重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初9816号原告：邓桂英，女，1963年7月4日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杨瑞，重庆智韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张缤予，重庆智韵律师事务所律师。被告：王家丽，女，1962年1月20日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。原告邓桂英与被告王家丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓桂英及其委托诉讼代理人杨瑞、张缤予，被告王家丽及其委托诉讼代理人刘四海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓桂英向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币100000元并支付利息，利息从起诉之日起以借款本金人民币100000元为基数，按年利率6%计算至本息归还完毕为止。二、请求判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告邓桂英与被告王家丽经朋友介绍认识。2019年4月25日，被告王家丽向原告邓桂英借款，原告通过银行转账方式向被告王家丽发放了借款100000元，履行了出借义务。前述借款经原告多次催告，被告仍不履行还款义务。原告认为，原告作为出借人向被告王家丽发放了借款，已经履行了出借义务，而被告王家丽拒不偿还借款的行为已构成根本违约，因此，原告有权向被告王家丽要求立即偿还全部借款本金并支付利息。为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，遂诉至法院，要求判如所请。被告王家丽辩称，原告转给被告银行账户的款项不是借款，是交付的出资款。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：重庆奥陶纪旅业有限公司（甲方）与李德旅（乙方）签订《重庆梦幻奥陶纪景区演艺酒吧项目合作协议》约定：一、合作项目名称：派对空间演艺吧。二、项目地点：奥陶纪景区内原千古情剧场。.....七、合作期限：合作期限为5年，其中2019年5月1日至2022年4月31日止，为免缴场地租赁费用期，2022年4月31日至2024年4月31日止地租赁费用为每年20万元整。本协议自签订之日起生效。重庆奥陶纪旅业有限公司在甲方处加盖了公章，并由赵志丹签名。李德旅在乙方处签名。2019年1月13日，赵志丹与李德旅签订了《股东入股合作协议书》，载明：1.合伙投资人，赵志丹；2.合伙投资人，李德旅；（一）合伙经营项目：各方共同经营位于重庆万盛奥陶纪的演艺吧；（二）合伙期限：合同期限以本协议签订时开始，到各合伙人均同意终止时终止。（三）出资额、出资方式：1.该合伙项目的预计出资额为3000000元，各合伙人均以现金的方式出资，每人出资金额相等，为人民币1500000元。各合伙人在合伙项目中所占份额相等，均为50%。2.各合伙人的出资必须于2019年1月18日之前完成第一次注资，第一次金额为人民币1000000元，汇到银行卡上，卡和密码由各方认同的指定人持有，使用该资金时，需至少两人同时在场。其他合伙人有监督和核查权。后期需注入资金时会以手机短信的方式提前15天通知合伙人，逾期未出资，取消其合伙资格，前期注入的资金不退还并由其赔偿由此造成的损失。（四）1、盈余分配：除去经营成本、日常开支、工资、奖金、需缴纳的税费等收入为净利润，即合伙创收盈余，此为合伙分配的重点，将以合伙人出资为依据，按比例分配。2、债务承担：如在合伙经营过程中有债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的出资为据，按比例承担。（五）入资、退资、出资的转让：1.入资新合伙人入资必须经全体合伙人同意，新合伙人须承认并签署本合伙协议；除入资协议另有约定外，入资的新合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任；入资的新合伙人对入资前合伙企业的债务承担连带责任。.....《奥陶纪演艺项目合作股份协议》载明：一、总则，1.本协议是在以李德旅为代表与重庆奥陶纪旅业有限公司所签的奥陶纪演艺合作协议的基础上进行合作的。2.本协议的所有股东都得承担与李德旅与奥陶纪旅业有限公司所签协议的义务及责任并同等享受此协议的权利及利益。3.本协议的总股份分为两大部分，第一部分以赵志丹为代表的占股百分之五十，第二部分以李德旅为代表的占股百分之五十。4.如果李德旅与赵志丹之间有股份协议，此协议需全体股东审阅认可签字后方有法律效力。二、股份比例及出资，本项目总投资为捌百万元人民币，各股东所在比例及出资按以下比例执行。1.赵志丹占股百分之五十，出资4000000元（备注：赵志丹所占比例具体分配情况由赵志丹决定不属于本协议范围）。2.李德旅占股百分之十二（12%），出资960000元。3.王家丽占股百分之六（6%）出资480000元。4.徐晓灵占股百分之五（5%）出资400000元。5.陶明全占股百分之五（5%）出资400000元。6.石平占股百分之四（4%）出资320000元。7.奚凌峰占股百分之三（3%）出资240000元。8.赵远芳占股百分之三（3%）出资240000元。9.林明玉占股百分之三（2%）出资160000元。10.曾红毅占股百分之三（2%）出资160000元。11.李承玲占股百分之三（2%）出资160000元。12.岳小红占股百分之三（2%）出资160000元。13.邓桂英占股百分之二（2%）出资160000元。14.胡义琴占股百分之二（2%）出资160000元。三、权利及义务，1.所有股东对李德旅为代表与奥陶纪旅业有限公司所签的项目由财务监督检查的权利。3.所有股东与该协议签字生效后必须马上将资金打人李德旅账上，两日内未到账的将视为自动放弃并不退回前面所交投资款。4.所有股东选举两名代表代理管理此项目，其他股东有意见和建议由代表出面进行调解处理。五、当有盈利时每月按股分红。八、本协议一式两份，所有股东签字即生效。原告邓桂英和被告王家丽等人在该协议上签字。2019年4月25日，原告邓桂英通过银行向被告王家丽转账100000元。2019年7月16日，原告邓桂英通过银行向被告王家丽转账60000元。以上款项共计160000元。2019年4月27日，被告王家丽向李德旅转账200000元。2019年4月28日，被告王家丽向李德旅转账100000元。2019年7月16日，被告王家丽向李德旅转账150000元。2019年7月17日，被告王家丽向李德旅转账90000元。2020年5月3日下午4:57，石平（微信名“香水百合”）通过微信向被告王家丽发送信息：邓桂英，2股。胡义琴，2股。被告王家丽回复：收到，石平，4股。石平：她们都是我鼓励来的，但是我对唐总有信心，唐总会带领我们把剧场搞得红红火火。原告邓桂英与被告王家丽同在微信“奥陶纪演出股东群”里。2019年7月20日下午12:15，被告王家丽在“奥陶纪演出股东群”里发出一张图片，图片显示：2019年7月19日陶明权出具收条一张，载明收到以下股东交来奥陶纪演艺项目投资款....七、邓桂英壹拾陆万元整......以上股东共计投资叁佰柒拾陆万元整，此款全部打入演艺项目负责人李德旅账上。由于双方对上述款项发生纠纷，原告邓桂英遂起诉来院。审理中，经本院释明，原告邓桂英仍认为双方系民间借贷关系，坚持要求被告王家丽偿还借款。上述事实，有原告邓桂英举示的中国民生银行支付业务回单，被告王家丽举示的《重庆梦幻奥陶纪景区演艺酒吧项目合作协议》、《股东入股合作协议书》、《奥陶纪演艺项目合作股份协议》、微信聊天记录、重庆农村商业银行对私客户账户明细，以及原、被告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定：诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点进行审理。本案中，原告邓桂英依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告王家丽抗辩该转账系原告邓桂英在《奥陶纪演艺项目合作股份协议》中约定的投资款出资行为，被告只是代转了原告出资的款项，现被告王家丽提交的证据已证明涉案款项系原告的出资款项，双方并不存在民间借贷关系。经本院释明后，原告邓桂英仍坚持以民间借贷纠纷起诉，故对于原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下：驳回原告邓桂英的诉讼请求。案件受理费2300元，减半交纳1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告邓桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  姚欣二〇二〇年八月六日书记员  黄琴