wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0582行初44号 原告葛艳欣，男，1990年5月7日出生，汉族，住邢台市南和区。 委托代理人柴进辉，河北和阳律师事务所律师。 被告邢台市南和区公安局交通警察大队，地址邢台市南和区幸福大街西段路北，统一社会信用代码11130500000219432N。 法定代表人吕燕青，该大队大队长。 本院在审理原告葛艳欣诉被告邢台市南和区公安局交通警察大队行政撤销一案中，原告葛艳欣自愿撤回对被告邢台市南和区公安局交通警察大队的起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告葛艳欣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛艳欣负担。 审 判 长  刘永信 人民陪审员  徐 鹏 人民陪审员  石兰芳 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  赵 明
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初431号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人张赞，男，1984年11月27日生，汉族，出生地天津市，初中肄业，无业，户籍地天津市河西区。因本案，于2019年10月25日被平湖市公安局取保候审，2020年8月11日被平湖市人民检察院依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 辩护人李艳、唐骁，北京京师（天津）律师事务所律师。 被告人杨志敏，女，1987年5月27日生，回族，出生地辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，初中肄业，无业，户籍地辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，现住辽宁省沈阳市皇姑区。因本案，于2019年10月25日被平湖市公安局取保候审。 被告人章辉，男，1994年1月11日生，汉族，出生地浙江省绍兴市，大学本科，户籍地浙江省绍兴市越城区。因本案，于2020年1月9日被平湖市公安局取保候审。 被告人刘萱，女，1993年5月13日生，汉族，出生地陕西省西安市，大学本科，无业，户籍地陕西省西安市碑林区。因犯非法经营罪，2018年3月22日被刑事拘留，同年4月19日转取保候审，同年12月17日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金二万五千元。因本案，于2019年12月24日被平湖市公安局取保候审。 辩护人彭丽娜，上海正策律师事务所律师。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2020]1688号起诉书指控被告人张赞、杨志敏、章辉、刘萱犯非法经营罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员顾骏出庭支持公诉。四被告人及辩护人李艳、唐骁、彭丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年2月至9月期间，被告人张赞在未取得烟草专卖许可证的情况下，通过微信号为“wukelan686622692”的上家以掮客带货的方式多次从境外进购乌克兰版“HEETS”品牌加热不燃烧卷烟，每条进价为195元，通过微商、闲鱼等网络平台对外进行销售。后其通过发展下级代理商的模式销售乌克兰版“HEETS”品牌的加热不燃烧卷烟予以非法获利。 2019年2、3月，被告人章辉、杨志敏在未取得烟草专卖许可证的情况下，作为被告人张赞的下级代理向他人销售乌克兰版“HEETS”品牌的加热不燃烧卷烟。经统计，案发期间被告人杨志敏向被告人张赞购进乌克兰版“HEETS”品牌的加热不燃烧卷烟金额188240元；被告人章辉向被告人张赞购进乌克兰版“HEETS”品牌的加热不燃烧卷烟金额60042元。 2019年6月，被告人刘萱在未取得烟草专卖许可证的情况下，从被告人杨志敏处进购乌克兰版“HEETS”品牌的加热不燃烧卷烟并通过微信平台转卖给他人进行获利，经统计至案发时，被告人刘萱向被告人杨志敏进购乌克兰版“HEETS”品牌的加热不燃烧卷烟的数额为75332元。 2019年10月17日上午，平湖市公安机关办案民警在天津市河西区东海派出所民警的协助下，在天津市河西区××街道××道××南里××号将被告人张赞抓获，并当场从其妻子齐飞飞名下的津ＲＹ××××奔驰小轿车内搜查出尚未销售的180条乌克兰版“ＨＥＥＴＳ”品牌的加热不燃烧卷烟，经鉴定，180条乌克兰版“ＨＥＥＴＳ”品牌的加热不燃烧卷烟均为“真品ｉＱＯＳ卷烟”，价格为201.61元每条，共计价值36289.8元。 另查明，被告人杨志敏于2019年10月19日主动至辽宁省沈阳市公安局皇姑分局寿泉派出所投案，并如实交代犯罪事实；被告人刘萱于2019年12月24日主动至陕西省西安市公安局碑林区××路派出所投案，并如实交代犯罪事实。 上述事实，被告人张赞、杨志敏、章辉、刘萱在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、抓获经过、证人证言、接受证据清单、调取证据清单、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、银行转账明细,微信、支付宝转账记录，鉴定意见书、视听资料、电子数据、刑事判决书、情况说明、入所人员身份核查系统查询记录、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张赞、杨志敏、章辉、刘萱违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，经营法律规定的专卖物品，扰乱市场秩序，金额分别为283382元、188240元、60042元、75332元，其中被告人张赞属情节特别严重，被告人杨志敏、章辉、刘萱属情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘萱、杨志敏系自首；被告人张赞、章辉在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，且被告人张赞、杨志敏、章辉、刘萱均自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚，辩护人对此提出的从轻意见有理，予以采纳。但被告人刘萱在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关以非法经营罪判处被告人张赞有期徒刑五年，并处罚金、判处被告人杨志敏有期徒刑二年，并处罚金二万元，可适用缓刑、判处被告人章辉有期徒刑七个月，并处罚金一万元，可适用缓刑、判处被告人刘萱有期徒刑六个月，并处罚金一万元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第六十七条第一、三款，第七十七条、第六十九条，第七十二条第一、三款，第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人张赞犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四万元（即自2020年8月11日至2025年8月10日）； 二、被告人刘萱犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，撤销前罪的缓刑部分，与前罪判处的有期徒刑一年十个月，并处罚金二万五千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金三万五千元（扣除前期羁押的二十九日，扣除已缴纳的罚金二万五千元，应缴罚金一万元）； 上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 三、被告人杨志敏犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元； 四、被告人章辉犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元； 上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。 五、扣押的一百八十条乌克兰版“HEETS”品牌的加热不燃烧卷烟，由扣押机关依法予以没收。 被告人杨志敏、章辉回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋曙明 人民陪审员  金祥根 人民陪审员  顾志英 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  沈琳琳 书 记 员  唐丽芳
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执1477号之一 申请执行人：汤爱林，女，1976年12月25日出生，汉族，住所地安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：安徽万木装饰工程有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区西湖春天40、51、58栋商业楼102室，统一社会信用代码91340400MA2RF51P1M。 法定代表人：尹小亮，该公司总经理。 被执行人：尹小亮，男，1983年12月27日出生，汉族，住所地安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行汤爱林与安徽万木装饰工程有限公司、尹小亮买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）皖0403民初516号判决书向被执行人安徽万木装饰工程有限公司、尹小亮发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人安徽万木装饰工程有限公司、尹小亮纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的24900元，执行费274元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二〇年八月二十五日 书记员  辛 意
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4972号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司员工。 被告：于康河，男，1990年7月27日出生，汉族，住四川省达县。 被告：成婷婷，女，1995年12月6日出生，汉族，住四川省渠县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告于康河、成婷婷追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，于康河、成婷婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还代偿款26871.25元及违约金5374.25元（按代偿款的20%计算），共计32245.50元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月，于康河因购买汽车，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，成婷婷作为共同还款人，签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。工行东大支行给被告借款后，被告未按期还款。为履行保证责任，原告及工作人员向工行东大支行为被告共计代偿26871.25元。据此请求判如所请。 于康河、成婷婷未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》合法有效。被告未按约归还银行分期款，原告及其员工代被告偿还26871.25元，有权向被告追偿。同时，被告应承担支付违约金的违约责任。原告以代偿金额的20%主张违约金合法合理，本院予以支持。成婷婷作为共同还款人，对于于康河的上述债务，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、于康河支付成都腾铭惠商实业集团有限公司代偿款26871.25元及违约金5374.25元，在本判决生效之日起五日内付清； 二、成婷婷对于康河的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，减半收取计303元，由于康河负担。 本判决为终审判决。 审判员  **元 二〇二〇年八月十九日 书记员  王浩宇
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1955号申请执行人：刑捍卫，男,1963年1月9日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：张锋帅，男,1979年8月12日生，汉族，住扎赉特旗。本院在执行刑捍卫与张锋帅借款合同纠纷一案中，经查被执行人张锋帅外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人张锋帅名下确无财产可供执行。本院通过约谈本案申请执行人刑捍卫，申请执行人刑捍卫不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  敖宝泉审判员  张天罡审判员  孟祥萍二〇二〇年八月二十六日书记员  何金生
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初3371号之一原告：无锡市正峰液压气动有限公司，住所地：无锡市滨湖区胡埭镇钱胡路1488号。法定代表人：张帆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：边文胜，江苏东林律师事务所律师。被告：森源汽车股份有限公司，住所地：河南省长葛市魏武路南段东侧。法定代表人：楚金甫。本院在审理原告无锡市正峰液压气动有限公司与被告森源汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2020）豫1082民初3371号民事裁定书，裁定冻结被告森源汽车股份有限公司的银行存款15万元或者查封其同等价值的其他财产。2020年8月26日，原告向本院提出《解除诉讼保全申请书》，申请解除对被告森源汽车股份有限公司的诉讼保全措施。本院认为，原告的解封申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告森源汽车股份有限公司银行存款15万元的冻结或者其他同等价值财产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  任伟娜二〇二〇年八月二十六日书记员  乔炜炜
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1723执保496号申请人:王利成，男，1973年8月17日出生，汉族，居民，住成武县。被申请人：李福华，男，1989年8月3日出生，汉族，农民，住成武县。申请人王利成与被申请人李福华诉前财产保全一案，申请人申请财产保全，要求冻结被申请人李福华名下银行存款×××元。本院依法作出(2020)鲁1723财保465号民事裁定书,裁定冻结被申请人李福华名下银行存款×××元。在保全过程中，本院于2020年8月21日线上冻结被申请人李福华在中国建设银行股份有限公司太原高新技术园区支行621700×××8830_156_1账户内存款最高限额×××元，实际冻结×××元。在中国工商银行股份有限公司太原高新技术开发区支行05×××11账户内存款最高限额×××元，实际冻结×××元。在财付通支付科技有限公司085e9×××f06@wx.tenpay.com账户内存款×××元。以上冻结期限均为一年（2020年8月21日起至2021年8月21日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下：成武县人民法院（2020）鲁1723执保496号案件部分保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  李国霞二〇二〇年八月二十四日书记员  徐 浩
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初569号 原告：杨某，女，1992年5月9日出生，苗族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：岑日卓，广西星云律师事务所律师。 被告：梁某1，男，1984年3月10日出生，壮族，农民，住西林县。 被告：梁某2，女，1956年3月23日出生，壮族，农民，住西林县。 原告杨某与被告梁某1、梁某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人岑日卓，被告梁某1、梁某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：判令两被告分割原家庭共同共有位于“南处习”（地名）、“渭冷水”（地名）、“渭麻沟”（地名）三片林木的三分之一份额给原告。事实和理由：原告和被告梁某1原属夫妻关系，因感情破裂，向法院提起离婚诉讼，法院依法判决原被告离婚，原、被告之间的部分家庭共有财产也经过西林县人民法院判决进行分割，但原、被告共同种植在位于“南处习”（地名）、“渭冷水”（地名）、“渭麻沟”（地名）三处的林木未进行分割，现原告要求将位于“南处习”（地名）、“渭冷水”（地名）、“渭麻沟”（地名）三处的林木三分之一份额分割给原告。 被告梁某1辩称：不同意将位于“南处习”（地名）、“渭冷水”（地名）、“渭麻沟”（地名）三处的林木三分之一份额分割给原告，原告虽然一起种植，但林木都是由自己一个人进行护理的。 被告梁某2未作答辩。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，原告与被告因感情不和，2019年11月18日经西林县人民法院判决准予离婚，离婚判决已经发生法律效力。被告梁某2是被告梁某1的母亲。从与被告梁某1同居开始直至与被告梁某1离婚，原告杨某与被告梁某1、梁某2一直共同生活。西林县人民法院（2019）桂1030民初1301号判决书已经对位于西林县那佐苗族乡那讪村央纳屯的一间房屋及共同种植在位于“那腊”（地名）、“南麻”（南麻）这两个地方的三片杉木进行分割。原告在与两被告共同生活期间，共同在“南处习（地名）”种植有6.7亩杉木；在“渭冷水”（地名）种植有7.64亩杉木；“在渭麻沟”（地名）三个地方种植杉木，判决离婚后该家庭共有财产未进行分割。庭审过程中，双方均认可种植在“渭麻沟”（地名）的杉木实际上是位于“南麻”（地名）32.14亩的林地上的杉木。 本院认为，原告与两被告共同生活期间共同种植的杉木属于家庭共同财产。因此，本案在立案时将案由定为离婚后财产纠纷定性不准，应当定性为共有物分割纠纷。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，原告已经与被告梁某1离婚，对共有财产已经丧失了共有的基础，因此，原告主张要求分割共同种植的杉木，符合法律规定。原告在本案中要求分割的位于“渭麻沟”（地名）上种植的杉木实际上是位于“南麻”（地名）32.14亩林地上的杉木，已经在西林县人民法院（2019）桂1030民初1301号判决书中进行分割，本案中不再进行处理。原告对其与两被告共同种植的位于“南处习”（地名）、“渭冷水”（地名）的两片杉木享有三分之一的份额，原告主张要求分割位于“南处习”（地名）、“渭冷水”（地名）的两片杉木三分之一份额，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告杨某与被告梁某1、梁某2共同种植的位于“南处习”（地名）、“渭冷水”（地名）这两个地方的两片杉木，每片杉木三分之一的份额归原告杨某所有； 二、驳回原告杨某其他的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄卉菁 二〇二〇年八月十二日 书记员  颜文佳
河北省广平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0432刑初47号 公诉机关广平县人民检察院。 被告人郭宪卫，男，1984年3月9日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县，捕前住魏县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月30日被广平县公安局取保候审；于2020年7月25日被广平县公安局刑事拘留；同年8月6日经广平县人民检察院批准逮捕，次日被广平县公安局执行逮捕，现羁押于广平县看守所。 广平县人民检察院以广平县院第一检察部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人郭宪卫犯故意伤害罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员常金丽出庭支持公诉，被告人郭宪卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广平县人民检察院指控，2019年6月4日9时许，被害人陈某驾车在广平县审车过程中与被告人郭宪卫父亲郭某发生争执。郭宪卫见到后，手持铁棍打至陈某后背，致其左侧第4、5肋骨完全性骨折，经鉴定为轻伤二级。2019年6月30日，被告人亲属与被害人双方达成和解协议，被害人对被告人表示谅解。2020年7月25日，被告人郭宪卫被广平县公安局民警抓获。 2020年8月19日被告人郭宪卫自愿签署了《认罪认罚具结书》。 公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郭宪卫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月，提请依法判处。 上述事实，被告人郭宪卫在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、情况说明、报警登记表、受案登记表、住院病历、户籍证明、证明、调解协议书、抓获证明、广平县公安局物证鉴定室鉴定书及照片、诊断证明书、辩认笔录及照片；另有被害人陈某陈述、证人郭某、李某1、李某2证言、被告人郭宪卫供述等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人郭宪卫不能正确处理双方纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关对其犯故意伤害罪的指控成立。被告人郭宪卫认罪认罚，本院依法从轻处罚。被告人与被害人达成和解并取得被害人谅解，本院依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。经当地司法行政机关调查，同意将其纳入社区矫正范围。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人郭宪卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  王   玉   建 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  李佳佳书记员刘晶晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 ——
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初2269号 原告：李燕，女，1976年2月28日出生，住重庆市武隆区。 被告：罗昌龙，男，1970年10月21日出生，住重庆市武隆区。 本院在审理李燕与罗昌龙民间借贷纠纷一案中，原告李燕于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李燕的撤诉申请，系其真实意思表示，是对自身诉权的自由处分，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李燕撤回起诉。 本案案件受理费减半收取642.50元(原告已预交)，由原告李燕负担。 审 判 员 李林妍 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 周之平 书 记 员 黄 翠
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初5353号原告：王郁松，女，1989年7月28日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：杨妙转，女，1965年3月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告：王根峰，男，1964年12月3日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告王郁松、杨妙转、王根峰的共同委托诉讼代理人：王高锋，男，1963年3月24日出生，汉族，住河南省孟津县，系王根峰兄弟。被告：洛阳洛冷制冷机械有限公司，住所地洛阳市高新技术开发区河洛大道13号。法定代表人：丁国荪，董事长。委托诉讼代理人：阚世宏，河南南云律师事务所执业律师。原告王郁松、杨妙转、王根峰与被告洛阳洛冷制冷机械有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年8月31日上午9:00，王郁松、杨妙转、王根峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王郁松、杨妙转、王根峰撤诉处理。案件受理费50元，由王郁松、杨妙转、王根峰负担。审判员 陶 源二〇二〇年八月三十一日书记员 王丹阳
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初388号原告蔡作明，男，1962年5月27日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人刘标，湖南定胜律师事务所律师。被告谢正阳，男，1969年11月26日生，汉族，住湖南省双峰县。原告蔡作明诉被告谢正阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡笑男担任审判长，与人民陪审员彭志春、谭友三组成合议庭，由贺立担任法官助理，代理书记员陈春英担任记录，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告蔡作明及其委托代理人刘标到庭参加诉讼，被告谢正阳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡作明请求本院判令：1、被告偿还拖欠原告借款12万元及按年利率6%自2015年9月1日起至清偿完毕之日止向原告支付逾期利息；2、被告承担本案诉讼费、财产保全费、保险保函费等诉讼相关费用。被告谢正阳未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及书面证据。经审理查明：2012年原、被告在宁乡施工时经朋友介绍认识。同年8月26日被告与原告、案外人杨辉祥签订工程施工承包合同，合同约定被告将宁乡市白马桥镇和谐白马家园小区二期的1#栋、2#栋、10#栋的工程项目发包给原告以及案外人杨辉祥，2013年被告要求原告与案外人杨辉祥每人支付15万元承包工地的履约保证金，被告在收取原告15.8万元和案外人杨辉祥15万元的履约保证金后，该项目并未交给原告和案外人杨辉祥承包。被告在无法归还履约保证金后向原告出具借条：“今借到蔡作明人民币现金壹拾伍万捌仟元整（￥158000元）。从2013年6月1号至6月30号利息￥8500元未付。借款人谢正阳2013.7.6”经原告催讨，被告向原告仅偿还了3.8万元，余款12万元原告再次出具借条“今借到蔡作明人民币现金壹拾贰万元整，于2015年8月31日之前无息还清。借款人谢正阳2015.7.30”此后，原告多次催讨未果，遂于2020年2月24日向本院起诉，要求法院判决如上诉讼请求。本院认为：原告主张的事实，有被告出具的借条及原告方的当庭陈述证实，本案中，原、被告间的债权债务是双方当事人的真实意思表示，合法有效，故对原告蔡作明要求被告谢正阳偿还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自2015年9月1日起至清偿完毕之日止支付资金占用期间利息的，因双方之间未约定借款利息，借期内视为不支付利息，但逾期后可按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利率。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告谢正阳支付原告蔡作明借款120000元及以120000元为基数，自2015年9月1日起至全部款项清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付相应利息。二、驳回原告蔡作明的其他诉讼请求。上述款项限赔偿义务人在判决书生效后十五日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，财产保全费500元，公告费560元，共计3760元，由被告谢正阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  胡笑男人民陪审员  彭志春人民陪审员  谭友三二〇二〇年八月十七日法官助理贺立书记员陈春英
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9965号 申请执行人：雷仲民，男，汉族，1992年1月10日出生，住甘肃省民乐县。 被执行人：张掖市正东汽车销售服务有限责任公司。 法定代表人：马永华，系该公司经理。 统一社会信用代码：91620702094607291A。 申请执行人雷仲民与被执行人张掖市正东汽车销售服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，甘州区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月6日作出的甘区劳人仲调字〔2018〕第260号调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张掖市正东汽车销售服务有限责任公司偿付申请人雷仲民案件款71400元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人雷仲民已向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年11月19日、2020年8月10日，本院本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人陈伟德的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆信息情况等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 2.2019年11月14日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2020年5月29日，本院通过甘州区市场监管局查询了被执行人的统一社会信用代码。 4.2020年8月10日本院依法向被执行人发出了限制高消费令。 5.2020年7月18日，本院向张掖市不动产事物登记中心查询了被执行人张掖市正东汽车销售服务有限责任公司名下的房产信息，反馈未发现房地产信息。 6.2020年8月19日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的71400元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 郑 华 审判员 李建华 二〇二〇年八月二十一日 书记员 杨剑锋
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民监1号 监督机关：前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 原审原告：王雪，女，1983年1月6日生，汉族，住吉林省前郭县。 原审被告：刘涛，男，1971年6月4日生，汉族，住吉林省前郭县。 原审原告王雪与原审被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日作出（2017）吉0721民初4709号民事调解书。现前郭县人民检察院以前检民（行）监【2020】22072100005号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 耿 宏 审判员 赵志新 审判员 韩丹丹 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王雅楠
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初3724号原告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路128号。法定代表人：叶兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟越，北京隆安（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡智铭，北京隆安（湖州）律师事务所律师。被告：吴福昌，男，1951年11月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2020年8月7日受理了原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司诉被告吴福昌保险人代位求偿权纠纷一案，因原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司及其委托诉讼代理人未在法定期限内预交诉讼费，也未在法定期限内向本院提交减、缓、免的申请而获批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司自动撤回起诉处理。审 判 员 阳锦翔二〇二〇年八月十九日法官助理 李 欣书 记 员 庄 羚
山东省济南市长清区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0113刑初241号 公诉机关济南市长清区人民检察院。 被告人张某，男，1996年10月24日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，从事个体经营，户籍地济南市长清区，租住长清区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2020年6月2日被取保候审。 辩护人刘建民，山东宸合宸律师事务所律师。 济南市长清区人民检察院以济长清检一部刑诉（2020）211号起诉书指控被告人张某犯非法买卖枪支罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员程丽出庭支持公诉，被告人张某及辩护人刘建民到庭参加诉讼，现已审理终结。 经法庭审理查明，2020年4月，被告人张某先后2次到菏泽市曹县某镇某村，从孙某处以11000元的价格购买秃鹰气枪2支，铅弹一宗。2020年5月17日，张某到河北省石家庄市栾城区，以1800元的价格从一男子处购买制造铅弹的模具1套，后在自己的住处使用模具制作铅弹100余发。经鉴定，秃鹰气枪2支，系以压缩气体为动力发射弹丸，认定为枪支，其制作的铅弹认定为气枪弹。 之后，张某曾在QQ群内发布出售秃鹰气枪的信息，因价格问题交易未成功。 2020年6月2日，被告人张某接公安人员电话通知后主动到案，如实供述了以上事实，以自首论。 公诉机关认为被告人张某的行为构成非法买卖枪支罪，因被告人具有自首的量刑情节，建议判处被告人张某有期徒刑三年，适用缓刑。 被告人张某及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人孙某的证言及辨认笔录，扣押清单，照片，枪支鉴定意见，发、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某非法买卖枪支，其行为构成非法买卖枪支罪。张某有自首情节，依法予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、扣押的被告人张某购买的枪支二支、打气筒一个、铅弹模具一套、枪管一根、铅弹九十六个等物品，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长 李 虎 人民陪审员 杨 芳 人民陪审员 于志强 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员 李梦媛
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民特235号申请人：宋金焕（曾用名张洪稳），女，1975年2月13日生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：徐国强，天津益业律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉静怡，天津益业律师事务所律师。被申请人：沈玉珠（申请人之母），1947年6月19日生，汉族，无职业，户籍地天津市河东区，住天津市河东区。代理人：沈秉玉（被申请人之兄），1944年12月10日生，汉族，住天津市东丽区。申请人宋金焕申请对被申请人沈玉珠指定监护人一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。申请人宋金焕及其委托诉讼代理人徐国强、廉静怡，被申请人沈玉珠的代理人沈秉玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋金焕称，请求法院依法指定宋金焕作为沈玉珠的监护人。事实和理由：宋金焕与沈玉珠系母女关系，沈玉珠与配偶张树伟育有二女张洪震、宋金焕，张树伟已于早年死亡，1978年9月23日沈玉珠与宋恩富再婚，双方育有一女宋金伟，自幼患有智力残疾，张洪震因患有精神分裂症现在天津东丽圣发医院住院治疗。2020年6月3日沈玉珠被河东法院认定为限制民事行为能力人，为维护被申请人合法权益特向法院申请。沈秉玉称，对宋金焕所述没有异议，同意宋金焕的请求。经审理查明，宋金焕与沈玉珠系母女关系，沈玉珠的父亲沈风桥、母亲王秀英已于早年死亡，沈玉珠与配偶张树伟育有二女张洪震、宋金焕，张树伟已于早年死亡，1978年9月23日沈玉珠与宋恩富再婚，双方育有一女宋金伟，宋金伟自幼患有智力残疾，张洪震因患有精神分裂症现在天津东丽圣发医院住院治疗。宋恩富于2009年8月7日死亡。2020年5月26日，宋金焕向法院申请认定沈玉珠的公民民事行为能力，2020年6月3日，本院作出（2020）津0102民特94号《民事判决书》，判决：“认定沈玉珠（公民身份号码1201021947××××××××）为限制民事行为能力人”。本院认为，关于被申请人的监护人问题，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。现沈玉珠的配偶、父母已经死亡，宋金焕、宋金伟、张洪震作为沈玉珠的女儿，考虑张洪震、宋金伟的自身因素，不具有作为被申请人的监护人资格。综合本案实际情况，本院指定宋金焕作为沈玉珠的监护人为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定宋金焕为沈玉珠的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘惠全二〇二〇年八月十九日法官助理苏可欣书记员周嘉珺附：本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2924号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆弘时建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：肖成忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚联春，重庆石松律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市送变电工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：胡忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨松，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王煜潇，重庆索通律师事务所律师。再审申请人重庆弘时建筑工程有限公司（以下简称弘时公司）因与再审申请人重庆市送变电工程有限公司（以下简称送变电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终4394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。弘时公司申请再审称，1.弘时公司达到了备忘录关于下浮比例调整的要求。其举示的证据足以证明弘时公司在2014年5月30日之前达到了全线贯通的要求，且在2014年7月30日前具备了全线交付电气安装施工的条件。二审法院认为备忘录约定的下浮条件未成就错误；2.二审法院认为应当扣除创优消缺款176200元错误。弘时公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。送变电公司申请再审称，1.二审法院认定的主材扣减金额错误，附属设施款及土建消缺工程款应当扣减而未扣减；2.二审法院认定的工程款计算方式存在根本性错误，违背了双方的合同约定及履行情况，应当予以纠正。送变电公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，弘时公司与送变电公司的再审申请理由均不能成立：第一，针对弘时公司的申请再审理由评判如下：（一）关于备忘录约定的下浮条件是否成就的问题。本案中，弘时公司的合同结算款从业主结算价下浮17.5%调整为下浮10%须同时满足两个条件：1.2014年5月30日实现全线贯通；2.2014年7月30日前全线交付电气安装，以取得建管单位签证确认资料为据。弘时公司申请再审称土建施工和电气安装施工是存在交叉的，并非是土建工程完成后才能进行电气安装工程，其在2014年7月30日前已经全线进行了支架安装这一属于电气安装工程范围的施工，在2014年7月30日前已经具备了全线交付电气安装施工的条件。送变电公司对此抗辩称其在二审中举示的13份证据足以证明弘时公司未在2014年7月30日前具备全线交付电气安装施工的条件。本院认为，弘时公司主张备忘录约定的下浮条件已经成就，其应当提供相应的证据予以证明。双方在备忘录中约定“保证工期在2014年5月30日实现全线贯通，于2014年7月30日全线交付电气安装（并取得建管单位的签证确认资料），”其应当知晓建管单位出具的签证确认资料的重要性，弘时公司在诉讼过程中未能提交签证确认资料，其对此抗辩称该资料应以送变电公司名义找业主方出具，其无权要求业主方出具，但其又不能提交相应的证据证明其向送变电公司提出过相应的要求。另外，根据4#-5#工作井的顶管支架安装报审表及对应验收表、换位井模板安装报验表、防水板进场报审表、防雷及接地装置报审表等报验资料，以及监理施工记录、会议纪要等证据，可以证明弘时公司部分分项施工工作的报验时间均在2014年7月30日之后，其并不符合备忘录中所约定的2014年7月30日全线交付电气安装的条件。因此，二审法院认为弘时公司提交的证据不足以证明其达到了备忘录中所约定的下浮10%的调价条件，按照原约定下浮17.5%结算并无不当；（二）关于创优消缺工程款是否应当扣减的问题。送变电公司二审中举示了2015年9月9日创优整改函及弘时公司回函。送变电公司发函要求弘时公司进行创优消缺，弘时公司回函认可“该工程消缺应当由我司完成”，但要求送变电公司先行支付200万元，否则“贵单位要安排其他单位完成与我司无关”。工程验收后的消缺整改属于质量保修范围，送变电公司履行了通知义务，弘时公司附加不合理条件拒绝整改，其称已经履行整改义务，但未举示整改及验收证据。二审法院根据送变电公司举示的由第三方重庆志气建筑劳务有限公司完成创优消缺合同、发票、支付凭证，按实付数额176200元扣减并无不当。综上，弘时公司的再审申请理由均不能成立。第二，针对送变电公司的申请再审理由评判如下：（一）关于主材扣减金额的问题。首先，送变电公司在一审中主张主材扣减金额为11808479.5元，一审法院根据双方意见判决后送变电公司在二审、再审审查中变更意见，要求扣除21037000元，根据禁止反言原则，送变电公司不能随意变更其主张；其次，送变电公司举示的主材费用表仅有送变电公司盖章，且费用名目涉及电线等二十余类，缺乏合同依据，超出《工程劳务分包框架协议》约定的四类主材范围；再次，送变电公司主材费用的外部依据仅为其举示的审定函中提及了主材款金额。该函表述“合同结算金额为48223600元（含乙供主材费21037000元），审减合同结算金额为12989100元（含审减乙供主材费788200元）”。但本案查明，送变电公司承接的案涉工程，建设单位委托了专门的第三方审计单位进行了最终结算审核，根据双方确认的三方（施工单位送变电公司、建设单位重庆电力研究院、审计单位北京中建华投资顾问有限公司）盖章的审定表，土建送审造价48498092.71元、审定造价48233577.95元、审减274514.76元，土建项目的全部审减金额仅27万余元。对比之下，内部审定函中土建审减高达1200万余元，与三方审计不符，且该函为建设单位内部审核情况，送变电公司仅凭此瑕疵证据，不能推翻其一审确认的材料款主张。因此，二审法院认定主材扣减金额为11808479.5元并无不当；（二）关于附属设施款、土建消缺工程款是否应当扣减的问题。送变电公司在二审中举示的证据不足以证明系弘时公司拒绝履行合同义务而产生的附属设施款、土建消缺工程款，其要求扣减，二审法院不予支持也无不当；（三）关于案涉工程款计算方式是否正确的问题。送变电公司申请再审称本案工程款的计算公式应该为：土建工程业主结算造价×（1-下浮比例17.5%）-主材款-所有应扣款。二审法院采用的计算公式（土建工程业主结算造价-主材款）×（1-下浮比例17.5%）-所有应扣款错误。本院认为，《工程劳务分包框架协议》中约定：“合同价款，本工程实行劳务加辅材（主材由甲方送变电公司采购），根据乙方弘时公司的投标报价及报价承诺，双方约定，本工程的合同总价为业主结算价下浮17.5%”及“结算方式，本工程分包工程金额按甲方主合同金额×（1-乙方报价下浮比率）所计算的金额作为暂定合同价，同时作为控制支付工程进度款的依据；最终结算金额根据甲方与业主结算价款，按报价人承诺的下浮比率，结算金额作相应调整。”弘时公司合同价款中不包括送变电公司采购的主材价款，二审法院采用（土建工程业主结算造价-主材款）×（1-下浮比例17.5%）-所有应扣款的计算公式并无不当。送变电公司的再审申请理由亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆弘时建筑工程有限公司、重庆市送变电工程有限公司的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  王春晓审 判 员  彭国雍二〇二〇年八月二十七日法官助理  张先青书 记 员  刘 妮
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执20471号 东莞市道路停车事务中心、周红星： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人周红星行政非诉执行一案[执行依据为本院（2020）粤1971行审2116号行政裁定书]，因被执行人周红星已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  李满良 二〇二〇年八月二十七日 书记员  廖翠文
河南省淅川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫1326执269号 申请执行人：蔡某某，男，汉族，生于1974年3月20日。 被执行人：王某某，男，汉族，生于1966年12月11日。 被执行人：程某，男，汉族，生于1973年6月4日。 被执行人：王某，男，汉族，生于1983年10月2日。 蔡某某申请执行王某某、程某、王某借款合同纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2017）豫1302民初4487号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王某某、程某、王某在判决生效后十日内偿还原告蔡某某借款350万元，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将加倍支付迟延履行期间的债务利息。因王某某、程某、王某未按上述生效法律文书履行义务，蔡某某向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确认的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知、查询被执行人名下财产信息： 1、查明被执行人王某某、程某银行账户无大额存款，已冻结被执行人账户，被执行人王某银行账户有三万多元存款，已冻结划拨支付给申请执行人。 2、查明被执行人王某某名下有一辆豫RNN777奔驰牌汽车和一辆豫RD6987福特牌汽车，被执行人王某名下有一辆豫RPL369丰田牌汽车、一辆豫R5C009五菱牌汽车和一辆豫ROM777酷路泽牌汽车，本案已查封。 3、查明被执行人王某某名下所有的房权证号为淅028618、029675号房产，淅国用（2011）字第001号不动产予以查封，本案属轮候查封，两套房产和一处地产都抵押在淅川县农村信用合作联社。 4、查明被执行人王某名下所有的豫（2017）社旗县不动产权第0000027号土地已抵押在社旗县农村商业银行，本案已查封。 三、已向被执行人发出了限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产信息，被执行人财产暂不宜执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 被执行人王某某、程某、王某有继续向申请执行人蔡某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行员 ：朱振涛 执行员 ：张荣宝 执行员 ：郭胜武 二〇二〇年八月五日 书记员 ： 张 玉
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执527号 申请执行人：曾小聪，女，1983年11月22日出生，汉族，居民，住四川省威远县。 被执行人：欧洪有，男，1989年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人曾小聪诉被执行人欧洪有借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2019）渝0231民初4953号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款本金60000元及利息、诉讼费680元、执行费800元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年4月3日、5月11日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人欧洪有无足额银行存款、无工商登记信息、无车辆信息、无房屋信息。现本案未兑现借款本金60000元及利息、诉讼费680元、执行费800元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执527号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年八月十二日 书记员 黄泓锦
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执788号申请人农村信用合作联社，住所地：太行路24号，统一社会代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人冯文举，男，1985年4月11日出生，汉族，住温县。本院在执行申请执行人农村信用合作联社与被执行人冯文举金融借款一案中，被执行人冯文举在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。2020年8月29号网络查询发现被执行人冯文举在中国工商银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯文举存款30000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月二十九日书记员  李 恒
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0881刑初168号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人陈某，女，1979年11月2日出生，汉族，吉林省白城市人，初中文化，个体，住吉林省洮南市。因涉嫌交通违法于2019年8月5日被处以行政拘留15日，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月19日由行政拘留转刑事拘留，同年8月30日被依法执行逮捕,同年9月18日被洮南市公安局取保候审。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2019年8月4日19时40分许，被告人陈某驾驶电动自行车沿洮南市育英路由西向东行驶至双拥模范城地标西100米处时，与行人李某相撞，致李某受伤，后经抢救无效死亡。经洮南市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定，被告人陈某负此事故全部责任。事故发生后陈某赔偿被害人李某家属五十八万元，并取得谅解。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。陈某认罪认罚，可从宽处理。陈某积极赔偿被害人家属损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。建议判处被告人陈某有期徒刑一年，缓刑一年。提请本院依法判处。 被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月4日19时40分许，被告人陈某驾驶电动两轮车沿洮南市育英路由西向东行驶至双拥模范城地标西100米处时，与行人李某相撞，致李某受伤，经抢救无效死亡。经洮南市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定，被告人陈某负此事故全部责任，李某不负此事故责任。经鉴定，李某系因交通事故致重度颅脑损伤，硬膜下巨大血肿，颅内压增高、小脑扁桃体疝而死亡；李某损伤具有交通事故损伤特点，符合交通事故损伤特征，认为李某死亡与交通事故具有因果关系。事故发生后陈某家属赔偿被害人李某家属五十八万元，并取得谅解。 上述事实，被告人陈某在庭审中全部供认，且有证人刘某1、杨某、刘某2、徐某、苏某、王某、许某、郭某的证言，到案经过，内蒙古自治区乌兰浩特公安司法鉴定中心鉴定文书，证实陈某的血液样本中未检测出酒精成份，吉林大众司法鉴定所司法鉴定意见书，吉林仁合司法鉴定所司法鉴定意见书，洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，黑龙江省博大司法鉴定中心司法鉴定意见书，洮南市公安局行政处罚决定书及行政拘留执行通知书，道路交通事故现场略图及现场勘查笔录及照片，道路交通事故痕迹检验记录，洮南市公安局关于陈某无前科劣迹情况说明，认罪认罚具结书，居民死亡医学证明书，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解协议书、谅解书、中国建设银行客户回单，被害人李某及被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈某到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚；陈某家属积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张玉辉 二〇二〇年八月十二日 书记员  孙 哲
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2161号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都成华支行，住所地成都市成华区成华大道新鸿路398号附2号。 法定代表人：张欣，行长。 被执行人：谭学伟，男，汉族，1994年8月29日出生，住四川省广安市广安区。 本院在执行中国银行股份有限公司成都成华支行与谭学伟金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人谭学伟发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人谭学伟有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月二十四日 书记员 苏 展
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0723民初1118号 原告：张定民，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：杨红炜又名杨卫卫，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县XX镇XX路XX号，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人王骞，：，陕西锐博律师事务所，律师 被告：洋县步步高机械加工厂，法定代表人：杨红炜。地址：洋县。 被告：张玉侠，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系杨红炜之妻。 原告张定民与被告洋县步步高机械加工厂、杨红炜、张玉侠民间借贷纠纷一案，本院受理后于2020年5月15日立案，依法适用简易程序由审判员杨晋胜公开开庭审理，原告到庭参加了诉讼，被告杨红炜及委托代理人到庭参加诉讼，被告洋县步步高机械加工厂、张玉侠经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张定民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元，利息55万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月20日经朋友祝某某介绍，被告借到现金20万元，约定利息月息三分五，时间一年，半年清息一次，被告给原告出具借条一张。此后，被告于2012年元月给原告清息42000元，2012年12月18日给原告清息50000元，2013年2月8日给原告清息50000元，2014年2月经祝某某手给原告清偿利息50000元，截止2014年2月共给原告清偿了192000元的利息。其本金及所欠利息未付，原告多次向三被告索要，至今未还。为维护合法权益原告诉至人民法院，请求三被告偿还借款本金20万元，支付从2014年1月29日起至起诉之日止利息55万元。 被告杨红炜辩称1、原告主张的民间借贷200000元的诉讼请求已超出了法律规定的诉讼时效，且未出现诉讼时限中止，中断的法定情形，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求；2、原告主张的借款本金200000元与事实不符，本案借款本金应按158000元认定，其原告向被告交付借款时预先按月利率3.5%扣除了半年利息42000元，故其原告实际交付借款158000元；3、原告与被告约定月利率3.5%超出法律规定的最高利息，人民法院应当将超出的已支付的利息从借款本金中扣除；4、本案被告从2012年12月18日至2014年1月29日偿还的150000元应认定为偿还本金。 被告洋县步步高机械加工厂未应诉答辩。 被告张玉侠未应诉答辩。 经审理查明：2011年7月20日，被告杨红炜经朋友祝某某介绍，以其经营的洋县步步高机械加工厂资金周转为由向原告张定民申请借款200000元，双方对借款金额，借款利息，借款期限及利息支付等达成合意后，证人祝某某在场，原告张定民将200000元现金在其自己经营的洋县南环路磅秤处交付给被告杨红炜，被告杨红炜向原告出借借条一张，载明：“今借到张定民现金贰拾万元正。（￥200000元）月息3.5分，时间一年，半年结息一次。借款人：杨卫卫，张玉侠，2011、7、20.”洋县步步高机械加工厂在其借条中加盖了印章。三被告向原告出具借条后，在场人祝某某在该借条上亲笔书写：“在场见证人：祝某某，2011、7、20”。三被告按约定于2012年1月22日向原告支付利息42000元。2012年10月17日被告杨红炜向原告张定民书写了保证书一份，载明：“我保证在2012年10月底前还清张定民20万元利息。另还本金10万元，余额在本年度末一次还清”。2012年12月18日被告向原告支付利息50000元，2013年2月8日向原告支付利息50000元，2014年1月29日支付利息50000元，先后四笔共计支付利息192000元，此后三被告对所欠利息和借款本金未向原告偿还。原告与朋友陈某某，付建强分别于2015年冬，2017年、2019年冬找被告杨红炜开办的步步高机械加工厂找三被告要求偿还尚欠本息，因未找到被告杨红炜，致催要未果。2020年5月14日原告提起诉讼，请求被告偿还借款本金200000元并从2014年1月29日起至起诉之日按约定月3.5%利率支付利息550000元。 本院认为，原告张定民与三被告之间民间借贷有原、被告双方的借款合意、又有借款交付事实，其二者之间借贷关系明确，借贷事实清楚，三被告应当按双方约定的借款期限返还借款本金，其借款本金的认定问题，被告杨红炜辩称原告预先扣除半年利息42000元，实际交付158000元，因被告未提供相关证据证明其辩解意见的客观性，故应承担举证不能的后果，民间借贷系实践性合同，本案应当认定200000元为实际交付的借款金额。现原告请求被告返还借款本金200000元，依法应予支持。原告请求被告支付借款利息，被告辩称2012年12月18日至2014年1月29日偿还的150000元应认定为偿还借款本金，因双方未约定本息清偿顺序，被告又不能提供证据证明其偿还的150000元为借款本金，故其应按先息后本的相关法律规定认定该150000元为偿还借款利息，对其原告利息主张应以被告已支付利息的时间、数额、法律规定的年36%利率上限，超出部分当从本金中扣减分段进行计算。（即2011年7月22日至2012年1月22日，支付利息42000元，以200000元本金月3%利率利息为36000元，超付利息6000元，该超出部分从200000元本本金中扣除，截止2012年1月22日本金为194000元；2012年1月22日至2012年12月18日支付利息50000元，未超出月3%利率上限，故借款本金仍为194000元，2012年12月8日至2013年2月8日支付利息50000元，按月3%利率计算利息为11640元，超付利息38360元，超出部分从本金中扣除，至2013年2月8日借款本金为155640元；2013年2月8日至2014年1月29日支付利息50000元，按月3%利率计算利息，未超出上限。）截止2014年1月29日被告尚欠原告借款本金155640元。原告请求从2014年1月29日起按约定月3.5%利率支付利息至2020年5月14日起诉之日止利息550000元，其该利率约定超出了法律规定上限，可按月2%利率标准计付利息。本案关于被告抗辩其原告诉讼请求已经超出法律规定诉讼时效，应当依法驳回原告诉讼请求的意见，本案原告提供的证人证言及证人出庭证明可以证明在诉讼时效期间内权利人主张权利的事实，属法律规定的诉讼时效中断的情形，故其该辩称理由不能成立。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条一款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告洋县步步高机械加工厂、杨红炜、张玉侠于判决生效后30内返还原告张定民借款本金155640元。并从2014年1月29日起按月2%利率计算利息至2020年5月15日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  杨晋胜 二〇二〇年八月十一日 书记员  李一涵
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2172号 原告：陈文亮，男，1971年11月11日生，汉族，农民，住任丘市石门桥镇东关张村。 委托诉讼代理人：唐伟伟，河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红星，河北英陆律师事务所律师。 被告：任丘市石门桥镇东关张村村民委员会， 法定代表人：陈世伟，主任。 委托诉讼代理人：温美杰，河北宪泽律师事务所律师。 原告陈文亮与被告任丘市石门桥镇东关张村村民委员会（以下简称东关张村委会）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文亮的委托诉讼代理人唐伟伟、李红星、被告村委会的委托诉讼代理人温美杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文亮向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告向原告支付补偿款262320元；2、请依法判决本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：陈文亮系任丘市石门桥镇东关张村村民，具有本村集体组织成员经营户的身份，以本村集体组织成员经营户的身份承包了本村砂石料厂土地（原南房庄土地》东至陈文祥、南至道、北至道、西至陈金克共计2.393亩土地。2016年10月被告开发房地产占用了原告承包的土地1.093亩，但被告占用后没有按照补偿标准向原告支付补偿款。原告曾多次要求被告向原告支付补偿款。但被告却予以拒绝。为此，原告特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告村委会辩称，原告所述与事实不符，村委会将补偿款均已合法发放。原告陈文亮与陈文祥系兄弟，该二户的承包地合计4.226亩，2012年陈文祥将其中3亩地转让予陈年，陈文亮将剩余的1.3亩转让予陈占军。该事实有任丘市人民法院和沧州市中级人民法院的判决对两个转让行为的依法认定，认定该土地流转有效。陈文亮与陈文祥全部承包地均已转让他人，原告所述还有1.093亩承包地并不存在，村委会将涉案土地的征地补偿利益已经发放给承包人，不可能重复发放补偿。请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，陈文亮、陈文祥均系任丘市石门桥镇东关张村村民，二人系兄弟关系。陈文亮在原村××房庄分得承包地2.393亩；陈文祥分得1.833亩。2012年底，陈文祥将其中的3亩承包地转让给本村村民陈年，转让时陈文亮在场未提出异议，后陈文亮将其中的1.3亩陈占军，均签订了土地转让协议。2014年东关张村委会规划建设东关张高层住宅小区，将案涉土地的征地补偿款支付给了陈年。2018年，陈文祥、陈文亮的亲属提出确认合同无效纠纷之诉，法院均驳回其诉讼请求。现陈文亮以尚有1.093亩承包地未补偿为由要求东关张村委会予以补偿。 本院认为，陈文祥与本案原告陈文亮将其二家庭承包户的承包地转让给本村村民，转让案涉土地时原告陈文亮在场未提出异议，该转让协议合法有效。被告东关张村委会已依法对案涉土地进行拆迁安置补偿，原告不能提供证据证实其对该土地享有土地承包经营权，故原告的诉讼请求本院不应支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈文亮的诉讼请求。 案件受理费2617元，由原告陈文亮承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  卢卫东 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王艳东
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0103刑初482号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人刘奇，曾用名刘其，男，1988年11月1日出生，汉族，专科文化，中共党员，户籍地湖南省长沙市，住长沙市雨花区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月9日被长沙市公安局直属分局取保候审，现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检刑检刑诉[2020]68号起诉书指控被告人刘奇犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员魏立宇独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员高洪出庭支持公诉。被告人刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人刘奇犯危险驾驶罪的犯罪事实如下：2020年1月7日21时许，被告人刘奇饮酒后驾驶湘ＡＺ2Ｅ12白色奔驰小汽车从天心区宜春路九峰酒店出发，沿宜春路由北往南行驶50米掉头，沿宜春路由南往北行驶，至新姚南路由西往东行驶，至行驶，21时30分许行驶至长沙市天心区芙蓉路湘府路口时被长沙市公安局交警支队天心大队民警查获，经呼气式酒精测试，其酒精含量为149毫克／100毫升，随即被民警带至医院提取血样。经检验，被告人刘奇血液中乙醇含量为149.3毫克／100毫升。该院以到案经过、驾驶人信息查询结果单、被告人刘奇的供述和辩解、血液检测报告等证据为佐证，指控被告人刘奇违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金。因其具有以下量刑情节：1、被告人刘奇到案后如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间仍能如实供述，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚；2、被告人刘奇自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。建议对被告人刘奇犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人刘奇对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，对公诉人当庭出示和宣读的证据，均表示没有异议，亦没有辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘奇犯危险驾驶罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，有接报案登记表、常住人口登记卡、现实表现证明、到案经过、被告人刘奇的供述和辩解、证人陈亮的证言、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、血醇检验报告、行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶员信息查询情况、行政处罚决定书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘奇违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人刘奇归案后能如实供述自己的罪行，其在法庭审理期间仍能如实供述，系坦白，依法从轻处罚；被告人刘奇自愿认罪认罚且签字具结，依法从宽处理；被告人刘奇犯罪情节较轻，有悔罪表现，根据以上事实和情节，本院对被告人刘奇可判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人刘奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）限被告人刘奇自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到雨花区司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  魏立宇二〇二〇年八月十三日法官助理陈检书记员唐娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16564号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：王寿添。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王寿添小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12631号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2446.37元（其中2396.37元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周恺妍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初7587号 原告：辜英全，男，1980年6月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：戢珍根，男，1970年7月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告辜英全与被告戢珍根买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。2020年8月26日，辜英全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按辜英全撤诉处理。 案件受理费减半收取41元，由原告辜英全负担。 审判员  方米生 二〇二〇年八月二十六日 书记员  蒋春婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112财保53号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市东西湖区支行。负责人：姚某某。委托诉讼代理人：周某某，XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：储某，XX律师事务所实习律师。被申请人：马玲俐。被申请人：袁长鹏。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市东西湖区支行向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人马玲俐名下位于XX市XX区X栋X号楼X单元X层X室[预购（售）合同编号：东1XXX5，(武汉市不动产抵押信息单：权证号：东1XXX5）]的房产。由中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市东西湖区支行作为担保人对其进行担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市东西湖区支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封登记在被申请人马玲俐名下位于XX市XX区X栋X号楼X单元X层X室[预购（售）合同编号：东1XXX5，(武汉市不动产抵押信息单：权证号：东1XXX5）]的房产。上述保全标的价值累计限额295,115.18元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  张鸿二〇二〇年八月十二日书记员  万江
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执791号申请执行人：徐长林，男，1963年生，汉族，工人。被执行人：王忠凯，男，1970年生，汉族，无职业，现住。本院依据肇州县人民法院（2020）黑0621民初813号民事调解书受理的申请执行人徐长林与被执行人王忠凯民间借贷纠纷一案，于2020年7月29日立案执行，在执行过程中，本院依法查封了被执行人王忠凯在肇州县丽水豪庭二期5号楼一单元1002室，建筑面积为100.61平方米的楼房。2020年8月13日，双方当事人自行和解并达成如下协议：“1、被执行人王忠凯应给付徐长林借款本息合计264000元、案件受理费2630元；2、被执行人王忠凯自愿用在大庆豪阁房地产开发有限公司购买的建筑面积100.61平方米的楼房抵债给申请执行人徐长林266630元；3、该房屋所有权从今日起归徐长林所有，由王忠凯协助办理更名过户手续。该房于2021年5月1日交付给徐长林；4、执行费3860元，申请人徐长林自愿承担；5、不解除对被执行人王忠凯房屋的查封。如被执行人不按协议履行，申请人可申请恢复原判决执行”。上述双方自愿达成的执行和解协议，经我院审查，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》(法[2018]141号)第三部分规定,裁定如下：终结肇州县人民法院（2020）黑0621民初813号民事调解书的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  韩凤彬二〇二〇年八月十三日书记员  迟尚武
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1417号 申请执行人：徐绍璋，男，1985年11月30日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人：林美桂，女，1983年12月25日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：德化县影视城开发建设有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇坪埔。 法定代表人：苏良金，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人徐绍璋、林美桂与被执行人德化县影视城开发建设有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初1115号民事调解书，依法向德化县影视城开发建设有限公司送达执行通知书，责令德化县影视城开发建设有限公司立即支付租金18030元及滞纳金，并报告财产情况，但德化县影视城开发建设有限公司至今未履行。 在执行过程中，发现被执行人与本院(2020)闽0526执2003号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执1417号执行案件并入（2020）闽0526执2003号案件统一执行。 二、本院（2020）闽0526执1417号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  林昆印 执行员  林精腾 二〇二〇年八月二十四日 书记员  苏鸣遥
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初975号原告：牛兰生，男，汉族，生于1958年10月15日，系甘肃省永登县居民，现住永登县。委托诉讼代理人：蔡翔，系甘肃经天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡亚华，系甘肃金中浩律师事务所律师。被告：沈国栋，男，汉族，生于1972年6月17日，系甘肃省永登县农民，现住。委托诉讼代理人：董福全，系甘肃兴登律师事务所律师。被告：汪玉斌，男，汉族，生于1987年11月29日，系甘肃省永登县居民，现住永登县。委托诉讼代理人：袁金道，系甘肃金毓康律师事务所律师。原告牛兰生与被告沈国栋、汪玉斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛兰生及其委托诉讼代理人蔡翔、蔡亚华，被告沈国栋委托诉讼代理人董福全、被告汪玉斌及其委托诉讼代理人袁金道到庭参加诉讼，本案现已审理终结。牛兰生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付下列费用共计170486.29元：医疗费及鉴定费13350.79元、误工费9600元、护理费18000元、交通费500元、住院期间伙食补助费300元、非住院期间伙食补助费及住宿费1300元、营养费2700元、伤残赔偿金140935.5元、精神损害赔偿金7000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月23日9时30分许，原告牛兰生在甘肃正洋钙业公司工地为被告从事卸煤工作期间，由于被告没有采取任何保护措施，原告牛兰生从运输卡车装运的煤堆上跌落摔伤。牛兰生受伤后被甘肃正洋钙业公司的工作人员送往永登县人民医院进行医治，后又因病情恶化被紧急送往兰州大学第二人民医院切除脾脏并住院治疗十天。经甘肃信安司法医学鉴定所鉴定，牛兰生因此次损伤致脾脏切除术后构成八级伤残，误工期为120天，护理期为60天，营养期为90天。双方因赔偿事宜未能达成一致意见，牛兰生于2020年4月15日向本院提起诉讼。被告沈国栋辩称：1、牛兰生未给沈国栋卸煤、牛兰生也不是从沈国栋的车上跌落，牛兰生与沈国栋没有利害关系，双方之间不存在任何法律关系，沈国栋不是本案适格被告；2、牛兰生当时卸煤时是和陈军红等人形成的承揽关系，不是雇佣关系，其责任也应当由定作人承担，沈国栋和汪玉斌也没有赔偿的义务。被告汪玉斌辩称：1、汪玉斌和牛兰生不认识，汪玉斌没有雇佣过牛兰生，也没有邀请牛兰生帮忙，汪玉斌没有向牛兰生支付过任何费用，也没有委托任何人支付费用。2、牛兰生的受伤原因不清楚，汪玉斌认为在本案中没有过错，原告的诉请没有事实依据和法律依据。3、针对原告的诉讼请求，对于原告的医疗费和鉴定费请求法庭审查，护理费过高，交通费500元应该提举有效票据并结合就诊地点，伤残赔偿金应按照农村标准计算，原告诉请的精神损失费的数额偏高。本院经审理查明：牛兰生从企业退休后，于2018年5月13日起开始在甘肃正洋钙业有限公司从事劳务工作，牛兰生的工作范围是上料、下料和烧窑。甘肃正洋钙业有限公司生产用煤，由供煤人将煤拉来卸到甘肃正洋钙业有限公司指定的地方，卸煤人员和费用由供煤人支付。2019年1月23日9时左右，牛兰生在卸煤的时候因煤堆滑落从煤堆上跌落至车下，造成牛兰生受伤。事故发生后，甘肃正洋钙业的工作人员将牛兰生送到永登县人民医院进行医治，后又因伤情严重，牛兰生被转送到兰州大学第二医院住院治疗十天，经医院诊断结果为：创伤性脾破裂、肋骨骨折等14种损伤和疾病。牛兰生治疗期间甘肃正洋钙业有限公司支付医疗费30000元。2019年4月16日甘肃信安司法医学鉴定所作出甘信安（2019）司临鉴字第032号司法鉴定意见书，鉴定意见为：牛兰生本次损伤致脾切除后构成八级伤残，误工期为120天，护理期为60天，营养期为90天。2019年5月14日牛兰生状诉本院请求甘肃正洋钙业有限公司赔偿其各项损失共计216486.29元，本院于2019年7月18日作出（2019）甘0121民初1376号民事判决书，判决驳回牛兰生的诉讼请求。在上诉期内牛兰生未上诉。另查明：2019年1月23日沈国栋通过微信向陈军红支付卸煤费200元。庭审中牛兰生陈述在登车卸煤受伤时不能确定自己所跌落的供煤车辆的使用人以及所有人，因受伤也未收到沈国栋或者汪玉斌支付的任何劳务费用。以上事实有原、被告提交的证据，法院调取的证据以及当事人在开庭笔录中的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由其负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，牛兰生未能提交相关证据证明自己与汪玉斌、沈国栋之间存在雇佣关系也未提交证据证明其受伤是从汪玉斌车上摔落致伤，故牛兰生应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告牛兰生的诉讼请求。案件受理费952元，减半收取计476元，由原告牛兰生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  祁玉珍二〇二〇年八月六日书记员  李早亮
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初1096号 原告：鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴雁支行。 负责人：鄂继艳。 委托诉讼代理人：杨磊。 被告：其日米拉图，男，住内蒙古自治区。 被告：敖德，男，住内蒙古自治区。 被告：敖云托雅（与敖德系夫妻关系），女，住内蒙古自治区。 原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴雁支行诉被告其日米拉图、敖德、敖云托雅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴雁支行于2020年8月25日向本院提出撤回对被告其日米拉图、敖德、敖云托雅起诉的申请。 本院认为，原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴雁支行撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴雁支行回起诉。 案件受理费5662元，减半收取2831元，由原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴雁支行负担。 审判员  马俐丽 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵雅璐 附：本裁定所依据的相关法律 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3239号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：林丽，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成华区麦乐星歌城，住所地：四川省成都市成华区荆竹东路897号附310、311、312、313、314、315、316号。 投资人：尹俊森。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告成华区麦乐星歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，在案件审理过程中，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年8月17日向本院申请撤回对被告成华区麦乐星歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  周 言
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5966号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：孙恒国、邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：黄辉，男，1979年10月26日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告黄辉（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙恒国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币59923.42元，利息18663.24元，逾期还款违约金2361.68元，合计80948.34元（利息、逾期还款违约金暂算至2020年2月29日）及从2020年3月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2012年7月13日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××04的信用卡。二、2016年10月26日被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并签署声明如下：“本人已仔细阅读《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相应条款进行了充分的提示和说明。”三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。四、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年2月29日，被告尚欠原告借款本金59923.42元，利息18663.24元，违约金2361.68元，合计80948.34元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年2月29日，被告尚欠原告透支款本金59923.42元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年2月29日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计80948.34元的诉讼请求以及要求支付自2020年3月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄辉应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金59923.42元，利息18663.24元，逾期还款违约金2361.68元，合计80948.34元（利息等算至2020年2月29日），以及支付自2020年3月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元（已减半收取），财产保全费870元，合计1782元，由被告黄辉承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年八月二十七日法官助理邹磊书记员简青梅
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执782号被执行人:周兴海。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人周兴海的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年八月三十一日书记员  廖文超
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1524号申请人：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地江西省新余市渝水区仙来中大道142号，统一社会信用代码91360500662023447W。负责人:李年生，该行行长。被申请人：艾江川，男，1987年6月13日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被申请人艾江川信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行于2020年8月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人艾江川银行存款56000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人艾江川银行存款56000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年八月六日书记员  杜小玲
重庆市长寿区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0115行初103号 原告陈炳清，男，1947年8月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，实际居住地重庆市长寿区。 委托代理人高红（系陈炳清儿媳），户籍所在地重庆市长寿区，实际居住地重庆市长寿区。 被告重庆市长寿区规划和自然资源局，地址重庆市长寿区桃源大道7号，统一社会信用代码11500000MB177258XX。 法定代表人戚谊熙，该局局长。 委托代理人宋洋，该局工作人员。 委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。 原告陈炳清因要求确认被告重庆市长寿区规划和自然资源局（以下简称长寿规资局）于2020年6月1日作出的查询结果证明违法，于2020年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员保香兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈炳清及其委托代理人高红，被告长寿规资局的出庭负责人但伦木、委托代理人宋洋、但兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告长寿规资局于2020年6月1日出具不动产登记资料查询结果证明，该证明的主要内容为：陈炳清，根据重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115行初242号行政判决书要求，对你于2019年5月5日提出的不动产登记资料查询申请进行再次查询。经查询，你在我单位无位于重庆市长寿区××镇××村××组××街道××街××号的不动产登记信息资料。 原告陈炳清诉称，我于2019年5月5日向被告申请查询重庆市长寿区××镇××村××组××街道××街××号的不动产登记资料，被告于2019年5月9日出具了不动产登记资料查询结果证明。我向法院起诉，法院判决被告重新作出查询结果证明。该判决生效后，被告作出了被诉查询结果证明。但被告重新作出的查询结果证明与原查询结果证明相同，违反了行政诉讼法的规定。请求法院判决确认被告在2020年6月1日重新作出的不动产登记资料查询结果证明违法。 原告陈炳清向本院提供了如下证据：1.乡村房屋所有权证。2.渝检一分院行监[2019]108号不支持监督申请决定书。拟证明被告未向其提供完整的不动产登记资料。 被告长寿规资局辩称，我局根据法院判决，对原告的申请进行再次查询，经检索，并无相关登记信息，故作出涉案不动产登记资料查询结果证明，作出的该查询结果证明合法。我局系按照法院判决重新作出的行政行为，作出的理由不同，不违反行政诉讼法的规定。涉诉房屋已经灭失，原告申请档案查询，无论哪种结果，均对原告的合法权益不产生实际影响。请求法院驳回原告的起诉。 被告长寿规资局向本院提供了以下证据、依据：1.不动产登记资料查询申请书。2.（2019）渝0115行初242号行政判决书。3.（2020）渝01行终242号行政裁定书及送达回证。证据1-3拟证明其在判决生效后重新作出了不动产登记查询。4.不动产登记资料查询结果证明。5.重庆市不动产登记系统查询截图。6.档案查询情况说明。7.光盘。证据4-7拟证明其已履行了不动产登记的查询职责。8.集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书。证据8拟证明档案查询对原告的合法权益不产生明显的实际影响。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1-3、5-7的真实性无异议，但不认可证明目的。不认可证据4的真实性和证明目的。对证据8的真实性无异议。被告长寿规资局不认可原告陈炳清提供的证据1的关联性和证明目的，不认可证据2的证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告陈炳清、被告长寿规资局提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明，2019年5月10日，原告陈炳清向被告长寿规资局申请查询位于重庆市长寿区××镇××村××组××街道××街××号的不动产登记资料。2019年5月10日，被告下设重庆市长寿区不动产档案馆出具不动产登记资料查询结果证明，告知原告经查询并无上述不动产登记资料。原告对该查询结果证明不服，遂向本院提起行政诉讼。本院经审理后认为，被告并未提供证据证明其已尽到必要的检索义务，作出的查询结果证明系主要证据不足，遂于2019年11月8日作出（2019）渝0115行初242号行政判决书，撤销被告下设重庆市长寿区不动产档案馆于2019年5月10日出具的查询结果证明，并责令被告于判决发生法律效力之日起五个工作日内重新作出行政行为。被告对该判决不服，提起上诉，后又撤回上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2020）渝01行终242号行政裁定书并于2020年5月28日送达长寿规资局。2020年6月1日，被告通过查询电子系统并查找纸质档案后，未查找到上述不动产的登记资料，故作出被诉不动产登记资料查询结果证明。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 另查明，被告长寿规资局于2020年6月1日出具的不动产登记资料查询结果证明中记载的陈炳清提出查询申请的时间是2019年5月5日，经本院核查，该时间实际为2019年5月10日。 本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”，《不动产登记资料查询暂行办法》第三条规定：“县级以上人民政府不动产登记机构负责不动产登记资料查询管理工作。”根据以上规定，被告长寿规资局作为本辖区的不动产登记机构，负责其所属行政区域的不动产登记资料查询管理工作。因此，被告具有根据当事人的申请作出不动产登记资料查询结果证明的法定职权。同时，《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款规定：“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供”。据此，本案原告有权查询涉案不动产的相应登记资料。 本案的争议焦点是被诉查询结果证明是否合法的问题。首先，被告于2020年5月28日收到（2020）渝01行终242号行政裁定书后，于2020年6月1日重新作出行政行为，程序合法；其次，被告的举证能够证明其通过调取数字系统和纸质档案材料的方式进行了不动产原始资料的查询，经查找，未查询到相应不动产登记资料，故向原告出具了涉案不动产登记资料查询结果证明。该行政行为事实清楚；最后，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十条规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为，被告重新作出的行政行为与原行政行为的结果相同，但主要事实或者主要理由有改变的，不属于行政诉讼法第七十一条规定的情形”。本案中，被告根据法院生效裁判文书重新作出不动产登记资料查询结果证明，虽然被诉查询结果证明与原行政行为的结果相同，但是，原行政行为被判决撤销的理由是主要证据不足，即被告未举证证明其已尽到必要的检索义务。而在本案中，被告已举示了相应证据，故被告作出的涉案被诉查询结果证明属于与原行政行为结果相同但改变了主要事实或者主要理由的情形，符合法律规定。原告陈炳清提供的证据，不足以证明被告有相应不动产登记资料而未提供，本院不予采信。综上，被告作出的被诉查询结果证明并无不当。原告请求确认违法，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈炳清的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告陈炳清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 保香兰 二〇二〇年八月十八日 法官助理 陈 瑶 书 记 员 黄 链
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执697号之二被执行人：乔永军，男，1969年12月7日出生，汉族，住安阳县。被执行人乔永军盗掘古文化遗址、古墓葬罪一案，本院于2019年11月15日作出（2019）豫0505刑初230号刑事判决书，被执行人乔永军收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第八条、第十条的规定,裁定如下：扣划被执行人乔永军名下的银行存款200000元。本裁定送达后立即执行。审判长 于   晓   文审判员 李海新审判员闫玮玮二〇二〇年八月二十七日书记员 何       璐
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫1622民初3022号原告：李亚娟，女，汉族，1978年9月6日生，住西华县。委托诉讼代理人：周建立，西华县广源法律服务所法律工作者。被告：任永仙，女，汉族，1987年4月11日生，住西华县。原告李亚娟与被告任永仙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。原告李亚娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医药费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费、施救费等共计5363.58元2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年4月19日下年15时许，被告任水山驾驶两轮电瓶车沿S102线由西向东行驶至西华县红花镇打包场路段时与由东向西行驶的原告驾驶的两轮电瓶车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。西华县公安交通警察大队事故认定:任永仙负事故的全部责任，原告无责任。原告在西华县人民医院住院4天，花去医药费3907.48元。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请贵院依照《中华人民共和国侵权责任法》，《中华人民共和国合同法》及《道路交通法》等之规定，判准原告的诉讼请求.本院经审查认为，原告李亚娟起诉的被告任永仙，按原告提供地址找不到被告，故驳回原告李亚娟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：驳回原告李亚娟的起诉。案件受理费25元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  程东坡二〇二〇年八月二十八日法官助理蔡全杰书记员胡欣欣
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初5025号 原告：程秀军，女，1986年9月12日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被告：张登金，男，1965年7月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：天安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区会展路128号017幢9楼（9-2）-（9-6）、（9-62）-（9-78）、（9-54）-（9-56），统一社会信用代码：91330204730181667K。 原告程秀军与被告张登金、天安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告程秀军于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程秀军向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告程秀军撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告程秀军负担。 审 判 员 徐冰泽 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 杨静静
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初1270号 原告：中国农业银行股份有限公司保定清苑支行，住所地河北省保定市清苑区莲池南大街3666号。 统一社会信用代码：91130608806121856P 法定代表人：崔新凯，该行副行长。 委托代理人：姜建红，该行员工。 被告：李正正，女，1986年11月12日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 中国农业银行股份有限公司保定清苑支行与李正正信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司保定清苑支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审判员  吴玉纯 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 娜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保730号 申请人：玉林市融通小额贷款有限公司，住所地广西玉林市玉州区人民中路六路口东门商业广场B幢21层2102号房，统一社会信用代码：914509005667676491。 法定代表人：罗发文。 被申请人：谢宗勇，男，1970年5月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司。 申请人玉林市融通小额贷款有限公司于2020年8月14日向玉林仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人谢宗勇名下的银行、微信、支付宝账户存款进行冻结，冻结限额78000元。担保人中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司已提供担保。2020年8月26日玉林仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人谢宗勇名下的银行、微信、支付宝账户存款，冻结限额78000元，冻结期限一年。 案件申请费800元，由申请人玉林市融通小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年八月二十八日 书记员  樊 慧
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执426号申请执行人:代永琼，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：王玲，女，汉族,住四川省雅安市雨城区。申请执行人代永琼与被执行人王玲借款合同纠纷一案,雅安市雨城区人民法院作出的(2020)川1802民初256号民事调解书已经发生法律效力。该案在执行过程中，因申请执行人代永琼与被执行人王玲达成执行和解协议。经审查，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系基于其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：中止(2020)川1802执426号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。执行员 李 鹏二〇二〇年八月十四日书记员 程潇潇
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初4660号原告：无锡碧云网络科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA32RHC60C，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道200号中国传感网国际创新园E2-103-58。法定代表人：段建丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈晓益，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。被告：吕梁拾点网络科技有限公司，统一社会信用代码91141100MA0JWWE050，住所地山西省吕梁市离石区龙凤南大街昌圆大厦2117室。法定代表人：张艳兵。原告无锡碧云网络科技有限公司（以下简称碧云公司）与被告吕梁拾点网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告碧云公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，碧云公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡碧云网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由无锡碧云网络科技有限公司预交），由无锡碧云网络科技有限公司负担。审判员 许 超二〇二〇年八月五日书记员 孙春凤
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民初380号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黔江区文文鲜花店，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城二楼。经营者：郑宏。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告黔江区文文鲜花店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”的规定，本案应免收案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  谭中宜审 判 员  万永福审 判 员  王 宏人民陪审员  安邦成人民陪审员  谢庆辉人民陪审员  朱桂平人民陪审员  毛 健二〇二〇年八月十九日法官 助理  谭昕怡书 记 员  聂 潇