wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1914号移送人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘赖妞，男，1952年12月6日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003刑初155号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘赖妞银行存款、收入5000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年八月十九日书记员  周歌
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0120刑初346号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人谭魏东，男，1999年6月20日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化，无业，住重庆市璧山区。因犯盗窃罪于2018年3月8日被本院判处拘役四个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2018年11月26日被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2019年7月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2019年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月21日被重庆市璧山区公安局抓获，同日被监视居住，同年6月29日被再次抓获，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。 公诉机关以渝璧检刑诉〔2020〕Z350号起诉书指控被告人谭魏东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月20日13时许，被告人谭魏东进入重庆市璧山区XX门市内，趁赵某熟睡之机，将赵某放置在该门市内钱盒里的人民币1030元现金和一部白色苹果5手机盗走。 2020年6月28日13时许，被告人谭魏东进入重庆市璧山区XX号双马小吃的门市内，趁该门市内无人之机，将马某挂在门市内柜子旁墙壁上一黑色背包内的1100元现金盗走。 2020年5月21日、6月29日公安机关两次将被告人谭魏东抓获，谭魏东到案后均如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人谭魏东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。谭魏东认罪认罚，应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处理；谭魏东到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。谭魏东被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。综上，建议本院以盗窃罪判处被告人谭魏东有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人谭魏东对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，公安机关于2020年6月29日将谭魏东抓获时，从谭魏东处查扣了马某被盗的部分现金120元。 本院认为，公诉机关指控被告人谭魏东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谭魏东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日应折抵刑期一日，其刑期自2020年6月29日起至2021年1月28日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 被告人谭魏东于本判决生效后三日内退赔被害人赵某经济损失1030元、马某经济损失1100元。 （公安机关扣押的120元用于退赔被害人马某。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 陈秀超 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 黄崔溢 书 记 员 周 晓
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初524号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人李再明，男，1963年10月13日出生于天津市津南区，汉族，群众，初中文化，无业，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。因本案于2020年5月22日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉〔2020〕301号起诉书指控被告人李再明犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2020年5月2日19时许，被告人李再明醉酒后驾驶津Ｋ×××××号灰色沃尔沃牌小型轿车，沿天津市津南区葛沽镇金水东街由北向南行驶至金益淘宝城时被执勤交警拦检案发。经鉴定，被告人李再明血液中乙醇含量为169.15ｍｇ／100ｍ1。上述事实，被告人李再明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源及抓获经过，常住人口基本信息，鉴定意见，行政强制措施凭证，行车证、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李再明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李再明归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：被告人李再明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白全仁二〇二〇年八月二十五日书记员  邹 睿附法条如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12955号原告郑州交通运输集团有限责任公司，住所地郑州市二七区大学南路108号。法定代表人王振宾，该公司董事长。委托代理人闫晓菲，河南千业律师事务所律师。委托代理人王福根，该公司员工。被告阮春东,男,1990年4月5日生,汉族,住贵州省毕节市。原告郑州交通运输集团有限责任公司诉被告阮春东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费12086.7元、拖车费1050元、评估费2000元，共计15136.7元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：本案中原告的损失为13136.7元[(40289元+3500元)×30%,因被告阮春东负本事故次要责任，故由被告阮春东赔偿原告13136.7元。被告阮春东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告阮春东于本判决生效后十日内赔偿原告郑州交通运输集团有限责任公司13136.7元。二、驳回原告郑州交通运输集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由原告郑州交通运输集团有限责任公司负担12元，被告阮春东负担77元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二〇年八月二十四日书记员  梁 闪
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特217号申请人：重庆易博建筑规划设计有限公司，住所地重庆市渝中区两路口新干线大厦B座27-5号，统一社会信用代码9150010630512686XW。法定代表人：陈少军，总经理。委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，重庆中钦国彦律师事务所律师。被申请人：彭燕，女，1992年2月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请人重庆易博建筑规划设计有限公司与被申请人彭燕申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月8日立案后进行了审查。现已审查终结。重庆易博建筑规划设计有限公司称：请求依法撤销渝沙劳人仲案字（2020）第303号仲裁裁决。事实及理由：1、重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会无管辖权；2、被申请人系因个人原因离职，且未提前30日向公司提出申请，给公司造成的损失应从其工资中予以扣除。彭燕称，仲裁裁决正确，请求驳回申请人的申请。本院经审查查明：彭燕在重庆易博建筑规划设计有限公司处担任规划设计师，双方签订了劳动合同。劳动者于2019年8月16日填写了《员工离职申请表》提出离职，双方劳动关系于2019年8月16日解除。2019年8月16日重庆易博建筑规划设计有限公司向彭燕出具了《辞职人员结算清单》。重庆易博建筑规划设计有限公司于2020年1月支付彭燕1000元。本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。重庆易博建筑规划设计有限公司营业执照载明的住所地为重庆市沙坪坝区联芳桥13号4号楼31-6，故重庆市沙坪坝区劳动人事仲裁委员会经形式审查后受理本案符合法律规定。申请人并未举示证据证实其在仲裁阶段就管辖权提出异议，故其以此为由提出撤销仲裁裁决无事实及法律依据，其该项申请理由不能成立，本院不予支持。申请人未举示证据证实因被申请人原因给申请人造成损失，故其主张从其应付被申请人工资中扣除损失无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回重庆易博建筑规划设计有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆易博建筑规划设计有限公司负担。审 判 长 陈孟琼审 判 员 赖生友审 判 员 刘润荔二〇二〇年八月四日法官助理 王睿杰书 记 员 陈嬿西
延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2401执异137号案外人：黄金，女，1956年12月10日出生，汉族，住所吉林省农安县。申请执行人：丁立义，男，1944年6月12日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：朱喜天，男，1955年2月14日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人丁立义与被执行人朱喜天民间借贷纠纷执行一案中，案外人黄金对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人黄金称，一、吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初4647号判决中判决我家位于延吉市x小区x楼x单元x室、建筑面积为x平方米的房屋给予保权拍卖，是完全不符合法律规定的，是与最高人民法院于2018年1月17日发布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》相互矛盾的。朱喜天借丁立义的款并不是朱喜天个人或家庭用。吕龙男干工程资金断条，委托朱喜天给借钱，朱喜天在整个借款中只是起到牵线搭桥作用，所借丁立义的款朱喜天全部通过转账的方式汇到吕龙男延边未来房地产开发有限公司的账号上了。朱喜天以本金和利息的形式还了56.7万元，就差2.1万元本金没有还上。二、珲春姜作珉欠朱喜天60多万资金，朱喜天扣押了他两套房子交给了法院拍卖，朱喜天连评估费都交完了，至今已超过5年多了，法院都未执行完毕。朱喜天已向法院多次表态，如果将珲春姜作珉欠朱喜天的款执行到法院，也可以直接转到丁立义账户上。请求法院停止对朱喜天居住的房屋的执行。本院查明，2018年10月19日，本院作出（2018）吉2401民初5135号民事判决，内容为被告朱喜天于本判决生效后立即返还原告丁立义借款本金478270元，并支付利息（自2017年2月24日开始，按月利率2%计算，至借款本金全部清偿之日，扣除被告已支付的利息75000元）。如被告朱喜天未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9850元（原告已预交），减半收取4925元，由被告朱喜天负担4777元，原告丁立义负担148元。2019年4月15日，本院作出（2019）吉2401执199之四号执行裁定，内容为评估、拍卖、变卖延边盛洲房地产开发有限公司开发的登记在被执行人朱喜天名下的位于延吉市x小区x号楼x单元x，建筑面积为x平方米的房屋。另查，在申请执行人丁立义与被执行人朱喜天民间借贷纠纷执行一案中，2019年4月29日，案外人黄金曾对同一执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。2019年6月13日，本院作出（2019）吉2401执异100号执行裁定，驳回案外人黄金的异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。该异议不符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人黄金的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族州中级人民法院申请复议。审判长  朴龙哲审判员  张大文审判员  许靖研二〇二〇年八月二十一日书记员  宋 爽
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执277号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：张山强，男性，1974年07月20日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第85194号裁决书，向本院申请强制执行张山强借款合同纠纷一案，本案受理后，在执行过程中查明，衢州仲裁委员会要求被执行人于收到应裁通知书之日起一日内通过衢州仲裁委员会网络仲裁平台应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见以及当事人共同选定或共同委托衢州仲裁委员会主任指定仲裁员。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条之规定，“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状……”，实践中，一般由仲裁机构根据《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定制定仲裁规则。本案中，衢州仲裁委员会要求被执行人提交答辩意见、证据材料、质证意见等事项的期限仅为一天，明显不足以保障被执行人的基本程序权利，仲裁程序已违反法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第85194号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年八月二十五日 书记员 黄小波
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执1141号 申请执行人：唐希海,男性,1965年4月5日出生,住仁寿县。 被执行人：黄良琼,女性,1974年4月20日出生,住成都市武侯区。 本院于2020年4月16日立案执行唐希海与黄良琼借款合同纠纷一案，被执行人未履行（2019）川1421民初2362号民事调解书确定的偿还借款本金305000元及利息的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2019）川1421民初2362号民事调解书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421民初2362号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年八月二十四日 书记员  石梦杨
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322民初3422号原告：朱谷生，男，汉族，1965年5月1日生，住曲靖市。原告：朱许亮，男，汉族，1967年11月14日生，住陆良县。原告:朱谷华，男，汉族，1971年3月1日生，住陆良县。原告：朱双苹，女，汉族，1973年1月24日生，住陆良县。原告：朱丽，女，汉族，1973年1月24日生，住陆良县。被告：李春正，男，汉族，1994年5月11日生，住陆良县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司陆良县支公司统一社会信用代码：91530322217371881Y。负责人：陈志强，分公司经理。地址：陆良县开发区。委托诉讼代理人：侍丽莲，系该公司员工。（特别授权代理）原告朱谷生、朱许亮、朱谷华、朱双苹、朱丽诉被告李春正、中国太平洋财产保险股份有限公司陆良县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审理中，原告以已协商处理为理由，于2020年8月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的相关规定，也不损害国家、公共及他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱谷生、朱许亮、朱谷华、朱双苹、朱丽撤回对被告李春正、中国太平洋财产保险股份有限公司陆良县支公司的起诉。诉讼费1461元，减半收取730.5元，由原告朱谷生、朱许亮、朱谷华、朱双苹、朱丽负担。审判员  朱华丽二〇二〇年八月十八日书记员  李奇佳
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初1020号原告:徐州市喜运来电子商务发展有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区殷庄路。法定代表人：石磊，该公司经理。委托诉讼代理人：李小龙，江苏青创律师事务所律师。被告：叶本省，男，1967年7月17日出生，汉族，住浙江省天台县。原告徐州市喜运来电子商务发展有限公司与被告叶本省买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州市喜运来电子商务发展有限公司的委托诉讼代理人李小龙到庭参加诉讼，被告叶本省经本院合法送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款82060元、支付逾期付款利息损失（以82060元为基数，按中国人民银行基准贷款利率的1.5倍，自2015年7月31日起计算至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年开始，被告在徐州经营生意需要向原告购买轮胎，双方未签订买卖合同，原告将轮胎送至被告处，经双方对账，被告向原告出具欠款条：共欠原告货款82060元。双方约定的付款期限早已届满，但被告至今未履行付款义务，原告以各种方式无数次催要未果。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：被告作为欠款人，向原告出具编号为0000602欠款条一张，主要内容有：今欠到徐州市喜运来商贸有限公司轮胎款20000元，原告自认该欠款条约定此款在2015年7月12日还清。2014年10月，被告作为欠款人，向原告出具编号为0001540欠款条一张，主要内容有：今欠到徐州市喜运来商贸有限公司轮胎款20000元，此款在2014年12月25日还清。2015年4月7日，被告作为欠款人，向原告出具编号为0002271欠款条一张，主要内容有：今欠到徐州市喜运来商贸有限公司轮胎款33500元。2015年7月14日，被告作为欠款人，向原告出具编号为0000605欠款条一张，主要内容有：今欠到轮胎款8560元，此款在2015年7月30日还清。另查明，2014年7月30日，“徐州市喜运来商贸有限公司”名称变更为原告现名称“徐州市喜运来电子商务发展有限公司”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据被告向原告出具的四张欠款条载明的内容可以看出，被告尚欠原告货款合计82060元，被告未到庭提供相反证据予以推翻，亦未到庭提供证据证明其对上述款项予以偿还，故本院依法认定被告尚欠原告货款82060元。关于利息损失。因编号为0002271的欠款条并未明确约定33500元的还款时间，庭审中，原告亦未提供证据证明其就该笔欠款进行了催要，因本案立案时间为2020年4月2日，故该笔款项的利息损失本院依法认定为：以33500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍为标准，自2020年4月12日起计算至实际支付完毕之日止。其他三张欠款条均明确约定了被告的还款日期，结合原告诉讼请求，该三笔款项的利息损失本院依法认定为：以48560元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍为标准，自2015年7月31日起计算至2019年8月19日止；以48560元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍为标准，自2019年8月20日起计算至实际支付完毕之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告叶本省于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市喜运来电子商务发展有限公司支付货款82060元，并支付利息损失（以33500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍为标准，自2020年4月12日起计算至实际支付完毕之日止；以48560元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍为标准，自2015年7月31日起计算至2019年8月19日止；以48560元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍为标准，自2019年8月20日起计算至实际支付完毕之日止）；二、驳回原告徐州市喜运来电子商务发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2487元，公告费600元，合计3087元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 匡 伟审 判 员 张 邈人民陪审员 孔 艳二〇二〇年八月二十五日法官 助理 朱淼淼书 记 员 刘闻博
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执1187号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行被执行人：周彦昌本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行与周彦昌保证合同纠纷一案中,查明被执行人周彦昌暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张彦葆二〇二〇年八月十四日书记员 ：刘万超
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初6864号原告：吴仁友，男，1950年5月29日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李公林，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：李建军，男，1990年6月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：曾海，男，1985年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路7号、9号，统一社会信用代码91500113903440744F。法定代表人：张世海，总经理。原告吴仁友与被告李建军、曾海、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告吴仁友于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴仁友在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告吴仁友提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴仁友撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告吴仁友负担（已纳清）。审 判 员  吴 可二〇二〇年八月二十五日法官助理  刘春云书 记 员  陈 婷
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终197号 上诉人（原审被告）：郑晓丽，女，1958年8月27日出生，汉族，住所地：河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：刘伟，邯郸市阳光公益法律服务与研究中心律师。 委托诉讼代理人：刘志祥，邯郸市阳光公益法律服务与研究中心律师。 上诉人（原审被告）：余志宏，男，1957年2月6日出生，汉族，住所地：河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：刘伟，邯郸市阳光公益法律服务与研究中心律师。 委托诉讼代理人：刘志祥，邯郸市阳光公益法律服务与研究中心律师。 被上诉人（原审原告）：聂玮辰，男，1998年10月18日出生，汉族，住所地：河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：孙瑜卿，女，1973年12月29日出生，汉族，住所地：河北省邱县，系聂玮辰母亲。 上诉人郑晓丽、余志宏因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初1009号民事裁定，向本院提起上诉。 郑晓丽、余志宏上诉称，一、上诉人提交的证据足以证明其在邯郸市丛台区长期居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案上诉人郑晓丽和余志宏经常居住地在邯郸市丛台区，有物业出具的证明和常年居住期间缴纳的取暖费和物业费为证。二、本案合同履行地在邯郸市丛台区，理应由邯郸市丛台区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地为被上诉人的居住地，即邯郸市丛台区丛台路甲50号院15号楼22号。综上，上诉人和被上诉人的住所地和经常居住地均在邯郸市丛台区，本案应由邯郸市丛台区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至邯郸市丛台区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人郑晓丽、余志宏主张其经常居住地为邯郸市丛台区，在一审提交了其与邯郸市森垚房地产开发有限公司签订的商品房订购协议、丽水苑小区物业办公室为其出具的证明及其交物业费、取暖费的收据等证据，上述证据能够证明其经常居住地为邯郸市丛台区，邯郸市丛台区人民法院作为被告经常居住地法院对本案具有管辖权。被上诉人聂玮辰主张其经常居住地为邯郸市邯山区XX，同样，聂玮辰在一审提交了其与邯郸市邯台房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同（预售）、邯郸市新正物业服务有限公司为其出具的居住证明及其交物业费、水、电费、生活垃圾转运费等收据，上述证据能够证明聂玮辰的经常居住地为邯郸市邯山区XX。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，双方当事人对履行地点没有约定，被上诉人聂玮辰作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地，故邯郸市邯山区人民法院作为合同履行地法院对本案也有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，被上诉人聂玮辰选择向邯郸市邯山区人民法院起诉符合法律规定。综上，一审裁定驳回上诉人郑晓丽、余志宏提出的管辖权异议结果正确，依法应予维持。上诉人郑晓丽、余志宏的上诉理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨俊英 审 判 员 刘 勇 审 判 员 张 静 二〇二〇年八月十日 法官助理 梁宾宾 书 记 员 师林林
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0322执1360号 申请人：凌天笑，男，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：陈右兵，男，1991年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 凌天笑与陈右兵民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0322民初4085号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款17700元。 执行过程中，1、2020年7月4日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月4日、2020年7月21日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下有2015年大众牌汽车一辆并于2020年7月21日依法查封，此外仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。 3、2020年7月5日，本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。 4、2020年7月22日，本院委托五河县公积金管理中心开展调查被执行人的公积金信息，未发现被执行人有公积金登记信息。 5、2020年7月28日，本院通过五河县财政所查询被执行人的农补信息，经网络系统查询被执行人无农补信息。 6、2020年7月20日，本院通过五河县村民委员会调查了解被执行人的生活居住、股息红利、劳动就业、收入、债权等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 7、本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院于2020年8月28日通过邮寄终本告知书的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未到能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初4148号之二原告（反诉被告）：天津市宝坻区东光水产养殖专业合作社，住所地天津市宝坻区八门城镇向阳街南侧。法定代表人：朱培育，经理。委托诉讼代理人：黄永鑫，天津文韬律师事务所律师。被告（反诉原告）：孙立强，男，1971年12月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：金雅东，天津聪辩律师事务所律师。原告（反诉被告）天津市宝坻区东光水产养殖专业合作社与被告（反诉原告）孙立强渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年8月18日，天津市宝坻区东光水产养殖专业合作社向本院提出撤诉申请、孙立强向本院提出撤回反诉申请。本院认为，天津市宝坻区东光水产养殖专业合作社、孙立强的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许天津市宝坻区东光水产养殖专业合作社撤诉；二、准许孙立强撤回反诉。本诉案件受理费8050元（已交付），减半收取计4025元，保全费2770元，合计6795元，由天津市宝坻区东光水产养殖专业合作社负担；反诉案件受理费80元，减半收取计40元（已交付），由孙立强负担。审 判 长  杨建军审 判 员  刘建宝人民陪审员  张德群二〇二〇年八月十八日书 记 员  宫 冉
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初2679号 原告：周友富，男，1958年9月10日出生，汉族，住江山市区。 被告：郑永富，男，1981年10月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告周友富与被告郑永富民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告周友富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周友富撤回起诉处理。 审判员  姜美娟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  姜林莉
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初643号 原告王保振，男，1980年6月3日出生，汉族，住广平县。 委托代理人杨海运，广平县广正法律服务所法律工作者。 被告陈斗斗，男，1998年12月19日出生，汉族，住广平县。 原告王保振与被告陈斗斗民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保振及其委托代理人杨海运到庭参加诉讼，被告陈斗斗经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王保振诉称，原告与被告系同村居住，2019年11月17日被告以急需用钱为由，向原告借款30000元，被告并将自己的冀Ｄ×××××东风轿车一辆作为借款抵押，被告并在借条下面注明。2019年12月27日被告又找到原告，因跑购买大车手续为由，将被告抵押给原告的轿车借走，至今借款未归还，抵押轿车未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元，按银行同期贷款支付利息；诉讼费由被告承担。 被告陈斗斗未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告与被告同村居住，2019年11月17日被告以急需用钱为由，向原告借款30000元，向原告出具亲笔书写的借条，并将自己车牌号为冀Ｄ×××××东风轿车一辆作为借款抵押，借条内容为：“借条今借到王宝（保）振现金3万整（30000）借款2019.11.17日还款日2020.1.14日如到期归还不了由本人陆风Ｘ2车一辆，车牌号为冀Ｄ×××××归王宝（保）振所有。借款人：陈斗斗，2019.11.17。”2019年12月27日被告以需要跑购买大车的手续为由，将抵押在原告处的轿车借走，被告至今未偿还借款，致使原告诉至本院。 以上事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈斗斗向原告借款30000元未还的事实，有原告提供的欠条及原告当庭陈述予以证实，足以认定。原告请求被告偿还欠款的诉求符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定借期利息，故对原告诉求被告按银行同期贷款支付借期内利息的请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告未约定借款利息，原告诉请被告以银行同期贷款利率支付逾期利息，该请求不超过法律规定的逾期利率上限，本院予以支持。被告陈斗斗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己庭审答辩、举证质证及辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈斗斗于本判决生效之后十五日内偿还原告王保振借款本金30000元及逾期利息（自2020年1月15日起至本判决确定的履行期届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告王保振的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈斗斗承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 石广霞 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 李佳佳 书 记 员 刘晶晶 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初947号 原告：四川金奥物业管理有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。 法定代表人：宦飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李加敏，男，汉族，生于1962年7月24日，系该公司项目经理。 被告：何春花，女，汉族，生于1980年10月6日，住四川省雅安市名山区。 原告四川金奥物业管理有限公司诉被告何春花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理。原告四川金奥物业管理有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川金奥物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川金奥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川金奥物业管理有限公司负担。 审判员  吴有福 二〇二〇年八月十九日 书记员  吴宇彬
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1302民初4551号申请人：张计划，男，1970年4月2日生，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：张清华，男，1973年1月13日出生，汉族，住宿州市桶桥区。被申请人：秦彬，男，1970年6月7日出生，汉族，住宿州市桶桥区。申请人张计划与被申请人张清华、秦彬民间借贷纠纷一案，申请人张计划于2019年8月12日向本院申请财产保全。请求对被申请人张清华、秦彬在金融机构存款200000元予以冻结，并以中国大地财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人张计划的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人张清华、秦彬在金融机构存款200000元予以冻结，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 范 永二〇二〇年八月十二日书记员 单爱军
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0526民初223号 原告：刘卫军，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，户籍所在地：河南省汝南县，现住河南省汝南县。 被告：刘延强，男，1975年2月4日出生，汉族，住河北省邢台市任泽区（原任县。 原告刘卫军与被告刘延强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘卫军到庭参加诉讼，被告刘延强经本院向其公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘卫军向本院提出诉讼请求： 一、依法判令被告偿还原告欠款50000元； 二、本案诉讼费用由被告承担。 原告诉称，2013年12月6日被告以做生意为由向原告借款100000元，并写下欠条。2014年被告偿还了原告50000元之后。剩下的50000元欠款经原告多次索要未果。被告至今联系不上，下落不明。为保障原告合法权益。特提起诉讼，请求法院依法支持 刘延强没有进行答辩。 经审理查明，2013年12月6日，被告在山西河津市借原告现金100000元，被告为原告出具了欠条。原告自认，被告以将银行卡交于原告，然后被告向该银行卡转款50000元，原告根据被告在欠条下方所留的该卡的支付密码，从该卡支款50000元的方式，归还了原告50000元。因下余的50000元被告没有归还，原告诉至本院而成讼。 以上事实，由欠条、银行卡、庭审笔录予以证实。 本院认为，原、被告之间成立自然人之间的借款合同。被告作为借款人负有向原告偿还借款的义务。因此，对原告要求被告偿还借款50000元的诉请，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告刘延强于本判决生效之日起十日内，向原告刘卫军偿还借款50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告刘延强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  刘凤坤 人民陪审员  郝运通 人民陪审员  张雪莲 二〇二〇年八月二十九日 书 记 员  林 琳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初3976号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：陈彬波，系银行职员。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被告：黄维维，女，1985年1月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告黄维维金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月16日向本院提起诉讼，请求法院判令被告黄维维偿还原告贷款本金216259.62元，截止2020年2月15日的利息、罚息、复利总和75448.37元，逾期利息（以借款本金216259.62元为基数，按月利率2%，从2020年2月16日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。在审理过程中，因借款已到期，原告变更诉讼请求为判令被告黄维维偿还原告贷款本金216259.62元，截止2020年7月24日的利息、罚息、复利总和98516.07元，逾期利息（以借款本金216259.62元为基数，按月利率2%，从2020年7月25日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年7月20日，被告黄维维与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告黄维维向原告借款328000元，贷款期限为36个月，自2017年7月24日起至2020年7月24日止，贷款固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款后，被告黄维维仅足额支付至第13期即2018年8月23日，后仅支付本金13341.52元、期内利息1621.39元、复利783.70元，共计已偿还本金111740.38元。2018年8月24日至2020年7月24日期间，以借款本金216259.62元为基数，按月利率2%计算，被告黄维维应支付的利息、罚息、复利总和为100921.16元，扣除被告黄维维期间已支付的期内利息1621.39元、复利783.70元，被告黄维维应支付的利息、罚息、复利总和为98516.07元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄维维应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金216259.62元，截止2020年7月24日的期内利息、罚息、复利总和为98516.07元，逾期利息（以借款本金216259.62元为基数，从2020年7月25日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5676元，减半收取2838元，由被告黄维维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇二〇年八月十三日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1881刑初235号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人方华，男，1975年7月5日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，务农，户籍地杭州市临安区，住宁国市。被告人方华因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年5月20日经宁国市公安局决定被取保候审。 宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2020〕239号起诉书指控被告人方华犯非法狩猎罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁国市人民检察院指派检察员高佳出庭支持公诉，被告人方华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2020年5月17日（禁猎期）晚，被告人方华携带头灯、尼龙网袋，来到宁国市山沟，用夜间照明狩猎的非法（禁止使用的猎捕方法）捕捉到“石鸡”1只，后在返回途中被民警查获。案发后，经鉴定，被猎捕的“石鸡”为棘胸蛙，属于国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物（简称“三有动物”）。 此外，被告人方华于2020年5月12日、13日用同样的猎捕方法猎捕疑似棘胸蛙十余只，被其食用。 公诉机关认为，被告人方华违反狩猎法规，在禁猎期内使用禁用的猎捕方法非法猎捕野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任；并提出被告人方华具有自首、自愿认罪认罚的量刑情节，建议对其单处罚金人民币2000元至5000元。公诉机关提交了证人周某1、王某、周某2的证言，当场盘问、检查笔录及照片，检查笔录及照片，提取痕迹、物证登记表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，现场辨认笔录、方位图及照片，视听资料及说明书，被告人方华的供述和辩解，书证受案登记表、立案决定书、归案说明、有无违法犯罪记录证明、放生情况说明及照片、关于发放和张贴《宁国市人民政府关于加强狩猎管理的通告》的情况说明、宁国市人民政府关于加强狩猎管理的通告、情况说明、户籍证明及鉴定意见等证据证实。 被告人方华对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后，被猎捕的1只棘胸蛙活体已被宁国市森林公安局放生。涉案工具头灯1个、尼龙网1张被宁国市森林公安局依法扣押。 本院认为，被告人方华违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的猎捕方法非法狩猎野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控罪名成立。被告人方华在被公安机关盘问后，主动交代其全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人方华承认指控事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。另其当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，且被其捕猎的1只棘胸蛙活体已被宁国市森林公安局放生，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人方华犯非法狩猎罪，判处罚金人民币3000元。 （罚金已缴纳） 二、对查扣的犯罪工具：头灯1个、尼龙网1张予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢宗钧 二〇二〇年八月三十一日 书记员  许 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0381民初1964号原告：陈世文，男，1953年1月13日出生，汉族，住湘乡市。委托诉讼代理人：傅端吾，女，1963年6月26日出生，汉族，住湘乡市。系原告陈世文的妻子。被告：傅继龙，男，1956年5月27日出生，汉族，住湘乡市。委托诉讼代理人：胡国强，湘乡市月山法律服务所法律工作者。第三人：湖南省湘乡市翻江镇菖蒲塘村村民委员会。法定代表人：贺耀福。原告陈世文与被告傅继龙、第三人湖南省湘乡市翻江镇菖蒲塘村村民委员会（以下至判决主文之前简称“菖蒲塘村委会”）合同（撤销权）纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈世文向本院提出诉讼请求：请求撤销原、被告之间所达成的调解协议。事实和理由：2019年8月，原告出资对通往自家的出行道路进行水泥硬化，在硬化过程中，被告阻工，双方发生纠纷，后经菖蒲塘村委会以及翻江镇派出所调解，原、被告同意由原新雄村九组的户主进行投票决定原告是否需要补偿被告。投票结果为原告需要对被告进行补偿。但是事实上，出行道路于1990年就已存在，原告在原有道路的基础上进行水泥硬化，并未侵权。同时，菖蒲塘村委会也未将投票结果公示，是否是各户主亲自签名也无法证实。原告认为并不存在侵权事实，原告在订立调解协议时存在重大误解，请求法院撤销该调解协议。被告傅继龙辩称：原、被告之间达成的调解协议是双方真实意思的表示，合法有效。经由原新雄村九组的户主投票表决后，菖蒲塘村委会以及翻江镇派出所对原告所侵占被告的林地的面积进行了测量，原告也在测量结果上签字确认，并不存在重大误解。被告曾起诉原告，要求原告履行调解协议，经法院一审、二审判决，均确认了调解协议合法有效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人菖蒲塘村委会未到庭参加诉讼，但提交了书面的答辩状，菖蒲塘村委会辩称：原、被告于2019年9月1日一致申请第三人以及翻江镇派出所调处双方的纠纷，调解协议是原、被告真实意思的表示，原、被告均在调解协议上签字，并有见证人、调解人签字。9月2日17时许，经原、被告委托，第三人以及翻江镇派出所和调解委员会的工作人员、进行了实际测量，结论为被告家林地被侵占的面积为0.213亩，原、被告双方对测量结果均无异议，并签字。9月2日19时许，第三人的工作人员带路，翻江镇派出所的工作人员监督，由调解委员会的工作人员对第5村民组的村民逐户走访，并由户主亲自签名，投票过程和结果公正，并且，派出所当场向原、被告公布了投票结果，原、被告均未提出异议。现原告要求撤销调解协议无事实根据和理由。经审理查明:原告陈世文与被告傅继龙均是湘乡市翻江镇菖蒲塘村第5村民组的村民，且系邻居。1990年村集体修路时，修通了一条连接主路和原、被告所在居住地的分支土路，该分支路途经傅继龙的承包林地“上峡子冲”地段，但是根据当时村民小组决议，入户分支路所占田、土均不进行任何补偿。2019年8月，陈世文个人出资对分支土路进行水泥硬化时，傅继龙认为侵占了自己的承包林地，阻止陈世文施工，双方发生纠纷，陈世文遂报警处理。2019年9月1日，菖蒲塘村委会、翻江镇派出所组织原、被告双方进行了调解，达成了调解协议，约定由本村民小组户主投票表决，决定陈世文是否应当按照征地拆迁补偿标准支付原告补偿金。达成调解协议以后，傅继龙依照调解协议约定未再阻工，2019年9月2日被告实际完成了路面水泥硬化。9月2日晚17时许，原、被告双方在菖蒲塘村委会干部、翻江镇派出所以及国土所工作人员的共同主持下，对涉案道路所占林地面积进行了测量，计0.213亩，原、被告双方均在测量数据上签字认可，19时许，菖蒲塘村委会干部、翻江镇派出所以及国土所工作人员又就对第5村民小组的组员进行了入户走访，由各户主投票表决。9月4日，翻江镇司法所、派出所、菖蒲塘村委会再次组织双方就履行9月1日的协议进行协商，并当场宣读了投票结果和测量结果，要求陈世文按照53920元/亩的标准补偿傅继龙11484.96元。陈世文以不认可9月2日的测量数据，并要求对傅继龙建房时占用自家的自留地的问题进行一并处理为理由，拒绝履行调解协议。傅继龙于2019年10月8日诉至本院，要求陈世文履行调解协议，该案经本院一审判决认为，双方形成纠纷以后，双方为了解决纠纷，在派出所等有关单位和部门的主持下达成的调解协议，当然应当履行。该调解协议内容，不涉及土地权属纠纷，不违背法律规定，双方均应遵循契约精神，按照该协议履行。林地面积经过双方在场实地测量，并由双方签字确认，应当予以认可。遂判决陈世文应当履行调解协议，支付傅继龙补偿款11484.96元。陈世文对判决不服，上诉至湘潭市中级人民法院，中级人民法院认为，双方达成的调解协议系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不侵害第三人合法权利，合法有效，且傅继龙已经按照调解协议第五条履行了义务，陈世文也应当履行调解协议所确定的金钱给付义务，遂判决驳回上诉，维持原判。2020年7月22日，陈世文起诉至本院，以重大误解为由，请求撤销双方所达成的调解协议。本院认为：人民法院生效的裁判文书，已经确认原、被告双方所达成的调解协议是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不侵害第三人合法权利，合法有效。如果陈世文认为存在重大误解，主张撤销调解协议，应当举证证明，但是，陈世文向本院提交的证据，在此前傅继龙起诉陈世文履行调解协议一案的一审和二审过程中，陈世文均已经向一审、二审法院提交，且这些证据均未获法院认定。因此，陈世文本次起诉提供的证据均是人民法院生效裁判文书未予认定的原有证据，并无新的事实和理由，陈世文应当承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈世文的诉请请求。本案受理费40元，由原告陈世文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  周东华二〇二〇年八月三十一日法官助理刘桂林书记员朱如月
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黔01执984号李依国、贵阳市观山湖区人民政府、贵阳市观山湖区综合行政执法局：本院依据生效的贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行赔初14号行政赔偿判决书，受理李依国申请执行贵阳市观山湖区人民政府、贵阳市观山湖区综合行政执法局拆迁行政赔偿一案。在执行过程中，被执行人已依照生效判决书自动履行完毕。综上，贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行赔初14号行政赔偿判决书执行完毕。贵阳市中级人民法院二〇二〇年八月三十一日
山西省万荣县人民法院 执 行 通 知 书 (2020）晋0822执730号 关云、程振龙、孙芳贤： 你们与山西万荣农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，运城市中级人民法院（2019）晋08民终778号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月13日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列义务： 一、被执行人关云、程振龙归还申请执行人山西万荣农村商业银行股份有限公司借款1500000元及利息。 被执行人孙芳贤承担连带清偿责任。 案件受理费18300元，公告费560元，执行费17589元。 开户银行:中国工商银行万荣县支行。 开户名称：万荣县人民法院执行工作局。 账号：05xxxxxxxxxxxx 特此通知 审判员  张永祥 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄玉惠
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书                                （2020）新民申1370号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯双明，男，1963年3月11日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：宋泽锋，新疆引法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贾永才，男，1956年2月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：贾桂兵（系贾永才之子），男，1982年7月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。二审原审第三人（一审第三人）：周腊芳，女，1962年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。再审申请人冯双明因与被申请人贾永才、二审原审第三人周腊芳农村土地承包合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终2227号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯双明申请再审称，一、《土地转让合同》内容来看，本案是土地承包经营权租赁关系，二审判决错误认定本案是土地承包经营权转让关系。双方签订的上述合同违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定。双方签订合同后，冯双明、周腊芳也未与乌鲁木齐市米东区地磅办事处卡子湾村委会（以下简称卡子湾村委会）签订承包合同，亦违反上述法律第十五条的规定。二、二审法院依职权调取村委会主任王新云的虚假陈述并采纳，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条的规定。三、双方当事人约定承包费80万元使用土地年限为三十年，现只使用四年半时间，二审判决驳回冯双明诉讼请求，有违公平。综上，请求人民法院将本案予以再审。贾永才提交意见称，《土地转让合同》约定的转让费80万元系土地承包经营权的转让费用。该合同签订后，贾永才即退出承包关系，受让方周腊芳、冯双明与卡子湾村委会形成新的承包关系。周腊芳于2017年5月20日向卡子湾村村委会交纳土地承包费29400元、周腊芳能作为合法的被拆迁人获得拆迁补偿，亦可以证实双方签订合同属于转让性质。本院经审查认为，冯双明的再审申请理由不成立。首先，结合《土地转让合同》第三条关于转让费的约定、第七条关于征用补偿与贾永才无关的约定，第九条关于2015年以后土地使用费用交纳问题的约定及周腊芳直接向卡子湾村委会交纳29400元等足以相互印证，双方当事人之间存在转让行为。冯双明虽称其与贾永才属于租赁关系，但其该抗辩意见与双方当事人的合同约定不相符，亦与周腊芳、冯双明向贾永才一次性支付转让费后继续向卡子湾村委会支付费用的实际履行行为不相符。原审判决认定80万元系转让费，符合本案客观事实。其次，冯双明虽不认可贾永才有偿退出案涉土地的承包，但未提交证据证明其反驳所依据的事实。鉴于冯双明在复查再审申请期间也未能够举证推翻原审判决关于其与贾永存在转让关系、转让合同已实际履行完毕的认定，因此，冯双明关于解除《土地转让合同》及贾永才退还款项的再审申请理，缺乏事实及法律依据。关于原审法院依职权调查的问题。首先，原审针对卡子湾村委会主任王新云作调查并非基于当事人申请，并不适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条关于依当事人书面申请调查收集的规定。其次，原审判决是基于双方当事人提交证据、合同约定及实际履行情况综合认定本案基本事实，而非仅依据针对王新云的调查内容。且本案争议土地属于农村土地，涉及集体组织的利益，原审法院向卡子湾村委会进一步调查核实贾永才提交证明的真实性及双方当事人合同签订及履行情况，并无不妥。因此，冯双明该项再审申请理由不能成立。综上，冯双明再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯双明的再审申请。   审  判  长   乌   日   娜审  判  员   刘   雅   文审  判  员   孜巴尔姑·阿不拉   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 日 书  记  员   岳      靓
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初440号 原告：王某1，男，1950年3月16日出生，汉族，住广平县。 委托诉讼代理人：王某某，系王某1之女。 被告：王某2，男，1987年6月6日出生，汉族，住广平县。 被告：王某3，男，1985年11月4日出生，汉族，住广平县。 原告王某1与被告王某2、王某3赡养纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人王某某、被告王某2到庭参加诉讼，被告王某3经本院传票传唤无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告的赡养费，每人每月支付给原告2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告生有四子一女，原告妻子身患××，现原告身患重病，无法自理，长期住在广平县人民医院，由护工日夜照顾，现在只有长子每月支付赡养费2000元，二儿子弱智无民事能力，现在被告未支付原告赡养费。现在住院费用无法支撑。急需被告支付赡养、住院护理费。子女对父母有赡养扶助的义务，赡养人不履行赡养义务，老年人有权要求赡养人给付赡养费，赡养人对患病的老人应当提供医疗费和护理费。综上，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望支持诉求。 王某2没有答辩。 王某3未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，王某1育有四子一女，现体弱多病，需要人赡养。王某1生活现由长子和女儿王某某照顾生活，二被告未尽到赡养义务，致王某1诉至本院。 以上事实，有当事人的当庭陈述、户口簿等在卷为据。 本院认为，赡养老人是中华民族的光荣传统，更是子女必须履行的义务。原告系被告的生身父亲，对被告有养育之恩。现原告已是78岁的老人，年事已高，无劳动能力，无生活来源，被告作为子女在经济上应为原告提供必要的生活费用，在生活上、精神上、感情上对原告予以尊敬、关心和照顾。关于每个被告应给付原告赡养费的数额，应依据本地生活水平、原告的实际需求和实际经济状况并考虑被告的负担能力来确定，原告的其他子女虽然没有作为被告参与赡养诉讼，本院在决定被告的赡养费用时也应一并考虑原告其他子女应当承担的份额。综合考虑原、被告的实际状况，原告要求两个被告每人每月给付2000元赡养费，折合每年24000元，数额过高，应当予以调整，二被告每人每年负担原告赡养费3600元较为适宜。原告未提交医疗费用和支付护理费的相关证据，此两项费用可待实际发生之后再行主张。希望被告念及父子亲情，多从老人的利益及让老人安享晚年的角度出发，尽力解决好老人的养老问题。被告王某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己庭审质证、辩论及答辩等诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某2自2020年8月起每年给付原告王某1赡养费3600元，于每年10月1日之前履行完毕； 二、被告王某3自2020年8月起每年给付原告王某1赡养费3600元，于每年10月1日之前履行完毕； 三、驳回原告王某1其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告王某2、王某3负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 杨红涛 二〇二〇年八月三日 法官助理 李伟红 书 记 员 刘冰冰 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执复166号复议申请人（第三人）：李明月，男，1968年8月25日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。申请执行人：胡延富，男，1944年10月19日出生，汉族，住济宁市。被执行人：济宁市任城区安居镇化工厂。法定代表人：李明月，厂长。复议申请人李明月不服山东省济宁市任城区人民法院（以下简称任城法院）（2019）鲁0811执异1160号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。任城法院在执行××人××与济宁市××安居镇化工厂房屋租赁合同纠纷一案中，异议人李明月提出：1、被执行人安居镇化工厂已被济宁市任城区法院执行走全部财产，该厂已是破产企业，现无任何财产可供执行；2、申请执行人2019年4月27日的执行申请，是超时效的强制执行，且无被执行人对象，应予撤销；3、安居镇化工厂法人资格消灭前，从未接到任何执行法律文书。其民事权利与义务都已消亡；4、本案2003年前就已解决债权债务纠纷，不存在强制执行终止和恢复执行的问题；5、假设要执行，也要变更被执行人为李明月；6、查封的5万多元银行存款，为儿子和女儿的财产，与李明月无关；7、本执行没有原执行案号，2019年的案号是编造的。任城法院查明，胡延富与济宁市任城区安居镇化工厂房屋租赁合同纠纷一案，任城法院于2002年3月16日作出（2001）任民初字第745号民事判决书，判令：“被告济宁市任城区安居镇化工厂付给原告胡延富租金50700元，于判决书生效之日起十日内付清”。因济宁市任城区安居镇化工厂不服，上诉至济宁市中级人民法院，本院作出（2002）济民三终字第689号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。因济宁市任城区安居镇化工厂未履行民事判决书确定的义务，申请执行人胡延富申请强制执行，任城法院于2003年1月3日立案执行，执行案号为（2003）任执字第102号。2019年4月29日，申请执行人胡延富申请恢复执行，并认为济宁市任城区安居镇化工厂为个人独资企业，其投资人为李明月，申请李明月为被执行人。任城法院于同日恢复立案，并将李明月列为被执行人。被执行人济宁市任城区安居镇化工厂为个人独资企业，于2005年12月31日被原济宁市任城区工商行政管理局吊销营业执照。任城法院认为，申请执行人胡延富依据生效的法律文书于2003年1月3日申请执行，根据1991年4月9日颁布的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定，本案申请执行期限为一年，申请执行人胡延富申请执行并未超出申请执行期限；被执行人济宁市安居镇化工厂系吊销营业执照，并未因法定原因终止，其作为民事主体并未消灭，应依法承担民事责任。异议人李明月称本案已于2003年前已解决债权债务关系，并未提供相关证据予以证明。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持”，第三十条规定：“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”，根据申请执行人胡延富的申请，任城法院应依法审查是否追加被执行人济宁市任城区安居镇化工厂的投资人李明月作为被执行人，应当制作执行裁定书，并保护其申请复议的权利，在追加被执行人的执行裁定书生效前，不应直接将异议人李明月列为本案的被执行人；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条规定：“执行法院审查变更、追加被执行人申请期间，申请人申请对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结措施的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百条的规定办理”，在审查期间，任城法院可依照上述规定对李明月名下财产采取查封、扣押、冻结的措施。2019年12月20日，任城法院作出（2019）鲁0811执异1160号执行裁定书裁定：一、不得直接将异议人李明月列为本案的被执行人。二、驳回异议人李明月的其他异议请求。复议申请人李明月不服上述异议裁定，向本院提出复议申请，其主要理由为：一、安居镇化工厂法人资格消灭前，未收到任何执行法律文书，李明月不承担责任；二、济宁市政府在三方协议中造假，应承担连带责任；三、任城法院在有执行财产时对李明月控制人身自由是严重违法行为，任城法院配合市政府出假证据，任城法院没依法办案造成李明月1000余万元财产被虚假诉讼执行，应承担全部法律责任；四、济宁市太白湖新区许庄街道办事处李集村村民委员会无权将补偿款给李友亮，应承担连带责任；五、李友亮领安居镇化工厂拆迁补偿款是诈骗行为，应承担连带责任；六、李天国串通李福起、魏建勋盗窃安居镇化工厂保险柜，协助诈骗补偿款，应承担连带责任；七、李福起串通李天国让李友亮领走补偿款，应承担连带责任；八、胡延富虚假诉讼应承担连带责任。本院根据卷宗材料查明的事实与任城法院查明事实一致。本院认为，复议申请人李明月提出的复议请求，均未经过任城法院的异议进行审查而直接向本院提出，其复议请求不属于执行复议审查的受理范围，复议申请人李明月请求事由应先经过执行异议程序审查，对执行异议审查结果不服的，可再向本院提出复议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回复议申请人李明月的复议请求。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年八月十八日书记员  李雪亭
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0813民初1258号 原告：张顺香，女，1979年9月10日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：朱正洲，男，1969年11月24日出生，汉族，住江苏省南京市。 原告张顺香与被告朱正洲装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告张顺香于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，被告朱正洲尚在监狱服刑，因新冠疫情影响，监狱暂停对外开放开庭通道，也不能提供电子设备进行网上开庭。 本案暂时无法继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予张顺香撤回起诉。 案件受理费400元，免收。 审 判 员 吴克成 二〇二〇年八月五日 法官助理 胡柯兰 书 记 员 王文惠
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初6020号原告：重庆绿港物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南津街办事处嘉滨南路658号，统一社会信用代码91500117556762051E。法定代表人：陈雪平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王思力，男，1991年1月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：朱成玲，女，1974年9月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。被告：李贴昕，男，1989年3月8日，汉族，住重庆市合川区。原告重庆绿港物业管理有限公司与被告李贴昕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆绿港物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆绿港物业管理有限公司负担。审 判 员 张兴军二〇二〇年八月二十七日法官助理 杨 航书 记 员 彭奕婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民监12号再审申请人（原审被告）：王珏玲，女，1985年12月14日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：聂人瑞，湖南高天律师事务所律师。被申请人（原审原告）：胡波，男，1982年4月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人（原审原告）：黄宏，女，1987年2月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。上列被申请人委托诉讼代理人：吴翰霖，湖南海川律师事务所律师。再审申请人王珏玲与被申请人胡波、黄宏合同纠纷一案，不服本院于2019年5月8日作出的（2018）湘0102民初12976号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王珏玲申请再审称：1.撤销（2018）湘0102民初12976号民事判决书，重新审理；2.驳回被申请人原诉讼请求；3.原审、再审的诉讼费用由两被申请人承担。事实与理由：再审申请人有三份新证据，足以推翻原判决，应当再审；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；被申请人未提供申请人有效的联系电话，导致申请人未出庭质证，且剥夺了申请人的辩论权利，应当再审；原判决适用法律确有错误。提交意见称，原审判决书已经生效8个月，超出再审期限；新增加的证据不符合新证据的规定；原审程序和实体均合法，希望法院驳回再审申请。本院经审查认为，本案原审通过了邮寄送达、上门送达的方式均无法送达的情况下，采取公告的方式送达相关诉讼法律文书，符合法律规定。申诉人提出的三份录音不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条关于“新证据”的规定，原审判决依据相关的证据认定的事实合理合法。王珏玲的再审申请已超过申请再审期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王珏玲的再审申请。审 判 长  刘超臣人民陪审员  康 毅人民陪审员  柳满希二〇二〇年八月四日法官助理吉江艳书记员王萍
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0828民初714号 原告:贺瑞峰，女，汉族，生于1985年2月19日，住陕西省榆林市榆阳区。 委托诉讼代理人：吕翠霞，女，汉族，生于1953年5月22日，住陕西省佳县，系原告贺瑞峰母亲。 被告:刘福利，男，汉族，生于1968年6月28日，住陕西省榆林市佳县。 原告贺瑞峰与被告刘福利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼，原告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告贺瑞峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还50000元本金及利息从2017年4月18日到实际给付之日止，利息24000元（从农历2017年4月18日至2020年6月18日），合计74000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经济周转困难向原告贺瑞峰贷款50000元，双方协定月利率1.2%，于农历2014年4月18日写下借据一支。原告在2014年4月18日、2015年4月18日、2016年4月18日、2017年4月18日清息后再没清利息。现因原告急需用钱，多次催要无果，无奈诉至佳县人民法院，请求贵院依法判决支持原告以上诉讼请求。 原告向法庭提交了以下证据： 借款条据一支，证明被告借款的事实。 被告刘福利承认原告贺瑞峰提出的全部诉讼请求。 原告的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告刘福利于农历2017年4月18日贷原告贺瑞峰人民币50000元并约定月利息为1.2%，又于农历2014年4月18日至2017年4月18日分四次向原告偿还利息，利息清偿至农历2017年4月18日。有条据为证。之后一直未归还本息，故原告诉至佳县人民法院。 本院认为，被告刘福利因资金周转困难向原告贺瑞峰贷款人民币50000元，并约定月利息1.2分，是双方自愿行为，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告请求被告偿还贷款，被告应予以偿还。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告刘福利于本判决生效之日起十日内偿还给原告贺瑞峰借款人民币本金50000元及利息，利息从农历2017年4月19日到实际给付之日止，月利率为1.2%。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取825元，由被告刘福利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李德军 二〇二〇年八月十四日 书记员  樊 宁 1
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执保1720号申请人：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地邹城市平阳路836号。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所律师。被申请人：刘长东，男，1977年1月21日出生，汉族，住邹城市。被申请人：肖文杰，男，1984年10月5日出生，汉族，住邹城市。申请人与被申请人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0883财保374号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被申请人刘长东、肖文杰名下的银行存款34万元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2020）鲁0883财保374号民事裁定书的部门提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇二〇年八月十四日书记员  朱宁军
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初3496号原告：王闯，男，1972年08月21日生，汉族，住河南省睢县。被告：牛自光，男，1982年05月06日生，汉族，住河南省睢县。原告王闯与被告牛自光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告王闯在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王闯撤回起诉处理。审判员  丁兴魁二〇二〇年八月二十七日书记员  赵浩洋
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢811号 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：刘建全，男，汉族，1983年11月9日生，身份证地址：山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5118号民事判决书，于2020年7月23日向被执行人刘建全发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘建全在银行存款142399.25元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月三日 书记员  万金金
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执978号之二申请执行人：东营莱商村镇银行股份有限公司海河支行。负责人：梁梁，行长。被执行人：时冬冬，男。被执行人：张清丽，女。被执行人：苏红伟，女。被执行人：尤天向，男。被执行人：刘志文，男。被执行人：胡清洁，女。被执行人：马莉，女。被执行人：宋国飞，男。被执行人：种效云，女。申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司海河支行与被执行人张清丽、时冬冬、刘志文、苏红伟、胡清洁、马莉、尤天向、宋国飞、种效云金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2742号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人时冬冬、苏红伟、马莉、宋国飞、种效云名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人苏红伟名下两辆汽车的车辆登记手续。二、查封被执行人马莉名下汽车的车辆登记手续。三、查封被执行人时冬冬名下两辆汽车的车辆登记手续。四、查封被执行人宋国飞名下三辆汽车的车辆登记手续。五、查封被执行人种效云名下汽车的车辆登记手续。六、查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王梓臣二〇二〇年八月三十一日法官助理纪清芮书记员贺佳源
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初2178号原告：徐桂英，女，汉族，1933年7月6日生，不识字，农民，安徽省天长市人，住天长市。委托诉讼代理人：马瑞春，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。被告：何秀红，女，汉族，1955年5月6日生，不识字，农民，安徽省天长市人，住天长市。被告：何秀平，女，汉族，1964年2月15日生，不识字，农民，安徽省天长市人，住天长市。被告：何秀梅，女，汉族，1966年3月17日生，不识字，农民，安徽省天长市人，住天长市。被告：何秀贞，女，汉族，1969年6月7日生，不识字，农民，安徽省天长市人，住天长市。被告：何坤，男，汉族，1952年9月16日生，小学文化，农民，安徽省天长市人，住天长市。被告：何鑫，男，汉族，1957年11月2日生，大专文化，农民，安徽省天长市人，住天长市。原告徐桂英与被告何秀红、何秀平、何秀梅、何秀贞、何坤、何鑫赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂英及其委托代理人马瑞春、被告何秀红、何秀平、何秀梅、何秀贞、何坤、何鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐桂英向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告分别支付原吿生活费、医疗费、护理费每月500元。事实与理由:六被告系原告子女，原告现年龄较大，患有多种疾病，生活不能自理，现随小儿子何鑫居住，更谈不上晚年幸福，六被告连基本生活费都不支付，原告多次向村、镇职能部门请求调解，均未果，现需人护理、医疗，无奈之下诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告何秀红辩称：我父亲是96年冬天去世的，我不想得到钱，我也不想出钱，我们花钱出我们心意，这几年我妈妈大多数是靠我二兄弟，我们姊妹有时带我妈妈回家住住，但没有按月给生活费。其他事情是他们兄弟二人事情，如果叫我每月给生活费没有意见，法院叫我给我就给。被告何秀平辩称：同意何秀红意见。被告何秀梅辩称：我现在家庭经济困难，小孩没有成家，我丈夫生病多年才有好转，现在才好一点，又买房子欠了30多万元。不是我不想给钱，我实在是困难，哥哥们把母亲养好就行。我没有要求上人给我钱，我现在也拿不出钱来养她。以前上人偏心没有让我们上学，我在南京打工拿的最低工资，是能力有限。被告何秀贞辩称：我家之前和我大哥哥儿子合伙搞汽车运输，亏损100多万，我还债利息都还不起，现在我非常困难，还有两个小孩都上大学，都要花钱。要求我负担我妈妈我实在负担不起，并且我丈夫去年寒天脑出血，现在吃饭都要人照顾。被告何坤辩称：我在23岁分家我养爷爷奶奶的，爷爷奶奶去世我没有拿家里任何东西，我父亲去世没有拿家里任何东西，我和我兄弟约定并写了协议书，我的意见就是按照协议书履行。何鑫称也养爷爷奶奶的，他那时才16岁怎么养。现在再负担母亲生活费要减轻点，我自己年龄也大了。被告何鑫辩称：我每月给付我妈妈500元生活费没有意见，我妈妈继续在我家生活我也没有意见。对于养母亲这一块，男女不能平均分，我建议我妈妈要求每月3000元，和我哥哥二人出1000元，他们四个女儿共出1000元。如果母亲愿意到谁家过随她自己，到哪家过钱就给母亲带着。原告徐桂英出示的证据：身份证、亲属关系证明，证明原告身份信息及与六被告之间系母子女关系。六被告质证没有意见。被告何坤出示赡养协议。原告徐桂英质证意见：协议系何坤、何鑫签名的没有异议，但没有原告签字，对协议以外的人没有约束力。本院经审理认定事实如下：原告徐桂英与丈夫共生育三子五女，其中一子一女已经去世。四年前徐桂英丈夫去世，儿子何坤、何鑫二人签订了一份“家庭赡养协议”，其主要内容为现金4万元、农田收入归母亲所有，作为母亲存活之间的生活费；何坤不再负担母亲的生活费和医疗费；父母的房屋由二人负责出售，售房款平分等等，后该房屋出售后，二人各分得16800元。近四年来徐桂英主要在何鑫家生活，徐桂英与丈夫所存的4万元也由何鑫掌握和使用，女儿们也会给徐桂英买一点吃的用的东西、给一些零花钱，徐桂英也偶尔到女儿们家生活，最近四个月均在何秀平家生活。2019年徐桂英曾经就赡养问题向本院提起诉讼，后撤回诉讼。现徐桂英再一次向本院提起赡养诉讼。本院认为，赡养老人是中华民族的优良传统，也是子女的法定义务。徐桂英丈夫去世后，就徐桂英赡养问题何坤、何鑫达成协议，其中也就徐桂英和丈夫所留财产进行了分割。就该协议徐桂英和四个女儿未提出异议，协议内容也不违反法律规定，部分内容也得到履行，所以本案的处理，可以参考当事人的协议意见，但是对不合理的内容应当进行了修正。如，仅以4万元和承包田等收入作为徐桂英存活期间的生活费；徐桂英医疗费由何鑫独自承担等内容就不尽合理，如果徐桂英存活十年二十年，这些费用够吗？徐桂英年事已经高，如果遇到重大疾病，何鑫负担得起吗？再则，何坤、何鑫二人分掉了卖房款，再让女儿们和他们共同等额承担抚养过程中的金钱义务合理吗？被告何坤称已经赡养过祖父母不再赡养母亲没有法律依据。根据权利和义务相适应原则，何坤、何鑫分得了卖房款，就应该承担较多的抚养义务。四年来徐桂英基本上都是随何鑫生活，现在仍然随何鑫生活较妥，庭审中何鑫对此也没有意见，其他子女所承担的抚养费也可仍交由何鑫管理使用。参照本地生活水平，徐桂英要求每个子女每月负担500元抚养费略显偏高，徐桂英每年有政府补贴、承包田等收入5200余元，如四个女儿每人每月负担200元，何坤每月负担500元，足够徐桂英生活和基本医疗开支，如果徐桂英某一阶段在其他子女家庭生活，则何鑫每月应负担生活费500元，徐桂英如遇重大疾病六子女可另行筹措医疗费，筹措医疗费的比例可参照抚养费的给付比例。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、原告徐桂英随被告何鑫生活；从2020年9月起，被告何坤每月负担抚养费500元、被告何秀红、何秀平、何秀梅、何秀贞每人每月负担抚养费200元，此款于每月1日给付。二、如徐桂英某一阶段在其他子女家庭生活，则何鑫每月应负担抚养费500元。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨曙二〇二〇年八月十八日书记员  吴洋附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0102刑初658号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人樊彪，男，1969年4月12日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，个体，租住江西省南昌市南昌县，户籍所在地为江西省南昌市东湖区。1998年因吸毒被南昌市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2002年6月3日因吸毒被南昌市公安局强制戒毒三个月；2004年3月10日因犯贩卖毒品罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2007年11月15日因吸毒被南昌市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2010年3月25日因吸毒被南昌市公安局行政拘留；2011年10月15日因吸毒被原新建县公安局行政拘留；2015年6月26日因犯非法持有毒品罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币五千元，2017年10月13日刑满释放。2020年6月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉［2020］620号起诉书指控被告人樊彪犯容留他人吸毒罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官江玮出庭支持公诉，值班律师曹良海出庭提供法律帮助，被告人樊彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月22日14时许，被告人樊彪驾驶自己车牌号为赣Ａ×××××白色宝马Ｘ5小车，来到本市东湖区，将车停在星程酒店楼下，后吸毒人员魏忠荣来到樊彪车内，吸食了甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）；2020年5月28日11时许，被告人樊彪与魏忠荣约定一起吃午饭，樊彪驾驶自己车牌号为赣Ａ×××××白色宝马Ｘ5小车，来到本市东湖区，将车停在星程酒店楼下，后吸毒人员魏忠荣来到樊彪车内，吸食了甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）；2020年6月5日22时许，被告人樊彪接到魏忠荣电话，要与樊彪聊天，后魏忠荣来到南昌县八月湖小区找到樊彪，并在樊彪的赣Ａ×××××白色宝马Ｘ5小车内吸食了甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。2020年6月14日19时30分许，公安人员在本市东湖区建德观360号星程宾馆888房将被告人樊彪与魏忠荣抓获，经现场检测，魏忠荣尿样中吗啡、甲基苯丙胺类结果呈阳性。被告人樊彪归案后，对上述事实供认不讳。公诉机关认为被告人樊彪具有如下量刑情节：坦白且认罪认罚、累犯、毒品再犯、有劣迹；量刑建议：判处被告人樊彪有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。被告人樊彪对起诉书指控其犯容留他人吸毒的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，本案被告人樊彪犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人樊彪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月15日起至2021年3月14日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李益庆二〇二〇年八月十七日书记员  华 超附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀04民终3277号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区汽车站西侧。 负责人：母桂超，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郗为北，河北维民权律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李杏花，女，1963年2月5日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：张建社，男，1964年9月7日出生，汉族，农民，住址同上，系李杏花丈夫。 委托诉讼代理人：张胜敏，河北天汉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孟上英，男，1978年5月14日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市鸡泽县。 被上诉人（原审被告）：郝利芳，女，1977年7月23日出生，汉族，农民，住址同上。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司因与被上诉人李杏花、孟上英、郝利芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2020）冀0431民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费446.18元，减半收取223.09元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐世民 审判员  常 虹 审判员  封志平 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 龙
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审233号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：南昌铁路智新建筑消防装饰工程有限公司,住所地：江西省南昌市西湖区二七南路116号,注册号：360100110001379。法定代表人：朱文煜。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月24日作出第19210063号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月7日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金69778.56元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金64894.06元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第19210063号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年八月十日书记员  邓露思
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民特309号申请人：陈光荣，男，1961年12月18日出生，汉族,职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人：陈光蓉，女，1966年3月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人：陈光秀，女，1963年10月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人：陈光惠，女，1970年8月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人：陈光伦，男，1968年1月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被申请人：陈瑞章，男，1934年3月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人陈光荣、陈光蓉、陈光秀、陈光伦、陈光惠申请宣告公民陈瑞章死亡一案,本院于2020年8月21日依法进行了审理,现已审理终结。申请人陈光荣、陈光蓉、陈光秀、陈光伦、陈光惠于2019年7月22日向本院申请称,被申请人陈瑞章系五名申请人的父亲，五名申请人母亲黎友碧于2016年11月28日因病去世，去世前未再婚。陈瑞章于2015年4月5日7时40分左右在沙坪坝区凤凰镇皂桷树村516公交车站（段明财商店处）上了从北碚往璧山的长途车离家出走，至今未归，之后申请人多处打听，仍不知其下落，陈瑞章离家出走后，与五名申请人失去联系，现陈瑞章失踪已满四年，故申请宣告陈瑞章死亡。经查，陈瑞章，男，1934年3月22日出生，汉族，职业不详，失踪前户口所在地为重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村何家院组79号，陈瑞章于2015年4月5日离家后一直没有音讯。后经多方查寻,陈瑞章至今仍下落不明。现陈光荣、陈光蓉、陈光秀、陈光惠、陈光伦向本院申请宣告陈瑞章死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定,于2019年8月20日在《工人日报》上发出寻找陈瑞章的公告。法定公告期为一年,现已届满，陈瑞章仍然下落不明。本院认为,陈瑞章自下落不明之日起至今已满四年,虽经多方查找，直至本院在报刊上公告查寻,仍下落不明,应依法推定其死亡。申请人陈光荣、陈光蓉、陈光秀、陈光惠、陈光伦作为陈瑞章之子女,现申请宣告陈瑞章死亡,符合法律规定宣告公民死亡的条件,应予照准。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款（一）之规定,判决如下：宣告公民陈瑞章死亡。本判决为终审判决。审 判 员  任 璐二〇二〇年八月二十一日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑7530民初395号原告：黑龙江省绥棱林业局有限公司，统一社会信用代码：91231226131611581P，公司地址黑龙江省绥化市绥棱县绥棱林业局红星街216号。法定代表人凌长伟，职务：董事长。委托代理人陈晓君，黑龙江鼎铎律师事务所律师。被告：王春根，男，汉族，1990年02月15日出生，住绥棱县。本院在审理原告黑龙江省绥棱林业局有限公司诉被告王春根土地承包经营权纠纷一案中，原告黑龙江省绥棱林业局有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告黑龙江省绥棱林业局有限公司撤回起诉。案件受理费90元，减半收取45元，由原告黑龙江省绥棱林业局有限公司负担。审判员  姜立忠二〇二〇年八月二十八日书记员  孙树光
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0103民初6026号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：南宁浩众文化传播有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区云景路28号南宁日报社一楼。 法定代表人：刘亦慈。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告南宁浩众文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担，余款25元由本院依法退回给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。 审 判 长  黄冬冬 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇二〇年八月三日 书 记 员  周蓉蓉 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更459号罪犯秦红兵，男，1960年5月24日出生于湖北省红安县，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省黄冈市中级人民法院于2009年3月27日作出（2009）黄刑初字第6号刑事判决，认定被告人秦红兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年1月18日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；2016年2月2日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；2017年12月7日减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2020年7月10日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯秦红兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯秦红兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯秦红兵在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等。本院认为，罪犯秦红兵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系因暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，具有减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯秦红兵的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2008年9月17日起至2021年5月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 林审判员 赵云霞审判员 吴 婷二〇二〇年八月五日书记员 周 到
湖北省荆州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂10刑更793号 罪犯彭春雷，男，1981年3月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省。 湖北省武汉市黄陂区人民法院于2014年11月28日作出(2014)鄂黄陂刑初字第00715号刑事判决，认定被告人彭春雷犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2017年8月减去有期徒刑四个月；2019年1月减去有期徒刑八个月，缴纳罚金二万元。执行机关湖北省江北监狱于2020年8月17日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭春雷减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 湖北省江北监狱提出，罪犯彭春雷在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。 经审理查明，罪犯彭春雷在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。同时查明，该犯系累犯。认定的依据有：湖北省江北监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。 本院认为，罪犯彭春雷在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系累犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯彭春雷的刑罚减去有期徒刑八个月，刑期至2021年11月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐知强 审判员  许红卫 审判员  赵 林 二〇二〇年八月三十一日 书记员  胡 骏