wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省怀集县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1224刑初189号公诉机关怀集县人民检察院。被告人李国甫，别名李天林，男，1955年3月10日出生，身份证号码：441********3104336，汉族，初中文化，无业，住怀集县****怀集一中高中部对面一出租屋。2010年9月30日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，2012年9月19日刑满释放。因本案于2020年5月26日被怀集县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。怀集县法律援助处指定辩护人袁彬，广东洊江律师事务所律师。怀集县人民检察院以怀检一部刑诉﹝2020﹞Z149号起诉书指控被告人李国甫犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院于2020年8月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判,2020年8月24日公开开庭审理了本案。怀集县人民检察院指派检察员钟忠熙出庭支持公诉，被告人李国甫及指定辩护人袁彬到庭参加诉讼。现已审理终结。怀集县人民检察院指控，2020年3月20日16时许，被告人李国甫在怀集县*********广场大屏幕下盗走被害人李某美停放在该处的一辆粉色爱玛牌电动车，随后驾车逃离现场，并以人民币500元的价格销赃给梁某恒。被告人李国甫到案后自愿如实供述其犯罪行为。经鉴定，被盗的爱玛牌电动车价值人民币2494元整。案发后，公安机关起获被盗的爱玛牌电动车并发还给被害人。被告人李国甫的家属代其退出赃款人民币500元，存放于怀集县人民检察院账户。公诉机关认为指控被告人李国甫的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人李国甫的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人李国甫认罪认罚，可以从宽处理；被告人李国甫有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金。提请依法判处。上述犯罪事实，被告人李国甫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某美的陈述，证人梁某恒的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，指认被盗车辆照片，搜查笔录、发还物品清单，怀价认﹝2020﹞038号价格认定结论书，被告人李国甫曾被判处刑罚的刑事判决书及罪犯档案资料，随案移送赃款人民币500元，公安机关抓获被告人李国甫的经过，被告人李国甫的户籍证明及其在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。被告人李国甫请求从轻判处缓刑；辩护人对指控被告人李国甫的犯罪事实及罪名均无意见，认为被告人李国甫有坦白行为，认罪认罚，犯罪情节较轻，且被盗车辆已退还被害人，其家属已经代退出赃款，建议判处被告人李国甫有期徒刑六个月，并适当罚金。本院认为，被告人李国甫无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李国甫的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人李国甫能如实供述自己罪行，认罪认罚，认罪态度较好，可以从轻处罚；被盗车辆已发还给被害人，可酌情从轻处罚；被告人家属代退出赃款，可从宽处理。控辩双方提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人李国甫的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李国甫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年11月25日止。）二、随案移送的赃款人民币五百元，予以没收，上缴国库（由本院负责移送）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘红春二〇二〇年八月二十六日书记员  韦海霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0391民初1926号原告：李丹，女，1983年1月24日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：周会会，女，1986年9月2日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告李丹与被告周会会房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年7月2日立案。原告李丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李丹撤回起诉处理。审 判 员 胡先锋二〇二〇年八月十七日法官助理 王 敏书 记 员 张 彤
河南省宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0327执1125号张亮辉、叶明明：张亮辉与叶明明健康权纠纷一案，申请执行标的共计19726.9元。经本院立案执行，现已执行到位19726.9元，至此，张亮辉向本院申请执行的（2019）豫0327民初1480号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初2593号 原告：合江县汽车运输总公司，住所地四川省泸州市合江县合江镇荔乡路20号，统一社会信用代码:91510522204911965D。 法定代表人：李平芳，总经理。 委托诉讼代理人：但万海，男，1973年11月1日出生，汉族，四川省合江县人，系合江县汽车运输总公司职工，住四川省合江县。 被告：匡玉峰，男，1974年4月13日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告合江县汽车运输总公司与被告匡玉峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告合江县汽车运输总公司于2020年8月17日以被告匡玉峰已经履行机动车交通事故造成的损失为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合江县汽车运输总公司对被告匡玉峰的撤诉申请是其自愿、真实、合法的意思表示，不违反相关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合江县汽车运输总公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合江县汽车运输总公司负担。 审 判 员  王 颖 二〇二〇年八月十七日 法官助理  张 威 书 记 员  夏雪梅
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2608号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连北良大厦有限公司，住所地大连市中山区鲁迅路50号。法定代表人：徐伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗振中，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑德海，北京大成（大连）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连常瑞集团有限公司，住所地辽宁省庄河市城山镇当铺委。法定代表人：马永辉，该公司总经理。再审申请人大连北良大厦有限公司因与被申请人大连常瑞集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2019)辽02民终4260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大连北良大厦有限公司申请再审称，撤销（2019）辽02民终4260号民事判决书，支持再审申请人一审诉讼请求。1、确认再审申请人与被申请人签订的《建设工程施工合同》在第一次一审中常瑞公司收到起诉状之日解除；2、判令被申请人返还再审申请人已付工程款1304868元；3、判令被申请人赔偿再审申请人拆除现有保温工程、恢复原状的工程费用（以鉴定结论为准）；4、判令被申请人赔偿再审申请人因工程质量不合格造成的各项损失共计260220.64元（质量鉴定费62604元、鉴定取样及损坏墙面恢复工程费44456.24元、脚手架和安全网搭设费用98390.4元、安全网防护费25970元、证据保全公证费28800元）。理由：本案的核心问题为被申请人施工的工程存在质量问题，属于不合格工程，造成重大财产损失，原因是什么。据此，再审申请人认为原审判决存在以下问题：一、二审法院在“本院认为部分”开头，认为“本案系案涉工程竣工验收后……”，缺乏基本的证据支持和说理论述。二、二审法院概括争议焦点时，认为“现上诉人主张被上诉人在履行合同过程中，违反合同约定使用其他品牌的挤塑板、外墙涂料、施工工艺不符合约定”，遗漏了双方重要的争议焦点（诉讼请求范围）“保温板是否符合最低的消防等级”。本案系因案涉工程保温板突然大面积脱落引发的，但因鉴定结果显示所有保温板均不符合最低的消防等级，这才是本案最主要的争议焦点。原审法院对此却避而不提，导致不仅违法而且审判结果明显不公。三、二审法院认定再审申请人“持有”挤塑板合格证和检测报告，进而认定再审申请人对被申请人“变更挤塑板、涂料品牌是明知和认可的，即双方已就变更品牌达成一致”明显缺乏基本证据支持，更混淆了再审申请人和被申请人的证明目的，属于断章取义。四、二审法院以“因该证据为上诉人单方委托，且与被上诉人认可的在施工过程中对挤塑板进行检测合格的结果、分层验收结果不一致”为由不采信再审申请人提供的《司法鉴定意见书》没有法律依据。五、案涉工程是否通过验收与再审申请人的诉讼请求没有法律上的关联,无论案涉工程是否经验收合格，相关证据已足以证实被申请人存在违约行为以及工程存在质量缺陷。即便二审法院认定案涉工程通过验收，也不影响被申请人应依法承担相关违约责任。六、案涉工程在存在明显质量纠纷的前提下，原审法院认定案涉合同终止，明显没有法律依据。七、二审法院以本案属于施工质量违约纠纷不审查保修期限没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（十一）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连北良大厦有限公司的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年八月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1061号上诉人（原审原告）：段金存，男，1971年3月1日生，汉族，居民，住泸西县。委托诉讼代理人：李雯，云南砝达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：弥勒市泰翔渣土运输有限公司，住所地：弥勒市弥阳镇丫普龙村委会磨盘村民小组龙子山。法定代表人：黄正林，职务：总经理。上诉人段金存因与被上诉人弥勒市泰翔渣土运输有限公司租赁合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2020）云2504民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人段金存于2020年8月13日，向本院提出书面申请，自愿撤回本案起诉。被上诉人弥勒市泰翔渣土运输有限公司同意段金存撤回起诉。本院认为，上诉人段金存在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省弥勒市人民法院（2020）云2504民初1092号民事判决；二、准许段金存撤回起诉。一审案件受理费5126元，减半收取计2563元；二审案件受理费5126元，减半收取计2563元，均由段金存负担。本裁定为终审裁定。审判长  李彦斌审判员  佘华锋审判员  焦 艳二〇二〇年八月十三日书记员  黄雪银
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执1151号之二 申请执行人：朱绍坎，男，1967年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。 被执行人：秦德国，男，1962年3月18日出生，汉族，住安徽省霍山县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院作出的（2019）皖0828民初240号民事判决，但被执行人秦德国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人秦德国在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币12036.89元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王娇燕 二〇二〇年八月二十日 书记员  储诚建
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初4129号原告：豆某1，女，2016年12月10日出生，汉族，住沈丘县。法定代理人：徐某，女，1986年11月18日出生，汉族，住沈丘县。系豆某1之母。委托诉讼代理人：刘提，沈丘县言正法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：豆某2，男，1973年1月4日出生，汉族，住沈丘县。系豆某1之父。原告豆某1与被告豆某2抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆某1的法定代理人徐某及其委托诉讼代理人刘提、被告豆某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豆某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告与原告母亲徐某于2018年11月1日签订的离婚协议有效；2.判令被告向原告支付抚养费暂定22000元（每月按1000元计算，自2018年11月1日起至2020年8月1日止及以后抚养费至原告18周岁止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，被告与原告母亲徐某办理结婚登记手续，2016年12月10日原告出生。被告与原告母亲徐某因夫妻感情确已破裂，于2018年11月1日在沈丘县民政局签订离婚协议，约定：“一、男女双方自愿离婚；二、双方婚后一个孩子，女儿豆某12016年生，双方离婚后，女儿归女方，有女方抚养，抚养费由男方每月支付1000元给女方，按月支付，直至女儿18周岁止，女儿18周岁以后，仍不能独立生活，男方仍应按月收入的30%支付女儿生活费”。该协议经沈丘县民政局婚姻登记处确认，当天被告与原告母亲徐某办理离婚手续。离婚后，原告一直跟随母亲徐某生活，被告未按协议约定给付抚养费和生活费。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望判如所请。豆某2辩称，1.离婚协议书系原告母亲徐某与被告之间的意思表示，本案原告不是适格的诉讼主体；2.被告作为本案原告豆某1的父亲，愿意支付抚养费，但抚养费过高，请求法院予以调整；3.如果原告的法定代理人徐某确实有困难，被告愿意抚养原告，并自愿放弃让徐某支付抚养费。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：经原被告双方协商，双方一致认可2018年11月1日离婚协议中关于被告豆某2每月向原告豆某1支付抚养费1000元的内容有效，被告豆某2同意按上述约定支付抚养费；被告豆某2同意于2020年10月1日前向原告豆某1一次性支付自2018年11月1日起至2020年7月31日止的抚养费21000元；被告豆某2自2020年8月份起（含8月），于每月的10日前向原告豆某1支付当月抚养费1000元，直至原告豆某1年满十八周岁；上述（二）（三）项给付义务，被告豆某2应向原告豆某1的法定代理人徐某支付，由徐某行使抚养费的支配权，抚养费打入徐某指定的帐户；自本协议签订并履行完毕后，双方以后就此案永无纠纷；案件受理费350元，减半收取计175元，由原告豆某1自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王晓伟二〇二〇年八月二十八日书记员  徐阳阳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终6100号上诉人（原审被告）：薛斌，男，1992年6月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。被上诉人（原审原告）：郑小科，男，1989年5月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。原审被告：陈拉萨，女，1992年1月18日出生，住贵州省铜仁市。上诉人薛斌因与被上诉人郑小科、原审被告陈拉萨民间借贷纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院作出的（2020）渝0152民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人薛斌在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人薛斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖鸣晓审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年八月二十日法官助理 陈 彦书 记 员 付明英
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初2868号原告：顾杰，男，1993年7月1日生，汉族，户籍在启东市。被告：无锡文亮餐饮管理有限公司，住所地无锡市新吴区无锡中关村软件园26号楼（C2栋）23室。法定代表人：吴星。原告顾杰与被告无锡文亮餐饮管理有限公司（以下简称文亮公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告顾杰到庭参加诉讼,被告文亮公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾杰向本院提出诉讼请求：判令文亮公司支付押金18379元并承担诉讼费。事实和理由：文亮公司从无锡园林技工学校承包了食堂经营管理。其与文亮公司于2018年10月签订租赁合同，由其向文亮公司租赁其中的部分食堂窗口，租期为1年，合作期限到期后，经双方结算，文亮公司应当支付其押金及经营所得合计46379元，结算单约定应在10日内付清。2019年8月30日，双方重新签订了《合作经营协议书》，其向文亮公司租赁无锡园林技工学校二楼食堂盖浇饭窗口，实际就是租赁协议，由其支付租金、水电费但自负盈亏，租期为2019年8月30日至2020年8月20日。2020年3月初，因文亮公司原因，其承租的经营场所大门被无锡园林技工学校封锁，后才知晓系文亮公司拖欠租金被无锡园林技工学校通知解除承包协议，致使其至今无法正常经营。因文亮公司原因双方合同终止，其也结清了所有应付费用，故文亮公司理应退还保证金，但多次催讨文亮公司一直以没钱支付予以推脱。现至庭审时合同期限也已经届满，文亮公司本也应退还押金。因2019年8月文亮公司应退的押金46379元与其当月新订立合同所需支付的半年租金及保证金计48000元之间尚有差额1621元，故主张保证金仅需退还18379元。文亮公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及提供的证据，查明事实如下：2019年8月12日，文亮公司向顾杰出具《退款书》，载明：2019年8月12日，顾杰承包的文亮公司食堂麻辣烫窗口合同到期并不续约（水电费已结清），卡计费14379元、押金32000元，合计退还46379元，于退款书签字10日内退款。2019年8月30日，顾杰与文亮公司签订《合作经营协议书》，约定顾杰与文亮公司共同经营无锡市新吴区中关村科技创新园美食广场二楼食堂的指定窗口，顾杰经营的品种为盖浇饭；顾杰享有独立自主、自负盈亏的经营自主权；协议期满，退还押金；协议签订当日，顾杰需向文亮公司一次性支付窗口合作经营费56000元（半年1付），保证金20000元，协议解除后，文亮公司将在30个工作日内退还顾杰保证金（保证金不计利息）；协议期限至2020年7月20日止。因文亮公司尚需退还上一期合作经营到期的相关费用46379元，故与此次合作经营顾杰需于协议签订当日支付的半年租金及保证金共计48000元相抵销。同日，双方还签订了《补充协议》，就工人工资、卡机账结算等细节进行了补充约定，同时补充约定2020年3月19日至3月31日期间工作日营业额达不到1500元，经营户有权选择退场，在经营户结清费用后退还剩余房租21000元及押金20000元，经营时间至2020年8月20日。诉讼中，顾杰称因文亮公司拖欠租金等费用，2020年4月被无锡市园林技工学校要求搬离清场，其所承包的食堂窗口只得停止经营并搬离交还给了业主方。为此提供了食堂大门照片，证明大门已被上锁，且张贴了落款为2020年4月26日的委托方为无锡市园林技工学校的律师函，其中载明了文亮公司拖欠费用以及通知交还租赁物业的情况。本院认为，顾杰提供的证据可以证明关于其与文亮公司于2019年8月30日签订的《合作经营协议书》，顾杰交纳有20000元保证金。顾杰主张系因文亮公司原因致使双方《合作经营协议书》已实际终止履行并提供了初步证据，文亮公司对此未提出异议亦未提供反证，且截至法庭辩论终结前，《合作经营协议书》的履行期限也已届满。故顾杰主张文亮公司退还保证金的要求于法有据。结合顾杰陈述的该笔款项的交付方式及由来，顾杰现主张退还18379元的请求应属合理，文亮公司对此亦未提出异议，故对顾杰的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：无锡文亮餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内退还顾杰保证金18379元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元（此款已由顾杰预交），由无锡文亮餐饮管理有限公司负担（顾杰同意其预交的案件受理费130元由无锡文亮餐饮管理有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡文亮餐饮管理有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向顾杰支付）。本判决为终审判决。审判员  郭莹华二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂09民终768号上诉人（原审原告）：史银福，男，1968年7月5日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：刘杰，甘肃纵横律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孝昌双龙建筑工程有限公司。住所地：湖北省孝昌县农庄大道殷家墩社区党员群众活动楼。法定代表人：聂传勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳永进，湖北正堂律师事务所律师。上诉人史银福因与被上诉人孝昌双龙建筑工程有限公司（以下简称双龙公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院(2019)鄂0921民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。史银福上诉请求：请求撤销湖北省孝昌县人民法院(2019)鄂0921民初1535号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实有误，导致作出错误判决结果，损害了上诉人合法权益。1.一审法院认定“欠条”上加盖的印章非双龙公司备案印章，不能证明合同相对方为本案双龙公司，还应提交补充证据证实案涉的租赁合同关系与双龙公司相关。首先，湖北东湖司法鉴定所出具的鉴定意见书存在明显错误。双龙公司提供的六个鉴定样本中1至4上的印文与样本5、6的印文在内容上存在明显差异，提供对比的印章样本之间都不一致，之后又认为鉴定印章与对比印章不一致，明显自相矛盾。其次，上诉人对该鉴定意见表示不认可时，一审法院未要求鉴定人出庭作证，程序违法。2.一审法院加重了上诉人举证责任。上诉人完成工作任务，与双龙公司项目负责人陈满堂进行了结算，陈满堂出具了结算凭证，公司加盖了项目部公章和公司印章予以确认。作为普通公民，上诉人完全有理由相信完成的工作任务与双龙公司有关。此外，上诉人向双龙公司负责人聂传勇催要租赁费时，双龙公司通过聂传志个人账户支付部分租赁费。一审法院确要求上诉人提供证据证实聂传志与双龙公司之间关系，明显有误。双龙公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二、上诉人主张的是租赁合同关系，答辩人不是租赁合同相对方，不应承担责任。史银福向一审法院起诉请求：1.请求判令双龙公司支付吊车租赁费67000元；2.本案诉讼费用由双龙公司承担。一审法院认定：2014年4月14日至2014年7月3日，史银福的吊车在肃北党上水电站工地施工，2015年1月15日，案外人陈满堂向史银福出具了一份“工程量汇总表”，载明应付租赁费192000元。2015年12月15日，陈满堂向史银福出具欠条一份，载明欠史银福工程劳务费117000元，约定2015年付叁万元，2016年付贰万元，欠条下方加盖了“孝昌双龙建筑工程有限公司”印章。2016年12月23日，史银福账户收到聂传志转款20000元，史银福自认该款系双龙公司支付。经双龙公司申请，一审法院委托湖北东湖司法鉴定所对上述欠条上的印章进行鉴定，意见为：“欠条”上加盖的印章与供比对样本印文不是同一枚印章盖印。对案涉租赁合同的形成经过，史银福仅陈述当初系与双龙公司公司法人聂传勇协商形成的口头合同，对相关细节陈述不清；对此陈述双龙公司反驳公司法人对此并不知情，且2015年的公司法人并不是聂传勇。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案史银福提交的“欠条”上加盖的印章非双龙公司备案印章，不能证明合同相对方为本案双龙公司，还应提交补充证据证实案涉的租赁合同关系与双龙公司相关。而史银福没有提交证据证明出具条据的陈满堂是受双龙公司指派或是挂靠双龙公司经营，亦没有提交证据证明史银福有足够的理由相信陈满堂系受双龙公司委托。史银福自认双龙公司于2016年12月23日支付的租赁费系聂传志个人账户转款支付，史银福没有证据证明该款的支付与双龙公司相关，亦未能证明聂传志与双龙公司的关系。综上所述，史银福提供的证据不足以证明其主张，应承担不利后果，对史银福的诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，遂判决：驳回史银福的诉讼请求。案件受理费1475元减半收取计738元，由史银福负担。二审诉讼过程中，史银福向本院提交了肃北党上一、二级水电管理房施工合同一份、暗渠工程施工合同二份，肃北党上七级水电站引水渠工程施工合同一份，压力前池、压力管道、泄水渠工程施工合同一份，厂房施工合同一份。证据来源：甘肃省肃北蒙古族自治县农业农村和水务局备案档案。拟证明涉案工程是由双龙公司承建施工，陈满堂是双龙公司代理人，为涉案工程项目负责人的事实。双龙公司质证认为，对该证据真实性无异议，对关联性有异议。该组证据中开工时间与竣工时间段与上诉人在诉状中所称时间不一致。该合同与租赁合同没有相关性。本院认为，史银福向本院提交的证据来源于国家机关，且双方当事人对证据真实性均无异议，依法予以采信。经二审审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，肃北党上相关水电工程是由双龙公司承建施工，陈满堂作为双龙公司代理人，在相关施工合同上签字。还查明，双龙公司在二审庭审中自认，曾经将公司资质出借给陈满堂，陈满堂遂以该公司名义承包了肃北党上相关水电工程。本院认为，双龙公司将公司资质出具给陈满堂，陈满堂系以该公司名义承包了肃北党上相关水电工程，且涉案肃北党上一、二级水电管理房施工合同、暗渠工程施工合同上均明确载明，陈满堂是双龙公司代理人。因此陈满堂与双龙公司在上述期间形成代理关系。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，陈满堂以双龙公司名义租赁史银福吊车，并出借了结算凭证和欠条行为，表明其以双龙公司名义签订的合同，对双方债权债务进行了确认。因此陈满堂的上述行为代表了双龙公司，依法对双龙公司发生法律效力。陈满堂在结算凭证及欠条上加盖双龙公司印章是否真实不影响其与双龙公司之间形成的代理关系，双龙公司认为陈满堂没有正确履行职责，可以另行主张权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当采取继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等措施。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，双龙公司下欠史银福租赁吊车费用67000元事实清楚，双龙公司应当承担给付责任。综上所述，史银福的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省孝昌县人民法院(2019)鄂0921民初1535号民事判决；二、孝昌双龙建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向史银福支付租赁费67000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费738元、二审案件受理费1475元，均由孝昌双龙建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 伟审判员 王 政审判员 蒋家鹏二〇二〇年八月十八日书记员 李 晨
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9970号原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。负责人：张文鸿，职务：总经理。委托诉讼代理人：何晶晶，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱晓贤，系该公司员工。被告：缪卫，男，1964年1月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司（以下简称“深圳亚太物业”）诉被告缪卫物业服务合同纠纷一案。本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳亚太物业的委托诉讼代理人何晶晶、朱晓贤到庭参加诉讼，被告缪卫经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告深圳亚太物业诉称，被告购买了南昌华南城一期住宅1栋1414室房产，建筑面积为49.72平方米。根据《南昌市商品房买卖合同》及《前期物业服务合同》约定，由原告为被告房屋所在地提供物业管理服务，并按月代为收取水电费，其中，物业管理服务费标准为2元/月/平方米，被告须于每月8日前向原告缴付当月的物业管理费、电费，每逾期一天，须按欠付金额的千分之三支付违约金直至付清之日止。自2016年7月起，被告一直欠缴2016年7月至2019年7月期间的物业管理费，共计3679.28元，经原告多次催缴未果，按照物业服务合同的约定，被告应承担违约责任，故诉至法院，请求判令：1、被告缴纳所欠物业管理费3679.28元（欠费期间2016年7月至2019年7月）；2、被告按照同期银行利率支付欠付物业费自2016年7月1日至付清之日止的逾期违约金1061.12元（按0.05%计算，暂计算至2019年8月8日）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告缪卫经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年1月29日，被告与南昌华南城有限公司签订《南昌市商品房买卖合同》，约定：被告购买位于南昌市红谷滩新区房屋，建筑面积为49.72平方米，合同附件五约定前期物业管理由选聘的原告提供，物业管理公共性服务收费标准为2元／平方米建筑面积。被告于2013年4月14日办理收房入伙手续，交纳至2016年6月底的物业管理服务费。此后，被告未按约交纳物业管理费，原告诉至本院。审理中，原告提交华南城一期住宅九珑府小区电梯维保、绿化养护及消杀的服务合同等证据，证明原告提供了相应的物业服务。上述事实，有南昌市商品房买卖合同以及原告当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原告系南昌华南城有限公司前期选聘的物业公司，为被告所在小区提供物业服务，且实际管理小区至今，原、被告之间的物业服务合同关系依法成立。物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括物业公共部位、公共设施设备的使用管理和维护等综合项目的有偿服务行为。现原告提供了物业管理服务，被告理应给付原告相应的物业服务费。故原告要求被告支付2016年7月1日至2019年7月31日期间的物业管理服务费3679.28元，理由正当，本院予以支持。原告主张逾期违约金，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告缪卫于本判决生效后十日内一次性支付原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司物业管理服务费3679.28元（自2016年7月1日起至2019年7月31日止）。二、驳回原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司的其他诉讼请求。如果被告缪卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告缪卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  戚荣剑人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二〇年八月二十四日书 记 员  熊 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务:(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;(五)按时交纳物业服务费用;(六)法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初1123号 原告：韦彬，男，住内蒙古自治区。 被告：陈柏义，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告韦彬与陈柏义买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告韦彬于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦彬的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韦彬撤诉。 案件受理费予以免交。 审判员  丽娜 二〇二〇年八月十日 书记员  陈浩 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11381号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。 负责人：张志奋。 被执行人：何志英，女，1981年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国银行股份有限公司顺德分行与何志英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14948号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，何志英应在上述法律文书发生法律效力之日起五日内向中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币19963元、利息（截止2014年3月26日的利息为14373.36元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。案件受理费402.74元，由中国银行股份有限公司顺德分行承担58.91元，何志英承担343.83元。因何志英未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执11381号案终结本次执行程序。 被执行人何志英负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  梁泽标 审判员  谭金宇 二〇二〇年八月十七日 法官助理赖俊鑫 书记员邵超岚
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终5771号之二上诉人(原审被告)：上海华丽达视听科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：牛晓勇。委托诉讼代理人：罗欢，上海仲悦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海睿佳视听设备服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋秋平，总经理。委托诉讼代理人：杨琳，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昆仑，北京京都(上海)律师事务所律师。上诉人上海华丽达视听科技有限公司(以下简称华丽达公司)因与被上诉人上海睿佳视听设备服务有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初38906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，依法传唤华丽达公司到庭诉讼，华丽达公司无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人上海华丽达视听科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。二审案件受理费人民币2，720元，减半收取1，360元，由上诉人上海华丽达视听科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈显微审 判 员 岳 菁审 判 员 沈 俊二〇二〇年八月三日法官助理 张献之书 记 员 董晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初4206号原告：张金凤，女，1987年7月15日生，住浙江省淳安县屏门乡隐将村上庵基33号。现住睢宁县。被告：吴彦明，男，1977年4月27日生，汉族，住睢宁县。原告张金凤与被告吴彦明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。2020年8月17日原告张金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张金凤撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告张金凤负担。审判员  李向阳二〇二〇年八月十七日书记员  郑 漓附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省洛川县人民法院陕西省洛川县人民法院民事判决书（2020）陕0629民初1320号原告：屈小福，女，1989年6月4日出生，汉族，陕西省洛川县村民，住该村。被告：白治强，男，1981年9月16日出生，汉族，陕西省子洲县村民，住洛川县朝阳市场北门8号门面房。原告屈小福与被告白治强健康权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈小福向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告医疗费5974.27元，住院伙食补助费1530元（17天×90元）、营养费510元（17天×30元）、误工费1700元（17天×100元）、护理费1700（17天×100元）、住宿费166元、出租车费600元、救护车费500元，合计12680.27元。事实与理由：2020年5月10日晚11时许，被告酒后从洛川县XX市场XX路乐平驾驶的车租车，出租车行驶到车站门口时，被告便无端对原告大吵大骂，一直骂到洛川县淘宝会延长烤肉店门口的车位上，并在下车时将原告强行叫下车，用砖头猛击原告头部，致原告头部严重受伤。事后，原告被送到洛川县外科住院就诊，诊断为头皮破裂、头枕部头皮血肿、左手指皮肤裂伤等。原告在洛川县医院住院18天后出院，期间，共产生医疗费5503.27元。出院后，按医嘱，原告到延大附院复查一次，产生医疗费471元。事情发生后，经洛川县凤栖镇派出所调查处理，以洛某某（凤）刑罚决定书（2020）182号行政处罚决定书认定本案发生经过，确定了被告的违法行为致原告受伤的事实，民事赔偿经调解未果，遂对被告处以行政拘留十日的行政处罚。综上，被告应对此应承担赔偿责任。被告白治强辩称，因他酒后坐拼座出租车，原告就一直说他喝酒了，他生气打了原告。他只同意赔偿原告的医疗费。原告屈小福围绕其诉讼请求提交了证据病历复印件一份、洛川县医院及延安大学附属医院医疗费票据三张；本院依职权调取洛川县公安局凤栖派出所治安处罚卷一册，被告白志强对原告屈小福提供的证据无异议，双方当事人对本院依职权调取的证据当庭表示无意见，本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年5月10日晚11时许，被告白志强酒后从洛川县XX市场XX路乐平驾驶的车租车，车上坐有原告屈小福。出租车行驶过程中，双方发生言语冲突，至洛川县淘宝汇延长烤肉店门口车位，被告白志强下车后叫原告屈小福下车，原告屈小福下车后，被告白志强随即用砖块击打原告屈小福头部，致原告头部受伤。原告屈小福在洛川县医院住院治疗17天，诊断为：头皮裂伤，头枕部头皮血肿，左手中指皮肤裂伤，花去医疗费5503.27元。出院后在延安大学附属医院复查，花去医疗费471元。事发当晚，屈小福拨打了110报警电话，洛川县公安局2020年7月1日作出洛某某（凤）行罚决字（2020）182号行政处罚决定书，给予白志强行政拘留十日的行政处罚。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告酒后无故殴打原告，造成原告身体受损，被告应当赔偿原告因伤所产生的医疗费、护理费、误工费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告屈小福的损失，根据审理查明的事实确认如下：1.医疗费以实际产生为准，即为5974.27元；2.护理费为1700元；3.误工费为1700元；4.住院伙食补助费为510元；5.原告主张的交通费、住宿费、救护车费以及营养费等，因未提供相关证据，应承担对其不利的后果，本院对其该主张不予支持。以上费用共计9884.27元，由被告白志强承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告白治强于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原屈小福医疗费5974.27元、护理费1700元、误工费1700元、住院伙食补助费510元，共计9884.27元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，减半收取计58.5元，由被告白治强负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审  判  员    王  宇二〇二〇年八月二十日书  记  员    王央阳
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民特240号申请人:许国钦，男，汉族，1992年9月23日出生，住洛阳市洛龙区。申请人：智平均，男，汉族，1966年5月21日出生，住河南省伊川县。本院于2020年8月27日立案受理申请人许国钦与智平均关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因租赁合同纠纷，于2020年8月26日在新安县人民法院诉前调解中心调解，双方达成如下调解协议：一、乙方智平均欠到甲方许国钦租赁费4000元整，乙方应于2021年元月20日前一次性向甲方清偿完毕，甲方收到款项后应出具收到条为凭；二、若乙方智平均未按本协议履行清偿义务，则甲方许国钦可向新安县人民法院申请执行，并从违约之日起按实际所欠款额的月息1.5%予以追加利息，直至欠款还清之日止；三、甲乙双方共同向新安县人民法院申请对本调解协议书依法进行确认。四、本协议一式四份，甲乙双方各执一份，双方签字即生效，具有法律效力。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人许国钦与智平均，于2020年8月26日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 陈 赣二〇二〇年八月二十八日书记员 吕肖肖
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执1381号之一申请执行人：格上租赁有限公司无锡新区分公司，统一社会信用代码913202143463166000，住所地江苏省无锡市新吴区龙山路4号旺庄科技中心C栋7楼704室。法定代表人：许季睦，该分公司负责人。委托代理人：徐冠，江苏日易律师事务所律师。被执行人：上海享骑电动车服务有限公司，统一社会信用代码91310113MA1GK0M37H，住所地上海市闵行区莘建东路58弄2号302室。法定代表人：吴嘉，该公司执行董事。被执行人：施银锋，男，1989年7月14日生，住江苏省常州市武进区。关于格上租赁有限公司无锡新区分公司（以下简称格上公司）与上海享骑电动车服务有限公司（以下简称享骑公司）、施银锋融资租赁合同纠纷一案，江苏省无锡市中级人民法院2020年4月26日作出的（2019）苏02民初4797号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、享骑公司于本判决发生法律效力之日起十日内向格上公司支付租金115200元，并支付以该款基数从2018年11月25日起至实际支付之日按照年利率24%计算的违约金（包括律师费12500元）。二、施银锋对上述第一项中享骑公司应承担的债务承担连带责任。施银锋承担责任后，有权向享骑公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4724元，减半收取2362元，（已由格上分公司预交），由格上公司负担995元，由享骑公司、施银锋共同负担1367元。二审案件受理费2362元，由享骑公司、施银锋负担1770元，由格上公司负担592元。因被执行人享骑公司、施银锋未自觉履行民事判决书确定的义务，格上公司申请执行，申请执行标的为157484.87元与迟延履行利息。本院于2020年6月10日立案受理。在执行过程中，本院依法对享骑公司、施银锋的财产进行了调查，调查情况如下：1、享骑公司、施银锋名下无可供执行银行存款，无不动产，无分支机构，无对外投资信息。2、施银锋名下无可供执行银行存款，无住房公积金，无不动产信息。施银锋名下有苏Ｄ×××××胜达汽车1辆，本院已办理查封手续。本院委托常州市武进区人民法院至享骑公司、施银锋住所地调查，亦未发现享骑公司、施银锋有其他可供执行的财产。本院已向享骑公司、施银锋发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有157484.87元与迟延履行利息未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向申请人格上公司发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供被执行人享骑公司、施银锋的其他财产线索。格上公司明确表示被执行人并无其他可供执行财产，不要求对享骑公司进行财务审计、执转破，不申请对享骑公司、施银锋执行悬赏，同意本院终结本案的执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人享骑公司、施银锋的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民初4797号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴诗佳审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇二〇年八月三十一日法官 助理  方庆富书 记 员  高 凤
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初2872号原告：国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽蚌埠市，统一社会信用代码91340300680820546K。法定代表人：胡家林，总经理。委托诉讼代理人：刘京枢，安徽大友昱达律师事务所律师。被告：马文怀，男，1942年9月3日生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：周德英，女，1948年10月15日生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：张秀云，女，1977年11月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：冯利东，蚌埠市禹会秦集庄法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住安徽省蚌埠市蚌山区，组织机构代码77907850-5。负责人：吴刚，总经理。委托诉代理人：陈亮，公司员工。委托诉代理人：曹一凡，公司员工。原告国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司与被告马文怀、周德英、张秀云、中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。审判员 柳 震二〇二〇年八月三十一日书记员 仇光杰
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初4976号原告：无锡华彩箱包有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市振扬路7号。法定代表人：张春燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：管国明，该公司员工。被告：无锡中睿思创科技有限公司，住所地无锡市新吴区鸿山街道工业集中区。法定代表人：季承毅。原告无锡华彩箱包有限公司（以下简称华彩公司）与被告无锡中睿思创科技有限公司（以下简称中睿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月21日公开开庭进行审理。原告华彩公司的委托诉讼代理人管国明到庭参加诉讼，被告中睿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告华彩公司向本院提出诉讼请求：1、判令中睿公司立即支付货款9625元；2、本案诉讼费由中睿公司承担。事实和理由：华彩公司自2019年4月24日起向中睿公司供应箱包，期间华彩公司累计向中睿公司供应了总价为53825元的箱包并开具相应发票，但中睿公司仅支付44200元，尚有9625元未支付。中睿公司未作答辩。经审理查明：2019年4月24日,华彩公司与中睿公司签订编号为zrwx190424的合同，约定华彩公司向中睿公司供应黑色花纹旅行箱300个，旅行箱含税单价145元，合计43500元，2019年5月15日前交货，结款方式为月结60天。该合同落款处有中睿公司签名和公章、华彩公司公章。合同附随一份编号为QJ00190424的中睿公司订购单，订购单内容同合同约定货品一致，订购单落款处有主管罗忠诚的签名，订购单上另有“收到传真后请确认并于当天回复，若不回复视为按时交货”的字样。2019年4月24日，华彩公司向中睿公司开具票面金额为43500元的增值税发票，发票上注明铝箱300个。2019年4月25日，华彩公司制作一份编号为2019040017的送货单，送货单上载明客户为中睿公司，铝箱300个，送货单上盖有华彩公司发货专用章，无中睿公司签名或盖章。2019年8月15日，华彩公司制作一份编号为2019080013的送货单，送货单上载明客户为中睿公司，铝箱15个，送货单上盖有华彩公司发货专用章，无中睿公司签名或盖章。2019年8月21日，华彩公司与中睿公司签订编号为zrwx190821的合同，约定华彩公在7个工作日内向中睿公司供应黑色旅行箱，旅行箱含税单价为175元，结算方式为月结60天。该合同落款处有中睿公司签名和公章、华彩公司公章。2019年9月16日，华彩公司向中睿公司开具票面金额为700元的增值税发票，发票上注明铝箱4个。2019年10月8日，华彩公司制作一份编号为201900004的送货单，送货单上载明客户为中睿公司，铝箱5个，送货单上盖有华彩公司发货专用章，无中睿公司签名或盖章。同日，华彩公司向中睿公司开具票面金额为875元的增值税发票，发票上注明铝箱5个。2019年10月17日，中睿公司向华彩公司出具编号为QJ0019101702D订购单,订购单载明华彩公司在2019年10月23日前供应黑色花纹铝箱50个，单价175元，总价8750元。订购单上有中睿公司公章和主管罗忠诚签名、华彩公司公章。2019年10月29日，华彩公司制作一份编号为2019100013的送货单，送货单上载明客户为中睿公司，铝箱50个，送货单上盖有华彩公司发货专用章，无中睿公司签名或盖章。2019年11月14日，华彩公司向中睿公司开具票面金额为8750元的增值税发票，发票上注明铝箱50个。上述事实有合同、订购单、增值税发票、送货单及当事人陈述等证据在卷证实。华彩公司向本院陈述，中睿公司业务员罗忠诚在网上与华彩公司取得联系后开始订购箱包，双方总共发生了四次业务往来。期间双方通过微信确认业务内容，中睿公司根据业务内容制作好合同、订购单，再签字盖章传真发送华彩公司。2019年8月15日的送货单上有11件维修售后产品与中睿公司的订货一同发送，双方在2019年8月21日补签合同对其进行了修正。2019年10月8日的送货单上载明的箱包，因数量较少，双方仅在微信聊天记录中进行了确认，未再单独制作合同或订购单。华彩公司制作的送货单上虽无中睿公司签名或盖章，但中睿公司已在微信聊天中确认收到了华彩公司供应的箱包和开具的发票。中睿公司在收到箱包后仅支付44200元，剩余9625元未支付。华彩公司多次催讨该款，中睿公司均拒绝支付。对此，华彩公司提供三栏明细账、微信聊天记录予以证明。本院认为：华彩公司与中睿公司的买卖合同关系合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。华彩公司已举证证明双方业务往来情况，以及中睿公司未支付剩余货款9625元的事实，中睿公司未就此抗辩或提出反证证明双方往来情况及结算情况，故本院对华彩公司主张中睿公司立即支付货款9625元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：无锡中睿思创科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡华彩箱包有限公司货款9625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元（此款已由无锡华彩箱包有限公司预交），由无锡中睿思创科技有限公司负担（无锡华彩箱包有限公司同意其预交的案件受理费无需法院退还，故无锡中睿思创科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的案件受理费25元支付无锡华彩箱包有限公司）。本判决为终审判决。审判员  孙东飞二〇二〇年八月二十五日书记员  张玉琼本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7937号上诉人（原审被告）：龚珊娜，女，1986年1月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：倪化博，男，1991年11月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人龚珊娜因与被上诉人倪化博民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员刘小丹、任江（主审）共同组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人龚珊娜、被上诉人倪化博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚珊娜上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由倪化博负担。事实和理由：其与倪化博系情侣关系，案涉款项属于情侣之间的正常往来，其从未向倪化博提出过借款，倪化博转其的钱也是用于二人消费了，不能将案涉款项认定为借款，一审法院认定事实有误。倪化博辩称，请求维持一审判决。倪化博向一审法院起诉请求：判令龚珊娜偿还其借款本金20000元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月3日，龚珊娜经手机微信向倪化博提出借款20000元。2018年11月23日，倪化博经支付宝向龚珊娜转账15000元。2019年1月6日，倪化博经支付宝向龚珊娜转账5000元。2019年3月1日，龚珊娜在微信聊天称20000块钱会尽快想办法还给倪化博。上述款项龚珊娜至今未还。一审法院认为，当事人的合法权益应受法律保护。依据倪化博提供的证据，可以确认龚珊娜向倪化博借款20000元的事实，上述款项龚珊娜至今未还，构成违约，故对于倪化博请求偿还借款的诉请，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决：一、龚珊娜于判决生效后十五日内偿还倪化博借款20000元；二、驳回倪化博的其他诉讼请求。如龚珊娜未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元（已减半收取），由龚珊娜负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案案涉款项的性质问题。首先，龚珊娜上诉主张案涉款项并非借款，而是倪化博主动向其转款，并用于二人共同消费，但其对此并未提供证据予以证明；其次，根据倪化博一审期间提供的双方之间的微信及短信聊天记录显示，系龚珊娜主动向倪化博提出借款，倪化博亦通过支付宝分两次向龚珊娜共计转款20000元，后倪化博多次向龚珊娜主张还款，龚珊娜在短信中亦表示同意还款。二审庭审期间龚珊娜对上述微信及短信聊天记录的真实性予以认可，故可以证明双方之间存在借贷合意，倪化博亦实际履行了付款义务，案涉借款应为龚珊娜向倪化博的借款。一审法院认定事实清楚，龚珊娜的上诉主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，龚珊娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由龚珊娜负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二〇年八月三十一日书记员 薛 萍本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91356号之一申请人：周某，女，1981年5月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：马某，男，1969年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告周某与被告马某婚姻家庭纠纷一案，经原告周某申请，本院于2019年11月11日作出(2019)沪0115民初91356号民事裁定，查封被申请人马某名下位于上海市浦东新区济阳路XXX弄XXX号XXX室的房产。现原告周某申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告提出的解除上述保全措施的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人马某名下位于上海市浦东新区济阳路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙杨二〇二〇年八月二十一日书记员  叶菲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终642号 上诉人（原审原告）四川合鑫建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街35号1栋7层705号。 法定代表人唐华军，总经理。 委托代理人邓辉，四川川豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 原审第三人鲁洪碧，女，1962年7月9日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原审第三人陈平，男，1984年7月18日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 上诉人四川合鑫建筑劳务有限公司（以下简称合鑫公司）因与成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动与社会保障行政确认一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2020）川0107行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，合鑫公司系“苏坡渠青羊支渠改扩建工程”的劳务承包方，案涉工程地点位于成都市青羊区，日月大道以北，文家大道以东。合鑫公司将上述工程劳务分包给自然人朱某。2018年3月5日，朱某又将工程转包给自然人曾某，2018年3月初，陈某经曾某招用，到上述项目工地工作，由曾某安排、管理，从事打混凝土、烧电焊等工作。2018年5月31日14:10左右，案外人何某某驾驶车辆行驶至本市青羊区工地路段处时，在跨越非分道实线向右变道驶入非机动车道时，与在非机动车道推手推斗车的陈某相撞，造成陈某当场死亡。交通管理部门认定陈某在此次事故中不承担责任。陈某之子陈平向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，后该委作出成青劳人仲委裁字（2019）第83号仲裁裁决书确认陈某与合鑫公司不存在劳动关系，驳回了陈平的请求。现该仲裁裁决已经生效。2019年2月26日，陈平向市人社局提出工伤认定申请后，因提交材料不完整，经补正通知，陈平补充提交材料后，市人社局于2019年4月1日受理工伤认定申请。2019年4月17日，市人社局向合鑫公司送达受理工伤认定申请告知书，告知其有权陈述、申辩，之后根据当事人提交的材料调查核实后作出［2019］04-118号《认定工伤决定书》并送达。合鑫公司不服，遂提起本案诉讼，请求法院判令撤销市人社局于2019年5月28日作出的涉案认定工伤决定。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”市人社局具有对成都市行政区域内发生的工伤事故伤害进行工伤认定的行政职权，即市人社局认定陈某死亡是否属于工伤的行为，系依法行使行政职权，且行使中无超越职权和滥用职权之情形。市人社局依法受理鲁洪碧、陈平的工伤认定申请后，履行了调查、送达等法定程序。市人社局结合当事人提交的证据及调查结果于法定期限内作出予以认定工伤决定的程序合法。本案争议焦点为，针对陈某与合鑫公司无劳动关系情况下，其所受非本人主要责任的交通事故伤害死亡能否被认定为工伤的问题。 《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应认定为工伤。本案中，从查明的事实来看，陈某手推斗车在从其居住地文家大道200号出发到案涉项目工地途中发生交通事故受伤，其所受伤害符合该条规定情形。合鑫公司陈述陈某不属于在上下班路上发生事故，未提供证据予以反驳，对其陈述意见，原审法院未予采纳。根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条的规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。本案中，合鑫公司将案涉项目劳务分包给朱某，朱某再次转包给曾某，陈某经曾某招用到案涉项目工地从事劳务，依法应由合鑫公司承担工伤保险责任。故合鑫公司以不存在劳动关系为由主张工伤认定决定事实不清的理由不成立。据此，原审法院遂判决驳回合鑫公司的诉讼请求。 宣判后，合鑫公司不服，向本院提起上诉称，陈某系上班途中遭遇交通事故证据不足，属于事实认定错误；是否存在劳动关系是认定工伤的必要条件，合鑫公司与陈某之间不存在劳动关系，不应认定为工伤。故请求本院判决撤销撤销原判，并依法改判。 被上诉人市人社局辩称,其作的《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。 原审第三人鲁洪碧、陈平二审中未陈述意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致,本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是合鑫公司是否应当对陈某发生事故死亡承担用工主体责任。根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条的规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。因合鑫公司将案涉项目劳务分包给朱某、朱某再次转包给曾某，陈某经曾某招用到案涉项目工地从事劳务。合鑫公司应当承担用工主体责任。陈某发生交通事故死亡符合《工伤保险条例》第十四条第六项关于工伤认定的规定。 综上，市人社局作出的涉案工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由四川合鑫建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年八月五日 书记员 陈舒婷
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0723民初1785号 原告：澧县中固石油有限责任公司，住所地：湖南省澧县大堰垱镇白云寺居委会四组。 法定代表人：万为兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘友玉，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。 被告：杨智。 原告澧县中固石油有限责任公司(以下简称澧县中固公司)诉被告杨智买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告澧县中固公司委托诉讼代理人潘友玉到庭参加了诉讼，被告杨智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 澧县中固公司向本院提出诉讼请求：判令杨智给付购油欠款11735元。事实和理由：杨智从事货车运输业务，2019年12月27日前，杨智车辆多次在澧县中固公司处赊销燃油，经双方结算杨智共欠澧县中固公司油款总计11735元，后经多次催讨未果。 杨智未作答辩。 对于澧县中固公司提交的全部证据，因杨智未到庭参加诉讼，应视为其对自已质证权利的放弃，本院审查认为：对澧县中固公司提交的证据1.2系国家机关依职权出具的公文书证，能够证明本案的相关事实，本院予以采信；对证据3系欠条一份，能证明欠款的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨智从事货车运输业务，车辆多次在澧县中固公司处赊销燃油，2019年12月27日经双方结算杨智共欠澧县中固公司油款11735元，并出具欠条一份。后经多次催讨未果，以致成讼。 本院认为，杨智购买澧县中固公司燃油，经双方结算后，杨智尚欠货款11735元，故双方间的买卖合同依法成立，且自成立时生效。杨智未完全履行其义务，应承担相应的民事责任。对澧县中固公司要求杨智给付欠款11735元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨智于本判决生效后3日内向原告澧县中固公司支付油款11735元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，减半收取47元，由被告杨智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或常德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李志平 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 汤梓龙 书 记 员 游 琪
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初1476号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，董事长。委托诉讼代理人：樊俐，河南隆翔律师事务所律师。被告：曹俊阳，男。被告：廉兴凯，男。委托诉讼代理人：王中生，河南宛杰律师事务所律师。被告：王华良，男。委托诉讼代理人：王中生，河南宛杰律师事务所律师。被告：王永强，男。委托诉讼代理人：王中生，河南宛杰律师事务所律师。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告曹俊阳、廉兴凯、王永强、王华良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹俊阳偿还借款本金34万元及利息、罚息95000元（该利息、罚息从起息日起暂算止2020年5月31日），剩余利息、罚息等按照合同约定收取自2020年6月1日起直至实际偿还完毕日止；2、判令被告廉兴凯、王华良、王永强对借款34万本金及利息承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月30日，被告曹俊阳与原告签订《个人借款合同》，被告廉兴凯、王华良、王永强与原告签订《保证合同》。借款金额34万元，按月结息，约定利率月息10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，借款期限12个月。自合同签订后，原告按合同约定将34万元打入被告曹俊阳指定的账户，已履行完毕全部合同义务。该笔借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款本金及利息，违反了合同约定的条款内容，已构成违约。为维护原告合法权益，特具状诉诸贵院，请判如所请。本院在审理原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告曹俊阳、廉兴凯、王永强、王华良金融借款合同纠纷一案中，发现案涉纠纷有经济犯罪嫌疑，依法应裁定驳回原告的起诉并将有关材料移送公安机关审查处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费5155元退回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年八月二十八日书记员  贾雪
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0683民初1575号原告：张国华，男，汉族，1973年1月7日出生，住四川省绵竹市。被告：陈福华，男，汉族，1969年4月4日出生，住四川省。原告张国华诉被告陈福华劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。原告张国华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张国华撤回起诉处理。审 判 员  张 旌二〇二〇年八月十八日法官助理  李盈月书 记 员  卓晓红
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初3792号 原告:潘金钗，女，1967年7月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告:黄学耘，男，1969年1月27日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在审理原告潘金钗与被告黄学耘民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月13日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘金钗撤回起诉。 案件受理费4732元，撤诉减半收取2366元，由原告潘金钗负担。 审判员 黄 淅 二〇二〇年八月十三日 书记员 黄文楷 附：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初9816号原告：白文龙，男，1966年1月15日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张艳，江苏律恒律师事务所律师。被告：马向兵，男，1977年8月5日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杜存彬，江苏力豪律师事务所律师。被告：郭明亮，男，1995年2月12日出生，住宿迁市宿城区。原告白文龙与被告马向兵、郭明亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理，后因案情需要转为普通程序审理,原告白文龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费，依法应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告白文龙撤回起诉处理。案件受理费7845元，保全费5000元，由原告自行负担。审 判 长  孙成柱人民陪审员  蔡则武人民陪审员  袁 浩二〇二〇年八月三日法官 助理  孙军荣书 记 员  吴 琼
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑09刑更82号 罪犯李良，男，汉族，1989年9月1日出生，中专文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2017年5月15日作出（2017）黑0103刑初字176号刑事判决，认定被告人李良犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币252354.97元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2020年7月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯李良在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李良减去有期徒刑六个月十五天。 经审理查明，罪犯李良在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得5次表扬，其中年度考核分1383分。该犯的减刑起始时间符合法律规定，民事赔偿未履行。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《提请减刑检察意见书》等证据证实。 本院认为，罪犯李良自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对执行机关提出的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李良减去有期徒刑六个月十五天。（减刑后刑期自2016年12月13日起至2023年5月28日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张鹏飞 审判员  汤文光 审判员  刘 俐 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 东
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初877号原告：许贺宝，男，1979年4月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：赵芸颖，女，1993年8月11日出生，满族，住天津市滨海新区。被告：王义然，男，1969年9月10日出生，满族，住沈阳市和平区。原告许贺宝诉被告王义然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵芸颖到庭参加诉讼。被告经依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元；2、被告承担诉讼费1674元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年12月17日以需要资金周转为由向原告借款30万元，原告于当日给付被告30万元，故被告于当日为原告出具《借条》一份，之后被告偿还原告27万元本金，剩余3万元至今未还，原告于2019年9月27日起诉至贵院，经贵院向被告送达相关法律文书，被告于2019年10月22日在贵院诉讼调解中心为原告出具《还款协议书》一份，但被告未按照该协议书履行还款义务，并且现原告无法找到被告，请求法院判如所请。被告王义然未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告自述原、被告系朋友关系，被告于2015年12月17日向原告借款30万元，原告于当日给付被告30万元，故被告于当日为原告出具《借条》一份。原告庭审时自认被告已偿还原告27万元本金，剩余3万元未还，原告于2019年9月27日起诉至本院，被告于2019年10月22日在本院诉讼调解中心为原告出具《还款协议书》一份。现原告以被告尚欠其3万元本金为由起诉来院。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借条》、《还款协议书》及陈述的事实，本院对原告主张的被告尚欠其3万元的事实予以确认。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：被告王义然于本判决生效之日起十日内偿还原告许贺宝借款本金3万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，由被告王义然承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭 娜人民陪审员 徐 秋人民陪审员 钟华英二〇二〇年八月十四日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初3223号 原告：黄后平，男，1984年10月10日出生，汉族，住湖南省安化县。 被告：张林，男，1980年4月14日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告黄后平与被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告黄后平于2020年8月19日向本院提出对被告张林的撤诉申请。 本院认为，原告黄后平申请撤回对被告张林的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄后平撤回起诉。 案件受理费586元，因撤诉减半收取293元，由原告黄后平负担。 审 判 员  周健成 二〇二〇年八月十九日 代理书记员  ***
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初2072号原告：袁贤敏，女，1976年9月30日出生，汉族，丹江口市好鱼轩超市负责人，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：聂霞，湖北遇真律师事务所专职律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为签收法律文书等特别授权。被告：张涛，男，1988年7月22日出生，汉族，户籍所在地：湖北省丹江口市，现住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：饶丹斌，丹江口市诚信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告袁贤敏诉被告张涛排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法进行审理。原告袁贤敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即对车站路锦江之星酒店一楼停止装修，并恢复原状，腾退商铺；2.要求被告赔偿原告损失218214元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，原告因经营超市需要，租赁了肖兆明所有的位于丹江口市××路锦江之星酒店一楼的商铺，肖兆明答应给原告两个月的装修期，两个月后再签订合同，原告对商铺进行了装修。2017年9月6日，肖兆明与原告签订了《商铺租赁合同》，合同约定租赁期为2017年9月6日起至2037年9月5日，每年租金为10万元，付款方式为一次性付款，总计200万元。合同签订后，原告就开始为经营做各种准备，但因肖兆明不提供房产证，也不配合原告办理营业执照，导致原告无法经营，暂时将商铺闲置但装修及货架等财产均保留在商铺内，准备随时启动其他项目。2020年7月8日，原告发现被告已强行进入了该商铺，并正在进行装修，原告自己的装修货架等财产已被破坏，经原告报警调处，被告至今仍未停止装修。综上所述，被告的行为妨害原告的占有权，特提起诉讼，希望法院依判如所请。本院认为，原告袁贤敏系丹江口市博奥食品有限责任公司监事，丹江口市博奥食品有限责任公司借用袁贤敏的名义租赁商铺，从事个体经营，袁贤敏在租赁商铺时所购买设备、装修商铺所产生的费用在丹江口市博奥食品有限责任公司核销，袁贤敏的行为是为公司经营履行职责的职务行为，所产生的民事法律后果由公司承担责任。本案被告“强占”租赁商铺侵犯的是丹江口市博奥食品有限责任公司的权利，原告提起诉讼，不是适格的诉讼主体，故对原告的起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁贤敏的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  **强人民陪审员  高建华人民陪审员  任泽轩二〇二〇年八月二十五日法官助理占展书记员李月娇本案所适用的相关法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3.《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执4390号关于苏州市海海纺织有限公司申请执行苏州晨太纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年八月四日
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1708号之一申请执行人黄群艳，女，1987年05月06日生，汉族，住新蔡县。被执行人杜燕玲，女，汉族，1972年11月06日生，住新蔡县。本院在执行申请执行人黄群艳与被执行人杜燕玲借款合同纠纷一案中。经查,被执行人杜燕玲在中国邮政储蓄银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人杜燕玲在中国邮政储蓄银62×××822账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇二〇年八月二十日书记员 谷丰恒
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0923民初1217号 原告:四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县蓬莱镇卓筒大道161-175号，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，该公司董事长。 委托诉讼代理人:何震，该公司员工。 委托诉讼代理人:李强，该公司员工。 被告：饶百成，男，汉族，1968年8月26日生，户籍地四川省遂宁市船山区，现居住地遂宁市城区。 被告：王志，女，藏族，1971年1月11日生，户籍地四川省遂宁市船山区，现居住地城区。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司诉饶百成、王志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何震、李强，被告饶百成到庭参加诉讼，被告王志经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告饶百成、王志归还贷款本金599735.52元及自2018年10月21日起案合同约定的利息、罚息；2.判令原告对被告饶百成、王志所有的位于遂宁市城区的房产享有抵押权（房产证号：遂宁市房权证城区字第××号、遂开国用（2013）第01912号：遵房权证开发区字第××、01××00号、遂国用（2009）第××号）,并有权就抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令本案全部诉讼费用等实现债权的费用由各被告承担。事实及理由：2015年10月16日，被告饶百成因资金不足，向原告申请借款70万元。双方于2015年10月22日签订了《个人借款合同》，约定原告向被告饶百成发放贷款70万元，贷款期限3年，自2015年10月22日至2018年10月21日。被告饶百成、王志以其所有的位于遂宁市城区的房产进行抵押担保（产权证号：遵宁市房权证城区字第××号、遂开国用（2013）第01912号；遂房权证开发区字第××、01××00号、遂国用（2009）第××号）,并办理了抵押登记（不动产抵押登记证号：遂房他证船山区字第××号、遂开他项（2015）第02925号）。2015年10月23日，原告按照合同约定向被告饶百成发放了该笔贷款。上述借款到期后，被告未按约定归还上述借款本息，经原告多次催收，被告至今仍下欠本金599735.52元及自2018年10月21日起的利息、罚息。 被告饶百成对原告诉称无异议，提出现在经济困难，希望给予宽展期。 被告王志未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面材料，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 原告为支持其诉讼请求，依法提交了个人借款合同、抵押合同复印件、房权证、国土使用证、不动产权登记证明复印件、借款借据等证据。被告饶百成质证无异议。本院经审查予以确认。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。 本院认为，被告与原告签订借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，且未违背国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方办理了抵押登记，抵押权依法设立。二被告作为借款人应当按照约定偿还本息。现贷款已逾期，被告仍未清偿贷款本息，故本院对原告要求被告偿还借款本息和享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告饶百成、王志在本判决生效后10日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金599735.52元及自2018年10月21日起至清偿日止按借款合同约定的利率标准计算的利息、罚息； 二、就上述债权，原告四川大英农村商业银行股份有限公司有权对被告饶百成、王志所有的位于遂宁市城区（权证号：遂宁市房权证城区字第××号，遂开国用2013第01912号）和位于遂宁市开发区物资交易城6栋2层48至50号房产（遂房权证开发区字第××号、遂房权证开发区字第××号，遂国用2009第××号）折价或在拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9797元，减半收取4898.5元，由被告饶百成、王志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 , 审判员  何雪峰 二〇二〇年八月二十日 书记员  冷美玲
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4182号申请执行人：张磊，男，1969年3月21日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被执行人：曾东，男，1967年5月22日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告张磊与被告曾东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日作出的(2019)沪0118民初20506号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告曾东应于本判决生效之日起十日内归还原告张磊借款人民币2,000,000元；二、被告曾东应于本判决生效之日起十日内支付原告张磊逾期利息(以500,000元为本金，按照年利率24%，自2017年6月27日起计算至实际归还之日止；以1,500,000元为本金，按年利率24%，自2017年7月31日起计算至实际归还之日止)。本案受理费26,800元，减半收取13,400元，由原告张磊负担2,000元，被告曾东负担11,400元。因被告曾东未履行判决书确定的给付义务，权利人张磊于2020年6月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月9日向被执行人曾东发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年7月1日之前履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年7月30日轮候冻结被执行人名下开设于上海农村商业银行青浦支行XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0账户，冻结人民币0元。经执行查明，除被轮候冻结的银行账户外，被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年7月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年8月6日将上述执行情况告知了申请执行人张磊，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年八月六日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初2789号原告：姜近芳，男，1952年9月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王侃，江苏江豪律师事务所律师。被告：江苏鑫瑞阀业制造有限公司，住所地姜堰经济开发区石黄路东侧，统一社会信用代码91321204794577644K。法定代表人：陆亚琴，该公司总经理。原告姜近芳与被告江苏鑫瑞阀业制造有限公司（以下简称鑫瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。诉讼过程中，原告姜近芳向本院提出诉讼保全申请，本院审查后依法作出（2020）苏1204民初2789号民事裁定书，裁定冻结被告鑫瑞公司银行存款35万元或查封、扣押其等额价值财产。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜近芳及其委托诉讼代理人王侃、被告法定代表人陆亚琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款30万元及资金占用期间利息（以30万元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年1月5日，被告因资金周转困难向原告借款30万元，双方约定在同年5月底偿还，后原告按被告要求将借款转至其总经理钱忠明银行卡内，被告于2018年1月6日向原告出具了收据。2018年11月19日，被告向原告出具还款承诺书，承诺所借款项在当年12月底归还，但到期后仍未能偿还。被告鑫瑞公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.钱忠明和陆亚琴为夫妻关系，陆亚琴为鑫瑞公司法定代表人，钱忠明为鑫瑞公司实际经营者。2018年1月5日，姜近芳通过其妻戈巧龙尾号为5029银行卡转入钱忠明尾号为7936银行卡30万元。次日，鑫瑞公司出具收据一份，载明收到姜近芳30万元，收款事由为往来，收据上盖有被告单位和陆亚琴印章。原、被告双方均认可上述款项为借款。2.2018年11月19日，鑫瑞公司出具还款承诺书一份，承诺所借姜近芳30万元，原约定2018年5月底归还，现承诺在2018年12月底全部归还。以上事实，有原告提交的收据、银行交易明细、还款承诺书、结婚证及当事人当庭陈述等证据附卷佐证，本院均予以确认。本院认为，原告姜近芳与被告鑫瑞公司之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告姜近芳依约向被告鑫瑞公司出借款项，借款到期后，鑫瑞公司未按约偿还借款，其应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告鑫瑞公司偿还借款30万元并支付从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告江苏鑫瑞阀业制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姜近芳支付借款30万元及利息（以30万元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2270元，合计5170元，由被告负担(原告同意其预交的案件受理费、保全费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 宣桂根二〇二〇年八月十二日法官助理 顾 娜书 记 员 沈 悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年息率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6110号原告：呼和浩特市富华物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：董换地，女，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司诉被告董换地物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 韩玉东二〇二〇年八月二十一日书记员 吴曾彦
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初2095号原告：龙江县黑岗乡索伯台村民委员会，住所地黑龙江省龙江县黑岗乡索伯台村。法定代表人：魏波，村党支部书记兼村委会主任。委托诉讼代理人：刘德胜，男，1969年1月7日出生，汉族，广厚乡司法所所长，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人：鲍永新，男，1964年9月8日出生，汉族，村会计，住黑龙江省龙江县，被告：李明兴，男，1956年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告龙江县黑岗乡索伯台村民委员会（以下简称黑岗乡索伯台村委会）与被告李明兴农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑岗乡索伯台村委会委托诉讼代理人刘德胜、鲍永新及被告李明兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑岗乡索伯台村委会向本院提出诉讼请求：1.被告立即交纳机动地承包费72,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2011年开始，被告承包原告丰收河南屯机动地水田60亩。机动地价格每年由村民代表会议决定，2011年每亩300.00元；2012年、2013年水田每亩700.00元，旱田每亩500.00元；2014年水田每亩600.00元，旱田每亩500.00元；2015年水田每亩600.00元，旱田每亩500.00元；2016年水田每亩700.00元，旱田每亩500.00元；2017年水田每亩650.00元，旱田每亩500元；2018年水田每亩550.00元，旱田随行就市；2019年水田每亩500.00元，旱田400.00元（旱改水按水田收费）。2011年-2013年被告不欠承包费，2014年被告欠承包费26,000.00元（交10,000.00元承包费），2015年被告欠承包费12,000.00元（交24,000.00元），2016年被告欠承包费12,000.00元（交30,000.00元），2017年被告欠承包费19,000.00元（交承包费14,000.00元，去树影地6,000.00元），2018年被告欠承包费3,000.00元（交承包费30,000.00元），2019年被告交清当年承包费，被告合计欠承包费72,000.00元。原告多次索要。被告以种种理由推托，一直没有偿还。上级领导多次督促原告抓紧清理陈欠，维护村集体的合法权益。因此，原告不得不提起诉讼。请法院查明事实，依法判令被告立即交纳机动地承包费共计72,000.00元，并承担本案诉讼费。李明兴辩称，其不同意原告的诉讼请求。原告按照60亩地的标准向其收取承包费，没有事实依据和法律依据，在1998年4月30日，其与原告签订的《水田机动地承包合同》约定原告将60亩水田承包给被告耕种，至2013年12月30日止。在2001年，原告将其中10亩土地收回，转包给同村于国申，于国申并未耕种，将其撂荒4年，原告将这10亩地又发包给赵志全，被告实际承包土地为50亩。被告承包土地三面邻树，按照原告的政策，树影地应当预留15米，经折算，应当为被告预留10亩树影地，树影地不应收取承包费，本村其他农户树影地均未收取承包费。所以，原告应按照40亩的标准向被告收取承包费用，经计算，被告并未欠原告承包费。本院经审理认定事实如下：被告系原告村民，自2011年始，被告承包原告所有位于丰收河南屯机动地水田60亩，原告将被告列为承包人载入机动地、予留地及其他自然资源登记簿中，载明被告承包土地的面积为60亩。原告每年均召开村民代表会议议定机动地的发包价格，按照议定水田机动地发包价格，被告2014-2018年应交承包费用数额如下：2014年为600元/亩*60亩=36,000.00元；2015年为600元/亩*60亩=36,000.00元；2016年为700元/亩*60亩=42,000.00元；2017年为650元/亩*60亩=39,000.00元（原告免去6,000.00元承包费，被告实际应交33,000.00元）；2018年为550元/亩*60亩=33,000.00元。被告自2014年-2018年历年交费情况如下：2014年交纳10,000.00元，2015年交纳24,000.00元，2016年交纳30,000.00元，2017年交纳14,000.00元，2018年交纳30,000.00元。被告共计拖欠原告承包费72,000.00元。2020年，原告对被告承包的上述土地重新进行测量，现其实际耕种面积为69.8亩。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原被告争议焦点为被告承包土地的亩数，被告虽辩称其仅承包50亩水田，并提交了证言两份，但出具证言的证人并未出庭作证，且被告自认自耕种该土地以来四至并无变化，而2020年该土地重新测量面积为69.8亩，与原告所述50亩差距过大，被告亦无其他佐证予以证明，故对被告该辩论意见本院不予支持。关于被告所述原告应扣除树影地的辩论意见，因原告与被告并无此项约定，原告虽于2017年扣除了6,000.00元树影地钱款，但2011-2013年及2019年被告均按照60亩交纳的承包费用，可见2017年扣除树影地只是原被告当年达成的口头协议，不代表其余年份原被告均达成扣除树影地承包款的协议，故对被告该辩论意见本院不予支持。被告承包原告所有的机动地，亦获得相应的土地收益，理应向原告交纳相应的承包费用，故原告要求被告交纳拖欠的土地承包费用的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第二十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李明兴于本判决生效之日起5日内给付原告龙江县黑岗乡索伯台村民委员会土地承包费72,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600.00元减半收取计800.00元，由被告李明兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 薛 菲二〇二〇年八月十九日书记员 吕厚科
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初3784号 原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。 法定代表人：赵勇，系公司经理。 委托诉讼代理人：张树盛，男，1975年2月8日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市于洪区。 被告：王晓霞，女，1965年5月5日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 本院在审理原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告王晓霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳朕豪物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  杨宁 二〇二〇年八月三日 书记员  程敏
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执1094号 申请执行人：戴艺灵，男，1990年10月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：戴荣文，男，1987年12月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：陈汉生，男，1987年1月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人戴艺灵以(2019)闽0623民初17号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人戴荣文、陈汉生偿还案款20000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人戴艺灵与被执行人戴荣文、陈汉生借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人戴荣文、陈汉生名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  李朱方 执行员  陈吉阳 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘必阳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16388号原告：王永娇，女，汉族，1979年9月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：王贝，广东竞德律师事务所律师，执业证号14403201211034026。委托诉讼代理人：操黄昕蕾，广东竞德律师事务所实习律师。被告：蔡菲，女，汉族，1985年3月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：深圳市涵威餐饮有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道罗湖桥社区人民南路2011号联华大厦人民南路2009-2号，统一社会信用代码×××Ｑ8Ｊ。法定代表人：邓晓坚。被告：北京易尚餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区1菜户营58号1102室（太平桥企业集中办公区），统一社会信用代码×××18Ｍ。法定代表人：姜少芬。原告王永娇诉被告蔡菲、深圳市涵威餐饮有限公司、北京易尚餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告王永娇于2020年8月25日向本院提出变更诉讼请求申请，变更后的诉讼请求为：1.判令解除原告与被告蔡菲、被告深圳市涵威餐饮有限公司签订的特许经营合同（含特许加盟合同书、产品技术转让合同书、商标合同）；2.判令被告返还原告支付的技术转让费4800元及商标使用费5000元；3.判令本案的所有诉讼费用由被告承担。另，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永娇在开庭前申请减少诉讼请求及申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告王永娇撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告王永娇负担；原告王永娇已预交案件受理费人民币1448元，其余案件受理费人民币1423元退回原告。审判员  陈婉丹二〇二〇年八月二十八日书记员  叶 雄