四川省普格县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3428执异2号 案外人：谢开桔，男，汉族，生于1986年10月20日，四川省普格县人，住四川省普格县。 申请执行人：郑仕华，男，汉族，1966年8月25日出生，四川省宁南县人，现住西昌市。 被执行人：陈洪玉，男，汉族，1963年3月19日出生，四川简阳县人，居民，现住普格县。 被执行人：陈华，男，汉族，1986年2月6日出生，四川简阳县人，居民，现住普格县。 被执行人：胡大平，女，汉族，1967年4月28日出生，四川宁南县人，居民，现住普格县。 被执行人：普格县螺髻山鱼水休闲渡假村有限责任公司，住址普格县。 法定代表人：陈洪玉，系该公司负责人。 本院在执行郑仕华与陈洪玉、陈华、胡大平、普格县螺髻山鱼水休闲渡假村有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，本案案外人谢开桔于2020年8月15日对该案的执行标的物提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人谢开桔称，法院在执行郑仕华与陈洪玉、陈华、胡大平、普格县螺髻山鱼水休闲渡假村有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，误将案外人的财产，当作被执行人的财产予以执行。请求中止本案执行，并返还案外人位于普格县螺髻山鱼水休闲渡假村有限责任公司的固定资产（房屋建筑物类、设备类）、在建温泉项目的设备、无形资产（国有土地使用权）。 事实与理由：人民法院强制执行的普格县螺髻山鱼水休闲渡假村有限责任公司财产（位于荞窝镇的房屋建筑物、设施设备及在建温泉项目的设备）系案外人投资建设，案外人将其投资建成的设施设备及在建温泉项目设备等租赁给被执行人使用，该执行标的物所有权属于案外人谢开桔。案外人谢开桔为证明其提出的执行异议请求提交了以下证据：1.谢开桔本人的银行交易明细三份，账号（卡号）分别为622848XXXXXXXXX，621799XXXXXXX，622188XXXXXXXXXX；2.邓顺芳的银行交易明细一份，账号（卡号）为606848XXXXXXXXXX；3.西昌市川能水电物资经营部材料款收款收据一张；4.汇款凭证三张；5.成都永连能源科技有限公司出具的收款凭条两张，其中预付款一张，工程款一张；6.被执行人的书面情况说明一份。 申请执行人郑仕华辩称：案外人谢开桔所述事实不真实，其主张不成立，执行标的物不属于案外人，请求驳回案外人的执行异议申请。 被执行人陈洪玉辩称：案外人谢开桔所述是事实，对其执行异议申请无异议。 被执行人陈华辩称：案外人谢开桔所述是事实，对其执行异议申请无异议。 被执行人胡大平、普格县螺髻山鱼水休闲渡假村有限责任公司未发表意见。 本院经审查查明:申请执行人郑仕华申请执行陈洪玉、陈华、胡大平、普格县螺髻山鱼水休闲渡假村有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月21日，对（2016）川3428执39号案件恢复执行，恢复执行案号为（2018）川3428执恢3号，执行过程中依法对普格县螺髻山鱼水休闲渡假村有限责任公司的财产进行网络司法拍卖，经二次拍卖流拍后，申请执行人与被执行人于2019年11月11日达成执行和解协议。由于被执行人不履行该执行和解协议，申请执行人对该案申请恢复执行，本院于2020年5月27日对本案恢复执行，并于2020年5月28日依法查封了被执行人普格县螺髻山鱼水休闲渡假村有限责任公司位于普格县荞窝镇的财产，该财产经申请执行人与被执行人议价达成一致拍卖价格后，于2020年7月9日依法提交网络司法拍卖。上述事实有（2018）川3428执恢3号执行裁定书、（2020）川3428执恢7号执行裁定书、（2020）川3428执恢7号之一执行裁定书、申请执行人与被执行人达成的执行和解协议予以证实。 另查明，一、（2020）川3428执恢7号之一执行裁定书确定的执行标的物位于普格县螺髻山鱼水休闲渡假村内，2011年，西昌市汇鑫实业有限公司通过拍卖取得该涉案标的物的土地、原建筑物及原地面附着物的承包经营权，并于2011年10月24日与四川省荞窝监狱（四川省荞窝农场）签订承包经营合同，从而取得涉案标的物当中的土地使用权、原建筑物及原地面附着物使用权。其后，2013年12月9日，被执行人陈洪玉与西昌市汇鑫实业有限公司签订了涉案相关标的物的使用权转让合同。2016年8月30日，普格县人民政府、四川省监狱管理局、凉山州人民政府、四川省荞窝监狱（四川省荞窝农场）四方签订了四川省荞窝监狱老基地资源资产移交普格县人民政府协议书，该协议明确四川省荞窝监狱（四川省荞窝农场）签订的经营合同（以省法制办认定数为准）由普格县人民政府承接。 二、被执行人陈洪玉、陈华在（2018）川3428执恢3号案件的2018年8月22日执行笔录中认可打温泉是向案外人谢开桔借款进行施工；被执行人陈洪玉在（2018）川3428执恢3号案件的2018年9月7日执行笔录中认可打温泉和相关设备建设费用是向案外人谢开桔借款，并由案外人谢开桔直接支付给施工方；案外人谢开桔在（2018）川3428执恢3号案件的2018年9月6日、2019年3月12日的调查笔录中认可其借款给被执行人陈华进行普格县螺髻山鱼水休闲渡假村里面施工，以及温泉修建。 本案争议焦点：案外人谢开桔与（2020）川3428执恢7号之一执行裁定书确定的执行标的物之间是否有权属关系？案外人谢开桔对（2020）川3428执恢7号之一执行裁定书确定的执行标的物是否享有排除强制执行的权益？ 本院认为：关于案外人谢开桔与（2020）川3428执恢7号之一执行裁定书确定的执行标的物之间是否有权属关系问题。首先，（2020）川3428执恢7号之一执行裁定书确定的执行标的物位于普格县螺髻山鱼水休闲渡假村内，涉案执行标的物相关的使用权从2011年至今一共发生了两次转让，至此，该涉案执行标的物相关的使用权再未进行过转让，涉案执行标的物相关的使用权转让均不涉及案外人谢开桔，案外人谢开桔提供的证据不能证明其已取得了涉案执行标的物相关的使用权或所有权。其次，被执行人陈洪玉、陈华、案外人谢开桔在（2018）川3428执恢3号案件的执行、调查笔录中都认可案外人与被执行人之间存在的是借贷关系，被执行人陈洪玉、陈华从案外人谢开桔处借款后用于涉案相关标的物建设。第三，案外人谢开桔提供的证据不足以证明其投资建设了涉案标的物，也不能证明其与被执行人之间有相关涉案标的物的租赁关系。因案外人谢开桔提供的证据不足以证明其对提出执行异议的标的物享有使用权或所有权，故案外人谢开桔与（2020）川3428执恢7号之一执行裁定书确定的执行标的物之间没有权属关系，因此，案外人谢开桔对（2020）川3428执恢7号之一执行裁定书确定的执行标的物不享有排除强制执行的权益。综上，案外人谢开桔对（2020）川3428执恢7号之一执行裁定书确定的执行标的物主张其享有所有权和使用权本院不予采信。故本院认为案外人谢开桔提出的执行异议理由不成立。 综上所述，案外人谢开桔与涉案执行标的物无权属关系，对执行标的物不享有排除强制执行的权益，不能排除本案的强制执行。因此案外人请求中止（2020）川3428执恢7号案件的执行，并返还案外人位于普格县螺髻山鱼水休闲渡假村有限责任公司的固定资产（房屋建筑物类、设备类）、在建温泉项目的设备、无形资产（国有土地使用权）理由不成立，本院对其执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定裁定如下： 驳回谢开桔的异议请求。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  徐绍辉 审判员  罗 黎 审判员  李国英 二〇二〇年八月二十七日 书记员  沙海洋