wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3909号 原告：张立红，现住吉林省榆树市。 委托代理人：邴文力，系吉林鸿洋律师事务所律师，诉讼代理。 被告：榆树市黑林镇人民政府。 法定代表人：杨文涛，系镇长。 委托代理人：张凤军，系司法所所长。 原告张立红诉被告榆树市黑林镇人民政府确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张立红及委托代理人邴文力、被告委托代理人张凤军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，1992年4月1日，我入职被告所属的榆树市黑林镇电管站从事微机员工作。2000年4月末，黑林镇电管站不再由被告主管，一切人财物由电力主管部门榆树市供电公司主管。为确认原告与被告自1992年4月1日至1999年12月31日存在劳动关系，提起告诉，敬请公正判决。 被告辩称，原告所述均属实，电管站1984年由乡政府成立，办公点在农电所。2000年初机构改革电管站统一归农电局。原告在电管站的工作时间是1992年4月1日至1999年12月31日。 经本院审理查明，1984年黑林乡电管站成立，隶属于黑林乡人民政府。1992年原告被榆树市黑林乡电管站聘用为微机员。工作至1999年12月。2000年乡电管站的人财物由榆树市供电公司接管。2020年7月18日原告向榆树市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，榆树市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月20日作出不予受理案件通知书。现原告为要求确认其与被告自1992年4月1日至1999年12月31日期间存在劳动关系诉来本院。 本院认为，乡（镇）电管站成立时是隶属于乡（镇）政府的管电组织。行使乡（镇）人民政府的管电职能。原告与被告之间虽未签订书面劳动合同，但也形成事实劳动关系。原告提供的工资发放明细足以证实其自1992年4月1日至1999年12月31日期间与被告存在劳动关系。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 确认原告张立红与被告榆树市黑林镇人民政府自1992年4月1日至1999年12月31日期间存在劳动关系。 案件受理费10元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈晓玲 二〇二〇年八月四日 书记员  李 想
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执1980号之三申请执行人：重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇大地村，统一社会信用代码915000005590181484。委托代理人：邵东炜，男,该公司员工。被执行人：邵恒良，男，1969年1月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于申请执行人重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司与被执行人邵恒良租赁合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2019）渝0109民初11060号民事调解书已发生法律效力，被执行人邵恒良逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司向本院申请执行，申请执行标的为租金54478元、案件受理费831元、执行费730元等。本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人邵恒良邮寄了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告财产。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查，查封了被执行人邵恒良名下的位于重庆市北碚区XX大道X号X-X-X房屋，因上述房屋系轮候查封，故未予处置；查封了邵恒良名下的牌照号码为渝XXXXXX、渝XXXXXX、渝XXXXXX、渝XXXXXX、渝XXXXXX、渝XXXXXX、渝XXXXXX机动车，因上述车辆未实际控制，故未予处置。除前述财产外，本院未查找到被执行人邵恒良名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人邵恒良目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执1980号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 唐荣璠二〇二〇年八月二十八日法官助理 龙 璐书 记 员 王 婷
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执2028号 申请执行人：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路估计汽车贸易园区泰得国际B座408。 法定代表人：安文峰，经理。 被执行人：杨雷、付晓娜、袁彩霞、杨立同、高继云、徐营彬、孙娜、袁丽棉、王占礼、贾军华、董利勇、高荣荣、王利朝、魏占立、魏苏欣、田兰兰、何亚杰、成培梁、孙含笑、刘子信、陈成群、苏小芹、牛金中、胡旭龙、徐敬、高峰、刘晓坤、耿跃雷、李彦亮、时永朝、江建民、王建龙、项春雪、吴仁振、王美林、贾玉才、宋彦肖、马伟欣、付建辉、张保英、于超、李会欣、赵泽民、安水生、吕素辉、杨志峰、乔文亮、程焕荣、张京超、牛瑶瑶、戎江波、魏彦芳、梁桂芳。 本院在执行石家庄迅威汽车服务有限公司与杨雷、付晓娜、袁彩霞、杨立同、高继云、徐营彬、孙娜、袁丽棉、王占礼、贾军华、董利勇、高荣荣、王利朝、魏占立、魏苏欣、田兰兰、何亚杰、成培梁、孙含笑、刘子信、陈成群、苏小芹、牛金中、胡旭龙、徐敬、高峰、刘晓坤、耿跃雷、李彦亮、时永朝、江建民、王建龙、项春雪、吴仁振、王美林、贾玉才、宋彦肖、马伟欣、付建辉、张保英、于超、李会欣、赵泽民、安水生、吕素辉、杨志峰、乔文亮、程焕荣、张京超、牛瑶瑶、戎江波、魏彦芳、梁桂芳追偿权纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初6349号、749号、6195号、1442号、748号、6350号、6351号、1415号、6010号、6012号、746号、1441号、1609号、742号1607号、759号、1445号、9487号、1446号、751号、1444号、3781号、1443号、3777号、744号、3779号、2564号、2566号、1526号、6011号、6192号、2033号、6009号、6008号民事判决书已依法送达并发生法律效力，判决内容： 被告于本判决书生效之日10日内共同偿付原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款及违约金，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。 在执行中，我院于2020年5月7日、8日依法向被执行人送达了（2020）冀0102执1980到2033号、执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产、车辆等财产情况。经查询，被执行人名下无银行存款，无金融理财、无住房公积金、无收益类保险等财产，我院已将其限制高消费、纳入失信人员名单。 另，本院于2020年8月31日与申请人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，被执行人已经不在公司所在地址办公，申请人不再要求法院去查找被执行人，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将其限制高消费并纳入失信被执行人名单，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初6349号、749号、6195号、1442号、748号、6350号、6351号、1415号、6010号、6012号、746号、1441号、1609号、742号1607号、759号、1445号、9487号、1446号、751号、1444号、3781号、1443号、3777号、744号、3779号、2564号、2566号、1526号、6011号、6192号、2033号、6009号、6008号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  籍东雷 审 判 员  马 明 人民陪审员  段淑勇 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  张 豪
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更532号 罪犯郭林政，男，汉族，1992年11月8日出生于福建省仙游县，初中文化。现在宁德监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2015年3月4日作出（2014）莆刑初字第56号刑事判决，以被告人郭林政犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑十二年，并处没财产五十五万元。被告人郭林政不服，提出上诉。福州省高级人民法院于2015年8月27日作出（2015）闽刑终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯郭林政于2015年9月22日入监服刑。本院于2018年3月29日作出（2018）闽09刑更254号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。2019年2月28日因涉嫌非法收购，出售珍贵，濒危野生动物制品罪经福建省监狱管理局同意，被福建省森林公安局解回再审。福建省仙游县人民法院于2019年12月6日作出（2019）闽0322刑初702号刑事判决，以被告人郭林政犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十五万元，与前罪犯走私珍贵动物制品罪所判处的有期徒刑十二年，并处罚金五十五万元,数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金八十万元。被告人郭林政不服，提出上诉。莆田市中级人民法院于2020年3月20日作出（2019）闽03刑终722号刑事判决，撤销仙游县人民法院（2019）闽0322刑初702号刑事判决书中对郭林政的判决，以上诉人郭林政犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十五万元，与前罪犯走私珍贵动物制品罪所判处的有期徒刑十二年，并处罚金55万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月（刑期自2013年12月20日起至2032年6月19日止），并处罚金八十万元。 执行机关宁德监狱于2020年8月3日以[2020]闽宁狱减字第609号提请重新裁定建议，建议对罪犯郭林政减刑六个月予以重新裁定。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 经审理查明，执行机关宁德监狱于2018年2月26日以闽宁监减[2018]228号提请建议，建议罪犯郭林政予以减刑七个月。本院经审理查明，罪犯郭林政刑罚执行期间曾二次违规被扣7分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯郭林政考核获得4次表扬，履行没收财产3000元。本院于2018年3月29日作出（2018）闽09刑更254号刑事裁定，对罪犯郭林政予以减刑六个月。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、刑事裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯郭林政在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，但其被裁定减刑后，在刑法执行期间因发现漏罪而数罪并罚，且该漏罪并非其主动交代，综合考虑其刑罚执行期间表现，财产刑履行情况，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三十四条的规定，裁定如下： 对罪犯郭林政减去有期徒刑五个月（刑期自2013年12月20日起至2032年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理    范婧婧 书记员**桂
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执1446号之一 申请执行人：吴迪，男，1990年5月27日出生，汉族，住沛县。 被执行人：沈立强，男，1987年11月28日出生，汉族，住南京市浦口区。 申请执行人吴迪与被执行人沈立强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初7176号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人吴迪向本院申请执行被执行人沈立强偿还61933元和利息、案件受理费737元；执行费由被执行人沈立强承担。本院于2020年5月21日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人沈立强送达了执行通知书、报告财产令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院委托南京市浦口区人民法院查询被执行人沈立强名下的不动产登记信息，经查，被执行人沈立强名下无不动产登记信息。本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人沈立强无可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人沈立强的下落，申请执行人吴迪亦明确表示提供不出被执行人沈立强的下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人吴迪与被执行人沈立强民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年八月二十日 法官助理 翟志强 书 记 员 李尊超
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1658号 原告：盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地盐山县县城东环路。 法定代表人：张秉健，任董事长。 委托诉讼代理人：卢天阳，男，1972年8月19日生，汉族，住盐山县，公司员工。 被告：刘金明，男，1968年5月7日出生，汉族，住盐山县。 被告：卢寿高，男，1969年10月17日出生，汉族，住盐山县。 原告盐山县农村信用联社股份有限公司（以下简称盐山信用联社）与被告刘金明、卢寿高金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐山信用联社之委托诉讼代理人卢天阳到庭参加诉讼，被告刘金明、被告卢寿高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盐山信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告卢寿高立即偿还贷款48000元，并按合同约定承担利息，担保人刘金明承担连带担保责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告卢寿高于2017年12月7日在原告盐山县农村信用联社股份有限公司（孟店信用社）贷款48000元（现结欠本金48000元），约定利息月利率12.615%，至2018年12月6日到期，该笔借款担保方式为保证担保，由刘金明提供保证担保，现该笔借款已严重逾期，经我社向被告多次催要，被告拒不偿还贷款。 刘金明、卢寿高未作答辩。 原告盐山信用联社为证实其主张向本庭提交证据：借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、借款申请书一份、同意担保意见书一份、二被告身份证复印件一份，以上证据经本院审查，均符合证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性均予确认。 本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，被告卢寿高在原告盐山县农村信用联社股份有限公司（孟店信用社）贷款48000元，借款期限自2017年12月7日起至2018年12月6日止，约定利息月利率10.5125‰，借款逾期的，借款利率上浮50%即月利率15.76875‰，该笔借款由被告刘金明提供连带责任保证，保证期间自2017年12月7日起至主债务履行期限届满之日起三年止。借款后，二被告仅偿还利息6764.07元，本金及剩余利息未予偿还。 本院认为，原告盐山信用联社起诉称被告卢寿高向其借款48000元，被告刘金明提供连带责任保证，并提交二被告书写的借款合同、保证合同、借款借据、同意担保意见书等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告到期未足额偿还借款本息，造成纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告支付利息借期内月利率按10.5125‰，逾期月利率按15.76875‰不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢寿高于本判决生效之日起十日内返还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款本金48000元及利息（利息以48000元为基数，按月利率10.5125‰计算自2017年12月7日起至2018年12月6日止，按月利率15.76875‰计算自2018年12月7日起至实际清偿之日止，扣除已偿还利息6764.07元）； 二、被告刘金明对以上借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500.0元，由被告卢寿高、刘金明共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  朱新新 二〇二〇年八月二十四日 书记员  韩淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7808号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司,住所地广东省佛山市季华五路9号,统一社会信用代码91440600893530577B。 法定代表人：陈勇。 执行代理人：孙浩，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：李桂生，男，汉族，1973年11月9日出生，住湖南省衡阳县。 关于中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与李桂生保险人代位求偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0604民初22516号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付理赔款16658.86元；二、被执行人在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付违约金（违约金以17785.82元为本金按年利率24%从2018年9月26日起计至实际清偿之日止）；三、被执行人在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付保险费1126.96元；被执行人承担案件受理费374.91元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案案件执行费270元。 在执行过程中，查封了被执行人名下粤Ｙ×××××雪佛兰牌小汽车一辆，但未实际控制。经银行、国土、工商等部门调查，未发现被执行人名下其它可供执行的财产。 本案以上的执行情况也已告知申请执行人。另外，申请执行人在执行过程中也并未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 本院认为，在本案中经查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7808号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年八月十二日 书记员  冯棋昆
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1024民初1422号原告：湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司，住所地嘉禾县珠泉镇珠泉西路116号。法定代表人：向卫平，系该行董事长。委托诉讼代理人：胡东生，湖南嘉明律师事务所律师。被告:李雄军，男，1979年10月15日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。被告：张艳青，女，1986年10月5日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住址同上。原告湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司与被告李雄军、张艳青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4974元，由原告湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司负担。审判员  彭立新二〇二〇年八月三十一日书记员  李 露
云南省易门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0425刑初71号 公诉机关云南省易门县人民检察院。 被告人普文旺，男，1982年10月10日出生，彝族，初中文化，户籍所在地云南省易门县，住易门县。因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2020年4月7日被易门县森林公安局取保候审，同年5月7日被易门县人民检察院其取保候审，同年5月21日本院继续对其取保候审。 易门县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人普文旺犯法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。易门县人民检察院指派检员杨建明、代理检察员徐婷出庭支持公诉，被告人普文旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 易门县人民检察院指控： 2017年7月的一天，被告人普文旺到易门县后平顶山拾菌子的过程中，捕捉了一只幼小的疑似白腹锦鸡带回家中圈养。后普文旺于2019年5月将该只疑似白腹锦鸡的野生动物交给易门县龙泉街道平滩子村的李某饲养直至案发。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，被告人普文旺非法猎捕的疑似白腹锦鸡一只，种属为白腹锦鸡，属国家ＩＩ级重点保护野生动物，经济价值为1336元。 被告人普文旺到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人普文旺的行为应以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任；被告人普文旺具有坦白情节，且自愿认罪、认罚，依法可对其从宽处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定对被告人普文旺定罪处罚。公诉机关建议判处被告人普文旺拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。 被告人普文旺对公诉机关指控罪名无异议，当庭自愿认罪、认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。 上述事实，被告人普文旺在庭审过程中无异议，对在审查起诉阶段签署的《认罪认罚具结书》的真实性、自愿性、合法性均无异议，且有：物证（白腹锦鸡一只及照片）、扣押材料、收取证据笔录、到案过程；现场勘验、辨认笔录及照片；鉴定意见；证人禹某、李某的证言；被告人普文旺的供述与辩解等证据在案证明，足以认定。 本院认为，被告人普文旺违反国家野生动物保护法令，非法猎捕国家二级重点保护野生动物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人普文旺到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，予以从轻处罚。被告人普文旺自愿认罪、认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，予以从宽处罚。公诉机关量刑建议合法，本院予以采纳。据此，本院为保护珍贵、濒危野生动物资源不受侵害，保护生物多样性和自然生态环境，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人普文旺犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳） 二、扣押、保管在易门县森林公安局的白腹锦鸡一只，由易门县森林公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李江红 人民陪审员  李加坤 人民陪审员  杨兴玲 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  欧阳宏
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初3621号原告：王某某。被告：问某某。原告王某某与被告问某某侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告王某某于2020年8月12日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。审 判 员  嵇 林二〇二〇年八月十二日法官助理  吉艾菊书 记 员  郭 雨
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0116刑初432号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人李祚么，男，1946年9月10日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，务农，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯失火罪，于2020年7月9日被取保候审。现取保候审于其住所。指定辩护人石教权，湖北天泓律师事务所律师。武汉市黄陂区人民检察院以陂检二部刑诉（2020）430号起诉书指控被告人李祚么涉嫌犯失火罪，于2020年8月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人李祚么及其辩护人石教权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月5日10时许，被告人李祚么在本区王家河街刘桥村小李湾黄龙寺山坟地上坟的过程中不慎引发山林火灾，11时许，经群众合力扑救大火被扑灭。经武汉市林业调查规划设计院有限公司鉴定：过火林地面积2.36公顷，其中有林地面积为2.36公顷。案发后，被告人李祚么主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。被告人李祚么取得本区王家河街刘桥村的谅解。公诉机关认为，被告人李祚么过失放火引发火灾，致使公共财产遭受重大损失，情节较轻，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人李祚么犯罪后能自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人李祚么认罪认罚，依法可从宽处理；被告人李祚么取得谅解，依法可酌情从轻处罚。建议判处被告人李祚么有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了物证（照片）：作案工具打火机；书证：报案材料、到案经过、户籍证明、现场照片、辨认作案现场笔录及照片、气象证明、林权证、谅解书等；证人李某1、袁某、李某2、刘某、宋某证言；过火面积鉴定调查报告；现场勘验笔录、现场示意图；被告人李祚么供述及辩解等证据证实。被告人李祚么对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李祚么的辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，其提出的辩护意见是：被告人李祚么犯罪后能自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人李祚么自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议对被告人李祚么从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李祚么构成失火罪。公诉机关的指控成立。对被告人李祚么依法应予刑事处罚。被告人李祚么犯罪后能自首并自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚；被告人李祚么取得谅解，依法可酌情从轻处罚；被告人李祚么犯罪时年龄已满七十岁，依法可酌情从轻处罚。被告人李祚么的辩护人提出的辩护意见符合本院查证事实及法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李祚么犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王治武二〇二〇年八月二十六日书记员  喻思铭
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1202号 江帆、惠州大亚湾惠经实业发展有限公司： 关于申请执行人江帆与被执行人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤1391执1202号。本案在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司银行账户的全部执行款。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢249号申请执行人：刘国文，男,1986年4月10日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：马景全，男,1962年10月6日生，汉族，住扎赉特旗；杨秀华，女，汉族，住扎赉特旗。刘国文与马景全、杨秀华买卖合同纠纷一案，本院已根据刘国文申请，依据（2018）内2223民初3739号09_ZX0016-1，于2020年08月31日执行完毕。特此通知承办人王炳宇二〇二〇年八月三十一日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初9554号 原告：成都麓山物业管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道梁山村。 法定代表人：罗兵，总经理。 委托诉讼代理人：罗文樱，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡娇，北京中伦（成都）律师事务所律师。 被告：李燕，女，1976年9月4日，汉族，住四川省天全县。 原告成都麓山物业管理有限公司诉被告李燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告成都麓山物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都麓山物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐春龙 二〇二〇年八月十八日 书记员  张婉颖
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执1822号之一 申请执行人：陈小米，男，1989年4月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人：李文军，男，1994年10月25日出生,汉族，住上海市松江区。 被执行人：李楠楠，男，1990年1月28日出生于本市，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：李冲林，男，1988年2月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李方军，男，1977年2月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：庞红亮，男，1992年6月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行陈小米、李文军与李楠楠、李冲林、庞红亮附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403刑初228号刑事附带民事判决书向被执行人李楠楠、李冲林、庞红亮发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人李楠楠、李冲林、庞红亮纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的52500元，执行费688元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二〇年八月二十七日 书记员  辛 意
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6173号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：熊生梅，女，1988年10月16日出生，汉族，住四川省开江县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告熊生梅信用卡纠纷一案,本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告熊生梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2015年3月20日向原告申领信用卡，卡号49×××46。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，被告欠本金122554.74元，利息19272.47元，分期付款手续费5472.16元，增值服务费12元，逾期还款违约金19801.57元（从2017年1月1日起计）、取现手续费0元、年费0元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、取现手续费、年费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、取现手续费、年费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告熊生梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金122554.74元、利息（截至2020年4月6日为19272.47元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费5472.16元、增值服务费12元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821元，由原告负担219元，被告负担1602元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年八月六日书记员  梁凤培
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1022执1154号申请执行人宋宏宜，女，1988年3月1日出生，甘肃省环县人。被执行人孙云，男，1988年1月7日出生，甘肃省环县人。申请执行人宋宏宜与被执行人孙云民间借贷纠纷一案,甘肃省环县人民法院于2020年5月7日作出的（2020）甘1022民初1310号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人孙云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋宏宜于2020年6月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人孙云未主动履行支付义务，经过我院强制执行，依法划拨被执行人孙云在庆城县农村信用合作联社董滩信用社账户6230650005000354497存款34740元。本院认为，环县人民法院作出（2020）甘1022民初1310号民事判决书的内容已全部执行毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2020）甘1022民初1310号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十六日
吉林省吉林市船营区人民法院 民 判 决 书 （2020）吉0204民初3041号 原告：秦传红，女，1973年6月17日出生，住吉林市船营区。 被告：吉林市时装公司，住所地吉林市船营区南京街35号。 法定代表人：乜金文，经理。 原告秦传红与被告吉林市时装公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦传红到庭参加诉讼，被告吉林市时装公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦传红向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间自1993年7月至2000年12月期间存在事实劳动关系：2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1993年7月毕业，分配在吉林市时装公司参加工作，双方建立劳动关系，连同个人档案交由公司统一保管，一直工作至2000年12月，由于档案内没有工资条、调资表等，被告未履行解除劳动合同，影响原告交纳社会劳动保险问题，为此提起诉讼。 被告吉林市时装公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，1993年7月3日，秦传红经通化市劳动局批准到吉林市时装公司报到，报到日期为1993年7月15日至30日，工作岗位为缝纫工。2020年4月27日，秦传红向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项为：确认秦传红与吉林市时装公司自1993年7月至2000年12月期间存在劳动关系，该仲裁委员会于同年4月30日出具吉市劳人仲不字[2020]第400号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，对秦传红的仲裁请求决定不予受理。秦传红不服该不予受理通知书，诉至本院。 另查明，2007年5月10日，吉林市时装公司被吉林市工商行政管理局吊销营业执照。 认定上述事实的证据有：秦传红提供的仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、吉林省技工学校毕业生分配工作报到证、婚姻状况证明、结婚登记申请书、档案托管手册及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。本案中，关于秦传红主张其与吉林市时装公司自1993年7月至2000年12月存在劳动关系的诉讼请求，本院认为，根据秦传红提供的证据记载，秦传红自1993年7月进入吉林市时装公司工作，双方建立劳动关系。虽吉林市时装公司于2007年5月10日被吉林市工商行政管理局吊销企业营业执照，但根据秦传红自述，秦传红离开吉林市时装公司的时间为2000年12月，故可认定秦传红自1993年7月至2000年12月与吉林市时装公司存在劳动关系。 综上，秦传红的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告秦传红与被告吉林市时装公司于1993年7月至2000年12月间存在劳动关系。 案件受理费10元（原告秦传红已交纳）由被告吉林市时装公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  付立杰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  梁 威
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初6930号原告长沙至善物业管理有限责任公司，住所地:长沙县湘龙街道湘景社区紫晶城小区2栋1楼。法定代表人张磊，董事长。委托代理人王依平，湖南蜜獾律师事务所律师。委托代理人曾腾。被告谢能超，男，1989年10月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告长沙至善物业管理有限责任公司（以下简称至善公司）与被告谢能超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告至善公司请求判令：1、被告向原告支付物业管理费6928元；2、被告向原告支付滞纳金692.8元；3、被告承担本案诉讼费用。被告谢能超的答辩要点：1、原告未及时整改被告空中花园外墙渗水问题，导致屋内墙面霉变。2、原告擅自将小区公共部分、小区营销中心出租给他人，存在乱作为。3、被告并非恶意拖欠物业费。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告谢能超系汇一城小区4栋404房的业主。2015年10月25日，原告至善公司（甲方）与被告谢能超（乙方）签订《前期物业服务协议》，至善公司对汇一城小区提供物业服务。协议第四条约定：“住宅物业服务费按照建筑面积收取，每月每平方米1.8元，交房时全价预收半年物业管理服务费，以后每次按季收取”。协议第九条约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方可要求乙方补交，并从逾期之日起按每日千分之三缴纳违约金”。截至2020年3月31日，被告谢能超尚欠物业费6928元。判决理由与结果本院认为，一、被告谢能超系汇一城小区的业主，原告至善公司提供了物业服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。截至2020年3月31日被告谢能超尚欠物业费6928元事实清楚，此款被告应向原告支付。二、因原告在履行物业服务合同时存在瑕疵，被告以此为由拒绝交纳物业费并非恶意拖欠，故对原告要求被告按所欠物业费10%的标准支付滞纳金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、限被告谢能超在本判决生效后十日内向原告长沙至善物业管理有限责任公司支付物业费6928元。二、驳回原告长沙至善物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告谢能超负担。本判决为终审判决。审判员  何建军二〇二〇年八月四日书记员  喻利辉
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保361号山西稷山农村商业银行股份有限公司：本院立案审判团队于2020年8月13日向本院执行局移送（2020）晋0824民初1705号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：冻结被申请人宁秀英银行账户上的37000元银行存款。本院保全情况为：对被申请人宁秀英名下的账户已以37000元为限作冻结处理，期限为一年，自2020年8月14日起至2021年8月13日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年八月十四日
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执1025号申请执行人：阳文彬，男，汉族，1989年8月27日生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。委托代理人：高升成，特别授权代理。被执行人：唐鑫，男，汉族，1994年7月24日生，广西兴安县人，住广西兴安县。申请执行人阳文彬与被执行人唐鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）云0181民初595号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告唐鑫应向原告阳文彬支付借款本金10.00元及利息，负担案件受理费50.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月9日立案执行，执行标的为60.00元，执行费50.00元。本院受理后，因被执行人下落不明，依法向被执行人公告送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券、不动产等登记信息，委托外地法院进行了调查、核实，其名下无其他可供执行的财产。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇二〇年八月二十五日书记员  曾炫文
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民终1126号上诉人（原审原告）：刘许华，女，1969年12月14日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人:胡晓，湖南中楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡燕，男，1985年12月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。上诉人刘许华因与被上诉人胡燕民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初1257号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘许华上诉请求：撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初1257号民事裁定，改判被上诉人胡燕向上诉人刘许华支付借款25万元并按照银行同期贷款利率计算利息，从起诉之日起至借款清偿之日止或依法将此案发回娄底市娄星区人民法院重审。事实和理由：1、2018年7月29日，被上诉人胡燕向上诉人刘许华出具借条一张。借条载明“今借刘许华现金贰拾万元整（200000）。借款人：胡燕，2018.7.29”。后上诉人又替被上诉人偿还第三人贺术林债务5万元。2019年11月5日，被上诉人向上诉人出具借条一张。借条载明“今借刘许华现金伍万元整，用于还本人婚前欠的债务，此款与刘思无关。借款人：胡燕，2019.11.5”。同日，被上诉人与上诉人签订《房屋抵押借款合同》。《房屋抵押借款合同》附件《借据》，借据载明：从2018年7月29日至2019年11月5日共借到刘许华人民币贰拾伍万元整，期限壹年，是实。本借据连同协议一起生效。此借款与妻子刘思无关，是婚前债务。借款人：胡燕，日期：2019年11月5日。2、被上诉人与上诉人在《房屋抵押借款合同》中虽然约定借款期限为一年，但被上诉人在外欠下巨额债务。同时经被上诉人在本案一审庭审时承认欠其他人的债务就高达100来万。被上诉人已处于严重的资不抵债，而此时一审却仍然严格要求上诉人履行一年的借款期限，这严重损害了上诉人的合法权益。《合同法》第68条赋予合同当事人的不安抗辩权，上诉人有事实和法律上的理由，依据此规定有权要求被上诉人提前偿还债务。3、被上诉人以经营生意为由向上诉人借款20万元，但被上诉人从上诉人处借款20万元后，并未将此款项用于经营生意，而是用来挥霍和买双色球、足彩等。《合同法》第203条“借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同”。现被上诉人未按约定将所借款项用于经营生意，违反双方达成的约定，上诉人有权要求被上诉人提前偿还借款，且被上诉人现已处于严重资不抵债。但一审法院单纯以《房屋抵押借款合同》约定借款期限未到为由，裁定驳回上诉人的起诉。完全未考虑本案实际情况。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求依法支持上诉人的上诉请求。胡燕未予答辩。刘许华向一审法院起诉请求：一、依法判决被告胡燕立即原告支付借款25万元并按照银行同期贷款利率计算利息，从起诉之日起至借款清偿之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告系被告岳母。2018年7月29日，被告在原告处借款现金20万元，并向原告出具借条一张。2019年11月5日，原告替被告偿还第三人贺术林债务5万元，被告又向原告出具借条一张。同日，原、被告签订《房屋抵押借款合同》一份，同时，被告将上述两笔借款合在一起，向原告重新出具借据一张，内容为：“从2018年7月29日至2019年11月5日共借到刘许华人民币贰拾伍万元整，期限壹年，是实。本借据连同协议一起生效。此借款与妻子刘思无关，是婚前债务，借款人胡燕”。现原告的女儿刘思已向法院起诉要求与被告离婚。原告于2020年4月2日诉至一审法院。一审法院认为，被告胡燕于2019年11月5日向原告刘许华重新出具借据一张，约定从2018年7月29日至2019年11月5日被告共借到刘许华人民币贰拾伍万元整，期限壹年。原、被告重新约定的借款日期为2019年11月5日至2020年11月4日，原告在借款期限内即2020年4月2日向法院起诉，尚未到合同约定的还款日期。故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，一审法院不宜受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，裁定如下：驳回原告刘许华的起诉。案件受理费减半收取2525元，予以退还给原告刘许华。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明，本院确认原审查明的案件事实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人刘许华主张因被上诉人胡燕未按照约定借款用途使用借款且其在外欠下巨额债务，要求被上诉人胡燕提前归还借款。但上诉人刘许华并未提供任何证据证明。根据上诉人刘许华与被上诉人胡燕重新约定的借款日期为2019年11月5日至2020年11月4日，案涉借款未到约定的还款日期，故对上诉人刘许华要求被上诉人偿还借款及利息的诉讼请求，一审法院驳回起诉并无不当。综上，上诉人刘许华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 威审判员 曾爱东审判员 陈友红二○二○年八月十四日法官助理李徽书记员黄唯附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1481号 原告：广西铭玉置业有限公司，住所地：广西平果市马头镇城龙路盘龙苑二期9#号B68-B70号。统一社会信用代码：914510237852235453。 法定代表人：游精峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林都，该公司员工。 被告：唐利花，女，1969年8月30日出生，壮族，自由职业，住广西平果市。 被告：覃家成，男，1970年1月15日出生，壮族，自由职业，住广西平果市。 原告广西铭玉置业有限公司与被告唐利花、覃家成追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，原告于2020年6月6日向本院提出财产保全申请，2020年6月8日本院依法作出（2020）桂1023民初1481号民事裁定书。本院依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林都到庭参加了诉讼，被告唐利花、覃家成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告广西铭玉置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告83112元；2、请求法院判决拍卖、变卖两被告名下房产：平果市马头镇城龙路盘龙·御景华庭小区9幢2单元302号房屋，所得价款优先偿还原告；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告唐利花、覃家成于2011年4月以按揭形式购买平果市马头镇城龙路御景华庭小区9幢2单元302号房屋（桂2019平果县不动产权第0004588），原告作为小区开发商对两被告的按揭贷款进行担保，并于2011年4月12日由两被告、原告、中国农业银行平果县支行三方签订《借款合同》。合同约定两被告向中国农业银行平果县支行借个人住房按揭贷款人民币10万元，由原告为此笔债务做连带责任担保。贷款发放后，两被告未按照约定偿还按揭贷款，原告及两被告一起被中国农业银行平果县支行诉至法院。经一审判决，两被告须偿还本金75512.07元及相应的利息、费用，原告承担连带责任。后经百色市中级人民法院终审判决，维持原判。因此，在2020年5月14日，法院扣划原告账户中的83112元作为购房按揭款的本息及费用代两被告偿还中国农业银行平果县支行。此后两被告并未将原告代偿的款项偿还原告，为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 原告广西铭玉置业有限公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有：平果县人民法院民事判决书（2019）桂1023民初1236号、执行案件结案通知书、不动产权证书。 两被告唐利花、覃家成未答辩，也未提交证据。 两被告唐利花、覃家成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权力。原告的证据与其陈述相互印证，且经本院审查属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。 根据原告的起诉和举证以及本院的认证情况，本院查明以下事实： 2011年4月12日原告广西铭玉置业有限公司、被告唐利花、覃家成与中国农业银行股份有限公司平果县支行签订《个人购房担保合同》（编号：45020520110011861），约定唐利花、覃家成向银行按揭贷款100000元用于购买位于平果市，贷款期限20年，原告广西铭玉置业有限公司为该笔贷款承担阶段性连带保证责任等。因被告唐利花、覃家成未按时偿还银行贷款，中国农业银行股份有限公司平果县支行向我院提起诉讼，本院经审理于2019年8月30日作出桂1023民初1236号民事判决书，判决：一、确认中国农业银行股份有限公司平果县支行与被告唐利花、广西铭玉置业有限公司签订的《个人购房担保借款合同》解除；二、被告唐利花、覃家成应归还中国农业银行股份有限公司平果县支行借款本金75512.07元及利息；三、广西铭玉置业有限公司对被告唐利花、覃家成的上诉债务承担连带偿还责任。因原告广西铭玉置业有限公司不服该判决，提起上诉。百色市中级人民法院经审理，维持原判。 经中国农业银行股份有限公司平果县支行申请执行，本院于2020年5月14日扣划原告广西铭玉置业有限公司存款83112元（其中：支付给中国农业银行股份有限公司平果县支行借款本息79600元，公告费700元、案件受理费1710元、申请执行费1102元），并于2020年5月15日作出执行案件结案通知书。因被告唐利花、覃家成未向原告偿还上述款项，原告向本院提起诉讼。 另查明，2019年7月3日被告唐利花、覃家成取得桂（2019）平果县不动产权第0004588号不动产权证书，对位于平果市马头镇城龙路盘龙·御景华庭9幢2单元3层302号房享有所有权。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，经生效判决确认原告对被告唐利花、覃家成应归还中国农业银行股份有限公司平果县支行的借款本金及利息承担连带偿还责任。因被告唐利花、覃家成未履行偿还借款本息的义务，本院经执行扣划原告存款83112元，原告已为两被告唐利花、覃家成的借款承担连带清偿责任。原告承担保证责任后，有权向两被告唐利花、覃家成追偿。现原告主张两被告共同偿还83112元，于法有据，应予以支持。 关于原告是否对被告唐利花、覃家成位于平果市马头镇城龙路盘龙·御景华庭9幢2单元3层302号房的价款享有优先受偿权的问题。原、被告双方并未约定原告承担连带保证责任后对被告唐利花、覃家成购买的房屋享有抵押权，且双方并未办理抵押登记，原告主张对该房屋价款享有优先受偿权没有事实和法律依据，本院不予支持。被告唐利花、覃家成无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利和民事权利。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告唐利花、覃家成共同偿还原告广西铭玉置业有限公司83112元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1876元，减半收取938元，财产保全费851元，合计1789元，由被告唐利花、覃家成共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄柳青 二〇二〇年八月六日 书记员  陆艳玲
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初4297号原告：谭明红，男，1974年2月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：李兵，男，1995年8月28日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告谭明红与被告李兵追索劳动报酬纠纷一案中，原告谭明红于2020年8月19日向本院申请撤回对被告李兵的起诉。本院认为，原告谭明红在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谭明红提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭明红撤回对被告李兵的起诉。本案案件受理费减半交纳25元（原告已预交），由原告谭明红负担。审 判 员 秦先俊二〇二〇年八月十九日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
吉林省珲春林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7505刑初47号 公诉机关吉林省珲春林区人民检察院。 被告人周茂臣，男，1959年12月16日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：吉林省珲春市，现住珲春市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年11月15日被吉林省珲春森林公安局取保候审。 吉林省珲春林区人民检察院以珲林检一部刑诉﹝2020﹞44号起诉书指控被告人周茂臣犯盗伐林木罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春林区人民检察院指派检察员何永红出庭支持公诉，被告人周茂臣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人周茂臣以盖猪圈为由，驾驶拖拉机擅自进入国有林区内使用油锯砍伐树木，并将砍伐的树木造段后用拖拉机运回其本人的养猪场。经延边州森林调查规划院鉴定，被告人周茂臣盗伐林木的位置在珲春林业局青龙台林场87林班10小班内，林木权属为国有。盗伐林木林树总株数37株，立木蓄积3.1981立方米，总价值为人民币1116元。 被告人周茂臣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的物证、户籍证明、归案情况说明、现场勘查方位图、现场勘查笔录、现场照片、扣押清单、认罪认罚具结书、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周茂臣以非法占有为目的，违反森林法规，擅自进入国有林内盗伐林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人周茂臣具结悔过、自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周茂臣在庭审中如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周茂臣犯盗伐林木罪，判处罚金人民币3000元； （罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、随案移送的作案工具油锯一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田茹 二〇二〇年八月二十六日 书记员  付新
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执异18号 异议人（案外人）：曾广发，男，1960年12月27日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 申请执行人：李琦，男，1948年2月20日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：彭琳，女，1975年12月11日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院在执行申请执行人李琦与被执行人彭琳民间借贷纠纷一案中，异议人曾广发提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人曾广发（下称异议人）称，请求本院停止对樟树市（安置楼）11幢1屋107室（产权证号：1-××5）房产的拍卖。 事实和理由：一、该店面所有人为异议人一人所有，具体情况如下：2007年10月我购买该店面时向彭爱琳（我外甥女）夫妇借款人民币25000元，他们提出入股我表示同意。而在2008年11月由于他们急等钱用向我提出退出，然后我将他们入股的25000元还给他们（有原始收条），自2008年11月30日起该店面与彭琳夫妇没有任何关系。二、该店面租赁合同及收益均为曾广发一人所有，并且历年来的租赁合同出租方均为曾广发一人（有合同原始凭证）。综上所述，请求法院根据以上事实，秉公执法，维护我的合法权益，终止该房屋的拍卖行为。 申请执行人李琦辩称，异议人的诉称与事实不符，理由如下：一、该店面产权证系彭琳与曾广发二人名字，并非曾广发一人，曾广发说已还钱彭琳，由他一人持有，是二人的私下行为，未经政府认可的房产部门批准，私人随便交易房产，不经批准的行为不受法律保护。二、该店面是2007年10月二人出资购买，买时二人共出资11万元，并已到房产局登记产权，异议书说2008年即已还钱，由曾广发一人持有，可至今已过12年，也不重新办理产权变更，其所谓还钱并一人持有的真实性值得怀疑。三、彭琳在法院判决并执行一年多以后，至今仍拒不执行判决，现在连已上网拍卖的东西还想借口转移出去，自己不好出面，要舅舅曾广发提出异议，我认为应该维护法院判决书和裁定书的尊严和法律公正，予以驳回，继续拍卖程序，除非彭琳愿意归还欠款，可坐下来协商。 本院查明，依据本院（2019）赣0982民初2303号民事判决，被执行人彭琳应偿还申请执行人李琦借款本金100000元及利息64000元，案件受理费3580元，由被执行人彭琳负担。判决生效后，因被执行人彭琳未自动履行生效的法律义务，申请执行人李琦于2019年10月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年12月10日作出（2019）赣0982执1966号之一执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人彭琳名下所有的位于樟树市（安置楼）11幢1层107室（产权证号：1-××5）房产。该房产所有权人为曾广发、彭琳共同所有，于2007年10月共同购买，曾广发系彭琳舅舅。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设定、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”，异议人与被执行人彭琳共有的房产，未经产权变更登记，并不发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因涉案房产未发生变更登记，被执行人彭琳仍为该涉案房产的所有权人。本案债务虽与异议人无关，但本院拍卖的房产是被执行人彭琳与异议人的共有财产，属于共同共有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本院处置被执行人与异议人共有的财产符合法律规定。本院在处置拍卖被执行人与异议人共有的房产时应在共有财产范围内对被执行人所享有的份额进行处分，不应损害异议人的财产份额。本院裁定拍卖的房产，其共有状态为共同财产整体上的共有，不可拆分，也不宜析产，在确保不损害异议人财产份额的前提下，对该共有财产强制拍卖，可以依法保护申请执行人的合法财产权益，符合法律规定，本院在执行中已依法告知异议人享有合法的优先购买权，强制执行的只是被执行人个人所有的那部分，原则上不得超过共有财产价值总额的一半，同样保护了异议人的合法权益，故异议人的异议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人曾广发的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  白幸平 审判员  周 玲 审判员  付卫萍 二〇二〇年八月十四日 法官助理蔡运昌 书记员刘嘉洁
黑龙江省望奎县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1221刑初106号公诉机关望奎县人民检察院。被告人周利华，男，1952年5月5日出生于辽宁省康平县，住北安市。2020年1月19日因涉嫌犯交通警事罪经望奎县公安局决定取保候审。同年6月28日经望奎县人民检察院决定取保候审。同年8月7日经本院决定取保候审，同日由北安市公安局执行。望奎县人民检察院以黑望检一部刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人周利华犯交通肇事罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员王启平出庭支持公诉，被告人周利华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月12日21时50分许，周利华驾驶黑Ｍ×××××号五菱牌小型面包车载乘刘某1沿先锋至富饶地方公路由南向北行驶，行驶至坤三村于大骡子屯路口北80M路段处，车辆发生侧滑驶入路东侧沟内，当场造成周利华、刘某1身体受伤，车辆损坏，刘某1在送医途中死亡。公诉机关认为，被告人周利华无视国家法律，违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆，造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于其认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，破案经过，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通车辆技术试验报告，车辆痕迹检验报告，道路交通事故尸体检验报告，望奎县公安局刑事科学技术大队法医学尸体检验鉴定书，望奎县交警大队道路交通事故认定书，嫌疑人基本信息表，常住人口基本信息表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，呼气酒精测试仪结果单，血样提取登记表，黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书，望奎县中医院诊断书，证人崔某、王某、刘某2的证言，被告人周利华的供述，道路交通事故调解协议书、谅解书、收条、北安市社区矫正工作领导小组办公室调查评估意见书等证据证实。被告人周利华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年1月12日21时50分许，被告人周利华（68岁）酒后驾驶黑Ｎ×××××号五菱牌小型面包车载乘其表哥刘某1（80岁），沿望奎县先锋至富饶地方公路由南向北行至先锋镇坤三村于大骡子屯路口北80M路段处，车辆发生侧滑翻入道路东侧沟内，周利华、刘某1均被撞昏困在车内，待周利华苏醒过来遂按喇叭呼救。此时崔某坐车经过此地发现有车肇事，并听到有人呼喊救命立即报警。不久120救护车和119救援车赶到，刘某1和周利华被送往医院。刘某1在被送医途中死亡；周利华受伤住院治疗，被诊断为头面部外伤、胸部闭合性损伤、腹部外伤、四肢多发外伤。望奎县交警大队道路交通事故认定书认定：驾驶人周利华具有严重主观过错，应负事故的全部责任；乘车人刘某1无责任。黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定意见为：周利华血液中乙醇含量为98.14mg/100ml，属于醉酒。另查明，周利华于2013年4月27日取得C1型机动车驾驶证。2020年1月14日经望奎县道路交通事故人民调解委员会调解，周利华与被害人刘某1家属自愿达成调解协议，周利华一次性赔偿刘某1家属经济损失6万元，刘某1家属对周利华的行为予以谅解。北安市社区矫正工作领导小组办公室的调查评估意见为：周利华表现良好，符合社区矫正接收范围。本院认为，被告人周利华某成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人周利华案发后能够认罪认罚，赔偿了被害人的经济损伤，并得到谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周利华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨长龙二〇二〇年八月二十一日法官助理宋文文书记员韩冬雪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执保1714号申请人：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地邹城市平阳路836号。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所律师。被申请人：岳国明，男，1964年3月18日出生，汉族，住邹城市。被申请人：刘佩如(系岳国明之妻)，女，1962年11月12日出生，汉族，住邹城市。申请人与被申请人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0883财保368号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人岳国明、刘佩如名下的银行存款165000元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2020）鲁0883财保368号民事裁定书的部门提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇二〇年八月十四日书记员  朱宁军
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2458号 原告：唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司，住所地：唐山市芦台经济开发区场部澳林新城底商8-3。 法定代表人：周凯英，职务执行董事。 社会统一信用代码91130296308309565H 被告：周顺香，女，1968年3月27日出生，汉族，现住芦台经济开发区。 本院在审理原告唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司诉被告周顺香物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系本人真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司承担。 审判员  张志权 二〇二〇年八月十三日 书记员  梁传旺
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3773号 罪犯卢德银，男，1970年4月26日出生,四川省乐至县人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省乐至县人民法院于2017年4月25日作出(2016)川2022刑初185号刑事判决，以被告人卢德银犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金15万元，违法所得2901.06万元予以追缴。被告人卢德银未提出上诉，刑期自2017年4月25日起至2021年10月24日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯卢德银在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯卢德银判处罚金15万元已履行2500元；追缴违法所得2901.06万元未追缴。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯卢德银在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯卢德银减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年五月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于 洋 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年八月十日 书 记 员 王 杰
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初3722号原告：冯少群，男，1982年12月21日出生，汉族，住河北省邢台市任县。委托诉讼代理人：杨俏俏，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：黄战，男，1987年2月21日出生，汉族，住台州市路桥区。原告冯少群与被告黄战为买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月18日向本院提起诉讼，后变更诉请为：判令被告立即支付原告货款92000元及自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯少群的委托诉讼代理人杨俏俏到庭参加诉讼，被告黄战经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定事实如下：原告冯少群与被告黄战之间存在发动机配件等买卖业务往来。2019年1月18日，经双方结算，被告尚欠原告货款92000元，并约定2019年5月30日前付32000元，余款60000元若被告生意不做了一年内付清。尔后，原、被告之间无后续生意往来，被告亦未支付任何款项。经原告多次催讨，被告至今未予以偿付上述款项。为此，原告诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄战于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告冯少群货款92000元及自2020年8月18日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由被告黄战负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  谢舒二〇二〇年八月三十一日书记员  杨欣?附：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2020）浙1004民初3722号冯少群、黄战：原告冯少群与被告黄战买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2100元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉案件缴费账号将在你（方）提交上诉状时另行通知。二〇二〇年八月三十一日
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执2864号被执行人：何XX，男。被执行人何XX刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2013年12月10日作出（2013）莲刑初字第00212号《刑事判决书》，判决如下：一、被告人何XX犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30万元；原犯合同诈骗罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20万元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币50万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月9日起至2026年10月8日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库。）。二、未追回之赃款继续追缴。该刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法定义务，本院刑庭于2019年8月26日移送执行。本院依法予以立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。无房屋、车辆信息。2019年8月30日冻结被执行人名下若干银行账户，冻结期限一年，期限届满时间为2020年8月29日，冻结金额余额不足。3.本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行程序，应执行的罚金500000元，未执行500000元；应执行追缴的赃款为812000元，已执行给付0元。本院作出（2013）莲刑初字第00212号《刑事判决书》已生效，其中应追缴赃款、罚金依法应予执行，但本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审    判    长      李  蔷审    判    员      陈五洋审    判    员      刘文皓 二Ｏ二Ｏ年八月二十五日 书    记    员      伍  盼
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初635号 原告：浙江中硕资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路39号2幢312室。 法定代表人：吴来宝，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：焦莉，系。 被告：王海明，男，1987年8月16日出生，汉族，住江西省南康市。 被告：丁称香，女，1991年1月27日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告浙江中硕资产管理有限公司（以下简称中硕公司）与被告王海明、丁称香追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理。原告诉请：1、被告王海明清偿原告垫付款64723元（庭审中中硕公司将垫付款诉请减少为59223元）并支付相应利息(利息按每日万分之六计算，自2020年3月5日开始计算，要求计算至垫付款还清之日止)；2、被告丁称香为被告王海明的垫付款承担共同还款责任；3、本案案件的全部诉讼费用由被告王海明、丁称香共同承担。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法由审判员金炼适用普通程序独任审理，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦莉到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：2016年8月19日，中硕公司与王海明、丁称香共同签订《车贷服务合同》一份，约定：经王海明要求，中硕公司同意为王海明提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车。合同期间内，王海明逾期归还贷款导致中硕公司为其进行垫付的，中硕公司无需通知王海明即可视情形予以垫付，王海明应及时归还垫付款并向中硕公司支付每日千分之一的资金占用费。如王海明及丁称香名下有其他汽车等财产，王海明及丁称香同意名下的汽车等财产承担担保责任。丁称香在共同还款人处签字确认。2016年8月19日，杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与王海明签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：王海明通过农商银行申请办理本合同项下的大额分期卡分期付款业务获取分期资金，用于支付基础交易所需的全部或部分款项，分期资金金额为81500元；基础交易总价为107200元，王海明自行支付首付款32200元。分期付款还款期为36期，以一个账单期为一期，分期向农商银行偿还分期资金；分期付款手续费为7743元，按分期方式支付；王海明不可撤销的授权农商银行将透支资金支付至中硕公司账户，即视同已依约向王海明提供了分期资金。此后农商银行依约发放款项，王海明未按约定及时归还。自2017年11月13日至2019年9月10日，中硕公司为王海明向农商银行代偿二十一笔共计64723元，其中，中硕公司于2017年11月13日代偿5500元，已向本院另案起诉并获本院判决,案号为（2018）浙0105民初2496号。原告中硕公司向被告王海明、丁称香追讨垫付款未果，诉至本院。 另查明，被告王海明向原告支付按揭服务费6500元。 本院认为，原被告签订的《车贷服务合同》真实、有效，各方应按约履行。因王海明未按约向银行归还垫付款，中硕公司代其向银行支付欠款后有权追偿。中硕公司收取按揭服务费于法无据，扣减6500元后，因其中5500元此前已另诉，故王海明还应向中硕公司支付垫付款52723元。王海明未按约支付垫付款，还应根据合同约定支付利息。因原告的利息计算标准过高，本院酌情调整为按日万分之二计算。另中硕公司要求丁称香承担共同还款责任，符合合同约定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海明于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江中硕资产管理有限公司垫付款52723元； 二、被告王海明于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中硕资产管理有限公司利息（前述利息应以上述第一项未还垫付款为基数，按照每日万分之二的标准自2020年3月5日起计付至清偿完毕之日）； 三、被告丁称香对被告王海明上述第一、二项付款义务承担共同还款责任； 四、驳回原告浙江中硕资产管理有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1418元、财产保全申请费667元，由原告浙江中硕资产管理有限公司负担387元；被告王海明、丁称香共同负担1698元。 原告浙江中硕资产管理有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告王海明、丁称香于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  金 炼 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  朱昱光 代书记员  李 悦
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0128民初3134号 原告：郭为宁，男，1983年2月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：翁小华，男，1987年1月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告郭为宁与被告翁小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭为宁到庭参加诉讼，被告翁小华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭为宁向本院提出诉讼请求：1.判令翁小华立即偿还郭为宁借款本金43万元及相应利息（其中，本金10万元的利息自2016年6月4日起计，本金8万元的利息自2016年7月6日起计，本金15万元的利息自2016年7月11日起计，本金10万元的利息自2016年7月28日起计，均按月利率2%计至实际还清款项之日止，应扣除已偿还的利息款20100元）；2.本案案件受理费及诉讼保全费由翁小华承担。诉讼过程中，郭为宁变更第一项诉讼请求为：1.判令翁小华立即偿还郭为宁借款本金42.6万元及相应利息（其中，本金9.6万元的利息自2015年10月30日起计，本金8万元的利息自2015年12月2日起计，本金15万元的利息自2016年4月7日起计，本金10万元的利息自2016年5月22日起计，均按月利率2%计至实际还清款项之日止，应扣除已偿还的利息7.64万元）。事实和理由：翁小华以需要资金为由先后多次向郭为宁借款，其中，翁小华于2015年10月30日出具借条确认借款本金10万元，2015年12月2日出具借条确认借款本金8万元，2016年4月7日出具借条确认借款本金15万元，2016年5月22日出具借条确认借款本金10万元，上述借款均约定月利率4%。后翁小华陆续偿还利息款8.04万元，余款经催讨未还，遂诉。 翁小华未作答辩。 郭为宁围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，翁小华经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对郭为宁提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张的事实予以认定。 另，本院于2020年7月15日依郭为宁的诉前财产保全申请，依法作出（2020）闽0128财保40号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结翁小华名下价值825159.99元的财产，郭为宁为此交纳诉讼保全费4646元。 本院认为，郭为宁自认翁小华于2015年10月30日出具借条确认借款的本金10万元中，有“砍头利”0.4万元，并自愿相应予以扣除本金0.4万元，实际借款本金为9.6万元，该主张不损害翁小华的利益，且无不当，本院予以确认。郭为宁请求翁小华偿还其借款本金42.6万元及相应利息（其中，本金9.6万元的利息自2015年10月30日起计，本金8万元的利息自2015年12月2日起计，本金15万元的利息自2016年4月7日起计，本金10万元的利息自2016年5月22日起计，均按月利率2%计至实际还清款项之日止，但应扣除已偿还的利息7.64万元），经审查，该请求未超过当事人双方约定，亦不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 翁小华应在本判决生效之日起十日内一次性偿还郭为宁借款本金42.6万元及相应利息（其中，本金9.6万元的利息自2015年10月30日起计，本金8万元的利息自2015年12月2日起计，本金15万元的利息自2016年4月7日起计，本金10万元的利息自2016年5月22日起计，均按月利率2%计至实际还清款项之日止，但应扣除已偿还的利息款7.64万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11801元，减半收取计5900.5元，诉讼保全费4646元，合计10546.5元，由翁小华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁才华 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 陈燕琴 书 记 员 施如楠
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执433号 申请执行人：中国银行股份有限公司自贡分行，住四川省自贡市自流井区丹桂南大街10号。 负责人：林东育。 被执行人：杨朝方,女，1980年11月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在执行中国银行股份有限公司自贡分行与杨朝方银行卡纠纷一案中，执行标的（金钱）105300.00元，执行费1480.00元。在执行过程中，本院通过网络平台查询，被执行人杨朝方无银行存款、有价证券、住房等财产。被执行人杨朝方无可供执行的财产或暂不具备执行条件，本院依法将杨朝方列入失信被执行人名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0302执433号执行案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日向本院提出书面异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李辛玉 审 判 员 陈 龙 审 判 员 余运河 二〇二〇年八月十二日 法官助理 张 蕾 书 记 员 詹曦芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16571号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：蒋作良。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蒋作良小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执16571号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周恺妍
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执异80号案外人：贾军，男，1964年2月8日出生，汉族，东营市水务局职工，住东营市东营区。案外人：周玉荣，女，1967年12月4日出生，汉族，东营市水务局职工，住东营市东营区。申请人:山东金达源建工有限公司，住所地：东营市东营区黄河路678号。统一社会信用代码：91370502753507033K。法定代表人：高丽芳，执行董事兼总经理。被申请人：东营鹏豪房地产开发有限公司，住所地：山东省东营市东营区黄河路678号701室，统一社会信用代码：91370502069952915F。法定代表人：张传红，总经理。本院在执行申请人山东金达源建工有限公司(以下简称金达源建工公司)与被申请人东营鹏豪房地产开发有限公司（以下简称鹏豪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人贾军、周玉荣于2020年8月10日对本院查封登记在被申请人鹏豪公司名下位于东营区烟台路69号的毓圣花苑A区6幢2单元502房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。案外人贾军、周玉荣称，金达源建工公司与鹏豪公司之间因建设工程施工合同纠纷，贵院于2019年6月5日作出了（2019）鲁0502民初2266号协助执行通知书，查封了鹏豪公司开发建设的毓圣花苑东营区烟台路69号的毓圣花苑A区6幢2单元502房屋。鹏豪公司已将该房屋出售给案外人，而且案外人于2018年5月29日，2018年5月30日、2019年1月13日共分三次预交全部购房款565475.00元，购买了该套房屋，鹏豪公司出具了收据，并填写打印了《鹏豪·毓圣花苑A区交款签约明细》，该房屋已属于案外人所有，请求法院依法中止对东营区烟台路69号的毓圣花苑A区6幢2单元502房屋一套的查封。案外人为证明其主张向本院提供了以下证据：《鹏豪·毓圣花苑A区交款签约明细》、收据一份、交房款银行明细三份等。本院查明，本院于2019年5月6日作出（2019）鲁0502民初2266号民事裁定书，于2019年6月5日作出了（2019）鲁0502民初2266号协助执行通知书，查封登记在东营鹏豪房地产开发有限公司名下位于东营区××路××单元××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室房产。查封期限为三年，自2019年6月5日至2022年6月4日。另查明，案外人于2018年5月29日，2018年5月30日、2019年1月13日共分三次预交全部购房款565475.00元。2019年1月13日案外人与鹏豪公司签订了《鹏豪·毓圣花苑A区交款签约明细》，对案外人购买号房屋的价款、面积等进行了约定，实际单价为每平方米6320.27元，购房总价款为565475.00元。2019年1月13日，鹏豪公司向案外人出具了收取565475.00元购房款的收据。案涉房屋登记在被申请人鹏豪公司名下，案涉房屋至今未实际竣工。本院认为，案外人贾军、周玉荣提供的《鹏豪·毓圣花苑A区交款签约明细》，能够证实案外人与被申请人对案涉房屋位置、面积、总价款、交款方式等进行了明确约定。故案外人提供的证据，能够证明其购买了案涉房屋，并按约定向鹏豪公司支付了全部购房款，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案外人所提供的证据符合法律规定的排除执行的条件，对其异议主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：中止对东营区烟台路69号毓圣花苑A区6幢2单元502房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘建业审判员  王寿军审判员  刘建民二〇二〇年八月十八日书记员  杨得群
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁71执68号 申请人：中海信托股份有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路763号36楼。 法定代表人：张德荣，该公司总经理。 被申请人：刘涛，男，1971年9月14日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 本院依据已经发生法律效力的山东省济南市泉城公证处（2019）鲁济南泉城证经字第29883号公证书及（2020）鲁济南泉城证他字第46号执行证书，于2020年8月20日立案执行申请执行人中海信托股份有限公司与被执行人刘涛借款合同纠纷一案，本院已向被执行人刘涛发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按执行通知的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘涛的银行存款人民币466644.00元或查封、冻结或扣押被执行人刘涛同等价值其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  田吉松 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 猛
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3013号 原告：李立华，男，1977年8月6日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：高振杰，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。 被告：王长涛，男，1984年7月13日出生，汉族，住任丘市。 原告李立华与被告王长涛运输合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立华的委托代理人高振杰到庭参加诉讼，被告王长涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李立华诉称，其经营运输生意，被告不定期雇用其运输货物。2017年11月1日，经双方对账，被告尚欠原告运费款9000元，被告为原告出具欠条一张，确认所欠货款的事实和数额。后经原告催要，被告于2018年冬给付1000元，尚欠8000元未给付。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判令被告给付原告运费款8000元；诉讼费由被告承担。 被告王长涛未答辩。 经审理查明，被告王长涛雇用原告李立华运输货物，双方于2017年11月1日对账，被告尚欠原告运费款9000元，同日被告为原告出具欠条一张。后被告于2018年冬给付原告1000元，尚欠8000元未给付。 以上事实有原告提交的身份证复印件、欠条以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方进行的货物运输行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的。被告为原告出具欠条后，理应及时、足额给付所欠运费，被告至今尚未完全给付，系违约行为，应承担相应责任。原告要求被告给付剩余运费8000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王长涛于本判决生效后十日内给付原告李立华运费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王长涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员  李 希 二〇二〇年八月二十七日 代书记员  赵洁涛
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初1565号原告：增城市众合电子实业有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街蒋村工业园蒋村路1号。法定代表人：卢兆祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓益，江苏正大发展律师事务所律师。被告：杨金林，男，1962年3月28日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。被告：天长市纳恒电子科技有限公司，住所地安徽省滁州市天长市秦栏镇第二工业园区百盛路。法定代表人：徐兴雨，该公司经理。原告增城市众合电子实业有限公司（以下简称众合电子公司）与被告杨金林、天长市纳恒电子科技有限公司（以下简称天长纳恒公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告众合电子公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨金林立即停止销售、许诺销售侵害原告第ZL201630494541.4号外观设计专利权的产品，并销毁库存；2.被告天长纳恒公司立即停止生产侵害原告第ZL201630494541.4号外观设计专利权的产品，并销毁库存；3.两被告赔偿原告经济损失100000元，包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月8日，原告众合电子公司申请了第ZL201630494541.4号“遥控器（K-2080E）”外观设计专利，并于2017年4月5日获得授权，该专利目前处于有效状态。原告调查发现，被告杨金林在淘宝平台经营的“振兴电子配件商城”网店销售了由被告天长纳恒公司生产的被诉侵权遥控器产品，并认为该产品的设计与涉案专利构成近似设计，侵害了原告涉案外观设计专利权。原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告杨金林、天长纳恒公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由为：1.被告杨金林登记的住所地虽为江苏省淮安市盱眙县，但经常居住地已迁至安徽省滁州市天长市；2.杨金林系年逾60岁的农民，没有能力经营涉案网店，该网店的实际经营者系杨金林之子杨登峰，杨登峰的住所地、经常居住地均在安徽省滁州市天长市；3.涉案“振兴电子配件商城”网店登记的经营地和被诉侵权产品的发货地，均在安徽省滁州市天长市；4.被告天长纳恒公司的住所地在安徽省滁州市天长市；5.原告众合电子公司的住所地在广东省广州市。综上，两被告认为本案原、被告住所地及侵权行为地均不在江苏省南京市，本院对本案没有管辖权，本案应移送至安徽省滁州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷案件。因侵犯专利权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。侵权行为地包括外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地等。专利纠纷一审案件由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。本案中，被告杨金林登记的住址在江苏省淮安市盱眙县，本院通过法院专递的方式向原告提供的杨金林住址进行邮寄送达被退回，退件单上记载的退件原因为“长期在外，无法取件”。经本院与原告起诉时提供的杨金林手机号码联系，被联系人称其系杨金林之子杨登峰和涉案“振兴电子配件商城”网店的实际经营者，杨金林的经常居住地、杨登峰的住所地、被诉侵权产品发货地、涉案网店登记的经营地均在安徽省滁州市天长市，并向本院提供了位于安徽省滁州市天长市的送达地址。本院向该地址邮寄送达被告杨金林的诉讼材料，已妥投。杨登峰向本院提交了杨金林、杨登峰居民身份证及杨登峰户口本复印件，快递物流信息、“振兴电子配件商城”店铺基本信息打印件等初步证据。上述初步证据显示，杨金林与杨登峰为父子关系；杨登峰的住所地已于2011年从与被告杨金林相同住址的江苏省盱眙县王店乡范桥村杨山组12号，迁至安徽省滁州市天长市；被诉侵权产品运单号对应的揽收地在安徽省滁州市天长市；涉案“振兴电子配件商城”在线登记的经营地址在安徽省滁州市天长市。此外，原告提交的（2020）闽厦开证内字第4773号公证书及附图初步显示，涉案“振兴电子配件商城”网店所售被诉侵权遥控器产品的发货地在安徽省滁州市天长市，收货地在福建省厦门市。被告天长纳恒公司的住所地在安徽省滁州市天长市。原告众合电子公司向本院提起本案诉讼的管辖连接点在于被告杨金林登记的住址在江苏省淮安市盱眙县。本院向杨金林登记的住址邮寄送达诉讼材料被退回，且杨金林作为本案被告系因其是涉案“振兴电子配件商城”网店登记的经营者，而该网店登记的经营地址、签收本院送达材料的实际经营者杨登峰的住址、被诉侵权产品揽收及发货地均在安徽省滁州市天长市，可以印证涉案“振兴电子配件商城”网店的实际经营地在安徽省滁州市天长市。被告天长纳恒公司住所地亦在安徽省滁州市天长市，故本案应由对发生在安徽省滁州市天长市辖区内有关专利纠纷第一审知识产权民事案件具有管辖权的人民法院审理。根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法﹝2017﹞236号）规定，合肥市中级人民法院管辖发生在安徽省辖区内有关专利纠纷的第一审知识产权民事案件。因此，被告杨金林、天长纳恒公司提出的管辖权异议成立，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条的规定，裁定如下：被告杨金林、天长市纳恒电子科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 周 晔审判员 臧文刚审判员 于佳虹二〇二〇年八月十三日书记员 丁 晔
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2897号 原告:汪永超，男，1982年1月18日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：司成东，沛县新城区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韩美玲，沛县新城区法律服务所法律工作者。 被告：赵素芳，女，1980年8月31日生，汉族，居民，住沛县。 原告汪永超与被告赵素芳追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汪永超的委托诉讼代理人司成东到庭参加诉讼，赵素芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪永超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其垫付的担保款江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司新沛支行及利息（自2020年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率9.57%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月11日，被告赵素芳与其丈夫汪晓亮向江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司新沛支行出具个人授信（贷款）申请书一份，申请在江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司新沛支行贷款10万元用于被告与其丈夫经营的床垫批发及销售木床生意，并承诺该债务为夫妻共同债务。2019年1月16日，原告与被告丈夫汪晓亮及李杰、汪明记四人与江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司新沛支行签订联保借款合同，相互承担连带担保责任。同日，被告及其丈夫汪晓亮向江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司新沛支行出具了个人贷款用信（提款）申请书一份，被告作为与其丈夫的共同还款人在申请书上签字。2019年1月18日，江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司新沛支行给被告及其丈夫提供了10万元的借款。2019年5月1日，被告的丈夫汪晓亮发生交通事故死亡。借款到期后，被告没有偿还上述借款的本息。2020年1月10日，原告作为联保借款合同的担保人为被告垫付了33510.74元。该款经原告多次催要，被告不愿偿还。 赵素芳未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月11日，被告赵素芳与其丈夫汪晓亮向江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司新沛支行出具个人授信（贷款）申请书一份，申请在江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司新沛支行贷款10万元用于购棕榈原料，并承诺该借款为夫妻共同债务。2019年1月16日，汪永超、汪晓亮、李杰、汪明纪作为联保小组成员与江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司新沛支行签订联保借款合同，联保小组成员相互承担连带担保责任，互相联保。同日，申请人汪晓亮向江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司新沛支行出具了个人贷款用信（提款）申请书一份，赵素芳在共同还款承诺人栏签名并按指纹。2019年1月18日，江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司新沛支行向汪明亮、赵素芳发放10万元贷款，约定：贷款到期日2020年1月10日，还款方式按固定周期付息-到期还本，年利率9.57%。2019年5月1日，汪晓亮发生交通事故死亡。2020年1月10日，汪永超作为联保借款合同的担保人为汪晓亮、赵素芳代偿33510.74元。 本院认为，被告赵素芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。汪晓亮、汪永超等人与江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司新沛支行签订的联保借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，内容合法有效。汪晓亮、赵素芳承诺向江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司新沛支行的借款10万元系夫妻共同债务。汪永超作为汪晓亮的连带责任保证人代汪晓亮、赵素芳向江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司新沛支行代偿33510.74元后有权向赵素芳追偿。汪永超要求赵素芳偿还33510.74元及利息提供了相应证据予以证实，且不违反法律规定，本院予以支持；但利息的计算标准依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定应按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告赵素芳于本判决生效之日起十日内偿还原告汪永超33510.74元及利息（自2020年7月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告汪永超的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，减半收取319元，由被告赵素芳负担（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  周长民 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 欣
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1283号罪犯高佳佳，女，汉族，1992年12月19日出生，初中文化，河南省台前县人。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省台前县人民法院于2017年1月21日作出(2017)豫0927刑初5号刑事判决，认定高佳佳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元；责令李薇、高佳佳将赃款退回，发还被害人。刑期自2016年5月27日起至2026年11月26日止。判决生效后，于2017年3月16日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯高佳佳自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2013年3月份以来，李薇伙同两个女儿高佳佳、李双（另案处理）隐瞒高佳佳未离婚的事实，以高佳佳、李双和被害人订婚为名，骗取对方钱财。其中，李薇参与诈骗十一起，数额共计120.19万元；高佳佳参与诈骗六起，数额共计70.8万元。退回部分赃款19.4万元，取得了其中一位被害人家人的谅解。罪犯高佳佳服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2017年10月,2018年4月、8月，2019年2月、7月、11月共获得表扬六次，2019年2月获得监狱级罪犯改造积极分子一次。自2017年下半年至2019年下半年罪犯半年改造评审鉴定共5次，分别为良好、良好、良好、一般、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯高佳佳自入狱以来确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关认为该犯赃款未退赔，罚金未履行，建议对其减刑幅度从严掌握。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高佳佳减去有期徒刑五个月。（刑期至2026年6月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 新审判员 楚绍京审判员 于岸峰二〇二〇年八月二十八日书记员 闫记坤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16493号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：马建萍。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马建萍小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款745.7元（其中695.7元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执16493号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周恺妍