陕西省华阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0582民初601号 原告：陈非，男，1986年7月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：谢肖，陕西秦岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷妙莹，陕西秦岳律师事务所律师。 被告：刘智民，男，1986年9月21日出生，汉族。 被告：孙勇，男，1985年11月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杜永刚，陕西省渭南市前进法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司，住所地：陕西省渭南市。 负责人：梁亲侠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡娇娇，陕西新仓律师事务所律师。 原告陈非与被告刘智民、孙勇、中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司（以下简称“中国人民财险临渭支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈非及委托诉讼代理人殷妙莹、被告孙勇的委托诉讼代理人杜永刚、中国人民财险临渭支公司的委托诉讼代理人蔡娇娇均到庭参加诉讼，被告刘智民经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈非向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付给原告医疗费：67471.33元，住院伙食补助金：6100元，后续治疗费：13000元，营养费：2400元，护理费：8938.74元，交通费：1200元，误工费：80000元，伤残赔偿金：72196元，精神损害抚慰金：5000元，被抚养人生活费：10581.3元，鉴定费：2736元，共计269623.37元，减去被告垫付，划责后诉请金额共计：244934.64元；2、判令被告（三）：中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司肇事车辆（车号：陕EXXXXX/陕EXXXX挂）承保的交强险及第三者商业责任险限额内，对原告承担赔偿责任；3、本案的案件受理费用由上述被告承担。事实与理由：2019年10月17日0时30分许，被告（一）刘智民驾驶（车号：陕EXXXXX/陕EXXXX挂，车辆登记所有人：孙勇）重型半挂货车沿310国道由西向东行驶至华阴市荆家房村路段时，将行人原告陈非碰撞，至陈非受伤，车辆损坏，造成交通事故。事发后原告陈非被送往华阴市人民医院门诊救治后因病情需要于当日转入渭南市中心医院住院治疗，原告经治疗于2019年11月18日办理出院，后因伤情需要于2019年11月26日在成都市武侯区第五人民医院办理住院，于2019年12月25日办理出院，共计住院61天。2019年10月29日经华阴市公安局交通警察大队作出阴公交认字【2019】第083号道路事故认定书认定，被告（一）刘智民负事故主要责任，原告陈非负事故次要责任。2020年4月13日，原告陈非伤情经陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司法【2020】司鉴字第0239-1号鉴定意见书认定：原告陈非左髋臼骨折属十级伤残，后续治疗费为13000元，误工期为160天，护理期为80天，营养期为80天。被告（三）中国人民财险临渭支公司在事故发生时为肇事车辆（车号：陕EXXXXX/陕EXXXX挂）承保了交强险及第三者商业责任险。 被告刘智民未答辩。 被告孙勇当庭辩称，对交通事故的发生以及划分无异议。原告在治疗期间，在华阴住院期间，孙勇垫付医疗费5000元，在渭南中心医院垫付5000元，门诊费垫付1812元。孙勇名下的肇事车辆在中国人民财险临渭支公司投有交强险和商业险，在交强险和商业险内中国人民财险临渭支公司赔偿，超出交强险的部分由孙勇承担。孙勇和刘智民系雇佣关系，其承担雇主责任。 被告中国人民财险临渭支公司当庭辩称，1、对交通事故的发生以及责任划分无异议；2、事故车辆在中国人民财险临渭支公司投有交强险和商业险其中主车限额1500000元，挂车限额50000元，均含有不计免赔。3、因发生交通事故时被告刘智民的驾驶证处于A2增驾实习期，属于保险合同约定的商业险免赔事项，故对于原告的合理损失答辩人仅在交强险范围内赔偿责任，医疗费10000元已垫付，故不在支付。4、原告主张的伙食费，误工费，精神抚慰金过高，被扶养人生活费答辩人不承担（原告陈非构成实际伤残，但不影响劳动能力）。5、诉讼费和鉴定费不属于保险范围，故其不承担诉讼费及鉴定费。 原告陈非所举证据如下： 1、对交通事故认定书、司法鉴定意见书、刘智民机动车驾驶证及孙勇肇事车辆行驶证、肇事车辆在中国人民财险临渭支公司投交的保险单和商业险的事实已认定，故其不再举证； 2、门诊病历、住院病案、诊断证明书、报告单，证明原告陈非的受伤情况及因本次事故入院治疗61天，2019年12月25日成都武侯区第五人民医院出院医嘱：建议休息3个月，加强营养，加强护理；建议出院后3月6月9月12月复查DR，骨折愈合后取除骨折内固定装置；我院门诊随访，不适返院复查； 3、医疗费发票及结算明细单，证明原告因事故而产生的实际医疗费用支出金额为67471.33元； 4、护理家属身份证复印件，证明原告因此次交通事故受伤由家属蒋素云护理； 5、就职情况说明、误工证明、银行流水、工资表，证明原告陈非事发前收入来源于成都盛世空间装饰工程有限公司，因交通事故受伤产生误工损失； 6、鉴定费票据、司法鉴定意见书，证明鉴定费用为：2736元，2020年4月13日鉴定：原告陈非左髋臼骨折属为十级伤残，后续治疗费为13000元，误工期为160天，护理期为80天，营养期为80天； 7、户口本，证明陈非与许某某共同抚养一名未成年子陈某某。 被告孙勇质证意见如下： 1、对华阴市人民医院和渭南医院、成都医院的病历等资料，真实性、证明目的无异议，对合理性以保险公司的为准； 2、对护理家属身份证意见无异议，根据鉴定认定计算； 3、对原告陈非的银行流水、工资表等不认同，银行流水可以看出，原告陈非就职成都盛世空间装饰工程有限公司，但是工资表的发放是个人发放，而且银行流水过多，关于工资过高情形要提供工资的税务证明，原告没有提供，故不认同； 4、对司法鉴定费用，应在交强险项内由保险公司承担； 5、对于原告陈非提供的户口本，陈非构成实际伤残，但不影响劳动能力，对承担抚养费不认可。原告陈非没有提供劳务合同证明就职成都盛世空间装饰工程有限公司，同时也不能证明原告陈非与四川世纪东升建筑装饰工程有限公司签订劳务分包合同，无法证明实际的工资情况和工资发放情况。对误工费应按陕西省无固定职业的标准计算。 被告中国人民财险临渭支公司质证意见如下： 1、对事故认定书、两份保险单（交强险、商业险）、陈非门诊病历、诊断证明书、报告单，医疗费发票和明细单的真实性均无异议； 2、驾驶证、行驶证真实性无异议，保险公司认为驾车人刘智民的驾驶证属于A2增驾实习期，根据规定在实习期内不能牵引挂车，故对原告证明刘智民有合法驾驶资格，不予认可； 3、对护理人员身份证及复印件的真实性不认可，未提供原告陈非与蒋素云的关系； 4、银行流水和工资证明的真实性均不认可，原告出具的误工证明是成都盛世空间装饰工程有限公司，误工证明中原告系该公司员工，而情况说明中，说明原告陈非系四川世纪东升建筑装饰工程有限公司，两个单位不符，工作内容不符，且原告也未提供劳动合同，也无法证明工作情况。交易明细均是由孙权打入个人账户，打入的款项也未证明是公司账务，即使该汇入款项属于工资，事故后其工资也未减少，保险公司对误工费不承担； 5、承包合同系复印件，故对真实性不认可； 6、鉴定费发票收款真实性无异议，鉴定费不属于保险公司范围内，故保险公司不承担。对鉴定报告真实性无异议，对赔偿明细中的第3项后续治疗费、第7项误工费的主张过高，根据原告的伤情结合人身损害的误工期、营养期、护理期评定标准，误工期为120天计算，营养期和护理期为50天计算，后续治疗费根据相应行业标准，保险公司认可10000元； 7、对户口本复印件真实性不认可，根据人身损害司法解释和陕高院四十五号文件，对被抚养人生活费应根据抚养人丧失劳动能力的程度进行确定，抚养人陈非虽构成伤残等级，但未丧失劳动能力，故公司不承担陈锡铭的扶养费； 8、工资表和银行流水不符，从2019年11月-2020年1月一直是孙权的汇款，不能证明系工资，原告陈非当庭陈述是从四川世纪东升建筑装饰工程有限公司分包的工程，提供的情况说明是证明陈非是四川世纪东升建筑装饰工程有限公司的员工，但陈非的工资又是由成都盛世空间装饰工程有限公司发放，提供的证据相互矛盾。 原告陈非辩驳意见如下： 1、原告陈非就职成都盛世空间装饰工程有限公司，被派驻到华山XXX项目，水电劳务是四川世纪东升建筑装饰工程有限公司，其与四川世纪东升建筑装饰工程有限公司签的是分包合同，在XXX酒店任职项目经理，孙权是四川世纪东升建筑装饰工程有限公司的法人，劳务缴费税收已经被扣掉了，事故发生后，孙权给原告转账，是因为下面还有工人，去年提供工资发放表，每个月的生活费必须要结，所以有资金往来； 2、陈非每月工资为15000元，有工资表明细证明，是财务结算做的明细。安装承包合同双方关系明确，原告系成都盛世空间装饰工程有限公司，被派驻到华山XXX酒店项目任项目经理一职，此项目由四川世纪东升建筑装饰工程有限公司分包项目，双方关系明确，原告的实际收入是作为项目经理的工资，每个月合计15000元，计算误工费应当以此为准； 3、司法鉴定合法有效，应当予以采纳。刘智民的驾驶证与驾驶相符的车辆合法合规，没有违法法律强制规定，且事发路段为国道费高速路，可以独立驾驶车辆，被告孙勇在购买保险时，保险公司是否明确告知了投保人实习期司机发生交通事故，商业险部分不予赔偿，此条款作为保险合同的条款是否履行了提示告知义务，如果没有严格履行告知义务，属于无效条款，对投保人不产生效益。 被告孙勇所举证据如下： 1、渭南市中心医院的门诊票1812元，证明事故发生当天转院到渭南市垫付医疗费1812元。 2、孙勇和刘智民的驾驶证和行驶证、资格证，证明目的：证明驾驶员刘智民有合法有效的驾驶和资格，初次领证的时间是2008年4月1日，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条款》第二十二条明确规定，实习期仅指初次申领驾驶证后的12个月，并不包括增驾实习期，保险公司免责条款，没有声明初次领证的实习期还是增驾的实习期，故依据保险法条款第三十条规定对于保险合同格式条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 3、河南省民事判决书，关于增驾实习期的判例。说明驾驶员刘智民有合法有效的驾驶和资格，初次领证的时间是2008年4月1日，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条款》第二十二条明确规定，实习期仅指初次申领驾驶证的12个月，并不包括增驾实习期，保险公司免责条款，没有声明初次领证的实习期还是增驾的实习期，故依据保险法条款第三十条规定对于保险合同格式条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 原告陈非质证意见如下： 对被告提供的证据真实性、证明目的均无异议。 被告中国人民财险临渭支公司质证意见如下： 1、医疗费票据无异议，对驾驶证真实性无异议，证明目的有异议，根据机动车驾驶证申领与使用规定第七十四条机动车驾驶证初次申请驾驶证和增驾准驾车型后的实习期，同时该规定第七十五条，机动车驾驶人在实习期内不得牵引挂车，同时保险合同第二十四条规定中也约定实习期内驾驶牵引挂车在其保险公司不承担赔偿责任，因此刘智民违反法律规定在实习期内驾驶牵引挂车，其保险公司在商业险内免除赔偿责任； 2、河南省判决书与本案无关，不予质证。 被告孙勇辩驳意见如下： 公安部第一百三十九号申领牵引车驾驶证属于增驾类型，不属于初次申领，本案驾驶人刘智民初次申领2008年4月1日，保险公司的免责条款不清应无效。 被告中国人民财险临渭支公司所举证据如下： 交强险保险单一份、商业险保险单二份，投保单一份、投保提示书一份，投保人声明两份、机动车商业保险条款一份，证明目的：根据保险条款第二十四条第二款第五项约定，实习期内驾驶牵引挂车的机动车，其公司不承担赔偿责任，该免责条款其公司已通过加粗加黑的方式进行了提示，有投保人孙勇在投保单及投保人声明处签字确认，履行了法律规定的说明义务，故在商业险内我公司应当免除赔偿责任。 原告陈非质证意见如下： 对于证据的真实性无异议，证明目的不认可。保险条款中所述的实习期与法律规定中的实习期并不相符，其认为被告刘智民并非在实习期内。被告所提供的保险合同和投保人声明并未装订在一起，在投保人签字时并不一定对于保险合同的条款内容清楚明确的执行，而保险人对于保险条款负有法定的告知义务，保险公司未完全履行自己的义务，故该条款对投保人不产生效益。 被告孙勇质证意见如下： 对证据的真实性有异议，车主对投保单和保险条款签字的事情说明，没有见过该条款，也未进行过签字，当事人在买车时是分期付款，由买车公司来办的，车主只是缴费，没有见过任何条款，也未进行签字，保险公司应当履行免责条款说明义务。 本庭对证据的认定意见，对原告陈非所递交证据1、2、3、4、6、7具有真实性、合法性、关联性，应予以认定。证据5原告未提供劳动合同，工资单载明的工资数额不能确定为用人单位所发工资，故不予认定其证明效力。对被告孙勇所递交证据1、2具有真实性、关联性、合法性，应予以认定。对被告中国人民财险临渭支公司所递交证据交强险保险单一份、商业险保险单二份，投保单一份、机动车商业保险条款一份具有真实性、合法性、关联性，应予以认定。对投保提示书一份，投保人声明两份，因投保人孙勇否认该签字的真实性，故对该证据不予认定。 根据对证据效力的认定，庭审笔录，结合原、被告陈述归纳查明本案法律事实如下： 2019年10月17日0时30分许，被告刘智民驾驶（车号：陕EXXXXX/陕EXXXX挂，车辆登记所有人：孙勇）重型半挂货车沿310国道由西向东行驶至华阴市荆家房村路段时，将行人原告陈非碰撞，至陈非受伤，车辆损坏，造成交通事故。2019年10月29日经华阴市公安局交通警察大队作出阴公交认字【2019】第083号道路事故认定书认定，被告刘智民负事故主要责任，原告陈非负事故次要责任。事发后原告陈非被送往华阴市人民医院门诊救治，后因病情需要于当日转入渭南市中心医院住院治疗，在住院期间被告中国人民财险临渭支公司垫付10000元，被告孙勇垫付共计11812元，原告经治疗于2019年11月18日办理出院，后因伤情需要于2019年11月26日在成都市武侯区第五人民医院继续住院治疗，于2019年12月25日办理出院，共计住院61天。2020年4月13日，原告陈非伤情经陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司法【2020】司鉴字第0239-1号司法鉴定结论1、陈非左髋臼骨折属十级伤残；2、陈非的后续治疗费用约需人民币壹万叁仟元；3、陈非的误工期限为160天，护理期限为80天，营养期限为80天。肇事车辆（车号：陕EXXXXX/陕EXXXX挂）在被告中国人民财险临渭支公司承保了交强险及第三者商业责任险（商业险的主车险限额为1500000，挂车限额为50000元）。 另查，事故车辆的车主是孙勇，孙勇和刘智民为雇佣关系。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。该起事故经公安交通管理部门认定被告刘智民负事故主要责任，原告陈非负事故次要责任，但交通事故责任并不等同于民事法律赔偿责任。原告陈非诉请赔偿的范围经本院依法确定后，按照事故责任认定书确定责任赔偿数额。陕EXXXXX/陕EXXXX挂在保险公司投有交强险及第三者商业责任险，就免责条款的告知义务发生争议，即使保险公司履行了告知或提示义务，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条款》第二十二条明确规定实习期仅指初次申领驾驶证后的12个月，并不包括增驾实习期，其次，按照一般人的通常认识和理解，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的一年为实习期，争议条款没有明确所谓的实习期是“初次申领驾驶证的实习期”，还是“增驾实习期”，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，对于保险合同格式条款有两种以上的解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释，最后驾驶员申领A2驾驶证的目的就是为了牵引挂车、半挂车，若不允许增驾A2车型实习期内牵引挂车，存在矛盾。综上保险公司免赔事项对本案不发生法律效力，仍应在交强险及第三者商业责任险范围内承担保险责任。参照陕西省同期人身损害、交通事故赔偿统计局相关统计数据并结合原告伤情及治疗情况、陕正义司鉴【2020】临鉴字第0239-1号司法鉴定意见书，本院认定原告的损失为：医疗费：67471.33元；住院伙食补助费：50元/天×61天=3050元；营养费：30元/天×80天=2400元；护理费：100元/天×80天=8000元；交通费：1000元（酌情认定）；误工费：120元/天×160天=19200元；伤残赔偿金：36098×20年×10%=72196元；精神损害抚慰金：2000元（酌情认定）；被扶养人生活费：23514×9年×10%/2=10581.3元；后续治疗费：13000元，以上损失共计198898.63元。按照责任比例承担责任后应减去被告中国人民财险临渭支公司及被告孙勇垫付的数额。孙勇与刘智民属雇佣关系，其责任由雇主孙勇承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险范围内支付陈非110000元，在商业险范围内支付陈非59196.77元； 二、中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司于本判决生效之日起三十日内支付孙勇垫付款额11812元； 三、驳回陈非的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。 本案案件受理费4974元，减半收取2487元，鉴定费2736元，共计5223元。由陈非承担600元，由孙勇承担4623元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员 陈 煜 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨敏敏