云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1830号原告：周自党，男，1975年12月29日生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：孟顺才，男，1987年7月16日生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告周自党与被告孟顺才排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周自党、被告孟顺才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周自党向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判令由被告拆除被告住房后面建在原告住房侧面的畜牧圈房一间及由被告拆除被告小房子距原告住房侧面长5米，宽30公分空心砖墙一段，停止侵害，排除妨碍，不得影响原告的排水；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告系搬迁户，住房是国家按政策统一规划建盖，原被告双方已搬迁入住二年多，邻里和谐相处，原告一直在外务工。2019年1月19日原告回家过春节，原告发现被告在国家统一规划由原告管理使用的面积上，未经过相关部门和原告的同意，擅自在被告住房后面原告住房的侧面建了畜牧圈房一间，被告建小房子一间在原告住房侧面长5米，宽30公分的空心砖墙一段占用了原告的使用面积。原告找被告商量，遭到被告的拒绝。无奈，原告申请相关部门协商处理。2020年2月21日经功山镇人民调解委员会调解处理，原被告双方达成一致的调解协议，被告建盖在原告管理使用面积上的畜圈房及被告占用原告使用面积上的空心砖墙一段由被告拆除，费用由被告自行负担，履行时间为15日，签字生效。到履行期限到期后又延长15天，被告同样拒绝履行，现申请人为维护自己的合法权益，依照法律规定，特向法院起诉，请求法院判决。被告孟顺才辩称：之前他说占了他的我也不清楚，功山司法所解决好后他又来扯，现在是他占我的，我占用的也是我的地盘。之前我以为我可能占了他的地盘，但经我查证后我没有侵占过原告的地盘，没有影响到原告，我的地盘都还在有。原告周自党为证明自己的诉讼主张，提交出示以下证据：1、人民调解协议书原件一份，欲证实人民调解协议书让被告拆除，被告也签字了，但没有拆除。2、大平潭宗地布置图复印件一份，欲证实我们之间的钱出的一样，面积也是一样的。3、彩色照片三张，欲证实被告侵占原告面积的事实。经质证，被告孟顺才对原告周自党提交的第1组证据有意见，提出字是我签的，但是当时我不清楚我是否占到他的面积，现在我才知道没占到他的面积，是他占到我的面积；对第2组证据无意见；第3组证据有意见，提出照片我看不懂。本院认为，原告周自党提交出示的第2组证据，被告孟顺才对其无异议，故本院依法对其予以采信；原告周自党提交出示的第1、3组证据，被告孟顺才对其证明内容提出异议，本院依法对其真实性依法予以采信，证明内容应当根据全案证据予以综合认定，本院认为，被告孟顺才与原告周自党两家相邻的土地、排水纠纷已经人民调解委员会调解达成协议，从现场看被告孟顺才已经履行了协议第二条内容，未履行协议第一条内容，但没有证据直接证明两家相邻间隔距离，不能确认被告孟顺才侵占原告周自党相邻房子滴水部分管理使用权，故对其关联性不予全部采信。被告孟顺才为证明自己的答辩主张，提交以下证据：建房老板提供的图纸影印件五张，欲证实两家的滴水等情况。经质证，原告周自党对被告孟顺才出示的证据有意见，提出看不懂。本院认为，被告孟顺才提交的证据，本院对其真实性予以确认，证明内容根据全案证据予以综合认定，本案诉争的是相邻砖房与空心砖房之间的滴水部分管理使用权和污水窖井盖管理使用权争议，不涉及其他部分土地管理使用权，故本院依法对被告孟顺才主张的证明内容不予确认。本院依法当庭出示了依职权前往寻甸回族彝族自治县功山镇棵松村委会大平滩村易地搬迁项目点进行现场勘查拍摄的彩色照片3张，欲证实争议地点现状情况，现在双方争执地点空心砖墙体一段长度16.3米，两家滴水间隔40厘米，被告孟顺才家的畜圈房长3.2米，宽2.7米，原告周自党家管理使用的污水窨井被围盖在畜圈房内。经质证，原告周自党和被告孟顺才对现场勘查照片均无异议。本院认为，依职权拍摄的现场勘查照片，其来源合法，能够反映出本案争议相邻房屋现状的基本情况，本院依法对其证明力予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周自党与被告孟顺才系同村人，系寻甸回族彝族自治县功山镇棵松村委会大平滩村易地搬迁项目点搬迁户，两家搬迁入住二年多，同村相邻而居。原告周自党与被告孟顺才的房屋相邻，房屋坐西向东，原被告的砖混结构房屋均系国家按政策统一规划建盖，相邻争议的空心砖房屋系被告孟顺才2019年11月建盖，被告家新建空心砖房屋南面与原告家砖混结构房屋相邻，滴水间隔40厘米，被告孟顺才新建空心砖房屋时将属于原告周自党家管理使用的污水窨井围盖在被告孟顺才家畜圈房内。2020年2月21日，双方因相邻土地排水纠纷经寻甸回族彝族自治县功山镇人民调解委员会调解达成协议，协议主要内容为：1、孟顺才自行拆除主房（住房）后面的畜圈房，保证不再占用公共集体排污口面积；2、孟顺才小房子伸出来的雨遮由孟顺才自行锯掉，拆除费用由孟顺才自行承担；3、周自党的生活排水不能影响到孟顺才家的住房。协议双方自愿签订后，被告孟顺才自行锯掉了小房子的雨遮部分，安装屋顶排水的卷水槽，由东西两个方向用塑料管连接卷水槽排水；但被告孟顺才未履行自行拆除畜圈房，让出占用公共集体排污口面积的协议内容。为此双方发生争议纠纷，故诉至本院。本案庭审结束后，被告孟顺才于2020年7月18日自行拆除了围盖在原告周自党家管理污水窨井上的畜圈房部分。本案的争议焦点是：被告孟顺才是否实施了妨害相邻原告周自党家住房的行为？原告周自党是否可以请求拆除空心砖墙和畜圈房？本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。所谓妨害，是指以占有以外的方法，客观上不法阻碍或者侵害物权的支配状态。在本案中，原、被告系同村人，两家搬迁而来相邻而居，本应团结友爱、和睦相处，但却因相邻土地使用管理权和相邻排水争议引发纠纷。根据原被告双方向法庭提交的证据以及本院依职权调取的证据，结合原被告的陈述，被告孟顺才与原告周自党两家相邻的争议土地系国家统一规划形成，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第十条规定：“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。”，本案诉争的土地使用管理权部分系相邻砖房与空心砖房之间的滴水部分管理使用权争议，焦点就是被告孟顺才建盖的空心砖房屋南面滴水部分是否侵占原告周自党享有的土地管理使用权，由于原被告均未提交相关证据证实土地的实际使用面积情况，不能判定被告孟顺才有侵权行为，但根据现场勘查和双方签订的人民调解协议书可以确认，原被告房屋相邻滴水间隔40厘米，被告孟顺才按协议自行锯掉雨遮部分，安装屋顶排水的卷水槽后，应当视为其采取合理措施排水，不影响原告房屋的排水，不影响原告的正常生产、生活，不影响原告的相邻不动产的安全，不违背公序良俗。故对原告周自党请求拆除空心砖墙的诉请，本院依法不予支持。本案诉争的被告孟顺才将原告周自党家管理使用的污水窨井围盖在畜圈房内的争议，焦点就是被告孟顺才在建盖畜圈房时，将属于原告周自党家管理使用（国家统一规划形成）的污水窨井占用，侵占了原告周自党享有的管理使用权，根据双方签订的人民调解协议书，该占用部分畜圈房应当予以拆除，由于被告孟顺才于本案庭审结束后已经自行拆除了围盖在原告周自党家管污水窨井上的畜圈房部分，故对原告周自党请求拆除畜圈房的诉请，本院依法不予支持。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”原告周自党当庭提交证据，不能证明原告周自党的诉请主张，原告周自党应承担举证不利的后果，故对原告周自党提出的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十六条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告周自党的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周自党负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  谭继林二〇二〇年八月十九日书记员  程小丽