贵州省安顺市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）黔04刑终119号原公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）韦春华，男，布依族，1977年4月2日出生于贵州省紫云自治县，中专文化，无业，户籍所在地紫云自治县，住紫云自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年2月17日被采取监视居住强制措施，同年3月23日被取保候审，同年6月22日被逮捕。现羁押于紫云自治县看守所。辩护人班朝华，贵州圣丰律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）叶某，男，汉族，1975年10月17日出生，户籍所在地贵州省。系本案被害人。贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院审理紫云苗族布依族自治县人民检察院指控原审被告人韦春华犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人叶某提起附带民事诉讼，要求原审被告人韦春华赔偿经济损失一案，于2020年6月22日作出（2020）黔0425刑初19号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人叶某服判，原审被告人韦春华不服，提出上诉。本院于2020年7月6日立案后依法组成合议庭审理了本案。经查阅卷宗材料，讯问上诉人韦春华，听取原审附带民事诉讼原告人叶某，韦春华辩护人班朝华及检察机关意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人韦春华与被害人叶某系表兄弟关系，2019年6月至8月，韦春华之母窦某（叶某姨妈）因生活琐事多次到叶某妻子冯某开在紫云自治县城新华书店旁的文具店里吵闹、厮打。8月16日上午，韦春华与窦某再次到该文具店吵闹，同日下午14时许，叶某因其妻子多次被窦某辱骂，故酒后邀其朋友商某一起到窦某位于紫云自治县的家中理论，叶某进门后与窦某抓打、推搡，在二人互殴的过程中，商某试图将二人拉劝开，未果，被告人韦春华见状持桌上一个玻璃瓶砸向叶某的头部，玻璃瓶被击碎致叶某的头部及右上肢受伤。期间，窦某孙孙付某报警，警察到现场处警后，双方分别到医院医治。经鉴定，叶某当日所受损伤构成轻伤二级，窦某当日所受损伤为轻微伤。原判依据原公诉机关提供的并经庭审逐项举证质证的物证碎玻璃一袋、身份信息、到案经过、叶某、窦某伤情照片、叶某病例资料、窦某病历，证人商某、冯某、付某、梁某、胡某、于某、寻光辉、窦某、刘某、庹某、王某、杨某、任某证言，被害人叶某陈述、被告人韦春华供述、（紫）公（司）伤鉴（法）字［2019］31号、33号鉴定书、“关于对叶某损伤特征分析的说明及照片”及鉴定人卢永学出庭所作释明、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、微信聊天记录、报警电话、视频光碟、商标申请、手机视频、窦某受伤照片、情况说明三份及照片、传唤证、违法犯罪记录查询情况说明、紫云自治县公安局接受证据清单等证据认定上述事实。同时查明，刑事附带民事诉讼原告人叶某自2019年8月16日至2019年8月22日在紫云自治县人民医院住院治疗6天，共花费2094.1元。原判依据原公诉机关提供的并经庭审逐项举证质证的叶某的身份证、户口簿、紫云自治县人民医院的医疗发票认定上述事实。原判认为，被告人韦春华在母亲窦某和叶某互殴的过程中，手持玻璃瓶将叶某头部与手肘部致伤，构成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。韦春华之母窦某在案发前多次到叶某之妻冯某的店铺吵闹，对双方矛盾升级具有一定责任，被告人韦春华见状并未正确引导，反而参与共同辱骂冯某，韦春华对矛盾升级亦有重要责任。韦春华以叶某头部的伤不是自己所致为辩解，认为自己不构成故意伤害罪。其辩护人提出叶某的伤情不一定系韦春华造成的辩护意见，经查，有鉴定意见书、鉴定人、医护证人出庭作证等，充分证实叶某头部的伤自行倒地不能形成，系外力撞击作用形成，本案作案工具玻璃瓶击打头部瞬间，被击碎后可形成该伤情；且有目击证人商某目睹韦春华手持玻璃瓶砸向叶某的事实，因此，叶某头部的伤系韦春华持玻璃瓶造成的证据确实、充分。综上，被告人韦春华的辩解及辩护人的辩护意见，理由不充分，不予采纳。另，辩护人提出叶某酒后到韦春华家理论，与韦春华之母窦某扭打，韦春华的行为系正当防卫，经查，窦某与叶某系互殴，不存在单方的不法侵害，不满足“正当防卫”的“不法侵害正在进行时”的条件，韦春华在以上二人互殴过程中，手持玻璃瓶将叶某头部打伤，系故意伤害行为，该辩护意见，不予采纳。公诉机关提出被告人韦春华的行为系防卫过当的公诉意见，据以上认证，韦春华的行为缺乏正当防卫“不法侵害正在进行时”的条件，不符合防卫过当的构成，故不予采纳。另，认为韦春华系初犯，被害人在本案中有一定过错的公诉意见理由充分，应予采纳。附带民事诉讼原告人叶某要求被告人韦春华赔偿医疗费2094.1元，有医疗发票证实，应予支持。误工费，因叶某系紫云自治县新华书店工作人员，住院期间并未扣除其固定的工资收入，故未产生误工，不符合法律规定，该项不予支持。护理费，依据上年度贵州省人身损害赔偿标准，居民服务、修理和其他服务业的标准38568元／年，住院6日，共计633元，符合法律规定，应予支持。住院伙食补助费，按照一般工作人员出差补助标准，县内住院6日，40元／天，共计240元，符合法律规定，应予支持。营养费，县内住院6日，40元／天，共计240元，符合法律规定，应予支持。交通费，依据被害人叶某到紫云自治县人民医院治疗时的必要乘车费用，可酌情考虑100元，予以支持。综上各项费用共计3307.1元。刑事附带民事诉讼原告人叶某具有一定过错，自行承担20%，被告人韦春华承担80%，因此，被告人韦春华应承担2645.68元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、被告人韦春华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人韦春华赔偿附带民事诉讼原告人叶某医疗费、交通费、营养费、护理费、住院伙食补助费等共计人民币2645.68元。三、驳回刑事附带民事诉讼原告人叶某的其余诉讼请求。宣判后，原审被告人韦春华以未殴打叶某，不构成故意伤害罪，不应赔偿叶某经济损失为由提出上诉。理由是1.除手机外，其手中并未持任何物品，且被商某拦着，因此叶某的伤不是自己所造成；2.证人商某证言不属实，现场提取的玻璃瓶上无上诉人韦春华的手印痕迹，说明其没有接触过该玻璃瓶，也就不存在使用玻璃瓶打伤叶某的事实；3.叶某的伤是其殴打上诉人之母窦某过程中自行跌倒所致，与上诉人韦春华无关。其辩护人提出相同辩护意见，认为现有证据不足以证实韦春华有对受害人叶某实施殴打的行为，也不足以证实叶某受到的伤害是被韦春华殴打所致，故韦春华的行为不应当认定为是犯罪，不构成故意伤害罪，亦不应当承担赔偿责任。安顺市人民检察院查阅卷宗后认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。经审理认为，原判认定2019年8月16日14时许，被害人叶某与上诉人韦春华之母窦某在窦某位于紫云自治县的家中抓打、推搡过程中，韦春华持玻璃瓶砸向叶某的头部，致叶某的头部及右上肢受轻伤二级，以及叶某自2019年8月16日至同月22日在紫云自治县人民医院住院治疗6天，共花费医疗费2094.1元的事实清楚，证据确实、充分。二审审理期间，上诉人韦春华及其辩护人未提供新的证据，二审依据原判均经原审举证、质证的证据确认前述事实。综合经原审举证、质证的证据认为，证人冯某、窦某、胡某、于某证实叶某与窦某、韦春华发生纠纷的经过，窦某还证实，叶某之伤是其自行摔倒后被玻璃杯砸伤，以及韦春华赶到现场后被商某推开；证人付某证实，叶某和窦某发生抓扯，以及韦春华到客厅后，其听到有玻璃杯的声音；证人寻光辉证实，其看到窦某和一名男子身上有血后报警的事实；目击证人商某证实叶某和窦某争吵抓扯过程中，韦春华持玻璃瓶砸伤叶某头部，叶某被砸倒在地后，其手部被划伤，紫云自治县人民医院病例资料、法医司法鉴定书、“关于对叶某损伤特征分析的说明及照片”、叶某、窦某伤情照片证实，叶某所受损伤为轻伤二级；窦某所受损伤构成轻微伤，其中叶某头部损伤位于左颞部及左枕顶部，不在同一水平面，不是一次性形成，且是锐器伤。其中左枕顶部损伤应系致伤物直接作用于该部位所形成，而不是摔跌所致；左颞部的伤有可能是地上的碎玻璃渣形成。并有物证碎玻璃、身份信息、到案经过、传唤证、违法犯罪记录查询情况说明、接受证据清单、证人梁某、刘某、庹某、王某、杨某、任某证言、被害人叶某陈述、现场勘验检查笔录、现场笔录及照片、民警处警视频、手机视频、微信聊天记录、报警电话、商标申请、情况说明及照片等证据在卷佐证。事实清楚，证据确实、充分，予以认定。本院认为，上诉人韦春华因不能正确处理与他人的矛盾纠纷，持玻璃瓶故意伤害他人身体，致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。对于上诉人韦春华所提未殴打叶某，不构成故意伤害罪的上诉理由及辩护人所提相同辩护意见，经查，认定上诉人韦春华持玻璃瓶砸向叶某头部的事实，有叶某伤情照片、紫云自治县人民医院病例资料、法医司法鉴定书证实，叶某的所受之伤为轻伤二级；有紫云自治县公安司法鉴定中心“关于对叶某损伤特征分析的说明及照片”及鉴定人出庭所作释明证实，叶某头部损伤位于左颞部及左枕顶部，两处伤情不在同一水平面，不是一次性形成，且是锐器伤。其中左枕顶部损伤应系致伤物直接作用于该部位所形成，而不是摔跌所致；左颞部的伤有可能是地上的碎玻璃渣形成。上述证据所证内容与目击证人商某所证叶某所受之伤是其在与窦某争吵抓扯过程中，被韦春华持玻璃瓶砸伤头部，致叶某摔倒过程中手部又被划伤的证言，以及被害人叶某陈述其与窦某抓扯过程中被韦春华砸伤后脑相印证。原判据此认定韦春华构成故意伤害罪，并应当对叶某因伤所受损失予以赔偿并无不当。故该上诉理由及相同辩护意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄云庆审判员  董 菲审判员  陈丽馨二〇二〇年八月三十一日书记员  石雪梅书记员  彭会帅