江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初3509号原告：周吉，男，2011年4月14日生，汉族，住江苏省海安市。法定代理人：吉某，女，汉族，1987年8月5日生，系原告之母，住址同上。委托诉讼代理人：吴海健，江苏苏律律师事务所律师。被告：丁帮俊，男，1974年10月4日生，汉族，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：曹兆平，海安市企业法制工作协会法律服务部法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。原告周吉诉被告丁帮俊、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告周吉的法定代理人吉某、委托诉讼代理人吴海健，被告丁帮俊的委托诉讼代理人曹兆平，被告保险公司的委托诉讼代理人杜建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计249404.19元，后续治疗等费用待实际发生后另行主张。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月23日9时23分左右，被告丁帮俊驾驶的苏Ｍ×××××号重型自卸货车由北向南行驶至海安市南莫镇邓庄村十组地段，遇有原告周吉由东向西步行亦经该路段，被告丁帮俊所驾驶车辆前部与原告周吉发生碰撞，致原告跌倒后，被告所驾车辆左前轮从原告右脚上驶过，致使原告受伤。原告受伤后被送往医院治疗。公安交警部门认定丁帮俊承担本起事故全部责任，周吉无责。2019年3月5日原告就先期医疗费起诉，海安法院作出（2019）苏0621民初1716号民事判决，该判决已发生法律效力并已执行完毕。原告具体损失清单：1、医疗费18625.3元；2、营养费1200元（10元/天*120天）；3、伙食补助费1460元（20元/天*73天）；4、护理费63872.18元（121.43元/天*（484+42）天）；5、残疾赔偿金325252.99元（52460元*20*0.31）；6、精神损害抚慰金40000元；7、交通费4000元；8、住宿费2000元；9、鉴定费2100元；以上合计458510.48元，实际主张249404.19元。被告保险公司辩称，对事故的发生没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险和50万的第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期限内。在上次诉讼中，我司赔付了交强险10000元，商业险38003.32元。医疗费要求扣除10%的非医保，且对医疗费中24张定额发票有异议。营养费无异议。住院伙食补助费标准认可18元/天，期限70天。护理费标准认可100元/天，期限认可422+41天。残疾赔偿金认可八级残314760元。精神损害抚慰金根据伤残程度及原告方的责任认可6000元。交通费酌情认可500元。住宿费、鉴定费不予认可。被告丁帮俊辩称，本起事故属实，本起事故的责任以及民事赔偿责任比例参照已生效判决的（2019）苏0621民初1716号民事判决书。鉴于原告主张的各项损失没有超过交强险和商业险限额总和，故原告主张的各项损失由法庭结合被告保险公司的质证意见予以审核和认定。我方不发表意见。我方就本案诉讼费和鉴定费承担相应的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年6月23日9时23分左右，被告丁帮俊驾驶的苏Ｍ×××××号重型自卸货车由北向南行驶至海安市南莫镇邓庄村十组地段，遇有原告周吉由东向西步行亦经该路段，被告丁帮俊所驾驶车辆前部与原告周吉发生碰撞，周吉跌倒后，丁帮俊所驾车辆左前轮从周吉右脚上驶过，致使周吉受伤。周吉受伤后先后被送往海安市肿瘤医院、海安市人民医院治疗。后周吉被转至无锡市第九人民医院治疗，该院2018年6月23日入院诊断：右踝、足挤压伤，1－5趾脱套毁损，足踝部大面积皮肤软组织缺损。住院期间周吉经过多次手术治疗，于同年7月3日出院，出院诊断同入院诊断。2019年1月4日，周吉再次入院治疗，入院诊断：右足损伤皮瓣术后臃肿，同月7日行皮瓣修整、疤痕切除术。同月16日出院，出院诊断同入院诊断。2018年7月24日，海安市公安局交通警察大队对该起事故作出第320621120180000171号道路交通事故认定书。认定书对事故证据及事故形成原因分析：当事人丁帮俊驾驶超载的货车行驶时，未能确保安全，在本起事故中所起作用较小；当事人周吉横过道路时，疏于观察，在车辆临近时突然加速通过，在本起事故中所起作用较大。认定书载明，当事人丁帮俊的行为违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款的规定。因当事人周吉系无民事行为能力儿童，故本起事故中当事人丁帮俊应承担全部责任，周吉无责任。2019年4月28日，本院作出（2019）苏0621民初1716号民事判决，判决被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元，在商业险范围内赔偿原告医疗费38003.32元。2019年8月2日原告周吉再次到无锡市第九人民医院入院治疗，入院诊断：右足开放性外伤术后皮瓣臃肿，同月5日行皮瓣修整术，12日行内固定取出、皮瓣转移术，同月19日原告出院，出院诊断同入院诊断。2020年6月1日，受江苏苏律律师事务所委托，海安市人民医院司法鉴定所受理对原告的伤残等级、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定。该所于2020年6月15日出具海安人医司鉴所[2020]临鉴字第228号司法鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人周吉因外伤致右足趾毁损伤，后遗右足功能丧失分值达40分以上，评定为八级伤残；因损伤致植皮及自体取皮遗有瘢痕面积占全身体表面积达5.33%，评定为十级伤残。2、被鉴定人伤后的护理期限为伤后至2019年8月19日后60日止，其中第一次住院期间2人护理，其余1人护理；营养期限为120日。另查明，被告丁帮俊所驾肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。上述事实，有户口簿复印件一份，（2019）苏0621民初1716号民事判决书复印件一份，无锡市第九人民医院门诊病历、医疗费发票、出院记录、住院费用清单、通用定额发票一组，部分差旅费、住宿费发票，海安市人民医院司法鉴定所鉴定意见书一份和鉴定费发票一张及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：原告周吉在交通事故中受伤，依法有权获得相应损失的赔偿，但各个项目的赔偿应有相应的事实和法律依据。1、原告主张医疗费18625.3元，原告提供了相应的医疗费票据为证，被告保险公司对其中24张定额发票有异议，且要求需扣除10%非医保用药。对于原告提供的24张面额为5元/张的定额发票，因无医嘱和病历佐证，本院难以支持。对于保险公司主张需扣除10%的非医保用药，因未提供相应的证据佐证，本院不予采信。故本院认可原告的医疗费总额应为18505.3元。2、原告主张营养费1200元，两被告均无异议，本院予以支持。3、原告主张住院伙食补助费1460元（20元/天*73天），根据原告实际住院天数为70天，以18元/天计，原告伙食补助费应为1260元（18元/天*70天）。4、原告主张护理费63872.18元（121.43元/天*（484+42）天），根据司法鉴定意见，原告的护理期为伤后至2019年8月19日后60日止，其中第一次住院期间2人护理，其余1人护理，护理期限应为483+41天，对于护理费标准，本院确定以121.43元/天计算。本院确定原告的护理费为63629.32元（121.43元/天*（483+41）天）。5、原告主张残疾赔偿金325252.99元，原告因本起交通事故造成八级和十级伤残，其主张不超过法律规定，本院予以支持。6、原告主张精神损害抚慰金40000元，原告因伤致残，其要求被告赔偿相应精神损害抚慰金，符合法律规定，结合事故责任和原告实际情况，本院酌定原告该项损失10000元。7、原告主张交通费4000元，结合原告事故后治疗、鉴定的往返，对原告该项主张，本院酌情支持1500元。8、原告主张住宿费2000元，事故发时周吉年幼，因本起交通事故多次外出就诊，就诊期间确需人员陪同，必然会产生一定的住宿费用，但原告仅提供了票据总金额为860元住宿费票据为证。本院对860元住宿费予以支持。9、原告主张鉴定费2100元，提供了相应票据为证，本院予以支持，但该项费用纳入诉讼费用中一并处理。综上，本院确认原告因本起交通事故产生的各项损失为：医疗费18505.3元、住院伙食补助费1260元、营养费1200元、护理费63629.32元、残疾赔偿金325252.99元、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元、住宿费860元，合计422207.61元。另产生鉴定费2100元，纳入诉讼费用中一并处理。被告丁帮俊所驾肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，按照法律规定，应当由保险公司在交强险限额范围内对原告的合法损失先行赔偿。超出交强险限额部分的损失，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。本起事故交强险医疗费限额已在先行判决中处理完毕。故被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周吉110000元。原告周吉超出交强险赔偿限额的损失为312207.61元，应由被告丁帮俊根据事故责任，结合相关规定承担民事赔偿责任。根据（2019）苏0621民初1716号民事判决书的事实认定，本院确定本案中原告超出交强险部分的损失由被告丁帮俊承担40%的赔偿责任，即124883.04元（312207.61元*0.4）。因丁帮俊所驾案涉车辆在被告保险公司投保商业险，事故损失在保险限额范围内，该部分损失转由被告保险公司承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额范围内赔偿原告周吉各项损失合计110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在商业三者险范围内赔偿原告周吉各项损失合计124883.04元。上述一、二两项合计234883.04元，被告保险公司于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕（此款可汇入本院代为转交原告，户名：海安市人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74-009300，汇款时注明案号）。如被告保险公司不能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。三、驳回原告周吉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取824元，鉴定费2100元，合计2924元，由原告周吉负担1754元，被告丁帮俊负担1170元（被告丁帮俊应负担部分已由原告周吉代垫，被告丁帮俊于本判决发生法律效力后三十日内给付周吉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1648元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  王永进二〇二〇年八月二十一日书记员  吉 莉附：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要的处置措施的，减轻机动车一方的责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。