wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初5328号原告：中国建设银行股份有限公司南京新街口支行，住南京市秦淮区汉中路117号。负责人：张凌靖，行长。委托诉讼代理人：权威，江苏当代国安律师事务所。委托诉讼代理人：刘桔，江苏当代国安律师事务所。被告：刘格，男，汉族，1986年9月20日出生，住南京市秦淮区。被告：杨筱玥，女，汉族，1988年8月1日出生，住南京市秦淮区。原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行（以下简称建设银行南京新街口支行）与被告刘格、杨筱玥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南京新街口支行委托诉讼代理人刘桔，被告刘格、杨筱玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行银行南京新街口支行提出诉讼请求，请求判令：一、被告刘格立即给付截止2020年4月1日止的商业贷款本金467023.35元、利息15947.54元、本金罚息349.78元、利息罚息（即复利）386.07元，合计483706.74元；立即给付自2020年4月2日起至欠款全部实际还清止的商业贷款利息、罚息、复利（按照贷款合同约定的标准计算）；二、被告刘格立即给付截止2020年4月1日止的住房公积金贷款本金、利息、罚息、复利合计245969.48元；立即给付自2020年4月2日起至欠款全部实际还清止的住房公积金贷款利息、罚息、复利（按照贷款合同约定的标准计算）；三、被告刘格支付实现债权费用，包括律师费51783元、案件受理费、诉讼保全费、送达费、公告费等；四、就上述全部债务判令原告对两被告提供的位于南京市秦淮区的房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告刘格辩称：认可该笔借款事实，表示愿意以该房产进行偿还。被告杨筱玥辩称认为刘格完全有能力偿还该笔借款，不同意以该房产进行偿还。本院查明的基本情况：一、主债务情况：1.合同名称：《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同》。2.借款金额及期限：发放贷款84万元，其中公积金30万元，借款期限20年（即2015年5月28日至2035年5月27日），商业贷款54元，借款期限20年（即2015年5月28日至2035年5月27日）。3.未还金额：公积金贷款本金、利息、罚息（含复利）合计245969.48元；商业贷款本金467023.35元、利息15947.54元、本金罚息349.78元、利息罚息（即复利）386.07元，合计483706.74元。4.违约责任：《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同》第13条规定。二、担保情况：1.合同名称：2015年6月18日原告取得房他证。2.担保类型：抵押担保。3.担保物情况：南京市秦淮区。本院认为：原告诉称事实有债权转让协议、债权转让通知、《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同》、核定贷款指标通知单、房他证、律师费转账凭证等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘格于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行住房公积金贷款本金及利息、罚息、复利合计245969.48元（自2020年4月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同》约定的利率标准计付,以上利息、罚息、复利的总和应以年利率24%为限。）；二、被告刘格于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行商业贷款本金467023.35元及利息、罚息、复利（截至2020年4月1日的利息为15947.54元，本金罚息为349.78元、利息罚息为386.07元；自2020年4月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同》约定的利率标准计付,以上利息、罚息、复利的总和应以年利率24%为限。）；三、被告刘格于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告建设银行南京新街口支行律师费51783元。四、原告建设银行南京新街口支行在被告刘格应付款项范围内对两被告名下位于南京市秦淮区的房屋享有优先受偿权。五、驳回原告建设银行南京新街口支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5807.3元，保全费4520元，合计10327.3元，由被告刘格负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付；原告预交的案件受理费中剩余部分由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  曹凌子二〇二〇年八月十二日见习书记员  葛园园
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执168号 申请执行人胡梅冬，女，1946年4月1日出生，汉族，个体户，住武夷山市。 被执行人高方秀，男，1957年7月5日出生，汉族，包工头，住福建省福清市。 申请执行人胡梅冬与被执行人高方秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2006）武民初字第730民事判决书，已经发生法律效力，依申请执行人胡梅冬的申请，本院于2020年2月12日依法立案执行，执行标的为246000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年2月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院多次通过司法网路查控系统及向相关部门查询了被执行人名下的财产，同时委托被执行人高方秀户籍所在地法院调查被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院已限制被执行人高消费。已上网公布， 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案可依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行到的债权数额为246000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴坤明 审 判 员 余宝兴 审 判 员 姜 欢 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王 斌 书 记 员 吴小辉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初14483号原告：沙坪坝区兄奕家具配件经营部，经营地重庆市沙坪坝区南方香榭里小区46号附6号，统一社会信用代码92500106MA5Y9DJ7X8。经营者：余雪芳，女，1987年7月18日出生，汉族，住广东省连平县。被告：重庆多尔贝实业有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇盈田.蔡家工谷33#，统一社会信用代码91500109554062895B。法定代表人：龚文龙，职务不详。本院在审理原告沙坪坝区兄奕家具配件经营部与被告重庆多尔贝实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月17日立案，原告未在法院通知的期限内缴纳案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沙坪坝区兄奕家具配件经营部撤回起诉处理。审判员  郝爽二〇二〇年八月二十五日书记员  陈静
江苏省宿迁市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)苏13执恢29号杨以玲、王百乐、袁彤、王力、孔涛宿迁市曙光投资开发有限公司、江苏广拓建设工程有限公司：关于杨以玲、王百乐、袁彤申请执行宿迁市曙光投资开发有限公司、江苏广拓建设工程有限公司、王力、孔涛借款协议纠纷一案，本案债务已全部执行完毕，现通知本案结案。二〇二〇年八月三十一日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保729号 申请人：玉林市融通小额贷款有限公司，住所地广西玉林市玉州区人民中路六路口东门商业广场B幢21层2102号房，统一社会信用代码：914509005667676491。 法定代表人：罗发文。 被申请人：黎少武，男，1987年1月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司。 申请人玉林市融通小额贷款有限公司于2020年8月14日向玉林仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人黎少武名下的银行、微信、支付宝账户存款进行冻结，冻结限额15333元。担保人中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司已提供担保。2020年8月26日玉林仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人黎少武名下的银行、微信、支付宝账户存款，冻结限额15333元，冻结期限一年。 案件申请费173元，由申请人玉林市融通小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年八月二十八日 书记员  樊 慧
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初188号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室，统一社会信用代码91110115MA0044DW4D。 法定代表人：刘鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。 被告：保定市莲池区旭之家卫浴批发部，经营场所河北省保定市莲池区三丰中路1060号，统一社会信用代码92130606MA0DE37T52。 经营者：刘旭。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告保定市莲池区旭之家卫浴批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年5月25日变更诉讼请求为“判令被告赔偿原告1万元”。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  王 琦 审 判 员  马 媛 人民陪审员  黄伟丹 二〇二〇年八月六日 法官 助理  张全翰 书 记 员  崔 瑱
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2402民初183号 原告：潘振忠，男，1968年5月1日出生，汉族，住图们市。 被告：图们市长安镇磨盘村村民委员会，住所地：图们市长安镇磨盘村。 法定代表人：崔青吉，村主任。 被告：图们市长安镇磨盘村第六村民小组，住所地：图们市长安镇磨盘村。 负责人：金南日，组长。 原告潘振忠诉被告图们市长安镇磨盘村村民委员会（以下简称磨盘村村委会）、被告图们市长安镇磨盘村第六村民小组（以下简称磨盘村六组）合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月16日、2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告潘振忠、被告磨盘村村民委员会主任崔青吉、被告磨盘村六组组长金南日到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 潘振忠提出诉讼请求：要求被告返还土地承包金6000.00元及利息（以3000.00元为基数，从2004年5月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以3000.00元为基数，从2006年6月23日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：2004年5月5日，原告承包磨盘村六组土地时，磨盘村六组收取土地承包金3000.00元，后来又与磨盘村村委会签订合同时，磨盘村村委会收取土地承包金3000.00元。2011年因高铁占土地，占用了原告的承包地，使承包合同无法继续履行，但被告未退还承包金，故要求二被告分别向原告退还承包费3000.00元，共计6000.00元及利息。 磨盘村村委会辩称：不同意原告的诉讼请求。村里收取了原告3000.00元，但收取原因不清楚。 磨盘村六组辩称：不同意向原告返还土地承包金。2004年5月5日，原告潘振忠承包磨盘村六组的山沟，签合同后六组组长李顺今收取了3000.00元。潘振忠没有遵守合同约定，给磨盘村六组的村民造成经济损失。且该合同经图们市人民法院和延边朝鲜族自治州中级人民法院判决认定无效。现潘振忠未遵守法院的判决，给六组村民造成很大的经济损失。潘振忠承包土地的时间是2004年5月5日，高铁占地是在2011年。现在潘振忠还占了很大面积的土地，继续扩建建筑物，在耕地里种植果树苗，导致无法对土地进行确权。潘振忠承包土地的用途是搞养殖业（如林蛙、鱼等），沟底植树为主，并没有建造建筑物。2009年6月18日与潘振忠签订的鱼池合同只有几名社员签字，不能代表磨盘村六组23户，54名村民，且无林业部门的签字，没有法律效力。故不应向原告退还土地承包金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告磨盘村六组提供的1.其自行制作的磨盘村六组在册人员名单，被告磨盘村村委会无异议，原告潘振忠提出异议，认为名单上列举的部分人员无法联系，因本案所涉合同已经法院生效判决确认无效，故该份证据与本案不具有关联性，故本院不予采信;2.照片，被告磨盘村村委会无异议，原告潘振忠提出异议认为与本案无关，因该组照片无拍摄时间，亦无法认定与本案具有关联性，故本院不予采信;3.证人李某的出庭陈述，被告磨盘村村委会、被告磨盘村六组无异议，原告潘振忠提出异议，认为证人在2004年5月5日合同上签字盖章是其本人自愿的，证人陈述的建设大门、房屋与本案无关。因本案所涉合同已经认定无效，本案系原告要求返还该合同所涉及土地使用费，故本院仅对证人陈述的双方于2004年5月5日签订合同，被告磨盘村六组收取潘振忠土地使用费3000.00元的事实予以确认。 综合当事人的证据和陈述，本院认定本案事实如下： 2004年5月5日，原告与被告磨盘村六组时任组长李顺今签订合同书，被告磨盘村六组将位于图们市长安镇磨盘村六组的山沟承包给原告使用70年，并由时任磨盘村村委会主任宋石峰加盖名章及村委会公章。2006年6月20日，双方办理了合同鉴证手续并备案登记，将租赁期限更改为50年。2006年6月23日，原告潘振忠向被告磨盘村村委会交纳了3000.00元，并由磨盘村村委会出具了收据。2013年12月14日，由李顺今等九人向潘振忠出具了证明收条，内容为：2004年5月5日，潘振忠向磨盘村六组一次性交付承包款人民币叁仟元整，交付与李顺今小队长收”。2013年10月10日，潘振忠起诉磨盘村村委会及磨盘村六组，要求确认2004年5月5日合同有效，2014年4月10日图们市人民法院作出（2013）图民初字第1104号民事判决，认为该合同书无效，驳回潘振忠的诉讼请求。潘振忠不服该判决，提起上诉。2014年7月7日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中民四终字第221号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。至本案起诉前原告未向被告要求返还交纳的相关费用;另查明，1.庭审中，原、被告均认可本案所涉合同与2009年6月18日合同，系两份不同合同，所涉及的地块也不同。亦认可案涉土地自2011年6、7月份开始原告不再经营使用；2.磨盘村六组与潘振忠曾于2009年6月18日，签订承包荒沟河道河滩合同书。2016年5月12日磨盘村村委会、磨盘村六组提起诉讼，要求返还该合同所涉土地及超过合同约定的土地，认为潘振忠多建了两个鱼池、改变了河道、堤坝。2016年11月19日图们市人民法院作出（2016）吉2402民初410号民事判决，查明的事实中有：潘振忠在所承包的鱼池西北面建了一栋147.59平方米的房屋，并在鱼池北面至高铁高架桥的土地上种植了树木。判决驳回磨盘村村民委员会、磨盘村六组的诉讼请求。 本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。案涉合同已经法院生效判决认定为无效合同，故二被告依据此合同取得的相关费用，应当予以返还。案涉合同与2009年6月18日《承包荒沟河道河滩合同书》系两份不同合同，二被告不能以该份合同的履行问题作为不同意向原告返还本案所涉合同相关费用的抗辩理由。原告从2004年起至2011年经营该山沟，因此其应向被告支付此期间的山沟使用费。故按照二被告收取的金额及双方约定的承包期限，案涉山沟每年的使用费应为120元。扣除潘振忠实际经营期间应支付的使用费，二被告应向原告返还的金额分别为2580元。关于利息问题，因本案起诉前，原告从未向二被告主张过返还相关费用，因此利息的支付时间应从起诉之日起开始计算，即自2020年1月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告图们市长安镇磨盘村村民委员会于本判决发生法律效力之日起向原告潘振忠返还2580.00元及利息（以2580.00元为基数，自2020年1月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）； 二、图们市长安镇磨盘村第六村民小组于本判决发生法律效力之日起向原告潘振忠返还2580.00元（以2580.00元为基数，自2020年1月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费50.00元，由被告图们市长安镇磨盘村村民委员会、被告图们市长安镇磨盘村第六村民小组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  卜宪吉 人民陪审员  迟纯颖 人民陪审员  徐凤花 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  金 倩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1868号被执行人：靳某某，男，出生于贵州省绥阳县，汉族,初中文化，无业，住贵州省绥阳县郑场镇。身份证号码：522123xxxx。靳某某责令退赔一案，本院作出（2017）黔0321刑初556号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该退缴其违法所得20000.00元。被执行人靳某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决责令退赔部份移送执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人靳某某有银行存款410.00元，本院已依法予以冻结、扣划；2、通过在遵义市播州区不动产登记事务中心、绥阳县不动产登记事务中心进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过向贵州省遵义市绥阳县郑场镇清源村村委进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行退赔的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 巩华山审判员韦洋审判员吴中伟二〇二〇年八月六日书记员 赵              航
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)冀0608民初875号 原告：解明达，男，1984年4月5日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人高建强，河北金冠律师事务所律师。 被告：张大虎，男，1989年1月27日出生，汉族，住保定市满城区。 原告解明达与被告张大虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告解明达及其委托诉讼代理人高建强、被告张大虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 解明达向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金175000元及利息；2、诉讼费被告负担。事实及理由：被告于2018年12月26日借原告现金175000元，约定2019年1月30日归还，2019年12月26日补打借条一张。经原告多次催要，至今未予偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 张大虎辩称，首先我与原告解明达没有任何借贷关系，也不认识解明达。和解明达通话记录和微信记录也没有。我是和解明达员工郝会颖联系合作关系（郝会颖电话138××××6416）很早之前我们就认识，不认识解明达，事情经过是这样的，2018年10月份的时候我联系到解明达员工郝会颖，说我这有个工地投资300万，她负责材料，我负责施工。我们之间是合作关系，解明达是材料商老板。公司叫（欧蒂亚金属型材有限公司）。我们施工工地在公园时代南门西边占地8000平米，主家是保定市沈庄村李杰的，解明达总款是60万元左右，解明达员工郝会颖已经支取40余万，工地上欠我们80余万，我这有郝会颖给解明达的转账记录，材料明细记录和解明达员工郝会颖的录音等证据。我与解明达员工郝会颖多次讨要无果，解明达认为钱要不出来了。于是解明达诱骗我进行了控制，欠条是我不情愿强行写的。还被拿这我写的欠条进行了照相，是被解明达组织社会人员进行将近60小时控制要挟我写的，不写就打我，并且扣押我的车钥匙和户口本等个人东西。所以我认为我与原告解明达没有任何借贷关系。恳请法院调查原告与我2018年12月26日当天的转账、借款记录和原告通话记录，并在此基础上做出判决。 经审理查明，2020年6月5日，原告解明达诉于本院要求被告张大虎偿还本金175000元及利息。为证明自己的主张，原告提供了被告签写的内容为“借条借款人张大虎（身份证号130621989××××××××）住址（满城区电话：151××××5888）出借人：解明达（身份证：1306221984××××××××）因用于（工地周转）于2018年12月26日向出借人解明达借款为：（现金小写）175000元，大写壹拾柒万伍仟元整期限为35天，于2019年1月30日归还。如不能按归还愿承所产生的一切法律责任。借款人：张大虎日期：2019年1月25日。”借据一张及郝会颖与被告通话记录。被告否认与原告存在借贷关系，提供了证据：1、2018年12月8日河北欧蒂亚出库单复印件一张，载明：科目：满城张虎，货品名称Ｈ型钢金额合计561222.40业务员郝会颖接货人电话151××××5888.银行清苑县支行户名：解明达；证据2、通话联系人复印件一张。庭审时，原告陈述原告经营河北欧蒂亚金属型材加工销售，郝会颖系原告业务员。2018年通过郝会颖购买Ｈ型钢总货款421401.84元。后经业务员多次催要货款，被告给原告打一欠225000元欠条，当庭出示内容为“欠条今欠河北欧蒂亚金属型材加工有限公司钢材款225000元，贰拾贰万伍仟元。身份证1306211987××××××××借款人：张虎日期2018年12月26日，151××××5888。”欠条一张。2019年1月18日还款50000元，剩余175000元，2019年12月26日被告打一借条。当庭播放郝会颖与被告通话录音，被告对欠原告货款未予否认。被告对原告提供证据质证，认可“借据”系自己书写，但认为系在原告胁迫下所写，否认自己与原告存在借贷关系，认为自己欠郝会颖货款；否认“欠条”系自己书写，当庭申请对欠条进行笔记鉴定，但未在举证期限内提交书面申请、缴纳鉴定费用；对与郝会颖通话记录质证无异议，否认郝会颖系原告业务员，承认欠郝会颖货款，否认欠原告款项。对被告提供证据，原告质证认为与本案无关但从侧面证明郝会颖是业务员，解明达是欧蒂亚经营者。原告陈述欠原告货款175000元转换成借款，根据法律规定，从借款到期次日起按照年利率6%计算利息至还清之日止。被告质证认为与原告无借贷关系，与郝会颖存在材料供应事实与原告无关。 本院认为：被告通过业务员郝会颖购买原告H型钢，截止2018年12月26日欠货款225000元，2019年1月25日，被告给原告出具借款175000元借条一张。有原告提交的被告所打欠条、借条、及郝会颖与被告电话录音证据足以认定。被告称未借原告钱欠郝会颖钱，借条是受胁迫所打，被告提交的证据不能证明其主张，本院不予采信。被告购买原告H型钢，欠原告货款175000元，原、被告通过清算形成了借据，故原告持借据向被告主张偿还借款，本院予以支持。原告要求被告以175000元为基数按年利率6%，给付自2019年1月31日至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第十五条、第二十九条之规定，判决如下： 被告张大虎于本判决生效之日起五日内偿还原告解明达借款本金人民币175000元及其利息（利息自2019年1月31日起，按本金175000元，年利率6%计算，至清偿完毕日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，减半交纳1900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵木强 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 康
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1074号原告：龚官富，男，汉族，2001年8月11日出生。委托代理人：万克，江西康润律师事务所律师。委托代理人：尹松松，江西康润律师事务所实习律师。被告：崔林水，男，汉族，1981年9月8日出生。委托代理人：邹苏云，女，汉族，1983年8月16日出生，系崔林水的妻子。被告：中国人寿财产保险股份有限公司庐山市支公司，住所地江西省庐山市白鹿大道文广大楼一楼，统一社会信用代码：91360427074263663B。负责人：徐向阳。委托代理人：樊砺，该公司职员。被告：李童，男，汉族，1995年9月15日出生。被告：恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：江西省九江市浔阳区长虹大道32号（原建设大楼）11楼，，统一社会信用代码：913604023520714517。负责人：吴勇，该公司总经理。委托代理人：罗凯，该公司法务。原告龚官富诉被告崔林水、李童、中国人寿财产保险股份有限公司庐山市支公司（以下简称人寿庐山支公司）、恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称恒邦九江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审判，于2020年7月16日对该案进行了公开开庭审理，原告龚官富的委托代理人万克、尹松松，被告崔林水的委托代理人邹苏云，被告人寿庐山支公司委托代理人樊砺均到庭参加诉讼，2020年7月20日被告人寿庐山支公司向本院申请追加李童、恒邦九江支公司为本案的被告，本院经审查依法通知李童、恒邦九江支公司作为本案共同被告参加诉讼，并于2020年8月14日对该案进行了第二次公开审理，原告龚官富的委托代理人万克，被告崔林水的委托代理人邹苏云，被告人寿庐山支公司委托代理人樊砺，被告恒邦九江支公司委托代理人罗凯均参加了开庭，被告李童经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚官富向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告崔林水、李童赔偿原告各项损失11343元；2、请求判令被告人寿庐山支公司、恒邦九江支公司在保险责任范围内承担保险责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告崔林水辩称，出事后崔林水夫妇俩第一时间到场并送医也给了医药费，并且在公安局做好了笔录，该赔付的已经赔付了，该在自己责任范围的责任已经做到了，并且垫付了部分在小诊所的医疗费和龚官富的修车费，但没有相关票据。被告人寿庐山支公司辩称，作为保险人，仅在保险范围内承担赔偿责任对该起事故尽到赔偿责任，原告的医疗费用，该司已经赔偿完毕，根据事故认定书记载，本事故当中，由李童驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车承担无责，根据保险赔偿原则，应由李童所驾驶的保险公司在交强险中优先承担无责赔付，而原告本次诉请的金额并未超过无责赔付的限额，故在本起诉讼中，该司不承担赔偿责任，对诉请清单中精神抚慰金因原告的伤情未构成伤残，该项主张不予认可，护理费认可45天，营养费认可90天,按20元每天予以计算，伙食补助费认可20元每天计算住院天数，交通费按住院天数认可10元每天计算，该司不承担本案的鉴定费及诉讼费。被告恒邦九江支公司辩称，无责范围内承担赔偿责任，具体数额由法院确定。李童经开庭传票传唤未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年5月26日10时40分，被告崔林水驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车，沿渊明西路从秀峰大道方向往湖滨路方向行驶，行驶至庐山市公园珑湖路段，停车打开驾驶位车门过程中未注意安全，致使同方向后方龚官富驾驶的无牌二轮摩托车与赣Ｇ×××××号小型轿车驾驶位车门发生刮碰，而后无牌二轮摩托车又与相对方向李童驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成龚官富受伤以及三车受损的交通事故。同日，龚官富进入九江学院附属医院住院治疗，2019年6月4日出院，共住院10天。事故发生后庐山市公安局交通管理大队事故处理中心于2019年6月27日作出交通事故认定书，认定崔林水在此次事故中负主要责任，认定龚官富在此次事故中负次要责任，认定李童在此次事故中不负责任。经龚官富委托，九江正清法医学司法鉴定所于2019年11月4日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人龚官富伤后误工期评定为120天；护理期评定为45天；营养期评定为90天，龚官富为此鉴定花费鉴定费600元。另查、原告龚官富的医疗费已经全部在人寿庐山支公司理赔。上述事实，有原告龚官富提交的身份证复印件一份、交通事故责任认定书一份、九江学院附属医院疾病证明书及出院记录一份，司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张及原、被告在开庭时的陈述记录在卷为凭。本院认为，被告崔林水驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车与原告龚官富驾驶的无牌二轮摩托车发生刮碰，而后原告龚官富驾驶的无牌二轮摩托车又与被告李童驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞的交通事故，根据交通管理部门认定：被告崔林水在此次事故中负主要责任，原告龚官富在此次事故中负次要责任，被告李童在此次事故中不负责任。被告崔林水已为赣Ｇ×××××号小型普通客车在被告人寿庐山支公司投保交强险和第三者责任保险，且事故发生在保险期内，被告李童已为赣Ｇ×××××号小型普通客车在被告恒邦九江支公司购买交强险和第三者责任保险，且事故发生在保险期内，故对原告龚官富的损失，被告人寿庐山支公司、被告恒邦九江支公司应在交强险范围内按比例赔付，对超出交强险范围的损失在第三者责任保险范围内进行理赔，对超出保险赔付部分，由被告崔林水按70%责任比例继续赔偿。结合原告龚官富的诉请，原告在交强险范围内可获得的赔偿为：护理费6343元（50744元／年÷360天×45天）、交通费300元（酌定）、营养费1800元（20元／天×90天）、住院伙食补助费200元（20元／天×10天），合计8643元，被告恒邦九江支公司在无责范围内赔付786元（8643元×11÷121），被告人寿庐山支公司在保险范围内赔付7857元（8643元×110÷121）；被告崔林水还应赔偿原告龚官富鉴定费420元（600元×70%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司庐山市支公司于判决生效之日起十日内赔付原告龚官富7857元；二、被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司于判决生效之日起十日赔付原告龚官富786元；三、被告崔林水于判决生效之日起十日内向原告龚官富支付420元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费84元（原告龚官富已经预交），减半收取42元，由被告崔林水负担29元、由原告龚官富负担13元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二〇年八月十九日法官助理陈文静书记员郭娟娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8994号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市××自××试验区（××区）××路××金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 被执行人：谢兆清，男，1985年8月13日出生，汉族，住广东省××自治县大桥镇××村委会××号，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与谢兆清融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11921号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人财付通账号，余额过少，暂不扣划。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8994号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月五日 书记员  陈荣亮
陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0528民初1899号 原告：温某某，男，汉族，农民，住富平县。 被告：黄某某，男，汉族，农民，住富平县。 被告：吴某某，男，汉族，农民，住富平县。 原告温某某与被告黄某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某某到庭参加诉讼，被告黄某某、吴某某经本院依法传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告借款本金30000元及利息（利息按照月息2%从借款之日计算至借款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告吴某某系同村邻居，经被告吴某某介绍，原告与被告黄某某相识。2018年2月14日，被告黄某某以工程资金短缺为由在原告处借款30000元，约定借款期限为六个月，由被告吴某某进行担保，如到期未还，担保人有权扣押被告黄某某的车辆牌照为鲁V2V236的北京现代索纳塔汽车，并口头约定借款利息为月息2%，并于当日出具了借条。借款到期后，被告未按照约定归还借款本息。原告于2020年1月份曾向法院起诉，后撤诉，在第一次诉讼期间被告黄某某向原告支付了2000元借款利息，并言明尽快归还剩余借款本息，但至今未付。故原告再次诉至法院，请求依法裁判。 被告黄某某、吴某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院递交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求向本院递交了证据。经审查，本院对原告递交的借条原件、民事裁定书复印件的真实性与证明目的均予以确认，并在卷佐证。被告黄某某、吴某某未向本院递交任何证据，但经本院调查了解，被告黄某某实际收到借款本金26400元，以及原、被告双方口头约定借款利率为月息2%属实。 经庭审调查，结合本案相关证据，本院查明以下案件事实：2018年2月14日，被告黄某某在原告温某某处借款30000元，约定借款期限为六个月，并口头约定借款利率为月息2%，此笔借款由被告吴某某进行担保，双方对担保期限及担保方式未进行约定。借款期限届满后，被告未如期归还，原告于2020年1月份曾向法院起诉，在诉讼期间被告黄某某向原告支付了2000元后原告申请撤诉。另查明，在借款当时，原告预先扣除了六个月借款利息3600元，故被告黄某某实际收到借款本金为26400元。 本院认为，公民之间合法的民间借贷法律关系受法律保护。本案中，被告黄某某在原告处借款26400元，事实清楚，证据充分，被告理应归还，做到诚实信用，但该笔借款期满后至今，被告在支付2000元借款利息后未再向原告进行清偿。现原告要求被告归还借款本金30000元，因原告提前扣除借款利息3600元，被告黄某某实际收到的借款本金只有26400元，故本院以被告实际收到的借款本金支持原告此项诉请。原告要求被告黄某某按照约定利率月息2%从借款之日支付借款利息至借款归还完毕之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。按照上述借款本金和约定利率从借款之日计算至原告起诉之日的借款利息应为15100.8元，但因被告黄某某已支付原告2000元利息，故截至原告本次起诉之日即2020年7月2日，被告黄某某应支付原告的借款利息为13100.8元；对于原告请求被告吴某某对上述借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院认为，由于原、被告双方未就担保方式及担保期限进行约定，依照相关法律规定，其担保方式应为连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告应在上述期间内向保证人主张保证责任，否则应免除保证人的保证责任。现原告并未提出证据证明其在上述期间内向保证人主张过保证责任，故对原告诉求被告吴某某承担连带清偿责任的请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄某某于本判决生效后十日内给付原告温某某借款本金26400元及截至2020年7月2日的借款利息13100.8元，共计39500.8元；并从2020年7月3日起按照月息二分，以26400元本金为基数计算利息至债务实际清偿完毕之日止； 二、驳回原告温某某的其他诉讼请求。 若未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告黄某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判长  刘永强 二〇二〇年八月二十八日 书记员  武 晨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12055号原告黄淑红,女,汉族,1970年11月18日出生，住郑州市管城区。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路51号太平洋保险大厦3层、4层、17层。负责人马继伟，该公司总经理。委托代理人牛琳，河南明商律师事务所律师。委托代理人侯静静，河南明商律师事务所实习律师。原告黄淑红诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告向原告全额退还保费10244元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：1、原告在被告处投保《金诺优享重大疾病保险》，保险单号390081903072270，保险期间为2019年3月31日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，每期保费9320元；2、原告在被告处投保《享百万医疗保险(H2018)》，保险单号390081903086532，保险期间为2019年3月31日零时起至2020年03月30日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，保费924元，一次性交费；3、原告于2019年3月31日交费924元，于2020年4月1日交费9320元，共计10244元。本院认为：依法成立的保险合同自成立时生效。本案中原告称保险公司销售时未询问原告的身体健康状况，未对保险条款尽到提示说明义务，且否认在个人人身保险产品投保提示书和个人人身保险投保单上签字，主张退还保费，但原告提交证据无法证明其主张，因此对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元，由原告黄淑红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇二〇年八月二十六日书记员  陈 英
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10503号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段二十二号。 法定代表人：姚敏，总经理。 委托诉讼代理人：刘慧婷，女，系四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司员工，住四川省郫县。 被告：李海鹰，女，1959年12月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司诉被告李海鹰物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，因原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内缴纳诉讼费用，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二〇年八月十九日 书记员  王 霞
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执305号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮。 被执行人：米佳，男性，1984年01月14日出生，汉族，住四川省罗江县。 北京恒元信业信息技术有限公司与米佳借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000012801号裁决已发生法律效力。因被执行人米佳未履行该裁决书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。现因被执行人住所地及财产所在地均在人民法院辖区内，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000012801号裁决由人民法院审查执行。 人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年八月二十八日 书记员 黄小波
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终604号 原公诉机关四川省新津县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王辉，男，1982年1月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省新津县，现住四川省新津县。2017年1月11日因犯协助组织卖淫罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年3月9日刑满释放。2019年11月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被四川省新津县公安局刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于四川省新津县看守所。 指定辩护人王加兵，四川德卓律师事务所律师。 原审被告人胡英，女，1985年9月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省眉山市彭山区，现住四川省新津县。2019年11月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被四川省新津县公安局刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 四川省新津县人民法院审理四川省新津县人民检察院指控原审被告人王辉犯贩卖毒品罪、原审被告人胡英犯非法持有毒品罪一案，于2020年6月22日作出（2020）川0132刑初55号刑事判决。宣判后，原审被告人王辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年11月7日13时30分许，新津县公安局民警根据工作中掌握的线索在新津县五津镇五津北路将被告人王辉挡获，从其身上查获、扣押2小包疑似甲基苯丙胺的白色晶体。后在被告人王辉的带领下，新津县公安局民警在被告人王辉和被告人胡英共同居住的位于新津县五津镇瑞新街58号锦尚泰康2号房屋卧室抽屉内查获一大一小2包疑似甲基苯丙胺的白色晶体。经称量，从被告人王辉身上查获的白色晶体分别净重0.87克、0.86克，从被告人胡英、王辉共同居住房屋中查获的白色晶体分别净重42.04克、0.16克，以上共计43.93克。经鉴定，上述查获的4包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。 另查明，1.被告人王辉于2019年11月2日晚上在新津县五津镇瑞新街58号200元的价格将毒品甲基苯丙胺卖给李某；2.被告人王辉分别于2019年10月31日下午、2019年11月6日晚上在新津县五津镇瑞新街58号200元的价格将毒品甲基苯丙胺卖给肖某；3.被告人王辉于2019年11月7日13时许在新津县五津镇帝景湾附近“稀饭王”十字路口以300元的价格将毒品甲基苯丙胺卖给岳某。再查明，新津县五津镇瑞新街锦尚太康2号房屋所有人为被告人胡英。归案后，被告人王辉、胡英如实供述上述事实，并在辩护律师的见证下签署了认罪认罚具结书。 原判认定上述事实，有经当庭举证并质证的受案登记表、到案经过、立案决定书、户籍信息、称量笔录、取样笔录、检查笔录、前科材料、证人证言及辨认笔录、被告人供述等证据予以证实。 原判认为，被告人王辉违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品甲基苯丙胺共43.93克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人胡英违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺42.2克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人王辉在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王辉、胡英归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百四十八条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人王辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币六万元。二、被告人胡英犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。三、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺43.93克予以没收（由扣押机关负责处理）；对被告人王辉的违法所得人民币900元继续予以追缴。 宣判后，原审被告人王辉不服，以原判量刑过重为由提出上诉。辩护人提出以下辩护意见：1.王辉与胡英均系吸毒人员，王辉购买的毒品主要用于二人吸食，应酌情从轻处罚；2.王辉到案后主动供述家中还有42.2克毒品，该部分毒品尚未流入社会，应认定为犯罪未遂；3.王辉具有坦白情节，认罪态度好。综上，请求二审法院对王辉从轻处罚。 经二审查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人王辉违反国家对毒品的管制规定多次贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，从王辉身上及住处查获的43.93克甲基苯丙胺应计入毒品数量。原审被告人胡英违反国家对毒品的管制规定，非法持有甲基苯丙胺42.2克，其行为已构成非法持有毒品罪。王辉因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。王辉、胡英到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。扣押在案的毒品、吸毒工具均系违禁品，应予没收。 针对上诉人王辉及其辩护人所提原判量刑过重，请求从轻处罚的意见，本院经查认为，原判业已根据王辉、胡英的具体犯罪行为、社会危害性、认罪态度等全案情节在法定量刑幅度内对二人予以从轻处罚，原判量刑适当，故该意见不能成立，本院不予采纳。 针对辩护人所提王辉家中的42.2克毒品因尚未流入社会，应认定为犯罪未遂的意见，本院经查认为，证人证言与王辉多次稳定一致的供述相互吻合，能够证实王辉多次向多人贩卖毒品的事实，因贩毒人员被抓获后从其住所等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。故前述意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审法院审判程序合法，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 蓉 审判员 伍分玉 审判员 邓学财 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘 玥
眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初2568号 原告：眉山市东坡区汇聚交通安全设施经营部，经营场所：四川省眉山市东坡区一环路南段291号。 经营者：陈刚，男，1975年5月16日生，汉族，四川省乐山市市中区人，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：高素梅，四川维是律师事务所律师。 被告：陈强，男，1972年11月25日生，汉族，四川省资阳市安岳县人，住四川省眉山市东坡区。 本院在审理眉山市东坡区汇聚交通安全设施经营部与陈强合同纠纷一案中，原告眉山市东坡区汇聚交通安全设施经营部于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山市东坡区汇聚交通安全设施经营部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告眉山市东坡区汇聚交通安全设施经营部撤回起诉。 案件受理费减半收取551.00元，由原告眉山市东坡区汇聚交通安全设施经营部负担。 审判员  杨文俐 二〇二〇年八月十二日 书记员  殷小雨
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初2088号 原告：廖建平，男，1974年10月22日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：陈友建，男，1988年12月22日出生，汉族，住三明市梅列区。 本院在审理原告廖建平与被告陈友建买卖合同纠纷一案中，因原告廖建平与被告陈友建已自行协商解决纠纷为由，原告特向本院申请撤诉。 本院认为，原告廖建平申请撤诉，其行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖建平撤回起诉。 案件受理费50元，因原告廖建平申请撤诉，减半收取25元，由原告廖建平负担。 审判员  陈昌 二〇二〇年八月十四日 书记员  邓乐
西安铁路运输法院     结 案 通 知 书     （2020）陕7102执158号   申请执行人中铁一局集团第二工程有限公司与被执行人商洛陆港实业（集团）有限公司铁路修建合同纠纷一案中，西安铁路运输法院作出的（2019）陕7102民初256号民事调解书已发生法律效力，但被执行人商洛陆港实业（集团）有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人中铁一局集团第二工程有限公司于2020年7月14日向本院申请执行，申请执行标的为人民币4 782 735.91元，本院于同日立案执行。   本院依法向被执行人商洛陆港实业（集团）有限公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人商洛陆港实业（集团）有限公司主动向申请执行人中铁一局集团第二工程有限公司给付全部案款，并向本院缴纳执行费人民币50 227元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院（2020）陕7102执158号执行案件执行完毕，于2020年8月13日结案。                            二○二〇年八月十三日        1
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2020）浙1003民督215号 申请人：台州市黄岩区求正法律服务所，统一社会信用代码31330000E96950036L，住所地：台州市黄岩区西城街道环城西路152号2单元202室。 代表人：谢秀娟，该所主任。 委托诉讼代理人：陈桂平，台州市黄岩区求正法律服务所法律工作者。 被申请人：金良福，男，1961年6月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。 申请人台州市黄岩区求正法律服务所于2020年8月7日向本院申请支付令。申请人称，2019年7月31日，申请人与被申请人金良福签订委托代理合同，约定为被申请人的机动车交通事故责任纠纷一案进行一审的诉讼代理活动，诉讼代理费为3000元。现申请人依约为被申请人办理完一审诉讼程序，但被申请人金良福未付给申请人的诉讼代理费。要求被申请人金良福给付申请人台州市黄岩区求正法律服务所诉讼代理费3000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人金良福应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人台州市黄岩区求正法律服务所诉讼代理费3000元。 申请费17元，由被申请人金良福负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年八月十二日 代书记员  潘亚楠
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初1762号原告：双鸭山市金力建筑安装有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区烟草综合楼法定代表人：路良臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王绍海，该公司第九分公司经理。被告：双鸭山市妇幼保健院，住所地双鸭山市尖山区三马路。法定代表人：周国强，该院院长。委托诉讼代理人：伊珈，该院法律顾问。委托诉讼代理人：黄亮，该院员工。原告双鸭山市金力建筑安装有限责任公司（以下简称金力公司）与被告双鸭山市妇幼保健院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金力公司的委托诉讼代理人王绍海、被告双鸭山市妇幼保健院的委托诉讼代理人伊珈、黄亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金力公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告双鸭山市妇幼保健院给付工程款7204323.95元；2、案件受理费31115.00元由被告双鸭山市妇幼保健院承担。事实与理由：原告金力公司（承包方）与被告双鸭山市妇幼保健院（发包方）于2017年10月23日合同协议书，内容为：工程名称双鸭山市妇幼保健院改建项目；工程总建筑面积18215平方米；承包范围施工总承包；计划开工日期2017年10月25日；计划竣工日期2018年10月1日；签约合同价14430833.18元。双鸭山市住房和城乡建设局于2017年10月30日予以备案。合同签订后，原告金力公司授权第九分公司负责项目施工、安全生产、统计进度。结算及财务决算等工作。工程于2017年10月25日开工，2018年9月15日竣工。双鸭山市财政局双财函（2020）2号关于双鸭山市妇幼保健院改建项目决算评审请示的复函，审核金额24789610.08元。被告双鸭山市妇幼保健院于2017年11月14日至2020年6月4日期间给付原告金力公司第九分公司工程款17585286.13元，尚欠工程款7204323.95元至今未付。被告双鸭山市妇幼保健院承认原告金力公司的全部诉讼请求，因资金紧张未付尚欠工程款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告龙煤双鸭山公司承认原告马列的诉讼请求，不违反法律规定。原告金力公司已经按照合同协议书约定履行义务，被告双鸭山市妇幼保健院应积极给付尚欠工程款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告双鸭山市妇幼保健院于本判决生效后五日内给付原告双鸭山市金力建筑安装有限责任公司工程款7204323.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31115.00元，由被告双鸭山市妇幼保健院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  秦海山二〇二〇年八月二十七日书记员  何文晶
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1183刑初240号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人杨某，无业。2018年8月18日因吸毒被扬州市公安局开发区分局朴席派出所罚款人民币500元；2016年1月27日因犯非法拘禁罪、故意伤害罪，被扬州市江都区人民法院分别判处有期徒刑七个月、拘役五个月，决定执行有期徒刑七个月，2016年2月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月31日被句容市公安局取保候审，于2020年8月4日被句容市人民检察院取保候审。2020年8月20日经本院决定逮捕，8月27日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。辩护人韩亮，江苏刘桂生律师事务所律师。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2020）222号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人韩亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月20日晚，被告人杨某在句容市宝华镇某小区楼下，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人闫某放在黑色别克轿车（车牌号：苏Ａ×××××）后备箱里的硬中华香烟2条另8包、软中华香烟2条，共计价值人民币2480元案发后，被告人杨某被公安机关抓获归案。被告人杨某已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。对上述事实，被告人杨某及其辩护人韩亮在开庭审理过程中均无异议，且有被告人杨某的供述；证人陈某的证言；被害人闫某的陈述；书证人口基本信息表、接处警工作登记表、受案登记表、抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、刑事判决书、出所登记表、行政处罚决定书、谅解书、收条等；价格认定结论；辨认笔录；视频资料以及相关照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人杨某案发后已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的具体情况，认为不宜对被告人杨某适用缓刑，故对被告人杨某的辩护人提出的此辩护意见，本院不予采纳，对被告人的辩护人提出的上述本院予以认定的从轻处罚的情节的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2020年12月26日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈翠娥二〇二〇年八月二十七日书记员  李晓倩
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执2114号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人:徐文强，男，1990年5月27日出生，汉族，户籍地重庆市潼南区。被执行人：李尘，男，1989年1月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人徐文强、李尘交纳罚金和退赔一案，本院于2020年8月11日立案受理，在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2020）渝0152刑初89号刑事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人在收到执行通知书后立即交纳罚金4000元、3000元，共同退赔受害人损失12267元并报告财产。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务，又未申报财产。本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券、支付宝、财富通等财产信息进行了查询，又到被执行人居住地进行了实地走访调查，被执行人暂无财产可供执行。本案经合议庭审查决定，本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人经生效法律文书确定应当交纳罚金和退赔受害人损失，其未自动履行义务，故依法应强制履行以维护法律尊严。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，故本案应当依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入“终本案件管理系统”，从纳入之日起五年内，每六个月本院将对本案被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执2114案的本次执行程序。本案执行标的19267元未执行，被执行人有其他财产可供执行时，立即恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 罗代强审判员 黄 杰二〇二〇年八月二十八日书记员 周楚晋
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0181执恢168号申请执行人云南安宁宏华经贸有限责任公司。法定代表人张兴华，总经理。委托诉讼代理人周有学，安宁市司法局草铺法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人安宁通源经贸有限公司。法定代表人陈大发，执行董事。关于云南安宁宏华经贸有限责任公司与安宁通源经贸有限公司买卖合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2018年3月9日做出（2017）云0181民初2497号民事判决书，依该裁判：由安宁通源经贸有限公司于判决生效后立即向云南安宁宏华经贸有限责任公司支付货款227,990元及资金占用费10,055.31元，合计238,045.31元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月7日立案恢复强制执行。本院受理后，本院向被执行人送达了执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行缴纳义务，也未申报财产。2020年4月8日本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人名下车辆、存款、工商、证券等查询，以及依法到房产、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年八月二十七日书 记 员  王利强
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异790号 案外人：胡雷，男，1982年8月28日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 案外人：彭莎，女，1989年8月20日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 以上二案外人的共同委托诉讼代理人：巫丹，四川泰仁律师事务所律师。 申请执行人：成都广联置业有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区摩根中心35楼。 法定代表人：余学枝，董事长。 被执行人：成都盛世房地产开发有限公司，住所地四川省成都市双流区。 法定代表人：吴藤伟，职务不详。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地四川省成都市双流区。 法定代表人：吴藤伟，职务不详。 被执行人：万忠宇，男，1965年6月27日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：黄媛琼，女，1965年8月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：岳军，男，1971年7月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：卢苹，女，1973年1月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区附40号27栋2单元6号。 本院在执行申请执行人成都广联置业有限责任公司（以下简称广联公司）申请执行被执行人成都盛世房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）、成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）、万忠宇、黄媛琼、岳军、卢苹金融借款合同纠纷一案中，案外人胡雷、彭莎对查封位于成都市双流区东升街道花园社区海棠•时代广场2栋3单元6层603号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人胡雷、彭莎称，其在法院查封之前已与盛世公司签订商品房买卖合同购买争议房屋，且已支付购房款，未能办理过户非因自身原因所致，请求中止对争议房屋的执行。 本院查明，河南省高级人民法院审理中原信托有限公司诉盛世公司、森宇公司、万忠宇、黄媛琼、岳军、卢苹金融借款合同纠纷一案，中原信托有限公司于2017年6月7日申请财产保全，河南省高级人民法院于2017年6月9日作出（2017）豫民初21号民事裁定：冻结盛世公司、森宇公司、万忠宇、黄媛琼、岳军、卢苹银行账户存款164639616.32元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。2017年11月28日，该院作出（2017）豫执保11号协助执行通知书，查封盛世公司位于成都市双流区东升街道花园路166号海棠·时代广场136套房屋。后河南省高级人民法院于2018年4月19日就该案作出（2017）豫民初21号民事判决：“一、盛世公司于本判决生效后10日内偿还中原信托有限公司贷款本金13000万元及利息2366万元；二、盛世公司于判决生效后10日内支付中原信托有限公司罚息390万元（暂计至2017年5月18日，自2017年5月19日起至实际付清之日止，以13000万元为基数，按照约定的罚息年利率22.5%计付）、复利345.961632万元（暂计至2017年5月18日，自2017年5月19日起至实际付清之日止，以2366万元为基数，按照约定的复利年利率22.5%计付）、违约金312万元（暂计至2017年5月18日，自2017年5月19日起至实际付清之日止，以13000万元为基数，按照约定的违约金标准日万分之五计付）；盛世公司于本判决生效后10日内支付中原信托有限公司律师费50万元；三、中原信托有限公司对［双他项（2015）第157号］他项权利证书项下的国有土地使用权、对双房建抵字第××号他项权利证书项下的海棠·时代广场在建房屋（136套、建筑面积29508.55平方米）折价或者拍卖、变卖的价款有优先受偿权；四、森宇公司、万忠宇、黄媛琼、岳军及卢苹对中原信托有限公司就前述抵押物实现债权之外的债权承担连带清偿责任，森宇公司、万忠宇、黄媛琼、岳军及卢苹在承担保证责任后，可向盛世公司追偿；五、驳回中原信托有限公司的其他诉讼请求。”该判决生效后，中原信托有限公司为方便执行向四川省高级人民法院申请强制执行。四川省高级人民法院受理后于2019年4月23日作出（2019）川执28号执行裁定：河南省高级人民法院（2017）豫民初21号民事判决由本院执行。2019年5月8日，本院立案执行，并于2020年6月5日作出（2019）川01执1341号之五执行裁定：续行查封盛世公司位于成都市双流区东升街道花园社区10组、丰乐社区3组、彭镇光荣社区5组（成都市双流区东升街道花园路166号海棠·时代广场）的136套房产（预售许可证号：13401），争议房屋在上述查封范围内。 另查明，1.胡雷、彭莎与盛世公司于2015年11月21日签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，合同约定房屋总价款为678000元，胡雷、彭莎已全部付清。根据《个人住房信息查询记录》，胡雷、彭莎在成都市辖区内无其他住房。2.2019年8月16日，本院作出（2019）川01执异1952号执行裁定，将本院（2019）川01执1341号案件的申请执行人由中原信托有限公司变更为广联公司。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、房款收据、银行转账凭证、《个人住房信息查询记录》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，胡雷、彭莎在本院查封前已与盛世公司签订合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，且其支付了全部购房款，在成都市范围内亦无其他用于居住的房屋，故胡雷、彭莎要求解除对争议房屋的查封符合前述司法解释第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对位于成都市双流区东升街道花园社区海棠•时代广场2栋3单元6层603号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二〇年八月十二日 书记员  蒋炫怡
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执保215号 申请人：上高县隆信渔业专业合作社，统一社会信用代码：93360923672408965Y。 法定代表人：闻德辉，任理事长职务。 委托诉讼代理人：丁永祥，男，1977年3月18日生，系该合作社经理。 被申请人：刘武军，男，1987年10月2日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被申请人：任洁，女，1989年5月31日出生，汉族，上高县人，住上高县。 本院在审理申请人上高县隆信渔业专业合作社与被申请人刘武军、任洁追偿权纠纷一案中，申请人上高县隆信渔业专业合作社于本案立案后向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人刘武军、任洁的银行存款32000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人已向本院提供了担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人刘武军、任洁的银行存款32000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢刚 二〇二〇年八月十七日 书记员  龚定
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181财保122号 申请人：李晓兰，女，1974年6月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：蒲建，四川宸佐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐莉娟，四川宸佐律师事务所律师。 被申请人：郭红军，男，1973年10月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人：代祥彬，男，1973年4月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请人李晓兰于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郭红军位于都江堰市房屋，提供了被保全财产不动产登记证号信息。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具《财产保全保单保函》为申请人担保。 经审查，本院认为，申请人李晓兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人郭红军位于都江堰市房屋【不动产权证号：20××28，建筑面积139㎡】。 上述财产保全限额20万元，查封期限为三年。在查封期间不得为转让、抵押或其它权利处分行为。 案件申请费1520元，申请人李晓兰已缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马明林 二〇二〇年八月三十一日 书记员  施苏秦
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初454号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人胡军，曾用名胡小刚，男，1990年4月12日出生，穿青族人，初中文化程度，务工，户籍所在地贵州省纳雍县。曾因酒后驾驶机动车于2014年5月12日被暂扣驾驶证六个月，并处罚款人民币2000元。因涉嫌危险驾驶于2020年7月20日被查获，次日被取保候审。温州市龙湾区人民检察院以温龙检六部刑诉〔2020〕1812号起诉书指控被告人胡军犯危险驾驶罪，于2020年8月9日向本院提起公诉。温州市龙湾区人民检察院指控：2020年7月20日21时33分许，被告人胡军饮酒后驾驶浙Ｃ9××××小型普通客车行经温州市龙湾区永中街道瓯海大道辅道与建中街交叉路口时，被交警查获。经鉴定，胡军血液中乙醇含量为174ｍｇ／100ｍｌ。被告人胡军在审查起诉阶段自愿认罪认罚，在值班律师在场情况下签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议对胡军犯危险驾驶罪判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。被告人胡军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡军犯危险驾驶罪罪名成立。被告人胡军有坦白情节，且认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人胡军有酒驾劣迹，对其酌予从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元(罚金已预缴)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 朝二〇二〇年八月十四日代书记员  陈至臻附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的;第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2133号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行，住所地东莞市长安镇长怡路粮贸大厦109号，统一社会信用代码为91441900981924277J。 法定代表人：何宁，该行行长。 委托诉讼代理人：**威，广东兆达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎美容，广东兆达律师事务所律师。 被执行人：东莞市诺恒精密机械有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区蔡屋第四工业区宏安路A栋B区2楼，统一社会信用代码为9144190058137726X5。 法定代表人：张伟诚。 被执行人：张伟诚，男，1982年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 执行申请 执行依据：中国广州仲裁委员会东莞分会作出已经发生法律效力的（2019）穗仲莞案字第4519号仲裁裁决书。 案由：金融借款合同纠纷 立案日期：2020年2月6日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付案款1000000元，利息72927.07元（暂计），仲裁费24882元，保全费5000元，并承担本案执行费13428元。共计1116237.07元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人东莞市诺恒精密机械有限公司、张伟诚未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产： （一）经查，被执行人东莞市诺恒精密机械有限公司名下有银行存款，本院已扣划470641.14元； （二）经查，另案保全冻结了被执行人东莞市诺恒精密机械有限公司对宁波华瓷通信技术有限公司享有的到期债权，本院已扣划3364480元； （三）经查，本院查封了被执行人东莞市诺恒精密机械有限公司所有的存放于广东省东莞市长安镇乌沙社区蔡屋第四工业区宏安路（宏恒景工业园）空地的加工中心机器设备一台，经评估拍卖，因无人竞价而流拍，各申请人亦不同意以物抵债。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人张伟诚发出限制消费令，限制其进行高消费。 因被执行人东莞市诺恒精密机械有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务，另案申请执行人申请将被执行人东莞市诺恒精密机械有限公司移送破产审查。后东莞市中级人民法院依法受理被执行人东莞市诺恒精密机械有限公司破产清算一案，本院已将上述情况告知各申请执行人并通知债权人向东莞市中级人民法院申报债权。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人东莞市诺恒精密机械有限公司、张伟诚有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  王 安 审判员  谢申文 二〇二〇年八月十九日 书记员  李雄超
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020)粤1323民初4292号原告：杨显雄，男，汉族，1975年9月20日出生，广东省惠东县人，现住惠东县********，公民身份号码441************314。被告：黄小和（曾用名黄润春），男，1963年6月25日出生，香港特别行政区居民，住惠东县************，香港居民身份号码M686951（9）。原告杨显雄与被告黄小和房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨显雄、被告黄小和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨显雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将位于惠东县*********的土地及房屋过户登记至原告名下；判令转让双方签订的《房地产转让合同》有效；2.判令被告立即将位于惠东县*********的土地及房屋交付给原告；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年6月5日签订《房地产转让合同》，约定：被告将位于惠东县*********【房地产权证号：粤房字第1687028号】的土地及房屋转让给原告，转让总价为实收人民币53万元整。被告于2020年6月1日收取了原告5万元定金，原、被告双方同时在合同中约定，在签订房地产转让合同后，原告付清余款人民币48万元后，被告应在3天内办理更名过户手续并将土地及房屋完全交付原告所有。合同签订后，原告依约于2020年6月8日支付了剩余转让款，但被告一直推却拒绝办理过户更名手续。原告为维护自身合法权益，已多次催告被告履行合同义务，然而被告均未予以配合，鉴于此，原告特向法院提起本案诉讼，请判如所请。被告黄小和辩称，对原告起诉无意见，未办理土地证，咨询过房管部门，无法过户。原告对其诉讼主张提交了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.被告身份证，证明被告的主体资格；3.《房地产转让合同》，证明被告将案涉房地产转让给原告的事实；4.转账凭证、收据，证明原告已全额支付转让款项530000元的事实；5.《房产证》，证明案涉房地产的相关信息；6.委托付款证明。本院对上述证据真实性予以确认。被告黄小和未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄小和（曾用名黄润春）于1992年5月17日取得位于惠东县******的房屋（不动产权证：1687028，房屋建筑面积300.68平方米，建基94.37平方米）。2020年6月5日，原告杨显雄（受让方、乙方）与被告黄小和（转让方、甲方）签订一份《房地产转让合同》，合同约定甲方将惠东县*********共贰间三层的土地及房屋转让给原告，转让款项为53万元。双方约定在原告付清款项之日起3日内办理更名过户手续及将房产交付给原告使用。合同签订后，原告先后向被告黄小和支付了转让款53万元，后因上述房地产未能办理过户手续，原告诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本院就上述房地产变更登记手续问题，具函惠东县自然资源局，惠东县自然资源局于2020年8月6日复函，内容载明：黄小和（曾用名：黄润春，身份证号：441********5207）名下位于惠东县*********的房屋所有权的抵押、查封情况详见附件（无抵押、无查封）。我局未查找到该房屋对应土地的地籍档案信息。已取得房屋所有权属证书未办理土地登记的，根据《惠东县不动产登记历史遗留问题的处理意见》（惠东国土资﹝2019﹞83号）第二条，待完成土地确权和完善用地手续（补缴土地出让金）后方可办理转移登记。原被告双方对上述复函无异议，原告陈述双方签订合同之前已了解房屋情况，双方在房屋过户问题均有到房管局了解情况，知悉房屋因无国土证不能过户。本院依法向原告释明，因案涉房产未办理土地登记，不具备过户的条件，原告可变更诉请为解除合同、退还转让款、赔偿损失等，原告表示不变更诉请。本院认为，被告黄小和将其名下房屋转让给原告，双方签订了《房地产转让合同》，该合同是双方的真实意思表示，原告支付了相应对价，被告也交付了案涉房屋，虽然房屋所在的土地未办理土地等权属登记，但该一并处分行为亦符合物权法“房随地走，地随房走”的房地产双向统一处理原则。双方签订的合同不存在损害国家、集体或者他人利益等无效情形，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，依法成立并有效。原告诉请确认该合同有效，理由充分，予以支持。因案涉房地产已交付给原告使用，原告关于交付案涉房地产的诉请已实际解决。被告黄小和名下房屋所在的土地未办理权属登记，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的”的规定，该房屋相应土地未办理土地使用权证，不具备正常过户的条件，且惠东县自然资源局已明确表示已取得房屋所有权属证书未办理土地登记的待完成土地确权和完善用地手续后，方可办理转移登记。因此，按现有状况，案涉房地产不具备可办理变更登记手续的条件。经本院释明，原告可变更诉请为解除合同、退回购房款等，原告坚持要求继续履行合同，其诉请办理过户手续，在未办理土地确权及补交土地出让金的前提下无法履行，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告杨显雄与被告黄小和于2020年6月5日签订的《房地产转让合同》有效。二、驳回原告杨显雄的其他诉讼请求。案件受理费4550元，由原告杨显雄负担2275元，被告黄小和负担2275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  黄文青人民陪审员  张小勇二〇二〇年八月十八日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初6808号 原告：崔怀永，男，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：慈溪市恒信建设有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇东桥头村。统一社会信用代码：91330282725135463X。 法定代表人：沈树青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈维观，男，该公司员工。 原告崔怀永与被告慈溪市恒信建设有限公司（以下简称恒信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告崔怀永，被告恒信公司的委托诉讼代理人沈维观均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔怀永向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款17265元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，原、被告签订《塘渣填筑施工合同》一份，由原告进行施工。被告于2017年支付了500000元，2020年支付了60000元，余款17265元至今未付。后经原告多次催讨未果。 被告恒信公司辩称：原、被告签订了《塘渣填筑施工合同》，但合同约定了据实结算。案涉项目总工程量为6955立方米，原告施工完成了其中的6735立方米，另220立方米系由案外人林维成和俞成玉施工完成。被告已支付原告工程款560000元。综上，工程款已付清，被告无需支付原告工程款。 原告崔怀永向本院提交了《塘渣填筑施工合同》及林维成出具的《证明》各一份（均为原件），拟证明被告将塘渣填筑项目发包给原告，被告尚欠原告工程款17265元的事实。 被告未提交证据。 被告对上述证据的质证意见及本院认证意见如下： 被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以认定。 本院认定事实如下： 2016年8月22日，原、被告签订《塘渣填筑施工合同》一份。被告将位于慈溪市现代农业园区的年进口10万头澳大利亚肉牛隔离屠宰项目（一期）塘渣填筑工程发包给原告。合同约定单价为83元/立方米，工程量按实结算，工程款于2017年4月底前付清。2019年1月10日，案外人林维成向原告出具《证明》一份，载明案涉工程塘渣回填总量为6955立方米。案涉工程完工后，被告于2017年、2020年分别支付原告工程款500000元、60000元。 本院认为，本案争议焦点为案涉工程款是否结清。原告陈述，原告施工完成的工程量为6955立方米，按照83元/立方米计算，被告应当支付原告工程款577265元。被告已支付原告工程款560000元，故尚应支付原告17265元。被告陈述，原告主张的工程量中的220立方米并非原告施工完成，而是由林维成和俞成玉施工完成。原、被告之间的工程款已结清。本院认为，被告对于案外人林维成出具的证明无异议，且陈述林维成系被告的员工，而根据单价计算，被告理应支付原告剩余的工程款。被告陈述，其中的220立方米系由林维成和俞成玉施工完成，并无相应的证据予以佐证，且该陈述与林维成出具的《证明》相矛盾。若其中的220立方米系林维成参与施工，林维成在向原告出具《证明》时，应当能够反映出其施工的部分。此外，被告陈述原告施工的工程量为6735立方米，按83元/立方米单价计算，应付工程款为559005元。而被告已支付原告的工程款为560000元，已支付的金额大于应当支付的金额，且没有合理解释。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告关于案涉工程款已结清的辩称意见，依据不足且不符常理，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告慈溪市恒信建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告崔怀永工程款17265元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费232元，减半收取计116元，由被告慈溪市恒信建设有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 孙群美 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 张景华 代书记员 潘玲燕
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初1639号原告：熊旭辉，男，1983年6月30日出生，汉族，湖北省通城县人，居民，户口所住地本县，现住本县。委托诉讼代理人：吴永胜，湖北泰元律师事务所律师。一般授权代理。被告：谭志红，男，1978年2月13日出生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。原告熊旭辉与被告谭志红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告熊旭辉及其委托诉讼代理人吴永胜到庭参加诉讼，被告谭志红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊旭辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100000元及约定利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告以买房为由向原告借款100000元，约定3个月还款。被告出具了借条，约定利息和借款期限。借款到期后，被告没有如约偿还借款。自2020年以来，被告更是拒不见原告，现因借款时间将满三年，原告特依法起诉，请求法院依法判决。被告谭志红未答辩。经审理查明：被告因资金周转需要，于2017年9月12日向原告借款100000元，约定月利率2%，还款期限3个月，被告向原告出具了一张借条，内容为；“借条今借到熊旭辉现金人民币拾万元整（100000.00），利息（月息贰分），为期三个月整借款人谭志红2019.9.12日”。原告分三次通过银行或者微信转账给被告，其中2017年9月12日，原告账号为62×××11的中国建设银行个人活期账户向被告账号为62×××77的账户转账20000元。同日，原告通过微信向被告同一账户转账30000元。2017年9月13日，原告向被告同一账户转账50000元。上述款项合计100000元。被告借款后，于2017年9月12日至2017年12月11日每月分别偿还利息2000元，合计6000元。2017年12月12日至2018年5月11日的利息未付。原告多次催讨，被告称月利率2%过高无法负担，要求将以后月利率降为1%。庭审中原告自认被告在双方协商利息后偿还10000元，并且折抵100000元借款中的本金。之后，2018年5月12日至2020年1月11日，被告每月向原告偿还利息900元。2020年1月12日后，借款本息被告一直未付，故原告向法院起诉。本院认为，被告谭志红共向原告熊旭辉借款100000元，被告出具了借条，双方债权债务关系明确，后来被告未偿还，原告随时有权催讨、起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应当支持。本案中，借款时原被告双方约定借款月利率2%，即年利率24%，不违反法律规定。2018年5月12日后原被告双方约定将月利率由2%降为1%，系双方真实意思表示，不违反法律规定。故原告请求被告支付2017年12月12日至2018年5月11日以本金100000元按月利率2%计算的利息，2020年1月12日至付清之日止以本金90000元按月利率1%计算的利息，本院予以支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭志红向原告熊旭辉支付借款本金90000元及利息（1.以本金100000元，从2017年12月12日至2018年5月11日止按月利率2%计算；2.以本金90000元，从2020年1月12日至付清之日止按月利率1%计算），于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告谭志红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  华先江二〇二〇年八月二十日书记员  熊 沁附：相关法律条款及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初378号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人潘天鹏，男，1993年10月8日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年2月23日被沛县公安局取保候审，2020年1月14日被沛县公安局刑事拘留，2020年2月19日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）182号起诉书指控被告人潘天鹏犯聚众斗殴罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人潘天鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年2月22日22时许，潘启林（已判刑）送被告人潘天鹏到朱王庄卫生院就医，在朱王庄卫生院内遇到当晚曾与其发生纠纷的冯某甲等人后，潘启林纠集同去的被告人潘天鹏及曹腾（已判刑）等人殴打冯某甲、胡某丙，致冯某甲鼻部受伤，冯某乙在拉架时腿部被踢伤。经鉴定，冯某甲鼻部损伤为轻伤二级，冯某乙右下肢损伤为轻微伤。 案发后，被告人潘天鹏赔偿了被害人冯某甲并取得冯某甲谅解。被告人潘天鹏当庭认罪认罚。 上述事实，被告人潘天鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，户籍证明及照片，沛公物鉴（临床）字[2019]70、71号法医学人体损伤程度鉴定意见、病案材料，监控视频及视听资料说明书，谅解书，刑事案件和解协议书，证人蔡某、王某、张某甲、胡某甲、郭某、张某乙、邓某、胡某乙的证言，被害人胡某丙、冯某乙、冯某甲的陈述，被告人潘天鹏及同案人潘启林、曹腾、孙存琦、刘成可的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人潘天鹏到案后如实供述自己犯罪事实，系坦白，当庭认罪认罚，取得被害人谅解，具有从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人潘天鹏违反社会管理秩序，积极参与聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人潘天鹏犯聚众斗殴罪犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人潘天鹏伙同他人故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人潘天鹏犯聚众斗殴罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人潘天鹏具有坦白情节，当庭认罪认罚且取得被害人谅解，综上量刑情节，本院决定对被告人潘天鹏从轻处罚。 根据被告人潘天鹏的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人潘天鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月14日起至2020年10月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李恋恋 二〇二〇年八月十二日 书记员  毛 帆
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执339号之二 申请执行人赵万聪，男，汉族，1959年10月27日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。 被执行人李德才，男，汉族，1966年7月9日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人张燕华，女，汉族，1970年9月25日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人李某，女，汉族，2015年5月11日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行赵万聪与李德才、张燕华、李某机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人李德才、张燕华在金融机构开设的账号，现因申请执行人赵万聪申请撤回执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除被执行人李德才在南充农村商业银行股份有限公司青居支行开设的账号62×××09存款70071.04元的冻结。 二、解除被执行人李德才在南充农村商业银行股份有限公司青居支行开设的账号62×××16存款70071.04元的冻结。 三、解除被执行人张燕华在工行重庆长寿支行开设的账号31×××43存款70071.04元的冻结。 四、解除被执行人张燕华在招商银行重庆分行杨家坪支行开设的账号62×××49存款70071.04元的冻结。 五、解除被执行人张燕华在广发银行股份有限公司增城新塘解放路支行开设的账号62×××13存款70071.04元的冻结。 六、解除被执行人张燕华在工行重庆长寿支行开设的账号31×××92存款70071.04元的冻结。 七、解除被执行人张燕华在中国工商银行股份有限公司广州新塘南安支行开设的账号36×××15存款70071.04元的冻结。 八、解除被执行人张燕华在南充农村商业银行股份有限公司青居支行开设的账号62×××02存款70071.04元的冻结。 九、解除被执行人张燕华在中国农业银行股份有限公司重庆长寿渡舟支行开设的账号62×××73存款70071.04元的冻结。 十、解除被执行人张燕华在财付通支付科技有限公司开设的账号085e9858e16bc9d57ab7f303a@wx.tenpay.com存款983.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  冯燕 二〇二〇年八月六日 书记员  范洋
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执872号之二 申请执行人：杨冬梅，男，生于1972年6月28日，汉族，住仪陇县。 被执行人：毛茅，男，生于1974年5月23日，汉族，住南充市顺庆区。 本院根据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院作出的（2014）仪民初字第1930号民事判决书，于2020年6月4日向被执行人毛茅发出执行通知书、财产申报令，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的偿还欠款本金50000元及利息、诉讼费1050元。亦未向本院如实申报财产，也未到庭履行义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人的财产进行了查询，工商、证券、车辆、理财产品等均无财产信息。房产本院已查封，该房产有抵押且申请人同意暂时不予处置，无其他可供执行的财产，本院依法将被执行人发出限制高消费令限制其消费。经申请人确认被执行人无可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人未实行的债权欠款本金50000元及利息、诉讼费1748元，如发现被执行人有其他财产可供执行的财产，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  曾 刚 审判员  易 艳 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄梦秋
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0481刑初393号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人徐德成，男，1985年1月4日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，务工，住滕州市。2020年7月13日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局取保候审。辩护人程建华，山东祺博律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2020]302号起诉书指控被告人徐德成犯交通肇事罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员曹祥出庭支持公诉，被告人徐德成及辩护人程建华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月21日14时10分许，被告人徐德成驾驶鲁Ｄ×××××号重型特殊结构货车沿滕州市荆某路由北向南行驶至荆某路龙泉办事处冯村路口北路段变更车道时，与驾驶枣庄临0391451号电动自行车由北向南行驶的徐某发生道路交通事故，造成车辆损坏、徐某受伤，后经抢救无效死亡。经法医学鉴，徐某因碾压致左下肢毁灭伤、失血性休克、多脏器功能衰竭死亡。经道路交通事故认定，徐德成负事故的主要责任。案发后被告人徐德成电话报警并口头传唤至公安机关，后于2020年7月13日到公安机关投案。2020年7月7日，被告人徐德成同被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。公诉机关认为：被告人徐德成违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人徐德成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人徐德成已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议本院以交通肇事罪判处被告人徐德成有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人徐德成及辩护人对起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。被告人徐德成在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，当庭亦自愿认罪认罚。本院认为：公诉机关指控被告人徐德成犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐德成犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐德成犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 岩二〇二〇年八月十八日书记员 张芙蓉
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初5753号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道牛山北路206号。负责人：张井瑞，支行行长。委托诉讼代理人：张笑蕾，公司职员。委托诉讼代理人：陈令辉，江苏同科律师事务所律师。被告：李桂兰，女，1966年11月20日出生，汉族，住东海县。被告：李本桂，男，1966年7月20日出生，汉族，住东海县。被告：李欢，女，1984年11月20日出生，汉族，住东海县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行与被告李桂兰、李本桂、李欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，原告因被告已经还清借款，于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行撤回起诉。案件受理费减半收取366元，由原告负担。审判员  葛婧二〇二〇年八月二十八日书记员  韩丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初10632号原告：阳安平，男，1976年7月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：长沙寰宇领航教育咨询有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区荷花园街道马王堆中路192号荷花园3-12栋103房。法定代表人岑宏辉，总经理。本院在审理原告阳安平与被告长沙寰宇领航教育咨询有限责任公司教育培训合同纠纷一案中，原告阳安平于2020年8月31日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告阳安平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳安平撤回起诉。本案受理费25元，由原告阳安平负担。审判员  朱星辉二〇二〇年八月三十一日法官助理吴静书记员游洁附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省吴堡县人民法院   民事判决书     (2020)陕0829民初298号     原告：弓成亮，男，1990年8月27日生，汉族，农民，住吴堡县，公民身份号码:61273XXXX008270033。   被告：董三武，男，1990年5月10日生，汉族，农民，住吴堡县，公民身份号码:61273XXXX005101330。   委托诉讼代理人：于艳军，陕西蓝图律师事务所律师。   原告弓成亮与被告董三武提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告弓成亮、被告董三武及其委托诉讼代理人于艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告弓成亮向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告车辆损失28000元、停运损失95000元、保险费损失17697.32元、车辆购置税损失13621元，合计154318.32;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月6日11时10分许，被告董三武驾驶原告所有的陕KXXXXX号重型自卸货车行驶在清涧县XX路XX+100M路段下坡时，因操作不当，车辆失控坠入公路东侧高26M的石崖下，造成董三武、乘员丁建军二人受伤和车辆损坏以及车上货物损失的交通事故。2018年10月17日，清涧县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告董三武驾驶车辆未确保行车安全是造成本起事故发生的直接原因，此事故被告董三武应承担事故全部责任，乘员丁建军无责任，造成原告车辆等损失，原告认为被告应当承担赔偿责任，提起诉讼，请求判如诉情。   被告董三武辩称，被告因此事故所造成原告车辆损失，关于车损部分已经在原告所投保的保险公司足额予以赔付，关于这一事实，希望法庭进一步核实，就该部分损失，原告是否涉嫌虚假诉讼。被告系原告雇佣的司机，在此事故中并没有明显的过错或者重大过失，原告主张被告承担停运损失等，没有法律依据，请求法庭依法驳回对被告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下： 2018年10月6日11时10分许，被告董三武驾驶原告所有的“陕KXXXXX”重型自卸货车由北向南行驶途中，行驶在清涧县XX路XX+100M路段下坡时，车辆失控坠入公路东侧高26M的石崖下，造成董三武、乘员丁建军二人受伤和车辆损坏以及车上货物损失。2018年10月17日，清涧县公安局交通警察大队作出第[XXXXXXXXXXXXXX0109]交通事故认定书，认定被告董三武驾驶车辆未确保行车安全是造成本起事故发生的直接原因，此事故被告董三武应承担事故全部责任，乘员丁建军无责任。   另查明，被告董三武系原告弓成亮雇佣的司机，案涉交通事故系被告在从事雇佣活动中发生的。原告所有的“陕KXXXXX”重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险且不计免赔等险种，保险期间自2018年6月12日起至2019年6月11日止，案涉交通事故发生在保险期间内。事故发生后，原告弓成亮与中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司达成协议，商定“陕KXXXXX”车因本次事故造成的车损按139000元（含施救费用）一次性定损，车辆残值归车主所有。后中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司将上述车损139000元赔付给原告。   上述事实，有当事人陈述和经审查确认的道路交通事故认定书复印件1份、保单复印件2份、一次性定损协议书复印件1份、施救费票据复印件1支、购车发票复印件1支、行驶证复印件1份、在卷佐证，足以认定。   本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，雇主可以向雇员追偿。本案中，被告董三武系原告弓成亮雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生交通事故，造成原告所有的车辆损失。但原告的车损，经原告与中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司协商定损，已由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司向原告全部赔付，故原告诉请被告赔偿车损，本院不予支持。关于原告诉请的停运损失、保险费损失、车辆购置税损失，案涉车辆因事故报废，无修复价值，不存在继续运营的可能，因此不会实际产生停运损失，保险费、车辆购置税系原告作为车主为自身利益支出的相关费用，不属于损失范围，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告弓成亮的诉讼请求。   案件受理费3386元，减半收取1693元，由原告弓成亮负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                    审 判 员  王继武         二〇二〇年八月二十日                                  法官助理  苏敬宗                                书 记 员  贾晶晶
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢852号 关于洪健、王晓诉佛山市正源房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案【生效法律文书：（2015）佛城法民一初字第1182号民事调解书；原执行案号：（2015）佛城法执字第5629号】，本院于2020年8月13日立案恢复执行。在执行过程中，现查，本院以（2016）粤0604执1427号案扣划被执行人佛山市正源房地产有限公司名下的银行存款。本案申请执行人债权33433元已足额受偿，本案执行费402元亦已退缴。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十八日