河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3045号上诉人（原审被告）：杨好运（曾用名杨金鹏），男，汉族，1983年12月25日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：贾国峥，河南恒正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马楠楠，女，汉族，1993年6月24日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李恩明，河南旺庆律师事务所律师。上诉人杨好运因与被上诉人马楠楠民间借贷纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初2406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨好运的委托诉讼代理人贾国峥，被上诉人马楠楠的委托诉讼代理人李恩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨好运上诉请求：1、请求依法撤销（2020）豫1627民初2406号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的上诉。2、依法撤销原审认定事实部分关于对28万借款事实的认定，对借条的事实及实际的欠款数额重新认定。3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、案件的基本事实。首先，上诉人与被上诉人2016年就认识，2019年9月份上诉人有几套小产权房在微信发朋友圈买房，被上诉人看到后就和上诉人联系要购买上诉人的房子，2019年9月份被上诉人交定金3万元，半个月后被上诉人又不要了，而后上诉人就把被上诉人的三万元退回给了被上诉人；2020年2月底上诉人和被上诉人说其在太康县康晟新城的房子也准备卖，后来被上诉人和孙军娜一起看的房子最后双方商议全款65万，并且订了协议，并约定了付款的期限及方式，被上诉人支付了部分房款；2020年4月份上诉人向被上诉人要房款，被上诉人支付不了房款就说不要了，然后就让上诉人把钱还给他，没有钱打个条也行，上诉人就说：“咱们先算一下再打条”，刚开始被上诉人说欠40多万、后来又说30多万，当时在场的人员还说：“看看你的账怎么多算6万元”，被上诉人说：“是算错啦，先打个28万的借条吧，到时候咱们再算”，因当时上诉人也没有把银行、微信、支付宝单据打印出来，所以无法详细地对账，就按照被上诉人的意思打了28万元的借条，从上诉人收集到的证据来看实际上也只欠被上诉人十万元左右（还有部分证据没有收集到）。其次，2020年2月份以后被上诉人告诉上诉人可以帮助上诉人的支付宝提升额度，上诉人就把户名杨金鹏支付宝绑定的手机（157××××9888）交给了被上诉人，后来被上诉人给上诉人说不同的银行卡转账越多额度提升越快，为了提升额度上诉人就把自己的农商银行卡（尾号6194）、建行（尾号7725）、工行（尾号6316）交由被上诉人管理并使用；后来被上诉人多次转账给其亲属、朋友及从ATM机多次取现，并且在此期间被上诉人将杨金鹏支付宝账号绑定的手机号换成了被上诉人本人的收机号码（158××××3063）。最后，上诉人通过支付宝账户名称为杨好运的账号向被上诉人实际掌控的杨金鹏名字支付宝转账12万余元，现户名杨金鹏支付宝已经被被上诉人注销。如果被上诉人占有了该款，那么上诉人将依法追究被上诉人的相关法律责任或者应当在被上诉人起诉的数额内予以扣除。二、原审认定事实不清及错误，本院认为部分“被告杨好运从原告处借款28万元事实清楚”明显错误且没有事实根据。本案28万元的借条是在双方没有实际算清转账往来的情况下出具的（详细情况第一项已经陈述）；实际的情况上诉人只欠被上诉人10万元左右，这些都有转账记录可以对账，但原审法院在审理时均没有查清，且被上诉人在庭审时也没有如实的向法庭陈述，而原审仅凭被上诉人人的一面之词就作出上诉人向被上诉人借款28万元的事实的认定，显然认定事实不清及错误，上诉人已经通过多种方式向被上诉人还款近20万元。三、原审案由错误，同时原审适用法律错误。首先，本案系买卖合同的纠纷并不是民间借贷纠纷，且双方打条时并没有约定逾期的利息，利息不应当予以支持；原审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条作出判决明显适用法律错误。此外，双方之间均是通过微信、支付宝、银行转账的形式进行欠款的交易，并没有现金支付的情况，原审被上诉人自认双方之间的微信、支付宝、银行转账系借款，那么上诉人在此期间向其微信、支付宝、银行的转账也应当认定为系上诉人向被上诉人偿还了借款，双方应当据实结算后再确定欠款的金额。本案28万元的借条是在双方没有实际算清转账往来的情况下出具的，因此对28万元的数额不应当予以认定。被上诉人马楠楠辩称，上诉人所说的事实，在一审法院已经查明清楚，并无不当，判决合理合法。请求二审法院依法驳回上诉。马楠楠向一审法院起诉请求：要求被告偿还到期借款50000元（并按年利率6％支付逾期利息，直至还清之日止）。2、诉讼费、保全费、诉前保全保险费由被告承担。一审法院认定事实：从2019年9月份开始，原告马楠楠与被告杨好运之间通过银行、微信、及支付宝转账的方式存在经济往来。2020年3月30日，原告与被告签订房产过户（转让）手续，该手续载明：房产过户（转让）康晟新城一栋一单元16楼（东）1601室转卖给马楠楠，房产局档案号（1115）已定简装（已定2020年1月6日）公积金房产证费用已交清（5892）元整（小苗）房主：杨好运身份证号：现房主：马楠楠身份证号：。原、被告分别在其自己作为房主的名字上捺指印。房产过户（转让）手续签订后，原告继续通过上述双方进行经济往来的方式向被告转账支付，至2020年4月17日，被告杨好运为原告出具“借条今借马楠楠贰拾捌万元整（280000）于月底还款伍万元，剩余于2020年12月1日前还清。（每月最底还款贰万元）备注：还清余额归还房产手续。借款人：杨好运2020年4月17日”的借款手续。被告出具借条后，被告向原告偿付10000元，其他借款期限届满的借款未偿付，后原告多次向被告催要借款，双方发生纠纷，原告诉至法院。另查明，原告马楠楠在本次诉讼之前，向原审法院申请诉前财产保全，原审法院依法作出（2020）豫1627财保29号民事裁定书，原告支出诉前财产诉讼费520元、保险费500元。一审法院认为，债务应当清偿。被告杨好运从原告处借款280000元事实清楚，由被告杨好运出具的借条为证。该借条上明确约定借款被告于月底还款伍万元，剩余于2020年12月1日前还清（每月最底还款贰万元），其约定的“月底还款伍万元”的偿还计划中的月底应当认定为是被告向原告出具借条手续的月份，而被告系于2020年4月17日出具借条的，即借条中约定的“月底”的偿还期限为2020年4月底。现该还款期限已过，被告未按期偿还，实属违约，被告应当承担违约责任，偿还逾期借款50000元。对该50000元，原告承认被告在出具借条之后偿还借款10000元，但主张不是偿还的该笔到期借款而是偿还的每月最底还款20000元的到期借款，但未提供证据证明，且50000元的借款期限早于每月最底还款20000元借款期限，其被告出具借条之后偿还的10000元，应当是偿还的50000元的到期借款而不是20000元的到期借款。综上，对原告要求被告偿还到期借款50000元的诉讼请求，其合理部分原审法院予以支持，即扣除被告已偿还的10000元，被告应偿还原告到期借款40000元。原、被告双方未约定借款利率、逾期利率，原告主张按6％偿付逾期借款利息。对此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，故原告要求被告支付利息其合理部分即按年利率6％计付的诉讼请求，原审法院予以支持。其逾期之日应为双方约定的借款期限到期之日后的2020年5月1日，应从逾期之日起按年利率6％支付利息，至付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨好运于判决生效之日起五日内偿还原告马楠楠借款本金40000元及相应逾期利息（逾期利息从2020年5月1日起按年利率6％计付，至付清时止）；二、驳回原告马楠楠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、诉前财产保全费520元、保险费500元，原告马楠楠负担309元，由被告杨好运负担1236元。本院二审期间，上诉人向本院提交以下证据：一、杨好运支付宝与马楠楠支付宝相互转账的交易记录22页、马楠楠支付宝首页复印件、中国建设银行交易记录1页。证明：1、上诉人标注楠楠的支付宝系马楠楠所有及使用2、被上诉人共转账80笔，金额共计320961元，上诉人偿还26笔，金额共计177221.56元，剩余143739.44元未还；二、上诉人建行卡（6217002510007367725）交易明细3页。证明：被上诉人使用上诉人建行卡（6217002510007367725）期间，于2020年4月10日将该账户上的钱转到其本人银行账户（62×××05）4万元，于2020年4月9日在自动取款机上将上诉人建行卡（6217002510007367725）里的存款分四次取走，每次5000元共2万元，又于2020年4月10日在自动取款机上将上诉人建行卡（6217002510007367725）里的存款分四次取走，每次5000元共2万元，以上共8万元；三、上诉人太康县农商银行账户（62×××94）交易明细1页，被上诉人马楠楠持有的太康县农商银行账户（62×××81）交易明细2页。证明：1、被上诉人在使用上诉人太康县农商银行账户（62×××94）期间，于2020年4月8日将该账户上的钱转到其本人太康县农商银行账户（62×××81）2万元，该款于2020年4月9日到账，同时又在自动取款机分四次取款每次5000元，共2万元，立即又存入了其本人的太康县农商银行账户（62×××81）分两次存入每次1万元，同时又于2020年4月4日转给其朋友孙军娜3000元，和鹏飞4000元，于2020年4月9日又转给其朋友和鹏飞10000元，以上共计57000元。2、该银行账号（62×××05）系马楠楠的银行账号。四、微信转账记录共计15页。证明：被上诉人共向上诉人转账15笔，共计220308元，上诉人向被上诉人转账8笔，共计58388.8元，剩余161919.2元未偿还。被上诉人对上述证据质证后认为，对其银行转账真实性无异议，但对其微信截图、计算金额有异议。在他所举的这些证据当中，在一审中我们也拿出了相应的转账记录和银行交易明细和云闪付交易明细，微信支付交易明细在一审当中都有。本院审查认为，上诉人提交的上述证据，均形成于一审立案之前，不属于二审中合法的新证据，且上述证据项下的专款时间均在涉案借条所署时间之前，对本案事实的认定无影响，不作为认定本案事实的依据。本院二审经庭审查明的事实与一审相同。本院认为，上诉人杨好运对其出具借条的事实没有异议，该借条是双方当事人对之前的大量账务资金往来的清算总结，借条项下的内容是双方真实意思的表示，应当予以认定。借条上约定上诉人于2020年4月底还款5万元，现上诉人未按借条约定按期足额偿还借款，应当承担违约责任。综上所述，杨好运的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由杨好运负担。本判决为终审判决。审判长 李廷军审判员宋诗永审判员朱雪华二〇二〇年八月二十七日法官助理申亮亮书记员王斯媛