山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初2666号 原告：山西利安融资担保有限公司，地址山西省晋中市榆次区新兴国际文教城。 法定代表人：郑少敏，执行董事。 委托诉讼代理人：张星星，山西均鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兢喆，山西均鑫律师事务所实习律师。 被告：杜杏杏，女，1991年6月1日出生，汉族，河北省藁城市村民，现住河北省新乐市。 被告：杜云立，男，1968年8月11日出生，汉族，河北省藁城市村民，现住河北省新乐市。 被告：李君芬，女，1966年3月7日出生，汉族，河北省藁城市村民，现住河北省新乐市。 被告：刘攀，男，1986年11月10日出生，汉族，河北省石家庄市长安区居民，现住河北省新乐市。 原告山西利安融资担保有限公司与被告杜杏杏、杜云立、李君芬、刘攀追偿权纠纷一案，本院2020年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西利安融资担保有限公司的委托诉讼代理人张星星、王兢喆到庭参加了诉讼，被告杜杏杏、杜云立、李君芬、刘攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山西利安融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜杏杏立即偿还原告为其代偿的银行逾期欠款877149.69元；2、依法判令被告杜杏杏立即支付逾期担保费30880元（逾期担保费=本金80万×逾期193天×万分之二）；3、依法判令被告杜杏杏立即支付截止2020年4月20日的代偿款利息34183.6元（自代偿之日即2019年5月29日起计算，计算标准以877149.69元为基数，按照同期银行贷款利率4.35%计收），并承担自2020年4月21日起至实际履行之日止的利息；4、依法判令被告杜杏杏立即支付一次性代偿违约金87714.97元、实时违约金143413.97元（自代偿之日即2019年5月29日起暂计至2020年4月20日止，计算标准以877149.69元为基数、按每日万分之五计收），并承担自2020年4月21日起至实际履行之日止的实时违约金；5、依法判令被告杜杏杏赔偿原告因主张债权所造成的损失75000元；6、依法判令被告杜云立、李君芬、刘攀对被告杜杏杏的上述欠款承担连带保证责任；7、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年12月26日，被告杜杏杏（合同甲方、委托人）因资金融通需要向尧都农村商业银行申领使用惠商通信用卡，委托原告（合同乙方、受托人）为其向发卡银行提供保证担保，双方遂签订《委托担保合同》。合同约定：若甲方在主合同约定期限内未能履行还款义务，乙方将依其与发卡银行所签署的保证合同，在约定的期间内代为向发卡银行予以清偿；如信用卡以主合同产生的债务届期，甲方未依约还款的，甲方应向乙方支付逾期担保费，直至所欠债务全部清偿之日止，逾期担保费按未清偿信用卡本金乘以每日万分之二实时计收；甲方应承担本合同项下有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费、诉讼费、拍卖费、执行费等；乙方代甲方偿还信用卡后，乙方有权要求甲方于3日内：（1）向乙方偿还全部代偿款，并按同期银行贷款利率支付利息，（2）向乙方支付代偿违约金，代偿违约金以两种方式同时计收，其一按代偿金乘以百分之十一次计收，其二按乙方代偿金乘以每日万分之五利率实时计收，直至所欠债务全部清偿之日止。因本合同履行发生纠纷，双方协商不成时，向受托人所在地人民法院提起诉讼。同日，原告作为债权人（合同甲方）与作为保证人（合同乙方）的被告杜云立、李君芬、刘攀以及被告杜杏杏（合同丙方）签订了《保证反担保合同》。合同约定：保证反担保范围为丙方未清偿发卡银行因信用卡产生的全部债务、丙方应向甲方支付的逾期担保费、甲方应履行保证责任而代偿的款项、丙方应向甲方支付的利息、违约金等款项、甲方垫付的以及甲方为实现债权而支出的全部费用等（包括但不限于保险费、律师费、诉讼费、拍卖费、执行费、评估费等）；本合同的保证方式为无限连带责任保证；本合同反担保保证期间自合同签订之日起至“在主合同项下的全部债务履行期届满之日起另加两年期满”止。因本合同履行发生纠纷，双方协商不成时，向债权人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，被告杜杏杏从尧都农村商业银行获得惠商通信用卡，但其在用卡过程中多次逾期，截止2019年5月29日累计欠款已达877149.69元。该笔欠款已由原告于2019年5月29日代为向发卡行偿还，后原告多次催促各被告履行还款或保证责任，但各被告均拒绝履行相应义务。 被告杜杏杏、杜云立、李君芬、刘攀经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理查明：2017年12月26日，原告山西利安融资担保有限公司与被告杜杏杏签订《委托保证合同》。合同约定：原告为被告杜杏杏申领使用天河惠商通信用卡（额度为80万元）向尧都农村商业银行提供保证担保，若被告在用卡过程中未依约履行还款义务，则应以未清偿信用卡本金为基数按每日万分之二向尧都农村商业银行支付逾期担保费；原告代偿后被告未及时向原告清偿的，构成违约，原告有权要求被告在代偿后的3日内归还全部代偿款项，并按照银行同期贷款利率向原告支付代偿金利息，同时，被告还应按照合同约定的方式向原告支付违约金，即按照代偿款的10%收取一次性违约金，同时以代偿款为基数，按每日万分之五收取实时违约金。原告为实现债权而支付的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费、公告费等）全部由被告承担。 同日，原告与被告杜云立、李君芬、刘攀及被告杜杏杏签订《保证反担保合同》，合同约定：被告杜云立、李君芬、刘攀对被告杜杏杏的全部欠款（包括代偿款、逾期担保费、利息、违约金以及实现债权的费用等）向原告提供保证反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下全部债务履行期届满之日起两年。 被告杜杏杏在尧都农村商业银行透支消费后逾期未还，2019年5月29日，原告向尧都农村商业银行代偿了被告杜杏杏的全部欠款877149.69元。另查明，为实现本案债权，原告与山西均鑫律师事务所签订《委托代理合同》，约定本案的律师代理费为7.5万元，支付方式为案件受理后30日内支付1万元，剩余费用于一审判决或裁定送达后10日内一次性付清。 证明上述事实的证据有原告提供的《委托保证合同》、《保证反担保合同》、《关于扣划山西利安融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》、《承诺函》、《连带保证责任担保承诺函》、《承诺书》、《山西省农村商业银行特种转账传票》、《委托代理合同》、律师费发票以及当事人的当庭陈述，足以认定以上查明事实。被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告与被告杜杏杏签订的《委托保证合同》、与被告杜云立、李君芬、刘攀及被告杜杏杏签订的《保证反担保合同》均系各方当事人真实意思之表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格遵守，全面履行自己的义务。被告杜杏杏未按时向发卡行偿还欠款，导致原告山西利安融资担保有限公司向尧都农村商业银行支付代偿款877149.69元，形成诉讼，应负全部责任。故原告要求被告杜杏杏偿还代偿款并支付逾期担保费、利息、违约金，要求被告杜云立、李君芬、刘攀对上述欠款承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。 关于利息、违约金的诉讼请求，《委托保证合同》中虽约定了明确的利息及违约金的计收方式，但本院认为其收取的利息、违约金过高，明显超出了原告的实际损失，故本院认为以代偿款为基数按每日万分之五收取实时违约金为妥； 关于律师费的诉讼请求。原告与被告杜杏杏签订的《委托保证合同》、与被告杜云立、李君芬、刘攀及被告杜杏杏签订的《保证反担保合同》对律师费的负担均有所涉及，应当视为可预见的原告追偿损失。根据原告提供的《委托代理合同》以及相应的律师费支付发票，结合诉讼中有相应的律师参与庭审，虽然原告在庭审前仅支付了一部分律师代理费，但后期费用已是必然会产生的花费，故应予以支持。 综上，依照《中华人民共和同担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜杏杏自本判决生效之日起7日之内向原告山西利安融资担保有限公司支付代偿款877149.69元，逾期担保费30880元，并以代偿款为基数按每日万分之五向原告支付自2020年5月30日起至履行完毕之日止的违约金。 二、被告杜杏杏自本判决生效之日起7日内支付原告山西利安融资担保有限公司律师费7.5万元； 三、被告杜云立、李君芬、刘攀对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16035元，减半收取8017.5元，由被告杜杏杏、杜云立、李君芬、刘攀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  侯吉昌 二〇二〇年八月十日 书记员  秦宜菲