河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1418号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，统一社会信用代码9141030078915185XN。住所地洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人郑善芳，男，该支公司总经理。委托诉讼代理人：胡延辉，男，河南金泰律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：代有成，男，1971年2月8日出生，汉族，住许昌县。委托诉讼代理人：谢付宁，男，许昌市魏都区文峰法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：吴贯土，男，1986年12月10日出生，汉族，住河南省禹州市。被上诉人（原审被告）：洛阳安泰汽车运输有限公司，统一社会信用代码91410305661873132G。住所地洛阳市涧西区衡山路92号。法定代表人:秦牙子，男，该公司执行董事兼总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以上简称阳光财险洛阳支公司）因与被上诉人代有成、洛阳安泰汽车运输有限公司（以下简称安泰运输公司）、吴贯土机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托诉讼代理人胡延辉，被上诉人代有成的委托诉讼代理人谢付宁，被上诉人吴贯土到庭参加诉讼，被上诉人洛阳安泰汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决,依法改判或者发回重审;2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:一、一审判决认定上诉人对涉案免责条款没有尽到提示说明义务事实不清、适用法律错误。1、上诉人在一审中提供了投保单及保险条款,投保单中投保人声明部分明确显示投保人已经收到保险条款,并且针对保险条款中的免责部分已经知悉并理解,下有投保人盖章进行确认,上述证据能够充分证明上诉人已经将保险条款交付投保人,并且针对保险条款中的免责部分已经向投保人履行了提示说明义务。2、一审判决以上诉人除投保单之外未提供其他证据为由认定上诉人未对保险条款尽到提示说明义务适用法律错误。上诉人在一审中提供的投保单投保人声明部分明确、没有歧义，相当于被上诉人洛阳安泰汽车运输有限公司通过书面的形式自认上诉人已经将保险条款交付投保人,并且针对保险条款中的免责部分已经向投保人履行了提示说明义务。因此,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中,或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中,对于己不利的事实明确表示承认的,另一方当事人无需举证证明”的规定,不需要上诉人再承担举证责任,而一审法院确以上诉人未承担进一步的举证责任为由认定上诉人的免赔理由不能成立,故一审判决以上诉人除投保单之外未提供其他证据为由认定上诉人未对保险条款尽到提示说明义务适用法律错误。二、涉案免责条款列举的是行政法规中的强制性禁止性规定,根据保险法司法解释二规定，不需要上诉人履行说明义务。本案中上诉人所承保的车辆驾驶员吴贯土存在事故发生期间没有合法有效的道路货运驾驶员资格证的情况下驾驶营运车辆的情形,上述情形违反了保险条款第8条第二项第6点的约定,同时也违反了《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款关于“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格,方可从事相应的道路运输活动”的规定，根据最高院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条之规定,不需要上诉人再针对上述免责条款履行说明义务。被上诉人代有成辩称：首先，本案肇事司机吴贯土具有合法的驾驶证、驾驶的车辆与准驾车型相符，且肇事车辆是经过年检的合法车辆，又具备合法的营运证，具备上路运输经营的合法条件。其次，上诉人的上诉理由内容系上诉人单方陈述与事实不符，本案肇事司机自2013年11月11日起至今具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，只是年审时刚好遇上交通运输管理部门系统升级导致发生事故时没有年审，系统升级后，肇事司机又及时进行了年审，吴贯土一直具有合法的道路货物运输驾驶员从业资格证又处于连续状态，并非上诉人所述的肇事司机没有合法的道路货物运输驾驶员资格证的情形。另外，上诉人所提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险条款》第二章三者险部分第二十四条第（二）项第6点规定的内容为“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，该规定是保险公司行业内规定，并非国家的法律和行政法规规定，肇事司机具有交通运输管理部门核发的道路货物运输驾驶员资格证，故该规定不适用于本案肇事司机吴贯土的情形。最后，上诉人也没有提供任何合法有效的证据证明投保人投保时上诉人阳光保险公司已将相关免责条款向投保人安泰运输公司尽到了相应提示和说明义务的情况。被上诉人吴贯土的答辩意见同被上诉人代有成的答辩意见。被上诉人代有成向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失费50808.93元、拖车施救费1000元，两项共计51808.93元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：2019年12月6日5时10分许，被告吴贯土驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的重型自卸货车沿河南省许昌市永昌大道由东向西行驶至永昌大道马庄路口时，与原告代有成驾驶的由北向南行驶的豫Ｋ×××××号小型轿车（原告代有成为其登记所有人）发生交通事故，致两车不同程度损坏及豫Ｋ×××××小型轿车驾驶员代有成、乘车人代天天受伤的道路交通事故。2019年12月10日，许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队作出第411001420190054524号道路交通事故认定书，认定被告吴贯土应负该事故的全部责任，代有成与代天天不负该事故的责任。事故发生后，原告代有成将涉案事故车辆豫Ｋ×××××小型轿车送往许昌佳辰汽车销售服务有限公司（系上海大众VW品牌授权经销商）进行了维修，共支付维修费50808.93元（其中配件费用45411.93元、工时费用5397元，该费用中由被告吴贯土垫付3万元）。另查明，2019年12月6日，原告代有成还曾向河南国安实业发展有限公司支付拖车施救费350元。被告吴贯土驾驶的豫Ｃ×××××重型自卸货车登记在被告安泰运输公司名下，该车在被告阳光财险洛阳支公司处投保有交强险（保险期间为2019年3月15日12时起至2020年3月15日12时止）和商业三责险（保险金额为100万元，保险期间为2019年3月16日0时起至2020年3月15日24时止）等险种。2013年11月11日至2019年11月10日与2019年12月9日至2025年12月8日期间被告吴贯土均具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告吴贯土驾驶豫Ｃ×××××重型自卸货车与原告代有成驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告代有成、乘车人代天天受伤及双方车辆不同程度损坏，有许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队出具的道路交通事故认定书为证，事实清楚，证据确凿。因被告吴贯土承担该事故的全部责任，故被告吴贯土作为直接侵权人（肇事司机）应当承担相应的民事赔偿责任。由于被告安泰运输公司未到庭参与庭审，且被告吴贯土也未针对其与被告安泰运输公司之间的关系情况提交相关证据（如双方所签订的劳动合同、车辆买卖合同、服务合同或挂靠合同等）予以充分证明，使得二者间的真正关系情况（被告吴贯土驾驶涉案车辆的行为究竟是履行的职务行为，还是二者间属于挂靠经营、买卖中的所有权保留或者其他法律关系等）无法最终查明，故一审法院认为，以被告安泰运输公司暂不对本案事故承担相关赔偿责任为宜。鉴于事故车辆豫Ｃ×××××重型自卸货车在被告阳光财险洛阳支公司处投保有交强险及三责险，故该赔偿责任依法应由被告阳光财险洛阳支公司在其承保的险种责任限额范围内予以承担。至于被告阳光财险洛阳支公司所辩称的本案中被告吴贯土存在于涉案事故发生时没有合法有效的道路货运驾驶员资格证，其公司不应承担所承保的商业险赔偿责任的理由，一审法院认为，因现有在卷证据并不能充分证明其已将相关免责条款向投保人安泰运输公司尽到了相应的提示和说明义务，且被告吴贯土自2013年11月11日起至今具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证又基本上处于连续状态，故一审法院对其该项主张不予采纳。经一审法院核定，原告代有成的财产损失具体有：1、车辆损失费50808.93元，2、拖车施救费350元。共计51158.93元。原告所提诉讼请求中超出上述核定范围及数额之外的部分，因证据不足，一审法院则不予支持。因上述赔偿款额从总体数额上看，并未超过被告阳光财险洛阳支公司所承保的交强险项下财产损失赔偿限额（2000元）与三责险责任限额的总限额，故该款有被告阳光财险洛阳支公司在交强险及三责险的总体责任限额范围内直接向原告代有成予以赔偿，被告吴贯土不再承担相应的赔偿责任。但与该赔偿款数额相对应的案件受理费部分，则依法应由被告吴贯土承担。鉴于被告吴贯土已为原告垫付车辆修理费3万元，为减少当事人不必要的诉累并节约有限的司法资源，一审法院认为，扣除被告吴贯土应承担的诉讼费，剩余车辆修理费垫付款29460.5元（3万元-539.5元）以由被告阳光财险洛阳支公司直接对其进行返还（支付）为宜。综上，被告阳光财险洛阳支公司需向原告代有成支付的事故赔偿款数额为21698.43元（51158.93元-29460.5元），需向被告吴贯土支付车辆修理费垫付款29460.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司自本判决生效之日起五日内一次性向原告代有成支付事故赔偿款21698.43元，向被告吴贯土支付车辆修理费垫付款29460.5元。两项共计51158.93元。二、驳回原告代有成的其他诉讼请求。案件受理费减半收取548元，由原告代有成承担8.5元，被告吴贯土承担539.5元（已在垫付的车辆修理费中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。本院认为，本案各方当事人的争议焦点是：上诉人是否应当承担本案的保险赔偿责任。本案的肇事司机吴贯土持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，表明其具有事故车辆豫Ｃ×××××重型自卸货车的驾驶资格，无道路货物运输从业资格证并不能代表其失去了驾驶车辆的资格，也不能证明因此即显著增加了承保车辆运行的危险程度,根据被上诉人吴贯土在一审提供的证据,证明其本人自2013年11月11日起至今具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证又基本上处于连续状态。且上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供的证据也不足以证明其在签订商业三者险保险合同时向投保人对免责条款尽到了明确的说明义务,故，上诉人关于被上诉人吴贯土无经营性道路货物运输驾驶员从业资格证,其不应当承担赔偿责任的上诉理由不能成立,本院不予采纳。综上，综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1095.0元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孟晓克审判员孙根义审判员李艳伟二〇二〇年八月三日法官助理丁盈盈书记员吴涛执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口