宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1282号 上诉人(原审原告)：宁夏斌帅万林种植专业合作社，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇新渠稍村12队。 法定代表人：孙彦林，该合作社负责人。 委托诉讼代理人：沈博文，北京大成（银川）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：张建华，男，1970年9月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：司凤贤，1971年4月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区,系被告张建华妻子。 委托诉讼代理人：施亚荣，宁夏一德律师事务所律师。 原审第三人：银川市兴庆区大新镇新渠稍村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇新渠稍村。 负责人：王锐，该村委会主任。 上诉人宁夏斌帅万林种植专业合作社（以下简称“斌帅合作社”）因与被上诉人张建华、原审第三人银川市兴庆区大新镇新渠稍村村民委员会（以下简称“新渠稍村村委会”）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初12287号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 斌帅合作社上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间于2018年4月5日签订的《协议书》，因被上诉人未合法取得涉案20亩土地的承包经营权，导致《协议书》的合同目的无法实现，故应该解除《协议书》。新渠稍村第九村民小组并非案涉土地的实际经营管理人，无权将该土地发包于被上诉人。如果本案中被上诉人依法享有案涉20亩土地的承包经营权，因其土地性质未做变更，双方之间仍不具有合作的基础，协议书也应当予以解除。 张建华辩称，一、案涉土地依法由新渠稍村9队经营、管理，《土地流转合同》合法有效，被上诉人系合法的承包经营权人，上诉人的上诉理由依法不能成立。一审过程中，新渠稍村村民委员会已明确，涉案土地是新渠稍村第九村民小组的土地。新渠稍村第九村民小组系土地的经营、管理者，有权发包。被上诉人承包案涉土地，经过了新渠稍村9队44户代表的一致同意，与新渠稍村9队签订了《土地流转合同》并支付了流转款42.3万元。土地的承包符合法律规定，一审判决认定被上诉人系案涉土地的承包经营权人。二、《协议书》已实际履行，被上诉人按约提供了土地并投资300余万元完成了建设。按《协议书》约定，被上诉人的合同义务就是提供案涉土地、各自独立完成投资建设、安装变压器。事实上，早在《协议书》签订前，被上诉人已按约定将案涉土地交付给了上诉人，双方互换了用地，被上诉人从来没有限制或阻碍上诉人对案涉土地的使用。三、根据国土资源部、农业部《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》设施农用地按农用地管理，不需要办理农用地转用审批手续，据此，上诉人所谓未办理土地变性导致合同无法履行的上诉理由依法不能成立。 原审第三人新渠稍村村委会未到庭接受询问，亦未提交书面答辩意见。 斌帅合作社向一审法院起诉请求：1．依法判令解除原告与被告之间于2018年4月5日签订的《协议书》；2．本案诉讼费用由被告予以负担。 一审法院认定事实：原告系从事蔬菜、花卉、农作物种植及销售业务的专业合作社，被告系新渠稍村第九村民小组村民。2017年4月18日，大新镇政府向兴庆区政府申请就“新渠稍村蔬菜收购冷藏加工营销一体化项目”进行研究、立项。2017年5月18日，兴庆区人民政府召开土地规划建设工作领导小组第九次会议，原则性同意实施“大新镇新渠稍村蔬菜收购冷藏加工营销一体化项目”。2017年5月19日，被告与新渠稍村第九村民小组签订土地流转合同，取得该村民小组西邻大棚、北邻11队湖泊、南邻新春湖泊彭春天养殖区、东邻11队湖泊的21．15亩土地的承包经营权，被告支付土地流转款42．3万元。2017年6月8日，原告与第三人签订《宁夏农村土地承包经营权转让合同》，双方就48亩用于“大新镇新渠稍村蔬菜收购冷藏加工营销一体化项目”的土地经营权转让达成协议。2017年7月16日、7月17日，原告与第三人签订土地移交确认书两份，双方对土地移交事项进行了明确约定。后原告以其与第三人签订的上述合同中载明的土地中的四至土地（东靠红旗沟、西靠彭春天牛场、南靠新春湖、北靠三号路）同被告与新渠稍村第九村民小组承包的四至土地（东邻11队湖泊、西邻大棚、南邻新春湖泊、北邻11队湖泊）进行互换。2018年4月5日，为避免在项目建设、经营过程中产生纠纷，原、被告签订协议书，对项目合作用地的使用和投资方式进行约定，被告在原告承包经营的20亩土地（东靠红旗沟、西靠彭春天牛场、南靠新春湖、北靠三号路）上投资建设、经营，其余土地的投资由原告承担、经营由原告负责，自负盈亏；变压器由被告出资安装。协议签订后，被告按照约定在相应的土地上进行了投资建设，并安装了两台变压器。 一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告提交的双方签订的协议书，可以证实原、被告形成合同法律关系，该合同系双方自愿签订、合法有效，予以确认，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。根据法律规定，合同双方协商一致，可以解除合同，也可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。或者出现法定的解除合同的情形，合同一方可以解除合同。现被告不同意解除合同，原、被告签订的协议书中也未约定解除合同的条件，原告以合同目的不能实现为由请求人民法院解除合同，被告已经按照双方签订的协议履行义务，投入资金及设备，该协议书的履行情况，第三人也予以证实，本案中亦未出现法定解除合同的情形，故原、被告签订的协议并不存在无法实现合同目的的情况。 经查，涉案土地系湖滩地。根据法律规定，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以通过招标、拍卖、公开协商等方式承包，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。而被告系以公开协商的方式承包土地，并与新渠稍村第九村民小组签订承包合同，被告已取得土地经营权。对于上述事实，原告在庭后调查过程中认可被告从新渠稍村第九村民小组流转土地以及该流转土地系新渠稍村第九村民小组集体所有的事实，第三人对于被告从新渠稍村第九村民小组流转土地的行为不表异议，并认可被告流转获得承包经营权的土地系新渠稍村第九村民小组的土地。原告诉称，被告以不享有承包经营权的土地同原告享有承包经营权的土地互换的行为违背诚实信用原则，原告进而主张解除合同无事实和法律依据，原告的诉讼请求不应得到支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、第四十九条的规定，判决：驳回原告宁夏斌帅万林种植专业合作社的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宁夏斌帅万林种植专业合作社负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，原审第三人新渠稍村村委会对于被上诉人从新渠稍村第九村民小组流转土地的行为不表异议，并认可被上诉人流转获得承包经营权的土地系新渠稍村第九村民小组的土地。而被上诉人张建华系以公开协商的方式承包土地，并与新渠稍村第九村民小组签订承包合同，已取得土地经营权。上诉人与被上诉人签订的《协议书》不违反法律强制性规定，为合法有效协议。上诉人以合同目的不能实现为由请求解除合同，被上诉人已经按照双方签订的协议履行义务，投入资金及设备，本案中不存在无法实现合同目的的情况。 综上所述，斌帅合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由宁夏斌帅万林种植专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审判长  张建国 审判员  任朝霞 审判员  宁 丽 二〇二〇年八月五日 书记员  哈 越 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。