江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2758号上诉人（原审被告）：桑法保，男，1971年1月28日出生，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审原告）：夏玉开，男，1965年7月10日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：邱巨川，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。上诉人桑法保因与被上诉人夏玉开民间借贷纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2020）苏1324民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。桑法保上诉请求：撤销一审判决，依法改判桑法保偿还借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，自2019年5月5日按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止），二审案件受理费由夏玉开负担。事实与理由：2018年5月5日，桑法保向夏玉开借款30000元，因资金紧张，故还款期限延长至2020年5月5日。2018年6月14日，桑法保向夏玉开转账支付7200元利息，故应视为2018年5月5日-2019年5月5日的利息，相关利息计算期限应当调整。被上诉人夏玉开二审辩称，桑法保于2018年6月14日确实支付7200元，但该笔款项是涉案借款2017年5月5日至2018年5月4日期间的利息，此后桑法保并未进行任何还款。涉案借款实际发生于2015年5月5日，桑法保虽未偿还本金，但因2015-2016年、2016-2017年、2017-2018年的利息均已结清，故提起本案诉讼时夏玉开主张借款发生时间为2018年5月5日。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。夏玉开向一审法院起诉请求：1.判令桑法保偿还借款本金30000元及利息（自2018年5月5日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由桑法保承担。一审法院认定事实：桑法保、夏玉开系朋友关系。2018年5月5日，桑法保因购买商品房周转资金需要向夏玉开借款30000元，双方未约定借期。2019年5月2日，夏玉开电话联系桑法保向其催要借款，通话录音显示：“桑：利息钱啊？什么时候？”“夏：5月5号到时间。”“桑：5月5号，现在手里还没有钱呢”……“桑：是多少钱？”“夏：3万元的利息是7200元。”“桑：总共利息是多少钱啊？”“夏：总共借3万元，利息1年7200元。”“桑：哦，我知道了。”后经夏玉开催要借款未果，故提起本案诉讼。一审法院认为，夏玉开与桑法保之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。夏玉开已按约向桑法保交付借款。该借款经夏玉开催要后，桑法保未偿还，构成违约，其依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。根据双方2019年5月2日的通话录音，应认定双方就涉案借款存在“3万元1年利息是7200元”的约定，亦即年利率为24%（计算方式：7200÷30000）。因此，夏玉开主张桑法保偿还借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，自2018年5月5日按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止），符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，一审法院判决：桑法保于判决生效后十日内偿还夏玉开借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，自2018年5月5日按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由桑法保负担。二审中，桑法保提供以下证据：江苏泗洪农村商业银行通用凭证两份，该凭证记载，2018年6月14日，桑法保通过转账方式向夏玉开账户汇款7200元。该证据证明，桑法保已经支付7200元利息款。夏玉开质证意见：对证据真实性予以认可，确实收到该笔还款，但该笔款项系支付2017年5月5日至2018年5月4日期间的利息。夏玉开提供以下证据：1.夏玉开江苏泗洪农村商业银行62×××28账户交易明细三份，该明细记载，2016年5月12日、2017年5月30日、2018年6月14日，桑法保通过手机银行各向夏玉开该账户转账支付7200元。2.夏玉开与桑法保微信聊天记录照片打印件三页，聊天记录显示：2017年5月30日，夏玉开要求桑法保支付利息7200元；2018年5月15日、6月8日，夏玉开要求桑法保支付利息7200元。以上证据证明，双方之间的借款实际发生于2015年，2015-2016年、2016-2017年、2017-2018年的利息均为7200元，桑法保全部偿还，利息已经结清，故本案一审诉讼中夏玉开主张借款时间为2018年5月5日。桑法保质证意见：对以上证据的真实性均予以认可。本院认证意见：双方当事人对对方提供证据的真实性均无异议，本院予以确认。关于该组证据与本案的关联性，在下文予以阐述。本院经二审审查，对一审判决认定的事实予以确认。本院二审另查明：2016年5月12日桑法保向夏玉开支付7200元；2017年5月30日桑法保向夏玉开支付7200元；2018年6月14日，桑法保向夏玉开支付7200元。本案二审争议焦点：涉案借款的利息起算时间应当如何确定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，双方当事人对于借款本金为30000元且尚未偿还均无异议，故应予确认。关于借款利息的起算时间，桑法保在上诉状中主张于2018年6月14日偿还7200元利息，利息的计算期限应当自2019年5月5日开始。但在二审庭审中，经法庭询问，桑法保对于2018年6月14日偿还利息的期间不能予以明确，仅表述系偿还的2018年利息，对于利息计算的起止时间始终不能确定。夏玉开陈述，涉案借款实际发生于2015年5月5日，桑法保虽未偿还本金，但2015-2016年、2016-2017年、2017-2018年的利息均已结清，结息时间为5月份左右。因2018年后桑法保仍然借用该笔借款且未偿还利息，故提起本案诉讼时主张借款发生时间为2018年5月5日。对于以上陈述，夏玉开提供了2016、2017、2018年的三笔7200元还款记录及微信聊天记录予以证明，该三笔款项的还款时间均为5-6月份，结合夏玉开聊天记录中要求支付利息的时间可以确定，该三笔款项的还款在金额、时间方面具有明显的规律性，且与夏玉开主张的借款本金和利率的计算结果完全吻合，应当认定是支付涉案借款的利息。夏玉开与桑法保均陈述，涉案借款在交付时并未约定利息，系在借款后夏玉开向桑法保主张按照月息2%支付利息，桑法保予以认可并支付。根据该陈述可知，双方系在借款一定时间后达成的支付利息约定，故利息的计算和支付应为一定期间经过后才开始。桑法保主张2018年6月14日即提前支付了2018年5月-2019年5月的全部利息，与双方之间的借款事实、利息支付约定的产生过程亦存在不符。且上述款项均系桑法保本人偿还，但对于该三笔款项的性质和用途，二审中法庭要求桑法保予以解释和明确，但桑法保拒绝回答法庭提问。经法庭释明拒绝回答问题可能需要承担不利后果的情况下，其仍然拒绝回答。本院认为，一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。故应当认定上述还款系偿还2015-2016年、2016-2017年、2017-2018年的借款利息，2018年5月之后的利息并未偿还。桑法保主张其已经偿还2018年5月-2019年5月的利息，与事实不符，本院对该上诉主张不予支持。综上，上诉人桑法保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人桑法保负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 熠审 判 员  吴雪林审 判 员  刘路路二〇二〇年八月二十八日法官助理  王桂禄书 记 员  陈 扬附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。