安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初2848号 原告：陈永亮，男，1986年2月7日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托代理人：杨林，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：王学娟，女，1987年8月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：杨武飞，安徽皖西律师事务所律师。 原告陈永亮与被告王学娟不当得利纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永亮及其委托代理人杨林，被告王学娟及其委托代理人杨武飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永亮诉至法院请求：1、判令被告返还不当得利245170元及利息（按年利率6%，自起诉之日计算至款清止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是男女朋友关系,恋爱期间发生的大额赠与,不同于一般的赠与。恋爱期间被告陆续从原告处获得不具有一般生活性开支的性质的利益245170元,原告基于与被告缔结婚姻的目的赠与前述款项,其赠与行为可视为一种附条件的赠与行为,当双方无法缔结婚姻关系时,原告赠与财产的目的无法实现,被告作为接受财物的一方,构成不当得利,应当予以返还不当利益。为此,原告特起诉至法院,请求判如所请。 被告王学娟辩称：原、被告之间是正常的恋爱关系，双方从2016年8月份左右认识交往直至2019年年底关系破裂，恋爱关系破裂的主要原因是女方历经三年多不能怀孕生子，期间答辩人为陈永亮自然流产过一次，身心健康遭受重大伤害。双方认识3年多以来，答辩人随陈永亮在山东青州共同工作生活，双方日常生活开支均在一起。期间，陈永亮确实向答辩人银行账户转账，但是很快答辩人就将其中大部分取出以现金的方式交付给陈永亮供其消费、偿还债务等。2019年中秋节之后，陈永亮在六安市金安区红叶小区一套住房需要装修，答辩人安排自己的家人花费人力、财力及小半年的时间将房屋装修完毕。本案虽然客观上存在陈永亮向答辩人的转账记录，但是答辩人很快将其取出交还给陈永亮，部分用于双方共同生活开支，部分用于陈永亮房屋的装修，截止到目前为止，答辩人收到的款项已经全部用于上述用途，分文不剩。答辩人并未获益，陈永亮的利益也并未受到损失。恋爱期间的一般财物赠与应当认定为是维系感情的必要支出，系无偿赠与，不应当要求返还。相对于3年多的共同恋爱生活，考虑到答辩人曾经为陈永亮流产所遭受的身心伤害及装修房屋的人力、财力花费，其起诉的24万标的不能被认定为“大额财物”。综上，陈永亮的起诉无事实及法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。 原告陈永亮为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；二、照片复印件一份，证明原、被告是亲密男女朋友关系；三、明细表、银行转账凭证、支付宝转账凭证，证明被告陆续从原告处获得不具有一般生活性开支的性质的利益245170元；四、六安市中级人民法院（2020）皖15民终62号,（2018）皖15民终2363号民事判决书复印件，证明同类案件，按照返还不当得利处理；五、户口本复印件三页，证明孙荣珍是原告的母亲。 被告王学娟对原告所举证据质证意见如下：一、对证据1、2真实性无异议，但证据2恰恰证明了双方系情侣关系，情侣之间有一定的转账流水往来，不应当认定为不当得利； 二、对证据3真实性无异议，但被告认可原告向其转账的金额为128914元，至于原告母亲孙荣珍与被告的往来不在本案的处理范围，不予认可；其中2018.11.5原告向被告支付宝转账5000元，被告的账户中没有此记录，该转账不认可；2017.5.4原告实际上只向被告转账了一笔1314元；对于原告声称将2万多元现金交付给被告，被告不认可；三、证据4与本案没有关联性，每个案件的事实都不同，该证据不能必然证明原告的诉请；四、对证据5真实性无异议,与本案无关联性，孙荣珍在本案没有向被告方主张权利。 被告王学娟向本院举证如下：一、转账记录截屏打印件8页，证明原被告恋爱期间被告也向原告方转账，部分金额有证据显示的就有21970元；二、统计清单1页、购买装修材料票据9张，证明被告为原告所有的位于金安区红叶小区的房屋进行装修的事实，被告累计花费装修费为62857元，其中有票据显示的金额为29795元，其余均是部分材料及人工费用。 原告对被告所举证据质证意见如下：一、对证据1中的，2019.10.5的1万元转账不是被告本人转给原告的，应该另案处理，认可11970元；二、对证据2，对有票据的29795元认可，但是该费用也都是原告支付的（1、票号0020825这个1750元是我买床头柜，是我支付的，有付款流水；2、2019.12.19购买马桶、浴室柜花费1600元，都是我付的，其中1000元转账，600元现金；3、2019.10.26购买板材、石膏线的两张票据一共花费了8800元，都是我付的，有付款流水；4、票号1601483这个定制木门花费11000元，是我付的），没有票据的不予质证。 经庭审举证、质证，本院对原、被告证据认定如下：原告所提交证据一、二具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据三部分转账结合质证意见，本院予以采信，部分转账与本案无关联性，本院不予采信；证据四、五与本案无关联性，本院不予采信。被告所提交证据一部分转账结合质证意见，本院予以采信，部分转账与本案无关联性，本院不予采信；证据二不能达到其证明目的，本院不予采信。 经审理查明：原、被告在网上聊天认识，于2016年8月确定恋爱关系，恋爱期间双方共同生活过一段时间。2016年9月至2019年11月原告陈永亮以自己名义陆续通过银行转账、支付宝转账向被告王学娟转款累计133914元。恋爱期间被告王学娟亦向原告陈永亮转账累计11970元。现因双方发生矛盾，解除恋爱关系，原告认为双方无法缔结婚姻关系，恋爱期间转款被告构成不当得利，应当返还，故具状诉至法院请求判如所请。 本院认为：恋爱关系中男女之间的小额转账是基于维持双方感情需要的一种赠与，该赠与限于对日常生活性开支进行的给付，具有一般生活性开支的必要性，一旦给付完成，法律不支持返还。恋爱期间发生的大额转账，不具有一般生活性开支必要性，在双方没有特殊约定的情况下，不应视为赠与行为，作为接受财物的一方,构成不当得利,应当予以返还。本案原告在恋爱期间向被告转款133914元，数额较大，但考虑到双方恋爱时间较长、转账次数较多、转账时间跨度较长、双方在恋爱期间共同生活过一段时间、双方互有转账等情形，原、被告双方相互单次转款数额较小部分应视为具有一般生活性开支的必要性，本院不予支持返还。单次转款数额较大部分，不具有一般生活性开支的必要，不宜认定是赠与行为，属不当得利，应予返还，本院酌定被告王学娟返还原告陈永亮71000元。关于原告诉请的以孙荣珍名义向被告转款部分，因孙荣珍不是本案适格原告，本案不予处理，原告可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，判决如下： 一、被告王学娟于本判决生效之日起十日内返还原告陈永亮人民币71000元； 二、驳回原告陈永亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4980元，减半收取2490元，由原告陈永亮负担1770元，被告王学娟负担720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨俊 二〇二〇年八月十八日 法官助理王洪峰 书记员张娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。