wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初998号 原告：中国建设银行股份有限公司商河支行，住所地：山东省济南市商河县。 负责人：王宁，该行行长。 委托诉讼代理人：刘强，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕晓红，山东豪才律师事务所律师。 被告：刘超，男，1989年2月1日出生，汉族，住山东省临沂市， 被告：陈文超，女，1987年11月26日出生，汉族，住山东省平邑县， 以上两被告共同委托诉讼代理人：杜玉亮，山东修安律师事务所律师。 被告：山东裕都房地产开发有限公司，住所地：济南市。 法定代表人：王庚业，执行董事兼总经理。 原告中国建设银行股份有限公司商河支行（以下简称“建行商河支行”）与被告刘超、陈文超、山东裕都房地产开发有限公司（以下简称“裕都公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行审理。 建行商河支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘超立即偿还建行商河支行贷款本金642000元，截止到2020年1月4日的利息8270.38元、利息罚息137.06元、本金罚息109.83元，自2020年1月5日起至清偿之日止的利息、罚息按照借款合同的约定计算；2.判令刘超赔付建行商河支行为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费、公告费等所有费用；3.判令陈文超、裕都公司对上述第一项与第二项诉讼请求承担连带清偿责任。4.判令建行商河支行有权对鲁（2016）商河县不动产证明第0000751号不动产证明中记载的刘超抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：刘超与陈文超系夫妻关系，2016年6月24日刘超因购买位于商河县裕都温泉花城的商品房与建行商河支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》并办理了按揭贷款。借款合同约定借款金额为人民币720000元，借款期限自2016年6月24日至2046年6月24日，合同约定了借款种类、借款用途、借款利率以及违约责任等。裕都公司为上述债务承担连带保证责任。合同签订后，建行商河支行依约发放了贷款，但借款人未依约偿还借款本息，已构成违约，根据借款合同第十七条之约定，建行商河支行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。为维护建行商河支行的合法权益诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，本院共受理该类案件57件，经审查上述案件存在以下问题：1.经查询购房人的首付款缴纳账户，除有少数案件的首付款系由案外人许诺转入购房人账户外首付款均由山东兆泰房地产开发有限公司账户转入购房人账户，再由购房人账户转入山东裕都房地产开发有限公司账户,山东裕都房地产开发有限公司收到首付款后再转入山东兆泰房地产开发有限公司或许诺的账户循环转账。2.经查询购房人的按揭贷款还款账户，多数购房人账户偿还的前几期按揭贷款大多存在许诺支付宝账户转入的情形，还存在多个购房人之间交叉转款偿还按揭贷款的情形，之后多笔贷款系通过ATM现金存入，存入地点多为商河营业厅，与借款人系外地人的身份相悖。3.另查明，山东裕都房地产开发有限公司成立于2010年1月28日，法定代表人现为王庚业（变更时间为2014年4月9日），公司股东为赵立峰、王庚业、王丽丽。山东兆泰房地产开发有限公司成立于2014年2月26日，公司法定代表人为许重寅，该公司成立时的股东包括许重寅、王庚业，2014年8月1日，公司股东变更为许重寅、许诺。济南裕都物业服务有限公司成立于2011年4月29日，公司现在的法定代表人为许重寅，公司股东为山东裕都房地产开发有限公司。4.经查，山东裕都房地产开发有限公司开发的三期房屋，借款人按揭贷款的断供时间绝大多数为2019年9月30日。多个购房人在同一时间断供有悖常理。5.部分当事人陈述其虽与山东裕都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及与建行商河支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，但并没有购房的真实意思表示，而是经中介介绍想通过买房虚构名下资产以方便办理贷款，并且办理按揭贷款需提交的收入证明、银行流水均是虚假的也非本人提供，购房的首付款及按揭贷款也并非本人支付。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理上述金融借款合同纠纷案件过程中发现裕都公司涉嫌以虚构事实或者隐瞒真相的欺骗手段,取得银行贷款，多名借款人已向公安机关报案，公安机关已立案侦查。对于借款人是否构成骗取贷款的共同犯罪以及建行商河支行是否存在违法发放贷款情形，本院现在无法查清；涉案《商品房买卖合同》及《个人住房（商业用房）借款合同》的合同效力亦无法认定。因此,本案应当驳回建行商河支行的起诉,待本案涉及的刑事案件审理终结之后,建行商河支行可另行主张权利。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司商河支行的起诉。 案件保全费3920元，由原告中国建设银行股份有限公司商河支行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 倩 二〇二〇年八月十三日 书记员 张文彬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初13942号原告:张申申，女，1987年5月8日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：郭长峰，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。被告：韩武魁，男，1982年5月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告张申申诉被告韩武魁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张申申委托代理人郭长峰到庭参加了诉讼。被告韩武魁经传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告张申申向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款350000元及利息（利息以350000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年9月1日起计算至2019年8月19日；以350000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月1日，被告向原告出具借条，向原告借款350000元。被告后通过微信、支付宝、银行转账形式将借款支付给被告。双方约定借款期限自2017年9月1日至2019年9月1日。但借款到期至今，经原告多次催要未果，遂提出本案诉讼。被告韩武魁未答辩。本院经审理查明：2017年9月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借张申申叁拾伍万元整（350000），特此证明，以下为空，借款日期2017年9月1日，约定还款日期2019年9月1日，韩武魁，2017.9.1”。原告提交的转款凭证显示，2017年9月1日至4日期间，原告通过银行转账、微信、支付宝形式向被告及被告指定账户转款共计289000元。原告称因为其中一个银行卡注销，用该卡转账的记录无法打印。对于出借经过，原告称：“2017年9月1日双方先商定好，原告同意出借给被告350000元，被告出具了借条，随后原告于2017年9月1日至9月4日分四天将350000元转给了被告”。上述事实，有原告提交的借条一份、交易明细一组及庭审笔录在案佐证。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。虽然被告于2017年9月1日出具借条，但原告实际提供借款是在借条出具之后，且原告提供的转款凭证显示实际提供借款金额为289000元，原告称有一张银行卡注销了，但没有提交任何证据，故本案的借款本金应认定为289000元。被告出具的借条约定借款期限至2019年9月1日，未约定借款利率，现借款期限已届满，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，故原告请求被告偿还借款本金及利息，本院支持本金289000元，利息自2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩武魁于本判决生效后10日内偿还原告张申申借款本金289000元，并支付自2019年9月1日起至借款本金清偿之日止的利息（利息以289000元本金为基数，按照本判决生效之日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张申申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3725元，由原告张申申负担725元，被告韩武魁负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  申晓娟二〇二〇年八月二十六日书记员  王艳玺
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初4357号之一 原告：王相美，男，1954年5月23日出生，汉族，住梁山县。 被告：王桂灵，女，1970年6月30日出生，汉族，住梁山县。 被告：刘汉明，男，1976年6月14日出生，汉族，住梁山县。 本院在审理原告王相美诉被告王桂灵、刘汉明民间借贷纠纷一案中，原告王相美于2020年8月13日,向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王桂灵、刘汉明价值60000元的财产或银行存款；并已提供诉讼保全责任险作为担保。 本院认为，原告王相美的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封被告王桂灵、刘汉明价值60000元的财产或银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止 裁定的执行。 审判员  胡衍松 二〇二〇年八月十三日 书记员  梁 羽
广东省佛山市禅城区人民法院 销 案 通 知 书 （2020）粤0604执17152号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司 本院受理的深圳市声影网络科技有限公司申请执行佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷共计144案。因案件涉案众多，影响重大，本院移送佛山市中级人民法院提级执行。现该院作出的（2020）粤06执他7号执行裁定决定对上述案件提级执行。 据此，本院（2020）粤0604执15901、16982-17076、17133-17143、17149-17183、17197-17198号共计144案予以销案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审375号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人刘银珍，女，生于1974年4月24日，汉族，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，住巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行刘银珍行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0620号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2019年5月5日15时52分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人刘银珍在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××风神非营运轿车从大堂坝区妇幼保健院处搭载一名乘客到回风北路北辰天骄处，收取车费柒元。市城客局于2019年5月5日以川巴城客立案（2019）0620号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，制作了现场笔录，并询问了被执行人刘银珍，其称系自驾川Ｙ×××××风神轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××风神轿车以川巴城客扣（2019）0620号《四川省交通运输行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其户籍地巴州区平梁镇人民政府送达了《关于刘银珍违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年6月21日，经该局重大案件集体讨论，认为刘银珍的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动；刘银珍系多次违法，视情节较重，一致同意对其作出如下处罚决定：1.责令立即予以改正并处以贰万元罚款的行政处罚；2.将该案上报给市交通运输局备案。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客违通（2019）0620号《违法行为通知书》，并向被执行人刘银珍短信送达该法律文书，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人逾期未提出陈述、申辩，亦未提出听证申请。 2019年6月25日，市城客局作出川巴城客罚（2019）0620号《行政处罚决定书》及川巴城客责改（2019）0620号《责令改正违法行为通知书》：决定给予责令改正，并处以20000元罚款的行政处罚。2019年6月25日、7月24日，申请执行人分别采用短信和公告方式向被执行人刘银珍送达了上述法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人刘银珍既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2020年1月14日作出川巴城客催（2020）035号《催告书》（2020年1月20日短信通知，未到；2020年2月11日邮寄送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人刘银珍仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人刘银珍的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0620号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人刘银珍收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）0620号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  喻孟文 人民陪审员  王永林 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  谢红梅
湖南省衡南县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘0422执保226号李双春、陈洪亮：2020年8月12日，申请人李双春申请执行湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初1490号民事裁定书关于申请人李双春与被申请人陈洪亮买卖合同纠纷财产保全，已按照该民事裁定书的要求冻结了被申请人陈洪亮的银行存款。现本案财产保全完毕。特此通知。二〇二〇年八月十九日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初3401号 原告：唐国忠，男，1968年1月17日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：唐旭伦。 被告：童武彬，男，1965年3月1日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告唐国忠与被告童武彬民间借贷纠纷一案中，原告唐国忠于2020年8月4日以双方已达成还款协议为由，向本院提出撤回对被告童武彬的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐国忠撤回对被告童武彬的起诉。 审 判 员 潘燕 二〇二〇年八月四日 代书记员 王岚
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初6360号原告：重庆川仪物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路202号，统一社会信用代码91500109203232303T。法定代理人：任强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张瑶，重庆宛水律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋媛媛，重庆宛水律师事务所律师。被告：余志强，住重庆市北碚区。原告重庆川仪物业管理有限公司与被告余志强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。原告重庆川仪物业管理有限公司于2020年8月18日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆川仪物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆川仪物业管理有限公司负担。审判员  缪友梅二〇二〇年八月十八日书记员  刘丽娟
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初371号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人姚尚端，男，1973年10月22日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省洛阳市涧西区，现住址河南省洛阳市涧西区。2020年1月4日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，2020年2月6日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局逮捕。指定辩护人刘阳、梁挪挪，河南晟品律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2020）107号起诉书指控被告人姚尚端犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉。被告人姚尚端及其辩护人梁挪挪到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，1、2019年12月5日凌晨3时许，被告人姚尚端骑电动车窜至高新区创业路时代公寓地下停车场66号车位，将被害人李某的黑色霸锐SUV（豫Ｃ×××××）后车窗玻璃砸碎后，盗窃车内一箱五粮液、一瓶飞天茅台。2、2019年12月12日凌晨3时许，被告人姚尚端骑电动车窜至涧西区南昌路和滨河北路交叉口翠堤湾小区地下车库后，发现被害人尤某的白色丰田汉兰达SUV车门未锁，盗窃车内存放的两瓶五粮液、两瓶茅台王子酒、两条贵烟、一件羽绒服、一件利郎牌羽绒马甲。3、2019年12月19日凌晨3时许，被告人姚尚端骑电动车窜至涧西区翠堤湾地下车库，用锤子将被害人张某的车牌号为陕Ａ×××××的黑色奔驰SUV400后备箱玻璃砸碎后，盗窃八瓶飞天茅台、一块高仿百达菲手表。经洛阳市涧西区价格认证中心鉴定，八瓶飞天茅台酒被盗时的市场价格为19200元。4、2019年12月19日凌晨，被告人姚尚端骑电动车窜至涧西区明珠花园地下停车场，用锤子将被害人王某的车牌号为豫Ｃ×××××黑色宝马X5的汽车后窗砸碎后，盗窃车内的两瓶茅台酒、两条软中华香烟。5、2020年1月1日凌晨2时许，被告人姚尚端骑电动车窜至涧西区翠堤湾的地下车库，用锤子将被害人付某的车牌号为豫Ｃ×××××的白色丰田RAV4车后挡风玻璃砸碎后，盗窃车内后备箱的两瓶茅台酒。经洛阳市涧西区价格认证中心鉴定，二瓶飞天茅台酒被盗时的市场价格为4800元。公诉机关认为，被告人姚尚端以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。被告人姚尚端对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。被告人姚尚端辩护人的辩护意见是，1、被告人姚尚端系初犯、偶犯，且主观恶性较小；2、被告人在案发后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并积极配合公安机关，确有认罪服法和悔改的表现，可以认定为坦白；综上，请求法庭对被告人姚尚端从轻、从宽处罚。经审理查明，1、2019年12月5日凌晨3时许，被告人姚尚端骑电动车窜至高新区创业路时代公寓地下停车场66号车位，将被害人李某的黑色霸锐SUV（豫Ｃ×××××）后车窗玻璃砸碎后，盗窃车内一箱五粮液、一瓶飞天茅台。2、2019年12月12日凌晨3时许，被告人姚尚端骑电动车窜至涧西区南昌路和滨河北路交叉口翠堤湾小区地下车库后，发现被害人尤某的白色丰田汉兰达SUV车门未锁，盗窃车内存放的两瓶五粮液、两瓶茅台王子酒、两条贵烟、一件羽绒服、一件利郎牌羽绒马甲。3、2019年12月19日凌晨3时许，被告人姚尚端骑电动车窜至涧西区翠堤湾地下车库，用锤子将被害人张某的车牌号为陕Ａ×××××的黑色奔驰SUV400后备箱玻璃砸碎后，盗窃八瓶飞天茅台、一块高仿百达菲手表。经洛阳市涧西区价格认证中心鉴定，八瓶飞天茅台酒被盗时的市场价格为19200元。4、2019年12月19日凌晨，被告人姚尚端骑电动车窜至涧西区明珠花园地下停车场，用锤子将被害人王某的车牌号为豫Ｃ×××××黑色宝马X5的汽车后窗砸碎后，盗窃车内的两瓶茅台酒、两条软中华香烟。5、2020年1月1日凌晨2时许，被告人姚尚端骑电动车窜至涧西区翠堤湾的地下车库，用锤子将被害人付某的车牌号为豫Ｃ×××××的白色丰田RAV4车后挡风玻璃砸碎后，盗窃车内后备箱的两瓶茅台酒。经洛阳市涧西区价格认证中心鉴定，二瓶飞天茅台酒被盗时的市场价格为4800元。上述事实，有被告人姚尚端的供述及亲笔供词，被害人李某、张某、王某、尤某、付某的陈述及报案材料，收款收据，销货清单、搜查笔录，辨认笔录及辨认照片，视频监控截图，洛阳市涧西区价格认证中心价格认定结论书，被告人姚尚端的户籍证明，无犯罪记录证明，到案经过等证据材料在卷资证。以上证据，经当庭宣读、出示和质证，客观真实，来源合法，证据之间能够相互印证，可以作为定案依据，本院依法予以确认。本院认为，被告人姚尚端以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚尚端案发后能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，可以从轻处罚。对于被告人姚尚端辩护人提出的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人姚尚端犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年1月4日起至2021年11月3日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人姚尚端退赔被害人张西进经济损失一万九千二百元，退赔被害人付莹莹经济损失四千八百元，退赔被害人李跃伟、王根章、尤翔宝相应的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牛同奎人民陪审员  姚瑞侠人民陪审员  李 娜二〇二〇年八月二十六日书 记 员  王丽媛
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                   （2020）陕0302民督144号申请人：中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0062。负责人：肖文会，公司总经理。委托诉讼代理人：梁双连，陕西启坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张童丹，陕西启坤律师事务所律师。被申请人：闫建锋，男，汉族，1975年6月6日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省陇县。申请人中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司向本院提出支付令申请，本院于2020年8月3日立案受理后，经审查认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十三条规定：“债权人申请支付令，适用民事诉讼法第二十一条规定，由债务人住所地基层人民法院管辖。”；第四百二十九条规定：“债权人申请支付令，符合下列条件的，基层人民法院应当受理，并在收到支付令申请后五日内通知债权人：……（六）收到申请书的人民法院有管辖权……”；第四百三十条第二款规定：“人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。” 本案被申请人住所地不在本院辖区，本院对本案没有管辖权，申请人的支付令申请应予驳回。   依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十三条、第四百二十九条、四百三十条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。         审  判  员     李鸿衍                                              二○二○年八月十三日                            法 官助 理    杜  岩                           书  记  员    唐卓如 2020030214411030030400002150043103215000011202000320200031
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初3935号原告：笪明勇，男，汉族，1952年10月13日出生，住广东省珠海市香洲区**************，身份证号码422************217。原告：祝本华，女，汉族，1954年6月20日出生，住广东省珠海市香洲区**************，身份证号码422************221。被告：姜浩，男，汉族，1991年1月25日出生，住河南省伊川县********，身份证号码410************538。原告笪明勇、原告祝本华与被告姜浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法由审判员周余乐担任审判长、与人民陪审员刘文星、伍燕华组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达应诉资料和传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：要求被告还款3500元。事实和理由：被告3月20日到我家借钱说他家有特殊情况需要借款2000元，一天还清，我把钱借给他了。过了两个小时被告又到我家找我老婆借钱，又说要1500元马上还。他骗我们两个老人家，我婆婆是个光眼瞎，捡破烂零钱五元十元的借给被告，现在我在住院都没钱吃饭，被被告给骗了。被告未答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：原告称被告在原告所住小区当保安，原告并不认识被告，但被告多次找原告借钱，原告通过现金支付给被告，但被告并未出具欠条给原告。原告主张其一共出借3500元给被告，被告承诺第二天还清，但至今没有还款。原告提交一份《报警回执》，回执显示原告祝本华曾于2020年3月31日到珠海市公安局拱北口岸派出所报警，报警回执上手写加注“和园大厦保安姜浩借人民币叁仟伍佰元”。原告称因被告未及时还款，且之后再也找不到被告的人，原告遂前往派出所报警，《报警回执》上手写加注的内容是原告要求派出所的人写的，是原告去派出所报警的内容。因被告至今未还款，原告起诉要求被告偿还借款3500元。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告主张被告拖欠原告借款3500元未偿还，应当提供证据证明原、被告之间存在民间借贷关系，且原告依据被告的借款请求已向被告出借款项的事实。但根据原告提交的《报警回执》仅能证明原告曾前往珠海市公安局拱北口岸派出所报警，且原告自认报警回执上手写加注的内容是原告要求派出所民警写的，仅依据原告提交的证据不足以证明其与被告之间存在借贷关系，更不足以证明原告曾向被告出借款项的事实，上述证据不足以证明被告尚拖欠原告借款3500元未偿还。故原告要求被告偿还借款3500元，证据不足本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告笪明勇、原告祝本华的诉讼请求。案件受理费收取50元，由原告笪明勇、祝本华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  周余乐人民陪审员  刘文星人民陪审员  伍燕华二〇二〇年八月七日书 记 员  陈丽婷
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执7687号之一 申请执行人：黄亚兴，男，1975年5月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：闫化征，广东庭潇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万理，广东庭潇律师事务所律师助理。 被执行人：林飞，男，1972年3月19日出生，汉族，住福建省福清市。 执行申请 执行依据：本院作出的（2020）粤1972民初1906号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年6月10日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付款项1150000元、违约金260000元、律师费30000元，并承担案件受理费8880元，上述款项暂合计为1448880元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查，查找到被执行人在中国银行、中国工商银行、福建海峡银行、中国建设银行、中国农业银行、财付通支付科技有限公司的账户有部分存款。 （一）经查，被执行人在中国银行、中国工商银行、福建海峡银行、中国建设银行账号、中国农业银行、财付通支付科技有限公司的存款，本院已扣划99811.07元，扣缴执行费1397元后，申请执行人受偿了98414.07元，账户冻结期限至2021年6月15日。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 五、本院委托福建省福清市人民法院调查被执行人的不动产信息，但反馈未发现可供执行的财产 综上，本案已执行到位98414.07元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  许 腾 审判员  詹 杰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  胡海鹏
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1976号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1。统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：高翔宇。被告：申桂强，男，1981年5月23日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：谢家珍，女，1982年10月9日，布依族，贵州省平坝县人，住平坝县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称“务川农商行”）与被告申桂强、谢家珍借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告务川农商行的委托诉讼代理人高翔宇到庭参加了诉讼，被告申桂强、谢家珍经本院依法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告务川农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告的债权本金50,000元及从2020年2月21日至被告实际清偿之日的利息（贷款利息及逾期利息按照借款合同约定计算）；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年4月21日，被告在原告处贷款50,000元用于购住房，月利率为7.68‰，贷款期限12个月，于2020年4月20日到期，利息结至2019年5月20日。现该笔贷款本息均已逾期，该笔贷款经我行多次催收，被告仍未履行还款义务。为此，特诉至人民法院，请求判令如前所请。被告申桂强、谢家珍经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2019年4月21日，申桂强与务川农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，借款人未按合同约定归还借款本息，务川农商行有权提前收回借款本金及应收的利息。2019年4月21日，申桂强在务川农商行处贷款人民币50,000元用于购住房，贷款期限为12个月，执行月利率为7.68‰，按月结息一次还本，该笔贷款于2020年4月20日到期，利息结至2020年2月20日，尚欠贷款本金为50000元。现该笔贷款本息均已逾期。经务川农商行多次催收未果，特诉至本院。另查明，申桂强与谢家珍于2014年6月11日依法登记结婚，该笔借款发生在婚姻关系存续期间。上述事实，有务川农商行提供的营业执照、被告身份证复印件一份、结婚证复印件一份、借款合同复印件一份、借款申请复印件一份、借款借据复印件一份、还本付息情况说明原件一份及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人按照合同的约定享有权利、履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。务川农商行与申桂强签订的借款合同在务川农商行交付借款金额后依法成立，且该合同约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律的效力性强制性规定，属法律允许的民事法律行为，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现申桂强未按合同约定按期还本付息，已构成违约，故对务川农商行要求申桂强按合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应按双方签订的借款合同约定的月利率执行，对逾期利息按合同约定加收50%。对于务川农商行要求谢家珍共同偿还借款的诉讼请求，申桂强与谢家珍系合法夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，应由双方共同偿还，故对务川农商行要求谢家珍共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申桂强、谢家珍于本判决生效之日起十五日内偿还于2019年4月21日在原告贵州务川农村商业银行股份有限公司处借款本金50000元及利息（借款利息以50000元为基数，2020年2月21日至2020年4月20日，执行月利率为7.68‰；2020年4月21日至贷款实际还清之日止，执行月利率11.52‰）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告申桂强、谢家珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  江南二〇二〇年八月六日法官助理陈卓书记员田旭棚
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1240号申请执行人：刘佳，男，1992年3月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：杜金谚，女，1991年7月21日出生，汉族，住湖南省慈利县。申请执行人刘佳与被执行人杜金谚借款合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2019）湘0624民初2396号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杜金谚未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘佳于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杜金谚送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人杜金谚名下有零星银行存款，本院已悉数采取冻结措施；查明被执行人杜金谚名下无车辆、工商、证券、其他财产权益。三、通过湘阴县不动产登记部门，查明被执行人杜金谚名下无不动产信息。四、通过公积金管理部门，查明被执行人杜金谚名下无职工住房公积金信息。五、已向被执行人杜金谚发出限制消费令。六、拟终本前，本院于2020年7月17日对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有10620元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）湘0624执1240号案件终结本次执行程序。被执行人杜金谚负有继续向申请执行人刘佳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年八月二十日书记员  陈肖思附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初2577号原告:邓平，男，1971年12月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告:张小红，男，1966年2月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告邓平与被告张小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月5日立案。原告邓平于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邓平的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓平撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由邓平负担。审判员  叶学军二〇二〇年八月七日书记员  许澜格
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0585民初4874号 原告：上海上工物业发展有限公司太仓分公司，住所地太仓市城厢镇朝阳东路12号，统一社会信用代码91320585555842500E。 法定代表人：李相德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛红，江苏至誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:董清玙，江苏至誉律师事务所实习律师。 被告：曾会民，男，1969年9月30日生，汉族，住太仓市。 原告上海上工物业发展有限公司太仓分公司与被告曾会民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告上海上工物业发展有限公司太仓分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海上工物业发展有限公司太仓分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海上工物业发展有限公司太仓分公司负担（未交纳）。 审判员 沈 坚 二０二０年八月二十四日    书记员 沈佳佳
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初870号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人余德洲，男，1997年1月15日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年5月25日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕12043号起诉书指控被告人余德洲犯买卖国家机关证件罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院于同月18日以简易程序立案，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。瑞安市人民检察院指派检察员吴晓萍出庭支持公诉，被告人余德洲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月份，被告人余德洲经卢某（另案处理）介绍，预谋通过办理营业执照、对公账户卖给他人的方式牟利。被告人余德洲在卢某的安排下，通过“金木子企业代理”注册了瑞安阿德箱包铺、瑞安利单汽配行两家公司。同年7月份，被告人余德洲在卢某的上家杨某（另案处理）的安排下，去银行办理了两个对公账户，后将两套营业执照、对公账户银行卡、手机Ｕ盾等材料一并卖给杨某。同年9月，被告人余德洲得知杨某被抓后申请注销了该两家公司及对公账户，并将对公账户里的6700余元取出占为己有。经统计，该两个账户的银行流水共计人民币121万余元。 2020年5月25日，被告人余德洲主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人余德洲已退出非法所得人民币6800元。 上述事实，被告人余德洲在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有归案经过、个体户登记基本情况、营业执照、开立单位银行结算账户申请书、刑事判决书、暂扣款票据、认罪认罚具结书，证人贾某、卢某、杨某的证言，辨认笔录、银行转账记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余德洲伙同他人买卖营业执照，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余德洲系自首，依法从轻处罚。自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人余德洲无违法犯罪前科，可适用缓刑。公诉机关建议对被告人余德洲判处拘役三个月，并处罚金，适用缓刑的量刑建议合理，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人余德洲犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人余德洲已退出的非法所得人民币6800元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员 倪 松 华 二〇二〇年八月二十六日 （代）书记员 余霜晨阳
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执1513号 关于大邑县人民法院移送执行张科罚金一案，张科已按大邑县人民法院作出的（2016）川0129刑初73号刑事判决书确定的义务缴纳罚金1000元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初19195号原告:重庆绿居物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区中渡口130号楼第三层3-1-1号，统一社会信用代码9150010675306843X9。法定代表人：刘军。被告:王祥国，男。原告重庆绿居物业管理有限公司与王祥国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告重庆绿居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆绿居物业管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇二〇年八月二十五日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保760号申请人：刘宝生。委托诉讼代理人：高峰。委托诉讼代理人：赵晓寒。被申请人：易鑫平。被申请人：陈香平。被申请人：易延良。被申请人：康宗菊。被申请人：黄章生。被申请人：汉阴佳佳乐陶瓷科技有限公司。法定代表人：易鑫平。申请人刘宝生与被申请人易鑫平、陈香平、易延良、康宗菊、黄章生、汉阴佳佳乐陶瓷科技有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）津0114民初8586号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人易鑫平、陈香平、易延良、黄章生、汉阴佳佳乐陶瓷科技有限公司银行存款8108167元；二、冻结被申请人康宗菊银行存款205500元。案件申请费5000元，由申请人刘宝生负担。本裁定立即开始执行。执行员  何中华二〇二〇年八月二十六日书记员  李润雨
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初527号原告：中国农业银行股份有限公司德庆县支行。住所：德庆县*********。负责人：冼少，行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：莫燕玲，女，1989年6月13日出生，汉族，住广东省德庆县**************。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被告莫燕玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行的委托诉讼代理人韩国辉、被告莫燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还贷款本金34945.65元、利息358.54元、违约金313.52元，合计35617.71元（利息、违约金计至2020年3月10日，之后按合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至全部款项还清之日止）；2.判令被告承担因实现本案债权而产生的律师费1500元；3.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，被告向原告申请家装分期业务，填写了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》。同日，原告向被告出具《信用卡分期业务提示函》，经被告签名确认，持卡人超期还款（三期以上含三期），原告有权即时终止分期还款。2017年10月20日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。2017年11月23日，双方签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：442***********827），合同约定：分期借款金额50000元，用于家装分期，分期期数60期，分期手续费一次性偿还。2018年1月12日，原告依约将50000元划入被告指定的银行账户。被告持卡消费后，并未按照合同约定按时偿还分期借款。截至2020年3月10日，被告共逾期13期，欠原告本金34945.65元。虽经原告多次催收，被告拒不还款，已构成违约。根据借款合同约定及法律规定，原告有权向被告提前收回分期资金，并要求被告承担原告因实现本案债权而支付的律师费、诉讼费等费用。被告的行为已构成根本违约，损害了原告的利益。为维护原告自身的合法权益，特起诉。被告莫燕玲辩称，我对借款事实没有异议，我现在真的没有钱去一次性偿还本案借款，希望按照合同约定每月偿还，最多每月还款800元左右。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，被告向原告申请家装分期业务，填写了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》。同日，原告向被告出具《信用卡分期业务提示函》，经被告签名确认，持卡人超期还款（三期以上含三期），原告有权即时终止分期还款。2017年10月20日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定:透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及发卡行还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍；具体适用利率由发卡行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知持卡人；透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；持卡人未能按期偿还全部应还款额，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款数额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；持卡人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；持卡人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡催收，也可直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依照法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由持卡人承担，等等。2017年11月23日，双方签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：442***********827）。合同约定：被告分期借款金额50000元，用于家装分期，分期期数60期，分期手续费费率为14%，一次性偿还。2018年1月12日，原告依约将50000元划入被告指定的银行账户。被告持卡消费后，并未按照合同约定按时偿还分期借款。截至2020年3月10日，被告共逾期13期，欠原告本金34945.65元、利息358.54元及违约金313.52元未偿还。经原告多次追讨上述欠款未果，遂提起诉讼。另查明，本院依原告申请，于2020年6月29日作出（2020）粤1226民初527号民事裁定书，对莫燕玲位于德庆县***************的房产予以查封。再查明，原告原委托广东立顺律师事务所律师进行代理诉讼，并签订《委托代理合同》，约定律师费为1500元。原告已支付该所律师费1500元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《信用卡分期业务提示函》及《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格遵守履行。原告依约发放借款给被告，但被告却未依约履行还款义务，应承担违约责任。合同还约定，被告违约还款，原告有权提前收回已发放的全部借款、要求被告承担律师费等条款。现原告请求被告提前还款及要求被告承担律师费等诉讼请求，理据充足，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告莫燕玲于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行偿还借款34945.65元、利息358.54元及违约金313.52元（利息、违约金暂计至2020年3月10日，之后按合同约定计至还清借款日止）；二、被告莫燕玲于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行支付律师费1500元、案件申请费（诉讼保全费）391.18元，合共1891.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计363.97元，由被告莫燕玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何卓坚二〇二〇年八月十四日书记员  麦欣然
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执5171号申请执行人：周美荣，女，汉族被执行人：周高，男，汉族申请执行人周美荣与被执行人周高房屋租赁纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初15799号民事判决书已发生法律效力，被执行人周高未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人周美荣于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初15799号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，未发现其名下有可供执行的房产信息。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的96744元及利息，未受偿96744元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年八月十日书记员 孙姣姣
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执恢888号申请执行人:郝兆凯,男,汉族,1998年6月17日生,住淮安市。被执行人：淮安盛元房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：刘长明，系该公司董事长。本院在执行郝兆凯与淮安盛元房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，本案依法应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0891执恢888号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海忠审判员  伏 健见习助理审判员范家祥二〇二〇年八月十九日书记员  何 磊
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初557号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人游某龙，男，1993年9月12日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月30日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检二部刑诉[2020]Ｚ480号起诉书指控被告人游某龙犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员刘婕出庭支持公诉，被告人游某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2020年7月30日零时许，被告人游某龙酒后驾驶无牌蓝色二轮摩托车，途经潮南区两英镇龙岭路口时被执勤民警查获。经检验，被告人游某龙的血液中乙醇含量为131.2mg/100ml。同年8月1日，被告人游某龙在值班律师张灿虹的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人游某龙判处拘役一个月十日，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人游某龙在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书,现场勘查笔录，视频截图，涉案车辆拍照，扣押清单，成田派出所户籍证明、证实材料,交通警察大队抓获经过说明、证实材料，驾驶人信息查询结果单，认罪认罚具结书和广东韩江司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人游某龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人游某龙犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人游某龙如实供述罪行，以及自愿认罪认罚等情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人游某龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月30日起至2020年9月8日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴泽义二〇二〇年八月七日书记员  黄映琼
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2443号 原告：成都债清商务服务有限公司钦北分公司。住所地:广西钦州市新华路268号江滨豪园9号楼1单元202号房，统一社会信用代码:91450703MA5PJ33694(1-1)。 负责人：王泳行，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，公司员工。 委托诉讼代理人：刘永申，公司员工。 被告：蔡京谚，男，1993年08月01日出生，住广西贵港市平南县。 原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被告蔡京谚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘永申到庭参加诉讼，原告的另一委托诉讼代理人陈宜岑经通知不到庭参加诉讼，被告蔡京谚经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金2000.00元；2、判令被告向原告支付逾期利息(以未还借款本金2000.00元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用(包括案件受理费、公告费、执行费等）。诉讼中（庭审中），原告放弃第2项诉讼请求，其他不变。 被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证权利。原告提交的证据经本院查证属实，对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告在小花(厦门）互联网金融信息服务有限公司(下称“小花厦门公司”）运营的小花APP注册为用户，并通过点击确认操作程序，并获取了相应的借款额度。自2017年10月11日始，被告先后通过小花APP应用程序申请1笔借款，编号CS20171011347533。小花APP匹配到出借人后，应用程序自动生成借据等协议文本，对利息、逾期服务费和违约金均进行了约定，并以站内信形式送达被告，确认了上述借款内容，上述1笔借款金额共计2395.72元。2017年10月12日，出借人上海凯岸信息科技有限公司先后1次向被告在中国农业银行的6228480106728698478号账户转款2000.00元，共计2000.00元。前述借款发放后，被告未能按照约定偿还借款本息。截至原告起诉至本院时止，被告未偿还分文，实际尚欠2000.00元。期间,上述出借人将对被告享有的逾期借款债权转让给了小花厦门公司。此后，小花厦门公司又将债权转让给了成都债行资产管理有限公司，最后,成都债行资产管理有限公司又将前述债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以站内短信或手机短信形式发送至被告在借款平台预留的手机号码。 本院认为,合法的民间借贷应受法律保护。被告借到上述出借人1笔款共计2000.00元，截至原告起诉至本院时止，被告未偿还分文，实际尚欠2000.00元未还。审理中，原告未有证据证实该出借人具备向不特定人发放贷款资质,该出借行为违反法律、行政法规的强制性规定,其基础借贷合同关系无效，但出借人有权请求被告返还借款本金2000.00元。因实际出借人已将相关权利转让给了本案原告，故原告请求被告返还借款2000.00元，符合法律规定,本院依法予以支持。原告诉请判令被告承担本案诉讼费,符合法律规定,本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下： 被告蔡京谚应返还原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司借款人民币2000.00元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 减半收取案件受理费25.00元，由被告蔡京谚负担。 本判决为终审判决。 审判员  农耀星 二〇二〇年八月三十一日 书记员  卢祉祺 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 二、《中华人民共和国合同法》 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 三、《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合 本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为 各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十 以下的，实行一审终审。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执372号之七申请执行人：林学好，男，1964年2月28日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：韩树江，男，汉族，1963年12月30日生，住连云港市高新区。案由：租赁合同纠纷执行依据：（2020）苏0703民初567号民事调解书申请执行人林学好与被执行人韩树江租赁合同纠纷一案，连云区人民法院作出的（2020）苏0703民初567号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行，经申请人申请，本院于2020年5月11日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄了执行通知书和报告财产令。经“总对总”查控系统查询，本院于2020年7月6日冻结了被执行人在江苏银行、恒丰银行的银行账户，实际冻结金额均在200元以下；8月3日冻结了被执行人在农业银行连云港海州支行的银行账户，扣划该账户内存款10520元；冻结扣划被执行人的财付通账户内存款303.07元。公安部反馈被执行人名下有苏Ｇ×××××丰田牌车辆一台，后在办理上述车辆查封手续的过程中经市车管所核实该车已经多次转卖，现已不在被执行人名下。此外。被执行人名下无其他可供执行财产。本案承办法官多次电话联系被执行人要求其主动履行义务，但被执行人均未兑现其尽快履行义务的承诺。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本案执行情况没有异议。本院已将被执行人韩树江纳入了失信被执行人名单和限制高消费名单，并通过微信公众号等媒体公布了被执行人的失信信息。本院依法约谈了申请人的代理人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇二〇年八月二十六日书记员  朱欣瑞
TDH04FYMC陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2020)陕0824执保243号 申请保全人：候治有，男，汉族，1967年XX月XX日出生，住靖边县XX镇XX村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：王利飞，男，汉族，1983年XX月XX日出生，住靖边县XX村，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX4621。本院在执行申请保全人候治有与被保全人王利飞借款合同纠纷一案中，本院对被保全人王利飞的财产在价值4万元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人王利飞的财产在价值4万元以内予以查封（或冻结、扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。                            审 判 员     景 相 国   二〇二〇年七月二十四日 书 记 员     刘 海 能
湖南省湘阴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0624行审55号申请执行人湘阴县自然资源局，住所地湖南省岳阳市湘阴县文星街道新世纪大道。法定代表人：柳艳秋，系该局局长。委托诉讼代理人:岳巍。被执行人甘思，男，1980年3月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人甘奇，男，1983年11月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人湘阴县自然资源局申请强制执行被申请人甘思、甘奇国土行政处罚一案，申请执行人湘阴县自然资源局于2019年11月28日依法作出湘阴自然资罚字（2019）62号行政处罚决定书：“1、对你们超过批准面积新建的占地面积为103.46平方米建筑物，我局通知不动产登记中心在权利证书记事栏内注明超过批准的面积，超占面积不予登记；2、责令拆除围墙，退还非法占用的2129.72平方米土地给原集体经济组织；3、对非法占用2129.72平方米土地的行为处以罚款，共计人民币肆万贰仟伍佰玖拾肆元整（￥42594.00元）”。2020年7月31日，申请执行人湘阴县自然资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请执行该行政处罚决定书。2020年7月31日，本院受理申请执行人湘阴县自然资源局申请强制执行被执行人甘思、甘奇国土行政处罚一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县自然资源局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人甘思、甘奇新建的住宅围墙圈定的土地面积为2693.94平方米，其中建筑物占地面积为383.46平方米。建筑物占地面积超出批准占地面积103.46平方米；用地总面积超出批准用地面积2129.72平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定。湘阴县自然资源局作出的湘阴自然资罚字（2019）62号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行湘阴县自然资源局作出的湘阴自然资罚字（2019）62号行政处罚决定书。二、限被执行人甘思、甘奇于本裁定生效之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除围墙。逾期未拆除，本院将依法强制执行，交由湘阴县人民政府组织实施（由湘阴县自然资源局向湘阴县人民政府送达本裁定，并报请湘阴县人民政府组织实施）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖友良审判员  杨胜祥审判员  张中一二〇二〇年八月二十五日书记员  兰 瑶
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0183刑初215号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人谈江伟，男，1986年10月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市晋州市，住晋州市，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月7日被晋州市公安局取保候审。2020年7月27日被晋州市人民检察院取保候审。 晋州市人民检察院以晋检检察一部刑诉（2020）186号起诉书指控被告人谈江伟犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员龚顺青出庭支持公诉，被告人谈江伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控被告人，2020年4月20日22时16分，被告人谈江伟在没有第二类机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶车牌号为冀Ａ×××××的机动车行驶至晋州市东大桥处时被晋州市民警查获，经鉴定，谈江伟静脉血中乙醇成分含量为172.55ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有晋州 市公安局受、立案决定书、机动车、驾驶人信息查询结果单、查获经过，晋州司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人谈江伟供述，前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谈江伟醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谈江伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谈江伟认罪认罚且签字具结，可对其从轻处罚。根据被告人谈江伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、七十三条、七十六条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谈江伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （刑期考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上 诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李双利 二〇二〇年八月十四日 书记员  崔晓琳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11829号之二 申请执行人：罗尤刚，男，汉族，1966年12月27日出生，住所地四川省自贡市大安区回龙镇群英村五组37号。 被执行人：广东成象整装设计工程有限公司，经营场所佛山市禅城区佛山大道中189号家博城A座7楼JM96-A-7-015之一铺位，统一社会信用代码91440604MA4UNC6F0U。 法定代表人：吴勇。 关于罗尤刚与广东成象整装设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初1200号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广东成象整装设计工程有限公司应向申请人罗尤刚支付劳务费15644.25元等。本案受理费90元，由被执行人承担因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人罗尤刚向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 四、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：裁决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11829号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年八月二十六日 书记员  梁结桦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初20236号原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区渝鲁大道188号九寨印象小区3栋，统一社会信用代码：91500105765909347G。被告：李永学，男，汉族，1974年11月12日出生，重庆市江北区。原告重庆庆业物业管理有限公司与被告李永学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。2020年8月19日，原告重庆庆业物业管理有限公司向本院提出撤回对被告李永学的起诉。本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤回对被告李永学的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。审判员  毛亚男二〇二〇年八月十九日书记员  冯 婷
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1746号 原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。 法定代表人：邓小飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄自军，系该行藤田支行员工，特别授权。 被告：阙信尚，男，1970年9月1日生，汉族，永丰县人，小学文化，务农，住永丰县。 被告：刘长秀，女，1971年11月9日生，汉族，永丰县人，文盲，务农，住永丰县。 原告江西永丰农村商业银行股份有限公司诉被告阙信尚、刘长秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人庄自军、被告阙信尚到庭参加诉讼，被告刘长秀经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西永丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款余额20000元及截止起诉之日暂计利息27708.09元，及至还清款项之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告阙信尚于2011年2月23日因养猪向江西农村信用社（现改制成江西永丰农商银行）贷款2万元，贷款于2013年2月22日到期，至今结欠贷款本金2万元及利息27708.99元（合同期限内按合同约定利率计算，逾期按中国人民银行有关逾期利率规定计算至还清日），原告多次催收无果，该债务属于夫妻共同债务，被告刘长秀应承担连带偿还责任。 被告阙信尚辩称，我现在没有钱还，我今年先还掉利息。 被告刘长秀未答辩。 为支持其主张，原告向法庭提供如下证据材料： 证据一、原告营业执照副本复印件及法定代表人身份证明书各一份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格； 证据二、赣银监复[2016]103号文件复印件一份，拟证明原告主体名称变更，诉讼主体适格； 证据三、被告身份证、结婚证复印件各一份，拟证明被告阙信尚、刘长秀身份情况及两被告系夫妻关系事实； 证据四、江西省农村信用社农户小额信用借款凭证、农村信用社（合作银行）农户借款申请书各一份，拟证明被告阙信尚于2011年2月19日向原告申请借款2万元，借款到期日为2013年2月22日，借款月利率为8.64167‰，结息方式为按年结息，借款用途为养猪，原告已经在2011年2月23日向被告阙信尚发放贷款2万元。 被告阙信尚质证认为，对以上证据三性无异议。 被告刘长秀未到庭，视为放弃质证权利。 被告阙信尚、刘长秀未提供证据。 本院认证认为：原告提供的上述证据系合法、真实、有效证据，能够证明本案的事实，且与本案有关联性，本院依法予以确认。 综合以上对证据的分析，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下： 被告阙信尚于2011年2月23日因养猪向江西农村信用社（现改制成江西永丰农商银行）贷款20000元，借款月利率8.641670‰，按年结息，贷款于2013年2月22日到期。到期后，经原告多次催收，截止2020年8月4日，被告阙信尚尚欠原告借款本金20000元，尚欠利息27708.09元。 另查明，被告阙信尚在借款时提供了结婚证和刘长秀的身份证复印件，以证实其与刘长秀属于夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间。被告刘长秀在借款人配偶栏中签字并捺印。永丰县农村信用合作联社已于2016年6月21日变更为江西永丰农村商业银行股份有限公司，永丰县农村信用合作联社的债权债务转为江西永丰农村商业银行股份有限公司债权债务。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告阙信尚作为借款人，向原告借款，并签订了借款合同，约定了借款本金、利息、期限，该借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，且不违反法律规定，合法有效。被告阙信尚向原告借款，理应按照合同约定及时偿还借款本息。现借款已到期，被告阙信尚仍欠原告借款本金20000元及利息。被告刘长秀与阙信尚属于夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，借款时被告刘长秀向原告提供了其本人的身份证和结婚证复印件，并在借款人配偶栏中签字并捺印。由此可认定被告刘长秀知晓该笔借款，而且该借款用于养猪，属于家庭生产经营所用，因此本院认定该借款应为夫妻共同债务，理应共同承担偿还责任。因此，原告要求被告阙信尚归还全部借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阙信尚、刘长秀于判决生效后立即偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及其利息（利息从2011年2月23日至2013年2月22日按月利率8.641670‰计算，2013年2月23日起即逾期利息按合同约定逾期利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费993元，减半收取497元，原告已预交497元，由被告阙信尚、刘长秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘伟圣 二〇二〇年八月二十一日 法官助理曾志强 书记员张小国 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为两年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执969号申请执行人:桐柏县城乡规划局被执行人:魏明桂,住桐柏县。申请执行人桐柏县城乡规划局与魏明桂行政非诉执行一案，本院作出的（2016）豫1330行审191号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人魏明桂因在桐柏县城关镇一里岗违法建房，桐柏县城乡规划局对魏明桂罚款17225元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人桐柏县城乡规划局向本院申请执行，本院于2020年06月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，发出了报告财产令。被执行人至今未全部履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，无执行意义，已对被执行人名下银行账户进行冻结。2.查明被执行人未登记有房产。3.查明被执行人没有汽车。4.查明被执行人未持有股票（股权）。5.查明被执行人未有到期债权。三、通过传统查控未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭合议决定本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1330执969号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李万林二〇二〇年八月二十一日书记员 王和坤
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1102号之一申请执行人：赵颖，女，1989年1月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：徐州世纪城星美影院管理有限公司，统一社会信用代码9132030357948877XL，住所地徐州市庆丰路西徐州市。法定代表人：陈方林。申请执行人赵颖与被执行人徐州世纪城星美影院管理有限公司劳动争议一案，该案(2019)苏0303民初5505号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2020年5月19日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为43808.52元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年5月21日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年5月-2020年8月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，并依据查询结果查封被执行人名下车牌号为苏Ｃ×××××的车辆，因上述车辆系轮候查封，故本次执行程序暂无法处置。被执行人无其他可供执行财产。3、2020年5月本院依法向被执行人登记地址徐州市云龙区庆丰路西绿世纪城购物中心三层进行查找，因该地址无人,遂张贴传票。被执行人亦未到庭。4、2020年8月31日依法与申请执行人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  刘 静审判员  毛海威二〇二〇年八月三十一日书记员  杨 欢
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0802执恢469号张家界农村商业银行股份有限公司王作新、龚晓娟：本院受理申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司与被执行人王作新、龚晓娟金融借款合同纠纷一案，现因已将被执行人已经履行完生效法律文书所确定的到期义务。因此，本案已执行完毕，并发出证明书。二〇二〇年八月二十四日
浙江省象山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0225行审189号 申请执行人象山县自然资源和规划局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河东路869号。 法定代表人杨梓良，局长。 委托代理人邵雪池（特别授权代理）。 被执行人象山县黄避岙乡大斜桥村股份经济合作社，住所地浙江省象山县黄避岙乡大斜桥村。 负责人谢金木，社长。 申请执行人象山县自然资源和规划局向本院申请强制执行原象山县农林局作出的象农林罚决字【2016】第036号行政处罚决定书中的第一项内容。本院于2020年8月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原象山县农林局于2016年11月7日作出象农林罚决字【2016】第036号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山县黄避岙乡大斜桥村股份经济合作社于2016年10月初至10月9日期间，在未经林业行政主管部门审批同意的情况下，擅自采挖位于象山县××乡××村××号小班当地人称“凤凰山”的山林，用于修建游步道。经鉴定，被执行人擅自改变用途的林地面积计1948平方米，折2.92亩。被执行人的上述行为违反了原《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项的规定，决定：1.责令被执行人于2017年5月7日前恢复林地原状；2.处改变林地用途每平方米10元的罚款，总计19480元。原象山县农林局于2016年11月8日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，仅缴纳了罚款19480元。2017年6月7日，原象山县农林局向被执行人邮寄送达履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的恢复林地原状的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，原象山县农林局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序合法，在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。原象山县农林局林业相关职责已划入象山县自然资源和规划局，由象山县自然资源和规划局申请执行，符合相关法律规定。因被执行人仅缴纳了罚款，其他处罚内容未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项,参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对原象山县农林局于2016年11月7日作出的象农林罚决字【2016】第036号行政处罚决定书中的责令恢复林地原状的处罚事项准予强制执行，由象山县黄避岙乡人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪子敏 审 判 员 张永革 审 判 员 张伟波 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 鲁 云 代书记员 石晓路
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执1361号 关于大邑县人民法院移送执行东朱杨初罚金一案，东朱杨初已按大邑县人民法院作出的（2016）川0129刑初217号刑事判决书确定的义务缴纳罚金8000元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初3754号 绥中县前所镇东亮装饰材料商店： 你(单位)与王洪兴买卖合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                  2020-08-11
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初4058号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行，住所地淄博市张店区华光路60号。 主要负责人：宋振文，行长。 委托诉讼代理人：英昌利，山东洪筹律师事务所律师。 被告：高洁，女，1972年11月23日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行与被告高洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行委托诉讼代理人英昌利到庭参加诉讼。被告高洁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高洁偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行借款本金284,798.73元及截止2020年4月20日的利息25,166.17元，本息共计309,964.90元；2.请求判令被告高洁支付原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行自2020年4月21日起至借款本金全部清偿之日的利息（按照借款合同约定的利率计算）；3.请求判令被告高洁承担本案诉讼费、保全申请费、送达费等全部费用。事实和理由：2018年12月10日，郑振（身份证号，2019年8月5日死亡）与中国农业银行股份有限公司淄博张店支行于网络（农行掌上银行）上签订了《个人自助小额借款合同》（以下简称“借款合同”）和《工资账户质押协议》，办理“网捷贷”，约定借款额度为人民币28.48万元，额度有效期为2018年12月10日至2019年12月9日，单笔借款最长期限为12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以中国农业银行股份有限公司淄博张店支行业务系统产生的相关电子记录记载为准。借款合同对借款利率、逾期罚息利率、债权人实现债权的费用承担以及中国农业银行股份有限公司淄博张店支行有权停止发放贷款、提前收回已发放的贷款、提前行使担保权的情形等也进行了明确约定。2018年12月11日郑振从农行掌上银行自助用款10.00万元，期限自2018年12月11日至2019年12月9日；2019年1月28日郑振从农行掌上银行自助用款18.48万元，期限自2019年1月28日至2019年12月9日。借款现已逾期，截止2020年4月20日，郑振拖欠中国农业银行股份有限公司淄博张店支行借款本金284,798.73元、利息25,166.17元，本息共计309,964.9元。 被告高洁未答辩。 本院经审理认定事实如下：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行与郑振签订《个人自助小额借款合同》，约定：郑振向中国农业银行股份有限公司淄博张店支行借款284,800元。到期后，郑振未按约定履行偿还义务，尚欠中国农业银行股份有限公司淄博张店支行借款284,798.73元、利息25,166.17元。 2019年8月5日，郑振死亡。被告高洁作为郑振的配偶继承了郑振的遗产，郑振的其他第一顺序继承人已放弃继承权。 本院认为，中国农业银行股份有限公司淄博张店支行与郑振签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。中国农业银行股份有限公司淄博张店支行按约发放贷款284,800元，而郑振未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告高洁作为郑振的继承人已继承郑振的遗产，故被告高洁应当在继承郑振遗产范围内承担民事责任，中国农业银行股份有限公司淄博张店支行要求被告高洁偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告高洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高洁于本判决生效后十日内在继承郑振遗产范围内向原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行偿还借款本金284,798.73元，支付利息（截至2020年4月20日为25,166.17元，2020年4月21日起至实际给付之日止的利息，按借款合同约定标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,975元、诉前保全申请费2,070元，由被告高洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二〇年八月二日 书记员  孙宝童
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督418号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：高琴华，女，1978年3月13日出生，汉族，住福建省大田县。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月19日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月29日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人高琴华（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为1700.00元，借款期限自2019年8月29日起至2020年5月28日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分9期还款，每月应还款218.34元。2019年8月29日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月29日向被申请人高琴华发放了借款1700.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年4月28日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计787.69元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项787.69元及相应的资金占用费用5.22元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人高琴华归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项787.69元以及资金占用费用5.22元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为792.91元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人高琴华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项787.69元及资金占用费5.22元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人高琴华还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人高琴华如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史雯雯 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初2839号原告：永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌东路158号（鸿泰家园）8幢2、9室。法定代表人：尹曙光，该公司负责人。委托诉讼代理人：杨阳，该公司员工。被告：柏学新，男，1954年6月17日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司诉被告柏学新机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。审判员  王云鹏二〇二〇年八月七日书记员  韩英明附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
隆化县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） (2020)冀0825刑初288号 公诉机关隆化县人民检察院 被告人基本情况被告人张某。 公诉机关指控情况起诉书文号隆检一部刑诉（2020）135号 指控事实2020年4月21日9时许，被告人张某醉酒驾驶无号牌三轮车沿233国道由北向南行驶至某大酒店前路段时，被执勤民警查获，经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，被告人张某血液中酒精含量为127.5mg/100ml，属于醉酒。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议被告人自愿认罪认罚，到案后如实供述犯罪罪行，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 被告人意见被告人对公诉机关指控事实、罪名及量刑意见没有异议。同意适用速裁程序，且被告人签字具结，在开庭审理中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，如实供述犯罪罪行，愿意接受处罚，主动缴纳罚金，对其可从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条,《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （罚金于判决生效之日十日内缴纳。） 权利义务告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王怀东 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王南楠
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116财保64号 申请人：成都市深漆宝化工有限公司，住所地成都市双流区九江街道龙池社区4组。 法定代表人：储照芳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丁颖，四川顺道律师事务所律师。 被申请人：武侯区晶红家具厂，经营场所成都市武侯区簇桥三河村9组。 经营者姓名：尹体明，男，1976年7月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。 担保人：储著文，女，1981年6月2日出生，汉族，住成都市双流区。 申请人成都市深漆宝化工有限公司于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武侯区晶红家具厂经营者尹体明名下价值人民币93028.53元的财产。担保人储著文以登记在其名下的位于成都市双流区房屋为申请人成都市深漆宝化工有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人成都市深漆宝化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、以价值人民币93028.53元为限，对被申请人武侯区晶红家具厂经营者尹体明在中国农业银行的银行账户：62×××76予以冻结，冻结期限为1年。 二、对登记在担保人储著文名下的位于成都市双流区房屋（证书编号：双权0349543）予以查封，查封期限为3年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 余 蓉 二〇二〇年八月十九日 书记员 唐莉萍
青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初5193号原告：青岛西奥电梯工程有限公司，住所地青岛市市南区山东路27号港澳大厦栋楼一楼。法定代表人：何圣忠，经理。被告：青岛宏方物业经营管理有限公司，住所地青岛市市北区市场二路33号振业大厦1120室。法定代表人：曹新健，经理。原告青岛西奥电梯工程有限公司诉被告青岛宏方物业经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，原告青岛西奥电梯工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。本院认为，本案原告未在规定时间内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告青岛西奥电梯工程有限公司撤回起诉处理。审判员  崔明琼二〇二〇年八月十一日书记员  赵 晨
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审336号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人张祥江，该局工作人员。被申请人莒县财金投资发展有限公司，住所地山东省日照市莒县城阳北路285号（莒县国有资产经营有限公司院内1号），统一社会信用代码91371122334487525U。法定代表人徐厚平，该公司经理。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县财金投资发展有限公司行政处罚一案，本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审查。审查过程中，申请人县执法局于2020年8月25日向本院申请撤回执行。本院认为，申请人县执法局以涉案土地已转为建设用地，责令退还非法占用的土地及没收在非法占用土地上新建建筑物和其他设施不需再申请强制执行为由撤回强制执行申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准许申请人莒县综合行政执法局撤回对莒综执罚字[2019]第04087-1号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年八月二十五日书记员  来欢欢
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终4736号上诉人（原审原告）：徐州市南湖怡秀园业主委员会，住所地徐州市南湖怡秀园小区内。负责人：陈家歆，该委员会主任。委托诉讼代理人：屈庆功，江苏逸诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州市城市建设投资总公司，住所地徐州市彭城路1号。法定代表人：李晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈根成，江苏彭祖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州市国有资产投资经营集团有限公司，住所地徐州市彭城路1号。法定代表人：李晓东，该公司总经理。上诉人徐州市南湖怡秀园业主委员会（以下简称怡秀园业委会）因与被上诉人徐州市城市建设投资总公司（以下简称城投公司）、徐州市国有资产投资经营集团有限公司（以下简称国有资产公司）排除妨害纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初6090号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人怡秀园业委会的委托诉讼代理人屈庆功，被上诉人城投公司的委托诉讼代理人陈根成到庭参加诉讼。被上诉人国有资产公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怡秀园业委会上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院审理本案。事实和理由：一审法院认为上诉人目前不具备起诉条件是错误的。一、上诉人在一审开庭后(法庭另行给予的举证期内)向法庭提交了2019年6月18日的业主大会决议。决议事项的第7项的内容为“配合业委会依法收回小区地下车库、物业楼及门卫”。“依法收回”的概念当然包括通过法律诉讼程序收回小区地下车库、物业楼及门卫。故，2019年的6月18日，业主大会就已经就本案的诉讼事项通过了表决。一审法院认为本案诉讼未经业主大会表决完全是错误的。二、一审法院适用法律错误，上诉人提起本案诉讼，可不单独进行业主大会表决。《物权法》第七十三条规定，建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。本案诉讼对于业主来说完全是纯获利的行为，维护的是全体业主的合法权益。一审法院适用物业管理条例第十一条第(七)项的规定是错误的。该法条规定，“有关共有和共同管理权利的其他重大事项需要经过业主共同决定”。该法条中的“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”应指内部的共有及共同权利管理权利的、且对业主造成影响的重大事项。本案是外部法律关系，非内部关系，不应适用上述物业管理条例第十一条第(七)项的规定，法律赋予了业主委员会诉讼主体资格，业主委员会既可以作为被告，当然有权利为了全体业主的利益作为原告提起诉讼。苛求业主大会在诉讼前的表决程序，轻易否定业主委员会的诉权，显然不符合最高法院的观点。城投公司辩称，一审法院适用法律正确，应当维持原裁定。1、一审裁定适用国务院《物业管理条例》，该条例是行政法规，一审法院适用该法规并无不当。上诉人上诉所称，最高人民法院两份复函仅仅是内部答复意见，并不是司法解释，也不是指导性案例。2、上诉人成立不合法，目前为止，仍有五十多位业主正在办事处、区政府投诉举报，认为业委会的成立没有按照法定程序。大部分业主并不知道业委会的成立，也不认识业委会这些委员，尤其是业委会主任。由于上诉人在起诉该案当中，大部分业主不同意，故上诉人起诉涉案没有征得全体业主的同意，不具有主体资格。国有资产公司未到庭亦未提供书面答辩意见。怡秀园业委会向一审法院起诉请求：1、判令城投公司、国有资产公司向怡秀园业委会交付南湖怡秀园小区配套公建楼一栋及配套地下停车库以及小区水、电控制系统；2、判令城投公司、国有资产公司向怡秀园业委会返还其利用配套公建及地下停车库的收益（自2011年6月27日至起诉之日的收益暂定20万元）；3、城投公司、国有资产公司承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，怡秀园业委会是南湖怡秀园小区业主大会的执行机构，具体执行业主大会决定的事项，并可就物业管理区域内的一般性日常事务作出决定。根据《物业管理条例》的相关规定，业主大会应当对决定重大诉讼事宜以及有关共有和共同管理权利的重大事项进行表决。因此，徐州市南湖怡秀园业主委员会需要经业主大会作出起诉的决议后，才有权提起本案诉讼，而本案怡秀园业委会并未举证证明本次诉讼已经业主大会进行表决。因此，怡秀园业委会目前不具备起诉条件，应当予以驳回。依照国务院《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回徐州市南湖怡秀园业主委员会的起诉。二审期间，怡秀园业委会向本院提供南湖怡秀园小区业主对其提起本次诉讼的表决情况，依据其提供的表决表显示，怡秀园小区共有7栋住宅楼，总面积约24000余平方米，总户数为184户（含31户未出售），其中表决同意怡秀园业委会起诉的户数为115户，建筑面积约15000余平方米。本院依据表决表上业主预留的联系方式随即抽取几位业主进行核实，均表示表决签字属实，知晓怡秀园业委会的本次起诉并予以支持。本院认为，业主大会是业主的自治组织，是基于业主的建筑物区分所有权的行使而产生，由全体业主组成，是业主大会的执行机构，按照业主大会的决定履行管理的职责。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”本案中，怡秀园业委会的诉讼请求是，判令城投公司、国有资产公司向怡秀园业委会交付建筑物以及小区水、电控制系统及收益，故本案诉讼的事项属于前述法律规定的需由业主共同决定的重大事项，业主有知情权和决定权，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。目前怡秀园业委会所提交的证据能够初步证明其提起本次诉讼经过业主共同授权并符合法定条件，故怡秀园业委会可以自己的名义提起本案诉讼。综上，怡秀园业委会的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初6090号民事裁定；二、本案指令徐州市泉山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周东海审判员  杜演文审判员  赵东平二〇二〇年八月三十一日书记员  刘执柱
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1321民初1171号原告：胡峥峥。委托诉讼代理人：胡国民。被告：肖保勤。被告：丁秀莲。原告胡峥峥与被告肖保勤、丁秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。原告胡峥峥于2020年8月5日向本院申请撤回对丁秀莲的起诉。本院认为，原告胡峥峥申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡峥峥撤回对被告丁秀莲的起诉。审判员  李彬彬二〇二〇年八月二十一日法官助理任唯微书记员马静
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初18590号原告:重庆港升物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区长江二路121号现代大厦，统一社会信用代码91500103709477623D。法定代表人：吕行。被告:廖华兰，女，汉族。原告重庆港升物业管理有限公司与廖华兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告重庆港升物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆港升物业管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇二〇年八月十八日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执1328号 关于大邑县人民法院移送执行阿火所日罚金一案，阿火所日已按大邑县人民法院作出的（2016）川0129刑初75号刑事判决书确定的义务缴纳罚金1000元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日