四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6771号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：张金荣，总经理。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：涂小英，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住四川省大英县。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称众汇鑫瑞公司）与被告涂小英追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众汇鑫瑞公司的委托诉讼代理人王翠莲到庭参加诉讼，被告涂小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 众汇鑫瑞公司向本院提出诉讼请求：判令涂小英偿还众汇鑫瑞公司垫付款66562.53元及违约金6656.25元（违约金为垫款金额的10%），共计73218.78元。事实和理由：2017年6月11日，涂小英因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称“工商银行春熙支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：借款金额为210000元，借款期限为36个月。众汇鑫瑞公司同意为涂小英该笔借款向工商银行春熙支行提供保证担保，保证方式为连带责任。众汇鑫瑞公司于2017年6月11日与涂小英签订《汽车消费贷款担保服务合同》。涂小英在取得借款后发生多次未按约定足额还款，致使众汇鑫瑞公司为其向银行代偿。2019年5月至2020年4月众汇鑫瑞公司共计为涂小英代偿按揭款共计83562.53元，经众汇鑫瑞公司催告，涂小英在2019年6月、8月共计归还17000元，现尚欠众汇鑫瑞公司66562.53元未归还，众汇鑫瑞公司多次向涂小英追偿要求其承担违约责任未果，故诉至法院。 被告涂小英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 本院经审理认定事实如下：2017年6月11日，工商银行春熙支行（工商银行春熙支行）与涂小英签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称《汽车专项分期付款合同》），合同主要约定：涂小英向成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号：沃尔沃XC60），车辆总价为人民币283900元，涂小英自行支付首付款73900元，剩余购车款，涂小英申请通过其在工商银行春熙支行申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为210000元。担保方式为本车抵押和成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司提供担保。涂小英授权委托工商银行春熙支行将汽车专项分期金额210000元，扣收后支付给成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司。涂小英使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工商银行春熙支行偿还透支的资金。分期还款共分36期。 2017年6月11日，涂小英（甲方）与成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司、案外人四川众汇资产管理有限公司（乙方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》（以下简称《贷款担保合同》），合同主要约定：1．甲方向工商银行春熙支行申请贷款，用于从汽车经销商处购买沃尔沃XC60汽车，贷款金额为210000元，甲方委托乙方就前述贷款所形成的债务向工商银行春熙支行提供连带责任保证担保；2．保证期间为自甲方与工商银行春熙支行签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年；甲方委托乙方提供保证的范围为甲方与工商银行春熙支行签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以乙方与工商银行春熙支行签订的保证合同中约定的范围为准；3、乙方的追偿权范围包括：乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项；本合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息；乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；工商银行春熙支行与乙方签订的相关保证合同约定的应由乙方承担的费用；4、逾期还款违约责任：甲方应按时足额向工商银行春熙支行还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的3%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的9%向乙方支付违约金；……发生六期及以上未按时足额还款的，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金；5、甲方未按时足额还款累计三次（含）以上的，视为甲方根本性违约。 2017年12月19日，工商银行春熙支行（甲方）与众汇鑫瑞公司（乙方）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》（以下简称《合作担保合同》），合同主要约定：1．乙方为汽车专项分期申请人提供的担保方式包括全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保和保证金质押担保；2．乙方担保的主债务范围为申请人因办理汽车专项分期而向甲方所负的全部债务，包括透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等，以及乙方与甲方签署的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》项下乙方合同债务的履行。 因涂小英未按约向银行履行还款义务，众汇鑫瑞公司承担担保责任向工商银行春熙支行进行了代偿，于2019年5月13日代偿20771.87元、于2019年8月20日代偿21102.19元、于2019年11月8日代偿20773.23元、于2020年2月20日代偿7195.91元、于2020年3月13日代偿6552.76元、于2020年4月29日代偿7166.57元，共计代偿83562.53元。 众汇鑫瑞公司向本院出具《情况说明》：“截至庭审当日，涂小英已累计向众汇鑫瑞公司偿还代偿款20000元，分别在2019年6月17日归还15000元，2019年8月31日归还2000元，2020年5月22日归还3000元。众汇鑫瑞公司在起诉时已经扣减17000元，2020年5月22日归还的3000元未抵扣”。截至本案法庭辩论终结，涂小英仍未向众汇鑫瑞公司偿还63562.53元代偿款。 2020年5月30日，四川众汇资产管理有限公司向本院出具《情况说明》，其上载明：四川众汇资产管理有限公司与众汇鑫瑞公司于2017年6月11日与涂小英签订了《汽车消费贷款服务合同》，在上述合同中四川众汇资产管理有限公司仅提供资产管理服务，未承担担保责任。 另查明，2017年10月19日，成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司更名为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司。 上述事实，有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《汽车消费贷款担保服务合同》、工商银行春熙支行出具的关于逾期客户代偿的情况说明、四川众汇资产管理有限公司出具的情况说明、情况说明、付款凭证、机动车注册登记信息等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，案涉《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《汽车消费贷款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对签约各方当事人均具有法律约束力。涂小英未按期偿还银行债务，众汇鑫瑞公司履行了担保责任向银行进行了代偿，其有权向涂小英行使追偿权，故涂小英应向众汇鑫瑞公司清偿未支付的代偿款63562.53元。对于众汇鑫瑞公司主张的涂小英应按垫款金额的10%支付违约金的诉讼请求，双方签订的《汽车消费贷款服务合同》约定“发生六期及以上未按时足额还款的，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金”，因涂小英未按时足额还款，众汇鑫瑞公司代偿还款次数已累计六次以上，众汇鑫瑞公司自愿将违约金调减为以垫款金额的10%计算，系调低了违约金数额，不违反法律、法规禁止性规定，应属于合法有效。本院对众汇鑫瑞公司的该项诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告涂小英于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付垫付款63562.53元； 二、被告涂小英于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付违约金6356.25元； 三、驳回原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费732元，由被告涂小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张萍 二〇二〇年八月三日 书记员  帅馨