重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2578号原告：邱传鑫，男，1995年7月10日出生，汉族，住四川省自贡市。委托诉讼代理人：艾京皇，四川发现律师事务所律师。被告：邓星，女，1994年8月6日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师第三人：重庆远香房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区天龙路8号2幢商业1至商业9，社会统一信用代码91500000MA5U733C7U。法定代表人：王洪辉，总经理。原告邱传鑫诉被告邓星、第三人重庆远香房地产开发有限公司婚约财产纠纷一案，本案于2020年6月17日立案受理。于2020年7月7日适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告邱传鑫及其特别授权委托诉讼代理人艾京皇、被告邓星及其特别委托诉讼代理人王岚岚到庭参加了诉讼，第三人重庆远香房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱传鑫向本院提起诉讼请求：1.判令被告邓星向原告邱传鑫返还《重庆市商品房买卖合同》（合同编号CQ-108-01700681，房产价值1500647元）项下被告享有的XXXXX一期29号楼1-8-1号商品房50%的份额；2.判令被告邓星和第三人重庆远香房地产开发有限公司协助原告邱传鑫办理商品房买卖合同买受人的变更手续，即协助原告邱传鑫将《重庆市商品房买卖合同》（合同编号CQ-108-01700681）中共同买受人原告邱传鑫与被告邓星变更为原告邱传鑫；3.本案诉讼费由被告邓星承担。事实和理由：2016年初，原告与被告自由恋爱，2018年4月28日，原告以与被告结婚为目的，购买XX九公子一期29号楼1-8-1号商品房，并办理了网签备案，由原告单方全额支付了购房款。原告在签订合购房同时，添加被告为买受人，并在购房合同中约定该房屋为按份共有，原、被告份额各享有50%。原告以此50%的房屋份额作为与被告结婚的彩礼。2019年10月初，原、被告因感情、性格不合等原因结束恋爱关系。被告向原告索要50万元分手费，后原告将其总计投入40余万元的“大足区XX学生托管中心”和一辆小轿车赠送给被告作为补偿，另于当月转款17万元对被告进行补偿，之后原告曾多次与被告主动协商，请求被告协助其通过公证等方式将该商品房网签登记信息变更为原告个人所有，但均遭被告拒绝。现诉至法院。被告邓星辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1.原、被告在2016年初恋爱并同居，恋爱后被告两次为原告怀孕，第二次怀孕时候，因原告出轨造成了被告流产；2.案涉房屋系在被告第一次怀孕流产后造成心理创伤，原告为安抚被告而带被告买房，虽然全部购房款系原告支付，但合同约定的50%份额系赠与给被告行为，不是婚约财产，根据法律规定，应当由被告享有；3.原告诉称以其投资40万元的“大足区XX学生托管中心”及现金17万元给予了被告补偿不属实，该托管中心系原告与被告姐姐邓琴合伙经营，一直属于亏损状态，而原告转款给被告的17万元也是为支付该托管中心当期14万元的房租及当月的教师工资。围绕当事人的诉讼请求，原、被告向法庭提交了证据，原告邱传鑫举示了原、被告的身份证复印件、《重庆市商品房买卖合同》（合同编号CQ-108-01700681）、网签合同查询单、重庆远香房地产开发有限公司出具的收据、完税凭证、中国银行交易流水明细清单、招商银行POS机刷卡支付凭条、邱传鑫个人网上银行转账记录截图、微博聊天截图、中国建设银行个人账户支出交易明细。拟证明原告以结婚为目的而个人出资全款购买了涉案房屋，并将被告添加为共同购买人及确定各享有50%的份额，同时证明原告出资给被告开办托管中心及分手后对被告进行经济补偿的事实。被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，但认为达不到原告的证明目的，从购房时间来看，按照风俗，原、被告双方父母从未见过面，因此谈不上给付彩礼问题，购房原因如答辩意见所述系原告为安抚被告的一种赠与行为；造成原、被告最终不能结婚的原因系原告的出轨行为伤害被告的感情，系原告故意制造致不能达到结婚的条件；原告的转款行为系托管中心的费用，而非对被告的补偿。同时被告举示了住院病历首页、门诊病历、被告2017年5月1日-2020年6月28日银行流水明细、双方资金往来流水记录、原告与被告姐姐邓琴微信转账流水记录、商业房屋租赁合同和证人邓琴、李乾玺、杨付峰证言，拟证明1.被告与原告恋爱同居生活后两次怀孕流产造成被告心理创伤；2.造成原、被告分手而不能达到结婚目的的原因系原告出轨，存在过错；3.原告与被告姐姐共同投资经营托管中心的事实及原告向被告的转款行为系支付经营所需租金和教师工资，不存在原告对被告的补偿。原告对被告举示的全部证据的真实性合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，认为托管中心系原告出资支持被告开办，原告支付的17万元不是支付租金、教师工资，是原告对被告的补偿；购买房屋系为结婚而购买，被告所述不实；证人与原告存在利害关系，其证言不能作为认定相关事实的依据。根据原、被告的举证质证，本院认证如下：原、被告举示的证据中，除被告申请的证人证言原告不予认可外，彼此对其余证据的真实性合法性予以认可，虽对关联性和证明目的存在争议，但能够作为认定案件事实的依据，故对原、被告举示的证据，予以采信，对证人证言和就关联性、证明目的存在争议的部分，待在本院认为中予以综合评价。经审理，本院查明事实如下：原告自2016年与被告自由恋爱后便一直同居生活，在此期间，被告曾因怀孕而作流产手术。2018年4月28日，原、被告一同到重庆购买了XXXXX一期29号楼1-8-1号商品房，以原、被告作为买受人与第三人签订了《重庆市商品房买卖合同》（合同编号CQ-108-01700681）并办理了网签备案，由原告全额支付了购房款，被告未出资，在购房合同中约定该房屋为按份共有，原、被告份额各位50%。2019年双方发生纠纷，2019年10月左右，双方结束恋爱关系。后原告找被告协商变更合同及商品房网签登记信息为原告个人未果。另查明，原、被告恋爱期间，由原告出资成立了“大足区XX学生托管中心”，法定代表人为本案被告邓星，庭审中，原告表示该托管中心虽系自己出资，但在其与邓星解除恋爱后赠与给邓星，同时，原告于2019年10月两次共计向被告邓星账户转入17万元，认为系其向被告邓星给付的解除恋爱的补偿款，被告邓星对原告出资设立托管中心和转入17万元的事实无异议，但认为该托管中心自开办后至今一直处于亏损状态，原告所转入的17万元非补偿款，而是用于支付托管中心的教师工资和房屋租金。本院认为，古话说的好，男大当婚女大当嫁，到了结婚年龄，男女之间因情生爱自无可厚非，在恋爱期间，互赠礼物、给付现金或者实施其他增进感情的行为均属正常。随着恋爱的深入和情感的增进，谋划未来美好舒适的家庭生活显得十分的自然，最终经过相识相恋相爱而如愿组成婚姻家庭当然是最圆满的结局和美好未来的开始。然而，现实生活往往并不如愿，让你无法收获圆满，这就是世事无常而人生多波折的表现，那么既然终于发生，面对现实和化解心中的怨恨就显得十分的重要，纠结也好哀叹也罢，既然选择分手，那就做回自己，未来继续会有月升日落，更有希望与美丽。回到本案，原、被告恋爱三年却最终选择分手，虽说遗憾，但法律从来都是赋予婚姻的自由，因此，妥善处理好相关纠纷，抚慰彼此已经受伤的心，让分手成为俩人自行选择未来的开始，而不再让埋怨纠结于心，这才是原、被告在本案中应当思考和积极作为的根本所在。本案中，原、被告对以原、被告共同名义签订商品房买卖合同和约定各享有50%的权利及由原告全额支付购房款的事实无争议，结合本案查明的事实，原、被告的共同购买行为与日常生活中朋友间因合伙、投资等而相约共同购买大宗资产存在不同，尽管原、被告就本案是婚约财产关系还是赠与关系存在争议，但不争的事实是从一般常理来看，任何人不会无缘无故地将大宗财产无偿赠送给他人，因此，结合原、被告购买房屋时处于恋爱关系的事实，应当理解为基于以将来建立婚姻关系为目的而产生的结果，具有婚约财产的性质，即使如被告辩称系赠与关系，也仍然是建立在以结婚为目的而产生的赠与行为，因此，本案应适用婚姻法及相关司法解释来作出评价。原、被告签订了合同并办理了网签备案，但该种行为仅为一种行政管理，而并不具有物权效力，被告并未实际占有该套房屋，因此，被告并未取得该房屋的物权，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的”。综上，原告出资购买案涉房子及原告自愿赠与50%份额给被告应该是以建立婚姻关系为基础，那么，既然双方已解除了恋爱关系，双方已无实现建立婚姻关系的基础和意愿，如再按此前的份额由被告享有，不符合客观实际，也对原告不公平，故现原告请求将其赠与给被告的50%共有权返还，符合法律规定而应当得到支持，但鉴于原、被告自恋爱后即同居生活，且被告为此发生过怀孕、流产等事实，即使这样的后果属于原、被告在恋爱期间的共同自愿行为而造成，但从生理角度和心理角度来看，被告作为女性，相对而言受到的损害是存在的，因此，在被告返还原告房屋产权份额的同时，由原告给予被告一定的经济补偿，即符合“以和为贵”的理念，也有利于化解双方纠纷，同时符合对妇女合法权益的保护，综合本案实际，本院确定由原告享有对涉案房屋的全部产权，并酌定由原告补偿被告20万元。至于原告所称在双方解除恋爱关系时补偿了邓星17万元，由于原、被告一直经营着托管中心，且被告也不认可该17万元系补偿款，因此存在生意上的经济往来而无法达到原告证明目的的唯一性，故对原告的该项陈述，本院不予采纳。综合如上分析，本院认为诉讼虽然是解决问题的一种方式，但毕竟法院在通过调解化解纠纷不能的情况下而“以事实为依据，以法律为准绳”作出认定，并不因此必然达到彻底化解双方心中纠结的目的，判决不过从法律上、情理上而予以了评判，但只有双方通过对判决的辩法析理来理性对待彼此的纷争，学会尊重与包容，消除彼此的怨气，才可重新开启各自美好的未来生活，方能实现法院裁判的价值。在给予如上引导的基础上，本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、由被告邓星向原告邱传鑫返还《重庆市商品房买卖合同》（合同编号CQ-108-01700681，房产价值1500647元）项下被告邓星享有的XXXXX一期29号楼1-8-1号商品房50%的份额；二、由被告邓星在收到原告邱传鑫补偿款之日起三日内与第三人重庆远香房地产开发有限公司协助原告邱传鑫办理商品房买卖合同买受人的变更手续，即协助原告邱传鑫将《重庆市商品房买卖合同》（合同编号CQ-108-01700681）中共同买受人原告邱传鑫与被告邓星变更为原告邱传鑫；三、由原告邱传鑫在本判决生效后15日内补偿被告邓星20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11303.20元，减半收取5651.60元，由原告邱传鑫3651.60元、被告邓星承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何肖川二〇二〇年八月十二日书记员  旷晓婷