呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3062号原告：张婷婷，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：黄宇亭（系张婷婷的配偶），男，住呼和浩特市赛罕区永泰城汇景10-2-2204。被告：内蒙古农业大学，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路306号。法定代表人：高聚林，校长。委托诉讼代理人：邬磊，男，内蒙古农业大学职工。委托诉讼代理人：库嘉，女，内蒙古农业大学职工。被告：田秀英，女，1954年10月26出生，汉族，内蒙古农业大学退休教师，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：田园（系田秀英之子），男，住上海市普陀区。原告张婷婷与被告内蒙古农业大学、田秀英所有权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告张婷婷及其委托诉讼代理人黄宇亭，被告内蒙古农业大学的委托诉讼代理人邬磊、库嘉，田秀英的委托诉讼代理人田园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张婷婷向本院提出诉讼请求：1.确认张婷婷因继承享有对呼和浩特市新建东街275号内蒙古××区（面积为53.49㎡）房屋的所有权和使用权（房屋价值约38万元人民币)；2.判令内蒙古农业大学、田秀英立即配合张婷婷办理房屋过户登记手续；3.诉讼费由内蒙古农业大学、田秀英承担。事实与理由：张婷婷的父亲张恒喜（已于2010年病故）原为内蒙古农业大学的职工。2006年年末，内蒙古农业大学为职工分配住房。2006年12月23日，张恒喜向单位缴纳26,424元全额购房款，分得位于呼和浩特市××街（面积为53.49㎡）房屋一套。该房原登记在田秀英名下，并已于2004年11月9日办理了产权证书。重新分房后，田秀英搬离了上述房屋，内蒙古农业大学另外为其分配了位于呼和浩特市××街(面积为85.5㎡)房，用于置换东区3号楼1单元5号房屋。后张恒喜一家搬入诉争房屋。重新分房结束后，张恒喜女儿张婷婷多次要求田秀英配合办理过户登记手续，田秀英以种种理由推诿，拒绝配合过户。2010年10月18日，张恒喜因病去世，其第一顺序继承人为张婷婷及张婷婷的祖父张守斌（张婷婷祖母已于1947年去世，张婷婷父母于2000年1月13日离异，张恒喜仅生育张婷婷一女）。张守斌明确声明放弃对案涉房屋的一切权利。张婷婷系案涉房屋的唯一继承人。张婷婷认为，内蒙古农业大学分配住房给职工，收取购房款，本质上双方成立房屋买卖合同关系。张恒喜足额支付规定房款后，内蒙古农业大学应及时交付房屋，并确保房屋产权无权利瑕疵，配合、协助张恒喜办理过户登记手续。田秀英参与学校房屋分配并重新分得房屋，应视为其对与内蒙古农业大学原有的房屋(即案涉房屋)买卖合同关系的解除和对新的房屋买卖合同关系的成立。原合同关系解除后，田秀英有义务配合新住户变更产权登记，其屡次推脱并拒绝过户的行为，明显违反了《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条的规定，给张婷婷一家的生活带来了严重困扰。张婷婷的父亲病逝后，张婷婷的祖父放弃了案涉房屋的一切权利，张婷婷继承了关于该房屋的权利和义务。故张婷婷有权提出本案主张。内蒙古农业大学辩称：一、张婷婷主张由内蒙古农业大学配合办理房屋过户登记是没有事实依据的，涉案房屋为内蒙古××区，已于2004年11月9日办理了产权证书，该房屋现登记于田秀英的名下。造成张婷婷至今不能办理过户手续的直接原因是由于田秀英拒不配合，而内蒙古农业大学为协助张婷婷解决相关问题已多次出面协调双方关系，田秀英均表示不愿意办理过户手续。内蒙古农业大学已经尽到了自身应尽的义务。同时，由于房屋产权人现在不在内蒙古农业大学名下，内蒙古农业大学无法协助张婷婷办理过户手续，因此张婷婷主张由内蒙古农业大学协助其办理相应过户手续缺乏相应的事实依据。二、张婷婷诉讼请求不明确。张婷婷在民事诉讼状中要求内蒙古农业大学立即配合其办理房屋过户登记手续，但具体需要内蒙古农业大学如何配合，都未予以告知。张婷婷应当在诉讼请求中明确写明需要内蒙古农业大学作出具体配合的内容，再由内蒙古农业大学依据实际情况考虑是否予以配合。三、本案不属于人民法院主管范围，应裁定驳回起诉。本案涉及住房为单位内部建房、分房，内蒙古农业大学在进行住房分配时，综合考虑了职工的职称、工龄等因素，为职工购买住房时予以相应的优惠。张婷婷在其诉状中也明确表示当时参与分配住房的其父亲张恒喜为内蒙古农业大学校内职工，因此涉案房屋应当依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。可告知其找有关部门申请解决，应裁定不予受理。因此本案不属于法院受案范围，应当裁定驳回。田秀英辩称：第一，涉案房屋内蒙古农业大学××楼于1991年分配给田秀英，并于2004年办理产权证，但学校已向田秀英分配新房，将该房屋收回，且田秀英已于2006年从3号楼搬至7号楼的现住房内，2018年学校房产科出具了新房的证明，田秀英在新分配的房屋交房后入住至今。田秀英至今仍未收到3号楼或7号楼的房本，即涉案房屋的房本不在田秀英处。第二，3号楼1单元5号的房屋交易本身并不是发生在张婷婷和田秀英之间的私人交易，而是内蒙古农业大学与张恒喜之间的交易，田秀英本人与本案无关。第三，张婷婷主张的××楼的产权是田秀英交回内蒙古农业大学，由内蒙古农业大学将××楼西户的合法产权授予田秀英，这两件事情存在逻辑和事实上的相互关系。但事隔十几年，至今田秀英未拿到产权证，产权证在学校房管科存放并由学校统一管理，张婷婷诉求办理过户手续应该主要找学校，所以张婷婷的主张不成立。而且必须在田秀英现住的7号楼房屋过户至田秀英名下后才能将3号楼房屋过户给张婷婷。第四，3号楼的房本中房主登记应是田秀英，不动产以登记过户为准，张恒喜只给农大交了费，并没有登记过户，就不是合法房主，所以该房屋不能作为张恒喜的遗产进行继承。另外张婷婷是否系张恒喜唯一的合法继承人，有无权利提起本案诉讼，请求法院依法查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张婷婷提交的证据有：《单位房屋内部重新分配证明》、购房款收据、张守斌出具的《放弃财产声明书》、民事调解书、张恒喜的死亡注销证明。对方对以上证据均未提出异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认采信。张婷婷申请张守斌作为证人出庭作证，证明张恒喜系其儿子，其爱人先于张恒喜去世，张恒喜仅有张婷婷一个孩子，对张恒喜的财产张守斌放弃继承。内蒙古农业大学、田秀英未提交证据。综合当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2006年12月23日张恒喜向内蒙古农业大学交纳房款（3-1-5）26,424元。2019年12月26日，内蒙古农业大学房产管理科出具《单位房屋内部重新分配证明》，载明：“兹有我单位住房一套，位于内蒙古呼和浩特市××街(53.49㎡)，在2006年年末的单位内部房屋重新分配过程中，已经由原住户田秀英老师退出，重新分配给我单位职工张恒喜（其本人已经于2010年10月18日病逝），但当时并未办理相应的产权过户手续。同时田秀英老师也重新分配了新住房一套，位于内蒙古呼和浩特市××街(85.5㎡)，田秀英本人及家属不再享有对原住房（××楼）的一切权益，特此证明。”另查明，呼房权证赛罕区字第XXXX号房屋产权证登记，位于××区建筑面积53.49平方米的房屋所有权人系田秀英。该房屋产权证原由内蒙古农业大学统一管理，在2018年后内蒙古农业大学张贴公告将房屋产权证统一发放给所有权个人，但田秀英未领取。又查明，2000年1月13日，张恒喜与李爱珍经呼和浩特市郊区人民法院调解离婚，双方协议家庭财产归张恒喜所有，女孩张婷由张恒喜抚养。张恒喜于2010年10月18日因病去世，《死亡注销证明》中记载的婚姻状况为“离婚”，申报人为张婷婷。张恒喜系张守斌的长子，张婷婷系张守斌的孙女。张守斌明确表示放弃对张恒喜购买的的位××区房屋主张权利。本院认为，本案争议的的位××区房屋先由内蒙古农业大学分配给田秀英，后由田秀英退回并由内蒙古农业大学重新分配给张恒喜，双方对此事实均无异议，且有《单位房屋内部重新分配证明》、购房款收据等在案佐证，本院对该事实予以确认采信，故案涉位于××区房屋所有权人应系张恒喜。现案涉房屋错误地登记在田秀英名下，故田秀英应该配合该房屋的实际所有权人办理产权过户登记手续。至于田秀英抗辩需先行将其现住房的房本过户登记至其名下的抗辩理由，本院不予采纳，此系田秀英与案外人之间的纠纷，本案不予处理，双方可另行解决。因张恒喜已于2010年10月18日病逝，故该房屋应该作为张恒喜的遗产进行继承。继承开始后有遗嘱的按照遗嘱处理，没有遗嘱或遗赠抚养协议的，按照法定继承办理。本案中被继承人张恒喜未留遗嘱，其遗产应按照法定继承办理。法定继承人包括被继承人的父母、配偶、子女。张恒喜的父亲张守斌明确表示放弃对本案所涉房屋的继承，张恒喜的母亲先于张恒喜去世，张恒喜与配偶李爱珍已经离婚，张婷婷系张恒喜之女，故张婷婷作为张恒喜的继承人可以继承涉案房屋的所有权。至于田秀英抗辩张婷婷是否为张恒喜唯一的继承人需要审查，由于本案证据未显示张恒喜尚有其他继承人存在，且即便张恒喜有其他继承人，亦可另案通过继承纠纷进行权利救济，故此不应作为本案所有权确认的障碍，对该抗辩理由本院不予采纳。对于张婷婷针对内蒙古农业大学提出的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于诉讼费的承担，由于本案争议房屋的所有权人张恒喜去世，且该房屋究竟由谁所有需经法院确认，故过错不在田秀英，诉讼费由张婷婷承担为妥。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十二条、第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，判决如下：一、确认张婷婷因继承享有对呼和浩特市赛罕区新建东街275号3-1-5（建筑面积53.49平方米）房屋的所有权；二、田秀英于本判决生效之日起十五日内配合张婷婷办理位于呼和浩特市××区房屋的过户登记手续。案件受理费已减半收取3500元（原告已预交），由张婷婷承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 康文颖二○二○年八月十七日书记员 杨嘉乐