山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初1557号原告：董衍芝，女，1976年7月2日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：郭强（一般代理），山东国曜（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彤彤（一般代理），山东国曜（济宁）律师事务所实习律师。被告：东莞徐记食品有限公司济宁分公司，住所地济宁高新技术产业开发区开源路2号。负责人：曾广利，大区经理。委托诉讼代理人：黄艳美（特别授权），公司员工。原告董衍芝诉被告东莞徐记食品有限公司济宁分公司劳动争议一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告董衍芝及其委托诉讼代理人郭强、王彤彤，被告东莞徐记食品有限公司济宁分公司的委托诉讼代理人黄艳美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董衍芝向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付2019年奖金2306.66元；2、请求被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金30251.93元。事实和理由：2014年9月4日原告去往被告处工作，签订《劳动合同》期限自2014年9月4日至2018年3月3日，约定基本工资1350元；后又续签《劳动合同》自2018年3月4日至2033年3月3日，基本工资1740元。工作期间原告任劳任怨，工作勤勉。2019年12月31日，被告向原告下达《劳动合同解除通知书》，单方解除与原告之间的劳动合同，次日拒绝原告继续上班，至今拖欠原告2019年度奖金（十三薪）。现被告单方解除劳动合同又无故拖欠原告2019年度奖金的行为，严重侵犯原告合法权益，根据法律规定，原告要求被告支付相应补偿。为维护原告合法权益，诉至法院，望法院依法裁决。被告东莞徐记食品有限公司济宁分公司辩称，一、原告严重违反公司规章制度，被告据此依法解除与原告的劳动合同，无需向原告支付赔偿金。原告于2014年9月4日入职被告处，离职前任店业务。原告作为店业务，负责家乐龙行广场、银座嘉祥、银座济宁广场三家门店的日常维护工作。2018年5月，家乐龙行广场店闭店，原告所负责的门店剩银座嘉祥、银座济宁广场两家。截至2019年11月30日，原告负责的银座济宁广场店年累实销业绩为14.1万元。按照被告的店业务岗位编制的支持标准，银座济宁广场店的业绩已无法支撑店业务编制。2019年12月11日，被告根据经营需要，与原告协商将原本由原告负责的银座济宁广场店、银座嘉祥店变更为大润发济宁店，同时，被告明确原告的工作岗位、时间、内容、性质、薪资待遇保持不变，且大润发济宁店与银座济宁广场店距离相差不超过3公里，但原告明确表示拒绝，不服从工作安排。2019年12月21日，被告通知原告自2019年12月23日起至大润发济宁店上班，原告仍不服从工作安排。2019年12月24日，因原告拒绝到大润发济宁店，累计拒不执行工作指令2天，依据《员工手册》第107.35条规定，被告予以原告一次记大过处分，同日催促原告于2019年12月25日到岗。2019年12月26日，因原告再次拒绝到大润发济宁店上班，累计不执行工作指令3天，依据《员工手册》第107.35条规定，被告予以原告一次记大过处分，同日限原告于2019年12月27日到岗，否则将依据公司规章制度予以解雇处分。因原告仍未执行工作指令，拒绝到岗，依据《员工手册》105条的规定，被告于2019年12月31日解除与原告的劳动合同。因此，被告解除与原告的劳动合同合法合理，无需向原告支付赔偿金。二、原告主张的年终奖金没有事实和法律依据，不应予以支持。根据《员工手册》第105条第5款的规定，因原告在当年度存在记大过处分，奖金为零，故原告请求的2019年度年终奖金没有事实和法律依据。综上所述，原告的所有请求不能成立，请求法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董衍芝与被告东莞徐记食品有限公司济宁分公司于2014年9月4日签订固定期限劳动合同，约定劳动合同期限为2014年9月4日至2018年3月3日，工作内容为店业务。后双方又于2018年3月3日续签固定期限劳动合同，约定劳动合同期限从2018年3月4日至2023年3月3日，工作岗位为店业务。原告董衍芝作为店业务，主要负责银座济宁广场店的日常维护工作。2019年12月11日，被告根据其公司经营情况，决定将原告调动至大润发济宁店，并承诺其薪资待遇、工作岗位、工作时间、工作内容等标准不变。2019年12月21日，被告向原告送达《关于店业务董衍芝负责门店调整的通知》，告知原告于2019年12月23日前到大润发济宁店报到上班。因原告未按时到岗大润发济宁店，被告又分别于2019年12月24日、26日向原告送达《催促到岗通知书》和《员工违纪处分通知书》，通知其如不按公司规定日期及时到大润发济宁店报到，则将依据《员工手册》规定给予其相对应的处分，因原告均未按时到岗，被告累计给予原告两次记大过处分。2019年12月31日，被告向原告送达《劳动合同解除通知书》，通知原告因其严重违反公司规章制度，被告于当日与原告解除劳动合同。另查明，2014年11月1日，徐福记国际集团《员工手册》（版本号Q/XJG01.5.39-2014）生效实施。该《员工手册》第105条第（二）项规定“除解雇外，员工所受处分在十二个月有效期内将被累计折算……累计两次大过须解雇”，第（五）项规定“所有处分（含累计折算）在有效期内，将纳入当年劳动合同续签考核、月度或季度或年度绩效考核、加薪/晋升考核……记大过处分，绩效考核结果奖金为零”。第107.35条规定“不接受上司的工作安排或指令（包含但不限于工作任务的分配或指派、汇报关系的调整、具体工作时间和班次变动等等），或者在薪资待遇和工作性质基本一致的情况下，拒绝接受本市范围内的调动或调整……一个工作日内不执行指令，记大过并仍须执行指令”。董衍芝于2015年3月26日在《徐福记国际集团签阅记录》上签字确认其已参加上述《员工手册》的培训学习，充分了解并同意遵守该手册载明的各项内容。2020年3月21日原告因赔偿金问题向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，董衍芝向济宁市劳动人事仲裁委员会提出如下仲裁申请：一、请求被申请人向申请人支付2019年度奖金2306.66元；二、请求被申请人向申请人支付基本工资3480元；三、请求被申请人向申请人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金10231.8元。申请人庭审时撤回第二项仲裁请求，变更第三项仲裁请求数额为30251.93元。济宁市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月1日作出济劳人仲案字[2020]第190号仲裁裁决书，裁决如下：一、准许原告撤回要求被告支付基本工资的仲裁申请；二、驳回原告的其他仲裁请求。本院认为，原、被告自2014年9月4日至2019年12月31日存在劳动关系，双方均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是:一、被告东莞徐记食品有限公司济宁分公司是否违法解除劳动合同，是否应当支付原告董衍芝经济赔偿金；二、被告东莞徐记食品有限公司济宁分公司是否应当支付原告董衍芝2019年年度奖金。关于第一个焦点问题，被告东莞徐记食品有限公司济宁分公司根据经营情况对原告董衍芝的工作岗位进行调整。具体前后岗位的变化上，董衍芝仍是店业务，前后工作地点距离相近，被告亦承诺“调岗后工作岗位、工作时间、工作内容、工作性质、薪资保持原标准不变。”综合判断，东莞徐记食品有限公司济宁分公司此次调整原告工作岗位属于其内部管理权的合理行使。原告董衍芝不服从调岗安排，被告给予其两次记大过处分，并解除劳动关系，符合《员工手册》的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项“劳动者严重违反用人单位规章制度的,用人单位可以解除劳动合同”之规定,被告解除与原告之间的劳动合同不违反法律规定，因此原告董衍芝以被告东莞徐记食品有限公司济宁分公司违法解除劳动合同为由要求支付经济赔偿金，缺乏法律依据，依法不予采纳。关于第二个焦点问题，因东莞徐记食品有限公司对董衍芝作出两次记大过处分，根据《员工手册》处分规则第（五）项的规定，2019年当年奖金为零，故原告要求被告支付2019年度奖金的请求，缺乏事实依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董衍芝的诉讼请求。案件受理费10元，由原告董衍芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高雅倩二〇二〇年八月二十四日书记员  居 静