山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁01民终8773号 上诉人（原审原告）：杨静雯，女，2001年12月3日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：杨德红（系杨静雯之母），住济南市。 委托诉讼代理人：席传甫，山东海扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：济南市，住所地济南市。 法定代表人：杨长明，村主任。 委托诉讼代理人：陈梦琪，山东贤关律师事务所律师。 上诉人杨静雯因与被上诉人济南市（以下简称山头村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初2898号，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地方开展民事诉讼程序繁简分流改革试点实施工作的决定》和最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条之规定，实用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 杨静雯上诉请求：1.撤销一审判决，改判山头村委会支付杨静雯土地补偿款37500元及利息，暂计利息3701.04元（以37500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年6月21日起至2020年7月8日止，另外的利息按照以上利率自2020年7月9日起到实际付清之日为止）。2.一、二审诉讼费等费用全部由山头村委会承担。事实和理由：一、一审法院以村民自治原则为由，否定杨静雯作为急停经济组织成员享有领取的土地补偿款的权利，属于认定案件基本事实错误。一审法院已经查明，杨静雯于2015年获得《中华人民共和国农村集体经济组织股权证》，证书编号为：370112011209000412。根据法律规定，股权证足以证明杨静雯的集体经济组织成员的资格，并享有所有的分配集体土地租金、土地补偿款、等收益的权利。且该资格不能以集体的名义予以随意变更。根据已经生效的(2018)鲁01民终7307号民事裁定书的认定，2017年4月份左右，(山头村委会也明确认可这是村里唯一的一次村集体经济组织成员认定)经山头村村民代表大会表决，认定了李璐(山头村村民，与本案案件事实一致)的集体经济组织成员资格。该次大会同样也认定了杨静雯的集体经济组织成员资格。一审法院根据2017年3月15日，山头村委会出具的《郭店街道办事处山头村集体经济组织成员证》，也认可了杨静雯集体经济组织成员的资格。一审法院对村民自治原则进行了扩大解释，认为该证据[《郭店街道办事处山头村集体经济组织成员证》]暂不适用于本案，明显是认定事实错误，请二审法院予以纠正。二、一审法院适用法律错误，请二审法院正确适用法律，支持杨静雯的上诉请求。二审法院应当根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十八条规定，改判山头村委会支付杨静雯土地补偿款37500元及利息。2018年6月份，山头村委会确定征地补偿款方案时，杨静雯2017年3月15日就已经被认定为村集体经济组织成员，就应当领取37500元的土地补偿款。山头村委会2017年4月之后的所谓村集体经济组织成员资格认定，都属于滥用村民自治原则，以至于侵犯了本应该享有分配权的村民的利益。补充一、一审杨静雯提交的2017年3月15日山头村委会出具的郭店街道办事处山头村集体经济组织成员证认可了杨静雯集体组织成员的资格，杨静雯已经完成了举证责任，山头村委会否认，山头村委会认为该集体经济成员资格仅适用于拆迁安置补偿，没有事实依据，山头村委会应当承担举证不能的后果。二、山头村委会认为杨静雯属于2018年6月6日确认的分配方案中的第五项的情形不予分配，与事实不符，杨静雯符合该补偿分配方案第一条的规定即农业户口从未迁出过的正常户人员全部分配，所以山头村委会不予分配给杨静雯土地补偿款是错误的，请二审法院予以纠正。 山头村委会辩称，没有法律、法规、政策规定，集体经济组织成员身份能够突破村民自治原则，产权制度改革同样坚守法律政策底线、尊重农民群众意愿等基本原则。山头村委会村在农村产权制度改革背景下界定村民的集体经济组织成员身份，必定不能影响本村村民自治，更不能实质上削弱基层民主权和自治权。村土地归集体所有，集体经济组织成员所享有的财产权利有土地承办经营权、宅基地使用权、集体收益分配权等财产性权利，征地补偿款不是可分红的收益性收入，并不必然按村民占有的股份进行分配。涉案补偿款分配方案是在山头村委会村界定集体经济组织成员身份之前，经民主程序表决制定，程序、内容合法，且已执行完毕。综上所述，杨静雯无法以成员身份主张分配涉案征地补偿款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨静雯的上诉请求没有事实和法律依据。请求依法驳回。 杨静雯向一审法院起诉请求：1、判令被告支付杨静雯土地补偿款37500元及逾期支付利息（以37500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年6月21日起计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：杨静雯之母杨德红户籍在济南市历城区山头村。杨静雯出生后户籍先落户至济南市历城区董家街道东杨村，2008年将户籍随杨德红迁至山头村，平时生活居住在山头村，并在村内分得承包地。2015年，杨德红之母方延玲取得中华人民共和国农村集体经济组织股权证，载明有入股土地面积，杨静雯系土地承包经营权共有人，每年享受股金收益。 山头村部分土地被征收，2018年6月3日，山头村委会召开村民代表会议，讨论关于山头村征地补偿款分配人员方案，据此于2018年6月6日形成山头村征地补偿款分配人员方案，其中第一项为农业户口从未迁出过的正常户人员全部分配、第五项为“一儿一女户，女儿本人享受，女婿及其子女不享受分配”。2018年6月20日，山头村委会发放征地补偿费每人34000元，未发放给杨静雯。2019年8月27日，山头村委会又一次发放土地补偿款，每人3500元，仍未发放给杨静雯。对此山头村委会陈述称，2018年6月20日和2019年8月27日发放的两次土地补偿款，系同一土地的补偿款，第一次发放其中的90%，第二次发放其中的10%，分配方案是2018年6月6日确定的，杨静雯不在分配方案中，故未给其发放。杨静雯对此不予认可，认为其情况不符合2018年6月6日确定的分配方案中第5项的情形，杨德红虽有一个哥哥，但其哥哥未享受本村征地补偿款的发放，因此不能以该该条规定为由不发放杨静雯的征地补偿款，且分配方案第一条约定农业户口从未迁出过的正常户人员全部分配，杨静雯自迁入山头村后再未迁出过，符合分配方案第一条的规定，应予分配。山头村委会认为杨静雯系从外地迁入户，不属于正常户，不应发放征地补偿款；分配方案第五条没有儿子是否享受的区分。 2017年3月，山头村委会为杨静雯出具过杨静雯系山头村村集体经济成员的证明。山头村委会称该证明仅适用于折迁安置房的分配，与涉案土地补偿款的发放无关，2018年12月12日，根据《山头村村集体经济组织成员身份确认办法》，经山头村产权制度改革工作小组摸底调查，山头村才认定并公示了第一批村集体经济组织成员名单，杨静雯不在该名单中，2019年1月13日，山头村委会公示第二批村集体经济组织成员名单，杨静雯在该批成员名单内，自此山头村认可杨静雯具有山头村集体经济组织成员资格。杨静雯认为其先是于2017年3月被界定为山头村集体经济组织成员，后于2018年12月再次被界定为山头村集体经济组织成员，应该享受涉案土地补偿款的发放。 一审法院认为，村民村委会系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，虽然2017年3月，山头村委会为杨静雯出具过村集体经济组织成员证明，但山头村委会认为该证明仅适用于拆迁安置房的分配，不适用于涉案土地补偿款的发放，根据村民自治原则，该证明暂不适用于本案。2018年6月20日，山头村委会发放每人34000元征地补偿款时，山头村委会召开了村民代表会议并形成了征地补偿款分配方案，此时杨静雯未被界定为具有山头村集体经济组织成员资格，是否发放给杨静雯属于山头村委会自治范畴，本案不予处理。2019年8月27日，山头村委会发放每人3500元征地补偿款时，杨静雯已被界定为具有山头村集体经济组织成员资格，应与其他成员平等享有分配土地补偿款的权利，山头村委会应发放杨静雯土地补偿款3500元。山头村委会辩称2019年8月27日发放征地补偿款的分配方案应适用2018年6月6日制定的分配方案，在2019年8月27日发放土地补偿款时，村内情况明显发生变化，从山头村委会提交的证据也看不出2018年6月6日制定的分配方案仍适用于2019年8月27日土地补偿款的发放，对山头村委会的该项辩解理由，一审法院不予采纳。山头村委会未向杨静雯发放土地补偿款，自发放之日起给杨静雯造成了利息损失，因自2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款基准利率取消，改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，故对杨静雯主张的利息损失，一审法院以3500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月27日起计算至实际付清之日止。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、山头村委会于判决生效之日起十日内支付杨静雯土地补偿款3500元，并支付以3500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月27日起至实际付清之日止计算的利息。二、驳回杨静雯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取369元，由杨静雯负担344元，山头村委会负担25元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨静雯提交：证据一、（2018）鲁01民终7307号民事裁定书复印件一份，该生效裁定书确定，2017年4月份左右，山头村村民代表大会表决认定李璐为山头村集体经济组织成员。该事实情况与杨静雯情况完全一致。证据二、（2018）鲁0112民初5265号民事判决书复印件一份，该生效判决书认定事实与本案事实基本一致：1、李璐户籍是2007年前后迁入，杨静雯是2008年迁入；2、2014年李璐发了股权证，2015年杨静雯发了股权证；3、2017年4月份山头村表决李璐有成员资格，杨静雯也有成员资格；4、2018年6月山头村向资格成员发放34000元征地补偿；5、2018年李璐不符合分配方案第7条规定，未分配给李璐，2018年杨静雯不符合第五项规定，未分配给杨静雯；6、2018年底李璐在山头村集体经济组织成员名单中，杨静雯也在名单中。一审法院判决山头村村委会向李璐支付34000元的征地补偿款。根据《最高人民法院关于同意法律适用加强类案检索的指导意见（实行）》的规定的精神，同案应当同判，山头村委会也应当向杨静雯支付37500元征地补偿款。 山头村委会质证意见：对证据的合法性、关联性均不予认可。两证据均不是新证据，不符合法律对新证据的规定，同时两案基本事实不同，李璐与杨静雯未参与征地补偿款分配的原因不同，2017年4月份山头村委会作出的集体经济组织成员证明仅适用于拆迁安置房的分配。 本院认为，杨静雯提交的李璐判决书真实性予以确定，但与本案争议事实缺乏关联性，本院不予采纳。本院对一审查明事实予以认定。 本院认为，本案争议的焦点问题是，杨静雯主张山头村委会向其发放2018年6月20日发放的每人34000元征地补偿款应否支持。 根据本案事实，2018年6月20日，山头村委会发放每人34000元征地补偿款时，山头村委会召开了村民代表会议并形成了征地补偿款分配方案，杨静雯未被列入分配人员名单。2017年3月，山头村委会虽为杨静雯出具过村集体经济组织成员证明，但山头村委会认为该证明仅适用于拆迁安置房的分配，不适用于涉案土地补偿款的发放，故针对2018年6月20日山头村委会发放的土地补偿款34000元/人，杨静雯是否具有山头村集体经济组织成员资格存在争议。因集体经济组织成员资格认定问题，属于山头村委会自治范畴，现行法律未做明确规定，一审法院在本案中不予处理，并无不当。据此，杨静雯关于山头村委会应向其发放土地补偿款34000元的上诉请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。 综上所述，杨静雯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费830元，由上诉人杨静雯负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  孙 磊 二〇二〇年八月十七日 法官助理  李文宁 书 记 员  李 敏