浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初5625号原告：诚晟实业发展有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园B座。法定代表人：朱赛凤。委托诉讼代理人：李莉、朱倩，系原告员工。被告：母其伟，男，1981年10月26日出生，汉族，住云南省宣威市。被告：范全宏，男，1963年7月17日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告：于帆，男，1998年7月15日出生，汉族，住云南省宣威市。被告：彭斌，男，1971年12月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。原告诚晟实业发展有限公司与被告母其伟、范全宏、于帆、彭斌追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告诚晟实业发展有限公司的委托代理人李莉到庭参加诉讼，被告母其伟、范全宏、于帆、彭斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告母其伟立即向原告偿还13246.86元及利息（《担保协议书》第二项甲方第3条，以每日垫付款0.053%计算利息至实际履行完毕之日止，暂计算至2019年7月10日为630.64元）；2.判令被告范全宏对上述1款承担连带清偿责任；3.判令被告于帆、彭斌对上述1款承担连带清偿责任的10%；4.本案的诉讼费用由四被告承担。被告于帆答辩称：本人是诚晟实业发展有限公司员工，工作内容为开拓汽车贷款市场，拓展汽车贷款业务，在诚晟云南公司工作期间，公司的贷款担保业务开展较为困难，业绩不佳，于2017年9月辞职回到家乡，在诚晟业务暂停后，诚晟至今未与我们书面解除劳动关系，在为诚晟打工期间，诚晟也未我们购买社保，彭斌为云南分公司总经理，袁委为曲靖区域负责人。原告向法院提供的担保函有我们员工的签名，是因为公司的请款流程做出的硬性规定下签署的，并非本人意愿。我与母其伟素不相识，无理由为他担保，担保活动应遵循平等自愿的原则，原告要求员工为公司业务担保，是在免除公司的责任，将经营风险转移给员工，属于滥用劳动关系中优势地位的行为，违背自愿原则，员工无须为此承担担保责任。被告母其伟、范全宏、彭斌未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，原告诚晟实业发展有限公司与浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司签订《信用卡购车专项分期付款资产管理服务协议》，约定诚晟实业发展有限公司向浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司提供信用卡购车专项分期付款资产管理服务。2017年6月28日，原告作为甲方、被告母其伟作为乙方、被告范全宏作为丁方（保证人）签订一份编号为×××02的《购车分期付款服务合同》，合同约定：乙方因购买汽车需要委托甲方；甲方接受乙方委托为其提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、结清、销卡等一系列服务；在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于汽车车辆价格的30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后直接垫款或由甲方指定的第三方转付给经销商货汽车经销商指定的账户；经甲方确认，乙方应无条件配合甲方在其分期付款所购车辆安装车载ＧＰＳ系统，因安装车载ＧＰＳ系统产生的一切费用，均由乙方承担；甲方已根据合同约定为乙方垫付购车款，丁方自愿向甲方提供不可撤销的连带保证责任，担保责任范围包括但不限于垫付购车款、利息、违约金及为实现债权的全部费用，担保期限自乙方根据本合同第11.2.1（自甲方贷款之日起30天或自收到甲方通知之日起3天内一次性归还甲方的垫款）所约定的债务履行期限届满之日起两年；乙方出现以下任一条情形的，即视为乙方违约：……乙方因违反银行方合同义务而出现违约事件的，包括但不限于逾期还款……；乙方存在违约情形时，应当向守约方支付自违约之日起的违约金，每日以欠款总额的0.1%计算；乙方指定代购汽车的品牌型号为野马Ｔ80炫酷版，车架号为ＬＳＡ121ＢＬ5Ｈ2467960，发动机号为Ｓ1ＲＰ233，车辆价格为人民币109800元；乙方应支付费用总计为人民币11521元（含根据本协议应由乙方支付的ＧＰＳ安装费用，车辆上牌、过户、抵押手续费及其他未列明但应由乙方支付的费用）。同日，原告作为甲方，被告母其伟作为乙方（购车借款人）签订一份编号为×××02的《中介服务合同（信用卡）》，合同约定：乙方选购野马汽车一辆（型号野马Ｔ80炫酷版、车架号为ＬＳＡ121ＢＬ5Ｈ2467960、发动机号为Ｓ1ＲＰ233），计人民币109800元，资金不足，向银行申请信用卡透支，甲方协助乙方办理信用卡分期付款业务及车辆相关登记手续；乙方向浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行（以下简称银行）申请信用卡购车透支，并愿意履行银行规定的信用卡购车透支条件和约定；自签订本合同之日起甲乙双方履行完本合同各项义务及乙方按（编号×××02）《汽车专项分期业务担保借款合同》合同约定还清全部透支资金及相关费用后终止。同日，原告作为甲方，被告母其伟作为乙方（购车借款人）、被告范全宏作为丙方（反担保人）签订一份《担保协议书（信用卡）》，协议书约定：乙方选购汽车（型号野马Ｔ80，车架号为ＬＳＡ121ＢＬ5Ｈ2467960，发动机号为Ｓ1ＲＰ233），车价10.98万元，因资金不足，向甲方的合作浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行（以下简称银行）申请信用卡购车分期付款业务，并签订合同编号：×××02《汽车专项分期业务担保借款合同》，甲方作为乙方的担保人，向银行提供连带责任保证；若因乙方逾期还款，致使甲方代乙方向银行偿还透支资金及相关费用，甲方就其垫付的全部款项有权向乙方追偿，并有权要求乙方支付垫付款的利息（从甲方向银行支付垫付款之日起至甲方收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、拖车费、保管费、律师代理费等）；为确保乙方能全面履行义务，丙方向甲方提供反担保，反担保方式为：连带责任保证，反担保范围为：甲方为乙方向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用，反担保期限为：本协议生效之日起至还清甲方的垫付款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用止。同日，被告母其伟作为持卡人（借款人）、被告范全宏作为保证人与浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行签订了一份编号为×××02《汽车专项分期业务担保借款合同》，合同约定：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司（以下简称银行）对持卡人（借款人）授信后，将借款（分期资金）一次性划至借款人指定的银行账户内，持卡人根据大额分期卡分期偿还银行分期资金，并支付分期手续费，分期资金用途为购买野马牌Ｔ80型号汽车（发动机号：Ｓ1ＲＰ233，车架号：ＬＳＡ121ＢＬ5Ｈ2467960，净车价人民币109800元），分期资金金额为98521元，分期手续费率为9.5%，分期手续费为9359元，分期付款期数为36期。2017年7月4日，被告于帆作为保证人向原告出具一份《保证函》，同意为被告母其伟于2017年6月28日与原告签订的《购车分期付款服务合同》（编号为×××02），及与银行签订的《汽车专项分期业务担保借款合同》（编号为×××02）及其他业务相关的一系列合同或协议项下债务人的全部法律责任（包括本金、利息、逾期利息和罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告或银行实现债权和担保权利的费用）在10%比例金额向原告提供连带责任保证，保证期间为主合同债务人债务期限届满之日起两年。2017年7月4日，被告彭斌作为保证人向原告出具一份《保证函》，同意为被告母其伟于2017年6月28日与原告签订的《购车分期付款服务合同》（编号为×××02），及与银行签订的《汽车专项分期业务担保借款合同》（编号为×××02）及其他业务相关的一系列合同或协议项下债务人的全部法律责任（包括本金、利息、逾期利息和罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告或银行实现债权和担保权利的费用）在10%比例金额向原告提供连带责任保证，保证期间为主合同债务人债务期限届满之日起两年。2017年7月5日，原告向车辆出售方垫付购车款87000元。2017年7月12日，浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行依约放款后，被告母其伟向原告的银行账户汇款98521元。此后，被告母其伟多次逾期，原告分别于2019年3月13日代偿6583.23元，于2019年5月10日代偿6663.63元。原告代偿后，被告于2019年12月6日向原告偿付3000元，现尚欠原告代偿款10246.86元。本院认为，原告与浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司签订的《信用卡购车专项分期付款资产管理服务协议》、被告与浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行签订的《汽车专项分期业务担保借款合同》、原被告签订的《购车分期付款服务合同》、《担保协议书（信用卡）》、《中介服务合同（信用卡）》均系各方真实意思表示，合法有效。因被告母其伟未履行合同约定的还款义务，原告作为其保证人依约已为被告母其伟代为偿还拖欠银行的透支款，原告依法享有追偿权。在本案中，原告先行为被告母其伟向车辆出售方垫付购车款，再由被告母其伟向浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行申请贷款，之后由该行将贷款发放至被告母其伟账户，再转入原告账户。关于原告收取的款项98521元，原告主张包括被告母其伟应返还的购车垫付款87000元及被告母其伟应支付的综合费用11521元。综合考虑本案实际情况，本院酌情认定综合费用为6240元。综上，在原告收取的98521元款项中，除了被告母其伟应返还的购车垫付款87000元及被告母其伟应支付的综合费用6240元外，其余5281元缺乏事实及法律依据。原告向被告母其伟追偿其作为保证人代偿的款项，合法有据，但应扣减上述5281元（按代偿时间顺序予以抵扣），故被告母其伟应向原告支付的代偿款金额为4965.86元（10246.86元-5281元）。关于利息部分，依照法律规定及双方约定，本院依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，故自2019年8月20日起利率标准调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。被告范全宏自愿就上述债务为被告母其伟提供反担保，应对上述债务承担连带清偿责任。被告彭斌自愿向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，被告彭斌应对上述债务承担连带清偿责任。至于被告于帆是否要承担保证责任。被告于帆辩称其系原告公司的员工，其在担保函上签字系在原告公司请款流程中做出的硬性规定下签署的，并非其本人意愿。本院认为，被告于帆未提供证据证明其签字行为系原告的硬性规定，被告于帆作为完全民事行为能力人，应明确知晓其在担保函上签字的法律后果，且《中华人民共和国担保法》并没有企业员工不能为所在单位实现债权提供担保的限制性或禁止性规定。因此对被告于帆的辩称，本院不予采信。被告于帆自愿向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，被告于帆应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告母其伟于本判决生效之日起十日内向原告诚晟实业发展有限公司偿付代偿款4965.86元及利息（以1302.23元为基数，自2019年3月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2019年5月9日止；以7965.86元为基数，自2019年5月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止；以7965.86元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至2019年12月5日止；以4965.86元为基数，自2019年12月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至实际履行完毕之日止）；二、被告范全宏对上述第一项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告母其伟追偿；三、被告于帆、彭斌对上述第一项债务承担10%的连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告母其伟追偿；四、驳回原告诚晟实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费147元，由原告诚晟实业发展有限公司负担71元，由被告母其伟、范全宏、于帆、彭斌共同负担76元；公告费200元，由被告母其伟、范全宏、于帆、彭斌共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  林汉丁人民陪审员  王萍萍人民陪审员  陈绍金二〇二〇年八月十三日法官 助理  项思娴代书 记员  沈慧洁