wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初2401号 原告：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。统一社会信用代码91130984796586384X。 法定代表人：陈树民，理事长。 委托诉讼代理人：张鹤伦，公司职员。 被告：王连超，男，1975年9月1日出生，汉族，住河间市。 被告：王秀然，男，1962年9月13日出生，汉族，住河间市。 原告河间市农村信用合作联社与被告王连超、王秀然金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张鹤伦到庭参加诉讼，被告王连超、王秀然经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还在我社借款本金36000元及利息（利息按合同约定计算）；2、判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2010年7月16日，由王秀然提供担保王连超在河间市农村信用合作联社景和信用社办理借款36000元，期限2010年7月16日至2011年7月15日，借款用途倒约换据，执行月利率9.735‰，借款到期后经催要至今未还，故诉至法院。 被告王连超、王秀然未作答辩。 原告就自己的主张向本院提交如下证据：1、农户短期借款申请书；2、保证担保借款合同；3、借款借据一份；4、贷款催收通知书两份及催收报纸公告四份；5、二被告身份证复印件。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对原告举证的证据本院予以确认并在卷佐证。 就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：河间市农村信用合作联社景和信用社系原告河间市农村信用合作联社的下属单位。2010年7月16日，被告王连超由被告王秀然担保在河间市农村信用合作联社景和信用社办理了借款36000元，借款期限自2010年7月16日至2011年7月15日，借款用途倒约换据，利率执行月利率9.735‰。保证合同约定，保证人王秀然对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期保证人继续承担保证责任，保证期限延至借款到期之后二年，保证范围包括本金、利息及实现债权的费用。经原告多次催要，被告王连超至今未偿还借款本金36000元及利息。 本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，原被告应按合同约定履行相应的义务，原告按约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定按期履行偿还借款本金及利息，构成违约，被告王连超应偿还原告借款本金36000元及利息，被告王秀然应按保证合同约定承担连带清偿责任。根据法律规定，被告王秀然承担保证责任后可向被告王连超追偿。 综上所述，依照中《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王连超于本判决生效之日起十日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金36000元及所欠利息(利息自2010年7月16日起按约定利率计算至清偿之日止)；被告王秀然对上述本金及利息承担连带清偿责任。 二、被告王秀然承担保证责任后，可向被告王连超追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元(原告已预交)，由被告王连超负担，被告王秀然承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  周慧英 二〇二〇年八月三十一日 书记员  艾鸿儒
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕03行审复8号 复议申请人（原申请执行人）宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局，住所地宝鸡市陈仓区陈仓中路行政中心广电楼1楼104室。 负责人严晓虎，任局长。 委托代理人张红永，宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局监察队干部。 委托代理人张林军，宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局监察队干部。 被申请人（原被执行人）宝鸡市陈仓区千渭街道大众村民委员会，住所：宝鸡市陈仓区千渭街道大众村。 法定代表人刘安才，任大众村村委会主任。 复议申请人宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局不服宝鸡市陈仓区人民法院（2020）陕0304行审56号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 原审法院查明，申请执行机关宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局具有对本辖区内违反土地管理法的行为进行行政处罚的执法主体资格。经宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局调查，被申请人宝鸡市陈仓区千渭街道大众村民委员会未经国家法定机关批准和未办理合法有效用地手续，私自于2019年7月占用千渭街道大众村集体土地建设农贸市场，共占地1900平方米（2.85亩）。经查阅《千渭街道大众村2018年度土地利用现状图》《宝鸡市陈仓区千渭街道土地利用总体规划图（局部）》（2006-2020），该地块规划地类为有条件建设区，现状地类为耕地。以上事实已经构成非法占地事实，属于违反土地管理法的行为，应当受到行政处罚。 原审法院认为，宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2019）130号《土地违法案件行政处罚决定书》认定的违法事实客观真实，适用法律正确，执法程序基本合法，且执法过程中无明显违法或损害被执行人合法权益的情形，符合具体行政行为的合法要件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案被申请执行人宝鸡市陈仓区千渭街道大众村民委员会于2019年9月23日收到行政处罚决定书后，在法律规定的期限内未起诉或申请复议，亦未履行行政处罚决定书中确定的义务，申请执行人宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局于2020年3月26日催告当事人履行，现履行期限已满也未超过三个月的申请期限，故对强制执行申请书第二项“对非法占用的1900平方米土地处以每平方米15元罚款，共计罚款28500元”的行政处罚，准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条以及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不应受理。因此，本院驳回强制执行申请书中第一项“拆除非法占地1900平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的申请。为了正确贯彻执行行政诉讼法，依法监督和支持行政机关依法行政，经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定：1、驳回宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2019）130号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项“拆除非法占地1900平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的申请。2、准予强制执行宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2019）130号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项“对非法占用的1900平方米土地处以每平方米15元罚款，共计罚款28500元”的申请。 复议申请人宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局复议请求：要求宝鸡市陈仓区人民法院支持强制执行申请人作出的（2019）130号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项，既“拆除非法占地1900平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的决定内容。理由：宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局认为被申请人宝鸡市陈仓区千渭街道大众村民委员会违法占地事实清楚，适用法律准确，应予以支持该决定内容强制执行，不应驳回该决定项。 经审查查明，申请人宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局调查取证拟对被申请人行政处罚前，于2019年9月18日将土地违法案件行政处罚听证告知书送达被申请人告知其有陈述、申辩和听证权利，被申请人逾期未申请。2019年9月23日，申请人作出宝市国土陈监字（2019）130号《土地违法案件行政处罚决定书》，被申请人逾期未申请行政复议和提起行政诉讼。2020年3月26日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，催告被申请人履行处罚决定，被申请人逾期仍未履行。2020年4月9日，宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局向宝鸡市陈仓区人民法院申请强制执行。 另查明宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局系宝鸡市自然资源和规划局的派出机构。 其余查明的事实和一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。但作出行政行为的主体必须适格。本案中，宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2019）130号《土地违法案件行政处罚决定书》依据的是2004年《土地管理法》。该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”即对非法占用土地有权作出处罚决定的行政机关为县级以上人民政府自然资源主管部门，而宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局作为宝鸡市自然资源和规划局派出机构，在本案中并未提供行政法规或规范性文件等证明自己属法律、法规或者规章授权行使行政职权，可以自己名义作出处罚决定的行政机关。同时《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款规定行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。经查，申请人申请执行提交的材料中缺少当事人的意见，没有证据证实是否听取了被申请人的意见。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（一）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销宝鸡市陈仓区人民法院（2020）陕0304行审56号行政裁定； 二、不准予执行宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2019）130号《土地违法案件行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈小波 审 判 员 廖晓刚 审 判 员 赵 燕 二〇二〇年七月二十日 法官助理 冯建华 书 记 员 仝宝杉
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初3946号原告：蔡普荣，男，1973年12月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：涂克伍，男，19701年1月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：卓小燕，温州市龙湾区永强法律服务所法律工作者。本院在审理原告蔡普荣诉被告涂克伍买卖合同纠纷案件过程中，原告于2020年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蔡普荣申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡普荣撤回起诉。案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告蔡普荣负担。审 判 员 许德圣二〇二〇年八月三十一日法官助理 张黎诗代书记员 李梦娜
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执1714号之一申请执行人：邬艳，女，住湖南省常德市武陵区。被执行人：薛君拉，男，住湖南省常德市武陵区。申请执行人邬艳与被执行人薛君拉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0702民初1721号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邬艳于2020年7月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人薛君拉已与申请执行人邬艳达成了需长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0702执1714号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何李伟二〇二〇年八月二十七日代理书记员  龙雪聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市武清区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0114刑初948号之一公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人李宝华，男，1953年7月20日出生，汉族，群众，农民，初中文化，天津市武清区人，住武清区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年2月26日被天津市公安局武清分局取保候审，2019年5月17日被天津市武清区人民检察院取保候审。2020年5月17日被天津市武清区人民法院取保候审。辩护人芦达川，天津津孚律师事务所律师。本院于2020年5月7日以（2019）津0114刑初948号刑事裁定，中止天津市武清区人民检察院提起公诉的被告人李宝华聚众斗殴一案的审理。现因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  沈 刚审 判 员  ***人民陪审员  高乃增二〇二〇年八月十四日书 记 员  王浩安
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2020）冀0303民初617号原告：吴某，女，1960年4月12日出生，现住秦皇岛市青龙满族自治县。委托诉讼代理人：张某1，秦皇岛市山海关区继民法律服务所律师。委托诉讼代理人：高某，秦皇岛市山海关区继民法律服务所律师。被告：保定建业集团有限公司。法定代表人：张某2，经理。被告：秦皇岛安盛房地产开发有限公司。法定代表人：傅某，经理。原告吴某与被告保定建业集团有限公司、秦皇岛安盛房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴某负担。审判员 冯鑫 二〇二〇年八月十三日书记员 田鹤
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初4712号原告：无锡碧云网络科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA21RHC60C，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道200号中国传感网国际创新园E2-103-58。法定代表人：段建丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈晓益，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。被告：济南高新区中润教育培训学校有限公司，统一社会信用代码91370100MA3C0ALD0M，住所地山东省济南市高新区港兴三路未来创业广场1号楼603-605室。法定代表人：李强。原告无锡碧云网络科技有限公司（以下简称碧云公司）与被告济南高新区中润教育培训学校有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告碧云公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，碧云公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡碧云网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由无锡碧云网络科技有限公司预交），由无锡碧云网络科技有限公司负担。审 判 员  许 超二〇二〇年八月十七日法官助理  孙春凤书 记 员  李 依
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4693号申请执行人：蒯圣安，男，1973年8月19日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。被执行人：沈阳，男，1979年11月4日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告蒯圣安与被告沈阳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初15015号民事判决已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，经原告申请本院于2020年6月10日立案执行。原告申请要求被告偿还借款本金300,000元；支付借款利息(以300,000元为基数，按照年利率24%，自2016年10月13日起计算至2017年3月11日止)；支付逾期还款违约金(计算方式：以300,000元为基数，按照年利率24％，自2017年3月12日起计算至实际清偿之日止)；承担律师费5,000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，依法向被执行人公告送达执行通知和报告财产令等法律文书要求其履行义务，但至期被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况作了查询，查封了被执行人名下牌照为沪A5XXXX的车辆(查封期限至2022年8月4日止，如需续封，请在期限届满前30日向本院递交书面申请)，因未实际控制且设有抵押，故无法在本案中处置。至此，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施 岸审 判 员  刘海林审 判 员  黄 杰二〇二〇年八月十日法官助理  李 胜书 记 员  朱慧娜附：相关法律条文
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1216号 向翠莲、惠州大亚湾惠经实业发展有限公司： 关于申请执行人向翠莲与被执行人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤1391执1216号。本案在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司银行账户的全部执行款。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初7264号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：周劲，男，汉族，1991年5月23日出生，身份证住址广东省高州市************，公民身份号码：440************275。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告周劲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告周劲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周劲向原告支付暂计至2019年12月12日的透支本金39720.75元、利息6813.43元、违约金3625.97元，合计50160.15元；2.判令被告向原告支付自2019年12月13日起自全部款项清偿之日止的利息，按日计收复利，违约金（利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失800元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周劲于2016年9月23日向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：463**********817。（套卡：625**********761）被告周劲持卡后，于2017年11月23日开始透支，截至2019年12月12日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金39720.75元、利息6813.43元、违约金3625.97元。被告持卡透支后，未能按约定的期限及时还款，被告违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”以及《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲基方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”关于违约金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。周劲未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，周劲未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。经查明，工行珠海分行计收违约金未与周劲另行达成协议。本院认为，周劲与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向周劲提供相关金融服务，周劲在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年12月12日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与周劲已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与周劲就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周劲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付账号为463**********817的信用卡透支本金39720.75元；二、被告周劲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付账号为463**********817的信用卡暂计至2019年12月12日的利息6813.43元和自2019年12月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金39720.75元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担111元，被告周劲负担963元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  窦 丹人民陪审员  李顺建二〇二〇年八月六日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初11351号 原告：王韧，男，1972年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托诉讼代理人：赵雪立，广东迪恩律师事务所律师。 被告：郭秋雨，女，1991年8月28日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 本院在审理原告王韧诉被告郭秋雨、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，因原告王韧未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  郎梦佳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  洑婵娟
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1536号原告：骆纯四，女，1966年10月1日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者。被告：谢亮，男，1977年1月18日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。主要负责人：姚惠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王日阳，湖南五湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翔，湖南五湖律师事务所律师。原告骆纯四与被告谢亮、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆纯四的委托诉讼代理人李忠林、被告谢亮、被告人保财险长沙公司委托诉讼代理人王日阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。骆纯四向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失124491元，后变更为129345元。由保险公司在保险范围内承担相应赔偿责任，并在交强险中优先赔偿精神抚慰金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月1日13时25分许，被告谢亮驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车在汨罗市前路段与原告骆纯四驾驶的两轮电动车相撞，造成骆纯四受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，谢亮负此事故的全部责任，骆纯四不负此事故的责任。原告骆纯四受伤后被送往汨罗市人民医院治疗，原告的伤情经鉴定为拾级伤残。谢亮辩称：一、对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议；二、事故车辆已购买了保险，原告的损失应由保险公司在保险范围内依法赔偿；三、已为原告垫付了医疗费用，请求在本案中一并处理。人保财险长沙公司辩称：一、对本次事故责任认定及发生的真实性无异议，对重新鉴定后的伤残等级无异议；二、事故车辆在该公司投保了交强险及商业三责险情况属实；三、原告的部分主张过高，应依法审核；四、医疗费应进行非医保核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对原告提交的五组证据、被告谢亮提交的垫付原告的医疗费票据（五张），经质证，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日13时25分许，谢亮驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车沿汨罗市教育局西侧巷道由北往南行驶至“彩虹学校”前路段往东左转弯掉头时，与骆纯四驾驶的两轮电动车沿巷道由南往北行驶时相撞，造成骆纯四受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，汨罗市公安局交通警察大队对事故现场进行了勘查，并出具了道路交通事故认定书，认定谢亮应负此事故的全部责任，骆纯四不负此事故责任。原告骆纯四受伤后，被送往汨罗市人民医院治疗，住院18天，用去医疗费7792.71元（其中谢亮垫付6897.71元）。2020年5月14日，骆纯四经岳阳正义司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人骆纯四所受损伤……综合评定为拾级伤残。2、前期医疗费用凭据审核认定，预估后续医疗费用2000元整，或以实际产生的费用为准；计算误工150日，护理60日、营养60日。原告为此支付鉴定费1600元。本案审理中，人保财险长沙公司对该鉴定的伤残评定提出异议，并向本院申请重新鉴定（对三期等未提异议）。2020年8月11日，湖南省湘雅司法鉴定中心对原告的伤情进行了重新鉴定，其鉴定意见为：骆纯四左胫骨平台塌陷型骨折伴前交叉韧带及半月板损伤遗留左侧膝关节功能丧失25%以上，构成拾级伤残。另查明，湘Ｆ×××××号小型轿车登记所有人为谢亮，该车在人保财险长沙公司投保了交强险及100万元限额的商业三责险，并购买了不计免赔，该事故发生在保险有效期限内。本院根据查明的事实，结合原告的诉请要求，核算原告的经济损失如下：一、医疗费9792.71元（7792.71元+2000元）；二、残疾赔偿金79684元（39842元／年×20年×10%）；三、误工费22303元（54272元／年÷365天×误工150天）；四、护理费10983元（66816元／年÷365天×护理60天）；五、营养费1800元（30元／天×营养60天）；六、住院伙食补助费1080元（60元／天×住院18天）；七、交通费，酌情支持300元；八、鉴定费1600元；九、精神损害抚慰金5000元；十、电动车损失，考虑到原告电动车在该事故中确有损坏，本院酌情支持300元。上述十项共计132842.71元（含谢亮垫付医疗费在内）。本院认为，以上损失，根据道路交通安全法的相关规定，应由人保财险长沙公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费等损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护士费等损失110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告电动车损失300元，三项共计120300元。剩余12542.71元（132842.71元-120300元），则应根据该事故的责任划分，全部由被告谢亮负担（全责）。又由于谢亮驾驶的车辆在人保财险长沙公司还投保了商业三责险及不计免赔，根据保险法及保险条款的相关规定，人保财险长沙公司除应在交强险部分予以赔偿外，还应在商业三责险限额内直接赔偿原告损失12542.71元（医疗费未超交强险限额，本院不考虑医疗费非医保核减），以抵付谢亮的赔偿责任。至于谢亮先行垫付的医疗费用，经当事人申请，可纳入本案一并处理。经本院核算，可由保险公司在其应付的132842.71元（交强险120300元+商业险12542.71元）赔偿款中，支付骆纯四赔偿款125945元（132842.71元-6897.71元），支付谢亮先行垫付的费用6897.71元。综上所述，骆纯四的诉讼请求基本成立，本院对其主张的部分赔偿项目中的数额已依法进行了调整并予支持，对当事人先行垫付的费用也纳入了本案一并处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在保险赔偿限额内支付骆纯四赔偿款125945元。二、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在保险赔偿限额内支付谢亮先行垫付的费用6897.71元。上述款项，限在本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取461元，由谢亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周建军二〇二〇年八月二十六日书记员  霍 超
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执492号申请执行人:江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地:盱眙县。法定代表人:陈雷，该公司董事长。委托诉讼代理人:王露露，该行职员。被执行人:江苏九华化纤有限公司，住所地:江苏省淮安市盱眙县经济开发区。法定代表人:周锡培。被执行人:周锡培，男,1962年5月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏九华化纤有限公司、周锡培金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日作出（2017）苏0830民初1390号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决：一、被告江苏九华化纤有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及利息（利息计算至2017年2月20日为15.77万元，自2017年2月21日起以500万元为基数，按照年利率5.22%计算至2017年5月10日；自2017年5月11日起以本金500万元中未偿还部分为基数，按照年利率5.22%基础上上浮30%计算至贷款实际还清之日止）。二、被告周锡培对判决第一项被告江苏九华化纤有限公司的债务承担连带清偿责任。三、原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司对被告江苏九华化纤有限公司设定抵押的，坐落于盱眙县经济开发区梅花大道东侧，盱房权证盱城镇字第××号、第××号、第××号的房屋在折价、拍卖或变卖的价款中分别在190.9万元、494.5万元、166.6万元范围内享有优先受偿权。案件受理费47904元，公告费600元，合计48504元，由被告江苏九华化纤有限公司、周锡培承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未在规定时间内履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年3月17日通过司法专邮形式向被执行人江苏九华化纤有限公司、周锡培发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，显示签收，期限届满后，被执行人江苏九华化纤有限公司、周锡培未申报财产，亦未实际履行。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年8月13日，依法将被执行人江苏九华化纤有限公司、周锡培纳入限制高消费名单中。3、本院分别于2020年3月17日、8月10日分别通过全国网络执行查控系统对被执行人江苏九华化纤有限公司、周锡培银行存款、有价证券、工商股权、车辆登记信息等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。4、根据盱眙县不动产登记中心查询反馈，查询到被执行人江苏九华化纤有限公司名下有位于盱眙县××开发区梅花大道东侧不动产，本院于2020年3月18日作出（2020）苏0830执492号之一执行裁定书，依法对上述被执行人不动产进行了查封；因被执行人江苏九华化纤有限公司名下位于盱眙县××开发区梅花大道东侧不动产已抵押给申请人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，现本院另案正在处置中。5、本院于2020年8月10日委托被执行人周锡培户籍所在地法院，即浙江省诸暨市人民法院对被执行人周锡培名下不动产进行了查询，查询反馈，未查询到被执行人周锡培名下有不动产登记信息。6、本院于2020年8月10日通过司法专邮形式向被执行人周锡培户籍地所在社区出具委托调查函,委托调查被执行人周锡培名下的财产情况,暂无反馈结果。上述执行情况及信息，本院于2020年8月19日以谈话形式将被执行人江苏九华化纤有限公司、周锡培名下除上述财产外，未查询到其他可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索及是否申请被执行人江苏九华化纤有限公司移送破产程序。申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索，不同意被执行人江苏九华化纤有限公司进入破产程序，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为5206204元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本次执行过程中本院已穷尽财产调查措施。确无其他财产可供执行。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初1390号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年八月二十二日书记员  王笑笑
陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院  陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院  民 事 裁 定 书                              （2020）陕0482民初959号    原告:伏某。   被告：樊某。   本院在审理原告伏某与被告樊某建设工程施工合同纠纷一案中，经审查发现，被告户籍所在地虽在彬州市，但其从2018年7月10日起被羁押于铜川市XX沟监狱，现已被羁押一年以上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第八条规定，被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖，故本案应由耀州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第八条之规定，裁定如下:     本案移送铜川市耀州区人民法院审理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                     审  判  员   张  扬                                                        二〇二〇年八月二十五日                                                                                                                                              书  记  员   陈冬亮       附：案件适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条 人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。     《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第八条 双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。  1
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1353号 林泽珍、慈溪市顶得时制衣有限公司： 申请执行人林泽珍与被执行人慈溪市顶得时制衣有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人林泽珍在本院申请强制执行，现执行到922.28元，本院以（2020）浙0282执恢1353号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1353号案件执行完毕； 2.案号为（2019）浙0282执4015号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年八月二十六日 承办人：华珂琦电话：05746391××××
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0305行审64号 申请执行人淄博市生态环境局临淄分局，统一社会信用代码11370300MB2869025K。住所地：淄博市临淄区晏婴路183号。 法定代表人王林，局长。 委托代理人户宝军，男，1982年2月18日生，汉族，淄博市生态环境局临淄分局工作人员，住。 被执行人山东凯日焊业有限公司，统一社会信用代码9137030505344238X4。住所地：淄博市临淄区辛化路193号。 法定代表人蔡连侦。 申请执行人淄博市生态环境局临淄分局于2020年8月5日向我院申请执行山东凯日焊业有限公司环境保护行政处罚一案，本院于2020年8月10日予以立案，并依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人查明被执行人混粉机投料工序收集环节及人工药粉筛分工序收集环节密闭不严，上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条第二款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第（五）项的规定，参照《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准（2018年版）》，作出临环罚字［2019］第221号《行政处罚决定书》，对被执行人处以人民币贰万元罚款的行政处罚。 经审查查明，2019年11月28日申请执行人依法对被执行人现场检查,在现场检查时发现被执行人混粉机投料工序收集环节及人工药粉筛分工序收集环节密闭不严。同日申请执行人予以立案查处，2019年11月29日申请执行人对被执行人经理姜兴诊进行调查询问。2019年11月29日申请执行人作出《责令改正违法行为决定书》，并于同日向被执行人送达。2019年12月13日申请执行人作出《行政处罚事先（听证）告知书》，并于2019年12月17日向被执行人送达，告知了被执行人有陈述、申辩和要求听证的权利。被执行人未进行陈述、申辩和要求听证。2019年11月25日申请执行人就被执行人的行为作出临环罚字［2019］第221号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币贰万元，并于2019年12月26日向被执行人送达，同时告知被执行人有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年7月1日申请执行人作出《督促履行义务催告书》，并于2020年7月3日向被执行人送达。 本院认为，申请执行人所作临环罚字［2019］第221号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，临环罚字［2019］第221号《行政处罚决定书》已发生法律效力，申请执行人在催告后被执行人未履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行临环罚字［2019］第221号《行政处罚决定书》所确定的罚款内容。 审 判 长  田晓辉 审 判 员  罗 彬 人民陪审员  刘文生 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  孙 楠
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10873号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司） 法定代表人：马剑。 委托诉讼代理人：何祖珺,四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡阳阳,四川泰常律师事务所律师。 被告：黄聪，男，1985年5月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告黄聪服务合同纠纷一案，依法受理后，原告未按规定交纳诉讼费，也未提出减、免、缓交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉处理。 审判员  杨茂一 二〇二〇年八月三十一日 书记员  曾梦婷
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执恢154号申请人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区。法定代表人：徐某某，董事长。被执行人：李某某，贵州省遵义市人，身份证号码：xx。被执行人：赵某某，贵州省遵义市人，身份证号码：xx。申请执行人贵州遵义农村商业银行股份有限公司与李某某、赵某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）遵县民初字第1255号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：由被告返还原告197481.11元及利息。因李某某、赵某某未按生效法律文书确定的期限履行义务，贵州遵义农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，对被执行人名下的房产已予以司法拍卖，所得价款25万元已发放申请人，被执行人其余没有可供执行的财产。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人其余有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未查明其余被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）黔0304执恢154号案件终结本次执行程序。被执行人李某某、赵某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巩华山审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇二〇年八月二十一日书记员  白婷婷
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3790号关于雷祖焰申请执行苏州渠成机电工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的为164818.2元，迟延履行利息为3115元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年八月十日
甘肃省广河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2924民初752号 原告：苟学礼，男，生于1963年12月19日，东乡族，农民，小学文化，住甘肃省广河县买家巷买家巷村康家河82号。 被告:何云华，男，生于1979年7月2日，汉族，农民，住重庆市巫山县庙宇镇庙宇村2组24号。 原告苟学礼诉被告何云华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苟学礼到庭参加了诉讼，被告何云华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苟学礼向本院提出诉讼请求：1.判决被告何云华偿还原告砂料款90000元；2.本案诉讼费由被告何云华承担。事实和理由:2015年至2016年被告何云华在广河县阿力麻土乡兰家村开办水泥制品厂简称“何云华工程”。杨鹏飞系被告何云华的姐夫。被告何云华在承建阿力麻土乡兰家村提管项目。被告何云从原告处购买砂石料。被告何云华、被告何云华的工人吴明学、李松等人在原告的砂料单据上签了字。原告自2015年10月至2016年年底在被告何云华的工程上供应砂石料。2017年4月19日原告与被告何云华结算，被告何云华共计欠原告砂料款90000元。被告何云华指示其员工杨鹏飞给原告出具《欠条》一份，承诺于2017年6月20日前付清，但被告何云华至今没有清偿。杨鹏飞给原告写了《欠条》之后，何云华、杨鹏飞二人消失。原告多次寻找被告何云华、杨鹏飞催要欠款，被告何云华离开广河县不知去向。何云华让杨鹏飞书写《欠条》，以此逃避法律责任。为维护原告的合法权利，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告何云华未到庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1.《欠条》一张；2.《收款收据》（注何云华收砂料的收据八张）；3.证人马福明的证言；4.证人马永祥的证言。本院依职权调取的证据《何云华工程信息》。上述证据形成完整的证据链，证人马福明、马永祥的证言、被告何云华给原告苟学礼出具的签收砂石的收据，证实被告何云华与原告苟学礼之间存在卖买关系，对于上述证据本院予以确认。 本院查明的事实：2015年至2016年年底被告何云华在广河县阿力麻土乡兰家村开办水泥制品厂简称“何云华工程”。原阿力麻土乡兰家村村支书马福明介绍原告苟学礼与被告何云华认识，被告何云华向原告苟学礼购买砂石料。2016年年底原告苟学礼找被告何云华索要砂石款，被告何云华不知去向。无奈原告苟学礼找到马福明要求马福明联系被告何云华偿还原告苟学礼的砂石款。2017年4月19日马福明联系到被告何云华，在临夏世纪宾馆内被告何云华指示杨鹏飞给原告苟学礼写了《欠条》载明欠原告苟学礼砂料款90000元，2017年6月30日前还清。到期后原告苟学礼找被告何云华索要欠款，被告何云华拒不接原告电话，不回信息。原告苟学礼于2020年6月5日向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告苟学礼与被告何云华之间存在砂石卖买合同关系。被告何云华欠原告苟学礼砂石款，事实清楚，债权债务关系明确。被告何云华应当按照约定履行自己的义务。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 综上所述，原告苟学礼起诉被告何云华偿还欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何云华偿还原告苟学礼的欠款90000元。限本判决生效后15日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告何云华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马登文 二〇二〇年八月三十一日 书记员  马秀红
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20549号 许继平： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人许继平行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971行审892号行政裁定书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971行审892号行政裁定书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日 本案联系人：何佩诗电话：0769-86109225 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更696号 罪犯张志会，女，1987年7月20日出生，蒙古族，内蒙古，大学文化，现在天津市女子监狱服刑。 天津市滨海新区人民法院于2017年4月17日作出（2016）津0116刑初85号刑事判决、（2017）津0116刑初10号刑事判决，以被告人张志会犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年10月14日起至2021年4月13日止。 执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月6日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 天津市女子监狱认为，罪犯张志会在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张志会符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯张志会在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励5次。另查明，该犯未缴纳罚金人民币200000元及追缴。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。 本院认为，罪犯张志会在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳罚金，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张志会减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2015年10月14日起至2020年9月13日止），并处罚金人民币200000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨雪梅 审判员  侯金砖 审判员  董国强 二〇二〇年八月二十一日 书记员  夏莉萍
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终6641号上诉人(原审被告)：刘成燕，女，1986年9月15日生，汉族，住南京市建邺区。上诉人（原审被告）：戴玉波，男，1985年10月1日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：刘成燕（戴玉波妻子），自然情况同前。被上诉人（原审原告）：陈海滨，男，1987年1月24日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人刘成燕、戴玉波与被上诉人陈海滨定作合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初10440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘成燕、戴玉波上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付6000元，或将本案发回重审；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人经人介绍为上诉人封闭阳台，施工过程中将上诉人的精装修墙面破坏并拒绝恢复原状。因现场不能进行简单的补丁式修补，而需进行整体修复，上诉人为此花费6280元，该笔费用应在定作费用中扣除。陈海滨辩称，被上诉人在施工过程中已告知上诉人，封闭阳台必须进行栏杆的拆除，拆除过程中仅在窗户和墙面接触部位有不可避免的损坏。上诉人现在对整个阳台重新装修，要求被上诉人承担该笔费用是不公平的。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。陈海滨向一审法院起诉请求：1、请求法院判令刘成燕、戴玉波向陈海滨偿还10800元欠款及利息（自起诉之日起至欠款还清之日止，以10800元为基础，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、请求法院判令刘成燕、戴玉波承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年8月11日，陈海滨承建了刘成燕、戴玉波的海峡城房屋封闭阳台、安装纱窗工程，双方确定了材料规格、型号颜色及尺寸，协议价格10800元。刘成燕、戴玉波对于定做阳台事实没有异议，但认为双方没有对价格协商一致，另认为陈海滨在封闭阳台的过程中对精装修阳台造成了墙面的破坏。刘成燕、戴玉波认为自己在修复过程中花费6280元，应当扣除。一审法院认为，本案双方当事人微信口头达成的定作合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，其合同关系合法有效。双方应严格履行。陈海滨作为承揽人根据刘成燕、戴玉波的工程需要，已按照约定完成了承揽工作任务，刘成燕、戴玉波作为定作人应当按照约定向陈海滨支付相应的报酬。故陈海滨要求刘成燕、戴玉波支付定作费用10800元诉讼请求合法有据，予以支持。刘成燕、戴玉波的答辩意见没有事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院据此判决：被告刘成燕、戴玉波于本判决发生法律效力后十日内支付原告陈海滨报酬10800元。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审中，刘成燕、戴玉波明确认可其与陈海滨协商的封闭阳台、安装纱窗定作价格为10800元，但认为因陈海滨在封闭阳台中造成墙面及洗手台损坏，应在定作费用中扣除修复费用。刘成燕、戴玉波在一审中提交：1、四**台落地窗与墙面交界处的照片，以证明陈海滨造成阳台损坏；2、案涉房屋南阳台整修工程报价单，以证明其为修复阳台支出8600元。陈海滨对证据1的真实性予以认可，同时也认为其造成的阳台损坏仅限于照片所示交界处部分，该部分裂缝系拆除阳台原有栏杆造成，系不可避免的，应由瓦工负责修复；对证据2认为是修复整个阳台的费用，与其无关。刘成燕、戴玉波认可其提供的报价单系整个阳台修复费用，但认为系因陈海滨在封闭阳台过程中造成墙面损坏，其为美观需要才修复整个阳台。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘成燕、戴玉波主张陈海滨在实施封闭阳台及安装纱窗施工中对其阳台造成损坏，并产生6280元损失，对此负有举证责任。刘成燕、戴玉波在一审中提交的四张照片仅能证明落地窗与阳台墙面交界处在封闭阳台过程中产生缝隙，系封闭阳台施工中合理情形。且刘成燕、戴玉波所提交的报价单不能对应四张照片上的缝隙修复，系其对整个阳台的修复费用。故刘成燕、戴玉波未能提供证据证明其因陈海滨的定作行为而发生损害及具体数额，其要求在定作费中扣除修复费用的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，刘成燕、戴玉波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘成燕、戴玉波负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏海南审 判 员 徐聪萍审 判 员 涂 甫二〇二〇年八月三十一日法官助理 徐琨玉书 记 员 孙雪松
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执保1740号申请人：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地邹城市平阳路836号。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所律师。被申请人：路志远，男，1993年11月2日出生，汉族，住济宁市市中区。申请人中国建设银行股份有限公司邹城支行与被申请人路志远信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0883财保396号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被申请人路志远名下的银行存款4000元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2020）鲁0883财保396号民事裁定书的部门提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇二〇年八月十四日书记员  朱宁军
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初3764号 原告：江开林，男，1954年1月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：黄文洋、刘军，安徽英锐律师事务所律师。 被告：六安市山艺园林绿化有限公司，住所地安徽省六安市裕安区，统一社会信用代码91341503ＭＡ2ＲＡ1Ｆ59Ｌ。 法定代表人：邓贤鑫，该公司执行董事。 被告:邓贤鑫，男，1978年4月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告江开林与被告六安市山艺园林绿化有限公司、邓贤鑫劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法进行审理。 原告诉称：判令两被告支付原告劳务款4200元，本案诉讼费由两被告承担。 本院认为，因原告提供的被告住址不准确，本院无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告江开林的起诉。 案件受理费50元，退回原告江开林。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  汪贤荣 二〇二〇年八月十二日 书记员  丁晨晨
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终643号 上诉人（原审被告）：重庆市城通建设实业（集团）有限公司，住所：重庆市渝北区。 法定代表人：蒋炜，公司总经理。 委托诉讼代理人：胡平，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡郏生，重庆志和智律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘义林，男，1972年12月31日出生，汉族，住四川省叙永县。 被上诉人（原审原告）：亢争，男，1976年9月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 被上诉人（原审原告）：靳开军，男，1974年8月26日出生，汉族，住四川省叙永县。 被上诉人（原审原告）：胡卫华，男，1982年11月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：李成中，四川德才律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：杨某，男，1978年8月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 上诉人重庆市城通建设实业（集团）有限公司（以下简称城通公司）与被上诉人刘义林、亢争、靳开军、胡卫华、杨某合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初578号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人胡平，被上诉人刘义林、亢争、靳开军、胡卫华的委托诉讼代理人李成中到庭参加了诉讼。被上诉人杨某经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 上诉人城通公司的上诉请求：1.依法撤销四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初578号民事判决，并驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一审法院认定事实有误。被上诉人杨某系涉案谊合村工程实际施工人而非管理人，买卖合同是杨某以自己名义与原审原告签订，对上诉人不具有约束力。上诉人与被上诉人杨某之间不存在委托代理行为，杨某购买材料行为系杨某与其他被上诉人之间产生的买卖合同关系，上诉人并非合同相对人，一审法院适用《合同法》要求上诉人承担责任系法律适用错误。综上，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人刘义林、亢争、靳开军、胡卫华共同答辩：上诉人称杨某是实际施工人缺乏事实依据，上诉人与杨某之间并无转包合同，该工程所有的结算均是以上诉人与第三方工程发包方进行的，因此不存在实际施工人之说，综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人杨某未答辩。 刘义林、亢争、靳开军、胡卫华向原审法院提出诉讼请求：判决被告城通公司分别支付原告刘义林、亢争、靳开军、胡卫华欠款97520元、39600元、9000元、18900元。 原审法院认定事实，2015年5月10日，被告城通公司作为乙方与案外人谊合村签订《施工承包合同》，约定被告承包叙永县2014年贫困村基础实施建设项目（谊合）村（施工区）长大公路水泥路硬化和新沙渠道建设工程，第三人杨某作为被告代表签字。原告刘义林、亢争、靳开军、胡卫华向被告承包的建设项目销售了石子、石粉。2016年7月26日，第三人向原告刘义林、亢争、靳开军、胡卫华出具欠条一份，内容为“今欠刘义林94800元＋2720元（97520元）（大写：玖万柒仟伍佰贰拾元整）、亢争39600元（大写：叁万玖仟陆佰元）、靳开军9000元（大写：玖仟元整）、胡卫华18900元（大写：壹万捌仟玖佰元）。共计162300元（大写：壹拾陆贰仟叁佰元）。最后结帐以票据结算为准，多退少补，20天以内结账。”2016年7月20日、2017年1月10日、13日、17日、20日，第三人出具给原告的《承诺书》中均载明第三人受被告委托，负责支付叙永县龙凤镇谊合村基础设施建设项目长大公路、新沙渠道工程工人工资、材料款、租赁款等相关工程款。2015年9月16日至2017年1月20日，被告曾几次向第三人汇款。 上述事实，有当事人陈述、《施工承包合同》、欠条、《承诺书》、中国农业银行账户交易明细回单、证人张某的证言等证据予以证明。 原审法院认为：第三人杨某向原告刘义林、亢争、靳开军、胡卫华出具欠条先载明欠原告刘义林、亢争、靳开军、胡卫华款项的具体数额，再注明“最后结帐以票据结算为准，多退少补，20天以内结账。”在无其它证据证明票据结算数据时，原审法院确认欠条所载明金额为欠款金额。第三人出具的欠条、原告等人的陈述、证人张某的证言相互佐证，证明原告刘义林、亢争、靳开军、胡卫华向长大公路、新沙渠道工程供应了石子、石粉，且被告城通公司也未证明长大公路、新沙渠道工程中石子、石粉的来源，故原审法院确认第三人出具欠条载明的欠款系原告刘义林、亢争、靳开军、胡卫华向长大公路、新沙渠道工程供应材料的欠款。被告与案外人谊合村签订的《施工承包合同》中，第三人杨某以被告代表人身份签字，被告举示的《承诺书》均载明第三人受被告委托负责支付叙永县龙凤镇谊合村基础设施建设项目长大公路、新沙渠道工程工人工资、材料款、租赁款等相关工程款，可以认定第三人在长大公路、新沙渠道工程中代表被告处理材料款等事宜。原告刘义林、亢争、靳开军、胡卫华请求第三人确认的欠款由被告支付符合委托代理的法律规定，原审法院依法予以支持，并确定应支付原告刘义林、亢争、靳开军、胡卫华的款项分别为97520元、39600元、9000元和18900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告重庆市城通建设实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘义林97520元、亢争39600元、靳开军9000元、胡卫华18900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3546元，由被告重庆市城通建设实业（集团）有限公司负担。 二审期间，双方均未提交新的证据。 本院二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为杨某是否系上诉人的代理人，是否能代表上诉人与被上诉人成立买卖合同关系？经审查，城通公司作为乙方与案外人谊合村签订《施工承包合同》，约定其承包叙永县2014年贫困村基础实施建设项目（谊合）村（施工区）长大公路水泥路硬化和新沙渠道建设工程，被上诉人杨某作为其代表签字。被上诉人刘义林、亢争、靳开军、胡卫华向上诉人承包的建设项目销售了石子、石粉。2016年7月26日，被上诉人杨某向被上诉人刘义林、亢争、靳开军、胡卫华出具了欠条一份，同时，杨某向本案中其他被上诉人出具《承诺书》一份，载明其受上诉人委托，负责支付叙永县龙凤镇谊合村基础设施建设项目长大公路、新沙渠道工程工人工资、材料款、租赁款等相关工程款。且合同实施过程中，上诉人曾几次向杨某汇款。以上事实足以让被上诉人刘义林、亢争、靳开军、胡卫华有理由相信杨某为上诉人代理人，杨某向上诉人刘义林、亢争、靳开军、胡卫华购买建筑材料的行为即是上诉人的行为。综上，重庆市城通建设实业（集团）有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3600元，由上诉人重庆市城通建设实业（集团）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  程怀武 审判员  李 霞 审判员  黄 霞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  万金宇
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初1302号原告：杨某，男，汉族，1978年11月8日出生，住日照市东港区。被告：陈某，女，汉族，1979年9月16日出生，住日照市东港区。委托诉讼代理人：陈礼祥，男，1976年3月8日出生，住日照市东港区，系被告哥哥。原告杨某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告陈某的委托诉讼代理人陈礼祥到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告22500元及相应利息（以22500元为基数，自2019年12月1日起，按照年利率6%，计算至被告实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告原系夫妻，2014年12月1日，双方自愿离婚，双方在离婚协议中约定，被告欠原告22500元，限期5年还清，现期限已届满，被告未履行还款义务。被告陈某辩称，原告所诉属实，欠款22500元应予偿还，但双方未约定利息，不应承担利息。本院认为，原、被告在2014年12月1日离婚协议中约定“陈某欠杨某22500元，限期5年还清”，是双方真实意思表示，且不违背法律行政法规的强制性规定，该约定合法有效，本院予以认定。被告没有按照协议的约定在5年的期限内给付原告22500元款项已违约，应承担违约责任，原告请求被告承担逾期付款利息，本院予以准许，因双方没有约定逾期付款利率等计算方式，本院酌定逾期付款利息自逾期之日起至实际付清之日止，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定，判决如下：一、被告陈某给付原告杨某22500元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈某给付原告杨某逾期付款利息（以22500元为基数，自2019年12月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元（已减半），由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年八月二十日法官助理王大鹏书记员安从丽附:生效裁判文书执行告知事项一、本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本裁判文书确定的义务，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。二、负有履行义务的当事人拒不履行生效裁判文书的，对方当事人可向本院申请执行。本案申请执行后，相关当事人需支付执行费用、加倍支付迟延履行期间的债务利息等，人民法院可依法对相关当事人财产通过查封、扣押、提取、拍卖等强制执行，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘传、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。三、本案案件履行账号信息（一案一帐户）：1.开户行：中国农业银行股份有限公司日照石臼支行；2.账号：62×××68；3.户名：日照经济技术开发区人民法院。汇款时请注明案号、实际交款人、收款人、承办法官等信息。
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执736号 申请执行人：方林辉，男，1990年11月12日出生，汉族，江西省婺源县人，职员，住江西省婺源县。 委托代理人：欧阳金民，男，系婺源县。 被执行人：江西精益斋文化博览园有限公司，住所地婺源县秋口镇李坑村，统一社会信用代码91361130058821506N。 法定代表人：杨尧荣，系该公司执行董事。 被执行人：董光明，男，1969年12月22日出生，汉族，江西省婺源县人，私营企业主，住江西省婺源县。 申请执行人方林辉与被执行人江西精益斋文化博览园有限公司、董光明民间借贷纠纷一案，婺源县人民法院作出的（2020）赣1130民初112号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2020年7月20日，申请执行人方林辉向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人方林辉于2020年8月25日向本院申请撤回对被执行人江西精益斋文化博览园有限公司、董光明的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，之规定，裁定如下： 终结江西省婺源县人民法院（2020）赣1130执736号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  汪 莹
河北省广平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0432刑初46号 公诉机关广平县人民检察院。 被告人高志锐，男，1988年9月15日出生，汉族，群众，农民，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市广平县，住河北省邯郸市广平县十里铺镇杜村484号。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月16日被广平县公安局取保候审，2020年7月31日被广平县人民检察院取保候审，2020年8月10日被本院取保候审。现住本村。 广平县人民检察院以广平县院第一检察部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人高志锐犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员常金丽出庭支持公诉，被告人高志锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广平县人民检察院指控，2020年1月12日21时15分，被告人高志锐驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿人民路由西向东行驶至（东风渠桥）处时，被广平县交巡警大队民警查获。当场对其进行呼气式酒精检测结果为116.5ｍｇ／100ｍｌ。后被带至广平县人民医院对其进行抽血检验。经鉴定其血液酒精含量为172.6ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关提供了相应的证据，认为被告人高志锐的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役三个月，并处罚金，提请依法判处。 上述事实，被告人高志锐在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案情况说明、报警案件登记表、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明信、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证明、到案证明、公安交通管理行政处罚决定书、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、酒精含量测试报告、馆陶司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、冀Ｄ×××××车辆照片、查获及抽血视频等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人高志锐醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其犯危险驾驶罪的指控成立。被告人高志锐认罪认罚，本院依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。经司法行政机关调查，同意将其纳入社区矫正范围。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人高志锐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王玉建 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张 杰 书 记 员 刘晶晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金； （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0803民初1578号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司，住所地：榆林市横山区。法定代表人：刘富国，系该行董事长。委托诉讼代理人：高莉，系该公司员工。被告：何二星，男，1990年9月13日出生，汉族，居民，住榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：雷伟伟，男，1986年9月14日出生，汉族，居民，住榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：孟子涵，女，1990年1月10日出生，汉族，居民，住榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：雷鸣，男，1987年7月14日出生，汉族，居民，住榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告何二星、雷伟伟、孟子涵、雷鸣借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高莉到庭参加了诉讼。被告何二星、雷伟伟、孟子涵、雷鸣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何二星立即偿还原告借款本金480000元产生的利息110597.76元（利息从2018年5月3日起至2019年5月2日止，月利率按8.4‰计算；逾期利息从2019年5月3日起至2020年4月19日止，月利率按10.92‰计算）；2、请求判令被告何二星立即偿还原告借款本金480000元及至债务履行完毕之日所欠的利息，月利率按10.92‰计算；3、请求判令担保人雷伟伟、孟子涵、雷鸣承担连带偿还责任；4、请求判令本案诉讼费等所有实现债权的费用均由被告何二星、雷伟伟、孟子涵、雷鸣承担。事实和理由：2018年5月3日，被告何二星向原告借款人民币480000元整，双方《借款合同》约定借款期限自2018年5月3日起至2019年5月2日止，月利率为8.4‰，逾期利率为10.92‰，由被告雷伟伟、孟子涵、雷鸣承担该笔借款的连带保证责任，同时与担保人签订《保证担保合同》。《借款合同》和《保证担保合同》生效后，原告依约向被告出借了款项。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告何二星、雷伟伟、孟子涵、雷鸣均以种种借口和理由推托拒还，导致该笔借款本金480000元及至今所欠的所有利息和罚息拖欠未还。现今，原告为保护国家和集体财产不受损失，特依法提起诉讼。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体适格。2、《借款合同》、《保证担保合同》、借据各一份，共同证明被告何二星于2018年5月3日向原告借款480000元，约定月利率8.4‰，借款期限自2018年5月3日至2019年5月2日，罚息利率10.92‰ ，借款用途为借新还旧，并由被告雷伟伟、孟子涵、雷鸣担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至借款到期后两年止。3、被告何二星、雷伟伟、孟子涵、雷鸣的身份证复印件一份，证明四被告身份信息情况。4、贷款催收通知书一件，证明原告就涉案借款曾向被告主张权利的事实。被告何二星、雷伟伟、孟子涵、雷鸣未到庭，亦未向本院提供答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：原告提供的证据客观真实，且有被告的签名、盖章确认，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，被告何二星因借新还旧向原告借款人民币480000元，约定借款期限从2018年5月3日起至2019年5月2日止，约定月利率8.4‰，逾期利率为10.92‰，并由被告雷伟伟、孟子涵、雷鸣担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年止。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告本息未还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》是在平等、自愿、协商的基础上所签订的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。原告依约履行了出借义务，被告何二星应当按照约定偿还原告的借款本金及利息。被告逾期还款已构成违约，应承担逾期罚息，双方约定的月利率、逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告雷伟伟、孟子涵、雷鸣与原告签订了保证担保合同，其与原告约定保证方式为连带责任保证，故对借款应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告何二星于本判决生效后10日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金480000元及利息、罚息(从2018年5月3日起按月利率8.4‰算至2019年5月2日止，从2019年5月3日起按月利率10.92‰起算至债务履行完毕之日止)。二、被告雷伟伟、孟子涵、雷鸣对上述债务承担连带保证责任。三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4852元，由被告何二星、雷伟伟、孟子涵、雷鸣负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审 判 员  武秀杰   二〇二〇年七月二十二日                              书  记  员  王宏国
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保251号 黄天标、谭勇、林海燕: 本院执行的申请人黄天标与被申请人谭勇、林海燕民间借贷纠纷一案，本案执行标的为：申请人黄天标申请冻结被申请人开办在浦北县农村信用合作联社城南分社的浦北县小江镇青春网络技术服务部账户82×××50，限额为100000元。经我院向相关部门发出协助执行通知书，已于2020年8月3日冻结了被申请人上述账户。本案现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年八月十日
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执恢372号申请执行人：茅静周，男，1966年6月9日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：马健东，男，汉族，1968年8月19日生，住江苏省启东市。被执行人：孙红琴，女，汉族，1970年2月3日生，住江苏省启东市。申请执行人茅静周与被执行人马健东、孙红琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0681民初7433号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告马健东、孙红琴承担原告茅静周向启东农商银行少直支行借款的本金400000元，及从2018年9月21日至2019年1月15日止按月利率6.79166‰计算的利息，2018年第四季度利息于2018年12月20日付清；上述本金及剩余利息于2019年1月15日前付清，如有逾期，愿意承担罚息以及启农商行（少直）个借字（2017）第050122号个人担保借款合同项下贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。二、被告马健东、孙红琴承担原告茅静周微粒贷款金额19887.62元，扣除原告所欠货款2000元，剩余17887.62元于2018年12月15日前付清，如有逾期，则另行支付违约金1000元。三、本案诉讼费依法减半收取3875元、保全费3020元，共计6895元（原告已预交），由被告马健东、孙红琴承担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人茅静周分别于2019年1月15日、1月25日就调解书确认的第二、一项内容分别向本院申请执行。就调解书确认的第二项内容，本院执行过程中，被执行人马健东向申请人履行15000元，本院从被执行人孙红琴银行账户扣划2614.44元，发放申请人茅静周，被执行人马健东交纳执行费287元。双方就本案剩余债务8168.18元达成长期还款和解协议。故本院于2019年7月1日作出（2019）苏0681执251号执行裁定书，裁定终结本案执行。就该调解书确认的第一项内容，本院于2019年6月10日作出（2019）苏0681执677号执行裁定书，裁定终结该案本次执行程序。后申请执行人茅静周向本院申请恢复对（2018）苏0681民初7433号民事调解书的执行，本院于2020年4月22日立案恢复执行。本次恢复执行过程中，1、裁定拍卖被执行人马健东名下苏Ｆ×××××号丰田牌汽车，后本院在淘宝网司法拍卖平台对该拍品进行拍卖，于2020年5月13日竞拍成交，成交价72500元。因其他债权人参与分配，本院依法作出（2020）苏0681执恢372号执行财产分配方案。2、本院扣划被执行人马健东名下存款1005.80元、孙红琴名下存款15629.15元。对上述款项本院已进行分配。因本案所涉债务与（2020）苏0681执343号案所涉债务均系马健东向启东农商银行少直支行的同一笔40万元借款，故参与分配时只能计算一次债权。经核算，通过财产分配方案茅静周受偿9253元（含诉讼费6895元），启东农商银行少直支行受偿59032元（含诉讼费3843元）。通过扣划存款茅静周受偿345.33元，启东农商银行少直支行受偿8077.91元。上述款项均支付给启东农商银行少直支行。3、另经两次网络查控（查询银行存款、不动产、车辆等），未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，对被执行人名下的车辆已予以拍卖，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0681民初7433号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 周喜春审 判 员 金 辉审 判 员 李兴冲二〇二〇年八月七日法官助理 陈中兵书 记 员 孔思邈
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1124执604号之二申请人：向功文，男，1981年9月27日出生，汉族，湖北省大冶市人，住大冶市，被执行人：赵舒，女，汉族，1986年02月09日生，住淮安市楚州区。本院在执行向功文与赵舒合同纠纷一案中，经查，被执行人赵舒在中国农业银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵舒在中国农业银行62×××12账户内存款人民币3875.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 朗
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1324执恢135号申请执行人：张玉现，男，汉族，生于1948年5月20日，住河南省镇平县。被执行人：中宛实业集团有限公司。统一社会信用代码：91411329567296316T。地址：新野县产业集聚区东区。法定代表人：黄旭峰，任公司董事长。申请执行人张玉现与被执行人中宛实业集团有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1324民初2977号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人中宛实业集团有限公司应于本判决生效后十日内赔偿张玉现25500元。因被执行人中宛实业集团有限公司未按（2017）豫1324民初2977号民事判决书履行义务，申请执行人张玉现于2020年3月23日向本院申请恢复执行，本院于2020年3月23日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年3月23日向被执行人发出执行通知与报告财产令，责令其履行义务并书面报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、本院于2020年3月23日、2020年6月11日、2020年8月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、中国人民银行、民政部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查被执行人名下仅有零星存款，申请人对此不要求采取强制措施。三、经实地调查与传统调查，未查明被执行人有可供执行的财产线索。经向镇平县房产管理局发出查询通知，未发现被执行人名下有登记的不动产信息。四、本院于2020年6月23日作出失信决定书，将被执行人中宛实业集团有限公司纳入失信被执行人名单，于2020年6月23日向被执行人中宛实业集团有限公司发出限制消费令。五、本院于2020年8月25日向申请执行人中宛实业集团有限公司发出申请律师调查令告知书，告知申请执行人可以申请律师调查令以调查被执行人名下的财产状况。六、因被执行人中宛实业集团有限公司拒不报告财产状况，本院于2020年8月25日作出决定，但因未查找到被执行人中宛实业集团有限公司法定代表人黄旭峰的下落，拘留决定未能执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人中宛实业集团有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 智审判员 李 明审判员 李庆洲二〇二〇年八月三十日书记员 李祥瑞
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06知民初206号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师。 被告：绵竹市孝德镇兴盛副食店，住所地：四川省德阳市绵竹市孝德镇高兴街378号。 主要负责人：张兴模，该副食店经营者。 委托诉讼代理人：高炳平，系张兴模女婿。 原告上海家化联合股份有限公司与被告绵竹市孝德镇兴盛副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年8月26日，原告上海家化联合股份有限公司以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二〇年八月二十六日 书记员 卿 芸
河南省长垣市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0728刑初166号公诉机关长垣市人民检察院。被告人程天帅，男，1999年3月3日出生，汉族，高中毕业，户籍所在地河南省长垣市，居民家庭户口，住长垣市。因涉嫌犯诈骗罪，2020年1月12日被长垣市公安局刑事拘留，经长垣市人民检察院批准，2020年2月19日被长垣市公安局执行逮捕。辩护人马鸿飞，河南书豪律师事务所律师。长垣市人民检察院以新长检一部刑诉（2020）96号起诉书指控被告人程天帅犯诈骗罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣市人民检察院指派检察员宋子娟出庭支持公诉，被告人程天帅及辩护人马鸿飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月至2020年1月，被告人程天帅谎称有低价优质房源出售，购房需交纳定金、保证金、手续费等为由，骗取被害人麻某422907元、田某104500元、郑某372000元、王某326800元、郭某710589元、孙某959591元。2020年1月12日，被告人程天帅主动到长垣市公安局投案，如实供述了自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、到案证明、银行交易明细、支付宝交易明细、微信支付交易明细，证人证言，被害人的陈述，被告人程天帅的供述等证据。公诉机关认为，被告人程天帅虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人程天帅自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处其有期徒刑十一年零六个月，并处罚金。被告人程天帅对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人程天帅主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年3月至2020年1月，被告人程天帅谎称有低价优质房源出售，以购房需交纳定金、保证金、手续费等为由，骗取被害人麻某422907元、郑某372000元、王某326800元、郭某710589元、孙某959591元、田某104500元。2020年1月12日，被告人程天帅到长垣市公安局投案，如实供述了自己的罪行。上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明、到案证明，支付宝转账记录及电子回单，银行交易明细、微信交易明细、微信聊天截图，收条，购房合同，农业银行、邮政银行开户信息，证人黄某证言，被害人麻某、郑某、王某、郭某、孙某、田某陈述，被告人程天帅的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程天帅虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯我国刑法，构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控成立。被告人程天帅自动投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人程天帅的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当予以退赔。公诉机关量刑建议适当。辩护人的辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人程天帅犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月12日起至2031年7月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人程天帅于本判决生效后十日内退赔麻某经济损失人民币四十二万二千九百零七元，退赔郑某经济损失人民币三十七万二千元，退赔王某经济损失人民币三十二万六千八百元，退赔郭某经济损失人民币七十一万零五百八十九元，退赔孙某经济损失人民币九十五万九千五百九十一元，退赔田某经济损失人民币十万四千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  左民廷审判员  耿彦伟审判员  陈普民二〇二〇年八月十九日书记员  王丹阳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初6815号原告：刘波，男，1989年12月2日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建区。被告：韩闽，男，1990年8月1日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：张元闽，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601198810162212。本院在审理原告刘波诉被告韩闽民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告刘波提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘波撤回起诉。本案由原告刘波预交的受理费550元，由原告刘波承担275元，退回原告刘波275元。审 判 长 黄 勇人民陪审员 刘 勤人民陪审员 付明霞二〇二〇年八月二十八日书 记 员 黄钰楠
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初1096号 原告：张琴，女，1976年8月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：张淼，四川展新律师事务所律师。 被告：徐仕林，男，1962年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告张琴与被告徐仕林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于8月5日公开开庭进行了审理。原告张琴及其委托诉讼代理人张淼到庭参加诉讼，被告徐仕林经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张琴向本院提出诉讼请求：1.判令张琴与徐仕林于2019年10月10日签订的《房屋租赁合同》无效；2.判令徐仕林退还2020年3月31日至2020年10月15日的租金108500元；3.判令徐仕林退还保证金10000元；4.判令徐仕林承担利息损失（自2019年10月17日起至全部退还118500元之日止，以196000元为基数，按年利率6%的标准）；5.本案诉讼费由徐仕林承担。事实和理由：张琴与徐仕林于2019年10月10日签订《房屋租赁合同》，合同约定徐仕林将位于成都市青白江区的房屋租赁给张琴使用。租期为2019年10月15日至2024年10月15日，租金每年186000元、合同保证金10000元。合同签订后，张琴按约支付了一年的租金186000元及保证金10000元。2020年3月，房屋所有权人代鸿毅找到并告知张琴其向徐仕林承租的房屋于2020年3月31日届满，并要求收回房屋。后张琴多次要求徐仕林退还已支付的租金及保证金，但被拒绝。张琴为维护自己的合法权益，特向本院起诉。 徐仕林未作答辩。 张琴围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同2份、商铺租赁合同、地址证明、房屋产权所有证、交易详情2份、收据等 证据，徐仕林未质证，亦未提交证据。经审查，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 代鸿毅系位于成都市青白江区华严镇政府中路3号1楼（现地址为成都市青白江区红阳青江中路149号1楼）房屋的所有权人。2015年3月17日，出租方代鸿毅（甲方）与承租方李艳（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方同意将青白**严镇青江中路金色花园22号商铺租赁给乙方使用，租赁期自2015年4月1日起至2020年3月31日止。乙方租用上述房屋，未经甲方同意，乙方不得将房屋转租，乙方与丙方合作营业，甲方不得干预。 2019年10月10日，房屋提供方徐仕林与房屋使用方张琴签订《房屋租赁合同》，约定联营合作房屋位于成都市青白江区，联营房屋建筑面积约75平方米。该房屋联营期限为2019年10月15日起至2024年10月15日。该房屋基本联营金按每年租金壹拾捌万陆仟元正收取。双方约定联营金年付一次给甲方，下次联营金提取一个月支付。乙方在合同签订时付合同保证金壹万元，合同期满后结清所有费用退还给乙方（保证金不计利息）。汇入甲方指定的银行资料：张小慧，招行银行成都红照壁支行，6226090281936522。甲方应保证联营房屋本身及附属设施、设备的完好状态。 2019年10月11日、17日，张琴通过银行分别转账60000元、136000元至张小慧的银行账户。徐仕林出具收据，载明收到“张琴交来青白江区青江中路149号商铺保证金10000元”。 自2019年10月15日起至2020年3月31日止，张琴在案涉商铺经营。3月31日，房屋所有权人代鸿毅来到案涉商铺后被告知商铺已经到期。代鸿毅与张琴与2020年4月13日签订了《商铺租赁合同》，约定代鸿毅将案涉房屋出租给张琴使用，租赁期限为2020年5月1日至2023年4月30日止。 本院认为，徐仕林与张琴签订的《房屋租赁合同》，约定徐仕林将案涉房屋租给张琴使用，由张琴支付租金，双方建立房屋租赁合同关系。但徐仕林并非房屋所有权人，其将案涉房屋出租给张琴使用但未提交其有相应权利的证据，应承担举证不能的不利后果，故徐仕林出租房屋的行为应属无权处分。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”及参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条“承租人经过出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外”之规定，徐仕林在未取得案涉房屋处分权的情形下与张琴签订的关于案涉房屋于2020年3月31日至2024年10月15日期间的租赁合同应属无效，故张琴主张《房屋租赁合同》无效的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还和没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定、张琴主张徐仕林退还其已支付的2020年3月31日至2020年10月15日的租金、保证金10000元并支付资金占用利息损失，符合法律规定，本院予以支持。退还的租金金额核定为100750元（186000元*（2020年3月31日-2020年10月15日）/12个月）。关于利息张琴主张按照年利率6%标准计算未违反法律规定及合同约定，本院予以支持，利息应以100750元为基数，按年利率6%标准从2019年10月17日起计算至2020年3月31日，之后的利息以110750元（租金100750元+保证金10000元）为基数，按年利率6%标准从2020年4月1日起计算至租金退还完毕之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告张琴与被告徐仕林于2019年10月10日签订的《房屋租赁合同》中关于2020年3月31日至2024年10月15日期间的租赁合同无效； 二、被告徐仕林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张琴退还租金100750元、保证金10000元并支付利息（计算方式：以100750元为基数，按年利率6%标准从2019年10月17日起计算至2020年3月31日，之后的利息以110750元为基数，按年利率6%标准从2020年4月1日起计算至租金退还完毕之日止）； 三、驳回原告张琴的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2786元，由被告徐仕林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐 园 人民陪审员  张丛阳 人民陪审员  钟明云 二〇二〇年八月十日 法官 助理  康敏思 书 记 员  易丹青
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初5803号原告：梁广勇，男，1989年2月15日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津市津南区咸水沽镇二道桥村村民委员会，住所地天津市津南区咸水沽镇二道桥村。法定代表人：孙宝泉，村主任。委托诉讼代理人：孙宝义，天津星火律师事务所律师。原告梁广勇与被告天津市津南区咸水沽镇二道桥村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告梁广勇于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁广勇撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，对此本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁广勇撤诉。案件受理费减半收取计2906元，由梁广勇负担。审判员  孙树胜二〇二〇年八月二十四日法官助理李青青书记员王瑞附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初3731号原告：温州市龙湾永中玉松五金加工厂，住所地：温州市龙湾区永中街道刘宅村西昌路22号。统一社会信用代码：92330303MA2HAU8DXC。经营者：高玉松，男，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人（特别授权）：张钜、金贝尼，系温州市龙湾东城法律服务所法律工作者。被告：陶陆军，男，1973年5月20日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告温州市龙湾永中玉松五金加工厂与被告陶陆军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日通过移动微法院公开开庭进行了审理。原告委托代理人张钜、金贝尼及被告陶陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款6831元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭补充陈述：原告把货送到工地后都是由被告指定他的工人向成华查收货物，并签收送货单给原告。而且在原告提供的录音证据里，被告对所欠货款金额也没有否认。关于付款期限，原告是买卖螺杆、螺母的，跟工地项目是否竣工验收无关，也没有跟被告约定在工地项目竣工验收后再付款。被告答辩称：第一，原告提交的证据中5487元的单据是由我本人签收的，予以认可。第二，原告证据中1344元的送货单载明的是“洞头工地陶老板”，送货单也不是我签收的，是向成华签的，我认为与我无关。我当时在洞头的工地是洞头中普陀工地，向成华是在我工地上帮我做工的工人，我与原告之间发生业务的所有单据都是我让向成华帮我代为签收的，但同时他也在很多其他工地上做工，并不是他签收的单子都是我工地的，只有写明“洞头中普陀”的我才认，所以本案该笔1344元货款与我无关。我曾经向原告支付过部分货款，其中包含了一笔6900多元的送货单也是向成华代收的，那张单子也是载明“洞头工地陶老板”，我当时没有注意就付款了，现在我怀疑那笔也有问题，我认为货物没有送到我工地上，是原告和向成华把其他工地的货认到我名下。第三，送货单的单据上没有约定付款期限，我当时跟原告口头约定了竣工验收再付款的。原告在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、户籍摘抄信息表，证明被告的诉讼主体资格；3、送货单、销货清单各一份，证明被告结欠原告货款6831元；4、通话录音，证明被告承认结欠原告货款6831元。被告陶陆军未提交证据。原告提交的证据，被告经质证如下：对证据1-2，三性无异议。对证据3中5487元的销货清单，三性无异议；对1344元的送货单有异议，该送货单载明的是“洞头工地陶老板”，而我的工地是洞头中普陀，无法证明该单据的货是送到我工地上的货，该单据也不是我签收的，是向成华签的，与我无关。对证据4，真实性无异议，但对证明目的有异议，该通话中被告只是回应称“起诉就起诉”，意思是那就按法律流程来，并未对欠款金额进行确认。本院经审查认为，原告提交证据1、2、4，真实合法且与本案具有关联性，本院依法予以采纳，但证据4不能证明被告在通话中对欠款金额予以确认；证据3中5478元的销货清单，被告对此予以认可，本院依法予以采纳；至于1344元的送货单，能否证明系被告所欠货款，本院将在下文说理部分具体分析阐述。经审理，本院认定事实如下：原告经销螺杆、螺母等产品。2014年至2015年期间，被告因需要向原告陆续购买产品，原告将货物送至后，由被告指定代收人向成华进行签收。其中，时间为2015年4月16日、货款金额为1344元的《送货单》上载明：“收货单位：洞头工地陶老板”、“向成华代收”。另外，被告陶陆军于2015年6月18日签名确认《销货清单》一份，确认货款5487元。上述两笔货款至今未付，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，依法成立、合法有效。双方对5478元货款无异议，本院依法予以确认。本案争议焦点如下：第一，关于1344元送货单的签收问题。本院认为，被告确认向成华系其工地上的工人，且自认被告与原告发生货物交易往来惯例均是指定向成华代为签收。该送货单上载明“收货单位：洞头工地陶老板”也能够与被告身份相互印证。另外，被告自认之前曾支付过与该送货单格式一致的一笔货款，且在当时并未提出异议。被告以向成华同时在其他工地做工为由抗辩认为该笔货款与其无关，但未提供证据予以证明，本院对此不予采信。故被告对向成华代签的该笔1344元货款负有偿还责任。第二，关于付款期限问题，被告辩称双方口头约定在工程竣工验收后再付款，但未提供证据予以证明，且原告对此不予认可，本院对此抗辩不予采信。综上，被告尚欠原告货款6831元，事实清楚、证据充分，应予偿还。原告主张自起诉之日即2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息损失，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陶陆军于本判决生效之日起十日内支付原告温州市龙湾永中玉松五金加工厂货款6831元及逾期付款利息损失（以6831元为基数，从2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陶陆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 管纪晨二〇二〇年八月二十六日法官助理 张若颖书 记 员 朱彬彬
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终6117号上诉人（原审被告）：张微，男，1990年5月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：牟春宇，重庆升正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡成，男，1976年6月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。被上诉人（原审原告）：蔡松荣，男，1974年2月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。上诉人张微因与被上诉人蔡成、蔡松荣合伙协议纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2020）渝0152民初2164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张微在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人张微自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 玥审判员 覃书云审判员 颜 菲二〇二〇年八月二十日书记员 杨红阳