新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新28民终743号   上诉人(原审原告、反诉被告)：巴州雄可商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   法定代表人：彭卫东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李伟，新疆梨城律师事务所律师。   上诉人(原审被告、反诉原告)：腾红艳，女,1984年8月5日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   上诉人巴州雄可商贸有限公司（以下简称雄可公司）因与上诉人腾红艳分期付款买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人雄可公司的委托诉讼代理人李伟，上诉人腾红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   雄可公司上诉请求：请求撤销库尔勒市人民法院（2020）新2801民初918号民事判决，改判腾红艳向雄可公司支付设备款75,000元及逾期付款利息12,914元，合计87,914元，并驳回腾红艳的反诉请求。事实和理由：1.雄可公司与腾红艳之间是买卖合同关系，雄可公司依约履行交付和安装义务，腾红艳应当按照合同约定支付剩余设备款。雄可公司拆除取暖设备控制面板目的是促使腾红艳支付剩余设备款，腾红艳在雄可公司拆除控制面板，自行安装了控制器和主板，并继续使用该设备；2.腾红艳认为冬季采暖达不到合同约定的温度，根据谁主张谁举证的原则，应由其承担举证责任；3.雄可公司已将设备安装完毕交付腾红艳使用，腾红艳使用设备三年多，现要求雄可公司拆除设备无事实和法律依据。   腾红艳辩称，雄可公司安装的设备在使用过程中，室温根本达不到合同约定的标准。雄可公司私自拆除控制面板，致使我方无法使用，合同目的无法实现。   腾红艳上诉请求：请求撤销库尔勒市人民法院（2020）新2801民初918号民事判决第三项，改判雄可公司返还设备款4,5000元。事实和理由：1.雄可公司拆除设备控制面板导致合同履行不能，系根本违约，雄可公司应当返还腾红艳已付设备款；2.雄可公司安装的设备，使用中根本无法达到合同约定的温度标准，致使合同目的无法实现。   雄可公司辩称，1.双方当事人签订的采暖设备安装合同约定设备运达施工现场对方支付8万元设备款，至我方拆除控制面板时对方仅支付45,000元，对方违约在先；2.对方主张温度不达标没有提供任何证据予以证实，故其上诉请求不能成立。   雄可公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付设备款75,000元；2、判令被告支付逾期付款利息12,914元；以上合计87,914元。3、诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：雄可公司与库尔勒市江南口腔医院于2016年11月23日签订《空气源热泵采暖系统工程合同书》，合同约定乙方即雄可为甲方即库尔勒市江南口腔医院安装两台空气能设备（型号为RF-28IID），总造价人民币120,000元，乙方承诺1、设备安装调试完毕后，供暖期室内温度不低于20度，夏天制冷温度18度-25度可调；2、主机压缩机质保10年，水泵及其他易损件保修24个月，保修期内属产品质量问题均免费保养、清洗、维修和更换。乙方免费为本项目设备使用方培训1-2名甲方管理维修人员，通过参与安装调试，排除故障灯方法传授维护管理技术。该项目总造价为人民币120,000元。合同签订之日，甲方支付定金人民币10,000元，设备运达施工现场甲方向乙方支付70,000元，剩余款项40,000元于设备运行至2017年7月30日前（达到制冷、制热效果），甲方付清乙方所有余款；若该设备没有达到乙方承诺的制热、制冷效果，乙方须退还甲方所支付款项，且自行拆除设备，一切费用乙方自理。被告在合同签订之日向原告转账10,000元，2016年12月30日支付10,000元；2017年1月16支付10,000元；2017年1月10日支付5000元；2017年1月27日支付5000元；2017年4月份支付5000元（微信转账）。剩余75,000元设备款至今未付。2017年7月30日，因被告拖欠原告75,000元未付，原告将涉案采暖设备的主板拆除，被告至此再未能使用涉案采暖设备。被告提供的证人朱成功认可原告提供的6张照片中的拍摄于库尔勒市江南口腔医院四楼电梯口的一张照片，照片显示温度为23.1度。原告拍摄于三楼大厅的照片显示室内温度为18.4度。库尔勒市江南口腔医院位于建国路青禹然酒店三楼至四楼，面积1224平方米。一审法院认为，原、被告签订的《空气源热泵采暖系统工程合同书》合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为提供并安装涉案采暖系统的一方，应保证提供的采暖设备符合合同约定的冬季及夏季的采暖温度，但原告提供的温度仪器上显示的采暖温度处被告认可的四楼楼梯口的位置外，其他均不能证实是在被告所经营的库尔勒市江南口腔医院内的采暖温度，且被告也不认可，而且，仅凭原告所述于2017年2月16日所测量的温度，也不能证实原告提供的采暖设备在供暖期内的温度符合合同约定的温度，原告也未提供夏季制冷的温度符合合同约定，原告于2017年7月30日，以被告拖欠原告75,000元设备款未付为由，将涉案采暖设备的主板拆除，被告至此再未能使用涉案采暖设备。但双方签订的合同约定，主机压缩机质保10年，可被告使用涉案设备不足一年，原告要求被告按照全款120,000元支付显然不符合公平原则。被告在涉案设备安装完毕后，在使用过程中陆续支付原告45,000元，被告称冬季室内温度低于20度，但并未提供证据证实或已将温度不符合约定的情况告知原告，故被告无权要求原告退还已支付的设备款45,000元，原告已明确表示无法继续履行与被告之间签订的《空气源热泵采暖系统工程合同书》，故原审法院对被告要求原告拆除设备的请求予以支持。遂判决：一、原告巴州雄可商贸有限公司于判决生效后十日内到被告腾红艳处自行拆除涉案采暖设备；二、驳回原告巴州雄可商贸有限公司的诉讼请求；三、驳回被告腾红艳的其他反诉请求。   本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明，库尔勒市江南口腔医院企业类型为个体工商户，实际经营者为腾红艳，该口腔医院已注销。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。   本院认为，根据上诉人的上诉请求及答辩，二审争议焦点为：一、雄可公司向腾红艳主张采暖设备及逾期利息有无事实和法律依据；二、采暖设备安装后室内温度是否达到合同约定标准，腾红艳要求雄可公司返还已付设备款拆除采暖设备，有无事实和法律依据。   关于焦点一，雄可公司与库尔勒市江南口腔医院签订的《空气源热泵采暖系统工程合同书》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。双方应按照合同约定履行合同义务，雄可公司在腾红艳拖欠剩余设备款索要无果的情况下，可以采取合法的方式向腾红艳主张权利，维护自己的权益。但其却采取极端的方式，私自拆除已安装采暖设备的控制面板，致使设备无法正常使用，给腾红艳经营的口腔医院造成严重影响。腾红艳已付雄可公司45,000元设备款，但其实际使用设备的时间不足一年，现雄可公司向腾红艳主张剩余设备款75,000元及逾期付款利息，违背公平原则，本院不予支持。雄可公司认为其依约履行了合同义务，拆除设备的行为并未导致双方当事人签订的合同目的无法实现，其有权依约向腾红艳主张剩余设备款。因其未提供证据证明腾红艳在其拆除控制面板后，自行安装了控制器和主板，并继续使用该设备，故对该上诉理由，本院不予采信。   关于焦点二，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，腾红艳以雄可公司安装的采暖设备在使用中，室温无法达到合同约定的标准为由，要求雄可公司返还已付设备款45,000元。因其未提交任何证据证实其主张，根据上述法律规定，应由其承担举证不能的后果。腾红艳未按照合同约定的时间，及时足额支付雄可公司设备款，违约在先，腾红艳要求雄可公司返还已付设备款45,000元的上诉理由，不能成立，本院不予支持。另外，雄可公司拆除采暖设备控制面板，致使已安装采暖设备无法正常使用签订合同目的无法实现，一审法院判令雄可公司拆除案涉采暖设备并无不当。   综上所述，巴州雄可商贸有限公司、腾红艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2922.85元（上诉人巴州雄可商贸有限公司预交1997.85元、腾红艳预交925.00元），由上诉人巴州雄可商贸有限公司负担1997.85元，上诉人腾红艳负担925.00元。   本判决为终审判决。   审  判  长   张 丹   审  判  员   赵艳萍   审  判  员   董 攀   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 六 日   书  记  员   耿荷淼