wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初650号原告：广州德仕高文具礼品有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：蔡棉伟。委托诉讼代理人：温泉,河南光法律师事务所律师。被告：郑州市金水区鑫磊文具商行，住所地郑州市金水区信基建材家具。经营者：董贯明。原告广州德仕高文具礼品有限公司与被告郑州市金水区鑫磊文具商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告广州德仕高文具礼品有限公司的委托诉讼代理人温泉到庭参加诉讼，被告郑州市金水区鑫磊文具商行经本院传票依法传唤未到庭。原告广州德仕高文具礼品有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州德仕高文具礼品有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州德仕高文具礼品有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告广州德仕高文具礼品有限公司负担。审判长  赵健良审判员  钱红军审判员  张永杰二〇二〇年八月四日法官助理张蕾书记员高梦楠
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0825刑初207号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人刘东方，男，1977年2月23日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省济源市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月24日被取保候审，2020年8月6日被逮捕。温县人民检察院以温检一部刑诉（2020）187号起诉书指控被告人刘东方犯交通肇事罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张会星、被告人刘东方到庭参加诉讼，现已审理终结。温县人民检察院指控，2019年6月4日，被告人刘东方驾驶牌号为豫Ｕ×××××的重型半挂牵引车由南向北行驶至温县谷黄路新蟒河桥上时，与由西向东行走的环卫工人王某相撞，致王某受伤经抢救无效死亡，刘东方打电话报警并在现场等候。经温县公安交警大队认定，刘东方负事故全部责任。案发后，保险公司已赔偿被害人王某近亲属经济损失。公诉机关认为刘东方构成交通肇事罪，系自首，依法从轻处罚；建议以交通肇事罪判处刘东方有期徒刑六个月到一年。刘东方对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人刘东方犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。其属于自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘东方犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年8月5日止）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张桂芳二〇二〇年八月二十日书记员  赵亚男
四川省中江县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川0623民初2128号 原告：卿莉，女，1984年10月21日出生，汉族，农民，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：付超，四川卓别律师事务所律师。 被告：莫定悦，男，1975年2月5日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市旌阳区庐山南路二段178号及176号附302、附501。 负责人：谭榜华，该支公司经理。 委托诉讼代理人：张强，男，1985年6月23日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司职工，户籍所在地广东省东莞市南城区，现住德阳市罗江区。 原告卿莉与被告莫定悦、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告卿莉向本院提出诉讼请求：１、判令被告莫定悦赔偿原告车辆损失24000元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司在保险限额内承担保险责任，并将保险赔偿款直接支付给原告。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月27日，王良平驾驶原告所有的川Ａ×××××号小型客车行驶至成都第二绕城高速214公里200米处，与被告莫定悦驾驶的川Ｆ×××××号小型客车发生首尾碰撞（被被告追尾）。经四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队作出交通事故责任认定：被告莫定悦负全部责任，王良平无责任。经中衡保险公估股份有限公司评估，原告所有的川Ａ×××××号小型客车损失金额为24000元。尔后，原告将受损车辆川Ａ×××××号小型客车送至郫都区源源合汽修厂进行修理，用去修理费24000元。被告莫定悦驾驶的川Ｆ×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。为此，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司赔偿原告卿莉车辆修理费20000元，定于2020年8月31日前付清。 二、原告卿莉自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费478元，减半收取239元,由被告莫定悦负担。 本调解书经各方当事人签收后,即具有法律效力。 审判员  曾福 二〇二〇年八月六日 书记员  赖寒
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4003民初295号   原告：黄纯志，男，1959年4月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   委托诉讼代理人：岳莉，奎屯北京东路法律服务所法律工作者。   被告：新疆三星建工集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市石化工业园区东晓苑-迎宾大道18-1幢。   法定代表人：蔡龙，该公司经理。   委托诉讼代理人：张治宏，该公司员工。   委托诉讼代理人：王勤学，新疆弘桥律师事务所律师。   被告：王毅，男，1987年8月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   委托诉讼代理人：张显乐，新疆翰兴律师事务所律师。   原告黄纯志与被告新疆三星建工集团有限公司、王毅建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。   原告黄纯志向本院提出诉讼请求：1.二被告支付劳务费171,200元，利息24,396元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告从二被告处承包了精河县紫金商贸城一标段工程的抹灰劳务，原告共抹灰16,950平方米，单价为16元/平方米，总劳务费271,200元，被告已付劳务费10万元，剩余劳务费171,200元至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。   被告新疆三星建工集团有限公司、王毅在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。   本院经审查认为，本案立案案由为劳务合同纠纷，后经查明，原告明确以实际施工人的身份向被告主张抹灰工程的工程款，本案案由应为建设工程分包合同纠纷，分包是基于主体的相对性界定工程施工的一种形式，其实质仍然是建设工程施工合同法律关系，应当按照不动产纠纷确定由不动产所在地法院管辖。结合，原告向法庭提交的“精河县根治拖欠农民工工资工作领导小组办公室督办单”及“关于精治欠办督字［2019］6号督办单的回复函”两份证据，本案案涉工程即“精河县紫金商贸城工程”在精河县，精河县人民法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权，应依法移送。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：   本案移送新疆维吾尔自治区精河县人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审  判  员   魏   娜   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 一 日   法 官 助 理   艾力比拉里   书  记  员   尤 梦 洁
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初1227号原告：恩施华龙村集团建始置业有限公司，住所地：建始县业州镇茨泉路4号，统一社会信用代码：91422822060672810K。法定代表人：李孟藏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐邱（特别授权），湖北施南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌（特别授权），湖北施南律师事务所律师。被告：杨欢，男，1981年11月4日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住建始县。被告：李世伟，女，1974年4月6日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住建始县。系被告杨欢妻子。原告恩施华龙村集团建始置业有限公司诉被告杨欢、李世伟追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施华龙村集团建始置业有限公司委托诉讼代理人唐邱到庭参加诉讼,被告杨欢、李世伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告恩施华龙村集团建始置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付垫付按揭还款共计17503.76元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月24日，原、被告签订了合同编号为ESZ201504882号《商品房买卖合同》，合同约定被告购买位于建始县××州镇红土××村××城××号商品房，合同总价款为365255元，付款方式为首付加被告向银行申请按揭贷款付清房款，其中首付款为110255元。合同签订后，由于二被告在按揭还款中未及时还款，银行因此在原告缴纳的保证金中进行扣除。至2019年12月31日，二被告共计欠付原告垫付按揭还款17503.76元。但经原告多次催讨，二被告至今仍不予支付，故诉至法院，望判如所请。被告杨欢、李世伟未提交书面答辩，亦未在本院指定的期限内提交证据。本案在送达应诉等文书时，送达人员与被告电话联系，被告杨欢称尚欠原告一万多房贷垫付款是事实，会予以偿还。本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，原、被告签订了合同编号为ESZ201504882号《商品房买卖合同》，合同约定被告购买位于建始县××州镇红土××村××城××号商品房，合同总价款为365255元，其中首付款为110255元，剩余房款255000元二被告于2015年4月26日向中国建设银行恩施分行申请按揭贷款并签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该借款合同第三十五条约定担保方式为用所购房屋提供抵押加开发商即本案原告提供阶段性担保。自2019年5月31日至2019年12月31日原告分八次代二被告偿还房贷共计17503.76元。本院认为，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，且未向本院提交证据，应承担举证不利的法律后果。原告提交的证据能证明原告因该房屋贷款为二被告提供阶段性担保，并履行了保证责任，为二被告代偿房屋贷款共计17503.76元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告请求二被告支付其垫付的按揭还款17503.76元有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨欢、李世伟于本判决生效之日起十五日内返还原告恩施华龙村建始置业有限公司代偿款17503.76元。本案受理费238.00元，减半收取计119.00元，由被告杨欢、李世伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 崧二〇二〇年八月三日书记员 严俊璨
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722民初584号申请执行人：曾一真，男，1994年11月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被执行人：邓飘，男，1995年8月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人曾一真与被执行人邓飘租凭合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2020）湘0722民初281号民事调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本院依法对被执行人银行存款、证劵、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，未发现被执行人可供执行财产信息。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关的法律文书。经本院组织调解双方达成和解协议。约谈申请执行人告知被执行人情况，告知本案将终结执行，如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行，申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执584号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 祝鸿凌审判员 梅乐寒二〇二〇年八月二十日书记员 叶哲昂
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初4129号 原告：公茂兰，女，1964年9月6日出生，汉族，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：赵明亮，山东福泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩玉玺，山东福泽律师事务所律师。 被告：张店莫西索炸鸡店，住所地淄博市张店区健康街路东商业服务带2幢2号。 原告公茂兰与被告张店莫西索炸鸡店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告公茂兰于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告公茂兰的申请撤诉符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告公茂兰撤诉。 案件受理费5元，由原告公茂兰负担。 审 判 员 徐金辉 二〇二〇年八月十日 法官助理 卞建蓉 书 记 员 韩晓燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初3874号 原告：王勤华，男，1983年11月27日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：杨宇凤，浙江浙平律师事务所律师。 被告：沈叶斌，男，1987年2月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：朱瑾，浙江金品律师事务所律师。 原告王勤华因与被告沈叶斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的买卖合同；2、判令被告返还原告货款290.22万元，以及支付起诉之日起至实际支付之日的利息损失（按银行间同业同期拆借利率计算）；3、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2020年4月9日，原告因生产需要向被告购买熔喷布机器十台。原告于当天一次性支付总价款414.6万元，被告于当日晚上将机器送至原告处。原告收到机器后，发现该产品为三无产品，向被告提出异议，被告承诺虽没有标识，但可正常生产使用。因急需生产，原告并未退货。但是在使用过程中，除了三台，其他七台故障频出，被告多次承诺派人维修，但实际没有过来维修。截至今日，机器仍不能正常使用，原告故诉。 被告沈叶斌答辩称，案涉机器设备系由嘉兴市泰易林纺织科技有限公司向厂家购买，自己仅系公司的采购人员。因此，本案原、被告主体均不适格。 当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提交的证据有转账凭证、微信聊天记录、照片；被告提交的证据有付款记录、嘉兴市泰易林纺织科技有限公司股东微信群聊天记录、嘉兴市泰易林纺织科技有限公司的工作安排记录。上述证据均为原件，本院对真实性予以认定。 本院经审查认为，原、被告一致认可双方间未签订书面买卖合同，而从嘉兴市泰易林纺织科技有限公司的股东微信群聊天记录及工作安排可以看出，购买案涉机器设备系该公司用于生产熔喷布所需，且被告也系该公司的股东。故被告所称其系公司的采购人员、代表公司购买案涉机器设备的陈述，具有较高的可信性。在缺乏其他证据佐证的情况下，仅凭原告在本案中所提交的证据，也无法体现原告王勤华与被告沈叶斌个人之间存在买卖合同关系。因此，原告王勤华不属于本案适格原告主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王勤华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  孙连杰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  许文逸
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0211民初2297号原告：张金华，男，1970年1月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：符伏状，男，1970年6月28日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。被告：蔡玉华，男，1970年4月5日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。原告张金华与被告符伏状、蔡玉华劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员刘永奇于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告张金华以及被告符伏状到庭参加诉讼。被告蔡玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张金华向本院提出诉讼请求：1、被告符伏状、蔡玉华支付欠款18,500元；2、被告符伏状、蔡玉华承担相应的利息（自2017年1月18日起按年利率6%的标准计算至全部款项实际付清之日止）；3、两被告承担各项诉讼费用。事实与理由:2016年8月原告张金华等人为被告提供劳务服务，2017年1月18日经双方结算，被告拖延原告劳务报酬18,500元，两被告向原告出具欠条一份，约定一个月之内偿还，欠款到期后原告多次催款未果，故诉至法院。被告符伏状辩称：欠木工款18,500元是事实，欠条上也是其本人签字，但是答辩人认为其与张金华无任何劳动关系，张金华的木工款应由蔡玉华结算给他。被告蔡玉华未向本院提供证据和答辩意见。本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案中，被告符伏状、蔡玉华向原告张金华出具《欠条》对欠木工款的事实及数额进行了确认，故原告要求被告符伏状、蔡玉华支付木工款18,500元的诉讼请求,本院予以支持。关于利息损失，虽双方在欠条中并未就利息进行约定，但两被告未依约向原告支付木工款的事实存在,故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本案中逾期利息应自起诉之日（即2020年7月8日）起以两被告未支付的木工款为基数，按年利率6%的标准计算至全部款项实际清偿之日止，对于原告主张的其他部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:被告符伏状、蔡玉华于本判决生效之日起五日内向原告张金华支付木工款18,500元及逾期利息（自2020年7月8日起以未支付的木工款为基数，按年利率6%的标准计算至全部款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案受理费262元，减半收取131元，由被告符伏状、蔡玉华负担。本判决为终审判决。审判员  刘永奇二〇二〇年八月三十一日实习法官助理陈璟书记员  罗 洁附本案适用的法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0123民初1399号 原告：邬能华，男，1966年12月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：李林俊，男，1986年06月18日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告邬能华与被告李林俊居间合同纠纷一案，本院于2020年06月05日立案后，依法进行审理。 原告邬能华向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告100000.00元及资金占用费（以100000.00元为基数，自2019年06月19日起至实际履行之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年12月18日，原、被告签订《居间协议》，约定被告接受原告委托，就朱X林、陈X阳欠原告的款项，依法采取法律途径及个人社会关系进行追讨，如被告未按约定完成追讨，被告全额退还原告所支付的前期所有费用。当日原告向被告支付前期费用100000.00元，截至今日，被告未完成追讨，也未退还款项，已构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，原告依据2018年12月18日与被告签订的《居间协议》主张权利，该协议第四条第一款约定“如发生合同争议，双方同意提交至合同签订地仲裁委员会仲裁”，协议中载明合同签订地为“贵阳市观山湖区奥兴路”，该约定虽未明确具体的仲裁机构，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构．．．...”之规定，协议确定的签订地仅有唯一的民商事仲裁机构即贵阳仲裁委员会，该仲裁机构应视为约定的仲裁机构，本案争议事项亦属于仲裁委员会的受理范围，故双方关于仲裁条款的约定合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，本案不属于人民法院管辖范围，应当依法驳回起诉，原告邬能华可向贵阳仲裁委员会申请仲裁。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，裁定如下： 驳回原告邬能华的起诉。 案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，退还原告邬能华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖冬 二〇二〇年八月十八日 法官助理张维 书记员张应雯
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1935号 原告：福建省德化县兴达陶瓷有限公司，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇丁溪村坪埔。 法定代表人：陈斯协，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁永槁，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：福建省德化祥昌陶瓷有限公司，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇民营科技园190号。 法定代表人：冷述元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚玲，福建建达（泉州）律师事务所实习律师。 原告福建省德化县兴达陶瓷有限公司与被告福建省德化祥昌陶瓷有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。福建省德化县兴达陶瓷有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省德化县兴达陶瓷有限公司以欲与福建省德化祥昌陶瓷有限公司自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省德化县兴达陶瓷有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省德化县兴达陶瓷有限公司负担。 审判员  徐晓璐 二〇二〇年八月三十一日 书记员  苏 懿
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更703号罪犯汪从文，男，1957年9月10日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。本院于2008年6月23日作出（2008）武刑初字第147号刑事判决，认定被告人汪从文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年11月25日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2014年6月19日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；2018年1月30日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2020年7月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汪从文减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯汪从文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯汪从文在本次报请减刑的考核期内于2017年12月获得1个表扬；2018年7月获得1个表扬；2019年1月获得1个表扬；2019年8月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯汪从文因犯运输毒品被判处有期徒刑十五年，其运输毒品161.08克，数量大，社会危害性较大，原判确定的财产刑未履行完毕，不符合减刑的有关条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯汪从文不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何学年审判员  刘汉涛审判员  宫 楠二〇二〇年八月二十六日书记员  周玉琴
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1081民初1078号原告：刘吉中，男，1967年5月23日出生，汉族，居民，现住湖南省资兴市。被告：资兴市蓼江镇五七煤矿，住所地资兴市蓼江镇龙虎村。执行事务合伙人：罗贵雷。委托诉讼代理人：袁进先，男，1953年8月21日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市新区，系被告资兴市蓼江镇五七煤矿的合伙人之一。原告刘吉中诉被资兴市蓼江镇五七煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘吉中向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款560000元整;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：在被告的经营期间，原告为其提供矿上用木材，2018年7月8日经双方结算，被告尚欠原告材料款共计560000元。其中，2017年间欠220000元，2018年欠340000元。但由于被告经营困难，所欠款项一直未能偿还。为此，原告特具状起诉，望判如所请。被告资兴市蓼江镇五七煤矿辩称，对原告所述事实没有异议，是收了原告的木材，欠了原告货款560000元，没有给付货款的原因是煤矿没有钱还，而且现在处于关闭状态。目前煤矿是在等国家的补偿金，看补偿款下来之后是否有钱还原告的货款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告从事木材经营生意，2017年，原告经人介绍与当时实际经营资兴市蓼江镇五七煤矿的袁进先认识后，双方口头约定由原告售卖并运送坑木给被告资兴市蓼江镇五七煤矿，根据坑木的质量现场定价，单价为每立方或每吨700-1000元不等。2017年6月至2018年6月期间，原告按约定向被告运送坑木，货物到达资兴市蓼江镇五七煤矿后由煤矿实际经营人袁进先在送货单签收并注明吨位（立方）及价格，期间，被告仅在2017年支付过7000元货款。2018年7月8日，原告听说被告资兴市蓼江镇五七煤矿因为政策原因将关停，原告为此找到袁进先算账，经结算，双方确定货款总计为560000元，并于当日以被告资兴市蓼江镇五七煤矿名义向原告出具欠条一张，该欠条载明：“本矿今欠刘吉中的材料款共计人民币伍拾陆万元整；其中2017年材料款贰拾贰万元，2018年材料款叁拾肆万元。（送货单已收回）资兴市蓼江镇五七煤矿。经手人：袁进先。二〇一八年七月八日。”嗣后，被告资兴市蓼江镇五七煤矿于2018年7月25日关停，至今未向原告支付上述560000元货款，原告为此诉到法院，要求判如所请。原告为证明被告欠货款的事实，向本院提供了被告出具的欠条一份。被告质证认为对该欠条没有异议。另为查明案件事实，在本案审理过程中经本院询问，原告及被告委托诉讼代理人袁进先陈述原告所有的送货单在双方2018年7月8日结算时均由袁进先予以收回并放在煤矿办公室，但袁进先同时陈述被告煤矿在2018年8月发生过偷盗事件，导致所有单据均已遗失。同时，袁进先在庭审中陈述，在原告向被告煤矿送货期间，被告煤矿工商登记的合伙人为袁进先、罗贵雷、龚国兵、胡昭中、袁恩生等五人，袁进先从2017年4月29日开始由其个人承包被告煤矿两年，收支均由袁进先负责，并向其他合伙人支付承包费，但实际上在2018年7月25日就因为政策原因关停而没有承包了，袁进先同时表示，原告为煤矿提供货物及欠原告货款的情况，其他合伙人都不知情。本院认为，当事人在从事民事活动时应诚实守信，按照约定全面履行自己的义务。本案被告资兴市蓼江镇五七煤矿因采矿需要而从原告刘吉中处购买坑木，并对价格等进行了约定，双方买卖合同关系成立。原告依约向被告提供了货物后，双方经结算，由被告向原告出具了560000元货款的欠条一张，原告虽未能提供其他的如送货单、结算清单等证据佐证，但结合本案在审理过程中原、被告对买卖坑木所约定的价格、交货地点、运送方式、结算方式，约定后的货物来源、送货及收货情况均能较为完整地陈述，以及被告委托诉讼代理人袁进先作为煤矿实际承包人对欠原告560000元货款真实性的确认，本院对被告资兴市蓼江镇五七煤矿因购买坑木尚欠原告刘吉中货款560000元的事实予以认定。被告向原告出具欠条后，至今未付任何款项给原告，本案事实清楚、法律关系明确，故本院对原告刘吉中要求被告资兴市蓼江镇五七煤矿支付货款560000元的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告资兴市蓼江镇五七煤矿于本判决生效之日起十日内向原告刘吉中支付货款560000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取计4700元，由被告资兴市蓼江镇五七煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  赵伟二〇二〇年八月二十六日法官助理钟铭钰书记员刘文琪
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执1248号申请执行人施赛美，女，1978年8月17日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人俞宏伟，男，1968年1月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。关于申请执行人施赛美与被执行人俞宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）苏0681民初3468号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决，被执行人俞宏伟于判决生效之日起十日内支付施赛美货款106000元，并承担案件受理费2770元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院于2020年4月8日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人拒收邮件。2、于2020年4月7日及2020年7月7日经对被执行人名下银行存款、车辆及不动产等信息进行查询，被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆。被执行人名下有位于苏州市××区××镇致富路××室房产及苏州市××区××镇致富路××房产，无其他不动产登记信息。遂冻结了被执行人名下账户若干。于2020年7月23日委托杭州市西湖区人民法院以额度110302元冻结了被执行人名下支付宝账户，冻结期限自2020年8月3日至2021年8月2日。委托深圳市南山区人民法院以额度110302元冻结了被执行人名下财付通财户，冻结期限自2020年8月4日至2021年8月3日。轮候查封了被执行人名下位于苏州市××区××镇致富路××室房产及苏州市××区××镇致富路××房产，查封期限2020年5月8日至2023年5月7日。本院已2020年7月18日向上述不动产的首查封法院昆山市人民法院送达了参与分配函。上述不动产如需继续查封，请在查封到期日前一个月以书面形式向本院提出。3、于2020年4月23日对被执行人作出了限制高消费令，并于2020年7月27日将被执行人纳入失信名单。4、委托被执行人户籍所在地法院调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年8月7日通过执行公开系统向申请执行人发送短信通知，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。现尚未执行到位标的108770元、执行费1532元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，依职权查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0681民初3468号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 李兴冲二〇二〇年八月二十五日书记员 黄群辉
本溪满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0521行初63号 原告：王兴友，男，1955年2月12日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：迟远江，系本溪市平见法律服务所法律服务工作者。 被告：本溪满族自治县人民政府。住所地：辽宁省本溪满族自治县小市镇政府路69号。 法定代表人：邵涛，系该县县长。 原告王兴友诉被告本溪满族自治县人民政府行政赔偿一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件和级别管辖范围。本案中，原告王兴友明确表示不起诉本溪满族自治县自然资源局，变更本案被告为本溪满族自治县人民政府，仅起诉本溪满族自治县人民政府进行行政赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，本案应由辽宁省本溪市中级人民法院管辖。对此本院已向原告释明，但原告坚持以本溪满族自治县人民政府为被告在本院进行诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项、第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王兴友的起诉。 案件受理费50元，全部返还原告王兴友。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长 石德新 审 判 员 崔丽丽 审 判 员 张 昱 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 金兵瑶 书 记 员 魏思文 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1579号申请执行人：石某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：蒲某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请执行人石某某与被执行人蒲某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）遵县法民初字第890号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书约定：一、由被告蒲某某支付原告石某某挖机租赁款7,800.00元，限于2013年7月11日前付清；二、原告石某某自愿放弃其余诉讼请求；三、案件受理费依法减半收取25.00元，原告石某某自愿承担。后因被执行人未按该民事调解书约定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院已依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记部门、自然资源部等发出执行通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人蒲某某银行账户仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取其他强制措施。2、查明被执行人蒲某某名下无不动产登记信息。3、查明被执行人蒲某某名下无机动车登记信息。4、查明被执行人蒲某某无持有股票（股权）信息。5、查明被执行人蒲某某无个人住房公积金存款。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了了解和调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人蒲某某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执1579号案件终结本次执行程序。被执行人蒲某某负有继续向申请执行人石某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年八月二十一日书记员  张卓楠
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初2898号原告：张某，男，1989年7月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：庞某某，河南允达律师事务律师。委托诉讼代理人：金某，河南允达律师事务所实习律师。被告：吕某某，男，1960年5月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经查明认为，根据原告张某提供的被告吕某某的送达地址，经本院邮寄送达后邮局予以退回，现无法通知被告吕某某应诉，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二条之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新科二〇二〇年八月二十八日书记员  余 哲
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初4270号 原告：刘亚琴，汉族，现住吉林省榆树市。 委托代理人：崔国明，系榆树市红星法律服务所法律工作者，诉讼代理。 被告：榆树市化肥厂。 法定代表人：陈亚民，系厂长。 原告刘亚琴与被告榆树市化肥厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚琴委托代理人崔国明到庭参加诉讼，被告榆树市化肥厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认1978年1月25日至2005年8月16日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为28年；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1978年1月25日进入榆树市化肥厂工作，做力工工作。工作至2005年8月16日，被告单位停产停业，原告在工作的28年过程中，被告单位始终未给原告办理社会保险等相关手续，致使原告无法交养老保险，不能享受保险待遇。为此，原告依法起诉。 被告未到庭，亦未提出书面答辩意见。 经本院审理查明：原告于1978年1月25日进入榆树市化肥厂从事力工工作。工作至2005年8月16日。2020年8月3日，原告以被告为被申请人向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告自1978年1月25日至2005年8月16日存在劳动关系，榆树市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，不予受理。现原告为要求确认其自1978年1月25日至2005年8月16日与被告存在劳动关系诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的工资计算单及证人付某证言等证据能够证明其自1978年1月25日至2005年8月16日与被告存在劳动关系，本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 确认原告刘亚琴与被告榆树市化肥厂自1978年1月25日至2005年8月16日期间存在劳动关系。 案件受理费10.00元，由被告榆树市化肥厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈晓玲 二〇二〇年八月十三日 书记员  李 想
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0705执恢424号申请执行人田士军被执行人寿光天隆新能源有限公司，驻寿光市羊口镇临港工业园。法定代表人：陈会隆，董事长。被执行人陈会隆。被执行人魏瑞娟申请执行人田士军与被执行人寿光天隆新能源有限公司、陈会隆、魏瑞娟借款合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院作出的（2017）鲁07民终5649号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××65〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判员  张文智二〇二〇年八月十九日书记员  胥 璐
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执5054号关于费卫清申请执行苏州中美达电子科技有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，申请执行标的为118984.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年八月四日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12392号之一原告：上海箐承餐饮管理有限公司。被告：上海莱达林实业有限公司。原告上海箐承餐饮管理有限公司与被告上海莱达林实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案,原告于2020年8月21日撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海箐承餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取1217元，财产保全费1054元，合计2271元，由原告上海箐承餐饮管理有限公司负担(已缴纳)。审判员 申 智二〇二〇年八月二十五日书记员 张绵爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5393号原告：呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：潘建滨，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：张学军，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯璇，内蒙古蒙元律师事务所律师。被告：郭令明，住呼和浩特市。原告呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司与被告郭令明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司撤诉。案件受理费43元（原告已预交），由呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司负担。审判员 卜吉娜二○二○年八月三日书记员 侯小敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3147号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：张向阳，男1989年05月10日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张向阳金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初4509号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张向阳的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇二〇年八月五日 书记员  吴玉含
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初1497号 原告：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路46号。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠富，该公司法律顾问。 被告：袁付书，男，1951年01月28日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：金融借款合同纠纷。 原告贵州修文农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金74,920.00元及2017年09月21日至2020年05月20日止的借期利息、罚息及复利39,507.03元，并支付从2020年05月21日起以实际欠付本金为基数按月利率13.37505‰计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时以应付未付利息为基数按月利率13.37505‰计收复利；2．本案诉讼费用由被告负担。 被告袁付书未到庭，未作答辩。 本院经审理确认如下事实：被告袁付书向原告借款80,000.00元，借款期限为2016年12月21日至2017年12月19日。双方约定按季结息一次还本，利息月利率8.9167‰，罚息、复利月利率13.37505‰，对不能按时支付的利息计收复利。被告支付利息至2017年09月20日，被告尚欠原告借期内利息2,116.23元，尚欠借款本金74,920.00元。原告缴纳保全费1,092.00元。 本院认为，在金融借款合同中，借款人应当按照约定还本付息。原告主张对逾期利息仍计算复利，但合同并未明确约定，且逾期利息及复利均是被告因违约应承担的违约责任，如对逾期利息计收复利加重了借款人的违约责任，故对原告的该部分主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁付书于本判决生效之日起十日内向原告贵州修文农村商业银行股份有限公司偿还借款本金74,920.00元，并支付利息2,116.23元及复利、逾期利息（复利以借款期限内应付未付利息为基数，按月利率13.37505‰标准按季分期分段，自2017年12月20日起计算至利息付清之日止；逾期利息按月利率13.37505‰标准，以尚欠借款本金为基数自2017年12月20日起计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回原告贵州修文农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,294.00元，保全费1,092.00元，共计2,386.00元，由被告袁付书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 苏 晨 霞 二〇二〇年八月十日 书记员 钟媛（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初2561号原告：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街51号。负责人：马文礼，该分行行长。委托诉讼代理人：张丽丽，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。被告：陈秀莲，女，1982年7月3日出生，汉族，住陕西省定边县。（未到庭，身份信息由原告提供）原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被告陈秀莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼，被告陈秀莲经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司银川分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金45000元，利息11753.65元、罚息1546.67元（暂计算至2019年12月15日），以上合计58300.32元；并请求按合同约定利率标准承担借款本金自2019年12月16日至借款还清之日止的利息、罚息等损失；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年2月15日，被告通过浦发银行手机银行与原告订立《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款45000元用于住房装修；借款期限自2017年2月15日至2018年2月15日；借款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，每期还款日为每月15日；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；若被告未按约还款，原告有权宣布被告已提用借款部分的本息立即部分或全部提前到期；争议解决约定向贷款人住所地的人民法院起诉。上述合同签订后，原告即向被告履行了涉案借款发放义务。现被告未依约如期还款，且已严重逾期，虽经原告多次催要，但被告拒不履行清偿义务。为维护原告权益，故诉至本院，请求依法裁判。陈秀莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，被告通过浦发银行手机银行与原告订立《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款45000元用于住房装修；借款期限自2017年2月15日至2018年2月15日；借款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，每期还款日为每月15日；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；若被告未按约还款，原告有权宣布被告已提用借款部分的本息立即部分或全部提前到期。利率不做调整，不分段计息；借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金发放至户名为被告、开户行为上海浦东发展银行、账号为×××的账户内；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按约定日期归还贷款本金或利息的，按罚息利率计收罚息。罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权宣布本合同项下借款人已提用的贷款提前到期。原告按约向被告被告发放了贷款22000元。截止2019年12月15日，被告欠付原告借款本金45000元，利息11753.65元、罚息1546.67元。本院认为，原告与被告达成的《个人“点即贷”借款合同》属有效合同。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。现原告主张被告偿还借款本金45000元，利息11753.65元、罚息1546.67元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告还应按合同约定的利率支付自2019年12月16日至本判决确定的还款之日的利息及罚息。被告陈秀莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告陈秀莲于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款本金45000元，利息11753.65元、罚息1546.67元，合计58300.32元，并按照合同约定的利率标准继续支付自2019年12月16日至本判决确定的还款之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计629元，公告费300元，合计929元，由被告陈秀莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张明星 二○二〇年七月二十九日法官助理 丁 琳书记员 王 鹤附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执772号申请执行人：高文丰，男，1985年9月27日出生，汉族，城镇居民，住四川省成都市郫都区。被执行人：景伟，男，1985年5月29日出生，汉族，城镇居民，住四川省中江县。本院在执行高文丰与景伟借款合同纠纷一案中，经最高人民法院司法查控平台查询，被执行人景伟无证券交易记录，无工商登记信息，无不动产登记信息，无网络资金，婚姻状态为离婚。2020年5月13日，德阳车管所协助本院对登记在被执行人景伟名下的川XX北京现代牌小车一辆予以查封，但未能实际控制该车。对被执行人景伟在建行双流分行的存款予以扣划2659元，用于偿还高文丰借款2300元，支付执行费359元。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产或财产线索。经电话约谈申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）川0623民初1714号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  小  明审判员 杨  文  太审判员 彭  玉  莲二〇二〇年八月三十一日书记员 丁承兴（代）
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初13081号原告温超，男，汉族，1988年4月6日生，住贵阳市云岩区。原告委托代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师。原告委托代理人：汪嘉珅，贵州铭和律师事务所实习律师。被告贵州裕美房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区中华北路8号时代名仕17楼A、B座。统一社会信用代码：91520100775309943Q。法定代表人：杨明。原告温超诉被告贵州裕美房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年8月4日立案，原告温超在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温超撤诉处理。（此页无正文）审判员  章放忠二〇二〇年八月十七日书记员  乔维姗
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1856号原告：襄阳东兴盛物业服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区张湾镇云湾村光彩工业园雅苑8号楼。法定代表人：李明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尚月波，湖北今天(襄阳)律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人:龚光财,男,汉族,1979年1月21日出生,住襄阳市襄城区。代理权限：特别授权。被告：赵守亭，男，汉族，1949年7月5日出生，住河南省邓州市。被告：赵朋旗，男，汉族，1972年1月2日出生，住襄阳市高新区。本院在审理原告襄阳东兴盛物业服务有限公司与被告赵守亭、赵朋旗物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳东兴盛物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费4660元，减半收取2330元，由原告襄阳东兴盛物业服务有限公司负担。审判员  管龙华二〇二〇年八月二十六日法官助理**瑶书记员焦惠
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初950号 原告：王学峰，男，1971年10月29日出生，汉族，河口区村民，现住该村。 委托诉讼代理人：王建宇，东营市东营大正法律服务所法律工作者。 被告：东营杰英公路工程有限公司，住所地东营市河口区桩埕路81号，统一社会信用代码913705035677458124。 法定代表人：王淞，总经理。 原告王学峰与被告东营杰英公路工程有限公司（以下简称杰英公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王学峰及委托诉讼代理人王建宇到庭参加诉讼，杰英公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王学峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付拖欠原告的劳务工程款130000元及按银行同期贷款利率从2018年6月开始计算至实际偿还全部欠款本息之日止的利息；二、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年7月份，原告从被告处分包了被告在沾化金沙水库护坡工程的劳务工程，在该路段从事的直线段长1288.4米宽22.2米共28602.4平方米，单价是12元每平方米，进水闸的边、楼梯下面、零工6个，共计劳务费用是351805元。工程完工后，经过几年的追要，被告于2015年支付了13万元，分别于2016、2017、2018年共计支付了91805元，剩余13万没有支付。该账目已经在被告公司挂账，经过原告多次追要，被告还剩余13万元没有结清。现在被告总是以种种理由不给及时支付，为维护原告的合法权益不受非法侵害，特提起以上诉求，恳请法院支持原告全部诉讼请求。 杰英公司未做答辩。 王学峰围绕其诉讼请求提交了其与杰英公司签订的护砌工程施工合同、杰英公司当时的会计王现忠出具的工程量清单及其与王现忠的通话录音，本院经审查认为以上证据能够相互认证确认本案的事实，本院予以确认并采信。 经审理查明：2014年5月，王学峰承包了杰英公司沾化金沙水库围坝护砌工程，约定综合承包单价每平方米12元，工期自2014年5月20日至2014年7月5日。王学峰按约进行了施工，完成了工程量。经杰英公司当时的会计王现忠核算并出具清单，王学峰总费用为351805元。经王学峰多次催要，杰英公司2014年支付了13万元，2015年支付了8万元，2016年支付了2万元，2017年支付了1000元，2018年支付了1000元。余款119805元，至今未付。 本院认为，王学峰与杰英公司签订的护砌工程施工合同，是双方真实意思表示，合法有效，对双方产生约束力。在王学峰依约进行施工后，杰英公司应当支付劳务费。根据查明的事实，杰英公司目前仍欠王学峰119805元未付，其应当支付该款项及利息。对王学峰超出该数额的请求，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、东营杰英公路工程有限公司于本判决生效后次日支付王学峰119805元及利息（利息计算方式：以119805元为本金，自2018年6月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回王学峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由王学峰负担102元，东营杰英公路工程有限公司负担1348元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  侯广飞 二〇二〇年八月四日                                                  法官助理 任飞飞                                                  书记员   王剑飞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9468号 原告：四川金房物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区政通路24号。 法定代表人：陈娉娜。 被告：袁侦博，男，1989年6月1日出生，汉族，住四川省资中县。 原告四川金房物业服务有限公司诉被告袁侦博物业服务合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川金房物业服务有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川金房物业服务有限公司撤诉。 案件受理费67元，由四川金房物业服务有限公司负担。 审判员  谢中山 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张珑馨
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初882号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人古帅豪，男，1998年4月2日出生于河南省尉氏县，汉族，初中文化，务工，住河南省尉氏县。被告人古帅豪因涉嫌盗窃罪，于2020年5月30日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月31日经该局取保候审。 指定辩护人戴莉、袁映雪，江苏汇展律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕856号起诉书指控被告人古帅豪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐芳出庭支持公诉，被告人古帅豪及辩护人戴莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人古帅豪于2020年5月17日至30日期间，分别至常熟市常福街道小义新村一区、三区等地，实施盗窃作案，窃得5名被害人共计现金人民币2300余元、香烟等物品。具体分述如下： 1.被告人古帅豪于2020年5月17日凌晨3时许，至常熟市常福街道小义新村四区123号门口，采用拉车门的方式实施盗窃，窃得被害人邹某牌号为苏Ｅ×××××的白色东风SUV车内的人民币10余元。 2.被告人古帅豪于2020年5月23日5时许，至常熟市常福街道大义新天地广场6幢102号金尚网咖内，趁被害人熟睡之际，窃得被害人周某1放在机位桌面上的价值人民币300元的OPPO手机1部。 3.被告人古帅豪于2020年5月26日凌晨3时许，至常熟市常福街道小义新村一区124号门口，采用拉车门的方式实施盗窃，窃得被害人钱某牌号为苏Ｅ×××××的黑色丰田轿车内的人民币1000余元、外币若干。 4被告人古帅豪于2020年5月30日凌晨0时许，至常熟市常福街道小义新村三区47号路边，采用拉车门的方式实施盗窃，窃得被害人杨某车牌号为苏Ｅ×××××的蓝色奇瑞车内的现金人民币1311元、价值人民币23元的玉溪牌香烟1包。 5.被告人古帅豪于2020年5月，至常熟市常福街道小义新村四区101号西侧，采用拉车门的方式实施盗窃，窃得被害人周某2车牌号为苏Ｅ×××××的红色福特车内的硬中华香烟若干支。 被告人古帅豪到案后如实供述其犯罪事实。案发后，赃物手机1部、赃款人民币1311元已被追缴并发还被害人；被告人古帅豪家属已向被害人钱某退赔人民币1500元，并取得被害人谅解。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人古帅豪以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人古帅豪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人古帅豪承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人古帅豪对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 辩护人戴莉的主要辩护意见是被告人古帅豪系坦白，取得了被害人谅解，系初犯，悔罪态度较好，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2020年5月17日至30日期间，被告人古帅豪分别至常熟市常福街道小义新村一区、三区等地，实施盗窃作案，窃得5名被害人共计现金人民币2300余元、香烟等物品。具体分述如下： 1.2020年5月17日凌晨3时许，被告人古帅豪至常熟市常福街道小义新村四区123号门口，采用拉车门的方式实施盗窃，窃得被害人邹某牌号为苏Ｅ×××××的白色东风SUV车内的人民币10余元。 2.2020年5月23日5时许，被告人古帅豪至常熟市常福街道大义新天地广场6幢102号金尚网咖内，趁被害人熟睡之际，窃得被害人周某1放在机位桌面上的价值人民币300元的OPPO手机1部。 3.2020年5月26日凌晨3时许，被告人古帅豪至常熟市常福街道小义新村一区124号门口，采用拉车门的方式实施盗窃，窃得被害人钱某牌号为苏Ｅ×××××的黑色丰田轿车内的人民币1000余元、外币若干。 42020年5月30日凌晨0时许，被告人古帅豪至常熟市常福街道小义新村三区47号路边，采用拉车门的方式实施盗窃，窃得被害人杨某车牌号为苏Ｅ×××××的蓝色奇瑞车内的现金人民币1311元、价值人民币23元的玉溪牌香烟1包。 5.2020年5月，被告人古帅豪至常熟市常福街道小义新村四区101号西侧，采用拉车门的方式实施盗窃，窃得被害人周某2车牌号为苏Ｅ×××××的红色福特车内的硬中华香烟若干支。 2020年5月30日，民警根据线索在常熟市常福街道大义新天地6幢104室抓获被告人古帅豪，被告人古帅豪到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，赃物手机1部、赃款人民币1311元已被追缴并发还被害人；被告人古帅豪家属已向被害人钱某退赔人民币1500元，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人古帅豪当庭亦无异议，并有以下经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：被告人古帅豪的辨认笔录、现场照片、提取笔录及照片、被害人邹某、周某1、杨某、钱某、周某2的陈述笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还物品清单、暂扣及发还款物专用收据、接受证据材料清单、OPPOR9S手机一部（系照片）、发还清单、收条、谅解书、外币照片、现场勘验检查笔录、现场图及照片、价格认定结论书、卷烟价格证明、视频监控、抓获经过、发破案经过、户籍人口信息等。 本院认为，被告人古帅豪以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人古帅豪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人古帅豪承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，其家属代其赔偿了部分被害人损失并取得谅解，可以从宽处理。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。公诉机关起诉指控被告人古帅豪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人古帅豪的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人古帅豪犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、责令被告人古帅豪退出尚未退出的赃款、赃物，发还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  唐慕君 人民陪审员  张国兰 人民陪审员  赵 英 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  戈 凤
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初2969号原告：谢宇，女，1992年10月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：王帅超，男，1991年1月15日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被告：张建国，男，1956年11月9日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号房及20-23层8-14号房。负责人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶梅，湖北首义律师事务所律师。原告谢宇与被告王帅超、被告张建国、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张武柯独任审判，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告谢宇、被告平安财保湖北分公司的委托诉讼代理人陶梅到庭参加了诉讼。被告王帅超、被告张建国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安财保湖北分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告受伤造成的经济损失16,666.94元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2018年10月30日，原告谢宇驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿木兰草原内向火塔方向行驶，行驶至火塔线K木兰草原路段右转弯时，遇被告王帅超驾驶被告张建国所有的鄂Ａ×××××号车沿火塔公路由北向南方向行驶，原告所驾车与被告王帅超所驾车发生碰撞，造成原告谢宇、被告王帅超、案外人易思、胡丽红受伤的交通事故。该事故经交警部门依法认定，被告王帅超负此事故的次要责任，原告负此事故的主要责任。涉案车辆为被告张建国所有，在被告平安财保湖北分公司处购买了交强险和商业险。因赔偿事宜双方未达成一致，故向法院提起诉讼。被告王帅超、被告张建国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。被告平安财保湖北分公司辩称，1.对本案事故事实与责任划分没有异议；2.涉案车辆在我司投保有交强险和限额为100万元的不计免赔商业三者险，驾驶员在事故中承担次要责任，商业险赔偿比例不超过30%；3.本次事故导致多人受伤，交强险范围内应为其他伤者预留份额；4.原告各项诉请过高，请法院核减；5.我司不是直接侵权人，不承担诉讼费及鉴定费。根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院对双方当事人没有异议的证据予以确认，并结合双方当事人的当庭陈述，认定事实如下：2018年10月30日15时11分，原告谢宇驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿木兰草原景区内往火塔公路方向行驶，行驶至火塔线K木兰草原路段右转弯时，遇被告王帅超驾驶鄂Ａ×××××号小型客车，沿火塔公路由北向南方向行驶，谢宇所驾车因操作不当驶入对向车道内与王帅超所驾车发生碰撞，造成谢宇、王帅超、易思、胡丽红受伤及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队出具的道路交通事故认定书认定：被告王帅超承担此事故的次要责任，原告谢宇承担事故的主要责任，易思、胡丽红不负事故责任。事故发生后，原告谢宇在武汉市黄陂区人民医院治疗，用去医疗费3,066.94元。2019年10月21日，湖北中真司法鉴定所就原告谢宇的伤情出具鉴定意见为：原告所受损伤未达到致残程度，建议后续治疗费1,500元或以实际发生为准，误工期为伤后30日，护理期为伤后3日，营养期为伤后7日，谢宇支付鉴定费2,280元。原告谢宇系武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行的综合柜员，月收入为6,800元，其中绩效工资为3,900元，谢宇因本次交通事故受伤后请假休息15天，期间停发绩效工资；后请病假29天，病假期间停发一切工资并扣除病假扣款6,000元。另查明，被告王帅超驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车系被告张建国所有，该车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险和限额为100万元不计免赔商业险，交通事故发生在保险期限之内。经依法核算，原告谢宇因本次交通事故造成的损失为12,036.94元，其中：医疗费3,066.94元、后期治疗费1,500元、营养费350元（7天×50元/天）、误工费6,800元（依诉请）、护理费320元（38,897元/年÷365天/年×3天）。本院认为，道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。交管部门出具的事故认定书中认定被告王帅超负事故次要责任，原告谢宇负事故主要责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人依责赔偿。本次事故造成3人受伤，因此对于原告谢宇因本次交通事故遭受的经济损失12,036.94元，由被告平安财保湖北分公司在交强险范围内承担5,942元（其中医疗费用赔偿限额项下640元、伤残赔偿限额项下5,302元），超出部分6,097.94元按保险合同进行赔偿，即被告平安财保湖北分公司商业险范围内承担1,830元（6,097.94元×30%），原告谢宇自行承担4,264.94元（6,097.94元×70%）。原告谢宇提供的误工证明中明确载明其因交通事故请假15天，期间停发绩效工资，后请病假29天，病假期间停发一切工资并扣除病假扣款6,000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，“误工费根据受害人误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”因此对于原告谢宇误工费的计算应以实际减少的收入为准。被告平安财保湖北分公司对原告谢宇提供的法医鉴定意见书有异议，经本院依法释明后未在规定期间内申请重新鉴定，因此导致的不利后果由其自行承担。被告王帅超、张建国经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭应诉,视为放弃其诉讼权利,由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起15日内在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告谢宇经济损失5,942元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起15日内在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告谢宇经济损失1,830元；三、驳回原告谢宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元、鉴定费2,280元，共计2,530元，由原告谢宇负担1,770元，被告王帅超负担760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张武柯二〇二〇年八月二十日法官助理杨景书记员黄辉
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初531号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人吴金宝，男，1957年7月18日出生，汉族，小学文化，务农，住安溪县。因本案于2019年11月27日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。 被告人王碧凤，女，1958年6月25日出生，汉族，文盲，务农，住安溪县。因本案于2019年11月27日被取保候审。 福建省安溪县人民检察院以安检一部刑诉（2020）160号起诉书指控被告人吴金宝、王碧凤犯开设赌场罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省安溪县人民检察院指派检察员傅新艺出庭支持公诉，被告人吴金宝、王碧凤均到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，2019年11月1日至4日，被告人吴金宝、王碧凤在其安溪县住所，提供场地、赌具、夜宵等供吴某良、王某敏、陈某花等人以“斗牛”的方式进行赌博，从中抽取“东水费”人民币1000元。同年11月27日二被告人自动投案并如实供述自己的罪行且均认罪认罚。公诉机关建议判处二被告人拘役二个月，并处罚金。 指控提供的证据有：1.到案经过、户籍证明等书证；2.证人吴某良等人的证言；3.被告人的供述与辩解；4.辨认笔录;5.认罪认罚具结书等。 审理中，二被告人退缴违法所得款人民币1,000元并各自预交罚金人民币2,000元。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证的到案经过,户籍证明,证人吴某良等人的证言,被告人的供述与辩解,辨认笔录,认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴金宝、王碧凤以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪,属共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯开设赌场罪的罪名成立。二被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，均予以从轻处罚；被告人吴金宝、王碧凤认罪认罚，均予以从宽处罚。二被告人符合缓刑条件，均予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴金宝犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 二、被告人王碧凤犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。） 三、被告人吴金宝、王碧凤退缴的违法所得款一千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周水金 二〇二〇年八月二十八日 书记员  林巧玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10228号 上诉人（原审原告）：吴凤利，女，1969年10月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄建军，四川诺鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都天星照明电器有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇天彭大道385号。 法定代表人：周裕祥，董事长。 委托诉讼代理人：钟秉洪，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：张方元，男，系公司员工。 上诉人吴凤利因与被上诉人成都天星照明电器有限公司（以下简称天星照明公司）劳动争议一案，不服四川省彭州市人民法院（2020）川0182民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴凤利上诉请求：请求撤销一审判决并改判；诉讼费由天星照明公司承担。事实和理由：1.一审未认定天星照明公司实行综合计算工时制违法，系认定事实错误。双方劳动合同第三条约定执行综合计算工时工作制度，但适用该制度的前提是经过劳动保障行政部门的批准，天星照明公司未经审批，违法实行该制度，严重损害了吴凤利的合法权益。2.即使天星照明公司实行综合计算工时工作制不违法，也应当向吴凤利支付相应的加班工资。3.一审认定吴凤利主张的加班工资和未休年休假工资已经超过或部分超过时效系认定事实和适用法律错误。延长工作时间加班工资应属于“劳动报酬”属于特殊仲裁时效，且2018年7月吴凤利曾向彭州法院主张加班工资和未休年休假工资，当时双方劳动关系尚未解除，应产生仲裁时效中断的法律效力。 天星照明公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 吴凤利向一审法院起诉请求：判决天星照明公司向其支付2005年7月至2018年4月19日期间的加班工资275658.9元、未休年休假工资16327.8元。 一审法院判决：一、天星照明公司于判决生效之日起五日内向吴凤利支付未休年休假工资362.87元；二、驳回吴凤利的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由天星照明公司负担。 本案二审审理期间，吴凤利提交了如下证据：彭州市劳动仲裁委庭审笔录、代理词和仲裁裁决书，起诉状、庭审笔录及明示判决书、调查笔录，拟证明一审认定过时效有误。本院组织各方当事人进行了质证，天星照明公司发表质证意见称对上述证据均不属于二审新证据，也不能达到吴凤利的证明目的。对此，本院认为，对于吴凤利提交的其他证据将结合本案的事实予以认定。 本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：吴凤利主张加班工资应否得到支持、未休年休假工资是否超过诉讼时效。对上述争议焦点，本院评判如下： 关于吴凤利主张天星照明公司支付加班工资的问题。根据已生效的（2018）川01民终17424号民事判决所查明的事实，吴凤利与天星照明公司约定采用的是综合工时制度。根据《最高人民法院》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，吴凤利所提交的证据并不足以证明其存在加班的情形，故本案对其相应主张不予支持。 关于吴凤利主张天星照明公司支付未休年休假工资的问题。经查明，吴凤利与天星照明公司之间的劳动关系于2018年7月24日解除，后于2019年6月20日申请劳动仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”吴凤利主张2017年即以前的未休年休假工资已超过了诉讼过时效，基于以上分析，一审法院相应判决并无不当，本院予以确认。 综上所述，吴凤利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由吴凤利负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 罗健文 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 陈 莉 书 记 员 李 薇 书 记 员 张 霞
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初829号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区美域江岛小区1号楼26-27中间层（L2层）。法定代表人：冯欣，职务董事长。委托诉讼代理人：焦丽丽，黑龙江公盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：逯耕麟，黑龙江公盛律师事务所律师。被告：朱梓阅，女，1992年8月28日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告朱梓阅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤诉。案件受理费99元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。审判员  周洪霞二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 莹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11205号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：梁国华，男，1978年9月19日出生，身份证住址广西桂林市象山区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人梁国华信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16703号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁国华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币5950.49元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑丹丽
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初216号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人邵范江，男，1963年10月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，渔民，暂住霞浦县，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年3月18日被霞浦县公安局取保候审，同年7月3日被霞浦县人民检察院取保候审，同年8月3日被本院取保候审。 辩护人范焱华、关强，黑龙**鉴律师事务所律师。 霞浦县人民检察院以霞检一部刑诉[2020]222号起诉书指控被告人邵范江犯故意伤害罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派检察员陈石生出庭支持公诉，被告人邵范江及其辩护人关强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人邵范江与被害人张某（另案处理）均在霞浦县木屿岛海域养殖海参。2019年11月27日15时许，邵范江与张某因养殖渔排用电问题发生争吵，二人在邵范江养殖的渔排上互相拳打脚踢，后邵范江持木板等物殴打张某头部，致张某左侧第7、8、9肋骨骨折，邵范江右侧4、5、6肋骨骨折等伤。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某和被告人邵范江均属轻伤二级 2020年3月18日，被告人邵范江向公安机关投案，案发后，被告人邵范江与被害人张某达成协议，各自承担医疗费，互相谅解对方。 公诉机关认为，被告人邵范江持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邵范江案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人邵范江案发后已与被害人张某达成协议，各自承担医疗费，并互相谅解对方，酌情从轻处罚，建议判处被告人邵范江拘役五个月，缓刑十个月。公诉机关提交了霞浦县公安局出具的到案经过、证据保全清单、体表原始伤情记录表、疾病诊断证明书、出入院记录、ＣＴ检查报告单、病程记录、鉴定意见通知书、谅解书、违法犯罪记录情况查询登记表、被告人邵范江户籍证明，证人蔡某、邵某、李某1、方某、董某、田某、李某2、吴某证言，被害人张某陈述，被告人邵范江供述和辩解，宁德市公安局物证鉴定所鉴定文书，现场勘验笔录、辨认笔录、指认照片、现场图，同步录音录像等证据证实。 被告人邵范江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人邵范江有自首、认罪认罚和赔偿谅解的情节，且是偶犯、初犯，同时考虑被害人有过错，请求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邵范江构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人邵范江有自首、认罪认罚和赔偿谅解的情节，且是偶犯、初犯，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人邵范江有持械行为，酌予从重处罚。被告人邵范江案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，可予从轻处罚。被告人邵范江案发后已与被害人张某达成协议，并获得被害人张某谅解，酌予从轻处罚。综合以上情节，结合审前社会调查情况，对被告人邵范江从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人邵范江犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁妍岑 人民陪审员  汤丽香 人民陪审员  雷加顺 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  刘康玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执378号之一 申请执行人：王有才，男，1957年2月6日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：吴宝英，女，1979年10月4日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行王有才与吴宝英民间借贷纠纷一案中，被执行人吴宝英应偿还申请执行人王有才借款10000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人吴宝英银行账户存款801元，扣除受理费241元、执行费50元，剩余款项510元已由申请执行人领取。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年八月十二日 书记员  白亚花
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6166号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冼志荣，男，1980年4月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告冼志荣信用卡纠纷一案,本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告冼志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年3月31日向原告申领信用卡，卡号62×××56。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，被告欠本金52675.24元，利息9977.05元，分期付款手续费1383.97元，增值服务费64元，逾期还款违约金11882.28元（从2017年1月1日起计）、取现手续费0元、年费0元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、取现手续费、年费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、取现手续费、年费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告冼志荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金52675.24元、利息（截至2020年4月6日为9977.05元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1383.97元、增值服务费64元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告负担136元，被告负担714元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年八月六日书记员  梁凤培
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初114号原告：黄春玲。委托诉讼代理人：王必逊，江苏安宜律师事务所律师。被告：周璐。原告黄春玲与被告周璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告黄春玲及其委托诉讼代理人王必逊到庭参加诉讼，被告周璐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黄春玲本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金45000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，且被告是原告领导。被告提出向原告借款，原告于2019年1月19日通过网贷向重庆蚂蚁商城小额贷款有限公司及济宁银行股份有限公司借款借款20000元，并于当日将所借的20000元通过支付宝的转汇给被告。被告说钱不够，原告又于2019年1月20日从上述贷款公司借款5000元，并于当日将所借5000元转汇给被告。2019年1月26日，被告再次提出借款，原告向其叔叔黄俊霖借款10000元，并通过支付宝先后汇给被告9900元、100元，合计汇款10000元。2019年2月2日，被告以家中有事为由向原告借款，原告通过网贷向微众银行杭州银行借款10000元，并于当日通过支付宝转付给被告。被告先后向原告借款合计45000元。因原告参加工作不久，是领导借款，借款时没敢要求被告打欠条。2019年3月4日，被告要与单位解除劳动合同，在此情况下，原告要求被告补打了一张借款45000元的借条。被告同意偿还借款和利息。为不向网贷公司违约，原告自己拿钱还了网贷公司贷款。借条上虽约定利息，由于网贷公司计算复杂，原告仅主张本金。被告一直未还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告周璐未予答辩。原告黄春玲为支持其诉求向本院提供了借条、转账记录、贷款合同等证据。被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月19日，原告黄春玲通过支付宝向被告周璐转账20000元。2019年1月20日，原告通过支付宝向被告转账5000元。2019年1月26日，原告通过支付宝向被告两次转账9900元、100元，合计转账10000元。2019年2月2日，原告通过支付宝向被告转账10000元。上述转账合计45000元。2019年3月4日，原、被告签订借款凭据一份，载明：“周璐先生有以黄春玲女士的个人名义，在使用支付宝借呗借款35000叁万伍仟元整，用以偿还自身债务，令以黄春玲个人名义向黄俊霖借款10000壹万元整，按借款期限3月偿还借款及利息，以保证黄春玲女士的个人信用，写下此借款条约作为凭据，用于确保该有的法律效力，债务及利息由2月至4月结清，依支付宝分期相关信息贷款依次还清，债权人：黄春玲，债务人：周璐，日期：2019年3月4日”。借款凭据下方载明了被告的身份证号码及联系方式。现原告向被告催要诉争款项未果，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后，应按原告要求及时履行还款义务，被告未还款，应承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周璐于本判决生效后十日内偿还原告黄春玲借款人民币45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，公告费560元，合计1486元，由被告周璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  卢 茜人民陪审员  吉林东人民陪审员  陈 云二〇二〇年八月十四日书 记 员  杨璐璐
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初2408号原告：苍南县龙港镇智兴电脑经营部，统一社会信用代码92330327MA2C12H27H，住所地浙江省龙港市金钗街212号一层。经营者：华祖鹏，男，1962年5月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：袁小辉，男，1985年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告苍南县龙港镇智兴电脑经营部与被告袁小辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。2020年8月17日，原告苍南县龙港镇智兴电脑经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按苍南县龙港镇智兴电脑经营部撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由苍南县龙港镇智兴电脑经营部负担。审 判 员 刘崇领二〇二〇年八月十七日法官助理 陈晓晓代书记员 施振命
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初1910号 原告：杭州龙源电力有限公司（统一社会信用代码913301827200758363），住所地浙江省建德市下涯镇乌驹市村焦树湾工业功能区。 法定代表人：程一帆，总经理。 委托诉讼代理人：章清祥，浙江康城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马腾飞，浙江康城律师事务所律师。 被告：杭州市园林绿化股份有限公司（统一社会信用代码9133010014306516XP），住所地浙江省杭州市江干区凯旋路226号办公楼八楼。 法定代表人：吴光洪。 被告：建德美丽城乡精品线路建设有限公司（统一社会信用代码91330182MA27XUQ39E），住所地浙江省建德市洋溪街道朱池社区朱家新村52幢。 法定代表人：徐娟英。 原告杭州龙源电力有限公司与被告杭州市园林绿化股份有限公司、建德美丽城乡精品线路建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告杭州龙源电力有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州龙源电力有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计3604元，由原告杭州龙源电力有限公司负担。 审判员  邓丽君 二〇二〇年八月六日 书记员  邵涵韵
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初4737号 原告：杨金永，男，1958年3月1日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：张建儒，山东海岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董军，山东海岱律师事务所律师。 被告：青州天宏房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊市青州范公亭西路129号三楼（z-1）。 法定代表人：黄俊仁，经理。 原告杨金永与被告青州天宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金永的委托诉讼代理人张建儒、董军到庭参加诉讼,被告青州天宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理王府花园4号楼4单元1楼西户、4号楼4单元1楼东户的房屋及4号楼4单元9号、4号楼4单元10号地上室确权登记手续；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2003年11月26日签订《镇武庙小区改造工程回迁楼购房协议》，被告将坐落于玲珑山中路以西王府花园4号楼4单元1楼西户、4号楼4单元1楼东户的房屋及4号楼4单元9号、4号楼4单元10号地上室出售给原告，并约定总价款71229.21元。原告按合同约定支付完毕房款并已实际入住案涉房屋。被告一直未履行为原告办理房屋确权登记手续的义务。为此，原告诉请法院判令被告协助原告办理房屋确权登记手续。 被告青州天宏房地产开发有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2003年11月26日，原告杨金永（乙方）与被告青州天宏房地产开发有限公司（甲方）签订《镇武庙小区改造工程回迁楼购房协议》一份，约定甲方拆迁乙方坐落于镇武庙小区的房屋，建筑面积97.69平方米，拆迁补偿费120000元。甲方将乙方安置于王府花园4号楼4单元1楼西户、4号楼4单元1楼东户，地上室：4号楼4单元9号、4号楼4单元10号。回迁安置楼建筑面积约145.73平方米，地上室面积14.11平方米，同时约定回迁楼款：（含楼层系数）175708.21元，地上室款：15521元，合计款191229.21元。减拆迁补偿费乙方应付甲方购楼款总额71229.21元。付款时间签订回迁安置协议十日内一次性全部付清新旧房差价款的优惠差价款的7%，计款66243.17元，该款必须于2003年12月6号付清，如乙方没有按时支付新旧房差价的，所约定的回迁安置楼由甲方收回，另行处理。原告于2006年3月22日将6582.76元差价款支付给被告，履行完毕付款义务，现已实际入住案涉房屋，被告至今未向房产登记机关提供办理权属登记所需的材料，致使原告未能办理房屋权属登记。 同时查明，被告青州天宏房地产开发有限公司的营业期限至2023年8月10日。原告办理案涉房屋不动产首次登记所需的土地证、规划手续、竣工证明、房地产测绘报告等材料均已具备。 本院认为，原告杨金永与被告青州天宏房地产开发有限公司之间签订的房屋拆迁补偿安置协议系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，本院依法予以确认。双方均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告现已经按约付清了房款，被告负有将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案并协助原告办理产权登记的义务。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告青州天宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青州天宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告杨金永办理产权登记手续。 案件受理费50元（已减半），由被告青州天宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杜云昆 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘玉卿