安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初1610号 原告：舒琳，男，1941年9月14日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。 被告:陈玉晶，女，1999年11月16日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告:李元霞，女，汉族，1938年2月5日生，住安徽省绩溪县。 被告:陈增寿，男，1946年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省旌德县，现住安徽省旌德县。 第三人:黄山市屯溪区社会保险管理中心,住所地屯溪区稽灵山路1号阳湖镇镇府院内，统一社会信用代码1234100278652610X3 法定代表人:李新红，主任。 委托诉讼代理人：孙晓萍，安徽安泰达（黄山）律师事务所律师。 原告舒琳诉被告陈玉晶、李元霞、陈增寿、第三人黄山市屯溪区社会保险管理中心共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告舒琳及其委托诉讼代理人汪民峰，被告陈玉晶、李元霞、陈增寿，第三人黄山市屯溪区社会保险管理中心的委托诉讼代理人孙晓萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 舒琳向本院提出诉讼请求：1.请求判令舒菊蓉去世后的一次性抚恤金169412元,扣除办丧事等其他开支费用共计42549元,余款126863元,由原告舒琳分得63431元,陈玉晶分得19029.45元,李元霞、陈增寿各分得12683元,剩余19029.45元由原告舒琳保管作为舒菊蓉墓地维修费用;2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:舒菊蓉(1925年10月27日出生,2017年11月12日去世)和陈银发(1992年8月去世)于1952年10月结婚。婚后双方未生育子女。陈增寿系舒菊蓉和陈银发共同抚育的继子。舒菊蓉与陈银发结婚时,因工作原因,舒菊蓉与陈银发将陈增寿(时年六岁)托付给舒菊蓉的母亲胡芝青代养,但经济上由舒菊蓉、陈银发资助,至陈增寿成年。后由于陈增寿经常犯事,导致陈增寿与舒菊蓉、陈银发平时互不往来;舒菊蓉的继孙陈惠军(1970年8月30日出生),系陈增寿之子。在陈惠军未满周岁时,即随舒菊蓉、陈银发共同生活至其结婚,陈玉晶系陈惠军之女;李元霞系舒菊蓉弟媳。舒菊蓉姐弟共三人[老大舒菊蓉、大弟舒辅明(1997年去世)、小弟舒琳(又名舒辅亮)]。2016年4月16日舒菊蓉在自己神志清晰的情况下对生前财产立遗嘱进行处分:1.百年之后,我后事委托胞弟舒琳按我所有的遗嘱全权处理;2.我百年之丧葬费抚恤金等政策规定享受的福利待遇,由舒琳办理,家中成员无权干预,无权认领一切,由舒琳认领,并按如下我的决定来分配(除去办丧事和其他开支的剩余款按如下我的决定来分配):(1)50%剩余款交胞弟舒琳所有;(2)将剩余款10%交李元霞(舒菊蓉弟弟舒辅明的妻子)所有;(3)将剩余款10%交陈增寿所有;(4)将剩余款15%交曾孙女陈玉晶(陈惠军之女)所有;(5)将剩余15%作为墓地维修管理费用开支(由舒琳保管支配)。原告在舒菊蓉生前和住院期间,一直经常性看望并照顾,其去世后丧事和安葬等事宜由原告和陈惠军办理,原告垫付4000元,陈惠军垫付费用38549元。舒菊蓉去世后享受的一次性抚恤金共计为169412元。由于舒菊蓉家庭成员存在涉案纠纷,故黄山市屯溪区社会保险管理中心对该款至今没有发放。原告认为,根据舒菊蓉的遗嘱,舒菊蓉去世后由社保部门发放的抚恤金169412元,虽然不属于遗产范围,不能作为被继承人舒菊蓉生前财产,但舒菊蓉生前立遗嘱对抚恤金处分的比例上已充分兼顾和考虑到各亲属对其生前所尽义务大小及各亲属当下生活状况等因素,符合抚恤金“给予死者亲属或被抚养人的经济补助”的分配原则,没有违背法律法规,合情合理合法,故对舒菊蓉的抚恤金的分配,法院完全可以按照舒菊蓉的遗嘱的分配比例予以判处。 陈玉晶在庭审中辩称，同意原告的诉请。 李元霞在庭审中辩称，同意原告的诉请，我没有意见。 陈增寿在庭审中辩称，1、遗嘱的真实性、合法性存疑；2、舒菊蓉的抚恤金不属于遗产；3、抚恤金是针对直系亲属的一种抚慰。综上，不同意原告的诉请，希望该笔抚恤金交给民政部门拿去扶贫。 黄山市屯溪区社会保险管理中心在庭审中陈述，具体的份额第三人没有意见，按照规定支付。 本院经审理查明：舒菊蓉和陈银发于1952年10月结婚，婚后双方未生育子女。陈银发于1992年8月去世，舒菊蓉于2017年11月14日去世。陈增寿系舒菊蓉与陈银发共同抚育的继子。陈惠军系陈增寿之子，其未满周岁时,即随舒菊蓉、陈银发共同生活至其结婚，陈玉晶系陈惠军之女。舒菊蓉姐弟共三人，老大舒菊蓉、大弟舒辅明(1997年去世)、小弟舒琳(又名舒辅亮)。李元霞系舒菊蓉弟媳。 2016年4月16日，舒菊蓉自书遗嘱载明“……。今年我已有九十二高龄，大脑思维尚还正常，生活尚能自理，为家庭和睦和谐，对自己百年之后的事特立下遗嘱。一、百年之后我的后事委托同父母所生养胞弟舒琳按我的所有遗嘱全权处理;二、丧事从简，应尊重家乡习俗，不要大操大办，要求从简，遗体火化之后，骨灰运回绩溪福寿园公墓与老伴陈银发同穴安葬；三、我名下的不动产（座落在黄山市屯溪区黄山西路64号清华苑A栋602室）住房一套赠与陈增寿之子陈惠军（因他是我夫陈银发的亲孙子），赠与合同已经公证，详见（2014）皖黄恒公证字第990号公证书；四、我百年之丧葬费抚恤金等政策性规定享受的福利待遇,由胞弟舒琳办理,家中成员无权干预,无权认领，一切由胞弟舒琳认领并按如下我的决定来分配(除去办丧事和其他开支的剩余款按如下我的决定来分配):1.50%剩余款交归胞弟舒琳所有;2.将剩余款10%交李元霞所有;3.将剩余款10%交陈增寿所有；4.将剩余款15%交曾孙女陈玉晶所有;5.剩余15%作为墓地维修管理费开支(由舒琳保管使用)。……”。 2016年4月25日，舒菊蓉自书委托书载明“今有屯溪区离休干部舒菊蓉现住屯溪区黄山西路64号清华苑A栋602室，多年来承蒙党和人民对我各方面的关爱和照顾，首先深表感激和照顾，特表谢意。我已九十二高龄，对自己的后事需要安排好，目前我的遗嘱已写好，由于本人家庭的特殊原因，我的后事委托胞弟舒琳依我遗嘱内容全权执行，我的丧葬费、抚恤金等政策性福利指定由舒琳认领，家中其他任何成员都无权领取，特此作此说明，希望得到各相关领导和部门的理解和支持”。 2016年4月，舒菊蓉将自书遗嘱及委托书交给舒琳。同时，舒菊蓉在家人陪同下还将自书遗嘱打印件、自书委托书复印件向黄山市屯溪区老干局进行了备份。 舒菊蓉去世后，舒琳在操办舒菊蓉丧事期间垫付丧事费用4000元，陈惠军丧事费用垫付38549元。 2019年7月15日，黄山市屯溪区社会保险管理中心出具证明“兹有我区企业离休干部舒菊蓉，女，身份证号码，因病于2017年11月病故。根据民政部、人力资源和社会保障部、财政部《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》（民发﹝2011﹞192号）文件中“病故的，为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍加本人生前40个月基本工资或基本离退休费”计算，其享受的一次性抚恤金为33616元×2倍+2317元×40个月+2000元（丧葬补助费）＝161912元。另根据提高离休干部有关护理费标准的要求，我区离休干部护理费标准由原1000元/月提高到2500元/月，从2017年7月执行。该同志需补发2017年7月-11月护理费差额部分计7500元。综上，上述两项合计为169412元。截至目前因家属方未提供申报办理舒菊蓉丧葬抚恤费所需材料，现暂未支付”。 以上事实有当事人陈述、《遗嘱》、《委托书》、《证明》及庭审笔录、谈话笔录相佐证，本院予以确认。 本院认为，死亡抚恤金是国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者家属的补偿和帮助。丧葬补助费是对死者家属因丧葬事宜而支出的费用补偿。本案中，舒菊蓉生前自书遗嘱及委托书，系其真实意思表示，且不违反法律规定及公序良俗，本院予以确认。因舒菊蓉去世后，其亲属享受的一次性抚恤金、丧葬补助费及护理费差额合计169412元，本院亦予以认定。虽然一次性抚恤金、丧葬补助费及护理费差额不属死者的遗产,但可以参照《中华人民共和国继承法》有关规定进行分割，现舒琳根据死者舒菊蓉生前自书遗嘱要求分割一次性抚恤金、丧葬补助费及护理费差额，于法有据，本院予以支持。因此，在黄山市屯溪区社会保险管理中心未发放的死者舒菊蓉一次性抚恤金、丧葬补助费及护理费差额169412元，先扣除舒琳垫付的丧事费用4000元及陈惠军垫付的丧事费用38549元，剩余款项126863元由舒琳分得63431.50元（126863元×50%），但舒琳主张分得63431元，并无不当，本院照准；陈玉晶分得19029.45元（126863元×15%），李元霞分得12686.30元（126863元×10%），陈增寿分得12686.30元（126863元×10%）。分割完毕后的余款19029.45元由舒琳保管，该款作为墓地维修管理费开支使用。另，本院庭后到黄山市屯溪区老干局对舒菊蓉生前自书遗嘱及委托书的真实性进行核实，该局工作人员答复“当时是舒菊蓉在家人陪同下到我局交委托书及遗嘱，并在我局备案的”，且该局提交舒菊蓉生前自书遗嘱及委托书与案涉自书遗嘱及委托书的内容一致，故陈增寿辩称“遗嘱的真实性、合法性存疑”的意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 位于第三人黄山市屯溪区社会保险管理中心处的死者舒菊蓉一次性抚恤金、丧葬补助费及护理费差额169412元，扣除舒琳垫付的丧事费用4000元及陈惠军垫付的丧事费用38549元后，由原告舒琳分得63431元、被告陈玉晶分得19029.45元、被告李元霞分得12686.30元、被告陈增寿分得12686.30元，剩余款项19029.45元由原告舒琳保管。 案件受理费693元，由原告舒琳负担173.25元，被告陈玉晶负担173.25元、被告李元霞负担173.25元，被告陈增寿负担173.25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  汪卫东 二〇二〇年八月十七日 书记员  肖 寒 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。 法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。 《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 《中华人民共和国继承法》 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。