河北省衡水市桃城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1102行初2号 原告苗志刚，男，汉族，1976年2月28日出生，住河北省邯郸市磁县。 委托代理人孔令军，山东鲁衡律师事务所律师。 被告衡水市公安交通警察支队。 负责人董华清，该支队支队长。 出庭负责人艾红星。 委托代理人刘志光，河北凌坤律师事务所律师。 被告衡水市人民政府。 法定代表人吴晓华，职务市长。 委托代理人李保立。 原告苗志刚诉被告衡水市公安交通警察支队（以下简称衡水交警支队）、衡水市人民政府（以下简称市政府）行政处罚、复议行政管理案，原告于2020年1月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭审理了本案，原告委托代理人、被告交警支队出庭负责人及委托代理人、被告市政府委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告衡水交警支队于2019年6月6日作出公交决字（2019）第131100-2600096545号行政处罚决定书，认定，原告实施饮酒后驾驶营运机动车辆，驾驶货车载物超过核定载质量100%的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款、第一百一十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项、第一百零五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款、第三款的规定，决定给予6500元罚款的处罚，吊销机动车驾驶证。原告不服，向衡水市人民政府申请复议，复议机关于2020年10月24日作出衡政复决字（2019）45号行政复议决定书，维持了被告衡水交警支队的处罚决定。 原告诉称，原告于2018年10月11日在040省道驾车行驶，执勤民警以原告于2018年10月11日08时08分在040省道实施驾驶机动车载物超过核定载质量100%，饮酒后驾驶营运机动车为由，采取了扣留机动车的强制措施；处罚款6500元，吊销机动车驾驶证。因其执法过程存在违反法定程序、超越职权等重大执法问题，原告于2018年12月4日向被告衡水市人民政府提交复议申请，2019年3月5日复议机关作出撤销被告交警支队行政处罚决定书的行政复议决定书。衡水市公安交通警察支队直属一大队收到复议决定后，没有按照复议机关的决定依法给予撤销，而是一错在错。被告衡水交警支队在未查明事实真相的情况下，再次委托衡水市公安局交通警察支队直属一大队重新作出处罚决定，在没有撤销的基础上重新作出吊销驾照的决定。新的处罚决定是原有处罚决定违规回退到未处理状态又由被告交警支队重新作出的。被告交警支队作出的具体行政行为违反法定程序，具体行政行为明显不当，依法应当予以撤销。被告交警支队作出的具体行政行为违反法定程序，被告交警支队在作出具体行政行为前未告知处罚依据、未向被告交代复议权、诉权。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条适用一般程序作出处罚决定，应当由两名以上交通警察按照下列程序实施：（一）对违法事实进行调查，询问当事人违法行为的基本情况，并制作笔录；当事人拒绝接受询问、签名或者盖章的，交通警察应当在询问笔录上注明；（二）采用书面形式或者笔录形式告知当事人拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条送达法律文书，应当遵守下列规定：（二）除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达。送达法律文书应当首先采取直接送达方式，交给受送达人本人；受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人员或者其居住地居（村）民委员会代收。受送达人本人或者代收人拒绝接收或者拒绝签名和捺指印的，送达人可以邀请其邻居或者其他见证人到场，说明情况，也可以对拒收情况进行录音录像，把文书留在受送达人处，在附卷的法律文书上注明拒绝的事由、送达日期，由送达人、见证人签名或者捺指印，即视为送达。无法直接送达的，委托其他公安机关代为送达，或者邮寄送达。经受送达人同意，可以采用传真、互联网通讯工具等能够确认其收悉的方式送达。经采取上述送达方式仍无法送达的，可以公告送达。公告的范围和方式应当便于公民知晓，公告期限不得少于六十日。以上及相关法律规定，适用一般程序作出处罚决定的，应当由两名以上的交通警察按照先调查询问，再告知行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利，在听取陈述和申辩后作出处罚决定书，最后当事人不在场的按照规定送达。被告交警支队作为作出具体行政行为的执法机关，却委托下属单位送达。国家立法精神法无禁止即可为，法无授权不可为，对于行政机关法律所没有授权规定的，就是国家对行政机关的约束。国家相关法律法规并没有对委托其他机关告知这种行为进行授权，也就是说是不允许行政机关这样做的，被告作为国家的行政执法机关，却视立法精神如无物，肆意妄为滥用权利委托下属机关告知当事人，其行政行为属无效行为，系未向原告交代过复议权、诉讼权。被告交警支队作出的具体行政行为违反法定程序，依法应当予以撤销。被告市政府作出的具体行政行为明显不当。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。第三十二条被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。以上及相关法律法规规定，复议机关作出复议结果后，被告交警支队应当履行行政复议决定。原告于2018年12月4日向被告市政府第一次申请关于衡水市公安交通警察支队直属一大队于2018年12月11号实施的强制措施和2018年12月15日作出的行政处罚决定的行政复议，被告市政府以强制措施已经实施完成为由拒绝受理强制措施的行政复议。被告衡水市人民政府于2019年3月5日作出衡政复决字（2018）107号行政复议决定撤销被申请人作出行政处罚决定书，被告交警支队在收到复议决定后并没有撤销该处罚决定，而是回退到被告市政府已经认定实施完成的强制措施上的未裁决状态。撤销取消已经发生的行政行为，原告驾驶证应当到回到未处罚前的状态。在撤销还没有履行完成的基础上，被告衡水交警支队又在作为上级机关的被告市政府并没有要求重新作出处罚决定的情况下，不遵守上级机关的命令，私自重新作出，其行政行为明显不当，依法应当予以撤销。基于以上事实，原告认为被告交警支队作出的具体行政行为违反法定程序；具体行政行为明显不当。原告认为被告市政府做出的复议决定书认定错误。原告对被告交警支队做出的具体行政行为不服，原告对被告市政府作出的复议决定不服，依法向衡水市人民法院提起行政诉讼，请求确认其违法，撤销其行政行为，并对原告依法进行国家赔偿。 原告无证据提交。 被告衡水交警支队辩称，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确。2018年10月11日08时08分，衡水交警支队直属一大队民警与路政执法机构在040省道开展整治公路货车违法超限超载行为专项行动中，发现原告驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的大型汽车有超载且酒后驾车的嫌疑，经路政执法机构及一大队民警分别对原告及其驾驶的车辆进行检测发现载物超过核定载物质量100%、原告人酒后驾驶。同时在检查中发现原告驾驶的冀Ｄ×××××及挂车冀Ｄ×××××为营运车辆。经询问，其对上述违法行为予以认可。上述事实有被答辩人提交的驾驶证、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××的行驶证、超限超载检测单、酒精检测单及被答辩人的陈述为证，能够证实被答辩人酒后驾驶超载的营运冀Ｄ×××××货车达100％的违法事实，属事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十八条规定，被答辩人驾驶车辆负有不得饮酒驾驶、不得超载驾驶的义务。针对违反上述规定的，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条、九十二条规定及《河北省道路交通违法行为处罚标准》规定，因酒后驾驶营运车辆承担被罚款5000元及吊销驾驶证的责任，因驾驶车辆超载达100％的被处罚1500元的责任。所以，答辩人依据上述规定对被答辩人的违法行为作出罚款6500元、吊销驾驶证决定，属适用法律准确。行政处罚程序合法。因被答辩人于2018年10月11日08时08分，饮酒后驾驶超载100％的营运货车，其违法行为将面临200元以上的罚款和吊销驾驶证的处罚，依规定答辩人所属直属一大队适用一般程序展开调查并进行处罚。2018年10月11日就被答辩人涉嫌酒后驾驶超100％营运大型货车的违法行为依法进行询问，在被答辩人予以承认的情况下，答辩人所属直属一大队于2018年10月12日作出编号为衡公（交）决字第（2018）第1311002600077450号公安交通管理行政处罚决定书。被答辩人因不服该处罚决定向衡水市人民政府申请复议。2019年3月5日衡水市人民政府因衡公（交）决字第（2018）第1311002600077450号的处罚程序问题而作出了衡政复决字（2018）107号撤销处罚的行政复议决定书并依法送达给了被答辩人及答辩人所属直属一大队。衡水市人民政府作为答辩人直属一大队上级监督机关作出的撤销复议决定，一经送达即发生效力，原衡公（交）决字第（2018）第13111002600077450号行政处罚决定书已经对被答辩人没有拘束力，被答辩人的违法行为，依办案程序恢复到违法未处理的状态。基于被答辩人违法行为，答辩人依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，仍有权对被答辩人的违法行为进行处理。答辩人直属一大队其属于答辩人的内部科室，直属一大队依答辩人名义实施职责的行为符合规定。在衡政复决字（2018）107号行政复议决定书撤销后，被答辩人在收到答辩人享有的陈述、申辩及听证的权利告知后，没有在指定期限内行使权利的情况下，答辩人于2019年6月6日作出公交决字（2019）第1311002600096545号公安交通管理行政处罚决定书并送达被答辩人。其整个程序符合《中华人民共和国道路交通安全法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》等相关规定，属依法行政。综上，答辩人对被答辩人酒后驾驶超载的营运大型货车的违法行为作出的处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法，故应驳回被答辩人诉讼请求。 被告衡水交警支队向本院提交证据如下： 1、受案登记表。 2、行政案件权利义务告知书。 3、2018年10月11日询问笔录。 4、苗志刚身份证、行驶证、驾驶证复印件及检测单据。 5、行政处罚告知书及快递单号。 6、行政处罚决定书及快递送达证明。 7、行政复议决定书。 8、光盘一张。 法律依据： 9、苗志刚行政处罚案所涉法律依据。 被告市政府辩称，答辩人收到申请人苗志刚于2019年8月2日提交的行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》的规定，经审查符合立案条件，决定立案受理。受理后，在规定的期限内通知被申请人衡水市公安交通警察支队直属一大队进行答复并提交证据，因案情复杂，经批准延期30日作出行政复议决定。通过审查申请人苗志刚、被申请人衡水市公安交通警察支队直属一大队提交的行政复议申请书、答辩书及证据材料，答辩人认为，苗志刚存在驾驶货车载物超过核定载质量100%、饮酒后驾驶营运机动车的违法行为，其收到的是由衡水市公安交通警察支队作出的公（交）决字（2019）第1311002600096545号行政处罚决定书，被申请人也没有作出过衡公（交）决字（2019）第1311002600096545号行政处罚决定书，衡水市公安交通警察支队直属一大队不是适格的被申请人。因此，苗志刚要求撤销被衡水市公安交通警察支队直属一大队作出的衡公（交）决字第131100260009654号行政处罚决定书的复议请求，以衡水市公安交通警察支队直属一大队作为被申请人主体不适格，不符合《行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回苗志刚诉讼请求，并依法送达各当事人。综上所述，答辩人于2019年10月24日作出的衡政复决字（2019)45号行政复议决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合法律规定，请人民法院依法驳回被答辩人苗志刚的诉讼请求。 被告市政府提交证据： 1、行政复议申请书。 2、给被申请人的行政复议提出答复通知书及送达回证。 3、被申请人行政复议答复书。 4、延期审理通知书及送达回证。 5、行政复议决定书及送达回证。 经质证，原告对被告交警支队证据1、2、3、5、6有异议。本次行政处罚在2019年3月5日经被告市政府衡政府决字（2018）107号行政复议决定书程序违法，应予撤销，被告支队的处罚经撤销后已经不能成立，被告支队再次做出行政处罚属于对同一事实和理由，对原告做出相同的处罚，违背了行政处罚法保障和监督有效实施行政管理，保护公民合法权益的目的。实际上允许行政机关对已经被撤销的行为再次进行处罚。对证据4中酒精检测单据有异议，对原告采取的行政拘留吊销证件的处罚，原告表示要求再测试一次，应当对原告采用抽血的测试，作出更合理的方法。对证据7，复议决定书驳回原告的申请，原因是复议申请书主体错误，不是因为原告所申请的事项被驳回。也能证明被告市政府并未审查被告支队作出行政处罚的行政行为。对证据8无异议，对证明目的有异议，在执法现场能够看到原告对酒精测试提出了质疑的要求。对证据9无异议。对原告的行为不适用。 原告对被告市政府提交的证据1、2、4没有异议。证据3是针对已经撤销的编号为1311002600077450重新作出行政处罚的描述，被告交警支队的行为不符合法律的规定，并且该答复书中认为原告的复议超过期限，不符合事实，原告提交复议申请书是在8月2日，符合法律的规定。对证据5复议决定书驳回原告的申请，原因是复议申请书主体错误，不是因为原告所申请的事项被驳回。也能证明被告市政府并未审查被告支队作出行政处罚的行政行为。 经庭审质证，本院对证据做如下确认：被告衡水交警支队提交的证据系被告在作出处罚决定过程中形成的材料，内容真实，被告在调查取证中取得的证据程序合法，全部证据能够反映被诉行政行为的过程，本院予以采信。被告市政府提交的证据系程序性证据予以采信。 根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：2018年10月11日08时08分衡水交警支队直属一大队与路政执法机构在040省道开展整治公路货车违法超限超载行为专项行动，发现原告驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的大型汽车有超载且酒后驾车的嫌疑，经路政执法机构及一大队民警分别对原告及其驾驶的车辆进行检测，发现车辆载物超过核定载物质量100%、原告人酒后驾驶。同时在检查中发现原告驾驶的冀Ｄ×××××及挂车冀Ｄ×××××为营运车辆。衡水交警支队直属一大队于2018年10月12日作出编号为衡公（交）决字（2018）第1311002600077450号公安交通管理行政处罚决定书，对原告的违法行为作出罚款6500元、吊销驾驶证的决定。原告不服，向衡水市人民政府申请复议，2019年3月5日复议机关作出衡政复决字（2018）107号行政复议决定书，以程序违法为由，撤销衡水交警支队直属一大队的衡公（交）决字（2018）第1311002600077450号行政处罚决定书。2019年6月6日衡水交警支队作出公交决字（2019）第1311002600096545号公安交通管理行政处罚决定书，对原告上述违法行为处以罚款6500元，吊销驾驶证的行政处罚。原告不服，以衡水交警支队直属一大队为被申请人，向衡水市人民政府申请复议，要求撤销公交决字（2019）第131100260009654号公安交通管理行政处罚决定书，复议机关于2019年10月24日作出衡政复决字（2019）45号行政复议决定书，以衡水交警直属一大队不属于复议适格主体且没有作出过公交决字（2019）第131100260009654号公安交通管理行政处罚决定书为由，驳回了原告的复议申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，原告酒后驾驶机动车、车辆载物超过核定载质量100%的行为，违反法律规定，依法应予处罚。衡公（交）决字（2018）第1311002600077450号公安交通管理行政处罚决定书被撤销的理由，系程序违法，该理由并不意味着原告的违法事实符合法律规定，被告衡水交警支队依照法定程序对上述违法事实进行处罚，事实认定清楚，适用法律法规适当，符合法律规定。被告市政府复议程序合法。原告主张无证据证明，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告苗志刚的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。 审 判 长  宫卫红 人民陪审员  乔贵钦 人民陪审员  叶晓权 二〇二〇年八月十五日 法官 助理  江 磊 书 记 员  冯 娜