江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1731号上诉人（原审被告）：张美支，男，1968年5月19日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：张皓月，江苏海越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祁德军，男，1967年10月8日出生，住江苏省泗洪县。上诉人张美支因与被上诉人祁德军民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初8206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张美支及其委托诉讼代理人张皓月、被上诉人祁德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张美支上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回祁德军的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由祁德军承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。祁德军主张借款本金为170000元与125000元，一审判决在未认可祁德军所述的170000元，仅认可125000元借款本金的情况下，直接判决张美支偿还借款425000元，属认定事实不清。一审判决认为张美支所陈述的425000元数额形成过程不能成立，就反推祁德军陈述较为合理，并予以支持，没有事实和法律依据。根据祁德军的陈述进行计算，也无法得出2019年3月6日借条所载的425000元。2.一审判决适用法律错误。本案双方在借款时未约定利息，因此张美支仅需偿还本金125000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，民间借贷计算复利的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。祁德军陈述双方口头约定月息3分并计算复利，本案借条上的425000元是祁德军自己计算所得，未能提供形成过程。整个借款期间的利息明显超过年利率24%，远超法律规定的计算标准，不应得到支持。祁德军辩称，张美支向祁德军借钱，有录音记录，一审中已经提供。祁德军所说的都是事实，请求二审驳回上诉，维持原判。祁德军向一审法院起诉请求：1.要求张美支偿还祁德军借款425000元及利息（以425000元为基数，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2.张美支承担一审诉讼费用。一审中祁德军围绕诉讼请求提交了证据，一审法院组织当事人进行证据交换和质证，对于无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1.张美支于2019年3月6日向祁德军出具的借条1份，金额425000元。该份借条结合张美支的陈述，可以证明张美支曾向祁德军借款，但对于借款金额的证明效力，后文中予以阐述；2.泗洪农村商业银行交易流水2份，可以证明祁德军分别于2012年10月26日取款130000元、2012年11月7日取款125000元的事实。因张美支认可其于2012年向祁德军借款125000元，但其未提供证据证明具体的借款交付时间，故结合祁德军提供的125000元取款记录时间，一审法院对祁德军主张的取款之日为借款交付时间予以确认；3.祁德军与借条中证明人石某通话录音1份，张美支对该份录音真实性没有异议，一审法院予以确认。结合双方的庭审陈述，该份录音可以证明张美支向祁德军借款系通过石某介绍、担保的事实。一审法院认定事实如下：张美支曾通过案外人石某向祁德军借款。其中，2012年11月7日，张美支向祁德军借款125000元，约定月息3分，此外张美支还曾向祁德军借款。2019年3月6日，经双方结算，张美支向祁德军出具包括利息在内的金额为425000元借条1张，未约定借款利息及还款时间。当日，石某作为证明人在借条中签字。现祁德军要求张美支给付借款本息未果，双方因而成讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在本案中，祁德军主张涉案的425000元借条系由2012年10月26日170000元、2012年11月7日125000元借款本金按月息3分计算一年多利息结算而形成，并针对两笔借款资金来源提供了部分银行流水予以证明。张美支虽抗辩称其仅向祁德军借款125000元，并已经于2012年至2014年共计按月息3分标准给付借款利息共计100000元，涉案借条金额系祁德军以125000元为基数自2014年按月息3分计算复利而形成，但张美支对其所抗辩的借款金额、还款数额、借条金额形成均未提供证据予以证明。且根据一审法院已查明及张美支自认事实，涉案的125000元借款形成于2012年11月7日，但其主张于2012年已偿还借款利息20000元，并不符合常理。同时，经对张美支所主张的425000元借条形成过程进行计算，无论是否按复利计算，均与涉案借条金额不相符，故综合双方对借条金额形成的陈述及相关证据，一审法院认为祁德军陈述较为合理，予以确认。涉案借条中所结算借款利息并未超过法律规定的计算标准，可以计入后期借款本金，故张美支应按其向祁德军出具的借条承担给付责任。另外，虽借条中未约定之后的借款利息，但经祁德军催要后张美支仍未偿还借款，祁德军要求以425000元为基数自起诉之日即2019年11月14日起按年利率6%计算借款利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，一审判决：张美支偿还祁德军借款425000元及利息（以425000元为基数，自2019年11月14日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算），于判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7750元，减半收取计3875元，保全费1420元，合计5295元，由张美支负担。二审中，张美支为支持其上诉请求，提交其名下泗洪农村商业银行账户2012年1月15日至2012年11月25日的流水明细，旨在证明2012年10月26日张美支并未收到祁德军所称的170000元。祁德军质证称，张美支该银行卡未存入170000元，但张美支有几张银行卡，也许是存在别的卡上。祁德军二审中提交2020年6月12日及2020年6月21日其与石某的通话录音各一份，旨在证明张美支向祁德军两次借款，计算一年多的利息本息合计425000元，后来换条据数额也没有再增加过。张美支质证称，录音真实性认可，但是无法达到祁德军的证明目的。录音中石某表示对借款及还款具体情况并不清楚，更无法证明张美支至今仍欠祁德军425000元。本院认证意见为，二审中祁德军陈述其向张美支交付170000元后，张美支将款项存入银行卡，但祁德军不能确认张美支是存入其泗洪农村商业银行账户内。本院认为，仅凭张美支提交的泗洪农村商业银行卡明细，尚无法认定其未收到款项。关于祁德军提交的录音，真实性张美支无异议，本院予以确认。但录音中石某并未就本案借款数额作出明确陈述，故该录音也无法达到祁德军的证明目的。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为：本案中张美支应承担还款责任的数额如何认定。本院认为，祁德军主张其与张美支之间存在借贷关系，提交了张美支出具的借条及部分银行流水予以证明，并陈述借条中的425000元系由2012年10月26日170000元、2012年11月7日125000元借款本金按月息3分计算一年多利息结算而形成。张美支辩称其仅向祁德军借款125000元，425000元系祁德军以125000元为基数自2014年按月息3分计算复利而形成。但经对张美支陈述的425000元借条形成过程进行计算，无论是否按复利计算，均与425000元数额不相符，而张美支也无法陈述425000元具体结算过程，故对张美支该主张本院无法采信。祁德军主张其在2012年10月26日向张美支交付170000元，并提交银行流水证明其当天取款130000元，祁德军陈述另有40000元是从其女儿处周转来的款项。本案中张美支对其所抗辩的本金数额、借条数额形成过程均无充分证据予以证明，祁德军提交的借条及银行流水，其证明力明显高于张美支的陈述及其二审中提供的银行流水，故本院对2012年10月26日借款予以认定。但祁德军对于其主张的170000元中的40000元款项未有证据予以证明，本院认定2012年10月26日借款本金为130000元。关于利息，张美支认可存在月息3分的约定，但主张本金为125000元。本院认定借款本金由130000元及125000元组成，祁德军主张两笔借款均约定月息3分，亦符合双方对于利息的约定，本院予以采信。结合借款出借时间、借款金额，双方于2019年3月6日结算本息数额合计425000元，不违反法律关于利息保护范围的规定，本院予以支持。张美支称其于借款后支付利息合计100000元，没有证据予以证明，本院不予采信。张美支二审中称祁德军陈述在借款后收到几千元利息，该款应予以扣除。本院认为，双方无法明确该利息具体数额，且几千元款项冲抵2019年3月6日之前的利息，也不影响祁德军主张张美支承担425000元的还款责任。本案借条中所结算的利息并未超过法律规定的计算标准，可以计入后期借款本金。关于之后利息，祁德军要求以425000元为基数自起诉之日起按年利率6%予以计算，亦不违反法律关于利息计入本金的相关规定，应予以支持。综上，张美支的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7750元，由张美支负担。本判决为终审判决。审判长  陈加宽审判员  王晓玲审判员  葛 娜二〇二〇年八月二十五日书记员  王 丹