苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3279号原告：袁博，男，1992年11月6日生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：丁继，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：王澜，男，1998年5月28日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：汤良春，安徽舒州律师事务所律师。委托诉讼代理人：许本献，安徽舒州律师事务所实习律师。被告：徐景，男，1996年7月14日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：李相颉，男，1999年9月24日生，汉族，住苏州市吴中区。原告袁博与被告王澜、徐景、李相颉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁继，被告王澜的委托诉讼代理人汤良春、许本献，被告徐景、李相颉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁博诉称，2020年2月26日，原、被告签订购销合同1份，约定原告以390元/台的价格向被告订购倍儿康非接触红外体温计10000台，并向被告支付订金350000元。另合同还约定原告委托被告代销上述产品，如在双方约定的时间点未按时代销，被告如数退还所付定金。若未按时退还定金，被告应归还定金并赔偿定金的20%的违约金。合同签订的次日，原告发现被告并无上述产品。截至合同约定的最终代销时间，三被告未能提供上述产品并代为销售。原告向公安机关报案后，被告归还定金200000元，尚欠定金150000元及违约金70000元，经多次催讨未果。综上，请求判令三被告归还定金150000元，并支付违约金70000元。被告王澜辩称，原告与三被告系合伙经营关系，约定有利益分成的。合伙生意未做成的原因是原告迟延支付了定金，故原告主张违约金的理由不能成立。原告支付的定金350000元，其收取了300000元，已退给原告200000元，另外50000元是其他被告收取的。对原告主张返还定金150000元无异议，但应由三被告共同返还。被告徐景辩称，其只知道合同，对其他事情不清楚，其对原告的诉讼请求无异议。被告李相颉辩称，合同的事情是原告与王澜商量的，其没有参与。定金350000元，王澜收了300000元，其收了50000元，是王澜叫原告打给其的。其收了50000元，王澜让其转给了案外人，说是购买额温枪的定金，王澜给了其二维码。整个事情是王澜联系的原告，其什么都不知情，就是帮王澜过账，其与王澜不是合伙关系，定金应由王澜退还。经审理查明，2020年2月26日，原告（乙方）与三被告（甲方）签订购销合同1份。合同载明，一、产品名称为倍儿康非接触红外体温计，数量为10000，单价为390元/台，合计金额为3900000元。二、操作情况与违约责任。乙方向甲方支付产品定金400000元，其中原告350000元，王澜50000元。乙方委托甲方在2020年2月27日24点前代销此产品，代销价格每把单价不低于420元。如代销成功，所赚利润按如下比例分配：乙方提出利润200000元，其余部分为王澜，若销价高于420元每把，多出部分利润甲乙方各50%。如若在双方约定的时间点未按时代销，甲方如数退还乙方所付定金350000元；如未按时退还定金，双方约定如下解决：甲方赔偿乙方定金的20%作为违约金并归还定金，归还时效为代销合同截止后2小时内。合同下方备注：代销时限延长至2020年2月28日上午7点前。2020年2月25日、26日，原告分多次通过支付宝、微信、银行卡转账方式向被告王澜支付共计300000元，向李相颉支付50000元。2020年2月28日、29日、3月29日，被告王澜分四次通过支付宝、银行卡转账方式支付原告共计200000元。以上事实，由原告提供的购销合同、转账凭证及当事人陈述予以证实。关于合同签订经过及履行情况。原告称，其在一家单位上班，另外其自己成立了一家贸易公司。其在签订涉案合同前三天左右经朋友介绍认识被告王澜，其向朋友讲起其想采购体温计，朋友说王澜有渠道买到体温计。双方约定2020年2月24日在昆山见面。王澜对其讲他有渠道拿到体温计，还给其看了产品图片，当天其就决定向他采购体温计。那天谈得很晚，双方达成了初步意向，手写了1份材料，谈好后其于25日凌晨向王澜转了定金200000元。当时王澜说定金200000元够了。25日下午王澜以定金不足为由说没有拿到货，其就让他退定金，王澜说定金不在他那儿，退不回来，要么补足定金拿货。其说补了钱是否能拿到货，王澜说不确定。26日中午，其与王澜碰面谈退款的事情，王澜说退不出来，双方就谈补定金的事，王澜说他的上家说要400000元定金才能拿到货，其觉得补足400000元不放心，怕拿不到货。王澜说他也出部分，凑足400000元，故合同写了王澜支付定金50000元。涉案合同的模板是其从网上找的，合同上笔写的内容是其写的，是其与王澜协商达成一致意见后写的，被告签字确认。这400000元不是货款，就是定金，如能拿到货，后面还要支付货款。一开始谈这个生意时没有说代销，24日晚上谈时，其下家也在场，原告知道其买体温计是要卖给下家的。因定金退不回来，才提到代销。那段时间体温计价格每天都有波动，而且大家都在做这个生意，其下家也会找其他渠道购买，定金又退不回来，只能做下去，把本赚回来，就让被告拿了产品后再代销，其也不要被告向其交货了。被告提出让其一起提货，销路他解决。王澜说合同约定的代销时间够了，他说这个产品很紧俏，拿到货，马上就会被提走。当时其下家向其购买起步就要10000支，其报价410元/支，拿价是390元/支，差价20元/支，利润为200000元。按当时的行情24小时内销10000支体温计是有这个行情的。合同写明27日代销，27日晚上其与驾驶员，还有王澜、徐景按王澜说的到某地接货，等到28日凌晨都没有拿到。当时王澜没对其说上家说过几天拿货。回到王澜住的地方其报了警。王澜与其协商说，先给其100000元，继续拿货，说28日晚上能拿到。其就回家没去派出所做笔录。当天王澜给了其100000元。下午其联系王澜，王澜说拿不到货，28日晚上其到派出所做了笔录。之后王澜又付了其100000元。谈这个生意，李相颉全程在场，徐景24日不在，其他时间都在。当时王澜说他支付宝限额了，让其把50000元转给李相颉。除涉案往来，其与三被告无其他往来。被告王澜称，其没有在单位上班，自己跑业务，做医疗器械、电脑配置等业务。其有固定上家，有人要就联系，赚差价。对原告陈述的认识经过无异议。24日晚上见面谈体温计业务，就说好支付定金400000元，25日拿货。当时手写了1份材料找不到了。25日凌晨原告支付200000元，说白天补齐，但原告没有补齐。其说定金不补齐拿不到货。后双方商议了一下，原告说补不上这么多钱，其说能补多少是多少，不行的话就双方一起把这批货拿下来，故其也出50000元，先把定金补齐。其实双方一开始谈就说原告只付定金，其找上家买东西，再找下家销货。原告也找买家，但以其这儿为主要销路。之前手写的材料就写的代销合同。26日商议原告付了定金，就靠其找买主销货了。合同上笔写内容是原告写的，原告写的利润，按当时的情况有这个行情的。后来其上家说定金给的太慢，货给别人了，看后面能不能再给其货。其对原告说这次拿不到要过几天拿，原告不同意，就闹到派出所去了。如果一开始定金就给齐，就不会出现这些问题。当时李相颉、徐景也在做体温计生意，他们说他们也有买主，一起做这个生意，看谁的买主买得快。其去年就认识李相颉了，在做这个生意前就一起玩的。那段时间其一直在做体温计、口罩生意，收款收的多，导致其支付宝、微信收款时要重复认证好多次，故50000元由原告转给了李相颉，李相颉将这钱支付给了上家，上家的二维码是其提供的。被告李相颉称，其与徐景认识有一年多了，其与徐景在一起玩，王澜过来找徐景，其就认识了王澜，到谈涉案额温枪的事情时，与王澜认识不超过一周。当时王澜说他银行卡转不了钱，让其帮他转一下钱。购销合同是四个人在昆山玩时签订的，不清楚购销合同是谁写的。据此，被告李相颉提供了支付宝账单打印件，载明2020年2月26日收到原告支付的7800元、42200元，2月27日支付给“文某”35000元，支付“11111”15000元。被告徐景称，其与李相颉是朋友，有一天其与李相颉在一起玩，王澜过来一起玩。期间他一直出去打电话，王澜就说他在做额温枪的生意。2月26日晚上差不多6、7点左右，其与李相颉、王澜三人在一起，王澜说带其与李相颉一起赚钱，就带其两人去昆山了。到了原告家附近的大厦，原告与王澜在车上谈，他们让其与李相颉在大厦里等，在此之前不认识原告。后来叫其两人过去，就看到了购销合同。合同上涂改的地方是原告修改的，其猜合同是原告拿出来的。王澜说这是定货合同，并把利润分成对其与李相颉说了，王澜让其与李相颉在合同上签名，并摁手印。王澜说他银行卡冻结，转不了钱，就让李相颉收50000元，李相颉马上就将该款转给了王澜提供的一个二维码，好像是订货。这些都是当场操作的。另被告王澜称，原告分批打款，且延迟，导致买卖没有做成，买卖没有成功的过错不在被告，故其不应支付违约金。另合同约定的违约金过高，应按银行同业拆借中心公布的利率计算损失。对此，原告称，其主张违约金的理由是被告没有按时退还定金，不是因被告没有完成代销主张违约金。合同约定归还时间是代销合同截止后2个小时内，如没有归还，就要支付违约金。本院认为，原、被告签订的购销合同未违反相关法律规定，故应认定有效。合同约定原告向被告支付定金350000元，在签订涉案合同的当天，原告已足额支付。被告王澜称双方于24日商谈确定做涉案买卖时即谈好原告应支付定金400000元，原告不予认可，而被告王澜未能提供证据证明，故本院不予采纳。购销合同亦未明确原告支付定金的时间节点，故被告王澜称因原告支付定金迟延致涉案买卖未成，缺乏依据。另，购销合同明确被告最迟应在2020年2月28日上午7点前代销产品，如在双方约定的时间点未按时代销，被告应退还原告定金，退还定金时间为代销合同截止后2小时内。原、被告确认涉案买卖未做成，故三被告理应退还原告定金。三被告未按时退还定金构成违约，应承担相应的违约责任。被告王澜主张原告主张的违约金过高，根据欠付款项的金额、时间等情况，本院采纳被告王澜的该意见，酌定违约金为30000元。被告李相颉辩称其没有参与买卖，只是帮被告王澜转一下账，应由被告王澜承担还款责任，缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告王澜、徐景、李相颉于本判决生效之日起十日内返原告袁博人民币150000元并支付违约金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2300元，财产保全费1620元，合计人民币3920元，由原告负担人民币350元，被告王澜、徐景、李相颉负担人民币3570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王丽芳二〇二〇年八月七日书记员  王 宇