浙江省海宁市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0481行初23号 原告孙天龙，男，1989年12月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人李鸣杰、许清娴，浙江海州律师事务所律师。 被告嘉兴市公安局交通警察支队，住所地嘉兴市中山东路1156号，统一社会信用代码113304000025461979。 法定代表人阮建松，支队长。 委托诉讼代理人陈如麟、王彦，工作人员。 原告孙天龙不服被告嘉兴市公安局交通警察支队于2020年3月9日作出的嘉公交决字[2020]第330400-2100116446号《公安交通管理行政处罚决定书》，于2020年3月18日向嘉兴市南湖区人民法院提起行政诉讼。嘉兴市南湖区人民法院依据嘉兴市中级人民法院关于执行《嘉兴市法院一审行政诉讼案件异地管辖实施方案》的通知，将案件移送本院。本院于2020年3月25日立案后，于2020年3月26日向被告嘉兴市公安局交通警察支队邮寄起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭。本院于2020年5月26日、8月19日两次公开开庭审理本案并当庭宣告判决（其中因本案的审理需以他案的审查为依据，本院于2020年7月23日裁定中止诉讼，于2020年7月31日恢复审理）。第一次庭审，被告嘉兴市公安局交通警察支队副支队长张柳建及原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼；第二次庭审，原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。 被告嘉兴市公安局交通警察支队于2020年3月9日作出嘉公交决字[2020]第330400-2100116446号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定孙天龙于2020年1月14日23时12分，在嘉兴市中环西路文昌路口实施醉酒驾驶机动车的违法行为（被处罚人血液中的酒精含量值为183mg/100ml），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款之规定，决定对原告孙天龙作出吊销机动车驾驶证（且五年内不得重新取得机动车驾驶证）的行政处罚。 原告孙天龙诉称，2020年1月14日23时12分，原告饮酒后驾驶浙ＡＴ××××号小型普通客车上路行驶，在嘉兴市中环西路（文昌路口）处，被民警查获涉嫌酒后驾车。后原告被带至嘉兴市××人民医院提取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检测，原告血液中检测出乙醇成分且含量为1.83ｍｇ／ｍｌ，故被告拟对原告作出吊销机动车驾驶证并且五年内不得重新取得机动车驾驶证的公安交通管理行政处罚。2020年3月1日，原告向被告提出听证申请。被告于2020年3月6日举行听证会，于2020年3月9日作出案涉行政处罚决定书，认定原告实施了醉酒驾驶机动车的违法行为，给予原告吊销机动车驾驶证并且五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。原告认为，被告作出案涉行政处罚，主要证据不足，且违反法定程序，故请求判令撤销被告作出的嘉公交决字［2020］第330400-2100116446号《公安交通管理行政处罚决定书》。 原告孙天龙未向本院提交证据。 被告嘉兴市公安局交通警察支队辩称，一、被告对原告孙天龙作出的行政处罚事实清楚、证据充分。2020年1月14日23时12分许，原告驾驶车牌号为浙ＡＴ××××小型普通客车在嘉兴市中环西路（文昌路口）处，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获，随即被带至嘉兴市××医院提取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检测，在原告的血样中检测出乙醇含量为1.83ｍｇ／ｍｌ。上述事实有原告的陈述和申辩、证人证言、当事人血样提取登记表、嘉公司鉴（2020）81号检验报告、现场调查笔录、视频资料、常住人口基本信息查询结果、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据材料等予以证实。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验（ＧＢ19522-2010）》之规定，原告的行为符合“醉酒后驾车”的国家标准，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款之规定，被告故作出案涉处罚决定书。二、被告作出案涉行政处罚程序合法。在充分调查的基础上，被告于2020年2月27日向原告告知拟作出吊销机动车驾驶证的事实、理由和依据，并告知其有听证的权利。在听取原告的陈述申辩后，被告认为原告违法事实清楚，异议不成立，遂作出案涉处罚决定并依法送达文书。三、关于抽取血样、血样统一性与不受污染性及鉴定意见的合法性问题。其一，被告查获原告后进行呼气酒精测试，其测试结果已经达到了“醉酒后驾车”的国家标准，涉嫌危险驾驶罪。公安机关再对其进行抽取血样是为了确定原告的行为是否构成刑事犯罪而进行调查、收集证据，属于刑事侦查行为。而血液中乙醇成分会随着时间推移而变化，故有必要先行提取血样。其二，封装血样的物证袋上有原告、执法人员以及医务人员的骑缝签名。执法人员于2020年1月14日23时59分将血样物证袋送入嘉兴市公安局直属二大队物证室内冷藏保存。1月15日10时23分，工作人员将血样物证袋取出并放入冷藏箱，于10时56分将血样物证袋送检至鉴定机构。鉴定机构受理过程中也仔细查看了物证袋是否破损，查验了委托物证与鉴定委托内容是否一致以及骑缝签名、封装血样物证袋有无破损或者调换的情况。鉴定机构打开物证袋后也仔细查看了血样标签是否一致、是否被污染等情况。因此，整个血样采集、保存、送检符合《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百四十一条，血样具有统一性且不受污染性。其三，办案人员对鉴定意见进行审查，认为鉴定意见内容明确、形式符合要求，可以作为定案依据，故依法送达了鉴定意见并告知了原告鉴定结论。综上，被告的行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告嘉兴市公安局交通警察支队向本院提交了以下证据、依据： 1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书各一份，证明原告涉嫌危险驾驶罪，公安机关依法受理并立案侦查的事实。 2、酒精测试单、现场调查笔录、查获经过、强制措施凭证（附审批表）各一份，证明原告涉嫌醉酒后驾车并被执勤民警查获的事实。 3、提取血样登记表、嘉公司鉴（2020）81号鉴定文书（附鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书）、鉴定意见通知书各一份，证明原告血样中的酒精含量已达到醉酒后驾车标准的事实。 4、原告询问笔录、讯问笔录各一份，证明原告实施酒后驾驶机动车的事实。 5、证人询问笔录一份，证明原告事发前饮酒的事实。 6、原告驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、常住人口信息单、浙ＡＴ××××过车记录信息各一份，证明原告驾驶资质合法，车辆符合上路条件的事实。 7、受案登记表、行政处罚告知笔录、听证笔录、行政处罚审批表以及行政处罚决定书各一份，证明被告作出行政处罚程序合法，适用法律正确的事实。 8、指定管辖通知书、交警支队《关于醉酒驾驶案件集中办理工作的通知》各一份，证明案件发生后，交通支队指定直属三大队管辖的事实。 9、视听资料光盘三张（反映查获、抽血、物证保存与送检以及鉴定文书送达过程），证明查获、抽血的过程符合法定程序，血样的保存与送检均合法，血样具有同一性且不受污染；鉴定意见告知与送达合法的事实。 依据:《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第九十一条；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条；《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条；《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十二条；《中华人民共和国行政强制法》第十九条；《公安机关办理行政案件程序规定》第十五条；《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百四十一条、第二百四十三条。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 对被告提供的证据，原告提出1.对公安机关就同一违法行为同日进行刑事受案登记及行政受案登记的合法性有异议；2.对抽血单的真实性、合法性有异议，视频中并未显示有见证人且无法反映碘伏中不含酒精及抗凝管在有效期内的事实；3.对鉴定意见的形式合法性与结果合法性以及送达过程有异议；4.对行政处罚审批表的审核人员资质有异议；对其余证据的真实性均无异议。本院认为，被告提供的证据符合证据的形式要件，本院对证据的真实性予以认定，原告所提的异议是审查被告行政处罚是否证据充分、程序合法的焦点，本院将在本院认为部分一并阐述。 经审理查明，2020年1月14日23时12分许，原告孙天龙驾驶车牌号为浙ＡＴ××××小型普通客车在嘉兴市中环西路（文昌路口）处，因涉嫌醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，被执勤民警查获。经呼气式酒精含量测试，原告的酒精含量为208ｍｇ／100ｍｌ。值班民警遂将其带至嘉兴市××医院进行血样采集。当日23时36分，经原告、民警确认，医务人员共采集血液两份并封装成袋。次日，被告进行刑事受案登记及行政受案登记并委托嘉兴市公安司法鉴定中心对原告血样中的乙醇情况进行鉴定。嘉兴市公安司法鉴定中心于当日出具嘉公司鉴（2020）81号鉴定文书，载明“送检的孙天龙血液中检出乙醇成分，含量为183ｍｇ／100ｍｌ”。嘉兴市公安局于2020年1月20日将上述鉴定意见告知原告，并告知其可以提出补充鉴定或重新鉴定的申请。2020年2月27日，被告向原告告知拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据。原告提出听证申请，被告遂于2020年3月6日举行听证，于2020年3月9日作出案涉行政处罚决定书。 另查，嘉兴市秀洲区人民法院于2020年7月20日作出（2020）浙0411刑初309号刑事判决书，判决被告人孙天龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月。该判决于2020年7月31日生效。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定，“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定，“……对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”故本案被告享有对嘉兴市内醉酒驾驶机动车的违法人处以吊销机动车驾驶证的法定职权。 关于事实认定部分，原告对抽血的合法性、血液的同一性及不受污染性、鉴定报告的合法性均提出了异议。对该异议，本院认为，经呼气检验（呼出气体酒精含量检测仪换算后显示），原告血液中的酒精含量达208mg/100ml，已涉嫌危险驾驶刑事犯罪。此后民警带其抽血已不再系基于交通行政管理的需要，而是为了确定其行为是否构成刑事犯罪而进行调查和收集证据，被告也已于次日进行刑事受案登记，故被告的抽血、委托鉴定中心进行血液乙醇鉴定的行为均应受《中华人民共和国刑事诉讼法》的调整。而孙天龙因醉酒驾驶机动车已被追究刑事责任，鉴定报告已作为刑事犯罪的定罪依据，故被告对原告处以吊销机动车驾驶证的行政处罚，事实清楚，本院不再审查。 关于行政程序部分，原告认为其一，同一机关对同一案件作出两份不同性质的受案登记无法律规定，把握不准时应当按行政违法案件受案；其二，鉴定意见送达时只有一名民警，违反程序要求。本院认为，被告并非对同一行为作出两个性质不同的受案，而是原告的行为同时违反了刑法及道路交通安全法，同时产生刑事责任及行政责任，被告对此分别受案，并无不当。而送达鉴定意见通知书时，被告全程录音录像，未侵害原告合法权利，原告异议本院不予采纳。被告依法向原告告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据及其所享有的陈述、申辩权，并在原告提出听证申请后，依法举行了听证，后作出案涉行政处罚决定并送达原告，程序符合法律规定。 综上，被告作出的嘉公交决字[2020]第330400-2100116446号《公安交通管理行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孙天龙的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙天龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  屈周燕 人民陪审员  赵 林 人民陪审员  凌 洁 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  翟斌渊