重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初10663号原告：贵州漫天雪制冷设备安装工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R-2区第1栋1单元5层12号，统一社会信用代码91520102MA6GWPAQ1L。法定代表人：方晶，总经理。委托诉讼代理人：颜泰，重庆宏州律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁天乐，重庆宏州律师事务所律师。被告：罗春，男，1973年4月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周文强，重庆智策律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊毅，重庆智策律师事务所律师。原告贵州漫天雪制冷设备安装工程有限公司（以下简称漫天雪公司）与被告罗春侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漫天雪公司委托诉讼代理人颜泰、梁天乐，被告罗春及其委托诉讼代理人周文强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漫天雪公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗春向我司支付我司已向伤者胡某垫付的如下费用，医疗费58285.20元、药费2852元、护理费10000元、交通费13000元、住宿费5000元，营养费5000元，住院伙食补助费5000元，共计99137.20元；2.罗春承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月16日，我司与罗春签订安装协议，由我司为罗春安装制冷设备；我司提供安装服务时，由于罗春提供的动力电源存在问题，导致配电箱起火，以致我司站在离配电箱至少一米远正在做准备工作的员工胡某被烧伤，我司向安监局备了案；事发后，我司先后将胡某送往重庆市红十字会医院（江北区人民医院）、贵阳钢厂职工医院进行治疗，并为其支付了医疗费58285.20元；此外，我司还为胡某支付了药费2852元、护理费约10000元、交通费约13000元、住宿费约5000元、营养费约5000元、住院伙食补助费约5000元；胡某现已落下残疾，被烧伤的左手现仍无法握拳、无法从事重体力劳动；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，如因雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，雇主向雇员承担赔偿责任后可向该第三人追偿；罗春提供的动力电源存在问题，即提供了不合格的施工环境，导致胡某人身损害后果发生，罗春存在重大过错，系侵权责任人；我司为胡某垫付前述费用后，现依法向罗春追偿。被告罗春辩称，我与漫天雪公司系承揽合同关系，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。漫天雪公司作为承揽人，其员工在承揽活动中遭受意外伤害，应由漫天雪公司向其员工承担工伤赔偿责任，不应由我承担责任。本次事故中，漫天雪公司、胡某存在严重过错，设备安装过程中，漫天雪公司只派了胡某一人来安，我发现胡某安装的线路多数裸露在外，存在严重安全隐患后要求其将线路穿管，整改线路，而胡某在安装过程中一直进行赤膊安装，从未采取任何防护措施，我认为其不具备电工作业资格。漫天雪公司派不具备电工作业资格的员工完成工作存在严重过错。漫天雪公司陈述的事实不实亦不合常理，没有证据证明我提供的动力电源及配电箱存在问题，冷库设备与配电箱在此前已接好进行过调试工作，没有发生任何情况，说明配电箱自身不存在问题。胡某的病历显示其主要受伤部位是双手、上肢及头面颈部，配电箱较高，应是胡某在操作过程中失误，搭错电源导致配电箱部分线路短路引发本次事故。我无违约或过错侵权行为，不应承担赔偿责任。请驳回漫天雪公司的诉讼请求。经审理查明，2019年5月11日，罗春与漫天雪公司签订冷库设备条购及安装合同书，主要约定罗春将一座冷库交漫天雪公司公司承建，设备含节能型机组、冷风机、保温库板等，总价款为70000元，并约定罗春必须将动力电源引至漫天雪公司指定的配电箱处，并保证电源电压的稳定性和可靠性，施工期间漫天雪公司的安全责任由漫天雪公司负责等。合同签订后，漫天雪公司指派其工作人员胡某具体负责罗春冷库的安装。2019年6月16日，罗春为冷库设备安装提供的配电箱起火，在配电箱附近的胡某被配电箱电弧光烧伤。该配电箱安装地点与冷库间隔一定距离，安装位置在距地高1.5米左右的墙面上。2019年6月19日，相关部门人员出具电弧事故调查现场勘查情况，主要载明：1、配电箱内电度表全部烧坏；2、电弧影响范围向配电箱外约2米；3、配电箱内三相空气开关基本完好；4、三相空气开关主方线路烧坏；5、三相空气开关付方线路基本完好；6、配电箱下方的分电盒完好；7、进入配电箱的主方线路烧坏；8、施工工程线路完好，尚未接入配电箱；9、进入配电箱线路与主电源搭接处绝缘胶皮烧焦。罗春及漫天雪公司工作人员均在该勘查情况上签字确认。事故发生当日，胡某被送至重庆市红十字会医院（江北区人民医院）急救并住院治疗。胡某在该院门诊花费医疗费249.97元，住院花费医疗费9658.48元。2019年6月17日，胡某在重庆市红十字会医院（江北区人民医院）办理出院手续，出院诊断为烧伤，“继续住院治疗”。2019年6月18日，胡某转入贵阳钢厂职工医院住院治疗，入院诊断为电弧光烧伤20%Ⅱ度头面颈、双上肢，即烧伤总面积20%，其中浅Ⅱ度16%，深Ⅱ度3%，Ⅲ度1%。2019年7月11日，胡某在贵阳钢厂职工医院办理了出院手续，住院医疗费共计48626.72元。2019年7月12日，胡某在贵阳钢厂职工医院办理了换药卡共计40元。胡某受伤后的照片及入院记录显示胡某受伤部位头、颈、双上肢均呈前后双侧受伤状态，手部烧伤程度重于其他部位。另查明，2019年2月28日，胡某与漫天雪公司签订书面劳动合同，合同期限自2019年3月1日至2020年3月1日，漫天雪公司未为胡某办理工伤保险。胡某被烧伤后，漫天雪公司为其支付了两次住院医疗费计58285.20元、2019年6月16日在重庆市红十字会医院（江北区人民医院）门诊急救医疗费249.97元、换药卡费40元，共计58575.17元。漫天雪公司未向胡某支付其他费用。庭审中，漫天雪公司陈述，其本案要求的垫付费用中护理费10000元系按200元一天计算50天，营养费按50元一天计算100天，住宿费按200元一天计算25天，交通费13000元中有3500元为转院救护车费用，另9500元为酌情主张。前述费用均无证据证明。上述事实，有冷库安装合同、现场勘查情况、照片、胡某相应医疗病历及费用单据、胡某与漫天雪公司签订的劳动合同，以及双方当事人陈述等证据证明，并经庭审质证，足以认定。庭审中，漫天雪公司另举示有2019年6月17日人血白蛋白送货单一份，金额为2760元，药店小票复印件一份，金额为52元。漫天雪公司主张此笔2812元为其为胡某垫付的药费。罗春质证不认可前述证据真实性，认为证据无印章或原件，不能证明漫天雪公司证明观点。庭审中，漫天雪公司申请证人胡某出庭作证，拟证明事故发生时施工线路未接入配电箱，事故责任方为罗春。胡某主要陈述漫天雪公司安排其一人完成罗春冷库的安装工作，胡某没有什么资格证书，漫天雪公司也从未要求其具备证书；事故发生时胡某在配电箱附近收拾工具，设备主线路还没有开始接入配电箱配电箱就爆了，当时胡某处于半弯腰状态，配电箱爆炸时其用手挡了一下，电弧光把其烧伤；事故发生后漫天雪公司为其垫付了医疗费、药费，但未向其支付营养费等费用，现其与漫天雪公司就此次事故后续事宜尚未处理完毕，还在协商。罗春对胡某的陈述不予认可，认为只有进入电表的电路烧了，可以证明胡某电路接错导致事故发生，另胡某正常应在冷库工作，不应到配电箱附近，其受伤部位为面部和双手，可以证明当时胡某是在进行配电箱操作。罗春申请了证人何秀文出庭作证，拟证明配电箱在事故发生前已接入设备线路进行过调试，未出现事故，事故发生时胡某未穿戴防护服而操作配电箱。何秀文主要陈述其为胡某的安装工作打杂，在胡某出事前已结账离开，此前感觉冷库有点凉快了，胡某整天光着身子做事。漫天雪公司质证不认可何秀文证人证言，认为事故发生时，设备线未接入配电箱，有可能用专用线对单个设备进行了测试，但与整个冷库的调试是两回事，接线前胡某到配电箱附近工作很正常。本院认为，漫天雪公司与罗春签订有安装合同，罗春按合同约定提供了动力电源配电箱，漫天雪公司工作人员胡某因配电箱电弧光受伤，漫天雪公司以其为胡某垫付了99137.20元费用为由，起诉要求罗春赔偿。漫天雪公司实际为胡某垫付的医疗费为58575.17元，其主张的其他2812元药费支付证据不足，且无相应诊疗病历佐证，本院不予认定。至于其他的护理费、交通费、住宿费、营养费、住院伙食补助费等共计38000元，漫天雪公司未举证证明实际垫付，且系该司与胡某因双方劳动合同产生，本院不予认定。漫天雪公司主张罗春提供的动力电源配电箱存在问题致其工作人员胡某受伤，其实质是主张罗春因过错实施了侵权行为，漫天雪公司应对其主张负举证责任。漫天雪公司与罗春签字认可的现场记录虽载明冷库设备电源未接入配电箱，但该记录仅能证明不能移动的物物之间即设备电源与配电箱之间处于未联结状态，不能当然证明漫天雪公司有关电弧事故系因配电箱自身原因所致的主张。关于胡某有关受伤过程的证人证言，因胡某系事故伤者，且与漫天雪公司签订有劳动合同，其与本案存在明显利害关系，该证人证言无其他证据印证，本院不予采信。本案中，胡某受伤地点在涉讼配电箱附近，其身份为漫天雪公司委派到冷库具体从事安装工作的工作人员而非与配电箱功能完全无关人员；胡某受伤部位仅在与配电箱相当高度的头、颈部位及上肢抬举状态下的相同高度部位，受伤面也非面对电弧光方向的单面，而呈前后环绕状，手部烧伤严重程度高于其他部位，其受伤状态与近距离、部分接触性烧伤呈现较高相似度。综上，本院认为，漫天雪公司因与胡某签订有劳动合同而垫付胡某相关医疗费，其本案举示的现场记录、胡某证人证言不足以证明其有关电弧光事故及损失系因罗春过错实施侵权行为所致的主张。对漫天雪公司本案诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告贵州漫天雪制冷设备安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告贵州漫天雪制冷设备安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 江 英二〇二〇年八月十三日书记员 胡玉洁