wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0981执573号 申请执行人：杨国兵，男，1972年12月5日出生，住沅江市新湾镇龙山村茶盘村民组268号。 被执行人：邬进良，男，1959年1月4日出生，住沅江市南大膳镇牛洲村五村民组201号。 申请执行人杨国兵与被执行人邬进良借款合同纠纷一案,沅江市人民法院于2019年7月29日作出(2019)湘0981民初1828号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人邬进良未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨国兵于2020年6月4日向本院提出执行申请，本院于2020年6月4日立案执行。 2020年6月4日，本院向被执行人邬进良送达了执行通知书及报告财产令，于2020年6月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月5日发起总对总网络财产查控，查明被执行人邬进良名下无银行存款、无工商登记信息、无有价证券、无车辆。于2020年8月7日向沅江市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现其他可供执行的财产。于2020年8月7日查询了被执行人邬进良的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利，均未发现其他财产线索。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月28日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年8月28日，本院对被执行人邬进良采取了限制高消费措施。 本院于2020年8月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未再发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年8月28日，本案应当执行的标的金额为20150元，已执行到位金额为0元，尚有20150元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人邬进良有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  刘朝东 审判员  周普丰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  谢舞妮
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终927号上诉人（原审被告）：刘建，男，1972年12月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。被上诉人（原审原告）：史新明，男，1965年8月9日出生，汉族，住河南省沁阳县。上诉人因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初12803号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，请求撤销一审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，因本案被告之一中太建设集团股份有限公司重庆分公司住所地在重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定结果正确，本院对其处理结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年八月五日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执2025号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，统一社会信用代码：915101006604717641。住所地：四川省成都市高新区永丰路47号。 负责人：房毅，行长。 委托诉讼代理人：张海波，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李作人，四川扩信律师事务所律师。 被执行人宜宾市戎宸运业有限责任公司，统一社会信用代码：91511500208916800F。住所地：四川省宜宾市临港经济技术开发区临港大道一段31号(临港汽车客运站内)。 法定代表人：黄茂华。 被执行人：四川宜宾临港汽车客运站有限公司，统一社会信用代码：91511500567630927H。住所地：四川省宜宾市临港经济开发区临港大道一段31号。 法定代表人：黄茂华。 被执行人黄茂华，女，汉族，1960年5月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人谢宗维，男，汉族，1957年8月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第997号执行证书，于2020年7月27日立案受理申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行与被执行人宜宾市戎宸运业有限责任公司、四川宜宾临港汽车客运站有限公司、黄茂华、谢宗维公证债权文书一案。经审查，被执行人住所地和被执行财产所在地未在本院辖区内，2017年7月28日申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行依据成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第997号执行证书四川省宜宾市中级人民法院立案执行，案号为（2017）川15执183号，2017年12月25日宜宾市中级人民法院以资产不便处置，无可供执行的财产为由，终结本次执行程序。2019年1月7日申请执行人申请恢复执行，恢复立案执行的案号为（2019）川15执恢1号，后因申请执行人申请撤回执行申请，宜宾市中级人民法院裁定终结对四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第997号公证债权文书的执行。 本院认为，被执行人住所地和被执行财产所在地均未在本院辖区内，且申请执行人于2017年7月28日已经向宜宾市中级人民法院申请执行立案，案件经终结本次执行程序后，恢复执行，又撤销申请执行而终结执行。申请执行人申请恢复执行，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定，不属于本院管辖的案件，故申请执行人的执行申请不符合立案受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下： 驳回申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  陈军 审判员  罗婧 审判员  黄沛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  饶霜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3315号 原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地：广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号。 法定代表人：古志斌，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：双流区好宜家超市，经营场所：四川省成都市双流区东升街道成双大道南段1160号13栋1、2、3号。 经营者：杨建文。 原告广东咏声动漫股份有限公司与被告双流区好宜家超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，在案件审理过程中，原告广东咏声动漫股份有限公司于2020年8月25日向本院申请撤回对被告双流区好宜家超市的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  周 言
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更876号罪犯李少生，男，1972年4月8日出生于广东省普宁市，汉族，小学文化程度，现在湖北省。广东省广州市海珠区人民法院于2013年3月14日作出(2013)穗海法刑初字第262号刑事判决，认定被告人李少生犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金五万元。李少生不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院经二审审理，于2013年5月14日以（2013）穗中法刑二终字第383号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年5月、2018年7月两次共减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。缴纳罚金八千元。执行机关湖北省江北监狱于2020年8月17日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李少生减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省江北监狱提出，罪犯李少生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李少生在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬，缴纳罚金五千元。该犯系累犯。认定的依据有：湖北省江北监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯李少生在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系累犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李少生的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年2月25日止），原判剥夺政治权利四年、罚金五万元（已缴纳一万三千元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  赵 林审判员  许红卫二〇二〇年八月三十一日书记员  胡 骏
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执100号之一申请执行人孟勇毅，男，住址广东省珠海市。被执行人北京大白汇财投资管理有限公司，住所北京市昌平区北清路1号院3号楼8层2单元901-3。法定代表人：杨小青。孟勇毅与北京大白汇财投资管理有限公司仲裁一案，北京仲裁委员会于2019年11月6日作出（2019）京仲裁字第2755号裁决书确定的给付内容为:1、北京大白汇财投资管理有限公司向孟勇毅返还投资本金人民币120万元、支付投资收益人民币24万元、利息（以120万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2018年1月15日起至实际返还本金之日止；暂计至2019年4月11日为70586.3元）；2、北京大白汇财投资管理有限公司支付律师费人民币18000元、保全费人民币5000元、担保费人民币4801.73元、差旅费人民币1500元、仲裁费人民币39554.51元。仲裁裁决书发生法律效力后，申请执行人孟勇毅对该仲裁裁决书确定的给付内容，向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行。执行中，本院于2020年1月17日向申请执行人孟勇毅发出受理通知和财产调查表，向被执行人北京大白汇财投资管理有限公司发出执行通知和报告财产令。关于本案保全财产，对于轮候冻结被执行人北京大白汇财投资管理有限公司的银行账户，本院不能采取扣划措施；对于查封被执行人北京大白汇财投资管理有限公司持有深圳紫懿鸿远股权投资中心（有限合伙）出资额人民币161万元的股权，申请执行人孟勇毅表示不进行处置。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询。被执行人北京大白汇财投资管理有限公司没有可执行的银行存款、互联网银行存款、不动产、机动车、股权和有价证券等财产。因被执行人未履行仲裁裁决书确定的给付义务，本院依法向被执行人北京大白汇财投资管理有限公司发出限制消费令。本院告知申请执行人孟勇毅，被执行人无可供执行财产的调查情况，法院将依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。申请执行人孟勇毅目前不能提供可执行财产。本次执行中,被执行人北京大白汇财投资管理有限公司未履行义务。上述事实，有仲裁裁决书、申请执行人提供的书面材料、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人申请执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。本案中，因被执行人北京大白汇财投资管理有限公司未履行仲裁裁决书确定的给付义务，申请执行人孟勇毅申请执行后，本院依法调查被执行人的财产情况，采取查封措施并对被执行人限制消费。鉴于被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可执行财产，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：北京仲裁委员会于2019年11月6日作出的（2019）京仲裁字第2755号裁决书终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 骁审 判 员  李晓芳审 判 员  高 峰二〇二〇年八月十三日法官助理  冯 松书 记 员  贾宇飞
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2104号 上诉人（原审原告）：宿州绿源中医药科技有限公司，住所地安徽省宿州市开发区金海大道西侧金河路北侧，统一社会信用代码91341300744887679Y（1-1）。 法定代表人：**宾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：胡文革，男，1970年6月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区夹沟镇黄山村民委员会，住所地安徽省宿州市埇桥区夹沟镇黄山村。 法定代表人：刘红卫，该村民委员会主任。 上诉人宿州绿源中医药科技有限公司（以下简称绿源公司）因与被上诉人胡文革、宿州市埇桥区夹沟镇黄山村民委员会（以下简称黄山村委会）第三人撤销之诉纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民撤3号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 绿源公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费由胡文革、黄山村委会承担。事实与理由：一审认定其在案涉果园承包合同上加盖印章的行为表明其对该承包行为认可，并据此驳回其诉讼请求，为错误认定及判决。1.其申请调取的（2019）皖1302民初8729号民事卷宗材料明确显示，胡文革与黄山村委会系未经法定程序违法签订的承包合同。2.庭审中胡文革就案涉承包合同上其签章表述前后矛盾。黄山村委会在（2019）皖1302民初8729号案件庭审中亦否认案涉承包合同的存在。3.黄山村委会将已发包给其的林地再行发包给胡文革等人是侵犯其林地经营权的违法行为。胡文革与黄山村委会签订承包合同时明知其已承包了案涉林地，二者采用欺骗手段让其在案涉承包合同上加盖印章。即使其在案涉承包合同上签章也不代表其认可胡文革等人的承包行为。一审法院认定案涉承包合同有效系适用法律错误。 胡文革辩称，胡文革从80年代起开始承包案涉林地直至2005年，之后因村两委忙于其他事务，林地承包事宜暂缓。村内林地承包原则上是如果有人提出新的更好承包条件，就交由新人承包，如果承包人均属同等条件，则由原承包人优先承包。从2005年至2008年村内没有明确的承包合同，但胡文革一直实际管理林地及地上果树，2009年村委会才与胡文革和沙丙文签订的书面承包。 黄山村委会辩称，对绿源公司上诉无意见。 绿源公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销(2019)皖1302民初8729号民事判决书；2、依法确认胡文革与黄山村委会签订的承包合同无效；3、由胡文革、黄山村委会负担本案的诉讼费用。 一审法院查明事实：宿州市埇桥区人民政府于2008年3月为绿源公司颁发林权证证书，载明绿源公司是夹沟镇东山头村龟山、亮山两座荒山的承包经营权人，承包期限为30年，自2007年10月30日至2037年10月30日止。2009年元月，胡文革及同村村民沙丙文（已故）与黄山村委员会所属东山头自然村签订果园承包合同。约定：黄山村委会将其所属东山头自然村山场上石榴树和干杂果树发包给胡文革、沙丙文，期限20年，即从2009年至2029年，每年承包金2,000元。时任该自然村书记武时超加盖了黄山村委会印章。果园承包合同签订不久，绿源公司闻讯找到武时超、胡文革，为了搞好与发包方的关系，绿源公司认同了胡文革与黄山村委会签订的果园承包合同，并作为丙方在原协议上签章认可，但胡文革认为该合同不需要得到绿源公司的认可，在绿源公司添加的文字及签章处划线删除。2019年5月2日胡文革起诉黄山村委会，要求确认上述果园承包合同的效力。2019年11月24日安徽省宿州市埇桥区人民法院以（2019）皖1302民初8729号民事判决书确认胡文革与黄山村委会于2009年元月签订的果园承包合同有效。 一审法院认为，黄山村委会与胡文革等人签订的果园承包合同属于再转让合同，其效力得到了绿源公司签章认可，且此后长达十年之久，绿源公司对案涉果园承包协议也未提出异议，一审法院以（2019）皖1302民初8729号民事判决书确认胡文革与黄山村委会于2009年元月签订的果园承包合同有效并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十四条、第二百九十五条、第二百九十六条、第二百九十八条、第三百条第一款第（三）项、第二款之规定，判决：驳回宿州绿源中医药科技有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由宿州绿源中医药科技有限公司负担。 二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实基本清楚，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，绿源公司于2007年取得了案涉果园林地所在荒山的林地经营权，经营期限30年，其合法权益应受法律保护。黄山村委会在未取得绿源公司授权的情况下，无权再向第三人胡文革另行发包。但绿源公司认可在胡文革等人与黄山村委会签订果园承包合同不久，其在该承包合同上加盖了公司印章并由公司法定代表人在上面书写了附加协议的客观事实，绿源公司的该行为应视为对黄山村委会无权发包行为的追认，案涉承包合同应为有效合同。且案涉承包合同履行十年之久，绿源公司并未提出异议。现绿源公司主张在安徽省宿州市埇桥区人法院做出（2019）皖1302民初8729号民事判决书确认案涉果园承包合同有效之后才得知黄山村委会将案涉果园承包给胡文革一事，该主张与其上述行为明显不符。绿源公司对其在胡文革与黄山村委会的欺骗之下加盖公司印章的主张，亦没有提供证据予以证明，本院对其上诉主张不予采信。 综上所述，绿源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚、适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人宿州绿源中医药科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年八月二十七日 法官助理赵如如 书记员刘相 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4089号原告：卢军奇，男，1987年3月14日出生。被告：乔永利，男，1973年12月12日出生。被告：赵小留，女，1962年12月20日出生。原告卢军奇与被告乔永利、赵小留民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告卢军奇，被告乔永利到庭参加诉讼，被告赵小留经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已缺席审理终结。卢军奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告本金450000元及利息（利息暂从2018年6月计算至起诉之日即2020年6月，按合同约定年化18%，共162000元），利息从双方约定之日计算至实际付清之日止；2.冻结被告夫妻双方名下银行账户及支付宝、微信等第三方支付账户；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告夫妻二人系朋友关系，被告夫妻二人因资金周转，于2018年5月24日向原告借款2万元，并陆续从原告处借多笔共计45万元，被告夫妻二人于2018年6月20日向原告出具借款合同一份，并约定利息。原告向被告支付借款本金后，在合同约定期限内被告夫妻二人至今未按时支付每月利息和本金，原告多次向被告夫妻二人催收未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。乔永利辩称：借条的字是我签的，但是借条是截至6月20日，7月6日给我转的钱不知道是什么情况。赵小留未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1.2018年6月20日，乔永利（甲方、借款人）、赵小留（甲方、借款人）与卢军奇（乙方、出借人）签订借款合同，合同约定：“一、借款金额：借款方向出借人借款人民肆拾伍万元正（小写：450000）。二、自支用贷款之日起，在合同规定的借款期内，年利为18%。三、借款期限合同期限从2018年6月20日至2018年8月20日。四、借款用途为资金周转……。”2.2018年5月至2018年7月，卢军奇通过招商银行（账户62×××48）向赵小留（账户62×××48）乔永利（账户43×××86）转账16笔，共计450000元。3.乔永利与赵小留系夫妻关系。庭审中，对于乔永利辩称签订借款合同后的转款，卢军奇解释称系合同签订时结算发现转款不足450000元，故转账补齐。乔永利认可借款合同为其夫妻共同签字，但对于是否收到借款及是否偿还过需要庭后打印流水核对，但在合理期间内未提交。另，开庭时乔永利持赵小留所签委托书代其参加诉讼，但并未注明委托权限，庭审后合理期间内赵小留未到庭核实该委托书真实性，且乔永利亦未新的委托手续。综上所述，合法债务应当清偿。关于借款及利息，有借款合同及银行流水等证据证实，本院予以认定。乔永利、赵小留应当按照合同约定还本付息。关于原告要求冻结被告夫妻双方名下银行账户及支付宝、微信等第三方支付账户的请求，原告应按法定程序提交书面诉讼保全申请书并交纳保全费用，故其该项诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，缺席判决如下：一、乔永利、赵小留于本判决生效后十日内偿还卢军奇借款450000元及利息（以450000元为基数，按年利率18%，自2018年6月20日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回卢军奇的其他诉讼请求。如乔永利、赵小留未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920元，减半收取4960元，由乔永利、赵小留负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 ：马少先二〇二〇年八月十日书记员 ：李姗姗
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0828财保290号之一 解除保全申请人：闫宝东，男，1980年12月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：刘娜琦，女，1977年10月17日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 解除保全申请人闫宝东与被申请人刘娜琦诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）冀0828财保290号民事裁定书，查封被申请人张俊峰所有的（共有人：刘娜琦）位于围××镇××行政中心××行政中心家属楼××楼××单元××室楼房（房屋证号：围房字第20101508）一处予以查封，查封期限三年。现因双方纠纷解决，解除保全申请人申请解除查封。 本院经审查认为，解除保全申请人闫宝东的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人张俊峰所有的（共有人：刘娜琦）位于围××镇××行政中心××行政中心家属楼××楼××单元××室楼房（房屋证号：围房字第20101508）的查封。 审判员  张国辉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 静
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保415号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行，住所地：江西省樟树市**号，统一社会信用代码：913609**。 负责人：周鑫。 被申请人：胡淑英，女，1965年2月10日生，汉族，住樟树市临江镇县。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行诉被申请人胡淑英信用卡纠纷一案中，申请人于2020年8月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡淑英的银行存款40030.6元或查封、扣押其同等价值的财产。 本院经审查认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人胡淑英的银行存款人民币值40030.6元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月二十日 书记员  蒋旺旺
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17904号 申请执行人：薛某某，男，1985年3月13日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 委托代理人：赵顺利，广东仁皓律师事务所律师。 委托代理人：赖素珍，广东仁皓律师事务所实习律师。 被执行人：黄某某，女，1973年8月2日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初8816号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还本金550000元；支付利息10191.76元（按本金450000元计算至2019年3月30日，利息为1906.84元；按本金450000元计算至2019年3月26日，利息为8284.92元）及其之后利息（以本金100000元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月31日计算至借款清偿之日止；以本金450000元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月27日计算至借款清偿之日止）；支付律师费8000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年12月2日依法立案执行。案件受理费4700.96元、保全费3365元由本院向被执行人追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人黄某某在交通银行的62×××62账户（截至2019年12月16日控制金额为人民币0元），期限自2019年12月16日至2020年12月15日。 二、已轮候冻结被执行人黄某某在交通银行的62×××09账户（截至2019年12月16日控制金额为人民币0元），期限自2019年12月16日至2020年12月15日。 三、已冻结被执行人黄某某在建设银行的7200609980100297958_156_1账户（截至2019年12月16日控制金额为人民币0元），期限自2019年12月16日至2020年12月15日。 四、已继续冻结被执行人黄某某在交通银行深圳分行的62×××09账户（截至2020年4月9日控制金额为人民币51814.92元），期限自2020年4月9日至2021年4月8日。 五、扣划被执行人黄某某在交通银行深圳分行的62×××09账户的金额为人民币51814.92元。 上述扣划的款项共51814.92元，扣除执行费677元及追缴的案件受理费4700.96元、保全费3365元，本院依法将执行款43071.96元划付申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  林俊燕 二〇二〇年八月十二日 书记员  叶学敏
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初2544号 起诉人：李学忠，男，1938年3月29日出生，汉族，户籍住址黑龙江省鸡西市梨树区。 本院于2020年8月12日收到李学忠的起诉状。起诉人李学忠向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告蒋兴兵按协议履行第一条给付原告预存给安徽省海亚新材料有限公司1.3万元的货款；二、请求法院判决被告蒋兴兵按照协议第四条赔偿原告投资购买代理权5.8万元的损失。事实与理由：原被告于2020年4月20日签订代理权转让协议，约定原告将在安徽省海亚新材料有限公司投资5.8万元所获得的代理权转让给被告。2020年4月22日，被告拿着原告签下的委托书与代理权转让协议与安徽省芜湖市海亚新材料有限公司签订了进货供货协议。至此，原告完全履行了与被告签订的协议。7月10日，原告从黑龙江省回来后，被告不但不履行按协议应向原告支付预存货款的1.3万元，还提出因货物太贵，不再履行协议，属于违约行为。被告的行为致使原告损失了投资给安徽省海亚新材料有限公司5.8万元，按照协议，应当赔偿原告5.8万元。为维护原告合法利益，特提起本案诉讼。 本院经审查认为，起诉人提交的民事起诉状及证据显示，本案系属合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，起诉人提交的被告身份证复印件显示，被告住所地在四川省泸州市江阳区，不属于本院管辖范围；起诉人未能提交证据证实合同履行地，故本案不属于本院管辖的案件，起诉人李学忠应向有管辖权的人民法院起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对李学忠的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长 陈芸芸 审 判 员 罗伯俊 审 判 员 王文旭 二〇二〇年八月十七日 法官助理 周淑怡 书 记 员 伍荣秀
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0813民初1265号 原告：南京华亿鑫物资贸易有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区河道路1号。 法定代表人：江平南，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许文哲，江苏海越律师事务所律师。 被告：淮安中桩预制构件有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区高良涧街道办事处建材产业园。 法定代表人：曹剑，该公司执行董事。 被告：淮安中技建业有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区高良涧街道办事处建材产业园。 法定代表人：高银合，该公司执行董事。 原告南京华亿鑫物资贸易有限公司（以下简称南京华亿公司）与被告淮安中桩预制构件有限公司（以下简称淮安中桩公司）、淮安中技建业有限公司（以下简称淮安中技公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京华亿公司的委托诉讼代理人江平南到庭参加诉讼，被告淮安中桩公司、淮安中技公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京华亿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告淮安中桩公司清偿债务780565.93元及违约金（自2018年11月1日计算至2020年7月25日为27677.5元；自2020年7月26日起至实际偿还之日止，以780565.93元为基础，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）；2、判令被告淮安中技公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告淮安中桩公司原名称为“淮安键迪预制构件有限公司”（以下简称淮安键迪公司），2018年6月26日变更为现名称。2018年5月3日，原告与两被告签订一份《债务转让三方协议》，约定被告淮安中技公司将其欠原告债务人民币1326823.96元转让给被告淮安中桩公司，由被告淮安中桩公司向原告清偿债务。2018年5月25日，原告与两被告又签订了一份《债务折价与还款协议书》，约定原告自愿放弃464388.39元，被告淮安中桩公司支付债务862435.57元，该款自2018年8月25日起至2020年7月25日止，分24个月按月支付35934.82元。被告淮安中技公司承担连带付款责任。合同签订后，被告淮安中桩公司仅于2018年8月支付35934.82元、2018年9月支付35934.82元、2019年10月支付10000元，合计支付81869.64元，余款均未支付。经催要无果，故向法院起诉，请依法支持原告诉求。 被告淮安中桩公司、淮安中技公司均未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据。 经审理查明，2018年5月3日，原告与两被告签订一份《债务转让三方协议》，约定被告淮安中技公司将其欠原告债务人民币1326823.96元转让给被告淮安中桩公司，由被告淮安中桩公司向原告清偿债务。2018年5月25日，原告与两被告又签订了一份《债务折价与还款协议书》，约定原告自愿放弃464388.39元，被告淮安中桩公司还应向原告支付债务862435.57元，该款自2018年8月25日起至2020年7月25日止，分24个月按月支付35934.82元。如果被告淮安中桩公司任一期违约支付，应承担逾期未付金额按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的违约金，被告淮安中技公司承担连带付款责任。合同签订后，被告淮安中桩公司仅于2018年8月支付35934.82元、2018年9月支付35934.82元、2019年10月支付10000元，合计支付81869.64元，余款780565.93元均未支付。经催要无果，故向法院起诉，请依法支持原告诉求。 另查明，被告淮安中桩公司原名称为“淮安键迪预制构件有限公司”，2018年6月26日变更为现名称。 又查明，自2018年11月1日起至2020年7月25日止，违约金为27677.5元。 上述事实，有原告的陈述，债务转让三方协议，债务折价与还款协议书，收据和银行电子回单，逾期利息计算清单等证据证明，并经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案被告淮安中技公司经原告同意，将其债务转让给被告淮安中桩公司，并承诺如果被告淮安中桩公司逾期不支付款项，愿意承担连带付款责任。因被告淮安中桩公司未付款项总额为780565.93元，根据三方约定，被告淮安中桩公司应支付自2018年11月1日起至2020年7月25日止的违约金为27677.5元，因此，对原告要求被告淮安中桩公司支付款项780565.93元及违约金27677.5元，符合法律规定，本院予以支持，对原告要求自2020年7月26日起，违约金以780565.93元为基础，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算的诉求，亦符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，连带责任由法律规定或者当事人约定，本案原被告三方约定，被告淮安中技公司对被告淮安中桩公司不能偿还的债务承担连带支付义务，系当事人意思自治，不违反法律规定，对原告要求被告淮安中技公司承担连带清偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淮安中桩预制构件有限公司应于本判决生效后十日内清偿原告南京华亿鑫物资贸易有限公司债务780565.93元及违约金（自2018年11月1日计算至2020年7月25日为27677.5元；自2020年7月26日起至实际偿还之日止，以780565.93元为基础，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）； 二、被告淮安中技建业有限公司对上述判决内容的第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11882元，减半收取5941元，保全费4520元，合计10461元，由被告淮安中桩预制构件有限公司、淮安中技建业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××81）预交上诉案件受理费。 审 判 员 陈书敬 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 濮雪妍 书 记 员 于 露 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 2、《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终2971号 上诉人（原审原告）：戴任明，男，1970年5月8日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：辛华盛，广西和清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西鑫旅酒店管理有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道228号之一友谊大厦1-1-6、2-1-2，统一社会信用代码：91450203MA5L5ARW3H。 法定代表人：曾富春，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：曾富春，男，1962年3月13日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：韦宇春，广西国海律师事务所律师。 原审第三人：广西星乔资产管理有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道228号之一友谊大厦24-4号，统一社会信用代码：91450200593205940U。 法定代表人：谢昭权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王先仲，该公司职员。 上诉人戴任明因与被上诉人广西鑫旅酒店管理有限公司（以下简称鑫旅公司）、曾富春，原审第三人广西星乔资产管理有限公司（以下简称星乔公司）债权人代位权纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初5773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人戴任明自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人戴任明在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人戴任明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8500元（上诉人戴任明已预交），减半收取4250元，由上诉人戴任明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周慧冰 审判员  朱立志 审判员  丘洪兵 二〇二〇年八月二十四日 书记员  韦晓琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12487号原告：交通银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）万安街6号9号楼（黄河南路与祥盛街交叉口东南角）。负责人：陈鹏，行长。委托代理人：张凌，河南天坤律师事务所律师。委托代理人：李孟珂，河南天坤律师事务所律师。被告：李志航，男，1989年11月27日出生，汉族，住河南省临颍县。原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行与被告李志航信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李孟珂到庭参加诉讼。被告李志航经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告于2014年5月18日在其行办理信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：被告偿还原告信用卡欠款本金49275.08元、利息53532.28元、违约金5112.61元，共计107919.97元（暂计算至2020年4月15日，实际主张按《信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）。被告李志航未答辩。经审理查明，2014年5月18日，被告向原告申请信用卡，原告予以核准。被告开卡消费后未按约定还款。截至2020年4月15日，被告尚欠原告信用卡本金49275.08元、利息53532.28元（标准为每日万分之五）。本院认为，被告在原告处开办信用卡，其在开卡消费后，应当按约定偿还信用卡欠款本金及利息。现原告诉请被告偿还的本金及利息的数额，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告主张的违约金并无合同依据，本院不予支持。被告李志航经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志航于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行信用卡欠款本金49275.08元、利息53532.28元，共计102807.36元（利息暂计至2020年4月15日，以后的利息按双方约定计算至实际清偿之日止，不超过年利率24％）；二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元，减半收取1229元，由原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行负担58元，由被告李志航负担1171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年八月二十四日书记员  朱美珍
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执466号申请人：中国工商银行股份有限公司星子支行，住所地江西省九江市庐山市南康大道121号。法定代表人：杨新明，系该行行长。被执行人：黄泉水，男，1966年2月8日出生，汉族，住江西省庐山市。中国工商银行股份有限公司星子支行依据已发生法律效力的庐山市人民法院（2019）赣0483民初1271号判决书于2020年6月4日向本院申请执行。本院于2020年6月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄泉水未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年6月5日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10260元，截至2020年8月31日已执行0元，未执行10260元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  罗光辉审判员  黄 达二〇二〇年八月三十一日书记员  王 健
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初6355号原告：姚某某，男，1968年3月29日出生，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：曹洪洲。被告：陈某某，女，1932年11月27日出生，汉族，住上海市崇明区。第三人：沈志瑛，女，1943年10月24日出生，汉族，户籍地上海市崇明区竖新镇散居户147号，现住上海市崇明区竖新镇育才村XXX号。原告姚某某诉被告陈某某、第三人沈志瑛确认收养关系纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告姚某某及其委托诉讼代理人曹洪洲、被告陈某某、第三人沈志瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某某向本院提出请求：1、确认原告姚某某与被告陈某某之间的收养关系成立。2、诉讼费由原告承担。事实和理由：原告姚某某，又名姚士豪，曾用名孙益斌。被告陈某某，又名陈卫兰，其丈夫姚庭槐于1999年8月15日去世，被告陈某某夫妇婚后多年无子女，故在1974年领养第三人沈志瑛的次子原告作为养子，领养时原告6岁，是城镇户口，未办理收养协议或登记。当时原告生父孙平已去世2年，第三人家庭经济困难，故原告被送养。当时考虑到那年代城乡差别的实际情况，故原告的户口仍保留在生母第三人处，未迁入到被告处。原告被领养后改名为姚某某(又名姚士豪)，即与被告陈某某夫妇以父母、子相称并共同生活，居住于崇明区向化镇米新村堤北557号被告住所至今，被告陈某某夫妇将原告抚养成人，在被告夫妇年老时，一直由原告尽赡养义务，姚庭槐的丧事也是由原告操办。现原告为能更好照料年老体弱的被告，故提起上述请求。被告陈某某辩称，原告姚某某诉称其被第三人沈志瑛夫妇送养给被告夫妇的情况是事实，自己与丈夫姚庭槐婚后未生育，后于1974年收养了原告并一直共同生活至今，未办理过收养手续。姚庭槐于1999年8月15日去世，姚庭槐的丧事是由原告负责操办。原、被告共同生活至今，关系和睦，被告一直由原告负责赡养，故同意原告的诉讼请求。第三人沈志瑛述称，自己与丈夫孙平婚后生育了两个儿子孙益辉和孙益斌，1974年因丈夫孙平已去世，第三人家庭经济苦难，一人无力抚养两个孩子，又因被告陈某某家一直没有孩子，故将把原告送给被告夫妇收养。原告送养给被告后，改名为姚某某，双方未办理收养手续，原告与被告共同生活至今。经审理本院确认如下事实：原告姚某某年幼时生父孙平去世，由生母沈志瑛即本案第三人于1974年送养给被告陈某某、姚庭槐夫妇收养，未办理收养协议或登记，后原告与被告夫妇共同生活，原告由被告夫妇抚养成人，被告夫妇年老时由原告负责赡养。姚庭槐于1999年8月15日去世后，原、被告一直共同生活至今，关系和睦。以上事实，由当事人的陈述、被告陈某某户的户籍资料及户口本、第三人沈志英户的户口登记表及户口本、原告上海市应届初中毕业班学生登记表、农村土地承包经营权证、姚庭槐居民死亡殡葬证存根、上海市崇明区向化镇米新村村民委员会证明等证据证实。本院认为，《中华人民共和国收养法》于1992年4月1日实施，1998年11月4日被修正。最高人民法院关于学习宣传贯彻执行《中华人民共和国收养法》的通知规定，收养法施行前发生的收养关系，收养法施行后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的有关规定；当时没有规定的，可比照收养法处理。本案收养关系发生时，《中华人民共和国收养法》尚未实施。虽未办理相应收养登记手续，但根据当事人的陈述及原告提供的相关证据，本院可以认定原、被告之间的事实收养关系成立。依照《中华人民共和国收养法》第四条、第二十三条的规定，判决如下：确认原告姚某某与被告陈某某之间的收养关系成立。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告姚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张建平二〇二〇年八月二十五日书记员  刘琦琳附：相关法律条文《中华人民共和国收养法》第四条下列不满十四周岁的未成年人可以被收养：（一）丧失父母的孤儿；（二）查找不到生父母的弃婴和儿童；（三）生父母有特殊困难无力抚养的子女。第二十三条自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2020）陕0118民初2878号   原告：严XX，男，1983年3月23日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：徐XX，男，1987年3月29日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告严XX诉被告徐XX居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严XX到庭参加诉讼，被告徐XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告严XX向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告50000元及资金占用费18000元（2014年5月16日-2020年5月16日按年利率6%计算），共计算68000元 ；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月，被告以为我介绍工程为由，收取我50000元，我按约定于2014年11月7日、11月28日支付被告50000元，被告向我出具了借条两张。之后我多次询问介绍工程进展，被告均借故推诿。因被告不履行双方约定，我遂向被告索要50000元，被告拒不给付，无奈诉至法院，请求依法判决。   被告徐XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见。   本案在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、收条一张，证明被告以给其介绍工程为由收取其30000元；二、借条一张，当时说介绍费50000元，开始其给被告30000元，后来又给了20000元。被告未到庭参加诉讼未质证亦无证据提交。本院对原告提交的证据予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2014年11月，被告以介绍工程为由，收取原告中介费。被告于2014年11月7日向原告出具收条一张，载明：“今收到严育涛人民币叁万元整（￥30000元整）。610XXXXXXXXXXXXXXX收款人：徐XX2014年11月7日。”2014年11月28日，被告收取原告介绍费20000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借到严育涛两万无整（￥20000元整）借款人：徐养飞6101281987032908102014年11月28日”。后经原告了解该工程项目无法完成，原告多次索要中介费，被告推诿拒付。原告遂持前述诉称诉至本院。因被告未到庭，致本案无法调解。   本院认为，被告以介绍工程为由收取原告中介费，现工程未介绍成功，应向原告返还中介费。原告所持证据中虽有一张20000元条据书写形式为借条，但原告称该款为被告收取的中介费，且被告对此未提出异议，故对该借条应认定为被告收取的中介费，应由被告向原告返还。现依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，判决如下：   一、被告徐XX于本判决生效后十日内返还原告严XX中介费50000元并承担该款自2014年11月29日至实际给付之日之利息。利息以50000元为基数，自2014年11月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   二、驳回原告严XX其余诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。   案件受理费XXXX元，由被告徐XX负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                               审判员   董红莹                      二〇二〇年八月三十一日                              书 记 员  杨燕飞          1
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执1754号 申请执行人：安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司。 法定代表人：陆梁雄，系该行董事长。 被执行人：何丰，男，1986年3月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：张亚如，女，1991年7月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：葛卫峰，男，1985年6月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：何叶，女，1983年4月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：邵元甲，男，1987年11月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：李秀秀，女，1989年4月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：何建，男，1965年12月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2019)皖1622民初8339号民事判决书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的219270.89元及利息，未执行标的219270.89元及利息。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2019)皖1622民初8339号民事判决书，立案执行的申请执行人安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司与被执行人何丰、张亚如、葛卫峰、何叶、邵元甲、李秀秀、何建借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2019)皖1622民初8339号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐绍祥 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周家强
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初2797号原告:刘皊，女，1975年9月29日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：沈树德，男，1966年1月7日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州晨曦物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区殷庄城西14号楼4单元102室。法定代表人：张继国，该公司经理。原告刘皊诉被告沈树德、徐州晨曦物业管理有限公司车位纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告刘皊于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘皊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘皊负担。审判员  王成林二〇二〇年八月二十七日书记员  夏 琳
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初2760号 原告:邹郑,男,1978年10月28日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 被告:姚运中,男,1971年2月17日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 原告邹郑与被告姚运中劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告邹郑于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹郑撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹郑负担。 审判员  崔化冰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理王丽梦 书记员陶梦梦
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民辖终68号 上诉人（原审被告）：浙江圣石激光科技股份有限公司，住所地：浙江省义乌市经济开发区新科路E21号B区1幢。统一社会信用代码：91330700794355929N。 法定代表人：卢巍。 被上诉人（原审原告）：浙江龙泉凯利达汽车空调有限公司，住所地：浙江省龙泉市工业园区炉田区块一期13号-1地块。统一社会信用代码：9133118155404593XY。 法定代表人：庄承章。 上诉人浙江圣石激光科技股份有限公司因与被上诉人浙江龙泉凯利达汽车空调有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省龙泉市人民法院（2020）浙1181民初1311号民事裁定，向本院提起上诉。 浙江圣石激光科技股份有限公司上诉称，双方系承揽而非买卖合同关系，合同履行地及被告住所地均为浙江省义乌市。双方签订的买卖合同第七条中有关管辖法院的约定不明确，应视为未约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案的管辖法院应为上诉人（原审被告）住所地人民法院，即义乌市人民法院，请二审法院支持上诉人的上诉请求，撤销原裁定，将本案移送义乌市人民法院处理。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在《购销合同》第七条中约定“本合同发生纠纷的管辖权属起诉方所在地”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款中“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”之规定，本案根据上述约定能够确定管辖法院，不存在上诉人浙江圣石激光科技股份有限公司主张的管辖约定不明确问题。本案起诉方浙江龙泉凯利达汽车空调有限公司的住所地为浙江省龙泉市，属一审人民法院辖区，该院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  梅剑文 审 判 员  翁王婷 二〇二〇年八月十八日 法官助理  李永光 代书记员  楼赛赛
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初63号原告：徐亚卓，男，汉族，1980年8月8日生，住漯河市源汇区。被告：李伟，男，汉族，1978年11月6日生，住漯河市。原告徐亚卓与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐亚卓到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐亚卓诉称，原告与被告系朋友关系，被告因偿还车贷从原告处借款42万元，原告于2016年7月28日以转账方式将上述款项交付给了被告。被告于2016年7月28日给原告出具了借条一份。上述借款事实发生后经原告多次索要，至今尚未还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院具状起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款42万元及借款本金10%的违约金；2、诉讼费用由被告承担。被告李伟未出庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告系朋友关系，被告李伟以偿还车贷为由向原告徐亚卓借款。被告于2016年7月28日向原告出具借据，借据内容为：“今借徐亚卓现金人民币420000元（￥42万元），此笔借款到期不还每天加收借款本金10%的违约金”。同时出具收到条一份，内容为：“今收到徐亚卓汇款420000.00元正，漯河万顺汽车贸易有限公司，294001940006028农行”。出具借据、收到条后，因被告车贷为415790元，原告通过其朋友账户实际向被告指定账户转款415790元。借款后，经原告多次催要被告未归还借款。上述事实有当事人陈述、借据、收到条、银行转账记录等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告实际借款415790元的事实，有原告向本院提供的借据、收到条、银行转账记录等证据予以证实，结合当事人陈述，本院予以认定。被告借款后拒不偿还，应当承担违约责任，原告要求其归还借款的诉请本院予以支持。关于违约金，因借据未约定借款期限，原告可要求被告从主张还款之日起支付。具体违约金数额，虽然借据约定到期不还每天加收借款本金10%的违约金，该约定于法无据，不予支持。但自原告主张之日起，按月利率二分计算，至本案庭审之时，违约金数额已超过原告主张的借款本金的10%即41579元，超出部分视为原告放弃相关权利。未放弃部分41579元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条，修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效后十日内向原告徐亚卓偿还借款人民币415790元及违约金41579元；二、驳回原告徐亚卓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8330元，由原告徐亚卓负担80元，被告李伟负担8250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  效洲红人民陪审员  姚 冰人民陪审员  史秀燕二〇二〇年八月二十四日书 记 员  陈 斌
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执恢118号之三申请执行人：李钢，男，1960年6月30日出生，汉族。被执行人：周海霞，女，1974年8月10日出生，汉族。被执行人：周海玉，男，1973年1月20日出生，汉族。被执行人：周富庆，男，1945年10月14日出生，汉族。被执行人：王金源，男，1972年12月21日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2018）晋0311民初1099号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王金源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王金源在中国建设银行账户内存款人民币3032400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年八月六日书记员  王肖红
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终9347号上诉人（原审被告）：湖南一朵生活用品有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳高新技术产业开发区坪头北路6号。法定代表人：刘祥富。委托诉讼代理人：李守明，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：深圳市恒路物流股份有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市长沙经济技术开发区泉塘街道螺丝塘路西1号辅助用房101室。负责人：邓姿微。上诉人湖南一朵生活用品有限公司因与被上诉人深圳市恒路物流股份有限公司长沙分公司运输合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初3907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人湖南一朵生活用品有限公司送达预交诉讼费通知后，其未在法定期限内交纳诉讼费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人湖南一朵生活用品有限公司自动撤回上诉处理。湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初3907号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长  李祖湖审  判  员  唐亚飞审  判  员  王 鹏二〇二〇年八月二十六日法官助理何琪莎书记员（兼）  何琪莎附适用的本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执2015号 申请执行人：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路估计汽车贸易园区泰得国际B座408。 法定代表人：安文峰，经理。 被执行人：杨雷、付晓娜、袁彩霞、杨立同、高继云、徐营彬、孙娜、袁丽棉、王占礼、贾军华、董利勇、高荣荣、王利朝、魏占立、魏苏欣、田兰兰、何亚杰、成培梁、孙含笑、刘子信、陈成群、苏小芹、牛金中、胡旭龙、徐敬、高峰、刘晓坤、耿跃雷、李彦亮、时永朝、江建民、王建龙、项春雪、吴仁振、王美林、贾玉才、宋彦肖、马伟欣、付建辉、张保英、于超、李会欣、赵泽民、安水生、吕素辉、杨志峰、乔文亮、程焕荣、张京超、牛瑶瑶、戎江波、魏彦芳、梁桂芳。 本院在执行石家庄迅威汽车服务有限公司与杨雷、付晓娜、袁彩霞、杨立同、高继云、徐营彬、孙娜、袁丽棉、王占礼、贾军华、董利勇、高荣荣、王利朝、魏占立、魏苏欣、田兰兰、何亚杰、成培梁、孙含笑、刘子信、陈成群、苏小芹、牛金中、胡旭龙、徐敬、高峰、刘晓坤、耿跃雷、李彦亮、时永朝、江建民、王建龙、项春雪、吴仁振、王美林、贾玉才、宋彦肖、马伟欣、付建辉、张保英、于超、李会欣、赵泽民、安水生、吕素辉、杨志峰、乔文亮、程焕荣、张京超、牛瑶瑶、戎江波、魏彦芳、梁桂芳追偿权纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初6349号、749号、6195号、1442号、748号、6350号、6351号、1415号、6010号、6012号、746号、1441号、1609号、742号1607号、759号、1445号、9487号、1446号、751号、1444号、3781号、1443号、3777号、744号、3779号、2564号、2566号、1526号、6011号、6192号、2033号、6009号、6008号民事判决书已依法送达并发生法律效力，判决内容： 被告于本判决书生效之日10日内共同偿付原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款及违约金，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。 在执行中，我院于2020年5月7日、8日依法向被执行人送达了（2020）冀0102执1980到2033号、执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产、车辆等财产情况。经查询，被执行人名下无银行存款，无金融理财、无住房公积金、无收益类保险等财产，我院已将其限制高消费、纳入失信人员名单。 另，本院于2020年8月31日与申请人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，被执行人已经不在公司所在地址办公，申请人不再要求法院去查找被执行人，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将其限制高消费并纳入失信被执行人名单，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初6349号、749号、6195号、1442号、748号、6350号、6351号、1415号、6010号、6012号、746号、1441号、1609号、742号1607号、759号、1445号、9487号、1446号、751号、1444号、3781号、1443号、3777号、744号、3779号、2564号、2566号、1526号、6011号、6192号、2033号、6009号、6008号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  籍东雷 审 判 员  马 明 人民陪审员  段淑勇 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  张 豪
河南省卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0781刑初203号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人赵某义，男，汉族，1975年9月26日生于河南省卫辉市，小学文化，农民，住卫辉市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年4月18日被卫辉市公安局刑事拘留，同月25日被该局取保候审，于2020年8月21日被本院取保候审。卫辉市人民检察院以卫辉检二部刑诉〔2020〕243号起诉书指控被告人赵某义犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序进行审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员赵素芬出庭支持公诉，被告人赵某义到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控：2019年3月17日16时许，被告人赵某义酒后无证驾驶豫Ｇ×××××黑色雅马哈二轮摩托车，行驶至卫辉市226省道卫辉市共产主义大桥路段时，被执勤民警当场查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人赵某义血液中乙醇含量为304.1mg／100m1，系醉酒驾驶。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人赵某义的供述，证人郭某的证言，新乡市公安局物证鉴定所检验报告，书证驾驶人信息查询结果单、中华人民共和国机动车登记表、现场方位示意图、行驶路线证明、到案证明、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，据此认为被告人赵某义的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人赵某义拘役三个月，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人赵某义对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人赵某义签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人赵某义犯危险驾驶罪的罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人赵某义到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已扣除先行羁押7日。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  丁凌二〇二〇年八月二十五日代理书记员  张晓
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1623执944号之二 申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇文州路630号，统一社会信用代码91341600152302649X（1-1）。 法定代表人：卢一运，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。 被执行人舒城金华源苗木种植有限公司，住所地舒城县棠树乡八里村，统一社会信用代码91341523095526936T（1-1）。 法定代表人：刘壬寅，该公司董事长。 被执行人利辛中豪置业有限责任公司，住所地安徽省利辛县城关镇前进路西段163巷三楼，统一社会信用代码913416235830008370。 法定代表人：郭昌湘，该公司董事长。 被执行人郭昌湘，男，1963年4月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人张德云，女，1962年2月4日出生，汉族，住址同上。 被执行人刘壬寅，男，1962年10月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人汪恒芳，女，1964年3月19日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力安徽省利辛县人民法院于2018年10月31日作出的（2018）皖1623民初6446号民事判决书，立案执行的申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被执行人舒城金华源苗木种植有限公司、利辛中豪置业有限责任公司、郭昌湘、张德云、刘壬寅、汪恒芳金融借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月16日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有有效的财产可供执行；2020年5月11日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；2020年8月27日同申请执行人进行终本约谈，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1623民初6446号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高翔 审判员  顾峰 审判员  李磊 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李勤
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审129号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路768号，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人薛志刚，邯郸。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交超决字第09260089号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人冀Ｄ×××××号车辆于2019年8月20日10时33分11秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68＋800Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为2轴货车，车货总重不能超过18000千克，该车总重量37550千克，超限19550千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，作出（2019）武交超决字第09260089号行政处罚决定，决定给予罚款9500元的行政处罚，自收到决定之日起十五日内缴至中国邮政储蓄银行股份有限公司武安市支行。 申请执行人于2０１９年10月28日向被执行人下达《行政处罚决定书》，被执行人未在法定期限内缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请执行人于2０２０年6月16日向被执行人下达《行政强制执行催告书》，但被执行人在法定期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请执行人对被执行人每日按罚款的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款的本数。 申请执行人武安市交通运输局向被执行人邯郸肥乡万合华普运输有限公司下达催告书后，被执行人在法定期限内未履行该处罚决定书所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交超决字第09260089号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交超决字第09260089号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜世军 人民陪审员  智振华 人民陪审员  高 杰 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  郭晶亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0622执169号之六申请执行人田玉梅，女，1985年12月27日出生，汉族，应县南泉乡西贾庄村人。被执行人马志敏，女，1990年11月13日出生，汉族，应县金城镇人。本院在执行田玉梅诉马志敏确认合同纠纷一案中，被执行人马志敏经本院通知未履行生效判决书确认的给付义务。为了维护法律的尊严、维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马志敏在中国农业银行股份有限公司应县金城镇分理处的工资收入。冻结期限十二个月。账号为6228481670597227114。本裁定立即执行。审判员  唐恒仕二〇二〇年八月二十四日书记员  高玺亚
福建省泉州市洛江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0504行审38号 申请人泉州市洛江区自然资源局，住所地福建省泉州市洛江区安吉路231号。 法定代表人蔡涛，该局局长。 委托代理人刘文华，该局工作人员。 被执行人彭宗宝，男，1969年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请人泉州市洛江区自然资源局申请执行被执行人彭宗宝占用林地违法行为行政处罚一案，本院于2020年8月14日立案并组成合议庭，依法对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审理终结。 申请人泉州市洛江区自然资源局于2019年12月31日以被执行人彭宗宝“未经林业部门许可，于2015年6月擅自将虹山村01-020林地推平后建设五层楼厂房，擅自改变林地用途的林地面积1.29亩（862平方木）”为由，依据《中华人民共和国森林法》第十八条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，作出了泉洛资林（2019）罚书字第47号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1.责令彭宗宝在三个月内将林地恢复原状；2.罚款8620元（8620平方米×10元/平方米=8620元）。罚款应于收到决定书之日起十五日内缴至指定银行，逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人泉州市洛江区自然资源局向本院提交立案审批表、林业行政处罚现场勘验、检查笔录及现场照片、询问笔录、当事人身份信息、泉州市德泉林业服务有限公司德泉鉴定[2019]林鉴字第36号林业行政鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘察照片、案件调查终结报告、案件处理审批表、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政罚款收据、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据。2020年1月2日，被执行人彭宗宝缴纳8620元罚款，但未履行行政处罚决定书确定的将占用林地恢复原状的内容。申请人泉州市洛江区自然资源局向我院申请强制执行泉洛资林（2019）罚书字第47号林业行政处罚决定书中责令被执行人彭宗宝在三个月内恢复林地原状的处罚内容。 本院经审查认定：申请人泉州市洛江区自然资源局于2019年12月31日作出的泉洛资林（2019）罚书字第47号林业行政处罚决定书，已于2019年12月31日送达被执行人，被执行人彭宗宝在收到行政处罚决定书的60日内未申请行政复议、六个月内未提起行政诉讼。2020年6月30日，申请人泉州市洛江区自然资源局作出履行行政处罚决定催告书（第一次）,于2020年6月30日送达被执行人彭宗宝；2020年7月30日申请人泉州市洛江区自然资源局作出履行行政处罚决定催告书（第二次）,于2020年7月30日送达被执行人彭宗宝。经催告，被执行人彭宗宝仍未履行泉洛资林（2019）罚书字第47号林业行政处罚决定书所确定的将林地恢复原状的内容。 本院认为，申请人泉州市洛江区自然资源局2019年12月31日作出的泉洛资林（2019）罚书字第47号林业行政处罚决定书，在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法，该行政处罚决定可予执行。被执行人彭宗宝在法律规定的期间内未申请复议未起诉且又不履行行政处罚决定书确定的将林地恢复原状的义务，经申请人泉州市洛江区自然资源局催告后,被执行人仍拒不履行,申请人向我院申请强制执行，符合法律规定。被执行人彭宗宝应自觉将林地恢复原状，拒不履行将承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行泉州市洛江区自然资源局泉洛资林（2019）罚书字第47号林业行政处罚决定书; 二、被执行人彭宗宝应在本裁定书送达之日起一个月内恢复林地原状。逾期未履行的，由泉州市洛江区虹山乡人民政府依法组织实施强制执行。 本案执行费100元，由被执行人彭宗宝负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林毅高 人民陪审员  李江阳 人民陪审员  黄小霞 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  陈静岚 书 记 员  郑生泰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内做出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： ㈠明显缺乏事实根据的； ㈡明显缺乏法律、法规依据的； ㈢其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执19456号 关于申请执行人罗军林与被执行人东莞市丽舍木业有限公司劳动争议一案【执行依据：东劳人仲院企石庭案字（2020）69号终局裁决书】，被执行人东莞市丽舍木业有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执2653号申请执行人：周正勋，男，1972年6月5日出生，住重庆市大足区。被执行人：文龙国，男，1963年4月19日出生，住重庆市大足区。申请执行人周正勋与被执行人文龙国民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2020)渝0111民初3055号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。执行标的金额为38400元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。目前未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案在（2020）渝0111执恢184号案件中分配到案款2842元，支付申请执行人2842元，本案债权实现2842元。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇二〇年八月三十一日书记员  郭 琴
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11967号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：杜有春，男，1984年1月15日出生，身份证住址陕西省城固县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杜有春信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13927号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杜有春的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑丹丽
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1988号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托执行代理人：苏辉河，该联社员工。 委托执行代理人：赖开曙，该联社员工。 被执行人：林志学，男，1986年10月13日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：郑尚洲，男，1983年2月13日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：福建省德化县韵瓷礼品有限公司，住所地福建省德化县浔中镇诗墩工业区，统一社会信用代码913505260584023367。 法定代表人：郑兴忠，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：颜光耀，男，1971年11月22日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人林志学、郑尚洲、福建省德化县韵瓷礼品有限公司、颜光耀金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月25日向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0526执1988号一案的执行。 申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尤珮灿 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林精腾
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2743号 原告：姜友武，男，1967年10月2日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县。 被告：卢俊华，男，1982年6月9日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县。 原告姜友武与被告卢俊华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告姜友武到庭参加了诉讼，被告卢俊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜友武向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款12500元及利息（从2020年3月24日起按年利率6%计算至还清时止）。事实和理由：2018年8月，原告在垫江县永安砂石厂做焊接工，被告未经原告同意，将原告应得的工资领取，却没有给原告，到了2020年3月24日，加上被告2018年10月又找原告借的钱（5000元左右），被告向原告出具借条一份，借到原告人民币12500元。至今没有支付给原告，故诉至贵院，望判如所请。 卢俊华未作答辩。 根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实： 被告卢俊华因领取原告姜友武部分工资款项以及此后因资金需要向原告姜友武借款，并于2020年1月24日向原告出具借条，借条载明“今借到姜友武人民币12500元，大写（壹万贰仟伍佰元正）于2020年6月份还清。借款人：卢俊华，身份证号xx，电话xx,2020年元月24日”。 本院认为，被告给原告出具的借条是双方关于权利义务约定的债权凭证，是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，真实合法有效。双方当事人均应按照约定履行自己的义务。被告卢俊华在借条中承诺2020年6月份还清，现逾期未偿还借款已构成违约，故对原告请求被告偿还借款12500元，本院予以支持。原告请求从2020年3月24日起按年利率6%计算利息至付清时止的诉讼请求，因借条中载明双方还款时间为2020年6月份，加之原告未举示证据证明与被告另行约定的还款时间为2020年3月24日，故本院认定利息以12500元借款为基数，从2020年7月1日起按年利率6%计算至还清时止。被告卢俊华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告卢俊华于本判决生效之日起五日内偿还原告姜友武借款12500元及利息（以12500元为基数自2020年7月1日起按年利率6%计算至还清时止）。 二、驳回原告姜友武其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费依法减半收取56元，由被告卢俊华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  汪 波 二〇二〇年八月十二日 法官助理  孔飞飞 书 记 员  邓丽娟
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执201号 申请执行人:伍陆军，男，汉族，1982年4月6日出生，永兴县人，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：陈郁庆，湖南楚瑞律师事务所律师，特别代理。 被执行人：马雄文，男，汉族，1980年9月12日出生，永兴县人，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：伍凌飞，女，1983年2月16日出生，汉族，永兴县人，住址同上。系马雄文之妻。 申请执行人伍陆军与被执行人马雄文、伍凌飞借款合同纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2018年9月19日作出的（2018）湘1023民初1330号调解书已生效。由于被执行人马雄文、伍凌飞未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伍陆军于2020年3月24日向永兴县人民法院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年3月24日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，3月26日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并于3月25和7月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无股权、无证券、无车辆等可供执行财产。本院于2020年5月6日和7月3日分别扣划被执行人银行账户10882.87元和4600元，共计15482.87（含执行费4400元）。 2020年7月1日，本院对被执行人适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月27日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，截止2020年8月27日，本案应当执行的标的金额为300000元，执行到位11082.87元，剩余288917.13元尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  熊 赟 审 判 员  张臣晖 人民陪审员  黄道日 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  ***
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初5130号原告：徐州百冠自动化设备有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇工业园。法定代表人：王提，该公司总经理。委托诉讼代理人：李磊，江苏徐海律师事务所律师。被告：杨强，男，1984年10月7日出生，汉族，住河南省修武县。被告：吕娟娟，女，1982年6月14日出生，汉族，住河南省修武县。第三人：武陟县宏亮汽车运输有限公司，住所地河南省武陟县云台大道2号。法定代表人：安小成，该公司经理。原告徐州百冠自动化设备有限公司与被告杨强、吕娟娟、第三人武陟县宏亮汽车运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。案件审理中，原告于2020年6月11日以被告希望继续履行合同支付租金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州百冠自动化设备有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州百冠自动化设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐州百冠自动化设备有限公司负担。审 判 员 朱红雷二〇二〇年八月二日法官助理 魏 娜书 记 员 权琳琳
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初2406号之一 解除保全申请人:徐荣全,男,1967年8月2日出生,汉族,四川省合江县人,住四川省合江县。 被申请人：戴贤兵，男，1973年1月25日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 解除保全申请人徐荣全与被申请人戴贤兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日作出（2020）川0522民初2406号民事裁定，查封（扣押或冻结）被申请人戴贤兵价值14000元的财产。2020年8月12日，解除保全申请人徐荣全向本院申请解除对上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人徐荣全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）款的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人戴贤兵价值14000元的财产查封（扣押或冻结）。 二、解除对解除保全申请人徐荣全与王开书共同所有的位于合江县住宅（产权证号：泸房权证合江县字第××号、201413447-××号，面积93.68㎡）一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘达才 二〇二〇年八月十二日 法官助理 张 威 书 记 员 夏雪梅
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执293号之四被执行人：吴含珍，女。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2019）黔2627民初2833号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴含珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴含珍在中国农业银行XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币845.76元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨义枢二〇二〇年八月三日书记员  周 丽
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执1218号之五申请执行人：河南仲景药业股份有限公司，统一社会信用代码：91410100169959110W，住所地：河南省登封市产业集聚区龙泉路与卢鸿街交叉口西南角。法定代表人：张淑坤，任公司董事长。被执行人：郑州华容电气科技有限公司，统一社会信用代码：91410184749243039M，住所地：河南省郑州航空港经济综合实验区四港联动大道东侧、炎黄大道北侧。法定代表人：李敬泽，任公司总经理。被执行人：左灿章，男，1962年7月11日生，汉族，住河南省新郑市。申请执行人河南仲景药业股份有限公司与被执行人郑州华容电气科技有限公司、左灿章企业借贷纠纷一案，经查，被执行人左灿章持有郑州华容电气科技有限公司的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人左灿章持有郑州华容电气科技有限公司的股权。（详见协助执行通知书）本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年八月二十五日书记员  石旭凡
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初5547号之二原告：王鑫。被告：孙鹏飞。本院在审理原告王鑫与被告孙鹏飞民间借贷纠纷一案过程中，因案情需要，由简易程序转为普通程序，故依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长 常 宏审判员 郑显波审判员 王智宇二〇二〇年八月二十五日书记员 张乃文
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1526民初1968号原告：王吉臣，男，1972年4月3日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：于立敬，男，1975年2月5日出生，汉族，住山东省高唐县。原告王吉臣与被告于立敬追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告王吉臣向本院提出撤诉申请。本院认为，王吉臣自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王吉臣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王吉臣负担。审判员  史玉兰二〇二〇年八月二十四日书记员  田晓倩
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新22民终555号   上诉人（原审被告）：哈密盛建工程施工有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区天山北路22号院阳光机电公司商用房五楼。   法定代表人：李向峰，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨彩霞，新疆启华律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：刘世标，男，1978年9月10日出生，汉族，自由职业，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。   委托诉讼代理人：曾晓浩，新疆浩维律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：蒲开喜，男，1973年4月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   原审被告：李永新，男，1970年12月18日出生，汉族，系哈密市伊州区园林处职工，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   上诉人哈密盛建工程施工有限责任公司（以下简称盛建公司）因与被上诉人刘世标、蒲开喜，原审被告李永新劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院（2019）新2222民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，通过与盛建公司的沟通和解释工作，盛建公司于2020年8月31日提出撤回上诉申请。   本院认为，盛建公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许哈密盛建工程施工有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人哈密盛建工程施工有限责任公司负担。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   刘        刚   审  判  员   阿不都如苏力达尔古西   审  判  员   杰恩斯拜克 别 克 孜 达   二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 一 日   书  记  员   热海 曼 阿 扎 提
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初3909号原告：四川皓安馨物业服务有限公司，住所地遂宁市开发区遂州北路558号益和苑3栋1层1号，统一社会信用代码91510900309469632N。法定代表人：谭良，总经理。委托诉讼代理人：梁金凤，女，该公司员工。被告：彭学，男，1969年7月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告四川皓安馨物业服务有限公司与被告彭学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告四川皓安馨物业服务有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川皓安馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川皓安馨物业服务有限公司负担。审判员  周洪明二〇二〇年八月二十五日书记员  周一凡
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初2091号 原告：罗辉珍，女，生于1945年12月14日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：周述金，生于1946年2月14日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，系原告罗辉珍丈夫。 被告：黄德连，女，生于1976年7月29日，汉族，贵州省赤水市人，户籍所在地贵州省赤水市，经常居住地四川省合江县。 委托诉讼代理人：周先文，男，生于1976年9月18日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，系被告黄德连丈夫。 原告罗辉珍与被告黄德连生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告罗辉珍于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗辉珍自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗辉珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗辉珍负担。 审判员  赵益平 二〇二〇年八月四日 书记员  夏云霞
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔06执复22号复议申请人（被执行人）贵州省松桃玖鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县。法定代表人程峰，公司董事长。申请执行人刘化林，男，1987年5月14日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被执行人四川省天科钢结构有限公司。住所在四川省资阳市雁江区。法定代表人刘中其，该公司董事长。被执行人松桃武式装饰有限责任公司。住所在贵州省松桃苗族自治县。法定代表人余世武，该公司总经理。复议申请人贵州省松桃玖鑫房地产开发有限公司不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628执异23号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2020年6月30日，刘化林向松桃苗族自治县人民法院申请诉前财产保全，同日，松桃苗族自治县人民法院作出(2020)黔0628民初1415号民事裁定，裁定冻结四川省天科钢结构有限公司、松桃武式装饰有限责任公司、贵州省松桃玖鑫房地产开发有限公司的银行存款84717.40元或查封、扣押其他等值财产。2020年7月10日，松桃苗族自治县人民法院作出(2020)黔0628执保86号执行裁定，裁定冻结贵州省松桃玖鑫房地产开发有限公司在松桃苗族自治县农村信用合作联社九龙湖信用社存款84717.40元。2020年7月21日，贵州省松桃玖鑫房地产开发有限公司对该裁定提出执行异议，2020年7月29日，松桃苗族自治县人民法院作出(2020)黔0628执异23号执行裁定，裁定驳回贵州省松桃玖鑫房地产开发有限公司的异议申请。松桃苗族自治县人民法院查明，2020年6月30日，刘化林申请诉讼保全，请求冻结贵州省松桃玖鑫房地产开发有限公司在松桃苗族自治县农村信用合作联社九龙湖信用社账户存款84717.40元，作出(2020)黔0628民初1415号民事裁定和(2020)黔0628执保86号执行裁定，冻结贵州省松桃玖鑫房地产开发有限公司的银行存款84717.40元。贵州省松桃玖鑫房地产开发有限公司提出异议请求解除冻结。松桃苗族自治县人民法院认为，贵州省松桃玖鑫房地产开发有限公司请求解除对其银行存款的冻结的理由不成立，应当驳回。贵州省松桃玖鑫房地产开发有限公司向本院申请复议称，8刘化林在起诉状中称其与四川省天科钢结构有限公司、松桃武式装饰有限责任公司存在分包关系，贵州省松桃玖鑫房地产开发有限公司与刘化林不存在任何关系，贵州省松桃玖鑫房地产开发有限公司售楼部工程相关事实已经四川省资阳市雁江区人民法院(2019)川2002民初4080号民事调解书和贵州省铜仁市中级人民法院(2020)黔06民终340号民事判决确定。请求撤销松桃苗族自治县人民法院(2020)黔0628执异22号执行裁定，并解除对银行存款的冻结。本院查明，松桃苗族自治县人民法院在办理刘化林与四川省天科钢结构有限公司、松桃武式装饰有限责任公司、贵州省松桃玖鑫房地产开发有限公司诉讼财产保全一案中，作出(2020)黔0628民初1415号民事裁定和(2020)黔0628执保86号执行裁定，冻结贵州省松桃玖鑫房地产开发有限公司的银行存款84717.40元。贵州省松桃玖鑫房地产开发有限公司提出执行异议被驳回。本院认为，松桃苗族自治县人民法院在执行(2020)黔0628民初1415号民事裁定和(2020)黔0628执保86号执行裁定中，冻结贵州省松桃玖鑫房地产开发有限公司银行账户是符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定的。贵州省松桃玖鑫房地产开发有限公司提出执行异议请求，没有提供相应证据予以证明，其理由不成立，其复议请求应予驳回。松桃苗族自治县人民法院作出(2020)黔0628执异23号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回贵州省松桃玖鑫房地产开发有限公司的复议申请，维持松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628执异23号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘世江审 判 员 李志军审 判 员 黄常舒二〇二〇年八月十七日法官助理 付永俊书 记 员 肖艳飞
湖北省团风县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1121刑初71号公诉机关团风县人民检察院。被告人陈勇，男，1987年7月1日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，研究生文化，系山河建设集团有限公司员工，住武汉市新洲区辛冲镇胡仁村陈家墩07号。2018年10月25日因涉嫌伪造公司印章罪被团风县公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕,2019年3月26日被取保候审，2020年4月29日被团风县公安局取保候审。现住。辩护人王志高，湖北靖柏律师事务所律师，执业证号：14211200310413117。团风县人民检察院以团检一部刑诉﹝2020﹞60号起诉书指控被告人陈勇犯伪造公司印章罪，于2020年7月29日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。团风县人民检察院指派检察员钟文、童锐出庭支持公诉，被告人陈勇及其辩护人王志高到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年，被告人陈勇与山河建设集团有限公司签订内部经济责任承包合同，承建“武汉绿地汉口中心一期”工程项目。在项目建设过程中，陈勇私刻“山河建设集团有限公司”印章一枚。2014年至2015年期间，被告人陈勇将私刻的“山河建设集团有限公司”印章盖在三份委托付款函及一份委托书上。经黄冈市公安司法鉴定中心鉴定，其中一份委托书付款函上的“山河建设集团有限公司”印章为虚假的事实。被告人陈勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人陈勇有期徒刑六个月，缓刑八个月，并处罚金10000元。公诉机关提供了到案经过、委托付款函、委托书等书证；证人巴某、江某、程某等人的证言；黄冈市公安司法鉴定中心鉴定书；被告人陈勇的供述和辩解等证据证实。被告人陈勇及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈勇归案后如实供述犯罪事实，其行为已取得山河建设建团有限公司的谅解，并请求对其从轻处罚。武汉市新洲区社区矫正工作管理局向本院出具的社会调查评估意见书，认为被告人陈勇适用非监禁刑不致危害社会，并愿意接受对其的监管。本院认为，被告人陈勇伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈勇归案后如实供述犯罪事实，其行为已取得被害单位谅解，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。武汉市新洲区社区矫正工作管理局向本院出具的社会调查评估意见书，认为对被告人陈勇适用非监禁刑不致危害社会，并愿意接受对其的监管。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈勇犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程晓华二〇二〇年八月十二日书记员  汪 甜