广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1498号 上诉人（一审被告）：广西宏润建筑工程有限公司，住所地广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场A座702号，统一社会信用代码：91450900552257402C。 法定代表人：陈国进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：浦长毅，南宁市诚宇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：陈宏耀，男，1959年8月10日出生，壮族，农民，住广西凌云县。 一审被告：班祖拾，男，1969年11月19日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：陆洁，广西桂臻律师事务所律师。 一审被告：覃启归，女，1972年5月9日出生，壮族，农民，住广西上林县。 一审被告：覃俞铭，男，2002年1月28日出生，壮族，学生，住广西上林县。 委托诉讼代理人：覃春义,男，1971年9月30日出生，壮族，农民，住广西上林县。系覃俞铭的叔叔。 一审被告：覃梅玲，女，1994年2月10日出生，壮族，农民，住广西上林县。 一审被告：覃芳玲，女，1997年8月21日出生，壮族，农民，住广西上林县。 上诉人广西宏润建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2020）桂1022民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月29日通知当事人到庭进行举证、质证、调查辩论。上诉人广西宏润建筑工程有限公司（以下简称为宏润公司）的委托代理人浦长毅，被上诉人陈宏耀，一审被告班祖拾及其委托代理人陆洁，一审被告覃俞铭的委托代理人覃春义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人宏润公司的上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担本案债务清偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系涉案工程的总承包人，其将部分劳务分包给覃启壮后，覃启壮又转包给班祖拾，事后班祖拾又转包给被上诉人陈宏耀，陈宏耀是工程的实际施工人。本案中，上诉人与被上诉人陈宏耀之间未就涉案工程签订任何的合同，依照合同相对性，上诉人对被上诉人不承担任何责任；另，上诉人并非该涉案工程的发包人，不属于《建设工程司法解释》第二十六条规定的应在欠付工程款范围内对实际施工人承担连带责任的主体，一审法院突破合同相对性原则判令上诉人就本案承担连带清偿责任没有事实和法律依据。因此，一审判决适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正，改判上诉人不承担本案连带责任。 被上诉人陈宏耀辩称：对一审判决没有异议，被上诉人向一审被告班祖拾追索劳务报酬，至于班祖拾与上诉人之间系何关系，被上诉人不清楚。 一审被告班祖拾辩称：1、班祖拾与被上诉人陈宏耀签订的合同实质上是对陈宏耀已实施工程量的确认，班祖拾与陈宏耀一样均是为覃启壮和上诉人宏润公司打工；2、班祖拾不是建设工程合同的当事人，其仅是受覃启壮的委托代为管理工地，而且覃启壮和宏润公司并没有向班祖拾支付陈宏耀已完成工程量的工程款，所以一审判决班祖拾承担连带清偿责任是错误的。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法公正判决。 一审被告覃俞铭辩称：1、覃启壮死亡后，覃春义代表家属于2019年6月8日与上诉人宏润公司及各施工队员进行清算，确认尚欠余款由宏润公司负责转账给各施工队，与覃启壮方不再有任何工程款关系，上诉人的公司代表莫加新参加了此次清算；2、经清算，确认覃启壮施工队完成的工程量情况，相应工程款为243259元，现上诉人无证据证实该工程款是否已完全给付。综上，若确有证据证实宏润公司已向覃启壮方足额支付了应付工程款，那么一审被告覃俞铭愿意向被上诉人支付劳务费，但若宏润公司未足额给付或将工程款项另行支付给了一审被告班祖拾，那么一审被告覃俞铭则不同意承担本案给付义务。 一审被告覃启归、覃梅玲、覃芳玲未予答辩。 被上诉人陈宏耀的一审诉讼请求：1、判令班祖拾支付工程款55236元，并从2019年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清该款项时止；2、诉讼费由班祖拾承担。 一审法院经审理认定事实：班祖拾与覃启壮为朋友关系，2019年3月份，班祖拾从覃启壮处分包了田东县朔良镇元色村小学学生运动场的挡土墙工程建设施工任务，后将该工程交由陈宏耀进行实际施工作业，陈宏耀按约定完成了工程施工建设任务。2019年4月27日，班祖拾作为甲方，陈宏耀作为乙方，签订了合同书，在合同书中班祖拾确认陈宏耀所施工工程的总面积为1124.8立方米,工程款为78736元，扣除已支付的23500元，仍拖欠陈宏耀工程款55236元。之后，班祖拾一直未能将拖欠的工程款支付给陈宏耀，陈宏耀经多次追讨未果，为维护自己的合法权益，遂提起本案诉讼。 另查明，涉案工程项目的中标承建方为广西宏润建筑工程有限公司，后广西宏润建筑工程有限公司将该工程分包给覃启壮进行施工，覃启壮又将该工程转给了班祖拾，后班祖拾交由陈宏耀最终完成了该工程建设项目。并查明，广西宏润建筑工程有限公司分别于2019年4月25日和2019年5月28日将本案项目工程款20000元和66548元，共计86548元汇入了覃启壮的建设银行账户。2019年4月份覃启壮因肺癌突然去世。2019年6月8日，经各方核实后确认广西宏润建筑工程有限公司应付给覃启壮的涉及本案工程款为86611元。 一审法院认为，班祖拾从覃启壮处取得该工程项目后，将工程实际交由陈宏耀进行施工，并签订了合同，其与陈宏耀之间已形成合法的劳务合同关系。对于拖欠陈宏耀工程款55236元，班祖拾有清偿的义务。而广西宏润建筑工程有限公司将工程项目分包给不具备用工主体资格的覃启壮，违反了法律规定，对于拖欠的劳动报酬依法应承担连带清偿责任。同时，由于涉案工程款实际已支付给了覃启壮，覃启壮因病去世，导致该工程款无法支付，其已成为支付该工程款的实际债务人，故应由其继承人在所继承的遗产范围内，先向陈宏耀履行清偿债务的义务，不足清偿的部分，再由班祖拾和违法分包人广西宏润建筑工程有限公司承担清偿责任。对于陈宏耀要求自2019年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至债务清偿之日止的请求，因本案不是民间借贷的纠纷，也没有证据证实双方存在支付期限及逾期支付的利息约定，该项请求，于法无据，依法不予支持。覃启归、覃梅玲、覃芳玲无理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利，由其承担相关不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决：一、覃启归、覃俞铭、覃梅玲、覃芳玲于本判决生效之日起10日内在继承覃启壮遗产的范围内支付陈宏耀劳动报酬55236元；二、覃启归、覃俞铭、覃梅玲、覃芳玲所继承遗产不足清偿的，由班祖拾、广西宏润建筑工程有限公司承担连带清偿责任。本案受理费1180元，减半收取590元，由班祖拾负担。 二审期间，各方当事人均无新证据提交。 结合诉辩双方的意见并综合全案证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，一审期间，一审被告班祖拾申请追加覃启壮和广西宏润建筑工程有限公司作为本案当事人，并主张由其承担本案工程款给付责任。 再查明，覃启壮于2019年4月期间因病死亡，其法定继承人有：覃启归（配偶）、覃俞铭（儿子）、覃梅玲（长女）、覃芳玲（次女）。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见以及全案证据可确定，本案讼争的55236元实际系被上诉人陈宏耀完成涉案工程施工任务所应获得劳动报酬。上诉人宏润公司抗辩其不是被上诉人施工合同的当事人，依据合同相对性原则不应承担本案给付责任。本案的争议焦点即在于上诉人宏润公司对本案所涉劳务报酬应否承担连带清偿责任的问题。 对此，参照原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，以及国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第一条第（九）项，“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”之规定可知，在建设工程领域，工程承建方将工程违法发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，导致不具备用工主体资格的组织或个人拖欠工人工资的，违法发包、分包、转包的主体应承担拖欠工人工资的连带清偿责任。本案中，上诉人宏润公司中标涉案工程项目的承建方后将该工程分包给不具备资质的覃启壮，事后覃启壮转包给同样不具备资质的班祖拾，而班祖拾又再次转包给被上诉人陈宏耀负责实际施工，因宏润公司、覃启壮和班祖拾在上述分包及转包过程中均存在过错，属违法分包和转包行为。据前述规定，宏润公司与覃启壮、班祖拾对本案拖欠的劳动报酬均应承担连带清偿责任。上诉人主张一审法院突破合同相对性原则并不当扩大、适用法律错误，与事实不符，本院不予采信。 结合上述分析和本案实际，由于涉案工程款实际已支付给了覃启壮，覃启壮因病去世后导致该工程款无法支付，其已成为支付该工程款的实际债务人，故一审法院判决由覃启壮的法定继承人在所继承的遗产范围内先向陈宏耀履行清偿债务的义务，不足清偿的部分，再由班祖拾和上诉认宏润公司承担清偿责任，具有事实和法律依据，处理结果并无不妥。 综上所述，上诉人宏润公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1180元（上诉人已预交），由上诉人广西宏润建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 亮 审 判 员  何双安 审 判 员  白凤艳 二〇二〇年八月十三日 法官助理  陈华婷 书 记 员  罗一偲