湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终1077号上诉人（原审原告）：程雄才，男，土家族，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：杨东兵，湖南民生律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宋爱民，男，土家族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：戴源、王佳，湖南四维律师事务所律师。原审第三人：李红兵，男，汉族，住长沙市芙蓉区。原审第三人：高翔，男，土家族，住湖南省永顺县。上诉人程雄才与上诉人宋爱民以及原审第三人李红兵、高翔民间借贷纠纷一案，均不服湖南省吉首市人民法院（2020）湘3101民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程雄才上诉请求：1.撤销一审判决，改判宋爱民偿还程雄才借款本金80万元，并自2020年4月18日起至款项还清之日止按2%月利率承担利息；2.一、二审诉讼费由宋爱民承担。事实和理由：1.一审认定事实错误，判决金额不准确；2.一审判决按人民银行贷款利率支付利息有失公平。宋爱民辩称，宋爱民与程雄才之间已不存在债权债务关系，程雄才的诉讼请求没有事实及法律依据。宋爱民上诉请求：1.撤销一审判决，驳回程雄才对宋爱民的诉讼请求；2.诉讼费用由程雄才承担。事实和理由：1.宋爱民不存在乘人之危；2.宋爱民与程雄才之间已不存在债权债务关系。程雄才辩称，乘人之危没有事实依据，80万元宋爱民没有转给程雄才。原审第三人高翔陈述称对程雄才和宋爱民的上诉均没有意见。原审第三人李红兵没有向本院提交书面意见。程雄才向一审法院起诉请求：1.判令被告给付李红兵所支的借款金额80万元；2.按原告给李红兵支付利息标准月息两分赔偿给原告延迟给付造成的损失；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年原告程雄才与被告宋爱民因预承包工程需要资金便邀约第三人李红兵入股，李红兵入股100万元，该款2018年4月16日转入负责管账的第三人高翔账户，高翔又于2018年4月18日将其中80万元按照宋爱民指示转给宋爱民女儿宋云瑞用于炒股，将另20万元于2018年4月25日转给程雄才。因工程项目未如期承包，程雄才与宋爱民遂将李红兵入股的100万元转作二人的借款。后程雄才因个人资金周转需要，便要求将李红兵的100万元转作其个人的借款，高翔转给宋爱民女儿宋云瑞的80万元由宋爱民转给程雄才。程雄才于2018年7月5日向李红兵出具收条，称“李红兵借给程雄才和宋爱民的借款100万元，高翔转了20万元给程雄才，其他由宋爱民转。这100万元由程雄才归还。”宋爱民对程雄才称80万元被女儿炒股亏了30万元，只剩下50万元。程雄才因急需钱用，表示该30万元亏损由程雄才自己承担。2018年7月5日，被告宋爱民女儿宋云瑞将股票账户“新和成”股票32249股以16.57元卖出，成交金额534365.93元，于7月6日将533991.04转入宋云瑞建设银行账户，又于当日将50万元转给原告程雄才。后李红兵向程雄才催讨该借款，2019年4月10日，程雄才给李红兵出具借条，称“程雄才借李红兵100万元，约定2019年5月30日之前还清本金，若到期未足额还清本金，则未还清的本金余额按月息三分计算，并于每月10日之前支付当月利息。”并注明“以前所打条子作废”。因程雄才到期未履行还款义务，2019年李红兵向永顺县人民法院提起诉讼，诉请程雄才偿还借款本金100万元及利息。永顺县人民法院作出（2019）湘3127民初1562号民事判决，判令程雄才于判决生效十五日内偿还李红兵借款本金100万元，及该款自2019年6月1日起按月利率2%计算的利息。程雄才对该判决不服，以未收到宋爱民80万元为由，向湘西州中级人民法院提起上诉，湘西州中级人民法院于2019年10月15日作出（2019）湘31民终1365号终审判决，驳回上诉，维持原判。程雄才遂以宋爱民尚欠其80万元借款为由，向该院提起诉讼。另，2018年5月，程雄才在永顺的项目需要支付农民工工资，通过被告宋爱民向案外人高宏民借款，高宏民表示与程雄才不是很熟，借钱只能以宋爱民名义借款。高宏民遂凑了55万元现金交给宋爱民，宋爱民于当天将55万元现金交给程雄才，三方均未出具手续。2018年5月10日，原告程雄才通过其中国建设银行账户分两次向被告宋爱民女儿宋云瑞转款共计55万元，用于偿还向高宏民的借款。宋爱民于当日将55万元取出送至高宏民家中。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：1、被告宋爱民的80万元是否已经支付给了原告程雄才；2、如果被告宋爱民尚欠原告借款，借款利息如何支付。对于争议焦点一，根据查明的事实，被告宋爱民欠原告的80万元，2018年7月6日宋爱民女儿宋云瑞将股票抛出后，已将50万元转入原告程雄才账户，故实际尚欠原告30万元。原告程雄才关于宋云瑞转给其50万元，是宋爱民偿还2018年5月10日向其借款55万元的主张，没有事实依据，因已经查明2018年5月10日原告转入宋云瑞账户的55万元，实际是原告程雄才偿还其通过宋爱民向案外人高宏民的借款，故对原告该主张，该院不予支持。被告宋爱民主张原告程雄才系自愿承担宋云瑞炒股亏损的30万元，故80万元借款已经还清。该院认为，原告程雄才已承担李红兵的借款100万元，被告宋爱民有义务将80万元支付给原告。原告在急需资金的情况下作出的承诺，被告宋爱民存在乘人之危的嫌疑，原告程雄才该承诺并非其真实意思表示。故对于被告宋爱民该主张，该院不予支持，被告宋爱民应当承担偿还原告30万元借款的责任。对于争议焦点二，原告程雄才与被告宋爱民未就80万元借款约定利息和还款期限，应视为不支付利息。现被告宋爱民尚欠原告程雄才30万元借款，该院支持逾期利息自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算。原告主张以其向第三人李红兵支付的月利率2%计算利息没有法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定。判决：一、被告宋爱民于本判决生效后十日内归还原告程雄才借款本金300000元，并承担该款自2020年3月24日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告程雄才的其他诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告程雄才负担4000元，被告宋爱民负担1900元。二审中，当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理另查明，一审判决认定“程雄才因急需钱用，表示该30万元亏损由程雄才自己承担”的事实，没有证据证明，本院不予确认。一审判决认定“另，2018年5月，程雄才在永顺的项目需要支付农民工工资，通过被告宋爱民向案外人高宏民借款，高宏民表示与程雄才不是很熟，借钱只能以宋爱民名义借款。高宏民遂凑了55万元现金交给宋爱民，宋爱民于当天将55万元现金交给程雄才，三方均未出具手续。2018年5月10日，原告程雄才通过其中国建设银行账户分两次向被告宋爱民女儿宋云瑞转款共计55万元，用于偿还向高宏民的借款。宋爱民于当日将55万元取出送至高宏民家中”的事实与本案无关，本院不予确认。一审判决认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，根据查明的案件事实，宋爱民欠程雄才的80万元，2018年7月6日宋爱民女儿宋云瑞将股票抛出后，已将50万元转入程雄才账户，故宋爱民实际尚欠程雄才30万元。宋爱民主张程雄才承诺自愿承担宋爱民女儿宋云瑞炒股亏损的30万元，没有证据证明，本院不予支持。关于利息，上诉人程雄才主张按其向李红兵支付的月息2分计息，没有法律依据，本院不予支持。至于2018年5月10日程雄才转入宋爱民女儿宋云瑞账户的55万元，当事人可另案解决。综上所述，程雄才、宋爱民的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实存在瑕疵，但裁判结果正确，本院纠正瑕疵后予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由程雄才和宋爱民各自承担5900元。本判决为终审判决。审判长  陈春亮审判员  彭 俊审判员  龙少松二〇二〇年八月三十一日法官助理李伟书记员向俊庭附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。