湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终2732号上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市五里牌营业所，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年中路108号。负责人：方飞龙。委托诉讼代理人：毛咏梅，湖南云盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢衍竹，湖南云盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋阳东，男，1983年10月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市五里牌营业所（邮储银行岳阳市牌营业所）因与被上诉人蒋阳东银行卡纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邮储银行岳阳市牌营业所上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回蒋阳东的诉讼请求；二、由蒋阳东承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审查明事实错误，与邮储银行岳阳市牌营业所自述的情况不符。一审判决查明的事实：“蒋阳东于次日向被告营业所柜台处咨询，并预向公安机关报案，但被告告知原告被盗刷的金额较小，无法立案”错误，邮储银行岳阳市牌营业所起诉状已经陈述：“2019年10月23日向五里牌派出所报案请求处理，派出所当日出警了解情况，处理结果为此卡金额不属于盗刷卡”。二、派出所处理结果已经认定为此卡金额不属于盗刷卡，一审认定邮储银行岳阳市牌营业所的防伪技术上未尽到防范义务，没有任何依据。三、一审过重加强邮储银行岳阳市牌营业所的举证责任，系举证责任分配错误。蒋阳东作为银行卡唯一保管人，密码由其设定并加密存储，邮储银行岳阳市牌营业所无法控制或者干预蒋阳东支付消费，不应由邮储银行岳阳市牌营业所承担举证责任。四、蒋阳东开卡时已经签字同意遵守约定，持卡人应妥善保管密码，因密码泄漏或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责。如果密码或磁条信息泄露，则是蒋阳东未妥善保管所致。邮储银行岳阳市牌营业所已尽到提供符合人民银行和行业标准的银行卡，并在营业网点、ＡＴＭ等可控范围尽到安全保障义务。五、如本案的借记卡真的是盗刷卡，那本案借记卡被盗刷的责任也应当由蒋阳东承担。复制蒋阳东借记卡信息的必要条件就是有机会接触蒋阳东的借记卡，如果蒋阳东妥善保管案涉银行卡，案外人是不可能有机会复制卡内信息的。银行卡如被复制后被盗刷，应推定蒋阳东未妥善保管银行卡，对存款被盗刷存在过错。蒋阳东辩称，其在邮储银行岳阳市牌营业所储存的938.07元款项系于2019年10月10日21时41分被非正常取现，责任在于邮储银行岳阳市牌营业所，请法院公正判决。蒋阳东向一审法院提出诉讼请求：1、判令邮储银行岳阳市牌营业所立即向蒋阳东赔偿被盗刷的银行存款938.07元及误工费300元；2、由邮储银行岳阳市牌营业所承担案件全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年10月10日21时41分，蒋阳东收到手机银行短信提醒本人名下6217995570011067389的邮政储蓄卡在ＡＴＭ机取现938.07元，次日蒋阳东前往岳阳开户行网点邮储银行岳阳市牌营业所了解情况。经查询发现涉案卡于2019年10月10日21时41分在ＡＴＭ机跨行取现938.07元。一审法院认为，蒋阳东持有邮储银行岳阳市牌营业所发行的借记卡，其与邮储银行岳阳市牌营业所之间依法成立储蓄存款合同关系。邮储银行岳阳市牌营业所作为经营存、贷款业务的专业金融机构，负有保障储户存款安全的义务。本案中，蒋阳东名下借记卡于2019年10月10日21时41分在ＡＴＭ机跨行取现938.07元。在发现上述取现情况后，蒋阳东于次日向邮储银行岳阳市牌营业所柜台处咨询，并欲向公安机关报案，但被告知蒋阳东被盗刷的金额较小，无法立案，蒋阳东积极履行了持卡者应尽的义务。邮储银行岳阳市牌营业所认为上述跨行取现行为不能确定是盗刷行为，对此，因银行持有借记卡交易过程的大部分证据，故应由其承担证明该卡存款被合法正当刷卡消费的举证责任。现邮储银行岳阳市牌营业所未能举证证明案涉借记卡系合法正当刷卡取现，亦未能举证证明蒋阳东授权他人使用借记卡及泄露密码的事实，故其应承担举证不能的法律后果。综上，蒋阳东对其借记卡账户存款被他人持伪卡在ＡＴＭ机跨行取现的主张已经完成了举证责任，故应认定案涉银行卡系被他人伪造在异地刷卡取现，而邮储银行岳阳市牌营业所在涉案借记卡的防伪技术上未尽到防范义务，已构成违约。蒋阳东要求其赔偿存款损失938.07元，具有事实和法律依据，予以支持。邮储银行岳阳市牌营业所关于蒋阳东提供的证据不足，不能证明蒋阳东的卡是被盗刷的辩解意见无法律依据，不予采纳。关于蒋阳东未妥善保管银行卡密码，存在过错应承担责任的问题。因邮储银行岳阳市牌营业所在未能举证证明系蒋阳东授意他人盗取、复制银行卡、用卡过程中存在不规范使用银行卡和泄露密码的情况下，依据民事证据谁主张谁举证的原则，对邮储银行岳阳市牌营业所认为蒋阳东未妥善保管银行卡密码存在过错应承担责任的主张本院不予支持。蒋阳东主张误工费300元，无证据证实，且无相应法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：限邮政银行岳阳市五里牌营业所于判决生效之日起十日内赔偿蒋阳东存款损失938.07元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由邮储银行岳阳市牌营业所承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，邮储银行岳阳市牌营业所确认蒋阳东在知晓案涉ＡＴＭ取款交易后报警，并于2019年10月11日前往邮储银行岳阳市牌营业所就案涉ＡＴＭ取款交易进行咨询的事实，结合交易明细及蒋阳东的陈述，能够认定案涉借记卡被盗刷的基本事实。邮储银行岳阳市牌营业所称案涉借记卡并非被盗刷缺乏事实依据，不能成立。邮储银行岳阳市牌营业所称案涉借记卡被盗刷，蒋阳东存在未妥善保管银行卡等过错，但邮储银行岳阳市牌营业所未能提供证据予以证明，其应自行承担举证不能的不利后果。故邮储银行岳阳市牌营业所作为发卡行应对蒋阳东因借记卡盗刷产生的资金损失先行承担全部赔偿责任，一审判决认定邮储银行岳阳市牌营业所赔偿蒋阳东存款损失938.07元并无不当。邮储银行岳阳市牌营业所称其不应承担赔偿责任的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。综上所述，邮储银行岳阳市牌营业所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市五里牌营业所负担。本判决为终审判决。审判长  胡伏军审判员  徐 艳审判员  黄 昭二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 思附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。