宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院行政判决书（2020）宁02行初13号原告王廷林，男，汉族，1948年2月4日出生，住平罗县宝丰镇。委托诉讼代理人王佳，宁夏崇源律师事务所律师。被告平罗县人民政府。住所地：平罗县玉皇阁大道218号。法定代表人：马莉方，平罗县人民政府县长。委托诉讼代理人黄飞，平罗县司法局副局长。委托诉讼代理人张远鸿，宁夏鑫源律师事务所律师。第三人平罗县住房和城乡建设局。住所地：平罗县政务服务中心十七楼。法定代表人宋志斌，平罗县住房和城乡建设局局长。委托诉讼代理人刘华，平罗县住房和城乡建设局法制监察室主任。委托诉讼代理人刘媛，宁夏宁人律师事务所律师。原告王廷林诉被告平罗县人民政府（以下简称平罗县政府）、平罗县住房和城乡建设局（以下简称平罗县住建局）房屋安置补偿一案，于2020年5月6日向本院提起诉讼，本院受理后，于2020年5月8日向被告平罗县政府、平罗县住建局送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。经法庭释明，原告王廷林当庭将被告平罗县住建局变更为第三人。原告王廷林及其委托诉讼代理人王佳，被告平罗县政府委托诉讼代理人黄飞、张远鸿，第三人平罗县住建局委托诉讼代理人刘华、刘媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王廷林诉称，原告原系平罗县煤矿职工，1985年县煤矿为原告分配平罗县县城煤矿家属院住宅一套，1991年原告参与公房改革，缴纳全部购房款后依法取得该房房屋所有权，房屋由原告及原告儿子、儿媳共同居住。后原告返回农村务农并照顾母亲，房屋继续由原告儿媳郑某居住。2013年7月23日被告平罗县政府签发平政发〔2013〕99号《平罗县人民政府关于呈报的报告》，决定对县城棚户区进行改造，第三人平罗县住建局为该项目具体实施单位，原告所有的煤炭家属院小区内的房屋也在征收范围内。2014年5月，被告和第三人在未征得原告同意的情况下，直接将涉案房屋拆除，并与案外人郑某某、郑某签订《房屋安置补偿协议》。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，被征收人明确为被征收房屋的所有权人，被告和第三人明知房屋产权登记证书上记载的所有权人为原告王廷林，却未能按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定严格进行安置补偿工作，将原本应该安置给原告的房屋安置给他人。因原房屋已经被拆除，按照被告和第三人原签订的补偿协议确定的数额和面积，被告和第三人应当将该房屋与补偿款安置给原告。但是被告和第三人告知原告就涉案的同一套房产只能签订一个安置协议，直至2018年1月由第三人平罗县住房和城乡建设局作为原告将案外人郑某、郑某某起诉至平罗县人民法院，要求依法撤销由被告与郑某、郑某某之间签订的错误的房屋拆迁安置补偿协议，平罗县人民法院依法作出（2018）宁0221民初478号民事判决书，对被告和第三人错误的安置行为事实给予确认，并判决解除了该《房屋拆迁安置协议》，原本错误的安置协议解除后，被告和第三人应当重新与原告签订新的补偿安置协议。2019年9月6日原告正式向被告和第三人提交了书面申请，要求被告和第三人向原告安置房屋，但是被告和第三人在法定期限内未能予以答复也未能履行安置义务。为此，原告诉至法院，请求：1.判令被告平罗县人民政府、第三人平罗县住房和城乡建设局履行安置义务，向原告安置一套面积为101平米房屋一套，并补偿拆迁安置补偿费24470元；2.本案诉讼费用由被告方承担。被告平罗县政府辩称，一、原告就此事再次提起诉讼的行为属于重复起诉，应当依法驳回起诉。2017年1月10日，原告以平罗县住建局为被告向平罗县人民法院提起行政诉讼，要求平罗县住建局向其安置面积为101.4平方米的房屋，并支付补偿款24470元。平罗县人民法院于2017年3月20日作出（2017）宁0221行初4号行政裁定书，以被告不适格驳回起诉。原被告双方均未上诉，该裁定已发生法律效力。平罗县住建局作为两案被告，且两案诉讼标的、诉讼请求均相同。现原告依据同样事实与理由向法院起诉的行为已经构成重复起诉，应当依法予以驳回。二、本案已经超过行政诉讼的起诉期限，应当依法驳回起诉。原告曾于2017年1月10日以平罗县住建局为被告提起行政诉讼，表明其在2017年1月10日前便已知悉平罗县住建局与案外人签订《房屋征收补偿安置协议》的情况。即使以2017年1月10日作为起诉期的起算日，至今也早已超过六个月。因此本案已经超过起诉期，应当依法驳回起诉。三、原告将平罗县人民政府列为被告主体错误。第三人平罗县住建局述称，一、平罗县住建局并非本案适格被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”平罗县政府是房屋的征收主体，而平罗县住建局仅为实施主体。因此平罗县住建局并非本案适格被告，原告要求平罗县住建局承担责任于法无据。二、原告的行为属于重复起诉，应当依法驳回起诉。2017年1月10日，原告以平罗县住建局为被告向平罗县人民法院提起行政诉讼，要求平罗县住建局向其安置面积为101.4平方米的房屋，并支付补偿款24470元。平罗县人民法院于2017年3月20日作出（2017）宁0221行初4号行政裁定书，以被告不适格驳回起诉。原被告双方均未上诉，该裁定已发生法律效力。平罗县住建局均为被告，且两案诉讼标的、诉讼请求均相同。现原告依据同样事实与理由向贵院起诉的行为已经构成重复起诉，应当依法予以驳回。三、本案已经超过行政诉讼起诉期限，应当依法驳回起诉。原告曾于2017年1月10日以平罗县住建局为被告提起行政诉讼的事实表明其在2017年1月10日前便已知悉平罗县住建局与案外人签订《房屋征收补偿安置协议》的情况。即使以2017年1月10日作为起诉期的起算日，至今也早已超过六个月。因此本案已经超过起诉期，应当依法驳回起诉。原告王廷林提交下列证据证明其主张：证据一、《房产所有权证》《买卖公房协议书》。证明：原告王廷林是位于平罗县煤矿家属院小区47号房产的所有权人；证据二、2013年7月23日平政发〔2013〕99号《平罗县人民政府关于呈报的报告》。证明：被告平罗县政府是平罗县煤矿家属院小区47号楼房产的征收人，平罗县住建局是该项目的具体实施单位；证据三、2014年5月13日平罗县住建局与郑新民、郑颖签订的《房屋征收补偿安置协议》、2014年县煤矿小区拆迁统计表。证明：1.平罗县住建局是该征收安置项目的具体实施单位。2.被告和第三人将原告王廷林所有的位于煤矿小区47号房产错误安置，存在过失。3.按照补偿协议内容，被告就被拆除的房屋应当安置一套面积为101平米三楼以下房屋一套，并补偿拆迁安置补偿费24470元；证据四、平罗县住建局向平罗县人民法院提交的民事起诉状、平罗县人民法院（2018）宁0221民初478号民事判决书。证明：平罗县住建局对错误的安置行为认可，已经起诉将原错误安置协议解除，应当按照实施方案向原告安置房屋；证据五、2019年9月6日王廷林向平罗县政府邮寄递交的申请书、2019年9月11日王廷林向平罗县政府法制办递交的申请书（经法制办领导释明，王廷林将被申请人更改为平罗县住建局）、快递单，证明：原告通过邮寄的方式向被告和第三人提交书面申请，要求被告和第三人向原告进行安置，但是被告和第三人在法定期限内未能履行安置义务，也未能给予书面答复，其不作为行为违法，原告有权诉请要求被告履行安置义务。被告平罗县政府对原告提交上述证据的真实性、合法性均无异议，对证据一至证据四的关联性无异议，对证据五的关联性有异议，原告在上述期限内提出申请，也已经超过起诉期限。第三人平罗县住建局对原告提交证据一至证据三的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。该三组证据能证明案涉房屋的拆迁发生在2014年，即案涉具体行政行为的作出时间是2014年，原告现在诉请已经超过起诉期限。对证据四的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，在起诉状中，平罗县住建局详细说明为什么没有给予原告案涉房屋的拆迁补偿，原告对该事实也予以认可，原告以自己不知情作为抗辩理由明显不适。对证据五的真实性、合法性、关联性不发表质证意见，该证据没有邮寄给平罗县住建局，平罗县住建局不清楚，对证明目的不予认可，认为未在期限内予以答复，与案涉房屋的拆迁补偿是两个行政行为，原告不能以平罗县政府没有给予答复就认为还可以就拆迁补偿提起行政诉讼。被告平罗县政府未在法定举证期限内提交证据，视为无证据提交。第三人平罗县住建局提交平罗县人民法院（2017）宁0221行初4号行政裁定书。证明：原告本次提起诉讼的行为属于重复起诉，且已经超过了行政诉讼的起诉期限，应当依法驳回起诉。原告王廷林对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可。认为该裁定内容为驳回原告王廷林的起诉，不是驳回王廷林的诉讼请求，不属于一事不再理范围。原告有权再次起诉。依据该裁定认定内容，县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，被告平罗县政府是本案的适格被告。该裁定因案件少列平罗县政府为被告予以驳回，不代表被告行政行为的合法性。被告平罗县政府对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，能够证实本案已超过起诉期限，应当依法驳回原告的起诉。本院对原告及第三人提交的证据予以采信。经审理查明，原告王廷林原系平罗县煤矿职工。1991年7月25日，原告王廷林参与公房改革，购买平罗县煤矿家属院建筑面积为60㎡的平房一套，取得该房屋所有权。1992年11月6日，被告平罗县政府为原告颁发房产所有证，房屋编号44。1997年，原告王廷林将该房屋交给儿子王某军和儿媳郑某居住。2013年7月23日，被告平罗县政府印发《平罗县人民政府关于呈报的报告》，原告王廷林的公改房屋处于棚户区改造项目范围内。2014年5月13日，第三人平罗县住建局与案外人郑某、郑某某签订《房屋征收补偿安置协议》，约定征收煤矿小区47#砖混砖木结构、房屋确权建筑面积60㎡房屋一套，货币补偿搬迁补助费1200元、房屋补偿费9000元、单项设施补偿费9270元，其他补偿费5000元，共计24470元；未确权面积折安置房50.13㎡，装潢折安置房11.27㎡，可置换40#地安置房101.4平方米，其中一套三楼。2017年1月10日，原告王廷林以2016年8月原告之子王某军与儿媳郑某离婚时才知道自己的房屋被错误的进行了拆迁安置补偿为由，以平罗县住建局为被告，以郑某、郑某某为第三人，向平罗县人民法院提起行政诉讼，请求依法判令被告向原告安置面积为101.4平方米的房屋，向原告支付征收货币补偿款24470元。平罗县人民法院以被告主体不适格，于2017年3月20日裁定驳回起诉。2018年1月17日，平罗县住建局以郑某、郑某某为被告，以王廷林为第三人，诉至平罗县人民法院，请求“1.依法确认原告和二被告签订的《房屋征收补偿安置协议》无效；2.判决二被告返还因拆迁协议而取得的现金37836元；3.判决二被告返还因拆迁协议而取得的84.32平方米房屋一套，价值161894元。”2018年4月8日，平罗县人民法院作出（2018）宁0221民初478号民事判决，认定“原平罗县煤矿家属院44#的房屋登记在第三人王廷林名下，属于第三人王廷林所有，该房屋被征收签订《房屋征收补偿安置协议》时，原告应与第三人签订，而原告误以为第三人已将房屋赠与被告郑某与王某军所有，遂与被告郑某签订了《房屋征收补偿安置协议》，给第三人造成了损失，故该协议属于因重大误解订立的合同。”判决：“一、撤销原告平罗县住房和城乡建设局和被告郑某、郑某某签订的《房屋征收补偿安置协议》；二、被告郑某于本判决生效后十五日内返还原告平罗县住房和城乡建设局房屋安置补偿费24470元，置换房屋差价13366.27元及84.32平方米房屋折价款161894元，共计199730元；三、驳回原告平罗县住房和城乡建设局的其他诉讼请求。”2019年9月3日，原告王廷林以邮寄方式向被告平罗县人民政府提出书面申请，请求按照平罗县政府签发的平政发〔2013〕99号文件《平罗县城市棚户区改造实施方案》的要求，向申请人履行房屋安置义务，安置面积为101.4平米的一套三楼房屋并补偿拆迁补偿费24470元。被告平罗县政府对原告王廷林的申请未作处理和答复。2020年4月29日，原告王廷林向本院提起行政诉讼，请求判如所请。另查明，王廷林曾用名王庭林。本院认为，国家行政机关应当依法行使职权，履行职责。首先，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”本案被告平罗县政府对本行政区域内的房屋征收与补偿工作负有法定职责，原告王廷林因被告不履行征收安置补偿法定职责，诉请被告履行法定职责并无不当，故被告关于其作为被告主体不适格的辩解不能成立。其次，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案原告王廷林申请被告履行征收安置补偿义务，被告平罗县政府于2019年9月3日接到申请后并未作出处理，原告王廷林可以在2019年11月3日之后六个月内提出行政诉讼。原告王廷林于2020年4月29日向本院提起行政诉讼，并未超过六个月的起诉期限，故被告关于原告超过起诉期限提起诉讼的辩解不能成立。其三，原告王廷林2017年1月10日以平罗县住建局为被告提起行政诉讼，被平罗县法院以被告主体不适格驳回起诉，本次诉讼是以被告平罗县政府不履行法定职责为由提起行政诉讼，并不属于重复起诉。故，被告关于原告系重复起诉的辩解不能成立。综上，原告王廷林所有的原位于平罗县煤矿家属院房屋纳入城市棚户区改造范围而被征收拆迁，依法应获得安置补偿，但原告王廷林作为房屋所有人并未获得安置补偿，被告平罗县政府应当履行法定职责，对其作出征收补偿决定。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、被告平罗县人民政府自本判决生效后六十日内对原告王廷林的房屋征收安置补偿事宜依法作出处理；二、驳回原告王廷林的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告平罗县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 卜东方审判员 金玉华审判员 姚 丽 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 叶 倩书记员 何梦洋附：本案适用的法律条文《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。