辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2660号上诉人（原审原告）：佟彦芬，女，1972年3月7日出生，满族，住沈阳市。被上诉人（原审被告）：沈阳家乐福商业有限公司北站店，住所沈阳市。负责人：陈达，该公司经理。委托诉讼代理人：王志扬，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人佟彦芬因与被上诉人沈阳家乐福商业有限公司北站店劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初2525民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。佟彦芬上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人不是让被上诉人退还其缴纳的社会保险，而是让被上诉人退还上诉人自己缴纳交的重复部分。2001年6月至2003年重复的社会保险，1999年10月至2001年6月未交的社会保险。上诉人到社保部门询问过，由于当初被上诉人只有一个缴费单号，如果想退还，就得把所有人都找到。由于被上诉人提供不了，上诉人只能让被上诉人退还。上诉人的保险是2003年迁入沈阳的，2004年开始从沈阳缴纳。上诉人当初发现重复缴费的时候也找过被上诉人相关人员，她们说等退休再说。由于被上诉人提供不了缴费单号，社保部门也无法查询，上诉人请求二审法院查明事实，发回重审或依法改判。沈阳家乐福商业有限公司北站店辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。原告佟彦芬向一审法院提出的诉讼请求：1、请求被告退还1999年10月至2001年6月养老保险金及2001年7月至2003年12月重复的养老金。事实与理由：我于1999年10月7日入职家乐福商业有限公司北站店，从入职开始就扣养老保险了，但是家乐福钱扣了没给交，我以前有单位，单位一直给交的，直到2003年4月原单位买断，这才知道家乐福有一年零九个月没给交，有两年半是重复交了，现在我已经不在家乐福工作3个多月了，我要求他们退还扣我钱没给我交和重复交的个人部分，以前与被告多次沟通，他们就说不着急，等退休时再说，我现在已经不干了，他们又以查档费劲为由一直拖着，为维护其合法权益，故起诉到法院。一审法院经审理认定事实如下：1999年10月份，原告在被告沈阳家乐福商业有限公司北站店处开始工作并签订了《劳动合同》。2018年11月26日，原告与被告解除了劳动合同。原告在庭审中出示了三份证据，其一，吉林省临江林业局下岗离企人员托管中心出具的《收据》，载明：交款事由：2003年5-12月养老保险542元，2003年5-12月管理费8元，共计550元；其二，《公证书》一份，其中的《终止（解除）劳动合同证明书》载明：“首次参保时间95年8月，社会保险费缴至2003年4月止，该职工个人账户养老金储存额3067.91元；其三，公证费用收据一张。上述证据原告用以证明从1993年到2003年期间养老保险是原单位给交的”。被告在庭审中出示了在沈阳市社会保险事业服务中心网站上打印的原告的养老保险参保缴费证明一份，载明：“1995年个人缴费额28.26元，缴费月数6；1996年个人缴费额62.28元，缴费月数12；1997年个人缴费额84元，缴费月数12；1998年个人缴费额104.64元，缴费月数12；1999年个人缴费额118.8元，缴费月数12；2000年个人缴费额704.6元，缴费月数12；2001年个人缴费额823.44元，缴费月数18；2002年个人缴费额936.62元，缴费月数24；2003年个人缴费额1099.08元，缴费月数24；2004年个人缴费额816元，缴费月数12……”。在庭审中，询问原告“对于你有就业单位并且原就业单位给你交纳保险一事是否告知家乐福了？”其回答“告知了，2018年12月我打电话告知了”继续询问“原告，在你入职时是否向家乐福告知了？”原告回答“那没有”。原告于2019年6月5日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年6月11日出具沈河劳人仲不字(2019)1027号不予受理通知书，原告对该不予受理不服起诉至一审法院。一审法院认为，我国法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于原告主张被告退还1999年10月至2001年6月份的养老保险金的问题。被告抗辩已经为原告缴纳，并向法庭提交调取证据申请书，请求法庭调查。该院工作人员两次前往沈阳市社会保险事业服务中心，该中心工作人员均告知无法查到是由谁代缴的。原告在庭审中也表示其也去查了，但06年前的查不到。该院认为，虽然已为原告代缴个人养老保险费的证据应由被告提供，但本案原告主张的事情距今已二十年之久，被告无法提供相关证据情有可原，且其申请法院调取后，该院在社保中心亦未能查到相关事实。从原告的参保缴费证明上看，1999年与2000年之间为原告个人缴费额的月平均最大区间差，即从1995年至2004年分别为：4.71元、5.19元、7元、8.72元、9.9元（1999年）、58.72元（2000年）、45.74元、39元、45.80元、68元。而原告恰恰是于1999年10月入职被告处，2001、2002及2003年原告的养老保险缴费月数分别为18月、24月、24月，这期间原告月个人缴费额不涨反降，而在2000年之前及2004年之后，原告的个人月缴费额均处于上涨状况，这些事实可以推断出被告为原告缴纳了该期间的养老保险具有高度盖然性。此外，原告提供的《终止（解除）劳动合同证明书》载明其原单位为其缴纳的社会保险费截至2003年4月。从原告提供的《收据》可以看出2003年5-12月养老保险费542元是其自己支付的，每月为67.75元（542元/8月），该款应为企业与个人支付部分的总和，结合企业与个人缴纳部分的占比情况，可以印证原告原单位至2003年为其缴纳养老保险费的基数水平。而且《终止（解除）劳动合同证明书》并不是缴纳养老保险的直接证据，不能直接证明原告的原用人单位已经为原告缴纳了该期间的养老保险费。故对于原告主张被告退还1999年10月至2001年6月份的养老保险金（个人缴纳部分）的诉讼请求无因事实依据，该院不予支持。关于原告主张退还2001年7月至2003年12月期间的重复缴纳养老保险金的问题。因原告入职时并未向被告告知其另有单位为其缴纳养老保险，故该重复缴纳系因原告自身的行为造成的，被告并无过错。而且该款项现在并未在被告处，故原告向被告主张返还款项于法无据，该院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：“驳回原告佟彦芬的诉讼请求。案件受理费10元，由原告佟彦芬负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”上诉人主张被上诉人1999年至2001年6月未给其缴纳社会保险，依据上述法律规定，上诉人应对此承担举证责任。上诉人于1999年10月入职被上诉人处，被上诉人按照法律规定每月代扣劳动者个人应缴纳的社会保险部分。经一审法院到社保机构查询，上诉人的社会保险从1995年开始缴纳，中间没有断档，现社保机构无法查到是谁为上诉人缴纳的。上诉人提交的《收据》、《公证书》、《公证费用收据》，仅能证明吉林省林业局下岗离企人员托管中心收取了上诉人542元，上诉人的社会保险从1995年8月开始，缴费至2003年4月。该证据亦没有证明上诉人在此期间的社会保险是谁为其缴纳。上诉人主张的缴费时间距今二十年之久，法律没有强制规定用人单位永久保存缴费记录。一审法院依据现有证据认定上诉人证据不足证明其主张成立，判决驳回上诉人该项诉讼请求并无不当，本院对上诉人该项上诉请求不予支持。关于上诉人主张被上诉人退还2001年7月至2003年12月期间社会保险费问题。由于上诉人入职时未向被上诉人告知其另有单位为其缴纳社会保险，被上诉人为其缴纳社会保险没有过错。上诉人在庭审时确认在于2018年12月打电话向被上诉人告知的，此时已经远远超过一年的仲裁申请时效。上诉人在庭审时主张以前告知了被上诉人人，被上诉人让其退休时再说。该陈述与庭审时确认存在矛盾，且上诉人未提交证据证明该主张成立，本院不予采信。故一审法院判决驳回上诉人该项诉讼请求是妥当的，本院亦不予支持。综上所述，佟彦芬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佟彦芬负担。本判决为终审判决。审判长  徐文彬审判员  马晨光审判员  丛凤刚二〇二〇年八月二十七日法官助理杨多多书记员唐娜