wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省洪湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂1083民初818号 起诉人：古宝强，男，1996年12月16日出生，汉族，广东省梅县人，住广东省梅州市梅县。 2020年8月21日，本院收到古宝强的起诉状。起诉人古宝强向本院提出诉讼请求：1.请求判决被起诉人刘勘向起诉人古宝强返还欠款18500元及利息；2.本案的诉讼费用由被起诉人刘勘承担。事实和理由：2020年2月11日被起诉人刘勘通过微信主动加起诉人为好友，在其没有额温枪的情况下欺骗起诉人，并承诺次日发货，要求起诉人先打款才发货。起诉人通过银行卡转账给被起诉人108000元，但被起诉人迟迟未发货，起诉人于2020年2月13日要求其退款，被起诉人一直以各种理由欺骗搪塞起诉人，起诉人在警告要报警的情况下，被起诉人陆续通过银行转账的方式返还起诉人89500元，经起诉人多次催讨，被起诉人余欠18500元至今未还。 本院经审查认为，被起诉人的行为可能涉及刑事犯罪。本院在明确告知起诉人古宝强此案不属于民事诉讼范围，应到公安部门报案，但起诉人仍坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对古宝强的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆州市人民法院。 审判员  翁德雄 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 潘
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖终154号上诉人（一审被告）王宇被上诉人（一审原告）马青上诉人王宇因与被上诉人马青民间借贷纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2020)黔0102民初4270-1号民事裁定，向本院提起上诉。王宇上诉称，由于当事人双方没有一方的户籍地在南明区，按原告就被告原则应由上诉人住所地贵阳市云岩区人民法院审理。故请求撤销一审撤销，将本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。本院经审查认为，一审被告王宇（甲方、借款人）与一审原告马青（乙方、出借人）于2018年7月30日签订《借款协议》约定乙方将其自有资金借给甲方使用，借款期限为3个月。现一审原告因一审被告借款期限届满未能归还，诉至法院请求判令一审被告偿还借款本息。故根据一审原告的诉讼请求，本案系民间借贷纠纷。案涉《借款协议》第六条约定：“因本协议履行发生的争议，双方应协商解决，协商不成，双方均同意由合同签署地贵阳市南明区人民法院管辖。”同时在合同落款处载明“签订地点：南明区”，该管辖条款的约定系双方真实意思表示，且不违反相关级别管辖或专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，应当认定为有效约定，故贵州省贵阳市南明区人民法院作为合同约定管辖法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人认为本案应由其住所地人民法院管辖的上诉主张，违反合同管辖约定，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 石 勇二〇二〇年八月十二日书记员 罗娇娇
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0328刑初173号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人舒前程，男，1999年12月3日出生于贵州省湄潭县，汉族，中专文化，住贵州省湄潭县，无业。因犯盗窃罪于2018年9月17日被贵州省湄潭县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2020年3月18日被贵州省湄潭县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2020年7月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月14日被湄潭县公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于湄潭县看守所。贵州省湄潭县人民检察院以湄检刑诉（2020）95号起诉书指控被告人舒前程犯盗窃罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉，被告人舒前程到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月4日3时30分许，被告人舒前程到湄潭县诚讯华为授权体验店，找来一块木块撬开玻璃门锁进入店内，将两部华为Ｎｏｖａ7手机、一个华为蓝牙耳机、一个华为蓝牙音箱、一个华为充电器盗走。当日5时许，被告人舒前程来到服装店，又用木块撬开玻璃门锁进入店内，将一件外套、一条裤子、一件白色Ｔ恤、一件黑色Ｔ恤、二只三条纹鞋和收银台抽屉内的现金498元盗走。当日早上，被告人舒前程回到天城镇德荣村的家中，将盗得的一个华为蓝牙音箱、一件ａｄｉｄａｓ外套、一根耳机线、一根数据线、一张Ｎｏｖａ7卡片及130元现金放在家中，后乘车到遵义玩耍，将盗得的368元现金用于吃饭、乘车等消费，丢弃了盗得的其他财物。经湄潭县价格认证中心认定，诚讯华为授权体验店被盗财物价格合计5944元，adidas服装店被盗财物价格合计1542元。2020年7月5日，民警扣押了被告人舒前程放在家中的一个华为蓝牙音箱、一根耳机线、一根数据线、一张Ｎｏｖａ7卡片、一件ａｄｉｄａｓ外套及现金人民币130元。同年7月6日，民警将一个华为蓝牙音箱、一根耳机线、一根数据线、一张卡片发还给被害人张某，将一件ａｄｉｄａｓ外套及现金人民币130元发还给被害人胡某。2020年7月14日，被告人舒前程在遵义市汇川区被巡逻民警抓获，到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人舒前程无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人舒前程系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人舒前程到案后如实供述，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人舒前程有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了扣押物品清单及附件、接受证据清单及附件、发还清单、被害人胡某、张某的陈述、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、到案经过、户籍证明、（2018）黔0328刑初248号刑事判决书、（2020）黔0328刑初49号刑事判决书、（湄）公（刑）鉴（痕）字［2020］2号手印鉴定书、（遵）公（司）鉴（ＤＮＡ）字［2020］1115号鉴定书、价格认定结论书及被告人舒前程的供述等证据证实。被告人舒前程对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人舒前程提出请求从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人舒前程以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币7984.00元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人舒前程系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人舒前程犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚。被告人舒前程认罪态度较好，有悔罪表现，部分被盗财物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第（一）项、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人舒前程犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年4月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人舒前程退赔被害单位诚讯华为授权体验店人民币5865.00元、退赔被害人胡某人民币1028.00元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭伟二〇二〇年八月二十五日法官助理何祝书记员余杰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初11177号原告：高文军，男，1985年10月28日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：张俊峰，男，1989年8月13日出生，住江苏省东台市。原告高文军与被告张俊峰劳务纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员尹丛丛独任审判，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告高文军到庭参加诉讼，被告张俊峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告高文军向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付我人工费18000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告跟随被告做XX路与XX路厂房的隔墙、吊顶，被告之间结欠原告人工费18000元，已经答应好多次，就是不付给原告，原告因此起诉。被告张俊峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经本院庭审质证，本院对原告提供的欠条予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是包工头，我2018年跟着被告做厂房的隔墙吊顶等，2019年7月23日，被告向原告出具欠条一份，载明“今张俊峰欠高文军()吊顶及隔墙工程人工费18000元。以上所有工程均为验收合格。”现原告因被告至今未支付该款项，诉至本院。诉前调解阶段，本院向被告华城美地地址邮寄调解通知，显示本人签收，本案定于7月9日9时30分调解，7月6日本院致电被告，其确认已收到调解通知，本院再次告知其一定要按时到庭参与调解，其允诺。7月9日被告未按时前来，本院再次致电，其陈述人在上海，会与原告联系自行调解，但原告称被告并未与其联系。后本案立案，本院向上述地址邮寄开庭传票，显示自取，因未按时自取被退回，本院再次以短信方式告知被告开庭时间及地点，被告仍未前来。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告向原告出具的欠条系被告的真实意思表示，对被告依法具有约束力，现被告未举证减轻或免除其责任，原告要求被告支付劳务费18000元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊峰于本判决生效之日起十日内支付原告高文军劳务费18000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费250元，减半收取125元由被告负担。其中，原告预交的案件受理费125元，本院予以退还，被告应负担的125元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：32250XXXXX9995开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  尹丛丛二〇二〇年八月六日书记员  蔡晓晨法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执589号申请执行人：成都市奥丰化工有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：周明军，系该公司总经理。委托代理人(特别授权)：廖静，四川高鼎律师事务所律师。被执行人：雅安市宏达鞋材有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人：罗素琼，系该公司执行董事。关于成都奥丰化工有限公司与雅安市宏达鞋材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的（2019）川1802民初2499号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人成都奥丰化工有限公司于2020年6月8日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院依法向被执行人雅安市宏达鞋材有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中查明，被执行人雅安市宏达鞋材有限责任公司现在已经未营业；本院于2020年8月13日对被执行人雅安市宏达鞋材有限责任公司的住所地进行了现场调查。后经本院多次查询被执行人财产状况，均无可供执行财产线索，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，并认可法院调查结果。本院依法作出的（2020）川1802执589号失信决定书将被执行人雅安市宏达鞋材有限责任公司纳入失信被执行人名单；作出的（2020川1802执589号限制消费令，责令被执行人雅安市宏达鞋材有限责任公司的法定代表人罗素琼不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年8月14日，本院向申请执行人成都奥丰化工有限公司的委托代理人廖静进行了电话终本约谈,廖静同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人成都奥丰化工有限公司有债权，即被执行人雅安市宏达鞋材有限责任公司应当支付申请执行人成都奥丰化工有限公司货款*元、从2019年4月14日起至2019年11月4日止的违约金*元、从2019年11月5日起至款清之日止以尚欠货款为基数按照年利率6.5%计算的违约金以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费*元未清偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 力审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二〇年八月十四日书记员 周学亮
鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1128民初3183号 原告：涿州市森益建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：91130681MA0A1TGK6H，住址：河北省涿州市桃园办事处南关大街143号。 法定代表人：闫建 委托代理人：程炎，江西湖城律师事务所律师。 被告：鄱阳县众汇照明材料有限责任公司，统一社会信用代码：91361128MA35N9B66R，住址：江西省上饶市鄱阳县工业园区芦田轻工产业基地。 法定代表人：李二成 涿州市森益建筑安装工程有限公司与被告鄱阳县众汇照明材料有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告涿州市森益建筑安装工程有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许涿州市森益建筑安装工程有限公司撤诉。 案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告涿州市森益建筑安装工程有限公司负担。 审判员 王 锋 二〇二〇年八月二十七日 书记员 胡小芳
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1404民初687号原告郭立有，男，1966年10月31日出生，满族，个体，现住辽宁省抚顺市望花区。被告李强，男，1980年8月23日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。原告郭立有诉被告李强买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭立有提出如下诉讼请求：一、要求被告立即返还货款36460。二、由被告赔偿我运输费用4675元。三、由被告承担诉讼费用。事实与理由：我与被告李强经人介绍认识。2019年6月15日我们口头约定购买被告李强出售的铁粉。被告李强承诺该铁粉含量为70.13个品我就购买了96吨，以转帐形式支付李强货款36460元。李强告知我将货款转到姚娜名下银行卡内。我将货物拉到辽阳化验后发现该货物是存在质量问题。加工厂家拒不购买。我多次找被告协商，被告拒不返还货款，故诉讼法院依法解决。被告李强辩称，铁粉不是我的，是经我介绍原告购买的葫芦岛东高速口有一家选铁厂的铁粉，我也是通过朋友介绍的这个地方然后介绍给原告的。购买铁粉的当天原告自己来了，我告诉原告给铁粉做一下含量的化验，原告没做，说便宜就先拉两三车。我给原告找车，原告没有用。原告自己找的车，自己装的车，自己过的泵，自己交的钱，钱也没有交给我，交给姚娜了，钱也不是原告打的，我和姚娜是朋友关系，这铁粉也不是姚娜卖的，我和姚娜都是中间介绍人。我和原告说了，让他自己化验，他没有化验，因为我也说了，铁粉放一天就掉两个品，如果放到现在，可能也就剩20个品，我也告诉原告了，这个铁粉不是纯铁粉，是炼氧化锌的废渣，从这里选出来的铁粉。我也帮原告去厂子沟通了，品位上下差两个误差是正常，原告是按70品位买的，化验单是68点几。原告拉的铁粉卖给谁，卖哪了我也不知道，但是我和买他铁粉的厂子的厂长通过电话，厂长问我，这是什么下来的铁，我说是炼氧化锌废渣下来的铁粉，厂长当时和我说，这样的货他不能要。原告提供的化验单我不认可，化验员的人名都没有。货他卖给别人，别人为什么不要，我不清楚，我认为不能因为品位的问题拒收。因为金属什么品位什么价格，不应该拒收。当事人围绕诉讼请求进行了陈述，并提供《照片》、《录音》（2019年6月16日12点58分）、《录音》（2019年6月16日与姚娜的通话录音）、《化验单》、《微信语音通话记录》，本院组织当事人进行了质证。经审理查明事实如下，原、被告经人介绍相识。2019年6月15日，原告通过被告李强及案外人（姚娜）介绍在葫芦岛一家选铁厂购买96吨铁粉，原告通过他人账户将货款转入案外人（姚娜）账户内，而后自行雇用车辆将铁粉从选铁厂运走。原告将货物拉回辽阳后自行寻找化验中心对铁粉的化学成份进行化验，经化验渣粉品位62.55，原告认为其所购买的铁粉品位未达到被告事先承诺的70.13个品位，存在质量问题，影响其销售，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即返还货款36460元、运输费用4675元，并由被告承担诉讼费用。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。而出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案通过庭审查明，原告郭立有购买的铁粉并非被告李强出售，系原告从一家选铁厂装货并运走，且购买铁粉的货款也并未打入被告李强的账户内，故原、被告之间并未存在买卖合同关系。根据合同的相对性原则，原告郭立有起诉被告李强于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告郭立有的诉讼请求。案件受理费人民币829元，由原告郭立有承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  贾恩祥人民陪审员  孙红军二〇二〇年八月五日书 记 员  耿 介
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执2862号之二 被执行人：肖某某，女，汉族，居民身份证号码522121xxxx，住遵义市播州区遵南社区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人肖某某在中国工商银行2403024501103xxxxx账户内存款人民币50.00元。 本裁定立即执行。 审判员 韦 洋 二〇二〇年八月十七日 书记员 周科发
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执481号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行，住所地河北省廊坊市安次区爱民西道40号，统一社会信用代码91131002809275850L。 法定代表人：周永安，行长。 委托诉讼代理人：刘培永，河北天枢律师事务所律师。 被执行人：王建宇，男，1977年11月16日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀1002民初3040号民事判决书，依法委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人王建宇名下位于廊坊市产。2020年7月9日竞买人任彦明（身份证号1310021988××××××××）以870988.76元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人王建宇名下位于廊坊市产的查封。 二、解除被执行人王建宇名下位于廊坊市产的抵押。 三、被执行人王建宇名下位于廊坊市产的所有权归买受人任彦明（身份证号1310021988××××××××）所有。 四、买受人任彦明可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 韩小兵 二〇二〇年八月五日 法官助理 于丙浩 书 记 员 郭梦楠
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初9102号原告：陈怡，女，汉族，1995年6月9日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：伍臣维，女，汉族，1973年4月28日出生，住重庆市北碚区。被告：张恒君，男，汉族，33岁，住重庆市渝中区。被告：重庆首资科技有限公司，住所地重庆市渝北区石油路1号12幢21-19#，统一社会信用代码91500000MA60PQ814P。法定代表人：艾兆璐。陈怡与张恒君、重庆首资科技有限公司委托合同纠纷一案中，本院于2020年8月24日受理，陈怡于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈怡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许陈怡撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈怡负担。审判员  雷阳二〇二〇年八月二十七日书记员  吴怡
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初3632号原告：窦冉，男，1990年2月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王娟，女，1989年5月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告窦冉诉被告王娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，原告窦冉申请撤回起诉，并不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  马 光二〇二〇年八月十日法官助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执恢2935号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道269号。法定代表人:陈世勇，该行行长。被执行人黎阳，男，1982年3月29日生，汉族，住新余市。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初281号民事判决于2020年7月21日向本院申请执行。本院于2020年7月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黎阳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人黎阳有小额存款，已冻结、扣划。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款5839元，执行费50元，已执行案款3393.02元，未执行案款2445.98元，已收执行费50元，未收执行费0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年八月二十一日书记员  黎 青
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保614号 申请人：中国银行股份有限公司深圳坪山支行，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道深业东城上邸第4栋半地下层商铺34、35号和1层商铺45号，统一社会信用代码91440300708573840R。 负责人：王立宇，行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江婉霞，广东惠商律师事务所律师。 被申请人：孙威，男，1984年7月29日出生，汉族，住址宁夏回族自治区吴忠市盐池县。 申请人中国银行股份有限公司深圳坪山支行与被申请人孙威申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初5178号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人孙威的财产。 二、限制被申请人孙威支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币321,716.27元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年八月二十日 书记员  于 雪
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1512号申请执行人：杨某某，男，侗族，住贵州省石阡县汤山镇。被执行人：贵州贵森缘文化旅游发展有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。法定代表人：吴某，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人杨某某与被执行人贵州贵森缘文化旅游发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初7539号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告遵义市播州区平正仡佬族乡人民政府在本判决生效后五日内返还原告杨某某304132元。二、被告王斌在本判决生效后五日内返还原告杨某某200000元。三、被告贵州贵森缘文化旅游发展有限公司在本判决生效后五日内返还原告杨某某10000元。案件受理费减半收取4950元，由被告贵州贵森缘文化旅游发展有限公司负担3300元，被告王斌负担1650元。后因被执行人未按该民事判决书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院已依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记部门、自然资源部等发出执行通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人贵州贵森缘文化旅游发展有限公司银行账户仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取其他强制措施。2、查明被执行人贵州贵森缘文化旅游发展有限公司名下无不动产登记信息。3、查明被执行人贵州贵森缘文化旅游发展有限公司名下无机动车登记信息。4、查明被执行人贵州贵森缘文化旅游发展有限公司无持有股票（股权）信息。5、查明被执行人贵州贵森缘文化旅游发展有限公司无个人住房公积金存款。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了了解和调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人贵州贵森缘文化旅游发展有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执1512号案件终结本次执行程序。被执行人贵州贵森缘文化旅游发展有限公司负有继续向申请执行人杨某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年八月六日书记员  张卓楠
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执778号之一 申请执行人:吴远银，男，1973年10月14日出生，住贵州省岑巩县。 被执行人:姜荣战，男，1978年9月24日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人吴远银与被执行人姜荣战劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初7018号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴远银向本院申请强制执行。本院于2020年4月09日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款50200元及利息，并负担案件受理费602.50元、执行费653元。 执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已查封被执行人姜荣战所有的车牌号为浙ＣＶ××××小型汽车，因未实际扣押，无法变现；冻结了被执行人姜荣战在平阳县唐朝广告传媒有限公司享有的60%股权，申请执行人认为上述股权无实际价值，申请本院不予处置。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款50200元及利息，应负担案件受理费602.50元、执行费653元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执778号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荷荷 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈建乐
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3324号申请执行人:杨自运，男，1970年2月17日生，汉族，住所吉林省延吉市河南街。被执行人:李在凤，男，1962年8月12日生，朝鲜族，现下落不明。申请执行人杨自运与被执行人李在凤民间借贷纠纷执行一案，执行依据本院作出的（2019）吉2401民初6393号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年8月10日决定立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人公告送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年8月11日对被执行人名下车辆、不动产、银行存款、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，暂无财产可供执行。本院于2020年8月18日与申请执行人进行了终本约谈。本院于2020年8月19日作出（2020）吉2401执3324号限制消费令，限制被执行人高消费行为。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  柳松英执行员  金 勇二〇二〇年八月十九日书记员  金吉龙
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4286号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都月亮谷娱乐有限公司，住所地：四川省成都市温江区南江路228号附301号。 法定代表人：王家华。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都月亮谷娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，在案件审理过程中，原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年8月11日向本院申请撤回对被告成都月亮谷娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  周 言
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1102执恢682号之三申请执行人:葛长娟。被执行人：朱先芹，男，汉族，1960年06月09日生，住日照市东港区。本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱先芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱先芹在日照银行62×××59账户内存款人民币6206.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王向东二〇二〇年八月二十九日书记员  张栋三附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王向东联系电话：06338179265
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执1107号申请执行人：魏某，住吴忠市，公民身份号码×××。被执行人：宁夏和萌工贸有限公司，统一社会信用代码91640323574898403A。法定代表人：王某。本院在执行魏某与宁夏和萌工贸有限公司(2020)宁0381民初555号劳务合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付运费28156元，负担案件受理费252元，申请费326元。在执行过程中，经审查被执行人在判决文书生效前已提起上诉，该民事判决书尚未生效，不符合申请执行的受理条件，申请执行人待二审终结后可依生效法律文书确定的权利重新申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年八月十九日书记员  黄志浩
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4502号上诉人（原审被告）：张义选，男，1983年12月4日出生，苗族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：张超，男，1988年5月13日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：付娜，女，1987年12月15日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人张义选因与被上诉人张超、付娜排除妨害纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭，对此案进行了审理。上诉人张义选，被上诉人张超、付娜到庭参加了询问。本案现已审理终结。张义选上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人举示的多项证据证明上诉人搭建雨篷为合法设施，重庆市规划局及重庆市两江新区金山街道城建科出具的验收证明已经足以说明本案所涉雨篷合法；2、一审法院在没有查清事实，也没有充分证据证明涉案雨篷会对被上诉人造成任何妨害或可能造成妨害的情况下，轻描淡写的判令上诉人拆除其合法雨篷的行为显然是错误的；3、上诉人提供的监控视频实时地反映了雨篷顶的状态，确保了定期清理并保持雨篷的干净整洁，这反映了涉案雨篷并没有对被上诉人造成任何妨害，也不具备造成任何妨害的可能；4、上诉人取得合法手续搭设的雨篷应该得到法律的保护。张超、付娜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张超、付娜向一审法院起诉请求：1.请求判令张义选立即拆除在张超、付娜家客厅、厨房下搭建的雨棚，同时将损坏的墙体恢复原状；2.案件受理费由张义选负担。一审法院认定事实如下：张超、付娜系位于重庆市北部新区房屋的业主，张义选系位于重庆市北部新区房屋的业主，前述房屋上下相邻。2018年，张义选在装修其前述房屋时围绕房屋外墙面搭建了雨棚。2018年8月2日，重庆规划局两江新区分局向张义选作出《重庆市城乡规划信用信息通知书》【渝规诚通两江新区字（2018）第331号（责）】、《房屋产权冻结告知书》【渝规两江新区告（2018）第331号（责）】、《责令停止违法建设通知书》【渝规停两江新区字（2018）第331号】，要求张义选停止违法建设并消除违法建筑。2019年，张义选拆除了部分雨棚，保留了其客厅上方及厨房外的雨棚。保留的雨棚上散落有垃圾及灰尘。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，张义选在其房屋外墙上，张超、付娜的客厅和厨房下方搭建的雨棚，容易在雨棚上形成垃圾堆集，影响张超、付娜的居住环境。为此，请求排除妨害，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决如下：被告张义选在本判决生效后十日内拆除其安装于重庆市北部新区房屋外墙上，原告张超、付娜客厅及厨房下方的雨棚，并将外墙面恢复原状。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张义选负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。二审法院经审理，确认一审查明的事实属实。本院认为，综合双方当事人一、二审诉辩主张，本案双方争议的焦点问题是：上诉人搭建的雨棚是否对被上诉人造成物权妨碍，是否应予拆除。针对上述焦点，本院评议如下：本案是因相邻关系引发的纠纷，相邻权是一种受限制的权利，一方在行使权利时不得损害另一方的合法权益。《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第八十四条均规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，上诉人张义选为了自己的生活便利擅自在被上诉人厨房窗户下方及客厅阳台下方安装雨棚，客观上改变了小区房屋公用部分的规划和用途，亦影响被上诉人在厨房窗户外安装的空调设备正常运行，同时雨棚安装后所产生的光污染、噪音及垃圾给被上诉人及家庭成员的正常生活带来一定程度的影响，且违章搭建的雨棚不但影响小区整体环境，亦增加了不法分子进入相邻房屋的可能性，给被上诉人家庭形成了一定的不安全因素，故上诉人搭建的雨棚已经对被上诉人的家庭生活造成一定程度妨碍，已构成相邻侵权，上诉人张义选应当依法停止侵害并排除妨碍，原审法院在查明事实的基础上判决张义选拆除该雨棚正确。对于上诉人张义选认为其搭建的雨棚整改后经重庆市两江新区金山街道验收合格系合法搭建，不应拆除。本院认为，重庆规划局两江新区分局作出《重庆市城乡规划信用信息通知书》，要求张义选在规定期限内停止违法建设并消除违法建筑。两江新区金山街道出具新增违法建筑拆除验收表载明：该户于2019年8月19日自行整改拆除。而张义选实际拆除了部分雨棚，但保留了其客厅上方及厨房外的雨棚，并未按照通知书要求对违法建筑予以消除。由于上诉人搭建的雨棚对被上诉人造成一定程度妨碍，故被上诉人要求拆除雨棚的诉讼请求依法应予支持。上诉人张义选的上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，张义选的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40元，由上诉人张义选负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 松审 判 员  张欲晓审 判 员  李盛刚二〇二〇年八月十九日法官助理  郝晶晶书 记 员  韩 微
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020)皖行申449号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王瑞菊，女，汉族，1965年11月11日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥市公安局庐阳分局，住所地：安徽省合肥市庐阳区淮河西路488号，统一社会信用代码11340100002994010W。 负责人彭加林，局长。 再审申请人王瑞菊因诉合肥市公安局庐阳分局（以下简称庐阳公安分局）行政处罚决定一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01行终144号行政判决,向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王瑞菊申请再审称：一、原审判决认为其到国家信访局走访申诉违法，进而驳回其诉讼请求没有法律依据，是错误的。原判决并未具体明确其在何时、何地实施了何种应当受到治安管理处罚的扰乱公共场所秩序的行为事实。二、有新证据证明其被强拆的三间门面房土地性质是国有，合肥市政府的复核终结意见书把国有土地上的房屋复核成集体土地上的房屋是违法的。三、原审判决认定事实的主要证据不足，未经质证或者系伪造。其到有权处理的国家信访局走访投诉反映合肥市政府复核终结土地性质复核错误，是有新的事实和理由。四、原审判决适用法律、法规错误。宪法赋予公民对行政机关及其工作人员的批评建议权，其有依法信访申诉的权利。原审判决利用歪曲、颠覆、抹黑下位法《中华人民共和国信访条例》第四条、十六条、三十五条之规定的真实意思抵触上位法《中华人民共和国宪法》第四十一条之规定来判决本案，适用法律、法规明显错误。 本院认为：《信访条例》第三十五条第三款规定：信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为。因有关王瑞菊的拆迁安置补偿等问题的信访事项，已经信访答复和复查及复核，王瑞菊对复核意见不服，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关依法不再受理，而王瑞菊在明知国家信访局等依法不予受理其以同一事实和理由提出的投诉请求的情况下，为了达到给相关部门施压的目的却再次去北京越级走访，属寻衅滋事行为，庐阳公安分局对王瑞菊作出行政处罚决定，符合法律规定。原审判决据此驳回其诉讼请求并无不当。 综上，王瑞菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王瑞菊的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇二〇年八月六日 法官助理李松 书记员胡章燕 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1819号原告：苑六丽，女，1954年3月11日出生，汉族，住肇东市。委托代理人：刘振财，男，1963年3月15日出生，汉族，住肇东市。被告：郎宝林，男，1961年12月3日出生，汉族，住肇东市。被告：吕淑玲，男，1966年10月1日出生，汉族，住肇东市。原告苑六丽与被告郎宝林、吕淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苑六丽、被告郎宝林、吕淑玲到庭参加诉讼，被告刘淑芳经本院合法传唤未到庭，按缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告苑六丽向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款本金及利息1062000.00元，利息继续给付至偿还全部借款时止，诉讼费由被告承担。被告郎宝林、吕淑玲未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对于被告郎宝林、吕淑玲借款的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2019年1月10日，二被告向原告苑六丽借款人民币30万元，约定利息1分。2019年2月10日，二被告向原告借款人民币60万元，约定利息1分，期限一年。现二被告通知原告已无力偿还，原告诉至法院，要求判令二被告给付借款本金及利息1062000.00元，诉讼费由被告承担。本院认为，原告苑六丽与被告郎宝林、吕淑玲之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，借款人理应按合同约定期限偿还借款本息，逾期偿还属违约行为，应按合同约定支付利息。原告苑六丽的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、之规定，判决如下：被告郎宝林、吕淑玲于本判决生效后立即给付原告借款本金90万元，利息162000.00元，本息合计1062000.00元。逾期未给付，按照年利率12%支付利息至借款给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7179.00元，由被告郎宝林、吕淑玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  周丽华二〇二〇年八月二十一日书记员  王丽娜
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初3282号原告：郑一新，男，1969年6月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：施乐明，男,1964年9月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告郑一新诉被告施乐明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，于2020年8月17日适用简易程序公开开庭进行审理，原告郑一新到庭参加诉讼,被告施乐明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣判。郑一新向本院提出诉讼请求：1.施乐明归还货款12600元，利息490元，合计13090元；2.诉讼费用由施乐明承担。在诉讼过程中，郑一新放弃利息的诉讼请求。事实与理由：2019年1月27日,施乐明向郑一新购买电线，结欠货款13600元，并出具欠条一份，2019年2月3日，施乐明支付货款1000元，由于向施乐明催讨剩余货款未果，故诉至本院。施乐明未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。郑一新为证明其主张，向本院提交欠条原件一份。经审查，郑一新提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院根据采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，查明本案事实如下：郑一新和施乐明之间有买卖电线的业务往来，2019年1月27日，双方经结算，施乐明向郑一新出具欠条一份，内容为“今欠郑一新材料款13600元”，之后，施乐明支付货款1000元，由于郑一新向施乐明催讨剩余的货款12600元未果，故双方纠纷成讼。本院认为，本案争议的焦点为施乐明是否应当支付货款。根据查明的事实，郑一新与施乐明之间的买卖合同依法成立，双方应按照约定全面履行自己的义务，郑一新已向施乐明履行了供货的义务，而施乐明尚欠郑一新货款，显属违约，施乐明应履行支付货款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：施乐明归还郑一新货款12600元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取64元，由施乐明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 蒋小丰二〇二〇年八月十七日法官助理 严 岑书 记 员 方 豫
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4627号申请执行人中国银行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋一兵，行长。被执行人：陈陆，男，1989年6月2日出生，汉族，户籍地湖南省。原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行与被告陈陆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日作出的(2020)沪0118民初15580号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告陈陆自本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行借款本金人民币97,000元；二、被告陈陆自本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行利息1,261.80元、截止到2019年1月7日的借款逾期利息1,641.91元，并以98,261.80元为基数，按年利率9.75%计算，支付自2019年1月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告陈陆自本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行律师费9,990元。案件受理费2,497.80元，公告费560元，均由被告陈陆负担。因被告陈陆未履行民事判决书规定的支付义务，权利人中国银行股份有限公司上海市青浦支行于2020年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月3日向被执行人陈陆发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年7月16日冻结了被执行人名下13个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年8月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年8月17日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年八月十七日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2221号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号，统一社会信用代码91441900557262083U。法定代表人：施玉坚，高级副总裁。委托诉讼代理人：张茜，重庆万同律师事务所律师。被告：大足区腾宇通讯经营部，经营场所重庆市大足区龙水镇新兴街44号，统一社会信用代码92500225MA6005RP8E。经营者：杨喜明，男，1961年7月1日出生，汉族，住重庆市大足区。原告维沃移动通信有限公司与被告大足区腾宇通讯经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告维沃移动通信有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请系自主处分其诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审 判 长  贺海艳审 判 员  蓝 燕人民陪审员  吴 红二〇二〇年八月三日法官 助理  李 麟书 记 员  张 强
四川省巴塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3335民初121号 原告：平某，男，藏族，四川省巴塘县夏邛镇人。 被告：杨某某，男，汉族，四川省邛崃市人。 原告平某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告平某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告平某撤回起诉处理。 审 判 长 苏 德 西 审 判 员 益西拉姆 人民陪审员 春  鸿 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 朱 万 鹏
西安铁路运输法院   执行裁定书     （2020）陕7102执异6号   异议人（申请执行人）杨某某向，男，1947年2月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市户县。   被执行人西安市鄠邑区人力资源和社会保障局，住所地陕西省西安市鄠邑区。   法定代表人同旭辉，局长。   本院在执行杨某某向与西安市鄠邑区人力资源和社会保障局社会保障其他行政行为纠纷一案中,杨某某向不服本院（2020）陕7102执131号执行案件的执行结果，于2020年8月17日向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   异议人杨某某向称，（2019）陕7102行初2968号行政判决书判决：一、撤销西安市鄠邑区人力资源和社会保障局于2019年7月26日作出《关于杨某某向同志信访有关问题的答复意见》；二、责令被告西安市鄠邑区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内对原告杨某某向2019年3月18日递交申请事项重新作出处理。案件受理费50元，由被告西安市鄠邑区人力资源和社会保障局负担。但（2020）陕7102执131号执行案件未按（2019）陕7102行初2968号行政判决书执行，杨某某向对执行结果提出执行异议。   本院经审查查明，2019年12月24日，西安铁路运输法院就杨某某向与西安市鄠邑区人力资源和社会保障局社会保障其他行政行为纠纷一案，作出（2019）陕7102行初2968号行政判决书，判决：一、撤销西安市鄠邑区人力资源和社会保障局于2019年7月26日作出《关于杨某某向同志信访有关问题的答复意见》；二、责令被告西安市鄠邑区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内对原告杨某某向2019年3月18日递交申请事项重新作出处理。案件受理费50元，由被告西安市鄠邑区人力资源和社会保障局负担。判决生效后，杨某某向向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案。在执行过程中，西安市鄠邑区人力资源和社会保障局依据（2019）陕7102行初2968号行政判决书，于2020年7月28日作出《关于杨某某向同志2019年3月18日信访问题的答复意见》，交付于杨某某向，并缴纳了案件受理费50元及案件执行费50元，案件执行完毕。故本院于2020年8月4日作出（2020）陕7102执131号结案通知书，并于2020年8月12日结案。杨某某向认为本院将（2019）陕7102行初2968号行政判决书已撤销的2018年12月24日的重新答复作为其强制执行的根据，（2020）陕7102执131号案件未案判决内容执行，于2020年8月17日向本院提出书面异议。   本院认为，本案的争议焦点是（2020）陕7102执131号执行案件的执行结果是否按照（2019）陕7102行初2968号行政判决书的判决内容执行。   本院依法受理杨某某向的执行申请，根据已经生效的法律文书确定的内容：“一、撤销西安市鄠邑区人力资源和社会保障局于2019年7月26日作出《关于杨某某向同志信访有关问题的答复意见》，二、责令被告西安市鄠邑区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内对原告杨某某向2019年3月18日递交申请事项重新作出处理。案件受理费50元，由被告西安市鄠邑区人力资源和社会保障局负担。”经审查，被执行人西安市鄠邑区人力资源和社会保障局于2020年2月26日作出的《关于杨某某向同志2019年3月18日信访问题的答复意见》对杨某某向工资标准的确定、退休时间及退休费的计发等方面进行了重新答复，答复内容与被执行人于2018年12月24日作出的《关于杨某某向同志信访有关问题的答复意见》并不一致，本院并没有将（2019）陕7102行初2968号行政判决书已撤销的2018年12月24日的重新答复作为强制执行的依据。被执行人西安市鄠邑区人力资源和社会保障局已对申请执行人杨某某向的申请进行了重新答复，已经履行了生效法律文书确定的义务，故异议人杨某某向的异议理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：   驳回异议人杨某某向的异议请求。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安铁路运输中级法院申请复议。       审判长  李涛   审判员  齐伟   审判员  吕建鹏        二〇二〇年八月二十八日                          书记员  赵曼
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初3649号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：郭丽娅，董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，公司员工。委托诉讼代理人：管珍丹，女，公司员工。被告：贺彩平，女，1967年5月3日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告贺彩平信用卡纠纷一案，原告于2020年8月13日向本院提起诉讼，变更后诉请：被告贺彩平支付丰收贷记卡欠款本金2396.67元、利息563.32元、违约金187.77元（利息、违约金暂计至2020年8月4日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计至实际还款之日止）。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告贺彩平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，被告贺彩平向原告申领信用额度为2000元的丰收贷记卡一张，后与原告签订了《丰收信用卡标准个人卡领用合约》。丰收贷记卡章程、领用合约对双方的权利、义务作了详细约定：持卡人使用丰收卡办理消费不需另付手续费，在营业网点及自助设备上存取现金或办理转账业务时，须按规定支付手续费；持卡人支取现金或转账使用信用额度的，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按日利率万分之五支付透支利息；持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%向原告支付滞纳金。后被告贺彩平在使用上述贷记卡的过程中未按约还款，截至2020年8月4日尚欠原告透支本金人民币2396.67元、利息563.32元、违约金1164.35元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺彩平于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币2396.67元及截至2020年8月4日的利息563.32元、违约金187.77元，并支付自2020年8月5日起至实际履行之日止按本金2396.67元按合约约定利率（以月2%为限）计算的利息、违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺彩平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 张凯水二〇二〇年八月三十一日代书记员 张莹兮?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执1209号被执行人：尹长君，男，汉族，1972年4月20日出生，住农安县。本院在执行发生法律效力的农安县人民法院做的（2020）吉0122刑初164号刑事判决书，要求被执行人尹长君缴纳罚金20000元，本院于2020年8月5立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令。责令其履行法律文书所确定的义务;2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统，查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其银行、网络资金、证券、车辆、工商总局、民政、保险、人行等登记信息；3、本院通过线下查询被执行人尹长君名下的不动产，未发现其登记信息；4、本案执行标的20000执行；5、本院于2020年8月14被执行人尹长君出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布；6、因疫情期间，无法对被执行人尹长君采取强制措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人的可供执行财产，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：张德臣审判员 ：万义玲审判员 ：谢如强二〇二〇年八月二十五日书记员 ： 刘 凯
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0224执581号之一申请执行人:刘秋连，男，汉族，住湖南省茶陵县。被执行人：苏必胜，男，汉族，住湖南省茶陵县。申请执行人刘秋连与被执行人苏必胜民间借贷纠纷一案。本院做出的（2019）湘0224民初2232号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年6月9日立案执行。本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令。并向申请执行人送达受理通知书和提供被执行人财产状况通知书，要求其提供财产线索。经全国法院网络查控系统查询，被执行人在银行、房产、车辆、工商、证券、保险等，均无可供执行财产；住房公积金已轮候查封，因不满足提取条件，暂无法提取。同时，因无法找到被执行人，故未对被执行人采取司法拘留措施。2020年8月28日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2020年8月28日通过短信平台告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年8月28日，本案应当执行的标的金额为809375.74元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0224民初2232号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贺**审 判 员 胡 勇审 判 员 谭剑阁二〇二〇年八月二十八日法官助理 吴 庆书 记 员 谭填坤
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执3280号申请执行人：王锡坤，男，1982年9月7日出生，汉族，住所吉林省延吉市北山街。被执行人：孙金荣，男，1970年1月4日出生，汉族，住所吉林省延吉市新元公寓。申请执行人王锡坤与被执行人孙金荣之间买卖合同纠纷一案，申请执行人王锡坤依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）吉2401民初2805号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人孙金荣履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月4日立案强制执行。在执行过程中，本院于2020年8月6日作出（2020）吉2401执3280号之一执行裁定，冻结了被执行人孙金荣在工行吉林省延吉市海兰江支行账户内存款，实际冻结880.47元；2020年8月1日，被执行人孙金荣主动向申请执行人王锡坤微信转账4700元，申请执行人王锡坤自愿放弃剩余债权，将本案作执行完毕结案处理。2020年8月12日，本院作出（2020）吉2401执3280号之二执行裁定，解除被执行人孙金荣在工行吉林省延吉市海兰江支行账户内存款880.47元的冻结。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，王锡坤申请执行的本院（2020）吉2401民初2805号民事判决书确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月十二日
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执异139号申请人（案外人）：于国强，男，汉族，1958年3月25日生，住址大连市西岗区。委托诉讼代理人：刘礼兴，男，汉族，1957年10月24日生，住址大连市中山区。原申请执行人：大连第二油脂厂（以下简称原油脂厂，于1998年8月17日注销），住所地大连市甘井子区南关岭镇西洼子。法定代表人：于国强。被申请人：刘永发，男，汉族，1971年10月25日生，住址普兰店市。异议人于国强与原申请执行人油脂厂、被申请人刘永发执行异议一案，异议人于2020年6月1日向本院申请变更其为案涉执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人于国强称，（1995）甘经初字第1628号民事调解书已发生法律效力；原申请执行人油脂厂系集体所有制企业；1998年1月19日原油脂厂和于国强签订了企业转让改制协议书，依据甘井子区体改委（1998）10号文件批复，原大连北市集团公司下属的七个企业转让给于国强，转让后的债权债务由异议人于国强承担。为此，异议人特申请将（1997）甘执裁字第672号执行案件中的申请执行人变更为于国强。被申请人刘永发到庭答辩称，我从未收到原油脂厂的货物；我也未收到过案涉起诉书及民事调解书；我从档案室调取的送达证上“刘永发”不是我本人的签字。本院查明，1995年10月17日本院作出（1995）甘经初字第1628号民事调解书，内容为“被告刘永发给付原告大连第二油脂厂货款12790.6元及利息等”。后原申请执行人申请本院强制执行，立执行案号为（1997）甘执裁字第672号。后本院作出终结执行的执行裁定书。异议人提供了1998年1月19日的于国强与大连北市集团公司、原油脂厂等各方签订的转让合同一份，该合同记载了“原大连北市集团公司下属的若干企业包括原油脂厂在内的全部资产所有权、土地使用权一次性转让给于国强，转让后的债权债务由异议人于国强承担等内容。”异议人提供了1998年1月22日的大连市甘井子区经济体制改革委员会文件即甘体改发{1998}10号文件一份，该文件记载“同意将包括原油脂厂在内的相关全部资产所有权、土地使用权一次性有偿转让给于国强，转让后的债权债务等由于国强承担等内容。”本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条的规定，“作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”；本案中，异议人于国强系原大连第二油脂厂的债权债务承担者，油脂厂已被工商部门注销，现刘永发对案涉债权为生效法律文书所确认有异议，故申请人于国强请求变更其为本案申请执行人的申请于法无据，故本院依法对其请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人于国强的变更申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  董允瑞人民陪审员  王连英人民陪审员  董 晶二〇二〇年八月二十五日书 记 员  钱佳玉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5528号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华润国康（广东）医药有限公司，住所地广东省广州市越秀区大新路84-88号（双号）十四层自编1402-2至1403室。 法定代表人：李兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴丹，北京大成（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国振，女，1976年7月29日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 再审申请人华润国康（广东）医药有限公司（以下简称华润公司）因与被申请人王国振侵权责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终9180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华润公司申请再审称，一、原审判决认定事实不清，适用法律不当。一、王国振代表康美药业股份有限公司（以下简称康美药业）与华润公司签订《还款协议》过程中，王国振存在超越代理权限的情形且未被康美药业追认，王国振越权签署的逾期付款违约金的约定对康美药业不产生效力，但直接造成了华润公司的实际损失，应由王国振承担责任。二、华润公司诉求的三倍利息，是对实际损失的部分补偿，且明确载于王国振代理签订的康美药业与华润公司的《还款协议》中，因而未超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，华润公司的诉求属于合法诉求，依据《合同法》第四十八条规定王国振应当承担责任。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，在华润公司诉康美药业买卖合同纠纷一案中，北京市第二中级人民法院2017年5月19日作出的已经生效的（2017）京02民终6121号民事判决，认定“康美公司出具给王国振的授权委托书的授权内容包括‘核对业务账目并收取货款’，并不包括约定利息起算日、利息计算方法、违约金、签约等特别授权，故康美公司与华润公司之间买卖合同可以视为双方没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法”，因此王国振超越代理权限的行为并未实际给华润公司造成损失，原审法院对华润公司要求王国振支付三倍利息损失的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回华润国康（广东）医药有限公司的再审申请。 审 判 长 李冠霞 审 判 员 张志刚 审 判 员 房利永 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 徐 磊 书 记 员 李昭蕊
山东省青州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0781刑初467号                            公诉机关                       青州市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人牟某某。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       青检一部刑诉（2020）448号                               指控事实                       2018年9月29日22时40分许，犯罪嫌疑人牟某某饮酒后驾驶鲁VXXXXX小型轿车沿青州市齐王路由西向东行驶至B110灯杆处时驶入对向车道，与张某驾驶的鲁GXXXXX重型自卸货车发生道路交通事故，致车辆受损，驾车逃离现场后被公安机关抓获到案。经青州市公安局交警大队认定，牟某某承担事故全部责任。2018年10月11日经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，牟某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为253.98mg/lOOml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人牟某某拘役四个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意见                       被告人牟某某对指控事实、罪名及量刑意见无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在庭审过程中无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人牟某某危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人到案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人牟某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 郑学军                         二0二0年八月三十一日                         法官助理 王栋栋             书 记 员 焦玉飞
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0233执591号 申请执行人：王宗英，女，汉族，1967年09月21日出生，重庆市忠县。 被执行人：陈新贵，男，汉族，1977年03月26日出生，重庆市忠县。 本院在执行王宗英与陈新贵买卖合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人名下的财产状况，包含不动产、车辆、银行存款、网络资金、工商信息、船舶、商业保险等，冻结并扣划了被执行人名下的存款2728元，其中追缴诉讼费1330元，支付执行费1398元，其余未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院到被执行人户籍地居委调查，亦未发现有被执行人的财产线索。经与申请执行人电话终本约谈，申请执行人订可本院的执行过程及调查结果，对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋大明 审判员  袁金魁 审判员  阎海波 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王文杰
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑更2044号罪犯杨德，男，1980年12月1日出生，苗族，贵州省黔南布依族苗族自治州人，现在贵州省金西监狱服刑。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，2018年3月22日贵州省贵阳市花溪区人民法院作出(2018)黔0111刑初210号刑事判决，认定罪犯杨德犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月(刑期自2017年10月27日起至2028年7月26日止)，并处罚金人民币5000元整，共同承担赔偿经济损失共计477251元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯杨德在服刑期间2018年7月至2018年12月、2019年1月至2019年6月、2019年7月至2019年11月获得3次表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨德准予减刑八个月(刑期自2017年10月27日起至2027年11月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇二〇年八月二十八日书记员 王元鑫
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2826号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：金牛区艾克文具经营部，经营场所：四川省成都市金牛区荷花池市场东一区D排29号。 经营者：邹艾克。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告金牛区艾克文具经营部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，在案件审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年8月25日向本院申请撤回对被告金牛区艾克文具经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  周 言
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4167号 申请执行人：韦宗克，男,1988年11月12日出生，壮族，住广西融安县。 被执行人：刘耀文，男,1968年3月1日出生，汉族，住新疆博乐市。 被执行人：广州源龙文化旅游发展有限公司，住所地广东省广州市花都区集贤村九龙山自编2号，统一社会信用代码91440101MA59QKCJ2U。 法定代表人：廖惠芳。 被执行人：佛山市顺德区碧逸轩景观园林有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良府又大围五街八巷2号首层，统一社会信用代码914406066806032424。 法定代表人：路踔。 本院在执行申请执行人韦宗克与被执行人刘耀文、广州源龙文化旅游发展有限公司、佛山市顺德区碧逸轩景观园林有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人韦宗克向本院表示其与被执行人广州源龙文化旅游发展有限公司达成执行和解协议，同意被执行人广州源龙文化旅游发展有限公司分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执4167号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  周 嘉 执行员  李帮华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐聘珠
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0424民初1577号 原告罗太春，男，1963年1月24日生，汉族，住衡东县。 被告董亦平，男，1982年12月11日生，汉族，住衡东县。 原告罗太春与被告董亦平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2020年8月13日，原告罗太春以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗太春撤回起诉是其自由处分权的行使，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗太春撤回起诉。 本案受理费937.5元，由原告罗太春负担。 审判员  刘尚球 二〇二〇年八月十三日 法官助理曹秀平 书记员裴洪伍
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1045号之三申请执行人：付梅，女，1963年3月1日出生，汉族，中国瑞达投资发展集团公司退休职员，住北京市海淀区，公民身份证号码×××。被执行人：傅松，男，1958年7月3日出生，汉族，北京市石景山区人民法院退休干部，住北京市石景山区，公民身份证号码×××。本院在执行付梅与傅松继承纠纷一案中，已向被执行人傅松发出执行通知书，责令其向申请执行人履行（2019）京0109民初5782号民事判决书确定的给付义务，同时负担本案执行费，但被执行人傅松未履行生效法律文书确定的义务。付梅于2020年1月19日向本院申请财产保全，本院于2020年1月20日作出（2019）京0109民初5782号民事裁定书，查封由被执行人傅松继承的登记在傅家祥名下的位于北京市石景山区房屋（房屋所有权证号：京房权证石私字第XXXX号）。2020年8月2日本院在京东网司法拍卖平台首次拍卖由被执行人傅松继承的登记在傅家祥名下的北京市石景山区房屋。在本院进行的首次拍卖中，竞买人李杰（公民身份证号码×××）以2970000元竞得该房屋。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除本院对由傅松继承的登记在傅家祥名下位于北京市石景山区（房屋所有权证号：京房权证石私字第XXXX号）的房屋的查封；如有其它查封，一并予以解除。二、由傅松继承的登记在傅家祥名下位于北京市石景山区房屋的产权归买受人李杰（公民身份证号码×××）所有。三、买受人李杰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周璐璐审判员  张华强审判员  李 波二〇二〇年八月二十七日书记员  杨 洋
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执1101号 兴安县怡居物业服务有限公司、许梅芳： 本院执行的兴安县怡居物业服务有限公司申请许梅芳服务合同纠纷一案，被执行人许梅芳自动向申请执行人兴安县怡居物业服务有限公司履行完毕，申请执行人兴安县怡居物业服务有限公司书面认可本案执行完毕并向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月三十一日
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0325刑初223号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人李肖峰，男，汉族，1997年12月22日出生于云南省富源县，小学文化，农民，住富源县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月20日被富源县公安局取保候审。现居住于家中。 云南省富源县人民检察院以富检二部刑诉（2020）15号起诉书指控被告人李肖峰犯故意伤害罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员耿毅等二人出庭支持公诉，被告人李肖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控: 2020年1月18日10时许，被告人李肖峰因袁某到其家中找其父亲索要欠款，发生口角争吵，继而发生揪扯，在揪扯中，被告人李肖峰推了袁某一下，致其倒地导致12胸椎压缩性骨折，经鉴定为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，辨认等笔录，鉴定意见，被害人陈述，被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人李肖峰故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人李肖峰有期徒刑一年，如民事部分赔偿，建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。 被告人李肖峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2020年1月18日10时许，被告人李肖峰与被害人袁某因琐事发生争吵，继而发生揪扯，在揪扯中，李肖峰将袁某推倒在地致其12胸椎压缩性骨折，经鉴定为轻伤二级。案发后，被告人李肖峰自愿赔偿被害人袁某各项损失人民币15000元（已履行），袁某对李肖峰的犯罪行为表示谅解，并向本院撤回了附带民事诉讼。 上述事实有经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，户口证明，前科证明，到案情况说明，接受证据清单，现场辨认笔录，鉴定委托书、鉴定意见书及通知书，调解协议，收条、领条，谅解书，撤诉申请，情况说明，被害人张某的陈述，被告人李肖峰的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李肖峰故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人李肖峰到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人李肖峰赔偿了被害人损失并取得谅解，且愿意接受处罚，对其可以酌情从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李肖峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  瞿孔梅 人民陪审员  张丽琼 人民陪审员  夏 柳 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  袁 饶
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0629民初1124号    原告：李保贵，男，1969年1月29日出生，汉族，洛川县迎宾大道居民区居民，住该处。被告：毕冬冬，男，1993年6月3日出生，汉族，洛川县村民，住该村。被告：刘媛莉，女，1993年8月15日出生，汉族，洛川县村民，住该村。原告李保贵与被告毕冬冬、刘媛莉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：依法判令被告偿还欠款108298元及利息本案诉讼费。事实与理由：2016年10月，被告从原告处购买奶粉，截止2019年5月2日清算，共欠货款108298元，约定月利率2%，原告多次索要未果，遂诉至法院。被告刘媛莉、毕冬冬未出庭，视为自愿放弃其权利。经本院庭前谈话，被告认可欠条的真实性，自认欠货款数额为2018年2月2日70000元和2018年8月30日的18258元，约定月利率2%的利息，但不应当承担利息，等苹果收获后一次性偿还本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以采信，并记录在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告为原告进行供货，2018年2月2日欠货款70000元，约定月利率2%，2018年8月30日欠货款18258元，未约定利息，后双方于2019年5月2日清算，出具欠条，约定欠款108298元及月利率2%，原告多次索要未果，遂诉至法院。本院认为，原告诉被告买卖合同纠纷一案，经法庭审理并结合法庭的调查，被告已构成违约，应当承担违约责任，结合原告提供的证据和庭审中查清的事实，能够认定欠款2018年2月2日欠货款70000元，约定月利率2%，2018年8月30日欠货款18258元，从2019年5月2日月利率2%，原告诉讼请求部分涉及复息的计算，超出法律对利息的规定，故对其诉讼请求依照原始欠款数额并计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告刘媛莉、毕冬冬给付原告李保贵欠款70000元及利息（以月利率从2018年2月2日计算至清偿之日）。二、由被告刘媛莉、毕冬冬给付原告李保贵欠款18258元及利息（以月利率从2019年5月2日计算至清偿之日）。三、驳回原告其他诉讼请求。 于本判决生效之日起一次性给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2460元，减半收取，由被告毕冬冬、刘媛莉负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审  判  员    丁扬帆    二○二○年八月十日    书  记  员    郝乐乐
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2326民初1024号原告：张某某，女，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：冉某某，男，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。原告张某某诉被告冉某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适于的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张某某自行撤回起诉处理。审判员  李发伦二〇二〇年八月十九日书记员  王业智
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1024执异3号 案外人：龚水彬，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：付志金，四川普佑律师事务所律师。 申请人：黄泽明，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：彭威，四川普佑律师事务所律师。 被申请人：何应权，住四川省威远县。 被申请人：何应红，住四川省威远县。 被申请人：何应明，住四川省威远县。 本院在执行申请人黄泽明与被申请人何应权、何应红、何应明诉前财产保全一案中，案外人龚水彬于2020年4月16日对执行被申请人何应权、何应红、何应明之父何泽彬（已死亡）在威远县（原威远县铺子湾镇人民政府）的禁养区畜牧养殖场关闭（拆除）补偿款95万元采取保全措施提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现己审查终结。 案外人龚水彬称，威远县人民法院依申请人黄泽明诉前财产保全申请作出（2020）川1024财保2号《民事裁定书》，裁定冻结被申请人何应权、何应红、何应明之父何泽彬（已死亡）在威远县（原威远县铺子湾镇人民政府）的禁养区畜牧养殖场关闭（拆除）补偿款95万元。案外人认为诉前财产保全冻结的该财产非何泽彬的个人财产，超越了诉讼财产保全允许冻结的法定财产范围，也损害了案外人龚水彬的合法财产权益，是明显错误的，法院应立即解除冻结措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第166条第一项及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第27条之规定，提出书面异议，请求支持异议人的请求事项。 案外人龚水彬提供了身份证复印件、威远县荣兴食品有限公司营业执照、补偿协议、公证委托书、债权转让协议及公证书等证据。 申请人黄泽明称，2017年11月6日威远县人民政府《关于关闭禁养区畜禽养殖场养殖户的公告》、威远县人民政府威府办发（2017）74号、108号文件以及由业主何泽彬、威远县铺子湾镇人民政府现场实物核定人员、县审核人员共同签名的《威远县禁养区畜禽养殖场（户）关闭（拆除）实物核定及补偿明细表》中均证明该养殖场为何泽彬个人的，而不是威远县荣兴食品有限公司的，故法院作出冻结该养殖场补偿款是正确的，不应解除。 被申请人何应红称，位于威远县铺子湾镇岐山村9社的威远县荣兴食品有限公司并非何泽彬个人财产，而是系何泽彬、何应权、何应红、何应明共同出资筹办，因威远县荣兴食品有限公司欠龚水彬480万元借款，何泽彬及其股东与龚水彬于2018年1月25日通过威远县公证处签订《债权转让协议》，将补偿款4583552.5元全部转让给龚水彬。因此，何泽彬生前已对该补偿款进行了处分，并非遗产，法院冻结该补偿款是错误的。 何应权、何应明未提交书面意见。 本院查明：申请人黄泽明以与何泽彬有民间借贷纠纷向本院提起诉前财产保全申请，提供2017年11月6日威远县人民政府《关于关闭禁养区畜禽养殖场养殖户的公告》、威远县人民政府威府办发（2017）74号、108号文件以及由业主何泽彬、威远县铺子湾镇人民政府现场实物核定人员、县审核人员共同签名的《威远县禁养区畜禽养殖场（户）关闭（拆除）实物核定及补偿明细表》，并提供符合法律规定的担保后，本院于2020年1月8日做出（2020）川1024财保2号《民事裁定书》，裁定冻结何应权、何应红、何应明之父何泽彬（已死亡）在威远县（原威远县铺子湾镇人民政府）的禁养区畜牧养殖场关闭（拆除）补偿款95万元。何应权、何应红、何应明于2020年1月17日向本院提出复议申请，本院驳回了何应权、何应红、何应明的复议申请。 另查明：何应权、何应红、何应明在《复议申请书》中陈述，位于威远县的威远县荣兴食品有限公司并非何泽彬个人财产，系何泽彬、何应权、何应红、何应明共同出资筹办，该养殖场已关闭拆除。 本院在审查过程中，要求案外人龚水彬向本院提交享有威远县荣兴食品有限公司480万元的债权依据，案外人龚水彬在本院规定的期限内未提交。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”及第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”之规定，案外人龚水彬提供的证据不足以证明其异议请求，故其异议理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人龚水彬的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 詹 敏 审判员 潘春川 审判员 李 虹 二〇二〇年八月十日 书记员 谢美龄
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初1195号 原告：刘建国，男，1978年8月3日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：詹廷军，男，1974年3月21日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告刘建国与被告詹廷军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告刘建国于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘建国提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘建国撤诉。 案件受理费1,025元，由原告刘建国负担。 审 判 员 段芳 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 刘静 书 记 员 吴君
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9898号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮。 被执行人：佛山市久歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮城路狮山美食城综合楼一栋二楼，统一社会信用代码914406050945053167。 法定代表人：梁铜攒。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市久歌娱乐有限公司侵害作品著作权纠纷一案，本院（2019）粤0604民初34272号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回本案。 本院认为，申请人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执9898号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月二十五日 书记员  潘广杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初8218号 原告：胡乃超，男，1985年2月6日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 被告：合肥速派快递信息咨询有限公司，住所地合肥市庐阳区荷塘路203号。 法定代表人：王丹枫，总经理。 原告胡乃超与被告合肥速派快递信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告胡乃超于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡乃超的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告胡乃超撤回对被告合肥速派快递信息咨询有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告胡乃超负担。 审判员 宋 玮 二〇二〇年八月二十一日 书记员 周名姝
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执恢177号 申请执行人：朱建中,男性,1973年2月5日出生,住。 被执行人：王佳,女性,1979年1月2日出生,住。 本院在执行朱建中与王佳借款合同纠纷一案中，于2020年4月14日立案恢复执行。被执行人按和解协议于2019年12月3日将执行款项打入法院账户，2020年6月28日本院依法转支申请执行人47818元，收取案件执行费2182元，申请人已收到上述执行款并申请和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止（2018）川1421民初5307号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖藜励 二〇二〇年八月十八日 书记员  石梦杨
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初72号 原告：张永刚，男，1972年12月2日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：于春雪，女，1997年10月19日生，汉族，户籍所在地吉林省辉南县，现住吉林省通化市。 第三人：庞金柱，男，1968年1月22日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道里区。 原告张永刚与被告于春雪、第三人庞金柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。在审理过程中，原告张永刚撤回对第三人庞金柱的起诉，并与被告于春雪达成和解，由被告于春雪就本案纠纷给付原告现金9万元。被告于春雪已当场履行完毕，原告以双方再无纠纷为由向本院申请撤回对被告于春雪、第三人庞金柱的起诉。 本院认为，原告张永刚的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张永刚撤诉。 案件受理费减半收取7777元，由原告张永刚负担。 审 判 员  郭 丽 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  赵 玲 书 记 员  董爱霞
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0585执1604号之一 申请执行人：卞雪飞，男，1972年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：赵金富，男，1967年11月17日出生，汉族，住江苏省高邮市。 申请执行人卞雪飞与被执行人赵金富民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0585民初595号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书：被告赵金富于本判决生效后七日内向原告卞雪飞支付借款50000元及利息（自2020年1月15日起至实际给付之日止，按年利率6%标准）。案件受理费1050元、减半收取525元，由被告赵金富负担(其应于本判决生效后七日内向本院交纳)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卞雪飞向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案执行，申请执行人申请执行的标的为50525元及相应利息。 案件执行过程如下： 1、2020年6月2日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人履行债务。 2、2020年6月2日至2020年8月21日期间，本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产、保险等财产信息，除扣划到被执行人公积金账户余额15299元，未发现其他可供执行的财产。另查询到被执行人名下登记有一辆车牌号为苏Ｅ×××××的宝来牌小型轿车（注册日期2004年），本院已在他案中对该车辆进行了档案查封，查封期限为2020年7月21日至2022年7月20日，该车辆并未实际控制到。 3、2020年8月21日，本院委托被执行人户籍所在地法院高邮市人民法院查询其不动产登记信息，未发现其在高邮市有不动产登记信息。 4、2020年8月24日，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 5、2020年8月27日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，其对执行情况及查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的有效财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的为50525元及相应利息，实际执行到位15299元。 上述事实，有财产查询反馈汇总表、协助单位的协执回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的有效财产线索，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)苏0585民初595号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审 判 长 罗红星 审 判 员 王 勇 审 判 员 钱 磊 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王翊颖 书 记 员 赵灵跑
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初3255号 原告：四川清华苑物业管理有限公司，住所：仁寿县文林镇陵州路三段先锋街303号，统一社会信用代码：91511421MA62J56B5H。 法定代表人：李晓冬，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张清明，女，1985年3月15日出生，汉族，农村居民，住湖南省永州市冷水滩区，系公司员工。 被告：胡建，男，1976年9月11日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 本院在审理原告四川清华苑物业管理有限公司与被告胡建物业服务合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，并经人民法院通知其预交后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨利花 二〇二〇年八月十日 书记员  周永佳