辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8935号上诉人（一审原告）：赵克伟，男，1959年7月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：赵轩锋，赵克伟儿子。被上诉人（一审被告）：沈阳电视实业发展总公司（集团），住所地沈阳市和平区砂阳路948号。法定代表人：马睽，该公司总经理。委托诉讼代理人：边乌兰，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晶晶，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人赵克伟因与被上诉人沈阳电视实业发展总公司（集团）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2020)辽0102民初5117号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵克伟上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判支持我方一审全部诉讼请求。二审庭审中，上诉人撤回关于采暖费、休假补贴经济补偿50000元的上诉请求。二审庭审中，上诉人明确其要求的经济补偿金年限为1993年至2019年期间的经济补偿金、2009年至2019年的基本生活费、2014年至2018年期间的住院费。事实及理由：一审认定事实不清，我于1993年初来到被上诉人处工作，在集团的安排和要求下，上诉人与集团共同出资设立公司，按照集团要求对公司进行管理，为集团提供相关服务，包括后勤服务、员工福利等。其中，1993年4月24日成立的沈阳电视台新产品经销公司、1999年8月9日成立的沈阳阳光批发超市有限公司仍然存续，处于吊销未注销状态。我按照集团的安排和要求一直在集团下属的控股公司工作，我经常回到集团开会、汇报相关工作。因此我与集团之间一直存在劳动关系。另，一审认定的“双方均认可该证明系员工需要办理退休手续，进而要求被告为其出具”该事实与实际情况不符。实际情况是，我工作期间，单位一直没有给我缴纳过社会保险，我曾多次找到集团相关领导和工作人员要求补缴，但他们说集团没有钱，让我理解、等一等，然后又以其他理由推脱，一直未给我缴纳社会保险，我于退休前2个月找到集团工作人员吴峥、马睽询问养老保险事宜，我在被逼无奈、沟通无果的情况下，我于2019年6月28日到集团要求解除劳动合同，然后把保险关系从集团迁出到灵活就业窗口，以灵活就业人员身份补缴了保险，办理了退休手续。我是因单位不给我发工资、不给我缴纳社会保险才解除了与集团的劳动关系，过错在集团，集团应当向我支付补偿金，并赔偿我办理退休手续而垫付的相关费用。再，一审认定超过仲裁时效属于与实际情况不符。直到我要求与集团解除劳动关系时，双方才产生争议，我申请的仲裁，并未超过一年的申请期限。沈阳电视实业发展总公司（集团）辩称：同意一审判决。赵克伟向一审法院起诉请求：1.判令沈阳电视实业发展总公司（集团）支付赵克伟27个月经济补偿金合计48,870元；2.判令沈阳电视实业发展总公司（集团）支付赵克伟于1993年9月14日开始参保至今社会保险（包含养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险）250,000元；3.判令沈阳电视实业发展总公司（集团）支付赵克伟在未缴纳医疗保险的情况下所产生的住院医疗及其相关费用50,000元；4.判令沈阳电视实业发展总公司（集团）支付赵克伟采暖费、休假补贴经济补偿50,000元；5.判令沈阳电视实业发展总公司（集团）支付赵克伟26年基本生活费524,880元；6.判令诉讼费由沈阳电视实业发展总公司（集团）承担。诉讼过程中，赵克伟变更第1项诉讼请求为判令沈阳电视实业发展总公司（集团）支付赵克伟12个月经济补偿金57,612元；变更第4项诉讼请求为判令沈阳电视实业发展总公司（集团）支付赵克伟采暖费经济补偿52,785元。一审法院认定：赵克伟主张于1993年9月14日入职沈阳电视实业发展总公司（集团）处，断断续续提供劳动到2000年，因沈阳电视实业发展总公司（集团）经营不善，主管领导被调离而离开工作岗位，从事自由职业。沈阳电视实业发展总公司（集团）抗辩赵克伟仅于1993年至1997年为沈阳电视实业发展总公司（集团）提供劳动，此后自行离开公司外出经商。2019年6月28日，沈阳电视实业发展总公司（集团）向赵克伟出具《单位解除劳动合同证明》，载明赵克伟于2019年6月28日与沈阳电视实业发展总公司（集团）单位解除（终止）劳动合同关系。赵克伟、沈阳电视实业发展总公司（集团）均认可该证明系赵克伟需要办理退休手续，进而要求沈阳电视实业发展总公司（集团）为其出具。赵克伟于2019年7月8日补缴1993年至2019年6月养老保险173,243.01元，于2019年7月26日缴纳2019年7月养老保险960.20元。2019年11月14日，赵克伟以沈阳电视实业发展总公司（集团）为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.请求裁决被申请人支付申请人27个月经济补偿金合计人民币48,870元；2.请求裁决被申请人支付申请人于1993年9月14日开始参保至今社会保险250,000元；3.请求裁决被申请人支付给申请人在未缴纳医疗保险的情况下所产生的住院费用50,000元；4.请求裁决被申请人支付给申请人采暖费、休假补贴经济补偿50,000元；5.请求裁决被申请人支付给基本生活费524,880元。该委于当日以赵克伟未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2019]2389号不予受理通知书。赵克伟不服，诉讼来院。一审法院认为：虽然沈阳电视实业发展总公司（集团）于2019年6月28日为赵克伟出具《单位解除劳动合同证明》，载明赵克伟于2019年6月28日与沈阳电视实业发展总公司（集团）单位解除（终止）劳动合同关系，但原、沈阳电视实业发展总公司（集团）均认可该证明系赵克伟需要办理退休手续，进而要求沈阳电视实业发展总公司（集团）为其出具。赵克伟退出工作岗位后直至2019年6月期间，赵克伟未向沈阳电视实业发展总公司（集团）提供任何劳动，沈阳电视实业发展总公司（集团）亦未向赵克伟发放过劳动报酬及相关待遇，赵克伟未能举证证明其向沈阳电视实业发展总公司（集团）主张过权利，亦未能举证证明系沈阳电视实业发展总公司（集团）原因安排其待岗，原、沈阳电视实业发展总公司（集团）之间并无实质性的劳动关系，双方不享有和承担劳动法上的权利和义务。对赵克伟主张的生活费、经济补偿金、该期间社会保险费用及医疗相关费用的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。关于赵克伟主张的在岗期间社会保险费，沈阳电视实业发展总公司（集团）辩称赵克伟工作至1997年，即便按照赵克伟自述的工作至2000年，其理应知晓在岗期间未缴纳社会保险费用，而直至2019年11月14日才向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求已超过法定的仲裁时效期间，故对上述诉讼请求，该院不予支持。关于赵克伟主张的采暖费经济补偿，不属于人民法院受理民事案件的范围，该院不予审理。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：“驳回原告赵克伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵克伟负担”。本院二审期间，双方当事人均未提交足以影响本案事实认定之新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案中，上诉人一审庭审中自认“1993年9月14日入职被上诉人处，断断续续提供劳动到2000年”、“退出工作岗位后从事自由职业”，上诉人亦无证据证明2000年之后被上诉人仍为其发放工资及缴纳社会保险。现二审中上诉人提供的公司的工商档案资料亦无法证明其于2000年之后仍为被上诉人提供劳动。对于退出工作岗位不再上班的原因，双方当事人各执一词，但均无证据。另，上诉人一审自认退出工作岗位之后“自己找点事儿做”、“从事自由职业”，二审又提供其作为法人的注册的公司信息并陈述系在“单位授意下成立沈阳阳光批发超市有限公司，现该公司仍存续，我仍在给被上诉人单位提供劳动”，上诉人陈述前后矛盾，且显然不符合常理。结合双方当事人的陈述及现有证据，无法认定上诉人不再上班系因被上诉人单位原因，且双方当事人均认可对于生活费并无约定。现上诉人以办理退休手续为目的出具的“单位解除劳动合同证明”为依据，主张其不上班期间的生活费、医疗相关费用、2000年之后的社会保险，均缺乏事实和法律依据，不予支持。关于2000年之前的社会保险问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，2000年开始双方已经互不履行劳动关系项下的权利义务，这种情况下，劳动者应当已于当时即知道其相关权利受到损害，直到2019年申请仲裁确已超过仲裁时效。关于经济补偿金的问题。经查，2019年6月28日被上诉人为劳动者出具了《单位解除劳动合同证明》写明：“赵克伟同志，性别男，身份证号为……。1993年9月14日进入本单位。于2019年6月28日与我单位解除（终止）劳动合同（关系）”。故本案并无证据证明上诉人所主张的系因被上诉人不给发工资、不给缴社会保险故提出的解除劳动合同关系。综上，本案现有证据无法证明双方解除劳动关系符合用人单位应当支付经济补偿金之条件，故对于经济补偿金之诉求，本院无法支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵克伟负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓芳审判员  孙 卓审判员  李 娜二〇二〇年八月十四日法官助理王斌书记员唐娜