山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1024号 原告：淄博海景服装水洗股份有限公司。住所地：淄博市桓台县起凤镇乌南村。统一社会信用代码：91370321725444231U。 法定代表人：李玉东，董事长。 委托诉讼代理人：巩树德，山东齐稷律师事务所律师。 被告：淄博昊润服装有限公司。住所地：淄博市淄川区三里沟大街南首。统一社会信用代码：91370302693146570T。 法定代表人：任玉梅，经理。 被告：任玉梅，女，1973年3月8日出生，汉族，住滨州市邹平县。 被告：李海霞，女，1970年11月16日出生，汉族，住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 被告：淄博丹霞商贸有限公司。住所地：淄博市高新区创业火炬广场E座1004号。统一社会信用代码：91370303MA3ETP2K8G。 法定代表人：李亮，经理。 被告：李亮，男，1974年1月22日出生，汉族，住滨州市邹平县。 原告淄博海景服装水洗股份有限公司（以下简称海景服装）与被告淄博昊润服装有限公司（以下简称昊润服装）、被告任玉梅、被告李海霞、被告淄博丹霞商贸有限公司（以下简称丹霞商贸）、被告李亮承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海景服装法定代表人李玉东及其委托诉讼代理人巩树德、被告李海霞的委托诉讼代理人周佃伟到庭参加诉讼，被告昊润服装、任玉梅、丹霞商贸、李亮经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海景服装向本院提出诉讼请求：一、判令被告昊润服装、李海霞、丹霞商贸支付原告加工费760000元，利息损失71820元，共计831820元。二、判令被告任玉梅、李亮对上述加工费、利息损失承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2010年起，被告昊润服装多次与原告发生服装水洗业务，截止2017年8月3日，共计欠款992491.28元。为此被告昊润服装、李海霞、丹霞商贸给原告出具还款计划一份，但三被告未按计划还款。2018年3月20日，被告李海霞就剩余加工费760000元给原告出具还款协议书，其至今未履行。后原告索要欠款时得知，被告任玉梅、被告李亮是夫妻关系，被告昊润服装是被告任玉梅的独资公司，被告丹霞商贸是被告李亮的独资公司，被告李亮是被告昊润服装的财务人员，被告昊润服装、丹霞商贸有共同的工作人员王文娇，由此可知被告任玉梅、李亮混同经营昊润服装、丹霞商贸。鉴于以上事实，得出被告李海霞、丹霞商贸自愿承担被告昊润服装的债务成为涉案债务的债务人，被告任玉梅、李亮作为昊润服装、丹霞商贸一人公司的股东，应当按照法律规定对涉案债务承担连带清偿责任。为此成诉。 被告昊润服装未作答辩。 被告任玉梅未作答辩。 被告丹霞商贸未作答辩。 被告李亮未作答辩。 被告李海霞辩称，原告与被告昊润服装有业务关系属实，欠款金额以法庭调查的结果为准，被告任玉梅、李亮、昊润服装、丹霞商贸之间不存在混同经营，也没有人格混同情形，不应承担连带责任，原告主张承担利息损失于法无据。 原告围绕诉讼请求，提交证据如下： 一、2017年8月3日还款计划一份。还款计划载明“截止贰零壹柒年捌月10号，总欠海景水洗费人民币大写：玖拾玖万贰仟肆佰玖拾壹元贰角捌分。以下是还款计划17年8月底前最少35万9月底前最少25万10月底前最少25万11月底前还清”，被告昊润服装加盖公司章印、被告丹霞商贸加盖公司章印及法定代表人李亮章印，被告李海霞签字。被告李海霞质证称，对该证据的真实性无异议，但其无法证明被告李海霞为上述还款计划的连带还款责任人，被告李海霞在该还款计划中的身份不明确。 二、2018年3月20日的还款协议书。2018年3月20日，被告李海霞为原告出具还款协议书，载明“截止到2018年3月20号，李海霞欠淄博海景服装水洗有限公司水洗费+项根款约76万元，经协商，采用分期分批的付款方式，2018年3月20日付伍万元，4月10日付壹拾万元，5月30日付壹拾万元，6月30日付壹拾万元，7月30日付伍万元，9月份付壹拾万元，10月份付壹拾万元，11月份付壹拾万元，12月份付伍万元，望双方遵照执行。如有水洗订单，出货后一个月结算水洗费。我承诺的日期上下浮动5天之内承诺人：李海霞2018.3.20保证人：李海霞”。被告李海霞质证称，对该证据的真实性无异议，但是该证据明确水洗费+项根款约760000元，实际上双方对实际金额有待进一步核对，并且在该还款协议中李海霞的身份前后矛盾，实际上述欠款是由被告昊润服装欠原告的，李海霞并不是本案的实际欠款人，李海霞与原告没有合同关系，原告是与被告昊润服装实际合作业务。 三、被告昊润服装的工商登记信息、丹霞商贸工商登记信息。被告昊润服装系自然人独资企业，法定代表人兼股东系任玉梅，李亮是该企业的财务人员，案外人王文娇是该企业的联络人。被告丹霞商贸系自然人独资企业，出资人系被告李亮，案外人王文娇是该企业的监事。原告提供上述证据证明昊润服装和丹霞商贸工作人员、财务人员混同，系任玉梅与李亮混同经营，被告豪润服装、丹霞商贸均系自然人独资企业，要求被告任玉梅、李亮对其经营的昊润服装、丹霞商贸的债务承担连带清偿责任。被告李海霞对该证据的真实性没有异议，但是其认为该证据并未达到证明被告昊润服装、任玉梅、丹霞商贸、李亮人格混同的标准，被告昊润服装的注册地是淄博市淄川区三里沟大街南首，被告丹霞商贸注册地是山东省淄博市高新区创业大厦广场E座1004号，双方的经营地不在同一个地方，工作人员也不存在混同。 庭审中，原告称自2010年开始为被告李海霞加工服装水洗订单，没有签订合同，口头约定订单加工完毕后一个月内付款，发票由原告开给被告昊润服装，由被告昊润服装付款。被告李海霞辩称，与原告并无合同关系，原告实际是与被告昊润服装合作，李海霞对原告与被告昊润服装业务结束时间不清楚。 原告主张利息以760000元为基数，自2017年12月1日至2020年4月1日止，按照银行同行业拆借资金年利率4.05%计算，共计71820元。 被告昊润服装、任玉梅、丹霞商贸、李亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利。对原告提供的上述证据及用该证据证明被告欠款的事实本院予以确认。 上述事实，有原告提供的还款计划书一份、还款协议书一份、企业工商登记信息两份及原、被告庭审陈述在卷为证。 本院认为：原告海景服装自2010年从被告昊润服装处承揽服装加工水洗业务，由被告昊润服装支付加工费。故原告海景服装与被告昊润服装之间形成承揽合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在原告海景服装依约加工服装水洗业务后，被告昊润服装应按约支付加工费。故原告主张被告昊润服装支付加工费760000元，本院予以支持。 2017年8月3日被告昊润服装、李海霞、丹霞商贸共同为原告海景服装出具还款计划书一份，载明欠款金额992491.28元，后2018年3月20日被告李海霞以个人名义单独为原告出具剩余款项还款协议书一份，载明金额760000元，且被告李海霞对还款计划书、还款协议书的真实性均无异议，本院予以确认。被告李海霞、丹霞商贸同被告昊润服装共同为原告海景服装出具还款计划书、被告李海霞单独为原告海景服装出具还款协议书，均构成对被告昊润服装所承担原告海景服装债务的加入，在不免除被告昊润服装责任的前提下，被告李海霞、被告丹霞商贸与被告昊润服装共同承担债务。被告李海霞虽辩称加工费的具体金额需进一步核对，但并未提交相关证据，本院不予采信。故原告主张被告李海霞、被告丹霞商贸支付加工费760000元，符合法律规定，本院予以支持。 原告海景服装主张被告昊润服装、丹霞商贸存在混同经营，并提交两份企业工商登记信息予以佐证，并依此主张被告任玉梅、李亮作为一人公司股东，分别对被告昊润服装、丹霞商贸的债务承担连带责任。被告李海霞辩称对证据的真实性无异议，但该证据不足以证明被告昊润服装、丹霞商贸、任玉梅、李亮混同经营。对此本院认为，公司人格混同主要有三个表征因素，人员混同、业务混同、财务混同，以致公司在人格上丧失独立性。原告提交的证据，不能充分证明上述内容，故对原告主张被告昊润服装、丹霞商贸人格混同不予支持。任玉梅、李亮虽为上述两公司的一人股东，但原告未提供证据证明其二人存在股东财产与公司财产混同的情形，其要求任玉梅、李亮为昊润服装、丹霞商贸所负债务承担连带责任，本院不予支持。 原告主张被告支付利息，实际系主张逾期付款损失。原告主张逾期付款损失以760000元为基数，自2017年12月1日起至2020年4月1日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告淄博昊润服装有限公司、被告李海霞、被告淄博丹霞商贸有限公司支付原告淄博海景服装水洗股份有限公司加工费760000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告淄博昊润服装有限公司、被告李海霞、被告淄博丹霞商贸有限公司支付原告淄博海景服装水洗股份有限公司逾期付款损失（以本金760000元为基数，自2017年12月1日起至2020年4月1日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告淄博海景服装水洗股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6059元，由被告淄博昊润服装有限公司、被告李海霞、被告淄博丹霞商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  周继锋 二〇二〇年八月六日 法官助理马晖晖 书记员张凯丽