wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初7968号原告黄志坚，男，1992年1月5日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被告长沙鱼乐泡泡母婴用品有限公司，住所地：长沙县泉塘街道漓湘东路18号昌和商业中心1号栋第4层D01。法定代表人彭丹。被告周健，男，1983年8月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告黄志坚与被告长沙鱼乐泡泡母婴用品有限公司（以下简称鱼乐泡泡公司）、周健合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志坚到庭参加了诉讼，被告鱼乐泡泡公司、周健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄志坚请求判令：1、被告鱼乐泡泡公司退还剩余学费1607.4元；2、被告周健承担连带赔偿责任。被告鱼乐泡泡公司未作答辩。被告周健未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2018年1月20日，黄志坚在鱼乐泡泡公司昌和店办理婴幼儿游泳卡一张（可消费30次，期限两年），黄志坚通过微信方式支付费用1786元。之后，黄志坚带小孩消费了3次，剩余27次因该店停业未能消费。2、在本院（2020）湘0121民初5015号生效判决书中，已查明被告周健系鱼乐泡泡公司的监事兼鱼乐泡泡公司昌和店的实际经营者。2019年8月15日，鱼乐泡泡公司昌和店已停止营业。判决的理由与结果本院认为，一、黄志坚与鱼乐泡泡公司关于提供游泳服务的约定系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方主体应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，原告方购买了30次课程卡共计1786元，仅使用了3次，剩余27次游泳服务未消费，鱼乐泡泡公司也已停止营业，无法继续为原告方提供游泳服务，涉案合同实际无法继续履行，鱼乐泡泡公司应当退还原告方剩余课程费用1607.4元（1786元÷30次×27次）。二、本院审理的（2020）湘0121民初5015号生效判决确认了被告周健系鱼乐泡泡公司的监事兼鱼乐泡泡公司昌和店的实际经营者的事实，故原告要求周健承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。三、被告鱼乐泡泡公司、周健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙鱼乐泡泡母婴用品有限公司于本判决生效后十日内向原告黄志坚退还1607.4元；二、被告周健对被告长沙鱼乐泡泡母婴用品有限公司的上述退款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙鱼乐泡泡母婴用品有限公司、周健共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  盛群二〇二〇年八月三日书记员  彭英附本判决所引用条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0524执451号被执行人：方某某，男，现年25岁，汉族，初中文化，无业，家住广东省汕头市潮阳区海门镇。被执行人：曾某某，男，现年31岁，汉族，初中文化，无业，家住广东省汕头市潮阳区海门镇。被执行人：王某某，男，现年38岁，汉族，初中文化，私营企业经理，辽宁省昌图县老城镇兴龙峪村，住辽宁省沈阳市皇姑区长江南街。被执行人：魏某，男，现年21岁，汉族，初中文化，无业，河北省沧州市献县河城街镇东八册屯村，现住辽宁省沈阳市皇姑区明廉路。被执行人：何某某，男，现年20岁，汉族，初中文化，无业，家住陕西省宝鸡市凤县双石铺镇。被执行人：王某，男，现年22岁，汉族，初中文化，无业，家住陕西省宝鸡市凤县双石铺镇。被执行人：龙某某，男，现年22岁，汉族，初中文化，无业，家住陕西省宝鸡市凤县双石铺镇。方某某等7名被告人开设赌场罪一案刑事案件财产移交执行，陕西省渭南市中级人民法院作出的（2019）陕05刑终170号刑事判决书已发生法律效力。被执行人方某某等7名被告人逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑庭移交执行，要求被执行人方某某缴纳罚金50000元并没收非法所得100000元；曾某某缴纳罚金40000元并没收非法所得55000元；王某某缴纳罚金30000元并没收非法所得250000元（没收上缴国库）；魏某缴纳罚金30000元并没收非法所得56888元；何某某缴纳罚金20000元（已交罚金10000元）；王某缴纳罚金10000元（已交罚金5000元）；龙某某缴纳罚金10000元；何某某、龙某某、王某没收非法所得43000元，共计694888元。本院已依法受理。执行中查明：被执行人龙某某现金10027元、王某现金3097元、方某某现金14366元、王某某现金440000元涉案赃款共计467490元已缴入合阳县公安局涉案资金专用账户，本院向合阳县公安局发出合阳县人民法院关于转交涉案赃款函，合阳县公安局已将涉案款方某某14366元、王某3097元、龙某某10027元、王某某280000元缴入合阳县财政局；另通过网络查控系统查询方某某、曾某某、王某某、魏某、何某某、王某、龙某某银行、工商、车辆、网络资金、证劵等方面的信息，均未发现有可供执行财产，其他再未发现有可供执行财产的线索。本院认为：被执行人方某某、曾某某、王某某、魏某、何某某、王某、龙某某无可供执行财产，致本案无法执行。本案尚有本案尚有372398元未执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏升审判员  王林祥审判员  雷 宏二〇二〇年八月十七日书记员  闫烺东
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执83号之三 申请执行人:白林轩，男，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：王显英，男，汉族，住内蒙古自治区。 本院在执行白林轩与王显英民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）内0723民初279号民事判决书于2020年02月26日向本院申请执行。要求被执行人王显英给付欠款本金87500元，并自2018年5月1日起，按年利率6%支付利息至本息付清日止；案件受理费995元；同时负担申请执行费1227元。 法院受理执行案件后，依法1、2020年02月26日向被执行人王显英发出电子版报告财产令和执行通知书；2、本院通过“总对总”网络查控平台，对银行、车辆、证券进行了查询，经启动总对总查控和传统财产查控，多次查控被执行人王显英名下财产，查询到被执行人王显英有银行存款可供执行，我院已依法划拨被执行人王显英存款4040元；尚有85682元债权无财产可供执行。3、根据申请人提供信息，我院核实被执行人王显英名下耕地及房产等信息，核实到被执行人王显英位于莫力达瓦达斡尔族自治旗奎勒河镇兴北村耕地400亩，及位于鄂伦春自治旗大杨树镇西一百货住宅楼房产一处，均被我院依法作出查封处理。4、2020年4月30日因被执行人王显英拒不报告财产情况、拒不配合法院执行工作，本院依法向被执行人王显英发出限制消费令。本院在执行的过程中，未能查到被执行人王显英其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，询问申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贾德富 审判员  王丽娟 审判员  张林聪 二〇二〇年八月十三日 书记员  彭兴龙
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执981号 申请执行人:悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区沪太路。 法定代表人：梁晓伟，执行董事。 被执行人:王德亮，男，汉族，1982年12月6日出生，住山山东省青岛市市北区。 申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人王德亮民间借贷合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字〔2019〕G第4996号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人王德亮的住所地在青岛市市北区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的北仲案字〔2019〕G第4996号裁决书指定由青岛市市北区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  赵 雷 二〇二〇年八月十四日 书记员  纪晓龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初257号原告：刘冬梅，女，1980年10月7日出生，汉族，个体从业者，住宁夏回族自治区盐池县。被告：宁夏易汇物联科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中国国际商贸城双创基地三楼。法定代表人：马廷洋。被告：马献佳，男，1963年6月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告刘冬梅与被告宁夏易汇物联科技有限公司、马献佳合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘冬梅，被告马献佳到庭参加诉讼，被告宁夏易汇物联科技有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘冬梅向本院提出诉讼请求：原告与被告解除合作协议；被告宁夏易汇物联科技有限公司退还设备投资金30000元、支付约定投资利润9000元及违约金1000元（自2019年10月截至2020年1月7日的利润）。事实和理由：原告通过朋友介绍认识马献佳，马献佳系宁夏易汇物联科技有限公司实际经营人。2019年7月11日，马献佳以授权代表人身份与原告签订《合作协议》，约定原告投资30000元，被告经营管理并分配利润，违约需承担违约金1000元。原告投资后，被告支付了三次利润，第三次下欠1000元未能支付。因被告违约，原告与马献佳协商，其同意解除合作关系并退还30000元。但被告至今未退款，故原告诉至法院。宁夏易汇物联科技有限公司未作答辩。马献佳辩称，原告与宁夏易汇物联科技有限公司没有经济关系，合同由马献佳实际履行，两台洗车设备一台在银川、一台在石嘴山，使用了三个月，由于城管不允许在街上洗车，故停止使用。一台设备已经处理了2300元，另一台设备正在处理。马献佳同意承担投资风险，将设备处理后所得款项支付给原告，但不同意支付利润及违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月11日，宁夏易汇物联科技有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《合作协议》，约定：乙方作为移动蒸汽洗车设备投资个体，设备投资30000元（洗车设备两套）；试运营3个月，37天后可以申请退出，如3个月试运营期满后提出退出按所获利润的20%折旧转让；满37天获得第一月的利润分红，根据设备投入金额每月固定分红10%；乙方只负责投资设备，不参与经营活动，不承担任何亏损支出，如甲方无法继续支撑亏损，可退回乙方设备投资款，设备归甲方所有，并停止分润；违约方向守约方赔偿违约金1000元。该合同甲方处加盖宁夏易汇物联科技有限公司印章，马献佳在授权代表处签字。合同签订后，原告将30000元支付至马献佳账户，马献佳分别于2019年8月17日、2019年9月16日、2019年11月5日支付原告3000元、3000元、2000元。马献佳称两台洗车设备使用时间为8、9、10三个月，10月份未满勤，后因政策及天气原因无法继续使用。本院认为，马献佳称原告与宁夏易汇物联科技有限公司无经济关系，《合作协议》由其实际履行，原告认为其与二被告签订《合作协议》，但原告对马献佳并无诉讼主张，由于案涉《合作协议》中甲方处加盖宁夏易汇物联科技有限公司印章，马献佳在授权代表处签字，故该《合作协议》的缔约双方为原告与宁夏易汇物联科技有限公司。案涉《合作协议》协议属有效合同，原告与被告宁夏易汇物联科技有限公司均应依约履行合同义务。马献佳称由于政策及天气原因无法继续使用洗车设备，但其并未举证证实未继续向原告支付利润系客观原因导致，故宁夏易汇物联科技有限公司应承担相应的违约责任。由于马献佳陈述其已自行处理洗车设备，故案涉《合作协议》的合同目的不能实现，对原告主张解除《合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故对原告主张的利润，本院不予支持。《合作协议》约定“如甲方无法继续支撑亏损，可退回乙方设备投资款，设备归甲方所有，并停止分润”，此系《合作协议》不能继续履行的情况下对投资款的分配约定，故被告宁夏易汇物联科技有限公司应返还原告投资款30000元。原告主张的违约金1000元，符合《合作协议》约定亦不违反法律规定，本院予以支持。被告宁夏易汇物联科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对答辩和质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告刘冬梅与被告宁夏易汇物联科技有限公司于2019年7月11日签订的《合作协议》；二、被告宁夏易汇物联科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘冬梅投资款30000元并支付违约金1000元；三、驳回原告刘冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费300元，由原告刘冬梅负担180元，被告宁夏易汇物联科技有限公司负担920元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 杨 瑞人民陪审员 冯志兰人民陪审员 李永杰 二○二○年八月十日法官助理 袁 慧书记员 刘 桐附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初8224号原告：北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司天津分公司，地址天津市武清区滨河道与泉阳路交口东北侧原乡郡。法定代表人：帅传勇，该公司负责人。委托诉讼代理人：董荣来，该公司职员。被告：杨宏斌，男，1994年2月8日出生，汉族，住天津市武清区。原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司天津分公司（以下简称北京鸿坤瑞邦物业公司）与被告杨宏斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京鸿坤瑞邦物业公司的委托诉讼代理人董荣来，被告杨宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京鸿坤瑞邦物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告2018年11月1日至2020年12月31日期间物业管理费5922.8元。2.请求判令被告按照每日万分之五支付逾期付款的滞纳金，截止2020年6月30日（自2018年11月1日至2020年6月30日）应支付滞纳金为831元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系鸿苑花园64-01-1103的业主。2016年10月30日，原告与天津市鸿翔投资有限公司经协商一致，签署《前期物业服务合同》，双方约定：在物业管理区域内，原告提供物业服务，具体内容包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共同设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共同部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道疏通；公共绿化养护和管理等等。根据《前期物业服务合同》第九条约定，物业服务费按建筑面积交纳，高层用房标准为2.5元/平方米/月，被告的房屋建筑面积为91.12平方米，物业管理费为2733.6元/年。同时，按照《前期物业服务合同》第十条约定，被告应当按年交纳物业服务费，业主应于到期对应日后15天内，交下一年向乙方交纳下期的物业服务费，在所交年度首月15日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金（滞纳金）。在物业服务期间，原告依约为被告提供了物业服务。但时至今日，被告尚有2018年11月1日至2020年12月31日期间的物业管理费5922.8元未向原告支付。原告在此期间多次包括但不限于书面形式向被告催缴物业服务费，但被告仍拒绝交纳。鉴于此，为维护原告和其他业主的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请人民法院在查明事实的基础上，依法裁判，支持原告之诉讼请求。杨宏斌辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述的2018年11月1日至2020年12月31日期间的物业费我没有交属实。原告与我签订的合同存在欺骗行为，原告违约在先。原告约定的是按照一级服务，一级服务是有标准的应当是24小时服务，对侵害物业共有部位没有进行管理，乱搭乱建。晚上路灯也不亮。楼道内的门禁是摆设，闲杂人可以随意出入。垃圾清理不及时，有时候占道，车都过不来。楼道内的消防设施保护面罩都破损，也不维护。楼道里是不允许放电动车的，但是还是放，也没有人去管理。巡逻应当是按照每2小时巡查一次，也没有做到。车辆管理也混乱，当时说是一期业主每家都有车位，但是现在是乱停。房地产公司宣传时的服务现在一项都没有。物业收费标准是否上报了有关部门。房地产公司宣传的和后期物业不一致，我认为是欺诈。不同意交付物业费。本院经审理认定事实如下：原告系依法注册的物业服务企业，被告系天津市武清区房屋业主。2016年10月30日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告房屋提供物业管理服务；房屋建筑面积为91.12平方米；物业管理服务费收费标准为2.5元／月／平方米；业主或物业使用人自《商品房交付使用通知书》约定的收楼之前日起向乙方交纳下一年度的物业服务费，自该对应日起次年缴纳下一年度的物业服务费，按年缴纳。本案被告应于每年的10月30日前缴纳下一年度的物业服务费；被告不按约定缴纳物业服务费，每逾期一日，按欠费总额的万分之五向原告支付违约金。原告依据上述合同的约定为被告提供了物业管理服务，被告自2018年11月1日开始未缴纳物业管理服务费。经原告多次进行催要，被告仍未履行缴费义务。双方争议问题，被告主张房地产公司宣传的和后期物业不一致，存在欺诈。原告物业服务不到位，应当是24小时服务，对侵害物业共有部位没有进行管理、乱搭乱建、晚上路灯也不亮、楼道内的门禁是摆设，闲杂人可以随意出入，垃圾清理不及时，有时候占道。楼道内的消防设施保护面罩都破损，也不维护。楼道里放电动车没有人去管理。巡逻应当是按照每2小时巡查一次，也没有做到。车辆管理也混乱。本院认为，被告主张的欺诈问题是其与地产公司的纠纷，应另行解决。被告主张的原告物业服务不到位等其他问题原告均作出合理解释。综上被告的主张本院不予支持。本院认为，原告与被告签订的涉案《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定合法有效，该合同对被告亦具有法律约束力，原告按照合同约定履行了合同义务，被告亦应当按照合同约定履行交纳物业管理服务费等合同义务。其未缴纳2018年11月1日之后的物业管理服务费的行为属违约行为，应承担本案全部违约责任。故对原告提出的被告交纳自2018年11月1日至2020年12月31日物业管理服务费5922.80元的主张，因交费时间为每年的10月30日，故被告应交纳原告2018年11月1日至2020年10月30日物业管理服务费5467.20元。逾期交纳物业管理服务费，应依约承担相应的违约金。原告提出的由被告交纳2018年11月1日至2020年6月30日违约金831元的请求属合理范围本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告杨宏斌给付原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司天津分公司2018年11月1日至2020年10月30日物业管理服务费5467.20，并支付违约金831元，共计6298.20元。于本判决生效之日起5日内付清。二、驳回原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司天津分公司其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨宏斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石瑞廷二〇二〇年八月二十四日书记员  张 娜附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民初298号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黔江区文文鲜花店，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城二楼。经营者：郑宏。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告黔江区文文鲜花店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”的规定，本案应免收案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  谭中宜审 判 员  万永福审 判 员  王 宏人民陪审员  安邦成人民陪审员  谢庆辉人民陪审员  朱桂平人民陪审员  毛 健二〇二〇年八月十九日法官 助理  谭昕怡书 记 员  聂 潇
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初3893号 原告：林忠，男，1989年6月26日出生，汉族，住福建省仙游县，暂住福建省厦门市集美区。 被告：连志洋，男，1988年1月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告林忠与被告连志洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林忠，被告连志洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连志洋向本院提出诉讼请求：1、判令连志洋支付欠款50000元；2、判令诉讼费由连志洋承担。事实和理由：因林忠持有厦门万博锐塑胶制品有限公司的百分之十股份，转卖百分之四的股份价格为66000元给连志洋，已签署协议书，股份于2019年12月30日变更到连志洋名下，连志洋当时无法一次性付清，由他人垫付了16000元，剩下50000元写欠条。连志洋于2019年12月18日向林忠借款50000元，签署《欠条》，协议约定：2020年3月18日前还清。期间连志洋还款一次，共计还款金额11000元。于2020年3月21日最后一次还款，之后再无还款。经多次催讨，连志洋仍无还款之意。故为维护林忠的合法权益，特诉至法院。 连志洋辩称，按照当时签订的协议第二条的内容，若连志洋逾期未结清，股权仍然属于林忠。连志洋没有欠林忠款项，林忠需要退还连志洋已经支付的16000元。 本院经审理认定事实如下： 2019年12月18日，甲方（转让方）林忠与乙方（受让方）连志洋签订一份《协议书》，约定：甲乙双方根据《中华人民共和国公司法》等法律、法规和厦门万博锐塑胶制品有限公司（以下简称万博锐公司）章程的规定，经友好协商，本着平等互利、诚实信用的原则，签订本股权转让协议，以资双方共同遵守。1.甲方将其持有万博锐公司4%的股权转让给乙方；2.乙方同意接受上述转让的股权；3.甲乙双方确认的转让价格为66000元；4.乙方必须于本协议签订之日起，三个月内付清款项给甲方，若乙方逾期未结清的，甲方退还乙方已支付的金额16000元，甲方仍然持有该公司的4%的股权。协议书还约定了其他事项。 同日，连志洋向林忠出具一份《欠条》，载明：本人（借款人）连志洋，今借到（出借人）林忠50000元，借款期限至2019年12月18日起至2020年3月18日，利率为每月1.6%，全部本金利息于2020年3月18日前一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需借款人持有的万博锐公司股份的4%转让给出借人。 庭审时林忠与连志洋共同确认，本案50000元款项名为借款实际是转让4%股权的其中部分未付价款。本院向林忠释明本案系股权转让纠纷，林忠不认可，认为本案系民间借贷纠纷。 上述事实有相应证据及庭审笔录予以佐证，依法予以确认。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”结合双方签订的股权转让协议书，庭审时林忠与连志洋均认可本案50000元款项系股权转让未付价款，以及本案《欠条》中约定如连志洋未还款，万博锐公司股份的4%应转让给林忠，本院认为，本案系股权转让纠纷。经本院释明后，林忠不认可，其主张的法律关系性质与本院认定不一致。在此情形下，若人民法院径行对当事人未主张的民事行为的效力予以裁判，既代替林忠行使了起诉权利，又剥夺了连志洋的抗辩权利，将违反人民法院审理民事案件的法定程序，故对林忠的起诉，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回林忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 梁毅挺 二〇二〇年八月十三日 法官助理 马标志 书 记 员 苏凤惠 附：相关法律法规 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条第一款原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10249号 上诉人（原审原告）：张显敏，女，1972年4月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄建军，四川诺鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都天星照明电器有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇天彭大道385号。 法定代表人：周裕祥，董事长。 委托诉讼代理人：钟秉洪，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：张方元，男，系公司员工。 上诉人张显敏因与被上诉人成都天星照明电器有限公司（以下简称天星公司）劳动争议一案，不服四川省彭州市人民法院（2020）川0182民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张显敏上诉请求：请求撤销一审判决并改判。事实和理由：1.双方劳动合同第三条约定执行综合计算工时工作制度，但适用该制度的前提是经过劳动保障行政部门的批准，天星公司未经审批，违法实行该制度，严重损害了张显敏的合法权益。即使天星公司实行综合计算工时工作制不违法，也应当向张显敏支付相应的加班工资。2.延长工作时间加班工资应属于“劳动报酬”属于特殊仲裁时效，不受一年仲裁时效限制，且2018年7月张显敏曾向彭州法院主张加班工资和未休年休假工资，产生仲裁时效中断的法律效力。 天星公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张显敏向一审法院起诉请求：判决天星照明公司向其支付2000年10月至2018年4月19日期间的加班工资387448.92元、未休年休假工资23699.7元。 一审法院判决：一、天星公司于判决生效之日起五日内向张显敏支付未休年休假工资371.76元；二、驳回张显敏的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由天星公司负担。 本案二审审理期间，张显敏提交了如下证据：彭州市劳动仲裁委庭审笔录、代理词和仲裁裁决书，起诉状、庭审笔录及明示判决书、调查笔录，拟证明一审认定过时效有误。本院组织各方当事人进行了质证，天星公司发表质证意见称对上述证据均不属于二审新证据，也不能达到张显敏的证明目的。对此，本院认为，对于张显敏提交的其他证据将结合本案的事实予以认定。 本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：张显敏主张加班工资应否得到支持、未休年休假工资是否超过诉讼时效。对上述争议焦点，本院评判如下： 关于张显敏主张天星照明公司支付加班工资的问题。根据已生效的（2018）川01民终17355号民事判决所查明的事实，张显敏与天星照明公司约定采用的是综合工时制度。根据《最高人民法院》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，张显敏所提交的证据并不足以证明其存在加班的情形，故本案对其相应主张不予支持。 关于张显敏主张天星照明公司支付未休年休假工资的问题。经查明，张显敏与天星照明公司之间的劳动关系于2018年7月24日解除，后于2019年6月20日申请劳动仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”张显敏主张2017年即以前的未休年休假工资已超过了诉讼过时效，基于以上分析，一审法院相应判决并无不当，本院予以确认。 综上所述，张显敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由张显敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 罗健文 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 薛潇瑞 书 记 员 谢彦君 书 记 员 张 霞
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2441号上诉人（原审被告）：南通五建控股集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇泰山路18号。法定代表人：曹卫东，董事长。委托诉讼代理人：付启源，天津苒兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津雅鑫混凝土有限公司，住所地天津市滨海高新区塘沽海洋科技园塘黄路旁北侧。法定代表人：陈全红，董事长。委托诉讼代理人：刘旭文，男，该公司职员。上诉人南通五建控股集团有限公司(以下简称南通五建公司)因与被上诉人天津雅鑫混凝土有限公司（以下简称雅鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2019)津0116民初35849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。南通五建公司上诉请求：撤销一审判决第二项，诉讼费由雅鑫公司承担。事实与理由：案涉合同货物存在质量问题，给南通五建公司造成损失，雅鑫公司违约在先，南通五建公司不应当承担违约责任。雅鑫公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。雅鑫公司向一审法院起诉请求：1、要求南通五建公司给付雅鑫公司货款6039332元，并支付至起诉之日的违约金1594211元，合计7633543元；2、要求南通五建公司给付起诉之日至实际给付之日期间违约金（以日万分之四标准计算）；3、诉讼费用由南通五建公司承担。一审法院认定事实：2015年9月10日，雅鑫公司、南通五建公司签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，载明出卖人雅鑫公司（乙方），买受人南通五建公司（甲方）；工程名称瑞龙南苑（一期），标的物名称预拌混凝土；付款方式甲方在保证10万方商砼由雅鑫公司一家供应的前提下，供到2000万元再给付砼款，每月按单月商品混凝土供货结算款的40%付款，主体工程竣工验收合格3个月内支付至供货结算总价的70%，工程竣工验收合格3个月内支付至结算总价的90%，竣工验收合格一年内结清余款；买受人未按本合同约定期限给付货款，视为违约，买受人应向出卖人支付违约金，违约金应按照延期付款总额，以日0.04%的比例计算，同时承担违约责任等。2015年7月22日至2016年11月7日，雅鑫公司向南通五建公司承建的上述工程提供不同标记的混凝土51817.5立方米，累计货值16224230元。南通五建公司自2016年10月31日至2019年3月27日累计支付雅鑫公司货款10184897.28元，至今尚欠货款6039332.72元，故成讼。另，案涉工程于2017年7月28日竣工验收。一审法院认为，雅鑫公司、南通五建公司签订以混凝土为标的物的《天津市预拌混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效买卖合同，对双方均具有法律约束力。雅鑫公司提交的《混凝土结算确认单》、《混凝土结算清单》能够证实雅鑫公司完全履行了向南通五建公司承建工程提供合同项下混凝土的合同义务，以及实际供货的货值。雅鑫公司提交的《天津市建设工程（竣工）验收通知书》能够证实案涉工程已竣工验收，依据合同中关于付款方式的约定，可认定南通五建公司支付雅鑫公司全部货款的条件已成就，至今未全额支付属违约，应承担相应的违约责任。违约金计算的起始时间以工程竣工时间作为计算节点，按合同约定展期及付款比例分别计算。合同约定“违约金应按照延期付款总额，以日0.04%的比例计算”，该约定标准不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，予以调整。南通五建公司提交证据不能完全佐证其答辩主张及质证意见的成立，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、南通五建控股集团有限公司于判决生效之日起十五日内给付天津雅鑫混凝土有限公司货款6039332元；二、南通五建控股集团有限公司于判决生效之日起十五日内给付天津雅鑫混凝土有限公司自2017年10月28日起至判决确定履行期间实际付款日止，以4416909元为基数；自2018年7月28日起至判决确定履行期间实际付款日止，以1622423元为基数；按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率（逾期罚息利率为：中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%）上浮30%计算的逾期付款违约金；三、驳回天津雅鑫混凝土有限公司其他诉讼请求。如果南通五建控股集团有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65236元，保全费5000元，合计70236元（天津雅鑫混凝土有限公司已交纳），由南通五建控股集团有限公司负担，于判决生效之日起十五日内直接给付天津雅鑫混凝土有限公司。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院审理过程中，双方当事人对于一审判决第一项均无异议。本院认为，南通五建公司与雅鑫公司系买卖合同关系，双方之间签订的案涉买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，依法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。现双方当事人对于一审判决第一项均无异议。关于南通五建公司是否应当向雅鑫公司支付违约金问题，由于南通五建公司按照合同的约定存在迟延履行给付货款的违约行为，其主张雅鑫公司违约在先依据不足，一审法院根据查明事实和合同约定，酌情所作处理并无不当，本院予以维持。综上所述，南通五建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12716.17元，由上诉人南通五建控股集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 邓晓萱审判员 毕云生二〇二〇年八月二十五日书记员 付洪顺
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执1136号申请执行人：申×，女，汉族，1996年12月22日出生，住青海省海东市。公民身份号码：×××。被执行人：樊×，男，汉族，1995年12月14日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。申请执行人申×与被执行人樊×离婚后财产纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）青0105民初689号民事判决书，樊×于判决生效后十日内给付申×三金，即耳钉（2克）、手链（12.19克）、项链（6.78克，包括吊坠5.36克)各一个。在执行中查明，审理中樊×的家人已将执行标的物耳钉（2克）、手链（12.19克）、项链（6.78克，包括吊坠5.36克)变卖，现双方当事人对折价赔偿不能协商一致。本院认为，执行标的物灭失，双方当事人对折价赔偿不能协商一致，申请执行人可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条的规定，裁定如下：终结(2020)青0105执1136号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庄怀宁审判员 敖 敏审判员 王艳利 二○二○年八月二十七日书记员 马静兆附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第四百九十四条执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执2824号申请执行人：滑县公安交通警察大队，住所地：滑县道口镇中州大道中段。负责人：王新胜，职务：大队长。被执行人：陈某某，男，1964年9月2日生，汉族，住滑县。申请执行人滑县公安交通警察大队与被执行人陈某某行政非诉一案，滑县人民法院于2020年5月11日依法作出（2020）豫0526行审63号行政裁定书，裁定：“准予强制执行申请执行人滑县公安交通警察大队作出的豫公交决字〔2019〕第410526-2901096081号公安交通管理行政处罚决定”。因被执行人未在裁定书确认的期限内履行相关义务，申请执行人向我院申请执行，2020年7月10日我院立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年7月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未如实申报个人财产，也未在执行通知书要求的五日内履行相关法律义务。二、本院分别于2020年7月10日、2020年7月24日、2020年8月7日、2020年8月24日等4次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行的财产信息。三、2020年8月27日通过电话联系被执行人居住地村委会人员进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2020年8月25日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。五、于2020年8月25日对被执行人因拒不申报个人财产依法作出了拘留决定。六、分别于2019年9月30日、2019年11月6日、2020年7月30日向滑县住房公积金管理中心、滑县国土资源局、滑县不动产登记中心发出协助通知书调查被执行人的公积金、土地、不动产及房产信息，亦未发现被执行人名下有公积金、土地、不动产及房产等财产信息。本院于2020年8月27日以电话约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示认可本院查询结果，且无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。执行人员询问申请执行人是否要求委托律师协助法院调查被执行人的财产线索，申请执行人表示不要求。本案已执行到位标的0元，本案债权尚未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的催缴罚款的权利依法受法律保护，但罚款的实现取决于被执行人是否有履行罚款的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈某某负有继续向申请执行人滑县公安交通警察大队缴纳罚款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨森彪审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇二〇年八月二十七日书记员  杜 力
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0526民初672号 原告：胡朝峰，男，1988年7月29日出生，汉族，农民，住住任县，现住任县。 被告：董国良，男，1967年3月17日出生，汉族，农民，住邢台市隆尧县。 被告：董军其，男，1971年3月10日出生，汉族，住邢台市，现住隆尧县。 被告：尹现格，女，1969年4月11日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 胡朝峰与董国良、董军其、尹现格民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告胡朝峰于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对董军其的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡朝峰撤回对董军其的起诉。 案件受理费150元，由原告胡朝峰承担。 审判员  孔祥平 二〇二〇年八月二十四日 书记员  冯 琳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初12383号之一解除保全申请人：王祺，女，2002年3月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张琦，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：王立顺，男，1975年10月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王传虎，天津大有律师事务所律师。第三人：孙艳珍，女，1976年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。申请人王祺与被申请人王立顺、第三人孙艳珍赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月7日作出（2020）津0116民初12383号民事裁定，冻结被申请人王立顺名下银行存款共计1753000元，或查封、扣押其它等值财产。申请人于2020年8月7日向本院申请解除对被申请人的全部保全措施。本院经审查认为，申请人现自愿申请解除对被申请人王立顺的全部保全措施，符合法律相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人王立顺的所有保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎增堂二〇二〇年八月十日书记员  冯美燕
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初13505号之一 原告：雷树贞，女，1937年9月7日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：蔡方仙，女，1988年2月10日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告雷树贞与被告蔡方仙房屋租赁合同一案，本院于2020年5月22日立案，原告雷树贞于2020年8月20日向本院提交撤诉的申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告雷树贞撤回起诉。 本案受理费2140元（已减半收取），由原告雷树贞负担。 审 判 长  邹富奎 人民陪审员  何兴专 人民陪审员  卢 维 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  王 玲
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民初492号原告：南通扬帆汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南通市永兴路31号2幢，统一社会信用代码913206110782060842。法定代表人：章兴龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:陈辉，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人:孔羽佳，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆力帆汽车销售有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道1539号,统一社会信用代码91500000784216052H。法定代表人：温志泓，经理。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。原告南通扬帆汽车销售服务有限公司（以下简称南通扬帆公司）诉被告重庆力帆汽车销售有限公司（以下简称力帆汽车销售公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告南通扬帆公司的委托诉讼代理人陈辉、孔羽佳，被告力帆汽车销售公司委托诉讼代理人任思茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通扬帆公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告已经支付的建店保证金20万元、履约保证金8万元、购车款937266.81元，并赔偿资金占用损失，以前述总金额1217266.81元为基数按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起至款项实际付清之日止；2.请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年，原被告订立《力帆汽车2017年度经销合作协议》，协议约定原告购买并经销力帆类汽车，代理经销区域为江苏省南通市。合同订立后，原告按照约定支付履约保证金并预付购车款，但被告现已无法按照约定供货。经原被告对账，原告在被告公司处保证金金额为280000元、预付购车款余额为937266,81元。另根据原告在力帆汽车DMS系统查询的信息，原告的账户余额查询中建店保证金余额为200000元、履约保证金80000元、购车款937266.81元，与对账信息一致。原告认为，原被告订立的合同合法有效，现合同履行期已经届满且已经对结算金额进行对账，被告应当将结算金额支付给原告，被告拒不退还的行为损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特向贵院提出诉讼，望判如所请。被告力帆汽车销售公司辩称，对原告陈述的案件事实予以认可，欠款金额以法院认定为准。经审理查明，原、被告于2017年订立《力帆汽车2017年度经销合作协议》，该协议载明以下主要内容：甲方为被告力帆汽车销售公司，乙方为原告南通扬帆公司，就乙方购买甲方产品进行销售以及甲方授权乙方维修甲方产品事宜，一致达成本经销合作协议。乙方代理经销区域为：江苏南通；乙方代理经销车型为“迈威、乐途、820、X60、X50、720、620”；协议有效期：2017年1月1日起至2017年12月31日止。乙方同意在本协议所约定区域经销力帆汽车（包括提供售后服务），并向甲方缴纳8万元协议履约保证金（不属定金）。为有序的计划生产，保障信息传递的及时和准确，乙方自愿经营中有偿使用甲方开发的许可软件（力帆汽车销售管理系统——经销商端），并向甲方支付软件管理服务费，此软件管理服务费按公司名称（经营主体）收费。产品购销的约定事项：结算方式为先款后货，甲方根据实际生产情况按乙方订单安排发车。其他经销约定事项：甲方有权在协议期内对乙方交纳的保证金进行管理，并有权从保证金中扣除乙方因没有遵守本协议或者违反有关规定所发生的违约金、罚款及因此给甲方造成的其他经济损失。2020年1月17日，原告、被告对账明细如下：截至2019年9月11日，原告南通扬帆公司保证金余额280000元、预付车款余额为937266.81元，合计余额为1217266.81元。其他需扣款项目及金额0元；视频监控系统费用0元。2020年4月7日，经查询“力帆汽车DMS管理系统”，原告南通扬帆公司的“账户余额查询”显示：品牌保证金为80000元、建店保证金为200000元、货款可用余额为937266.81元，总余额为1217266.81元。上述事实有《力帆汽车2017年度经销合作协议》、（2020）苏通港闸证字第104号《公证书》及当事人当庭陈述等予以佐证，本院予以认定。本院认为，南通扬帆公司与力帆汽车销售公司签订的《力帆汽车2017年度经销合作协议》系当事人的真实意思表示，不违反相关的法律法规强制性规定，依法成立并有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，原告按约定预付购车款，但被告未按约定供货。对于被告应当退还原告的预付货款、保证金等相关金额有双方对账为凭，且被告对此予以认可，故对于原告请求判令被告退还已经支付的建店保证金200000元、履约保证金80000元、购车款937266.81元，总计金额为1217266.81元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，且因于2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，即人民银行同期同类贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）作为计算利息的利率标准。对于原告南通扬帆公司要求被告赔偿资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持，即以前述总金额1217266.81元为基数，从2020年5月18日起至清偿日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆力帆汽车销售有限公司于本判决生效十日内退还原告南通扬帆汽车销售服务有限公司1217266.81元及资金占用损失（以1217266.81元为基数，自2020年5月18日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告南通扬帆汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15755.4元，由被告重庆力帆汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  景 象审 判 员  师玉婷人民陪审员  黄维凤二〇二〇年八月二十一日法官 助理  刘燕双书 记 员  徐成承
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终588号 原公诉机关四川省简阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗开建，男，1980年3月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省简阳市。2019年11月7日因涉嫌犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵罪被简阳市公安局刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。 指定辩护人王先平，四川善嘉律师事务所律师。 四川省简阳市人民法院审理四川省简阳市人民检察院指控原审被告人罗开建犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵罪一案，于2020年5月26日作出（2020）川0180刑初103号刑事判决。宣判后，原审被告人罗开建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年7月至10月期间，被告人罗开建（微信名“东西南北”）利用“陌陌”“微信”聊天软件添加被害人为好友，以高价发生性关系为名，诱骗被害人到简阳市施家镇环溪村偏僻的废旧房内、河边、山坡等地方或被害人家附近，以暴力和胁迫的手段，强制被害人为其X交，强行与被害人发生性关系，事后劫取被害人财物。具体事实如下： 1.2019年7月下旬，被告人罗开建通过微信中“附近的人”功能添加被害人曹某为好友。2019年7月31日，罗开建以2200元的价格诱骗曹某到简阳市施家镇为其X交。后罗开建将曹某带至施家镇环溪村3组一偏僻的河边空地，强制曹某为其X交，事后强迫曹某从微信中转账320元到其微信。 2.2019年8月初，被告人罗开建通过微信认识了被害人张某后，以3000元的价格诱骗张某到施家镇为其X交。2019年8月15日，罗开建将张某带至施家镇环溪村2组一偏僻农田附近，强制张某为其X交，事后强迫张某从微信中转账80元到其微信。 3.2019年8月16日，被告人罗开建通过微信中“附近的人”功能添加被害人樊某（微信名“命运”）为好友，以2000元钱的价格诱骗樊某为其X交。罗开建到资阳市后，以在樊某家周围大声喧哗、毁坏樊某名声相要挟，强制樊某为其X交，事后强迫樊某从微信中转账100元到其微信。 4.2019年9月18日，被告人罗开建通过“陌陌”聊天软件认识了被害人罗某，后添加罗某为微信好友，罗开建以3000元的价格诱骗罗某到简阳市施家镇为其X交。当天15时许，罗某开车到简阳市施家镇，罗开建将罗某带至施家镇环溪村3组一废旧房子内，强制罗某为其X交，事后强迫罗某从微信中转账420元到其微信。 5.2019年10月下旬，罗开建通过“陌陌”聊天软件认识了被害人江某，后添加江某为微信好友。2019年10月31日，罗开建以500元的价格诱骗江某到简阳市施家镇发生性关系。后罗开建将江某带至施家镇环溪村3组一废旧房子内，抢走江某手机，采用语言威胁、打耳光的方式强行与江某发生了性关系。事后罗开建将抢得的手机据为己有，并将江某手机微信中的70元资金转入其微信。 2019年11月6日10时许，被告人罗开建在位于简阳市施家镇环溪村的家中被简阳市公安局民警挡获。 另查明，简阳市公安局民警从被告人罗开建处查扣了金色ＯＰＰＯ牌手机1部。在审理过程中，罗开建自愿签署了认罪认罚具结书。被害人江某被抢的手机未追回。 原判认定上述事实的证据，有经当庭举证并质证的受案登记表、到案经过、立案决定书、户籍信息、现场勘验笔录、扣押笔录及清单、DNA鉴定书、微信聊天记录及转账记录、现场检测报告书、工作说明、被害人陈述及辨认记录、证人证言、被告人供述及辩解等予以证实。 原判认为，被告人罗开建以非法占有为目的，以暴力或言语威胁，多次劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；罗开建以暴力和胁迫的手段，强行与被害人江某某发生性关系，其行为已构成强奸罪；罗开建以暴力和胁迫的方法，强制被害人曹某某、张某某、樊某某、罗某某为其口交，其行为已构成强制猥亵罪。罗开建一人犯数罪，应数罪并罚。罗开建到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；罗开建自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。本案中，扣押在案的被告人罗开建所有的金色ＯＰＰＯ牌手机1部，系实施犯罪的工具，依法应予以没收。被害人曹某的经济损失320元、张某的经济损失80元、樊某的经济损失100元、罗某的经济损失420元、江某的经济损失70元及手机的经济损失，应责令罗开建予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百三十六条第一款、第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人罗开建犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。二、对扣押在案的金色ＯＰＰＯ牌手机1部，予以没收，由扣押机关简阳市公安局依法处置；责令被告人罗开建对被害人曹某的经济损失320元、张某的经济损失80元、樊某的经济损失100元、罗某的经济损失420元、江某的经济损失70元及手机的经济损失予以退赔。 宣判后，原审被告人罗开建不服，以自己并非蓄意犯罪，原判量刑过重，罚金过高为由提出上诉。 辩护人提出罗开建非法占有他人财物的主观恶性不大，采用的暴力、胁迫行为不明显，虽然罗开建多次抢劫他人财物，但涉案金额较低，原判对罗开建犯抢劫罪的量刑过重，请求对罗开建从轻处罚；原判对罗开建的其他定罪量刑适当。 经二审查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）罗开建以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人数额较大财物，其行为已构成抢劫罪，且具有多次抢劫的加重情节。罗开建以暴力、胁迫手段强行与被害人江某某发生性关系，其行为已构成强奸罪。罗开建以暴力、胁迫方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。罗开建一人犯数罪，应数罪并罚。罗开建到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。扣押在案的手机系作案工具，应予没收。 针对上诉人罗开建及其辩护人所提原判量刑过重，罚金过高的上诉理由及辩护意见，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，结合罗开建的具体犯罪行为、社会危害性、认罪态度等全案情节在法定量刑幅度内对其予以从轻处罚，原判量刑适当，故前述意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审法院审判程序合法，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 蓉 审判员 伍分玉 审判员 邓学财 二〇二〇年八月三十一日 书记员 刘 玥
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1348号原告：肇东市海城镇海城村村民委员会。法定代表人：沈永，职务主任。被告：黄万吉，男，1963年5月10日出生，汉族，现住肇东市。第三人：李永彬，男，1978年8月27日出生，汉族，现住肇东市。第三人：张永芝，女，1967年7月10日出生，汉族，现住肇东市。原告肇东市海城镇海城村村民委员会与被告黄万吉、第三人李永彬、张永芝案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告法定代表人沈永、被告黄万吉、第三人李永彬到庭参加了诉讼，第三人张永芝经本院合法传唤无正当理由未到庭，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求停止对第三人李永彬的肇东市农村信用社的账户62×××15内资金3万元的执行；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与第三人民间借贷纠纷一案，已经进入执行程序。执行过程中，法院冻结了第三人李永彬的肇东市农村信用社的账户62×××15内资金3万元，要对该3万元强制执行。李永彬原系肇东市海城镇海城村村委会主任，账户内的资金3万元系黑龙江省永能能源科技有限公司租赁海城村学校支付的租金，本村用该笔资金对农户扶贫，该资金属于扶贫款，因李永彬是村主任，因此该3万元打入李永彬账户，该资金3万元属于村集体所有，不是李永彬的个人财产，法院予以执行是错误的，法院不能对村集体的财产进行执行。执行过程中，原告向法院提出执行异议，法院作出（2020）黑1282执异8号执行裁定书，对原告的申请予以驳回。故原告向法院提起执行异议之诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄万吉辩称，国家有规定账户实名制管理，我冻结的是李永彬个人账户，李永彬欠我钱，与原告没有任何关系，再者肇东市海城镇海城村村民委员会的钱进到个人账户是不合理不存在的，所以原告提出的事实不是真实的。第三人李永彬述称，我在2018年担任肇东市海城镇海城村村民委员会主任，2018年和黑龙江省永能能源科技有限公司签订租房协议，我村闲置学校和场地租给黑龙江省永能能源科技有限公司，每年租金3万元，此资金用于我村扶贫，在2018年我是村主任房租费汇入我账户是合理合法的，因我当时是法人代表。2019年国家改制，我不担任村主任了，村主任由沈永担任，我不担任村主任的事情黑龙江省永能能源科技有限公司不知道，继续将3万元汇入我账户，在汇款之前，肇东市海城镇海城村村民委员会已经提供新的账户给黑龙江省永能能源科技有限公司，黑龙江省永能能源科技有限公司汇错了，还是继续往我的账户汇钱，所以导致我的账户被冻结的情况，我个人欠黄万吉钱，但是此3万元确实是村上款，同意原告的诉讼请求。第三人张永芝未陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日，本院作出（2018）黑1282民初3300号民事判决书，判决：“一、被告李永彬、张永芝于本判决生效后十日内一次性偿还原告黄万吉借款人民币140,000.00元，利息54,858.00元，合计人民币194,858.00元。被告李永彬与被告张永芝互负连带责任；二、原告黄万吉的其他诉讼请求不予支持”。判决生效后，李永彬、张永芝未按生效法律文书履行给付义务，黄万吉向本院申请强制执行。2019年1月28日，本院作出（2019）黑1282执186号执行裁定书，裁定将被执行人李永彬工资予以冻结。案外人肇东市海城镇海城村村民委员会以本院冻结被执行人李永彬农村信用社的账户资金3万元系黑龙江省永能能源科技有限公司租赁海城村学校支付的租金，因被执行人系该村村主任，因此该笔资金才打入被执行人李永彬账户，该笔资金不是被执行人李永彬的个人财产，是属于村集体财产为由提出异议，请求法院解除该笔资金的冻结。本院于2020年4月21日作出（2020）黑1282执异8号执行裁定书，驳回案外人肇东市海城镇海城村村民委员会的异议请求。原告不服该裁定书，诉至本院。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条“案外人或申请人提出执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，原告肇东市海城镇海城村村民委员会作为案外人应承担举证证明责任。原告虽举出了原告肇东市海城镇海城村村民委员会与黑龙江省永能能源科技有限公司签订的《建厂用地租赁合同》、中国建设银行客户专用回单、黑龙江省永能能源科技有限公司出具的“关于支付给海城村李永彬款项情况说明”等证据，但法院冻结的是被执行人李永彬的一般账户，不具有将货币这一种类物特定化功能。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。由于货币系典型的种类物、动产，法律上对货币适用“占有与所有一致”的特殊结合原则，当事人在银行开立账户即是对货币占有的一种表现形式，账户中的存款应为存款账户人所有。故李永彬作为被执行人，法院依法冻结其名下账户内的存款，符合法律规定。肇东市海城镇海城村村民委员会请求确认冻结存款为其所有，停止执行，于法无据，原告提供的证据就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条规定，判决如下：驳回原告肇东市海城镇海城村村民委员会的诉讼请求。案件受理费550.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  于清春审 判 员  杨伟泽人民陪审员  王志成二〇二〇年八月五日书 记 员  刘 娟
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初7854号 原告：胡长振，男，汉族，1954年11月12日出生，住亳州市谯城区。 被告：王运魁，男，汉族，1967年1月25日出生，住亳州市经济技术开发区。 原告胡长振诉被告王运魁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告胡长振在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按胡长振撤回起诉处理。 审判员  陶金雪 二〇二〇年八月十九日 书记员  梁飘文
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1122执948号申请执行人黎贤宗，男，1947年11月17日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人赵治先，男，1959年11月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人王辉财，男，1963年7月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。本院在执行申请执行人黎贤宗与被执行人赵治先、王辉财民间借贷纠纷一案中，向被执行人赵治先、王辉财发出执行通知书，责令被执行人赵治先、王辉财连带向申请执行人黎贤宗偿还借款本金101000元和按照年利率24%计算的利息（其中100000元自2014年1月30日、1000元自2015年2月9日计算至清偿之日止）以及迟延履行期间的加倍债务利息。被执行人赵治先、王辉财至今未履行。经查，被执行人王辉财（共有人王先伢）有坐落于红安县杏花乡培城王亮不动产权证号为119602（证明），所在层数为第3层，面积为142.24平方米的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王辉财（共有人王先伢）名下坐落于红安县杏花乡培城王亮不动产权证号为119602（证明），所在层数为第3层，面积为142.24平方米的房屋。查封期限为三年。查封期间，被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。本裁定立即执行。审判长 彭   荣   利审判员 吴恒全审判员阮新文二〇二〇年八月十日书记员 万       茜
山西省万荣县人民法院执 行 通 知 书(2020）晋0822执678号王志军：你与申请执行人陈建伟民间借贷纠纷一案万荣县人民法院（2019）晋0822民初657号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：一、被执行人王志军归还申请执行人陈建伟借款本金97119元及利息。二、案件受理费1114元，执行费1374元。开户银行:中国工商银行万荣县支行。开户名称：万荣县人民法院执行工作局。账号：05xxxxxxxxxx特此通知审判员  张永祥二〇二〇年八月五日书记员  黄玉惠
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初4767号 原告：李首鑫，女，1994年6月13日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：华夏信财信息咨询（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区建国西路91弄5号809-1室。 法定代表人：李斌，该公司总经理。 原告李首鑫与被告华夏信财信息咨询（上海）有限公司（以下简称华夏信财公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李首鑫到庭参加诉讼。被告华夏信财公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李首鑫向本院提出诉讼请求：1、非法解除劳动合同的经济赔偿金即2个月工资13467元；2、拖欠的7月份工资1500元。 事实和理由：本人自2018年8月6日，证实入职被告华夏信财公司公司，在徐州第一营业部工作，公司按照法律与原告签订劳动合同并缴纳社保积金。工资结构为（10000-2500浮动制底薪+2.3-4%提成，2018年1月被告华夏信财公司要求原告重新签订与翰绥人力资源服务（上海）有限公司余姚分公司（以下简称翰绥公司）的劳动合同，并威胁不签就离职，并附意见劳动关系转移书。2019年5月中下旬，被告华夏信财公司出现放款缓慢，不放款的现象，6月初被告要求门店遣退员工，并于当日强行让未满半年工龄的员工离职。6月中旬，公司便出现为了使在职人员离职一系列逼迫行为：1、由每天的2次打卡改为6次打卡，2次照片打卡；2、胁迫在职人员不离职取消名下客户放款；3、不定期发送警告邮件；4、让在职员工进行违法催收。7月22日公司已将办公单位转租，并让物业停止供电，关闭空调。7月25日，被告华夏信财公司以7月23日、7月24日发送的两份内容虚假书面警告将包括原告在内的4位在职人员辞退，此后便无法打卡。 被告华夏信财公司未到庭但提交书面答辩状辩称，原告虽然与翰绥公司签订劳动合同，但实际工作单位为被告公司，即用人单位。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，原告入职被告华夏信财公司工作。工作期间内，原告根据被告华夏信财公司要求与翰绥公司签订了书面劳动合同。关于原被告之间的劳动关系，原告陈述：与被告华夏信财公司存在劳动关系，被告华夏信财公司亦认可原告虽然与翰绥公司签订劳动合同，但实际用人单位为被告华夏信财公司。 原告依据提交银行工资流水明细向法庭陈述其工作发放情况：2019年6月工资1501元；5月份工资包括6月17日发放的1501元；4月份包括5月15日发放的8821元；3月份工资是4月15日发放的7191元；2月份工资是3月15日发放的1501元；1月份工资是2月15日发放15263元；2018年12月份工资是2019年1月15日2610元；2018年11月份是2018年12月17日5024元；2018年10月份是2018年11月15日2101元；2018年9月份是10月15日1501元。原告另提交了2019年7月23日的考勤打卡照片。 2019年7月17日原告就涉案诉讼请求向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。该仲裁委员会经审查后，于2019年7月24日作出徐云劳人仲不字[2019]第117-1号不予受理通知书。原告遂于2019年7月31日诉至本院。 本院认为，劳动关系是劳动者为用人单位提供劳动，并从单位获得报酬所形成的关系。劳动关系最本质的法律特征是劳动者向用人单位提供劳动，接受用人单位管理，用人单位向劳动者支付报酬。双方建立劳动关系需要同时具备以下条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。由劳动合同确立的劳动关系是劳动者与用人单位在平等自愿协商的前提下，通过合同的方式明确约定双方权利义务而建立的劳动关系。这是规范的用工环境下所呈现的状态。现实生活中还存在着大量的事实劳动关系，主要是指无书面合同或无有效合同形成的雇佣关系以及口头协议达成的劳动雇佣关系。认定事实劳动关系，应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。 本案中，原告虽与翰绥公司签订书面劳动合同，但不存在实质的用工行为。原告和被告华夏信财公司对此不持异议。结合原告的履职事实，应认定原告和被告华夏信财公司存在事实劳动关系。被告华夏信财公司应向原告履行用人单位的相应义务。 关于原告主张的违法解除劳动合同经济赔偿金问题。当事人对于自己提出的主张，应当提供证据予以证实，当事人不能提供证据证实其主张，或提供证据不足以证实其主张的，应当承担举证不能的后果。被告未能举证其单方解除劳动合同符合双方合同约定，或符合法律规定。本院认定被告系违法解除与原告的劳动合同，应向原告支付经济赔偿金。结合原告提交的银行流水情况，劳动合同终止前原告月平均工资为4701.4元。结合原告在被告处工作期间，被告公司应向原告支付经济赔偿金4701.4元/月×2=9402.8元。 关于拖欠工资，结合原告提交考勤照片及工资发放记录，原告主张2019年7月份工资1500元并无不当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华夏信财信息咨询（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告李首鑫违法解除劳动合同经济赔偿金9402.8元、2019年7月份工资1500元。 二、驳回原告李首鑫的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告华夏信财信息咨询（上海）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 宇 人民陪审员  刘湘锦 人民陪审员  祖国权 二〇二〇年八月五日 法官 助理  魏 萌 书 记 员  王 璐
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初526号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人高喜明，男，1968年3月2日出生于天津市津南区，汉族，中共党员，大专文化，无业，户籍地及现住址天津市津南区。因本案于2020年1月7日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉〔2020〕296号起诉书指控被告人高喜明犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年12月24日19时许，被告人高喜明醉酒后驾驶津Ｄ×××××号丰田牌小型轿车，沿天津市津南区津岐公路由北向南行驶至与普惠道交口处时，被执勤交警查获归案。经检验，被告人高喜明血液中乙醇含量为132.3ｍｇ／100ｍ1。上述事实，被告人高喜明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源及抓获经过，常住人口基本信息，鉴定意见，行政强制措施凭证，行车证、驾驶证复印件，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人高喜明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高喜明归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：被告人高喜明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白全仁二〇二〇年八月二十五日书记员  邹 睿附法条如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0182民初3929号 原告：马国珍，现住黑龙江省五常市。 被告：王海文，现住吉林省榆树市。 原告马国珍与被告王海文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行审理。原告马国珍到庭参加诉讼。被告王海文经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 马国珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海文偿还原告借款本金26000元及利息（利率按法律规定计算，自2019年1月27日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：2014年被告在原告处借款26000元，利息约定按中国人民银行同期贷款利率计算。2019年1月27日被告给原告出具借条一枚，现已到期，被告至今未归还，为此原告诉到法院，请求依法判决。 王海文未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明，原、被告系亲属关系。2014年被告在原告处借款26000元。2019年1月27日被告给原告出具欠据一枚，约定借期一年，2020年1月27日还清。借款到期后被告并未偿还，为此原告诉至本院。 上述事实有原告提供的借条一枚予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，并为原告出具借据，该行为是双方的真实意表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自义务。借款到期后被告未偿还，应承担违约责任，给付原告逾期利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 被告王海文于本判决生效后立即返还原告马国珍借款26000元及逾期利息（逾期利期计算方法：以26000元为基数，自2020年1月28日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 案件受理费225元，由王海文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王清东 二〇二〇年八月十二日 书记员  辛凯晏
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初4733号原告：章明亮，男，1966年9月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：杨军，男，汉族，住贵州省仁怀市。原告章明亮诉被告杨军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许章明亮撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告章明亮承担。审判员  任劲松二〇二〇年八月二十日书记员  罗贤林
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0781民初722号原告：付新院，男，汉族,1971年1月29日出生。被告：李绍辉，男，汉族。本院在审理原告付新院诉被告李绍辉合同纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告付新院撤回起诉。案件受理费25元，由原告付新院负担。审判员  焦四虎二〇二〇年八月十日书记员  王 颖
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终220号上诉人（原审被告）：济宁越强化工有限公司，统一社会信用代码91370800750856465T，住所地济宁市任城区许庄办事处李集村。法定代表人：李强。被上诉人（原审原告）：汶上县寅寺镇人民政府，统一社会信用代码113708300043354572，住所地汶上县寅寺镇驻地。法定代表人：白五临。上诉人济宁越强化工有限公司因与被上诉人汶上县寅寺镇人民政府合同纠纷管辖权异议一案，不服汶上县人民法院（2020）鲁0830民初1295号民事裁定，向本院提出上诉。济宁越强化工有限公司上诉称，企业法人在工商行政管理机关登记、备案住所地的行为是法定的公示行为，具有公信力，是法律认可的企业的住所地和经营场所。上诉人在工商行政管理机关登记地址为许庄街道办事处李集村，因此该案件应由公司注册地济宁市任城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送济宁市任城区人民法院审理。被上诉人汶上县寅寺镇人民政府未答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”当事人仅以变更、撤销、解除合同或确认合同效力为诉讼请求的，当事人之间就合同履行地有约定的，从其约定；合同中对履行地点没有约定，且不属于法律、法规或者司法解释对合同履行地由特殊规定的情形的，由被告住所地人民法院管辖。具体本案，案涉《资产转让与投资合作合同》及《补充合同》未有对合同履行地点进行约定，双方之间亦未有关于管辖的约定，汶上县寅寺镇人民政府提起诉讼，其诉讼请求仅为解除其与济宁越强化工有限公司签订的《资产转让与投资合作合同》及《补充合同》，本案应由被告住所地即济宁市任城区人民法院管辖。原审法院对本案不享有管辖权，裁定管辖本案不当，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销汶上县人民法院（2020）鲁0830民初1295号民事裁定；二、本案由济宁市任城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年八月五日书记员  李 妍
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2910号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。负责人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：衡恒，江苏清韵律师事务所律师。被告：杨继莉，女，1974年6月27日生，汉族，住徐州市。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告杨继莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人衡恒，被告杨继莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还龙卡信用卡欠款本金54289.37元、利息9772.66元、费用及违约金12210.65元（利息、费用及违约金暂计至2020年5月15日，此后继续计算至本息实际付清之日止）；2、判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理了龙卡信用卡两张，第一张卡号为62×××17，被告办卡后进行了使用，现欠款本息合计47951.9元（至2020年5月15日，其中本金33061.87元、利息7698.3元、费用及违约金7191.73元）；第二张卡号为62×××10，被告办卡后进行了使用，现欠款本息合计28320.78元（至2020年5月15日，其中本金21227.5元、利息2074.36元、费用及违约金5018.92元），现两张卡欠款本息共计76272.68元。原告多次催要未果，诉至法院。被告杨继莉辩称，本案的贷款我确实做了分期，对于欠款本息无异议，我也愿意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行苏通龙卡IC信用卡申请表（含领用协议）》、分期通申请表、分期付款业务约定条款、交易明细、被告身份证复印件、送达地址确认书复印件等证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月24日,被告（协议甲方）向原告（协议乙方）申请办理苏通龙卡汽车卡，双方签订《中国建设银行苏通龙卡IC信用卡申请表》一份，约定：甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用；甲方因使用苏通龙卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任，并在对账单日规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费金额可享受最长60天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利息计算透支利息。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达；如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此产生的风险、损失和法律责任。2018年1月15日，被告杨继莉签订送达地址确认书一份。2018年1月23日，被告（协议甲方）向原告（协议乙方）申请办理龙卡信用卡分期通业务，双方签订《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》一份，内容为：申请人杨继莉，申请分期通金额11万元，分期期数60期，分期资金用途为大型耐用消费品，持卡人手续费率为0.40%/每期，持卡人手续费收取方式为分期付款，每期手续费金额为440元，分期资金支用方式为借记卡支用，专用借记卡账号为62×××34，约定还款账户为62×××74。杨继莉在申请表下方签字确认对信用卡产品相关信息已充分了解，愿意遵守相关规定。根据协议，原告分别为被告发放卡号为62×××17、62×××10信用卡各一张，被告即进行透支消费使用。被告未能按约还款，截至2020年5月15日，被告卡号62×××17的信用卡拖欠本息为47951.9元，其中本金为33061.87元、利息为7698.3元、费用及违约金为7191.73元；卡号62×××10的信用卡拖欠本息为28320.78元，其中本金为21227.50元、利息为2074.36元、费用及违约金为5018.92元，上述信用卡共计拖欠本息合计为76272.68元，其中本金为54289.37元、利息为9772.66元、费用及违约金为12210.65元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的《中国建设银行苏通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡透支、分期消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息、费用、违约金的违约责任。故原告主张被告返还截至2020年5月15日的借款本金54289.37元及利息、费用及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但利息、费用及违约金总额不得超过按年利率24%计算得出的数额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起五日内，被告杨继莉一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金54289.37元（本金截至2020年5月15日）及利息、费用、违约金（利息、费用、违约金，以双方签订的《中国建设银行苏通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》约定的标准计算，但利息、费用、违约金总额不得超过按年利率24%计算得出的数额）。2020年5月16日之后，被告杨继莉如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元,减半后收取854元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱静二〇二〇年八月二十六日法官助理 李英书 记 员 董波
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1453号申请执行人王学峰，男，1962年8月21日出生，汉族，住临清市。被执行人李东成，男，1976年2月26日出生，汉族，住临清市。被执行人王俊玲，女，1973年2月17日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初2048号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李东成、王俊玲在金融机构的存款25万元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消失。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年八月七日书记员 沈延琪
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初2541号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地江西省樟树市。 负责人：邹金平。 委托诉讼代理人：甘春如，该行员工。 委托诉讼代理人：卢黎平，该行员工。 被告：聂凯武，男，汉族，1995年1月28日出生，住江西省樟树市。 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行与被告聂凯武信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行以被告人已失去联系为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行撤回起诉。 案件受理费计人民币50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行负担。 审判员  付卫萍 二〇二〇年八月十四日  法官助理 陈盛 书记员 彭宗鸣
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执638号申请执行人：凤翔中银富登村镇银行有限公司。住所地：陕西省凤翔县。法定代表人：刘永亮，任该行行长。委托代理人：赵龙梅、袁晓，系该公司员工，特别授权代理。被执行人：段峰，男,1988年10月5日生，住宝鸡市金台区。被执行人：侯春妮，女,1991年2月21日生，住凤翔县。被执行人：杨俊杰，男,1988年2月3日生，住陕西省宝鸡市金台区。被执行人：魏亚宁，女,1989年2月2日生，住陕西省宝鸡市金台区。本院在执行申请执行人凤翔中银富登村镇银行有限公司与被执行人段峰、侯春妮、杨俊杰、魏亚宁借款合同纠纷一案中，凤翔中银富登村镇银行有限公司与段峰、侯春妮、杨俊杰、魏亚宁就案件执行款达成了执行和解协议：一、从2020年9月开始，每月15日前还款15000元至2020年12月15日前结清银行全部本息，如果未按上述计划正常履约，申请执行人可恢复对借款人的强制执行，借款人、共同借款人及担保人愿意承担相应的违约法律责任；二、达成执行和解协议后，申请执行人同意法院取消被执行人限制消费人员名单，同意解除对被执行人财产所采取的强制执行措施；三、案件受理费1195元、执行费1462元由被执行人承担。在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付本息共计40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)陕0322执638号案件中对被执行人段峰、侯春妮、杨俊杰、魏亚宁的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后发生法律效力。审判长  刘伟哲审判员  张宗让审判员  侯永利二〇二〇年八月二十八日书记员  韩兰兰
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执1204号之一申请执行人：何必强，男，1972年1月10日生，汉族，福建省惠安县人，住福建省惠安县。被执行人：林荣月，男，1969年6月9日生，汉族，住江苏省溧阳市。何必强与林荣月劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民特159号民事裁定书已经发生法律效力。依据该裁定书，一、林荣月欠何必强安装费人民币63000元，于2020年1月20日前支付20000元，2020年4月30日前支付20000元，2020年6月30日前支付10000元，2020年8月30日前支付13000元。二、林荣月有一期未按约履行上述义务，何必强有权就未履行部分一并向法院申请强制执行，并承担5000元违约金。因被执行人未履行上述义务，何必强向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人均未作出回应。后被执行人自动向申请执行人履行了26050元。二、通过查控系统查询，冻结了被执行人的银行和财付通账户的少量存款，申请执行人暂不要求扣划。最早冻结时间自2020年3月31日起至2021年3月31日止，如需续冻，应在冻结期限届满前七日内向本院提交书面续冻申请。其余未发现被执行人银行、支付宝等有大额存款及有价证券等。三、通过总对总查控系统查询，被执行人名下查无不动产登记信息。四、通过查控系统查询，查封被执行人名下苏Ｄ×××××北京现代牌汽车一辆，查封时间自2020年7月14日起至2022年7月14日止。因未实际控制，暂无法处置。如需续封，应在查封期限届满前七日内向本院提交书面续封申请。五、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，申请执行人申请对被执行人采取限制高消费措施、纳入失信人名单。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已履行的26050元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民特159号民事裁定书中未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年八月二十六日书记员  许开华
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初8810号 原告：姚灯前，男，1979年9月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：朱卫东，浙江云邦律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林型警，浙江云邦律师事务所执业律师。 被告：瑞安市顺意物业服务有限公司，住所地浙江省瑞安市飞云街道下厂村192号，统一社会信用代码91330381MA29A55Q1E。 法定代表人：杨雪琴，总经理。 原告姚灯前与被告瑞安市顺意物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告姚灯前在受理费缴纳期内提供撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姚灯前撤回起诉处理。 审判员  朱文亮 二〇二〇年八月二十八日 书记员  任 慧
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初7744号原告：彭盼，男，汉族，1985年6月10日出生，住重庆市北碚区。被告：胡岁雪，女，汉族，1992年07月01日出生，住重庆市南岸区。本院在审理彭盼与胡岁雪民间借贷纠纷一案中，原告彭盼于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭盼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭盼撤回起诉。本案受理费287.5元，减半收取143.75元，由原告彭盼负担。审 判 员 韦建正二〇二〇年八月三十一日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3220号原告：李彬滨，女，汉族，1982年12月29日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：刘禹桀，男，汉族，1986年8月3日出生，无固定职业，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：孙宇，黑龙江久通律师事务所律师。本院在审理原告李彬滨诉被告刘禹桀买卖合同纠纷一案中,原告李彬滨向本院申请将被告刘禹桀应偿还的金额变更为1万元，并于2020年8月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告李彬滨自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李彬滨撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交550元，退还525元），由原告李彬滨负担。审判员  孟祥秋二〇二〇年八月十九日书记员  于 颖
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1752号申请执行人：刘振科，男，1959年3月28日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：王继洪，男，1967年12月20日生，汉族，住河南省登封市。申请执行人刘振科与被执行人王继洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初6918号民事调解书，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人王继洪名下的奥铃牌车辆豫Ａ×××××予以查封；二、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年八月二十九日书记员 黄晓栋
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢189号崔延军、李博：本院在执行崔延军与李博借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执恢189号，被执行人李博已全部履行完毕，至此（2018）吉0821民初896号民事判决书所确定的法律义务已于2020年8月4日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年八月四日
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更870号罪犯杨仁巍，男，生于1972年07月18日，汉族，初中文化，青海省大柴旦镇人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。四川省邛崃市人民法院（2010）邛崃刑初字第114号刑事判决，以被告人杨仁巍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元，没收违法所得人民币一千元。判决生效执行期间，本院分别于2012年07月31日、2014年01月08日、2015年09月02日、2017年07月19日裁定对其减刑共计三年八个月（刑满日期：2021年05月26日）。执行机关四川省绵阳监狱于2020年08月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核七个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯杨仁巍在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨仁巍减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年09月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二〇年八月十八日法官 助理  杨春芳书 记 员  康莹文
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初2700号原告：上饶中银富登村镇银行有限公司，住所地江西省上饶市广信区凤凰西大道167号，统一社会信用代码91361100081463305P。法定代表人：方志勤，该行行长。委托诉讼代理人：杨威，该公司信贷管理部负责人。委托诉讼代理人：廖诗雨，该公司信贷管理经理。被告：陈其林，男，1966年2月28日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：刘土花，女，1969年5月9日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：陈灵佳，男，1992年1月1日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告上饶中银富登村镇银行有限公司与被告陈其林、刘土花、陈灵佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告上饶中银富登村镇银行有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上饶中银富登村镇银行有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上饶中银富登村镇银行有限公司撤诉。案件受理费1,258元，减半收取629元，由原告上饶中银富登村镇银行有限公司负担。审判员  王萍二〇二〇年八月十八日法官助理徐梦莹书记员戈聪
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0681民初1773号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683—15单元，湖南经营所在地：长沙市开福区芙蓉中路一段416号泊富国际广场写字楼28层024单元。法定代表人：陈凤龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谈熙柠。特别授权。被告：易鑫，男，汉族，1987年11月04日出生，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告仲利国际租赁有限公司与被告易鑫融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年07月22日立案，原告诉称，请求：1、判决被告支付AA190700925CM—0508号《车辆融资租赁合同》项下全部未付租金共计人民币138,193元；2、判决被告易鑫支付约定的逾期履行支付租金义务的违约金36,732元；3、判决被告支付约定的逾期履行支付租金义务的逾期利息498元（暂计至2020年4月26日）；4、判决原告可就《车辆融资租赁合同》项下租赁物与被告易鑫协商折价或将该租赁物拍卖、变卖，所得价款优先受偿；5、被告承担本案案件受理费及原告为实现债权所支付的合理费用。其事实理由：2019年07月29日，原告与被告签订了AA190700952CM—0508号《车辆融资租赁合同》，原告依合同约定交付了租赁物，但被告未依合同约定交付到期租金，原告经多次催收后仍拖欠，被告的行为已构成根本违约，且原告尚未收回租赁物，根据法律、法规相关规定，原告在请求解除合同的同时，有权请求收回租赁物并要求赔偿损失。故提起诉讼，依法予以支持。被告易鑫未应诉答辩。本院经审查认为，原告的住所地在上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683—15单元，且湖南经营所在地长沙市开福区芙蓉中路一段416号泊富国际广场写字楼28层024单元。被告住所地或经常居住地不在湖南省汨罗市；被告是在其住所地签订的融资租赁合同；融资租赁合同的融资租赁物（车辆）交付地在被告住所地，租金交付在被告住所地，接受租金在原告住所地；融资租赁合同标的物所在地不在湖南省汨罗市；《车辆融资租赁合同﹙通用条款）﹙专用条款）》是由原告提供的格式条款合同；《车辆融资租赁合同﹙通用条款）﹙专用条款）》当事人签订于2019年07月29日，合同中﹙通用条款）有“附则4．（1）提交合同签订地有管辖权的法院诉讼解决”、﹙专用条款）有“H条款合同签订地湖南省汨罗市”的约定。纵观其事实，虽然合同的格式条款中约定的合同签订地点为湖南省汨罗市，但本院查明的合同实际签订地不在湖南省汨罗市，且原、被告住所地、合同履行地、标的物所在地等与涉案争议有实际联系的地点均不在湖南省汨罗市。案涉《车辆融资租赁合同﹙专用条款）》中的“H条款合同签订地湖南省汨罗市”的约定与实际签订地不符。为此，湖南省汨罗市人民法院对该案没有管辖权。又本案为融资租赁合同纠纷，原告除请求被告支付全部未付租金外，还涉及租赁物处置等事项，根据诉讼便民、经济原则，便于案件的处理和执行，本案由被告住所地法院处理为宜，故此，将该案依法移送至湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四、第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王光星二〇二〇年八月十七日书记员  宋 潺
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执3181号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住苏州市吴江区。法定代表人：陈晓君，院长。被执行人杨再兵，男1999年6月9日生，汉族，住。原告苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与杨再兵罚金一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509刑初66号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：“一、被告人杨再兵犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年5月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人杨再兵退赔尚未追回的犯罪所得人民币七千四百五十九元四角，其中人民币四千一百五十九元四角发还被害人杨某，人民币一千九百元发还被害人纪某，人民币一千四百元发还被害人陈某。”。因被告杨再兵未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2020年5月19日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为9459.40元。本案执行过程如下：1、本院于2020年5月19日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已于2020年6月9日将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。3、执行过程中本院2020年5月20日、6月18日通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况。发现被执行人名下有4490.04元存款，按照退赔比例分别退赔纪某1143.6元，陈某2503.6元，杨某842.7元；被害人陈某一致未提供账号信息无法退赔暂存于法院执行款账户，被害人杨某电话号码为空号无法退赔暂存于法院执行款账户，未发现被执行人名下有车辆、未发现被执行人名下有房产。4、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有可执行财产。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，被执行人必须履行，但具体实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的(2020)苏0509刑初66号刑事判决主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  沈 平审 判 员  葛健颖二〇二〇年八月六日法官助理  孙 荣书 记 员  戴 畅