wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11994号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：李冲，男，1988年12月18日出生，身份证住址湖北省孝感市孝南区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李冲信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13958号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李冲的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑丹丽
河南省卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0781刑初181号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人杨元元，男，汉族，1994年5月15日生于河南省卫辉市，小学文化，农民，住卫辉市。因犯交通肇事罪，于2018年4月24日被卫辉市人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年8月12日被卫辉市公安局刑事拘留，同月15日被该局取保候审，于2020年8月14日被本院取保候审。卫辉市人民检察院以卫辉检二部刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人杨元元犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序进行审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员张建敏出庭支持公诉，被告人杨元元到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控：2019年8月3日22时许，被告人杨元元酒后无证驾驶豫Ｇ×××××白色长安牌小型轿车，行驶至卫辉市226省道京广铁路桥路段时，被执勤民警当场查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨元元血液中乙醇含量为171.4mg／100m1，系醉酒驾驶。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人杨元元的供述，新乡市公安局物证鉴定所检验报告，书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场方位示意图、行驶路线证明、到案证明、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，据此认为被告人杨元元的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人杨元元拘役二个月，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杨元元对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人杨元元签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人杨元元犯危险驾驶罪的罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人杨元元到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；又被告人曾因犯罪被刑事处罚，酌情对其从重处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨元元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已扣除先行羁押3日。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  丁凌二〇二〇年八月十九日代理书记员  张晓
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初66号原告：林玉珍，女，1941年11月5日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：朱建军（系林玉珍儿子），住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：梁鹏，黑龙江立江律师事务所律师。被告：刘清波，男，1985年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。被告：太平财产保险有限公司黑龙江分公司，住所哈尔滨市南岗区长江路28号鸿翔名苑10栋1号。负责人：赵艳，该公司经理。原告林玉珍与被告刘清波、太平财产保险有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，现因双方自行和解，林玉珍于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，林玉珍申请撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林玉珍撤诉。案件受理费838元，由林玉珍负担。审判员  李保江二〇二〇年八月十二日书记员  范晓波
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审291号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队（以下简称交通执法高速公路二大队），住所地重庆市江北区沪渝高速G50江北主线收费站。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，男，该大队工作人员。 被执行人吕其，男，汉族，1990年6月5日出生，住四川省邻水县。 申请执行人交通执法高速公路二大队申请强制执行被执行人吕其交通行政处罚一案，本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，申请执行人于2019年11月28日作出的渝交执罚〔2019〕10102142400号《行政处罚决定书》载明，被执行人吕其驾驶车牌号为川X8XXXX轻便二轮摩托车，于2019年11月28日12时20分在G50沪渝高速上行方向1745km+500m处（G50江北主线站与G50江北收费站之间）存在在高速公路、高速公路用地范围内行驶摩托车的行为，违反了《重庆市公路管理条例》第三十一条第（一）项的规定。交通执法高速公路二大队决定给予其罚款200元的行政处罚并当场送达，要求被执行人在收到《行政处罚决定书》之日起15日内到交通执法高速公路二大队履行处罚决定。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。逾期不履行处罚决定的，将申请人民法院强制执行。同时告知被执行人不服该处罚决定的，可在该决定书送达之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。2019年11月14日，申请执行人向被执行人邮寄送达《行政处罚决定书》，被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且未缴纳罚款。2020年6月11日，申请执行人作出渝交强催〔2019〕10102142400号《重庆市交通行政执法申请法院强制执行催告通知书》，催告被执行人履行上述《行政处罚决定书》，加处罚款200元，并于同年6月12日向被执行人邮寄送达，但其仍未缴纳罚款。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人交通执法高速公路二大队申请执行已生效的上述《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权的情形，无损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕10102142400号《行政处罚决定书》，对被执行人吕其罚款200元，并加处罚款200元。 本裁定送达即生效。 审 判 长  黄诗战 审 判 员  杨柳幸 人民陪审员  陈 刚 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  牟 宏 书 记 员  何 娅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民特325号 申请人：朱帮琴，女，1967年12月16日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人朱帮琴申请宣告公民失踪一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人朱帮琴称，被申请人颜昌华与申请人朱帮琴系夫妻关系，被申请人颜昌华自2018年2月19日早晨离家出走后至今未归，故向法院申请宣告被申请人颜昌华失踪。 经审理查明：下落不明人颜昌华，男，1952年5月25日生，汉族，户籍地贵州省遵义市红花岗区附11号，原住贵州省遵义市红花岗区，系申请人朱帮琴的丈夫。颜昌华2018年2月19日离家未归，申请人朱帮琴于次日向公安机关报案后至今颜昌华仍下落不明。申请人朱帮琴申请宣告颜昌华失踪后，本院于2020年5月13日在报刊发出寻找颜昌华的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，颜昌华仍然下落不明。 本院认为，颜昌华于2018年2月19日年离家未归，下落不明已满二年，本院发出寻找颜昌华的公告现已届满三个月，颜昌华仍然下落不明。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 宣告颜昌华失踪。 本判决为终审判决。 审 判 员 戴继红 二〇二〇年八月十四日 法官助理 刘 莹 书 记 员 邹小凤
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7782号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。 负责人：施江波，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄宗伟，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：谢进宝，男，1992年10月15日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行与被告谢进宝信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告协商，以其他方式还款为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行撤诉。 案件受理费92元，因变更诉讼请求减少为50元，又因撤诉减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行负担。 审判员 冯 洁 二〇二〇年八月二十日 书记员 许婉婉
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督749号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路33号。统一社会信用代码：91410100971849840Q。负责人：袁磊，该行行长。委托诉讼代理人：韩红仓，河南瑾轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志豪，河南瑾轩律师事务所实习律师。被申请人：陈新，男，1980年7月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人向申请人申请办理信用卡，其在申请表上签字并自愿遵守《信用卡领用合约》的内容。申请人依约为被申请人核发了信用卡，被申请人消费后但未依约还款。截止至2020年6月18日，被申请人共下欠205188.76元，其中本金147415.72元、利息52773.04元、违约金5000元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、申领信用卡相关资料、交易明细等证据，要求被申请人给付截止至2020年6月18日欠款205188.76元，之后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至欠款付清之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行欠款本金147415.72元、利息52773.04元、违约金5000元，合计205188.76元[暂计算至2020年6月18日，之后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至欠款付清之日止]。申请费1459元，由被申请人陈新负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年八月十二日书记员  程 娟
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初5523号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，社会统一信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该公司负责人。被告：张成明，男，汉族，居民，住莒县城区。被告：朱爱祥，男，汉族，居民，住莒县城区。被告：张霞，女，汉族，居民，住莒县城区。被告：张立强，男，汉族，居民，住莒县城区。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉被告张霞、张立强、朱爱祥、张成明金融借款合同纠纷一案，本院立案后。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  辛重斌二〇二〇年八月十三日书记员  严庆梅
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初2315号之二原告：彝良县格闹河水电开发有限公司，住所地：彝良县角奎镇将军路新大桥。统一社会信用代码：91530628799884555D。法定代表人：王长安，该公司董事长。委托诉讼代理人陈隆荣，男。委托诉讼代理人：罗忠付，云南丰伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴菊，云南丰伟律师事务所律师。被告：宜宾富源发电设备有限公司，住所地：长宁县长宁镇宋家坝工业集中区。统一社会信用代码：91511524209154879D。法定代表人：唐明书，该公司董事长。委托诉讼代理人：李胜勇，男。委托诉讼代理人：宋文斌，四川竹都律师事务所律师。原告彝良县格闹河水电开发有限公司诉被告宜宾富源发电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院2019年3月21日作出（2018）云0628民初1314号民事判决书。原告彝良县格闹河水电开发有限公司不服提起上诉。经昭通市中级人民法院审理后，于2019年7月25日作出（2019）云06民终1240号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）云0628民初1314号民事判决，发回本院重新审判。本院于2019年8月16日立案受理后，因本案疑难复杂，经院长批准延长审限六个月。本院依法重新组成合议庭，原告彝良县格闹河水电开发有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，无违反法律规定的情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彝良县格闹河水电开发有限公司撤回起诉。案件受理费53475.00元，减半收取26737.50元，由原告彝良县格闹河水电开发有限公司负担。审 判 长  邱文勋审 判 员  袁述盈人民陪审员  吴文义二〇二〇年八月十二日法官助理李伟书记员文忠艳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5128号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：王薇，女，汉族，1986年11月2日出生，户籍所在地河南省洛阳市老城区，系公司员工。被告：范红普，男，汉族，1967年5月2日出生，户籍所在地河南省洛阳市西工区。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）诉被告范红普保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。人保财险洛阳公司的委托诉讼代理人王薇到庭参加了诉讼，被告范红普经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险洛阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款31422.84元；支付保费1831.42元（从2019年5月11日-2019年7月30日，共计80天，扣除卡内余额62.58元，每月保费710.25元/30天*80天）；违约金暂计6185.29元（以33254.26元为基数自2019年7月30日起直至清偿完毕之日，暂算到2020年6月4日共310天，33254.26元*0.06%*310天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月11日，被告与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称“农业银行”）签订了合同编号为41020120180068465号的《个人贷款合同》，被告向农业银行借款40000元。贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限为36个月（自2018年7月11日至2021年7月11日），还款方式为按月等额还本付息。在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了保单号为PBBR201841030000000302的《个人信用贷款保证保险单》以下简称“保险合同”，每月保费率为1.6001%。农业银行按照合同约定向被告发放贷款后，被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向农业银行进行理赔，理赔金额为331422.84元，农业银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。被告范红普未到庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年6月29日，范红普为向农业银行贷款在人保财险洛阳公司处投保《个人信用贷款保证保险》一份，约定，范红普为投保人；农业银行为被保险人；人保财险洛阳公司为保险人；贷款金额40000元，保险金额为44388.99元，保险费为25569元；每月按时缴纳保费，每月保费为710.25元；缴纳日期为银行扣划之日；赔偿等待期80天；费率为1.6001%（月）；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；该保证保险特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2.2018年7月11日，范红普与农业银行签订《个人担保借款合同》一份，约定，借款金额为40000元；借款用途为日常生活消费；借款期限为3年；还款方式为按月等额本息还款。合同签订当日，农业银行向范红普发放贷款40000元。3.范红普自2019年7月30日起未再偿还贷款本息，2020年3月30日，农业银行向人保财险洛阳公司出具《代偿债务确认书》一份，证明2019年7月30日收到人保财险洛阳公司代偿款31422.84元。范红普未向原告支付自2019年5月11日起至2019年7月30日的保费，尚欠保费1831.42元。本院认为，本案所涉《个人担保借款合同》及《个人信用贷款保证保险》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。范红普作为借款人未按借款合同约定向出借人履行还本付息义务，导致人保财险洛阳公司作为保险人向农业银行进行了理赔，范红普也未及时向人保财险洛阳公司支付该理赔款及保险费，其行为构成违约。故人保财险洛阳公司要求范红普支付其理赔款31422.84元、保险费1831.42元，并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。合同约定违约金按日千分之一计算，该约定过高，现人保财险洛阳公司主张自2019年7月30日起以33254.26元为基数按日利率0.06%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、范红普于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付理赔款31422.84元、保险费1831.42元，共计33254.26元；二、范红普于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付违约金（以33254.26元为基数自2019年7月30日起按日利率0.06%计算至实际清偿之日止）。如范红普未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费393元，由范红普负担。本判决为终审判决。审判员  刘煜二〇二〇年八月二十六日书记员  周超
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5852号   原告:通辽市金地物业服务有限公司.   法定代表人：林强，职务：总经理。   被告:白某，男，汉族，无职业，现住通辽经济技术开发区。公民身份号码：xxx。   原告通辽市金地物业服务有限公司诉被告白某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，原告通辽市金地物业服务有限公司于2020年8月25日本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告通辽市金地物业服务有限公司撤诉。   案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽市金地物业服务有限公司负担。   审判员 高朝东   二〇二〇年八月二十五日   书记员 张 蕾
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初1442号原告：张立德，男，1952年11月30日出生，汉族，农民。住所地：岫岩满族自治县。原告：吴佩艳，男，1954年5月18日出生，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。被告：杨文政，男，1964年9月24日出生，满族，司机。住所地：岫岩满族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇大宁街11号。负责人：张强，系该公司经理。委托代理人：史伟，辽宁金科大律师事务所律师。原告张立德、吴佩艳诉被告杨文政、中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告吴佩艳、张立德，被告杨文政，被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司（以下简称“人保财险岫岩支公司”）委托代理人史伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年5月1日20时45分，被告杨文政驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车沿张庄公路行驶至岫岩县岫岩镇雅河桥头路段(张庄公路)时，与张立德驾驶的轻便摩托车碰撞，致张立德、吴佩艳受伤的交通事故。二原告分别住院7天，二原告无有生活保障，靠打零工收入。为了维护原告的合法权益，现请求法院判令：一、被告赔偿原告张立德医疗费1804.25元，住院伙食补助费700元，住院期间护理费1010.80元，误工费569.59元(全体居民人均可支配收入29701元除365天，日81.37元)，计4084.64元。二、被告赔偿原告吴佩艳医疗费1967.81元，住院伙食补助费700元，住院期间护理费1010.80元，误工费569.59元(全体居民人均可支配收入29701元除365天，日81.37元)，计4248.20元。总计8332.84元。诉讼费由被告承担。被告杨文政辩称，肇事属实，肇事车辆是洪福所有，王军承包的，我是王军雇佣的司机，肇事时车是我开的，该车在被告保险公司投保交强险和商业险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期内。所有的费用应由保险公司承担。被告人保财险岫岩支公司辩称，肇事属实，辽Ｃ×××××号肇事车辆在我公司投保交强险和商业险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期内。因原告仅起诉杨文政，需二原告或杨文政提供被保险人王军和被保险人实际车主洪福二者之间关于标的车辆的相关证据材料。在原告诉请的事实及法庭查明被告合法有效手续下，我公司同意在交强险限额内承担，超出交强险限额的部分按照主要责任70%比例在三者险范围内予以赔付。诉讼费不同意给付。对于张立德、吴佩艳误工费有意见，二者都超过60周岁，我公司不同意赔付，退一步讲，如二者还从事劳动，我公司也将按照农林牧副渔48.22元的标准给付误工费。其他无意见。经审理查明，2020年5月1日20时45分，被告杨文政驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车沿张庄公路行驶至岫岩县岫岩镇雅河桥头路段(张庄公路)时，与张立德驾驶的轻便摩托车载吴佩艳碰撞，致张立德、吴佩艳受伤的交通事故。经岫岩满族自治县公安交通警察大队认定：杨文政负主要责任，张立德负次要责任，吴佩艳无责任。肇事车辆系案外人洪福所有的出租车，由王军承包，被告杨文政是王军雇佣的司机。肇事车辆辽Ｃ×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司投保了交强险和商业三者险1000000元，事故发生在保险期内。原告张立德于2020年5月1日至2020年5月8日入住岫岩县中医院治疗7天，花费医疗费1804.25元；原告吴佩艳于2020年5月1日至2020年5月8日入住岫岩县中医院治疗7天，花费医疗费1967.81元。原告张立德的损失经核算为：医疗费1804.25元，住院伙食补助费700元，住院期间护理费1010.80元；原告吴佩艳的损失经核算为：医疗费1967.81元元，住院伙食补助费700元，住院期间护理费1010.80元。上述事实，原告张立德向本院提供的证据有：事故认定书、住院病志、诊断书、护理证明、用药明细、医疗费收据。原告吴佩艳向本院提供的证据有：事故认定书、住院病志、诊断书、护理证明、用药明细、医疗费收据。被告杨文政提供的证据有：身份证、驾驶证、车辆行驶证、保险单、营运证、租赁合同复印件。以上证据已经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告杨文政驾驶辽Ｃ×××××的小型客车未确保安全行驶与原告张立德驾驶的轻便摩托车载吴佩艳发生相撞，致张立德、吴佩艳受伤的交通事故。经岫岩满族自治县公安交通警察大队认定：杨文政承担主要责任，张立德承担次要责任，吴佩艳无责任。肇事车辆辽Ｃ×××××小型客车在被告人保财险岫岩支公司投保了交强险和商业三者险1000000元，且事故发生在保险期限内，故被告人保财险岫岩支公司依法应在交强险限额内，承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险限额内应承担70%赔偿责任。原告张立德关于医疗费1804.25的诉讼请求，有原告提供的住院病志及医疗费收据予以证明，故本院予以支持。原告张立德关于误工费569.59元（81.37元/天×7天）的诉讼请求，原告未提供证据予以证明，且原告已超过退休年龄，故本院不予支持。原告张立德关于护理费1010.8元（144.4元/天×7天）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告张立德关于住院伙食补助费700元（100元/天×7天）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告吴佩艳关于医疗费1967.81元的诉讼请求，有原告提供的住院病志及医疗费收据予以证明，故本院予以支持。原告吴佩艳关于误工费569.59元（81.37元/天×7天）的诉讼请求，原告未提供证据予以证明，且原告已超过退休年龄，故本院不予支持。原告吴佩艳关于护理费1010.8元（144.4元/天×7天）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告吴佩艳关于住院伙食补助费700元（100元/天×7天）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司于判决生效后30日内在交强险限额内赔偿原告张立德医疗费1804.25元，护理费1010.80元，住院伙食补助费700元，合计3515.05元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司于判决生效后30日内在交强险限额内赔偿原告吴佩艳医疗费1967.81元，护理费1010.80元，住院伙食补助费700元，合计3678.61元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司承担22元，由原告张立德、吴佩艳承担3元。（原告张立德、吴佩艳预交25元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  梁日志二〇二〇年八月五日法官助理关兵书记员贺中
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执1519号之一申请执行人唐维中，男，1965年7月19日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人彭朝建，男，1967年11月5日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在申请执行人唐维中与被执行人彭朝建借款合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2018)渝0119民初8722号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人彭朝建逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人唐维中于2020年06月08日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年6月9日通过司法专邮形式向被执行人彭朝建发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2020年6月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人彭朝建的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人彭朝建无银行存款、无车辆、无工商登记、无房屋登记；3.本院于2020年8月11日限制被执行人彭朝建高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人彭朝建发出限制高消费令；4、本院于2020年8月11日将被执行人彭朝建纳入公安临控系统；5、本院于2020年8月11日将被执行人彭朝建纳入失信被执行人员名单；6、本院于2020年8月11日对被执行人彭朝建的住房公积金进行查询，无住房公积金；7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人彭朝建的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年8月11日告知申请执行人唐维中。综上所述，本案申请标的504400元以及迟延履行期间加倍债务利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人彭朝建暂无财产可供执行，申请执行人唐维中亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人彭朝建的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0119执1519号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李晓勇二〇二〇年八月十二日书记员 张 训
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初1068号原告：谢庆尧，男，1967年4月20日出生，满族，工人。住所地：岫岩满族自治县。被告：赵文深，男，1961年12月14日出生，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。被告：中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁西区兴盛路20号。负责人：王新，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇大宁街11号。负责人：张强，系该公司经理。原告谢庆尧诉被告赵文深、中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告于2020年8月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢庆尧撤诉。案件受理费169元，减半收取84.5元，由原告谢庆尧负担（原告预交169元，予以返还84.5元）。审判员  梁日志二〇二〇年八月三十一日书记员  贺 中
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初4337号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码915001109759286526D。法定代表人：廖代斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：杨兰，女，1983年8月24日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆仪才物业管理有限公司与被告杨兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仪才物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆仪才物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半交纳25元，由原告重庆仪才物业管理有限公司承担。审 判 员  刘 丹二〇二〇年八月二十五日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0482民初1762号 原告：常宁某银行股份有限公司，住所地：湖南省常宁市。 法定代表人：郑某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭某，男，该公司工作人员。 被告：晏某，男，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市罗桥镇。（缺席） 被告：莫某，系晏某之妻，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市罗桥镇。（缺席） 被告：贺某，男，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市宜阳镇。（缺席） 原告常宁某银行股份有限公司诉被告晏某、莫某、贺某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭彦嗣独任审判，公开开庭进行了审理。原告常宁某银行股份有限公司委托诉讼代理人彭怡帆到庭参加诉讼，被告晏某、莫某、贺某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告常宁某银行股份有限公司诉称，诉讼请求：1、判令解除双方签订的《借款合同》；2、请求判令被告晏某立即偿还原告借款本金50,000元及至清偿之日的利息，截至2020年7月12日，已产生的利息2,621.89元；3、判令莫某、贺某承担连带清偿责任；4、判令以上被告承担本案的诉前保全费、诉讼费等实现债权的费用。事实和理由：2019年3月，被告晏某因消费用款，向原告借款50,000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限为2019年3月18日至2022年3月17日，还款方式为按月付息到期还本，具体单笔期限以签订的借据为准，目前该笔借款本息已逾期116天，构成严重违约。 被告莫某、贺某应被告晏某要求，与原告签订《最高额保证合同》，自愿为晏某提供保证担保。担保范围为：主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）、主合同被确认无效、被撤销或者被解除的情况下主合同债务人应承担的返还贷款及赔偿损失的责任及主合同债务人在主合同项下的所有其他应付费用。 原告认为，原被告之间签订的《借款合同》、《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》是自愿协商一致的，合法有效。原告已按合同的约定向被告晏某发放贷款5万元，但被告未能按合同约定还款，其他被告也未履行连带清偿义务，已构成严重违约，故原告要求被告偿还全部借款本金及利息，并承担原告为实现债权所支付的一切费用，符合合同约定和法律规定。 鉴于上述事实和理由，特诉至法院，请判如诉请。 原告常宁某银行股份有限公司为支持其诉请，向本院提交如下证据： 证据一、被告身份证复印件，证明被告身份信息； 证据二、个人借款合同，证明被告向原告借款具体约定； 证据三、最高额保证合同，证明被告提供连带责任担保约定； 证据四、送达地址确认书，证明原被告约定的函件通知的送达地址； 证据五、借款借据、业务凭证，证明原告向被告发放借款的事实； 证据六、系统截图，证明被告欠原告借款事实； 证据七、缴费收据，证明原告为实现债权而产生的费用 证据八、还款记录，证明被告还款纪录明细。 被告晏某、莫某、贺某未答辩，亦未提交相关证据。 经审理查明，2019年3月，被告晏某因消费用款，向原告借款50,000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限为2019年3月18日至2022年3月17日，还款方式为按月付息到期还本，具体单笔期限以签订的借据为准，目前该笔借款本息已逾期，构成严重违约。 被告莫某、贺某与原告签订《最高额保证合同》，自愿为晏某提供保证担保。担保范围为：主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）、主合同被确认无效、被撤销或者被解除的情况下主合同债务人应承担的返还贷款及赔偿损失的责任及主合同债务人在主合同项下的所有其他应付费用。 以上事实，有原告的当庭陈述及提交的上列证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告常宁某银行股份有限公司与被告晏某于2019年3月18日签订的《个人借款合同》、与被告莫某、贺某签订的《最高额保证合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告晏某没有按照原借款合同履行还款义务，是酿成本案发生的根本原因，应承担提前解除合同，一次性偿还原告借款本息的义务。被告莫某、贺某作为本案被告晏某的借款保证人，在其与原告常宁某银行股份有限公司签订的《最高额保证合同》中约定，对被告晏某应履行合同的约定义务，任何一方不履行或不完全履行合同的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失，故此约定可以认定为被告莫某、贺某对被告晏某的借款合同保证为连带保证。原告常宁某银行股份有限公司以被告晏某没有按原借款合同履行按时还息义务，要求提前解除原借款合同，是双方在借款合同中的真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告常宁某银行股份有限公司与被告晏某于2019年3月18日签订的《个人借款合同》。 二、限被告晏某于本判决生效后十日内偿还原告常宁某银行股份有限公司借款本金50,000元及利息（利息以借款本金50,000元为基数，自2020年2月21日起至全额偿还清止，利率按双方所签订的借款借据上的7.6125‰计算，及逾期利率按原双方签订的原借款合同约定进行计算，具体以原告电脑系统导出的数据为准）；被告莫某、贺某对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,114元，减半收取557元，财产保全费600元，共计1,157元，由晏某负担。（此款原告已预交，在执行或履行时由被告支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  谭彦嗣 二〇二〇年八月二十一日 代理书记员  邹召兴 校对责任人：谭彦嗣打印责任人：邹召兴 附本判决所依照的法律和司法解释条款： 《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2249号 申请执行人中国建设银行股份有限公司肥西支行，社会统一信用代码913401237299975113，住所地合肥市肥西县上派镇人民路1号。 法定代表人：马路远。 被执行人：安徽省德赫信息咨询有限公司，住所地：合肥市新站区当涂北路与纬二路交口莱茵河畔花园8#1603室。 法定代表人：刘和。 被执行人：刘和，男1979年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 被执行人：郑金翠，女1983年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司肥西支行与安徽省德赫信息咨询有限公司、刘和、郑金翠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人安徽省德赫信息咨询有限公司、刘和、郑金翠银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员 孙 昊 二〇二〇年八月二十七日 （） 书记员 林旭东
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16481号原告：重庆润龙物业管理有限公司，地址：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码：91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务：总经理。被告：周泽道，男，住址重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告周泽道物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司承担。审判员  周清秀二〇二〇年八月十日书记员  张大平
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0229执854号 黄志波、杨志明： 韶关市中级人民法院于2020年6月22日作出的（2019）粤02民终748号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人杨志明于判决书生效后十日内支付1000.50元给申请执行人。因被执行人未按判决书确定的义务履行，申请执行人于2020年7月31日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务款1000.50元，同日本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人杨志明账户存款1050.50元汇入我院执行账户，其中1000.50元已支付给申请执行人，50.00元作该案执行费已缴纳给广东财政代收费专户。故该案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
湖南省常德市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)湘07执70号李海鹰、常德市武陵区人民政府：关于申请执行人李海鹰与被执行人常德市武陵区人民政府强制拆除房屋及行政赔偿纠纷一案，因生效法律文书确定的义务已执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1581执1670号申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东。被执行人：马莉亚，女,1978年8月1日生，汉族，住山东省临清市。李华锋，男,1978年3月10日生，居民身份证号码，汉族，住山东省临清市舜和家园5号楼6单元402室。董玉涛，男,1976年10月3日生，居民身份证号码，汉族，住山东省临清市塔湖国棉家属楼北楼2单元601室。本院在执行山东临清农村商业银行股份有限公司与马莉亚、李华锋、董玉涛借款合同纠纷一案中，本院依据(2018）鲁1581民初1152号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人马莉亚、李华锋、董玉涛名下银行存款13449.93元或查封、扣押同等价值的财产，扣划至临清市人民法院（本院开户行：农业银行临清支行，账号：15×××94）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年八月三十日书记员 沈延琪
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执2031号之一申请执行人：王占军，男，1980年2月25日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。被执行人：郭利广，男，1977年7月8日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。本院在执行申请执行人王占军与被执行人郭利广建设工程合同纠纷一案中，经查本院作出的（2019）津0113民初3192号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中双方当事人达成执行和解：本案执行标的为264225元，此款由被执行人郭利广于2020年10月10日前支付150000元，剩余款项114225元由被执行人郭利广于2021年2月5日前一次性给付完毕，在本案中解除对被执行人所有账户的冻结。因和解协议履行期限较长，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）津0113民初3192号民事调解书的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇二〇年八月二十七日法官助理徐磊书记员时熹彤附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0981执保720号 关于田宏申请执行保全黎跃军买卖合同纠纷（2020）湘0981执保720号一案，本院于2020年8月11日立案保全执行，并于2020年8月21日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初13993号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。 被告：徐波，男，汉族，1994年9月18日出生，住重庆市巴南区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告徐波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周红志到庭参加了诉讼，被告徐波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐波偿还原告借款本金192022.15元、以及截止至2020年5月18日的利息8096.04元、罚息268.65元（合计：200386.84元）；2、请求判令被告徐波支付自2020年5月19日起至本息清偿之日为止的罚息及复利，罚息以未偿还的本金192022.15元为基数、复利以未支付的利息8096.04元为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率上浮15%后上浮30%再上浮30%计算；3、请求判令被告徐波支付原告因实现债权所产生的律师费3840.44元；4、请求判令原告对被告徐波提供的位于巴南区××街××号××幢××-××房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；5、请求判令本案诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告徐波向原告借款20万元用于购房，贷款期限20年，并对还款方式、利率等进行了约定。被告徐波以其名下房屋为该笔借款提供担保。2018年3月12日，原告向被告徐波发放了贷款20万元，但被告徐波并未按约定还款。原告宣布贷款提前到期，并起诉至法院。 被告徐波未作答辩。 经审理查明：2018年2月11日，原告（贷款人、抵押权人）与被告徐波（借款人、抵押人）签订了《个人购房担保借款合同》，约定：1、原告向被告徐波提供20万元的贷款用于购买房产；2、贷款期限为20年，预计自2018年2月21日起至2038年2月21日止，具体以贷款借据记载的日期为准；3、贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮15%计算；利率按年调整，分段计息，即从利率调整的次公历年的1月1日起调整；4、还款方式为等额本息还款法，一个月一期，每期还款日为10日；5、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成借款人在本合同项下的违约；6、借款人违约的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；7、未按本合同约定日期归还贷款本息，原告有权按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；8、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮30%并立即执行；9、借款人徐波以其名下位于巴南区××街××号××幢××-××房屋为上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）；10、借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 2018年3月12日，原告将借款20万元打入被告徐波指定的账户内。因被告徐波多次逾期，原告宣布贷款提前到期。 截至2020年5月18日，被告徐波尚欠原告本金192022.15元、及未支付的利息8096.04元、罚息268.65元。 原告为实现本案债权委托重庆达美律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费3840.44元。 本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告徐波签订的《个人购房担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告徐波发放了贷款20万元，履行了合同义务。被告徐波未按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定，原告有权宣布全部贷款立即到期，要求被告徐波偿还全部贷款本息。故对原告要求被告徐波偿还截至2020年5月18日的借款本金192022.15元、利息8096.04元、罚息268.65元，并支付原告自2020年5月19日起至贷款本息结清之日为止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金192022.15元为基数，复利以未偿还的利息8096.04元为基数，均按照同期同档次全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%后上浮30%再上浮30%计算）的诉讼请求，本院予以支持。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费3840.44元，原告要求被告徐波承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 另查明，被告徐波以其名下位于巴南区××街××号××幢××-××房屋为《个人购房担保借款合同》项下的贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，被告未按约定归还贷款，原告作为抵押权人，享有对该抵押物处置价款的优先受偿权。 被告徐波无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐波于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金192022.15元； 二、被告徐波于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月18日的利息8096.04元、罚息268.65元，并支付自2020年5月19日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的本金192022.15元为基数，复利以未偿还的利息8096.04元为基数，均按照同期同档次全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%后上浮30%再上浮30%计算）； 三、被告徐波于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费3840.44元； 四、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行有权就被告徐波名下位于巴南区××街××号××幢××-××房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在判决第一、二、三项确定的债权范围内优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4363.41元，减半收取2181.7元，由被告徐波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年八月十日 书记员  邹敏
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑09刑更40号 罪犯谢成在，男，汉族，1967年10月28日出生，小学文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 浙江省绍兴县人民法院于2009年12月15日作出(2009)绍刑初字第939号刑事判决，判决：一、认定被告人谢成在犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币一万元；二、移送来院的作案工具手机二只，予以没收；人民币九千四百九十元、港币一百元，抵作没收财产款。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2020年7月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯谢成在在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯谢成在减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯谢成在在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得5次表扬，其中年度考核分1306分。该犯的减刑间隔时间符合法律规定，财产刑已执行。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《罪犯财产刑执行情况认定文书》、《提请减刑检察意见书》等证据证实。 本院认为，罪犯谢成在自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对执行机关提请的减刑建议予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谢成在减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期执行至2021年7月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张鹏飞 审判员  汤文光 审判员  刘 俐 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 莉
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初7511号 原告:毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区桂威路B栋3-3-2号，统一社会信用代码：91520502095476975B。 法定代表人：赵春元。 委托诉讼代理人：陈泽森，该公司员工。 被告：付业品，男，汉族，1984年10月13日出生，现居住：毕节市七星关区市东街道水西路玫瑰花园五单元四楼一号。 原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司（下称：龙腾物业）与被告付业品物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告龙腾物业委托诉讼代理人陈泽森，被告付业品到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告龙腾物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2019年1月1日至2020年3月31日的物业管理服务费用2289.42元；2、原告支付被告根据中国人民银行同期贷款利率0.003的违约金，从2019年1月1日起至2020年3月31日；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告约定，由原告为被告提供物业服务，原告按约向被告提供物业服务，但是被告自2019年1月1日起，一直未按照约定向原告支付物业管理费用，截至2020年3月31日止，被告一致拖欠物业管理服务费2289.42元，经原告多次催告，被告仍未向原告支付物业管理服务费，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所诉。 被告付业品答辩称：我不是不交物业费，而是我们家住二楼，下水道堵塞淹了三次，我去找物管，他们一会说楼下家改管道造成，一会说是楼下的家管道堵塞造成，还有我们家的房屋开裂，我去找房开，房开说喊我去找物业，还说物业不管我可以不交物业费。 本院经审理查明：2018年12月30日，原告与七星关区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告为毕节市七星关区提供物业管理服务；物业服务按照中国物业管理协会制定的《普通住宅小区物业管理服务等级标准》三级标准执行；物业服务内容包括共用设施设备的日常维修、养护和管理，共用设施设备包括共用的上下水管道，公共照明；共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维护养护和管理，公共区域、化粪池、泵房、电路、地下停车场等；公共区域的绿化养护与管理；公共环境卫生、包括房屋共用部位的清洁卫生，公共场所的清洁卫生，垃圾的收集；维护公共秩序，包括门岗服务，物业区域内巡查；维护物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理；消防服务管理，包括区域内消防设施设备的维护管理；电梯、水泵的运行和日常管理；房屋装饰管理服务。物业管理服务费住户按每月每平方米建筑面积1.2元收取，商铺或住改商按每月每平方米建筑面积1.5元收取，收费时间按每月或季度收取；合同期限为3年自2019年1月1日起至2021年12月31日止。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2019年1月1日进入七星关区进行物业服务至今。 被告付业品系居住在七星关区的业主，住房建筑面积127.19平方米，属于原告龙腾物业服务管理区域内的业主。从2019年1月1日起，被告付业品未按照七星关区业主委员会与原告龙腾物业签订的《物业服务合同》的约定向原告缴纳物业服务管理费。经核算，从2019年1月1日至2020年3月31日期间，被告付业品应缴纳的物业服务管理费为127.19平方米×1.2元／月平方米×15个月＝2289.42元。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为：七星关区业主委员会与原告龙腾物业签订的《物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告付业品作为居住在七星关区的业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，该物业服务合同对被告付业品具有法律上约束力。原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约履行了合同义务，被告应当按照约定支付物业服务费，从2019年1月1日至2020年3月31日期间，被告付业品应缴纳的物业服务管理费为2289.42元，被告抗辩称，因管道堵塞其家被水淹3次，根据《物业服务合同》第三条物业服务内容二、共用设施的日常维修，养护和管理，共用设施设备，包括共用的上下水管道、公用照明灯。因下水管道堵塞被告家被水淹，原告未及时进行维护、养护和管理，综合全案及双方举证情况考虑，本院酌情认定原告公司承担10%的责任，被告承担90%的物业管理费，即2289.42元×90%＝2060.47元。 对原告主张被告支付违约金的诉请，因在合同中未约定违约金，故，对原告的该项诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告付业品于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司从2019年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费2060.47元； 二、驳回原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告付业品负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 杨 婷 二〇二〇年八月十三日 书记员 邓理成
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1039号申请执行人：侯宗华，男，1988年7月2日出生，汉族，住淄川经济开发区。被执行人：吴宁，女，1970年11月7日出生，汉族，住淄川区，现下落不明。本院在执行申请执行人侯宗华与被执行人吴宁借款合同纠纷一案中，于2020年4月27日立案受理申请执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2019）鲁0302民初3295号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。案件执行过程中，本院于2020年8月13日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有车辆、不动产、证券、工商登记信息；查询到被执行人的零星存款，已采取冻结措施。上述执行情况及信息，本院电话约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，并向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。本院于2020年8月13日将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的50033元，无执行到位财产。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索。应当认定属于无财产可供执行的案件，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二〇年八月十三日代理书记员  黄亚冬
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1122执1129号申请执行人：尉付映，男，1963年9月14日生。被执行人：郑维山，男，1964年12月6日生。本院在执行申请执行人尉付映与被执行人郑维山民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1122民初107号民事调解书申请本院执行，本院于2020年4月22日依法立案执行，并在法定期限内向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人给付申请执行人执行款120000元，案件受理费1605元，负担执行费950元。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款，未发现有可供执行的股票、证券等财产；查明被执行人名下无车辆。本院在房管所查询，被执行人名下有房产，但该房产已被本院另案查封。通过保险公司与银行查询，被执行人名下无保险与基金。执行中被执行人无财产可供执行，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院于2020年8月5日约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行款120000元，案件受理费1605元，负担执行费950元，尚有122555元未能执行到位。上述事实，有相关协助执行单位网络查控反馈信息、财产查询清单、执行笔录等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意就本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找并向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  高继杰审判员  杨 铭审判员  杨满义二〇二〇年八月十四日书记员  陈耀文
山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁03行初181号 原告张明先，男，1954年1月16日出生，汉族，住沂源经济开发区。 委托代理人张光聚，男，1976年11月14日出生，汉族，沂源经济开发区南石臼村村民委员会主任，住山东省沂源经济开发区。 被告沂源经济开发区管理委员会，统一社会信用代码11370323F50333582T,住所地沂源县振兴路东首。 法定代表人王贵玉，主任。 委托代理人郑伟，沂源经济开发区管理委员会工作人员。 原告张明先因要求确认其与被告沂源经济开发区管理委员会签订的房屋拆迁产权调换补偿协议效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月26日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张明先的委托代理人张光聚、被告沂源经济开发区管理委员会的负责人王贵玉及其委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明先诉称,因工业园区建设需要，原告所在村需要整体搬迁。对原告房屋等地上附属物拆迁安置补偿问题，经协商，原、被告双方于2020年6月15日签订房屋拆迁产权调换补偿协议。为保障原告合法权益，请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋拆迁产权调换补偿协议（一）》复印件一份。 被告沂源经济开发区管理委员会辩称，对原告起诉的事实和理由，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。化工园区的规划建设得到了省里的批准，为争取这个项目付出了大量心血，来之不易，初衷就是为了全县人民的利益和沂源的发展。原告所诉的协议书是严格按照法律规定，在充分征询村民意见的基础上制定的。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力。 经庭审质证，被告沂源经济开发区管理委员会对原告提交的房屋拆迁产权调换补偿协议书无异议，认可其真实性，认可是双方自愿协商签订。 本院对原告提交的证据认证如下：房屋拆迁产权调换补偿协议具有真实性，本院予以采信并对其效力进行司法审查。 经审理查明，因工业园区建设需要，原告所在村庄需要整体搬迁。关于原告房屋等地上附属物的拆迁安置补偿问题，原被告双方经自愿协商，于2020年6月15日签订《房屋拆迁产权调换补偿协议（一）》，主要内容为：拆迁住宅房屋以产权调换的方式进行补偿，补偿数额：1、房屋补偿金额计556490.00元；2、被告为原告补偿的安置房为期房，两套房的过渡期限为36个月，安置地点在儒林社区。原告选择安置房二套，其中，不完全产权房（130平方米）一套；大产权房（90平方米）一套；储藏室两个；停车位零个。在原告完成腾空交房，并领取腾空交房顺序号后，签订《房屋拆迁产权调换补偿协议（二）》，进行一次价值结算。协议一经签订，一方当事人反悔或不履行协议，拆迁当事人可向人民法院起诉，但不停止拆迁的执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条第一款之规定，人民法院审理行政协议案件，应当对被告订立、履行、变更、解除行政协议的行为是否具有法定职权、是否滥用职权、适用法律法规是否正确、是否遵守法定程序、是否明显不当、是否履行相应法定职责进行合法性审查。经本院依法全面审查，原、被告双方签订的《房屋拆迁产权调换补偿协议（一）》内容、程序均符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告为维护自身合法权益，请求本院依法确认该补偿协议有效，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，判决如下： 确认原告张明先与被告沂源经济开发区管理委员会于2020年6月15日签订的《房屋拆迁产权调换补偿协议（一）》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 商利群 审 判 员 陈 磊 审 判 员 荣明潇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 孙立平 书 记 员 冯 媛
隆化县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） (2020)冀0825刑初275号 公诉机关隆化县人民检察院 被告人基本情况被告人赵某。 公诉机关指控情况起诉书文号隆检一部刑诉（2020）147号 指控事实2020年6月7日14时03分许，被告人赵某无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至路段时被执勤民警查获，经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，被告人赵某血液中酒精含量为142.15ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议被告人自愿认罪认罚，到案后如实供述犯罪罪行，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 被告人意见被告人对公诉机关指控事实、罪名及量刑意见没有异议。同意适用速裁程序，且被告人签字具结，在开庭审理中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，如实供述犯罪罪行，愿意接受处罚，主动缴纳罚金，对其可从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款,第七十二条、第七十三条，《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利义务告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王怀东 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王南楠
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初21281号原告：张波，男，1983年7月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆中航万科峻景置业有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路121号附7号。法定代表人：高涵，职务不详。被告：重庆中航万科云岭置业有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路121号附7号。法定代表人：高涵，职务不详。本院受理的原告张波与被告重庆中航万科峻景置业有限公司、重庆中航万科云岭置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院向原告张波送达受理案件通知书，并告知原告张波在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告张波未按期交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 畅二〇二〇年八月十九日书记员 魏丹琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0802民初3890号原告：榆林市鸿翔房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区商铺，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6448。法定代表人：徐良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫徐平、雷保同，系该公司员工。被告：许艳芳，女，1974年2月18日出生，汉族，陕西省榆林市人，现住榆林市榆阳区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告榆林市鸿翔房地产开发有限公司与被告许艳芳追偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告榆林市鸿翔房地产开发有限公司的委托诉讼代理人闫徐平、雷保同，被告许艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告榆林市鸿翔房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告支付原告垫付的银行借款本息262815.43元及利息（从2014年12月24日起至款付清之日止，按中国工商银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告以按揭某某购买了原告开发的位于榆林市榆阳区XX路XX小区XX室房屋一套，被告向中国工商银行股份有限公司榆林榆阳区支行进行按揭借款70万元，借款期限240个月，并与该支行签订了个人购房借款/担保合同。合同签订后，中国工商银行股份有限公司榆林榆阳区支行向被告发放了借款，原告为该借款进行担保。被告借款后不能按合同约定向中国工商银行股份有限公司榆林榆阳区支行偿还借款，原告作为保证人向中国工商银行股份有限公司榆林榆阳区支行偿还了借款本息262815.43元，后经原告催要无果，原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。原告向法庭提交了以下证据：1、个人购房借款/担保合同1份、商品房预售合同1份、借款凭证1张，用以证明原告为被告在中国工商银行股份有限公司榆林榆阳区支行的房屋按揭贷款提供保证的事实。2、中国工商银行股份有限公司榆林榆阳区XX组、证明1份，用以证明原告作为被告房屋按揭贷款的保证人向银行偿还贷款本息262815.43元的事实。被告许艳芳辩称：涉案房屋没有办理房产证。原来协商每平方米少1200元没有结果，待房产证办理后被告偿还原告的垫付款，利息不予认可。该房被告已装修但没有住进去，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告质证为对证据1、2无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2013年12月，原告榆林市鸿翔房地产开发有限公司（出卖人）与被告许艳芳（买受人）签订了合同编号YS0019984，房屋代码101365，约定：买受人所购商品房的基本情况。榆林市榆阳区XX路XX小区XX室房屋，建筑面积133.58平方米，其中套内建筑面积108.30平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积25.28平方米。单价7580元/平方米，总金额1012536元，首付款312536元，余款70万元办理银行按揭贷款等事项。2014年1月3日，中国工商银行股份有限公司榆林榆阳区支行（贷款人）与被告许艳芳（借款人）、原告榆林市鸿翔房地产开发有限公司（保证人）签订了个人购房借款/担保合同，约定：借款金额70万元，期限240个月，从2014年1月3日起至2034年1月3日止等事项。合同签订后，中国工商银行股份有限公司榆林榆阳区支行向被告许艳芳发放了借款70万元。被告许艳芳借款后不能偿还借款，原告作为保证人履行了保证责任，向中国工商银行股份有限公司榆林榆阳区支行偿还了借款本息262815.43元，因被告不能按合同约定履行义务，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定。本案中，原告作为被告许艳芳向出借人中国工商银行股份有限公司榆林榆阳区支行借款的连带责任保证人，履行了保证责任后，有权向主债务人即被告许艳芳追偿。故原告诉请依法判令被告支付原告垫付的银行借款本息262815.43元的诉讼请求有必要的事实依据且符合法律规定，予以支持；原告诉请被告许艳芳承担利息的诉讼请求，经查，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。本案中，原告与被告对垫付款未约定利息，故原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持予以驳回，被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告许艳芳付给原告榆林市鸿翔房地产开发有限公司垫付银行借款本息262815.43元。二、驳回原告榆林市鸿翔房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，被告许艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员 李长鹏  二〇二〇年八月十二日 书 记 员 张  乐 1
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2553号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，社会统一信用代码91340000849023631G，住所地安徽合肥市怀宁路1639号平安大厦。 法定代表人：释航。 被执行人：周银环，女1980年6月05日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人周银环其他案由一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执2553号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年八月二十六日 书记员 林旭东
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2519号 原告：天津银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段688号。 负责人：田文重，行长。 委托诉讼代理人：黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雨函，北京安博（成都）律师事务所律师。 被告：何强，男，1963年5月28日出生，汉族，住四川省新津县。 原告天津银行股份有限公司成都分行（以下简称天津银行成都分行）与被告何强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告天津银行成都分行的委托诉讼代理人宋雨函、黄文英到庭参加诉讼，被告何强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告天津银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还尊尚金信用卡透支款本金人民币110000元；2、请求法院判令被告支付该透支款项的利息、罚息、违约金至实际清偿之日止（暂计算至2020年1月15日，利息、罚息、违约金共计人民币34182.77元）；3、本案诉讼费、保全费、律师费6102.17元等实现债权所有费用均由被告承担。庭审中原告将第二项诉讼请求明确为：请求法院判令被告支付该透支款利息7858.4元、分期手续费1480元、违约金24844.37元（暂计算至2020年7月15日）。事实及理由：何强在天津银行成都分行申请办理天津银行个人信用卡，何强在使用该卡的过程中发生透支欠款并逾期严重。何强未按约定还款已构成违约，为维护原告合法权益特提起诉讼。 被告何强未到庭，亦未提供证据材料及答辩意见。 经审理查明：2017年8月8日，何强填写了《天津银行个人信用卡申请表（无担保）》及《天津银行信用卡现金分期付款（尊尚金）产品申请表》，申请额度20万元。天津银行成都分行对何强的基本资料进行审查后，为何强办理了天津银行尊尚金信用卡一张，卡号为62×××00。随后，被告何强于2017年8月30日通过预借现金-同城本行柜台的方式提取96000元，于2018年9月1日、9月2日、9月3日、9月4日、9月5日、9月6日通过预借现金-异地他行ＡＴＭ分别提取18100元、20000元、20000元、20000元、20000元、13000元。 《天津银行信用卡章程》第三十六条规定，信用卡透支按中国人民银行规定计收透支利息，按月计收复利。《天津银行信用卡领用合约》信用卡计息及业务收费标准载明：透支利息日利率万分之五；违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%；现金分期（尊尚金）手续费0.022%/日，按月收取。案件审理过程中，原告称利息（复利）的计算方式为：（逾期本金+逾期利息）×透支利率0.0005/日×天数。该笔借款的还款日（出账日）为每月15日。被告支取案涉借款后，偿还了部分欠款后未再偿还欠款。截至2020年7月15日，被告尚欠借款本金110000元、分期手续费1480元。 上述事实有当事人陈述、《天津银行个人信用卡申请表（无担保）》《天津银行信用卡章程》《天津银行信用卡领用合约》《欠息情况说明》、交易流水、欠款构成等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。 本院认为，根据审理查明事实，本案中案涉欠款并非被告刷卡消费产生，而是天津银行成都分行根据何强的申请将贷款直接转入何强账户后用于提现，天津银行成都分行向被告何强发放贷款的行为其实质是借用信用卡的形式发放贷款，“信用卡”仅仅是金融借款的载体，故该笔贷款虽名为信用卡，但实为金融借款。因《天津银行个人信用卡申请表》及《天津银行信用卡现金分期付款产品申请表》上均有被告何强亲笔签名，在无相反证据的情况下，应视为何强自愿接受《天津银行信用卡领用合约》《天津银行信用卡章程》关于分期手续费、利息和违约金等约定。根据该笔贷款的履行情况，分期手续费实为金融借款的期内正常利息，贷款到期后，原告有权要求被告偿还欠款本金及利息（分期手续费），对原告要求被告偿还欠付本金110000元及分期手续费1480元的诉讼请求，本院予以支持。根据约定，透支利息（罚息）为日利率万分之五，庭审中，原告明确透支利息含复利，计算基数为逾期本金和逾期利息。本院认为，逾期本金部分产生的透支利息实为罚息。因该笔欠款实为金融借款，复利的计算基数应仅为逾期正常利息，本案中正常利息即分期手续费，故对原告主张的利息中复利部分本院在分期手续费的范围内予以支持。合同约定，违约金为每期最低还款额的5%，案件审理过程中，原告明确最低还款额即每期全部未还金额，借款期内为手续费及手续费逾期的违约金，借款到期后最低还款额为本金及手续费的全部金额，若逾期，还包括透支利息及复利和相应违约金，违约金连续逾6期后停止计收。本院认为，原告针对被告的违约行为已经收取了罚息及复利，再以含逾期本金、逾期利息、违约金等在内的全部欠款为基数计收违约金，有失公平，且案涉贷款作为金融贷款，在贷款到期后再按照信用卡的方式持续计收违约金亦不合理，故本院将违约金调整为以欠款本金为基数，按5%的标准计收，对原告主张的违约金本院在5500元的范围内予以支持。此外，根据公平原则，对原告主张分期的分期手续费、利息、复利、违约金未偿还部分总计不超过以欠款本金为基数，按年利率24%计算所得金额。对于原告主张的公告费560元，有事实依据，本院予以支持。对于原告主张的律师费等费用，原告未提供证据证明该类费用实际产生以及实际产生的金额，本院不予支持。 何强未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司成都分行欠款本金110000元； 二、被告何强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司成都分行分期手续费1480元、违约金5500元及利息、复利（利息的计算方式为：以逾期本金为基数，按日利率万分之五，自本金逾期之日起分段计收至本金清偿完毕之日止；复利以逾期分期手续费为基数，按日利率万分之五，自分期手续费逾期之日起分段计收至分期手续费清偿完毕之日止）。但上述利息、复利、分期手续费、违约金总计以年利率24%为限； 三、被告何强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司成都分行公告费260元； 四、驳回原告天津银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1653元，原告天津银行股份有限公司成都分行负担280元，被告何强负担1373元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年八月七日 书记员  陈 慧
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4757号 原告：马鞍山市永兴物业服务有限公司，住所地：安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：张金江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张海梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：王静，该公司员工。 被告：郭洁茹，女，1987年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市永兴物业服务有限公司与被告郭洁茹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告马鞍山市永兴物业服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市永兴物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山市永兴物业服务有限公司撤诉。 本案受理费减半收取计49元，由马鞍山市永兴物业服务有限公司负担。 审判员  刘英静 二〇二〇年八月二十四日 书记员  范 怡
湖北省红安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1122刑初172号公诉机关湖北省红安县人民检察院。被告人黄红义，男，1975年6月22日出生，汉族，初中文化，湖北省红安县人，住红安县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月23日被红安县公安局取保候审。红安县人民检察院以鄂红检一部刑诉[2020]82号起诉书指控被告人黄红义犯故意伤害罪，向本院提起公诉后，本院依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。红安县人民检察院指派检察员熊莉娟出庭支持公诉，被告人黄红义到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月10日13时许，被告人黄红义在打牌过程中与被害人刘某发生争执，继而发生打斗，在打斗过程中被告人黄红义将店内开水瓶砸向刘某头部，导致刘某左耳外伤性鼓膜穿孔，经司法鉴定中心鉴定，被害人刘某的人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人黄红义故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄红义认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》，可以从宽处理，建议判处有期徒刑六个月，可以适用非监禁刑。公诉机关提交了如下证据：1、户籍证明、到案经过说明、违法犯罪前科记录证明、出院记录、谅解协议书等书证；2、证人舒某、肖某、曹某的证言；3、被害人刘某的陈述；4、司法鉴定中心的鉴定意见；5、被告人黄红义的供述和辩解等证据。上述证据相互佐证，足以认定。被告人黄红义对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名无异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定”。被告人黄红义在打牌过程中与被害刘某发发生争执，继而发生打斗，在打斗过程中被告人黄红义将店内开水瓶砸刘某发头部，导刘某发左耳外伤性鼓膜穿孔，经司法鉴定中心鉴定，被害刘某发的人体损伤程度为轻伤二级，被告人黄红义的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。案发后，被告人黄红义到公安机关自愿如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》，可以从宽处理。被告人黄红义与被害人达成了赔偿协议并取得了谅解，可以从轻或者减轻处理。根据被告人黄红义的犯罪事实，认罪、悔罪态度和一贯表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当，符合上述法律精神。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄红义犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵学焕二〇二〇年八月十九日书记员  刘鑫锋
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执恢377号申请执行人任百鑫。被执行人丁国雷。被执行人刘宗娟。申请执行人任百鑫与被执行人丁国雷、刘宗娟民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初8280号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人丁国雷、刘宗娟未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人任百鑫向本院申请恢复执行，本院于2019年6月18日立案执行，申请执行标的为人民币2227180元等。执行过程中，案件承办人通过电话、特快专递、在法院公告栏张贴公告等方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人至今未履行。2019年6月19日、2019年12月5日、2020年8月18日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人丁国雷、刘宗娟名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现被执行人丁国雷、刘宗娟名下存在可供执行的财产。2019年11月27日，本院根据青岛市市南区人民法院商请移送处置函的要求，将被执行人刘宗娟所有的青岛市黄岛区西宁路49号18栋4单元101户房产移送青岛市市南区人民法院执行，尚未处置完毕。2020年2月6日，本院委托京东网公开拍卖被执行人丁国雷名下青岛市黄岛区海西东十三路17号36栋1单元701户房产一处,起拍价格2087197.46元，因无人竞价流拍；于2020年3月27日进行二次拍卖，起拍价2087197.46元，因无人竞价流拍；于2020年5月16日至2020年7月15日进行变卖，变卖价2087197.46元，因无人竞价流拍。经询问申请执行人，申请执行人暂不申请以上述房产折抵相应债务。2020年8月18日，本院对被执行人采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人任百鑫，并要求其提供被执行人的有效财产线索及去向。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人丁国雷、刘宗娟名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，经合议庭研究，决定对(2019)鲁0203执恢377号执行案件予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初8280号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二〇年八月十八日书记员  丁 超
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1282民初1959号原告：王振周，男，1951年3月7日生，汉族，农民住开原市。被告：开原金兴隆粮食贸易有限公司，住所地开原市庆云堡镇前施堡村。法定代表人：肖荣春。原告王振周与被告开原市三家子乡兴隆米业加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。原告王振周向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付水稻款26664元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买水稻总价款为26664元，并于2018年12月10日给原告出具欠条1张，后于2020年3月2日给原告出具还款计划，但被告至今未按约定履行，一直未付，故诉至法院。本院经审查认为,原告王振周起诉被告开原金兴隆粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，实际债务人为开原市三家子乡兴隆米业加工厂，而原告以开原金兴隆粮食贸易有限公司为被告提起诉讼，被告主体不适格，依法应驳回原告王振周的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王振周起诉。案件受理费467元，退还给原告王振周。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  纪广宇人民陪审员  刘晨曦人民陪审员  马泰丰二〇二〇年八月二十一日书 记 员  鄂美琪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初4124号原告：张玉强，男，1986年7月22日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：王根强，甘肃锐城律师事务所律师。被告：中铁隧道集团二处有限公司，基本情况不详。第三人：张云川，基本情况不详。本院在审理原告张玉强与被告中铁隧道集团二处有限公司、第三人张云川租赁合同纠纷一案中，原告张玉强于2020年8月2日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告中铁隧道集团二处有限公司、第三人张云川的起诉。本院认为，原告张玉强的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张玉强撤诉。案件受理费869元（已减半收取），由原告张玉强承担。审判员  王雅茹二〇二〇年八月七日书记员  周 鑫
文书内容河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初325号            公诉机关              上蔡县人民检察院                        被告人      基本情 况              被告人张江松，男，1995年3月1日出生于河南省上蔡县，公民身份号码412825199503011036，汉族，初中文化，农民，住上蔡县塔桥镇侯张村292号。      被告人张雨飞，男，1993年11月11日出生于河南省上蔡县，公民身份号码412825199311111059，汉族，初中文化，农民，住上蔡县塔桥镇侯张村112号。      上列被告人，因涉嫌犯危险驾驶罪，经上蔡县公安局决定，2020年5月19日被上蔡县公安局取保候审。                                起诉书文号              上检一部刑诉（2020）249号                              公诉机关指控情 况                                            指控      事实              2020年5月11日15时许，被告人张江松、张雨飞等人一起喝完酒后，被告人张雨飞明知被告人张江松饮酒的情况下，将自己的一辆车牌号为豫Q9R258的白色雪佛兰牌小型轿车的车钥匙交给张江松，由被告人张江松驾驶该车辆载着被告人张雨飞等人由上蔡县塔桥镇侯张村出发，沿村村通道路由东向西行驶至塔桥镇楼李村西头时，被巡逻民警当场查获。经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定，张江松血样中的乙醇含量为147.43mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人张江松、张雨飞拘役二个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人张江松、张雨飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决      理由              公诉机关指控被告人张江松、张雨飞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；二被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款                  判决      结果              被告人张江松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。      被告人张雨飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                  审  判  员  李海燕                     二〇二〇年八月十八日            书  记  员  曹艳茹
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428财保274号 申请人：山东典瑞通风设备有限公司，住所地：山东省德州市武城县。 法定代表人：林兰岐，职务：总经理。 被申请人：山东恒悦消防工程有限公司，住所地：山东省济南市高新区。 法定代表人：朱艳艳，职务：总经理。 申请人山东典瑞通风设备有限公司于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东恒悦消防工程有限公司8万元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人山东典瑞通风设备有限公司与被申请人山东恒悦消防工程有限公司加工合同纠纷一案，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人山东恒悦消防工程有限公司银行存款8万元或等值财产。 案件申请费820元，申请人山东典瑞通风设备有限公司已预交，立案后根据裁判结果决定当事人负担的数额；如申请人在规定的期限内未提起诉讼，案件申请费由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘春燕
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初19740号原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区科技大厦405室。法定代表人：姜涛，执行董事兼总经理。被告：怀玲，女，1972年9月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告安徽和分期网络科技有限公司与被告怀玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。原告安徽和分期网络科技有限公司在本院送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在规定的时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告安徽和分期网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 韶二〇二〇年八月二十日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执361号之三 申请执行人:东平沪农商村镇银行股份有限公司 被执行人：张存志 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张存志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张存志在中国农业银行账户内存款人民币2895.00元。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杜文文
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执546号 欧云娟、惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司： 关于本院二〇二〇年五月十三日立案执行欧云娟与惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾祺璠 联系电话：0752-5567090
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1426号 申请执行人:福建海峡银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇罗川中路1号瑞都公寓式写字楼。 法定代表人：吴彬。 被执行人：于允炎，男，1969年7月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：于赛燕，女，1970年9月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：于元琪，男，1976年5月14日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：于式，女，1982年1月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司罗源支行与被执行人于允炎、于赛燕、于式、于元琪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0123民初270号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2019年8月6日依法立案执行。本案执行标的为213067.85元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况，本院依职权发出限制消费令，对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查明：被执行人于允炎名下位于罗源县凤山镇闽星佳园21#楼603单元、19#楼21号附属间房产及被执行人于元琪名下位于罗源县闽星佳园21#楼1104单元房产本院均已查封，因房产处置期限较长；且本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有可供执行的财产；承办人于2020年8月18日以电话录音形式向申请执行人福建海峡银行股份有限公司罗源支行做了终结本次执行程序告知，申请执行人福建海峡银行股份有限公司罗源支行对终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年八月二十五日 书记员 周伟楠 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执1162号之一申请执行人：重庆市南川区长宏汽车商贸有限责任公司，住所地重庆市南川区西城办事处长远居委北腊口98号，统一社会信用代码91500119747458802D。法定代表人：饶维桥，系该公司总经理。被执行人：梁伟，男，1985年10月20日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。申请执行人重庆市南川区长宏汽车商贸有限责任公司与被执行人梁伟借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的(2019)渝0119民初4733号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案款43150元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的银行账户。对其银行存款、工商登记、房屋登记、车辆信息进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。4、委托被执行人户籍所在地法院进行财产调查，未得到有财产线索的反馈。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过电话联系的方式告知申请执行人。综上所述，本案申请标的43150元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2020)渝0119执1162号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年八月二十七日书记员 刘 宇
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执986号 申请执行人：武胜中银富登村镇银行有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇民族街106号，统一社会信用代码91511600399131263W。 负责人：江源，行长。 被执行人：尹维轩，男，汉族，1965年10月10日出生，住四川省武胜县。 被执行人：王兴珍，女，汉族，1963年12月6日出生，住四川省武胜县。 本院依照已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初377号民事调解书受理武胜中银富登村镇银行有限公司申请执行尹维轩、王兴珍金融借款合同纠纷一案，应执行标的为63467.53元及利息，案件受理费1885元，已执行15419.34元。现申请执行人与被执行人分别自愿达成了执行和解协议：被执行人应归还申请人借款63467.53元及利息，案件受理费1885元，已归还15419.34元。被执行人于2020年8月28日支付本金1万元，2020年12月31日归还全部本金，于2020年6月30日前付清全部利息。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成的执行和解协议不违反法律规定，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川1622执986号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人应当在履行期限届满之日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  左朋飞 审判员  王洪林 审判员  姚 林 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 杰
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1783号 申请执行人：周再新，男，1978年11月09日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：许增德，男，1978年12月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行周再新与许增德买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  卓玉俊 审判员  黄邓明 审判员  孙 昊 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑莉莉
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初19544号 原告：左洪毅，男，1998年8月21日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：重庆盼达汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号互联网产业园7幢4层，统一社会信用代码915000003395837275。 法定代表人：尹明善。 原告左洪毅与被告重庆盼达汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年8月24日，原告左洪毅经传票传唤未按时到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按左洪毅撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告左洪毅负担。 审 判 员 杨晓蓉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 杜芸逸 书 记 员 陈治伶
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1051号申请执行人：张兵，男，1986年8月23日出生，汉族，住淄川区。被执行人：吴宁，女，1970年11月7日出生，汉族，住淄川区，现下落不明。本院在执行申请执行人张兵与被执行人吴宁借款合同纠纷一案中，于2020年4月28日立案受理申请执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2019）鲁0302民初3468号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。案件执行过程中，本院于2020年4月29日、2020年8月14日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有车辆、不动产、证券、工商登记信息；查询到被执行人的零星存款，没必要采取冻结措施。上述执行情况及信息，本院电话约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，并向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。本院于2020年4月30日将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的20370元，无执行到位财产。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索。应当认定属于无财产可供执行的案件，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二〇年八月十四日代理书记员  黄亚冬
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执682号申请执行人：贵溪市恒泽房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360681789743716K，住所贵溪市城南320国道北侧。法定代表人：沈渭良，该公司董事长。被执行人：李享河，男，1988年12月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：何晓霞，女，1990年12月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院在执行贵溪市恒泽房地产开发有限公司与李享河、何晓霞追偿权纠纷一案中，于2020年7月20日向被执行人李享河、何晓霞发出执行通知书，责令被执行人李享河、何晓霞于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费866元，但被执行人李享河、何晓霞未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、36条、38条、39条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李享河、何晓霞存款、收入人民币65270元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李享河、何晓霞相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 叶育林二〇二〇年八月十一日代书记员 王志超