湖南省张家界市武陵源区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0811行初102号原告：钟群英，女，1960年3月9日出生，白族，住张家界市永定区。原告：钟金花，女，1962年1月19日出生，白族，住桑植县。原告：郑翠霞，女，1957年2月7日出生，土家族，住桑植县。原告：郑丽君，女，1963年4月2日出生，土家族，住桑植县。原告：邓玉平，女，1967年1月9日出生，汉族，住桑植县。原告：王金凤，女，1966年6月2日出生，白族，住桑植县。六原告共同委托诉讼代理人：张劲松、吕梦妮，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。被告：桑植县商务局，住所地桑植县澧源镇帅乡中路。法定代表人：谭晓菊，该局局长。委托诉讼代理人：刘东全，该局副局长。委托诉讼代理人：肖大福，湖南威陵律师事务所律师。原告钟群英、钟金花、郑翠霞、郑丽君、邓玉平、王金凤因要求确认被告桑植县商务局于2020年4月9日作出的《关于清理国有资产的通告》违法并予撤销一案，本院于2020年8月5日立案后，依法向被告桑植县商务局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告钟群英、钟金花、郑翠霞、郑丽君、邓玉平、王金凤诉称，2000年，原桑植县百货纺织品公司（以下简称桑植百货公司）改制时，采取变卖公司固定资产方式筹措安置费用，以货币补偿的方式安置职工。同年9月，桑植百货公司对其所属百货大楼、妇儿商场15个门面以及住房进行整体变卖。钟群英、钟金花、郑翠霞、郑丽君、邓玉平、王金凤作为桑植百货公司的职工，自愿依法购买了妇儿商场自东向西的第一间门面。因该资产当时处于银行抵押状态，不能办理过户手续，为了解决桑植百货公司改制职工安置问题，桑植百货公司遂以转让经营权的形式处理涉案门面的产权，同时要求与钟群英、钟金花、郑翠霞、郑丽君、邓玉平、王金凤签订20年的《租赁合同》。之后，钟群英、钟金花、郑翠霞、郑丽君、邓玉平、王金凤一次性向桑植百货公司支付了拍卖价款14.2万元（该价款与同时期、同地段、同面积的住房转让价格相当）。2001年7月4日，桑植百货公司出具《关于百纺公司资产租赁的情况说明》，并经主管机关桑植县民族贸易局及桑植县国有资产管理局盖章确认，涉案的资产租赁实际就是转让所有权。2020年4月9日，桑植县商务局发布《关于清理国有资产的通告》，要求钟群英、钟金花、郑翠霞、郑丽君、邓玉平、王金凤在租赁期满后腾让门面。钟群英、钟金花、郑翠霞、郑丽君、邓玉平、王金凤认为，桑植县商务局作为桑植百货公司的主管部门，作出的《关于清理国有资产的通告》为具体行政行为，该通告中认定的租赁事实违背了桑植县民族贸易局及桑植县国有资产管理局于2001年7月作出的行政确认行为，侵犯了钟群英、钟金花、郑翠霞、郑丽君、邓玉平、王金凤的合法权益。钟群英、钟金花、郑翠霞、郑丽君、邓玉平、王金凤起诉请求人民法院依法确认桑植县商务局作出的《关于清理国有资产的通告》违法并予撤销。被告桑植县商务局辩称：1.桑植县商务局对各租赁户发布公告的行为，系民事法律行为，不属于行政法及行政诉讼法的调整范围，李兴斌提起行政诉讼，属程序错误；2.桑植县商务局发布的《关于清理国有资产的通告》，对钟群英、钟金花、郑翠霞、郑丽君、邓玉平、王金凤的权利义务未产生任何实质影响，不具有可诉性；3.钟群英、钟金花、郑翠霞、郑丽君、邓玉平、王金凤诉称涉案资产租赁实际就是转让所有权，无事实和法律依据。综上，请求人民法院依法驳回钟群英、钟金花、郑翠霞、郑丽君、邓玉平、王金凤的起诉。经审理查明，桑植百货公司是经原桑植县民族贸易局、桑植县财经委员会于1990年2月27日批准设立的全民所有制企业，设立的财产与注册资金来源于政府划拨和财政拨款，主管机关为原桑植县民族贸易局（因机构改革现为桑植县商务局）。2000年8月18日，桑植百货公司制订《桑植县百纺公司2000年改革方案》，并报县政府同意。2000年9月28日，桑植百货公司与钟群英、钟金花、郑翠霞、郑丽君、邓玉平、王金凤签订《租赁合同》，约定将桑植百货公司的妇儿商场自东往西第一间门面租赁给钟群英、钟金花、郑翠霞、郑丽君、邓玉平、王金凤使用，租赁期限为20年（自2000年9月28日起至2020年9月27日止），租赁费14.2万元，签订合同时一次性支付现金。2001年6月16日，桑植县人民法院作出（2001）桑经破字第2-1号《民事裁定书》，宣告桑植百货公司破产。同年10月9日，桑植百货公司经原桑植县工商局审核注销登记。2020年4月9日，桑植县商务局张贴《关于清理国有资产的通告》，通告内容如下：1.原妇儿商场门面及住房各租赁户与桑植百货公司签订的《租赁合同》，自合同期限届满之日起自行终止；2.各租赁户（转租户）在原《租赁合同》期限届满后10天内，必须腾出所租赁的门面及住房；3.严禁相关租赁户超原《租赁合同》约定的租赁期限进行转租，或原《租赁合同》约定的期限届满后擅自转租；4.如各租赁户（转租户）在原《租赁合同》期限届满未腾出所租赁的门面及住房，桑植县商务局将依法予以处理。钟群英、钟金花、郑翠霞、郑丽君、邓玉平、王金凤认为该通告侵犯其合法权益，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，桑植县商务局发布《关于清理国有资产的通告》的行为，仅仅是根据涉案《租赁合同》到期后终止合同、收回门面等事项予以公示告知的行为，对钟群英、钟金花、郑翠霞、郑丽君、邓玉平、王金凤权利义务产生实际影响的是涉案《租赁合同》，而非该通告。况且，与钟群英、钟金花、郑翠霞、郑丽君、邓玉平、王金凤相关的《租赁合同》尚未到期，《关于清理国有资产的通告》的内容对钟群英、钟金花、郑翠霞、郑丽君、邓玉平、王金凤的合法权益并不产生实际影响。因此，钟群英、钟金花、郑翠霞、郑丽君、邓玉平、王金凤对《关于清理国有资产的通告》提起行政诉讼，被诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围，其提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院应当作出不予立案的裁定。由于本案已经立案，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项，第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告钟群英、钟金花、郑翠霞、郑丽君、邓玉平、王金凤的起诉。案件受理费50元，退还给原告钟群英、钟金花、郑翠霞、郑丽君、邓玉平、王金凤。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判长  向左斌审判员  张桃益审判员  唐 亮二〇二〇年八月三十一日书记员  李举议附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。