四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6906号 上诉人（原审被告）：四川省云森建筑劳务有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区介福东路150号拆迁联建房3栋1单元2层201号。 法定代表人：余龙辉，职务不详。 委托诉讼代理人：余帝兵，四川斗城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周斌，男，1972年11月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审被告）：代中全，男，1969年9月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人四川省云森建筑劳务有限公司（以下简称四川云森公司）因与被上诉人周斌、代中全劳务合同纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院作出的(2019)川0108民初5756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭，并于2020年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人四川云森公司的法定代表人余龙辉及其委托诉讼代理人余帝兵，被上诉人周斌到庭参加了诉讼，被上诉人代中全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 上诉人四川云森公司上诉请求：撤销四川省成都市成华区人民法院作出的(2019)川0108民初5756号民事判决，依法发回重审或者改判驳回周斌的全部诉讼请求。事实和理由：案涉工程是代中全借用四川云森公司的资质承揽的工程，代中全系实际承包施工人。四川云森公司与周斌没有任何合同关系，不是合同的相对人，不是适格的被告。案涉工程四川云森公司并未参与实际经营，不享有经济利益，四川云森公司不应当承担该工程的合同权利和义务。代中全雇佣周斌从事劳务作业，四川云森公司并不知情，周斌提交的证据不能证明周斌与代中全之间存在劳务关系，周斌未提供任何结算依据。一审中，周斌提交的任务单、承诺书，均是周斌单方制作提供，该证据未经四川云森公司及代中全的认可，代中全并未签字，四川云森公司对其真实性不予认可，周斌也未提交其他证据证明其真实性，应当承担举证不能的法律后果。银行账户查询明细仅能证明周斌、代中全之间存在经济往来，并不能证明存在劳务关系。一审法院仅基于周斌单方制作提交的证据就认为足以证明周斌与代中全存在劳务关系，并认定代中全尚欠周斌劳务费21500元，属于认定事实不清。一审法院适用原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条，原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，系适用法律错误。本案中，代中全并未参加诉讼，不排除周斌与代中全恶意串通损害四川云森公司的利益。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判支持四川云森公司的上诉请求。 被上诉人周斌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人代中全未作答辩。 周斌向一审法院起诉请求：1、判令四川云森公司、代中全支付周斌劳务费21500元及逾期付款利息（以21500元为基数，按月利率2%的标准，从2016年12月1日起计算至付清之日止）；2、判四川云森公司、代中全对上述债务承担连带责任；3、案件诉讼费用由四川云森公司、代中全承担。 一审法院认定事实：2014年7月3日，四川云森公司、代中全签订《内部劳务经营协议》，约定由代中全借用四川云森公司资质，自主经营业务，承包蓝光.金悦府工程。随后，代中全雇请了周斌在该工程从事劳务作业，总计应当向周斌支付劳务费41500元。2017年1月21日，四川云森公司通过银行转账向周斌支付了20000元。 一审法院认为，周斌提交的证据足以证明其与代中全之间存在劳务关系，代中全尚欠其劳务费21500元。根据原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”及原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，本案四川云森公司将相关资质借用给不具备用工主体资格的代中全承包案涉工程，应当对其就该工程所拖欠的工资承担连带清偿责任。 本案中，双方当事人未约定支付劳务费的时间和逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。周斌向一审法院起诉时，视为其对该笔劳务费的催告。故以21500元为基数，自2019年5月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条，原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、代中全于判决生效之日起十日内向周斌支付劳务费21500元及利息（以21500元为基数，自2019年5月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；二、四川云森公司对第一项支付义务承担连带责任；三、驳回周斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元、公告费300元，由代中全负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人四川云森公司的上诉理由以及被上诉人周斌的答辩意见，本案争议的焦点为：四川云森公司是否应当与代中全承担连带支付周斌劳务费的问题。针对焦点问题，本院评判如下： 本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款明确规定：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”。在本案中，四川云森公司在明知我国现行法律对借用资质行为持明确的否定态度的情况下，仍然将其资质出借给代中全以四川云森公司的名义承揽工程，其行为违反法律禁止性规定。周斌提交的证据足以证明其与代中全之间存在劳务关系，代中全尚欠其劳务费21500元，四川云森公司不能以其仅出借资质为由而要求免除其应当承担的责任。法律、行政法规、部门规章、司法解释均对借用资质的行为作出了禁止性规定，四川云森公司应当对代中全欠付周斌劳务费21500元承担连带清偿责任。四川云森公司主张仅借用资质给代中全，与周斌并不存在劳务关系，其不应当承担连带清偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。另，四川云森公司主张一审法院适用法律不当，对此，本院认为，一审法院参照原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条，原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，认定四川云森公司应当对代中全欠付周斌劳务费21500元承担连带清偿责任，并无不当。四川云森公司主张一审法院适用法律不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，四川省云森建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费628元，公告费560元，由上诉人四川省云森建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 滕 洁 审判员 周 文 审判员 崔俊安 二〇二〇年八月十三日 书记员 周 涵