wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初444号公诉机关邓州市人民检察院。被告人杨壮，男，2000年7月26日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务农，住邓州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月1日被邓州市公安局刑事拘留，同年1月13日经邓州市人民检察院批准逮捕，次日被邓州市公安局执行逮捕。指定辩护人任健，河南三贤律师事务所律师。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2020）73号起诉书指控被告人杨壮犯故意伤害罪，于2020年8月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本院不同意适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪出庭支持公诉。被告人杨壮及辩护人任健到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控：2019年12月8日20时许，在邓州市小杨营乡十字村大杨营，被告人杨壮与赵某在吃饭过程中发生争执，酒后王某1用电动自行车载着赵某离开，途中赵某欲步行与王某1产生纠纷，杨壮制止时与赵某相互厮打，杨壮用拳头将被害人赵某面部击打致伤。经邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定书鉴定：赵某之损伤构成轻伤二级。案发后，杨壮自动投案。上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人杨壮故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。提请依法判处。被告人杨壮对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。辩护人辩称，被告人杨壮具有无犯罪前科，系处罚、偶犯；自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；民事部分已取得被害人谅解；被害方有一定过错；自愿认罪认罚等法定或者酌定从轻、减轻处罚情节。综上，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并适用缓刑。经审理查明，2019年12月8日20时许，在邓州市小杨营乡十字村大杨营，被告人杨壮与被害人赵某在吃饭过程中发生争执，酒后王某1用电动自行车载着赵某离开，途中赵某欲步行与王某1产生纠纷，杨壮制止时与赵某相互厮打，杨壮用拳头将被害人赵某面部击打致伤。经邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定书鉴定，赵某之损伤构成轻伤二级。案发后，杨壮自动投案，如实供述自己的犯罪事实。另查明，本案在审理过程中，被害人赵某提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方民事赔偿达成调解，被告人杨壮赔偿被害人赵某各项经济损失20000元（含已支付5000元），并取得谅解，被害人赵某撤回附带民事诉讼。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。1、被告人正侧面照、户籍证明、违法犯罪记录查询证明，证明被告人杨壮作案时已达刑事责任年龄，无前科的事实。2、人身安全检查笔录、现场检测报告，证明被告人杨壮身体状况良好的事实。3、报案证明、投案自首证明，证明2019年12月8日20时许，在邓州市小杨营乡十字村大杨营，因琐事赵某与杨壮发生口角，随后杨壮对赵某进行殴打；被告人杨壮于2020年1月1日主动到杨营派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。4、伤情照片、诊断证明、住院病历等入院材料，证明被害人赵某因打架受伤治疗的事实。5、证人王某1证言，证明2019年12月8日晚，宋某1把王某1摁倒地上，两人厮打，等王某1站起来看见赵某蹲在地上哭，杨壮在旁边站着，不知道杨壮是否打了赵某的事实。6、证人张某证言，证明张某听宋某1说2019年12月8日晚宋某1喝酒后打了王某1和平安社区一个年轻“娃”的事实。7、证人宋某1证言，证明2019年12月8日晚在邓州市小杨营乡十字村大杨营杨壮对赵某面部进行殴打的事实。8、证人杨某证言，证明2019年12月9日11时许，杨壮来到杨某家里说跟赵某、王某1他们打架了，路上碰见了赵某和王某1，都喝了酒在那一来二去吵起来，后来就打架的事实。9、证人宋某2证言，证明2019年12月8日晚在邓州市小杨营乡十字村大杨营杨壮对赵某面部进行殴打的事实。10、证人周某证言，证明2019年12月8日晚，周某从杨某家里出来走到东西向的水泥路上，我看见赵某在路上站着，王某1抱着杨壮在旁边站着，王某1给摆摆手，周某就走了，后面的事情不知道的事实。11、证人王某2、邹某、李某证言，证明案发前被害人赵某未受伤的事实。12、被害人赵某陈述，证明2019年12月8日在邓州市小杨营乡十字村大杨营赵某被杨壮殴打面部以及案发后到杨营派出所报警的事实。13、被告人杨壮供述，证明2019年12月8日在邓州市小杨营乡十字村大杨营杨壮与赵某因琐事发生争执，后杨壮对赵某面部进行殴打的事实。14、邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定书，证明被害人赵某之损伤构成轻伤二级的事实。15、辨认笔录、辨认照片，证明被害人赵某辨认出2019年12月8日晚上殴打其的被告人杨壮的事实。另有附带民事诉讼原告人赵某提交的身份证、诊断证、住院病历、医疗费票据及和解协议、收条、谅解书、撤诉申请书等证据在卷佐证。以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。本院认为，被告人杨壮非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨壮犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。辩护人辩称“被告人杨壮如实案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可以从轻从宽处罚；民事已调解，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。”的理由成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨壮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月1日起至2020年8月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  付 涛审 判 员  高 蕾人民陪审员  王小伟二〇二〇年八月二十七日书 记 员  杨 鸣
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初3856号 王春阳： 你(单位)与王贺财产损害赔偿纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                       2020-08-14
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初1873号 原告：阆中天鸿物业服务有限公司，住所地四川省阆中市较场路西段8号附1号，统一社会信用代码91511381MA6290FE92。 法定代表人：李雪玲，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：李莞，女，生于1997年10月5日，汉族，户籍地四川省阆中市，现住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李小青，女，生于1977年6月19日，汉族，系被告李莞母亲，住四川省阆中市。 原告阆中天鸿物业服务有限公司（简称“天鸿物业公司”）诉被告李莞物业服务合同纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵刚、被告委托诉讼代理人李小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天鸿物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2018年5月21日至2019年5月21日的物业费805元，并从原告起诉之日起按年利率6％支付资金占用费至清偿之日止。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月16日，原告与阆中市土地储备中心签订《前期物业服务合同》，约定由原告对长安××还房项目提供物业服务。被告购买了“长安××”门面房，面积55.89平方米，自2018年5月21日以来接受原告提供的物业服务，至2019年5月21日止，被告累计欠原告物业费805元。经原告多次催收被告不缴纳。为维护原告的合法权益诉至法院。 被告李莞辩称：被告不清扫垃圾，建筑垃圾都是我们自己清理的。物管要做事才能收费，他们什么时候做事我就什么时候交费。 本院经审理认定事实如下：阆中市土地储备中心开发修建阆中市七里新区长安××还房项目。2015年1月16日，阆中市土地储备中心与天鸿物业公司签订《前期物业服务合同》，约定由天鸿物业公司对阆中市七里新区长安××还房项目提供物业管理服务。合同第二条约定委托管理事项：1、房屋建筑主体公共部位维护和管理。2、公共设施设备的维护、管理和运行。3、市政公用设施的维护和管理。4、公共环境（公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、生活垃圾的收集清运。5、交通、车辆行驶及停泊。6、配合和协助当地公安机关进行治安监控和安全巡视等保安工作。7、社区文化娱乐活动。8移交竣工资料、各类图纸、个人档案管理。9、法规和政策规定的其它事项。合同第七条约定管理服务费用：本物业管理服务费收取标准，按阆国土资（2014）172号文件规定向业主收取，物业服务费按年计收。2014年12月24日，阆中市国土资源局阆土资(2014)172号文件对前期物业管理，建议多层住宅按建筑面积收取每平方米0.50元·月物业服务费，高层住宅（电梯）按建筑面积收取每平方米0.80元·月物业服务费。2017年10月，阆中市发展和改革局、阆中市住房和建设局、阆中市还房建设领导小组办公室共同发出阆发改价格（2017）702号文件，该文件第一条规定：“保障性住房（还房小区）物业服务收费标准（按住宅建筑面积计算，每平方米）：多层0.60元，高层1.00元。营业房1.30元-1.80元。” 2018年5月21日，李莞与阆中市宏誉置业有限公司签订《商业资产买卖合同》，购买了该公司位于阆中市房屋，建筑面积55.89平方米。李莞未缴纳从2018年5月21日至2019年5月21日的物业服务费。天鸿物业公司认为，李莞的房屋面积55.89按每平方米每月1.20元计算一年的物业服务费为804.82元。2019年11月20日，天鸿物业公司的代理人赵刚给李莞的代理人李小青发送手机短信，要求李莞到小区物业办公室缴清欠缴的物业费。天鸿物业公司在物业管理中存在不清扫垃圾等服务质量问题，李莞未向天鸿物业公司缴纳物业费。 上述事实，有《前期物业管理服务合同》、《商业资产买卖合同》、阆中市国土资源局阆土资(2014)172号文件、阆中市发展和改革局、阆中市住房和建设局、阆中市还房建设领导小组办公室阆发改价格（2017）702号文件、手机短信影印件、照片及原、被告的陈述。 本院认为，阆中市七里新区长安××还房小区是阆中市土地储备中心修建的还房小区，阆中市土地储备中与天鸿物业公司签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。该合同对天鸿物业公司及长安××还房小区全体业主均有约束力。天鸿物业公司对长安××还房小区进行物业服务，亦是为了小区全体业主的利益，使小区有一个安全、整洁、有序的环境。天鸿物业公司履行了服务义务，小区业主都应按合同向原告支付物业费。业主向物业公司支付物业费亦是为了使物业公司更好的提供物业服务。李莞购买了该小区门面房，未缴纳从2018年5月21日至2019年5月21日的物业服务费，天鸿物业公司代理人通过手机短信向李莞催收李莞仍未支付，现天鸿物业公司请求李莞支付物业费本院予以支持。按照《前期物业服务合同》约定，物业服务费收取标准按阆国土资（2014）172号文件规定向业主收取，而阆中市国土资源局阆土资(2014)172号文件对前期物业管理，建议多层住宅按建筑面积收取每平方米0.50元·月物业服务费，高层住宅（电梯）按建筑面积收取每平方米0.80元·月物业服务费，没有营业房物业费的收取标准。本院认为，李莞的房屋系营业房，因天鸿物业公司在对小区物业管理中存在对清扫垃圾等服务不到位的问题，李莞的物业费可按照每月每平方米0.6元计算物业费，李莞的房屋建筑面积55.89按每平方米每月0.6元计算一年的物业服务费为402.41元。天鸿物业公司请求李莞支付欠缴物业费的资金利息，因天鸿物业公司在对小区服务质量上存在问题，其请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告李莞在本判决发生法律效力后五日内向原告阆中天鸿物业服务有限公司支付物业费402.41元； 二、驳回原告阆中天鸿物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告阆中天鸿物业服务有限公司负担12.50元，被告李莞负担12.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  谢华强 二〇二〇年八月十日 书记员  陈玉娇
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初309号原告：孙建国，男，1959年11月5日生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。委托诉讼代理人：张华成，射阳县洋马法律服务所法律工作者。被告：刘贤龙，男，1964年7月14日生，汉族，住江苏省射阳县。原告孙建国与被告刘贤龙追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告孙建国及其委托诉讼代理人张华成到庭参加诉讼，被告刘贤龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙建国向本院提出诉讼请求：依法判令刘贤龙立即偿还孙建国为其代偿的借款本息204000.50元，并承担自2019年5月16日起至实际给付之日止，以204000.50元为基数，按月利率2%计算的利息。事实与理由：2016年10月13日，刘贤龙向邵玲借款200000元，孙建国为此提供担保。因刘贤龙未能履行还款义务，邵玲向射阳法院起诉。2017年12月25日，射阳法院判决：孙建国偿还邵玲借款本金200000元及利息（自2016年10月13日起至实际给付之上，以200000元本金为基数，按月利率2%计算）；案件受理费2150元，由孙建国负担。后邵玲申请贵院强制执行，孙建国为刘贤龙偿还邵玲本息、执行费合计204000.5元。刘贤龙未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：邵玲和孙建国系朋友关系，孙建国和刘贤龙系嫡亲连襟关系。经孙建国介绍，刘贤龙于2014年向邵玲借款200000元，约定借款利息为月利率2%，由孙建国提供保证。后刘贤龙未能偿还借款本息，孙建国亦未承担保证责任，邵玲遂向本院提起诉讼，本院于2017年12月25日作出（2017）苏0924民初6930号民事判决，判决确定：孙建国支付邵玲借款本金200000元及利息（自2016年10月13日起至实际给付之日止,以200000元本金为基数，按月利率2%计算）；案件受理费4300元，减半后收取2150元，由孙建国负担。后邵玲向本院申请强制执行，本院2019年5月16日作出（2019）苏0924执恢352号、（2018）苏0924执596号执行结案通知书，通知书载明：法院执行到位201068.5元，执行费2932元，由孙建国承担。孙建国向刘贤龙索要未果，诉至本院，请求判如所请。本院认为，1.邵玲与刘贤龙及孙建国签订的保证担保借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。孙建国要求刘贤龙归还孙建国为其代偿的借款本息201068.50元，符合法律规定，本院予以支持。2.孙建国主张的执行费2932元，因执行费的产生是孙建国未能按生效法律文书履行义务导致，应由其本人自行承担，孙建国要求刘贤龙承担该费用，无事实和法律依据，本院不予支持。孙建国要求刘贤龙自2019年5月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。但刘贤龙未能及时偿还孙建国的垫付款，应承担占用孙建国资金的利息损失，对该损失可调整自起诉之日即2019年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘贤龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙建国归还201068.50元及利息（以201068.50元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告孙建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，公告费600元，合计4960元，由原告孙建国负担44元，由被告刘贤龙负担4916元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦勇民人民陪审员  邱红芹人民陪审员  刘凤玲二〇二〇年八月二十日法官 助理  边海凤书 记 员  姜 宇附录法律条文1.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7354号原告:中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地:商丘市南京路182号，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈君振，系该公司员工。被告：刘震，男，汉族，1976年4月26日出生，常住地河南省商丘市睢阳区。本院在审理上列当事人追偿权纠纷一案中，原告没有预缴本案诉讼费，在催交后，立案后七日内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司撤诉处理。审判员  黄玲二〇二〇年八月二十六日书记员  张丹
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1723执保495号申请人：王冲，男，1988年6月12日出生，汉族，居民，住成武县。被申请人：菏泽恒润房地产开发有限公司。住所地：成武县。申请人王冲与被申请人菏泽恒润房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人申请财产保全，要求查封被申请人菏泽恒润房地产开发有限公司位于成武县伯乐大街东段南侧恒润豪庭一号公馆的售楼部房产一栋（两层），查封价值×××万元。冻结被申请人菏泽恒润房地产开发有限公司名下银行存款×××万元。本院于2020年8月20日依法作出(2020)鲁1723财保464号民事裁定书,裁定一、查封被申请人菏泽恒润房地产开发有限公司位于成武县伯乐大街东段南侧恒润豪庭一号公馆的售楼部房产一栋（两层），查封价值×××万元。二、冻结被申请人菏泽恒润房地产开发有限公司名下银行存款×××万元。在保全过程中，本院于2020年8月21日线上轮候冻结被申请人菏泽恒润房地产开发有限公司在工行山东省菏泽成武支行16×××05、16×××26、16×××25帐户存款最高限额均×××万元。在中国农业银行股份有限公司成武县支行15×××45帐户存款最高限额×××万元。以上帐户冻结期限均一年（2020年8月21日起至2021年8月21日止）。于2020年8月20日查封被申请人菏泽恒润房地产开发有限公司位于成武县伯乐大街东段南侧恒润豪庭一号公馆的售楼部房产一栋，底上两层，单层面积约×××平方米，两层面积共计约×××平方米。查封价值×××万元。查封期限三年（2020年8月20起至2023年8月20日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下：成武县人民法院（2020）鲁1723执保495号案件部分保全。本裁定送达后立即生效。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李国霞二〇二〇年八月二十六日书记员  孙 渠
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初3614号原告：浦金刚，男，1965年11月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：朱兆友，男，1964年10月16日出生,汉族，住淮安市淮阴区。原告浦金刚诉被告朱兆友劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告浦金刚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浦金刚撤回起诉处理。审 判 员 孙明珠二〇二〇年八月十八日法官助理 孙晶晶书 记 员 尹孟荣
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初3310号 原告：王秀娟，女，1966年12月23日出生，汉族，住浙江省台州市玉环市。 被告：阮存友，男，1967年7月16日出生，汉族，住浙江省台州市玉环市。 原告王秀娟为与被告阮存友民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告王秀娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，也未申请缓交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王秀娟撤回起诉处理。 审 判 员  阮 静 二〇二〇年八月十一日 代理书记员  林之雨
西安市鄠邑区人民法院结 案 通 知 书 (2020)陕0118执1450号 张某、西安某某某某电器有限公司：张某与西安某某某某电器有限公司劳动争议纠纷一案，西安市鄠邑区劳动人事仲裁委员会作出的（2020）鄠劳人仲案字17号裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案件款6600元，并承担执行费50元。在执行过程中，被执行人主动履行了上述给付义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0118执1450号执行案件执行完毕，于2020年8月18日结案。 二Ｏ二Ｏ年八月十八日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6158号原告：中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司，住所地江西省新余市渝水区。负责人：廖成，该公司经理。委托诉讼代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。被告：喻新华，男，1978年1月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司（下称原告）与被告喻新华（下称被告）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告在交强险范围内代为垫付的保险赔偿款15244元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月6日7时20分许，被告无证驾驶赣Ｋ×××××轻便二轮摩托车在春龙南大道由南往北未分道行驶，当行驶至袁河大桥桥中时，从右侧超越前方阮婷驾驶的新余临时Ｑ6261电动车并发生两车相撞的交通事故。新余市公安局交通警察支队城南大队认定被告喻新华承担事故的主要责任。被告系赣Ｋ×××××车辆所有人，在原告处为该车投保了交强险。法院判决原告在交强险限额内赔偿阮婷15244元。由于被告系无证驾驶，故原告在承担交强险垫付责任后，有权向被告追偿。为维护自身合法权益，特提出如上诉请。被告喻新华未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月6日7时20分许，被告无证驾驶赣Ｋ×××××轻便二轮摩托车在新余市袁河大桥桥中时，从右侧超越前方阮婷驾驶的新余临时Ｑ6261电动车并发生两车相撞、阮婷受伤的交通事故。经新余市公安局交通警察支队城南大队认定，被告承担案涉交通事故的主要责任，阮婷承担次要责任。事故发生后，阮婷就该起交通事故赔偿事项向本院提起诉讼，因赣Ｋ×××××轻便二轮摩托车在原告处投保了交强险，且该起交通事故发生在保险期间，本院于2020年4月7日作出（2020）赣0502民初537号民事判决，判决原告在交强险责任限额范围内向阮婷支付赔偿款15244元，该案一审宣判后，当事人均未上诉，一审判决已发生法律效力。原告于2020年4月28日向阮婷支付赔偿款15244元。本院认为，本案属保险人代位求偿权纠纷。被告作为事故车辆的驾驶人在驾驶车辆时未取得相应的驾驶资格，原告在事故发生后依照本院判决向事故的受害人阮婷支付了15244元的赔偿款，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告在未取得驾驶资格的情况下驾驶机动车导致阮婷人身损害，原告已在交强险责任限额范围内向阮婷支付赔偿款15244元，现原告向被告主张追偿权，符合上述法律规定的情形，故原告要求被告向其支付其已垫付的赔偿款15244元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻新华应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司支付15244元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元（已减半收取），由被告喻新华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年八月二十日法官助理王燕书记员黄小风
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6611号之一 申请执行人王书栋，男，汉族，1977年8月21日出生，住河南省社旗县。 委托代理人侯银彩，广东乾耀律师事务所律师。 委托代理人张文曦，广东乾耀律师事务所实习律师。 被执行人谢少威，男，汉族，1988年4月8日出生，住广东省阳江市 申请执行人王书栋与被执行人谢少威民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初21065号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人谢少威应向申请执行人王书栋归还欠款73750元，并承担案件受理费1643.75元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息以及诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人谢少威发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有车辆登记信息。（二）已依法委托被执行人谢少威所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对于上述已查明的财产，于2020年6月5日档案查封了被执行人谢少威名下车牌号桂Ａ×××××号车辆，查封期限为二年，从2020年6月5日起至2022年6月4日止，逾期自动解除查封。因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。除上述已被处理被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案涉及到被执行人财产查封的情况，如需续封的，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对其采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月4日向申请执行人王书栋告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6611号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年八月七日 书记员  何佩诗
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1381刑初136号 公诉机关四川省阆中市人民检察院。 被告人彭涛，男，汉族，1963年11月22日出生，大专文化，户籍地四川省阆中市，住阆中市。因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪于2019年12月16日被阆中市公安局刑事拘留，2020年1月15日被取保候审，2020年1月16日被阆中市监察委员会采取留置措施，2020年4月15日被解除留置措施，2020年4月16日经阆中市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。 辩护人张小云，四川源正律师事务所律师。 公诉机关四川省阆中市人民检察院以南阆检一部刑诉〔2020〕535号起诉书指控被告人彭涛犯对非国家工作人员行贿罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依照公诉机关提出的适用简易程序审理的建议，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李润枫出庭支持公诉，被告人彭涛及其辩护人张小云到庭参加诉讼。现已审理终结。 审理查明，2010年7月27日，阆中市民政局批复成立阆中市首批自然人合伙建房合作会（以下简称“合建办”），属行业性社会团体，业务主管单位是阆中市机关工委，是机关工委下属机构。2014年，唐某、李某、刘某、严某合伙以成都国欣生态工程有限公司（以下简称“国欣公司”）的名义中标华胥南苑景观工程项目。2014年10月24日，国欣公司与合建办签订施工合同。2014年11月，唐某、李某将入股的股份转让给被告人彭涛。2014年11月5日，彭涛与国欣公司签订协议，约定国欣公司中标的华胥南苑景观工程项目由彭涛独立经营、自负盈亏，全面履行国欣公司与建设单位签订的施工合同。 2015年至2017年期间，被告人彭涛为了求得合建办出纳、华胥南苑景观工程项目甲方代表梁某的关照，和感谢四川鑫森建设工程咨询有限公司审计人员张某在审计景观工程项目上的关照，多次向二人行贿共计现金人民币16.2万元，后通过虚增工程量的方式谋得不当利益。其中，2015年春节前某一天，彭涛在阆中市商城路西段麦田咖啡店外送给梁某现金人民币8万元；2016年上半年某一天，彭涛在阆中市金龙大酒店茶坊内送给梁某现金人民币2000元；2017年春节前某一天，彭涛在阆中市华胥南苑小区附近送给梁某现金人民币5万元；2016年下半年某一天，彭涛在张某住处送给其现金人民币3万元。 2017年上半年，梁某迫于压力，在阆中市七里办事处云天喜百年酒店附近退还了彭涛现金人民币13万元。2019年12月14日，彭涛被民警传唤到案，到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人彭涛在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过说明、书证（工程计量签单、会议记录、审核报告等）、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭涛为了谋取不正当利益，多次给予其他单位的工作人员以财物共计人民币16.2万元，数额较大，行为已构成对非国家工作人员行贿罪，依法应当追究其刑事责任，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人彭涛经传唤到案后如实供述自己的罪行，是自首，自愿签署《认罪认罚具结书》认罪认罚，可以从宽处理、从轻处罚。对于被告人犯罪所得的一切财物，应当责令退赔。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人彭涛犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2020年9月13日止，其中，监察委员会留置三个月亦已折抵刑期。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。） 二、对被告人彭涛犯罪取得的不正当财产性利益，责令退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 进 二〇二〇年八月十一日 书记员 王庭凤 附判决主要引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百六十四条第一款为谋取不正当利益，给予公司、企业或者其他单位的工作人员以财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执595号申请执行人：陈秀菊，男，汉族，1963年4月12日，住河南省漯河市郾城区。被执行人：杨善伏，男，汉族，1975年7月6日出生，住郑州市金水区。被执行人：秦永芬，女，汉族，1976年9月5日出生，住郑州市金水区。陈秀菊申请执行杨善伏、秦永芬民间借贷纠纷一案，2019年12月27日本院作出的（2019）豫1103民初28号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。被告杨善伏、秦永芬于本判决生效后十日内返还原告陈秀菊借款78.544万元及利息（其中30万元借款的利息自2016年1月1日起按月利率2%计算至返还完毕之日止；28.544万元借款的利息自2016年1月1日起按月利率1.8%计算至返还完毕之日止）。因杨善伏、秦永芬未按上述生效法律文书履行义务，陈秀菊向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月14日本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2020年4月14日第一次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。2020年6月16日第二次进行执行网络查控系统查询；2020年7月7日进行第三次进行执行网络查控系统查询。三、经查询漯河市房屋管理信息系统显示，杨善伏、秦永芬在漯河市无登记房屋及商品房合同备案。四、查明被执行人有车辆可供执行。因被公安机关查封，无法处置。五、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。六、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结漯河市郾城区人民法院作出的（2019）豫1103民初28号民事判决书的本次执行程序。被执行人杨善伏、秦永芬负有继续向申请执行人陈秀菊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 乔 楠审判员 高 琳审判员 程洋龙二〇二〇年八月十一日书记员 刘 岩
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初5122号原告：田某，男，1960年4月2日出生，汉族，现住洛阳市涧西区。被告：张某，女，1960年2月14日出生，汉族，现住洛阳市涧西区。原告田某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告田某在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田某撤回起诉处理。审判员  李晓佳二〇二〇年八月十四日书记员  王 珂
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0303民初3962号原告：蚌埠煜辰物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码9134030032280081X7。负责人：徐国庆，法定代表人。委托诉讼代理人：王舜,该公司工作人员。被告：韩德虹，女，1977年8月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告蚌埠煜辰物业管理有限公司与被告韩德虹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告蚌埠煜辰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蚌埠煜辰物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 柳震二〇二〇年八月二十九日法官助理 王珍书 记 员 施莹
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执1307号之三申请执行人：吴光华，男，汉族，1970年11月19日生，住泰兴市。被执行人：张建亚，男，汉族，1986年1月7日生，住泰兴市。被执行人：刘军，男，汉族，1985年2月20日生，住泰兴市。关于申请执行人吴光华与被执行人张建亚、刘军追偿权纠纷一案，本院于2018年2月11日作出的（2018）苏1283民初577号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人张建亚于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人吴光华41415元；二、被执行人刘军对上述款项中的20707.5元承担连带清偿责任；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1870元，减半收取为935元，由被执行人张建亚负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人），被执行人刘军对其中的233.75元承担连带责任。因两被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年4月23日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年4月23日，本院首次接待申请执行人，其称两被执行人均在外打工，月收入七千元左右，同意本院在查找不到两被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年4月24日，本院通过法院专递方式分别向两被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年4月23日、8月20日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了两被执行人的银行存款情况，发现并于2020年4月24日依法冻结了被执行人张建亚名下银行存款账户4个、被执行人刘军名下银行存款账户14个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现两被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现两被执行人名下房产登记信息。4.2020年5月6日，本院分别至两被执行人的户籍所在地进行调查，未发现两被执行人的下落和可供执行的财产。据村委会的工作人员反映，张建亚和刘军两人均常年在外，平时很少回家。5.2020年5月26日，申请执行人与被执行人刘军经协商，双方一致同意被执行人刘军担保责任双方以3000元结账。同日，被执行人刘军给付了申请执行人3000元，并向本院缴纳了执行费210元，申请执行人遂向本院申请对刘军作结案处理，不再追究被执行人刘军的担保责任。6.2020年5月26日，本院约谈申请执行人向其告知了上述财产查控等情况，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示无法提供被执行人张建亚其他可供执行的财产线索和张建亚的下落。7.2020年5月27日，本院依法将被执行人张建亚纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人张建亚发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，对于被执行人刘军应承担的担保责任，双方已自行协商，且被执行人刘军已按约定履行，故本院根据申请执行人的申请对刘军作结案处理。对于被执行人张建亚，本院亦依职权对其财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人张建亚可供执行的财产线索和被执行人张建亚的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人张建亚新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初577号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年八月二十二日书记员  李 璇
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1202民初452号 原告：李忠，男，1969年02月20日出生，汉族，现住址为辽宁省铁岭市银州区。 委托代理人：付继忠，系辽宁天意律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉、其他权限。 被告：杜丹，女，1978年02月06日出生，汉族，现住址为辽宁省铁岭市银州区。 被告：韩义，男，1979年02月09日出生，汉族，现住址为辽宁省铁岭市银州区。 原告李忠与被告杜丹、被告韩义民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月07日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人付继忠到庭参加诉讼，被告杜丹、被告韩义经本院传票依法传唤均未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告李忠向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还原告借款计6万元，二被告承担连带责任；2、请求二被告依照中国人民银行同期贷款利率给付原告债务到期后的利息；3、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告杜丹于2019年05月19日以其父亲杜宝军生病住院为由从原告处借款6万元整，被告韩义作为担保人在借条上签字捺印。原告将6万元交于被告杜丹手中，双方约定了还款日期为2020年03月15日，没有约定利息。借款到期后，原告多次向被告杜丹索要借款未果。综上所述，为了保障当事人合法权益，依据相关法律规定，请求二被告偿还原告借款6万元，二被告承担连带责任，并请求法二被告给付原告债务到期后的利息。 被告杜丹、被告韩义未出庭、未答辩。 庭审中原告佟德才所举证明材料如下： 2019年05月19日被告杜丹给原告出具的借条，用于证明被告杜丹向原告借款6万元并由被告韩义提供保证担保的事实。因二被告未出庭应诉，视为放弃质证权利，经本院审核，对此证明材料予以采信。 经庭审举证、认证并结合当事人陈述的情况确定案件事实如下：2019年05月19日，被告杜丹以父亲住院治疗急需资金为由向原告李忠借款6万元，双方约定的还款日期为2020年03月15日，双方未约定借款利息。被告杜丹向原告借款时，被告韩义为被告杜丹提供借款保证担保，被告韩义作为保证人在被告杜丹出具的借条上签名。在借款到期后，被告杜丹一直未向原告偿还借款。 本院认为，原告借款给被告杜丹，被告杜丹为原告出具了借条，双方对借款金额、借款用途、借款期限等事项进行了约定，双方之间的民间借贷关系成立。在借贷关系发生时，双方未约定借款利息，可自原告主张利息时起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息。现原告要求被告杜丹偿还借款并支付利息，有合同和法律依据，应予支持。被告韩义作为保证人在借条上签字，应承担担保责任，因在借款时未明确保证责任方式，依担保法的规定确定为连带责任保证。被告杜丹和被告韩义经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条[被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。]、《中华人民共和国合同法》第六十条一款【当事人应当按照约定全面履行自己的义务。】、第一百零七条【当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。】、《中华人民共和国担保法》第十八条一款【当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。】、第十九条【当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。】、第二十一条一款【保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。】、第三十一条【保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。】之规定，判决如下： 一、被告杜丹于本判决生效之日起10日内偿还原告李忠借款本金6万元并自2020年04月07日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算支付利息至本金付清之日止，被告韩义承担连带偿还责任，如逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行； 二、被告韩义承担连带偿还责任后，有权向被告杜丹追偿。 案件受理费1300元（原告预交），由被告杜丹负担，被告韩义承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须预交上诉费1300元，否则按撤回上诉处理。 审 判 长  谢贵清 人民陪审员  王冬冬 人民陪审员  单琳琳 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  于亚达
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初1714号原告：单某，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。被告：韩某，住青铜峡市，公民身份号码×××。原告单某与被告韩某不当得利纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告单某于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内依法处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许单某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由单某负担。审判员  柴少娟二〇二〇年八月七日书记员  倪 婷
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘12民终1411号上诉人（原审原告）：杨林，男，1998年1月4日出生，汉族，住湖南省中方县。委托诉讼代理人：李贞（特别授权），湖南维清律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕久余（一般代理），湖南维清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨世诚，男，1997年12月28日出生，汉族，住湖南省中方县。被上诉人（原审被告）：朱家骏，男，1984年1月28日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：舒晓兵（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正兴（一般代理），湖南宏峰律师事务所实习律师。上诉人杨林因与被上诉人杨世诚、朱家骏买卖合同纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2020）湘1221民初452号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员曹阳、夏英姿参加的合议庭进行了审理。原审裁定经审查认为：原告杨林与被告朱家骏签订的《防护口罩销售合同》第十二条约定“解决合同纠纷的方式：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，依法向广州市仲裁委员会提起仲裁。”双方当事人确立了采用仲裁方式解决纠纷。该仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体仲裁机构，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条之规定，应当认定选定了仲裁机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告杨林的起诉。宣判后，杨林不服上诉称：一、原审裁定事实认定错误。1、《防护口罩销售合同》并非上诉人签订的,原审法院认定该合同系上诉人与被上诉人朱家骏签订的,存在事实认定错误；2、原审法院认为可以确定仲裁机构存在事实认定错误。二、适用法律错误。1、即使存在《防护口罩销售合同》,仲栽条款亦属无效条款,原法院认定为有效条款存在适用法律错误；2、即使仲裁条款有效,本案也不属于合同约定的仲裁范围,原审法院认为属于仲裁事项存在适用法律错误。综上,原审裁定事实认定错误,法律适用错误。请求二审法院依法撤销一审裁定,指令湖南省中方县人民法院对本案进行审理。被上诉人朱家骏辩称：一审裁定认定事实清楚，请求二审法院予以维持。被上诉人杨世诚未予答辩。本院经审查认为：本案因朱家骏只提交了《防护口罩销售合同》的复印件，未能提交该合同原件，本院无法确定该合同的真实性，故无法认定当事人双方确立了采用仲裁方式解决纠纷。综上，上诉人杨林的上诉请求成立。一审裁定认定事实有误，处理不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省中方县人民法院（2020）湘1221民初452号之一民事裁定；二、指令湖南省中方县人民法院对本案进行审理。审判长  陈利建审判员  夏英姿审判员  曹 阳二〇二〇年八月二十日法官助理田利文书记员张妍瑞
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初3846号原告：中国银行股份有限公司苍南县支行，统一社会信用代码91330327765209471R，住所地：浙江省苍南县灵溪镇玉苍路609号。负责人：章东晓，该支行行长。委托诉讼代理人：华胜，浙江塘河律师事务所律师。被告：董家有，男，1972年11月21日出生，汉族，住苍南县。被告：周专云，女，1975年10月13日出生，汉族，住苍南县。被告：颜厥喜，男，1968年10月17日出生，汉族，住苍南县。原告中国银行股份有限公司苍南县支行与被告董家有、周专云、颜厥喜金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告董家有、周专云偿还原告借款本金80000元、还款违约金30309.85元及利息（截止2020年5月14日的利息为14311.07元，其余利息以本金80000元为基数，自2020年5月15日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告董家有、周专云赔偿原告为实现债权所支出的律师代理费5000元；3.判令被告颜厥喜对上述第一、二项债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年6月8日，被告董家有与原告签订《福农卡大额分期合同》，约定：贷款金额为100000元，贷款用途为从事农业活动。贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算。本合同项下大额分期手续费费率为使用贷款金额的6.5%。借款人采取一次性支付手续费，发卡行于刷卡次日（节假日除外）扣收全部分期手续费。本金到期一次性偿还。本合同项下逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行，即逾期还款利息为每日万分之五。滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。借款人偿还大额分期贷款时，按照先归还逾期款项（包括：透支额、透支息、滞纳金），后还当期透支款。另约定，除依法另行确定或双方另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的下述费用由借款人承担：律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等。被告周专云作为被告董家有的配偶，出具《共同还款承诺书》，自愿对上述借款承担共同还款责任。同日，被告颜厥喜与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡大额分期保证合同》，为被告董家有与原告签订的上述分期付款合同项下的债务提供全程连带保证责任，保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年。担保范围为主合同项下的债务，包括本金、分期手续费（包括透支息、滞纳金）、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。合同签订后，被告董家有于2018年6月11日向原告借款100000元。次日，原告向被告董家有发放了该借款，并预先扣收了手续费6500元，实际向被告发放借款93500元。借款后，被告于2019年6月5日偿还借款本金10000元，于2020年1月10日偿还借款本金5000元，于2020年3月25日偿还借款本金5000元，支付借款利息2924.03元，支付违约金795.97元。剩余借款本金，借款利息未予偿还。现被告尚欠原告借款本金73500元（100000元-6500元-20000元）、手续费6077.5元（93500元×6.5%）、违约金1409.03元（73500元×5%×10%×6个月-795.97元）及相应的逾期利息。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、董家有、周专云于判决生效后十日内共同偿还中国银行股份有限公司苍南县支行借款本金73500元、手续费6077.5元、违约金1409.03元及相应的逾期利息（以本金83500元为基数，自2019年6月11日起算至2020年1月9日止；以本金78500元为基数，自2020年1月10日起算至2020年3月24日止；以本金73500元为基数，自2020年3月25日起算至实际履行完毕之日止，均按每日万分之五计算；扣除已支付利息2924.03元）；二、董家有、周专云于判决生效后十日内赔偿中国银行股份有限公司苍南县支行为实现债权所支出的律师代理费2000元；三、颜厥喜对上述第一、二项债务承担连带偿还责任，颜厥喜在承担保证责任后，有权向董家有、周专云追偿；四、驳回中国银行股份有限公司苍南县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由中国银行股份有限公司苍南县支行负担20元，董家有、周专云、颜厥喜共同负担1480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇二〇年八月十日书记员  李珊珊相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。·2··3·
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初3400号原告：杨敏强，男，1978年9月19日出生，住广东省佛山市三水区************1*，公民身份号码440************431。委托诉讼代理人：余海云，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。被告：东莞市椭圆星建材有限公司，住所地广东省东莞市************，统一社会信用代码914********28468XQ。法定代表人：张带玉，该公司经理。委托诉讼代理人：徐林海，广东旭利律师事务所律师。原告杨敏强与被告东莞市椭圆星建材有限公司（以下简称椭圆星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨敏强及其委托诉讼代理人余海云、椭圆星公司的委托诉讼代理人徐林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨敏强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿货款195500元及利息18572.5元（自2018年7月1日起按年利率4.75%暂计至2020年7月1日，截止日至实际清偿日另计），共214072.5元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。在庭审时，原告变更诉请欠货款本金为204642元。事实和理由：2017年3月至2018年6月期间，原告向被告供应河沙等货物，货值共40多万元。但被告一直拖欠原告货款，经原告多次催讨，至今被告尚欠原告货款204642元未付。为维护原告合法权益，特此起诉，恳请判如所请。椭圆星公司辩称，答辩人与原告没有签订过买卖合同，也没有收到过原告送的货物，双方不成立买卖合同关系。原告主张答辩人支付货款没有任何事实和法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.杨敏强提交的送货单。经查，送货单没有椭圆星公司的盖章，也没有法定代表人张带玉的签名，椭圆星公司对送货单不认可，杨敏强也未能提供证据证明2018年3月5日至2018年5月6日的送货单上收货单位及经手人崔建中系椭圆星公司的员工；虽然工商登记资料反映**海系椭圆星公司的监事，但由于杨敏强与椭圆星公司没有签订书面合同，2017年3月10日至2017年9月28日的送货单上“**海”的签名也不能证明**海代表椭圆星公司，从而不能证明椭圆星公司是案涉买卖合同关系的当事人。至于杨敏强认为系张带玉代签署了“**海”之名，也未能证明杨敏强与椭圆星公司之间存在买卖合同关系。理由：（1）杨敏强认为张带玉代签署了“**海”之名，是对买卖行为的确认，构成表见代理，“**海”的行为是表见代理行为。但根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，杨敏强认为**海的行为构成表见代理的理由不成立。（2）相反，如果杨敏强认为张带玉代签署了“**海”之名，时间自2017年3月10日至2017年9月28日，签署送货单达36张，且已付货款均由**海或东莞叶老板支付。由此可见，如果杨敏强认为买卖合同的相对方为椭圆星公司，张带玉又系法定代表人，但张带玉却签署了“**海”之名，杨敏强自始未提出异议并接受付款，有违常理。退一步讲，如果系张带玉代签署了“**海”之名，既然是“代签署”，则可以证明张带玉是代理人，**海才是被代理人，换言之，张带玉的行为才构成表见代理。所以，送货单上“**海”之名是**海本人所签，还是张带玉代签，均不能证明杨敏强与椭圆星公司之间存在买卖合同关系，本院对该组证据不予采信。2.杨敏强提交的银行卡交易明细清单和微信转账记录。经查，该组证据仅证明杨敏强的银行卡、微信收到**海银行、东莞叶老板微信转账的款项，但不能证明杨敏强拟证明原告向被告送货后被告通过**海银行账户向原告支付款项的事实。所以，本院对该组证据不予采信。3.杨敏强提交的椭圆星公司工商登记资料。经查，现没有证据证明杨敏强与椭圆星公司签订了书面合同，也没有证据证明杨敏强与椭圆星公司之间存在事实上的买卖关系，该工商登记资料与待证事实没有关联性。所以，本院对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对杨敏强起诉的事实不予认定。本院认为，本案的争议焦点，一是杨敏强与椭圆星公司之间是否存在买卖合同关系，椭圆星公司应否承担清偿货款及支付利息的责任；二是如果双方存在买卖合同关系，椭圆星公司欠货款金额是多少。如本院前述证据认证分析，杨敏强没有提供充分、确实有效的证据证明其与椭圆星公司之间存在买卖合同关系，杨敏强请求椭圆星公司清偿货款及利息，依据不足，本院不予支持。相应地，本院对有关欠款事实不再查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨敏强的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计2324元，由原告杨敏强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柒善林二〇二〇年八月二十日书记员  劳凯欣
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执667号申请执行人：张春双，男，1976年1月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：李艳琴，女，1972年1月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人张春双与被执行人李艳琴民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2018）内0721民初3939号民事判决书已发生法律效力，权利人张春双于2020年3月25日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李艳琴送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院查明：一、被执行人名下银行存款不足且已被冻结；二、被执行人名下无房产登记信息；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无企业登记信息。本院已将被执行人列入限制高消费名单，现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执667号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年八月二十日书记员 刘桓霖附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9567号 申请执行人：邝卫东，男，1974年1月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 委托代理人：钟慧波，广东方泰律师事务所律师。 委托代理人：范瑞琪，广东方泰律师事务所实习人员。 被执行人：赣州市南康区康鸿海绵有限公司，住所地江西省赣州市南康区蓉江街道办事处桥口村石桥上。 法定代表人：刘才盛。 申请执行人邝卫东与被执行人赣州市南康区康鸿海绵有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终20877号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月14日依法立案执行，执行标的为259881.41元，执行费为3798元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇二〇年八月二十日 书记员  林嘉颖
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0322刑初432号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人李恩智，男，1989年2月12日生，汉族，初中文化，个体，住沛县。被告人李恩智因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月14日被沛县公安局取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部诉刑诉（2020）315号起诉书指控被告人李恩智犯诈骗罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹、检察官助理朱冠宇出庭支持公诉，被告人李恩智到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明: 2020年3月20日至2020年3月30日期间，被告人李恩智通过其个人微信在“远航汽车运输之家”的为新群内虚构可以帮助他人消除违章且只需要交钱不用扣分的事实，骗取被害人张某、吴某、高某、余某共计人民币3700元。案发后，人李恩智主动赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人李恩智在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证发破案经过、到案经过、谅解书、被害人张某、吴某、高某、余某的陈述、被告人李恩智的微信聊天记录、微信付款截图、微信交易明细、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、被告人李恩智的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李恩智以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李恩智犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李恩智犯诈骗罪，数额巨大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人李恩智归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，案发后主动退还赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，具有从轻处罚的情节，本院决定对被告人李恩智从轻处罚。公诉机关根据上述情节提出单处被告人李恩智罚金人民币2000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。 根据被告人李恩智的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人李恩智犯诈骗罪，判处单处罚金人民币二千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱耘 二〇二〇年八月二十日 法官助理 吕瑞 书 记 员 魏源
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2426号 原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）梅香玉，系公司员工。 被告：邓浩南，男，1989年9月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：于海飞，男，1981年5月25日出生，汉族，住安徽省毫州市潐城区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告邓浩南、于海飞合同纠纷一案，原告于2020年5月12日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告邓浩南偿还原告代偿款110250元，并支付资金占用费自2020年5月12日起，按垫付金额每日万分之三计算至被告全部清偿完毕；2、被告于海飞承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭审理，原告的委托代理人梅香玉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年9月25日，被告邓浩南通过工商银行账户转入李洋在工商银行6215××××9731账户30000元。2017年10月1日，被告邓浩南购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同第四条约定，因被告邓浩南未按约向发卡银行偿还贷款，原告无需通知被告邓浩南可视情况对部分或全部贷款进行垫付。原告垫付之后，有权要求被告邓浩南结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四垫付费用。被告于海飞向原告出具《反担保函》，愿承担连带保证责任，担保期限为主债务届满之日起两年。另，在《客户须知事项告知书》中约定，如按揭银行尚未发放汽车贷款，为了提车需要，本人特向贵公司申请，为我垫付与贷款金额相当的部分车款，并将垫付款划至以下账户：开户行为工行安徽省宿州墉桥支行，户名为李洋，账号为6215××××9731。落款处有被告邓浩南的签字和手印。庭审中，原告陈述，在汽车按揭贷款未贷下来时，被告邓浩南想先行提车并要求原告将剩余汽车尾款进行垫付，并承诺在贷款下来时返还给原告。原告于2017年10月2日将车贷款110250元汇至李洋账户。嗣后，被告因其自身原因致使银行未能发放贷款，原告垫付后向二被告追偿，二被告分文未归还。原告自认：其已向被告邓浩南收取担保服务费2000元，收取履约保证金2000元。 本院认为，本案中原告为被告邓浩南代偿110250元贷款的事实清楚，有《信用卡透支分期付款服务合同》、《客户须知事项告知书》、转账凭证等证据佐证。原告代偿后有权向被告邓浩南追偿，故被告应当偿还原告相应代偿款并支付相应的利息损失。因原告系无资质而经营性从事融资担保业务，故原告在本案中收取的担保服务费2000元、履约保证金2000元缺乏依据，该部分款项应在代偿款本金中予以扣除。被告于海飞作为担保人应对上述款项承担连带还款责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓浩南偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金106250元，并支付资金占用费，以垫付款106250元为基数，自2020年5月12日起按日万分之三计算至款项付清之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告于海飞对上述款项承担连带还款责任。 三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1253元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担45.5元，被告邓浩南负担1207.5元，被告于海飞连带负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邓浩南、于海飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 ?? 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年八月十一日 法官助理 包婷婷 代书记员 朱凯悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑01民终3438号上诉人（原审被告）：哈尔滨好时光旅行社有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区人和街2号3栋3单元1层。法定代表人：杨琨，总经理。被上诉人（原审原告）：**，女，1982年11月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审原告）：牛丽杰，女，1978年1月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审原告）：信连荣，女，1954年6月12日出生，回族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。上诉人哈尔滨好时光旅行社有限公司（以下简称好时光公司）因与被上诉人**、牛丽杰、信连荣合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初10767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。好时光公司上诉请求：撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初10767号民事判决，改判好时光公司不承担赔偿责任。事实和理由：一审法院认定事实不清，本案基本事实是2018年8月29日下午，微信聊天中已经确定是2号出行，好时光公司将微信付款码发送至群聊中，并告知占票。**、牛丽杰、信连荣付款后，已经以明示方式表明了出行时间并履行付款义务。好时光公司已经告知机票不能改签，并同时为其三人占票、出票。双方合同履行完毕，好时光公司没有过错。在出票过程中，发现**、牛丽杰、信连荣的另外一个朋友不能购买机票，好时光公司将此人机票款予以返还。**、牛丽杰、信连荣因此想改变出行计划，要求购买4号机票，但此时2号机票已经出票且4号机票已经售罄。**、牛丽杰、信连荣三人在起诉状中的陈述是虚假陈述，一审法院认定事实错误。另外，一审法院没有履行送达手续，致使好时光公司丧失出庭答辩的机会，程序违法。**、牛丽杰、信连荣辩称，一审判决正确，好时光公司陈述的上诉理由不能成立。**、牛丽杰、信连荣向一审法院起诉请求：1.好时光公司退还**、牛丽杰、信连荣订票金额3450元；2.好时光公司赔偿**、牛丽杰、信连荣因其过失造成的全部损失包括往返实际机票与预定机票的差额2610元，以上二项合计6060元。一审法院认定事实：2018年8月29日，**在好时光公司预订四张哈尔滨往返三亚的机票，日期为9月4日至9月11日，约定的机票款为每人1150元。好时光公司核实乘机人身份信息后，双方协商航班时间时，**表示预订2号的航班。**支付机票款4600元。好时光公司告知**机票不转、不签、不退，要求其明确时间。在此期间，**要求稍后出票，要求提供9月2日至9月9日、9月4日至9月11日的航班时间。好时光公司提供航班时间后，**确定预订9月4日的机票。好时光公司为**、牛丽杰、信连荣预订了9月2日至9月9日的机票。订票后，**预订的四人机票，其中一人办理了退票手续，退还票款1150元。**、牛丽杰、信连荣9月4日出行，订购了9月4日至9月11日往返哈尔滨至三亚的机票，支付往返票款共计6060元。一审法院认为，双方当事人之间应系合同关系，双方应依约履行合同义务。**支付票款后，双方已达成合意，但好时光公司告知机票不转、不签、不退，要求其明确时间时，表明其允许变更预订的机票时间，故双方应以最终确定的9月4日出行时间为准，因此，好时光公司订购9月2日至9月9日的往返机票应系违约，应当承担违约责任。**、牛丽杰、信连荣要求返还机票款及赔偿机票差额损失的主张，予以支持。判决：一、好时光公司于判决生效之日起十日内返还**、牛丽杰、信连荣机票款3450元（1150元/人×3人）；二、好时光公司于判决生效之日起十日内赔偿**、牛丽杰、信连荣机票价款差额2610元（6060元-3450元）。案件受理费50元，由好时光公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查确认一审法院认定的事实。本院认为，**、牛丽杰、信连荣与好时光公司建立口头购买机票的合同关系，**、牛丽杰、信连荣负有支付票款的合同义务，好时光公司负有按照客户要求出具机票的合同义务。根据在卷证据及一审查明的事实，双方在磋商过程中，**要求等一下出票并要求好时光公司将2号和4号的出行时间均告知一下，好时光公司工作人员将2号和4号飞机航班时间告知后，**明确告知4号出行。**、牛丽杰、信连荣变更了出行时间并多次告知好时光公司工作人员，该工作人员没有明示反对且再次确认出行四人的名单。通过上述事实可知，好时光公司在**、牛丽杰、信连荣最终确认出行时间之前并未出票，且最终确认出行名单为四人之后才出票，因此好时光公司主张因案外人不能按时出行，**、牛丽杰、信连荣才更改出行时间的陈述不具有事实基础，在时间先后顺序上也不具有逻辑关系。好时光公司在出票后、出行前均未向**、牛丽杰、信连荣出示订票信息，故好时光公司没有尽到合同义务，应承担违约责任。**、牛丽杰、信连荣主张的机票费用及差额均系本案合同纠纷所产生的直接损失，应予支持。好时光公司在销售机票的整个过程中，工作人员均存在不规范的行为，其应当对自己员工的工作过失承担责任。关于送达问题。根据一审卷宗记载，一审法院于2019年8月28日向好时光公司邮寄送达了开庭传票，且送达成功，故本案不存在程序违法。综上所述，好时光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人哈尔滨好时光旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵丹晖审判员  尹红杰审判员  侯守东（（）二〇二〇年八月十五日法官助理杜鹏飞书记员李迪
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初6629号原告：湖南中晟基业物业服务有限公司，住所地长沙市开福区双湾路69号双湾国际1栋2单元1楼。法定代表人：陆小军。委托诉讼代理人：徐娇娇，湖南维毅律师事务所律师。被告：潘某，女，1978年出生，汉族，住长沙市天心区。本院在审理原告湖南中晟基业物业服务有限公司诉被告潘某物业服务合同纠纷一案中，原告湖南中晟基业物业服务有限公司于2020年7月28日向本院申请撤回对被告潘某的起诉。本院认为，原告湖南中晟基业物业服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南中晟基业物业服务有限公司撤回对被告潘某的起诉。本案受理费534元，减半收取267元，由原告湖南中晟基业物业服务有限公司承担。审判员  黎阳二〇二〇年八月六日法官助理于孝宁书记员杨烈洋
陕西省延安市安塞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0603民初738号原告：陕西鹏天建设有限公司法定代表人：张安财，该公司董事长。被告：高浪，男，汉族，1987年1月23日出生，陕西省延安市安塞区人，被告：沙永妮，女，汉族，1987年12月12日出生，陕西省延安市安塞区人本院在审理原告陕西鹏天建设有限公司与被告高浪、沙永妮追偿权纠纷一案中，原告陕西鹏天建设有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思的表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：准予原告陕西鹏天建设有限公司撤回起诉。案件受理费5328.00元，减半收取2664.00元，由原告陕西鹏天建设有限公司负担。审判员  杨新平二〇二〇年八月二十日书记员  高雨雨
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初2193号原告：孙爱云，女，汉族，1965年7月3日出生，住齐河县被告：李立新，男，汉族，1968年11月1日出生，住齐河县城区被告：段翠红，女，汉族，1972年7月3日出生，地址同上。原告孙爱云与被告李立新、段翠红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙爱云提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金423000元；2、要求被告偿还自借款之日起至归还本金时所承诺的全部利息；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李立新、段翠红夫妇，于2019年10月15日从我处借款273000元，并承诺以月息1分结算利息，于2019年11月4日从我处借款150000元，并承诺以月息1分2厘结算利息，二被告口头承诺待我有资金使用需要，随时归还利息和本金。2019年12月后，我多次催要，二被告以各种方式拖延，至今未还款。被告李立新、段翠红未发表辩论意见。本案的争议焦点为：二被告欠款事实是否成立？利息如何计算原告围绕诉讼请求提供借条2张及手机转账截图5张，证明二被告分别在2019年10月15日向原告借款27.3万元，利息1分，在2019年11月4日向原告借款15万元，利息1分2厘的事实。二被告对该组证据的真实性和证明对象均无异议，并提出手机转账都是以前的转账记录，双方是于2019年10月15日、2019年11月4日重新打的借条。本院认为：双方对证据的真实性均无异议，应认定是真实的，该组证据相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信。结合双方庭审及质证情况，本院认定如下事实：二被告与原告之间存在借贷关系，2019年10月15日、2019年11月4日二被告为原告出具借条2张，分别载明向原告借款27.3万元，利息1分，借款15万元，利息1分2厘。本院认为，当事人有义务对自己主张的诉讼请求所依据的事实承担举证责任，本案中原告应就欠款的成立承担举证责任，原告提供的借条及转账记录为有效证据，能证明自己的主张，原告举证责任完成，被告李立新、段翠红应就欠款已经偿还进行举证，本案中二被告并未提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此应承担还款责任，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，被告李立新、段翠红应承担还款义务；依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利息为超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，故对原告要求二被告按照借条约定支付利息的主张，本院予以支持。综上所述，对原告孙爱云要求李立新、段翠红偿还欠款423000元及利息的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条规定，判决如下：被告李立新、段翠红于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告孙爱云欠款423000元及利息（其中27.3万元的利息按照月息1分自2019年10月15日计算至本判决确定的给付日期、15万元的利息按月息1分2厘自2019年11月4日计算至本判决确定的给付日期）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3823元由被告李立新、段翠红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  杨文杰二〇二〇年八月十三日书记员  安 蕊
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初2944号 原告：马耀，男，1986年9月30日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：陈怡、邓翀，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：张天斌，男，1981年9月30日出生，汉族,住四川省阆中市。 原告马耀诉被告张天斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员李大敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马耀之委托诉讼代理人邓翀到庭参加诉讼。被告张天斌经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告张天斌偿还借款本金11,000元，并从2020年6月8日起按年利率6%计付利息直至偿还完毕为止；2、判令被告张天斌支付律师费2,000元；3、诉讼费由被告张天斌承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年7月31日，被告张天斌以资金周转困难为由向原告马耀借款21,000元，后被告张天斌偿还借款10,000元。2020年6月8日，经双方结算，被告张天斌下欠原告马耀借款11,000元，并约定还款期限。还款期限届满后，被告张天斌未如约偿还借款本息，原告马耀多次催要借款均无结果。 被告张天斌未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马耀与张天斌系朋友关系。2019年7月31日，张天斌向马耀借款21000元；2020年4月30日，张天斌通过微信马耀偿还借款10000元。2020年6月7日，张天斌向马耀书立《借条》一份，载明：“借条本人张天斌（身份号码5113811981××××××××）于2019年7月31日因资金周转向马耀借款21000元，其中马耀通过微信转账20000元，现金支付1000元。后本人于2020年4月30日通过微信转账偿还10000元，剩余款本人马耀2020年6月8日偿还完毕。如逾期未还，本人愿承担因催收该笔债务所产生的一切费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费、差旅费。注：该笔款项用于支付人工工资。”张天斌在《借条》上签字并捺印。还款期限届满后，马耀多次催要借款无果遂起诉至本院。 同时查明，2020年6月9日，四川伊丽达律师事务所与马耀签订《委托代理合同》一份，该所收取马耀律师代理费2,000元。 还查明，2020年6月15日，马耀向本院提交《民事起诉状》，本院诉前调解案号为：（2020）川1381诉前调1664号。 认定上述事实，有身份信息、借条原件、微信截图、委托代理合同、发票，以及当事人的陈述等为据。 本院认为，张天斌在马耀处借款21,000元后仍有11,000元尚未偿还的事实，有张天斌向马耀书立的原始借条及微信截图等为据，故本院对该借款事实予以认定。张天斌未如约偿还借款，应当承担相应的民事责任。因此，马耀主张张天斌偿还借款本金11,000元，于法有据，本院予以支持。诉讼中，马耀主张逾期给付利息，结合本案实际，本院酌定由张天斌从2020年6月15日起按年利率6%计付利息。马耀主张由张天斌支付律师代理费2,000元，因双方当事人对该笔经济损失费用进行了书面约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张天斌于本判决生效后十日内向原告马耀偿还借款本金11,000元；并以11,000元为基数，从2020年6月15日起按年利率6%付息至被告张天斌偿还完毕为止。 二、被告张天斌于本判决生效后十日内向原告马耀支付律师费2,000元。 三、驳回原告马耀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取38元(原告马耀已预交)，由被告张天斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李大敏 二〇二〇年八月十日 书记员  陈玉娇
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初6359号 原告：张继伟，男，1986年6月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被告:吴卫昌，男，1988年8月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告张继伟与被告吴卫昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告张继伟到庭参加诉讼，被告吴卫昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张继伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付苗木款36067元，并支付逾期利息（利息按照年利率6%计算，从2020年7月22日起算至实际款清之日止）；2.判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年12月30日，被告通过微信聊天向原告购买苗木。2020年3月10日，原告通过微信与被告对账，共计欠原告苗木款40067元，被告分2次支付给原告4000元苗木款，余下36067元苗木款没有支付。后原告多次通过微信电话向被告催讨，被告以各种理由推诿。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特具状诉至法院，诚望判如所请。 被告吴卫昌未应诉答辩。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，用以证明原告的身份情况；2.微信聊天记录，用以证明被告向原告购买苗木，拖欠苗木款的事实。 被告吴卫昌未向本院提交证据。 经审查，本院认为，原告提交的证据符合客观性、关联性、合法性的要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告购买苗木，双方通过微信进行订货、付款、协商等交易事项。原、被告通过微信对账，确认欠付苗木款为40067元，被告多次承诺付款，但一直拖延不付。在原告催讨下，被告分别于2020年5月11日、2020年7月1日各向原告支付3000元，共计6000元。剩余苗木款34067元，原告多次催讨，被告至今未予支付。 本院认为，原、被告之间实际成立买卖合同关系。被告未按约支付货款属违约行为，应承担支付货款及逾期利息的民事责任。经审理查明，被告已支付的苗木款为6000元而非原告主张的4000元，故应对原告诉请的金额予以调整。原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告吴卫昌拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴卫昌于本判决生效之日起十日内支付原告张继伟苗木款34067元并支付逾期利息（逾期利息以未支付款项为基数，按照年利率6%，自2020年7月22日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告张继伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元，减半收取计351元，由被告吴卫昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 肖 磊 二〇二〇年八月二十日 书记员 冀留航
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执1623号之二被执行人：徐红俊，男，汉族，1974年1月20日生，住泰兴市。关于被执行人徐红俊犯合同诈骗罪追缴罚金、退出违法所得一案，本院于2012年4月12日作出的（2012）泰少刑初字第0013号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被选中人徐红俊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八万元（刑期自2011年9月14日起至2014年12月13日至）；二、被执行人徐红俊违法所得人民币23450元予以追缴，发还给被害人泰兴市杰诚汽车销售服务有限公司。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的缴纳罚金和退出违法所得的义务，本院于2020年5月19日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年5月20日，本院通过邮寄方式向被执行人徐红俊发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年5月19日、6月24日、8月20日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年5月20日依法冻结了被执行人徐红俊名下银行存款账户6个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2020年5月22日依法查封了被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2020年5月20日，本院至被执行人徐红俊的户籍所在地泰兴市河××镇××荡村××号进行调查，未发现徐红俊的下落和可供执行的财产。据其亲属反映，徐红俊长期在甘肃，平时很少返回泰兴。4.2020年6月22日，本院依法将被执行人徐红俊纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人徐红俊发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，被执行人应当在判决生效后及时履行缴纳罚金和退出违法所得的义务，不履行或不完全履行义务的，人民法院将予以强制追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐红俊的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并查封了被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆，但因该车去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人目前具体下落不明，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2012）泰少刑初字第0013号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年八月二十二日书记员  李 璇
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执856号申请执行人谷家全，男，1962年2月10日出生，汉族，住宜城市，被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地宜城市襄沙大道。统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人洪克华，该公司总经理。本院在执行申请执行人谷家全与被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的〔2020〕鄂0684民初460号民事调解书已发生法律效力，因被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谷家全向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令后，被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司与申请执行人谷家全达成了执行和解协议。若宜城市天盛房地产开发有限公司不按期付款，谷家全可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一、二条规定，裁定如下：中止(2020)鄂0684执856的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年八月六日执行员  刘正兵书记员  杨明月
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘02民辖终76号 上诉人（原审被告）：刘琼，女，汉族，1979年7月20日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被上诉人（原审原告）：郭伟练，女，汉族，1970年12月21日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 上诉人刘琼因与被上诉人郭伟练劳动争议纠纷一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203民初2383号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送株洲市天元区人民法院管辖。 上诉人刘琼上诉主要理由：综合被上诉人提交的证据，无法证实和确定被上诉人的工作地点在株洲市芦淞区。株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员会对被上诉人申请确认与芦淞区兰皙雅美容院存在劳动关系一案作出不予受理通知书，被上诉人向株洲市芦淞区人民法院提起诉讼后又撤回起诉，现仍以同一理由起诉上诉人不符合法律规定，本案应以普通民事诉讼确定管辖，即被告所在地法院管辖，故请求将本案移送株洲市天元区人民法院审理。 本院经审查认为，在登记立案阶段,法院根据原告诉讼请求和诉称的事实、理由等,确定其起诉属于何种诉讼,并依照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释关于案件管辖、起诉和受理的规定,进行形式审查,决定是否受理其起诉。从原审原告诉称的事实和理由及其提出的诉讼请求看,本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”之规定，根据原审原告起诉事实及理由，原审原告工作地在株洲市芦淞区，故株洲市芦淞区人民法院对本案有管辖权。至于原审原告的诉讼请求是否有事实依据与法律依据，为实体审理后作出裁判，不在管辖权异议审查范围内。原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  柳志军 审判员  罗 旿 审判员  颜松喜 二〇二〇年八月二十日 法官助理童建荣 书记员罗龙艳
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执1726号 威远县人民法院连界中心人民法庭、成渝钒钛科技有限公司： 威远县人民法院连界中心人民法庭与成渝钒钛科技有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计2816元。经本院立案执行，现已强制执行到位2816元。本院已将该款转付给威远县人民法院连界中心人民法庭。至此，威远县人民法院连界中心人民法庭向本院申请执行的(2018)川1024民初1472号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执412号之一申请执行人：刘慧，女，1988年5月10日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：刘熠铭，男，1987年10月27日出生，汉族，住江西省赣州市。申请执行人刘慧与刘熠铭民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初7377号民事调解书，于2020年2月18日向本院申请强制执行。本院于2020年2月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年2月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年2月21日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行案款共计60万元及利息，案件受理费4900元，截止2020年8月29日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年8月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年八月二十九日法官助理徐聪书记员许式强
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3843号 罪犯周林，男，1985年8月19日出生,四川省成都市双流区人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省邛崃市人民法院于2018年11月15日作出(2018)川0183刑初612号刑事判决，以被告人周林犯盗窃罪，判处有期徒刑3年3个月，并处罚金8000元。被告人周林未提出上诉。刑期自2018年3月20日起至2021年6月19日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯周林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯周林判处罚金8000元全部缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯周林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯周林减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于 洋 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 王 杰
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112财保56号申请人：李婕玉。法定代理人：李某某。法定代理人：胡某某。被申请人：张良。被申请人：武汉辉途物流有限公司。法定代表人宁某某。申请人李某1向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人武汉辉途物流有限公司名下所有的重型半挂牵引车（车牌号为：鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××）一辆，相应价值为200,000元。李某2刚提供60,000元现金作为担保。本院经审查认为，申请人李某1的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人武汉辉途物流有限公司名下所有的重型半挂牵引车（车牌号为：鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××）一辆。上述保全标的价值累计限额200,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 磊二〇二〇年八月十七日书记员 翟淑琼
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1202民初940号 原告：张旭，男，1992年11月04日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区，个体汽车修理人员。 被告：刘波，男，1973年01月23日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被告：刘雪婷，女，1995年10月14日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区，个体服装经营人员。 原告张旭与被告刘雪婷、被告刘波修理合同纠纷一案，本院于2020年05月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旭、被刘雪婷、被告刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张旭向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还保险理赔额内修车款4022元；2、要求被告偿还保险理赔额外修车款1200元；3、要求诉讼费由被告承担。事实与理由：1、2019年08月01日，被告刘波来原告张旭店里修车，保险公司赔偿4022元修理费打到被告刘雪婷银行卡内，至今未给修车费4022元。2、同日，双方约定修理保险额外车损部位，包括右面前后杠、前后门、前后翼子板六个部位喷漆1200元整,至今未给。被告修理的车辆是尼桑蓝鸟轿车，车牌号为辽Ｍ×××××号。 被告刘波辩称：2019年08月01日因己方原因车辆刮坏，通过朋友介绍到原告的修车店修车，费用由保险公司支付。保险公司来人拍照核损了，保险公司给被告理赔了4022元。原告只给车辆喷漆和钣金，其它没给修，被告刘波自己给1200元修理费原告没收，原告要求被告给付保险公司的理赔款。被告刘雪婷是被告刘波女儿，保险公司的理赔款4022元打到被告刘雪婷卡里了，原告给修理的车辆登记在被告刘雪婷名下。 被告刘雪婷辩称：原告给修车时，被告刘雪婷在外地，但与原告通电话了，当时原告说1200元全能修下来。 庭审中原告未举证。 庭审中被告举证如下： 1、保险公司出具的零部件更换项目清单，用于证明保险公司核损时确定更换项目的情况。原告没有异议，予以采信。 2保险公司出具的车辆修理项目清单，用于证明被告车辆需要修理的地方。原告没有异议，予以采信。 庭审后，本院为核实原告所述对被告车辆维修的情况，调取了原告维修车间监控视频，可确认原告除对被告车辆由保险公司核损部位维修外，还对原告所述车辆右侧六处进行了喷漆处理。 经庭审举证、质证、认证并结合当事人陈述的情况确定案件事实如下:2019年08月01日，被告刘波驾驶其女儿被告刘雪婷名下的辽Ｍ×××××号轿车因己方原因将车辆刮坏，到原告张旭经营的汽车修理部修理。被告刘波因单方事故造成车辆的损失情况，经保险公司核定其中需更换部件项目2290元，需要维修项目1782元。经被告刘波同意，原告在维修时未更换左侧车门等零部件，但对车辆受损部位全面进行了维修。原告除对被告车辆由保险公司核损部位维修外，还对被告车辆受损的右侧前后杠、右侧前后车门、右侧前后翼子板进行了喷漆处理。在保险公司对被告刘波单方事故车损核损后，保险公司将4022元车损核损款支付给了车主被告刘雪婷。 本院认为，被告刘波在车辆受损后到原告处维修车辆，原告除对保险公司核损部位维修外，还维修了未核损的车辆右侧，双方之间的车辆修理合同关系成立。在原告维修车辆后，被告未能及时支付维修费用，属合同违约行为。现原告要求被告支付拖欠的维修费用，有合同和法律依据，应予支持。对在维修中双方在维修费上存在争议的更换项目，数额总计为2290元，原告在经被告同意后虽未更换相关部件，但进行了全面维修，因争议数额较小，不通过鉴定或评估处理，由本院酌情处理。原告未更换车门等主要部件，更换项目费用2290元，可由被告支付一半即1145元。对原告维修被告车辆右侧六部位喷漆的费用，参考保险公司对车辆左侧维修定损情况，原告主张每处喷漆平均费用为200元，略低于保险公司核定的右侧喷漆价格，故予以支持，认定原告维修被告车辆右侧的费用为1200元。对二被告仅同意支付1200元维修费的答辩意见，因其陈述的事实与本院认定的事实不符，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款[当事人应当按照约定全面履行自己的义务。]、第一百零七条[当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。]之规定，判决如下： 被告刘波和被告刘雪婷于本判决生效之日起10日内共同给付原告张旭车辆维修款共计4127元（保险公司核损更换项目1145元+保险公司核损维修项目1782元+车辆右侧维修费用1200元），如逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。 案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告刘波和被告刘雪婷负担，退还原告张旭25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  谢贵清 二〇二〇年八月十一日 书记员  于亚达
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民初1668号 原告：费盛杰，男，1982年2月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：丁昊，舟山市普陀区星光法律服务所法律工作者。 被告：张哲，女，1985年11月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告费盛杰与被告张哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告费盛杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告费盛杰撤回起诉处理。 审 判 员 刘钟颖 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 方觉晓 代书记员 岑天璐 ??? ??2?
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖终258号 上诉人（原审被告）：上海顺化信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路1687号1168幢（C楼）C1118室。 法定代表人：朱炜炜，经理。 被上诉人（原审原告）：厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区金龙路9号。 法定代表人：刘志军，总经理。 委托诉讼代理人：李基铂、岳文发，福建邦司律师事务所律师。 上诉人上海顺化信息科技有限公司因与被上诉人厦门金龙联合汽车工业有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2020）闽0211民初3372号民事裁定，向本院提起上诉。上海顺化信息科技有限公司上诉称，本案合同履行地和标的物所在地均在其住所地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案管辖法院应为其住所地的上海市杨浦区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院管辖。 本院经审查认为，涉案合同约定：“……凡因本合同引起的争议，双方应友好协商，如协商不成双方同意均由乙方所在地法院诉讼解决。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人均有约束力。原审原告厦门金龙联合汽车工业有限公司作为涉案合同的乙方向其住所地的原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定正确，应予以维持。上海顺化信息科技有限公司的上诉理由因缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王义清 二〇二〇年八月二十日 代书记员 林毓琦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。