浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初4015号 原告：绍兴上虞陆旺房产中介所，住所地浙江省绍兴市上虞区小越街道峧里村49号，统一社会信用代码92330604MA2BFLYM6W。 经营者，陆梅君，女，1981年9月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：周梦皓，浙江舜杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金剑波，浙江舜杰律师事务所律师。 被告：何献敏，男，1986年8月23日出生，汉族，住四川省南部县。 第三人：陈艳卿，女，1973年8月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 第三人：谢雅正，女，1952年9月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告绍兴上虞陆旺房产中介所与被告何献敏、第三人陈艳卿、谢雅正居间合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴上虞陆旺房产中介所的经营者陆梅君及其委托诉讼代理人金剑波、第三人陈艳卿到庭参加诉讼。被告何献敏及第三人谢雅正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴上虞陆旺房产中介所向本院提出诉讼请求：1.判令被告何献敏立即支付原告中介费14000元，并赔偿原告以14000元为基数从起诉日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算至实际付款日止的利息损失。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月11日，经原告绍兴上虞陆旺房产中介所居间撮合，被告何献敏与第三人陈艳卿、谢雅正签订了《房地产买卖契约》。该合同约定：被告以928000元的价格购买第三人位于××街道××小区××幢××单元××室××房屋一套，被告于当日支付定金50000元，应于2020年6月29日前支付房款228000元，余款650000元为银行按揭，打款时间以银行放贷为准。各方确认，本契约签字后即中介生效，被告及第三人应各自按成交房价的1%向原告支付中介费，该款应于房产过户时付清；如果房屋买卖双方任何一方违约，违约方应承担双方全部的中介费。上述合同经各方签字或盖章后，已发生法律效力。合同签订当日，第三人已从被告处取得了定金50000元；中介费用也经各方讨价还价后，确定为被告承担中介费8000元，第三人承担中介费6000元，之后被告及第三人均于合同签订当日各自向原告出具了《欠条》，明确了各自所应承担的中介费用。但房屋买卖合同履行过程中，被告中途提出毁约，不愿再向第三人买受房屋，导致房屋买卖合同无法继续履行，涉诉房屋无法办理过户手续。被告出现违约后，亦未按合同约定向原告支付违约方应承担的全部中介费14000元，导致本案纠纷发生。现经多次催讨无果，原告为维护自身合法权益，故起诉，望法院支持原告的诉讼请求。 被告何献敏书面答辩意见如下：其买房的初衷是解决孩子2020年9月转学到浙江上虞的问题，其在与原告经营者陆梅君、房产中介吴文慧及第三人陈艳卿现场沟通过程中，进行了多次强调。第三人陈艳卿表示知悉，原告经营者表示知悉并可协助解决。并签署第一份房产中介合同，约定2020年6月29日办理过户，第三人陈艳卿同意2020年5月12日前将房产交予其装修，以便于2020年9月前可入住。2020年4月11日晚因第三人陈艳卿犹豫提前交房带来风险，遂签订第二份房产中介合同，其以欠条形式付8000元中介费，第三人陈艳卿以欠条形式付6000元中介费，待房产过户后一次性付清。后其方了解到买该房未能解决孩子入学问题，认为原告未就这一关键信息尽告知义务，导致其在未知情前提下签署了房产买卖合同，合同应判定无效。2020年5月20日，原、被告及第三人就解除合同进行沟通，原告经营者同意于2020年5月20日晚上解除房产买卖合同，并承认对入学政策不知情。三方沟通后原告给案外人杜友耀打电话要求现金支付2500元作为辛苦费，后原告变卦，要求其支付14000元才可解除合同。综上所述，其在原告经营者陆梅君、房产中介吴文慧未就上虞区孩子转学相关关键信息告知前提下签署的房产买卖合同，违背其初衷，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人陈艳卿述称，我是卖方，我不可能协助买方解决读书问题，被告小孩读书问题与我无关。我仅仅只是知晓被告购买房子是为了9月份小孩读书。 第三人谢雅正未到庭发表意见，亦未向本院提交证据。 原告绍兴上虞陆旺房产中介所围绕诉讼请求依法递交了以下证据： 房地产买卖契约一份，证明2020年4月11日，经原告居间撮合，被告与第三人达成了房屋买卖协议，原告有权主张中介费用的事实； 欠条两份，证明居间撮合后，按约定被告应当承担中介服务费8000元，第三人承担中介服务费6000元的事实； 收回房产证说明一份，证明被告中途提出毁约，不愿再向第三人买受房屋，导致房屋买卖合同无法继续履行的事实； 对于原告提交的上述证据，被告何献敏和第三人谢雅正未发表质证意见，视为其放弃质证的权利。第三人陈艳卿经质证，认为对上述证据的真实性均无异议。经审查，原告提交的上述证据符合证据特性，本院予以确认并在卷佐证。 被告何献敏通过微法院向本院提交了以下证据： 4.房地产买卖契约一份，证明原告经营者陆梅君、房产中介吴文慧知悉被告买房的初衷是解决孩子异地转学的问题； 5.原告、证人、第三人沟通过程的视频一份，证明原告经营者陆梅君于2020年5月20日中午同意2020年5月20日晚解除房地产买卖契约（无法播放）； 6.原告、证人、第三人沟通过程的视频一份，证明原告经营者陆梅君、房产中介吴文慧未在房产买卖契约签订前告知被告“上虞需落户满1年后才可上学”的事实（无法播放）。 原告质证认为：对于证据4的真实性无异议，双方确实签订过合同，被告提供的合同仅有照片，已经撕毁，应以原告提供的契约为准，对被告提出的证明目的有异议。对证据5、6因无法播放，无法质证。第三人陈艳卿质证认为：对证据4无异议，对证据5、6不清楚。第三人谢雅正未发表质证意见，视为其放弃质证的权利。经审查，被告何献敏提交的上述证据，不符合证据的形式要件，本院均不予认定。 根据原告及第三人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月11日，第三人陈艳卿、谢雅正与被告何献敏、原告绍兴上虞陆旺房产中介所签订了《房地产买卖契约》一份。该合同约定，第三人自愿将坐落在××街道××小区××幢××单元××室××房地产转让给被告，成交价为928000元。被告于当日支付定金50000元，并约定于2020年6月29日前支付房款228000元，余款650000元为银行按揭，打款时间以银行放贷为准。合同还约定，本契约签字后视中介生效，原告合法向被告及第三人双方各收取成交房价1%的中介费，中介费在房产过户时付清；如果房屋买卖双方任何一方违约，违约方应承担双方全部的中介费。合同签订当日，被告和第三人陈艳卿分别出具欠条一份，欠条载明被告欠原告中介服务费8000元，第三人欠原告中介服务费6000元。在房屋买卖合同履行过程中，被告以购买该房屋不能实现其孩子转学的目的为由要求解除合同。经协商，第三人同意解除合同。因被告未支付中介费且原、被告双方能就中介费金额达成一致意见，故成讼。 本院认为，原告接受被告及第三人委托后，为被告与第三人提供居间服务，三方为此签订了《房屋买卖契约》，故原告与被告之间的居间合同成立。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间合同成立后，虽然被告和第三人解除了房屋的买卖合同，但合同解除系被告未按约支付购房款造成。被告提出的其违约系原告未告知入学政策导致其违背买房初衷签订合同的辩解，缺乏相应证据证实，本院不予认定。原告要求被告支付中介费理由正当，本院予以支持。根据居间服务的内容以及原告实际提供的居间服务事项，本院根据居间人的劳务合理确定，最后酌定被告应支付原告中介费10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何献敏应于本判决生效之日起七日内支付原告绍兴上虞陆旺中介所居间服务费10000元，并支付以10000元为基数，自2020年6月9日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失； 二、驳回原告绍兴上虞陆旺中介所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担25元，被告负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  丁 奕 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  胡晶晶 书 记 员  龚 彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ??6? ??1?