wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初3524号原告：李荷香，女，1963年1月3日出生，汉族，住河南省辉县。被告：侯宏伟，男，1969年7月16日出生，汉族，住河南省辉县。原告李荷香与被告侯宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员李炎适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告李荷香到庭参加诉讼，被告侯宏伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荷香向本院提出的诉讼请求：要求被告侯宏伟偿还原告李荷香借款本金60000元。事实和理由：原告李荷香、被告侯宏伟系朋友关系，被告以急需资金为由向原告借款，于2011年5月1日向原告借款30000元，于2011年8月21日向原告借款30000元，并分别向原告出具借条。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。被告侯宏伟未提供答辩。原告为证明其主张，向本院提供的证据材料有：1、2011年5月1日被告侯宏伟出具的借条一份，内容：今借到现金大写叁万元整，小写30000元；2、2011年8月21日被告侯宏伟出具的借条一份，内容：今借到现金大写叁万元整，小写30000元。证明被告侯宏伟向原告李荷香借款60000元的事实。被告侯宏伟未向本院提供证据。经庭审质证，被告侯宏伟未到庭对原告李荷香提供证据进行质证，视为其放弃该项权利。经审查，原告提供证据内容客观真实，符合证据要件形式，与本案具有关联性，本院予以采信。依据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2011年5月1日，被告侯宏伟向原告李荷香借款30000元并出具借条一份，内容：今借到现金大写叁万元整，小写30000元。2011年8月21日，被告侯宏伟向原告李荷香借款30000元并出具借条一份，内容：今借到现金大写叁万元整，小写30000元。后经原告催要未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告侯宏伟向原告李荷香借款60000元，并向原告出具借据，双方已形成民间借贷关系，故原告持该两份借据，要求被告偿还60000元，理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯宏伟于本判决生效后十日内偿还原告李荷香借款60000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告侯宏伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 炎二〇二〇年八月十九日书记员 孙传犇
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020)津0102民初5611号原告：刘美英，女，1964年8月9日出生，汉族，退休，住天津市河东区。原告：刘锋，男，1977年10月9日出生，汉族，自由职业，住天津市河东区。被告：宿迁华夏基业建筑工程有限公司，住所地江苏省沭阳县迎宾大道东道软件产业园A栋大厦3005室。法定代表人：杨印忠，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋正阳，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏聪，北京市安理律师事务所实习律师。刘美英、刘锋与宿迁华夏基业建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。2020年8月10日，刘美英、刘锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘美英、刘锋撤诉处理。审判员  冯爽二〇二〇年八月十四日法官助理杨慧书记员王娟
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初2563号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市汉江北路69号。主要负责人：黄定纲，该行行长。被告：薛昊，男，1980年5月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行诉被告薛昊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行撤诉处理。审判员  刘桢二〇二〇年八月三十一日法官助理于楠楠书记员秦素素
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执864号 邓应萱、南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组： 邓应萱与南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院根据（2020）粤0282民初739号民事判决书，责令被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组应承担法律文书规定的义务，即支付执行款人民币15088.00元，并承担执行费人民币126.00元。在执行过程中，被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组已按生效法律文书履行完毕。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初1047号 原告：杨书坤（又名赵建）。 委托诉讼代理人：周阳春，代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解，代收法律文书，代收执行款项。 被告：周德坤。 原告杨书坤与被告周德坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨书坤的委托诉讼代理人周阳春到庭参加了诉讼，被告周德坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨书坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息；2、请求法院判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告周德坤因需资金周转，于2019年8月5日向原告杨书坤借款40000元，双方约定利息为月息1分，4个月之内归还。借款到期后，经原告多次向被告催要未果，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告周德坤未提出答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，经审查，原告提交的借条、沅江市新湾镇卫生院出具的居住证明具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因资金周转需要，2019年8月5日，被告周德坤向原告杨书坤借款40000元，并向原告杨书坤出具一份借条，借条上载明：“今借到赵建现金肆万元整￥40000元（农历9月25还），借款人：周德坤条2019年8月5号起（农历7月5号）”。后经原告杨书坤多次催讨未果，由此产生纠纷。 另查明，杨书坤的小名为赵建。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周德坤向原告杨书坤借款40000元并出具借条，双方约定了月利率及还款期限，原告杨书坤与被告周德坤之间的借贷关系依法成立，被告周德坤应履行还本付息的义务，故对原告杨书坤要求被告周德坤偿还借款40000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。双方约定月利率1%，即年利率12%，符合年利率不超过24%的法律规定，故利息的支付从2019年8月5日起至借款付清之日止按照月利率1%计算为宜。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告周德坤应于本判决生效之日起十日内支付原告杨书坤借款本金40000元； 二、被告周德坤应于本判决生效之日起十日内支付原告杨书坤从2019年8月5日起至借款付清之日止按照月利率1%计算的利息。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案案件受理费800元，由被告周德坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  罗 珊 人民陪审员  胡建辉 人民陪审员  彭 健 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  李 华 书 记 员  欧 烜 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。沅江法院账户 户名：沅江市人民法院（执行款专户）账号：595070081511开户行：中国银行股份有限公司沅江支行
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0603刑初52号 公诉机关鄂尔多斯市康巴什区人民检察院适用程序速裁程序 被告人马某，个体户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。 指控意见公诉机关根据康检一部刑诉【2020】52号起诉书，指控被告人马某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。 辩方意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实2019年12月13日22时25分许，被告人马某醉酒后驾驶×××号蒙迪欧牌小型轿车沿康巴什区民族路由南向北行驶至民族路与市××街口处时，被巡逻民警查获。经检测，马某血液中的酒精含量为214.82mg/100ml，达到醉酒状态。 本院意见被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控意见成立。被告人马某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚，被告人马某认罪认罚，对其依法从轻处罚。 判决被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员潇濛二〇二〇年八月十四日书记员伊如格乐 法条链接： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 {文书日期}
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （查封、扣押、冻结、拍卖、变卖） (2018)鲁0402执590号 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行。 被执行人：梁克芹、杨明。 本院(2016)鲁0402民初1125号民事判决书已立案执行。在执行过程中，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人梁克芹名下的位于市中区建设路西3号商品房（枣房权证枣字第××号）。 期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  温鑫 二〇二〇年八月六日 书记员  宋慧
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终865号上诉人（一审原告）杨春霞，女，1983年3月11日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市高新技术开发区。被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，局长。委托代理人侯建华，北京市公安局丰台分局工作人员。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人亓延军，局长。委托代理人贾万国，北京市公安局工作人员。上诉人杨春霞因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）政府信息公开告知及北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106行初261号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨春霞在一审中诉称：2019年9月28日，其乘高铁到达北京，在准备乘坐地铁时被一伙不明身份人员拦截、围堵，便于17时15分许拨打110报警。民警到达期间，均开启执法记录仪并作出询问，其中一部分民警告知不属于其管辖范围，另一部分民警要求打开其随身挎包查看财物，并共同等待120急救中心的到来。后不明身份人员尾随至医院，其于2019年9月28日19时33分在电力医院又报警，其包内财物被抢，其遭到殴打且被限制人身自由，后经诊断多处受伤。由于前述情况均发生在北京市辖区内，且其多次拨打110，为知晓办案情况，其向市公安局信息公开办公室申请政府信息，被告知所申请的信息由丰台公安分局掌握。故其于2020年4月6日通过邮政挂号信向丰台公安分局提起政府信息公开申请，申请公开“2019年9月28日19点33分用139XXXXXXXX电话报警后的受案登记表、接报案登记，为报案人出具的报案回执”的信息。其于2020年4月12日收到丰台公安分局作出的补正申请告知书。其于2020年4月14日通过邮政挂号信邮寄作出补正。2020年5月2日，其收到丰台公安分局作出的京公丰（2020）第012号-回《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）。其认为丰台公安分局没有依法作出答复，因此向市公安局提起行政复议申请。市公安局于2020年6月5日作出京公复驳字［2020］第08号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定书），其认为被诉复议决定书认定事实错误，适用法律错误，程序违法。请求法院依法撤销被诉复议决定书；撤销被诉告知书。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，丰台公安分局收到杨春霞提出的政府信息公开申请，所需信息为：“2019年9月28日19点33分用139XXXXXXXX电话报警后的受案登记表、接报案登记，为报案人出具的报案回执”。杨春霞所需信息系对相关报警事项处理情况的咨询。因此，杨春霞申请获取的信息不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，不属于该条例的调整范围。故被诉告知书及被诉复议决定书未对杨春霞的合法权益产生实际影响，杨春霞的起诉，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回杨春霞的起诉。杨春霞不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，其报警事项信息属于公安机关履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，应属于人民法院的受理范围，杨春霞被一伙不明身份人员拦截、围堵，其包内财物被抢，其遭到殴打且被限制人身自由，后经诊断多处受伤，其报警信息与其有利害关系，对其权利义务造成了影响等理由提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，杨春霞申请获取的内容不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，亦不属于《政府信息公开条例》的调整范围，杨春霞所提政府信息公开申请实质是对报警事项处理情况的咨询，丰台公安分局就该事项所作答复，未对杨春霞的合法权益产生实际影响，杨春霞据此提起的诉讼不属于人民法院受案范围。鉴于杨春霞针对丰台公安分局信息公开所提之诉应予驳回，其针对市公安局的起诉应一并予以驳回。综上，一审法院裁定驳回杨春霞的起诉并无不当，应予维持。杨春霞的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  杜灵军审 判 员  王 琪二〇二〇年八月二十一日法官助理  方浩然书 记 员  王媛媛
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民终2115号上诉人（原审原告）：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：舒瑶，北京国舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京易购鲜商贸有限公司，住所地北京市房山区新镇原新街1幢1层-02。法定代表人：费琼楠。上诉人宏联国际贸易有限公司（简称宏联公司）因与被上诉人北京易购鲜商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初24609号民事判决（简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人宏联公司于2020年8月14日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人宏联公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人宏联国际贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由宏联国际贸易有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洹审 判 员  姜丽娜审 判 员  夏 旭二〇二〇年八月十四日法官助理  刘晓霞书 记 员  姜棋文
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执异45号案外人：陈淑英，女，汉族，1963年8月11日出生，职业不详，住巴彦县。委托代理人：范小雪，女，汉族，1988年10月15日出生，职业不详，住巴彦县。申请执行人：柳成畔，男，1962年11月16日出生，汉族，住巴彦县。被执行人：巴彦县苏城房地产开发有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人：范生，职务，董事长。在本院执行柳成畔与巴彦县苏城房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，案外人陈淑英对本院依法查封巴彦县苏城房地产开发有限公司所有的登记在范生名下位于巴彦县巴彦镇太平街老年公寓综合楼一层（房产证号：巴房权证巴彦镇字第××号，面积516.09平方米，档案号A-2-38-3，房产证号：巴房权证巴彦镇字第××号，面积624.79平方米，档案号2-1-2，房产证号：巴房权证巴彦镇字第××号，面积375.24平方米，档案号2-1-1），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人陈淑英称，异议房屋属于陈淑英所有，陈淑英于2007年7月与范生协议以220万元购买巴彦县巴彦镇太平街老年公寓综合楼一层，同时开始对该房产进行室内装修，2007年8月6日注册成立巴彦县天缘池休闲洗浴广场，法人范增（系陈淑英配偶），2007年8月投入经营，至今一直由陈淑英实际使用。陈淑英与范生签订买卖合同并持有付款凭证，自2007年7月起至今实际占有房屋。购房同时范生承诺于2007年以前完成房屋产权变更手续，后一直推诿不配合办理，2018年陈淑英得知此房产在未告知陈淑英的情况下已在银行抵押贷款，陈淑英已花费80余万元进行精装修，后经双方协商，待范生将银行贷款全部结清后，协助过户，因贷款始终未还清，导致产权无法过户。基于以上理由，案外人请求中止执行，解除巴彦县巴彦镇太平街老年公寓综合楼一层（房产证号：巴房权证巴彦镇字第××号，面积516.09平方米，档案号A-2-38-3）、（房产证号：巴房权证巴彦镇字第××号，面积624.79平方米，档案号2-1-2）、（房产证号：巴房权证巴彦镇字第××号，面积375.24平方米，档案号2-1-1）房产的查封。+申请执行人称，一、案外人陈淑英提出房屋在2007年即购买，但至今没有办理产权变更登记，陈淑英丈夫范增与范生系兄弟关系，如果要办理产权变更手续随时都可办理，显然是双方一致的意思表示没有办理，陈淑英有过错而自愿不办理。二、范增与范生共同经营巴彦县苏城房地产开发有限公司，自称购买、交款、入住的证据不可信，不能排除执行。三、争议房屋已经过评估拍卖程序，现已到流拍后以房抵债的阶段，陈淑英明知争议房屋被执行的事实，在交付阶段提出异议，无非是干扰对抗执行措施而已。四、如陈淑英有经济损失发生，柳成畔没有理由承担，房屋所有权人范生对此存在过错，应由范生承担，与柳成畔无关。请求法院依法驳回陈淑英的执行异议。本院查明，柳成畔与巴彦县苏城房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。本院依据（2018）黑0126民初1833号民事裁定书查封了巴彦县苏城房地产开发有限责任公司所有的登记在范生名下（房产证号：巴房权证巴彦镇字第××号、第××号、第××号）等房屋。在执行过程中范生称上述房产已出租，如不履行付款义务愿用自身名下上述争议房产及相关房产抵偿债务，现上述房产已评估拍卖并流拍。案外人陈淑英称2007年7月与范生协议以220万元购买上述争议房产，但房屋买卖协议书日期为2008年3月21日。本院认为，争议房屋巴彦县巴彦镇太平街老年公寓综合楼一层（房产证号：巴房权证巴彦镇字第××号，档案号A-2-38-3、房产证号：巴房权证巴彦镇字第××号，档案号2-1-2、房产证号：巴房权证巴彦镇字第××号，面档案号2-1-1）。在产权管理部门登记在范生名下。依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。案外人陈淑英未办理产权登记，不具有物权效力。陈淑英称未办理房产证是范生在未告知陈淑英的情况下而在银行抵押贷款的原因造成，但在双方签订的房屋买卖协议书中第六条已写明争议房屋在银行进行抵押贷款。故对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人陈淑英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王政新审判员  蒙彦霞审判员  杨 爽二〇二〇年八月二十八日书记员  秦 威
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初12287号 原告：李维，男，1978年3月25日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。 原告：王开巧，女，1983年4月19日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：彭禹禹，贵州崇实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。 被告：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区流仓桥办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。 法定代表人：杜位爵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：皮大权，男，1963年1月18日出生，汉族，住所地重庆市垫江县。 原告李维、王开巧诉被告毕节兴业房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“毕节兴业房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年7月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。原告李维、王开巧的委托诉讼代理人刘星到庭参加诉讼，被告毕节兴业房开公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还电视入户费、燃气入户费、电开户费共计3370元；2.判令被告支付原告资金占用费（以3370元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月6日起计算至实际退还之日止）；3.判令被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：原告因购买被告建设的房屋，与被告签订《商品房买卖合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了相应购房款，被告除购房款外还收取了原告电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元，合计3370元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等法律法规之规定，被告将原本应由其承担的建设费用转嫁由原告承担，明显加重了购房人的责任，免除了卖房人的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该约定属于无效条款，且即便该条款有效，被告收取“三通费”的行为亦违反了《商品房买卖合同》的约定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等相关法律法规，属于重复收费。因此，被告收取的“三通费”依法应予返还。 被告毕节兴业房开公司未作答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明，2014年2月25日，原告李维、王开巧与被告毕节兴业房开公司签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区，建筑面积为123.40平方米的住宅出卖给原告，房屋总价款为363696元，交房时间为2015年12月30日前。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款。2016年元月6日，被告向原告收取燃气入户费2500元、电视入户费350元、电开户费520元。 上述事实有原告的当庭陈述及其提交的并经本院当庭认证的《商品房买卖合同》、《毕节兴业房开公司售房专用收据》、原告身份证复印件相互印证，足以认定。 本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告毕节兴业房开公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取。被告毕节兴业房开公司未举证证明其已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告毕节兴业房开公司另行收取原告燃气入户、电视入户费、电开户费无事实及法律依据，应予退还。关于原告提出的资金占用费的诉请，因无合同约定，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李维、王开巧燃气入户2500元、电视入户费350元、电开户费520元，合计3370元； 二、驳回原告李维、王开巧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告李维、王开巧负担5元，由被告毕节兴业房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  魏雪松 二〇二〇年八月十日 书记员  余茂霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初20989号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路。法定代表人：谢培坤，该司总经理。委托诉讼代理人：金冠磊，广东诚名金律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁贯庭，广东诚名金律师事务所律师。被告：广州市咏乐汇娱乐服务有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里。法定代表人：马林峰。本院在审理原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告广州市咏乐汇娱乐服务有限公司侵害其他著作财产权纠纷十案过程中，原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。本十案受理费共250元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判员  何红丽二〇二〇年八月五日书记员  巫晓铭
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初6265号原告：甘肃省商务厅后勤服务中心，住所地：甘肃省兰州市城关区定西路532号。法定代表人：周建斌，系该中心主任。委托诉讼代理人：葛正军，甘肃天旺律师事务所律师。被告：城关区底巷子观茶天下餐饮茶楼，住所地：甘肃省兰州市城关区底巷子8号。经营者：魏利俊，男，汉族，1971年3月10日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李昕，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：魏利俊，男，汉族，1971年3月10日出生，系城关区底巷子观茶天下餐饮茶楼经营者，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李昕，甘肃正鼎律师事务所律师。原告甘肃省商务厅后勤服务中心（以下简称：商务厅后勤服务中心）与被告城关区底巷子观茶天下餐饮茶楼（以下简称：观茶天下茶楼）、魏利俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出（2018）甘0102民初5862号民事判决后，原、被告均不服提出上诉，兰州市中级人民法院于2019年5月8日作出（2019）甘01民终71号民事裁定书，撤销原判，发回本院重审。本院于2019年6月3日立案登记后，依法另行组成合议庭对本案进行审理，原告委托诉讼代理人葛正军、被告观茶天下茶楼、魏利俊及二被告委托诉讼代理人李昕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的租赁合同法律关系；2、依法判令被告向原告支付自2017年6月13日始至实际向原告交房之日止的房租及迟延付款滞纳金（暂计至2018年8月13日，欠付的房租为302260元，迟延付款滞纳金为91758元，合计394018元）;3、依法判令被告向原告返回被租用的房屋并恢复原状；5、依法判令被告承担案件诉讼费用。事实及理由：被告长期租用原告位于兰州市城关区底巷子8号的房屋用于经营茶楼餐饮业务，合同采用“一年一签，每次一年”的方式予以进行。起初，双方合作良好。被告自2017年6月始，拖欠原告房租一直不予支付。鉴于此，原告并未与被告继续续签房屋租赁合同，并要求被告腾退被其租用的房屋，但被告一直占用原告房屋经营至今，即便是按照原来的房租标准，已欠付原告房租302260元，产生迟延付款滞纳金91758元。2018年6月，经原告委托律师发律师函催缴，被告向原告出具了缴费承诺书，对欠付的房租金额予以了承认，但时至今日仍未完全支付拖欠的房租及滞纳金，也未腾退房租，故诉至法院，望判如所请。二被告共同辩称，1、被告已经向原告支付了150000元的租金；2、合同中没有约定逾期付款的滞纳金，不同意支付该款项；3、被告不同意解除合同，因为被告装修店铺花费了40多万元，现在解除合同会给被告造成巨大损失，显失公平。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的《房屋租赁合同》2份、缴费承诺书1份、拖欠房租计算明细表1份、兰州市城关区城乡规划土地管理局用地过户通知书、甘房改办补字（1999）137号文件、甘建发（1993）063号文件、固定资产投资项目投资许可证、建设工程规划许可证、兰建质监字95-038号合格工程证书及被告提交的房屋租赁合同、浦发银行转账记录一张，本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告长期租用原告位于兰州市城关区底巷子8号的商业铺面用于经营茶楼餐饮业务，该房屋建筑面积513平方米。双方于2015年11月13日签订的租赁合同约定：每月租金19391元，每半年支付一次租金，且原告将同处建筑面积为15平方米的房屋也出租给被告，被告作为库房使用，每月租金600元。被告在租赁房屋后，尚能按时支付房租，但自2016年开始，被告不按时支付房屋租金，经原告催要后，于2018年1月31日向原告支付房屋租金150000元。被告拖欠的租金减去150000元已付租金，至2018年8月31日，双方确认被告拖欠原告的商铺及库房租金共计294002元。审理中，被告要求调解，并承诺给付原告拖欠的部分租金后继续使用该房屋，但被告至今未付租金，却仍然使用原告的房屋，双方没有达成调解协议。本院认为：原告与被告签订的《房屋租赁合同》内容合法、意思表示真实、为有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的义务。合同到期后，双方未签订新的租赁合同，被告继续使用租赁物，原告也没有提出异议，双方形成不定期租赁合同关系。不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。被告不按时交纳房租，原告已起诉请求解除双方的租赁合同，视为在合理期限之前通知了被告，且原告在庭审后，一直等待被告交纳租金，与被告协商解决双方之间的纠纷，但被告既未向原告交纳租金，也未向原告腾交商铺，其行为已构成违约，故本院对原告请求解除与被告的租赁合同关系，由被告支付拖欠的房租并腾交房屋的诉讼请求予以支持；关于原告请求判令被告支付违约金的诉讼请求，因违约金是合同当事人在合同中约定，在合同债务人不履行或不适当履行合同义务时，向对方当事人支付一定数额的金钱。原租赁合同届满后，原、被告双方再未签订书面的租赁合同，双方之间形成的是一种新的不定期租赁合同，对于违约金问题彼此没有明确确认，故原租赁合同关于违约金的条款不应继续沿用，且原租赁合同约定的违约金条款系针对当时特定租赁期限的合同作出，并不适用于原租赁合同已经届满后的不定期租赁合同，故对原告的该项诉讼请求不予支持；对于被告的铺面装修损失，因其并未提出反诉，故本院不予处理，被告可另案起诉主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、解除原告甘肃省商务厅后勤服务中心与被告城关区底巷子观茶天下餐饮茶楼、被告魏利俊之间的房屋租赁合同关系。二、被告城关区底巷子观茶天下餐饮茶楼、被告魏利俊向原告甘肃省商务厅后勤服务中心支付截止到2018年8月31日的房屋租金294002元（本判决生效后十五日内一次性付清）。三、被告城关区底巷子观茶天下餐饮茶楼、被告魏利俊在本判决生效后十五日内向原告腾交位于兰州市城关区底巷子8号的商业铺面（建筑面积513平方米）及库房（建筑面积15平方米）。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7210元，由被告负担5710元，原告负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  梁燕平人民陪审员  文 静人民陪审员  朱桂芳二〇二〇年八月二十日书 记 员  张彩凤
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保1415号申请人：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。负责人：李立辉，经理。委托诉讼代理人：程大光，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱静静，山东公明政和律师事务所律师。被申请人：薛爱峰，男，1976年10月27日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。被申请人：高瑞珍，女，1973年5月16日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于2020年8月11日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人薛爱峰、高瑞珍微信、支付宝、银行存款80000元或查封相应价值的其他财产，并以中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司全部财产提供担保。本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：准予申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司冻结被申请人薛爱峰、高瑞珍微信、支付宝、银行存款80000元或查封相应价值的其他财产的申请。审判员  史洪祥二〇二〇年八月十九日书记员  杨 梅
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督908号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行(统一社会信用代码91331023082918041P)，住所地天台县三合镇黄务村。 负责人：周鑫华，系该支行行长。 委托诉讼代理人：许福雷。 被申请人：张治国，男，1980年9月12日出生，汉族，住天台县。 被申请人：张治友，男，1978年8月11日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行于2020年8月3日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行称，2019年4月12日，申请人与被申请人张治国签订合同号为9681120190016127的《个人循环保证借款合同》，合同约定：被申请人张治国为借款人向申请人借款4.5万元，借款期限为2019年4月12日至2020年4月11日止，借款利率为月利率6.90055‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率6.90055‰的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；若被申请人未按期支付利息，申请人有权提起收回未到期贷款;被申请人张治友作为保证人为前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括申请费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年内。2019年4月12日，申请人依约向被申请人张治国指定账户发放贷款4.5万元。被申请人张治国借款使用后，未按期支付贷款本息。经申请人多次催讨仍未依约履行还款义务。截至2020年5月13日，被申请人张治国尚欠本金4.5万元，利息（包括罚息、复息）为702.88元。现申请人请求：1.被申请人张治国偿还申请人借款本金4.5万元及利息【利息（包括罚息、复息等）按借款合同约定的利率计算至债务履行完毕之日止，截至2020年5月13日的利息为702.88元】；2.被申请人张治友对上述款项本息承担连带偿还责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人张治国应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行借款本金4.5万元，并支付利息（截至2020年5月13日的利息为702.88元，之后利息按合同约定的利率计算至履行完毕之日止）； 二、被申请人张治友对上述款项承担连带偿还责任。 案件申请费315元，由被申请人张治国、张治友负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 徐喜霞 二〇二〇年八月四日 代书记员 丁许杨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14507号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：陶兴国，男，1977年1月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县金盘路61弄3号4单元402户，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与陶兴国信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初4298号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14507号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘政文
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初14789号原告：重庆瑞和物业管理有限公司。法定代表人：刘安华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴刚，男，汉族，1976年7月11日，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李永莲，女，汉族，1969年3月2日，住重庆市九龙坡区。被告：申勇，男，汉族，1962年5月16，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆瑞和物业管理有限公司诉被告申勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆瑞和物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告申勇的起诉。本院认为，原告重庆瑞和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆瑞和物业管理有限公司撤回对被告申勇的起诉。本案案件受理费25元由原告重庆瑞和物业管理有限公司负担。审 判 员 米俊倩二〇二〇年八月三十一日法官助理 王 进书 记 员 吴 静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初17021号原告：谢久中，男，1976年12月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司观音桥店，住所地重庆市江北区观音桥步行街6号未来国际负三层。负责人：伍建春，店长。本院受理的原告谢久中与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司观音桥店产品销售者责任纠纷一案，原告谢久中未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 邹 涛二〇二〇年八月二十六日书记员 胡雅莉
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终2724号 上诉人（原审被告）：杨梅，女，1993年5月18日出生，拉祜族，住东阿县。 被上诉人（原审原告）：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地东阿县曙光街243号。 法定代表人：姜军，董事长。 委托诉讼代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。 原审被告：李言忠，男，1989年8月10日出生，汉族，住东阿县。 原审被告：李言庆，男，1979年10月30日出生，汉族，住东阿县。 原审被告：李言凯，男，1988年10月8日出生，汉族，住东阿县。 上诉人杨梅因与被上诉人山东东阿农村商业银行股份有限公司、原审被告李言忠、李言庆、李言凯金融借款合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院(2020)鲁1524民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，杨梅在2020年8月12日以其与山东东阿农村商业银行股份有限公司达成和解为由自愿撤回上诉。 本院认为，杨梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1800元减半收取900元，由被上诉人山东东阿农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  于景涛 审判员  陈正飞 二〇二〇年八月十二日 法官助理李国丰 书记员孙正杰
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初716号之一原告：韶关市**物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（限作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：廖记凤，女，汉族，1949年10月10日出生，住韶关市浈江区*******************，公民身份号码：440************324。原告韶关市**物业服务有限公司与被告廖记凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告韶关市**物业服务有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告韶关市**物业服务有限公司负担。审 判 长  侯传良审 判 员  林天成人民陪审员  吕海燕二〇二〇年八月二十五日书 记 员  陈 茹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15612号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司,营业场所郑州市西太康路121号,统一社会信用代码91410100968106827Y。委托代理人曾学刚、马文辉（实习），河南金纬律师事务所律师。被告：张跃松，男，汉族，1978年9月12日出生，住河南省荥阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）与被告张跃松保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易(小额)诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾学刚、马文辉（实习），被告张跃松未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为其向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行理赔的代偿款68935.77元。2、依法判令被告向原告支付未付保费5854.31元。（未付保费=每期应缴保费÷30天×当期实际承保天数-当期已缴纳的保费金额。每期应缴保费1252.95元；当期实际承保天数从2019年9月25日计算至2020年2月13日，共141天；当期已缴纳的保费金额34.55元；故未付保费为1252.95元/月÷30天×141天-34.55元）。3、依法判令被告向原告支付滞纳金5564.38元。（滞纳金=(代偿理赔金额+未付保费)×0.06%×违约天数，违约天数从赔偿日2020年2月13日起计算至2020年6月16日，合计124天）。2020年6月16日之后的滞纳金继续主张至被告实际清偿之日止。4、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2019年6月20日，被告张跃松作为投保人与我公司签订保单号为PBBR201941010000002029的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》保险单，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，保险金额为83522.56元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月应缴保险费1252.95元，缴费日期是银行扣款日期，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。2019年6月25日，被告张跃松在中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行成功申请贷款75000元（《个人贷款合同》编号：52101916004345），贷款分36期还款，借款期限为36个月，自2019年6月25日至2022年6月25日，还款方式为按月等额还本付息。在上述合同履行过程中，被告张跃松却未按时足额向银行偿还贷款本息及向原告支付应付的保险费，虽经银行及保险公司多次催收，但被告仍未履行相应的义务，致使原告按照保险合同约定于2020年2月13日向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付理赔代偿款68935.77元。原告在取得中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，开始依法向被告追偿，但被告至今未予偿还。根据双方所签订保险单中的特别约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张跃松未答辩亦未举证。本院经审理查明事实与原告所述基本一致。本院认为，涉案《个人贷款合同》、《个人信用贷款保证保险保险单》均系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告张跃松未按期履行《个人贷款合同》约定的还款义务，原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已依约履行保险理赔责任，向被保险人中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付代偿款68935.77元，原告有权依据合同的约定及法律的规定代位行使对被告请求赔偿的权利，故原告主张被告应偿还其代偿款68935.77元的请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期保费，根据保险单约定，每月保险费1252.95元，被告尚欠保险费5854.31元。被告作为投保人负有按照约定支付保险费的义务。对于原告的该项主张，本院依法予以支持。关于违约金，被告的行为构成违约，原告主张违约金并无不妥，但违约金计算标准过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、被告的过错程度等综合因素，根据公平原则，认为违约金以理赔款的10%计算为宜，即6893.58元。原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张跃松于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付代偿款68935.77元、逾期保费5854.31元、违约金6893.58元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后904元，保全费824元,由被告张跃松负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年八月二十五日书记员  邵 颖
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0185民初2933号起诉人：杨力，男，汉族，1972年5月28日出生，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：郭勇、李帅冰（实习），河南程功律师事务所律师。2020年8月11日本院收到起诉人杨力的诉讼材料，起诉人杨力向本院提出诉讼请求：1.判令孙建光、河南宏州建筑劳务有限公司、河南久宏建设工程有限公司支付杨力工程款264727.07元及利息（利息以264727.07元为基数，自杨力起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.判令孙建光、河南宏州建筑劳务有限公司、河南久宏建设工程有限公司支付杨力本人应得劳动报酬36000元；3.本案诉讼费用由孙建光、河南宏州建筑劳务有限公司、河南久宏建设工程有限公司承担。事实与理由：位于河南省登封市少林大道与大禹路交叉口西500米处的绿地宇和府涉案工程由河南久宏建设工程公司承建，该公司又将工程分包给河南宏州建筑劳务有限公司，河南宏州建筑劳务有限公司又将该工程承包给孙建光。孙建光于2020年4月找到杨力，约定由杨力实际施工。杨力方先行垫付资金在完成约定工程量后，经计算实际垫付资金共计264727.07元，经杨力方多次催要，孙建光始终没有给杨力方结算工程款和杨力应得劳动报酬36000元。根据相关法律规定，河南宏州建筑劳务有限公司、河南久宏建设工程有限公司在未结算的工程款范围内与孙建光承担连带清偿责任。起诉人提供的证据为：1.杨佳伟、毋新生的授权委托书复印件两份，内容为杨佳伟、毋新生和杨力三人在绿地宇和府项目中为合伙关系，杨佳伟、毋新生委托杨力为代理人，代表权限为：特别授权，委托事项为：委托杨力全权处理关于绿地宇和府工程纠纷等相关事宜。2.劳务分包合同复印件一份，合同甲方为河南宏州建筑劳务有限公司（该公司名下显示署名为孙建光的签字），乙方毋新生，约定甲方将“5#6#7、8#”的施工任务承包给乙方，该合同复印件未见有河南宏州建筑劳务有限公司的签章。3.账簿及票据复印件。本院经审查认为，在起诉时，起诉人应当提供证据证明民事权益争议存在的客观性、已然性和利益相关性，其中说明起诉人与本案有直接利害关系的证明材料及支持诉求之事实和理由的证明材料属于作为起诉基础条件的必要材料，此类材料缺乏则不符合登记立案的条件。杨力作为原告提起诉讼，其认为其与杨佳伟、毋新生三人系合伙关系，据此其认为自己具有原告主体资格，但其提交的证据无法证明三人之间存在真实的合伙关系，即便是两份授权委托书亦未出示委托人的身份证明。因此，原告不具备本案的原告主体资格。另外，杨力起诉河南久宏建设工程有限公司，未提供任何证据证明该案与该公司之间存在何种关系。且，杨力起诉要求支付劳动报酬，亦未提供任何证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条、第七条规定，裁定如下：对杨力的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王真理二〇二〇年八月十八日书记员  张梦瑶
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初351号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人骈立红，男，1981年12月11日出生，汉族，无业，住江苏省宿迁市宿城区（户籍地安徽省宿州市泗县）。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年1月13日被宿城分局取保候审，同年4月23日被宿城区人民检察院取保候审。江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉﹝2020﹞337号起诉书指控被告人骈立红犯非法狩猎罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人骈立红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月至2020年1月期间，被告人骈立红到宿迁市宿城区龙河镇、埠子镇、罗圩乡野外田地内，采用强光照射、狗猎捕的方式，非法捕猎草兔12只、雉鸡9只、丘鹬3只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述动物均属于国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物（即“三有）动物。案发后，涉案的24只动物均已死亡，被公安机关掩埋处置。另查明，2020年1月6日被告人骈立红被抓获归案并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人骈立红违反野生动物保护法律规定，非法猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人骈立红有坦白、认罪认罚情节，建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月。公诉机关提交了被告人骈立红的供述，证人蔡委等人的证言，公安机关制作或调取的到案经过，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，辨认照片，视听资料，国家林业局森林公安局司法鉴定中心物证鉴定书，情况说明，户籍信息，认罪认罚具结书等证据证实。被告人骈立红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。还查明，公安机关依法扣押作案工具夜视仪、头灯各一件。在本院审理阶段，被告人骈立红为修复被破坏的野生动物资源自愿交纳修复资金8000元。该事实有交纳费用票据予以证实。本院认为，被告人骈立红违反狩猎法规，使用禁用方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。被告人骈立红归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻或者减轻处罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，为修复被破坏的野生动物资源自愿交纳生态修复资金，可酌情从轻处罚。根据以上量刑情节，决定对被告人骈立红从轻处罚。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人骈立红犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、没收所扣押作案工具夜视仪、头灯各一件。（由公安机关于判决生效后将所扣押工具依法作出处理。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐二海二〇二〇年八月七日书记员  徐 益
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初3000号原告：赵某（曾用名赵兴林），男，1967年10月30日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：韦超，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：泰安市岱岳区祝阳镇某村民委员会，住所地山东省泰安市岱岳区祝阳镇姚东村。法定代表人：赵某某，任村主任。委托诉讼代理人：赵焕华，泰安岱岳祝阳法律服务所法律工作者。原告赵某与被告泰安市岱岳区祝阳镇某村民委员会（以下简称姚东村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人韦超、被告姚东村委会的委托诉讼代理人赵焕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款本金10500元及利息（按照月息1.2分计算至实际还款日）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月，被告泰安市岱岳区祝阳镇某村民委员会因偿还案外人赵焕利向原告借款10500元，并约定利息为1.2分，被告收到款项后向原告出具收据一份，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。姚东村委会辩称，因原告2011年7月1至2012年6月30日、2012年7月1日至2013年6月30日两年的场地租赁费未结算，虽然原告有借条证据为证，但原告欠以上两年的承包费未交，因当时被告向原告借款时，未到原告向被告交纳以上承包费的期限，原告在到期后缴纳承包费时，被告将原告该借款抵顶2011年7月1至2012年6月30日一年的承包费，一年的承包费是10620元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2012年12月23日，被告姚东村委会因偿还案外人赵焕利的借款向原告赵兴林借款10500元，约定利息为1分2厘，并向原告赵兴林出具收据一份。另查明，2006年原告承包被告的土地，承包费用为每年10620元，后原告在该承包土地上建造了冷库。2019年6月，被告向法院起诉原告要求原告向被告交纳2018年7月1日至2019年6月30日的承包费用，案件经过一审、二审后已经生效，但原告至今尚欠被告2019年7月1日至2020年6月30日的承包费用。2018年麦后姚东村委进行三资清理时，原告找过姚东村委会主任赵某某索要涉案借款，但赵某某不认可。以上事实有原告身份证复印件、被告机构代码证、被告法定代表人证明书、收款收据、土地承包经营权证等证据在卷予以证实。案经审理，原告坚持诉讼请求，被告不同意，故未能当庭调解解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10500元，事实清楚，证据充分，对以上借款事实，本院依法予以确认。被告辩称借款虽然是真实的，但借款已抵顶2011年7月1至2012年6月30日一年的承包费的主张，本院认为，被告未能就该项主张向本院提供确切的证据证明原告没有向被告缴纳2011年7月1至2012年6月30日一年的土地承包费用，并且原告也对该欠款予以否认，故本院对被告的该项主张不予支持。被告辩称原告所提供的证据无法证明原告赵某和赵兴林是同一个人的主张，本院经审查原告的身份证复印件、原告与被告签订的土地承包协议书、1998年被告给原告出具的独生子女照顾款以及（2020）鲁0911民初1627号庭审笔录中证人赵某的证言等证据，足以证明赵某和赵兴林属于同一人，故对被告的该项主张本院不予认可。综上，本院认为原告履行了出借款项义务，被告理应按借条中的约定履行还款义务，至今未偿还原告以上借款，其行为已构成违约，现原告要求被告偿还10500元的诉求，证据充分，本院予以支持。另原告要求被告以借款本金10500元为基数按月息1分2厘计算自2012年12月23日起至付清之日止的利息，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告泰安市岱岳区祝阳镇某村民委员会自判决生效之日起七日内偿还原告赵某借款本金10500元，并向原告支付利息（自2012年12月23日起以10500元为基数按月息一分二厘计算利息至实际付清为止）；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由被告泰安市岱岳区祝阳镇某村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  柴树栋二〇二〇年八月五日法官助理丁亮书记员霍鑫诚
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执364号之二申请执行人：游先芳，男，1990年10月15日出生，住庐山市。被执行人：代青，女，1990年11月28日出生，住九江市柴桑区。游先芳申请代青离婚纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2017）赣0483民初465号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人游先芳与被执行人达成和解协议，并向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院作出的（2017）赣0483民初465号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二〇年八月二十七日书记员  李辰汐
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初1925号 原告：广西文雅园物业服务有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区北湖北路9号工人新村B座三单元三楼305号。 法定代表人：黄建鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晋，男，该公司法务专员。 被告：邓容，女，1979年9月22日出生，壮族，个体工商户，户籍地广西靖西市，现住广西靖西市。 原告广西文雅园物业服务有限公司（以下简称“文雅园物业公司”）诉被告邓容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告文雅园物业公司的委托诉讼代理人杨晋及被告邓容到庭参加诉讼，原告法定代表人黄建鸿未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文雅园物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付新天地商住小区9-1-1102号房物业管理费1,433.8元，公摊电费113.3元，电梯维护费510元，合计2,057.1元；2、判令被告向原告支付违约金617.1元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为新天地商住小区9-1-1102号房屋所有人，房屋面积120.49㎡。2015年1月20日，原告与广西嘉元房地产有限责任公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定由原告为新天地商住小区提供物业管理服务，服务期限自2015年1月28日起至2020年1月28日止。原告授权其分支机构南宁市文雅园物业服务有限责任公司靖西分公司与被告于2017年4月9日签订了《前期物业管理服务协议》，服务期限自签订之日起至合同终止日止。上述合同签订后，原告积极履行合同约定事项，依法依约对新天地商住小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告自2018年4月1日起未交纳物业管理服务相关费用，截止2019年8月31日，被告已拖欠新天地商住小区9-1-1102号房物业管理费1,433.8元，公摊电费113.3元，电梯维护费510元，合计2,057.1元。根据《前期物业管理服务协议》第九条“（四）乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理费用的甲方有权要求乙方按应缴金额每日千分之二支付逾期缴纳期间的滞纳金”，经酌情考虑，原告愿意按照被告欠费总额的30%计算违约金，被告拖欠17个月物业管理服务费用产生的违约金为617.1元，费用合计为2,674.2元。经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳物业管理费，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，望法院判如所求。 原告提供的证据如下：1、企业变更通知书；2、前期物业服务委托合同；3、授权书；4、前期物业管理服务协议；5、欠费明细表；6、靖西市物价局靖价费﹝2017﹞14号文件、靖西市环境卫生管理站《委托书》，7、支付2018年、2019年生活垃圾费的业务回单（付款）、发票。 被告邓容辩称，一、原告签订前期物业合同时未尽到解释和告知义务，存在一定的过错。二、原告管理和服务存在严重缺陷，缺乏相关应急预案。原告管理服务期间小区环境脏乱差，车辆乱停放，电梯频繁发生故障，二十多部轿车无故被刮，部分业主物品被盗，发生火灾及严重的地下停车场被淹事件，原告还私下出租小区公共区域给商家做广告收取利益不公布，默许沃de幼儿园非法侵占小区绿地做游乐场而不制止，默许商家违规搭建烟囱造成油烟和噪音污染影响业主生活，在业主多次反映后原告都以无执法权为借口不履行物业管理职责，且一直不配合成立小区业主委员会，原告上述种种行为违反了物业管理条例，缺乏最基本的职业素养和道德，使小区业主利益严重受损，引起业主们强烈不满，并因此发生了抗议和上访诉求事件，造成不良社会影响。由于原告过错在先，才造成业主拖延缴纳物业费，因此原告应自行承担物业费、电梯维护费，违约金更不能给予支持。原告于2017年4月19日向被告收取了水电周转金200元，该款原告应当退还被告，可用于抵扣物业费。综上所述，原告没有尽到管理和服务义务，服务未达到合同约定的标准而违反协议在先，造成业主未享受到应有的服务而拖欠物业费在后，故请求人民法院对原告的无理要求予以驳回，作出公正判决。 被告提供的证据如下：新天地收款单1张。 本院认为，原、被告签订的协议是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故协议合法、有效，对双方均具有法律约束力。协议约定，被告办理交房手续时先预交一年物业管理费，次年半年后被告按每季度交纳物业服务费、电梯运行费、供水供电损耗费、生活垃圾处理费等费用。原告虽然为被告及所在小区的其他业主提供了物业管理服务，但涉及该小区物业服务合同纠纷系列案的其他被告在庭审中提供的一系列证据相互印证，形成了具有高度盖然性的证据链，足以证实原告自2017年12月之后履约过程中确实存在诸多管理服务不到位、令众多小区业主不满的事实，以致被告停交物业管理费等相关费用。由于原告本身存在违约，依照公平原则，应酌情减少被告邓容交纳物业管理费、电梯维护费20%，对原告要求被告交纳物业管理费、电梯维护费的诉讼请求，本院分别按（面积120.49㎡×0.7元/㎡/月×17月）×80%＝1,147元、（30元/月/户×17月）×80%＝408元予以支持。公摊电费113.3元系涉案小区交付使用后必然产生的费用，故原告这项费用请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告履行协议满一年之后双方在继续履约时原告先存在违约行为，被告停交物业管理费等各项费用是行使先履行抗辩权而不构成违约，故原告诉请被告按欠费总额×30%支付违约金，本院不予支持。原告方明确承认业主有预交未退回的水电周转金200元可冲抵欠费,本院照准。综上所述，被告应向原告支付物业管理费1,147元、电梯维护费408元、公摊电费113.3元，三项共计1,668.3元，将被告向原告预交的水电周转金200元冲抵上述费用后，被告还应向原告支付1,468.3元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百八十二条之规定，判决如下： 一、被告邓容向原告广西文雅园物业服务有限公司支付物业管理费、电梯维护费、公摊电费共计1,468.3元； 二、驳回原告广西文雅园物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理减半收取计25元（原告已预交），由原告广西文雅园物业服务有限公司负担5元，由被告邓容负担20元。 本判决为终审判决。 审判员  李雪琳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  覃一峰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2261号 原告：成都债清商务服务有限公司钦北分公司。住所地:广西钦州市新华路268号江滨豪园9号楼1单元202号房，统一社会信用代码:91450703MA5PJ33694(1-1)。 负责人：王泳行，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，公司员工。 委托诉讼代理人：刘永申，公司员工。 被告：陈前，男，1993年03月26日出生，住广西贺州市八步区。 原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被告陈前民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘永申到庭参加诉讼，原告的另一委托诉讼代理人陈宜岑经通知不到庭参加诉讼，被告陈前经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1974.96元；2、判令被告向原告支付逾期利息(以未还借款本金1974.96元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用(包括案件受理费、公告费、执行费等）。诉讼中（庭审中），原告放弃第2项诉讼请求，其他不变。 被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证权利。原告提交的证据经本院查证属实，对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告在小花(厦门）互联网金融信息服务有限公司(下称“小花厦门公司”）运营的小花APP注册为用户，并通过点击确认操作程序，并获取了相应的借款额度。自2017年7月17日始，被告通过小花APP应用程序申请1笔借款，编号CS20170717954875。小花APP匹配到出借人后，应用程序自动生成借据等协议文本，对利息、逾期服务费和违约金均进行了约定，并以站内信形式送达被告，确认了上述借款内容，上述1笔借款金额共计3125.15元。2017年7月17日，出借人中航信托股份有限公司（小花）向被告在中国民生银行的6226220625913388号账户转款2600.00元。前述借款发放后，被告未能按照约定偿还借款本息，截至原告起诉至本院时止，出借人收到被告偿还借款本息及支付违约金、服务费共计766.00元，实际尚欠1834.00元。期间,上述出借人将对被告享有的逾期借款债权转让给了小花厦门公司。此后，小花厦门公司又将债权转让给了成都债行资产管理有限公司，最后,成都债行资产管理有限公司又将前述债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以站内短信或手机短信形式发送至被告在借款平台预留的手机号码。 本院认为,合法的民间借贷应受法律保护。被告借到上述出借人1笔款2600.00元，出借人已经收到被告偿还借款本息及支付违约金、服务费共计766.00元，实际尚欠1834.00元未还。审理中，原告未有证据证实该出借人具备向不特定人发放贷款资质,该出借行为违反法律、行政法规的强制性规定,其基础借贷合同关系无效，但出借人有权请求被告返还借款本金2600.00元与实际已经收取得到被告偿还借款本息及支付的违约金、服务费共计766.00元的差额1834.00元。因实际出借人已将相关权利转让给了本案原告，故原告请求被告返还借款1834.00元，符合法律规定,本院依法予以支持，超过1834.00元的，无事实依据，不支持。原告诉请判令被告承担本案诉讼费,符合法律规定,本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下： 被告陈前应返还原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司借款人民币1834.00元； 二、驳回原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 减半收取案件受理费25.00元，由被告陈前负担。 本判决为终审判决。 审判员  农耀星 二〇二〇年八月二十七日 书记员  卢祉祺 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 三、《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干 问题的规定》 具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； 以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合 本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为 各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十 以下的，实行一审终审。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民初112号之二 原告：陆荣，男，1968年4月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：朱方方，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥建工第三建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市岳西路19号，统一社会信用代码913401001490691617。 法定代表人：孙永祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：常爱民，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查显兵，安徽天禾律师事务所实习律师。 被告：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦，统一社会信用代码91340100149038728C。 法定代表人：刘国福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常爱民，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宁庆，该公司法务经理。 原告陆荣与被告合肥建工第三建筑工程有限责任公司、合肥建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，陆荣于2020年7月21日向本院申请变更诉讼请求第一至十项为：判令合肥建工第三建筑工程有限责任公司、合肥建工集团有限公司支付工程款30000000元及利息（按同期银行贷款利率计算至款清时止）。本院经审查后予以准许。 本案审理过程中，原告陆荣于2020年8月6日以双方当事人进行庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陆荣申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用缴纳办法》第二十一条的规定，裁定如下： 准许原告陆荣撤诉。 原案件受理费218214元，变更诉讼请求后为191800元，减半收取95900元，由原告陆荣负担。 审判长  马杰 审判员  马林 审判员  刘伟 二〇二〇年八月二十日 法官助理张婷玉 书记员刘雅馨 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用缴纳办法》 第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理： （一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交； （二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1796号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段二十二号。 法定代表人：姚敏，总经理。 委托诉讼代理人：张梅涛，女，该公司工作人员。 被告：李碧，女，汉族，住四川省大邑县。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司与被告李碧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 颖 二〇二〇年八月二十五日 书记员 叶容利
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终11951号上诉人（原审被告）：广州骏灏劳务有限公司，住所地广东省广州市白云区广园中路183号1-8层,统一社会信用代码91440111675687445X。法定代表人：苏艳玲，执行董事。委托诉讼代理人：赵辉林，广东中泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市中锦钢材交易中心有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡大道西端大铲湾港区金湾大道2段西面1088，统一社会信用代码914403005615190642。法定代表人：黄振帮。委托诉讼代理人：周松，广东方万律师事务所律师。原审被告：王文彬，男，1974年12月6日出生，汉族，住广州市番禺区，上诉人广州骏灏劳务有限公司因与被上诉人深圳市中锦钢材交易中心有限公司、原审被告王文彬买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州骏灏劳务有限公司于2020年8月6日以三方已达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广州骏灏劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广州骏灏劳务有限公司有限公司撤回上诉。二审案件受理费66938元，减半收取33469元，由上诉人广州骏灏劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年八月二十八日书记员 曾牧山(兼)
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9584号原告：王申民，男，1949年1月20日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：梁俊勇，男，1978年2月15日出生，汉族，住址同原告。被告：上海鸿帖生物科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王俊，职务不详。原告王申民与被告上海鸿帖生物科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告王申民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金20,000元；2、请求判令被告向原告支付利息9,200元；3、请求被告支付原告违约金4,000元。事实和理由：2018年6月4日，原、被告签订《借款合同》一份，约定原告向被告出借20,000元，时间自2018年6月4日起至2018年12月3日止，利率为每月2%，若在合同履行过程中，任何一方违反合同，应当向守约方支付全部本金的20%作为违约金。然借款到期后，原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院，作如上诉请。本院经审查认为，民事纠纷案件被告涉嫌经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现根据原告陈述及相应证据，本案纠纷可能存在犯罪嫌疑，理应将有关材料移送公安机关，并裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王申民的起诉，本案移送上海市公安局杨浦分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许    颢二〇二〇年八月十二日书记员 沈佳越张迪欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1956号 申请人王晓曦，男，汉族，1982年8月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人郭燕龙，男，汉族，1987年5月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人王晓曦与被执行人郭燕龙借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年12月10日作出的（2019）甘0702民初7035号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告郭燕龙偿还原告王晓曦借款10000元，承担利息6400元，合计16400元，限于本判决书生效后一个月内付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人王晓曦已向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年4月16日，本院向申请人发出提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人也未能向本院提供被执行人名下可供执行财产的线索。 2.2020年4月20日本院向被执行人电子送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人至今未向本院申报。 3.2020年4月17日、2020年6月19日、2020年7月30日、2020年8月19日本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，发现被执行人名下有辆车号为甘Ｇ×××××号的宝骏牌小汽车，该车已被本院另案查封且已抵押他人，本案中已轮候查封。 4.2020年4月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现郭燕龙名下有不动产信息。 5.2020年4月20日，本院依法冻结被执行人名下银行账户。 6.2019年5月25日，本院向其下达限制高消费令。 7.2020年5月25日，本院依申请人申请将被执行人郭燕龙纳入失信被执行人名单。 8.2020年6月10日到被执行人居住地调查，得知被执行人不在本村居住，一直在外打工，没有具体下落。 9.2020年8月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的17170元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇二〇年八月二十日 书记员  付丽艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初9022号原告：赵月，男，1970年1月21日生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：苗丽燕，女，1982年3月6日生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：刘国庆，男，1976年10月15日生，满族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告赵月与被告苗丽燕、刘国庆租赁合同纠纷一案，原告赵月在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵月撤回起诉处理。审判员  常纪刚二〇二〇年八月二十五日法官助理焦洋书记员宋爽
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1158号申请执行人：朱庆江，男，1971年11月10日生，汉族，个体户、住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。被执行人：内蒙古沃达野山猪养殖有限责任公司法定代表人：刘雅茹，执行董事本院在执行朱庆江与内蒙古沃达野山猪养殖有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人朱庆江依照（2019）内2223民初5690号民事调解书申请本院执行债款本金302255.00元、案件受理费3055.66元、财产保全费2124.00，本院受理后，依法于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2020年6月10日发布限制消费令，并将被执行人内蒙古沃达野山猪养殖有限责任公司纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人存款94199.54元，交纳执行费4434.00元后支付申请人89765.54元，剩余债权暂无财产可供执行。经约谈，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年八月五日书记员  吴瑞雪
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终8848号上诉人（原审被告）:北京爱好成教育投资有限责任公司,住所地北京市朝阳区水碓子北里3号楼一层。法定代表人:张庆生，经理。委托诉讼代理人：罗浩，北京通特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张小月,女,1986年10月21日出生,住北京市通州区。上诉人北京爱好成教育投资有限责任公司(以下简称爱好成公司)因与被上诉人张小月合伙协议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初48098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，进行了审理。本案现已审理终结。爱好成公司上诉请求：1.请求依法撤销海淀区人民法院作出的(2018)京0105民初48098号民事判决书,依法发回重审或改判驳回张小月一审诉讼请求。2、本案一、二审案件受理费由张小月承担。事实与理由：一、一审判决适用法律存在错误。本案中张小月起诉的案由是合伙协议纠纷,而且双方所签订的《爱好成教育基地合作办学协议书》（以下简称协议书）内容也是要成立合伙企业,并按合伙的形式约定双方的权利义务。因此一审法院在审理本案时应参照我国《中华人民共和国合伙企业法》的规定进行审理,但一审法院仅依据《合同法》相关规定作出判决,适用法律存在错误。二、一审判决认定事实存在错误。(一)合伙事项不能正常运营并非爱好成公司原因导致,系因张小月未履行承诺的营销招生计划造成的,张小月无权要求赔偿任何损失。(二)非因爱好成公司原因导致未与张小月共同设立合伙企业,爱好成公司不存在过错。(三)张小月在合伙协议履行过程中未提供任何劳务及承诺招生计划,其违约在先,无权主张任何形式赔偿。(四)双方合伙协议约定违反《合伙企业法》相关规定,一审应认定爱好成公司存在投入及损失。张小月答辩称：合伙协议约定是参与股份制的合伙，之后按季度分成，约定如果股份变更条件没有完成就按照月工资支付给张小月。张小月同意一审判决，不同意爱好成公司的上诉请求。张小月向一审法院起诉请求：1.解除协议书；2.爱好成公司赔偿张小月2.5万元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年2月5日，张小月与张瑾（与张小月一同提起本案，后撤回本案起诉）作为乙方与甲方爱好成公司签订协议书，约定：双方共同经营位于北京市朝阳区秀水园北门3号楼底商的店铺，经营范围为少儿教育；合伙期限以本协议签订时开始，期限为1年；关于出资额、出资方式，该合伙项目的总出资额为300万元，甲方合伙人负责投资款项，乙方合伙人以劳务及技能的方式出资，甲合伙人在合伙项目中所占份额为70%，乙方合伙人为有限合伙人，在合伙项目中所占份额为30%（张瑾占20%、张小月占10%），各合伙人经协商确定，项目出资额为一年内的累计出资额，根据乙方合伙人提供的季度营销计划，甲方合伙人按季度进行出资，爱好成公司财物出入账明细应向乙方公开，使用该资金时，需至少两人同时在场，其他合伙人有监督和核查权；甲方合伙人逾期未出资或者未完全出资导致爱好成公司不能正常运转的，甲方合伙人应向乙方合伙人赔偿由此造成的损失，乙方损失解释：支付张小月自合伙开始至资金未能到位导致无法运转时的工资：人民币10000元/月*X月（X=自合伙开始至因资金未能到位导致无法运转时的月份）；本协议约定的股权分配，应在本协议签订后1个月内完成企业执照的股权变更，若未能按期完成，本协议立即终止，同时甲合伙人应按前述约定的补偿方式向乙方合伙人进行补偿等。诉讼中，张小月提出爱好成公司第一季度的投资就未打入，爱好成公司提出其增添了学校设施。张小月提出其没有签到记录，但就投入劳务可以提供微信朋友圈记录为证，其自2018年1月25日开始至4月8日一共做了两个半月，其中1月装修那会有图片，爱好成公司表示就此无法确认，后又提出张小月工作了两个月左右，但没有两个半月那么长。经询，张小月提出协议书约定的“企业执照的股权变更”就是爱好成公司，爱好成公司表示不清楚；双方认可合伙日常经营中，爱好成公司负责招生财务，张小月负责教学。爱好成公司确认协议书约定的股权变更没有完成。一审法院认为：协议书系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，法院予以确认，双方均应依约履行合同义务。本案中，爱好成公司确认协议书约定的股权变更没有完成，构成违约，依约应当对张小月进行赔偿。关于工作时间，张小月提交了微信朋友圈为证，但其朋友圈内容并不明确，综合全案证据及当事人陈述，法院酌定爱好成公司赔偿张小月2万元，张小月2.5万元诉讼请求的超出部分法院不予支持。因爱好成公司至今未依约办理股权变更，且双方确认合伙内容已不再履行，签订协议书的合同目的已落空，故张小月有权要求解除其与爱好成公司的协议书，法院对其该项诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决：一、解除张小月与北京爱好成教育投资有限责任公司于二〇一八年二月五日签订的《爱好成教育基地合作办学协议书》；二、北京爱好成教育投资有限责任公司于判决生效之日起十日内赔偿张小月二万元；三、驳回张小月的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中,双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有协议书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中,根据查明的事实,2018年2月5日，张小月与爱好成公司签订的协议书系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。协议书中约定,该协议约定的股权分配，应在协议书签订后1个月内完成企业执照的股权变更，若未能按期完成，协议书立即终止，同时甲合伙人应按约定向乙方合伙人进行补偿等。现因爱好成公司至今未依约办理股权变更，且双方确认合伙内容已不再履行，签订协议书的合同目的已落空，故张小月有权要求解除其与爱好成公司的协议书。爱好成公司构成违约，应当依约对张小月进行赔偿。张小月提交了微信朋友圈证明其工作时间，但其朋友圈内容并不明确，一审法院综合全案证据及当事人陈述，酌定爱好成公司赔偿张小月2万元,并无不当，本院予以确认。爱好成公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，爱好成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由北京爱好成教育投资有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 全奕颖审 判 员 王 黎审 判 员 潘 蓉二〇二〇年八月二十九日法官助理 赵 纳法官助理 林家诚书 记 员 刘 欣
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初693号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人陈金湘，男，1989年3月6日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，无业，住浏阳市。因犯盗窃罪，分别于2012年、2013年、2014年、2015年、2016年被本院判处有期徒刑六个月、有期徒刑一年二个月、有期徒刑八个月、有期徒刑一年三个月、有期徒刑二年三个月；再因犯盗窃罪，2019年4月28日被长沙县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2020年1月13日刑满释放。因本案，于2020年4月26日被传唤，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检一部刑诉[2020]26号起诉书指控被告人陈金湘犯盗窃罪，于2020年8月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员周梦平出庭支持公诉，被告人陈金湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年4月24日凌晨，被告人陈金湘在本市荷花街道xx市场内，用自身携带的Ｔ型套筒、起子等工具，以撬锁的方式盗窃了一辆福田五星牌三轮摩托车及半车厢桔子。随后被告人陈金湘来到水果市场附近xx驾校进口路边，将胡某未锁的商铺卷闸门拉开，进入商铺内盗窃了黄芙蓉王香烟8条、精白沙香烟6条、利群香烟2条、白沙精品三代香烟2条、红塔山香烟2条、云烟香烟1条、散装和天下香烟6包、和气生财香烟4包、精品三代白沙香烟2包、精白沙4包、和成天下槟榔3袋（共30包）和红牛1箱。事后，被告人陈金湘将盗窃的香烟以低价卖给了潘某及xx镇x医院一保安，获利1940元。经浏阳市价格认定中心认定，被盗的三轮摩托车价值2500元、砂糖桔价值1500元；被盗的香烟、红牛、和成天下槟榔等共计价值4468元。2020年4月26日，被告人陈金湘被抓获归案，并如实供述了上述事实。归案后，被告人陈金湘配合公安机关将上述三轮摩托车退还给了陈某，并赔偿了陈某800元、胡某2200元，另潘某赔偿了胡某2500元。被告人陈金湘在开庭审理过程中对指控的罪名、事实、适用简易程序及公诉机关对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、扣押决定书、常住人口信息、现实表现证明、到案经过、现场照片、刑事判决书、释放证明书、发还物品清单、信誉卡、公安行政处罚决定书、领条等书证；证人潘某的证言；被害人陈某、胡某的证言；被告人陈金湘的供述与辩解；价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈金湘以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈金湘归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈金湘退赔了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人陈金湘曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议对被告人陈金湘判处有期徒刑十一个月，并处罚金的量刑建议合法、恰当，本院予以采纳。被害人陈某的经济损失未获得足额赔偿，应责令被告人陈金湘继续赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈金湘犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月26日起至2021年3月25日止）。二、责令被告人陈金湘退赔被害人陈某经济损失人民币七百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  何春华二〇二〇年八月二十五日书记员  曾 璐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂09刑终98号原公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐兵华，男，1965年7月13日出生，汉族，初中文化，出生地湖北省孝昌县，户籍所在地湖北省孝昌县,现住孝昌县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月3日被孝昌县公安局刑事拘留，同年6月27日经孝昌县人民检察院批准逮捕，次日由孝昌县公安局执行。现羁押于湖北省孝昌县看守所。辩护人陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告人）徐刚华，曾用名徐幺华，男，1967年10月23日出生，汉族，高中文化，出生地湖北省孝昌县，户籍所在地湖北省孝昌县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月31日被孝昌县公安局刑事拘留，同年6月27日经孝昌县人民检察院批准逮捕，次日由孝昌县公安局执行。现羁押于湖北省孝昌县看守所。辩护人王建江，湖北中伟律师事务所律师。上诉人（原审被告人）徐幼清，男，1968年11月13日出生，汉族，初中文化，出生地湖北省孝昌县，户籍所在地湖北省孝昌县，现住孝昌县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月28日被孝昌县公安局刑事拘留，同年6月27日经孝昌县人民检察院批准逮捕，次日由孝昌县公安局执行。现羁押于湖北省孝昌县看守所。指定辩护人田亮，湖北熠耀律师事务所律师。上诉人（原审被告人）徐惠明，男，1969年4月19日出生，汉族，初中文化，出生地湖北省孝昌县，户籍所在地湖北省孝昌县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月30日被孝昌县公安局刑事拘留，同年6月27日经孝昌县人民检察院批准逮捕，次日由孝昌县公安局执行。现羁押于湖北省孝昌县看守所。指定辩护人冯云峰，湖北熠耀律师事务所律师。上诉人（原审被告人）徐义猛，男，1981年1月12日出生，汉族，初中文化，出生地湖北省孝昌县，户籍所在地湖北省孝昌县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月22日被孝昌县公安局刑事拘留，同年6月27日经孝昌县人民检察院批准逮捕，次日由孝昌县公安局执行。现羁押于湖北省孝昌县看守所。指定辩护人龚先砦，湖北熠耀律师事务所律师。上诉人（原审被告人）徐小群，男，1975年7月22日出生，汉族，初中文化，出生地湖北省孝昌县，户籍所在地湖北省孝昌县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月22日被孝昌县公安局刑事拘留，同年6月27日经孝昌县人民检察院批准逮捕，次日由孝昌县公安局执行。现羁押于湖北省孝昌县看守所。辩护人田增军，北京市京师律师事务所律师。辩护人张佩，北京京师（天津）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）徐行军，男，1976年11月23日出生，汉族，初中文化，出生地湖北省孝昌县，户籍所在地湖北省孝昌县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月22日被孝昌县公安局刑事拘留，同年6月27日经孝昌县人民检察院批准逮捕，次日由孝昌县公安局执行。现羁押于湖北省孝昌县看守所。辩护人黄学宏，北京市京师律师事务所律师。上诉人（原审被告人）徐全安，男，1962年6月17日出生，汉族，初中文化，出生地湖北省孝昌县，户籍所在地湖北省孝昌县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月11日被孝昌县公安局监视居住。辩护人陈艳，湖北峰鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告人）徐卫华，又名徐保卫，男，1979年1月25日出生，汉族，初中文化，出生地湖北省孝昌县，户籍所在地湖北省孝昌县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月11日被孝昌县公安局监视居住。指定辩护人汤木梓、万相东，湖北熠耀律师事务所律师。湖北省孝昌县人民法院审理湖北省孝昌县人民检察院指控原审被告人徐兵华、徐刚华、徐幼清、徐惠明、徐义猛、徐小群、徐行军、徐全安、徐卫华犯敲诈勒索罪、强迫交易罪一案，于2020年4月21日作出（2019）鄂0921刑初211号刑事判决，认定被告人徐兵华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年五个月,并处罚金人民币20000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。被告人徐小群犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑二年一个月,并处罚金人民币10000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，合并执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币20000元。被告人徐行军犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑二年一个月,并处罚金人民币10000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，合并执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币20000元。被告人徐义猛犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑一年九个月,并处罚金人民币10000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，合并执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元。被告人徐刚华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年一个月,并处罚金人民币10000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，合并执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币20000元。被告人徐幼清犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年一个月,并处罚金人民币10000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，合并执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币20000元。被告人徐惠明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年一个月,并处罚金人民币10000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，合并执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币20000元。被告人徐全安犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，合并执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元。被告人徐卫华犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑一年五个月,并处罚金人民币10000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，合并执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币20000元。上述各被告人的罚金于判决生效后三十日内缴纳。宣判后，原审被告人徐兵华、徐刚华、徐幼清、徐惠明、徐义猛、徐小群、徐行军、徐全安、徐卫华均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。本院认为，原审法院审判组织的组成不合法,违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝昌县人民法院（2019）鄂0921刑初211号刑事判决；二、发回湖北省孝昌县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张立新审判员  董 琳审判员  李 菁二〇二〇年八月十一日法官助理胡乙海书记员钟惠丽
石棉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1824执255号 龙计东（申请执行人）、王强（被执行人）： 龙计东与王强买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计27600元。经本院立案执行，现已强制执行到位27600元。本院已于2020年8月19日将该款转付给龙计东。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，龙计东向本院申请执行的(2019)川1824民初328号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2719号原告：高赖平，男，1965年12月3日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：李大利，男，1973年4月17日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告高赖平与被告李大利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高赖平到庭参加了诉讼。被告李大利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告高赖平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款10000元及利息1600元（以后利息到实际还清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系。2019年11月3日，被告因出门做生意急需用钱从原告处借款10000元，当时约定利息2分，被告亲笔给原告书写了借条一份。后原告多次催要无果，遂提起诉讼。被告李大利未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年11月3日，被告李大利以出门做生意为由从原告处借现金10000元，被告收到借款后于当日向原告出具借条一份，载明“借条，今借高赖平现金1万元整（10000元）。借款人：李大利（本人签名捺印）2019年11月3日。”后原告要求被告偿还借款，被告分文未还，引发本案。原告称借款时双方口头约定有利息，但未提供任何证据予以证明。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告李大利作为借款人从原告高赖平处借款10000元的事实，有被告亲笔书写的借条为证，本院予以确认。现原告请求由被告清偿全部借款本金10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原告高赖平未提供证据证明借款时双方约定有利息，原告高赖平主张由被告李大利支付利息，本院不予支持。被告李大利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，原告高赖平的诉讼请求，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李大利于本判决生效之日起五日内向原告高赖平偿还借款本金10000元。二、驳回原告高赖平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计为45元（原告已预交），由被告李大利承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王清青二〇二〇年八月十八日书记员  许晓娜