四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3520号 上诉人（原审被告）：成都洪泰智造运营管理有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿大面街道金桉路88号5栋25-27层。 法定代表人：李强强，职务不详。 委托诉讼代理人：孙亚翔，北京乾成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都百城投资有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处金桉路1号。 法定代表人：贾涛，董事长。 委托诉讼代理人：叶尤平，男，1986年9月6日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系该公司员工。 上诉人成都洪泰智造运营管理有限公司（以下简称洪泰公司）与被上诉人成都百城投资有限责任公司（以下简称百城公司）租赁合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初6067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 洪泰公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判，驳回百城公司的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由百城公司承担。事实与理由：一、一审判令洪泰公司腾退案涉房屋，系认定错误。洪泰公司在案涉租赁合同签订后，未与百城公司进行物业交付，未实际占用百城公司的租赁场地。2018年7月，借用百城公司场地的物业使用人为“成都洪泰孵化器运营管理有限公司”（以下简称孵化器公司），并非洪泰公司，百城公司无权要求洪泰公司腾退房屋、恢复原状，并支付租金、占用费和违约金。首先，洪泰公司并未实际占有使用案涉租赁物。根据百城公司一审提交的《安全责任书》以及《证据目录》的表述，实际使用人是孵化器公司。加之，百城公司提交的《场地移交单》也没有洪泰公司盖章。其次，孵化器公司发函要求搬离现场所有设备遭到拒绝，前往现场搬运受到百城公司现场管理人员的极力阻挠。百城公司早已实际使用场地做其他用途。最后，一审判决后，洪泰公司前往涉案物业现场取证，有充分的新证据证明案涉物业事实上一直处于出租人百城公司的实际使用、控制之下。二、一审判决适用法律错误、超出百城公司诉讼请求，应依法予以撤销。首先，一审判决适用法律错误。从法律依据看，合同解除后计算“房屋使用费”的依据应当是《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，但是，洪泰公司没有占有涉案物业，根本不存在“逾期腾房”的问题。其次，百城公司仅主张租金，但一审判决要求洪泰公司支付房屋使用费系超出诉讼请求裁判。再次，百城公司没有证据证明案涉物业在2019年5月10日已达到交付条件，案涉租赁合同第4.1.1条赋予双方意思自治的决定权，由双方自愿达成交付物业的安排，并未授权百城公司单方决定物业交付时间。至一审开庭以前，百城公司并未出具消防验收文件，也没有在回函中明确表示案涉物业已经通过消防验收，或者提供任何可供承租人查验的机会。在此情况下，作为承租人未贸然与出租人进行“物业正式交付”，未违反约定，也合乎情理。最后，即使一审认定百城公司有解除权正确，根据法律规定，租赁合同也应该自起诉状副本2019年11月25日送达洪泰公司之日起已经解除，但是一审判决却以判决生效之日为合同解除时间，并将租金计算至判决作出之日，系适用法律错误。即便一审法院不采纳上述观点，本案中，在双方当事人均要求解除合同的情况下，应当认定双方达成了解除合同的意思表示一致，可视为特殊的合意解除。另，自洪泰公司提出解除合同至起诉状副本送达洪泰公司有将近8个月时间，但是百城公司选择放任损失扩大。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定，百城公司没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。三、一审存在程序违法。首先，一审法院未在立案之日起五日内送达起诉状副本。其次，一审法院没有向洪泰公司送达百城公司的任何证据，径直要求洪泰公司十天后参加开庭。再次，一审法院在交给洪泰公司的《送达回证》和《传票》上均记载案由系“机动车交通事故责任纠纷”，对洪泰公司造成误导。一审违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第八条的程序平等原则，侵犯了洪泰公司的平等诉讼权利。 百城公司提交书面答辩意见称，一、无论一审证据还是二审洪泰公司的陈述，均证明案涉物业具备交付条件，且洪泰公司已经使用该物业的事实。无论按约定还是事实占用，洪泰公司均应支付相关费用。二、二审中洪泰公司提交的新证据，不能达到其主张的百城公司实际控制和使用案涉物业，且排除其使用的证明目的。相反，其提交的证据能够证明：第一，案涉物业现场破坏严重，且遗留有设施设备，与一审照片一致，确系洪泰公司造成。第二，场地并非封闭，洪泰公司可以自由进出，但其拒不进行恢复，由此造成案涉物业无法继续出租。三、洪泰公司在合同履行中各种违约，违反诚信原则。第一，其不按照合同约定支付租赁保证金，且经百城公司催收后仍不支付。第二，其使用房屋，但不支付租金。第三，其对房屋造成装修破坏，但拒不按照合同约定恢复原状。因此其应当按照合同承担违约责任。综上，在合同履行中，百城公司无违约，但洪泰公司从未按照合同的约定履行义务，给百城公司造成极大经济损失，应当承担全部法律责任。因此请人民法院依法判决，维护百城公司合法权益。 百城公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除双方当事人签订的《租赁合同》；2、判令洪泰公司向百城公司支付租金549120元（自2019年5月10日起计算至洪泰公司实际将房屋恢复原状返还给洪泰公司之日止，暂计至起诉时为104天）；3、判令洪泰公司支付百城公司逾期交纳保证金的违约金73200元（自2018年12月11日起计算至洪泰公司实际将租赁房屋恢复原状返还给百城公司之日止，暂计至起诉时为244日）；4、判令洪泰公司支付百城公司单方解除合同的违约金1900800元；5、判令洪泰公司将承租房屋恢复原状；6、判令洪泰公司承担本案诉讼费用、保全费用。 一审法院经审理查明：2018年12月11日，百城公司与洪泰公司签订了《【百悦】国际中心租赁合同书》约定，百城公司（出租方）将位于成都市龙泉驿区（建筑面积634.93平方米）、7层1号局部（建设面积983.08平方米）、28层1号（建筑面积1842.74平方米）、29层1号局部（建筑面积1339.25平方米）物业出租给洪泰公司（承租方），产权面积共计4800平方米。洪泰公司用于招商引进企业进行办公。租赁期限为2018年9月15日至2023年9月14日止（以物业正式交付时间为租金计算起始日），第一租年租金为33元／月／㎡，从第二年开始每年递增10%。租金支付方式为半年度支付，租赁保证金为1216000元，在合同签订后七个工作日内支付首期租赁保证金1000000元。关于违约责任双方约定，如果承租方逾期交付租金、运营管理费及水电空调等费用之一或全部的，每逾期一日，应按逾期交付金额的0.3%向出租方支付违约金，拖欠租金、费用逾期30日（含30日）以上的，经出租方书面催缴送达3日内仍未缴纳的，出租方有权单方终止合同，收回租赁物。 2019年1月9日，百城公司向洪泰公司送达了催缴通知书，要求支付保证金及违约金，但洪泰公司称未收到该份通知。 2019年4月2日，洪泰公司向百城公司送达了解约函，称因洪泰公司整体规划的使用面积较大，百城公司无法保证为其提供后续的使用面积，且目前双方也未办理正式交接手续，故提出解除租赁合同。 2019年4月16日，百城公司回函称，已通知洪泰公司接收场地，但洪泰公司未回复；双方确定了合同面积，但无承诺后期增加合作面积事宜并要求继续履行合同。 2019年5月6日，百城公司向洪泰公司发送了《接场通知书》要求洪泰公司于2019年5月10日前办理接场手续； 2019年5月6日，百城公司向洪泰公司发送了《催款通知函》，要求洪泰公司支付保证金以及相关费用。 2019年7月3日，洪泰公司向百城公司发出《解除确认函》称，双方自愿解除租赁合同及运营管理合同，将一楼和29楼已装修部分进行复原，恢复原状；公司部分企业工商注册已使用该租赁物业地址，将此部分企业工商注册地址进行变更，迁离出租赁物业地址，因合同未实质生效，双方不负赔偿责任与义务。 一审庭审中，洪泰公司称2018年7月，洪泰公司运进部分机械设备至租赁房屋，准备召开新闻发布会，因场地无法使用，设备的包装均未打开。现部分设备仍在该场地。百城公司向一审法院提交了设备的清单。 案涉房屋于2017年12月29日通过竣工验收，于2018年1月10日通过消防竣工验收。 一审法院认为：双方当事人签订的合同不违反法律规定，合法有效，当事人应按合同约定全面履行义务。 根据百城公司提交的证据以及洪泰公司向百城公司的函件，可以认定，洪泰公司已使用案涉物业并对部分物业进行了装修。因此双方的租赁合同已生效并已实际履行。对于物业交付的时间，根据百城公司提交的函件以及洪泰公司的复函、现场放置的机械设备等，可以认定案涉物业在2019年5月10日已达交付条件并已实际交付给洪泰公司，洪泰公司应按合同约定支付租金及相应的费用。但洪泰公司未予履行已违反了双方的约定。洪泰公司应按合同的约定和法律的规定承担违约责任。 关于合同解除的问题。案涉物业已竣工验收并通过了消防验收，对于洪泰公司称物业未通过竣工验收和消防验收，合同无效的抗辩意见，一审法院不予采纳。因洪泰公司未履行合同约定的义务，其不具备合同约定和法律规定的合同解除权，故对于洪泰公司抗辩合同已于其发出通知时解除的意见，一审法院不予采纳。因洪泰公司未按合同约定支付租金，合同约定的解除条件已成就，现百城公司提出解除合同，一审法院予以支持。 关于合同解除的后果，因合同已解除，洪泰公司应承担继续支付租金的义务，并承担相应的违约责任以及恢复原状的义务。根据双方的合同约定，洪泰公司应按33元/月/㎡的标准从2019年5月10日起支付租金至合同解除时止共计7个月零17天，租金共计1198560元。合同解除后，洪泰公司搬离前，案涉房屋仍为洪泰公司占有使用，其应当依法支付使用费至搬离时止。因洪泰公司已对案涉房屋进行了装修，合同解除后，其应当恢复原状。因洪泰公司的原因导致合同解除，洪泰公司应依照合同的约定和法律的规定承担违约责任，一审法院根据合同履行情况和违约的原因以及违约造成的损失等情况酌情将违约金调整为100000元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第九十四条，第一百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、解除百城公司与洪泰公司于2018年12月11日签订的《租赁合同》；二、洪泰公司于判决生效后10日内向百城公司支付租金1198560元；三、洪泰公司于判决生效后10日内从案涉房屋搬离，且于搬离后10日内向百城公司支付房屋使用费（使用费的计算标准参照合同约定租金标准从2019年12月28日起计算至洪泰公司搬离该房屋时止）；四、洪泰公司于判决生效后10日内向百城公司支付违约金100000元；五、洪泰公司于判决生效后10日内将案涉房屋恢复原状；六、驳回百城公司其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计13492.5元，由洪泰公司负担。 二审中，百城公司无新证据提交。洪泰公司提交以下证据：一、孵化器公司2020年1月15日出具的《请求退还我司物品的请求书》载明：“现我司最后一次向贵司请求放行现场遗留设备。请贵司负责此事的杨晓峰总或其他负责人员，于2020年1月16日（周四）上午9点在百悦国际中心大门（即成都市龙泉驿区大面街道办事处金按路88号5栋，B座）与我司共同办理现场交接手续。恳请贵司在得知本通知后立即与我司工作人员郭纹伶女士（电话：．．．．．．）联系，我司已聘请搬家公司，尽最大努力配合贵司及物业工作人员。”；洪泰公司2020年1月15日出具《恳请贵司派人现场与我司办理交接》载明：“．．．．．．我司积极协调了孵化器公司明天（即2020年1月16日星期四早上9：00），与我司工作人员共同前往百悦国际中心一层办理仪器设备的搬离。．．．．．．恳请贵司在得知本通知后立即与我司联系。另外，为办妥本次搬离事宜，我司授权郭纹伶女士（电话：．．．．．．）办理现场交接，代表我司签署交接文件，孵化器公司也会到场配合，望予以协助为盼。”；郭纹伶女士与百城公司案涉物业负责经理杨晓峰总的微信聊天记录、《公证书》（公证书号：（2020）川律公证内民字第2756号，含封装光盘一张）。拟证明：孵化器公司已经明确发函要求搬离现场所有设备，洪泰公司也明确发函要求百城公司配合交接，但遭到拒绝。洪泰公司、孵化器公司前往现场搬运时，受到百城公司现场管理人员的极力阻挠。二、《公证书》（公证书号：（2020）川律公证内民字第2755号，含封装光盘一张）。拟证明：案涉租赁场地处于空置状态，洪泰公司未实际占用，案涉物业事实上一直处于出租人百城公司的实际使用、控制之下。三、《四川省公安消防总队-消防监督结果查询》。拟证明：百城公司存在多个消防监督结果为“不合格”的条目（不能判断哪一条是案涉标的物），洪泰公司基于商业上的合理怀疑，查询对方名下酒店，存在多项消防检查不合格。因此，洪泰公司要求百城公司提供消防验收证明文件，但百城公司始终没有正面回应，直至一审开庭才提供证明文件。 百城公司提交书面质证意见称，一、关于《请求退还我司物品的请求书》《恳请贵司派人现场与我司办理交接》、微信聊天记录、《公证书》（（2020）川律公证内民字第2756号），该组证据不能达到洪泰公司的证明目的。一审未判决百城公司退还洪泰公司设备，且该部分设备已经通过龙泉驿区人民法院进行司法查封，因洪泰公司不按照合同约定支付租金，百城公司的行为系民事自助救济行为，加之洪泰公司在一审中多次就该部分设备的所有权归属问题做不同的陈述，无法确定该部分财产的真实所有权人，故百城公司认为该部分设备应当由人民法院实施查封后，根据生效判决确定的实施进行处理。二、《公证书》（（2020）川律公证内民字第2755号）及现场照片，均能证明现场为洪泰公司装修后的遗留破坏、空置现状，不能证明百城公司实际使用。洪泰公司能够自由进出但并未对现场进行恢复。同时现场照片系一审提交，公证时现场的情况与照片一致，说明现场为洪泰公司遗留现状，未修复，百城公司亦未实际使用。三、对两份《公证书》的合法性、客观性存在疑问，洪泰公司对公证人员完全隐瞒双方纠纷。根据公证内容和洪泰公司的二审陈述，现场情况与一审中基本一致，说明吊顶、隔墙、内墙装饰、地面等现场情况系洪泰公司破坏和遗留。公证中提及的工人进出，因洪泰公司租赁的位置为写字楼一层且本身相邻主通道，必然会有人员进出。由于设备产权不明，一审判决并未要求百城公司限期归还。通过公证书的内容，可以证明案涉物业现场破坏严重，并遗留有设施设备，与一审照片一致，场地并未封闭，洪泰公司可自由进出。 本院认为，《请求退还我司物品的请求书》《恳请贵司派人现场与我司办理交接》及两份《公证书》的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明力在本院认为部分予以认定。对郭纹伶女士与百城公司案涉物业负责经理杨晓峰总的微信聊天记录，因无法核实聊天主体身份，本院对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可。对《四川省公安消防总队-消防监督结果查询》，因不能够明确反映案涉房屋消防情况，与本案缺乏关联性，本院对该证据依法不予采信。 本院二审查明的其他事实与一审一致，本院对此予以确认。 本院认为，百城公司与洪泰公司签订的《【百悦】国际中心租赁合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。因双方均对案涉租赁合同解除不持异议，本院对此予以确认。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、百城公司是否享有案涉合同解除权；二、洪泰公司欠付租金数额的认定；三、洪泰公司是否应当支付房屋占有使用费。本院对此论述如下： 关于百城公司是否享有案涉合同解除权的问题。本院认为，根据洪泰公司2019年4月2日向百城公司送达的《解约函》，其提出解约的理由为“因我公司整体规划的使用面积较大，贵公司无法保证能为我方提供后续的使用面积，且目前双方也未办理正式的交接手续，”，以及其2019年7月3日出具的《解约确认函》载明，根据租赁合同第9.1条关于合同终止或解除时，承租人交还物业的交付标准为出租人交付时的状况，“故我公司将对一楼及29楼已装修部分进行复原，恢复原状。”，加之洪泰公司二审认可其进入案涉房屋不存在阻碍，故可以认定虽百城公司与洪泰公司未进行正式交接，但交付的事实已经存在，案涉租赁合同已经实际履行。对洪泰公司主张其未进入案涉房屋系基于其提出消防验收存在问题时，百城公司未向其出示消防验收合格的资料。根据百城公司一审提交的2018年1月10日《成都市龙泉驿区公安消防大队建设工程消防验收意见书》（龙公消验字［2018］第0004号）载明，案涉房屋“综合评定该工程消防验收合格。”，同时除洪泰公司2019年7月3日向百城公司发送的《解约确认函》中提到了消防问题，洪泰公司并未提供证据证明其在此之前因消防问题向百城公司主张过权利，故对洪泰公司的主张本院不予支持。至于洪泰公司二审称装修的主体为孵化器公司，在与其一审陈述矛盾的情况下，其也无充分证据推翻其一审陈述，本院对其主张不予认可。 在案涉物业已经竣工验收并通过消防验收，且双方已经实际履行案涉租赁合同，百城公司2019年5月6日也向洪泰公司发送《接场通知书》，要求其于2019年5月10日前办理接场手续的情况下，洪泰公司既未提供充分证据证明案涉房屋事实上存在部分交付，也未提供证据证明案涉房屋未完全交付的原因在百城公司。在洪泰公司无证据证明百城公司在案涉租赁合同履行中存在过错的情况下，其作为承租人，应按约履行主要合同义务，向百城公司支付租金。洪泰公司二审认可其在合同签订后未支付过任何款项，已经构成违约。根据案涉租赁合同第8.3条约定“在租赁期内，乙方有下列行为之一的，甲方有权单方面终止本合同，收回该物业，．．．．．．．（4）拖欠租金、费用逾期30日（含30日）以上的，经甲方书面催缴送达（特快专递、乙方雇员签收、甲方在乙方经营区域明显位置铁饭通告等方式之一的）3日内仍未缴纳的。”，本案中，百城公司2019年1月9日及2019年5月6日均向洪泰公司送达催缴通知，洪泰公司均未按约交纳相关费用。故百城公司主张解除案涉租赁合同有事实和法律依据，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”，案涉租赁合同在洪泰公司收到百城公司主张解除合同的起诉状副本之日即2019年11月25日解除。一审对合同解除时间认定不当，本院予以变更。 因洪泰公司欠付租金等费用构成违约，应当承担违约责任。对洪泰公司应当支付违约金数额的认定，因百城公司并未就一审认定的洪泰公司应当支付的违约金数额提起上诉，洪泰公司二审中也对此数额予以认可，本院对此予以确认。 关于洪泰公司应当支付租金数额的认定。本院认为，租金系承租人的主要合同义务，在无证据证明百城公司存在违约的情况下，百城公司主张洪泰公司支付租金有相应的事实及法律依据。根据租赁合同第4.1.1条约定，2018年9月15日至2019年9月14日租金单价为33元/月/㎡，2019年9月15日至2020年9月14日租金单价37.5元/月/㎡，洪泰公司应当向百城公司支付2019年5月10日至合同解除之日2019年11月25日的租金共计1086000元（33元/月/㎡×4800㎡×4月＋33元/月/㎡×4800㎡÷30天×5天＋37.5元/月/㎡×4800㎡×2月＋37.5元/月/㎡×4800㎡÷30天×11天），一审对此认定有误。 综合上述事实，虽一审对租金支付期间及数额计算有误，但鉴于百城公司并未就此提起上诉，系对该期间洪泰公司支付租金及占用费数额的认可，本院对此予以维持，洪泰公司应按照33元/月/㎡的标准支付从2019年5月10日起至2019年12月27日的租金及房屋占有使用费1198560元。 关于洪泰公司是否应当承担房屋占有使用费的问题。本院认为，承租人能够使用租赁物系基于出租人让渡其占有，合同解除后，承租人继续占有租赁物缺乏相应的依据，应当及时腾退并返还租赁物给出租人。根据案涉租赁合同第9.1条约定“租赁合同期满终止或解除时，乙方交还物业的交付标准为甲方物业交付时的状况，在甲方书面同意的前提下，乙方可以不拆除相关装修或设备，但所有权归甲方所有，甲方有权处置。”，第9.2条约定“乙方应在租赁合同终止后3日以内办理完毕物业返还手续并迁离租赁物业，逾期不迁离或不返还租赁物业的，应按逾期不迁离或不返还天数每日向甲方支付三倍日租金；”，根据该约定，洪泰公司在合同解除后应当及时对案涉房屋恢复原状进行返还，在其无证据证明其恢复案涉房屋并与百城公司办理物业返还手续的情况下，百城公司主张其支付腾退之前的房屋占有使用费有相应的依据，洪泰公司应当自合同解除次日起就其占有支付相应对价。 对洪泰公司应当支付占有使用费数额的认定，根据《请求退还我司物品的请求书》《恳请贵司派人现场与我司办理交接》及两份《公证书》，能够形成证据链，证明洪泰公司至迟在2020年1月16日告知百城公司，要求和孵化器公司一起搬离仪器设备，并告知洪泰公司及孵化器公司负责办理仪器设备现场交接的员工姓名及联系方式。虽洪泰公司出具上述通知书主张搬离设备，并未提及腾退房屋等事项，而案涉合同也约定洪泰公司应当将案涉房屋恢复至接收时的状态再办理交接，但在双方均对合同的解除不持异议的情况下，洪泰公司要求双方办理搬离设备的交接具有不再履行案涉合同、停止对案涉房屋继续控制的意思，基于此，百城公司作为出租人应当及时积极配合完成相关交接，防止因房屋空置导致损失的进一步扩大。对其就恢复案涉房屋所支付的费用亦可以向洪泰公司进行主张。因百城公司并未提供证据证明其在接到洪泰公司要求搬离设备、办理交接通知后积极履行收房义务，应当对空置损失的扩大承担责任，本院酌情认定洪泰公司自2019年12月28日起，支付房屋占有使用费至百城公司收到《请求退还我司物品的请求书》《恳请贵司派人现场与我司办理交接》后的次月止，即2020年2月16日共计300000元（37.5元/月/㎡×4800㎡×1月＋37.5元/月/㎡×4800㎡÷30天×20天）。 对百城公司称其拒绝洪泰公司搬离设施仪器系因产权不明，然洪泰公司对该设施仪器的产权人系洪泰公司还是孵化器公司的陈述虽存在矛盾，但孵化器公司和洪泰公司均向百城公司出具请求书，要求共同搬离设备仪器，在洪泰公司和孵化器公司同时到场的情况下，百城公司以上述理由主张其可拒绝搬离，本院不予支持。至于百城公司称其拒绝搬离还基于自助救济，本院认为，自助救济的前提为情况紧急当事人无法寻求公力救济，本案中，百城公司对洪泰公司的违约行为可通过诉讼途径主张权利，而本案也确在审理中，不存在情况紧急致使其必须以私力救济的途径实现权利，其以此为由拒绝洪泰公司和孵化器公司搬离设施仪器缺乏适法性，本院不予支持。 至于洪泰公司主张百城公司仅主张租金未主张占用费，本院认为，百城公司一审诉求为要求判令洪泰公司支付租金自2019年5月10日起计算至洪泰公司实际将房屋恢复原状返还给百城公司之日止。虽其主张款项名称为“租金”，但从性质上看，其实质主张的应系合同解除前的租金及解除后的房屋占有使用费。故对洪泰公司的主张，本院不予支持。 另，虽本案一审在程序上确实存在部分瑕疵，但洪泰公司一审也未要求另外给予其答辩举证期，其在二审中也进行了充分的举证和陈述，基于一审的程序瑕疵并未对其权利造成实质性损害，故对洪泰公司以此为由主张发回重审，本院不予支持。 综上所述，洪泰公司的上诉请求部分成立，应予支持。因二审出现新证据，导致一审对洪泰公司应当支付房屋占有使用费数额认定存在不当，应予变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 维持成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初6067号民事判决第四项“成都洪泰智造运营管理有限公司于判决生效后10日内向成都百城投资有限责任公司支付违约金100000元；”、第五项“成都洪泰智造运营管理有限公司于判决生效后10日内将案涉房屋恢复原状；”； 二、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初6067号民事判决第六项“驳回成都百城投资有限责任公司其余诉讼请求。”； 三、变更成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初6067号民事判决第一项“解除成都百城投资有限责任公司与成都洪泰智造运营管理有限公司于2018年12月11日签订的《租赁合同》；”为“成都百城投资有限责任公司与成都洪泰智造运营管理有限公司于2018年12月11日签订的《租赁合同》于2019年11月25日解除；”； 四、变更成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初6067号民事判决第二项“成都洪泰智造运营管理有限公司于判决生效后10日内向成都百城投资有限责任公司支付租金1198560元；”为“成都洪泰智造运营管理有限公司于判决生效后10日内向成都百城投资有限责任公司支付租金及截止至2019年12月27日的房屋占有使用费1198560元；”； 五、变更成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初6067号民事判决第三项“成都洪泰智造运营管理有限公司于判决生效后10日内从案涉房屋搬离，且于搬离后10日内向成都百城投资有限责任公司支付房屋使用费（使用费的计算标准参照合同约定租金标准从2019年12月28日起计算至被告搬离该房屋时止）；”为“成都洪泰智造运营管理有限公司于判决生效后10日内从案涉房屋搬离并向成都百城投资有限责任公司支付自2019年12月28日至2020年2月16日的房屋占有使用费300000元；”； 六、驳回成都百城投资有限责任公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费26985元，由成都洪泰智造运营管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  廖 方 审 判 员  袁晟翔 审 判 员  赵 韬 二〇二〇年八月七日 法官助理  郑 帅 书 记 员  丁昱凡