广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤15民终292号上诉人(原审原告)：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区*****************、17-18层、B座1-4、15-19层。主要负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丽敏，广东德纳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：程真理，男，1986年10月03日出生，汉族，住河南省鲁山县***********。被上诉人(原审被告)：扶沟县安通汽车运输有限公司，住所地河南省扶沟县*********。法定代表人：秦某1。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司，住所地河南省扶沟县***。主要负责人：赵占勇。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市******。主要负责人：姚勇，总经理。委托诉讼代理人：汤晓铭，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳市分公司）因与被上诉人程真理、扶沟县安通汽车运输有限公司（以下简称安通汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司（以下简称人保扶沟支公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口市分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2020）粤1521民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案受理后，依法组成合议庭,经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院在查明事实的基础上撤销一审判决；2.请求改判被上诉人赔偿上诉人经济损失67500元；3.请求改判被上诉人按中国人民银行同期贷款利率向上诉人支付上述款项至还清之日止的利息(以67500元为基数，自2018年5月9日起计算)；4.请求判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人在一审中提供了共计15份证据，分别为《商业险保单信息》《交通事故认定书》《赔款收据》《索赔申请书》《权益转让书》《车辆损失情况确认书》《维修项目清单》《更换项目清单》《维修费发票》《计算书列表》《付款凭证》《行驶证》《保险单》《机动车商业保险卡》《机动车商业保险保险单(副本)》。而一审判决却将本案的关键性证据《交通事故认定书》《维修费发票》遗漏，未对该两份证据进行认定。证据《交通事故认定书》证实了事故造成粤B*****车车损的事实；证据《维修费发票》证实了粤B*****车维修后实际产生了67500元维修费的事实；综上，根据民事诉讼证据高度盖然性的原则，上诉人提供的上述15份证据能够相互印证，形成一条完整的证据链，符合高度盖然性证明标准，已经达到确信的程度，上诉人的主张是有事实和法律依据的。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法予以纠正，应依法改判支持上诉人的全部上诉请求。2.一审判决以上诉人未与被上诉人就粤B*****车车损进行协商或共同委托鉴定，据此对粤B*****车的实际损失不予认定是错误的，是强人所难的。首先，本案中，上诉人提供的《道路交通事故认定书》中已经明确记载事故双方在交警主持下已达成协议，粤B*****修复费及施救费由程真理驾驶的豫P*****车方负责，足以证明被上诉人对粤B*****车已产生实际维修费的事情是知晓的。被上诉人既然对粤B*****车的维修费用不愿意负担、置之不理的态度，那么被上诉人不可能再与上诉人就粤B*****车的维修费用进行共同协商或共同委托鉴定。其次，上诉人作为粤B*****车的保险人，在被保险人袁耀华依据保险合同的约定就粤B*****车损主张理赔时，在核实并确定粤B*****车损实际发生，不存在明显偏高或不合理的情形，且已经实际产生维修费67500元的情况下，上诉人作为保险人，向被保险人袁耀华理赔粤B*****车已经实际产生的车辆维修费67500元，是符合上诉人与被保险人袁耀华保险合同的约定及《中华人民共和国保险法》等相关规定的，该保险理赔程序不违反相关法律规定，是合理的。再者，一审庭审中法官询问各被上诉人是否对上诉人的定损流程及定损金额存在异议，各被上诉人均当庭表示无异议，那么各被上诉人是认可上诉人的定损流程及定损金额的，本案对于粤B*****车的定损并不存在争议。第三，作为保险人的上诉人，在被上诉人不愿意承担粤B*****车损的情况下，不可能做到与被上诉人就粤B*****车损进行共同协商或共同委托鉴定。一审判决却以上诉人未与被上诉人就粤B*****车损进行协商或共同委托鉴定，据此对粤B*****车的实际损失不予认定是错误的，是强人所难的，恳请法院依法予以纠正。3.一审判决驳回上诉人的诉讼请求不合理。上诉人在原审中举证的《交通事故认定书》及《维修费发票》已经直观的证实了粤B*****车在涉案交通事故中受损，在粤B*****车实际受到侵害存在损失，且所造成的损失尚未得到任何填补的情况下，一审判决直接判决驳回上诉人的诉请请求是不合理的，导致上诉人丧失了再行主张的实体权利，剥夺了上诉人寻求其他途径维护自己的权利。程真理答辩称，答辩人的车辆已经购买了保险，应当由保险公司理赔。人保周口市分公司辩称，一审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，应予维持。1.答辩人同意在被保险标的车辆（豫P*****）的交强险财产限额内予以赔付上诉人2000元。2.超出交强险部分的损失，答辩人有权拒赔。首先，根据投保人与答辩人签署的《机动车第三者责任保险》第二十四条第二款第六点规定，驾驶人驾驶营利性机动车无交通运输部门所核发的许可证书或其他必备证书，属于保险人的免责情形。经答辩人查询，被保险标的车辆（豫P*****）驾驶员程真理未持有交通运输管理部门核发的道路运输资格证书，符合商业三者险免赔情形。在一审中，驾驶员程真理也未向法院提交道路运输资格证书。其次，答辩人在签订商业三者险时，通过对免责条例进行黑色、加粗标注等方式向投保人履行了提示义务，该免责条款依法生效，对投保人产生法律效力。因此，答辩人无需在商业三者险范围内承担保险责任。3.上诉人诉请的利息没有事实和法律依据。本案系代为求偿权纠纷，上诉人代粤B*****车的权益人行使代为求偿权，其基础法律关系为侵权法律关系，而该车的权益人此前从未行使过向答辩人索赔的权利，故上诉人所主张的利息是没有事实依据的。其次，上诉人基于其与粤B*****车权益人的车辆损失险的保险合同关系支付赔偿款，其赔付系基于无责代赔的单方行为，与答辩人无关。因此，其向答辩人主张利息不存在法律依据。4.上诉人在规定期限内未提交有无定损资格的相关证据，应承担举证不能的不利后果。上诉人在未与答辩人协商或共同委托鉴定的情况下自行定损并制作相关清单，且提交的相关证据只有上诉人的盖章，无相关定损人员和维修单位的签章等。针对上述问题，上诉人也没有做出充分合理的说明，在一审法院规定的期限内也没有提交证明其有无定损资格的相关证据，故原审法院依法驳回其诉讼请求。安通汽车公司、人保扶沟支公司均没有答辩。人保深圳市分公司向一审法院起诉请求：1.程真理、安通汽车公司、人保扶沟支公司、人保周口市分公司连带赔偿人保深圳市分公司经济损失67500元；2.程真理、安通汽车公司、人保扶沟支公司、人保周口市分公司连带按中国人民银行同期贷款利率向人保深圳市分公司支付上述款项至还清之日止的利息(其中2018年5月9日至2019年11月11日的利息为4992.97元，计算方式为：67500元×4.9%/365天×551天)，上述金额合计72492.97元；3.程真理、安通汽车公司、人保扶沟支公司、人保周口市分公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：案外人袁耀华在人保深圳市分公司处为粤B*****(车架号：LE4TG4DB0JL155878，发动机号：10156077)机动车投保了机动车辆商业险，保险期间为2017年10月25日至2018年10月24日，其中机动车损失保险的保额为250800元。2017年12月22日，海丰县公安局交通警察大队出具的第44152100S201712121号《道路交通事故认定书》认定如下：2017年12月12日14时35分，程真理(男，31岁，驾驶证号410************51X)驾驶豫P*****号重型自卸货车，沿324国道行驶至324国道760公里+700米时，与胡燕红(女，35岁，驾驶证号430************621)驾驶的粤B*****号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。当事人程真理的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，负全部责任；当事人胡燕红无责任。后附损害赔偿调解结果载明“经双方共同请求调解达成一致：1.豫P*****号车和粤B*****号车的修复费由车方自行选择评估部门评估，修复费由豫P*****号车方负责；2.豫P*****号车和粤B*****号车的施救费由豫P*****号车方负责，就此结案”。程真理、案外人胡燕红签名按指模确认。案外人袁耀华于2018年4月9日向人保深圳市分公司出具的《机动车辆保险索赔申请书、赔款收据》载明，被保险人袁耀华，车牌号码粤B*****，出险时间2017年12月12日，本人(单位)的保险车辆发生的上述事故已结案，相关索赔资料已整理齐全，特向贵公司提出索赔申请。案外人袁耀华向人保深圳市分公司出具的《“代位求偿”案件索赔申请书》载明：“被保险人袁耀华、号牌号码粤B*****，责任对方号牌号码豫P*****，事故经过：车辆于2017年12月12日14时在324国道760公里+700米发生事故，定的豫P*****全责，但由于驾驶员从业资格无法查询，故我方申请代位追偿”。案外人袁耀华于2018年4月9日向人保深圳市分公司出具《权益转让书(车辆代追偿适用)》载明：“贵公司PSAA201744********2065(保单号)项下承保的车辆奔驰(厂牌型号)、粤B*****(车牌号)，于2017年12月12日发生的保险事故，自收到你公司赔偿金额之日起，本人(单位)同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利(包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利)转让给贵公司，并授权贵公司获得本人(本单位)名义向责任方追偿。本人(单位)郑重承诺：本人(单位)尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利”。2019年11月7日，人保深圳市分公司出具的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，确认被保险人袁耀华，车号粤B*****，出险日期2017年12月12日，出险地点广东省汕尾市海丰县******口，车辆换件件数为22件，换件金额为43839元，辅料金额为1200元，工时费金额为22461元，定损合计金额为67500元，残值作价金额为0元，扣残值后定损金额为67500元。人保深圳市分公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单》载明工时费总额为22461元；人保深圳市分公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单(代询价单)》载明报价总额为43839元。人保深圳市分公司提交的深圳市仁孚特力汽车服务有限公司开具的发票上载明购买方车牌号粤B*****，劳务维修费价税合计67500元。2018年5月8日，人保深圳市分公司通过银行转账67500元至案外人袁耀华账号。涉案车辆豫P*****所有人为安通汽车公司。安通汽车公司为涉案车辆豫P*****在人保扶沟支公司、人保周口市分公司投保了交强险、商业三者险，保额分别为122000元和1000000元，保险期间均为2017年8月28日至2018年8月27日。程真理准驾车型为B2，其未向一审法院提供交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书。一审法院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，人保深圳市分公司根据保险合同在支付赔偿金并取得案外人袁耀华的权益转让书后，有权向程真理、安通汽车公司、人保扶沟支公司、人保周口市分公司代位求偿。但在代位求偿案件中，因牵涉到第三方的权利，人保深圳市分公司在未与程真理、安通汽车公司、人保扶沟支公司、人保周口市分公司协商或者共同委托鉴定的情况下，自行制作《机动车保险车辆损失情况确认书》《机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单》《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单(代询价单)》等，上述三份证据均存在只有人保深圳市分公司的盖章，无相关定损人员和维修单位的签章等问题，人保深圳市分公司对存在的问题没有作出充分合理的说明。一审法院告知人保深圳市分公司庭审后三个工作日提交其有无定损资格的相关资料，其在规定期限内亦未向一审法院提交。人保深圳市分公司作为专业保险公司，同时系与本案纠纷有利害关系的当事人，理应注意保险理赔的合理程序。人保深圳市分公司不能充分证明其赔付数额的合理性，应承担不利后果。故对于人保深圳市分公司的诉讼请求，一审法院不予支持。安通汽车公司、人保扶沟支公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：驳回人保深圳市分公司的诉讼请求。案件受理费806.16元，由人保深圳市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实，本院予以确认。本院另查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险的第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人由下列情形之一者：…6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》载明：“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率、免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保上述险种。以上所填写的内容均属实”。该免责条款使用了加黑字体。投保人安通汽车公司于2017年8月26日在投保人签名盖章处盖章。人保扶沟支公司是人保周口市分公司的下属机构，均系中国人民财产保险股份有限公司的分支机构。再查明，安通汽车公司经营范围：道路普通货物运输、货物专用运输（集装箱、罐式容器、冷藏保鲜）；大件运输；货运信息服务。程真理将其实际所有的豫P*****车登记于安通汽车公司名下从事经营活动。涉案交通事故豫P*****车为营业货车，该车驾驶员程真理在本案事故发生前没有取得道路运输从业人员从业资格证。人保深圳市分公司于2020年2月11日向一审法院提起本案诉讼。安通汽车公司在一审时没有到庭，但其在一审法院提交书面答辩状辩称，1.程真理驾驶的豫P*****号车辆于2014年3月12日以安通汽车公司名义入户营运，但车辆实际财产所有人是程真理；2.安通汽车公司给程真理的豫P*****号车辆在人保扶沟支公司购买到的交强险和商业三者险（100万元），有效期均为2017年8月28日0时起至2018年8月27日24时止，事故发生在保险有效期内，因此安通汽车公司不承担赔偿责任，应由人保扶沟公司承担所有赔偿费用；3.诉讼费及鉴定费由人保扶沟支公司承担。本院认为，本案系保险人代为求偿权纠纷。根据当事人的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：1.粤B*****号车的损失如何确定；2.商业三者险是否免赔；3.粤B*****号车的损失应由谁承担赔偿责任。关于粤B*****号车的损失如何确定的问题。人保深圳市分公司虽然没有定损资质，但已经根据被保险人袁耀华的申请，在确认粤B*****号小型轿车零部件更换项目、修理价格、工时费等费用以及深圳市仁孚特例汽车服务有限公司开具劳务维修费价税合计67500元发票的情况下，向被保险人袁耀华通过银行转账的方式实际支付了67500元，有相应的发票及银行转账凭证为证，结合《修理项目清单》《零部件更换项目清单（代询价单）》《机动车保险车辆损失情况确认书》，形成证据链，且程真理和人保周口市分公司在一审时均对人保深圳市分公司定损的数额67500元没有异议，安通汽车公司在一审答辩状中也没有对上述定损的数额67500元提出异议，应予认定粤B*****号车在本案事故中的实际损失为67500元。一审法院对粤B*****号车的实际损失为67500元不予认定不当，本院予以纠正。关于商业三者险是否免赔问题。人保周口市分公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险的第二十四条约定：“关于驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书，保险人不负商业三者险赔偿责任。”安通汽车公司在投保人声明一栏上盖章，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”和第十三条第二款“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”的规定，应当认定人保周口市分公司已对上述免责条款尽到提示和说明义务，该免责条款应为有效条款。本案中，肇事车辆司机程真理没有取得道路运输从业人员从业资格证，符合商业三者险免责条款规定的情形。人保周口市分公司上诉主张在商业三者险范围内免赔，本院予以支持。关于粤B*****号车的损失应由谁承担赔偿责任的问题。本案中，程真理驾驶豫P*****号车发生交通事故，造成粤B*****号车受损，并负事故的全部责任。粤B*****号车的损失为67500元，扣除人保扶沟支公司、人保周口市分公司在交强险范围内承担2000元的赔偿责任，剩余65500元应由程真理承担赔偿责任。由于安通汽车公司是案涉车辆豫P*****号车的登记车主，程真理将实际其所有的案涉车辆登记在安通汽车公司名下，以安通汽车公司的名义从事运输经营，依法应认定程真理与安通汽车公司属挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，安通汽车公司对程真理在本案中应承担的赔偿责任负连带责任。人保财险深圳分公司主张以67500元为基数从2018年5月9日起至程真理、安通汽车公司、人保扶沟支公司、人保周口市分公司还清上述款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。本院认为，人保财险深圳分公司没有举证证明其向一审法院提起本案诉讼之前有向程真理、安通汽车公司、人保扶沟支公司、人保周口市分公司提出赔偿的申请，故应从其起诉之日即2020年2月11日起至程真理、安通汽车公司、人保扶沟支公司、人保周口市分公司还清上述款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算利息。综上所述，人保深圳市分公司的上诉请求部分成立，应予支持，部分不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销广东省海丰县人民法院（2020）粤1521民初324号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司、中国人民保险股份有限公司周口市分公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险限额范围内赔偿中国人民保险股份有限公司深圳市分公司2000元，并从2020年2月11日起至上述款项2000元还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；三、程真理与扶沟县安通汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十五日内连带赔偿中国人民保险股份有限公司深圳市分公司65500元，并从2020年2月11日起至上述款项65500元还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；四、驳回中国人民保险股份有限公司深圳市分公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费806.16元，由中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司、中国人民保险股份有限公司周口市分公司负担24元，程真理、扶沟县安通汽车运输有限公司负担782.16元；二审案件受理费1612.32元，由中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司、中国人民保险股份有限公司周口市分公司负担48元，程真理、扶沟县安通汽车运输有限公司负担1564.32元。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已预交二审案件受理费1612.32元，本院予以清退1612.32元；中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司、中国人民保险股份有限公司周口市分公司应补缴48元，程真理、扶沟县安通汽车运输有限公司应补缴1564.32元。本判决为终审判决。审 判 长 黄仕泽审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年八月二十日法官助理 胡晓玲书 记 员 陈炫廷附：相关裁判依据《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。