广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2926号 原告：广西南宁宇泰投资有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道146号三祺广场16楼1602号，统一社会信用代码：91450103348498452B。 法定代表人：吴霞，执行董事。 委托诉讼代理人：龙国坚，广西崇宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洁，广西崇宏律师事务所律师。 被告：梁安，男，1967年10月8日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：玉林市华鼎投资有限公司，住所地：广西玉林市二环北路1299号中鼎·公园假日金融投资大厦13楼1303，统一社会信用代码：91450900059542293U。 法定代表人：吴永勤，董事长。 原告广西南宁宇泰投资有限公司（以下简称宇泰投资公司）与被告梁安、玉林市华鼎投资有限公司（以下简称华鼎投资公司）民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇泰投资公司的委托诉讼代理人陈洁，被告梁安到庭参加诉讼。被告华鼎投资公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宇泰投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告梁安归还借款64000元、利息1531元及逾期还款违约金40308元（利息计算方式：70000元为基数，从2017年1月13日起至2017年7月12日止，按中国人民银行同期贷款利率计算：违约金计算方式：以70000元为基数，从2017年7月13日起至2019年11月22日止共35700元；以64000元为基数，从2019年11月23日起至起诉之日止暂计4608元，按未偿还部分金额按万分之六/日进行计算违约金，暂计40308元，后期续计共105839元)；2、判令被告华鼎投资公司与被告梁安对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用、公告费、财产保全费、律师费等由两被告承担。事实和理由：2017年1月13日，被告梁安因购买华鼎投资公司开发的中鼎·公园假日何柳苑2单元704号房，资金不足需要向原告借款70000元整。双方于当日签订借款保证合同。合同约定借款期限为6个月即2017年7月13日前归还借款，每月利息按中国人民银行同期贷款利率计算，借款到期后，原告多次向被告梁安追讨借款，被告梁安仅在2019年11月22日归还6000元。根据原被告签订的借款保证合同第六条第（六）款约定，“乙方（指梁安，下同）必须按协议规定的期限偿还借款，逾期不还者，每逾期一日，乙方每日应按未偿还金额的万分之六向甲方（指宇泰投资公司，下同）支付违约金。”被告梁安未按照约定按时归还本金，也未按照约定支付违约金。被告华鼎投资公司对被告梁安上述借款本息提供连带保证责任，但在借款到期后两被告以各种理由拖欠借款不还，两被告的行为严重损害了原告的合法债权。 被告梁安辩称，其已归还本金7700元，其是养猪的，因环保问题和年初疫情原因，目前经济很困难，希望原告能够减少一些利息。 被告华鼎投资公司书面答辩称，答辩人主体不适格，不应对被答辩人梁安向被答辩人宇泰投资公司承担连带偿还责任。1、答辩人与两被答辩人并未签订有任何借款保证合同，与两被答辩人无合同关系。从被答辩人宇泰投资公司提交的证据借款保证合同可以知道，与被答辩人宇泰投资公司签订借款担保合同的是被答辩人梁安，答辩人并未在该合同上签字盖章。首先，虽然该合同中保证人写的是答辩人的名称，但是答辩人并未在签章处加盖答辩人的公章。这并不符合合同生效的基本要件即合同生效要件之形式合法，公司公章是公司处理内外部事务的印鉴，公司对外的正式信函、文件、报告使用公章，盖了公章的文件具有法律效力。公章由公司的法定代表人执掌，法定代表人如果把法定代表人章与公章一同使用就代表公司行为。该合同并没有公司法人签字也没有加盖公司公章，所以该合同对答辩人并无约束力。其次，该合同第八条5款“本合同一式3份，三方执1份，自各方签订之日起生效”中也约定该合同是各执一份且需要各方签订盖章后才发生法律效力，答辩人对该借款保证合同并不知情也未在该合同上加盖公章即答辩人并没有参与该借款保证合同的签订。再次，答辩人从未与被答辩人就该借款保证合同内容进行过任何协商，该借款保证合同的内容并不是答辩人的意思表示。意思表示真实是合同生效的一个重要构成要件，合同是意思表示一致的产物，是一种当事人之间的合意。该借款保证合同并非是答辩人与被答辩人协商合意的结果，是被答辩人宇泰投资公司、梁安之间协商合意的结果，所以该合同约束的是被答辩人宇泰投资公司、梁安，而不是答辩人。2、答辩人从未参与到借款保证合同协商、履行过程。借款保证合同借款人是宇泰投资公司，是宇泰投资公司将借款借给被答辩人梁安，虽然两被答辩人将答辩人在借款保证合同中列答辩人为保证人，但这并不代表答辩人就是该借款保证合同的保证人。从被答辩人提交的证据可以知道，在履行该合同的过程中没有答辩人参与的痕迹，也没有答辩人签字盖章同意担保的证据。综上所述，答辩人认为答辩人的诉讼主体资格不适格，答辩人不是该借款保证合同的合同主体之一也不是该借款保证合同的参与者，答辩人不应承担对被答辩人梁安借款本息的连带保证责任即被答辩人的起诉要求答辩人承担连带责任不应得到支持。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁安为购买中鼎·公园假日荷柳苑2单元704号房向原告宇泰投资公司借款，并于2017年1月13日与原告宇泰投资公司签订《借款保证合同》，合同约定宇泰投资公司向梁安提供借款人民币70000元用于购买上述商品房。每月利息按中国人民银行同期贷款利率计算。被告应于2017年7月13日前（借款6个月内）一次性归还全部借款。合同第六条违约责任第（一）项约定，如梁安违约导致宇泰投资公司采取法律行动所需的一切费用包括律师费、仲裁费、诉讼费、公正费、保全费、快递费等均由梁安承担。第（六）项约定，梁安必须按协议规定的期限偿还借款，逾期不偿还，每逾期一日，按未偿还金额的万分之六支付违约金，梁安如逾期还款超过七日，宇泰投资公司有权解除本协议，立即收回全部借款，并按上述约定收取违约金。合同签订当日，宇泰投资公司通过朱立桂的银行账户分别转账50000元、20000元至被告梁安玉林市区农村信用合作联社尾号为8545的银行账户。梁安于当日出具《收据》给原告收执，确认收到上述借款。但被告梁安没有按约定支付利息给宇泰投资公司。借款期限届满后，被告梁安未能按时归还借款本息给原告。从2019年11月22日起至2020年5月31日，被告梁安陆续共归还借款本金7700元给原告宇泰投资公司。2019年11月22日以后的违约金，原告宇泰投资公司自愿在先扣除被告梁安归还7700元借款本金后，按借款本金62300元计算。合同约定的违约金是按万分之六/日即月利率1.8%计算，未超出法律保护的范围。利息和违约金的计算应为：1、以70000元为基数，自2017年1月13日起至2017年7月13日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2、以70000元基数，自2017年7月14日起至2019年11月21日止，按月利率1.8%计算；3、以62300元基数，自2019年11月22日起至还清之日止，按月利率1.8%计算。 本院认为，被告梁安向原告宇泰投资公司借款70000元的事实，有双方签订的《借款保证合同》、银行转账凭证及《收据》证实，且被告梁安对此无异议，本院予以确认。被告梁安收到借款后，未按照约定支付利息给原告。借款期限届满后亦未能足额归还借款给原告，已构成违约。被告梁安已归还借款本金7700元给原告，尚欠借款本金62300元。原告请求被告归还该欠款并支付借期内的利息和违约金有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原被告双方约定的逾期违约金实为逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原被告双方约定按未偿还金额万分之六/日即月利率1.8%计算违约金，未超出法律保护的范围，本院予以支持。华鼎投资公司未在《借款保证合同》上签字、盖章确认，该合同对该公司不发生法律效力，原告要求华鼎投资公司承担连带偿还责任无事实和法律依据，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁安归还借款本金62300元给原告广西南宁宇泰投资有限公司； 二、被告梁安支付利息和违约金给原告广西南宁宇泰投资有限公司（利息和违约金的计算：1、以70000元为基数，自2017年1月13日起至2017年7月13日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2、以70000元基数，自2017年7月14日起至2019年11月21日止，按月利率1.8%计算；3、以62300元基数，自2019年11月22日起至还清之日止，按月利率1.8%计算。）； 三、驳回原告广西南宁宇泰投资有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2416元，减半收取为1208元（原告已预交），由被告梁安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李良敏 二〇二〇年八月十四日 法官助理 黄贵海 书 记 员 黄承柱