wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0240刑初127号公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。被告人谭晓阳，男，1976年11月15日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，初中文化，无业，户籍地石柱县，住石柱县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月18日被监视居住。石柱县人民检察院以石检刑诉﹝2020﹞Z109号起诉书指控被告人谭晓阳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察官孙凤权出庭支持公诉，被告人谭晓阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，为了盗窃电力，2016年6月14日，被告人谭晓阳雇请他人改装了其居住的石柱县万安街道的电表。截止案发时，谭晓阳窃取的电力价值人民币8816.60元。2020年5月31日，民警电话通知被告人谭晓阳到案，其到案后如实供述了自己的罪行。案发后，谭晓阳赔偿了国网重庆市电力公司石柱供电分公司的电费损失。公诉机关认为，被告人谭晓阳的行为已构成盗窃罪。建议判处谭晓阳拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。被告人谭晓阳对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、用电检查工作单、开盖记录、检测原始记录、电表用户信息、客户电量电费情况、鉴定意见、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押物品清单、检查笔录、发票、情况说明、证人徐某的证言、被告人谭晓阳的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭晓阳以非法占有为目的，秘密窃取国家电力，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。谭晓阳主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。谭晓阳自愿接受处罚，可以从宽处理。谭晓阳赔偿了国网重庆市电力公司石柱供电分公司的电费损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谭晓阳犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闫建刚二〇二〇年八月十八日书记员  陈 杰
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初929号 原告：王静伟，男，1990年2月15日出生，汉族，住滦州市。 被告：阮骙晔，男，1988年10月22日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告王静伟与被告阮骙晔民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了缺席审理。原告王静伟到庭参加诉讼，被告阮骙晔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王静伟向本院提出诉讼请求：1、要求阮骙晔立即归还本人王静伟人民币19000.00元。2、诉讼过程中产生的诉讼费等相关费用由被告阮骙晔承担。事实和理由：自2017年7月份起阮骙晔以家里孩子生病住院为由先后多次向我借钱，并于2017年8月1日由他本人手写欠条人民币12000元整，并表明8月31日前归还。但是阮骙晔并未按时归还，并且在8月1日至12月20日之间又多次从我这里借走人民币7127元整，分别以微信红包及微信转账形式给付。后来失去联系，本人于2018年底将阮骙晔告到唐山市路北区法院，因为缺少阮骙晔身份证信息、无法联系到阮骙晔，一直没有立案。2019年11月10日前后，阮骙晔联系我说要卖车来还给我钱，但是车手续不清，需要缴清保险等，再次向我借钱，并通过支付宝e签宝平台签订电子合同，写明总计欠我19000元整，并把他身份证正反面拍照留存交给路北区人民法院，后来失去联系，电话停机无法打通，路北区人民法院以被告不在辖区范围为由通知我撤诉，前往户口所在地起诉。所以今日起诉阮骙晔，要求阮骙晔立即归还欠我人民币19000.00元整。证据和证据来源：阮骙晔手写欠条、e签宝平台提供的电子合同。 被告阮骙晔未做答辩。 庭审过程中，原告王静伟为证明自己的主张，提交以下证据： 1.2017年8月1日被告阮骙晔为原告王静伟出具的12000元欠条。欠条为被告本人书写，证明被告截止到出具欠条时共欠原告12000元。 2.借款合同，该合同形成于2019年11月10日，为网签电子借款合同，证明借款19000元事实成立。 3.e签宝签署证明，该证明形成于2020年4月12日，是对原被告在2019年11月10日签订借款合同的确认。 本院经审理认定事实如下：原告王静伟和被告阮骙晔认识，2017年曾合租唐山市路北区小区9号楼住宅，合租期间被告阮骙晔以家中孩子有病急需用钱等为由分多次向原告王静伟借款共计12000元。2017年8月1日，被告为原告写下欠条，注明：“欠条2017年8月1日王静伟借给阮骙晔12000元，阮骙晔于2017年8月31日前还清阮骙晔2017.8.1身份证号1302061988××××××××”。此后，被告以欠款需要通过卖车才能偿还，车辆手续不全需要补办为由再次向原告借款7000余元，2019年11月10日被告通过网络向原告出具了电子借款合同，借款合同中被告（借款人）作为甲方，原告（出借人）作为乙方对借款的数额、期限、利率、还款方式、违约责任、争议解决的方式等做了全面约定。2020年4月12日原被告双方通过ｅ签宝网络平台，签订借款合同的签署证明，以证明借款合同的客观真实性。但该借款经原告方多次催要被告未能归还，直至与被告失去任何联系。2020年4月27日原告王静伟依据借款合同第六条“争议解决方式：协商解决，协商不成，可以向乙方所在地人民法院起诉”的约定，在滦州市人民法院提起诉讼，要求被告归还借款，并承担本案诉讼费用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告阮骙晔向原告王静伟多次借款，并出具欠条，借款事实成立。在原告多次催要后被告仍未能偿还，原告起诉要求被告归还借款事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告阮骙晔经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阮骙晔在本判决生效后五日内归还原告王静伟借款19000元。 二、驳回原告王静伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138.0元，由被告阮骙晔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  张翠荣 审判员  董焕书 审判员  王晓芬 二〇二〇年八月十九日 书记员  吴勐超 ——
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执恢692号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托执行代理人：赖开曙，该联社员工。 委托执行代理人：王德茂，该联社员工。 被执行人：赖宝玉，女，1971年1月4日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：林思接，男，1975年9月3日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：林瑞望，男，1973年6月29日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：陈凤取，男，1968年11月9日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人赖宝玉、林思接、林瑞望、陈凤取信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0526民初2270号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还申请执行人47015.28元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  尤珮灿 二〇二〇年八月十九日 书记员  林精腾
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初12172号 原告：青岛海容商用冷链股份有限公司，住所地青岛市黄岛区. 法定代表人：邵伟，董事长。 委托诉讼代理人：王玺森，山东金口律师事务所律师。 被告：登封市万达商贸有限公司，住所地河南省登封市少林大道金水湾洗浴中心院内。 法定代表人：杨伟锋，总经理。 原告青岛海容商用冷链股份有限公司与被告登封市万达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许青岛海容商用冷链股份有限公司撤回起诉。 案件受理费786元，由青岛海容商用冷链股份有限公司负担。 审判员  申加庆 二〇二〇年八月三日 书记员  封懿珊
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1069号 案外人：张孝松，男，1988年10月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：龚勤，四川上行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗丹，四川上行律师事务所律师。 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都高新支行，住所地中国（四川）自由贸易试验区高新区天府大道北段999号1栋1层1号。 负责人：周勇，行长。 被执行人：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：黄元章，职务不详。 被执行人：成都恒宏鑫贸易有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路一段99号。 法定代表人：刘鑫，执行董事。 被执行人：成都新和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：孟晋，执行董事兼总经理。 被执行人：成都华冠实业股份有限公司，住所地四川省成都市青羊区琴台路九号附一号。 法定代表人：刘鑫，董事长。 被执行人：成都虹鑫投资（集团）有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路一段99号。 法定代表人：刘鑫，执行董事。 被执行人：刘勇，男，1956年12月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 在本院执行申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司成都高新支行（以下简称攀商行高新支行）与被执行人成都恒宏鑫贸易有限公司（以下简称恒宏鑫公司）、成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和房产公司）、成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯新和公司）、成都华冠实业股份有限公司（以下简称华冠公司）、成都虹鑫投资（集团）有限公司（以下简称虹鑫公司）、刘勇金融借款合同纠纷一案中，案外人张孝松对执行位于成都市新都区房屋（以下简称案涉房屋）占有范围土地（以下简称争议土地）使用权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张孝松称，其于2014年10月30日与强讯新和公司签订商品房买卖合同购买案涉房屋，已付清全部购房款并办理备案登记手续，且一直占有使用案涉房屋。现法院查封争议土地使用权不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对争议土地使用权的查封。 本院查明，本院接受攀商行高新支行的诉前保全申请，于2016年6月23日作出（2016）川01执保255号执行裁定，与本案有关的裁定事项为：查封强讯新和公司所有的位于成都市新都区宗（权证号：新都国用2014字第1732号），查封期限三年。之后，本院于2017年12月18日作出（2016）川01民初1366号民事判决：一、恒宏鑫公司向攀商行高新支行归还借款本金6000万元，并支付利息（以6000万元为基数，其中借款期内利息从2016年5月30日起至2016年6月4日止，按年利率6.12%计算；逾期利息从2016年6月5日起至借款实际清偿之日止，以6.12%上浮50%计算，并按合同约定标准对未付利息支付复利）；二、恒宏鑫公司向攀商行高新支行支付律师费36万元；三、强讯新和公司、华冠公司、虹鑫公司、刘勇对恒宏鑫公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向恒宏鑫公司追偿；四、攀商行高新支行对新和房产公司位于成都市金牛区（建筑面积为6064.57平方米），以及位于成都市锦江区（建筑面积3786.28平方米）享有优先受偿权（详见判决附件抵押物清单）；新和房产公司承担抵押担保责任后，有权向恒宏鑫公司追偿；五、驳回攀商行高新支行的其他诉讼请求。该判决生效后，本院于2018年7月27日受理攀商行高新支行的强制执行申请，执行案号为（2018）川01执1607号。执行过程中，本院于2019年6月11日作出（2018）川01执1607号之二执行裁定，与本案有关的裁定事项为：续查封前述土地。（本案争议土地在上述裁定查封范围内）。2019年12月27日，本院作出（2018）川01执1607号之四执行裁定，终结对（2016）川01民初1366号民事判决的本次执行。2020年5月20日，本院恢复执行，恢复执行后的执行案号为（2020）川01执恢168号。 另查明，1.2014年争议土地设定抵押权，抵押权人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达资产四川分公司）出具《同意函》，同意办理“金香领邸”项目清源路466号1、2、3、4、5、6、7栋，鹏北街67号1栋，五四街177号1、2栋，五四街186号1、2、3栋的商业楼及地下室车位的商品房预售许可证，并同意办理该房屋的初始登记、转移登记，以及同意房屋买受人办理抵押登记。 2.成都市新都区新都街道清源路466号，五四街177、186号，鹏北街67号占用的土地在成都市新都区四社土地范围内（权证号：新都国用2014字第1732号）。 3.2014年10月30日，张孝松与强讯新和公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，总价款382272元，张孝松已支付全部购房款并占有使用案涉房屋至今。2014年11月17日，双方办理商品房买卖合同备案手续，合同备案号为：264117。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、付款收据、交纳物业费收据等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，在本院查封争议土地使用权前张孝松已与强讯新和公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋占用范围内的土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，强讯新和公司经抵押权人信达资产四川分公司同意出售案涉房屋。张孝松提供的证据能证明其在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并支付全部购房款占有使用案涉房屋，未办理过户登记非因张孝松自身原因造成。因此，张孝松对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地使用权亦应一并排除执行。综上，对张孝松解除争议土地使用权查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市新都区房屋占用范围内土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二〇年八月十二日 书记员  蒋炫怡
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民督579号 申请人：淮南市志捷物业管理有限公司，住所地：安徽省淮南市谢家集区唐山路，统一社会信用代码91340400300690373M。 法定代表人：张梅，系该公司总经理。 被申请人：尹某，男，汉族，1974年12月22日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市志捷物业管理有限公司与被申请人尹某申请支付令一案，本院于2020年8月3日立案后，于2020年8月3日发出（2020）皖0403民督579号支付令，限令被申请人尹某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人尹某于2020年8月17日向本院提出支付令异议。 本院经审查认为，被申请人尹某所居住小区部分业主均认为申请人淮南市南都物业管理有限公司在物业服务管理上存有瑕疵，虽然物业服务有瑕疵不足以作为拒交物业费的抗辩理由，但部分业主对物业费的数额有异议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）皖0403民督579号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人淮南市志捷物业管理有限公司承担。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年八月十八日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤15刑终292号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）林杨茂，绰号“细古”，男，1992年6月20日出生，香港特别行政区身份证号码M088186(A)，汉族，广东省汕尾市城区人，初中文化，无固定职业，住汕尾市城区**********************。曾因犯故意伤害罪于2013年11月12日被广东省汕尾市城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2015年3月9日刑满释放。因本案于2019年9月17日被海丰县公安局刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。广东省海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控被告人林杨茂犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月16日作出(2019)粤1521刑初827号刑事判决。宣判后，被告人林杨茂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年10月24日凌晨2时许，被告人林杨茂及莫贤帝、林嘉民、蔡棉河、蔡荣辉(均已判决)等十几名男青年在海丰县海城镇红馆酒吧门口附近碰见钟剑波及洪振耀、黄佳浩、庄伟康、林瑞洲、肖宇斌等人，因钟剑波曾与被告人林杨茂发生过口角矛盾，被告人林杨茂及莫贤帝、林嘉民、蔡棉河、蔡荣辉等十几人遂持刀、木棍等器械追打钟剑波等人，致钟剑波头部、手脚及身体多处受伤倒地，钟剑波的一部苹果6P手机（价值人民币1200元)也在被追打的过程中摔落丢失。经海丰县********鉴定，钟剑波的人体损伤程度已构成轻伤一级。2019年9月17日，被告人林杨茂在汕尾市城区***********附近被公安机关抓获归案。原判认定上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法庭质证的《受案登记表》《立案决定书》《抓获经过》《户籍证明》《现场照片》《上网追逃人员登记表、撤销表》《刑事判决书》《释放证明书》《收条》《刑事谅解书》《现场勘验笔录》《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，证人黄佳浩、庄伟康、虞志宁、洪振耀、李伟豪、林瑞洲、肖宇斌、钟晓波、郭凯彬证言，被害人钟剑波陈述，被告人林杨茂、同案人莫贤帝、蔡锦河、林嘉民供述以及辨认笔录等证据予以证实。原判认为，被告人林杨茂无视国家法律，伙同林嘉民、莫贤帝、蔡棉河等人持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人林杨茂曾犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑满释放后的五年内再犯本案的寻衅滋事罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林杨茂自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人林杨茂的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕18号）第二条第（四）项的规定，以被告人林杨茂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。上诉人林杨茂上诉提出：1、上诉人林杨茂与被害人钟剑波曾有过节，因一时冲动致本案发生，主观恶性不大；2、上诉人认罪认罚，又积极赔偿被害人取得谅解。原审判决量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。本院依法讯问上诉人林杨茂时，上诉人林杨茂表示不需要提供法律援助。经审理查明，二审查明上诉人林杨茂寻衅滋事的犯罪事实与一审查明的事实一致，相关证据在一审庭审中已举证、质证并在一审判决书中进行罗列，上诉人在二审期间没有提出新的证据，本院对一审采信的证据予以确认。对于上诉人林杨茂提出的上诉意见，评析如下：1．上诉人林杨茂因琐事与被害人发生矛盾，而伙同多人持械对被害人随意进行殴打，致其轻伤。上诉人林杨茂目无国法，滋事生非，犯罪情节恶劣，破坏公共秩序，据此不宜认定其主观恶性小。2．上诉人林杨茂具有认罪认罚，积极赔偿被害人取得谅解等从轻处罚情节，原审判决已依法查明，并在量刑中对上诉人已充分体现从轻处罚，根据不重复评价的原则，二审对上诉人上述从轻情节不再重复给予从轻。3．上诉人林杨茂对一审认定的事实、证据没有异议，且在原公诉机关审查阶段已签署具结书，同意原公诉机关提出的一年六个月以上二年以下有期徒刑的量刑建议，原审判决采纳量刑建议在其幅度内进行量刑，并无不当之处，不存在量刑偏重的情况。本院认为，上诉人林杨茂无视国家法律，伙同林嘉民、莫贤帝、蔡棉河等人持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。上诉人林杨茂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；上诉人林杨茂自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失取得谅解，依法予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，予以支持。上诉人林杨茂所提上诉意见，经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖永杰审 判 员 彭朝城审 判 员 许淑芬二〇二〇年八月二十六日法官助理 吴泽雄书 记 员 曾曼荻附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省安新县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0632刑初124号 公诉机关河北省安新县人民检察院。 被告人刘某甲，男，1977年9月13日出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省安新县，现住该地，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月25日被安新县公安局取保候审，同年7月16日被本院取保候审。 河北省安新县人民检察院以安新检一部刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省安新县人民检察院指派检察员李生元出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省安新县人民检察院指控：2020年5月12日20时许，被告人刘某甲酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××××的灰色长安牌小型汽车，沿安新县雁翎路由西向东行驶到安新县名郡小区附近时，被执勤民警当场查扣，经酒精检测仪检验，刘某甲酒精含量为170ｍｇ／100ｍｌ，后经保定市法医鉴定中心检验，送检的刘某甲血样中检出乙醇成分，含量为148.3ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车在道路上行驶。 公诉机关认为，被告人刘某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人刘某甲拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提供了被告人基本情况表及户籍信息，归案情况说明，查扣经过，呼出气体酒精检测结果单，司法鉴定意见书，被告人刘某甲的供述，证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、发还清单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，无前科证明等证据证实。 被告人刘某甲对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人刘某甲醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人刘某甲到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议尚无明显不当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王东 二〇二〇年八月五日 书记员  齐欣
青海省海西州西部矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2894民初261号 原告：茫崖四季菜店，住所地茫崖花土沟镇创业路140号，统一社会信用代码92632826MA75RN1944。 经营者：穆玉清，男，1985年7月6日生，汉族，甘肃省民乐县人，身份证号×××。 被告：青海湘帮餐饮投资管理有限公司，住所地青海省西宁市城东区互助路1号泰阳国际5单元5162室，统一社会信用代码91630102310947558H。 法定代表人：周利文，该公司总经理。 被告：莫愁，男，1981年8月1日生，汉族，湖南省邵东县人，住青海省茫崖市。 委托诉讼代理人：申娟阳，女，1983年9月9日生，汉族，湖南省邵东县人，无业，住青海省茫崖市。 原告茫崖四季菜店与被告青海湘帮餐饮投资管理有限公司、被告莫愁买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。2020年8月28日，原告茫崖四季菜店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告茫崖四季菜店撤诉处理。 案件受理费445元，减半收取222.5元，由原告茫崖四季菜店负担。 审判员 井 静 二〇二〇年八月二十八日 书记员 王大伟
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初1272号原告：秦全明，男，1965年6月出生，汉族，湖北红安县人。被告：湖北帝王湖旅游开发有限公司。住所地：红安县高桥镇龙王山村村民委员会。法定代表人：陈方彦。原告秦全明诉被告湖北帝王湖旅游开发有限公司（以下简称帝王湖旅游公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法由审判员彭昕独任审理，于同年8月7日对本案进行了公开开庭审理。原告秦全明到庭参加了诉讼，被告帝王湖旅游公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告秦全明向本院提出诉讼请求：判令被告迅速偿还原告欠款114201元及利息。庭审时原告称，利息应按照湖北农村商业银行规定的月利率千分之6.3计算。事实及理由：2016年5月至2017年8月间，被告帝王湖旅游公司先后在原告处采购酒水、饮料、零售小吃等货品，金额合计351947元，截至2017年8月17日未付账款金额为119201元，双方签订了还款协议。经原告多次催要在2018年底付款5000元，剩余欠款114201元及利息，后期原告多次催收无果。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告未答辩。经审理查明，自2016年5月至2017年8月17日，被告先后在原告处赊购酒水、零食等货物，被告先后支付了部分货款。2018年4月21日，经原告和被告结算，截至2017年8月17日被告尚欠未付账款119201元。当日双方签订《付款协议》，被告帝王湖旅游公司承诺余款119201元于同年5月31日前付款5万元，同年10月31日前付款69201元。经催讨，被告于同年年底付款5000元，余款114201元经多次催讨无果，故原告诉至本院。以上事实，有2018年4月21日原告秦全明和被告帝王湖旅游公司签订的《付款协议》（上有当时帝王湖旅游公司高管汪宇飞、李某签名及帝王湖旅游公司盖章）、原告秦全明的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告帝王湖旅游公司拖欠原告秦全明货款114201元未付之事实清楚、证据充分，有被告盖章的《付款协议》等为证，足以认定。被告承诺于2018年分期付款，被告逾期未付，系违约，应支付原告逾期付款期间的利息损失。故对原告要求被告偿还货款及利息的诉讼请求，本院应予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北帝王湖旅游开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告秦全明货款114201元及利息损失（以45000元为基数，从2018年6月1日起计算至该本息付清之日止；以69201元为基数，从2018年11月1日起计算至该本息付清之日止；均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2584元，减半收取计1292元，由被告湖北帝王湖旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  彭昕二〇二〇年八月七日书记员  张文
湖南省汨罗市人民法院支 付 令(2020)湘0681民督49号申请人:湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，住所地汨罗市屈原路46号。法定代表人：刘朝辉，系该公司董事长。委托代理人：汪水红，系公司员工。被申请人：何建雄，男，汉族，1968年7月14日出生，住汨罗市汨罗镇龙塘村7组。申请人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司于2020年8月25日向本院申请支付令称，2004年12月15日被申请人与申请人签订了借款合同，约定借款30000元，并约定了月利率为0.885%，期限为9个月。2007年8月6日双方又签订了借款合同，约定借款30000元，月利率为1.0005%，期限为12个月。合同签订后，申请人按约将该款项转账交付被申请人账户。合同到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，截止2020年8月17日第一个借款合同结欠本金6000元，利息11000元。第二个借款合同结欠本金23000元，利息11600元。申请人同时提供了借款借据、催收通知书、营业执照等证明，要求被申请人给付现金共计人民币51600元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六的规定，特发出如下支付令：被申请人何建雄应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司人民币51600元。申请费363元，由被申请人何建雄负担。被申请人何建雄如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  邹满意二〇二〇年八月二十五日书记员  张 浪
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执530号 申请执行人：吴广成，男，1974年6月27日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。 被执行人：洪有瞧，男，1983年10月17日出生，汉族，经商，住江西省婺源县。 吴广成依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2020）赣1130民初84号民事判决书于2020年6月1日向本院申请执行。本院于2020年6月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人洪有瞧未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向婺源县市场监督管理局、婺源县自然资源局、婺源县住建局、上饶市住房公积金管理中心婺源县管理部现场查询方式调查，并到被执行人住所地进行了实地调查。查明被执行人无银行存款、股票证券、金融理财、保险理财、不动产等可供执行的财产。被执行人名下虽有宝马牌汽车一辆，但该车辆未能实际控制，无法处置，本院已查封车辆转移手续。2020年6月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行86,8031元，截至2020年8月31日已执行0元，未执行86,8031元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  毕小民 审判员  吴 刚 二〇二〇年八月三十一日          书记员朱苏云 本案执行员：姚文杰
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初2953号原告：周连河，男，1959年12月25日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：王延鑫，山东祺博律师事务所律师。被告：李传山，男，1956年8月27日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州市城郊建筑安装工程公司。住所地：山东省枣庄市滕州市龙泉南路龙泉街道便民服务中心院内北三楼。统一社会信用代码：91370481169892008L。法定代表人：江志国，董事长兼经理。委托诉讼代理人：钟正正、孙伟，山东君雅律师事务所律师。原告周连河与被告李传山、被告滕州市城郊建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周连河的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周连河撤回起诉。案件受理费5060元，减半收取计2530元，由原告周连河负担。审判员  赵曰涛二〇二〇年八月四日书记员  陈 琛
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初4993号 原告：李转换，女，1997年12月14日出生，汉族，住贵州省惠水县，法律文书送达地址：浙江省慈溪市。 被告：刘国柱，男，1993年5月9日出生，汉族，住贵州省织金县，法律文书送达地址：浙江省慈溪市。 原告李转换诉被告刘国柱合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后依法由审判员杨智文适用简易程序审理。2020年6月29日，原告申请在60000元范围内冻结被告的银行存款。经审查，本院依法予以准许。本案于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告李转换、被告刘国柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告未归还借款为由，诉请判令：1.被告立即偿还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告负担。 被告在庭审中答辩称：被告没有向原告借款，也没有收到原告交付的60000元现金，借条是在原告的亲戚威逼下被告才出具的。原、被告同居期间，原告的工资收入是交给被告的，但已在双方的同居生活中花完。 本院查明的事实如下： 原、被告系男女朋友关系，于2015年9月开始同居生活，2019年8月分开。双方同居期间，原告的工资收入都交给被告。2019年8月2日，被告向原告出具60000元的“借条”一份，双方约定被告于第二日暂还10000元，余款50000元分三年还清，于每月月底或月初支付原告1500元，直至还清。后被告未按约归还，致酿成纠纷。 以上事实由原告提供的借条、视频资料各1份及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告在向原告承诺还款义务后，未按约支付，已构成违约,故原告要求被告立即支付款项60000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告交给被告的工资在原、被告同居生活期间已花完，借条是在其与原告分手时受胁迫的情况下出具,对此原告予以否认，被告也未举证证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十七条、第一百七十四条之规定，判决如下： 被告刘国柱于本判决生效后七日内支付原告李转换60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1300元，减半收取计650元，财产保全费620元，合计1270元，由被告刘国柱负担，在本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 杨智文 二〇二〇年八月十二日 代书记员 蔡新同
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0152刑初243号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人王小平，男，1979年2月11日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市潼南区。因犯盗窃罪于2012年6月25日被原重庆市潼南县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年12月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年7月12日被原重庆市潼南县人民法院判处罚金人民币3000元；因犯贩卖毒品罪于2015年11月12日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2017年11月7日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2018年4月17日与前罪被本院合并判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元，2019年7月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月22日被重庆市潼南区公安局取保候审，2020年8月11日经本院决定被监视居住。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉〔2020〕Z238号起诉书指控被告人王小平犯盗窃罪，于2020年7月31日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月至5月，被告人王小平单独或伙同他人先后在重庆市潼南区塘坝镇、卧佛镇盗窃作案五次，盗得他人共计价值人民币2500元的财物。其具体盗窃事实如下：1．2020年4月的一天，被告人王小平在重庆市潼南区塘坝镇XX村，将被害人卓某家饲养的价值人民币175元的土鸡一只盗走；将被害人刘某家饲养的价值人民币175元的土鸡一只盗走。2．2020年5月5日，被告人王小平在重庆市潼南区塘坝镇XX村XX组，将被害人裴某家饲养的价值人民币300元的土鸡二只盗走。3．2020年5月10日，被告人王小平在重庆市潼南区塘坝镇XX村XX组，将被害人高某家饲养的价值人民币350元的土鸡二只盗走；将被害人彭某家饲养的价值人民币175元的土鸡一只盗走。4．2020年5月18日，被告人王小平伙同周某（另案）在重庆市潼南区卧佛镇XX村XX组XX号，将被害人王某家饲养的价值人民币450元的土鸡三只盗走。5．2020年5月19日，被告人王小平伙同周某在重庆市潼南区塘坝镇XX村XX组XX号，将被害人张某家饲养的价值人民币875元的土鸡五只盗走。2020年5月22日，被告人王小平主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人王小平以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。系累犯，有自首情节，自愿认罪认罚。建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。被告人王小平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王小平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人王小平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后五日内缴纳）。二、责令被告人王小平退赔被害人卓某、刘某、裴某、高某、彭某、王某、张某的经济损失分别为人民币175元、175元、300元、350元、175元、450元、875元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭飞二〇二〇年八月十七日书记员  唐雯
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0321民督134号申请人：中国农业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湖南省湘潭县易俗河镇大鹏路577号。法定代表人：袁庆丰，该行行长。委托诉讼代理人：杨巧，湖南湘晋律师事务所律师。被申请人：陈苗壮，男，1981年4月7日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行与被申请人陈苗壮申请支付令一案，本院于2020年7月22日立案后，于2020年8月3日发出（2020）湘0321民督134号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院在送达支付令过程中，发现被申请人陈苗壮已死亡。本院经审查认为，被申请人陈苗壮死亡，支付令无法送达，依照法律规定，应当裁定终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（一）款的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）湘0321民督134号支付令自行失效。申请费83元，由申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行负担。审 判 员  李晓红二〇二〇年八月十七日法官助理曾平代理书记员  熊 厚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执1415号之一申请执行人：黄运锵,男性,1966年10月27日出生,410526196610274418,汉族,住滑县；申请执行人：**川,男性,1973年5月21日出生,41052619730521443X,汉族,住滑县；申请执行人：黄俊斋,男性,1966年12月28日出生,410526196612284417,汉族,住滑县；申请执行人：黄建庄,男性,1956年12月28日出生,410526195612284412,汉族,住滑县；被执行人：张同雷,男性,1992年5月9日出生,410526199205094417,汉族,住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院2018年9月3日生效的（2018）豫0526民初5777号判决，于2020年4月20日向被执行人张同雷发出执行通知书，责令被执行人张同雷被告偿还原告5万元及利息和案件受理费（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张同雷在中国建设银行股份有限公司滑县支行的账户62×××37_156_1存款10.93元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵迎春二〇二〇年八月二十七日（）书记员  张 祎
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2789号 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 被执行人：曾果果，男，汉族，1990年10月24日出生，住四川省什邡市。 本院在执行兴业消费金融股份公司与曾果果金融借款纠纷一案中,依法向被执行人曾果果出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月二十五日 书记员 谢雨贝
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0902民初8074号原告：樊立龙，男，1990年4月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：于子胜，男，1968年2月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告樊立龙与被告于子胜抵押合同纠纷一案中，原告未在规定的时间内交纳案件受理费，亦未办理缓交手续，经本院通知，原告表示撤诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告樊立龙撤诉处理。审判员  陈富申二〇二〇年八月二十一日法官助理陈丽丽书记员丁宁
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1025行审120号申请执行人襄城县公安交通警察大队，住所地襄城县紫云大道。法定代表人杨占伟，职务大队长。委托代理人于晓广，职务副大队长。被申请执行人张江辉，男，1984年8月3日出生，汉族，住襄城县。申请执行人襄城县公安交通警察大队向本院提出申请，请求强制执行其作出的编号为411025-1006047804《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，2019年11月21日16时55分，张江辉驾驶豫Ｋ×××××小型轿车，在徐西311国道418公里处实施了上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，被执勤民警当场查获。本院认为，申请人襄城县公安交通警察大队作出的编号为411025-1006047804《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行襄城县公安交通警察大队作出的编号411025-1006047804《公安交通管理简易程序处罚决定书》中200元罚款及加处罚款200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  方军义审判员  孙慧彩审判员  王云东二〇二〇年八月十九日书记员  刘 珂
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初3069号原告：陈广权。被告：毛伟军。原告陈广权与被告毛伟军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈广权及其委托诉讼代理人，被告毛伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广权向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款50000元，并于2018年1月28日向原告出具了借条。后被告未归还款项，原告多次催要未果。被告毛伟军辩称：被告向原告借款50000元是事实，同意归还本金及利息。本院经审理认定如下事实：2018年1月28日，被告毛伟军向原告陈广权出具借条，内容为“今借到陈广权伍万元正（50000元）。借款人毛伟军”。庭审中，原告、被告一致陈述，原告向被告给付了借款50000元。上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易明细等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具了借条，根据原告陈述，原告向被告给付了借款50000元，且被告对借款事实亦表示认可，故本院认定原告已向被告给付了借款50000元，双方借贷关系成立，对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，借条并未约定利息，原告要求被告自起诉之日起支付逾期利息，被告予以认可，故对原告该诉讼请求本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：被告毛伟军于本判决生效后十日内归还原告陈广权借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2020年7月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；被告缴纳上诉费账号：62×××94，收款行地址：中国银行清江浦支行）。审判员  戴红丽二〇二〇年八月十九日书记员  高 力
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3053号原告:刘华兵，男，1968年10月8日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：徐冰，江苏沂淮律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，地址：宿迁市发展大道17号（一层1-3轴、八-0轴、6层整层〉负责人：莫险峰，该支公司经理。委托诉讼代理人：丁然，该支公司员工。原告刘华兵诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财险宿迁公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘华兵的委托诉讼代理人徐冰、被告人寿财险宿迁公司委托诉讼代理人丁然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华兵向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险赔偿金22710元（其中苏Ｎ×××××车辆维修费18130元，苏Ｎ×××××车辆维修费3380元，事故吊车费1200元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的苏Ｎ×××××号半挂牵引车在被告处投保了交强险与商业险，苏Ｎ×××××车在被告处投保了商业险。保险期间皆为2016年6月25日零时起至2017年6月24日24止。2016年7月28日23时27分，原告驾驶苏Ｎ×××××号牵引车，苏Ｎ×××××半挂车在S232道由南向北至22KM+800M路段，遇情况采取制动避让，发生交通事故，致苏Ｎ×××××号牵引车、苏Ｎ×××××挂车损坏。该起交通事故经泰兴市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：刘华兵负全部责任。事故发生后，原告因该事故支付了车辆维修费21510元，施救费1200元。原被告双方多次协商，至今被告未对原告进行理赔。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告人寿财险宿迁公司辩称：1.被告对事故的发生无异议，对涉案事故车辆在被告处投保商业险无异议，其中苏Ｎ×××××号半挂牵引车保险金额为234000元，存在2000元绝对免赔额，苏Ｎ×××××挂车保险金额为54000元，存在2000元绝对免赔额；2.涉案事故是车上装载的货物与本车车体自身发生的碰撞，属于保险条款第十一条约定的免责事项，被告不承担赔偿责任；3.被告认为原告主张的权利已经超过诉讼时效三年，应予以驳回。本院经审理查明如下事实：原告所有的苏Ｎ×××××号半挂牵引车和苏Ｎ×××××挂车分别在被告处投保了机动车损失保险，保险金额分别为保险金额为234000元（含2000元绝对免赔额）、54000元（含2000元绝对免赔额），保险期间皆为2016年6月25日零时起至2017年6月24日24止。双方当事人对该事实均无异议，本院予以确认。2016年7月28日23时27分，原告驾驶苏Ｎ×××××号牵引车，苏Ｎ×××××半挂车在S232道由南向北至22KM+800M路段，遇情况采取制动避让，发生交通事故，致苏Ｎ×××××号牵引车、苏Ｎ×××××挂车损坏。该起交通事故经泰兴市公安局交通警察大队认定：刘华兵负全部责任。双方当事人对该事实均无异议，本院予以确认。原告刘华兵于2020年1月17日至本院提交诉讼材料主张其权利。上述事实有原告举证的机动车商业险保单、道路交通事故认定书及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，法律不保护权利上的睡眠者。权利人在法定期间内不行使权利，该期间届满后，权利不受保护。保险法第二十六条规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案中，对于原告的权利主张被告抗辩已经超过诉讼时效，本院认为，涉案保险事故发生于2016年7月28日，在无诉讼时效中止、中断的情况下，原告至迟应于2018年7月28日向被告主张权利，但原告并无证据证明在此期间内向被告主张权利，亦无中止、中断事由，况且与被告进行保险理赔磋商的人员并非原告刘华兵本人，退一步讲，即使该人员系受刘华兵委托进行保险理赔，根据原告举证的微信聊天记录也无涉案车辆的理赔主张，故原告关于其一直就涉案车辆的保险理赔情况与被告沟通的主张不成立，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，本院对其诉讼请求不予支持。综上，原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告刘华兵的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取184元，由原告刘华兵自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 丁桂林二〇二〇年八月十二日法官助理 卞 京书 记 员 张 洋
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执680号 申请执行人：张军，男，汉族，1961年9月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：赵刚，男，汉族，1983年4月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张军与被执行人赵刚了劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初10777号民事调解书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人张军和被执行人赵刚自愿达成执行和解协议，协议内容如下：本案执行标的4165元,被执行人赵刚于2020年8月26日履行1000元，于2021年2月28日前履行3165元，将本案案件款全部履行完毕。如果被执行人赵刚逾期不履行，申请人有权对未给付的案件款一次性申请恢复执行。申请执行人以达成执行和解协议为由向本院申请撤回对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执680号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国清 二〇二〇年八月二十七日 执行助理姚万彪 书记员  刘 轩
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0206行审139号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人刘新生，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人厦门市湖里区赛奇先自行车店，住所地厦门市湖里区禾山路41号之八，统一社会信用代码92350206MA31C8AE9C。 主要经营者：陈海龙，男，1991年2月23日出生，汉族，住福建省长泰县。 申请人厦门市湖里区城市管理局于2020年8月13日向本院申请强制执行对厦门市湖里区赛奇先自行车店的行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 厦门市湖里区城市管理局于2019年12月17日作出厦湖城管罚［2019］401号《行政处罚决定书》，认定2019年9月9日，厦门市湖里区赛奇先自行车店未经市容环境卫生行政主管部门批准，擅自在厦门市湖里区禾山路41号之八店面门前乱设摊，未落实市容环境卫生责任区责任要求，厦门市湖里区城市管理局执法人员现场责令其立即改正；2019年9月12日，厦门市湖里区赛奇先自行车店再次在厦门市湖里区禾山路41号之八店面门前乱设摊。厦门市湖里区赛奇先自行车店的上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，厦门市湖里区城市管理局责令作出决定如下：责令被处罚人立即改正违法行为，并处罚款500元。被处罚人厦门市湖里区赛奇先自行车店于收到决定书之日起十五日内，向厦门市湖里区城市管理局指定银行账号（湖里区财政局开户于厦门银行湖里支行的账号87×××19）缴交罚款。逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2019年12月19日向厦门市湖里区赛奇先自行车店送达了案涉《行政处罚决定书》。厦门市湖里区赛奇先自行车店在法定期限内履行了改正违法行为的义务，但未履行缴纳罚款的义务，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2020年7月7日，厦门市湖里区城市管理局作出厦湖城管强催[2020]65号《行政强制执行催告书》，并于2020年7月8向厦门市湖里区赛奇先自行车店送达，但厦门市湖里区赛奇先自行车店在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定。被执行人厦门市湖里区赛奇先自行车店在法律规定的期间内既不复议、不起诉又不履行涉案决定书所确定的全部义务，厦门市湖里区城市管理局向我院申请强制执行厦门市湖里区赛奇先自行车店缴纳罚款500元，加处罚款500元，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年12月17日作出的厦湖城管罚[2019]401号《行政处罚决定书》； 二、被执行人厦门市湖里区赛奇先自行车店于收到本裁定书之日起十日内向厦门市湖里区城市管理局指定银行账号（湖里区财政局开户于厦门银行湖里支行的账号87×××19）缴纳罚款500元，加处罚款500元，共计1000元，逾期未履行上述义务的，本院将依法强制执行。执行费50元，由被执行人厦门市湖里区赛奇先自行车店负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 苏天胜 审 判 员 曾莉侠 审 判 员 刘路英 二〇二〇年八月十七日 法官助理 曾靖贻 书 记 员 林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘31刑终166号原公诉机关湖南省永顺县人民检察院。上诉人（原审被告人）田喜之，男，1979年4月1日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，无业，住永顺县。因犯盗窃、破坏电力设备罪于2007年11月26日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元，2016年7月25日假释，2019年9月23日特赦。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月14日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押永顺县看守所。湖南省永顺县人民法院审理永顺县人民检察院指控被告人田喜之犯盗窃罪一案，于2020年7月24日作出（2020）湘3127刑初118号刑事判决。田喜之不服，提出上诉。本院审理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问田喜之，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年12月4日至2020年3月13日期间，田喜之以非法占有为目的秘密窃取他人财物三次。具体如下：1.2019年12月4日22时许，田喜之驾驶三轮摩托车窜至永顺县陈某的五层楼毛坯房中，将陈某的液化气罐、电钻、两件棉衣及一些钢筋、水管和电缆盗走。后将电缆和钢筋当废旧卖掉，得款245元，其他物品被放在其家中。2.2020年3月13日20时许，田喜之驾驶三轮摩托车窜至永顺县张勇的砖瓦厂（已停产），将张勇的电缆线盗走。3.2020年3月13日23时许，田喜之窜至永顺县废旧采石场，在盗窃采石场的铁块和机械零件时被张某当场抓获，并报警。公安民警将田喜之传唤归案后，扣押了三轮摩托车、作案工具及液化气罐等盗窃物品。后液化气罐等物品被发还失主。经永顺县价格认证中心鉴定，被盗的水管价值人民币758元，被盗的液化气罐、电缆线回收价格为32.6元。原判据以认定案件事实的证据有：扣押决定书、抓获经过、刑事判决书等书证；被害人陈某、张某等人的陈述；证人吴某、魏某等人的证言；被告人田喜之的供述和辩解；价格认定结论书；现场勘验笔录。原审认为，被告人田喜之以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，已构成盗窃罪。田喜之曾因犯罪被判处有期徒刑，在赦免以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。田喜之归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人田喜之犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。原审被告人田喜之以“原判量刑过重”为由提出上诉，请求二审从轻判处。本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判决据以认定案件事实的证据均经庭审举证、质证，且来源合法，内容客观，与案件相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人田喜之多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。田喜之曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。田喜之上诉提出“原判量刑过重”，经查，田喜之被特赦后，又多次实施盗窃，主观恶性较深，社会危害性大。原审根据其犯罪情节和对社会的危害程度，对其从重判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，量刑适当。故本院对其提出“原判量刑过重”的理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  鲁勤练审判员  张小椎审判员  杨向路二〇二〇年八月十七日法官助理向力书记员王兆珍
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0312民初2857号 原告：桂林某某有限公司，住桂林市临桂区，统一社会信用代码：9145030019887***** 法定代表人：吴某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怀民，广西铁痕律师事务所律师。 被告：李某某，女，汉族，1982年2月20日出生，住广西荔浦县。 原告桂林某某有限公司与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告桂林某某有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某有限公司向本院申请撤回对被告李某某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林某某有限公司撤回对被告李某某的起诉。 案件受理费910元，依法减半收取455元，由原告桂林某某有限公司负担。 审判员  文威 二〇二〇年八月二十一日 书记员  石蓝
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑09刑更71号 罪犯朱传奇，男，汉族，1988年4月6日出生，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 浙江省温州市瓯海区人民法院于2010年8月25日作出（2010）温瓯刑初字第594号刑事附带民事判决，认定被告人朱传奇犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金40000.00元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金40000.00元；责令被告人朱传奇等共同退赔被害人款物折价款合计126140.00元。被告人朱传奇等连带赔偿附带民事诉讼原告人医疗费等经济损失1202.8元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2020年7月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯朱传奇在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯朱传奇减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯朱传奇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得5次表扬，其中年度考核分1281分。该犯的减刑间隔时间符合法律规定，罚金已缴纳2000.00元。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《罪犯财产刑执行情况认定文书》、《提请减刑检察意见书》等证据证实。 本院认为，罪犯朱传奇自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合该犯的改造表现对执行机关提出的对罪犯朱传奇减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯朱传奇减去剩余刑期，剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张鹏飞 审判员  汤文光 审判员  刘 俐 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 莉
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执2563号申请执行人齐某，女性，1991年05月06出生，汉族，住南阳市。被执行人张某，男性，1987年04月24出生，汉族，住宛城区。本院在执行申请人齐某申请执行被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南阳市宛城区人民法院(2018)豫1302民初2211号民事判决书。现因申请人做出书面申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)豫1302执2563号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王景怀执行员  李 蕊执行员  高 厦二〇二〇年八月二十日书记员  张记恩
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执311号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟**号。 被申请人：胡景飞，男，1986年2月3日出生，汉族，樟树市人，身份证住址樟树市。 被申请人：王宜红，女，1984年7月8日出生，汉族，樟树市人，身份证住址樟树市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司樟树市支行依据已经发生法律效力的樟树市人民法院于2019年11月21日作出的（2019）赣0982民初2524号民事判决书于2020年3月10日向本院申请执行。本院于20203月10日立案执行，向被执行人胡景飞、王宜红发出执行通知，被执行人胡景飞、王宜红未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产 令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人胡景飞有车辆信息，本院已将其车辆进行查封，但车辆未得到实际控制，无法启动拍卖程序，其他未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人基本账户进行了冻结。2020年8月13日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额4.83万元，截至2020年8月19日已执行0元，未执行4.83万元，申请执行费600元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月12日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年八月十九日 书记员  张欣蓉
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初3475号 原告：袁光华，男，汉族，生于1975年12月31日，户籍所在地四川省仪陇县，现住四川省德阳市旌阳区。 被告：周利军，男，汉族，生于1980年6月9日，住山东省泰安市泰山区。 原告袁光华与被告周利军网络购物合同纠纷一案，本院已依法立案受理。袁光华于2020年8月27日向本院提出撤诉申请，但拒绝交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按袁光华撤回起诉处理。 审 判 员  李 松 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  黄 倩 书 记 员  曾桂雯
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初1814号原告：谭香远，女，1974年12月10日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：高亚，重庆经冠律师事务所律师。被告：黄巍，男，1966年6月4日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告谭香远诉被告黄巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭香远及其委托诉讼代理人高亚到庭参加诉讼。被告黄巍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谭香远向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决黄巍偿还谭香远借款本金13万元，并以本金13万元为基数从2020年2月1日起至实际清偿之日止按照年利率24%的标准支付利息；2.本案诉讼费由黄巍承担。事实及理由：黄巍于2017年1月13日以缺乏资金为由向谭香远借款10万元，约定借款期为一年，每月按照3000元计算借款期间的利息，2017年1月14日给谭香远出具了借条和情况说明。2018年1月22日，黄巍再次向谭香远借款10万元，约定于2018年1月25日还清，利息仍然按照每月3000元计算。截止2019年11月28日，黄巍还欠谭香远借款本金13万元。黄巍于2019年12月30日承诺2020年1月10日给谭香远还款5万元，如果不还，按2%的标准计算利息，即每月2600元。但黄巍至今既未向谭香远清偿借款本金，也未向谭香远支付利息。综上所述，黄巍违反约定，未按时清偿谭香远的借款和利息。谭香远现根据法律规定，提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。被告黄巍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，谭香远给黄巍银行转账10万元。2017年1月14日，黄巍出具借条一张，载明借到谭香远10万元，借期为一年。2017年1月14日，黄巍还出具情况说明一份，约定每季度付给谭香远9000元，共计付四个季度。2018年1月22日，谭香远通过银行转账10万元给黄巍，黄巍于同日出具借条一张，载明借到谭香远10万元，于2018年1月25日还清。2019年11月28日，黄巍给谭香远出具借条一张，载明借到谭香远现金13万元。庭审中，谭香远陈述，此13万元系黄巍偿还前述20万元借款本息后不足的本金。2019年12月30日，黄巍给谭香远出具承诺书一份，载明于2020年1月10日偿还谭香远5万元，如到期未还，以本金13万元为基数，从2020年2月1日起，按月利率按2%计算利息。另外，谭香远自认，黄巍在2020年6月13日支付其1300元，可以从利息中扣除。本院认为，黄巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。原、被告之间的民间借贷法律关系有借条、转款凭证等证据为证，本院予以认定。至于尚欠借款本金，从借条、转款凭证、承诺等证据来看，应当认定为13万元。至于利息的问题，原、被告在承诺中的约定不违背法律的规定，应予以支持。即是黄巍支付谭香远的利息应当以13万元为基数，从2020年2月1日起，按照年利率24%计算至还清之日止。另外，黄巍支付谭香远1300元，在双方没有约定归还的本金还是利息的情况下，应当认定为先归还的利息。如此，截止2020年6月12日的利息为13万元×24%÷365天×132天=11283元（四舍五入），扣除已经支付的利息1300元，还剩下9983元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄巍于本判决生效之日起十日内偿还原告谭香远13万元及利息（利息分为两笔：一笔为9983元；另外一笔以13万元为基数，从2020年6月13日起，按照年利率24%计算至还清之日止）；二、驳回原告谭香远其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告黄巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  向俊吉二〇二〇年八月十二日书记员  郭春君
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1452号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张亚飞，男，1983年3月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市。委托诉讼代理人：张亚豪，新疆老君庙法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：博乐市弘达汽车维修中心，住所地新疆维吾尔自治区博乐市青得里中村向阳路91号。经营者：张强，男，1994年4月22日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区博乐市青得里乡青得里中村襄阳西路34号。委托诉讼代理人：李明，新疆亚桥律师事务所律师。再审申请人张亚飞因与被申请人博乐市弘达汽车维修中心（以下简称弘达汽车维修中心）财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2020）新27民终373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张亚飞申请再审称，1．原审法院程序错误。本案不是产品质量争议，也不是产品质量鉴定问题，而是典型的司法鉴定，不应当引用《产品质量仲裁检验和产品质量鉴定管理办法》，应根据司法部《司法鉴定程序通则》，鉴定人运用专门知识对专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见。案涉鉴定机构是法院委托的具有资质的机构，鉴定人员超出了三人，即使有人没有高级技术职称，但该机构是有资质的。原审法院亦未告知张亚飞可重新申请鉴定或另行指定鉴定机构进行，故存在程序错误。2．原审认定事实不清，适用法律错误。本案应是承揽合同项下的修理合同纠纷，而非侵权责任纠纷。我方将车辆交给弘达汽车维修中心修理，而修理完后车辆存在问题，应由弘达汽车维修中心举证证实发动机损坏与修理行为无关，原审举证责任分配错误。而且发动机掉入异物，只有打开发动机才存在该种可能，弘达汽车维修中心还没有修理发动机的资质。3．案涉车辆一直放在弘达汽车维修中心，未予年检，车辆直接报废，张亚飞损失巨大。请求新疆维吾尔自治区高级人民法院再审本案。弘达汽车维修中心答辩称，张亚飞因发动机抖动来修车，修理的是车辆进气道及马达，不需要打开发动机盖，而张亚飞修理前就存在发动机抖动的情形，原因亦可能是异物掉入。张亚飞的发动机缸体内因掉入异物造成损坏，该发动机部件何时脱落原因不明。法院的鉴定程序没有错误，二审中鉴定人员出庭，证明该鉴定是技术鉴定而非司法鉴定。技术鉴定需鉴定人员具有高级技术职称，而鉴定人员仅毕业四年且无高级技术职称，鉴定程序违法；鉴定结论是推定发动机掉入异物造成毁损与修理行为有关，因果关系不明确，故鉴定结论不能作为定案根据。本案存在修理合同和侵权两种法律关系，双方对维修事实无争议。而张亚飞主张赔偿发动机毁损的相应损失，属侵权纠纷，张亚飞需举证证实弘达汽车维修中心有侵权行为，且侵权行为与损害后果有因果关系，否则应承担举证不能的法律后果。请求驳回张亚飞再审申请。本院经审查认为，一审中，案涉双方均认可弘达汽车维修中心为张亚飞的车辆维修了进气道并更换了马达，该部分属修理合同关系。修理进气道及更换马达后，双方当事人因发动机缸体内掉入异物造成毁损的问题产生争议，而双方并未约定修理发动机，故原审依据侵权责任关系予以认定，并无不当。案涉技术鉴定是法院委托专门机构进行的司法鉴定，能否采信该鉴定结论，需要审查鉴定人是否具有鉴定资质，鉴定程序是否合法。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第四条、第五条以及《产品质量仲裁检验和产品质量鉴定管理办法》第二十二条、第二十三条规定，鉴定人（专家组成员）需来自有高级技术职称、相应的专门知识和实际经验的专业技术人员，且均需三名以上鉴定人（专家）进行鉴定。本案中，案涉技术鉴定报告未对鉴定人鉴定资质进行说明，未达到三名以上鉴定人，鉴定结论为发动机现状不排除与弘达汽车维修中心维修行为存在直接关系，结论不明确，故原审未采信该鉴定结论，以张亚飞提供的证据不能证实弘达汽车维修中心修理车辆过程中掉入异物并导致车辆毁损，判决驳回张亚飞的诉讼请求，并无不当。综上，张亚飞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张亚飞的再审申请。审  判  长   戴   昀   杞审  判  员   吾尔古丽·吐尔逊审  判  员   宋   振   芹二 〇 二 〇 年 八 月 四 日书  记  员   刘   新   宇
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初4323号原告：合川区双槐镇爱购商城，住所地重庆市合川区双槐镇上游村槐富路99-113号，统一社会信用代码92500117MA5UR33E2G。经营者：杨天宽，男，1968年8月22日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周青均，重庆阳城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华翠，女，1970年11月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈波，男，1972年1月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告合川区双槐镇爱购商城与被告陈波买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合川区双槐镇爱购商城的委托诉讼代理人周青均、刘华翠到庭参加诉讼，被告陈波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合川区双槐镇爱购商城向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告订立的口头买卖合同；2、判令被告立即向原告退还未交付货物的货款20000元，并以20000元为基数从2020年1月1日起按中国人民银行贷款利率支付资金占用损失直至付清为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月25日，被告来到原告处推销思念牌汤圆水饺。原告和被告当场达成口头买卖协议，原告向被告预付30000元的思念牌汤圆水饺货款，商品单价以交付时双方现场约定的价格为准，交货地点由被告运送到原告处交付，否则，被告构成违约，原告有权利解除合同并要求被告退还未交付货物的货款。口头协议达成后，原告经营者杨天宽的妻子刘华翠通过银行向被告转账30000元，用途为货款。2019年10月，被告先后两次向原告交付货物，共计交付4054元的货物，剩余价值25946元的货物一直未交付原告。后原告从2020年1月1日起通过多种方式多次要求被告送货，被告一直未送货。后原告得知被告没有货物供交付，遂提出解除与被告的买卖合同并进行了结算，原告要去被告退还预付的货款。被告同意解除合同，但迟迟不退货款。2020年6月6日，被告退还货款5946元，尚欠20000元货款未退还。为维护原告合法权益，遂起诉来院，诉前如前。原告为证明其主张，依法举示重庆农村商业银行客户付款回单，食品销货清单，微信聊天记录等证据。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。被告陈波未作答辩，亦未举示证据。本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，根据原告举示的证据，已证明原告向被告预付30000元的货款，用于向被告购买思念牌汤圆和水饺。原告支付货款后，被告向原告交付价值4054元的货物，余下货物经原告多次催收未交付。后双方合意解除合同，由被告偿还预付货款。被告在偿还了5946元货款以后，未再支付余下货款。截止起诉时止，尚欠原告货款20000元，本院对上述事实予以确认，对原告要求被告支付货款20000元的诉讼请求予以支持。关于资金占用利息，原、被告双方对资金占用时间及利息标准均没有约定，原告请求从2020年1月1日起按中国人民银行贷款利率支付资金占用损失没有法律依据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院支持从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失。被告陈波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈波在本判决生效后五日内支付原告合川区双槐镇爱购商城货款20000元及资金占用利息（利息以20000元为基数，从2020年6月9日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，息随本清。）二、驳回原告合川区双槐镇爱购商城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈小利二〇二〇年八月十三日法官助理 贺海波书 记 员 刘诗绮
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5332号原告：遵义俊安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区官井路花园小区，统一社会信用代码：91520300697509236Ｘ。法定代表人：罗璇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王一旭，系该公司员工。被告：朱顺贵，男，汉族，1969年5月18日出生，住贵州省遵义市汇川区汇川大道丰铭壹号小区6号楼1单元10楼2号，公民身份号码：522123196905184037。原告遵义俊安物业服务有限公司（以下简称俊安公司）与被告朱顺贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告俊安公司委托诉讼代理人王一旭到庭参加了诉讼，被告朱顺贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付自2016年12月1日至2018年1月15日止拖欠的物业管理费1292元，按双方物业合同约定滞纳金每日3‰计算，共拖欠900余天，滞纳金已超欠费本金金额，决定申请缴纳滞纳金500元，共计1292元+500元=1792元。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的主张，只要求被告支付1292元的物业管理费。事实和理由：2014年11月11日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告向被告所居住的遵义市汇川区汇川大道一期二标段丰铭壹号小区提供服务，约定物业管理期限从2014年12月1日起算，并对委托管理服务的内容明确约定。在本合同业主物业管理服务费条款中约定被告的房屋面积为95.7平方米，每月按照1.0元每平方米收取，每月应交纳物业服务费为95.7元。合同签订后，原告按约履行了相应义务，但被告从2016年12月1日起就未再缴纳过任何物业费，截止到2018年1月15日原告退出小区停止物业服务止，被告已经拖欠的物业费本金13.5个月1292元未交，加滞纳金共计1792元。多次上门催缴物业管理费无果，为此诉至人民法院。本院认为，原告俊安公司是依法成立的物业服务公司，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性和限制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”之规定，原、被告均应遵循诚实信用原则，按合同的约定履行各自的义务。原告提供了相应的物业服务，被告也应按照约定交纳物业服务费，经计算，被告2016年12月1日至2018年1月15日期间共欠交13.5个月物业管理费1299.78元（13.5个月×1.0元×96.28平方米），现原告要求被告支付物业服务费1292元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的主张，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告朱顺贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上，为保护当事人合法权利，判决如下：被告朱顺贵于本判决生效之日起十日内支付原告遵义俊安物业服务有限公司2016年12月1日至2018年1月15日期间的物业管理费1292元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已依法减半收取），由被告朱顺贵承担。本判决为终审判决。审判员  唐凤二〇二〇年八月二十七日法官助理季琴书记员陈聪
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0830执1090号申请执行人：胡刚，男，1980年12月23日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：李远峰，男，1981年3月9日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人胡刚与被执行人李远峰追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）苏0830民初3145号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告李远峰于本判决生效后十日内偿还原告胡刚26500元及利息（以10000元为基数，自2017年8月2日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）；二、驳回原告胡刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1671元，减半收取计835.5元，由原告胡刚负担525.5元，被告李远峰负担310元。后被执行人未在规定期限内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年5月8日，本院按照其诉讼阶段填写的送达地址确认书中的地址，以司法专邮形式向被执行人李远峰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，该邮件显示他人代收，但被执行人未申报财产，也未履行义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年8月15日依法将被执行人李远峰纳入限制高消费名单中；同日，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人李远峰纳入全国失信被执行人名单中。3、2020年5月9日、2020年7月24日，本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，暂未查询到有可供执行的财产。4、2020年5月9日，本院执行人员通过查询盱眙县不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息；之后，本院执行人员查询淮安市商品房销售网上管理系统，亦未查询到被执行人名下有不动产登记信息。5、本院执行人员于2019年11月26日，分别前往马坝镇云山村、马坝镇大众村实地调查走访，未发现可供执行财产线索；本院执行人员于2020年4月2日分别前往被执行人户籍地马坝镇马坝社区××、马坝镇××、马坝镇××、盱眙县海通建材城实地调查走访，通过走访调查，未发现可供执行财产线索。6、因未查找到被执行人李远峰下落，故未对其采取拘留强制措施。上述执行情况及信息，本院于2020年8月3日以谈话笔录的形式将被执行人名下，暂未查询到其他可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其回复无可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为26810元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初3145号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年八月十五日书记员  陈 瑶
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执810号 申请执行人：甘祖平，男，1975年8月18日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：黎培飞，广西睿智律师事务所律师。 被执行人：黎瑶颖，女，1979年12月10日出生，汉族，居民，住平南县。 关于申请执行人甘祖平与被执行人黎瑶颖民间借贷纠纷一案,平南县人民法院作出的（2018）桂0821民初3762号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黎瑶颖没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘祖平向本院申请强制执行，请求被执行人借款本金8000元及利息（另计），并且负担案件受理费25元和申请执行费50元。本院于2020年6月9日依法予以立案受理。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人黎瑶颖在各金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，查明被执行人黎瑶颖名下有少量存款，2020年7月28日，本院依法扣划被执行人黎瑶颖名下存款50元用以缴纳本案执行费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的的财产，对于本案，本院将依法终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，暂未发现被执行人黎瑶颖有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈枢文 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 赵 珍 书 记 员 何念仔
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初1477号原告：邵某，男，汉族，1990年1月29日生，住长春市朝阳区。被告：王某1，男，汉族，1989年9月21日生，住吉林省。委托诉讼代理人：李兆明，吉林睿益律师事务所律师。被告：王某2，男，汉族，1966年9月2日生，住吉林省。委托诉讼代理人：李兆明，吉林睿益律师事务所律师。本院在审理原告邵某诉被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月8日立案，现原告邵某于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告邵某的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告邵某撤回对被告王某1、王某2的起诉。案件受理费11940元减半收取为5970元由原告邵某负担。审判员  原源二〇二〇年八月二十四日书记员  于硕
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初3061号 原告：陈宁霞，女，1990年1月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李宗义，系原告丈夫，男，1989年2月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：邵云怀，男，1966年1月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告陈宁霞与被告邵云怀承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告陈宁霞于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈宁霞自愿申请撤回对被告邵云怀的起诉，是真实意思表示，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈宁霞撤诉。 案件受理费588元，由原告陈宁霞负担。 审判员  冯艳红 二〇二〇年八月十日 书记员  张 捷
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更850号罪犯徐斌，男，生于1973年11月26日，汉族，小学文化，四川省富顺县人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。四川省泸州市中级人民法院（2003）泸刑初字第24号刑事判决，以被告人徐斌犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院分别于2006年03月22日、2008年11月03日裁定对其减为无期徒刑、有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2011年11月28日、2013年07月15日、2015年09月02日、2018年01月24日裁定对其减刑共计三年六个月（刑满日期：2024年11月02日）。执行机关四川省绵阳监狱于2020年08月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯徐斌在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐斌减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年03月02日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二〇年八月十八日法官 助理  杨春芳书 记 员  康莹文
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执1064号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室，统一社会信用代码91330108MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：陈萍，男，汉族，1993年04月08日出生，住重庆市黔江区。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人陈萍借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第13982号裁决书已经发生法律效力。被执行人陈萍逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，杭州合仲网络科技有限公司申请强制执行，本院于2020年7月27日立案执行。本院查明，本案仲裁裁决申请人为广西钱盆科技股份有限公司，该公司将其对被执行人的债权无偿转让给申请执行人杭州合仲网络科技有限公司。被执行人通过互联网平台借款，广西钱盆科技股份有限公司为居间人（丙方），《借款协议》3.4条约定，乙方（借款人）还款逾期时，甲方（出借人）对乙方的债权无偿转让给丙方。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”杭州合仲网络科技有限公司、广西钱盆科技股份有限公司工商登记的经营范围均无存贷款等金融业务，也未向本院提供其取得上述资质的相关文件。本院认为，任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业务活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，杭州合仲网络科技有限公司、广西钱盆科技股份有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。同时，中国银行业监督管理委员会《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（银监会令〔2016〕1号）规定，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或者间接接受、归集出借人的资金。广西钱盆科技股份有限公司、杭州合仲网络科技有限公司以无偿受让债权的方式变相归集资金违反了该管理办法，其通过无偿受让方式受让债权，并未支付相应对价，不符合民事法律行为特征及交易习惯。且广西钱盆科技股份有限公司收取居间服务费、借款管理费、贷后管理费等名义属变相发放高利贷和收取高息。上述借款协议违反相关规定，违背社会公共利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第13982号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟正均审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年八月十日书记员  张晋源
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执4289号之三 申请执行人：陈利平，男，汉族，1964年8月29日出生，住所地广东省深圳市。 被执行人：黄文权，男，汉族，1983年2月12日出生，住所地广东省大埔县。 申请执行人陈利平与被执行人黄文权合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终1740号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3207448元及利息等，本院于2020年3月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，本院依法扣划被执行人名下财付通账户中的存款人民币4200.39元，依法冻结被执行人黄文权持有的深圳市XX实业有限公司70%的股权，依法查封被执行人黄文权名下宝马牌（车牌号码：BXXX）小型汽车一辆。除此之外，未发现被执行人有其他可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年八月二十五日 书记员 戴思婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0192民初2636号原告：吴宇豪，男，1995年11月12日出生，汉族，住武汉市洪山区,被告：汤杰，男，1966年4月17日出生，汉族，住汉市洪山区,本院在审理原告吴宇豪诉被告汤杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴宇豪于2020年8月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴宇豪的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴宇豪撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告吴宇豪负担。审判员  黄桂武二〇二〇年八月十八日书记员  黄潮溦
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保2570号之一申请人:李大成，男，1971年8月19日生，汉族，住山东省临沂市兰山区，委托代理人：卢晓东，山东隆泰律师事务所律师。委托代理人：刘部队，山东隆泰律师事务所律师。被申请人:周涛，男，1990年6月28日生，汉族，住山东省费县，被申请人:王廷粉，女，1990年9月6日生，汉族，住山东省费县，被申请人:王新芬，女，1968年3月29日生，汉族，住山东省费县，申请人李大成于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人周涛、王廷粉、王新芬价值15万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人周涛、王廷粉、王新芬价值15万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1270元，由申请人李大成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 马 超审判员 冯俊玲审判员 王 红二〇二〇年八月七日书记员 付天宇
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1022执248号 申请执行人：任学，男，汉族，1966年9月2日出生，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：黄山市金利航工贸有限公司，住所地安徽省休宁县经济开发区怀玉工业园，统一社会信用代码913410225957191954。 法定代表人：张孝铭，系该公司执行董事。 本院在执行申请执行人任学与被执行人黄山市金利航工贸有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行标的额为532311.10元,已执行到位121791.39元，余款未执行到位。本院经查询存款、房产、车辆、股权等未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院已告知申请人对本案予以终结本次执行程序，申请人表示同意。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省休宁县人民法院（2019）皖1022民初281号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王运高 审判员  **彪 审判员  程华韦 二〇二〇年八月二十六日 书记员  汪 玮
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初6561号 原告：王琦，男，汉族，1986年8月26日出生，住武汉市。 被告：成都加糖科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段1858号创新中心创业大厦10层。 法定代表人：李典，职务不详。 本院在审理原告王琦诉被告成都加糖科技有限公司劳动合同纠纷一案中，因王琦不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王琦撤诉处理。 审判员 缪 泰 二〇二〇年八月三十一日 书记员 裴丽佳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3336号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初1877号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币若干元的义务，本院于2020年6月3日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币若干元及执行费人民币若干元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初1877号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币若干元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初1877号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年八月二十日 书记员 梁   振   鹏
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0422执保162号之一申请人尹循艾，女，1949年10月7日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县冠市镇柏潭村1组。申请人罗黎明，男，1996年11月21日出生，汉族，衡南县人，住址同上。被申请人郑清菊，女，1968年5月27日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省衡南县冠市镇柏潭村1组。申请人尹循艾、罗黎明与被申请人郑清菊共有纠纷一案，本院于2020年7月2日作出（2020）湘0422民初1095号民事裁定，冻结了被申请人郑清菊的银行存款450000元。申请人尹循艾、罗黎明于2020年8月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院作出的（2020）湘0422民初1095号民事调解书已经发生法律效力，被申请人郑清菊已按照民事调解书所确定的给付内容履行完毕，现申请人尹循艾、罗黎明向本院申请解除上述保全措施，理由正当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人郑清菊银行存款450000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  肖 峰二〇二〇年八月三日法官助理  刘洪芳书 记 员  马甲桂
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3867号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛亚文，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：成都田园记忆餐饮有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设南路160号9栋1层9号。 法定代表人：王英。 被告：成都红润城邦文化娱乐有限公司，住所地：四川省成都市金牛区一品天下大街131号附393号A区1栋4楼1号。 法定代表人：阙泰铭。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都田园记忆餐饮有限公司、成都红润城邦文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  周 言
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初1955号原告：庆云宏达城市公共交通客运有限公司，住所山东省德州市庆云县迎宾路289号。法定代表人：宗国瑞，职务：总经理。委托诉讼代理人：李鑫，山东今正盈律师事务所律师。被告：徐广民，男，1978年9月9日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。本院在审理原告庆云宏达城市公共交通客运有限公司与被告徐广民租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月17日以原被告欲自行协商为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆云宏达城市公共交通客运有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费25元，由原告庆云宏达城市公共交通客运有限公司负担。审判员  王平平二〇二〇年八月十七日书记员  王俪霏