广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初723号原告：毛登明（又名毛鹏），男，1972年2月10日出生（身份证号码：522************454），汉族，住贵州省瓮安县******罗家田组。委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。被告：伍妙均，男，1950年8月7日出生（身份证号码：440************013），汉族，住广东省龙门县****水贝禾塘。委托诉讼代理人：谭林辉，广东兆丰律师事务所律师。第三人：张谷远，男，1970年9月20日出生（身份证号码：522************437），汉族，身份证住址：贵州省瓮安县******砖房组。原告毛登明诉被告伍妙均、第三人张谷远确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛登明及其委托诉讼代理人钟山、被告伍妙均及其委托诉讼代理人谭林辉、第三人张谷远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛登明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告伍妙均与第三人张谷远于2013年1月25日签订的山地使用转让合同无效；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告毛鹏于2007年8月应约参加案外人王真泉承包的水贝村砖厂管理，2007年下半年王真泉出于家庭孩子读书原因让原告毛鹏一人先经营瓦厂一段时间，王真泉本人将厂地上烧制成熟的两窑多青瓦，近两万元刚拉进厂的瓦泥以及商议到2020年底的租金一起作价68000元由原告毛鹏支付，之后几年来王真泉与原告毛鹏只有电话保持联系。在原告毛鹏负责经营管理砖瓦厂后，被告伍妙均被选上村主任，被告伍妙均也租下了地豆山除砖瓦厂以外的其他地方，建了很多厂房，砖瓦厂位置为地豆山进出必经之地，被告伍妙均故意为难原告毛鹏，特别是原告毛鹏独自生产经营时期被告伍妙均以断电等各种手段致使砖瓦厂于2012年下半年停业，原告毛鹏的工人即本案第三人张谷远擅自做主将砖瓦厂出租给被告伍妙均，转让协议原告毛鹏没有签字也没有下任何委托书，事后更没有得到原告毛鹏的认可，而且土地也是租三个村民小组的，现在国家修公路要征收，村里只认原承包人王真泉，原告一直是代替王真泉管理砖瓦厂的。现诉至法院，请求法院依法判决，维护原告毛鹏的合法权益。被告伍妙均辩称：被答辩人毛鹏与第三人张谷远接受王真泉租地及砖瓦厂后由于种种原因停产数年，毛鹏外出打工。2013年1月25日，被答辩人毛鹏委托其妻子和第三人张谷远持有合同原件与答辩人签订了《山地使用转让合同》，约定由答辩人伍妙均以65000元对价接受被答辩人毛鹏和第三人张谷远租用的山地及地上所有不动产（包括：砖窑、厂房、果木等）归答辩人所有。合同签订后，答辩人当场支付了合同款项65000元，由第三人张谷远和被答辩人妻子（代毛鹏）签署收据交答辩人收执。答辩人接收后一直没有经营，中途由于砖窑、厂房等构造物年久失修，有倒塌风险，便由他人垫资加固修缮。前段时间，由于铺设县城环城路的需要，由龙城街道办出面予以征收，土地的收益由村集体所得，地上附着物、构筑物的补偿款由答辩人与垫资修缮加固人所得。自答辩人与被答辩人妻子及第三人签订合同后，被答辩人一直没有表示过任何异议，知道听闻有征收补偿一事，便向答辩人提出要求分得部分地上附着物、构筑物的征收补偿款，答辩人予以拒绝。答辩人认为被答辩人的诉讼无理，具体理由如下：一、被答辩人毛鹏妻子和第三人张谷远持有合同原件、收据与答辩人签订《山地使用转让合同》，被答辩人毛鹏妻子代其签订合同的行为在法律上属于表见代理行为，其行为后果直接由被答辩人毛鹏承担，是合法、生效的民事法律行为。二、被答辩人在其妻子及第三人张谷远于答辩人签订了《山地使用转让合同》并全额收取了合同款项后，履行了6、7年之久，被答辩人从没有表示过异议，其行为已构成了事实上的追认。三、如依被答辩人所言，其妻子无权签订合同，依据善意取得制度，《山地使用转让合同》的合法性、有效性也应当得到认可和维护。四、村集体与县城街道办签订土地征收协议并领取土地征收款的行为和县***办与答辩人签订土地征收协议并让答辩人领取地上附着物补偿款的行为，两者均表示了对被答辩人毛鹏妻子和第三人张谷远与答辩人所签订的《山地使用转让合同》合法性、有效性的承认。五、被答辩人无有效的证据证明其具有本案适格的主体资格。综上，被答辩人见利忘义的行为应受到批评，答辩人的合法权益应得到维护。第三人张谷远陈述：转让合同上面张谷远是我本人的签名，我和原告合伙做砖瓦厂，由于生意做不下去原告提出说做养猪、种桉树的生意，被告知道后就说如果原告要养猪、种桉树，不让原告从他们的路上经过，所以我们只能将瓦砖厂转让出去。本院经审理认定事实如下：2006年12月18日，龙门县********围、下围、禾塘三村民小组作为甲方与王真泉作为乙方签订《山地租用合同》，约定甲方出租地豆山给乙方，东至水井大路，南至半山大路，西至鱼塘西边坝边，北至龙南渠边和好明鱼塘边为界，甲方同意在南界外另加壹亩地给乙方作厂房用地；合同期限为三十年，从2007年1月1日起至2037年1月1日止，总租金为3750元，一次性付清；甲方租给乙方的山地使用权，在租地内可建厂房、砖瓦厂等，可平整土地，填塘作厂地之用，但不可大量取土出卖，违约由甲方作出处理。同日，王真泉支付了2012年1月1日至2037年1月1日的租金3750元，中围村民小组、下围村民小组以及禾塘村民小组出具收据交由王真泉收执。2008年1月20日，王真泉与毛鹏签订《瓦厂转让协议合同》，约定由王真泉以68000元的价格将瓦厂转给毛鹏。王真泉经中围村民小组、下围村民小组以及禾塘村民小组的同意，在《山地租用合同》乙方处添加“毛鹏、张谷远”的名字，在合同下方增加“附加：本合同可以转让”，并且加盖了中围村民小组、下围村民小组的公章。王真泉已将所承包的全部山地包括瓦厂，实际交付给毛鹏、张谷远经营。2013年1月25日，毛鹏、张谷远作为甲方与伍妙均作为乙方签订《山地使用转让合同》，约定：一、转让时间由2013年1月22日至2037年1月1日止，合同转让费用总金额为65000元，合同签订后一次性付清。二、甲方必须将原来签订的合同原件交给乙方。三、合同条款以甲方原签订的合同条款为准。四、甲方现有的所有不动产无偿归乙方所有，包括（砖窑、厂房、果木等）。甲方处签名为“代毛鹏”、“张谷远”，乙方处签名“伍妙均”。合同签订后，伍妙均向毛鹏、张谷远一次性支付转让款65000元，毛鹏、张谷远写下收据交由伍妙均收执，经手人处签名为“代毛鹏”、“张谷远”。毛鹏、张谷远将《山地租用合同》原件、《瓦厂转让协议合同》原件交给伍妙均收执。查明，毛鹏是毛登明的曾用名。经询问，《山地使用转让合同》以及收据中毛鹏的名字是由毛登明的妻子张容二代为签署，张谷远的名字为本人签署。另外，毛登明在庭审中表示其妻子确实收到转让款，该笔转让款已和张谷远平均分配完毕。毛登明、张谷远将转包来的全部山地和瓦厂移交给伍妙均经营使用。之后遇政府征收，地上附着物补偿款由伍妙均收取。本院认为，本案的争议焦点是毛登明、张谷远与伍妙均签订的《山地使用转让合同》是否有效？对该争议焦点分析如下：一、毛登明依法受让王真泉转让的土地，并经中围村民小组、下围村民小组以及禾塘村民小组的同意，由毛登明、张谷远履行《山地租用合同》，两人享有合同的权利义务，可对外转让承包山地。二、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外”的规定，中围村民小组、下围村民小组以及禾塘村民小组对毛登明、张谷远将山地转让给伍妙均未提出异议，也没有法定理由不同意，应认定该转让行为合法有效。三、虽然合同以及收据确为毛登明妻子签字，毛登明妻子的行为构成表见代理，收到转让款后将转让款与张谷远平分，视为毛登明知道以及追认了转让的行为。毛登明认为是替王真泉管理砖瓦厂与事实不符，王真泉已经将全部山地和瓦厂移交给毛登明、张谷远经营，已经构成承包经营权流转的事实，之后毛登明、张谷远又流转给伍妙均，毛登明的该项主张无理，本院不予支持。综上所述，毛登明、张谷远与伍妙均签订的《山地使用转让合同》，内容不违反法律规定，合法有效，属于有效合同。毛登明请求确认《山地使用转让合同》无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告毛登明的诉讼请求。本案受理费100元，由原告毛登明负担。原告毛登明多预交的650元，由本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 江永强二〇二〇年七月三十日法官助理 李欣桓书 记 员 王欣欣附：相关法律法规《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。