江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0402民初2263号原告：天宁区兰陵意语电脑经营部，住所地常州市天宁区。经营者：翁仕杰，男，1990年5月14日生，汉族，住浙江省慈溪市观海卫镇新泽村泽山翁家桥路18幢10号。委托诉讼代理人：游峰、李辉，北京市盈科（常州）律师事务所律师、实习律师。被告：朱明才，男，1977年12月25日生，汉族，住常州市常州经济开发区。委托诉讼代理人：施国蓉，江苏致祥律师事务所律师。原告天宁区兰陵意语电脑经营部（以下简称意语经营部）与被告朱明才确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告意语经营部的委托诉讼代理人游峰、李辉、被告朱明才及其委托诉讼代理人施国蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告意语经营部向本院提出如下诉讼请求：1、判令确认原被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告的确认劳动关系案件，已经由常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出常天劳人仲字[2020]第102号裁决书。裁决书中裁定：确认原被告之间存在劳动关系。对此裁决，原告认为不符合事实与法律规定。一、原被告之间是劳务关系并非劳动关系。原告的业务范围是电脑配件、网络设备、监控设备、安防设备、门禁系统零售及批发，主要是批发，经营不需要长期雇佣工人，客户需要安装再临时请人员安装。2020年4月，原告接到常州恒立液压有限公司监控安装的工程，人手不够，就在58同城上寻找合适的帮工，看到被告的求职信息，就和被告联系，是否愿意临时帮忙，300元一天，工程结束按天结算，被告同意。2019年5月5号，原告通知被告5月7号开始上班。5月7日，原告经营者翁仕杰带着被告到常州恒立液压有限公司安装监控，后因梯子不稳，被告摔伤。被告摔伤后，原告经营者翁仕杰将被告送到常州市武进人民医院治疗。2019年5月13日治疗结束后，双方就被告受到的人身损害赔偿事宜达成赔偿协议，由原告赔偿被告16000元，双方之间的人身赔偿事宜处理终结。从和解协议的内容和赔偿项目来看，双方在当时均认可双方之间的关系是劳务关系而非劳动关系。原告之后支付了该笔赔偿款，被告也接受了该笔赔偿款。二、双方和解后，原告也再没找过被告，被告也从没有要求到原告处上班，如果双方是被告认为的劳动关系，被告应该在医疗期结束后到原告处上班，原告也会通知被告来上班。但实际上双方只在2019年11月28日，原告报警，原被告双方才见面。不符合用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动的劳动关系认定标准。另外，在劳动仲裁阶段原告没有开庭应诉是因为没有接到传票，不知道有这个案子。在今年过年之前，原告接到一个快递的电话，原告当时正在办理外出旅游的登记手续，快递人员说过几天再送，但之后发生疫情，就一直没有收到任何来自仲裁委的传票。依据有关法律规定，特向法院诉讼，请求依法维护原告合法权益。被告朱明才辩称，原被告之间存在劳动关系，被告于2019年5月7日到原告处上班，5月7日被告在原告的安排下前往江苏恒立液压股份有限公司内安装监控，2019年5月7日下午原告在安装监控时摔伤，被告是2019年4月在58同城找工作，4月24日原告经营者联系被告约定2天后面试，工资为5000元每月，月休2天，工作内容是从事监控安装和布线拉线。被告认为原被告之间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人的质证意见，本院均予以记录并在卷佐证，对本案相应事实，本院结合证据及当事人陈述认定事实如下：意语经营部于2014年9月3日经市场监管部门登记成立，经营者为翁仕杰。经营范围为电脑配件、网络设备、监控设备、安防设备、门禁系统零售及批发。2019年4月24日翁仕杰通过朱明才的微信好友申请，翁仕杰微信发送“意语经营部地址”给朱明才。朱明才发送“好的，谢谢”。5月5日朱明才微信发送翁仕杰“明天早上去店里吗”，翁仕杰发送：“后天来上班。”5月6日翁仕杰发送“明天早上7点40在东门等我”并发送位置。朱明才回复“好的”。5月7日上午11:50分，翁仕杰微信发送朱明才：“你的身份证拍个给我。”2019年5月7日下午，朱明才摔伤后至常州市武进人民医院住院治疗，5月13日出院。翁仕杰于5月8日通过微信向朱明才转账2000元；5月13日通过微信分别向朱明才转账4000元、6000元。2019年5月13日，翁仕杰（甲方）与朱明才（乙方）达成和解协议一份，内容为，因5月6日，朱明才在家中安装监控受伤一事，双方协商如下：一、甲方（翁仕杰）一次性赔偿朱明才16000元，上述费用为双方依据法律协商确定的甲方赔偿给乙方所有的费用，包括伤残补偿金、医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、后续的全部治疗费、康复费、护理费等等一切费用。二、受伤者（乙方）朱明才，收取上述费用后，本协议乙方人身损害赔偿事宜处理终结，乙方不再向甲方及相关人员、单位主张任何权利。三、乙方对甲方表示宽容和谅解，乙方今后不再请求有关单位或司法机关立案追究甲方的相关法律责任。双方就此事一次性了结，以后再无任何瓜葛！2019年11月6日，常州市天宁区人力资源和社会保障局向朱明才作出工伤认定申请不予受理决定书，理由为：“由于你未能提供你与申报单位天宁区兰陵意语电脑经营部之间有效的劳动关系证明材料，经补正也未能提供相关证据。”2019年11月28日，朱明才在银河湾电脑城2楼创成网络处报警，报警记录为：“报警人之前为该店干活摔伤了，因为赔偿有纠纷，双方在场。”处警经过为“……2019年5月，事主朱明才应聘到华海商城商铺做工，工地在武进高新开发区，第一天就发生摔伤，与店家负责人任新琴（女，330501198810121223）发生赔偿纠纷，双方之前已经私了，现又来要钱，告知双方通过司法途径解决。”后朱明才向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认朱明才和意语经营部之间从2019年5月7日至今存在劳动关系。该仲裁委于2020年5月26日出具常天劳人仲案字[2020]第102号仲裁裁决书，裁决：确认朱明才与意语经营部存在劳动关系。意语经营部不服该仲裁裁决，故起诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，朱明才陈述：“2019年4月朱明才在58同城找工作，4月24日意语经营部经营者翁仕杰联系朱明才，约定两天后面试，工资为5000元每月，月休2天，工作内容是从事监控安装、布线拉线；5月7日上班第一天早上翁仕杰开车带着朱明才和另一名员工到江苏恒立液压股份有限公司内安装监控，因梯子不稳不慎摔伤，受伤后翁仕杰转了12000元钱，2000元医药费，10000元给的赔偿，其余医药费也全部帮朱明才交掉了；报警记录上任新琴是翁仕杰的老婆。”审理中，针对和解协议，朱明才陈述，真实性没有异议，5月6日时间有误。协议签订时朱明才在住院期间，当时意语经营部跟朱明才讲的只是赔偿的医疗费，对协议的具体内容朱明才并不清楚。协议只有一份，朱明才没有。此份协议并不能看出原被告之间是劳务关系。审理中，朱明才提供58同城招聘信息打印件，显示意语经营部招聘监控安防综合布线弱电工作，月薪为5000-8000元。审理中，针对5月7日上午11:50分翁仕杰微信发送朱明才“你的身份证拍个给我。”朱明才陈述系翁仕杰叫其发放身份证用以办理社会保险。意语经营部陈述称系业主方要求买意外保险，案涉工程两天左右的工程量。审理中，朱明才陈述认可仲裁裁决结果，主张确认朱明才与意语经营部存在劳动关系。上述事实，有仲裁裁决书、和解协议、营业执照、接处警工作登记表、58同城招聘信息及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。对照上述规定，本院认为，首先意语经营部与朱明才均符合法律、法规规定的主体资格。其次朱明才的工作系由意语经营部经营者翁仕杰安排，双方具有身份上的隶属关系，翁仕杰在微信中明确要求朱明才“后来来上班”。此外朱明才受伤后意语经营部亦与朱明才进行协商解决纠纷并支付款项。综上，双方符合劳动关系成立的情形，本院认定双方存在劳动关系。意语经营部辩称双方系劳务关系，但其提供和解协议不以证明，且与朱明才提供的58同城招聘信息相矛盾。对于翁仕杰发送“你的身份证拍个给我。”，对于2天左右工程量的工程在工程开工的第一天才索要身份证用以购买意外保险，明显不符合常理，相反朱明才陈述的用人单位建立劳动关系后索要劳动者身份证用以购买社会保险等用于相对合理。意语经营部登记的范围并不必然得出其不能招用安装工人。故意语经营部的相关辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下:一、确认朱明才与天宁区兰陵意语电脑经营部存在劳动关系。二、驳回意语经营部的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由天宁区兰陵意语电脑经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  朱加林二〇二〇年八月三十一日书记员  金奕慈