重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7305号 原告：田云刚，男，1970年11月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：重庆航悦置业有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000005779837852。 法定代表人：彭善荣，执行董事。 委托诉讼代理人：范远旺，男，1984年11月26日出生，系公司员工。 原告田云刚与被告重庆航悦置业有限公司（以下简称航悦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法由审判员雷元亮独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田云刚、被告航悦公司的委托诉讼代理人范远旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田云刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔付合同违约金33286.07元（981890元×0.01%×339天）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，原告与被告签订了中航两江体育公园1.3期（E14-02/01）［房地证号：渝（2019）两江新区不动产权第XXXXXXXX号］房屋买卖合同，成交金额为981890元。合同签订后，原告按合同约定交清了所有款项，被告于2016年2月23日向原告开具了销售不动产统一发票。2017年12月23日，被告向原告下达了书面《交房通知书》，原告于2017年12月30日办理了接房手续。按照房屋买卖合同第十三条第1款和补充协议第十二条第2款之约定，被告应当在2017年12月30日后的180天内向土地房屋登记机构提交办理案涉房屋房地产权证的申请，并取得不动产登记受理通知单。由于被告的原因，导致案涉房屋实际取得不动产登记受理单的时间为2019年6月3日。按照合同第十三条第四款中（2）之约定，被告应当向原告支付逾期办证违约金33286.07元（981890元×0.01%×339天）。 被告航悦公司辩称：被告认为原告主张的逾期办证违约金金额有误，原告计算逾期办证违约金的计算方式中以房价款981890元及万分之一的标准无异议，但是逾期天数应为269天，违约金金额为26412.84元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对田云刚举示的销售不动产统一发票、收款收据、登记受理单、产权证，因被告对前述证据的真实性无异议，本院予以采纳。对田云刚举示的《重庆市商品房买卖合同》，被告虽然对其真实性有异议，但是被告明确认可该合同及补充协议第7页、第8页、第26页加盖的印章均为被告的印章，故本院对田云刚举示的该合同的真实性予以采纳。对田云刚举示的交房通知书，本院结合当事人提交的证据综合予以采纳。对被告航悦公司举示的《重庆市商品房买卖合同》、中航两江体育公园1.3期商品房买卖合同两份，因该三份合同加盖有被告航悦公司的印章和当事人的签字，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 田云刚举示的以航悦公司为甲方（卖方）、田云刚为乙方（买方）双方于2015年12月30日签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，田云刚购买航悦公司开发销售的预售商品房，成交总房款981890元。该合同第七条交房期限及交付条件约定：（一）本商品房交付期限……2、属预售商品房的，甲方应当在2017年12与30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用……（二）本商品房交付时应符合以下条件：（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。……。该合同第十三条关于办理产权登记的约定：……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。3、甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同3日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过90日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之一向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。该合同附件五商品房买卖合同补充协议第十二条约定：……2、双方一致同意，合同第十三条第二款变更为：属预售商品房的，在本商品房交付使用之日起180日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋扥及机构出具的登记受理单。 被告航悦公司对田云刚举示的上述《重庆市商品房买卖合同》的真实性有异议，其认为该合同无骑缝章，购房合同补充协议的真实性无法核实，但认为田云刚持有的《重庆市商品房买卖合同》附件五补充协议第7页、第8页、第26页上加盖的“重庆航悦置业有限公司销售合同专用章”为航悦公司的印章。 被告航悦公司持有的有田云刚签字、日期为2015年12月30日的《重庆市商品房买卖合同》与原告田云刚持有的《重庆市商品房买卖合同》的主合同内容基本一致，但合同附件五补充协议存在不同。被告航悦公司持有的《重庆市商品房买卖合同》附件五补充协议第十三条约定：……3、双方一致同意，合同第十三条第二款变更为：属预售商品房的，在本商品房交付使用之日起180个工作日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料。 对被告航悦公司举示的《重庆市商品房买卖合同》，田云刚也不认可其真实性，其表示航悦公司举示的补充协议“在本商品房交付使用之日起180个工作日内”的这一页也没有我的签字确认，也没有航悦公司的盖章。但田云刚认可航悦公司持有的该份《重庆市商品房买卖合同》上尾部乙方处系其本人签字。 2016年2月23日，航悦公司向田云刚开具销售不动产统一发票一张，该发票显示原告为购买案涉房屋向被告支付购房款共计981890元。 2017年12月30日，中航物业管理有限公司重庆分公司出具收款收据一张，载明收到42幢103田云刚预存三个月物业费1421元。田云刚还举示了一份《交房通知书》，上载明航悦公司通知田云刚于2017年12月30日接房。该交房通知书未加盖航悦公司印章。 2019年6月3日，案涉房屋取得《不动产登记受理通知单》。 2019年6月5日，案涉房屋产权登记至田云刚名下。 另被告航悦公司为证明案涉房屋的购房合同关于逾期办证的约定应为商品房交付使用之日起180个工作日内提交办证申请，向本院举示了中航两江体育公园1.3期商品房买卖合同两份（系案外人签订）。原告田云刚表示，该两份合同从形式上看就与我的合同不一样，该两份合同上有二维码，我方合同并无二维码，明显是两个不同的合同版本，真实性不清楚，关联性也不认可。 本院认为，原告田云刚与被告航悦公司在2015年12月30日签订的两份《重庆市房屋买卖合同》上均有田云刚的签字、航悦公司的印章，故该两份合同均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 根据查明的事实，原告田云刚持有的《重庆市房屋买卖合同》附件五补充协议中约定“双方一致同意，合同第十三条第二款变更为：属预售商品房的，在本商品房交付使用之日起180日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，并取得土地房屋扥及机构出具的登记受理单”，而被告航悦公司持有的《重庆市房屋买卖合同》附件五补充协议中约定“在本商品房交付使用之日起180个工作日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请”，对于向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》申请的期限，原告认为应以其合同中约定的“在本商品房交付使用之日起180日内”为准，被告认为应以其合同中约定的“在本商品房交付使用之日起180个工作日内”为准。故本案的争议焦点为应以原、被告双方哪一方持有的《重庆市房屋买卖合同》中约定的期限来确定案涉房屋提出办理商品房《房地产权证》的申请的期限。对此，本院认为应以原告田云刚持有的《重庆市房屋买卖合同》附件五补充协议中“在本商品房交付使用之日起180日内”的约定来确定案涉房屋办理房地产权证的期限。具体理由如下：第一，原、被告各自持有的《重庆市房屋买卖合同》从形式上看系双方在同一天签订，无法区分两份合同签订时间的先后顺序，视为办理案涉房屋《房地产权证》的申请期限约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，在双方未达成补充约定的情形下，应按照合同有关条款或者交易习惯确定。从交易习惯看，《重庆市房屋买卖合同》中的附件补充协议系开发商提供，且补充协议中载明的办理房屋产权证申请的期限一般是开发商为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商确定的格式条款，参照《中华人民共和国合同法》第四十一条关于“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的立法精神，也应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即不利于被告航悦公司的解释。第二，如前所述，案涉房屋办理《房地产权证》的申请期限视为约定不明，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。……（二）商品房买卖合同标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；……”的规定，被告航悦公司也应当在房屋交付使用之日起90日办理房屋产权证，而该期限短于原告田云刚主张的“在本商品房交付使用之日起180日内”的期限。第三，原告田云刚持有的《重庆市房屋买卖合同》附件五补充协议第7页、第8页、第26页上均加盖有被告航悦公司的印章，而被告航悦公司持有的《重庆市房屋买卖合同》附件五补充协议仅合同尾部页有田云刚的签字，该合同的航悦公司骑缝章并不能证明系在订立合同当日加盖，从形式上看田云刚持有的《重庆市房屋买卖合同》附件五补充协议更具有真实性。基于以上理由，原告田云刚主张应以其持有的《重庆市房屋买卖合同》附件五补充协议中“在本商品房交付使用之日起180日内”的约定来确定案涉房屋办理房地产权证的期限，本院予以采纳。 关于逾期办证违约金。原告田云刚举示的接房通知书虽未加盖航悦公司印章，但与其举示的2017年12月30日预存三个月物业费的收款收据、《重庆市房屋买卖合同》中关于航悦公司应于2017年12月30日前交付房屋的约定能相互印证，佐证田云刚所主张的案涉房屋于2017年12月30日交付使用的事实。相反，案涉房屋何时交付给田云刚使用，航悦公司应持有相应的证据，但其并未举示相应的证据，故原告田云刚称其于2017年12月30日办理案涉房屋交接手续的事实，本院予以采信。案涉房屋在2017年12月30日交付使用，根据补充协议中“双方一致同意，合同第十三条第二款变更为：属预售商品房的，在本商品房交付使用之日起180日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，并取得土地房屋扥及机构出具的登记受理单”的约定，航悦公司应在2017年12月30日起的180日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，并取得土地房屋扥及机构出具的登记受理单。即航悦公司至迟应在2018年6月28日提出办理本商品房《房地产权证》的申请，并取得土地房屋扥及机构出具的登记受理单。现被告航悦公司实际于2019年6月3日才取得案涉房屋的不动产登记受理单，故航悦公司存在逾期办理产权登记的违约行为，依法应承担违约责任。根据《重庆市商品房买卖合同》第十三条第4款第（2）关于“逾期超过90日后……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”的约定，2018年6月29日至2019年6月3日期间逾期339天，每日按已付房价款万分之一的标准计算，故原告要求被告支付违约金33286.07元（逾期天数339天×已付购房款981890元×0.01%），本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告重庆航悦置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告田云刚支付违约金33286.07元。 案件受理费632元，已减半收取316元，由被告重庆航悦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  雷元亮 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈 源