贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终938号上诉人（一审原告）程雨泽，男，汉族。上诉人（一审原告）李铁军，男，汉族。上诉人（一审原告）谭欣，女，苗族。上诉人（一审原告）帅远群，女，汉族。上诉人（一审原告）韩瑞民，男，汉族。上诉人（一审原告）王明镜，男，汉族。上诉人（一审原告）翁庆模，男，汉族。上诉人（一审原告）刘世荣，女，汉族。委托代理人何与莟，女，布依族。上诉人（一审原告）周永宽，男，汉族。上诉人（一审原告）冯世贵，男，汉族。上诉人（一审原告）杨文君，女，汉族。上诉人（一审原告）肖丽，女，汉族。上诉人（一审原告）袁安华，男，汉族。上诉人（一审原告）贺友谊，男，苗族。上诉人（一审原告）张兴珍，女，汉族。上诉人（一审原告）丁光锡，男，汉族。上诉人（一审原告）李林，男，汉族。上诉人（一审原告）王兴华，男，汉族。上诉人（一审原告）文德琴，女，汉族。上诉人（一审原告）张绍容，女，汉族。上诉人（一审原告）邹娟，女，汉族。上诉人（一审原告）刘忠敏，男，汉族。上诉人（一审原告）顾福清，男，汉族。上诉人（一审原告）王英，女，汉族。上诉人（一审原告）喻晓初，男，汉族。上诉人（一审原告）丁朝玉，女，汉族。上诉人（一审原告）王德辉，男，汉族。上诉人（一审原告）陈永芳，女，汉族。上诉人（一审原告）李忠强，男，汉族。上诉人（一审原告）李晓霞，女，汉族。上诉人（一审原告）杨光亮，男，汉族。上诉人（一审原告）高良碧，女，汉族。诉讼代表人翁庆模、王明镜。上诉人（一审原告）单蓝蝶，女，汉族。上诉人（一审原告）袁媛，女，汉族。上诉人（一审原告）曹勤，男，汉族。被上诉人（一审被告）遵义市红花岗区人民政府，住所地遵义市红花岗区海尔大道。法定代表人游劲松，区长。委托代理人周涛，贵州牧心律师事务所律师。被上诉人（一审被告）遵义市人民政府，住所地贵州省遵义市汇川区人民路34号。法定代表人黄伟，市长。委托代理人何西江。一审原告王大群，女，汉族。一审原告李光先，女，汉族。一审原告罗开群，女，汉族。一审原告犹进，男，汉族。一审原告杨金先，女，汉族。一审原告周云强，男，汉族。一审原告肖承刚，男，汉族。一审原告鄂学兰，女，汉族。一审原告石宪康，男，汉族。一审原告汪维君，男，汉族。一审原告郑国庆，男，汉族。上诉人程雨泽等人因与被上诉人遵义市红花岗区人民政府（以下简称红花岗区政府）、遵义市人民政府（以下简称遵义市政府）房屋行政征收及行政复议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行初353号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人程雨泽等人上诉请求为：一、撤销一审判决；二、撤销红花岗区政府作出的区府房征〔2018〕30号《关于国有土地上房屋征收的决定》（以下简称《房屋征收决定》）；三、撤销遵义市政府作出的遵府行复〔2019〕60号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定》）；四、撤销《遵义市红花岗区刘家湾片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）；五、本案二审诉讼费由红花岗区政府、遵义市政府负担。主要理由为：上诉人的房屋在刘家湾片区棚户区改造项目红线范围内，被上诉人在该征收项目工作中存在违反法律的行为，上诉人就其违法行为起诉至一审法院，对一审法院判决确认案涉《房屋征收决定》、《行政复议决定》违法，但未予以撤销的判决结果不服，具体理由如下：一、被上诉人实施的征收行为不是为了公共利益的需要，一审法院未对上诉人提出的此项质疑进行回应，存在不当。从上诉人提供的《红花岗区第五届人民代表大会第三次会议工作报告（一）》等证据中可以看出，被征收区域只是少数土地用于象征性修建还房，大量土地用于商业运作。二、被上诉人提供的棚改项目规划红线图存在造假现象。首先，该红线图没有标明棚户数量、面积大小、房屋质量等；其次，没有由规划部门绘制、盖章；最后，没有严格依据法律划定相关控制范围和标准，亦没有上级相关规划部门的绘制。三、被上诉人在评估机构选择、评估及《遵义市红花岗区刘家湾片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》（以下简称《安置方案》）上存在实体和程序违法。就评估方面，被上诉人在模拟征收阶段启动的评估结果已作废，且没有再行评估，违反法律规定。就《安置方案》，被上诉人无组织有关部门和专家论证的证据，征求公众意见也属于走形式，剥夺了住户的参与权、决策权。四、被上诉人把刘家湾片区纳入国家棚改计划是地方政府的擅为行为，列入国家级项目需经省发改委立项、各行业主管部门批复后，上报国家发改委等部委批复，该征收行为违反法律规定。且违反国务院严控棚户区范围和标准的规定，任意扩大棚改范围，该征收行为明显不当。五、既然认定《房屋征收决定》违法，就应予以撤销，连带《补偿安置方案》也应自动失效。六、红花岗区政府提供的证据不能证明其“资金充足、足额到位”；七、若《房屋征收决定》不被撤销，则意味着政府违法成本低，且被征收人没有得到公平、合理的补偿。八、一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求依法改判，保障上诉人基本诉权。被上诉人红花岗区政府答辩请求：驳回上诉人的上诉。主要理由为：一、一审判决该《房屋征收决定》不予撤销，于法有据。根据该项目社会稳定风险评估报告可知，刘家湾片区房屋征收，系为了促进国民经济和城市发展，解决群众住房困难，改善城区环境，属为了公共利益的需要。二、该《房屋征收决定》严格依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，且签约率高达96.2%，符合大多数被征收人的意愿。三、一审法院认定被上诉人未提供证据证明案涉项目已纳入专项国民经济和社会发展年度计划和补偿费用未足额到位，存在不当。刘家湾片区棚户区改造项目已纳入《遵义市红花岗区2018-2020年度棚户区改造计划》、已列入2018年贵州省补短板重大项目（第三批），符合法律规定。且本案征收项目，已签约2904户，大部分被征收人已签约并领取相应补偿款，共计发放补偿款12.42亿元。如予以撤销，会对已签订征收补偿安置协议的被征收人及国有资产造成重大损失，有损公共利益。四、针对部分上诉人提出的下列问题予以回应：首先，棚改红线图存在造假现象的问题，该图名称为红花岗区刘家湾片区红线图，是真实有效的；其次，评估和《安置方案》问题，不属于本案的审理范围；最后，纳入国家棚改计划问题，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条之规定，该项目属于保障性安居工程，符合公共利益的需要，且城市棚户区改造的具体范围由市、县人民政府结合当地实际情况确定。五、被上诉人实施的棚户区改造系利民、惠民工程，未对上诉人的合法权益造成损失，无需采取补救措施对上诉人进行赔偿。被上诉人遵义市政府答辩请求：驳回上诉人的诉讼请求。主要理由为：一、征收决定程序合法，红花岗区政府作出的征收行为，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，行为合法有效。二、遵义市政府按照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定向红花岗区政府送达行政复议答复通知书，并在法定期限内作出行政复议决定，事实认定清楚、复议程序合法。本院认为，案涉《房屋征收决定》的适用对象是征收红线范围内所有被征收人和被征收房屋，因涉及对不同的行政相对人进行征收，各行政相对人之间彼此独立，其权利义务亦不是共同的，因此本案属于因同类行政行为引起的行政案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为引起的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”之规定，本案虽是当事人一方为二人以上因同类行政行为引起的行政案件，但考虑被征收人家庭情况、房屋实际情况等均不相同，且在本省范围内，其他同类型案件基本以分案诉讼为处理原则。即便遵义市政府作出的《行政复议决定》对程雨泽等人共同提起的行政复议申请作出同一复议决定，人民法院予以尊重，但对人民法院审理行政案件的审理规则不产生羁束力。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行初353号行政判决；二、发回贵州省遵义市中级人民法院重审。审判长  田一铭审判员  龙 雨审判员  肖 瑶二〇二〇年八月六日法官助理任昱瑾书记员姚永涛