四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初914号 原告：姜永强，男，1972年12月12日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：康攀（系姜永强女婿），男，1994年2月1日出生，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：陈德刚（特别授权），汉源县九襄法律服务所法律工作者。 被告：周慧琼，女，1969年4月24日出生，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：姜永华，男，1967年4月23日出生，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告姜永强与被告周慧琼、姜永华排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜永强及其委托诉讼代理人康攀、陈德刚，被告姜永华、周慧琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姜永强向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告停止侵害，恢复原状或赔偿损失12040元由原告自行够买材料自行投工恢复护栏。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告周慧琼是叔嫂关系，与被告姜永华是兄弟关系，并且是邻居。2019年7月原告请示村，组同意在其原基上改建房屋，为了照顾邻居关系，方便通行，于2019年7月13日在向阳村民委员会主持下，原告与被告的丈夫姜永华以及案外人姜永贵达成协议,协议第3条约定:“姜永强在房屋西头的土地上自行修吊脚房后，保证上面还原混凝院坝，安全问题自行负责，院坝上不再建房，姜永华，姜永贵有权停放车辆，大家互不干涉”。原告自己出资在自己的土地上修建吊脚院坝和安全护栏，依约原告只是准许被告家在上面停车而已,被告周慧琼得寸进尺，无故生非，于2020年3月13日12时许非法侵入原告家住宅,并用锄头砸坏了原告家的护栏和钢质立柱等,破坏了护拦墙体的整体结构。给原告人家及其他过路人埋下了严重安全隐患,被告姜永华对其妻子的侵权行为不制止，放任损害后果的发生,给原告造成了巨大的损失，原告为了维护其合法权益,同时为了消除安全隐患，特诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告周慧琼、姜永华辩称，一、本案被告姜永华并非适格被告，本案中击打支架仅是被告周慧琼个人行为，姜永华虽然是周慧琼的丈夫，但是姜永华并不具有被告的身份主体。二、本案案涉护栏属于被告周慧琼、姜永华与案外人姜永贵两户共同共有，原告无独立处分权，也无权在上面搭建支架，原告搭建支架的行为侵犯了被告周慧琼、姜永华、姜永贵的合法权益。护栏并非原告个人所有，被告拆除支架的行为属于自助行为，并未侵犯原告的合法权益。案涉护栏并非原告个人所有，而是原告为修建房屋，在村组的调解下，双方达成协议，二被告与案外人姜永贵将自己的部分机耕道让与原告修建房屋，协议第二条约定，原告承诺修建房屋120平方米保证还原3米的大路，保证大家出行方便。原告还原的3米大路边坎子太高，所以在这段路的路边上需要修建护栏保障大家的通行安全。通过双方置换约定，原告自愿出资、出力修建了现在的护栏，该护栏按照双方约定属于二被告和案外人姜永贵两户共同共有，原告无独立的处分权，原告在护栏上搭建支架，必须经被告姜永华、案外人姜永贵两户同意。既然护栏的权属不属于原告个人，被告周慧琼拆除支架的行为并未侵犯原告的合法权益。关于吊脚上的护栏，根据协议第三条约定，吊脚房混凝土院坝姜永华、案外人姜永贵也可停放车辆，大家互不干涉。因吊脚房混凝土边坎子也和这边机耕道一样高，二被告与案外人姜永贵、原告姜永强协商还是要在这个混凝土院坝边上建护栏，以保障大家行车安全，原告姜永强同意，并同意出建护栏的材料和劳力。这样吊脚房上的混凝土院坝的护栏就商量建成。既然原告姜永强答应被告和案外人姜永贵的请求，这样大家商量建护栏的土地就属于姜永强、姜永华、姜永贵的。所以，吊脚房上混凝土院坝的院坝就属于姜永强、姜永华、姜永贵的。三、本案是原告违约在先，原告在不属于他自己家的护栏上搭建支架影响大家的通行安全，并未按照约定保证二被告的出行方便。按照协议第二条的约定，原告需保证大家的出行方便，但是在本案中，原告搭建支架并在支架上绑定钢绳，经常在钢绳上晾晒被子、衣物，被子和衣物经常飘荡在路中央，二被告和案外人姜永贵的车出行因此受到严重影响。四、原告主张的金额严重不合理。本案被告周慧琼只将原告非法搭建的支架击打凹陷。支架仍然完好，被击打的护栏柱子底部确实有一处裂缝，但是不能确定是被告周慧琼造成的，不能排除地质原因和其他因素造成。如果原告认为是被告周慧琼造成的，也应当提供相应的证据予以证实。原告建房占用被告和案外人姜永贵机耕道的一部分，原告拆、填还原二被告和姜永贵机耕道是理所当然的，与机耕道护栏无关，护栏是建在机耕道边上的。总之，被告周慧琼击打造成支架凹陷并不会造成如此之大的损失，且原告主张的损失也严重不合理。综上所述，原告在护栏上搭建支架并晾晒衣物、被子严重影响交通安全，侵犯了二被告和案外人姜永贵的合法权益，被告周慧琼击打支架的行为属于自助行为，并未侵犯原告的合法权益，本案是原告违约在先，未按约定保障大家的出行方便，且给二被告、案外人姜永贵及周边的村民通行造成了严重安全隐患，同时原告主张的赔偿金额也严重不合理，二被告不同意恢复原状，也不同意赔偿损失12040元，并请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：姜永强与姜永华、周慧琼系同村村民，姜永华与周慧琼系夫妻关系，姜永强房屋与姜永华房屋相邻。2019年7月3日姜永强与姜永华及案外人姜永贵在汉源县人民调解委员会达成《协议书》，该《协议书》载明“关于大田乡向阳村壹组姜永华、姜永贵、姜永强三兄弟就姜永强建房一事达成如下协议：一、姜永华两株梨树全部剧掉。二、姜永强家修建完120㎡后保证还原够3米的大路保证大家出行方便。姜永强家让出半跑楼梯面积（约一米）属于姜永华、姜永贵的路。三、姜永强在房屋西头的土地自行修建吊脚房后，保证上面还原混凝土园坝。安全问题自行负责，园坝上不再建房。姜永华、姜永贵家有权利停放车辆，大家互不干涉。备注.吊脚房不能是厕所。协议人：姜永华（签字捺印）姜永贵（签字捺印）姜永强（签字捺印）汉源县向阳村人民调解委员会（盖有公章）2019年7月13日”。后双方按协议的约定履行了相关内容，姜永强还在院坝上修建了安全护栏等设施。周慧琼于2020年3月13日12时许用锄头砸坏安全护栏上的三角支架,双方为此酿成纠纷。双方矛盾经基层组织调解未果后，现姜永强诉至人民法院，并提出前述诉讼主张。 本案审理过程中，原告姜永强将诉讼请求明确为请求人民法院判令被告停止侵害，赔偿相应损失后，由原告自行恢复受损护栏。 认定上述事实的证据有，原、被告身份证明，《协议书》，介绍信、证明，现场照片以及双方当事人的陈述等。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告姜永强与被告姜永华、周慧琼系邻居，双方房屋相邻，理应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理双方之间的相邻关系。为方便生产、生活，姜永强、姜永华与案外人姜永贵达成了《协议书》，其中该《协议书》中第三条约定的“姜永强在房屋西头的土地自行修建吊脚房后，保证上面还原混凝土园坝。安全问题自行负责，园坝上不再建房。姜永华、姜永贵家有权利停放车辆，大家互不干涉”，依据该《协议书》的约定姜永华只享有在院坝内停放车辆的权利。现姜永华之妻周慧琼的行为，侵犯了原告姜永强的合法权益，被告周慧琼应当立即停止侵害，赔偿其砸坏护栏上方的三角支架的损失。故原告姜永强诉请人民法院判令被告停止侵害，赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据本案实际情况，结合原告姜永强的诉讼请求，酌定由被告周慧琼赔偿原告姜永强损失600元后，由原告姜永强自行恢复受损的护栏上方的三角支架。 关于本案的被告姜永华是否承担责任的问题。根据庭审查明的事实，本案实际侵权人系周慧琼，因侵权行为产生的后果，应由实际侵权人周慧琼承担。 被告姜永华、周慧琼辩称，原告姜永强违约在先，其行为并未侵犯原告姜永强的合法权益的意见，与本院查明的事实不符，故对该辩解意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、周慧琼立即停止对案涉护栏的侵害。 二、周慧琼于本判决发生法律效力后十五日内赔偿姜永强损失600元后，姜永强自行恢复受损护栏上方的三角支架。 三、驳回姜永强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费102元，减半收取计51元，由周慧琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  符涌诗 二〇二〇年八月十三日 书记员  任佳乐 附： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。