广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初736号 原告：张焕,女,1931年10月14日生,汉族,现住广西南丹县。 原告：覃丹碧,女，1971年5月11日生,汉族,住南丹县。 二原告共同委托诉讼代理人：陆腾宽,南丹县法律事务中心法律工作者。 被告：冯芳,女,1968年9月9日生,汉族,住广西南丹县。 被告：林平生,男,1964年11月5日生,汉族,住广西南丹县。 二被告共同委托诉讼代理人：韦金成,男,1985年9月17日生,壮族,住广西河池市金城江区。 原告张焕、覃丹碧与被告冯芳、林平生土地租赁合同纠纷一案,本院2020年6月16日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告覃丹碧及其诉讼代理人陆腾宽到庭参加诉讼,被告冯芳、林平生及其诉讼代理人韦金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张焕、覃丹碧向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2011年10月31日签订的《土地租用合同》；2、依法判令被告共同支付原告土地租金180000元；3、依法判令被告共同支付原告延期支付土地租金的资金占用费72000元；4、责令被告土地复垦，所有费用由被告承担；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多年在南丹县开办选矿厂，也一直强占原告土地堆矿，原告知晓后，被告与原告协商，2011年10月31日签订了《土地租用合同》，租地期限为12年，即2010年1月1日至2010年12月31日，租金300000元，租金支付方式：签订合同时支付120000.00元；2012年7月31日支付100000.00元；2013年7月31日支付80000.00元。合同履行后被告仅支付土地租金120000.00元，尚欠180000.00元，被告以资金周转紧张为由一拖再拖。 综上，原告依约定交付土地给被告使用，被告于情于理应依照合同约定缴纳土地租赁费用，被告未缴纳土地租赁费构成违约。被告夫妇以冯芳为代表经营开办选矿厂，收益为家庭共同享有，属于家庭共同债务。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告冯芳、林平生辩称,一、本案被答辩人张焕为谋取不当利益失去诚信，违背客观事实，利用其儿子行政资源敲诈、胁迫答辩人冯芳所据以主张土地租用租金，其行为不但违背诚实信用原则及做人的道德标准，而且显属利用敲诈手段获取非法利益。 本案中答辩人冯芳是原南丹县兴达选矿厂（以下称选矿厂）法人，被答辩人张焕和刘燕系夫妻关系，2006年8月1日，答辩人冯芳以选矿厂法人身份和被答辩人张焕的丈夫刘燕（已去世）签订了土地承租协议，租期为长期，也就是答辩人支付租金后，可以无期限的使用该场地，协议签订后，被答辩人张焕先后支付给刘燕土地全部承租租金14500元整。刘燕去世后，其子刘羽以被答辩人张焕没有知晓该协议签订事宜和之前签订的协议约定的租金太低为由，再一次向答辩人冯芳的选矿厂承租其土地索取租金。在刘羽的指示下，2011年5月28日，以刘羽的妻子覃丹碧、刘羽妻哥覃立刚为首的带头人员组织社会闲杂人员，到答辩人冯芳的选矿厂进行砌水泥砖墙、推片石、恐吓威胁等违法手段阻扰选矿厂的正常生产经营，达到敲诈获取非法利益的目的。事件发生后，选矿厂负责人立即向芒场镇派出所报案到现场处置，因现场人员太多，没有达到真正制止刘羽指示的带头人员的违法犯罪行为。选矿厂为了避免矛盾冲突导致事态升级和维护自身合法权益，特于2011年5月30日向南丹县人民政府提出《关于要求解决土地使用权纠纷的申请报告》，南丹县芒场镇人民政府在2011年7月14日向南丹县人民政府呈报《关于调解南丹县兴达选矿厂与拉麻村大山屯刘燕户土地纠纷的情况报告》。2011年9月，南丹县人民政府协调了南丹县经贸局、芒场镇政府工作人员、司法局组成的调解小组，组织答辩人冯芳、刘羽、刘羽妻（本案被答辩人覃丹碧）、刘羽妻哥覃立刚进行调解。调解过程中，选矿厂负责人遵听党和政府从社会稳定、选矿厂能正常生产经营等因素出发，无条件的接受了以刘燕儿子刘羽为首的敲诈行为，被迫和本案的被答辩人张焕签订本就已经支付清楚土地租金的《土地租用合同》，即使是一份显失公平、无效的土地租用合同，但答辩人冯芳还是依照合同履行义务，并于2011年10月31日向答辩人冯芳支付了120000.00元的租金。2012年3月25日，选矿厂同时收到河池市人民政府河政办发［2012］60号文件和南丹县人民政府丹政发［2012］42号文件，以答辩人冯芳为法人代表的选矿厂被河池市人民政府和南丹县人民政府责令进行关闭。同年4月20日，选矿厂就被断水断电和收回营业执照，从此不再生产经营。2012年6月，答辩人冯芳以电话告知被答辩人张焕的媳妇也就是本案的被答辩人覃丹碧，以及和被答辩人张焕儿子刘羽见面请求解除合同事宜，说明因选矿厂倒闭不再生产经营，将不再租用场地，还希望两被答辩人酌情退还已经支付的租金，同时也要求两被答辩人在利用土地时，提前和原选矿厂联络人联系，通过联络人转告存矿于被答辩人场地的矿老板，以便矿老板拉走自己的原矿。被答辩人不但不酌情退回答辩人冯芳已经提前支付的几年租金，还要无耻的向答辩人冯芳主张权利，被答辩人明显违背客观事实，其儿子有损国家工作人员形象，其行为于情于理有损社会公序良德，违背诚实信用原则及做人的道德标准，于法显属欺诈胁迫行为。 二、答辩人冯芳和被答辩人于2011年10月31日签订的《土地租用合同》，答辩人冯芳因不可抗拒因素无法履行合同，请求法院依法判令解除合同。 三、本案被答辩人对此主张的权利不但无效，同时也超过法定的诉讼时效。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第三款、第九十六条第一款、第九十七条第一款之规定，答辩人冯芳已经依法通知到被答辩人关于土地不再租用相关事宜，自答辩人冯芳通知到被答辩人之时起该合同就已经不再具有任何法律效力，只是被答辩人不愿意答应答辩人冯芳提出的酌情退回部分租金要求，至今日还拿出这份失效合同来主张不合法、不合理的权利，即使这样，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的依照其规定。”，第一百八十九条：“当事人约定同一债务人分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，本案中答辩人冯芳是在2011年10月31日和被答辩人张焕签订不平等合同，约定最后履行支付的最后一期为2013年7月31日，至今已有6年11个月的时间，即便在此期间答辩人真的未向被答辩人支付租金，被答辩人对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。另外根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）权利人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；”的规定，依照谁主张谁举证的原则，本案被答辩人也未举证证明其主张的诉求在此三年期间中断过，对此被答辩人也拿不出其证据，足以证明中断的事实。据此，被答辩人为其主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超过诉讼时效，恳请法院予以驳回被答辩人的诉讼请求。 四、本案的答辩人林平生不是适格的被告。 答辩人林平生是答辩人冯芳的丈夫是事实，但答辩人冯芳是选矿厂的法人，和被答辩人张焕签订的土地租用合同不代表个人行为，行使的权利义务、收益均与选矿厂有关联，租来的场地也仅是用于选矿厂的生产经营，而不是用于家庭的生产经营或是生活开支，故此，被答辩人追诉答辩人林平生为被告是错误的，恳请法院驳回被答辩人对答辩人林平生的诉讼请求。综上所述，请求法院依法解除答辩人冯芳和被答辩人的《土地租用合同》，驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认证如下：1.南丹县人民政府《关于调解南丹县兴达选矿厂与拉麻村大山屯刘燕户土地纠纷的情况报告》及附属材料复印件一份；2、河池市人民政府办公室文件河政办发［2012］60号、南丹县人民政府文件丹政发［2012］42号复印件一份；3、营业执照及工商局责令注销营业执照通知书复印件一份。本院认为以上证据内容客观真实来源合法与本案具有关联性,依法予以采信。证明了被告租用原告承包的土地用作选矿厂供客户（矿老板委托被告选矿）堆放矿石的事实,同时也证明被告经营的选矿厂于2012年3月20日、3月21日分别被河池市人民政府和南丹县人民政府实施政策性停产关闭并于2012年10月11日被南丹县工商行政管理局通知注销《个体工商户营业执照》的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定法律事实如下：2005年12月17日、2006年8月1日、2006年11月10被告林平生、冯芳与原告张焕丈夫刘燕分别签订了叁份租地协议,约定租用其家庭承包的土地至2010年1月1日止,租金共计6000.00元。后因租金问题产生纠纷,2011年10月31日原告张焕、覃丹碧与被告冯芳重新签订了《土地租用合同》。合同约定：被告租用原告位于南丹县兴达选矿厂车间周围的土地。租用期限为12年,即从2010年1月1日起到2021年12月31日止；租地金额为30万元；租金分三次支付给原告,第一次被告于签订协议当日支付原告120000元、第二次被告于2012年7月31日前支付原告100000元、第三次于2013年7月31日前支付原告80000.00元……。2012年3月20日、3月21日被告选矿厂分别被河池市人民政府和南丹县人民政府实施政策性停产关闭并于2012年10月11日被南丹县工商行政管理局通知注销《个体工商户营业执照》。被告选矿厂关停后因租用的土地是否已退还原告,合同是否已解除,双方产生争议。于是,原告诉至本院。 本院认为,本案争议的焦点为：1、被告林平生是否是本案适格的被告,有何事实和法律依据？2、二原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效？有何事实和法律依据？二原告请求判令二被告共同支付土地租金180000.00元及支付延期支付土地租金的资金占用费72000.00元、责令被告复垦土地、所有费用由被告承担是否合法,有何事实和法律依据？3、原告与被告签订的土地租赁合同是否应当解除？ 关于争议焦点1,虽然个体工商户营业执照上的经营者是冯芳,但是根据被告在庭中的举证和被告的质证及本院查明的事实,即：2005年12月17日、2006年8月1日、2006年11月10被告林平生、冯芳与原告张焕丈夫刘燕分别签订了叁份租地协议,约定租用其家庭承包的土地至2010年1月1日止,租金共计6000.00元。可以看出被告林平生和冯芳对其所经营的选矿厂是共同经营的,因此,林平生是本案适格的被告。关于争议焦点2,从原、被告签订的《土地租用合同》可以看出,双方在合同中约定第二次支付租金的的时间为2012年7月31日前,第三次支付租金的时间为2013年7月31日前,由此可知被告在第三次支付租金的时间到期后未按约定支付租金给原告,已经违约,原告已经知道其合法权利受到了损害。从2013年8月1日起至今在长达7年10个月的时间内原告均未向被告主张权利并也未能提供证据证明在此期间内存在诉讼时效中止、中断和延长的情形,故依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和第一百八十九条的规定,原告请求判令二被告共同支付土地租金180000.00元及支付延期支付土地租金的资金占用费72000.00元的诉讼请求已超过诉讼时效,本院不予支持。但是由于被告在选矿厂被关闭后没有将所租赁的土地及时交还给原告,也未能提供证据证明已经交还给原告,由此可以推定所租用的土地至今仍在使用中,因此依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定和《土地租用合同》的约定被告应当将所租用的土地恢复原状（复垦）后及时交还给原告。关于争议焦点3,2012年3月20日、3月21日被告选矿厂分别被河池市人民政府和南丹县人民政府颁发的文件要求实施政策性停产关闭,被告的选矿厂已被关闭无法进行生产,继续租用原告的土地已无必要。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定,故双方所签订的《土地租用合同》应予解除。综上依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条,《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定,判决如下： 一、解除原告张焕、覃丹碧与被告冯芳于2011年10月31日签订的《土地租用合同》； 二、被告冯芳、林平生于本判决书生效之日起十五日内对所租赁原告的土地恢复原状（复垦）后交还原告张焕、覃丹碧； 三、驳回原告张焕、覃丹碧的其他诉讼请求。 案件受理费5080元,减半收取2540元,由原告张焕、覃丹碧负担1270元,被告冯芳、林平生负担1270元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广西河池市中级人民法院。 审 判 员 张丹兵 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 叶香伶 书 记 员 韦秀树