wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1969号 上诉人（原审被告）：彭小青，男，1976年4月14日生，汉族，个体户，住江西省南昌市青云谱区。 被上诉人（原审原告）：南昌市嘉园物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道湖畔豪庭2栋2单元1001室，统一社会信用代码：913601027419612638。 法定代表人：陶雅丽，该公司股东。 委托诉讼代理人：郑峰，男，1966年8月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，该公司总经理。 上诉人彭小青因与被上诉人南昌市嘉园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭小青提出上诉请求：1、撤销一审判决;2、请求判令驳回被上诉的全部诉讼请求;3、一、二审诉讼费由被上诉人承担;4、请求判令被上诉人违规收取的特约服务费、出入证费等共计252元退回给上诉人。事实与理由：一审法院在被上诉人长期未履行合同的义务与约定服务合同目标、严重违约的情况下，依然判决上诉人完全履行物业服务合同义务错误。被上诉人作为物业服务的提供者，未及时完成合同约定的服务内容，上诉人在社区、业区代表会上多次向被上诉人交涉未果。被上诉人只招几个老年人看门，扫扫地等基本服务就要上诉人履行全部义务全额交物业费，被上诉人服务公司人员长期缺位，上诉人与被上诉人物业服务公司合同对委托服务企业没有约束性。被上诉人服务根本性违约，约定的服务合同目标连一半都做不到。综上，一审判决事实不清、适用法律有误，请求二审法院依法改判。 南昌市嘉园物业管理有限公司辩称：我公司一直履行合同所约定的职责，就小区的消防安全、转供水、转供电、市配供电、电梯、监控等等进行维护和管理。针对小区乱停放的车辆进行劝谏，对小区业主乱倒抛弃装修垃圾的行为也进行清理，小区的违建也上报到相关执法部门，小区现状环境良好，各种设施正常运行，上诉人自始没有向我们提出物业服务不当之处，而是故意不交物业费，损害了物业公司和全体业主的利益。 南昌市嘉园物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令原审被告支付物业费：（95.43㎡×2.1元/㎡×9个月）1803.63元（200.41元/月）。2.逾期违约滞纳金（1803.63×0.0005×275天）248元违约金暂算至2019年12月31日；注滞纳金计算方法：欠费金额×万分之五×欠费天数，物业费、滞纳金两项共计2051.63元；3.判令由原审被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实如下：彭小青向南昌新丰房地产开发有限公司购买了坐落于青云谱区的房屋，建筑面积为95.43平方米。彭小青与嘉园公司签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定《前期物业管理服务合同》，约定由原审原告为新丰丽都小区提供前期物业服务，至新丰丽都小区依法成立业主委员会并选定物业管理公司重新订立《物业服务合同》生效时止；合同对相关的物业管理服务进行了约定，并约定高层物业管理服务费按2.10元／平方米／月收取，缴纳费用的时间为每季度第一个月的5号前；同时约定：如乙方未按约定缴纳费用，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。原审原告与新丰丽都小区业主成立的新丰丽都花园业主委员会签订《新丰丽都花园物业管理服务合同》，约定原告为新丰丽都花园提供物业管理服务，物业管理服务费为电梯住宅按建筑面积每月2.1元／平方米；业主无正当理由逾期不缴纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五加收违约金。同时约定（第十一条）：前期物业与小区每位业主签订的《前期物业管理服务协议》及小区业主手册条款仍然有效。合同签订后，嘉园公司对该小区进行物业服务，彭小青也按约交纳了相应的物业管理费。自2019年4月起，彭小青认为小区的物业管理服务不到位，拒交物业管理费。新丰丽都小区于2018年10月成立业主委员会，目前尚由嘉园公司提供物业管理服务。 一审法院认为：原审被告系新丰丽都花园8栋1单元1102室的房屋业主（该房屋面积为95.43㎡），原审原告系为原审被告所在小区提供物业服务的企业，原审原、被告之间已形成物业服务合同关系。彭小青与嘉园公司签订的《前期物业服务合同》及其新丰丽都小区业主委员会与嘉园公司签订的《物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，且未违反我国法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，《物业管理服务合同》对新丰丽都住宅小区全体业主均有约束力，合同双方应当按照约定履行各自的义务。彭小青作为该小区的业主，应当按照《物业管理服务合同》中约定的物业费收费标准向嘉园公司支付物业费。2019年4月1日起至2019年12月31日彭小青共拖欠物业费1803.63元（2.1元/㎡×95.43㎡×9），故嘉园公司要求彭小青支付2019年4月1日至2019年12月31日的物业服务费1803.63元的诉讼请求，一审法院予以支持；对原审原告要求彭小青交纳违约金的诉讼请求，虽然双方约定了逾期交费的违约金，但原审原告作为物业服务企业应当妥善处理业主的诉求，而原审原告未妥善处理致使双方的矛盾扩大，原审原告在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有完善之处，并且被告未支付物业服务费系其对主张权利方式错误理解所致，主观并无拖欠的恶意，故一审法院对原审原告主张的违约金不予支持；对于原审被告所提小区物业管理中存在的各项问题，由于原审原告的服务不到位行为导致原审被告合法权益受损的，原审被告也可另行依法维权，不得采用拒交物业费的方式拒不履行合同，故对该抗辩主张，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《南昌市物业管理条例》第四十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、彭小青于本判决生效之日起三日内支付南昌市嘉园物业管理有限公司2019年4月1日至2019年12月31日的物业费人民币1803.63元；二、驳回南昌市嘉园物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元（原审原告已预交），减半收取计25元由彭小青负担并于三日内支付；依法退回南昌市嘉园物业管理有限公司25元。 二审期间，双方均未向本院提交新证据。双方对一审查明的事实无异议和补充，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人彭小青是否应当缴纳欠付物业费以及应缴数额。双方对2019年4月1日至2019年12月31日彭小青共拖欠物业费1803.63元无异议，本院予以确认，但上诉人认为被上诉人提供的物业服务存在问题，应当扣减所欠50%物业费。从上诉人提供的证据可以看出，虽上诉人提供的证据可以证明被上诉人提供的物业服务存在瑕疵，但不足以达到其要求扣减物业费的证明目的，故上诉人的该项上诉理由，不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出的被上诉人违约收取特约服务费等行为，要求被上诉人退款的上诉请求，不在本案审理范围，上诉人可另行主张。 综上所述，一审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（彭小青已预缴），由彭小青负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  龚 江 审 判 员  沈 莉 审 判 员  陈大奎 二〇二〇年八月十四日 法官助理  王超迁 书 记 员  钟万友
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初719号原告：侯海金，男，1955年11月24日出生，身份证住址：广东省封开县**************，公民身份号码：442************11X。被告：李石安，男，1965年5月7日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县******委会糖厂宿舍，公民身份号码：442************539。原告侯海金与被告李石安合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯海金、被告李石安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯海金向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李石安一次性还清搭排山欠款3370元给原告。2、请求法院判令被告承担10个月利息200元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年上半年被告请原告在被告屋（尚礼村）扎搭排山，排山搭好后原、被告丈量实扎排山597平方米，每平方米9元计，597平方×9元=5370元。原告取被告款2000元正，被告实欠原告搭排山款3370元，并立下（欠）字据一张，还口头承诺一个月内将欠款全部还清。一个月后原告多次催被告还款，被告借口说目前经济困难，暂时无法偿还此欠款。今年7月1日原告再次打电话催被告还款，被告却说：钱无法归还，你可以向法院告我吧。原告认为被告不守信用造成原告资金周转困难，被告应承担付利息的责任，从立字据之日起，即从2019年9月14日起计至2020年7月14日，共十个月利息。月息按银行贷款同等利率6厘计，3370元×0.06=20元，20元×10个月=200元，利息加本金共欠3570元给原告，2020年7月15日起原告不再计被告利息，被告缺乏诚信，为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告李石安辩称，原告为我方扎搭排山的款项已经结清。案件的事实是这样的，一开始我是叫原告的伙计来搭排山的，原告的伙计没空就推荐原告过来了，后来我和原告签订了合同，在原告扎搭排山过程中原告已经要求我支付了2000元，后来在排山搭好拆除前，原告要求支付了尾款才同意拆除，后来是我弟弟把尾款转给案外人黎旭辉（音译），由黎旭辉再转给原告方，现在黎旭辉已经把钱交付到原告的伙计处，原告应当去找其伙计要，而不应该找我。本院经审理查明事实如下：原告侯海金通过案外人植美熙（音译）的介绍为被告李石安扎搭排山。2019年9月14日，原被告签订一份《承包搭排山合同书》，双方约定由原告为被告在封开县南丰镇上理（尚礼）村工地扎搭排山，侯海金包竹、包扎、包拆，每平方为9元。在搭排山完成，李石安须付款2000元，余款在拆完排山经双方结算。在双方签订合同后，原告为被告扎搭排山，被告亦向原告支付了2000元。后排山扎搭完成，经双方共同确认，排山面积总平方数为597，即扎搭排山总款为5373元。原告为被告拆除排山后，被告未向原告支付余款3373元（5373元-2000元），现原告诉至本院。以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，原告侯海金与被告李石安签订的《承包搭排山合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同是依法成立并生效的。原告已经为被告扎搭好排山，经双方共同确认，排山总面积为597平方，扎搭排山总款项为5373元。现原告完成了收尾的拆除工作，其已经履行完合同约定的义务，故被告亦应当承担支付对价的义务。但被告仅向原告支付了2000元，余款3373元至今未付。至于被告所提到尾款3373元已经由其弟弟转给案外人黎旭辉（音译），通过黎旭辉支付给了原告的伙计植美熙，故认为原告应当找其伙计追讨款项的问题，由于本案《承包搭排山合同书》的当事人系原被告双方，且扎搭排山的义务亦系原告完成，根据合同相对性，被告履行支付款项义务指向的对象应当是原告，但其并未提供证据证明其已经向原告履行了支付尾款3373元的义务，即被告并未完成其合同义务，其行为违反了诚实信用原则，依法应承担继续履行的义务，故本院对原告要求被告支付3373元的诉讼请求予以支持。至于原告主张要求被告支付利息200元（2019年9月14日到2020年7月14日期间）的诉讼请求，由于双方并未对以上余款3373元的支付时间进行约定，且本院立案受理该案的时间在原告要求的支付利息的时间段之后，故本院对原告的这一诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李石安于本判决发生法律效力之日起五日内支付3373元给原告侯海金。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告李石安负担。本判决为终审判决。审判员  冯培彬二〇二〇年八月二十五日书记员  钟贻杭
四川省巴塘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3335民初125号 原告:陈宗木，男，汉族，四川省射洪县人。 被告:四川省罡人先建设工程有限公司，住所地:乐山市市中区嘉祥路乐府锦城。 法定代表:曾洪涛，公司董事长。 被告：瞿彬，男，汉族，四川省泸定县人。 原告陈宗木诉被告四川省罡人先建设工程有限公司、瞿彬建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在规定期间内缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十ー项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按照原告陈宗木撤回起诉处理。 审 判 长 益西拉姆 审 判 员 严 正 琴 人民陪审员 春  鸿 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员 刘 莉 萍
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122财保379号申请人：淡全才，男，汉族，1967年2月16日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：金志刚，甘肃腾金律师事务所律师（普通代理）。被申请人：王军，男，汉族，1972年1月17日生，甘肃省定西市安定区人，个体户，住甘肃省定西市安定区。申请人淡全才因承揽合同纠纷于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王军名下银行存款120000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人王军名下总价值相当于120000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人淡全才以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：ALAZ022Z0120Q000091K）提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人淡全才的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王军名下银行存款120000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人王军名下总价值相当于120000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费1120元，由申请人淡全才负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  左向荣二〇二〇年八月十日法官助理高洁书记员刘欣璐
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                                 （2020）陕0526民初163号 原告：唐金梅，女，1965年12月26日出生，汉族，住蒲城县。委托诉讼代理人：侯进全，男，1964年4月25日出生，汉族，住蒲城县，系原告唐金梅之夫。被告：樊强，男，1985年7月3日出生，汉族，住蒲城县。被告：蒋兴国，男，351985年7月5日出生，汉族，住蒲城县。被告：薛明利，男，1985年11月28日出生，汉族，住蒲城县。原告唐金梅与被告樊强、蒋兴国、薛明利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月103日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐金梅及其委托诉讼代理人侯进全、被告樊强到庭参加了诉讼。被告蒋兴国、薛明利经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告唐金梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告清偿原告借款50000元及利息（按年利率6%，自起诉之日算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告丈夫与被告蒋兴国系朋友关系，经被告蒋兴国介绍与被告樊强相识，由被告蒋兴国、薛明利作为担保人，原告给被告樊强借款50000元。被告樊强向原告出具借条一份，内容为：借条  今借到唐金梅现金五万元，还款时间为2013年4月27日晚8时前，借款人樊强  2013年1月26日。全全担保人：蒋兴国  薛明利，2013年1月26日。借款到期后，各被告一直未予履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告樊强辩称，被告樊强与原告不认识，与被告蒋兴国能认识，被告樊强因做煤炭生意，需要资金，被告蒋兴国提出可以从原告处贷一笔钱。2013年1月26日原告夫妻二人以及三被告都在现场，被告樊强出具了一张借条。原告称借款5万元，利息应按照月利率5%计算，还要先扣除三个月利息，被告樊强认为借款利息过高，没有用该笔借款。原告把钱给了蒋兴国，借款实际被蒋兴国用了，蒋兴国称他是全权担保人，不用倒条子了，所以没有换条子。后来原告找被告樊强催要借款，被告樊强就告知原告让去找蒋兴国。被告蒋兴国、薛明利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告唐金梅提交的2013年1月26日借条一张，被告蒋兴国、薛明利经传唤未到庭，也未提供书面答辩及质证意见，视为对自己质证权利的放弃。原告提供的借条，樊强不持异议，予以确认。三被告未提交证据。根据认定的证据以及当事人的陈述意见，能够查明以下案件事实：2013年1月26日被告樊强因经营煤炭生意，经被告蒋兴国、薛明利担保从原告处借款50000元，并向原告出具借条一张，主要内容为“借条  今借到唐金梅现金伍万元整（50000.00）  还款时间2013年4月27日晚8时前  借款人樊强  2013年1月26日  全全担保人：蒋兴国  全全担保人：薛明利  2013年1月26日”，借条背面附有三被告身份信息。另查明，原告实际支付被告借款47300元。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告樊强从原告唐金梅处借款并出具借条，双方形成借贷关系。被告樊强未按合同约定，清偿到期债务，已构成违约，原告唐金梅主张其偿还借款及逾期付款利息，符合相关法律规定及双方约定，应予支持。关于借款本金数额，根据司法解释规定，借款利息不得预先在本金中扣除，在庭审中原告亦认可双方未约定借款利息，故应以原告实际给付给被告的借款数额确定借款本金，应为47300元。原、被告虽未约定利息，但原告有权自被告逾期还款之日开始计算逾期付款利息，原告现要求按年利率6%，自起诉之日（2020年1月103日）开始计算利息，符合法律规定，应予支持。被告蒋兴国、薛明利自愿为该笔借款提供担保，并在担保人处签字确认，依相关规定，应在担保责任范围内对该笔借款承担连带清偿责任。待其履行完担保责任义务后，取得对借款人樊强的追偿权。被告樊强辩称该笔借款的实际使用人是被告蒋兴国，原告对此不予认可，因借条由被告樊强出具，被告樊强亦在借款人处签字确认，被告作为樊强完全民事行为能力人，对自己出具借条产生的结果应当有预见性，根据民事法律的规定，完全民事行为能力人应当对自己的行为负责，故该抗辩理由不能成立。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款（一）项等之规定，判决如下：一、由被告樊强清偿原告唐金梅借款本金47300元及逾期利息（按年利率6%，自2020年1月103日计算至实际还款之日）。于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告蒋兴国、薛明利对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。并在履行还款义务后，取得向被告樊强的追偿权。三、驳回原告唐金梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告唐金梅负担50元，被告樊强、蒋兴国、薛明利负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  长   郝  建  锋人民陪审员   屠  本  刚人民陪审员   惠  志  锋   二〇二〇年八月十七日                         书  记  员   赵  婉  莹202005261631965122626121281965122600471985070310961052619850703881920200113121050001
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终407号原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。上诉人（原审被告人）张晓宇，男，1977年8月20日出生于湖北省武汉市，汉族，大学本科文化，武汉金泰居家居有限公司法定代表人，户籍地湖北省武汉市武昌区，住湖北省黄石市花湖区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。辩护人鲁智、马慧子，湖北忠三律师事务所律师。湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人张晓宇犯诈骗罪一案，于2018年9月20日作出（2018）鄂0116刑初143号刑事判决，认定张晓宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五万元。原审被告人张晓宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月5日作出（2018）鄂01刑终1318号刑事裁定，以事实不清，证据不足，发回重审。湖北省武汉市黄陂区人民法院于2020年1月17日作出（2019）鄂0116刑初439号刑事判决，认定张晓宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年七个月，并处罚金人民币五万元。原审被告人张晓宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）张晓宇犯诈骗罪违反上诉不加刑原则，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条第一款、第二百三十八条第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116刑初439号刑事判决；二、发回湖北省武汉市黄陂区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  梅欣荣审判员  吴 晶审判员  赖瑞文二〇二〇年八月十二日法官助理谢劲书记员谢云露
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4817号 上诉人（原审被告）：潍坊市经纬置业有限公司，住所地：山东省潍坊高新区东风东街179号院内2楼。 法定代表人：王维泉，总经理。 委托诉讼代理人：周忠严，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李玉华，山东舜泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：纪双跃，男，1990年1月20日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：范光利，山东联邦律师事务所律师。 上诉人潍坊市经纬置业有限公司因与被上诉人纪双跃商品房预售合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初4844号事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人纪双跃于2020年8月5日向本院递交撤诉申请，申请人撤回起诉。 本院认为，被上诉人纪双跃在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初4844号民事判决； 二、准许纪双跃撤回起诉。 一审案件受理费263元，减半收取131.5元，由纪双跃负担。二审案件受理费263元，减半收取131.5元，由潍坊市经纬置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年八月六日 法官助理郭晓莉 书记员仲自然
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初8015号原告：陈辉，男，1994年10月14日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：汝琛，男，1983年8月6日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：吴瑞琪，女，1983年2月22日生，汉族，住南京市秦淮区。原告陈辉与被告汝琛、吴瑞琪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告陈辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈辉撤回起诉处理。审判员  陈文军二〇二〇年八月三十一日书记员  周夏曦
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1183刑初254号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人吴某，无业。2015年8月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千；2016年8月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2017年7月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2018年3月3日刑满释放；2018年10月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2020年6月23日因涉嫌盗窃罪被句容市公安局刑事拘留，2020年7月3日经句容市人民检察院批准逮捕。当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2020）241号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月17日凌晨，被告人吴某在句容市茅山镇春城集镇某超市路边，趁无人之际，采用拉车门的方式，盗窃被害人尹某轿车（车牌号：青Ａ×××××）扶手箱内现金人民币5600元。案发后，被告人吴某被抓获归案，后如实供述了上述事实。被告人吴某已赔偿被害人的经济损失。据此，公诉机关认为被告人吴某的行为构成盗窃罪，被告人吴某在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人吴某犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人吴某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年2月22日止），并处罚金人民币三千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈翠娥二〇二〇年八月二十四日书记员  李晓倩
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2045号上诉人（一审原告）苏玉花，女，1963年3月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。上诉人（一审原告）马亚军，男，1986年10月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被上诉人（一审被告）鄢陵县人民政府，住所地鄢陵县人民路916号。法定代表人李东岭，任该县县长。被上诉人（一审被告）鄢陵县柏梁镇人民政府，住所地河南省鄢陵县柏梁镇梁村。法定代表人陈大伟，该镇镇长。上诉人苏玉花、马亚军因诉鄢陵县人民政府、鄢陵县柏梁镇人民政府确认强制拆除房屋行为违法一案，不服许昌市中级人民法院（2020）豫10行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。许昌市中级人民法院一审审理查明：2020年4月20日，苏玉花、马亚军以其房屋于2020年1月8日被鄢陵县人民政府、鄢陵县柏梁镇人民政府强制拆除为由诉至本院，请求确认鄢陵县人民政府强制拆除行为违法。鄢陵县人民政府依据法定期限内提交鄢陵县城乡规划局下发的《调查违法建筑通知书》[鄢规调通字（2018）005号]及送达回证、《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》[鄢规罚决字（2018）005号]、行政处罚催告通知书、《强制拆除违法建筑决定书》[鄢规强决字（2018）005号]及送达回证、《强制拆除违法建筑公告》[鄢规强公字（2018）005号]、拆除现场照片等证据材料，称苏玉花、马亚军房屋系鄢陵县城乡规划局依违法建筑强制拆除程序进行的拆除，非鄢陵县人民政府实施的拆除行为。鄢陵县柏梁镇人民政府以其系配合鄢陵县城乡规划局行政执法为由，认为其并非适格被告。许昌市中级人民法院一审认为，本案中，苏玉花、马亚军诉称其房屋因征收被拆除，但鄢陵县人民政府否认实施了拆除行为，且从鄢陵县人民政府提交证据材料中可以看出，对苏玉花、马亚军房屋进行的拆除系鄢陵县城乡规划局依违法建筑强制拆除程序进行的拆除。在鄢陵县人民政府未具体实施拆除行为的情况下，即使其根据《中华人民共和国城乡规划法》规定责成有关部门对违法建筑强制拆除，当事人起诉强制拆除行为时，也应以实施强制拆除行为的相关部门为被告，而不应以作出“责成”行为的鄢陵县人民政府为被告。同理，在鄢陵县城乡规划局依违法建筑强制拆除程序进行拆除时，即便鄢陵县柏梁镇人民政府参与，在拆除行为非以鄢陵县柏梁镇人民政府名义进行的情况下，亦应把实施强制拆除的部门首先列为被告进行诉讼而非仅单列鄢陵县柏梁镇人民政府为被告进行诉讼。本案在所列被告错误且己经立案并审理的情况下，应当裁定驳回起诉。许昌市中级人民法院作出（2020）豫10行初46号行政裁定：驳回苏玉花、马亚军的起诉。上诉人苏玉花、马亚军不服一审裁定，向本院上诉称:被上诉人鄢陵县柏梁镇人民政府是本案强拆行为的具体实施者,是承担责任的法定主体，为本案适格被告，一审法院裁定驳回起诉无事实和法律依据；被上诉人鄢陵县人民政府是本行政区域内征收的法定责任主体，为本案适格被告，一审法院裁定驳回起诉无事实和法律依据；本案依法属于行政诉讼受案范围,一审法院作出驳回上诉人起诉的裁定，无事实和法律依据；被上诉人强拆行为违法,严重侵害了上诉人的合法权益。综上，请求撤销一审裁定，指令继续审理本案，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人鄢陵县人民政府和鄢陵县柏梁镇人民政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。本院认为，从被上诉人鄢陵县人民政府提交证据材料来看，对上诉人苏玉花、马亚军房屋进行的拆除系鄢陵县人民政府根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定责成有关部门对违法建筑的强制拆除，当事人起诉强制拆除行为时，应以实施强制拆除行为的相关部门为被告，而不应以鄢陵县人民政府为被告。在鄢陵县城乡规划局依违法建筑强制拆除程序进行拆除时，即便鄢陵县柏梁镇人民政府参与，在拆除行为非以鄢陵县柏梁镇人民政府名义进行的情况下，亦应把组织实施强制拆除的部门鄢陵县城乡规划局首先列为被告而非仅单列鄢陵县柏梁镇人民政府为被告。本案上诉人苏玉花、马亚军的起诉存在错列、少列被告的情形，应在规范诉状后另行起诉。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二〇年八月十日书记员  宋雨珈
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0204刑初182号公诉机关韶关市浈江区人民检察院适用程序速裁程序被告人及其辩护人信息被告人何晓花，女，汉族，1977年10月7日出生，初中文化，公民身份号码432********007*348，无业，户籍地湖南省资兴市******新桥组1-277（分）号。2020年5月15日因涉嫌犯滥伐林木罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人刘丹，广东向晓律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。指控意见公诉机关根据浈检一部刑诉〔2020〕Z161号起诉书指控被告人犯滥伐林木罪，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。查明事实经审理查明，2017年2月至5月期间，被告人何晓花伙同邓志平、罗离炎、吴利明（均已判刑）在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人对乳源瑶族自治县游溪镇茨良坑风水山背后山岭上的树木进行砍伐并出售。经林业工程师鉴定，被采伐林木蓄积为53.33立方米以上。本院意见被告人的行为构成滥伐林木罪，被告人具有认罪认罚的从宽处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。判决被告人何晓花犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二Ｏ二Ｏ年五月十五日起至二Ｏ二一年五月十四日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王伟二〇二〇年八月十九日书记员  吴迪
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初1220号原告：赖成滨，男，汉族，1993年5月23日出生，住址：广东省广宁县**************，公民身份号码：441************937。被告：广东省众强建设工程有限公司，住所：阳江市*************。法定代表人：唐某1。本院在审理原告赖成滨诉被告广东省众强建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2020年7月29日立案。原告赖成滨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赖成滨撤回起诉处理。审判员  陈金珠二〇二〇年八月十四日书记员  黎宇明法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1102执2600号之一申请执行人:秦乔。被执行人：日照深度软件股份有限公司，统一社会信用代码91371102675514288J，住所地山东省日照市东港区高新六路中段服务外包基地2号楼6楼。法定代表人：张兴新。本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人日照深度软件股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人日照深度软件股份有限公司在中国工商银行16×××17账户内存款人民币12910.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王向东二〇二〇年八月十三日书记员  张栋三附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王向东联系电话：06338179265
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初259号公诉机关饶平县人民检察院。被告人黄跃文，外号“阿鼠”，男，1974年11月6日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，打工，住饶平县***********，公民身份号码440************719。因本案于2018年4月4日被决定刑事拘留，2020年4月27日执行刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押在饶平县看守所。辩护人谢佩华，广东博能律师事务所律师。被告人黄良辉，男，1973年2月27日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，住饶平县钱东镇紫云下洋西C3巷8号，公民身份号码445************752。因本案于2018年4月4日被决定刑事拘留，2020年4月28日因本案被饶平县公安局取保候审。同年8月11日被饶平县人民检察院决定继续取保候审。同月18日被本院决定取保候审。辩护人林羡馥，广东博能律师事务所律师。饶平县人民检察院以饶检一部刑诉〔2020〕Z38号起诉书指控被告人黄跃文、黄良辉犯寻衅滋事罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月28日公开开庭审理本案，饶平县人民检察院指派检察员杨小彪出庭支持公诉，被告人黄跃文及其辩护人谢佩华、被告人黄良辉及其辩护人林羡馥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年9月14日21时许，被告人黄跃文、黄良辉伙同同案人黄某兵（去向不明）、黄某武（已死亡）等人持枪状物、铁节等物品到饶平县******委会被害人许某辉的家中，并持枪状物、铁节威胁被害人许某辉，后被告人黄跃文用拳头、被告人黄良辉及同案人黄少兵持枪状物、铁节殴打被害人许某辉头部、后背等处，致其受伤。经饶平县公安局刑事科学技术室鉴定：许某辉左眉部、背部软组织挫（擦）伤，损伤程度属轻微伤。2011年1月2日，被告人黄跃文、黄良辉与被害人达成和解协议，一次性赔偿被害人损失20000元，被害人表示对被告人予以谅解，并请求对被告人从宽处理。2020年4月27日，被告人黄跃文、黄良辉主动到饶平县公安局投案。上述事实，被告人黄跃文、黄良辉在开庭审理过程中亦无异议，并被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场照片、抓获经过、鉴定意见、申请书、谅解书以及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄跃文、黄良辉无视国家法律，合伙无事生非，持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。二被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。二被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚。案发后二被告人积极赔偿被害人，已取得被害人的谅解，对被告人可以从轻处罚。鉴于被告人黄良辉身患疾病，案发后投案自首，与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，其所在社区及其家人愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对其可适用缓刑。被告人黄跃文的辩护人提出黄跃文是自首、已与被害人达成和解协议、自愿认罪认罚、有明显悔罪表现、是初犯的意见，经查属实，予以采纳。被告人黄良辉的辩护人提出黄良辉有自首、是初犯、认罪悔罪态度好、身患疾病、建议适用缓刑的意见，经查，该意见有事实和法律依据，予以采纳。公诉机关指控被告人黄跃文、黄良辉犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持；建议对黄跃文判处有期徒刑六个月；、对黄良辉判处有期徒刑六个月，可适用缓刑的意见，经查，公诉机关的量刑建议适当，能体现罪行相适应原则，被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，保护公民人身财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（四）项，第八条之规定，判决如下：一、被告人黄跃文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2020年10月26日止。）二、被告人黄良辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李瑞晓二〇二〇年八月二十八日书记员  陈若乔
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1887号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2017）川0182刑初643号刑事判决书，于2020年8月5日立案受理彭州市人民法院执行秦富才罚金一案。执行标的3000元。执行中，被执行人已将本案案款缴纳完毕。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初560号原告：赵玉清，女，1960年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：刘伟，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市南苑开发区北疆创业园科技企业孵化基地办公综合楼1-2层，统一社会信用代码912302007444469101。负责人：佟玉艳，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨繁荣，黑龙江夙生律师事务所律师。被告：张中林，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：孙柏鑫，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。原告赵玉清与被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安财险齐市支公司）、张中林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉清的委托诉讼代理人刘伟与被告平安财险齐市支公司的委托诉讼代理人杨繁荣、被告张中林及其委托诉讼代理人孙柏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉清向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项费用共计94,636.21元（包括医疗费63,978元、护理费18,139元、营养费4,500元、住院伙食补助费3,700元、就医交通费408元、司法鉴定费3,911.21元）；2.承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告赔偿各项费用共计93,809元（包括医疗费63,978元、陪护人员租床费用550元、护理费17,363元、营养费4,500元、住院伙食补助费3,700元、就医交通费408元、司法鉴定费3,310元）。事实与理由：2019年10月26日，张中林驾驶牌照号为黑Ｂ×××××号北京牌普通货车，沿S303公路由西向东行驶至讷河市讷南镇鲁民村东大桥西侧时与赵玉清相撞，造成赵玉清受伤。赵玉清伤后在齐齐哈尔市第一医院住院37天，经诊断为闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、面颅骨多发骨折、面部软组织挫伤、外伤性右上中切牙缺失、右尺骨近端骨折、腰间盘突出等。经认定，张中林负事故的全部责任，赵玉清无责任。张中林驾驶的车辆在平安财险齐市支公司投保了交强险。被告平安财险齐市支公司辩称，张中林驾驶的事故车辆在平安财险齐市支公司投保交强险属实，且事故发生在保险期内；已为赵玉清垫付医疗费10,000元，同意赔偿护理费及400元交通费，不同意赔偿550元陪护人员租床费用，不负担诉讼费和鉴定费。被告张中林辩称，护理费标准过高，租床费属于重复申请，已为赵玉清垫付16,600元医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对各方出示的证据，真实性均无异议，本院对真实性予以确认并在卷佐证。原告提交的550元护理人员租床的票据，被告有异议，本院亦认为属于重复请求，故对该张票据的关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月26日，张中林驾驶牌照号为黑Ｂ×××××号北京牌普通货车，沿S303公路由西向东行驶至讷河市讷南镇鲁民村东大桥西侧时与行人赵玉清、毛会平相撞，造成车辆受损及赵玉清、毛会平受伤。赵玉清伤后在齐齐哈尔市第一医院住院37天，经诊断为闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、面颅骨多发骨折、面部软组织挫伤、外伤性右上中切牙缺失、右尺骨近端骨折、腰间盘突出等。赵玉清住院期间，平安财险齐市支公司垫付医疗费10,000元，张中林垫付医疗费16,600元。经认定，张中林负事故的全部责任，赵玉清、毛会平无责任。张中林驾驶的车辆在平安财险齐市支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。另查明，张中林与毛会平针对赔偿事宜已达成协议并履行完毕。本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身造成损害的，应当赔偿损失。因张中林驾驶车辆致赵玉清受伤，且该车辆在平安财险齐市支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，故平安财险齐市支公司应当在交强险理赔限额内承担赔偿责任。不足部分，由张中林赔偿。经审查，原告请求合理费用如下：1.医疗费用，根据原告提供的医疗票据78,978元，扣除平安财险齐市支公司垫付的10,000元及张中林垫付的16,600元，合理费用为52,378元；2.护理费，参照2019年黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资标准及鉴定意见，原告请求17,363元（179元/天×37天×2人+179元/天×23天）合理；3.住院期间伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，每天支持100元，住院37天，即3,700元；4.营养费，每天酌情支持50元，根据鉴定意见，原告请求4,500元（90天×50元/天）合理；5.就医交通费,原告请求408元，平安财险齐市支公司同意支付400元合理；6.司法鉴定费3,310元。上述款项合计81,651元。按照《人民法院诉讼费收费办法》规定，诉讼费用由败诉方负担。平安财险齐市支公司不负担诉讼费和鉴定费的辩解意见，没有法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下:被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告赵玉清交通事故各项费用共计17,763元（护理费17,363元+交通费400元）；被告张中林于判决生效后10日内赔偿原告赵玉清交通事故各项费用共计60,578元(医疗费52,378元+住院期间伙食补助费3,700元+营养费4,500元)。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预交1,085.95元，减半收取1,031.24元，鉴定费用3,310元，共计4,341.24元；由原告负担583.22元，由被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担852.09元，由被告张中林负担2,905.93元,退回原告54.71元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 贤二〇二〇年八月二十四日书记员 姜海波
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终8728号上诉人（原审被告）：覃永，男，1968年7月9日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区杏坛伸展环保器材商行，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：丘志波。被上诉人（原审被告）：陈达贤，男，1973年2月19日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被上诉人（原审被告）：荘丽青，女，1984年2月13日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。上诉人覃永因与被上诉人佛山市顺德区杏坛伸展环保器材商行、陈达贤、荘丽青买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2020)粤0606民初3077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人覃永在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达缴款通知书，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人覃永自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 彭进海审 判 员 麦闻文二〇二〇年八月二十四日法官助理 邹 瑶书 记 员 梁海芳
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初3625号原告：陆文龙，男，1988年2月4日出生，汉族，居民，住江苏省如东县。被告：杨金桂，男，1993年3月1日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告陆文龙与被告杨金桂不当得利纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告陆文龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陆文龙撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年八月二十四日法官助理  张兴鹏书 记 员  蔡健康
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更853号罪犯卢生才，男，1985年1月1日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化程度，现在湖北省。广东省广州市白云区人民法院于2013年11月22日作出(2013)穗云法刑初字第1792号刑事判决，认定被告人卢生才犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。卢生才不服，提出上诉，在审理过程中，卢生才申请撤回上诉，广东省广州市中级人民法院于2014年1月23日以（2014）穗中法刑二终字第52号刑事裁定，准许卢生才撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年5月减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2018年7月减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，缴纳罚金五千元。执行机关湖北省江北监狱于2020年8月17日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯卢生才减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省江北监狱提出，罪犯卢生才在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯卢生才在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬，系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑罪犯。认定的依据有：湖北省江北监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯卢生才在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯卢生才的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2021年7月23日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  赵 林审判员  许红卫二〇二〇年八月三十一日书记员  胡 骏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初5582号 原告：常成，男，1991年1月2日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：邵梦霞，女，1987年11月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 本院在审理原告常成与被告邵梦霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告在本院通知后不预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告常成撤回起诉处理。 审判员  孙连杰 二〇二〇年八月二十二日 书记员  许文逸
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1003民初4079号原告：浙江翔宇物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91331002568163064D。住所地：台州市椒江区光明路271号。法定代表人：陈烨茜莎，执行董事。委托诉讼代理人：项勇，浙江晓法律师事务所律师。被告：潘世青，男，1968年12月20日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陈彩芳，女，1971年1月16日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：潘小杰，男，1992年6月30日出生，汉族，住台州市椒江区。本院在审理原告浙江翔宇物业管理服务有限公司为与被告潘世青、陈彩芳、潘小杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江翔宇物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费962元，减半收取481元，由原告浙江翔宇物业管理服务有限公司负担。审 判 员 牟宇立二〇二〇年八月二十六日法官助理 王亚红代书记员 王佳淑
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑01民终3967号上诉人（原审原告）：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住黑龙江省五常市开发大街276号。法定代表人:崔文铭，该公司董事长委托诉讼代理人：王硕，北京市京都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江嘉华房地产开发有限公司，住黑龙江省哈尔滨市南岗区宣智街238号。法定代表人:那亚芹，该公司经理原审被告：刘少初，男，汉族，1965年3月16日出生，住黑龙江省五常市。原审被告：曲信年，男，汉族，1964年3月10日出生，农民，住黑龙江省五常市。原审被告：范爱云，女，汉族，1964年11月15日出生，农民，住黑龙江省五常市。上诉人黑龙江五常农村商业银行股份有限公司因与被上诉人黑龙江嘉华房地产开发有限公司、原审被告刘少初、曲信年、范爱云财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初3347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，黑龙江五常农村商业银行股份有限公司与于金楠、曲信年、范爱云签订《最高额个人担保借款合同》和《最高额抵押合同》，约定向于金楠发放贷款，以曲信年、范爱云所有案涉私有房产为于金楠的贷款提供不动产抵押担保。现黑龙江五常农村商业银行股份有限公司主张因案涉抵押房产灭失而请求赔偿贷款损失，其诉讼目的的根本应为债权的实现，故于金楠应作为诉讼主体参加本案诉讼，并对于金楠是否偿还贷款及偿还贷款具体数额的相关事实予以查清。案涉抵押房产因刘少初与曲信年签订《房屋拆迁产权调换合同》的履行而灭失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条关于“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。”的规定，本案应对案涉抵押房产的实际受让人及实际受让人对案涉抵押房产灭失是否存在过错予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初3347号民事判决；二、本案发回黑龙江省五常市人民法院重审。上诉人黑龙江五常农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费17,482元予以退回。审判长 刘 春审判员 王秀丽审判员 张振宇（（）二〇二〇年八月二十八日法官助理范东哲书记员张春天
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执1324号申请执行人：张建平，男，1969年6月11日出生，汉族，住邵东县。被执行人：刘平凡，男，1971年11月24日出生，汉族，住邵东县。申请执行人张建平与被执行人刘平凡买卖合同纠纷一案中，根据邵东市人民法院作出的（2019）湘0521民初5648号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘平凡应支付申请执行人张建平案款为39.45825万元，由于刘平凡没有履行生效法律文书所确定的义务。张建平于2020年7月13日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，均未发现相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；五、依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年8月25日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人刘平凡有可供执行的财产，申请执行人张建平也未能提供被执行人刘平凡有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书立即生效。审 判 长  刘建平审 判 员  宁顶峰审 判 员  彭 卓二〇二〇年八月二十五日代理书记员  曾子杰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2921号之一 解除保全申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：田思思，女，1985年1月17日出生，汉族，住山东省青岛市市北区， 被申请人：黄桂云，女，1959年5月6日出生，汉族，住山东省青岛市市南区， 原告东风汽车财务有限公司与被告田思思、被告黄桂云借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日作出（2020）鄂0191民初2921号民事裁定书，裁定冻结被申请人田思思、被申请人黄桂云银行账户存款人民币66,090.17元（仅限线上账户）。解除保全申请人东风汽车财务有限公司于2020年8月18日以其与被告田思思、被告黄桂云已达成庭外和解为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人东风汽车财务有限公司的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人田思思、被申请人黄桂云银行账户存款人民币66,090.17元（仅限线上账户）的冻结。 诉讼保全申请费人民币681元，由解除保全申请人东风汽车财务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年八月十八日 书记员  彭诗雅
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初2149号 原告：张琼英，女，1963年10月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 法定代理人：陈刚，男，1985年04月08日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李松，四川鼎超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩洁，四川鼎超律师事务所律师。 被告：卓云丰，男，汉族，1988年08月15日出生，住四川省崇州市。 被告：卓茂祥，男，汉族，1957年01月26日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：卓云丰（卓茂祥之子），男，汉族，1988年08月15日出生，住四川省崇州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司，住所地：崇州市崇阳街道蜀州北路277-287号。 负责人：郭俊峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：罗丹，四川遂宜律师事务所律师。 张琼英与卓云丰、卓茂祥、中国人民财产保险股份有限公司崇州支（以下简称人保崇州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年06月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张琼英的诉讼代理人、卓云丰、卓茂祥、人保崇州支公司的诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张琼英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故成的损失共739,591元。 事实和理由：2019年05月27日，卓云丰驾驶川Ａ×××××号小型轿车由崇州市西河大道西段225号门前路段与张兰英驾驶并搭乘张琼英的无号牌电动车相撞，造成两车受损，张琼英受伤的交通事故。卓云丰、张兰英分别承担事故同等责任，张琼英不承担事故责任。为维护自身合法权益，请求依法判决。 卓云丰、卓茂祥辩称，对原告所述交通事故发生事实和责任认定无异议，对原告主张的赔偿由保险公司赔偿。 人保崇州支公司辩称：对事故发生和责任划分无异议，事故后垫付23,000元。 双方当事人对以下事实无异议：2019年05月27日，卓云丰驾驶川Ａ×××××号小型轿车由崇州市西河大道西段225号门前路段与张兰英驾驶并搭乘张琼英的无号牌电动车相撞，造成车辆受损，张琼英受伤的交通事故。此次事故经崇州市公安局交通警察大队调查认定：卓云丰、张兰英分别承担事故同等责任，张琼英不承担事故责任。事故发生后，张琼英住院产生医疗费165117.32元，其中卓云丰垫付9200元，人保崇州支公司垫付23000元。张琼英住院19天其中ＩＣＵ15天。双方一致同意按25%比例扣除自费药41279.33元。2020年01月06日，经四川中信司法鉴定中心鉴定，张琼英的伤残等级构成一处二级一处十级，后续医疗费约44200元-63800元，护理依赖程度为完全护理依赖，产生鉴定费3000元。川Ａ×××××号轿车在人保崇州支公司投保交强险和限额100万元的商业险，本次事故发生在保险期间。 双方当事人争议的焦点：张琼英因此次交通事故受伤所产生具体损失。 针对上述争议，根据原告提供的住院病历，结合本地区生活水平和原告的伤情，酌情支持住院伙食补助费570元；营养费570元；护理费7,860元（院内4天×120元/天＋院外123天×60元/天）；误工费酌情支持11,360元（142天×80元/天）；护理依赖费用以上年度服务行业工资标准从2020年01月07日起暂时支持5年为220,425元（44,085元/年×5年×100%）；辅助器具2,000元符合客观实际，本院予以支持；残疾赔偿金，经本院核实张琼英提供的土地流转合同及成都百汇果业有限公司的工作证明属实，本院依法按照城镇居民标准支持残疾赔偿金658,002.8元（36,154元/年×20年×91%）；被扶养人生活费23,893.68元[（23,484元/年-7,729.92/年）×5年×91%÷3人]；后续医疗费参考原告的实际情况和鉴定意见，可实际发生再行主张；精神抚慰金45,000元符合本地区生活水平，本院予以支持；交通费酌情支持400元。综上，张琼英因此次交通事故受伤产生的损失共计1,138,198.8元（165,117.32元+570元+570元+7,860元+11,360元+2＋000元+658,002.8元+220,425元+23,893.68元+45,000元+400元+3＋000元）。 本院认为，公民的人身权依法受法律保护，在本次交通事故中，卓云丰承担同等责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，应对张琼英因本次交通事故受伤产生的损失承担50%的损害赔偿责任。卓茂祥在本次事故中无过错，不承担原告的损害赔偿责任。川Ａ×××××号车在人保崇州支公司投保了交强险和商业险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，人保崇州支公司应当在保险限额内对张琼英的损失承担保险赔付义务,在保险限额内扣除41279.33元非医疗保险报销费用和鉴定费3000元后承担606959.74元［（1138198.8元-120000元-41279.33元-3000元）×50%＋120000元］，扣除已垫付23000元还应支付583959.74元。非医疗保险报销费用和鉴定费共44279.33元应由卓云丰按责任承担22139.67元，卓云丰已垫付9200元还应支付12939.67元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司在本判决生效之日起30日内支付张琼英保险金583,959.74元。 二、卓云丰在本判决生效之日起30日内赔偿张琼英12,939.67元。 三、驳回张琼英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,196元减半收取2,098元，由张琼英负担1,049元，卓云丰负担1,049元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李永红 二〇二〇年八月二十六日 书记员  谭 玲
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申1532号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子市隆庆汽车销售服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市36小区军垦机电园186-5号。 法定代表人：李学龙，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：玛纳斯县隆盛和广告传媒服务部，住所地新疆维吾尔自治区玛纳斯县紫荆苑小区。 经营者：李骋，女，1987年9月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 原审第三人：王和平，男，1970年11月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 再审申请人石河子市隆庆汽车销售服务有限公司（以下简称隆庆公司）因与被申请人玛纳斯县隆盛和广告传媒服务部（以下简称隆盛和广告部）、原审第三人王和平广告合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2020）新23民终435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 隆庆公司申请再审称，一、2014年12月5日双方签订的《户外广告发布合同》并未实际履行，此后隆庆公司又与案外人玛纳斯县隆庆广告传媒服务部分别签订了8份户外广告发布合同，且合同内容与前述合同内容一致。故客观上由玛纳斯县隆庆广告传媒服务部实际履行了涉案合同，隆庆公司亦是分5次向玛纳斯县隆庆广告传媒服务部支付广告费138500元。隆盛和广告部亦未履行2014年度的广告发布义务，其无权主张广告费用。二、隆盛和广告部诉求的2015年12月1日至2016年12月2日期间的广告发布费，因其未实际履行，故不存在给付费用的问题。即便依2015年12月5日签订的《户外广告发布合同》约定，隆盛和广告部一年必须更换两次广告画面。其并未举证证实在2015年12月1日至2016年12月2日广告年度，履行了一年更换两次广告画面的合同义务。故二审判决给付该年度广告费用无依据。三、双方2014年12月5日签订的《户外广告发布合同》第9条合同到期续签条款，并非对甲方未书面通知乙方不续签合同时，合同继续履行的约定，而是授予了对方优先续约权，优先续约权不等于合同直接继续履行。二审判令给付广告费用没有合同基础。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，隆庆公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令昌吉回族自治州中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 谭        婷 审 判 员 彭    英    琪 审 判 员 希丽娜依·希尔买买提 二〇二〇年八月二十日 法官助理  赵           倩 书 记 员 麦尔哈巴 · 麦合木提
湖南省常德市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)湘07刑终177号原公诉机关湖南省桃源县人民检察院。上诉人(原审被告人)刘立梦，男，1966年9月5日出生，湖南省桃源县人，汉族，初中文化，无业，住桃源县。因犯诈骗罪，2004年9月17日、2005年9月8日、2007年12月18日被桃源县人民法院分别判处拘役六个月、拘役五个月、有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年12月4日被桃源县公安局刑事拘留，同年12月18日经桃源县人民检察院批准，次日被执行逮捕。现押桃源县看守所。原审附带民事诉讼原告人龚某，男，1966年9月5日出生，湖南省桃源县人，汉族，住桃源县。湖南省桃源县人民法院审理桃源县人民检察院指控原审被告人刘立梦犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人龚某提起附带民事诉讼一案，于2020年5月25日作出(2020)湘0725刑初31号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘立梦不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人刘立梦与邹某、程某军于2016年共同向龚某立据借款人民币100万元。2017年刘立梦、邹某又为程某军做担保向龚某借款人民币10万元。因程某军未归还欠款，龚某邀约刘立梦、邹某于2019年12月3日8时到石门县找程某军催收借款。当日8时许，龚某、邹某、刘某先后到达约定地点桃源县启新商务酒店门口，但刘立梦直至9时才赶来会合，龚某心生不满，指责刘立梦拖延，二人发生争吵，龚某用一只手拉扯刘立梦的衣服，另一只手打刘立梦的头，刘立梦伸手挡开，回击龚某头部一拳，并将龚某按倒在一辆白色小型客车上。两人在扭打的过程中均倒在地上，龚某因倒地致腿部受伤，期间，刘立梦用拳头朝龚某头部打了几拳。后二人被邹某、刘某扯开。经鉴定，龚某左腓骨粉碎性骨折，左枕部头皮血肿，面部、右手背、左膝关节及左踝关节软组织损伤，损伤程度评定为轻伤一级，需住院治疗，误工期90日，护理期60日(限1人)，营养期60日。案发后，被告人刘立梦如实供述双方发生肢体冲突的事实，支付了龚某医疗费人民币3000元，并自愿签署了认罪认罚具结书。另查明，附带民事诉讼原告人龚某系经营零售装饰材料的个体工商户。2018年湖南省批发和零售业在岗职工年平均工资为61035元。龚某在桃源县中医院住院治疗51天，其经济损失为医疗费人民币10759.07元、鉴定费人民币1000元、交通费酌定人民币500元、误工费人民币15030元(61035元÷365天×90天)、护理费7320元(122元×60天)、营养费人民币3000元(50元×60天)、住院伙食补助费人民币5100元(100元×51天)，医疗器械费人民币100元，共计人民币42809.07元。上述事实，被告人刘立梦在开庭审理过程中均无异议，并有经过庭审举证、质证、认证的接报案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及现场照片、被害人龚某陈述、证人证言、鉴定意见、病历资料、借条、收据、营业执照、认罪认罚具结书、被告人刘立梦供述等证据予以证明。原审法院认为，被告人刘立梦故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘立梦如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，可从轻处罚；本案系民间矛盾引发，被害人龚某对矛盾激化有一定过错，对刘立梦酌情从轻处罚；被告人刘立梦有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年七个月的量刑意见予以采纳。被告人刘立梦的故意伤害行为造成了附带民事诉讼原告人龚某的经济损失，应承担民事赔偿责任。鉴于龚某具有过错，可以相应减轻刘立梦的责任。刘立梦应赔偿龚某经济损失的90%，即应赔偿人民币38528.16元(42809.07元×90%)，除已支付龚某医疗费人民币3000元外，还应赔偿龚某经济损失共计人民币35528.16元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款，第一百六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一项之规定，判决：一、被告人刘立梦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月；二、被告人刘立梦赔偿附带民事诉讼原告人龚某经济损失共计人民币38528.16元，除已支付龚某医疗费人民币3000元外，还应赔偿龚某经济损失共计人民币35528.16元，此款限判决生效后三十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人龚某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人刘立梦以“龚某先动手伤人，请求对其从轻处罚”为由，向本院提出上诉。经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人(原审被告人)刘立梦故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人刘立梦如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被害人龚某先动手伤人，对引发本案存在一定过错，对刘立梦酌情从轻处罚；上诉人刘立梦有犯罪前科，酌情从重处罚。因上诉人刘立梦的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人龚某造成的经济损失应依法予以赔偿。龚某的经济损失共计人民币42809.07元，其中，医疗费人民币10759.07元，误工费人民币15030元(湖南省2019年批发和零售业在岗职工工资61035元/年÷365日×180日)，护理费人民币7320元(122元/日×60日)，营养费人民币3000元(50元/日×60日)，住院伙食补助费人民币5100元(100元/日×51日)，交通费酌定人民币500元，鉴定费人民币1000元。考虑被害人龚某存在一定过错，减少上诉人刘立梦10%的责任，即刘立梦赔偿经济损失共计人民币38528.16元。上诉人刘立梦已赔偿人民币3000元，尚应赔偿人民币35528.16元。上诉人刘立梦上诉称：龚某先动手伤人，请求对其从轻处罚。经查，被害人龚某的陈述、相关证人证言、鉴定意见书、上诉人刘立梦的供述等，证明被害人龚某先动手殴打刘立梦属实，其对引发本案存在一定的过错，但刘立梦随即予以回击，并致龚某轻伤一级，刘立梦的行为依法应当判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。原审法院综合考虑本案犯罪事实，犯罪性质、情节及上诉人刘立梦有坦白、认罪认罚、前科等量刑情节，判处刘立梦有期徒刑一年七个月属量刑适当。同时考虑被害人龚某对本案发生存在一定过错，酌情减轻上诉人刘立梦10%的赔偿责任，亦符合法律规定。故上诉人的该上诉意见不成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 詹仕萍审 判 员 戴小军审 判 员 彭 炜二〇二〇年八月十二日法官助理 龚诗琴书 记 员 陈一苹附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2020）湘0321民督183号申请人：中国农业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河镇大鹏路577号。负责人：袁庆丰，该行行长。被申请人：李良玉，男，1967年8月19日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行于2020年7月27日向本院申请支付令。申请人称，2016年1月4日，被申请人李良玉向申请人提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》,表明充分理解并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》的全部内容。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》在利息和费用条款中对透支交易利息、滞纳金、超限费、手续费等计算方式进行了明确约定：透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按月以最低还款额的未偿还部分的5%为标准收取滞纳金直至逾期第8个月的账单日止；持卡人申请并开通超授信额度的按超过信用额度部分的5%收取超限费。2016年1月31日，被申请人李良玉领取卡号为62×××58的信用卡并激活。此后被申请人多次使用该信用卡进行透支消费，但未按时偿还欠款。截至2020年6月30日止，被申请人信用卡欠款计19147.51元（含本金14132.93元、利息4061.18元、滞纳金953.4元）。申请人多次催要无果，遂向法院提供双方身份证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准、信用卡账户余额信息查询、信用卡透支余额欠息表等证据并提出申请，要求被申请人李良玉给付申请人截至2020年6月30日止的信用卡欠款19147.51元（含本金14132.93元、利息4061.18元、滞纳金953.4元）及后期利息（自2020年7月1日起以欠款本金14132.93元为基数按日利率5?计算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李良玉应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行信用卡欠款19147.51元（含本金14132.93元、利息4061.18元、滞纳金953.4元）及后期利息（自2020年7月1日起以欠款本金14132.93元为基数按日利率5?计算至清偿之日止）。申请费93元，由被申请人李良玉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 谭 歆 玲二〇二〇年八月十日法官助理曾平代理书记员 郭玛依莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执1713号申请执行人：刘艳平，男，1964年7月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：徐绍谦，男，1969年6月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人刘艳平与被执行人徐绍谦提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人刘艳平与被执行人徐绍谦于2020年7月28日达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下：中止本院(2018)鄂0607民初1000号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周长胜二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 旭
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终6162号上诉人（一审被告）：何某1，女，2009年7月15日出生，汉族，学生，住重庆市九龙坡区。法定代理人：何某3，何某1之父。法定代理人：陈某，何某1之母。上诉人（一审被告）：何某2，男，2005年3月13日出生，汉族，学生，住重庆市九龙坡区。法定代理人：何某3，何某2之父。法定代理人：陈某，何某2之母。被上诉人（一审原告）：重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山40号，统一社会信用代码91500106596733239T。法定代表人：陈明，重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司董事长。一审被告：何某3，男，1977年8月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。一审被告：陈某，女，1980年11月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。上诉人何某1、何某2因与被上诉人重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司以及一审被告何某3、陈某抵押权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初10910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何某1、何某2在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何某1、何某2自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张映梅审判员  覃书云审判员  张 玥二〇二〇年八月二十八日书记员  赵 芹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2989号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：范文宁。 委托诉讼代理人：、，分别系律师、实习律师。 被申请人：谢永华，男，汉族，1981年9月1日出生，住所地广东省佛山市高明区。 被申请人：梁敏仪，女，汉族，1988年7月22日出生，住所地广东省佛山市高明区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人谢永华、梁敏仪金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢永华、梁敏仪的银行存款202320.42元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人谢永华、梁敏仪的银行存款202320.42元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1532元，由申请人广发银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年八月二十五日 书记员  何嘉星
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初1334号之一原告：陆阳光，男，1991年8月15日出生，壮族，住广西上林县******刁泊庄55-1号，公民身份号码：452************91X。被告：鹤山市沙坪爱步鞋厂，住所地：广东省鹤山市沙坪汇源水口经济开发区388-3号，统一社会信用代码：92440784MA52HXTL70。经营者：龙杨，男，1981年10月10日出生，彝族，住贵州省纳雍县********。原告陆阳光与被告鹤山市沙坪爱步鞋厂劳动争议一案，本院于2020年4月27日立案。2020年8月24日，原告陆阳光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陆阳光撤诉处理。案件受理费5元（已减半收取），由陆阳光负担。审 判 长  李满朝人民陪审员  任惠坚人民陪审员  黄 诚二〇二〇年八月二十四日书 记 员  谭艳明
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更632号 罪犯张德冲，男，汉族，1994年3月10日出生于福建省长汀县，初中文化。现在宁德监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2012年9月19日作出（2012）湖刑初字第579号刑事判决，以被告人张德冲犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元，退赔被害人经济损失共计2664元。罪犯张德冲于2012年11月1日入监服刑。本院于2015年9月18日作出（2015）宁刑执字第1269号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；于2016年12月30日作出（2016）闽09刑更1818号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；于2018年9月30日作出（2018）闽09刑更769号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期自2012年5月16日起至至2021年3月15日止），剥夺政治权利二年不变。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张德冲刑罚执行期间曾一次违规被扣20分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯张德冲考核获得3次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯张德冲在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，但其未履行财产刑，且犯抢劫罪被判处十年以上，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯张德冲减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2012年5月16日起至2020年12月31日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理    范婧婧 书记员**桂
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3868号 罪犯魏强国，男，1979年1月26日出生,四川省资阳市雁江区人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省资阳市雁江区人民法院于2018年7月11日作出(2018)川2002刑初2号刑事判决，以被告人魏强国犯非法经营罪，判处有期徒刑9年，并处罚金35万元，被告人魏强国未提起上诉，刑期自2017年3月28日起至2026年3月27日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯魏强国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯魏强国判处罚金35万元已缴纳3千元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯魏强国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯魏强国减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二五年八月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于 洋 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员 王 杰
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0391民初2242号原告：杨坤，男，1992年4月14日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：徐州华夏商务管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区振兴大道东软件园1楼538。法定代表人：陈玉玲，该公司经理。原告杨坤与被告徐州华夏商务管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，于2020年7月20日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告杨坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在收到该通知书的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨坤撤回起诉处理。审 判 员 张基奎二〇二〇年八月三十一日法官助理 陈 青书 记 员 智伊军
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执199号申请执行人夭家富，男，贵州省丹寨县人。委托代理人潘明标，男，贵州追越律师事务所律师。被执行人李子荣，男，贵州省丹寨县人。夭家富与李子荣民间借贷纠纷一案，本院（2020）黔2636民初43号民事判决书已发生法律效力。夭家富于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案。执行过程中，本院于2020年5月17日向被执行人李子荣送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、被执行人财产申报表，责令被执行人履行以下义务：1、向申请执行人夭家富支付借款本金20000元；2、以借款本金20000元为基数，从2020年4月起每季度500元计算利息至该借款清偿完毕之日止;3、负担案件受理费150元与本案执行费202元。执行过程中，双方当事人达成分期付款协议，并同意终结执行本案。本院认为，当事人之间达成执行和解协议后，同意终结执行，系民事权利处分行为，应当充分尊重当事人处分自己的民事权利，案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2020）黔2636民初43号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员  王 彪二〇二〇年八月二十八日法官助理  杨甄芳书 记 员  杨 卓
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执3466号之一 申请执行人：李铭龙，男，1996年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：张长炜，颜良材，福建均融律师事务所律师。 被执行人：杨晓燕，女，1990年5月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初12332号民事调解书，于2020年6月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金36000元及利息，迟延履行债务利息。被执行人依法应承担本案执行费628元。 在执行本案过程中： 1.本院于2020年6月19日以司法专邮方式向被执行人杨晓燕送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人杨晓燕未签收，亦未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人杨晓燕名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已于2020年6月18日查封被执行人杨晓燕名下闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到上述车辆下落；已依法扣划被执行人杨晓燕名下银行账户及公积金存款8777.39元；未发现有其他可供执行的财产。 3.本院于2020年5月30日对被执行人杨晓燕适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年8月21日，扣除案件受理费及执行费后，申请执行人债权已受偿8149.39元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月18日以邮寄执行情况告知书的方式告知申请执行人李铭龙，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年八月二十一日 书记员  曾 强
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初4824号原告：港联不动产服务（天津）有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园B座1201室。法定代表人：李平，总经理。委托诉讼代理人：李俊英，该公司职员。被告：杨春蕾，女，1990年12月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告港联不动产服务（天津）有限公司与被告杨春蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊英到庭参加诉讼，被告杨春蕾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。港联不动产服务（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年1月15日至2020年3月31日的物业服务费5448.05元及逾期违约金498.5元，共计5946.55元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告支付2018年2月1日至2020年3月31日的物业服务费2892.55元。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，提供物业服务地点为天津市宝坻区XX，被告房屋建筑面积92.71㎡，单价1.2元/平方米/月。合同履行期间原告依约提供物业服务，已履行物业服务相应之合同义务，被告却欠付2018年2月1日至2020年3月31日期间物业费，虽经原告催要，被告仍拒绝支付，故呈讼。被告杨春蕾未提交书面答辩材料，亦未提供证据。本院经审理确认事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。天津市宝坻区XX室房屋建筑面积为92.71㎡，权利人为被告杨春蕾。2017年1月1日，港联物业（天津）有限公司与天津市宝坻区XX小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2017年1月1日起至2018年12月31日至。高层住宅物业管理服务费为1.2元/月/平方米。另查，港联物业（天津）有限公司于2017年8月14日更名为港联不动产服务（天津）有限公司，即本案原告。2019年1月1日天津市宝坻区XX小区业主大会与原告签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2019年1月1日起至2020年12月31日止。高层住宅物业管理服务费为1.2元/月/平方米。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告系原告负责物业服务小区的业主，原告按照物业服务合同的约定履行了自己的义务，被告亦应按合同的约定给付原告相应的物业服务费。原告要求被告按合同约定给付2018年2月1日至2020年3月31日间物业服务费2892.55元之主张有合同约定，证据充分，本院予以支持。被告杨春蕾经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃有关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨春蕾于本判决生效后五日内给付原告港联不动产服务（天津）有限公司2018年2月1日至2020年3月31日物业服务费2892.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告杨春蕾负担，给付时间同上。本判决为终审判决。审判员  张宇倩二〇二〇年八月二十一日书记员  孙宏倩本案引用的法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款：法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。2、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。5、国务院《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。6、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。9、《最高人民法院的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执1109号申请执行人：朱公平，男，1978年12月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：陈建明，男，1965年10月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：沈秀珍，女，1967年9月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人:周晓明，男，1970年4月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。朱公平与陈建明、沈秀珍、周晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）苏0481民初5821号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、陈建明、沈秀珍尚欠朱公平借款65000元，陈建明、沈秀珍于2010年10月30日前向朱公平支付10000元、2020年1月20日前向朱公平支付25000元、2020年6月30日前向朱公平支付30000元。二、周晓明对上述借款承担连带保证责任。案件受理费1426元，减半收取713元，由陈建明、沈秀珍负担。因三被执行人未向申请执行人支付承诺在2020年1月20日前支付的25000元，经申请执行人申请，本院于2020年3月22日立案执行，立案标的为25000元。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，被执行人名下无银行存款、有价证券。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，于2020年8月6日查封了被执行人陈建明名下的苏Ｄ×××××车辆（查封期限自2020年8月6日起至2022年8月5日止），因未控制该车辆，暂无法处置，已告知申请执行人，如需续封需在查封期限届满前15日向本院书面申请，其他被执行人名下无机动车登记信息。4、通过不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,除因暂未控制无法处置的车辆外，被执行人查无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初5821号民事调解书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年八月十日书记员  王 芸
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更538号罪犯李华润，男，1979年6月12日出生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2015年6月26日作出(2015)浏刑初字第405号刑事判决，以被告人李华润犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月12日、2019年4月29日经本院裁定共减刑一年二个月。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯李华润在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年8月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李华润在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分3次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯李华润在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李华润减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2020年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年八月二十七日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执异82号异议人（被执行人）：方航，男，汉族，住重庆市涪陵区。异议人（被执行人）：何松泽，男，汉族，住重庆市涪陵区。异议人（被执行人）：张贤一，男，汉族，住重庆市涪陵区。申请执行人：严成海，男，汉族，住重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人严成海申请执行方航、何松泽、张贤一借款合同纠纷一案中，被执行人方航、何松泽、张贤一向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人方航、何松泽、张贤一称，严成海申请执行所依据的判决书为（2013）沙法民初字第05192号，但其在2020年才申请执行，早已过了申请执行的二年期限，故异议人请求对该案不予执行。申请执行人严成海不同意异议人的申请，认为被执行人在申请执行期限满后又表示同意履行债务，故应当继续执行。本院经审查查明，2013年8月13日本院作出（2013）沙法民初字第05192号民事判决书，判决方航、何松泽、张贤一在判决生效后立即共同偿还严成海借款本金175765.47元及利息，方航、何松泽、张贤一上诉后，重庆市第一中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）渝一中法民终字第04337号民事判决书，判决驳回上诉维护原判。2020年6月12日，严成海向本院申请执行，本院于2020年6月23日立案执行，案号（2020）渝0106执2888号。本院认为，当事人对自己的主张有举示证据的义务。本案中，判决在2013年生效，而申请执行人严成海在2020年才申请执行，其应当对存在法律规定的申请执行时效中止、中断的情况举示证据。从申请执行人严成海提交的视频中来看，被执行人张贤一在视频中并未明确表示愿意归还借款，故无法达成申请执行时效中断的效果。而申请执行人严成海并未举示任何关于被执行人方航、何松泽有关执行时效的证据。故申请执行人严成海的意见不能成立，本院不予采纳，其所提出的执行申请超过了申请执行的期限，而被执行人又提出了异议，故对申请执行人严成海提出的执行申请应裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：对本院（2020）渝0106执2888号执行案件不予执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  魏德鹏审判员  金 歆审判员  石 文二〇二〇年八月十九日书记员  谭 丽
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1089号原告：张猛，男，1975年7月15日出生，住铁力市。委托诉讼代理人：方芳，黑龙江祥达律师事务所律师。被告：张金勇，男，1979年4月21日出生，住铁力市。原告张猛与被告张金勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张猛的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告张金勇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张猛向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认双方签订的房屋买卖协议无效；2.判令张金勇返还购房款50万元及自2015年6月3日起至实际返还日的利息，利息要求按金融机构人民币贷款基准利率计算；3.要求涉案诉讼费等相关费用由张金勇承担。事实及理由：2015年6月3日，张猛与张金勇签订房屋买卖协议书一份，约定：张金勇将位于铁力镇××街××××小区×号楼第×号、×号商服出售给张猛，房款共计50万元，每户商服价款均为25万元，张猛于协议签订当日交付给张金勇现金50万元，由张金勇为张猛出具收据一份。买卖房屋为期房，合同明确标注为现未完工、未入户、未办理产权登记手续。在2018年12月，张猛发现买卖房屋已由他人回迁入住，找张金勇询问，张金勇承诺可以返还房款，但却以种种理由拖延履行。为维护合法权益，依法诉至法院，请判如所请。张金勇未到庭答辩，但在本院与其电话沟通时其表示：确实将铁力镇××街××××小区×号楼第×、×号商服出售给张猛，但仅收到张猛48万元房款，其当时购买该房屋时也是被骗了，该房屋现在无法交付给张猛，也无法办理产权证照，现在不同意给付张猛利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（2015年6月3日双方签订的房屋买卖协议一份、收条一份、房屋收据两张），张金勇未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，结合张金勇的陈述，故本院对张猛提供的证据予以采信。根据当事人陈述及提供的证据本院认定事实如下：2015年6月3日，张猛与张金勇签订房屋买卖协议一份，内容为：“甲方（卖方）：张金勇（自然情况略）甲方（笔误应为乙）（买方）张猛（自然情况略）。甲方现将位于铁力镇××街××××小区×楼第×号、第×号商服楼出售给乙方。经甲、乙双方友好协商，自愿达成如下协议：以资甲、乙双方共同遵守。第一条：甲方出售商服楼的基本情况：1.房屋位置：出售商服楼位于铁力市××街××城××小区××楼××、××号商服，面积均为101平方米。2.房屋现状：现未完工、未入户、未办理产权登记手续。3.2015年1月14日黑龙江利智房地产开发有限公司开具的房屋售房收据，户名登记在甲方张金勇名下。第二条：甲方的权利保证责任甲方保证该房屋无抵押、无贷款。第三条：成交价格甲乙双方议定商服楼售价为人民币伍拾万元整（500,000.00元），每户商服价值均为贰拾伍万元整（250,000.00元）。第四条：付款方式：甲、乙双方签定协议日，乙方以现金付款方式结清购房款；所售商服楼所有权归乙方所有。第五条：房屋过户登记及费用约定：1.甲方协助乙方办理入户手续，费用由乙方自行办理。2.甲方有义务提供乙方在办理产权登记过户登记手续所需相关手续。第六条：本协议无胁迫、无欺骗行为，协议一经生效，双方必须诚实履行约定的权利和义务。第七条：本协议一式二份，双方各执一份，自双方签字时起生效，具有同等法律效力。甲方：张金勇（签字）乙方：张猛（签字）签定日期：2015年6月3日。”张金勇于当日为张猛出具收据一份，内容为：“今收到卖××街××小区×号楼第×号、×号商服楼房款人民币伍拾万元整（500000.00元），收款人：张金勇2015年6月3日”。张猛称其手中的两份房屋收款收据系签订合同当日张金勇交到其手中的。张金勇表示该房屋现无法交付给张猛。本院认为，张猛与张金勇签订的房屋买卖合同均系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人应按合同约定全面履行合同义务。现张金勇明确表示该房屋无法交付给张猛，也无法办理产权证照，致使合同目的无法实现。根据法律规定，可以解除双方之间签订的房屋买卖合同，张金勇应将购房款返还张猛,同时应承担相应的违约责任。关于购房款的数额张金勇虽辩解为48万元，但因张猛对此予以否认，张金勇亦未提供相关证据予以证实，故张金勇应按收条及合同中显示的数额返还张猛购房款50万元。关于利息，应自买卖合同签订之日起比照金融机构人民币贷款基准利率给付，并参照逾期罚息利率标准计算，现张猛要求按金融机构人民币贷款基准利率计算，未超出法律规定，对此应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、张金勇于本判决生效之日起十日内返还张猛购房款50万元，并自2015年6月3日起按照年利率4.9%给付张猛利息至实际返还房款之日止；二、驳回张猛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费1020元由张金勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  韩玲玲二〇二〇年八月十四日书记员  侯秋燕