广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4715号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：黎金成，广东憬恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易玉华，女，汉族，1976年10月7日出生，身份证住址湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：吴家伟，广东诚公（汕头）律师事务所律师。原审被告：王雪云，女，汉族，1983年1月12日出生，身份证住址江西省九江市永修县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人易玉华、原审被告王雪云机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初27806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人人民财产保险公司上诉请求：1.撤销原判，依法对被上诉人易玉华的伤残等级进行重新鉴定；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人易玉华承担。事实及理由：鉴定意见是被上诉人易玉华单方委托，鉴定前未通知人民财产保险公司，剥夺了人民财产保险公司的知情权。原审法院仅凭被上诉人易玉华单方委托的司法鉴定所出具的鉴定意见即支持了被上诉人易玉华十级伤残等级的诉请，依据不足，应当依法改判。被上诉人易玉华二审辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告王雪云未作二审答辩。易玉华向一审法院起诉请求：1.二被告共同赔偿原告损害赔偿金230797.22元，其中被告人民财产保险公司在交强险范围内优先支付精神抚慰金10000元，赔偿款由被告人民财产保险公司在保额范围内优先予以赔偿，不足部分由被告王雪云赔偿；2.本案全部诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实：一、事故发生的基本情况：2018年7月19日，被告王雪云驾驶粤Ｓ×××××号轿车与原告发生碰撞，造成车辆部分损坏、原告受伤的交通事故。二、责任认定情况：被告王雪云承担全部责任，原告不负事故责任。三、肇事车辆及司机情况：被告王雪云系肇事车辆粤Ｓ×××××号轿车的驾驶人。四、肇事车辆投保情况：粤Ｓ×××××号轿车在被告人民财产保险公司处购买了交强险和限额为50万元的第三者责任险（不计免赔）。五、伤残评定情况：2018年12月7日，原告就交通事故所受损伤向广东中一司法鉴定所申请鉴定，广东中一司法鉴定所于2019年5月6日作出粤中一鉴[2018]临鉴字第7594号《鉴定意见书》，分析认为原告因道路交通事故致右踝部骨折致右踝关节功能丧失58.4%伤残程度，其损伤与道路交通事故的因果关系存在，鉴定原告的伤残等级为十级、误工期120日、营养90日、护理60日。原告支付鉴定费3060元。被告人民财产保险公司对上述鉴定关于原告伤残评定等级的意见有异议，并申请对原告伤残评定等级重新鉴定。一审法院已将被告人民财产保险公司异议，转交广东中一司法鉴定所，该鉴定所于2019年11月19日针对被告人民财产保险公司的异议，予以解释答复。一审法院认为，根据原告的伤情，并结合广东中一司法鉴定所的鉴定意见书及回函，且被告人民财产保险公司未有证据反驳上述鉴定意见，故对于被告人民财产保险公司申请重新鉴定，不予支持，对该鉴定意见予以采信。六、治疗情况：事故发生后，原告于2018年7月29日至2019年1月17日期间进行门诊治疗。七、财产损失构成：医疗费、误工费、残疾赔偿金、营养费、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费。1.医疗费：1732.72元。根据原、被告提交的医疗票据核算，医疗费共3449.51元，其中被告王雪云已垫付1716.79元，原告诉请1732.72元，予以支持。2.误工费：8800元。一审法院认为，原告未提交证据证明其收入情况，故酌定按深圳市最低工资标准2200元/月计算误工费。根据鉴定意见，原告误工期120日，故误工费为2200元/月÷30天×120天=8800元。3.残疾赔偿金：115088元。一审法院认为，原告提交的证据足以证明其在城镇居住满一年及主要收入来源城镇的事实，故原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金为57544元/年×20年×0.1=115088元。4.营养费：酌定500元。5.护理费：120元/天×60天=7200元。6.交通费：酌定500元。7.被扶养人生活费：77016.5元。原告父亲于1949年12月出生，需扶养年限为11.42年，扶养义务人为2人；原告母亲于1951年10月出生，需扶养年限为13.25年，扶养义务人为2人；原告儿子于2014年4月出生，需扶养年限为13.75年，扶养义务人为2人，故被扶养人生活费为40535元/年×（11.42+13.25+13.75）年÷2人×0.1=77867.74元。原告仅主张77016.5元，予以支持。8.精神损害抚慰金：酌定10000元。9.鉴定费：3060元。一审法院认为，原告因本次道路交通事故所产生的损失为：医疗费：1732.72元、误工费：8800元、残疾赔偿金：115088元、营养费：500元、护理费：7200元、交通费：500元、被扶养人生活费：77016.5元、精神损害抚慰金：10000元、鉴定费：3060元，以上合计223897.22元。肇事车辆粤Ｓ×××××号轿车在被告人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险（限额500000元，不计免赔），故人民财产保险公司应赔偿原告223897.22元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、确认原告易玉华因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币223897.22元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告易玉华人民币223897.22元（其中10000元为精神损害抚慰金优先赔偿项目）；三、驳回原告易玉华的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币2381元，由原告易玉华承担人民币71元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担人民币2310元。二审中，各方当事人均未向法院提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点可归纳为：易玉华单方委托鉴定机构对其伤残情况所作的鉴定意见是否可以采信。人民财产保险公司上诉提出易玉华单方委托鉴定机构对其伤残情况作出的鉴定意见依据不足，程序不合法，不应采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”的规定，法律并未禁止当事人单方委托鉴定，且只有在对方有证据或理由足以推翻原鉴定意见的情况下，人民法院才会准许重新鉴定。本案中，易玉华就其伤残情况委托广东中一司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构和鉴定人员均具有相应资质，鉴定意见所依据的资料来源于易玉华在宝安区中心医院治疗、诊断的病历、检查报告，内容合法，鉴定意见客观科学，原判采纳该份证据并无不当。且一审法院亦将人民财产保险公司要求重新鉴定的理由询问了广东中一司法鉴定所，广东中一司法鉴定所对此亦进行了回复，故人民财产保险公司虽对该鉴定意见提出异议，但并未提供相应的证据对此加以佐证，应由其承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人人民财产保险公司的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4658.46元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二〇年八月二十八日书记员 孙洪璐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。