wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执360号申请执行人：王玉栋，男，1977年9月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人：高丽芬，女，1977年5月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：安阳市五恒置业有限公司，住所地安阳市文峰区相三路39号楼3单元1层。本院在执行王玉栋、高丽芬申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，安阳市文峰区人民法院会作出的（2018）豫0502民初4369号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，被执行人安阳市五恒置业有限公司应支付王玉栋、高丽芬贷款保证金11250元。因安阳市五恒置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王玉栋、高丽芬向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案受理。在本案执行过程中，根据最高人民法院网络查控系统信息反馈结果及申请执行人向本院提供的被执行人的相关财产线索，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，并对被执行人安阳市五恒置业有限公司名下的车库采取了轮候查封措施，暂时未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人安阳市五恒置业有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安阳市五恒置业有限公司负有继续向申请执行人王玉栋、高丽芬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李文军审判员  董 星审判员  韩凤明二〇二〇年八月十九日书记员  韩 飞
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初3234号 原告：张素芬，女，1971年4月28日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：朱美红，女，1963年7月11日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：章华君，男，1964年12月22日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告张素芬与被告朱美红、章华君民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素芬到庭参加诉讼。被告朱美红、被告章华君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张素芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱美红、章华君立即归还原告借款400000元及利息（自2017年9月1日起按月利率1%计算至付清之日止）;2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告因生意周转缺资，多次向原告借款，被告朱美红分别于2010年1月1日、2010年10月1日、2011年7月11日、2013年10月10日亲笔出具借条，向原告借款50000元、50000元、100000元、200000元。原、被告双方约定，全部借款按月利率2%计算利息。借款后，被告己经支付利息至2017年8月，之后未归还剩余的借款本息。 被告朱美红、章华君未作答辩。 经审理查明：2010年1月1日、2010年10月1日、2011年7月11日、2013年10月10日，被告朱美红分别向原告借款50000元、50000元、100000元、200000元，并分别出具借条。借款后，被告朱美红己经按月利率2%支付利息至2017年8月。 另查明，被告朱美红、章华君原系夫妻关系，于2018年9月19日办理离婚登记。 上述事实，有原告提交的借条4份、通话录音、微信聊天记录、转账凭证，及原告当庭陈述等证据相互印证所证实。 本院认为，原告张素芬与被告朱美红之间的民间借贷，不违背法律禁止性规定，应认定有效。现原告张素芬要求被告朱美红归还借款及利息，予以支持。原告张素芬要求被告章华君共同归还借款的请求，因原告张素芬没有举证证明该借款系用于二被告的共同生活、共同经营，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱美红在本判决生效之日起十日内偿还原告张素芬借款400000元及利息（自2017年9月1日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）； 二、驳回原告张素芬的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告朱美红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  王 泽 二〇二〇年八月三十一日 代书记员  郭青青
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终8356号上诉人（原审原告）：国雁，女，1971年10月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：屈会芝，山东明湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慎云，山东明湖律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：济南众鑫有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：李延萍，董事长。委托诉讼代理人：李华明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郑荣奎，男，该公司员工。上诉人国雁因与被上诉人济南众鑫有限责任公司（以下简称众鑫公司）劳动争议一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初6575号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。国雁上诉请求：1.请求撤销一审裁定；2.请求裁定指定济南市天桥区人民法院进行审理；3.一、二审案件受理费及其他费用由众鑫公司承担。事实和理由：一审认定国雁属于重复起诉错误。1.国雁的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件。国雁原系原济南第六棉纺厂职工，1996年12月29日，济南第六棉纺织厂宣告破产。1997年12月16日，众鑫公司与该厂破产清算组签订《破产财产购买合同》，约定众鑫公司购买该厂破产财产，并负责安置该厂(包括国雁在内)全部职工。国雁属于该厂职工，应该由众鑫公司负责妥善安置。济南市经济和信息化委员会、众鑫公司在回复原六棉厂职工杨某某、蒋某某咨询破产安置费问题的答复中，都明确“只有原六棉直接与破产清算组签订终止劳动合同自谋职业的职工可享受一次性安置费，......”，因此，国雁作为直接与清算组签订终止劳动合同自谋职业的职工，众鑫公司应该向国雁支付一次性安置费。综上，国雁主体身份适格，有明确的被告，具体的诉讼请求和事实、理由，案件的双方当事人均为民事主体，该案为财产纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。2.国雁本次起诉并不构成重复起诉。国雁2003年曾向一审法院提起诉讼，要求众鑫公司支付安置费用17550元并赔偿经济损失。一审法院于2003年6月6日作出(2003)天民一初字第522号民事裁定书，以不属于人民法院受理民事案件范围为由，驳回国雁的起诉。国雁不服该裁定，上诉至济南市中级人民法院。2003年11月12日，济南中院作出(2003)济民一终字第1087号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。在2003年的起诉中，一审与二审均未对案件事实进行实体审理，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十二条的规定，裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉的，如果符合起诉条件，人民法院应予受理。综上，请求支持国雁的上诉请求。众鑫公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回国雁的上诉，维持原裁定。1.众鑫公司与国雁之间不存在任何法律关系，国雁要求众鑫公司支付安置费无法律依据；2、国雁已经就要求众鑫公司支付安置费一事多次起诉至法院及向天桥区劳动人事争议委员会提起仲裁，相应的法律文书已经发生法律效力。国雁就已经起诉的事实在法律文书生效后又重复起诉，一审法院根据法律规定驳回国雁的起诉符合法律规定。国雁向一审法院起诉请求:1.众鑫公司支付国雁安置费用17550元；2.众鑫公司支付国雁逾期支付安置费利息，按照同期银行贷款利率计算至实际支付之日；3.本案受理费及其他费用由众鑫公司承担。一审法院认定事实：国雁原系济南第六棉纺织厂职工。1996年12月29日，山东省济南市中级人民法院作出（1996）济中经破字第28号民事裁定书，宣告济南第六棉纺织厂破产还债。1997年12月4日，济南第六棉纺织厂破产清算组作出终止、解除劳动合同证明，解除与国雁的劳动关系。1998年12月17日，山东省济南市中级人民法院作出[1996]济中经破字第28-4号民事裁定书，裁定终结济南第六棉纺织厂破产程序。2003年，国雁以众鑫公司为被告，诉至一审法院，要求众鑫公司返还国雁享有的破产企业职工安置费用17550元并赔偿原告经济损失。2003年6月6日，一审法院作出（2003）天民一初字第522号民事裁定书，以国雁所主张的职工安置费系行政机关为安置国有破产企业职工而实施的一项政策，不属于人民法院受理民事案件范围为由，裁定驳回国雁的起诉。国雁不服该裁定，上诉至山东省济南市中级人民法院。2003年11月12日，山东省济南市中级人民法院作出（2003）济民一终字第1087号民事裁定书，认为，国雁所主张的安置费系有关行政部门按国家相关政策安置国有破产企业职工的费用，众鑫公司在竞购该破产财产时，按竞购合同约定，破产清算组将该费用留归众鑫公司用于负责“妥善安置”职工，但国雁在其所在企业破产宣告终结前，即与破产清算组解除了劳动合同，在此条件下，国雁向众鑫公司主张权利主体不适格，故裁定驳回国雁的上诉，维持原裁定。现上述裁定书已生效。2019年9月29日，国雁作为申请人，以众鑫公司作为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决众鑫公司支付安置费用17550元。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出济天劳人仲不[2019]731号仲裁决定书，决定不予受理国雁的仲裁申请。国雁不服该仲裁决定书，于法定期限内诉至一审法院。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求事实上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，国雁要求众鑫公司支付安置费并赔偿损失的诉讼请求，已经生效裁定书予以裁决，国雁再次就该事项提起诉讼，违反一事不再理原则。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告国雁的起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条规定，裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，国雁要求众鑫公司支付安置费用及利息损失的请求，与已经发生法律效力的（2003）济民一终字第1087号案件相同，因本院已经裁定驳回国雁的起诉，故根据前述规定，国雁再次就同一事实与理由提起诉讼，一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，应予维持。综上，国雁的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  尹伊君二〇二〇年八月二十一日书记员  徐 睿
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初2086号 原告：营山县供水公司。 法定代表人：陈飚,该公司总经理。 住所地：营山县。 委托代理人：鲜涛，四川张小友律师事务所律师。 被告：张林，男，汉族，生于1982年12月26日，住四川省营山县。 原告营山县供水公司与被告张林房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白春生适用简易程序独任审判，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告营山县供水公司的委托代理人鲜涛到庭参加了诉讼，被告张林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告营山县供水公司向本院提出诉讼请求：1．确认原被告于2012年12月13日签订的《门面房购买合同》合法有效；2、判令被告立即为原告办理《门面房购买合同》所涉及门面房的不动产登记证书，并将办妥的证书交给原告；3、判令被告向原告提供已付购房款的发票；4、判令被告向原告支付逾期办证的违约金；5、判令原告未支付的购房款中抵销被告违约金；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月13日，原、被告签订《门面房购买合同》，被告将位于营山县，建筑面积159.21平方米，以单价1.76万元／平方米的价格出售给原告，房屋总价为2802096元。同时约定被告应在合同签订后一年内为乙方办理权属登记，并将办妥的房屋产权证、土地证交给原告，并约定了逾期办理的违约责任。合同签订后，原告按约将2381781.6元的购房款支付给了被告，余款420314.4元在两证办理并提供正规发票后付清。由于被告至今未办证，也未提供发票，故其余款还未支付。原告认为，双方签订的《门面房购买合同》合法有效，双方均应依约履行。同时，被告未按约定为原告办理门面房的登记，应当向原告支付违约金。合同约定违约金在余款中扣收，且原告享有合同法规定的抵销权，有权用应收的违约金抵销未付的购房款，未抵销完的违约金被告仍应支付。请求法院判决。 被告张林未到庭应诉，也未向本院提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋现位于营山县。《门面房购买合同》约定被告为原告办理两证，原告协助，其费用按照国家有关规定各负其责；被告应在合同签订后一年内为乙方（原告）办理权属登记，逾期办理的违约责任“逾期一天按合同总额的千分之1在余款中扣收违约金”。合同签订后涉案房屋被告即交付原告使用至今。其他事实同原告诉称的事实。 本院认为，原告与被告签订的《门面房购买合同》是双方当事人在平等、自愿的前提下签订的，对双方当事人均有约束力，合法有效。办证及其费用、补齐购房余款应按照合同履行。合同约定的逾期办证的违约金标准过高，不符合常理，合同签订后涉案房屋被告即交付原告使用至今，原告也没有举证因逾期办证的实际损失及逾期办证的相关原因，根据本案情况酌定被告承担逾期办证的违约金8000元，原告的其他诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原被告于2012年12月13日签订的《门面房购买合同》合法有效； 二、被告张林在本判决发生法律效力之日起二个月内为原告营山县供水公司所购买的房屋办理不动产权证书，原告营山县供水公司履行协助办证义务；办证费用按双方约定按照国家有关规定各负其责，同时原被告结算购房款，多退少补； 三、被告张林支付原告营山县供水公司的逾期办证违约金8000元； 四、驳回原告营山县供水公司的其他诉讼请求。 （执行判决时第二、三判项合并、抵减计算。） 本案案件受理费50元，由被告张林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  白春生 二〇二〇年八月十二日 书记员  唐榆斯
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民终1447号 上诉人（原审被告）:关稀月（曾用名关丽丽）,女，1985年1月8日出生，满族，住四川省泸州市江阳区。 被上诉人（原审原告）：任通权，男，1970年4月21日出生，汉族，住四川省合江县。 原审被告：陈某明，男，1977年6月1日出生，汉族，住四川省合江县。 上诉人关稀月因与被上诉任通权、原审被告陈某明民间借贷纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2020）川0522民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人关稀月未按规定在指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人关稀月自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 勇 审判员 李 野 审判员 李 平 二〇二〇年八月二十一日 书记员 郑健雄
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802财保30号 申请人：雅安市名山区德力小额贷款有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：李西贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李登辉，男，1990年12月27日出生，汉族，住四川省汉源县，该公司员工。 被申请人：雷永强，男，1970年3月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被申请人：刘朝群，女，1969年3月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 申请人雅安市名山区德力小额贷款有限公司与被申请人雷永强、刘朝群民间借贷纠纷三案中，申请人雅安市名山区德力小额贷款有限公司于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人雷永强、刘朝群在雅安市雨城区大兴街道办事处（原大兴镇人民政府）的拆迁补偿款300万元。本院于2019年9月4日作出（2019）川1802民初1413、1415、1416号民事裁定书，对被申请人雷永强、刘朝群的上述财产予以冻结，冻结期限至2020年9月4日。2020年8月31日，申请人雅安市名山区德力小额贷款有限公司以前述保全措施所涉款项的冻结期限将要届满为由，向本院申请延长冻结期限，申请人以李登辉所有的川Ｔ×××××号奔驰越野车提供担保。 本院经审查认为，申请人雅安市名山区德力小额贷款有限公司与被申请人雷永强、刘朝群金融借款合同纠纷三案，本院于2019年9月5日分别作出（2019）川1802民初1413号、1415号、1416号民事判决书后，被申请人雷永强、刘朝群不服提出上诉。2020年6月15日，经雅安市中级人民法院主持调解，申请人与被申请人达成“一、雷永强、刘朝群、雅安市名山区德力小额贷款有限公司同意（2020）川18民终474号、（2020）川18民终475号、（2020）川18民终476号三案一并解决；二、由雷永强、刘朝群支付雅安市名山区德力小额贷款有限公司三案的本金和利息1250000元，该款于2020年9月30日前付清；三、雷永强、刘朝群承诺用其拆迁安置款一次性支付以上本金和利息，若雷永强、刘朝群的拆迁安置款到账后，雷永强、刘朝群没有用其拆迁安置款全额履行第二条约定的本金和利息的支付义务，则双方按（2019）川1802民初1413号、（2019）川1802民初1415号、（2019）川1802民初1416号三案的判决金额执行;……”调解协议。现本案被申请人的履行期限尚未届满，申请人要求对上述财产继续予以冻结，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续对被申请人雷永强、刘朝群在雅安市雨城区大兴街道办事处（原大兴镇人民政府）的拆迁补偿款300万元予以冻结，冻结期限为一年； 二、继续对申请人李登辉用于本案担保的川Ｔ×××××号奔驰越野车予以查封，查封期限为一年。查封期间，交由李登辉管理、使用，但不得转移、隐匿、变卖、毁损等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  姜 旭 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  汤华丽 书 记 员  许 菁
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终7253号上诉人（原审原告）：李志，男，1982年1月7日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：鹿竞超，济南市中明泽法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东齐鲁七贤文化城有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵书芹，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范永雪，山东国全律师事务所律师。上诉人李志因与被上诉人山东齐鲁七贤文化城有限公司劳动争议（以下简称齐鲁七贤文化城公司）一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。李志上诉请求：请求依法撤销（2020）鲁0103民初3044号民事判决，改判齐鲁七贤文化城公司支付李志2015年5月至2018年8月拖欠工资196000元。事实和理由：一审法院事实审理不清。李志已经提交了相关证据证实未超仲裁或诉讼时效，但一审法院并未认可。其中齐鲁七贤文化城公司在另案中的证据已经载明在2019年6月11日前，李志与齐鲁七贤文化城公司多次联络，该联络即李志向齐鲁七贤文化城公司讨要工资，双方协商的过程，且该证据为齐鲁七贤文化城公司的自认，足以证实未超时效。请二审法院予以认定并改判。齐鲁七贤文化城公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李志的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回李志的上诉请求，维持原审判决。李志向一审法院起诉请求：请求判令齐鲁七贤文化城公司依法支付李志2015年5月至2018年8月底拖欠薪资共计196000元。一审法院认定事实：李志、齐鲁七贤文化城公司于2015年5月4日签订劳动合同，约定期限自2015年5月4日起至2018年4月30日止，试用期3个月。工作岗位为财务总监。工资为每月6000元，试用期工资为每月4000元。齐鲁七贤文化城公司于2018年6月11日变更了李志在工商登记中的的联络员身份。李志于2019年8月16日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年1月6日作出济市中劳人仲案[2019]第738号仲裁裁决书，裁决驳回申请人李志的仲裁请求。李志不服该裁决，在法定期限内诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第二款规定，前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。第三款规定，因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。齐鲁七贤文化城公司于2018年6月11日变更了李志在工商登记中的联络员身份，结合双方劳动合同已到期的实际情况，应认定李志、齐鲁七贤文化城公司于2018年6月解除、终止劳动合同。李志于2019年8月10日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，李志亦未能举证证明存在仲裁时效中止、中断的法定情形。故李志要求齐鲁七贤文化城公司支付2015年5月至2018年8月工资196000元的诉讼请求，超出仲裁时效，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告李志的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由李志负担。二审中，当事人未提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，李志提交的起诉状只能证实齐鲁七贤文化城公司作为原告，曾于2019年6月12日起诉，要求李志及案外人邱佩英偿还款项及利息，不能证实李志向齐鲁七贤文化城公司主张过拖欠薪资，对李志本案提出的拖欠薪资请求，不能产生仲裁时效中断的效果。李志主张工作到8月底未提交证据证实，一审根据劳动合同载明的期限及2019年6月11日齐鲁七贤文化城公司在工商登记中变更联络人的事实，认定李志本案请求已过仲裁时效，并驳回李志的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，李志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李志负担。本判决为终审判决。审判员  何菊红二〇二〇年八月三十一日书记员  马 晴
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑终494号原公诉机关湖南省新化县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾静波，男，1990年9月1日出生,汉族，初中文化，农民，住湖南省新化县。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年10月9日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，2018年12月7日减刑释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，2019年10月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押新化县看守所。上诉人（原审被告人）陈经纬，男，1990年11月26日出生,汉族，大专文化，农民，住湖南省新化县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，同月29日被取保候审，2020年7月6日被逮捕。现押新化县看守所。原审被告人伍平，男，1986年5月21日出生,汉族，初中文化，农民，住湖南省新化县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，同年12月12日被取保候审，2020年7月6日被逮捕。现押新化县看守所。原审被告人曾艳珍，女，1989年6月20日出生,汉族，初中文化，农民，住湖南省新化县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审，2020年7月6日被逮捕。现押娄底市看守所。原审被告人罗聪，女，1996年9月15日出生,汉族，中专文化，农民，住湖南省新化县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月10日被抓获，次日被刑事拘留，2019年11月19日被取保候审，2020年7月7日被逮捕。现押娄底市看守所。湖南省新化县人民法院审理新化县人民检察院起诉指控被告人曾静波、陈经纬、伍平、曾艳珍、罗聪犯开设赌场罪一案，于2020年7月7日作出（2020）湘1322刑初260号刑事判决，判决：一、被告人曾静波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人陈经纬犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）；三、被告人伍平犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；四、被告人曾艳珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；五、被告人罗聪犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；六、追缴被告人曾静波违法所得人民币26000元、陈经纬违法所得人民币40000元、曾艳珍违法所得人民币27000元、伍平违法所得人民币25000元、罗聪违法所得人民币2000元，上缴国库。宣判后，被告人曾静波、陈经纬分别向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾静波、陈经纬均申请撤回上诉。本院认为，上诉人曾静波、陈经纬申请撤回上诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曾静波、陈经纬撤回上诉。湖南省新化县人民法院（2020）湘1322刑初260号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄德雄审判员  刘湘林审判员  刘凯珊二〇二〇年八月二十一日法官助理欧阳跃波书记员颜浩
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初5163号原告：李秀芝，女，1959年12月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西华天置业有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：刘洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：金惠安，男，1963年4月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。   原告李秀芝诉被告陕西华天置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芝、被告陕西华天置业有限公司委托诉讼代理人金惠安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付其占用住宅专项维修资金期间的资金占用利息642.38元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月13日，被告向原告收取住宅专项维修资金共计1748.70元之后，并未及时转存西安市房管局指定专用账户，而是违反有关法律规定，将该笔资金长期视为己有无偿占用，在原告多次交涉和强烈要求下，被告于2019年3月26日才将该笔资金转入房管局指定账户。被告的行为严重侵害了原告的利益，造成原告经济损失，理应承担法律责任。原告诉讼请求判令被告按照人民银行同期贷款五年以上基准利率计付资金占用期间的利息作为赔偿原告损失应得到支持。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，收取原告的大修基金属实，不同意原告诉请金额，愿意按照同类型案件裁判标准即西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初7862号民事判决书及西安市中级人民法院（2019）陕01民终13030号民事判决书的标准给付原告占用大修基金的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告举证，收款收据一份，证明原告于2013年9月13日向被告交纳“华兰佳园”回迁安置款120836元，其中包括大修基金1748.70元。陕西省住宅专项维修资金专用收据一份，证明被告于2019年3月26日将收取原告的大修基金交至房屋管理部门账户的事实。被告对原告上述证据的质证意见为：对真实性、证明目的均认可。被告举证，西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初7862号民事判决书、（2019）陕01民终13030号民事判决书、公司通知一份，证明被告已通知各拆迁户去领取按照法院生效判决标准支付业主大修基金占用利息，张贴在小区公告栏。原告对被告上述证据的质证意见为：陕西省中级人民法院的判决与自己无关，被告占用原告资金，应按照原告诉求支付占用期间的利息。根据当事人提交的证据，结合庭审查明，本院认定事实如下：2013年9月13日被告代收原告的大修基金1748.70元，向原告开具有收款收据。2019年3月26日被告将原告上述款项存入西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户，向原告出具住宅专项维修资金专用收据。占用原告资金共计2019天。  上述事实，有原被告双方提供的证据及本院庭审笔录在卷为证。本院认为，本案中2013年9月13日被告代收原告的大修基金1748.70元，被告于2019年3月26日将代收原告的房屋专项维修基金存入西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金财政监管账户。被告将其代收的房屋专项维修基金未及时存入政府部门指定的账户，被告长期占用其公司收取的房屋专项维修基金期间亦产生相应的孳息，现原告主张被告返还相应的孳息，本院予以支持。但1748.70元存入专用账户后以存款利息计算孳息，原告亦未提交证据证明其损失的具体情况，故被告应按中国人民银行同期存款利率标准支付原告利息损失，自2013年9月13日计算至2019年3月25日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   本判决生效后七日内，被告陕西华天置业有限公司支付原告李秀芝占用住宅专项维修资金期间的利息损失（以1748.70元为本金，自2013年9月13日起按照同期中国人民银行存款利率计算至2019年3月25日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告陕西华天置业有限公司负担（原告已预交，被告在执行上述判决款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    崔  毅 二〇二〇年七月二十四日 书    记    员   胡晶晶  1
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初2799号原告：肖爱林，女，1977年11月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝南区。被告：孔德山，男，1975年1月29日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝南区。被告：朱红丽，女，1975年6月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝南区。本院于2020年5月25日收到原告肖爱林与被告孔德山、朱红丽共有纠纷一案，于2020年5月25日向原告肖爱林送达受理案件通知书，原告肖爱林未在收到受理案件通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖爱林撤回起诉处理。审判员  胡艳鹃二〇二〇年八月十九日法官助理盛振洲书记员王青
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9776号 被执行人：曾少青，男，1984年1月7日出生，汉族，住广东省东源县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初2854号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年7月21日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金3000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人的财产情况，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 现被执行人无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年八月二十七日 书记员  祁嘉熙
青海省大通回族土族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）青0121刑初180号   公诉机关青海省大通回族土族自治县人民检察院。   被告人李全寿，男，公民身份号码×××，1991年5月14日出生于青海省大通回族土族自治县，藏族，小学文化。   被告人李海清，男，公民身份号码×××，1990年11月24日出生于青海省大通回族土族自治县，藏族，初中文化。   青海省大通回族土族自治县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人李全寿、李海清犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，因被告人李全寿、李海清自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。青海省大通回族土族自治县人民检察院指派检察员王红玲出庭支持公诉。被告人李全寿、李海清到庭参加诉讼。现已审理终结。   青海省大通回族土族自治县人民检察院指控，2019年6月3日18时许，被告人李全寿醉酒后无驾驶资格驾驶×××号小型轿车（载乘李海清），从朔北乡代同庄村到东峡镇刘家庄村后返回，沿桥阴公路自北向南行驶至桦林桥路段时，与对向行驶魏昌军驾驶的×××号小型轿车（载乘王×）碰撞，致两车受损，发生交通事故。经西宁市公安局刑事科学技术研究所出具的宁公刑鉴理化字（2019）665号检验报告，鉴定意见为送检的检材E002658539（标示为“李全寿”）中检出乙醇，乙醇含量为169mg/100mL；送检的检材E002662543（标示为“李海清”）中检出乙醇，乙醇含量为191mg/100mL；送检的检E002658507（标示为“魏昌军”）中未检出乙醇，送检的检E002662412（标示为“索银柱”）乙醇含量为86mg/100mL。被告人李海清作为车辆所有人，在明知被告人李全寿饮酒的情况下，任由李全寿驾驶自己的车辆，其虽对李全寿的行为有言语劝阻，但未实施有效制止行为和报警措施，且全程乘坐该车，其行为已涉嫌危险驾驶罪的共同犯罪。   公诉机关认为，被告人李全寿违反交通运输管理法规，无证、醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，被告人李海清作为车辆所有人，在明知被告人李全寿在饮酒的情况，仍将车辆交由李全寿驾驶，二被告人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李全寿、李海清认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。二被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。案发后，民事部分达成赔偿协议，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。建议判处被告人李全寿拘役二个月零十天，并处罚金2000元，被告人李海清拘役一个月零二十五天，并处罚金2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、谅解书、被告人李海清、李全寿的供述与辩解、被害人索银柱的陈述、西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见书、抽取被告人李海清、李全寿血样照片等证据证实。   被告人李全寿、李海清对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案审理过程中，二被告人与被害人就车辆维修费用达成赔偿协议并全部履行完毕，取得被害人谅解并积极缴纳了财产刑保证金。   本院认为，被告人李海清无驾驶资格醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪；被告人李全寿作为车辆所有人，负有对机动车的管理责任，在明知被告人李全寿醉酒且无驾驶资格的情况下，仍放任被告人李全寿驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；二被告人系共同犯罪，均应予惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人李全寿、李海清如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，可依法从轻处罚；二被告人自愿缴纳财产刑保证金，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人李全寿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2020年10月19日止）   被告人李海清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金2000元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2020年10月9日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 祁敬芳     二〇二〇年八月二十五日   法官助理 朱申涛   书记员 陈 阳   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0627民初4241号原告胡培忠，男，汉族，生于1976年10月14日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人胡俊，男，镇雄县城镇法律服务所法律服务工作者。被告张思青，女，汉族，生于1984年5月1日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告胡培忠与被告张思青排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告胡培忠在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡培忠撤回起诉处理。审判员  杨照全二〇二〇年八月四日书记员  罗泽坤附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0127民初525号 原告：岳彩松，男，1986年10月12日出生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人：赵国强，河北朗域律师事务所律师。 被告：周保平，男，1979年11月10日出生，汉族，住赞皇县。 被告：赞皇县赞元汽车运输有限公司，住所地赞皇县赞皇镇南环路京赞路口红绿灯东南角。 法定代表人：吕庆丰，公司经理。 委托诉讼代理人：梁胜杰，公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴硕，公司员工。 被告：张永贵，男，1969年9月21日出生，汉族，住高邑县。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵家豪，公司员工。 原告岳彩松与被告周保平、赞皇县赞元汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、张永贵、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。因原告与各被告协商一致，达成和解，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，公民有诉与不诉的权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岳彩松撤诉。 案件受理费5157元，减半收取计2578.5元，由原告岳彩松承担。 审判员  贾立慧 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李晓倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初18228号原告：张春雷,男,1979年5月19日出生,汉族,住吉林省长春市二道区********委9组,公民身份号码220************41X。原告:金秋,女,1989年6月3日出生,满族,住黑龙江省哈尔滨市平房区*************,公民身份号码2301********31221。被告：广州力宏房地产有限公司，住所地广东省广州市海珠区*******自编803房，统一社会信用代码91440101MA59T0WW8R。法定代表人：颜某1。委托诉讼代理人：严浩君，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗颂天，广东环球经纬律师事务所实习律师。原告张春雷、金秋诉被告广州力宏房地产有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，适用小额诉讼程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还服务费15000元并支付利息（按银行同期贷款利率自2019年2月15日暂计至2020年6月24日）。经查，原告对被告提交的《会员服务协议》的签名予以确认，该《会员服务协议》第四条第3点约定，若双方产生争议，任一方可向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请。经询问，被告认为本案应当由中国广州仲裁委员会进行实体审理。本院经审查认为，原、被告双方于2018年10月13日签订的《会员服务协议》对争议解决方式约定为：向中国广州仲裁委员会申请仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。经审查，涉案仲裁条款不存在无效情形，对当事人有约束力。根据上述法律规定，原告起诉应予驳回。当事人应就涉案纠纷向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张春雷、金秋的起诉。本案受理费88元，原告已预交，经书面申请，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  黎秋华二〇二〇年八月七日书记员  潘有鹏
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审136号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：江西省远宏钢铁贸易有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区青山湖大道148号，统一社会信用代码：913601007788066976。法定代表人：帅春柏。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月24日作出第19240228号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月30日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金65417.4元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金60838.18元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第19240228号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年八月二十四日书记员  邓露思
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0723民特27号申请人：陆某，女，2009年4月9日出生，住湖南省澧县。法定代理人：唐某（系陆某祖母），1954年10月5日出生，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：刘琼国，澧县翊武法律服务所法律工作者。申请人陆某申请宣告公民失踪一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陆某称，陆某之母朱光升于2014年3月离家出走，至今下落不明。申请人一直由祖母带养，请求宣告朱光升失踪。经审理查明：下落不明人朱光升，女，48岁，汉族，四川省绵阳市人，住澧县，系申请人陆某之母。申请人陆某之父陆先勇于2010年9月6日死亡，朱光升于2014年3月离家出走，至今下落不明。申请人陆某申请宣告朱光升失踪后，本院于2020年4月30日在人民法院报发出寻找朱光升的公告。法定公告期为三个月，现已届满，朱光升仍然下落不明。本院认为，朱光升离家出走下落不明满二年，申请人陆某申请宣告朱光升失踪的事实能得到确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告朱光升失踪。本判决为终审判决。审 判 员  周清平二〇二〇年八月三日法官 助理  覃 敏代理书记员  郭珊珊
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3270号申请执行人：谭延斌，男，1987年9月20日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：苏国臣，男，1962年1月12日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人谭延斌与被执行人苏国臣劳务合同纠纷一案，执行依据延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2020）吉24民终144号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、被执行人苏国臣支付申请执行人谭延斌施工费140000元及利息；2.负担案件受理费3100元，公告费600元，执行费2056元）。申请执行人谭延斌于2020年8月4日向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人苏国臣发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年8月4日，经本院总对总网络查控，查询到被执行人苏国臣名下仅有少数银行存款、少数互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息、有房产信息（已查封）。2020年8月25日，对被执行人苏国臣采取限制消费措施。同时与申请执行人谭延斌进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全军执行员李俊杰执行员申铉基二〇二〇年八月二十五日书记员 齐      俊      旭
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0404刑初213号 公诉机关常州市钟楼区人民检察院。 被告人许珂，男，1990年9月5日出生于江苏省武进县。2015年11月21日因吸毒被行政拘留十日；2016年4月1日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2016年8月23日刑满释放。2020年1月10日因本案被刑事拘留，2020年2月14日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 指定辩护人葛志韬，江苏聚博律师事务所律师。 常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2020）177号起诉书指控被告人许珂犯贩卖毒品罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员栾谋勇出庭支持公诉，被告人许珂及指定辩护人葛志韬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人许珂于2019年10月至11月，经与吸毒人员杨某约定向杨某等人贩卖毒品大麻，后2次从陈某某（另案处理）处购买毒品并让陈某某邮寄至指定地点，杨某等人共计收到毒品大麻576克，被告人许珂从中非法获利人民币6390元；被告人许珂于2019年11月16日，在常州市钟楼区南大街商业步行街东边入口处，将4克毒品大麻贩卖给杨某，得款人民币450元。具体事实分述如下： 1、被告人许珂于2019年10月29日，约定以21700元的价格向杨某贩卖毒品大麻1磅，杨某支付钱款后，被告人许珂以人民币17950元的价格向陈某某购买毒品大麻，后安排陈某某将大麻分成两部分分别邮寄至江苏省常州市钟楼区公园大厦速递易、山东省济宁市琵琶山北路光明小区快递柜。杨某及其朋友“耗子”收到毒品大麻共计376克，被告人许珂从中获利人民币3750元。 2、被告人许珂于2019年11月6日，约定以12165元的价格向杨某朋友欧某某贩卖毒品大麻半磅，杨某支付钱款后，被告人许珂以人民币9525元的价格向陈某某购买毒品大麻，并安排陈某某将大麻邮寄至福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道39号托斯卡纳小区2期。欧某某收到毒品大麻共计200克，被告人许珂从中获利人民币2640元。 3、被告人许珂于2019年11月16日，在常州市钟楼区南大街商业步行街东边入口处，将4克毒品大麻贩卖给杨某，得款人民币450元。 2020年1月3日，民警在许珂位于常州市钟楼区西新桥二村117幢402室的住处查获疑似毒品2瓶。经鉴定，上述疑似毒品分别净重87.81克、81.37克，均检出大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚成份。 2020年1月3日，被告人许珂因吸食毒品被公安机关查获，其主动供述了贩卖毒品的犯罪事实。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了证人杨某、欧某某、陈某甲等人的证言笔录，被告人许珂的供述笔录，辨认笔录、扣押笔录、检查笔录，检验报告，扣押决定书、扣押清单、支付宝转账明细、微信聊天记录、signal聊天记录、国际快递面单等书证，抓获经过等证据。 公诉机关认为，被告人许珂贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；鉴于被告人许珂系累犯、毒品再犯，认罪认罚，且具有自首情节，公诉机关建议判处被告人许珂有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。后经本院建议，公诉机关当庭对被告人许珂的量刑建议调整为有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。 被告人许珂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：被告人许珂认罪认罚且具有自首情节，可以从轻处罚。 经审理查明，被告人许珂于2019年10月至11月，经与吸毒人员杨某约定向杨某等人贩卖毒品大麻，后2次从陈某某（另案处理）处购买毒品并让陈某某邮寄至指定地点，杨某等人共计收到毒品大麻572.81克，被告人许珂从中非法获利人民币6390元；被告人许珂于2019年11月16日，在常州市钟楼区南大街商业步行街东边入口处，将4克毒品大麻贩卖给杨某，得款人民币450元。具体事实分述如下： 1、被告人许珂于2019年10月29日，约定以21700元的价格向杨某贩卖毒品大麻1磅，杨某支付钱款后，被告人许珂打款人民币17950元给陈某甲，陈某甲提现后以人民币17930元的价格向陈某某购买毒品大麻，后安排陈某某将大麻分成两部分分别邮寄至江苏省常州市钟楼区公园大厦速递易、山东省济宁市琵琶山北路光明小区快递柜。杨某及其朋友“耗子”收到毒品大麻共计372.81克，被告人许珂从中获利人民币3750元。 2、被告人许珂于2019年11月6日，约定以12165元的价格向杨某朋友欧某某贩卖毒品大麻半磅，杨某支付钱款后，被告人许珂打款人民币9525元给陈某甲，陈某甲提现后以人民币9515元的价格向陈某某购买毒品大麻，并安排陈某某将大麻邮寄至福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道39号托斯卡纳小区2期。欧某某收到毒品大麻共计200克，被告人许珂从中获利人民币2640元。 3、被告人许珂于2019年11月16日约定向杨某售卖4克毒品大麻，得款人民币450元。后被告人许珂于常州市钟楼区南大街商业步行街东边入口处，将4克毒品大麻交付给杨某。 2020年1月3日，民警在许珂位于常州市钟楼区西新桥二村117幢402室的住处查获疑似毒品2瓶。经鉴定，上述疑似毒品分别净重87.81克、81.37克，均检出大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚成份。 2020年1月3日，被告人许珂因吸食毒品被公安机关查获，其主动供述了贩卖毒品的犯罪事实。公安机关扣押作案工具苹果手机1部。 上述事实有经庭审质证、确认的证人杨某、欧某某、陈某甲等人的证言笔录，被告人许珂的供述笔录，辨认笔录、扣押笔录、检查笔录，检验报告，扣押决定书、扣押清单、支付宝转账明细、微信聊天记录、signal聊天记录、国际快递面单等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许珂贩卖毒品，情节严重，构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。关于起诉指控第1笔杨某等人收到毒品的数量，根据证人杨某等人的证言、聊天记录等证据，应认定为372.81克，本院予以纠正。辩护人的辩护意见应予采纳。被告人许珂曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚；系累犯，应当从重处罚；有劣迹，应酌情从重处罚。被告人许珂如实供述了司法机关尚未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人许珂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月10日起至2023年1月9日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。） 二、责令被告人许珂退出违法所得人民币六千八百四十元，予以没收，上缴国库。 三、公安机关扣押的作案工具苹果手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 奕 人民陪审员  许静霞 人民陪审员  刘建军 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  周成诚 书 记 员  包茹钰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄秀兰、广州市白云区均禾街平沙村第十一经济合作社： 关于申请执行人黄秀兰申请执行广州市白云区均禾街平沙村第十一经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执9572号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月二十六日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初205号之一原告：洛阳日报社，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道218号。法定代表人：张留东，该社社长。委托诉讼代理人：张运超、汪培育，河南法铎律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京启阳路4号中轻大厦16层。法定代表人：乔海燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冀燕娜，女，1989年12月5日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。原告洛阳日报社与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告洛阳日报社于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，洛阳日报社的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳日报社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳日报社负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年八月十四日书记员 范晓艳
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初3427号原告：井华庆，男，1958年9月23日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。委托诉讼代理人：王德根，桐乡市正大法律服务所法律工作者。被告：凌燕飞，女，1975年5月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告井华庆诉被告凌燕飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田新叶独任审判，公开开庭进行了审理。原告井华庆及委托诉讼代理人王德根、被告凌燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告井华庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告獭兔皮货款合计204849元;2.本案律师费、保全费、诉讼费由被告承担(其中明确律师费为2万元)。事实与理由：原告在崇福镇皮毛市场一区12号经营獭兔皮门市部。2007年5月至8月30日期间，被告前来原告门市部多次购买獭兔皮，累计1600多条，每条价格在120元、180元、210元不等，合计总货款204849元。立有欠条一份事后，被告一直未与原告按次结清货款，原告曾多次找到被告要账、无着。2008年后，被告失去了音讯，电话不通，躲避原告，不见其人。原告多方打听被告的下落，均未果。原告认为，被告向原告购买的獭兔皮用于家庭生产经营，收入转化为夫妻共同财产，用于夫妻共同生活，本应诚实守信、互惠、互利而被告无视这一原则，违约至今。原告为证明自己的主张向本院递交的证据是欠条一份。被告凌燕飞辩称，欠条主体不明确，没有欠款事实存在，故欠条无法律效力。欠条已经超过诉讼时效。经审理查明，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。本院认为，被告凌燕飞结欠原告井华庆货款204849元的事实有原告提供的欠条及庭审陈述予以证实，被告应及时支付货款。故原告要求被告支付货款204849元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，双方未有约定律师费负担方式，且原告未提供证据予以证明数额，故本院不予支持。虽欠条未书写欠款人姓名，但原告提供了欠条原件，可以认定原告系本案债权人，故对被告辩称主体不明确的意见，不予采纳。又欠条未约定还款日期，原告可随时向被告主张，故诉讼时效自起诉日起计算，本案诉讼时效未经过，对被告的答辩亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌燕飞于本判决生效之日起十日内支付原告井华庆货款204849元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4372元，减半收取计2186元，保全费1570元，合计3756元，由被告凌燕飞负担。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：6228××××2768，逾期缴纳将移送执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  田新叶二〇二〇年八月二十四日书记员  杨智超
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执3851号之一申请执行人：蒋铁球，男，1976年5月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人：廖敏，女，1973年2月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：长沙市雨花区跳马镇石燕湖村芦塘村民小组，住所地长沙市雨花区跳马镇石燕湖村芦塘组。代表人：游嘉，组长。本院在执行申请执行人蒋铁球、廖敏与被执行人长沙市雨花区跳马镇石燕湖村芦塘村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对本院作出的（2020）湘0111民初4065号《民事判决书》的执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，被执行人未如约履行的，申请执行人可在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0111民初4065号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  刘华波审判员  秦 海二〇二〇年八月二十八日书记员  罗露华附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0821执1125号申请执行人：张长友，男，1962年8月19日生，汉族，农民，现住镇赉县黑鱼泡镇腰围子村满良屯。被执行人：镇赉县嫩江湾米业有限责任公司，地址：镇赉县长青路113号。法定代表人：王文影，该公司经理。申请执行人张长友与被执行人镇赉县嫩江湾米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行依据为镇赉县人民法院作出的（2020）吉0821民初617号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张长友于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款60848.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2020年8月5日向被执行人镇赉县嫩江湾米业有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，财产申报表，二、2020年8月5日向各银行、车管所、房屋产权管理中心发起了查询；经执行查明被执行人镇赉县嫩江湾米业有限责任公司没有可供执行财产，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。被执行人镇赉县嫩江湾米业有限责任公司在执行过程中拒不履行法律文书确定的义务，于2020年8月26日经本院决定限制被执行人镇赉县嫩江湾米业有限责任公司高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人不履行协议申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙国利审判员  张彦葆审判员  李志辉二〇二〇年八月二十七日书记员  高宇航
镇江经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1191刑初128号 公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。 被告人钱某，镇江市丹徒区永庆船厂员工。曾因犯重婚罪，于2008年4月3日被江苏省沭阳县人民法院判处拘役六个月，缓期一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月20日被取保候审。 镇江市经济开发区人民检察院以镇经检一部刑诉[2020]107号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员**勇出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。 镇江市经济开发区人民检察院指控：2020年3月27日20时许，被告人钱某饮酒后驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车，沿镇江新区大港街道通港路由北向南行驶至银河路路口附近时，被执勤民警查获。经鉴定，钱某的血液中乙醇含量为138mg/100ml，属醉酒驾驶。 被告人钱某被抓获归案，如实供述了上述事实。 公诉机关根据证人证言、鉴定意见、现场笔录等证据认为被告人钱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人钱某具有坦白情节，建议判处被告人钱某拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。 被告人钱某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人钱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人钱某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人钱某自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。本院综合考量被告人钱某的犯罪性质、情节和悔罪表现，认为对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任荣兴 二〇二〇年八月十三日    书记员  张晨怡 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执2565号之一 申请执行人陈娟，女，1991年10月2日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被执行人祝富洪，男，1986年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人沈玮涓，女，1986年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人陈娟与被执行人祝富洪、沈玮涓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初22100号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈娟向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日立案执行。执行标的为被执行人祝富洪归还申请执行人陈娟借款150000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人沈玮涓承担连带清偿责任，被执行人祝富洪、沈玮涓负担案件受理费1650元。 执行立案后，本院向被执行人祝富洪、沈玮涓发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求祝富洪、沈玮涓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人祝富洪、沈玮涓逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人祝富洪、沈玮涓的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。本院已登记查封被执行人祝富洪名下车牌号为浙ＡＰ××××的车辆，但未实际扣押。截至2020年8月24日，本案的执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人祝富洪、沈玮涓有可供执行的财产。 鉴于被执行人祝富洪、沈玮涓未履行也未向本院申报财产，本院已对被执行人祝富洪、沈玮涓作出罚款的决定。同时对被执行人祝富洪、沈玮涓采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈娟。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  周曹辉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杜丽萍
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初5317号 原告：张华胜，男，1962年8月30日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：余荣梅，女，1963年9月1日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告张华胜与被告余荣梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告张华胜到庭参加诉讼，被告余荣梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张华胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金人民币30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月29日，被告余荣梅找到原告说其差钱，想跟原告张华胜借款人民币30000元，因为被告与原告是亲戚关系，原告就把钱借给了被告，并写下《借条》一份，约定2018年12月30日前还清。到了还款时间后，原告曾多次找被告还钱，但被告都以“现在没钱”为由拒绝还款，至今一分钱也没有还给原告。综上所述，被告欠钱不还，被告的这种行为已严重侵犯了原告作为债权人的合法权益。为维护原告的合法利益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告余荣梅未作辩称。 本院经审理认定事实如下：2011年7月12日，被告余荣梅向原告张华胜借款人民币30000元，原告张华胜于当日将30000元通过银行转帐的方式将30000元借款支付给被告余荣梅，因被告余荣梅一直未还款，于2018年8月29日被告余荣梅向原告张华胜出具《借条》，并约定此款2018年12月30日前还清。认定上述事实的证据有：被告向原告出具的《借条》、银行转帐记录。 本院认为，被告余荣梅向原告张华胜借款的行为系自然人之间的借贷行为，双方的约定未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告向被告支付借款后，被告应按照双方的约定履行还款义务，故原告张华胜主张由被告余荣梅偿还借款本金30000元的理由成立，予以支持。如被告在判决指定的期间未履行还款义务，原告有权要求被告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告余荣梅于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告张华胜借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告余荣梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  徐国艳 二〇二〇年八月十日 书记员  裴兴燕
四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1822民初484号 原告：荥经县安全机械设备租赁有限公司，住所地：雅安市荥经县青龙乡沙坝河村4组。 法定代表人：谭安全。 委托诉讼代理人：袁宁华，四川兆正律师事务所律师。 被告：雅安市融合房地产开发有限公司，住所地：四川省雅安市荥经县严道镇梓橦宫下街83号。 法定代表人：温晓琼，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苟凌，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何美儒，北京安博（成都）律师事务所律师。 原告荥经县安全机械设备租赁有限公司诉被告雅安市融合房地产开发有限公司承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁宁华，被告的委托诉讼代理人苟凌、何美儒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告荥经县安全机械设备租赁有限公司诉称：原、被告于2018年10月1日,就水岸·溪语香庭项目土方挖运工程签订了《土石方挖运专项承包合同》。合同约定原告为被告的水岸.溪语香庭项目挖运土石方。2019年3月25日,双方就此合同签订了《土石方挖运专项承包合同补充协议》。合同签订后,原告依约完成了土石方挖运,2019年3月20日和4月7日,双方对该合同项下的土石方挖运工程进行了验收,确认原告共挖运土石方26857立方米。2019年5月9日,原告向被告出具了土石方挖运费发票966852元,但被告仅仅在2019年7月5日和25日分两次支付了366852元。补充协议第4条约定:被告在验收后20天内向原告结算支付；合同及补充协议第17条第7款和第5条约定:被告需向原告支付从逾期之日起计所欠土石方挖运费的2%月息的资金利息。被告已严重违约,应当承担违约责任除立即支付原告土石方挖运费外还应当承担从2019年5月9日起以600000元为基数按照2%月息支付资金利息至款清时止。故起诉要求：判决被告立即支付原告土石方挖运费600000元并从2019年5月9日起以600000元为基数按照2%月息支付资金利息至款清时止。 被告雅安市融合房地产开发有限公司辩称:原告和被告之间存在土方挖运的承包关系，确实是欠原告60万元的挖运费，但是对原告主张的每月2%的利息过高，原告没有证据证明其损失达到了每月2%，请求减少每月2%的违约金。按照全国银行间同业拆借中心公布的1.3倍的利率来计算利息。 经审理查明：原、被告于2018年10月1日签订《土石方挖运专项承包合同》。合同约定原告为被告的水岸.溪语香庭项目挖运土石方。2019年3月25日,双方就此合同签订了《土石方挖运专项承包合同补充协议》，该协议第4条约定:“甲方在验收后20天内向乙方结算并支付”。该协议第五条约定:“甲方未按合同约定向乙方支付工程款，乙方有权要求甲方承担违约责任，甲方逾期向乙方支付工程款的需向乙方支付从逾期之日起计所欠土石方挖运费的2%月息的资金利息（资金利息乙方不提供正规发发票）”。合同签订后,原告进行了土石方挖运,2019年3月20日和2019年4月7日,双方对该合同项下的土石方挖运工程进行了验收,确认原告共挖运土石方26857立方米。2019年5月9日,原告向被告出具了土石方挖运费发票966852元,之后被告分两次支付了原告366852元。2020年7月13日原告以被告未支付600000元的工程款为由向本院提起诉讼。 以上事实有原告的当庭陈述及《土石方挖运专项承包合同》《土石方挖运专项承包合同补充协议》《收条》工程验收表等证据证实，本院予以确认。 本院认为：本案明显是原、被告双方履行《土石方挖运专项承包合同》而产生的纠纷，因此本案的案由应变更为承包合同纠纷。原告要求被告支付原告600000元的土石方挖运费，被告方无异议，且有验收表为证，故本院予以支持。关于被告要求调减违约金（资金占用利息）的问题。因双方签订的《土石方挖运专项承包合同补充协议》，该协议第五条约定:“甲方未按合同约定向乙方支付工程款，乙方有权要求甲方承担违约责任，甲方逾期向乙方支付工程款的需向乙方支付从逾期之日起计所欠土石方挖运费的2%月息的资金利息（资金利息乙方不提供正规发发票）”因此双方的资占用利息的约定就是违约金的约定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条规定：当事人通过反诉或者抗辩的方式请求人民法院依照合同法第一百一十第二款规定调整违约金的，人民法院应予支持。且在本案中双方的合同目的不是资金占用利息。因此对双方的违约金（资金占用利息）本院酌情调整为月利率1%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条之规定判决如下： 被告雅安市融合房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日支付原告荥经县安全机械设备租赁有限公司土石方挖运费600000元，并自2019年5月9日起，以600000元为基数，按月利率1%支付资金占用利息至款清之日止。 案件受理费5680元（原告已预交）,由被告雅安市融合房地产开发有限公司负担,在本判决生效之日起10日内给付原告荥经县安全机械设备租赁有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 何 刚 二〇二〇年八月二十四日 书记员 徐皓男
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民辖终87号上诉人(原审被告)：河南永吉路桥发展有限公司，住所地河南省周口市农业路16号，统一社会信用代码9141160268973154X2。法定代表人：姜建刚，总经理。被上诉人(原审原告)：王福江，男，1971年5月11日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。原审被告：陈华，男，1967年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。上诉人河南永吉路桥发展有限公司因与被上诉人王福江、原审被告陈华劳务合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院(2020)渝0156民初812号民事裁定，向本院提起上诉。河南永吉路桥发展有限公司上诉称，1.本案是基于拖欠劳务报酬提起的诉讼，属于劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，劳动争议案件应由劳动合同履行地或用人单位所在地的基层人民法院管辖。2.被上诉人将陈华列为本案被告系为了让无管辖权的重庆市武隆区人民法院获得案件管辖权，达到其固定管辖权的目的。请求撤销原裁定，将案件移送至河南省周口市川汇区人民法院审理。本院经审查认为，本案主要焦点有二，焦点一系本案应按劳动争议纠纷的管辖规定确定管辖，还系按劳务合同纠纷的管辖规定确定管辖；焦点二系重庆市武隆区人民法院对本案是否具有管辖权。具体评析如下：关于焦点一。劳动争议纠纷中，劳动合同双方主体间不仅存在财产关系，还存在人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度，成为用人单位的内部职工。劳动者除获得工资报酬外，还有保险、福利待遇等。因劳动合同履行产生的劳动报酬，其支付方式往往特定化为一种持续、定期的工资支付。而劳务合同双方主体间只存在财产关系，不存在隶属关系，各自独立，地位平等，劳务关系中的自然人一般只获得劳动报酬，其因劳务合同取得的报酬一般是在等价有偿原则下一次性支付。本案中，王福江与河南永吉路桥发展有限公司之间没有签订劳动合同，未形成长期稳定的劳动关系，王福江请求河南永吉路桥发展有限公司支付的是工地做工58天尚欠的劳务工资，不是一种持续、定期的工资支付，而是一次性的劳务支付，且没有证据证明河南永吉路桥发展有限公司为王福江提供了其他保险、福利待遇等。综上，本案不符合劳动争议纠纷的特征，应属于劳务合同纠纷，依法应按照一般合同纠纷的管辖规定确定管辖。上诉人河南永吉路桥发展有限公司认为本案应按劳动争议纠纷的管辖规定确定管辖的上诉理由不能成立，本院对此不予采纳。关于焦点二。经查，王福江起诉时虽称其系经陈华介绍至河南永吉路桥发展有限公司承建的位于涪陵区青羊镇项目工地上做工，并请求判决河南永吉路桥发展有限公司支付劳动报酬，陈华承担连带责任。但在一审法院之后组织的两次听证中，王福江均陈述其系与陈华建立的劳务关系，并变更诉讼请求为：由陈华支付拖欠的劳务报酬，并由河南永吉路桥发展有限公司承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告之一陈华的住所地位于重庆市武隆区，王福江选择向陈华住所地人民法院即重庆市武隆区人民法院起诉，符合法律规定，该院对本案具有管辖权。上诉人河南永吉路桥发展有限公司认为重庆市武隆区人民法院对本案无管辖权，提出将本案移送至河南省周口市川汇区人民法院审理的上诉理由亦不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二〇年八月十二日法官助理 何玥婷书 记 员 蒋 红
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保942号 申请人：陈学生。 被申请人：王通华。 被申请人：房兴华。 被申请人：王春。 被申请人：王通余。 被申请人：王通凯。 申请人陈学生于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王通华、房兴华、王春、王通余、王通凯的银行存款（网络资金）40万元，冻结期限一年；查封被申请人所有的不动产，查封期限三年；查封被申请人所有的车辆，查封期限二年。申请人陈学生已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人陈学生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王通华、房兴华、王春、王通余、王通凯银行存款（网络资金）40万元，冻结期限一年。 二、查封被申请人王通华、房兴华、王春、王通余、王通凯所有的不动产，查封期限三年。 三、查封被申请人王通华、房兴华、王春、王通余、王通凯所有的车辆，查封期限二年。 案件申请费2520元，由申请人陈学生负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程玉光 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张宝良
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0391民初2316号原告：徐州华东机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区荆山路55号。法定代表人：庄静，该公司董事长。被告：库车县墩阔坦镇煤矿，住所地新疆阿克苏地区库车县北山库如力。法定代表人：吾买尔•沙衣木，该煤矿负责人。原告徐州华东机械有限公司与被告库车县墩阔坦镇煤矿承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。本院立案后，依法向原告送达诉讼费预缴通知单，告知其如在收到本通知次日起7日内仍不交纳案件受理费，即按自动撤回起诉处理。原告自2020年7月23日收到通知后，未在规定的期间内交纳案件受理费，且截至本裁定发出之日仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐州华东机械有限公司撤回起诉处理。审判员  柴修峰二〇二〇年八月三日书记员  **露
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督475号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：富茂年，男，1986年7月20日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月05日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月26日，被申请人富茂年通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2800.00元（人民币，下同），借款期限自2018年10月26日起至2019年10月25日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人富茂年发放了借款2800.00元，被申请人富茂年分12期还款，每月应还款248.91元。2018年10月26日，被申请人富茂年通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人富茂年向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人富茂年向贷款人清偿债务后，对被申请人富茂年拥有追偿权，有权要求被申请人富茂年归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人富茂年未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年04月01日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人富茂年尚欠的借款本息2428.01元，即天乙公司代被申请人富茂年向厦门银行清偿欠款本息2428.01元，其中代偿借款本金2356.42元。被申请人富茂年在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金2356.42元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人富茂年的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人富茂年给付申请人剩余未还代偿借款本金2356.42元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2356.42元为基数，按年利率24%的标准，自2019年04月01日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人富茂年应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2356.42元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2356.42元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月1日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人富茂年还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人富茂年如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月五日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                              书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1438号原告：瞿佳，男，1988年6月5日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：吴杰，男，1989年5月19日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：雷贻云，系吴杰妻子，一般代理。被告：雷贻云，女，1988年3月1日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告瞿佳与被告吴杰、雷贻云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿佳、被告吴杰的委托诉讼代理人及被告雷贻云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万及自2018年6月27日至2020年5月25日按年利率15%计算的利息57000元，利息计算至债务全部清偿为止。2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告双方为朋友关系。2017年12月17日，被告以开办金融公司急需用钱为由，向原告借款十万元，为期一年，并承诺年利率15％。原告将10万元借给被告。此后，被告陆续以资金周转需要为由向原告借款几千至几万元不等，后因被告暂时无法还清欠款，为了使原告放心，被告于2018年6月27日写下借条，借款20万元，利息口头约定年利率15％。后被告未还款。被告吴杰与雷贻云共同辩称，雷贻云此前并不认识瞿佳，关于借款的事情庭审时才知道，对于吴杰向瞿佳出具借条、约定利息等事项都不知情。原告向本院提交借条及部分转账记录作为证据。两被告的质证意见为，1、借条是吴杰出具的；2、转账记录上名字是吴杰，但是账户不清楚是否是吴杰的。上述证据真实合法且被告均无异议，本院予以采信。两被告未向本院提交证据。经本院审理查明如下事实：吴杰与瞿佳系同学关系，吴杰多次向瞿佳借款，瞿佳向其发放了借款。吴杰于2018年6月27日向瞿佳出具借款200000元的借条，约定借款期限自2018年6月27日至2018年9月27日，利息另算，款项为吴杰创办金融公司所用。该借款发生于吴杰、雷贻云夫妻关系存续期间，雷贻云陈述对于吴杰开办金融公司及投资事宜知情，后被告未还款。本院认为，吴杰向瞿佳借款，瞿佳发放了借款，双方民间借贷合同成立。吴杰向瞿佳出具借款200000元的借条并约定还款期限，系双方真实意思表示，本院予以认定。瞿佳主张该笔借款系被告夫妻共同债务，庭审中雷贻云自认对于吴杰平时借款做投资以及开办金融公司的事情知情，本院认为吴杰借该笔款项系用于夫妻共同生产经营，应当属于夫妻共同债务。瞿佳主张被告按照年利率15%的标准支付自2018年6月27日至2020年5月25日的利息，并支付利息至清偿债务之日，但并未举证证明双方约定利息按照年利率15%计算，因吴杰出具的借条上写明利息另算，双方对于利息的约定并不明确，本院视为双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。借条约定借款期限自2018年6月27日至2018年9月27日，故被告应当支付自2018年9月28日至2020年5月25日按照年利率6%计算的资金占用期间的利息19900元，并支付利息至还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告吴杰、雷贻云在本判决生效之日起十日内偿还原告瞿佳借款本金200000元，支付2018年9月28日至2020年5月25日的利息19900元，并按照年利率6%支付利息至偿还之日；二、驳回原告瞿佳其他诉讼请求。上述当事人金钱给付义务，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2578元，由原告瞿佳负担372元，由被告吴杰、雷贻云负担2206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  潘杰二〇二〇年八月十三日书记员  罗玫
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9422号 原告：成都林鸿森林业科技开发有限公司。所在地：成都市青羊区王家塘巷8号3楼。 法定代表人：寇攀，总经理。 委托代理人：袁刚，四川一维券律师事务所律师。 被告：夏建煌，男，汉族，1984年8月5日生，住湖南省新化县。 本院在审理原告成都林鸿森林业科技开发有限公司诉被告夏建煌网络购物合同纠纷一案中，经本院通知，原告成都林鸿森林业科技开发有限公司逾期仍未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  文春燕 二〇二〇年八月二十五日 书记员  敬 馨
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初5807号原告：重庆松辉物流有限公司，住所地重庆市万州区新乡镇新升街29号，统一社会信用代码915001016939118938。法定代表人：魏长松，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。被告：陈均，男，汉族，1986年8月17日出生，住重庆市万州区。原告重庆松辉物流有限公司(以下简称松辉公司)与被告陈均挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆松辉物流有限公司的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告陈均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告松辉公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2010年5月10日签订的《车辆管理服务合同》，判令被告协助原告办理渝F91XXX车辆的过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年5月10日签订了《车辆管理服务合同》。根据合同约定，被告将其渝F91XXX车辆挂靠在原告处，被告每年向原告缴纳管理费用4000元，同时约定被告必须按照约定缴纳原告为其服务的相关费用，该费用包括管理费和二级维护费、GPS费用等。2020年5月10日，被告明确表示不挂靠在原告处。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月13日，原告(甲方)与被告（乙方）签订《车辆管理服务合同》，合同约定乙方将全资购买的车辆渝F91XXX以甲方名义进行登记注册，建立该管理合同，购车资金来源由乙方承担，与甲方无关；管理期限从2010年5月10日起至2025年5月10日止（永不转户）；乙方每年向甲方缴纳管理费（包括国家规定的税费和车辆管理服务费）4000元，在车辆入户和车辆年审时一次性完清，先缴费后服务；乙方不按合同约定按时足额缴清管理费和保险费，除应向甲方支付滞纳金外，甲方有权对车辆暂停营运或扣押处理；乙方违约，甲方扣回管理车辆，终止管理合同。双方还约定了其他权利义务。在合同履行过程中，被告应于2010年5月缴纳至2021年5月的管理费，但被告未缴纳。诉讼过程中，经本院与被告电话核实，被告表示同意解除合同。本院认为，原告与被告基于车辆挂靠经营签订的《车辆管理服务合同》，系双方真实意思表示，双方之间已形成挂靠经营合同关系，该合同对双方当事人均具有约束力。因被告未按照合同约定缴纳管理费，致使原告的合同目的无法实现，现原告请求解除合同，被告同意解除合同，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人协商一致，可以解除合同，故对原告主张解除与被告签订的《车辆管理服务合同》的诉讼请求，本院予以支持。该合同解除后，原告与被告关于案涉车辆的挂靠经营合同之权利义务即终止，被告作为实际享有案涉车辆所有权之主体，应立即向车辆行政管理部门办理案涉车辆之所有权变更手续，原告应予以协助。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：解除原告重庆松辉物流有限公司与被告陈均于2010年5月10日签订的《车辆管理服务合同》；由被告陈均在本判决生效后三十日内将其登记在原告重庆松辉物流有限公司名下的渝F91XXX车辆办理变更登记手续，变更时原告重庆松辉物流有限公司予以配合。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  冉 建二〇二〇年八月十九日法官助理  罗 凌书 记 员  李智林
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初10240号 原告：临沂某汽车服务公司，住所地：临沂市兰山区。 法定代表人：孙久永，总经理。 委托诉讼代理人：朱浩，山东隆泰律师事务所律师。 被告：毛某，男，1998年3月13日生，汉族，住山东省郯城县。 本院于2020年7月2日立案受理了原告临沂某汽车服务公司与被告毛某租赁合同纠纷一案。在审理过程中，本院依据原告提供的送达地址向被告送达不能，原告未能提供被告的其他送达地址。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告临沂某汽车服务公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈为珍
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1224执238号 申请执行人陈志标，男，1983年7月9日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人陈海群，男，1977年2月1日出生，汉族，住广东省怀集县。 本院在执行申请执行人陈志标与陈海群民间借贷纠纷一案，怀集县人民法院作出（2019）粤1224民初2232号民事判决书，判决：限被告陈海群在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金40000元及利息给原告陈志标（利息计算：从2018年8月6日起至债务清偿之日止，按月利率2%计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费625.00元由被告陈海群负担。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定给付的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行,本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表。 二、执行过程中，申请执行人陈志标与被执行人陈海群双方达成还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未能按期偿还欠款的，申请执行人可以恢复申请执行。被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  何树满 人民陪审员  李云锐 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  卢振宇
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初6732号原告：江西雍享科技有限公司，住所地江西省新余市渝水区抱石大道197号大楼第八层。法定代表人：乔一恒，该公司总经理。被告：康军，男，1980年3月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告江西雍享科技有限公司诉被告康军服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，原告未在法院指定期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  管东长二〇二〇年八月二十八日书记员  曾振轩
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民初2629号原告：高俊茹，男，1978年12月14日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。被告：周龙，男，1976年10月17日出生，汉族，驾驶员，住建平县。被告：刘全胜，男，1977年3月1日出生，汉族，个体，住建平县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市南京路五段恒生现代城11甲。法定代表人：岳汉夫，总经理。委托代理人：张立平，女，1974年6月12日出生，汉族，保险公司职员，住建平县。本院在审理原告高俊茹与被告周龙、刘全胜、中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高俊茹撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告负担。审判员  李景海二〇二〇年八月十九日书记员  姜雪珊
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执恢569号申请执行人：延吉市众邦小额贷款有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：袁堂发，董事长被执行人：马良，男，1989年8月20日出生，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人：郭硕成，男，1970年4月22日出生，汉族，现住吉林省延吉市。申请执行人延吉市众邦小额贷款有限公司与被执行人马良、郭硕成之间借款合同纠纷一案，申请执行人延吉市众邦小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的吉林省延吉市人民法院作出的（2019）吉2401民初303号民事判决向本院申请执行，要求被执行人马良、郭硕成履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人马良、郭硕成立即向申请执行人延吉市众邦小额贷款有限公司立即偿还借款本金15万元及利息，案件受理费3840元、执行费2176元）。本院于2020年8月13日立案。在执行过程中，2020年8月25日被执行人马良、郭硕成与申请执行人延吉市众邦小额贷款有限公司就延吉市人民法院（2019）吉2401民初303号民事判决书即（2020）吉2401执恢569号执行案件双方自愿协商已经达成执行和解并履行完毕，申请执行人延吉市众邦小额贷款有限公司同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，延吉市众邦小额贷款有限公司申请执行的（2019）吉2401民初303号民事判决确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初420号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人张瑞，男，2000年2月16日出生，安徽省太和县人，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省阜阳市太和县，住天津市宝坻区。2019年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现于居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉［2020］397号起诉书指控，2019年8月31日20时31分许，被告人张瑞饮酒后无证驾驶皖Ｋ×××××号黑色大众牌轿车，拉载张某1，沿天津市宝坻区潮阳街道建设南路自北向南行驶，行驶至与建昌道交口北侧时，被执勤民警当场查获。经检验，张瑞每100毫升血液中乙醇含量为126.7毫克，属醉酒。公诉机关认为，被告人张瑞酒后驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人张瑞判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。被告人张瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张瑞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张瑞具有坦白情节，并认罪认罚，对其可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。审判员  胡艳阳二〇二〇年八月五日书记员  陈 颖附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的：……