四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终1149号 上诉人（原审被告）：李毅，男，1966年9月30日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：李诚，武胜县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：四川武胜农村商业银行股份有限公司万通支行，住所地四川省武胜县沿口镇。 负责人：杨承海，行长。 委托诉讼代理人：陈光波，男，汉族，银行员工。 被上诉人（原审被告）：杜娟，女，1970年11月5日出生，汉族，住四川省武胜县。 被上诉人（原审被告）：任勇，男，1970年11月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 被上诉人（原审被告）：邵艳，女，1970年10月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 上诉人李毅因与被上诉人四川武胜农村商业银行股份有限公司万通支行（以下简称“武胜农商行万通支行”）、杜娟、任勇、邵艳金融借款合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2020）川1681民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李毅上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判驳回武胜农商行万通支行对李毅的诉讼请求或发回重审。2.一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：2014年的贷款资料及2016年的贷款展期资料，系2018年李毅办理借新还旧时形成的，该贷款资料的落款时间系武胜农商行万通支行事后补打，李毅对2014年及2016年的《个人借款合同》和相关资料内容并不知情，也未进行追认。一审法院对李毅的鉴定申请不予准许，剥夺了其合法诉讼权利，程序违法。 武胜农商行万通支行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 杜娟、任勇、邵艳未向本院提交答辩意见。 武胜农商行万通支行向一审法院起诉请求：1.依法判令杜娟、李毅共同偿还贷款本金2,135,000元，并自2014年7月1日起按合同约定的贷款利率、罚息标准支付利息、罚息和复利直至全部借款还清为止；2.武胜农商行万通支行对杜娟、任勇所有的位于武胜县营业用房及住宅（门市建筑面积123.48㎡、营业用房建筑面积682.23㎡、住宅建筑面积889.64㎡，产权证编号：武房权证2004字第0347-××号，武房权证2004字第0347-××号；土地使用权证号：武胜国用2004字第0675号）享有优先受偿权；3.任勇、邵艳承担连带保证责任；4.杜鹃、李毅、任勇、邵艳承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：杜娟与李毅系夫妻关系。任勇与邵艳系夫妻关系。 2014年6月12日，杜娟向武胜县农村信用合作联社工业园信用社（以下简称“武胜工业园信用社”）申请借款，任勇、杜娟在借款申请书中借款担保人申明的担保人一栏签字，邵艳、李毅在共有人一栏签字。杜娟和李毅同日提交了抵押担保承诺，承诺二人无论离婚，均对该笔贷款承担连带责任。2014年6月23日，杜娟与武胜工业园信用社签订《个人借款合同》，约定：借款额度5,900,000元，借款期自2014年6月23日至2016年6月21日止，借款利率在基准利率的水平上浮90％，如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50％；如借款人不能按照合同的结算日付息，则自次日起计收复利；按季付息任意还本；借款人未按时还清的借款本息（包括被出借人宣布全部或部分到期的借款本息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计算计收利息和复利；借款人未按合同约定归还借款本息，出借人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。同日，任勇、杜娟与武胜工业园信用社签订《最高额抵押合同》，以二人所有的位于武胜县营业用房及住宅（产权证编号：武房权证2004字第0347-××号，武房权证2004字第0347-××号；土地使用权证号：武胜国用2004字第0675号）为杜娟向武胜工业园信用社的借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证武房他证武胜县字第××号）。最高额抵押项下担保责任的最高额为人民币10,985,000元。2014年6月30日、7月1日，武胜工业园信用社与杜娟分别签订《借款分合同》，约定借款金额分别为3,000,000元、2,900,000元，借款期限分别自2014年6月30日起至2016年6月21日止、自2014年7月1日起至2016年6月21日止。2014年6月30日、7月1日，武胜工业园信用社分别向杜娟发放贷款3,000,000元、2,900,000元借款。期间，因农村信用合作联社改制，武胜工业园信用社变更登记为武胜农商行万通支行。2016年6月1日，杜娟、李毅、邵艳、任勇向武胜农商行万通支行出具承诺书，申请原贷款展期一年，贷款展期后仍以抵押物继续提供担保，并承诺对上述贷款承担连带责任。2016年6月13日，杜娟与武胜农商行万通支行签订《借款展期协议》，约定原贷款已归还金额100,000元，展期金额为5,800,000元，展期期限为2016年6月21日起至2017年6月10日止，合同其余内容与原《个人借款合同》一致。杜娟在借款人一栏签字，邵艳、任勇、李毅在担保人一栏签字。借款后偿还了部分借款本金及利息。截止2020年5月13日，下欠借款本金2,085,000元，利息1,435,696.83元。 一审法院认为，武胜工业园信用社与杜娟签订的《个人借款合同》，双方意思表示真实，且不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效。因此产生的债权债务关系受法律保护。武胜工业园信用社按照合同约定向杜娟履行了出借款项的义务，杜娟应按约定向武胜工业园信用社返还借款本息。因武胜工业园信用社已变更登记为武胜农商行万通支行，由变更登记后的武胜农商行万通支行向杜娟行使权利，符合法律规定。《个人借款合同》约定逾期付款还应承担罚息和复利。杜娟未按照双方的约定履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任，即按照合同约定向武胜农商行万通支行支付复息、罚息、复利。由此，武胜农商行万通支行要求杜娟偿还借款本金2,085,000元及利息、罚息、复利的诉讼请求，应予支持。 李毅向武胜农商行万通支行出具了书面承诺，案涉贷款系夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，案涉贷款应当认定为夫妻共同债务，武胜农商行万通支行要求李毅承担共同还款责任的诉讼请求，应予支持。李毅认可签名的真实性，但辩称贷款资料上落款时间系事后补填，并要求对落款时间的形成时间进行鉴定。无论落款时间是否为事后补签，均不影响对李毅书面承诺案涉贷款系夫妻共同债务的事实的确认，故对李毅的该项鉴定申请，不予准许，对李毅的该项辩称意见，不予采纳。李毅同时辩称，贷款资料中有其签字的部分系办理其他贷款事项资料中替换而来的，未提交证据，且李毅签字的借款申请书、承诺书等明确清楚的载明系本案借款，故对李毅的该项辩称意见，不予采纳。 杜娟、任勇以其共有房产为案涉借款提供限额10,985,000元的抵押担保，并在房管部门办理了抵押登记，抵押权合法有效。武胜农商行万通支行对杜娟、任勇提供的抵押房产享有抵押权。武胜农商行万通支行主张其对杜娟、任勇提供的抵押财产优先受偿的诉讼请求，予以支持，但优先受偿权范围应以《最高额抵押合同》约定的10,985,000元为限。 任勇、邵艳出具书面承诺，自愿为案涉贷款承担连带保证责任。因此，武胜农商行万通支行要求任勇、邵艳承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、在判决生效后十日内，杜娟、李毅共同向武胜农商行万通支行偿还借款本金2,085,000元及利息、罚息、复利（截止2020年5月13日为1,435,696.83元，之后的利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算标准和方法算至付清之日止）；二、以10,985,000元为限，武胜农商行万通支行对杜娟、任勇提供的抵押财产（产权证编号：武房权证2004字第××号，武房权证2004字第××号；土地使用权证号：武胜国用2004字第××号）折价或拍卖、变卖的价款在杜娟、李毅不能清偿判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿；三、任勇、邵艳对杜娟、李毅的上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费17,179元，由杜娟、李毅、任勇、邵艳共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点为李毅是否应该为案涉贷款承担清偿责任。李毅主张2014年的贷款资料及2016年贷款展期资料真正形成时间是2018年，系其在2018年申请新的贷款时，武胜农商行万通支行违规操作，在李毅未细看合同内容即签字后补打的落款时间，并申请对该贷款资料的形成时间进行鉴定。李毅对2014年贷款资料及2016年贷款展期资料中“李毅”的签名予以认可，仅对落款时间提出质疑，但如《个人借款申请书》《抵押担保承诺书》《展期借款协议》《借款展期申请书》《第三者财产担保》《展期承诺书》等系列资料均明确载明了借款金额、借款时间、是否系家庭共同债务等内容，该内容明确具体、法律关系清楚且无歧义，李毅对上述一系列资料上“李毅”的签名和捺印的真实性予以确认，即使“李毅”的签名和捺印形成时间为2018年，亦不影响李毅对2014年贷款资料和2016年贷款展期资料内容及法律后果的确认，李毅辩称未对合同内容细看就签字，无证据支持，其辩称理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，案涉贷款应为杜娟与李毅的夫妻共同债务，李毅对案涉借款不应承担责任的主张以及对落款时间进行鉴定的申请，本院均不予支持。 综上所述，李毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费34,358元，由李毅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 成代军 审 判 员 蒋 濒 审 判 员 张 波 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 陈 雪 书 记 员 王 茜