wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督380号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：钟廷欣，女，1997年5月28日出生，汉族，住福建省福安市晓阳镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月05日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月29日，被申请人钟廷欣通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2100.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月29日起至2019年11月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人钟廷欣发放了借款2100.00元，被申请人钟廷欣分12期还款，每月应还款183.75元。2018年11月29日，被申请人钟廷欣通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人钟廷欣向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人钟廷欣向贷款人清偿债务后，对被申请人钟廷欣拥有追偿权，有权要求被申请人钟廷欣归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人钟廷欣未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年04月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人钟廷欣尚欠的借款本息1978.71元，即天乙公司代被申请人钟廷欣向厦门银行清偿欠款本息1978.71元，其中代偿借款本金1932.18元。被申请人钟廷欣在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1932.18元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人钟廷欣的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人钟廷欣给付申请人剩余未还代偿借款本金1932.18元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1932.18元为基数，按年利率24%的标准，自2019年04月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人钟廷欣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1932.18元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1932.18元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年04月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人钟廷欣还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人钟廷欣如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月五日                                                                                              法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更261号罪犯周坤文，男，1977年5月16日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。该犯曾因犯盗窃罪于1997年10月被判处拘役四个月；因犯贩卖毒品罪于2007年1月24日被判处有期徒刑十年，2013年4月13日刑满释放。重庆市第二中级人民法院于2016年5月20日作出（2016）渝02刑初11号刑事判决，认定被告人周坤文犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。该犯不服，提出上诉。本院于2016年7月27日作出（2016）渝刑终115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后即交付执行。无期徒刑刑期自2016年8月5日起算。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯周坤文在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。积极参加“三课”学习，完成各项劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬六次，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。重庆市人民检察院第五分院派驻重庆市渝都监狱检察室向重庆市渝都监狱出具的《减刑提请活动检察意见书》载明，罪犯周坤文符合提请减刑条件。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯周坤文在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯表扬审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周坤文在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯周坤文无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年八月十九日起至二〇四二年八月十八日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄明耀审判员  赵 虹审判员  熊攀峰二〇二〇年八月十九日书记员  牛明君
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初1126号原告：丹东市友明建筑安装工程有限责任公司。住所地：丹东市振兴区花园路26号。法定代表人：李福远，系该公司经理。委托诉讼代理人：王崇凯，系丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。被告：丹东绿地置业有限公司。住所地：丹东市元宝区蛤蟆塘大街1470-2号。法定代表人：徐伟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：佟宇，男，1978年2月25日出生，汉族，系该公司法务，住沈阳市沈河区。被告：王亮，男，1979年10月29日出生，汉族，住宽甸满族自治县。原告丹东市友明建筑安装工程有限责任公司与被告丹东绿地置业有限公司（以下简称“绿地公司”）、被告王亮合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹东市友明建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人王崇凯到庭参加了诉讼，被告绿地公司的委托诉讼代理人佟宇到庭参加了诉讼。被告王亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹东市友明建筑安装工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告王亮返还原告垫付购房款60538元整及利息。二、判令被告王亮、被告绿地公司共同协助原告办理退房手续。三、诉讼费由被告王亮承担。诉讼过程中，原告明确利息请求：利息自2020年7月14日起诉之日起以60538元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。事实与理由：2016年10月15日，原告与被告绿地公司签订了一份抵房协议书，用于支付原告的工程款项，原告在处置所抵顶的房屋过程中于2017年7月6日将其中一套住房（丹东市金山经济开发区“绿地国际花都”8号楼1单元202室）以349608元卖给了被告王亮。当时，由两名被告签订了《绿地·国际花都预定协议书》和《商品房买卖合同（预售）》，被告王亮应缴纳首付款72608元，余款办理按揭，因该房屋实际所有权人为原告，所以，这72608元由原告垫付60538元，被告王亮只缴纳了12070元。之后在房地产部门办理手续时，发现该房由被告绿地公司在银行已设定抵押，无法办理相关手续，在这种情况下，经原告与被告王亮协商，办理退房手续，退回到被告绿地公司名下。于是，在2017年9月18日，由被告丹东绿地置业有限公司将72608元退给了被告王亮，同日被告王亮与原告签订了一份备忘录，约定在被告王亮收到退房款后将原告垫付的60538元返还给原告，但至今被告王亮也未履行给付义务，也未在不动产部门的退房手续上签字，无奈之下诉至法院。被告绿地公司辩称：原告请求判令被告王亮返还购房款60538元及利息，系原告与被告王亮间的债务纠纷，与被告绿地公司无关。涉案房屋备案到被告王亮名下，待其撤销备案后，绿地公司可以为原告办理备案手续，也就是被告绿地公司同意原告的第二项诉讼请求。被告王亮未作答辩。经审理查明，2016年10月15日，原告与被告绿地公司签订了一份抵房协议书，以被告绿地公司开发的绿地·国际花都的住宅房屋8号楼102室、8号楼202室、4号楼104室、4号楼304室共4套房屋，总金额壹佰伍拾肆万壹仟壹佰捌拾捌元（1541188元）抵顶其所欠原告同等数额工程款，同时，协议书另约定了抵顶房屋的过户手续及发票开具等项相关内容。2017年7月6日，原告将其从被告绿地公司抵顶工程款所取得的四套房屋中的一套，即“绿地·国际花都8号楼1单元202室”，以349608元的售价出售给被告王亮。同日，被告王亮与被告绿地公司签订了一份《商品房买卖合同（预售）》和一份《绿地·国际花都预定协议书》。根据所售房屋的实际价格，该房的首付款金额为72608元，余款需办理按揭。该首付款原告垫付60538元，被告王亮仅缴纳12070元。签订商品房屋买卖合同后，被告王亮将其所购绿地国际花都8号楼1单元202室在房屋产权管理部门办理了备案登记。由于被告王亮所购的该房屋属于被告绿地公司在银行已办理了在建抵押的房屋，故其无法办理房屋转移过户等相关手续，原告与被告绿地公司经协商办理退房手续，将该房屋退回到被告绿地公司名下。被告绿地公司对此予以同意，2019年9月18日，该公司将其所收该房屋首付款72608元转账至被告王亮的农业银行账户（账号：62×××77）。另查，2017年9月18日，原告与被告王亮签订一份书面协议，该协议内容约定：“因我公司（丹东市友明建筑工程有限公司）在绿地置业外墙保温工程结束后，甲方以抵房给工程款方式，所以我方将所抵8#楼202以每平米3500元单价卖给（王亮）由于绿地置业，原因在房屋卖出后手续不完全，所以双方达成退房协议，买房方（王亮）在办理前期手续时所产生的费用1000元由我方负责（壹仟元整）我方：初琪琳，买房：王亮，因买房方以按揭贷款方式买房，所以由我方垫付前期首付款60538元人民币，（陆万零伍佰叁拾捌元整）在绿地置业将退房款打到买房人（王亮）后由买房人将所垫付房款60538元返还给我方（丹东友明建筑工程有限公司）我方：初琪琳，买房：王亮，2017年9月18日”。由于被告王亮未按其与原告的协议约定履行，在其收到被告绿地公司退还的首付款72608元后，将原告所垫付的60538元予以退还，原告与其协商无果，因此起诉至本院。本院所确认上述事实，有抵房协议书、绿地·国际花都预定协议书、商品房买卖合同（预售）、房款交款确认单、绿地国际花都退款申请表、中国建设银行单位客户专用回单、原告与被告王亮签订的协议书等书证，以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据我国法律规定，合法的民事权利受法律保护，民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。纵观本案，由于被告绿地公司抵顶工程款给原告的四套房屋属于银行在建抵押的房屋，被告王亮购买其中的一套房屋因无法办理相关手续，其取消购房交易，此举也无可厚非。但是，被告王亮在收到被告绿地公司所退还的购房首付款72608元（其中，60535元系原告垫付）前，其与原告协商一致约定，其收取被告绿地公司返还的首付款后，即将原告垫付的60538元返还原告。然而，被告王亮在收取被告绿地公司返还的首付款72608元后，并未遵守承诺，此举显然属于违约，应承担由此所产生的全部违约责任。原告要求被告王亮返还其垫付首付款60538元的诉讼请求，既有事实依据，也符合法律规定，本院予以支持。原告的第二项诉讼请求，因于法无据，本院无法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十三条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亮于本判决生效之日起十日内返还原告丹东市友明建筑安装工程有限责任公司垫付购房款60538元及利息（利息以60538元为基数，自2020年7月14日立案之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告丹东市友明建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告王亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，减半收取657元，由被告王亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东哦国内市中级人民法院。审判员  殷业光二〇二〇年八月二十六日书记员  王小焱
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0721刑初181号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人叶阿福，曾用名叶银福，男，1979年2月6日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省周宁县，住福建省顺昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月23日被顺昌县公安局取保候审。 顺昌县人民检察院以顺检一部刑诉（2020）133号起诉书指控被告人叶阿福犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员阮定铭出庭支持公诉，被告人叶阿福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月16日20时许，被告人叶阿福酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，由顺昌县双溪街道城中路往顺昌县城西方向行驶，途经顺昌县时，被执勤民警查获。经鉴定，叶阿福血样中的乙醇含量为111ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关认为，被告人叶阿福到案后如实供述自己的犯罪行为且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人叶阿福拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。 被告人叶阿福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人叶阿福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款、第七十三条第一款与第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人叶阿福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄢一峰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  颜雪姣 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
(2020)内0523执1823号之二十三 申请人:开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：刘仲翼，系董事长。 被申请人：赵德宝，住开鲁县 被申请人：刘玉凤，住开鲁县 被申请人：赵兴云，住开鲁县 被申请人：梅玉花，住开鲁县 被申请人：赵德全，住开鲁县 被申请人：刘玉萍，住开鲁县 被申请人：赵雨田，住开鲁县 被申请人：马国红，住开鲁县 被申请人：周玉国，住开鲁县 关于申请执行人与被执行人刘玉萍借款合同纠纷一案，本院于2020年08月13日冻结了被执行人刘玉萍账户内余额人民币150.86元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘玉萍在中国工商银行账户内存款人民币42530.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  周大全 二〇二〇年八月二十一日 书记员  赵 杰
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初10388号 原告：苏州大宸物业管理有限公司，统一社会信用代码91320594330840766B，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢316室。 法定代表人：沈飞。 委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚晓峰，江苏俞晓华律师事务所实习律师。 被告：尚殿兵，男，1978年7月4日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告苏州大宸物业管理有限公司诉被告尚殿兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。原告苏州大宸物业管理有限公司于2020年8月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告苏州大宸物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许原告苏州大宸物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告苏州大宸物业管理有限公司负担。 审判员  蒋东英 二〇二〇年八月二十四日 书记员  邱文娟
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2402民初884号原告：图们市奥兴建设开发有限公司(曾用名:图们市城乡建设开发有限公司)。住所：图们市二七街179-29号。法定代表人：金顺月，该公司总经理。委托诉讼代理人：金顺玉，女，该公司职员。被告：宋恩祥，男，住图们市。原告图们市奥兴建设开发有限公司与被告宋恩祥物业服务合同纠纷一案,本院于2020年8月20日立案。原告图们市奥兴建设开发有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市奥兴建设开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市奥兴建设开发有限公司负担。审判员  李杨二〇二〇年八月二十四日书记员  刘扬
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0793民初958号 原告：绵阳市盛康物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市经开区三江西路北段富临桃花岛假日公寓1单元8层6、7、8号。 法定代表人：张玉明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚勇，公司员工。 被告：曾小明，男，1973年11月15日出生，住绵阳市游仙区。 原告绵阳市盛康物业服务有限公司与被告曾小明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川盛康物业服务有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院绵阳市盛康物业服务有限公司认为，原告绵阳市盛康物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市盛康物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告绵阳市盛康物业服务有限公司负担。 审 判 员  涂 欣 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  黄 羽 书 记 员  李汶傧
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2315号原告：李冬艳，女，1978年11月24日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区泰山中路3号楼2单元4号。委托代理人：段平刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：周冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市高新开发区新宇南路1号济南国际会展中心A区。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市市中区玉函路39号中区18号楼1单元401号。原告李冬艳诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告李冬艳在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  王农泽审判员  刘永刚审判员  宋文华二〇二〇年八月三日书记员  张 艺
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初6001号原告：孙连伟。被告：沈阳安运公共交通有限公司。法定代表人：何文江。委托诉讼代理人：张云凯。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司，住所沈阳经济技术开发区沧海路33号。负责人：王松茂，系公司经理。委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。原告孙连伟与被告沈阳安运公共交通有限公司（以下简称“安运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙连伟、被告安运公司委托诉讼代理人张云凯、保险公司委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙连伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费6593元（按全额主张）、鉴定费550元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月31日10时45分，刘雪冬驾驶辽Ａ×××××大型普通客车沿大东区东边城街由北向南行驶至造币厂东门附近，与其前方同向行驶的原告孙连伟驾驶的辽Ａ×××××小型普通客车发生交通事故，导致原告车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队出具的道路交通事故认定书认定，原告孙连伟同刘冬雪承担事故的同等责任。关于原告修车费用等同被告多次协商未果，无奈提起诉讼。被告安运公司辩称：肇事经过和责任认定属实，肇事车辆所有人是我公司，当时由刘雪冬驾驶，他履行的是职务行为。该车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，对于原告主张的维修费和鉴证服务费，我公司仅认可第一次鉴定结论中的车损金额，原告在2019年12月27日所作的价格补充鉴定关联性，我公司不予认可。对于车辆维修费1309元和鉴定费200元与本案不具有关联性，我公司不予认可。因本次事故双方为同等责任，我公司仅同意在原告5284元车辆维修费和350元的鉴定费，对于超出保险赔偿范围的部分按50%赔偿，其他见质证意见。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，对于原告合理合法的损失仅在交强险的限额内予以赔偿，诉讼费不同意承担。根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年10月31日10时40分许，在沈阳市大东区造币厂东门前，刘雪冬驾驶辽Ａ×××××大型普通客车与原告孙连伟驾驶的辽Ａ×××××小型普通客车发生交通事故，造成双方车辆损坏。经交警部门认定，孙连伟与刘冬雪均承担事故的同等责任。同年11月7日，交警部门委托对原告车辆的受损情况进行鉴定，同年11月14日，沈阳市价业价格鉴证服务中心作出（沈）价涉车字［2019-大东］第442号价格鉴定结论书，认定原告车辆损失金额5284元，原告支付鉴定费350元；又于同年12月27日，作出（沈）价涉车字［2019-大东］第442（补）号价格鉴定结论书，认定原告车辆另外损失金额1309元，原告又支付鉴定费200元；经两次鉴定原告车辆损失金额共计6593元，花费鉴定费共计550元。原告车辆于2019年12月26日送交辽宁路安鸿诚汽车销售服务有限公司进行维修，于2020年1月6日修复出厂，原告支付维修费6593元。另查，被告安运公司系肇事车辆辽Ａ×××××号大型普通客车的所有人，事故当时由刘雪冬驾驶，他履行的是职务行为。该车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。现原、被告就受损车辆损失赔偿事宜未达成一致意见，原告来院告诉。上述事实，有原告提供的行驶证、驾驶证、交通事故责任认定书、鉴定结论书、鉴定费发票、车辆维修明细等证据，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的合法财产受法律保护。本次事故经交警部门认定孙连伟与刘冬雪均负事故的同等责任。符合法律规定，本院予以确认。因肇事车辆辽Ａ×××××号在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对原告损失在交强险限额内赔付不足部分，由被告安运公司按50%责任比例赔付给原告。本案中，原告车辆因本次事故造成损坏，共支付修理费6593元、鉴定费550元，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。由被告保险公司赔付原告车辆维修费2000元，剩余修理费4593元由被告安运公司赔付原告2296.50元［（6593元-2000元）×50%］；由被告安运公司赔付原告鉴定费275元（550元×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告孙连伟车辆修理费2000元；二、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告孙连伟车辆修理费2000元；三、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告孙连伟鉴定费275元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告沈阳安运公共交通有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  肖立忠二〇二〇年八月四日书记员  孙 玲
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0631民初729号 原告：郭志杰，男，1973年6月14日出生，汉族，农民，住望都县。 被告：刘宁宁，又名刘宁，男，1979年1月30日出生，汉族，住望都县。 被告：王惠娜，女，1980年10月16日出生，汉族，住望都县，系被告刘宁宁之妻。 被告：张建全，男，1968年3月23日出生，汉族，住望都县。 原告郭志杰与被告刘宁宁、王惠娜、张建全买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告郭志杰于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭志杰撤诉。 案件受理费251元，财产保全费301元，由被告刘宁宁、王惠娜负担。 。 审判员  张巧云 二〇二〇年八月二十日 书记员  邹云静
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初720号原告：罗小洪，男，1960年5月23日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县**********，公民身份号码：440************030。委托诉讼代理人：钟美钢，广东丰磊律师事务所律师。被告：陈永宏，男，1965年8月16日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县***************，公民身份号码：440************038。原告罗小洪诉被告陈永宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗小洪的委托诉讼代理人钟美钢、被告陈永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗小洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款本金300000元；2.请求判令被告向原告支付逾期利息（从2013年1月22日起计算至借款还清之日止）3、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月21日，被告以急需资金购房及装修为由向原告提出借款请求，原告于当天向被告出借人民币300000元，利息按月利率百分之三计算，被告向原告出具借条，然而，直至起诉日，被告仍未将上述借款本金及利息归还，虽然双方约定了上述的计算标准及利息方法，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，现原告主张被告对上述款项从借款之日第二天起按月利率2%标准计算利息至上述款项还清之日止的诉请是完全符合法律规定的。综上所述，被告行为已经侵害了原告的合法权益，故原告特向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告陈永宏辩称，一、本案是民间借贷纠纷形式表现的合作协议纠纷。2011年7月8日，罗小洪的新丰县新城房地产开发有限公司（以下简称新城公司）与答辩人签订《合作协议》。《合作协议》第四条约定：“股权构成：1、甲方负责第三条资金来源的全部工作，占该项目股权70%。2、乙方负责第一条划线部分的工作，占该项目股权30%。”而在《合作协议》履行过程中，新城公司出资均是以个人借款形式表现。本案中所谓陈永宏向罗小洪的个人借款，实际上就是新城公司在履行《合作协议》过程中新城公司的出资，不是个人借款。二、新城公司与陈永宏之间的合作协议纠纷尚在人民法院审理过程中。新城公司与陈永宏的合作协议纠纷已经向人民法院起诉，现在案件仍在韶关市中级人民法院审理，案号为（2020）粤02民终1162号。因此，罗小洪对本案的起诉属于对同一事实的重复诉讼。请求人民法院查明本案事实，依法公正裁决。本院经审理认定事实如下：2013年1月21日，被告以购房及装修为由向原告提出借款，当天原告以银行转账的方式将借款300000元交付给了被告，被告立下借据交给原告，双方约定的还款期限为“还款日期以拿本人（被告）的房产手续到县工行贷款成功并付回给罗小洪账户之日为准。”利息按月利率3%计算，每季度支付一次，在每年的12月、3月、6月、9月的20日至25日付清下季度的利息，若被告违约则再按实际欠借款额每日千分之三计付违约金给原告，被告承诺以其的房产（证号：粤房地权证新字第0800006290号）作为本次借款抵押担保。被告借款后一直没有归还借款及支付利息。此后，原告经向被告催收未果，遂向本院起诉。2020年8月7日，本院根据原告的申请，对被告名下的财产在900000元的额度内采取诉讼保全措施。本院认为：被告向原告借款300000元的事实，原告提供了被告所立的借据及银行转账凭证证明，被告亦予确认，对此事实本院予以认定。被告辩称该借款是以民间借贷纠纷形式表现的合作协议纠纷，原告起诉属于重复诉讼，并提交了其与新丰县新城房地产开发有限公司签订的合作协议及相关借据证明，但被告确认该公司法人并非原告本人，其提供证据只是证明与该公司的合作及账目往来，属于另一法律关系，不能证明与原告及本案的民间借贷关系有关联，且原告不予确认，因此本院对此不予认定。对于利息问题，借款时双方约定的利息按月利率3%计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告要求从借款之日第二天起按月利率2%标准计算利息符合上述法律规定，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下:被告陈永宏应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告罗小洪借款300000元及利息（月利率以2%计算，从2013年1月22日起计付至本判决确定的归还之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，诉讼保全费5000元，由被告陈永宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  潘英勤二〇二〇年八月二十八日书记员  李 蕊
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1580号申请人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区。被执行人：吴某某，住遵义市播州区，身份证号码xx。申请执行人贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被执行人吴某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0321民初1073号民事判决书已发生法律效力，该民事判决明确：被告于本判决生效后三十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金105770元及利息。因吴某某未按生效法律文书确定的期限履行义务，贵州遵义农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司在2020年8月24日以被执行人暂无履行能力为由，向本院申请撤回对被执行人吴某某的强制执行申请。本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0304执1580号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  巩华山审判员  韦 洋审判员  吴中伟二〇二〇年八月二十四日书记员  白婷婷
江苏省涟水县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0826执1848号江苏鸿宇建筑安装工程有限公司等：关于张勇执行江苏鸿宇建筑安装工程有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，现被执行人江苏鸿宇建筑安装工程有限公司履行相关义务。至此涟水县人民法院（2019）苏0826民初7622号民事判决书已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初1644号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：王启胜、华静，该行员工。 被告：枣庄市强远物资有限公司，住所地：枣庄市市中区铁西小区19-1-3号。 法定代表人：张志刚。 被告：枣庄市益隆矿山物资有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区永福南路青泉巷5号。 法定代表人：丁博。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称：枣庄农商行市中支行）诉被告枣庄市强远物资有限公司、枣庄市益隆矿山物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王启胜、华静到庭参加诉讼，被告枣庄市强远物资有限公司、被告枣庄市益隆矿山物资有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告枣庄市强远物资有限公司还原告借款利息595084.64元及罚息、复利等；二、判令被告枣庄市益隆矿山物资有限公司对上述债务承担连带责任；三、诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告枣庄市强远物资有限公司于2016年2月27日向原告借款398万元，到期日为2017年2月19日，并由枣庄市益隆矿山物资有限公司提供担保，于2017年2月18日将借款到期日展期至2018年1月18日。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告枣庄市强远物资有限公司、枣庄市益隆矿山物资有限公司未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。 原告枣庄农商行市中支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、流动资金借款合同一份；2、保证合同一份；3、借款借据一份；4、枣庄市强远物资有限公司股东会决议一份；5、枣庄市益隆矿山物资有限公司股东担保决定一份；6、借款展期协议一份；7、民事裁定书一份；8、欠息明细一份。被告枣庄市强远物资有限公司、枣庄市益隆矿山物资有限公司未到庭参加诉讼，视为其对自身质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月27日，被告枣庄市强远物资有限公司与原告枣庄农商行市中支行签订《流动资金借款合同》一份，合同约定借款398万元，借款期限为2016年2月27日至2017年2月19日。借款利率为固定利率，年利率为10.005%，在合同有效期内利率不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，枣庄市益隆矿山物资有限公司与原告枣庄农商行市中支行签订《保证合同》一份，约定由被告枣庄市益隆矿山物资有限公司为上述被告枣庄市强远物资有限公司的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间约定为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。2016年2月27日，原告实际向被告枣庄市强远物资有限公司转账398万元。2017年2月18日，原、被告签订《借款展期协议》，约定：展期借款金额为398万元，展期后到期日为2018年1月18日。借款利率在基准利率基础上浮130%。借款期限届满后，经原告多次催要，截止至2019年11月28日被告尚欠借款利息595084.64元未归还。 本院认为，原告枣庄农商行市中支行与被告枣庄市强远物资有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被告枣庄市益隆矿山物资有限公司签订的《保证合同》，与被告枣庄市强远物资有限公司、枣庄市益隆矿山物资有限公司签订的《借款展期协议》系合法有效的合同，双方均应该按照该合同内容履行各自的义务。现被告枣庄市强远物资有限公司未按照借款合同约定清偿借款，构成违约。原告枣庄农商行市中支行现诉请被告偿还剩余借款利息595084.64元（截止至2019年11月28日），并按照《流动资金借款合同》、《借款展期协议》约定的逾期利息支付剩余利息，本院予以支持。保证人枣庄市益隆矿山物资有限公司对被告枣庄市强远物资有限公司的上述债务提供连带责任保证，原告枣庄农商行市中支行在保证期间内提起本案诉讼，被告枣庄市益隆矿山物资有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人枣庄市益隆矿山物资有限公司承担保证责任后，有权向债务人枣庄市强远物资有限公司追偿。被告枣庄市强远物资有限公司、枣庄市益隆矿山物资有限公司未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告枣庄市强远物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行共同偿还剩余借款利息595084.64元(截止至2019年11月28日）； 二、被告枣庄市益隆矿山物资有限公司对上述款项承担连带清偿责任，保证人枣庄市益隆矿山物资有限公司承担保证责任后有权向债务人枣庄市强远物资有限公司追偿； 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9751元，公告费260元，共计10011元，由被告枣庄市强远物资有限公司、枣庄市益隆矿山物资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  秦 丽 审 判 员  陈照荣 审 判 员  杨 斌 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  周 倩 书 记 员  陈澄蕊
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0233民初3343号 原告：何福明，男，1956年8月2日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师，法律援助。 被告：刘飞，男，1988年12月8日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆市忠县支公司，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路10号附1号，统一社会信用代码9150023366893265X9。 负责人：程琦。 原告何福明诉被告刘飞、被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市忠县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告何福明于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何福明在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告何福明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告何福明撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告何福明负担。 审判员  汤君丽 二〇二〇年八月二十日 书记员  龚 骏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3967号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都星图娱乐有限公司，住所地：四川省成都市温江区柳城光华大道三段1588号珠江新城国际购物中心L403-A、L404。 法定代表人：张燕华。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都星图娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，在案件审理过程中，原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年8月24日向本院申请撤回对被告成都星图娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  周 言
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执802号申请执行人：重庆九禾缘汽车销售服务有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：杨航，总经理。被执行人：重庆北汽幻速汽车销售有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：白天明，总经理。重庆九禾缘汽车销售服务有限公司与重庆北汽幻速汽车销售有限公司销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初5320号民事调解已发生法律效力，调解内容如下：一、由被告重庆北汽幻速汽车销售有限公司在2019年12月31日前向原告重庆九禾缘汽车销售服务有限公司支付整车款及配件款共计1804193.96元；二、案件受理费21037.74元，减半收取10518.87元，由被告重庆北汽幻速汽车销售有限公司承担，此款已由原告重庆九禾缘汽车销售服务有限公司垫付，由被告重庆北汽幻速汽车销售有限公司在2019年12月31日前一并支付原告重庆九禾缘汽车销售服务有限公司。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。发现被执行人名下的财产为：车辆，已被查封。未发现其他可供执行的房屋、存款、股权、有价证券等财产。调查被执行人的相关财产及收入情况，未发现执行人名下有其他可供执行的财产。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金1804193.96元等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，并不能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇二〇年八月十三日书记员  杨 丹
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初8782号 原告：王秀贞，女，1976年2月18日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：朱卫东，浙江云邦律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林型警，浙江云邦律师事务所执业律师。 被告：瑞安市顺意物业服务有限公司，住所地瑞安市飞云街道下厂村192号，统一社会信用代码91330381MA29A55Q1E。 法定代表人：杨雪琴，总经理。 原告王秀贞与被告瑞安市顺意物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告王秀贞在受理费缴纳期内提供撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王秀贞撤回起诉处理。 审判员  朱文亮 二〇二〇年八月二十八日 书记员  任 慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2980号 申请执行人：李亚，女，1979年12月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：李祥亮，男，1949年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人李亚与被执行人李祥亮身体权纠纷一案中，被执行人李祥亮查无可供执行财产，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助且申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1302执2980号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石少一 审判员  史经一 审判员  祝干干 二〇二〇年八月三十一日 书记员  任 磊
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初7354号原告：李艳丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告：东易日盛家居装饰集团股份有限公司，住所地：北京市房山区长沟镇房易路西侧。法定代表人：陈辉。原告李艳丽与被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳丽的委托诉讼代理人李宏伟到庭参加了诉讼，被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳丽请求本院判令：1、被告立即停止侵权行为，并将涉案图片从涉案网站删除；2、被告赔偿原告经济损失6000元、制止侵权行为的调查取证费1000元及律师费3000元，合计10000元；3、被告在《中国摄影报》向原告公开赔礼道歉；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原告李艳丽系中国女摄影家协会会员，其于2018年7月4日09：02：32运用设备型号为CanonEOS5DMarkIII的摄影器材拍摄的名称为01_84A9331，大小为23.99MB，类型为cr2，尺寸为5760×3840的摄影作品在《中国彩虹部落图片库》中出版，版号为：ISBN978-7-89435-189-0，载体为DVD-ROM光盘，湖南教育音像电子出版社于2019年1月10日向李艳丽颁发了出版证书。2、原告李艳丽为维护其《中国彩虹部落图片库》/DVD2风景/湖南长沙/梅溪湖国际艺术中心2018.7.4/_84A9331.jpg摄影作品的权利，于2019年11月13日通过“微版权”平台申请并委托重庆易保全网络科技有限公司在易保全《电子数据保全平台》对他人使用该图片进行了互联网数据的取证和证据固化，并形成了《电子数据取证证书》，证书编号为0477538618。微信公众号“东易日盛北京旗舰店”（微信号为“muyingddd”）向公众提供了梅溪湖国际艺术中心图片展示。经比对，前述公众号使用的被诉侵权图片与李艳丽主张权利的涉案作品主体内容、背景、细节等均相同，构成实质性相似。3、通过微信公众号平台搜索“东易日盛北京旗舰店”，经查询显示运营方系东易日盛家居装饰集团股份有限公司。另经庭审确认，该公众号已经停止使用涉案摄影作品。判决的理由与结果本院认为，一、被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：“当事人提供的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”之规定，本院认定李艳丽系涉案作品作者，享有著作权。被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司未经权利人李艳丽许可，在其运营的“东易日盛北京旗舰店”微信公众号平台使用涉案作品，使公众能够在个人选定的时间和地点浏览获得涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的著作权，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，依法应当承担停止侵害、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。三、经庭审确认，被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司已经停止使用涉案摄影作品，故本院对停止侵权的诉请不予支持。四、赔礼道歉适用于侵犯著作人身权的情况，被告未提供充分有效的证据证明其人身权受到侵害，故本院对其该项诉请不予支持。五、关于赔偿数额，因本案权利人的实际损失及侵权人的违法所得均不能通过在案证据予以确定，本院综合考虑涉案作品的性质、拍摄难度、知名度，被告侵权行为的性质、被告网站的知名、被告主营业务范围，原告为制止侵权行为所支出的调查取证开支以及原告批量诉讼进行维权等因素，并结合被告已经停止使用涉案作品的实际情况，本院酌情认定包含经济损失、调查取证费及律师费在内的赔偿数额为1000元，原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告李艳丽经济损失1000元（含调查取证费及律师费）；二、驳回原告李艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇二〇年八月二十日书记员  喻利辉
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初14012号原告：李金菊，女，1941年10月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李牧，上海靖之霖律师事务所律师。被告：上海优炳超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：贺群，总经理。委托诉讼代理人：王建华。委托诉讼代理人：陆立敏。原告李金菊与被告上海优炳超市有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本案适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李牧，被告的委托诉讼代理人王建华、陆立敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金菊向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费61,970.60元、住院伙食补助费320元、医疗辅助器具费76元、住院期间护工费1,120元、营养费3,600元、护理费7,440元、残疾赔偿金73,615元、精神损害抚慰金10,000元、交通费1,000元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师代理费5,000元。事实和理由：2019年8月5日上午7时15分许，原告进入被告管理的位于上海市徐汇区上中西路XXX号凌云一街坊的“魔都鲜森”超市购物，行至地下一层通往地下二层的自动扶梯时，被扶梯上被告工作人员遗留的物品绊倒，导致原告受伤，经医院诊断为左肱骨骨折。原告伤情经治疗后构成XXX伤残。双方就赔偿无法协商一致，原告只能向法院提起诉讼。上海优炳超市有限公司辩称，原告来被告处购物受伤，被告的责任由法院依法认定。原告自身未尽到注意义务，应当承担相应责任。对于赔偿金额意见如下：医疗费应当扣除与事故伤情无关的费用。营养费认可每天40元。护理费认可每天50元。交通费没有发票不认可。衣物损失费不认可。本院经审理认定事实如下：被告系位于上海市徐汇区上中西路XXX号地下二层“魔都鲜森”超市的经营者。上海市徐汇区上中西路XXX号地下一层通往地下二层由传送带式扶梯连接。监控视频显示：2019年8月5日上午7时12分许，被告开门营业时扶梯未运转,扶梯上铺设着三块防滑垫。被告工作人员将第一块防滑垫卷起后放置在扶梯上后继续卷第二块防滑垫，卷起第二块防滑垫后抱下扶梯放置后继续卷第三块防滑垫。在此过程中，顾客纷纷跨越防滑垫进入地下二层。7时13分50秒许，原告进入监控视野，原告右手握着扶梯扶手步行下地下二层，目光注视墙面，在步行至放置于扶梯上的防滑垫前被防滑垫绊倒。原告受伤后至上海市徐汇区大华医院治疗，于2019年8月6日在全麻下行左肩袖破裂修补术+左肱骨近端粉碎性骨折切开复位植骨+内固定术，于2019年8月20日出院，共住院15天，之后多次复诊。治疗期间，原告共支出医疗费61,917.12元(扣除耳穴压丸36元、盐酸金霉素眼膏17.48元)、16天护工费1,120元、购买护理包支出76元。2020年4月13日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限出具复医[2020]临鉴字第XXX号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、李金菊因故受伤致左肱骨近端粉碎性骨折伴左肩袖损伤，遗留左肩关节功能丧失达50%以上，构成XXX伤残。2、李金菊伤后可予以休息210日、营养60日、护理90日。原告为此支出鉴定费1,950元。事发后,原告聘请律师代理本案诉讼支出律师费5,000元。原告系本市非农家庭户籍。上述事实，有当事人陈述、监控视频、病史资料、医疗费发票、护工费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、聘请律师合同及律师费发票、户口簿等证实，并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，地下一层通往地下二层的扶梯是顾客进入被告经营超市购物的唯一公共通道。被告工作人员将防滑垫卷起后放置于扶梯上，致使公共通道留有障碍物，造成原告被防滑垫绊倒受伤。被告工作人员的该过错行为与原告受伤存在直接的因果关系。被告作为用人单位，应当承担由此产生的损害赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告作为成年人，在明知扶梯未运转，需要步行下楼的情况下，分散注意力，未将注意力集中于地面，与其被绊倒受伤的损害发生也存有一定的因果关系。原告自身对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。当然，正如原告所述，原告本身年事已高，加之事发地点是地下空间，光线不足，防滑垫的颜色与扶梯颜色没有太大反差，原告无法预见扶梯上会留有障碍物。本院认为原告的该意见存在合理性，对该意见予以采纳。综上所述，本院酌情认定被告对原告的损失承担90%的赔偿责任。本院对赔偿项目及费用认定如下：医疗费，根据医疗费发票审核确定为61,917.12元。住院伙食补助费，根据实际住院天数15天并按照每天20元标准确认为300元。医疗辅助器具(护理包)费,凭据确认为76元。护理费，住院期间支出的16天护工费，根据票据确定为1,120元；剩余护理期根据鉴定意见确定为74天并酌情按照每天60元的标准确认为4,440元；共计5,560元。营养费，根据鉴定意见确定的营养期限并按照每日40元的标准确定为2,400元。残疾赔偿金，根据鉴定意见确定的伤残等级、定残日的实足年龄及法庭辩论终结前上海市上一年度城镇居民人均可支配收入确认为73,615元。鉴定费，根据鉴定费发票确认为1,950元。精神损害抚慰金，根据伤残等级酌定为10,000元。交通费，根据就医、鉴定、处理纠纷等情况酌定为500元。衣物损失费，原告无证据证明随身衣物在事故中损坏，本院对该项诉讼请求不予支持。律师费，综合案件情况、过错程度及诉讼标的等，原告主张5,000元律师费尚属合理，本院予以支持。以上各项费用共计161,318.12元，被告按照90%责任比例予以赔偿，被告需赔偿原告145,186.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款规定，判决如下：一、上海优炳超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李金菊各类损失共计145,186.31元；二、驳回李金菊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,815元(李金菊已预缴686元)，由李金菊负担234元，上海优炳超市有限公司负担1,581元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  李 林二〇二〇年八月六日法官助理  诸海云书 记 员  丁炯华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初13039号原告：孙利，男，1975年2月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆远兴织造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村13组，统一社会信用代码915001062030713945。法定代表人：许庭富，该公司负责人。原告孙利与被告重庆远兴织造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告孙利于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙利在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告孙利提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙利撤回起诉。案件受理费10元，减半缴纳5元（原告已预交），由原告孙利负担。审 判 员 孙怀君二〇二〇年八月二十四日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0624刑初299号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人俞文勇，男，1983年12月25日出生于浙江省新昌县，汉族，小学文化，农民，住新昌县。2006年1月5日因犯故意伤害罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年；2007年2月2日因犯故意伤害罪被撤销缓刑，被本院判处有期徒刑四年，与前罪合并执行有期徒刑四年，2009年10月18日刑满释放；2016年4月14日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十一个月，同年9月7日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月28日被刑事拘留。现羁押于新昌县看守所。 被告人张黎超，又名张丽超，男，1985年11月24日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，住新昌县。2006年1月5日因犯故意伤害罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年7月11日刑满释放；2007年4月3日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2010年2月7日刑满释放；2017年6月28日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2018年3月2日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月28日被刑事拘留。现羁押于新昌县看守所。 被告人张建建，男，1987年6月13日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，职工，户籍地新昌县，现住新昌县。2006年6月14日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2007年8月18日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月28日被刑事拘留。现羁押于新昌县看守所。 公诉机关以新检一部刑诉〔2020〕3871号起诉书指控被告人俞文勇、张黎超、张建建犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人王国祥出庭，指控：2020年7月3日凌晨，被告人张建建在新昌县××街道××星大院门口用言语调戏吕晚芳，并与其发生口角。随后吕晚芳准备驾车离开，被告人张建建、俞文勇、张黎超故意站在马路中间，吕晚芳开车鸣笛提醒让行，张建建三人反而以此为由将吕晚芳驾驶的轿车拦住，并再次与吕晚芳发生争吵。期间，吕晚芳电话联系其朋友丁健锋并告知该情况，丁健锋及黄洪、章安东随即赶至现场。后被告人张建建、张黎超、俞文勇等人与丁健锋、吕晚芳发生争吵并推搡互殴，被人劝阻制止。过程中，造成吕晚芳左额部0.7ｃｍ裂伤、丁健锋左颞部软组织挫伤。经新昌县公安司法鉴定中心鉴定，丁健锋、吕晚芳所受损伤均构成轻微伤。 2020年7月28日，被告人张建建、俞文勇、张黎超自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后三被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解。 公诉机关认为被告人俞文勇、张黎超、张建建的行为构成寻衅滋事罪，犯罪后能自首，在侦查阶段认罪认罚，建议对三被告人均判处有期徒刑一年。 被告人俞文勇、张黎超、张建建对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人俞文勇、张黎超、张建建犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张黎超、俞文勇在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人张建建有犯罪前科，可酌情从重处罚。三被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据各被告人在共同犯罪中的作用、地位等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人俞文勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年7月27日止）。 二、被告人张黎超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年7月27日止）。 三、被告人张建建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年7月28日起至2021年7月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王优明 二〇二〇年八月十九日 书记员  王 洁 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初1723号 原告：温德江，男，1963年1月30日出生，满族，农民，群众，住兴城市 被告：温世华，男，1973年12月10日出生，满族，农民，群众，兴城市 原告温德江与被告温世华排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温德江、温世华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 温德江向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还侵占的0.34亩果树地。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月，被告没有按照村里分配的四至耕种，侵占了原告的0.17亩果树地，原告已经耕种，但被告给破坏后被告耕种。原告找到乡里，乡里觉得已经被告种了就种了吧，明年再说。2020年5月又到了耕种时候，现在被告在原有侵占原告0.17亩的基础上又侵占了0.17亩，共侵占0.34亩果树地。原告有围屏乡土地部门微机打印的果树地四至尺寸，清楚地说明被告侵占了原告的果树地的经营权。被告拒不退还，原告无奈起诉至法院。希望法院依法支持原告的诉求，被告退还侵占的果树地。 温世华辩称，原告说的不属实，没种的一个垄原本是有我一半，有他一半。三十四十年的地，没有差过垄。那时候我们就挨着。去年，他们家用机器翻地，把我家坟给翻了。把翻地的拖拉机给拦住了，我问他为啥翻我家坟，他说东家给钱让我翻我就翻哪，然后我就报警了。我外出打工，他就把我家垄给种了，说把种子、化肥给我，我没要。后来经乡里、村里给量的，量的都对，无争议的条件下都量完了。现在因为没种的那根垄我们才有的纠纷，他应该给我一半。 本院经审理认定事实如下：原告温德江与被告温世华两家五十垄地块的承包地相邻。两家在承包地中均种植着花生。原告与被告因两家承包地相邻地块的面积存有分歧，故诉讼至本院。原告为证明其主张，向本院提供兴城市围屏满族乡太平村民委员会（以下简称太平村委会）出具的《关于温德江与温世华纠纷调解过程》、“证明”、《土地承包经营权登记簿台账》、GPS测量承包地的测绘图各一份。《关于温德江与温世华纠纷调解过程》载明：“自2020年4月20日起，我村经三次调解，乡政府司法调解一次，未能使双方接受调解结果。以下是调解过程，第一次调解由我村治保主任曹玉林和村民组长温世党进行调解，由于问题复杂，本组丢失当年分地台账，没有任何依据，无法丈量，未能解决。第二次通过乡农经站调取GPS土地确权台账，由我村文书寇文柱、副书记孙大勇、治保主任曹玉林，村组长温世党进行丈量，以GPS数据标准，温世华地段宽度为26.4米，为一个基点，温德江地段分别为20.96米、34.33米，两个基点。通过丈量，温世华地段多出50厘米，温德江少50厘米。然后，温世华说丈量方法不对，要对温德江地段进行一个基点丈量。通过丈量一个基点，已经量到温世华地段中间位置，随后温世华直接走了，调解工作无法继续进行。第三次有我村书记苗立国、文书寇文柱、治保主任曹玉林，村民组长温世党继续进行调解。通过以GPS土地确权数据为准进行丈量，温世华地段多50厘米，温德江地段少50厘米，村书记当场表态，温世华多出地段归还给温德江，温世华当场表态不服，要求通过乡政府进行解决。随后通过村副书记孙大勇与乡政府进行沟通，并上报乡司法所进行解决。以上均为我村对村民温德江与温世华土地纠纷调解全部过程。以上过程均为属实。2020年5月13日”。落款处加盖太平村委会公章及苗立国、寇文柱的签名。“证明”载明：“兹证明我太平村民温德江，男，该人果树地宽工：34.33、20.96，情况属实，特此证明。2020年5月12日”。落款处加盖太平村委会公章。《土地承包经营权登记簿台账》载明：温世华，承包方式：家庭承包；实测总面积：8.57；承包地块总数：1；地块名称：五十垄；四至：东至：草地；南至：温德江；西至：草地；北至：温德江。温德江，承包方式：家庭承包；实测总面积：38.48；承包地块总数：15，其中五十垄地块实测面积9.97；四至：东至：草地；南至：温世华；西至：草地；北至：温德付。原告提供视频资料一份，证明两家土地现状。原告提供录音资料一份，证明司法所长去调解，没有调成。被告对视频资料没有异议，对其他证据材料均有异议，认为村里去丈量过承包地，但每一次都没有出完整的数据，也没有结果。其不占原告承包地，而是原告占其半拉垄地。原告称被告侵占其两根垄土地0.34亩（长工194.2米，宽工100厘米），要求其返还。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”原告温德江与被告温世华两家五十垄地块的承包地相邻，原告称被告侵占其承包地0.34亩，被告则予否认，认为原告占其承包地半拉垄。虽然原、被告两家承包地纠纷经乡司法所、村委会干部多次调解，但均未达成调解协议。从原告提供的太平村委会出具的《关于温德江与温世华纠纷调解过程》、“证明”、《土地承包经营权登记簿台账》、GPS测量承包地的测绘图及原告提供的视频资料、录音资料来看，原、被告两家承包地的面积是明确的，太平村委会根据GPS测量的数据确认温世华承包地段多出50厘米，温德江地段少了50厘米，该测量数据应作为本案认定事实的参考依据。被告应将多占的一根垄（长194.2米、宽50厘米）返还给原告。被告反驳称原告侵占其承包地半拉垄，但其没有提供证据予以证实，故本院不予认定。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第一款第（二）项、第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告温世华于2020年现种植的花生收获期结束后将侵占的原告温德江位于垄地段与温德江相邻的承包地一根垄（长工194.2米、宽工50厘米）返还给温德江。 二、驳回原告温德江其他的诉讼请求。 案件受理费100．00元，由原告温德江负担30.00元、由被告温世华负担70.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  胡志书 人民陪审员  杜尚东 人民陪审员  田宝凤 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  李 月
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初13009号原告：重庆商社首汽汽车租赁有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道60号（1区）负2层商场，统一社会信用代码91500000774890262X。法定代表人：罗小平，重庆商社首汽汽车租赁有限公司董事长。委托诉讼代理人：许愿茹，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，重庆志和智律师事务所实习律师。被告：韦皓南，男，1990年4月23日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市江北区。原告重庆商社首汽汽车租赁有限公司与被告韦皓南融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告重庆商社首汽汽车租赁有限公司于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆商社首汽汽车租赁有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆商社首汽汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费1395.34元，减半收取计697.67元，由原告重庆商社首汽汽车租赁有限公司负担。审判员  易首彬二〇二〇年八月三十一日书记员  何 燕
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执548号申请执行人：云南潮钢贸易有限公司，住云南省昆明市经开区信息产业基地云南鹏龙坤佳物流有限责任公司B去1009号。法定代表人：邱楚填。被执行人：蔡中流，男，1966年6月18日出生，汉族，住湖南省衡山县。申请执行人云南潮钢贸易有限公司与被执行人蔡中流民间借贷合同纠纷一案。申请人向昆明市五华区人民法院申请执行，后昆明市中级人民法院指定昆明市呈贡区人民法院执行。云南省昆明市五华区人民法院做出(2016)云0102民初682号民事判决书，已经发生法律效力,依该裁判：“一、被告蔡中流于本判决生效之日起十日内一次性支付原告云南潮钢贸易有限公司货款669471元及该款截止2016年11月3日的利息705220元，上述金额合计1374691元；二、被告蔡中流于本判决生效之日起十日内一次性支付原告云南潮钢贸易有限公司自2016年11月3日起至款清之日止，以货款669471元为本金按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准计算的违约金；三、驳回原告潮钢公司的其他诉讼请求。案件受理费11438元、保全费5000元，由被告蔡中流负担。”因被执行人蔡中流等未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南潮钢贸易有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院予以立案执行。本院受理后，于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年4月1日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年4月21日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年4月21日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。同时被执行人向本院提供财产线索，其他法律处置被执行人名下的财产，本院已将参与分配函送达财产处置法院。现经本院查询，被执行人无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年八月二十八日法官助理赵勇书记员黄巍
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保488号 吴远淘、玉雄娟： 关于申请人吴远淘与被申请人玉雄娟财产保全一案，本院于2020年8月5日依据本院已生效的（2020）桂0108民初2066号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年8月5日查封被申请人玉雄娟（公民身份证450121198308196941）名下位于南宁市良庆区五象大道349号恒大绿洲36号楼十九层1906号不动产权，查封期限为三年，自2020年8月5日至2023年8月4日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初2066号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年八月十七日
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执1161号之六 申请执行人：岳西县店前镇河西村村民委员会，住所地：安徽省岳西县店前镇河西村中屋组。 主要负责人：程庆丰，该村村委会主任。 被执行人：安徽省河畈生态农业发展有限公司，住所地：安徽省岳西县店前镇河西村下屋组。 法定代表人：严登初，该公司执行董事。 被执行人：严登初,男,1984年5月25日出生，汉族，住安徽省岳西县。 关于申请执行人岳西县店前镇河西村村民委员会与被执行人安徽省河畈生态农业发展有限公司、严登初土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月25日冻结了被执行人严登初在62×××89账户内余额人民币1033.22元。现因为被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人严登初在中国邮政储蓄银行62×××89账户内存款人民币34816.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王娇燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员  储诚建
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0103民初9814号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行，地址：贵州省贵阳市云岩区延安中路7号。负责人：王皓杰，职务：行长。委托诉讼代理人：朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告：肖红伟，男，汉族，1986年12月22日出生，户籍地：贵州省遵义市红花岗区，现住贵阳市白云区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称工行云岩支行）与被告肖红伟信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行云岩支行委托诉讼代理人韩娣到庭参加诉讼。被告肖红伟经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告肖红伟偿还原告本金44806.08元，利息13168.24元，违约金5862.09元，合计：63836.41元(利息、违约金暂计算至2020年4月15日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止)；2、被告肖红伟支付律师费1800元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。被告肖红伟未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告向原告申领卡号为62×××04的信用卡。被告申领信用卡后，使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费。截至2020年4月15日，肖红伟62×××04的信用卡欠款本金44806.08元，利息13168.24元，违约金5862.09元。经多次催收未果。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5％计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖。原告遂起诉来院并提出如前诉请。综上所述，被告肖红伟未按时偿还透支款项，已构成违约，现原告要求其偿还透支本金、利息、违约金的主张符合法律规定及双方约定，故本院对原告前述请求予以支持。关于案件受理费，因被告肖红伟不积极履行还款义务导致原告诉讼，理应由被告承担。关于律师代理费，因原告未提交相关证据以佐证，故本院对此不予支持，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖红伟于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行本金44806.08元，利息13168.24元，违约金5862.09元(利息、违约金暂计算至2020年4月15日，2020年4月15日后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止)；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取720元，由被告肖红伟负担（该款原告已预交，被告履行该判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送迖之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  冉春二〇二〇年八月二十一日书记员  肖莹
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初2977号 原告：周燕芬，女，1965年9月25日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：陈志清，男，1964年11月22日出生，汉族，住金华市金东区。 原告周燕芬诉被告陈志清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。依法适用简易程序，由审判员蔡航独任审判，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告周燕芬，被告陈志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周燕芬向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告借款共计人民币70000元，并支付原告利息26226.67元（利息从2017年6月15日起算，暂算至2020年7月13日止，此后违约利息仍按月息1分计算至被告全部付清之日止），合计96226.67元；2、依法判令由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2017年1月11日，被告向原告借款70000元人民币，并约定2017年5月30日前归还。原告当日将该笔借款以现金方式借给被告。2017年6月，原告多次向被告讨要该笔借款。然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还偾务，其行为严重损害了原告的合法权益。据比，原告为了依法维护本人的合法权益，特依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院查清事实，判如所请。 原告向本院提交了以下证据： 欠条一份，证明被告尚欠原告借款70000元未归还的事实。 被告陈志清辩称，70000元借款是事实的，不存在利息，在2020年12月31日前我愿意归还。 原告提供的证据，被告质证后无异议，本院予以确认。 经审理，本院确认案件事实如下： 2017年1月11日，被告陈志清向原告周燕芬出具欠条一份，载明“今有陈志清欠周燕芬借款人民币柒万元正，在2017年5月30日前归还。（注在2017年1月11日前所有欠条已作废，但法院判决书除外）。因被告未能依约还款，原告向本院提起诉讼，主张要求被告归还借款及支付相应利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈志清向原告周燕芬借款70000元未予归还的事实清楚，有被告出具的欠条为凭，被告庭审中也表示愿意归还。因原、被告在欠条中未约定利息，在借期内应视为不支付利息。对于原告逾期后的利息损失本院予以调整。故对原告的合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈志清于本判决生效后十日内归还原告周燕芬借款本金人民币70000元，并支付相应利息（利息从2017年6月15日起2019年8月19日止的利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全部银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际归还之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告周燕芬的其他诉讼请求。 案件受理费1103元（系减半收取，原告已预交），由被告陈志清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 蔡航 二〇二〇年八月十二日 代书记员 江璟
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102财保86号 申请人：谢丽骏，男，1979年9月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：卢炳钧，浙江博翔(缙云)律师事务所律师。 被申请人：浙江太戈尔有机硅科技有限公司，住所地：宁波市江北区洪塘街道裘市村，统一社会信用代码：913302056982022604。 法定代表人：刘敏。 申请人谢丽骏于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江太戈尔有机硅科技有限公司的财产予以保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江太戈尔有机硅科技有限公司在宁波银行华侨城支行（账户号码：3102××××9757）的存款97600元。 案件申请费996元，由申请人谢丽骏负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 王思允 二〇二〇年八月五日 法官助理 施宏政 代书记员 刘超芬
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初27066号原告：曾德超，女，1982年7月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：郭俊霖，男，1990年4月10日出生，汉族，住四川省平昌县。原告曾德超诉被告郭俊霖装饰装修合同纠纷1案，本院于2019年11月4日立案。经查，原告曾德超经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告曾德超经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本院对曾德超的起诉按撤诉处理。案件受理费减半收取75元，公告费260元，共计335元，由原告曾德超负担。审 判 长 杨 锐人民陪审员 于 明人民陪审员 沈 燕二〇二〇年八月十三日法官 助理 谢义克书 记 员 程 娟
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初10676号 原告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浙江省浦江县人民西路6号。 负责人：张盼盼，总经理。 委托诉讼代理人：魏东明,浙江良友律师事务所律师。 被告：王昆，男，2000年12月6日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：冯胜，男，1993年11月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：刘小斗，男，1987年8月7日人出生，汉族，住河南省永城市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢裙房内一楼西起1-3间，二楼西起1-3间。 负责人：吴成钢，总经理。 委托诉讼代理人：陶青青。 被告：天安财产保险股份有限公司金华中心支公司仙桥营销服务部，住所地：浙江省金华市金东区赤松镇黄泥垅村（金华汽车城中联公司经营用房东侧一楼）。 负责人：林颖，经理。 委托诉讼代理人：于慧君，浙江泽铭律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称“人保财险浦江公司”）为与被告王昆、冯胜、刘小斗、中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“太平洋财险义乌公司”）、天安财产保险股份有限公司金华中心支公司仙桥营销服务部（以下简称“天安财险仙桥服务部”）保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年7月21日向本院提起诉讼，因诉前调解无果，本院于2020年7月24日受理本案。原告人保财险浦江公司诉请判令：五被告支付原告保险垫付21600元（即车辆损失21600元，先由第四被告承担交强险内的2000元，再由第五被告在商业险范围内承担，不足部分由第一、第二、第三被告承担），以及起诉之后的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。本案依法由审判员樊圣军适用小额诉讼程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告人保财险浦江公司的委托诉讼代理人魏东明、被告刘小斗、太平洋财险义乌公司的委托诉讼代理人陶青青、天安财险仙桥服务部的委托诉讼代理人于慧君到庭参加了诉讼，被告王昆、冯胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告刘小斗辩称：事故车辆在被告四处投保了交强险，在被五处投保了商业三者险，本案损失由保险公司承担，超出保险范围的赔偿由被一、二赔偿，刘小斗不承担赔偿责任。事故车辆在2015年7月21日至2015年7月28日期间租赁给被告二使用的，是被告二借给被告一使用导致发生事故，我对事故的发生没有过错，不应承担责任。根据《侵权责任法》第四十九条规定，车辆所有人不承担责任。本案已超出诉讼时效，根据民诉法规定，诉讼时效为三年，原告的赔款在2016年10月11日赔付的，原告是在2020年7月21日才向法庭起诉主张赔偿，已超出三年的诉讼时效。综上所述，请求驳回原告的诉请。 被告太平洋财险义乌公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险。根据交强险条例第九条规定，王昆无证驾驶，我公司不承担赔偿责任。原告的诉请已超诉讼时效。诉讼费不在保险范围内，我公司不承担。 被告天安财险仙桥服务部辩称：事故车辆在我公司投保了商业三险100万元及不计免赔险。本案王昆系无证驾驶，属于免责范畴，我公司不承担赔偿责任。在2015年8月1日，刘小斗在我公司签署放弃向我公司索赔承诺书。本案原告的主张已超诉讼时效。 经审理查明：2015年7月25日23日55分许，王昆驾驶车牌号为浙ＧＣ××××（显示车主为第三被告刘小斗，该车辆由第二被告冯胜承租交由第一被告王昆使用时发生交通事故，该车辆在第四被告太平洋财险义乌公司处投保了交强险，在第五被告天安财险仙桥服务部处投保了商业险）的车辆在义乌市××路××路交叉口与龚遥驾驶的浙Ｇ7××××车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经义乌市交警大队交通事故认定，王昆无证驾驶，肇事后逃逸，负事故的全部责任，龚遥无责任。龚遥驾驶的车辆车主为龚奎钱，其在原告处投保了车损险（保险金额为338220元）和不计免赔险等。事故发生后，龚奎钱委托义乌市价格事务所对浙Ｇ7××××号车辆损失进行鉴定，确认浙Ｇ7××××号的车辆在本次事故损失为26100元。龚奎钱就本次交通事故车辆的损失向原告进行理赔，并出具了机动车保险权益转让书，将机动车辆已取得赔偿部分的权益转让给原告。原告于2016年10月11日按约支付了保险理赔款26100元并取得对被告的代位求偿权。原告于2020年7月21日向本院提起诉讼，要求五被告支付保险理赔款26100元。 以上事实，有原告人保财险浦江公司、被告刘小斗、太平洋财险义乌公司、天安财险仙桥服务部的庭审陈述、浙ＧＣ××××机动车保险单、义公交简易认（2015）第0022604号道路交通事故认定书、交通事故损失估价鉴定结论书、义乌市价格事务所车损清单、定损照片、维修费发票、车损险代位求偿索赔声明书、机动车辆保险权益转让书、机动车信息查询结果单、中国工商银行网上银行电子回单、浙Ｇ7××××号机动车保险报案记录（代抄单）、放弃索赔承诺书各一份等证据在卷佐证。 本院认为，当事人应当在法律规定的诉讼时效内主张民事权利，向人民法院请求保护民事权利的时效期间为三年。从本院查明的事实来看，原告于2016年10月11日按约支付了涉案保险理赔款并取得对被告的代位求偿权，而原告于2020年7月21日才向本院起诉主张赔偿，显然超过法律规定的诉讼时效，且原告未提供证据证明本案诉讼时效存在中止、中断、延长的情形。故本院据此认定原告人保财险浦江公司的诉讼请求已超过三年的诉讼时效，依法应予驳回。原告在庭审中提出撤回对被告三、四、五的起诉，对此，本院认为，原告撤回对被告三、四、五起诉的行为是为了规避诉讼时效的抗辩，损害了被告的合法权益，本院不予准许。被告王昆、冯胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司的诉讼请求。 案件受理费226元（已减半），由原告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  樊圣军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  龚芳芳
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初2656号原告：吴绿梅，女，1954年11月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：万京亮，鄱阳县乐丰法律服务所法律工作者。特别授权。委托诉讼代理人：危涛涛，鄱阳县乐丰法律服务所法律工作者。特别授权。被告：鄱阳县长途汽车运输有限公司，统一社会信用代码913611287567666631，住所地江西省鄱阳县鄱阳湖大道和洪迈大道交汇处。法定代表人：蔡久兵，该公司董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司，统一社会信用代码913611288617703651，营业场所江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路128号。主要负责人：张青年，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李志斌，该支公司员工。特别授权。原告吴绿梅与被告鄱阳县长途汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴绿梅及其委托诉讼代理人万京亮，被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司的委托诉讼代理人李志斌到庭参加诉讼，被告鄱阳县长途汽车运输有限公司经本院合法（传票）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴绿梅向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失95655.4元（医疗费17916.4元；伤残赔偿金36546元/年×15年×10%=54819元；精神抚慰金5000元；住院伙食补助费6日×50元/日=300元；营养费90日×40元/日=3600元；护理费90日×134元/日=12060元；交通费600元；鉴定费1360元，合计95655.4元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告鄱阳县长途汽车运输有限公司未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司辩称：1、对医疗费有异议，应扣除非医保用药，另外还有外面药店购买的药费也要扣除；2、被告承担的是承运人责任险，不需要承担精神抚慰金和鉴定费；3、对伤残赔偿金的数额无异议；4、对住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费有异议，住院天数是5天，计算标准也过高，要求按实际住院天数及上级法院的指导意见计算。经审理查明，2020年5月28日9时30分许，原告吴绿梅乘坐被告鄱阳县长途汽车运输有限公司车牌号为赣Ｅ×××××的客车。途中因客车颠簸造成原告受伤，原告被送往鄱阳县人民医院住院治疗5日（2020年5月28日至6月2日），经诊断为腰1椎体压缩性骨折、骨质疏松症，于2020年5月30日行腰1椎体成形术，花去治疗费（含门诊）16201.4元。2020年6月2日在鄱阳县上药康鸿大药房有限公司购买“唑来磷酸注射液”，花费1715元。原告经江西求实司法鉴定中心进行了伤残等级评定和护理期、营养期评定，鉴定费为1360元，鉴定意见为：1、吴绿梅脊柱损伤伤残等级评定为十级；2、吴绿梅自损伤之日起护理期评定为90日，营养期评定为90日。另查明，车牌号为赣Ｅ×××××客车于2020年3月25日在被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司投保了道路客运承运人责任险，每人（座）责任限额为60万元。以上事实，有原、被告的当庭陈述及有效证据予以证实，予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或财产损失事件，乘车人因车辆颠簸造成受伤是符合这一定义的，此类事件属于道路交通事故。本案原告的各项损失，本院认定如下：1、医疗费17916.4元。被告保险公司要求扣除非医保费用，于法无据。被告保险公司对原告自药房购买的“唑来磷酸注射液”有异议，但该药物与原告的病情治疗相关，应予认定。2、护理费2680元（计算至定残日前一天，20日×134元/日）。3、营养费酌情支持500元。4、交通费酌情支持200元。5、住院伙食补助费200元（5×40元/日）。6、残疾赔偿金54819元（36546元/年×15年×10%）。7、精神抚慰金酌情支持3000元。8、鉴定费1360元。以上合计80675.4元。本案中鄱阳县长途汽车运输有限公司为事故客车在中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司投保了客运承运人责任险，其中医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金合计76315.4元由保险公司负责赔偿，精神抚慰金、鉴定费合计4360元由鄱阳县长途汽车运输有限公司负责赔偿。被告鄱阳县长途汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄱阳县长途汽车运输有限公司于本判决生效之日起赔偿原告吴绿梅4360元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司于本判决生效之日起赔偿原告吴绿梅76315.4元。三、驳回原告吴绿梅的其他诉讼请求。（一、二项及负担的诉讼费支付至原告吴绿梅的中国银行账号：62×××44）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元，减半收取1096元，由原告吴绿梅负担96元，由被告鄱阳县长途汽车运输有限公司负担1000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行期限为自判决书生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。审判员  郑尚龙二〇二〇年八月十二日书记员  李晓颖
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初2823号 原告：唐林贵，男，1953年9月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李巧，岳池县石垭法律服务所法律工作者。 被告：伍勇军，男，1982年1月21日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告唐林贵与被告伍勇军劳务合同纠纷一案，本院2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告唐林贵的委托诉讼代理人李巧到庭参加诉讼，被告伍勇军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐林贵向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告工资3,300元及利息，利息从2019年10月1日起按照年利率6%资金占用利息计算至还款之日止；2．诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2019年3月在被告承包的资中高楼项目线路工地上班，约定月工资4,500元，工作了20多天，被告没有发放工资，原告在工地做完后，2019年6月5日，被告给原告结算工资，共欠原告3,300元，此后，原告多次催讨未果，遂诉至本院并提出前述诉讼请求。 被告伍勇军未作答辩，也未向本院提供相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据依法审核后，认定事实如下：原告唐林贵为被告伍勇军做工，2019年6月5日，被告伍勇军向原告出具一份欠条，该欠条载明：“今欠到唐林贵在高楼的工资3300元，大写叁仟叁佰元整，2019年3至4月工资，在2019年10月1日前支付清，欠款人伍勇军，2019年6月5日，身份证号5136211982××××××××”。被告向原告出具欠条后，至今未向原告支付劳务费，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，公民提供劳务后依法有权获得相应报酬。本案中，被告伍勇军向原告出具欠条后，至今未能付清该劳务费，原告诉请被告支付下欠劳务费3,300元，理据充分，应予支持。关于利息，被告伍勇军未能按约如期支付劳务费，已给原告造成了资金占用期间的利息损失，按照相关法律规定，资金占用期间的利息损失应当从2019年10月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故对在此计算范围内的利息，本院予以支持，对超出此计算范围的利息，本院不予支持。被告伍勇军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的法定答辩权利和举证权利的放弃，依法应承当相应不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告伍勇军于本判决生效之日起五日内支付原告唐林贵劳务费人民币共计3,300元及利息，利息以3,300元为基数，自2019年10月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至所欠劳务费支付完毕时止； 二、驳回原告唐林贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告伍勇军负担（此款原告已预交，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  何 鑫 人民陪审员  张良青 人民陪审员  周 琴 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  唐 峥
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执保175号 关于东莞市东升地坪材料有限公司河北分公司申请执行吉林省恒森地坪工程有限公司财产保全一案，本院于2020年08月14日立案执行，并于2020年08月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初7185号 原告：董某，男，1988年8月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：邵长峰，山东琅琊律师事务所律师。 被告：杜某，男，1997年6月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院于2020年5月18日立案受理了原告董某与被告杜某合伙协议纠纷一案。在审理过程中，本院依据原告提供的送达地址向被告送达不能，原告未能提供被告的其他送达地址。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告董某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈为珍
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1024民初1403号原告：湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市嘉禾县珠泉镇珠泉西路116号。法定代表人：向某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李斌，湖南嘉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡东生，湖南嘉明律师事务所律师。被告：雷某甲，男，1992年4月11日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县行廊镇五百洞村2组99号。被告：雷某乙，男，1986年1月2日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县行廊镇五百洞村28号。本院在审理原告湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司与被告雷某甲、雷某乙金融借款合同纠纷一案中，原告湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费594元，由湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  邓林森二〇二〇年八月三十一日代理书记员  李艳梅