江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初1628号原告：张宏伟，男，1976年6月3日出生，汉族，私营业主，住盱眙县。被告：唐银山，男，1980年3月16日出生，汉族，住盱眙县。原告张宏伟与被告唐银山不当得利纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告张宏伟到庭参加诉讼，被告唐银山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款35500元及利息（自2018年2月28日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、判令被告支付上诉费、差旅费、误工费等5000元；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月24日，原告因项目发展需要整理养殖场地，和被告达成意向并由唐银山挖机开始施工，后来因为他机械能力有限，故邀请程志刚商量一起承揽场地平整工程并且签订了协议。2017年7月1日，因县国土资源局扣押了挖机，经原告协商，对挖机承担了相应损失8500元（包含在35500元之内），原被告和程志刚三人协商并达成《结算说明》，程志刚口头表态由被告负责后续结账事宜。2017年11月，被告带王俊和其他两个社会人员向原告讨要费用，并表示被告全权委托给王俊的。后王俊多次带人到原告处闹事打砸，并从原告处拿了42000元，被告表示不再向原告索要该款项。2018年程志刚向法院起诉原告，法院判决原告向程志刚支付42000元。但，该42000元系程志刚和被告的共同费用，现由被告从原告处所得，系不当得利应当返还。另，原告被程志刚诉讼，确由被告不诚信引起，应承担原告相关诉讼、差旅、误工费用。被告唐银山未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案事实和证据，本院认定如下：1、2017年6月24日，原告张宏伟与案外人程志刚签订《欣业山庄养殖基地场地平整协议》，约定由程志刚为原告张宏伟平整欣业山庄养殖基地的场地。合同签订后，程志刚进场施工。2017年7月3日，原告张宏伟向程志刚出具结算说明一份，约定：因国土局扣挖机造成的损失由原告张宏伟承担误工费和运机费8500元。程志刚所挖石料暂计3000吨，具体吨位以张宏伟协调出料后以实际吨位计算。程志刚、原告张宏伟及被告唐银山均在结算说明上签字确认。上述结算说明出具后，原告未向程志刚支付劳务费用。程志刚于2019年4月22日向本院提起民事诉讼主张判令原告支付石料平整费用35500元。本院查明案件事实后认为：原告张宏伟委托程志刚平整土地，经双方结算且在庭审中均承认程志刚所控石料为3000吨，每吨9元。同时原告张宏伟承担程志刚误工费和运机费8500元。原告张宏伟虽辩称，其已将欠款和唐银山结清，但本案中协议签订的主体为程志刚及原告张宏伟，故原告辩称与唐银山结账，不符合事实和法律规定，故本院对原告张宏伟的辩解不予支持。本院认定程志刚和张宏伟之间是劳务合同关系，程志刚为张宏伟提供劳务，张宏伟理应支付报酬，故程志刚请求依法判令张宏伟支付劳务报酬35500元（3000×9＋8500），有事实和法律依据，本院予以支持。本院于2019年7月15日作出（2019）苏0830民初2269号民事判决书，判令如下：原告张宏伟于本判决生效后二十日内支付程志刚劳务报酬35500元。原告张宏伟不服上述判决上诉于淮安市中级人民法院，淮安市中级人民法院确认本院一审查明的事实认为：被告唐银山向法院陈述其从未帮程志刚从原告张宏伟处拿过涉案劳务款，程志刚亦不认可其授权被告唐银山向原告张宏伟索取过劳务款，基于原告张宏伟与程志刚之间存在平整协议及结算说明，合同的相对方业已明确且给付方式并无特别约定。原告张宏伟主张已经将程志刚的劳务款给付给唐银山，但一、二审中原告张宏伟均未提供任何证据证实根据程志刚的指示将涉案劳务款给付给被告唐银山且涉案的款项业已结清的证据，故应当由原告张宏伟承担举证不能的法律后果，原告张宏伟的该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。另外，从证据规则的角度，原告张宏伟在二审中要求进行测谎，本院认为确无进行的必要性，对此不予准许。关于原告张宏伟在二审中申请追加第三人参加诉讼的请求,并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定,本院不予准许。综上所述，原告张宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。淮安市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）苏08民终3092号民事判决书，判令如下：驳回上诉，维持原判。本院（2019）苏0830民初2269号民事判决书生效后，原告至今尚未按照该民事判决书确认的内容向程志刚支付劳务费用35500元。2、原告张宏伟将欣业山庄土地平整工作交给程志刚，也将部分整地、挖沟、挖塘等工作发包给被告唐银山。2018年1月17日，原告张宏伟向被告唐银山支付劳务费3000元。后被告唐银山授权其亲戚王俊向原告张宏伟索要劳务费，2018年2月28日，原告张宏伟经王俊催要，向王俊支付42000元，王俊向原告张宏伟出具收条一份，载明：“收条/今由唐银山代理人王俊挖掘机欠款、结账说明，之前张宏伟的欠条之今日起全部结清，人民币肆万贰仟元整（42000元）/王俊/2018年2月28日”。原告张宏伟主张上述42000元中的35500元系原告张宏伟应当支付给程志刚的土地平整劳务费用，剩余6500元系原告张宏伟应当支付给被告唐银山的劳务费用。2019年7月8日，本院和被告唐银山谈话时，被告唐银山自认原告张宏伟共计欠付其劳务费一万余元，被告唐银山委托王俊向原告张宏伟催要且已经被王俊结算，但是王俊并未转交给被告唐银山。上述事实由《欣业山庄养殖基地场地平整协议》、“结算说明”、收条、谈话笔录、法庭笔录、（2019）苏0830民初2269号民事判决书、（2019）苏08民终3092号民事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告张宏伟经被告唐银山委托人王俊索要向王俊支付42000元，王俊出具42000元收条。被告唐银山自认委托王俊向原告张宏伟索要劳务费用，王俊仅收到4200元，但并未向本院举证证明，故本院对于被告唐银山主张原告张宏伟仅支付4200元的意见不予采信。被告唐银山自认其完成原告张宏伟指示的劳务产生的劳务费用为一万多元，也系由王俊从原告张宏伟处结算。被告唐银山自认其与程志刚从事的劳务时分别与原告张宏伟结算，其无权代程志刚向原告结算、领取程志刚的劳务费用。原告张宏伟所举证据以及本院查明的事实表明：王俊经被告唐银山授权从原告处领取的劳务费用42000元，其中包括应当支付给程志刚劳务费35500元，但程志刚又另行向本院主张上述35500元，本院亦判令原告向程志刚另行支付上述35500元，被告唐银山也自认其无权代程志刚向原告主张劳务费。综上，被告唐银山占用原告支付给程志刚的劳务费35500元无事实和法律依据，取得了不当利益，亦使原告产生了损失，故本院对于原告张宏伟主张被告唐银山返还上述不当得利款35500元予以支持。原告张宏伟主张被告唐银山支付35500元资金占用期的利息符合法律规定，但是对于其主张的利息计算方式本院依法调整为：以35500元为基数，自2018年2月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。另，原告张宏伟主张被告唐银山支付上诉费、差旅费、误工费等合计5000元，原告就上述诉请未举证证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐银山于本判决生效之日起十日内返还原告张宏伟不当得利款35500元并支付利息（以35500元为基数，自2018年2月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告张宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取计487.5元，由原告张宏伟负担75.5元，被告唐银山负担412元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 周 婷二〇二〇年八月二十五日书记员 张同畅相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。