安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初1810号 原告:王怀军，男，1976年4月16日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人:吴雷，安徽昌淮律师事务所律师。 被告：田亚平，女，1990年8月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。 第三人：安徽金格四海房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区田集街道白云社区黄山北路东侧金格四海商住楼301,统一社会信用代码913404000557669005。 法定代表人：葛少卢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张淮光，该公司法律顾问。 原告王怀军诉被告田亚平、第三人安徽金格四海房地产开发有限公司（以下简称金格四海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王怀军和其委托诉讼代理人吴雷，被告田亚平及其委托诉讼代理人孙巷，第三人金格四海公司的委托诉讼代理人张淮光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王怀军向本院提出诉讼请求：1、请求解除金格四海公司代理王怀军与田亚平签订的《商品房买卖合同》;2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月2日，因案外人徐克柱欠付王怀军工程款无力偿还，经协商，金格四海公司、徐克柱共同向王怀军出具《证明》一份，确认王怀军以抵债方式取得金格四海项目住宅房屋1406室房屋的处分权利。2017年初，王怀军为偿还工程施工期间拖欠的农民工工资和工程款，委托金格四海公司代为出售该处抵账房屋。此后，金格四海公司与田亚平协商，田亚平同意以303828元的价款购买该房屋，经王怀军认可该价格后，金格四海公司与田亚平直接签订了《商品房买卖合同》。但协议签订后，经王怀军多次询问，金格四海公司称田亚平一直未向其支付该房屋的购房款，故其无法向王怀军支付购房款，并将其与田亚平签订的《商品房买卖合同》提供给王怀军，让王怀军直接向田亚平主张权利。王怀军多次追索，田亚平拒不付款。王怀军为维护合法权益，根据《合同法》第403条第一款“受托人以自己名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务的，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利”、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请法院判如所请。 田亚平辩称：王怀军的诉请没有事实和法律依据，本案不是房屋买卖合同，而是因为抵付工程款，第三人金格四海公司是房地产开发企业，因拖欠徐克柱工程款，将1406、1708、2508号三套房屋抵付给徐克柱，后因徐克柱欠王怀军和陈效水电款，又将房屋抵付给王怀军和陈效，房屋归王怀军和陈效共同共有，法院已生效判决书可证明。后王怀军和陈效协商处理了该三套房屋，1406号房屋归陈效，1708号房屋归王怀军，2508号房屋对外出售了。田亚平与陈效是夫妻关系，所以将陈效所有的1406号房屋办理于田亚平名下。本案不是代为销售关系，也不是委托与受委托关系，是抵付工程款所得房屋，为了避免二次过户产生不必要的损失，才直接与金格四海公司签的合同，实际是陈效抵付工程款所得房屋。田亚平与金格四海公司签订的合同是双方真实意思表示，合法有效，购房合同中约定的付款方式和期限：田亚平一次性付清款，在签合同前支付该房屋全部价款。这说明签合同前房款已付清。另外，按照金格四海公司抵付房款的流程，购房款付清，才会签订合同。该抵付所得三套的房屋，王怀军和陈效有平等处置权，签订合同时，田亚平与王怀军和陈效一起到金格四海公司签的，是几方协商后共同意思表示，本案房屋不是委托销售。三套房屋已经通知交付。王怀军与陈效是合伙关系，抵付工程款的三套房屋是王怀军和陈效共同共有，王怀军起诉的涉案1406号房屋，还有卖给王金兰的2508号房屋，还有1708号房屋王怀军也应该拿出来分配。本案案由应是因合伙引起的纠纷，按照合伙经营来定性。请法院驳回王怀军的诉讼请求。 金格四海公司陈述称：王怀军作为抵债工程款的权利人，委托金格四海公司的事实存在，金格四海公司对王怀军的起诉没有意见。 王怀军为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、王怀军身份证、金格四海公司营业执照复印件各一份，证明原告和第三人的基本情况和诉讼主体资格。 田亚平的质证意见：无异议。 金格四海公司的质证意见：无异议。 2、2016年8月2日的证明一份（复印件）。证明2016年8月2日王怀军通过抵债的方式从徐克柱处取得金格四海公司的该房屋的处分权，王怀军是合法的权利人。 田亚平的质证意见：对真实性无异议，对证明观点有异议，房屋的来源包括涉案房屋是因抵付工程款所得，但是属于陈效和王怀军共同所得。 金格四海公司的质证意见：无异议。 3、代为销售抵债房屋委托书、商品房买卖合同各一份（复印件，原件在金格四海公司处）。证明房屋买卖后，王怀军为了避免二次过户产生损失，委托金格四海公司代为销售房屋；金格四海公司接受委托后，代理王怀军与田亚平签订了商品房买卖合同，将王怀军抵债所得1406室房屋以303828元的价款出售给田亚平。 田亚平的质证意见：委托书是复印件，对委托书的真实性有异议，本案不是委托关系，涉案房屋是王怀军和陈效为了抵付工程款共同所得，没有陈效签字；对商品房买卖合同真实性无异议，合同第七条第二款第一项付款方式约定了签订合同的时候钱已经付清了，是从金格四海公司抵付的工程款取得，为了减少损失，直接以金格四海公司商品房买卖的方式取得该房屋。 金格四海公司的质证意见：无异议，原件公司都有。 田亚平为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、田亚平身份证一份。证明被告基本情况和诉讼主体资格。 王怀军的质证意见：无异议。 金格四海公司的质证意见：无异议。 2、田亚平结婚证一份。证明田亚平与陈效是合法的夫妻关系。 王怀军的质证意见：没有意见，其认为结婚证与本案无关。 金格四海公司的质证意见：没有异议。 3、金格四海公司抵付20套房子楼号的表格一份。证明包括涉案房屋1406、1708、2508这三套房屋是因抵付工程款抵付给王怀军和陈效，三套房屋的来源是金格四海公司抵付工程款所得。 王怀军的质证意见：三性均不认可。没有开发公司的确认，也没有任何人确认，真实性不认可；田亚平的证明观点不能成立，该表上没有记载着三套房屋抵债给田亚平的任何信息。 金格四海公司的质证意见：金格四海用来抵债的房屋都是用合同的方式，不会像这种表格来体现，上面也没有公司确认，这三套房屋是公司用来抵债的，但是会用协议方式。 4、潘集区人民法院（2019）皖0406民初3789号民事判决书、淮南市中级人民法院（2020）皖04民终201号民事判决书各一份。证明潘集区人民法院民事判决书的第八页，查明事实中，1406、1708、2508号房屋是因金格四海公司抵付工程款所得，而不是从金格四海买卖所得；2508号房屋卖给了案外人王金兰，剩余两套为王怀军与陈效所有，还有一套房屋1708在王怀军处。王怀军与陈效是合伙关系。 王怀军的质证意见：对判决书真实性无异议，但是与本案田亚平无关，从判决书查明的事实看，王怀军与陈效是合伙关系，但是王怀军与田亚平不是合伙关系，相关的房屋抵债后属于王怀军和陈效的共有财产，也与田亚平无关；田亚平的证明观点不能成立，该判决书对王怀军与陈效合伙关系的认定是基于王怀军和陈效的陈述，而在案件中王怀军和陈效共同委托了本案中田亚平的代理律师孙巷统一陈述，其认为在法律上存在一定利害关系，应该与其他证据加以印证；既然田亚平取得了王怀军抵债的房屋，依法就应当向王怀军支付合同价款，王怀军与陈效之间如何进行合伙结算，属于另外的法律关系，与本案无关。判决书在客观上印证了田亚平对王怀军与金格四海公司之间是委托代卖关系是明知的，王怀军有权直接提出本案诉讼。 金格四海公司的质证意见：对生效的判决书无异议。 5、潘集区人民法院（2020）皖0406民初1175号民事判决书一份。证明金格四海水电安装项目是王怀军和陈效共同承包，王怀军与陈效是共同合伙人。 王怀军的质证意见：对判决书真实性没异议，该判决书与田亚平无关，与本案无关。田亚平的证明观点不能成立，该案王怀军、陈效均未到庭，认定的事实仅仅是向继元的个人陈述，不是事实。该案的基本证据是借条。 金格四海公司的质证意见：无异议。 金格四海公司未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：王怀军所提交的证据1、代为销售抵债房屋委托书。王怀军拟证明其委托金格四海公司代为销售将房屋销售给田亚平，虽然田亚平对委托书的真实性有异议，认为不是委托关系，实际是陈效因抵付工程款所得，但金格四海公司对该证据无异议，故本院对其真实性予以确认。田亚平所提交的证据1、金格四海公司抵付20套房子楼号的表格。田亚平拟证明包括涉案房屋1406及1708、2508这三套房屋是因抵付工程款抵付给王怀军和陈效，王怀军对该证据的真实性有异议，金格四海公司虽然认可该三套房屋是公司用来抵债的，但对该证据的真实性有异议，故本院对该证据的真实性不予确认。 根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明如下事实： 2016年8月2日，徐克柱将金格四海公司开发建设的抵付给其作工程款的金格四海项目住宅三套1406、1708、2508号房屋转抵给合伙承包金格四海项目水电安装工程的王怀军、陈效，充抵其工程款。2016年11月17日，王怀军、陈效将其中2508号房屋出售给王金兰。2017年11月4日，王怀军、陈效与田亚平共同到金格四海公司，以金格四海公司作为出卖人，以陈效的妻子田亚平作为买受人，金格四海公司和田亚平双方就案涉1406号房屋签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：出卖人将其开发建设的坐落于淮南市潘集区房屋出售给买受人，商品房预售许可证号为淮房预售证第20170120号；计价方式与价款为：按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2928.46元，总价款为303828元；付款方式及期限为：一次性付款。买受人应当在签合同日前支付该商品房全部价款；房屋交付时间为：出卖人应当在2018年5月31日前向买受人交付该商品房；以及其他条款。田亚平未向金格四海公司支付任何购房款。金格四海公司未付向田亚平交付该房屋。 另查明，2012年8月8日，陈效与田亚平登记结婚为夫妻关系。 根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：王怀军要求解除金格四海公司代理王怀军与田亚平签订的《商品房买卖合同》是否有事实与法律依据。 本院认为，本案中，案涉的1406号房屋，以及1708、2508号房屋系金格四海公司开发建设，后抵付给徐克柱用于充抵工程款，徐克柱又因欠王怀军、陈效工程款再次将该三套房屋转抵给王怀军、陈效，且王怀军、陈效系合伙关系，该事实有原被告当庭陈述及王怀军提交的证明、田亚平提交的潘集区人民法院（2019）皖0406民初3789号民事判决书和淮南市中级人民法院（2020）皖04民终201号民事判决书可以印证证实。可见，王怀军诉称的1406号房屋是其个人以抵债方式所得，其与陈效不是合伙关系的意见与本案查明事实不符，本院不予采信。该抵债所得的三套房屋应属合伙财产，属于王怀军、陈效二人共同所有。另外，本案中，王怀军提交的田亚平与金格四海公司签的《商品房买卖合同》，其中关于付款方式及期限的条款明确约定了“一次性付款。买受人应当在签合同日前支付该商品房全部价款。”且庭审中双方均认可该合同是王怀军、陈效和田亚平共同去金格四海公司签订的，金格四海公司庭审中亦称该房屋价格不是其公司决定。由此可见，王怀军起诉称其委托金格四海公司代为出售的案涉的1406号房屋，金格四海公司与田亚平协商，田亚平同意以303828元的价款购买案涉1406号房屋，并经其认可后签订的房屋买卖合同，后田亚平未能付款，其该主张的该事实与上述本院查明事实存在明显矛盾。而田亚平辩称案涉1406号房屋并非代为销售，实际是王怀军、陈效将抵债所得的2508号房屋出售给了王金兰，剩余的1406号房屋给了陈效，1708号房屋给了王怀军，而田亚平系陈效妻子，所以陈效将其所得1406号房屋办在妻子田亚平名下，田亚平、陈效和王怀军一起到金格四海公司签的合同，是几方协商后共同意思表示，田亚平不应再另付该房款。上述事实与田亚平提出的该辩解意见均能够印证，且案涉的房屋买卖合同中关于付款方式及期限为什么约定了“一次性付款。买受人应当在签合同日前支付该商品房全部价款。”在田亚平提出的辩解意见中均能得到合理的解释，故田亚平提出的辩解意见与本院查明的事实更趋于一致，没有矛盾，且符合逻辑，合乎常理。综上，本案案涉1406号房屋是王怀军和陈效抵债所得的合伙共有财产，案涉的《商品房买卖合同》并非一般的房屋买卖合同，虽然该合同是陈效的妻子田亚平与金格四海公司签订，但究其过程，其实质是王怀军和陈效对合伙共有财产的处理，案涉的1406号房屋应当认定为陈效合伙所得，陈效为了将来办理权证方便将该房屋登记在其妻子田亚平名下，不应视为其妻子田亚平另行购买，故田亚平无需另行支付合同约定房屋价款，田亚平不存在违约行为，因而，王怀军所提交证据不足以证明其主张，其提出的解除金格四海公司代理王怀军与田亚平签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，无事实和法律依据，本院对其不予支持。对于田亚平提出的辩解意见，本院予以支持。王怀军和陈效对合伙财产处理如确有纠纷，可另行解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回王怀军的诉讼请求。 案件受理费80元，由王怀军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  王良敏 人民陪审员  李 磊 人民陪审员  陶友兵 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  吴 瑾 附相关法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。