wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1227执142号 申请执行人：黄大鸣，男，1982年8月5日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 被执行人：莫的书，女，壮族，1980年3月1日出生，住所地广西巴马瑶族自治县，经常居住地广西罗城仫佬族自治县龙岸镇三灵村峡山屯90号。 申请执行人黄大鸣与被执行人莫的书同居关系子女抚养纠纷一案，广西巴马瑶族自治县人民法院于2018年8月30日作出的（2018）桂1227民初364号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫的书没有履行生效法律文书所确定的支付给申请执行人抚养儿子黄祥从2019年3月至2020年4月的生活费每月500元，共计7050元（含案件受理费50元）的义务，申请执行人黄大鸣于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院于2020年5月15日到被执行人的娘家即广西巴马瑶族自治县那桃乡坡良村六笔屯38号送达了执行通知书和报告财产令，经过了解，被执行人的娘家人无法知晓被执行人之下落。尔后，据调查，被执行人已改嫁至广西罗城仫佬族自治县龙岸镇三灵村峡山屯90号蒙保光为妻，本院于2020年6月17日通过邮寄送达方式送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述款项和承担本案的申请执行费50元，但被执行人没有主动履行义务。2020年7月31日本院执行法官到罗城仫佬族自治县龙岸镇三灵村峡山屯实地调查被执行人情况，经调查核实，被执行人已举家外出务工，具体地址不详。经网络查询，被执行人无银行账号存款；经传统查询，被执行人无房屋权属登记、国有土地使用权属登记、车辆登记和工商企业注册登记等信息，属于无财产可供执行对象。纵观本案，本案属于无财产可供执行案件，2020年8月6日，本院执行法官经与申请执行人电话约谈，其同意裁定终结本案执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有恢复执行的条件成就时，申请执行人可以再次申请执行或本院依职权恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西巴马瑶族自治县人民法院（2020）桂1227执142号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈庆党 审 判 员 莫羡强 审 判 员 韦安龙 二〇二〇年八月十七日 法官助理 赵国立 书 记 员 饶金意
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申1414号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙春娇，女，1985年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 委托诉讼代理人：杨志新，昌吉市新华法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢瑾玮，女，2001年12月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢向泽，男，1943年7月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨淑琴，女，1972年4月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆汇嘉时代百货股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术开发区北京南路钻石城5号1栋23层。 法定代表人：潘锦海，该公司董事长。 二审被上诉人（一审被告）：韩玉霞，女，1980年12月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 二审被上诉人（一审被告）：王思祥，男，1970年10月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 二审被上诉人（一审被告）：兖黎明，男，1990年5月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 原审被告：彭春如，男，1976年1月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 再审申请人孙春娇因与被申请人卢瑾玮、卢向泽、杨淑琴、新疆汇嘉时代股份有限公司（以下简称汇嘉公司）、二审被上诉人韩玉霞、王思祥、兖黎明及原审被告彭春如生命权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2019）新23民终1864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙春娇申请再审称，本案因事故死亡人员卢东林与孙春娇之间系承揽关系，卢东林在汇嘉公司公共线缆夹层中不幸发生意外触电死亡，事故发生地点距离店铺百米以外，不在孙春娇经营店铺范围内，且卢东林并非正在为孙春娇施工。汇嘉公司未尽到安全管理义务亦未对卢东林身份进行审查导致事故发生。卢东林无电工施工资格证，却私自承揽改电工作，其自身对损害结果的发生存在较大过错，孙春娇不存在选任的过失。综合各方过错，应当由汇嘉公司承担80%责任，卢东林承担20%责任，孙春娇不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点系孙春娇是否应当承担赔偿责任的问题。在承揽关系中，承揽人在完成工作过程中造成自身损害，定作人在指示或选任过失范围内承担赔偿责任。本案中，通过公安机关对孙春娇以及其他相关人员的询问可证实,孙春娇联系卢东林为其商铺进行接电作业,韩玉霞、王思祥、兖黎明知道后也表示让卢东林为各自商铺进行接电作业,卢东林为四人商铺改接电过程中操作不当触电身亡。孙春娇主张卢东林发生事故时间并非从事其安排的工作，与事实不符，本院不予采纳。《中华人民共和国安全生产法》规定，特种作业人员必须按照国家有关规定经专门的安全作业培训，取得作业操作资格证书，方可上岗作业。孙春娇等商户将改电作业交由未取得电工作业资质的卢东林完成，存在对承揽人选任的过失，因此，原审判决认定卢东林、汇嘉公司承担相应的过错赔偿责任后，确定由定作人孙春娇等接受改电作业的四人各自承担12.5%的同等赔偿责任，并无不当。 综上，孙春娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙春娇的再审申请。 审 判 长 彭 英 琪 审 判 员 祁 万 杰 审 判 员 伊  利 二〇二〇年八月十七日 法官助理 （毛静怡 书 记 员 崔  雨
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执989号之一 申请执行人章焕能，男，汉族，1974年4月26日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：马媛媛，浙江裕丰律师事务所律师。 被执行人朱爱英，女，汉族，1959年5月25日出生，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人章焕能与被执行人朱爱英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初6709号民事判决已经发生法律效力。因被执行人朱爱英未自觉履行判决确定的义务，申请执行人章焕能向本院申请强制执行。本院于2020年3月26日立案执行。执行标的为被执行人朱爱英支付申请执行人章焕能借款本金2285000元、借期内利息137100元，并支付相应逾期利息（逾期利息以未付借款本金为基数，按月利率1%的标准自2016年4月15日起计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费33123元，执行申请费37361元。 执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人朱爱英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱爱英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱爱英逾期未履行且未报告财产情况。本院至被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱爱英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，本院扣划了14398.14元用于支付部分执行申请费。截至2020年8月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人朱爱英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱爱英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱爱英作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱爱英采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人章焕能。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱爱英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执989号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  樊笑婧 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈 航
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初38号 原告：翟婷，女，1982年4月1日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 委托诉讼代理人：翟继强，男，1952年10月18日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被告：唐山军安房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新西道124-59号。 法定代表人：韩义杰，该公司董事长。 原告翟婷与被告唐山军安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告翟婷于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告翟婷撤回起诉。 案件受理费1600元，减半收取800元，由原告翟婷负担。 审 判 长  王 彦 人民陪审员  李凤平 人民陪审员  高秀芹 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  李金凤 书 记 员  李 玥 ——
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初318号公诉机关滑县人民检察院。被告人肖鹏超，男，1997年7月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省滑县，住滑县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月30日被刑事拘留，于同日被取保候审。被告人郭红肖，男，1987年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省滑县，住滑县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月27日被刑事拘留，于2019年7月11日被取保候审。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉﹝2020﹞240号起诉书指控被告人肖鹏超、郭红肖犯诈骗罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年8月11日公开开庭进行审理。滑县人民检察院指派检察员褚玉振出庭支持公诉，被告人肖鹏超、郭红肖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：2016年9月，孙玉辉、王光辉、李猛等人出资成立滑县佰汇通电子科技有限公司（以下简称佰汇通公司），组织郭祥、张冰、刘俊红等人招聘培训多名业务员，制作“销售话术”教授业务员如何与客户交流推销其公司标价为3880元的金融一体机，其金融一体机实为植入汇集多家网络银行及网贷平台端口APP的平板电脑。业务员在微信群发布免费办理信用卡、贷款的广告，有人用他们发的链接无法办理大额信用卡或贷款，通过微信添加业务员为好友，业务员谎称其公司的金融一体机具有给客户办理高额信用卡、贷款、屏蔽黑户，为白户包装身份等功能，诱骗被害人购买其公司金融一体机，被害人通过微信或支付宝向业务员交纳180元、280元或480元定金，个别有交纳3400元、3600元、3680元、3880元不等的全款。诱骗成功后佰汇通公司通过德邦物流、申通物流向被害人邮寄平板电脑，货到付款，被害人签收付尾款后将款转至佰汇通公司预留账户，以此方式实施诈骗。2017年5月底，佰汇通公司变更为点滴科技有限公司，销售人员和模式基本不变。2017年6月底，孙玉辉等人将公司解散。佰汇通公司经营期间，设立众多分部，其中一部为总部，各分部有负责人或财务人员，各分部销售后，分部负责人或财务人员统一将业务员收取的定金、全款转账至一部会计，一部统一进货发货，负责售后，收取尾款后，再向各分部以每台2400元至3000元不等提成。各分部设立销售组，组长在自己销售的同时负责教授组员技术、监督组员技术、监督组员上班，组员每销售一台给组长一定提成。其中：延二宝自2017年4月至2017年6月期间，在滑县道口镇万象城小区招聘员工为佰汇通五部，销售佰汇通、点滴科技牌平板电脑。另外，延二宝自2017年7月至2017年11月，以同样方式销售平板电脑实施诈骗。被告人肖鹏超自2017年5月至2017年9月期间在公司负责销售，工作期间销售平板电脑23台，客户签收11台，另有全款3680元1台，涉案金额3880*11+3680*1+280*11=49440元。每台平板电脑进价最高395元，扣除成本395*（11+1）=4740元，诈骗金额44700元。被告人郭红肖自2017年4月至2017年11月期间在公司负责销售，工作期间销售平板电脑15台，客户签收5台，涉案金额3880*5+280*10=22200元。每台平板电脑进价最高395元，扣除5台成本395*5=1975元，诈骗金额为20225元。公诉机关认为，被告人肖鹏超、郭红肖在公司从事金融一体机的销售工作，伙同他人虚构事实、隐瞒真相，骗取公私钱财，数额在较大以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。在犯罪集团中起次要或者辅助作用，系共同犯罪中的从犯，应当从轻、减轻处罚。肖鹏超、郭红肖案发后主动到滑县公安局投案，并如实供述自己涉嫌的犯罪事实，系自首，可以从轻、减轻处罚。肖鹏超、郭红肖在侦查阶段积极退赃，并自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。建议判处被告人肖鹏超有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，可宣告缓刑；被告人郭红肖拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。提请依法判处。被告人肖鹏超、郭红肖对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名及事实均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致，另查明，被告人肖鹏超在侦查阶段退赃6000元，在本院审理过程中退赃38700元，已全部退赃。被告人肖鹏超于2019年6月30日主动到滑县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。被告人郭红肖在侦查阶段退赃5000元，在本院审理过程中退赃15225元，已全部退赃。被告人肖鹏超于2019年6月27日主动到滑县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.书证：被告人肖鹏超、郭红肖户籍证明、无前科证明、非中共党员证明、投案经过、滑县公安局出具的涉案认定金额说明、微信交易信息及物流信息、退赃收据、手机微信转账记录截图、财付通支付科技有限公司、德邦物流公司数据、平安电脑进价表；2.被告人肖鹏超、郭红肖的供述与辩解；3.证人胡某、禹某的证言。以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人肖鹏超、郭红肖伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖鹏超、郭红肖作为业务员，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；二被告人能够主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻或减轻处罚情节；二被告人全部退赃，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，根据被告人肖鹏超、郭红肖在犯罪中的作用、情节、悔罪表现，本院依法对二被告人从轻处罚，并对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。在缓刑考验期内，被告人应当接受社区矫正，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人肖鹏超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、被告人郭红肖犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）三、对被告人肖鹏超退赔的44700元由扣押单位依法发还被害人。四、对被告人郭红肖退赔的20225元由扣押单位依法发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  张翠丽二〇二〇年八月十四日书记员  郭 枫
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初1275号原告：江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司，住所地金湖县衡阳路228号。法定代表人：戚玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐超，该行员工。被告：江苏鑫永欣电子科技有限公司，住所地金湖县金石大道27号。法定代表人：张培，该公司总经理。被告：张培，男，1991年6月8日出生，汉族，住湖南省新化县。原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司与被告江苏鑫永欣电子科技有限公司（以下简称鑫永欣公司）、张培金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人唐超到庭参加诉讼，被告鑫永欣公司、张培经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫永欣公司偿还原告贷款本金4899988.11元及利息（从2019年10月22日起至2020年3月17日按月利率6.5‰计算，从2020年3月18日至实际还款之日按月利率6.5‰的1.5倍计算）;2、判决确认原告对被告鑫永欣公司用于抵押的房产、土地使用权的拍卖、变卖价款在600万元范围内享有优先受偿权；3、被告张培对被告鑫永欣公司的还款义务承担连带责任；4、由被告承担本案诉讼费用。基本事实：1.借款人：鑫永欣公司；保证人：张培；2.借款金额：490万元；3.借款期限：提款之日起至2020年3月17日止；4.利率：月利率6.5‰；5.罚息、复利：借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还借款的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：息随本清；7.抵押物：鑫永欣公司位于金湖县工业园区同泰南路西侧、环城南路南侧的厂房、土地使用权，具体范围见苏2017金湖县不动产证明第0006241号不动产登记证明的记载。8.权利价值：600万元；9.抵押担保范围：借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；10.欠款金额：截至诉前，两被告尚欠借款本金4899988.11元及从2019年10月22日起至今的利息未还。11.违约责任：借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，构成违约。贷款人有权提起诉讼或宣布本合同提前到期，要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失。12.抵押权与保证并存时债权实现顺序：未作约定。本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏鑫永欣电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司借款本金4899988.11元及利息（从2019年10月22日起至2020年3月17日按月利率6.5‰计算，从2020年3月18日至实际还款之日按月利率6.5‰的1.5倍计算）；二、原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司对被告江苏鑫永欣电子科技有限公司用于抵押的位于金湖县工业园区同泰南路西侧、环城南路南侧的厂房、土地使用权（具体范围见苏2017金湖县不动产证明第0006241号不动产登记证明的记载）的拍卖、变卖所得价款在债权600万元范围内优先受偿；三、被告张培对江苏鑫永欣电子科技有限公司上述还款义务，在原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司以抵押物的拍卖、变卖价款优先受偿后不能清偿的部分，承担连带偿还责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46000元，减半收取23000元，由两被告负担（原告已垫付，被告在履行本判决时一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股权有限公司清江浦支行，账号：62×××63)预交上诉案件受理费。审判员 葛 寅二〇二〇年八月十七日书记员 鲍相艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国担保法》第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11730号之一 被执行人：彭飞，男，1991年5月26日出生，汉族，住湖南省常宁市。 关于被告人彭飞罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3148号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告人彭飞应缴纳罚金人民币一千元。因被告人彭飞未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年7月23日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月二十一日 书记员  邱霖静
中华人民共和国天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初23号之一原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：夏仁江，董事长。委托诉讼代理人：李锋，男。委托诉讼代理人：张杰，天津元平律师事务所律师。被告：天津北方创业市政工程集团有限公司，住所地天津市东丽区华明镇华明家园。法定代表人：高学刚，董事长。被告：高学刚，男，1961年1月13日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：张颖，女，1971年6月25日出生，住天津市东丽区，现移居加拿大。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告天津北方创业市政工程集团有限公司、高学刚、张颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司于2020年4月27日向本院申请撤回对被告张颖的起诉。本院认为，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告张颖的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被告张颖的起诉。审判长  王孟璐审判员  苗法礼审判员  郭 雄二〇二〇年八月十八日法官助理李东升书记员贾晓琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3118号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：颜彦力，男1977年09月18日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与颜彦力金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初4470号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人颜彦力的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇二〇年八月五日 书记员  吴玉含
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执1029号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瞾，重庆光界律师事务所律师。被执行人：邹祚权，男，1985年7月1日出生，汉族，住重庆市秀山县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邹祚权民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第Z000018681号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人邹祚权逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司申请执行，本院于2020年7月23日立案执行。本院查明，北京恒元信业信息技术有限公司、北京玖富普惠信息技术有限公司工商登记信息均无存贷款业务。被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订《借款协议》借款，该《借款协议》约定多名出借人将债权转让给申请人。申请执行人向本院提交的《借款协议》载明，出借人为“见《出借人及借款信息》附件一以及顾问代为确认的融资文件”。本院认为，我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业务活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司、北京玖富普惠信息技术有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条规定，对于仲裁裁决可能违背社会公共利益的情形，人民法院可以主动审查。《借款协议》载明的出借人为“见《出借人及借款信息》附件一以及顾问代为确认的融资文件”，且仲裁裁决事实认定出借人为多人，因此可以认定所涉债权系不明出借人通过互联网平台向不特定主体从事贷款业务所产生。北京恒元信业信息技术有限公司虽然是债权转让的受让人，其实质已超出了民间借贷的范畴。北京恒元信业信息技术有限公司作为申请执行人的执行案件数量较多，造成的社会影响较广。此类裁决书的直接执行，不仅容易损害借款人的合法权益，更违背社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第Z000018681号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉**审判员  粟正均审判员  郑 斌二〇二〇年八月二十日书记员  张晋源
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5636号 申请执行人:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码9131000079452119X3。 法定代表人：林诗灵。 被执行人:深圳雄风在线科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道南山互联网产业园（京光海景）3楼321B，统一社会信用代码914403003264412446。 法定代表人：赵国华。 申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人深圳雄风在线科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行三十八案，本院作出的（2019）粤0305民初23756-23791、23737-23738号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行,要求被执行人支付款项共计人民币31450元及利息,本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了应负义务,申请执行人领取相应款项人民币20026元（每案527元）后，自愿放弃其余款项，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币1900元（每案50元）已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四五条的规定，裁定如下： 本院5311-5331、5635-5651号案执行完毕，予以结案。 审判员  金明敏 二〇二〇年八月十日 书记员  庄炳东
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初3069号 原告：兰新建，男，1971年8月4日出生，畲族，住所福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈伟国、戴丽颖，福建升恒律师事务所执业律师。 被告：翁志程，男，1981年1月15日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告兰新建与被告翁志程因民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。兰新建于同年8月10日向本院提出对翁志程的撤诉申请。 本院认为，原告兰新建申请撤回对翁志程的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许兰新建撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由兰新建负担。 审 判 员 宋志军 二〇二〇年八月十二日 法官助理 王汇鑫 书 记 员 吴志芳 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …； （五）准许或者不准许撤诉； …。
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0721民初609号 原告：王海英，女，1964年3月2日出生，汉族，榆社县人，农民，现住榆社县。 被告：榆社县众信服装加工有限公司，住所地榆社县云竹镇云竹村云和苑异地搬迁安置小区院内。 法定代表人：张文锁。 原告王海英与被告榆社县众信服装加工有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王海英撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  丁飞 二〇二〇年八月六日 书记员  常强
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂9005财保99号申请人：熊芳，女，生于1965年3月15日，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。被申请人：徐凤喜，男，1966年2月10日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。申请人熊芳于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐凤喜的银行存款150000元。申请人熊芳已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人熊芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院》第十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐凤喜的银行存款150000元。案件申请费1321元，由申请人熊芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  徐志强二〇二〇年八月二十四日法官助理陈瑾书记员刘灿
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0116民初7668号 原告：李杰。委托诉讼代理人：张小艳，陕西言锋律师事务所律师。被告：西安益园实业有限公司。法定代表人：曹竹高，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李健康，陕西勤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛亚亚，陕西勤博律师事务所实习律师。原告李杰与被告西安益园实业有限公司（以下简称西安益园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰之委托诉讼代理人张小艳、被告西安益园公司之委托诉讼代理人李健康、薛亚亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告延迟交房的违约金12594元（按总房款538211元的日万分之零点五，自2018年1月1日计算至2019年4月13日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于西安市长安区XX街XX号XX园XX号商品房，房屋总价为538211元，交房时间为2017年12月31日；如被告未按期交付房屋，每逾期一日应按总房款的日万分之零点五支付违约金。后，原告按合同约定按时支付了房款，但被告于2019年4月13日才向原告交付房屋，逾期468天，存在违约行为，应按合同约定向原告支付违约金，原告遂提起诉讼。被告西安益园公司辩称：一、根据《商品房买卖合同》及补充协议约定，被告应在2017年12月31日前分批交付房屋，若因政府行为导致逾期交房，被告可据实延期，被告对此免责。被告逾期交付房屋是因合同履行过程中遭受政府“禁土令”行为的影响，属于合同约定的免责事项，被告不应承担顺延履行期间的违约金，故应扣除两次“禁土令”期间共242天，逾期交房的违约金应自2018年8月31日起算至2019年3月31日；二、原告主张的逾期交房的违约金标准过高，请法院适当予以调整。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发建设的位于西安市长安区XX街XX号（现名长安益园）第2幢3单元9层30901号房屋，总价款538211元；该合同第八条约定，被告应于2017年12月31日前，将经建设单位、施工单位、监理单位、建筑设计单位、勘察单位五方验收合格的商品房交付原告使用；该条还约定了如遇特殊原因（因政府行为造成被告无法按时交房的），除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期；该合同第九条约定，被告逾期交付房屋超过90日后，原告要求继续履行合同的，自该合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金等事项。合同签订后，原告按约向被告履行了付款义务，支付房款538211元。2019年4月13日，被告向原告交付了合同约定的房屋。现原告诉至本院，要求被告按总房款538211元的日万分之零点五向原告支付2018年1月1日起至2019年4月13日止的逾期交付房屋的违约金共计12594元。被告辩称其逾期交房系政府行为导致并要求扣除两次“禁土令”期间共计242天。原告认为被告所提交证据不能证明其逾期交房是因政府行为所致，双方各坚持其诉辩意见，调解未果。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、2019年3月14日华商报B01版、市政办发（2016）87号文件、市政办函（2017）287号文件、工程竣工验收报告、通话记录、通知业主收房登记表等证据在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方在该合同中就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任等事项均进行了明确约定，该合同系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案中，《商品房买卖合同》约定的交房时间为2017年12月31日前，但被告于2019年4月13日向原告交付房屋，逾期交房，违反了合同约定，应承担逾期交房的违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应按总房款即538211元的日万分之零点五向原告支付自合同约定的最后交付期限的次日至实际交付之日止的违约金。原告主张违约金自2018年1月1日起算符合合同的约定，予以支持，但其主张违约金计算至2019年4月13日止，与合同约定不符，应计算至实际交房日的前一日即2019年4月12日。综上，违约金按总房款538211元的日万分之零点五，自2018年1月1日起计算至2019年4月12日止，总计12540.32元。对被告辩称其逾期交房系政府行为导致并要求扣除两次“禁土期间”共计242天一节，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安益园实业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告李杰逾期交房的违约金12540.32元。二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，原告已预交，减半收取，本院退回原告57.5元，另57.5元由被告承担，连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  员     徐向云 二〇二Ｏ年 八 月 十九 日 书  记  员     杨悦童
辽宁省桓仁满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0522行审61号申请执行人桓仁满族自治县人民政府，住所地桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人刘明刚，该县县长。被执行人赵永利，男，1956年3月2日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被执行人赵凤琴，女，1958年9月18日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。申请执行人桓仁满族自治县人民政府向本院申请准予执行桓某补决字[2019]第047号征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人桓仁满族自治县人民政府作出桓某补决字[2019]第047号征收补偿决定，对被执行人赵永利、赵凤琴位于桓仁镇顺城街3组13号建筑面积为66.5平方米的房屋及附属物进行征收补偿，并责令被执行人在收到该决定之日起三周内腾空房屋，并移交房屋征收部门拆除。被执行人在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人桓仁满族自治县人民政府向我院提出申请，请求准予强制执行该征收补偿决定。本院认为，桓仁满族自治县人民政府作出的桓某补决字[2019]第047号征收补偿决定合法，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对桓政补决字[2019]第047号征收补偿决定，准予强制执行，由桓仁满族自治县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨继权审判员  徐红蕾审判员  宋德福二〇二〇年八月二十五日书记员  李菲菲附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在7日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河北省大城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1025刑初132号 公诉机关河北省大城县人民检察院。 被告人丛福义，男，1984年7月9日出生于黑龙江省鸡西市麻山区，汉族，初中文化，无业，捕前住大城县。2008年6月26日因犯贩卖毒品罪被衡水市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并没收个人财产五万元；2018年12月21日因犯非法拘禁罪被大城县人民法院判处有期徒刑九个月。2019年12月4日因涉嫌犯诈骗罪被大城县公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于大城县公安局看守所。 辩护人周景坤，河北天枢律师事务所律师。 被告人常永超，男，1999年7月30日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，住大城县。2018年12月18日因犯聚众斗殴罪被大城县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2019年9月17日因涉嫌诈骗罪被大城县公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于大城县公安局看守所。 辩护人商艳霞，河北恩为律师事务所律师。 大城县人民检察院以大城县院一部刑诉[2020]60号起诉书指控被告人丛福义、常永超犯合同诈骗罪，于2020年5月21日向本院提起公诉，本院于5月25日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员何壹出庭支持公诉，被告人丛福义及其辩护人周景坤、被告人常永超及其辩护人商艳霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年五、六月，在被告人丛福义、常永超的提议下，经与高某1（另案处理）、马某（另案处理）商议，以高某1之名采取网络贷款购物,后将所购买物品予以变卖、抵押予以变现的方式骗取财物。具体事实如下： 1．2019年6月16日，被告人丛福义、常永超伙同高某1、马某至大城县刘某经营的手机店内，以高某1的名义在某金融有限公司分期网络平台上签订了贷款购买手机的合同，贷款2999元购得ＯＰＰＯＲＥＮＯ手机一部。随即将手机变卖给刘某套取现金2300元，后按计划偿还了三个月贷款本息计1241.58元。 以上事实，被告人丛福义、常永超在开庭审理过程中无异议，且有共犯高某1、马某的供述、证人刘某、仝某的证言等证据证实，足以认定。 2．2019年6月20日，被告人丛福义、常永超伙同高某1、马某在崔某（另案处理）、吕某（另案处理）、孙某（另案处理）的帮助下在廊坊市某二手车服务部，以高某1的名义与某融资租赁有限公司签订融资租赁套系合同及借款合同，为骗取信任，常永超及马某按照丛福义的要求分别冒充高某1的朋友及母亲接收网贷平台回访电话，后在吕某代高某1交付首付款后，高某1自某融资租赁有限公司贷款149577元购得广汽传祺汽车一辆。6月24日，高某1与王某1签订汽车质押合同、债权转让合同，将该车质押给石某，套取现金70000元。高某1等人支付2个月贷款本息计9415.86元，剩余140161.14元未还。 以上事实，被告人丛福义、常永超在开庭审理过程中无异议，且有共犯高某1、马某、崔某、吕某、孙某的供述、证人王某1、石某、王某2的证言、高某1与常永超的聊天记录、购车协议、融资租赁套系合同、借款合同、汽车质押借款合同、债权转让合同、债权转让协议、银行卡交易明细清单、个人账户明细、还款记录等证据证实，足以认定。 另查，2019年9月，高某1之父高某2在得知高某1等人以贷款购物变卖、抵押等方式套现的事情后，令高某1报警，四被告人未归还手机贷款的余额部分由高某2还清；汽车剩余贷款140161.14元现由高某2分期偿还至2020年7月。案发后被告人常永超与高某1、马某、崔某、吕某、孙某主动退赔被害方经济损失，取得了被害方的谅解。被告人丛福义于2008年6月26日因犯贩卖毒品罪被衡水市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并没收个人财产五万元、2018年12月21日因犯非法拘禁罪被大城县人民法院判处有期徒刑九个月，2019年5月29日刑满释放。被告人常永超于2018年8月13日因涉嫌犯聚众斗殴罪被大城县公安局刑事拘留，2018年12月18日因犯聚众斗殴罪被大城县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并于同日被释放。（缓刑考验期限自2018年12月29日起至2019年12月28日止）。二被告人作为犯罪嫌疑人到案后，如实供述了上述合同诈骗的事实。 上述情节，有证人穆某、高某2证言、某金融有限公司结清证明、还款消息详情、某银行还款记录、谅解书、收到退赔款、退缴赃款凭证、扣押笔录、刑事判决书、执行通知书、刑满释放证明书、收到赔偿款凭条、谅解书、申请书、办案说明、对二被告人的第一次讯问笔录等证据证实。 本院认为，被告人丛福义、常永超伙同他人以非法占有为目的，在履行合同中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人作为犯罪嫌疑人到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对二被告人从轻处罚。二被告人在共同犯罪过程中，均积极参与，均系主犯，但被告人常永超所起作用相对较小；且案发后积极退赔被害方经济损失，取得了被害方的谅解，应对其酌情从轻处罚。被告人常永超的辩护人认为常永超系从犯的意见，与事实不符，于法不合，不予采纳。被告人丛福义因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑的合同诈骗罪，系累犯，应从重处罚。被告人常永超因犯聚众斗殴罪被判处缓刑，在缓刑考验期限内再犯新罪，应撤销其缓刑，将新发现的罪与前罪所判处的刑罚并罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度。对被告人丛福义依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人常永超依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人丛福义犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十二月四日起至二〇二一年十月三日止；罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。 二、撤销本院（2018）冀1025刑初333号刑事判决中对常永超判处的缓刑。 三、被告人常永超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。与前罪即聚众斗殴罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年九月十七日起至二〇二〇年十一月八日止；罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王银泉 审 判 员  苏盘峰 人民陪审员  张胜利 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  卢增胜
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保2703号之一申请人:临沂市金泰混凝土有限公司，住所地山东省临沂市经济开发区中山路与佛山路交汇处，统一社会信用代码：913713005978097924。法定代表人：王凡，总经理。委托代理人：张士东，山东三禾律师事务所律师。委托代理人：于长强，山东三禾律师事务所实习律师。被申请人:杨丛林，男，1986年10月14日生，汉族，住山东省临沂市兰山区，被申请人:王家斋，男，1984年6月23日生，汉族，住辽宁省大连市金州区，申请人临沂市金泰混凝土有限公司于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人杨丛林、王家斋价值40万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人杨丛林、王家斋价值40万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费2520元，由申请人临沂市金泰混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 马 超审判员 冯俊玲审判员 王 红二〇二〇年八月十四日书记员 付天宇
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执1314号关于黄大帅罚金一案，（2019）吉0122刑初393号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄大帅没有履行法律文书确定的内容，移送本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人黄大帅履行了全部法律文书所确定的义务。本院认为，（2019）吉0122刑初393号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2019）吉0122刑初393号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十一日
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘07执249号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林国际商务中心B座。法定代表人:朱玉国，该行董事长。被执行人：刘达虎，男，汉族，1989年8月12日出生，住湖南省安乡县。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘达虎借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人刘达虎就执行事项达成和解协议，申请执行人长沙银行股份有限公司向本院提交书面申请，申请撤回对本案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘07执249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙智勇审 判 员 彭水明审 判 员 徐曼君二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘 鹏书 记 员 钟文杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7603号 申请执行人：蔡金凤、郭瑞欢、冯淑仪、陈可容、陈润枝、陈燕欢、霍胜妹、郭金玉、杨少玲、吴容玲、王瑞莲、阮彩银、何凤娟、陈丽兴、陈湘怡、陈国英、陈艳仪、黄宝婵、陈金彩、黎桂妹、冯洁丽、刘玉珍、欧阳炎坚、陈燕珍、陈燕妮、温婉开、王炎冰、吕国英、刘结玲、梁婷婷、袁映霞、梁金婵、陈燕萍、黄金焕、余琼芬、郭杏梅、陈燕群、潘惠英、陈惠香、陈建娣、梁钧溯、张凤珍、莫妹英、周健春、冯桂英、麦润芬、郭惠贤、林银森、吕丽冰等49人，均为广州雷登电子有限公司的员工。 委托代理人：蔡金凤、郭瑞欢，均为上述申请执行人之一。 申请执行人：陈惠芬、石英女、郭银彩、黄翠玲、韦玲清、冯燕梅、陈福英、何转好、蔡金凤、李玉珍、郭金玉、冯苏妹、王惠芳等13人，均为广州雷登电子有限公司的员工。 被执行人：广州雷登电子有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇砺江路144号（B栋），统一社会信用代码914401132312308312。 法定代表人：林文生。 关于蔡金凤等62人与广州雷登电子有限公司的国内非涉外仲裁裁决系列案及劳动争议系列案（具体各案的案号、立案金额、执行依据详见附表），广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]2817-2871号《仲裁裁决书》等法律文书已发生效力，因广州雷登电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，蔡金凤等62人向本院申请执行，本院已受理并立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人已停止营业，经营场所已人去楼空且已交由出租方管业，法定代表人下落不明。本院依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。由于被执行人拖欠工资涉及人数较多、金额较大，本院已启用执行联动机制，由公安机关协助查找和司法拘留被执行人的法定代表人，但现未有结果。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执6075号、6076号、6135号-6137号、6139号-6144号、6147号、6148号、6154号、6155号、6157号、6163号、6164号、6166号、6168号-6170号、6174号-6177号、6235号、6239号、6241号-6243号、6248号-6250号、6290号、6295号、6299号-6311号、7015号、7017号-7019号、7023号、7024号、7026号、7030号、7095号、7111号、7112号、7603号、7604号共62案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年八月五日 书记员  杨 斯
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3473号之一 申请执行人：黎宝欣,女,1989年10月14日出生,汉族,住广东省东莞市。 委托诉讼代理人:刘宇,广东品峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:袁炜坤,广东品峰律师事务所实习律师。 被执行人：朱锦豪，男，1985年7月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初19282号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年4月13日。 执行内容：被执行人应支付申请执行人借款217900元及利息，并承担受理费2269元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 五、对被执行人朱锦豪予以司法拘留15日，但因其下落不明而未能实施，已移送公安机关临控。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年八月十九日 书记员  李 亮
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3279号原告：秦少杰，男，1978年12月21日生，汉族，住内黄县。被告：邵兵战，男，1980年05月22日生，汉族，住内黄县。原告秦少杰与被告邵兵战民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告秦少杰到庭参加了诉讼，被告邵兵战经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦少杰向本院提出诉请：1、依法判令被告向原告支付借款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月5日，被告以做生意为由向我借款40000元，并书写借条一张，同时约定还款时期是2019年底。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告都以各种理由推脱拒绝。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告邵兵战未答辩，也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年5月份，被告以做獭兔皮生意为由向原告借款40000元。经原告多次催要，被告于2019年5月5日向原告出具欠条一张，并承诺于2019年年底结清。借款期限届满后，经原告催要，被告至今未还。上述事实，有原告秦少杰提供的欠条一张以及当事人当庭陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵兵战向原告秦少杰借款40000元，并于2019年5月5日向原告出具借条一张，承诺2019年年底结清，借款期限届满后，被告至今未还。事实清楚、证据充分。被告邵兵战未按约定履行还款义务，依法应当承担相应的民事责任。原告秦少杰要求被告邵兵战偿还借款40000元之诉请，本院予以支持。综上，原告要求被告给付借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效之日起十日内，被告邵兵战给付原告秦少杰借款40000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告邵兵战承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇二〇年八月二十四日书记员  刘安然
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1113号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1232号。 被执行人：袁桂君，男，1987年8月2日出生，汉族，住湖南省郴州市汝城县。 关于执行袁桂君罚金一案，立案标的额为2,000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人服刑中，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人袁桂君发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  张 弢 审判员  邱雪娇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初8409号原告：潘健，男，1988年11月7日出生，布依族，住贵州省盘县。被告：吴岸，男，1977年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告潘健诉被告吴岸劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，并定于2020年8月14日14时30分开庭审理，原告潘健经本院合法传唤后无正当理由未按时到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告潘健撤诉处理。案件受理费50元，由原告潘健负担。审判员  丁文雁二〇二〇年八月十四日法官助理张娟书记员邓思源
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民再18号抗诉机关：江西省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：吴光财，男，1965年7月9日出生，汉族，住江西省会昌县。申诉人（一审原告、二审上诉人）：李彩香，女，1968年6月5日出生，汉族，住江西省会昌县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：刘世有，男，1966年12月22日出生，汉族，住江西省会昌县。一审被告、二审被上诉人：邓小红（又名邓晓红），女，1966年10月11日出生，汉族，住江西省会昌县。一审被告、二审被上诉人：陈德全，男，1965年4月19日出生，汉族，住江西省会昌县。系邓小红之夫。江西省会昌县人民法院受理吴光财、李彩香与邓小红、陈德全、刘世有民间借贷纠纷一案后，以本案依法不属于民事诉讼案件的受理范围为由，作出（2014）会民一初字第374号民事裁定，驳回吴光财、李彩香的起诉。吴光财、李彩香不服，向本院提出上诉。本院二审作出（2018）赣07民终789号民事裁定，驳回上诉，维持原判。吴光财、李彩香不服本院二审裁定，向赣州市人民检察院申请监督。赣州市人民检察院提请江西省人民检察院抗诉。江西省人民检察院以赣检民（行）监[2019]36000000109号民事抗诉书向江西省高级人民法院提出抗诉。江西省人民检察院抗诉提出：1．一审法院对本案主持的调解协议违反自愿原则，依法不具有法律效力。2．原审以吴光财、李彩香的诉讼行为不属于民事诉讼受理范围为由裁定驳回起诉，适用法律确有不当。江西省高级人民法院认为，江西省人民检察院提出的本案民事裁定认定事实和适用法律方面确有不当的理由符合法律规定，故作出（2020）赣民抗8号民事裁定，指令本院再审本案，再审期间中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）赣07民终789号民事裁定以及江西省会昌县人民法院（2014）会民一初字第374号民事裁定；二、本案指令江西省会昌县人民法院审理。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 钟华龙二〇二〇年八月七日书记员 曹慧艳
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书                        (2020)陕0122民初1548号          原告：樊日升 ，男，1970年10月27日出生，汉族，居民，住西安市灞桥区洪庆街22号家属区。   委托诉讼代理人：韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所律师。   被告：蓝田县绿之圣实业有限公司。住所地：蓝田县   法定代表人：马宏建，系该公司董事长。   原告樊日升与被告蓝田县绿之圣实业有限公司（以下至判决主文前简称绿之圣公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊日升的委托诉讼代理人韩朝泽到庭参加诉讼，被告绿之圣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告樊日升向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的《商铺委托经营合同》已于2018年8月22日解除；2.被告向原告支付商铺租用之日至合同解除之日的商铺租金21819元；3.被告向原告支付商铺租金应付之日至实际支付之日的滞纳金（以11360元为基数0.5‰/日，自2014年12月23日至实际支付之日；以5680元为基数0.5‰/日，自2017年11月23日计算至实际支付之日；以6390元为基数0.5‰/日，自2018年8月23日计算至实际支付之日）。事实和理由：原、被告于2014年11月22日签订《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，委托经营合同约定，原告委托被告经营绿之圣大厦4层147号商铺，委托经营期限为2014年11月22日至2019年11月22日，前两年租金一次性从购房款中扣除，其他年度租金按年度向原告支付。但认购合同签订时，被告未从原告总购房款中扣减前两年租金，其他年度租金也未向原告支付，经催收被告仍拒绝支付。商铺认购合同已由法院确认解除，且大厦内部分房屋已被查封，委托经营合同目的无法实现，严重损害原告的利益。   被告绿之圣公司未答辩。   原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《商铺委托经营合同》，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。2.本院（2019）陕0122民初168号民事判决书，该证据系人民法院生效裁判文书，其所确认的基本事实可以作为本案定案依据。   被告未提交证据。   本院依法调取了本院（2019）陕0122民初168号案件的庭审笔录，原告在笔录中明确表示其交纳的涉案房屋购房款扣除了前两年的租金。该证据内容真实、合法，与本案具有关联性，且能与双方签订的《商铺委托经营合同》内容相互印证，故对该证据依法予以认定。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月22日，原、被告签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的绿之圣大厦4层147号商铺，建筑面积为10㎡，总价款为71000元。当日，原、被告还签订了《商铺委托经营合同》，原告将其购买的上述商铺委托给被告经营，合同约定：委托经营期限为五年，自2014年11月22日至2019年11月22日，第一年、第二年租金均为商铺认购实到款的8%，但在数额一栏未计算实际数字并用斜线划掉；第三年租金为商铺认购实到款的8%，即5680元；第四年租金为商铺认购实到款的9%，即6390元。被告按年向原告支付租金，自合同签订之日起开始计算，前两年租金为一次性现金返还，从总房款扣除。后三年每期满一年，被告按原告所交的实际房款三个工作日内一次性支付本年度租金。第三年支付租金期限为2017年11月22日至2017年11月25日，第四年支付租金期限为2018年11月22日至2018年11月25日。被告无正当理由逾期向原告支付租金，被告应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向原告支付滞纳金。   另查明，2014年11月22日，原告向被告支付扣除前两年租金后的购房款71000元。2018年8月，原告通过寄发EMS专递的方式向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，该专递于2018年8月22日由被告签收，被告未提出异议。2019年6月24日，本院（2019）陕0122民初168号民事判决书确认上述《商铺认购合同》于2018年8月22日解除。   本院认为，原、被告签订《商铺委托经营合同》出于自愿，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据该合同约定，原告将商铺委托被告经营，被告支付租金，该合同实际为房屋租赁合同。合同签订后，被告未依约向原告支付租金，且双方签订的《商铺认购合同》已经解除，房屋租赁的目的不能实现，故原告有权解除合同。2018年8月，原告向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺委托经营合同》，该通知于2018年8月22日送达被告，被告未提出异议，故双方签订的《商铺委托经营合同》于2018年8月22日解除。被告逾期未向原告支付租金，应按合同约定向原告支付租金及滞纳金。前两年租金已在总房款中扣除，故对原告请求的前两年租金，依法不予支持。根据合同约定并结合原告的诉讼请求，第三年租金为5680元，第四年租金应自2017年11月22日计算至2018年8月22日为4779元，共计10459元。原告请求的滞纳金，实际为逾期支付租金的违约金。根据合同约定，第三年违约金应为：自2017年11月26日至实际支付之日，以5680为基数，按日利率0.5‰计算；第四年的违约金应为：自2018年8月23日至实际支付之日，以4779元为基数，按日利率0.5‰计算。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：   一、确认原告樊日升与被告蓝田县绿之圣实业有限公司签订的《商铺委托经营合同》于2018年8月22日解除；   二、在本判决生效后十五日内，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司向原告樊日升支付租金10459元；   三、在本判决生效后十五日内，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司向原告樊日升支付违约金（自2017年11月26日至实际支付之日，以5680元为基数，按日利率0.5‰计算；自2018年8月23日至实际支付之日，以4779元为基数，按日利率0.5‰计算）；   四、驳回原告樊日升其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费345元（原告已预交），减半收取计172.5元，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司承担83元，由原告樊日升承担89.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员    刘    贤                         二〇二〇年八月十五日      书记员    岳晨曦
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执异102号 异议人（案外人）：杨剑波，男，1963年10月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。 申请执行人：曾俊柯，男，1976年7月24日出生，回族，住武汉市江岸区。 被执行人：孙博，男，1981年10月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 被执行人：程莹，女，1981年4月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。 本院在执行申请执行人曾俊柯与被执行人孙博、程莹民间借贷纠纷一案中，案外人杨剑波对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨剑波称，请求撤销法院（2018）鄂0102财保253号民事裁定，解除对位于武汉市武昌区徐家棚街团结村兴华·嘉天下6栋20层01室房屋（以下简称涉案房屋）的查封。2008年4月25日，程莹与方巍巍离婚，约定房屋归方巍巍所有，方巍巍办理了产权登记，房屋所有权证：武房权证洪字第××号。2015年我母亲汪桂英从程莹的前夫方巍巍处购得涉案房屋，房屋过户给我母亲汪桂英，办理了产权登记，房屋所有权证武房权证洪字第××号。2018年9月6日，我因继承办理涉案房屋产权登记，不动产权证号：鄂（2018）武汉市武昌区不动产权第0035723号。我是涉案房屋所有权人，法院2018年4月3日查封涉案房屋，没有查清事实，请求解除查封。 本院查明，曾俊柯与孙博、程莹民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鄂0102民初3719号民事判决，判令：一、孙博于本判决生效之日起五日内向曾俊柯偿还借款本金80,000元；二、孙博于本判决生效之日起五日内向曾俊柯支付借款利息（即以80,000元为本金，按年利率24%，从2017年12月5日起计算至清偿之日止）；三、孙博于本判决生效之日起五日内向曾俊柯支付实现债权所支付的费用7,097.60元；四、程莹对上述第一、二、三项债务承担连带保证责任；五、驳回曾俊柯的其他诉讼请求。案件受理费2,157元、保全费892元、公告费600元，共计3,649元由孙博负担，程莹承担连带保证责任。判决生效后，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人曾俊柯向本院申请强制执行，本院立（2019）鄂0102执6087号案件强制执行。 另查明，本案诉前，本院于2018年4月3日向武汉市洪山区住房保障和房屋管理局送达（2018）鄂0102民初253号民事裁定书和协助执行通知书，首轮查封了涉案房屋，查封时间：2018年4月3日至2021年4月2日。 再查明，2007年6月15日，涉案房屋备案登记至程莹、方巍巍名下。2008年4月25日，程莹、方巍巍协议离婚，约定涉案房屋归方巍巍所有。2014年5月26日，涉案房屋登记至方巍巍个人名下，房屋所有权证：武房权证洪字第××号。2015年5月23日，方巍巍将涉案房屋出售给汪桂英，产权登记转移至汪桂英名下，房屋所有权证：武房权证洪字第××号。2018年9月6日，涉案房屋办理不动产权证至杨剑波名下，不动产权证号：鄂（2018）武汉市武昌不动产权第0035723号。 2020年7月14日，武汉市洪山区住房保障和房屋管理局向本院来函说明，涉案房屋在2014年6月4日程莹与其前夫办理离婚析产时，房屋已登记至方巍巍名下（房屋所有权证号：洪2014008217）。2015年6月4日，方巍巍又将涉案房屋过户至汪桂英名下，并办理房屋所有权证：洪2015007154。因此，在法院查封前，涉案房屋产权已不属于程莹。请法院尽快来办理涉案房屋的解封手续。 以上事实有涉案房屋的武汉市房屋交易查询结果告知单（合同备案）、离婚协议、权利人为方巍巍的房屋所有权证、武汉市存量房买卖合同、发票、湖北省非税收入一般缴款书（收据）、房屋登记申请书（所有权转移登记）、权利人为杨剑波的不动产权证书、武汉市洪山区住房保障与房屋管理局《公函》等证据予以证明。 本院认为，本院查封前涉案房屋权利人已不是程莹，并办理了产权转移登记，先后登记至方巍巍、汪桂英名下，武汉市洪山区住房保障与房屋管理局亦对此予以了确认。2018年9月6日，涉案房屋办理了不动产权证至杨剑波名下，杨剑波系涉案房屋的所有权人。程莹对涉案房屋不享有权益，故涉案房屋应中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对位于武汉市武昌区徐家棚街团结村兴华·嘉天下6栋20层01室房屋的执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。 审判长 丁 毅 审判员 闸 浩 审判员 王晓峰 二〇二〇年八月三日 法官助理文娟 书记员丁雯雯
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保544号申请人：曾先英，女，1974年8月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被申请人：鹰潭市黄新教育发展有限公司，统一社会信用代码91360681MA35N5E80J，住所地贵溪市城南汽车站二楼。法定代表人：黄新。被申请人：黄新，男，1977年2月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请人曾先英与被申请人鹰潭市黄新教育发展有限公司、黄新合同纠纷一案，申请人于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鹰潭市黄新教育发展有限公司、黄新名下的银行存款计32000元或查封、扣押相同价值的财产。曾先英提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人鹰潭市黄新教育发展有限公司、黄新名下的银行存款计32000元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费340元，由申请人曾先英预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫明二〇二〇年八月二十日书记员  倪 星
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0522民初3922号原告：王学锋，男，汉族，1978年1月10日出生，住浙江省长兴县。被告：黄双龙，男，汉族，1973年11月17日出生，住安徽省宣城市宣州区。原告王学锋与被告黄双龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，原告王学锋在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王学锋撤回起诉处理。审判员 张 华二〇二〇年八月二十八日书记员 陶婷婷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初1949号 原告：毛新玮，男，1981年7月7日生，汉族，住南京市秦淮区。 原告：孙叶玲，女，1953年3月21日生，汉族，住住南京市秦淮区。 两原告共同委托诉讼代理人：蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师。 被告：南京金东房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路302号。 法定代表人：郭金林，执行董事。 委托诉讼代理人：李倩，北京市天同（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张郑军，北京市天同（南京）律师事务所实习律师。 原告毛新玮、孙叶玲与被告南京金东房地产开发有限公司（以下简称金东公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年2月26日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛新玮、孙叶玲的委托诉讼代理人蒋宜贯，被告金东公司的委托诉讼代理人李倩和张郑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛新玮、孙叶玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即依法交付浦口区××室房屋；2.判令被告支付迟延交房违约金5387.2元（根据已收房款2693612元的万分之一/日，自2019年2月1日起，暂计算至起诉之日，直至依法交房之日止）；3.判令被告支付因延迟交房造成的原告系统管理费损失206元、物业管理费和公摊费损失174元（系统管理费按10.32元/天、物业费和公摊费按8.71元/天，自2019年2月1日起暂计算至起诉之日，直至依法交房时止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月28日，原、被告签订《红树林花园商品房预售合同》（以下简称合同）一份，约定原告购买被告开发的浦口区××室房屋，建筑面积为100.25平方米，单价26868.95元/平方米，总价为2693612元，精装修交付，房屋交付时间为2019年1月31日前，逾期交付房屋的，按照已收房款的万分之一/日支付迟延期间的违约金。合同签订后，原告按约履行合同，按期缴纳全部房款，但被告至今未向原告交付房屋。2019年2月1日，原告向被告发出《关于要求金东公司立即依法交付房屋的通知函》，但被告拒收。被告至今未向原告交付房屋的行为已经构成违约，应当立即依法交付房屋并承担逾期交房违约金。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告金东公司辩称：被告已经根据商品房预售合同约定，向原告发送了收房通知，原告已经于2019年1月23日抵达收房现场，但无正当理由拒绝收房，根据双方签订的商品房预售合同的约定，被告已经完成了交付手续，不存在违约行为。关于原告的第三项诉请，原告应按照合同第十一条第五款约定足额缴纳相关费用。 经审理查明，2016年8月28日，原告毛新玮、孙叶玲（乙方）与被告金东公司（甲方）签订《红树林花园商品房预售合同》，约定乙方购买甲方开发的位于南京市浦口区，该商品房建筑面积为100.25平方米，套内建筑面积为76.89平方米，共有公用分摊建筑面积为23.36平方米。该商品房以建筑面积计价，单价为26868.95元／平方米，总计款为2693612元。合同第六条第一款约定甲方应于2019年3月31日前向乙方交付该商品房；第二款约定该商品房交付时应当已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、已取得用于房屋权属登记的《房屋测绘结果》，该商品房为住宅的，甲方还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；第三款约定甲方迟延交付该商品房的应当按照已收价款的万分之一／天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。合同第十条第二款约定双方在进行交接时，甲方应当出示第六条第二款约定的证明文件，并满足第六条第二款约定的其它交付条件，甲方不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全或未满足第六条第二款约定的其它交付条件的，乙方有权拒绝接收该商品房，甲方按照第六条约定承担迟延交付的责任；第四款约定该商品房已满足交付条件，但乙方接到甲方的书面交房通知后，拒绝接收该商品房或未如期办理交接手续的，视为甲方已在书面交房通知约定的日期向乙方交付该房屋，乙方对该房屋验收合格并接收房屋，乙方应自该日期的次日起承担该房屋的物业管理费及公共分摊费用。双方还在附件中约定，甲方应于2019年1月31日前将该房屋交付给乙方。合同签订后，原告支付了全部购房款。 另查明，2018年5月17日被告取得建设工程规划核实合格书，2018年6月被告取得宁浦备字2018208号工程竣工验收备案证明材料。 再查明，被告于2019年1月14日向原告邮寄寄出书面交房通知，该邮件于当日被签收。2019年2月1日，原告向被告发出关于要求被告金东公司立即交付房屋的通知函，被告拒收。被告在庭审中提交了其与原告毛新玮在2019年1月8日的短信记录，载明原告毛新玮确认被告向其寄出的通知函邮寄地址正确，原告对该证据予以认可。被告在庭审中提交了一份交付流转单，载明金象朗诗××室交付日期为2019年1月23日，该交付流转单身份验证区有原告毛新玮签字确认。 上述事实，有商品房预售合同及附件、发票、建设工程规划核实合格书、快递单、微信聊天记录、房屋交付流转单以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。双方签订的商品房预售合同明确约定原告在收到被告的书面交房通知后拒绝接收该商品房或未如期办理交接手续的视为被告已在书面交房通知约定的日期向原告交付该房屋，原告已对该房屋验收合格并接受该房屋，原告应自该日期的次日起承担该房屋的物业管理费及公共分摊费用。本案中，被告已在合同约定的条件和时间内向原告发出书面交房通知，原告亦确认收到该通知，且原告已在交付流转单身份验证区处签字确认，根据合同约定应当认定为被告已履行房屋交付义务。原告认为签收钥匙即为交付房屋故不同意签收房屋，本院认为原告不配合房屋交付的理由没有法律及合同依据，本院对原告该意见不予采纳。因此，本院认为被告已按照合同约定履行义务，不存在违约行为，原告的诉讼请求无事实及合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告毛新玮、孙叶玲的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告毛新玮、孙叶玲负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  李长霞 人民陪审员  许维江 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  李 洁
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3446号原告：中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行,住所地重庆市潼南区梓潼街道建设路18号，统一社会信用代码915002234506154167。负责人：罗军，行长。委托诉讼代理人：田毅，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：梁鹏，男，该行法务。被告：付东宇，男，1970年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行与被告付东宇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行(以下简称农行潼南支行)委托诉讼代理人梁鹏到庭参加了诉讼；被告付东宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行潼南支行向本院提出诉讼请求：判令被告付东宇立即偿还所欠原告截至2020年6月8日欠款326079.47元（其中：本金299897.14元，利息9659.93元，取现手续费9315.15元，逾期还款违约金7207.25元），并支付以299897.14元为基数自2020年6月9日起至本息付清之日止，按日利率万分之五计算的利息。事实和理由：被告付东宇于2012年5月19日向原告申请办理了信用卡一张，授信额度为300000元。此后从其账户中陆续以刷卡消费或取现的方式从其信用卡账户中透支使用。截至2019年12月30日被告共欠原告信用卡欠款299897.14元。因被告未按原告信用卡领用合约按时清偿信用卡欠款，经原告多次催收，被告仍未偿还，被告恶意透支信用卡的行为对我行债权构成极大威胁，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告付东宇未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求举示了下列证据：金穗贷记卡申请表及章程、提示函，信用卡历史交易明细和欠款凭证。经本院开庭审理，对原告提供的证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2012年5月19日，付东宇提交金穗贷记卡申请表向原告申请办理信用卡一张，并在申请表上声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该合约和章程主要约定：对非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按照偿还最低还款的，还应就最低还款部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，每笔费用收取交易金额1%的手续费。后农行潼南支行依约向付东宇发放了信用卡一张，并由付东宇激活后使用。从2012年7月19日起，付东宇开始以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支。截至2019年12月30日，被告共欠原告信用卡本金299897.14元，利息9659.93元，取现手续费9315.15元，以上合计318872.22元。本院认为，付东宇向农行潼南支行申领信用卡用于透支消费、取现等，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。付东宇在透支信用卡后未能及时偿还欠款，已构成违约，被告付东宇应当承担合同约定的向农行潼南支行支付欠款本息的违约责任。关于违约金的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。农行潼南支行并未举证证明其与付东宇通过协议约定将“滞纳金”调整为“违约金”，农行潼南支行关于要求被告支付违约金的主张与人民银行通知意见不符。故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告农行潼南支行的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告付东宇于本判决生效后十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行偿还信用卡透支本金299897.14元、截至2020年6月8日的利息9659.93元，取现手续费9315.15元，以上合计318872.22元；并支付利息（利息以尚欠本金299897.14元为基数，按日利率万分之五的标准从2020年6月9日起计算至付清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6083元，减半收取计3041.5元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行负担200元，由被告付东宇负担2841.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  唐煜二〇二〇年八月十二日书记员  陈宇
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0202执820号申请执行人荷塘区马云建材经营部。经营者马云。被执行人株洲大自然房地产开发有限公司。法定代表人：许爱民，系该公司总经理。申请执行人荷塘区马云建材经营部与被执行人株洲大自然房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人荷塘区马云建材经营部依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初3158号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案执行。经查明被执行人株洲大自然房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初3158号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 尹建刚审判员陈柯审判员 易   大   玄二〇二〇年八月二十四日书记员 李      根
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初897号原告：刘建好，男，汉族，1990年9月25日出生，住广东省汕尾市红海湾区***************。身份证号码：441************016。被告：李文坚，男，汉族，1972年12月25日出生，住广东省汕尾市红海湾区****对外经济贸易局。身份证号码：441************011。原告刘建好诉被告李文坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘建好撤回起诉处理。审 判 长  叶辅斌人民陪审员  黄信营人民陪审员  陈永明二〇二〇年八月二十五日法官 助理  林宝存书 记 员  曾庆湾
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初1124号原告：陈中，男，1980年5月4日出生，苗族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：杨立君，湖南茶源律师事务所律师。被告：佛山市南海胜泰装饰木工艺制造厂，地址佛山市南海区里水镇大冲白露岗工业区自编28号。投资人：黎健光，工厂负责人。被告：黎健光，男，1969年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告陈中诉被告佛山市南海胜泰装饰木工艺制造厂（以下简称佛山木工艺制造厂）、黎健光买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，依法组成合议庭于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈中及委托代理人杨丽君到庭参加诉讼，被告佛山木工艺制造厂、黎健光经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈中向本院的诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的退货款4万元，并承担因其违约造成原告的经济损失227000元，合计267000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系整体家具是生产厂家，原告于2015年开始与被告建立合作关系后就经常在被告处订货。2017年底，原告在被告公司订制一批进货价约30万元的门、窗及其他家具，到货后原告发现该批货物部分家具的工艺及质量存在问题，经与被告协商，原告将有质量问题的部分货物发物流退给了被告。为此，原告赔偿了预定该批家具的客户违约金。原告退货后，被告仅退还了原告部分货款，尚欠部分退货款未支付。2019年6月11日，原、被告双方就该批货物存在质量问题一事进行磋商，达成了书面协议，协议约定被告在2019年12月1日前付清原告的退货款，原告则不追究被告的违约责任，若逾期支付，则需赔偿原告购买此批货物的正常经营差价损失、物流损失、安装费用损失等各项给原告造成的经济损失共计227000元。现被告逾期未支付欠款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所愿。被告佛山木工艺制造厂、黎健光未答辩、质证，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告系整体家具是生产厂家，原告于2015年与被告建立合作关系后就经常在被告处订货。2017年底，原告在被告公司订制一批进货价约30万元的门、窗及其他家具，到货后原告发现该批货物部分家具的工艺及质量存在问题，经与被告协商，原告将有质量问题的部分货物发物流退给了被告。原告退货后，被告仅退还了原告部分货款，尚欠部分货款未支付。2019年6月11日，原、被告双方就该批货物存在质量问题一事进行磋商，达成了书面协议，约定被告在2019年12月1日前付清原告剩余退货款40000元，原告则不追究被告的违约责任，若逾期支付，则需赔偿原告购买此批货物的正常经营差价损失、物流损失、安装费用损失等各项给原告造成的经济损失共计227000元。现被告逾期未支付欠款，原告为维护自身合法权益，故诉至我院。本院认为，债务应当清偿，暂时无力偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。现被告佛山木工艺制造厂、黎健光欠原告货款40000元，原、被告形成合法的债权、债务关系，原告要求被告支付欠款，符合法律规定，应予支持。本案的争议焦点是：原告诉请被告承担因其违约造成的经济损失227000元应否得到支持。原、被告在协议中约定，被告欠原告货款40000元，于2019年12月1日前付清，如逾期支付，被告应赔偿如下损失：1、甲方此批货的正常经营差价损失200000元；2、甲方此批货的物流费用15000元；3、甲方此批货的安装费用12000元。三项合计227000元。原、被告本次交易金额共计30万元，其中存在质量问题金额，原告主张正常差价损失200000元，有违常理，且原告未提供预期利益损失计算依据，故对原告主张的正常差价损失200000元不予支持。但原告因为违约导致的预期利益损失、物流费用损失、安装费用损失确有发生，故本院酌情支持被告赔偿原告经济损失35000元。被告佛山木工艺制造厂、黎健光经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市南海胜泰装饰木工艺制造厂、黎健光于本判决生效后十日内归还原告陈中货款40000元，并承担因其违约造成原告的经济损失35000元。案件受理费5305元，由被告佛山市南海胜泰装饰木工艺制造厂、黎健光负担1305元，原告陈中承担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李绍成人民陪审员  朱丽君人民陪审员  蒋柳燕二〇二〇年八月三十一日代理书记员  陈良美
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3133号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：赵铭，男，1989年4月17日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与赵铭金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初4487号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年8月3日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款51031.89元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费665元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年8月24日，申请执行人以当事人自行协商为由申请撤销本案的强制执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2020）皖0202执3133号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  何贤文 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吴玉含
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初2586号 原告：李道明，男，1946年8月8日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 原告：刘志英，女，1959年2月9日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：龚胡洁，女，1989年5月23日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省成都市双流区。 被告：刘光华，男，1965年5月26日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告李道明、刘志英与被告龚胡洁、刘光华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告李道明、刘志英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李道明、刘志英撤回起诉处理。 审 判 员  张 洪 二〇二〇年八月二十日 法官助理  蔡 丽 书 记 员  张瑞嘉
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112执恢1896号 申请执行人:苏州市宇宏光电仪器有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇藏中路589号4庄，统一社会信用代码91320506788853446G。 法定代表人：葛艳红。 被执行人：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路211号，统一社会信用代码915001175687223056。 法定代表人：李凌日。 本院在执行苏州市宇宏光电仪器有限公司与被执行人北汽银翔汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款54880元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产、查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执恢1896号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年八月十日 书记员  吴兰花
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0726民初1965号 原告：刘艳，女，1970年4月15日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。 被告：许振军，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。 原告刘艳与被告许振军侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳、被告许振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告将侵占原告名下的1.51亩承包地返还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系叔嫂关系，原告丈夫许振伟（于2017年病故）于10年前为其父母在自家房前盖了2间平房，在2014年经黑山县人民政府批准，为许振伟颁发了该平房集体土地使用证，证号为黑集用（2014）第24025号，宅基地面积为256.83平方米，折合约0.38亩土地。然而被告于2020年4月强行占有了许振伟名下的0.38亩宅基地，与此同时被告还侵占了相邻的1.13亩用于耕种的土地，而该耕种的土地已于2016年经黑山县人民政府确权在许振伟名下，确权证为辽（2016）黑山县农村土地承包经营权第07822号。因被告拒不归还侵占土地，原告无奈之下将被告诉至法院，要求被告将这1.51亩土地返还给原告。 被告许振伟辩称，该1.51亩地以前是我大哥许振伟（原告丈夫）的，2004年9月我父亲想建房屋，就用这块土地与我父亲北地河西地互换，而北地河西地确权在原告一户名下，现在这1.51亩土地也让原告确权在其名下了。这涉案的1.51亩土地不是我的，是我父亲委托我耕种的，我父亲也不同意返还。综上，原告无权起诉我，希望法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明，原被告系叔嫂关系，原告丈夫许振伟于2017年病故，原被告双方争议的土地为宅基地256.83平米（约0.38亩）及耕种的土地1.13亩。对以上事实，本院予以确认。本案争议的焦点系原被告争议的土地权属归谁。围绕着双方争议的焦点，原告向本院提交了如下证据：1、农村土地承包经营权证一张，确权证为（2016）黑山县农村土地承包经营权第07822号，拟证明被告侵占的土地确权在原告丈夫名下的事实；2、宅基地土地使用证一份，拟证明被告侵占的0.38亩宅基地属于原告丈夫的事实。被告对原告提供的证据1的质证意见为该土地是原告一户强行确权的，对证据2的质证意见为这是原告前园子的土地使用证，这土地应该是被告父亲的。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，侵害他人合法的民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告提交的证据足以证明双方争议的宅基地、耕种地已确权在原告丈夫名下，其相应权属应归原告丈夫，被告强行侵占使用，侵害了原告丈夫的合法权益，应当承担相应的侵权责任。又因原告丈夫已过世，原告作为其近亲属有权主张侵权人承担侵权责任，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十八跳判决如下： 被告许振军于本判决生效后三十日内将侵占原告的宅基地256.83㎡（约0.38亩）与耕地1.13亩归还给原告刘艳。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  韩彦明 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 洋
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3756号 申请执行人：张炜，男，1980年7月21日出生，住广东省广州市白云区。 被执行人：何广宇，男，1989年7月7日出生，住广东省广州市越秀区。 申请执行人张炜与被执行人何广宇合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初675号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月30日依法立案执行，执行标的为30000元，执行费为350元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除划扣被执行人何广宇名下银行存款4313.57元外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇二〇年八月二十七日 书记员  林嘉颖
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0131刑初176号 公诉机关平山县人民检察院。 被告人丁建文，男，1968年7月6日出生，汉族，初中文化，住平山县。2020年5月26日因涉嫌犯故意伤害罪被平山县公安局取保候审。 平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2020]167号起诉书指控被告人丁建文犯故意伤害罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员赵剑出庭支持公诉，被告人丁建文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年9月13日23时许，在平山县建文的养殖场内，丁建文与罗某1因琐事发生肢体冲突，后丁建文将罗某1的鼻、面部打伤。经平山司法鉴定中心鉴定，罗某1的人体损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人丁建文故意伤害他人致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人拘役四个月，缓刑八个月。公诉机关提交了证人丁某1、丁某2、卢某、杨某、罗某2、杜某的证言，被害人罗某1的陈述，被告人丁建文的供述，平山司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场照片，到案经过，调解书及收到条，被告人的户籍证明信等证据证实。 被告人丁建文对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人已赔偿被害人损失；被告人主动到公安机关投案。 本院认为，被告人丁建文构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人主动到案，如实供述犯罪事实，属自首；已赔偿被害人损失，取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人丁建文犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高素文 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郝洪淼
江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0826刑初378号公诉机关涟水县人民检察院。被告人王见，男，1987年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市宿城区。曾因盗窃，于2018年12月1日被昆山市公安局决定行政拘留七日；因无证驾驶，于2020年4月30日被湖州市公安局南浔分局决定行政拘留七日，并处罚款人民币520元。因涉嫌范盗窃罪，于2019年12月11日被涟水县公安局取保候审，于2020年5月21日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于涟水县看守所。涟水县人民检察院以涟检刑一刑诉[2020]366号起诉书指控被告人王见犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，本院于同月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员李锐出庭支持公诉，被告人王见到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月至2020年5月，被告人王见在连云港市海州区、淮安市涟水县、浙江省海宁市境内盗窃作案4起，窃得电动手机4部，计价值人民币4416元。具体犯罪事实如下：1、2019年11月27日，被告人王见到连云港市海州区“辉煌网咖”内窃得王某OPPOR15手机一部，经鉴定，价值人民币600元。2、2019年12月3日凌晨4时许，被告人王见到涟水县“麦道网吧”内窃得宋某苹果6SPLus手机一部、华为P30手机一部，经鉴定，华为手机价值人民币2820元（苹果手机无法鉴定）。3、2020年5月19日凌晨4时许，被告人王见到浙江省海宁市尖山新区“鑫龙网吧”内窃得郑某苹果6手机一部，经鉴定，价值人民币434元。4、2020年5月20日凌晨4时许，被告人王见到浙江省海宁市袁花镇谈桥“新依恋网吧”内窃得赵某VIVO手机一部，经鉴定，价值人民币562元。案发后，该手机已发还被害人。上述事实，被告人王见在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、宋某、郑某、赵某等人的陈述、涟水县价格认证中心出具的价格认定结论书、辨认笔录、发破案经过、户籍信息、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王见以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人王见归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；有前科，酌情从重处罚；部分赃物已发还，酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王见犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2020年9月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)二、对被告人王见未退犯罪所得人民币3854元继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙爱明二〇二〇年八月二十五日法官助理 张 芸书 记 员 侯俊俊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。