四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9046号 上诉人（原审原告）：四川嘉信凯医药有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武科东四路11号3栋6号（成都市武侯新城管委会内）。 法定代表人：王玲，执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：刘全，男，系四川嘉信凯医药有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：侯松霞，四川舟楫律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李茂丹，女，1994年9月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 上诉人四川嘉信凯医药有限公司（以下简称嘉信凯公司）因与上诉人李茂丹劳动争议一案，均不服四川省成都市武侯区人民法院作出的（2020）川0107民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日受理后，依法由审判员滕洁适用普通程序独任进行审理，并于2020年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人嘉信凯公司的委托诉讼代理人刘全、侯松霞，上诉人李茂丹的委托诉讼代理人刘俊清到庭参加了诉讼。现已审理终结。 上诉人嘉信凯公司上诉请求：撤销四川省成都市武侯区人民法院作出的（2020）川0107民初1599号民事判决，依法改判嘉信凯公司不支付李茂丹未签订书面劳动合同二倍工资差额33460元。事实和理由：嘉信凯公司在与李茂丹第一份劳动合同到期后，要求李茂丹及时与嘉信凯公司续签劳动合同，由于李茂丹一直拖延不签订书面劳动合同，嘉信凯公司提交的证据能够证明其不存在过错，嘉信凯公司不应当支付李茂丹未签订书面劳动合同的二倍工资差额。一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法支持嘉信凯公司的上诉请求。 上诉人李茂丹辩称，嘉信凯公司的上诉理由不能成立，请求驳回嘉信凯公司的上诉请求。 上诉人李茂丹上诉请求：撤销四川省成都市武侯区人民法院作出的（2020）川0107民初1599号民事判决第五项，依法改判嘉信凯公司支付李茂丹违法解除劳动合同的赔偿金13384元；上诉费由嘉信凯公司承担。事实和理由：嘉信凯公司违法调整李茂丹的工作岗位，由会计岗位调整至销售岗位，李茂丹不同意，嘉信凯公司即口头解除与李茂丹的劳动合同关系，并不再向李茂丹提供会计岗位，后嘉信凯公司再次以李茂丹旷工为由出具书面解除劳动合同通知书。嘉信凯公司的规章制度未经民主程序制定，未向劳动者公示，因此，其规章制度无法律效力，嘉信凯公司依据该规章制度解除与李茂丹之间的劳动合同关系，属于违法解除，应当向李茂丹支付违法解除劳动合同的赔偿金。综上，请求二审法院查明案件事实，依法改判支持李茂丹的上诉请求。 上诉人称嘉信凯公司辩称，李茂丹的上诉理由不能成立，请求驳回李茂丹的上诉请求。 嘉信凯公司向一审法院起诉请求：1.判决嘉信凯公司不支付赔偿金13384元；2.判决嘉信凯公司不支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额33460元；3.诉讼费由李茂丹承担。 一审法院认定事实如下： 一、入职时间：2017年4月25日； 二、解除劳动合同的时间及原因：2019年4月8日，嘉信凯公司因李茂丹私自旷工、拒签劳动合同、不服从工作安排，与其解除劳动合同； 嘉信凯公司主张及证据：李茂丹2019年4月1日未上班，于2019年4月2日向嘉信凯公司发出《告知函》，提出解除双方劳动合同。嘉信凯公司于2019年4月8日出具解除劳动合同的《通知》是为了通知李茂丹办理交接手续。举示《告知函》。 嘉信凯公司主张及证据：2019年4月8日，嘉信凯公司提出解除双方劳动合同。举示《通知》。 一审法院认定及理由：李茂丹在《告知函》中仅提及因其不同意嘉信凯公司调换工作岗位后，嘉信凯公司于2019年4月1日解除双方劳动合同，其要求嘉信凯公司支付赔偿。《告知函》中未提出解除双方劳动合同，李茂丹也未提交证据证明嘉信凯公司曾于2019年4月1日提出解除双方合同，且李茂丹在仲裁申请中主张双方劳动关系存续至2019年4月8日。2019年4月8日，嘉信凯公司向李茂丹发出《通知》，称因李茂丹私自旷工、拒签劳动合同、不服从工作安排，违反员工管理条例的规定，决定作开除处理。其后，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会裁决嘉信凯公司、李茂丹于2017年4月25日至2019年4月8日期间存在劳动关系。综上，因双方均未在收到仲裁裁决书之日起十五日内就劳动关系存续期间提起诉讼，故一审法院确认双方于2019年4月8日解除劳动关系。关于解除劳动合同的原因，结合《通知》的内容，一审法院认定嘉信凯公司因李茂丹私自旷工、拒签劳动合同、不服从工作安排，解除双方劳动合同。 三、离职前十二个月平均工资：3346元/月； 四、2018年6月至2019年2月期间每月工资：2018年6月工资3460元、2018年7月工资3168元、2018年8月工资3100元、2018年9月工资2497元、2018年10月工资3100元、2018年11月工资3051元、2018年12月工资5590元、2019年1月工资3080元、2019年2月工资3131元； 五、欠付工资的时间及金额：2019年3月1日至4月1日期间的工资3346元； 六、签订书面劳动合同期限：2017年5月1日至2018年5月1日； 七、诉讼请求：1.判决嘉信凯公司不支付赔偿金13384元；2.判决嘉信凯公司不支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额33460元；3.诉讼费由李茂丹承担； 八、仲裁请求及裁决结果：仲裁请求：1.嘉信凯公司支付赔偿金14692元；2.嘉信凯公司支付经济补偿7230元；3.嘉信凯公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额39765元；4.嘉信凯公司支付2019年3月1日至4月1日期间工资3500元；5.确认双方于2017年4月25日至2019年4月8日期间存在劳动关系； 仲裁裁决结果：1.确认双方于2017年4月25日至2019年4月8日期间存在劳动关系；2.嘉信凯公司支付李茂丹赔偿金13384元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额33460元、2019年3月1日至4月1日期间工资3346元；3.驳回李茂丹的其他仲裁请求； 九、其他：李茂丹未就仲裁裁决提起诉讼。 以上事项除第二项外各方当事人均无争议。 一审法院认为，关于未订立书面劳动合同的二倍工资差额部分。嘉信凯公司称曾多次要求李茂丹签订劳动合同未果，李茂丹辩称因嘉信凯公司未给其购买社保，故未按嘉信凯公司要求续签劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款之规定，劳动者拒绝签订书面劳动合同的，用人单位应书面通知劳动者终止劳动关系。因此，本案中，嘉信凯公司要求李茂丹续签书面劳动合同而李茂丹拒绝，嘉信凯公司应及时通知李茂丹终止劳动关系，则即使因李茂丹的原因导致未续签书面劳动合同，亦不能当然免除嘉信凯公司每月支付二倍工资的责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，结合已查明的第一次书面劳动合同签订期限、李茂丹每月工资数额，嘉信凯公司应支付李茂丹2018年6月1至2019年4月8日期间未签订劳动合同的双倍工资差额34292.2元（3460元+3168元+3100元+2497元+3100元+3051元+5590元+3080元+3131元+3346元+3346元/月÷21.75天×5天），因李茂丹未对该项仲裁裁决提起诉讼，故一审法院对嘉信凯公司应支付李茂丹未签订书面劳动合同双倍工资差额33460元予以确认。 关于嘉信凯公司对李茂丹的辞退行为是否违反法律的规定。嘉信凯公司因李茂丹旷工、拒签劳动合同、不服从工作安排，对李茂丹做辞退处理。对此，一审法院认为，李茂丹在双方劳动合同到期后，确实存在拒签劳动合同的行为，故嘉信凯公司对李茂丹的辞退行为没有违反法律的规定，嘉信凯公司不应向李茂丹支付违法解除劳动合同赔偿金。 据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：一、确认嘉信凯公司与李茂丹之间于2017年4月25日至2019年4月8日期间存在劳动关系；二、嘉信凯公司于判决生效之日起五日内支付李茂丹未签订书面劳动合同的双倍工资差额33460元；三、嘉信凯公司于判决生效之日起五日内支付李茂丹工资3346元；四、嘉信凯公司不支付李茂丹经济补偿金7230元；五、嘉信凯公司不支付李茂丹赔偿金13384元；六、驳回嘉信凯公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由嘉信凯公司负担。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人嘉信凯公司、李茂丹的上诉理由以及答辩意见，本案争议的焦点为：嘉信凯公司是否应当支付李茂丹未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分、违法解除劳动合同的赔偿金。针对焦点问题，本院评判如下： 关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分的问题。本院认为，法律规定劳动合同采用书面形式的目的，一是在双方当事人履行劳动合同时有所依据，二是在劳动者与用人单位发生争议时有据可查，以便于分清责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”之规定，对于书面定期劳动合同到期后未续订而劳动者继续在原单位工作的情形，司法实践指导，并没有免除在此情形下用人单位根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条及第八十二条规定的，与劳动者签订书面劳动合同的法定义务。嘉信凯公司在双方劳动合同期满后，既未与李茂丹签订书面劳动合同，也未在李茂丹拒绝与嘉信凯公司签订书面劳动合同时，及时书面通知李茂丹并终止双方的劳动关系，嘉信凯公司应当向李茂丹支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分。嘉信凯公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”之规定以及及本案查明的事实，本院认为，用人单位在规章制度的建立方面一般起主导的作用，劳动者若有异议可向单位提出并要求进行协商予以修改完善。本案中，嘉信凯公司制定的规章制度，内容不违反法律规定，嘉信凯公司通过公司的QQ群发送给员工，应视为向员工进行了告知和公示。且在实施过程中李茂丹并未对公司的规章制度提出异议，表明接受其内容，故本院认为嘉信凯公司制定的规章制度可以作为其对员工进行管理的依据。且本案中，李茂丹在劳动合同到期后，确实存在拒签劳动合同的行为，嘉信凯公司解除与李茂丹的劳动关系不违反法律规定，不属于违法解除，不应当支付李茂丹违法解除劳动合同的赔偿金。李茂丹的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，四川嘉信凯医药有限公司、李茂丹的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人四川嘉信凯医药有限公司负担10元；由上诉人李茂丹负担10元。 本判决为终审判决。 审判员  滕洁 二〇二〇年八月十日 书记员  周涵