黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1005民初597号原告：牡丹江汇华进出口有限公司，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：常志东，厂长。委托诉讼代理人：楚建军，男，牡丹江汇华进出口有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘国利，黑龙江刘国利律师事务所律师。被告：郭春利，男，1987年5月5日出生，满族，牡丹江汇华进出口有限公司职工，住辽宁省宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：吴红，黑龙江丹玥律师事务所律师。原告牡丹江汇华进出口有限公司（以下简称汇华公司）与郭春利劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇华公司的委托诉讼代理人楚建军、刘国利，被告郭春利的委托诉讼代理人吴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇华公司向本院提出诉讼请求：1.确认汇华公司与郭春利之间不存在事实劳动关系；2.诉讼费由郭春利承担。事实及理由：牡丹江劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的牡劳人仲字[2020]第114号仲裁裁决书中所认定的事实不清，被告于2019年2月到原告处从事扒皮、打卷、掰边等力工临时工作。双方约定日劳务报酬100元，工作半日给付50元。每月统计出工天数，每月20号一次性支付当月劳务报酬。原告与被告之间不存在劳动关系，只存在劳务关系。2020年1月7日被告发生交通事故离开原告处。仲裁委错误的认定出工天数为考勤及劳务报酬为劳动报酬。另仲裁委依据《关于确立劳动关系有关事项通知》（劳社部发[2005]12号）错误的裁决原告与被告之间具有事实劳动关系。该规定是部门规范性文件，并不属于法律范畴，仲裁委适用法律错误。被告郭春利辩称，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，原告与被告之间存在事实劳动关系。仲裁委并未混淆劳动关系与劳务关系。被告在上班途中因发生交通事故而导致的受伤应认定为工伤。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据一、牡劳人仲字[2020]第114号仲裁裁决书。意在证明：仲裁委认定事实不清，适用法律错误，被告与原告无事实劳动关系。被告对证据真实性、合法性无异议，对证明问题有异议，认为仲裁委适用法律正确，事实清楚。本院对该证据予以采信。原告证据二、汇华公司营业执照。意在证明：原告从事货物进出口、技术进出口、加工、销售板方材、木制品加工的经营范围。被告对证据真实性、合法性及证明的问题无异议，但认为被告所从事的工作是汇华公司的业务组成部分。因被告对以上两份证据的真实性、合法性无异议，本院予以采信。原告证据三、郭春利2019年2月至2020年1月劳务报酬明细表。意在证明：郭春利是原告雇佣的人员，每日劳务报酬100元。被告对2019年2月至2020年1月其每日工资100元无异议，对出勤天数及工资表有异议，但认为该证据能证明被告在汇华公司工作，并领取劳动报酬的事实。本院对被告2019年2月6日至2020年1月5日在汇华公司工作并领取报酬的事实予以确认。原告证据四、汇华公司与其员工签订的劳动合同书四份、社保名单一份、龙江银行电子缴税付款凭证四份。意在证明：与汇华公司有劳动关系的员工有26名，全部签订劳动合同并缴纳养老保险。被告与汇华公司是劳务人员，不存在劳动关系。被告对证据的真实性、合法性无异议，对证明的问题有异议，该组证据证明汇华公司违反劳动合同法及社会保险法，未在用工之日起30日内给被告办理社会保险，未签订书面的劳动合同，从而导致被告受伤引发劳动争议。因被告对该组证据的真实性、合法性无异议，本院予以采信。原告证据五、被告出具给大客车车主韩海群的收据微信照片截图。收据的内容为“今收韩海群垫付郭春利医疗费用18500元整，同时还收到护理工费用和餐食费4060元，共计22560元，出据人郭春利。2020年3月20日。”意在证明：被告共收到交通事故赔偿款22560元。被告对收据有异议，证据与本案没有关联性，因本案是确认劳动关系，并不是赔偿纠纷。被告因道路交通事故根据法律规定可以要求人身损害赔偿，同时也可以享受工伤保险待遇。本院对被告已得到大客车车主韩海群部分赔偿的事实予以采信。原告证据六、被告与大客车车主韩海群的微信对话截图。意在证明：被告与大客车车主协商，大客车车主已经赔偿其款项。被告对微信截图真实性无异议，对证明问题有异议，被告是按保险公司的赔偿标准向韩海群主张权利。本院对被告与韩海群微信对话的真实性予以确认。被告证据一、道路交通事故认定书（简易程序）第231004420200000059号、牡丹江市第二人民住院病案首页、牡丹江市第二人民医院出院证、医药费票据。意在证明：2020年1月7日6时47分，被告在乘坐汇华公司的通勤车上班途中发生道路交通事故受伤，其无责任。其住院58天，个人支付医药费23847.61元，其应当依法被认定为工伤。原告对该组证据真实性、合法性无异议，对证明的问题有异议。该组证据与原告无关，汇华公司因从市里搬到郊区，其给一部分在市里居住的员工租辆大客车接送上下班，被告是临时雇佣人员，顺便搭车，被告与其不存在劳动关系，更不存在工伤问题，被告应向大客车车主主张权利。因原告对该证据真实性、合法性无异议，本院予以采信。被告证据二、工资明细8页、汇华公司考勤表6页、手机微信群截图3页。意在证明：被告在汇华公司工作，存在事实劳动关系。工资明细和考勤表均是汇华公司发在工作群里，在汇华公司处。手机微信群截图证明被告是汇华公司的职工，与其系劳动关系。原告对证据真实性、合法性无异议，对证明问题有异议，该组证据能证明被告是从事打卷、打包、顺头等力工杂活工作。原告为了统一管理将临时工也列入考勤表中，其中一撇表示被告没有到公司干活，被告每月干活天数是不固定的，分别为3天半、7.5天、16天、24天、27天、27.5天等。公司工资表与公司正式员工记录天数是一致的，实际统计的是天数，从考勤表可以看出约定是干一天给100元，不足半天的给50元，不足一天的按100元计算。因此，双方并不存在劳动关系，只是雇佣劳务关系。因原告对该组证据真实性无异议，本院予以采信。经审理查明，汇华公司成立于2009年6月11日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：货物进出口，技术进出口；加工、销售板方材；木制品加工。郭春利经同事介绍于2019年2月到汇华公司从事扒皮、打卷、掰边等工作，双方未签订书面劳动合同。郭春利接受公司管理，公司对郭春利考勤，双方约定日劳动报酬为100元，按月现金支付劳动报酬，郭春利工作时间公司为其提供免费午餐。2020年1月7日郭春利在乘坐汇华公司租赁的通勤客车时因发生交通事故受伤离开工作岗位。此后，郭春利与汇华公司发生争议，郭春利于2020年4月13日向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年5月27日仲裁委做出牡劳人仲字[2020]第114号仲裁裁决书,确认郭春利与汇华公司之间具有事实劳动关系。本院认为，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位合劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录，缴纳各项社会保险费得记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，郭春利提供了考勤表、工资明细、微信工作群截图，均能证明其在汇华公司从事扒皮、打卷、掰边等工作，受公司管理，公司对其考勤并按月向其现金支付劳动报酬。此外，其工作期间，公司为其提供免费午餐，并乘坐公司租用的通勤车上下班。双方之间符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》中对确认劳动关系的规定，故对郭春利与汇华公司之间存在事实劳动关系予以确认。对汇华公司请求确认其与郭春利之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：牡丹江汇华进出口有限公司与郭春利之间具有事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由牡丹江汇华进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  佟波二〇二〇年八月二十六日法官助理齐文博书记员谭晓松附相关法律条文：《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位合劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录，缴纳各项社会保险费得记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。