上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执异120号案外人：上海潇加实业有限公司（原名上海辉煌房地产开发有限公司），住所地上海市。法定代表人：师建玲，董事长。委托诉讼代理人：薛江芸，该公司员工。申请保全人：上海浦东发展银行股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：郑杨，董事长。委托诉讼代理人：马铭蔚，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：章文，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被保全人：上海芙蓉房地产开发有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘文正，董事长。委托诉讼代理人：杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。本院在审理（2020）沪0107民初7785号上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）诉上海芙蓉房地产开发有限公司（以下简称芙蓉公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人上海潇加实业有限公司（以下简称潇加公司）对本院保全查封上海市XX区XX路XXX号底层、二层房屋（以下简称系争房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人潇加公司称，本院（2020）沪0107民初7785号案保全查封了系争房屋，该房屋虽登记在被保全人芙蓉公司名下，但根据本院作出的（2009）普执字第3701号执行裁定书，该房屋的实体权利属于其，申请保全人浦发银行向本院申请保全系争房屋，实际上是查封了其的财产，损害了其的合法权利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，向本院提出异议，请求本院解除对系争房屋的查封。案外人对其所述向本院提供如下证据材料，1、本院于2012年8月10日作出的（2009）普执字第3701号执行裁定书；2、原上海市工商行政管理局青浦分局于2012年12月20日出具的《核准变更登记通知书》工商内档材料；3、查询日为2020年6月15日有关系争房屋、XXX路XX号底层、三层公示信息的《上海市不动产登记簿》；4、XX路XXX号原使用门牌号为XX路XXX号的《证明》。申请保全人浦发银行称，不同意案外人的异议请求，对案外人提供的证据1-3的真实性认可，合法性认可，但对证据1的关联性不认可。首先是（2009）普执字第3701号执行裁定书执行依据不明，跟本案没有直接的关系；其次该执行裁定书是针对系房屋的过户的裁定，仅是对于请求权要求过户的确认，不是确权裁定，也不是依据物权法第28条可以产生物权变动效果的裁定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，首先，潇加公司与芙蓉公司签订的书面买卖合同经相关判决认定为恶意串通，故不符合“合法有效”的条件；其次，系争房屋未完成交付，芙蓉公司一直与申请保全人签订房屋租赁合同及续租合同，潇加公司未曾占有该房屋；再次，潇加公司未提供其已支付系争房屋全部价款或将剩余付款交付法院执行的证据；最后，潇加公司于1999年就已签订书面房屋买卖合同，但其未提交已向不动产登记机关递交过户登记的证据，也未举证其他合理的客观理由。案外人潇加公司的异议事由不符合上述规定的四个条件，不能排除执行。综上，请求本院驳回案外人潇加公司的异议。申请保全人对其所述向本院提供如下证据材料，1、从威科先行-法律信息库中下载打印的上海市高级人民法院作出的（2010）沪高民二（商）再提字第1号民事调解书；2、芙蓉公司与浦发银行签订的《营业用房租赁合同》、《房屋续租协议》。被保全人芙蓉公司称，同意案外人所提异议，对案外人提供的证据材料全部认可。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，人民法院不得查封、扣押、冻结的财产须符合三个条件，一是支付全部价款；二是实际占有；三是相关方未办理过户没有过错，本案潇加公司完全符合上述条件，故应予解封。系争房屋虽以其的名义登记，但不能作为认定不动产权利人的唯一依据，相关的司法判例对此也有认定。被保全人对其所述向本院提供如下证据材料，1、本院于2012年8月10日作出的（2009）普执字第3701号执行裁定书；2、原上海市工商行政管理局青浦分局于2012年12月20日出具的《核准变更登记通知书》工商内档材料；3、本院（2006）普民二（商）初字第921号民事判决书；4、中国民生银行支付业务回单（收款）；5、芙蓉公司、潇加公司、上海沪阁实业有限公司、上海长株潭企业管理中心签订的《协议书》；6、《上海市不动产登记信息》（权利状况：历史）；7、《上海市房地产登记册》历史查封信息；8、潇加公司委托公司员工办理房产过户的《委托书》、《上海市契税缴纳申报表》；9、《契税已申报办理证明》；10、《上海市不动产登记薄》；11、最高人民法院（2009）民监字第660号民事裁定书。本院查明，根据本院（2020）沪0107民初7785号案卷记载，申请保全人浦发银行于2020年5月7日向本院提出财产保全申请，本院于同年5月13日作出（2020）沪0107民初7785号民事裁定书，裁定“冻结被告上海芙蓉房地产开发有限公司名下银行存款人民币24479872元，不足之数查封扣押其相应价值财产”，同年6月15日，本院在不动产登记部门办理了查封系争房屋的手续，查封期限为2020年6月15日至2023年6月14日。根据打印日为2020年6月15日的《上海市不动产登记簿》公示信息载明，系争房屋权利人为芙蓉公司，权利登记于2001年11月27日，该房屋建筑面积为1969.11平米，房屋类型为商场。本院于2020年6月15日因（2020）沪0107民初7785号案正式查封系争房屋。在上述《上海市不动产登记簿》的文件登记信息载明，系争房屋于2020年6月9日因本院（2001）普执字第3256号协助执行通知书，办理了预售登记，备注栏中记载：“根据（2001）普执字第3256号协助执行通知书，恢复XX路XXX弄XX大厦一层、二层、三层裙房房产原房屋预售登记记录（登记在上海辉煌房地产开发有限公司名下）。”另查，上海辉煌房地产开发有限公司于2012年12月20日经原上海市工商行政管理局青浦分局核准变更公司名称为“上海潇加实业有限公司”。上海锦日物业管理有限公司于2006年12月11日出具长寿路746号原使用门牌号为XX路XXX号的《证明》，上海市公安局普陀分局XX路派出所盖章予以确认。本院在执行（2001）普执字第3256号上海沪安消防工程有限公司申请执行芙蓉公司建筑工程纠纷一案中，于2012年6月19日作出（2001）普执字第3256号协助执行通知书，要求上海市XX区房地产交易中心协助执行以下事项：“协助上海辉煌房地产开发有限公司于2008年6月12日办理XX路XXX号XX大厦一层、二层、三层裙房及904室、1004室、1005室、1104室、1204室房产产证手续（原房屋预售登记上海辉煌房地产开发有限公司名下），土地仍以划拨方式转让（上海辉煌房地产开发有限公司承诺以后如转让依法支付土地出让金）。”本院在执行（2009）普执字第3701号上海中环投资开发（集团）有限公司申请执行芙蓉公司、上海辉煌房地产开发有限公司、上海飞宇置业发展公司债权债务概括转移合同纠纷一案中，于2012年8月10日作出（2009）普执字第3701号执行裁定书，裁定内容如下：“上海芙蓉房地产开发有限公司名下位于本市XX路XXX号XX大厦一层、二层、三层裙房过户至上海辉煌房地产开发有限公司名下。”上述事实由本院（2020）沪0107民初7785号、（2001）普执字第3256号、（2009）普执字第3701号案卷材料、案外人提供的《上海市不动产登记簿》等证据材料及本院听证录音录像在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。本案中，申请保全人认为本院作出的（2009）普执字第3701号执行裁定书不属于《中华人民共和国物权法》第二十八条所规定的导致物权设立、变更、转让或者消灭的法律文书，且案外人所提异议也不符合《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的可以排除执行的四个条件。但根据上述查明的事实，系争房屋于2020年6月9日因本院（2001）普执字第3256号协助执行通知书，已恢复预售登记在案外人名下，并在《上海市不动产登记簿》的文件登记信息中公示，根据《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”的规定，案外人提出异议符合上述规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：中止本院在（2020）沪0107民初7785号案中对位于上海市XX区XX路XXX号底层、二层房屋的保全执行。案外人、申请保全人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  单世平人民陪审员  任三扣人民陪审员  蒋心红二〇二〇年八月十九日书 记 员  沈蓓丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：……（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。……3、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。4、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。