浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初4178号 原告：余某1，男，2006年7月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县，现住浙江省象山县。 法定代理人：余某2（系原告余某1的父亲），住址同上。 委托诉讼代理人：杨斌，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐茵，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：浙江省台州市中心大道183号东港综合办公楼104室和北幢1001室，统一社会信用代码91331000749841442U。 法定代表人：赵幸全，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：方沈唤，男，1968年12月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告余某1与被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、方沈唤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告余某1的法定代理人余某2以及委托诉讼代理人杨斌，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人朱娜娜，被告方沈唤到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告中华联合保险公司向本院提出鉴定申请，要求对原告的伤残等级、后续治疗费、护理期及营养期的鉴定结论进行重新鉴定，本院经审查后不予准许。本案现已审理终结。 原告余某1向本院提出诉讼请求：判令原告因交通事故造成的医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计186331.28元（详见赔偿清单），由被告中华联合保险公司在交强险范围内先行赔偿120000元（精神损害抚慰金优先赔偿），余款66331.28元按40%的责任比例即26532.50元，由被告中华联合保险公司在商业险范围内予以赔偿，不足部分由被告方沈唤赔偿，合计146532.50元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求即财产损失950元，要求在交强险范围内予以赔偿。事实和理由：2019年10月7日19时11分许，原告余某1驾驶悬挂象山临时071189号牌二轮电动自行车沿象山县石浦镇兴港路机动车道自西向东行驶至玉泉路路口处左转弯时，与沿兴港路自东向西行驶的由被告方沈唤驾驶的浙Ｊ3××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告余某1与电动自行车上乘客李文浩受伤，以及两车受损的道路交通事故。2019年10月8日，象山县公安局交通警察大队作出象（公）交认字2019第3302252019Ｄ02426号道路交通事故认定书（简易程序），认定余某1应承担事故的主要责任，方沈唤应承担事故的次要责任。经查，被告方沈唤驾驶的普通货车在被告中华联合保险公司投保了交强险及商业险，被保险人为方沈唤。2020年4月17日，浙江中和司法鉴定中心（以下简称中和鉴定中心）出具司法鉴定意见书，鉴定余某1因交通事故致右肱骨外科颈骨折，经内固定手术等治疗后，目前遗留右肩关节功能丧失达25%以上（未达50%）的致残程度为十级；建议余某1伤后的护理期为120日、营养期为120日，上述期限均包括住院期间；建议余某1的后期医疗费（拆除右肱骨内固定费用）为10000元（仅供参考）或以实际发生为准。原告为维护合法权益诉至法院，请求支持原告诉请。 被告中华联合保险公司辩称，1.对事故发生经过及责任认定无异议，涉案货车投保交强险及商业险事实，愿意在保险范围内赔偿合理费用，非医保用药、鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围；原告负事故主责，应自负70%的责任，被告承担30%。2.原告出院时情况良好，且内固定在位，势必会影响活动度，应在内固定拆除两三个内进行鉴定，故要求对中和鉴定中心的鉴定结论予以重新鉴定，包括伤残等级、营养期、护理期。3.事故还造成另一个乘客受伤，交强险限额内保留其份额，本被告已预付原告治疗费用10000元。 被告方沈唤辩称，对事故发生经过及责任认定无意见，商业三者险有不计免赔，保额为1000000元，非医保用药、鉴定费、诉讼费应由保险公司承担，本被告作为投保人不应承担任何费用，相关处理由法院依法判决。 原告余某1围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费收款收据及住院用药清单、护理费收据、鉴定意见书及鉴定费发票、户口登记本等证据。被告中华联合保险公司针对其辩称提交了商业险免责事项说明书投保人签字页。被告方沈唤提供商业险保单。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生经过及责任认定、原告因事故受伤、款项预付情况、保险投保情况等事实，本院予以确认。事故发生后，原告因右上肢疼痛先至宁波市××医院进行门诊就诊，次日转至宁波市××医院入院治疗，入院诊断为右肱骨外科颈骨折，医生于2019年10月10日对原告施行内固定手术治疗。在该院住院6天后，原告于2019年10月14日出院休养，出院后保持门诊治疗。2020年4月14日，原告就致残等级、护理期、营养期、后期医疗费事项委托中和鉴定中心鉴定，中和鉴定中心履行通知义务，鉴定时原告母亲、被告中华联合保险公司的工作人员到场，被告方沈唤经通知未到场。2020年4月17日，中和鉴定中心作出原告所诉请的鉴定结论。鉴定意见书的分析说明里还载明“余某1伤后经内固定手术等治疗，至今6月余，目前伤情稳定，右肱骨内固定虽在位，但未跨越关节面，仍遗留右肩关节功能障碍，认为系本次右肩部损伤所致”。另查明，原告父母在石浦务工多年，原告一家经常居住地为石浦镇城区，原告就读于石浦荔港中学初二年级。另一伤者李文浩系未成年人，庭后其母亲王爱娟向本院出具声明，表示交强险赔偿限额由原告一人享有。 对于有争议的主要证据及事实，本院认定如下：1.对于鉴定结论的争议，原告认为鉴定机构具有合法资质，鉴定流程均符合规定，所作鉴定意见不应重新鉴定。被告中华联合保险公司认为内固定在位影响活动度，整个鉴定意见应予重新鉴定，当时保险公司工作人员在场并不代表认可鉴定结果。本院认为，中和鉴定中心系具有专业资质的鉴定机构，鉴定意见书对鉴定过程、分析说明均作了详细记载，并且特别指出内固定未跨越关节面、不影响伤残鉴定，整个鉴定结论较为客观，本院予以认定。被告中华联合保险公司要求重新鉴定，缺乏依据，本院不予采纳。2.对于具体事故责任比例的争议，本院认为，本案涉机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，根据“适当减轻机动车一方的赔偿责任”原则，本院确定原告自身承担60%的事故责任，被告方沈唤承担40%的事故责任。 对原告主张的各项损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及原、被告的诉辩意见和质证意见，审核确认为： 一、医疗费，原告主张20403.28元。被告中华联合保险公司认为有非医保用药2492.61元，不在保险理赔范围。经审核，该支出系合理医疗费支出，本院予以确认。 二、住院伙食补助费，原告主张600元（100元/天×6天）。本院予以确认。 三、营养费，原告主张3600元（30元/天×120天）。本院认为，营养期限经鉴定为120天，原告主张本项金额合理，本院予以确认。 四、护理费，原告主张13356元，其中住院期间为1272元（212元/天×6天），出院期间为12084元（106元/天×114天）。被告中华联合保险公司认为住院期间按120元一天计算，出院后按60元一天计算。本院认为，原告住院6天，需完全护理，护理费可按规定计算为1254元（76282元/年÷365天×6天）。护理期经鉴定为120天，故原告出院期间护理费可按部分护理标准计算为11912.50元（76282元/年÷365天×114天×50%）。即本院确认原告的护理费为13184.50元。被告中华联合保险公司所提异议，缺乏依据，本院不予采纳。 五、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算为129772元（64886元/年×20年×10%）。本院认为，原告构成十级伤残，依法可主张残疾赔偿金，其对本项金额计算正确，本院予以确认。 六、精神损害抚慰金，原告主张5000元，并在交强险范围内优先赔偿。本院认为，原告因交通事故致十级伤残，确给其造成严重精神损害，主张本项金额合理，本院予以确认并在交强险范围内优先赔付。 七、鉴定费，原告主张2600元。鉴定费系合理支出，本院经审核后予以确认。 八、交通费，原告主张1000元。被告中华联合保险公司认为未提供交通费发票。本院认为，原告系未成年人，就诊需要父母陪同，审核原告的就诊情况及使用车辆等因素，所主张本项金额合理，本院予以确认。 九、财产损失，原告主张定损为950元。被告中华联合保险公司无异议，故本院予以确认。 十、后续治疗费，原告主张10000元。本院认为，根据鉴定意见，内固定拆除费用系确定必然发生的费用，为减轻双方诉累，根据鉴定所的建议费用10000元，本院予以确认。 综上，本院确认原告的合理损失合计187109.78元。 本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险即交强险和第三者责任商业保险即商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 本案中，被告中华联合保险公司认为非医保用药2492.61元应由实际侵权人按责任承担。被告方沈唤认为应由保险公司承担。本院认为，国家基本医疗保险制度具有社会福利性质，只保障公民最低水平的医疗需求，保费也相对低廉，为防止医保基金入不敷出，国家设定了基本医疗保险药品目录，对用药范围进行了一定的限制，而交强险及商业三者险系商业性质的保险，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。另一方面，对于伤者在救治过程中应采取的救治措施及产生的医疗费用，无论是作为伤者还是作为投保人以及保险公司，都没有决定权。因此，在原告用药合理的情况下，如果按照保险公司“医保外用药”不予理赔的主张对争议条款进行解释，就明显降低了保险公司的风险，减少了保险公司的义务，限制了伤者以及投保人等利益方的权利。保险公司按照商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信及违背保险合同目的。综上分析，被告中华联合保险公司应在保险范围内赔偿非医保用药，拒绝赔付无法律依据。被告中华联合保险公司还认为诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围，本院对该意见予以采纳。 本案事故中电动车上乘客李文浩也受伤，所涉交强险赔偿限额应在两伤者之间进行分配。李文浩的法定代理人王爱娟已出具声明，表示交强险限额由原告一人享有，该声明不损害被告利益，本院予以准许。被告方沈唤系机动车有责方，原告的上述各项损失计187109.78元，应由被告中华联合保险公司在交强险限额范围内先行赔偿120950元（包括精神损害抚慰金）。对于不足部分66159.78元，应按40%的事故责任比例即26463.91元，由被告中华联合保险公司继续在商业三者险限额范围内赔偿25423.91元[（66159.78元－2600元）×40%]，由被告方沈唤赔偿1040元（2600元×40%）。被告中华联合保险公司已支付款项10000元，可在本案中予以抵扣。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、原告余某1因交通事故造成的损失计医疗费20403.28元、住院伙食补助费600元、营养费3600元、护理费13184.50元、残疾赔偿金129772元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元、交通费1000元、财产损失950元、后续医疗费10000元，共计187109.78元。由被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿120950元（包括精神损害抚慰金），在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿25423.91元，合计赔偿146373.91元（已给付10000元，尚需给付136373.91元）；由被告方沈唤赔偿1040元。上述款项均于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告余某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3231元，减半收取计1615.50元，由原告余某1负担91.50元，被告方沈唤负担1524元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 姜海波 二〇二〇年八月十六日 代书记员 陈沪亮 8 9 1