文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终774号上诉人（原审被告）：陶克明，男，1970年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：梁雯，北京市中银（重庆）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谌松林，男，1986年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：郑迪，四川发现（重庆）律师事务所律师。上诉人陶克明因与被上诉人谌松林买卖合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2020）渝0231民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人陶克明的委托诉讼代理人梁雯，被上诉人谌松林的委托诉讼代理人郑迪参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人陶克明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谌松林的全部诉讼请求。事实和理由：1、陶克明与谌松林之间未建立买卖合同关系，陶克明不是本案适格主体，谌松林起诉要求陶克明支付货款没有事实和法律依据，谌松林的诉讼请求理应被驳回。陶克明是作为梁平县梁山镇如意碎石厂（以下简称如意公司）和梁平县兴隆石材有限公司（以下简称兴隆公司）在中铁二局股份有限公司渝万铁路土建项目工程的授权代理人代为处理该项目所涉事宜，买卖合同关系的主体为谌松林和上述两公司，谌松林应起诉要求如意公司和兴隆公司支付货款。2、陶克明与谌松林之间未建立买卖合同关系，谌松林无权要求陶克明支付款项。陶克明向谌松林出具《欠条》只是代表上述两公司与谌松林结算渝万铁路土建项目砂石运输款，便于谌松林向两公司收取款项。陶克明出具《欠条》后，向谌松林付款的也是上述两公司。3、在陶克明出具《欠条》后，上述两公司已向谌松林支付了大部分款项，仅剩1万元未支付。上诉人谌松林辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。谌松林向一审法院起诉请求：1、判令陶克明支付谌松林沙石材料款及运输款180万元；2、判令陶克明向谌松林支付逾期付款损失暂计20万元（以180万元为基数从起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失）。一审法院认定事实：陶克明因渝万铁路土建项目向谌松林购买沙石材料，谌松林将沙石材料供货并运输给陶克明后，双方于2017年9月16日对沙石材料及运输款进行结算。结算后，陶克明给谌松林出具《欠条》载明：今欠到谌松林在渝万线二局沙石料运输款共计人民币260万元整......欠款于10月30号以前支付100万，12月30日以前支付100万，春节以前付清余款130万......欠款人：陶克明，2017.9.16。陶克明在《欠条》载明的欠款人处签名并捺印。谌松林在庭审中自认：双方结算出具《欠条》时，双方结算的款项为260万元，但《欠条》载明偿还330万元，系将利息计入后的偿还金额，双方实际的沙石、运输欠款为260万元。《欠条》出具后，陶克明支付了1568165元，尚欠1031835元沙石及运输款未付。一审法院认为，谌松林、陶克明之间就沙石材料达成口头买卖协议，后双方就沙石材料及运输款进行结算，并由陶克明给谌松林出具货款《欠条》的行为，可以认定双方的买卖合同合法有效。双方将未付的沙石材料及运输款用《欠条》的形式进行确认是双方自愿对债权债务进行的处分，是平等主体意思自治原则的表现，陶克明应当按照约定支付该款，故对谌松林主张由陶克明支付其所欠沙石材料及运输款的请求，予以支持，但尚欠的沙石材料及运输款应为1031835元，超出部分不予支持。双方在《欠条》中约定了支付沙石材料及运输款的期限，陶克明未按期支付，违背了诚实信用原则，构成违约，应当承担违约责任，因此，谌松林主张陶克明支付从起诉之日起（2020年3月2日）至还清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失，未超过法律保护的合理范围，予以支持。陶克明抗辩不是案涉买卖合同相对方，不是本案适格主体，但未举示证据证明，故对陶克明的该抗辩意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由陶克明在判决生效后十日内支付给谌松林沙石材料及运输款1031835元及利息（利息以1031835元为基数从2020年3月2日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回谌松林的其他诉讼请求。如果陶克明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11400元，由谌松林负担4865元，陶克明负担6535元。本院二审期间，陶克明举示了肖清容的《借记卡账户历史明细清单》4张及《电子回单》1张，拟证明除了一审谌松林举示的还款明细外，陶克明还有5笔还款，用于支付本案所涉工程项目的砂石款和运输款，5笔金额共计140109元。谌松林的质证意见是：对于2018年10月26日转账30000元、2019年6月15日转账50000元这两笔，是谌松林笔误将日期写成了2018年11月26日、2019年5月15日，这两笔在一审中均已扣减，不应重复扣减；《电子回单》转账的备注写的是三江房租，与本案无关，不应扣减；对于转账金额为5109元、5000元这两笔，陶克明在一审中自认尚欠谌松林的款项为110万元，一审中双方也已经就与本案有关的材料款和运输款进行举证，这两笔转账与本案无关，依法不能予以扣减。本院审查认为，1.《电子回单》转账的备注款项的性质为三江房租，不具有关联性，不能作为认定案件事实的依据；2.肖清容的《借记卡账户历史明细清单》载明的上述4笔款项双方均认可用于支付沙石料运输款，可作为本案认定案件事实的证据，但证明目的应结合其他证据综合认定。综合双方当事人的陈述、答辩及其举示的相关证据，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、陶克明对案涉沙石材料及运输款是否承担支付责任；二、陶克明下欠谌松林沙石材料及运输款的金额是多少。关于争议焦点一：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，谌松林将沙石材料供货并运输给陶克明，双方于2017年9月16日对沙石材料及运输款进行结算后，陶克明以本人名义给谌松林出具案涉《欠条》。陶克明称其系如意公司、兴隆公司在中铁二局股份有限公司渝万铁路土建项目工程的授权代理人代为处理该项目所涉事宜，但未举示相关证据。故陶克明与谌松林存在买卖合同关系，陶克明对案涉沙石材料及运输款应承担支付责任。关于焦点二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”陶克明对其在出具《欠条》后向谌松林支付案涉买卖合同款项依法负有举证责任。一审中，陶克明未举示出具《欠条》后向谌松林支付案涉款项的全部付款依据，谌松林自认陶克明已经支付1568165元，尚欠1031835元，而陶克明自认尚欠谌松林价款110万元左右，谌松林的自认对陶克明有利，一审根据谌松林的自认，认定陶克明尚欠谌松林沙石材料及运输款1031835元，并无不当。陶克明在二审中举示的2018年10月26日转账30000元、2019年6月15日转账50000元及另外转账5109元、5000元，并不能证明陶克明实际支付的价款超出了谌松林自认的金额，本院对陶克明的主张，不予采纳。综上，上诉人陶克明的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13070元，由上诉人陶克明负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 陈江平审 判 员 项江陵二〇二〇年八月十二日法官助理 高 敏书 记 员 敖 艳