wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终659号 上诉人（原审被告）：王耿，男，1984年10月20日生，汉族，住保定市望都县。 被上诉人（原审原告）：刘红彬，男，1987年3月1日生，汉族，住保定市唐县。 原审被告：河北省建设集团股份有限公司。 法定代表人，李宝忠。 上诉人王耿与被上诉人刘红彬因劳务合同纠纷管辖异议一案不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初50号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王耿上诉称，上诉人与被上诉人已经签订了《劳务纠纷调解协议》，双方劳务纠纷已经转化为单纯的欠款纠纷，不再属于劳务合同纠纷。因此本案应由被上诉人住所地人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案所涉劳务地点即合同履行地在河北省正定县，原审据此裁定河北省正定县人民法院对本案具有管辖权并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇二〇年八月三日 书记员  刘向鹏
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初7479号 原告:周伟明,男,1967年2月28日出生,汉族,住慈溪市。 委托诉讼代理人：俞志荣，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。 被告:姚旺兴,男,1978年1月28日出生,汉族,住余姚市。 原告周伟明与被告姚旺兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告周伟明及其委托诉讼代理人俞志荣、被告姚旺兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周伟明以被告姚旺兴未归还借款为由向本院提起诉讼，明确诉讼请求后，请求判令：1.被告立即返还原告借款100000元，并支付自2020年8月5日至本判决确定的履行日止、以100000元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告承担原告为实现债权支出的代理费4500元;3.被告承担本案诉讼费用。 被告姚旺兴答辩称：借款属实,但是现在经济困难,原告也是了解的,被告无力偿还。 本院查明本案事实如下: 2019年8月3日,被告因经营所需向原告借款100000元,双方约定借期为10天,如逾期不还,借款人承担出借人的律师费用等。届期，被告未还款，至今尚欠原告100000元。另，原告已为本案而支出诉讼代理费4500元。 以上事实由原告提供的借条一份、分户明细对账单一份、结婚证一份、微信聊天记录一组、委托代理合同一份、宁波增值税普通发票一份以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告姚旺兴于本判决生效之日起七日内支付原告周伟明借款100000元，并支付自2020年8月5日起至本判决确定的履行日止、以100000元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、被告姚旺兴于本判决生效之日起七日内支付原告周伟明支出的诉讼代理费4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。 案件受理费2390元，减半收取计1195元，由被告姚旺兴负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 潘国锋 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 周梦雪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执4319号之二 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。 负责人：林剑。 被执行人：佛山市顺德区农旺饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇南朗工业区1路19号A。 法定代表人：莫德全。 被执行人：佛山市顺德区御桦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇光华村委会光华市场201室。 法定代表人：莫德全。 被执行人：莫德全，男，1978年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：伍燕霞，女，1978年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人佛山市顺德区农旺饲料有限公司、佛山市顺德区御桦物业管理有限公司、莫德全、伍燕霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第163号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终904号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区农旺饲料有限公司、莫德全、伍燕霞应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司返还贷款本金19995885.42元支付利息249770.54元、罚息、复利；原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对上述债务，有权就被告佛山市顺德区御桦物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区杏坛镇××村委会××市场的房地产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；案件受理费及财产保全费共计148156.18元由被告佛山市顺德区农旺饲料有限公司、佛山市顺德区御桦物业管理有限公司、莫德全、伍燕霞承担。因佛山市顺德区农旺饲料有限公司、佛山市顺德区御桦物业管理有限公司、莫德全、伍燕霞未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市顺德区御桦物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区杏坛镇××村委会××市场的房产（房地产权证号03××57）已被本院以（2017）粤0606执4844号案依法查封，本院依法委托广东京信房地产土地资产评估有限公司对上述房产进行评估，评估价为1464万元；并分别于2020年5月19日、6月9日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上举行公开拍卖，最终以1636万元拍卖成交。 另查明佛山市顺德区杏坛镇××村委会××市场房产有租金收入，本院向租户发出协助执行通知书收缴租金，期间共收缴租金376731元。 上述共得执行款16736731元，在扣除拍卖服务费3000元、评估费34460元、案件执行费84136.73元后，余款16615134.27元待支付给申请执行人。本院向申请执行人发出收款通知书，但申请执行人至今未办理收款手续。 2.查明被执行人莫德全与案外人梁彩娇共有佛山市顺德区大良街道办事处南江社区居民委员会祥和路××花园××座××房产（产权证号为31××20、05××32），本院以（2016）粤0606执9910号案首查封被执行人莫德全占有的份额，由于该房产为被执行人与案外人共有，且该房产已抵押给顺德农商银行，本案暂不适宜处理。本案于依法轮候查封被执行人莫德全占有的份额，查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人伍燕霞有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院于2020年7月21日对该车辆予以轮候查封，并上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.查明被执行人莫德全在佛山市顺德区杏坛镇南朗村股份合作经济社有股权7.31股，本院向佛山市顺德区杏坛镇南朗村股份合作经济社发出协助执行通知书，冻结、提留其股份分红款，但至今无款项到账。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、因被执行人佛山市顺德区御桦物业管理有限公司只在上述抵押物即位于佛山市顺德区杏坛镇××村委会××市场的房产（房地产权证号03××57）范围内对本案债务承担清偿责任，抵押物处置完毕后，被执行人佛山市顺德区御桦物业管理有限公司在本案中应承担的义务已履行完毕，本案对被执行人佛山市顺德区御桦物业管理有限公司执行完毕。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共得执行款16736731元，在扣除拍卖服务费3000元、评估费34460元、案件执行费84136.73元后，余款16615134.27元待支付给申请执行人，本案债权尚余3778677.87元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已处置的房产、轮侯查封的房产、车辆及已冻结的农村股权之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执4319号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区农旺饲料有限公司、莫德全、伍燕霞负有继续向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年八月十三日 书记员  罗泽明
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初8674号 原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 二原告共同委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。 被告：杭州永瓯贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道博旺街77号1幢3层301室。 法定代表人：王一军。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 原告侯筛红、王净净与被告杭州永瓯贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告侯筛红、王净净于2020年8月26日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告侯筛红、王净净的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告侯筛红、王净净撤诉。 本案案件受理费25元，财产保全申请费120元，共计145元，由原告侯筛红、王净净负担。 审判员  郎梦佳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张晓燕
福建省沙县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)闽0427民初2108号 原告：张有华，男，1985年6月16日出生，汉族，住福建省宁化县。 被告：福建省鑫海机械发展有限公司，统一社会信用代码：913504275595753586，住所地福建省三明高新技术产业开发区金沙园。 法定代表人:王添丁，总经理。 原告张有华与被告福建省鑫海机械发展有限公司（以下简称鑫海公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 张有华向本院提出诉讼请求：1.要求鑫海公司向张有华支付拖欠工资款58057元；2.本案诉讼费用由鑫海公司承担。事实与理由：张有华于2016年6月至2017年1月在鑫海公司工作，鑫海公司拖欠工资合计58057元。鑫海公司于2020年6月21日出具一张2016年6月至2017年1月应发未发工资人员名单，名单上写明鑫海公司应发未发给张有华的工资为58057元，张有华多次催讨未果，遂诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 福建省鑫海机械发展有限公司同意于2020年9月10日前支付张有华工资款58057元。 案件受理费10元，减半收取计5元，由福建省鑫海机械发展有限公司承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 林庆永 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 张德浚 书 记 员 郑 娟 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3342号 原告：张小英，女，1982年2月17日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈本鹤，福建泽方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂颖，福建泽方律师事务所实习律师。 被告：陈小士，男，1981年9月18日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告张小英与被告陈小士民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小英委托诉讼代理人陈本鹤到庭参加诉讼；被告陈小士经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张小英向本院提出诉讼请求：判令陈小士立即向张小英偿还借款本金10万元人民币及逾期利息（以10万元为基数，自起诉之日至实际清偿之日以年利率6%计算）。事实与理由：陈小士在与张小英妹妹恋爱期间多次以资金周转、投资等理由向张小英借款。后陈小士于2017年4月6日向张小英出具《借条》一张，确认了其向张小英借款10万元的事实。双方口头有约定利息，没有约定还款期限。现张小英自身也有资金需要，故要求陈小士还款。 陈小士未作答辩。 陈小士未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证质证的诉讼权利。张小英提交的借条经庭审质证查对，予以确认并在卷佐证。张小英主张的借贷事实与在案借条能够印证，且陈小士收到应诉材料后未提出任何异议。综上，张小英就其主张的借贷事实的举证，已达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，故对其主张的借贷事实予以确认。张小英主张的其他事实无证据佐证，不予确认。陈小士对案涉债务清偿情况负有举证责任，现其未予举证，应承担不利法律后果，故对张小英关于陈小士未偿还案涉借款的主张，予以采信。 本院经审理认定事实如下： 陈小士曾向张小英借款10万元，并于2017年4月6日向张小英出具借条确认借款事实。陈小士至今未向张小英偿还上述借款。 本院认为，张小英与陈小士之间形成的借贷关系合法，受法律保护。双方未约定还款期限，张小英作为出借人有权随时提出还款要求，故对张小英要求陈小士偿还10万元借款本金的诉求予以支持。陈小士至迟于收到本案应诉材料时知悉张小英还款要求，但至今未还款，应认定超过合理期限，为逾期还款。当事人双方未约定借期利率及逾期利率，张小英主张按年利率6%计付逾期利息合理合法，予以支持。鉴于借贷双方未约定还款期限，张小英又未举证证明此前已向陈小士提出还款要求。故酌定自开庭之日（2020年8月5日）起计付逾期利息。陈小士经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告陈小士应于本判决生效之日偿还原告张小英借款本金10万元及逾期利息（按照年利率6%的标准，自2020年8月5日起计付至债务清偿之日止）。 二、驳回原告张小英的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告陈小士负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  张 荣 二〇二〇年八月五日 法官助理  林 倩 书 记 员  张倩云
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6144号 申请执行人：蔡金凤、郭瑞欢、冯淑仪、陈可容、陈润枝、陈燕欢、霍胜妹、郭金玉、杨少玲、吴容玲、王瑞莲、阮彩银、何凤娟、陈丽兴、陈湘怡、陈国英、陈艳仪、黄宝婵、陈金彩、黎桂妹、冯洁丽、刘玉珍、欧阳炎坚、陈燕珍、陈燕妮、温婉开、王炎冰、吕国英、刘结玲、梁婷婷、袁映霞、梁金婵、陈燕萍、黄金焕、余琼芬、郭杏梅、陈燕群、潘惠英、陈惠香、陈建娣、梁钧溯、张凤珍、莫妹英、周健春、冯桂英、麦润芬、郭惠贤、林银森、吕丽冰等49人，均为广州雷登电子有限公司的员工。 委托代理人：蔡金凤、郭瑞欢，均为上述申请执行人之一。 申请执行人：陈惠芬、石英女、郭银彩、黄翠玲、韦玲清、冯燕梅、陈福英、何转好、蔡金凤、李玉珍、郭金玉、冯苏妹、王惠芳等13人，均为广州雷登电子有限公司的员工。 被执行人：广州雷登电子有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇砺江路144号（B栋），统一社会信用代码914401132312308312。 法定代表人：林文生。 关于蔡金凤等62人与广州雷登电子有限公司的国内非涉外仲裁裁决系列案及劳动争议系列案（具体各案的案号、立案金额、执行依据详见附表），广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]2817-2871号《仲裁裁决书》等法律文书已发生效力，因广州雷登电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，蔡金凤等62人向本院申请执行，本院已受理并立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人已停止营业，经营场所已人去楼空且已交由出租方管业，法定代表人下落不明。本院依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。由于被执行人拖欠工资涉及人数较多、金额较大，本院已启用执行联动机制，由公安机关协助查找和司法拘留被执行人的法定代表人，但现未有结果。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执6075号、6076号、6135号-6137号、6139号-6144号、6147号、6148号、6154号、6155号、6157号、6163号、6164号、6166号、6168号-6170号、6174号-6177号、6235号、6239号、6241号-6243号、6248号-6250号、6290号、6295号、6299号-6311号、7015号、7017号-7019号、7023号、7024号、7026号、7030号、7095号、7111号、7112号、7603号、7604号共62案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年八月五日 书记员  杨 斯
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1160号 申请执行人：林登英，女，汉族，生于1973年9月27日，住四川省仪陇县。 申请执行人：林松柏，男，汉族，生于1996年12月20日，住四川省仪陇县。 申请执行人：林国华，男，汉族，生于1998年2月17日，住四川省仪陇县。 被执行人：何德宝，男，汉族，生于1986年8月20日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1324民初1414号民事判决书，在林登英、林松柏、林国华申请执行何德宝劳务合同纠纷一案中，被执行人何德宝支付申请执行人的工资款本金33000元及利息，承担受理费312元义务。因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出失信决定书和限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的存款、工商、证券、保险、理财产品、不动产、车辆等财产情况进行了查询,未发现被执行人有可供执行财产; 4、本院于2020年8月18日依法对被执行人所在地社区干部进行了电话调查； 5、本院于2020年8月20日对申请人进行了终本约谈后，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权0元，剩余债权33312元及利息。 现申请人林登英、林松柏、林国华经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时， 本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇二〇年八月二十日 书记员 熊绍柏
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2020）青2822民初777号   原告：孙素青，女，1969年7月4日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民，现住都兰县。   被告：赵军，男，1976年5月4日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民。   原告孙素青与被告赵军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙素青到庭参加诉讼。被告赵军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。   原告孙素青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵军向原告支付2014年9月14日所欠电动车款3400元及利息600元，共计4000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年9月14日被告赵军在原告处赊欠电动三轮车一辆价值3400元，原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付，2019年10月26日经原告催要，被告赵军出具欠条，承诺于2019年12月30日前付清欠款，超期每月愿支付利息50元。被告至今尚未支付上述欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告赵军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   原告孙素青为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：   证据一、2014年9月14日被告出具的《欠条》原件一份，载明“今欠电动三轮车款3400元，15天之内还清，否则每月加300元。欠款人：赵军。2014年9月14日”，拟证实被告赵军欠原告孙素青电动三轮车款3400元的事实。   证据二、2019年10月26日被告出具的《欠条》原件一份，载明“今欠到电动三轮车款3400元，2019年12月30日之前必须还清，超期每月愿支付利息50元。欠款人赵军。2019年10月26日”，并附有赵军身份证号、住址及电话。拟证明2019年10月26日原告向被告索要欠款3400元，被告向原告出具欠条的事实，及被告承诺超期每月支付利息50元的事实。   被告赵军未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。   经本院审查认为，原告出示的上述证据具有客观、真实性，与本案待证事实存在关联性，且二证据间相互印证，本院予以采信。被告赵军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据，视为自愿放弃辩驳和质证的权利，应承担不利的后果。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月14日被告赵军在原告孙素青处赊欠电动三轮车一辆，价值3400元。当日被告向原告出具欠条一份，载明“今欠电动三轮车款3400元，15天之内还清，否则每月加300元。”欠条出具后，被告未按约支付车款。2019年10月26日经原告催要，被告又出具欠条一份，载明“今欠到电动三轮车款3400元，2019年12月30日之前必须还清，超期每月愿支付利息50元。”被告至今未支付上述款项。   本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否应支持？   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2014年9月14日，被告赵军在原告处赊欠电动三轮车一辆，并于2014年9月14日、2019年10月26日先后向原告出具欠条，足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告赵军作为本案买卖合同的买受人，应当按照约定全面履行自己的义务。原告出示的证据客观、真实，与本案待证事实存在关联性，足以证明被告赵军欠原告车款3400元的事实，故对原告要求被告支付电动三轮车款3400元的诉求本院予以支持。   关于原告要求被告承担利息600元的诉求，庭审中，原告明确其所主张的利息600元计算期间自2014年9月14日起至庭审当日即2020年8月26日止。经本院审查认为，根据原告提交的证据，2019年10月26日被告出具的欠条系对2014年9月14日欠条内容的变更，双方就所欠车款的付款期限及逾期利息重新做出了约定，故应根据2019年10月26日被告出具的欠条内容计算付款时间及逾期利息。2019年10月26日被告出具的欠条载明“今欠到电动三轮车款3400元，2019年12月30日之前必须还清，超期每月愿支付利息50元”，故利息计算期间应自2019年12月31日起至庭审当日即2020年8月26日止。双方约定“每月支付利息50元”，未超过法律规定，本院予以支持。综上，对于原告要求被告承担2019年12月31日至2020年8月26日期间逾期利息400元的诉讼请求，本院予以支持。超出部分不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告赵军向原告孙素青支付车款3400元，并承担2019年12月31日至2020年8月26日期间逾期利息400元，上述合计3800元，于本判决生效之日起十五日内付清。   二、驳回原告孙素青的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告赵军负担，于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 赵波涛     二〇二〇年八月二十六日   法官助理 殷万梅   书记员 董 丽
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民初162号之四 解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行，住所地河北省邯郸市中华北大街386号。 负责人：张学聪，该支行行长。 委托诉讼代理人：李京毅，该支行职员。 委托诉讼代理人：张廷选，河北挺轩律师事务所律师。 被申请人：河北道和房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区青年路160号。 法定代表人：刘保平，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈登峰，河北维民权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张东耀，河北维民权律师事务所律师。 被申请人：邯郸市龙星房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区展北路65号中央公园名邸1号1-2层商业103号座110A室。 法定代表人：李勇强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈登峰，河北维民权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张东耀，河北维民权律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行与被告河北道和房地产开发有限公司、邯郸市龙星房地产开发有限公司、李勇强、田红、田强、田莉、李文利、刘洪涛、李继军、李靖、邯郸市碧水湾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日作出（2019）冀04民初162号民事裁定，冻结被告河北道和房地产开发有限公司、邯郸市龙星房地产开发有限公司、李勇强、田红、田强、田莉、李文利、刘洪涛、李继军、李靖、邯郸市碧水湾房地产开发有限公司银行存款220000000元或查封同等价值其他财产或权益，并已采取相应保全措施。2020年8月19日中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行向本院申请解除对河北道和房地产开发有限公司名下座落于邯郸市中华大街以西、永顺路北侧、证号为邯县国用（2013Ｂ）第01162号和邯郸市龙星房地产开发有限公司名下座落于邯郸市证号为邯市国用（2009）第Ｃ010025号的土地使用权的查封。 本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 解除对河北道和房地产开发有限公司名下座落于邯郸市中华大街以西、永顺路北侧、证号为邯县国用（2013Ｂ）第01162号和邯郸市龙星房地产开发有限公司名下座落于邯郸市证号为邯市国用（2009）第Ｃ010025号的土地使用权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  赵建平 审判员  贾梅录 审判员  孙 佳 二〇二〇年八月二十日 书记员  郭铜娅
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初3475号原告：深圳市莲塘物业管理有限公司，住所地深圳市光明区街道观光路3009号。法定代表人：黄世超。委托诉讼代理人：陈燕，浙江兴长律师事务所律师。委托诉讼代理人：宿建磊，浙江兴长律师事务所实习律师。被告：吴旦旦，女，1974年5月17日出生，汉族，住浙江省长兴县（户籍所在地广东省深圳市福田区）。原告深圳市莲塘物业管理有限公司（以下简称莲塘物业公司）诉被告吴旦旦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈燕到庭参加了诉讼，被告吴旦旦经本院经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结并已当庭宣判。原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1.支付物业服务费1057元及逾期付款违约金317元（按欠费金额百分之三十计算），能耗费493元,合计人民币1866元；2.承担本案诉讼费。原告诉称，原告系长兴县太湖街道丽湖名居小区的物业服务单位,被告吴旦旦是该小区1-1-501室的业主,自2016年7月1日至2018年6月30日,被告一直未支付相应的物业服务费,截止到2018年6月30日共欠缴物业服务费1057元、能耗费493元,合计1549元,经多次催讨无果，诉至法院。原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据材料：《物业服务合同》、《长兴县不动产登记查档证明》、律师函及邮寄纪录。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。被告放弃质证权，视为对原告所举证据不持异议。以上证据材料，审理认为，来源及形式合法有效，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性,予以确认并采纳。被告在法定期限内未作答辩，也未向法庭举证，视为放弃答辩权和举证权。本院根据采纳的证据及双方之陈述，查明本案事实如下：原告深圳市莲塘物业管理有限公司与丽湖名居小区业主委员会于2016年签订了《物业服务合同》，合同约定原告为丽湖名居小区提供物业管理服务，并对物业管理服务内容及质量标准进行了约定，业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费用，其中住宅按0.48元/月/平方米标准交纳，由原告按照年度收取。同时约定，无正当理由延迟缴纳的，按应缴未缴物业费的每日百分之五支付违约金。合同期限自2016年7月1日至2018年6月30日止。合同期间，原告为丽湖名居小区提供了物业管理服务。被告未交纳2016年7月1日至2018年6月30日的物业服务费1057元及能耗费493元,原告于2019年9月28日向被告吴旦旦发出律师函催交,但被告未交纳,故双方纠纷成讼。同时查明，被告吴旦旦系太湖街丽湖名居1-1-501室业主，建筑面积为91.72平方米。本院认为，原告与丽湖名居小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示,且不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效。原告依合同约定为小区提供物业管理服务，被告作为该小区业主受到服务，双方之间由此形成物业服务合同关系。现原、被告就物业费的交纳产生争议，并纠纷成讼，该争议属物业服务合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第二款“依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告间的物业服务合同关系依法受法律保护。又根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与开发商签订的物业服务合同对被告具有约束力。之于物业费的交纳，国务院制定的《物业管理条例》第四十一条第一款规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，故在原告为丽湖名居小区提供物业管理服务期间，被告作为该物业服务区域内的业主，具有按物业合同的约定向原告支付物业服务费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应当支持”的规定，被告经原告书面催交，无正当理由至今不交物业费，应承担给付相关费用的民事责任。原告主张的违约金317元，该数额未超过前期物业服务合同约定的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴旦旦向原告深圳市莲塘物业管理有限公司支付物业管理服务费1057元及能耗费493元、逾期付款违约金317元，合计1866元。限被告于本判决生效之日起十日内向原告付清；本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴旦旦承担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  沈小涛二〇二〇年八月二十四日书记员  黄诗怡
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执890号之二申请人万莉，女，1978年10月4日生，汉族，住辉县。被执行人韩九豹，男，1978年4月2日生，汉族，住辉县。万莉申请执行韩九豹民间借贷纠纷一案，申请人万莉依据生效的（2019）豫0782民初7176号民事判决书，于2020年4月24日向我院申请执行，本院依法向被执行人韩九豹送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款26000元及自2019年11月5日起至借款还清之日按年利率6%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费275元、执行费294元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人韩九豹名下有存款，本院已予以冻结，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人韩九豹名下存款600元予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年八月三十一日书记员  张亚桦
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉2402民初667号 原告：赵成军，男，1974年3月15日出生，汉族，户籍地汪清县，现住图们市。 委托诉讼代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。 被告：图们市吉通客运有限责任公司，住所地：图们市光明街34号。 法定代表人：南奎伍，总经理。 委托诉讼代理人：秦嗣凯，副经理。 原告赵成军诉被告图们市吉通客运有限责任公司（以下简称图们吉通公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，由审判员卜宪吉依法适用简易程序独任审判，于2020年7月20日、2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告赵成军及其委托诉讼代理人李京洙、被告图们吉通公司委托诉讼代理人秦嗣凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵成军向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告赔偿经济损失12737.81【医疗费803.12元、住院伙食补助费1800.00元（18天X100.00元）、护理费2914.74元（161.93元/天×18天）、误工费6619.95元（45天X147.11元）、鉴定费600.00元】。事实与理由：2019年5月13日8时22分，原告乘坐被告公司司机曹伟驾驶的吉HXXXX2号客车从碧水到图们途中，在图们市302线向阳转盘道处，该客车与于桂义驾驶的吉HXXXX3号重型货车相撞，车内的原告受伤，故要求被告予以赔偿。 被告图们吉通公司辩称，对交通事故的发生无异议，但在本次交通事故发生后，原告的医疗费及护理费已经向车辆肇事全责方进行了索赔，我公司认为原告向事故全责方索赔的私力救济方式应当认定其选择向侵权方主张权利，对于剩下的赔偿应当向侵权方依据侵权责任法进行协商及诉讼解决，不应再依据合同违约为由向被告主张剩余赔偿。因此应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，本院认定如下：原告提供的图们市人民医院门诊收费专用票据、延边大学附属医院门诊收费专用票据、图们市人民医院出院诊断书、2019年6月13日延边大学附属医院CT诊断报告单、2019年7月16日图们市人民医院CT诊断报告单，被告对真实性无异议，虽对证明目的提出异议，但上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性的特点，故本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月13日8时22分许，于桂义驾驶吉HXXXX3号重型自卸货车沿图曲线由南向北行驶至302线向阳转盘道时，与沿302线由西向东行驶，曹伟驾驶的吉HXXXX2号中型普通客车（该车登记在被告图们吉通公司名下）相撞，造成中型普通客车内乘客受伤，两车辆损坏。事故发生时原告赵成军是吉HXXXX2号中型普通客车的乘客。图们市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，于桂义承担本次事故的全部责任，曹伟不承担责任。事故发生当日，赵成军前往图们市人民医院住院治疗，2019年5月31日出院。出院诊断为：“1、（T00.901）多处挫伤。2、（S29.900）胸部损伤。3、右侧第2肋骨折。”出院后注意事项为：“建议出院后注意休息，预防并发症，活血止痛对症治疗，观察病情变化，定期半个月复查一次，一个月检查一次。避免剧烈运动3个月，病情变化随诊。”2019年6月13日，赵成军在延边大学附属医院对胸部进行CT平扫检查，支付挂号费及门诊检查费384.92元。2019年7月16日，赵成军在图们市人民医院对胸部进行CT平扫检查，支付挂号费及门诊检查费418.20元。2020年8月13日，吉林天平司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵成军本次损伤的误工损失时间评定为四十五日；护理评定需1人护理一十八日。赵成军支付鉴定费600.00元。另查明，庭审中赵成军自认本次交通事故的全责方已支付住院期间的医疗费用。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中赵成军与图们吉通公司之间形成了旅客运输合同关系，作为承运人图们吉通公司应在约定期间或者合理期间将旅客安全运输到约定地点。由于于桂义（吉HXXXX3号重型自卸货车司机）的侵权行为造成赵成军受伤，现图们吉通公司未将赵成军安全运输到约定地点。因此在本案中赵成军有权选择提起违约之诉或提起侵权之诉以维护自身权益。当事人有权在法律规定的范围处分自己的权利，现赵成军对图们吉通公司提起违约之诉，符合法律规定，故图们吉通公司的该项抗辩不能成立。 在旅客运输合同中，图们吉通公司作为承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。现赵成军在运输途中受伤，由此产生的经济损失图们吉通公司应承担赔偿责任。关于认定本案的经济损失数额的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费用、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”1、赵成军主张医疗费为803.12元，其提供的医疗费收据及诊断报告单可以相互印证，故本院对该项主张予以支持。2、赵成军主张住院伙食补助费1800.00元、护理费2914.74元、误工费6619.95元、鉴定费600.00元，符合法律规定，应予支持。故赵成军在本案中的损失金额为12737.81元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告图们市吉通客运有限责任公司于本判决发生法律效力之日向原告赵成军赔偿12737.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354.00元，减半收取177.00元，由被告图们市吉通客运有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民。 审判员  卜宪吉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  金 倩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16670号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张灵艳。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张灵艳小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款358.1元（其中308.1元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执16670号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周恺妍
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行审234号申请人青岛市市北区人力资源与社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人张泳，职务局长。委托代理人林芝飞，该局工作人员。委托代理人魏裕珺，该局工作人员。被执行人青岛海丰集团股份有限公司，住所地青岛市市北区甘肃路91号。法定代表人徐延杰，职务总经理。申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2020年8月21日向本院提出申请，要求强制执行于2019年11月29日作出的青北人社监理字[2019]第7-2号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法进行了审查。申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未支付职工张某2018年8月至2019年7月待岗工资18336元，该行为违反了《青岛市企业工资支付规定》第二十一条的规定。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项的规定，决定对被执行人作出如下行政处理：限你单位自接到本劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工张某2018年8月至2019年7月待岗工资18336元。经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字[2019]第7-2号《劳动保障监察行政处理决定书》，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字[2019]第7-2号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第十四项之规定，裁定如下：一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2019年11月29日作出的青北人社监理字[2019]第7-2号《劳动保障监察行政处理决定书》准予执行。二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝海滢二〇二〇年八月二十五日书记员  曲 欣
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1448号申请保全人：泰安东润核电装备有限公司,住泰安市大汶口工业园文化路南首。被保全人：赵建华,男性,汉族,1986年1月19日出生,住山东省五莲县洪凝镇莫家庄子村。本院在保全申请保全人泰安东润核电装备有限公司与被保全人赵建华追偿权纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款2万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 杰
湖南省郴州市苏仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1003刑初254号 公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。 被告人赖某某，绰号“四仔”，无职业，家住广东省阳春市。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年7月17日被郴州市森林公安局北湖分局刑事拘留，同年8月2日被郴州市森林公安局北湖分局取保候审，2020年7月3日经郴州市苏仙区人民检察院决定被取保候审，同年8月3日经本院决定被郴州市森林公安局北湖分局依法逮捕。现羁押于郴州市看守所。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检刑检刑诉[2020]87号起诉书指控被告人赖某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪于2020年7月28日向本院提起公诉。本院经审查后于同年8月3日立案，并依法组成合议庭，于同年8月13日公开开庭审理了本案，湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员邓中明出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2018年1月12日，被告人赖某某以8136元的价格向林某（已判刑）购买国家二级重点保护野生动物穿山甲一只；同年6月18日，赖某某以9095元向林某购买穿山甲一只，赖某某购买穿山甲后用于食用。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接处警案件登记表、到案经过等书证，证人林某、黄某的证言，辨认笔录，被告人赖某某的户籍资料及其供述等证据。 公诉机关认为，被告人赖某某违反国家野生动物保护法规，收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任；被告人赖某某到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人赖某某认罪认罚，建议判处被告人赖某某十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。 被告人赖某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年1月12日，被告人赖某某以8136元的价格从林某（已判刑）处购买国家二级重点保护野生动物穿山甲一只用于食用。 2018年6月18日，被告人赖某某以9095元从林某处购买穿山甲一只用于食用。 另查明，被告人赖某某为悔罪主动退缴16万元至公安机关。 上述事实有经庭审质证、确认的接处警案件登记表、立案决定书，国家林业和草原局森林公安局林公刑便字［2019］4号指定管辖请示的回复，郴州市森林公安局郴森公案交函［2019］19号案件交办函，郴州市中级人民法院指定管辖回复函，到案经过，微信转账记录，购销单，悔罪书、湖南省非税收入一般缴款书，证人林某、黄某的证言，辨认笔录，提取笔录，被告人赖某某的户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖某某违反国家野生动物保护法规，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人赖某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，根据司法行政机关的社区矫正调查评估意见，适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人赖某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金二万元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李中权 审 判 员  张菊芝 人民陪审员  陈 敏 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  何知霖 书 记 员  孟 欢 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决; (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决; (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民监5号 原审原告：上海杉控投资有限公司，住所地上海市青浦区新业路599号1幢766室。组织机构代码：74214308-6。 法定代表人：方海良，该公司总经理。 原审委托诉讼代理人：王勤艳，浙江金汉律师事务所律师。 原审被告：浙江航畅船舶制造有限公司，住所地浙江省临海市邵家渡街道下洋峙村。组织机构代码：76640698-7。 原审诉讼代表人：蒋国锋。 原审委托诉讼代理人：王翔东，浙江昶日律师事务所律师。 原审委托诉讼代理人：许良启，浙江昶日律师事务所律师。 原审原告上海杉控投资有限公司与原审被告浙江航畅船舶制造有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2014）台临商初字第3011号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 王志强 审 判 员 周巧玲 审 判 员 王建平 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 王 婷
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3530号原告：董某，女，汉族，1972年1月9日生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：井泓，信阳市平桥区平桥街道法律服务所法律工作者。被告：谢某，男，汉族，1987年8月15日生，住河南省信阳市平桥区。被告：谢某1，男，汉族，1982年4月24日生，住河南省信阳市平桥区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，地址佛山市南海区桂城街道北约商厦910室。统一社会信用代码：91440600579725819W。负责人：邓少琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：利少媚，该公司员工。原告董某诉被告谢某、谢某1、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人井泓到庭参加了诉讼，被告谢某、谢某1、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢某、谢某1赔偿原告住院治伤医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残用具费、鉴定费、车损及施救费等共计经济损失34927元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司在保险限额内承担原告的赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月13日下午4时许，原告骑电动车正常行驶至平桥××××路信合龙江小区内，遭被告谢某驾驶的粤Ｅ×××××号汽车撞击，造成原告人身受伤和车辆损坏的道路交通事故，经公安交通警察平桥勤务大队于2020年1月15日作出第411503420200000324号道路交通事故认定书，认定被告谢某负本次事故全部责任。原告受伤后送信阳市肿瘤医院救治，此损害系被告谢某的过错所致，其应承担侵权损害赔偿责任。基于被告谢某1的粤Ｅ×××××号汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司投有交强险和商业保险并不计免赔。被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应在保险限额内承担原告的赔付责任。原告为维护自身权益，诉至法院，请求人民法院支持原告诉求。被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司提交书面答辩意见：1、肇事车辆粤Ｅ×××××在答辩人处投有交强险、第三者责任险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内，被保险人为谢某1；2、答辩人无垫付费用，但被告谢某1为原告垫付了1000元，原告的家属张后忠出具了收条确认，请法庭依法扣减1000元；3、原告提供的住院病案首页记载其住院时间为2019年1月13日至1月22日，共住院9天，而非10天；4、鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，不应由保险公司承担；5、原告未提供任何关于工作收入的证明，无法确认其有工作，也无法确定其存在误工损失，不应支持其误工费主张；6、原告提供的“建良车行”出具的收据无明确的抬头，无法确认是原告的车辆；7、原告未提供详细的诉请清单，请法庭依法审核各项费用，依法判决；8、答辩人在此此交通事故中并非侵权方，不承担诉讼费。被告谢某、谢某1未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年1月13日16时30分许，谢某驾驶车牌号为粤Ｅ×××××的小型客车，由北向南行驶至信阳市平桥××××路信合龙江小区院内时，与由东向西董某，骑两轮电动车发生相撞，致董某受伤，双方车辆受损的交通事故。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队对该起交通事故作出第41150420200000324号《道路交通事故认定书》，认定被告谢某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担全部责任，原告董某不承担责任。原告董某于事故发生当日被送往信阳市肿瘤医院住院治疗，诊断为左跟骨外侧撕脱性骨折；多处软组织伤。原告住院9天后，于2020年1月22日出院，出院医嘱载明：继续对症治疗；建议全休六周，五周后来院视复查结果给予去除石膏，加强功能锻炼；不适随诊。原告支付医药费用共计5523.37元。后根据医嘱，原告于2020年2月26日在信阳市肿瘤医院进行复查，支付医疗费74元。原告总计支付医疗费用5597.37元，被告谢某1于2020年5月20日赔付原告1000元。原告因本次交通事故受伤，经信阳市平桥区人民法院委托河南圣德司法鉴定中心对原告董某的伤残程度进行法医学鉴定，2020年5月8日该中心出具鉴定意见书，原告董某损伤未构成伤残，误工期120日，护理期60日，营养期90日。原告董某支付鉴定费1300.00元。另查明，被告谢某驾驶的粤Ｅ×××××的小型客车系被告谢某1所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司投保交强险、100万元第三者责任险和机动车损失保险，本次事故发生在保险期间内。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、谢某驾驶证、行驶证、保险单、伤情诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权及其合法权益应依法受到保护。原告董某因交通事故遭受人身损害，其合理损失应依法得到赔偿，对其诉请的合理部分，本院予以支持。原告董某因交通事故遭受人身损害而导致的损失数额，依照有关法律规定，结合相关证据，确认如下：1、医疗费5597.37元；2、营养费20元/天×90天=1800元；3、住院伙食补助费为50元/天×9天=450元；4、护理费按照河南省2019年居民服务业和其他服务业标准125元/天计算，其护理费为125.1元/天×60天=7506元；5、原告提供信阳蓝尼服饰有限公司出具的证明一份以及借记卡账户明细清单一份，清单显示原告银行账户在2019年7月16日、8月16日、9月18日均收到来自同一账户陈某军的转账5000元，但是不能证明陈某军与信阳蓝尼服饰有限公司之间的关系，且在之后的10月11月12月未显示同样的转账，无法确认原告董某有固定的收入，本院酌定误工费按照河南省2019年居民服务行业和其他服务业标准125.1元/天计算，为125.1元/天×120天=15012元；6、原告受伤期间在信阳市肿瘤医院住院治疗，交通费计算为20元/天×9天=180元；7、伤残鉴定费1300元；8、原告提供的信阳市夕夕多道路救援有限公司施救费收据一份，施救费为100元；9、原告提供维修收据一份，修车费850元。以上各项总计32795.37元，未超出交强险和商业三者险的保险限额，应由中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司赔付给原告董某。被告谢某1赔付的1000元在董某获得赔偿后由董某予以退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告董某32795.37元（董某在获得赔偿后应退还谢某1垫付款1000元）；二、驳回原告董某的其他诉讼请求。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取336元，由被告谢某、谢某1负担。本判决为终审判决。审判员 季 恒二〇二〇年八月四日书记员 聂春萌
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行终619号 上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会遥墙街道办事处，住所地济南市。 负责人田钊，副主任。 委托代理人吴家国,山东众英律师事务所律师。 上诉人(原审第三人)济南高新技术产业开发区遥墙街道大孙家村民委员会，住所地济南。 法定代表人孙元昌，主任。 委托代理人闫俊荣，山东华剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李玉新，男，1946年10月2日出生，汉族，住济南市。 上诉人济南高新技术产业开发区管理委员会遥墙街道办事处(以下简称遥墙街道办)、济南高新技术产业开发区遥墙街道大孙家村民委员会（以下简称大孙家村委会）因与被上诉人李玉新履行法定职责案一案，不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，根据生效的（2014）济民四终字第43号民事判决书得知，2000年1月15日，案外人赵玉忠、耿桂英与原告李玉新签订合同，将在济南高新技术产业开发区遥墙街道大孙家村（以下简称大孙家村）承包的涉案土地30.07亩转让给原告李玉新。原告李玉新依合同交纳土地承包费，第三人2003年1月10日出具了同意土地转让书，原告李玉新取得涉案土地的承包经营权及地上物所有权。2017年4月，被告根据济南市委、市政府“打造四个中心、建设现代泉城”的战略部署，启动大李家村、大孙家村、小孙家村、梁家码头村四村城中村改造项目，涉案30.07亩土地在上述改造范围内。2017年5月17日，被告制定《遥墙街道办事处土地征收和房屋拆迁安置补偿实施方案》，载明由街道办事处和拆迁各村村民委员会具体负责地上物清点、登记、清理、拆迁、安置、补偿工作。被告对包含归原告所有的30.07亩土地地上物进行了调查、清点、登记并制作编号为A223大孙家村房产测量平面图，作为拆迁安量补偿依据。原告李玉新涉案30.07亩土地上的地上物补偿款暂存于第三人处，由于第三人收到的补偿款内包含了其他案外人的补偿款，导致无法区分。原告要求被告履行对A223大孙家村房产测量平面图所涉地块拆迁安置补偿款进行分户，并确认归原告所有的30.07亩土地地上物拆迁安置补偿款的具体金额的职责，诉至原审法院。另查明，原告的涉案30.07亩土地的地上物已全部拆除完毕，原告与被告未签订拆迁补偿协议。 原审法院认为，被告制定的《遥墙街道办事处土地征收和房屋拆迁安置补偿实施方案》载明：“土地征收和拆迁安置补偿工作在高新区管委会的领导下进行，由街道办事处和拆迁各村村民委员会具体负责地上物清点、登记、清理、拆迁、安置、补偿工作。”本案中，被告作为拆迁补偿安置的具体实施单位，应当对其所要征收拆迁的土地地上物进行清点、登记、清理、拆迁、安置、补偿工作。经生效的法律文书确定，涉案位于大孙家村30.07亩土地及地上物归原告李玉新所有。现涉案土地已被征收且涉案土地上的房屋已拆迁，原告理应得到涉案土地上的地上物补偿款。现第三人虽认可确实收取了涉案土地的补偿款，但是由于该补偿款内包含其他案外人的补偿款导致无法区分。被告作为涉案土地征收、补偿的具体实施部门，应该对涉案30.07亩土地地上物所得的拆迁安置补偿款进行明确。被告主张其不是适格被告、本案不属于行政诉讼受案范围于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判令被告遥墙街道办在本判决生效后六十日内，依法对原告李玉新请求“责令被告履行职责，对遥墙街道大孙家村编号为A223大孙家村房产测量平面图所涉地块拆迁安置补偿款进行分户，确认归原告李玉新所有的30.07亩土地地上物拆迁安置补偿款的具体金额”作出处理。案件受理费50元，由被告遥墙街道办负担。 上诉人遥墙街道办不服原审判决提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人李玉新的起诉。一、二审案件受理费均由被上诉人李玉新负担。主要事实与理由如下：上诉人遥墙街道办不具有法律规定的“分户”职责，不是“分户”法定责任主体。根据法庭调查，被上诉人李玉新在提起本案诉讼前，认为其曾向上诉人遥墙街道办提出过要求履职申请，上诉人遥墙街道办并不认可，理由是政府热线没有要求履职内容且为复印件，对于EMS没有邮寄文件名称且没有回执证明遥墙街道办收到，即使遥墙街道办收到，因上述证据均在2017年发出，已经超过六个月的起诉期限。原审法院对被上诉人李玉新是否曾向上诉人遥墙街道办提交过分户申请、是否超过起诉期限，没有进行认定说明，仅是笼统不予支持，认定事实不清，适用法律错误。被上诉人李玉新以上诉人遥墙街道办为被告主体错误。被上诉人李玉新实质是对本案的地上物调查统计行为有异议，地上物调查统计仅是征收土地的阶段性行为，本案不属于行政诉讼受案范围。综上所述，被上诉人李玉新的诉讼请求不能成立，请求法院驳回其起诉。 上诉人大孙家村委会不服原审判决提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人李玉新负担。主要事实与理由如下：被上诉人李玉新不是大孙家村村民，也没有长期在该村居住生活，不能适用《遥墙街道办事处土地征收和房屋拆迁安置补偿实施方案》。被上诉人李玉新不属于安置及补偿的对象，无权要求上诉人遥墙街道办认定地上物补偿款数额，不属于其法定职责。关于涉案30.07亩土地的地理位置及地上物的情况，应由被上诉人李玉新进行举证。原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求法院依法驳回被上诉人李玉新的诉请。 被上诉人李玉新未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人遥墙街道办制定的《遥墙街道办事处土地征收和房屋拆迁安置补偿实施方案》，其系拆迁补偿安置的具体实施单位，具有对所要征收拆迁的土地地上物进行清点、登记、清理、拆迁、安置、补偿的职责。经生效的法律文书确定，涉案位于大孙家村30.07亩土地地上物归被上诉人李玉新所有。因涉案土地地上物已经被清除，土地被占用，上诉人遥墙街道办应依法对被上诉人李玉新进行补偿，虽然上诉人大孙家村委会认可确实收取了涉案土地地上物的补偿款，但该村委会并未将相关补偿款支付给被上诉人李玉新，不能认定上诉人遥墙街道办已经履行了补偿职责。上诉人遥墙街道办应依法对被上诉人李玉新因涉案30.07亩土地被征收进行补偿。考虑到上诉人遥墙街道办已经将相关款项支付给上诉人大孙家村委会，其后续对该款项中属于被上诉人李玉新的部分作出处理认定即可。 综上，本院认为，上诉人遥墙街道办、大孙家村委会的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人济南高新技术产业开发区管理委员会遥墙街道办事处、济南高新技术产业开发区遥墙街道大孙家村民委员会各负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 孙辉妮 书 记 员 常 玉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更933号罪犯李树生，男，汉族，1961年4月28日出生于黑龙江省伊春市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省伊春市中级人民法院于2002年10月9日作出（2002)伊刑二初字第8号刑事判决，认定被告人李树生犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，并处罚金人民币20000元。黑龙江省高级人民法院于2002年11月28日作出（2002）黑高刑二复字第60号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2005年2月6日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年7月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2010年9月13日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。2016年11月25日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2020年6月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月17日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李树生在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李树生减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李树生在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年10月，获表扬奖励六次，结余积分370分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、情况说明等证据予以证实。本院认为，罪犯李树生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李树生的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年7月10日起至2023年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年八月二十八日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14220号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 法定代表人：林波。 被执行人：黎世冠，男，1983年12月23日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与黎世冠信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初8160号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14220号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月四日 书记员  陈荣亮
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9116号之一 申请执行人：蔡明智，男，1967年2月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：胡亚红、李冰玉（实习），福建重宇合众律师事务所律师。 被执行人：叶嫣霜，女，1976年11月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人蔡明智依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初18044号民事判决书，于2020年6月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人叶嫣霜偿还200000元及利息等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询两被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。2020年6月29日通过全国查控系统冻结被执行人名下招行尾号9808账户，本院已扣划账户余额1048.27元作为诉讼费收取。通过厦门市查控系统于2020年6月30日轮候冻结被执行人持有的厦门太华工艺品有限公司股权；2020年7月1日轮候冻结被执行人持有的厦门邦润文化传播有限公司、厦门市宽和实业有限公司股权；2020年7月2日轮候冻结被执行人持有的厦门永隆庄工贸有限公司股权。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年7月15日、7月27日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人叶嫣霜名下暂无可供执行财产，申请执行人蔡明智同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年八月三日 代书记员 叶雅芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执960号之一 申请执行人：范剑峰，男，1990年9月18日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：翁勋功，男，1986年4月20日出生，汉族，住上杭县。 本院在申请执行人范剑峰与被执行人翁勋功民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0823民初1611号民事判决书，判令翁勋功应偿还范剑峰借款本息5万元及利息。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，范剑峰于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案，执行案号（2020）闽0823执960号。 立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。本院对被执行人在银行的存款进行查询并扣划了8378.69元，扣除执行费650元和诉讼费用1125元后，其余款项6603.69元由申请执行人领取。本院到上杭县迳美村民委员会核查，并通过查询相关信息查询平台及穷尽一切财产调查措施，暂无发现其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，依据前述调查和执行情况，告知申请执行人范剑峰调查处置结果，并拟终结本次执行程序，申请执行人对调查处置结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李 其 基 审 判 员 何 兰 林 审 判 员 谢  彤 二〇二〇年八月二十八日 代理书记员 :吴辉琳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4021号 罪犯王明建，男，1977年10月8日出生,四川省成都市人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省成都市锦江区人民法院于2016年9月30日作出（2016）川0104刑初678号刑事判决书，以被告人王明建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金20000元。宣判后，原审被告人不服判决，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）川01刑终1011号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年11月14日起至2023年9月13日止。判决发生法律效力后于2017年4月28日交付执行。刑罚执行期间,四川省成都市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）川01刑更1608号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2023年3月13日止。执行机关四川省金堂监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王明建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯王明建被判处罚金20000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王明建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王明建减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年八月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何云鹏审判员邱家德人民陪审员张昕 二〇二〇年八月二十七日 书记员 周       红       燕
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初2240号 原告：王立新，男，1978年1月17日生，汉族。 被告：徐伟宪，男，1983年11月20日生，汉族。 原告王立新与被告徐伟宪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。 王立新向本院提出诉讼请求：1.判令徐伟宪立即给付王立新15,500元及利息；2.判令徐伟宪承担诉讼费用。 本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，又不能提供被告准确的送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王立新的起诉。 案件受理费94元退回王立新。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 刘 君 二〇二〇年八月二十一日 书记员 韩宛庭
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4389号原告刘玉华，男，1964年2月21日生，汉族，住山东省沂源县。委托诉讼代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告李继洲，男，1983年3月4日生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区杨树铺路248号6F。负责人朱海英，公司总经理。委托诉讼代理人曾令辉，江苏高仁律师事务所律师。原告刘玉华与被告李继洲、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称上海联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告李继洲经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2019年11月12日上午6时10分左右，当事人刘启贵驾驶鲁Ｃ×××××号小型面包车（内载原告刘玉华）沿本市高新区南海路由西向东行驶至与滨海大道交叉路口时，与被告李继洲驾驶的沪Ｃ×××××号小型普通客车发生交通事故，致当事人刘启贵、原告当场受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，当事人刘启贵负主要责任，被告李继洲负次要责任，原告无责任。二、肇事车辆情况：被告李继洲驾驶的沪Ｃ×××××号小型普通客车参加了被告上海联合保险公司的交强险及保额为100万元的第三者责任险（含不计免赔）。事故发生于保险期内。三、原告治疗情况及鉴定情况：原告受伤后，当即被送往启东市中医院救治。经该院医生诊断，原告的伤为右侧多发性肋骨骨折。原告住院治疗至11月7日出院，期间共花去医疗费4485.07元（含事发日门诊医药费938.5元）。原告出院时医嘱休息，待后复查。后原告数次前往启东市中医院复查，共花去复查医药费248元。经启东市新安法律服务所委托，南通三院司法鉴定所于2020年5月29日出具鉴定意见书一份，主要内容为：1、建议原告误工期限以150天为宜；护理期限以60日为宜（其中2人护理10日，1人护理50日）；营养期限以60日为宜。原告为此花去鉴定费900元。四、当事人赔偿费用主张情况：1、医疗费4740.07元2、住院伙食补助费90元3、营养费600元4、交通费500元5、护理费8763.3元6、误工费18778.5元7、鉴定费900元合计34371.87元，要求被告赔偿。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因本起交通事故造成的人身、财产损失，依法有权获得赔偿。因沪Ｃ×××××号小型普通客车参加了被告上海联合保险公司的交强险及保额为100万元的第三者责任险，故原告的损失依法应先由被告上海联合保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由当事人根据事故责任比例承担，其中被告李继洲承担的部分由被告上海联合保险公司在三者险范围内直接赔偿。本案鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，鉴定程序无实质瑕疵，其鉴定意见可作为证据使用。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1、医药费用4733.07元、住院伙食补助费90元（5天*18元）、营养费600元，有证据证实或符合法律规定，本院予以确认。2、误工费，原告出生于1964年2月21日，故其主张按本院所在地农村居民标准计算误工费，符合法律规定，本院予以支持。原告的误工时间为150天，有鉴定意见书为证，故原告的误工费为18778.5元（150天*125.193元。3、护理费，原告主张按本院所在地农村居民标准计算其护理人员误工费，符合法律规定，本院予以支持。结合鉴定意见书，原告的护理费为8763.3元（70天*125.19元）。4、交通费，原告交通费，本院酌情支持300元。鉴定费用并入诉讼费一并处理。以上，原告损失共计为33264.87元，由被告上海联合保险公司在交强险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告刘玉华因本起交通事故造成的经济损失合计33264.87元，于本判决生效之日起三十日内履行。二、驳回原告刘玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，依法减半收取200元，鉴定费900元，合计1100元，由原告刘玉华负担50元，被告李继洲负担525元，中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。（本页无正文）审 判 员  王 辉二〇二〇年八月十四日法官助理  张德利书 记 员  陈怡蒙
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1827执恢75号 刘会源、宝兴县白玉明鑫硅业有限公司 （2020）川1827执46号，申请人刘会源与被执行人宝兴县白玉明鑫硅业有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人宝兴县白玉明鑫硅业有限公司未给付申请执行款且五可供执行财产，终结本次执行程序。结案后被执行人宝兴县白玉明鑫硅业有限公司表示愿意给付申请执行款78105元，遂恢复立案（2020）川1827执恢75号，现申请人已确定该案全部履行完毕，本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，宝兴县人民法院（2020）川1827执恢75号案件已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0792民初1208号 原告：绵阳市国盛建材有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区城郊乡鼓楼山村4组。 法定代表人：沈红，公司执行董事。 委托诉讼代理人：谭克兵，涪城区南山法律服务所法律工作者。 被告：蒋勇，男，1977年7月27日出生，汉族，住四川省绵阳高新技术产业开发区。 原告绵阳市国盛建材有限公司（以下简称国盛建材公司）与被告蒋勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国盛建材公司的委托诉讼代理人谭克兵到庭参加诉讼，被告蒋勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国盛建材公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款330000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率给付从起诉之日起至给付之日止的资金利息。事实和理由：原、被告从2017年9月建立买卖合同关系，原告开始向被告提供玻璃制品，截至2018年4月共产生货款519866元，被告分别于2017年9月给付50000元、2017年10月给付30000元、2018年1月给付70000元、2018年5月给付30000元。2018年12月6日，经双方对账，被告确认尚有货款330000元未付，并签字捺印。此后，原告多次向被告催收，被告均以还未收到工程款为由拒绝支付。 被告蒋勇在公开开庭审理结束后发表质证意见时辩称，承认曾在原告处购买玻璃制品，也认可账单上签名的真实性及欠付原告部分货款的事实，但认为：对账时原告并未出示送货单，而原告向法庭提交的送货单中，有很大部分未经被告签字确认，不能证明对账单载明的送货量及金额的真实性，应以签字确认的送货单作为结算依据。 本院经审理认定事实如下：原告从2017年9月起开始向被告承接的建设工程供应玻璃制品，被告于2017年9月至2018年5月期间共计给付原告货款180000元。2018年12月6日，被告在原告提供的对账单上签字，并亲笔确认：“经核实方量无误，金额为330000元尚未支付”。此后，原告数次要求被告给付货款，被告都因资金困难未能支付。 另查明：原告提交的24份发货单中，有15份无收货人签字，但经被告确认的对账单载明的玻璃制品数量与发货单载明的数量基本相同。 本院认为，原告曾向被告交付大量玻璃制品及被告尚欠原告部分货款的事实清楚，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”规定，原告要求被告给付货款并承担从起诉之日起的资金利息的请求应当予以支持。本案中，被告虽对其已签字确认的对账单载明的货款总金额及欠款金额提出异议，但并未提交能够佐证其所持异议确实存在合理性的基本证据，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，本院在本案中对被告所提异议不予采纳。 综上所述，原告提出的诉讼请求成立，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 被告蒋勇于本判决生效之日起十五日内给付原告绵阳市国盛建材有限公司货款330000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率给付该款从2020年7月10日起至给付之日止的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告蒋勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邹恩昊 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王艳萍
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初3629号原告：呼伦贝尔华汇物业服务有限公司。住所地：东营市东营区黄河路331号道路交通事故处理中心4楼428室。统一社会信用代码911507006800296070。被告：王维，男，1983年7月22日出生，汉族，住东营市东营区。原告呼伦贝尔华汇物业服务有限公司与被告王维物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告呼伦贝尔华汇物业服务有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼伦贝尔华汇物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔华汇物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计209元，由呼伦贝尔华汇物业服务有限公司负担。审判员  尹庆雷二〇二〇年八月二十八日书记员  王鲁婷
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5805号之一 申请执行人韦大宜，男，1972年3月16日出生，壮族，住南宁市江南区， 申请执行人李荣艳，女，1977年2月13日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人黄可裕，男，1987年6月22日出生，壮族，住广西宾阳县。 韦大宜、李荣艳与黄可裕机动车交通事故责任纠纷一案，本院以（2020）桂0103执5805号执行裁定，冻结了被执行人黄可裕名下银行存款及网络银行存款15125.50元，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄可裕名下银行存款及网络银行存款15125.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月二十五日 书记员 谢  可
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16676号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：万国峰。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人万国峰小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款579.32元（其中529.32元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执16676号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周恺妍
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初4951号 原告：王本明，男，1969年12月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：黄衍思，男，1951年12月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄清芬，女，1975年12月23日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：黄国泉，男，1979年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院受理原告王本明诉被告黄衍思、黄清芬、第三人黄国泉合同纠纷一案，王本明于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，王本明以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王本明撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由王本明负担。 审判员  陈丽清 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 慧 附注： 主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保980号申请人：青岛启冠信息科技有限公司，住所地青岛市市北区龙城路31号卓越世纪中心3号楼2206室。法定代表人：康强，总经理。被申请人：董国旗，男，1979年7月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请人青岛启冠信息科技有限公司于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董国旗的银行存款人民币2万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。申请人出具华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董国旗的银行存款人民币2万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋治宇二〇二〇年八月四日书记员  陈 晨
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1538号原告：蒋修刚，男，1964年7月27日出生，汉族，住湖北省随县。原告：姚德秀，女，1966年11月5日出生，汉族，住湖北省随县。系原告蒋修刚之妻。被告：刘双，男，1984年5月8日出生，汉族，住湖北省随县。上列买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付下欠货款16606元及利息（利息按照年利率13%自2018年2月8日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告从原告处购买货物尚欠货款16606元未付属实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘双于本判决生效之日起十日内向原告蒋修刚、姚德秀支付货款16606元及利息（利息以16606元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率，自2020年7月16日起计算至实际清偿之日止）；驳回原告蒋修刚、姚德秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，诉讼费减半收取计人民币108元，由被告刘双负担。本判决为终审判决。审判员  周露露二〇二〇年八月五日法官助理胡耀文书记员徐伟
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0627行初176号原告彭怀林，男，生于1966年9月5日，汉族，住彝良县。委托代理人笪凤瑶，北京在明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人夏奕露。代理权限：特别授权代理。被告彝良县角奎镇人民政府。地址：彝良县角奎镇角奎街33号。法定代表人张成刚，镇长。委托代理人何兴权，云南意衡（彝良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告彭怀林诉被告彝良县角奎镇人民政府确认行政强制拆除房屋违法纠纷一案，根据昭通市中级人民法院跨区域集中管辖的规定，本院依法受理此案，依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案，原告彭怀林的委托代理人笪凤瑶、夏奕露，被告彝良县角奎镇人民政府主要负责人（副镇长）潘怀伦及法定代表人的委托代理人何兴权均到庭参加了诉讼。在法庭审理过程中，原告彭怀林于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告彭怀林提出的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条（十）项的规定，裁定如下：准许原告彭怀林撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告彭怀林交纳。审 判 长  游定浩人民陪审员  王世翠人民陪审员  周乐琼二〇二〇年八月十九日书 记 员  郎学谦附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1724刑初269号公诉机关正阳县人民检察院。被告人黄廷明，男，1966年1月24日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2020年6月17日被取保候审。指定辩护人梁秋艳，河南明信律师事务所律师。正阳县人民检察院以正检一部刑诉（2020）229号起诉书指控被告人黄廷明犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人黄廷明及指定辩护人梁秋艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，2020年5月22日10时许，被告人黄廷明在禁渔期内，使用电子捕鱼器在正阳县皮店乡皮店村街南南河内捕鱼。上述犯罪事实，被告人黄廷明在开庭审理过程中无异议，并有黄廷明的供述与辩解、证人魏某的证言、正阳县公安局扣押物品（扣押物品未随案移交）、物证照片、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄廷明违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。黄廷明到案后如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。指定辩护人辩称黄廷明无前科，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。经查，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄廷明犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）二、扣押在案的作案工具，由扣押机关依法予以处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李向东二〇二〇年八月二十六日书记员  金 洋
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2955号之一 申请执行人：黄金友，男，1950年2月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：冯丽，女，1970年1月5日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由离婚纠纷 本院受理申请执行人黄金友申请执行本院作出的(2018)川0703民初7802号民事调解书一案，在执行过程中，冯丽拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下： 一、将冯丽、黄金友共同共有的位于涪城区御园街58号3栋1楼7#号房屋（房屋唯一号：421428，权证号：监证0141378、监证0141379）过户至黄金友所有。 二、黄金友（330323195002201931）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年八月四日 书记员  王建云
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1422执333号 申请执行人：苏红，男，1972年8月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。 被执行人：丰松松，男，1992年2月11日出生，汉族，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人苏红与被执行人丰松松劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）桂1422民初1952号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丰松松逾期未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人苏红于2020年6月4日向本院申请强制执行，请求强制被执行人丰松松支付劳务费3520元，并负担案件受理费25元。本院已于当日立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人丰松松发出执行通知，责令其报告财产并履行本院（2019）桂1422民初1952号民事判决书确定的义务，并对被执行人丰松松的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，委托当地法院到被执行人丰松松所在地村委会进行调查，未发现被执行人丰松松有可供执行的财产。 因被执行人丰松松违反财产报告制度，拒不履行义务，本院依法对其进行了消费限制，并将其列为失信被执行人。 本院已将被执行人丰松松的财产情况告知了申请执行人苏红，要求其提供被执行人丰松松的财产线索。申请执行人苏红未能向本院提供被执行人丰松松的其他财产情况或线索，并同意终结本次执行程序。现申请执行人苏红尚未实现的债权为3520元及利息。被执行人丰松松尚未缴纳案件受理费25元、执行费50元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施,已查明被执行人丰松松目前暂无财产可供执行，申请执行人苏红未能向本院提供被执行人丰松松的其他财产情况或线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人苏红。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人丰松松仍负有履行向申请执行人苏红支付劳务费的义务，申请执行人苏红发现被执行人丰松松有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审 判 长 林荣海 审 判 员 农 力 审 判 员 黄晓宁 二〇二〇年八月二十九日 法官助理 黄良贯 书 记 员 陆玉芹
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2629执51号 申请执行人陈光祥，男，1968年12月13日生，侗族，农民，住贵州省剑河县。 申请执行人陈光平，男，1967年1月11日生，侗族，农民，住贵州省剑河县。 申请执行人陈光生，男，1973年4月3日生，侗族，农民，住贵州省剑河县。 申请执行人陈通银，男，1965年11月28日生，侗族，农民，住贵州省剑河县。 被执行人剑河县森发木业有限公司。 法定代表人龙健，该公司经理。 申请执行人陈光祥、陈光平、陈光生、陈通银与被执行人剑河县森发木业有限公司买卖合同纠纷一案。本院（2019）黔2629民初975号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人剑河县森发木业有限公司未按期履行义务，申请人陈光祥、陈光平、陈光生、陈通银于2020年3月3日向本院申请执行。在执行中已经向被执行人剑河县森发木业有限公司发出执行通知书，责令其支付申请执行人陈光祥、陈光平、陈光生、陈通银货款211000元，承担诉讼费2233元，申请费3065元。在执行中已经向被执行人剑河县森发木业有限公司发出执行通知书，被执行人剑河县森发木业有限公司称该公司无能力履行。为此本院对本案采取了以下执行方式和措施。 一、本案立案执行后于2020年3月3日和8月25日两次提起网络查控，查询了被执行人剑河县森发木业有限公司的银行存款、互联网银行存款、证券交易记录、车辆登记、工商登记记录，目前未查询到被执行人剑河县森发木业有限公司名下有可供执行的存款；也没有互联网银行存款记录、无证券交易记录、无车辆登记。 二、本案在执行中已经依法线下查询了执行人剑河县森发木业有限公司的不动产登记信息，结果为无不动产登记记录。 三、本案在执行中已经依法实地调查了被执行人剑河县森发木业有限公司的生产场地和办公场地，因该公司于2018年上半年停产后，现在仅有一座生产厂棚和三间办公楼无人管理，厂棚内仅有部分生产工具（无查封价值）；和因其他案件已经以物抵债的半成品（未拉走）。 四、本案在执行中已经依法将被执行人剑河县森发木业有限公司纳入失信被执行人名单库并向社会公布，同时将其法定代表人龙健限制高消费。 五、本案在执行中经执行人员依法与申请人进行终本约谈，将本案的上述执行经过和措施反馈后，申请人提出该公司的停产是在2018年初，其原因是该公司的股东进行了变更，新的股东未有生产导致的，请求法院依法将该公司的新旧股东一起执行；为此，本案线下调查了被执行人剑河县森发木业有限公司的工商注册及股东登记，其结果为该公司没有变更股东登记，原股东也未有出资数额登记。但是申请人确认在2018年后其公司的管理人员已经变动，不再是原来的管理人员；在本次终本约谈中申请人未能提供新的执行财产线索请求将被执行人纳入失信和限制高消费。未申请律师调查令和悬赏公告,同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案在本次执行中，已经依法进行了网络查控、线下调查、实地调查均未发现被执行人剑河县森发木业有限公司有可供执行的财产；本案在执行中申请人提出剑河县森发木业有限公司不能履行义务的原因是该公司的股东进行了变更，新的股东未有生产导致的，请求法院依法将该公司的新旧股东一起执行。因被执行人剑河县森发木业有限公司的管理人员和股东的变更为该公司的内部协议。申请人的请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，本案不能裁定追加被执行人剑河县森发木业有限公司的新旧股东一起为被执行人。权利人可以依法行使诉讼权利以维护自己的合法权益。本案已经依法将被执行人剑河县森发木业有限公司纳入失信被执行人名单库并向社会公布，同时将其法定代表人龙健限制高消费。本案在终本约谈中申请人未能提供新的执行财产线索同意本案终结本次执行程序。本案可以以终结本次执行程序方式结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）黔2629执51号案件终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院在网络查控中如发现被执行人有可供执行的财产也可依职权恢复执行。 审判员  黄万林 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李兰天
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执恢107号申请执行人：冀某某，男，1973年11月13日出生，汉族，无固定职业，住包头市东河区。被执行人：吴某，男，1984年9月24日出生，汉族，无固定职业，住包头市九原区。申请执行人冀某某与被执行人吴某合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人冀某某依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第1957号民事调解书申请法院恢复执行汽车租赁费、案件受理费。法院受理执行案件后，在法定期限内通知被执行人履行生效法律文书确定的义务；于2020年6月29日发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控,查明：被执行人吴某银行账户有存款，已扣划给申请执行人；被执行人名下无房产、无公积金账户、无车辆信息，不具备执行条件。综上，被执行人现无可供执行的财产，申请人同意终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永燕审判员  包莉莉审判员  周世亮二〇二〇年八月二十四日书记员  张 帅
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑更2070号罪犯陈刚，男，1988年10月3日出生，水族，贵州省织金县人，现在贵州省金西监狱服刑。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2017年12月1日作出（2017）黔0103刑初1469号刑事判决，认定罪犯陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。该犯及同案犯不服，提出上诉，本院于2018年3月22日作出(2018)黔01刑终37号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。刑期自2017年3月4日起至2023年3月3日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯陈刚在服刑期间2018年7月至2019年1月、2019年2月至2019年7月、2019年8月至2019年12月获得3次表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈刚准予减刑八个月（刑期自2017年3月4日起至2022年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇二〇年八月二十八日书记员 王元鑫