wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初14010号原告：重庆宏蔚物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道58号-2，统一社会信用代码91500106671040644B。法定代理人：李同敏，重庆宏蔚物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘桢，重庆大兮律师事务所律师。被告：刘宣国，男，1950年10月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆宏蔚物业管理有限公司与被告刘宣国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。经本院通知后，原告未向本院预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆宏蔚物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 淇二〇二〇年八月二十一日书记员 何秀丽
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初3357号 原告：杨赛飞，女，1972年11月16日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：黄琼娴，系原告女儿，住玉环市。 被告：徐英英，女，1985年8月8日出生，汉族，住玉环市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路14号。 代表人：陈高洋。 委托诉讼代理人：王浩旻，男。 原告杨赛飞与被告徐英英、中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告杨赛飞及其委托诉讼代理人黄琼娴、被告徐英英、被告保险公司的委托诉讼代理人王浩旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨赛飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐英英赔偿原告医疗费23717.78元、营养费1200元、住院伙食补助费480元、误工费35460元、护理费28000元、交通费1740元、鉴定费700元、电动车损失费2800元，合计94097.78元，扣减被告已支付19976.16元外，尚应赔偿74121.62元；2.判令被告保险公司在保险责任范围内承担理赔责任；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年12月29日17时44分许，被告徐英英驾驶浙Ｊ1××××号小型轿车（投保在第二被告处），途经玉环市××镇××村路段时，被告徐英英在车辆转弯时与对向原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告徐赛飞及案外人黄子娴受伤、车辆损坏的道路交通事故。经玉环市公安局交通警察大队认定，被告徐英英承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，当即被送往玉环市人民医院住院治疗，经医生诊断为：左锁骨外侧端骨折，住院治疗12天。2018年4月12日，原告再次住院做内固定拆除手术，现受伤部位恢复良好。2020年5月25日，经浙江光华司法鉴定中心温岭分所综合评定，原告误工期限为180天，护理期限为60日，营养期限为45日。因原、被告就赔偿项目未能达成一致意见，故引起诉讼。 被告徐英英辩称，对原告诉称发生本次交通事故的基本事实以及市交警部门作出的事故认定均无异议。事发后，已向原告支付了医疗费20130.16元、护理费2280元和现场施救费100元，合计23010.16元，要求在本案中一并处理，并在赔偿款中予以扣减。其余答辩意见与被告保险公司的意见一致。 被告保险公司辩称，对原告诉称发生本次交通事故的基本事实以及市交警部门作出的事故认定均无异议。被告徐英英驾驶的肇事车辆在本公司投保了交强险和商业险，其中商业险责任限额为1000000元，并且投保了不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内。原告的医疗费20949.78元，应扣除住院期间的伙食费965.10元后为19984.68元，经本公司审核，其中非医保费用为3776.48元，根据保险合同约定，不予理赔；对住院伙食补助费480元无异议；营养费认可300元；交通费认可500元；误工期限和护理期限均无异议，具体计算标准由法院确定；电动车损失费认可600元；现场施救费100元无异议；鉴定费700元的真实性无异议，但不属于保险理赔范围；本公司同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告徐英英驾驶的浙Ｊ1××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期限为2016年12月11日至2017年12月10日止；其中交强险责任限额为122000元，商业险责任限额为1000000元，并投保了不计免赔险。本次事故发生在保险期限内。再查明，原告在治疗期间，向原告支付了医疗费20130.16元、护理费2280元和现场施救费100元，合计23010.16元。 本案事实，有原告提供的原告市民卡复印件、户口本、被告徐英英的基本信息、被告保险公司的工商登记、道路交通事故认定书、机动车保单、门诊病历、医疗费发票、拐杖费发票、收款收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。 本院认为，被告徐英英驾驶的浙Ｊ1××××号小型轿车与原告杨赛飞骑行后座乘客案外人黄子娴的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故，事实清楚，证据充分。玉环市交警部门对该事故作出事故认定书，认定被告徐英英负事故的全部责任，原告杨赛飞及案外人黄子娴无责任。对此，原、被告双方均无异议。原告主张的各项赔偿项目和金额，本院认定如下：医疗费19984.68元（已扣除住院期间的伙食费965.10元；被告保险公司经审核非医保费用为3776.48元，根据保险合同约定，不予理赔，符合相关法律规定，且被告徐英英无异议，本院予以支持）、住院伙食补助费480元、营养费700元（根据司法鉴定意见书并结合原、被告的意见酌情认定）、误工费35460元（按每天197元计算180天）、护理费7486元（住院16天按每天197元计算，出院后44天按每天98.50元计算）、交通费500元（根据原告就医情况及原、被告的意见酌情认定）、电动车损失费600元（根据本案的实情酌情认定）、现场施救费100元、鉴定费700元，合计66010.68元。鉴于被告徐英英驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故上述款项由被告保险公司在机动车交强险和商业险责任限额范围内赔偿61534.20元，由被告徐英英赔偿4476.48元，因被告徐英英已向原告杨赛飞支付了赔偿款23010.16元，故被告保险公司只需直接支付原告交通事故赔偿款43000.52元，支付被告徐英英保险理赔款18533.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 限被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司于本判决生效后十日内支付原告杨赛飞交通事故赔偿款43000.52元；支付被告徐英英保险理赔款18533.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费641元（原告已预交），减半收取计320.50元，由原告杨赛飞负担120.50元，被告徐英英负担200元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  张滨兵 二〇二〇年八月二十一日 代理书记员  苏雪艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢306号 申请执行人：程皓，男，汉族，1983年4月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王海军，男，汉族，1980年3月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人程皓与被执行人王海军借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）甘0702民初8442号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告王海军偿还原告程皓借款17400元，于2019年3月20日前付清；二、案件受理费减半收取118元，由被告王海军负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。 该调解书生效后，被执行人王海军未履行生效法律文书确定的义务，申请人程皓已向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月17日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书，申请人提供无可供执行财产线索。 2.2020年3月20日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，被执行人未向本院申报财产。 3.2020年3月18日、2020年5月25日、2020年6月10日、2020年7月21日、2020年8月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、财付通、支付宝、工商股权、车辆登记、房产登记等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款、财付通、支付宝、工商股权等信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户。反馈被执行人王海军名下登记有甘Ｇ×××××别克牌车辆，申请人明确表示不请求法院进行处置。反馈被执行王海军名下位于甘州区,该房产已向中国邮政储蓄银行办理抵押登记,且本案标的较小,无法处置。 4.2020年8月25日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 5.2020年8月19日，本院执行人员实地调查被执行人情况，反馈被执行人王海军暂无履行能力，无其他可供执行财产。 6.2020年8月25日，本院约谈申请执行人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的16118元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下登记有车辆，申请人明确表示不请求法院进行处置。反馈发现被执行人名下登记有房产，该房产已办理抵押登记,且本案标的较小,无法处置。其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇二〇年八月二十六日 执行助理姚万彪 书记员  刘 轩
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初936号原告：张保民，男，汉族，生于1962年10月11日，住洛宁县。委托诉讼代理人：孟国涛，河南齐合律师事务所律师，特别授权。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。负责人：郝志民，总经理。委托诉讼代理人：任刚强，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：秦立志，河南中能律师事务所律师，特别授权。原告张保民诉被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张保民及其委托诉讼代理人孟国涛，被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司的委托诉讼代理人任刚强、秦立志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张保民向本院提出诉讼请求：1、判决被告在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计46308.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月21日18时许，孙志英驾驶C3x553号二轮摩托车沿安虎线由东向西行驶至洛宁县赵村乡西王村路段时，因观察不周，与前往同向原告推行的电动自行车尾部相撞，造成孙志英死亡，原告受重伤的交通事故，事故发生后，原告即被送医治疗，经诊断：原告右侧胫腓骨远端骨折、左侧腓骨胫骨折、头皮裂伤、右足皮肤挫裂伤，为此住院治疗；23天，损失巨大。2017年12月1日，洛宁县公安交通警察大队就该起事故做出洛公交认字2017第211号道路交通事故认定书，认定：孙志英负该起事故全部责任，原告不负事故责任。经查，孙志英所驾驶的C3X553号二轮摩托车在被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司购买有交强险，且事故发生在保险期间内。被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司辩称，在依法审查我方承保的驾驶证行车证等证照齐全、均在有效期内、准驾相符，并在无责任免除的情况下，我方同意根据保险合同对原告因本案事故造成的合理必要的损失承担保险赔偿责任，诉讼费鉴定费属于间接损失，不在保险范围之内，我公司不予承担，本案原告诉求过高，缺乏事实依据，××医疗用药，已百分之二十为宜，原告应提供其手术前手术后、鉴定检查时的影像照片，以便我公司核查其伤情治疗及恢复情况，进而综合判断其关于误工期、护理期的鉴定结论客观与否。交通费，误工费，如无证据，不应得到支持，原告并未构成伤残，精神抚慰金不应支持。经审理查明，2017年11月21日18时许，孙志英持E型驾驶证驾驶其本人所有的C3x553号普通二轮摩托车沿安虎线由东向西行驶至洛宁县赵村乡西王村路段时，因观察不周，与前往同向张保民推行的电动自行车尾部相撞，致使两轮摩托车摔倒，造成孙志英、张保民二人受伤及车辆损坏的交通事故。孙志英后经医院抢救无效死亡。事故发生后，原告即被送往洛宁县人民医院住院治疗，经诊断：原告右侧胫腓骨远端骨折、左侧腓骨胫骨折、头皮裂伤、右足皮肤挫裂伤，原告住院治疗23天，花去医疗费15734元。原告住院期间需陪护1人。2017年12月1日，洛宁县公安交通警察大队就该起事故做出洛公交认字2017第211号道路交通事故认定书，认定：孙志英负该起事故全部责任，原告不负事故责任。经查，孙志英所驾驶的C3X553号二轮摩托车在被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司购买有交强险，且事故发生在保险期间内。经本院依法组织诉前司法技术鉴定，洛阳景华法医临床司法鉴定所于2020年4月22日作出洛景华司鉴所【2019】医评字第268号医疗评估，结论为1、张保民出院后护理期限为59天；2、张保民出院后的误工期限为119-149天。原告支付鉴定费1300元。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故责任已由洛宁县交警大队针对本案交通事故做出洛公交认字2017第211号道路交通事故认定书，认定：孙志英负该起事故全部责任，原告不负事故责任。该认定书认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。因原告本次交通事故造成的合理合法损失应由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司在肇事车辆交强险限额内依法赔付。张保民因交通事故造成的合理合法损失本院确定为：1、医疗费15734元；2．住院生活补助费1200元（50元＊24天=1200元）；3．营养费480元（24天＊20元/天=480元）；4．护理费10655.54元（原告住院24天，出院后需护理59天，护理费为128.38元/天＊83天＊1人=10655.54元）；5．误工费20462.58元（原告住院24天，出院后误工期限根据医疗评估意见本院酌定为134天，误工费计为129.51元/天＊158天=20462.58元）；6．交通费根据原告伤情及住院治疗情况本院酌定为500元；7．鉴定费1300元。应由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司应在交强险限额内赔偿原告1-3项损失10000元部分及第4、5、6项损失，计为41618.12元。原告的第7项损依据保险合同与被告无关，原告要求被告承担，本院不予支持。原告要求被告承担精神抚慰金的诉讼请求证据不足，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告张保民医疗费、住院生活补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等费用共计41618.12元。二、驳回原告张保民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。案件受理费500元，减半收250元，由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担。审判员  宋晓兵二〇二〇年八月二十日书记员  范存正
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1666号申请人：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市渝水区北湖中路180号，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。被申请人：谢璐华，男，1990年3月20日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人谢璐华信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2020年8月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人谢璐华银行存款5万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人谢璐华银行存款5万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年八月十三日书记员  杜小玲
湖北省沙洋县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0822执恢34号申请执行人：黄平，女，1977年6月9日出生，汉族，住沙洋县。被执行人：金士平，男，1977年7月17日出生，汉族，住沙洋县。本院在执行申请执行人黄平与被执行人金士平借款合同纠纷一案中，申请执行人黄平与被执行人金士平于2020年7月31日达成执行和解协议：一、被执行人金士平偿还黄平借款本息合计15万元（不含已还款1万元），每年最低还款2万元（每年6月30日之前还款1万元，每年12月31日之前还款1万元），在2024年6月30日之前偿还14万元，2025年6月30日之前偿还1万元；二、若被执行人金士平不按照执行和解协议履行，未到期债权视为均已到期，申请执行人黄平可以向人民法院申请恢复原判决的执行；三、案件受理费1650元和执行费2150元由金士平承担。经审查，申请执行人黄平与被执行人金士平达成的执行和解协议是双方的真实意思表示，符合法律规定。同时，该和解协议需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0822执恢34号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 草审判员 杨晓文审判员 袁 君二〇二〇年八月三日书记员 李新平
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0283刑初340号 公诉机关 河北省迁安市人民检察院 被告人 基本情况 被告人马少合，男，1967年11月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省迁安市，住河北省迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月24日被迁安市公安局刑事拘留。 公诉机关 指控情况 起诉书 文号 迁检一部刑诉[2020]267号 指控事实 2020年8月4日16时许，被告人马少合饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿迁安市燕山大路由北向南行驶至购物中心路口处时，被执勤民警当场查获。民警对其进行了经呼气式酒精检测，检测结果显示马少合血液酒精含量为293.7mg/100ml。后在迁安市佳鑫医院抽取了被告人马少合的血样。2020年8月14日，经天津迪安司法鉴定中心鉴定，被告人马少合血样中检出乙醇，含量为263mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 被告人意见 被告人马少合对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人马少合犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人具有到案后如实供述的量刑情节，可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。 判决结果 被告人马少合犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2020年10月23日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐俊荣 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 张 强 书 记 员 杨 杨
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1263号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汉强，男，1969年11月30日出生，汉族，伊犁广进建筑安装有限责任公司项目经理，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。被申请人（一审原告、二审被申诉人）：雷银生，男，1953年11月28日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。原审被告（一审被告、二审被上诉人）：伊犁州广进建筑安装有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。法定代表人：牛志刚，该公司总经理。再审申请人汉强因与被申请人雷银生、原审被告伊犁州广进建筑安装有限责任公司（以下简称广进建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2019）新40民终1649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汉强申请再审称，1、涉案《华锦商厦综合楼工程量确认单》中含减少工程量、增加工程量及未完成的土建工程，原审判决依据总建筑面积10003.90㎡计算工程款，未对增减工程量及未完成部分进行核减；2、汉强提供的凭证编号58，2017年12月21日《承诺书》背面记录付款清单记载，其中张堡垒系雷银生工地代表，原一、二审时，原审法院对张堡垒签字确认的其他款项予以确认，但对该付款清单记载未予确认，前后矛盾；3、汉强提供的凭证编号42，2016年6月16日《收条》及清单，雷银生工地代表范五林出具的《新源县华锦商厦综合楼基础开挖土方量》可以证明，涉案工程土方挖运合计78708.26元，该款项应予认定；4、汉强提供的凭证编号20，2017年10月2日刘刚出具的《收条》，刘刚系涉案工程的木工组负责人，该《收条》应当作为已经向刘刚支付木工工资3万元的依据。综上，原审认定事实不清，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案中，汉强提起再审申请的事由均为事实问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据上述法律规定，汉强理应对自己提出的主张提供证据。从涉案《华锦商厦综合楼工程量确认单》的内容来看，建筑面积包括主楼8765.4144㎡，地下室增加车位及化粪池127.71㎡，屋顶六屋面积435.0848㎡，地下消防水池、配电室675.704㎡，以上面积合计10003.90㎡，根据一审法院2019年3月17日庭审笔录，经法庭询问，雷银生明确答复涉案工程量为10003.90㎡，汉强对此未提出异议，原审确认涉案工程建筑面积为10003.90㎡有事实依据，并无不当。一、二审法院根据雷银生对汉强所提交财务凭证的质证意见，并且在结合本案案情综合分析的基础上，对本案中有张堡垒签字确认的其他款项予以的认定，不能当然被视为认定本案其他证据的依据，雷银生对汉强提供的凭证编号58，2017年12月21日《承诺书》背面记录付款清单不予认可，汉强无证据证明张堡垒系雷银生的工地代表，故原审对上述证据未予认定，不违反法律规定，并无不当。根据一审法院2019年3月28日庭审笔录记载及一审判决中雷银生对汉强提供的凭证编号42证据的质证意见，汉强提供的2016年6月16日的《收条》及清单上并没有雷银生及其工地代表的签字，汉强在再审申请书中所陈述的范五林出具的《新源县华锦商厦综合楼基础开挖土方量》与其在一审期间提供的凭证编号42不是同一份证据，不能作为认定汉强提供的凭证编号42、支付77000元款项的依据。根据一审法院2019年3月28日庭审笔录，汉强对雷银生关于“刘刚既作为雷银生的工人为涉案工程提供劳务，同时刘刚也私自直接给汉强干活”的质证意见，没有提出异议；与此同时，雷银生对汉强提供的凭证编号20，2017年10月2日刘刚出具的《收条》不予认可，汉强无证据证实该《收条》系其就涉案工程支付的款项，故原审法院对该《收条》未予认定，不违反法律规定，并无不当。综上，汉强的再审申请事由缺乏事实依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汉强的再审申请。审  判  长   李    刚审  判  员   孙    健审  判  员   毛  惠  娟二 ○ 二 ○ 年 八 月 二 十 一 日书  记  员   菲鲁热·玉山
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘09刑更268号罪犯高国安，男，1962年10月20日出生，汉族，高中文化，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省桃江县人民法院于2013年8月15日作出（2013）桃刑初字第185号刑事判决，以高国安犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。高国安不服，提出上诉。本院于2013年11月5日作出（2013）益法刑一终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月6日起至2023年4月5日止，2014年1月9日交付执行。本院分别于2016年4月13日作出（2016）湘09刑更261号刑事裁定，对罪犯高国安减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；于2018年5月16日作出（2018）湘09刑更268号刑事裁定，对罪犯高国安减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2021年8月5日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯高国安在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管教；基本遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事手套加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计表扬4个余343分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。本院认为，罪犯高国安在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯高国安减去有期徒刑七个月（刑期至2021年1月5日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡海鹰审 判 员 卜雪梅审 判 员 黄和平二〇二〇年八月二十八日法官助理 薛 军书 记 员 张 蕾
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢1031号 丁晖： 杭州尤卓品牌设计有限公司: 申请执行人丁晖与被执行人杭州尤卓品牌设计有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日 联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局盛法官，0571-86296179。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2162号原告：杨克明，男，1970年12月23日出生，汉族，住石首市。委托诉讼代理人：余亚兰、余少年,湖北道博律师事务所律师。被告：李忠，男，1968年3月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：周沙丽，女，1982年1月13日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告杨克明诉被告李忠、被告周沙丽建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭两次公开开庭进行审理，原告杨克明及其委托诉讼代理人余亚兰、被告李忠、被告周沙丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨克明向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付工程款113303.5元，工程材料款83575元及利息11611.73元，合计208490.23元（利息自2018年4月9日起算，按照中国人民银行同期贷款利率，暂计至2019年6月30日，利息计算至本息全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，两被告承建沙市项目，将共创项目、北三小项目及锣场项目的防水工程部分交给原告负责，现工程已经完工并验收。2018年4月9日对上述工程及2013年原被告确认的金额及飞机场维修项目一并进行结算，并出具结算单总金额为113303.5元。但两被告并未对原告在涉案项目中垫付的83575元材料款进行结算。两被告对原告垫付材料款一事含糊其词，拖延支付材料款和工程款，严重侵犯了原告权益，故而起诉。被告李忠辩称：被告李忠只是介绍原告做工程，其与原告之间的其它纠纷已经在另案诉讼解决，并且在另案中原告向其承诺若其帮原告找被告周沙丽要回工程款，则减少被告李忠欠原告两万元的工程款。被告周沙丽辩称：被告周沙丽承接了北三小的凯悦华庭、6号路海洋公园对面医院、10号路的共创家私城、锣场的中恒金属复合材料有限公司的防水工程。经被告李忠介绍，原告作为实际施工人聘请工人负责承建，双方没有签订书面协议。约定的工程单价标准可以比照原告提交的面积对账清单，除北三小项目的地下室底板、地下室侧墙是4元每平方之外，其他都是5元每平方，双方没有约定款项给付时间。至今双方没有实际办理结算和交付，以上全部工程现均由业主占有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据本院认定如下：原告提交的证据3《杨克明面积对账清单》，之上无被告周沙丽的签字，但有被告李忠签署“李忠代周沙丽签字，以上面积双方已确认无误”，对此签字被告周沙丽表示未曾授权，不予认可，本院认为，经庭审调查，被告周沙丽对当日曾进行对账的事实并不否认，只是其本人未曾签字，现被告周沙丽对该对账持异议，但未能提交任何证据推翻该证据，故本院采信该证据认定当日曾对账结算的事实；原告提交的证据4中的《证明》，仅有公司印章无经办人员签字确认，证明形式不规范，不予采信，《送货单》系复印件，未能提交原件核对以确认其真实性，不予采信，《调拨单》从证据字面上无法体现与本案的关联，与其它有效证据也不能形成关联，不予采信；被告周沙丽提交的证据3《证明》、证据4、7两份《扣款通知单》，拟证明涉案工程存在漏水，但因以上证据的形成时间均在《杨克明面积对账清单》形成时间之前，无论真实与否均不予采信；被告周沙丽提交的证据5、6个人手写便条，系被告周沙丽的单方记录，不能与其它有效证据形成证据链，不予采信。经审理查明：2013年，经被告李忠介绍，被告周沙丽将其承接的北三小的凯悦华庭、6号路海洋公园对面医院、10号路的共创家私城、锣场的中恒金属复合材料有限公司的防水工程中的劳务部分分包给原告杨克明，上述工程于2015年完工，现均交付业主使用。2018年4月9日，原、被告三方在被告李忠处对账，形成《杨克明面积对账清单》，工程劳务部分总价款为113303.5元，被告周沙丽未予签字。现原告就工程款及材料款给付成讼。另查明，1、就案涉工程，被告周沙丽向原告杨克明的付款明细为：2013年10月29日11820元、2014年1月26日36000元、2014年9月2日45000元、2015年2月18日2万元、2016年9月14日5000元，以上总计117820元。2、2018年11月5日，被告周沙丽出具《欠条》“今欠到杨克明工程款贰万贰仟叁佰元整（￥23000）”。被告周沙丽声称对该《欠条》中大小写金额不一致的原因不清楚，系随便书写；原告亦声称不知该数额如何产生。3、2013年被告李忠介绍原告杨克明为被告周沙丽施工防水工程时，被告李忠与被告周沙丽系夫妻关系，两被告于2014年5月离婚。本院认为，原告杨克明与被告周沙丽之间就防水工程的劳务分包关系虽未签订书面合同，但双方达成的口头协议是真实意思表示一致的体现，但是，因为原告系个人并无防水工程劳务分包资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，该口头协议无效。同时，该解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，标的工程已实际交付业主使用，虽然口头协议无效，但被告周沙丽仍应向原告给付工程款。但是本案中，原告主张的劳务工程总价款为2018年4月9日对账形成的113303.5元，而截止2016年9月14日被告周沙丽已向原告给付了117820元，支付金额已超过原告主张的工程总价款。关于2018年11月5日被告周沙丽向原告出具的《欠条》，记载的大小写金额不一致，关键是双方当事人均对数额如何得来不置可否，原告亦不能就《欠条》具体金额的事实基础予以充分举证，故本院对该《欠条》的效力不予认可。关于原告主张的材料款，原告认为，虽然工程是由被告周沙丽包工包料，但是被告周沙丽委托原告购买材料，由原告垫付材料款后再由被告周沙丽给付。对此本院认为，原告未能提交任何有效证据证明该委托关系，被告亦不予认可，故本院就该材料款的主张不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告杨克明的诉讼请求。本案案件受理费4427元，由原告杨克明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审 判 长  张 华人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  严慧玲二〇二〇年八月二十五日法官助理毛冰超书记员徐雪峰
西藏自治区拉孜县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0225民初239号   原告：加布，男，1983年7月5日出生，藏族，务工，西藏自治区萨迦县人，住西藏自治区萨迦县。   被告：格桑加措，男，1979年3月1日出生，藏族，务工，西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。   原告加布与被告格桑加措买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，原告加布于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告加布的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告加布撤诉。   案件受理费925元，予以免交。   审  判  员   向巴土多   二〇二〇年八月二十一日   法 官 助 理   旦增曲珍   书  记  员   巴桑卓玛
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执501号尉氏县人民法院、陈亚涛：尉氏县人民法院与陈亚涛罚金一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已执行到位30000元。本院已于2020年8月5日将该款转付给尉氏县人民法院。至此，尉氏县人民法院向本院申请执行的（2019）豫0223刑初412号刑事判决书判处的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月五日
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初4149号 原告：李佳桔，女，1982年4月30日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：罗倩雅，上海君澜律师事务所律师。 被告：左振吉，男，1991年3月25日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 原告李佳桔与被告左振吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告李佳桔于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李佳桔撤诉。 案件受理费1868元减半收取计934元，由原告李佳桔负担。 审判员 代 娜 二〇二〇年八月二十七日 书记员 夏秋冬
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0881刑初172号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人梁某，男，1980年1月5日出生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，农民，住洮南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月14日被洮南市公安局取保候审。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李婧出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2020年4月20日22时10分许，被告人梁某驾驶×××号小型轿车与周某驾驶×××号小型轿车在洮南市××路口处发生交通事故，至车辆损坏，经洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，梁某负事故的全部责任，经白城市公安司法鉴定中心鉴定，梁某血液中含有乙醇，含量为161.4mg/100ml。被告人已经对周某进行了赔偿，并取得其谅解。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人梁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。梁某认罪认罚，可以从宽处理，建议判处梁某拘役二个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。 被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年4月20日22时10分许，被告人梁某驾驶未经年检的×××号小型轿车与周某驾驶×××号小型轿车在洮南市××路口处发生交通事故，至车辆损坏，经洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定，梁某负事故的全部责任。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，梁某血液中含有乙醇，含量为161.4mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后梁某赔偿周某经济损失人民币4800元并取得其谅解。 上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，且有被害人周某的陈述，现场车辆照片，道路交通事故痕迹检验记录，洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，白城市公安司法鉴定中心理化检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，洮南市公安局关于梁某无前科劣迹情况说明，谅解书及交通事故赔偿协议书，洮南市公安局情况说明，认罪认罚具结书，讯问视频光盘，到案经过，被告人梁某的常住人口数据查询详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。梁某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。梁某赔偿被害人周某经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金款已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林雳 二〇二〇年八月十四日 书记员  孙哲
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初2856号之二原告：武进区洛阳钡思特冷库配件厂，住所地江苏省常州市武进区，注册号320483601337595。经营者钱叶武,男，1994年11月28日生，汉族，住江苏省常州市武进区横林镇新东方村委北湖129号。委托诉讼代理人：陈轶斌，江苏东鼎律师事务所律师。被告：张辉，男，1993年9月6日生，汉族，住宁夏银川市金凤区。本院在审理原告武进区洛阳钡思特冷库配件厂诉被告张辉买卖合同纠纷一案中，原告武进区洛阳钡思特冷库配件厂于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张辉的起诉。本院认为，原告武进区洛阳钡思特冷库配件厂撤回对被告张辉起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武进区洛阳钡思特冷库配件厂撤诉。案件受理费已减半收取2010元，保全费1520元，合计3530元，由原告武进区洛阳钡思特冷库配件厂负担。审判员  邹为人二〇二〇年八月十日书记员  吴 静
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初73号原告：周灿，女，1984年12月2日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市望城区。被告：杨双全，男，1987年2月1日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告周灿与被告杨双全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周灿到庭参加诉讼，被告杨双全经本院公告送达传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求，1、被告向原告偿还借款55000元；2、被告支付逾期付款利息26400元（自2018年1月17日至判决生效之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，每日按照36.7元计算利息）；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由，2016年10月17日，被告因家用向原告借款70000元，并签署了书面借条，原告当日通过银行转账方式向被告汇款67900元。原告于2017年2月17日追回15000元本金，被告于同日重新打借条55000元。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告未还款。被告杨双全未答辩。原告向本院提交如下证据，1、原、被告身份证；2、杨双全出具的借款55000元的借条；3、周灿向杨双全转账67900元的银行转账记录。被告杨双全未发表质证意见，上述证据真实合法，本院予以采信。被告杨双全未向本院提交证据。经本院审理查明如下事实：2016年10月17日，周灿向杨双全转账67900元，杨双全偿还部分款项后于2017年2月17日出具借款55000元的借条，借条并未约定利息及借款期限。周灿自认杨双全出具该借条后还过5000元，但双方未约定所还款项是本金或利息。本院认为，杨双全向周灿借款，周灿发放了借款，双方民间借贷合同成立。杨双全在出具借款55000元的借条后，还款5000元，因周灿并未证明双方对于借款利息有约定，本院认定此5000元系偿还本金，故杨双全还应当偿还借款本金50000元。周灿主张杨双全支付逾期利息26400元，因周灿未向本院举证证明双方对于借款期限有约定或证明其曾向杨双全催讨借款的情况，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本院视为周灿向本院起诉之日即其向杨双全主张返还之时，因杨双全无法联系，本院视为本案传票公告送达之日即2020年6月21日为杨双全还款的合理期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。故周灿主张按照36.7元每天计算利息过高，杨双全应当支付自2020年6月21日至本判决生效之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨双全在本判决生效之日起十日内偿还原告周灿借款本金50000元并按照年利率6%支付自2020年6月21日至本判决生效之日止的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1835元，由原告周灿负担708元，由被告杨双全负担1127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  潘 杰人民陪审员  周应建人民陪审员  刘玲芬二〇二〇年八月十日书 记 员  李 杨
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初10621号原告：兰家勇，男，汉族，1986年11月25日出生，户籍所在地贵州省福泉市。被告：中百仓储超市有限公司重庆分公司青龙路店，营业场所重庆市经开区青龙路36号5.6栋商业用房二层，统一社会信用代码91500108MA5U4KK4XP。负责人：杨发文，总经理。委托诉讼代理人：严志勇，男，汉族，1980年10月10日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区金石大道396号、398号，统一社会信用代码91500112771776237J。法定代表人：张俊。本院在审理原告兰家勇诉被告中百仓储超市有限公司重庆分公司青龙路店、被告重庆中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告兰家勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰家勇负担（已缴纳）。审判员 王 烁二〇二〇年八月五日书记员 曾萍萍
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0321行初159号 原告遵义瑞翔建材有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区礼仪社区管理服务中心民主村羊上坎组，统一社会信用代码：91520390MA6DRPMD1H。 法定代表人余文章，系该公司经理。 被告遵义市综合行政执法局，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路，统一社会信用代码：11520300009902115Q。 法定代表人申剑，该局局长。 委托代理人倪伟，贵州贵弘律师事务所律师。 被告遵义市人民政府，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路343号，统一社会信用代码：115203000095002207。 法定代表人黄伟，该市市长。 委托代理人张文熙，贵州文熙律师事务所律师。 本院在审理原告遵义瑞翔建材有限公司与被告遵义市综合行政执法局、遵义市人民政府规划行政处罚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告遵义瑞翔建材有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，是在法律允许的范围内行使其权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告遵义瑞翔建材有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵义瑞翔建材有限公司负担。 审 判 长 马 琳 人民陪审员 容 鲜 人民陪审员 王朝伟 二〇二〇年八月十四日 法官助理韦文舟 书记员蒲珊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初6629号原告刘晓欣，女，汉族，1981年3月15日出生，住郑州市经济技术开发区。被告河南承铭健身服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）航海东路第五大街富田九鼎世家17号楼商业裙楼三层C3，统一社会信用代码为91410100MA3XCGNE2A。法定代表人张永俊。原告刘晓欣与被告河南承铭健身服务有限公司（以下简称：承铭健身）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓欣到庭参加诉讼，被告承铭健身经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：一、被告返还原告会员费9516元并支付利息至实际偿还之日止。二、被告承担本案的诉讼费。本院经审理查明，2018年3月31日，原告刘晓欣与被告承铭健身签订入会协议，约定原告刘晓欣购买至尊VIP董事卡四年，缴纳入会费516元、至尊VIP董事卡四年费用9000元，承铭健身出具收据二份，并加盖河南承铭健身服务有限公司财务专用章。原告未到被告承铭健身处健身，后被告承铭健身搬离撤场，现原告请求被告返还会员费9516元，有原告提交的入会协议、收据以及当事人陈述相印证，被告未提交相反证据，故本院予以支持。对于原告诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用若干问题的规定》第二十九条，被告承铭健身应以会员费9516元为基数，按照年利率6%的标准支付原告自起诉之日2019年12月13日起至实际偿还之日止的利息。被告承铭健身经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南承铭健身服务有限公司返还原告刘晓欣会员费9516元，并以会员费9516元为基数，按照年利率6%的标准支付原告刘晓欣自2019年12月13日起至实际偿还之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘晓欣的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南承铭健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二〇年八月二十三日书记员  樊明杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01财保75号 申请人：中国银联股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区富水北路贵州物资商办综合楼21层1号。 法定代表人：马明，职务不详。 委托诉讼代理人：梁旭，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：成都支付通新信息技术服务有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段2号“财富又一城”1栋1单元10层1—10号11层1—10号。 法定代表人：刘宇，职务不详。 申请人中国银联股份有限公司贵州分公司与向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人成都支付通新信息技术服务有限公司的财产在价值53984524.34元范围内采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司自行出具《担保函》为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，中国银联股份有限公司贵州分公司申请诉前财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成都支付通新信息技术服务有限公司在中国建设银行成都新华支行的账户（51001875336051502322），冻结期限一年。 二、冻结被申请人成都支付通新信息技术服务有限公司在中国建设银行成都市铁道支行的账户（51001880836051524741），冻结期限一年。 三、冻结被申请人成都支付通新信息技术服务有限公司在中国招商银行成都分行营业部的账户（128906336110903），冻结期限一年。 四、冻结被申请人成都支付通新信息技术服务有限公司在上海银行成都分行的账户（20110201303002215674），冻结期限一年。 五、冻结被申请人成都支付通新信息技术服务有限公司持有的成都云动互联科技有限公司的股权（出资比例：100%、出资金额：1000万元），冻结期限三年。 六、冻结被申请人成都支付通新信息技术服务有限公司持有的成都支付通卡友电子商务有限公司的股权（出资比例：48.78%、出资金额：1999.98万元），冻结期限三年。 案件申请费5000元，由申请人中国银联股份有限公司贵州分公司负担。 本裁定立即开始执行。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  蒲红兵 审判员  邓云茂 审判员  姚力引 二〇二〇年八月五日 书记员  张作林
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10368号 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0176号，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅，董事长。 委托诉讼代理人：温颖玲、刘勇，公司职员。 被执行人：董建超，男，1991年11月2日出生，汉族，住河北省承德县。 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初1656号民事判决书，于2020年7月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人董建超偿还3879.66元及资金占用期间的利息损失等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询两被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年8月19日通过谈话方式将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人董建超名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门市七星通联科技有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年八月十九日 代书记员 叶雅芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初6798号原告辛相森，男，汉族，1990年2月6日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告杨杰汉，男，汉族，1990年11月7日出生，住址濮阳市，联系。原告辛相森诉被告杨杰汉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛相森到庭参加了诉讼。被告杨杰汉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛相森诉称，被告因经济紧张陆续向原告借款60000元，2018年12月6日，被告给原告出具了借条，并承诺按照月息一分五支付利息。被告出具借条的时候答应春节前偿还借款，但至今未偿还。现请求判令被告偿还借款本金60000元及利息（自2018年12月6日起至付清之日止，按照月利率1.5%标准计算）。被告杨杰汉未到庭答辩。经审理查明，2018年12月6日，被告向原告出具借条一份，内容为：本人杨杰汉向辛相森借款陆万元整（60000元）月息壹分伍。因原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款60000元，有被告出具的借条及原告陈述加以证实，本院予以认定。借款借据是证明双方存在借款合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不应否认借据的证明力。因借条上并未约定还款期限，被告在原告催要后应及时还款，故原告要求被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定月利率未超过法律规定的月利率2%的标准，原告请求自2018年12月6日起至付清之日止，按照月利率1.5%标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨杰汉于本判决生效后10日内向原告辛相森偿还借款本金60000元及利息（自2018年12月6日起至付清之日止，按照月利率1.5%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，由被告杨杰汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  王婵微二〇二〇年八月四日书记员  魏香玲
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执1462号被执行人黎明发，男，1998年8月25日生，汉族，初中文化，无业，住海南省儋州市。关于被执行人黎明发罚金一案，本院作出的(2019)苏0312刑初932号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：一、被告人韦现球犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月27日起至2023年3月26日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人黎明发犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2022年3月3日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。三、责令被告人韦现球、黎明发于本判决生效后三十日内退赔被害人的经济损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月11日立案执行。在执行过程中：一、2020年5月向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；二、2020年5月依职权向银行、互联网银行、工商总局、证券、车辆等相关职能部门查询被执行人财产情况，经反馈无可供执行的财产线索；三、2020年5月依职权向人行查询被执行人财产情况，经反馈无财产可供执行；四、2020年5月依法委托至被执行人住所地管辖法院查询被执行人财产情况，经反馈被执行人无财产可供执行；五、2020年6月依法向本辖区不动产登记交易服务中心、国土资源管理局查询被执行人财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产线索；六、2020年6月因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；七、2020年6月因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费；八、2020年7月依职权第二次向银行、互联网银行、工商总局、证券、车辆等相关职能部门查询被执行人财产情况，经反馈仍无可供执行的财产线索；本院认为，财产刑的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019)苏0312刑初932号刑事判决书财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当恢复执行，随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇二〇年八月三日书记员  张贵
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民申20号再审申请人（原审被告）：刘灿兴。委托代理人孙秋平，靖江市马洲法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：季秀芳。被申请人（原审被告）：顾松华。委托代理人：陆卫进，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：展小兴。被申请人（原审被告）：芦建新。再审申请人刘灿兴因与被申请人季秀芳、顾松华、展小兴、芦建新为提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2020）苏1282民初282号民事判决书，于2020年6月4日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘灿兴申请再审称，原审判决认定本案系提供劳务者受害责任纠纷，展小兴等四人与季秀芳签订赔偿协议，该协议只是确定赔偿数额，展小兴等四人应按责任大小确定赔偿责任。该协议不能对抗法律规定，不能简单认定展小兴等四人承担共同赔偿责任。原审判决适用法律不当，判决错误，请求撤销（2020）苏1282民初282号民事判决书。季秀芳提交意见称，要求原审四被告按照原审判决确定的金额赔偿，至于他们之间赔偿比例如何分配，与我无关。顾松华提交意见称，根据侵权责任法的规定，我与展小兴、刘灿兴、芦建新三人应按比例承担赔偿责任，而不是负连带赔偿责任。2019年11月20日签订的人民调解协议书对我不公平，次日，我与展小兴三人签订协议书，约定赔偿款由我承担13万，其余52万元由展小兴三人全部承担，且我的13万元已经支付给季秀芳，本案执行过程中，被法院扣划6万元银行存款。顾松华提供协议书一份，以期证明其应负的赔偿责任。展小兴提交意见称，我同意顾松华的意见，在本案中我有责任，但是应承担赔偿比例不能超过20%。芦建新提交意见称，我同意顾松华的意见，我们四人的赔偿责任应按比例划分，我出于人道主义考虑，可以赔偿3、4万元。本院经审查认为，季秀芳与顾松华、展小兴、刘灿兴、芦建新于2019年11月20日签订编号为靖斜调（2019）02号人民调解协议书，明确顾松华四人一次性赔偿季秀芳65万元。该协议不违反法律与行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，应按约履行。次日，顾松华等四人签订协议，对其内部责任承担做了约定，但该约定不能对抗季秀芳。为了保障季秀芳的合法权益，顾松华、展小兴、刘灿兴、芦建新应按照其与季秀芳的协议约定共同承担赔偿责任。刘灿兴主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘灿兴的再审申请。审判长 兰 垒审判员 徐劲松审判员 包海燕二〇二〇年八月三日书记员 杨 磊附录：中华人民共和国民事诉讼法第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2909号之一 申请执行人：南宁市青秀区人民法院。 被执行人：李建波，男，1982年1月18日出生，壮族，住广西浦北县。 被执行人李建波罚金一案，由本院作出的（2019）桂0103刑初737号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人李建波应缴纳罚金100000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人李建波的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年八月七日 书记员 梁玉婷
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更978号罪犯姚红卫，男，1978年6月2日出生，土家族，初中文化，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2019年8月12日作出(2019)浙0203刑初726号刑事判决，以被告人姚红卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2019年9月5日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2020年8月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年8月21日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员王斌、丁向阳出庭履行职务。宁波市望春监狱指派警官余如迁出庭执行职务，罪犯姚红卫到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯姚红卫在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯姚红卫对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯姚红卫符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯姚红卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚红卫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯姚红卫予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。?审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  周雪良二〇二〇年八月二十八日书 记 员  任 佳
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0627执336号申请执行人白延平，男，1978年8月2日出生，汉族，甘泉县下寺湾闫家沟村村民，住该村，公民身份号码610627197808020652，联系电话：13992192274。被执行人魏延仁，男，1966年3月1日出生，汉族，甘泉县下寺湾镇洛家沟村民委员会洛家沟村民小组村民，住该村，公民身份号码612627196603010677。联系电话：13474413988。被执行人习宏伟，男，1973年11月15日出生，汉族，甘泉县下寺湾镇人，现下寺湾镇下寺湾街，公民身份号码610627197311150654。联系电话：13669211114。本院在执行白延平与魏延仁、习宏伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0627民初634号民事调解书，于2020年8月3日向被执行人魏延仁、习宏伟发出执行通知书，责令被执行人魏延仁、习宏伟向申请执行人白延平偿还借款50000元及利息（月利率2%，从2015年3月20日开算至实际付清为止，已付14000元从中扣除）。申请执行人白延平与被执行人习宏伟于2020年8月18日达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2020）陕0627执336号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨金成审 判 员 孟安平审 判 员 王美丽二〇二〇年八月十八日法官助理 李延平书 记 员 延 恒
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终5923号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，营业场所河南省许昌市。主要负责人：于亮洲，总经理。委托诉讼代理人：陈蔚，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁兴锋，上海申申律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：施云峰，男，1980年1月7日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被上诉人(原审被告)：孙民许，男，1989年1月8日生，汉族，户籍所在地河南省禹州市，现住上海市崇明区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司(以下简称“平安公司”)因与被上诉人施云峰、孙民许机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。平安公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判按农村标准计算死亡赔偿金(按责后应减少的金额为324，300元)；2、本案诉讼费用由施云峰、孙民许承担。事实与理由：施云峰提供的工作证明和居住证明仅有公司或居民委员会、村民委员会盖章，并无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，且经法庭要求，施云峰庭后亦未对该组证据予以补充完善，故该证据依法应不予采信。另，就工作证明，施云峰未提供劳动合同、工资签收凭证或银行流水予以佐证；就居住证明，未提供房产信息、房主身份信息和居住登记信息，且居住证明中有村民委员会出具，更表明其居住地区系农村。施云峰辩称，对一审判决无异议，在一审中提供的证据足以证明其主张死亡赔偿金应按照城镇标准计算。孙民许未予答辩。施云峰向一审法院起诉请求：1、依法判令孙民许、平安公司共同赔偿施云峰的各项经济损失费合计1，277，977.80元，要求平安公司在交强险、商业险限额内赔付(精神损害抚慰金在交强险限额内先予赔付)，不足部分由孙民许承担赔偿责任；2、诉讼费由孙民许承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、平安公司在机动车强制保险责任限额内赔偿施云峰医疗费9，749.30元、死亡赔偿金30，000元、精神损害抚慰金25，000元、衣物损500元，合计65，249.30元，扣除已垫付的10，000元，平安公司于判决生效之日起十日内赔偿施云峰55，249.30元；二、平安公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险内赔偿施云峰医疗费49，245.50元、死亡赔偿金917，608.50元、丧葬费52，588元、住院伙食补助费390元、营养费585元，合计1，020，417元中的50％，计510，208.50元；三、孙民许赔偿施云峰医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计156，616.50元中的50％，计78，308.25元以及代理费4，000元，合计82，308.25元，扣除先前为施云峰垫付的钱款10，000元，孙民许于判决生效之日起十日内还需赔偿施云峰72，308.25元；四、施云峰的其余诉请，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16，302元，减半收取计8，151元，由施云峰负担3，062元，孙民许负担5，089元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据施云峰在一审中提供的上海擎浩医院管理有限公司出具的证明、上海市崇明区城桥镇湄洲社区居民委员会出具的证明、房屋租赁协议及情况说明等证据，可证明杨志芳于事发前实际居住地及主要收入来源。本院认为，施云峰提供的上述证据已形成证据链，结合一审法院依据职权所调查的材料，能够证明杨志芳事发前居住于上海市城镇地区且收入来源于城镇的事实，一审法院以上海市城镇标准计算死亡赔偿金，于法有据，本院予以支持。现平安公司上诉要求按照农村标准计算杨志芳的死亡赔偿金，但在二审中没有提供反驳证据，故其提出的该项上诉理由，依据不足，本院不予采信。综上，平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6，165元，由中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  金 冶二〇二〇年八月十三日法官助理  李晶晶书 记 员  李晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0623民初794号 原告：孙英英，女，1988年1月21日生，汉族，住子长市瓦窑堡街道办迎宾路社区石窑坪小区4232号。 委托代理人：高峰，子长市148法律服务所法律工作者。 被告：子长市卫生健康局。 住所地：子长市瓦窑堡街道安兴路政府大楼。 法定代表人：吴海斌，该局局长。 委托代理人：孙小平，男，1977年6月18日生，汉族，住子长市李家岔镇李家岔居委一组5号，子长市卫生健康局干部。 原告孙英英与被告子长市卫生健康局(以下简称“子长卫健局”)劳动争议一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙英英及委托代理人高峰，被告子长卫健局委托代理人孙小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙英英诉称：2008年4月，原告被原子长县卫生和计划生育局聘用后，被分配至原子长县马家砭镇计划生育服务站从事计生统计、老年奖扶工作等，全日制按时上下班，受单位管理，双方未签订劳动合同，月工资为1000元，由单位制作工资表按年以现金形式发放，其工资发放来源为被告以工作经费形式拨付给计生站，由该站代发给原告。原告工作12年来，单位一直没有给原告缴纳养老保险金、失业保险金等五险一金。2020年3月16日，原计生站站长电话通知原告，因机构改革计生站合并到马家砭镇政府公共事业服务站(隶属子长市马家砭镇人民政府)，原告的工资不再发放，让原告不要上班了。实际原告自2020年1月起就没有领取工资，且原告被辞退后，被告也没有给予任何经济补偿。原告为维护合法权益不受侵害，于2020年4月7日向子长市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该委受理后作出[2020]第27号裁决书，认为原、被告之间不存在劳动关系，并驳回原告的其他请求。综上，原告认为，原告被被告安排在其下属单位上班的事实客观存在，且双方均属于合法的劳动者和用人单位，因此[2020]第27号裁决书认定事实不清，适用法不当，请求人民法院依法裁判。请求：1、确认原告与被告从2008年4月起存在事实劳动关系；2、被告向原告补偿2008年4月至今的养老保险金；3、被告支付经济补偿金20400元；4、被告支付拖欠3个月工资5100元；5、被告支付失业保险金34128元；6、被告支付未签订劳动合同的11个月双倍工资中的未支付部分18700元；7、被告补足申请人低于我市最低工资标准差额工资38520元；8、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第七条诉讼请求变更为：依法判决被告补足原告低于我市最低工资标准差额工资19240元。 被告子长卫健局辩称：1、被告与原告没有劳动关系，不是适格被告。马家砭镇计生服务站是具有独立法人资格的机构，能独立承担民事责任。原告诉称的马家砭镇计生站合并到马家砭镇人民政府公共事业服务站，根据法律规定，机构合并后由合并后的机构承担责任。2、被告没有雇佣原告，假如马家砭镇计生站需要临时工，也由马家砭镇计生站雇佣，被告是不会干涉的。被告只是给计生站拨付事业经费，未拨付个人工资。另外，被告与原告不存在劳动关系，故被告没有义务为其缴纳养老保险等费用。综上，被告认为，原、被告之间不存在劳动关系，子长市劳动仲裁委员会作出的[2020]第27号裁决书完全正确，被告不是本案适格被告，请求驳回原告的请求。 经审理查明：2008年4月起，原告孙英英在原马家砭镇计划生育服务站工作，工资为每月1000元，由马家砭镇计生服务站在事业经费内发放，双方未签订劳动合同。2019年12月，因机构改革，原马家砭镇计划生育服务站(上级主管部门为子长卫健局)正式在编人员划入马家砭镇公用事业服务站(上级主管部门为子长市马家砭镇人民政府)，原告孙英英未转隶，其工资发放至2019年12月。2020年3月，原马家砭镇计划生育服务站站长刘军通知原告因机构改革，单位账户撤销，工资不再发放，要求原告不要再来上班。2020年4月，原告孙英英向子长市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该委受理后作出[2020]第27号裁决书，认为原、被告之间不存在劳动关系，并驳回原告的其他请求。 上述事实，有原告提交的证据子长市劳动仲裁委会员[2020]第27号裁决书、原马家砭镇计划生育服务站拨付临时工工资、工作经费凭证、工资表花名册、证明信、子长卫健局(2018)67号通知、原子长县机构编制委员会办公室[2017]17号文件、原中共子长县委组织部[2019]150号文件及本院依职权调取的证据，被告提交的证据关于拨付计生事业经费的通知、事业单位法人设立登记(备案)申请书、申请表等证据，以及双方当事人的法庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为：原告孙英英与被告子长卫健局不存在劳动关系，理由如下：一、被告子长卫健局与原告原工作单位马家砭镇计划生育服务站虽属上下级关系，但马家砭镇计划生育服务站具有独立法人资格，并实际管理原告，原告的工资也由马家砭镇计划生育服务站在本单位事业经费内发放，故原、被告之间不存在劳动关系。二、2019年底，原马家砭镇计划生育服务站并入马家砭镇公用事业服务站，马家砭镇公用事业服务站隶属于马家砭镇人民政府管理。马家砭镇公用事业服务站与被告子长卫健局不存在任何隶属关系，故合并前发生劳动争议，由合并后的单位为当事人。综上所述，原告孙英英主张确认与被告子长卫健局存在事实劳动关系证据不足，本院不予支持，原告的其他诉讼请求同理亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙英英的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙英英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 徐坤森 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 王 东 书 记 员 姬 路 1
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保483号 南宁市正旺钢模板租赁有限公司、吕微微： 关于申请人南宁市正旺钢模板租赁有限公司与被申请人吕微微财产保全一案，本院于2020年8月5日依据本院已生效的（2020）桂0108民初3761号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年8月6日冻结被申请人吕微微名下的银行存款25225.2元（兴业552040126206348967），实际冻结25225.2元，冻结期限为一年，自2020年8月6日至2021年8月6日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初3761号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年八月十七日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执1500号 申请执行人马斌，男，1987年9月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被执行人陈琳，女，1986年8月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人马斌与被执行人陈琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初4435号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马斌向本院申请强制执行。本院于2020年3月12日立案执行，执行标的为被执行人陈琳返还申请执行人马斌借款200000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人陈琳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈琳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈琳逾期未履行，但向法院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈琳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。已登记查封被执行人陈琳名下车牌号为浙Ａ5××××号车辆，但未实际扣押。查明，被执行人名下无存款、不动产及有价证券。截至2020年8月28日，本案已执行到被执行人陈琳执行款100000元，本案的其余执行标的暂未执行到，暂未发现被执行人陈琳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈琳未履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人陈琳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人马斌。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即执行。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  周曹辉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴润华
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0328刑初143号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人董兴波，男，1982年11月7日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省湄潭县，住湄潭县。2007年3月因贩卖毒品罪，被乐清市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年3月因贩卖毒品罪，被乐清市人民法院判处有期徒刑九个月；2010年4月因贩卖毒品罪，被乐清市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌滥伐林木罪，经遵义市森林公安局决定，于2020年4月4日被遵义市森林公安局刑事拘留；因涉嫌滥伐林木罪，经湄潭县人民检察院批准，于2020年4月29日被遵义市森林公安局逮捕。现羁押于湄潭县看守所。辩护人任建忠，贵州正气律师事务所律师。贵州省湄潭县人民检察院以湄检刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人董兴波涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湄潭县人民检察院指派检察员李旭出庭支持公诉，被告人董兴波及其辩护人任建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月的一天，被告人董兴波在贵州省湄潭县马山镇长安村以每株林木50元至120元不等的价格，购买董某3、董某1、董某2、石宗强四家林木，被告人董兴波未经林业主管部门许可，陆续将其购买的林木砍伐，雇佣王某、谭某等人将林木搬运至公路边，后雇佣江某等人驾驶车辆将木材运输至湄潭县马山镇陈某木材加工厂和李某木材加工厂进行出售，被告人董兴波于2018年8月25日被湄潭县马山镇林业站工作人员查获。经云南昆明忆尘司法鉴定中心鉴定，被告人董兴波滥伐林木共计110株，活立木蓄积为37.2906立方米，树种为马尾松。其中董某1家63株，活立木蓄积为21.7699立方米，石宗强家12株，活立木蓄积为3.9579立方米，董某3家28株，活立木蓄积为8.4564立方米，董某2家7株，活立木蓄积为3.1064立方米。公诉机关认为，被告人董兴波违反国家森林管理法规，未经林业行政主管部门许可，采伐林木110株，活立木蓄积37.2906立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人董兴波如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，具有法定从轻处罚情节，曾多次故意犯罪酌定从重处罚情节，建议判处被告人董兴波有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人董兴波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：被告人董兴波如实供述其犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明：2018年8月的一天，被告人董兴波在贵州省湄潭县马山镇长安村以每株林木50元至120元不等的价格，购买董某3、董某1、董某2、石宗强四家林木，被告人董兴波未经林业主管部门许可，陆续将其购买的林木砍伐，雇佣王某、谭某等人将林木搬运至公路边，后雇佣江某等人驾驶车辆将木材运输至湄潭县马山镇陈某木材加工厂和李某木材加工厂进行出售，共得人民币8000余元。经云南昆明忆尘司法鉴定中心鉴定，被告人董兴波滥伐林木共计110株，活立木蓄积为37.2906立方米，树种为马尾松。其中董某1家63株，活立木蓄积为21.7699立方米，石宗强家12株，活立木蓄积为3.9579立方米，董某3家28株，活立木蓄积为8.4564立方米，董某2家7株，活立木蓄积为3.1064立方米。另查明，被告人董兴波系网上在逃人员，于2020年4月1日被惠东县公安局梁化派出所抓获归案。被告人董兴波到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。被告人董兴波的亲属自愿代被告人董兴波缴纳了违法所得人民币8000元、罚金10000元、生态修复费12678元。本案系刑事附带民事公益诉讼案件，对民事部分已先行调解达成协议，被告人董兴波愿意承担生态修复责任，并公开赔礼道歉。上述事实，被告人董兴波在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、破案登记表、到案经过、鉴定聘请书、鉴定意见书、马山镇林业站证明、李某提供的湄潭县永壮木材加工厂的营业执照、湄潭县公安局马山镇派出所关于董兴波违法犯罪前科、湄潭县马山镇长安村民委员会证明、湄潭县林业站移交董兴波滥伐林木案件材料、林权证明、刑事判决书、刑事附带民事调解书、缴费收据；证人证言：证人董某1、朱某、董某2、董某3、李某、陈某、汪某、王某、谭某、江某、石某的证言；被告人的供述与辩解：被告人董兴波的供述与辩解；鉴定意见：云南昆明忆尘森林司法鉴定中心司法鉴定意见书；勘验、检查、辨认等笔录：辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董兴波违反国家森林法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木活立木蓄积37.2906立方米，公诉机关指控被告人董兴波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人董兴波滥伐林木数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，对其应在“三年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内处罚。公诉机关认为被告人董兴波如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，与审理查明的事实相符，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，被告人董兴波系坦白，可以对其从轻处罚;被告人董兴波的亲属代其缴纳了违法所得、罚金、生态修复费，应视为被告人董兴波悔罪表现较好可酌情从轻处罚；被告人董兴波有犯罪前科，应酌情从重处罚。综合被告人董兴波的犯罪事实、悔罪表现，本院决定采纳公诉机关量刑建议。对被告人董兴波及其辩护人请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，本院为了保护国家森林资源不受破坏，保护生态环境，维护国家保护林业资源的管理制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：一、被告人董兴波犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、对被告人董兴波供犯罪所用的本人财物和违法所得人民币共计八千元予以追缴（已缴纳），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建华审 判 员  黄胜全审 判 员  李成继人民陪审员  罗万福人民陪审员  朱云仙人民陪审员  任明洋人民陪审员  廖文艺二〇二〇年八月七日法官助理舒晓莉书记员周吉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2384号之二 申请执行人：成都大鸿置业有限公司，统一社会信用代码：91510100674346833M。住所地：四川省成都市高新区天府大道中段1号-103幢1楼9号。 法定代表人：向志信，董事长。 委托诉讼代理人：余帮国，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：力诚国际贸易股份有限公司，统一社会信用代码：9151000072551122XY。住所地：四川省成都市人民南路二段18号川信大厦1楼。 法定代表人：陈龙，董事长。 本院依据已发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初2930号民事调解书，在执行申请执行人成都大鸿置业有限公司与被执行人力诚国际贸易股份有限公司合同纠纷一案中，通过总对总网络查控措施，对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、中国人民银行、银行及互联网银行进行了查询，以(2019)川01执2384号执行裁定查封了被执行人力诚国际贸易股份有限公司名下位于成都市高新区天府大道北段999号1栋的房产及车位，系轮候查封，部分有抵押；以(2019)川01执2384号之一执行裁定查封了被执行人力诚国际贸易股份有限公司名下位于成都市高新区天府大道北段999号1栋的车位，系轮候查封，上述查封的财产均不具备处置条件。通过现场调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他被执行人的财产线索。本案执行标的为：购房款52436631.30元及利息、违约金（按生效判决确定计算），本案尚未实现债权金额与执行标的金额相同。 本院认为，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈军 审判员  罗婧 审判员  黄沛 二〇二〇年八月十九日 书记员  张琳
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初3125号原告：李富伟，男，汉族，生于1992年6月6日，四川省大竹县人。委托诉讼代理人：严俊光，重庆文才律师事务所律师。被告：王飞鹏，男，汉族，生于2000年8月30日，重庆市梁平区人。原告李富伟与被告王飞鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘承辉适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告李富伟及其委托诉讼代理人严俊光到庭参加诉讼，被告王飞鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同事关系。2019年底，被告因缺钱，找各种理由多次向原告借款，并将其身份证抵押给原告。原告多次向被告催收借款，被告没有归还借款，最后承诺在2020年5月10日归还，但被告至今未还。现在原告联系被告，被告拒接原告电话。请求：依法判令被告偿还原告借款113000元；本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，原、被告曾系在重庆沙坪坝区同厂务工的同事。2019年底，被告以各种理由多次向原告借款，原告通过微信、支付宝等方式多次向被告转款、付款。原、被告经清算，确定被告在原告处借款113000元。之后，原告多次向被告催收借款，被告没有偿付。2020年5月8日，原告联系被告催收借款，被告将其通话录制的“本人王飞鹏欠李富伟113000元，如果未在2020年5月10日24点之前将113000块钱还完，李富伟有权直接到派出所去告王飞鹏”的微信语音承诺发送给原告。逾期后，被告未还原告借款。原告诉讼来院，请求判决支持其诉讼请求。另查明，在庭审中，原告陈述：被告在原告处借款后被告支付给原告500元，该款未在被告确认的113000元借款中扣除。上述事实，有原告的当庭陈述和原告提供的微信转账截图、支付宝转账截图、微信聊天截图、微信语音光盘等在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权，本院可以依法根据查明的事实缺席判决。被告向原告借款后，未按照约定履行偿付义务，应当承担履行清偿原告借款的责任，原告请求被告偿付原告借款符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告陈述被告在原告处借款后被告支付给原告500元，未在被告确认的113000元借款金额中扣除，此款应确定为被告向原告偿还借款500元，应当在被告借款总额中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王飞鹏在本判决生效后十五日内偿付原告李富伟借款112500元。二、驳回原告李富伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告李富伟承担200元，由被告王飞鹏承担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘承辉二〇二〇年八月二十六日书记员  李俊锋
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1282民初678号 原告：张爱民，男，1963年4月14日出生，满族，住辽宁省开原市。 被告：开原市新城街道办事处小孙台村村民委员会，住所开原市新城街道小孙台村。 法定代表人：杨德臣，该村村主任。 被告：开原市开原镇小孙台第三村民组，住所开原市新城街道小孙台村。 负责人：张焕兰，该组组长。 原告张爱民与被告开原市新城街道办事处小孙台村村民委员会（以下简称小孙台村委会）、被告开原市开原镇小孙台第三村民组（以下简称第三村民组）、第三人郑志民、谭子涵、麻井薇、麻井峰、王瑞朋、贺淑珍、李杰、张焕忠、孙玉芹、孙玉春、刘桂侠、刘光伟、张焕武、郑秀杰、张桂云承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序。原告张爱民于2020年6月8日对第三人郑志民等15人提出撤回起诉。本院于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告张爱民，被告小孙台村委会的法定代表人杨德臣，被告第三村民组的负责人张焕兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张爱民向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告土地被征用0.47亩应得的补偿款14100元，青苗补偿费1410元，土地安置费1410元，合计16920元，及从2016年开始计算5年的利息3380元，共计20300元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与张美贤、张立民是兄妹关系，在小孙台村第三村民组分得土地共计3.86亩，原告的0.47亩土地于2016年被征用，原告应得征地补偿款14100元，青苗补偿费1410元、土地安置费1410元，但该款被第三村民组原组长以“串地”名义，发放到他人手中，造成原告土地补偿款的损失。 被告小孙台村委会、第三村民组辩称，对青苗补偿费和土地安置费不清楚。对原告要求赔偿的征地补偿款14100元没有异议，对原告要求的利息不知道是按什么计算的。 原告张爱民围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据2张，证明当时土地没经过原告本人同意村里就给卖了，这个是卖的土地征用款；2、土地承包经营权证2张及土地台账分页1张，证明原告分地时分到了棋盘地；3、小孙台村村民委员会证明材料2份，证明原告的土地是村组给卖的，原告没得到补偿款；4、村组征地款发放表4张及支据2张，证明村里、组里把原告土地卖了，土地款私自给发放了。被告小孙台村委会、第三村民组未提交证据。经质证二被告对原告提交的证据均无异议，经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张爱民系被告小孙台村委会下设的被告第三村民组村民。原告张爱民一户7口人（包括原告兄弟张立民家3口人），土地承包时共分得7亩地，其中旱田（棋盘地）2.24亩。2015年、2016年第三村民组部分村民的棋盘地被陆续征用，原告张爱民一户于2016年按每亩地3万元被征用了0.47亩土地，征地补偿款为14100元。征地款由相关部门付给了被告小村台村委会，并经二被告发放给他人，原告未分得上述款项。 本院认为，本案立案案由为土地承包经营权纠纷，根据原告的诉讼请求及事实理由，本案案由应变更为承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。…”规定，在本案中，原告分配到的土地于2016年按每亩地3万元被征用了0.47亩，应当得到补偿款14100元。现征地补偿款已拨付给被告小孙台村委会，而原告并未按照二被告制作的征地款发放表上的明细得到征地补偿款，被告小孙台村委会、第三村民组应共同承担给付原告征地补偿款的责任。原告诉求中的青苗补偿款和土地安置费，没有提交证据证明，本院不予支持。利息自制作征地款发放表之日即2016年11月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算。在诉讼过程中，原告向本院提出申请撤回对第三人郑志民、谭子涵等15人的起诉，是对其权利的自行处分，本院予以准许。 综上所述，对原告张爱民要求二被告赔偿征地补偿款14100元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告开原市新城街道办事处小孙台村村民委员会、开原市开原镇小孙台第三村民组于本判决生效后十五日内共同给付原告张爱民征地补偿款14100元及利息（自2016年11月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期存款利率计算）； 二、驳回原告张爱民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，由被告开原市新城街道办事处小孙台村村民委员会、开原市开原镇小孙台第三村民组负担。原告张爱民预交829元，退还原告张爱民677元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘雪凌 人民陪审员  王玉善 人民陪审员  李冬梅 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  朱 娆
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初2266号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行，统一社会信用代码91330327078662194F，住所地：浙江省龙港市巴曹社区育才路47号。主要负责人：孙作中，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨联养，男。委托诉讼代理人：杨克泉，男。被告：王叶鲁,男,1979年11月24日出生,汉族，住浙江省龙港市。被告：吕杨孝,男,1969年12月24日出生,汉族，住浙江省龙港市巴艚片区。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行（以下简称为苍南农商行巴曹支行）与被告王叶鲁、吕杨孝金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王叶鲁偿还原告借款本金80000元及期内利息3642.3元、逾期利息（以80000元为基数，自2020年3月2日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.646873‰计算）；2.判令被告吕杨孝对上述款项承担连带保证责任；3.案件诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员陈德锡适用简易程序独任审判，并于2020年8月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年3月2日，被告王叶鲁与原告苍南农商行巴曹支行签订编号为：8611120170021212号的《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为90000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年3月2日起至2020年3月1日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。借款利率为月利率8.431249‰。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告吕杨孝作为保证人在《个人循环保证借款合同》签字，承诺自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为每笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用包括律师费、保险费、公证费、诉讼费、差旅费等合理费用。2019年4月1日，苍南农商行巴曹支行向被告王叶鲁发放借款80000元，借款期限至2020年3月1日，借款利息为月利率8.431249‰。借款后，被告支付利息至2019年9月20日，剩余借款本金及利息没有偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王叶鲁于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行借款本金80000元及期内利息3642.3元、逾期利息（以80000元为基数，自2020年3月2日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.646873‰计算）；二、吕杨孝对王叶鲁的上述款项承担连带保证责任，吕杨孝在承担连带偿还责任之后，有权向王叶鲁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由王叶鲁、吕杨孝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德锡二〇二〇年八月六日法官助理 杨 柔代书记员 郑祥宏?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初3415号原告：覃明书，男，1962年7月4日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：吴涛，浙江震瓯律师事务所律师。被告：宁波大港储运有限公司，住所地浙江省宁波开发区商品经营基地皇冠大厦裙楼324室，统一社会信用代码91330206726414974K。法定代表人：陈子潮。委托诉讼代理人：王潮，浙江东瓯律师事务所律师。被告：宁波万车源供应链有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号后勤区B幢163-3，统一社会信用代码91330206MA2CH6L47X。法定代表人：李群。委托诉讼代理人：郭庆安，浙江尹天（温州）律师事务所律师。被告：合肥长丰县大利货物运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县吴山镇，统一社会信用代码913401217918510622。法定代表人：郑诗利。被告：陈修鲁，男，1970年4月11日出生，汉族，住山东省巨野县。本院在审理原告覃明书诉被告宁波大港储运有限公司、宁波万车源供应链有限公司、合肥长丰县大利货物运输有限公司、陈修鲁提供劳务者受害责任纠纷案件过程中，原告于2020年8月7日申请追加温州中淳高科桩业有限公司、姚陆军、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司为案件被告，后于2020年8月8日向本院申请撤回起诉，因本院尚未追加温州中淳高科桩业有限公司、姚陆军、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司为本案被告，故不再予以罗列。本院认为，原告覃明书申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告覃明书撤回起诉。案件受理费3627元，减半收取1813.5元，由原告覃明书负担。审 判 员 许德圣二〇二〇年八月十九日法官助理 张黎诗代书记员 李梦娜
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4638号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山镇和平东路1号。负责人：阮蓓，行长。委托诉讼代理人：巫明，该行职员。被告：邱超正，男，1991年8月21日出生，汉族，住东海县。被告：高珊，女，1992年9月11日出生，汉族，住东海县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行（以下简称邮储银行）与被告邱超正、高珊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人巫明到庭参加诉讼，被告邱超正、高珊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金79694.55元及利息、罚息（自2020年4月21日起按年利率10.29%计算至借款还清之日止）；2.原告就被告提供的抵押房产有优先受偿权；3.本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，原告与被告邱超正、高珊签订《个人额度借款合同》，合同规定，借款额度为15万元（可以循环使用），借款额度期限10年（2016.1.19-2026.1.19）。为保证合同的履行，同日原告又与被告邱超正、高珊签订了《个人最高额担保合同》，由被告自愿提供位于东海县㎡）之编号为东房权证牛字第××号的个人房产设定为借款提供抵押担保，担保范围为被申请人的贷款本金、利息（包括罚息）、违约金、其他应付款项以及为实现债权与担保权利发生的一切费用，并办理了相关抵押手续。《个人额度借款合同》第六条（二），借款人单笔借款发生逾期，罚息利率为贷款约定利率的1.5倍。第十条（一）额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计次数超过6次，贷款人有权终止对借款人的借款额度并提前收回贷款。第十二条（一）发生以下情形之一的，借款人均构成违约：1.不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项；11.甲方的资信情况或还贷能力出现其他重大变化，足以影响偿债能力；第十三条（五），宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。2016年1月26日，原告向被告邱超正发放借款12万元，借款期限119个月（2016年1月26日至2025年12月26日），年利率6.86%，用于住房装修，还款方式等额本息。被告自2020年4月21日起开始逾期，截至2020年6月28日，被告仍未按合同约定按期还款。原告认为，被告邱超正在借款期间屡次逾期且未按合同规定按时还款，自2020年4月21日起还款应以本金79694.55元为基数，按照合同年利率6.86%加收50%计算利率（合并年利率10.29%）至贷款结清之日为止。被告邱超正、高珊在法定期限内未提交书面答辩状。本院经审理后认定事实同原告诉称事实。本院认为，原告邮储银行与被告邱超正、高珊之间签订的合同，均合法有效，双方应按照合同约定全面履行义务。原告邮储银行依约履行了发放贷款的义务，被告邱超正、高珊仅归还了部分借款本息，经原告多次催要后未能偿还。原告依据合同约定提前收回贷款，并要求被告承担偿还借款本息及罚息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告以其所有的东海县之编号为东房权证牛字第××号的个人房产为借款提供抵押担保并办理抵押登记，原告可依法实现抵押权。被告邱超正、高珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邱超正、高珊于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行借款本金79694.55元及利息、罚息（自2020年4月21日起按年利率10.29%计算至借款还清之日止）；二、原告有权对被告所有的东海县产进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得价款在本判决第一项确定的款项范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，减半收取1199元，由被告邱超正、高珊负担（原告已预付，待被告偿还上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2398元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。审 判 员 朱光明二〇二〇年八月二十七日法官助理 孔凡萍书 记 员 于胜虎