山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终9433号上诉人(原审被告)：朱新强，男，1988年9月11日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人(原审原告)：孙树绪，男，1951年7月17日出生，汉族，住山东省济南市。上诉人朱新强因与被上诉人孙树绪健康权纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初3410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。朱新强上诉请求：1.撤销一审判决，驳回孙树绪的请求；2.本案一审、二审诉讼费用由孙树绪承担。事实与理由：朱新强认为，一审法院认定事实不清楚：一、一审判决认定朱新强造成孙树绪受伤，构成头部轻微伤，从提交的监控录像中可以很明显的看出，孙树绪头部压根就没有受到任何磕碰，在济南市公安局莱芜分局做出的《行政处罚决定书》中，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》四十三条第二款(殴打、伤害残疾人、孕妇，不满十四周岁的人或者六十岁以上的人)，第十九条第一项(情节特别轻微的)决定给予朱新强行政处罚五日并处罚款二百元的行政处罚。处罚决定书中并未提及头部轻微伤，“殴打他人违法行为成立”是根据治安管理处罚法四十三条，推倒六十岁以上的人做出的处罚决定，就处罚决定书中“殴打”二字，当时朱新强在派出所也询问过办案民警，民警称只要是推倒六十岁以上的人就定义为殴打，办案人员当时也说孙树绪的头部轻微伤和朱新强没有任何关系(朱新强有和办案人员的通话录音为证)。二、事发当天，朱新强因着急和未满三个月的孩子去市医院看病，出门正好碰到孙树绪，朱新强因正常询问电费价格，孙树绪就大发雷霆，横加阻拦，在门口坐在车前盖上，并说这是他的楼，不让朱新强出去就别想出去，让交多少物业费就交多少物业费，并一直赶着想打朱新强，一直对朱新强指指点点(视频为证)。朱新强一直和孙树绪协商和孩子看完病下午回来再说，孙树绪依旧不依不饶，不让出门，协商无果的情况下朱新强报的警，之后孙树绪开始用手猛砸朱新强的车，因朱新强的车是2018年买的新车，情急之下过去推了孙树绪一下，致使孙树绪躺在地上(此时头部压根就没有着地)。朱新强认为，孙树绪横行霸道，限制业主出入，敲砸别人车辆是事情的主要原因。三、孙树绪躺地上之后，附近的邻居拿棉袄垫在他的头下，朱新强也过去用手垫在孙树绪的头下，都被孙树绪制止，并对朱新强语言恐吓，这明显是典型的讹人。综上所述，一审法院对朱新强而言，认定责任不清，请求二审给朱新强一个公平的判决，遏制这种耍赖讹人之人。孙树绪辩称，朱新强没打我，当时推的我，把我推倒在地，当时起不来躺了一会，躺了一段时间以后，别人把我扶着坐了一会就被拉去医院了，当时摔倒的时候整个人都摔倒了，当时也不知道有没有摔到头部，后来觉得头部疼，头上起了个包。孙树绪向一审法院起诉请求：1、依法判决朱新强赔偿孙树绪医疗费、误工费、护理费、精神损失费、交通费等共计10000元(庭审中明确诉讼请求：医疗费3251.68元、拿药及门诊治疗费670元，误工费3480元，护理费600元，交通费300元，营养费400元，住院伙食补助费300元，精神损失费1000元，共计10001.68元)；2、诉讼费用由朱新强承担。一审法院认定事实：2019年11月19日上午9时许，在羊里镇永峰家园门口，孙树绪因交物业费问题拦住朱新强的车不让出门，双方发生争吵，后孙树绪用手连拍朱新强的车引擎盖，朱新强上前用手将孙树绪推倒，现场录像显示，孙树绪先是屁股着地，然后躺倒在地上约十分钟，羊里派出所出警后，将孙树绪拉起进屋。经法医鉴定，孙树绪之枕顶部头皮略肿胀、压痛明显，余无明显外伤，其损伤构成轻微伤，羊里派出所调查认定朱新强殴打他人的违法行为成立，依法作出莱芜公(羊里)行罚决字[2019]445号行政处罚决定书，给予朱新强行政拘留五日并处罚款贰百元的行政处罚，均已执行。当日11时许，孙树绪到济南市中西医结合医院急诊检查并入住脑病二科，诊断为头皮血肿、脑震荡，2型糖尿病、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压病3级(高危)、脑血栓后遗症，住院3天，神志清、精神可、头痛头晕较前减轻、无恶心呕吐、病情好转，于2019年11月22日出院；同日，该院给孙树绪出具诊断检查证明，建议休息一个月后复查。孙树绪支付门诊检查费385元，住院费2866.68元。孙树绪对其主张的出院后的医药费未提供证据证实；孙树绪主张误工费、护理费，但未提供证据证实其本人及护理人员收入状况；孙树绪主张交通费，未提供相应证据；孙树绪主张营养费，亦未提供医疗机构的意见。因赔偿事宜协商未果，孙树绪诉来一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中孙树绪、朱新强因物业费发生纠纷，本应当协商处理，但双方发生口角时直至推搡，朱新强将孙树绪推倒躺地，造成孙树绪受伤，构成轻微伤，由住院病案、治安管理处罚卷宗等在案证实，朱新强的侵权行为有明显的过错，该过错行为与孙树绪所受伤害具有因果关系，朱新强应当对孙树绪所受伤害承担赔偿责任。孙树绪身为物业责任人，在处理物业费纠纷中方式粗暴、态度冲动，是引发双方冲突的起因，孙树绪存在过错，应当减轻侵权人的责任。关于孙树绪请求的赔偿项目及金额，综合相关证据，一审法院认定：关于医疗费用，孙树绪提供的门诊检查费、住院费用单据共计3251.68元，均为医院的正式票据，与住院病案等相互关联印证，一审法院依法予以确认。关于误工费，孙树绪伤情为枕顶部头皮略肿胀，仅构成轻微伤，伤势明显轻微，出院时已经“神志清、精神可、头痛头晕较前减轻、无恶心呕吐、病情好转”，其误工时间一审法院确定与住院时间等同；孙树绪兼患数项老年常见病，医嘱休息一个月复查合乎事理，但孙树绪以此主张此次轻微伤的误工时间，与伤势不符，一审法院不予采纳；孙树绪未提供其收入证明，参照2019年山东省城镇居民可支配收入42329元计算，误工3天，误工费为347.91元(42329元卡365天×3天)。关于护理费，孙树绪未提供护理人员的收入状况，按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准以100元/天计算，住院3天，护理人员1人，护理费为300元。关于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天予以确定，住院3天，为300元。关于营养费，孙树绪未提供医疗机构的意见，一审法院依法不予支持。关于交通费，孙树绪未提供相应的交通费单据，结合受害人及其护理人员的实际诊疗交通需要，一审法院酌情支持100元。关于精神损失费，孙树绪之损伤仅为轻微伤，其要求精神损失费无法律依据，一审法院不予支持。综上，孙树绪各项损失合计为4299.59元，一审法院予以确认。根据双方的过错程度由孙树绪、朱新强分别承担30%、70%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条的规定，判决：孙树绪医疗费3251.68元、误工费347.91元、护理费300元、住院伙食补助费300元、交通费100元，共计4299.59元，由孙树绪自行承担30%即1289.88元；由朱新强承担70%即3009.71元，于判决生效之日起五日内履行完毕。如不按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由朱新强负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中孙树绪、朱新强因物业费发生纠纷，朱新强将孙树绪推倒躺地，造成孙树绪受伤，事实清楚，朱新强的侵权行为有明显的过错，该过错行为与孙树绪所受伤害具有因果关系，朱新强应当对孙树绪所受伤害承担赔偿责任。孙树绪在处理物业费纠纷中方式粗暴、态度冲动，是引发双方冲突的起因，孙树绪存在过错，应当减轻侵权人的责任。一审法院根据双方冲突发生的起因及过程，酌情认定朱新强承担70%的赔偿责任，合理适当，本院予以确认。经审查，一审法院认定的孙树绪的各项赔偿项目，符合法律规定。综上所述，朱新强上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱新强负担。本判决为终审判决。审 判 员 李琴二〇二〇年八月二十五日法官助理 刘辉书 记 员 刘彤