贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初2731号原告（反诉被告）：周其勇，男，1995年2月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告（反诉原告）：田芳，女，1973年4月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告周其勇与被告田芳排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，被告田芳于2020年5月28日提前反诉，本院予以受理并依法适用简易程序公开开庭合并进行了审理。原告周其勇及被告田芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周其勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，恢复原告所砌砖墙的原貌；2.判令被告赔偿原告经济损失2715元。事实与理由：原告新建房屋的土地与被告田芳院坝交界，在原告家的土地上有一条约70公分宽的人行小路，原告建房时因设计上的需要，靠小路的下壁坎面需做一面墙，于是原告请人把下壁坎面用水泥砂石砌成堡坎至与小路齐平后，原告在堡坎边上砌砖，被告田芳无故进行多次阻扰，至今无法修建。原告在堡坎上砌砖墙一是为了拦水，防止房屋渗水；二是准备做一间存放燃料的房间。原告这面砖墙刚砌起来没几天，被告于2019年12月6日晚上7时左右将整面墙用铁锤打坏损毁。原告认为，被告院坝堡坎边的这条路占用的是原告家的土地，被告在恢复该条路的时候，宽度至少增加了20公分。原告在自己的土地上施工建造，没有侵犯他人权益，也没有对任何人造成危害和影响，被告的行为侵害了原告的权益，致使原告提起诉讼主张上述权利。被告田芳辩称：1.原告修房占用的道路历史上一直存在，是村里人通行的道路，后为了便于通行，被告自行出资将该条道路加宽至1米多。原告为了扩宽自己房屋面积，擅自占用道路修建砖墙，被告知晓后出面阻止，原告欲打被告，被告于2019年11月向仁怀市公安局学孔派出所报警，学孔派出所出警了解情况后，当即要求原告停止占用土地修墙，立即将土地恢复原状。原告将占用土地进行平整后，仍然不听劝阻，继续在平整好的道路上修建砖墙，被告向当地村委会反映情况，村委会要求原告拆除侵占道路修建的砖墙，但原告拒不拆除，被告基于自己合法权益受到非法侵害的情况下拆除原告非法建筑，未侵犯原告的利益。2.原告在修房时应该根据自己的需要设计、修建堆放燃料的房屋，原告出于自己的利益，擅自非法占用村里人行道路修建砖墙的行为，侵犯原告合法权益，根据相关法律的规定，原告的诉讼请求不能成立。3.原告要求被告赔偿经济损失2715元的诉请不应支持。被告并未损坏原告的合法权益，原告也未提出证据证明其所受经济损失的具体金额、计算方式以及经济损失是否系被告造成，原告应承担举证不能的责任。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回原告诉讼请求。反诉原告田芳向本院提出诉讼请求：要求反诉被告周其勇停止对位于仁怀市反诉原告房屋旁的道路的侵害，清除堆放在上述道路上的建筑垃圾，并恢复上述道路原貌。事实与理由：2019年11月，反诉被告为修建自家房屋，擅自非法占用公共通行道路，导致公用通行道路被破坏，建筑物垃圾任意堆放在公共通行道路上，致反诉原告通行严重受阻，并对原告人生造成危险。反诉原告为此特向仁怀市公安局学孔派出所报警，并向村委反映情况，学孔派出所和村委会均要求反诉被告停止违法占用公用道路修建，并将道路恢复原貌，但反诉被告拒绝履行。反诉被告的行为严重侵犯了反诉原告的合法权益，据此，反诉原告特向人民法院提起反诉，请求人民法院支持反诉原告的诉讼请求。反诉被告周其勇辩称，道路上的建筑垃圾都是反诉原告将反诉被告的墙损毁后产生的垃圾，反诉原告陈述不属实。本院经审理认定事实如下：原告周其勇系被告田芳之侄子，两家房屋相邻。被告田芳房屋座向右侧有一条原始人行道路，该道路沿田芳房屋院坝堡坎斜下坡，道路靠田芳院坝堡坎侧有一条排水沟，另一侧是田地。2019年，原告周其勇新建房屋，雇请挖掘机将位于田芳房屋院坝下方的人行道路部分挖陷，原、被告产生纠纷，后经当地村委、派出所协调，被告周其勇用砂石混凝土将堡坎恢复。此后，原告周其勇在恢复的人行道路靠周其勇房屋一侧边缘砌砖墙作为挡水墙，并欲将该砖墙最上层砌至与田芳院坝平面齐平。原告再次提出异议，并擅自将该砖墙上部砸毁，部分砖头掉落到原告房屋旁及人行道路上，砸坏了周其勇的下水道。原告周其勇、案外人周其超（原告之胞兄）、周其开（被告之子）为维修被砸坏的下水道，将损坏的砖及由此产生的建筑垃圾堆放到该人行道路上。另外，原告在靠被告院坝堡坎原排水沟处铺设了一根直径16cm的管道用于排水，因该人行道路路面堆放有碎砖头及其他建筑垃圾，致使该人行道路通行不便。2020年6月23日，本院对案涉路段进行现场勘测，了解到：1.案涉道路从被告房屋院坝出口向下，起点处宽100cm，终点处宽90cm，长约5.9m；现残余砖墙长约5m，高矮不一，高处约62cm，低处约5cm，墙体宽为17㎝。案涉路段靠田芳院坝堡坎侧铺设有一根直径16cm的管道，上面掩盖有砂石及碎砖。2.被告田芳房屋院坝处有一出水口，排水可能影响原告周其勇的房屋使用。庭审中，1.周其勇放弃要求田芳恢复其修砌的墙体的诉讼主张，要求田芳赔偿墙体损坏的经济损失1000元。2.田芳明确其诉讼请求为：要求周其勇将案涉道路上的建筑垃圾、砖头清除，并在田芳院坝堡坎旁边保留宽20cm、深15㎝的排水沟，案涉道路边修砌的墙体高度从路面水平向上测量，高度不超过30cm，宽度不超过15㎝。3.田芳同意将其院坝排水口封闭，认可其损坏的墙体大约有400块砖。4.周其勇同意：（1）在田芳院坝堡坎旁边保留排水沟或铺设管道。如铺设管道，同意田芳通过该管道进行排水，如因管道排水量不够，溢出部分有损原告利益的，原告不追究田芳的责任。（2）同意按照田芳的意见修砌墙体（墙体高度从路面向上测量，高不超过30cm），并承诺在对路面进行硬化时将案涉路面上的砖头、建筑垃圾等一并处理。上述事实，有原告提交的照片、被告提交的照片、视频光盘及当事人当庭陈述在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当遵循公平原则和诚实信用原则，禁止权力滥用。本诉部分。原告周其勇要求被告田芳赔偿损坏墙体的经济损失1000元，本院认为，原告周其勇在恢复的人行道路边缘砌砖墙导致该道路处于田芳院坝堡坎与周其勇挡水墙之间，改变了人行道路的通行状况，将田芳的通行造成妨害，不利于生产、生活，被告田芳可通过法律途径维护自身权益。但是，本案中田芳自行将原告周其勇的墙体打坏的行为不具有正当性，且给原告周其勇造成一定的经济损失，本院结合原、被告的当庭陈述以及现场勘测了解的情况，酌定由被告田芳赔偿损坏原告墙体的经济损失800元。反诉部分。反诉原告田芳要求：周其勇将案涉道路上的建筑垃圾、砖头清除，周其勇在硬化道路时在田芳院坝堡坎旁边保留宽20cm、深15㎝的排水沟，案涉道路边修砌的墙体高度从路面向上测量，高度不得超过30cm。关于墙体问题，反诉原告田芳同意反诉被告周其勇修筑30㎝以下的墙体作为挡水墙，但要求宽度不多于15㎝，反诉被告周其勇同意修砌墙体高度不超过30cm，但为节约成本，要求宽度在为17㎝，本院认为，因原有墙体宽度为17㎝，为节约资源，避免浪费，反诉被告周其勇的要求符合情理，本院明确：如反诉被告周其勇修筑墙体，则高度不超过30㎝，宽度不超过17㎝。关于路面垃圾的清理，反诉被告周其勇承诺在对路面进行硬化时将路面上的砖头、建筑垃圾一并处理，反诉原告表示同意，双方当事人达成的上述意见系自己真实意思表示，不违法法律规定，不损害他人利益，本院予以确认。关于案涉路段靠田芳院坝堡坎一侧的排水问题，反诉被告周其勇已经铺设有直径16cm的管道用于排水，该水管的排水量与田芳要求保留的宽20㎝、15㎝的排水沟排水量相当，周其勇也同意反诉原告通过该管道进行排水，且周其勇在硬化案涉道路时，可将碎砖、建筑垃圾等一并就地掩埋作为路基，增加路面的宽度，便于通行，同时也有利于环保，故本院对保留排水管道予以认可。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本诉、反诉判决如下：一、被告田芳在本判决生效后二十日内赔偿原告周其勇墙体损失800元；二、被告田芳在本判决生效后二十日内封闭自己院坝堡坎上的出水口（以不渗水为原则）；三、反诉被告周其勇在本判决生效后二十日内将案涉道路路面用砂石混凝土硬化完毕（硬化时可将路面上的碎砖、建筑垃圾及路边的排水管就地掩埋）；四、案涉道路边沿高度超过30㎝的部分墙体，反诉被告周其勇在本判决生效后二十日内自行拆除；五、反诉被告周其勇在案涉路面靠自己房屋一侧边沿修砌挡水墙时，高度不得超过30cm、宽度不得超过17cm；六、驳回原告周其勇以及反诉原告田芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本诉案件受理费25元（已减半计收），由原告周其勇负担；反诉案件受理费30元（已减半计收），由反诉原告田芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇二〇年八月三日书记员  赵 雪