四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川03民终414号 上诉人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号。 负责人：金李沈。 委托诉讼代理人：罗志刚，四川新大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗琨，四川新大律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：山东高速集团四川乐自公路有限公司，住所地四川省自贡市自流井区通达街194号10楼。 法定代表人：刘世国。 委托诉讼代理人：徐曦，四川晏邦律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华市分公司）因与被上诉人山东高速集团四川乐自公路有限公司（以下简称山东高速乐自公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院(2020)川0302民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人人保金华市分公司的委托诉讼代理人罗琨，被上诉人山东高速乐自公司的委托诉讼代理人徐曦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 人保金华市分公司的上诉请求为：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人交通事故保险赔款150,662.00元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：1.本案《道路交通事故认定书》应当作为本案认定交通事故成因的依据；2.被上诉人未尽到对高速公路的管护义务，致高速公路上的障碍物未能得到及时发现和清除并导致本案事故车辆受损，被上诉人具有明显过错，应在其过错范围内承担相应的民事赔偿责任。 山东高速乐自公司答辩称，我公司未接到车辆驾驶员请求清除障碍物的通知，也没有接到任何人的报警，本案不是交通事故。我公司尽到了管护义务，巡查记录未发现不明物体。《道路交通事故认定书》存在瑕疵不应作为本案认定交通事故成因的依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 人保金华市分公司的一审诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告交通事故保险赔款150,662.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年1月8日，季昌校驾驶车牌号为浙C9KA73号小型越野客车沿乐自高速公路行驶，14时25分，季昌校向公安机关报警称，其在乐自高速公路乐山往自贡方向离桥头收费站500M处发生单车事故，无人员伤亡。2017年1月9日，季昌校向公安机关陈述，其于2017年1月8日14时15分左右驾驶浙C9KA73号小型越野客车从荣县往自贡方向行使，行驶至距离贡井区桥头高速公路出口1公里左右时，由于观察不够、避让不及时，导致车辆碰撞到前方黑色不明物体后车辆出现严重异响。停车后发现底盘有黑色液体溢出，遂在后方500米处设置警示标示，并拨打报警电话和保险公司电话。2017年1月9日。自贡市公安局交通警察支队高速公路大队出具第0004号道路交通事故认定书认定：2017年1月8日14时15分左右，季昌校驾驶车牌号为浙C9KA73号小型越野客车，沿乐自高速公路行驶至68KM+200M(乐山往自贡方向)处时,由于观察不够，避让不及时，导致车辆碾压前方不明物体，造成浙C9KA73号小型越野客车受损的交通事故。季昌校负此次事故的全部责任。 事故车辆浙C9KA73号小型越野汽车系季昌校所有，案涉车辆向原告投保了机动车损失保险，保险期间为2016年9月3日零时至2017年9月2日24时，保额为481,840.00元。 事故车辆浙C9KA73号小型越野客车经维修，产生各项维修费150,662.00元。其中变速箱维修费24,480.00元，维修单位分别于2017年4月7日、2017年5月25日出具维修费发票三张。票面金额149,362.00元。贡井区盛原汽车修理厂出具票面金额为100.00元的通用定额发票13张；2017年4月24日，季昌校向原告人保财险金华公司出具《机动车辆权益转让书》，将已收到的赔偿的150,662.00元的部分保险标的一切权益转让给原告人保财险金华公司，并授权原告人保财险金华公司向责任方追偿；2017年6月13日，原告人保财险金华公司分三笔履行了支付赔偿共计150,662.00元的保险赔偿义务。 另查明，被告山东高速乐自公司系事发路段公路管理者，负责对案涉路段的日常巡查、清障施救、路产管理。根据被告制定的路产巡查和清障安全管理办法，被告每日派员对路产实施四次闭环式巡查。事发当日，被告值班分队人员分别于0时0分至1时49分、9时0分至13时29分、15时0分至18时0分、21时0分至24时0分驾驶川A5068V号汽车对事发路段进行了闭环式巡查，期间制止了违规广告施工、劝离了停靠在应急车道的车辆，并要求相关人员清理锥形桶，值班分队人员对巡查情况进行了记载备查。 再查明，根据季昌校的请求，被告所属路产管理中心工作人员颜川驾驶川C19675号清障作业车于事发当日15时51分到达现场。于18时50分将案涉车辆拖至贡井收费站驶离高速,季昌校为此支付清障服务费150.00元。 一审法院认为：本案争议焦点为被告是否应当承担责任即原告的主张是否应得到支持。 实践中，公路堆放、散落、遗弃物体致害并不鲜见，首先要明确不明物体存在的客观性及不明物体的性质、归属，如不明物体系堆放物、搁置物等，物品所有人、放置人及相关权利人应当就造成的相应损失承担严格责任。如该物体系其他原因所致，则需对管理人是否尽到管理职责进行审慎考量，探究其对物品的堆放、是否及时清障、是否履行管理职责、其履职行为与事故发生是否存在因果关联等。本案中，被告作为案涉路段的管理者，对案涉路段发生的交通事故所致损失需承担过错责任，即事故发生后，需对被告是否履行管理职责进行合理考量。结合实际，一审就以下几个方面进行了剖析： 确定本案事故发生的基础证据为交通警察部门出具的《道路交通事故认定书》，庭审中，被告对该份交通事故认定书提出诸多质疑，为查明案情。一审法院依法向公安交警部门调阅了处置该次交通事故的卷宗。经调查，接警后，交警部门并未派员勘察现场，亦未对事故发生进行认真的核实。认定书中所描述的不明物体亦未查明，仅依据当事人单方陈述对事故原因进行判断及责任进行认定。该事故认定书所载内容缺乏基础证据予以支撑，责任认定程序有明显瑕疵，该份认定书不能作为本次事故原因及责任认定的依据； 原告所提供的其工作人员拍摄的现场图片，无明显背景参照、无法客观反映事故现场情况、图片中亦未能反映不明物体的性状，不能达到原告拟证明目的； 案涉公路长达百余公里，现有技术条件下要求被告全天候对全路段实施不间断无死角的监管，有强人所难之嫌。根据被告提交的证据来看，被告每日派员对相关路段进行闭环式巡查，在巡查过程中发现问题及时处置，一审认为被告已尽到了合理的管理职责。在原告所述交通事故中不存在过错，不应承担过错责任； 另原告提交的证据不能证明交通事故认定书所述不明物体系被告堆放、遗弃、搁置、所有。故被告对此亦不承担严格责任。 综上所述，原告的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，遂判决，驳回原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的诉讼请求。本案案件受理费1,656.60元，由原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。 二审中，双方当事人均无证据向本院提交。 二审查明的案件事实与一审相同，二审对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，针对双方当事人争议的焦点，本案可聚焦为导致案涉车辆受损的不明物体为何物及是否存在，被上诉人是否及时清障的问题。本案中交警部门出具的《道路交通事故认定书》依据案涉当事人单方口述对事故原因进行判断及责任认定，未对不明物体进行查明。经二审询问，上诉人人保金华市分公司的代理人也不能说明该不明物体为何物及存在的位置，明显不合常理。上诉人无证据证明不明物体存在与否，何来要求被上诉人予以清除。从现有的证据表明，被上诉人已尽到了合理的管理职责。综上，上诉人人保金华市分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3313.20元，由上诉人人保金华市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓伟 审判员  马超 审判员  杨阳 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄毅