湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初6903号原告：黄民洪，男，1971年3月26日出生，汉族，户籍地湖南省新化县。委托诉讼代理人：谢群，湖南人和律师事务所律师。被告：湖南天福工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路1号金领家族B片N栋417房。法定代表人：邵敬成，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王铮，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：曹日红，男，1966年12月31日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市岳麓区。原告黄民洪（以下简称原告）与被告湖南天福工程有限公司（以下简称天福公司）、曹日红建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人谢群、被告天福公司的委托诉讼代理人王铮、被告曹日红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告天福公司、曹日红依照约定向原告支付100000元工程款及利息21000元（按年利率6%的标准，从2016年12月14日起暂计算至2020年6月14日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月11日，被告曹日红与原告签订外灰施工承包合同，将其承包的被告天福公司的丰荷苑项目的5#栋外墙装饰施工委托给原告的施工班组。原告依照合同约定完成施工工作，被告却在支付部分款项后，不再继续支付余下工程款。2016年12月14日，原告找到被告催缴工程款，被告出具一份证明，承诺让原告区丰园城从其质保金中扣款，但原告在去提款时被拒。此后原告对被告曹日红、天福公司的工程款支付事宜多次交涉无果，特根据相关规定，提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告确认利息以100000元为基数，计算至判决生效之日止。被告天福公司辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。原告主张的债权已经超过诉讼时效，不应予以支持。根据原告提供的证明，落款时间为2016年12月14日，至今已有近4年的时间，且期间从未向被告主张过权利，超过了民法总则规定的3年诉讼时效。被告与原告的债权债务关系已经结清。原告提出由天福公司出具条子，由其向开发商拿钱，故天福公司于2016年12月14日为原告开具了“证明”，后原告与开发商长沙申奥房地产开发有限公司办理了结算领款手续。此外，原告在2020年7月8日通话时明确认可原被告双方已清帐。本案不是曹日红承接的天福公司工程，曹日红是天福公司的项目经理，合同是曹日红代表天福公司签订的，该行为是公司行为。被告曹日红辩称：我不是本案适格被告，我是被告天福公司的项目经理，代表公司行使项目的职权，该债务是原告自己提出的，他要自己去拿，在我方出具证明后，我们的债务就结清了。出现本案纠纷是开发商的老板进去了，如果原告拿了单子去甲方那里没有领到款100000元，当时就应当提出，原告现在主张已经过了诉讼时效。经审理查明，2013年12月15日，被告天福公司与长沙申奥房地产开发有限公司（以下简称申奥公司）签订一份《建设工程施工合同》，被告天福公司承包了申奥公司发包的鄱阳小区丰荷苑5#栋的建设工程施工。2014年6月11日，被告天福公司丰荷苑5#栋项目部（甲方）与原告为代表的外墙施工班组（乙方）签订一份《外灰施工承包合同》，乙方承包丰荷苑5#栋外立面装饰工程。被告曹日红作为天福公司丰荷苑5#栋项目部经理在合同甲方处签名，原告在合同乙方处签名。后原告完成了合同约定的工程，与项目部进行了结算。2016年12月14日，天福公司丰园城（丰荷苑）5#栋项目部经理曹日红向原告出具了一份《证明》，载明：丰园城5#栋外墙由黄民洪施工，目前双方结算欠黄民洪工资100000元，请黄民洪到丰园城结工程款，在5#栋项目经理曹日红质保金中扣除。被告曹日红在证明上签名并按手印。后原告持该《证明》去申奥公司领款未果，于2020年7月16日诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告提交了一份2019年9月24日原告与被告曹日红的通话录音及文字版，拟证明2019年9月原告催促被告支付工程款，诉讼时效应当重新计算。被告天福公司、曹日红对证明目的提出了异议。被告天福公司提交了一份2015年9月的丰荷苑5#栋工程造价审计明细表，拟证明申奥公司欠付天福公司工程款的情况；提交了一份“核算项目明细账”的照片打印件，其中显示：2017年7月17日代扣第5栋黄民洪工程款100000元，天福公司陈述该照片从申奥公司财务电脑中拍摄。被告天福公司还提交了一份2020年7月8日被告曹日红与原告的通话录音及文字版，拟证明原告是开发商申奥公司介绍过来做项目的，原告主动提出由其开单子去开发商拿钱，原告前往开发商办理了领款手续，原告认可其与被告清帐了。原告对上述证据的证明目的提出了异议。庭审过程中，本院要求天福公司通知申奥公司到庭进行调解，但申奥公司未到庭；原告与被告天福公司、曹日红亦未能达成调解协议。以上事实，有原告提交的《外灰施工承包合同》、《证明》、通话录音及文字版，被告天福公司提交的《建设工程施工合同》、通话录音及文字版，以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告曹日红作为项目经理代表天福公司项目部与原告签订《外灰施工承包合同》及向原告出具《证明》，系履行职务的行为，上述行为对被告天福公司发生效力，其法律后果应由被告天福公司承担。经原告与被告天福公司对账，被告天福公司向原告出具《证明》，确认被告天福公司欠付原告工程款100000元。被告天福公司、曹日红辩称，《证明》系原告主动要求曹日红出具，原告去申奥公司办理了结账领款手续，原告与被告天福公司之间的债务已经结清。原告均予以了否认，本院对该辩解意见亦不予采信，理由为：第一，无论《证明》系原告或曹日红哪一方先提出，原告持该《证明》实际上并未从申奥公司获得工程款100000元，原告与被告天福公司之间的债务并未结清。第二，根据合同的相对性，原告与申奥公司并无合同关系，申奥公司欠付的是被告天福公司的工程款，申奥公司未在《证明》上盖章，亦未承诺代天福公司向原告支付工程款100000元，申奥公司无义务向原告支付该款项。天福公司提交的申奥公司“核算项目明细账”的照片打印件仅显示代扣了原告工程款100000元，并未载明已实际向原告支付了该款。该代扣的工程款100000元，应由天福公司与申奥公司另行解决。关于诉讼时效问题。原告于2019年9月24日与被告曹日红进行了通话，其中原告向被告曹日红陈述“你那个钱到期了呀”，应当认定为原告于当日向被告曹日红催要了工程款，诉讼时效重新计算。原告于2020年7月16日提起本案诉讼，未过诉讼时效。综上，被告天福公司应向原告支付工程款100000元。原告主张被告天福公司支付利息按年利率6%计算，因《证明》未约定利息，利率应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.75%计算。原告主张利息从结算日2016年12月14日起计算至判决生效之日止，不违反法律规定，本院予以支持。即被告天福公司应向原告支付利息，以100000元为基数，按年利率4.75%，从2016年12月14日起计算至本判决生效之日止。对原告超过部分的诉请，本院不予支持。原告主张被告曹日红与被告天福公司共同承担上述债务，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告湖南天福工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄民洪支付工程款100000元，并支付利息（以100000元为基数，按年利率4.75%，从2016年12月14日起计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告黄民洪的其他诉讼请求。本案因适用简易程序减半收取的受理费1360元，由被告湖南天福工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张林二〇二〇年八月十七日书记员  秦瑶附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。