江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终1840号上诉人（原审被告）：尤国平，男，1963年4月9日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：顾卫超，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈程飞，浙江海贸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨致富，男，1964年8月13日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：时良锦，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。上诉人尤国平因与被上诉人杨致富承揽合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初9875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人尤国平上诉请求：请求发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、有关诉讼时效的问题。虽然上诉人与被上诉人之间欠款未约定还款时间，但欠条依据的主要是欠款的事实而不同于借条主要依据的借款事实。无论是根据法律规定还是日常生活习惯，欠条自欠款发生之日起就应当计算诉讼时效，不存在约定还款日期的问题，而只有在借款时才应当由约定具体还款日期。因此诉讼时效应当自欠款发生之日即2009年11月27日开始计算。二、有关上诉人偿还问题。上诉人在一审判决后，经到银行反复查询，发现在2011年2月2日指示上诉人妻子高某已经向被上诉人偿还3万元，被上诉人与上诉人妻子无任何经济往来，该款项应当认定。被上诉人杨致富答辩称，一、双方在2008年-2009年就涉案工程施工,施工完毕后,双方对工程款进行了结算,由于上诉人当时说没有款项支付,所以向被上诉人出具欠条两份,证明上诉人欠付被上诉人工程款,并且约定在上诉人收到发包方工程款后及时向被上诉人支付,但是经被上诉人数次询问工程款事项,但是上诉人一直都对被上诉人谎称工程款没有结算完毕,且其中上诉人仅向被上诉人支付了6万元工程款,余款至今没有支付,因此上诉人认为被上诉人诉求超过时效没有依据,也不符合事实。二、关于工程款支付问题，上诉人认为该工程款已经按照约定向被上诉人完全进行了支付，但是至今上诉人也没有拿出相关支付的凭证，且在本案一审时，上诉人没有在规定期限内提交相关支付凭证，但是上诉人一直没有提交，因此上诉人认为工程款已经支付的主张是不符合本案事实，综上被上诉人认为上诉人上诉没有事实依据和法律依据。关于本案工程款，由于上诉人和被上诉人在涉案工程完工后，由上诉人向被上诉人分别出具两份欠条，证明上诉人欠被上诉人工程款，被上诉人在一审时向法院提交了两份欠条，但是其中一份由于是上诉人本来就交付给被上诉人的复印件，所以一审开庭时对该欠条不认可，造成法院没有支持被上诉人一审时的主张。杨致富向一审法院起诉请求：判令尤国平支付欠款178850元。一审法院经审理查明：2009年11月26日，尤国平向杨致富出具欠条一张，内容是：“今欠到白洋线公路局部路段公路改建工程一标项目部播排水板施工费暂定196966×0.5合计人民币98483元，其中柴油不要钱。具体按项目部结清时算账。”杨致富自认尤国平于2016年或2017年已给付6万元。一审法院认为，杨致富、尤国平之间的欠款关系有欠条证实，一审法院予以确认。尤国平辩称，“该工程款已经支付完成”，“但原始凭证已经找不到了，尤国平只是记录了一个流水账，通过流水账发现欠款已经支付完了”，一审法院认为，尤国平就其陈述内容未提供相应证据证明，一审法院不予采信。尤国平还辩称，其曾给杨致富一张13.5万元的收据抵充欠款，但未提供证据证明，杨致富亦不予认可，故该项抗辩理由一审法院不予采信。尤国平辩称，杨致富起诉超过诉讼时效，但欠条中并未明确约定付款时间，该抗辩理由一审法院亦不予采信。关于欠条中约定的“具体项目部结清时算账”的内容，尤国平在庭审中辩称，“工程是结算过的，发包方给我们出具了欠据13.5万元，我们就把欠据给杨致富了，由杨致富去要”，一审法院认为，尤国平称工程已经结算，但未提供具体的结算明细，故一审法院认定，欠款载明的付款条件已成就，因尤国平未提供证据证明结算金额与欠条载明的金额是否存在差额，一审法院以欠条载明的金额作为欠款金额，即尤国平欠款金额为98483元，因杨致富自认尤国平已给付6万元，相应扣减后，尤国平应给付杨致富38483元。关于杨致富主张的2009年2月18日明细，因系复印件，且尤国平亦不予认可，一审法院不予支持。综上所述，杨致富主张的诉讼请求，符合法律规定的部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、尤国平于判决生效之日起十日内给付杨致富38483元；二、驳回杨致富其他诉讼请求。一审案件受理费3877元，由杨致富负担3102元，尤国平负担775元。上诉人尤国平在二审期间提交下列证据材料：1.尤国平和高楠结婚证复印件，证明两人夫妻关系。2.银行转款记录一份，证明2011年2月2日高楠受尤国平委托向杨致富支付3万元。3.银行转款记录一份，证明2010年2月12日尤国平支付杨致富6万元。被上诉人杨致富支付经质证后认为，对证据1真实性予以认可，但是和本案无关联性。对证据2真实性予以确认，但该3万元是支付给我方的施工其他工程的工程款。对证据3的真实性予以确认。本院认证意见为，对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。经本院审查，一审法院查明的事实除“杨致富自认2016年或2017年已给付6万元”外属实，本院依法予以确认。另查明，尤国平于2010年2月12日向杨致富支付6万元，尤国平妻子高某于2011年2月2日向杨致富支付3万元。本案二审争议焦点为：1.杨致富向尤国平主张权利是否超过诉讼时效；2.尤国平向杨致富的已付款应当如何认定。关于杨致富向尤国平主张权利是否超过诉讼时效的问题，本院经审查后认为，杨致富向尤国平主张权利所依据的尤国平2009年11月26日出具的欠条并未载明尤国平应当还款的期限，因此，杨致富可以随时向尤国平主张权利，本案诉讼也未超过杨致富可以主张权利的诉讼时效。尤国平上诉认为杨致富向其主张权利已经超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。关于尤国平向杨致富的已付款应当如何认定的问题，本院经审查后认为，杨致富一审自认已经收到尤国平支付的6万元，而在二审庭审中尤国平又举证曾向杨致富支付3万元，且3万元与6万元并非同一时间支付，杨致富抗辩称该3万元是支付另一工程的工程款，但杨致富未能举证期所称另一工程已付工程款中包括该笔3万元或者已经结算完毕的证据，在此情况下，本院认定尤国平共计向杨致富支付9万元（6+3），还应当支付8483元（98483-90000）。综上，因本案出现新证据，致使一审法院认定部分事实不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初9875号民事判决；二、尤国平于本判决生效之日起十日内给付杨致富8483元；三、驳回杨致富其他诉讼请求。一审案件受理费3877元（杨致富已预交），由杨致富负担3000元，由尤国平负担877元；二审案件受理费3877元（尤国平已预交），由尤国平负担877元，由杨致富负担3000元。本判决为终审判决。审 判 长 严伟晏审 判 员 乔永礼审 判 员 吴雪莹二〇二〇年八月二十八日法官助理 蒋 寻书 记 员 邵 泽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。法信超链：国家法律2篇地方法规1篇案例358篇裁判721974篇期刊1篇×