wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙港市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0383刑初63号 公诉机关浙江省龙港市人民检察院。 被告人张永军（曾用名张培金），男，1982年8月20日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省郸城县，现住浙江省龙港市。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2009年1月14日被平阳县公安局行政拘留十日。因本案于2020年6月20日被龙港市公安局取保候审。 龙港市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人张永军犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员金文军出庭支持公诉，被告人张永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙港市人民检察院指控：2020年6月19日21时23分许，被告人张永军醉酒（血液中乙醇含量为134ｍｇ／100ｍｌ）驾驶浙Ｃ13ＱＥ3小型轿车途经龙港市时，被龙港市交警大队民警当场查获，但拒绝接受酒精含量呼气测试，被公安民警带到龙港市人民医院后，仍拒不配合抽血检测，同时拒绝在当事人血液提取登记表上签字。酒醒后，被告人如实供述自己的犯罪事实。 因被告人张永军自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人张永军拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金人民币3000元。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张永军违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人张永军在案发后抗拒检查，酌情从重处罚，但其归案后如实供述自己的罪行，又自愿认罪认罚，可依法从轻和酌情从宽处罚。综合全案案情，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张永军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄兆针 二〇二〇年八月三日 书记员  董莉莉 法律条文附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 ??1? ??1?
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1022执523号申请执行人：秦梅秀，女，1956年12月29日出生，汉族，住公安县。被执行人：湖北路安公路建设有限公司，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道145号。法定代表人：潘雄，该公司董事长。本院在执行申请执行人秦梅秀与被执行人湖北路安公路建设有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书7日内依据荆州市中级人民法院生效的（2020）鄂10民终303号民事判决书确定的内容履行还款义务，被执行人未予履行。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人湖北路安公路建设有限公司的银行存款640884元。本裁定立即执行。审判员  龙中贵二〇二〇年八月二十六日书记员  向 然
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3937号 罪犯王中福，男，1967年3月10日出生,重庆市永川区人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省泸州市中级人民法院于2012年10月25日作出（2012）泸刑初字第101号刑事判决，以被告人王中福犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币30000元。被告人王中福未提出上诉，刑期自2011年12月14日起至2023年12月13日止。服刑期间，四川省中级人民法院分别于2014年11月12日、2016年5月10日2018年4月20日作出（2014）成刑执字第6202号、（2016）川01刑更1855号、（2018）川01刑更1322号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、1年、6个月，刑期至2021年6月13日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关四川省邑州监狱于2020年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王中福在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯王中福判处罚金人民币30000元已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王中福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王中福减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二〇年十月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于 洋 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员 王 杰
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6028号上诉人(原审原告)：单木，男，1960年5月16日生，汉族，住江苏省无锡市。被上诉人(原审被告)：刘伟，男，1977年12月6日生，汉族，住安徽省。上诉人单木因与被上诉人刘伟房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初14625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人单木、被上诉人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单木上诉请求：1．撤销上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初14625号民事判决中第二、三项判决主文；2．改判刘伟支付违约金人民币17，600元(以下币种均为人民币)，单木不予返还租赁保证金17，600元；3．本案诉讼费用由刘伟承担。事实和理由：刘伟涉嫌从事赌博活动，于2019年4月13日被上海市公安局宝山分局拘留。刘伟现被取保候审，但其在房屋内从事违法活动的行为，属于擅自改变房屋用途，违反法律法规使用房屋，根据双方签订的租赁合同应当支付相当于两个月租金的违约金，同时不予返还租赁保证金。一审法院在刘伟的刑事案件尚无明确结果的情况下，即以刘伟违约事实不成立为由驳回单木支付违约金和不予返还租赁保证金的请求，认定事实的方式和依据明显不合理。同时，中止诉讼的原因还未消除就恢复审理并判决，也违反了民事诉讼法。刘伟答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院维持原判。单木向一审法院起诉请求：要求刘伟赔偿装潢损失及房屋空置损失人民币17，600元，要求刘伟支付违约金17，600元。一审法院认定事实：2018年11月9日，双方签订《房屋租赁合同》，约定单木将上海市宝山区三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给刘伟作为居住使用，租期2018年11月15日至2019年5月15日，月租金8，800元等。合同第7.1条约定，乙方保证租赁用途符合本合同约定，且乙方对系争房屋的使用不违反法律法规的规定，如乙方违反上述保证，甲方有权单方解除本合同并收回房屋，押金不予返还，因此产生的损失由乙方负责。合同第9.2.3条约定，乙方未征得甲方书面同意擅自改变房屋用途、乙方对房屋的使用违反相关法律法规的，甲方可书面通知乙方解除本合同，且乙方应向甲方支付数额相当于二个月租金的违约金，给对方造成损失，支付的违约金不足以抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。合同签订后，刘伟实际使用系争房屋，并向单木支付押金17，600元，并付清2019年7月15日前的租金。2019年4月，刘伟发现系争房屋下水管漏水，影响房屋正常使用。2019年5月起，刘伟未再使用系争房屋。2019年5月6日，单木书面通知刘伟解除租赁合同。之后，双方对漏水问题进行协商，但双方均认为是对方的责任，故协商未成。一审法院审理中，双方当事人一致确认：不需要对系争房屋的漏水问题进行司法鉴定；确认2019年7月9日刘伟将系争房屋返还给单木，刘伟向单木支付2019年5月15日前的全部租金，漏水造成的财产损失以及2019年5月16日至2019年7月9日的房屋空置损失由双方分担，确定刘伟向单木赔偿17，600元，一次性了结漏水损失及房屋空置损失事宜；刘伟支付的押金17，600元及剩余租金17，600元如何退还，由法院判决。关于押金，单木认为因刘伟构成违约，故应没收押金。一审法院审理中，单木向法院提供一份《拘留证》，证明2019年4月13日刘伟被拘留的事实，是因刘伟在系争房屋内从事违法活动。一审法院认为，单木与刘伟签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守并履行。对于房屋漏水相关损失的处理，双方当事人已在审理中达成合意，法院予以确认；单木据此要求刘伟赔偿损失17，600元的请求，法院予以支持。对于租金结算，双方当事人也达成合意，法院据此确定单木应向刘伟返还租金17，600元。关于违约问题，单木仅提供《拘留证》，尚不足以证明刘伟在系争房屋内进行违法活动的事实，单木要求没收押金的意见，以及要求刘伟支付违约金的请求，证据不足，法院均难以支持。经当事人同意，法院对刘伟支付的押金及剩余租金在本案中一并处理，因合同已解除，单木应将押金及剩余租金返还给刘伟。一审法院判决如下：一、刘伟于判决生效之日起十日内，向单木赔偿装潢损失及房屋空置损失17，600元；二、单木于判决生效之日起十日内，向刘伟返还租金17，600元、押金17，600元；三、驳回单木的其余诉讼请求。本院二审期间，单木提交其于2019年7月19日支付的生活缴费单据三份，认为系支付2019年4月至6月所产生燃气费及水费的费用，并提交照片一组以证明刘伟改变了房屋用途且房屋漏水。刘伟确认生活缴费中的261.90元并当场给付，认为另外的73.70元不应由其承担，并表示单木提交的照片不能证明其待证事项。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，单木与刘伟签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效。对于房屋漏水相关损失的处理，双方当事人已在审理中达成合意，一审法院对单木的请求已经予以支持。关于违约问题，单木仅提供了《拘留证》，并未提供其他证据，一审法院认为尚不足以证明刘伟在系争房屋内进行违法活动的事实，该意见尚属合理。且也无证据证明该活动属于擅自改变房屋用途，因此一审法院对于单木要求没收押金的意见，以及要求刘伟支付违约金的请求不予支持，并无不当。至于单木支付的73.70元生活缴费，其支付凭证并未载明支付生活缴费的种类和时间段，在刘伟否认的情况下又未提供其他证据，不利的后果应当由单木自行承担。综上所述，上诉人单木的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币680元，由上诉人单木负担。本判决为终审判决。审 判 长  余 艺审 判 员  成 皿审 判 员  张常青二〇二〇年八月二十八日法官助理  苗一路书 记 员  任思琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1424号之一 申请执行人：吴国栋，男，1972年2月13日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：陈能化，男，1981年1月3日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人吴国栋与被执行人陈能化民间借贷纠纷一案中，依据福建省泉州市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）闽05民终2596号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人陈能化立即偿还借款人民币64000元及违约金,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人陈能化的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查，依法扣划被执行人陈能化名下银行存款552元，申请执行人为此受偿552元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施小容 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林精腾
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1705号 原告：尚亚坤，女，1972年12月2日生，汉族，住青县。 原告：顾程，男，1996年1月24日生，汉族，住青县。 以上二原告委托诉讼代理人：王彦峨、张冲，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：姚红红，女，1985年8月19日生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人：于德深、杨坤，河北瑞方律师事务所律师。 本院在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尚亚坤、顾程撤回对被告姚红红的起诉。 案件受理费780元，由原告尚亚坤、顾程承担。 审判员  赵艳琴 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 渤
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初5513号原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋，统一社会信用代码91500107709484815R。法定代表人：李文，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张波，男，1986年6月2日出生，汉族，系公司员工，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：姜云武，男，1972年3月25日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大足区。被告：王本英，女，1976年7月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司（以下简称中冶建工物管公司）与被告王本英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法由审判员罗诗忠适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中冶建工物管公司的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告王本英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中冶建工物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费3348.8元、公摊费156.67元、违约金2561.83元，合计6067.3元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告所服务的黛山壹品小区业主，房屋建筑面积139.5平方米。从2017年4月25日起，被告入住小区，与原告签订了《临时管理规约》、《前期物业服务合同》。约定小区物业管理费按建筑面积每月每平方米1.5元计算，业主应在每月10日前将当月物业管理费全额缴清，逾期将按日加收应缴纳费用的千分之三的违约金。原告按约定为被告小区提供了物业服务，但被告拖欠自2019年3月至2020年6月的物业管理费3348.8元、公摊费156.67元、违约金2561.83元。经原告多次催收未果，其行为已构成违约。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律法规之规定，诉至法院，请求判令前述诉讼请求。被告王本英未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告王本英系中冶黛山壹品小区房屋的业主，该房屋为高层建筑，建筑面积为139.5平方米。以该小区开发商中冶建工集团重庆房地产有限公司为甲方，中冶建工物管公司为乙方，双方签订了《前期物业服务合同》。合同约定，小区物业管理费高层按建筑面积1.5元/月.平方米计算，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。业主应于通知接房之日起交纳物业费。物业服务费用或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应于每月十日前履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之一标准向乙方支付违约金。合同约定的期限为自2013年9月30日起至2016年9月30日止，合同期满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；合同期满前一个月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，如乙方愿意继续履行本合同，则本合同有效期自动顺延。经核实，被告所在小区截止目前尚未成立业主大会。合同签订后，原告依约向被告王本英所在小区提供物业服务至今，但被告王本英拖欠自2019年3月1日至2020年6月30日止的物业服务费3348元（16个月×139.5平方米×1.5元/平方米.月）以及公摊费156.67元未支付。原告以短信催收的形式向被告王本英发出催收通知后，被告仍未交纳上述费用。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的中冶·黛山壹品接房通知书、重庆市物业管理招标备案通知、《关于“中冶·黛山壹品”前期物业管理中标通知书》、《前期物业服务合同》、前期物业服务合同备案证明、装修申请表、装修巡查记录表、装修验收表、电梯日巡检记录、楼层巡查表、外来人员登记表、水电公摊明细及发票、物业服务履约述职报告及承诺、服务照片、催收短信截图、催收函等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。故本案中开发商中冶建工集团重庆房地产有限公司与原告中冶建工物管公司签订的《前期物业服务合同》对被告王本英具有约束力。现原告中冶建工物管公司已履行了合同约定的义务，向被告提供了物业服务，被告在接受物业服务后，应按该合同约定按时交纳物业服务费，其未按合同约定及时足额给付物业服务费用的行为已经构成违约，应当承担相应的民事责任。经本院核实，被告王本英自2019年3月1日至2020年6月30日止共有物业服务费3348元以及公摊费156.67元未支付，本院予以确认。另原告主张违约金2561.83元，明显高于前期物业服务合同中约定的违约金计算标准，本院综合考虑被告拖欠物业服务费用的数额及时间长短等因素，酌情主张175元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王本英在本判决生效之日起五日内给付原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司物业服务费3348元、公摊费156.67元，合计3504.67元（2019年3月1日至2020年6月30日）；二、被告王本英在本判决生效之日起五日内给付原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司违约金175元；二、驳回原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告王本英承担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 罗诗忠二〇二〇年八月二十一日法官助理 袁 园书 记 员 张小娟
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初2424号原告：薛文涛，男，1965年4月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。被告：张邦奉，男，1973年12月2日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：刘玉叶，女，1973年7月23日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：张光真，男，1996年3月14日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告薛文涛与张邦奉、刘玉叶、张光真民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告薛文涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按薛文涛撤回起诉处理。审 判 员  章 彬二〇二〇年八月三日代书记员  陈祥枭
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0211刑初365号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人阎志宏。因本案于2020年1月20日被刑事拘留，于2020年2月6日被逮捕。现羁押于大连市看守所。指定辩护人苏环海，辽宁利金律师事务所律师。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2020〕361号起诉书指控被告人阎志宏涉嫌妨害公务罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察官于世明、检察官助理李军强出庭支持公诉，被告人阎志宏及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2020年1月20日上午，在大连市甘井子区某市场门口，被告人阎志宏将车停在市场门口去买菜，甘井子交警队某中队民警郭某带领两名文职警员在附近执勤，对违停车辆进行贴条处罚，阎志宏发现被贴条后与文职警员王某1发生争执后辱骂并殴打王某1，王某1嘴角出血受伤。公诉机关向本院提供了1.书证：案件来源、到案经过；2.证人证言：证人岳某、郭某等的证言；3.被害人陈述：被害人王某1的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人阎志宏的供述和辩解；5.视听资料、电子数据：执法记录仪视频等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人阎志宏以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人暴力袭击正在执行公务的人民警察，依法从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。建议判处有期徒刑六个月至九个月。被告人阎志宏对公诉机关指控的罪名无异议，对部分犯罪事实有异议。被告人辩解，其没有打警察，其只是推了警察两下，警察嘴角的血是自己嘴干出的，不是其打出血的。警察将其手咬伤。其辩护人提出，被告人案发前社会表现良好，没有前科，系初犯偶犯，案件发生后，其对自己的行为深感后悔，认罪悔罪，希望法庭从轻处罚。经审理查明，2020年1月20日上午，在大连市甘井子区兴市场门口，被告人阎志宏将车停在市场门口去买菜，甘井子交警队某中队民警郭某带领两名文职警员在附近执勤，对违停车辆进行贴条处罚，阎志宏发现被贴条后与文职警员王某1发生争执后辱骂并殴打王某1，王某1嘴角出血受伤。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、到案经过、人口基本信息、证明文件、伤情照片及就医病志等；证人、郭某、岳某的证言；王某1的陈述；被告人阎志宏的供述与辩解；电子数据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人阎志宏以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，应予采纳。关于被告人提出的警察咬伤其手的事实，因欠缺事实依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人阎志宏犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月20日起至2020年9月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢丹丹人民陪审员  陈 锋人民陪审员  刘世红二〇二〇年八月二十五日书 记 员  孙 巍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初1883号 原告：陈某1，男，1963年10月26日生，汉族，住唐山市丰南区。 委托代理人：陈学智，男，1988年10月8日生，汉族，住唐山市丰南区，（系陈某1之子） 委托代理人：孙朝婷，河北锐顶律师事务所律师。 被告：陈某2，女，1965年3月26日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：陈某3，女，1969年6月9日生，汉族，住唐山市丰南区。 被告：陈某4，女，1970年8月19日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：王恩文，男，1968年8月6日生，汉族，住唐山市路北区，（与陈某4系夫妻关系） 原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法由审判员徐晓红独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人、被告陈某4及委托代理人到庭参加诉讼，被告陈某2、陈某3经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、确认被继承人陈景秀于2018年6月21日所立《遗嘱》合法、有效；2、判令被继承人陈景秀遗留的位于唐山市路北区（土地使用证号：唐北集用2004第0362号）房产拆迁置换的四套楼房及拆迁补偿利益归原告继承；3、判令三被告协助原告办理房屋产权的过户登记手续；4、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同胞兄妹关系。原被告父母共生育二子三女。长子陈广辉（震亡，身后无子女），次子陈某1、长女陈某2、次女陈某3、三女陈某4。1997年9月20日，原被告母亲艾秀凤病故。2002年1月17日，原告个人出资购买了唐山市路北区自建平正房四间，登记于原被告父亲陈景秀名下。2018年6月21日，被继承人陈景秀立下遗嘱，将其名下的所有财产由原告继承。2018年9月12日，陈景秀病故。原被告父母生前一直由原告照顾赡养，直至养老送终。2019年6月6日，上述房产遇政府统一拆迁，置换楼房360平方米，每套90平方米，共计四套。原被告双方多次协商由被告协助办理房产的过户更名手续，被告陈某2、陈某3对拆迁置换的房产均表示放弃继承，但被告陈某4拒绝协助办理。原告认为，被继承人生前立下遗嘱，系其真实意思表示，遗嘱合法有效，原告有权按照遗嘱继承上述房产，三被告无权继承。因此诉至法院请求判如所请。本案审理期间，原告撤回要求三被告协助原告办理房屋产权的过户登记手续的诉讼请求。 被告陈某4辩称，我不接受原告的诉请，遗嘱并不是老人的真实意思，80多岁的老人小脑萎缩大脑失去意识能力生活不能自理。在老人这样的状况下写的遗嘱不能叫合理合法，老人的房产被告有继承房产的权利，因为老人已经给了原告一套房在边四村××大街××号，以上事实明确，请求依法判决。 被告陈某2未到庭答辩，但在本案审理期间表示不主张任何权利，即使有份额也放弃。 被告陈某3未到庭答辩，但在本案审理期间亦表示不主张任何权利，放弃份额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人艾秀凤与被继承人陈景秀系夫妻关系。原、被告系兄弟姐妹关系。原被告父母共生育二子三女，长子陈广辉，震亡，身后无子女、次子陈某1、长女陈某2、次女陈某3、三女陈某4。被继承人艾秀凤于1997年9月20日去世，被继承人陈景秀于2018年9月12日去世。2002年1月17日，原告陈某1与案外人么洪柱、付桂云签订《房屋买卖合同》，合同约定：么洪柱、付桂云将其所属的边各寨四村李家街15号自建平正房四间以28000元出卖给原告。原告陈某1与么洪柱、付桂云对《房屋买卖合同》进行了公证。后，将上述房产登记在被继承人陈景秀名下。2018年6月21日，被继承人陈景秀立遗嘱一份，其主要内容为：“立遗嘱人陈景秀男1935年10月16日出生身份证号1302051935××××××××我因年纪以老故特立此遗嘱以备不测之时免除家庭纠纷将我名下的所有财产由我儿子陈某1继承，继承人男家住路北区身份证号×××3658我百年之后有我儿陈某1负责，特立此遗嘱。立遗嘱人：陈景秀代签人：陈景存证明人：陈冬兰王宝义张桂伶2018年6月21日”。2019年6月6日，原告陈某1与唐山市路北区站西福地房地产开发有限公司签订《城中村改造搬迁补偿安置协议》，坐落于唐山市路北区间即涉案房产置换楼房360平方米及搬迁补助费、临时过渡费、院落补偿等各项补偿193382.7元。 本院认为，公民可以依法立遗嘱处分个人财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。本案中，被继承人所立遗嘱将其名下所有财产由原告陈某1继承，并由三名见证人签名，形式、内容均符合法律规定，故原告主张的被继承人陈景秀于2018年6月21日所立《遗嘱》合法、有效的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。登记在陈景秀名下的唐山市路北区边各寨四村李家街平正房四间现平改置换为楼房360平方米及各项补偿193382.7元，依遗嘱应归原告陈某1享有。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条、第十七条之规定，判决如下： 一、被继承人陈景秀于2018年6月21日所立《遗嘱》合法、有效； 二、被继承人陈景秀名下坐落于唐山市路北区间（土地使用证号：唐北集用2004第0362号）房产拆迁置换的楼房360平方米及拆迁补偿193382.7元由原告继承享有； 三、驳回原、被告其他的诉讼请求。 案件受理费18754元，由原告陈某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐晓红 二〇二〇年八月六日 书记员  杨迎雪
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执19548号 关于申请执行人刘国华与被执行人东莞市云泰精工自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民初28670号民事调解书】，被执行人东莞市云泰精工自动化设备有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保379号 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道128号，统一社会信用代码：913609**6。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被申请人：杨桂儿，男，1964年8月11日出生，汉族，住樟树市。 申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称申请人）与被申请人杨桂儿金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨桂儿的银行存款58338元或查封、扣押其相等价值的财产，申请人以其自有资产提供担保。 本院经审查认为：申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨桂儿的银行存款人民币58338元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月十二日 书记员  蒋旺旺
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14307号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 法定代表人：林波。被执行人：莫亦斌，男，1984年2月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与莫亦斌信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初869号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14307号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月四日 书记员  陈荣亮
重庆市大足县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初3518号原告：李昌兰(曾用名顾昌兰)，女，1965年10月17日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：周航（系原告儿子），男，1991年2月24日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆市大足区古龙镇古龙社区第二居民小组，住所地重庆市大足区古龙镇古龙社区第二居民小组。负责人：周显金，小组长。原告李昌兰诉被告重庆市大足区古龙镇古龙社区第二居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院于2020年7月23日立案。依法适用小额诉讼程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告李昌兰及其特别授权委托代理人周航，被告的负责人周显金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告集体经济收益款4000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1987年与周开文结婚，入户重庆市大足区古龙村第二村民组，故其从入户之日即具有古龙镇古龙村第二村民组集体经济成员资格。因被告将集体土地中地名为“干堰塘”和“果园坡”的土地出租给大足区天青石矿业公司和大足区龙都建材厂获得集体收益。2019年被告收取承租人租金后，于2020年5月16日确定了集体分配方案，即有古龙镇古龙村第二村民组集体经济成员资格者每人均分配集体收益款4000元。因被告中有个别成员不同意原告参与分配集体收益，而导致原告的合法权益受到侵害。原告现诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告与本集体经济组织成员周开文结婚后，与周开文生活时间不长就外出多年，直到前年才回来与周开文离婚。根据被告社员大会决议,原告不符合分配条件,所以未向原告分配集体收益款。至于原告是否有资格参与分配,请求法院根据查明的事实和证据依法裁判。本院经审理后认定事实如下：原告与被告集体经济组织成员周开文于1988年4月22日登记结婚，结婚后原告在被告集体经济组织所在地生产生活，并生育了子女，其户籍于1988年5月3日从原大足县拾万镇金龙村9社迁移至被告所在地。因夫妻感情不合，原告于1994年下半年独自离开被告集体经济组织所在地，外出务工。原告自此与周开文分居生活至2016年3月1日双方协议离婚。原告外出务工后，因身体健康原因，在2013年上半年从外地返回大足区拾万镇金龙村9社，先与其母亲一起居住生活了一段时间，后在本区范围从事保姆工作。从事保姆工作期间，原告在雇主家居住生活。该工作生活状态维持至今。被告的名称原为重庆市大足区古龙镇古龙村第二村民组。2019年2月2日，被告与案外人陈广林签订《集体土地、山林改造承包协议书》，双方约定被告将集体土地中的广柑坡土地、山林承包给陈广林开采矿改造成茶山；承包期限为8年，从2019年2月2日至2027年2月2日止；陈广林于每年12月份之前缴纳承包费23万元。同时，双方又签订《大足区古龙镇古龙社区二社广柑坡承包协议书》，双方约定由陈广林每年增交广柑坡等集体土地费用7万元，共计每年交30万元；由陈广林补交广柑坡承包费1万元到2027年2月2日结束。上述合同签订后，陈广林向被告缴纳了2019年2月2日至2020年2月2日期间的集体土地承包费30万元。另外，案外人龙际强于2019年4月起承包经营位于被告集体土地中的张家山天青石一号矿井，按被告与龙际强之间签订的目标管理合同约定，龙际强应当向被告缴纳目标管理费，缴纳金额为每月销矿总额，扣除村委提留款后，按剩余矿款金额的39%上交。被告现收取了龙际强缴纳的2019年4月至2019年12月的管理费71万余元。2020年5月16日被告决定将陈广林缴纳的上述土地承包费30万元和龙际强已缴纳的上述部分目标管理费612000元，共计912000元进行分配，被告按照户籍登记在被告集体经济组织成员每人分配4000元标准进行了发放。但被告以原告与周开文结婚后共同生活时间不长就外出多年，直到前年才回来与周开文离婚，不符合分配条件为由，拒绝分配与原告。双方发生争议后，现由原告诉至法院，诉如前述。上述事实，有原告的身份证，原告家庭成员常住人口登记卡、被告及其被告社区居民委员会出具的证明、结婚登记申请书、婚姻状况证明、离婚证、离婚协议、分红花名册以及双方当事人在庭审中的陈述等证据载卷佐证，经当庭质证，予以确认。本院认为，农民集体所有的不动产或者动产，属于本集体成员集体所有。集体经济组织成员权益是以集体所有权为基础的集体成员依法享有的财产权益，任何组织或者个人不得侵犯。集体成员的分配权是基于集体成员身份而来，对基于集体土地等自然资源所产生的收益以平等分配为原则，这是集体成员享有的成员权项下自益权平等性的必然要求。是否应当享有分配权，是以获得集体收益基准日确定之时是否具有该集体经济组织成员资格作为考量标准。根据收益性质的不同，分别以人民政府批准的征地补偿安置方案确定之日或者土地流转合同签订之日为基准时间。原告在被告获得涉案集体收益基准日确定之时是否具有被告集体经济组织成员资格是其诉讼请求能否得到主张的关键。本案，原告因婚姻关系将其户口迁入被告集体经济组织，迁入后，原告在被告集体经济组织生产、生活，与被告集体经济组织形成了较为固定的生产、生活关系，并依赖于周开文的承包地作为其生活保障的基本条件，应当认定原告因法定事由加入取得了被告集体经济组织成员资格，取得成员资格之日为其户籍迁入被告集体经济组织之日。尽管原告后因夫妻感情不和，离开被告集体所在地多年，与周开文分居生活并离婚，但原告的户籍至今未迁出，且被告也未举示证据证明原告具有取得其他集体经济组织成员资格或者具有其他替代性基本生活保障的情形，应当遵循以人为本的原则，不宜认定原告已丧失被告集体经济组织成员资格。因此，本院确认原告在被告获得涉案集体收益基准日时具有被告集体经济组织成员资格。就涉案被告集体收益，原告应享有与被告的其他成员平等的分配权利，分配到均等份额的收益款。被告没有举证证明已支付原告4000元分配款，因此，对原告提出的诉讼请求，本院应予以支持。对村民民主议定事项的效力判断。村民会议或者村民代表会议是村民实行自治，决定重大事项的民主议事机构。集体经济组织的民主议定程序是村民自治的表现，应当严格按照法律规定进行，在充分尊重村民自治权利的前提下，村民自治章程、村规民约及会议决定事项，应当体现村民平等，不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利，不得以多数村民利用形式上的民主程序剥夺个别村民甚至少数村民的合法权益，否则其该部分民主议定内容应为无效。本案被告分配的款项均系集体土地等自然资源所产生的收益，被告以多数村民决议不分配集体收益与原告，实际就是否定原告集体经济组织成员资格，侵害了原告的合法权益，其决议内容对原告无效。被告提出不予分配的抗辩理由与法律规定相悖，理由不成立，本院不予以采纳。综上，为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第三条和《中华人民共和国物权法》第三十九条、第五十九条第一款之规定，判决如下：被告重庆市大足区古龙镇古龙社区第二居民小组于本判决生效后十日内支付原告李昌兰集体收益款4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆市大足区古龙镇古龙社区第二居民小组负担。本判决为终审判决。审判员  饶思臣二〇二〇年八月二十一日书记员  李文思
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5845号 上诉人（原审原告）欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路366号。 法定代表人姚良松，董事长。 委托代理人陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。 委托代理人李飞，浙江五前律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）揭阳市品诺电器有限公司，住所地广东省揭阳市揭东区玉湖镇东寮村莿巷口四巷十六号101。 法定代表人许双福，总经理。 原审被告浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号4号楼法务部。 法定代表人蒋凡，董事长兼总经理。 委托代理人滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 上诉人欧派家居集团股份有限公司（以下简称欧派公司）因与被上诉人揭阳市品诺电器有限公司（以下简称品诺公司）及原审被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害商标权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初4302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员李国标独任审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：欧派公司系注册号为第4378572号“欧派”注册商标权人，核定使用商品为第11类，包括燃气炉、微波炉（厨房用具）、电炊具等，有效期至2027年6月6日。欧派公司在天猫网开设“欧派厨电旗舰店”用于销售欧派吸油烟机等产品。品诺公司为掌柜名为“品诺电器”的淘宝店铺的注册经营人。欧派公司主张品诺公司未经许可在商品标题中使用“欧派”宣传其销售的油烟机产品，侵犯其涉案商标专用权，为此，欧派公司于2020年4月8日起诉请求判令：1、淘宝公司立即删除品诺公司开设的淘宝网店中商品名称包含“欧派”文字的侵权链接；2、品诺公司立即停止侵害欧派公司第4378572号注册商标专用权，停止在淘宝网店铺的油烟机产品的商品名称中使用“欧派”文字进行宣传；3、品诺公司赔偿欧派公司经济损失及维权合理费用20万元。原审庭审中，欧派公司明确表示放弃第1、2项诉请，原审法院予以准许。 原审法院认为，欧派公司系第4378572号“欧派”注册商标权人，该商标状态稳定，其合法权益应受法律保护。欧派公司主张品诺公司未经许可在商品标题中使用“欧派”宣传油烟机产品，侵犯其涉案商标专用权。根据“谁主张谁举证”原则，欧派公司应就品诺公司的被控侵权事实进行举证，但本案中，欧派公司并未提供充分、有效证据证明其上述主张，对此，欧派公司应承担举证不能的法律后果。综上，欧派公司关于品诺公司商标侵权的主张，证据不足，原审法院不予支持。对欧派公司针对品诺公司的诉请，原审法院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回欧派家居集团股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2150元，由欧派家居集团股份有限公司负担。 宣判后，欧派公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认为上诉人通过可信时间戳、保全网取证的证据均系上诉人自行取证，无中立第三方见证，无法确认其真实性，进而驳回上诉人的诉讼请求，是错误的。一、保全网属于中立的第三方，所保全的侵权网页是由第三方进行保全，该网页内容客观真实。保全网的取证过程，是由上诉人代理人在保全网上提交网页链接，申请保全，由保全网对该网页进行截图保全，同时形成保全证书（证据12、13）。杭州互联网法院已经对保全网取证方式予以支持。最高人民法院关于修改《关于民事诉讼证据的若干规定》的决定第九十四条：“电子数据存在下列情形的，人民法院可以确认其真实性，但有足以反驳的相反证据的除外：（二）由记录和保存电子数据的中立第三方平台提供或者确认的；”据此，保全网为第三方取证平台，在无相反证据存在的情况下，应当认定上诉人取证的侵权网页的真实性。二、上诉人通过可信时间戳保全的录屏视频的内容和形成时间是真实的。在取证过程中，在访问涉案侵权网页之前，上诉人代理人进行了系统安全性检查、计算机进程检查、本地网络检查、清理上网记录、HOSTS文件检查、地址域、地址域名解析联网的真实性检查、代理设置检查等，符合办理保全互联网电子证据公证计算机检查的常规步骤，可以保证后续访问网页的真实性。在录屏取证过程中，上诉人还对涉案侵权网页通过保全网进行取证（证据12-13）。保全网证书的时间与视频中显示的时间相同，足以证明视频的真实形成时间。保全网保全的页面与视频中的一个页面相同，足以证明视频内容的真实性。三、上诉人已申请一审法院向支付宝公司调取涉案店铺的账户明细，通过帐户明细中的“消费名称”一列可以查明商品名称包含“欧派”文字的商品的销售记录，可以佐证上诉人提供的取证视频和截图的真实性。但原审法院无正当理由不予准许。综上，一审判决无理否定上诉人的取证视频和截图，且不予调取涉案店铺的支付宝账户明细，驳回上诉人的请求，是错误的。请求撤销原审判决，改判被上诉人立即停止侵害上诉人第4378572号“欧派”注册商标专用权，停止在淘宝网店铺的油烟机产品的商品名称中使用“欧派”文字进行宣传；被上诉人赔偿上诉人经济损失及维权合理费用10万元。 原审被告淘宝公司答辩称：主要答辩意见与一审的书面答辩意见一致，再补充两点：一、上诉人在上诉状提到的电子证据的相关认定由法庭作出，尊重法庭裁决。二、上诉人指控被上诉人的侵权链接上的“欧派遣”系11类下油烟机的注册商标，上诉人在一审中并未公证购买，在证据上存在重大瑕疵，原审被告认为二审应当维持原判。 上诉人欧派公司在二审期间提供如下证据：1、保全网取证流程及保全网对侵权网页取证固定的说明各1份，欲共同证明保全网为中立的第三方取证平台；2、（2018）浙0192民初81号民事判决书1份，欲证明杭州互联网法院已保全网取证方式予以支持；3、一审证据7录像取证时对计算机安全性及清洁性、互联网连接真实性进行检查的截图1份，欲证明上诉人在进行录屏取证时已经进行了系统安全性检查、计算机进程检查、本地网络检查、清理上网记录、HOSTS的真实性检查、代理设置检查等，符合办理保全互联网电子证据公证计算机检查的常规步骤，可以保证后续访问网页的真实性。 原审被告淘宝公司的质证意见为：对这三组证据的真实性没有异议，但对关联性和证明对象有异议，“欧派遣”系11类下油烟机上的注册商标，上诉人对案涉产品的链接并未购买实物，对上诉人的举证上存在重大瑕疵。 原审被告淘宝公司无新证据提供。 被上诉人品诺公司未作答辩、未发表质证意见及未提供新证据。 本院的认证意见为：对上诉人提供的证据的真实性予以确认。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案中，欧派公司主张品诺公司未经许可在商品标题中使用“欧派”宣传油烟机产品，侵犯其涉案商标专用权，要求品诺公司赔偿相应的损失，但其在一、二审提供的证据不足以证明品诺公司对其存在侵权事实，故本院对上诉人的该上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2150元，由上诉人欧派家居集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李国标 二〇二〇年八月十四日 书记员  徐亚萍
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6349号原告:呼和浩特市泽居物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东二环内蒙古党政大楼南300米香格里小区1号楼底店。法定代表人：刘丁，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜运峰，内蒙古经略律师事务所律师。被告：王瑞凤，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市泽居物业服务有限公司诉被告王瑞凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告呼和浩特市泽居物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市泽居物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王永贵二〇二〇年八月十八日书记员 裴永超
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初2588号 原告：陈向东，男，1971年4月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：刘竹苗，安徽省怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。 被告：严婷婷，女，1992年4月13日出生，汉族，驾驶员,住安徽省怀宁县。 被告：琚波，男，1992年10月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码9134080085133974XJ。 主要负责人:孙涛,该公司总经理。 本院在审理原告陈向东与被告严婷婷、琚波、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案审理中，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告陈向东撤回起诉。 案件受理费依法减半收取25元，由陈向东负担。 审判员 黄 璞 二〇二〇年八月三十一日 书记员 杜晴晖
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终9865号 上诉人（原审原告）：刘某1，男，1967年11月23日出生，汉族，住山东省即墨市。 被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1973年1月26日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：杨某，女，1969年6月7日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：刘某3，男，1963年11月27日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：刘某4，女，1989年6月29日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、杨某、刘某3、刘某4继承纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）0282民初10805号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘某1上诉请求：二审法院撤销一审裁定，依法判决上诉人刘某1对于刘同铎、兰秀花（均已故）原位于青岛市即墨区通济街道办事处北山东村两处房屋的拆迁权益各继承四分之一的份额或指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。1、上诉人刘某1作为刘同铎、兰秀花的法定继承人，对二人的遗产有合法的继承权，鉴于作为遗产的两处房屋因村庄改造项目被拆除，但所得拆迁权益应作为遗产由上诉人刘某1与被上诉人刘某3、被上诉人刘某2、被上诉人杨某、被上诉人刘某4共同继承上诉人刘某1父母刘同铎、兰秀花生前育有四子：长子刘某3、次子刘方全（2010年12月病故）、三子刘某1、四子刘某2，拥有两处房屋，分别是：一处面积约180平方米，东靠刘同山、南邻大街、西邻大街、北邻空地；一处面积约220平方米，东邻胡同、南靠刘同选、西靠刘同林、北靠胡同。两处房屋因村庄改造项目于2018年4月份被拆除。刘同铎与兰秀花分别于1999年、2001年病故，两处房屋的拆迁权益应当作为上诉人刘某1与被上诉人刘某3、被上诉人刘某2、被上诉人杨某、被上诉人刘某4父母的遗产由各继承人继承四分之一的份额。2、一审裁定以“现拆迁利益尚未确定，原告所诉拆迁利益指向不能明确”为由，驳回原告的起诉是回避问题，推卸责任。上诉人刘某1与被上诉人刘某3、被上诉人刘某2、被上诉人杨某、被上诉人刘某4因遗产继承发生争议，即墨区通济街道办事处北山东村村委会多次调解未果，村委会拒绝与上诉人刘某1和被上诉人刘某3、被上诉人刘某2、被上诉人杨某、被上诉人刘某4中的任何人签订拆迁协议，无奈之下，上诉人刘某1诉诸法院，请求法院依法分割拆迁权益份额。虽然上诉人刘某1与被上诉人刘某3、被上诉人刘某2、被上诉人杨某、被上诉人刘某4因继承争议没有签订拆迁协议，但涉案房屋被拆迁已成为事实，上诉人刘某1在庭审时已经提交拆迁补偿标准及相关实施细则，所以上诉人刘某1所诉拆迁权益清晰明确，法院应对上诉人刘某1应该继承的份额进行分割。一、一审法院违反法定程序。上诉人刘某1在一审诉前和诉讼中，多次向一审法院提交书面申请，请求一审法院去即墨区通济街道办事处北山东村村委会和山东恒德房地产土地评估有限公司调查收集有关涉案房屋拆迁利益的证据，但一审法院一直不予调查收集，也不为代理人开具调查令。一审法院的行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条应当调查收集证据而没有调查收集的规定。 刘某2、杨某、刘某3、刘某4未答辩。 刘某1向原审法院提出诉讼请求：请求法院判决双方当事人对于刘同铎、兰秀花(均已故)原位于青岛市即墨区通济街道办事处北山东村两处房屋的拆迁权益各继承四分之一的份额(价值约50万元)；2、本案诉讼费用由刘某2、杨某、刘某3、刘某4负担。 原审法院经审查认为，在庭审过程中，刘某1及刘某3、刘某2均认可涉案两处房屋已经拆除，且尚未签订拆迁协议。因涉案的两处房屋已经拆除且尚未签订拆迁协议，现拆迁利益尚未确定，刘某1所诉拆迁利益的指向不能明确，故，对于刘某1要求对拆迁利益进行分割的起诉，应当予以驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民按月关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘某1的起诉。案件受理费8800元，全部退还刘某1。 本院认为，上诉人刘某1以其对原位于青岛市即墨区通济街道办事处北山东村两处房屋享有继承权为由，主张分割拆迁利益，但争议房屋已拆迁，且未签订拆迁协议，故在上诉人诉请的利益尚不确定的情况下，故其起诉条件不成就，原审驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年八月三十一日 书记员  翟国媛
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初524号 原告：中国农业银行股份有限公司韶山市支行，住所地湖南省韶山市清溪镇迎宾路1号。 负责人：胡奇志，系该行行长。 委托诉讼代理人：张鹏，湖南正军律师事务所律师。 被告：龙彪，男，1980年4月29日出生，汉族，住湖南省韶山市。 原告中国农业银行股份有限公司韶山市支行（以下简称农业银行韶山支行）诉被告龙彪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告农业银行韶山支行的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告龙彪经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行韶山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡款54278.66元，包括本金人民币42995.25元、利息8664.49元，滞纳金（含手续费）2618.92元，利息、滞纳金（含手续费）暂计至2020年7月14日，以后利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)的规定计算至清偿之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费。 事实与理由：2014年5月27日，被告龙彪向原告申领一张卡号为62×××77金穗贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约中对利息和滞纳金等的计算方式进行了明确约定。被告领取该贷记卡后，进行透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年7月14日，该卡累计欠付信用卡款54278.66元，包括本金人民币42995.25元、利息8664.49元，经原告多次催告，被告仍未清偿上述款项，故诉至人民法院。庭审中，原告变更诉讼请求，将利息、滞纳金（含手续费）暂计时间从2020年7月14日变更为至2019年3月22日。 被告龙彪未到庭参加庭审，未进行答辩，未提交证据。 经审理查明，原告诉称的事实部分与查明的案件事实相符。并有当事人身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、银行卡账户流水及原告庭审中的陈述等证据在卷予以证实。 另查明，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 本院认为:原告农业银行韶山支行与被告龙彪签订的贷记卡领用合约、章程系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是有效合同。被告透支信用款后未按期偿还构成违约，其应按合同约定期限偿还透支款，并承担违约责任。根据查明的事实，原告要求被告偿还截至2019年3月22日止的信用卡欠款本金、利息、违约金共计54278.66元及以后利息的诉请合法有据，本院予以支持。自2017年1月1日中国人民银行取消了信用卡滞纳金，本案中，原告未提供相关证据证明双方关于如何计算并支付违约金达成合意，故对原告要求被告支付2017年1月1日以后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告龙彪经本院传票传唤未到庭,视为放弃其相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告龙彪于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司韶山市支行信用卡透支本金及利息、违约金共计54278.66元（计算至2019年3月22日），后续利息以42995.25元为基数按合约计算至实际清偿之日止； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司韶山市支行的其他诉讼请求。 本案受理费1156元，减半收取578元，由被告龙彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  肖凯文 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  吴通力 代理书记员  彭 旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初2918号原告：淄博市淄川区住房保障中心，住所地淄博市淄川区松龄东路51号。法定代表人：陈义民，主任。委托诉讼代理人：王迪，山东子诚律师事务所律师。被告：封晓，男，1981年10月15日出生，住淄博市淄川区。原告淄博市淄川区住房保障中心与被告封晓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淄博市淄川区住房保障中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淄博市淄川区住房保障中心负担。审 判 员  勾 玲二〇二〇年八月二十六日代理书记员  相建逢
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初904号 原告：刘桂林，男，汉族，生于1966年5月7日，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：罗兵，四川明致律师事务所律师。 被告：段勇，男，汉族，1986年11月5日出生，住四川省华蓥市。 原告刘桂林与被告段勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂林的委托诉讼代理人罗兵与被告段勇到庭参加了诉讼，原告刘桂林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘桂林向本院提出诉讼请求：1.判令被告段勇向原告刘桂林支付劳务费32,300元及利息（利息从2018年1月31日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月14日，被告段勇雇请原告刘桂林在湖南省怀化、郴州、永州等承包的项目工程工地务工，口头约定工资每月3,800元。原告刘桂林到达工地后持续为被告段勇务工到2018年1月31日。2019年2月25日，原、被告双方经结算，被告段勇下欠原告刘桂林劳务费32,300元没有支付。原告刘桂林多次要求被告向其支付劳务费，被告以各种理由予以拒绝。 被告段勇辩称，1.原告刘桂林与被告段勇没有雇佣合同，被告段勇也没有向原告刘桂林支付过劳务报酬，不存在劳务关系。实际上，原告刘桂林与被告段勇都是给山东兆维公司提供劳务，被告段勇是山东兆维公司的项目管理人员，原告刘桂林与被告段勇之间只是同事关系；2.原告的工资是山东兆维公司支付的，山东兆维公司与原告之间存在劳务关系，与被告段勇没有任何关系，请求法院驳回原告刘桂林的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方有争议的事实为：原告刘桂林是否为被告段勇提供劳务的事实认定。原告刘桂林向本院提交的短信聊天记录与手机通话录音拟证明原告向被告提供劳务，被告欠原告劳务费32,300元。被告段勇对短信聊天记录与手机通话录音的真实性没有异议，原告刘桂林提交的上述证据与本案具有关联性和合法性，本院予以采信。被告段勇向本院微信提交所谓“山东兆维公司”证明欲证明被告段勇是山东兆维公司湘潭工地上的项目经理，没有承包工程，原告的工资是由山东兆维公司发放，原告刘桂林与山东兆维公司存在劳务关系。原告刘桂林的质证意见是被告提交的证明没有加盖山东兆维公司的公章，不符合证据的形式要件，对真实性有异议。被告段勇向本院微信提交的证明没有加盖山东兆维公司的印章，不能证实是山东兆维公司的证明，对被告段勇提交的该份证明不予采信。原告刘桂林向本院提交2019年9月25日庭审笔录、（2019）川1681民初780号民事判决书拟共同证明被告段勇在湖南承包工程后雇请原告刘桂林等人为被告提供劳务，被告段勇向雇请的工人发放工资，被告段勇欠原告刘桂林劳务费32,300元。被告段勇的质证意见是刘明富和陈杰与原告刘桂林是亲戚关系，其证言不予采信，被告段勇没有出庭，对原告所出示的判决不予认可。被告段勇没有否定（2019）川1681民初780号民事判决书的真实性，该证据与本案具有关联性，且具有合法性，本院予以采信。被告段勇辩称其是山东兆维公司的管理人员，但是其没有向本院提交劳动合同、授权委托书、工资卡以及社保证明等证据予以证实，因此，被告段勇辩称其系山东兆维公司管理人员的事实，不予认定。原告向本院提交的手机短信、通话录音、（2019）川1681民初780号民事判决书等证据相互印证，共同证实原告刘桂林受被告段勇雇请，在被告段勇承包湖南承包的工地上从2017年2月至2018年1月底共计11.5月为被告段勇提供劳务，约定月工资为3,800元。被告段勇辩称系出于人道主义帮助原告刘桂林向山东兆维公司索要工资的事实，与常理不符，不予认定。原告刘桂林陈述段勇已支付原告3个月劳务费11,400元（包括借支4,000元），被告段勇没有向本院提交相反证据否定原告的主张，原告刘桂林的该项陈述对被告段勇有利，本院据此认定被告段勇已向原告支付11,400元的劳务费（包括借支4,000元）。 本院认为，原告刘桂林按照约定向被告段勇提供了劳务，被告段勇应当按照约定向原告刘桂林支付劳务费。原告刘桂林为被告段勇工作11个半月，每月工资为3,800元。被告段勇欠原告刘桂林劳务费43,700元，扣除被告段勇已向原告刘桂林支付劳务费11,400元（包括借支4,000元）。被告段勇还欠原告刘桂林劳务费32,300元。原告刘桂林要求被告段勇支付劳务费32,300元的诉讼请求，予以支持。由于原告刘桂林与被告段勇没有进行结算，原告刘桂林要求被告段勇向其支付利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告段勇在本判决生效后十日内向原告刘桂林支付劳务费32,300元； 二、驳回原告刘桂林的其他诉讼请求。 案件受理费360元，由被告段勇负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇二〇年八月四日 书记员  何小薇
(2020)内0523执1823号之十九 申请人:开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：刘仲翼，系董事长。 被申请人：赵德宝，住开鲁县 被申请人：刘玉凤，住开鲁县 被申请人：赵兴云，住开鲁县 被申请人：梅玉花，住开鲁县 被申请人：赵德全，住开鲁县 被申请人：刘玉萍，住开鲁县 被申请人：赵雨田，住开鲁县 被申请人：马国红，住开鲁县 被申请人：周玉国，住开鲁县 关于申请执行人与被执行人周玉国借款合同纠纷一案，本院于2020年08月13日冻结了被执行人周玉国账户内余额人民币127.28元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人周玉国在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币42530.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  周大全 二〇二〇年八月二十一日 书记员  赵 杰
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0481刑初423号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人陆骁，男，1996年1月6日出生山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2020年1月8日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年1月15日被取保候审。辩护人陈艳，山东真谛律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2020]326号起诉书指控被告人陆骁犯交通肇事罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察官徐可、检察官助理张瑜出庭支持公诉，被告人陆骁及辩护人陈艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月1日13时45分许，被告人陆骁驾驶鲁Ｄ×××××号轻型厢式货车，沿滕州市级索镇同济大街由北向南倒车至宏杰饭店路段处时，与被害人宗某发生道路交通事故，致被害人宗某死亡。经法医学鉴定：被害人宗某因碰摔、辗轧致颅脑损伤、胸腹部闭合伤死亡。经道路交通事故认定：陆骁负事故的全部责任。案发后，陆骁及时打了120电话，并报警，后跟随120救护车至医院救护伤者，公安人员勘查完现场后赶到医院依法传唤陆骁调查，陆骁如实供述了肇事的事实。另查明，案发后被告人陆骁同被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解。在审查起诉阶段，被告人陆骁签署了认罪认罚具结书，当庭亦自愿认罪认罚。上述事实，被告人陆骁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闫某、孔某1证言，鉴定意见，勘验笔录，道路交通事故现场图、照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，扣押发还清单，公安机关立案登记表、抓获经过、办案说明，赔偿协议书，谅解书，认罪认罚具结书，被告人陆骁常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆骁违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陆骁犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚；赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关提出的对被告人陆骁判处有期徒刑十一个月，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆骁犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 岩二〇二〇年八月二十五日书记员 张芙蓉
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执恢27号申请执行人：许仁雨，住通河县。被执行人：鲁明君，住木兰县。本院依据木兰县人民法院(2007)木民初字第111号民事判决书执行申请执行人许仁雨申请执行被执行人鲁明君买卖合同纠纷一案，申请执行标的59660元，案件受理费2450元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人的账户已被冻结。暂未发现有其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2007)木民初字第111号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马云飞审判员  白雪松审判员  闫学魁二〇二〇年八月十八日书记员  谢泽浩
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初1722号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司,住所地潍坊经济开发区玉清东街欣泰盛和苑综合楼16号楼。 代表人：梁宝龙，经理。 委托诉讼代理人：杨月娟，山东潍州律师事务所律师。 被告：夏占邦，男，1947年1月1日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：王向东，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 原告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司与被告夏占邦保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨月娟及被告委托诉讼代理人王向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告交通事故赔偿款22498.50元；二、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年4月7日，宋凤娟驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿平安街由西向东行驶至都昌街办门前处，与由东向西斜过公路的夏占邦驾驶的人力三轮车发生碰撞，致夏占邦受伤、两车损坏，造成道路交通事故，经昌邑市公安局交通警察大队认定，宋凤娟、夏占邦负事故同等责任。 宋凤娟驾驶的鲁Ｖ×××××车辆在原告处投保机动车损失保险等险种，事故发生后鲁Ｖ×××××车辆车主向原告提出了保险索赔，共计44997元，原告依据保险合同及《中华人民共和国保险法》的相关规定对车损等进行理赔，被告按照责任比例应当承担22498.50元，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。根据《中华人民共和国保险法》的规定，特具状提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告辩称，事故属实，合理损失依法赔偿，原告主张的维修费过高，申请重新评估。在本案中，被告驾驶的是人力三轮车，赔付比例应由被告承担40%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月7日，宋凤娟驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿平安街由西向东行驶至都昌街办门前处，与由东向西斜过公路的被告夏占邦驾驶的人力三轮车发生碰撞，致夏占邦受伤、两车损坏。经昌邑市公安局交通警察大队认定，确定被告夏占邦承担事故的同等责任，宋凤娟承担事故的同等责任。 宋凤娟驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车在原告处投保机动车损失保险等险种，事故发生后，经潍坊博瑞雷克萨斯汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费45197元。2019年5月17日，原告将保险理赔款44997元打至宋凤娟账户。2019年5月17日，宋凤娟将向责任方索赔的权利转让给本案原告，转让金额为44997元。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《《道路交通安全法》第七十六条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 本案中，被告夏占邦承担事故的同等责任，对交通事故的发生显有过错。保险事故发生后，原告依照与宋凤娟订立的保险合同约定向宋凤娟赔偿了财产损失，依法在赔偿金额范围内享有向致害方即被告夏占邦行使代位求偿的权利。原告已赔付宋凤娟保险理赔款44997元，根据被告夏占邦在交通事故中的责任，被告夏占邦应赔偿原告损失17998.80元（44997元*40%）。被告辩称维修费过高申请重新评估，本院认为，保险代位求偿权的取得属于法定请求权转让，保险人行使的是原属于被保险人的赔偿请求权，该赔偿请求权和保险合同属于不同法律关系，法院应当仅就造成保险事故的第三者与被保险人之间的法律关系进行审理，且被告未提供证据推翻原告提供的维修明细及维修发票，故被告的上述主张本院不予采信。故依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十六条之规定，判决如下： 被告夏占邦赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司17998.80元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，减半收取为181元，财产保全费245元，共计426元，由原告负担85.20元，被告负担340.80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本四份，同时预交上诉费362元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 平 二０二０年八月十四日 书记员 郭萌萌
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初7546号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。被告：谷华飞，男，1972年2月26日生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谷华飞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月8日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币币59846.17元（截止2019年3月27日,欠款本金40774.54元，利息5904.01元，滞纳金10839.79元，账单分期手续费2327.83元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告谷华飞自2011年12月16日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××09。截至2019年3月27日止累计欠款共计人民币59846.17元未给付。原告自2015年1月15日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，被告谷华飞身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二〇二〇年八月十日见习书记员  邬国梁
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执437号 申请执行人：威远县人民法院严陵人民法庭。 被执行人：叶兵，男，汉族，四川省威远县人，家住四川省 本院依据已经发生法律效力的四川省威远县人民法院(2017)川1024民初2235号民事判决书，于2020年4月立案执行申请执行人威远县人民法院严陵人民法庭申请执行被执行人叶兵追缴诉讼费一案。执行标的37475元。 执行中查明，被执行人叶兵已无可供执行财产。2020年8月25日，本院向申请人威远县人民法院严陵人民法庭送达终结本次执行程序告知书，拟终结本案的本次执行程序。申请人威远县人民法院严陵人民法庭未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人威远县人民法院严陵人民法庭不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的37475元，被执行人叶兵尚欠申请执行人37475元。 二、终结本案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  潘安仁 审判员  陈锡友 审判员  范文俊 二〇二〇年八月二十九日 书记员  黄程祥
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1066号 申请执行人：陈美梅，女，1971年12月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：蓝艺阳，男，1969年7月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人陈美梅于2020年5月12日以本院于2019年10月23日作出的(2019)闽0623民初5387号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，被执行人蓝艺阳偿还陈美梅借款本金20000元并自2020年1月20日起按月利率1%计付利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人陈美梅与被执行人蓝艺阳借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人蓝艺阳名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  黄志伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  蔡少鹏
青海省同仁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青2321刑初19号 公诉机关同仁市人民检察院。 被告人下某，男，1982年4月14日出生，藏族，小学文化程度，无业，青海同仁市人，住同仁市，因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月8日被同仁市公安局取保候审。2020年8月11日被同仁市人民检察院继续取保候审。2020年8月20日，被本院继续取保候审。 辩护人吾毛友，同仁市法律援助中心律师。 同仁市人民检察院以同检一部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人下某犯交通肇事罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。并建议适用刑事速裁程序。本院依法决定适用刑事速裁程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。同仁市人民检察院指派韩勃出庭支持公诉。被告人下某及其辩护人吾毛友到庭参加诉讼。现已审理终结。 同仁市人民检察院指控，2019年11月15日21时11分，被告人下某驾驶×××号小型普通客车在中山市场内沿曼日路由西向东倒车时，与行人韩某相撞，造成韩某当场死亡。2019年11月16日被告人下某与韩某家属达成协议，下某赔偿20万元后得到被害人韩某家属谅解。并提出三年以下有期徒刑及适用缓刑量刑建议。 另查明，2019年11月15日21时被告人下某经办案民警口头传唤到案。2019年12月31日同仁市公安交通警察大队作出交通事故责任认定，被告人下某（持C1驾照）负事故主要责任，被害人韩某负事故次要责任。被告人下某于2020年8月19日签署认罪认罚具结书。经委托司法机关评估，社区矫正机构作出适用缓刑的评估意见。 上述事实，被告人下某亦无异议。 辩护人吾毛友提出，对指控的事实和公诉机关出示的证据均无异议。量刑时应当考虑赔偿损失并取得被害人家属谅解和自愿认罪认罚。并适用缓刑。 并有当庭认定的书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，（2019）法病鉴字第589号司法鉴定意见书、黄南州公安局刑事科学技术研究所出具的黄公鉴（法）字（2019）0071号鉴定书、海东市公安局刑事科学技术研究所出具的（东）公（刑）鉴（理化）字（2019）520号检验报告，勘验笔录、视听资料、电子数据交通事故责任书，赔偿协议，谅解书等证据证实。 本院认为，被告人下某驾驶机动车违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分。罪名成立，本院予以支持。案发后被告人下某赔偿受害人家属并取得谅解，自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第七十二条之规定，判决如下： 被告人下某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 薛 长 青 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 （张志玫 书 记 员 陈 亚 梅
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1355号 孙央飞、慈溪市顶得时制衣有限公司： 申请执行人孙央飞与被执行人慈溪市顶得时制衣有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人孙央飞在本院申请强制执行，现执行到1913.49元，本院以（2020）浙0282执恢1355号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1355号案件执行完毕； 2.案号为（2019）浙0282执1608号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年八月二十六日 承办人：华珂琦电话：05746391××××
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督517号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：郑光槐，男，1994年4月13日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月05日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月27日，被申请人郑光槐通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2000.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月27日起至2019年12月26日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人郑光槐发放了借款2000.00元，被申请人郑光槐分12期还款，每月应还款175.00元。2018年12月27日，被申请人郑光槐通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人郑光槐向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人郑光槐向贷款人清偿债务后，对被申请人郑光槐拥有追偿权，有权要求被申请人郑光槐归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人郑光槐未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年04月01日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人郑光槐尚欠的借款本息2047.03元，即天乙公司代被申请人郑光槐向厦门银行清偿欠款本息2047.03元，其中代偿借款本金2000.00元。被申请人郑光槐在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金2000.00元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人郑光槐的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人郑光槐给付申请人剩余未还代偿借款本金2000.00元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2000.00元为基数，按年利率24%的标准，自2019年04月01日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郑光槐应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2000元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月1日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人郑光槐还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人郑光槐如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月五日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初1116号 原告：将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路27号。统一社会信用代码：913504281559807018。 法定代表人：谢海平，该社理事长。 委托诉讼代理人：陶淑霞，女，该社工作人员。 委托诉讼代理人：余观水，男，该社工作人员。 被告：吴盛辉，男，1984年12月4日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告将乐县农村信用合作联社（以下简称将乐信用社）与被告吴盛辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告将乐信用社的委托诉讼代理人陶淑霞、余观水到庭参加诉讼，被告吴盛辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 将乐信用社向本院提出诉讼请求：1、吴盛辉归还普惠金融卡透支本金29990.84元；2、吴盛辉按《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定支付2018年6月19日至2020年3月21日拖欠的利息及违约金10402.94元；3、吴盛辉按《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定支付2020年3月22日至实际还款日的利息及违约金；4、本案诉讼费用及实现债权产生的费用由吴盛辉承担。事实和理由：2017年5月31日，吴盛辉向将乐信用社申请办理为期3年、信用额度为3万元的福万通普惠金融卡贷款消费，经将乐信用社审批，吴盛辉与将乐信用社签订了《普惠金融卡补充协议书》，作为《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的补充合约，同时吴盛辉还签暑了《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》。借款期限至2020年6月到期，但从2018年6月19日开始，吴盛辉未能依约归还最低还款额，已构成违约。 吴盛辉未作答辩。 将乐信用社围绕诉讼请求依法提交了证据［吴盛辉的身份证复印件、《福万通贷记卡调查审查审批表》、《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《普惠金融卡补充协议书》、《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》、账户信用查询、交易明细、］，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。吴盛辉未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月31日，吴盛辉向将乐信用社申请办理为期3年、信用额度为3万元的福万通普惠金融卡贷款消费，经将乐信用社审批，吴盛辉与将乐信用社签订了《普惠金融卡补充协议书》，作为《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的补充合约，同时吴盛辉还签暑了《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》。借款期限至2020年6月到期，但从2018年6月19日开始，吴盛辉未能依约归还最低还款额，截止2020年3月21日止，吴盛辉尚欠本金29990.84元，拖欠的利息及违约金10402.94元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力，吴盛辉在办理福万通普惠金融卡后，即应按合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现吴盛辉使用普惠金融卡透支后，未按约还款，故将乐信用社要求其按约支付欠款本息、违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下: 一、吴盛辉应于本判决生效之日起十日内支付将乐县农村信用合作联社普惠金融卡透支本金29990.84元； 二、吴盛辉应于本判决生效之日起十日内按约定支付将乐县农村信用合作联社2018年6月19日至2020年3月21日止的利息及违约金10402.94元； 三、吴盛辉应于本判决生效之日起十日内按约定支付将乐县农村信用合作联社2020年3月22日起至实际还款日止的利息及违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，减半收取计405元，由吴盛辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张丽新 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈珺琳 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初1264号 原告：徐兴堂，男，1940年5月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：徐春林，男，1991年9月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：徐珊，女，1997年3月23日出生，汉族，住四川省岳池县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：蒋娟，四川洪州律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：黄聪，四川洪州律师事务所律师。 被告：辛开友，男，1974年9月21日出生，汉族，住四川省蓬安县，未到庭）。 原告徐兴堂、徐春林、徐珊与被告辛开友追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人蒋娟、黄聪到庭参加诉讼，被告辛开友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告徐兴堂、徐春林、徐珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告徐兴堂、徐春林、徐珊45，000元及违约金10，000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月至2019年9月期间，各原告的近亲属徐建明（已死亡）在被告承包的深圳市深汕辉煌1号工程工地务工，2019年9月25日，辛开友对拖欠徐建明的工资进行结算并书立欠条，欠条载明欠款金额为59，000元。书写欠条之后，辛开友仅支付了14，000元，余款经原告多次催收未果，各原告作为死者徐建明的继承人，依法向法院提起诉讼。 被告辛开友未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，被告辛开友向徐建明出具的欠条载明：“今欠到徐建明工程款（深圳辉煌1号工地）¥59000元，大写（伍万玖仟元正）：2019年9月25日¥9000元大写玖仟元正2019年9月30日¥20000.00大写贰万元正2019年10月20日前后三天支付300000.00大写叁万元正以上日期立字为据，金额以微信转账为依据，钱付清后，此据自动作废。按期支付，如未按期付款，承诺违约金壹万元。欠款人：辛开友（捺印）。身份证：5129261975××××××××应收人：徐建明5129231970021939322019年9月25日”。书写欠条之后，辛开友支付了14000元，下欠45000元工资款未付。徐建明因病于2020年3月20日去世。徐建明的继承人，父亲徐兴堂、子徐建明、女徐珊向辛开友催收无果，徐兴堂、徐春林、徐珊以原告的身份向本院提起诉讼，请求裁决。 本院认为：被告辛开友欠徐建明工资款属实，有辛开友出具的欠条为凭。辛开友支付了部分工资款，下欠部分应当支付。徐建明已死亡，其父、子、女以徐建明继承人的身份向辛开友主张权利，要求其支付下欠徐建明的工资款，理由成立，本院予以支持。欠条上载明2019年10月20日前后三天付清工资款，逾期未支付，给原告造成逾期资金利息损失，本院酌定以逾期资金利息计付违约金，原告请求的过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辛开友于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐兴堂、徐春林、徐珊人民币45,000及违约金（违约金以45，000元为基数，从2019年10月24日起至款项付清之日止按年利率6%计算） 二、驳回原告徐兴堂、徐春林、徐珊其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告辛开友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄逍 二〇二〇年八月七日 书记员  吕雷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9891号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮。 被执行人：佛山市久歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮城路狮山美食城综合楼一栋二楼，统一社会信用代码914406050945053167。 法定代表人：梁铜攒。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市久歌娱乐有限公司侵害作品著作权纠纷一案，本院（2019）粤0604民初34265号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回本案。 本院认为，申请人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执9891号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月二十五日 书记员  潘广杰
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初3886号之一原告：苏州捍青塑业有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：张爱琼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛娴、张福明，江苏百年英豪律师事务所律师。被告：无锡华新阳科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：唐海萍。原告苏州捍青塑业有限公司（以下简称捍青公司）与被告无锡华新阳科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告捍青公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：捍青公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州捍青塑业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取386元、财产保全费470元，合计856元（此款已由苏州捍青塑业有限公司预交），由苏州捍青塑业有限公司负担。审判员  王帆二〇二〇年八月十九日书记员  戴军
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执1893号之一 申请执行人：四川洪瑞建工集团有限公司,住所地：仁寿县文林镇陵州路330号；统一社会信用代码：91511421667437163W。 被执行人：四川省仁寿县双良房地产开发有限公司,住所地：仁寿县文林镇滨河路上段；统一社会信用代码：91511421742296947Y。 法定代表人：田学良。 被执行人：仁寿宜居乐房地产开发有限公司,住所地：仁寿县文林镇胜利街胜利公寓1幢4单元；统一社会信用代码：91511421337788999D。 法定代表人：杨俊峰。 本院在执行四川洪瑞建工集团有限公司与四川省仁寿县双良房地产开发有限公司、仁寿宜居乐房地产开发有限公司债权一案中，本院依据已经发生法律效力的眉山市中级人民法院2020年3月14日生效的（2019）川14民终1406号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的支付申请人工程款5112664元及利息的义务。但被执行人仍未履行。 本院于2020年8月20日作出了（2020）川1421执1893号执行裁定书，查封了被执行人所有的位于仁寿县已建成的约25500平方米的房产，但属于轮候查封，且该房产未办理产权登记信息，无法处置。本院通过网络查控及传统，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请人也未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。本院已经将被执行人的法定代表人限制了该消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川14民终1406号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 杨志强 审判员 廖藜励 二〇二〇年八月二十五日 书记员 吴俊鹏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2923号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司新余城南支行，住所地新余市渝水区抱石大道569号。法定代表人：杨劲松，该行行长。被执行人黎露萍，女，1981年10月17日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余城南支行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初5071号民事判决于2020年7月21日向本院申请执行。本院于2020年7月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黎露萍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人黎露萍有七套房产，属轮候查封，暂无法处置；有五辆小车，已查封，但未能扣押，暂时无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款546025元，执行费7860元，未执行标的款546025元，未收执行费7860元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年八月二十六日书记员  黎 青
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初11181号原告：欧阳伏兰，女，1971年1月11日生，汉族，住江西省吉安市。委托诉讼代理人：吕芝荣，上海市杰豪律师事务所律师。被告：汪俊，男，1968年5月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：钟正林，男，1963年12月6日生，汉族，住上海市奉贤区。原告欧阳伏兰与被告汪俊、钟正林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告欧阳伏兰及其委托诉讼代理人吕芝荣、被告汪俊、钟正林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还欠款50万元并自2019年11月1日起支付2%的月利率直至还清，赔偿原告因本次诉讼支付的律师费1.5万元。事实和理由：原告与二被告经朋友介绍相识，2018年11月1日二被告称因做生意资金周转发生问题需向原告借款，经三方约定“原告出借50万元给二被告，借款日期为2018年11月1日至2019年12月31日，借款利息为月利息2%，若逾期归还借款除承担约定利息外还得承担由此产生的律师费、诉讼费及相关费用，被告汪俊还将上海市奉贤区南桥镇江海新村XXX号XXX室用于借款抵押”，二被告书写借条并办理抵押登记后原告按约将50万元转入被告汪俊账户。借款到期后原告多次催促二被告依约还款，二被告用各种理由推脱未予归还，原告为保护自身合法权益，依据中华人民共和国合同法107条之规定向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告汪俊辩称，借款不是我用的，我不愿意承担还款义务。被告钟正林辩称，我个人认为借款没问题，但是对律师费承担有异议，不应该由我承担律师费。经审理查明：2018年11月1日，被告汪俊出具《借条》载明：今本人借欧阳伏兰50万元用于生意周转到2019年12月31日全部归还。约定月利息为2%。若借款人逾期未归还借款。除承担约定的利息之外，还应承担由此产生的律师费、诉讼费及相关费用。同日，原告向被告汪俊转账交付50万元。同日，被告汪俊出具《收条》载明：今汪俊收到欧阳伏兰50万元整。同日，两被告共同出具《借据》载明：今借欧阳伏兰50万元，期限从2018年11月1日起至2019年4月30日还清。2018年11月8日，原告与被告汪俊就上述借款办理了不动产抵押登记。以上事实，由借据、借条、收条、转账明细、不动产登记证明、庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与两被告之间的借款关系合法有效，被告理应按约偿还借款。现被告未能偿付借款，应承担相应的民事责任。被告汪俊主张其没有使用借款不应承担还款义务，本院认为，被告的该抗辩意见没有法律依据，款项如何使用与原告无关，被告出具借条并实际收取借款，双方之间的借款关系已生效，被告应按约承担还款义务。原告主张按月利率2%计算利息，本院认为，被告钟正林在其出具的《借据》中对利息没有约定，原告的该主张对其不适用，但被告钟正林应根据法律规定按年利率6%承担逾期利息。原告主张的律师费因未提供相应证据予以证明，故对该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汪俊、钟正林于本判决生效之日起十日内归还原告欧阳伏兰借款500,000元；二、被告汪俊于本判决生效之日起十日内偿付原告欧阳伏兰以500,000元为基数，自2019年11月1日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；三、被告钟正林对上述第二项判决的内容在四分之一利息范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告欧阳伏兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,550元，减半收取计4,775元，由被告汪俊、钟正林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴劲松二〇二〇年八月十九日书记员  朱跃星附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。