文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终1199号上诉人（原审原告）：林金保，男，1944年1月25日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：蒋伟，丹阳市鑫诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王明留，男，1968年5月20日生，汉族，住丹阳市。上诉人林金保因与被上诉人王明留委托合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初4842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人林金保上诉请求：撤销原判，本案发回重审或依法改判。事实和理由：1.一审法院认定案涉房屋建造费用为19352元与事实不符。林金保提交的记账册系在建房期间形成，账册上记载建房费用为3万余元，结合2011年当地建房材料市场价格、案涉房屋结构、面积及购买建房材料的证人证言等，可以认定案涉房屋建造费用与账册记载相符。2.林金保只收到王明留给付的一笔金额为6000元的款项，王明留并未另外给付5000元，且林金保和王明留共同的亲属并未看到王明留给付建房款，更不知道具体金额，故只能认定王明留向林金保给付了建房款6000元。被上诉人王明留辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。林金保向一审法院起诉请求：判令王明留立即支付建房垫付的23000元，并支付自2010年6月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息，王明留承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：林金保与王明留系舅舅与外甥关系。2011年3月份左右，林金保、王明留协商后，由林金保召集人员为王明留建造了平房两间。林金保垫付了部分款项用于购买材料及支付人工工资。房屋建造完毕后已交付王明留使用。双方因建房结算发生争议，林金保诉至法院。林金保在建房过程对材料情况记载了流水账，并在完工后自行进行了材料和人工的结算。一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明。林金保主张为王明留建房垫付人工工资及材料款33696.8元，系其根据自己记账计算所得，因王明留不予认可，而林金保未能提供充分的证据印证其计算方式与账单结账存在关联性，故一审法院不予采信。王明留认可建房花费2万余元，结合林金保提供的账单记载和王明留的陈述，一审法院确认林金保垫付了材料款12502元、人工工资6850元，合计19352元。对于林金保本人的工资，鉴于双方间的亲属关系，应属于亲戚之间义务帮工范围，一审法院不予计算。林金保的记载单中记录了6000元的付款情况，该款应认定为建房过程支付。王明留主张完工时林金保同意以10000元结算余款，因林金保不认可，王明留也未能提供证据证明，故一审法院不予采信。王明留主张完工后分期给付了林金保10000元，其中5000元由双方亲属证言证实，一审法院予以认定；对于另外5000元，证人未出庭作证，也没有其他证据印证，故一审法院不予认定。综上，一审法院确认王明留尚欠林金保垫付款8352元。对于林金保主张的逾期付款利息，一审法院支持自其起诉时计算。判决：一、王明留支付林金保垫付款8352元，并按年利率6%支付2019年5月15日起至实际给付之日的利息；二、驳回林金保的其他诉讼请求。在二审审理中，上诉人林金保申请证人林某1、林某2、林某3出庭作证。证人林某1陈述：林金保是我的弟弟，王明留是我的外甥。王明留砌房子的时候家里没有钱，我姐姐和姐夫住在养鸡、养羊的破房子里，外面下雨家里就漏水，我们兄弟到姐姐家心里难受，林金保做瓦匠的，家里条件相对好一点。当时我外甥王明留说家里没钱造房子，我弟弟林金保说我先替你垫付，砌好房子后到过年和我结账。当年到过年腊月二十七林金保从我家到王明留家去要钱，王明留说没有钱，钱已经交给老婆存到银行了，之后林金保和王明留就大吵一架。吵架之后王明留说过年之后我给你钱。到了过年后的清明节左右，王明留在我家门口给了林金保大概五六千块钱。之后的情况我就不清楚了。上诉人林金保质证认为，王明留未在林某1家门口给付林金保五六千块钱。证人林某2陈述：王明留建造房子从头到结束我都参与了。这个房子从开工到结束一分钱都没有支付。王明留说到房子砌好后再付钱。房子砌好后，王明留也没有付钱，王明留老婆将家里的钱存到了银行里，也没有支付。我听王明留说他之后曾经支付过六千块钱，以后就一直没有付过。两间平房，每间4米宽，十二米多长，两间加起来共100多平方。我是瓦工，当时建造房子如果用新材料要4.5万元左右。王明留这个房子里面用了一些拆迁的材料，因此造价是3.5万左右。林金保支付我的工资。当时工资是100块钱一天。当时吃饭是王明留提供的，香烟也是王明留每天给一包。上诉人林金保质证认为，林某2所述属实。证人林某3陈述：我和林金保在一个村上的，当时我也是建造王明留房子的瓦工，我还是负责现场的瓦工头。当时建造房子若用新的材料要4.5万元左右，王明留是林金保的外甥，考虑到节省一点就用了部分拆迁的材料，王明留房子的建造费用需要3.2万元左右。当时没有支付工资，到了春节的时候我去找林金保要钱，林金保说王明留没有给钱，林金保说他先垫付给我们，所有的小工瓦工工资一共是7640元。当时是拆旧房建新房。本来是猪圈翻新，拆下来的都是旧材料不能使用就扔掉了。因为是翻新房屋，因此还要拆除房子，挖除旧墙角然后再建造新房，因此工作量比正常的建造新房子还要大。上诉人林金保质证认为，林某3所述属实。二审审理期间，本院去现场查勘，案涉房屋长11.5米、宽7.6米、高2.9米（檐口2.9米），系横砖实墙，房子分为两大间，每间房子内部用墙分割为前后两小间，在东侧房间的前间用水泥墙隔出卫生间，内外墙均用水泥粉刷，有铝合金大窗二扇、铝合金小窗三扇、木门三扇，水泥楼板屋顶上为人字顶盖瓦，房屋地面均为水泥地面。被上诉人王明留针对上诉人林金保申请出庭作证的证人的证言，发表意见认为林某1所述王明留向林金保付过钱是事实，林某2所述王明留未向林金保付过钱不属实，林某3所述建房需要挖除旧墙角然后再建造新房不属实，案涉房屋是在原来基础上直接建造的。被上诉人王明留陈述：该房屋共用楼板38块，其中林金保购买旧楼板37块，每块40元。建房用砖约3万块，林金保让人拉旧砖14车，每车约1000块砖，每块砖约0.1元；我自己之前买了9千块砖左右，其余砖块是旧房子拆下来的。门窗都是林金保拉来的旧门窗。水泥、黄沙、石子都是林金保拉来的，水泥用了5吨，每吨220元，黄沙用了18吨，每吨约50元，石子用了10吨左右，每吨约20元。建房前我给了林金保6000元购买材料，房屋建好我没钱结账。腊月二十左右，林金保找我要钱，我没钱给。春节后，大约在三月份，我在大舅（林某1）家给了林金保5000元，第二个月在诺德公司保安室我又给了林金保5000元。建这个房子1.8万元左右，水电不含在建房款中。上诉人林金保的委托诉讼代理人蒋伟陈述：根据现场查勘情况，案涉房屋的情况与王明留的陈述基本一致。其他情况以林金保在一审、二审审理中的陈述为准。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人林金保提交的记账册系其单方制作，未经王明留确认，且林金保提供的建房材料经营者出具的证明并非正式发票，无法与案涉建房材料相对应，另林金保一直从事房屋建造的营生，尚不能证明林金保所购建房材料均用于建造案涉房屋，林金保制作的记账册不能证明其垫付建房人工工资和材料款的具体数额。林金保和王明留系舅舅与外甥的关系，林金保申请的证人即林金保的兄弟林某1表示其姐姐（即王明留的母亲）和姐夫住在养鸡、养羊的破房子里，林金保看见自己的姐姐即王明留的母亲住房困难，出于同情与同胞手足之情帮助其建房。林金保与王明留就建造案涉房屋未签订书面协议，王明留亦未出具欠条，且也无证据证明在建房后林金保一直向其姐姐或者王明留主张权利。案涉房屋系拆旧建新，用了部分旧材料，也无证据证明双方之间出资垫款的具体数额，结合林金保提供的账单记载、王明留的陈述以及双方的亲属关系，一审法院酌定林金保垫付人工工资和材料款共计19352元亦无不当。故上诉人林金保认为一审法院认定案涉房屋建造费用为19352元与事实不符的上诉理由，不能成立。林金保在记账册中记载其收到王明留给付的建房款6000元，且林金保主张该记账册系在建房期间形成，故可以认定该6000元系王明留在案涉房屋建造期间支付。根据林金保在二审中申请的证人林某1的陈述，王明留在林某1家门口给付林金保大概五六千块钱，可以认定王明留在案涉房屋建造完毕后曾向林金保给付5000元，一审法院对此认定，并无不当。故上诉人林金保认为只能认定王明留向其给付了建房款6000元，不能认定另行给付5000元的上诉理由，不能成立。综上所述，一审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费166元，由上诉人林金保负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 甦审 判 员  冷德华审 判 员  杨道骏二〇二〇年八月二十日法官助理  王 伟书 记 员  连绍泽