湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初5421号原告：中国光大银行股份有限公司武汉东湖支行，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道465号光谷创意大厦C座一楼。负责人：吴丹，行长。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡怡，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：邓坤，男，汉族，1989年11月23日出生，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：金艳，女，汉族，1991年2月22日出生，住武汉东湖新技术开发区龙城路梅花坞小区A4A5栋A4二单元14层02室，系邓坤配偶，公民身份号码：429001199102224229。被告：金艳，女，汉族，1991年2月22日出生，住武汉东湖新技术开发区，原告中国光大银行股份有限公司武汉东湖支行（以下简称光大银行东湖支行）诉被告邓坤、金艳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏、被告金艳暨被告邓坤的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告光大银行东湖支行向本院提出诉讼请求：1、邓坤返还借款本金558043.13元；2、邓坤支付利息、罚息、复利6171.94元（暂计算至2019年5月15日，支付至全部债务清偿之日止）；3、诉讼费、保全费等诉讼费用由邓坤、金艳承担；4、如果邓坤未按期足额履行上述债务，则光大银行东湖支行对邓坤、金艳所有的位于东湖开发区××大道以西、××以南××梅花××住宅小区××单元××号的房屋以折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在上述诉请范围内享有优先受偿权。事实与理由：2016年9月20日，光大银行东湖支行、邓坤、金艳签订中国光大银行个人贷款合同，约定光大银行东湖支行向邓坤、金艳提供580000元贷款用于购房，期限为360个月，首期执行贷款年利率为4.655%，还款方式为等额还本付息，采用抵押担保，担保财产为位于东湖开发区××大道以西、××以南××梅花××住宅小区××单元××号的房屋。2016年10月18日，光大银行东湖支行发放了全部贷款。贷款现已到期，邓坤、金艳未按时足额偿还贷款，也未依约承担担保责任，构成违约。光大银行东湖支行特向法院提起诉讼。诉讼中，光大银行东湖支行以截止到2020年7月24日，邓坤、金艳差欠本金数额为545546.61元为由，明确第1项和第2项诉讼请求为被告偿还本金545546.61元、利息从2020年5月21日开始起算。被告邓坤、金艳共同口头答辩，光大银行东湖支行起诉时，邓坤、金艳不存在逾期的情况，起诉后仍在还款。2020年6月开始未再还款。经审理查明，邓坤、金艳系夫妻关系。2016年9月20日，光大银行东湖支行作为贷款人，邓坤作为借款人，邓坤、金艳作为抵押人签订个人贷款合同，约定光大银行东湖支行向邓坤发放住房按揭贷款，贷款金额为580000元，贷款期限为360个月，自2016年10月18日至2046年10月18日；本合同项下首期执行贷款年利率为4.655%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照光大银行东湖支行相关政策执行；邓坤未按本合同约定期限归还贷款本金的，光大银行东湖支行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；还款方式为按月等额还本付息；本合同采用抵押担保，邓坤、金艳自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为725922元的房产抵押给光大银行东湖支行，抵押物为东湖开发区××大道以西、××以南××梅花××住宅小区××单元××号，建筑面积91.11平方米的房屋；抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、光大银行东湖支行实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付合理费用；邓坤未按时足额还款，构成本合同项下的违约事件，光大银行东湖支行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求邓坤立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）、按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向邓坤计收罚息等。2016年10月17日，武汉市不动产登记局核发鄂（2016）武汉市东开不动产证明第0080386号不动产登记证明，载明抵押权权利人为光大银行东湖支行，义务人为邓坤、金艳，房屋坐落于东湖××技术开发区××路××光××梅花××住宅小区××单元××室。2016年10月18日，光大银行东湖支行向邓坤发放了贷款580000元，邓坤签署了借据，借据载明贷款年利率为4.655%。邓坤收到贷款后，从2016年11月20日开始还款，每月还款日为20日。至光大银行东湖支行起诉之日（2019年8月9日），邓坤偿还了截止到2019年7月20日的借款本息，期间存在多笔逾期还款的情况，光大银行东湖支行收取了相应的罚息。诉讼中，邓坤继续向光大银行东湖支行偿还贷款，至2020年7月24日，邓坤还清了截止到2020年5月20日的利息、罚息、复利，下欠本金数额为545546.61元。2020年7月26日，邓坤还款500元，光大银行东湖支行按本金219.01元、利息280.99元予以扣划。上述事实，有个人贷款合同、借据、不动产登记证明、还款明细及当事人陈述予以证实。本院认为，光大银行东湖支行与邓坤、金艳于2016年9月20日签订的个人贷款合同是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效。合同签订后，光大银行东湖支行依约发放了贷款580000元，邓坤收到款项后从2016年11月20日开始还本付息，至光大银行东湖支行提起诉讼之日，虽然已还清当期期款，但从其还款的情况来看，存在多笔逾期的情形，且截止到本案庭审之日（2020年7月27日），邓坤尚未偿还2020年6月及7月期款，据此，邓坤的行为构成违约，光大银行东湖支行依照贷款合同的约定宣布合同到期，请求邓坤偿还下余本息，本院予以支持。对于合同到期之日的认定，因邓坤已付清截止到2020年5月20日的本息，光大银行东湖支行明确后的诉讼请求亦为从2020年5月21日开始计算利息，故本院认定贷款合同于2020年5月21日提前到期，邓坤应偿还借款本金545327.6元（已扣除2020年7月26日偿还的本金219.01元），并从当日开始按照合同约定的标准支付罚息，但应从中扣除2020年7月26日支付的利息280.99元。邓坤、金艳以坐落于东湖××技术开发区××路××光××梅花××住宅小区××单元××室的房屋为以上贷款提供抵押担保，并办理了不动产登记证明，光大银行东湖支行要求对抵押房屋享有优先受偿权，应当得到支持。综上，光大银行东湖支行的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告邓坤于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉东湖支行偿还借款本金545327.6元；二、被告邓坤于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉东湖支行支付罚息，罚息以545327.6元为本金，从2020年5月21日起按照贷款合同约定的罚息标准支付至本金付清之日止，从中应扣减被告邓坤已付的280.99元；三、原告中国光大银行股份有限公司武汉东湖支行对被告邓坤、金艳所有的坐落于东湖新技术开发区龙城路8号光谷梅花坞住宅小区第A4A5栋A4二单元14层02室的房屋，在上述一、二项确定的被告邓坤债务范围内，对折价或者拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉东湖支行其他诉讼请求。如果被告邓坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9442元，由原告中国光大银行股份有限公司武汉东湖支行负担944.2元，被告邓坤、金艳负担8497.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程 静人民陪审员  程传耀人民陪审员  李必华二〇二〇年八月二十八日法官助理刘燕双书记员虞尧