wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17638号原告：胡建，男，1972年8月7日生，汉族，住上海市。被告：吴盛生，男，住上海市嘉定区真南路XXX弄XXX号XXX室。原告胡建与被告吴盛生相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行了审理。原告胡建向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于上海市真南路XXX弄XXX号XXX室房屋的入户门恢复原状，排除妨害；2、判令被告拆除上海市真南路XXX弄XXX号XXX层过道外墙空调外机；3、判令被告拆除上海市真南路XXX弄XXX号XXX层过道公共区域违章搭建；4、判令被告清除上海市真南路XXX弄XXX号XXX层过道公共区域杂物；5、判令被告恢复上海市真南路XXX弄XXX号XXX层消防栓箱左侧保护墙体及公共墙体所打孔洞。事实与理由：原、被告系邻居。自入住以来，被告陆续做了改建，入户门由原设计内开改为外开门，占用公共空间且妨碍原告出行。2020年5月24日，被告在公共过道外墙安装空调外机，影响原告出入及通风，而房屋原设计已经预留空调外机位。被告还在公共区域违章搭建，放置杂物，还把杂物堆积在公共区域，妨碍其他业主查看水表、维修宽带等通信设施，引起火灾等安全隐患。另外，被告还在消防栓箱，为了安装空调外机，被告在公共墙体开洞，破坏公共财物。为此，原告为维护自己的合法权益，涉诉。本院经审查认为，上海市真南路XXX弄XXX号XXX室的产权人为胡建、沈峰英及胡莹莹三人，而本案的诉讼标的为相邻法律关系，上述三人作为房屋的共同权利人，应享有共同诉的利益，系必要的共同诉讼人，而现仅有胡建一人作为原告提起本案的诉讼，显然遗漏了必要的共同诉讼人，故原告的提起的诉讼不符合法律规定，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告胡建的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陶伟春二〇二〇年八月二十四日法官助理 余冠捷书 记 员 王 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民辖终364号上诉人（原审被告）：李敏，女，1982年7月29日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。委托诉讼代理人：李利，山东吏朔律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋玮，山东吏朔律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李继昌，男，1989年8月16日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：朱京涛，河北远通律师事务所律师。上诉人李敏因与被上诉人李继昌分期付款买卖合同纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院(2020)鲁0116民初3209号之一民事裁定，向本院提起上诉。原审裁定认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案双方对合同对履行地没有约定，李敏要求解除合同、返还货款、赔偿损失，其争议标的是履行合同产生的违约责任，属“其他标的”，应由被告住所地法院管辖。原审法院据此裁定，本案移送河北省任丘市人民法院处理。上诉人李敏上诉请求，撤销原审法院民事裁定，由原审法院继续审理。事实与理由：1.涉案车辆经双方交涉后签订了《车辆转押协议》，并在莱芜区交付了车辆。2.因被上诉人隐瞒事实，导致合同目的不能实现，上诉人请求返还货款，上诉人为接受货币一方。接受货币一方为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人李继昌未答辩。本院经审理查明，李敏诉讼请求解除其与李继昌签订的《车辆转押协议》；李继昌返还其车款25.05万元并赔偿损失等。李敏提交的与李继昌签订的《车辆转押协议》约定，李继昌将冀FN555X白色丰田车转押给李敏，李继昌保证对该车享有质押权、转押权，如原车主取回车辆，双方协商后应积极配合等内容。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，原告可以选择由合同履行地法院管辖。关于对履行地点没有约定或者约定不明确的合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条做了规定，即依“争议标的”确定，而“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务内容。本案李敏诉讼请求所指向的李继昌的合同义务，即李继昌负有将涉案车辆转押给李敏的义务，而非给付货币。因此，本案争议标的应属原审裁定认定的“其他标的”，应由履行义务一方即李继昌所在地为合同履行地。据此，被告住所地与合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院将本案移送至有管辖权的法院，并无不当。上诉人李敏的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  彭辉二〇二〇年八月六日书记员  石慧
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初2446号原告：萧县华强混凝土制品有限公司，住所地安徽省萧县黄口镇西，统一社会信用代码91341322060829435T。法定代表人：代晓华，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫申,安徽梨苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。被告：安徽恒榛置业有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区格微光电行政楼201室，统一社会信用代码91341321592666411D。法定代表人：聂增青，该公司董事兼总经理。被告：陈雄敏，男，1973年12月24日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。被告：许静静，女，1972年4月11日出生，回族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：李松，男，1972年7月16日出生，回族，系许静静丈夫。委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。原告萧县华强混凝土制品有限公司与被告安徽恒榛置业有限公司、陈雄敏、许静静买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告以双方自行和解为由，于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。本案属于立案后当事人自行和解，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”，本案应免收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告萧县华强混凝土制品有限公司撤诉。本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费3679元予以退回。审判员  刘龙海二〇二〇年八月三十一日书记员  李 飒
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初18659号 原告：重庆盈普投资有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道56号（渝兴广场B1座27楼），统一社会信用代码91500000596708893H。 法定代表人：刘锦泉，董事长。 委托诉讼代理人：罗进于，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：易力，男，该公司员工。 被告：范建军，男，1982年5月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：王力，男，1987年11月28日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告重庆盈普投资有限公司与被告范建军、王力商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告重庆盈普投资有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告重庆盈普投资有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆盈普投资有限公司撤诉。 案件受理费10851.55元，减半收取5425.78元，由原告重庆盈普投资有限公司负担。 审判员  陈吉彦 二〇二〇年八月十八日 书记员  马 瑞
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0526民初691号 原告：关亚东，男，1991年1月16日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 被告：王玉生，男，1982年3月11日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 关亚东与王玉生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告关亚东于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许关亚东撤诉。 案件受理费25元，由原告关亚东承担。 审判员  孔祥平 二〇二〇年八月二十一日 书记员  冯 琳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初8018号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新。委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。被告：张渝，男，汉族，1988年出生，住重庆市南岸区。被告：罗登攀，女，汉族，1988年出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告张渝、罗登攀物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。审判员 王 冲二〇二〇年八月十三日书记员 钟宇焱
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1329号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟广宇，男，1966年2月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司哈密市分行，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区广场北路109号。负责人：唐英杰，该银行行长。委托诉讼代理人：罗志新，新疆天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海燕，新疆天阳律师事务所律师。再审申请人孟广宇因与被申请人中国银行股份有限公司哈密市分行（以下简称中国银行哈密市分行）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院（2020）新22民终199号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟广宇申请再审称，原审法院认为再审申请人的起诉不符合法定起诉条件，本案不属于人民法院受案范围错误。一、中国银行哈密市分行代理昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司（以下简称昆明泛亚公司）理财业务后，将该理财产品出售给再审申请人，依据法律规定，应当承担责任，再审申请人提供的证据证明中国银行在销售泛亚理财产品过程中有不可推卸的责任，再审申请人与昆明泛亚公司无任何瓜葛，是中国银行新疆分行和昆明泛亚公司签订了代理销售泛亚“委托受托”理财业务当作自己的理财业务出售给自己的优质客户，责任应由银行负担。二、根据国务院关于清理整顿各类交易所切实防范金融风险的决定【国发（2011）38号】、国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见【国办发（2012）37号】，昆明泛亚公司在清理整顿之列，清理整顿的结果至今未通过清理整顿各类交易场所联席会议的审查，中国银行是明知的。根据最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知【法（2019）254号】第5条、72条、74条及《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条之规定，再审申请人可以请求金融服务提供者承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》【法释（1998）7号】第一条、第二条、第八条、第十条之规定，昆明泛亚公司涉嫌刑事犯罪案件的审理并不影响本案民事案件的审理。再审申请人一审时已提供充分证据证实中国银行哈密市分行是本案适格被告，同时也属于民事案件的受理范围。综上，请求依法再审。中国银行哈密市分行答辩称，一、原审裁定驳回起诉符合法律规定。昆明泛亚公司被人民法院认定构成非法吸收公众存款罪名，对于再审申请人的损失，属于刑事追赃范畴，目前无任何机关表示对再审申请人的损失无法追偿。再审申请人的损失在现阶段仍无法确定，其要求赔偿的数额无依据。从保护再审申请人权利的角度出发，原审驳回起诉符合法律规定。二、再审申请人申请再审无事实及法律依据。再审申请人以最高人民法院相关会议纪要作为要求审理的依据，但该纪要明确写明是针对金融产品的销售者。本案中，中国银行哈密市分行提供的并非金融产品销售服务，仅是资金通道平台服务提供方，客户通过银行提供的资金通道平台将资金转入昆明泛亚公司的账户中，在昆明泛亚公司有色金属交易系统中，客户有独立的账户，其在操作办理昆明泛亚公司相关业务时，银行并不存在向客户销售金融产品的情形，银行与客户之间亦不存在任何销售金融产品的法律关系。前述会议纪要有关销售者承担责任的问题与本案分属不同法律关系，其本身不具备司法解释的效力，不存在可以参照的情形。本院经审查认为，再审申请人以合同之诉主张中国银行哈密市分行返还理财本金及利息，但从其诉讼提交的证据所证实的案件事实可以看出本案实质上还是因昆明泛亚公司无法兑付资金而引发。根据国务院就涉昆明泛亚公司兑付危机问题召开的风险处置会议精神，云南省已经成立风险处置领导小组，就行政赔付工作做出统一部署。涉昆明泛亚公司兑付危机的民事案件人民法院不予受理，原审法院受理后驳回起诉并无不妥。孟广宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孟广宇的再审申请。审  判  长   帕丽达·  伊不拉音审  判  员   彭   英    琪审  判  员   希丽娜依·西尔买买提二 〇 二 〇 年 八 月 十 二 日法 官 助 理   赵        倩书  记  员   开合热尼  ·吐尔洪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初13196号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：盛远风，男，1990年2月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市开州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告盛远风信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。诉讼中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。案件受理费666.76元，减半收取计333.38元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 员  刘 淇二〇二〇年八月三十一日法官助理  袁 琴书 记 员  邹德芳
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民终687号 上诉人（原审原告)：阳泉市郊区西南舁乡王家庄村村民委员会，住所地阳泉市郊区王家庄村。 法定代表人：王耀忠，主任。 委托诉讼代理人：王君生，山西春雷鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾丽君，山西春雷鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：阳泉市民爆器材专营有限公司，住所地阳泉市城区公园路79号。 法定代表人：穆勇，经理。 上诉人：阳泉市郊区西南舁乡王家庄村村民委员会（以下简称王家庄村村委）因与被上诉人阳泉市民爆器材专营有限公司（以下简称民爆器材公司）合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2020）晋0311民初303号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 王家庄村村委上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案审理。事实与理由：1、一审法院裁定驳回起诉的理由与其认定的事实相背离。2、阳泉市郊区国土局作出的行政处罚决定书是上诉人向被上诉人追究赔偿责任的证据。3、行政争议与民事争议并存不悖。行政责任的承担并不排除民事责任的承担，因侵犯的了利益不同，依据法律不同，承担的责任也不同，不能因为有行政处罚存在，就排除被上诉人对村民们合法权益的侵犯。 民爆器材公司辩称，双方签订协议，讲的很清楚，哪里可以占用，哪里不可以占用，没有超范围，火工品仓库搬迁是政府提出的，也为村里招商引资，一审裁定正确。 王家庄村村委向一审法院起诉请求：依法判令民爆器材公司将所占全部土地恢复原状归还；依法判令民爆器材公司向其支付2015年6月11日至2020年4月10日超期占用土地的补偿费共计330806.82元（计算至2020年4月10日）、超过协议范围占用土地的补偿费共计467691.63元（计算至2020年4月10日）。 一审法院认定事实：2013年6月11日，王家庄村村委、民爆器材公司签订了一份《补偿协议书》，协议内容为：“因民爆器材公司（即甲方）修建仓库的需要，占用王家庄村村委（即乙方）辖区部分集体土地作为项目施工中的临时用地，甲乙双方遵循平等、自愿、公平、诚信原则，为保证双方利益，经过充分协商，达成如下协议：一、甲方所建仓库地界向外扩大1000米（以围墙为标准向外1000米）范围内所有集体土地的占地费用以及该地块中包括电线杆等所有附属物、障碍物全部由乙方负责拆除、安置、补偿，并承担发生的各种费用；二、凡涉及占地范围内的土地补偿费、树木补偿费等全部费用进行一次性治理，甲方给付乙方的补偿费用共计136885元（其中：土地23.67亩×5500元/亩，补偿费计130185元；地头6个×500元/个，补偿费计3000元；线杆8个×200元/个，补偿费计1600元；拉线21根×100元/根，补偿费计2100元）。乙方将净地交给甲方，甲方不再支付任何费用给乙方；三、甲方于2013年6月13日付乙方70000元，余款待乙方解决好甲方施工过程中的障碍时一次性付清；四、在甲方占用期内，乙方无权因甲方占地再行主张任何费用，也无权解除合同。同时乙方负责在甲方所建仓库地界向外扩大1000米（以围墙为标准向外1000米）范围内不得再兴建厂房等附属设施；……”。2013年6月13日，民爆器材公司向王家庄村村委支付了土地补偿款、电线杆占地款136885元。协议签订后，王家庄村村委、民爆器材公司就上述协议中涉及的土地未办理相关审批手续。另查明，2020年5月12日，阳泉市郊区自然资源局就民爆器材公司在未取得用地手续的情况下，于2013年在王家庄村村委村擅自动工倾倒废渣一案进行了处罚：“一、责令民爆器材公司对王家庄村因施工造成土地的压占，合计38.77亩恢复土地原貌；二、占用耕地1.51亩（合1003.81平方米），根据全省征地统一年产值标准汇总表（阳泉市），其年产值标准为1386元/亩，耕地补偿以8倍计算，处以罚款33486元；三、提请市纪律检查委员会给予被告有关责任人行政处分”。 一审法院认为，依据我国现行土地管理法规定，国家实行土地用途管制制度。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门批准。本案中，王家庄村村委与民爆器材公司在签订协议后均未办理农用地转用审批手续，在这种情况下，王家庄村村委与民爆器材公司将未办理审批手续的土地用于非农业建设，违反了法律强制性规定。另外，土地管理法中明确规定，擅自将农民集体所有的土地通过出让、转让使用权或者出租等方式用于非农业建设，或者违反本法规定，将集体经营性建设用地通过出让、出租等方式交由单位或个人使用的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。本案所诉涉及到的实际上是占用农用地的问题，而上述法律已对占地行为如何进行处理作出了明确规定，即依法应当由自然资源主管部门处理，且自然资源主管部门已对该占地行为进行了处罚，故不属于人民法院民事案件的审理范围。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第四条、第五十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定为：驳回阳泉市郊区西南舁乡王家庄村村民委员会的起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第一款“建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。其中，在城市规划区内的临时用地，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费”的规定，本案中，民爆器材公司与王家庄村村委签订的《补偿协议书》的性质为临时用地合同，王家庄村村委的起诉请求恢复原状归还、超期占用土地和超过协议范围占用土地的补偿费系基于该协议而提出，因而双方的纠纷为临时用地合同纠纷，应属于人民法院民事案件审理范畴，且阳泉市郊区自然资源局作出的《自然资源行政处罚决定书》[阳郊自然资源法字（2019）514号）]仅对民爆器材公司未取得案涉临时用地手续的处罚，故对王家庄村村委的上诉主张，本院予以支持。一审裁定驳回王家庄村村委的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销阳泉市郊区人民法院（2020）晋0311民初303号民事裁定； 二、本案指令阳泉市郊区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  任晓辉 审判员  张瑞文 审判员  郭永生 二〇二〇年八月五日 书记员  梁 瑾
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2402民初802号原告：中国农业银行股份有限公司图们市支行，住所地吉林省图们市图们大路1115号。负责人：单德重，行长。委托诉讼代理人：赵容植。被告：张丽莉，女，1975年8月13日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省甘南县。原告中国农业银行股份有限公司图们市支行诉被告张丽莉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告中国农业银行股份有限公司图们市支行于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司图们市支行以另行起诉为由，自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司图们市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司图们市支行负担。审判员  申爱顺二〇二〇年八月二十一日书记员  严盛俊
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0321民督53号申请人：中国农业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湖南省湘潭县易俗河镇大鹏路577号。负责人：袁庆丰，该行行长。委托诉讼代理人：田迪寰，湖南湘晋律师事务所律师。被申请人：黄颖惠，女，1986年9月24日出生，壮族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行与被申请人黄颖惠申请支付令一案，本院于2020年7月17日立案后，于2020年7月30日发出（2020）湘0321民督53号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院在送达支付令过程中，无法送达被申请人黄颖惠。本院经审查认为，支付令无法送达，依照法律规定，应当裁定终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）湘0321民督53号支付令自行失效。申请费70元，由申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行负担。审 判 员  李晓红二〇二〇年八月二十七日法官助理曾平代理书记员  熊 厚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0421执216号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地为深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码为91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：陆俊（该公司员工），代理权限为特别授权代理。被执行人：杨启云，女，1996年11月29日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信保担保公司）与杨启云借款合同纠纷国内非涉外仲裁裁决一案，融信保担保公司依据衢州仲裁委员会作出的已生效的（2019）衢仲网裁字第53232号仲裁裁决书向玉溪市中级人民法院申请执行，申请执行的标的：1.本金6000元；2.逾期违约金以6000元为基数按照年利率24%的标准自2018年11月1日起计算至本金还清之日止，暂计至2019年7月16日止为1017.86元；3.仲裁服务费130元；4.仲裁案件受理费60元；5.加倍支付迟延履行期间的债务利息。后因玉溪市中级人民法院作出（2020）云04执410号执行裁定书将该案指定本院管辖，本院于2020年3月12日立案执行。在执行过程中，因被执行人杨启云下落不明，本院依法公告向其送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，但公告期限届满其未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2020年3月17日、2020年8月24日，本院二次通过全国网络查控系统查询银行、互联网资金、证券、车辆等信息，未发现被执行人杨启云名下有可供执行的财产。2020年3月24日，本院通过玉溪市江川区不动产登记中心调查，未发现被执行人杨启云名下有可供执行的房产、土地等不动产。2020年5月19日，本院到被执行人杨启云住所地基层组织进行调查，也未发现其现有可供执行的财产或财产线索。本院已于2020年4月14日对被执行人杨启云采取限制消费的惩戒措施，并于2020年5月19日将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上予以公布。2020年8月4日，本院将相关执行情况及信息回告申请执行人融信保担保公司，其明确表示不能提供被执行人杨启云可供执行的财产或执行线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，因被执行人杨启云确无可供执行的财产，申请执行人融信保担保公司也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 赵红波二〇二〇年八月二十五日书记员 金 妮
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1132号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人黎某某，女，1991年12月15日出生，汉族，户籍地为海南省三亚市，住海南省三亚市。辩护人张燕，上海普衡律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2020〕599号起诉书，指控被告人黎某某犯诈骗罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人黎某某及辩护人张燕到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人黎某某于2016年4月，借用他人身份信息注册微信号，并通过该微信号向被害人屠某谎称自己有某品牌包袋可以出售，骗取被害人屠某向其支付钱款共计人民币11300元，后将被害人拉黑并将赃款用于个人开销。2020年5月29日，被告人黎某某被民警从海南省琼山监狱带回上海，黎某某到案后如实供述了上述犯罪事实，其家属向被害人作出退赔，取得了被害人的谅解。公诉机关认为被告人黎某某具有如实供述犯罪事实、认罪认罚的从轻情节，建议判处被告人黎某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，被告人黎某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。以上事实，被告人黎某某在庭审中均予以了供认，且有上海市公安局静安分局依法收集和出具的受案登记表、抓获经过、相关刑事判决书、支付宝转账记录、支付宝及银行账户查询信息、谅解书等书证、物证；被害人屠某的陈述；证人高某某的证言；被告人黎某某的供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。被告人黎某某对公诉机关的量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人黎某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人黎某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确，量刑建议适当。被告人黎某某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人黎某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黎某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；连同原判有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2020年9月29日止。罚金应于判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  竺越二〇二〇年八月二十四日书记员  龚正附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪做出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执前调712号申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行。被执行人赵飞，男，1989年9月28日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行(以下简称农行乳山支行)与被告赵飞、山东华亿非融资担保有限公司(以下简称华亿担保公司)金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）鲁1083民初1414号民事判决书，责令被执行人自觉履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人赵飞名下位于乳山市银滩湖畔人家73-2-104室的房产及项下土地使用权。二、查封期间不得为其办理买卖、抵押、过户等手续。三、查封时间为三年。自2020年月日至2023年月日止本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌涛二〇二〇年八月二十五日书记员  李振
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初1585号原告：赵德文，男，1986年7月2日出生，汉族，现住桦南县。被告：马喜龙，男，1975年6月15日出生，汉族，现住桦南县。原告与被告排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  王星云二〇二〇年八月二十一日书记员  江 旭
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更887号罪犯陈光君，男，生于1971年02月14日，汉族，小学文化，四川省金堂县人。现在四川省绵阳监狱五监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2010）成刑初字第291号刑事判决，以被告人陈光君犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。判决生效执行期间，本院分别于2013年01月22日、2014年08月25日、2016年01月20日、2018年05月15日裁定对其减刑共计三年九个月（刑满日期：2021年02月18日）。执行机关四川省绵阳监狱于2020年08月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬，累计缴纳没收个人财产人民币三千元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯陈光君在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈光君减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年09月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二〇年八月十八日法官 助理  杨春芳书 记 员  康莹文
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初1803号 原告：程培根,男,1955年9月13日出生,汉族,农民,住安徽省黄山市屯溪区。 被告:程培荣,男,1962年5月12日出生，汉族,农民,安徽省黄山市屯溪区。 被告:程培红，男，1959年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：汪海东，安徽经盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程凤凤，女，1986年8月27日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县，系被告程培红的女儿。 原告程培根诉被告程培荣、程培红所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告程培根，被告程培荣，被告程培红的委托诉讼代理人汪海东、程凤凤到庭参加了诉讼。 程培根向本院提出诉讼请求：1.判令原告程培根享有被告程培荣转让的一间柴火房(15平米)的所有权和使用权；2.判令被告程培红清除杂物等,以保障原告程培根能有效使用所属柴火房的权益；3.判令被告程培红和程培荣赔偿原告自2018年3月至2020年5月共计26个月不能实际有效使用归属原告所有的柴火房的损失共计13000元(按500元/月计)；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:原、被告三人系兄弟关系,三人共建柴火棚房屋一座,共3间,约定三人均摊,各有一间。2018年3月被告程培荣因要买耕牛找到原告,将其所有的一间柴火房(15平米)的权益作价1.5万元转让给原告程培根,双方就此签订了转让协议并交收了转让款1.5万元。但被告程培红对此表示不满并通过堆放杂物等方式进行阻挠,被告程培荣也未能提供有效协助等,使得原告至今未能合理有效使用2间柴火房。为维护自身合法权益,特向法院起诉。 程培荣在庭审中辩称，我是向原告借款14000元，用于买牛，后牛没有买，将11000元借给别人，原告帮助我去要款，要回11000元，该款在原告处。 程培红在庭审中辩称，1、原告诉称主张案涉柴火房享有所有权依法不能成立，其主张案涉柴火房是由三兄弟共同建造，但案涉柴火方在建造时未经相关部门进行审批，该房属于违法建设；2、就原告与被告程培荣之间签订的柴火棚房屋转让协议，根据相关规定，房屋买卖合同的标的物即房屋本身的基本情况，如房屋所属地理位置，房屋面积大小等均系合同的必备及主要条款，应当在合同中予以体现，但原告提交的上述协议中并未体现出被告程培荣欲出售房屋的位置及面积大小等情况，因此，双方就出卖房屋未能达成一致的意思表示，该协议未成立也未生效，即使该协议已经具备法律效力，但结合目前情况原告未能举证证明被告程培荣在出售柴火房时，被告程培荣对约定的柴火房享有相应的物权权属证明；3、根据物权法第九条及第十七条规定，不动产物权公示原则系以登记为法定要件，本案中原告并未提交案涉柴火房不动产权属登记证书加以举证证明，即便原告提交的柴火房转让协议具有法律效力，但原告提交的该协议仅仅能说明原告与被告程培荣之间形成合同关系，该法律关系本质上仅仅是债权债务法律关系，并非物权法律关系，该协议并非不动产物权权属登记证书，其仅仅提供该协议无法证明其系案涉柴火房的所有权人，综上，原告主张对案涉柴火房享有所有权依法不能成立，请依法驳回其该诉请；2、原告主张要求被告程培红清除杂物及赔偿其不能使用柴火房的损失，于法无据，1、合法所有权包含占有、使用、收益、处分权能及相应的物权权利，本案中结合前述，原告目前尚无法举证证明其系案涉柴火房的合法所有权人，既然原告并非案涉柴火方的所有权人，无法主张排除妨害等相应的权益，本案中，原告无法举证证明杂物系由被告程培红堆放，何时堆放无法确定，即便有损失，损失的依据是什么，因此，原告的第二、三项的诉请，被告程培红不予认可。综上，恳请法庭依法驳回原告对被告程培红的全部诉请。 本院经审理查明：程培根、程培荣、程培红系兄弟关系。2010年3月至2011年3月，程培根、程培荣、程培红在篁墩村横街头140号共建两层的砖木结构柴火棚（建筑面积约54平方米），程培根、程培荣、程培红各占该座柴火棚的三分之一，其中，程培红是东边第一间，程培荣是中间一间（由东向西第二间，程培根是西边第一间（由东向西第三间），每间柴火棚的占地面积18平方米。 2018年4月18日，程培荣（甲方）与程培根（乙方）签订《柴火棚房屋转让协议》，约定共建两层的砖木结构柴火棚房屋三兄弟均摊，各占一股，甲方同意将自己占有的一股转让给乙方，作价15000元；该协议双方签字后生效，乙方一次性给付受让款15000元至甲方，相应的，原甲方所有的标的物房屋所有权和使用权皆全部转移至乙方；本协议达成后，若日后标的物的房产涉及拆迁或改建等其他事项，皆与甲方无关，甲方也不得因该等事项主张增加本协议达成的转让款数额。协议签订后，程培荣当日向程培根出具收条“今收到程培根于程培荣出售简乙棚一间，计人民币壹万伍仟元整”。 以上事实有当事人陈述、柴火棚房屋转让协议、收条及庭审笔录相佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系所有权确认纠纷。最高人民法院《第八次民事审判工作会议纪要》第21条规定:“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认可和处理,按照城乡规划法等法律、行政法规的规定,属于国家有关行政机关的职责范围,应避免通过民事审判变相为违法建筑确权”。依照上述规定,人民法院在审理民事案件过程中无权对建筑物的性质作出认定。建筑物系合法建筑还是违法建筑、系临时性设施还是永久性构筑物应由行政机关依法作出认定。基于我国法律对建筑物的特别规定,本案案涉柴火棚（建筑面积约54平方米）在未取得合法手续之前,程培根、程培荣、程培红虽然对共建柴火棚(各占该座柴火棚的三分之一)形成事实上的占有和使用,也无法对柴火棚取得所有权。因此，案涉柴火棚所有权通过司法程序确认的前提是案涉柴火棚必须系合法建筑，但程培根、程培荣、程培红都未提交证据予以证明，故在相关行政部门对此未作出处理的情形下,人民法院不应受理。另，程培根的诉讼请求第二项、第三项与本案不是同一法律关系，本案不予处理，由其另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告程培根的起诉。 案件受理费63元，本院予以退还原告程培根。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  汪卫东 二〇二〇年八月十七日 书记员  肖 寒 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； ……。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0151刑初308号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人张贵林，男，1995年10月11日出生，土家族，住贵州省。辩护人张贤能，上海市海通律师事务所律师。被告人郭文娥，女，1995年12月1日出生，汉族，暂住地贵州省贵阳市，户籍所在地山西省介休市。辩护人裴全忠，上海市恒远律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检三部刑诉〔2020〕273号起诉书指控被告人张贵林、郭文娥犯诈骗罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员施捷辉，被告人张贵林、郭文娥及本院通过上海市崇明区法律援助中心分别为其指派的辩护人张贤能、裴全忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月至8月，被告人张贵林通过婚恋社交软件结识被害人张某，并与被告人郭文娥以婚恋交友为名取得被害人张某的信任，骗取张某价值人民币2,999元的OPPO手机一部、人民币2,000元。此外，被告人张贵林、郭文娥还分别以上述方式骗取被害人张某人民币52元、208元。2020年1月4日、2020年4月25日，被告人郭文娥、张贵林分别被警方抓获到案，后均如实交代了犯罪事实。审理中，被告人郭文娥退出人民币208元。公诉机关认为被告人张贵林、郭文娥虚构事实、隐瞒真相，利用电信网络骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张贵林、郭文娥具有坦白的处罚情节，且自愿认罪认罚。建议判处被告人张贵林拘役四个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人郭文娥拘役三个月，并处罚金人民币一千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了公安机关出具或调取的受案登记表、案发经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、微信支付账户信息、微信支付交易记录、订单截图及上海增值税电子普通发票、微信转账记录、微信红包记录、微信聊天记录、全国常住人口基本信息，被害人张某的陈述及辨认笔录，被告人张贵林、郭文娥的供述及辨认笔录等证据证实。被告人张贵林、郭文娥对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张贵林的辩护人提出张贵林系初犯、具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚；被告人郭文娥的辩护人当庭提供银行转账回执单一份，并以郭文娥系初犯、具有坦白情节，在共同犯罪中所起作用一般，自愿认罪认罚，并退缴违法所得，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张贵林、郭文娥以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，二人行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人张贵林、郭文娥系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人郭文娥退缴部分违法所得，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的相关辩护意见，本院可予采纳。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，综合二名被告人在共同犯罪中的地位、作用、获利及退赔情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张贵林犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2020年8月24日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人郭文娥犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。三、退缴在案的人民币二百零八元发还被害人张某；责令被告人张贵林、郭文娥共同退赔被害人张某人民币二千元，被告人张贵林退赔被害人张某人民币五十二元；扣押在案的OPPO手机一部发还被害人张某、VIVO手机一部发还被告人郭文娥。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 蕾二〇二〇年八月二十一日书记员 芦苗苗附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民再4号 抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。 原审原告：钟爱有，男，1976年12月12日出生，畲族，原住浙江省金华市婺城区，现羁押于金华市看守所。 原审被告：吴健，男，1985年9月12日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。 原审被告：江涛，男，1985年5月25日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。 原审原告钟爱有与原审被告吴健、江涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）浙0702民初8963号民事判决，已发生法律效力。2020年4月23日，浙江省金华市人民检察院向金华市中级人民法院提出抗诉。金华市中级人民法院于同年5月12日作出民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 浙江省金华市人民检察院抗诉意见：2015年至2018年期间，钟爱有在金华市区以向不特定人员高息放贷为业。2016年6月19日，吴健、江涛向钟爱有借款人民币1万元，双方按钟爱有的行规约定利息“200炮”，即借款1万元每天收取利息200元；扣除首期利息等费用后，吴健、江涛实际收到借款本金人民币9000元。吴健、江涛按钟爱有要求出具借条一份，载明：“今向钟爱有借到人民币壹万元，现金已收”。2016年7月7日，吴健、江涛又向钟爱有借款2万元，双方约定利息“200炮”，还款日期为当年8月7日。扣除首期利息等费用后，吴健、江涛实际收到借款本金人民币18000元。吴健、江涛按钟爱有要求出具借条一份，载明：“今向钟爱有借到人民币拾万元整，现金已收到”。后因吴健、江涛未能按时还款，钟爱有采用语言威胁、指使他人上门喷油漆等方式进行逼讨，致使吴健自杀未果。2019年11月28日，金华市婺城区人民检察院以钟爱有等人涉嫌犯罪向本院提起公诉。原审认定的基本事实错误，现有新证据足以推翻原审判决。钟爱有持虚假的借条向法院起诉，骗取法院民事判决书，该行为扰乱了审判秩序，损害了司法公信力和社会公共利益，请依法再审。 本院经审查认为，浙江省金华市人民检察院的抗诉意见有相应的证据证明，原审原告钟爱有的行为已涉嫌通过实施“套路贷”进行诈骗等犯罪，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。原审按民事纠纷处理并作出判决属适用法律错误，应予撤销。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0702民初8963号民事判决； 二、驳回原审原告钟爱有的起诉。 原审案件公告费560元（原审原告已预交），由原审原告钟爱有负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  庄期春 人民陪审员  宋红霞 人民陪审员  钱丽英 二〇二〇年八月二十四日 代书 记员  沈丽薇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3072号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：范二宝，男，1975年6月2日出生，汉族，住山西省五台县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与范二宝金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初4421号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年8月3日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款94152.1元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1312元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年8月4日向被执行人范二宝发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务;于2020年8月17日查询到上述材料未送达成功，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务; 2、2020年8月4日进行总对总查控，2020年8月20日进行二次查控,均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人范二宝名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年8月5日向被执行人范二宝发出限制消费令； 4、2020年8月10日本院依法向被执行人所在地五台县人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人范二宝名下晋Ａ×××××牌小型轿车于2013年7月16日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置； 6、2020年8月24日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人范二宝暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  何贤文 二〇二〇年八月二十四日 书记员  董 鹏
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1416号申请保全人：泰安东润核电装备有限公司,住泰安市大汶口工业园文化路南首。被保全人：管仁科,男性,汉族,1973年11月25日出生,住山东省莒县招贤镇管家洼村88号被保全人：宋维香,女性,汉族,1976年5月18日出生,住山东省莒县招贤镇管家洼村88号本院在保全申请保全人泰安东润核电装备有限公司与被保全人管仁科、宋维香追偿权纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款1万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 杰
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执311号申请人：高小知，男，1977年1月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：郝敬龙，男，1985年7月14日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。高小知与郝敬龙民间借贷纠纷一案，山东省巨野县人民法院于2019年12月17日作出的（2019）鲁1724民初4313号民事判决书已发生法律效力，因郝敬龙未履行生效法律文书确定的义务----由被执行人郝敬龙履行（2019）鲁1724民初4313号民事判决书，由被执行人郝敬龙支付申请人借款15600元。案件受理费95元，由被执行人负担。高小知于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院于2020年3月3立案执行。执行过程中，本院于2020年3月4日向被执行人郝敬龙发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知郝敬龙履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。郝敬龙至今未自动履行。本院于2020年3月4日对郝敬龙的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，为查询到登记信息。本院于2020年3月4日作出（2020）鲁1724执311号限制消费令，对郝敬龙限制消费，于2020年3月4日作出（2020）鲁1724执311号执行决定书，将郝敬龙纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月3日向申请执行人高小知发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，高小知未能提供相应财产线索。本院于2020年8月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了高小知，高小知同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省巨野县人民法院（2020）鲁1724执311号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的15600元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞元审判员  何书星审判员  彭允欣二〇二〇年八月二十五日书记员  郭 浩
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初字4991号原告：陈某，男，1969年2月6日生，汉族，公民身份号码320705196902061059,住连云港市海州区三禾城中城2号楼902室。被告：洪某，女，1976年9月1日生，满族，公民身份号码652625197609010044,住乌鲁木齐市新市区苏州路80号新洲城市花园御景苑5号楼6单元602号。原告陈某与被告洪某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告陈某向本院提起诉讼请求：判令给付原告20万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2016年7月12日海州区人民法院判决原被告离婚，该判决未涉及双方夫妻关系存续期间所开的连云港市宏图建筑规划设计咨询有限公司的所得；2018年9月7日，无锡市税务局核实，被告在实际控制连云港市宏图建筑规划设计咨询有限公司时，采取使用伪造的发票等方式转移夫妻共同财产，为保护原告合法权益现诉至贵院，请求判令给付原告20万元，诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告陈某诉称被告洪某的住所地为乌鲁木齐市新市区，本院（2015）海民初字第03723号判决书和江苏省连云港市中级人民法院(2017)苏07民终9号民事裁定书也确认被告洪某的住所地为乌鲁木齐市新市区。根据我国民事诉讼地域管辖的规定，本案依法应当由被告洪某住所地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：本案移送乌鲁木齐市新市区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。案件受理费4300元退还原告陈某（原告向乌鲁木齐市新市区人民法院预交案件受理费）审判员  王宝留二〇二〇年八月二十八日书记员  江向晖法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初2894号原告：闵藕根，男，汉族，1970年4月8日，住长兴县。委托诉讼代理人：陈小龙，长兴县金陵法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：仰爱珠，女，汉族，1971年7月19日，住长兴县，系闵藕根妻子。被告：仰建全，男，汉族，1975年4月3日，住长兴县。委托诉讼代理人：周镕权，长兴县金源法律服务所法律工作者。原告闵藕根诉被告仰建全民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，适用简易程序，由审判员周侃独任审理，于2020年7月28日、2020年8月24日公开开庭进行审理，原告闵藕根的委托诉讼代理人陈小龙、仰爱珠，被告仰建全及其委托诉讼代理人周镕权到庭参加诉讼，本案现已审理终结并已当庭宣判。闵藕根向本院提出的诉讼请求：1、判令仰建全归还闵藕根借款本金300000元；2、本案诉讼费由仰建全承担。事实与理由：仰建全为做苗木生意，于2018年通过朋友介绍向闵藕根借款，闵藕根分三次借给仰建全，每次100000元，共计300000元。后经闵藕根多次催讨无果，为维护自身合法权益，特向法院起诉。仰建全辩称，借款是通过案外人宋方富介绍，借款300000元是事实。借款是通过案外人宋方富交付的。借款利息是10000元每日50元。本人已支付利息200000元左右。因借款的事，双方曾发生纠纷，经公安机关协商解决由本人支付50000元作一次性解决。因此，不同意闵藕根要求其支付借款300000元的诉讼请求。闵藕根为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、借条三份，证明仰建全向闵藕根借款的事实；2、2020年7月9日仰爱珠与案外人宋方富的通话记录，证明涉案借款未约定借款利息并且宋方富未收到200000元左右的借款利息。经质证，仰建全对该证据1无异议，对证据2的真实性有异议。仰建全为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、人民调解协议书一份，证明因借款发生打架，经公安机关调解，由仰建全支付50000元，借款作一次性解决；2、询问笔录一份，证明借款存在高利息。经质证，对证据1的真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议，认为该调解书上并没有体现双方借款作一次性解决，只是对借款300000元中的50000元作出分期归还的约定。对证据2的真实性有异议。该笔录是仰建全的个人陈述，并与仰建全在庭审中对利息的陈述不一致。经本院审查，闵藕根提交的证据1符合证据的构成要件，本院予以认定；证据2属证人证言，证人应出庭出证，本院对该证据的合法性不予认定。对仰建全提交的证据1的关联性不予认定，对证据2内容的真实性不予认定。根据上述采信的证据及双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2008年，仰建全因做苗木生意需要资金，经宋方富介绍，向闵藕根借款。闵藕根分别于2008年5月6日、2008年6月21日、2008年7月2日三次借给仰建全，共计300000元，借款均通过案外人宋方富交付。由仰建全出具借条三份。后经闵藕根多次催讨，仰建全归还借款10000元，余款至今未付，双方纠纷成讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。闵藕根、仰建全之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。闵藕根依约向仰建全交付借款，仰建全应当在闵藕根催讨后及时履行还款义务，本案中，仰建全未履行还款义务，构成违约，应承担归还借款的民事责任。闵藕根的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。闵藕根在庭审中自认已收到本金10000元应予扣除。仰建全认为借款已支付利息200000元左右及经公安机关协商解决由仰建全支付50000元作一次性解决的辩称。本院认为，仰建全辩称已通过宋方富支付200000元左右的利息，在庭审中仰建全未提交相应证据予以证明，本院不予采纳。仰建全提交的人民调解协议书是对双方因借款发生吵打架作出一次性解决，对于双方的借款，只是对50000元进行还款约定，该协议中并没有对300000元借款作出一次性处理的协议条款。据此，仰建全的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告仰建全归还原告闵藕根借款本金290000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告闵藕根其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，由被告仰建全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  周侃二〇二〇年八月二十四日书记员  张玮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初9570号原告：牛玉琴，女，1969年6月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张振松，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元元，河南亚太人律师事务所律师.被告：黄海生，男，1973年3月11日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人:杨俊伟，河南浩盈律师事务所律师。被告:于海艳，女，1979年3月14日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告牛玉琴诉被告黄海生、于海艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛玉琴及其委托诉讼代理人张振松、王元元，被告黄海生委托诉讼代理人杨俊伟到庭参加诉讼,被告于海艳经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告牛玉琴向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告合同货款61781元及支付以61781元为基数，自2013年5月17日起至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原被告之间存在合同关系，原告一直向被告提供纸张。2013年5月16日，二被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠原告纸款壹拾万柒仟零捌拾壹元整（￥107081元整）。欠条出具后，被告分别于2013年8月19日付15000元，2014年元月18日付纸款30300元，共计45300元，剩余货款61781元被告至今未付。经原告多次催要，被告总以种种理由拖延支付。为维护原告的合法权益，依据法律规定，故诉至法院，望判如所请。被告黄海生辩称：被告不欠原告钱，不存在合同关系，欠条也不是被告所写，原告所说的纸箱厂跟被告黄海生更没有关系，至于2013年8月19日和2014年元月18日的转款记录不能证明系买卖合同关系之间的货款，原告已经承认欠条是于海艳所写，那么买卖合同的欠款就与黄海生没有关系，此款项并非用于夫妻共同生活，即使与于海燕存在夫妻关系，也不应当承担连带责任，因为此借条没有经过司法鉴定，不能确认此欠条是否为伪造，所以应当驳回原告的诉讼请求。被告于海艳未到庭，未答辩。经审理查明：原告牛玉琴收到欠条一张，该欠条载明：今欠牛玉琴纸款壹拾万柒仟零捌拾壹元正（￥107081元正），欠款人黄海生，落款日期为2013年5月16日。后又备注2013年8月19号已付壹万伍仟元（15000），2014年元月18号付纸款叁万叁佰元正（￥30300元正）。据原告提供的通话录音证明，被告黄海生对欠款的事实认可并愿意承担还款责任。本院认为，债务应当清偿，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告述称其手中的欠条是被告于海艳所写，被告于海艳经本院传票传唤拒不到庭且未提供证据，应承担举证不能的后果，故于海艳应当偿还其所欠货款。欠条中写明了欠款、还款的数额，仍欠61781元未付，故对原告要求被告于海艳偿还原告货款61781元的诉请，本院予以支持；对原告要求被告于海艳支付利息的诉请，因双方未对利息及其计算方式进行约定，本院酌定以61781元为基数，自2020年7月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。原告提供被告二人的婚姻登记审查处理表，证明被告二人系夫妻关系，本案庭审中，被告黄海生述称其与于海艳已离婚，但未提供离婚证等婚姻解除的相关证明予以佐证，故对其陈述，本院不予采信。因欠条中写明欠款人为黄海生，且该欠条出具时系黄海生与于海艳夫妻关系存续期间，且据原告提供的其与黄海生的通话录音证明，黄海生认可其欠款的事实，故原告要求被告黄海生共同偿还上述债务的诉请，本院予以支持。被告于海艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄海生、于海艳于本判决生效后十日内共同向原告牛玉琴支付货款61781元及利息（以61781元为基数，自2020年7月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；驳回原告牛玉琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，减半收取672.5元，由被告黄海生、于海艳承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年八月三十一日书记员  王梦鑫
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2129号 上诉人（原审被告）：马佰君，女，1956年9月22日出生，汉族，住慈溪市。 被上诉人（原审原告）：马调英，女，1954年8月27日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：吴水艇，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 上诉人马佰君因与被上诉人马调英民间借贷纠纷一案，不服慈溪市人民法院（2019）浙0282民初13852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法独任审理，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 马佰君上诉请求：撤销一审判决，改判驳回马调英一审诉讼请求。事实与理由：一、马调英提供的三张借条，其中2004年7月30日、31日的两张借条中“马佰君”的名字不是马佰君所签，要求进行司法鉴定。二、马佰君存折里的钱由马调英提取，直到2011年3月28日才将存折还给马佰君。一审法院根据马调英的说法只扣减了3万元，判决马佰君归还11万元及利息。判决后，经向银行查询，到2011年3月28日马调英将存折还给马佰君前，存折里的钱共被提取88593元，其中5000元是马佰君和大姐所拿，其余都是马调英所取，马调英所取款项应当在借款中扣除。二人父亲去世时有2万元给五姐妹平分，马佰君将4000元给了马调英，这4000元也应扣除。三、二人是亲姐妹关系，从来没有约定过利息，马调英故意虚报借款金额，并且恶意冻结马佰君银行账户，因此，财产保全费也应由马调英自己承担。 马调英辩称，一、马佰君一审庭审过程中自始自终承认没有还过本金。二、按照马佰君所举证据，结合事实情况，可以得出马佰君将存折以及密码完全告知马调英的行为即答应按月支付2004年借款14万元的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。综上分析可知，如果没有约定或约定不明的，但是借款人自愿支付利息的，则不能要求返还。三、退一步讲，即使按照马佰君陈述取款至2011年3月28日，起始时间按照马调英陈述2008年2月起，但该期间仅“城东”取款属于马调英所取，马佰君一审亦承认其大姐也取过款项，大约得出约3万元，而一审也已扣减3万元。 马调英以马佰君欠款未还为由，向一审法院起诉，请求判令：马佰君归还借款11万元，并支付自起诉日起至实际履行日止，以11万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 一审法院认定事实：马调英、马佰君系姐妹关系。2004年7月24日、7月30日、7月31日，马佰君分三次向马调英借款4万元、5万元、5万元，共计14万元，并分别出具借条三份，第一份借条上未载明利息和借期，第二份、第三份借条上未载明具体利率和借期，只载明利息每月付。马佰君承认借款后本金未还过，利息未支付过，但马佰君认为马调英一直在领取马佰君银行卡里的钱，要求在借款中扣除，但具体金额马佰君不清楚。马调英认为其在马佰君银行卡中支取了3万元，其中一部分用于帮马佰君垫付养老金，一部分用于垫付利息，还有一部分汇给了马佰君，因当时马佰君在外躲债需要生活费，现马佰君既然提出要在借款中扣除，马调英同意扣除。 一审法院认为，本案民间借贷合法有效，马佰君自认马调英借款后未履行还本付息义务，马调英有权要求马佰君履行。马佰君主张马调英从马佰君银行卡中支取的款项要求在借款中扣除，但具体金额马佰君不清楚。马调英自认从马佰君银行卡中支取了3万元，同意在借款中扣除，该院予以照准。马调英变更后的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院于2020年4月1日作出判决：马佰君应于判决生效之日起七日内向马调英归还借款11万元，并支付自2019年12月9日起至实际履行日止，以11万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2540元、财产保全申请费1220元，由马佰君负担，于判决生效后七日内直接支付给马调英。 马调英二审未提交新证据。马佰君围绕诉讼请求提交：存折取现银行流水单复印件两页，拟证明马调英从马佰君存折取现83593元，该款应从本案借款中予以扣减。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，马调英对该证据无异议，但表示存折流水单上“城东”属于马调英所取，共取款67460元，所取款项用于向案外人支付马佰君借款产生的利息，其余“城东”之外款项并非马调英所取。本院认为，该证据并非原件，且记载内容模糊不清，真实性难以确认，因马调英对该证据无异议，故本院对该证据予以认定，对证明目的将结合本案具体案情予以综合认定。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，一、关于借条鉴定问题。马佰君一审时对三张借条中2004年7月30日、31日借条上的签名有异议，但马佰君之后明确表示不申请鉴定，对三张借条都认可。马佰君在二审中也明确认可借条中的14万元系其所借，故对马佰君二审提出的借条鉴定申请，本院不予准许；二、关于存折取款是否需要扣减问题。马佰君二审提交证据表示马调英从马佰君存折取款83593元，马调英认可其中67460元由其支取，因此，本案争议焦点在于马调英所取款项是否应从借款中予以扣减。首先，涉案共三张借条，其中2004年7月30日、31日两张借条中均明确载明“利息每月付”，虽然具体的利率未载明，但可知借款存在支付利息约定。其次，马调英一审时已对取款情况进行了解释，表示借款系向他人所借，需要支付利息，其从马佰君账户所取款项系用来支付马佰君借款利息及生活费，马调英所称与借条约定相符，具有合理性。再次，马佰君一审时对于马调英从其退休金账户取款即已明知，按照常理，马佰君理应在一审时即应要求将马调英所取款项从欠款中予以扣减，但马佰君一审时却明确表示借款并没还过，利息也没付过，其前后陈述存在矛盾。最后，按照借条约定，双方之间存在利息约定，而马佰君借款发生在2004年，至一审诉讼时，借款已有15年之久，即使按照同期银行贷款利率计算，马佰君应付利息也大于其现诉请应扣减款项，而一审已经根据马调英自认从本金中扣减了3万元，马佰君尚需支付本金只有11万元。因此，马调英所取款项不应再行予以扣减。 综上，马佰君的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1139元，由上诉人马佰君负担。 本判决为终审判决。 审判员  杜海平 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈 冲
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执恢178号申请执行人：中国建设银行股份有限公司集安支行。法定代表人:齐晓蕾，行长。委托代理人：李伟，客户经理。被执行人：付小玲，女，集安市人，住所地集安市。被执行人：候喜文，男，集安市人，住所地集安市。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行与被执行人付小玲、候喜文公证债权文书纠纷一案，执行依据为（2018）吉通通化证内经字第45号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行于2020年8月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人付小玲、候喜文给付贷款本金3,475,632.89元及利息。经审查符合立案条件，本院于当日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：立案后，本院通过网络查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人付小玲、候喜文有可供执行财产。集安市不动产登记中心出具证明，未发现被执行人付小玲、候喜文名下有房屋登记信息。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行向本院申请终结本次执行。本院于2020年8月5日对付小玲、候喜文发出限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人付小玲、候喜文有可供执行财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行又提供不出被执行人付小玲、候喜文的财产线索，可以认定被执行人付小玲、候喜文暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  顾传羽审判员  丁天彬审判员  吕永胜二〇二〇年八月二十日书记员  袁永飞
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保1345号之二解除保全申请人:卜庆运，女，1970年10月13日生，汉族，住山东省临沂市兰山区鸿儒国际1号楼17楼11室，公民身份号码：37280119701013406X。委托代理人：尤元美，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。被申请人:彭善龙，男，1989年11月4日生，汉族，住山东省费县，解除保全申请人卜庆运于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2020）鲁1302财保1345号之一民事裁定书，冻结了彭善龙在中国农业银行股份有限公司账户62×××77的银行存款（应冻结8万元，已冻结58.73元）。2020年8月11日，卜庆运向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的（2020）鲁1302民特306号民事裁定书，主张双方已和解。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：解除本案对彭善龙在中国农业银行股份有限公司账户62×××77银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 冯俊玲审判员 王 红二〇二〇年八月十二日书记员 王雪萍
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初5032号原告：梁家晓，男。委托诉讼代理人：刘金刚，莒县安庄法律服务所法律工作者。被告：单礼智。被告：梁荣彬，男。被告：梁存帅，男。原告梁家晓与被告单礼智、梁荣彬、梁存帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁家晓的委托诉讼代理人刘金刚到庭参加诉讼，被告单礼智、梁荣彬、梁存帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁家晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款20000元并支付利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月30日，被告因做生意急需资金周转，向原告借款20000元，并于借款当日给原告出具借条一张，约定该款于2018年9月30日还清，被告梁荣彬、梁存帅做担保。后被告未按约定还款，原告多次催要未果。单礼智、梁荣彬、梁存帅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，单礼智向梁家晓借现金20000元，并由梁荣彬、梁存帅提供担保。单礼智、梁荣彬、梁存帅为梁家晓出具借条一份，内容为：“借条，今借到梁家晓现金20000.00元整，大写（贰万元正），单礼智（签字、捺印），归还日期2018年9月30日。2018.8.30.身份证：3728261980××××××××。担保人：梁荣彬、梁存帅（签字）。”借款到期后，单礼智未偿还借款本金及利息，保证人也未履行保证责任。审理中，梁家晓主张双方口头约定借款利息为月利率2%，但未提供证据予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷,合法的债权债务应受法律保护。单礼智尚欠梁家晓借款本金20000元未还的事实清楚，证据确凿充分,梁家晓要求单礼智还款有理，本院予以支持；梁家晓主张借款利息按月利率2%计算，但未提供证据予以证实，故本院酌定利息自立案之日即2020年7月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。关于梁荣彬、梁存帅应承担何种担保责任。梁荣彬、梁存帅在涉案借条上担保人处签字，但未约定担保方式和范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”梁荣彬、梁存帅对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后可以向单礼智追偿。综上所述，梁家晓诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告梁单礼智于本判决生效之日起十日内给付原告梁家晓借款本金20000元；二、被告单礼智于本判决生效之日起十日内给付原告梁家晓借款利息，以借款本金20000元为基数，自2020年7月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；三、被告梁荣彬、梁存帅对本判决第一项、第二项内容承担连带清偿责任；其在承担清偿责任后，有权向被告单礼智追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（立案时已减半收取），由被告单礼智、梁荣彬、梁存帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王祥滨二〇二〇年八月十四日书记员  张永敏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民1245号原告：淮安市淮海房产开发有限公司，统一社会信用代码91320891703817463A，住所地：淮安经济技术开发区青岛路23号。法定代表人：黄俊胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：章振忠，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。被告：江苏商联超市有限公司，统一社会信用代码91320804768280695E，住所地：淮安市淮阴经济开发区沈阳路618号。法定代表人：殷国龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凤歌，江苏瀛广达律师事务所律师。原告淮安市淮海房产开发有限公司（以下简称淮海公司）与被告江苏商联超市有限公司（以下简称商联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。原告淮海公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、判决被告支付逾期付款违约金5641.66元。事实与理由：2014年10月11日，原、被告签订坐落淮安经济技术开发区大胜广厦8幢8套门面房买卖合同，累计价款7806162元，被告预付6509600元。2017年3月21日原告返还被告600000元、同月22日返还1092742元，两次返还计1692742元，与预付款6509600元冲抵4816858元，与应付7806162元差2989304未付。其中8幢111室商品房买卖合同约定，原告开发的大胜广厦8幢111室97.27平方米房屋，以每平方米6108.34元，计价564166元出让给被告。该合同购房款约定：被告于2014年10月11日合同签订之后首付414166元，余款拿房时一次性付清。合同签订后被告首付款未付，房屋也不拿。经原告多次催促被告付款拿房，被告拖着不付款，也不拿房。原告认为，该商品房买卖合同已经生效，依据合同规定，买受人逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，并支付违约金。本院经审查查明，商联公司于2020年4月8日，将淮海公司诉至本院，案号：（2020）苏0891民初592号。诉讼请求为：1、依法判令淮海公司履行编号1019040000307号至1019040000318号《商品房买卖合同》，向商联公司交付大胜广厦8幢101号、103号、105号、106号、107号、108号、111号、112号商品房，并在交付使用后90个工作日内，将办理产权登记需要的材料报产权登记机关备案；2、依法判令淮海公司支付逾期交房的违约金（以5084752元为基数，按日万分之一自2016年1月1日至实际交房之日止）；3、淮海公司负担本案诉讼费。审理中，商联公司撤回第1项诉请中要求淮海公司办理资料备案的诉求。2020年5月22日，本院作出一审判决：一、淮安市淮海房产开发有限公司于本判决生效后十日内，向江苏商联超市有限公司交付涉案的大胜广厦8号楼101号、103号、105号、106号、107号、108号、111号、112号商品房，并承担逾期交房违约金575085.45元；二、江苏商联超市有限公司在淮安市淮海房产开发有限公司交付上述房屋的同时，向其支付涉案剩余购房款2721410元。淮安市淮海房产开发有限公司应承担的违约金575085.45元与剩余购房款相抵后，江苏商联超市有限公司还应向淮安市淮海房产开发有限公司支付涉案购房余款2146324.55元；三、驳回江苏商联超市有限公司其他诉讼请求。后淮海公司、商联公司不服提起上诉，该案尚在二审过程中。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”。经审查本起诉讼，其与前案的当事人相同，诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，因此，本案系重复诉讼，应依法驳回原告淮海公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告淮安市淮海房产开发有限公司的起诉。案件受理费9498元（原告已预交），退回原告。审 判 员 高晓文二〇二〇年八月十三日法官助理 杨淑瑶书 记 员 李禹萱
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1312刑初411号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人宋俊海，男，1968年11月23日出生，汉族，初中文化，临沂市河东区人，务工，住山东省临沂市河东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月7日被临沂市公安局河东分局取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉〔2020〕384号起诉书指控被告人宋俊海犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年8月17日立案，适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院检察员夏宗学出庭支持公诉。被告人宋俊海到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月15日15时许，被告人宋俊海酒后驾驶白色鲁Ｑ×××××号“北斗星”牌微型轿车行驶至河东区郑旺镇青年路路段时，被河东交警大队执勤民警查获。宋俊海静脉血中乙醇成分含量为101.1ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了视听资料,鉴定意见及受案登记表、人口详细查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证和被告人的供述与辩解等证据，并提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人宋俊海危险驾驶罪的刑事责任，并建议：因被告人具有坦白情节,自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议适用速裁程序审理本案并对被告人宋俊海判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。 被告人宋俊海当庭表示认罪，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 本院认为，被告人宋俊海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人具有坦白情节,自愿认罪认罚并出具具结书，本院依法对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议合理恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第六十七条第三款,第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人宋俊海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后三日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 李淑贞 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 徐艳丽 书 记 员 王阿杰
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1944号 申请执行人：王传全，男，1964年2月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托执行代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。 被执行人：郑文伟，男，1979年3月8日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人王传全与被执行人郑文伟劳务合同纠纷一案，被执行人郑文伟未履行生效法律文书确定的义务，因该案的被执行人也为本院（2020）闽0526执1969号案件的被执行人，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执1944号执行案件并入（2020）闽0526执1969号案件统一执行； 二、本院（2020）闽0526执1944号执行案件一案终结执行，本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈庆谋 执行员  黄腾杰 执行员  尤珮灿 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林精腾
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2925执179号申请执行人:罗桂英，女，1955年7月24日生，汉族，文盲，农民，住弥渡县。委托代理人：陈荣兴，男，1954年11月16日生，汉族，初中文化，农民，住址同上。系罗桂英丈夫。特别授权代理。被申请执行人:自炳权，男，1971年1月8日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县，现住弥渡县。申请执行人罗桂英与被执行人自炳权刑附民赔偿一案，弥渡县人民法院于2020年1月17日作出（2019）云2925刑初124号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人自炳权未履行法律文书确定的义务，申请执行人罗桂英于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请标的：由被告人自炳权赔偿附带民事诉讼原告人罗桂英医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费，合计124472元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2020年3月11日向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《信用风险惩戒提示》。签收后，被执行人自炳权于2020年8月3日交400元，剩余部分未履行。2.立案至今，本院先后四次查询了被执行人自炳权名下的银行、互联网银行、人行、工商注册信息、证券信息、不动产。无可供执行的财产。3.本院于2020年3月11日查询了被执行人名下车辆，查明其名下无车辆登记信息。4.本院于2020年4月17日查询了被执行人名下房产登记情况，查明其名下无房屋及不动产登记信息。5.本院于2020年7月30日到被执行人住所地进行调查，村委会证明在住所地无可供执行的财产。6.在执行过程中，于2020年6月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况，采取的财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年8月27日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其未能提供其他执行线索，认可本院的财产调查措施和无财产可供执行的认定。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的财产，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨震军审判员  卢浩云审判员  石正东二〇二〇年八月二十七日书记员  周华江
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 袁艳嫦、广州市白云区均禾街石马村第三经济合作社： 关于申请执行人袁艳嫦申请执行广州市白云区均禾街石马村第三经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执9081号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月二十六日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁13刑终384号 抗诉机关山东省沂水县人民检察院。 原审被告人袁俊成，男，1978年12月10日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，个体，住沂水县。2018年3月15日因酒后驾驶机动车被罚款一千元；同年9月23日再次因酒后驾驶机动车被行政拘留七日。2019年10月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。 辩护人李伟，山东元开律师事务所律师。 山东省沂水县人民法院审理沂水县人民检察院指控原审被告人袁俊成犯危险驾驶罪一案，于二○二○年六月二十二日作出（2020）鲁1323刑初196号刑事判决。沂水县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案，临沂市人民检察院指派检察员刘文彬、检察官助理岳靓出庭履行职务，原审被告人袁俊成及其辩护人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，2019年9月24日17时40分许，被告人袁俊成酒后无证驾驶鲁QQ61U7号小型轿车，沿沂水县长安中路由北向南行驶至昌辰广场路段时，被沂水交警大队民警当场查获。经检验，被告人袁俊成血液中乙醇含量为327.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人袁俊成举报他人盗窃并提供线索，构成立功。 上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的证人张某的证言，鉴定意见，视听资料，综合证据及被告人袁俊成的供述和辩解等证据予以证实。 原审法院认为，被告人袁俊成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人袁俊成归案后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚且签字具结，认罪态度较好，检举他人犯罪并提供线索的行为构成立功，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人袁俊成拘役一个月，并处罚金人民币二万元。 宣判后，沂水县人民检察院以“袁俊成举报他人盗窃一案的线索缺乏指向性和确定性，且线索来源不明，一审判决认定其构成立功不当；袁俊成被查获时血液酒精含量为327.2mg/100ml，无驾驶资格驾驶机动车并有两次酒驾前科，一审量刑畸轻”为由，提出抗诉。 临沂市人民检察院出庭检察员提出了相同的支持抗诉意见。 原审被告人袁俊成在二审开庭审理时没有提出新的辩解意见。 其辩护人的辩护意见是：原审认定被告人构成立功符合法律规定；一审量刑过重，请求适用缓刑。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，原审被告人袁俊成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。 关于抗诉机关所提“袁俊成举报他人盗窃一案的线索缺乏指向性和确定性，且线索来源不明，一审判决认定其构成立功不当”的抗诉理由及辩护人所提“原审认定被告人构成立功符合法律规定”的辩护意见，经查，原审被告人袁俊成向公安机关提供他人涉嫌盗窃电动自行车的重要线索及嫌疑人藏匿地点，应当认定线索内容具体、指向明确，其在一审过程中对立功线索的来源已经作出合理说明，无证据表明其线索来源具有不正当性。故该抗诉理由不能成立，辩护人所提辩护意见予以采纳。 关于抗诉机关所提“袁俊成被查获时血液酒精含量为327.2mg/100ml，无驾驶资格驾驶机动车并有两次酒驾前科，一审量刑畸轻”的抗诉理由及辩护人所提“一审量刑过重，请求适用缓刑”的辩护意见，经查，原审被告人袁俊成案发前曾两次因酒后驾驶机动车被行政处罚并被吊销驾驶证，短期内再次严重醉酒驾驶机动车，反映出其不思悔改和对公共安全、他人生命财产安全的漠视态度，具有《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的多个从重处罚情节，不符合缓刑适用条件，原审依据其有坦白情节、立功表现并认罪认罚等从轻判处其拘役一个月，不足以体现出依法从严惩处，属量刑畸轻。故该抗诉理由成立，予以支持，辩护人所提辩护意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十八条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）、（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持山东省沂水县人民法院（2020）鲁1323刑初196号刑事判决对被告人袁俊成的定罪部分，即“被告人袁俊成犯危险驾驶罪”； 二、撤销山东省沂水县人民法院（2020）鲁1323刑初196号刑事判决对被告人袁俊成的量刑部分，即“判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元”； 三、被告人袁俊成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长  孙叶梅 审判员  李增伟 审判员  夏桂方 二〇二〇年八月十八日 书记员  范可馨 书记员  蒋焕焕
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执13号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳福田支行。住所地：深圳市福田区XXXX广场XX层，统一社会信用代码91440300X19117858R。 负责人:陶巍，行长。 委托诉讼代理人：曾清华，广东中深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张庆坚，广东中深律师事务所律师。 被执行人：李建龙，男，1988年6月8日出生，身份证住址：河南省南阳市宛城区。 委托诉讼代理人：王相阳，广东格明律师事务所律师。 被执行人：梁澜馨，女，1986年7月12日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：王相阳，广东格明律师事务所律师。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳福田支行与被执行人李建龙、梁澜馨金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4449号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金人民币6199577.83元及利息等，本院依法立案执行。 仲裁过程中，深圳市南山区人民法院根据申请执行人的申请，作出（2019）粤0305财保535号民事裁定书，查封了被执行人李建龙名下位于深圳市××月亮××大道与××大道交汇处××物业XXXX花园XXXX的房产【不动产权证号：粤（2018）深圳市不动产权第XXXX号】，查封文号：（2019）粤0305执保3016号之一。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。查明：上述房产是本案申请执行人的抵押物。本院依法作出（2020）粤03执13号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述房产以清偿债务。 双方当事人在本院规定的时间内以议价方式确定上述房产的处置参考价，总价为人民币8800000元。2020年5月25日10：00至2020年5月26日10：00，本院在京东网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，起拍价为人民币8800000元，最终由竞买人孔X（公民身份号码：）以人民币10640000元竞得上述房产。本院依法作出（2020）粤03执13号之二执行裁定书，裁定将上述房产过户给竞买人。经申请执行人核算，截至2020年5月26日，申请执行人债权共计人民币6830288.39元，上述拍卖款中的人民币6830288.39元已划付给申请执行人，执行费人民币61551.44元、司法辅助费用人民币2000元已进行扣缴，剩余人民币3746160.17元已退还被执行人梁澜馨。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4449号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费人民币61551.44元由被执行人负担，已从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4449号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年八月十二日 书记员 林   宝   川
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初3649号 原告：林忠华，男，1959年6月5日出生，汉族，住永嘉县。 被告：张金国，男，1972年12月24日出生，汉族，住玉环市。 原告林忠华与被告张金国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告林忠华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按林忠华撤回起诉处理。 审 判 员  干莉娜 二〇二〇年八月二十五日 代理书记员  陈 怡
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初1611号 原告：湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司，住所地岳阳县荣家湾镇东方路56号，统一社会信用代码91430621617052054F。 法定代表人：郑少华，董事长。 委托诉讼代理人：罗小霞，女，1978年5月5日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县，系该行员工。 被告：汤爱荣，女，1963年12月21日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 委托诉讼代理人：汤小年，男，1959年12月24日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 被告：杨富国，男，1963年8月19日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 被告：龚四元，女，1967年7月23日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 被告杨富国、龚四元的共同委托诉讼代理人：汤小年，男，1959年12月24日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司与被告汤爱荣、杨富国、龚四元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗小霞、被告汤爱荣、杨富国、龚四元共同委托诉讼代理人汤小年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告汤爱荣向原告归还贷款本金15万元，并按约定的利率支付至还清本金之日时止的利息，被告杨富国、龚四元在其保证担保范围内承担连带清偿责任；2.要求被告承担所有诉讼费用。事实与理由：被告汤爱荣于2016年12月22日在湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司欣荣支行（原岳阳县农村信用合作联社欣荣信用社）借贷款本金15万元，约定借款期限24个月，月利率9.775％，被告杨富国、龚四元作为保证人签订了连带保证合同为此笔贷款承担连带保证责任。贷款发放后，被告汤爱荣共支付利息16764.33元，贷款本金未予偿还。贷款到期后，原告多次向被告催讨，被告贷款本息不予配合清偿，为维护农商行债权，特向人民法院起诉，请求判令被告汤爱荣向原告归还贷款本金15万元并按约定的利率支付至还清本金之日时的利息，被告杨富国、龚四元在其保证担保范围内承担连带清偿责任，并由被告承担所有诉讼费用。 被告汤爱荣辩称：向原告借款是事实，由于大米镉超标，导致米厂关闭而亏损。请求原告方减免利息。 被告杨富国、龚四元辩称：为被告汤爱荣借款提供担保是事实，请求原告减免借款利息。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月22日被告汤爱荣向原告（原岳阳县农村信用合作联社欣荣信用社）立据借款15万元，并签订了借款合同。合同约定，借款金额为15万元，借款期限为24个月，借款月利率为9.775‰。被告杨富国、龚四元为被告汤爱荣借款提供担保。被告汤爱荣借款后，向原告支付利息共计16764.33元，但未偿还借款本金。事后，借款期满后，原告向被告催讨借款本金和利息，被告未付，原告起诉，要求判如所请。 另查明：根据湖南银保监局湘银保监复[2019]1号文件精神，岳阳县农村信用合作联社及其所辖农村信用社、分社、储蓄所于2019年1月2日改为湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构。债权债务由该行及其辖内分支机构承接。 本院认为，被告汤爱荣不守诚信，在借款期内未按约定支付利息，未按约定偿还贷款，是一种违约行为。对此，原告要求被告汤爱荣偿还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告汤爱荣借款本金15万元，借款期限为24个月，还款期限届满之日至今为20个月，共44个月，被告汤爱荣应支付的利息为64515元（150000元×9.775‰×44个月），所支付的利息16764.33元应予抵减，抵减后利息为46750.67元。应由被告汤爱荣承担。被告杨富国、龚四元是保证担保人，对借款本金和借款利息应负连带清偿责任。三被告提出，要求原告减免利息，但原告不同意减免利息。本院认为，三被告的请求没有法律依据，也没有相关政策规定，故三被告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第二十一条的规定，判决如下： 由被告汤爱荣在本判决生效后十五日内偿还原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，借款利息46750.67元（64515元－16764.33元），合计196750.67元；被告杨富国、龚四元负连带清偿责任。 上述判决限被告在指定期限内履行或将款项汇入本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，账号：80×××72，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告汤爱荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。 审判员  李克毅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨卓豪 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。 借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。