四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初2189号 原告：张玉梅，女，1985年4月6日出生，汉族，农民，住四川省金堂县。 原告：**阳，男，1989年12月12日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：蒋世民，四川法典律师事务所律师。 被告：彭筱文，男，1989年5月25日出生，汉族，居民，住四川省中江县。 被告：郑小娟，女，1989年5月12日出生，汉族，农民，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：彭筱文，男，1989年5月25日出生，汉族，居民，住四川省中江县,系被告郑小娟之夫。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦，该支公司经理。 委托诉讼代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。 原告张玉梅、**阳与被告彭筱文、郑小娟、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司(以下简称锦城保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原张玉梅、**阳及其委托诉讼代理人蒋世民、被告彭筱文、被告郑小娟的委托诉讼代理人彭筱文、被告锦城保险公司的委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉梅、**阳向本院提出诉讼请求：１、判令被告彭筱文、郑小娟赔偿原告因其亲属张厚兴在交通事故中死亡所产生的经济损失：住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费、处理丧葬事宜交通费、财产损失，合计276076.10元；2、判令被告锦城保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中,原告要求护理费按2019年度四川省居民服务业标准计算，财产损失主张700元，并放弃营养费。事实和理由：2019年11月13日,被告彭筱文驾驶川Ａ×××××号小型轿车,从中江县永太镇往中江县杰兴镇方向行驶,于当日17时36分许，当车行驶至中江县八社路段处时,与行驶前方左转弯由张厚兴驾驶的川Ｆ×××××号超标电动车相擦撞,造成张厚兴受伤及两车不同程度受损的交通事故。张厚兴于2019年11月30日经医院医生抢救无效死亡。2020年5月6日，中江县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定彭筱文与张厚兴承担本次事故的同等责任。被告彭筱文驾驶的川Ａ×××××号小型轿车在被告锦城保险公司投保了交强险和1000000.00元商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期限内。为此，特向法院提出诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告彭筱文辩称，1、对发生交通事故的事实和责任认定无异议。2、我驾驶的川Ａ×××××号小型轿车属被告郑小娟所有，该车在被告锦城保险公司投保了交强险和1000000.00元不计免赔商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。原告的损失应由被告锦城保险公司替代赔付，不足部分由我承担。3、我为原告垫付医疗费22231.26元（其中，保险公司垫付10000元）、电动车修理费700元、护理费260元、丧葬费35000元（其中，保险公司垫付32358.50元），请求在本案中一并处理。 被告郑小娟辩称，我在本案中无过错，不应承担赔偿责任。 被告锦城保险公司辩称：1、对发生交通事故的事实、责任认定和案涉肇事车辆在我公司购买交强险和1000000.00元不计免赔商业第三者责任险的事实均无异议。2、原告亲属的死亡原因有疾病因素，疾病的参与度为25%，应在交强险外考虑该参与度。3、原告主张的医疗费应扣除4044.83元自费药费用，治疗糖尿病的费用387.24元应予以扣除；护理费应按居民服务业标准计算；精神损害抚慰金应考虑责任比例和参与度；原告主张的交通费过高，我公司认可500元；误工费我公司认可2人农村标准每人3天；原告主张的损失超出交强险的部分，应按5:5的比例赔付。4、我公司为原告亲属垫付医疗费10000元、丧葬费32358.50元，要求在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：双方当事人对发生交通事故的事实、事故责任划分、涉案肇事车辆川Ａ×××××号小型轿车在被告锦城保险公司投保了交强险和1000000.00元不计免赔商业第三者责任险均无争议，故本院对以上双方当事人无争议的事实予以确认。原告所主张的各项损失，被告锦城保险公司提出异议，其异议理由如前所述。对此，双方当事人进行了举证、质证。对原、被告所提交的该部分证据材料经本院审核认定事实如下：1、2019年11月13日,被告彭筱文驾驶案涉车辆在事发地与张厚兴驾驶的川Ｆ×××××号超标电动车相擦撞,造成张厚兴受伤的交通事故。张厚兴受伤后被送入中江县人民医院住院治疗17天，经中江县人民医院医生抢救治疗无效，张厚兴于2019年11月30日死亡,被告彭筱文支付了抢救治疗费22231.26元（其中，被告锦城保险公司垫付医疗费10000元）。另，被告彭筱文为原告亲属垫付电动车修理费700元、护理费260元、向原告支付丧葬费35000元（其中，保险公司垫付32358.50元）。2、死者张厚兴（1963年5月16日出生，男，农村居民）的父母以及妻子早于张厚兴死亡，张厚兴生前与其妻子生育了子女张玉梅、**阳2人。3、2020年4月23日，四川华大司法鉴定所作出法医病理学司法鉴定意见书，鉴定意见为：（1）、根据本次法医病理学检验，以及送检材料，张厚兴死亡原因为右肺下叶周围型腺癌，气管，支气管肺炎，全身营养不良性萎缩（恶病质），致全身多器官功能障碍。（2）、根据中国保险行业协会、中国法医学会联合制定《人身保险伤残评定标准操作细则》伤病关系分析理论Ｃ级之规定，2019年11月13日交通事故在张厚兴死亡后果中负有少部分责任，理论系数值25%，赔偿参考范围20%～40%。4、川Ａ×××××号小型轿车属被告郑小娟所有，被告郑小娟与被告彭筱文系夫妻关系。5、原、被告在诉讼中达成协：（1）、医疗费扣除387.24元治疗糖尿病的费用，由原告自行承担；医疗费扣除自费药费用4044元，由被告彭筱文承担。（2）、电动两轮车修理费按700元计赔。上述协议符合相关法律规定，本院予以认可。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告诉讼请求有争议的部分，本院评判如下：张厚兴驾驶的川Ｆ×××××号超标电动车，按相关规定应认定为非机动车。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。被告彭筱文驾驶的川Ａ×××××号小型轿车在被告锦城保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，应由被告锦城保险公司在交强险限额120000.00元范围内承担赔偿责任。又因彭筱文驾驶的川Ａ×××××号小型轿车在被告锦城保险公司投保了1000000.00元不计免赔商业第三者责任险，依照商业第三者责任保险合同的约定和事故责任划分,对于原告超出交强险限额范围的损失，按照《四川省实施办法》第二十九条第二款第二项规定，应由被告锦城保险公司承担60%的替代赔偿责任,其余40%按事故责任划分由张厚兴承担。被告郑小娟在本案中无过错，不应承担赔偿责任。 关于原告主张的各项损失如何计赔问题。本院认为，1、医疗费，凭票据，按22231.26元计赔。但应扣除387.24元治疗糖尿病的费用，由原告自行承担；扣除自费药费用4044元，由被告彭筱文承担。2、原告主张的住院伙食补助费，本院确定按510元（30元/天×17天）计赔。3、护理费，本院确定按2053.27元[2019年度四川省居民服务、修理和其它服务业44085元/年÷365天×17天（住院）]计赔。4、丧葬费，本院确定按34633.50元（2019年四川省城镇全部单位就业人员平均工资69267.00元÷12月×6月）计赔。5、原告主张的处理丧葬事宜误工费，本院确定按850.75元（2019年度四川省农、林、牧、渔业平均工资51754元/年÷365天×2人×3天）计赔。6、原告主张的处理丧葬事宜交通费，本院酌情确定按1000元计赔。7、死亡赔偿金，本院确定按农村居民标准计算，即按293400元（2019年度四川省农村居民人均可支配收入14670元/年×20年）计赔。8、原告主张的精神损害抚慰金，本院按照本地区的平均生活水平和侵权行为所造成的后果等因素，确定按50000.00元计赔。被告锦城保险公司的此项抗辩理由如前所述不成立，本院不予采纳。9、电动两轮车修理费，按700元计赔。 原告的上述经济损失合计为405378.78元。 10、被告彭筱文辩称其向原告垫付医疗费12231.26元、电动车修理费700元、护理费260元、丧葬费2641.50元,合计垫付15832.76元，被告锦城保险公司辩称其向原告垫付医疗费10000元、丧葬费32358.50元,合计垫付42358.50元，要求在本案中一并处理。本院认为,为了节约诉讼资源,减轻当事人的讼累,对被告彭筱文垫付款15832.76元和被告锦城保险公司垫付款42358.50元,可在本案中一并处理。11、被告锦城保险公司辩称原告亲属的死亡原因有疾病因素，疾病的参与度为25%，应在交强险外考虑该参与度。本院认为，虽然本案死者张厚兴自身身患疾病，对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，张厚兴不应因个人体质状况对交通事故导致的死亡后果存在一定的影响而自负相应的责任；而且，死者张厚兴生前虽身患疾病，但在未受到侵害时，可以正常生活，也完全可以通过预防和保健，并谨慎行事，使其特殊体质保持隐性不发的状态。但本案的侵权行为（交通事故）客观上增加了受害人张厚兴无法控制和避免的危险，以致诱发、加重受害人张厚兴的特殊体质而导致其死亡，故四川华大司法鉴定所作出的司法鉴定意见中的第二项意见，本院不予采纳。被告锦城保险公司的相应抗辩意见于法无据，本院不予支持。被告锦城保险公司又辩称原告主张的损失超出交强险的部分，应按5:5的比例赔付，其抗辩理由不符合《四川省实施办法》第二十九条第二款第二项规定，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予以支持，其余部分证据不足，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司赔偿原告张玉梅、**阳因其亲属张厚兴在交通事故中死亡所产生的损失234701.26元，限于本判决生效后十日内履行。 二、被告彭筱文赔偿原告张玉梅、**阳自费药费用4044元（己品迭支付）。 三、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司赔付被告彭筱文垫付款11788.76元，限于本判决生效后十日内履行。 四、驳回原告张玉梅、**阳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5442元，减半收取2721元,由原告张玉梅、**阳负担408元(已交纳)，被告彭筱文负担2313元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  曾福 二〇二〇年八月二十日 书记员  赖寒 附：赔偿费用清单 一、原告的经济损失; 1、医疗费，22231.26元，但应扣除387.24元治疗糖尿病的费用，由原告自行承担；扣除自费药费用4044元，由被告彭筱文承担。 2、住院伙食补助费，510元（30元/天×17天）； 3、护理费，2053.27元[2019年度四川省居民服务、修理和其它服务业44085元/年÷365天×17天（住院）]； 4、丧葬费，34633.50元（2019年四川省城镇全部单位就业人员平均工资69267.00元÷12月×6月）； 5、处理丧葬事宜误工费，850.75元（2019年度四川省农、林、牧、渔业平均工资51754元/年÷365天×2人×3天）； 6、处理丧葬事宜交通费，本院酌情确定按1000元计赔； 7、死亡赔偿金，293400元（2019年度四川省农村居民人均可支配收入14670元/年×20年）； 8、精神损害抚慰金，50000元； 9、电动两轮车修理费，700元。 以上1至9项合计405378.78元。 二、保险公司应赔偿原告的经济损失 1、在交强险限额内应赔偿原告120700元（医疗费10000元＋死亡伤残限额110000元＋电动两轮车修理费700元） 2、在商业三者险限额内赔偿 总损失405378.78元－治疗糖尿病的费用387.24元－自费药费用4044元－交强险赔付120700元﹦280247.54元×60%﹦168148.52元。 交强险赔偿120700元＋商业险赔偿168148.52元﹦288848.52元。 三、被告彭筱文赔偿原告自费药费用4044元。 四、原告应自行承担的损失 1、治疗糖尿病的费用387.24元； 2、超出交强险限额范围的损失280247.54元×40%﹦112099.02元。 以上1至2项合计112486.26元。 五、品迭被告彭筱文垫付款15832.76元、被告锦城保险公司垫付款42358.50元后，由被告锦城保险公司实际赔偿原告234701.26元（应领赔偿款288848.52元－彭筱文垫付款15832.76元－锦城保险公司垫付款42358.50元＋彭筱文赔偿原告自费药费用4044元）；被告锦城保险公司实际赔付被告彭筱文垫付款11788.76元（彭筱文垫付款15832.76元－彭筱文应赔偿原告自费药费用4044元）。