wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4332号原告：汪某某，女，1991年5月9日出生，汉族，河南省兰考县人，户籍住所地河南省兰考县，现住武汉市东西湖区，被告：李某某，男，1994年5月11日出生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县，原告汪某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加了诉讼；因被告李某某无法直接送达，本院分别在2019年12月24日、2020年5月25日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告李某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40,000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月3日，被告向原告借款40,000元，约定2019年6月30日之前偿还，并出具借条一张。但截至2019年6月30日，被告并未偿还40,000元借款。被告李某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告汪某某围绕诉讼请求依法提交了借条、调解协议、微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行明细清单。本院组织当事人进行了质证。被告李某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告汪某某提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2018年5月3日，原、被告签订《调解协议》一份，载明：“简要情况：2017年6月份，甲方汪某某与乙方李某某自由恋爱，双方一直保持恋爱关系至2018年4月份。甲方汪某某于2018年4月26日报警称被乙方李某某诈骗。经长青街派出所调查，系甲方汪某某的男友利用其手机贷款和身份证件办理信用卡共计消费约十万余元，双方产生矛盾后发生债务纠纷。经长青街派出所调解，双方自行协商后达成如下协议：一、乙方李某某自行规定还款日期并写下欠条，在规定的日期内如数归还甲方汪某某的债务。二、如违反协议甲方汪某某有到人民法院控告乙方李某某的权利。三、双方自觉遵守国家法律规定，履行达成的协议。”原告汪某某作为甲方签字捺印、被告李某某作为乙方签字捺印。2018年5月3日，被告李某某出具欠条一张，载明：“今欠到汪某某人民币壹万元整（10,000元），此欠款本人李某某保证于2019年6月30日之前一次性还给汪某某。”被告李某某作为欠款人签字捺印。当日，被告李某某还出具欠条一张，载明：“今欠到汪某某人民币叁万元整（30,000元），此欠款本人李某某保证于2019年6月30日之前一次性还给汪某某。”被告李某某作为欠款人签字捺印。原告汪某某诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告汪某某向本院陈述：我和被告之前是情侣关系，大概2017年9月到年底期间，被告拿我的手机在好多贷款平台贷款。因为当时比较信任被告，刚开始他用我的手机下载一些东西，说以后有用，我当时不知道是贷款，2017年底贷款平台给我打电话催债，我就发现了这个事情，然后在银行卡上查了，贷款到我的卡上后，他就转出去了。我们也是因为这个事情之后一直吵架，就分手了。因为被告一直没有还钱，然后我就在长青街派出所报警了，当时派出所还关了他24个小时，然后我们在派出所对账，当时一共是十万元，被告写了三张欠条，其中有一个六万元的欠条在2018年的时候还了，欠条当时就撕毁了，现在还有一万元和三万元的欠条没有还。贷款平台的钱我都还清了，一共还了十三、四万元。因被告李某某未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告汪某某向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。欠条是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高，原告汪某某向本院提交的证据可以达到高度盖然性的证明标准，本院认定被告李某某欠款属实。原告汪某某以借贷为由诉请被告李某某偿还借款40,000元，并无不妥，本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李某某于本判决生效后十五日内偿还原告汪某某借款计人民币40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告汪某某已预交）、两次公告费310元，共计1,110元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘亮人民陪审员  田慧人民陪审员  祁婷二〇二〇年八月五日书 记 员  王明
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执201号之二申请执行人：武进区潞城祥龙建材商行，住所地常州市武进区潞城街道万都建材装饰城718、719、720号，统一社会信用代码92320412MA1XL6QN3G。经营者：吴传宗，男，1982年1月22日生，汉族，住邳州市。被执行人：李建中，男，1963年1月24日生，汉族，住常州市天宁区。本院在执行申请执行人武进区潞城祥龙建材商行与被执行人李建中买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成了长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0492民初2975号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二〇年八月二十一日书记员 王 洁
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0629民初1593号原告：陕西洛川农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王晓锐，该公司董事长。地址：洛川县XX街。统一社会信用代码委托诉讼代理人：杨世宏，男，汉族，生于1971年6月29日，系该公司风险部职工。被告：员建龙，男，汉族，1978年9月2日出生，洛川县村民，住该村。被告：马云侠，女，汉族，1962年7月24日出生，洛川县村民，住该村。被告：王军强，男，汉族，1988年2月12日出生，洛川县村民，住该村。被告：贾晓妹，女，汉族，1977年11月14日出生，洛川县村民，住该村。原告陕西省洛川农村商业银行股份有限公司（以下简称洛川农村商业银行）与被告员建龙、马云侠、王军强、贾晓妹借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛川农村商业银行的委托诉讼代理人杨世宏及被告员建龙、马云侠、王军强到庭参加诉讼，被告贾晓妹经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告洛川农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告员建龙、马云侠偿还欠款本金180000元整及其利息和罚息；2、判令被告王军强、贾晓妹承担连带责任；2、判令被告员建龙、马云侠、王军强、贾晓妹承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月19日，原告与被告员建龙、马云侠签订了借款合同，原告给被告员建龙、马云侠借款18万元，借款期限为2014年7月19日起至2016年7月18日，被告王军强、贾晓妹作为该笔贷款的保证担保人，与原告签订了保证担保合同，担保期限为借款期满或延展期满后两年。贷款到期后，被告员建龙、马云侠未按照合同约定偿还本金利息清付至2016年9月20日，经原告多次向被告催要无果，现依法提起诉讼。被告员建龙、马云侠对原告诉称的事实予以认可，但认为因为家庭经济情况不好，没有能力偿还。被告王军强对原告诉称的事实予以认可，但认为贷款确实是他和妻子贾晓妹一起签字的，中途是否还款他们不知道，担保期是两年，期间一直没有找过他们，他们认为已经将钱还完了，所以，他与贾晓妹不在承担保证责任。被告贾晓妹未到庭亦未答辩。本院认为，被告贾晓妹经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩，被告员建龙、马云侠、王军强承认原告陈述的事实，故对原告陈述的事实予以确认。因被告员建龙、马云侠与原告签订的借款合同真实、合法、有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务，故对原告请求被告员建龙、马云侠偿还该借款本金并按照合同约定承担利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持；因原告洛川农村商业银行与被告王军强、贾晓妹签订的保证担保合同中明确约定担保期限，现被告王军强辩称他与贾晓妹的担保已超过担保期限的辩解理由符合法律规定，故对原告洛川农村商业银行请求被告王军强、贾晓妹承担连带保证责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、及《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告员建龙、马云侠偿还原告陕西省洛川农村商业银行股份有限公司借款本金180000元，并按照借款合同约定支付利息自2016年9月20日至付清为止；二、驳回原告陕西省洛川农村商业银行股份有限公司对被告王军强、贾晓妹的诉求。以上给付内容于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告员建龙、马云侠共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审 判 员    陈  晓  莉二0二0年八月二十日书 记 员    屈  政  杰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初3278号原告：李洪，女，1978年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：纪保义，安徽事茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊胜平，安徽事茂律师事务所律师。被告：徐传琦，男，1995年12月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邹浩，广东宝慧（蚌埠）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳杰，广东宝慧（蚌埠）律师事务所律师。原告李洪与被告徐传琦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，李洪于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：李洪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李洪撤诉。案件受理费50元，减半收25元，由原告李洪负担。审判员  陈维维二〇二〇年八月二十六日书记员  司 微
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2713号 申请执行人：蒙城县新城混凝土有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县双涧镇双涧村307线北侧，社会统一信用代码913416225563233749。 法定代表人：王文侠，该公司经理。 被执行人：蒙城县鑫鼎置业有限公司，住所地：蒙城县秋水路南、梦蝶路北、东光路东。 法定代表人：杨亚瑞，该公司经理。 本院在执行申请执行人蒙城县新城混凝土有限公司与被执行人蒙城县鑫鼎置业有限公司借款合同纠纷一案中，本案与(2020)皖1622执1962号执行案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执2713号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐绍祥 人民陪审员  庞 欣 人民陪审员  贾世成 二〇二〇年八月二十九日 书 记 员  崔辉辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0191刑初673号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人苑涛，男，1976年8月2日出生于河南省淮阳县，汉族，高中文化程度，务农，住河南省周口市川汇区。曾因犯盗窃罪，于2009年8月4日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。因本案，2019年10月11日被郑州市公安局经济技术开发区分局行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月14日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月17日被该局取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检一部刑诉[2020]152号起诉书指控被告人苑涛犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员聂伟伟、代理检察员张会娟出庭支持公诉，被告人苑涛到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年10月10日23时18分许，被告人苑涛无证酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，从长江路京广路出发，沿京沙快速路，转南三环高架向东，行驶至经济技术开发区第十四大街南三环辅道西100米处，被正在此处执勤的民警查获。经鉴定，苑涛的静脉血液乙醇含量为198.35mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表；被告人苑涛的供述；血醇鉴定报告等证据。据此认为被告人苑涛在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。被告人苑涛承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人苑涛对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人苑涛犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人苑涛无驾驶资格醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人苑涛具有犯罪前科，在量刑时予以考虑。鉴于被告人苑涛归案后如实供述，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人苑涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金波二〇二〇年八月二十七日书记员  雍钰朋
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1326执987号申请执行人：张某,男,汉族,生于1967年7月,住淅川县金河镇。被执行人：全某某，男，汉族，生于1974年4月，住淅川县盛湾镇。张某与全某某借款合同纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2019）豫1326民初2503号民事判决书已发生法律效力，根据上诉生效法律文书的规定，被执行人全某某在本判决生效后十日内支付原告张某某借款300000元本金及利息96000元。因全某某未按上述生效法律文书履行义务，张某某向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。在本案的执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、查明被执行人有位于盛湾镇的房屋（产权证号：20180003609），本院对该房屋予以查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人全清葛负有继续向申请执行人张宏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 ： 曹 斐执行员 ： 李 卓执行员 ：袁鹏飞二〇二〇年八月二十日书记员 ：范泳良
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303财保99号 申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司大岙支行，住所地浙江省温州市龙湾区状元街道响动岩村响三路2号，统一社会信用代码91330303MA285FJ23P。 负责人：陈国标。 委托诉讼代理人：金剑，男。 委托诉讼代理人：黄爱清，女。 被申请人：卢信，男，1976年12月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司大岙支行于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人卢信与案外人徐冰共同所有的坐落于瓯海区××街道××幢××室的不动产［权证号：浙（2018）温州市不动产权第××号、××号］，并已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人卢信与案外人徐冰名下的坐落于瓯海区××街道××幢××室的不动产［权证号：浙（2018）温州市不动产权第××号、××号］，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄晓艳 二〇二〇年八月二十日 法官助理 王梅玉 书 记 员 张洁嫚
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初2111号 原告：王朝荣，男，汉族，生于1986年5月18日，四川省营山县人，住营山县。 原告：卢虹宇，女，汉族，生于1987年6月3日，四川省营山县人，住营山县。 委托代理人：杨斌，四川首诺律师事务所律师。 被告：张林，男，汉族，生于1982年12月26日，住四川省营山县。 原告王朝荣、卢虹宇与被告张林房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白春生适用简易程序独任审判，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告王朝荣、卢虹宇委托代理人杨斌到庭参加了诉讼，被告张林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王朝荣、卢虹宇向本院提出诉讼请求：1．请求法院确认原被告于2009年9月17日签订的《房屋购销合同》合法、有效;2.判令被告立即为原告办理并交付《不动产登记证书》；3．判令被告承担违约金14868元；4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年9月17日,原告夫妇与被告张林之父张映全（已病故）自愿签订了《房屋购销合同》，被告将位于朗池镇××层住房出售给原告夫妻，面积118平方米，单价每平方米1260元，合同总价款148680元（不含水电气款8000元），约定分三次把购房款付清。由被告负责办理房屋产权证、土地使用证，办证件的费用按政策规定各自负责。违约责任约定，任何一方违反合同约定，按房屋总售价的10%的违约金支付给对方。签约后，原告按约定三次共支付购房款14万元，2017年5月2日，原告再次支付购房款8600元。 2017年11月21日，被告张林书面承诺，保证给三星路陈荣清商住楼各住户办理房屋产权证，并按规定配合政府交纳各种税费、规费；但交房居住至今，被告均故意拖延，拒不办理。现原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，依法诉请法院支持原告的诉求。 被告张林未到庭应诉，也未向本院提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院确认原告诉称的事实。 本院认为，原告与被告张林之父张映全签订的《房屋购销合同》，是双方当事人在平等、自愿的前提下签订的，对双方当事人均有约束力。合同中约定了房屋价款及其支付方式，水、电、气的安装及费用的承担等，双方当事人均无异议，房屋已交付使用多年，合同中约定被告之父张映全为原告办理房屋产权证和土地使用权证，被告张林之父应当办理。现被告张林之父已去世，张林明确表示愿意代父履行合同，为原告办理权属证书，因此原告请求确认房屋购销合同有效并要求被告张林为其办理权属证书，理由成立，本院予以支持，原来办理的两证现在称为《不动产权证书》，被告应当在合理期间为原告办理不动产权证书，原告配合，办证费用按双方约定按国家政策规定各负其责，同时原被告按合同结算。 原告请求被告承担违约金，房屋买卖合同中虽然有违约金的约定，但主要是指房屋的价款和支付方式，对其办证也没有约定办证的期间，房屋出售方张映全已去世，被告张林表示代父履行合同，且正在履行之中，因此被告无明显违约行为，原告主张其承担违约责任，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告王朝荣、卢虹宇与被告张林之父张映全生前签订的《房屋购销合同》合法、有效； 二、被告张林在本判决发生法律效力之日起二个月内为原告王朝荣、卢虹宇所购买的房屋办理不动产权证书，原告履行协助办证义务，办证费用按双方约定按国家政策规定各负其责，同时原被告按合同结算购房款、办证费，多退少补； 三、驳回原告王朝荣、卢虹宇的其他诉讼请求。 本案案件受理费86元，由被告张林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  白春生 二〇二〇年八月十三日 书记员  蒋一睿
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民再54号原审原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人:王雪坤，男，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕鑫，男，该公司法务。委托诉讼代理人：李彬，男，该公司员工。原审被告:吴小杰，男，1979年9月21日生，汉族，住河南省登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告吴小杰追偿权纠纷一案，本院已经做出生效法律文书，经本院审判委员会讨论决定再审,本院于2020年7月9日再审立案后,依法进行审理。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告吴小杰偿还由原告代被告支付的代偿款4898.36元;2.判令被告吴小杰支付原告代偿款资金占用利息，以4898.36元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年5月20日9.80元，合计4908.16元);3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告吴小杰承担。事实与理由:2016年1月16日，被告吴小杰为购买登封市市区帅伟通讯门市的手机VIVOX6PLUS64G金色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告吴小杰名义借款。依据被告吴小杰授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款3178元，其中商品价款2648元(由商家收取)，借款管理费530元(深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责。2016年1月16日，被告吴小杰从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告吴小杰未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4898.36元(代偿款计算标准:借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数)。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，请求法院支持原告的诉讼请求。本院再审认为，深圳普惠快信金融服务有限公司等以服务费(管理费)名义收取原告较高的费用并未提供法律上的依据和经营许可资质;深圳普惠快信金融服务有限公司等收取服务费最后都统一计入借款本金之中，存在以服务费的名义虚增借款本金的现象;借款合同约定相应利率后，通过设置违约金、逾期还款违约金的形式变相垒高借款利息的情况，导致实际借款利率远高于原约定的利率，且超过法定最高利率上限;深圳市诚信祥融资担保有限公司承担保证责任后，使得不合理的费用予以固定，再通过诉讼追偿的形式向借款人索取“债务”，故根据有关规定，应当驳回原告起诉，移交公安机关予以审查处理，公安机关不予立案的，可另行起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下:一、撤销本院(2018)豫0185民初3616号民事判决书；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判长 崔 浩审判员 高 玲审判员 李跃武二〇二〇年八月十三日书记员 许 东
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1422民初1724号 原告：北京京城普石防水防腐工程有限公司,住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-L18。 法定代表人:戴美兰,董事长。 被告：天津鼎天宏图建筑工程有限公司,住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号1号楼409-19室。 法定代表人:吕玉乐,总经理。 委托诉讼代理人:王静,天津赢港律师事务所律师,一般代理。 原告北京京城普石防水防腐工程有限公司诉被告天津鼎天宏图建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年8月27日,曹爱各以原告北京京城普石防水防腐工程有限公司诉讼代理人的身份到庭。但是,北京京城普石防水防腐工程有限公司的授权委托书显示,曹爱各为北京京城普石防水防腐工程有限公司与湖北鼎天宏图建设工程有限公司（天津分公司）欠款一案的诉讼代理人,并不是本案的原告北京京城普石防水防腐工程有限公司诉讼代理人。因此,2020年8月27日曹爱各代理原告到庭参加诉讼,不符合民事诉讼法的相关规定。本院已经依法向原告送达了开庭传票,2020年8月27日,原告北京京城普石防水防腐工程有限公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 本案按北京京城普石防水防腐工程有限公司撤诉处理。 案件受理费14637元,减半收取7319元,由原告北京京城普石防水防腐工程有限公司负担。 审判员  李新东 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘学锐
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执1728号 威远县人民法院连界中心人民法庭、中国第四冶金建设有限责任公司： 威远县人民法院连界中心人民法庭与中国第四冶金建设有限责任公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计7845元。经本院立案执行，现已强制执行到位7845元。本院已将该款转付给威远县人民法院连界中心人民法庭。至此，威远县人民法院连界中心人民法庭向本院申请执行的(2018)川1024民初1615号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初3666号 原告：吴云强，男，1973年5月23日出生，汉族，居民，住费县。 被告：刘臣娟，女，1983年8月11日出生，汉族，居民，住费县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。 负责人：王存现，副总经理。 原告吴云强与被告刘臣娟等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告吴云强于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴云强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴云强撤诉。 案件受理费25元，保全申请费70元，由原告吴云强负担。 审 判 员 许庆晓 二〇二〇年八月十四日 法官助理 潘 娟 书 记 员 张立民
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1650号 上诉人（原审被告）：福建雄峰电力工程有限公司，住所地福建省南平市三元二路50号303室，统一社会信用代码91350700789010803N。 法定代表人：余玉松。 委托诉讼代理人：杨明宇，福建业博律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄飞燕，福建业博律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：福建省莆田市电力工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区后巷街304号，统一社会信用代码913503001553430326。 法定代表人：陈道华，总经理。 委托诉讼代理人：林丽香，福建众益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑昉，福建众益律师事务所实习律师。 上诉人福建雄峰电力工程有限公司因与被上诉人福建省莆田市电力工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初5311号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初5311号民事判决； 二、本案发回福建省莆田市荔城区人民法院重审。 上诉人福建雄峰电力工程有限公司预交的二审案件受理费59元，予以退回。 审 判 长 翁祖青 审 判 员 郑荔琼 审 判 员 林容萍 二〇二〇年八月二十日 法官助理 黄丽云 书 记 员 吴雨莲 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12040号原告：广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行，住所地郑州市郑东新区祥盛街11号，社会信用代码914101007522562366。负责人：陶可，职务：行长。委托代理人：李露，河南良承律师事务所律师。委托代理人：曾慧慧，河南良承律师事务所实习律师。被告：高树立，男，汉族，1981年5月18日，住福建省安溪县。被告：张惠鹃,女,汉族,1980年6月14日出生,住福建省安溪县。原告广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行（以下简称原告）与被告高树立、张惠鹃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李露、曾慧慧到庭参加诉讼，被告高树立、张惠鹃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告基于与被告高树立、张惠鹃签订的《生意人卡（生意红）申请表》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、被告被告高树立、张惠鹃偿还原告借款本息共计15991.05元：其中本金14947.37元；利息632.98元、罚息383.34元、复利27.36元，暂计算至2020年5月29日，之后的利息依照合同约定计算至本息全部清偿之日止；二、本案诉讼费等实现债权费用由被告承担。被告高树立、张惠鹃未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为高树立。2、借款金额为25万元。3、借款用途为生产经营。4、借款期限为36个月，自2014年4月28日起至2019年4月28日止。5、约定贷款为月利率1.5%。6、逾期贷款罚息利率、复利按约定利率上浮50%。7、还款方式为按月等额本息，还款日为每月18日。8、欠款情况：截至2020年5月29日，被告尚欠原告本金14947.37元；利息632.98元、罚息383.34元、复利27.36元，共计15991.05元。本院认为：原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告高树立、张惠鹃未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告高树立、张惠鹃偿还贷款本息（含罚息），本院予以支持。被告高树立、张惠鹃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告高树立、张惠鹃于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行贷款本金14947.37元、利息632.98元、罚息383.34元、复利27.36元，合计15991.05元（暂计算至2020年5月29日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息还清之日为止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告高树立、张惠鹃共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文涛二〇二〇年八月二十七日书记员  司文娟
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初980号原告解馥源，女，汉族，1961年7月23日生，住镇江市润州区黄山。委托诉讼代理人刘东升、杨寄语，江苏路韬律师事务所律师。被告赵慧，女，汉族，1986年3月16日生，住山东省蒙阴县。被告刘洪强，男，汉族，1967年11月18日生，住山东省蒙阴县。两被告共同委托诉讼代理人唐琪，江苏甘露律师事务所律师。被告张荣发，男，汉族，1959年7月3日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。原告解馥源与被告赵慧、刘洪强、张荣发民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解馥源及其委托诉讼代理人杨寄语，被告赵慧、刘洪强共同委托诉讼代理人唐琪，被告张荣发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解馥源诉称，被告赵慧、刘洪强为经营深圳爱救助共享网络科技有限公司所需，通过被告张荣发向原告借款。2017年10月20日，原告根据张荣发的指示，向赵慧汇款50万元，刘洪强承诺向原告按时归还本金并定期支付利息。2019年2月20日，张荣发出具情况说明，承诺对上述债务在243238元范围内承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要未果，故现起诉要求：1、判令被告刘洪强、赵慧偿还原告50万元及利息（以50万元为基数，2017年10月20日至2019年8月19日按年利率15%计算、2019年8月20日起至款项实际履行之日止按LPR计算）；2、判令被告张荣发对第一项诉讼请求在243238元范围内承担连带保证责任。被告赵慧、刘洪强辩称，1、案涉50万元款项是原告履行与刘洪强任法定代表人的昂轩（上海）投资股份有限公司签订的《精准医疗健康管理项目协议》的加盟费，并非借款。赵慧作为集团公司工作人员，其账户用于接受加盟费及结算返现，系公司行为，与个人无关；2、协议签订后，公司履行了协议内容并通过赵慧账户及其他账户向原告返现，此系履行该协议义务行为并非支付借款利息。因此，应驳回原告的诉讼请求。被告张荣发辩称，1、2017年，山东洪强医疗集团开展基因检测业务，被告作为镇江地区推广人将该信息告知了经营黄山医院的原告。原告经过实地考察后，决定加盟投资该项目并自行与该公司联系；2、关于向原告出具情况说明，系因为被告曾认购了100万元洪强集团原始股，后因故洪强集团退还了该款。在原告告知其也投资了洪强集团二十几万元后，自认能帮原告退回该款并从原告处获得其承诺的好处费。但被告在得知原告并未投资洪强集团原始股后，让其将情况说明归还，其却说已撕毁。因此，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年10月20日，原告通过工商银行62×××74账户向赵慧62×××15账户汇款50万元。其后，赵慧账户向原告该账户转账，2017年12月7日1499元、2017年12月11日1499元、2017年12月27日3499元、2018年1月9日2399元、2018年1月11日2099元、2018年2月27日6699元、2018年3月6日3399元、2018年3月7日1999元、2018年3月12日1899元、2018年4月17日6499元、2018年4月20日1099元、2018年5月23日5599元。2017年10月22日，原告以镇江市润州区黄山医院（丙方）名义与昂轩（上海）投资股份有限公司（甲方）签订《精准医疗健康管理项目协议》，约定丙方成为甲方精准医疗健康管理项目服务单位。服务项目：洪强精准医疗健康管理项目。供货价格：精准检测6项产品，每一款产品收费标准12800元，供价4000元每位……。合作方式：丙方交加盟费50万元给甲方，甲方赠送价值50万元的健康管理设备给丙方；系统每周进行一次核算，根据供价和产品价格进行结算；丙方按会员价收款再按照供价直接汇到甲方指定的甲方账户，每周结算一次。另查，赵慧系新泰洪强医院员工；刘洪强系洪强医疗健康产业股份有限公司、新泰洪强医院、昂轩（上海）投资股份有限公司、深圳爱救助共享网络科技有限公司等单位法定代表人。另查，2017年10月20日，张荣发微信原告“解院长，今天晚上5点集团开始培训，要总部拉你进群，或者你把钱直接汇到总部，或者打到我的账号由我转，80家旗舰店额满就没了”，原告回复“麻烦把总部账号发给我，下午就汇”，张荣发回复“开户行：中国农业银行山东新泰支行，户名：赵慧，账号：62×××15”。2019年2月20日，张荣发出具情况说明，载有：兹有解馥源于2017年在洪强医疗集团投资243238元，承诺于2019年12月31日前以现金归还，到期由担保人负责。张荣发担保。本院认为，当事人对其主张负有举证义务，并承担举证不能的法律后果。本案原告仅依据其向被告赵慧转账50万元的转账凭证向被告赵慧、刘洪强提起民间借贷诉讼且与赵慧、刘洪强不相识，两被告抗辩原告该转账系履行其他合同义务。从被告提供的原告与刘洪强担任法定代表人的昂轩（上海）投资股份有限公司签订的《精准医疗健康管理项目协议》及原告与被告张荣发聊天记录来看，原告确有向被告赵慧转账加盟费50万以履行该协议义务。原告转账给赵慧后，赵慧账户向原告不定期、无比例的转账，不足以证明系向原告支付利息。原告主张与被告赵慧、刘洪强间存在借贷关系未提供充分证据予以证实，因此原告要求被告赵慧、刘洪强归还借款50万元及利息，被告张荣发对其中部分借款承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告解馥源的诉讼请求。案件受理费8800元、保全费3020元，合计11820元，由原告解馥源承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  潘丁亮人民陪审员  孙敬凤人民陪审员  曹建华二〇二〇年八月十五日书 记 员  王 媛
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执504号申请执行人：张亮云，女，1976年9月25日出生，汉族，住邵东县。被执行人：黄际标，男，1979年2月1日出生，汉族，住邵东县。申请执行人张亮云与被执行人黄际标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0521民初2309号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人支付申请执行人借款本金20万元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月17日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、对被执行人发起总对总网络财产查控，查明了被执行人无证券、保险登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有工商、公积金、存款、车辆、房产登记信息；四、依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年8月11日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能向本院提供被执行人有其它固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、到期债权等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘鹏飞审 判 员  彭 卓审 判 员  宁顶峰二〇二〇年八月十八日法官助理许杜铕代理书记员  王 彪
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初2655号原告：赵章程，男，1988年10月13日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：陈智照，男，1981年10月7日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告赵章程诉被告陈智照民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月28日立案。2020年8月20日，赵章程经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案赵章程撤诉处理。案件受理费613元，减半收取计306.5元，由赵章程负担。审 判 员 陈德锡二〇二〇年八月二十日法官助理 杨 柔代书记员 郑祥宏
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初2758号 原告：重庆兴东建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇光明路28号。 法定代表人：李建兵，总经理。 委托诉讼代理人：李建超，系公司员工。 被告：刘少文，男，1963年2月19日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：胡昌明，四川川蓉律师事务所律师。 原告重庆兴东建筑劳务有限公司（以下简称兴东公司）与被告刘少文确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴东公司的委托诉讼代理人李建超，被告刘少文的委托诉讼代理人胡昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴东公司向本院提出诉讼请求：判定确认兴东公司与刘少文之间不存在劳动关系。事实和理由：成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会根据刘少文的仲裁申请，裁决双方存在劳动关系，兴东公司不服该裁决，认为刘少文并非兴东公司员工，故仲裁委认定事实错误，兴东公司诉至法院。 刘少文辩称，刘少文与兴东公司之间存在事实上的劳动关系，请求人民法院依法驳回兴东公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：刘少文经王洪光招到成都市双流区香榭林居二期工程务工。工资由王洪光和周胜强发放，工作由王洪光及周胜强安排及管理。2019年5月23日，刘少文在务工时受伤。2019年10月18日，刘少文向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认刘少文与兴东公司从2019年5月8日起存在事实劳动关系。成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出双劳人仲委裁字（2020）第42号仲裁裁决书，裁决刘少文与兴东公司于2019年5月8日起存在事实劳动关系。兴东公司不服，向本院提起诉讼。刘少文未对该裁决提起诉讼。 本院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，劳动关系的成立应当同时具备上述三项情形，劳动关系的内容包括劳动者与用人单位之间在工作时间、劳动报酬、劳动安全卫生、规章制度、劳动保险、职业培训等方面有明确的约定。劳动关系中用人单位与劳动者之间应形成长期稳定的用工关系，包括财产关系及人身隶属关系，即劳动者提供劳动，用人单位支付报酬；劳动者必须接受用人单位的管理，遵守用人单位依法制定的各项规章制度，工作接受用人单位的安排。本案中，刘少文经王洪光招到香榭林居公司务工，刘少文平时工作由王洪光、周胜强管理、安排，工资由王洪光、周胜强向其发放。王洪光在本院调查时自述其是在四川博强建筑劳务有限公司从事建筑劳务。刘少文并无证据证明王洪光系兴东公司员工。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刘少文应当承担不利后果。综上，刘少文与兴东公司之间不存在劳动关系。 据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 确认重庆兴东建筑劳务有限公司与刘少文之间不存在劳动关系。 案件受理费5元，由刘少文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张翼龙 二〇二〇年八月五日 书记员  胥 凤
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初5078号 原告：陈增良，男，1973年4月9日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：柯军，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被告：鲍小勇，男，1973年11月8日出生，汉族，住象山县。 原告陈增良与被告鲍小勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告以双方庭外达成还款计划为由，于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对诉权的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈增良撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告陈增良负担。 审 判 员 姜海波 二〇二〇年八月二十日 代书记员 谢昕霖 2 1
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初5468号 原告：胡科仁，男，1965年7月27日出生，汉族，住：余姚市。 委托诉讼代理人：朱家桢，余姚市和济兴达法律服务所法律工作者。 被告：刘立国，男，1985年11月27日出生，汉族，住：余姚市。 原告胡科仁与被告刘立国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡科仁及其委托诉讼代理人朱家桢，被告刘立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 原告胡科仁向本院提出诉讼请求：1.被告刘立国支付原告货款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月15日，被告因经营所需向原告采购美甲灯等产品4000只，单价25元每只，计货款100000元，后经原告催讨，被告于2020年5月9日向原告出具借条一份，借条载明：刘立国于2020年5月9日向胡科仁借款100000元整，款于2020年5月30日还50000元、6月30日还10000元、7月30日还10000元、8月30日还10000元、9月30日还10000元、10月30日还10000元。后经原告多次催讨被告至今文未付，故诉讼来院。 原告为证明诉称事实，向本院提交：2020年3月15日送货单一份、2020年5月9日被告出具的借条一份，拟证明被告尚欠原告货款100000元的事实。 被告刘立国答辩称：该批货物不是本人采购的，本人只是帮他人联系落实，货物实际由案外人余姚市盛扬电器塑料厂向原告购买的，货也由案外人外销并收款，原告应向案外人催讨。被告未提交书面证据。 原告提交的证据，被告对证据的真实性无异议，但认为货物实际并非由被告采购，被告只是帮助案外人余姚市盛扬电器塑料厂联系落实。本院经审核，对原告提交的证据予以采信。 根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院认定的事实如下：原、被告间之前就有产品买卖业务关系。2020年3月15日，被告从原告处提取美甲灯产品4000只，计款100000元，款未付。2020年5月9日，原告向被告催要货款时，被告向原告出具了借条一份，借条载明：“借款人刘立国于2020年5月9日向胡科仁借款人民币拾万元整（100000元），款于2020年5月30日还50000元、6月30日还10000元、7月30日还10000元、8月30日还10000元、9月30日还10000元、10月30日还10000元。”届期，被告均未按约履行，后经原告多次催讨被告至今未付。 另查明：被告刘立国并非案外人余姚市盛扬电器塑料厂的员工。 本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告向原告提取美甲灯产品后在送货单上签字确认，就货款支付向原告出具借条，并约定了还款时间。该借条实为原、被告双方就货款支付时间进行了约定，被告应按该约定及时支付货款，但被告至今未付，显已违约，依法应承担相应的民事责任。被告辩称该批货物的实际采购人为案外人余姚市盛扬电器塑料厂，其不应承担付款责任，但被告并非案外人的员工，也无证据证明被告向原告提取货物系受案外人委托，故对被告的辩称意见本院不予采纳。原告要求被告支付货款100000元，其中部分款项的支付时间虽未到双方约定的付款时间，但被告未付款项已超过约定应付款项的五分之一，故原告起诉要求被告支付全部货款符合法律规定。原告提交的证据充分，理由正当，对原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告刘立国支付原告胡科仁货款100000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元由被告刘立国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王永军 二〇二〇年八月十日 代书记员 韩佳维
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初639号 原告：齐生荣，男，1947年11月16日出生，汉族，退休干部，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：张淑玲，女，1958年4月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：刘玉全，男，1956年6月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告齐生荣与被告张淑玲、刘玉全建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告齐生荣于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商为由，现原告齐生荣自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐生荣撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由齐生荣负担。审  判  员   陈玉燕二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 二 日书  记  员   王译萱
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1257号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人康玉阳，男，1998年7月12日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住上海市浦东新区。辩护人黄剑、栗小东，上海问学律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2020］1896号起诉书指控被告人康玉阳犯侵犯公民个人信息罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员张飞、被告人康玉阳及辩护人黄剑到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年起，被告人康玉阳为牟取非法利益，收集包含有上市公司高管姓名、电话等内容的公民个人信息，整理汇编后通过微信“逐梦人脉”向他人出售，违法所得累计人民币19756元(以下币种均为人民币)。具体如下：2020年2月3日，康玉阳向赵某某出售名为“5500条全国沪深上市公司高管人脉.xlsx”的文件，获利1万元；同年2月28日，康玉阳向石某出售名为“5543条沪深上市公司高管人脉.xlsx”等文件，获利9756元。公安机关经侦查，确定康玉阳具有重大作案嫌疑，于同年4月6日将康玉阳抓获。到案后，康玉阳如实供述了其主要犯罪事实。审理中，康玉阳退缴了全部违法所得。上述事实，被告人康玉阳在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚签字具结，且有证人赵某某、石某的证言，聊天记录截图，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所司法鉴定意见书、电子数据光盘，公安机关出具的工作情况、搜查证、搜查笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、随案移送清单、照片，代管款收据，常住人口基本信息及康玉阳的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康玉阳违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。控辩双方关于康玉阳能如实供述罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实、危害后果、康玉阳退缴违法所得等情节，本院在量刑时一并予以体现。康玉阳不具备适用缓刑的条件，控辩双方提出的对康玉阳适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第(七)项之规定，判决如下：一、被告人康玉阳犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币四万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年3月31日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案违法所得、犯罪工具一并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 朱雯雯二〇二〇年八月二十日法官助理 初德元书 记 员 王谷敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：……（七）违法所得五千元以上的；……
湖南省株洲市石峰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）湘0204执926号之二 申请执行人:胡芝兰，女，汉族，1975年6月8日出生，户籍所在地湖南省衡阳县。 被执行人：许俊，男，汉族，1980年12月14日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。 申请执行人胡芝兰与被执行人许俊买卖合同纠纷一案，本本院于2020年4月28日作出的（2020）湘0204民初454号民事判决书已生效。申请执行人胡芝兰于2020年6月28日向本院申请执行，本院于2020年7月8日依法立案执行。被执行人许俊至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人许俊银行存款6433.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王健 二〇二〇年八月十日 书记员  肖婵
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8899号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：潘小川，男，1989年9月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告潘小川民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告潘小川经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令潘小川向川商公司支付欠款本金3974元、借期内利息684.04元；2.请求判令潘小川向川商公司支付逾期利息（以3974元为基数，按照年利率24%从2018年4月4日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2016年10月2日，潘小川通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4888元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但潘小川违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，潘小川仍未足额还款，已构成违约。川商公司自认将潘小川已归还的914元计为归还的本金。 潘小川未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年10月2日，潘小川为购买价值6088元的苹果手机向川商公司申请贷款4888元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，其中载明销售商为自贡市高新区拇指电子科技经营部以及从2016年11月2日起每月2日还款，分期18期，月还款457元。同日，潘小川与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，潘小川出具了《商品交付确认书》，载明了潘小川收到交付的苹果手机和指定自贡市高新区拇指电子科技经营部为贷款资金收款人的内容。同日，潘小川在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年10月8日，川商公司履行了相应的放款义务，后潘小川共计归还914元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，潘小川应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。川商公司自认将潘小川已归还的914元计为归还的本金，于法有据，本院予以确认。根据合同约定，潘小川应当按照等额本息方式还款，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算，潘小川共计尚欠本金3974元和利息684.04元，潘小川应当归还川商公司借款本金3974元和借款期限内利息684.04元。 关于逾期利息，川商公司请求按照年利率24%计算不违反法律规定，本院确认逾期利息的计算方式为：以3974元为本金，按照年利率24%，自逾期之日即2018年4月8日起计算至本金清偿之日止。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、潘小川于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3974元； 二、潘小川于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期限内利息684.04和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以3974元为本金基数，按年利率24%，自2018年4月8日起计算至本金付清之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由潘小川负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年八月二十日 书记员  雷 欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0103刑初304号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人霍元峰，男，汉族，1985年5月13日出生于黑龙江省木兰县，小学文化，无固定职业，住所地哈尔滨市木兰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月27日被哈尔滨市公安局南岗分局刑事拘留，同年12月10日被哈尔滨市南岗区人民检察院批准逮捕，同年12月12日由哈尔滨市公安局南岗分局执行。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。辩护人马兆嵩，黑龙江大地律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检一部刑诉[2020]156号起诉书指控被告人霍元峰犯故意伤害罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，本院于4月15日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年7月7日、7月24日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员于赫男出庭支持公诉，被告人霍元峰及其辩护人马兆嵩到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2019年3月12日15时左右，被告人霍元峰在哈尔滨市南岗区东方瑞景小区保安室内与被害人刘某1共同饮酒时产生纠纷，霍元峰手持一根铁棍将刘某1打伤。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，被鉴定人刘某1左侧肘部损伤构成轻伤一级。经侦查，被告人霍元峰于2019年11月26日在哈尔滨市木兰县被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人霍元峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人霍元峰自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑两年。被告人霍元峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人自愿认罪认罚，主动供述自己的罪行，确有悔罪表现，恳请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年3月12日15时许，被告人霍元峰在位于南岗区东方瑞景小区的保安室宿舍内与同事喝酒，期间霍元峰与被害人刘某1发生争执，后霍元峰从床边拿起铁棍击打刘某1身体几下，造成刘某1头枕部软组织挫伤、头皮划伤；左尺骨远端粉碎性骨折；左面部外伤。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，被鉴定人刘某1左侧肘部损伤构成轻伤一级。经侦查，被告人霍元峰于2019年11月26日在哈尔滨市木兰县被公安机关抓获。另查明，被害人刘某1已放弃对被告人霍元峰提起附带民事诉讼。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、伤情诊断书，证人刘某2、于某1证言，被害人刘某1陈述，被告人霍元峰供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人霍元峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，应予惩处。被告人霍元峰自愿认罪认罚，到案后能够如实供述自己的罪行，可酌情对其从轻处罚，其辩护人辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人霍元峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2021年11月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 许 健人民陪审员 姜 波人民陪审员 张健荣二〇二〇年八月七日书 记 员 钟家希
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督1505号申请人郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号，统一社会信用代码：914100001699995779。法定代表人王天宇，该行董事长。委托代理人张召，河南明商律师事务所律师。委托代理人邵英浩，河南明商律师事务所实习律师。被申请人张国明，男，1961年2月14日出生，汉族，住河南省。申请人郑州银行股份有限公司于2020年8月4日向本院申请支付令。申请人郑州银行股份有限公司称，被申请人张国明拒不偿还信用卡本金49826.22元、利息6481.62元、违约金8285.64元，合计64593.48元（利息及违约金暂计至2019年4月25日，以后按照信用卡领用合约计算至实际清偿之日），利息、违约金之和以年利率24％为限。申请人郑州银行股份有限公司已就本案提供了被申请人张国明签名的郑州银行信用卡申请表、郑州银行商鼎信用卡领用合约、交易流水各一份，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张国明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州银行股份有限公司欠款本金49826.22元、利息6481.62元、违约金8285.64元，合计64593.48元（利息及违约金暂计至2019年4月25日，以后按照信用卡领用合约计算至实际清偿之日），利息、违约金之和以年利率24％为限。申请费472元，由被申请人张国明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二〇年八月五日书记员  孙 培
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初13022号 原告：胡侧侧，男，1996年08月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：钟叶英，浙江三福律师事务所律师。 申请人：李成，男，1978年03月13日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：李祥（与李成系兄弟），住浙江省嵊州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路25号1楼、2楼201室至212室、3楼至7楼。 负责人：陈勇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：周栋，男，系单位职员。 原告胡侧侧与被告李成、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告胡侧侧于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡侧侧自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许胡侧侧撤诉。 审 判 员 陈项良 二〇二〇年八月七日 法官助理 孟冠峰 书 记 员 张洁玲
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初2391号原告葫芦岛易家和物业管理有限公司，住所地葫芦岛市连山区北昌街8号，统一社会信用代码：91211400664569531E。法定代表人郭守仁，系该公司经理。委托诉讼代理人郭秀梦，女，1985年5月10日生，满族，系该公司职员，现住葫芦岛市连山区。被告韩杰，女，1973年1月28日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人田忠岩，男，1965年4月25日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。原告葫芦岛易家和物业管理有限公司（以下简称易家和物业有限公司）与被告韩杰物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易家和物业有限公司其委托诉讼代理人郭秀梦、被告韩杰其委托诉讼代理人田忠岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易家和物业有限公司诉称，被告韩杰为葫芦岛市连山区上东盛景A小区的业主，我公司一直向其提供物业服务，业主应按其拥有的物业建筑面积向我公司缴纳物业服务费，以每平方米0.8/平方米/月收取。被告韩杰居住该小区X号楼X单元X室，建筑面积96.69㎡，按约定应向我公司交纳服务费，但被告自2018年6月3日至2021年5月31日止的物业费2779元拒不履行缴纳物业费的义务，经我公司催要未果，故诉至法院，要求被告即时支付物业服务费2779元及滞纳金3031元合计5810元，并承担诉讼费用。被告韩杰辩称，未交纳物业服务费属实，是因为原告物业公司未有尽到服务管理义务，对楼房共用部位、共用设备、绿化环境卫生、交通等项目未能尽职尽责，没有安全概念，脏、乱、差。同时我也不同意按0.8元/平方米/月缴纳物业费。我居住的房屋室内漏水将室内墙体浸泡发霉，多次找物业要求给予维修也未处理解决，无奈我自己花费自行维修，刮大白费用花3400元，我要求反诉原告赔偿我的维修刮大白费用及小区共用车位、各种形式广告等收取的费用应由我们居住该小区每位业主共享所有。综上，原告物业公司未按照约定履行义务，系不作为导致的后果，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，葫芦岛市骞亿房地产开发有限公司系上东盛景小区的建设单位。对该小区上东盛景的物业服务委托原葫芦岛骞亿物业管理有限公司管理，并与被告韩杰签订物业服务合同。被告韩杰系连山区上东盛景A区X号楼X单元X室的业主，其居住面积96.69㎡。2017年4月18日原葫芦岛骞亿物业管理有限公司在工商登记将名称变更为葫芦岛易家和物业管理有限公司，并于2017年7月1日原告易家和物业有限公司与葫芦岛市骞亿房地产开发有限公司签订一份《辽宁省物业服务合同》，内容为：将位于上东盛景小区住宅委托原告易家和物业有限公司管理，服务项目物业共用部位、共同设施、设备的日常维修养护和管理、共用场地的清洁卫生、公共绿化、车辆停放等的养护和管理等。委托管理期限为3年（自2017年7月1日至2020年6月30日止）；物业服务费由业主按拥有的建筑面积预先交纳，标准为0.8元/月/平方米，费用按年缴纳，每次交费的具体时间为每一支付期间届满前30日以前；如逾期交纳，按约定每日千分之三缴纳滞纳金。合同签订后，原告按合同约定为小区提供物业服务。被告韩杰从2018年6月3日起至2020年5月31日止，欠原告物业费1779元（96.69平方米×0.8元/月/平方米×23个月），经原告向被告催要，被告至今未交纳。上述事实，有原、被告陈述事实，《辽宁省物业服务合同》、营业执照、催缴通知书、（2020）辽1402民初921号和（2020）辽1402民初920号两份民事判决书、工商变更登记核准通知书等证据材料载卷佐证，经开庭质证、本院审查、予以采信。本院认为，葫芦岛市骞亿房地产开发有限公司委托原告葫芦岛易家和物业管理有限公司双方签订《辽宁省物业服务合同》合法有效，合同的效力及于原、被告双方，原告虽未与被告签订物业服务合同，但原告为被告提供物业服务，双方已形成事实服务合同关系。被告作为上东盛景A区X号楼X单元X室业主享受物业服务，应按约定按时交纳物业费，原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2020年6月1日至2021年5月31日期间的物业费，因缴纳期尚未届满，可待损失实际发生后另行主张，故对其要求被告给付此期间物业服务费请求，本院不予支持。被告抗辩主张原告应赔偿房屋漏水已自行刮大白维修费用3400元和小区共用出租车位、广告等收益应由居住小区每位业主共享的反诉的请求。经查，首先房屋漏水赔偿损失应弄清楚漏水的原因，如属房屋本身质量问题，应由相应的责任方负责，如属物业未履行合同责任造成的，物业公司应负责，据此，被告未提供相应证据证实所反诉事实和理由与本案属同一法律关系及所诉讼是同一主体的依据；其次，要求反诉应共享收益的车位费及广告费因未提供车位和广告数量和金额证据予以佐证，本院无法确认。综上，被告抗辩反诉事实理由不符法律规定，其反诉请求本院予以驳回。被告可持相关证据另行告诉。对被告主张原告物业服务存在瑕疵，并提供6张照片、房屋维修收据一张金额3400元（庭后照片6张、收据一张该证据被被告韩杰于2020年8月20日下午要回取走）予以佐证，经开庭质证，原告虽否认，但未能提供相关的证据予以证明，故原告在物业服务中未能达到服务合同约定服务要求存在相应的瑕疵，由于服务不周到情况，应酌情适当减少物业服务费，结合本案实际情况，本院酌情适当减少物业服务费按80%即1423元收取为宜，并免除滞纳金。对被告提出原告收费高于标准的抗辩理由，于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告韩杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告葫芦岛易家和物业管理有限公司物业管理服务费1423元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25由被告韩杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 张 卫二〇二〇年八月二十六日书记员 周楚祺
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终8551号 上诉人（原审被告）：肖杰，男，1970年12月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈开鑫，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张声其，男，1952年3月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：肖志军，金堂县福兴法律服务所法律工作者。 上诉人肖杰因与被上诉人张声其民间借贷纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员公开开庭独任审理本案。上诉人肖杰的委托诉讼代理人陈开鑫，被上诉人张声其本人及其委托诉讼代理人肖志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖杰上诉请求：1.判令撤销金堂县人民法院（2020）川0121民初1109号民事判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由张声其承担。事实和理由：1.依据2016年4月28日出具的借条及2017年4月14日出具的承诺书共计金额33600元，其中3600元为利息，年利率应为12%；2.2019年7月14日出具的借条张声其并未实际交付款项，且该借条与2016年4月28日签订的借条和2017年4月14日出具的承诺书没有任何关系。 被上诉人张声其答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。 张声其向一审法院起诉请求：判令肖杰归还借款本金及利息56000元，并承担诉讼费。 一审法院认定，张声其、肖杰系朋友关系。2016年4月28日肖杰以经营需周转资金为由，向张声其借款人民币30000元，张声其以现金方式支付，肖杰向张声其出据其签名的借款30000元的借条一份。2017年4月10日肖杰在张声其催讨借款的情况下，向张声其出据借款33600元的借条一份，并承诺月底不付，一切后果自负。2019年7月14日肖杰因未按约定归还借款，在张声其再次催讨借款情况下，再次向张声其出据其签名的《借条》一份，此借条载明：今借原告现金人民币56000元，定于2019年12月底还，并注明2020年1月没付，每天罚款500元，后果自负。律师费，车费，生活费，误工费全部由肖杰支付。事后，肖杰仍未履行还款义务。 一审法院查明以上事实，有借条三份，肖杰、张声其身份信息复印件等证据及庭审笔录在案为证。 一审法院认为，2016年4月肖杰向张声其借款30000元和2017年4月因未归还借款向张声其出据借款33600元，其中3600元为利息的借条一份的事实无异议，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，张声其、肖杰间形成了民间借贷法律关系，符合法律规定，协议合法有效，一审法院予以确定。肖杰2016年4月借款30000元，因未履行归还义务，在张声其催讨情况下，于2017年4月承诺归还33600元，并当庭说明其中3600元为利息，张声其对此无异议，一审法院对此事实予以确认。虽然，张声其、肖杰在2016年4月借条中未约定具体计算利息的利率标准，但肖杰在2017年4月出据的借条金额中包括利息3600元，张声其、肖杰对此无异议，此事实表明在肖杰未归还借款情况下，张声其、肖杰对借款需支付利息达成了合意，符合法律规定，一审法院予以确认；从肖杰2016年4月28日借款30000元到2019年12月承诺归还借款56000元，以30000元为基数计算，张声其主张肖杰支付本金和利息56000元不违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“年利率不超过24%”的规定。故一审法院对张声其此主张予以采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，第二条，第二十六条,第三十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：肖杰于判决发生法律效力之日起30日内支付张声其56000元。一审案件受理费525元，由肖杰承担。 本院二审期间，上诉人肖杰举示了本案一审庭审笔录，拟证明双方未约定年利率24%，一审法院认定案涉借款年利率为24%错误。经质证，被上诉人张声其对证据真实性、合法性无异议，但不认可上诉人的证明目的。本院认为，对一审庭审笔录的真实性无异议，但双方当事人在一审庭审中是否陈述借款利息不是认定案涉借款利息标准的依据，不能达到上诉人的证明目的。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为2019年7月14日金额为56000元的借条是否系双方对2016年4月28日借款30000元的结算。首先，肖杰上诉主张2019年7月14日出具的金额为56000元的借条并未实际发生，对此本院认为，若在肖杰2019年7月14日出具金额为56000元的借条后张声其未实际履行，肖杰理应要求收回该借条或者督促张声其及时履行，但肖杰既未举证证明其曾要求收回该借条，也未举证证明曾督促张声其履行借款出借义务，结合肖杰认可双方之前发生的借款事实，对肖杰上诉认为2019年7月14日金额为56000元的借条未实际履行的意见，本院不予采信。其次，张声其明确主张2019年7月14日借条中确认的56000元中的26000元系双方对借款30000元截止至2019年12月利息的结算，经本院计算，双方结算的利息并未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，肖杰应当承担还款义务。 综上所述，肖杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由肖杰负担。 本判决为终审判决。 审判员 莫 雪 二〇二〇年八月七日 书记员 谢章颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民特245号 申请人：牛康，男，汉族，1987年5月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：代纪武，男，汉族，1966年6月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人牛康与被申请人代纪武申请实现担保物权一案，本院于2020年8月17日立案。申请人牛康于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牛康的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予申请人牛康撤回申请。 审判员  刘淑美 二〇二〇年八月二十七日 法官助理史瑜 书记员杨静
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执3847号 成都市金牛区人民法院、李仲： 本院于2020年07月01日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行李仲诉讼费一案，执行依据（2019）川0106民初8612号民事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，现（2020）川0106执3847号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月六日
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁1727执恢69号之二申请执行人:费青竹，女，1966年5月8日出生，汉族，住山东省东明县。被执行人：王洋，男，1988年3月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人：张倩倩，女，1988年11月1日出生，汉族，农民，住山东省东明县。本院在执行费青竹与王洋、张倩倩民间借贷纠纷一案中，于2020年8月1日依法在淘宝网对被执行人张倩倩名下的奥迪牌小型轿车一辆（车牌号为鲁Ｒ×××××）进行了司法拍卖。2020年8月2日买受人张雷（公民身份号码：）以132909元的最高应价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、车牌号为鲁Ｒ×××××的奥迪牌小型轿车的所有权及相应的其他权利归买受人张雷所有。上述车辆的所有权自本裁定送达买受人张雷时起转移；二、买受人张雷可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张荣伟审判员  孙益民审判员  魏衍豪二〇二〇年八月七日书记员  刘 沙
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4524号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲜明，四川恒耀律师事务所律师。 被告：肖英，女，1976年6月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：李志刚，男，1968年6月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告肖英、李志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中银公司的委托诉讼代理人胡仲荣到庭参加诉讼，肖英、李志刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》（以下简称贷款合约）；2.判令被告清偿原告剩余贷款本金186680.44元；3.判令被告支付原告2019年11月1日至2019年11月30日的利息2566.86元（计算方式：以186680.44元为基数，按月利率1.375%计算）；4.判令被告支付原告利息及滞纳费（计算方式：从2019年12月1日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；5.原告对上述借款的抵押房屋［抵押物地址：四川省南充市高坪区，产权证书号：川（2018）南充市不动产权第0043008号，以下简称案涉房屋］的折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；6.判令被告支付律师费5600元；7.判令被告承担本案的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2019年4月8日，肖英向中银公司申请消费金融贷款，中银公司作为甲方（贷款人、抵押权人）与乙方（借款人、抵押人）肖英、丙方（抵押房产共有人）李志刚签订贷款合约（合同编号：2019年消借第0328001357号）。双方在贷款合约中约定：1.乙方向甲方贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限为60个月（自实际放款日起算）；2.贷款执行固定利率为年利率16.5%，乙方逾期偿还贷款，甲方有权提高利率，即在原贷款利率基础上上浮5%；3.滞纳金收取标准：逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳金5元；逾期时贷款余额10000-20000元，每日滞纳金10元；逾期时贷款余额20000-30000元，每日滞纳金15元；更高贷款余额依上述规则类推；4.抵押人以案涉房屋提供抵押担保，抵押担保范围是贷款合约项下贷款本金、利息、滞纳费及甲方实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）等；5.若未按期归还贷款本息，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期、要求乙方提前结清贷款、解除贷款合约等措施，并有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权相关费用损失（包括但不限于律师费、诉讼费用、评估费、拍卖费）等。2019年4月18日，中银公司发放贷款200000元至肖英名下银行账户。其后，肖英多次逾期归还欠款，至今仍未履行贷款本息之偿还义务。截止2020年3月31日，肖英尚欠借款本金186680.44元、利息12771.73元、滞纳金9917.37元。2020年5月20日，中银公司委托四川恒耀律师事务所为其提供金融贷款诉讼催收服务，并签订《外包诉讼合作协议》，中银公司支付律师费5600元。 肖英、李志刚未作答辩。 中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定中银公司所述的事实属实。 另查明，1996年6月12日，肖英、李志刚登记结婚。2019年3月29日，李志刚向中银公司作出《共同还款承诺书》，因借款人肖英消费需求向中银公司申请“新易贷-乐享贷”并签署贷款合约，其同意与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。共同还款的范围包括贷款合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息和律师费、诉讼费、律师费等实现债权的费用。 本院认为，中银公司与肖英、李志刚签订的贷款合约是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。中银公司已按约向肖英履行提供借款的义务，肖英未按期归还贷款本息，应当承担违约责任，中银公司有权按照贷款合约的约定解除贷款合约，要求肖英提前归还贷款本金并支付利息和滞纳金。根据合同约定的利息及滞纳金计算方式，肖英每月应支付的利息及滞纳金超过年利率24%，中银公司主张按照年利率24%计算利息及滞纳金，本院对该项主张均予以支持。故对中银公司主张肖英偿还借款本金186680.44元及支付自2019年11月1日起至2019年11月30日的利息2566.86元，并自2019年12月1日起以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。中银公司要求肖英向其支付律师费5600元，符合双方当事人的约定，本院予以支持。肖英、李志刚自愿用其所有的案涉房屋为贷款合约项下的债权提供抵押担保，并办理抵押登记，该抵押担保行为合法有效。中银公司依法在所担保的债权范围内就该抵押财产享有优先受偿权，故对中银公司主张其在债权范围内就抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 肖英于婚姻存续期间向中银公司借款，李志刚作出共同还款承诺，自愿与肖英共同负担前述债务，本院认定该债务为夫妻共同债务，对中银公司诉请李志刚共同偿还前述债务的诉讼请求，本院予以支持。 肖英、李志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对中银公司诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告肖英、李志刚签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》（合同编号：2019年消借第0328001357号）。 二、被告肖英、李志刚于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还剩余借款本金186680.44元并支付利息及滞纳金，计算方式：一是自2019年11月1日起至2019年11月30日止的利息2566.86元；二是以本金186680.44元为基数，以年利率24%为标准，自2019年12月1日起计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日偿还本金，利息及滞纳金计算至本金付清之日止。 三、被告肖英、李志刚于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费5600元。 四、若被告肖英、李志刚未履行上述第二项、第三项义务，原告中银消费金融有限公司有权对位于四川省南充市高坪区［产权证书号：川（2018）南充市不动产权第0043008号］房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2098元（原告已预付），被告肖英、李志刚于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张琳琳 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨惠婷
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执1152号 桂林市某某物业服务有限公司、蒋某某： 关于申请执行人桂林市某某物业服务有限公司申请执行被执行人蒋某某物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桂林市中级人民法院（2020）桂03民终1446号民事判决书，于2020年8月10日向被执行人蒋某某发出执行通知书，责令被执行人蒋某某履行生效文书所确定的金钱给付义务，即由被执行人蒋某某支付申请执行人桂林市某某物业服务有限公司物业费18608元元及利息。 本案在执行过程中，被执行人蒋某某主动将本案案款19172元交至本院账户，本院依法扣除本案案件执行费185元，申请执行人领取了本案案款18987元后（含退领本案案件受理费379元），书面同意本案结案。被执行人蒋某某已经履行完毕桂林市中级人民法院（2020）桂03民终1446号民事判决书所确定的金钱给付义务。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 桂林市中级人民法院（2020）桂03民终1446号民事判决书申请执行人桂林市某某物业服务有限公司申请执行被执行人蒋某某物业服务合同纠纷一案执行完毕。 二〇二〇年八月二十日
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执1005号 申请执行人：顾小春，男，1984年10月30日，汉族，住湖南省临澧县。 被执行人：傅关文，男，1963年7月21日出生，汉族，住湖南省临澧县。 申请执行人顾小春与被执行人傅关文买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）湘0724民初513号民事判决书，被执行人傅关文支付申请执行人顾小春货款75000元，案件受理费837.5元，执行费1038元。本院于2020年7月16日向被执行人傅关文发出执行通知书、报告财产令，责令其自收到该执行通知书起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人未按期履行。 在本案执行过程中，本院对被执行人傅关文的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了调查，被执行人傅关文名下无其他可供执行的财产，上述情况，本院已告知申请执行人顾小春。 本院于2020年8月17日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。 本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人傅关文继续清偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即产生法律效力。 审判长  鄢澧舫 审判员  马 俊 审判员  李春林 二〇二〇年八月十七日 法官助理邓泽位 书记员吴棋辰
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂09民终776号上诉人（原审被告）：田楷模，男，汉族，1987年5月6日出生，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：武庆雪，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李汉琼，女，汉族，1977年10月23日出生，住湖北省应城市。上诉人田楷模因与被上诉人李汉琼民间借贷纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2020）鄂0981民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进对本案行了审理。本案现已审理终结。田楷模上诉请求：一、依法撤销湖北省应城市人民法院（2020）鄂0981民初312号民事判决，改判驳回李汉琼一审诉讼请求；二、依法判令李汉琼承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定事实有误。上诉人仅向李汉琼借款5万元且早已还清，上诉人不差欠李汉琼任何款项。二、原审法院适用法律错误。1.本案借款用于赌博行为，属于非法债务，人民法院不应保护该借款行为。2.李汉琼借款没有银行转款凭证，且证人陈某与本案有利害关系，原审法院对证据采信不当。李汉琼辩称，一、本案债权人系答辩人而不是证人陈某，陈某与上诉人之间是否存在债权债务关系与本案无关。证人陈某与本案无利害关系。二、上诉人向答辩人借款10万元是用于生意周转，至于上诉人将借款另作他用，答辩人不知情，更不知道上诉人开茶楼用于赌博。三、答辩人已经提交了足额证据证明案涉借款金额为10万元，上诉人称案涉借款只有5万元与本案事实不符。请求驳回上诉，维持原判。李汉琼向一审法院起诉请求：判令田楷模偿还借款本金50000元，支付相关利息（自2017年1月30日起至清偿之日止，按月利率1%计算）。一审法院认定：2012年8月1日，田楷模以开茶楼缺少资金周转为由向李汉琼借款10万元，李汉琼同意后，与其好友陈某各出资5万元，将10万元现金借给了田楷模。田楷模当即向李汉琼出具借条一张。截至2017年1月，田楷模陆续还款共计5万元，嗣后田楷模就一直拖延拒还下欠的借款。2019年，李汉琼在多次催要借款无果后将田楷模起诉至应城市人民法院，请求田楷模还清欠款，同年8月19日，李汉琼申请撤诉。撤诉后，田楷模仍未主动偿还欠款，故成此诉。一审法院认为，李汉琼与田楷模间存在真实的借贷关系，田楷模不清偿欠款的行为侵犯了李汉琼的合法权益，对李汉琼请求田楷模偿还借款的诉求，依法予以支持。田楷模辩称只向李汉琼借款5万元且已还清的辩解意见，与庭审查明的事实不符，法院不予支持。田楷模在向李汉琼出具的借条上并未注明还款时间，且李汉琼举证证明了其一直在向田楷模主张债权，故对田楷模称李汉琼起诉已超过诉讼时效的辩解意见，不予支持。李汉琼请求田楷模支付利息的诉求，因未提交双方间对借款利息有过约定的证据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，遂判决：一、田楷模于判决生效之日起三日内向李汉琼偿还借款5万元；二、驳回李汉琼的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元由田楷模负担。二审诉讼过程中，田楷模向本院提交了二份证据。证据一、应城市人民法院于2019年8月15日所作的开庭笔录，拟证明李汉琼在借款前就知道借款用途是赌博；证据二、证人郑某、柴某的证言，拟证明在2012年8月1日，田楷模向李汉琼出具10万元借条后，但是李汉琼实际只向田楷模给付5万元现金，且当天还收取1万元利息，实际出借资金只有4万元。李汉琼质证认为，证据一明确记载田楷模借款用于开茶楼，证据二不属实，李汉琼根本不认识两个证人郑某、柴某，借款时他们根本不在场。本院认为，田楷模向本院提交的证据一不能反映李汉琼在借款前知道田楷模借款用途为赌博，证据二中两个证人所陈述的款项交付情况不一致，且不属于在一审中结束后新发现的证据，故依法不予采信。经二审审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅凭借据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。……被告抗辩借贷行为未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，李汉琼家庭经营电器行，有一定经济能力。李汉琼出借资金来源有自己的现金5万元，向证人陈某借款5万元现金，凑齐10万元现金符合李汉琼的经济能力。且田楷模作为完全民事行为能力人，如果向李汉琼只出借5万元资金，就向其出具了10万元借条，且其后也未要求予以更换或重新出具，明显不符合常理。故田楷模称本案借款金额只有5万元的理由依法不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。田楷模提交的证据不能证明本案借款系非法债务，因此应当由其承担举证不利的法律后果。综上所述，田楷模的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人田楷模负担。本判决为终审判决。审判长 陈 伟审判员 王 政审判员 蒋家鹏二〇二〇年八月二十日书记员 李 晨
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1224执725号 移送机关：怀集县人民法院。 被执行人：何杰垣，男，汉族，1993年9月30日出生，住高要区。 关于本院移送强制执行何杰垣刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤1224刑初82号刑事判决已经发生法律效力。依该生效法律文书，被执行人应缴纳刑事罚金人民币10万元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送强制执行，并于2020年7月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院已通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人逾期未履行生效判决书确定的义务，也未向本院申报财产。 二、本院已依法传唤被执行人到本院接受询问，但被执行人无正当理由拒不到来接受询问。 三、本院已依法通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况进行二次查询，仅发现被执行人有零星存款，无发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已作出了（2020）粤1224执725号之一执行裁定，对被执行人何杰垣在广发银行62×××28账户内的存款以100000.00元为限作冻结处理，实际冻结可用金额4.57元,冻结期限自2020年8月27日至2021年8月27日。作出了（2020）粤1224执725号之二执行裁定，对被执行人何杰垣在中国工商银行20×××05账户内的存款以100000.00元为限作冻结处理，实际冻结可用金额4.17元,冻结期限自2020年8月27日至2021年8月27日。 五、本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院已到肇庆市不动产登记中心、××区不动产登记中心对被执行人的不动产登记情况进行查询，无发现被执行人有不动产登记。 七、本院已通过线下依法对被执行人的土地使用权和房产登记情况、工商登记情况进行调查，均无发现被执行人有可供执行财产。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，无发现被执行人有可供执行财产，本案目前只能作终结本次执行处理。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1224执725号执行案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定的，应自收到本裁定之日起60日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  李云锐 人民陪审员  林冰兰 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  麦 钧
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初5125号原告：王铭浩，男，1993年5月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：赵振忠，河南坤达律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。被告：东方红置业（洛阳）有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路23-9东侧。法定代表人：杨华清，职务：董事长。原告王铭浩诉被告东方红置业（洛阳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告王铭浩在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王铭浩撤回起诉处理。审判员  李晓佳二〇二〇年八月十四日书记员  王 珂
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1498号申请执行人：范崇灿，男，1962年10月12日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：卞涛，男，1978年11月13日出生，汉族，住登封市。被执行人：冯书平，女，1981年5月21日出生，汉族，住登封市。申请执行人范崇灿与被执行人卞涛、冯书平民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初5528号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人卞涛、冯书平未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人卞涛名下的车辆（车牌号：豫Ａ×××××)予以查封；二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年八月二十七日书记员  王 晖
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民再53号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：王雪坤，男，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕鑫，男，该公司法务。委托诉讼代理人：李彬，男，该公司员工。原审被告：弋亚男，男，1993年4月7日生，汉族，住河南省登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告弋亚男追偿权纠纷一案，本院已经做出生效法律文书，经本院审判委员会讨论决定再审，本院于2020年7月9日再审立案后，依法进行审理。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告弋亚男偿还由原告代被告支付的代偿款6553.44元；2．判令被告弋亚男支付原告代偿款资金占用利息，以6553.44元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日15.29元，合计6568.73元）；3．请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告弋亚男承担。事实与理由：2016年4月7日，被告弋亚男为购买登封市帅伟通讯门市的手机三星S632G金色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告弋亚男名义借款。依据被告弋亚男授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款4428元，其中商品价款3690元（由商家收取），借款管理费738元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责。2016年4月7日，被告弋亚男从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告弋亚男未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款6553.44元（代偿款计算标准：借款本金＋借款本金＊年利率24%/360＊逾期天数）。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，请求法院支持原告的诉讼请求。本院再审认为，深圳普惠快信金融服务有限公司等以服务费（管理费）名义收取原告较高的费用并未提供法律上的依据和经营许可资质；深圳普惠快信金融服务有限公司等收取服务费最后都统一计入借款本金之中，存在以服务费的名义虚增借款本金的现象；借款合同约定相应利率后，通过设置违约金、逾期还款违约金的形式变相垒高借款利息的情况，导致实际借款利率远高于原约定的利率，且超过法定最高利率上限；深圳市诚信祥融资担保有限公司承担保证责任后，使得不合理的费用予以固定，再通过诉讼追偿的形式向借款人索取“债务”，故根据有关规定，应当驳回原告起诉，移交公安机关予以审查处理，公安机关不予立案的，可另行起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫0185民初3226号民事判决书；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判长 崔 浩审判员 高 玲审判员 李跃武二〇二〇年八月十三日书记员 许 东
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0981执194号之一 申请执行人：童新元，男，1942年1月29日出生，汉族，住沅江市共华镇文卫路8号。 申请执行人：刘菊元，女，1970年9月1日出生，汉族，住沅江市共华镇仁中村。 申请执行人：童佳，女，2010年4月14日出生，汉族，住沅江市共华镇仁中村二村民组57号。 被执行人：张楚凡，男，1954年10月5日出生，汉族，住沅江市共华镇仁西村。 申请执行人童新元、刘菊元、童佳与被执行人张楚凡侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）湘0981民初1954号民事判决已发生法律效力。申请执行人童新元、刘菊元、童佳于2020年3月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人童新元、刘菊元、童佳向我院表示，法院已采取了相关，在法院不撤销已采取的前提下同意终结本案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  周普丰 审判员  刘朝东 二〇二〇年八月二十六日 书记员  肖 凯
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0185民再111号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：王雪坤，男，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕鑫，男，该公司法务。委托诉讼代理人：李彬，男，该公司员工。原审被告：赵英俊，男，汉族，生于1986年03月08日，住址：河南省郑州市登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告赵英俊追偿权纠纷一案，本院已经做出生效法律文书，经本院审判委员会讨论决定再审,本院于2020年7月9日再审立案后,依法进行审理。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵英俊还由原告代被告赵英俊支付的代偿款3603.20元;2、判令被告赵英俊支付原告代偿款资金占用利息，以3603.20元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年8月6日，54.05元，合计3657.25元);3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告赵英俊承担。事实与理由:2016年3月16日，被告赵英俊为购买登封市市区阳光通讯器材门市的手机OPPOR7SM全网通32G而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告赵英俊名义借款。依据被告赵英俊授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款2400元，其中商品价款2000元(由商家收取)，借款管理费400元(深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责。2016年3月16日，被告赵英俊从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告赵英俊未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款3603.20元。(代偿款计算标准:借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数)。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，请求法院支持原告的诉讼请求。本院再审认为，深圳普惠快信金融服务有限公司等以服务费(管理费)名义收取原告较高的费用并未提供法律上的依据和经营许可资质;深圳普惠快信金融服务有限公司等收取服务费最后都统一计入借款本金之中，存在以服务费的名义虚增借款本金的现象;借款合同约定相应利率后，通过设置违约金、逾期还款违约金的形式变相垒高借款利息的情况，导致实际借款利率远高于原约定的利率，且超过法定最高利率上限;深圳市诚信祥融资担保有限公司承担保证责任后，使得不合理的费用予以固定，再通过诉讼追偿的形式向借款人索取“债务”，故根据有关规定，应当驳回原告起诉，移交公安机关予以审查处理，公安机关不予立案的，可另行起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下:一、撤销本院(2018)豫0185民初5068号民事判决书；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判长 崔 浩审判员 李跃武审判员 高 玲二〇二〇年八月十三日书记员 王宇楠
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执844号申请执行人亢国庆，男，生于1984年8月7日，汉族，住宜城市，被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地宜城市襄沙大道。统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人洪克华，该公司总经理。本院在执行申请执行人亢国庆与被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的〔2020〕鄂0684民初460号民事调解书已发生法律效力，因被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人亢国庆向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令后，被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司与申请执行人亢国庆达成了执行和解协议。若宜城市天盛房地产开发有限公司不按期付款，亢国庆可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一、二条规定，裁定如下：中止(2020)鄂0684执844的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年八月六日执行员  刘正兵书记员  杨明月