浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初984号原告：陈玉燕，女，1994年5月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林志鹏，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司，统一社会信用代码91330327704371512Q，住所地浙江省龙港市龙港大道99-115号。代表人：苏守铭。委托诉讼代理人：郭永周，男。被告：陈加训，男，1954年1月26日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：陈修杜，男，1978年10月13日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告陈玉燕与被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称人民保险公司）、陈加训、陈修杜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈玉燕及其委托诉讼代理人林志鹏、被告人民保险公司的委托诉讼代理人郭永周、被告陈加训到庭参加诉讼，被告陈修杜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈加训、陈修杜连带赔偿原告陈玉燕各项费用合计175766.8元；2.判令被告人民保险公司在承保范围内优先赔付保险金；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告以被告陈加训已为原告垫付医疗费1119.15元，该部分医疗费已在本次主张的医疗费中剔除，原告另收到被告陈加训赔付的60000元为由，变更第1项诉讼请求为：判令被告陈加训、陈修杜连带赔偿原告陈玉燕医疗费63579.34元、住院伙食补助费1300元（100元／日×13日）、营养费3150元（30元／日×105日）、误工费70980元（182元／日×390日）、护理费21710元（182元／日×105日＋2600元）、交通费1713.46元、司法鉴定费700元、转运费及腋拐费1000元（800元＋200元）、住宿费1646元、财产损失（手机）9688元，扣除被告陈加训赔偿的60000元，共计115466.18元。事实和理由：案外人林爱香与原告陈玉燕系母女关系。2018年2月16日16时40分，被告陈加训驾驶车牌号为浙Ｃ0××××小型轿车，途径苍南县龙港镇世纪大道与龙翔路，自东向西行驶时，未注意路面行人，与行人林爱香、原告陈玉燕发生碰撞，造成林爱香与原告受伤及车辆受损的交通事故。本起事故经苍南县交警大队进行认定，被告陈加训负事故的全部责任，林爱香与原告无事故责任。事故发生后，原告被送至苍南县××人民医院住院治疗，诊断为胫骨骨折和腓骨骨折，住院2天，于2018年2月18日转至温州医科大学附属第二医院（以下简称温州附二医）救治，住院10天后出院。2019年9月16日，原告因行腓骨骨折术后再次进入温州附二医住院治疗，此次住院1天。三次住院共计13天。原告伤情经温州天正司法所鉴定，评定误工期390日、护理期115日、营养期115日。经查，被告陈修杜系车辆浙Ｃ0××××小型轿车的行驶人，其应与被告陈加训对原告承担连带赔偿责任。车辆浙Ｃ0××××小型轿车在人民保险公司投保，该公司应在承保的范围内优先赔付保险金。本次事故发生前，原告在苍南三匠科技有限公司（以下简称苍南三匠公司）工作，后因事故伤情未再工作，该公司在事故发生后未再向原告支付工资。原告因本次事故皮肤受损，需要激光治疗疤痕，为避免诉累，希望后续治疗费直接向被告人民保险公司理赔。被告人民保险公司辩称，1.涉案浙Ｃ0××××小型轿车的车主为被告陈修杜，在被告人民保险公司处投保了交强险与商业三者险500000元（不计免赔），保险期间自2019年7月9日至2018年7月10日，本次事故发生在保险期限内，对事故经过及责任认定无异议。本次事故中有两名伤者，系母女关系，各方当事人均同意将交强险120000元限额全部赔偿给林爱香，被告人民保险公司已向林爱香履行了赔偿义务。至于商业三者险根据法律规定处理。2.医疗费63579.34元应扣除非医保费用及其他费用7629.52元，仅认可55949.82元。对住院伙食费、营养费无异议。认可误工期限为390日，但误工费标准不应按182元／日标准计算。原告应提供单位的劳动合同、工资表和纳税证明等证明收入来源及水平，且在原告有正式单位的情况下，还应核实该公司在事故发生后有无向原告发放工资。若原告没有正式工作，根据原告在住院时自述从事个体工商户工作，应按个体经营户平均年收入43758元／年标准赔偿误工费。护理期限经鉴定为105天，原告仅住院13天，住院期间和出院期间的护理费计算标准不同，应分别计算。交通费过高，原告提供的全是手撕的票证，对此不予认可，根据原告住院次数，酌情认可800元。对转运费、腋拐费、住宿费、手机损失均不予认可，原告住院期间无需支出住宿费，交通事故认定书中没有表明原告存在财产损失，也没有证据证明手机的具体损失情况。鉴定费、诉讼费不在保险赔偿的范围内。被告陈加训辩称，其已为原告垫付医疗费1119.15元，并向原告及其母亲林爱香赔偿95000元，其中35000元在林爱香的案件中赔付，余款60000元在本案中赔付。被告陈修杜未作答辩。原告陈玉燕围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告的人口信息、行驶证、驾驶证、企业信息，用于证明被告陈加训、陈修杜、人民保险公司的诉讼主体资格；3.保单，用于证明车辆浙Ｃ0××××小型轿车在被告人民保险公司投保的事实；4.交通事故责任认定书，用于证明侵权事实及责任划分；5.门诊病历、住院病历、出院病历、报告单、医疗证明书，用于证明抢救、治疗、伤情、手术等情况；6.发票及用药清单，用于证明医疗费用及明细；7.司法鉴定意见书、鉴定费发票，用于证明误工期、护理期及营养期、鉴定费用的事实；8.发票、收款收据，用于证明住宿费、转运费、腋拐费、部分护理费、车费、手机价值。其于庭后补充提供9.证明，用于证明原告原在苍南三匠公司从事客服主管工作，月工资为5000-6000元，事故发生后未在该公司工作，该公司未再支付其工资的事实。被告陈加训围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.医疗住院收费票据及住院费用清单，用于证明为原告垫付医疗费1119.15元的事实。被告人民保险公司、陈修杜均未提供证据材料。本院依被告人民保险公司申请，委托温州医科大学司法鉴定中心对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定。温州医科大学司法鉴定中心于2020年7月28日作出编号为温医大司鉴中心[2020]临鉴字第559号司法鉴定意见书，鉴定结论为原告陈玉燕的误工期评定为390日，护理期评定为105日，营养期评定为105日。被告人民保险公司为此支出鉴定费910元。对当事人提供的上述证据及本院委托鉴定的司法鉴定意见书，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈修杜拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。被告人民保险公司、陈加训对原告提供的证据1-5，原告及被告人民保险公司对被告陈加训提供的证据，原告陈玉燕、被告人民保险公司、陈加训对本院委托鉴定的司法鉴定意见书，均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据6-8，被告人民保险公司、陈加训均有异议，认为温州附二医住院费用发票中的其他费用678元、1943.2元属于伙食费和其他费用，尾号为7513的发票系复印费，陪客躺椅费26元均不属于医疗费用，应从医疗费中扣除。证据7系原告单方申请鉴定，未通知被告参与，鉴定费发票不在保险赔偿范围内。原告住院期间不需要在外住宿，门诊也不需要连续住宿10天，不应支持该部分住宿费。案外人陈可采的住宿费与本院不具有关联性。医院医嘱未要求购买腋拐，是原告自行购买。苍南县××人民医院有救护车可以转运原告，无需由丽水市安康护运公司转运。手撕票证及滴滴出行的发票无法认定是否用于本次事故的交通费用支出。手机发票系照片，没有原件，发票抬头为个人而非原告，只能证明是个人购买手机，不能证明原告财产损失的事实。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据6，符合有效证据的基本特征，能够证明原告为治疗本次事故伤情支出医疗费及伙食费的事实，对此予以认定。原告提供的证据7，该次鉴定系原告自行委托，三被告未参与鉴定过程，被告人民保险公司已提出异议并申请本院委托鉴定机构进行鉴定，鉴定结论应以本院委托鉴定得出的为准，鉴定费发票可以证明原告支出鉴定费700元的事实，对此予以认定。原告提供的证据8，住宿费发票、腋拐费发票符合有效证据的基本特征，能够证明原告主张的待证事实，对此予以认定，至于相关费用是否合理，于本院说理部分阐明。丽水市安康院后护送有限公司青田分公司开具的转运费收款收据及浙江佳和护理服务有限公司开具的护理费收款收据虽非正式发票，但结合原告受伤住院等情况，属合理支出，能够证明原告因伤情支出转运费及护理费的事实，对此予以认定。滴滴出行的发票，未载明出行路径，与本案不具有关联性；通用定额发票无其他证据相佐证，与本案不具有关联性；手机发票系照片，无法认定其真实性，对前述证据均不予认定。原告补充提供的证据9，因该证明中载明的工资并非固定工资，原告也未能提供其他证据证明其近三年的平均收入，该证据仅能证明原告曾在苍南三匠公司工作，事故发生后未在该公司工作，该公司也未支付其工资的事实，其他不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月16日16时40分，被告陈加训驾驶车牌号为浙Ｃ0××××的小型客车，途径苍南县龙港镇世纪大道与龙翔路，自东向西行驶时，未注意路面行人，与行人林爱香、原告陈玉燕发生碰撞，造成行人林爱香和原告受伤及车辆受损的交通事故。后苍南县公安局交通警察大队作出第3303275201800604号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陈加训负事故全部责任，林爱香与原告无责任。2018年2月16日，原告被送至苍南县××人民医院，入院诊断为车祸伤、右胫腓骨粉碎性骨折、全身多处挫伤，于同年2月18日出院，共住院2日，出院诊断为车祸伤、右胫腓骨粉碎性骨折、全身多处挫伤。2018年2月18日，原告在温州附二医住院治疗，入院诊断为车祸伤、右胫腓骨下段骨折，于2018年2月21日在麻醉下行“右胫腓骨下段骨折切复内固定术”，于2018年2月28日出院，共住院10日，出院诊断为车祸伤、右胫腓骨下段骨折、甲状腺右叶结节。2019年9月16日，原告在温州附二医住院治疗，入院诊断为右胫腓骨下段骨折术后，于同日在麻醉下行“右胫腓骨下段骨折术后内固定取出术＋疤痕切除术”，于2019年9月17日出院，共住院1日，出院诊断为右胫腓骨下段骨折术后、左肾结石。自2018年2月16日起至2020年1月15日止，原告因本次事故伤情治疗需要，多次前往苍南县××人民医院、温州附二医、温州医科大学附属第一医院门诊。包括住院及门诊在内，原告共计住院13日，共支出医疗费64401.99元（已扣除伙食费276.5元及救护车费用20元）、转运费800元、护理费2600元、腋拐费200元、住宿费1646元。期间，被告陈加训为原告垫付医疗费1119.15元，另向林爱香及原告赔偿95000元。2019年10月25日，原告自行委托温州天正司法鉴定所对误工期、护理期、营养期进行鉴定。同年11月7日，温州天正司法鉴定所作出温天司鉴所[2019]临鉴字第1857号法医临床鉴定意见书，认定原告系交通事故致右胫腓骨下段粉碎性骨折，全身多处挫伤。其误工期限评定为390日，护理期限评定为115日、营养期限评定为115日（以上期限均自受伤之日起计算，包含内固定取出术后误工、护理、营养期限）。原告为此支出鉴定费700元。另查明，1.本案肇事车辆浙Ｃ0××××小型客车系被告陈修杜所有，在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔，保额500000元），保险期间均自2017年7月11日起至2018年7月10日止。被告陈加训与陈修杜系父子关系。2.2020年6月23日，案外人林爱香与本案三被告达成调解，约定由被告人民保险公司赔偿林爱香176062元、被告陈加训赔偿林爱香10000元，因被告陈加训已赔偿林爱香37497.12元，故由被告人民保险公司于2020年7月24日前一次性给付林爱香148564.88元，一次性给付被告陈加训27497.12元。各方约定交强险120000元赔偿限额全部用于赔偿林爱香的损失，被告陈加训向林爱香及原告赔偿的95000元，其中35000元用于赔偿林爱香的损失，60000元用于赔偿原告的损失，原告均予以同意。3.苍南三匠公司已于2020年5月19日更名为温州三匠科技有限公司，该公司经营项目于2016年12月22日增加服装、鞋帽、母婴用品等网上销售。2017年7月20日至2018年2月16日期间，原告陈玉燕在该公司担任客服主管一职，事故发生后原告未在该公司工作，该公司也未再向原告支付工资。4.2019年浙江省全社会单位就业人员（在岗）年平均工资为72078元，2018年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员（在岗）年平均工资为43758元，2018年浙江省私营单位批发和零售业就业人员（在岗）年平均工资为50256元。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，交警部门认定被告陈加训负事故全部责任，林爱香与原告无责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。被告陈加训应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。原告要求被告陈修杜作为车辆所有人与被告陈加训承担连带赔偿责任，但未能举证证明被告陈加训存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的过错情形，对该部分诉讼请求，本院不予支持。本案肇事车辆浙Ｃ0××××小型客车在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔），且事故发生时处于保险有效期间内，因原、被告及案外人林爱香已约定交强险赔偿限额全部用于赔偿林爱香的损失，被告人民保险公司应在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，被告陈加训在该范围内的责任可相应得以免除。综合案情，本院认定原告因本次道路交通事故所产生的损失为：一、医疗费：根据医疗机构出具的收费票据，结合相关病历、诊断证明及用药清单，确定为64401.99元。其中复印费、陪客躺椅费系住院治疗的必要支出，骨全素具有医疗性质，均应纳入医疗费范围。因原告已主张住院伙食补助费，医疗费发票中的伙食费276.5元不再重复计算。被告人民保险公司辩称应从中扣除非医保费用，依据不足，本院不予采信。二、住院伙食补助费：原告住院13日，按100元/日标准计算，确定为1300元（即13日×100元/日）。三、营养费：参照鉴定结论，营养期限为105日，按30元/日标准计算，确定为3150元（即105日×30元/日）。四、误工费：参照鉴定结论，误工期限为390日。关于误工费的计算标准，原告虽在原苍南三匠公司工作，但未能举证证明其有固定收入，也未能举证证明其最近三年的平均收入状况，根据原告自认所在公司从事服装制造和批发零售以及该公司的经营项目，可参照2018年浙江省私营单位批发和零售业就业人员（在岗）年平均工资50256元的标准计算，确定为27289.98元（50256元/年÷365日×390日）。被告人民保险公司辩称误工费应按43758元/年标准计算，依据不足，本院不予采纳。五、护理费：参照鉴定意见，护理期限为105日，原告住院13日期间，其中10日已支出护理费2600元，不再重复计算，另3日及出院后的92日因原告没有举证证明其需特殊护理以及实际支出护理费数额，也未提供充分的证据证明当地医院护工从事相同等级护理的劳务报酬，故护理人员确定为1人，对原告住院治疗3日期间的护理人员工资可按2019年浙江省全社会单位就业人员（在岗）年平均工资72078元的标准计算，原告要求按照182元/日计算，低于前述标准，予以准许，非住院期间的护理人员工资按2018年浙江省居民服务、修理和其他服务业私营单位就业人员（在岗）年平均工资43758元的标准计算。护理费确定为14175.41元（2600元+3日×182元/日+92日×43758元/年÷365日）。六、交通费：救护车费20元及转运费800元一并纳入交通费，原告未能提供其他相关交通费票据，根据原告的就医地点、次数、住院时间，酌情确定交通费为2530元。七、住宿费：原告因伤需要前往温州接受治疗，其与陪护人员实际发生的住宿费合理部分可以赔偿，结合原告的就医地点、时间，酌情认定为446元。八、辅助器具费：原告因伤需要腋拐辅助行走，其为购买腋拐支出200元，属合理支出，予以确定。因原告自行委托鉴定，对其支出的鉴定费不予支持。原告另主张财产损失，但未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对该部分诉讼请求，本院不予支持。本院确定原告的合理损失为医疗费64401.99元、住院伙食补助费1300元、营养费3150元、误工费27289.98元、护理费14175.41元、交通费2530元、住宿费446元、辅助器具费200元，合计139901.59元。对原告诉请赔偿金额过高部分，本院均不予支持。原告变更诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。综上，上述139901.59元损失均由被告人民保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。因被告陈加训已赔偿原告60000元并垫付医疗费1119.15元，共计61119.15元，为免诉累，前述款项可在被告人民保险公司给付原告的赔偿款中直接扣除，支付给被告陈加训。被告人民保险公司因申请重新鉴定支出的鉴定费910元，由被告陈加训承担。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条第一款、第二十七条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿陈玉燕139901.59元（从该款中扣除61119.15元直接支付给陈加训）；二、驳回陈玉燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2609元，减半收取计1304.5元，鉴定费910元，合计2214.5元，由陈玉燕负担419.5元，陈加训负担1795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  杨 珏二〇二〇年八月十七日代书记员  陈祥枭?相关法律条文链接：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。