四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终7248号 上诉人（原审原告）：刘记新，男，汉族，1977年8月5日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：张帆，四川川达律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：金牛区辛力不锈钢铁艺装饰经营部，营业场所：成都市金牛区洞子口路158号1栋11层6号。 经营者：周秀兰。 委托诉讼代理人：张帆，四川川达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川海洋园林集团有限公司，住所地：成都市锦江区墨香路87号4栋2层2号。 法定代表人：谢明刚，职务不详。 委托诉讼代理人：王全兵，四川铸信律师事务所律师。 上诉人刘记新、金牛区辛力不锈钢铁艺装饰经营部（以下简称辛力经营部）因与上诉人四川海洋园林集团有限公司（以下简称海洋公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初4419号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘记新、辛力经营部上诉请求：撤销成都市成华区人民法院（2019）川0108民初4419号民事判决第二项，改判支持刘记新、辛力经营部的全部诉讼请。事实与理由：一审法院将海洋公司直接支付给案外人刘建军的2万元以双方有约定为由，判决从应支付的工程款扣除，无法律依据。所涉2万元海洋公司没有经过刘记新、辛力经营部的书面同意，不属于代为支付的情形。应属于另一个法律关系引起的债权债务，与本案不属于同一法律关系。刘记新、辛力经营部与海洋公司在另一法律关系中所签订的合同，法院因先审查合同是否有效，若无效则不能作为裁判的依据。 海洋公司辩称，关于2万元已经在另案中一并处理，在本案中应该扣除。 海洋公司上诉请求：撤销成都市成华区人民法院（2019）川0108民初4419号民事判决，改判海洋公司垫付受伤工人的两笔款项157016.16元和539910.82元应当在给付刘记新、辛力经营部的工程款项927542.28元中予以扣除，品迭后，海洋公司应向刘记新、辛力经营部支付230615.3元。事实与理由：海洋公司为刘记新、辛力经营部垫付的赔偿款696926.98元应当直接在工程款中予以扣除。海洋公司与刘记新、辛力经营部签订的《蓝润V客尚东城景观工程钢结构及玻璃安装协议》《城南39#地商业钢架、风井及玻璃栏安装协议》中约定刘记新、辛力经营部承担全部安全事故责任。海洋公司有权将垫付的赔偿款从应当支付给刘记新、辛力经营部的工程款中予以扣除，由刘记新、辛力经营部承担协议约定的安全责任。 刘记新、辛力经营部辩称，海洋公司的上诉与本案无关，不能在本案中处理，追偿权是赔偿问题，与工程款不是同一法律关系。 刘记新、辛力经营部向一审法院提出诉讼请求：1、判决海洋公司支付刘记新、辛力经营部工程款947542.28元；2、判决海洋公司自2018年1月30日起以拖欠的工程款为基数，按同期银行贷款利率标准向刘记新、辛力经营部支付利息。 一审查明，刘记新、辛力经营部从2015年起为海洋公司承包的多个项目安装钢结构和玻璃，2019年3月25日，双方进行了结算，结算后海洋公司向刘记新、辛力经营部出具《对账单》一份，该对账单载明：“截止2019年3月25日，累计欠辛力不锈钢（刘记新）已结算老项目货款927542.28元，其中含支付刘建军生活费20000元整”。因海洋公司未向刘记新、辛力经营部付款，刘记新、辛力经营部遂提起诉讼。 一审另查明，刘记新、辛力经营部与海洋公司签订《城南39﹟地商业钢架、风井及玻璃栏安装协议》，协议约定，刘记新、辛力经营部承揽了海洋公司建设的“城南39﹟地商业钢架、风井及玻璃栏安装项目”，协议约定施工过程中安全责任由刘记新、辛力经营部全部承担，后刘记新、辛力经营部将该项目转包给李伟，李伟在组织施工过程中，工人李仕平受伤，成都市中级人民法院判决确认，李伟应赔偿李仕平残疾赔偿金、误工费等各项费用154209.86元，刘记新、辛力经营部和海洋公司承担连带责任。 一审审理中，刘记新、辛力经营部表示，因工人刘建军在施工过程中受伤，海洋公司垫付20000元，结算时，海洋公司将垫付费用在应付货款中抵扣，而刘记新、辛力经营部认为海洋公司亦应承担责任，这20000元应由海洋公司自行承担，不应抵扣，故刘记新、辛力经营部起诉要求海洋公司支付拖欠的货款947542.28元。 一审审理中，海洋公司表示，刘记新、辛力经营部与海洋公司签订《城南39﹟地商业钢架、风井及玻璃栏安装协议》，协议约定，刘记新、辛力经营部承揽了海洋公司建设的“城南39﹟地商业钢架、风井及玻璃栏安装项目”，协议约定施工过程中安全责任由刘记新、辛力经营部全部承担，后刘记新、辛力经营部将该项目转包给李伟，李伟在组织施工过程中，工人李仕平受伤，成都市中级人民法院判决确认，李伟应赔偿李仕平残疾赔偿金、误工费等各项费用154209.86元，刘记新、辛力经营部和海洋公司承担连带责任。海洋公司为避免损失，故暂未支付所欠刘记新、辛力经营部货款。 一审法院认为，刘记新的辛力经营部与海洋公司之间建立承揽合同关系，刘记新、辛力经营部为海洋公司建设的项目安装钢结构及玻璃，双方结算后，海洋公司应支付刘记新、辛力经营部费用947542.28元，海洋公司应当支付给刘记新、辛力经营部，对刘记新、辛力经营部主张的资金利息，因海洋公司在2019年3月25日结算后未及时付款，一审法院确定海洋公司应自结算之日起，根据欠款金额，按人民银行同期贷款利率标准向刘记新、辛力经营部支付资金占用利息；对海洋公司垫付受伤工人刘建军费用20000元，因双方约定施工过程中发生安全事故责任由刘记新、辛力经营部自行承担，双方按该约定进行了结算，将海洋公司垫付的20000元在海洋公司应付货款中抵扣，该结算行为符合双方约定，一审法院对刘记新、辛力经营部要求将海洋公司垫付刘建军费用不予抵扣的主张不予支持；海洋公司辩解在李伟一案中应承担连带责任，故未将货款支付，因该连带责任海洋公司未实际承担，海洋公司向刘记新、辛力经营部支付货款的义务不能免除，海洋公司如另为刘记新、辛力经营部垫付了赔偿款，海洋公司可另行向刘记新、辛力经营部追偿，据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、海洋公司在判决生效之日起十日内支付刘记新、辛力经营部工程款927542.28元，并从2019年3月25日起，按中国人民银行同期贷款利率标准向刘记新、辛力经营部支付资金占用利息，至欠款清偿之日。二、驳回刘记新、辛力经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13275元，由海洋公司承担13075元，刘记新、辛力经营部承担200元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审另查明，2019年12月2日，海洋公司作为原告向一审法院起诉被告辛力经营部、刘记新。案由为追偿权纠纷，案号为（2019）川0106民初15324号。海洋公司诉讼请求为要求辛力经营部、刘记新共同向海洋公司返还垫付的工人刘建军残疾赔偿金、医疗费等各项费用559800.82元及相应利息。辛力经营部、刘记新在该案中提起反诉，诉讼请求为判令海洋公司全额承担因刘建军提供劳务者受害责任纠纷一案中，辛力经营部、刘记新垫付的各项费用共计272664.43元。一审法院经过审理认为，海洋公司与辛力经营部签订无效的《蓝润V客尚东城景观工程钢结构及玻璃安装协议》，双方均有过错，结合双方的过错程度，造成的工程刘新建各项损失费用，酌定由双方各承担50%的责任，判决辛力经营部、刘记新向海洋公司支付143568.20元，并驳回海洋公司、辛力经营部、刘记新其他诉讼请求。一审宣判后，海洋公司不服提起上诉，本院作出（2020）川01民终7857号判决结果为：驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案二审争议焦点为：一审法院将海洋公司支付给案外人刘建军的2万元从案涉应支付的工程款扣除，结论是否正确。 根据本案查明事实，案外人刘建军以提供劳务者受害责任纠纷将辛力经营部、刘记新、海洋公司诉至一审法院后，一审法院于2019年5月13日作出生效判决。该民事判决认定刘建军因受伤产生的应由辛力经营部、刘记新承担的损失合计为824744.25元，扣除辛力经营部已支付的272664.43元和海洋公司已支付的20000元后，判令辛力经营部、刘记新还应向刘建军支付532079.82元，海洋公司对辛力经营部、刘记新前述债务承担连带赔偿责任。因此海洋公司支付的已付款中，案涉的20000元已作为辛力经营部、刘记新对刘建军的补偿计入，故本案中辛力经营部、刘记新上诉认为一审判决不应将该20000元已付款计入工程款扣除的主张，与生效判决确认事实不符，本院不予支持。 另，对于本案二审中海洋公司的上诉请求，已经在另案案号为（2019）川0106民初15324号、（2020）川01民终7857号民事判决中予以处理，本院不再重复予以处理。 综上所述，辛力经营部、刘记新、海洋公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费刘记新、金牛区辛力不锈钢铁艺装饰经营部预交300元，由刘记新、金牛区辛力不锈钢铁艺装饰经营部负担。二审案件受理费四川海洋园林集团有限公司预交11769元，由四川海洋园林集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 夏 伟 审判员 张卫敏 审判员 李 玲 二〇二〇年八月二十七日 书记员 李海薷