湖南省沅江市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0981行初34号 原告余忠泽，男，1969年6月15日出生。 委托代理人潘显才，湖南华良国路律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、上诉，代签收相关文书。 被告南县公安局，住所地南县浪拔湖三桥村。 法定代表人徐春波，系该局局长。 委托代理人孟华喜，男，1968年9月21日出生。系该局工作人员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、上诉，代签收相关文书。 委托代理人涂新祥，男，1968年10月18日出生。系该局法制办工作人员，代理权限为一般诉讼代理。 被告南县人民政府，住所地南县兴盛西路138号。 法定代表人孔令强，系南县县长。 委托代理人肖龙辉，系南县司法局工作人员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、上诉，代签收相关文书。 委托代理人刘卫斌，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 第三人侯龙云，男，1978年12月27日出生。 委托代理人张军武，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 原告余忠泽诉被告南县公安局、南县人民政府公安行政处罚及行政复议一案，于2020年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2020年4月8日分别向被告南县公安局、被告南县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人潘显才，被告南县公安局的委托代理人孟华喜、涂新祥，被告南县人民政府的委托代理人肖龙辉、刘卫斌，第三人侯龙云及其委托代理人张军武到庭参加了诉讼。因第三人侯龙云与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月14日，被告南县公安局作出南公（浪）不决字[2019]第0084号不予处罚决定书，该决定书认定：2019年10月29日15时许，第三人侯龙云在南县浪拔湖镇金桥村一组自己家前坪，与原告余忠泽抢夺铁锤时，将余忠泽摔伤。被告南县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定不予处罚。原告余忠泽不服，向被告南县人民政府提出复议申请，被告南县人民政府于2020年3月24日作出南政复决字[2019]7号行政复议决定书，该复议决定书认定被告南县公安局作出的不予处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定作出维持被告南县公安局作出的不予处罚决定书。 原告余忠泽诉称，原告受第三人侯龙云妻子的委托为其提供劳务。2019年10月29日原告到第三人家讨要工钱和要求其删除原告在医院找其妻子要工钱的视频，两人因言语不和发生争执，第三人侯龙云将原告打伤，经鉴定为轻微伤。原告报案后，被告南县公安局认为第三人侯龙云的行为属于正当防卫，没有违反治安管理条例，对侯龙云打人的违法行为没有作出任何处罚决定。原告对被告南县公安局作出的不予处罚决定不服，向南县人民政府申请行政复议，但南县人民政府直接依据南县公安局的证据维持了其作出的不予处罚决定。原告认为，被告南县公安局作出的南公（浪）不决字[2019]第0084号不予处罚决定书，属于事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销；并责令其重新对侯龙云打人的违法行为依法调查且重新作出行政处罚决定。同样，被告南县人民政府以被告南县公安局作出的不予处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确为由作出的维持被告南县公安局作出的行政处罚决定的行政复议决定的事实不清，证据不足，依法应予以撤销。另本案诉讼费由二被告承担。 原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据： 1、南公（浪）不决字[2019]第0084号不予处罚决定书； 2、南政复决字[2019]7号行政复议决定书； 以上证据1-2，拟证明被诉行政行为存在； 3、受案登记表，拟证明原告向被告南县公安局报案的事实； 4、湖南省南县中医院入院记录； 5、湖南省南县中医院出院记录； 6、湖南省南县中医院外科诊断书； 以上证据4-6，拟证明原告被殴打受伤住院的事实； 7、余忠泽与丁美兰、何建国录音，拟证明被告南县公安局提供的两位证人并未看见案件发生的实际过程； 被告南县公安局辩称，2019年10月29日15时许，原告余忠泽为向第三人侯龙云家讨要债务，到侯龙云家后与其发生纠纷，后原告即持铁锤欲打侯龙云，侯龙云从余忠泽手中抢走铁锤后，将余忠泽摔倒在地。经鉴定，余忠泽的伤为轻微伤。上述事实有接报警登记表、受案登记表、余忠泽的陈述、证人何某某、丁某某、张某某等证人证言、侯龙云到案经过、侯龙云的陈述和申辩、传唤证、法医鉴定书等证据予以证实。被告南县公安局根据认定的上述事实，认为侯龙云系为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害的行为，不属于违反治安管理行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定不予处罚。被告作出的行政处罚决定均依法履行了受案、调查、告知、审批、送达等法定程序，符合法律法规规定的要求。综上所述，被告南县公安局作出的不予处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，原告诉称的理由不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告南县公安局为证明行政行为认定事实清楚，证据确凿、适用法律正确，程序合法，向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据： 1、接报案登记表； 2、受案登记表； 3、传唤证； 4、不予处罚决定书及送达回证； 5、到案经过2份； 6、余忠泽的询问笔录2份； 7、何建国的询问笔录1份； 8、丁美兰的询问笔录1份； 9、张贵莲的询问笔录1份； 10、鉴定文书； 11、送达回证； 12、侯龙云询问笔录2份； 13、调解协议书。 以上证据1-13，拟证明被告南县公安局作出的案涉不予处罚决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。 法律依据：公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释（二）。 被告南县人民政府辩称，被告南县人民政府在受理原告的行政复议申请后，依法履行了受理、通知、审查、决定等法定程序，在查明的事实与被告南县公安局查明的事实一致的情况下，作出的维持被告南县公安局作出的不予处罚决定的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告南县人民政府为证明行政行为认定事实清楚，证据确，程序合法，向本院提供了作出被诉行政行为的证据： 1、行政复议立案审批表，拟证明被告南县人民政府决定于2019年12月30日受理原告的行政复议申请； 2、受理通知书，拟证明被告南县人民政府在2019年12月30日受理原告的行政复议申请； 3、行政复议答辩通知书，拟证明被告南县人民政府在2019年12月30日通知被告南县公安局已受理原告申请行政复议一案并要求被告南县公安局限期提交答辩和证据材料的事实； 4、行政复议申请书、不予处罚决定书及相关证据材料，拟证明原告已向被告南县人民政府提交了行政复议申请书及相关证据材料的事实； 5、授权委托书及律师执业证、律所函，拟证明原告委托了律师代理行政复议案件的事实； 6、被申请人行政复议答复书以及相关证据材料和委托代理资料，拟证明被告南县公安局在法定期限内向被告南县人民政府提交了答复书，并就作出的行政处罚决定向被告南县人民政府提交该案的全部证据材料的事实； 7、延期审理审批表，拟证明该案复杂，申请延长审理期限的事实； 8、送达回证及行政复议案件延期审理通知书，拟证明被告南县人民政府已向当事人送达了行政复议案件延期审理通知书的事实； 9、行政复议相关材料查阅登记表，拟证明原告在2020年3月30日在南县司法局法制办查阅了申请行政复议案件的全部案件材料的事实； 10、南县人民政府办公室发文笺及行政复议决定书，拟证明被告南县人民政府对案涉行政处罚一案经审理后，按照流程报领导审查并签发该行政复议决定书的事实； 11、送达回证，拟证明被告南县人民政府已将行政复议决定书送达给当事人的事实。 第三人述称，第三人侯龙云的行为系在原告持铁锤欲殴打侯龙云的过程中，因抢夺余忠泽使用的铁锤将其摔倒在地，明显是正当防卫行为，且不属于事先挑拨、故意挑逗他人的情形，故第三人认为原告的诉求无事实根据、无法律依据；公安机关的不予处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确；南县人民政府对公安机关不予处罚决定书行政复议予以维持是正确的，故请沅江市人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人侯龙云向本院提供了以下证据： 1、侯龙云的居民身份证一份，拟证明侯龙云作为第三人的诉讼主体资格； 2、候云龙的《接待笔录》一份，拟证明第三人的田土不需要请人打土，原告也并未出示第三人妻子的欠条，第三人是正当防卫致原告受伤； 3、关于“原告与侯龙云的妻子张贵莲在南县中医院住院部的一起吃臭豆腐”打印的照片四张，拟证明侯龙云在深夜时分撞见妻子张贵莲在南县中医院住院部与原告一起吃臭豆腐，并予以视频拍摄的事实； 4、离婚起诉状、南县人民法院应诉通知书及开庭传票，拟证明侯龙云在深夜时分撞见妻子张贵莲在南县中医院住院部与原告一起吃臭豆腐的事情，张贵莲向南县人民法院提起了离婚诉讼，张贵莲现已离家出走，侯龙云的婚姻家庭遭受了严重损害的事实； 5、关于原告骑的电动车的照片两张、钉锤放在原告骑的电动车尾箱内的照片一张，原告打电话叫人的照片一张，拟证明原告在骑来的电动车尾箱内携带了铁锤子，原告打电话叫人来的事实。 经庭审质证，原告对被告南县公安局提供的证据1-5、11、13的真实性、合法性、关联性无异议；对证据6的真实性、合法性、关联性无异议，认为该证据能够证实双方纠纷发生时的整个过程中，原告一直处于被动挨打的状态；对证据7-8的真实性、合法性、关联性均有异议，该两位证人的描述的经过与案发后原告当面了解案件经过的情况不符，证人描述的是原告拿了钉锤，第三人抢走了铁锤并仍在地上，之后第三人把原告摔倒在地；对证据9的真实性、合法性无异议，该证据能够证实原告确实向其讨要打土的工钱的事实，且在该过程中被第三人看见；对证据10的真实性、合法性无异议，该鉴定文书能够证实原告身体的前后部、头部以及嘴巴多处受伤，不可能是简单的摔伤导致的；对证据12的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据对于案件的经过与证人描述的存在明显不同之处，第三人描述的是原告个子比第三人高，就用胸顶第三人，第三人就用左手抓到了原告的衣领，然后原告挣脱，第三人就脱掉外套后看见原告左手拿着铁锤，第三人就马上用左手抓住了原告的手腕，另一只手抓住了他的右手，两人一用劲就摔倒在地上，第三人就爬起来，原告也站起来把受伤的铁锤放在了其电动车尾箱内，该事实与两位证人陈述第三人抢原告钉锤的事实存在明显区别。被告南县人民政府、第三人侯龙云对被告南县公安局的证据没有异议。 原告对被告南县人民政府提供的证据1-3、5、9、11的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4中行政复议申请书的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4的不予处罚决定书的真实性、合法性、关联性均有异议；该决定书是基于被告南县公安局错误的事实认定作出的不予处罚决定；对证据4中的其他材料的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据6系被告南县公安局已提交的证据，其质证意见与前面发表的一致；对证据7-8的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，本案并不是因为案情复杂，不能在规定期限内作出决定的情形；对证据10中的行政复议决定书的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，对证据10中的南县人民政府办公室发文笺，属于内部程序材料，不予质证；综上，被告南县人民政府提供的证据仅能够证明其的复议过程是走过场，并未进行实质的调查，也未对被告南县公安局取得的询问笔录内容之间的差异进行调查，最终导致了直接维持被告南县公安局作出的不予处罚决定的结果。被告南县公安局、第三人对被告南县人民政府提供的证据没有异议。 原告对第三人提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性无异议，对合法性、关联性和证明目的有异议，该证据中提到的没有找第三人索要打土款与第三人以及二被告提供的丁美兰、何建国的询问笔录记载的内容不一致，在三份询问笔录中均提到了要钱的事实；第三人并没有抢过原告手中的铁锤，但在被告南县公安局的询问笔录中均是提到第三人抢过了铁锤，且该证据系第三人自行制作的；对证据3的真实性无异议，原告确实与第三人的妻子吃过臭豆腐，第三人未经原告允许私自拍摄也是对原告权利的侵害；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关，在该离婚起诉状中提到了其被第三人多次殴打的事实，第三人的妻子张贵莲才提出离婚诉讼；对证据5的真实性、合法性无异议，该证据能够证实铁锤系很长的物件，是原告随车携带的，但无法证实原告打电话叫人来的事实，且从照片中可以看出第三人家门口的前坪并没有像石头一样的钝器致使原告受到案涉伤情的物品，足以证明原告的伤情系被第三人殴打所致。被告南县公安局对第三人提供的证据没有异议。被告南县人民政府对第三人提供的证据1无异议，对证据2认为系第三人自行制作，应以其当庭陈述为主；对其余证据无异议。 被告南县公安局对原告余忠泽提供的证据1-6均无异议；对证据7的真实性、合法性有异议，该证据系证人证言，证人应出庭作证。被告南县人民政府对原告余忠泽提供的证据1-2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明被告作出案涉不予处罚决定书认定事实错误的证明目的有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4-6的真实性、关联性无异议，对证明原告被人打伤的证明目的有异议；对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系录音材料，录音未经他人同意，来源不合法，另外两位证人在公安机关进行调查时已经进行了相关的陈述，该录音的内容不是两位证人的真实意思表示，故不能作为合法证据使用。第三人对原告提供的证据1-3无异议；对证据4-6的真实性无异议，对其证明目的有异议，该组证据能够证实原告的伤情系擦伤，并非被第三人打伤；对证据7有异议，该录音系证人证言，证人应出庭作证，不符合证据的形式要求。 本院对各方当事人提供的证据确认如下： 1、原告提供的证据1-3，各方当事人对证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认；原告提供的证据4-6，各方当事人对其真实性无异议，本院予以确认，对其证明目的，本院依法不予确认；原告提供的证据7，不符合证据的形式要求，本院依法不予确认。 2、被告南县公安局提供的证据1-5、6、11、13，原告均对以上证据的合法性、真实性、关联性无异议，本院依法予以确认。被告提供的证据7-9、10、12均系被告在办理对原告与第三人纠纷的案件材料，能够证实事发地点及案发当天的情况，其证据来源合法，且与本案有关联性，本院依法予以确认。 3、被告南县人民政府提供的所有证据系其办理行政复议案件的证据材料，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。 4、第三人侯龙云提供的证据1系第三人的身份信息证明，本院依法予以确认。证据2系1名律师接待并记录的材料，不是案涉行政处罚过程中的证据材料，本院不予确认；证据3、5期证据的形式不合法，本院不予以确认；提供的证据4，与本案没有关联性，本院不予确认。 经审理查明，2019年10月29日15时许，原告余忠泽骑电动车到第三人侯龙云家前坪，向第三人催还第三人妻子所欠原告打土的债务并要求删除第三人拍摄的原告与第三人妻子在南县中医院一起吃臭豆腐的视频。原告与第三人为此发生纠纷，原告持铁锤欲殴打第三人，第三人从原告手中夺下铁锤，并将原告摔倒在地。原告随即向被告南县公安局报警。被告南县公安局即赶往现场进行处理，并于2019年10月30日受理。同时依法传唤第三人侯龙云进行调查，之后被告南县公安局对余忠泽、何建国、丁美兰、张贵莲进行了询问并制作了询问笔录。原告受伤后自行到南县中医院进行了治疗。2019年11月7日，南县公安局物证鉴定室对原告的伤情进行了鉴定，结论为原告系钝性外力作用致头皮性挫伤及口唇黏膜破损，属轻微伤。被告南县公安局组织原告和第三人进行了调解，因调解达不成协议，被告南县公安局于2019年11月14日，作出南公（浪）不决字[2019]第0084号不予处罚决定书，该决定书认定：2019年10月29日15时许，第三人侯龙云在南县浪拔湖镇金桥村一组自己家前坪，因与原告发生争执，抢夺原告持有的欲打第三人的铁锤时，将原告摔伤。被告南县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定对第三人不予处罚。原告余忠泽对案涉不予处罚决定书不服，向被告南县人民政府提出行政复议申请，被告南县人民政府于2020年3月24日作出南政复决字[2019]第7号行政复议决定书，该行政复议决定书以被告南县公安局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了被告南县公安局作出的南公（浪）不决字[2019]第0084号不予处罚决定。 另查明，本案中的铁锤系原告余忠泽所有。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。以及第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。故被告南县公安局作为县级以上人民政府公安机关对案涉的治安行政处罚具有管辖权。 根据《公安机关执行有关问题的解释（二）》第一条之规定，为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。本案中，原告余忠泽到第三人侯龙云家前坪催还债务并要求第三人删除视频，引发纠纷，被告南县公安局提供了在案发现场的相关人员的询问笔录，足以证明，原告在案涉纠纷中身体受到的伤害，系第三人在抢夺原告持有的铁锤过程中导致的，第三人抢夺原告铁锤将原告摔倒在地，应当认定为是为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，第三人实施该行为，没有证据证明第三人事先挑拨、故意挑逗原告对第三人进行侵害，且第三人将原告摔倒在地上后，未对原告实施殴打行为，故原告的该行为依法不属于违反治安管理的行为，依法应不予处罚。被告南县公安局基于上述事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，对第三人侯龙云作出不予处罚的决定，该决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告南县公安局在作出案涉不予处罚决定书前依法履行了受案登记，调查询问、告知等相关程序，程序合法。原告余忠泽要求撤销该不予处罚决定书的诉讼请求，本院依法不予支持。因被告南县公安局作出的案涉行政不予处罚决定书正确，被告南县人民政府作出维持该不予处罚决定的行政复议决定的复议程序合法，复议决定正确，原告请求撤销被诉复议决定的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告余忠泽的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告余忠泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  瞿     静 审 判 员  唐  阳  坤 人民陪审员  罗  镇  保 二〇二〇年八月二十日 法官助理  谭玲 书记员 谭玲 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。