wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执169号 申请执行人：晏平牯，男，1965年11月26日生，汉族，上高县人，个体经商，住上高县。 被执行人：伍贱元，男，1958年1月25日生，汉族，上高县人，建筑承包商，住上高县。 本院在执行申请人晏平牯申请执行被执行人伍贱元买卖合同纠纷一案中，申请人晏平牯与被执行人伍贱元达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下： 终结上高县人民法院（2020）赣0923执169号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 易敏然 审判员 晏志强 二〇二〇年八月二十八日 书记员 龚 定
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初933号 原告：四川金奥物业管理有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。 法定代表人：宦飞，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李加敏，男，生于1962年7月24日，汉族，住四川省雅安市名山区，该公司员工。 被告：章学香，女，生于1970年10月29日，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告四川金奥物业管理有限公司与被告章学香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告四川金奥物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川金奥物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川金奥物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川金奥物业管理有限公司负担。 审判员  杜永洪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  余龙豪
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初727号之一 原告：成都债清商务服务有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：陈雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文雅，四川韬世律师事务所律师。 被告：孙晓文，男，1986年12月1日出生，汉族，住甘肃省永登县。 原告成都债清商务服务有限公司名山分公司与被告孙晓文债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告成都债清商务服务有限公司名山分公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都债清商务服务有限公司名山分公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都债清商务服务有限公司名山分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取100元，保全180元，由原告成都债清商务服务有限公司名山分公司负担。 审判员  杜永洪 二〇二〇年八月十七日 书记员  余龙豪
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0302执785号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12/13/38/39/40层。法定代表人：孙建平，该公司经理。被执行人：孟男，女性,1977年9月14日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与孟男其他案由一案中，本院依法查询被执行人名下无足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 石审判员 梅小红审判员 谷晓梅二〇二〇年八月二十五日()书记员 刘 丹
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2350号申请执行人：唐某某，男，汉族，现住：遵义市播州区。申请执行人：王某某，女，布依族，现住：遵义市播州区。被执行人：贵州柒空间装饰有限公司，住所：贵州省遵义市红花岗区。法定代表人：唐某某，总经理。申请执行人唐某某、王某某与被执行人贵州柒空间装饰有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初5403号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：由被告贵州柒空间装饰有限公司返还原告唐某某、王某某购房款285000元，并赔偿原告唐某某、王某某损失100000元，共计385000元，由被告贵州柒空间装饰有限公司于2019年11月1日前支付20万元，于2019年12月30日前支付10万元，于2020年1月23日前支付85000元。后因被执行人贵州柒空间装饰有限公司未按该民事调解书确定的义务履行，申请执行人唐某某、王某某向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人贵州柒空间装饰有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人贵州柒空间装饰有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人唐某某、王某某，法院已冻结相关银行账户。2.查明被执行人名下无房产登记。3.查明被执行人贵州柒空间装饰有限公司名无车辆登记信息。三、通过电话联系等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人贵州柒空间装饰有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人贵州柒空间装饰有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执2350号案件终结本次执行程序。被执行人贵州柒空间装饰有限公司负有继续向申请执行人唐某某、王某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年八月十二日书记员  张卓楠
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0321民督164号申请人：中国农业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湖南省湘潭县易俗河镇大鹏路577号。负责人：袁庆丰，该行行长。委托诉讼代理人：杨巧，湖南湘晋律师事务所律师。被申请人：吕坚峰，男，1979年5月4日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行与被申请人吕坚峰申请支付令一案，本院于2020年7月23日立案后，于2020年8月3日发出（2020）湘0321民督164号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院在送达支付令过程中，无法送达被申请人吕坚峰。本院经审查认为，支付令无法送达，依照法律规定，应当裁定终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）湘0321民督164号支付令自行失效。申请费116元，由申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行负担。审 判 员  李晓红二〇二〇年八月三十一日法官助理张清代理书记员  熊 厚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1191执恢194号之一 申请执行人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司新区支行，住所地镇江。 法定代表人：孙海荣,该支行行长。 被执行人：镇江新区大港华志机械服务部，住所地镇江。 法定代表人：姚志文。 被执行人：万荣华，男，1959年6月24日生，汉族，住镇江。 被执行人：姚志文，男，1967年11月19日生，汉族，住镇江。 被执行人：万文华，女，1967年12月22日生，汉族，住镇江。 被执行人：姚科夫，男，1990年1月21日生，汉族，住镇江。 江苏镇江农村商业银行股份有限公司新区支行与镇江新区大港华志机械服务部、万荣华、姚志文、万文华、姚科夫借款、保证合同纠纷一案，本院依据(2017)苏1191民初850号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司新区支行于2020年8月27日撤回执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)苏1191民初850号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李平波 审 判 员  万保华 人民陪审员  史罗宏 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  钮 昀
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0981刑初245号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人李惠林，男，1965年8月1日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月7日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 辩护人徐耐程，广西济见律师事务所律师。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检一部刑诉﹝2020﹞207号起诉书指控被告人李惠林犯故意伤害罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭进行了审理。北流市人民检察院指派检察员韦光出庭支持公诉，被告人李惠林及其辩护人徐耐程到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月17日19时许，被告人李惠林在北流市清湾镇清平村大罗垌组路段因交通通行问题与被害人朱某发生争吵、肢体冲突，李惠林用摩托车头盔殴打朱某，致朱某右手受伤。经法医鉴定，朱某的损伤程度构成轻伤二级。对起诉指控的事实，公诉机关提供了受案登记表、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、抓获经过、被告人供述等证据予以证明。公诉机关认为，被告人李惠林的行为，构成了故意伤害罪，具有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人李惠林定罪处罚。 被告人李惠林对指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 被告人李惠林的辩护人提出的辩护意见是，李惠林具有坦白情节，并且自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年9月17日19时许，被告人李惠林在北流市清湾镇清平村大罗垌组路段因交通通行问题与被害人朱某发生争吵，继而发生肢体冲突，李惠林用其所携带的摩托车头盔对朱某进行殴打，致使朱某右手受伤。经法医鉴定，朱某的损伤程度构成轻伤二级。 另查明，2020年8月28日，被告人李惠林赔偿了人民币15000元给被害人朱某，朱某对李惠林的犯罪行为表示谅解。 上述事实，被告人李惠林在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，被害人朱某的陈述，证人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7的证言，接受证据材料清单及照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，李惠林指认现场的笔录及照片，李惠林辨认作案工具的笔录及照片，被害人朱某、证人李某1分别辨认李惠林的笔录及照片，李惠林辨认被害人朱某的笔录及照片，广东省化州市第三人民医院诊断证明书，放射影像学DR检查报告，多排螺旋CT检查报告，医学影像科检查报告单，北流市公安局物证鉴定室（北）公（物）鉴（伤）字［2019］466号法医学人体损伤程度检验鉴定书，被害人的伤情照片，赔偿协议，收条，朱某出具的刑事谅解书，北流市公安局清湾派出所出具的抓获经过，以及被告人李惠林在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 本院认为，被告人李惠林故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已触犯刑律，构成了故意伤害罪。李惠林归案后如实供述其的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。李惠林在案发后赔偿了被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可视为其认罪、悔罪的表现，本院在量刑时予以充分考虑。李惠林辩护人提出李惠林具有坦白情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。李惠林辩护人请求对李惠林适用缓刑的辩护意见，综合本案的犯罪事实和情节，本院认为不宜对其适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。根据被告人李惠林犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李惠林犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月7日起至2020年10月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 李广健 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 梁 希 书 记 员 罗宇杏 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4628号原告：某物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。法定代表人：王新刚。被告：焦某，男，1976年8月3日出生，住吉林省长春市南关区。原告某物业管理有限公司长春分公司与被告焦某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告某物业管理有限公司长春分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某物业管理有限公司长春分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某物业管理有限公司长春分公司撤诉。审判员  仲光锐二〇二〇年八月三十一日书记员  王吉鲁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4045号上诉人（一审被告）：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区汉水路1-8号。法定代表人：傅强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠梅，女，1973年4月24日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所执业律师。被上诉人（一审原告）：王曙升，男，1959年3月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所执业律师。上诉人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）因与被上诉人王曙升房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初2998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。永安公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误。对于拆迁安置合同第1-5条没有异议，并已实际履行。合同第六条约定的工龄资助款永安公司没有收到，所以王曙升不具备办理产权的条件，不能办理产权。如果需要永安公司资助，永安公司要求法院调查户籍及工龄出具单位的真实性。永安公司要求作为出资人与被拆迁人共有产权。一审判决认定被拆迁人用工单位已经出具了工龄证明，不需要实际核查真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十七条第二款规定，人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。故一审判决未查清案件事实，违背客观事实的，作出了不利于永安公司的判决。二、一审法院适用法律错误。本案系永安公司资助的情形，一审法院的判决书证明的问题就是工龄证明等于钱，这是一个错误的判断。一审法院对于工龄款的真实性不予审查，在协议条款没有履行完毕的情况下，判令办理产权过户，是不公平的。王曙升辩称，永安公司的上诉请求和理由不合理、不合法，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持一审判决。王曙升向一审法院起诉请求：永安公司协助王曙升办理哈尔滨市香坊区公滨小区B6栋11单元302室房屋权属证书。一审法院认定事实：2000年7月17日，王曙升父亲王凤文与永安公司签订《拆迁协议书》，约定由永安公司在公滨小区地段实施拆迁，被拆迁人为王曙升父亲王凤文。该协议第六条约定：“甲方或乙方单位应对乙方给予资助，资助标准为55（职工工龄）×5.9元/㎡（工龄房改资助额）×60㎡（应购买新房建筑面积）=19470元”，第七条约定：“甲、乙双方同意将甲方应给乙方的资助款、补偿费（包括区位效益差价补偿、移位补偿和作价补偿费）与乙方应交购房款抵扣，乙方同意在2000年12月31日前将剩余应交购房款29370元交给甲方”。王曙升父亲王凤文已按约向永安公司交付公滨小区购房款29370元。2002年11月19日，永安公司为王曙升父亲王凤文办理了公滨小区B6栋11单元302室的入住手续并出具《入户通知书》，载明：“各项费用均已交齐，准许进户”。王曙升父亲王凤文于2003年6月3日去世，协议项下权益由王曙升继承。另，案涉房屋现已具备条件办理权属证书。一审法院认为，王曙升父亲王凤文与永安公司签订的《拆迁协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按协议约定履行各自的义务。协议书第六条约定了永安公司或被拆迁人及家庭成员单位资助王曙升父亲王凤文工龄资助款，第七条约定了资助款与被拆迁人应交购房款抵扣，被拆迁人只需交纳剩余购房款。王曙升父亲王凤文已经履行了交纳剩余购房款29370元的义务。另，王曙升父亲王凤文于2003年6月3日去世，协议项下权益由王曙升继承。永安公司应协助王曙升办理房屋权属证书。关于永安公司提出的由拆迁人与被拆迁人共有产权的意见，因该主张系以《哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室研讨会议纪要》为依据，而永安公司未举证证明该文件已向王曙升等被拆迁人公示，亦未在《拆迁协议书》中引用，因此对王曙升等被拆迁人不具有法律效力。另外，《拆迁协议书》中第六条约定的是“甲方或乙方单位应对乙方给予资助”，该条中约定的资助款项系甲方（永安公司）或者乙方单位承担的资助款，王曙升无给付永安公司该笔款项的义务，因此，被拆迁人及家庭成员单位是否实际给付工龄资助款不能对抗永安公司为王曙升办理房屋权属证书之义务，永安公司可对此另行主张权利。综上所述，王曙升诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：永安公司于判决生效后立即协助王曙升办理哈尔滨市香坊区公滨小区B6栋11单元302室房屋权属证书（具体事项以行政机关要求为准）。二审中，永安公司举示哈尔滨市香坊区人民法院诉讼费预缴通知单一份。拟证明：永安公司已经就本案房屋共用问题另案提起诉讼。王曙升质证意见：对永安公司举示的证据无异议。本院认证意见：因王曙升对永安公司举示的证据无异议，本院对永安公司举证证据证明的事实予以采信。王曙升没有提交证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，一审判决对案涉拆迁协议效力的认定正确，本院予以确认。双方当事人在履行案涉协议过程中仅对工龄房改资助款的承担问题产生争议，并形成诉讼。同类案件已生效判决确认永安公司协助被拆迁人办理回迁安置房屋权属登记后，永安公司已经另行提起共有权确认的诉讼，即对本案涉及工龄房改资助款对应案涉房屋面积部分享有共有权的诉讼。本案二审诉讼中，永安公司亦表示将对包括本案在内的全部房屋拆迁补偿合同纠纷案件的共有问题提起前述诉讼，即永安公司对其在本案中的抗辩的工龄房改资助款的承担问题已经选择了另行诉讼的方式予以处理，故永安公司在本案诉讼中以此为由提出的抗辩不当，本案对此不予评判。关于永安公司中止本案诉讼的上诉主张。因双方当事人对案涉拆迁协议的效力均无异议，永安公司协助回迁安置人办理回迁安置房屋的权属登记系法定义务；永安公司关于房屋共用问题应依据另案的结论予以处理，并不影响本案权属登记的办理。综上，永安公司的上诉请求依据不足。综上所述，永安房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由哈尔滨永安房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 韧审判员 张禹珩审判员 赵 晟()二〇二〇年八月三十一日法官助理乔雪飞书记员周小倩
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终993号上诉人（原审被告）：重庆百弗文化传播有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙南街001号南开商业街南园4号，统一社会信用代码915001065721374914。法定代表人：熊淑仪，总经理。被上诉人（原审原告）：曾智敏，女，1998年8月14日出生，汉族，住成都市金牛区。上诉人重庆百弗文化传播有限公司因教育培训合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初3585号民事裁定，向本院提起上诉。重庆百弗文化传播有限公司上诉称，案涉合同相对方为被上诉人和成都市百弗教育咨询有限公司，与上诉人无关，合同关于管辖权的约定无效，本案应移送四川省成都市锦江区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，根据被上诉人起诉请求、事实和理由，其以重庆百弗文化传播有限公司与成都市百弗教育咨询有限公司具有密切关联性，将二公司作为共同被告提起本次诉讼，系行使其诉权，符合法律规定。案涉《学员入学培训合同》约定争议解决方式为：“协商解决，协商不成，向重庆市沙坪坝人民法院提起诉讼。”重庆百弗文化传播有限公司住所地在重庆市沙坪坝区，合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对本案各方当事人均有约束力。依据协议管辖，结合诉讼标的额，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保2663号之一申请人:王梦妤，女，1987年10月12日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人:肖增斌，男，1983年2月13日生，回族，住临沂市兰山区。被申请人:许征，女，1984年12月12日生，回族，住临沂市兰山区。申请人王梦妤于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人肖增斌、许征价值25万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人肖增斌、许征价值25万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1770元，由申请人王梦妤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年八月十二日书记员  王 严
湖北省宜昌市猇亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0505刑初30号公诉机关宜昌市猇亭区人民检察院。被告人张涛，男，汉族，1987年6月14日出生，初中文化，务工，住湖北省宜昌市猇亭区。2020年5月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被宜昌市公安局取保候审。指定辩护人张家泉，湖北三雄律师事务所律师。宜昌市猇亭区人民检察院以猇检一部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人张涛犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜昌市猇亭区人民检察院指派副检察长余进出庭支持公诉，被告人张涛及其辩护人张家泉到庭参加诉讼。现已审理终结。宜昌市猇亭区人民检察院指控，2020年5月5日1时许，被告人张涛醉酒后驾驶鄂Ｅ×××××号小型轿车沿猇亭区虎牙四组乡村道路行驶至猇亭大道至虎牙小学中间路段时，坠入道路西侧防洪渠，造成车辆翻覆受损的道路单方交通事故。经附近居民电话报警，张涛在现场被宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队民警查获。经宜昌仁和司法鉴定所检验，张涛血液乙醇含量为134.47㎎/100ml。张涛到案后，自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张涛醉酒后驾驶机动车在公共道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张涛造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；群众报警后，张涛在现场等待，且如实供述，是自首，可以从轻或者减轻处罚；张涛到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金两千元。公诉机关提交了被告人张涛的身份资料、查获经过、呼气式酒精检测单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书等书证，证人汪某、朱某的证言，宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录及交通事故现场照片，被告人张涛的供述和辩解等证据。被告人张涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人张涛犯危险驾驶罪罪名成立，依法应予惩处。张涛驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，具有从重处罚情节。张涛在案发后明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。对张涛的前述量刑情节，公诉机关在提出量刑建议时已综合考量。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款规定，判决如下：被告人张涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金人民币两千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  柴衷路二〇二〇年八月二十八日书记员  刘立莉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16659号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：朱俊。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱俊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12431号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2243.82元（其中2193.82元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周恺妍
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1704号原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：汨罗市屈原路46号。法定代表人：刘朝辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾令国，男，1971年4月23日出生，特别授权。被告：周胜，男，1988年3月2日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（以下简称汨罗农商银行）与被告周胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾令国到庭参加了诉讼，被告周胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告汨罗农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还贷款本金50000元及利息7860.89元（算至2020年3月14日），及自2020年3月15日至贷款还清之日止的贷款利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：借款人周胜于2017年4月14日在汨罗农商银行屈子祠支行贷款50000元，约定月利率10.4319‰，约定于2019年4月14日偿还。至目前被告未按合同偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告仍拒不偿还，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告周胜未予答辩。汨罗农商银行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款借据、周胜的身份证复印件，周胜拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，上述证据内容真实，来源合法，且与本案处理有关联，本院予以采信。本院经审理查明如下事实：2017年1月24日，汨罗市农村信用合作联社更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。2017年4月14日，汨罗农商银行与周胜建签订《个人借款合同》，明确借款期限为24个月，即从2017年4月14日起至2019年4月14日止，借款约定月利率为10.4319‰，按年结息，当日汨罗农商银行向周胜发放贷款50000元。经核实，周胜借款后，未按期偿还贷款本金和利息，至2020年3月14日止，周胜共计欠本金50000元，利息7860.89元。经汨罗农商银行多次催讨仍未予偿还借款本息。本院认为，周胜与汨罗农商银行签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定予以履行。合同签订后，汨罗农商银行向周胜发放贷款50000元，履行了出借义务，周胜未按约定偿还本息，对农商银行要求周胜支付借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方约定月利率为10.4319‰即年利率为12.5183%，现原告汨罗农商银行要求被告按月利率10.4319‰支付利息的诉讼请求，符合双方约定，且利息计算标准不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周胜自本判决生效后十日内偿还湖南汨罗农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息7860.89元（算至2020年3月14日，其中已付的利息已扣除），后段利息按本金50000元按月利率10.4319‰，自2020年3月15日起计算至借款还清之日止，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，减半收取624元，由被告周胜承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许燕二〇二〇年八月六日书记员  李娟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2101号原告：邱祥，男，1965年2月20日出生，汉族，无固定职业，住大庆市萨尔图区，被告：赵春发，男，1967年7月6日出生，汉族，无固定职业，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：李明，系黑龙江欲凌律师事务所律师。原告邱祥与被告赵春发承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告邱祥，被告赵春发的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款38700元；2.被告按照同期贷款利率以38700元为基数给付利息，从2016年10月28日起计算至全部欠款还清为止；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月17日到2016年10月28日期间，被告雇用原告在大庆市开发区摩码广场改造楼房工程中，用吊车吊运木方、钢筋，至今尚欠工钱38700元。经原告核实，赵春发与赵威属于同一人。在欠款期间，原告多次向被告当面或电话方式索要欠款，至今没有给付，故诉至法院。被告赵春发辩称，被告主体不适格，该工程是由鸿佳公司承包，被告是实际施工人孙德军雇用的工作人员，被告出具欠条是职务行为，原告应追加鸿佳公司及孙德军为被告，因此，被告不是实际欠款人。原、被告双方确定的价款是26900元，而非原告主张的38700元，且双方并没有约定欠款利息，因此不存在给付利息的问题。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告出具的欠条10份，证明：2019年8月15日到9月25日被告共欠原告吊车费11800元。被告质证意见：对证据的真实性没有异议，确实是本人出具的欠条，欠条上的欠款上“赵威”与“赵春发”是同一人。我认为，原告在起诉状中主张的是2016年9月17日至10月28日期间干活发生的欠款，但原告提交的欠条中有部分发生在2016年9月17日之前，因此2016年8月15日、8月17日、8月18日、9月7日、9月5日、9月10日、9月11日的欠条与本案无关，且9月5日的欠条上没有我本人签字；2、结算单一份，证明：2016年10月5日到10月28日被告共欠原告吊车费26900元，被告于2017年3月7日出具了结算单。被告质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为该份结算单是在陈大海的“证明”下面书写的，我只是对陈大海出具“证明”的确认，我不是欠款人；3、通话录音一份，证明：被告在2020年1月11日与原告的通话中，承认欠条都是其本人出具的。被告质证意见：对证据的真实性没有异议，在该通话中，我虽然承认欠条都是我出具的，但在通话中我已经告知原告向孙德军主张所欠款项。被告未提交证据。本院对原告提交的上述证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下，2016年，原、被告口头约定，由原告去大庆市开发区摩码广场工地吊装木方、钢筋等建筑材料。口头协议签订后，原告按照约定去施工现场干活。在干活期间，被告向原告支付部分吊车费。但2016年8月15日、17日、18日、9月5日、7日、10日、11日、17日、18日、19日、25日产生的吊车费11800元没有当场结清，被告分别为原告出具欠条，其中9月5日车费400元的欠条上没有被告签名。2016年10月5日到10月28日，原告又为被告出车24天，被告亦没有及时结清费用，2017年3月7日被告为原告出具结算单一份，确认在此期间产生吊车费26900元，在该结算书的上方有现场工长陈大海出具的“证明”，用以证实原告出车的事实及吊车费的数额。综上，被告共欠原告吊车费38700元。上述事实有原告提交的证据及原、被告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。本案中，原告按照被告的要求完成吊装建筑材料的工作内容，由被告根据原告的工作量和工作成果结算相应的报酬，因此，原、被告间的法律关系应是承揽合同关系。该承揽合同系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护，双方应按照约定履行各自义务。本案原告按照被告的要求完成了吊装建筑材料的义务，被告理应向原告支付相应的报酬，但被告至今未给付欠款，已构成违约。故原告要求被告给付吊车费38700元，合法有据，本院依法予以支持。关于原告请求被告按照中国银行同期贷款利率以38700元为基数支付从2016年10月28日起至欠款全部还清期间利息的问题。本院认为，原、被告双方在欠条及结算单上既未约定还款期限，也未约定资金占用期间利息，故被告应从原告主张权利之日起支付利息，即从2020年7月2日起计算，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以38700元为基数，计算至实际给付之日止。原告要求被告自2016年10月28日起支付利息，无事实和法律规定，本院依法不予支持。关于被告抗辩其不是实际欠款人，原告应向鸿达公司和孙德军主张权利的意见，本院认为，因被告未提交证据证明原告主张的欠款与鸿达公司和孙德军有关联，故被告的抗辩理由无事实根据，本院依法不予采纳。关于被告认为原告在起诉状和庭审中自述是2016年9月17才开始去现场干活，因此在此之前产生的费用与本案无关的意见，本院认为，被告未提交证据证明与原告之间还存在其他经济往来，且欠条上已明确写明所欠款项是吊车费用，原告在时间上陈述有误，但不影响对案件事实的认定，故被告的抗辩意见本院依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告赵春发于本判决生效后五日内一次性给付原告邱祥欠款38700元；二、被告赵春发于本判决生效后五日内给付原告邱祥利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年7月2日起，以38700元为基数，计算至实际给付之日止）；三、驳回原告邱祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取384元被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张金梅二〇二〇年八月十七日法官助理李玉坤书记员李佳音附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初8630号 原告：潘辉，男，1981年4月1日出生，汉族，住浙江省玉环县。 委托诉讼代理人：赵兵，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：冯琦，男，1966年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：浙商财产保险股份有限公司萧山支公司，统一社会信用代码9133010955265220XL，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路1616号嘉瑞培训大厦21楼2101-2103、2105-2107、2109-2112、2116、2118-2122室。 负责人：李红果，总经理。 委托诉讼代理人：富莎莎，女，公司员工。 原告潘辉诉被告冯琦、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司（下称浙商保险萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告潘辉及其委托诉讼代理人赵兵、被告冯琦、被告浙商保险萧山支公司的委托诉讼代理人富莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘辉向本院提出诉讼请求：1、被告冯琦赔偿原告各项损失共计143495.98元（包括医疗费65273.48元、误工费48300元、护理费10920元、营养费2250元、住院伙食补助费2700元、交通费4033.50元、住宿费4319元、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元）；2、被告浙商保险萧山支公司在保险责任范围内承担赔付责任（其中非医保费用及精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付）；3、诉讼费由两被告承担。 本院经审理查明事实如下：2017年12月19日18时30分，被告冯琦驾驶浙Ａ2××××雪佛兰轿车，由东向西行驶到萧山区八方物流前侧近路口地段，车头右侧与前方同向行走的原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告后被送至杭州市××医院救治，被诊断为右锁骨骨折，蛛网膜下腔出血，头皮裂伤。为此原告在杭州市××大学××医院进行了多次治疗，2019年11月2日痊愈出院。2018年1月5日，杭州市公安局大江东产业集聚区分局交通警察大队对该事故作出事故认定书，认定被告冯琦负事故的全部责任，原告无责任。 另查明，浙Ａ2××××雪佛兰轿车登记在浙江嘉悦石化有限公司名下，被告冯琦自称该车辆由其实际管理使用，亦由其自行处理保险理赔和承担事故赔偿责任。该车辆已于2017年9月11日，向被告浙商保险萧山支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。交强险责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者责任限额为1000000元。事故发生后，被告冯琦已垫付医疗费25283元及现金14000元，合计39283元。原告因案涉交通事故受伤，据浙江光华司法鉴定中心温岭分所法医临床鉴定意见，原告伤后误工时限为210日，护理时限为60日，营养时限为45日，以上时限均包括住院时间在内。因案涉交通事故导致原告头皮裂伤，至今损伤部位头发无法生长。自案涉交通事故发生至今，原告为浙江丰润生物科技股份有限公司职工。 上述事实由原告提供的道路交通事故认定书（简易程序），机动车驾驶证、行驶证，机动车交通事故责任强制保险单及商业保险保险单，杭州市××医院入院记录、手术记录、出院记录、放射科ＣＴ检查报告及ＤＲ检查报告、门诊病历、诊断证明书、医疗证明书，浙江大学医学院附属第二医院第一次及第二次住院病案，司法鉴定意见书及鉴定费发票，原告户口本、参保缴费证明，以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 根据法律规定、已查明的事实及当事人的主张，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿项：1、医疗费65273.48元（含非医保类11778.30元）；2、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）；3、营养费2250元（50元/天×45天）。合计68873.48元。二、伤残赔偿项：1、误工费35639.59元（按原告入职公司行业特点，参照浙江省2019年制造业在岗职工工资标准61945元/年÷365天×210天）；2、护理费10920元（原告主张的182元/天×60天）；3、交通费酌定3000元；4、住宿费酌定3000元；5、鉴于行植骨手术及头皮裂伤处头发无法生长，精神损害抚慰金为3000元。合计55559.59元。三、财产损失赔偿项：三期鉴定费700元。上述总损失为125133.07元。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。被告浙商保险萧山支公司作为涉案机动车交强险的承保人，应当在交强险责任限额范围内赔付原告医疗赔偿项下医疗费10000元（非医保费用优先赔付）、伤残赔偿项55559.59元（含精神损害抚慰金3000元）、财产损失项即鉴定费限额700元，合计66259.59元，应扣除被告冯琦已垫付的39283元，故尚应在交强险责任限额内赔偿26976.59元。结合机动车一方负全部赔偿责任，故被告浙商保险萧山支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费57095.18元。被告冯琦系案涉机动车的实际管理人，系侵权责任人，就剩余非医保费用1778.30元向原告承担赔偿责任，同时承担本案相应的诉讼费。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司于本判决生效之日起十日内向潘辉在第三者责任强制保险责任限额内赔付26976.59元，在第三者责任商业保险责任限额内赔付57095.18元，合计84071.77元； 二、冯琦于本判决生效之日起十日内向潘辉赔偿剩余非医保部分费用1778.30元； 三、驳回潘辉的其他诉讼请求。 如浙商财产保险股份有限公司萧山支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3170元，减半收取1585元，由原告潘辉负担637元，由被告冯琦负担948元。 原告潘辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯琦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 童华辉 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 高恩典 书 记 员 章 靖
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0903执保489号 沙吾提卡热·肉孜、努尔麦麦提·肉孜、邓燕妮： 本院在执行（2020）桂0903执保489号申请人沙吾提卡热·肉孜、努尔麦麦提·肉孜与被申请人邓燕妮关于买卖合同纠纷财产保全一案中，申请保全标的为388000元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2020）桂0903民初1062号民事裁定书，对本院已查明的被申请人邓燕妮名下财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人邓燕妮有可供保全的财产。 特此告知。 二〇二〇年八月六日
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初4187号原告：张苗，男，1991年11月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张明明，河北金胜律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯枫杨路40号。法定代表人：邵建军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴宏成，天津澍泽律师事务所律师。原告张苗与被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，张苗于2020年8月28日变更诉讼请求并申请撤诉。本院认为，张苗的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张苗撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（张苗已预交），由张苗负担。审判员  杨建军二〇二〇年八月二十八日书记员  高昊运
江苏省海安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0621刑初345号 公诉机关海安市人民检察院。 被告人张国应，男，1964年2月18日出生于安徽省庐江县，原江苏千某化工有限公司销售员，住安徽省肥西县，户籍地安徽省庐江县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年6月19日被海安市公安局刑事拘留，2019年7月19日变更为取保候审；因涉嫌犯挪用资金罪，于2020年6月29日被海安市人民检察院决定继续取保候审。 海安市人民检察院以海检一部刑诉（2020）207号起诉书指控被告人张国应犯挪用资金罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院于2020年8月3日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察员冯盼盼、检察官助理聂彭飞出庭支持公诉。被告人张国应到庭参加诉讼。现已审理终结。 海安市人民检察院起诉指控：被告人张国应于2017年1月至2018年4月期间，利用担任江苏千某化工有限公司（以下简称千某公司）销售员的职务之便，采取收取客户货款后不及时上交公司的方式，挪用公司货款合计人民币129999.6元，用于偿还个人债务。公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证等证据证实起诉指控的事实，认为被告人张国应的行为构成挪用资金罪，建议判处其拘役二个月，提请本院依法判处。 庭审中，被告人张国应对起诉指控的事实及定性均无异议，并于庭前签署认罪认罚具结书。 经审理查明：被告人张国应于2017年1月至2018年4月期间，利用担任千某公司销售员的职务之便，采取收取客户货款后不及时上交公司的方式，挪用公司货款合计人民币129999.6元，用于偿还个人债务。 2018年3月8日，千某公司法定代表人徐某至公安机关报案。海安市公安局于当日受理，于同年10月25日立案侦查，于2019年4月23日对被告人张国应上网追逃。2019年6月19日，被告人张国应被抓获。归案后，被告人张国应如实供述了上述事实，并于2019年7月25日、7月27日分两次退还被害单位全部挪用的资金。 上述事实，被告人张国应在庭审过程中亦无异议，且有证人徐某、陈某、周某等人的证言，扣押笔录，书证扣押清单、发还清单、欠条、客户明细表、工资核算表、工资签收单、银行卡交易明细、微信转账记录、差旅费用保险明细单、协议书、收条、发破案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张国应身为公司、企业工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。被告人张国应归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张国应认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人张国应退赔了被害单位的损失，且庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综合考量被告人张国应的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第六条之规定，判决如下： 被告人张国应犯挪用资金罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈家定 人民陪审员  蔡庆观 人民陪审员  彭昌宏 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  朱 琰
福建省罗源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0123刑初154号 公诉机关福建省罗源县人民检察院。 被告人李少峰，男，1974年12月28日出生于河南省禹州市，汉族，小学文化程度，案发前系福建省罗源县华东造船厂强泰外包队员工，户籍地河南省禹州市，现住福建省罗源县。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月27日被罗源县公安局取保候审。2020年8月28日经本院决定逮捕，同日由罗源县公安局执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 罗源县人民检察院以罗检一部刑诉[2020]128号起诉书指控被告人李少峰犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。罗源县人民检察院指派检察员陈小春出庭支持公诉。被告人李少峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2019年12月底一天晚上，被告人李少峰在华东造船厂5号车间门口旁边充电停车位上偷走被害人王某停放的一辆深蓝色电动车，之后用这台电动车在罗源县城关新大洲电动车车店置换一辆新大洲电动车，抵扣了400元。因材料不齐，无法鉴定该电动车价值； 2.2020年2月份一天晚上，被告人李少峰在华东造船厂4号楼楼下靠海位置偷走被害人李某1停放的一辆银白色电动车，之后将这辆电动车以500元的价格卖给了罗源县城关艾玛电动车车店。因材料不齐，无法鉴定该电动车价值； 3.2020年4月19日晚上，被告人李少峰在华东××××宿舍楼楼下对面的厂路边偷走被害人熊某停放的一辆黑色电动车，并将该车开到碧里一家电动车车店换了车锁后藏匿在碧里村玉莲盘141号门口。经鉴定，该电动车价值为人民币3040元（已发还）。 被告人李少峰于2020年4月26日被罗源县公安局民警依法传唤到案，其到案后自愿如实供述盗窃的犯罪事实。 上述事实，被告人李少峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、李某2、熊某的陈述，证人黄某、李某3、官某的证言及辨认笔录，罗源县价格认证中心罗发改价认通［2020］7、8号不予受理通知书、罗源县价格认证中心出具的罗发改价认定［2020］17号关于电动车等的价格认定结论书，扣押清单、发还清单、提取笔录，被告人李少峰的供述及指认笔录、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明，到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李少峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李少峰归案后坦白认罪，自愿具结认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，判决如下： 一、被告人李少峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月28日起至2021年1月27日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、追缴被告人李少峰违法所得900元，依法返还各被害人。 三、扣押在案的十字批、美工刀及红色新大洲电动车由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈希鹏 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 聂金华 书 记 员 邢淑香 附： 《中华人民共和国刑法》相关条款 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执3521号被执行人：李宏伟，男，1979年8月23日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市建工街。被执行人李宏伟罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2020）吉2401刑初431号刑事判决书，于2020年8月31日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金3000元）。现因被执行人李宏伟主动履行了法律文书确定的义务（罚金3000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1232号之一申请人：中群电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇东风工业区腾飞路1号（乐清市速博电气有限公司内），统一社会信用代码91330382552885556N。法定代表人：周如兵，该公司执行董事。被执行人：安徽通球智能化科技有限公司，统一社会信用代码91340300MA2MQHQT18，住所地蚌埠市柳工大道29号。法定代表人：朱国银。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽通球智能化科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽通球智能化科技有限公司在广发银行95×××87账户内存款人民币255753.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月二十四日书记员  尹振雪
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523民初2234号原告：娄志昌，男，汉族，1944年8月24日出生，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：吴艳君，茌平振兴法律服务所法律工作者。被告：陈庆旭，男，汉族，1984年7月2日出生，住聊城市茌平区。原告娄志昌与被告陈庆旭健康权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费等费用暂定10000元（具体数额待鉴定后确定）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月24日下午，原告和其他村干部在村里看着修公路，被告在经过原告所在的村时想告知其绕道行驶，没想到被告在车上下来说着“路是你们家的啊”并对原告进行殴打，多人劝阻被告才停止对原告的伤害，后来报警处理。原告因伤情严重住院治疗，被告的这种野蛮行为给原告带来严重的身心痛苦，特诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定“有具体的诉讼请求和事实、理由；”所谓事实，就是与其诉讼请求有关的事实依据，从原告诉求看，应为人身权受到侵害引起的医疗费、误工费、营养费等的赔偿问题。关于本案事实部分缺少原告住院治疗及医疗花费情况、报警后公安机关是否进行治安处罚的情况，缺少基本的事实依据。所谓理由，就是法律依据，原告在起诉状中缺少被告应承担民事责任的理由（法律依据）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告娄志昌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  薛兴亮二〇二〇年八月二十六日书记员  于锡增
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0830执恢642号孙焕书：杨兆成：关于申请执行人孙焕书与被执行人杨兆成民间借贷纠纷一案，申请执行标的8025元。经本院立案执行后，申请执行人孙焕书与被执行人杨兆成私下达成和解协议并全部履行完毕，同意法院以执行完毕方式结案。至此，申请执行人孙焕书向本院申请执行的（2019）苏0830民初904号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初15207号 原告:临沂某商贸公司,住所地:临沂市兰山区。 法定代表人:王治霖,总经理。 委托诉讼代理人：卢锡帅，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宇晴，山东嘉锐律师事务所律师。 被告:临沂某房地产开发公司,住所地:临沂市兰山区。 法定代表人:魏宗强,总经理。 原告临沂某商贸公司与被告临沂某房地产开发公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂某商贸公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十五条第一款规 定，裁定如下： 准许临沂某商贸公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘晓倩
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初3042号 原告：倪定苗，男，1968年11月26日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：周尧铨，余姚市和济兴达法律服务所法律工作者。 被告：陈国锋，男，1973年10月19日出生，汉族，住余姚市。 原告倪定苗与被告陈国锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告倪定苗撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪定苗负担。 审 判 员 徐鸿星 二〇二〇年八月十九日 代书记员 王瑶炯
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1117号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人徐小强，男，1965年2月9日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。1998年5月19日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2017年8月31日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，犯容留他人吸毒罪，被判处拘役五个月，决定执行有期徒刑一年六个月（重庆市渝北区人民法院于2017年10月13日对其决定暂予监外执行，2019年4月17日解除社区矫正)。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2020年6月16日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1104号起诉书指控被告人徐小强犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年3月26日，重庆市公安局渝北区分局在侦办王某（已判决）涉嫌贩卖毒品的案件过程中，在重庆市渝北区X街道X路X号X栋X的被告人徐小强住处，查获净重6.36克的甲基苯丙胺（冰毒）、净重4.93克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、净重5.59克的海洛因，共计净重16.88克。经查实，查获的毒品系被告人徐小强所有，后民警通过电话传唤徐小强，徐小强于2020年6月16日到案，后如实供述了非法持有毒品的事实。 公诉机关认为，被告人徐小强的行为构成非法持有毒品罪，具有自首、毒品再犯和累犯的量刑情节，建议判处被告人徐小强有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。 被告人徐小强对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐小强犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐小强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、对涉案毒品16.88克予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年八月三日 法官助理 任 毅 书 记 员 聂育红
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2020）青0202民初1846号   原告：哇某1，海东市村民。   被告：哇某2，青海省海东市居民。   被告：哇某3，海东市村民。   被告：哇某4，海东市村民。   原告哇某1与被告哇某2、哇某3、哇某4赡养纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告哇某1于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许哇某1撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哇某1负担。   审判员 李肃海     二〇二〇年八月二十六日   书记员 吕红义
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初754号 原告：福建漳平九鹏投资有限责任公司，住所地漳平市菁城街道江滨路708号，统一社会信用代码913508816808636932。 法定代表人：陈榕辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钦，福建坤朗律师事务所律师。 被告：林建奎，男，1975年10月08日出生，汉族，住漳平市。 被告：杨新华，女，1976年11月12日出生，汉族，住漳平市。 被告：林巧兰，女，1977年08月14日出生，汉族，住漳平市。 被告：林建伟，男，1972年12月28日出生，汉族，住漳平市。 第三人：龙岩市宏健典当有限公司，住所地漳平市桂林街道九龙桂冠19幢22号店，统一社会信用代码91350881550981405M。 法定代表人：黄斌佳，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈景新，漳平市天泽法律服务所法律工作者。 第三人：粘健强，男，1965年12月25日出生，满族，住漳平市。 原告福建漳平九鹏投资有限责任公司（以下简称“九鹏投资公司”）与被告林建奎、杨新华、林巧兰、林建伟和第三人龙岩市宏健典当有限公司（以下简称“宏健典当公司”）、粘健强债权人代位权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告九鹏投资公司的委托诉讼代理人陈秋发和第三人宏健典当公司的委托诉讼代理人陈景新、第三人粘健强到庭参加诉讼，被告林建奎、杨新华、林巧兰、林建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九鹏投资公司向本院提出诉讼请求：1、林建奎、杨新华共同向九鹏投资公司履行代位清偿义务，共同向九鹏投资公司支付借款本金人民币260万元及利息（利息从2014年9月1日起至款清之日止以本金260万元为基数按月利率2%标准计算，截止起诉之日利息约350万元）；2、林建奎、杨新华、宏健典当公司承担九鹏投资公司因实现债权而支付的律师代理费42895元；3、林巧兰、林建伟对上述债务承担连带清偿责任；4、林建奎、杨新华、林巧兰、林建伟承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月2日至2014年9月22日期间，宏健典当公司因资金周转需要，向九鹏投资公司多次借款。2016年10月18日，双方对借款进行结算，并在《借款确认书》盖章确认：宏健典当公司尚欠九鹏投资公司借款共计人民币2259万元（该款由出借人以现金方式转入借款人指定的林清银个人账户），从2015年4月1日起，借款利息为每月1.5%，利息按月支付，并于每月的31日之前支付，倘若借款人未按时支付利息，出借人有权随时要求借款人偿还借款本金和利息。2014年9月1日，林建奎、杨新华共同向宏健典当公司借款，宏健典当公司以粘健强名义出借给被告林建奎、杨新华260万元，双方签订了《借款合同》，约定借款月利率为2.6%，未约定借款期限。同时约定乙方（林建奎、杨新华）应承担甲方（粘健强）为清收债权而产生的所有费用（包含且不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）。该笔债务由林巧兰、林建伟担保并承担连带责任。合同签订后，粘健强转账支付出借款260万元至林建奎账上，对此林建奎予以确认。林建奎、杨新华未按承诺履行还款义务，林巧兰、林建伟也未履行担保责任，宏健典当公司作为该笔借款的实际出借人至今未以粘健强名义主张债权。2020年4月30日九鹏投资公司与福建坤朗律师事务所签订了《委托代理合同》，聘请律师全权代理本案，九鹏投资公司已按合同约定向福建坤朗律师事务所支付律师代理费用42895元。依据《借款合同》和《承诺书》的约定，林建奎、杨新华应承担九鹏投资公司实现债权所支付的该笔律师代理费用。九鹏投资公司认为，九鹏投资公司对宏健典当公司的债权合法有据，应受法律保护。由于宏健典当公司怠于行使其以粘健强名义对林建奎、杨新华、林巧兰、林建伟的到期债权，已损害了九鹏投资公司的债权实现。为了充分切实地保护自己的合法权益，九鹏投资公司依据《合同法》第73条之规定，特予提起代位权诉讼，请求人民法院依法判决。 林建奎、杨新华、林巧兰、林建伟未作答辩，也未向本院提供证据。 宏健典当公司、粘健强对九鹏投资公司起诉的事实与理由均没有异议。 本院经审查认为，本院在审理九鹏投资公司与林建奎、杨新华、林巧兰、林建伟、宏健典当公司、粘健强等人债权人代位权纠纷系列案中，发现宏健典当公司在借贷过程中存在可能涉嫌经济犯罪的行为。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。故依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定如下： 驳回福建漳平九鹏投资有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  陈士毅 人民陪审员  郑淑琼 人民陪审员  陈炜樱 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  蒋巧静 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0108执1821号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：刘会群。 被执行人：曾庆波，男，汉族，1987年12月19日出生，住四川省西昌市。 本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司与曾庆波融资租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人曾庆波发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人曾庆波的川WDV106车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟          审判员伍宏山 二〇二〇年八月二十六日 书记员麦群
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0813民初1320号 原告:中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行，住所地江苏省淮安市洪泽区人民南路26号。 负责人：周梦伟，该行行长。 委托诉讼代理人：杨永刚，男，该行员工。 委托诉讼代理人：陈晟，男，该行员工。 被告:李家胜，男，1970年8月22日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：刘培花，女，1968年8月15日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行与被告李家胜、刘培花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行撤回起诉处理。 审 判 员 郭学龙 二〇二〇年八月十三日 法官助理 胡柯兰 书 记 员 王文惠
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执347号 申请执行人：中国银行股份有限公司上高支行，地址：上高县城建设南路12号，统一社会信用代码：913609234921511703。 负责人：易凌，该行行长。 被执行人：王端红，女，汉族，1975年6月14日生，住上高县。 本院在执行申请人中国银行股份有限公司上高支行申请执行被执行人王端红银行卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司上高支行与被执行人王端红达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下： 终结上高县人民法院（2020）赣0923执347号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 易敏然 审判员 晏志强 二〇二〇年八月二十八日 书记员 龚 定
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执723号申请执行人：魏**，男，1948年12月30日生，汉族，丰城市人，洛市矿务局退休职工。住所地：江西省丰城市。被执行人：罗**，女，1959年3月15日生，汉族，丰城市人，洛市矿务局退休职工。住所地：江西省丰城市。本院在执行魏**与罗**民间借贷纠纷一案过程中，经本院主持调解，申请执行人魏**与被执行人罗**于2020年8月17日达成执行和解协议，故申请执行人魏**于2020年8月17日向本院书面提出撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2020）赣0981执723号案件的执行。申请执行人在执行和解协议履行期限届满后二年内发现被执行人拒不按执行和解协议履行且有可供执行的财产或线索可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 王仕昕审判员 胡乡荣二〇二〇年八月十七日书记员 鄢慧涛
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3432号之一 申请执行人：东莞点讯通电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇。统一社会信用代码为91441900MA51EH8N9M。 法定代表人：周景安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：旷宗彪，广东圳宝律师事务所律师。 被执行人：珠海聚想科技有限公司。住所地：广东珠海市横琴新区宝华路6号105室-19542。统一社会信用代码为914404000568367391。 法定代表人：饶德兵。 被执行人：饶德兵，男，1972年10月1日出生，汉族，住四川省大竹县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的(2019)粤1972民初16207号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年4月10日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人珠海聚想科技有限公司须向申请执行人偿还本金42551.2元，律师费10000元，并承担案件相应执行费688元，被执行人饶德兵对上述债务承揽连带清偿责任。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，两被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询两被执行人名下可供执行的财产： （一）经查，被执行人珠海聚想科技有限公司在广发银行股份有限公司珠海湾仔沙支行的账号为11×××07，上述账户暂无可供执行存款，本院本案予以冻结（2021年7月5日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面提出继续冻结的申请； （二）经查，被执行人饶德兵在广发银行股份有限公司中山分行的账号为62×××99，上述账户暂无可供执行存款，本院本案予以冻结（2021年7月5日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面提出继续冻结的申请； 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人饶德兵进行调查和了解，未能查找到被执行人饶德兵的下落或可供执行的财产；对被执行人珠海聚想科技有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向两被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案未执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现两被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现两被执行人有可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶玉勤
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更601号罪犯向延刚，男，1989年08月25日出生，汉族，文盲，湖南省溆浦县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省株洲市荷塘区人民法院于2016年6月6日作出（2016）湘0202刑初81号刑事判决，以被告人向延刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。2019年4月29日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯向延刚在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年8月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯向延刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分3次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚金缴纳凭证、困难证明等证据证实。本院认为，罪犯向延刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯向延刚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年八月二十七日法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初2509号 原告：绥中腾达电力安装有限公司，地址辽宁省绥中县前所镇洪家村25号。 统一社会信用代码：91211421594806481R。 法定代表人：董嘉晨。 委托诉讼代理人：王丽丽，女，汉族，1975年12月4日出生，住辽宁省绥中县，系该公司财务人员。 被告：吴国兴，男，汉族，1975年6月5日出生，住辽宁省绥中县。 原告绥中腾达电力安装有限公司诉被告吴国兴不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法进行审理。 原告绥中腾达电力安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还不当得利3万元（暂定）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告公司职工，2015年7月28日被告在工作时不慎受伤，当天即入院治疗，2019年6月28日经辽宁省劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残五级，在整个治疗期间被告以各种理由向原告索要医药费等费用，其中有很多费用已经超出工伤赔偿标准，为了维护原告的合法权益不受侵害特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告绥中腾达电力安装有限公司向本院提出主张被告吴国兴返还原告已经支付的医药费等费用的诉讼请求，系该企业内部管理行为，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告绥中腾达电力安装有限公司的起诉。 案件受理费550.00元免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张岐民 二〇二〇年八月二十四日 书记员  董天舒 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初1953号原告：温州市瓯海劳武租赁有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道榕5幢101室。法定代表人：张洪杰。委托诉讼代理人（特别授权）：张青腾、张彬彬，系温州市龙湾区罗东法律服务所法律工作者。被告：冯宪法，男，1964年1月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告温州市瓯海劳武租赁有限公司与被告冯宪法民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张青腾、张彬彬到庭参加诉讼。被告冯宪法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金15000元及利息（其中已结利息17460元；未结利息以借款本金20000元为基数，从2000年12月2日起按月利率2%计算至2001年1月23日止；以借款本金15000元为基数，从2001年1月23日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院认定事实如下：1997年10月，被告因经营需要，向原告借款20000元，双方约定月利率为2.25%。此后，经双方结算，被告于2000年2月12日向原告出具《领款凭证》一份，载明借现金20000元，月利率2.25%。同时被告对尚欠利息出具一份《领款凭证》结欠利息17460元。上述《领款凭证》均由被告签字确认。此后，经原告多次催讨，被告仅于2001年1月23日偿还借款本金5000元，再无其他还款，原告遂诉至本院。本院认为，原告温州市瓯海劳武租赁有限公司与被告冯宪法之间的民间借贷关系，依法成立、合法有效。双方已经结算并出具相应的欠款凭证，应以凭证载明金额为准。原告自认被告已于2001年1月23日偿还借款本金5000元，故被告冯宪法尚欠原告温州市瓯海劳武租赁有限公司借款本金15000元，事实清楚、证据充分，应予偿还。双方已书面约定借款利率，原告自愿从2000年12月2日起按月利率2%计算利息，未超出双方约定及法定范围，于法有据，本院依法予以支持。关于结息凭证，原告自认在1997年10月出借给被告时约定利息为月利率2.25%，并于2000年12月2日以该利率结算尚欠利息。本院认为双方结息时的利率已超出法定范围，故对已超出月利率2%的部分不予支持。因原告未明确借款具体日期，故本院酌情认定利息自1997年11月1日起按月利率2%计算，截至2000年12月1日为14820.8元（20000*2%*12/365*1127≈14820.8元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯宪法于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市瓯海劳武租赁有限公司15000元及利息（截至2000年12月1日的利息为14820.8元；之后以借款本金20000元为基数，从2000年12月2日起计算至2001年1月23日止；以借款本金15000元为基数，自2001年1月24日起计算至实际履行完毕之日止，以上均按月利率2%计算）；二、驳回原告温州市瓯海劳武租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告冯宪法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  管纪晨人民陪审员  王春竹人民陪审员  金展翰二〇二〇年八月二十四日法官 助理  张若颖书 记 员  朱彬彬
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终1034号上诉人（原审被告）：湖南三鑫车业有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道168号。法定代表人:谭凤强，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙阳平，湖南湘孟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万晖，女，1970年10月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审原告）:张育军，男，1969年2月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人:万晖，女，1970年10月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，系张育军妻子。上诉人湖南三鑫车业有限公司因与被上诉人万晖、张育军商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初1001号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。上诉人湖南三鑫车业有限公司预交的本案二审案件受理费260元，由本院予以退还。审判长 任 莉审判员 周 粤审判员 曾波毅二〇二〇年八月四日法官助理张成东书记员刘欣
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初2352号原告：王子璇，女，1990年8月20日生，汉族，住天津市河东区。被告：天津河东区联恩教育培训学校有限公司，住所地天津市河东区新开路71号远洋未来广场F71。法定代表人：任成。被告：天津博睿教育信息咨询有限公司，天津市河东区新开路71号远洋未来广场F-71。法定代表人：王淑霞。本院立案受理了原告王子璇与被告天津河东区联恩教育培训学校有限公司、天津博睿教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告王子璇于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王子璇的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王子璇撤诉。案件受理费263元，减半收取计131.5元，由原告王子璇负担。审判员  许晓宁二〇二〇年八月三日法官助理李睿书记员石永正
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督373号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：郭瑞清，女，1983年8月7日出生，汉族，住辽宁省大连市。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月05日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年07月17日，被申请人郭瑞清通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2400.00元（人民币，下同），借款期限自2018年07月17日起至2019年01月16日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人郭瑞清发放了借款2400.00元，被申请人郭瑞清分6期还款，每月应还款414.23元。2018年07月17日，被申请人郭瑞清通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人郭瑞清向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人郭瑞清向贷款人清偿债务后，对被申请人郭瑞清拥有追偿权，有权要求被申请人郭瑞清归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人郭瑞清未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2018年12月18日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人郭瑞清尚欠的借款本息2077.45元，即天乙公司代被申请人郭瑞清向厦门银行清偿欠款本息2077.45元，其中代偿借款本金2009.97元。被申请人郭瑞清在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金2009.97元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人郭瑞清的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人郭瑞清给付申请人剩余未还代偿借款本金2009.97元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2009.97元为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月18日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郭瑞清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2009.97元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2009.97元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年12月18日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人郭瑞清还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人郭瑞清如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月五日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民督3号 申请人：深圳亚州信息咨询有限公司横县分公司，住所地横县横州镇柳明路禤建洲宅3楼右侧房屋，统一社会信用代码：91450127MA5MWP9737。 负责人：付磊。 委托诉讼代理人：林思源，女，该公司员工。 被申请人：孙新枝，女，1980年10月18日出生，汉族，住广西横县。 被申请人：孙新丽，女，1987年9月20日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请人深圳亚州信息咨询有限公司横县分公司与被申请人孙新枝、孙新丽申请支付令一案，本院于2020年8月17日立案后，申请人深圳亚州信息咨询有限公司横县分公司于2020年8月21日向本院撤回申请。 本院经审查认为，申请人撤回支付令申请，出于自愿，没有侵害国家、集体及他人合法权益，没有规避法律的行为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费100元（申请人已预交），由申请人深圳亚州信息咨询有限公司横县分公司负担。 审判员  翁海燕 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈伦文
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初3676号   起诉人：王玉青，公民身份号码：×××，女，汉族，2002年4月10日出生，住青海省湟源县。   委托诉讼代理人：杨群，青海同光律师事务所律师。   2020年8月14日，本院收到起诉人的起诉状，要求：1、依法判令被起诉人支付起诉人房屋拆迁款80000元；2、本案诉讼费由被起诉人承担。   本院经审查认为，起诉人王玉青与被起诉人王成军系父女关系。王成军在2008年3月与王玉青之母杨敏芳离婚时已调解位于××县房屋归王成军所有。现对于诉争房屋的拆迁款的归属起诉人不是本案的利害关系人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：   对起诉人王玉青的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 邓晓华     二〇二〇年八月十七日   书记员 祁晨暄
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初2823号 原告:于连,男,汉族,1976年1月7日出生,住安徽省全椒县。 被告:何君君（又名何君）,男,汉族,1976年8月30日出生,住安徽省全椒县。 原告于连诉被告何君君债务转移合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于连、被告何君君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 于连向本院提出诉讼请求：1、判决何君君立即偿还货款10万元,并自起诉之日起按月利率1%支付利息损失至款清之日止；2、本案诉讼费由何君君承担。事实和理由：于连与何君君原先均是军瑶公司供应砂石的供应商,逐渐成为朋友。2019年11月,经何君君介绍,于连认识全椒幸福里小区施工方方某,于连就从军瑶公司购买混凝土出售给方某,至2020年春节前,于连共向方某出售混凝土款计151000元。后于连多次找方某索要该款项,方某陈述何君君尚欠自己购房款10万元。2020年4月26日,于连、何君君、方某三方达成一致意见:总货款确定为15万元,方某支付9000元,下剩141000元中10万元由何君君偿还,41000元由方某偿还。两人分别向于连出具条据交于连收执,何君君承诺2020年5月10日前支付5万元,5月底前支付下剩的5万元。约定到期后，何君君至今分文未付。 何君君辩称，1、于连所持欠条是其出具，但是方某没有交付其购买的房屋，也没有为该房屋办理过户手续，所以就不敢支付10万元给于连；2、其没有向于连借钱，于连也没有为其提供货物。综上，其不应当支付10万元给于连。 经审理查明：于连与何君君系朋友关系。2019年11月至2020年1月于连经何君君介绍向方某承包的全椒县幸福里小区工地供应混凝土。后于连与方某对供应混凝土的货款结算为15.1万元，方某未支付该混凝土款给于连。何君君此前从方某处购买房屋并欠购房款。2020年4月26日，于连、何君君、方某三人协商，方某欠于连混凝土款15万元，其中10万元由何君君偿还，下剩货款由方某偿还。当日何君君向于连出具欠条一份，载明：“今欠到于连十万元整，五月十日前支付于连伍万元整，剩下伍万元五月底还清。欠款人：何君，2020.4.26”。后于连多次向何君君索要未果。 上述事实有原被告的当庭陈述、证人方某证言及原告提供的欠条在卷佐证，本院经审查对上述证据的证明效力予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是于连诉请的10万元是否应该由何君君偿还。于连向方某供应混凝土，双方之间形成买卖关系，方某应向于连支付货款。由于何君君欠方某购房款，经于连同意方某将何君君对其的债务转移给于连。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”该债务转移行为不违反法律规定。同时何君君也向于连出具欠条，同意偿还该债务，系其真实意思表示。现约定的还款期限已届满，故对于连要求何君君偿还货款10万元应予支持。关于何君君辩称，方某未将其购买的房屋交付给其以及未为其办理房屋过户手续，系另一法律关系，本院不予审理。对于何君君辩称其未向于连借钱以及其与于连之间无买卖关系，因本案属于债务转移，债务转移后，何君君与于连之间形成了新的债权债务关系，作为债务人的何君君应当承担偿还于连10万元混凝土款的义务，故何君君的辩称理由，本院不予采纳。对于连诉请何君君给付自起诉之日起按月利率1%支付利息损失至还清之日止，因欠条未注明利息，但何君君未按约定还款，应当承担违约责任，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零八条规定，判决如下: 一、被告何君君于本判决生效之日起十日内支付原告于连混凝土款10万元，并自2020年8月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际还清之日止； 二、驳回原告于连其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告何君君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 许程琼 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 吴继月 书 记 员 张领岭 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市润州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1111行初245号原告吴春生。委托代理人束才艺，江苏丹慧律师事务所律师。被告镇江市人力资源和社会保障局，住所地镇江市润州区运河路79号。法定代表人曾文兵，该局局长。第三人江苏船山矿业股份有限公司，住所地镇江市润州区韦岗街道（江苏船山集团）。法定代表人冷青松，该公司董事长。委托代理人孙亮，江苏江成律师事务所律师。委托代理人易长川，江苏江成律师事务所实习律师。原告吴春生诉被告镇江市人力资源和社会保障局、第三人江苏船山矿业股份有限公司工伤认定一案，本院于2020年7月8日立案受理。审理过程中，原告吴春生以被告已撤销镇人社工不认（2020）第0007号不予认定工伤决定书为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告吴春生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴春生负担。审 判 长  张传军人民陪审员  沈网兰人民陪审员  蒋金福二〇二〇年八月二十七日法官 助理  方一之书 记 员  郦菊平
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1758号 原告：胡红强，男，1976年11月18日出生，汉族，住河南省禹州市,现住福建省罗源县。 被告：刘建华，男，1970年2月6日出生，汉族，住福建省连江县。 原告胡红强与被告刘建华运输合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡红强到庭参加诉讼,被告刘建华经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡红强向本院提出诉讼请求：一、依法判令刘建华偿还欠款本金12,000元及利息2332元（按月利率1.5%计算，时间从2019年2月9日起至2020年7月27日为2332元，并继续至欠款还清之日止）；二、本案诉讼、交通费、误工费等相关费用由刘建华承担。诉讼过程中，胡红强变更第一项诉讼请求为：判令刘建华偿还欠款本金12,000元及利息（自逾期之日起至还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：胡红强在2019年2月9日给刘建华拉河沙1车，刘建华以河沙质量不过关为由减价，因此，胡红强以成本价出售。随后，因刘建华提出再拉三车河沙后，一起支付所有金额，胡红强又为刘建华拉河沙三车，刘建华欠胡红强沙款及运费累计12,000元。胡红强从2019年2月开始一直打电话、发信息催款，刘建华以各种理由拒绝还款，一直至2019年9月发信息不回，打电话被对方拉黑，没办法的情况下，胡红强于2019年9月9日去刘建华沙厂催讨欠款。胡红强到达后，被刘建华威胁恐吓、打骂，胡红强无助下拨打110报警，在警官调解下，刘建华承诺于2019年10月9日还清所有欠款，并出具一张欠条由胡红强执存。然而，到还款日期后，刘建华以各种理由推脱不还，其行为严重侵害了胡红强的合法权益。 刘建华未作答辩。 本院认为，胡红强与刘建华虽未签订书面运输合同，但胡红强为刘建华运送河沙，刘建华出具欠条予以确认，双方即形成事实上的运输合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。胡红强依约履行了义务，刘建华未支付运费，构成违约，故胡红强主张刘建华给付运费本院予以支持。刘建华未及时给付运费，胡红强要求刘建华从逾期之日起即2019年10月10日起按年利率6%赔偿利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘建华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘建华应于本判决生效之日起十日内偿还胡红强运费本金12,000元及利息（自2019年10月10日起至还清运费之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，减半收取计79元，由刘建华负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭茹洁 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈 培 附： 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川08民终804号 上诉人（原审被告）：吴树勇，男，1961年12月8日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：李雄，四川诰通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王玉蓉，男，1946年12月11日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：杨光兴，苍溪县元坝法律服务所法律服务工作者。 上诉人吴树勇因与被上诉人王玉蓉民间借贷纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2020）川0824民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴树勇上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人吴树勇偿还被上诉人王玉蓉借款本金158000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人吴树勇与被上诉人王玉蓉之间的借款，《借条》中并未明确约定借款利息，不能仅凭2014年6月10日上诉人吴树勇向被上诉人王玉蓉补写《借条》时未扣减之前已转款的136000元，推定该136000元系利息，且被上诉人王玉蓉在一审庭审中关于双方之间的利率标准约定陈述前后不一。2.上诉人吴树勇在2015年7月11日之前共计向被上诉人王玉蓉转款偿还借款本金452000元，2015年7月13日上诉人吴树勇再次向被上诉人王玉蓉借款200000元，并陆续偿还了42000元，故上诉人吴树勇现仅下欠被上诉人王玉蓉本金158000元。3.一审判决前面算利息后面又不算利息，逻辑错误前后矛盾，诉讼费亦分配有误。 王玉蓉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王玉蓉向一审法院起诉请求：1.吴树勇立即归还王玉蓉借款本金460000元及从2016年3月11日起至还清之日按年利率24%支付资金利息；2.本案诉讼费由吴树勇承担。 一审法院认定事实：王玉蓉分别于2013年1月7日、2月6日、12月11日、2015年6月15日、2015年7月13日通过银行向吴树勇转款200000元、42000元、150000元，60000元、200000元，共计652000元。吴树勇从2013年3月3日起至2016年3月10日止分别向王玉蓉转款共计494000元。其中，2014年6月10日前转款136000元，2014年6月10日后转款358000元。2014年6月10日，吴树勇向王玉蓉出具了“今借到王玉蓉现金肆拾万元正（此款是王斌、王玉蓉从深圳转款。此借条属补据）”借条一张。2015年6月15日，王玉蓉向转款60000元，吴树勇于同日又向原告王玉蓉出具了“今借到王玉蓉现金陆万元正¥60000.00元”借条一张。一审诉讼中双方当事人确认王玉蓉于2015年7月13日向吴树勇转款200000元，吴树勇没有向王玉蓉出具借条。 一审法院认为，本案双方争议的焦点是民间借贷纠纷是否应计算资金利息，吴树勇付给王玉蓉的款是否应全部抵扣借款本金。对此，评析如下：王玉蓉向吴树勇提供借款后，截止2014年6月10日结算时，吴树勇已向王玉蓉付款136000元，如果该款是偿还借款本金，则在出具借条时应当扣减其款，但没有扣减，仍然出具了400000元的借条。由此，可以推定在此之前已付给王玉蓉的136000元应是支付的资金利息。在此之后，因吴树勇出具的400000元借条和60000元借条中，均未约定资金利息，依法应视为不再支付资金利息。从2014年6月10日后吴树勇向王玉蓉支付的款应当抵扣借款本金。按此原则经计算，2014年6月10日至2016年3月10日止，吴树勇共计借王玉蓉款660000元（40+6+20=66），吴树勇共计还王玉蓉358000元，还应当偿还借款本金302000元。综上所述，王玉蓉诉称吴树勇已付款全是付资金利息和吴树勇辩称已付款应全部抵扣借款本金之说的理由均不能成立。王玉蓉起诉要求吴树勇从2016年3月11日至还清之日按年利率24%支付资金利息的诉讼请求不予支持，但其主张的利息可以本金302000元为基数，自起诉之日（2020年1月16日）起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：被告吴树勇在本判决生效后三十日内偿还原告王玉蓉借款本金302000元及此款自2020年1月16日起至还清款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。案件受理费减半收取5672元，由被告吴树勇负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。二审另查明，吴树勇于2013年3月3日至2014年6月10日共计向王玉蓉转款136000元。其中，2013年3月3日转款10000元，2013年3月26日转款10000元，2013年4月29日转款7500元，2013年7月8日转款15000元，2013年8月11日转款7500元，2013年9月6日转款7500元，2013年10月10日转款7500元，2013年11月5日给付现金6000元，2013年11月10日转款7500元，2013年12月11日转款7500元，2014年1月15日转款10000元，2014年2月10日转款10000元，2014年3月10日转款10000元，2014年4月10日转款10000元，2014年5月10日转款10000元。 本院认为，本案二审中的争议焦点为上诉人吴树勇于2014年6月10日出具400000元《借条》前返还的136000元是返还的借款本金还是返还的利息？上诉人吴树勇认为该《借条》中未约定利息，亦未与被上诉人王玉蓉口头约定利息，出具该《借条》前的已还款的136000元不是给付的利息，而是归还的借款本金。被上诉人王玉蓉认为该《借条》上虽未约定利息，但与上诉人吴树勇口头约定了利息，且上诉人吴树勇按期给付利息，出具该《借条》前的已还款136000元是支付的利息。本院认为，关于利息的约定可以采取书面形式也可以采取口头形式。通过银行流水显示，2014年6月10日前上诉人吴树勇的还款日期、金额、扣除款项等均有明显的规律可循，即基本以当期借款本金为基数，按月息3%、2.5%的标准计算，可以印证被上诉人王玉蓉所述存在口头约定利息并已实际履行的事实，符合口头合同的构成要件，且2014年6月10日被上诉人吴树勇出具400000元《借条》时就已归还款项并未作为本金予以扣减，进一步印证该《借条》出具前已归还款项为给付的利息，故一审法院认定并无不当。 关于上诉人吴树勇认为一审诉讼费负担分配有误的问题。《诉讼费交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，被上诉人王玉蓉一审诉讼请求的金额并未得到全部支持，一审判决上诉人吴树勇承担一审案件全部诉讼费确有不当，应当按比例进行负担。 综上所述，上诉人吴树勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鉴于诉讼费不属当事人权利义务之争，属于人民法院以职权决定的范围，对一审诉讼费负担本院决定予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费减半收取为5672元，由上诉人吴树勇负担3728元，被上诉人王玉蓉负担1944元；二审案件受理费3180元，由上诉人吴树勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 夏茂中 审 判 员 徐小雁 审 判 员 吕 晶 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 刘 丹 书 记 员 黄 琴