文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0423民初498号原告：肖伏林，男，1967年6月14日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：林彬华，湖南楚云律师事务所律师。被告：曹明正，男，1951年4月4日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告：黄秋莲，女，1959年6月29日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告：曹**，男，1981年10月3日出生，汉族，住湖南省衡山县。三被告共同委托诉讼代理人：刘丰云，湖南衡山县光大法律服务所法律工作者。原告肖伏林与被告曹明正、黄秋莲、曹**民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖伏林及其诉讼代理人林彬华，三被告共同诉讼代理人刘丰云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖伏林向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还欠款100万元，并支付前段利息61.5万元（自2017年1月1日起暂计算至2020年5月31日止，共41个月，即1000000元×1.5%×41=615000元），本息合计161.5万元；2、判令三被告以100万元为基数，按每月1.5%的利率标准支付自2020年6月1日起至清偿之日止的利息；3、由三被告承担本案的诉讼费用。三被告答辩称:1、本案案由并非民间借贷纠纷，而是合伙协议纠纷。原告与被告在郴州合伙经营开矿，至今原告是否退伙结算皆无证据证实；2、被告黄秋莲和曹**不是本案的适格被告，两人均没有参与矿石公司的经营，其车辆也被被告强行开走；3、原告提交的《还款承诺书》及《承诺》不是三被告的真实意思表示，两份文本均是原告通过采取打砸被告家里财物等胁迫手段而取得，应为无效；4、原告尚有多次出警记录和证人证言未来得及调取，请求法院准许延期审理本案。本院经审理认定如下法律事实：2014年9月30日，包括原告肖伏林、被告曹明正在内的共计15人签订了一份《郴州汝城县大坪镇坪湾钾长石矿股东协议》，15人合意共同投资开矿，其中约定被告曹明正投资565万元，为最大股东，原告肖伏林投资200万元。肖伏林投资的200万元，系肖伏林的家属、亲戚分三次通过银行转账形式存入曹明正的账号，具体为：2011年7月17日，肖伏林的配偶旷菊云在农村信用社给曹明正转账80万元；2012年6月5日，旷菊云在建设银行给曹明正转账70万元；2014年3月8日，肖伏林的外甥女戴海燕在农村信用社给曹明正转账100万元。以上合计250万元，其中最后一笔100万元中有50万元为肖伏林出资，另外50万元为15股东之一的戴金明（戴海燕父亲）出资。2014年11月14日，汝城县大坪镇坪湾长石矿有限公司注册成立，包括曹明正在内，公司股东一共是三人，曹明正为公司法定代表人，肖伏林则退出投资和经营,口头协议将200万元的股权转让给曹明正，曹明正当时没有支付对价。经结算，曹明正于2014年12月27日向肖伏林出具《欠条》一张，内容表述为“今欠肖伏林币贰佰万元正（整），2014年春节前归完壹佰万元，2015年6月30号归完壹佰万元整。”2014年农历年底，曹明正归还欠款100万元，余下100万元未按约定日期（2015年6月30日）归还。2016年4月2日，曹明正及其妻黄秋莲、子曹**一家三口向原告出具了《还款承诺书》，承诺三年内还清下欠的100万元，并支付利息20万元，具体是2016年春节前还30万，2017年上半年还10万，下半年还30万，2018年还30万，并于2018年下半年付清20万利息，同时承诺如不按时还款到位，则以登记于黄秋莲名下的南岳镇衡山路265号后栋1单元318幢501房及车库作为抵押。《还款承诺书》由曹**执笔，曹明正、黄秋莲、曹**均以承诺人的名义签名确认。黄秋莲于当日复印了南岳住房的房产证交与肖伏林。时至2016年年底，三被告没有按《还款承诺书》的约定归还第一笔欠款。肖伏林于2017年年初找到曹明正。2017年1月27日，曹明正再次出具《承诺》一份，称借肖伏林人民币没及时到位，同意自阳历2017年1月1日起按月息1.5%计付利息。2019年1月28日，曹明正分别在《还款承诺书》和《承诺》上对所欠债务和利率再次予以签名确认。因多次催收未果，原告诉至本院。另查明，原告肖伏林于2017年5月22日晚间到被告曹明正家催收债务，后两人产生冲突，曹明正拨打110报警电话求助。衡阳市公安局南岳分局南岳派出所的报警案件登记表记录为，“肖伏林与曹明正存在债务纠纷，肖伏林上曹明正家说此事，后两人发生口角，并有轻微肢体冲突，双方称以后不再采取过激行为，通过法院解决问题。”上述事实，有当事人的陈述，原告提供的欠条、《还款承诺书》、《承诺》、银行个人业务取款凭证、存款凭证、企业信用信息查询单及被告提供的股东协议、报警案件登记表在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是：1、本案案由的确定；2、被告黄秋莲、曹**是否为适格被告；3、原告诉请的本息能否获得支持。关于本案案由的确定。原告肖伏林与被告曹明正在2014年9月30日签订了一份共同投资开矿协议，双方之间形成合伙协议关系。依据原告提供的汝城县大坪镇坪湾长石矿有限公司的登记注册信息（股东三名，不包括原告）及曹明正向原告出具的欠条，可以认定原、被告之间虽没有书面退伙协议，但原告事实上在公司成立前已退出了合伙关系，并与曹明正达成合意，将其所持股权转让给曹明正。曹明正的欠条在性质上属于原、被告双方通过结算达成的债权债务协议。被告辩称原告不能提供书面退伙协议，其与曹明正仍是合伙协议关系与事实不符，本院对被告变更案由的主张不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”但该条第二款对第一款规定了除外情形，即“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，本案中欠条属债权债务协议，故仍受上述司法解释的调整，本案案由确定为民间借贷纠纷符合法律规定。关于黄秋莲、曹**是否为适格被告的问题。2016年4月22日，黄秋莲、曹**与曹明正共同以“承诺人”的名义向原告出具了《还款承诺书》，文本由曹**执笔，黄秋莲还将南岳住房的房产证复印件交付原告，表示愿以房屋作为抵押担保。上述行为足以证明债权人肖伏林、债务人曹明正与第三人黄秋莲、曹**之间共同约定，由黄秋莲、曹**加入原合同之债当中，黄秋莲、曹**与原债务人曹明正成立连带关系，共同作为连带债务人，对肖伏林的债务承担清偿责任。故被告黄秋莲、曹**是本案的适格被告。关于原告诉请的本息能否获得支持。被告称《还款承诺书》及《承诺》不是三被告的真实意思表示，两份文本均是原告通过采取打砸被告家里财物等胁迫手段而取得，应认定无效。本院经审查后认为，被告的抗辩理由不成立：第一，被告提交的报警案件登记表形成于2017年5月23日，该表记载的原、被告双方发生冲突的时间是2017年5月22日晚上9时许，而被告出具《还款承诺书》和《承诺》的时间分别是2016年4月22日、2017年1月27日，早于报警登记时间；第二，报警登记表的具体案情记录为“民警出警现场了解系，肖伏林与曹明正存在债务纠纷，肖伏林上曹明正家说此事，后两人发生口角，并有轻微肢体冲突，双方称以后不再采取过激行为，通过法院解决问题。”该段文字描述仅能证明原、被告双方因债务问题发生了纠纷，无法证实原告对被告及家人的人身采取了殴打或对被告的财物进行了打砸等给被告造成强大精神压迫的违法行为。被告还称，尚有其他报警记录和证人证言未来得及调取，请求本院准许延期审理。庭审前，本院已依法给予被告足够的举证期间，被告无法定事由在合理举证期间内仍不能提供的，应当承担举证不能的不利后果；第三，即便原告对被告采取了胁迫行为，被告依法享有请求法院予以撤销的权利，依据《中华人民共和国民法通则》第一百五十二条第（二）项规定，“有下列情形之一的，撤销权消灭：（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权。”被告不仅没有在出具《还款承诺书》和《承诺》的一年内主张撤销权，并且于2019年1月28日分别在两份文书上再次签名落款，以示对债务的认可。综上，被告受到胁迫，违背真实意思出具还款承诺一说没有事实依据。三被告对下欠原告的100万元本金应当承担连带清偿责任。同时，根据曹明正最后出具的《承诺》，其同意从阳历2017年1月1日起按月利率1分5厘支付利息，该约定不违背法律规定，原告诉请被告支付前段利息61.5万元（自2017年1月1日起计算至2020年5月31日止，共41个月，即1000000×1.5%×41=615000元），并判令三被告以100万元为基数，按每月1.5%的利率标准支付自2020年6月1日起至清偿之日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，判决如下：一、被告曹明正、黄秋莲、曹**在本判决生效之日起十日内共同偿还原告肖伏林欠款本金1000000元，并支付自2017年1月1日起至2020年5月31日止的利息615000元，本息合计1615000元；二、被告曹明正、黄秋莲、曹**以下欠的1000000本金为基数，按每月1.5%的利率标准支付自2020年6月1日起至清偿之日止的利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19335元，因适用简易程序审理减半收取计9667.5元，由被告曹明正、黄秋莲、曹**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员 肖 涵二〇二〇年八月十日书记员 许霖林            校对责任人：肖  涵                  打印责任人：许霖林      附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。