wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1688号上诉人（原审原告）陈家奎，男，1974年5月11日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，文盲，住昭阳区。上诉人（原审被告）王治贵，男，1964年6月30日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，初中文化，住昭阳区。上诉人陈家奎因与上诉人王治贵健康权纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初4342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，因当事人未提交新的证据，书面审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理确认如下法律事实：2016年6月24日10时左右，王治贵在洒××房屋前与××因宅基地边界相互发生吵打，双方互殴陈家奎头部砸伤，王治贵左侧第9肋骨骨折。陈家奎在昭阳区中心卫生院住院3天，后转到昭通市第一人民医院住院治疗11天，用去医疗费10282.13元。王治贵当天到昭阳华康医院医治用去医药费334元。双方打架一事经昭通市公安局昭阳分局作出昭阳公（洒）行政决字［2016］第34号行政处罚决定书给予王治贵行政拘留9日并处罚款200元的处罚。现陈家奎起诉要求王治贵赔偿医疗费10282.13元，住院伙食补助费1300元，护理费2000元，误工费1300元，车费300元，合计15182.13元。原审法院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，公民因过错侵害他人人身的应当承担相应的赔偿责任。原、被告因宅基地边界相互发生吵打，双方都被对方不同程度打伤，双方都有过错，各自承担50%的责任。陈家奎主张护理费2000元计算过高，每天按100元计算。陈家奎受伤后的损失是：医疗费10282.13元，住院伙食补助费1300元，误工费1300元，护理费1300元，合计14182.13元。车费300元，陈家奎未提交相关证据证明，不予支持。王治贵因没有在县级以上的人民医院医治，其主张不予支持。王治贵应赔偿陈家奎的损失14182.13元÷2=7091.00元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、由王治贵在判决生效后十日内赔偿陈家奎医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等费用7091元；二、驳回陈家奎的其他诉讼请求。案件受理费180元，陈家奎承担90元，王治贵承担90元。判决后，陈家奎不服上诉要求撤销原审判决，将本案发回重审或予以改判。具体理由：1.首先原审法院认定事实错误。上诉人是一个年龄40岁的中年人，身体强壮，正是体力、精力旺盛时期，每天主张100元误工费已非常少；其次上诉人提交证据的第九组是补充证据，系出院证明，证明上诉人出院后要休息一周。被上诉人也无异议，法院也认可，上诉人在庭审中对此已把误工费从1300元变更为2000元，可判决却不赔偿；2.一审判决适用法律错误，本案起因是宅基土纠纷引起，双方宅基地是以木桩为界，可被上诉人却把东面的木桩丢掉才引发纠纷。被上诉人被公安机关行政拘留9天并处罚款200元，已对本案责任进行了划分，判决上诉人承担50%的责任滥用自由裁量权，适用法律错误。王治贵不服，上诉要求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉求将本案发回重审。请求判令被上诉人赔偿上诉人医疗费、误工费、伙食费、护理费和后期误工费共计16200元。判令被上诉人赔偿上诉人房屋受损费2万元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。具体理由：1.被上诉人修建房屋时侵占了上诉人家的宅基地没有给予补偿，被上诉人不但不协商处理反而将其房屋产生的弃土、石头倒入上诉人家房屋山墙边，还将电线拉在上诉人家山墙上，导致上诉人家房屋山墙开裂，被上诉人和其妻子将上诉人按在地上殴打，上诉人出于自我防卫，情急之中随手捡了一块砖头砸向被上诉人，从整个过程看上诉人完全处于被动，被上诉人只是轻微皮外伤，上诉人是第九匹肋骨骨折，伤情比被上诉人严重；2.双方打架一事经公安机关处理，派出所通知双方一人拘留5天，结果只是上诉人被拘留，上诉人在昭阳华康医院检查伤情严重，但因无钱治疗才在民间抓中药治疗，共计花去3200元，至今仍有后遗症，上诉人在昭通市第一人民医院及昭阳华康医院检查诊断过，被上诉人理应对上诉人做出相应赔偿：医疗费3200元，误工费100元/天×20天=2000元，伙食费100元/天×20天=2000元，后期误工费100元/天×3个月=9000元，共计16200元，另外上诉人侵占损害被上诉人的房屋应当赔偿2万元。双方当事人对原审法院认定的法律事实未提出实质性异议，仅对双方责任的划分及赔偿金额提出异议，本院予以确认原审法院认定的法律事实。归纳诉辩主张，本院二审争议焦点主要是：原判是否恰当？本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案的双方当事人因修建房屋产生纠纷后未能理性采取法律方式解决，双方吵打致互殴中，王治贵使用砖头将陈家奎头部打伤，致陈家奎受伤住院治疗13天的后果，双方均有过错，原审法院本案的具体情况，确定双方各承担50%的责任恰当。因陈家奎未向法院提供其从事的具体工作，原审法院酌情支持陈家奎每天100元的误工费及住院伙食补助费、护理费并无不当。王治贵上诉要求陈家奎赔偿其医疗费、误工费、伙食费、护理费和后期误工费共计16200元的诉讼请求，因其未在本案中提起反诉，其可另外起诉主张。王治贵上诉要求判令陈家奎赔偿其房屋受损费2万元的请求因与本案不是同一法律关系，其也应当另行提起诉讼解决。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币180.00元，由陈家奎、王治贵各承担90元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年八月十日书记员  陈 炻
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2719号原告：罗志国，男，彝族，1975年7月15日生，住贵州省织金县。被告：李宗强，男，汉族，1969年9月3日生，户籍所在地重庆市綦江县，现住贵州省贵阳市乌当区。原告罗志国与被告李宗强劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告罗志国、被告李宗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告支付原告工资7,850元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定：原告经被告雇佣于2017年5月份在乌当区小河口做河道工，在做工过程中被告陆续支付给原告劳务费用，后工程完工后尚欠部分劳务费未付。原告多次找被告讨还未果，后于2020年5月7日至乌当区投诉，乌当区找到被告后，被告在劳动监察大队向原告出具欠条一张，书面承诺尚欠原告工资7850元未付，此款于2020年5月30日前支付。但被告至今未付，原告遂诉至本院，请求如上诉请。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务一方有权要求其支付报酬。本案中，原告向被告提供了劳务，被告应当向原告支付劳务报酬，现被告尚欠原告7,850元劳务费未付，应当承担继续支付的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告李宗强于本判决书生效之日起五日内一次性向原告罗志国支付劳务费用7,850元。案件受理费25元，由被告李宗强负担。（此款原告罗志国已经预交，被告李宗强在支付上述金钱给付义务时一并支付给原告罗志国。）本判决为终审判决。审判员  陈琛二〇二〇年八月十一日法官助理钟玉婷书记员杨承志
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1878号之一 申请执行人：王丰，男，1976年9月5日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：刘顺永，男，1977年3月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行王丰申请执行刘顺永租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人刘顺永的银行存款，现该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对刘顺永银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年八月二十一日 书记员  徐 翾
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执584号 薛萌立、李洁、惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司： 关于本院二〇二〇年五月十八日立案执行薛萌立、李洁与惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾祺璠 联系电话：0752-5567090
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初3795号原告：重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路22号1幢2单元2-2，统一社会信用代码915001150542796923。法定代表人：张颖。委托诉讼代理人（特别授权）：张绍华，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：张杰，女，该公司员工。被告：李明军，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司与被告李明军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司负担。审 判 员 周玉玲二〇二〇年八月三十一日法官助理 田玉康书 记 员 黄春燕
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初4772号 原告：黄艳，女，1987年3月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：青岛海诺生物工程有限公司，住所地山东省青岛市莱西市姜山镇工业园。 法定代表人：麻兆晖。 原告黄艳与被告青岛海诺生物工程有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄艳撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告负担。 审判员  吴皓常 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈 姣
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖13行审复23号 复议申请人（原申请执行人）宿州市埇桥区生态环境分局，住所地安徽省宿州市埇桥区淮河中路738号，统一社会信用代码11341300MB1718161A。 法定代表人高坡，局长。 委托代理人沈尊伟，该局工作人员。 委托代理人李洋，安徽君光律师事务所律师。 被申请人（原被执行人）宿州市祁东金垣新型建材有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区大泽乡镇祁东煤矿,统一社会信用代码91341302744871976G（1－1）。 法定代表人张如清，经理。 复议申请人宿州市埇桥区生态环境分局不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302行审83号行政裁定，向本院提出复议。本院于2020年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 原审法院认为，宿州市埇桥区生态环境分局于2019年8月8日作出并送达埇环罚字［2019］S104号行政处罚决定书，该处罚决定的被处罚人为宿州市金垣新型建材有限公司。宿州市埇桥区生态环境分局于2020年5月7日作出埇环罚申字［2020］5号行政处罚强制执行申请书，该申请书的被执行人为宿州市祁东金垣新型建材有限公司。被执行人宿州市祁东金垣新型建材有限公司与被处罚人宿州市金垣新型建材有限公司不是同一法人，不能认定宿州市祁东金垣新型建材有限公司系行政处罚决定所确定的义务人，不符合申请执行的条件,故该院裁定不予受理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定对宿州市埇桥区生态环境分局的强制执行申请，该院不予受理。宿州市埇桥区生态环境分局不服，申请复议。 宿州市埇桥区生态环境分局申请复议称，宿州市金垣新型建材有限公司实为宿州市祁东金垣新型建材有限公司。1、宿州市金垣新型建材有限公司虽然没有加祁东二字，但在企业××××宿州市金垣，无其他重名企业，该企业名称具有唯一性；2、该企业及环保负责人对违法事实及检测报告予以认可，可以明确宿州市金垣新型建材有限公司与宿州市祁东金垣新型建材有限公司系一家公司；3、该局作出的行政处罚事先（听证）告知书和行政处罚决定书中均载明了统一社会信用代码，与宿州市祁东金垣新型建材有限公司一致，通过该代码可以确定违法企业身份信息。综上，请求撤销原审裁定，予以改判。 本院认为，宿州市金垣新型建材有限公司与宿州市祁东金垣新型建材有限公司是否是同一法人，一审法院在审查时仅以名称不同为由不认定是同一法人不妥。首先统一社会信用代码是法人和其他组织拥有的全国统一身份识别代码。被处罚人宿州市金垣新型建材有限公司与宿州市祁东金垣新型建材有限公司统一社会信用代码一致，公司所在地一致，经企业信息查询无其他重名企业，且无宿州市金垣新型建材有限公司。其次，宿州市祁东金垣新型建材有限公司在向一审法院递交的申辩书中，认可其收到了埇环罚字［2019］S104号行政处罚决定书，并认为其已于2019年10月31日缴纳了10万元罚款。综上，可以证明宿州市金垣新型建材有限公司与宿州市祁东金垣新型建材有限公司系同一公司，埇环罚字［2019］S104号行政处罚决定书中书写的被处罚人为宿州市金垣新型建材有限公司系笔误，宿州市祁东金垣新型建材有限公司为案涉处罚决定书的被处罚人。宿州市埇桥区生态环境分局的复议理由成立，本院予以支持。一审裁定认定宿州市祁东金垣新型建材有限公司不属案涉处罚决定的被处罚人属认定事实错误，其应依法受理宿州市埇桥区生态环境分局的强制执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(二)项，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302行审83号行政裁定； 二、本案由安徽省宿州市埇桥区人民法院立案受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二〇年八月三十一日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初19456号原告：周卫明，男，1984年2月22日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，身份证号码：441************211。被告：陈俊杰，男，1994年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市******************，身份证号码：441************231。原告周卫明诉被告陈俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月6日裁定转为普通程序，并于2020年8月8日向原告周卫明依法送达缴纳诉讼费用通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:本案按原告周卫明撤回起诉处理。已经收取的案件受理费62.5元，减半收取计31.25元。（本页无正文）审 判 长  张志芳人民陪审员  吴桂乐人民陪审员  叶秋欢二〇二〇年八月二十五日法官 助理  张慧瑜书 记 员  刘润成
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2396号 罪犯周崇娜，女，1995年4月3日出生，汉族，贵州省正安县人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2016年1月13日作出（2015）榕刑初字第186号刑事判决，以被告人周崇娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，处罚金人民币二万元。扣押在案的犯罪工具手机一部予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2016年4月26日作出（2016）闽刑终118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年5月11日交付福建省女子监狱执行刑罚。2018年11月15日，本院作出（2018）闽01刑更5953号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年3月23日起至2024年8月22日止。） 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯周崇娜在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币20000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯周崇娜减刑的异议。 本院认为，罪犯周崇娜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯周崇娜减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月23日起至2023年12月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇二〇年八月二十一日 书记员  高 鑫
文书内容重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)渝8601民初360号原告：重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司，经营地重庆市长寿区凤城长寿路99号，统一社会信用代码915001156786618814。负责人：范延年。委托诉讼代理人：傅杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：龙光禹，男，公司员工。被告：罗清奎，男，1989年12月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称光银长寿分公司）与被告罗清奎挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告光银长寿分公司的委托诉讼代理人龙光禹到庭参加诉讼，被告罗清奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光银长寿分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间《营运车辆挂靠合同》。2、请求人民法院依法判令被告给付违约金9800元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月7日签订《营运车辆挂靠合同》,约定原告将渝XXXX车辆挂靠在原告处经营，被告自主经营,自担经营风险,每月向原告缴纳管理费300元并负责支付挂靠车辆保险费,原告负责代办保险等事宜。但因被告拖欠管理费且保险到期拒交保险费,造成挂靠车辆脱保,原告多次找被告协商解决未果,特诉来院,请求判如所请。被告罗清奎未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或口头答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，光银长寿分公司（甲方）与罗清奎（乙方）签订《营运车辆挂靠合同》，合同约定：乙方将产权自由、符合国家技术安全标准、资料真实合法的渝XXXX车辆挂靠在甲方处经营，以甲方名义申请所得行政许可，牌照和证照的所有权归甲方所有；合同期内，乙方不得将该车转籍；本合同有效期自2017年9月7日至挂靠车辆符合法定报废为止(以报废手续为准)；车辆产权属乙方自有，全部经营成本，自负盈亏，自主经营，承担一切经营风险及后果；乙方在营运中发生的民事、行政、刑事、经济和劳务纠纷与甲方无关，由乙方自行承担；合同期内，乙方应按国家规定标准缴纳各种税费，其所需资金由乙方承担，乙方每月1日前需交纳本月服务费人民币300元（注：不含国家各种税费）。如乙方未按时交纳必须补交，并承担每日2%的滞纳金。若乙方按年交纳服务费，需年服务费到期前30日内应交清次年服务费。乙方不能以任何理由拒绝、延迟交纳，逾期不交服务费或不按期归还车款，甲方有权按每天伍拾元收取滞纳金并有权收回车辆，同时有权解除合同，保证金不予退还。乙方未按时缴纳服务费和不按时交清保险费，保证金不予退还。如乙方因其他自身原因须提前终止合同的，或者因为违反本合同约定的内容、不履行相关义务造成合同约定之目的不能实现，则乙方应退还牌照和证照，并承担违约金贰万元，甲方有权解除合同关系；本合同经甲、乙、丙（如没有担保方，只甲、乙方签字即可）各方签字或盖章生效后，任何一方不得违约，否则违约方除给付本合同的各项违约金外，还应向对方支付违约金贰万元。合同签订后，罗清奎与光银长寿分公司依约履行合同至2020年5月，2020年5月起，罗清奎未继续交纳每月300元的服务费。另查明，渝XXXX车辆自2011年5月11日起登记在光银长寿分公司名下。本院向罗清奎向本院确认的地址邮寄了本案起诉状副本及相关法律文书，该件于2020年8月7日因其拒接电话退回。上述事实，有《营运车辆挂靠合同》、机动车登记证书、车辆行驶证复印件、法院专递EMS面单、电话记录以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于原告要求解除《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就后，解除权人可以解除合同。”第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知对方时解除……”本案中，原、被告双方《营运车辆挂靠合同》中就解除合同的条件进行了约定。被告自2020年5月起不履行合同的行为，符合合同约定的原告可单方解除合同的情形，故原告有权单方面解除合同。本院向被告确认的地址邮寄本案原告要求解除合同的起诉状副本及相关法律文书，因被告拒接电话于2020年8月7日退回本院，本院确认该日为解除合同通知到达被告之日，即双方合同解除之日。关于原告要求被告承担违约金9800元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，被告自2020年5月起未按约向原告缴纳服务费，已构成违约，按照双方合同约定，被告应承担违约金20000元，原告仅要求9800元，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司与被告罗清奎2017年9月7日签订的《营运车辆挂靠合同》于2020年8月7日解除；二、被告罗清奎在本判决生效之日起十日内向原告重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司支付违约金9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗清奎负担。本判决为终审判决。审判员  饶琳惠二〇二〇年八月三十一日书记员  殷 榕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初19957号原告：刘开水，男，汉族，1950年6月1日出生，住重庆市璧山县。被告：重庆忆兴环卫服务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区兴堰路1号3幢7-1号，统一社会信用代码91500107MA606BYP1T。法定代表人：谭兴忠。本院在审理原告刘开水诉被告重庆忆兴环卫服务有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告刘开水于2020年8月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘开水撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员  印 雪二〇二〇年八月二十日法官助理  陈 凤书 记 员  刘韵源
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0683刑初332号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人戴某某，男，1976年3月14日出生，汉族，初中文化程度，农民。因犯寻衅滋事罪、贩卖毒品罪于2011年9月29日被本院分别判处刑罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月1日被取保候审。 指定辩护人金颖岩，山东文景律师事务所律师。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2020]330号起诉书指控被告人戴某某犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派检察员任国良出庭支持公诉，被告人戴某某及其指定辩护人金颖岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 莱州市人民检察院指控，被告人戴某某于2020年3月11日13时35分许，醉酒后驾驶鲁F*****号小型轿车，沿莱州市平苑路由南向北行至莱州市平苑路19KM+134M处，与由西向东左转弯的孙某甲驾驶的电动三轮车相碰撞，造成两车损坏，致孙某甲伤。肇事后，被告人戴某某称是于某某开车发生的交通事故，3月12日至莱州市公安局投案自首。经鉴定，被告人戴某某血液中检出乙醇成分，含量为104mg/100ml血液。经莱州市公安局交警大队认定，被告人戴某某承担事故的主要责任，孙某甲承担事故的次要责任。案发后，被告人戴某某与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人损失共计人民币71000元，并取得谅解。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人戴某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。还认为被告人戴某某认罪认罚，可以从宽处理；系自首，可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。 被告人戴某某对起诉书指控的事实供认不讳。 被告人戴某某的指定辩护人辩护，被告人构成自首，认罪认罚，缴纳了罚金，积极赔偿取得谅解，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2020年3月11日13时35分许，被告人戴某某醉酒后驾驶鲁F*****号小型轿车，沿莱州市平苑路由南向北行至莱州市平苑路19KM+134M处，与由西向东左转弯的孙某甲驾驶的电动三轮车相碰撞，造成两车损坏，致孙某甲伤。肇事后，被告人戴某某称是于某某开车发生的交通事故，又于次日主动至莱州市公安局投案，如实供述了罪行。经鉴定，被告人戴某某血液中检出乙醇成分，含量为104mg/100ml血液。经莱州市公安局交警大队认定，被告人戴某某承担事故的主要责任，孙某甲承担事故的次要责任。案发后，被告人戴某某与被害人孙某甲达成赔偿协议，赔偿被害人损失人民币71000元，并取得谅解。 认定上述事实的证据如下： 1.被害人陈述 被害人孙某甲的陈述，证实案发当时驾车与被告人所驾车辆发生交通肇事的事实经过。 2.证人证言 （1）证人于某某的证言，证实被告人戴某某驾车肇事后，因他喝酒了让其谎称是其驾车发生肇事的事实经过。 （2）证人孙某乙的证言，证实其父亲孙某甲因肇事受伤，被告人戴某某已赔偿经济损失等事实。 3.书证 （1）道路交通事故认定书，认定被告人戴某某承担事故的主要责任，孙某甲承担事故的次要责任。 （2）侦查机关出具的办案说明，证实了本案的发破案及被归案经过。 （3）协议书、谅解书、收条，证实案发后被告人的赔偿及取得谅解事实。 （4）身份信息、前科查询证明、本院刑事判决书，证实被告人的身份及犯罪记录情况。 4.勘验、检查笔录 道路交通事故现场勘查笔录、现场图、技术照片一宗，证实本案肇事的时间、地点及现场的具体状况。 5.鉴定意见 （1）莱州市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室理化检验鉴定报告，证实戴某某血液中检出乙醇成分,含量为104mg/100ml血液；孙某甲血液中未检出乙醇成分。 （2）山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，证实本次事故的形成过程等事实。 6.被告人供述 被告人戴某某的供述，与上述证据相符，可相互印证。 上述证据，均经法庭质证、认证，本院予以确认。 本院认为，公诉机关指控被告人戴某某危险驾驶的事实及罪名成立。被告人戴某某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。有造成交通事故且负事故主要责任的从重处罚情形。案发后，被告人谎称他人驾车后又能主动投案，如实供述了犯罪事实，构成自首，自愿认罪认罚，积极赔偿并取得谅解，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人戴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨显丰 人民陪审员  王秀荣 人民陪审员  徐志香 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  马蔚华
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保1946号申请执行人：陈庆龙，男，1988年9月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：张丽年，男，1983年6月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：王琳，女，1983年3月6日出生，汉族，住汶上县。申请执行人陈庆龙向本院申请诉前财产保全一案中，本院作出的（2020）鲁0811财保1402号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被申请人张丽年、王琳名下银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  王新二〇二〇年八月十一日书记员  王健
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执2334号 北海鸿志物业服务有限公司、吴宁庆： 本院执行的北海鸿志物业服务有限公司申请吴宁庆其他案由一案，经被执行人吴宁庆自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十九日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12015号原告:郑州银行股份有限公司正光路支行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口。负责人：闫军辉，支行行长。委托代理人：岳阿迪，河南英协律师事务所律师。委托代理人：李凯，河南英协律师事务所律师。被告:蒋志刚，男，1987年12月31日出生，汉族，住河南省睢县。被告：牛长委，男，1978年11月29日出生，汉族，住河南省睢县。原告郑州银行股份有限公司正光路支行与被告蒋志刚、牛长委金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凯、岳阿迪到庭参加诉讼，被告蒋志刚、牛长委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《小额宝借款合同》、《保证合同》《郑州银行账户明细对账单》、《郑州银行应收本金及利息计算清单》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告蒋志刚向原告偿还借款本金1000000元及利息（利息含罚息、复利，该利息暂计至2019年10月21日为216126.3元，并自2019年10月22日起继续按《小额宝借款合同》的约定计算至实际清偿完毕之日止），以上暂共计1216126.3元；2、依法判令被告牛长委对第一项诉讼请求中的全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼所发生的各项费用（包括诉讼费用、保全费、律师代理费等）由二被告负担。被告蒋志刚、牛长委未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为蒋志刚。2、借款本金为100万元。3、借款期限为12个月，放款日为2017年1月17日。4、借款用途为购货。5、借款利率为年利率7.1775％；6、逾期还款的罚息、复息利率按执行利率上浮50%计算。7、还款方式为按期付息一次还本。8、担保情况：被告牛长委承担连带保证责任。10、欠款情况：截至2019年10月21日，被告蒋志刚欠付原告借款本金1000000元，利息（含罚息、复利）216126.3元，总计1216126.3元。本院认为：原、被告签订的《小额宝借款合同》、《保证合同》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告蒋志刚未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告蒋志刚偿还贷款本息（含罚息、复利），本院予以支持。原告请求被告牛长委承担连带清偿责任，有《保证合同》相印证，尚在保证期间内，本院予以支持。原告诉请保全费、律师费等，证据不足，本院不予支持。被告蒋志刚、牛长委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告蒋志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司正光路支行借款本金1000000元、利息（含罚息、复利）216126.3元，总计1216126.3元（暂计至2019年10月21日），自2019年10月22日至本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复利按照合同约定及国家利率管理规定计算；二、被告牛长委对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郑州银行股份有限公司正光路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15745.14元，减半收取7872.57元，由被告蒋志刚、牛长委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇二〇年八月二十六日书记员 李玮州
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16480号原告：重庆润龙物业管理有限公司，地址：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码：91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务：总经理。被告：许明耀，女，住址重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告许明耀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司承担。审判员  周清秀二〇二〇年八月十日书记员  张大平
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初939号原告：施德麒，男,1984年1月31日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：钱生文，男，1978年10月24日出生，汉族，住兰州市红古区。原告施德麒与被告钱生文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钱俊文、被告钱生文均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告施德麒向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还借款本金250000元；2.由被告承担资金占用期间的利息320000元(按月利率2%计算，从2014年11月15日计算至2020年3月15日共64个月)，利息付至本金还清为止；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2013年7月15日被告向原告借款250000元，借款期限为6个月。口头约定月息4分，被告借款后仅偿还了三、四个月的利息。本金一直未予偿还，现还款期限早已逾期，经原告再三催要，但是被告总以各种借口推诿不还。无奈只好向法院起诉，望人民法院支持以上诉讼请求为盼。被告对上述事实予以认诺，承认原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，原告施德麒向被告钱生文出借现金250000元。被告同日向原告出具借条一张，载明：借到现金250000元，还款日期为2014年12月21日。双方口头约定利息为每月四分。被告偿还部分利息，本金至今尚未支付。以上事实，由当事人陈述、借条原件予以证明。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，就该笔借款，原被告口头约定利息为月息四分，对此双方当事人均予以认可。但是原告主张被告以年利率24%为标准支付利息，其诉讼请求符合法律关于当事人处分权的规定且未违反法律强制性规定，本院依法予以认可；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，被告主张已经以月息四分为标准偿还部分利息，对于原告予以自认，认可被告偿还四个月利息，对此本庭依法认定，但是对于其中超出年利率36%的部分，被告应当退还。综上，本庭依法认定被告以月息四分偿还的四个月利息，折抵为四个月三分利率以及两个月两分利息，即被告已经支付2014年7月22日至2015年1月21日期间的利息；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。本案中，被告钱生文对于原告的上述诉讼请求予以认诺，对于原告其他诉讼请求，本院依法予以认定。综上，原告施德麒诉讼请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告钱生文自本判决生效之日起十日内偿还原告施德麒借款本金250000元;二、被告钱生文自本判决生效之日起十日内偿还原告施德麒2015年5月22日至2020年3月21日期间，共计58个月利息290000元。剩余利息以250000元为本金、以月利率2%为标准，从2020年3月22日计算至实际付清之日。案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告钱生文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 马玉兰二〇二〇年八月十九日法官助理 张 萱书 记 员 成丽萍
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终1571号 上诉人（原审原告）：吴剑，男，1975年10月10日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：裘秋帆，男，1981年8月30日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道市。 委托诉讼代理人：周青，浙江京衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：顾滢，女，1982年5月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）：裘秋帆（系顾滢丈夫），1981年8月30日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道市。 上诉人吴剑因与被上诉人裘秋帆及原审被告顾滢民间借贷纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2020）浙0683民初761号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴剑向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人吴剑提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人吴剑撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9000元，依法减半收取4500元，由上诉人吴剑负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙世光 审判员  单卫东 审判员  王晗莉 二〇二〇年八月十四日 书记员  李佳婧 ?? ??2?
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1404号 申请执行人汪友华，男，1964年10月24日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被执行人胡升舟，男，1974年9月28日生，汉族，住安徽省桐城市。 汪友华与胡升舟房屋租赁合同纠纷一案，我院于2019年9月23日做出的（2019）苏0111民初6811号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：一、被告胡升舟于本判决生效之日起三日内给付原告汪友华房屋租金46600元及利息(以19400元为基数，自2017年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止)。二、被胡升舟于本判决生效之日起三日起给付原告汪友华物业费3858.54元及利息(自2017年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，已减半收取562元，由被告胡升舟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪友华向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人胡升舟名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位49020.54元。本院已对被执行人胡升舟限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1404号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人胡升舟名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位49020.54元。本院已对被执行人胡升舟限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0111执1404号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年八月二十六日 书记员 刘 婷
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1967号原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司住所内蒙古自治区包头市东河区工业路2号东梁广场住宅小区7-604。统一社会信用代码91150204MAONAE4Y4K法定代表人高伟，系经理。委托代理人高文刚，系包头市广源法律服务所法律工作者，特别授权。被告费俊，男，1979年10月30日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司诉被告费俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司负担。审判员 段仁杰 二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 波
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执2125号 因被执行人庄贵新自行履行完毕义务，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 吴    红 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初4792号原告：蒋为为，女，1989年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：翟磊，男，1982年10月25日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王秀连，女，1958年7月20日出生，汉族，住河南省永城市。系翟磊之母。被告：翟栋栋，男，1995年1月25日出生，汉族，住河南省永城市。系翟磊之弟。原告蒋为为与被告翟磊、王秀连、翟栋栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告蒋为为、被告翟磊到庭参加了诉讼，被告王秀连、翟栋栋经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋为为向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟磊偿还原告借款本金36612元及自起诉之日起至借款全部清偿完毕之日止的资金占用利息；2、被告王秀连、翟栋栋对借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因做生意急需用钱，被告翟磊于2018年6月28日以原告的名义向永城市工商银行和永城市邮政银行共贷款184000元用于自己经营使用。2020年7月1日，原告与翟磊签订了借款合同，对借款数额、还款时间等做了明确约定，被告王秀连自愿为该借款提供担保。原告与被告翟栋栋离婚时，在离婚协议中约定，原告所欠银行贷款如被告翟磊不还，则被告翟栋栋负责偿还。借款到期后被告翟磊偿还了部分借款，下余36612元未还，请求判如所诉。被告翟磊辩称：1、原告要求被告翟磊偿还36612元的依据是双方签订的借款合同，但原告并未按照借款合同约定的时间、金额履行义务，该借款合同无效；2、在被告翟磊并未取得184000元贷款的情况下，原告与被告翟栋栋在离婚协议中约定由被告翟磊偿还184000元贷款无效，且未得到被告翟磊的认可；3、被告王秀连原系原告的婆婆，原告因离婚纠纷与王秀连产生龃龉，原告并未向王秀连说明贷款的真实情况，而要求担保人签字，系以欺诈胁迫手段要求王秀连担保，担保人可撤销该担保；4、原告所诉不实，被告翟磊一直遵守约定，还完了邮政储蓄银行贷款84000元本息。至原告起诉前从未想过本案借款合同是否合理，一直劝原告不要激动，虽然被告经营的文旅生意在疫情期间经营困难，但每个月的贷款还款从未让原告逾期，打算生意好转后就将工商银行卡的贷款还清，自2018年6月28日至2020年7月10日的两年间，被告翟磊从未间断给原告转款，合计转账金额239298.05元，转账金额以远多于贷款本息数额；6、原、被告因家庭事务产生矛盾，原告的起诉有不可告人目的，原告在与被告翟栋栋离婚后与被告及其家人发生纠纷、寻衅滋事。被告王秀连、翟栋栋未答辩。本院经审理查明：原告与被告翟栋栋于2017年2月12日依法登记结婚。原、被告约定以原告的名义办理信用卡贷款供被告翟磊使用，2018年7月1日，原告作为甲方（出借人），被告翟磊作为乙方（借款人），被告王秀连作为丙方（保证人）签订借款合同一份，主要内容为：1、借款金额及利息：甲方出借金额为（人民币）184000元整，大写：拾捌万肆仟元整，因这些款项是由甲方向银行贷款所得，期间产生的手续费、银行分期利息和分期本金由乙方支付。2、借款期限：因为这些本金是由甲方银行贷款而得，且已经做了分期，分期半年内无法取消，而且产生壹万柒仟元手续费已由乙方支付给第三方，所以半年内无法提前还款，特此约定借款日期为：2018年7月1日至2019年1月1日。3、借款时间及用途：乙方已于2018年7月1日持甲方的工行卡号为62×××16和邮政银行卡号为62×××15的两张卡支取到现金（人民币）拾捌万肆仟元整，即184000元整，用于个人经营使用。4、借款款项的归还：因借款是由甲方向银行申请分期卡所得，分期卡号为：工行：62×××16、户号：蒋为为，邮政：62×××15、户号：蒋为为。前六期由乙方按时按照银行还款信息打入规定分期账户，还完6期后，甲方申请提前还款，乙方按照银行规定一次性归还贷款本金、利息以及产生的违约金。5、甲方违约规定：甲方不得以任何理由要求乙方在半年内提前还款，若有不可抗拒之因素，甲方需支付乙方在贷款前期缴纳的贷款手续费壹万柒仟元整。6、丙方责任：丙方承担连带保证责任，对本合同项下所有债务人民币拾捌万肆仟元整及184000元整承担保证责任；保证期限及本合同到期之日起至还本付息之日止。原告、被告翟磊、被告王秀连分别在该借款合同甲方、乙方、丙方项下签名捺印。2018年7月16日，原告与被告翟栋栋协议离婚，双方在离婚协议中对夫妻共同债权、债务约定如下：1、夫妻共同债权：男方的哥哥翟磊欠男女双方贰拾捌万肆仟元（284000元），女方享有债权拾捌万肆仟元（184000元），男方享有拾万元（100000元）。2、双方共同债务：（1）：男女双方分别欠工商银行贷款拾万元（100000元），如男方的哥哥翟磊不还，由男方负责偿还；（2）女方欠邮政银行贷款捌万肆仟元（84000元）如男方的哥哥翟磊不还，由男方负责偿还……。在该离婚协议中原告与被告翟栋栋另约定：2019年2月1号前男方给付女方拾万元（100000元）经济补偿，此条为不可撤销条款。2019年2月1日、2019年6月24日，被告翟磊分别向原告中国银行账户内转账70000元、89000元。被告翟磊清偿原告邮政储蓄银行信用卡贷款84000元。截止2020年7月21日，原告工商银行信用卡内贷款下余30547元三被告未予清偿。以上事实有当事人陈述、借款合同、离婚协议、银行单据等证据为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。原告与被告翟磊、王秀连签订的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告在申请信用卡贷款后将信用卡交付被告翟磊使用，已按照借款合同的约定完成相关款项交付，对于原告要求被告翟磊偿还下余借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王秀连在借款合同乙方（保证人）项下签名，应当对借款承担连带清偿责任。原告与被告翟栋栋在离婚协议中约定“如男方的哥哥翟磊不还，由男方负责偿还”系对借款承担保证责任的意思表示，原告要求被告翟栋栋承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王秀连、翟栋栋在承担连带清偿责任后，有权利向被告翟磊追偿。被告翟磊主张工商银行贷款的100000元其仅使用30000元，该30000元已偿还翟栋栋，但并未向本院提供证据予以证明，对于被告翟磊的本项主张，本院不予采信。被告翟磊向原告中国银行账户转账的款项，被告翟磊认可系代被告翟栋栋支付的离婚经济补偿，对于该款与本案并非同一法律关系，本院不予折抵。原、被告未在借款中约定利息，但考虑被告长期占用该款的事实，应当自原告起诉之日支付资金占用利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告翟磊于本判决生效之日起三日内偿还原告蒋为为借款本金30547元及利息（利息以30547元为本金，自2020年7月9日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告王秀连、翟栋栋对上述借款本息承担连带清偿责任，被告王秀连、翟栋栋在承担连带清偿责任后，有权向被告翟磊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元（已减半收取），由被告翟磊、王秀连负、翟栋栋负担。本判决为终审判决。审判员  季卫光二〇二〇年八月二十一日法官助理程庆书记员王瑄
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13825号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人林波。被执行人孔永灼，男，1972年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道平洲水边街商品楼201号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与孔永灼信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初24354号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13825号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月十日 书记员  刘政文
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙02执恢68号 申请执行人：邹启明、廖开花 被执行人：邱良军。 被执行人：毛昊男。 被执行人：李君来。 关于邹启明、廖开花与邱良军、景开松、毛昊男，李君来等附事民事赔偿纠纷（2015）浙甬刑一初字第5号刑事附带民事判决一案，申请执行人在本次恢复执行中受偿赔偿款45354元。至此，被执行人邱良军、景开松、毛昊男，李君来应付申请执行人赔偿款20万元已全部执行完毕（其中含司法救助金2万元）。 特此通知 二〇二〇年八月十一日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17961号 原告：杨中林，男，1975年2月24日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：陈兴，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：文娱，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。 被告：吴杰，男，1970年9月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：重庆圣世实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇怡园支路5号，统一社会信用代码91500000MA606UW819。 法定代表人：吴杰，该公司执行董事兼总经理。 原告杨中林与被告吴杰、重庆圣世实业有限公司（以下简称圣世公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告杨中林及其委托诉讼代理人陈兴到庭参加了诉讼，被告吴杰、圣世公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨中林最终向本院提出诉讼请求：1、二被告共同给付原告货款11544元；2、二被告共同给付原告逾期付款的资金占用利息损失（以货款11544元为本金，从2019年5月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为标准计算至货款付清时止）；3、本案诉讼费由二被告共同负担。事实与理由：原告系和合家园农贸市场粮油类摊主，自2018年11月29日起为被告供应粮油，原告在供货期间按时按量供货。2019年5月22日，原告向被告提供了最后一次粮油等货品。被告仅支付了10000元货款，尚欠原告11544元未付。之后，原告多次向二被告催要未果。 被告吴杰、圣世公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、微信聊天截图、报警回执在卷佐证。二被告未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：被告吴杰系被告圣世公司的法定代表人，案外人易健苹系被告圣世公司的监事。被告圣世公司的经营范围包括了餐饮管理。原告从事粮油销售工作，曾多次向被告圣世公司旗下的圣世家常餐馆供应粮油等制品。在每一次的货品供应过程中，被告吴杰、案外人郑延国、易健苹轮流在原告开具的送货清单上签字确认。庭审中，原告称最后一次送货的时间为2019年5月22日；郑延国是圣世家常餐馆的厨师；易健苹身兼数职，既是圣世公司的会计、出纳，又是餐馆的前台人员。 2019年5月21日，一微信号向原告发送信息称“杨总，麻烦把4月份的发票开过来下”、“开票信息：重庆圣世实业有限公司，统一代码91500000MA606UW819，重庆市渝北区龙兴镇怡园支路5号”。2019年6月10日，原告自行结算货款后向该微信号发送消息，内容为“全部一共欠11544元，尽快我要用钱”。次日，该微信号回复称“好的，我对下，先把账给财务处理”。 2019年6月7日，案外人张赢珑因案外人简天芳在龙兴镇理工大学门口一餐馆处讨要供货款发生纠纷报警。2019年6月10日，匿名人员报警，报警回执载明案外人简天芳称曾给龙兴理工大学后门圣世家常菜吴杰送菜，吴杰欠简天芳菜钱10000多元。庭审中，原告称其在报警当天也随简天芳一同前往圣世家常餐馆讨要货款，简天芳系案外人敖其国配偶，张赢珑系圣世家常的餐馆服务员。截止本案开庭之日，未有证据证明二被告还有其他付款行为。 本院认为，被告吴杰、圣世公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。原告提交的送货单、微信聊天记录以及报警回执等证据材料能够相互印证，再结合其当庭陈述和被告圣世公司的工商登记信息，在无相反证据足以推翻的情况下，可以证实原告与被告圣世公司存在买卖合同关系。被告圣世公司在收到原告的相应货物后，本应及时与原告核实账目，并足额支付相应的货款。本院结合原告提交的送货单以及聊天记录的内容，认定被告圣世公司尚欠原告11544元货款。因此原告诉请被告圣世公司付款于法有据，本院予以支持。但被告吴杰作为圣世公司的法定代表人，其在送货单上签字应属于履行职务的行为，并非买卖合同的相对方。并且，原告亦自认收到的部分货款是由圣世公司支付，其交易的发票也是以圣世公司的名义开具，故被告吴杰不应承担支付相关货款的义务。 另外，原告诉请的逾期资金占用损失于法有据，本院予以支持。但对于损失的起算时间，本院认为，原告是在2019年6月10日向被告吴杰发送了欠款金额的信息，被告吴杰于次日予以了回应。因此，在给予被告必要的准备时间后，本院酌情确定损失的起算时间为2019年6月17日。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下 一、被告重庆圣世实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨中林支付货款11544元及逾期资金占用损失（1、以11544元为基数，从2019年6月17日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日；2、以11544元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为标准计算至货款付清时止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49.63元，由被告重庆圣世实业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘光波 二〇二〇年八月五日 法官助理 张 毅 书 记 员 张鑫磊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执1034号 黄杨、尹莲娜、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初1675号民事判决书，受理黄杨、尹莲娜申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初1675号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
陕西省白河县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0929民初1250号     原告：章某某，女，汉族，1972年2月24日出生于陕西省白河县，住白河县。    被告：莫某某，男，汉族，地址同上。    本院在审理章某某与莫某某变更抚养关系纠纷一案中，本院于2020年8月3日立案受理，本院在审理过程中，原告章某某于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告章某某撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告章某某负担。       审判员    王清明     二〇二〇年八月七日     书 记 员何炜      1
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔27民终1788号上诉人（原审被告）：姜启文，男，1953年10月16日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。被上诉人（原审原告）：徐金凤，女，1948年3月13日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。上诉人姜启文因与被上诉人徐金凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜启文上诉请求：1、撤销原判，依法改判以被上诉人的实际损失进行赔付；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：本案是侵权之诉，适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》调整，依据该法律规定，对于医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等相关费用，徐金凤应当举证证明其实际损失达到协议约定的“25000元”，但是徐金凤并未举证证明。本案协议约定的金额和实际产生的损失不一致，双方对赔偿金额发生争议时，根据法律规定可以进行实质审理，且本案中徐金凤所有损失不足5000元，应当以实际损失处理本案才能彰显民法的公平公正。徐金凤二审未作答辩。徐金凤向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告赔偿款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告徐金凤因身体不适曾到被告姜启文开设的药店购药治疗。2019年7月14日，原告徐金凤再次来到该药店购药时因配药事宜与被告姜启文发生争执，在争执过程中，双方发生肢体冲突，导致原告徐金凤倒地受伤，围观群众报警后原告于当日至2019年7月16日到黔南州人民医院检查治疗，共支付诊疗费2845.67元。原告徐金凤入院时黔南州人民医院对其伤势诊断为：头胸腹部、腰部、右髋部、右侧肢体皮肤软组织挫擦伤、迟发型伤疾病待排。检查完毕后该院医嘱为：检查结果及时调整治疗方案，建议一周后复查、复诊。2019年7月18日，都匀市公安局新华派出所干警对该纠纷组织双方进行调解，被告姜启文与原告长子金波自愿达成赔偿协议，协议约定由被告姜启文赔偿原告徐金凤2.5万元，被告姜启文书面承诺该款于6点前先赔付5000元，余款20000元在十五日（即2019年8月2日）内赔付清。协议签订当日，被告姜启文已给付赔偿款4900元。约定的给付期限届满后，被告姜启文并未按协议约定履行给付余款20000元的义务。2019年9月17日，被告姜启文对双方在派出所主持下达成的赔偿协议反悔，认为该协议存在重大误解及显失公平，不是其真实意思表示，故向都匀市人民法院提起诉讼，请求撤销与原告签订的《经双方私下协议》。该案经一审法院公开审理后作出（2019）黔2701民初4819号民事判决书，该判决中认定原、被告及原告之子金波系完全民事行为能力人，原告之子金波代理原告与被告姜启文于2019年7月18日签订的赔偿协议具有民事合同的性质，该协议系双方当事人的真实意思表示，该协议的赔偿金虽与原告当时已产生的医疗费存在较大差额，但双方对协议中的赔偿项目不仅仅是就医疗费进行协商，还包括伤者徐金凤后期医疗费、营养费等费用的赔偿，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该协议对双方均有约束力且依法对该协议予以了确认。该案经都匀市人民法院审理后依法驳回了本案被告姜启文的诉讼请求。被告姜启文收到都匀市人民法院作出的（2019）黔2701民初4819号判决书后，因不服该判决向黔南州中级人民法院提起了上诉。黔南州中级人民法院经审理后作出了（2020）黔27民终128号民事判决书，维持原判，驳回了姜启文的上诉。一审法院认为：被告姜启文将原告徐金凤殴打致伤，理应承担相应的赔偿责任。原、被告双方基于冲突在本市辖区派出所主持下就民事赔偿问题达成合意，该协议系双方真实意思表示，并已部分履行，且该协议的效力已经都匀市人民法院依法予以确认，被告姜启文理应按该协议全面履行义务。因此，原告徐金凤的诉请，有事实及法律依据。综上所述，原告徐金凤的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：被告姜启文于本判决生效之日起五日内支付原告徐金凤赔偿款20000元。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告姜启文负担。二审中，姜启文向本院提交证据。经审查，因不属新证据，且与本案不具有关联性，本院不予组织当事人进行证据交换。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方签订的《经双方私下协议》经人民法院依法确认系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。则该协议在未被法定机关、法定程序、法定事由撤销前对双方当事人均有约束力，双方当事人应当根据协议约定的内容全面履行相应义务。姜启文提出徐金凤的治疗费用远远低于协议约定的25000元，应根据徐金凤的实际治疗费用进行赔偿的上诉主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，姜启文上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人姜启文负担。本判决为终审判决。审判长  陆育义审判员  彭 浩审判员  莫玉魁二〇二〇年八月二十七日法官助理吴美岭书记员罗文媛
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执1044号之一申请执行人杨学锋，男，1978年1月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨春，男，1987年2月10日出生，回族，司机，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人杨学锋申请执行杨春买卖合同纠纷一案，依据宁夏回族自治区灵武市人民法院做出的（2020）宁0181民初120号民事判决书，责令被执行人杨春支付申请执行人杨学锋执行款18952元，向本院缴纳执行费184元，以上共计19136元。申请人杨学锋于2020年5月9日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人杨春发出了执行通知书。后被执行人杨春未按通知履行。1、本院通过全国网络查控系统查询被执行人杨春名下的银行、车辆、互联网银行、不动产等执行财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，我院已对被执行人杨春名下的账户采取冻结措施。2、本院向灵武市市场监督管理局送达协助执行通知书，查询被执行人杨春股权登记信息，经查无股权可供执行。3、本院向灵武市不动产登记中心送达协助执行通知书，查询被执行人杨春名下房产、土地信息，经查无不动产可供执行。4、由于被执行人未按照执行通知书内容履行，本院对被执行人杨春采取限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况我院已告知于申请执行人杨学锋，申请人杨学锋对上述查询结果无异议同时申请执行人也未向我院提供被执行人的财产线索。以上内容有我院向各协执单位的查询清单回执、网络查控反馈表、执行笔录等内容予以佐证。综上所述，因本案被执行人却无可供执行的财产，申请人书面同意本案终结本次执行程序，我院已向申请人释明被执行人的财产情况，申请人表示提供不了财产线索，在本院穷尽调查措施后，对本案认定被执行人无财产可供执行的执行书面表示认可。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，我院已经向申请人杨学锋告知其享有要求被执行人杨春继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杨春负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二〇年八月二十八日书记员  王 玥
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初5378号原告：宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道653号。负责人：陈鑫。委托诉讼代理人：丁滢，女，银行员工。被告：求军飞，女，1970年12月19日出生，汉族，住嵊州市。本院于2020年7月13日立案受理了原告宁波银行股份有限公司绍兴分行诉被告裘军飞金融借款合同纠纷一案。原告宁波银行股份有限公司绍兴分行诉讼期间变更诉讼请求第一项为要求被告归还原告借款本金10000元，并于2020年8月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告宁波银行股份有限公司绍兴分行提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，财产保全费4520元，由原告宁波银行股份有限公司绍兴分行负担。审判员  任少军二〇二〇年八月二十一日书记员  周 萍
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7095号上诉人（原审原告）：刘双春，男，1960年2月2日出生，汉族，北京职工体育服务中心职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：**志，北京英淇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘秀和，女，1964年7月17日出生，汉族，北京市珐琅厂有限责任公司退休职工，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：刘秀清，女，1967年9月29日出生，汉族，什刹海街道退休工人，住北京市昌平区。上诉人刘双春因与被上诉人刘秀和、被上诉人刘秀清用益物权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初23597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘双春上诉请求：1．撤销一审判决，改判确认刘双春对位于北京市丰台区南苑北里2区2号楼3门102号房屋（以下简称案涉房屋）享有排他性居住使用的权利；2．一、二审案件受理费由刘秀和、刘秀清负担。事实和理由：1．刘双春在其母亲生前一直和其一起生活，并居住在案涉房屋内。2．刘双春一家在京没有其他产权房屋。3．一审判决认为在公房管理部门变更案涉房屋承租人之前，无权确认该房屋的居住使用权，属于法律适用错误。4．一审判决认定刘双春与其父母对两套安置公房已经分割完毕是错误的。刘秀和辩称，同意一审判决，不同意刘双春的上诉请求。拆迁时，刘双春已和父母分户；2018年8月，刘双春将自己承租的房屋出售，刘双春因此成为无房户；拆迁以来，刘双春一直未与父母共同居住；母亲生病期间由子女轮流照顾；不同意刘双春居住使用案涉房屋。刘秀清辩称，同意一审判决，不同意刘双春的上诉请求。刘双春从未与父母共同居住，父母由三子女轮流照顾；双方发生纠纷期间，刘双春于2018年8月将自己承租的房屋非法出售；不同意刘双春独自使用案涉房屋。刘双春向一审法院起诉请求：1．确认刘双春对案涉房屋享有排他性居住使用的权利；2．案件受理费由刘秀清、刘秀和负担。一审法院认定事实：刘长起与赵桂菊为夫妻关系，育有子女三人，即刘双春、刘秀和、刘秀清。赵桂菊于2016年11月12日死亡。1999年7月5日，北京市公安局崇文公安分局出具的户口证明显示，刘长起已死亡，户口已注销。位于北京市崇文区磁器口东一巷14号房屋承租人为刘长起，使用面积为20.4㎡。1996年7月8日，北京市崇文区城市建设开发公司（甲方）与刘长起（乙方）签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，约定，乙方住址磁器口东一巷14号，在拆迁范围内有正式住房贰间，居住面积20.4平方米。有正式户口伍人。应安置人口伍人，分别是：户主：61，之妻61；户主：36，之妻33，之女8。直接安置地址南苑北里二区2号楼3门102（1）302（1），房屋贰间。拆迁档案中《北京市城市房屋拆迁分户调查表》共两页，第一页中户主为刘长起，之妻赵桂菊，住房情况：公产东1西1，房屋间数2，使用面积20.4㎡；第二页中户主为刘双春，之妻郑淑芬，之女刘亚，住房情况空白。1996年7月16日，案涉房屋承租人变更为刘长起。刘双春自认拆迁安置时位于北京市丰台区南苑北里二区2号楼3门302号房屋（以下简称302号房屋）承租人变更为刘双春，刘双春于2018年8月将302号房屋置换给案外人。一审法院认为，根据已查明的事实，案涉房屋及302号房屋虽系拆迁安置而来，但安置时刘长起与刘双春已分户，案涉房屋、302号房屋亦根据分户情况分别确定承租人，至今已二十余年。此外，刘双春已将其承租的302号房屋自行处分。综合考量以上因素，法院认定刘长起、刘双春及其他安置人已就两套房屋自行分割完毕。刘双春根据拆迁安置协议要求确认其对承租人为刘长起的案涉房屋享有居住使用权，依据不足。退一步讲，即使刘双春享有居住使用权，亦不能构成排他性居住使用。关于刘双春主张其与父母居住，没有其他住房，根据公房管理规定，应当对案涉房屋享有居住使用权。首先，刘双春提供的证据不足以证明其与父母共同居住，其提交的收据中的相关费用均为其在父母死亡后，甚至是本案受理后缴纳，无法据此认定其与父母共同居住。其次，刘双春提供的不动产登记信息查询结果告知单仅能证明其现阶段名下没有产权房屋，但不能排除其原承租302号房屋并其自行处分的事实。最后，刘双春主张其满足公房管理规定的相关条件，但变更承租人并非法院主管范围，在案涉房屋经相关部门变更承租人之前，法院无权根据相关公房管理规定直接确认房屋的居住使用权。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院于2020年4月判决：驳回刘双春的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘双春提交证人高某、李某、赵某、贾某、韩某、姜某证言，用以证明，刘双春和其母亲长期居住在案涉房屋内。刘秀和、刘秀清的质证意见为：不认可上述证据的真实性。此外，刘双春称其将302号房屋交予其女刘正居住。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：刘双春对案涉房屋是否享有排他性居住使用权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，刘双春主张对涉案房屋享有排他性的居住使用权，应当就该主张承担举证证明责任。第一，现有在案证据表明，刘长起、刘双春已将拆迁安置房屋分割完毕。根据已查明的事实，案涉房屋及302号房屋均系拆迁安置而来，但安置时刘长起与刘双春均已分户，且案涉房屋及302号房屋亦根据分户情况由刘长起和刘双春分别承租，至今已二十余年，刘双春亦将其承租302号房屋自行处分。一审判决据此认定刘长起、刘双春及其他被安置人已就两套安置房屋分割完毕，并无不当。因此，刘双春以案涉房屋系基于拆迁安置分配的，其系被安置人为由，主张对案涉房屋享有居住使用权，缺乏依据。第二，即便认定双方未对拆迁安置房屋进行分割，亦无证据证明刘双春对案涉房屋享有排他性居住使用权。根据公房管理规定，承租人死亡，原同住者要求继续承租的须经出租单位同意，并新订租赁合同。本案中，刘长起死亡后，案涉房屋一直未变更承租人，各方均未与出租单位重新订立租赁合同。因此，刘双春主张其就案涉房屋享有排他性居住使用权，缺乏合同依据。第三，刘双春以其一直赡养母亲，要求对案涉房屋享有排他性居住使用权的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，刘双春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由刘双春负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈 妍审 判 员  蒋春燕审 判 员  高宝钟二〇二〇年八月二十八日法官助理  王一洲书 记 员  张 璐
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0926民初407号原告：陈养义，男，1946年1月13日出生，汉族，初中文化，退休干部，住范县。被告：何万林（又名何昱营），男，1973年2月5日出生，汉族，初中文化，范县机关事务局职工，住范县。原告陈养义与被告何万林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日、8月10日公开开庭进行了审理。原告陈养义，被告何万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈养义向本院提出诉讼请求：1、要求被告何万林偿还原告借款107700元及利息87800元（利息自2013年7月15日至2020年3月15日按照月利率1%计算，以后的利息按照月利率1%计算至还清之日止）；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2013年7月15日，被告何万林因承揽工程缺少资金向原告借款并自愿按月利率1%付息，借款期限一年。当时承诺到期本息还清，如果违约以段庙村东门面房抵偿。原告依约将借款支付，被告向原告出具107700元的借条。后经原告多次催要，共偿还了5580元，余款190000元被告拒不偿还。故具状起诉。被告何万林辩称，借款属实，实际情况是当年与段国强、郑其景合伙承揽范县国税局大门改造工程，后来找原告借款。工程完工后，工程款未要回。原告陈养义向段国强要过账，被告不在场，另外陈养义从段国强处拉走部分白酒抵偿了部分借款。原告围绕诉讼请求提交了证据：1.借条一份。证明2013年7月15日被告向原告借款107700元，双方约定借款月利率3%，借款期限半年。2.收到条一份。证明被告第二次庭审时交法庭的收到条不是原件，原件在执行局（2013）范执字第249号案卷存放。实际情况是2014年因另一执行案件在执行局收到被执行人何万林款7200元。经被告质证，1.借条中（月息3分，半年还清本息）不是被告所写，其他内容是被告书写。2.对原告提交的收到条无异议。被告围绕诉讼请求提交了证据：1.收到条两份。证明被告偿还原告款10200元。2.证人段某（段国强）、宋某当庭证言。经原告质证认为，1.2014年2月24日原告出具7200元的收到条系另一执行案件中收到被告款后所出具，与本案所涉借款无关。对2018年收到条无异议。2.①对证人段某证言，认为证人所说还现金2万多元不属实，实际还款金额为2580元；证人所说拉酒56件价值33000元不属实，实际拉了30箱，折抵债务10000元。②对证人宋某证言，认为宋某偿还的款项，是因2011年何万林借原告的款，后来原告要账时，何万林与宋某两人把原来借款进行了分账，各自还账，宋某分了大约5、6万元，已经还清了。但何万林分的107700元，偿还了一部分没有全部偿还。证人宋某还款与本案借款无关。本院在庭审中对证据进行了核查，认定如下：原告第一份证据借条。对借款金额、借条出具时间能够反映案件事实，本院予以确认；对利息及借期，由于该部分内容系原告自行添加且被告不予认可，此内容本院不予采信。第二份证据收到条。证据来源合法，客观、真实，本院予采信。被告第一组证据1-1.2013年收到条（同原告第二份）。认定同上；1-2.2018年收到条，客观、真实，予以确认。第二组证人证言。对段某证言，其中关于偿还过现金及用白酒抵偿部分借款事实，客观真实，本院予以确认；对偿还现金2万元及抵偿白酒价值33000元，无其他证据佐证且原告否认上述抵偿数额，对此本院不予采信。对宋某证言，其中2011年同何万林找原告借款，客观真实，本院予以确认；对于还款情况，与原告所诉本案借款无关联，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何万林同案件人宋某于2011年曾向原告借款十余万元，后经原告催要，被告何万林与案件人宋某经协商将从原告处的借款进行分账，经原告同意后两人分别向原告出具了新的借条。被告何万林出具了金额为107700元,落款时间为2013年7月15日的借条一份。后原告催要时，案外人段某代替何万林偿还现金2580元，以白酒抵偿借款10000元。被告何万林于2018年12月11日偿还3000元。另查明，2011年被告向原告借款时曾约定月利率3%；2013年7月15日的借条中利率及借款期限内容系原告自行书写。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何万林向原告陈养义重新出具借条，应视为原被告双方对借贷关系重新确认，被告重新出具借条时未写明利率，借条上利率是原告自行书写，因此双方借款关系应视为不支付利息。本案借款经原告催要被告何万林及案件人分别偿还部分借款（含以物抵债），故被告应在扣除后的范围内承担还款责任即107700元-10000元-2580-3000元=92120元。关于原告诉请被告支付利息的请求，鉴于原告自被告出具新的借据后长达7年的时间未对被告提起诉讼，属于怠行权利。考虑到《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日施行，根据公平原则，利息可依2015年9月1日作为计算起始日按年6%的利率计算利息。被告辩称已还清原告借款107700元，证据不足，本院不予采信。综上所述，被告何万林应偿还原告借款92120元及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告何万林于本判决生效后十日内偿还原告陈养义借款92120元；二、被告何万林于本判决生效后十日内偿还原告陈养义自2015年9月1日至2018年12月11日以本金95120元为基数、自2018年12月12日至还清之日以本金92120元为基数按年6%利率计算的利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，原告陈养义承担306元，被告何万林承担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇二〇年八月二十九日书记员  张俊贤
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执1984号 申请执行人：代光全，男，1986年10月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托代理人：李锐，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：刘娜，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：桑华，男，1973年3月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 代光全与桑华建设工程施工合同纠纷一案，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1036号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第二项载明：由桑华于本判决生效之日起十五日内支付代光全工程款617019元，并以617019元为计息基数，自2018年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付代光全利息至前述工程款付清之日止。一审诉讼费8985元（其中案件受理费减半收取为4985元，鉴定费4000元），由桑华负担7985元，由代光全负担1000元；二审案件受理费9970元，由桑华负担8970元，由代光全负担1000元。因桑华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人代光全向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院在执行过程中，依法向被执行人桑华发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、于2020年4月14日、2020年5月14日、2020年7月2日、2020年8月4日等通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人桑华在中国邮政储蓄银行、中国建设银行等有22个银行账户，余额为0元至773.28元不等，本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结（于2021年4月17日冻结期限届满，需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请），经告知，申请执行人暂不要求扣划。 2.查明被执行人桑华在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司3个网络资金账户信息，余额为0元至346.13元不等，经告知，申请执行人暂不要求冻结、扣划。 3.查明被执行人桑华名下有起亚牌轿车一辆，因上述车辆下落不明，申请执行人暂不要求查封处置；有别克牌轿车一辆，该车已依法拍卖成交成功，按债权比例进行分配后本案可分配10736.45元，现已兑现申请执行人。 4.查明被执行人桑华名下无不动产登记信息。 5.查明被执行人桑华无工商、证券登记信息。 三、经征询申请执行人意见，其暂不要求本院到被执行人居住地进行调查。 四、于2020年4月14日向被执行人桑华发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并于2020年8月25日依法将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人暂不申请对被执行人发布悬赏公告。 六、经本院释明后，申请执行人暂不委托律师向本院申请律师调查令，不对被执行人提起自诉。 2020年8月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1036号民事判决主文第二项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位10736.45元，本案债权尚余614267.55元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1036号民事判决主文第二项本次执行程序。 申请执行人代光全尚未受偿的614267.55元及利息被执行人桑华负有继续向申请执行人代光全履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  谭 喆 书 记 员  石正涛
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初1706号 原告：广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠旧支行，住所地广西扶绥县渠旧镇新朝街51号，统一社会信用代码91451421199651491P。 负责人：张立保，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。 被告：覃旺，男，1970年5月9日出生，壮族，身份证住址广西上林县，现住址不详。 原告广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠旧支行与被告覃旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠旧支行于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定允许的范围内处分自己的诉讼权利。现原告广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠旧支行自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠旧支行撤回起诉。 案件受理费减半收取计15060元（原告已预交），由原告广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠旧支行负担。 审 判 员 吴量民 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 兰 燕 书 记 员 黄鲁青 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初816号 原告：中国建设银行股份有限公司商河支行，住所地：山东省济南市商河县。 负责人：王宁，该行行长。 委托诉讼代理人：李庆帅，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦平，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。 被告：李占成，男，1979年6月24日出生，汉族，住山东省费县， 被告：高瑞琴，女，1978年9月16日出生，汉族，住山东省费县， 被告：山东裕都房地产开发有限公司，住所地：济南市。 法定代表人：王庚业，执行董事兼总经理。 原告中国建设银行股份有限公司商河支行（以下简称“建行商河支行”）与被告李占成、高瑞琴、山东裕都房地产开发有限公司（以下简称“裕都公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行审理。 建行商河支行向本院提出诉讼请求：1.判令李占成立即偿还建行商河支行贷款本金730663.45元，截止到2020年1月4日的利息11116.95元、利息罚息106.04元、本金罚息54.91元，自2020年1月5日起至清偿之日止的利息按照借款合同的约定计算；2.判令李占成赔付建行商河支行为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费、公告费等所有费用；3.判令高瑞琴、裕都公司对上述第一项与第二项诉讼请求承担连带清偿责任。4.判令建行商河支行有权对鲁（2016）商河县不动产证明第0000764号不动产证明中记载的李占成抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：李占成与高瑞琴系夫妻关系，2016年7月6日李占成因购买位于商河县裕都温泉花城的商品房与建行商河支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》并办理了按揭贷款。借款合同约定借款金额为人民币780000元，借款期限自2016年7月6日至2043年7月6日，合同约定了借款种类、借款用途、借款利率以及违约责任等。裕都公司为上述债务承担连带保证责任。合同签订后，建行商河支行依约发放了贷款，但借款人未依约偿还借款本息，已构成违约，根据借款合同第十七条之约定，建行商河支行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。为维护建行商河支行的合法权益诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，本院共受理该类案件57件，经审查上述案件存在以下问题：1.经查询购房人的首付款缴纳账户，除有少数案件的首付款系由案外人许诺转入购房人账户外首付款均由山东兆泰房地产开发有限公司账户转入购房人账户，再由购房人账户转入山东裕都房地产开发有限公司账户,山东裕都房地产开发有限公司收到首付款后再转入山东兆泰房地产开发有限公司或许诺的账户循环转账。2.经查询购房人的按揭贷款还款账户，多数购房人账户偿还的前几期按揭贷款大多存在许诺支付宝账户转入的情形，还存在多个购房人之间交叉转款偿还按揭贷款的情形，之后多笔贷款系通过ATM现金存入，存入地点多为商河营业厅，与借款人系外地人的身份相悖。3.另查明，山东裕都房地产开发有限公司成立于2010年1月28日，法定代表人现为王庚业（变更时间为2014年4月9日），公司股东为赵立峰、王庚业、王丽丽。山东兆泰房地产开发有限公司成立于2014年2月26日，公司法定代表人为许重寅，该公司成立时的股东包括许重寅、王庚业，2014年8月1日，公司股东变更为许重寅、许诺。济南裕都物业服务有限公司成立于2011年4月29日，公司现在的法定代表人为许重寅，公司股东为山东裕都房地产开发有限公司。4.经查，山东裕都房地产开发有限公司开发的三期房屋，借款人按揭贷款的断供时间绝大多数为2019年9月30日。多个购房人在同一时间断供有悖常理。5.部分当事人陈述其虽与山东裕都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及与建行商河支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，但并没有购房的真实意思表示，而是经中介介绍想通过买房虚构名下资产以方便办理贷款，并且办理按揭贷款需提交的收入证明、银行流水均是虚假的也非本人提供，购房的首付款及按揭贷款也并非本人支付。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理上述金融借款合同纠纷案件过程中发现裕都公司涉嫌以虚构事实或者隐瞒真相的欺骗手段,取得银行贷款，多名借款人已向公安机关报案，公安机关已立案侦查。对于借款人是否构成骗取贷款的共同犯罪以及建行商河支行是否存在违法发放贷款情形，本院现在无法查清；涉案《商品房买卖合同》及《个人住房（商业用房）借款合同》的合同效力亦无法认定。因此,本案应当驳回建行商河支行的起诉,待本案涉及的刑事案件审理终结之后,建行商河支行可另行主张权利。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司商河支行的起诉。 案件保全费4370元，由原告中国建设银行股份有限公司商河支行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 倩 二〇二〇年八月十三日 书记员 张文彬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初13973号原告:郑州乐华实业有限公司，住所地郑州经济技术开发区（郑州国际物流园区）九龙大道南、能庄西街以西交叉口100米法定代表人:董振江委托诉讼代理人：孔政龙，河南成务律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张亮亮，河南成务律师事务所实习律师，特别授权。被告:郑州市新正弘装饰布业有限公司，住所地郑州经济技术开发区第四大街167号03楼03号楼9802室。法定代表人:彭国梅。被告:郑州锦绣前程新材料产业有限公司，住所地郑州经济技术开发区国际物流园区二十五大街以东、九龙大道以南、熊庄西街以西法定代表人:彭国梅。二被告共同委托诉讼代理人：丁玉红，河南新动力律师事务所律师，特别授权。被告:刘朝纲，男，汉族，1972年7月6日生，住郑州市金水区。被告:彭国梅，女，汉族，1972年10月24日生，住郑州市金水区。被告:符国良，男，汉族，1969年10月17日生，住郑州市金水区。原告郑州乐华实业有限公司与郑州市新正弘装饰布业有限公司、郑州锦绣前程新材料产业有限公司、刘朝纲、彭国梅、符国良合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州乐华实业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州乐华实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5286元，由原告郑州乐华实业有限公司负担。审判员  李俊辉二〇二〇年八月二十八日书记员  王天星
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执703号之一 申请执行人：章庐霞，女，汉族，1993年10月2日出生，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：李昌林，广西万益（北海）律师事务所律师。 委托代理人：任坤，广西万益（北海）律师事务所律师。 被执行人：黄小秋，男，汉族，1995年1月20日出生，住北海市合浦县。 申请执行人章庐霞依据已生效的(2019)桂0502民初4918号民事判决书申请执行与被执行人黄小秋房屋买卖合同纠纷一案，申请标的额为389348元及利息，本院于2020年3月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人黄小秋发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄小秋报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人黄小秋未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人黄小秋的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，被执行人黄小秋名下位于北海市云南路63号柏悦尊府1幢2单元1803号房屋，北海海事法院于2019年6月28日查封，本院于2019年11月12日轮候查封，不具有处置权，本案已参与分配，但拍卖未成交。除此之外，未发现被执行人黄小秋有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年八月二十五日 书记员  何丽燕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16618号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该银行行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：陈杨，男，汉族，1982年11月20日生，住重庆市江北区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告陈杨信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日受理。但原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行无正当理由未按期交纳案件受理费，且未申请对案件受理费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉处理。审 判 员 朱春霖二〇二〇年八月二十七日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执783号之二申请执行人：周瑞，男，1965年8月5日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津市中津佳成汽车地毯有限公司，住所地天津市北辰科技园区景明路1号。法定代表人：郭智伟。申请执行人周瑞与被执行人天津市中津佳成汽车地毯有限公司劳动争议纠纷一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲调字（2018）第273号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人应给付给申请执行人工资47265.63元以及防暑降温费861.4元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案。本院已采取如下措施：一、2020年5月15日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2020年6月3日已经将符合条件的被执行人采取了限制高消费措施；三、2020年5月15日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已冻结被执行人银行账户但存款余额不足；四、已查封了被执行人天津市中津佳成汽车地毯有限公司名下的车牌号为津Ｋ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车、津Ｄ×××××丰田牌汽车、津Ｂ×××××江淮牌汽车、津Ｊ×××××丰田牌汽车、津Ｂ×××××江淮牌汽车、津Ｋ×××××五菱牌汽车各一辆（上述车辆均系底档查封），查封期限期限为两年，自2020年8月20日至2022年8月19日；五、已轮候查封被执行人天津市中津佳成汽车地毯有限公司名下坐落于天津市北辰区的土地房产一处，查封期限为三年，自2020年8月20日至2023年8月19日；五，本院执行干警至被执行人居住地现场调查，未发现其他可供执行财产，被执行人已不实际经营；六、2020年6月30日、2020年7月30日、2020年8月24日分别再次对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询未发现可供执行财产；七、2020年8月17日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供其他可供执行线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  朱 纲审判员  刘家红二〇二〇年八月二十七日法官助理徐磊书记员时熹彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8620号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱思进，四川矩衡律师事务所律师。 被告：罗家发，男，1991年2月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告罗家发民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人邱思进到庭参加了诉讼。被告罗家发经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令罗家发向川商小贷公司支付欠款本金4799元、借期内利息815.83元；2．判令罗家发向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以4799元为基数，按照年利率24%从2018年1月16日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年12月15日，罗家发通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请4799元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但罗家发违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，罗家发仍未还款，已构成违约。 罗家发未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，罗家发为购物向川商小贷公司申请贷款4799元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为彭州市天彭镇龙达通讯器材经营部，从2017年1月15日起每月还款609元，分期12期。同日，罗家发与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，罗家发与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认罗家发收到彭州市天彭镇龙达通讯器材经营部向其交付的商品，并指定彭州市天彭镇龙达通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，罗家发在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。罗家发未向川商小贷公司归还借款和利息。 本院认为，川商小贷公司与罗家发签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，罗家发应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于罗家发欠付的本金及借期内利息。罗家发借款本金为4799元，约定还款方式为12期等额本息，年利率为17%，按此方式计算罗家发借期内利息共计453.32元，罗家发应当归还本金4799元和利息453.32元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的罗家发逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求罗家发按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2018年1月16日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、罗家发于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4799元； 二、罗家发于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息453.32元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2018年1月16日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由罗家发负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵 曦
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢941号 关于陈雨龙申请执行佛山市澜石房地产综合开发总公司商品房预售合同纠纷十案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院以（2018）粤0604执9289号案处置被执行人财产，并于2019年9月23日裁定本系列案终结本次执行。本院在（2018）粤0604执9289号案执行过程中，本院依法拍卖、变卖被执行人佛山市澜石房地产综合开发总公司所有的车位十二处，拍卖成交总价为1190053元，另被执行人分别于2020提7月30日、2020年21日自行向本院汇缴695281.71元、17000元。上述款项共计1902334.71元，已退司法拍卖服务17000元，清偿（2018）粤0604执9289号案债务1130467.61元。陈雨龙于本系列案的全部债权368998.94元亦已全额受偿。本系列案执行费被执行人已缴纳。至此，本系列案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执16207号 东莞市金升花园商住开发有限公司： 本院受理的申请执行人洪俊雄与被执行人东莞市金升花园商住开发有限公司其他案由一案，因被执行人东莞市金升花园商住开发有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈锐鹏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初28886号之一原告：廖顺祥，男，1953年6月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：成都市金华山旅游开发有限公司，住所地四川省成都市邛来市平乐镇金华村四组。法定代表人：杨志勇，董事长。原告廖顺祥诉被告成都市金华山旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理。原告廖顺祥于2020年8月24日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告廖顺祥的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖顺祥撤回起诉。案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由原告廖顺祥负担。审 判 长  李 韶审 判 员  施荣鑫审 判 员  文 莲二〇二〇年八月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1573号原告：双阳区北方种业，住所地双阳区。经营者：于建国，男，1971年5月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：刘玉军，长春市双阳区平湖街道办事处法律服务所法律服务工作者。被告：殷桂枝，女，1957年9月8日生，汉族，农民，住吉林省磐石市。原告双阳区北方种业与被告殷桂枝买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告双阳区北方种业于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双阳区北方种业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告双阳区北方种业撤诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告双阳区北方种业负担。审判员  赵俊娥二〇二〇年八月十八日书记员  李 琦
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执异97号 异议人(被执行人)：四川省通江县德富隆实业有限公司。 法定代表人：李伟，董事长。 申请执行人：巴中中银富登村镇银行有限责任公司（原巴中国开村镇银行有限责任公司）。 法定代表人：徐松涛。 本院在执行巴中中银富登村镇银行有限责任公司（以下简称中银富登村镇银行）与四川省通江县德富隆实业有限公司（以下简称通江德富隆实业公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人通江德富隆实业公司向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人通江德富隆实业公司称：四川万信房地产土地评估有限责任公司（以下简称万信评估公司）出具的四川万信房评报（2020）估字第35号《资产评估报告书》所评估的房产位于通江县城黄金地段，近几年楼市中进入调整期，但该地段房屋交易情况仍继续上升。该房产附近有学校、政府机关，资源优势明显；且附近等级相当的房产的成交价均在8000元/平方米以上，而评估结果仅为3467元/平方米。万信评估公司所采用的依据不全面、不正确，评估价值严重偏离了市场价值、远远低于资产实际价值。万信评估公司违反了评估的客观性与专业性原则，对异议人极为不公。故请求贵院对《资产评估报告书》不予采用并依法撤销。 本院查明：本院依据（2017）川1902民初2506号民事判决书在（2019）川1902执恢87号案件执行过程中选定万信评估公司为房产评估机构。经本院委托，万信评估公司对位于巴中市通江县商业用房［简称案涉房产］进行评估。2020年5月26日作出的四川万信房评报（2020）估字第35号《涉执房地产处置司法评估报告》确定案涉房产的估价结果为171.09万元（评估单价为3467元／平方米）。 2020年8月10日，万信评估公司作出《关于回复评估报告异议的函》；就异议人通江德富隆实业公司对评估结果提出异议作出如下回复：本次评估我们依据《中华人民共和国资产评估法》、《房地产估价规范》等法律和技术标准，遵循估价原则，按照估价程序，对估价对象进行评定估算，经测算得出最终评估价值，我们认为该结果已经客观地反映了类似房地产的正常市场价值。 本院认为：执行中对拍卖的被执行人财产进行评估作价是基于法律的明文规定，但评估机构作出的评估价格仅为法院启动拍卖程序的参考价格，不是确定拍卖财产实际价值的依据；所拍卖财产的实际价值最终以市场交易价格体现。被执行人认为评估价格过低，亦可以在财产拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。异议人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人四川省通江县德富隆实业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴中市中级人民法院申请复议。 审判长 扈 拯 审判员 王丽萍 审判员 陈鹏云 二〇二〇年八月二十六日 书记员 罗小杰