wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1847号 原告：覃勇，男，1989年9月22日出生，住重庆市武隆区。 被告：邵代坪，男，1990年2月10日出生，住重庆市武隆区。 原告覃勇诉被告邵代坪租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告覃勇和被告邵代坪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告覃勇向本院提出诉讼请求：判令被告邵代坪支付原告劳务工资13400元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告受被告雇请，于2019年3月至4月在被告承包的位于武隆区XX街道XXX至XX路段的公路硬化工程从事装载机劳务工作。完工后，经双方结算，被告于2019年8月30日向原告出具工资欠条，确认劳务工资金额为13400元。之后，原告多次找被告催收该款，但被告至今未履行支付义务，故原告根据相关法律规定，诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告邵代坪辩称，本案应追加重庆市武隆区交通工程有限责任公司为被告参加诉讼。陈江从重庆市武隆区交通工程有限责任公司处承包了工地后，联系被告的父亲去工地上做管理，中途被告的父亲离开，让被告代为接管。工地上的工人是由被告在负责联系沟通，但工人工资系由陈江支付。欠条的确系被告出具，但被告为重庆市武隆区交通工程有限责任公司进行管理，故原告的工资不应由被告支付，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年2月，被告邵代坪租赁原告覃勇的装载机为XXX至XX路段公路硬化工程进行装载作业，双方约定：原告覃勇驾驶自己的装载机，按7元/立方米的标准计算租赁费用。原告覃勇按被告邵代坪的指示入场后，于2019年5月5日完成作业。2019年8月29日，被告邵代坪通过微信转账的方式向原告覃勇支付租赁费用3000元。2019年8月30日，被告邵代坪与原告覃勇结算后向原告覃勇出具《欠条》一份，载明：“今欠到覃勇在武隆区XX镇XX街道XXX到XX路段装载机驾驶员工资13400元，大写：壹万叁仟肆佰元正。”被告邵代坪在该欠条落款处欠款人一栏签名捺印。出具欠条后，被告邵代坪至今未履行支付义务。2020年7月1日，原告覃勇向本院提起诉讼，请求被告邵代坪支付劳务工资13400元并承担本案诉讼费。 上述法律事实，有原、被告的当庭陈述及原告举示的《欠条》在案为凭，上述证据，经庭审举证、质证，具备真实性、合法性，且与本案事实有关联，本院依法予以确认。被告提交的《简易劳动合同》，因仅有一方当事人签字，不符合合同成立的形式要件，对其真实性本院不予确认，被告提交的重庆市增值税发票，因与本案不具有关联性，本院亦不予确认。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案立案案由虽为劳务合同纠纷，但根据审理查明的事实，被告邵代坪系租赁原告覃勇提供的装载机在建筑工地进行作业并按照约定的租金计算方式支付租赁费用，故本案的案由应当确定为租赁合同纠纷，原告覃勇在诉讼请求中要求被告支付的劳务工资实为租赁费用。合法的合同关系应当受到法律保护，原告覃勇与被告邵代坪虽未签订书面租赁合同，但双方对租赁物使用地点、租金计算方式等事项进行了口头约定，且该约定系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，足以确认双方之间形成了合法有效的租赁合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告覃勇向被告邵代坪履行了提供租赁物的合同义务，被告邵代坪理应按照约定向原告覃勇支付租金。被告邵代坪向原告支付了部分租赁费用后，经结算出具欠条对尚欠的租赁费金额予以确认，故被告邵代坪应当承担继续履行支付义务的责任。被告邵代坪辩称其系为案外人重庆市武隆区交通工程有限责任公司进行管理，并由陈江负责支付工人工资，但并未提供充分有效的证据予以证明，且被告的该辩称理由与其经结算后以欠款人身份向原告出具欠条的事实明显不符，故本院对该辩称理由不予采信。综上所述，原告覃勇主张被告邵代坪支付租赁费13400元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告邵代坪于本判决生效之日起三日内支付原告覃勇租金13400元。 如果被告邵代坪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取67.50元（原告已预交），由被告邵代坪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李林妍 二〇二〇年八月六日 法官助理 周之平 书 记 员 黄 翠
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执1335号 申请执行人：蔡华，女，1973年2月27日出生，汉族，住安徽省淮南市山南新区。 被执行人：安徽省旭日房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道明珠广场3-602室，统一社会信用代码913401007199983931（1-1）。 法定代表人：张茂卜，该公司董事长。 本院在执行蔡华与安徽省旭日房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初2532号判决书向被执行人安徽省旭日房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人安徽省旭日房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的4542元，执行到位0元，执行费50元已缴纳。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二〇年八月二十七日 书记员  辛 意
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0303执1945号秦波、牛义青：关于秦波申请执行牛义青房屋租赁合同纠纷一案，按照（2020）豫0303民初3624号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议）现已执行完毕，执行标的（大写）：陆仟捌佰零捌元（其中包括执行伍拾元）。特此通知二〇二〇年八月二十四日
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1685号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码：91330200954233171R。 法定代表人：洪粮钢，总经理。 被执行人：邱斌，男，1965年2月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人邱斌保险人代位求偿权纠纷一案，（2018）闽0304民初2842号《民事调解书》已发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金30.2327万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、因被执行人名下的房地产已被城厢区人民法院首先采取查封措施，本案已依法办理完参与分配手续。 4、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况电话告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年八月二十六日 书记员  林仙芳
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102财保91号 申请人：叶新亮，男，1964年3月30日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。 被申请人：林娟，女，1984年3月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 申请人叶新亮于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对林娟名下的财产予以冻结。担保人中华联合财产保险股份有限公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人林娟在（2019）浙1102执4435号案件中的房屋拍卖剩余款项，保全价值计900000元。 案件申请费5000元，由申请人叶新亮负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 王思允 二〇二〇年八月十四日 法官助理 施宏政 代书记员 刘超芬
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0603民初1996号原告：大庆明道智园居民服务有限公司，住所地大庆市龙凤区4。法定代表人：刘杨，该公司经理。委托诉讼代理人：王红岩，该公司职工。被告：郭建华，男，1982年4月25日出生，汉族，原告大庆明道智园居民服务有限公司与被告郭建华物业服务合同纠纷一案，原告大庆明道智园居民服务有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。原告撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆明道智园居民服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取53元，由原告大庆明道智园居民服务有限公司负担。审判员 张 迪二〇二〇年八月二十六日书记员 徐艳飞
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初805号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人张某，男，1993年3月19日生，汉族，户籍地重庆市，住重庆市。上海市金山区人民检察院以沪金检三部刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员许某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月底，被告人张某使用假名李振华，以向被害人陈某推荐股票、谎称有炒股内幕信息需缴纳保证金为由，骗取被害人陈某人民币1.5万元。2020年6月8日，被告人张某被公安机关传唤，到案后如实供述了上述事实。同日，被告人家属全额退赔被害人经济损失。上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有被害人陈某的陈述及提交的微信转账记录、工商银行交易凭证，公安机关提供的讯问光盘、侦破经过、情况说明、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某已赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年1月7日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒平锋二〇二〇年八月十二日书记员  周 静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初3884号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：陈彬波，男，该银行职员。委托诉讼代理人：江永肖，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：谢画时，男，1983年12月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告谢画时金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月15日向本院起诉，请求判令：被告谢画时立即偿还原告贷款本金99017.07元、期内利息14725.51元、复利2085.69元、罚息7841.15元及逾期利息（以本金99017.07元为基数，按月利率2%从2020年3月2日起计算至实际履行之日止）。审理过程中，原告明确以起诉之日2020年7月15日为宣告借款提前到期日，并变更诉讼请求为：被告谢画时立即偿还原告贷款本金99017.07元及利息[截至2020年7月15日期内利息、罚息、复利为36306.26元，另以本金99017.07元为基数，按月利率2%从2020年7月16日起计算逾期利息至实际履行之日止]。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年9月8日，原告与被告谢画时签订《个人信用贷款合同》，约定：被告谢画时向原告借款16万元，借款期限36个月，固定月利率1.53%；初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同年9月12日，原告依约发放了贷款16万元,借款到期日为2020年9月12日。被告谢画时借款后，足额偿还至第16期即2019年1月11日之前的借款本息，此后仅支付本金495.16元。从2019年1月12日至合同提前到期日2020年7月15日，以本金99017.07元为基数，按月利率2%计算期内利息、本金罚息、复利总和为36306.26元。该期间按合同约定计算的期内利息、本金罚息、复利超过该金额，原告自愿按36306.26元计算。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告因被告谢画时未按照合同约定完全履行义务，有权依照合同约定宣布借款提前到期，解除原借款合同关于借款到期日的约定，使原约定借款到期日约束力归于消灭。在此情形下，对宣布提前到期后如按逾期利率（正常利率与罚息利率之和）约定计算利息，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故有必要对金融机构的双重救济权利进行适当的限制，现原告请求被告支付宣布提前到期后的罚息、复息，本院不予支持。原告的其他诉讼请求合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢画时应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金99017.07元，期内利息、罚息、复利36306.26元及逾期利息（从2020年7月16日起，以本金99017.07元为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。案件受理费2773元，减半收取计1386.50元，由被告谢画时负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇二〇年八月十日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人确认的送达地址原告：平安银行股份有限公司温州分行，送达地址：温州市机场大道5062号北京德恒（温州）律师事务所，联系电话：186××××7822（委托诉讼代理人江永肖）。被告：谢画时，送达地址：浙江省泰顺县，联系电话：150××××0898。三、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0233民初2434号 原告：龚勇，男，1979年5月9日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：何顺权，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系一般代理。 被告：重庆市佳瑶农业综合开发有限公司，住所地重庆市忠县任家镇新开村3社，统一社会信用代码915002330956642128。 法定代表人：刘勇。 被告：力万国，男，1987年11月15日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告龚勇诉被告重庆市佳瑶农业综合开发有限公司（以下简称佳瑶公司）、力万国租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚勇及其委托诉讼代理人何顺权到庭参加了诉讼。被告佳瑶公司、力万国经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告龚勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付原告挖机租金66000元和违约金2000元；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月6日，被告力万国租用原告挖机在被告佳瑶公司花椒基地进行修建公路，扩建鱼塘及场平等，2019年3月17日，力万国与原告签订了《设备租赁合同》，约定每月租金20000元，2019年7月工程大体完工，其后双方通过结算，租金总额为69000元，除去预付的2000元，力万国以佳瑶公司名义出具欠挖机工资66000元欠条一张。其后原告多次催收无果，原告为保障自己的合法权益不受侵害，根据相关法律规定，依法诉至本院，请求判如所请。 被告佳瑶公司、力万国未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见。 本院经审理查明，2019年3月17日，龚勇（甲方）与力万国（乙方）签订《设备租赁合同》，约定乙方租用甲方提供的挖机，租用时间从2019年3月6日起，使用地点为任家镇新开村，租金为每月20000元，付款方式为押一个月支付，并载明违约责任为2000元。该合同尾部有原告龚勇和被告力万国的签字，并载明了双方的身份证号码。 后被告力万国在上述合同上签署《欠条》一份，写明“因工程款未拨付，所欠挖机工资共计66000元（大写陆万陆仟元），工程款拨付后及时兑现。”在该欠条说明上，被告佳瑶公司加盖了印章，庭审中原告认可被告佳瑶公司的印章是由被告力万国加盖的。 上述事实，有原告龚勇及其委托诉讼代理人何顺权的庭审陈述及原告提交的《设备租赁合同》、《欠条》等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，涉案《设备租赁合同》系原告龚勇和被告力万国签订，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照该合同的约定履行自己的权利义务。在合同签订之后，龚勇履行了合同义务即提供挖机的责任，力万国应当履行按时付款的义务。被告力万国在与原告龚勇签订的合同上备注了《欠条》，视为对挖机租赁的结算和尚欠款的约定，该《欠条》上明确载明尚欠的挖机工资为66000元，该款项为被告力万国租用原告龚勇的挖机应当支付的款项，被告应当支付。被告力万国在书写《欠条》时一并书写了待工程款拨付后及时兑现，但该《欠条》中并未就所载明的工程款进行实际的约定和载明，且原告至今不能明确，故该条款视为对付款时间的约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，原告作为债权人可以随时要求被告力万国履行，本案中原告向本院起诉，视为要求被告力万国履行，故对原告要求被告力万国支付挖机租金66000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告佳瑶公司付款的问题。本院认为，原告向本院提交的《欠条》上，被告佳瑶公司仅盖章，但并未在《欠条》中明确是否自愿承担《欠条》所载明的欠款的偿还义务，也未明确系作为什么身份在《欠条》上加盖印章，原告在庭审中陈述系被告力万国加盖，只是为了加强原告对其的信任，本院认为，被告力万国加盖被告佳瑶公司的印章，但并未得到任何授权，不能视为认可与被告力万国就本案涉案租金承担连带责任的意思表示，故不应当对涉案租金承担连带的支付责任，原告起诉被告佳瑶公司共同还款的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 关于原告主张的违约金问题。本院认为，被告力万国书写的《欠条》视为双方在合同履行完毕之后对挖机租赁费用的整体结算，根据合同的约定，原、被告双方原约定的挖机租赁时间为押一个月支付，从欠款金额来看，原告主张的挖机系从2019年3月租用到了2019年7月，即按照合同约定，被告力万国应当在2019年8月支付相应款项，被告力万国到期未支付，向原告出具《欠条》，对欠款金额和支付时间进行了重新约定，但是至今也未履行支付义务，该行为构成违约，应当按照原、被告之间签订的合同承担支付违约金2000元的义务。 综上，原告龚勇、被告力万国之间签订《设备租赁合同》，该合同合法有效，双方均应当履行合同义务。被告力万国向原告龚勇出具了《欠条》，视为对租赁合同的结算，应当按照《欠条》内容履行还款义务。原告龚勇起诉被告佳瑶公司还款没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告力万国、佳瑶公司经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉，应当承担不到庭置辩及举证质证的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告力万国于本判决生效后五日内支付原告龚勇挖机租赁款66000元、违约金2000元； 二、驳回原告龚勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告力万国负担725元，原告龚勇负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  刘秋菊 二〇二〇年八月四日 书记员  黄 芮
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423财保126号 申请人:王艳军，男，1975年03月08日出生，汉族，住河南省安阳县。 被申请人：姬明玉，男，1960年02月07日出生，汉族，住临漳县。 身份证号:1321291960××××××××。 申请人王艳军因与被申请人姬明玉民间借贷纠纷一案，于2020年8月26日向本院提出申请，要求将被申请人姬明玉名下财产价值中的10000元予以保全。申请人已提供了担保。 经审查，本院认为，申请人王艳军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人姬明玉名下财产价值中的10000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  郭献华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  焦 玥
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初35443号原告：田校娟，女，汉族，1986年5月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：韦明春，泰和泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201610265798。被告：深圳市龙园山庄物业管理有限公司，住所深圳市罗湖区红岗路1299号，统一社会信用代码91440300708496806T。法定代表人：崔冰岩。原告田校娟诉被告深圳市龙园山庄物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告田校娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告田校娟撤回起诉处理。审判员  杨俊洁二〇二〇年八月二十四日书记员  陆 妍
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1025执810号 关于苏美娟申请执行刘四海婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年08月20日立案执行，并于2020年8月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1070号之一 申请执行人：林明清，男，1966年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：谢祥爱，男，1956年4月16日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林明清与被执行人谢祥爱买卖合同纠纷一案，平潭县人民法院作出的（2019）闽0128民初4877号民事判决已经发生法律效力，林明清于2020年4月15日向本院申请强制执行，要求谢祥爱偿还押金15万元。 在执行过程中，本院依法扣划谢祥爱名下银行账户存款12882.52元，优先抵扣诉讼费3300元、执行费2150元后，林明清确认领回执行款7432.52元。此外，本院依职权调查了谢祥爱名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现谢祥爱有其他可供执行的财产。鉴于谢祥爱拒不报告财产状况，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将谢祥爱纳入失信被执行人名单并限制高消费。现本院已告知林明清在限定期限内提供谢祥爱可供执行财产的证据或线索，但其未在期限内向法院提供相应证据或线索。现本案无谢祥爱可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  吴旭新 审 判 员  林丽芳 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  林冬琪 书 记 员  施 琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖82号原告：贺韩明，男，1983年12月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：阿斯兰航空服务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：李晨，阿斯兰航空服务（上海）有限公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何培育，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告贺韩明诉被告阿斯兰航空服务（上海）有限公司运输合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2019年10月10日立案。原告贺韩明诉称，原告一家6人（三大三小）打算春节期间赴泰国进行为期约两周时间的旅行。2019年8月20日晚，原告在手机淘宝APP上的飞猪旅行上查找机票，因白天繁忙的工作加上一晚使用手机的双重疲惫感，再加上担心机票价格随时上涨的紧张感，使得原告慌忙下单并支付了6张机票共计9534元票款。完成订购后，原告再次查看订单，突然发现返程日期竟然是第二天。原告当即联系了飞猪旅行及阿斯兰公司，要求立即退票，但阿斯兰公司告知原告，根据航空公司的规定，不能退票。原告认为，原告全家飞赴泰国的目的，显然不是外出公干，头一天去第二天回，原告购买的6张机票，显然不是原告的本意，原告是由于慌忙订购，造成了错误，形成了重大误解。订购的机票根本无法实现原告的合同目的。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项的规定，原告有权诉请撤销双方的买卖合同关系，即要求退票并退款。原告与被告之间是买卖合同关系，被告与航空公司之间是另一个法律关系，与本案无关，被告在本案中应当履行退票义务，之后，其也可以要求航空公司对其进行退票处理。为维护自身合法权益，根据法律的规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求：1.撤销原、被告于2019年8月20日形成的买卖合同关系；2.被告返还原告机票费9534元，并支付资金占用利息。被告阿斯兰航空服务（上海）有限公司辩称，一、本案为运输合同关系，本案不存在可撤销合同情形。本案为运输合同关系，涉案交易的机票信息为合同主要条款内容，航班信息均明确显示，不存在原告对航班内容发生误解或产生歧义。故双方并非因重大误解订立本合同，原告无权撤销。根据《航空客运销售代理人服务规范》第5条差错处理“5.3因购票人或乘机人自身原因导致的客票错误，客运销售代理人应帮助更正或重新办理客票。由此产生的费用由购票人或乘机人承担”。因原告自身的过错导致客票错误，被告依法可以帮助原告改签客票，其改签费用应由原告承担，应由原告承担过错责任。我国法律或政策没有规定，因购票人的过错可随时撤销运输合同。同时，被告已履行合同中的主要服务义务：预定、出票等。二、被告已履行告知义务。1.被告在平台的显著位置上及时、准确、全面地公布了退改签收费标准，切实履行在出票前对旅客的告知义务，同时便于旅客随时查阅。在原告购买机票过程中，原告应已清楚涉案交易的机票退改签收费标准，已知晓涉案机票为不可退票。2.原告对退票手续或政策规定有异议，被告已履行航空运输客运销售代理人的告知义务，已经将承运人的联系方式告知原告，航空公司已向原告明确该机票的基本信息及告知退改签规则为不退票可改签。三、根据《航空客运销售代理人服务规范》4.4.4条规定，退票需符合民用航空主管部门或承运人退票政策规定。涉案机票已公示退改签标准为不可退，被告无法定退票义务，被告拒绝退票操作行为符合规定。四、原告可通过改签机票方式变更去程、回程时间，但因原告拒绝改签，其相关损失应由原告自行承担。被告依法严格执行航空公司退改签收费标准，不存在过错行为。重庆市沙坪坝区人民法院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案中，案涉的机票明确载明了起飞及降落时间、机场、乘机人、航空公司、费用等内容，因此本案系运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”；《重庆市高级人民法院关于指定重庆铁路运输法院受理案件范围的规定》第一条规定，重庆铁路运输法院受理重庆市江北区、渝北区、沙坪坝区内发生的运输合同纠纷民事一审案件。因重庆市渝北区系本案运输合同的运输始发地、目的地，故本案应由重庆铁路运输法院管辖，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，于2019年12月27日作出（2019渝0106民初22907号民事裁定书，裁定将本案移送重庆铁路运输法院处理。重庆铁路运输法院审查后认为，原告贺韩明与被告阿斯兰航空服务（上海）有限公司之间并非运输合同关系，依据《最高人民法院关于批准指定重庆铁路运输法院受理案件范围的复函》的规定，该院无管辖权，故报请我院指定管辖。本院审查认为，本案原告贺韩明并非起诉承运方泰国微笑航空，而是起诉航空客运销售代理人阿斯兰航空服务（上海）有限公司，不符合航空旅客运输合同纠纷的法律特征。本案实为航空客运销售代理人与购票人因代理销售行为引发的纠纷。航空客运销售代理关系是存在于代理人、被代理人、第三人之间的权利义务关系，既调整代理人与被代理人之间的关系，也调整代理人与第三人之间的关系，本案即属于代理人与第三人之间因代理销售行为引发的纠纷，符合民用航空运输销售代理合同纠纷的法律特征。故重庆市沙坪坝区人民法院以本案为运输合同纠纷移送重庆铁路运输法院处理属于事实认定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初22907号民事裁定。二、本案由重庆市沙坪坝区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年八月十八日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1128执241号 申请执行人：张俊民，男，汉族，1980年3月20日生，方山县马坊镇树林则村人，现住方山县。 被执行人：聂燕军，男，汉族，1985年12月17日生，方山县马坊镇马坊村，现住太原市万柏林区。 本院在执行申请执行人张俊民与被执行人聂燕军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人聂燕军名下有一辆号码晋Ａ×××××江铃牌车辆，因被执行人聂燕军未按执行通知书履行法律文书确定的义务，故对被执行人聂燕军所有的晋Ａ×××××江铃牌车辆查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人聂燕军所有的晋Ａ×××××江铃牌车一辆，期限为两年。 二、限被执行人聂燕军收到本裁定书之日起十五日内将晋Ａ×××××江铃牌车交付方山县人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  张玉良 二〇二〇年八月二十四日 书记员  白 云
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初3970号原告:郑胜凤,女,汉族,1976年11月17日出生,住安徽省芜湖市鸠江区。原告:胡刚,男,汉族,1975年10月2日出生,住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：童静，上海必和（芜湖）律师事务所律师。被告：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路信源商业城，统一社会信用代码91340207060849196A。法定代表人：陈志宾，董事长。原告郑胜凤、胡刚与被告芜湖赛格市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理。因本案属系列案件，须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  解江灵二〇二〇年八月十七日书记员  何 悦附：本案适用法律条款《中华共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初7033号 原告：阜南县融鑫小额贷款有限公司，统一社会信用代码913412255663978604，住所地安徽省阜南县富陂大道东侧欧陆花苑。 法定代表人：何明侠，该公司董事长。 被告：方甦，男，1977年8月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：马思龙，男，1973年3月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告阜南县融鑫小额贷款有限公司与被告方甦、马思龙借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告阜南县融鑫小额贷款有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜南县融鑫小额贷款有限公司申请撤回对被告方甦、被告马思龙的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告阜南县融鑫小额贷款有限公司申撤回起诉。 案件受理费25元（原告预交3427元，因原告阜南县融鑫小额贷款有限公司减少诉讼请求，本院退回3402元），由原告阜南县融鑫小额贷款有限公司负担。 审判员  魏田田 二〇二〇年八月十八日 书记员  张明明
浙江省温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行审180号申请执行人温州市自然资源和规划局，住所地浙江省温州市惠民路856号光明桥边。法定代表人冯金考，局长。委托代理人潘志源、胡蒙蒙。被执行人朱良杰，男，1981年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人温州市自然资源和规划局于2020年8月11日向本院申请执行温资规龙罚[2019]34号行政处罚决定确定的被执行人朱良杰履行退还土地、拆除土地上新建的建（构）筑物和其他设施一案，本院于2020年8月11日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查终结。申请执行人温州市自然资源和规划局于2019年12月20日作出温资规龙罚[2019]34号行政处罚决定，认定朱良杰于2019年5月未经批准擅自占用海滨街道沙中村集体土地建设停车场，用于对外经营，非法占用土地面积2696.97平方米，该地块现状为水泥地，具体四至以温州众远测绘信息技术有限公司编号为：DJ-LW-2019050号地籍测量成果资料为准，土地来源为海滨街道沙中村集体土地，现阶段用途为其他商服用地。上述非法占用的土地在《龙湾中心城区土地利用总体规划（2006-2020年）》（2015调整完善版）确定的功能为城镇用地和新增城镇用地，符合土地利用总体规划。2017年度土地变更调查中土地现状为水田6.1平方米、建制镇2690.87平方米。朱良杰非法占用建制镇2690.87平方米和水田6.1平方米的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”和第三十六条第二款“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”的规定，属于非法占地和破坏耕地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四、七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十、四十二条的规定，决定处罚如下:一、责令退还非法占用的2697.45平方米土地给海滨街道沙中村集体经济组织；二、责令自接到行政处罚决定书30日内自行拆除非法占用的6.1平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处罚款27458元。经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2019年12月31日送达被执行人。朱良杰于2020年2月25日缴纳罚款27458元，但未履行其他相关义务。2020年7月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行相关义务。另查明，申请执行人于2020年8月20作出更正通知书，对温资规龙罚[2019]34号行政处罚决定书中“1.责令退还非法占用的2697.45平方米土地给海滨街道沙中村集体经济组织”更正为“1.责令退还非法占用的2696.97平方米土地给海滨街道沙中村集体经济组织”，并于次日送达被执行人。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行温州市自然资源和规划局于2019年12月20日作出的温资规龙罚[2019]34号行政处罚决定中确定的被执行人朱良杰退还非法占用的2696.97平方米土地给海滨街道沙中村集体经济组织，拆除非法占用的6.1平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由温州市龙湾区人民政府海滨街道办事处自收到本裁定书之日起二个月内组织实施，申请执行人温州市自然资源和规划局负有配合职责。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 宁二〇二〇年八月二十一日法官助理  曾芳芳代书记员  潘素娜
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执484号申请执行人：中国农业银行股份有限公司集安市支行。法定代表人：周东臣。职务：行长。委托代理人：贝贵山，男，1964年2月28日生，汉族，集安市人，住吉林省集安市花甸镇北安委一组。被执行人：邵明智，男，1962年6月2日生，满族，集安市人，住集安市台上镇荒崴子村三组。被执行人：殷明珍，女，1962年12月10日生，满族，集安市人，住集安市台上镇荒崴子村三组。被执行人：马春刚，男，1957年8月16日生，汉族，集安市人，住集安市台上镇荒崴子村五组。被执行人：刘桂兰，女，1955年3月24日生，汉族，集安市人，住集安市台上镇荒崴子村五组。被执行人：邵珠亮，男，1989年5月16日生，满族，集安市人，住集安市台上镇荒崴子村三组。被执行人：李梦莹，女，1989年12月4日生，汉族，集安市人，住集安市台上镇兴安村八组。申请执行人中国农业银行股份有限公司集安市支行与被执行人邵明智、殷明珍、马春刚、刘桂兰、邵珠亮、李梦莹金融借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，采取了下列执行措施，本院向被执行人邵明智、殷明珍、马春刚、刘桂兰、邵珠亮、李梦莹送达执行通知书、风险提示、报告财产令等相关法律文书责令其履行义务。于2020年8月7日进行网络查控，未发现被执行人邵明智、殷明珍、马春刚、刘桂兰、邵珠亮、李梦莹有银行存款、证券、车辆等财产信息。2020年8月25日，本院对被执行人邵明智、殷明珍、马春刚、刘桂兰、邵珠亮、李梦莹发出限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司集安市支行表示无法提供被执行人邵明智、殷明珍、马春刚、刘桂兰、邵珠亮、李梦莹其他可供执行财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第七条之规定裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  丁天彬审判员  顾传羽审判员  吕永胜二〇二〇年八月二十六日书记员  刘家铭
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执1785号中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行、魏玉姿、唐邵新本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行申请魏玉姿等借款合同纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年八月二十八日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民辖终307号上诉人（原审被告）：佛山市好巧食品有限责任公司，住所地广东省佛山市南海区大沥沥西敦和禅炭路边土名“罗田下”商铺自编之一号。法定代表人：欧阳健锋，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：李楠，女，1998年8月27日出生，汉族，住吉林省梨树县。上诉人佛山市好巧食品有限责任公司不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初2275号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为其住所地及办公地点均在佛山市南海区大沥镇，在其他地点没有分支机构；双方签订的劳动合同中约定被上诉人在销售部门从事销售工作，该岗位决定了合同履行地在公司所有开展销售经营活动的地点，不是沈阳市铁西区鑫丰国际大厦。根据法律规定，被上诉人应向其公司所在地的仲裁委员会或人民法院起诉，其住所地位于广东省佛山市南海区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省佛山市南海区劳动争议仲裁委员会或广东省佛山市南海区人民法院审理。被上诉人李楠答辩称，同意原审法院裁定。本院经审查认为，被上诉人以上诉人违法解除劳动关系，要求确认其与上诉人存在劳动合同关系，上诉人支付解除劳动合同赔偿金、加班费等向沈阳市铁西区人民法院起诉，本案系劳动争议纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案上诉人即用人单位所在地为广东省佛山市南海区大沥沥西敦和禅炭路边土名“罗田下”商铺自编之一号。被上诉人提供了房屋租赁合同、上诉人法定代表人房租转账记录、签到记录、社保缴费证明等证明材料，可以证明本案劳动合同履行地为沈阳市铁西区。因被上诉人向劳动合同履行地法院起诉符合法律规定，应予支持，故沈阳市铁西区人民法院对本案纠纷具有管辖权。上诉人提出本案应由其所在地的广东省佛山市南海区劳动争议仲裁委员会或广东省佛山市南海区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于利军审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇二〇年八月五日法官助理张景书记员王玉姣
文书内容重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0117行初93号原告张湖海，男，1981年5月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被告重庆市合川区人力资源和社会保障局,住所地重庆市合川区南津街江城大道236号，统一社会信用代码11500382009325477C。法定代表人柳萍，局长。第三人重庆将军建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处丁香路26号8号商业1-6、1-7，统一社会信用代码91500117709430788G。法定代表人：谭王强，该公司总经理。本院在审理原告张湖海诉被告重庆市合川区人力资源和社会保障局履行法定职责一案中，原告张湖海向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告张湖海在本案诉讼期间申请撤回对被告重庆市合川区人力资源和社会保障局的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张湖海的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张湖海撤回对被告重庆市合川区人力资源和社会保障局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张湖海负担。审 判 长 梁洪川审 判 员 曹 娜审 判 员 刘 言二〇二〇年八月二十一日法官助理 梁 静书 记 员 何秋鸿
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初2610号 原告清河门区张忠华装修装饰店，经营场所阜新市清河门区清逸园小区清河大街15-16楼北1门，统一社会信用代码：92210905MA0WFIN31J。 经营者：张忠华，系该店经理。 被告庞某（曾用名庞垒），男，1981年10月28日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告李某，女，1981年6月14日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托代理人庞某，系被告李某的丈夫。 原告清河门区张忠华装修装饰店诉被告庞某、李某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包丽颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告庞某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系。2019年4月13日，原、被告签订《张忠华装修装饰店室内装修合同》，合同约定原告为被告位于阜新蒙古族自治县房屋进行装修，工程期自2019年4月13日至2019年6月13日，工程造价32600元。2019年6月13日装修工程通过被告验收合格并入住。至起诉之日，被告尚欠原告工程款2700元，虽经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付。被告的行为已构成违约，给原告造成巨大损失，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工程款2700元，案件受理费由被告承担。 二被告辩称，我与原告签订装修合同时原告未向我出示资质证明，因是简单室内装修，我们认为只要符合入住条件并负责事后维修就可以。但是在我们入住后，在保修期内出现墙皮脱落，地砖碎裂等问题。原告仅为我们修复墙皮，始终没有更换地砖，因此我们才没有给付剩余工程款。按照法律规定，涉案的装修工程还在保修期内，如果原告给我维修，我就同意给付剩余工程款。 经审理查明，原、被告于2019年4月13日签订《张忠华装修装饰店室内装修合同》，双方约定原告为被告位于阜新蒙古族自治县房屋进行装修，工程期60日（2019年4月13日至2019年6月13日），工程造价32600元。工程结束后，被告李某在工程验收单上签字。2019年11月20日被告庞某给原告出具了一份欠条，写明2019年6月13日房屋验收合格，尚欠尾款3700元。此款经原告催要，被告给付1000元，尚欠2700元未给付。另查明，二被告入住后，房屋出现墙皮脱落，地砖碎裂的现象，原告修复了墙皮。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的欠条原件、工程验收单原件、《张忠华装修装饰店室内装修合同》复印件，被告提供的照片八张在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《张忠华装修装饰店室内装修合同》，双方理应按照合同约定履行各自的义务。原告如期完成被告房屋室内装修，并经被告验收合格入住。被告理应按照合同约定及时、足额给付工程款，但被告至今尚欠原告工程款人民币2700元的行为属违约行为，故对原告要求二被告给付工程款人民币2700元的诉讼请求本院予以支持。关于庭审中被告称房屋入住后因出现质量问题而拒绝给付剩余工程款的辩解意见，本院认为工程完工后，被告李某在验收单上签字，说明工程已验收通过，且被告庞某也给原告出具了欠条并约定了还款日期，二被告理应按约定及时给付剩余工程款。另外，工程验收合格后，二被告已经入住，现主张卫生间墙裂缝和地砖碎裂要求原告维修，并提供了照片，本院认为，被告提供的证据不能充分证明墙裂缝和地砖碎裂是原告的责任，故对被告的辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、第二百八十六条之规定，判决如下： 被告庞某、李某于本判决生效后十日内给付原告清河门区张忠华装修装饰店工程款人民币2700元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  包丽颖 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王雪莲
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申1041号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐市子琦兴业商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区喀什东路648号诚信祥钢材市场北区L-15号。 法定代表人：曹建福，该公司经理。 委托诉讼代理人：张兴权，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌鲁木齐凯瑞祥商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区喀什东路648号。 法定代表人：方俊，该公司总经理。 二审原审被告（一审被告）：曹建喜，男，1982年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 再审申请人乌鲁木齐市子琦兴业商贸有限公司（以下简称子琦兴业公司）因与被申请人乌鲁木齐凯瑞祥商贸有限公司（以下简称凯瑞祥公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终4203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 子琦兴业公司申请再审称，原审人民法院认定事实不清，判决有误。首先，曹建喜于2016年3月9日、2016年3月23日及2016年3月29日分三笔向凯瑞祥公司支付合计230340元的款项是代表我公司向凯瑞祥公司支付的货款，应当在欠款本金中予以扣除。其次，违约金应当以未付金额327480.38元为基础，以月息千分之四点八七五计算2015年8月30日至2018年11月6日的利息，实际利息为61942.91元，原审人民法院按照30%计算违约金无事实和法律依据。综上，请求再审本案，认定我公司欠付货款本金为327480.38元，违约金为61942.91元。 本院经审查认为，本案中各方当事人对供货数量无异议，仅对2016年3月9日、2016年3月23日以及2016年3月29日共计230340元的款项性质有分歧。凯瑞祥公司认为上述款项为曹建喜个人与其公司之间就案外和田工地的货款，子琦兴业公司称上述三笔款项系曹建喜代表公司向凯瑞祥公司支付的货款。首先，凯瑞祥公司提交的2016年3月9日账户明细中款项备注为和田工地，曹建喜提交的2016年3月9日中国农业银行网上银行电子回单显示该笔款项交易摘要为“和田工地”、交易用途为“和田工地钢材预付款”，对此曹建喜未能作出合理说明。其次，对于凯瑞祥公司提供的2016年3月22日收货确认单以及2016年3月23日曹建喜向凯瑞祥付款行为相对应的情况，曹建喜在一审时称是现款现货，即其认可凯瑞祥公司供货后其随即付款的事实。综上，原审人民法院未将上述款项计入子琦兴业公司支付的货款中并无不当。 双方在签订的《工业品买卖合同》中约定了违约责任，是当事人双方的真实意思表示。一审时凯瑞祥公司认为双方约定的违约金过高，同意按照未付款的30%主张违约金，原审人民法院调整后的违约金金额未超出双方约定的违约金金额，也不存在明显过高的情形，而且违约金条款不仅有补偿性，还兼具惩罚性功能，原审人民法院按照未付款的30%认定违约金亦无不当。综上，子琦兴业公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回乌鲁木齐市子琦兴业商贸有限公司的再审申请。 审判长 乌   日   娜 审判员 黄      睿 审判员 玛依拉·阿不力孜 二〇二〇年八月二十七日 书记员 李   莉   莉
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3975号 罪犯刘成富，男，1991年9月29日出生,四川省都江堰市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2013年11月6日作出(2013)成刑初字第198号刑事附带民事判决，以被告人刘成富犯故意杀人罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，连带民事赔偿各诉讼原告人20962.95元。被告人刘成富不服判决提起上诉，四川省高级人民法院裁定：维持对被害人刘成富的判决。刑期自2012年8月9日起至2025年8月8日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2018年1月30日作出（2018）川01刑更476号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，刑期至2025年2月8日。执行机关四川省邑州监狱于2020年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘成富在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯刘成富判处连带民事赔偿20962.95元已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘成富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘成富减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二四年六月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于 洋 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员 王 杰
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初3181号 原告：眉山市华奥诚信物业管理有限公司，住所地眉山市东坡区颖州北路60号。 法定代表人：熊光明。 委托诉讼代理人：袁才贵,四川观今律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢丹,四川观今律师事务所律师。 被告：李道树，男，1963年4月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院立案受理原告眉山市华奥诚信物业管理有限公司诉被告李道树物业服务合同纠纷一案，在审理本案的过程中，原告眉山市华奥诚信物业管理有限公司于2020年8月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告眉山市华奥诚信物业管理有限公司撤回对被告李道树的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告眉山市华奥诚信物业管理有限公司负担。 审判员  周彦辰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  邵 星
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执恢155号申请执行人：何某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：邓某某，男，汉族，原住贵州省遵义市播州区。被执行人：何某，男，汉族，原住贵州省遵义市播州区。申请执行人何某某与被执行人邓某某、何某借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）遵县法民初字第316号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书确定：一、由被告邓某某偿还原告何某某借款本金73,000.00元，利息11,680.00元，合计84,680.00元。二、被告何某对借款本金73，000.00元承担连带清偿责任。三、案件受理费1,980.00元，由被告邓某某承担。后因被执行人未按该民事判决书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院已依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记部门、自然资源部等发出执行通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人邓某某、何某银行账户仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取其他强制措施。2、查明被执行人邓某某、何某名下无不动产登记信息。3、查明被执行人邓某某名下无机动车登记信息，何某名下有机动车登记信息，并告知申请执行人，对此申请执行人以未能实际控制车辆，且车辆时间较长为由不要求法院采取措施。4、查明被执行人邓某某、何某无持有股票（股权）信息。5、查明被执行人邓某某、何某无个人住房公积金存款。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了了解和调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人邓某某、何某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执恢155号案件终结本次执行程序。被执行人邓某某、何某负有继续向申请执行人何某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年八月三十一日书记员  张峻锋
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执1186号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司安阳分行，地址：安阳市殷都区。法定代表人：穆谢伟，职务：行长。被执行人：许锋，男，1985年6月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行与被执行人许锋信用卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行依据已发生法律效力的（2020）豫0505民初979号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人许锋名下银行存款120771.01元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于   晓   文审判员 李海新审判员闫玮玮二〇二〇年八月二十一日书记员 袁       慧
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1209号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人凌某，男，1992年8月27日出生，汉族。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉(2020)678号起诉书指控被告人凌某犯诈骗罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员谈某某出庭支持公诉。被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月3日至10日间，被告人凌某谎称自己身在法国巴黎，以帮助被害人薛某某代购路易威登(LouisVuitton)牌围巾、链条包和劳力士(Rolex)牌手表为由，从薛某某处先后骗取货款共计人民币48,180元，凌某将骗得的钱款挥霍一空。2020年4月20日，被告人凌某被公安人员抓获，其到案后基本如实供述上述事实。在审查起诉阶段，凌某在家属帮助下退赔被害人薛某某全部违法所得并取得谅解。在公诉阶段，被告人凌某自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某某的陈述，微信聊天、转账记录，路易威登马利蒂(法国)、劳力士(上海)有限公司鉴定报告，扣押、发还清单，公安机关办案说明，被告人凌某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凌某诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人凌某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于其退赔了违法所得，亦可酌情从轻处罚。采纳公诉机关建议对其判处有期徒刑一年六个月并处罚金可适用缓刑的量刑意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人凌某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、退赔的违法所得，发还被害人。凌某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈玉青二〇二〇年八月二十七日书记员  龚 正附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1721刑初165号公诉机关西平县人民检察院。被告人李仪,男，1976年2月20日出生，汉族，中专文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪,2020年5月19日被西平县公安局取保候审。2020年8月11日被西平县人民法院继续取保候审。西平县人民检察院以西检一部刑诉[2020]104号起诉书指控被告人李仪犯危险驾驶罪一案，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人李仪到庭参加诉讼。现已审理终结。西平县人民检察院指控，2019年3月18日20时40分许,被告人李仪酒后无证驾驶一辆豫Ｑ×××××号小型黑色雅阁牌轿车行驶至西平县谭店乡谭店村委东公路附近时,被西平县公安局执勤民警当场查获,并抽取了血样。经驻马店市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人李仪血样中的乙醇含量为117.41mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人李仪在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、前科查询证明、党员信息查询单、认罪认罚承诺书、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精吹测仪吹测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、血醇检验报告、鉴定意见、照片相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人李仪违反道路交通安全管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人李仪在公共道路上酒后无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人李仪到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人李仪自愿认罪认罚，可依法从宽处理。同时考虑到被告人系初犯，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人李仪犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李仪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张勇二〇二〇年八月十八日书记员  刘琼
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3197号 原告：温晖，男，1966年7月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 委托诉讼代理人：沈华，广西华胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟夏辉，广西华胜律师事务所实习律师。 被告：广西展明艺水电工程有限公司，住所地：广西玉林市二环北路1222号宏进农副产品批发市场9区2幢15号，统一社会信用代码：91450900MA5L44A1XN。 法定代表人：陈明，总经理。 原告温晖诉被告广西展明艺水电工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈华、钟夏辉到庭参加诉讼，被告广西展明艺水电工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告保证金15万元及支付利息直至还清本金为止（利息计算方式：15万元为本金，按年利率6%计息，从2017年5月11日起计算，直至还清本金为止，利息暂计至2020年4月11日为26050元）；二、由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：被告广西展明艺水电工程有限公司以其获得在贵港大圩线路电网改造工程为由，游说原告也投资入伙一起进行建设，但要求原告需要先支付15万元保证金。于是原告就和被告达成口头协议，约定原告先出15万元保证金，之后被告再和原告一起建设该工程，同日，即2017年5月11日向被告支付了15万元现金作为保证金。但被告在收到原告的钱后久就告诉原告，称工程没有能开工，后又说工程无法建设，但保证金要过段时间才能退回，但至起诉之日被告都没有将保证金退回给原告，维护原告的合法权益，要求判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告曾多次合作工程项目。2017年5月11日，为了获得在贵港大圩线路电网改造工程项目，原告以现金方式支付15万元保证金给被告。当日，被告出具《收款收据》交原告收执，《收款收据》载明：“今收到温晖交来大圩线路保证金壹拾伍万元正。”当日，被告的法定代表人陈明在该收据上书写：“已收到现金壹拾伍万元正”。后被告未能取得该项目的承包权，双方亦未能达成合作协议，被告至今未将保证金返还原告。原告遂诉至本院。 本院认为，原告为了与被告达成项目合作，向被告交纳保证金，双方形成了合同关系。现双方未能达成合作协议，原告请求被告返还保证金15万元符合法律规定，但利息的表述应为“按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算”。 综上所述，原告主张被告返还保证金15万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西展明艺水电工程有限公司应返还原告温晖保证金15万元及利息（利息计算方法：以15万元为基数，自2017年5月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 案件受理费3821元，减半收取计1911元（原告已预交），由被告广西展明艺水电工程有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 杨燕玲 二〇二〇年八月十九日 法官助理 甘雨田 书 记 员 吕雪梅
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4319号之一申请执行人中国银行股份有限公司大连东港支行，住所地大连市中山区兴和街100号3-1及中山区港湾街3A、3B、3C号。负责人：刘作岩，系该支行行长。被执行人姚云波，女，1974年10月30日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。申请执行人中国银行股份有限公司大连东港支行与姚云波金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2018年12月11日作出（2018）辽0202民初8498号民事判决书，且已经发生法律效力。2020年8月4日申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务。本院辛文法官于2020年8月18日以（2020）辽0202执4319号执行裁定书查封了被执行人姚云波名下的位于大连市中山区润景园14号1单元15层1号的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人姚云波名下的位于大连市中山区润景园14号1单元15层1号的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  滕金桥执行员  曲长江执行员  辛 文二〇二〇年八月十九日书记员  关 璐
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初3520号 原告：肖本涛，男，1986年3月5日出生，汉族，住湖北省英山县。 委托诉讼代理人：黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。 被告：李强，男，1983年9月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告肖本涛与被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告肖本涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，也未申请缓交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按肖本涛撤回起诉处理。 审 判 员  阮 静 二〇二〇年八月十九日 代理书记员  林之雨
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4416号原告：长春市南关区发展和改革局，住所长春市南关区自由大路3388号。法定代表人：夏继勇。委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所律师。被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所长春市南关区前进大街6688弘安惠民嘉园小区13号底层商铺108室。法定代表人：肖成龙。原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告长春市南关区发展和改革局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市南关区发展和改革局撤回起诉处理。审判员  丁文怡二〇二〇年八月二十八日书记员  王 放
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保531号 申请人：王世坤，男性，1963年02月01日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托代理人：王毅，陕西德伦律师事务所律师。 委托代理人：王蓉，陕西德伦律师事务所律师。 被申请人：张兴梅，女性，1982年05月15日出生，汉族，住陕西省佳县。 申请人王世坤于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张兴梅名下位于西安市雁塔区的房屋采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额150万元的保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人王世坤的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人张兴梅名下位于西安市雁塔区的房屋。 上述查封被申请人的不动产的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前七日书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 案件申请费5000元，由申请人王世坤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  路安平 二〇二〇年七月十日 书记员  陈 蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12146号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司，住址：深圳市龙岗区。 被执行人：深圳某某置业有限公司，住址：深圳市龙岗区。 在被执行人合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初20743号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初20743号判决书所涉（2020）粤0307执12145号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执12146号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  林俊燕 二〇二〇年八月十七日 书记员  郑 畅
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审106号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路768号，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人邯郸市华顺运输有限公司，地址：武安市南环路630号，统一社会信用代码：91130481336083698T。 法定代表人赵建涛。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交超决字第10040024号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人冀Ｄ×××××号车辆于2019年8月15日2时45分16秒，被武安市营玉公路Ｋ12＋300Ｍ南向北非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量139700千克，超限90700千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，作出（2019）武交超决字第10040024号行政处罚决定，决定给予罚款60000元的行政处罚，自收到决定之日起十五日内缴至中国邮政储蓄银行股份有限公司武安市支行。 申请执行人于2019年11月11日向被执行人下达《行政处罚决定书》，被执行人未在法定期限内缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请执行人于2020年6月23日向被执行人下达《行政强制执行催告书》，但被执行人在法定期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请执行人对被执行人每日按罚款的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款的本数。 申请执行人武安市交通运输局向被执行人邯郸市华顺运输有限公司下达催告书后，被执行人在法定期限内未履行该处罚决定书所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交超决字第10040024号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交超决字第10040024号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  康东刚 人民陪审员  智振华 人民陪审员  高 杰 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  郭晶亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初4790号原告：王玉娟，女，1981年9月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：何力，男，1979年1月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在审理原告王玉娟与被告何力离婚后财产纠纷一案中，王玉娟以双方自行达成庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，王玉娟的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王玉娟撤回起诉。本案案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告王玉娟负担。审判员 张 鑫二〇二〇年八月二十六日书记员 何洪泉
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执复166号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人:韩亮,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈聪，男。被执行人：胡兆辉，男。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）不服湖南省永兴县人民法院（以下简称永兴县法院）（2020）湘1023执383号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。永兴县法院查明，湛江仲裁委员会受理恒元公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达胡兆辉并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利，均无证据证实。永兴县法院认为，湛江仲裁委员会受理案件后，在未确认胡兆辉是否收悉相关仲裁文书的情况下,直接认定胡兆辉放弃自己的权利,进行缺席仲裁,未充分保障胡兆辉申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，仲裁程序违反法律规定。据此，永兴县法院于2020年4月23日作出（2020）湘1023执383号执行裁定书，裁定驳回恒元公司的执行申请。恒元公司不服上述裁定，向本院申请复议称，一、恒元公司申请执行所依据的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE042572号裁决是严格按照仲裁法及仲裁规则的规定作出的，并且是按照当事人约定的送达方式送达的仲裁文书，仲裁程序合法。二、永兴县法院径行作出驳回执行申请裁定属于程序违法。根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条、第三条规定，中级人民法院作出驳回或者不予执行仲裁机构仲裁裁决的，应当向高级人民法院报核，待高级人民法院审核后方可作出裁定，但永兴县法院并未履行报核程序。请求：一、撤销永兴县法院（2020）湘1023执383号执行裁定书；二、立即强制执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE042572号裁决。本院查明：一、关于恒元公司与胡兆辉民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月29日作出（2018）湛仲字第OE042572号裁决书，裁决：“一、限胡兆辉于本裁决生效之日起七日内向恒元公司偿还尚欠借款本金5940.4元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年6月27日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。二、本案仲裁费87.1元由被申请人胡兆辉承担。”恒元公司以被执行人胡兆辉未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日作出（2019）湘10执540号执行裁定书，指定永兴县法院执行。二、恒元公司提供的《借款协议》第十一条第四项的约定，如果借款人和出借人在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。三、恒元公司申请执行仲裁机构的仲裁裁决，未向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本院认为，本案的争议焦点是永兴县法院裁定驳回恒元公司的执行申请是否符合法律的规定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或者仲裁协议书”。恒元公司向法院申请执行仲裁裁决书，除需符合和具备《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条规定的条件、文书和证件外，还应向法院提供有仲裁条款的合同书或者仲裁协议书。本案中，根据恒元公司提供的《借款协议》第十一条第四项的约定，当事人约定的仲裁依据是双方先行签订的仲裁调解协议，再提交由湛江仲裁委员会依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序对先签订的仲裁调解协议进行确认，并以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务。而恒元公司向本院申请执行仲裁裁决，本院作出裁定由永兴县法院执行后，恒元公司并未向永兴县法院提交双方当事人先行签订的仲裁调解协议，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条之规定。另，根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条、第三条的规定，驳回执行申请无需向省高级人民法院报核。综上，恒元公司提出的复议申请理由不成立，本院对其复议请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司的复议申请，维持湖南省永兴县人民法院（2020）湘1023执383号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二〇年八月二十六日法官助理 何 时 雨书 记 员 唐 曜 曜附相关法律条文：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条执行复议案件的结案方式包括：（一）准许撤回申请，即申请复议人撤回复议申请的；（二）驳回复议申请，维持异议裁定，即异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议理由不成立的；（三）撤销或变更异议裁定，即异议裁定认定事实错误或者适用法律错误，复议理由成立的；（四）查清事实后作出裁定，即异议裁定认定事实不清，证据不足的；（五）撤销异议裁定，发回重新审查，即异议裁定遗漏异议请求或者异议裁定错误对案外人异议适用执行行为异议审查程序的。人民法院对重新审查的案件作出裁定后，当事人申请复议的，上级人民法院不得再次发回重新审查。执行复议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行复议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执878号之二 申请执行人浙江大华科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨安路1199号F座1层，统一社会信用代码：91330000062045693L。 法定代表人：傅利泉。 被执行人杭州双工信息技术有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1197号7幢229室，统一社会信用代码：9133010806789386X2。 法定代表人：潘升德。 被执行人潘升德，男，汉族，1976年5月23日出生，住杭州市西湖区。 被执行人林晓，女，汉族，1982年7月4日出生，住浙江省温岭市。 申请执行人浙江大华科技有限公司与被执行人杭州双工信息技术有限公司、潘升德、林晓请求确认人民调解协议效力一案，本院于2020年1月2日作出的（2020）浙0108民特2号民事裁定书已经发生法律效力。权利人浙江大华科技有限公司于2020年3月23日向本院申请立案执行，要求三被执行人共同支付货款及违约金740388元。本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年3月27日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后双方曾于2020年4月13日签订执行和解协议，但履行期限届满被执行人未实际履行。本院已对潘升德、林晓采取限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款，发现被执行人名下有少量银行存款，已进行了冻结、扣划，扣划得款30488.55元（扣除本案执行费、罚款外，已向申请人发放案款18685.55元）。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人的不动产，发现被执行人潘升德、林晓共同共有位于杭州市西湖区房屋一套，有抵押，本案已办理了查封，查封到期时间2023年8月9日。征求申请人意见，目前暂不要求处置。未发现被执行人杭州双工信息技术有限公司有不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人的机动车，发现被执行人潘升德名下有车牌号浙Ａ8××××梅赛德斯-奔驰牌、浙Ａ0××××别克牌、浙ＡＰ××××奥迪牌汽车各一辆，已办理了查封，查封到期时间2022年8月16日。发现被执行人林晓名下有车牌号浙ＪＣ××××吉利美日牌、浙ＪＱ××××别克牌汽车各一辆，已办理了查封，查封到期时间2022年8月13日。征求申请人意见，目前暂不要求处置。未发现被执行人杭州双工信息技术有限公司有机动车登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州双工信息技术有限公司的股权、证券、对外投资登记情况，未发现有可供执行的财产信息。 6、本院通过网络查控系统查询了被执行人潘升德、林晓的保险、公积金、股权、证券登记情况，未发现有可供执行的财产信息。 7、因被执行人违反财产报告制度，本院已于2020年5月19日将被执行人纳入失信人员名单。 8、因被执行人潘升德、林晓拒不申报财产，本院已对其分别作出罚款1000元的处罚。 截止2020年8月19日，被执行人尚应支付货款及违约金721702.45元。查封到期前若需续封，请提前十五个工作日告知本院。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请方代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州双工信息技术有限公司、潘升德、林晓暂无本案可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执878号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  袁盛 二〇二〇年八月十九日 书记员  来宏
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初3448号原告：重庆彭泊物业管理有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区南沱巷5号江城名都商业吊3层1号。统一社会信用代码91500243762691039C。法定代表人：魏强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张德刚，重庆山语律师事务所律师。被告：周抗抗，男，1991年7月16日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆彭泊物业管理有限公司与被告周抗抗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告重庆彭泊物业管理有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆彭泊物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆彭泊物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告重庆彭泊物业管理有限公司已预交25元），减半收取25元，由原告重庆彭泊物业管理有限公司负担。审判员  何小敏二〇二〇年八月十八日书记员  刘 瑞
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初2654号 原告：王文甫，男，1970年9月14日出生，汉族，住承德市双滦区。 委托诉讼代理人朱光达，河北久兴律师事务所律师。 被告：石家庄市明亨物流有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北街219号货运中心253-254号，统一社会信用代码：9113011305548978X3。 法定代表人：曹艳，职务经理。 委托诉讼代理人：杜海锋，男，出生，满族，住承德市宽城满族自治县。 原告王文甫与被告石家庄市明亨物流有限公司运输合同纠纷一案，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王文甫撤回起诉。 案件受理费25.00，由原告承担。 审 判 员 傅东辉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李 晟 书 记 员 刘 蕊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初7869号 原告：招商银行股份有限公司福州分行，住福建省福州市台江区江滨中大道316号，统一社会信用代码：91350000705363039M。 法定代表人：郭夏森，行长。 委托诉讼代理人：范宇轩，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何伟杰，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：邓海兰，女，汉族，1981年10月7日出生，住福建省福州市台江区。 被告：柯继阳，男，汉族，1973年3月4日出生，户籍地址：福建省福州市台江区，送达地址：福建省福州市台江区。 原告招商银行股份有限公司福州分行与被告邓海兰、柯继阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。 原告招商银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告邓海兰、柯继阳向原告偿还贷款本金人民币574351.92元及截止至2020年7月3日的利息、罚息、复息12197.17元，2020年7月4日起的利息、罚息及复息按合同约定的利率计算至借款本息还清之日止；2.请求依法判令被告邓海兰、柯继阳支付原告为实现债权而支出的前期律师费2933元；3.请求判令折价或者拍卖、变卖被告抵押给原告的坐落于福州市台江区（权证号：榕房权证ＦＺ字第××号）所得价款优先用于偿还担保的借款本金574351.92元及相应利息、罚息、复息及原告为实现债权而支出律师费等费用；4.由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月9日，原告与被告邓海兰、柯继阳签订编号为8150929308001的《个人授信及担保协议》，合同约定原告向被告邓海兰、柯继阳提供总额为人民币65万元整的授信额度，授信期间为240个月，即从2015年10月9日起到2035年10月9日止，被告邓海兰、柯继阳提供福州市台江区（权证号：榕房权证ＦＺ字第××号）抵押给原告，原告依法办理抵押登记（榕房他证ＦＺ字第××号）。抵押担保的范围为原告根据《个人授信及担保协议》向被告邓海兰、柯继阳提供贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等，抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。合同第9条约定，授信协议履行过程中发生纠纷，协商不成向授信人即原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。授信合同第36.4条还约定了，在授信申请人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担。事实与理由：2015年10月9日，被告邓海兰、柯继阳与原告签订合同编号为8150929115006的《个人贷款借款合同》（下称“借款合同”），合同约定贷款金额为人民币65万元整；贷款用途为用于综合消费。贷款期限为60个月，即2015年10月9日起到2020年10月9日止，具体贷款期限以借款借据为准（借据借款期限为2015年10月19日起到2020年10月19日）;贷款利率以年利率5％为基准利率，并在基准利率基础上上浮40%，即7%,合同有效期内不调整利率。若被告邓海兰、柯继阳未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50％计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。另借款合同第7.1条还约定了还款方式为等额本息。第26.1.3条及27.1条约定被告邓海兰、柯继阳未按借款合同约定按时足额还本或付息的，原告有权宣布借款合同提前到期，并要求提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。被告邓海兰与被告柯继阳于2007年8月10日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。上述合同签订后，原告依约2015年10月19日向被告邓海兰、柯继阳指定的账号发放贷款65万元，在合同期内，被告邓海兰、柯继阳未能依约按时偿还贷款本息。根据贷款合同约定，原告有权宣布贷款合同提前到期，并要求提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。经原告多次催讨，被告邓海兰、柯继阳仍拒还款，截止2020年7月3日，被告邓海兰、柯继阳尚欠原告贷款本金574351.92元，拖欠利息、罚息、复息共计12197.17元。原告认为，被告的行为已经构成违约，严重损害原告的债权，为保障资产安全，维护自身合法权益，原告特具此状诉至贵院，请求贵院依法判如所请。 本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告，现被告柯继阳已于2019年3月被注销户口，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下． 驳回原告招商银行股份有限公司福州分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  韦信钱 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄圣洁 书记员  郭 炜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉， （六）中止或者终结诉讼， （七）补正判决书中的笔误， （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （一〇）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明栽定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名并加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执2394号申请执行人：中国某某支行，组织机构代码84104613-4，住所地宝应县。法定代表人：程某。被执行人：钱某，男，1979年6月23日生，汉族，住宝应县。被执行人：马某，女，1980年8月27日生，汉族，住宝应县。申请执行人中国某某支行与被执行人钱某、马某借款合同纠纷一案，执行依据（2018）苏1023民初6376号民事判决书，本案在执行过程中，申请执行人中国某某支行与被执行人钱某、马某于2020年8月18日自愿达成和解协议，双方同意本案按和解协议约定履行，本案作终结处理。本院认为，申请执行人中国某某支行与被执行人钱某、马某的和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：一、终结(2020)苏1023执2394号案件的执行；二、被执行人不按和解协议履行，申请执行人可自履行期届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  杨长安审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇二〇年八月二十四日书记员  徐雨洁
重庆市大足区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0111刑初352号 公诉机关重庆市大足区人民检察院。 被告人金鑫，男，1989年10月19日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市大足区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月8日被取保候审。现在家。 公诉机关以渝足检刑诉[2020]Z342号起诉书指控被告人金鑫犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年2月份的一天下午，被告人金鑫将白色长安车驾驶到重庆市大足区某镇一乡村公路边后，在车内容留肖某某、唐某某、罗某某等四人采用烤吸的方式吸食甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。 2020年6月14日，被告人金鑫被民警查获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 另经审理查明，被告人金鑫因吸毒，于2019年6月15日被重庆市大足区公安局行政拘留十日。2019年6月24日，重庆市大足区公安局作出社区戒毒决定书，对金鑫社区戒毒三年(自2019年6月25日至2022年6月24日)。 公诉机关指控意见认为，被告人金鑫容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人金鑫到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚、从宽处理。建议对被告人金鑫判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人金鑫对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人金鑫的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人金鑫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止时间具体以本院执行通知书为准。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  田 勇 二〇二〇年八月六日 法官助理  刘婷婷 书 记 员  何海霞
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初4191号 原告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，统一社会信用代码：913704006693217549。 住所地：枣庄市市中区龙头路9号。 负责人：代广珍，总经理。 委托诉讼代理人：张肖尉，山东易济律师事务所律师。 司展，山东易济律师事务所实习律师。 被告：梁龙，男，汉族，1968年6月29日出生，住山东枣庄市市中区。 原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称：阳光财保）与被告梁龙保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保的委托诉讼代理人张肖尉、被告梁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财保向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代偿款人民币23683.46元；2、判令被告支付拖欠保费2743.96元；3、判令被告支付违约金，以26427.42元为基数，自2020年1月6日起至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；四、案件受理费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与河北银行签订一份《个人贷款合同》，贷款金额40000.00元，该行于2020年5月18日按约定向被告指定账户发放了贷款。后因被告未按期还款，原告于2020年1月6日根据被告所投保《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定，向该公司履行了支付代偿款23683.46元的担保责任。根据保险单约定，原告向该行理赔完毕后，享有向被告追偿的权利，并且支付拖欠的保险费及违约金，但上述欠款原告多次向被告催讨未果。现原告为维护自身的合法权益，特具状向贵院起诉，请依法裁决。 被告梁龙答辩称贷款属实，但未告知有担保也未告知有保费。 原告阳光财保围绕诉讼请求提交了以下证据：1、个人借款合同一份；2、阳光个人贷款保证保险投保单及保险单各一份；3、客户还款流水一份；4、代偿债务与权益转让确认书一份。被告梁龙对证据一无异议；对证据二真实性、合法性无异议，但签字时并未告知每月保费760元；对证据三真实性、合法性无异议，但拖欠的本金与还款数额不相符；对证据四真实性无异议，但原告为告知有担保，原告代偿不合法。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实： 被告梁龙与河北银行签订贷款合同（合同编号：20180518120000979329JK_318），贷款本金4万元，贷款执行利率6.65%/年，按月等额本息还款法归还借款本息，期限为36个月。逾期偿还，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定。为保证该贷款的偿还，被告在原告处购买个人贷款保证保险一份，保险单中约定，每月保费本金比例1.9%，每月保险费金额为760元，缴费日期为银行扣款之日，保费缴纳方式为每月按时缴纳，被告拖欠任一期贷款达到120天（不含)，原告依据保险合同约定向河北银行进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向阳光财保归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日万分之五向原告交纳违约金。合同签订后，河北银行按照合同约定向被告发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息，原告按照保证保险合同约定，于2020年1月5日向河北银行支付代偿款23683.46元。 本院认为，被告向河北银行借款，应按合同约定严格履行向其偿还贷款的义务。由于被告未按约偿还借款本息，原告作为保证人代为向河北银行履行了还款义务后，依法取得向被告追偿的权利。原告按照保证保险合同的约定，要求被告偿还代偿款项请求合理、合法，本院予以支持。对于违约金的约定，《个人贷款保证保险投保单》约定为日千分之一，《个人贷款保证保险保险单》约定为日万分之五，根据《合同法》第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款的一方的解释，因此本院支持违约金计算利率为日万分之五。原告主张的逾期保费符合合同约定，也不违反法律规定，故本院予以支持。原告要求律师费未提供任何证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三十二条第二款、第四十三条规定，判决如下： 一、被告梁龙于本判决生效之曰起十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司代偿款23683.46元； 二、被告梁龙于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司拖欠保费2743.96元； 三、被告梁龙于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司违约金（以26427.42元为基数，自2020年1月6日至给付之日止，按每日万分之五标准计算）； 四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司其他诉讼请求。 如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取230元，由被告梁龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 陈照荣 二〇二〇年八月十四日 法官助理 周 倩 书 记 员 刘丽莉
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初3781号原告商水盛华物业管理有限公司，住所地：商水县周商大道北段，统一社会信用代码：91411623581712101Q。法定代表人：罗允文，系该公司经理。委托代理人高河伟，男，汉族，1974年6月23日生，住河南省商水县。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书等。被告刘大栓，男，汉族，1980年9月15日出生，住商水县。原告商水盛华物业管理有限公司诉被告刘大栓物业服务合同纠纷一案在审理过程中，现原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告商水盛华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取128元，由原告商水盛华物业管理有限公司负担。审判员  黄素静二〇二〇年八月二十八日书记员  王嘉骏
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘09刑更326号罪犯曹景才，男，1966年2月6日出生，汉族，高中文化，湖南省益阳市人。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2006年8月7日作出（2006）长中刑二初字第0081号刑事判决，以曹景才犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年8月28日交付执行。该犯系主犯。湖南省高级人民法院于2008年12月18日作出（2008）湘高法刑执字第1129刑事裁定，将罪犯曹景才无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；本院分别于2011年2月14日作出（2011）益刑执字第184号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2013年7月12日作出（2013）益刑执字第592号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；于2015年8月6日作出（2015）益刑执字第724号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；于2017年12月25日作出（2017）湘09刑更230号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。现服刑期至2023年5月17日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曹景才在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，积极肯干，从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，完成监狱下达的劳动任务。现累计表扬5个余443分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯曹景才在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯曹景才减去有期徒刑七个月（刑期至2022年10月17日止），剥夺政治权利九年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薛谷雨审 判 员 卜雪梅审 判 员 秦有庆二〇二〇年八月二十一日法官助理 雷志华书 记 员 张 蕾