广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1878号 上诉人（原审原告）：林尹凤，女，1959年10月9日出生，汉族，住百色市。 委托诉讼代理人：林坚（系上诉人妹妹），女，1966年6月6日出生，住百色市右江区。 被上诉人（原审被告）：广西驰程汽车运输有限责任公司，住所地百色市城北一路29号。 法定代表人：黄尚宁，董事长。 委托诉讼代理人：洪耀中，广西纵华律师事务所律师。 上诉人林尹凤因与被上诉人广西驰程汽车运输有限责任公司企业出资人权益确认纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月10日召集当事人到庭进行法庭调查。上诉人林尹凤及其委托诉讼代理人林坚、被上诉人广西驰程汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人洪耀中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林尹凤上诉请求：1、撤销(2020)桂1002民初1764号民事判决书；2、判定被上诉人违法侵权并赔偿上诉人股权损失共计600030元及利息(利息按银行2009年贷款利率至今计算)；3、本案的一审,二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人的股权是被被上诉人强制退股的。上诉人2009年10月达到法定退休年龄时,接到被上诉人劳资科通知说让上诉人在当月内办理退股手续,即上缴上诉人手上的股权证和股金证及股权收据后才能帮其办理退休手续。上诉人明确记得在首期募股申请书上规定有:入股后不能抽回出资的另主动权在被上诉人手上如不是强制退股,上诉人如何能退得股金呢?如是上诉人申请退股的那为啥股权收据还会在上诉人的手上呢?如果说上诉人是自愿申请退股的,则请被上诉人拿出:1、上诉人的募股申请表并再仔细看看表上所载明的入股后不能抽回出资的规定;2、请被上诉人拿出上诉人自愿申请退股的申请书及被上诉人股东会决议即同意上诉人退股申请的决定。2、上诉人对被上诉人的诉讼时效没有过期。2019年被上诉人内部的高层因利益分配不均传出之前退休的高层管理人张群退股时拿到300万元的股金,此时上诉人才知道自已退体时被强退股时的利益受到侵害,回想起退休前没有找见的股权收据,于是翻箱倒柜后找见了这张以前以为已经丢失的股权收据(这真可谓是苍天有眼了);依据《中华人民共和国公司法》和百色地区行署百署函[20008号文及百色地区汽车运输有限责任公司(被上诉人的前身)首期募股申请表内注明本着“自愿入股,股权平等,利益共享,风险共担”的原则及入股后不得抽回出资等规定,上诉人得知和自已同年退休的张群(原工会主席,改制时入的是4.5万元股)退股却拿到300万元的股金,而自已被强退时只退得原入股的9000元,显然上诉人的权益受到了被上诉人的侵害,违背了股权平等,利益共享,风险共担的原则,所以上诉人向法院提起对被上诉人的诉讼上诉人是在2019年时才知道自已受到股权不平等的对待,被上诉人侵害了自已合法的利益,因此上诉人对被上诉人的诉讼时效应是从2019年至2021年,所以上诉人在2020年4月22日向百色市右江区人民法院向被上诉人提起的诉讼并没有超过法律规定的诉讼时效。3、上诉人有权向被上诉人提出侵权赔偿。被上诉人原高层管理人员张群是和上诉人同在2009年退休的,她原入股金额为4.5万元,她退体时得退回的股金是300万元是她入股时的66.67倍;依据《中华人民共和国侵权责任法》的第二条及第十九条,上诉人向被上诉人追偿股权受侵损失共计人民币:陆拾万零叁拾元整(9000*66.67=600030.00元)及利息(按2009年银行贷款利率至今计算)综上所述,请求百色市中级人民法院,以事实为依据,以法律为准绳,维护上诉人的合法权益。 广西驰程汽车运输有限责任公司答辩称，1、本案涉案上诉人所缴纳的9000元出资款早在2009年已经退还给上诉人，上诉人也相应的收回了自己的出资款项，也没有异议，双方当事人权利义务已经终结。上诉人至今才向法院提起诉讼显然是没有事实和法律依据的，同时也超越了诉讼时效的规定。2、本案涉案的9000元的性质问题，我方认为9000元不是股金，是民间借贷的借款。且2009年也结清给上诉人且上诉人已经收取。因此上诉人的上诉请求是没有事实和法律依据的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 林尹凤向一审法院起诉请求：1、判决被告恢复原告在公司成立时的出资者身份（即原国有百色地区汽车运输总公司转制为现民营广西驰程汽车运输有限责任公司）；2、判决被告赔偿原告因达到法定退休年龄而被强制退股至今的股权总值562500元。 一审法院认定事实:被告原全称为“百色地区汽车运输总公司”，2000年4月27日，百色地区行政公署以百署函［2000］8号文批复其改制并更名为“广西百色地区汽车运输有限责任公司”，后再更名为现名。原告为原百色地区汽车运输总公司工人，在被告企业改制期间，其于2000年6月16日向被告交纳9000元股金。2009年10月，原告退休，被告将9000元股金退还原告。2019年，原告听传闻与其同年退休的公司管理人员出资4.5万元退休时退股能拿到300万元，为出资额的62.5倍，但原告退休时被强制退股，只拿到原始出资额9000元，自认为致其股权损失562500元而向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，本案的争议焦点有二，一是原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；二是原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。关于第一个争议焦点，一审法院认为，原告于2009年11月前收到被告退还全部股金，原告认为被告侵犯其合法权益，应当根据《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效期间内（2011年11月前）向被告主张权益或提起诉讼。原告没有任何证据证明其在此期间向被告主张权利，其于2020年4月22日才向一审法院提起本案诉讼，原告的起诉明显超过了诉讼时效。关于第二个争议焦点，一审法院认为，原告虽然于2000年6月16日向被告交纳9000元股金，但从原告2009年收到被告退还其全部股金后，即视为原告已退出被告公司的出资人身份，原告主张系被告强制退股，但没有提供证据证明，应由其承担对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求不仅明显超过法律规定的诉讼时效，亦缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。被告的答辩主张依法有据，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告林尹凤的诉讼请求。一审案件受理费9424元，减半收取4712元，由原告林尹凤负担（原告已预交）。 本院二审期间，上诉人向本院提交以下新证据： 证据1、企业改制宣传提纲，用于证明当时是国企，原来上诉人是国有企业职工，转制后变成股份公司； 证据2、首期募股申请表。用于证明9000元是股金，是企业转制购买的股份； 证据3、退股通知单。用于证明从2006-2009年这段时间，这些股东都是退休前要强制退股才能办理退休手续。 被上诉人质证认为，对该证据的三性均有异议，这三份证据与本案没有关联。 上诉人申请证人赵某、黎某、周某出庭作证，以证明三人都是退休前要强制退股才能办理退休手续。 被上诉人质证认为，证人的证言与本案没有任何关联，与上诉人的上诉请求的事项也没有任何关联。且对证言三性都有异议。 本院二审期间，被上诉人无新证据向本院提交。 上诉人、被上诉人对一审查明事实均无异议，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，根据诉辩双方意见，本案争议焦点是：1、上诉人诉请要求恢复被上诉人公司的出资者身份，是否超过诉讼时效，有无事实和法律依据。2、上诉人要求被上诉人赔偿因达到法定退休年龄而退股的600030元的诉讼请求，是否超过诉讼时效，有无事实和法律依据。 关于争议焦点一，上诉人认为被上诉人于2000年以办理退休手续为条件强制要求上诉人退股侵害其合法权益，但其直至2020年才向人民法院起诉，已经超过了法律规定的诉讼时效，故对于上诉人诉请要求恢复被上诉人公司的出资者身份的诉讼请求，本院不予支持。 关于争议焦点二，上诉人认为其他与其同年退休的公司管理人员退休时退股能拿回出资额的66.67倍，但上诉人退休时退股只拿到原始出资额9000元，其合法权益受到损害，故要求被上诉人予以赔偿。但上诉人只是听到该事实的传闻，未能提供证据证实支持其诉讼主张的事实属实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于上诉人未能提供证据证明该诉讼主张，故应由上诉人承担其举证不力的不利后果，本院对上诉人诉请被上诉人赔偿600030元损失的诉讼请求，不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由上诉人林尹凤负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭承峙 审判员  凌文楼 审判员  罗翠航 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄 祯