江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2528号上诉人（原审被告）：张兴华，男，1964年1月29日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张兴君，男，1966年11月2日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：张兴元，男，1958年3月17日出生，住江苏省沭阳县。原审第三人：张玉芹，女，1969年7月2日出生，住江苏省沭阳县。原审第三人：张玉平，女，1960年11月10日出生，住江苏省沭阳县。原审第三人：张小玉（又名张玉霞），女，1950年5月12日出生，住江苏省沭阳县。上诉人张兴华因与被上诉人张兴君、张兴元及原审第三人张玉芹、张玉平、张小玉共有物分割纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初18890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2020年7月29日组织双方当事人公开进行听证。上诉人张兴华的委托诉讼代理人陈以亮，被上诉人张兴君、张兴元及原审第三人张玉芹到庭参加了听证。本案现已审理终结。张兴华上诉请求：撤销一审判决第二、三项，依法改判张兴华给付张兴君、张兴元房屋折价款共202346.2元，给付张玉芹、张玉平、张小玉房屋折价款各101173.1元。事实与理由：（2015）沭开民初字第01244号民事判决书虽然已经生效，但该判决是错误判决，不应按照该判决分割涉案房屋。张兴君、张兴元在该案中提交的遗嘱，从内容上看属于代书遗嘱，但无代书人签字，不符合法定形式要件，且从该案庭审情况看，遗嘱形成时，张兴君、张兴元在场，且遗嘱中的见证人均是张兴君、张兴元联系，与张兴君、张兴元是亲戚关系。该遗嘱注明一式七份，但仅有张兴君、张兴元持有该遗嘱。另，彭某1兰作为立遗嘱人，在设立遗嘱时已经76岁，彭某1兰不识字，该遗嘱内容并非其口述，彭某1兰更不会宣读遗嘱内容。综上，该代书遗嘱不应认定为有效，涉案房屋的分割应当按照法定继承处理。张兴君、张兴元二审共同辩称：1.张兴华未在（2015）沭开民初字第01244号民事判决书载明的上诉期内提起上诉，表明其已经服从判决。2.遗嘱的见证人为为张兴君、张兴元的亲舅彭某1祥、表舅单士林、表哥张庆丰、表弟彭某2春，张兴华与张兴君、张兴元是同胞兄弟，见证人亦为张兴华亲属，且张兴华与见证人一直有往来，不存在见证人为利害关系人一说。按照当地风俗，分家时均要找舅舅、表哥、表弟见证。3.彭某1兰在立遗嘱时虽然有76岁，但头脑清楚，虽然不识字，但能够口述，当时由徐加友在场帮忙整理后拿到电脑室打印，打印后又把遗嘱内容读给彭某1兰听了一遍，见证人核实后一一签字。4.法律对遗嘱的格式没有强制规定，徐加友未签字是因为他不是亲属，只是帮助整理材料，当时已有四位见证人在遗嘱上签字，遗嘱本身体现了彭某1兰的真实想法和意图，遗嘱为合法遗嘱。张玉芹、张玉平、张小玉二审未作陈述。张兴君、张兴元向一审法院起诉请求判令：对位于沭阳县花都锦城小区18号楼一单元103室房屋进行分割，房屋归张兴华所有，张兴华按照评估价格支付张兴君、张兴元相应份额的款项。一审法院认定事实：张兴君、张兴元、张兴华及张玉芹、张玉平、张小玉系兄弟姐妹关系。张兴君、张兴元、张兴华及张玉芹、张玉平、张小玉父母去世后留下本县花都锦城18号楼1单元103室房屋一套，面积为82.68平方米。因继承遗产引起诉讼，一审法院于2015年12月7日作出（2015）沭开民初字第01244号民事判决书，判决张兴君、张兴元对花都锦城18号楼1单元103室房屋共同享有57.15平方米份额，张兴华享有8.4平方米份额，原审第三人张玉芹、张玉平、张小玉各享有5.71平方米份额。现因张兴华占用涉案房屋，张兴君、张兴元诉来要求予以分割。本案审理过程中，一审法院委托对涉案房屋的价值进行评估，结论为涉案房屋单价每平方米7607元。张兴君、张兴元、张兴华及张玉芹、张玉平、张小玉均同意对花都锦城18号楼1单元103室房屋进行分割，分割方式为房屋归张兴华所有，由张兴华按其他人享有的份额支付对价。一审法院认为：不动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。本案中，张兴君、张兴元、张兴华及张玉芹、张玉平、张小玉对涉案房屋享有的份额明确，系按份共有。共有人约定不得分割共有的不动产以维持共有关系的，应当按照约定，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，本案中不存在不得分割房屋的约定，故张兴君、张兴元要求对涉案房屋进行分割的诉求，符合法律规定，予以支持。共有人可以协商确定分割方式，本案中张兴君、张兴元、张兴华及张玉芹、张玉平、张小玉均同意涉案房屋归张兴华所有，由张兴华按照其他共有人的份额支付对价，对该分割方式予以确认。第三人张玉芹经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、位于沭阳县房屋归张兴华所有，张兴君、张兴元及第三人张玉芹、张玉平、张小玉于判决生效后十日内协助张兴华办理房屋权属登记手续；二、张兴华于判决生效后十日内支付张兴君、张兴元房屋折价款434740.05元；三、张兴华于判决生效后十日内支付张玉芹、张玉平、张小玉房屋折价款各43435.97元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6262元（张兴君、张兴元已预交3131元），由张兴华负担。上诉人张兴华对一审法院认定的案件事实中“（2015）沭开民初字第01244号民事判决”有异议，认为该判决存在错误，对其他案件事实无异议；被上诉人张兴君、张兴元及原审第三人张玉芹对一审法院认定的案件事实无异议；本院对一审法院认定的各方当事人无异议的事实予以确认。二审中，张兴华为证明张兴君、张兴元在（2015）沭开民初字第01244号案件中提供的遗嘱是无效的，向本院提供遗嘱，以及该案庭审笔录。张兴君、张兴元对张兴华提供的证据质证意见为：该证据不能证明遗嘱是无效的。张玉芹、张玉平、张小玉对张兴华提供的证据未发表质证意见。本院对张兴华提供的证据认证意见为：张兴华提供的证据形成于（2015）沭开民初字第01244号案件，（2015）沭开民初字第01244号民事判决已经对遗嘱的效力进行认定，如张兴华认为该案判决错误，应当提起上诉或通过审判监督程序救济自己的权利，而不应在本案中对（2015）沭开民初字第01244号民事判决提出异议，故对张兴华提供的证据，本院不予认证。经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：一审法院依据（2015）沭开民初字第01244号民事判决分割涉案房产是否不当。本院认为：一审法院依据（2015）沭开民初字第01244号民事判决分割涉案房产并无不当。理由如下：一审法院于2015年12月7日作出（2015）沭开民初字第01244号民事判决后，并无当事人提起上诉，该判决已经生效。张兴华上诉称（2015）沭开民初字第01244号民事判决错误，但其未在法定上诉期内提起上诉，也未通过审判监督程序提起再审，其在本案中对已经生效的判决提出异议，不属于本案的审理范围。因（2015）沭开民初字第01244号民事判决确认了张兴君、张兴元、张兴华、张玉芹、张玉平、张小玉对涉案房屋所享有的份额，且各当事人在一审中对分割涉案房屋的方式达成了一致意见，一审法院依据各当事人享有的份额以及认可的分割方式作出判决有事实和法律依据。综上所述，上诉人张兴华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6262元，由上诉人张兴华负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇二〇年八月七日法官助理 殷 悦书 记 员 马 畅附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。