四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9817号 上诉人（原审原告）：宋泓麟，女，1988年8月19日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：杨易迪，四川上行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李雨晴，女，1991年4月27日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：陈怡良，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 上诉人宋泓麟因与被上诉人李雨晴合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宋泓麟上诉请求：撤销成都市双流区人民法院（2020）川0116民初995号民事判决，并依法改判李雨晴返还宋泓麟9万元。主要事实与理由：1.一审法院没有核实宋泓麟对车辆造成的实际损伤以及案件发生经过与李雨晴主张的300道车痕是否一致，李雨晴存在私自划伤车辆，故意制造划痕的可能。2.宋泓麟家属支付的10万元的行为基于刑事案件发生，具有依附于刑事案件的特性，不应当将支付10万元这一行为与刑事案件分割。因此撤销权期限应当从整个刑事案件执行完毕，即2019年8月20日开始计算，本案尚未经过撤销权行使的除斥期间。 李雨晴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 宋泓麟向一审法院起诉请求：判令李雨晴返还宋泓麟90000元。 一审法院认定以下事实：2017年7月6日，宋泓麟因涉嫌故意毁坏财物罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留。2017年7月10日，李雨晴向宋泓麟出具《刑事谅解书》，载明：“2017年7月6日宋泓麟被西航港派出所以涉嫌毁坏公私财物罪拘留。宋泓麟深知自己的行为给我带来的伤害并且宋泓麟的家人及朋友主动替宋泓麟道歉，我也表示接受，并予以谅解。……鉴于上述情况，我愿意对她的行为予以谅解，特请求公安机关、检察机关、人民法院对宋泓麟依法予以从轻或者减轻处罚，让其早日回归社会。”同时，李雨晴向宋泓麟出具《收条》一份，载明：“今收到宋鹏麟代宋泓麟支付赔偿我的车辆损失费、误工费及其他车辆折旧费用共计100000元，此现金方式当场收款，今后不再追究宋泓麟的任何法律和民事责任，也不再让宋泓麟及其家人支付其他任何费用。”2018年8月1日，成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉【2018】836号起诉书指控被告人宋泓麟犯故意毁坏财物罪，向一审法院提起公诉。2018年8月6日，成都市公安局双流区公安分局向宋泓麟、李雨晴送达成双公（航）鉴通字[2018]080601号《鉴定意见通知书》，李雨晴被损坏宝马车修复价格为6200元人民币。一审法院立案受理后，于2018年8月8日作出（2018）川0116刑初1064号刑事判决书，判决书载明“经鉴定，被损坏的轿车修复费用为人民币6200元”“另查明，1.2017年7月6日，被告人宋泓麟接民警电话通知后主动到公安机关投案；2.2017年7月10日，被告人宋泓麟赔偿被害人李雨晴人民币10万元并取得其书面谅解。”“鉴于被告人宋泓麟当庭认罪、赔偿并取得谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚”，据此判决：被告人宋泓麟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 庭审中，宋泓麟陈述，本案的法律关系为撤销之诉，即撤销给付过高赔偿金的行为。本案车辆实际损失为6200元，赔偿李雨晴10000元比较合理，故主张返还90000元。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.本案是否属于人民法院受理的民事诉讼范围；2.宋泓麟的诉讼请求是否成立。现评析如下： 关于本案是否属于人民法院受理的民事诉讼范围的问题。李雨晴辩称，本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围。一审法院认为，宋泓麟向李雨晴赔偿因犯罪行为导致的损失，李雨晴对犯罪行为表示谅解，系双方当事人的真实意思表示。通过实际履行，双方达成了和解协议，实则在双方当事人之间建立了合同关系，该协议成立并合法有效，对双方当事人具有法律约束力，非经依法撤销、变更不得反悔。宋泓麟依据显失公平起诉要求撤销支付过高赔偿金的行为，属于人民法院受理的民事诉讼范围，故对李雨晴的抗辩意见一审法院不予采纳。 关于宋泓麟的诉讼请求是否成立的问题。李雨晴辩称，宋泓麟从支付赔偿金到现在起诉，已经超过一年的除斥期间。一审法院认为，宋泓麟主张其系依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。”要求撤销支付过高赔偿金的行为，但宋泓麟并未提交相应证据证明其主张，故应承担举证不利的法律后果。同时，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权……”，本案中，宋泓麟于2018年8月6日知道案涉被损坏车辆修复价格为6200元，其应当于2019年8月6日前向李雨晴行使撤销权，但其未在该期间内主张，故其撤销权消灭。故一审法院对李雨晴的抗辩意见予以采纳。另外，根据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”及第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”之规定，本案中，宋泓麟因涉嫌故意毁坏财物罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，为得到李雨晴的谅解，宋泓麟主动、自愿向李雨晴支付赔偿款100000元，最终得到李雨晴谅解，一审法院从轻作出判决，宋泓麟被处以缓刑。宋泓麟支付以上款项系其真实意思表示，其目的也很明确，在目的达到后主张李雨晴返还该款项，该行为亦有违诚实信用原则及公平原则。综上，宋泓麟要求李雨晴返还其90000元的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回宋泓麟的全部诉讼请求。案件受理费1025元，由宋泓麟负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，且对一审判决查明的事实无异议，本院予以确认。宋泓麟向本院提交调查令申请书，申请调取案涉刑事案件的公安卷全部证据材料，以证明案涉车辆的实际划痕、损失是否与定损一致。本院认为，案涉车辆经鉴定机构进行鉴定，修复费用为6200元，该事实已经由生效判决所确认，案涉车辆的实际划痕、损失是否与定损一致与本案无关。故对宋泓麟提交的调查令申请，本院不予准许。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，宋泓麟认为其赔偿李雨晴100000元，远超过受损车辆的实际维修费用，显失公平，主张撤销给付过高赔偿金的行为，要求李雨晴返还90000元。首先，宋泓麟因涉嫌故意毁坏财物罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，为得到李雨晴的谅解，宋泓麟家人及朋友主动向李雨晴道歉，并自愿向李雨晴支付赔偿款100000元，由此李雨晴出具了《刑事谅解书》。基于此，一审法院在量刑时已将受害人的谅解予以考量，并酌情予以从轻处罚，判处宋泓麟有期徒刑六个月，缓刑一年。故，本院认为，宋泓麟家人向李雨晴赔偿100000元，该100000元系为获得刑事案件受害人的谅解而作出的赔偿，不能将该赔偿款项与车辆遭受的直接损失或者实际发生的修复价款予以等同。其次，本案中，成都市公安局双流区公安分局于2018年8月6日向宋泓麟送达了成双公（航）鉴通字[2008]080601号《鉴定意见通知书》，该通知书明确载明李雨晴被损坏车辆修复价格为6200元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权……”的规定，宋泓麟最迟应于2019年8月6日前行使撤销权，但其未在该期间内主张，一审法院认定撤销权消灭并无不当。宋泓麟关于李雨晴返还90000元的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，宋泓麟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由宋泓麟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 袁晟翔 审 判 员 聂彪峰 审 判 员 罗 宇 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 卿 姣 书 记 员 崔金枝