重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民初505号原告：浙江博弈科技股份有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区枫南东路1469号，统一社会信用代码：913310006952807304。法定代表人：钟建斌，董事长。委托诉讼代理人：杨艳，北京市东卫（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨富轩，北京市东卫（重庆）律师事务所律师。被告：重庆力帆汽车发动机有限公司，住所地：重庆市北部新区金山大道668号，统一社会信用代码：91500000765905741A。法定代表人：王继川，总经理。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。原告浙江博弈科技股份有限公司（以下简称博弈公司）诉被告重庆力帆汽车发动机有限公司（以下简称力帆发动机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告博弈公司的委托诉讼代理人杨艳、杨富轩，被告力帆发动机公司的委托诉讼代理人任思茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博弈公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款688122.38元；2．判令被告赔偿原告逾期付款损失（以590836.41元为基数，自2019年1月1日起2019年8月19日之前按中国人民银行企业同期流动资金贷款利率上浮50%计算，2019年8月19日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率上浮50%计算；以97285.97元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率上浮50%计算）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系被告的汽车零配件供应商，原告常年向被告供应汽车零配件。后双方进行对账，截至2018年12月31日，被告共欠原告590836.41元。其后，原告继续为被告供货，截至2020年4月30日，被告已累计拖欠原告688122.38元货款。故原告特诉至贵院，望依法判如所请。庭审中，原告变更利息的计算方式为：利息以581735.08元为基数，从2019年1月1日起计算；利息以9101.33元为基数，从2019年4月1日起计算；以94681.07元为基数，从起诉之日起算；2020年产生的货款2604.9元，按照合同约定起算。力帆发动机公司辩称，不同意原告提出的货款金额，原告货物因质量问题在2019年、2020年期间产生多笔退货索赔，索赔金额共计68442.9元，应当在欠付货款中予以抵扣。博弈公司围绕诉讼请求举示了如下证据：1．汽车零部件及材料开发协议；证明原告为被告开发汽车零部件，双方关于开发价格及付款方式进行了约定。2.2019年2月13日的《企业询证函》；证明截至2018年12月31日，力帆发动机公司欠款为590836.41元。3.2020年4月22日《企业询证函》，证明：截至2019年12月31日，力帆发动机公司累计欠款为685517.48元。4．两封邮件（含四个附件），证明：2020年1月至2020年4月新发生的货款金额为2604.9元。5．浙江省增值税专用发票4张（附发票统计表）；证明对应2020年新发生的2604.9元货款。力帆发动机公司在庭审中举示六封邮件，均为力帆发动机公司工作人员代钢发送给博弈公司工作人员李辉强的邮件，证明内容为要求博弈公司尽快前往力帆发动机公司办理退货索赔，索赔金额共计68442.9元。经庭审质证，对博弈公司举示的证据，力帆发动机公司发表如下质证意见：对该证据三性予以认可，并同意在其诉讼金额中对该金额予以扣减。对力帆发动机公司举示的证据，博弈公司发表如下质证意见：对原告所举示的证据的三性均无异议。经庭审质证，本院对各方当事人举示的证据认定如下：原告、被告提供的证据，形式合法，内容真实可信，具有关联性，本院对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年10月23日，力帆发动机公司为甲方，博弈公司为乙方，签订《零部件开发价格协议》（协议编号：80311-18-01）该协议就开发及供应名称为“进气歧管总成”的汽车零部件及材料的价格达成协议：单车用量为1，不含税单价为233.62元，合计单价为233.62元。协议中约定结算方式：甲方每月按实际装车的合格品数量，通知乙方开具并向甲方提供增值税发票后挂账，在3个月内以现金和/或承兑汇票支付货款。协议的执行日期为2018年10月26日。2018年10月26日，力帆发动机公司与博弈公司签订《汽车零部件及材料开发协议》。2019年2月13日，博弈公司向力帆发动机公司出具《企业询证函》载明：截至2018年12月31日，力帆发动机公司欠博弈公司货款为590836.41元。2020年4月22日，博弈公司向力帆发动机公司发出《企业询证函》载明：截至2019年12月31日，力帆发动机公司累计欠款为685517.48元。从2020年1月至2020年4月，力帆发动机公司与博弈公司之间新发生的货款金额为2604.9元。力帆发动机公司就案涉协议中的退货索赔金额累计为68442.9元，双方当事人均同意于2019年8月予以抵扣欠款。本院认为，结合各方当事人举示证据及庭审中发表的意见，博弈公司与力帆汽车发动机公司签订的《汽车零部件及材料开发协议》、《零部件开发价格协议》系当事人的真实意思表示，不违反相关的法律法规强制性规定，依法成立并有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因各方当事人对于《企业询证函》、退货索赔金额等证据并无异议，故本院确认相关款项及对应时间：截至2018年12月31日，力帆发动机公司所欠博弈公司的货款为590836.41元。从2019年1月起至2019年12月止，力帆发动机公司所欠博弈公司的货款为94681.07元，因力帆发动机公司的退货索赔金额68442.9元的抵扣时间为2019年8月，故2019年年度力帆发动机公司所欠博弈公司货款为26238.17元。从2020年1月起至2020年4月止，力帆发动机公司所欠博弈公司货款为2604.9元。由此，对于博弈公司要求判令力帆发动机公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持，力帆发动机公司应当支付博弈公司货款619679.48元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，对于博弈公司要求力帆发动机公司赔偿逾期付款损失并按照相应利率上浮50%的诉讼请求，本院予以支持。根据案涉协议约定结算方式为：甲方每月按实际装车的合格品数量，通知乙方开具并向甲方提供增值税发票后挂账，在3个月内以现金和/或承兑汇票支付货款；且双方当事人当庭对博弈公司开具发票、力帆发动机公司收到发票等相关事宜均无异议，故根据博弈公司举示的增值税发票开具时间，结合原告诉求，案涉款项的资金占用损失分段计算如下：因力帆发动机公司于2018年尚在滚动付款，2018年10月之前，力帆发动机公司所欠博弈公司货款为581735.08元，在该时间段博弈公司最后一次开票时间为2018年9月26日，博弈公司要求该笔款项的利息统一从2019年1月1日起算。从2018年10月起至2018年12月止，该时间段博弈公司最后一次开票时间为2018年12月26日，力帆发动机公司所欠博弈公司货款为9101.33元，博弈公司要求该笔款项的利息统一从2019年4月1日起计算。从2019年起力帆发动机公司未再继续支付货款，自2019年1月起至2019年12月止力帆发动机公司所欠博弈公司货款为94681.07元，抵扣退货索赔金额68442.9元，尚欠货款26238.17元，该时间段博弈公司最后一次开票时间为2019年9月26日，博弈公司要求该笔款项的利息统一从起诉之日即2020年5月20日起计算。2020年产生的货款2604.9元，博弈公司要求按照合同约定起算利息。因2020年3月31日，博弈公司开具增值税发票3张，货款共计1036.44元，该笔款项的利息从2020年7月1日起计算；2020年4月29日，博弈公司开具增值税发票1张，货款共计1568.46元，该笔款项的利息从2020年7月30日起计算。上述利息计算不违背法律规定，且系博弈公司对自身权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆力帆汽车发动机有限公司于本判决生效十日内支付原告浙江博弈科技股份有限公司货款619679.48元。二、被告重庆力帆汽车发动机有限公司于本判决生效十日内支付原告浙江博弈科技股份有限公司的资金占用损失，以581735.08元为基数，从2019年1月1日起至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，从2019年8月20日起至付清日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；以9101.33元为基数，从2019年4月1日起至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，从2019年8月20日起至付清日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；以26238.17元为基数，从2020年5月20日起至付清日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；以1036.44元为基数，从2020年7月1日起至付清日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；以1568.46元为基数，从2020年7月30日起起至付清日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。三、驳回原告浙江博弈科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10800元，由被告重庆力帆汽车发动机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  景 象审 判 员  师玉婷人民陪审员  汪培英二〇二〇年八月二十一日法官 助理  刘燕双书 记 员  徐成承