山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行终515号 上诉人（一审原告）扈学英，女，1973年11月6日出生，汉族，住济南市。 委托代理人夏继宏（系扈学英之夫），男，1967年6月7日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（一审被告）济南市公安局市中区分局，住所地济南市。 法定代表人王辉，局长。 委托代理人杨林楠，该单位法制大队工作人员。 被上诉人（一审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市。 法定代表人翟立波，区长。 委托代理人吕阳，济南市市中区人民政府工作人员。 一审第三人徐锋，男，1976年9月17日出生，汉族，住济南市。 委托代理人支绍桦，山东招法律师事务所律师。 上诉人扈学英因与被上诉人济南市公安局市中区分局（以下简称市中公安分局）、济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）行政处罚及行政复议纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 2019年10月17日，被上诉人市中公安分局作出市中公（十六）不罚决字〔2019〕29号《不予行政处罚决定书》（以下简称29号处罚决定），主要内容为：2018年10月18日上午9时许，在济南市市中区英雄山路267号中铁十四局第四工程有限公司物业中心徐锋办公室内，报警人扈学英与当事人徐锋因考勤问题发生争吵，徐锋拍打桌子，摔烟灰缸，双方未发生肢体冲突，现场无人员受伤。现有证据无法证实徐锋有违反治安管理行为，违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十五条第二项之规定，现决定不予徐锋行政处罚。 2019年12月26日，被上诉人市中区政府作出济市中政复决字【2019】第133号《行政复议决定书》(以下简称133号复议决定)，主要内容为：市中公安分局所作29号处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，虽被申请人办案期限超过法定期限，但并不影响本案最终处理结果，不足以导致本案具体行政行为的撤销。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第三项的规定，确认市中公安分局作出的29号处罚决定违法。 一审法院查明，2018年10月18日15时许，扈学英在济南市市中区英雄山路267号中铁十四局第四工程有限公司物业中心徐锋办公室报警称2018年10月18日因与领导徐锋发生争吵，报警人受到惊吓，精神上受到伤害，已无法正常工作。经当日立案及后续调查、调取证据、逐级审批，被告市中公安分局于2019年10月17日作出29号处罚决定。原告扈学英不服不予处罚，向被告市中区政府提起行政复议。2019年11月12日，被告市中区政府受理了原告扈学英行政复议申请。当日向被告市中公安分局送达《行政复议申请书》副本及《行政复议答复通知书》。被告市中公安分局于法定期限内提交书面答复，一并提交了作出具体行政行为的证据等相关材料。2019年12月26日，被告市中区政府作出被诉复议，并于2019年12月27日，将该复议决定向原告扈学英送达。 一审法院认为，根据《治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，在本案中原告市中公安分局对于辖区内违反治安管理的违法行为有权依法作出行政处罚。根据《行政复议法》第十二条规定，在本案中被告市中区政府作为被告市中公安分局的本级人民政府具有根据原告扈学英的申请和《行政复议法》的相关规定受理原告扈学英的申请行政复议及作出行政复议决定的法定职责。人民法院审理行政案件，应当以已有证据证明的案件事实为依据。公安机关作出治安行政处罚必须事实清楚、证据确凿、并与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当，本案中，被告市中公安分局根据查明的事实，依据《治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，对徐锋作出不予行政处罚的决定。被诉不予处罚认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度并无违法之处，一审法院予以支持，但根据《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》第十二条关于办理治安案件期限问题规定：“《治安管理处罚法》第99条规定：‘公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。被告于2018年10月18日立案，至2019年10月17日作出被诉处罚决定，超出了《治安管理处罚法》第九十九条规定的60日的办理治安案件的期限，程序违法，因办案期限的延长并未对扈学英的权利产生实际影响，故依法应被确认违法。 被告市中区政府在收到扈学英的复议申请后，履行了受理、通知答复、收取答复及证据材料进行了书面审查、作出复议决定、向原告扈学英送达被诉复议等程序，所作被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确，一审法院予以支持。综上，原告扈学英要求撤销被诉不予处罚决定和复议决定，没有相应事实根据和法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条、第七十九条之规定，判决：确认被告济南市公安局市中公安分局于2019年10月17日作出的市中公（十六）不罚决字【2019】29号《不予行政处罚决定书》的具体行政行为违法；案件受理费50元，由被告济南市公安局市中公安分局负担。 上诉人扈学英不服一审判决上诉称，一、上诉人向一审法院申请调取110执法视频和出警记录，一审法院未予调取，应属违法。二、根据证人笔录及案发现场录音来看，一审第三人辱骂打砸事实清楚，被上诉人市中公安分局不予处罚存在错误，被上诉人市中区政府作出复议决定，仅确认涉案处罚决定违法，确有不当，特提起上诉。诉讼请求：依法撤销济南市市中区人民法院作出的（2020）鲁0103行初27号行政判决，判决被上诉人市中公安分局对一审第三人徐峰辱骂打砸的行为进行处罚，并书面道歉。诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人市中区政府辩称，一、133号复议决定程序合法。被上诉人于2019年11月6日收到行政复议申请，经审查后，于2019年12月26日作出133号复议决定，并向各方当事人送达。二、133号复议决定认定事实清楚、适用法律正确。经审查双方提交的证据，被上诉人认为涉案处罚决定并无不当，但存在办案期限超过法定期限的程序违法情形，故依法确认市中公安分局作出的29号处罚决定违法。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人市中公安分局、一审第三人徐锋二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《治安管理处罚法》第九十五条第一款第（二）项之规定，治安案件调查结束后，公安机关认为依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，应当作出不予处罚决定。第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，根据被上诉人市中公安分局提供的当事人及证人的询问笔录、工作记录等证据，可以认定上诉人与一审第三人因考勤问题发生争吵，双方未发生肢体冲突，现场无人员受伤。现有证据无法证实一审第三人有违反治安管理的行为，违法事实不能成立。被上诉人市中公安分局据此对徐锋作出不予行政处罚的决定，并无不当。但被上诉人市中公安分局于2018年10月18日立案，至2019年10月17日作出被诉处罚决定，超出了《治安管理处罚法》规定的案件办理期限，系属程序违法。虽本案的办理期限超过法定期限，但不影响案件事实的认定和最终的处理结果，为节约有限的司法资源，对涉案处罚决定应予确认违法。被上诉人市中区政府据此作出133号复议决定，仅确认29号处罚决定违法，并无不当。关于被上诉人市中区政府作出的133号复议决定程序合法性问题，一审判决已阐述明确，本院予以认可，不再赘述。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人扈学英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙继发 审 判 员 张正升 审 判 员 魏吉锋 二〇二〇年八月五日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂