wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0114刑初263号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人陈大龙，男，2000年6月14日出生，汉族，群众，学生，大专文化，住天津市武清区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月6日被天津市公安局武清分局取保候审,2020年6月18日被天津市武清区人民检察院取保候审。辩护人赵君君、孙雷，天津唯辩律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉[2020]125号起诉书指控被告人陈大龙犯故意伤害罪，于2020年7月14日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员李素敏出庭支持公诉，被告人陈大龙及辩护人赵君君、孙雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈大龙于2020年2月9日14时许。在天津市武清区荒地，因其及家人在综合执法人员制止，后被告人陈大龙与下伍旗镇综合执法工作人员崔某某发生争吵，被告人陈大龙用拳头将被害人崔某某鼻部打伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定：被害人崔某某右侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折的损伤程度构成轻伤二级。被告人陈大龙报警后在现场等候，到案后自愿如实供述其罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人陈大龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈大龙有期徒刑八个月，可适用缓刑。被告人陈大龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陈大龙的辩护人对指控事实及罪名均没有异议，发表了被告人陈大龙系初犯、偶犯，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有自首情节，被害人存在过错，希望法庭对被告人陈大龙从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明，被告人陈大龙于2020年2月9日14时许，在天津市武清区荒地，因其及家人在综合执法人员制止，后被告人陈大龙与下伍旗镇综合执法工作人员崔某发生争吵并发生肢体冲突，被告人陈大龙用拳头将被害人崔某鼻部打伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，被害人崔某右侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折的损伤程度构成轻伤二级。被告人陈大龙报警后在现场等候，到案后自愿如实供述其罪行。本案民事赔偿部分，在本案审理期间，被告人陈大龙与被害人崔某自行达成赔偿协议，已履行。同时，被害人崔某对被告人陈大龙表示谅解，希望法庭对被告人陈大龙免于处罚或适用缓刑。上述事实，被告人陈大龙在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、医院诊断证明书、被告人供述、协议书、收条及谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈大龙故意损害被害人身体健康，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人陈大龙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈大龙赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，被害人有一定过错，依法均可酌情对其予以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人发表的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人陈大龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  ***人民陪审员  李克红人民陪审员  高乃增二〇二〇年八月二十四日书 记 员  姜 欣附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0152刑初260号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人崔合柱，男，1963年11月3日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市潼南区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月9日经重庆市潼南区公安局决定被取保候审,2020年8月19日经本院决定被取保候审。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉〔2020〕Z255号起诉书指控被告人崔合柱犯交通肇事罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月29日14时10分许，被告人崔合柱驾驶渝CXXXX3号正三轮载货摩托车搭载他人行驶至重庆市潼南区五桂镇XX社区XX组村道长下坡路段时，车辆侧翻后滑出路面，造成乘车人李某当场死亡，崔合柱受伤，车辆受损的交通事故。经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队认定，崔合柱承担此次事故全部责任。崔合柱归案后，如实供述了自己的罪行，其家人代为赔偿了被害方的经济损失人民币16万元，取得了谅解。公诉机关认为，被告人崔合柱的行为已构成交通肇事罪。有坦白情节，积极赔偿被害方经济损失，取得了谅解，并自愿认罪认罚。建议对崔合柱判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人崔合柱对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人崔合柱犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人崔合柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭飞二〇二〇年八月二十四日书记员  唐雯
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执390号之一申请执行人：北京中泰创盈企业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-0616室。法定代表人：吴美欣。被执行人：北京创海美联商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小庄6号2号楼1层112B。法定代表人：吴湘宁。被执行人：吴湘宁，女被执行人：褚庆祝，男。被执行人：吴昊檬，女。北京市方圆公证处作出的（2017）京方圆内经证字第50020号、50021号、50022号、50023号、50024号公证书及（2018）京方圆执字第0184号执行证书已经发生法律效力，申请执行人北京中泰创盈企业管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月5日立案执行，执行标的额为364550000元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。本院采取的执行措施有：1、于2020年3月19日轮候查封了被执行人吴湘宁名下位于北京朝阳区小庄两套房产；轮候查封了被执行人吴湘宁名下位于北京朝阳区两套房产；轮候查封了被执行人吴湘宁名下位于北京朝阳区一套房产；轮候查封了被执行人吴湘宁名下位于北京朝阳区一套房产。以上共计六套房产，均为轮候查封。2、于2020年3月31日冻结了被执行人吴昊檬持有的北京创海美联商贸有限公司10%股权（出资500万元），轮候冻结了被执行人吴湘宁持有的北京创海美联商贸有限公司90%股权（出资4500万元），冻结了被执行人吴湘宁持有的北京利晖中鸿投资管理有限公司100%股权（出资5000万元），轮候冻结了被执行人吴湘宁持有的北京乐柏泰投资有限公司95%股权（出资2850万元）；于2020年4月1日冻结了被执行人吴湘宁持有的北京深博承业商贸有限公司49%股权（出资2.45万元），冻结了被执行人吴湘宁持有的北京富凯盛世投资管理中心75%股权（出资37.5万元）；于2020年4月8日轮候冻结了被执行人吴湘宁持有的北京鼎成典当行有限公司30%股权（出资8400万元）；于2020年4月23日轮候冻结了被执行人吴湘宁持有的新疆江之源股权投资合伙企业40%股权（出资1200万元）；于2020年6月5日轮候冻结被执行人吴湘宁持有的中泰创展控股有限公司12.89%股权（出资7519.6387万元）；于2020年6月10日冻结被执行人北京创海美联商贸有限公司持有的博纳影业集团股份有限公司1.09%的股权（出资1123.6692万元）。以上股权冻结中首冻股权均有质押，申请执行人不要求处置，轮候冻结股权暂无法处置。3、冻结了被执行人吴湘宁、吴昊檬名下银行账户，账户中无余额可供执行。本院已对被执行人采取限制消费措施。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市方圆公证处作出的（2017）京方圆内经证字第50020号、50021号、50022号、50023号、50024号公证书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  才雪冬审判员  魏志斌二〇二〇年八月三十一日书记员  邵欣然
贵州省湄潭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0328行审13号 申请执行人：湄潭县综合行政执法局。住所地：贵州省湄潭县天文大道。统一社会信用代码：11520328580675054C。 负责人：陈修波，该局负责人。 委托代理人：田雪，该局工作人员。 委托代理人：王清波，该局工作人员。 被执行人：毛榜杰，男，汉族，生于1964年9月15日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 申请执行人湄潭县综合行政执法局于2020年8月5日向本院申请强制执行（2020）湄综执罚决[014]字第01号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人湄潭县综合行政执法局向本院申请强制执行：拆除在非法占地53.5平方米上修建的建筑物107平方米。事实和理由：申请人于2020年1月19日依法对被执行人毛榜杰非法占地作出了限期15日内拆除在非法占地53.5平方米上修建的建筑物107平方米的行政处罚决定，并于2020年1月21日送达了（2020）湄综执罚决[014]字第01号行政处罚决定书，申请人于2020年7月21日催告后，该被执行人仍未在规定期限内履行上述行政处罚决定。现根据《行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，特申请贵院依法强制执行。围绕执行申请，提交了现场勘验笔录、询问调查笔录、调查报告、行政处罚相关文书等证据材料。 被执行人毛榜杰未提出听证申请，提出了其与邻居因入户路通车问题发生纠纷后经石莲镇九坝村调解委员会调解：该道路只允许行人通行、不准许车辆通行。无奈之下只能拆除原有猪圈另行修建了通车公路，在另行修建猪圈时，村委会干部告知不需要办理手续的陈述、申辩理由。 经审查查明：申请执行人湄潭县综合行政执法局经调查，认定被执行人毛榜杰在湄潭县石莲镇九坝村狮子顶组未经批准占地53.5平方米上修建畜圈107平方米的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条之规定。2020年1月15日，申请执行人向被执行人留置送达了（2020）湄综执罚告[014]字第01号《行政处罚告知书》，告知了被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的行政处罚及被执行人陈述、申辩和听证权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩，也未提出听证申请。申请执行人于2020年1月19日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府农业农村主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋…超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。”之规定，作出（2020）湄综执罚决[014]字第01号行政处罚决定书，对被执行人作出如下行政处罚：限期十五日内拆除在非法占地53.5㎡上修建的建筑物107㎡。该处罚决定书于2020年1月21日留置送达并告知了被执行人申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径、期限。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年7月21日，申请执行人向被执行人留置送达了[2020]湄综执014字第1号《行政处罚决定催告书》，告知被执行人在收到催告书之日起十日内按照《行政处罚决定书》确定的方式依法履行上述义务，被执行人至今未履行。 本院认为：行政非诉执行案件作为人民法院对行政行为进行司法监督的一种形式，人民法院应当对行政行为的合法性进行审查，以便确定行政行为具有合法性的同时兼顾保护行政相对人的合法权益，化解行政纠纷。被执行人毛榜杰在湄潭县石莲镇九坝村狮子顶组未经批准占地修建养殖圈舍的行为，应当受到行政处罚，但行政机关在实施行政处罚的过程中，应在查清相关违法事实、遵守相关法定程序的基础上适用正确的法律法规。本案中，申请执行人湄潭县综合行政执法局并未提交该镇编制的土地利用总体规划，在行政处罚过程中亦并未查明被执行人非法占地修建的养殖圈舍是否违反土地利用总体规划，并作出相应的处罚决定，而是直接认定被执行人未经批准非法占地修建住宅，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条对被执行人作出限期拆除违法修建的建筑物的行政处罚决定。该行政处罚决定所根据的事实不清，且适用法律错误，本院应当裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人湄潭县综合行政执法局于2020年1月19日作出的（2020）湄综执罚决[014]字第01号行政处罚决定书，即申请强制执行事项：“拆除在非法占地53.5平方米上修建的建筑物107平方米。” 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省遵义市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。 审判长  严方豪 审判员  张建华 审判员  聂潇潇 二〇二〇年八月二十五日 法官助理舒晓莉 书记员周吉
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初2496号原告：浙江跨跃印刷有限公司，住所地浙江省龙港市龙金大道双桂村，统一社会信用代码913303277291171749。法定代表人：黄秋金，系公司董事长。委托诉讼代理人：沈林娟，浙江望舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱杰春，浙江望舟律师事务所律师。被告：许明禅，男，1969年7月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告浙江跨跃印刷有限公司与被告许明禅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告浙江跨跃印刷有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江跨跃印刷有限公司撤诉。案件受理费3320元，减半收取计1660元，由浙江跨跃印刷有限公司负担。审 判 员  章 彬二〇二〇年八月十七日代书记员  陈祥枭2
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3123号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：杨志录，男1978年06月12日出生，汉族，住宁夏海原县开发区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杨志录金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初4475号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨志录的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇二〇年八月五日 书记员  吴玉含
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执1168号之一申请执行人：赣州市北广投资咨询有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区健康路103号。组织机构代码：778814189-1。法定代表人：李典灵，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：深圳市数视通科技股份有限公司，住所地：深圳市南山区南新路1154号向南德大厦A座11楼。统一社会信用代码：914403007084485139。法定代表人：张惠英，系该公司董事长。申请执行人赣州市北广投资咨询有限公司与深圳市数视通科技股份有限公司委托合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）章民二处字第1592号民事判决书，于2020年4月24日向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年4月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年4月29日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行案款共计1200000元及利息，案件受理费、保全费、律师代理费共计17200元，截止2020年8月27日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年八月二十七日法官助理徐聪书记员许式强
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初625号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人张某，男，1987年6月26日生，汉族，中专文化，三鑫重工机械有限公司车工，户籍所在地安徽省滁州市明光市，现暂住常州市武进区。因本案于2020年5月18日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2020]546号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年8月5日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈万州出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月18日20时40分许，被告人张某饮酒后持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿常州市武进区湟里镇湟东线由南向北行驶至东安人民路89-9号门口段时，碰撞到停放在该段道路上的苏Ｄ×××××号小型普通客车，致两车受损，造成一般道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定:被告人张某应负该事故的全部责任。民警在处置过程中发现被告人张某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其体内血样后鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为172.4毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。另查明，事故发生后，被告人张某明知他人已经报警仍在现场等候，并如实供述自己的犯罪事实；赔偿了蒋健汽车维修费共计人民币35000元并取得其谅解。公诉机关认为，被告人张某犯危险驾驶罪，属自首，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元(已预缴)。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈卫东二〇二〇年八月十日书记员  吴艳玲
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执4113号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地成都市金牛区交大路199号。 被执行人：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段118号1幢37层3708号。 法定代表人：包益久。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初11005号民事判决书立案受理移送执行人成都市金牛区人民法院与四川正尚远大商业管理有限公司诉讼费一案，执行标的225元及利息，执行费0元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，并到被执行人住所地进行了实地调查，经查询，未查询到被执行人四川正尚远大商业管理有限公司名下的房屋、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行查询多次，未查询到被执行人名下的保险、证券、公商登记信息，已冻结银行账户无大额存款。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘艾佳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初7113号原告：内蒙古隆华物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区北二环泽信加州公馆第四幢1单元201室。法定代表人：任国臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯立国，男，该公司经理。被告：赫静，女，住呼和浩特市。原告内蒙古隆华物业服务有限责任公司与被告赫静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，原告内蒙古隆华物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古隆华物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英二〇二〇年八月二十八日书记员 张琪乐
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1820号 申请执行人：许华双，男，1973年9月30日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：德化县影视城开发建设有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇坪埔。 法定代表人：苏良金，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人许华双与被执行人德化县影视城开发建设有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初1123号民事调解书，依法向德化县影视城开发建设有限公司送达执行通知书，责令德化县影视城开发建设有限公司立即支付租金39648元及滞纳金，并报告财产情况，但德化县影视城开发建设有限公司至今未履行。 在执行过程中，发现被执行人与本院(2020)闽0526执2003号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执1820号执行案件并入（2020）闽0526执2003号案件统一执行。 二、本院（2020）闽0526执1820号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  林昆印 执行员  林精腾 二〇二〇年八月二十四日 书记员  苏鸣遥
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤15刑终308号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭晓龙，男，1984年10月9日出生于广东省海丰县，身份证号码441************214，汉族，初中文化，无固定职业，住海丰县*************。因本案于2020年3月17日被羁押，同月19日被海丰县公安局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。广东省海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控原审被告人彭晓龙犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2020年7月8日作出（2020）粤1521刑初289号刑事判决。原审被告人彭晓龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人彭晓龙，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。上诉人彭晓龙在二审期间没有提交新证据，也不要求提供法律援助。现已审理终结。原审判决认定：（一）合同诈骗罪2020年2月22日，林高展与被告人彭晓龙签订《供货协议》，约定林高展向被告人彭晓龙购买“一次性无菌口罩”30000个，价款共人民币114000元，林高展向被告人彭晓龙预付订金人民币30000元，并约定同年2月25日、26日在广州市交货。随后林高展于当日向被告人彭晓龙的工商银行账户转账人民币30000元。到约定交货期，被告人彭晓龙无货供应且不退还货款，并拒绝与林高展联系，骗取林高展人民币30000元。（二）诈骗罪2020年2月13日，被告人彭晓龙以其有“一次性口罩”现货，需到广州市嘉禾望岗提货为名，先后骗取黄婷婷向其购买“一次性口罩”预付款共人民币170000元。至同月15日，因黄婷婷到广州市嘉禾望岗提不到货，被告人彭晓龙先后退还黄婷婷人民币35752元，共骗取黄婷婷人民币134248元。聂逢荣因经朋友张科本介绍曾向被告人彭晓龙购买过“N90口罩”，遂于2020年2月17日再次向被告人彭晓龙订购“一次性医用口罩”3000个，被告人彭晓龙在收取了聂逢荣通过微信转账给他的人民币12000元后，没有按要求交付“一次性医用口罩”，并以各种借口拒不退款，骗取聂逢荣的人民币12000元。2020年3月17日15时许，被告人彭晓龙被林高展找到后一起到海丰县*****派出所。原判认定上述事实的证据有微信聊天记录截图、微信转账记录截图以及《受案登记表》《立案决定书》《抓获经过》《户籍证明》《扣押清单》《接受证据材料清单》《供货协议》《口罩退款合同》《借款合同》《退款协议》《采购委托书》《放行函》、证明材料等书证，被害人林高展、黄婷婷、聂逢荣的陈述，证人袁格凯、黄海杰、刘季木、黄深泉、张科本、王伟霖、赖沛锐、周坚龙的证言，被告人彭晓龙的供述和辩解，勘验、辨认笔录，电子数据等证据证实，被告人彭晓龙在原审开庭审理时亦无异议。原判据此认为，被告人彭晓龙的行为已构成合同诈骗罪和诈骗罪。被告人彭晓龙在全国新型冠状肺炎疫情防控期间，假借销售防疫物资名义进行诈骗，应予严惩，其归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项，第二百六十六条，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人彭晓龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。总和刑期有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币23000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币23000元。二、本案缴获的作案工具OPPO牌手机1部，予以没收，上缴国库。三、责令被告人彭晓龙退赔犯罪所得共人民币176248元，其中退还本案被害人林高展(身份证号码441************435)人民币30000元、黄婷婷(身份证号码441************323)人民币134248元、聂逢荣(身份证号码431************715)人民币12000元。上诉人彭晓龙上诉提出一审量刑过重，请求本院从轻改判。经审理查明，上诉人彭晓龙在签订、履行合同过程中，骗取被害人林高展的财物人民币30000元；又采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人黄婷婷、聂逢荣的财物共计146248元的事实，有原审经庭审质证、认证采信的证据证实，本院予以确认，证据确实、充分，足资认定。本院认为，上诉人彭晓龙以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪；还采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为又构成诈骗罪。上诉人彭晓龙犯数罪，依法应数罪并罚。上诉人彭晓龙在全国新型冠状肺炎疫情防控期间，假借销售防疫物资名义进行诈骗，应予严惩，鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，其能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对于上诉人彭晓龙上诉所提理由，经查，上诉人到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，并自愿签署了认罪认罚具结书，原审已据此在量刑时对上诉人彭晓龙从轻判处，且上诉人彭晓龙在原公诉机关审查起诉阶段在值班律师郭佳宇的见证下，对原公诉机关提出的犯诈骗罪，判处有期徒刑五年以上六年六个月以下，并处罚金，犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月以上一年九个月以下，并处罚金的量刑建议表示认罪认罚并签署认罪认罚具结书，在一审庭审时，对该量刑建议亦表示无异议，原审采纳了原公诉机关提出的量刑建议，以合同诈骗罪，判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元；以诈骗罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币23000元。该量刑并无不当，上诉人彭晓龙上诉要求本院从轻改判缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖永杰审 判 员 陈小惠审 判 员 许淑芬二〇二〇年八月十四日法官助理 周增辉书 记 员 江紫欣附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执19746号 关于申请执行人东莞中原物业顾问有限公司与被执行人周臣稳居间合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤19民终534号民事判决书】，被执行人周臣稳已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0891刑初150号 公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。 被告人石某敏，男，1993年11月24日出生于淮安市，汉族，高中文化，无业，住淮安市金湖县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月4日被监视居住。 淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2020）151号起诉书指控被告人石某敏犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员尹红丽出庭支持公诉，被告人石某敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮安经济技术开发区人民检察院指控，2020年5月14日至2020年6月2日期间，被告人石某敏至淮安经济技术开发区王者联盟网咖浩艺店、王者联盟网咖王者归来店、富士康南门口，盗窃3起，窃得现金人民币110元、手机一部、电动车一辆。经鉴定，被盗物品共计人民币2393元。具体分述如下： 1、2020年5月14日7时，被告人石某敏至淮安经济技术开发区王者联盟网咖浩艺店，盗窃被害人陈某现金人民币110元。 2、2020年5月30日5时，被告人石某敏至淮安经济技术开发区王者联盟网咖王者归来店，盗窃被害人开某OPPO手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币600元。 3、2020年6月2日21时，被告人石某敏至淮安经济技术开发区富士康南门口，盗窃被害人刘某的绿能牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1683元。 被告人石某敏归案后如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人石某敏以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，系坦白，退赃，认罪认罚，建议本院判处被告人石某敏罚金人民币三千元。 被告人石某敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人石某敏退清被害人经济损失。 本院认为，被告人石某敏以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人石某敏归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；退清被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人石某敏犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金于判决生效十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 毕 二〇二〇年八月六日 书记员 苏雅丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初964号原告：韩福菊，女，1973年6月26日出生，汉族，个体，住孙吴县城区。被告：韩丽，女，1964年11月14日出生，回族，无业，住孙吴县城区。原告韩福菊与被告韩丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩福菊出庭参加了诉讼，被告韩丽经合法传唤未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。韩福菊向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩丽给付借款本金360000元，并自借款之日按约定月利率给付利息至借款实际付清之日。事实和理由：2016年6月12日至2017年6月18日期间，在韩福菊处五次借款共计360000元，借款逾期后，韩丽未按约定履行还款义务。据此，韩福菊诉至法院。韩丽未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，2016年6月12日，韩丽在韩福菊处一天两次先后借款计160000元，其中100000元借款期限为1年、60000元借款期限为6个月，均按月利率1.5%计息；2016年8月13日，韩丽在韩福菊处借款50000元，约定借款期限1年，按月利率1.5%计息；2017年3月10日，韩丽在韩福菊处借款50000元，约定借款期限1年，到期还59000元（按月利率1.5%计息）；2017年6月18日，韩丽在韩福菊处借款100000元，约定借款期限1年，按月利率2%计息。上述借款逾期均没有偿还，也没有给付利息。2020年5月21日，韩丽在其给韩福菊出具的五份借款凭据空白处均签有“此款同意继续履行。韩丽（签名并捺印）”字样，对欠款予以确认。庭审中，韩福菊坚持其原诉讼请求，不同意等待韩丽回来调解。本院认为，韩福菊与韩丽之间的债权债务关系成立。韩丽未能按约定偿还借款，构成违约，应当继续履行还款义务。债务应当清偿，韩福菊的请求，于法有据，对此本院予以支持。韩福菊关于给付利息请求，其主张的利率标准不高于民间借贷法律规定标准，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩丽于本判决生效之日偿还原告韩福菊借款本金360000元、并自每次借款之日起（2016年6月12日、2016年8月3日、2017年3月10日、2017年6月18日）以实际借款本金为基数、按约定月利率给付利息至借款实际付清之日。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3350元，由被告韩丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员  王玉权二〇二〇年八月四日书记员  郑明远
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初8086号原告：庄志书，男，汉族，1956年4月9日出生，现住濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：唐瑞利，中信法律服务所法律工作者，联系。被告：翟军飞，男，成年，现住濮阳市华龙区，联系。本院在审理原告庄志书与被告翟军飞民间借贷纠纷一案中，原告庄志书于2020年8月24日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告庄志书自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庄志书撤回起诉。本案诉讼费525元，由原告承担。审判员  张帆二〇二〇年八月二十四日书记员  聂丽
新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3130民初1073号   原告：王翔，男，1975年6月1日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。   被告：艾合买提·艾买提，男，1977年2月5日出生，维吾尔族，住新疆喀什地区巴楚县。   原告王翔与被告艾合买提·艾买提买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告王翔于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王翔自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王翔撤诉。   案件受理费106元，减半收取计53元，由原告王翔负担。   审  判  员   赵燕霞   二 〇 二 〇 年 八 月 一 日   书  记  员   李博雅
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终3172号 上诉人（一审起诉人）：聂福朋，男，1956年6月15日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。 上诉人聂福朋因劳动争议纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初2380号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 聂福朋上诉请求：依法撤销一审民事裁定，裁定由阳谷县人民法院立案审理。事实和理由：聂福朋与国网山东省电力公司阳谷县供电公司劳动争议一案，阳谷县人民法院以上诉人的请求属于2000年山东省农村电力体制改革前国家政策调整范围，属于非平等主体之间的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围为由不予受理。上诉人认为本案属于劳动争议纠纷，并经过了仲裁前置程序，一审法院在立案阶段对案件实体进行主观裁判，臆断上诉人“请求确认劳动关系”的诉讼请求不属法院受案范围，且一审法院作出裁定所依据的相关文件既不属于法律规定亦不属于行政法规。法院是司法审判机构，而并非行政机构，如何能依政府文件来审理案件。上诉人的诉讼请求完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》的条件，上诉人的诉讼请求理应由阳谷县人民法院立案审理，一审法院适用法律错误。综上所述，请求二审法院查明本案情况，维护上诉人合法权益，支持上诉人的诉讼请求。 本院认为：1990年能源部《乡电管站管理办法》规定，乡电管站是服务性的管电组织，行使乡人民政府的管电职能；实行乡人民政府和县电力部门双重领导，由县电力部门实行行业归口管理。2000年农村电力体制改革全面推开，2001年基本完成。根据国家关于农村电力体制改革的意见及山东省农村电力体制改革实施方案，乡镇供电站改革的重点是将乡镇供电站改为县供电企业的供电营业所；农村电工全部由县供电企业实行统一管理、统一考核、择优聘用，经过考核符合标准的，一律持证上岗，并纳入县供电企业的合同管理，考核不合格的，一律不得录用。 上诉人所主张的工作时间系在国家对乡供电站、农村电工等进行电力体制改革之前。原审认定聂福朋与国网山东省电力公司阳谷县供电公司之间的争议属于国家政策调整范围，不属于平等民事主体之间的纠纷，不属人民法院受理民事案件的范围，裁定不予受理，并无不当。 综上，聂福朋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年八月二十七日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘31执90号被执行人：欧阳峰，绰号“阳老二”，男，1973年1月14日出生，住湖南省永顺县。湖南省湘西土家族苗族自治州人民检察院诉欧阳峰贩卖毒品罪一案，本院于2018年6月21日作出的（2018）湘31刑初10号刑事判决书及湖南省高级人民法院于2018年12月25日作出的（2018）湘刑终374号刑事判决书均已发生法律效力，生效判决判处：被告人欧阳锋有期徒刑十五年，并处罚金人民币十八万元。本院刑事审判部门于2020年7月20日将该案刑事裁判涉财产部分移送本院执行部门执行。在本院执行过程中，通过网络查控系统查询被执行人欧阳峰的银行存款、股票证券、车辆、工商登记、保险、支付宝等信息，均无财产可供执行。传统查询了被执行人欧阳峰的不动产、住房公积金，均显示无财产。鉴于被执行人欧阳峰目前无其他可供执行的财产,且刑事审判庭移交执行时也没有提供财产线索可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐仁旺审判员  覃繁荣审判员  向美蓉二〇二〇年八月十二日书记员  余 果
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保731号 申请人：玉林市融通小额贷款有限公司，住所地广西玉林市玉州区人民中路六路口东门商业广场B幢21层2102号房，统一社会信用代码：914509005667676491。 法定代表人：罗发文。 被申请人：苏明，男，1977年3月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：唐厚华，女，1979年11月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司。 申请人玉林市融通小额贷款有限公司于2020年8月14日向玉林仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人苏明、唐厚华名下的银行、微信、支付宝账户存款进行冻结，冻结限额7584元。担保人中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司已提供担保。2020年8月26日玉林仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人苏明、唐厚华名下的银行、微信、支付宝账户存款，冻结限额7584元，冻结期限一年。 案件申请费96元，由申请人玉林市融通小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年八月二十八日 书记员  樊 慧
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督925号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331000148073695C，住所地浙江省天台县赤城飞鹤路358号。 主要负责人：许昌志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许洁洁。 被申请人：罗茜，女，1994年4月8日出生，汉族，住湖北省利川市。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司于2020年8月3日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司称：2017年2月15日，被申请人罗茜向申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司申办丰收贷记卡，被申请人罗茜在阅读和了解丰收贷记卡领用合约和章程后，填写了申请表。领用合约及章程规定：若取现或转账及未能在到期还款日前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。对不符合免息活动的交易款项从银行记账日开始计算透支利息（透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，次日起息），有权按月计收复利（复利利率为日利率万分之五），复利计收对象包括本金、利息等欠款。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司向被申请人罗茜发放了丰收贷记卡（卡号6222××××8552）。被申请人罗茜使用该卡进行透支，截至2020年5月12日尚欠透支本金4688.92元、利息2535.08元、违约金845.02元。现要求：被申请人罗茜偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支本金4688.92元并支付利息、违约金（利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式在不超过年利率24％的限额内计算至债务履行完毕之日止，截至2020年5月12日的透支利息2535.08元、违约金845.02元）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人罗茜应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支本金4688.92元并支付利息、违约金（截至2020年5月12日的透支利息2535.08元、违约金845.02元，之后利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式在不超过年利率24％的限额内计算至债务履行完毕之日止）。 案件申请费15元，由被申请人罗茜负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈国良 二〇二〇年八月三日 代书记员 陈 萍
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2609号上诉人（原审被告）：江苏省天宇建设集团有限公司。住所地：江苏省宝应县江中北路41号。统一社会信用代码：9132102372902686X8。法定代表人蔡锦忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人鲁顺，该公司员工。委托诉讼代理人冯春雷，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜道刚，男，1976年7月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人金培宏，河南蓼阳律师事务所律师。上诉人江苏省天宇建设集团有限公司因与被上诉人杜道刚建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江苏省天宇建设集团有限公司的委托诉讼代理人鲁顺、冯春雷，被上诉人杜道刚的委托诉讼代理人金培宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江苏省天宇建设集团有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人支付被上诉人工程款1512508元。事实和理由：上诉人将承建的固始县怡和小商品城5号-12号及地下室人防工程的劳务工程承包给被上诉人施工，被上诉人又将部分劳务工程转包给杨正刚、宋明亮、戎中楼施工。在施工过程中，因被上诉人不支付杨正刚、宋明亮的劳务费，导致工人罢工，并到固始县人社局投诉。上诉人分别于2015年11月25日、2016年2月29日、2016年10月1日、2016年11月16日、2017年1月27日共计向杨正刚、宋明亮支付劳务费合计1474360元；2017年1月18日，因被上诉人不及时支付农民工劳务费，上诉人被固始县人社局罚款37000元；2015年9月10日，戎中楼工地工人刘立磊受伤，固始县法院判决戎中楼赔偿损失183882元，该款由上诉人垫付180000元。上诉人替被上诉人垫付的劳务费、罚款及损害赔偿款共计1691360元，此款应当从被上诉人的应付工程款中扣除，上诉人应当支付被上诉人工程款1512508元（3203868-1691360）。杜道刚辩称，上诉人的主张没有事实依据。二审提交的相关证据不是新证据，一审已经提交。所谓的凭据、证明、收据、借支单等证据均没有被上诉人的签字，有的只是显示结算的过程，没有付款凭据；有的不是发生在上诉人的工地，与被上诉人没有关系，被上诉人不予以认可；有的款项一审判决中已经予以扣除。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。杜道刚向一审法院起诉请求：1.要求被告支付工程款4321842元；2.返还保证金200000元；3.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年12月2日，原告与被告双方签订《建设工程分包合同》，约定：被告将固始县怡和小商品城5#-12#、地下室人防工程的劳务工程承包给原告施工。合同约定了价款及付款方式等内容。合同签订后，原告按照合同约定对5#、6#、7#、8#号楼进行了施工，该工程已于2017年完工。原被告对工程款结算未能达成一致意见。诉讼中，原被告双方对诉争的工程量及价款均提出鉴定申请，经一审委托中兴豫建设管理有限公司进行鉴定，原告完成工程鉴定造价：9938068.97元。被告在原告施工过程中及完工后，向原告支付工程款为：6734200元，下剩3203868.97元及200000元保证金未付。一审认为：原告杜道刚与被告江苏天宇建设集团有限公司签订的《建设工程分包合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。原告杜道刚已按照合同约定履行了施工义务，工程虽未按照约定完成全部工程量，但所完成的工程已交付被告，江苏天宇建设集团有限公司应当按照合同约定按照原告实际工程量的价款向原告支付工程款。《建设工程分包合同》约定涉案工程结算总价，经原被告提出鉴定申请，一审委托中兴豫建设管理有限公司的鉴定，原告完成工程鉴定造价：人民币9938068.97元。被告向原告最后一次支付工程款时间为2018年2月15日。被告已经支付原告工程款为人民币6734200元，下剩人民币3203868.97元及200000元保证金未付。被告辩解已向原告支付工程款人民币9088179元，超出原告认可的部分，未提供有效证据予以证实，一审不予采信。综上所述，原告杜道刚要求被告江苏天宇建设集团有限公司公司支付工程款的诉讼请求有合同及法律依据，一审予以支持。原告主张被告从最后一次支付工程款起应支付延期付款的利息符合法律规定，一审予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告江苏省天宇建设集团有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告杜道刚工程款人民币3203868元及200000元保证金，合计人民币3403868元；二、被告江苏省天宇建设集团有限公司应于本判决生效之日起三十日内，以3403868元为基数，自2018年2月15日起至实际付款日止，按照中国人民银行同期贷款利率补偿利息损失。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34031元，原告先行支付的鉴定费用53000元，由被告江苏省天宇建设集团有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。二审中，上诉人提交了程永亮与杜道刚及程永亮与杨正刚的手机通话录音及文字记录，以证明上诉人代杜道刚付杨正刚劳务费及工程款的事实。被上诉人质证认为，通话声音不能说明就是杨正刚、程永亮本人，内容也不能反映出支付工程款及劳务费的事实情况。如果是证人身份，依法应当出庭作证。二审查明的本案其他事实与一审基本一致。本院认为，上诉人主张的分别于2015年11月25日、2016年2月29日、2016年10月1日、2016年11月16日、2017年1月27日共计向案外人杨正刚、宋明亮支付劳务费合计1474360元，因该事实没有被上诉人的签字认可，现有证据也不能证明该费用属被上诉人所欠，该费仍需要与相关当事人结算；上诉人被固始县人社局罚款37000元，因上诉人系该行政处罚的相对人，上诉人没有证据证明该罚款应当由被上诉人承担；案外人戎中楼的雇工刘立磊受伤，固始县人民法院判决戎中楼承担赔偿责任，上诉人和被上诉人杜道刚均是连带责任人之一，上诉人垫付赔偿款180000元后，直接要求由被上诉人一人承担不妥。上列费累计1691360元，一审没有予以支持并无不当。该项费用上诉人可待完善证据后另行主张权利。综上所述，上诉人江苏省天宇建设集团有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17513元，由上诉人江苏省天宇建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年八月二十八日法官助理张徐书记员陈紫薇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14221号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 法定代表人：林波。 被执行人：李发水，男，1987年3月10日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与李发水信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初8161号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14221号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月四日 书记员  陈荣亮
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初2121号之一 原告：陆玉斌，男，1977年9月22日生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：曹苏明，安徽巢阳律师事务所律师。 被告：安徽上房建筑有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路开拓环球世家。统一社会信用代码913401237330233571 法定代表人：冯庭祥。 被告：冯庭祥，男，1972年9月16日生，汉族，户籍地安徽省长丰县，住肥西县。 被告：张宏，男，1969年7月8日生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市黄麓镇富煌工业园。统一社会信用代码91340100769033274W 法定代表人：曹靖。 委托诉讼代理人：王亚运，公司法务。 委托诉讼代理人：江旭东，公司法务。 被告：肥西县花岗镇人民政府，住所肥西县花岗镇花新路。统一社会信用代码11340123003008980P 法定代表人：权家柱，镇长。 委托诉讼代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴彩霞，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告陆玉斌与被告安徽上房建筑有限责任公司、冯庭祥、张宏、安徽富煌钢构股份有限公司、肥西县花岗镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。 陆玉斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告安徽上房建筑有限责任公司、冯庭祥、张宏、安徽富煌钢构股份有限公司共同支付工程款200913元及逾期付款利息26850.65元（以200913元为基数，按年利率6%，自2018年2月6日暂计算至2020年4月28日，后顺延至款清之日止）；2.判令被告肥西县花岗镇人民政府在欠付工程款范围内就第一项诉请金额承担连带付款责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月，原告与被告安徽上房建筑有限责任公司、冯庭祥签订《花岗镇红堰安置点外墙门窗工程施工合同》，约定由原告承包安置点1#-10#楼塑钢门窗、铝合金门窗、金属百叶工程，双方对各自权利义务均作出明确约定。缔约后，原告依约进行施工并完工且与安徽上房建筑有限责任公司、冯庭祥完成结算。现案涉工程已交付使用，但被告仅支付部分工程款，履约保证金及剩余工程款经多次催要至今未付。另案涉工程业主单位是被告肥西县花岗镇人民政府，由被告安徽富煌钢构股份有限公司总包后，交由被告张宏承建，张宏与安徽上房建筑有限责任公司、冯庭祥实际联合承建施工。为维护自身合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，原告陆玉斌据以主张权利的依据是《花岗镇红堰安置点外墙门窗工程施工合同》，签订该合同的甲方是“安徽富煌钢构股份有限公司红堰安置点项目部”，乙方是“汪志华门窗班组”，乙方落款处签字的是汪志华、陆玉斌。本院认为，在汪志华没有明确意思表示的情况下，陆玉斌单独主张权利，非适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陆玉斌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  王林 二〇二〇年八月三日 书记员  李萍
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执1251号 申请执行人：李梅，女，生于1976年9月16日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人：唐杰辉，男，生于1984年3月26日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 本院在执行（2019）川1421民初1818号李梅与唐杰辉财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的给付申请人赔偿款30000元，并负担诉讼费500元的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向成都市不动产登记中心、仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人未履行生效法律文书确定的给付申请人赔偿款30000元，并负担诉讼费500元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）川1421民初1818号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年八月十八日 书记员  李 松
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执2472号申请执行人：重庆市璧山区人民法院，住所地重庆市璧山区双星大道49号，统一社会信用代码11500227009344379B。被执行人：刘韩林，男，汉族，1993年10月27日出生，重庆市潼南区。本院受理申请执行人重庆市璧山区人民法院与被执行人刘韩林罚金一案，重庆市璧山区人民法院作出（2020）渝0120刑初125号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市璧山区人民法院向本院申请执行，申请执行标的金额为2000元，本院于2020年7月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人刘韩林的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，无车辆，无房产。本院已限制被执行人刘韩林高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金2000元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执2472号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 竹审判员 胡克中审判员 **斌二〇二〇年八月二十一日书记员 吴义鑫
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终494号上诉人（原审被告）：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。法定代表人：彭华生，执行董事。委托诉讼代理人：李小兵，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉视动感传媒科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：杨占山，经理。上诉人北京永辉超市有限公司（下称“永辉超市”）因与被上诉人嘉视动感传媒科技（北京）有限公司（下称“嘉视公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初11053号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。永辉超市上诉称：永辉超市、嘉视公司对签订的《租赁合同》及其补充协议已经解除，双方之间不存在租赁合同法律关系的事实，均无任何异议；一审法院认定嘉视公司以房屋租赁合同纠纷为由提起诉讼并无不当，属于事实认定错误，应当依法予以纠正；本案不应适用不动产专属管辖规则，一审法院认为其具有管辖权系法律适用错误；本案并非房屋租赁合同纠纷或因不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不应适用民事诉讼法第三十三条及民事诉讼法解释第二十八条规定的不动产专属管辖规则，而应适用一般地域管辖规则，由永辉超市住所地的北京市石景山区人民法院管辖；综上，一审法院法律适用错误，应当予以纠正，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送北京市石景山区人民法院审理。嘉视公司未向本院提交书面答辩意见。本院认为：嘉视公司主张永辉超市在双方租赁关系解除后，一直拒绝腾退租赁房屋，遂依据双方所签《租赁合同》《租赁合同补充协议》等证据材料，起诉要求永辉超市立即腾退并向嘉视公司交付位于北京市丰台区北甲地路10号院3号楼（商业楼）负一层、一层、二层的租赁场地，同时要求永辉超市支付房屋占用使用费等，属于因房屋租赁合同争议提起的诉讼，应基于《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，《中华人民共和国合同法》第五十七条关于“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定，确定案件管辖。本案中，《租赁合同补充协议》未对争议管辖法院作出约定，《租赁合同》第十五条关于“因本合同的履行而产生争议的，应通过双方友好协商解决；协商不成的，任何一方均可向租赁物所在地的人民法院提起诉讼”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力；由于《租赁合同》《租赁合同补充协议》约定的租赁物位于北京市丰台区，北京市丰台区人民法院根据上述法律规定及合同约定对本案具有管辖权。嘉视公司向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定及合同约定，本院应予支持。永辉超市所提上诉理由因缺乏法律依据而不能成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。鉴于永辉超市所提本案并非房屋租赁合同纠纷或因不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷等的主张，已超出管辖权异议上诉案件审理范围，本院不予审查和认定。综上，北京市丰台区人民法院所作“驳回北京永辉超市有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二〇年八月二十五日法官助理 赵 楚法官助理 韩舒同书 记 员 薛 姌
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2217号 原告：张怀祥，男，1959年4月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：李金木，男，1986年12月29日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告张怀祥与被告李金木劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。张怀祥到庭参加诉讼，李金木经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张怀祥向本院提出诉讼请求：1、判令李金木支付劳务费30200元；2、判令李金木支付违约金28200元（计算方式：从2020年2月18日起按每日200元计算至付清之日止，暂计至2020年7月8日）。事实和理由：2019年2月7日至4月17，李金木让张怀祥雇佣工人在李金木承包的深圳十号线工地上务工。工程结束后，经结算，尚欠劳务费30200元。李金木出具欠条予以确认，并承诺2020年2月18日前付清，若未清偿，以每日200元计算违约金。现李金木逾期未付，故原告起诉来院，请求依法判决。在庭审中，张怀祥自愿将违约金计算方式调整为按照年利率12%计算。 李金木未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院认为，张怀祥按照李金木的要求雇佣工人在李金木承包的工地务工，工程结束后，李金木与张怀祥结算包括张怀祥在内的张怀祥雇佣的工人的全部工资，并向张怀祥个人出具欠条。张怀祥在获得剩余未付的劳务费后，再向其雇佣的工人发放劳务费。李金木与张怀祥实际成立劳务分包关系，因双方均系自然人，不具有建筑工程劳务分包的资质，故双方的劳务分包合同无效。张怀祥雇佣的工人为李金木提供了劳务，双方对剩余未付劳务费已完成结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，张怀祥要求李金木支付劳务费30200元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，李金木在结算时承诺付款期限为2020年2月18日前，逾期未支付劳务费按照日利200元计算。李金木未依约支付剩余的劳务费，应当支付违约金。因违约金约定过高，在庭审中张怀祥自愿调整为按照年利率12%计算，本院予以支持，违约金计算方式为：以未付劳务费为基数，按照年利率12%的标准，从2020年2月19日起计算至付清之日止。被告李金木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下： 被告李金木于本判决生效之日起五日内向原告张怀祥支付劳务费30200元及违约金（计算方式为：以未付劳务费为基数，按照年利率12%的标准，从2020年2月19日起计算至付清之日止）。 案件受理费630元，由李金木负担345元，张怀祥负担285元（案件受理费已由张怀祥垫付，李金木在履行本判决时一并付给张怀祥）。 本判决为终审判决。 审判员  刘佩云 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈雪梅
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初5526号原告：重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，统一社会信用代码915001107365540308。法定代表人：李俊霖，经理。委托诉讼代理人：张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），系该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司，住所地重庆市万盛经开区万新路49号，统一社会信用代码91500110903263178H。负责人：卢子健，经理。委托诉讼代理人：吴成建，重庆永登律师事务所律师。第三人：范绍斌，男，1984年2月22日出生，汉族，住四川省富顺县。原告重庆宇记运输有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司、第三人范绍斌财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告重庆宇记运输有限责任公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆宇记运输有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆宇记运输有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆宇记运输有限责任公司负担(已交纳)。审判员  何代宝二〇二〇年八月十二日书记员  李 娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14196号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 法定代表人：林波。 被执行人：刘中杰，男，1983年3月23日出生，汉族，住广东省平远县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与刘中杰信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初8117号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14196号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月四日 书记员  陈荣亮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0102民初10013号原告：李成，男，1991年1月25日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：陈宏贤，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：周荣，湖南金州律师事务所律师。被告：钟慧，女，1988年11月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：吴柱，男，1988年11月18日出生，汉族，住长沙市望城区。原告李成与被告钟慧、吴柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告李成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李振宇二〇二〇年八月三十一日法官助理周明璇书记员李晶
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4732号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：罗玲，女，1991年9月26日出生，土家族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗玲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8092号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告罗玲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月18日的透支本金人民币30,000元；二、被告罗玲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金【以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告罗玲负担。因被告罗玲未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月6日向被执行人罗玲发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月16日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年7月14日冻结了被执行人名下15个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年8月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年8月10日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年八月十日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2499号原告：石杏玲，女，1970年1月10日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托代理人：王葳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：谢巧颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告石杏玲诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告石杏玲在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  王农泽审判员  刘永刚审判员  宋文华二〇二〇年八月三日书记员  张 艺
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11401号原告：沈汇贤，女，1984年3月3日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张驰强，上海逾驰律师事务所律师。被告：张超，男，1990年6月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告沈汇贤诉被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告沈汇贤于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈汇贤撤诉。案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由原告沈汇贤负担。审判员  李越峰二〇二〇年八月十七日书记员  王振剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢462号 被执行人：谢伟雄,男,1983年2月28日出生,身份证住址：广东省信宜市,现于广东省深圳监狱服刑。 关于被执行人谢伟雄罚金刑执行一案，本院（2016）粤03刑初454号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴交人民币50000元罚金的义务，本院于2018年1月7日依法立案执行，案号为（2018）粤03执46号。在该次执行过程中，本院依法对被执行人采取了以下强制措施：一、扣划被执行人名下财产所得款项人民币15676.38元，并上缴国库；二、冻结被执行人持有的深圳市XX有限公司100%的股权；三、查封被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，未实际扣押。后因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法于2018年10月24日裁定终结该次执行程序。2020年6月29日，被执行人谢伟雄亲属谢伟莲向本院提交情况说明，称已自行代被执行人缴交罚金人民币50000元，本院于2020年7月10日依法恢复执行。 在执行过程中，经核，被执行人谢伟雄亲属谢伟莲于2018年12月11日代被执行人向本院缴纳罚金人民币50000元，且该款已上缴国库。 本院认为，本院（2016）粤03刑初454号刑事判决确定的关于被执行人谢伟雄的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法应予执行结案。本案多余款项人民币15676.38元依法返还被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院（2016）粤03刑初454号刑事判决确定的关于被执行人谢伟雄罚金刑内容执行完毕，本案予以结案; 二、解除对被执行人谢伟雄持有的深圳市XX有限公司100%股权的冻结： 三、解除对被执行人谢伟雄名下车牌号码为粤Ｂ×××××车辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年八月十二日 书记员 丁   腾   腾
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初1286号申请人：湖南腾宇称重设备系统有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇天易路与贵竹路东北拐角金霞山1号4栋102号。法定代表人：陈勇谋，总经理。委托代理人：刘国栋，湖南碧泉律师事务所律师。被申请人：湖南安斯耐柯智能科技有限公司，住湖南省长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园E-8生产车间101房。法定代表人：彭敬松，经理。委托代理人：蒋剑云，湖南华湘律师事务所律师。委托代理人：朱鹭，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。申请人湖南腾宇称重设备系统有限公司（以下简称湖南腾宇公司）与被申请人湖南安斯耐柯智能科技有限公司（以下简称湖南安斯公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后进行了审查。现已审查终结。湖南腾宇公司称，涉案的两份销售合同系伪造，湖南安斯公司未能向长沙仲裁委员会提交合同原件。依照仲裁法第四条、第十六条、第十八条规定，申请人与被申请人之间不存在仲裁协议。请求确认申请人与被申请人《湖南安斯耐柯智能科技有限公司》中的仲裁协议无效。湖南安斯公司称，2020年6月3日，本案当事人之间的买卖合同纠纷经长沙仲裁委员会开庭审理。湖南腾宇公司出庭应诉，无权再就本案管辖问题提出异议。且涉案合同第十一条明确约定，发生争议则提交长沙市仲裁委员会仲裁。经审查查明：2020年5月8日,长沙仲裁委员会依据湖南安斯公司的仲裁申请，受理了湖南安斯公司与湖南腾宇公司之间的买卖合同纠纷，并根据湖南安斯公司提交的两份《销售合同》，分立为（2020）长仲字第698号、699号两个仲裁案件。2020年6月3日，该两个仲裁案件均进行了首次开庭审理。湖南腾宇公司出庭答辩，称两份《销售合同》上加盖的公司印章系伪造。首次仲裁开庭后，湖南腾宇公司还向长沙仲裁委员会提交了落款时间为2020年6月22日的笔迹鉴定申请书。随后，长沙仲裁委员会就湖南腾宇公司申请的鉴定事项，与中国广州分析测试中心司法鉴定所进行询价。2020年6月30日，中国广州分析测试中心司法鉴定复函，不受理长沙仲裁委员会询价委托的鉴定事项。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款规定，当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第一款规定，依照仲裁法第二十条第二款的规定，当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请确认仲裁协议无效的，人民法院不予受理。本案中，湖南腾宇公司在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，在首次开庭后还向仲裁庭申请笔迹鉴定。因此，其向本院提出的仲裁协议无效确认申请，不应予以受理。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第一款规定，裁定如下：对湖南腾宇称重设备系统有限公司确认仲裁协议无效的申请，本院不予受理案件受理费400元，退还湖南腾宇称重设备系统有限公司。审判长 左 武审判员 蔡 晓审判员 闵俊伟二〇二〇年八月三十一日书记员 廖亚娇附相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条依照仲裁法第二十条第二款的规定，当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请确认仲裁协议无效的，人民法院不予受理。仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初11736号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地福建省晋江市陈埭镇梧埭村七一路8号，统一社会信用代码91350582589575922J。 法定代表人：洪祖欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴诗晓，福建晋江农村商业银行股份有限公司特殊资产管理部职员。 委托诉讼代理人：留典含，福建晋江农村商业银行股份有限公司特殊资产管理部职员。 被告：翁进兴，男，1986年4月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在审理原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行与被告翁进兴信用卡纠纷一案中，于2020年8月17日依法向原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行发出受理案件通知书，因原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行撤回起诉处理。 审 判 员 陈雁平 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 郭 蕾 书 记 员 张婉鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321民初1931号之一原告：杨俊容，女，1966年11月5日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：郭展，四川海岷律师事务所律师。被告：谢易良，男，1985年1月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：池雪，女，1986年2月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告杨俊容与被告谢易良委托合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。诉讼中，原告杨俊容申请追加池雪为共同被告，本院予以准许。原告杨俊容向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谢易良归还原告杨俊容因处理委托事务取得的财产1180000元及利息；2.请求判令被告池雪对第一项诉讼请求中原告杨俊容所享有的债权承担共同还款责任；3.本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：2015年2月，因案外人陈勇、杨励到期拒不归还原告杨俊容借款一事，原告杨俊容委托被告谢易良向案外人陈勇、杨励催收借款。2015年5月30日，被告谢易良代原告与案外人陈勇签订了金额为1420000元的还款协议，同年6月10日至10月27日，案外人陈勇先后向被告谢易良转款共计1180000元，经原告杨俊容向被告谢易良多次催收，被告谢易良拒不归还上述款项。上述纠纷发生在被告池雪与被告谢易良婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告池雪应作为共同债务人承担还款责任，特起诉请求判决支持其诉讼请求。被告谢易良、池雪在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于确定被告住所地的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，被告谢易良登记的户籍所在地为自贡市自流井区XXX，被告池雪登记的户籍所在地为四川省自贡市自流井区XXX。二被告住所地均为自贡市自流井区，本院不具有管辖权。关于确定合同履行地的问题。本案原、被告未就合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案为委托合同纠纷，委托合同是以处理委托人事务为目的的合同，原告主张被告返还因处理委托事务取得的财产及利息的请求，该项争议标的并非合同义务，而是基于违反合同义务所形成的违约责任，故不能以接收货币一方所在地确定为合同履行地，本案双方争议的为其他标的，应由履行委托事务一方即被告谢易良所在地为合同履行地，被告谢易良所在地为自贡市自流井区，故自贡市自流井区人民法院对本案具有管辖权，本院对本案不具有管辖权，应移送至自贡市自流井区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送四川省自贡市自流井区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刁艳二〇二〇年八月十九日书记员  甘雪
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3871号 罪犯江全保，男，1984年1月14日出生,江西省余干县人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省邛崃市人民法院于2018年11月14日作出(2018)川0183刑初614号刑事判决，以被告人江全保犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑3年，并处罚金1万元，追缴违法所得600元，被告人江全保未提起上诉，刑期自2018年5月25日起至2021年5月24日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯江全保在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯江全保判处罚金1万元已缴纳，追缴违法所得600元已追缴。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯江全保在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯江全保减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于 洋 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员 王 杰
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3577号上诉人（原审被告）：杜志强，男，1978年1月3日出生，汉族，户籍地河南省南阳市宛城区，现住河南省南阳市（南新路中石化加油站对面）。委托诉讼代理人：张国松，河南育滨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张书贺，女，1977年3月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：包闻哲，河南通天路律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗德群，河南通天路律师事务所律师。上诉人杜志强因与被上诉人张书贺买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳高新技术产业开发区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1391民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜志强上诉请求：1.依法对涉案产品进行产品质量检测；2.查明涉案产品贴牌生产“恒源”商标的行为、产品生产销售行为是否经商标权人、使用权人的授权和许可；3.撤销一审判决，依法改判或发回重审；4.一、二审诉讼费用由法院裁判分担。事实和理由：1.一审中杜志强证实张书贺所发的货物是贴牌产品，在工地使用中被发现产品不合格，由此造成工程质量问题，被罚款39200元，即使认定杜志强书写的条据属于债权债务凭证，也应将因产品质量所导致的罚款扣除。2.由于产品质量问题，杜志强施工的工程款尚有45万元被拒绝支付，杜志强保留对张书贺的赔偿请求权。3.因产品质量问题导致停止施工、材料禁用，现在剩余材料35卷，价值4060元，该部分未用的产品应予退回。4.杜志强在一审中申请对产品质量进行鉴定，未被准许，造成一审裁判错误，杜志强对败诉不服，故请求将本案发回重审，或对争议的质量问题予以鉴定。张书贺辩称，1.杜志强不尊重案件事实，推卸法律责任和付款义务。2015年双方产生买卖合同关系，张书贺一直是先供货后收款，杜志强系先使用后付款。2018年2月2日，双方进行结算，杜志强书写欠条自认下欠张书贺材料款233579元，之后杜志强又主动履行了2万元，足以认定杜志强对买卖行为的认可。2.杜志强诉称的产品质量检测缺乏事实理由和科学依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，杜志强诉称的质量检测于法无据。杜志强也无法向法庭提供用做检测的产品原件，双方应当对买卖标的物的样品予以提存备案，这样做出的鉴定结果才具有司法权威。从张书贺供货至今已经五年有余，该防水产品并非张书贺独家销售，杜志强无法证明现在库存的材料或使用过的材料系张书贺提供，更不能证明所谓的损失。故一审判决合理公正，请求维持原判。张书贺向一审法院起诉请求：1.杜志强向张书贺支付防水材料款213579元，并以该款为基数自张书贺起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息至款付清之日止。2.杜志强承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：张书贺自2015年起向杜志强供应防水材料。后经双方结算，杜志强于2018年2月2日向张书贺出具欠条一张：“今欠张书贺防水材料款贰拾叁万叁仟伍佰柒拾玖万元整”，后张书贺多次催要，杜志强支付张书贺2万元，下余213579元至今未付。一审法院认为，张书贺向杜志强供应防水材料，双方形成买卖合同关系，意思表示真实,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,系合法有效的合同，应受法律保护，双方均应依约履行合同义务。现张书贺已完成交货义务，杜志强未依约付清货款构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。张书贺请求杜志强支付下欠货款213579元及利息的诉请，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于逾期付款利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”之规定,张书贺现主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，主张偏高，一审法院结合中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、逾期罚息利率标准及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，对逾期付款利息酌定为年利率6%。杜志强辩称防水材料不合格致其损失故拒付货款，但杜志强自认其在施工后一个月即发现货物存在问题，仍于2018年2月2日向张书贺出具233579元的欠条，至今距张书贺供货已5年左右，杜志强一直未以有效的途径主张过权利，视为其对下欠货款的认可。故对杜志强的辩解理由，一审法院不予采纳，对其鉴定申请，一审法院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、杜志强于本判决生效之日起十五日内支付张书贺货款213579元及利息，利息以213579元为基数按年利率6%计自2020年4月15日起计算至款付清之日止。二、驳回张书贺的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4504元，减半收取2252元，保全费1620元，共计3872元，由杜志强负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，结合杜志强的上诉请求以及张书贺的答辩意见，本案二审争议焦点归纳为：杜志强主张的货物质量问题以及因此而造成的损失是否有证据证实，能否作为其拒付剩余货款的依据。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张书贺自2015年起就向杜志强供应防水材料，杜志强称其于施工后一个月即发现货物存在质量问题，对此杜志强非但没有积极主张权利，还于2018年2月2日向张书贺出具结算欠条并支付了部分款项。现张书贺向杜志强主张剩余货款，杜志强才提出货物质量问题的抗辩、且未提供充分的证据证实，依照上述法律规定，本院对杜志强的抗辩理由不予支持，对其鉴定申请亦不予准许。关于杜志强主张的损失问题，杜志强所提交的证据不足以证实其具体的损失情况以及与张书贺所供货物之间的因果关系，对杜志强的该项上诉理由本院亦不予支持。综上所述，杜志强的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4504元，由杜志强负担。本判决为终审判决。审判长 孙 娟审判员 刘 洋审判员 周 杰二〇二〇年八月三十一日书记员 周道佳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初1320号 原告:临沂新世纪房地产开发有限公司,住所地:临沂市北城新区沂蒙四路与三和二街EC国际企业中心1楼110-112,统一社会信用代码:91371300569019240N。 法定代表人:肖中文,职务:执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:王启雷,山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人:戚庆飞,山东鼎元律师事务所律师。 被告:巩磊,男,汉族,1980年6月10日生,住临沂市兰山区。 被告:王淼,女,汉族,1988年2月23日生,住临沂市兰山区。 原告临沂新世纪房地产开发有限公司与被告巩磊、王淼追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，发现，起诉状中的诉讼请求、事实理由不明确，缺乏担保追偿案件事实要素，无证据和证据来源说明，经本院通知限期补正，原告至今未能完成补正，导致立案后超过三个月，未能向被告送达起诉状、证据副本及应诉文书，原告已丧失在本案中补正起诉状和继续举证的权利。本院动员原告撤回起诉后重新起诉，以便重新获得举证权利和举证期限。2020年7月30日，原告临沂新世纪房地产开发有限公司以“起诉状不符合民事诉讼法第一百二十一条的规定，在人民法院指定的举证期限内未完成补证，已丧失在本案中继续举证权利”为由，向本院提出撤诉申请，并在撤诉后三十日内重新起诉，以便重新获取举证权利和举证期限；请求保留依据本案(2020)鲁1302民初1320号之一民事裁定书所采取的财产保全措施，作为重新起诉案件的诉前保全措施。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的。……”因此，裁定驳回起诉后，人民法院应当解除保全。但是，民事诉讼法及司法解释均未明确规定，原告撤回起诉的，应当解除保全。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条规定，“人民法院进行财产保全，由立案、审判机构作出裁定，一般应当移送执行机构实施。”财产保全裁定的制作和实施与本诉具有相对独立性，经本院释明后，原告申请撤诉并请求保留财产保全措施，将其作为重新起诉案件的诉前保全措施，以便其在三十日内补正起诉状后重新起诉，不违背有关法律规定，符合便利诉讼原则，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告临沂新世纪房地产开发有限公司撤诉。 二、原告在撤诉后三十日内重新起诉的，依据本院(2020)鲁1302民初1320号之一民事裁定书所采取的保全措施予以保留，作为重新起诉案件的诉前保全措施，并继续计算查封期限。 三、原告在撤诉后三十日内未起诉的，应及时申请解除保全。 案件受理费558元（已减半），由原告临沂新世纪房地产开发有限公司负担。 审 判 员  陈少玉 人民陪审员  廖 丽 人民陪审员  杨庆芳 二〇二〇年八月三日 书 记 员  张 雪
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初1104号 原告：周文红，男，1977年12月6日出生，汉族，茶陵县人，户籍地址湖南省茶陵县。 被告：谭小虎，男，1965年4月4日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 原告周文红与被告谭小虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文红、被告谭小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周文红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款肆仟壹佰元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告2019年10月8日向原告出具欠条，载明欠原告款6000元，后被告仅还款1900元，余欠4100元，原告多次催讨未果，故诉至法院，请依法判处。 被告谭小虎辩称，欠条上是欠4100元，但原告还有3000元的猪栏钱要给我，我与我老婆帮原告养猪的工资一直没有付，也没有跟我核算，这4100元等于是我扣下原告要给我的猪栏钱和工资的钱。 本院经审理认定事实如下：被告谭小虎租用“刘玉法”（原告陈述）的猪栏进行养猪，预付了一年的租金38000元，只经营了8个月，便转让给了原告周文红经营。当时经双方核算，原告应支付给被告租金差价及转让费共13000元，因当时“左文生”（被告陈述）欠原告猪饲料款，故由左文生代替原告周文红支付了该13000元。因被告理解其与刘某签订的合同按农历日期计算，后经原告与刘玉法确认，该合同系按阳历日期计算，故被告应退还给原告多付的一个月租金差价，约定为3000元。另原告垫付了酒糟钱1900元给刘某，被告欠原告饲料钱未付，双方合计该三笔数按6000元计算，由被告向原告出具了一份欠条，内容为“今欠周文红现金陆仟元整，欠钱人谭小虎，年底完清，2019.10.8”，未约定利息。庭审中被告谭小虎亦认可该份欠条是其本人所写。后被告谭小虎还了1900元，尚欠4100元，原告多次催讨未果，故酿成本案纠纷。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、借条，以及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案中，原、被告双方经由猪栏转租的租金差价及转让费、垫付的酒糟钱以及购买饲料欠款核算后，由被告出具欠条，并约定了还款期限等，将双方之间的基础法律关系即合同关系转化为民间借贷法律关系，且被告对尚欠原告4100元无异议，故本案依民间借贷纠纷审理。依据欠条及原、被告的当庭陈述，被告已还1900元，尚欠4100元，故对于原告请求被告偿还其4100元的诉讼请求，本院予以支持。该欠条未约定利息，依法视为不支付利息，且原告周文红亦未主张利息，本院依法予以认可。至于被告庭审中关于原告尚欠被告及被告老婆工资的辩称，因至本案辩论终结前双方未进行核算，被告亦未提出相关证据予以证实，且与本案不属于同一法律关系，故本案中不做处理，被告谭小虎可另行主张权利。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，判决如下： 限被告谭小虎于本判决生效后十五日内向原告周文红一次性支付欠款4100元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告谭小虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费数额向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 刘荣华 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 谭 玲 书 记 员 刘 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔02刑终115号原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。上诉人（原审被告人）孔石现，曾用名孔石信，男，1985年10月22日生，汉族，贵州省盘州市人，初中文化，无业，住贵州省盘州市。因本案于2019年8月3日被浙江省临海市公安局抓获，当日被羁押于浙江省临海市看守所，同年8月5日被逮捕。现羁押于贵州省盘州市看守所。指定辩护人瞿莎，贵州八辩律师事务所律师。贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人孔石现犯抢劫罪一案，于2020年5月27日作出(2020)黔0222刑初43号刑事判决。原审被告人孔石现不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人孔石现，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，一、2006年3月12日凌晨1时许，被告人孔石现伙同刘敏江、段某、黄某（三人已判刑）驾驶贵B36479号“松花江”牌微型车，行至320国道线两河乡水草坪处，蒙面持刀抢劫停在路边一辆货车上的一男一女，抢得现金人民币3元和一把长刀。二、2006年3月12日凌晨3时许，被告人孔石现伙同刘敏江、段某、黄某驾驶贵Ｂ×××××号“松花江”牌微型车，行至往两河方向300米处，蒙面持刀抢劫停在路边一辆渝Ｂ×××××车上的驾驶员徐某2及其妻敖某，抢得人民币100余元，一部价值人民币1068元的手机。三、2006年3月12日凌晨5时许，被告人孔石现伙同刘敏江、段某、黄某（三人已判刑）驾驶贵Ｂ×××××号“松花江”牌微型车，行至320国道线旧铺小学处，蒙面持刀抢劫停在路边一辆贵Ｂ×××××车上驾驶员柳某及其妻徐某1，抢得人民币800余元和一部价值人民币2300元的摩托罗拉手机。四、2006年3月18日凌晨4时许，被告人孔石现伙同刘敏江、段某、黄某驾驶贵Ｂ×××××号“松花江”牌微型车，行至320国道红果交警队门前时，蒙面持刀抢劫停在路边一辆贵Ｂ×××××车上的驾驶员张某1及其妻封某，抢得人民币1800元，一部价值人民币1610元的南方高科手机，一台价值人民币80元的望远镜。五、2006年3月29日凌晨4时许，被告人孔石现伙同刘敏江、段某、黄某驾驶贵Ｂ×××××号“松花江”牌微型车，行至320国道平关沙石坡处，蒙面持刀抢劫停在路边一辆浙Ｆ×××××车上的驾驶员张某2、丁某，抢得人民币8008元，二部价值人民币2222元的手机。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第五十六条第一款，第二十五条第一款，第六十四条的规定，以被告人孔石现犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元；被告人孔石现与同案犯刘敏江、段某、黄某抢劫被害人徐某2和敖某人民币1168元，抢劫被害人柳某和徐某1人民币3100元，抢劫被害人张某1和封某人民币3490元，抢劫张某2和丁某人民币3022元的违法所得继续予以追缴，追缴后发还上述被害人；被告人孔石现使用的李国祥身份证一张，予以没收。一审宣判后，原审被告人孔石现不服，以“未参与第一至四桩抢劫；系从犯；有见义勇为和重大立功情节”为由提出上诉。孔石现的辩护人提出相同的辩护意见。经审理查明，原审判决认定原审被告人孔石现以非法占有为目的，伙同他人使用暴力和威胁的方法，五次持械抢劫他人财物，价值人民币10783元的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人孔石现及其辩护人均未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。针对上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，根据本案的事实和证据，依照法律规定，本院评判如下：（一）关于上诉人孔石现所提“未参与第一至四桩抢劫”的上诉理由及其辩护人提出的相同辩护意见。经查，有证人即同案犯刘敏江、段某、黄某的证言，被害人徐某2、敖某、柳某、徐某1、张某1、封某、张某2、丁某的陈述，现场指认笔录及照片，上诉人孔石现的原供述及辩解，以及（2007）黔盘刑初字第276号刑事判决书等证据形成证据锁链，可以证实上诉人孔石现参与第一至第四桩抢劫的事实。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。（二）关于上诉人孔石现所提“系从犯”的上诉理由及其辩护人提出的相同辩护意见。经查，在共同犯罪过程中，上诉人孔石现与刘敏江等人的作用相当，不作主从区分。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。（三）关于上诉人孔石现所提“有见义勇为和重大立功情节”的上诉理由及其辩护人提出的相同辩护意见。经查，收集在案的证据不能证实上诉人有见义勇为和重大立功情节，故该上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人孔石现以非法占有为目的，伙同他人使用暴力和威胁的方法，五次抢劫他人财物，价值人民币10783元的行为构成抢劫罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。根据孔石现犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任天贵审判员  肖祥云审判员  谭茶芬二〇二〇年八月二十八日法官助理武晓华书记员黄清
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终1214号 上诉人（原审原告）：丁顺海，男，1947年7月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈建强，浙江东鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王文祥，男，1939年12月29日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区，现住杭州市西湖区。 上诉人丁顺海因与被上诉人王文祥名誉权纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初8187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人丁顺海于2020年8月14日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人丁顺海的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人丁顺海撤回上诉，浙江省杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初8187号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人丁顺海负担。丁顺海于本裁定书生效之日起十五日内联系本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄江平 审判员  石清荣 审判员  韩圣超 二〇二〇年八月十四日 书记员  郭泽夏