江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初3456号原告：常州维凯鑫激光科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇潘家永新路58号，统一社会信用代码91320412MA1MD9MF7J。法定代表人：张凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨灵，江苏常弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈聪，江苏常弘律师事务所实习律师。被告：江苏科清机械制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇王允村委楼庄181号，统一社会信用代码91320412MA1YA0AK1L。法定代表人：何永州，该公司总经理。被告：何永州，男，汉族，1989年9月16日生，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。被告：师文清，男，汉族，1989年10月8日生，河南省安阳市人，住河南省安阳市文峰区。原告常州维凯鑫激光科技有限公司（以下简称维凯鑫公司）与被告江苏科清机械制造有限公司（以下简称科清公司）、何永州、师文清定作合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维凯鑫公司的委托诉讼代理人杨灵、沈聪，被告科清公司的法定代表人何永州到庭参加诉讼，被告师文清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维凯鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告科清公司向原告支付货款84113.1元，并支付利息损失（其中42056.55元自2019年6月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；另42056.55元自起诉之日起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、判决被告何永州、师文清对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2019年认识被告，并按照被告科清公司需求尺寸提供钢材，直至2019年6月6日前双方均合作顺利，被告科清公司也能及时付清2019年6月6日前送货的货款，但是双方在6月6日签署的合同，原告履行合同后，被告一直不付款，原告已经多次催款，但被告科清公司以各种理由拖延，2020年4月份，原告前往被告科清公司处要款时，被被告科清公司房东告知，科清公司已经搬离。原告联系上被告师文清，才得知被告师文清也在找被告何永州，被告科清公司的法定代表人兼股东被告何永州未经公司股东同意，将被告科清公司的部分设备转移、部分变卖，被告师文清至今也不知设备在何处。被告师文清告知被告科清公司已经无法正常开展业务，已经向被告何永州提出要求清算等，但被告何永州至今未有回复。故原告无奈，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告科清公司、何永州辩称，合同并不是其签的，对于合同具体的签订情况、科清公司是否使用案涉的钢材、出库入库单的情况其均不清楚。合同上的印章是科清公司的印章，印章是被告师文清盖的。案涉的钢材是被告师文清在担任被告科清公司主要负责人期间，利用职务便利以被告科清公司的名义为其他公司购买的材料并用于其他公司的经营。被告师文清未出庭应诉，向本院提交书面答辩状，称公司和何永州应对上述债务承担清偿责任，与其本人无关。本院经审查认定事实如下：原、被告存在长期合作关系。原告维凯鑫公司从事激光切割，由维凯鑫公司提供钢材原材料，按照科清公司要求的尺寸进行切割定作成钢材钢板。2019年6月6日，原告作为供方、被告作为需方签订《激光切割采购合同》，合同总价款为84113.1元，付款方式为：预付50%，货送齐附发票月结。采购合同对交货时间、送货方式等均进行了明确约定。维凯鑫公司与科清公司在合同尾部均加盖合同章。合同签订后，维凯鑫公司于2019年6月7日将合同约定的所有货物发送给被告科清公司，送货单收货人处均有被告师文清签字。2020年6月11日，原告维凯鑫公司向被告科清公司开具总金额为84113.1元的增值税专用发票。后原告维凯鑫公司多次催要货款未果，故诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告维凯鑫公司陈述，何永州及师文清系被告科清公司的股东，在科清公司目前不正常开展经营的情况下，对于被告科清公司具有及时进行清算的义务，但何永州及师文清并没有及时清算反而转移被告科清公司的资产，存在转移设备、变卖部分资产的情形，鉴于该情况，故原告要求被告何永州及被告师文清对被告科清公司的债务承担连带清偿责任。以上事实，有原告维凯鑫公司提供的《激光切割采购合同》、送货单、江苏增值税专用发票以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，双方签订的《采购合同》是双方真实意思的表示，双方成立加工合同，不违反法律、法规的规定，本院予以确认。双方均应按照合同约定履行各自的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告科清公司结欠原告维凯鑫公司货款84113.1元的事实，有原告维凯鑫公司提供的《激光切割采购合同》、送货单及双方的当庭陈述等予以证实，被告科清公司应及时支付，原告维凯鑫公司要求被告科清公司支付货款84113.1元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院认为，因被告科清公司未按照约定给付货款构成违约，因此给原告维凯鑫公司造成了利息损失，因原、被告双方签订的采购合同中对于付款时间约定不明确，故原告主张的利息损失应从起诉之日起算，利息计算标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告维凯鑫公司要求被告何永州及被告师文清对被告科清公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持，公司股东不应对公司的债务对外承担连带责任，理由如下：1、公司是企业法人，具有独立的财产及独立的责任，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。从我国《公司法》的规定来看，公司股东对公司债务对外承担连带责任主要有以下三种情形：（1）《公司法》第二十条规定的股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的连带责任；（2）《公司法》第六十四条规定的一人公司财产混同时的连带责任；（3）《公司法》第一百七十七条规定的公司分立时的连带责任。本案中的情形均不属于上述三种情形，故股东不应对公司债务对外承担连带责任。2、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。原告维凯鑫公司主张被告科清公司存在无法正常开展经营、不能及时清算并转移公司资产的情形，根据“谁主张谁举证”的规定，需要原告提供证据证明债务人无法清算存在一定的可能性，现原告维凯鑫公司未提供相关证据证明，原告维凯鑫公司应承担举证不能的不利后果，故对于原告要求被告科清公司的股东何永州、师文清对公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏科清机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州维凯鑫激光科技有限公司货款84113.1元，并承担逾期付款利息（以84113.1元为基数，自2020年6月2日起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告常州维凯鑫激光科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元（已减半收取），保全费920元，合计1872元，由被告江苏科清机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  周 运二〇二〇年八月十三日法官助理  陶梦洁书 记 员  刘琳煜