wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0830执1226号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地：南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司董事长委托诉讼代理人：周峰，该公司员工。被执行人：朱广友，男，1945年10月5日出生，汉族，住淮安市盱眙县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人朱广友追偿权纠纷一案,本院于2019年10月10日作出（2019）苏0830民初4096号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告朱广友于本判决生效后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司人民币33702.4元。二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，减半收取321元，由被告朱广友负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年5月15日，本院通过邮政司法专邮形式，向被执行人朱广友发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示被退回，后本院于2020年5月29日通过公告方式送达上述法律文书，现公告期限已届满。之后，被执行人朱广友未向本院申报财产，亦未实际履行义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年8月27日依法将被执行人朱广友纳入限制高消费名单中；2020年8月27日，因被执行人被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人朱广友纳入全国失信被执行人名单中。3、2020年5月15日、7月29日本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行账户、有价证券、工商股权、车辆登记信息、不动产等财产情况进行了查询，被执行人朱广友名下无可供执行的财产。4、2020年5月18日，本院通过盱眙县不动产登记中心对被执行人朱广友名下不动产登记信息进行查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。2020年5月27日，本院前往盱眙县住建局房管科，通过淮安市商品房销售网上管理系统对被执行人的房产信息进行查询，经查询，被执行人朱广友名下无房产登记信息。5、2020年8月26日，本院工作人员前往被执行人的户籍地，盱眙县管仲镇黄庄村，对被执行人朱广友的居住生活、财产及债权情况进行调查，经查，被执行人朱广友目前去向不明，名下无可供执行财产。6、上述执行情况及信息，本院工作人员于2020年8月27日以电话联系方式将被执行人名下无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可上述调查结果，无财产线索提供，并同意终结本案的本次执行程序。通过本次执行程序，执行到位0元，未执行标的为34023.4元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人朱广友名下无可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初4096号民事判决书的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年八月二十七日书记员  李永明
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7159号原告：深圳市佐卡伊电子商务有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘第一工业区111栋3、4楼，统一社会信用代码×××211。法定代表人：吴涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403200810396457。委托诉讼代理人：徐娇娇，广东华埠律师事务所实习律师。被告：长沙仁凌电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园雄天路98号2号孵化楼4楼409房（集群注册），统一社会信用代码×××Ｊ77。法定代表人：伍凌龙。原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司诉被告长沙仁凌电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司于2020年8月10日向本院提出变更诉讼请求申请，变更后的诉讼请求为：判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计人民币1万元。另，原告于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司在开庭前申请减少诉讼请求及申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市佐卡伊电子商务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司负担；原告宏联国际贸易有限公司已预交案件受理费人民币1050元，其余案件受理费人民币1025元退回原告。审判长  陈婉丹审判员  杨 玲审判员  王 鸥二〇二〇年八月十八日书记员  叶 雄
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终5569号上诉人（原审原告）：湖南擎天建设工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区德政园明心苑8栋204房。法定代表人：殷春华，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：湖南金洲凤凰谷投资有限公司，住所地宁乡市玉潭镇人民北路1号1栋，现位于宁乡市玉潭镇二环路铂金汉宫商业二栋一楼。法定代表人：赵志云，系该公司董事长。原审第三人：李祖九，男，1948年7月3日出生，汉族，退休职工，现住湖南省。上诉人湖南擎天建设工程有限公司因与被上诉人湖南金洲凤凰谷投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南擎天建设工程有限公司于2020年8月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人湖南擎天建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人湖南擎天建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16152元，减半收取8076元，由上诉人湖南擎天建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审  判  长  柳**审  判  员  符建华审  判  员  刘 刚二〇二〇年八月三十一日法官助理范璐书记员（兼）  范 璐
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初791号 原告郝婷，女，1990年5月28日生，汉族，住涿鹿县。 被告乔建苹，女，1977年10月19日生，汉族，住涿鹿县，现住。 被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司南山支公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技南一路高新工业村W1厂房第三层A1-304。 负责人李浪，该公司负责人。 原告郝婷与被告乔建苹、天安财产保险股份有限公司深圳分公司南山支公司（以下简称天安保险南山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝婷及被告乔建苹到庭参加诉讼。被告天安保险南山支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失3300元。事实和理由：2020年6月14日，乔建苹驾驶冀Ｇ×××××轿车在涿鹿县鑫通汽贸院内，与原告的冀Ｇ×××××轿车相撞，致原告车辆损坏。交警认定，乔建苹承担事故的全部责任。乔建苹驾驶的车辆在天安保险南山支公司投保了商业三者险。请求法院依法判决。 被告乔建苹口头辩称，承认事故事实，认可责任认定，本人的车辆有保险，请法院依法判决。 被告天安保险南山支公司辩称，乔建苹的冀Ｇ×××××轿车在我公司投保了商业三者险，保额100万元，事故发生在保险期间内。经我公司定损，冀Ｇ×××××轿车损失2000元，应由交强险赔偿，我公司不承担赔偿责任。 郝婷提供以下证据：1.涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故认定书，证实交通事故发生的经过，认定乔建苹承担事故全部责任。2.乔建苹驾驶证、车辆行驶证，证实乔建苹驾驶资格、车辆行驶资格均合法。3.车辆行驶证，证实冀Ｇ×××××轿车登记车主为王星星。王星星证明，该车的实际使用人为郝婷。4.车辆维修发票，证实郝婷受损车辆在涿鹿县天峰汽修厂修理，产生修理费5300元，发票上记载有修理项目明细、价格。 天安保险南山支公司提供电子保单，证实其承保了乔建苹的冀Ｇ×××××轿车的商业三者险，保额100万元，事故发生在保险期间内。提供车辆损失情况确认书，主张经该公司定损，冀Ｇ×××××轿车损失2000元。 上述证据经庭审质证，被告乔建苹无异议，被告天安保险南山支公司无故不到庭，视为放弃质证权利。以上证据符合证据的要求，均能证实本案事实，具有证据效力。天安保险南山支公司提供的车辆损失确认书等同于当事人陈述，天安保险南山支公司对其陈述未提供证据证实，其主张本院不予认定。郝婷的主张有修理厂家的修理发票证实，对其主张本院予以认定。 根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2020年6月14日乔建苹驾驶冀Ｇ×××××轿车，在涿鹿县鑫通汽贸院内，与原告的冀Ｇ×××××轿车相撞，致原告车辆损坏。涿鹿县公安交通警察大队认定，乔建苹承担事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆在涿鹿县天峰汽修厂修理，产生修理费5300元，其中的2000元已由承保乔建苹车辆交强险的人寿保险予以赔偿，乔建苹的车辆在天安保险南山支公司投保了商业三者险，保额100万元，事故发生在保险期间内。庭审中原告放弃要求被告赔偿替代性交通工具费用的诉讼请求。 本院认为，乔建苹违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车违章行驶，致使发生交通事故造成原告损害，交警确认其承担事故的全部责任，故乔建苹对损害的发生应负全部过错责任。天安保险南山支公司作为乔建苹事故车辆商业三者险的承保公司，应对原告交强险以外的损失承担赔偿责任。乔建苹投保保险后，对保险限额内的损失不负赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司深圳分公司南山支公司赔偿郝婷经济损失3300元。本判决生效后二十日内，天安财产保险股份有限公司深圳分公司南山支公司将上述赔偿款汇入郝婷在中国工商银行涿鹿支行62×××90账户内； 二、驳回郝婷要求乔建苹承担赔偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由天安财产保险股份有限公司深圳分公司南山支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李建明 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张雪娇 附相关法律规定 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1372号申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼任总经理。被执行人夏胜明，男，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与夏胜明因借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年6月5日作出的（2020）南仲案字第1388号仲裁裁决已发生法律效力。权利人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年6月23日向本院申请执行，本院于2020年8月18日依法立案执行。因被执行人夏胜明住所地为黄陂区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：南平仲裁委员会（2020）南仲案字第1388号仲裁裁决执行一案由武汉市黄陂区人民法院执行。武汉市黄陂区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 乔
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执925号之一被执行人：田保国，男，汉族，1966年05月01日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田保国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田保国在中国农业银行62×××72账户内存款人民币5075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张红宇二〇二〇年八月六日书记员  陈翔伟
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初4089号原告：赵德山，男，1949年8月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：天津莱茵克拉电梯有限公司，住所地天津市宝坻区节能环保工业区天中路19号。法定代表人：王文旭，执行董事。被告：天津莱茵索特电梯有限公司，住所地天津市宝坻区节能环保工业区天中路19号。法定代表人：王艳君，执行董事。原告赵德山与被告天津莱茵克拉电梯有限公司（以下简称莱茵克拉公司）、天津莱茵索特电梯有限公司（以下简称莱茵索特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德山到庭参加诉讼。被告莱茵克拉公司、莱茵索特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵德山向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金150万元；2、判令二被告按每月2%利率给付原告自2017年4月1日至付清日的利息，共计114万元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第二项诉请为：判令二被告按每月2%给付原告自2017年4月1日至2020年4月26日的利息1118000元，以后的利息自愿放弃，其他诉请不变。事实和理由：2014年12月26日，被告莱茵克拉公司向原告借款150万元，约定利息为每月2.5%，借款六个月。原告于2014年12月26日和29日两次向被告莱茵克拉公司和其指定人员转账150万元。但被告莱茵克拉公司至今未偿还原告借款本金，只偿还原告1002500元，不足27个月利息。2018年12月5日和2019年8月12日，被告莱茵克拉公司再次为原告出具借据和欠息凭证，后在原告催要下，被告莱茵索特公司予以确认。但被告一直未再偿还，故原告起诉。莱茵克拉公司、莱茵索特公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，莱茵克拉公司向原告借款150万元，利息2.5%，2014年12月26日，原告向莱茵克拉公司股东王文彬个人账户转账1000000元，2014年12月29日原告向莱茵克拉公司账户转账380000元，向王文彬个人账户转账120000元，以上三次共转账1500000元。被告收到借款后，按照月息2.5%向原告支付利息至2017年4月1日，此后再未付款。经原告催要，被告莱茵克拉公司于2018年4月26日为原告出具欠条，载明“截止2018年4月26日，共欠赵德山借款利息柒拾捌万柒仟伍佰元整（787500元）。”欠条上加盖二被告公司公章。2018年12月5日为原告补充出具借据，载明“今借赵德山人民币壹佰伍拾万元整，利息2.5%，银行转账，此借款始借于2014年12月26日，借款人天津莱茵克拉电梯有限公司，经手人王文彬、王彦森、王文旭”借据上加盖二被告公司公章。2019年8月12日，二被告为原告出具欠条一张，载明“欠赵德山借款利息贰拾柒万贰仟伍佰元，利息自2018.4.26日至2019年7月26日，共计15个月37500*15=272500元”。欠条加盖二被告公司公章。2020年3月16日，二被告再次为原告出具欠条，载明“2019年7月26日-2019.12.26号5个月利息37500元*5个月，计利息壹拾捌万柒仟伍佰元整（187500元）”。欠条上亦加盖二被告公司公章。2020年4月26日，二被告再次为原告出具利息条，载明“今欠赵德山借款利息由2019年10月26日至2020年4月26日4个月利息3.75*4=15万元整”，利息条上仍加盖了二被告公司公章。庭审中，原告要求二被告支付自2017年4月1日起至2020年4月26日止，以1500000元为基数，按月息2分计算的利息，不再按欠条主张利息。自愿放弃2020年4月26日以后的利息。另查，二被告系家族企业。上述事实，有欠条、转账凭证及原告当庭陈述予以证实。本院认为，依据合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告通过银行转账将1500000元交付莱茵克拉公司和其公司股东王文彬，原告和被告莱茵克拉公司借贷事实成立。后出具借据和利息欠条时，不仅盖有莱茵克拉公司公章，还加盖有莱茵索特公司公章，说明莱茵索特公司自愿与莱茵克拉公司共同承担偿还义务。原告要求二被告共同偿还借款，证据充分，理由正当，其请求予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第26条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。第29条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告要求二被告按每月2%支付自2017年4月1日至2020年4月26日的利息1118000元，具有事实和法律依据，其请求本院予以支持。但计算利息数额有误，经本院计算利息数额应为1105000元。此后的利息原告自愿放弃，系原告自由处分其权利的行为，且不损害被告及第三人利益，对此本院准许。被告莱茵克拉公司、莱茵索特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己抗辩权的放弃，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津莱茵克拉电梯有限公司、天津莱茵索特电梯有限公司于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告赵德山借款本金1500000元；二、被告天津莱茵克拉电梯有限公司、天津莱茵索特电梯有限公司于本判决发生法律效力后十日内共同支付原告赵德山借款利息1105000元（自2017年4月1日起至2020年4月26日止，以1500000元为基数，按月息2分计算）；三、驳回赵德山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13960元，保全费5000元，合计18960元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于德新二〇二〇年八月十日书记员  侯佳婕相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。…第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。…《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1185号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人宋某某，男，1954年8月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕2224号起诉书指控被告人宋某某犯介绍卖淫罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赖姣红、被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月10日，被告人宋某某在本区叶榭镇兴达村叶兴516号，通过路边招揽等形式，先后介绍卖淫女朱1、朱2向姚某某、黄某某、张某某等人卖淫。2019年11月7日，被告人宋某某被抓获，如实供述基本犯罪事实。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱1、朱2、姚某某、黄某某、张某某的证言及辨认笔录，检查证、检查笔录及现场辨认照片，案发抓获经过、工作情况，行政处罚决定书，常住人口信息证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某到案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人宋某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人宋某某犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 轶二〇二〇年八月二十八日书记员 蒋冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3099号 原告：吉林省鲜食源商贸有限责任公司，住所地吉林市。 法定代表人：贺恩达，经理。 委托诉讼代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵时语，吉林保民律师事务所律师。 被告：吉林第五大道实业集团有限公司吉林市鸿盛世家分公司，住所地吉林市。 负责人：赵春杰，总经理。 委托诉讼代理人：***，男，吉林第五大道实业集团有限公司副总经理。 委托诉讼代理人：安辉，女，吉林第五大道实业集团有限公司人事主管。 被告：吉林第五大道实业集团有限公司，住所地吉林市。 法定代表人：赵春杰，总经理。 委托诉讼代理人：***，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：安辉，女，该公司人事主管。 原告吉林省鲜食源商贸有限责任公司（下称鲜食源公司）与被告吉林第五大道实业集团有限公司吉林市鸿盛世家分公司（下称第五大道鸿盛世家分公司）、吉林第五大道实业集团有限公司（下称第五大道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告鲜食源公司的委托诉讼代理人邵红微、赵时语，被告第五大道鸿盛世家分公司、第五大道公司的共同委托诉讼代理人***、安辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲜食源公司向本院提出诉讼请求：1、判令二位被告共同给付原告货款6880元，并自2019年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付原告利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2019年7月17日至2019年8月5日向被告供应猪肉食品，共计货款6880元，被告第五大道公司系第五大道鸿盛世家分公司的总公司，依据《公司法》第14条的规定，应当承担分公司的民事责任。被告至今未付货款，催讨无果，特向贵院起诉，请求支持诉请。 第五大道鸿盛世家分公司、第五大道公司辩称，一、价格欺骗：2019年3月22日第五大道与鲜食源公司签订采购合同，建立供应关系。合同约定价格应保持稳定，60日内不得调高价格，若调高价格，应提前30日以书面形式通知第五大道。2019年3月22日，鲜食源公司第一次供货价格为18.6元/公斤，故我公司视18.6元/公斤为第一次报价。同年6月9日，鲜食源供货价格为22.7元/公斤，按照合同约定，在本次诉讼中我公司认可按照22.7元每公斤进行结算。2、质量欺骗。鲜食源公司为我公司提供的猪肉品质与价格不符，以次充好。 经审理查明：第五大道公司（甲方）与鲜食源公司（乙方）签订了《采购合同》，主要约定：“一、合同期限为自2019年3月22日起至2019年12月31日止。……三、商品价格应保持稳定，乙方向甲方提交加盖公司印章的报价单，经甲方认可并按此价格发出订单后，乙方60天内不得调高价格。……八、甲方同意合作门店：中海、紫金、世纪、万科”。十、货款结算方式：1、每月的20日、次月5日为对账日期，每月25日、次月10日为付款日期。合同签订后，鲜食源公司履行了合同义务，向第五大道中海国际分公司供应猪肉，在履行合同期间，鲜食源公司送货时出具吉林市鲜食源有限公司鲜冻品发运清单，第五大道中海国际分公司收货后出具第五大道超市收（退）货单。2019年7月7日至2019年8月5日期间，双方结算价格为满三28.2元/公斤。现因上述期间发生的货款未能结算，鲜食源公司诉至本院。 以上事实有采购合同、第五大道超市收（退）货单、吉林市鲜食源有限公司鲜冻品发运清单以及当事人的出庭陈述为证。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，鲜食源公司依照采购合同约定向第五大道鸿盛世家分公司履行了供货的义务，第五大道鸿盛世家分公司应当按照约定履行支付货款的义务，现第五大道鸿盛世家分公司未能按照约定全面履行支付货款的义务，应当承担违约责任。结合鲜食源公司出具吉林市鲜食源有限公司鲜冻品发运清单和第五大道鸿盛世家分公司出具的第五大道超市收（退）货单中对满三和三级单价的标注，以及本院其他正在审理的鲜食源公司与第五大道公司其他门店关于供应猪肉的合同纠纷案件查明的情况，可以认定双方对货款结算时的依据应为上述单据中载明的数量和单价，故鲜食源公司要求支付货款6880元的主张，符合法律和合同约定，本院予以支持。关于鲜食源公司要求第五大道鸿盛世家分公司支付应付货款利息损失的主张，本院认为，依照法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于逾期利息的起算时间，本院结合最后一期供货时间（2019年8月5日）和双方约定的付款时间（对账日为20日前的付款时间为当月25日），以2019年8月26日起算逾期付款利息。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，第五大道公司对第五大道鸿盛世家分公司的本案债务依法应共同承担。关于第五大道公司、第五大道鸿盛世家分公司持有的价格应当保持稳定，应以22.7元/公斤作为双方结算的依据及鲜食源公司存在价格欺诈的抗辩意见，本院认为，合同当事人应当按照合同约定诚信履行合同，本案中，双方当事人虽然在《采购合同》中做出了保持价格稳定的约定，但在合同实际履行过程中，双方对供应产品价格进行了重新约定，并按照约定后的价格实际履行了部分供货产品的付款义务，故对第五大道公司、第五大道鸿盛世家分公司的抗辩意见本院无法采纳。第五大道公司、第五大道鸿盛世家分公司主张鲜食源公司存在价格欺诈提供的证据不足以证明其该主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第七十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吉林第五大道实业集团有限公司、吉林第五大道实业集团有限公司吉林市鸿盛世家分公司于本判决生效之日起七日内共同向吉林省鲜食源商贸有限责任公司支付货款6880元及逾期付款的利息损失，逾期利息损失以6880元为基数，自2019年8月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算； 二、驳回吉林省鲜食源商贸有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（吉林省鲜食源商贸有限责任公司已预付），由吉林第五大道实业集团有限公司负担、吉林第五大道实业集团有限公司吉林市鸿盛世家分公司共同负担，于本判决生效之日七日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员  李晶 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张雷
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢280号杨永梅、镇赉县天诚房地产开发有限公司：本院在执行杨永梅与镇赉县天诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执恢280号，被执行人镇赉县天诚房地产开发有限公司已全部履行完毕，至此（2016）吉08民终1151号民事判决书所确定的法律义务已于2020年8月10日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年八月十日
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执372号 申请执行人：山东智诚农牧发展科技股份有限公司，住所地无棣县车王镇西李村。 法定代表人：尹玉哲，董事长。 被执行人：梁树华，男，1965年5月26日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人山东智诚农牧发展科技股份有限公司与被执行人梁树华借款合同纠纷一案中，申请执行标的1594510元，已执行到位0元，未执行到位1594510元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过司法专邮按照判决书及强制执行申请书载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院依法如实报告其财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局、保险机构、民政部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产等情况。有车辆登记，已在山东鑫宏饲料科技有限公司破产案件中作为破产财产进行处置。未查找到被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过向滨州市住房公积金管理中心无棣管理部、无棣县不动产登记中心调查，查明被执行人名下无公积金缴纳登记信息，无不动产登记信息。 四、通过线下查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等告知申请执行人，申请执行人认可本院执行结果并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1623民初2146号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  赵连辉 审判员  刘广飞 二〇二〇年八月十八日 书记员  张相栋
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1203执594号 冯沛森、太平洋建设集团有限公司、广东太平洋建设集团有限公司： 申请执行人冯沛森与被执行人太平洋建设集团有限公司、广东太平洋建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的429630.5元及违约金。在执行过程中，被执行人已履行付款义务，申请执行人已向本院出具结案证明。至此，本院作出的（2020）粤1203民初549号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9006刑初328号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人钱二伢，女，1974年4月15日出生，安徽省铜陵市枞阳县人，汉族，文盲，务农，住枞阳县。因本案于2019年5月21日被汉川市公安局行政拘留五日。因本案于2019年9月2日被天门市公安局刑事拘留,同年10月1日被逮捕。现羁押于天门市看守所。指定辩护人胡妮，湖北晨睿律师事务所律师。天门市人民检察院以鄂天检一部刑诉〔2020〕276号起诉书指控被告人钱二伢犯盗窃罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员李少波出庭支持公诉，被告人钱二伢及其辩护人胡妮均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月至8月被告人钱二伢先后窜至湖北省汉川市、天门市，冒充尼姑进入被害人家中，谎称被害人家中将有灾祸降临，自称能为被害人做法消灾解难，骗取被害人信任后让其将家中现金、首饰等财物拿出做法，趁被害人不备，采用掉包的方式多次盗窃他人财物。分述如下：1.2019年3月19日，被告人钱二伢窜至汉川市新堰镇袁李村谢某1家中，使用上述方法将被害人谢某1用于做法的现金盗走。2.2019年5月21日，被告人钱二伢窜至汉川市田二河镇下凤湾230号黄某1家中，欲使用上述方法实施盗窃时，被黄某1的弟弟黄某2阻止，被告人钱二伢听村民说要报警，便逃跑了。3.2019年6月17日，被告人钱二伢窜至汉川市新堰镇长份村111号谢某2家中，使用上述方法将被害人谢某2用于做法的现金盗走。4.2019年7月6日，被告人钱二伢窜至汉川市新堰镇螺蛳湖村99号严某家中，使用上述方法将被害人严某用于做法的现金盗走。5.2019年7月8日，被告人钱二伢窜至汉川市新堰镇高湖村149号汪某1家中，使用上述方法将被害人汪某1用于做法的现金、首饰等财物盗走。6.2019年8月23日，被告人钱二伢窜至本市胡市镇肖大村11组28号方某家中，使用上述方法将被害人方某用于做法的现金、首饰等财物盗走。7.2019年8月24日，被告人钱二伢窜至本市胡市镇张大村1组15号肖某家中，使用上述方法将被害人肖某用于做法的现金盗走。8.2019年8月29日，被告人钱二伢窜至本市胡市镇肖大村3组12号吴某家中，使用上述方法将被害人吴某用于做法的现金、首饰等财物盗走。9.2019年8月31日，被告人钱二伢窜至本市胡市镇程湖村4组6号朱某家中，使用上述方法将被害人朱某用于做法的现金盗走。被告人钱二伢因本案于2019年5月21日被汉川市公安局行政拘留五日，并已执行。上述事实，被告人钱二伢在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的尼姑服、尼姑帽、尼姑包等物品，被告人钱二伢的户籍信息，办案机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、行政拘留执行回执，扣押清单、辨认笔录、情况说明，证人龙某、周某、高某、黄某2的证言，被害人谢某1、黄某1、谢某2、严某、汪某1、方某、肖某、吴某、朱某的陈述，被告人钱二伢的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为,被告人钱二伢以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人钱二伢能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人钱二伢在被害人黄某1家中实施盗窃时，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以对该起犯罪从轻处罚。被告人钱二伢因该起犯罪于2019年5月21日被汉川市公安局行政拘留五日，依法应当折抵相应刑期。对辩护人关于此节的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，判决如下：一、被告人钱二伢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月2日起，扣除先前羁押的5天，至2020年12月27日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的尼姑服、尼姑帽、尼姑包等物品，由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 敖 于人民陪审员 吴 苗人民陪审员 张启阐二〇二〇年八月二十一日书 记 员 陈 诗
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5048号上诉人（原审原告）：谭某，男，1993年3月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：王静，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭仕中，男，1969年1月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，系上诉人谭某之父。被上诉人（原审被告）：聂某，男，1950年11月20日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：王乾隆，贵州言志律师事务所律师。上诉人谭某因与被上诉人聂某婚约财产纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初1383号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人谭某上诉请求：撤销原裁定，指令大方县人民法院立案审理本案，判令被上诉人返还彩礼金人民币41800元，并判决令被上诉人承担本案诉讼费。事实及理由：上诉人经人介绍，与被上诉人的孙女聂朵朵谈婚。由于聂朵朵母亲长期在外租房居住，其父长期在外打工，聂朵朵与被上诉人居住时间较长。为此，被上诉人向上诉人索要彩礼。上诉人请介绍人唐某与被上诉人多次商量，最后讲定由上诉人付给被上诉人41800元，他才同意上诉人与聂朵朵的婚事。2018年10月28日，上诉人将41800元交给介绍人唐某，由其交给被上诉人，被上诉人又嫌钱少，经在场多人劝说，被上诉人才收下41800元。当时被上诉人当众言明该款由其自用。聂朵朵母亲当时很生气，执意离开，当天不欢而散。后因聂朵朵不愿意与上诉人结婚，并外出离开当地，现下落不明。上诉人要求被上诉人返还彩礼，其拒不给付。一审裁定驳回起诉，意在要求上诉人另行起诉聂朵朵，但从要不要付这笔钱、付多少、付给谁，这一系列过程说明了被上诉人是这笔钱的还返义务人。再者，这笔钱并未交给聂朵朵，上诉人也无法证实聂朵朵得到这笔钱，现聂朵朵已外出下落不明，上诉人难以向聂朵朵要求返还该款。被上诉人聂某答辩称：首先、答辩人认为被答辩人谭某诉称经唐某介绍，与聂某的孙女聂朵朵谈婚由于聂朵朵母亲长期在毕节市金海湖新区岔河镇岔河村租房居住，其父长期在外打工（据了解现在缅甸），聂朵朵与被上诉人居住的时间较长其生活时间较长为由向上诉人索要彩礼，聂朵朵的父母在谈婚是在现场的，因此，谭某诉称是答辩决定其婚事不是事实。其次、本案系婚约纠纷,关系到身份权,本案的诉讼主体为谭某和聂朵朵,在上诉状谭某承认答辩人并非聂朵朵的父母,谭某将答辩作为本案的被告明显错误。第三、由于聂朵朵系本案的当事人,谭某上诉称聂朵朵现又外出下落不明，上诉人难以向聂朵朵要求其返还这笔钱可知,谭某是知道本案的当事人是聂朵朵,由于谭某对聂朵朵实施不法侵害,导致聂朵朵受到伤害,从而害怕受到法律处罚,在没有聂朵朵是否同意解除婚约关系的情况下,单独提出解除婚约关系,不符合法律关于身份权的规定。综上，答辩人认为一审法院认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,请求二审法院依法驳回谭某上诉请求为谢。原告谭某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决被告返还彩礼钱41800.00元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告谭某与被告聂某的孙女聂朵朵于2018年谈成婚约，2018年10月18日原告谭某至被告聂某家中与聂朵朵订婚并送彩礼钱，原告谭某、被告聂某、聂朵朵及介绍人唐某均在场，经过介绍人唐某之手原告给付了婚约彩礼钱41800.00元。一审法院认为，原告谭某起诉被告聂某请求返还彩礼钱，本案的性质系婚约财产纠纷，原告所举的两个证人并没有证实被告聂某直接获取并处置了本案的彩礼41800.00元，原告申请出庭作证的证人孔某证实送彩礼的过程，但孔某对被告聂某怎样处理彩礼钱并不清楚，即原告与聂朵朵谈婚，最终获得彩礼钱的为谁并不知情。第二个证人唐某的表述也非常模糊，仅证实了谭某拿了41800.00元给聂某家做彩礼，其他具体情节并不知情，而本案中原告不能证实原告与聂朵朵如何达成、约定婚约的情形。原告的两个证人都没有证实该彩礼钱由聂某直接获取、直接支配。在本案中，原告未能证实双方具有收取及返还彩礼的权利义务关系，即婚约财产的法律关系，双方无直接的利害关系及权利义务，原告可以另案起诉以解决相关纠纷。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告谭某的起诉。案件受理费400.00元退还原告谭某。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。另查明，被上诉人聂某系聂朵朵之祖父，聂朵朵从小与聂某生活时间较长。谭某家请唐某作为媒人到聂某家与聂某商议并订立谭某与聂朵朵的婚约，明确由谭某家支付彩礼金41800元。本院认为，驳回起诉是人民法院立案后经审查认为原告的起诉不符合法律规定，依法驳回原告的起诉权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告谭某与本案有直接利害关系，被告明确，诉讼请求和事实、理由具体，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉的大方县人民法院管辖，故原告的起诉符合上述法定的起诉条件。根据上述规定，一审裁定驳回起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初1383号民事裁定；二、本案指令贵州省大方县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇二〇年八月十七日法官助理  王 跃书 记 员  陈 鑫
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执保379号申请保全人：宫丽英,女性,汉族,1972年2月16日出生,住扎赉特旗。被保全人：梁娟,女性,汉族,1971年3月27日出生,住扎赉特旗。盛世皇朝洗浴宾馆宫丽英与梁娟财产保全一案，本院已根据宫丽英申请，依据（2020）内2223民初3333号民事裁定书，于2020年08月10日以其他方式结案。特此通知承办人范潆琳二〇二〇年八月十日
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1124民初1239号起诉人:陈炳吉，男，1973年4月17日出生，汉族，四川省武胜县人，住四川省武胜县。起诉人:王琼，女，1978年9月21日出生，汉族，湖北省英山县人，住重庆市合川区。被起诉人：英山县卫生健康局。住所地英山县温泉镇金石路18号，统一社会信用代码114211240993379560。法定代表人：胡安仁，该局局长。2020年1月8日，本院收到起诉人陈炳吉、王琼寄送的起诉状。起诉人陈炳吉、王琼向本院提出诉讼请求：一、判令英山县卫生健康局返还不当得利（已征收的社会抚养费）43851元及利息11416元；二、本案诉讼费由英山县卫生健康局负担。事实与理由：被起诉人英山县卫生健康局（原英山县卫生和计划生育局，2019年4月因机构改革更名为英山县卫生健康局）于2015年3月9日向起诉人陈炳吉、王琼送达了英卫计征字（2015）第006号社会抚养费征收决定书，征收社会抚养费43851元。两起诉人依据该征收决定书于2015年3月11日向英山县财政局预算外资金财政专户缴纳了社会抚养费43851元，英山县卫生健康局于2015年3月12日向起诉人出具了书面证明：“兹有王琼与陈炳吉……我局已对该夫妇征收了社会抚养费43851元，统一票号0034952131。现社会抚养费已足额交清，同意结案。特此证明。”后被起诉人英山县卫生健康局就该案于2015年10月8日向英山县人民法院提起非诉执行审查，英山县人民法院于2015年10月26日作出（2015）鄂英山行非审字第00061号行政裁定书，认为该具体行政行为事实清楚，但程序违法，遂裁定对（2015）第006号社会抚养费征收决定书不予执行，并在中国裁判文书网上予以公开。起诉人陈炳吉、王琼自2000年至今一直在深圳居住，起诉人王琼于2012年8月2日将户口从英山县迁往重庆市合川区，被起诉人英山县卫生健康局无权向不在英山居住生活的两起诉人作出社会抚养费征收决定。综上，起诉人陈炳吉、王琼认为被起诉人英山县卫生健康局应退还已征收的社会抚养费，故向英山县人民法院具状起诉，请求法院依法判令被起诉人英山县卫生健康局向起诉人返还不当得利（已征收的社会抚养费）43851元及利息11416元，并承担本案诉讼费。本院经审查认为：起诉人陈炳吉、王琼的起诉状内容所涉及的事实与理由均是认为英山县卫生健康局所作出的征收决定违反法律规定，继而要求返还已征收的社会抚养费，属于对行政机关的具体行政行为不服，不属于民事案件的受案范围。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：起诉人陈炳吉、王琼的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长  肖艳娟审判员  郑俊峰审判员  张 婵二〇二〇年八月二十五日书记员  闵 照
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初2480号 原告：晏于虎，男，1978年11月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：于小超，男，1980年1月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院在审理原告晏于虎与被告于小超买卖合同纠纷一案中，原告晏于虎于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晏于虎撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告晏于虎撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1961元，由原告晏于虎负担。 审判员 李 佳 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黄祎婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5038号原告：内蒙古雅世春华置业有限公司，住所地呼和浩特市如意开发区五纬路18号东岸国际A区21号楼商业街南段一楼。法定代表人：张捷，董事长。委托诉讼代理人：付彦彬，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：鲁丽香，女，1962年7月2日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区东岸国际B区72号楼101号，住呼和浩特市。被告：王德本，男，1961年12月22日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区东岸国际B区72号楼101号。原告内蒙古雅世春华置业有限公司与被告鲁丽香、王德本房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告内蒙古雅世春华置业有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古雅世春华置业有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古雅世春华置业有限公司撤诉。案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。审判员 冯一凡二〇二〇年八月三日书记员 郝 真
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0725执213号 申请执行人：曹三友，男，生于1963年2月11日，汉族，住勉县金泉镇墓上村四组， 被执行人：汉中地利营造工程有限责任公司。住所地：陕西省汉中市勉县周家山镇农场。 法定代表人：唐正红，该公司总经理。 本院在执行申请执行人曹三友与被执行人汉中地利营造工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中查明，本院(2019)陕0725民初381号民事判决书已经发生法律效力。执行依据确定，汉中地利营造工程有限责任公司支付曹三友货款1004473.3元，并自2019年1月1日起至货款清偿之日止按年利率6%支付利息，限判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费、保全申请费合计11840元，由汉中地利营造工程有限责任公司负担。逾期，汉中地利营造工程有限责任公司未履行。曹三友于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 本院通过司法查控系统查明，被执行人汉中地利营造工程有限责任公司在银行仅有零星存款，本院已冻结。该公司在不动产、车辆、证券等部门无财产登记信息。执行中查明，被执行人汉中地利营造工程有限责任公司在本院有十五件案件正在执行中。该公司法定代表人唐正红向本院承诺，于2020年12月底前交纳执行款200万元，于2021年6月30日前全部还清。目前，被执行人汉中地利营造工程有限责任公司无其他财产可供执行。执行中本院依法对被执行人汉中地利营造工程有限责任公司采取了纳入失信人名单并对其法定代表人采取了限制消费的惩戒措施。经终本约谈，申请执行人曹三友同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前，被执行人汉中地利营造工程有限责任公司无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，但目前执行条件尚不具备，致使本次执行程序无法继续进行，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晓明 审判员  董 辉 审判员  王 彪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄 静
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初549号原告：湖北银行股份有限公司荆州分行，地址荆州市荆州区江津西路468号。负责人：万立松，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘峰，湖北楚望律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，湖北楚望律师事务所律师。被告：郑小涛，男，1984年11月8日出生，汉族，住石首市。被告：郑涛，男，1983年4月9日出生，汉族，地址同上。被告：朱永，男，1975年10月14日出生，汉族，住石首市。被告：荆州市菱电冷却设备有限公司，地址石首市高陵镇宰相路原粮站。法定代表人：郑涛。原告湖北银行股份有限公司荆州分行诉被告郑小涛、郑涛、朱永、荆州市菱电冷却设备有限公司因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北银行股份有限公司荆州分行委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，被告郑小涛、郑涛、朱永、荆州市菱电冷却设备有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告湖北银行股份有限公司荆州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑小涛、郑涛立即清偿支付截止2020年5月21日的借款利息41742.26元、罚息74483.42元，复利38843.98元以及自2020年5月22日至清偿之日止的复利；2.判令被告朱永、荆州市菱电冷却设备有限公司对上述1项中的债务承担连带清偿责任；3.判令被告郑小涛、郑涛、朱永、荆州市菱电冷却设备有限公司承担本案诉讼费、律师费等实现债权的费用。事实与理由：2015年10月30日，被告郑小涛、郑涛与湖北银行股份有限公司荆州分行签订了贷款金额为1000000元，期限为12个月，年利率为15.89%的《借款合同》（合同编号：2015荆微借20061012-1030-0255-01）。被告朱永、荆州市菱电冷却设备有限公司为该借款提供连带责任保证。2015年10月30日湖北银行股份有限公司荆州分行所属的石首微小企业分行向被告郑小涛指定的账户中发放了合同约定的款项1000000元。依据合同约定该贷款合同于2016年10月30日到期。该笔贷款到期后，被告于2016年12月13日通过贷款重组的方式向原告偿付了借款本金，但是利息、罚息及复利至今尚未清偿。截至起诉之日，被告郑小涛、郑涛尚欠原告借款利息41742.26元，欠还罚息74483.42元，欠还复利38843.98元，原告特具状诉至法院。被告郑小涛、郑涛、朱永、荆州市菱电冷却设备有限公司均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日，被告郑小涛、郑涛与湖北银行股份有限公司荆州分行签订了贷款金额为1000000元，期限为12个月，年利率为15.89%的《借款合同》（合同编号：2015荆微借20061012-1030-0255-01）。同日,湖北银行股份有限公司荆州分行所属的石首微小企业分行向被告郑小涛指定的账户中发放了合同约定的款项1000000元，依据合同该贷款合同于2016年10月30日到期。被告朱永、荆州市菱电冷却设备有限公司为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止即2018年10月30日保证期间届满。2015年10月30日该笔贷款到期后，被告郑小涛、郑涛于2016年12月13日通过贷款重组的方式向原告偿付了借款本金，但是利息、罚息及复利至今尚未清偿。截至起诉之日，被告郑小涛、郑涛尚欠原告借款利息41742.26元，欠还罚息74483.42元，欠还复利38843.98元，原告特具状诉至法院。本院认为，原告与被告所签订的《借款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有法律约束力。被告应当履行合同中所约定的还本付息义务，否则应当承担违约责任。故本院对原告要求被告郑涛、郑小涛支付截止2020年5月21日的借款利息41742.26元、罚息74483.42元，复利38843.98元以及自2020年5月22日至清偿之日止的复利的请求予以支持。对于原告的诉讼请求2，基于原告与被告朱永、荆州市菱电冷却设备有限公司签订的《保证合同》中约定保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止，即2018年10月30日保证期间届满，期间原告并未请求保证人承担保证责任，保证人依法免除保证责任，故本院对原告要求被告朱永、荆州市菱电冷却设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任的请求不予支持。对原告的诉讼请求3中要求被告承担本案律师费等实现债权的费用，原告未提交相关证据证明律师费等实现债权的费用，故本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑小涛、郑涛于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北银行股份有限公司荆州分行截止2020年5月21日的借款利息41742.26元、罚息74483.42元，复利38843.98元以及自2020年5月22日至清偿之日止的复利；二、驳回原告湖北银行股份有限公司荆州分行其他诉讼请求。如被告郑小涛、郑涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3401元，减半收取1700.5元，由被告郑小涛、郑涛负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  周绪平二〇二〇年八月十七日书记员  王 丹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16435号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：肖泳涛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人肖泳涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12307号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4483.99元（其中4433.99元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周恺妍
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初10606号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行，住所地晋江市内坑镇白安新街中闽公司大厦隔壁，统一社会信用代码913505825895771273。 主要负责人：陈昌恒，该支行行长。 委托诉讼代理人：傅志鹏，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：黄起强，男，1977年12月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行与被告黄起强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行撤回起诉处理。 审判员  黄永星 二〇二〇年八月十二日 书记员  许娜婷
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初2229号原告：张卫卫，男，1988年6月12日出生，汉族，无业，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：徐超，山东青博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭潇爽，山东青博律师事务所律师。被告：焦其燕，男，1981年6月1日出生，汉族，无业，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：桑寿增，山东青港律师事务所律师。委托诉讼代理人：湛俊岭，山东青港律师事务所实习律师。原告张卫卫与被告焦其燕劳务合同纠纷一案，原告于2020年1月22日向山东省临邑县人民法院提起诉讼，被告焦其燕在答辩期间提出管辖权异议，认为本案应适用劳动争议仲裁前置程序，且焦其燕的住所地为青岛市李沧区，本案应由青岛市李沧区人民法院管辖。山东省临邑县人民法院于2020年3月12日裁定被告焦其燕的管辖权异议成立，本案移送至本院审理。本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫卫的委托诉讼代理人徐超、郭潇爽，被告焦其燕的委托诉讼代理人桑寿增、湛俊岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张卫卫向本院提出诉讼请求：被告焦其燕向张卫卫支付工资39000元。事实及理由：原告自2009年至2014年通过焦其燕开办的劳务公司派遣至内蒙古乌兰察布市规划局展览馆、青岛海尔时代广场工地从事水电工作，焦其燕拖欠原告工资共计39000元整。原告多次向焦其燕索要，被告以种种借口推辞，故诉至法院。焦其燕辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据。1、原告诉讼程序错误，本案应适用劳动争议仲裁前置程序，法院不应直接审理本案。原告在其起诉书中自认，其是通过劳务公司派遣而从事涉案工作，也就是说涉案争议系发生在相关劳务公司和原告之间，既然是公司和劳动者个人之间的争议，本案应属于劳动争议，应适用劳动争议前置程序，法院不应首先审理本案。2、原告诉讼主体错误，焦其燕作为本案的被告主体不适格。如前所述，原告在起诉书中自认是通过劳务公司派遣而从事涉案工作，被告即使在涉案争议中施加了影响，其行为也属于职务行为，相应的法律后果应由相关劳务公司承担，原告诉讼主体错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交欠条原件1张，证实2018年4月19日被告向原告出具欠条，写明欠原告工资人民币39000元。被代对欠条的真实性没有异议，但称，结合原告在诉状中的自认，焦其燕的行为应属于职务行为，欠条中的款项也应由相关的劳务公司予以承担；欠条中列明的欠款事项很明确就是工资，更加证明所列款项不应由焦其燕个人来承担。原告对此辩称，原告并不清楚被告是否开设劳务公司，原告只是听被告说其开设了劳务公司，但是原告的确是给被告提供劳务，被告应当支付劳务费。被告称，原告系到工地从事水电工作，肯定需要相关资质，原告的陈述违背常理，为虚假陈述。经本院释明，被告未提交证据证实其出具欠条系履行职务行为。被告对原告提交的欠条真实性没有异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日，被告焦其燕给原告张卫卫出具欠条，相关内容为“今欠张卫卫全部工资39000元”。本案争议的焦点为，1、被告焦其燕出具欠条的行为是否为履行职务的行为；2、本案是否应适用劳动争议仲裁前置程序。本案审理过程中，被告焦其燕主张，其出具欠条是履行职务行为，依据为原告在起诉状中的自认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”本案中，原告在起诉状中陈述“通过焦其燕开办的劳务公司派遣至内蒙古乌兰察布市规划局展览馆、青岛海尔时代广场工地从事水电工作”，庭审中，原告辩称，因为听焦其燕陈述其开办了劳务公司，所以在诉状中如此陈述，但焦其燕是否开办公司，原告并不清楚，原告是为被告提供劳务，应当由被告支付劳务费。对此，本院认为，原告自起诉之始即明确地向被告焦其燕主张权利，原告的上述辩解可认定为合理解释，原告于诉状中的相关陈述并不符合上述证据规则第三条的规定，不构成对“被告系履行职务行为”这一事实在法律上的自认。被告焦其燕向山东省临邑县人民法院提出管辖权异议期间，即主张本案系公司与劳动者之间的争议，在本院开庭审理过程中，仍主张其出具欠条的行为是职务行为，被告对其主张负有向法庭提交证据予以证明的义务。但经本院明确释明，被告坚称，除原告自认之外，没有其他证据证明其系履行职务行为。结合被告出具的欠条，相关内容亦没有任何公司或职务行为的表述，而“工资”这一文字表述亦不能当然推断被告的行为是职务行为。因此，本院认为，即使存在被告焦其燕任职董、监、高或法定代表人的相关公司，若没有经原告确认的相关公司与原告之间的协议或约定，焦其燕给原告出具欠条亦不能认为是代表公司履行职务的行为。被告焦其燕主张其系履行职务行为，无证据证实，本院不予采信。因被告焦其燕出具欠条的行为，不能归责于职务行为，被告主张本案系劳动争议纠纷亦无事实及法律依据，本院不予支持。且，劳动争议纠纷案件中，用人单位对于欠付劳动者的工资，已经出具工资欠条，如不涉及劳动关系其他争议的，劳动者亦可直接向人民法院提起诉讼，而不必再经劳动争议仲裁前置程序。原告张卫卫依据焦其燕出具的欠条，主张被告焦其燕给付其劳务费39000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告焦其燕于本判决生效之日起10日内给付原告张卫卫劳务费39000元。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（原告已预交），减半收取387.5元，由被告焦其燕负担。被告焦其燕于本判决生效之日起10日内给付原告张卫卫387.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  韩雪梅二〇二〇年八月十日书记员  王 妍
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执597号之二 被执行人王明强，男，1968年2月12日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0522刑初240号刑事判决，于2020年4月26立案受理王明强没收财产一案。依前述执行依据，被执行人应没收财产50000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询,除本院依法扣划被执行人名下存款1687.87元外,未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院到不动产登记中心查明被执行人名下无房产可供执行。 四、本院通过对被执行人村社所在地进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、本院已向被执行人王明强发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）川0522刑初240号刑事判决终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 刘启海 审 判 员 胡启智 审 判 员 任卫强 二〇二〇年八月五日 法官助理 唐德靖 书 记 员 薛云峰
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1229民初509号 原告：韦智，男，1970年3月7日出生，壮族，教师，大学文化，住大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦登腾，大化瑶族自治县法律事务中心法律工作者。 原告：周俊雨，男，1982年10月22日出生，瑶族，户籍所在地广西荔浦县，现住巴马瑶族自治县。 原告：蓝榆蕊，女，1979年4月18日出生，瑶族，住巴马瑶族自治县。 被告：覃浪，男，1982年12月3日出生，壮族，初中文化，广西海恒电力科技有限公司职工，户籍所在地大化瑶族自治县，现住大化瑶族自治县。 被告：广西海恒电力科技有限公司，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔青啤东盟联合广场2号楼2409号。 法定代表人：刘凡，该公司经理。 两被告共同委托诉讼代理人：谭正辉，广西维仁律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：韦丁宁，广西维仁律师事务所实习律师。 原告韦智、周俊雨、蓝榆蕊与被告覃浪、广西海恒电力科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院2020年5月14日立案后，于2020年6月24日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦智及原告周俊雨、蓝愉蕊分别于2020年8月20日、2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦智、周俊雨、蓝愉蕊以证据不足为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告韦智、周俊雨、蓝榆蕊撤诉。 案件受理费10802元，减半收取计5401元，由原告韦智负担。 审 判 长  莫 克 审 判 员  农丽春 人民陪审员  覃艳敏 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  黄艳莹 书 记 员  韦凤久
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初2859号 原告：夏有仁，男，1962年2月3日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：章宝强，男，1984年1月14日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告夏有仁与被告章宝强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏有仁到庭参加了诉讼，被告章宝强经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏有仁诉请要求判令被告章宝强偿还借款本金10000元并支付利息15000元。事实与理由：被告章宝强2014年11月7日向原告借款10000元，并出具借条，借条言明利息。后经原告多次催讨未果。 原告夏有仁为证明自己的主张向本院提交了《借条》1份。 被告章宝强既未提交答辩状，亦未提交任何证据。 对原告提交的证据，虽未经章宝强质证，但结合到庭当事人的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。 本院经审理，认定事实如下： 被告章宝强于2014年10月7日向原告夏有仁借款20000元，并出具借条1份，注明借款月利率为2.5%，借款期限从2014年10月7日起至2014年11月7日止。原告夏有仁以现金方式交付后，被告章宝强未按偿还。后经原告催讨，被告章宝强偿还借款本金10000元，余款10000元及利息至今未还。 本院认为，原、被告之间民间借款关系成立，被告未按约定期限归还借款本息，应承担本案全部民事责任。因双方约定月利率为2.5%且未支付，故其超过2%部分，本院不予支持。原告庭审中明确表示其利息要求以10000元为基数自借款发生之日起计算至起诉之日，系原告依法处分自己的民事权利，本院对其主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告章宝强于本判决生效之日起十日内偿还原告夏有仁借款本金10000元，并支付利息13820元（利息自2014年10月7日起按月利率2%计算至2020年7月10日止）； 二、驳回原告夏有仁的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元减半收取212.5元，由原告夏有仁负担10元，被告章宝强负担202.5元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 陈建平 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 吴开田 书 记 员 杨一蕾
文书内容            (2020)黔0402民初3494号      贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初3358号原告：浙江汇银汽车服务有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。统一社会信用代码：913302123405999615。委托诉讼代理人：朱玲（女）、蒋新宇。代理权限：特别授权。被告：陈玉樱，女，汉族，1990年3月29日生，住贵州省安顺市西秀区。被告：文益，男，汉族，1982年9月14日生，住贵州省安顺市西秀区。原告浙江汇银汽车服务有限公司诉被告陈玉樱、文益追偿权纠纷一案，因原告浙江汇银汽车服务有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江汇银汽车服务有限公司撤回对被告陈玉樱、文益追偿权纠纷一案的起诉。已收取的案件受理费212元，因原告浙江汇银汽车服务有限公司在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告浙江汇银汽车服务有限公司承担（已交纳）。审判员  李净二〇二〇年八月二十六日法官助理**书记员韩佶阳（代）
湖南省道县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1124刑初257号 公诉机关湖南省道县人民检察院。 被告人蒋志斌，男，1991年11月5日出生，湖南省道县人，汉族，初中文化，厨师，非中共党员、非人大代表、政协委员；因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年4月21日道县公安局决定对其取保候审，2020年8月28日本院决定对其取保候审。 被告人廖文涛，男，1992年11月14日出生，湖南省道县人，汉族，初中文化，厨师，非中共党员、非人大代表、政协委员；因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年4月21日道县公安局决定对其取保候审，2020年8月28日本院决定对其取保候审。 湖南省道县人民检察院以道检刑刑诉（2020）226号起诉书指控被告人蒋志斌、廖文涛犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员罗洪华独任审判，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。代理书记员蒋保玉担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员吴海涛出庭支持公诉，被告人蒋志斌、廖文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省道县人民检察院指控并经本院审理查明：2020年4月19日21时许，被告人蒋志斌、廖文涛在禁渔期内在禁止捕鱼的潇水河道县万家庄街道五一村河段使用电瓶打鱼时被道县公安局抓获，缴获小草鱼、小鲡鱼、翘嘴鱼、窜条鱼等野生鱼约2.2公斤及打鱼的电瓶二个、升压器一个。 公诉机关提供被缴获的捕鱼工具、水产品照片等物证，户籍证明、抓获经过、扣押物品清单，被告人蒋志斌、廖文涛的供述和辩解，道县蓄牧水产局渔政管理站对蒋志斌、廖文涛非法捕捞水产品所用渔法的认定意见，现场勘验笔录等证据材料。认为被告人蒋志斌、廖文涛的行为已构成非法捕捞水产品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定对被告人蒋志斌、廖文涛依法判处，公诉机关认为被告人蒋志斌、廖文涛自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，同时建议对被告人蒋志斌、廖文涛拘役二个月，缓刑二个月。 被告人蒋志斌、廖文涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人蒋志斌、廖文涛在禁渔区、禁渔期、使用禁用的方法捕捞水产品，其行为已经构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人蒋志斌、廖文涛犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人蒋志斌、廖文涛到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有坦白情节，依法予以从轻处罚，被告人蒋志斌、廖文涛自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。综上，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人蒋志斌、廖文涛的犯罪情节较轻，其所在地社区矫正机构亦建议实行社区矫正，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒋志斌犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人廖文涛犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  罗洪华 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  杨 彬 代理书记员  蒋保玉 附：《中华人民共和国刑法》相关的法律条文 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏13刑更360号罪犯孟银亮。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。徐州市贾汪区人民法院于2018年12月17日作出（2018）苏0305刑初314号刑事判决，认定被告人孟银亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月，刑期至2021年3月16日止。判决生效后，该犯于2019年1月16日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2020年7月27日提出减刑建议书，于2020年8月5日报送本院审理。本院于2020年8月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年8月17日至2020年8月22日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯孟银亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孟银亮减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯孟银亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年10月、2020年4月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孟银亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯孟银亮的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2018年11月23日起至2020年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章钧杰审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇二〇年八月二十八日书记员  曾晓兰
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7113号上诉人（原审原告）：张来泉，男，1947年4月10日出生，汉族，无业，住北京市房山区。上诉人（原审原告）：孟淑花，女，1948年6月1日出生，汉族，无业，住北京市房山区。二上诉人之共同委托诉讼代理人：马香芝，女，1978年3月1日出生，汉族，无业，住北京市房山区，系张来泉、孟淑花之儿媳。二上诉人之共同委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘金利，男，1957年6月6日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘江，男，1983年11月27日出生，汉族，农民，住北京市房山区，系刘金利之子。委托诉讼代理人：刘国辉，山东国宗律师事务所律师。上诉人张来泉、孟淑花因与被上诉人刘金利恢复原状纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张来泉、孟淑花上诉请求：撤销一审判决，将本案依法改判支持我方诉讼请求或发回重审，诉讼费用由刘金利承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1.我方合法拥有涉诉宅院原房屋的所有权，但由于刘金利的违法行为，在未经我方同意情况下，将涉诉宅院原有房屋拆除，导致我方唯一住宅被毁，现无房可住，严重侵犯了我方的物权及居住权。2.涉诉宅院原房屋是我方唯一住宅，因此我方没有任何理由将涉诉宅院中原房屋出售。且刘金利主张其购买涉诉宅院及房屋，但未提交任何证据，更与其在前诉案件中的陈述存在前后矛盾或不合常理之处，明显是虚假陈述，有悖常理。3.双方虽就涉案宅院没有签订借用合同，但双方之间的房屋借用关系事实清楚。我方有权随时要求对方返还，我方主不主张权利以及何时主张权利，并不影响我方拥有涉诉宅院原房屋所有权的事实，物权保护不存在时效法律障碍，且刘金利也不可能因借用时间长就取得涉诉宅院原房屋所有权。2013年我儿媳曾回村找到刘金利要求返还房屋，但被拒绝，我儿媳将房屋换锁，刘金利还曾报警。4.恢复涉诉宅院原状并不存在不能履行的情况，即使无法恢复，一审法院也应进行释明，且刘金利在涉诉宅院中新建建筑未经批准，属于违法建筑。5.我方与案外人李振军不存在任何法律关系，不影响本案的判决。刘金利提交的《宅基地（小院）转让合同》属于虚假证据，关于该合同的订立，刘金利与李振军的所述经过存在明显矛盾，违背常理，系二人恶意串通骗取我方房产。他二人的行为，已涉嫌诈骗罪或合同诈骗罪，法院应将本案移送至公安部门。刘金利辩称，同意一审判决，不同意张来泉、孟淑花的上诉请求。我于1993年花费2500元从张来泉、孟淑花手中购买涉案宅院，这在当时是合理价格，二人所述2500元系我给的喝酒钱明显不符合常理。我与张来泉、孟淑花二人并无亲属关系，二人所述将房屋借给我使用20多年明显也是违背常理的。2016年因我妻子生病故我将涉案宅院房屋以25万元卖出，有银行流水和转让合同为证，现涉案宅院原房屋已拆除，二人要求恢复原状也是不能实现的。张来泉、孟淑花向一审法院起诉请求：请求判令刘金利拆除我们位于北京市房山区琉璃河镇XX宅基地（具体位置：东至大道、西至门全、南至梅宪同、北至李玉风，长19.1米，宽10.2米）上的建筑物并恢复原状。诉讼费由刘金利承担。一审法院认定事实：张来泉与孟淑花系夫妻关系。1987年11月30日，张来泉与屈淑英签订协议书，约定张来泉购买屈淑英所有的东房3间、小棚子1间、核桃树1棵、杏树1棵、香椿树1棵、杨树4棵及其宅院，价款为2000元。协议达成后，张来泉给付了购房款，屈淑英交付了房屋。张来泉、孟淑花称，1993年12月，二人通过张振中将涉诉房屋及宅院借给刘金利用于养猪。刘金利主张是从张来泉、孟淑花处购买的涉诉房屋及宅院，价款为2500元，购房款已给付张振中。张振中与张来泉系同父异母兄弟关系。在张来泉、孟淑花与刘金利（2018）京0111民初7605号返还原物纠纷的诉讼中，张振中出庭作证，张振中称“当时其和刘金利一起去周口店说借用地方用于养猪，说孩子大了建房就腾地方。张来泉同意了，就借给刘金利了”。张振中认可刘金利给付其2500元钱，但称“是给其的喝酒钱，好处费，答谢钱，不是购房款。其没有把钱给付张来泉”。张振中在本案审理中未出庭作证。本案审理中，刘金利自认1994年将涉诉宅院内原有东房3间改建为猪舍，拆除了原有小棚子，并新建部分猪舍。2014年，又将涉诉宅院内改建及新建的猪舍全部拆除，新建了北房4间、东房3间。张来泉、孟淑花坚持认为2014年涉诉宅院内原有的东房3间，小棚子1间仍然存在。刘金利还自认，2016年3月15日，其已将涉诉宅院及其自建的北房4间、东房3间卖给案外人李振军，价款为25万元。案外人李振军购得涉诉宅院后，又增建了南房和西房。2018年1月，张来泉、孟淑花以返还原物纠纷为由诉至法院，经法院审理后，2018年12月，张来泉、孟淑花撤回起诉。2019年12月，张来泉、孟淑花以恢复原状纠纷为由再次诉至法院，认为其2017年才发现涉诉宅院内的原有房屋被刘金利拆除，刘金利的行为构成侵权，要求刘金利拆除涉诉宅院内的现有建筑物，恢复至1993年12月时涉诉宅院内的房屋状况。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张来泉、孟淑花主张与刘金利之间是借用关系，刘金利在借用期间将涉诉房屋拆除，其行为构成侵权，要求恢复原状。但根据张来泉、孟淑花提供的现有证据，不足以证明双方存在借用关系，且根据张来泉、孟淑花的陈述，其在2017年才知道涉诉房屋被拆除，此时距离1993年12月已有20多年的时间，其长时间对出借房屋及宅院不闻不问，不掌握任何情况，也有悖于常理。即使双方存在借用关系，张来泉、孟淑花知道涉诉房屋被拆除时，涉诉房屋已经灭失，涉诉宅院已经被案外人占有，已经不能恢复原状。因此，张来泉、孟淑花要求恢复原状的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，缺乏充分有力的证据予以证实，故其诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院于2020年6月19日判决：驳回张来泉、孟淑花的诉讼请求。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,张来泉与孟淑花起诉的案由为恢复原状，张来泉、孟淑花应就涉案宅基地上的建筑物的原状提供充分证据。在本案审理过程中，张来泉、孟淑花仅能证实涉案宅基地存在东房3间，小棚子1间，核桃树1棵，杏树1棵，香椿树1棵，杨树4棵。张来泉、孟淑花就东房及小棚子的具体状况、房屋四至以及树木位置等无法具体明确，因此张来泉与孟淑花要求刘金利恢复原状的诉请缺乏依据，本院不予支持。综上所述，张来泉、孟淑花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由张来泉、孟淑花负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  孟 龙审 判 员  刘苑薇审 判 员  何江恒二〇二〇年八月三十一日法官助理  谢 静书 记 员  刘芯怡
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初4483号原告：邓池华，男，汉族，1967年1月25日出生，重庆市合川区人，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周绍勇，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：时秋霞，重庆兴胜律师事务所律师。被告：钟代平，女，汉族，1983年2月9日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院在审理邓池华与钟代平民间借贷纠纷一案中，原告邓池华于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，邓池华自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓池华撤回起诉。案件受理费减半收取337.50元，由原告邓池华负担。审 判 员 王菊芳二〇二〇年八月三十一日法官助理 刘 雨书 记 员 刘 源
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保737号 申请人：覃帆，男，1968年3月4日出生，壮族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：黄佳，女，1987年7月21日出生，壮族，住广西玉林市金鸡岭德兴花园Ａ区。 申请人覃帆与被申请人黄佳合同纠纷一案，申请人于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄佳名下的银行、微信、支付宝账户存款进行冻结，冻结限额450000元。申请人覃帆自愿以其所有位于玉林市玉州区城站路75号1幢601号房提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄佳名下的银行、微信、支付宝账户存款，冻结限额450000，冻结期限一年； 二、查封申请人覃帆所有位于玉林市玉州区城站路75号1幢601号房，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押损毁、变更登记。 案件申请费2770元，由申请人覃帆负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年八月三十一日 书记员  樊 慧
内蒙古鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0624执127号赵桂祥、赵世林、**没收财产纠纷一案，依法没收的摩托车三辆（一辆高赛、二辆125型）。经本院立案执行，并依法采取评估、拍卖措施后，上述财务中高赛摩托车以1016元、125摩托车分别以270元、288元拍卖成功。该案拍卖成交款共计1574元，现已用于支付我院办理涉刑事财产型执行案件（并案评估）时所产生的评估费。至此，本院执行（2018）内0624刑初189号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初9527号 原告：张家港市宝洁物业管理有限公司常熟分公司，住所地常熟高新技术产业开发区珠泾路18号1幢，统一社会信用代码91320581069464647R。 主要负责人：吴健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁玲，江苏达因律师事务所律师。 被告：邹建国，男，1960年3月14日出生，汉族，住常熟市。 原告张家港市宝洁物业管理有限公司常熟分公司与被告邹建国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告张家港市宝洁物业管理有限公司常熟分公司于2020年8月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张家港市宝洁物业管理有限公司常熟分公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张家港市宝洁物业管理有限公司常熟分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告张家港市宝洁物业管理有限公司常熟分公司负担。 审判员  高栋明 二〇二〇年八月五日 书记员  周琬婷
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1142号申请人：李殿军，男，1975年4月29日出生，汉族，住金乡县。被申请人：赵连臣，男，1981年6月30日出生，汉族，住滕州市。本院在执行李殿军与赵连臣公路货物运输合同纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481财保836号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵连臣166000元的银行存款。本裁定立即执行。审判员  马勇二〇二〇年八月二十七日书记员  龙敏
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1521执2519号宜宾善诚物业管理有限公司、王彦杰：宜宾善诚物业管理有限公司与王彦杰物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3516元。经本院立案强制执行，王彦杰已履行3516元。至此，宜宾善诚物业管理有限公司向本院申请执行的（2020）川1521民初317号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4846号 被执行人:袁国柱，男,19*年*月*日出生，汉族，住湖南省隆回县。 关于被执行人袁国柱一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初2031号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人袁国柱应缴纳一审受理费3375元。本院于2020年4月1日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院在（2020）粤0114执894号执行案中拍卖被执行人袁国柱名下位于广州市花都区XXX的房产。除此之外，查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，另案拍卖款未果，除此未发现被执行人其他有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年八月三十一日 书记员 肖园园
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初3129号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：李蓉，四川言品言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗成，四川言品言律师事务所律师。 被告：李兵，男，1974年10月5日出生，汉族，住四川省中江县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李兵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  郭文东 二〇二〇年八月十二日 书记员  蒲文英
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3844号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。负责人：高航，该公司经理。委托诉讼代理人：彪春禄，吉林朗慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王长山，男，1960年6月10日出生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：赵艳凤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张仙丽，女，1990年2月28日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：王香杰，吉林王香杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春市伟业出租汽车有限公司，住所地：长春市汽车产业开发区中国北方汽贸城2-12栋119室。法定代表人：暴晓卫，该公司经理。委托诉讼代理人：赵恒联，该公司职员。上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司因与被上诉人王长山、张仙丽、长春市伟业出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司未在指定的期间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高云燕审判员  肖 瑶审判员  吕玉玉二〇二〇年八月六日书记员  韩易轩
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝04行初63号 原告杨飞，男，土家族，1984年12月11日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 委托代理人张俊，重庆恩杜律师事务所律师。 委托代理人彭文芳，重庆恩杜律师事务所律师。 被告酉阳土家族苗族自治县人民政府，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源中路151号。 法定代表人李成群，该县县长。 行政机关负责人吴彪，该县副县长。 委托代理人郭沛然，重庆渝鑫律师事务所。 被告酉阳土家族苗族自治县人民政府钟多街道办事处，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源大道南路383号，统一社会信用代码11500242320485844。 法定代表人白叶绿，该街道办事处主任。 行政机关负责人李勇，该街道办事处副主任。 委托代理人孙少瑜，北京德恒（重庆）律师事务所。 原告杨飞诉被告酉阳土家族苗族自治县人民政府、酉阳土家族苗族自治县人民政府钟多街道办事处行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告杨飞自愿申请撤回本案起诉。 本院认为，原告杨飞申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家、集体和其他第三人的利益，且被告酉阳土家族苗族自治县人民政府、酉阳土家族苗族自治县人民政府钟多街道办事处无异议，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨飞承担。 审 判 长  张红梅 审 判 员  蒲开明 审 判 员  黄 瑶 人民审判员  刘维声 人民陪审员  冯成发 人民陪审员  王贤江 人民陪审员  赵 静 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  刘原菲 书 记 员  向芯颖
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1823民初1086号 原告：汉源平安物流有限责任公司，住所地：汉源县新县城江汉大道二段175号。 法定代表人：黄小平。 委托诉讼代理人：黄姣，系公司员工。 委托诉讼代理人：白锴锋，系该公司员工。 被告：曹艳洪，男，生于1976年7月12日，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。 本院在审理汉源平安物流有限责任公司与曹艳洪挂靠经营合同纠纷过程中，原告汉源平安物流有限责任公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告汉源平安物流有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汉源平安物流有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告汉源平安物流有限责任公司负担。 审 判 员  杨 林 二〇二〇年八月十日 法官助理  李 瓒 书 记 员  何思敏
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1435号申请保全人：泰安东润核电装备有限公司,住泰安市大汶口工业园文化路南首。被保全人：吴奇,男性,汉族,1991年7月28日出生,住山东省青岛市黄岛区琅琊镇吴家村214号。本院在保全申请保全人泰安东润核电装备有限公司与被保全人吴奇追偿权纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款1万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 杰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执12411号 陈婉盈、张家铨： 关于申请执行人陈婉盈与被执行人张家铨民间借贷纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初33080号民事调解书】,在执行过程中,被执行人张家铨将48162.03元存入法院账户，在收取执行费613.23元后，余款47548.8元发放给申请人陈婉盈。申请人向本院申请结案，本案已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0104刑初406号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人周文静，男，2001年6月29日出生，汉族，户籍地贵州省。2020年4月14日因本案被取保候审，同年8月10日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。 公诉机关以江检一部刑诉[2020]1101号起诉书指控被告人周文静犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人张玉玲出庭，指控：被告人周文静冒充女性身份通过手机连信软件结识被害人陈某某，并加陈某某微信聊天，虚构其可以提供上门卖淫服务的事实。被害人陈某某于2020年2月7日17-22时，在杭州市某居住处，通过微信转账给被告人周文静卖淫服务所需支付的定金、保证金等各种名目的卖淫费用共计人民币6404元。案发后，公安机关从被告人周文静处扣押了其供犯罪所用的ＯＰＰＯＡ9手机1部。公诉机关认为被告人周文静以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人周文静自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人周文静拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 被告人周文静对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周文静犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周文静自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人周文静犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年8月10日起至2021年1月9日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人周文静退赔被害人陈某某经济损失人民币6404元。 三、现扣押于杭州市公安局江干区分局的OPPOA9手机1部，系被告人周文静供犯罪所用的本人财物，予以没收，由扣押单位上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐丽云 二〇二〇年八月十七日 书记员  顾 理
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603财保148号 申请人：彭淑红，女，汉族，1969年7月20日出生，住安徽省淮北市相山区，身份证码：340604196907202246。 被申请人：尹龙龙，男，汉族，1993年2月2日出生，住安徽省淮北市相山区，身份证码：340603199302020412。 申请人彭淑红于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人尹龙龙名下位于上海市松江区（房地产权证号：沪2020松字不动产权第008273号）房产予以查封。该申请由都邦财产保险股份有限公司淮北中心支公司提供担保。 本院经审查认为：申请人彭淑红的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人尹龙龙名下位于上海市松江区（房地产权证号：沪2020松字不动产权第008273号）房产，期限为叁年。 案件申请费5000元，由申请人彭淑红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 李 萍 二〇二〇年八月十二日 书记员 王洪光
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执1302号之三申请执行人：陈官学，男，1972年2月24日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：王建林，男，1972年7月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院受理陈官学依据（2019）渝0243民初1510号民事判决书申请执行王建林劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日依法立案执行。执行内容为：责令被执行人向申请执行人支付劳务工资25500元，负担案件受理费219元、申请执行费285.94元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产线索。三、执行过程中，本院到被执行人住所地实地进行调查，未发现有可供执行的财产且被执行人已外出务工，去向不明。四、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为：被执行人应支付劳务工资25500元，负担案件受理费219元、申请执行费285.94元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执1302号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  吕东兵审判员  付友娅二〇二〇年八月十九日书记员  宁广辉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1223号之二 申请执行人：广西鱼峰信合村镇银行有限责任公司，住所：广西柳州市雒容镇。 法定代表人：秦永亮。 委托代理人：钟敬波，该公司员工。 委托代理人：雷双尔，该公司员工。 被执行人：柳州市满溢货物运输有限公司，住所：广西柳州市柳太路。 法定代表人：陈暾，该公司执行董事。 被执行人：彭涛，男，1972年01月31日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：董立，男，1969年02月02日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行广西鱼峰信合村镇银行有限责任公司与柳州市满溢货物运输有限公司、彭涛、董立关于借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1223号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年八月四日 法官助理  冯 晖 书 记 员  林 婷
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初2105号之一本院于2020年8月6日对原告王清国与被告王艳平、被告紫金财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2020)鄂0607民初2105号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)鄂0607民初2105号民事判决书的第三页第六面倒数第三行“被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险和商业三者险限额内向原告王清国赔偿医疗费等经济损失88090.70元”补正为“被告紫金财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险和商业三者险限额内向原告王清国赔偿医疗费等经济损失88090.67元”。审判员  张红敏二〇二〇年八月十日书记员  王彦平
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初807号 原告于守红，男，1968年6月15日出生，汉族，广平县人。 被告单文娟，女，1986年10月14日出生，汉族，广平县人。 被告弓俊峥，男，1985年10月20日出生，汉族，广平县人。 原告于守红与被告单文娟、弓俊峥债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于守红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按于守红撤回起诉处理。 审 判 员 范振斌 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 逯相前 书 记 员 孙欢欢
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执1279号被执行人沈海波（服刑中），男，1983年7月29日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省连云港市连云区。关于被执行人沈海波罚金一案，本院作出的（2019）苏0312刑初787号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：被告人沈海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因被执行人沈海波未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：一、2020年4月，本院刑事审判庭移送执行表未提供被执行人财产线索。二、本院于2020年4月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；三、2020年4月、2020年7月，本院多次查询被执行人所有的银行存款，未发现大额存款可供执行。四、2020年4月、2020年7月本院查询被执行人互联网银行财产信息，冻结其财付通、支付宝账户，冻结账户内暂无财产可供执行。五、2020年4月、2020年7月本院查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。六、本院于2020年4月、2020年7月本院查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。七、2020年4月、2020年7月，本院向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人有价值财产可供执行。八、2020年7月20日，本院执行人员前往连云港市连云区四季花城小区，被执行人家中调查了解情况，被执行人正在服刑。同日，本院向社区居委会调查情况，该社区工作人员称不知被执行人下落，其在社区无财产可供执行。九、2020年8月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。十、2020年8月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，执行过程中，该案标的额为10000元，本院共执行到位人民币0元。对于尚未缴纳的罚金，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0312刑初642号刑事判决书财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行，随时追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  陈卫东审 判 员  孔祥进二〇二〇年八月六日法官助理  陈 强书 记 员  焦文超