辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复353号复议申请人（异议人、被执行人）：关振录，男，1944年4月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：杜云娜，系辽宁冠迪律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号。法定代表人：程清亮，系该分行行长。委托代理人：陈琼，系辽宁百联律师事务所律师。被执行人：关丽，女，1979年8月22日出生，满族，住沈阳市于洪区。被执行人：付强，男，1977年10月6日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人：沈阳多倍金商贸中心，住所地沈阳市沈河区文萃路100-1号。被执行人：高航，男，1960年1月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：付守华，男，1966年1月3日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人：关家洪，男，1970年6月11日出生，满族，住沈阳市于洪区。被执行人：赵秀婷，女，1963年10月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：赵玉荣，女，1946年7月26日出生，满族，住沈阳市于洪区。被执行人：张冰，女，1971年6月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。复议申请人关振录不服沈阳市和平区人民法院（以下简称执行法院）于2020年6月10日做出的（2020）辽0102执异456号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人借款合同纠纷一案，执行法院做出（2016）辽0102民初9351号民事判决书。上述法律文书发生法律效力后，依当事人申请，执行法院立案执行，执行案号（2017）辽0102执2941号。后执行案件恢复执行，案号（2019）辽0102执恢1587号。异议人关振录称，请求法院将关振录名下的社保卡解除查封，保障异议人的基本生活。异议理由：异议人现年75岁，在1990年患脑梗塞，30年的病史，目前身体状况半身不遂、贰级残疾人，常年需要大量药物维持。2019年10月，法院将异议人的社保工资卡冻结，卡内有4,000余元。异议人妻子目前患有高血压3级，属高危病情，同时患有心脏病，2型糖尿病，需要常年吃药维持，法院将我妻子的工资卡冻结。从2018年7月开始至今一年有余，异议人生活难以维持。异议人和妻子仅凭异议人一人的工资卡勉强度日，请法院查实异议人的实际情况，变更执行强制措施。案涉判决是（2016）辽0102民初9351号民事判决书，判决第五项为由关振录承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告关丽、付强、沈阳多倍金商贸中心追偿。实际上，关丽和付强正在积极还款，目前已经还款60万元，并且跟申请执行人多次协商，得到申请执行人领导的口头同意关丽和付强持续性的还款、延期还款。关丽和付强为偿还欠款，要多承担近五十万元的利息。依据民事诉讼法第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条，“人民法院对被执行人及其所抚养家属所必需的生活费用，不得查封、扣押、冻结”，而现在，我们家两位老人没有收入，工资全部被法院冻结。在本案执行中，执行法院未对工资收入数额及当地的最低生活保障水平进行调查和审查，就将工资进行冻结，缺乏作出裁定的事实依据，属于认定基本事实不清。现依据民事诉讼法第二百二十五条规定提出执行异议，该查封冻结的裁定应被撤销并对此案进行重新审查，保留我们的生活保障。申请执行人民生银行答辩称，异议人异议理由不成立，请求驳回异议申请。法院在执行过程中，冻结的异议人关振录名下中国工商银行33×××79账户内存款33,070.76元，该金额高于沈阳市城乡居民最低生活保障和特困人员救助补助供养标准，法院不应全部解除冻结。执行法院经审查查明，2016年11月8日，该院作出（2016）辽0102民初9351号民事判决书，判决内容为：“一、解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告关丽、付强、沈阳多倍金商贸中心于2016年1月25日签订的《综合授信合同》；二、被告关丽、付强、沈阳多倍金商贸中心于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金1,330,000元，利息、罚息及复利26,832.25元（截止至2016年7月25日），并自2016年7月26日起按照《综合授信合同》约定的计息办法支付上述借款利息、罚息至实际结清之日止；三、被告关丽、付强、沈阳多倍金商贸中心于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费5,000元；四、若被告关丽、付强、沈阳多倍金商贸中心逾期给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告高航、赵秀婷提供的位于沈阳市沈河区南山东堡路80-2号（2-2-2），建筑面积120.38平方米的房产、被告付守华提供的位于沈阳市××××号4-4-3，建筑面积79.70平方米的房产、被告关振录提供的位于沈阳市××××号3-3-3，建筑面积66.19平方米的房产行使抵押权优先受偿;五、被告高航、付守华、关振录、关家洪、赵秀婷、赵玉荣、张冰对被告关丽、付强、沈阳多倍金商贸中心在《综合授信合同》项下所欠原告的上述所有债务，承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告关丽、付强、沈阳多倍金商贸中心追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。判决作出后，关丽不服提起上诉，2017年4月14日，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终935号民事判决书，准许关丽撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。判决生效后，因被执行人未按生效法律文书履行自身义务，2017年7月4日，民生银行向该院申请强制执行，执行案号：（2017）辽0102执2941号；2019年10月16日，执行案件恢复执行，案号：（2019）辽0102执恢1587号；执行过程中，本院于2019年10月23日作出（2019）辽0102执恢1587号之一执行裁定书，通过网络查控手段冻结了关振录名下的在工行沈阳和平支行处的33×××79账户，申请控制金额1,364,413元，实际控制金额96.85元。另查明，2020年6月8日，该院作出（2017）辽0102执2941号通知书，内容：“申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被执行人关丽、付强、高航、付守华、关振录、关家洪、赵秀婷、赵玉荣、张冰、沈阳多倍金商贸中心金融借款纠纷一案，本院于2019年10月23日冻结了被执行人关振录名下在中国工商银行辽宁省沈阳和平支行处的（33×××79）账户存款96.85元（经查询截止时间为2020年6月8日存款33,070.76元）的银行卡。经本院合议庭评议决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条《关于提高城乡居民最低生活保障和特困人员救助补助供养标准的通知》之规定，自2019年10月23日起为被执行人关振录按每月生活费及抚养费等各项费用合计685元的标准保留必要生活费用，如核实上述账号确系工资账户，至冻结之日起每年一次性支付关振录的必要生活费用”。异议审查过程中，异议人关振录为主张异议事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：残疾人证、住院病案。执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案关振录以法院未对其工资收入数额及当地最低生活保障水平进行审查，请求保障基本生活、并解除社保卡查封为由异议来院。经审查，首先，（2016）辽0102民初9351号民事判决生效后，被执行人未按照判决内容履行自身义务，故本院有权冻结其名下账户存款以使生效法律文书判令的内容得以实现；其次，对于异议人所主张的解除工资卡冻结措施的请求，本院已于2020年6月8日根据《关于提高城乡居民最低生活保障和特困人员救助补助供养标准的通知》，决定如核实上述银行账户确系工资账户，自2019年10月23日起为被执行人按每月生活费及抚养费等各项费用合计685元的标准保留必要生活费用。因此，在异议人未向执行部门提出申请保留基本生活费用并核实账户实际用途的情况下，上述预留被执行人生活费系以民政部门确定的最低生活保障为标准，基于被执行人生活必需费用出发，并综合考虑了被执行人关振录的经济收入、身体健康状况、生活费支出等因素而确定，其执行行为程序上符合法律规定，适用标准正确，本院予以支持。裁定：驳回异议人关振录的异议请求。复议申请人关振录不服，向本院提出复议，请求撤销（2020）辽0102执异456号执行裁定。理由为：（2016）辽0102民初9351号民事判决书中，涉案金额仅70万余元，复议申请人虽系连带责任保证人，但该案件已查封三处房产，执行标的远超未履行金额，所以不应该再查封额外存款。本院查明事实与执行法院查明事实基本一致。本院认为，法律设置执行复议制度，目的在于对法院的执行行为和执行异议结论进行再次审查，为当事人在执行程序中的利益保护给与二次性的救济，故复议程序的审查范围应当紧紧围绕法院在异议程序所作出的结论和当事人的异议理由，且该审查结论本身具有终局性。如果当事人在复议程序中新增加异议理由，因该项理由未经过异议程序予以审查认定，则复议程序中无法对此直接进行审查。一方面是因为新增的异议理由超出了复议程序的审查范围；另一方面，法院在复议程序中对执行行为合法性和执行异议结论进行了终结性评价，若法院新增的异议理由进行审查，对于不服该结论的当事人将失去再行救济的机会，这无疑损害当事人的“审级”利益，亦与执行复议制度的设立目的相悖。具体到本案中，复议申请人在异议程序中提出的理由系法院执行行为应为其保留必要的生活费用，而其在复议申请中的复议理由则变为主张执行法院存在超标的查封行为。该项理由属于当事人新增加的异议理由，其并未在异议程序中提出，亦未经在原异议程序得到审查评价。基于上述情况，本院作为复议审查法院，亦无法对复议申请人所提出的该项复议理由进行审查认定。因此，复议申请人因在复议程序中变更理由，其所提出的复议请求不属于法院复议程序的审查范围。对复议申请人的复议申请，应当在程序上予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回关振录的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 郑竹玉审判员 史永成二〇二〇年八月二十六日法官助理连峰书记员金铭