广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初33666号原告：谢伟安，男，1969年3月2日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：442************112。委托诉讼代理人：叶兴财，广东砝码律师事务所律师。被告：卢国灵，男，1975年8月28日出生，汉族，住广东省博罗县******委会田寮小组，公民身份号码：441************315。被告：郑伟玲，女，1972年5月21日出生，汉族，住广东省博罗县******委会田寮小组24号，公民身份号码：452************446。两被告共同委托诉讼代理人：蔡道凤，广东智优律师事务所律师。原告谢伟安与被告卢国灵、郑伟玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟安及其委托诉讼代理人叶兴财、被告卢国灵、郑伟玲的委托诉讼代理人蔡道凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢伟安向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款60000元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息至还清之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告因生意需资金周转向原告提出借钱，愿意支付月利息30厘，原告予以答应。2013年12月31日，被告向原告借到现金60000元后向原告出具《借据》。款项出借后，被告按照月息30厘向原告支付了三个月的利息就不再支付。原告多次催要无果，因此提起本案诉讼。被告卢国灵、郑伟玲辩称，1.原告借给被告的金额并非是一次性支付，具体支付了多少，原告没有相应凭证。2013年12月31日写下的《借据》是原告当时找到被告夫妻要求出具，被告在没有统计的情况下就出具了60000元《借据》，故被告至今也不知道具体拖欠了原告多少金额，但不会超过60000元。2.立下《借据》后，双方口头约定的是三分利息，被告也是按三分利息支付给原告，连本带利每月支付9000元，从2014年至2015年下半年实际已经支付原告十多万元，被告认为已经偿还原告所有欠款，故之后不再支付，原告也再无要求被告偿还本息。3.原告在知晓被告未支付本息之后，其权利已受到侵害，应从其知晓其权利损害之日起计算诉讼时效，则本案原告的诉请已过诉讼时效，请求法院驳回。经审理查明，2010年至2013年期间，被告卢国灵陆续以生意周转为由向原告借款。2013年12月31日，被告卢国灵向原告出具《借据》，载明“今借到____现金人民币陆万元正（¥60000元），因生意周转”，被告卢国灵在借款人处签名，被告郑伟玲在担保人处签名。本案庭审时，原、被告双方均确认口头约定利息为月利率3%。以上事实，有原告提交的《借据》以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，虽然《借据》没有载明具体出借人，但原告持有借据原件，且两被告确认出借人为原告，故本院确认原、被告存在民间借贷关系。被告卢国灵认为实际借款金额不足60000元，但其未能提交证据予以证明，故本院采信《借据》确定的金额，确认借款本金为60000元。被告卢国灵抗辩签订《借据》后每月向原告支付9000元（包含利息1800元、本金7200元），至少归还了108000元，欠款已全部归还。对此本院认为，首先，被告卢国灵并未提交证据证明其有归还过款项，应承担举证不能的责任；其次，若按被告卢国灵说法计算，则其归还的本金为86400元（108000-1800×12），明显超出被告卢国灵主张的欠款本金不足60000元，前后陈述存在矛盾；最后，若被告卢国灵已归还全部本金，其理应收回《借据》原件，现《借据》原件仍在原告处，且被告也没有证据证明有向原告追讨过《借据》原件，明显与常理不符。因此，对被告已经归还全部案涉借款的抗辩意见，本院不予采信。《借据》并未约定还款期限，原告可以随时催告返还，被告仅以自身未按时付息为由主张已过诉讼时效，没有事实及法律依据，本院不予采纳。原告的起诉行为视为催告被告卢国灵还款，被告卢国灵应立即向原告归还借款本金60000元。现被告卢国灵没有及时归还借款，应按约定支付利息，原告诉请利息从起诉之日（2019年12月24日）起按月利率6%的标准计算，没有违反法律规定，亦未超过双方口头约定的计息标准，本院予以支持。即被告卢国灵应向原告谢伟安支付借款本金60000元及利息（以60000元为本金，从2019年12月24日起按月利率6%计至清偿之日止）。至于被告郑伟玲应承担的法律责任问题。原告主张两被告是夫妻关系，案涉借款用于夫妻共同生产经营，两被告应共同承担清偿责任，但原告未提交任何证据证明其主张，应承担举证不能的责任，无权要求被告郑伟玲对债务承担共同还款责任。但被告郑伟玲在《借据》担保人处签名，应承担保证责任，《借据》未对保证方式进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告郑伟玲应对被告卢国灵案涉借款本金及利息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告卢国灵应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢伟安支付借款本金60000元及利息（以60000元为本金，从2019年12月24日起按月利率6%计至清偿之日止）；二、被告郑伟玲对被告卢国灵上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告谢伟安的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元（原告已预交），由被告卢国灵、郑伟玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  尹灿辉人民陪审员  刘惠玲二〇二〇年八月十三日书 记 员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。