山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终8786号上诉人(原审被告):孙保法，男，1963年4月21日出生，汉族，居民，住济南市。被上诉人(原审原告)：刘志江，男，1963年11月14日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：沈程，山东浩尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，山东浩尚律师事务所律师。上诉人孙保法因与被上诉人刘志江生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服济南市长清区人民法院(2020)鲁0113民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。孙保法上诉请求：一、依法撤销(2020)鲁0113民初776号民事判决，驳回刘志江的请求。二、本案一审、二审的诉讼费用由刘志江承担。事实与理由：一、孙保法与刘志江的纠纷，起因完全是因为刘志江的多重过错引起，在众所周知的农贸市场内，因刘志江在孙保法多次且多日的催其交纳卫生费时，刘志江表现的是胡搅蛮缠，先行使用头拱、肩扛的方式攻击孙保法，且孙保法自始至终都是忍让、退步，只是在互相推操中，刘志江被其摊位的菜筐绊倒后跌坐到了其菜筐上，且在起来后无事人般样地继续地叫卖蔬菜，根本不存在其所谓的“被打受伤”的情况，否则，公安机关也不可能不予处罚孙保法。二、刘志江在其“身体无事”住院的开始和期间且到如今，自始至终都没有提供出“其人被打”后任何的受伤部位的有效图片或司法鉴定，完全是其本人在医院的趁机乱检查、趁机乱用药：刘志江在其住院期间的身体检查和使用的药物中，并且存有与事实不符的检查和其人治疗其它病源的用药，因此，对一审时鉴定机构的鉴定结果存有异议。刘志江在与孙保法互相推操时，只是被其身后的菜筐绊倒后跌坐到菜筐上，其它的身体部位与跌坐位置无任何接触，只是其屁股坐到了菜筐上而己；孙保法与刘志江在因事争议过程中没有殴打的事实存在，没有殴打的事实也就否定了其身体其它部位受伤的存在；没有其身体其它部位受伤的事实存在，也就否定了其身体其它部位没有受伤且不应当检查和治疗的必要!以上的事实、过程，已由现场当时的录像为证(存有证据的光盘已经提供到一审法院且已经在庭审时现场播放)，过程和事实是十分清楚地。因此，刘志江主张的检查费用、治疗费用等与事实不符，孙保法不予认可!一审中的现场录像证据是孙保法提供的。刘志江妻子段益平用手机现场录像的视频提供到长清区大学路派出所，在一审时没有向法庭提交，视频能说明当场的冲突和过程以及刘志江是否被殴打的事实。刘志江辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙保法的上诉请求。刘志江向一审法院起诉请求：1.孙保法赔偿医疗费5553.91元、护理费1944元、误工费1728元、住院伙食补助费400元，共计9625.91元；2.诉讼费由孙保法承担。诉讼中，刘志江变更住院伙食补助费金额为450元。一审法院认定事实：刘志江及其妻子长期在济南市长清区常春藤小区南门菜市场摆摊经营，孙保法陈述，该市场由其管理。2019年10月30日，孙保法向刘志江催要摊位使用费时，双方发生争执，对该事实，济南市公安局长清区分局对孙保法作出的长公(大学)不罚决字[2019]6号不予行政处罚决定书已经作出认定，内容为：“2019年10月30日8时20分左右，在常春藤南门菜市场，你因琐事与刘志江发生争执，你将刘志江推倒，以上事实有你的陈述和申辩，刘志江的陈述、段益平的陈述、证人证言、监控录像等证据证实。......现决定不予行政处罚。”刘志江被孙保法推倒当天，到济南市长清区人民医院住院治疗9日，于2019年11月8日出院，诊断为：外伤性头痛，颈部、右肩部、腰部软组织挫伤。花费医疗费4661.41元。审理过程中，孙保法申请对刘志江在济南市长清区人民医院治疗费用的必要性进行技术鉴定，并预交鉴定费800元。经一审法院委托，日照光明法医司法鉴定所作出鉴定意见：1.刘志江的治疗费用的必要性鉴定不在法医临床司法鉴定资质范畴。2.刘志江住院治疗期间，相关辅助检查及临床治疗方式符合此类损伤的临床常规；住院期间未发现挂床住院情况，住院时间符合临床治疗常规；住院治疗过程中未检出用于治疗自身疾患用药，临床用药符合常规。刘志江陈述，因伤还在长清区乐天小区第一卫生室治疗7天。该卫生室于2019年11月20日为刘志江出具证明一份，内容：“刘志江因头疼头晕在我室输液治疗七天，共计款捌佰玖拾贰元伍角。”孙保法以无病历、医疗费单据及清单为由，对刘志江在卫生室治疗的事实不予认可。本案中，刘志江主张的各项损失：医疗费共计5553.91元，其中住院期间医疗费4661.41元，卫生室医疗费892.5元。误工费、护理费均按2018年度山东省城镇居民人均可支配收入每天108元计算，误工费1782元(16天×108元/天)，住院9天，卫生室治疗7天；护理费1944元(9天×108元/天/人×2人)，刘志江陈述，住院期间由妻子、女儿护理。住院伙食补助费450元(9天×50元/天)。孙保法对护理人数、误工天数有异议，主张护理人数应为1人，误工天数应为住院天数。一审法院认为，刘志江、孙保法因琐事发生争执，刘志江被孙保法推倒受伤的事实清楚，本院予以认定。刘志江因此造成的损失孙保法应予赔偿，刘志江对争执的发生负有一定责任，应适当减轻孙保法的赔偿责任，一审法院酌定孙保法承担90%的责任，刘志江自行承担10%的责任为宜。关于刘志江主张的各项损失，一审法院认定如下：1.医疗费，刘志江住院治疗期间，其治疗方式、住院时间、临床用药均符合常规，住院期间医疗费4661.41元应予认定；刘志江所述卫生室治疗，无病历、医疗费单据、医疗费清单等证据证明，对其治疗的伤情及花费一审法院无法审查，对其主张的卫生室医疗费892.5元，一审法院不予认定。2.误工费，刘志江主张误工费按2018年度山东省城镇居民人均可支配收入每天108元计算，符合法律规定，一审法院予以支持，其所述卫生室治疗误工7天，无病历、医疗费单据、医疗费清单等证据证明，一审法院无法审查，不予采信，其误工天数应认定为住院天数9天，误工费金额972元(9天x108元/天)。3.护理费，计算标准同误工费，刘志江未提交医院证明等证据证明需要2人护理，一审法院认定其护理人数为1人，护理费金额为972元(9天x108元/天)。4.住院伙食补助费，刘志江主张的金额450元(9天x50元/天)符合法律规定，一审法院予以采信。另，孙保法申请对刘志江治疗的必要性进行技术鉴定，并预交鉴定费800元，因一审法院未支持孙保法的该主张，该费用由孙保法自行承担。综上，案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决：一、孙保法于判决生效之日起十日内赔偿刘志江医疗费4195.27元(4661.41元×90%)；二、孙保法于判决生效之日起十日内赔偿刘志江误工费874.80元(972元×90%)；三、孙保法于判决生效之日起十日内赔偿刘志江护理费874.80元(972元×90%)；四、孙保法于判决生效之日起十日内赔偿刘志江住院伙食补助费405元(450元×90%)；五、驳回刘志江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙保法负担45元，由刘志江负担5元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。孙保法提交百度搜索截图一宗，拟证明曲克芦丁注射液、七叶皂苷钠、奥美拉唑钠、甲钴胺胶囊、甘油果糖注射液并非用于治疗殴打所致的伤。经质证，刘志江对真实性不予认可，上述证据是由百度公司界面显示的，百度公司并非专业医疗机构，其无证明效力。关于用药问题，一审中孙保法已经申请了司法鉴定，鉴定意见书当中明确记载了不存在挂床住院情况，所用药均符合此类损伤的用药。本院认证意见：孙保法提交的上述证据并非专业医疗机构出具，不能证实其证明目的，本院不予采信。一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为,2019年10月30日，孙保法与刘志江发生争执，刘志江被孙保法推倒。事发后公安机关根据当事人的陈述、证人证言、监控录像等证据，在不予行政处罚决定书中对上述事实已经作出了认定。结合该决定书的内容以及刘志江的住院诊断记录等证据，足以证明刘志江系被孙保法推倒受伤，结合事故发生的起因及过程，一审法院认定孙保法对刘志江的人身损失承担90%的赔偿责任，合理适当，本院予以确认。另，孙保法不认可刘志江住院治疗费用的必要性，抗辩称刘志江的部分检查及用药系治疗自身疾病。对此，孙保法一审中申请鉴定，一审法院委托日照光明法医司法鉴定所作出了鉴定意见：刘志江住院治疗期间，相关辅助检查及临床治疗方式符合此类损伤的临床常规；住院期间未发现挂床住院情况，住院时间符合临床治疗常规；住院治疗过程中未检出用于治疗自身疾患用药，临床用药符合常规。该鉴定意见具有客观性与较强的证明力，孙保法虽有异议，但无相反证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，一审法院对该鉴定意见予以采信，并无不当。孙保法该项理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，孙保法的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙保法负担。本判决为终审判决。审 判 长 李     琴审 判 员 刘  彦  亭审 判 员 明     霞二〇二〇年八月十日法官助理 刘辉书记员刘彤