wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海东市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）青02刑申6号 马某： 你因犯故意伤害罪一案，不服青海省民和回族土族自治县人民法院（2019）青0222刑初75号刑事附带民事判决和本院（2019）青02刑终133号刑事附带民事裁定，以原裁判认定事实不清，证据不足，应改判为无罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，本案中，你及辩护人提出的申诉理由主要为：1、全案能证明申诉人故意伤害马某2的只有证人马某3的孤证，无其他证据印证，且对马某3证人证言的笔录程序不合法；2、被害人马某2的伤情是自残还是被殴打致伤原因不明，法院判决认定事实不清，证据不足。 关于马某3证言的笔录程序是否合法及其证言能否证实申诉人故意伤害马某2的问题。经查，因马某3出生于2008年7月16日属未成年人，公安机关于2017年2月7日、9月26日对其进行询问时，分别通知了马某3姑父马某有和奶奶马某乃在场见证。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十一条规定“无法通知、法定代理人不能到场或者法定代理人是共犯的，也可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他亲属，所在学校、单位、居住地基层组织或者未成年人保护组织的代表到场，并将有关情况记录在案。”同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第七十四条第六项规定“对证人证言应当着重审查以下内容：询问未成年证人时，是否通知其法定代理人或者有关人员到场，其法定代理人或者有关人员是否到场”。故，询问未成年人时，父母作为法定代理人不在场时，其他亲属、组织等有关人员也可履行在场义务。因马某3一直与其祖母等共同生活居住，因此，公安机关对证人马某3在其祖母等亲属在场见证情况下制作询问笔录的程序合法。二审期间，2020年4月10日，在马某3班主任王某在场情况下，检察员在格尔木市十二中多功能厅对马某3进行询问并制作询问笔录：马某3陈述在公安机关的证言属实；王某证明马某32013年一年级起一直在王某所在班读书，2017年寒假回家时发生本案及马某3平时表现良好。根据上述规定，该笔录亦程序合法。被害人马某2陈述及证人马某3证言在细节表述上虽有出入，但均能明确申诉人持砖块殴打马某2右脸部致其受伤。综上，对马某3证言的笔录符合法律规定，程序合法。其证言能够证实申诉人故意伤害马某2的事实。故你此项的申诉理由不能成立。 关于被害人马某2伤情形成原因问题。经查，案发时，证人马某4、马某5、马某6、牛某的证言及你的供述虽均证明案发时被害人马某2用头在树上地上碰撞导致受伤，但证人马某7、冶某均证明树上没有血迹，现场勘查笔录证实，马某2受伤附近树上并无血迹，出示的物证砖块证明你使用此物击打被害人面部，且公安机关对出庭作证的证人马某4所做的侦查实验报告证明马某4证言中所述的站立位置是无法看到案发现场0.4米以下的场景。案发期间，证人马某8证实看到马某2受伤后询问情况时，马某2称其被马某5抱住后马某持砖块打伤。证人马某9、马某10证实看到马某2面部、鼻子流血靠在家门对面树旁边的土坎上，马某5、马某、牛某在骂马某2，并说马某2是自伤的，但听村里人说是马某5和马某打伤的。你与父母马某5、牛某虽称马某2自己碰树、撞地自伤造成的，但你三人的证言对马某2具体如何碰树、撞地及碰撞方式、地点的描述不清楚、不一致或称自己记不清或没看清。本案经法医鉴定证实马某2伤情为左侧眶下壁骨折、上颌骨骨折、A12脱落致轻伤，结合公安机关现场刑事照片马某2伤情分别在其右上嘴唇、左侧眶、上颌处，不在同一平面亦不属人脸突出部位，自伤造成该伤情需准确掌握部位、力度、次数等因素不符合常理。综上，本案直接证据、间接证据与书证能够相互印证证实马某2伤情系申诉人殴打致伤而非自伤造成。据此，你及辩护人认为被害人马某2的伤情系其自残碰撞所致，本案事实不清，证据不足，应宣告申诉人无罪的申诉理由亦不能成立。 综上，原一、二审裁判认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实，定罪及适用法律准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初1996号之一 原告：陶荣，男，1963年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：闵行，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：袁子能，男，1966年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：黄仁全，男，1955年8月19日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。 本院在审理原告陶荣与被告袁子能、黄仁全民间借贷纠纷一案中，因案情疑难复杂，本院于2020年8月5日转为普通程序。本院于2020年8月5日依法向原告陶荣送达交纳诉讼费用通知后，原告陶荣未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陶荣撤回起诉处理。 案件受理费1550元，依法减半收取775元，由原告陶荣负担。 审 判 长 汪 波 人民陪审员 龚 彦 人民陪审员 姚 冰 二〇二〇年八月十七日 法官 助理 孔飞飞 书 记 员 邓丽娟
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终3033号上诉人（原审原告）：汪存浩，男，汉族，1991年5月13日出生，住河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审被告）：李建成，男，汉族，1978年5月27日出生，住河南省确山县。被上诉人（原审被告）：被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。营业场所：驻马店市开发区置地大道西段。负责人：张国勇，系该公司总经理。委托代理人：龚彦辰，河南中锦律师事务所律师。原审被告：李路，男，住河南省确山县。上诉人汪存浩因与被上诉人李建成、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司及原审被告李路机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人汪存浩向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人汪存浩撤回上诉。二审案件受理费2952元，减半收取1476元，由上诉人汪存浩负担。本裁定为终审裁定。审判长  余继田审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年八月二十一日法官助理张徐书记员陈紫薇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106财保133号申请人：**秀，女，1962年4月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区。被申请人：劳涛，男，1983年3月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人**秀为与被申请人劳涛机动车交通事故责任纠纷，于2020年8月19日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人劳涛的财产予以保全，中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为其申请提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人劳涛价值120000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 渝二〇二〇年八月二十七日书记员 李新蕊
吉林省珲春林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7505刑初40号 公诉机关吉林省珲春林区人民检察院。 被告人方雄周，男，1950年5月17日出生，朝鲜族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省珲春市，现住珲春市。因涉嫌盗伐林木罪，于2020年2月26日被珲春森林公安局取保候审。 珲春林区人民检察院以珲林检一部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人方雄周犯盗伐林木罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。珲春林区人民检察院指派检察员李长龙支持公诉，被告人方雄周参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月23日期间，被告人方雄周以砍烧柴为由，先后三次到珲春林业局三道沟林场国有林区内，使用油锯砍伐林木，造段用拖拉机将林木拉回家中，做烧柴使用。经鉴定，方雄周盗伐林木现场为珲春林业局三道沟林场马滴达经营区57林班7小班和73林班1小班，林木权属为国有，涉案树种为柳树7棵、杂木3棵、白桦1棵（枯立木），总株树为11棵，总立木材蓄积3.1564立方米，涉案林木价值为1372.44元人民币。 被告人方雄周对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，并有物证雷亚牌油锯一把、手扶拖拉机一辆、木工斧一把、书证立案决定书、归案情况说明、户籍信息、前科劣迹证明、扣押决定书、被告人方雄周的供述、鉴定意见、现场勘查笔录及位置图、指认笔录、扣押笔录、发还清单、照片证据、随案移送清单等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人方雄周违反国家森林法规，非法砍伐国有林木11棵，立木材蓄积3.1564立方米，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人方雄周能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。对被告人方雄周依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人方雄周犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起10日内缴纳。） 二、作案工具雷亚牌油锯一把、手扶拖拉机一辆、木工斧一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  玉常镇 二〇二〇年八月十八日 书记员  朴兰姬
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执364号 申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司,住四川省威远县严陵镇顺城街72号。 负责人刘阳德，董事长。 委托代理人：李建钢，公司职工。 被执行人：四川省威远银星实业有限公司,住威远县新店镇新盛街169号；社会信用代码：915110242067086889。 法定代表人：林洪。 被执行人：林洪,男,汉族，1970年10月25日出生,住四川省威远县。 被执行人：林文奎,男,汉族，1957年12月20日出生,住威远县新店镇新盛街169号； 被执行人：陈桂芳,女,汉族，1961年6月23日出生,住威远县。 四川威远农村商业银行股份有限公司申请执行四川省威远银星实业有限公司、林洪、林文奎、陈桂芳其他合同一案案，要求其返还借款本金1869338.55元及利息，本院已恢复立案执行。在执行过程中，申请执行人书面申请撤销本案强制执行申请，经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  张帅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  罗皓
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初5022号原告：天津鑫成物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区开元路潮阳花园小区内。法定代表人：龚克亮，经理。委托诉讼代理人：陈志刚，男。被告：王宇峰，男，1972年6月11日出生，住天津市宝坻区。原告天津鑫成物业服务有限公司与被告王宇峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志刚到庭参加诉讼，被告王宇峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津鑫成物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年1月1日至2020年4月18日的物业服务费3614元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月15日、2019年7月15日原告与天津市宝坻区XX小区业主大会签订物业服务合同，期限均为五年。合同约定，小区业主按每月每平米0.7元给付服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.7元的标准由业主交纳。被告系该小区的业主，房屋建筑面积93.53㎡。2018年1月1日至2020年4月18日期间，被告一直拒绝交纳物业费，经原告多次催要，被告均拒绝履行交费义务，故呈讼。王宇峰未提交答辩状，亦未提交证据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告系原告负责物业服务小区的业主，原告按照与天津市宝坻区XX小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》的约定履行了自己的义务，被告亦应按合同的约定给付原告相应的物业服务费。原告要求被告给付XX房屋2018年1月1日至2020年4月18日期间的物业服务费3614元之主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王宇峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王宇峰于判决生效之日起五日内支付原告天津鑫成物业服务有限公司2018年1月1日至2020年4月18日的物业服务费3614元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告王宇峰负担，给付时间同上。本判决为终审判决。审判员  张宇倩二〇二〇年八月二十五日书记员  孙宏倩本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。国务院《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初12417号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：周勇，成都万科物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：张录丽，女，成都万科物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：刘志宇，重庆坤亮律师事务所律师。被告：庞磊，男，1982年12月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告成都万科物业服务有限公司与被告庞磊物业服务纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。诉讼中，原告成都万科物业服务有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告成都万科物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告成都万科物业服务有限公司负担。审 判 员  刘 淇二〇二〇年八月二十七日法官助理  袁 琴书 记 员  邹德芳
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执970号     申请执行人：刘某某，女性，1985年10月19日出生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXX。   被执行人刘某甲，男性，1968年4月21日生，汉族，住陕西省靖边县，居民身份证号码：612XXXX96804212219   被执行人白某甲，女性，1970年7月17日生，汉族，住陕西省靖边县，居民身份证号码：612XXXX97007170022   被执行人白某乙，男性，1977年9月9日生，汉族，住陕西省靖边县，居民身份证号码：612XXXX97709090019。   本院在执行申请执行人刘某某与被执行人刘某甲、白某甲、白某乙 借款合同纠纷一案中，经本院主持于2020年8月4日双方自愿达成和解协议，由三被执行人偿还23万元（网络扣划16122.33元；于2020年9月30日前偿还5000元，以后每月底偿还1万直至履行完毕）。   综上所述，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执970号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长 周虎   审判员 雷斌琦   审判员 折宝明     二〇二〇年八月三十日     书记员 李东斌
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初3926号 原告：宓崇玉，男，1955年5月14日出生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：孙珂，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：淄博乾翔置业有限公司。住所地，淄博市张店区潘南东路16号甲22号。 诉讼代表人：淄博乾翔置业有限公司管理人。 负责人：徐常同，清算组组长。 委托诉讼代理人：王峰，山东柳泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梓，山东柳泉律师事务所实习律师。 原告宓崇玉与被告淄博乾翔置业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宓崇玉的委托诉讼代理人孙珂、被告淄博乾翔置业有限公司的诉讼代表人即其管理人的委托诉讼代理人王峰、杨梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宓崇玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告对被告开发的月半湾小区9号楼2单元102号商品住宅享有购房请求权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年8月11日签订两份《商品房认购书》，认购淄博乾翔置业有限公司开发建设的月半湾小区9-2-102、9-2-202号两套住宅，其中9-2-102号房屋价款520877元全款支付给被告。交房日期期满后，因被告不能清偿到期债务，淄博市中级人民法院于2018年10月24日作出（2018）鲁03破申55号民事裁定书，并由淄博市张店区人民法院法院进行审理，2019年7月24日，张店区人民法院终止被告重整程序，宣告被告破产。原告作为债权人向管理人申报了债权，债权申报编号为281号。2020年3月18日，原告收到管理人邮寄的淄博乾翔置业有限公司破产清算案确认单。管理人审查意见是双方签订了《商品房认购书》，申报人（原告）已支付房屋全部价款，事实清楚，但管理人只支持两套房产中选择一套，因申报人（原告）未能从两套房产中选择具体房号，故对两套房产均不予确认购房请求权。原告认为依法成立的买卖合同应当受到法律保护，原告依据《商品房认购书》所购房屋的楼层、房号、面积、价款均具体明确，原告按合同约定支付了9号楼2单元102号商品住宅的全款，且名下没有其他住房，管理人应当优先保护购买人购买房产的居住属性，应当确认原告对本房产享有购房优先权。 淄博乾翔置业有限公司辩称，原告债权申报时申报两套房，我们根据相关法律规定认为他两套房的申请不符合消费性住房的相关规定，我们债权确定的结果是确认他一套房住房请求权，确认的结果从签订的两套商品房中选择其一，因原告未在法定时间内确定，因此最终确认结果为不支持其两套房的请求权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经质证的证据及当事人陈述本院认定事实如下：2017年8月11日，原告宓崇玉与被告淄博乾翔置业有限公司签订商品房认购书两份，约定原告购买被告开发的（价款520877元）、9#楼2单元202号房产两套。原告申报债权后，淄博乾翔置业有限公司管理人经审查意见为双方签订了商品房认购书，原告已支付房屋全部价款，事实清楚，根据相关司法解释规定，管理人支持一套房屋购房请求权，由原告从签订的两套商品房中选择其一，经管理人多次通知后，原告未选择具体的房号，根据以上情况，管理人决定对其购房请求权不予确认。原告提交张店区不动产登记中心信息结果查询一份显示原告在该中心无不动产登记。 本院认为，本案争议的焦点是原告是否对其诉求房屋享有消费型购房者优先权。首先，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二条对不应认定为破产财产的情形,作出了不同于《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条的规定，因此,根据“新法优于旧法”的法律适用规则,本案应适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》认定涉案房产属于被告淄博乾翔置业有限公司的破产财产。其次，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条均作出了对消费型购房者进行优先保护的司法解释，但也作出了限制性规定，即所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。本案中，原告获得其中一套房屋即可保证其居住权，其在申报债权时要求对两套房屋均享有购房请求权不符合上述规定；被告在原告拒绝作出选择后对两套房屋均不予确定其购房请求权，不能保障原告的居住权，亦为不当。综上，本案应确认原告享有一套房屋的消费型购房者优先权，以此保障其居住权，对原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张的购房请求权实为优先权的一种，区别于其他优先权，根据相关司法解释文义应表述为消费型购房者优先权，具有物权期待权的性质；对于原告所购另外一套房屋可根据确定的方案要求返还购房款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 确认原告宓崇玉对被告淄博乾翔置业有限公司开发的房屋享有消费型购房者优先权。 案件受理费4504元，由被告淄博乾翔置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马江祥 二〇二〇年八月三日 书记员  连 娟
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执1471号申请人:程新芳，男，1967年6月30日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：姜广见，男，1976年7月1日出生，汉族，干部，住巨野县。程新芳与姜广见买卖合同纠纷一案，执行依据为本院已经发生法律效力的本院（2019）鲁1724民初3341号民事调解书。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回对本案的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁1724执1471号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫民审判员  何书星审判员  彭允欣二〇二〇年八月二十八日书记员  纪姝梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12174号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司，住址：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：。 被执行人：深圳某某置业有限公司，住址：深圳市龙岗区。 在被执行人合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初20765号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初20765号判决书所涉（2020）粤0307执12173号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执12174号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  林俊燕 二〇二〇年八月十七日 书记员  郑 畅
南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执241号之二 申请执行人：奚明合，男，1973年04月05出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人：奚金凡，男，1975年06月10出生，壮族，住南宁市良庆区，被执行人：张燕娇，女，1978年10月18出生，壮族，住南宁市良庆区。 申请执行人奚明合与被执行人奚金凡、张燕娇民间借贷纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2019年6月10日作出（2018）桂0108民初1911号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人奚金凡、张燕娇未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月9日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 执行过程，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无可供立即执行财产。申请执行人奚明合在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人奚明合已实现债权0元，尚未能实现的债权为829000元及利息。 本院认为，本案被执行人奚金凡、张燕娇目前没有可供立即执行的财产,且申请执行人奚明合在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人奚金凡、张燕娇新的财产线索，申请执行人奚明合可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  骆 健 二〇二〇年八月十日 书记员  黄坚毅
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初11291号原告：毕作亭，男，1977年5月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告：张丽影，女，1978年9月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：毕作亭，男，1977年5月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告:沈阳国泰置业有限公司，住所地沈阳市和平区文体西路25号，统一社会信用代码91210102798484015G。法定代表人：朱月萍，系该公司董事长。委托代理人：张雨，女，1984年5月27日出生，回族，住沈阳市浑南区。原告毕作亭、张丽影与被告沈阳国泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告毕作亭、张丽影诉称，2016年3月3日，原告与被告达成房屋买卖预售协议，并交了首付款。原告于2016年7月11日办理交房入住手续。2017年9月25曰，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（备案)，约定被告将沈阳市和平区商品房出售给原告。合同第十五条约定,被告即"出卖人"应在商品房交付后730日内，将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第项处理，即补充约定5页11.6条款:"如因出卖人未能及时提供资料备案，从而导致延误买受人办理产权证期限的，由出卖人按已付房价款百分之一支付违约金给买受人"。鉴于被告的行为已违反了《商品房买卖合同》的约定，给原告造成经济损失和精神损害，原告为维护自己的合法权益，提请诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告支付自2017年9月25日至2020年5月18日逾期办证违约金10080.57元；2、诉讼费用由被告承担。被告沈阳国泰置业有限公司辩称，我方与对方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思，内容不违反法律强制性规定，但按合同总价款1%支付违约金过分高于损失，应予以减少。造成逾期办证系客观原因所致，我方一直积极配合办理房屋不动产登记，该房屋入住至今，房产证暂时未予以办理，并未对对方造成实际重大损失，而房总价款1%的标准不但过分高于原告损失，也远远高于政府公布的同期房屋指导租金标准，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案适用法律若干问题的解释第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。经审理查明：2017年9月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区房屋。其中第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：按补充协议执行。其中合同补充协议第11.6约定，如因出卖人未能及时提供资料备案，从而导致延误买受人办理产权证期限的，由出卖人按已付房价款百分之一支付违约金给买受人，合同继续履行。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2016年7月11日将房屋交付原告使用，诉争房屋不动产首次登记证明于2020年4月2日下发。上述事实，有当事人提供的商品房买卖合同、购房发票、不动产首次登记证明等证据及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。原告依约交纳全部购房款，被告亦履行了交付房屋义务，但被告交付房屋后未能依照合同约定在商品房交付使用后730日内（即2018年7月11日前）将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金计算标准，合同约定出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，本院从其约定。关于被告的抗辩意见，不能成为免责事由，亦未提交证据证明违约金明显高于实际损失，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告沈阳国泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告毕作亭、张丽影逾期办证违约金10080.57元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费26元（已减半收取），由被告沈阳国泰置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郝志杰二〇二〇年八月二十四日书记员  王俊恫本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初482号 被告人蒋贤英，女，1996年6月30日出生，汉族，高中文化，户籍所在地成都市新都区，住址同上。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月15日被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检二部刑诉〔2020〕410号 指控事实：2020年6月15日0时49分许，被告人蒋贤英饮酒后无驾驶资格驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的白色长安牌小型轿车，沿成都市成华区天祥街由北向南方向行驶，当行驶至成都市成华区天祥街99号门口道路时，被执勤民警挡下检查，经对蒋贤英现场酒精呼气检测，结果为87ｍｇ／100ｍｌ。民警遂将蒋贤英带至成都市第六人民医院抽取血样送检。经检验，蒋贤英血样乙醇浓度为101.9ｍｇ／100ｍｌ，蒋贤英对检验结果无异议。到案后，蒋贤英如实供述了上述事实。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役一个月，并处罚金二千元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人蒋贤英醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人无犯罪前科，酌定从轻处罚。被告人醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。 判决结果： 被告人蒋贤英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈玉兰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初8609号 原告：苏文质，男，1967年4月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：苏松楠，男，系苏文质儿子，住福建省泉州市鲤城区。 被告：黄志清，男，1984年3月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：晋江达尔富工艺有限公司，住所地泉州市晋江市紫帽镇洋店村楼下78号，统一社会信用代码91350582685060654L。 法定代表人：潘天津，该公司总经理。 原告苏文质与被告黄志清、晋江达尔富工艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告苏文质于2020年8月27日以案情发生变化为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏文质的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告苏文质撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏文质负担。 审判员  杨燕萍 二〇二〇年八月二十八日                      书记员李淑珊 附：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初9567号 原告：贵州毕节高新建设投资有限公司，住所地贵州省毕节市毕节经济开发区小坝镇金钟赴地安置小区，统一社会信用代码91520500573307835B。 法定代表人：赵茂，公司董事长。 委托诉讼代理人：卢玉尧，贵州出奇律师事务所律师。 被告：贵州珈程超导能源科技发展有限公司，住所地贵州省毕节市毕节经济开发区小坝镇水塘村，统一社会信用代码91520500314370821L。 法定代表人：朱冲，公司执行董事。 原告贵州毕节高新建设投资有限公司与被告贵州珈程超导能源科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢玉尧庭参加了诉讼。被告贵州珈程超导能源科技发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵州毕节高新建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金人民币640万元，判决被告支付原告从2017年1月18日至归还本金之日止的利息（利率按月利率2%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是经毕节市人民政府批准成立的国有独资投融资平台公司。根据中共毕节金海湖新区工作委员会毕金党专议[2017]2号《关于研究珈程超导介质项目农民工工资事宜的专题会议纪要》，要求“贵州毕节高新建设投资有限公司在毕节内陆水港建设项目资金中调济600万元左右，用于解决珈程超导介质项目拖欠农民工工资应急准备金”，“借款金额根据清欠工作组核清的农民工欠薪数额确定，月利率2%，并由高新建设公司与借款方依法依规完善相关手续”。为此，2017年1月18日，原告与被告签订了为期3个月，月利率2%的《借款协议》，由原告借款640万元给被告发放农民工工资，该款项被告出具授权委托书给原告，由原告将款项直接转入毕节金海湖新区社会事务管理局用于支付农民工工资。借款到期后，原告多次催促被告还款付息，开始时被告口头答应，但无实际行动，后纯粹找不着被告。原告曾向被告发送了贵州毕节高新建设投资有限公司催款通知，但被告未正面回应，也未履行其偿还借款本金和支付利息的义务。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告对其诉讼主张，提供了营业执照、法定代表人身份证明、借款协议、会议纪要、授权委托书、打款凭证及催告函等予以支持。 被告贵州珈程超导能源科技发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 经开庭审查，原告提供的证据相互佐证，能够证明被告贵州珈程超导能源科技发展有限公司向原告借款640万元未归还的事实，本院予以确认。 本院经审理查明：为解决被告珈程超导介质项目拖欠农民工工资应急准备金问题，原告根据中共毕节金海湖新区工作委员会会议精神，从毕节内陆港项目建设资金中调济600万元左右给被告使用。双方于2017年1月18日签订《借款协议》，约定由原告借款640万元给被告发放农民工工资，借款期限为2017年1月18日至2017年3月17日，月利率2%。该款项被告出具委托书给原告，由原告直接转入毕节金海湖新区社会事务管理局用于支付农民工工资。借款到期后，原告多次催促被告还本付息，但被告一直未履行其还款义务。为此，原告诉来本院，请求判如所诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告贵州毕节高新建设投资有限公司将资金640万元出借给被告贵州珈程超导能源科技发展有限公司用于发放农民工工资，原、被告之间民间借贷关系成立并生效。双方约定借款期限为2017年1月18日至2017年3月17日，被告未依约定期限归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告归还借款本金640万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张从借款之日起按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告贵州珈程超导能源科技发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告贵州毕节高新建设投资有限公司借款本金人民币640万元，并按照年利率24%从2017年1月18日起计付利息，直至本息全部还清为止。 案件受理费人民币45,460.00元（已按简易程序减半收取），由被告贵州珈程超导能源科技发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王有志 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨帆风
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初3625号原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处金砂东路99号，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，总经理。委托诉讼代理人：刘万贵，该公司员工。被告：周红平，男，1978年4月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆佳泰物业管理有限公司与被告周红平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告重庆佳泰物业管理有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆佳泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆佳泰物业管理有限公司负担。审判员  周洪明二〇二〇年八月二十五日书记员  周一凡
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0421执705号之一 申请执行人：明溪县农村信用合作联社。住所地明溪县雪峰镇河滨北路339号。统一社会信用代码：9135042115574651XN。 法定代表人：林志民，系该社理事长。 委托诉讼代理人：黄敏，男，该社员工。 被执行人：梁仕平，男，1971年1月17日出生，汉族，住明溪县。 被执行人：邓凤，女，1977年2月28日出生，汉族，住明溪县。 被执行人：邓声飞，男，1949年2月28日出生，汉族，住明溪县。 被执行人：陈雪娇，女，1950年5月4日出生，汉族，住明溪县。 申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人梁仕平、邓凤、邓声飞、陈雪娇金融借款合同纠纷一案，明溪县人民法院作出的（2020）闽0421民初510号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人明溪县农村信用合作联社于2020年8月13日向本院申请执行。申请执行标的为700000元及相应利息。本院于同日依法立案受理。 本院在执行过程中查明,被执行人梁仕平、邓凤、邓声飞、陈雪娇作为多个案件的债务人,申请执行人明溪县农村信用合作联社作为债权人陆续向本院申请强制执行。本院认为,本案和(2020)闽0421执701号申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人梁仕平、邓凤、邓声飞、陈雪娇金融借款合同纠纷一案并案执行,有利于节约执行资源、提高执行效率。本院决定将本案以及对被执行人所采取的措施并入(2020)闽0421执701号案件中，一并执行和处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结对(2020)闽0421执705号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  黄岩生 审判员  付文华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  余铁梅 附：本裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9864号 被执行人：蒋鸿书，男，1998年9月25日出生，身份证住址湖南省岳阳市岳阳县。 关于被执行人蒋鸿书罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初369号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年4月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查。暂未发现被执行人有财产可执行。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郑丹丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12907号原告：张其昌，男，1986年12月10日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托代理人：王亚洲，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：蔡建国，男，1972年6月19日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：刘爱兰，女，1972年6月14日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告张其昌诉被告蔡建国、刘爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其昌及其委托代理人王亚洲到庭参加诉讼；被告蔡建国、刘爱兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张其昌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付27万元本金及利息（以27万元为基数，按照月息3分自2018年12月28日支付至实际偿清之日为止，截至2019年7月2日，利息为149040元）；2、判令二被告承担原告律师费用1.2万元；3、判令二被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年12月份蔡建国与原告在郑州市××东新区居然之家签订借款合同，约定以蔡建国名下位于中原区工人路××号的房产作为抵押，向原告借款33万元，还款期限为3个月，管辖法院为合同签订地法院。最终原告以转账的形式，实际向蔡建国出借了27万元。时至今日，二被告一直不履行还款责任，故原告为维护合法权益，诉至法院。被告蔡建国、刘爱兰未答辩。经审理查明：2018年12月27日，原告张其昌（作为甲方、出借人）与被告蔡建国（作为乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款的金额为33万元整；出借人提供账号62×××**，户名张其昌，开户行为中国农业银行股份有限公司二七支行；借款人提供账号62×××**，户名蔡建国，开户行为经三路现代城支行；本合同的借款期限为三个月，自2018年12月28日起至2019年3月27日止；甲、乙双方约定的借款利息为月利息，从收到借款之日起计息，按月支付；乙方违约，致使甲方采取催收、仲裁、诉讼等手段实现债权的，乙方除支付借款本金及利息外，还应当赔偿甲方的经济损失，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、通讯费、文印费、交通费等其他实现债权的一切费用等。2018年12月27日、28日，原告通过银行转账的方式向合同约定的被告蔡建国账户分别转款5万元、22万元，合计27万元。原告向本院提交2020年6月25日的被告蔡建国与原告的通话录音光盘及书面材料各一份，在录音中，被告蔡建国称，你就按三分算,一共是多少,减去我付给你的钱,一共还差你多少钱,就是咱这样解决,再然后就是按一个月三分,我该给你多少利息,因为我生意会慢慢好转；就是我给你说个解决办法,你的钱也不是大风刮来的,我要真是装赖不给你,我一辈子过不好,你说是不,咱也不是装赖的人,我给你说的就这个办法,你帮我,我也不能亏你,咱也不说按过高利息就按三分利息,也不说给你按两分了。原告称，疫情期间那两个月我依然可以给你减了。庭审中，原告称，原被告系多年朋友，原告之前是投资做中介的，被告蔡建国是经营实体店。被告蔡建国当时借款是为了生意周转，当时说借款33万元。2018年12月27日原告与被告蔡建国签订借款合同，合同约定的数额也是33万元，但是实际于2018年12月27日、28日分别向被告蔡建国账户转款分别为5万元、22万元，合计27万元。签订合同当天被告刘爱兰也在，但是因为蔡建国在经营实体店，被告刘爱兰就不在合同中签字，但是把她所持有的结婚证、房产证及营业执照原件都给原告了。借款发生之后，被告蔡建国分别于2019年4月2日向我转款1万元，2019年6月12日向我转款6900元，于2020年4月25日转款6000元，于2020年5月10日转款4000元，合计2.69万元，上述均是被告蔡建国按照月息3%支付的利息。本金及其他剩余利息被告均未支付。另查明，原告为此次纠纷与北京市京师（郑州）律师事务所签订《民事诉讼委托代理协议》一份，并支付律师费6000元。以上事实有原告提交的借款合同一份，转账记录一份，被告刘爱兰、蔡建国的结婚证复印件一份，被告蔡建国与原告的通话录音光盘及书面材料各一份，民事诉讼委托代理协议及律师费发票（复印件）一份及开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告蔡建国签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本院根据原告所举证据及庭审陈述认定，本案实际借款金额为27万元。根据原告向本院提交的录音证据，本院确认，被告同意按月利率3%支付利息，但该利率超出法律规定范围。且被告已向原告支付2.69万元；原告同意减去疫情期间两个月的利息，共计10800元，上述共计37700元。故被告应当按月利率2%向原告支付自2018年12月29日起至实际付款之日止的利息（扣除37700元）。原告诉请判令被告蔡建国应当向原告支付律师代理费12000元，本院不再支持。原告诉请被告刘爱兰对上述债务承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。被告蔡建国、刘爱兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡建国于本判决生效之日起10日内向原告张其昌偿还借款本金27万元，并按月利率2%向原告支付自2018年12月29日起至实际付款之日止的利息（扣除37700元）；二、驳回原告张其昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7766元，减半收取3883元，由原告张其昌负担722元，被告蔡建国负担3128元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇二〇年八月三十一日书记员 孙会芳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初16664号 原告：常永祥，男，户籍地：山东省沂南县，现住黄岛区。 被告：耿阔，男，户籍地：河北省邢台市宁普县。 原告常永祥诉被告耿阔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。2020年8月27日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常永祥撤回起诉。 本案受理费525元，由原告负担。 审判员  李宏伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  范俊杰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初5186号原告：徐应龙，男，汉族，1948年8月21日生，江西省新余市人，住新余市。委托诉讼代理人：马红星、宋晓方，江西大升律师事务所律师。被告：敖学年，男，汉族，1976年10月23日生，江西省新余市人，住新余市。被告：刘健，男，汉族，1974年4月8日生，江西省新余市人，住新余市。本院在审理原告徐应龙与被告敖学年、刘健建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告徐应龙于2020年8月19日向本院提出申请，以与被告刘健达成和解为由向本院提出对被告刘健的撤诉申请。本院认为，原告徐应龙的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐应龙撤回对被告刘健的起诉。审判员  彭桃基二〇二〇年八月二十一日书记员  罗小倩
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1372号申请执行人：中国银行股份有限公司吉水支行。统一社会信用代码：913608228621169391。住所地：江西省吉安市吉水县县城龙华中大道355号。负责人：袁成毅，行长。被执行人：李文龙，男，1977年9月29日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人中国银行股份有限公司吉水支行与被执行人李文龙信用卡纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初2709号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人李文龙在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币6073.21元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二〇年八月十四日书记员  陈 敏
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初3297号 原告：佐力科创小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330000581657181D,住所地浙江省德清县武康街道德清大道399号。 法定代表人：俞寅，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪艳瑾、孙哲，该公司员工。 被告：邓昌帅，男，1992年2月18日出生，汉族，住广东省徐闻县。 原告佐力科创小额贷款股份有限公司与被告邓昌帅小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告佐力科创小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人倪艳瑾到庭参加诉讼，被告邓昌帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。 原告佐力科创小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告邓昌帅立即归还借款本金300000元、利息11000元，合计311000元；2.被告立即支付自2016年3月18日起至借款本息清偿时止的逾期还款利息（以借款本金300000元为基数，按月利率1.875%计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月18日，原、被告签订了编号为第ZL20150918018002号《最高额保证借款合同》一份，合同约定被告从原告处贷款的最高限额为30万元，借款期限为2015年9月18日至2016年3月17日,借款期限、借款利率以借款借据约定为准；还款方式按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订生效后，原告按约履行了合同义务，于2015年9月18日将30万元汇入被告银行帐户，约定的还款日期为2016年3月17日，借款月利率为12.5‰。借款后，被告仅归还了借款利息11750元，后经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务。原告分别于2017年8月25日、2019年12月13日向德清县人民法院提起诉讼，要求被告归还所欠借款本息，后因原告未按期交纳诉讼费用，按自动撤诉处理。 本院根据双方约定法律文书送达地址向被告送达了传票等相关材料，被告未答辩亦未提交任何证据。原告围绕其诉讼主张，向本院提交了最高额保证借款合同、借款借据、银行扣款通知书、还款计划表、实际还款情况表、借款复核视频、（2017）浙0521民初3403号民事裁定书、（2019）浙0521民初5297号民事裁定书各一份，拟证明双方债权债务关系的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但证据之间能够相互印证，本院予以认定并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。 本院认为，原告与被告间的借款合同关系真实有效。被告借款后未按约定期限还款付息，构成违约，应当承担相应民事责任。原告要求被告归还借款及利息的诉请，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.875%支付逾期利息，超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故按照全国银行间同业拆借中心2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍来计算逾期利息，被告应以借款本金300000元为计算基数，按年利率15.4%，支付自2016年3月18日至借款本息清偿之日的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓昌帅归还原告佐力科创小额贷款股份有限公司借款本金300000元，支付借款期限内利息11000元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告邓昌帅支付原告佐力科创小额贷款股份有限公司自2016年3月18日至借款本息清偿之日的逾期利息，以300000元为计算基数，按年利率15.4%计算，于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告其他诉讼请求。 本案受理费减半收取，计2982.5元，由被告邓昌帅负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 徐银银 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 姚嘉业 书 记 员 李 然
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4355号原告:重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。法定代表人：周勇。委托诉讼代理人：黄红军，男，该公司员工。被告：李东，男，1967年11月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆利成物业管理有限公司与被告李东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆利成物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄红军到庭参加诉讼，被告李东经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆利成物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业管理费928元、滞纳金按合同逾期每日5‰计算。诉讼过程中，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2018年3月13日，原告与潼南区XXXX小区业主代表及潼南区XX街道XXXX居民委员会签订《物业管理合同书》，约定原告向XXXX小区提供物业管理服务，合同期限至2023年4月30日20:00止。原告按照约定向该小区提供了物业服务。被告系该小区X栋X楼X号的业主，未向原告缴纳2018年5月至2019年4月的物业管理费928元。经原告多次催收，被告仍未缴纳。被告李东未作答辩。本院认为，中华人民共和国住房和城乡建设部2009年12月1日印发并于2010年1月1日生效的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”因此，原告与潼南区XX街道XXXX居民委员会签订的《物业管理合同书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向XXXX小区提供了物业服务，被告未足额缴纳物业服务费，故原告要求被告支付2018年5月至2019年4月的物业服务费928元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃被告支付滞纳金的诉讼请求，系对自身权利行使处分权，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李东自本判决生效之日起十日内向原告重庆利成物业管理有限公司支付物业服务费928元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李东负担。本判决为终审判决。审判员 张  娥二〇二〇年八月二十七日书记员 莫邹灵翎
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执195号申请执行人：彭长根，男，生于1953年11月2日，汉族，住四川省宣汉县凉风乡。被执行人：邓宏，男，生于1988年10月19日，汉族，住四川省宣汉县东乡镇。本院在执行申请执行人彭长根与被执行人邓宏民间借贷纠纷一案中，宣汉县人民法院做出的(2019)川1722民初968号民事判决书已生效。按该判决书，被执行人邓宏应支付申请执行人彭长根案件款30000.00元。本院在执行中查明：1、2020年2月25日，本院将执行通知书、报告财产令以公告送达的方式送达给了被执行人邓宏。2、2020年2月25日、7月25日，本院通过网络查控系统对邓宏的财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年7月21日、7月29日，本院通过对被执行人邓宏的房产及不动产信息进行了调查，查明被执行人现无财产可供执行。4、本院已将被执行人邓宏纳入了失信被执行人名单和限制高消费令。5、经与被执行人住所地网格员联系，进行实地调查，查明被执行人邓宏已在外居住多年，在户籍所在地无财产可供执行，现无可供执行的财产。6、本院对申请执行人彭长根已以面谈形式谈话，明确告诉彭长根，被执行人邓宏目前没有任何可供执行的财产线索。本案执行标的30000.00元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人邓宏无可供执行财产，本院向申请执行人彭长根释明被执行人的财产情况，申请执行人彭长根明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  陈 磊二〇二〇年八月十二日书记员  陈 乔
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0381民初6423号原告：温州华峰融资担保有限公司，住所地瑞安市安阳新区C区华峰专家楼西首二楼305-308室，统一社会信用代码913303816858451792。法定代表人：项金尧，总经理。委托诉讼代理人：张昂，公司职工。委托诉讼代理人：潘珠静，公司职工。被告：浙江巨奈新材料有限公司，住所地瑞安市塘下镇罗凤银岙村康庄路6号，统一社会信用代码91330381790977448K。法定代表人：董光付。被告：董光付，男，1971年12月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：李荣媚，女，1974年4月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：董松勇，男，1993年10月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：浙江润之实业有限公司，住所地温州市瓯海区仙岩工业园仙胜路30号，统一社会信用代码91330381MA2852W988。本院在审理原告温州华峰融资担保有限公司与被告浙江巨奈新材料有限公司、董光付、李荣媚、董松勇、浙江润之实业有限公司借款合同纠纷一案中，温州华峰融资担保有限公司于2020年8月24日以被告已偿还借款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州华峰融资担保有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告温州华峰融资担保有限公司撤回起诉。本案受理费15811元，减半收取7905.5元，由原告温州华峰融资担保有限公司负担。审  判  员  夏克明二〇二〇年八月二十四日（代）书记员  夏 威
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5293号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江合元，男，1971年2月23日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：齐金刚，男，1968年4月2日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 再审申请人江合元因与被申请人齐金刚合伙协议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终6388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江合元申请再审称，2012年江合元与齐金刚等五人承包了大广高速林带苗木种植工程，对外出租的林带当时由齐金刚收取租金，2014年经结算，齐金刚向江合元出具了欠条，欠款金额为10577元，该欠条合法有效，不涉及其他项目。一审审理过程中，齐金刚并未提交2015年9月由江合元签字的欠条，该证据不属于新证据，且该证据存在虚假性，二审法院径行采信该证据，依据不足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定，请求依法再审。 本院经审查认为，齐金刚二审中提交的2015年9月的欠条，依法经双方当事人质证，江合元认可欠条上的签字是其本人所签。江合元申请再审主张该欠条存在虚假性，依据不足。根据该欠条的内容，截止2015年9月25日，江合元与齐金刚所合作事项（除南韩村小学工程款项另算外）清算后，江合元欠齐金刚700元。江合元一审中据以主张权利的欠条形成于2014年，而齐金刚二审中提交的欠条形成于2015年9月，且明确是此前所合作事项（除南韩村小学工程款项另算外）清算后形成的，因此，二审判决认为江合元提交的2014年的欠条不足以对抗齐金刚提交的2015年9月的欠条，进而驳回江合元的诉讼请求，并无不当。综上，江合元的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江合元的再审申请。 审判长 习 静 审判员 郭宝永 审判员 何振辉 二〇二〇年八月十四日 书记员 李昭蕊
四川省崇州市人民法院 执行裁定书 （2020）川0184执1163号 申请执行人：王立军，男，1959年12月21日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：成都蓝邦家俬有限公司，住所地成都崇州经济开发区晨曦大道北段2号。 法定代表人：李中林，公司经理。 本院在执行申请执行人王立军与被执行人成都蓝邦家俬有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人已报告财产情况，但未依法履行。执行过程中查明，被执行人报告的现有财产情况属实。成都蓝邦家俬有限公司因经营不善，现涉多起民事执行案件，均为欠工人工资及供应商材料款项等金钱债务案件。公司生产用厂房系向成都环岛家具公司租赁，经本院（2020）川0184民初591号民事判决书确认，目前尚欠租金100余万元。本院于2020年5月25日作出（2020）川0184执965号执行裁定书，对公司厂房、车间内的一批家具、机械设备、原材料、半成品等进行了现场查封。后案外人张家仪提出异议，经本院审查后已作出（2020）川0184执异50号执行裁定书，中止对上述查封物品的执行。本院根据被执行人提供的买卖合同，已向案外人张家仪发出履行到期债务通知书，因张家仪向本院提出书面异议，本院已告知申请执行人可提起代位权诉讼。经本院网络执行查控系统多次查询，被执行人名下无银行存款、车辆、到期债权、不动产登记信息以及对外投资信息。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据（2019）川0184民初4253号民事调解书申请的执行标的为3070元，经本次执行，上述债权未能实现，本案执行费50元，被执行人未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，并发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未提供被执行人的其他财产线索也未对终结本次执行程序提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 丁 轮 审 判 员 毛德云 二〇二〇年八月十一日 法官助理 刘 泓 书 记 员 施佳佶
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初1238号原告：金玉波，女，1956年10月28日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告：石微，女，1988年7月13日出生,汉族，现住哈尔滨市呼兰区。原告金玉波与被告石微民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告金玉波在本院依法送达交纳诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金玉波撤诉处理。审判员  金佰华二〇二〇年八月二十六日书记员  耿 欣
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020)川1403执646号 陈德、四川南方园区管理服务有限公司： 申请执行人陈德依据已经发生法律效力的眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲案【2020】23号仲裁调解书申请执行四川南方园区管理服务有限公司劳动争议一案。执行标的60000元。本案在执行过程中，被执行人四川南方园区管理服务有限公司直接向陈德转款30000元，另本院强制扣划被执行人四川南方园区管理服务有限公司银行存款30800元，扣除执行费800元，剩余款项已支付申请执行人。现本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲案【2020】23号仲裁调解书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初10981号 原告：深圳龙梦文化传媒有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新北区新西路2号东方信息港研发楼一层101室。 法定代表人：李文美，执行董事。 委托诉讼代理人：麻鹏飞，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。 被告：吴晓晨，女，1987年11月8日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告深圳龙梦文化传媒有限公司诉被告吴晓晨、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序进行审理。原告深圳龙梦文化传媒有限公司于2020年8月27日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告深圳龙梦文化传媒有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳龙梦文化传媒有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳龙梦文化传媒有限公司负担。 审判员  王淑贤 二〇二〇年八月二十七日 书记员  洑婵娟
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1224执650号 申请执行人：谢某1，男，1972年10月31日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：谢某2，男，1947年7月6日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：谢某3，男，1945年3月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 本院在受理执行谢某1与谢某2、谢某3继承纠纷一案中，法院作出（2019）粤1224民初1846号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被继承人谢明生位于怀集县怀城镇城中路11号（前西幢302单元）房改房[该房屋登记为粤房字××号《房屋所有权证》]，由原告谢健生、谢某2、谢某3占有房屋产权3/4份额（各占1/4），被告谢某1占有房屋产权1/4的份额。处置该房屋所得的价款，原告谢健生、谢某2、谢某3与被告谢某1按占有份额进行分配；二、对被继承人谢明生的下列银行存款：1、中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市建设支行账号：60×××14存折存款14199.82元；2、肇庆端州农村商业银行股份有限公司账号：80×××63存折存款：19973元；3、肇庆端州农村商业银行股份有限公司账号：80×××56存折存款：50000元；4、肇庆端州农村商业银行股份有限公司账号：80×××85存折存款：100000元；5、肇庆端州农村商业银行股份有限公司账号：80×××37存折存款：40000元，上述银行存款的本息，由原告谢健生、谢某2、谢某3及被告谢某1各占1/4份额进行继承分割占有；三、被继承人谢明生的基本养老保险死亡待遇为50606.74元，由被告谢某1办理取款手续，款项归被告谢某1继承所有，作为支付谢明生医疗费和办理后事的支出。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表、限制消费令。本院依法作出（2020）粤1224执650号协助执行通知书，协助谢某1办理取款手续，款项归被告谢某1继承所有，作为支付谢明生医疗费和办理后事的支出。另经调查了解，本案其中一个被执行人谢健生在本案申请执行前已死亡，依上述判决书的判项第一、第二项的内容：谢明生的遗产（房地产及存款）由谢某1、谢某2、谢某3、谢健生四人共同按占有分额进行分配。现由于谢健生死亡，而且谢健生生前属于五保户，死后，未有人向法院提供谢健生遗嘱证明。鉴于本案涉及到谢健生继承份额的遗产处置问题如何解决，依法律有关规定，由双方当事人通过诉讼或其他方法对谢健生继承份额进行确认后，法院才能对上述判决进行执行。现法院按法律规定暂对本案作终结本次执行，待双方当事人解决好谢健生份额后再恢复执行。 本院已告知申请人本案的执行情况调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意由法院依法处理。 本院认为，由于谢健生死亡，而且谢健生生前属于五保户，死后，未有人向法院提供谢健生遗嘱证明。鉴于本案涉及到谢健生继承份额的遗产处置问题如何解决，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1224执650号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  何树满 人民陪审员  陈乙菁 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  林基浩
河北省曲周县人民法院 结案报告 (2020)冀0435执保109号 申请人：李素羽，女，1987年5月8日出生，汉族，住曲周县白寨乡后寨村098号。 被申请人：赵艳波，男，1985年3月21日出生，汉族，住曲周县曲周镇后河东村001号。 被申请人：关丹丹，女，1987年1月9日出生，汉族，住曲周县曲周镇东关村80号。 申请执行事项：申请执行（2020）冀0435财保68号民事裁定书：冻结被申请人赵艳波、关丹丹的银行存款5000元，期限为一年。 执行结果：已以50000元为限冻结了被申请人在银行的存款，实际冻结1224.59元，期限为一年。 结案方式：部分保全。 承办人：杨鹏飞 二〇二〇年八月三十一日
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初6373号原告：杨玉合，男，汉族，1965年5月2日出生，住重庆市合川区。原告：陈朝利，女，汉族，1966年7月2日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李时伟，重庆市北碚区江东法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市又见炊烟房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15幢30-3号，统一社会信用代码91500108096857059L。法定代表人：徐本容。原告杨玉合、陈朝利与被告重庆市又见炊烟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告杨玉合、陈朝利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨玉合、陈朝利撤回起诉处理。审判员 周 毅二〇二〇年八月十日书记员 尹秀红
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初4146号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街43号，统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：孙维平，男，1973年08月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：裴转红，系孙维平妻子。本院在审理原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告孙维平物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担。审 判 员  童 欢二〇二〇年八月十三日法官助理  刘粮逸书 记 员  陈美嘉
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1971号 原告：郑美萍，女，1974年7月24日出生，汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。 被告：余仙梅，女，1959年8月20日出生，汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。 原告郑美萍与被告余仙梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑美萍到庭参加诉讼，被告余仙梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑美萍向本院提出诉讼请求：判令余仙梅归还借款1万元。 经审理查明：2019年12月20日，余仙梅向郑美萍借款1万元，约定一个月归还，并出具借条确认，但至今未归还。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余仙梅于本判决生效后十日内返还郑美萍借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由余仙梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖剑韵 二〇二〇年八月三日 书记员  陈 丹
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督327号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：张亚娟，女，1984年9月18日出生，汉族，住河南省濮阳县城关镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月05日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年09月29日，被申请人张亚娟通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4000.00元（人民币，下同），借款期限自2018年09月29日起至2019年09月28日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人张亚娟发放了借款4000.00元，被申请人张亚娟分12期还款，每月应还款355.58元。2018年09月29日，被申请人张亚娟通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人张亚娟向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人张亚娟向贷款人清偿债务后，对被申请人张亚娟拥有追偿权，有权要求被申请人张亚娟归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人张亚娟未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年04月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人张亚娟尚欠的借款本息3138.34元，即天乙公司代被申请人张亚娟向厦门银行清偿欠款本息3138.34元，其中代偿借款本金3044.68元。被申请人张亚娟在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3044.68元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人张亚娟的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人张亚娟给付申请人剩余未还代偿借款本金3044.68元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3044.68元为基数，按年利率24%的标准，自2019年04月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张亚娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3044.68元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3044.68元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年04月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人张亚娟还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人张亚娟如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月五日                                                                                               法官助理 沈雪婷                                                                                             书 记 员   廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初3191号 原告：浙江鑫汇物业管理有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区南门山街道瑞丰花园小区6幢一楼。统一社会信用代码：9133110056236341XL。 法定代表人：吴松贵。 委托诉讼代理人：刘美盼，系公司员工。 被告：洪美琴，女，1962年8月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告浙江鑫汇物业管理有限公司与被告洪美琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告浙江鑫汇物业管理有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江鑫汇物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江鑫汇物业管理有限公司负担。 审 判 员  尚 阳 二〇二〇年八月十九日 代书记员  李恒菲
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0505财保4号 申请人：李朋军，男，1972年8月5日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 被申请人：邢台县第三建筑安装有限公司，地址：邢台市襄都区人民大街豫珠苑。 法定代表人：张西平。 统一社会信用代码：9113052110591282。 申请人李朋军于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邢台县第三建筑安装有限公司名下银行存款145万元进行冻结，并提供被申请人在中国工商银行邢台市开元支行账号：04×××48的财产线索。担保人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司以145万元保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邢台县第三建筑安装有限公司名下银行存款145万元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人李朋军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  毛仁忠 二〇二〇年八月十四日 书记员  周会娟
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3752号 罪犯李加文，男，1988年11月30日出生，四川省都江堰市人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省都江堰市人民法院于2012年8月17日作出(2012)都江刑初字第327号刑事判决，以被告人李加文犯盗窃罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金10000元。被告人李加文未提起上诉，刑期自2011年12月30日起至2023年6月29日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2015年5月5日、2017年4月28日作出（2015）成刑字执第3146号、（2017）川01刑更605号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年、9个月，刑期至2021年9月29日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年8月3日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯李加文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，罪犯李加文判处罚金10000元已全部缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李加文，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯李加文予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二一年九月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于 洋 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年八月十日 书 记 员 王 杰
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1124民初1541号原告：张春英，女，汉族，1976年1月20日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告：陈海平，男，汉族，1977年5月12日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被告：马天安，男，汉族，1971年11月5日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告张春英、陈海平与被告马天安劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春英、陈海平到庭参加诉讼，被告马天安经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春英、陈海平向本院提出诉讼请求：2019年4月，被告承揽甘肃东乡县达板镇甘家村等四村的农村电网改造工程。被告雇佣二原告在该工程务工。被告承诺：原告张春英每天工资120元，原告陈海平每天工资300元。施工期间，被告给付原告张春英工资3300元。2019年8月上旬该工程完工。经双方结算，被告仍欠原告张春英劳务费2700元。原告陈海平上班117天，被告应该给付原告陈海平工资35100元，但被告因资金困难，分文未给付原告陈海平工资，被告口头承诺：所欠工资于2019年8月底前付清。还款期限届满后，经二原告多次催要，被告至今拒不支付二原告劳务费。特提起诉讼，请求法院依法判决。被告马天安未答辩。二原告提供的证据有：1、二原告身份证一份，证明二原告的身份。2、被告向原告张春英出具的欠条1张。3、原告陈海平提供陈海平与马天安通话录音一份。被告马天安未向本院提供证据。本院对原告提供的证据综合评判如下：原告提供的证据1真实有效，本院予以采信；证据2由被告签字确认了欠原告劳务费的事实，本院予以才信；证据3通话录音中能证明陈海平与马天安存在债权债务关系。基于以上当事人的陈述、举证过程及本院对证据的综合分析判定，本院查明的事实如下：2019年4月，被告马天安承揽甘肃东乡县达板镇甘家村等四村的农村电网改造工程。被告雇佣原告张春英在该工程务工。工程结束后，被告马天安给原告张春英书写欠条一张，欠条内容为：“经欠张春英工资款50天×120.00=6000元整，借款3300元，余2700元整，大写余额：贰仟柒佰元整。经欠人马天安”。原告陈海平与被告马天安亦未进行任何结算。后经原告张春英、陈海平数次索要，被告马天安均已各种理由拒绝支付。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原、被告之间形成了事实劳务合同，原告依照约定向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付劳务报酬，现被告未能完全履行合同义务，应当承担继续履行的责任。截止本案辩论终结前，被告尚欠原告张春英劳务报酬2700元，故对原告张春英要求被告支付劳务报酬的诉求本院予以支持。原告陈海平虽与被告马天安之间存在债权债务关系，但是亦无法提供相应证据证实与被告马天安之间具体劳务费结算证据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马天安于本判决生效后十日内支付张春英劳务费2700元。二、驳回陈海平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取373元，由马天安负担50元，由陈海平负担323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 张 鹏二〇二〇年八月四日书记员 麻金莲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更939号罪犯杨万祥，男，汉族，1948年6月7日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2004年3月20日作出（2004）佳刑一初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人杨万祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人杨万祥赔偿附带民事诉讼原告人人民币58224元。被告人杨万祥不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2004年9月21日作出（2004）黑刑一终字第344号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2009年1月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。2016年9月14日本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2020年6月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月17日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯杨万祥在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨万祥减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨万祥在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年10月，获表扬奖励六次，结余积分375分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、情况说明等证据予以证实。本院认为，罪犯杨万祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杨万祥的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年1月20日起至2026年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年八月二十八日法官助理 姜 博书 记 员 盛丽那
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初6759号原告：李某，住甘肃省武威市。被告：徐某，住甘肃省武威市。原告李某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告李某于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由李某负担。审判员 严 鹏二〇二〇年八月十日书记员 周岩海
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2021民初2975号 原告：黄青春，女，1984年2月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 诉讼委托代理人：唐光建，四川博鉴律师事务所律师。 被告：朱国兴，男，1961年10月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告黄青春与被告朱国兴合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄青春的委托诉讼代理人唐光建到庭参加诉讼，被告朱国兴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄青春向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还欠款40万元及利息（利息以40万元为本金，其中以20万元为基数，从2019年8月31日起至欠款付清之日止，以20万元为基数，从2020年2月29日起至欠款付清之日止，按年利率6%计算）。事实及理由：2018年8月27日，原、被告共同投资经营“金睛眼镜店”，该店位于安徽省淮南市田家庵区门。经双方协商原告投资40万元，该投资款由原告转账给被告之子朱传辉，由朱传辉代被告收取。原告先后于2018年7月30日、8月14日、8月24日向朱传辉分四次转款20万元、14.5万元、1、5万元、8万元合计44万元，其中40万元作为投资款，4万元转为被告借款。2019年3月28日，经双方协商，原、被告签订《解除合作协议》，约定双方结束合作关系，被告退还原告所有出资，原告不再参与眼镜店经营事宜，同时约定被告于2019年8月30日前给付原告20万元，2020年2月28日前给付原告20万元。该款到期后，原告多次催收未果。现依据相关法律、法规的规定，诉请人民法院已达前述之诉讼目的。 朱国兴未出庭，但通过微信答辩称，由于被告现在的经济状态，开庭时被告不能够到现场，但是黄青春的钱被告承认，并且会分期还给他。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，原告身份证复印件、被告身份证明；解除合作协议一份；银行交易明细。上列证据其来源及形式要件合法，客观真实，且与本案与关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，原、被告共同投资经营位于安徽省淮南市田家庵区门金睛眼镜店。原告出资40万元，并通过银行转账方式支付给被告。2019年3月28日，经双方协商，原、被告签订《解除合作协议》，约定双方结束合作，由被告退还原告所有出资，原告不再参与眼镜店经营事宜。同时约定被告于2019年8月30日前给付原告20万元，2020年2月28日前给付原告20万元。上述欠款经原告多次催收未果，遂诉至我院。 本院认为，原、被告签订的《解除合作协议》系原、被告对合伙财产进行处理所形成的债权凭证，系原、被告真实意思表示，符合法律规定，属有效。被告应当按照约定向原告履行给付义务，该款到期后经原告多次催收被告不履行给付义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，故原告要求被告返还出资款，理由正当，本院予以支持。原告关于要求被告给付逾期还款利息的主张，实质系被告占用资金的一种损失，对于原告要求逾期利息的主张，本院确认年利率为6%。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，黄青春要求朱国兴偿还借款本金40万元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱国兴在本判决生效之日起十日内返还原告黄青春合伙投资款40万元及逾期利息（利息以40万元为本金，其中以20万元为基数，从2019年8月31日起按年利率6%计算至付清之日止；以20万元为基数，从2020年2月29日起按按年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告朱国兴负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 刘顺林 二〇二〇年八月十九日 法官助理 姚小东 书 记 员 陈 柳
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1422执342号 申请执行人：黄朝喜，男，1981年7月17日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。 被执行人：丰松松，男，1992年2月11日出生，汉族，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人黄朝喜与被执行人丰松松劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）桂1422民初1957号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丰松松逾期未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人黄朝喜于2020年6月4日向本院申请强制执行，请求强制被执行人丰松松支付劳务费540元，并负担案件受理费25元。本院已于当日立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人丰松松发出执行通知，责令其报告财产并履行本院（2019）桂1422民初1957号民事判决书确定的义务，并对被执行人丰松松的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，委托当地法院到被执行人丰松松所在地村委会进行调查，未发现被执行人丰松松有可供执行的财产。 因被执行人丰松松违反财产报告制度，拒不履行义务，本院依法对其进行了消费限制，并将其列为失信被执行人。 本院已将被执行人丰松松的财产情况告知了申请执行人黄朝喜，要求其提供被执行人丰松松的财产线索。申请执行人黄朝喜未能向本院提供被执行人丰松松的其他财产情况或线索，并同意终结本次执行程序。现申请执行人黄朝喜尚未实现的债权为540元及利息。被执行人丰松松尚未缴纳案件受理费25元、执行费50元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施,已查明被执行人丰松松目前暂无财产可供执行，申请执行人黄朝喜未能向本院提供被执行人丰松松的其他财产情况或线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人黄朝喜。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人丰松松仍负有履行向申请执行人黄朝喜支付劳务费的义务，申请执行人黄朝喜发现被执行人丰松松有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审 判 长 林荣海 审 判 员 农 力 审 判 员 黄晓宁 二〇二〇年八月二十九日 法官助理 黄良贯 书 记 员 陆玉芹
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初1779号 原告：王琦，男，1994年8月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：周亮，安徽文王律师事务所律师。 被告：毕亚楠，男，1994年5月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告王琦与被告毕亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，后因被告毕亚楠下落不明，于2020年5月14日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琦及其委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼，被告毕亚楠经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王琦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金3.5万元及利息（利息按银行同期贷款利率从2017年11月1日计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。审理过程中，原告申请将起诉请求本金3.5万元变更为2万元，1.5万元的借款本金另行主张。利息以2万元为基数，从2017年1月1日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4%计算至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告系同学关系。2017年11月1日被告以办理房屋过户费为由向原告借款2万元，原告当天通过现金给付的方式把借款交付给被告，被告也当场出具借条。后原告多次向被告索要借款未果，现提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告毕亚楠未答辩，也未向本院提交证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，毕亚楠向王琦借款2万元，并于同日向王琦出具借条一张，载明：“借条今毕亚楠（3412211994××××××××）向王琦共借20000.00（贰万元整）2017.11.1借款人：毕亚楠”。2018年4月份，被告毕亚楠偿还王琦1300元，后王琦向毕亚楠多次索要剩余欠款至今未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2017年11月1日，毕亚楠向王琦借款2万元，有借条、录音等佐证，双方借贷关系依法成立，合法有效。王琦履行了支付借款的义务，毕亚楠应承担还款的义务。毕亚楠已向王琦偿还过1300元，因双方未约定利息，该1300元应视为偿还的为本金，毕亚楠还应继续履行偿还剩余18700元本金的义务。关于利息，王琦主张从2017年11月1日起计算利息至实际清偿之日。因双方未约定还款日期，王琦可以随时要求毕亚楠偿还，至起诉之日王琦主张权利之时毕亚楠仍未完全清偿，起诉之日应视为毕亚楠逾期之日，应从起诉之日计算逾期利息。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，王琦主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。毕亚楠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证、质证的权利，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告毕亚楠于判决生效之日起十日内偿还原告王琦借款本金18700元及利息（按照年利率4%，从2020年3月19日起计算至实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告王琦的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，财产保全申请费370元，合计670元，由被告毕亚楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 静 审 判 员  毛东明 人民陪审员  周运行 二〇二〇年八月十四日 法官助理王建森 书记员郭秀 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。