wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审67号 申请执行人武安市自然资源和规划局，地址:河北省武安市矿建路26号，统一社会信用代码：11130481743447372J。 法定代表人李江云，局长。 委托代理人郭宝强。 被执行人武安市第一建筑工程有限公司，住所地：河北省武安市中兴路与兴安街交叉口西南角，统一社会信用代码：91130481105730448W。 法定代表人李栋。 申请执行人武安市自然资源和规划局向本院申请强制执行武自然资规罚字[2019]第128号行政处罚决定书第一项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市自然资源和规划局经调查认定被执行人武安市第一建筑工程有限公司未经依法批准，擅自于2019年3月占用北安庄乡大洺远村集体土地共计4104.29平方米，折合6.16亩（全部为农用地：农村道路0.09亩；旱地6.07亩）建音乐广场。该宗地不符合《武安市土地利用总体规划（2010-2020）》，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人武安市第一建筑工程有限公司处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限十五日内拆除在非法占用的土地（6.16亩）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人武安市自然资源和规划局向被执行人武安市第一建筑工程有限公司下达武自然资规罚字[2019]第128号行政处罚决定书后，被执行人武安市第一建筑工程有限公司在法定期限内未履行该处罚决定的第一项所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市自然资源和规划局作出的武自然资规罚字[2019]第128号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市自然资源和规划局申请强制执行武自然资规罚字[2019]第128号行政处罚决定书第一项，本院准予强制执行，由申请执行人报请武安市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  康东刚 人民陪审员  申荣娟 人民陪审员  牛照鑫 二〇二〇年八月七日 书 记 员  郭晶亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏03行初129号原告蒋峰，男，1973年7月24日生，汉族，住江苏省新沂市。委托代理人刘佳，北京圣运（天津）律师事务所律师。委托代理人席月花，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。被告新沂市人民政府，住所地新沂市市府路37号。法定代表人陈堂清，该市市长。出庭应诉负责人王夫寿，该市副市长。委托代理人陆成，江苏王军律师事务所律师。委托代理人王军，江苏王军律师事务所律师。第三人新沂市动迁办公室，住所地新沂市花厅路9号。法定代表人孙跃，该动迁办书记。出庭应诉负责人及委托代理人陈伟，该动迁办工会主席。委托代理人陆成，江苏王军律师事务所律师。第三人新沂市新安街道办事处，住所地新沂市新北路106号。法定代表人胡伟，该街道办主任。出庭应诉负责人沈士军，该街道办副主任。委托代理人杜洪春，该街道办工作人员。原告蒋峰诉被告新沂市人民政府、第三人新沂市动迁办公室强制拆除行为违法一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。为查明案件事实，本院依职权追加新沂市新安街道办事处为第三人。在本案审理过程中，原告蒋峰以书面形式向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告蒋峰撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告蒋峰负担。审 判 长  刁国民审 判 员  陈 颖人民陪审员  唐丁香二〇二〇年八月二十五日法官 助理  谷 敏书 记 员  王竞晗
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢586号 申请执行人：冯焯荣,男，1982年1月19日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人：卢家灼，男，1986年12月30日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于冯焯荣与卢家灼民间借贷纠纷一案，（2016）粤0113民初8722号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿本金8万元及借款利息（借款利息由三部分组成：本金3万元自2013年6月9日起计至清偿之日止，本金2万元自2013年8月24日起计至清偿之日止，本金3万元自2013年10月20日起计至清偿之日止，均按年利率24%计），负担案件受理费3128元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执恢586号案恢复执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人卢家灼发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，冻结被执行人卢家灼名下银行、互联网银行存款账户,并扣划了存款71.34元。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人卢家灼与案外人共同共有位于广州市番禺区钟村镇钟四村南浦大街18巷2号（产权证号：30××30）房屋，本院已在（2017）粤0113执7496号案中查封其房屋档案（查封时间2017.12.8—2020.12.7），由于尚未析产明晰被执行人所占份额，无法处置。 三、向车管部门查询，证实被执行人卢家灼名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人卢家灼名下未持有证券。 五、被执行人卢家灼是广州市番禺区钟村街钟四村的村民，本院已在冻结其在该村的分红款、土地征收补偿款等一切分配权益，并扣划其分红款13000元。 六、本院已依法对被执行人卢家灼限制高消费。 本案共执行到案款13071.34元，扣除执行费96元，余款12975.34元发放申请执行人。此外，暂未发现被执行人卢家灼在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本案本次执行到位12975.34元，现本院已采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄绮婷
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初8448号原告：方治，男，1987年3月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：王浩，男，1998年8月9日出生，汉族，住山西省文水县。委托诉讼代理人:李峰，湖南威朗律师事务所律师。原告方治与被告王浩合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方治、被告王浩及其委托诉讼代理人李峰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方治向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告转让费28000元、房租费1700元，共计：29700元；2、被告在长沙县坤云美发收取客户的充值费、长沙县湘龙街道湘绣城借七月秀理发店的名义收取的充值费、低金卡都由被告自行处理；3、由被告承担本案全部费用。被告王浩答辩要点：1、本案的法律关系是租赁合同法律关系，并非经营权转让的法律关系。答辩人与被答辩人签订的《合同》中约定：“甲方收取乙方共三万五的转让费，收完合同生效转让。”因答辩人并未完全收取转让费，因此合同关于经营权转让的内容并未生效。《合同》中另约定：“若乙方没有按时交付转让金，甲方收取每个月15,000元的租金。”该约定具体含义为：如被告未按时支付转让费，答辩人向被答辩人支付门面租金15,000元，同时进一步说明本案为租赁合同法律关系。2、答辩人仅承租了被答辩人门面一个月的时间，且已向其支付了高于租金的15,000元，现答辩人无需向被答辩人支付任何费用。3、答辩人经营涉案门店期间产生的充值费、低卡金问题已处理完毕。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2020年4月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《合同》。合同约定甲方向乙方转让位于湘绣城F七栋七月秀美容美发店经营权。自转让之日起，该门店产生的新的卡金债务归乙方负责。房租由乙方承担，前半年由甲方代收代缴。同时合同约定甲方收取乙方共三万五的转让费，收完合同生效转让，乙方必须在5月30日之前把转让费支付给甲方，如乙方未按时支付，甲方有权收回门店及门店物品（门店内设施设备均由原告添置），并有权向乙方收取15,000元/月门店租金。2、2020年5月13日，被告向原告出具承诺书，载明：“湘绣城七月秀店子四月一日至五月十二日卡金债务归王浩所负责，愿负法律效应，王浩，2020年5月13日。”3、被告于2020年4月1日、4月5日、4月7日、4月28日，5月8日通过微信分别向原告转账支付4,000元、3,500元、1,100元、5,880元、1,500元，共计16,030元。部分款项系现金支付。庭审中，原告认可被告向其支付了房租13,000元、转让费7,000元，共计20,000元。4、2020年5月30日，原告向湖南湘绣城置业有限公司招商部缴纳2020年4月1日至2020年5月31日的门店租金13,000元。判决的理由与结果本院认为，一、《合同》系原、被告双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法、有效。原、被告双方在《合同》中对门店转让部分附有生效条件，即被告按时全额支付门店转让费，因被告未按时全额支付，该附生效条件不成就，故合同中关于门店转让部分未生效。另，双方约定，如被告未按期全额支付门店转让费，则原告有权向被告收取门店租金。故原告在被告未全额支付门店转让费时，有权向被告收取租赁期内产生的租金。涉案门店被告实际使用时间为一个月零十二天，按双方约定的租金标准计算，被告应支付租金21,000元（四舍五入，15,000元/月+15,000元/月÷30天×12天）。现原告认可被告已向其支付20,000元，故被告应向原告支付门店租金1,000元。二、关于充值费、低卡金等相关债务问题。充值费、低卡金系消费者在涉案店面及其他经营场所内充值消费产生纠纷，与本案系不同的法律主体、法律关系，不宜在本案中一并处理，相关当事人可另觅途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、限被告王浩在本判决生效后五日内向原告方治支付租金1,000元；二、驳回原告方治其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费542元，减半收取271元，由原告方治负担100元，由被告王浩负担171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  盛群二〇二〇年八月二十一日书记员  唐乾附本判决所引用条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1023民初325号 原告:张丹凤，女，1984年6月1日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 原告：卢盈洲，男，1950年1月14日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 原告：汪国香，女，1955年8月20日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 委托诉讼代理人：卢盈洲，系汪国香丈夫。 原告：卢晨曦，女，2006年5月20日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 法定代理人：王惠芳，女，1988年5月16日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县，系卢某1母亲。 委托诉讼代理人：卢盈洲，系卢晨曦爷爷。 原告：卢锦萱，女，2015年9月26日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 法定代理人：张丹凤，系卢锦萱母亲。 被告：胡旻，男，1980年7月9日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路2号，统一社会信用代码913410008514882350。 负责人：陈大庆。 被告：黄山市百家运输服务有限公司，住所地安徽省黄山市黟县渔亭镇团结村长坞，统一社会信用代码91341023MA2UQT5D79。 法定代表人：吴威。 原告张丹凤、卢盈洲、汪国香、卢晨曦、卢锦萱诉被告胡旻、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司、黄山市百家运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告张丹凤、卢盈洲、汪国香、卢晨曦、卢锦萱于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣判前当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告张丹凤、卢盈洲、汪国香、卢晨曦、卢锦萱自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张丹凤、卢盈洲、汪国香、卢晨曦、卢锦萱撤诉。 案件受理费14700元，依法予以免收。                                                               审 判 长  胡伟光                                                               审 判 员  胡 真                                                             人民陪审员  江 明 二〇二〇年八月二十八日                                                             法官助理      杨孝伟                                                             书记员      胡萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初10296号原告王紫绮，女，1982年12月1日出生，汉族，住河南省南召县。委托代理人陈世立，河南信行律师事务所律师。被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路2号12号楼啟福商务中心203室，统一社会信用代码为914101025686090628。法定代表人王亚峰，系公司执行董事。委托代理人孙长亮，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告郑州中晟置业集团有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号1号楼5层，统一社会信用代码为91410100665958029W。法定代表人王珂。原告王紫绮诉被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司（以下简称：卡莱顿酒店）、郑州中晟置业集团有限公司（以下简称：中晟置业）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王紫绮的委托代理人陈世立到庭参加诉讼，被告卡莱顿酒店委托代理人孙长亮到庭参加诉讼，被告中晟置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请1、被告卡莱顿酒店支付原告2020年2月1日暂计至2020年7月31日之间的物业使用费22864元，实际应支付至执行完毕之日，并支付自2020年1月15日起逾期支付物业使用费违约金至实际付清之日，暂计至2020年5月31日违约金为3864元；2、被告中晟置业对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告卡莱顿酒店辩称，本案实际上是原告与涉案房屋开发商签订商品房买卖合同的同时与郑州卡莱顿酒店签订物业经营管理合同，约定将原告购买的尚未交付的房屋，在符合交付条件时，交付给被告卡莱顿使用，由被告卡莱顿支付物业使用费。合同签订当日，被告卡莱顿一次性向原告支付了前两年的物业费，但是直到本案审理时，原告一直未将合同约定的房屋交付给被告占有使用，房屋所在项目整个楼属于未交付状态，根据合同法第216条规定，原告作为出租方，应负担的法定和基本的义务，是提供适租标的物交付使用，出租方履行租赁合同应当将房屋交付给出租人，因原告一直未履行该义务，因此原告诉请支付物业使用费、违约金等缺乏事实依据，于法无据，依法不应被支持。被告中晟置业未到庭。本院经审理查明：2013年12月1日，原告与河南金伟置业有限公司签订合同编号D130××××8361《商品房买卖合同》。同日，原告（甲方）与被告卡莱顿酒店（乙方）签订《物业经营管理合同》，载明：甲方委托乙方进行经营管理的物业坐落于商都路北、××号房屋，乙方负责筹备中晟康斯坦汀国际大酒店。甲方授权乙方（见附件1《委托书》）按该物业之《商品房买卖合同》中约定的时间与开发商办理物业交接手续；乙方接收该物业视同甲方从开发商接收该物业，也视同该物业从甲方交付乙方，乙方接收该物业后应报告甲方知悉。甲乙双方确认该物业的经营管理期限为20年，自2015年5月1日起开始计算，同时开始计算物业使用费。本合同签订时，乙方一次性支付前2年（2015年5月1日—2017年4月30日）物业使用费，按40012元/年计，共计80024元；此后每3个月支付一次，乙方提前15天预付下一个周期的物业使用费。2017年5月1日—2021年4月30日期间按45728元/年计。乙方无正当理由逾期向甲方支付物业使用费，乙方应按每逾期一日依本年度约定物业使用费总额的0.5‰，向甲方支付违约金。在该合同末尾，被告中晟公司作为保证人于2013年12月1日出具保证，载明：保证人在此承诺,本合同有效期内,凡基于本合同项下乙方所应承担的合同义务,如因乙方原因致使乙方未能实际履行的,则该项主债务履行概由保证人负连带保证责任。该合同附件委托书载明：委托人王紫绮于2013年12月1日与卡莱顿酒店签订《物业经营管理合同》，依据该合同第3.1款约定，兹授权卡莱顿酒店作为委托代理人全权负责委托人于2013年12月1日与河南金伟置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号D130××××8361）项下房屋交付手续办理事宜。另查明，被告卡莱顿酒店已支付2020年1月31日以前的物业使用费。以上事实由原告提交的《商品房买卖合同》、《物业经营管理合同》、银行流水及开庭笔录在案佐证。本院认为，原被告签订的《物业经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同履行合同义务。根据《物业经营管理合同》约定，被告卡莱顿酒店应当向原告支付2020年2月1日至2020年7月31日的物业使用费22864元（45728元÷12×6），2020年7月31日之后的物业使用费还未实际发生，本院不予支持，原告可另行主张。对于原告违约金的请求，考虑本案实际情况，本院酌定违约金为4000元。被告中晟置业作为保证人在《物业经营管理合同》上加盖公章，其应依照合同约定承担相应的连带保证责任。被告中晟置业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司支付原告王紫绮物业使用费22864元、违约金4000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告郑州中晟置业集团有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取234元，由被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司、郑州中晟置业集团有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二〇年八月二十日书记员  樊明杰
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民初93号 原告：汉庭星空（上海）酒店管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2123号3层F33室。 法定代表人：何晖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱丹宁，上海市汇业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛清波，上海市汇业律师事务所律师。 被告：江山市捌零玖零全季智尚酒店，经营地址浙江省江山市双塔街道金家村牛头岭。 经营者：邹维华，男，1987年2月19日出生，汉族，住浙江省江山市双塔街道金家村牛头岭。 原告汉庭星空（上海）酒店管理有限公司与被告江山市捌零玖零全季智尚酒店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告汉庭星空（上海）酒店管理有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汉庭星空（上海）酒店管理有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汉庭星空（上海）酒店管理有限公司撤诉。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告汉庭星空（上海）酒店管理有限公司负担。 审 判 长  何小丽 人民陪审员  林振民 人民陪审员  郭清波 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  张 晗
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0103民初10040号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行。地址：贵州省贵阳市云岩区宝山北路2号人民银行大楼1楼。负责人：陈志超，职务：行长。委托诉讼代理人：朱江、王民彪，贵州胜腾律师事务所律师。被告：李建军，男，汉族，1966年5月1日出生，住贵阳市南明区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行（以下简称工行东山支行）与被告李建军信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行东山支行委托诉讼代理人王民彪、被告李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李建军偿还原告本金160373.53元，利息13848.11元，违约金1500元，合计：175721.64元(利息、违约金暂计算至2020年4月14日，之后按中国工商银行牡信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止)；2、被告李建军支付律师费1800元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。被告李建军辩称，希望给我点时间，我的钱在3-5个月到位就一次性还清。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领卡号为62×××09的信用卡。被告申领信用卡后，使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费。截至2020年4月14日，李建军62×××09的信用卡欠款本金160373.53元，利息13848.11元，违约金1500元。经多次催收未果。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5％计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖。原告遂起诉来院并提出如前诉请。被告希望对本金再进行分期予以偿还、对利息和违约金予以减免。综上所述，被告李建军未按时偿还透支款项，已构成违约，现原告要求其偿还透支本金、利息、违约金的主张符合法律规定及双方约定，故本院对原告前述请求予以支持。关于案件受理费，因被告李建军不积极履行还款义务导致原告诉讼，理应由被告承担。关于律师代理费，因原告未提交相关证据以佐证，故本院对此不予支持，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李建军于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行本金160373.53元，利息13848.11元，违约金1500元(利息、违约金暂计算至2020年4月14日，2020年4月14日后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止)；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，减半收取1925元，由被告李建军负担（该款原告已预交，被告履行该判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送迖之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  冉春二〇二〇年八月十二日书记员  肖莹
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初5294号申请人：袁建平，男，1969年8月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：朱英杰，男，1970年2月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：谢文婷，女，1985年10月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人袁建平与被申请人朱英杰、谢文婷民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月17向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人银行存款42万元或者查封、冻结被申请人名下同等价值的其他财产，并由陈俊华以其所有的苏Ｄ×××××小型越野客车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱英杰、谢文婷银行存款42万元或查封、冻结被申请人朱英杰、谢文婷名下同等价值的其他财产。二、查封陈俊华所有的苏Ｄ×××××小型越野客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陆文福二〇二〇年八月二十日书记员  程 毓
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初1574号 原告：潘龙国，男，1963年9月17日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：熊长均，四川鼎贤律师事务所律师。 被告：万源市经济和信息化局。 住所地：四川省万源市古东关街道万和路168号（政府大楼七楼）。 法定代表人：王灏，该局局长。 委托诉讼代理人：周健，四川鼎贤律师事务所律师。 原告潘龙国与被告万源市经济和信息化局确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月10日受理，依法由审判员张学跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘龙国及其委托诉讼代理人熊长均，被告万源市经济和信息化局的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘龙国向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与原万源市玻璃厂之间存在劳动关系；2.诉讼费用原告自愿承担。事实及理由：原告从1983年起进入万源市玻璃厂（原国营白沙工农区玻璃厂）工作，工作岗位为销售。2004年万源市人民法院宣告万源市玻璃厂破产，2007年万源市人民法院裁定破产程序终结，破产清算时，未对原告的养老保险进行补交，现涉及到原告本人补交养老保险，需要对劳动关系予以确认。万源市经济和信息化局作为行政主管部门，应当进行处理，但被告要求原告依法起诉确认劳动关系。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认原告与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 被告万源市经济和信息化局辩称，一、原告诉请的基本事实属实，请法院结合原告的证据予以确认。二、由于原万源市玻璃厂的主管部门已经撤销和变更，现我单位作为政府行政机构改革后的行政主管部门愿意配合解决历史遗留问题，请求法院根据法律规定和原告提供的证据予以确认。 围绕诉讼请求,原告潘龙国向本院提供的证据有： 1、原告的身份证复印件。拟证明原告的基本身份情况。 2、四川省万源市人民法院（2003）万源破法破字第10号民事裁定书复印件。拟证明在2007年9月29日，万源市人民法院裁定宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。 3、万源市经济和信息化局万经信信访（2018）1号文件即信访事项处理意见书复印件。拟证明万源市玻璃厂宣告破产终结后，万源市经济和信息化局作为承继单位，受理了原告等人的信访事项并作出处理意见。 4、万源市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书复印件。拟证明原告申请了劳动仲裁，万源市劳动人事争议仲裁委员会以原告仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，决定不予受理。 5、万源市经济和信息化局出具原万源市玻璃厂的职工申请确认劳动关系信息汇总表复印件一份。拟证明原告等人的参工时间及工种，经万源市经济和信息化局调查核实后予以了确认。 6、工资表复印件。拟证明原告在原白沙工农区玻璃厂领取工资的情况。 7、白沙工农区计划经济委员会文件复印件两份。拟证明原白沙工农区玻璃厂的行政主管部门为白沙工农区计划经济委员会。 8、川人社办发（2015）158号文件复印件、川人社办发（2016）62号文件复印件、达中法（2018）51号文件复印件。拟证明原告起诉符合相关政策文件及法律规定。 被告万源市经济和信息化局对原告潘龙国提供的1-8号证据本身的三性均无异议；但对证据5，我局出具的该160名职工花名册是根据查询的档案材料作出的，都只有部分资料，请求法院结合其他证据予以确认；对证据6工资表，请求法院结合其他证据予以确认。 被告万源市经济和信息化局未向本院提供证据。 本院对原告提供的证据分析认证为：原告提供的证据1、2、3、4、7、8，被告无异议，经审查，其提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能相互印证，具有证明力，本院予以采信；其提供的证据5-6，虽被告无异议，但本院将结合本案的其他证据综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：原四川省万源市玻璃厂始建于1983年，其前身为白沙工农区玻璃厂（白沙玻璃厂），属国营企业。厂址位于万源市万白路十七公里处（现白沙镇郑家坝村）。建厂之初，除正式职工外，还有临时工、带资入厂、土地工等身份的工人。原告于1983年进厂工作，工种为销售。后万源市玻璃厂因经营不善，于2003年申请破产，2004年万源市人民法院宣告破产，万源市玻璃厂未参加企业职工基本养老保险。2007年9月29日，万源市人民法院作出民事裁定：宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序；未得到清偿的债权不再清偿。2018年9月，原万源市玻璃厂部分职工信访要求解决工龄等问题，万源市经济和信息化局作出了万经信信访(2018)1号信访事项处理意见文件，对其连续工龄及养老保险问题根据相关政策文件进行了具体答复。后因原告等160人需补缴养老保险，被告万源市经济和信息化局经调查及查询原始档案资料制作了万源市白沙玻璃厂职工（160名）申请确认劳动关系信息汇总表，并加盖了万源市经济和信息化局的印章。原告据此于2019年9月25日向万源市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原万源市玻璃厂的劳动关系。2019年10月8日，万源市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告等人对该仲裁决定不服，遂向本院提起诉讼。 同时查明，原四川省万源市玻璃厂破产清算后已注销，现行政主管部门为万源市经济和信息化局。 本院认为，根据原劳动和社会保障部2005年5月25日下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号），其中第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告向本院提供了其在原白沙工农区玻璃厂的工资领取签字记录；同时万源市经济和信息化局作为企业的主管部门，根据查阅万源市档案局保存的原万源市白沙玻璃厂原始档案资料，出具了原万源市白沙玻璃厂160名职工申请确认劳动关系信息汇总表，并在该汇总表上载明了原告等160名职工的姓名、性别、出生时间、参工时间、工种、工资表发放记录时间等证明原告为该企业职工身份的记载并签字盖章确认，能够证明原告曾与原万源市玻璃厂存在劳动关系，本院依法予以确认。由于原万源市玻璃厂系国营企业，因该企业经法院宣告破产后注销，被告作为该企业的上级主管部门，有义务协助解决该企业历史遗留问题。故原告起诉被告万源市经济和信息化局请求确认与原万源市玻璃厂存在劳动关系的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认原告潘龙国与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告潘龙国负担。 如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 张学跃 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 刘 星 书 记 员 游程任
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审85号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路768号，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人邯郸利顺运输有限公司，地址：邯郸市复兴区康庄乡南环路与邯峰公路交叉口路北，统一社会信用代码：91130404MA08T5UFXW。 法定代表人杜俊刚。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交超决字第08300012号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人冀Ｄ×××××号车辆于2019年8月29日15时55分8秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68＋800Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过18000千克，该车总重量38650千克，超限20650千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，作出（2019）武交超决字第08300012号行政处罚决定，决定给予罚款10000元的行政处罚，自收到决定之日起十五日内缴至中国邮政储蓄银行股份有限公司武安市支行。 申请执行人于2０１９年9月24日向被执行人下达《行政处罚决定书》，被执行人未在法定期限内缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请执行人于2０２０年3月27日向被执行人下达《行政强制执行催告书》，但被执行人在法定期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请执行人对被执行人每日按罚款的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款的本数。 申请执行人武安市交通运输局向被执行人邯郸市邯郸利顺运输有限公司下达催告书后，被执行人在法定期限内未履行该处罚决定书所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交超决字第08300012号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交超决字第08300012号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜世军 人民陪审员  智振华 人民陪审员  高 杰 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  郭晶亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执恢285号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市，统一社会信用代码91350782857263811Ｌ。 负责人李建海，行长、 委托代理人周明坤，男，1963年11月23日出生，汉族，中国工商银行有限公司武夷山支行职员，住武夷山市。 被执行人柴昭杨，男，1975年8月15日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人柴文达，男，1949年6月14日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人武夷山市隆达工艺品商行，住所地武夷山市安平路8号，组织机构代码L4504992－7。 经营者：柴昭杨，男，1975年8月5日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司武夷山支行与被执行人柴昭杨、柴文达、武夷山市隆达工艺品商行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0782民初1577号民事调解书，已经发生法律效力，依申请执行人中国工商银行股份有限公司武夷山支行的申请，本院于2019年11月7日依法立案执行，执行标的为2589498.38元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院多次通过司法网路查控系统及向相关部门查询了被执行人名下的财产，于2019年12月19日依法委托淘宝司法拍卖网络平台公开拍卖了被执行人柴昭杨所有的坐落于武夷山市安平路8号1层商住房产和被执行人柴文达所有的坐落于武夷山市的房产（成交价1827840元），申请执行人银行领取了1770405.5元，现被执行人暂无可供执行的财产。 3、本院已限制被执行人高消费。已上网公布， 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案可依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行到的债权数额为819092.88元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴坤明 审 判 员 余宝兴 审 判 员 姜 欢 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王 斌 书 记 员 吴小辉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9248号原告：上海索乐钢绳有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：易东轲，总经理。委托诉讼代理人：周利琴，上海恒衍达律师事务所律师。被告：斯兰德海洋船务集团有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：刘传冬，负责人。原告上海索乐钢绳有限公司与被告斯兰德海洋船务集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序审理。原告上海索乐钢绳有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海索乐钢绳有限公司撤诉。案件受理费2,762元，减半收取1,381元，财产保全申请费1,135元，合计诉讼费2,516元，由原告上海索乐钢绳有限公司负担(已付)。审判员 李 琛二〇二〇年八月二十五日书记员 陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初11635号 原告：王韧，男，1972年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托诉讼代理人：赵雪立，广东迪恩律师事务所律师。 被告:曹雨,女，1988年6月4日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 本院在审理原告王韧诉被告曹雨、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，因原告王韧未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  汪永江 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨晓琦
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初316号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人闫建广（曾用名闫建光），男，1981年10月2日出生于河北省馆陶县，汉族，初中文化，无业，住本村。因涉嫌犯使用虚假身份证件罪于2019年12月25日被刑事拘留，同年12月28日转取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉〔2020〕316号起诉书指控被告人闫建广犯使用虚假身份证件罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平、助理检察员赵保树出庭支持公诉，被告人闫建广到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年，被告人闫建广因未取得机动车驾驶证，为方便驾驶车辆，将其朋友王某遗落在其车上的驾驶证上的照片揭下，换成自己的照片已备开车时交警检查使用。2019年12月24日下午，闫建广驾车行驶至衡枣路时，遇衡水市公安交通警察支队三大队执勤民警检查，闫建广将变造的驾驶证出示给执勤交警，被执勤交警查获。 上述事实，被告人闫建广在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、闫某的证言，扣押决定书，扣押物品、文件清单，衡水市交警三大队证明，驾驶人信息查询结果单及变造的驾驶证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫建广变造驾驶证，其行为已构成变造身份证件罪。到案后，被告人闫建广能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人闫建广犯变造身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 二、被告人闫建广变造的驾驶证，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  崔 遵 审 判 员  张 颖 人民陪审员  徐占国 二０二〇年八月二十八日 书 记 员  张昊东
、临清市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1581执398号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司,住所地临清市文化路西端。法定代表人：陈向东,该公司。被执行人朱玉博，男,1986年11月1日生，汉族，住临清市。被执行人朱庆刚，男,1974年10月3日生，汉族，住临清市。被执行人王秀娥，女,1974年9月12日生，汉族，住临清市。被执行人朱庆坤，男,1967年3月10日生，汉族，住临清市。申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人朱庆刚、王秀娥、朱庆坤、朱玉博借款合同纠纷一案，本案执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1581民初2874号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  关立军审判员  许志豹二〇二〇年八月十二日书记员  沈延琪
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1524执保173号 本院作出的（2020）川1524民初1095号民事裁定书，要求解除广安德泰玻璃制品有限责任公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市前锋区支行95×××16中的存款1133446元的冻结和解除广安德泰玻璃制品有限责任公司在中国农业银行股份有限公司广安市前锋区支行22×××78中的存款1133446元的冻结。据此，于2020年7月21日委托四川省广安市前锋区人民法院，分别向银行送达了（2020）川1524号执保173号协助解除冻结存款通知书之一、二和（2020）川1524民初1095号民事裁定书，据此，该案件已按（2020）川1524民初1095号民事裁定书确定的解除冻结事项履行完毕，该案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执11879号 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山市金采饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷二十五案，【执行依据：（2019）粤06民终14564、14565、14567-14574、14576、14579、14580-14590、14592-14593民事判决书】，在执行过程中，案外人中国音像著作权集体管理协会代替被执行人向本院缴纳15922.25元，扣除执行费137元，余款15785.25元退给申请执行人。现申请执行人向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执异90号案外人：汪凤，女，1986年9月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人（特别授权）：李先才，重庆金明律师事务所律师。申请执行人：刘凤梅，女，1991年1月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：韩勤康，男，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：黄小兰，女，1974年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：郭荣光，男，1963年2月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：汪怀政，男，1963年11月14日出生，汉族，住重庆市寿区。本院在执行申请执行人刘凤梅与被执行人韩勤康、黄小兰、郭荣光、汪怀政民间借贷纠纷一案，案外人汪凤向本院书面提出执行异议，请求本院解除对被执行人汪怀政名下位于重庆市长寿区XX镇XX街XXX号附XX号X-X号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人汪凤称：我系被执行人汪怀政的女儿，我母亲与父亲离婚时候约定将案涉房屋产权归我所有，不应作为汪怀政的财产被强制执行。因此，请求贵院解除案涉房屋的查封措施。本院审查查明，申请执行人刘凤梅与被执行人韩勤康、黄小兰、郭荣光、汪怀政、李晓敏、张锦民间借贷纠纷一案,经申请人刘凤梅提交的诉讼保全申请，本院于2018年12月4日以（2018）渝0115执保455号执行裁定书查封了登记在汪怀政名下的案涉房屋。同时查明，案外人汪凤与被执行人汪怀政系父女关系，被执行人汪怀政与案外人周秀英于2018年5月14日在民政局协议离婚，在离婚协议中约定案涉房屋产权归双方女儿汪凤所有，但双方未到房屋登记部门办理产权变更登记。上述事实有当事人陈述、（2018）渝0115执保455号执行裁定书、离婚协议等证据佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，上述案涉房屋登记在被执行人汪怀政名下，房屋未经产权变更登记，不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因此，本院查封登记在被执行人汪怀政名下的案涉房屋符合法律规定，案外人汪凤要求本院解除对案涉房屋的查封措施的请求于法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人汪凤的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 曹发明审 判 员 黄 洋审 判 员 刘付兵二〇二〇年八月七日法官助理 李 勇书 记 员 杨 澜
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执2258号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：李秀云、贾友法、郑长虹、贾友平 本院在执行发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初5237号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下 冻结被执行人李秀云银行存款246342元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 斌 二〇二〇年八月六日 书记员 刘春艳
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3310号申请执行人：祝秋太，男，1973年9月17日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：洪承顺，男，1985年12月2日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人祝秋太与被执行人洪承顺财产损害赔偿纠纷一案，执行依据本院（2019）吉2401民初3443号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人洪承顺于本判决生效之日向申请执行人祝秋太赔偿车辆损失17600元和评估费5000元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费345元、执行费242元）。本院于2020年8月6日立案执行。在执行过程中，本院于2020年8月10日向被执行人祝秋太发出执行通知书、报告财产令。2020年8月19日，当事人双方达成执行和解协议，需长期履行。本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2401执3310号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 全军执行员李俊杰执行员杨鸿宝二〇二〇年八月十九日书记员 高      龙      奎
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2351号 原告：张斌，男，1990年3月17日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。 被告：张荣长，男，1975年11月9日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。 原告张斌与被告张荣长因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加诉讼，被告张荣长经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张斌向本院提出诉讼请求：1.确认张斌、张荣长于2019年4月15日签订的《ＥＣＯ项目买卖合同》合法有效；2.张荣长立即将坐落于莆田市荔城区壶公路南侧福建海峡国际商贸城项目Ｄ地块2＃XXXXXXX号的商品房过户登记至张斌名下；3.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、诉讼保全费等）由张荣长承担。事实和理由：2019年4月15日，张斌、张荣长签订一份《ＥＣＯ项目买卖合同》，约定张斌向张荣长购买坐落于莆田市荔城区壶公路南侧福建海峡国际商贸城项目Ｄ地块2＃XXXXXXX号的商品房，双方约定上述房屋总价为6640580元，分四期支付，张荣长应当自收到第二期购房款之日起7日内将上述房屋交付给张斌，合同签订之日起十个月内，张荣长应当将上述房产过户登记至名下，张荣长未依约履行合同的，应当自违约之日起按总购房款日万分之一利率支付违约金，因履行合同发生争议的，应向房屋所在地人民法院起诉，双方还在合同中约定了其他内容。合同签订后，张斌依约支付了购房款，张荣长向张斌交付了全部房产，但未能依照合同约定在期限内将涉案房产过户交易至张斌名下，构成违约，应当立即将上述房产过户至张斌名下，并承担违约责任。 张荣长未作答辩。 张斌围绕诉讼请求依法提交了证据，对张斌提供的《ECO项目买卖合同》1份、收条1张、汇款回单复印件4张，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月15日，张荣长作为卖方（即甲方）与张斌作为买方（即乙方）签订《ＥＣＯ项目买卖合同》，约定：甲方坐落于莆田市荔城区“万好国际集团”ＥＣＯ城项目Ｄ地块2＃XXXXX号的商品房；上述房产甲方已与开发商签好买卖合同，并已网签备案及实际使用，甲方有权将该房产及装修附着物上市交易。甲乙双方经协商一致，同意该房产以现状按宗（包括：装修）套计价，交易成交总价为6640580元，由乙方直接汇入甲方指定的张勤名下尾号为8766的招商银行账户。该《ＥＣＯ项目买卖合同》第五条约定：1.签订本合同之日，乙方付给甲方购房定金20000元；2.2019年6月17日前，乙方再付给甲方购房款4600000元；3.2019年6月21日前，乙方再付给甲方部分房款1920580元；4.乙方应在办理完房屋登记过户手续后3日内，付清余款100000元。该《ＥＣＯ项目买卖合同》第七条约定：甲乙双方约定，甲方应于收到第二期的购房款之日起7日内将该房产交付给乙方，交付标准以现状为准，交付确认后乙方对该房产负全责。该《ＥＣＯ项目买卖合同》第八条约定：甲方可办理房产证时，甲方正式通知乙方后，若乙方不将余款付清，也按余款的日千分之一承担违约金。该《ＥＣＯ项目买卖合同》第九条约定：甲方应在协议签订之日起十个月内将本合同载明的全部房屋过户登记至乙方名下，若甲方未能如期将产权过户至乙方名下的，则算甲方违约，乙方有权通过有关途径（包括不限于法律途径）直接把产权办理到乙方。同日，张荣长向张斌出具收条一份，确认收到张斌支付购房定金现金20000元。后张斌于2019年6月17日、2019年6月21日向张荣长指定的张勤名下尾号为8766的招商银行账户分四次分别转账325万元、65万元、70万元、192.058万元。庭审中，张斌陈述称案涉房屋目前尚无法办理产权登记手续。现因讼争房屋的产权至今未转移过户登记至张斌名下，致讼。案经审理，因张荣长未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，张斌与张荣长于2019年4月15日签订的《ECO项目买卖合同》，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规的效力性强制性规定，是合法有效的，具有法律约束力。张斌诉讼请求确认该《ECO项目买卖合同》合法有效，具有事实和法律依据，本院予以支持。张斌诉讼请求张荣长立即将案涉房屋过户登记至其名下，虽《ECO项目买卖合同》中约定张荣长应在协议签订之日起十个月内将全部房屋过户登记至张斌名下，若张荣长未能如期将产权过户至张斌名下的，则算张荣长违约；但本院审查认为，张斌虽未在合同约定期限内取得讼争房屋产权登记，但讼争房屋产权至今尚未办理至张荣长名下，张荣长无法为张斌办理房屋过户登记手续，且张斌在庭审中陈述称案涉房屋目前尚无法办理产权登记手续，属于非因张荣长过错导致的，故案涉房屋的产权目前尚无法转移过户登记至张斌名下，张斌的上述诉讼请求，本院不予支持。张荣长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认张斌与张荣长于2019年4月15日签订的《ECO项目买卖合同》合法有效； 二、驳回张斌对张荣长的其他诉讼请求。 案件受理费58284元，减半收取计29142元，由张斌负担50元，张荣长负担29092元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  蔡琳琦 二〇二〇年八月二十一日 书记员  顾梦雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以传唤缺席判决。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3470号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢大才，男，1951年10月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆金麟物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：张晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟洪波，该公司员工。委托诉讼代理人：汪光建，该公司员工。一审原告：敖明芬，女，1963年4月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。一审原告：吴波，男，1984年5月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。再审申请人谢大才因与被申请人重庆金麟物业管理有限公司（以下简称金麟物业公司），一审原告敖明芬、吴波侵权责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终9150号民事判，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢大才申请再审称，一、二审酌情认定谢大才因房屋渗漏受损5000元过低。谢大才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为涉案房屋因渗漏造成的损失金额。2012年4月1日，敖明芬与金麟物业公司签订《前期物业服务协议》。一审庭审中谢大才、敖明芬、吴波表示，因敖明芬是户主，她代表家庭与金麟物业公司签订《前期物业服务协议》。谢大才、敖明芬、吴波的房屋渗漏、浸泡的污水管网在谢大才、敖明芬、吴波的房屋之外、小区之内，属于公用排污管。漏水的原因是公用排污管堵塞，导致污水无法排泄，积压到二楼，并从二楼渗入一楼的谢大才、敖明芬、吴波的房屋内。该公用排污管属于共有设施设备，依照双方签订的《前期物业服务协议》的约定，金麟物业公司对公用排污管有进行日常维护、修缮、服务与管理的义务，金麟物业公司应定期对公用排污管进行必需的维护和管理。但金麟物业公司未提供证据证明其已尽到了上述义务。故金麟物业公司应当承担相应的赔偿责任。谢大才虽然对其房屋内附属设施的毁损状况以列举方式进行了举证，诸如房屋漏水、被浸泡，导致室内的家具、天花板、橱柜、电线、室内涂料、厕所的洗脸槽和墙壁被泡坏、变形，以及房门无法关严等造成的损失，但该列举仅仅是对受损部位的名称及位置的简单描述，对于这些受损物品具体品牌、型号、价值、以及新旧程度等均无从知晓。谢大才主张的损失难以具体确定。谢大才在一审中主张损失为6万元，应当对其主张的损失大小承担举证责任，但其在一审审理中不申请对其受损情况进行司法评估，也未举示充分证据证明其具体损失大小。鉴于谢大才的损失确实存在，一、二审酌情认定5000元的经济损失并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢大才的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年八月三日书记员  朱 禹
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0433执153号之一 申请执行人：申兴飞，男，1985年7月12日出生，汉族，住馆陶县。 被执行人：史树红，女，1983年7月5日出生，汉族，住馆陶县。 关于申兴飞与史树红离婚纠纷一案，馆陶县人民法院于2019年5月27日作出的（2019）冀0433民初139号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2020年4月23日立案执行。被执行人史树红应在（2019）冀0433民初139号民事判决书生效后次月1日，向申兴飞支付2019年度抚养费5846元；之后每年的抚养费按照河北省上一年度农林牧渔业平均工资标准的25%计算，由史树红于当年同月1日向被告支付，支付至申韵伊年满18周岁为止。 在执行过程中,1、本院已向被执行人史树红送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书，被执行人史树红逾期未履行。 2、本院2020年、4月24日、5月15日、6月17日、7月15日、8月6日通过名下的收益类保险、银行存款、车辆、股权、证券、不动产、互联网银行情况，未发现被执行人史树红的收益类保险、银行存款、车辆、股权、证券、不动产、互联网银行信息。 3、本院到馆陶县不动产登记局、邯郸市住房公积金管理中心馆陶县管理部、中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司查询被执行人史树红的不动产、住房公积金、收益类保险情况，未发现被执行人史树红的相关信息。 4、本院向被执行人史树红发出限制消费令，并上传至中国执行信息公开网。 5、本院将被执行人史树红纳入失信被执行人名单，并上传至中国执行信息公开网。 6、本院到馆陶县调查被执行人史树红的情况，未发现可供执行财产。 7、本院对被执行人史树红实施拘留措施，因未找到史树红，本院将其报公安机关予以临控。 8、上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落和财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的下落和财产线索，申请执行人未表明是否同意对本案终结本次执行程序。 综上所述，因找不到本案被执行人可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示也不能提供被执行人财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴金超 审判员  张继稳 审判员  王成忠 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈国庆
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝民申1419号 再审申请人（案外人、一审原告、二审上诉人）：刘德高，男，1963年7月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。 被申请人（申请执行人、一审被告、二审被上诉人）：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地重庆市合川区。 法定代表人：邓仁安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛建明，男，1954年8月19日出生，汉族，住重庆市合川区，该公司员工。 一审第三人（被执行人）：重庆代发铸造有限公司，住所地重庆市合川区。 法定代表人：蒋代发，该公司董事长。 一审第三人（被执行人）：蒋代发，男，1966年1月20日出生，汉族，住重庆市合川区。 一审第三人（被执行人）：唐曼玲，女，1966年1月21日出生，汉族，住重庆市合川区。 一审第三人（被执行人）：蒋紫薇，女，1989年4月27日出生，汉族，住重庆市合川区。 再审申请人刘德高因与被申请人重庆市合川兴农融资担保有限公司、一审第三人重庆代发铸造有限公司、蒋代发、唐曼玲、蒋紫薇案外人执行异议之诉一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，刘德高于2020年7月31日向本院提出撤回其再审申请。 本院经审查认为，刘德高在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许刘德高撤回再审申请。 审 判 长 高一棚 审 判 员 何云海 审 判 员 王周瑜 二〇二〇年八月十二日 法官助理 胡 海 书 记 员 李志立
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1450号 申请执行人：许永春，男，1961年6月3日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：段伦军，男，1968年4月26日出生，汉族，住济南市莱芜区。 上列当事人健康权纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初5489号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，冻结被执行人银行账户，需较长时间履行完毕，以定期扣划的方式终结该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 对山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初5489号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年八月二十五日 审判助理许卫博 书记员段树清
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122财保400号申请人：兰州顶立汽车部件有限公司，统一社会信用代码916201005562924165，住所：甘肃省兰州市兰州新区中川镇空港循环经济产业园。法定代表人：赵文智，系该公司经理。委托诉讼代理人：霍萍，甘肃霍萍律师事务所律师（特别代理）。被申请人：甘肃晟毅建筑工程有限公司陇西分公司，统一社会信用代码91621122332260618M，住所：甘肃省定西市陇西县长安路北侧晟大名都1#楼6楼。法定代表人：朱喜祥，系该公司经理。申请人兰州顶立汽车部件有限公司因买卖合同纠纷于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人甘肃晟毅建筑工程有限公司陇西分公司名下银行存款83836元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人甘肃晟毅建筑工程有限公司陇西分公司名下总价值相当于83836元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人兰州顶立汽车部件有限公司以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：6320801046020200000062）提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人兰州顶立汽车部件有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人甘肃晟毅建筑工程有限公司陇西分公司名下银行存款83836元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人甘肃晟毅建筑工程有限公司陇西分公司名下总价值相当于83836元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费860元，由申请人兰州顶立汽车部件有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇二〇年八月二十四日法官助理高洁书记员刘欣璐
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初1656号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，统一社会信用代码913300001429245670，住所地浙江省杭州市延安路129号。责任人：何卫海，该分行行长。委托诉讼代理人：滕世恩、赵剑武，浙江光正大律师事务所律师。被告：陈金剑，男，1977年2月18日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告陈金剑信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉。案件受理费950元，减半收取计475元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。审 判 员  章 彬二〇二〇年八月十日代书记员  陈祥枭
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初1512号原告：宜城市鄢城街道办事处七里岗村村民委员会，地址：宜城市七里岗村民委员会81号。统一社会信用代码54420684ME18056531。法定代表人：熊金付，该村村主任。委托诉讼代理人：柳帮国，男，1968年9月7日出生，汉族，宜城市鄢城街道办事处七里岗村村民委员会副主任，住宜城市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡义龙，宜城市鄢城街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：张士照，男，1956年8月18日出生，汉族，农民，住宜城市。委托诉讼代理人：王雨（系张士照儿媳），女，1985年4月17日出生，汉族，住宜城市。代理权限为一般代理。原告宜城市鄢城街道办事处七里岗村村民委员会与被告张士照物权保护纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宜城市鄢城街道办事处七里岗村村民委员会的委托诉讼代理人柳帮国、胡义龙，被告张士照及委托诉讼代理人王雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宜城市鄢城街道办事处七里岗村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告将位于我村三组凹子冲大堰、双堰及猪圈、房屋返还原告；2、请求判决被告赔偿损失30600元；3、判令被告支付侵占堰塘期间承包费（按10200元标准，从2020年1月1日起计算至返还堰塘之日止），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年1月29日，我村与李道红签订了一份《堰塘承包合同》，将我村三组凹子冲大堰、双堰及猪圈、房屋发包给李道红承包，承包期为10年，自2005年4月1日起至2015年3月31日止。合同期内，李道红未经我村同意将承包经营权转包给被告张士照。合同到期后，我村要求被告将堰塘及附属设施返还给我村，被告拒不返还，也不续签合同，从2015年至2019年四年承包金也未交。因堰塘是七里岗村三组，2020年1月，三组村民公开竞标，由三组村民何祖年中标，承包金为30600元，但被告拒不返还堰塘，造成我村与何祖年签订的合同无法履行。我村不仅要退还何祖年已交的承包金30600元，还要赔偿何祖年违约金。综上，被告非法侵占我村堰塘，给我村造成了损失，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉请。被告张士照辩称，我同意返还，但我希望村委会能够解决我从李道红手里承包堰塘后添置附属物所支出的费用。原告宜城市鄢城街道办事处七里岗村村民委员会围绕诉讼请求向本院提交了2005年1月29日其与李道红签订的堰塘承包合同，被告张士照质证无异议，本院予以采信并在卷佐证。被告张士照庭审中未提交证据。根据当事人的陈述和相关证据，本院依法确认如下法律事实：被告张士照系宜城市鄢城街道办事处七里岗村2组村民。2005年1月29日，原告宜城市鄢城街道办事处七里岗村村民委员会与案外人李道红签订《堰塘承包合同》，将位于宜城市××街道办事处××凹子冲××、××及猪圈、房屋××给李道红承包，承包期为10年，自2005年4月1日起到2015年3月底止，李道红一次性交清了10年的承包金共计22000元。2009年，李道红将堰塘的承包经营权转包给被告张士照。承包合同到期后，原告未与被告张士照继续签订承包合同。现原告要求被告张士照返还堰塘及相关附属设施，被告至今未予返还，导致本案纠纷发生。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告张士照在未与原告签订租赁协议且未支付承包费用的情况下，继续占用原告堰塘等财产，已构成对原告的侵权，并对原告造成经济损失。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”及第三十五条“妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险”的规定，本院对原告主张要求被告停止侵权、返还财产的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告赔偿损失及支付承包费的诉讼请求，因未提交相关证据证明，本院不予支持。本案被告同意返还原告财产，但抗辩称自己增添了附属物，要求给予一定的补偿，因被告增添设施没有经过原告同意，故被告该请求本院不予支持。综上所述，被告张士照应当将其占用的位于宜城市××办事处××组的，属于原告宜城市鄢城街道办事处七里岗村村民委员会所有的堰塘及附属设施返还给原告。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条和《中华人民共和国合同法》第二百二十三条之规定，判决如下：一、被告张士照于本判决生效之日起五日内将其占用的位于宜城市鄢城办事处七里岗村3组的，属于原告宜城市鄢城街道办事处七里岗村村民委员会所有的堰塘及附属设施返还给原告。二、驳回原告宜城市鄢城街道办事处七里岗村村民委员会其他诉讼请求。案件受理费280元，由被告张士照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  郑彩霞二〇二〇年八月二十五日书记员  周 哲
安徽省南陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0223刑初126号公诉机关安徽省南陵县人民检察院。被告人范刘亮，男，1983年4月5日出生河南沈丘县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地河南省沈丘县，住上海市浦东新区。被告人范刘亮因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月12日被南陵县公安局刑事拘留；2020年6月24日经南陵县人民检察院院批准逮捕，同日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于南陵县看守所。辩护人冯玉军，上海本纪律师事务所律师。安徽省南陵县人民检察院以南检一部刑诉［2020］157号起诉书指控被告人范刘亮犯交通肇事罪，于2020年7月17日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。安徽省南陵县人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人范刘亮及其辩护人冯玉军到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省南陵县人民检察院指控：2020年6月10日下午，被告人范刘亮独自驾驶沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引的沪Ｆ×××××号重型集装箱半挂车从上海出发前往安庆市。次日4时10分，行驶至S460线南陵县长城木业门前路段处时，因未按操作规范安全行驶，且疲劳驾驶致车辆越过道路中间绿化带驶入对向车道，与相对方向正常行驶的被害人吕某1驾驶的皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成吕某1当场死亡、两车及绿化带损坏的道路交通事故。经南陵县公安交通管理大队认定：范刘亮承担本起事故的全部责任，吕某1不承担本起事故的责任。事故发生后，被告人范刘亮在事故现场向出警民警投案。公诉机关据此指控的证据有被告人范刘亮户籍信息、道路交通事故认定书、到案经过、谅解书等书证；证人刘某、李某、吕某2的证言；被告人范刘亮的供述和辩解；安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽省南陵县公安司法鉴定中心鉴定书等鉴定；现场勘验笔录；监控视频录像、北斗定位记录。公诉机关认为，被告人范刘亮的行为已构成交通肇事罪，但其系自首且自愿认罪认罚。综上公诉机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判决。被告人范刘亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人范刘亮的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并提出以下辩护意见：被告人范刘亮系自首，依法可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；已赔偿被害人近亲属财产损失，并已取得被害人近亲属谅解；其是初犯，偶犯，一贯表现良好。综上，请求法庭对被告人减轻处罚并适用缓刑。经审理查明的内容与公诉机关指控的事实内容一致。另查明，2020年8月9日被告人范刘亮与被害人吕某1近亲属达成调解协议，一次性向被害人近亲属支付谅解金人民币10万元，并已履行。被告人范刘亮的行为得到被害人近亲属的谅解。上述事实，有被告人范刘亮户籍信息、道路交通事故认定书、到案经过、谅解书等书证；证人刘某、李某、吕某2的证言；被告人范刘亮的供述和辩解；安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽省南陵县公安司法鉴定中心鉴定书等鉴定；现场勘验笔录；监控视频录像、北斗定位记录等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告人范刘亮驾车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人范刘亮犯交通肇事罪事实清楚，证据确实，充分，本院予以支持。其在发生事故后主动向公安机关投案，并在侦查机关能如实供述犯罪事实，可认定是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人范刘亮到案后能积极赔偿被害人吕某1近亲属经济损失，得到被害人吕某1近亲属的谅解，且在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人范刘亮自愿认罪认罚，本院予以确认，可从宽处理。现根据其犯罪事实、情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范刘亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘礼银人民陪审员  刘阳陵人民陪审员  季 艳二〇二〇年八月二十八日法官助理桂春风书记员吴丹丹附：本判决书相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初8347号原告：浙江时代电子市场有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道博园路1号2幢二层2006室。法定代表人：屠红燕。委托代理人（特别授权代理）：于程,浙**浙律师事务所执业律师。被告：浙江时代电子市场阳湖电子商行，住所地杭州市拱墅区登云路428号（浙江时代电子市场2层A区236、246号）。经营者：成守俊，男，1979年8月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告浙江时代电子市场有限公司诉被告浙江时代电子市场阳湖电子商行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。原告诉请：1.被告支付原告2018年4月1日至2018年9月30日的租金及物业费22464元，电费、空调费2790.97元，并自2018年4月1日起按照未付金额千分之三向原告支付滞纳金直至所欠款项付清为止；2.被告支付2018年10月1日至2018年12月31日逾期腾房产生的双倍（部分）租金及物业费17784元；3.由被告承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于程到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月21日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订了《浙江时代电子市场营业房租赁合同》，合同约定：1、甲方将2层A区236、246号营业房，其建筑面积39㎡的使用权出租给乙方，经营用途为：电子产品。2、租赁期限自2017年10月1日起至2018年9月30日止。合同到期后，乙方在上一合同期内无违规行为的，乙方享有优先承租权，但须在合同终止日前10天办完新合同续签，否则甲方视为乙方放弃优先承租权，甲方可另行招租。3、上述营业房的年租金为￥27208元，按每六个月征收，先付后用。付款方式为现金或转账。下次续交租金时间为2018年3月25日前。若未按时交纳，按每日所欠金额的0.3%征收滞纳金，超过十五日以上的视作违约。4、商铺押金为10000元和商品质量预赔金6000元（上一合同期转入）。5、合同期内，甲方为乙方提供如下服务，并收取费用。（1）电费按户内电表计算收取，中央空调使用费每日每平方米0.5元；（2）电话费按电信部门每月账单实收（电话安装、维护由电信部门负责）；（3）年物业管理费为￥18720元，按每六个月收取。以上费用逾期未交纳者，按每日所欠金额0.3%征收滞纳金（以市场通知交费止日为准）。超出十五日未足额交纳，则停止相应服务，追究乙方相关责任。2018年4月19日，原告因案涉市场拆迁向其全体经营户发出《回复函》,载明：浙江时代电子市场商铺租金目前暂缓，具体收取时间市场将另行通知。2019年1月28日，原告在市场张贴《重要通告》，表示截止到2019年1月28日上午，浙江时代电子市场的搬迁工作已经结束，于2019年1月28日17:00后全面清场，所有遗留物品做无主处理，所有车辆及人员不得进入，整个市场彻底关停移交。2019年1月31日，案外人杭州广赛电力科技有限公司作为拱墅区登云路428号土地的使用权人将该土地及其上房屋移交杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部（动迁部）。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。对原告诉请被告支付自2018年4月1日起至2018年9月30日的租金及物业费22464元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告预先交纳的押金及预赔金共计16000元先行抵扣被告应付的租金、物业费。2018年4月19日，原告已告知承租户同意缓交租金，故原告主张自2018年4月1日起计算滞纳金，本院不予支持。本院确定自原告向本院递交起诉材料之日开始计算滞纳金，以抵扣后应支付的金额为基数，标准按年百分之六计算。原告主张的电费、空调费，欠缺证据证实实际使用中央空调的时间，故本院不予支持。原告主张2018年10月1日至2018年12月31日的逾期腾房的物业费及双倍租金。本院认为，合同期满后，被告未与原告续签合同，且在合同期满前，已经确定租赁合同无法继续履行，故被告应于期满后及时腾退。其在此后继续使用承租房屋，应支付相应占用费。因考虑到实际整体房屋已经进入待拆迁状况，对其实际使用客观上产生了一定的影响，对于原告要求按双倍租金标准计算使用费及物业费的请求不予支持，确定仍按原一倍标准计算。被告主张的损失，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙江时代电子市场阳湖电子商行于本判决生效之日起十日内支付原告浙江时代电子市场有限公司2018年4月1日至2018年9月30日的租金及物业费6464元，并支付滞纳金（以6464元为基数，自2019年5月15日起按年息6%标准计算至实际付清之日止）。二、被告浙江时代电子市场阳湖电子商行于本判决生效之日起十日内支付原告浙江时代电子市场有限公司2018年10月1日至2018年12月31日占用费、物业费合计11482元。三、驳回原告浙江时代电子市场有限公司的其他诉请。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计438元，由原告浙江时代电子市场有限公司承担255元，由被告浙江时代电子市场阳湖电子商行承担183元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 方素平二〇二〇年八月二十八日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
湖南省衡阳市珠晖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0405行审5号申请执行人：衡阳市人民防空办公室，住所地衡阳市石鼓区石鼓路69号。法定代表人：刘检元，主任。委托代理人：余任远，男，1973年10月28日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。被执行人：衡阳市嘉盛房地产开发有限公司，住所地衡阳市珠晖区安居里118号。法定代表人：蒋必杨，董事长。申请人于2020年8月6日向本院申请强制执行衡防费决字〔2019〕**号责令补缴防空地下室易地建设费决定书责令被执行人补缴防空地下室易地建设费1339065元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案予以书面审查。本案现已审查终结。申请执行人衡阳市人民防空办公室对被执行人衡阳市嘉盛房地产开发有限公司欠缴防空地下室易地建设费1339065元的违法行为依法作出了衡防费决字〔2019〕**号责令补缴防空地下室易地建设费决定书。于2019年11月21日送达给被执行人衡阳市嘉盛房地产开发有限公司，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，但在下达处理决定后，亦未履行其的义务。申请执行人向我院申请强制执行处罚决定衡防费决字〔2019〕**号责令补缴防空地下室易地建设费决定书责令被执行人补缴防空地下室易地建设费1339065元。本院认为，申请执行人具有作出该行政处理和处罚决定的主体资格和法定职权。其作出的行政处罚所依据的事实清楚，适用法律法规正确，且程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十二条、第五十八条之规定，裁定如下:申请执行人衡阳市人民防空办公室对被执行人衡阳市嘉盛房地产开发有限公司作出的处罚决定衡防费决字〔2019〕**号责令补缴防空地下室易地建设费决定书责令被执行人衡阳市嘉盛房地产开发有限公司补缴防空地下室易地建设费1339065元，准许强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议，也可直接向湖南省衡阳市中级法院申请复议。审 判 长  肖云伟人民陪审员  杨丽华人民陪审员  何冬冬二〇二〇年八月二十日法官助理罗琛书记员廖金沙
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁1323民初3137号 原告：张志云，女，1968年10月13日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：王夫贵，男，1983年11月11日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告张志云与被告王夫贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，由审判员高晓依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志云到庭参加诉讼，被告王夫贵经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张志云提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告立即支付拖欠原告的货款共计81700元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间保持长时间的业务往来，自2019年2月22日开始，被告从原告处购买夹心皮板材，至2019年5月12日，经原、被告双方结算，被告共拖欠原告货款81700元。此货款经原告多次索要，被告拒不支付。被告的这一行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。 被告王夫贵经传票传唤未到庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告张志云为证明其主张提供证据1.被告王夫贵身份证复印件一份；证据2.原告张志云与被告王夫贵微信聊天截图八张，被告微信名为坤山板材；证据3.原告张志云中国农业银行对账单七张及原告记录账目明细一份，证明被告王夫贵用其本人及其妹夫吴永亮银行卡转账，并拖欠原告货款81700元。因被告王夫贵经传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对于原告张志云提交的证据，本院确认其具备真实性、合法性、关联性，对待证事实具有证明效力，予以认定和采信。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 原告张志云与被告王夫贵系买卖关系。原告张志云在沂水县经营板材厂，自2019年2月22日起，被告王夫贵从原告张志云处购买夹心皮板材。截至2019年5月12日，被告王夫贵共向原告张志云购买夹心皮板材9车，每车装载板材500包，每包60张，共计270000张，产生夹心皮板材货款共计438900元。被告王夫贵自2019年2月22日至2019年5月12日期间，用其本人卡号为62×××49的银行账户及案外人吴永亮卡号为62×××84的银行账户向原告张志云名下卡号为62×××78的中国农业银行账户支付货款8次，共计357200元。2019年5月12日，被告王夫贵通过其微信（微信名：坤山板材；微信账号：×××）通知原告张志云转款40000元后，原告张志云告知被告王夫贵尚欠板材货款81700元。此后被告王夫贵未支付剩余货款。为此，原告诉至本院，要求被告偿还原告板材货款81700元，并承担本案诉讼费。 本院认为，原告张志云与被告王夫贵之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，合法有效。原告张志云已将夹心皮板材材交付给被告王夫贵，被告应当向原告支付相应的板材货款。被告王夫贵尚欠原告张志云夹心板材货款81700元，事实清楚。对原告张志云的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王夫贵经传票传唤未到庭，视为放弃提出抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王夫贵于本判决生效后十日内偿还原告张志云板材货款81700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1842元，减半收取921元，由被告王夫贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 晓 二〇二〇年八月十二日 法官助理  李春其 书 记 员  杨淑惠
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终9180号上诉人（原审原告）：王晓华，女，1952年3月24日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。委托诉讼代理人：刘清海，男，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：王立忠，男，1956年4月13日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王侨（王立忠之女），住北京市顺义区。上诉人王晓华因与被上诉人王立忠物权保护纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初4800号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法由法官蒋巍适用独任制公开开庭进行了审理。上诉人王晓华的委托诉讼代理人刘清海，被上诉人王立忠及其诉讼代理人王侨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓华上诉请求：1．撤销一审裁定；2．指令一审法院进行审理。事实和理由：1．王晓华支付购房款时王立忠、王明华均在现场，是经过父母王某、李某的同意使用拆迁补偿款支付的。2．王晓华2009年与杨某办理房屋买卖过户时父母均健在，此后长达15年的时间父母王某、李某和王立忠未提出任何争议。王晓华系合法取得本案诉争房屋的所有权证。3．一审法院认定过户时未将该情况告知王某、李某、王明华、王立忠属于事实认定不清。4．一审法院认为“王晓华、王明华、王立忠就诉争房屋所有权存在纠纷。故王晓华要求王立忠腾退诉争房屋，应待双方就诉争房屋所有权纠纷解决后王晓华仍享有该房屋完整的物权为前提。”但是此房屋，王晓华已经享有房屋产权登记证10余年，如果共有纠纷迟迟未结案，将严重侵害王晓华物权的合法权益，因此，一审裁定结果足以证明属于认定事实不清。5．王晓华是以物权保护为案由向法院提起的诉讼，本案的涉案房屋王晓华有《房产证》证明该房产系王晓华个人单独所有，依法对自己的房屋享有的占有、使用、收益和处分的权利和排除妨碍请求权，故有权向王立忠主张权利。6．一审法院没有查明部分事实。一审法院未对证据进行核实。杨厚清、陆文宾的证据没有查证。一审法院认为审理条件不具备理由牵强。王立忠辩称，同意一审裁定，不同意王晓华的上诉请求和理由。父母要求子女三人一同前去办理，可见并非将房产给予王晓华一人，父母不同意给王晓华一人。王晓华私自过户，其他家人并未到场，故并不清楚房屋已经过户给王晓华，所以没有主张权利。王立忠名下的房产与本案没有关系。父母去世时没有就房产进行处置，属于共有财产。王立忠已经另案起诉主张该房产的物权，案件正在一审审理过程中。王晓华向一审法院起诉请求：1．判令王立忠立即搬出位于某小区102（以下简称诉争房屋）并将该房屋交还给王晓华；2．案件受理费由王立忠负担。一审法院认定事实如下：王某、李某育有二女一子，即王晓华、王明华、王立忠。王某、李某已去世。顺义区某小区102房屋，于2010年1月6日登记至王晓华名下。双方确认该房屋系王某、李某于2004年6月用桃山村拆迁安置补偿款中的237105元，使用杨某优惠购房面积，以杨某名义自北京奥竺房地产开发有限公司处购买。2009年12月23日，甲方杨某与乙方王晓华签订合同编号为××的《存量房屋买卖合同》，双方约定该房屋成交价格为363000元。当日，双方另行签订《存量房屋交易结算资金自行划转声明》。后杨某将诉争房屋过户至王晓华名下。经询问，王晓华陈述其未给付杨某363000元。王晓华主张系王某、李某出资购买诉争房屋并分配给王晓华。王立忠不认可王晓华陈述，并主张王明华曾告知过，如诉争房屋过户应告知王明华。王晓华主张诉争房屋现由王立忠占有使用。王立忠主张诉争房屋现由王立忠、王明华占有使用。2009年12月23日，王晓华书写说明，内容为：2009年12月23日，王晓华来到杨某家，要求就102室过户王晓华。杨某说：“王明华在2009年3-4月份来到杨某家说过，该套房子王晓华要求过户时，必须通知王明华，杨某将此说法如实告知王晓华。”王晓华说：“自己老妈体弱多病，如果通知王明华，怕老妈生气犯病。要求杨某不要通知王明华，房子过户的事情。”王晓华说，时间急，不等人，过了2009年12月31日，二手房过户要增加四倍的税，多交6万多元钱。等过户手续办完自己通知王明华。因此王家父母兄弟姐妹因该套房所发生的一切纠纷与杨某无关。特此证明。2019年12月，王明华、王立忠将王晓华诉至一审法院，请求法院判令诉争房屋由王明华、王立忠、王晓华共有。该案正在审理过程中。一审法院认为：王晓华据其系诉争房屋所有权人为由主张王立忠腾退该房屋。经审查，诉争房屋系王某、李某以拆迁安置补偿款购买。王晓华自杨某处过户诉争房屋时并未给付对价、过户时未将该情况告知王某、李某、王明华、王立忠。且王晓华、王明华、王立忠就诉争房屋所有权存在纠纷。故王晓华要求王立忠腾退诉争房屋，应待双方就诉争房屋所有权纠纷解决后王晓华仍享有该房屋完整的物权为前提。审查现有情况，前述审理条件尚不具备，故对王晓华的起诉应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回王晓华的起诉。二审审理期间，当事人未提交新证据。本院对于一审法院认定的事实予以确认。本院认为：王晓华与王立忠、王明华就诉争房屋所有权存在纠纷，且王立忠已另案起诉，该案正在审理过程中。王晓华虽为房屋登记所有权人，但鉴于诉争房屋所有权确权纠纷尚未解决，且根据本案查明的事实，诉争房屋系王某、李某以拆迁安置补偿款购买，王晓华自杨某处过户诉争房屋时并未给付对价，王晓华尚无法证明其实际享有该房屋的完整物权。一审法院对王晓华的起诉予以驳回并无不妥。经本院审查，一审法院审理过程中不存在严重违反法定程序的情况，王晓华上诉主张一审法院未查明部分事实的理由不能成立，本院不予支持。综上，王晓华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  蒋 巍二〇二〇年八月二十七日法官助理  赵 霄书 记 员  刘怡然
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终8401号上诉人（原审被告）：刘栋一，男，1987年7月24日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：赵立国，山东灵岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张洪维，男，1981年8月29日出生，汉族，居民，住蓬莱市。上诉人刘栋一因与被上诉人张洪维建筑设备租赁合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。刘栋一上诉请求：1、请求撤销济南市长清区人民法院(2020)鲁0113民初1438号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案案件受理费由被上诉人张洪维承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人系欠案外人王昕租赁费而非欠被上诉人张洪维租赁费，虽然王昕认可涉案租赁费系欠张洪维，但通过上诉人出具的证明能充分证实系欠王昕租赁费而并非欠张洪维租赁费。2、根据被上诉人张洪维提供的证据证实涉案挖掘机所有权属张太全所有，张太全出具证明也不能证实涉案挖掘机属被上诉人张洪维所有。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法查明事实后撤销一审法院的判决，依法改判或发回重审。被上诉人张洪维辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。在原审庭审过程中，上诉人刘栋一对于欠付的设备租赁费数额已明确认可，这是不争的事实。但上诉人刘栋一主张与王昕之间存在所谓的居间介绍费争执，上诉人故意制造障碍，以达到自己非法的目的。在原审案件审判过程中，被上诉人张洪维为了证明自己系租赁设备的所有权人，案件主体适格，提交了证明案件事实的证据。证人王昕到庭参加诉讼，证实涉案的车辆系被上诉人所有的事实；鲁F28322自卸车强制保险单明确载明投保人为被上诉人，证明被上诉人系车辆所有权人；挖掘机购买发票，证明被上诉人的父亲张太全2008年购买神钢挖掘机的事实；张太全书面证明，证明张太全将涉案三辆施工车辆赠与被上诉人所有、经营和收益的事实；社区书面证明证实张太全与被上诉人系父子关系的事实。上述证据充分证明涉案车辆的合法来源，以及被上诉人合法取得涉案车辆所有权及经营权、收益权的根本事实，充分证明被上诉人主体适格，原审法院认定事实正确。上诉人刘栋一主张涉案车辆为王昕所有，但未提交任何证据支持自己的主张，其主张不能成立。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘栋一的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。张洪维向一审法院起诉请求：1.请求判令刘栋一给付欠款95000元；2.诉讼费、保全费由刘栋一承担。一审法院认定事实：刘栋一承包高新区巨野项目后租赁机械设备进行施工，2020年1月23日刘栋一出具证明一份，内容为：“证明今欠王昕济南高新区巨野河机械费玖万伍仟元整（95000.00元）。2020年1月23日欠款人：刘栋一”。王昕到庭认可租赁设备归张洪维所有，张洪维提供租赁车辆投保单、购买人为其父张太全的挖掘机购买发票及张太全出具的将其所有的涉案机械设备交张洪维所有、经营、收益的证明，证实涉案租赁设备归属张洪维经营收益。一审法院认为，刘栋一对欠设备租赁费95000元无异议，但其认为系欠王昕租赁费而非张洪维，张洪维提交证据证实设备经营收益人为张洪维，王昕亦认可张洪维为实际债权人，故由刘栋一向张洪维支付租赁费并未侵害刘栋一合法权益，故对张洪维要求刘栋一支付租赁费欠款95000元，予以支持。刘栋一主张王昕介绍的张文新欠其费用10万元，与本案非同一法律关系，一审法院不予处理。综上所述，对张洪维要求刘栋一支付租赁费欠款95000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：刘栋一于判决生效之日起十日内向张洪维支付欠款95000元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人张洪维提供的证据足以证实涉案设备经营收益人为张洪维，上诉人刘栋一认可其系通过王昕联系机械设备进行施工，现王昕亦证实张洪维为实际债权人，由刘栋一向张洪维支付租赁费并未侵害刘栋一的合法权益，故一审法院判决刘栋一支付张洪维租赁费欠款95000元并无不当，本院予以确认。综上所述，刘栋一的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2175元，由上诉人刘栋一负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘永刚二〇二〇年八月十七日法官助理 秦长葳书 记 员 张 艺
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13422号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：黎文贤。 被执行人：李润英，女，1976年7月7日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与李润英信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初25949号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13422号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈荣亮
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3740号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司诉讼费执行一案，本院（2019）粤03民初3735号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币若干元的义务，本院于2020年6月9日依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年八月二十日 书记员 梁   振   鹏
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1102执2778号之二申请执行人:赵邦懿。被执行人：王小明，男，汉族，1982年12月29日生，住日照市东港区。本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王小明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王小明在山东省农村信用社联合社6223201111005148,0101,0账户内存款人民币36440.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王向东二〇二〇年八月二十九日书记员  汤承文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王向东联系电话：06338179265
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民初122号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦22层。法定代表人：李东生，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡雪平，江苏东能律师事务所律师。委托诉讼代理人：高姗，江苏东能律师事务所律师。被告：溧阳市后周阿林钟表修理部，住所地江苏省溧阳市别桥镇后周中街自家。经营者：仇阿林。原告TCL实业控股股份有限公司（以下简称TCL公司）与被告溧阳市后周阿林钟表修理部侵害商标专用权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告TCL公司以双方达成和解为由，于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，TCL公司在本案审理期间提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许TCL实业控股股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由TCL实业控股股份有限公司负担。审判长  高淑琴审判员  杨 剑审判员  施婷婷二〇二〇年八月二十六日书记员  孙 姣
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2402民初825号 原告:图们市长安镇中心日杂商店,经营场所：图们市长安镇长安街。 经营者：冯富，男，住图们市。 委托诉讼代理人：冯宝军，男，住图们市。 被告：孙承和，男，住图们市。 原告图们市长安镇中心日杂商店与被告孙承和买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告图们市长安镇中心日杂商店的委托诉讼代理人冯宝军、被告孙承和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告图们市长安镇中心日杂商店向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付货款54360元及利息10000元，共计64360元。事实与理由：被告于2017年夏季承建图们市城郊供销社长安镇供销商场装修工程，先后于2017年9月18日至2017年10月16日期间，在原告处购买红砖、水泥、沙子等建筑材料，经原告多次催要材料款，被告一直拖延支付，故诉至人民法院。 被告孙承和辩称，该工程并不是我承包的，我认为不应该起诉我。发包方是图们市泰平工贸有限公司，承包方是张继林，张继林找我负责现场管理以及技术，应该起诉工程发包人。因为材料不是用于我家里使用，而是用于工程项目使用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对被告提供的照片四张，因未能提供证据原件，结合本院调查的事实亦无法认定其真实性，故本院不予采信。本院认定事实如下：原告图们市长安镇中心日杂商店经营五金、建材等零售业务，原告按照被告孙承和的要求，分别于2017年9月18日、9月25日、10月3日、10月6日、10月8日、10月11日、10月16日向图们市长安镇供销社院内运送水泥、沙子、砖等建筑材料，被告于2017年9月18日验收货物后，在收货明细字条中书写“施工方孙承和”字样。剩余六次验收货物后，被告分别在当次收货明细字条下方签字确认。庭审中，双方当事人对货物数量及货款数额无异议。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付货款的合同。2017年9月18日至2017年10月16日期间，被告孙承和从原告图们市长安镇中心日杂商店购买建筑材料，原告按照被告要求将货物运送至指定地点，原告已履行了交付货物的主要义务。被告抗辩其并非适格的被告，但被告提供的证据不足以证明“图们市泰平工贸有限公司”与“张继林”及被告之间的法律关系，且每次验收货物后均为被告确认签字，并在原告多次催要货款情况下未提出主体不适格问题，结合买卖合同的交易习惯，可认定原、被告之间已形成买卖合同的法律关系，被告应承担举证不能的法律后果。原告已按约定交付货物，被告应及时支付货款，因被告未按期履行支付货款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告主张的货款54360元部分，本院应予支持。原告另主张的10000元利息，因双方在履行合同过程中未约定违约责任，原告亦未就被告违约造成的损失数额提供相应证据，故对该项主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告孙承和于本判决发生法律效力之日向原告图们市长安镇中心日杂商店支付拖欠的货款54360元； 二、驳回原告图们市长安镇中心日杂商店其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1409元，减半收取704.50元，由被告孙承和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 李 杨 二〇二〇年八月二十五日 书记员 孙婉玲