山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终3142号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街139号。负责人：宋红亚，经理。委托诉讼代理人：马顺旭、朱丽娟，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关某，男，1987年3月18日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：冯肇鑫，汶上郭仓法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司与被上诉人关某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汶上县人民法院（2020）鲁0830民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司少承担20000元。二、关某承担本案诉讼费用。上诉理由：关某一审期间虽然提供了维修发票，但是并没有提供交易明细，其维修发票系虚假代开的。涉案车辆并未产生真实的维修交易，关于本案是否存在真实交易、违法虚开发票是本案审理的焦点问题，也关系到本案是否存在虚假诉讼的问题。关某对涉案车辆鲁Ｈ×××××鲁Ｈ×××××单方进行评估，且评估结论明显违背客观事实，评估结论明显过高，需要说明的是，正常情况下，车损评估报告的金额并非是绝对准确的，有一点的误差才是属于正常现象，结合本案关某的维修金额与评估金额完全一致，没有任何误差，显然是不正常的，进一步说明了涉案车辆的维修金额不真实。中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在法定期间提交了重新鉴定申请书和车辆损失的关联性、合理性的鉴定申请书，但是一审判决未予以准许，违反法定程序。中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司认为针对涉案车辆损失和赔偿问题，自事故发生之日，即积极跟关某沟通，联系查勘定损，联系赔偿，但是关某不予配合，对于保险赔偿案件，中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司坚持不惜赔，同样不滥赔，结合本案，关某的车辆实际损失与其单方评估金额至少相差20000元。关某答辩称，关某对鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型自卸半挂车的车辆损失价值进行鉴定委托是为了固定车辆损失现状、明确自身车辆损失价值，且鉴定机构济宁鹏程价格评估有限公司具备车辆损失价值鉴定资格；梁山通泰汽修厂系具备维修资质的机动车维修单位，关某通过梁山通泰汽修厂对鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型自卸半挂车进行维修，使车辆恢复至事故前车辆原本的适用性能及状态系关某的正当权利，梁山通泰汽修厂向关某出具了维修发票、维修清单、维修证明足以证实真实的维修事实。而中国人民财产保险公司菏泽市分公司在未提供任何证据的情况下，仅凭主观臆断就对上述事实均予以否认，并提出各种不合理的诉求及怀疑，无事实根据及法律依据。自2019年12月19日鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型自卸半挂车发生交通事故至汶上县人民法院审理案件止，中国人民财产保险公司菏泽市分公司从未与关某进行任何形式的沟通、联系，中国人民财产保险公司菏泽市分公司恶意拖延理赔、滥用诉权，其行为严重损害关某的合法权益。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院在查明案件事实的基础上，依法驳回上诉、维持原判，以维护关某的合法权益、以彰显司法公正。关某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、停运损失、评估费等各项损失共计50000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告赔偿原告车辆损失、停运损失、评估费、施救费共计89172元；2.诉讼费由被告承担。2020年4月23日，原告再次变更诉讼请求为：要求被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司赔偿原告车辆损失、施救费共计89172元。一审法院审理查明，2019年12月19日22时30分许，赵文升驾驶鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××重型自卸半挂车，沿342国道由东向西行驶至342国道351km附近时，与顺行关于民驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型自卸半挂车及一辆重型半挂车发生交通事故，造成三车损坏。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，赵文升其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定，承担事故全部责任；关于民不承担事故责任。事故发生后，原告关某支出施救费4600元。事故车辆鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型自卸半挂车登记所有人是梁山宏宇达汽贸有限公司，实际所有人是原告关某，该车系挂靠在梁山宏宇达汽贸有限公司名下。经原告委托济宁鹏程价格评估有限公司评估，该车损失价值为46572元。事发后，原告在梁山通泰汽修厂维修该车，支付维修费46572元。被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司对该维修金额提出异议并申请重新评估或复堪鉴定。另查明，事故车辆鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车登记所有人是曹县三发汽车运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。2020年4月23日，该车实际车主崔清与原告关某达成和解协议，崔清在保险外赔偿原告关某停运损失、评估费、诉讼费等各项损失共计15000元。一审法院认为，案外人赵文升与案外人关于民均驾驶机动车发生交通事故，造成原告关某所有的车辆损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，赵文升承担事故全部责任，关于民无责任，本院予以采信。事故车辆鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，对于原告的损失，应首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由保险公司根据商业三者险保险合同赔偿。本次交通事故发生后，原告在梁山通泰汽修厂维修其车的行为系通过维修恢复事故前其车辆原本的适用性能及状态，由此产生的相应的维修费用46572元体现的是被损坏的机动车本身恢复原状所产生的经济损失，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司虽对该维修费用提出异议，但未提交任何证据加以推翻，对其异议本院不予采信，对其重新评估或复堪鉴定申请本院不予准许。施救费系原告为减少损失而支出的必要合理费用，应由保险公司在商业三者险范围内赔偿。因该事故给原告关某造成的损失有：车辆损失46572元、施救费4600元，共计51172元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险责任限额内赔偿原告关某车辆损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在商业三者险范围内赔偿原告关某车辆损失、施救费共计49172元；三、驳回原告关某的其他诉讼请求。中国人民财产保险公司、关某在二审中未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题，中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司主张少承担20000元是否有事实依据和法律依据。经审查，关某所有的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型车在交通事故中损坏，对于该事实，本院予以认定。中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司作为事故车辆鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车的承保方，对于关某的车辆损失，应在交强险责任限额内赔偿，不足部分根据商业三者险保险合同赔偿。交通事故发生后，关某对其车辆在梁山通泰汽修厂维修，支出维修费46572元。原审法院认定关某的车辆维修费为46572元事实清楚，证据充分。上诉人在一审及二审中均未提交证据证明维修发票系虚假代开，上诉人主张涉案车辆的维修金额不真实与查明的事实不符，本院不予支持。中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司主张少承担20000元没有法律依据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年八月十九日书记员  翟梦若