湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终4129号上诉人（原审被告）：新八建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲东城湾。法定代表人：刘先成，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊书倩，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张曙红，男，汉族，1973年6月3日出生，住武汉市新洲区，被上诉人（原审被告）：熊才祥，男，汉族，1967年8月28日出生，住武汉市新洲区，上诉人新八建设集团有限公司因与被上诉人张曙红、熊才祥民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2019）鄂0117民初4554号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。新八建设集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张曙红对新八建设集团有限公司的诉讼请求。事实和理由：张曙红是新八建设集团有限公司员工，案涉借款合同存在恶意串通侵害新八建设集团有限公司权益的行为，属无效合同。另外，本案中担保未经新八建设集团有限公司股东会或股东大会决议，依法属无效担保，新八建设集团有限公司不应承担担保责任。张曙红辩称，不存在恶意串通的情形。案涉借款是经新八建设集团有限公司副总夏双全协调的，当时要求担保才借款。熊才祥二审未到庭发表意见。张曙红向一审法院起诉请求：1、要求熊才祥向张曙红偿还借款100万元及利息（自2019年5月4日计算至付清本息之日止，利率按月利率2.5%计算）；2、新八建设集团有限公司承担连带清偿责任；3、诉讼费由熊才祥、新八建设集团有限公司承担。熊才祥在一审中辩称：借款属实，利息应依法计算。一审法院查明，2018年9月4日，熊才祥因资金周转需要向张曙红借款100万元，并向张曙红出具借条一份，内容为“借条，借款人熊才祥，身份证号，因项目投资（邯郸市邻寓）从出借人张曙红，身份证号，处借得人民币（大写数安）壹佰万元整（即小写数字1000000.00元）。借款期限自2018年9月4日起至2019年5月4日，共8个月。约定月利率为百分之二点五（即2.5%），月息于每月4日前支付，本金及利息于2019年5月4日一次性偿还。担保人担保事项：担保人新八建设集团有限公司同意为借款人的上述债务向出借人承担不可撤销的连带责任保证。保证期限为借条出具之日起至借款全额归还之日，担保范围为借款本息。借款人（签名和手印）：熊才祥，担保人（签名手印或盖章）：新八建设集团有限公司”。张曙红于2018年9月4日通过银行向熊才祥转款20万元，于2019年9月5日通过银行转款80万元。新八建设集团有限公司在熊才祥出具的借条上盖章予以确认。借款到期后，经张曙红催要，熊才祥未能向张曙红偿还借款本金及利息。另查明，熊才祥已向张曙红支付借款借期8个月的利息计20万元，利息已结算至2019年5月4日。一审法院认为，熊才祥因资金周转需要向张曙红借款100万元，并出具借条一份，双方约定借款期限为8个月，借款月利率为2.5%，张曙红依约通过银行向熊才祥转款100万元，双方借贷关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故熊才祥依法应承担向张曙红偿还借款本金及利息的民事责任。新八建设集团有限公司自愿为借款人熊才祥的上述债务向出借人张曙红承担不可撤销的连带责任保证，新八建设集团有限公司应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故新八建设集团有限公司依法应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，新八建设集团有限公司承担保证责任后，依法可向熊才祥追偿。张曙红提出的要求熊才祥向其偿还借款100万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；要求熊才祥向其支付借款的逾期利息，利率按月利率2.5%计算的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故部分予以支持，逾期利息依法应以借款本金100万元为基数，自2019年5月4日计算至本判决确定的给付之日止，利率按照年利率24%计算；张曙红要求新八建设集团有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。新八建设集团有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、熊才祥向张曙红偿还借款100万元及利息（该利息以100万元为基数，自2019年5月4日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按年利率24%计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。新八建设集团有限公司承担连带清偿责任；二、新八建设集团有限公司承担保证责任后，依法可向熊才祥追偿；三、驳回张曙红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半后收取6900元，由熊才祥负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。新八建设集团有限公司在熊才祥出具的借条上担保人处盖章，为熊才祥的上述债务向张曙红承担不可撤销的连带责任保证，未经新八建设集团有限公司股东会或股东大会决议，依法属无效担保。担保无效，新八建设集团有限公司、张曙红均存在过错，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”规定，新八建设集团有限公司应承担熊才祥不能清偿债务部分的二分之一。综上，新八建设集团有限公司上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2019）鄂0117民初4554号民事判决；二、熊才祥于本判决生效之日起十五日内向张曙红偿还借款100万元及利息（利息以100万元为基数，自2019年5月4日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按年利率24%计算）；三、新八建设集团有限公司连带赔偿熊才祥上述第二项债务不能清偿部分的二分之一；四、驳回张曙红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元，减半后收取6900元，由熊才祥负担二审案件受理费13800元，由熊才祥负担。本判决为终审判决。审判长  李斌成审判员  何义林审判员  刘 阳二〇二〇年八月十三日法官助理范义伟书记员范义伟