wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0104行初117号 起诉人：韩士杰，男，1974年3月12日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 本院收到起诉人韩士杰以邮寄方式提交的行政起诉状。起诉人韩士杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被起诉人石家庄市公安局做出的石公复不受字〔2020〕1号行政复议申请不予受理决定书；2、请求依法撤销被起诉人石家庄市藁城区公安局做出的藁公（董）监居字〔2020〕0059号监视居住决定书；3、请求依法追究被起诉人石家庄市公安局的相关责任；4、请求依法追究被起诉人石家庄市藁城区公安局的相关责任；5、赔偿起诉人所有损失。事实与理由：2020年5月5日被起诉人石家庄市藁城区公安局在无事实、无证据的情况下以寻衅滋事罪对起诉人限制人身自由（监视居住），起诉人于2020年6月16日向被起诉人石家庄市公安局邮寄了行政复议申请书，被起诉人石家庄市公安局回复起诉人不属于行政复议范围作出不予受理决定书。被起诉人石家庄市藁城区公安局没有事实依据以寻衅滋事罪为理由对起诉人监视居住就是滥用职权、非法限制人身自由。起诉人依法提起诉讼。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中起诉人的诉请所涉及的刑事监视居住行为系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，故起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应不予立案。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，裁定如下： 对起诉人韩士杰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 郭雅丽 二〇二〇年八月十三日 代书记员 陈翔宇
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初3117号原告：陈绍银，男，1957年8月27日出生，汉族，住温州市洞头区。原告：章华标，男，1956年1月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：邵聪，男，1983年6月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告陈绍银、章华标与被告邵聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈绍银、章华标到庭参加诉讼。被告邵聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自起诉之日起至判决确定的履行之日止，利率按照中国银行同期同类贷款利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院认定事实如下：2019年，原告陈绍银、章华标与被告邵聪等人口头协商欲合伙投资项目。2019年10月17日，原告陈绍银将现金10000元存入案外人陈武的银行账户。2019年9月26日，原告章华标通过微信转账将20000元转至案外人陈武微信账户。上述款项到位后，合伙投资一事未成功。2019年12月5日，经各方协商，被告邵聪向两原告出具《领款凭证》一份，载明“今欠章华标、陈绍银共欠30000元，2019年12月底还清（证明人：伍建光；经手人：陈武）”，并由被告在欠款人处签字确认。上述凭证出具后，经两原告多次催讨，被告均未支付，原告遂诉至本院。本院认为，原告陈绍银、章华标与被告邵聪之间的债权债务关系，依法成立、合法有效。双方已经结算并形成相应的债权债务凭证，应以凭证载明金额为准。故被告邵聪尚欠原告陈绍银、章华标30000元，事实清楚、证据充分，应予偿还。原告主张自起诉之日即2020年6月15日起按年利率6%计算利息，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵聪于本判决生效之日起十日内偿还原告陈绍银、章华标30000元及利息（以本金30000元为基数，从2020年6月15日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告邵聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 管纪晨二〇二〇年八月十日法官助理 张若颖书 记 员 朱彬彬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0191刑初690号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人张毅，男，1989年7月21日出生于河南省新安县，汉族，小学肄业，务工，住河南省新安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月13日被郑州市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年5月28日被该局刑事拘留，于2020年6月23日被该局执行逮捕。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检一部刑诉［2020］160号起诉书指控被告人张毅犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员张艳霞，被告人张毅到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年3月9日2时许，被告人张毅伙同朱明辉（在逃），在郑州经济技术开发区第八大街经南三路向南50米路西公交车站牌西侧的人行道上，盗窃多辆电动车的电瓶。2020年3月12日凌晨，被告人张毅伙同朱明辉在郑州经济技术开发区航海体育场南围墙外面的马路北侧盗窃被害人贾某电动车的电瓶（天能48V20A）2块。案发后，被告人张毅盗窃的40块电动车电瓶（九组）已被扣押，被害人贾某电动车的电瓶已被发还。经鉴定，涉案40块电瓶价值人民币5166元。为证明该指控事实公诉机关向本院提交了被告人张毅的供述；被害人的陈述；鉴定意见；辨认笔录；监控视频；涉案电动车电瓶、螺丝刀照片；户籍证明、无前科证明、到案经过、扣押清单、发还清单等证据。据此认为被告人张毅的行为已构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张毅对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人张毅签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人张毅犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人张毅到案后如实供述，自愿认罪认罚；部分电动车电瓶已发还被害人，本院在量刑时予以考虑。综合考虑被告人张毅犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张毅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年12月27日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、在案扣押的电瓶四十块依法发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿媛媛二〇二〇年八月三十一日书记员  李志业
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执复157号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人:韩亮,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈聪，男。被执行人：朱建华，男。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）不服湖南省永兴县人民法院（以下简称永兴县法院）（2020）湘1023执368号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。永兴县法院查明，恒元公司与朱建华民间借贷纠纷一案，恒元公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003651863号裁决书，向湖南省郴州市中级人民法院申请强制执行。嗣后，湖南省郴州市中级人民法院指令永兴县法院执行，永兴县法院于2020年4月14日立案。经审查，湛江仲裁委员会受理恒元公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达朱建华并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利，均无证据证实。永兴县法院认为，湛江仲裁委员会受理案件后，在未确认被执行人朱建华是否收悉相关仲裁文书的情况下，直接认定被执行人朱建华放弃自己的权利，进行缺席仲裁，未充分保障被执行人朱建华申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定：“驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。”恒元公司不服上述裁定，向本院申请复议称，一、恒元公司申请执行所依据的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003651863号裁决是严格按照仲裁法及仲裁规则的规定作出的，并且是按照当事人约定的送达方式送达的仲裁文书，仲裁程序合法。二、永兴县法院径行作出驳回执行申请裁定属于程序违法。根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条、第三条规定，中级法院作出驳回或者不予执行仲裁机构仲裁裁决的，应当向省高院报核，待省高院审核后方可作出裁定，但永兴县法院并未履行报核程序。请求：一、撤销永兴县法院（2020）湘1023执368号执行裁定书；二、立即强制执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003651863号裁决。本院查明:一、关于恒元公司与朱建华民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第Z003651863号裁决书，裁决：“一、限朱建华于本裁决生效之日起七日内向恒元公司偿还尚欠借款本金5693.15元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年3月4日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。二、本案仲裁费92.7元由朱建华承担。”恒元公司以被执行人朱建华未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请执行，本院于2019年11月20日作出（2019）湘10执584号执行裁定书，指定永兴县法院执行。二、恒元公司提供的《借款协议》第十一条第四项的约定，如果借款人和出借人在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。三、恒元公司申请执行仲裁机构的仲裁裁决，未向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本院认为，本案的争议焦点是永兴县法院裁定驳回恒元公司的执行申请是否符合法律的规定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或者仲裁协议书”。恒元公司向法院申请执行仲裁裁决书，除需符合和具备《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条规定的条件、文书和证件外，还应向法院提供有仲裁条款的合同书或者仲裁协议书。本案中，根据恒元公司提供的《借款协议》第十一条第四项的约定，当事人约定的仲裁依据是双方先行签订的仲裁调解协议，再提交由湛江仲裁委员会依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序对先签订的仲裁调解协议进行确认，并以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务。而恒元公司向本院申请执行仲裁裁决，本院作出裁定由永兴县法院执行后，恒元公司并未向永兴县法院提交双方当事人先行签订的仲裁调解协议，故恒元公司申请执行仲裁裁决不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条之规定。另，根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条、第三条的规定，驳回执行申请无需向省高级人民法院报核。综上，恒元公司提出的复议申请理由不成立，本院对其复议请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司的复议申请，维持湖南省永兴县人民法院（2020）湘1023执368号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二〇年八月二十四日法官助理 胡 文 韬书 记 员 钱  锦附相关法律条文：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条执行复议案件的结案方式包括：（一）准许撤回申请，即申请复议人撤回复议申请的；（二）驳回复议申请，维持异议裁定，即异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议理由不成立的；（三）撤销或变更异议裁定，即异议裁定认定事实错误或者适用法律错误，复议理由成立的；（四）查清事实后作出裁定，即异议裁定认定事实不清，证据不足的；（五）撤销异议裁定，发回重新审查，即异议裁定遗漏异议请求或者异议裁定错误对案外人异议适用执行行为异议审查程序的。人民法院对重新审查的案件作出裁定后，当事人申请复议的，上级人民法院不得再次发回重新审查。执行复议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行复议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民申102号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海文，男，1973年11月30日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：饶恒，男，1963年2月20日出生，汉族，南昌市新建县人，住江西省南昌市新建县。 再审申请人王海文因与被申请人饶恒民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）赣01民终2714号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王海文申请再审称：被申请人向我借35000元是事实，饶恒认为归还了我10000元，但没有证据提供。微信证据的25000元是饶恒另外向我借的钱，与本案无关。王海文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于二审判决认定的基本事实是否错误的问题。王海文分别于2019年1月10日、2019年2月9日、2019年3月6日分三次发送微信信息给饶恒，该三条信息均载明“贷款利息25000ⅹ0.025=625元”。王海文作为完全民事行为能力人，应对自己作出的承诺或意思表示承担法律责任，二审判决据此认定本案借款本金系25000元并无不当，王海文该项再审申请事由不能成立。（二）关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。本案借款的本金为25000元，二审判决王海文归还借款及利息符合法律规定，二审判决适用法律并无不当，王海文该项再审申请事由不能成立。 综上，王海文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王海文的再审申请。 审 判 长 陈建华 审 判 员 熊达和 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王 薇 书 记 员 张 欢
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0903刑初72号 公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。 被告人唐金勇，男，1985年2月19日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。曾因犯非法拘禁罪于2009年1月20日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年10月8日刑满释放。因本案于2020年1月30日被传唤，次日被取保候审，2020年6月4日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 被告人陈富强，男，1987年9月11日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，农民，住玉林市福绵区。因本案于2020年4月28日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人龚运川，广西三益律师事务所律师。 广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以福检刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人唐金勇、陈富强犯寻衅滋事罪，于2020年8月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员梁雨雪出庭支持公诉，被告人唐金勇、被告人陈富强及其辩护人龚运川到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月4日凌晨1时许，陈某8在玉林市福绵区石和镇卫生院门口斜对面梁某1的游戏机室与梁某发生矛盾。当天18时许，陈某8将该事告知陈某1（已判刑），随后陈某1打电话召集被告人陈富强、同案人陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某9、杜某、唐某、唐某1（均已判刑）等人到石和镇石和村鹤窝垌路口。被告人陈富强按照陈某7的电话通知，将陈某7家中的水管铁、刀具、枪支等工具送至石和镇石和村鹤窝垌路口。被告人唐金勇与上述人员携带由陈富强送来的上述工具去到石和卫生院门口，追逐梁某等人并打砸车辆，致陈家勇的腰臀部受枪伤，梁某2（借给梁某使用）的桂Ｋ×××××丰田牌小汽车和苏某的桂Ｋ×××××奇瑞牌小汽车被打砸损坏。经法医鉴定，陈家勇构成轻微伤。经玉林市价格认证中心鉴定，被打砸的丰田牌和奇瑞牌小汽车损失价值4019元。 公诉机关认为，被告人唐金勇持凶器任意毁坏他人财物，被告人陈富强明知同案人的犯罪故意仍将作案工具运送给同案人使用，应当以寻衅滋事罪追究其二人的刑事责任。被告人唐金勇是主犯，被告人陈富强是从犯，二被告人均有坦白情节且自愿认罪认罚。建议判处被告人唐金勇有期徒刑八个月，判处被告人陈富强有期徒刑六个月。公诉机关提交了被害人陈述，证人证言，同案犯供述，勘验笔录，鉴定意见及有关书证等证据。 被告人唐金勇、陈富强对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。陈富强的辩护人提出的辩护意见是：陈富强是从犯，认罪认罚，社会危害性不大，建议法院对其适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，同案犯唐某1在审理期间主动将4019元存至本院，作为退赔梁某2、苏某的经济损失的款项。被告人唐金勇曾因犯非法拘禁罪于2009年1月20日被判处有期徒刑一年六个月，2009年10月8日刑满释放。 以上事实有（2019）桂0903刑初58号刑事判决书,（2008）玉中刑一终字第215号刑事判决书及刑满释放证明书予以证实。 本院认为，被告人唐金勇结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，又任意损毁他人财物价值4019元，情节严重；被告人陈富强明知同伙寻衅滋事的犯罪故意，仍然运送作案工具给同伙使用，其二人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人唐金勇、陈富强犯寻衅滋事罪的罪名成立。辩护人提出陈富强是从犯，认罪认罚的辩护意见，经查与本案事实相符，予以采纳；但提出社会危害性不大，建议法院对其适用缓刑的辩护意见，与本案实情不符，不予采纳。唐金勇、陈富强伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，唐金勇起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但唐金勇属于罪责相对较轻的主犯，可以酌情从轻处罚。陈富强起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。唐金勇有犯罪前科，酌情从重处罚。唐金勇、陈富强如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关对被告人唐金勇、陈富强的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人唐金勇、陈富强的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人唐金勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年2月3日止。) 二、被告人陈富强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2020年10月27日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 龙巧萍 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 苏晓慧 书 记 员 谭诗宝
辽宁省黑山县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽0726刑初135号 自诉人许春俊，男，汉族，1978年8月14日出生于江苏省宝应县，大专文化，农民，现住江苏省宝应县。 被告人熊英，女，汉族，1979年3月16日出生于四川省宜宾县，小学文化，农民，现住四川省宜宾市。 被告人王李，男，汉族，1984年7月18日出生于辽宁省锦州市黑山县，小学文化，农民，现住辽宁省黑山县。 自诉人许春俊于2019年11月19日以被告人熊英、王李犯重婚罪向本院提起自诉，本院于2019年12月24日以（2019）辽0726刑初283号刑事判决书判决被告人熊英、王李无罪。判决后自诉人许春俊上诉，辽宁省锦州市中级人民法院于2020年6月24日以（2020）辽07刑终153号裁定书：撤销原判，发回重审。本院受理后，另行组成合议庭，依法对本案进行审查，报请审判委员会讨论决定，现已审理终结。 本院审查认为，本案发回重审立案后，本院对自诉人进行了释明，同时亦根据自诉人的申请向公安机关调取了相关材料，经过对现有证据审查，其证据不充分。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》关于“缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回”的规定，应予以驳回。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款之规定，裁定如下： 驳回自诉人许春俊对熊英、王李的控诉。 如不服本裁定，可于接到裁定书的第二天起五日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张凤友 人民陪审员  刘德宽 人民陪审员  刘冬霞 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  邢婉婷
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724财保49号 申请人：内蒙古鄂温克农村商业银行股份有限公司新城支行。 负责人：汲维刚. 委托诉讼代理人：智丽。 被申请人：刘赵亮，男，住内蒙古自治区。 被申请人：王颖颖，女，住内蒙古自治区。 被申请人：王德秀，女，住内蒙古自治区。 申请人内蒙古鄂温克农村商业银行股份有限公司新城支行于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王德秀在内蒙古自治区内蒙古自治区呼伦贝尔市××区房屋（不动产权第：XXXXXX）予以保全，以XXXXXX元为限。 本院经审查认为，申请人内蒙古鄂温克农村商业银行股份有限公司新城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王德秀在内蒙古自治区内蒙古自治区XXXXXXX区房屋（不动产权第：XXXXX）予以查封，查封期间不得买卖、转移、抵押等； 案件申请费1811元，由申请人内蒙古鄂温克农村商业银行股份有限公司新城支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 斯钦德力格尔 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陈    浩 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小区内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人0民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执恢376号申请执行人：李自华，男，1967年12月22日生，汉族，溧阳人，住溧阳市。委托代理人：蒋为民、徐晨旻，江苏天目湖律师事务所律师。被执行人：蒋旭明，男，1967年12月20日生，汉族，溧阳人，住溧阳市。被执行人：溧阳锦汇置业发展有限公司，住所地溧阳市昆仑开发区昆仑北路68号。法定代表人：蒋旭明，该公司董事长。被执行人：江苏弘博新材料有限公司。住所地溧阳市南渡镇旧县工业集中区16号。法定代表人：蒋旭明，该公司董事长。李自华与蒋旭明、溧阳锦汇置业发展有限公司（以下简称锦汇公司）、江苏弘博新材料有限公司（以下简称弘博公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧埭商初字第00068号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，蒋旭明应于判决生效之日起十日内归还李自华借款人民币3400000元并承担律师费人民币116200元，以上合计人民币3516200元；锦汇公司和弘博公司对蒋旭明的上述债务承担连带清偿责任；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；减半收取案件受理费17465元，由蒋旭明、锦汇公司、弘博公司负担。因蒋旭明、锦汇公司、弘博公司未履行上述生效判决确定的义务，李自华曾向本院申请强制执行，本院于2016年7月12日立案执行，于2016年11月30日裁定终结该次执行程序。现李自华向本院申请恢复执行，本院于2020年3月16日立案恢复执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、通过全国法院网络查控系统对被执行人锦汇公司、蒋旭明财产进行了调查，未发现两被执行人名下有银行存款、有价证券等财产信息；两被执行人名下不动产均已设定抵押，且为多案多轮查封，本案无法处置。二、被执行人弘博公司的全部财产，本院已于2020年3月13日、4月17日分两次拍卖处置完毕。拍卖成交后，另案执行债权人以财产不足以清偿全部债务为由，向本院提出“执转破”申请，要求将弘博公司移送破产审查。本院执行机构已作出决定，将弘博公司移送破产审查。弘博公司财产拍卖价款应按破产程序处置，执行程序中不向债权人拨付。申请执行人可在破产程序开始后向管理人申报债权。四、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，本院已对其采取限制消费措施。本院将案件执行情况及采取的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提出异议，也无被执行人其他可供执行的财产线索提供，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人蒋旭明、锦汇公司除设定抵押且多轮查封的房产外，查无其他可供执行的财产；被执行人弘博公司因财产不足以清偿全部债务已被移送破产审查。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）溧埭商初字第00068号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凯审判员 宗金福审判员 刘 原二〇二〇年八月二十一日书记员 吴 盈
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初1898号之一原告：余武华，男，1967年5月7日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石湾区，委托诉讼代理人：肖卫贻，湖北阳阳律师事务所律师。被告：谷谦，男，1967年5月29日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被告：湖北殷武建筑工程有限公司，住所地：武汉市江岸区金源世界中心B座21层4室。法定代表人：殷昌辉。被告：武汉恒翀路桥工程劳务有限公司，住所地：武汉市汉阳区康达街5号第4栋2层233室。法定代表人：李亮。被告：中铁七局集团有限公司，住所地：郑州市航海东路1225号。法定代表人：王珂平。原告余武华与被告谷谦、湖北殷武建筑工程有限公司、武汉恒翀路桥工程劳务有限公司、中铁七局集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告余武华诉称：原告与被告一在2019年5月20日签订了《建设工程劳务分包合同》，被告一将位于江南中心绿道武汉市九北综合管理工程武九线综合管廊C段以包工包小型机具包辅料分包给原告。合同约定综合管廊每个节点约25米-30米，工期按照每月完成实际工作面为节点，劳务价款每米4500元，支付方式为原告每月30日前向被告一报送当月已完成工程量清单，被告一审核无误后，按60%支付当期劳务费，被告一应于次月20日前向原告支付，剩余劳务费于春节全部付清，合同同时约定原告向被告一缴纳50000元保证金。合同签订后，原告按照合同约定，按时、保质保量完成了该工程，并向被告一支付了50000元保证金。2019年6月30日，原告与被告一对工程办理了《工程结算单》。被告一至今分文未付，经原告多次催收，被告一却以种种理由拒绝支付。被告二由于将该工程违法分包给被告一，而被告三由于违法分包给被告二，根据相关法律规定，被告二、三应当承担连带还款责任。被告四应在给付工程款范围内承担还款责任。为此，原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告一立即向原告支付工程劳务费170415元，并承担资金占用费（以170415元为基数，自2019年7月1日至付清之日止，按同期银行贷款利率计息），退还保证金50000元；2.判决被告二、三承担连带责任；3.判决被告四对第一项诉讼请求在给付工程款范围内承担还款责任；4.本案诉讼费由四被告共同承担。被告中铁七局集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案系建设工程分包合同纠纷，应按不动产纠纷确实管辖。本案案涉工程地点在武汉市青山区园林路附近，该地段属于辖区。故该案应由武汉市青山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷范畴，工程地点位于武汉市青山区临江大道沿线，在武汉市青山区辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案应由武汉市青山区人民法院管辖，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第二十二条的规定，裁定如下：被告中铁七局集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市青山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  成婧文二〇二〇年八月三日书记员  刘诗婷
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初423号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行，住所地：广西南丹县城关镇民行中路133号，统一社会信用代码：91451221675000463Y。 法定代表人：韦龙腾，该支行行长。 委托诉讼代理人：周隆校，男，壮族，1979年9月15日出生，住广西河池市南丹县，系该支行资产保全员。 委托诉讼代理人：许建超，女，汉族，1969年1月16日生，住广西南丹县，系该支行业务管理员。 被告：黎小娟，女，壮族，1984年6月17日生，住广西南丹县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行与被告黎小娟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行的委托诉讼代理人许建超到庭参加诉讼。被告黎小娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案将缺席判决。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行向本院提出诉讼请求：1.由被告黎小娟偿还拖欠的信用卡本金7972.77元、利息2318.4元、罚息2746.56元，合计13037.73元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行；2.被告黎小娟承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黎小娟于2013年2月22日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行提交材料申请办理信用卡，原告对其提供的材料进行审查，结合其还款能力等因素，同意给其办理卡号为62×××72的信用卡，并给予其1.8万元的授信额度。被告申请信用卡获准后刷卡消费，于2013年4月17日开始出现多次刷卡不按时结清欠款的情况，经原告多次催收，被告拒不按时还款，至2020年3月10日共欠原告信用卡本金7972.77元、利息2318.4元、罚息2746.56元，共计人民币13037.73元。 被告黎小娟未到庭也未对本案进行答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、历史交易明细等证据，被告黎小娟未向本院提交答辩状和证据，亦未出庭质证，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据均客观真实、来源合法并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行的陈述，综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黎小娟于2013年2月22日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行提出办理信用卡的申请，并按原告要求填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，被告黎小娟在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解了中国邮政储蓄银行信用卡领用合约，并自愿遵守合约的规定。领用合约上约定透支利率日息为万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；约定违约金为最低还款额未还部分的5%；约定取现手续费、短信通知服务费及ATM跨行查询手续费等事项。原告对被告提供的材料进行审查，结合其还款能力等因素，同意给其办理卡号为62×××72，并给予其1.8万元的授信额度。被告获得信用卡后开始刷卡消费，于2013年4月17日开始出现多次刷卡不按时结清欠款的情况，经原告多次催收，被告拒不按时还款，原告已于2016年9月27日对被告持有的涉案信用卡做出停息处理，至今被告尚欠原告信用卡本金7972.77元、利息2318.4元、罚息2746.56元（共计人民币13037.73元）未归还，遂引起本诉。 本院认为，被告黎小娟向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行提交信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告审核被告提交的申请材料后向其发放涉案信用卡，被告收到行用卡后即开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告使用信用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金7972.77元的诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息2318.4元的主张，本院认为，中国邮政储蓄银行信用卡领用合约上约定的透支利率按日息为万分之五（即年息18.25%）计收利息，并按月计收复利，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公，原告要求被告支付利息2318.4元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付罚息2746.56元的主张，本院认为，中国邮政储蓄银行信用卡领用合约已经对信用卡透支本金逾期利息进行了约定，原告在此基础上再要求加罚（即罚息），没有事实和法律依据，合约即没有约定，原告也未能提供罚息的具体计算方式，只说是银行系统自动计算出来的，故本院不予支持原告要求罚息的主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎小娟于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行偿还卡号为62×××72的信用卡透支本金7972.77元； 二、被告黎小娟于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行支付卡号为62×××72的信用卡逾期利息2318.4元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行其他诉讼请求。 本案案件受理费126元及公告费560元，由被告黎小娟负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交起诉状副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦建明 审 判 员  覃丹露 人民陪审员  黄佳以 二〇二〇年八月十日 法官 助理  陈奕杉 书 记 员  张 召
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初6928号原告长沙至善物业管理有限责任公司，住所地:长沙县湘龙街道湘景社区紫晶城小区2栋1楼。法定代表人张磊，董事长。委托代理人郭峰华，湖南蜜獾律师事务所律师。委托代理人曾腾。被告易庄，女,1988年5月16日出生,汉族,住长沙市望城区。原告长沙至善物业管理有限责任公司（以下简称至善公司）与被告易庄物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭峰华、曾腾到庭参加了诉讼，被告易庄经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告至善公司请求判令：1、被告向原告支付物业管理费4959元；2、被告向原告支付滞纳金495.9元；3、被告承担本案诉讼费用。被告易庄未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告易庄系汇一城小区12栋2804房的业主。2017年6月23日，原告至善公司（甲方）与被告易庄（乙方）签订《前期物业服务协议》，至善公司对汇一城小区提供物业服务。协议第四条约定：“住宅物业服务费按照建筑面积收取，每月每平方米1.8元，交房时全价预收半年物业管理服务费，以后每次按季收取”。协议第九条约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方可要求乙方补交，并从逾期之日起按每日千分之三缴纳违约金”。截至2020年3月31日，被告易庄尚欠物业费5503元。判决的理由与结果本院认为，一、被告易庄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。二、被告易庄系汇一城小区的业主，原告至善公司提供了物业服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。截至2020年3月31日被告易庄尚欠物业费5503元事实清楚，此款被告应向原告支付。三、综合该小区其他物业案件，原告为小区提供物业服务履行物业服务合同时，其物业服务存在瑕疵，故对原告主张被告应按所欠物业服务费的百分之十的标准向其支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告易庄在本判决生效后十日内向原告长沙至善物业管理有限责任公司支付物业费5503元。二、驳回原告长沙至善物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告易庄负担。本判决为终审判决。审判员  何建军二〇二〇年八月四日书记员  喻利辉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3115号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：闫凯，男1989年01月19日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与闫凯金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初4467号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人闫凯的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇二〇年八月五日 书记员  吴玉含
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2822民初586号 原告：石金刚，男，1968年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。委托诉讼代理人：雷长里，新疆迪那河律师事务所律师。被告：轮台县群星建筑有限责任公司，统一社会信用代码91652822229520266H，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县文化北路群星公司新1栋6层603室。法定代表人：刘庆山，该公司经理。被告：徐刚，男，1968年5月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。原告石金刚与被告轮台县群星建筑有限责任公司、徐刚承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告石金刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出合理依据申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石金刚撤回起诉处理。审  判  员   李成功二 〇 二 〇 年 八 月 十 七 日书  记  员   全俊宜
山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁10行终91号上诉人（原审原告）李绰，女，1954年6月22日出生，汉族，住威海市环翠区。上诉人（原审原告）范黎，男，1982年8月31日出生，身份证号码371002198208316711汉族，住址同上。委托代理人李绰，信息同上，系上诉人范黎之母。被上诉人（原审被告）威海市自然资源和规划局，住所地威海市文化中路99号，社会统一信用代码113710000043590455。法定代表人李大伟，局长。上诉人李绰、范黎因诉被上诉人威海市自然资源和规划局房屋行政登记一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院（2020）鲁1092行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。原审法院认定，1992年8月，房屋登记机关为范纯山核发威环房私字第××号房屋所有权证。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉案房屋所有权于1992年8月登记在范纯山名下，原告于2020年3月才提起本案诉讼，要求撤销该房屋所有权登记行为，根据上述法律及司法解释，已经超过法律规定的最长起诉期限20年，依法应裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于适用解释》第六十九条之规定，裁定驳回原告李绰、范黎的起诉。上诉人李绰、范黎不服原审裁定，上诉称，上诉人李绰和丈夫在老集村书记丛杰、会计出纳丛树兴、丛焕滋及建筑公司经理曲洪海见证下购买了丛昌日的平房正房四间、厢房两间，当场交了买房款。上诉人去办回迁手续时，孙凤春已经和村里签了回迁手续并加盖了老集居委会、五星房地产的公章，这是违法的回迁合同。2019年11月11日，上诉人到不动产登记中心查询，范纯山此人不存在，登记时只有一张民房宅基地使用权登记表，表上人名有勾抹痕迹，没有身份证信息。根据《中华人民共和国行政诉讼法》，提起行政诉讼应当自知道作出行政行为之日起六个月内提出，本诉于2020年3月6日提起，在诉讼时效中。涉案房屋系范占武、李绰购买，只是让老人暂居住，没有出售权，“范纯山”不存在，登记在该人名下的房证应当依法予以撤销。综上。请求二审法院撤销一审裁定，改判确认被诉登记行政行为违法或将该案发回审理；请求“依法判令范黎继承父母出资购买的房产，孝敬爷爷奶奶只有暂居住权，没有出卖转让权利”。被上诉人威海市自然资源和规划局辩称，一、一审法院认定事实清楚、适用法律正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，同时，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。本案中，涉案登记行为系1992年8月5日作出，上诉人于2020年3月提起诉讼，距登记行为作出之日已超过二十年的最长起诉期限，依法应予以驳回，由此，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。二、上诉人的诉求应通过民事诉讼途径解决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》第一条规定“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理”。本案中，不论是从上诉人提交的证据，还是上诉人的诉讼请求，均可看出上诉人实际上是对范纯山取得涉案房屋所有权的基础关系存有异议，此属于民事诉讼管辖范围，上诉人应通过民事诉讼途径解决。三、被上诉人作出的登记行为合法。1992年6月，范纯山向房屋登记部门提出登记申请，并提交了登记申请书、房屋四面墙界申请表、威环集建(91)字第28901号集体土地建设用地使用证等资料，经房屋登记部门审核，申请登记的房屋及土地权属事实清楚，四邻无纠纷，房屋登记部门依据《城镇房屋所有权登记暂行办法》第八条的规定，为范纯山颁发涉案房屋产权证合法。综上，原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，1992年8月，房屋登记机关为范纯山核发威环房私字第××号房屋所有权证。2020年3月，上诉人向原审法院提起行政诉讼，要求撤销该房屋所有权证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。涉案威环房私字第××号房产所有权证于1992年颁发，上诉人起诉要求撤销该房屋所有权证超过二十年最长起诉期限，依法应当裁定驳回其起诉。上诉人二审期间请求“依法判令范黎继承父母出资购买的房产，孝敬爷爷奶奶只有暂居住权，没有出卖转让权利”，属于新增加的诉讼请求且不属于行政诉讼受案范围，本院不予审查。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毕海燕审判员  宫晓燕审判员  王 慧二〇二〇年八月十九日书记员  汤静静
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初2187号之一 原告:黄元东，男，1963年9月11日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告:上海苏企实业有限公司,住所地上海市浦东新区罗山路2255弄270号。 法定代表人：黄元东，该公司董事长。 被告：润东汽车集团有限公司,住所地上海市长宁区天山西路567号神州智慧天地9楼。 法定代表人：杨鹏,该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢璐，女，1985年8月28日生，汉族，该公司员工，住上海市长宁区。 原告黄元东、上海苏企实业有限公司与被告润东汽车集团有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，原告黄元东、上海苏企实业有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄元东、上海苏企实业有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄元东、上海苏企实业有限公司撤诉。 案件受理费85952元，退还原告。 审 判 长  胡根平 人民陪审员  翟金亭 人民陪审员  刘启军 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  王 璐
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初2225号 原告：王利秧，女，1979年12月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：林小英，女，1961年4月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告王利秧与被告林小英民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月31日向本院提起诉讼，诉请判令：一、要求被告归还原告借款本金324400元，并以本金127000元为基数，支付从2019年9月29日起至款还清之日止按每月500元计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年08月12日公开开庭进行审理，庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告归还原告借款本金319400元，并以本金127000元为基数，支付从2019年9月29日起至款还清之日止按月利率0.4%计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告王利秧原系被告林小英公司员工。被告因资金需要，分别于2017年3月29日和2017年9月2日向原告借款100000元、150000元，原告将借款通过现金方式交付给被告，约定利息为月利率1.5%，期间被告向原告支付部分利息。原、被告分别于2019年9月2日和2019年9月29日对两笔借款进行结算后，被告重新出具借条两张，分别约定借款本金127000元，约定利息每月500元；约定借款本金192400元。两笔借款均未约定还款期限。后，被告一直未向原告还本付息。。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款的规定，判决如下： 被告林小英于本判决生效之日即归还原告王利秧借款本金319400元，并以127000元为基数，按月利率0.4%支付自2019年9月29日起至款还清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6091元，减半收取3045.5元，由被告林小英负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 梅旺根 二〇二〇年八月十二日 代书记员 虞 浩 ? 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1903民初1204号 原告:巴中农村商业银行股份有限公司 法定代表人:杜代余，该公司董事长 住所：四川省巴中市 委托诉讼代理人:陈德义,该公司员工 被告:柯尊义,男,汉族,生于1973年1月26日,住四川省巴中市恩阳区。 被告:李玉梅,女,汉族,生于1973年4月26日,住四川省巴中市恩阳区。 被告:何开政,男,汉族,生于1974年4月20日,住四川省巴中市恩阳区。 被告:邱以学,男,汉族,生于1974年11月12日,住四川省巴中市恩阳区。 原告巴中农村商业银行股份有限公司与被告柯尊义、李玉梅、何开政、邱以学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，四被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告一、二立即向原告清偿借款本金49958.11元及资金利息、逾期罚息、违约金及原告为实现债权而支出的律师费、保全费等费用。2.请求依法判令被告三、四承担连带责任保证。3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告一、二因生产经营,于2016年12月19日向原告下属机构巴中农村商业银行股份有限公司三河支行(原巴中市巴州区农村信用合作联社三河信用分社)申请贷款5万元,期限2年(自2016年12月20日至2018年12月19日),由何开政、邱以学提供连带责任担保。经充分协商,双方于当日签订了借款金额为5万元的《个人借款合同》、《保证合同》,双方在合同中,对借款金额、借款期限、利率、罚息、结息、还款、担保、违约责任及其它权利义务等均作出了详尽的约定。合同签订后,原告依约定履行了放款义务,但,被告却拒不按合同约定履行还本付息的义务,截止2020年5月21日仅偿还贷款本金41.89元(现贷款本金余额49958.11元)、累计欠息12324.72元。虽经原告多方催收,均无结果,给原告造成了较大的经济损失。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：原、被告身份信息复印件，柯尊义与李玉梅结婚证复印件，柯尊义、李玉梅借款合同复印件及借据复印件，何开政、邱以学担保合同复印件。 经审理查明，被告柯尊义、李玉梅系夫妻关系，因生产经营,于2016年12月19日向原告下属机构巴中农村商业银行股份有限公司三河支行(原巴中市巴州区农村信用合作联社三河信用分社)申请贷款5万元,期限2年(自2016年12月20日至2018年12月19日),由何开政、邱以学提供连带责任担保。经充分协商,原告与被告柯尊义、李玉梅于当日签订了借款金额为5万元的《个人借款合同》，原告与被告何开政、邱以学签订了《保证合同》,其中担保合同中第四条保证期间约定“自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。”在合同中,对借款金额、借款期限、利率、罚息、结息、还款、担保、违约责任及其它权利义务等均作出了详尽的约定。合同签订后,原告依约定履行了放款义务,但被告却拒不按合同约定履行还本付息的义务,截止2020年7月27日仅偿还贷款本金41.89元，尚欠贷款本金余额49958.11元，累计欠息13961.62元。虽经原告多方催收,均无结果。 以上事实，有原告所举证据、庭审记录等在卷佐证。 本院认为，原、被告的借贷关系合法有效，被告应当按照约定偿还借款本息的义务，故原告主张成立，本院依法予以支持。被告何开政、邱以学为该借款提供了担保，且目前还在担保期内，故被告何开政、邱以学应当承担连带保证责任。为维护正常社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柯尊义、李玉梅在本判决生效后三十日内共同向原告巴中农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49958.11元，并按合同约定计付相应利息且利随本清。被告何开政、邱以学对以上债务承担连带偿还责任。 案件受理费524元，由被告柯尊义、李玉梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二〇年八月十日 书记员 刘春江
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初1177号 原告：李丹，女，1977年8月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告：廖爱平，男，1965年1月29日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 共同委托诉讼代理人：宗志翔，江西司达律师事务所律师。 被告：鞠红斌，男，1968年8月16日生，汉族，住江苏省常州市新北区。 被告：孙玉莲，女，1964年12月20日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 原告李丹、廖爱平与被告鞠红斌、孙玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丹、廖爱平及其共同委托诉讼代理人宗志翔到庭参加诉讼，被告鞠红斌、孙玉莲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李丹、廖爱平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款本金2212882元及从2019年10月29日起至还清本息之日止按年利率24%计算拖欠的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月，鞠红斌以承包河南省方城县凤瑞公园项目缺乏资金周转为由请求李丹为其筹借资金。李丹于同年4月9日通过案外人宋迎红向鞠红斌的妻子即孙玉莲的账户转入500000元，鞠红斌当日向李丹出具借条1份，并对借期及利息进行了约定。同年5月6日，李丹又通过宋迎红向孙玉莲的账户转入1000000元，并口头约定了借款期限和利息。同年5月10日、12日及15日，廖爱平分多笔共向孙玉莲账户转入1000000元。至此，原告共出借给被告2500000元。至同年10月29日止，被告仅向原告还款共计658814元。同年11月4日，经双方结算后鞠红斌向李丹重新出具借条1份，载明借款本金2212882元，利息按53000元/月计算，并约定了还款期限等。到期，鞠红斌未按约定期限履行还款义务。故提起诉讼，请求判如所请。 鞠红斌未作答辩。 孙玉莲辩称，2019年4月，我们共同投资了上述基建项目。当时经商量，由鞠红斌负责项目建设，李丹负责财务，本人不参与经营，银行往来使用本人的银行卡。后因多种原因，致使项目严重亏损。至于李丹的投资款变成借款，本人概不知情，李丹进卡的款项有流水证明去向。本人于2001年与他人离婚后至今未婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其他证据认定如下：对李丹、廖爱平举证的借款明细以及鞠红斌于2019年11月4日出具的借条的真实性予以认定；对孙玉莲举证的离婚证予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李丹与廖爱平系夫妻关系。2019年4月9日，鞠红斌向李丹出具了借款金额为500000元的借条，并载明借款于2019年4月25日归还，利息3分等。2019年5月5日，李丹作为借款人，廖爱平作为担保人，共同向案外人宋迎红出具借款1000000元的借条1张，并注明借款转入孙玉莲的工行账户。次日，案外人宋迎红分6笔共向孙玉莲账户转款1000000元。2019年5月10日，廖爱平向孙玉莲账户分别转款200000元和250000元，合计450000元。2019年5月12日，廖爱平通过微信向鞠红斌转款50000元。2019年5月15日，廖爱平向孙玉莲账户分别转款300000元和200000元，合计500000元。2019年11月4日，李丹与鞠红斌对借款往来进行了结算，并在借款明细上签字捺印，确认：总借款金额为2500000元，截至2019年10月29日产生的费用为371696元，合计2871696元，鞠红斌已还款658814元（2019年4月25日还款193814元，2019年6月6日还款200000元，2019年6月10日还款200000元，2019年9月26日还款50000元，2019年10月28日还款15000元），未还款2212882元（2871696元－658814元）。同日，鞠红斌向李丹出具借款2212882元的借条1张，并注明截止2019年10月29日后产生的利息按53000元/月计算，其中1000000元在2019年11月27日前归还，剩余部分于2019年12月25日前还清。到期，鞠红斌未归还相应款项。 本院认为，李丹、廖爱平与鞠红斌之间借款事实清楚，法律关系明确，有鞠红斌出具的借条和签字捺印的借款明细，以及银行交易流水、微信转账记录等证据证明，本院予以确认。鞠红斌未按期归还借款本息，应承担归还相应借款本息的违约责任。对于鞠红斌尚欠的借款本金，双方虽于2019年11月4日在借款明细上签字捺印确认尚欠借款本金为2212882元，但在对已付款扣减利息时违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故经重新核算，截至2019年10月28日，将已付款项扣减利息后，鞠红斌尚欠的借款本金为1990335.39元，利息为118219.92元。李丹、廖爱平要求自2019年10月29日起将约定利息53000元/月下调至月利率2%计算利息符合相关司法解释的规定，本院予以支持。李丹、廖爱平诉称鞠红斌与孙玉莲系夫妻关系，但未提供证据证明，且在庭审中也认可孙玉莲无向其借款的本意，故对李丹、廖爱平要求孙玉莲在本案承担共同还款责任的请求不予支持。鞠红斌、孙玉莲经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、鞠红斌应在本判决生效之日起三十日内归还李丹、廖爱平借款本金1990335.39元，并支付利息（利息计算办法：截至2019年10月28日的利息为118219.92元；自2019年10月29日起，以借款1990335.39元为基数按月利率2%计算至还清之日止）； 二、驳回李丹、廖爱平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26884元，由李丹、廖爱平负担4304元，鞠红斌负担22580元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  成利群 人民陪审员  万丽丽 人民陪审员  杨 惠 二〇二〇年八月五日 法官 助理  范友子 书 记 员  胡依萍
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初231号之一原告：苍南县龙港安文货运服务部（普通合伙），统一社会信用代码91330327MA2963F725，住所地浙江省温州市龙港市海港路1262-1268号。执行事务合伙人：郑标。委托诉讼代理人：汤颖异，浙江金瓯律师事务所律师。被告：温州广地置业有限公司，统一社会信用代码91330327MA2ATRGH2H，住所地浙江省温州市龙港市西三街802号。法定代表人：梁小丽，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：章道渺，男，1965年6月21日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告苍南县龙港安文货运服务部（普通合伙）与被告温州广地置业有限公司、章道渺土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告苍南县龙港安文货运服务部（普通合伙）于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。因原、被告自行和解而撤诉，故本案免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许苍南县龙港安文货运服务部（普通合伙）撤诉。本案免交案件受理费审 判 长  黄通利人民陪审员  王文笔人民陪审员  刘日存二〇二〇年八月十五日法官 助理  金 晨书 记 员  林庆锌
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执446号 申请人：杭锦旗农村信用合作联社。 授权委托人：张宝元，男，杭锦旗农村信用合作联社信贷资产管理部职工。 被执行人：徐海平，男。 被执行人：吕学洪，女。 本院执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行徐海平、吕学洪借款合同纠纷一案，在进入执行程序后，双方当事人自愿达成和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 依法终结杭锦旗人民法院（2020）内0625执446号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张金玉 审判员  王建功 审判员  郝正荣 二〇二〇年八月十日 书记员  闫 鹏
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5627号上诉人（原审被告）:毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码：91520502314331435G。法定代表人:李永立，系该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权代理）：唐嘉曼，贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15205201811069899。委托诉讼代理人（一般授权代理）：李承锦，贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15224201710981350。被上诉人（原审原告）：刘勇，男，汉族，1972年11月6日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：柳静，女，汉族，1979年11月4日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王涛，系贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205202010172389。委托诉讼代理人：郭广平，系贵州本芳律师事务所实习律师，证号：230713011110637。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人刘勇、柳静商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初3182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司提交上诉状后，于2020年7月2日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  余 萍审判员  周 莺二〇二〇年八月十八日书记员  孙 倩
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初1802号 原告：许桂芬，女，汉族，1974年3月14日出生，住枣庄市市中区。 被告：枣庄鑫和置业有限公司，住所地：枣庄市市中区振兴南路涝坡社区居委会院内。 法定代表人：完颜瓦，经理。 原告许桂芬诉被告枣庄鑫和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许桂芬到庭参加了诉讼，被告枣庄鑫和置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告按日计算向原告支付已付购房款353300元万分之一的违约金，自2017年10月1日起至将办理权属登记由被告提供的资料报产权登记机关备案之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月18日，原告与被告签订了编号为“YS0052153”的《商品房买卖合同》，商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1313号，合同约定被告将位于枣庄市市中区鑫和国际佳园2号楼2单元1105号房出售给原告，合同约定价款为350000元，交房日期为2015年5月18日前。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用后90日内办理房屋所有权登记，如逾期不能办理房屋产权证，自原告应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告实际支付了353300元购房款（交房找补款3300元）。自2015年5月10日上房后，被告至今未按合同约定期限办理房屋所有权登记。原告为维权，曾经在2017年起诉被告，当时法院判决被告于判决之日起三十日内将办理房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并判决被告向原告支付至2017年9月30日的违约金合计27592.73元。综上，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告枣庄鑫和置业有限公司未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求提供的证据形式、内容符合法律规定，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等权利，本院予以确认并存卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 枣庄鑫和置业有限公司投资开发了枣庄市市中区鑫和国际佳园房地产项目，并取得了商品房预售许可证。2015年3月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的枣庄市市中区鑫和国际佳园2号楼2单元1105室，合同约定房屋价款350000元。合同关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。上述《商品房买卖合同》签订后，原告向被告实际支付了房屋购房款，原告实际支付购房款为353300元，被告于2015年5月10日将上述房屋交付给原告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。按照上述《商品房买卖合同》约定，原告已履行其合同义务，向被告支付了全部购房款；被告则应在涉案房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行该备案义务，并致使原告至今未能取得房屋权属证书，其行为构成违约，应承担违约责任。 上述《商品房买卖合同》中约定的违约责任为“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。”该违约金计算标准不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。该约定的违约金应属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效，被告于2015年5月10日将涉案房屋交付给原告，其违约行为自其90日后起延续至今。原告于2017年起诉被告，法院作出的（2017）鲁0402民初2974号民事判决书判决被告向原告支付至2017年9月30日的违约金，现原告起诉2017年10日1日起至被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机构备案之日止的违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告枣庄鑫和置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告许桂芬违约金（以353300元为基数，计算时间自2017年10月1日至将办理房屋权属登记备案需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按日万分之一计算）； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，公告费260元，共计866元，由被告枣庄鑫和置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  秦 丽 审 判 员  陈照荣 审 判 员  杨 斌 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  周 倩 书 记 员  刘丽莉
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1626行审233号 申请执行人邹平市自然资源和规划局，住所地邹平市鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371626MB28577961。 法定代表人夏应枝，局长。 被申请执行人毕于贡，男，1965年11月10日生，汉族，居民，住邹平市。 邹平市自然资源和规划局向本院申请执行被申请执行人毕于贡土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。 申请执行人邹平市自然资源和规划局于2019年11月26日以被申请执行人毕于贡未经县级以上人民政府批准，于2008年5月擅自占用临池镇郑家村、双青村集体土地6000平方米（设施农用地，其他草地、耕地，不符合规划）建设景观砖厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处规程》和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，向毕于贡作出邹自然资规罚字[2019]第188号行政处罚决定，内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的6000平方米土地上建设的2500平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的6000平方米土地处以罚款；对非法占用的200平方米设施农用地处以每平方米20元的罚款，对非法占用的1500平方米其他草地处以每平方米15元的罚款，对非法占用的4300平方米耕地处以每平方米25元的罚款，罚款金额合计134000元。 本院审查认定，邹某市自然资源和规划局作出的邹自然资规罚字[2019]第188号行政处罚决定书，于2019年11月26日依法送达给被申请执行人毕于贡。被申请执行人毕于贡收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，邹某市自然资源和规划局作出的邹自然资规罚字[2019]第188号行政处罚决定合法。被申请执行人在处罚决定生效后经催告仍未履行义务，故邹某市自然资源和规划局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、本案依法准予强制执行； 二、被申请执行人毕于贡于本裁定书送达之日起十五日内拆除在在非法占用的6000平方米土地上建设的2500平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。逾期由邹平市自然资源和规划局组织实施； 三、被申请执行人毕于贡于本裁定书送达之日起五日内将罚款134000元缴至本院综合审判庭。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇二〇年八月十九日 书记员  李梦洁
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执恢214号之一申请执行人:黄雪梅，女，1964年11月26日，汉族，住崇仁县，被执行人：雷红卫，男，1966年10月21日生，汉族，住崇仁县，本院在执行申请执行人黄雪梅与雷红卫借款纠纷一案中，向被执行人雷红卫发出执行通知书，责令雷红卫履行生效法律文书确定的义务，但被执行人雷红卫未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人雷红卫银行存款人民币0.5万元，或扣留、提取其相应数额的收入，或查封其等同价值财产。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇二〇年八月二十七日书记员  张聪孙
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1174号 佛山市金璟投资咨询有限公司、佛山市正源房地产有限公司： 关于申请执行人陈志华与被执行人佛山市正源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案【执行依据为（2015）佛城法民一初字第1421号民事调解书，原执行案号为（2015）佛城法执字第4816号】，在执行过程中，申请执行人将执行依据所确定的全部债权转让给佛山市金璟投资咨询有限公司（注册号440602000003610）。而后，被执行人与佛山市金璟投资咨询有限公司达成和解协议并履行完毕，现向本院申请结案。另，本院（2016）粤0604执1427号案拍卖被执行人名下财产，分配得款171元，作为本案执行费，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0402刑初251号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人郑朝辉，男，1989年5月4日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，现住邯郸市邯山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月28日被取保候审。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检二部刑诉[2019]88号起诉书指控被告人郑朝辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员张建生出庭支持公诉，被告人郑朝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市邯山区人民检察院指控，2019年8月27日22时许，邯郸市公安局交通警察支队滏东大队交警李永峰、贾红辉带队在邯山区东环路与群英路东150米处执行测酒任务，将悬挂“冀Ｄ×××××”号牌轿车司机郑朝辉查获。经邢台市正和司法医学鉴定中心鉴定案发时郑朝辉血液中的酒精含量为104.8ｍｇ／100ｍｌ，属于醉驾状态，涉嫌危险驾驶罪。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，以危险驾驶罪对被告人郑朝辉进行惩处，建议判处被告人郑朝辉拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。 上述事实，被告人郑朝辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、查获经过、现场勘察笔录、邢某和司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人郑朝辉户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人郑朝辉违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郑朝辉到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人郑朝辉的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人郑朝辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳） (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李海涛 二〇二〇年八月十日 书记员  张少勇 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一）追逐竞驶，情节恶劣的； (二）醉酒驾驶机动车的； (三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一）犯罪情节较轻；(二）有悔罪表现；(三）没有再犯罪的危险；(四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初779号原告：高金丽，女，1980年6月3日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：高美丽，女，1985年出生，建华区百合电脑洗车行经营者，住齐齐哈尔市建华区。被告：陈久吉，男，自然状况不详。原告高金丽与被告高美丽、陈久吉合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高金丽到庭参加诉讼，被告高美丽、陈久吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高金丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告高美丽、陈久吉返还原告洗车卡款425.00元。2.放弃请求法院判定被告人偿还误工费500.00元。3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2018年夏、秋季左右在被告高美丽、陈久吉的建华区百合电脑洗车行办的卡，为500.00元洗20次。洗车行地址在王仔花苑北侧清真寺对面，当时交款时扫店内的二维码，扫码时高美丽在外面洗车，陈久吉在店内收款。原告共洗了3次车，洗车就在该优惠卡上打孔，大概也是当年10月份左右，再去洗车时就关门停业了。后来给陈久吉打了三次电话，陈久吉每次都说可能在别的地方开，结果到现在也没通知原告，也没有退款。被告高美丽、陈久吉未提交答辩意见。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据。原告提交的证据有：洗车卡1张，证实办理洗车卡及使用的情况。被告高美丽、陈久吉未向法庭提交的证据。经庭审质证，原告向法庭提供的证据具有证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：建华区百合电脑洗车行的经营者为高美丽，成立于2015年4月13日，为个体工商户现已注销。2018年，高金丽在该洗车行办理了一张500.00元洗20次的优惠卡，洗车3次后该洗车行关门停业，卡内17次的洗车服务未予履行剩余425.00元亦未予退还。本院认为，高金丽在高美丽经营的洗车行办理了优惠卡，双方形成了服务合同关系。高美丽应按照约定全面履行自己的义务，但实际在为高金丽洗车3次后该洗车行关门停业，导致合同无法继续履行已实际解除，故高美丽应予返还洗车卡内剩余17次的价款425.00元。因陈久吉的自然状况不明，现也无法与其取得联系，高金丽的单方陈述且并无证据证实陈久吉为共同经营者，故不宜判决陈久吉负共同返还义务。高金丽放弃误工费500.00元的请求，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高美丽于本判决生效后十日内返还原告高金丽洗车款425.00元；二、驳回原告高金丽其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告高美丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘大威人民陪审员  隋粤铭人民陪审员  张 标二〇二〇年八月十日书 记 员  吴程琳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4887号原告：冀永飞，男，住丰镇市。被告：呼和浩特市铭安汽车服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区帅家营村东呼和浩特市耀世美福汽车销售有限公司一楼3-4号办公室。法定代表人：刘午阳,执行董事。被告：吴建祥，男，住呼和浩特市。原告冀永飞与被告呼和浩特市铭安汽车服务有限公司、吴建祥劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告冀永飞于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冀永飞撤诉。案件受理费已减半收取73元（原告已预交），由原告冀永飞负担。审判员 谢和中二O二0年八月五日书记员 潘雨彤
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初6579号 原告：余姚市万和物业管理有限公司。住所地：余姚市经济开发区城东新区。统一社会信用代码：913302816655907544。 法定代表人：赵小华，总经理。 委托诉讼代理人：唐焕琴，宁波市舜水法律服务所法律工作者。 被告：胡泳潮，男，1986年8月28日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚市万和物业管理有限公司与被告胡泳潮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理。原告余姚市万和物业管理有限公司于2020年8月31日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 准许原告余姚市万和物业管理有限公司撤回起诉。 审 判 员 谢芸芸 zdqz立案审查表 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 黄南杰 2
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初2435号原告：张维，男，1978年9月24日出生，汉族，住天津市河北区。被告：融发装饰工程(天津)有限公司，住所地天津市河东区津滨大道164号。法定代表人:杜瑞侠，经理。委托诉讼代理人：同飞，天津三凯律师事务所律师。原告张维与被告融发装饰工程(天津)有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。张维诉称，1.解除原被告之间签订的天津市住宅装饰装修工程施工合同；2.判定由被告返还原告所付施工款34200元；3.判定被告向原告支付违约金17100元；4.由被告支付违约金外原告租房和其他相关损失18000元,其中房租16800元车位费1200元(截止目前)。应以原告实际装修完为准；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由，原被告双方于2019年11月13日签订了天津市住宅装饰装修工程施工合同。约定由被告对于原告靖江路靖江里26-501房屋进行装饰装修施工,合同造价款为57000元,开工日期为2019年11月18日,竣工日期为2020年1月16日。为此原告于签订合同当日付款34200元,被告施工开始后,突然提出要增加电线布线施工款7000元,原告提出,被告的工程预算书明确注明赠送水电改造,被告也从未提到电线走线应另行收费,故不同意被告增加收费,同时原告为尽快完工提出可以走明线,简化施工,而被告却从此停止施工,一走了之。至今现场仍在处于一片狼藉。原告至今无法居住只得另行租房。原告认为:原被告双方有书面施工合同,双方必须严格遵守合同约定,被告中途提出增加收费电线布线施工费是一种明显的违约行为。对于被告提出的无理要求,原告拒绝后,被告无理停止施工,更是一种蛮横无理的行为。对于违约停工造成原告不能按期入住,不得不另行租房的费用和其他的相关损失,被告予以承担。本院经审查认为，装饰装修合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案装修工程地点为河北区靖江路靖江里，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送天津市河北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王铮二〇二〇年八月二十五日法官助理李睿书记员郭炜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1031执175号之一申请执行人：曹某某，女汉族，隰县龙泉镇居民，住隰县堆景坪。被执行人：冯某某，男，汉族，住隰县寨子乡马家村。被执行人：景某某，女，汉族，隰县寨子乡马家村村民。被执行人：冯某1，男，汉族，隰县寨子乡马家村村民，。被执行人：冯某2，男，汉族，隰县寨子乡马家村村民。被执行人:贺某某，男，汉族，隰县陡坡乡习美村村民。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺某某在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币10707.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨爱丽二〇二〇年八月十九日书记员  王 强
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4971号 上诉人（一审原告）：范林庆，男，1960年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：何建荣，男，1965年4月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被上诉人（一审被告）：浙江万品天街网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道民和路479号国泰科技大厦501室。统一社会信用代码：91330109MA27WMXYXT。 法定代表人：熊必容，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张品德,浙江萧正律师事务所律师。 上诉人范林庆为与被上诉人何建荣、浙江万品天街网络科技有限公司合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员谢银芝适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，上诉人范林庆于2020年8月2日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人范林庆在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许范林庆撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5656元，减半收取2828元，由上诉人范林庆负担。范林庆在收到本裁定书之日起十日内向本院申请退回预交二审案件受理费中的余额部分。 本裁定为终审裁定。 审判员  谢银芝 二〇二〇年八月十二日 书记员  潘丽妍
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6209号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司桑村支行，住所地滑县桑村乡桑村。负责人：李聪，职务：行长。委托诉讼代理人：杨杰普，该支行副行长，崔利娜，该支行客户经理。被告：陈聚常，男，1968年8月27日生，汉族，住滑县。被告：陈路宽，男，1988年10月1日生，汉族，住滑县。被告：陈宝刚，男，1988年9月19日生，汉族，住滑县。被告：闫丽鹏，女，1988年1月10日生，汉族，住滑县。被告：孙艳花，女，1982年4月11日生，汉族，住滑县。被告：杨肖，女，1990年4月5日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司桑村支行(以下简称桑村支行)与被告陈聚常、陈路宽、陈宝刚、闫丽鹏、孙艳花、杨肖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑村支行的委托诉讼代理人杨杰普到庭参加诉讼，被告陈聚常、陈路宽、陈宝刚、闫丽鹏、孙艳花、杨肖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑村支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈聚常立即偿还借款255000元及利息；2.被告陈路宽、陈宝刚、闫丽鹏、孙艳花、杨肖承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈聚常于2017年11月11日与原告签订借款合同，借款270000元，并承诺按合同约定按月结息，于2018年11月11日到期，借款用途进电脑，现结欠本金255000元，被告陈路宽、陈宝刚、闫丽鹏、孙艳花、杨肖与原告签订担保合同为案涉借款承担连带保证责任。借款发放后，被告陈聚常不按时付息，保证人也不履行担保责任，违反借款与保证合同约定。为维护合法权益，原告依法起诉。被告陈聚常未作答辩。被告陈路宽未作答辩。被告陈宝刚未做答辩。被告闫丽鹏未做答辩。被告孙艳花未做答辩。被告杨肖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，原告桑村支行与被告陈聚常签订《个人借款合同》，该借款系脱贫助力贷，合同约定借款金额270000元，借款期限自2017年11月11日起至2018年11月11日，借款月利率3.625‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。原告并与被告陈路宽、陈宝刚、闫丽鹏、孙艳花、杨肖签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告向被告陈聚常发放借款270000元后，还本15000元，付息4163.26元，剩余借款255000元及利息未予偿还，被告陈路宽、陈宝刚、闫丽鹏、孙艳花、杨肖亦未履行保证责任。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据各一份可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告桑村支行与被告陈聚常签订的《个人借款合同》、与被告陈路宽、陈宝刚、闫丽鹏、孙艳花、杨肖签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按约履行合同义务。原告向被告陈聚常发放借款270000元后，还本15000元，付息4163.26元，剩余借款255000元及利息未予偿还，其行为已构成违约，故对原告要求被告陈聚常偿还剩余借款255000元及利息的诉请，合法有据，本院予以支持。原告在保证期间内主张被告陈路宽、陈宝刚、闫丽鹏、孙艳花、杨肖承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告陈聚常、陈路宽、陈宝刚、闫丽鹏、孙艳花、杨肖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告陈聚常于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司桑村支行借款本金255000元及利息（利息按合同约定月利率3.625‰计算，自2017年11月11日起计算至实际清偿之日止，扣除已付利息4163.26元）；二、被告陈路宽、陈宝刚、闫丽鹏、孙艳花、杨肖对被告陈聚常上述第一项付款义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告陈聚常追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2563元，由被告陈聚常、陈路宽、陈宝刚、闫丽鹏、孙艳花、杨肖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇二〇年八月十八日书记员  裴周博
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保689号申请人：葛琴被申请人:宗海兵关于葛琴与宗海兵民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初4045民事裁定书。已依法采取下列财产保全措施：1.于2020年7月31日查封宗海兵名下位于金融广场1号楼901室房产，查封期限为2020.7.31-2023.7.30依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初4045裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年八月十二日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402清申2号 申请人：刘来根，男，1955年1月11日山生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：车慧强、周鹏芳，浙江金九鼎律师事务所律师。 被申请人：嘉兴市超权工贸有限公司，住所地：嘉兴市西园弄财招内207室，统一社会信用代码：91330402MA29GQM82B。 法定代表人：李全根。 本院在审查申请人刘来根与被申请人嘉兴市超权工贸有限公司申请公司清算一案中，申请人于2020年8月27日向本院提出撤回对被申请人的清算申请。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第17条的规定，裁定如下： 准许申请人刘来根撤回对被申请人嘉兴市超权工贸有限公司的清算申请。 审判长  叶利霞 审判员  曹 刚 审判员  陈叶君 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 蕾
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初880号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人侯某某，男，2001年1月23日出生，汉族，户籍在山东省菏泽市。辩护人陈峰，上海汉盛律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员罗宾出庭支持公诉，被告人侯某某、辩护人陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月22日5时10分许，被告人侯某某驾驶牌号为沪ADXXXX8的小型轿车经本市逸仙高架路，行驶至杨浦区XX路XX路西约30米处的直行车道，在驾驶室内睡着，后被上海市公安局杨浦分局民警当场查获。经检验，被告人侯某某在案发时血液中的乙醇含量为135.3mg/100mL，属于醉酒。上述事实，被告人侯某某、辩护人陈峰在开庭审理过程中均无异议，且有证人胡某的证言，驾驶人及机动车信息，驾驶证复印件，当事人血样提取登记表，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，道路监控照片截图，公安机关出具的工作情况记录，被告人侯某某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人侯某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人侯某某如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人侯某某拘役二个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币二千五百元。被告人侯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人陈峰见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人侯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人侯某某依法应予惩处。被告人侯某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人侯某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币二千五百元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)侯某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 杨晓俊二〇二〇年八月二十四日法官助理 赵 静书 记 员 裘泱泱附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0531民初543号 原告：赵某，女，1988年3月4日出生，汉族，住威县。 被告：刘某，男，1990年7月11日出生，汉族，住广宗县。 原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：一、请求判决我与被告离婚；二、婚生次子由我抚养，长子由被告抚养，抚养费各自自理；三、被告承担本案诉讼费。事实及理由：我与被告是父母包办婚姻，2010年农历11月22日按照农村习俗，举行结婚仪式，开始同居生活，××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记手续。××××年××月初二生育长子刘东沛，现长子随被告生活；××××年××月初七生育次子刘东毅，现随我生活。我与被告婚前见面少、来往少、缺乏了解，草率结婚，从认识到结婚仅有一个多月时间，双方彼此没有充分了解，无感情基础，婚后由于家庭琐事争吵不断，甚至有一点小事商量不到一起，被告就动手打我，被告家里人也管不了，导致我也不敢和被告一起生活，因吵架我于2019年6月份回娘家居住至今，期间虽然有人管，但是没有和好，现在夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故起诉到法院要求与被告离婚，望判如所请。 被告刘某未答辩。 原告赵某围绕诉讼请求向本院提交了结婚证，经本院审查，符合证据三性原则，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告经媒人介绍认识，2010年11月22日按照农村习俗举行结婚仪式，同居生活，××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子刘东沛，现随被告生活；××××年××月××日生育次子刘东毅，现随原告生活。共同生活期间双方因家庭琐事发生矛盾，原告回娘家居住，期间经人调解双方未能和好。现原告赵某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。被告未答辩。原告也未提供夫妻感情确已破裂的证据。 本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否已经破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。首先，原、被告共同生活四年后，才办理结婚登记，应有一定的感情基础；其次，双方在一起共同生活十年之久，组建的家庭，来之不易应当珍惜，且生育两个孩子，应有较深的感情基础；最后，在此期间偶尔因家庭琐事发生一些矛盾，并有些争执在所难免，日常的小争吵一般也不会导致夫妻感情破裂，双方如果能够正确对待家庭矛盾，相互间多多交流，夫妻关系是完全可以延续维持的。本院决定给予双方一次缓冲的机会，重新审视两人的婚姻。故原告离婚诉求，本院不予支持。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，后果自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵某的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取，由原告赵某承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贺永威 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张立哲
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1702刑初330号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人李仲希，男，1984年8月24日出生，汉族，小学文化，无业，住河北省石家庄市深泽县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月5日被驻马店市公安局取保候审，2020年8月11日被本院取保候审。指定辩护人陈相伟，河南华珠律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检一部刑诉（2020）182号起诉书指控被告人李仲希犯交通肇事罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员于君莉、被告人李仲希及辩护人陈相伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月26日14时14分许，被告人李仲希驾驶冀Ａ×××××号重型仓栅式货车（乘车人赵某某）沿京港澳高速公路由北向南行驶至923公里+300米处（西半幅）处时，与前方停驶在行车道内胡某某驾驶的豫Ｈ×××××/豫H0U90挂号车发生追尾碰撞，致李仲希受伤、赵某某死亡。经交警部门认定，被告人李仲希驾驶机动车行驶高速公路疏于观察路况肇事，是事故发生的主要原因，负事故的主要责任；胡某某违反交通安全管理规定在行车道内停车肇事，是事故发生的次要原因，负事故的次要责任；赵某某系乘车人，无责任。另查明，被告人李仲希案发后如实供述其驾车肇事的犯罪事实，案发后已赔偿被害人家属经济损失37万元并取得对方谅解。上述事实，被告人李仲希及其辩护人在庭审中亦无异议，并有证人证言、交通事故现场勘查笔录及照片、鉴定意见、交通事故责任认定书、书证等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李仲希的行为已构成交通肇事罪，李仲希已赔偿被害人家属经济损失并取得对方谅解，建议对李仲希判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。李仲希认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人李仲希违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。对辩护人关于李仲希系坦白，已赔偿被害人经济损失，建议适用缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李仲希犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零两个月，缓刑一年零六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘志杰二〇二〇年八月十九日书记员  王昕雨
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初448号公诉机关邓州市人民检察院。被告人杨静，女，1971年6月20日出生于湖北省老河口市，回族，初中文化程度，务工，住邓州市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2020年4月11日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2020）285号起诉书指控被告人杨静涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员袁红侠出庭支持公诉,被告人杨静到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2020年4月9日凌晨0时许，在邓州市南环路运粮河与引丹灌渠交叉口河道处，被告人杨静使用“地笼”方式在河道内捕捞水产品。此河道系长江流域湍河分支白河水系，属于天然水域。根据河南省农业厅关于2020年实行禁渔期制度的通告，河南省境内长江支流及水库、淮河干流的禁渔期为2020年3月1日0时至2020年6月30日24时，禁渔期内禁止钓具以外的所有作业方式。上述指控，被告人杨静在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、报案证明、抓获证明、邓州市公安局扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、邓州市渔政管理站证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨静违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人杨静犯非法捕捞水产品罪的罪名成立，予以支持。被告人杨静到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨静犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具渔具（地笼）贰套予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘 森二〇二〇年八月十四日书记员 许学盼
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0929执420号 申请执行人汤文雅，女，1986年12月19日生，汉族，住献县。 被执行人丹阳市达亿建筑劳务有限公司，住所地丹阳市开发区迎春路幸福二区一幢101室，联系电话1889658481。 法定代表人：张军熙。 申请人汤文雅与被执行人丹阳市达亿建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2019）冀0929民初1176号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人丹阳市达亿建筑劳务有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  宋志勇 二〇二〇年八月三十日 书记员  姜福涛
湖南省邵东市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0521执1705号湖南邵东农村商业银行股份有限公司：刘爱民、谢光磊：申请执行人湖南邵东农村商业银行股份有限公司与被执行人刘爱民、谢光磊借款合同纠纷一案，本院依照（2016）湘0521民初2630号民事判决书，于2020年8月25日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十五日