湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1413号上诉人（原审原告）：团风县马曹庙镇薛坳村民委员会，住所地湖北省团风县马曹庙镇薛坳村，统一社会信用代码5442112173714093X3。法定代表人：熊仕杰，主任。委托诉讼代理人：陈芳，湖北问衡律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号14211201211478361。被上诉人（原审被告）：黄冈东坡粮油集团有限公司，住所地湖北省团风县马曹庙工业园，统一社会信用代码91421121744613117F。法定代表人：陈建友，总经理，委托诉讼代理人：詹志林，湖北靖柏律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号14211201610357785。委托诉讼代理人：吴后拼，湖北靖柏律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号14211201910142645。上诉人团风县马曹庙镇薛坳村民委员会（以下简称薛坳村委会）因与被上诉人黄冈东坡粮油集团有限公司（以下简称东坡粮油公司）借款合同纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2020）鄂1121民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。薛坳村委会上诉请求：依法对一审判决予以部分改判，即东坡粮油公司偿还延期利息按月利率2%从借款期限届满之日算至借款还清之日止。事实和理由：一、从借款的基本事实来看，上诉人出借资金给被上诉人，所图即为利息；二、从《借款合同》第五条“保证条款”中“4、乙方需要延期还款时，需征得甲方许可后方可延期，同时需按照延期时间支付利息，延期利息按照2%”可以分析出：1、上诉人与被上诉人存在“延期利息”的合意；2、借款期内的利息是按照月利率1%的标准计算，如果延期也是按照月利率来顺延，只不过月利率标准提高为2%。所以保证条款第4条中的“延期利息按照2%计算”是指月利率，而非年利率；3、延期需征得上诉人的许可，否则应按照约定期限还本付息。本案中，上诉人没有同意被上诉人延期还款，即被上诉人到期未还本付息的行为是违约行为，违约须承担违约责任，支付违约代价，一审判决“延期利息按年利率12%计算”是对被上诉人违约行为的纵容，有悖于《合同法》立法本意；三、本案为合同纠纷，对案涉“延期利息的利率标准”争议内容的理解，应当依据诚实信用原则，结合《借款合同》所表达的文义、合同的上下文、当事人订立合同的目的，通常的交易习惯等，上诉人认为一审判决延期利息的标准与事实不符，适用法律错误，请求二审法院予以改判。被上诉人东坡粮油公司答辩称：一、本案借款发生的起因经过是上诉人的法定代表人熊仕杰对被上诉人投资建设“粮库”项目进行施工，作为实际施工人的熊仕杰急需资金支付民工工资，其向被上诉人提议可向上诉人借钱，借款事宜也经过政府部门同意，上诉人主张其出借资金目的是为获得利息与客观事实不符；二、双方约定利息为月息壹分。《借款合同》原件系网上搜索模板打印，文本第5条“保证条款”不是双方当事人的真实意思表示。《借款合同》第5条中的“延期利息按2%计算”没有明确“延期利息”的计算方式和计算标准，事实上双方实际上亦未对“延期利息”进行过磋商约定；三、适用《借款合同》第5条“保证条款”需同时具备三个条件：1、债务人提出书面延期申请；2、债权人作出书面的同意延期决定；3、债务人与债权人对延长期限做了明确约定。本案中，双方未就延期事宜进行协商，更没有形成延期多长时间的合意，上诉人主张适用《借款合同》第5条要求支付延期利息按照月息2分计算没有法律依据，不应得到支持；四、东坡粮油公司向薛坳村委会借钱属实，东坡粮油公司非恶意不付款，而是因前些年为扩大规模建设厂房致使公司资金周转困难，今年又遇到新冠疫情，企业经营比较困难，但东坡粮油公司愿意偿还该笔债务，请法院在裁判时予以充分考虑。薛坳村委会向一审法院起诉请求：1.东坡粮油公司偿还薛坳村委会借款本金3000000元及利息（借款期内按年利率12%计算，延期后按年利率24%计算至还清之日。）；2.东坡粮油公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年1月20日，甲方薛坳村委会与乙方东坡粮油公司签订一份借款合同，并加盖双方印章。该合同约定：1.借款金额：300万元，用于项目建设结算资金周转。2.借款期限：自款到之日起一个半月。3.还款时间：乙方应按本协议规定时间，主动偿还借款及利息。乙方还清借款本息后，甲方将借据交还给乙方。4.借款利息：款到之日起，按实际支用数计算，月利息1%，款到付息。5.保证条款：……乙方需要延期还款时，需征得甲方许可后方可延期，同时需按照延期时间支付利息，延期利息按2%计算。……7.本合同自双方签章之日起生效。2017年1月23日，东坡粮油公司向薛坳村委会出具一份300万元的借款收据。2017年1月24日，薛坳村委会通过马曹庙镇财政所财政专户向东坡粮油公司转款295.5万元，并预扣4.5万元利息。2020年1月，东坡粮油公司向薛坳村委会还款10万元。一审法院认为，东坡粮油公司向薛坳村委会借款，双方签订借款合同，并出具借条，系其双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。薛坳村委会向东坡粮油公司的银行账户转款，双方的借款合同关系成立，债权债务清楚、合法，东坡粮油公司理应承担偿还薛坳村委会借款本息的民事责任。薛坳村委会主张的借款本金300万元，因其预扣利息4.5万元，应以实际借款金额即295.5万元为借款本金。薛坳村委会主张的借款期内利息按年利率12%计算，系其合同约定，且不违反法律禁止性规定，予以支持。薛坳村委会主张的延期利息按年利率24%计算，因薛坳村委会、东坡粮油公司双方并未就延期事项进行协商，也未形成合意，亦未征得薛坳村委会的同意，且借款合同并未明确延期利息为年利率24%，故对薛坳村委会主张的延期利息按年利率12%计算。东坡粮油公司的还款应当先扣减利息。遂判决：一、东坡粮油公司偿还薛坳村委会借款本金2955000元及利息（以2955000元为基数按年利率12%从2017年1月24日算至还清之日，已还100000元予以扣减利息。）。限判决生效后七日内履行完毕；二、驳回薛坳村委会的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。本院认为，薛坳村委会与东坡粮油公司之间签订的《借款合同》合法有效，东坡粮油公司负有偿还借款本金并支付利息的义务。对于一审认定的借款本金2955000元及借款期限内利息按照年利率12%计算双方均无异议，本院予以确认。2017年1月24日薛坳村委会向东坡粮油公司转款2955000元，按照约定借款期限和借款期限内利息计算至2017年3月10日，借款期限内利息为44325元。本案的争议焦点为延期支付的利息标准问题。根据《借款合同》第四条，双方对借款期限内利息明确约定为月利息1%，同时该《借款合同》第五条“保证条款”中双方对延期还款也做了相关约定，即“……乙方需要延期还款时，需征得甲方许可后方可延期，同时需按照延期时间支付利息，延期利息按2%计算。”故东坡粮油公司辩称双方未对延期利息进行约定，与事实不符，本院不予支持。关于该《借款合同》中“延期利息按2%计算”如何理解的问题，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。……”的规定，结合双方订立《借款合同》合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，可以确定该《借款合同》中“延期利息按2%计算”指的是延期利息按月利息2%计算，且该利息约定未违反法律禁止性规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，双方虽未对延期事项进行协商，但借款人东坡粮油公司在借款期限期满后未按照约定还本付息，依法应当按照约定支付逾期利息。因双方签订《借款合同》的时间为2017年1月20日，合同约定的借款期限为一个半月，此次疫情不是直接导致合同不能履行的原因，故对东坡粮油公司要求减免利息的辩解意见，本院不予支持。综上，薛坳村委会的上诉理由成立，其上诉请求依法予以支持。一审认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省团风县人民法院（2020）鄂1121民初174号民事判决；二、黄冈东坡粮油集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还团风县马曹庙镇薛坳村民委员会借款本金2955000元及利息44325元（已算至2017年3月10日；后期利息以借款本金2955000元为基数，按年利率24%的标准算至该笔借款本金还清之日止，已还100000元予以扣减利息。）；三、驳回团风县马曹庙镇薛坳村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费31160元，减半收取15580元，由黄冈东坡粮油集团有限公司负担；二审案件受理费14374元，由黄冈东坡粮油集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 林 俊审判员 张焱奇审判员 涂建锋二〇二〇年八月十三日法官助理孙腊腊书记员宋荣梅