四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初1413号 原告：王方强，男，1971年10月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：富顺县英向汽车销售服务有限公司，住所地四川省富顺县富世街道银杏路北段富康小区一层7-12号。 法定代表人：王向前，董事长。 被告：王向前，男，1971年4月9日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：王磊，男，1996年11月16日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告王方强与被告富顺县英向汽车销售服务有限公司、王向前、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王方强、被告富顺县英向汽车销售服务有限公司法定代表人及被告王向前到庭参加诉讼，被告王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王方强向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告共同偿还原告本金750,000元及利息（以本金750,000元为基数，自2019年1月24日起至清偿之日止按月息2%计算）。2、第三被告王磊在上述范围内承担连带赔偿责任。3、案件受理费、保全费由三被告负担。事实和理由：王向前经营汽车生意，需资金周转，于2015年2月26日向原告借款200,000元，约定月利率2%，被告按月支付利息，2017年2月23日，被告又向原告借款350,000元，并出具借条，约定月利率为2%且按月支付利息，2017年2月28日，被告再次向原告出具借条，向原告借款200,000元、约定利率仍为2%，被告向原告支付利息至2019年1月24日。2019年1月25日，被告称无力支付利息，原告要求被告偿还本金，被告提出由其儿子王磊出面担保。2019年2月4日王磊在被告出具的借条上签字作为借款担保人。 被告富顺县英向汽车销售服务有限公司、被告王向前共同辩称：向原告借款三笔是事实，时间也是准确的，虽然向原告打了借条，但不是原告所说的金额，原告就每一笔借款均扣除了2%的利息再转给被告的，利息是约定的月利率2%，2018年9月至2019年1月被告已归还原告本金4笔共107,000元，分别为两笔50,000元、一笔5,000元、一笔2,000元。2018年7月底，因公司经营困难，停止付息。王磊在借条上签字，是在原告要求下补签的，只是证明我向原告借款三笔，不是对该三笔借款的担保。 原告对被告所称于2018年9月至2019年1月向原告支付107,000元是偿还本金的主张不予认可，而主张该款是被告支付原告2018年8月至2019年1月24日前的利息。 被告王磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王向前和被告王磊系父子关系，被告王向前因经营富顺县英向汽车销售服务有限公司需要资金，于2015年2月26日向原告出具借条一份，并加盖公司印章，向原告借款200,000元、约定月利率2%，原告于同日扣除首月利息4,000元后，实际给付被告196,000元。自2015年3月26日至2018年7月26日，被告王向前每月向原告支付利息4,000元，共计40个月160,000元。2017年2月23日，被告王向前及富顺县英向汽车销售服务有限公司又向原告出具借条一份，向原告借款350,000元，约定月利率2%。同日，原告扣除首月利息7,000元后，实际给付被告343,000元。自2017年3月23日至2018年7月22日被告每月向原告支付利息7,000元，共计16个月112,000元。2017年2月28日，被告王向前再次向原告出具借条，向原告借款200,000元，约定月利率为2%，同日，原告扣除首月利息4,000元后，实际给付被告196,000元。自2017年3月28日至2018年7月28日，被告王向前每月向原告支付利息4,000元，共计16个月64,000元。截止2018年7月，被告实际支付利息336,000元。自2018年8月起，被告未向原告正常付息。2018年9月5日，被告王向前向原告支付两笔各50,000元共计100,000元。2019年1月24日、2019年1月26日，被告王向前向原告分别转账支付5,000元、2,000元。2019年2月4日，被告王磊在被告王向前及被告富顺县英向汽车销售服务有限公司向原告出具的三份借条上分别签下“担保人：王磊”字样，注明了王磊身份证号码、电话号码，并捺有指纹。 上述事实，有原告提交的借条三份，银行转账凭证三份、自贡银行富顺支行账户流水查询单6页、被告王向前提交的建行活期账户交易清单2页予以证明，上述证据均为复印件，原、被告双方对证据真实性均无异议，原件存于本院（2020）川0322民初246号案卷。 本院认为，原、被告双方对借款的日期、笔数及2%约定利率无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。双方争议在于借款本金的金额；利息计算；被告在2018年9月5日及以后支付的107,000元是本金或利息；王磊是否应当承担责任四个方面。 一、关于借款本金，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。据此，本案中，被告向原告的三笔借款本金应分别认定为196,000元、343,000元、196,000元。 二、关于利息计算问题，原告预先扣除首月利息后，被告是从次月起按借条金额计算，支付利息。按实际借款额计算利息，则应从借款当月起。三笔借款按约定利率2%从借款之日至2018年7月计算的月利息额分别为196000×2%×41（个月）=160,720元、343000×2%×17（个月）=116,620元、196000×2%×17（个月）=66,640元，应付利息合计343,980元，实际尚欠利息7,980元。 三、关于2018年9月5日向原告还款100,000元及2019年1月被告向原告还款7,000元是还本还是付息的争议，本院认为双方均未举证证明自己的主张，原告认为该107,000元是被告预付至2019年1月25日的利息，明显于本案实际利息支付习惯和原告经营状况不符，本院不予支持。被告主张自2018年7月后，因经营困难、停止付息，向原告付款均是还本的主张，违反双方约定，被告不予认可，本院亦不予支持。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告于2018年9月5日支付原告的100,000元，应先充抵被告应付原告2018年9月5日前应付利息，即三笔借款截止2018年9月5日尚欠利息为28,696.93元，剩余的71,303.07元，应当认定为被告归还原告的本金。根据以上理由和计算，至2018年9月5日，被告王向前及公司实欠原告借款本金（196,000+343,000+196,000-71,303.07）663,696.93元。自2018年9月6日起，被告每月应付原告利息为13,273.94元。所以2019年1月24日、26日分别支付原告的5,000元和2,000元均应认定为被告支付原告2018年9月6日开始的利息，抵充后，截止到2019年1月26日，被告尚欠原告利息55,405.69元，本金663,696.93元，之后的利息，以实欠借款本金为基数，自2019年1月27日起，按月利率2%计算。 四、关于被告王磊在三份借条上签字是否应当来承担责任的问题，被告王磊在该三份借条上签字的内容为“担保人：王磊”，意思表示明确，被告王向前主张王磊在借条上签字是为证明该三笔借款的真实性，缺乏事实依据、本院不予支持。但王磊担保方式没有明确，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，原告关于王磊应承担连带保证责任的诉求，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告富顺县英向汽车销售服务有限公司、被告王向前在本判决生效后十日内偿还原告王方强借款本金663,696.93元及利息（截止2019年1月26日的利息为55,405.69元，之后的利息计算方法为：以实欠借款本金为基数，自2019年1月27日始至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、被告王磊对上述本金及利息承担连带清偿责任。 三、驳回原告王方强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,992元，减半收取计5,496元、保全费5,000元，合计10,496元，由被告富顺县英向汽车销售服务有限公司、被告王向前、被告王磊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  潘正持 二〇二〇年八月三日 书记员  郭万羽 附相关法条： 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 5.《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。