辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初7625号原告：高红英，女，1956年11月8日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：沈阳家乐福商业有限公司北站店，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。负责人：杨克检。委托诉讼代理人：单颖，辽宁卓政律师事务所律师。被告：马岩，女，1977年1月12日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告高红英与被告沈阳家乐福商业有限公司北站店、被告马岩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红英，被告沈阳家乐福商业有限公司北站店的委托诉讼代理人单颖、被告马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高红英向法院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告医疗费1924.82元、交通费27元、共计1951.82元；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告高红英在2019年12月3日19时在沈阳家乐福商业有限公司北站店内购物，购物付款后正常使用沈阳家乐福商业有限公司北站店内电动滚梯，从三楼超市卖场到二楼电动滚梯上遭到后方沈阳家乐福商业有限公司北站店内电动滚梯上购物车滑落撞击，导致原告高红英身体不适，原告当时在事发地拨打110报警并联系沈阳家乐福商业有限公司北站店店长到现场解决了解此事。原告高红英随后到沈阳市骨科医院急诊就医，经诊断原告高红英腰部、右髋部及右踝部软组织损伤；骨折待查。被告沈阳家乐福商业有限公司北站店辩称，一、被答辩人诊断的疾病与本案事故造成的损伤不存在因果关系。本案被答辩人诉称，其经沈阳市骨科医院三份CT检查显示，仅腰椎确定为退行性变，右髋部及右踝部无确切诊断。答辩人通过网络查询、医院咨询等方式了解到，腰椎退行××变系因年龄增长，使腰椎加快老化所致。因此，答辩人认为，被答辩人在医院诊断的结果已超出本案事故可能造成的伤害，二者不具有因果关系；二、被答辩人受伤系因被告二导致，答辩人已尽到安保义务，不应承担赔偿责任。本案中，通过监控录像显示，事故发生时，扶梯在平稳缓慢运行中，被答辩人手扶购物车与被告二手扶购物车一前一后下行，双方可能有接触，但力度极小，不足以造成伤害，并非被答辩人所述遭到“购物车滑落撞击”。另外，由于购物车是由被告二控制及使用，因此即便被答辩人受到伤害也是被告二造成的，而非答辩人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。结合本案实际情况，被答辩人所谓的“身体不适”系因被告二的行为造成，答辩人已尽到合理范围内的安全保障义务。因此，答辩人不应承担赔偿责任；三、被答辩人自身存在过错，应自行承担部分责任。依据《侵权责任法》第26条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被答辩人作为完全行为能力人，其在公共场合理应具有自我防范的能力和谨慎的义务。因此，其本人应该对损害后果承担相应责任；四、被答辩人主张的医疗费及交通费，没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告马岩辩称，我不同意赔偿，当时我购买的东西非常少，我目测三楼的扶梯坡度大概有30度，我的购物车是完全没有磁力的，我刚下扶梯搭上时一瞬间我的购物车就把我一起带下去了，我就喊前面的原告让她躲开，之后我们报警了，也找到了家乐福的工作人员，警察到场后我演示了购物车是没有磁力的整个发生经过，警察说让原告找家乐福，家乐福是有安全险的，我就走了，我认为这件事我也是受害者，与我无关，如果家乐福提供的购物车是好用的就不存在本起事故，应当由家乐福负责。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月3日，原告至被告沈阳家乐福商业有限公司北站店购物，在乘坐下行扶梯时，被其后方由被告马岩购物使用的购物车撞伤，双方报警后，沈阳市公安局北站地区分局站前治安派出所至事发地出警，报警情况登记表中载明：北站家乐福2楼，报警人称购物车滑落撞到自己产生纠纷。原告受伤后至沈阳市骨科医院检查，门诊诊断为：腰部、右髋部及右踝部软组织损伤，处理意见为：1、建议夹板固定；2、口服骨科药物；3、门诊三日复查，病情变化随诊；4、建议MRI进一步检查，明确诊断。共花费医疗费1924.82元。本院认为，公民的身体、生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告在被告沈阳家乐福商业有限公司北站店店内购物，在乘坐下行扶梯时，被滑落的购物车撞伤，被告沈阳家乐福商业有限公司北站店，未尽到安全保障义务，应当承担侵权责任。被告马岩为滑落购物车的实际使用人，应承担补充责任。关于赔偿数额，原告因此次事故共花费医疗费1924.82元，交通费27元，根据原告提供的票据及庭审质证，本院予以确认。根据二被告的过错程度，本院酌定，被告沈阳家乐福商业有限公司北站店按90%承担责任，被告马岩按10%承担责任。关于被告沈阳家乐福商业有限公司北站店辩称，原告受伤系因被告马岩导致，商城已尽到安保义务，不应承担赔偿责任的问题。根据被告沈阳家乐福商业有限公司北站店提供的监控视频，仅能看出在下行到扶梯底端时，被告马岩所推的购物车撞到原告，无法看到完整的购物车滑落的过程。结合日常生活常识，超市购物车在正常情况下与扶梯是应当由吸力契合在一起，从而稳定的固定在扶梯上，被告沈阳家乐福商业有限公司北站店作为超市经营者，应保证其提供的购物车质量完好，满足在其场所购物顾客的使用需求。被告马岩所使用的购物车在下行扶梯上滑落，显然是由于该购物车没有与扶梯相契合，即被告沈阳家乐福商业有限公司北站店所提供给顾客的购物车有质量瑕疵所导致，且被告沈阳家乐福商业有限公司北站店对顾客乘坐扶梯时遇到紧急情况，没有有效的安全救济机制，导致顾客在乘坐其店内的扶梯受伤，故沈阳家乐福商业有限公司北站店没有尽到安全保障义务，应由其承担主要责任。关于被告沈阳家乐福商业有限公司北站店辩称，原告自身存在过错，应自行承担部分责任的问题。原告作为在超市购物的顾客，在乘坐下行扶梯时，无法对其后方有购物车即将滑落进行预判，在扶梯正在运行时及其刚抵达扶梯出口时亦无法对已滑落的购物车进行躲避，故被告沈阳家乐福商业有限公司北站店该项抗辩，本院不予采纳。关于被告沈阳家乐福商业有限公司北站店辩称，原告诊断的疾病与本案事故造成的损伤不存在因果关系的问题。根据原告提供的门诊病历及检查单，原告在沈阳市骨科医院接受的检查与治疗，均未超出必要限度，故被告沈阳家乐福商业有限公司北站店该项抗辩，本院不予采纳。关于被告马岩抗辩，其购物车滑落是由被告沈阳家乐福商业有限公司北站店提供的购物车有质量问题产生的，不应承担侵权责任的问题。被告马岩作为购物车的使用人，应当对其使用的购物车具有正确使用和合理保管的义务，在乘坐扶梯时亦应小心谨慎，以免发生意外，因其未做到一般性的安全注意义务，故应当承担一定的补充责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳家乐福商业有限公司北站店于本判决生效后十五日内，一次性赔偿原告高红英医疗费1732.34元（1924.82元×90%）、交通费24.3元（27元×90%）；二、被告马岩于本判决生效后十五日内，一次性赔偿原告高红英医疗费192.48元（1924.82元×90%）、交通费2.7元（27元×10%）；三、驳回原告高红英的其他诉讼请求及被告沈阳家乐福商业有限公司北站店、被告马岩的其他抗辩。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告沈阳家乐福商业有限公司北站店负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇二〇年八月二十七日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫