陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0630民初399号 原告：宜川县城市管理执法局。住所地，陕西省宜川县。负责人：刘东晓，系该局局长。委托诉讼代理人：杜昌昌，系该局法律顾问。被告：付江波，男，1986年5月29日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。被告：渭南科泓汽车贸易有限责任公司。住所地，陕西省渭南市临渭区。法定代表人：吴海军，系该公司经理。被告陈世泉，付江波，渭南科泓汽车贸易有限责任公司委托诉讼代理人：，陕西高得律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司。住所地，陕西省渭南市大荔县。负责人：王玲，系该公司经理。委托诉讼代理人：王梦婕，陕西赛高律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司大荔支公司。住所地，陕西省渭南市大荔县。负责人：胡祝寅，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师。 原告宜川县城市管理执法局（以下简称宜川县城管局）与被告付江波、渭南科泓汽车贸易有限责任公司（以下简称科泓汽贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司（以下简称人保大荔支公司）、中国大地财产保险股份有限公司大荔支公（以下简称财保大荔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜川县城管局委托诉讼代理人杜昌昌，被告付江波及被告科泓汽贸公司委托诉讼代理人陈世泉，被告人保大荔支公司委托诉讼代理人王梦婕，被告财保大荔支公司委托诉讼代理人赵晓刚均到庭参加了诉讼；原告宜川县城管局负责人刘东晓、被告科泓汽贸公司法定代表人吴海军、被告人保大荔支公司负责人王玲、被告财保大荔支公司负责人胡祝寅经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告路灯恢复费用37364元及更换电杆2根、电缆115米所需费用（具体数额以鉴定为准）；2.以上费用先由被告人保大荔支公司在交强险责任险限额内赔偿原告；不足部分由该公司在商业第三者险责任限额内及被告财保大荔支公司在公路货物运输定期定额保险限额内承担赔偿责任；还有不足部分由被 告付江波、科泓汽贸公司赔偿原告；3.案件受理费由四被告承担。事实和理由：2019年9月29日01时00分，被告付江波驾驶陕EXXXXX号重型自卸货车在309国道1357KM+300M施工路段处卸料时，撞到电缆线，造成原告宜川县XX路灯设施、宜川县地方电力工程有限公司供电设施、陕西广电网络传媒股份有限公司（宜川县支公司）、 中国联合网络通信有限公司宜川县分公司光缆损坏的交通事故。宜川县公安局交通管理大队到场后，经相关程序作出第 610630120190000124号道路交通事故认定书，认定付江波承担本次交通事故的全部责任。原告所属的路灯设施在本次事故中受损，受延安市中级人民法院委托，陕西秦正价格评估有限公司于2020年3月23 日作出秦价延评字【2020】114-2号价格评估报告，认定原告恢复费用为37364元，未对安装变压器杆式电杆1根、安装路灯延时器、交流接触器（在另一基电杆）电杆1根、更换电缆115米所需费用进行评估。原告与各被告协商赔偿事宜未果。原告认为，付江波作为事故车辆陕EXXXXX号重型自卸货车驾驶员、实际车主，被告科泓汽贸公司作为挂靠公司，应对原告的损失承担赔偿责任；被告人保大荔支公司作为陕EXXXXX号重型自卸货车交强险、商业第三者责任险承保公司，被告财保大荔支公司作为该车公路货物运输定期定额保险承保公司，应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为判令四被告赔偿原告路灯设施损坏恢复费用共计66342元；增加诉讼请求为鉴定费10000元由四被告承担。被告付江波辩称，1.涉案肇事车辆陕EXXXXX号车辆具有交强险和第三者商业责任险，所以原告的损失首先由保险公司在交强险和商业险的限额范围内给予赔偿；2.陕EXXXXX号车辆是分期付款车辆，付江波与渭南科泓汽贸公司签订了分期付款合同，合同约定了车辆保险以渭南科泓汽贸公司的名义进行投保，付江波付保险费，所以,根据保险法第66条规定,付江波不承担本案的诉讼费和鉴定费。被告科泓汽贸公司辩称，1.涉案肇事车辆陕EXXXXX号车辆具有交强险和第三者商业责任险，所以原告的损失首先由保险公司在交强险和第三者商业责任险的限额范围内给予赔偿;2.答辩人不承担本案的民事赔偿责任。因为，2018年3月3日答辩人与高某某签订了一份汽车消费分期付款合同，双方签字盖章。该合同约定，“乙方所购买的车辆的车号为陕EXXXXX号；乙方购买的车辆总价款为51.5万元，乙方首付8万元；剩余购车款由乙方在2020年9月7日前还清；乙方每月向甲方偿还一期；乙方在未清偿甲方债权前，甲方对乙方所购车辆保留所有权。”该合同中的甲方为答辩人，乙方为高某某，担保人为付江波。至本案发生时高某某的分期付款并未结清。故根据侵权责任法第50条的规定及最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事交通运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不承担民事责任的批复，答辩人不承担本案的民事赔偿责任。被告人保大荔支公司辩称，对涉案事故的事实没有异议，对交警队做出的事故责任划分有异议。理由为1.原告作为管理人，在现场施工的过程中，未尽到安全保障义务，导致事故现场的电缆设施不符合相应的安装标准，致使驾驶员付江波驾驶的车辆挂倒电缆，引发本次事故，原告应当承担相应的责任；2.事故车辆在其公司投保有交强险、商业三者险100万元及不计免赔，其公司在驾驶证、行驶证、运输证、资格证合法有效的前提下，愿意承担原告的合理损失；3.对本案的诉讼费和鉴定费，根据保险法和保险条款的约定，其公司不承担赔偿责任。被告财保大荔支公司辩称，1.对本次事故的真实性有异议，需要法院进一步核实。发生事故后被告付江波及渭南科泓汽车贸易有限公司未向答辩人报案，事故真实性答辩人无法核实。2.答辩人在本次事故中不承担赔偿责任。其公司与渭南科泓汽车贸易有限公司签订了国内公路运输保险及附加第三者责任保险，该保险系一种补充责任，本起事故中，宜川县城市管理执法局的损失应在其他保险公司赔付的限额以内，并未超出其公司绝对免赔额的限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应先由承保交强险的保险公司在限额内赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。其公司与渭南科泓汽车贸易有限公司签订的保险条款作为第三者责任保险的一种补充条款，应先由人保公司承担赔偿责任，超出部分按照合同约定再由其公司进行赔偿。本案中，原告的损失并未超出人保商业险承保范围，因此，财保大荔支公司不承担赔偿责任。3.渭南科泓汽贸公司在财保大荔支公司投保了国内公路货物运输定额保险附加第三者责任保险，该附加险约定，每次事故绝对免赔额为100万元或者被保险人从其他保单中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准。原告起诉的本案金额仅为6万余元，远远低于绝对免赔额100万元，因此，财保大荔支公司无需承担赔付责任。4.请依法驳回被答辩人宜川县城市管理执法局对财保大荔支公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年9月29日01时00分，被告XX号XX道XX+300M路段处时，刮到电缆线，造成原告宜川县XX路灯设施、宜川县地方电力工程有限公司供电设施、陕西广电网络传媒股份有限公司（宜川县支公司）光缆、 中国联合网络通信有限公司宜川分公司光缆损坏的交通事故。2019年10月16日，宜川县公安局交通管理大队作出第610630120190000124号道路交通事故认定书，认定被告付江波承担本起事故的全部责任。受延安市中级人民法院委托，陕西秦正价格评估有限公司于2020年3月23 日作出秦价延评字【2020】114-2号价格评估报告，该评估报告认定本次原告路灯设施损坏恢复价格为37364元，2020年6月3 日，陕西秦正价格评估有限公司作出秦价延评字【2020】114-2-1号价格评估补充报告，该评估补充报告认定，本次补充原告路灯设施损坏恢复价格为28978元。案涉陕EXXXXX号重型自卸货车在被告人保大荔支公司投保了机动车交通事故责任强制保险(责任限额12.2万元)和商业第三者责任保险(责任限额100万元)，事故发生在保险期间；案涉陕EXXXXX号重型自卸货车在被告财保大荔支公司投保了公路货物运输定期定额保险，主险即国内公路货物运输定额保险，保险金额为10000元，附加险即附加第三者责任保险，保险金额为100万元，总保险金额为1010000元，事故发生在保险期间。2018年3月3日，被告科泓汽贸公司（甲方）与高某某（乙方）签订汽车消费分期付款合同，该合同对合同标的物、甲、乙双方的权利和义务等事项约定明确，该合同担保人为被告付江波，被告科泓汽贸公司系陕EXXXXX号重型自卸货车的登记车主，被告付江波为该车的实际车主。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。宜川县公安局交通管理大队作出的第610630120190000124号道路交通事故认定书、秦价延评字【2020】114-2号价格评估报告、秦价延评字【2020】114-2-1号价格评估补充报告均应作为本案的定案依据。被告XX号XX道XX+300M路段处时，刮到电缆线，造成原告宜川县XX路灯设施损坏的交通事故，被告付江波应当承担案涉事故的全部责任。因案涉陕EXXXXX号重型自卸货车在被告人保大荔支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故被告人保大荔支公司应依法承担保险赔偿责任。虽然，被告财保大荔支公司与被告科泓汽贸公司签订了公路货物运输定期定额保险合同，主险为国内公路运输保险，附加险为附加第三者责任保险，但该附加第三者责任保险投保人与财保大荔支公司约定的是一种补充责任，故原告的损失应由被告人保大荔支公司在交强险和商业第三者责任保险赔偿限额范围内予以赔偿。综上所述，被告人保大荔支公司应在交强险、商业三者险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司向原告宜川县XX路灯设施损坏恢复费用共计66342元； 二、由被告付江波向原告宜川县城市管理执法局支付评估费10000元；三、驳回原告宜川县城市管理执法局的其余诉讼请求。上述第一、第二款项于本判决生效后15日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，减半收取计729元，由被告付江波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                          审  判  员  贺 延 龙  二〇二〇年七月一日 书  记  员  强 改 青 1