河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀11民终1369号 上诉人（原审原告）：高爱贞，女，1972年2月24日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：朱志勇，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王立峰，男，1955年8月13日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：纪海梅，河北饶信律师事务所律师。 原审第三人：刘震，男，1973年3月15日出生，汉族，住衡水市北开发区。 上诉人高爱贞因案外人执行异议之诉一案，不服河北省景县平县人民法院（2020）冀1127民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人高爱贞的委托诉讼代理人朱志勇，被上诉人王立峰及其委托诉讼代理人纪海梅，原审第三人刘震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人高爱贞不服一审判决 上诉请求:1、撤销河北省景县人民法院（2020）冀1127民初375号民事判决；2、改判为立即终止对原告所有的衡水桃城区（衡房权证路北区字第××号）、冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号车辆及上诉人名下所有财产的执行冀保全措施。3、由被上诉人承担一、二审案件受理费、上诉费用。事实与理由：一审判决认定事实有误，适用法律不当。涉诉房屋、车辆及存款原系上诉人与第三人婚前、婚后财产，上诉人与第三人于2017年12月25日离婚，离婚已确定全部共同财产归上诉人所有，离婚后，全部财产已由上诉人占有、支配。《中华人民共和国物权法》规定，车辆属于动产，机动车转让已实际交付为生效要件，一审判决将车辆作为不动产处理于法无据，上诉人与第三人离婚时已将车辆进行交接，上诉人已实际占有使用，未能过户的原因并非上诉人原因；涉案房屋虽属不动产，上诉人与第三人离婚后涉案房屋已归上诉人占有、使用，第三人也已经搬出该房屋。该房屋未能过户也非上诉人自身原因，另原判认定涉案房屋、车辆是上诉人与第三人婚姻关系存续期间所购买，即使未办理登记不会发生物权变动，涉案房屋、车辆、存款也都有上诉人份额，一审判决判令驳回原告诉请等于判令将上诉人的财产作为执行标的予以执行；一审判决判决中止对高爱贞名下2017年12月25日以后银行存款的执行，既然景县人民法院作出的冀（1127）民初3977号民事判决已经确定上诉人不承担责任，那么高爱贞2017年12月25日之前的存款就能作为执行标的显然于理不通。综上上诉人已取得涉案房屋、车辆、存款的所有权，上诉人所提交的证据足以排除对涉案房屋、车辆、存款的执行。 被上诉人王立峰庭审中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审第三人刘震未答辩。 一审原告王立峰向一审法院提出诉讼请求：立即终止对原告所有的衡水市桃城区房产（衡房权证路北区字第××号）、冀Ｔ×××××号、ＴＸ2303号、ＴＷ8168号、Ｔ5555Ａ号、Ｔ9999Ｋ号、冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号、ＴＭ1555号、冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号车辆及原告名下银行存款等财产的执行、并解除对原告所有财产的诉讼保全措施。（以上财产价值约118万元）。事实与理由：原告与被告王立峰发起人责任纠纷，景县法院（2018）冀1127民初2977号判决书判决申请人不承担任何责任。在该案执行过程中，原告因贵院执行措施不当提起执行异议申请，要求贵院终止对原告所有的财产的执行。贵院作出（2020）冀1127执异4号裁定书。仅中止了对冀Ｔ×××××号、ＴＭ1555号、冀Ｔ×××××号、冀ＴＫＣ588号车辆的执行，原告为此提起诉讼。2017年12月25日，原告与刘震离婚登记时约定全部夫妻共同财产都归申请人所有，因此自申请人领取离婚证之时起刘震名下的全部共同财产归原告所有。原告和刘震离婚在王立峰起诉之前，原告对王立峰不承担责任。 一审法院经审理认定如下事实:王立峰与刘震、高爱贞、马芳芳发起人责任纠纷一案，本院在审理过程中，于2018年11月13日依法查封了被告刘震名下的位于衡水市桃城区房产（衡房权证路北区字第××号），于2018年11月15日查封了被告刘震名下的冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号车辆。于2018年11月14日依法冻结了被告高爱贞名下的银行存款，于2018年11月15日查封了被告高爱贞名下的冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号车辆。2020年1月15日，案外人高爱贞对执行标的提出异议，本院经审查做出裁定：中止对冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号车辆的执行；驳回高爱贞的其它异议请求。案外人高爱贞不服，于2020年2月6日向本院提起案外人执行异议之诉。高爱贞与刘震系夫妻关系，2017年12月25日在阜城县民政局办理了离婚登记。离婚协议约定所有财产归女方所有，男方不要任何东西。 一审法院认为：关于原告请求中止对冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号车辆的执行，因本院已作出裁定，中止对上述四辆车的执行，且王立峰已在另案中对上述四辆车提起申请执行人异议之诉，本案不再涉及。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条的规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，涉案房屋、车辆是原告与第三人刘震夫妻关系存续期间所购买以及原告与第三人在婚姻存续期间即双方离婚之日前的原告名下的银行存款，根据婚姻法相关规定，应属于原告与第三人的夫妻共同财产。《中华人民共和国物权法》第九条明确规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生法律效力。关于双方在离婚协议中约定所有财产归女方所有，只是在双方之间发生效力，一方有权依据离婚协议要求对方配合办理过户登记，但该权利仅仅属于一种物权期待权，法律不保护躺在权利上睡觉的人。如怠于履行变更登记，离婚协议对涉案房屋及车辆的处分不会直接发生物权变动的法律效果，也不能对抗善意第三人即债权人。且刘震欠被告王立峰的债务形成时间在双方离婚之前，原告应当承担无法阻却执行的法律后果。关于原告离婚之后银行的存款不宜执行。故原告提供的证据不足以排除对涉案房屋、车辆、离婚之前银行存款的执行。故判决：一、中止对原告高爱贞名下2017年12月25日以后银行存款的执行。二、驳回原告高爱贞的其它诉讼请求。 二审中，各方当事人对一审查明的事实无异议，亦未提供新的证据。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，高爱贞虽称其与原审第三人刘震离婚协议中约定涉案房产、车辆归高爱贞所有，但涉案房产、车辆双方并未到相关部门办理变更登记手续，根据法律规定，涉案房屋、车辆不发生物权的设立、变更、转让和消灭的效力。关于高爱贞抗辩涉案房产、车辆应保留自己的份额问题，因涉案财产登记在刘震名下，且财产存在抵押的事实，高爱贞与刘震对涉案财产份额如何约定，涉案财产上有无其他共有人或其他权利人，与本案系不同法律关系，上诉人高爱贞亦未提供法院执行其财产份额的证据，故其提供的证据不足以排除对涉案房产及车辆的强制执行，其上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14880元，由上诉人高爱贞负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪庆华 审判员  李守文 审判员  李成立 二〇二〇年八月二十六日 书记员  齐 琪