wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执528号申请执行人：刘日明，男，1967年7月5日出生，汉族，住邵东县。被执行人：申志才，男，1975年8月20日出生，汉族，住邵东县。被执行人：申玉霞，女，1974年11月4日出生，汉族，住邵东县。申请执行人刘日明与被执行人申志才、申玉霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0521民初3042号民事判决书已经发生法律效力，限被执行人在判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金61805元及利息。因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人于2020年4月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、对被执行人发起总对总网络财产查控，查明了被执行人无证券、存款、保险登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有住房公积金、工商、车辆登记信息；四、查封被执行人申志才、申玉霞在桂林市临桂区房产五、依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人有其它固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、到期债权等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘鹏飞审 判 员  彭 卓审 判 员  宁顶峰二〇二〇年八月二十六日代理书记员  王 彪
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初2061号 原告：广汉国雄饲料有限公司。住所地：四川省德阳市广汉市向阳镇张化村3社。 法定代表人：任彪，执行董事。 委托诉讼代理人：周绵杰（特别授权），四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺军（一般代理），四川蜀仁律师事务所律师。 被告：陈建军，男，1977年2月13日出生，汉族，户籍所在地四川省绵竹市。 原告广汉国雄饲料有限公司与被告陈建军买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告广汉国雄饲料有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广汉国雄饲料有限公司撤诉。 案件受理费271元，由原告广汉国雄饲料有限公司负担。 审判员 徐 静 二〇二〇年八月七日 书记员 魏胜林
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执1510号被执行人王瑞娥，女，1970年9月27日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被执行人康志勇，曾用名康江超，男，1986年6月16日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被执行人康志超，男，1988年4月18日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被执行人王海军，男，1971年6月19日生，汉族，小学文化，农民，住河北省邯郸市成安县。关于被执行人王端娥、康志勇、康志超、王海军责令退赔纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312刑初1103号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2020年5月9日立案执行，立案标的4000元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年5月11日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照要求履行义务。2、2020年5月11日、6月16日、7月7日、7月29日、8月14日，本院以本案数次通过全国司法查控系统、江苏省司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，未查询到被执行人有效财产线索。3、2020年5月11日、6月16日、7月7日、7月29日、8月14日，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下有土地、房产登记。4、2020年5月11日、6月16日、7月7日、7月29日、8月14日，向公安部门多次查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆信息。5、2020年5月11日、6月16日、7月7日、7月29日、8月14日，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。6、2020年5月11日、6月16日、7月7日、7月29日、8月14日，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2020年5月11日、6月16日、7月7日、7月29日、8月14日，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未查询到被执行人有效财产线索。8、2020年7月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院陆续将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、2020年6月25日，本院拟对被执行人王端娥、康志勇、康志超、王海军以拒不履行生效判决确定的义务司法拘留十五日，但因疫情防控及未发现被执行人线索等因素影响，故该措施暂未实施。10、2020年8月12日，本院人员根据判决书上住址向河北省××成安县××及河北省××成安县××东××村村委会邮寄协助调查函，要求协助对被执行人在当地财产情况进行调查，但未能收到反馈。11、2020年8月12日，本院通过委托邯郸市成安县人民法院对被执行人住址地不动产等信息进行查询后，8月20日当地不动产部门出具查询证明，表示未查询到被执行人名下不动产信息。12、综上所述，本案执行标的4000元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0312刑初1103号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行，随时追缴。本裁定送达后，立即生效。审判长  洪伟审判员  王松审判员  张惠二〇二〇年八月二十日书记员  尚飞
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1524刑初125号公诉机关商城县人民检察院。被告人黄遵超,男,1973年1月18日出生，汉族,小学毕业,务工,户籍地、居住地均为河南省商城县。因涉嫌危险驾驶犯罪,于2020年8月19日被商城县公安局刑事拘留。商城县人民检察院以商检一部刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人黄遵超犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员刘志恒出庭支持公诉。被告人黄遵超到庭参加诉讼。现已审理终结。商城县人民检察院指控：2020年6月17日14时许,被告人黄遵超酒后无证驾驶一辆无牌照普通二轮摩托车从县医院出发，沿商城县赤城街道办事处崇福大道由西向东行驶至西亚超市门口时被执勤交警查获。经呼气式酒精检测，其体内酒精含量为141mg/100ml，交警遂将其带至商城县人民医院急诊室抽取静脉血液两管备检。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验：从送检的黄遵超血液中检测出乙醇含量为127.90mg/100ml。案发后,被告人黄遵超接到公安机关电话通知后主动到案,并如实供述其犯罪事实；其无违法犯罪前科，自愿认罪认罚。公诉机关认为,被告人黄遵超醉酒驾驶机动车在道路上行驶,其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄遵超自动投案,如实供述其犯罪事实,系自首,依法可以从轻或减轻处罚;其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。建议判处被告人黄遵超拘役二个月，并处罚金人民币7000元。提请本院依法惩处。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、案发和到案经过、户籍证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表及提取血样照片、摩托车照片、认罪认罚具结书，村委会证明；信阳市公安局交通事故鉴定所检验报告；证人易某的证言；被告人黄遵超的供述与辩解等证据证实。被告人黄遵超对指控的事实、证据、罪名和量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄遵超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。商城县人民检察院指控被告人黄遵超犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。被告人黄遵超无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其无违法犯罪前科，酌情可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人黄遵超犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人黄遵超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2020年10月18日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李波峰二〇二〇年八月二十六日书记员  熊 铠
湖南省永州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘11刑终410号 原公诉机关：湖南省江永县人民检察院。 上诉人（原审被告人）：何某1，绰号“大美人”，男，1975年11月7日出生，湖南省江永县人，瑶族，初中文化，务农，住江永县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月25日被江永县公安局刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现押于江永县看守所。 原审被告人：胡某1，绰号“华哥”，女，1985年4月14日出生，湖南省江永县人，瑶族，初中文化，务工，住江永县。因犯开设赌场罪，于2017年12月13日被江永县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月25日被江永县公安局刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现押于永州市看守所。 原审被告人：唐1，男，1987年10月27日出生，湖南省江永县人，瑶族，初中文化，务农，住江永县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月25日被江永县公安局刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现押于江永县看守所。 原审被告人：杨某1，绰号“杨癫子”，男，1970年4月23日出生，湖南省江永县人，瑶族，文盲，个体户，住江永县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月25日被江永县公安局刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现押于江永县看守所。 原审被告人：何某2，绰号“狼鬼”，男，1992年7月9日出生，湖南省江永县人，瑶族，初中文化，务农，住江永县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月25日被江永县公安局刑事拘留，2020年1月21日被逮捕，2020年5月24日经江永县人民法院决定对其监视居住。 原审被告人：何某4，绰号“卷毛”，男，1983年3月11日出生，湖南省江永县人，瑶族，初中文化，务农，住江永县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月25日被江永县公安局刑事拘留，2020年1月21日被逮捕，2020年5月24日经江永县人民法院决定对其监视居住。 原审被告人：何某3，绰号“尼姑”，女，1987年7月7日出生，湖南省江永县人，汉族，初中文化，务农，住江永县。因犯开设赌场罪，于2017年7月6日被江永县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚人民币一万元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月25日被江永县公安局取保候审；2020年3月26日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审；2020年5月18日经江永县人民法院决定对其监视居住。 湖南省江永县人民法院审理湖南省江永县人民检察院指控原审被告人何某1、胡某1、唐1、杨某1、何某2、何某4、何某3犯开设赌场罪一案，于二○二○年六月十六日作出（2020）湘1125刑初75号刑事判决。宣判后，何某1不服，于2020年6月25日提出上诉。本院于2020年8月5日收到一审法院移送的案卷材料并于同日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，经过审查案卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定：2019年10月份以来，被告人何某1在江永县开设流动赌场，聚集人员以扑克牌“划龙船”方式赌博，最低下注100元，上不封顶，每局赌注数千元至一万余元不等，至2019年12月23日晚，赌场在大漠头村杨某1（另案处理）家被公安机关查获。其间，赌场主要由何某1负责管理及抽取水子钱，非法获利10余万元，被告人胡某1帮忙坐堂及保管水子钱等，获利约2万元，被告人唐1帮忙坐堂及联系场地等，获利约1万元，被告人杨某1帮忙坐堂及发放工资等并获利，被告人何某2帮忙坐堂，获利1700元，被告人何某4帮忙抽取水子钱，获利3000元，被告人何某3帮忙保管水子钱，获利约4000元。此外，何某1还购买对讲机，安排蒋某1、唐某2、杨某2、王某1（均另案处理）等人负责望风、接送赌客等。 以上事实，被告人何某1、唐1、杨某1、何某2、何某4、何某3获得了值班律师的法律援助，自愿签署了《认罪认罚具结书》，七名被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并有物证对讲机、扑克牌等，书证到案经过、户籍信息、刑事判决书，证人王某1、李某、孟某、王某2等的证言，被告人何某1、胡某1、唐1、杨某1、何某2、何某4、何某3的供述与辩解，辨认笔录、扣押物品清单、现场照片等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人何某1、胡某1、唐1、杨某1、何某2、何某4、何某3合伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人何某1在共同犯罪中起主要作用系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人胡某1、唐1、杨某1、何某2、何某4、何某3在共同犯罪中起次要作用系从犯。判决如下：一、被告人何某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人胡某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。三、被告人唐1犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。四、被告人杨某1犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。五、被告人何某2犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。六、被告人何某4犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。七、被告人何某3犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 宣判后，原审被告人何某1不服，提出如下上诉理由：1、其不是主犯。2、其实际获利2.6万元。3、其认罪认罚，原判量刑过重。 二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人何某1及原审被告人胡某1、唐1、杨某1、何某2、何某4、何某3合伙开设赌场，其行为均构成开设赌场罪。上诉人何某1在赌场中负责管理赌场和抽水子钱，在共同犯罪中起了主要作用，系主犯；原审被告人胡某1、唐1、杨某1、何某2、何某4、何某3在共同犯罪中起次要作用系从犯。对何某1提出其不是主犯的上诉意见不予采纳。上诉人何某1实际获利10余万元不仅有其本人的供述，还有同案犯胡某1、何某3的供述互相印证，对其就此提出的上诉意见不予采纳。上诉人何某1认罪认罚，原判根据其犯罪事实和量刑情节对其判处的刑罚适当，对其提出量刑过重的意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 勇 审判员 蒋胜毅 审判员 黄 宁 二〇二〇年八月二十日 法官助理曹江 书记员刘海艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初7175号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：胡惠英，女，汉族，1974年12月29日出生，身份证住址广东省台山市北陡镇那琴旧墟76号，公民身份号码440************724。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告胡惠英信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告胡惠英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡惠英向原告支付暂计至2020年3月12日的透支本金49580.21元、利息21947.11元、违约金4194.17元，总计75721.49元；2.判令被告向原告支付自2020年3月13日起自全部款项清偿之日止的利息，按日计收复利，违约金（利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失800元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡惠英于2018年2月7日向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：535**********492（套卡：622**********373）。被告胡惠英持卡后，于2018年2月28日开始透支，截至2020年3月12日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金49580.21元、利息21947.11元、违约金4194.17元。被告持卡透支后，未能按约定的期限及时还款，被告违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”以及《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲基方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”关于违约金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。为此，工行珠海分行特提起诉讼。胡惠英未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请材料、信用卡章程、领用合约以及账户查询信息表、交易明细表等证据，胡惠英未提交证据亦未质证。本院经对以上证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予以确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院认定事实与工行珠海分行以上诉称的事实一致。本院认为，胡惠英自愿向工行珠海分行申请信用卡，工行珠海分行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行合同义务。工行珠海分行依约为胡惠英提供了信用卡服务，但胡惠英持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，工行珠海分行请求胡惠英偿付涉案信用卡的透支本金49580.21元、暂计至2020年3月12日的利息21947.11元、违约金4194.17元，胡惠英未对各项金额提出抗辩，本院予以确认。工行珠海分行请求胡惠英支付自2020年3月13日起至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收的复利，以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，符合合同约定，本院予以支持，但考虑到利息、复利、违约金在不断累计中往往会超出发卡人的实际损失，且会超出持卡人的还款能力，不利于社会的和谐稳定，故三者总计金额应以实际欠付透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。工行珠海分行尚未实际支付律师费，即其尚未产生律师费损失，故工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡惠英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付账号为535**********492的信用卡透支本金49580.21元和暂计至2020年3月12日的利息21947.11元、违约金4194.17元，合计75721.49元；二、被告胡惠英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付账号为535**********492的信用卡自2020年3月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，以上利息、复利、违约金总计金额以实际欠付透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担20元，被告胡惠英负担1693元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  窦 丹人民陪审员  李顺建二〇二〇年八月六日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执725号申请执行人：唐满女，女，1968年7月30日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。被执行人：周珩，男，1982年3月9日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。申请执行人唐满女与被执行人周珩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案执行，依据发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院作出的（2020）湘1024民初875号民事调解书，于2020年7月15日向被执行人周珩送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人周珩限期履行生效调解书确定的义务。2020年8月12日，申请执行人唐满女以与被执行人周珩达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请及解除被执行人银行账户的冻结，车牌号为湘Ｌ×××××的吉利牌轿车不予查封。本院认为，当事人有自主处分诉权的自由，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下：一、解除对被执行人周珩的银行存款的冻结。二、终结（2020）湘1024民初875号案件的执行。一方当事人不履行义务或者不完全履行义务的，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李陶平审 判 员  全解军审 判 员  谢林娟二〇二〇年八月十三日代理书记员  王 飞
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执576号之一申请执行人：刘华军，男，1978年8月2日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县。被执行人：段志英，女，1967年2月17日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。申请执行人刘华军与被执行人段志英民间借贷纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院作出的(2020)湘1024民初455号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年6月1日立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人段志英采取了以下措施：一、向被执行人段志英发出执行通知书、报告财产令等。二、向被执行人段志英发起总对总网络财产查控，发现段志英有少量银行存款和网络资金,无车辆、无不动产登记、未持有证券等财产。三、于2020年8月5日依法冻结了段志英的银行账户，冻结期限为一年。本院依法扣划了段志英的账户1417元，已全部支付了执行费1417元。四、依法对段志英采取限制高消费措施。五、本院向嘉禾县不动产登记中心查询不动产登记情况、向郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询住房公积金、向嘉禾县市场监督管理局查询工商登记、向中国建设银行股份有限公司嘉禾支行查询理财产品、向中国人寿保险股份有限公司嘉禾支公司查询收益类保险，均未发现被执行人有可供执行财产。六、本院通过约谈的方式，告知了申请执行人本院采取的执行措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。查封的财产，应在查封期限届满前15日向本院申请继续查封，如未提前15日向本院申请继续查封而造成的损失，由申请执行人自担风险。本院认为，截止2020年8月26日，本案应当执行标的金额为101130元，执行费1417元，经本院强制执行，执行到位执行费1417元，尚未执行到位金额为101130元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省嘉禾县人民法院(2020)湘1024民初455号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 军审 判 员  全解军审 判 员  肖向东二〇二〇年八月二十六日代理书记员  刘芬梅
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8310号上诉人（原审原告）：胡军，男，1969年9月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李玉琴，湖南湘民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南融智人力资源管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区湘湖街道车站北路230-1号经典名家公寓第1B栋2002房。法定代表人：庞圣祥，董事长。委托诉讼代理人：邹泽锋，男，1988年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：成梦冰，女，1996年9月3日出生，汉族，住湖南省新化县。上诉人胡军因与被上诉人湖南融智人力资源管理有限公司（以下简称融智公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0102民初499号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。胡军上诉请求：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初499号民事判决，发回重审或依法审判；二、本案二审诉讼费由融智公司承担。事实与理由：1、胡军与融智公司于2018年7月14日签订的《劳务派遣和雇佣合同》期限为一年，到期日为2019年7月13日，合同到期后用人单位不续签的情况下，是合同终止，并不是劳动合同解除。原审法院事实认定错误；2、胡军在劳动关系存续期间从未提出过辞职，反而是融智公司自胡军多次生病后多次想辞退胡军。因此，合同期终止后，劳动者是被迫离职，而并非一审法院认定的劳动者因个人原因提出的辞职；3、胡军与融智公司于2018年7月14日签订的《劳务派遣和雇佣合同》的合同期限为一年，因违反法律强制性规定、免除了用人单位法定职责，排除了劳动者权利，且违背了劳动者真实意愿属于无效合同，根据法律规定，合同无效，劳动者解除劳动合同的，需要支付经济补偿金。因此，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法予以发回重审或者依法改判；4、融智公司未依法未胡军缴纳社保，拖欠胡军工资在先，即使是劳动者要求解除合同的，用人单位仍然需要支付经济补偿金，甚至赔偿金；5、原审法院采信的证据《员工回国审批表》并非是胡军的签字，系融智公司伪造，依法不能作为本案的定案依据。融智公司答辩称：1、胡军于2019年7月10日因本人原因向融智公司提出辞职，胡军与融智公司的劳动关系于2019年7月12日解除，而不是胡军所称的合同终止。融智公司与胡军的劳动合同系依法解除，融智公司无需向胡军支付任何经济补偿或赔偿金；2、胡军的主张没有事实和法律依据，一审法院适用法律正确，应予维持。胡军向一审法院起诉请求：融智公司支付经济补偿金85050元，支付违法解除劳动合同的经济赔偿金176505元，承担案件诉讼费。一审法院认定事实：胡军于2014年7月15日入职融智公司，双方于同日签订《劳务派遣和雇佣合同》，约定合同期限为24个月。融智公司将胡军派遣至中国建筑第五工程局有限公司阿尔及利亚项目从事推土机驾驶的工作。合同期满后，胡军与融智公司分别于2016年7月15日、2018年7月14日续订了《劳务派遣和雇佣合同》。胡军在《终止/解除劳动关系证明》上签名，该证明载明：因胡军同志本人原因向我司提出辞职，根据《劳动合同法》及相关法律法规，胡军同志与我司的劳动关系于2019年7月12日终止/解除。融智公司在该证明回执函处盖章确认。另，融智公司提供的员工回国审批表载明胡军实际购票日期为2019年7月12日。胡军主张因项目部工作人员诱导他说有其他项目还会找他并且给他多发一个月工资，所以才在空白的《终止/解除劳动关系证明》上签名，其在庭审中陈述，回国时间是7月12日，票是公司买的。胡军因与融智公司发生争议向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会提出如下仲裁请求：融智公司支付经济补偿5个月工资85050元，退还押金10000元，违法解除劳动合同赔偿金176505元。该仲裁委于2019年12月6日作出芙劳人仲案字[2019]第889号裁决书，裁决驳回了胡军的全部仲裁请求。胡军不服该仲裁结果遂向一审法院提起本次诉讼。一审法院认为：本案的争议焦点是胡军在《终止/解除劳动关系证明》上签字是否产生“本人原因向我司提出辞职”的法律效果。胡军主张，是在用工单位工作人员利诱之下才签字的。根据现有证据，融智公司已收到《终止/解除劳动关系证明》，并同意胡军的辞职申请，在《回执函》上盖章。结合胡军系按《员工回国审批表》上载明的时间订购机票回国，融智公司关于胡军系个人原因申请辞职的主张具有更高的可信性，予以采信，即胡军的签字已产生“个人原因申请辞职”的法律后果。另外，根据现有证据，胡军在签字时并不存在欺诈、胁迫等可能导致意思表示不真实的情形。因此，胡军关于经济补偿、赔偿金的诉讼请求不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回胡军的诉讼请求。一审法院决定免收本案受理费。本院二审期间，融智公司未提交新的证据，胡军提交了其与用工单位中国建筑第五工程局有限公司项目部办公室主任赵一帆于2020年1月29日的微信聊天记录。拟证明胡军不愿主动离职。融智公司质证称对该证据三性均不予认可。本院经审查认为：胡军未提交证据证明微信聊天对象的身份，且聊天内容无法达到其证明目的，对该证据本院不予采信。本院二审审理查明：胡军二审过程中主张：1、《终止/解除劳动关系证明》回执函上“胡军”的签字及日期“2019年7月10日”均系其本人所签，但签字时《终止/解除劳动关系证明》及回执函上空白处均未填写。2、《员工回国审批表》不是胡军本人填写，“胡军”的签字也不是本人所签，并向本院申请对《员工回国审批表》上“胡军”的签字进行笔迹鉴定。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：融智公司是否应支付胡军经济补偿金或赔偿金。经审查，胡军虽主张其在《终止/解除劳动关系证明》回执函上签字时，该证明及回执函上空白处均未填写，但该证明及回执函上的打印文字部分已明确表明系本人原因向公司提出辞职，胡军亦认可回执函系其本人签字，据此应当认定本案系胡军本人原因辞职，《员工回国审批表》已无必要再进行笔迹鉴定。鉴于此，融智公司无须向胡军支付经济补偿金或赔偿金。综上所述，胡军的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由胡军负担。本判决为终审判决。审判长  郭天剑审判员  龙付送审判员  陈 瑶二〇二〇年八月二十日法官助理曾锦书记员方思琪附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722民初434号原告：管廷治，男，1953年1月27日出生，汉族，吉林省安图县松江镇双丰村三组居民，现住嘉荫县。被告：杨德林，男，1953年10月25日出生，汉族，嘉荫县乌云镇旧城村居民，现住该村。被告：杨波，男，1978年4月11日出生，汉族，嘉荫县防火办职工，现住嘉荫县。被告：田秀军，男，1979年4月20日出生，汉族，嘉荫县乌云镇旧城村居民，现住该村。本院于2020年7月7日，立案受理了原告管廷治诉被告杨德林、杨波、田秀军土地租赁合同纠纷一案。原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在开庭审理前，原告主动向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告管廷治撤回起诉。案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由原告管廷治负担。审判员  于俊芳二〇二〇年八月七日书记员  翁潇逸
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初3681号原告：郭建龙，男，汉族，1989年5月17日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：郭建忠，河南卫都律师事务所律师，联系。委托诉讼代理人：王素南，河南卫都律师事务所律师，联系。被告：马宪广，男，汉族，1979年9月8日出生，住河南省安阳市内黄县，联系。原告郭建龙与被告马宪广民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建龙及其委托诉讼代理人郭建忠、王素南到庭参加了诉讼。被告马宪广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马宪广偿还借款25000元及利息（自2015年9月28日起按照年利率6%的标准计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年9月28日，被告因经济周转困难向原告借款现金25000元，并与借款当日向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告马宪广未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告郭建龙为证实其主张，向本院提交借条一份。借条内容为：“今借到郭建龙现金贰万伍仟元整。借款人：马宪广，2015年9月28日”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告马宪广向原告郭建龙借款25000元的事实有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借款交付后，被告马宪广在原告郭建龙的催要下应及时偿还借款，故原告郭建龙诉请被告马宪广偿还借款本金25000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告提交的相关证据并不能证明双方就借款期限及利息进行了约定，故原告郭建龙主张的利息应自其起诉之日（2020年5月15日）起按照年利率6%的标准计算至借款还清之日止。被告马宪广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利。本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马宪广于本判决生效后十日内偿还原告郭建龙借款本金25000元及逾期利息（自2020年5月15日起按照年利率6%的标准计算至借款还清之日止）；二、驳回原告郭建龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告马宪广负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇二〇年八月十日书记员  杨蕾
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初4569号 原告：中国银行股份有限公司金华市婺城支行，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街1159号。 负责人：姜军，该行行长。 委托诉讼代理人：黄奕欢，浙江迎鸽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓飞，浙江迎鸽律师事务所实习律师。 被告：余双财，男，1982年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 被告：曹春花，女，1990年1月12日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行与被告余双财、曹春花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人黄奕欢、邓飞到庭参加诉讼。被告余双财、曹春花本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行（以下简称中行婺城支行）向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告余双财签订的《优客分期业务协议》；2.被告余双财、曹春花归还原告欠款本金194425元、利息23476.2元、违约金5006.24元（已算至2020年5月3日，此后利息、违约金按合同约定计算至实际履行之日止）；3.被告余双财、曹春花支付原告为实现债权支出的律师费用7000元；4.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年10月8日，被告余双财、曹春花填写了《优客分期业务申请表》一张，并与原告签订了《优客分期业务协议》一份，约定大额分期贷款金额为20万元，分期贷款期限为36个月，首月还款5575元，后续每月还款5555元，分期费率为贷款金额的11.5%，费率分期支付，首月为641.13元，后续每月为638.83元，被告未按期归还贷款本息的，原告有权解除合同，其他未尽事宜依据中国银行股份有限公司信用卡领用合约及其他相关业务规定执行，未能按时还款部分，将加收利息、违约金，并赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费），利息为日万分之五，并按月计收复利，违约金按月计收，每月为最低还款额未还部分的5%，被告曹春花作为被告余双财配偶，自愿出具《共同还款人承诺书》，自愿对上述债务承担连带共同还款责任。合同签订后，原告向被告指定账户中发放款项20万元，履行了自身的义务，后二被告未按约归还贷款，原告多次向二被告催讨未果，现为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求依法裁判。 为证明上述事实，原告向本院提交以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.二被告的身份证复印件各一份，证明二被告的诉讼主体资格；3.《优客分期业务申请表》、《优客分期业务协议》、《共同还款承诺书》及账户流水各一份，证明二被告共同向原告借款20万元并约定权利义务及原告依约放款的事实；4.申请表、领用合约各一份，证明双方权利义务的约定；5.交易流水、欠款清单各一份，证明二被告的还款及欠款情况；6.委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为实现债权所支付代理费7000元的事实。 被告余双财、曹春花均未作答辩，亦未向本院提交证据。 审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院对原告证据的证明力予以确认。 本院经审理认定：2019年10月8日，被告余双财因装修建材之需向原告中行婺城支行申请分期贷款，并填写《信用卡优客分期业务申请表》及《中国银行信用卡个人申请表》各一份，《信用卡优客分期业务申请表》中载明：申请分期额度为200000元，还款方式为按月等额本金还款，分期期数为36期，手续费费率为14.5%。《中国银行信用卡个人申请表》中所载明的《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》约定：被告余双财若未在免息还款期内全数偿还信用卡账户内全部欠款的，其应当支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，还款违约金则按最低还款额未还款部分的5%计算，被告余双财应承担因此给原告造成的损失（包括但不限于因催收而产生的相关损失和费用）。同日，被告曹春花向原告出具《信用卡优客分期付款共同还款人承诺书》一份，其承诺对原告与被告余双财签订的贷款合同项下的债务承担共同还款责任。 2019年10月，原告与被告余双财签订《优客分期业务协议》一份，合同约定：被告所申请的分期额度、分期期数、分期起点金额以原告系统内记载经被告确认的申请信息为准。若被告余双财未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本合同项下的所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部到期，其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。 2019年10月21日，原告向被告余双财发放了借款200000元。2020年1月3日起被告未按约归还借款本金及手续费，截止至2020年5月3日，被告尚欠原告借款本金194425元、利息23476.2元及违约金5006.24元。 另查明，原告为实现债权支付律师费7000元。 本院认为：原告与被告余双财签订的《优客分期业务协议》以及被告曹春花出具的《信用卡优客分期付款共同还款人承诺书》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，各方均应依约全面履行合同义务。合同签订后原告已依约发放借款。被告余双财、曹春花未按约归还借款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告逾期未还款，原告有权依约解除双方签订的《优客分期业务协议》并要求被告提前归还全部借款本金及支付利息、违约金及实现债权费用。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果，应当由其自负。综上所述，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行与被告余双财签订的《优客分期业务协议》。 二、被告余双财、曹春花于本判决生效之日起三日内共同偿还原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行透支本金194425元，并支付利息23476.2元及违约金5006.24元（已算至2020年5月3日，此后利息、违约金按合同约定计至实际履行完毕之日止）。 三、被告余双财、曹春花于本判决生效之日起三日内共同偿还原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行为实现债权支付的代理费7000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2374元（已减半收取，原告已预交）及保全费1670元（原告已预交），由被告余双财、曹春花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 盛云扬 二〇二〇年八月十四日 代书记员 王 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初1595号 原告：安徽宿联信息科技有限公司，住所地宿州市高新技术开发区。 法定代表人：李永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李军，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：宿州市宿马中冶建设发展有限公司，住所地宿州市宿马现代产业园区科创中心8楼。 法定代表人：宗瑞琦，该公司董事长。 本院在审理原告安徽宿联信息科技有限公司与被告宿州市宿马中冶建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年2月27日立案，原告安徽宿联信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下： 准许原告安徽宿联信息科技有限公司撤诉。 案件受理费收取25元，由安徽宿联信息科技有限公司负担。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  孙建议 人民陪审员  尹 芹 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  孟凡昊
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执保470号 申请人：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。 法定代表人：周松柏，系该行董事长。 被申请人：何雄飞，男，1982年11月24日出生，住湖南省郴州市。 被申请人：陈鑫，女，1988年6月25日出生，汉族，住湖南省郴州市。 被申请人：何雄旭，男，1981年5月21日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：杨静，女，1986年8月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请人郴州农村商业银行股份有限公司因与被申请人何雄飞、陈鑫、何雄旭、杨静金融借款合同纠纷一案，申请人郴州农村商业银行股份有限公司于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何雄飞、陈鑫、何雄旭、杨静银行存款323691.62元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人郴州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人何雄飞、陈鑫、何雄旭、杨静银行存款323691.62元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈阵 二〇二〇年八月十七日 书记员  贺鑫
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8878号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：罗王珊，女，1985年10月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告罗王珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告罗王珊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令罗王珊向川商公司支付欠款本金3938元、借期内利息682.92元；2.请求判令罗王珊向川商公司支付逾期利息（以3938元为基数，按照年利率24%从2018年4月23日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2016年10月21日，罗王珊通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4880元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但罗王珊违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，罗王珊仍未足额还款，已构成违约。川商公司自认将罗王珊已归还的942元计为归还的本金。 罗王珊未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年10月21日，罗王珊为购买价值6300元的苹果手机向川商公司申请贷款4880元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，其中载明销售商为自贡鑫亿通通讯有限公司以及从2016年11月21日起每月21日还款，分期18期，月还款456元。同日，罗王珊与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，罗王珊出具了《商品交付确认书》，载明了罗王珊收到交付的苹果手机和指定杨华为贷款资金收款人的内容。同日，罗王珊在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年10月24日，川商公司履行了相应的放款义务，后罗王珊共计归还942元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，罗王珊应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。川商公司自认将罗王珊已归还的942元计为归还的本金，于法有据，本院予以确认。根据合同约定，罗王珊应当按照等额本息方式还款，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算，罗王珊共计尚欠本金3938元和利息682.9元，罗王珊应当归还川商公司借款本金3938元和借款期限内利息682.9元。 关于逾期利息，川商公司请求按照年利率24%计算不违反法律规定，本院确认逾期利息的计算方式为：以3938元为本金，按照年利率24%，自逾期之日即2018年4月24日起计算至本金清偿之日止。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、罗王珊于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3938元； 二、罗王珊于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期限内利息682.9元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以3938元为本金基数，按年利率24%，自2018年4月24日起计算至本金付清之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由罗王珊负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年八月二十日 书记员  雷 欣
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0830执恢673号紫金财产保险股份有限公司王旺：关于紫金财产保险股份有限公司申请执行王旺追偿权纠纷一案，申请执行标的共计38300元。经本院立案受理并执行，现已执行到位39658元，余款自愿放弃。至此，紫金财产保险股份有限公司向本院申请执行的(2017)苏0830民初3184号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月三十日
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执442号之一申请执行人：李天赐，男，1958年9月19日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被执行人：李兰英，女，1968年5月20日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。被执行人：李奇玉，男，1968年10月26日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，现在广东省韶关监狱服刑。申请执行人李天赐与被执行人李兰英、李奇玉民间借贷纠纷一案，依据发生法律效力的郴州市中级人民法院作出的（2020）湘10民终490号民事裁定书，本院于2020年4月13日立案执行。于2020年4月13日向被执行人邝玉保送达执行通知书，责令被执行人邝玉保限期履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。2020年8月27日申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）湘10民终490号民事裁定书的执行。一方当事人不履行义务或者不完全履行义务的，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 军审 判 员  全解军审 判 员  肖向东二〇二〇年八月二十七日代理书记员  雷 澎
河南省兰考县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0225执1284号申请执行人:张新六。被执行人:袁鸿亮。本院执行的张新六与袁鸿亮民间借贷纠纷一案，经申请执行人确认被执行人已按照生效法律文书所确定的义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。特此通知二〇二〇年八月二十六日
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执865号 申请执行人：肖文玉，女，1982年10月26日生，汉族，务农，住武平县。 被执行人：肖宝金，男，1983年10月4日出生，汉族，经商，住武平县。 申请执行人肖文玉与被执行人肖宝金民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日作出的(2019)闽0824民初3038号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日向本院申请执行，要求支付借款50000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、通过全国、全省执行查控系统分别于2020年5月28日、2020年8月12日依法查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记、有价证券等财产信息。经查，被执行人无有价证券、股权、不动产等登记信息。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；经向龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人查无住房公积金登记信息。 四、本院依法查封（限制过户）被执行人所有的闽Ｆ×××××号车辆，但武平县公安局交通警察大队反馈：查无该车，未查封。本院依法向武平县十方镇黎明村民委员会调查，未发现有可供执行的财产。 五、本院已通过全国网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制高消费名单。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本案执行标的50000元及利息暂无法执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇二〇年八月二十日 书记员陈丽丹
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执455号申请执行人：刘索成，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人：王玉良，男，1980年9月12日出生，汉族，农民，住山东省曹县。申请执行人刘索成与被执行人王玉良借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1727民初2191号民事判决书，于2020年3月24日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人王玉良名下传祺牌小型轿车一辆（车牌号为鲁Ｒ×××××）。本裁定立即执行。审判员  张荣伟二〇二〇年八月七日书记员  马玉婷
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执1081号之十申请执行人：高岭，男，1990年2月10日出生，汉族，住新野县。被执行人：齐峰，男，1985年8月15日出生，汉族，住新野县。申请执行人高岭与被执行人齐峰为买卖合同纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初3314号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人齐峰应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人高岭欠款25242元及利息，利息自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止，并负担案件受理费480元，公告费600元。因被执行人齐峰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人高岭向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有网络资金4494.9元，本院依法予以扣划，扣缴执行费310元后剩余4184.9元，已支付给申请执行人。2、其他未发现有可供执行财产。三、通过走访调查、电话联系等形式对被执行人齐峰居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人齐峰名下有其他可供执行的财产。四、已向被执行人齐峰发出限制消费令，并依法将被执行人齐峰纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人高岭本案的执行情况、财产调查措施、被执行人齐峰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人高岭未能向本院提供被执行人齐峰其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4184.9元，本案债权尚余23046.1元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人齐峰负有继续向申请执行人高岭履行债务的义务，被执行人齐峰自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人高岭发现被执行人齐峰有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年八月十八日书记员 吴博菲
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1652号 上诉人（原审被告）：福建雄峰电力工程有限公司，住所地福建省南平市三元二路50号303室，统一社会信用代码91350700789010803N。 法定代表人：余玉松。 委托诉讼代理人：杨明宇，福建业博律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄飞燕，福建业博律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：福建省莆田市电力工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区后巷街304号，统一社会信用代码913503001553430326。 法定代表人：陈道华，总经理。 委托诉讼代理人：林丽香，福建众益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑昉，福建众益律师事务所实习律师。 上诉人福建雄峰电力工程有限公司因与被上诉人福建省莆田市电力工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初5315号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初5315号民事判决； 二、本案发回福建省莆田市荔城区人民法院重审。 上诉人福建雄峰电力工程有限公司预交的二审案件受理费371元，予以退回。 审 判 长 翁祖青 审 判 员 郑荔琼 审 判 员 林容萍 二〇二〇年八月二十日 法官助理 黄丽云 书 记 员 吴雨莲 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2943号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：许金钟，系该行行长。委托诉讼代理人：刘莹、田晓雨，系辽宁美邦律师事务所律师。被申请人：王贵月，男，1962年5月4日出生，汉族，住辽宁省新民市。被申请人：王桂华，女，1960年1月30日出生，汉族，住辽宁省新民市。被申请人：辽宁新大地实业发展集团有限公司，住所地：沈阳市东陵区城子路57-2号，统一社会信用代码：91210112734228266P。法定代表人：黄丽勇，系该公司执行董事兼经理。被申请人：王贵虹，男，1967年5月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：武亦文，女，1970年9月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王贵月、王桂华、辽宁新大地实业发展集团有限公司、王贵虹、武亦文名下银行存款558,850.53元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以其出具的财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王贵月、王桂华、辽宁新大地实业发展集团有限公司、王贵虹、武亦文名下银行存款558,850.53元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3,314元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张君二〇二〇年八月十日书记员  徐瑶
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初2902号原告：庄紫晴，女，汉族，1983年4月10日生，住河南省平顶山市卫东区。原告：崔栋彬，男，汉族，1983年7月8日生，住河南省平顶山市新华区。被告：河南佳田建设投资有限公司，住所地：平顶山市新华区建设路与中兴路交叉口佳田国际大厦A座21楼，统一社会信用代码：410400000016882。法定代表人：张建昌。原告庄紫晴、崔栋彬与被告河南佳田建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院依法进行了受理。原告庄紫晴、崔栋彬在本院依法送达《交纳诉讼费用通知》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄紫晴、崔栋彬撤回起诉处理。审判员  赵小飞二〇二〇年八月十三日书记员  崔梦珂
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书(2020)川0683民初1490号原告：刘庭，男，汉族，1989年3月27日出生，住绵竹市。委托诉讼代理人：付权凯，绵竹市诚信法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：付铭忠，绵竹市诚信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杜颖，女，汉族，1988年10月1日出生，,住绵竹市。原告刘庭诉被告杜颖婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理。依法由审判员张旌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庭及其委托诉讼代理人付权凯，被告杜颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告杜颖偿还原告彩礼钱40000.00元。事实和理由：原、被告系“宏扬万嘉健身俱乐部”员工。2019年8月经同事介绍，双方确定恋爱关系。2019年11月被告称自己怀孕，让双方父母一起商量婚事，经双方协商，原告给被告4万元彩礼，原告想先办理结婚证，被告说先举办婚礼，后再办理结婚登记。2019年11月29日，原告母亲在富新邮政储蓄所取款3万元、富新信用社取款2万元。2019年11月30日晚上，在原告家中，原告母亲将4万元彩礼交给被告。第二天，原告同被告一起将3万元存于被告的工商银行账户，1万元留在身上。2019年12月8日，双方举办婚礼。婚礼当晚双方发生争吵，此后一直处于冷战状态。一段时间后，被告找原告商量孩子和钱的事，被告决定打掉孩子，并且只退1万元，原告不同意。2020年2月份，被告私自去医院打掉孩子。现原告为维护其合法利益，起诉到院，要求被告返还彩礼4万元。被告杜颖辩称，与原告曾系恋爱关系属实。对于原告母亲取款多少，被告并不知情。被告认为，事实是2019年11月30日，被告将银行卡交给原告，由原告将3万元存入被告账户，留下一万元在原告处。存入被告银行账户的款项不是彩礼钱，是原告在恋爱期间的赠与。故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实，本院认定如下：对于被告是否收到4万元现金的事实。庭审中，被告自认有3万元存入其银行账户。原告提交了其母的银行取款记录和与被告的微信聊天记录，被告认可该聊天记录真实，但所说4万不真实。本院认为，该记录真实客观反映了被告收款的事实，被告反驳的理由无证据支持，故此，原告主张交付被告现金4万元本院予以采信。本院认定事实如下：原、被告曾系恋爱关系。原、被告于2019年8月确立恋爱关系。2019年11月被告怀孕，双方商议先举办婚礼再登记结婚。2019年11月29日，原告之母黄先凤分别在两家银行取出现金2万元和3万元。原告之母将4万元现金交付被告。2019年11月30日，原告将上述款项的3万元现金存入被告银行账户并由被告自留1万元。2019年12月8日，原、被告举办婚礼，当晚发生争吵后持续冷战并结束恋爱关系。2020年2月，被告在仁爱医院引产。原告认为婚姻不成，被告应退还彩礼4万元。被告认为该款属于一般赠与性质，不属彩礼，不应返还。本院认为，本案争议的焦点主要是涉案4万元是否属于彩礼的问题。根据最高人民法院相关司法解释：男女双方在相识恋爱期间，发生一些较大的财物往来，俗称彩礼，此后男女双方未办理结婚登记手续，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予支持。本案中，原、被告于2019年8月建立恋爱关系，仅4月时间即举行婚礼，结合原告同时起诉的（2020）川0683民初1491号民间借贷纠纷一案看，原告在恋爱期间即于9月24日、10月31日、11月4日先后三次向被告转款4000元、3500元、10000元，除双方用度之外，本院已认定多余部分为一般赠与，故驳回了原告要求被告返还借款的诉讼请求，而在临近举行婚礼时，原告又以较大金额4万元给付被告，非为达到结婚目的而认为是一般赠与，于情于理不符，被告辩解理由本院不予采信。原告的诉讼主张成立，本院应予支持。对于被告提出收取该款后部分费用用于了胎检和流产，本院认为，非法怀孕不应受支持，但被告因流产而受到身体伤害，原告支付相关费用也符合情理，故应扣除相关有依据能够说明的费用较为适当即2495元。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：被告杜颖应于本判决生效之日起十日内一次性退回原告刘庭彩礼37505.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由原告承担20.00元，被告承担380.00元。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员  张 旌二〇二〇年八月二十一日法官助理  李盈月书 记 员  卓晓红
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保786号申请人：赵冲,男,1992年3月19日出生,汉族,农民,住郓城县。被申请人：郭宝杰，女，1976年1月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：徐宝泉，男，1969年11月8日出生，汉族，农民，住址同上。申请人赵冲于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭宝杰、徐宝泉名下的银行账户、支付宝、微信账户或其他同等价值财产予以冻结、查封保全，保全金额为63136元。本院经审查认为，申请人赵冲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:对被申请人郭宝杰、徐宝泉名下的银行账户、支付宝、微信账户或同等价值财产予以冻结、查封，保全金额为63136元。银冻结、查封期限十二个月。案件申请费651元，由申请人赵冲负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵桂峰二〇二〇年八月七日书记员  陈德儒
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初7445号 原告：中国某某有限公司宿州埇桥支行。 法定代表人：胡某。 委托诉讼代理人：李某。 被告：齐某某 原告中国某某有限公司宿州埇桥支行与被告齐某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本院经审查认为，审理过程中，原告诉状提供了被告的地址，但根据其提供的地址无法送达，本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，但原告仍无法提供，导致诉讼文书无法送达，故依照法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国某某有限公司宿州埇桥支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  付贵 二〇二〇年八月二十七日 书记员  曹倩
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢1045号申请执行人苍南速达化工有限公司与被执行人温州颖熙电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙03民终2227号民事判决已发生法律效力，申请执行人苍南速达化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年08月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州颖熙电子材料有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢1045号案件执行完毕。二〇二〇年八月十一日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初11402号原告：秦先丽，女，汉族，1973年5月4日出生，职业不详，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：陈宏洋（原告之子），男，汉族，1996年4月28日出生，住重庆市合川区。被告：重庆汇东房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处红旗巷59号，统一社会信用代码91500224622151575G。法定代表人：罗道红，职务不详。原告秦先丽与被告重庆汇东房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行审理。原告秦先丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆汇东房地产开发有限公司继续履行交付房屋的合同义务，并办理房屋所有权证；2、判令被告重庆汇东房地产开发有限公司支付逾期交房违约金暂计14714.71元（按已付房款每日万分之一自2019年5月15日至房屋实际交付之日止的违约金）；3、诉讼费用由被告重庆汇东房地产开发有限公司承担。事实和理由：2017年3月13日被告于原告签订《重庆市商品房买卖合同》（合同号：CQ-104-00722956）双方约定被告应于2019年3月28日前向原告交付房屋。同时《重庆市商品房买卖合同》第九条第一款第二款约定：2）逾期超过120日（与本条第1款第1项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同，乙方要求解除合同的，甲方应当自基础合同通知到达之日起30日内退还全部房价款及利息（按银行问期贷軟利率计算），并按乙方已付房价款百分之0.10向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金（该比率不小于本条第一款第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告根据合同约定支付首付款并办理按揭贷款，已经向被公安履行了交付房款的义务。但被告已经逾期交付房屋超过120日，按照合同约定被告应当继续履行交付房屋的义务，并为原告办理房屋所有权证，向原告支付违约金，经原告对次催告后被告仍未交付房屋，现特依据《中国人民共和国合同法》相关规定诉至贵院，请求查明事实，依法判决。2020年8月26日，被告重庆汇东房地产开发有限公司以原被告双方有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议。本院经审查认为，原告请求被告继续履行交付房屋的合同义务、办理房屋所有权证、支付违约金等系基于双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，该合同第二十四条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，申请重庆仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第（三）项规定，在人民法院首次开庭前，被告以书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查，仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的，人民法院应当裁定驳回起诉。原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》中，双方的仲裁意思、仲裁事项表示明确，选定的仲裁委员会清楚，没有证据表明该仲裁协议存在内容违反法律、行政法规的强制性规定等无效的情形，故本案不属于本院受理范围，原告应依据合同约定的仲裁条款向相关仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告秦先丽的起诉。案件受理费167.88元，减半收取83.94元（原告已预交），退还原告秦先丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘原二〇二〇年八月三十日法官助理 方宇书 记 员 张远
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执445号 申请执行人:李加元，男，汉族，1965年12月24日出生，永兴县人，住永兴县。 委托诉讼代理人：王信学，湖南瀛森律师事务所律师。特别授权。 被执行人：曹水生，男，汉族，1972年8月23日出生，永兴县人，住永兴县。 被执行人：曹水源，男，汉族，1970年9月3日出生，住湖南省永兴县。 申请执行人李加元与被执行人曹水生借款合同纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2019年10月11日作出的（2019）湘1023民初1741号调解书已生效。由于被执行人曹水生未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李加元于2020年5月8日向永兴县人民法院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年5月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，5月9日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并于5月8日和8月26日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无股权、无证券、无车辆等可供执行财产。 2020年6月30日，本院对被执行人适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月26日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，截止2020年8月26日，本案应当执行的标的金额为20.80万元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  熊 赟 审 判 员  张臣晖 人民陪审员  黄道日 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  ***
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申330号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，男，汉族，1986年5月17日出生，住成都市金牛区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐某，女，汉族，1964年1月5日出生，住成都市金牛区。 再审申请人刘某因与被申请人唐某继承纠纷一案，不服本院（2019）川01民终16983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘某申请再审称，二审认定事实错误。二审认为，一审认定案涉房屋不属于夫妻共同财产错误，实际上一审认同案涉“公转私”的房屋属于夫妻共同财产，二审错误解读了一审的本意，以一审适用法律错误为由，对一审判决予以改判，缺乏基本事实依据。夫妻共同财产并不意味着一定要均分，应当考虑财产的来源、贡献大小、获得时间以及与人身特定身份是否有着不可分离等各种因素，以求最大限度的公平。案涉房屋与刘某的父亲刘魁林的职工身份、居住时间密切相关，且公转私的房屋不同于普通商品房。一审充分考虑了案涉房屋的来源、认购房屋是基于单位职工身份、居住时间等情况，酌情认定刘魁林享有80%的权益，唐某享有20%的权益，合情合理，应予维持。二审未考虑房屋的上述重要信息，仅以婚姻关系就对案涉房屋平均分配，显失公平。同样的案例，与一审的判决思路一致。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，二审改判不成立。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，再审本案。 唐某提交意见称，刘魁林1991年从单位分得的成都市金牛区曹家巷一街坊10栋1单元3楼27号房屋，已经享受了优惠，得到了相应的利益。自己与刘魁林婚前在该处房屋居住了2年，婚后居住了6年。案涉房屋属于夫妻共同财产，自己应当享有50%的权益。二审认定事实清楚，适用法律正确，判决比例公平，请求法院驳回刘某的再审申请。 本院经审查认为，关于二审认定事实错误的再审理由，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确，适用本法第十七条、第十八条的规定。”案涉拆迁安置房屋合同权益的取得发生在被继承人刘魁林与唐某的婚姻关系存续期间，刘魁林、唐某无夫妻财产约定，故上述财产权益依法应当认定为夫妻共同财产。二审对案涉拆迁安置房屋合同权益为夫妻共同财产的认定正确。二审中，刘某与唐某的争议主要在于各自对上述财产享有的份额，虽然上述房屋是刘魁林公租房“公转私”后通过拆迁安置的方式取得，但刘某未提交证据证明刘魁林与唐某基于刘魁林的身份关系对房屋价值作了相应的折算，该身份关系对房屋的价值亦无法具体量化。同时，夫妻对于共同所有的财产，享有平等的处理权。夫妻共同财产，原则上均等分割。在刘魁林与唐某对夫妻共同财产未有约定、未予分割的情况下，二审确定刘魁林与唐某对案涉拆迁安置房屋合同权益各享50%的份额并无不当。虽然刘魁林可以立遗嘱将其个人财产指定由其子刘某一人继承，但不能处分属于唐某所有的部分。因此刘魁林遗嘱中对其50%合同权利份额的处分合法有效，该部分权益依法由刘某继承，其余50%的合同权利份额依法由唐某享有。虽然刘某在再审审查中提交了部分离婚、继承纠纷的案例，但这些案例所涉婚姻家庭情况与本案不同，不能达到刘某的证明目的。综上，刘某的再审理由不能成立，其再审请求本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘某的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  钟 宏 审判员  夏 艳 二〇二〇年八月二十日 书记员  罗 燕
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初5398号原告：章汉铭，男，1956年2月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：沈云仙，女，1956年3月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：赵阿七，男，系被告丈夫。原告章汉铭与被告沈云仙民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月13日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告沈云仙归还借款本息和违约金1136000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告章汉铭、被告沈云仙及其委托诉讼代理人赵阿七到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沈云仙答辩称：对原告主张的金额没有异议，愿意承担责任。本院经审理查明：2019年10月23日，原告章汉铭向本院起诉赵阿七，认为因赵阿七公司经营需要，其分别于2017年3月21日、2019年1月27日向赵阿七出借50万元、50万元，合计100万元，由赵阿七出具借条，约定利息为年利率10%，后赵阿七仅支付利息5万元，其余款项未付。后本院于2019年11月12日作出（2019）浙0602民初10119号民事调解书，载明章汉铭与赵阿七自愿达成如下协议：“一、被告赵阿七归还原告章汉铭借款本金100万元及利息96000元，合计1096000元，该款于2019年11月20日前归还30万元，于2019年11月30日前归还40万元，于2019年12月31日前归还396000元，若被告上述任意一期款项逾期未付清，则被告应加付原告逾期违约金4万元，且原告有权就被告剩余全部未付款项及违约金一并提前申请强制执行；二、原告章汉铭自愿放弃其他诉讼请求；三、本案案件受理费减半收取7332元，由被告赵阿七负担。”赵阿七至今未履行上述调解书确定的义务。后在2020年，赵阿七及被告沈云仙出具承诺书一份，载明：赵阿七与沈云仙为家庭共同经营公司需要，向同学章汉铭借用（2017年3月21日）50万元、（2019年1月27日）50万元，年利10%，该债务为赵阿七与沈云仙共同债务，二人应当共同归还。该承诺书载明的落款时间是2019年1月27日，赵阿七陈述写该日期是为了套之前借款的日期。本院认为：原告与赵阿七之间的借贷关系，已由生效民事调解书予以确认。被告沈云仙认可该民事调解书项下的借款系共同债务，并愿意共同承担责任，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告沈云仙对（2019）浙0602民初10119号民事调解书中赵阿七应支付给原告章汉铭的借款本息及违约金共计1136000元承担共同还款责任，于本判决生效之日起三十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7512元，财产保全费5000元，合计12512元，由被告沈云仙负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  何敏敏二〇二〇年八月二十日书记员  寿雯婷附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。1
河南省淅川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1326执514号申请执行人：李某，汉族，男，住河南省永城市。被执行人：金某，汉族，男，住淅川县。申请执行人李某申请执行金某民间借贷纠纷一案。被执行人金某已履行了生效法律文书所确定全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：淅川县人民法院（2020）豫1326民初293号民事调解书执行完毕。淅川县人民法院二〇二〇年八月十三日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初6180号 原告：宁波银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道162、164号。 代表人：许森，行长。 委托代理人：缪沈靓，浙江钱江律师事务所律师。 委托代理人：董叶刚，浙江钱江律师事务所律师。 被告：郭贤松，男，1963年4月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告宁波银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称宁波银行余杭支行）为与被告郭贤松金融借款合同纠纷一案，于2020年5月11日向本院提起诉讼。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法由审判员汪永江适用普通程序独任审理，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告宁波银行余杭支行的委托代理人缪沈靓到庭参加诉讼，被告郭贤松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宁波银行余杭支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告归还本金312449.85元、利息7518.28元、已出账手续费及违约金18059.03元、未出账手续费6789.25元（利息、手续费、违约金暂计至2020年3月7日，此后产生的利息、违约金按新版《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定计算至实际还清日为止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉请为“被告立即向原告归还本金312449.85元、利息7518.28元、违约金13069.75元，以上暂合计333037.88元（利息暂计至2020年3月7日，此后至实际清偿之日止的利息以312449.85元为基数，按照日利率万分之五计算）”。 事实和理由：被告于2014年4月29日向原告申领开通汇通信用卡一张，双方签订了《宁波银行汇通信用卡领用合约》、《宁波银行汇通易百分信用卡客户须知》等相关协议，上述协议约定了卡片种类、还款方式、利息等费用的收取标准、违约责任等各项内容。协议签订后，被告在原告授权的额度范围内申请了“万利金”授信分期业务，然被告在使用过程中未能够按照上述协议的约定按时还款。截至2020年3月7日，被告已拖欠本金312449.85元，支付利息7518.28元、已出账手续及违约金18059.03元、未出账手续费6789.28元。然虽经原告多次催讨，被告迟迟未归还上述欠款。原告认为，原告已按照《宁波银行汇通信用卡领用合约》等协议的约定履行了合同义务，向被告发放了信用卡并给予了授信额度，其逾期还款的行为已构成违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告郭贤松未答辩。 原告宁波银行余杭支行围绕诉讼请求依法提交了证据。郭贤松未到庭，对原告宁波银行余杭支行提交的证据放弃到庭质证的权利。原告宁波银行余杭支行提交的全部证据，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2014年4月29日，被告郭贤松向原告宁波银行余杭支行申请办理汇通信用卡（万利金业务）。原告于当日签字的《宁波银行汇通易百分信用卡（万利金）申请表》及其在声明中确认遵守的信用卡领用合约载明：信用额度：50万；乙方（郭贤松）的非现金交易可享受免息还款期……乙方（郭贤松）支取现金发生的透支，不享受免息还款待遇，并按上述利率（日利率万分之五）支付透支部分利息，上述所有计收利息的透支额均按月计收复利；乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超过甲方批准的信用额度用卡的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分或超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。宁波银行于2016年11月发布《关于宁波银行信用卡领用合约等内容变更的通知》：按人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，取消滞纳金，增加违约金，客户未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五收取违约金。 被告郭贤松于2014年5月19日始使用该卡发生多笔交易。其中，2018年1月12日郭贤松办理30万元万利金/分期融（共29期）业务；2018年7月16日郭贤松办理62000元万利金/分期融（共22期）业务；2018年10月10日郭贤松办理20000元万利金/分期融（共19期）业务；2018年12月4日郭贤松办理33773元万利金/分期融（共18期）业务。宁波银行余杭支行依约发放借款。郭贤松于2020年1月14日向原告支付42000元后未再继续履行还款义务。截至2020年3月7日，郭贤松尚欠宁波银行余杭支行上述借款本金312449.85元、利息7518.28元。 本院认为，被告郭贤松签字确认的《宁波银行汇通易百分信用卡（万利金）申请表》、《宁波银行汇通信用卡（易百分卡）领用合约》系当事人真实意思表示，合法有效，被告应按约使用信用卡。被告在透支信用卡后，未按约还款，构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的透支本金，并支付合同约定的利息及违约金。原告主张的违约金未明显过高，本院予以支持。原告的诉请合法有据，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭贤松返还原告宁波银行股份有限公司杭州余杭支行信用卡欠款本金312449.85元，支付利息7518.28元、违约金13069.75元，并以未还本金312449.85元为基数按日利率万分之五支付自2020年3月8日起至实际履行之日止的透支利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6296元，财产保全申请费2245元，合计8541元，由被告郭贤松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6296元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。 审判员  汪永江 二〇二〇年八月十日 书记员  杨晓琦
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执2853号之二被执行人：许建华，男，汉族，1965年07月21日生。居民身份证号码4129261965××××××××，住新郑市文化路与创业路西100米胡鑫佳苑项目部。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人许建华在中国建设银行6217002430050224295_156_1账户内存款人民币49250.50元。本裁定立即执行。审判员 沈 磊二〇二〇年八月二十七日书记员 刘前呈
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初2280号原告：柯建国，男，1980年10月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：方林强，男，1993年10月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：杨梦霞，女，1994年10月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告柯建国与被告方林强、杨梦霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告诉讼请求：1、判令被告方林强立即归还原告借款本金50000元，并支付利息（以本金50000元为基数，按照月利率2%，自2019年2月23日起计算至判决确定的履行日止）；2、被告杨梦霞对被告方林强的上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告柯建国到庭参加诉讼。被告方林强、杨梦霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2018年12月23日，被告方林强向原告柯建国借款人民币70000元，并出具借条一份，借条上载明的借款金额为70000元，但原告实际交付给被告方林强的借款金额为50000元。上述借条约定借款期限为2018年12月23日至2019年2月22日，若逾期归还，被告方林强承担借款金额20%的违约金和银行同期贷款利率四倍的利息。被告杨梦霞自愿为被告方林强的上述债务承担连带责任，保证期限为两年。该借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告方林强向原告柯建国借款后应及时归还借款，至今未还，显属欠理，故原告要求被告方林强归还借款本金并支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告杨梦霞自愿为被告方林强的上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告杨梦霞承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方林强于本判决生效之日起十日内归还原告柯建国借款人民币50000元，并支付逾期利息（以本金50000元为基数，按照月利率2%，自2019年2月23日起计算至本判决确定的履行日止）；二、被告杨梦霞对被告方林强的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1420元，减半收取710元，由被告方林强、杨梦霞负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  徐粹二〇二〇年八月十八日书记员  王琳
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0106执3882号 李庆娃、杨伟、杨建、唐绍成： 本院于2020年7月2日立案受理李庆娃申请执行杨伟、杨建、唐绍成房屋租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，(2020)川0106执3882号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月六日
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执1337号之二被执行人：李长江，男，汉族，1979年12月06日生。居民身份证号码4105231979××××××××，住汤阴县瓦岗乡瓦岗村2区95号。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李长江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李长江在交通银行6222624160000712101账户内存款人民币20535.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王斌二〇二〇年八月十八日书记员李君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王斌联系电话：17603721060
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云0129刑初193号自诉人暨附带民事诉讼原告人杨保清，男，1963年4月17日出生于云南省弥勒县，汉族，初中文化，农民，住云南省红河州弥勒县。被告人杨春保，男，1982年6月13日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，住寻甸县。指定辩护人易海莲，云南天外天律师事务所律师。自诉人杨保清以被告人杨春保犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2020年5月20日提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，自诉人杨保清，被告人杨春保及辩护人易海莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。自诉人杨保清控诉称：2020年3月19日11时许，自诉人杨保清请了两名工人将租种三七的地原貌恢复，被告人杨春保要求将地用农耕机翻新一遍，自诉人不同意，被告人就辱骂并殴打自诉人，殴打后，被告人打电话报警，警察对双方进行调处。待警察走后，被告人再次殴打自诉人，致自诉人到嵩明县大代理骨科医院住院治疗，病情诊断为：左胸第6、7、8肋骨骨折，双下肺挫伤并感染。经司法鉴定中心鉴定，自诉人杨保清损伤程度鉴定为轻伤二级。要求追究被告人的刑事责任并赔偿各项经济损失13521.36元。自诉人杨保清向法庭提交的证据是：1、昆明法医院司法鉴定中心鉴定书3份、鉴定费收据2份。证明自诉人杨保清的伤情为轻伤二级、后期医疗费评定为3500元、误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为60日，用去鉴定费2580元。2、嵩明县大代理骨科医院证明书1份、出院证1份、出院记录1份、住院费发票1份、门诊发票4份、清单1份、DR指定报告单4份、CT检查报告单1份。证明自诉人杨保清受伤后于2020年3月23日至2020年4月2日到嵩明县大代理骨科医院住院治疗10天，诊断为：1、左胸第6、7、8肋骨骨折，2、双下肺挫伤并感染，用去医疗费3973.86元。3、租地合同1份。证明自诉人杨保清向被告人杨春保租地24亩用于种三七。被告人认为自诉人提交证据1不能证明自诉人的伤系被告人所致；证据2中住院时间间隔4天，对证据3无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，本院予以采纳。被告人杨春保辩称：我要求自诉人打地，自诉人不同意，我就拉着他理论，后来民警来作调解，没有打着自诉人，不承担主要责任。被告人及辩护人没有向法庭提交书面证据，申请证人孙某、罗某出庭作证。1、证人孙某证言：听到警车响声后下去，警察走了后被告人也走了，没有看到如何发生纠纷。1、证人罗某证言：双方如何吵架没有看见，我在路口遇到后就和被告人坐车回家。本院依法向寻甸公安局羊街派出所调取了下列证据。1、自诉人杨保清陈述。2017年从杨春保处转租土地种三七，2020年3月19日，我去平整土地准备归还农户，打电话叫杨春保到现场看看，杨春保要求我翻地，我不同意，就发生争执，杨春保用手来揪我的衣领来推搡我，我就与杨春保发生撕扯，双方互相推搡，分开后，杨春保打电话报警，打电话后我们还在争执，在吵架过程中，杨春保勒住我的脖子将我摔倒在地，倒地时我用力撕扯杨春保，杨春保便顺势跪在我肋骨上，起来后就没有再发生争执了，双方等候警察来处理。2、被告人杨春保供述。2017年杨保清从杨春保处转租土地种三七，2020年3月19日，杨保清打电话叫杨春保到现场看看，杨春保要求杨保清翻地，杨保清不同意，杨春保就去拉杨保清的衣服，叫去和农户讲，之后双方互相推搡，双方摔倒在地，起来后就没有再发生争执了，杨春保报警，等候警察来处理。经审理确认的法律事实是：2017年自诉人杨保清从被告人杨春保处转租土地种三七，2020年3月19日，自诉人杨保清平整土地准备归还农户，打电话叫被告人杨春保到现场看看，因被告人杨春保要求自诉人杨保清翻地，自诉人杨保清不同意，双方发生争执，随后互相推搡，双方摔倒在地，致自诉人杨保清受伤。自诉人杨保清受伤后于2020年3月23日至2020年4月2日到嵩明县大代理骨科医院住院治疗10天，诊断为：1、左胸第6、7、8肋骨骨折，2、双下肺挫伤并感染，用去医疗费3973.86元。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定,自诉人杨保清的伤情为轻伤二级、后期医疗费评定为3500元、误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为60日，用去鉴定费2580元。本院认为，被告人杨春保因双方翻地产生纠纷，与自诉人杨保清互相推搡，在双方摔倒在地的过程中致自诉人杨保清轻伤，被告人杨春保的行为已构成故意伤害罪，但情节轻微，不需要判处刑罚。自诉人杨保清诉求的误工期、护理期、营养期评定，本院不予支持。交通费酌情认定200元。被告人杨春保在打架过程中造成自诉人杨保清轻伤的损害后果，被告人杨春保应承担民事赔偿责任。自诉人杨保清对打架的发生也有责任，也应承担相应的民事责任。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告人杨春保犯故意伤害罪，免予刑事处罚。二、被告人杨春保赔偿自诉人杨保清医疗费3973.86元、后期医疗费3500元、误工费1350元、住院期间伙食补助费1000元、交通费200元、鉴定费2580元，合计人民币12603.86元的70％，实际赔偿人民币8822.7元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  舒应亮人民陪审员  马世文人民陪审员  杨自平二〇二〇年八月八日书 记 员  何 薇
吉林省白河林区基层法院民 事 裁 定 书（2020）吉7503民初334号原告：丛兴文，男，1972年6月6日生，汉族，无业，住吉林省延吉市。被告：杜春有，男，1973年2月1日生，汉族，土建承包商，住吉林省延吉市。原告丛兴文与被告杜春有劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告丛兴文于2020年8月20日以变更诉讼请求为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丛兴文自愿申请撤回本案起诉，符合民事权利自治原则，并不损害国家、集体或者他人的权益，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丛兴文撤诉。案件受理费3,300.00元，原告已预交，现减半收取计1,650.00元，由丛兴文负担。审判员  台益奎二〇二〇年八月二十日书记员  苏方译
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0981执保616号 关于湖南沅江农村商业银行股份有限公司申请执行保全唐新国借款合同纠纷（2020）湘0981执保616号一案，本院于2020年8月5日立案保全执行，并于2020年8月21日按照无标的物可实施保全方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0323民初1128号原告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路15号。统一社会信用代码：914203005769532266。法定代表人：辛明宏，公司董事长。委托诉讼代理人：喻成刚，男，公司职工。被告：孙德斌，男，生于1976年8月20日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：蒋显荣（系孙德斌之妻），生于1980年9月16日，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司（以下简称竹山农商行）与被告孙德斌、蒋显荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竹山农商行的委托诉讼代理人喻成刚、被告蒋显荣到庭参加诉讼，被告孙德斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息和逾期还款违约金（利息从2019年3月29日起按年利率4.75%计算，违约金在年利率基础上加罚30%）；2、本案的诉讼费、原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，原、被告双方签订借款合同，被告在原告处借款50000元，期限36个月，借款于2019年3月29日到期，截止到期日之前的利息已付清，到期后经多次催要，被告没有偿还借款本金及逾期利息，故提起诉讼。被告孙德斌、蒋显荣辩称：借款50000元属实，该款用于了牲畜养殖，后来因我们没有经验和技术，养殖失败。现家中经济困难，暂无法全额偿还该笔借款，请求原告给予缓期偿还。本院经审理认定事实如下：被告孙德斌、蒋显荣系湖北省竹山县城关镇高家庄村村民，其家庭属于该村的精准扶贫户。2016年2月26日，被告孙德斌、蒋显荣以养殖为由，向原告申请精准扶贫专项借款，经审批同意后，2016年3月30日，被告孙德斌、蒋显荣与原告竹山农商行签订《个人借款合同》，约定借款50000元用于养殖业，期限36个月，月利率6.6‰，逾期还款在约定利率基础上加收50%罚息，按季度结息，到期还本。借款合同签订后，原告于当日将借款50000元发放到被告孙德斌个人账户（账号81×××28）。被告收到借款后，将该款用于了牲畜养殖经营。另查明，原、被告约定的借款月利率为6.6‰，但实际执行的是年利率4.75%，由于被告是农村精准扶贫户，其申请的精准扶贫专项借款在约定借款期限内的利息，由地方政府进行补贴，借款期限内的利息已由竹山县人民政府扶贫工作办公室支付，借款本金及逾期利息被告没有偿还，原告提起诉讼。本院认为，原告竹山农商行与被告孙德斌、蒋显荣签订的《个人借款合同》，属于金融借款合同，双方在自愿签订后，即发生法律效力，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告发放了借款，由于被告是精准扶贫户，发放的是精准扶贫借款，在合同期限内政府按要求支付了利息，合同到期后，被告应按约定及时偿还借款本金，因被告没有及时偿还，原告要求被告偿还借款本金，应予支持。原告要求被告支付逾期后的利息及违约罚息，按照合同约定被告应予支付，但考虑到被告是精准扶贫户，才脱贫，为了给被告一个良好的发展环境，增加其收入，巩固脱贫成效，本院认为，逾期利息仍然按实际执行的年利率4.75%为益，还款时间应给被告适当的宽限期。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙德斌、蒋显荣在2020年11月30日内偿还原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司借款50000元及逾期利息（利息从2019年3月30日起按年利率4.75%支付至清偿之日）。二、驳回原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。案件受理费1050元，因适用简易程序审理，减半收取525元，由被告孙德斌、蒋显荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  余禄二〇二〇年八月十七日书记员  刘敏
四川省绵竹市人民法院支 付 令(2020)川0683民督59号申请人：邱某，男，1997年5月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。被申请人：曹某，男，1994年2月23日出生，汉族，住四川省绵竹市。申请人邱国良于2020年8月7日向本院申请支付令。申请人邱国良称，2020年6月8日，被申请人与申请人（系绵竹市西南镇秋月副食店经营者）就香烟买卖达成了口头协议，被申请人承诺一周内给申请人提供价值17400元的香烟。2020年6月9日，被申请人又在申请人处购买了2200元的香烟，且未付款。当日晚上，申请人通过微信给被申请人转款15200元，但被申请人一直未给申请人提供香烟。经申请人数次催要，被申请人无烟可供，就仅归还了2000元的购烟款。2020年7月15日，被申请人向申请人出具了欠款金额为15400元的欠条，并承诺在2020年7月31日前归还，但至今尚未归还。基于以上事实，申请人认为，申请人与被申请人之间的买卖合同关系合法明确，数额明确具体，故依照《民事诉讼法》第二百一十四条的规定，请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付欠申请人的15400元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人曹方应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邱国良15400元。申请费62元，由被申请人曹方负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李霞二〇二〇年八月七日书记员  徐婷
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183财保524号申请人：周佳丽，女，1988年10月14日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：周慧强，男，1971年11月24日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：钱永红，女，1973年8月15日出生，汉族，住河南省新密市。申请人于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人钱永红名下所有的位于郑州市二七区航海中路106号院2号楼2单元21层2105号的房产或冻结二被申请人存款233800元，并用中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具的保函（保单号：PZDM202041010000000267）为其申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周慧强、钱永红的银行存款233800元或查封同等价值的财产。案件申请费1689元，由申请人周佳丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓伟二〇二〇年八月十三日书记员  王 蕊