贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初7041号 原告常和平，男，1968年2月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告晏华洪，男，1978年2月22日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告常和平与被告晏华洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告常和平和被告晏华洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告常和平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告即时偿还原告的借款及利息总借款655000元，利息暂计180000元，总计835500元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:原、被告系钓鱼认识的朋友，被告在六合村开了几个鱼塘，被告因工程资金周转出现危机，要求原告借点钱为其周转，原告告诉被告，现在自身资金也出现短缺，没有钱可借给你(被告)，被告再三哀求原告，就算从小额贷款公司去贷，都请原告资助下。原告在被告万般请求下，原告向民间放贷的借了￥:145000元，又去给多人借款200000元，160000元，他说鱼塘没钱进鱼放鱼了，又借了50000元。30000元、20000元，后来我给他垫付利息伍万元，他写了一张伍万元的借条。被告分别于2018年共借人民币655000元，借条上面没有约定还款日期。现在被告不履行事先约定的承诺。及时将这笔钱还给原告，导致原告现在没有这笔钱归还给多人每月为被告向多人借款利息。2019年一直在说没钱，直到过年还了我一万元，说五月份给结算清，到现在电话也不接，直到如今，被告一点还款的意向也没有。综上，被告迟迟不履行还款义务，让原告为其承受高额的利息。鉴于此，原告为了维护其自身合法权益。根据法律规定，特具此诉讼至人民法院，恳请人民法院判原告如所诉为谢。 被告晏华洪提交书面答辩状辩称：一、被答辩人常和平所诉不实，事实和理由如下:被答辩人诉我向其借款及利息655000.00元不实,理由和事实如下:1、2018年我因资金周转困难，于是向被答辩人借过两次款，即145000.00元一次，200000.00元，两次共计345000.00元，但在借款时，被答辩人常和平都按6分的利息砍头，即每100000.00元，扣除了6000.00元的利息。因此，两次借款我实际只得被答辩人常和平的324300.00元钱。2、被答辩人所诉的655000.00元，除了我实际得的324300.00元，其中2018年8月14日借条所写的160000.00元钱不是借款，而是被答辩人常和平入股修建水城乡村公路的股金，被答辩人实际只支付100000.00元的股金，写成160000借条的原因是常和平怕找不到钱亏损，他便叫我除了他入股的本金100000元外，叫我另行拿60000元给他，于是写下160000.00元的借条给被答辩人，故该款不属借款。3、被答辩人所诉的655000.00元，扣除我向被答辩人所借的324300.00元，所入股的100000.00元所索要60000.00元外，其余170700.00元均按6分计算利息，产生利息借条的原因一是我在向被答辩人借款时就从本金中按6分利息砍了所借款项的头息，二是被答辩人强迫我按6分利息结算利息时，除了我用现金支付给被答辩人的利息外，所欠的利息，被答辩就叫我将利息写借条给他，迫于无奈，我只好写借条给被答辩人，所欠的170700.00元利息均是按6分利息计算。二、我向被答辩人借款345000.00元(实际是324300.00元)后，我先后通过银行转账和微信转账的方式偿还了被答辩人本金221000.00元(其中，通过银行转款到被答辩人之妻刘帮群建行尾号为4852账上的174750.00元，微信转账7250.00元，共计182000.00元，通过微信转款给被答辩人39000.00元，二个人共计221000.00元。)因此，至被答辩人起诉时止，我实际只欠被答辩人的借款本金324300-221000=103300元。三、被答辩人与答辩人约定的利息为6分，显然超过了最高人民法院关于审重民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条的规定，因此该利息不受法律的保护。四、从被答辩人的诉讼事实明确看出，被答辩人并不具有借款能力，但为达到弁取暴力为目的，非法向他人集资以6分的高利息借款给答辩人，且多次强迫答辩人将利息写成借款实施利滚利，其行为已严重违法，应受法律的制裁，并不受法律保护。五、被答辩人对自己借给我的资金，有责任提供资金来源的证据和转账凭证、银行流水来证明自己的主张，如无资金来源的证据和无转证凭证、银行流水答辩人应承担举证不能的法律后果。综上所述，被答辩人的诉请违背了事实的真相，违背了法律的规定，严重损害了答辩人的合法权利，故答辩，请求人民法院采纳答辩人的答辩意见为谢。 原、被告双方依法向本院举交了证据，本院组织双方进行了证据交换和举、质证，对双方没有争议的证据和事实本院予以确认并在卷为凭，对双方有争议的证据认定如下： 由原告常和平举交的《借条》7张，用以证明被告向我借款的事实。被告晏华洪质证称14.5万元和20万元是现金给的确实收到，16万元的这张并非借款，是他和我一起入伙做乡村路的写的条子，实际上他给的是10万元，多写的6万是分红。2018年4月8日的这张是利息转成借款的，3万的这张也是利息转借款，8月8日的2万也是利息转借款，2018年1月18日的5万也是利息转借款。本院认为被告晏华洪认可收到145000元和200000元的现金，对其由2018年1月22日和1月29日出具的分别向原告常和平借款145000元和200000元的事实予以采信，对于晏华洪2018年2月14日出具的160000元的借条，双方对借条是借款还是合伙做工程有争议，应结合其它证据予以认定，对于其它4张借条没有其它证据对原告实际给付被告贷款予以证实，单独达不到原告常和平的证明目的，该4张借条应认定为利息转借款产生； 由原告举交的营业执照复印件一张、银行流水19张，证明我们借给被告的钱的来源。被告晏华洪质证称与其没有关系。本院认为本组证据仅能证明原告有一定现金流水的事实，但依然达不到其证明依据被告晏华洪出具的借条向晏华洪发放贷款的事实，达不到原告常和平的证明目的； 由原告举交的录音13段，用以证明被告要求我垫付利息，被告质证认为16万中10万是2017年10月底他退股了才写的借条，一开始是用于入股的。本院认为该录音达不到原告的证明目的，不予采信； 4、由被告晏华洪申请证人周某出庭作证发表的证人证言，用以证明原告入股的是10万元，借条写成16万元的事实。原告质证称他们确实是找过我喊我和他们合伙，商量的是让我用10万元入股，我说我不合伙，我又不懂做工程，我就只是把这个钱借给他们，然后就协商拿6万元给我分红，所以是16万。本院认为虽然原告常和平称是将钱借给他们，但同时称是给付的100000元，有60000元是分红，既然有部分款项为分红，即为双方对合伙事务产生的利润分配的达成，故该笔款项虽是以借条的形式存在，但其基础法律关系应为合伙协议纠纷，并且证人周某是被告晏华洪的合伙人，故该笔款项不应在本案中处理，原告应另案主张，对周某的证人证言予以采信。 通过原告的起诉、被告的答辩、当事人的当庭陈述和对证据的综合审查，本院认定如下事实：2018年1月22日和1月29日被告晏华洪向原告常和平分别借款145000元和200000元共计345000元，之后被告晏华洪以利息转借款的方式向原告常和平出具借条4张共计150000元。截止2020年1月24日，被告晏华洪共计偿还原告常和平221000元。双方对借款利息进行了口头约定，原告常和平当庭陈述利息为月利息4%，被告晏华洪当庭陈述利息为月利息6%。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告常和平依照约定履行了放款义务，被告晏华洪即应履行按期偿还本金和利息的义务，通过对本案事实和证据的认定，被告晏华洪向原告常和平实际借款的本金为2018年1月22日的145000元和2018年1月29日的200000元，2018年2月14日出具的160000元的借条为原告常和平与被告晏华洪及案外人周某之间的合伙事务纠纷，原告常和平应另案主张。其余被告晏华洪于2018年4月8日、5月8日、8月8日和11月16日出具的借条共计金额150000元原告常和平并未举证证明实际履行了资金放贷义务，并且旧债未偿又生新债不符合逻辑，该150000元应认定为利息转借款本金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，被告晏华洪实际向原告常和平借款345000元后于2018年11月16日前已实际还款111000元，还款部分已实际超过按年利率24%计算的利息，故对4张借条将利息150000元转为本金不予支持。另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中双方虽未书面约定借款利息，但于庭审中晏华洪陈述的月利息为6%，已超过年利率24%，应以24%计算借款利息，被告晏华洪向原告常和平分别于2018年1月22日借款145000元和2018年1月29日借款200000元共计345000元，截止原告常和平2020年5月12日向本院提起诉讼之日，被告晏华洪共计偿还常和平221000元，介于24%-36%之间，故本案对被告晏华洪偿还的超过24%的利息部分不予追回，被告晏华洪应自2020年5月12日起以借款本金345000元为基数，按年利率24%计算利息至实际履行完毕之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告晏华洪于本判决生效之日起十日内偿还告常和平借款本金345000元并支付利息（利息的计算方式为以345000元本金为基数，自2020年5月12日起按年利率24%计算利息至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告常和平的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6077元，由原告常和平负担3585元，被告晏华洪负担2492。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 罗修华 二〇二〇年八月十二日 法官助理 马 平 书 记 员 周润语