广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初4238号原告：北京驰虎文化传媒有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创五街38号院3号楼6层651室，统一社会信用代码：911101055891100761。法定代表人：薛飞，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：刘大伟，山东康桥（北京）律师事务所律师。被告：深圳申广视线文化投资传媒有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030033540156XK。法定代表人：汪林。原告北京驰虎文化传媒有限公司诉被告深圳申广视线文化投资传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告北京驰虎文化传媒有限公司的委托诉讼代理人刘大伟、被告深圳申广视线文化投资传媒有限公司的法定代表人汪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京驰虎文化传媒有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《深圳IPTV开机广告合作框架协议》；2.被告向原告返还预付款人民币60万元；3.被告向原告赔偿资金被变相占用利息损失（以60万元为基数，从深圳IPTV开机广告代理商中标结果公示的时间2018年11月29日起至实际给付之日止，按年息6%计算，暂估至2020年3月23日，暂估金额小计为47,400元）和律师费、北京仲裁委员会调解中心调解费40,500元，暂计687,900元；4.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年9月份签订《深圳IPTV开机广告合作框架协议》，约定：甲方为北京驰虎文化传媒有限公司（即原告）、乙方为深圳申广视线文化投资传媒有限公司（即被告）；一、合作方式：1.甲乙双方联系运营深圳所有IPTV开机广告的独家代理商，授权甲方为乙方的独家代理商；三、合作价格及付款：1.本协议生效后，甲方须向乙方支付预付款60万元；五、违约责任：1.除不可抗力及本协议约定的情形外，甲、乙方应信守本协议所有条款。若任意一方擅自不履行、不完全履行、变更协议，除非经甲乙双方协商同意，并依法另行签订补充协议，否则视为违约。守约方除有权要求违约方继续履行或解除本协议，还有权要求违约方赔偿因其违约行为造成的全部损失；八、协议争议的解决：1.本协议的订立与履行，以及因本协议而产生的争议，适用中华人民共和国法律；2.凡因执行本协议或与本协议有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，若协商不成，可向北京仲裁委员会申请调解或向北京法院起诉。2018年9月30日原告按照合同约定向被告支付预付款60万元。但是根据2018年11月29日招标方深圳广信网络传媒有限公司的《深圳IPTV开机广告代理商中标结果公示》原告得知，深圳IPTV开机广告代理商招标中标单位是深圳微普特信息技术有限公司而不是被告。原告的合同目的无法实现。原告多次要求被告退还预付款等费用，被告以各种理由推脱。原告为维护其自身合法权益，特按照约定向北京仲裁委员会申请调解，2019年9月11日，北京仲裁委员会调解中心出具《关于（2019）京调案字第0024号调解案调解通知》并出示收据，原告及其委托代理人经过与北京仲裁委员会调解中心多次沟通得知，被告对事实认可，但是经多次催促后名没有给出调解方案，2019年11月28日，北京仲裁委员会调解中心出具《关于（2019）京调案字第0024号案调解终结通知》：视为不同意调解。本案调解程序终结。特此通知。综上，原告为维护其自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院查清事实，依法裁决。被告辩称，原告的以上诉讼请求是合理的，但是原告在2019年4月或5月投放的广告金额5万元应该从其中扣除。对其他事实无异议。根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：1.2018年9月，原告与被告签订《深圳IPTV开机广告合作框架协议》，协议约定：原告为甲方，被告为乙方；合作方式为甲乙双方联合运营深圳所有IPTV用户的开机广告，乙方作为深圳IPTV开机广告的独家代理商，授权甲方为乙方的独家代理商；合作期限为2018年10月1日至2019年12月31日；本协议生效后，甲方须向乙方支付预付款60万元；若任意一方擅自不履行、不完全履行、变更协议，除非经甲乙双方协商同意，并依法另行签订补充协议，否则视为违约。守约方除有权要求违约方继续履行或解除本协议，还有权要求违约方赔偿因其违约行为造成的全部损失；凡因执行本协议或与本协议有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，若协商不成，可向北京仲裁委员会申请调解或向北京法院起诉。2.2018年9月30日，原告按照合同约定，通过向招商银行贷款的方式向被告支付款项60万元。3.2018年11月29日，城市联合网络电视台民生版块发布《深圳IPTV开机广告代理商中标结果公示》，该公示内容为项目包名称：深圳IPTV开机广告代理商招标，项目包编号：SZIPTV20181101，中标单位：深圳微普特信息技术有限公司，招标方：深圳广信网络传媒有限公司。4.2019年9月11日，原告向北京仲裁委员会申请调解，案号为（2019）京调案字第0024号案，并缴纳调解费500元。2019年11月28日，北京仲裁委员会调解中心出具调解终结通知，通知载明由于各方当事人不能共同选定一名调解员或不能委托本会主任指定调解员，视为调解程序终结，本案调解程序终结。5.原告委托山东康桥（北京）律师事务所代理相关事务及相关诉讼事宜，原告就本案向该所支付律师费40,000元。6.原、被告共同确认，原告投放的广告费用5万元可以从涉案款项中扣除。本院认为，原、被告之间成立委托合同关系，双方签订的《深圳IPTV开机广告合作框架协议》是当事人之间的真实意思表示，具有法律约束力，应受到法律保护。《中国人民共和国合同法》第九十四条规定第一款第（四）项规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，原告履行了支付款项的义务后，被告未按约履行相应的义务，造成违约，被告的违约行为致使合同目的不能实现，原告据此解除合同符合法律规定及双方合同约定。且在本案审理过程中，被告对原告主张解除《深圳IPTV开机广告合作框架协议》的诉讼请求无异议，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告应当向原告返还预付款并赔偿资金被占用期间利息损失，其中原告同意在预付款中扣除5万元广告费用，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以确认，故被告应当向原告返还预付款55万元。关于资金被占用期间利息损失，涉案合同中无约定，原告主张按年息6%计算，从被告违约时间（即深圳IPTV开机广告代理商中标结果公示的时间）2018年11月29日起至实际给付之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告请求的律师费及调解费，涉案合同中约定，被告应当赔偿因其违约行为造成的全部损失，律师费及调解费均是因被告违约后，原告为主张其权利而支付的相关费用，且原告提供了律师费发票、收据及转账凭证为证，故原告主张被告应承担律师费及调解费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条之规定，判决如下：一、原告北京驰虎文化传媒有限公司与被告深圳申广视线文化投资传媒有限公司签订《深圳IPTV开机广告合作框架协议》解除；二、被告深圳申广视线文化投资传媒有限公司给付原告北京驰虎文化传媒有限公司550,000元，于本判决生效三日内一次性支付；三、被告深圳申广视线文化投资传媒有限公司向原告北京驰虎文化传媒有限公司支付利息（以550,000元为基数，按照年利率6%计算，从2018年11月29日起至实际给付之日止）；四、被告深圳申广视线文化投资传媒有限公司向原告北京驰虎文化传媒有限公司支付调解费及律师费40,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5340元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李凯二〇二〇年八月二十四日法官助理潘婕书记员赖佳宇