浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初7019号 原告：浙江筋斗云智能科技有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道总部经济园A7幢1303室。 法定代表人：檀祝平，执行董事。 委托诉讼代理人：虞庄、张婷婷,浙江浙融律师事务所律师。 被告：江苏大任传媒有限公司，住所地：江苏省睢宁县桃园镇仔仙路17号。 法定代表人：许伟，总经理。 委托诉讼代理人：王东伟，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。 原告浙江筋斗云智能科技有限公司（以下简称“筋斗云公司”）为与被告江苏大任传媒有限公司（以下简称“大任公司”）合同纠纷一案，于2020年5月27日向本院提起诉讼。本院同日依法受理后，依法由审判员樊圣军适用简易程序，于2020年7月10日、8月7日两次公开开庭进行了审理。原告筋斗云公司的法定代表人檀祝平（第二次庭审未到庭）及其委托诉讼代理人虞庄，被告大任公司的委托诉讼代理人王东伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告筋斗云公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除《筋斗云（睢宁县）保洁箱广告经营权转让合同》（以下简称保洁箱合同）；2、判令被告支付原告违约金20万元；3、判令被告赔偿原告损失20万元。事实与理由：原、被告于2020年1月17日签订保洁箱合同，约定原告向被告转让其拥有的江苏省睢宁县城市管理局授权的《智慧城市垃圾分类保洁箱投放安装项目合作协议》和睢宁县睢勤物业服务有限公司授权的《智慧分类垃圾保洁箱投放安装项目合作合同》太阳能广告箱投放权和经营权。合同约定上述两个项目的转让费为40万元，在被告付清项目转让款后获得上述两个太阳能广告箱项目投放权和独家经营权，被告负责两个项目的总投资和经营管理。关于付款方式，双方明确约定在签订合同当日，被告支付订金20万元，余款20万元于2020年2月15日一次性付清。合同另约定，如合同一方因自身原因未能履行相关义务而造成违约的，违约方应当赔偿守约方人民币20万元，如被告未按照约定时间支付相关费用，原告有权取消与被告的合作。合同签订后，被告仅支付原告订金20万元，未按照合同约定的履行期支付余款20万元。原告认为，原、被告之间签订的保洁箱合同合法有效，受法律保护。合同签订后，双方均应当按照合同约定履行双方义务。原告已经将涉案两个项目的投放权和经营权转让给被告，被告应当按照约定日期支付转让费。现被告至今未支付20万元转让费已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告依据相关事实和法律向法院提出前述诉请，望予以支持。原告起诉后，案外人睢宁县城市管理局于2020年6月17日向原告发函称因原告未履行足数安装果壳箱的义务，要求终止协议，并向原告保留继续追责的权利，原告认为，原、被告之间签订的保洁箱合同合法有效，受法律保护，原告将案涉项目转包给被告，合同明确约定由被告向案外人履行合同义务，现因被告未足数安装果壳箱致使合同目的不能实现，且被告拖欠尾款也满足了约定解除的条件，原告享有解除权，合同解除后，被告应承担相应的违约责任及赔偿损失。 被告大任公司辩称：被告不存在违约行为，合同签订后，2020年1月末，我国爆发新冠疫情，导致全国各行业均受到影响无法正常营业，属不可抗力，被告无法正常运营导致未及时支付费用。在合同签订后，被告已累计向原告支付转让费29万元并非原告陈述的20万元，原告主张要求被告承担违约责任并赔偿损失，依据的是违约责任和侵权责任，该两项权利不能并存，原告应择一行使。即使被告构成违约，依据最高院2019年11月8日发布的九民会议纪要第50条，原告应当就违约或侵权造成的损失提供证据加以证明，原告主张的违约金和损失明显过高，如法庭认定被告构成违约，被告要求调整违约金数额。因睢宁县城市管理局已终止与原告的合作，导致被告的合同目的无法实现，被告同意解除合同，但原告应就被告使用经营权期间产生的费用予以扣除，剩余款项退还被告。被告因需履行合同与案外人签订的太阳能广告箱合同及未安装的广告箱，就此造成的损失，原告应当承担。被告将另行起诉要求原告返还经营权尾款及支付损失。睢宁县城市管理局与原告终止合作并非因被告原因造成，向原告发送的通知中，虽然说明原告未按足够数额投放果壳箱，但由于原告向被告提供的果壳箱的规格与原告向睢宁县城市管理局提供的规格不同，导致被告无法继续安装，造成的损失原告应自行承担。综上，被告不构成违约，原告要求被告支付违约金及损失的诉请不应得到支持。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 1、保洁箱合同一份。证明原、被告于2020年1月17日签订保洁箱合同，合同中对双方合作内容、付款方式、安装及要求、合作期限及合作基准、违约责任以及合作的其他事宜进行明确约定的事实。智慧城市垃圾分类保洁箱投放安装项目合作协议为转让合同附件，被告义务以附件约定为基准的事实。原告对睢宁县城管局、睢勤物业服务有限公司的权利义务由被告概括受让的事实。2、智慧城市垃圾分类保洁箱投放安装项目合作协议一份。证明原告与案外人约定，原告需在合同签订后90个工作日内安装落地约300台果壳箱，180个工作日内落地约500台果壳箱及原告需要每年按照150元每台向案外人缴纳保洁费的事实。3、通知一份。证明被告仅投放了145个果壳箱及因未在约定的时间内满足安装果壳箱数量的要求，案外人睢宁县城市管理局于2020年6月17日向原告发函要求终止合作并催讨保洁清掏费用的事实。4、原告法定代表人檀祝平与被告法定代表人许伟微信聊天记录打印件（手机聊天记录当庭提供）。证明原告已将涉案项目经营权交付给被告，被告向原告交付20万元订金，仍拖欠20万元尾款的事实。5、中国建设银行个人账户收入交易明细一份。证明被告向原告支付20万元订金的事实。 被告对原告提供的证据发表质证意见如下：证据1真实性无异议，但该转让合同约定的使用期限是5年，转让费40万元，原告要求解除合同之后致使被告无法继续使用该经营权，原告应当扣除已使用期间产生的转让费，剩余部分退还被告，该合同并未约定原告与睢宁县城管局签订合同的权利义务由被告概括受让，仅约定转让的是投放权和经营权这两项权利，并未约定原告与城管局合同约定的义务部分由被告承担。证据2真实性无异议，这是原告与案外人的约定，根据合同相对性原则，该合同并不能约束原、被告，且被告未能及时安装果壳箱是由于受到疫情影响，并非被告主动违约。证据3真实性无异议，质证意见同证据2。证据4真实性无异议，在微信聊天记录中，2020年3月6日被告公司法定代表人许伟已经提出原告提供的果壳箱与投放在睢宁县政府院内的不一样。证据5无异议，原告已经收到被告的转款是29万元，并非原告陈述的20万元。 被告为证明自己的辩解，向本院提供证据如下： 1、企业网银转账日志打印件两份，证明被告于2020年4月7日分别向原告转账5万元和4万元，共计9万元，除原告承认的20万元，被告又向原告转账9万元，合计29万元。2、转账汇款结果打印件一份，证明被告于2020年2月21日向原告公司员工何云康转账3.8万元用于支付原告提供的80个灯箱（原告陈述的果壳箱）定金。3、照片打印件3张，证明原告向被告提供的果壳箱规格与投放在睢宁县政府院内的不一致。4、原告法定代表人檀祝平与被告法定代表人许伟微信聊天记录打印件一份，证明2020年3月4日原告向被告出示果壳箱的效果视频，被告在向城管局出示之后，城管局表示内容图案不对，许伟说发过来也装不了，檀祝平表示内容和图案是别的城市，画面要改，还有箱体上的字也要擦掉，这批是外地的货，同时证明原告提供的果壳箱并非是向城管局提供样品的果壳箱。5、关于中止城区广告式垃圾分类箱安装的通知一份，证明睢宁县城管局向被告发送书面通知，城管局认为原告未能履行与城管局签订的合同条款且未经城管局同意擅自将该经营权转让并拟重复转让，其中纯白色垃圾分类保洁箱质量、款式等跟样品严重不符，经多次整改未达到城管局要求，城管局决定与原告公司终止项目合作。6、睢宁县服务业企业春节后复工复产申请表一份，证明被告疫情后向主管部门申请复工复产，仅睢宁县睢城街道办于2020年4月3日同意，其余主管部门尚未同意。7、疫情通报（25-28号）。证明2020年2月15日（涉案合同约定的付款日）前后，睢宁县疫情严重，每日都在增加确诊病例，疫情管控严格，导致被告公司未能复工。8、微信聊天记录打印件10页，证明原告向被告提供的垃圾分类箱的图案、内容不符合标准，原告向外地供应的垃圾分类箱转而向被告供应，被告为此进行大量整改；且被告没有按照合同约定安装完垃圾分类箱不仅有疫情原因，更是因为城管局阻止安装导致。9、证明一份，证明被告未能按照合同约定及时安装约定数量的垃圾分类箱和城管局阻止安装，是由于原告要求被告安装的点位并非是原告与城管局约定的点位，导致被告安装后反复拆除整改，影响施工进度。 原告对被告提供的证据发表质证意见如下：证据1、2真实性无异议，证明目的不认可，该3.8万元系定金，9万元系尾款，用于支付原告提供的80个箱子货款，与本案无关；证据3真实性无法确认，与原告无法律关系；证据4真实性无异议，证明目的有异议，恰恰证明原告作为合作方在协议签订不久积极指导帮助被告如何安装投放果壳箱；证据5真实性无异议，证明目的有异议，恰恰能证明涉案合同已履行，被告已安装145台果壳箱并获得了睢宁县城管局的认可；证据6真实性不予认可，原、被告的法定代表人在2、3月份一直通过微信协商安装广告箱的事情。被告也于证据一落款时间之前向原告采购广告果壳箱，证明被告实际经营运作时间早于申请表时间。且申请表时间只是单方面形式审批的一个文件，无法证明被告实际复工时间。该审批表只有街道办盖章，至今仍没有上级部门盖章也反映了这个申请表流于形式。关联性也不认可，与本案无关；证据7真实性认可，但是结合被告在疫情期间仍采购广告果壳箱、部分安装广告箱，也从未向原告聊天中披露疫情对其经营产生影响，无法达到其证明目的。关联性不认可，与本案无关；证据8真实性认可，但是无法达到被告的证明目的。根据双方合同第1条、第3.4条、第4条、第6条，垃圾分类箱内容、图案的选定、安装、与城管局沟通协调都是被告应当履行的合同义务。收货之前，被告明知原告提供的垃圾分类箱是其它城市运来的，需要进行修改，修改符合标准的广告箱是被告的义务。该组证据能证明原告基于善意一直向被告提供帮助；证据9真实性不认可，只有单位公章、没有经办人员签字，不符合单位出具证明的形式要件；证明内容违反客观事实，该证明称“被告按照原告要求的安装点位，未按照原约定点位进行安装，导致安装后反复拆除整改”，但是根据原、被告之间签订的合同第四条，投放的箱体型号、类型、位置是被告去和城管局定的，原告从没有要求被告定点安装，该证据可以证明被告怠于履行与城管局确定安装要求的义务；证明内容可以证明被告向城管局履行合同义务时，违反了原、被告之间的约定，垃圾分类箱款式、质量、内容和提供的样品严重不符，没有履行合同约定义务的事实。 本院根据证据审核认定规则，对原、被告提供的证据认证如下： 对于原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认。 对于被告提供的证据1、2、4、5，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但结合证据2和原告提供的微信聊天记录，证据1不能达到其证明目的；证据3是打印件且原告对其真实性不予确认，故本院对其真实性无法确认；即使真实，根据保洁箱合同的约定，保洁箱的型号、类型等由被告和当地政府和物业公司协商，故本院对该证据的证明目的不予认可。证据6与微信聊天记录的复工时间不符，故不能达到其证明目的。证据7、8原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。证据9因没有经办人员和单位负责人的签名，不符合证据形式要件；即使该证据真实，根据保洁箱合同的约定，保洁箱的位置、数量、型号等由被告和当地政府和物业公司协商，且被告没有提供证据证明原告和睢宁县城管局对安装位置进行了约定，故本院对该证据的证明目的不予认可。 经审理查明：2020年1月7日，睢宁县城市管理局与原告筋斗云公司签订《智慧城市垃圾分类保洁箱投放安装项目合作协议》，协议约定：在睢宁县城市管理局管控的城区范围内指定地点安装，筋斗云公司按双方协商制定的实施方案投放垃圾分类保洁箱。由睢宁县城市管理局出面协调配合，筋斗云公司负责免费为睢宁县城市管理局投放垃圾分类广告保洁箱，用于投放区域内收集垃圾使用。筋斗云公司所安放垃圾分类广告箱的收益权、管理权、处置权、使用权归筋斗云公司所有。筋斗云公司投放、安装的垃圾分类广告保洁箱箱体高度为2.2米+0.2或-0.2米，宽度为1.1-1.6米之间，厚度约为0.5米+0.1或-0.1米，顶部为太阳能板，中间为灯箱式发光宣传橱窗、底部为四分类收集果壳箱……垃圾分类广告保洁箱采取分期投放的方式进行，安装数量、位置、尺寸和开始时间等施工方案在本合同签订后，筋斗云公司出具的实施方案（睢宁县城市管理局对实施方案进行审核）中体现……在双方合同签订后，筋斗云公司承诺在市场条件允许的前提下在90个工作日内安装落地约300台果壳箱；在180个工作日内累计总数安装落地约500台果壳箱……。2020年1月17日，原、被告签订《保洁箱合同》，约定原告向被告转让其拥有的江苏省睢宁县城市管理局授权的《智慧城市垃圾分类保洁箱投放安装项目合作协议》和睢宁县睢勤物业服务有限公司授权的《智慧分类垃圾保洁箱投放安装项目合作合同》太阳能广告箱投放权和经营权。合同约定上述两个项目的转让费为40万元，在被告付清项目转让款后获得上述两个太阳能广告箱项目投放权和独家经营权，被告负责两个项目的总投资和经营管理，包括不限于项目的业务经营、箱体落地安装、箱体的定点定位、箱体的管理和维护等，项目的广告收益归被告所有。关于付款方式，双方明确约定在签订合同当日，被告支付订金20万元，余款20万元在2020年2月15日一次性付清……被告投资落地的箱体数量不超过400台，如果被告在该项目上投放箱体数量超出400台的部分，被告应根据实际超出的数量，按照每超出一台600元的业务费用一次性支付给原告。被告投放的所有广告箱体产权归原告所有，合同到期后无偿转让给原告……广告保洁箱采取分期施工的方式进行，投放的箱体型号、箱体类型、具体位置和数量、投放间距等由被告和当地项目的政府和物业公司共同确定。原、被告合作期限为五年，本项目落地后合同基准，以原告和政府及物业公司的合同为本合同的附件……其中一方因自身原因未能履行相关义务而造成违约的，违约方应当赔偿守约方20万元，如被告未按照约定时间支付相关费用，原告有权取消与被告的合作。合同签订后，被告于2020年1月21日支付给原告转让费20万元，同日，被告向原告订购80个保洁箱并支付定金3.8万元。2020年3月初，原、被告因保洁箱的规格、点位等问题进行了交涉。受新冠肺炎疫情影响，2020年3月中下旬，被告才开始安装保洁箱。2020年4月7日，被告支付给原告保洁箱款9万元。因被告未支付剩余20万元转让费，原告遂于2020年5月27日诉至本院，要求被告支付剩余转让费20万元并承担20万元违约金。 另查明，截至2020年5月31日，被告在睢宁县城市管理局管控的城区范围内共投放145个保洁箱（果壳箱）。2020年6月17日，睢宁县城市管理局向原告发函称因原告未履行约定（未足额安装果壳箱）的义务，要求终止协议，并向原告保留继续追责的权利。原告接到该通知后，在庭审中将诉讼请求变更为解除涉案保洁箱合同，被告支付违约金20万元并赔偿损失20万元。被告在第一次庭审时以合同目的不能实现为由同意解除合同。 本院认为：一、原、被告之间签订的保洁箱合同合法有效，原告以被告未足数安装保洁箱、睢宁县城市管理局终止与其协议致使合同目的不能实现为由，于2020年7月10日（第一次庭审）要求解除合同，被告当即表示同意。原、被告关于解除涉案保洁箱合同的意思表示真实，不违反法律规定，本院依法认定原、被告之间签订的涉案保洁箱合同于2020年7月10日解除。二、对于原告主张的被告支付原告违约金20万元的问题，本院认为，当事人一方履行合同义务不符合约定的，按照合同约定应当支付对方一定数额的违约金，而违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等。对方主张约定的违约金过高请求适当减少的，法院在综合考虑上述因素的基础上，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。从本案查明的事实来看，被告未在约定的期限内（90个工作日）安装完300台保洁箱，违反了原、被告之间的合同约定，被告应依照合同的约定支付给原告违约金。对于合同约定的违约金20万元，被告主张过高要求调整，本院综合考虑原告的实际损失、涉案保洁箱合同的履行情况、被告的过错程度、原告的预期利益以及新冠肺炎疫情对涉案合同履行的影响，酌定被告支付原告违约金5万元。对于原告主张的被告赔偿原告损失20万元的问题，本院认为，原告没有提供相应的证据证明违约金损失以外还存在其他实际损失，故原告的该项诉请于法无据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求于法有据部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告浙江筋斗云智能科技有限公司与被告江苏大任传媒有限公司于2020年1月17日签订的《筋斗云（睢宁县）保洁箱广告经营权转让合同》于2020年7月10日解除。 二、被告江苏大任传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江筋斗云智能科技有限公司违约金5万元。 三、驳回原告浙江筋斗云智能科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3668元，由原告浙江筋斗云智能科技有限公司负担3209元，被告江苏大任传媒有限公司负担459元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  樊圣军 二〇二〇年八月二十一日 书记员  龚芳芳