wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执1152号之二申请执行人：谭德芳，女，1970年6月21日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：彭水县天源农业发展有限公司,住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县工业园区七区5、6号楼，统一社会信用代码9150024330490253XJ。法定代表人：代成都，该公司经理。本院受理谭德芳依据渝彭劳人仲案字（2019）第109号仲裁裁决书申请执行彭水县天源农业发展有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月28日依法立案执行。执行内容为：责令被执行人向申请执行人支付工资4880元、带薪休假工资2244元、经济补偿金7321.5元、生活补助金7200元，共计21645.5元。负担申请执行费224.68元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年6月29日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产线索。三、执行过程中，本院到被执行人住所地实地进行调查，未发现有可供执行的财产且被执行人厂里的机器设备已被本院其它案件查封，本案无法处置。四、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为：被执行人应支付申请执行人工资4880元、带薪休假工资2244元、经济补偿金7321.5元、生活补助金7200元，共计21645.5元。负担申请执行费224.68元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执1152号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  吕东兵审判员  付友娅二〇二〇年八月十八日书记员  宁广辉
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初1934号 原告：贺雨佳，女，1995年2月9日出生，汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被告：查叶，男，1993年3月11日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告贺雨佳与被告查叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺雨佳到庭参加诉讼。被告查叶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 贺雨佳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金80000元及利息（利息计算至债务清偿日为止，现暂从2020年4月30日计算至起诉之日，按月2%计息为1600元）；2、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年3月4日，被告因需资金周转，向原告借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄80000元借给被告，被告出具借条一张，约定在2020年4月30日前归还，逾期利率2%。由于原告上述资金是需急用的，原告多次要求被告偿还上述款项，但被告都以各种理由推脱，至今未偿还。 查叶未提出答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年新冠疫情中在合肥相识。自2020年2月28日起至3月4日，被告多次向原告借款。原告通过微信转账的方式分7次向被告出借共计80000元。2020年3月4日，被告向原告出具内容为“今向贺雨佳借人民币捌万圆整（￥80000.00）用于公司周转，于4月30日前归还，如若未归还，自愿按2%利息结算，并承担一切法律责任。借款人查叶”的借条。此款经原告多次催讨未果。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的身份证、经本院核实的原、被告之间的微信聊天和转账记录、被告出具的借条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告分多次向被告转款，被告出具借条，双方之间构成民间借贷关系。被告未按约定期限履行还款义务，应承担继续偿还的违约责任，并按约定的利率支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，2015年8月6日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告查叶于本判决生效后二十日内偿还原告贺雨佳借款80000元，并自2020年5月1日起按月利率2%支付逾期利息至偿清之日为止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840元，减半收取920元，由被告查叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  马光胜 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈 坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1831号 申请执行人：陈文进，男，1965年6月29日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：德化县影视城开发建设有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇坪埔。 法定代表人：苏良金，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人陈文进与被执行人德化县影视城开发建设有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初1127号民事调解书，依法向德化县影视城开发建设有限公司送达执行通知书，责令德化县影视城开发建设有限公司立即支付租金17500元及滞纳金，并报告财产情况，但德化县影视城开发建设有限公司至今未履行。 在执行过程中，发现被执行人与本院(2020)闽0526执2003号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执1831号执行案件并入（2020）闽0526执2003号案件统一执行。 二、本院（2020）闽0526执1831号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  林昆印 执行员  林精腾 二〇二〇年八月二十四日 书记员  苏鸣遥
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3892号 罪犯郭国兵，男，1996年6月20日出生,四川省乐至县人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市温江区人民法院于2015年7月8日作出(2015)温江刑初字第212号刑事判决，以被告人郭国兵犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金4000元，责令继续退赔违法所得财物。被告人郭国兵未提出上诉。刑期自2015年1月1日起至2024年12月31日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2018年5月24日作出（2018）川01刑更2482号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，减刑后刑期至2024年6月30日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯郭国兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯郭国兵判处罚金4000元已缴纳；违法所得财物已退赔，有公证书。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯郭国兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯郭国兵减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二三年十月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于 洋 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员 王 杰
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民终703号 上诉人（原审原告）：潘某某，女，197*年*月*日出生，汉族，住通化市东昌区。 上诉人潘某某因劳动争议一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初****号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 潘某某上诉请求：1、请求撤销原审裁定，裁定原审法院立案审理；2、劳动争议案：主管局为适格被告时，以超过诉讼时效驳回不理。企业灭失，主管局负连带责任时，以不适格驳回不理。企业破产，法院认同告留守处、主管局，又以不具备法定资格、不适合驳回不理。相关几被告全列立案，再以一事不再理驳回不理。3、判令被上诉人依法履行法定职责义务，依法赔偿上诉人全部损失（五险一金、社保金、医保金、失业金、生存保障金、惠民保障金、公益岗位再就业损失金、买断工龄金、职工安置金、经济补偿金、多年劳民伤财维权损失金）。判令用厂房厂地变现收益赔偿上诉人。4、判令被上诉人依法兑现《通医高工发【2019】24号》书面诚诺。5、判令被上诉人承担本案全部费用。事实和理由：上诉人自2004年一直请求被上诉人兑现国企并轨改制待遇和下岗职工依法享有的全部惠民待遇，上访上诉多年至今未果。2004年至今，上诉人一直向市政府和职责部门请求用企业厂房厂地对外出租金支付上诉人的下岗待遇，各级领导不履行。国家多项下岗优惠待遇都与解除劳动合同书相关，被上诉人不实事求是履行，主管局拒不监督，推诿法院、司法途径解决。2019年，被上诉人书面承诺解决上诉人多年积压遗留的待遇问题，结果再次欺骗上诉人。上诉人申请劳动仲裁【通劳人仲（2020）297号】不予受理，故再次起诉至法院，法院以破产企业已无明确被告、负连带责任主管局和留守处不适格被告，裁定不予受理。一、根据通化市工商行政管理局认定，通化市合成纤维厂是吊销企业，非注销企业（企业和留守处为父子关系，足以证明）。父债子还，有明确被告（留守处人员可退休、另选续任至今，足以证明承接关系）。二、国企最大股东是国家、地方政府、主管局，国企破产、负连带责任的股东继续操作、收购接管、变现变卖厂地厂房，判令用变现收益金赔偿上诉人合理合法。工业和信息化局（清算组）为适合被告。三、中国的国企是政府直接管理，法定负连带责任。四、国企经营管理不善，应依法追究管理、监督部门责任，不应让上诉人承担不利后果。五、上诉人2020年5月21日收到劳动仲裁不予受理书，5月22日向东昌区法院立案不受理，经东昌区政法委协调，于6月23日收到不立案裁定书。六、依据《宪法》诉讼维权是每个公民的权利，立案审理是法院的责任义务，立案驳回失去法院存在的意义，与法相悖。七、企业2005年5月破产后，2005年11月18日企业出具安置证明，企业变现后补偿，负连带责任的通化医药高新技术产业开发区工业和信息化局是法定清算组，于2014年补缴企业自1998年拖欠多年全体职工《城镇职工基本养老保险金》、2015年补发全体职工失业金。八、破产企业留守人员一直领取的留守工资就是上诉人的合法下岗待遇。九、以上证明上诉人至今未解除劳动合同关系，企业未注销，被上诉人应依法赔偿上诉人全部损失本金和利息。 本院认为，上诉人潘某某以通化医药高新技术产业开发区工业和信息化局、吉林省通化市合成纤维厂、吉林省通化市合成纤维厂留守处为被告向原审法院提起诉讼，共提出8项诉讼请求。该8项诉讼请求与上诉人于2019年2月向原审法院以通化医药高新技术产业开发区工业和信息化局、通化市合成纤维厂留守处为被告提起的劳动争议之诉之8项诉讼请求仅在要求赔偿的数额、终止时间上略有变动，请求赔偿的项目相同。潘某某提起本次诉讼，构成重复诉讼。对于2019年起诉案件，原审法院于2019年4月26日作出（2019）吉0502民初405号民事裁定书，裁定驳回潘某某的起诉。潘某某不服，提起上诉。2019年6月18日，本院作出（2019）吉05民终630号民事裁定书，认为潘某某原系通化市合成纤维厂职工，但该厂于2005年被本院（2005）通中民破字第13-1号民事裁定宣告破产，由本院指定清算组接管破产企业，自此通化市合成纤维厂企业法人终止。纤维厂留守处并不是单独存在的实体单位，不具备民事主体资格，不是本案适格被告，工业和信息化局作为政府行业主管部门，其与潘某某之间并不存在劳动关系，工业和信息化局亦不是本案劳动争议案件的适格被告。裁定驳回上诉，维持原裁定。本案原审裁定认为，通化市中级人民法院（2019）吉05民终630号民事裁定书已明确认定通化医药高新技术产业开发区工业和信息化局、吉林省通化市合成纤维厂留守处不是劳动争议案件的适格被告，吉林省通化市合成纤维厂已被宣告破产，法人资格终止，潘某某起诉案件无明确被告，遂裁定不予受理，适用法律正确，应予维持。 综上，潘某某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  高元娥 审判员  张丽晶 审判员  肖 嫣 二〇二〇年八月三日 书记员  李雨轩
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初1676号之一原告：庆云东方数控机床部件制造有限公司，住所地山东省庆云县商城大街西侧（山东庆云经济开发区）。法定代表人：赵希庆。委托诉讼代理人：王文筠，山东今正盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦，山东今正盈律师事务所实习律师。被告：北京圣蓝拓数控技术有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区，统一社会信用代码：91110229103031379A。法定代表人：梅运江。本院在审理原告庆云东方数控机床部件制造有限公司与被告北京圣蓝拓数控技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月5日以双方达成和解，被告履行完毕为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告庆云东方数控机床部件制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆云东方数控机床部件制造有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费400元、诉讼保全费520元共计920元，由原告庆云东方数控机床部件制造有限公司负担。审判员  王平平二〇二〇年八月五日书记员  王俪霏
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2853号原告：深圳源创智能照明有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王兴庆，总经理兼执行董事。被告：山东飞拓新能源有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：刘迪，总经理。原告深圳源创智能照明有限公司与被告山东飞拓新能源有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳源创智能照明有限公司撤诉。案件受理费1300元减半收取650元，由原告深圳源创智能照明有限公司负担。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年八月十七日书记员  贺甜甜
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初1504号原告：李德运，男，1951年6月7日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县新惠小区。被告：杨传超，男，1969年7月13日出生，汉族，住河南省柘城县。原告李德运与被告杨传超劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告李德运于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李德运的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李德运撤回起诉。案件受理费153元，已减半收取，由原告李德运负担。审 判 长  宋红伟人民陪审员  刘建国人民陪审员  王自祥二〇二〇年八月二十八日书 记 员  李龙腾
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初1650号原告：中国农业银行股份有限公司宣恩县支行，住所地：湖北省宣恩县珠山镇民族路15号，统一社会信用代码91422825883264172H。法定代表人：谢合松，该支行行长。被告：候明仕，男，1970年6月25日出生，汉族，住湖北省宣恩县。被告：石安桂，女，苗族，1985年8月23日出生，住湖北省宣恩县。被告：候明武，男，1976年5月14日出生，土家族，住湖北省宣恩县。被告：候明举，男，1967年12月27日出生，汉族，住湖北省宣恩县。被告：郑从伟，男，1963年12月19日出生，汉族，住湖北省宣恩县。原告中国农业银行股份有限公司宣恩县支行诉候明仕、石安桂、候明武、候明举、郑从伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司宣恩县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司宣恩县支行撤回起诉处理。审判员  陈升霄二〇二〇年八月二十二日书记员  张 琴
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民初1127号 原告：浙江国利国际货运代理有限公司。住所地：浙江省义乌市福田街道福田银座B座9层901室。 法定代表人：施海平，该公司董事长。 委托代理人：俞俊奇，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托代理人：黄丹青，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。 被告：谷勋妹，女，1962年11月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告浙江国利国际货运代理有限公司与被告谷勋妹海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年8月6日，原告以其与被告达成庭外和解，且被告已履行和解协议为由，向本院提出撤诉申请，并逾期未缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按浙江国利国际货运代理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 胡世新 二〇二〇年八月十二日 法官助理 夏 蕾 代书记员 林纯碧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑01民终2882号上诉人（原审被告）：哈尔滨市南岗区尚品家具厂，住所地：哈尔滨市南岗区王岗镇永红村。经营者：刘永财，男，1979年7月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张绍全，黑龙江大地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵金利，男，1982年3月5日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：雷祥影（赵金利妻子），女，1979年2月22日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：艾书玫，黑龙江宇春律师事务所律师。上诉人哈尔滨市南岗区尚品家具厂（以下简称尚品家具厂）因与被上诉人赵金利劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式审理了本案。上诉人尚品家具厂的经营者刘永财及其委托诉讼代理人张绍全，被上诉人赵金利的委托诉讼代理人雷祥影、艾书玫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尚品家具厂上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17418号民事判决，改判尚品家具厂与赵金利之间不存在劳动关系；2.一、二审诉讼费由赵金利承担。事实和理由：一、一审认定尚品家具厂与赵金利为劳动关系，不符合劳动部门相关规定。《劳动和社会保险部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二项规定，用人单位与劳动者未签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照相关凭证，赵金利对于该规定所明确的凭证均不具备，只是自己承包木工衣柜活，没有具体工作时间，没有底薪，报酬不固定，给付时间不固定，独立完成工作，不受尚品家具厂的约束，双方是松散的关系，也就是承揽关系，不是劳动关系。二、尚品家具厂已完成了举证责任，对证人董某的证言不予采信，违反证据规定。一审庭审中，证人董某出庭作证，说的非常清楚，他与赵金利是先后进厂，均与尚品家具厂是一般关系。赵金利比董某早进厂一天，董某包木床活，赵金利包衣柜活，没有固定上下班时间，工资不固定，多干多得，少干少得，给付报酬时间不固定，是典型的承包关系，说的非常清楚、具体，不知何原因，判决表述“亦无法证明双方系承包关系”，尚品家具厂已完成了举证任务，对此证据，不予认定，与法无据，违反证据规定。依据上述理由和事实，尚品家具厂认为，赵金利虽然被锯绞伤，但是在包活干不慎绞伤的，赵金利没有上下班时间，衣柜按套结算，给付报酬时间不固定，不受尚品家具厂的约束，独立工作，夜间自己一人干活受伤，属于承揽合同关系。赵金利辩称，尚品家具厂称与赵金利之间是承揽关系不属实，赵金利与尚品家具厂之间是劳动关系。一、赵金利在尚品家具厂从事木工工作，负责加工衣柜和床，与尚品家具厂经营者刘永财商定的是劳动报酬是按件计算，刘永财负责开具工资。二、赵金利工作的订单是由尚品家具厂的经营者刘永财来提供，工作过程要听从刘永财的安排，工作地点在尚品家具厂。三、赵金利加工衣柜的木材、原料和使用的工具都是由尚品家具厂来提供，赵金利只负责加工干活即可。赵金利受尚品家具厂经营者刘永财的管理，有事要向经营者刘永财来请假。四、证人董某是尚品家具厂的木工，与尚品家具厂存在利害关系，董某在一审庭审时证实的内容与其在南岗区劳动仲裁委员会证实的内容相矛盾。一审法院对双方在一审时作证的内容不予采信是正确的，赵金利与尚品家具厂存在劳动关系，一审法院以及南岗区劳动仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院以事实为根据，依法不驳回上诉，维持原判，切实维护赵金利作为劳动者作为弱势群体的合法权益。尚品家具厂向一审法院起诉请求：1.判令尚品家具厂、赵金利之间不具有劳动关系；2.判令诉讼费由赵金利承担。一审法院认定事实：尚品家具厂经营者刘永财与赵金利系朋友关系。2019年2月20日，赵金利到尚品家具厂处从事木工劳动，工作内容为木柜的制作，尚品家具厂承揽业务后交付赵金利劳动，加工材料及工具均由尚品家具厂提供，劳动报酬按工作量计算。2019年5月28日，赵金利在尚品家具厂处干活的过程中被裁板锯绞伤，刘永财将赵金利送至医院治疗并为赵金利垫付医药费。哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月25日作出哈南劳人仲字[2019]第990号《裁决书》，确认赵金利自2019年2月20日至2019年5月28日与尚品家具厂存在劳动关系。一审法院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的权利义务关系，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，赵金利在尚品家具厂处从事木工工作，劳动报酬按件计算，劳动过程中的原料与使用的大型工具均由尚品家具厂提供，故原告尚品家具厂与赵金利之间已经形成稳定的劳动关系。尚品家具厂主张其与赵金利间系承包关系，但举示的证据不足以证明，对此不予支持。判决：一、尚品家具厂与赵金利之间自2019年2月20日至2019年5月28日存在劳动关系；驳回尚品家具厂的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由尚品家具厂自行承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查确认一审法院认定的事实。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。本案中，尚品家具厂、赵金利均符合法律、法规规定的主体资格，赵金利从事尚品家具厂安排做衣柜的劳动，尚品家具厂按件支付报酬，尚品家具厂虽未制定书面劳动规章制度条例，但告知赵金利在劳动中不得从事的相关事项，赵金利亦受尚品家具厂相关劳动管理，双方应属劳动关系。关于尚品家具厂上诉主张其与赵金利系承揽关系的问题。首先，劳动者因劳动所得的报酬与承揽人完成工作成果所得报酬数额之间存在一定差距，根据双方关于赵金利做一个衣柜门30元报酬的约定，赵金利获取报酬的价格应属于劳动所得的价格，而非承揽关系中完成某项工作成果而支付的报酬价格。其次，承揽人对劳动成果对外承担质量担保的售后服务责任，而劳动者不对劳动成果对外承担质量担保的售后服务责任，赵金利为尚品家具厂加工衣柜，双方并未约定由赵金利对外承担质量担保，该衣柜应系由尚品家具厂对外承担质量担保的售后服务责任。故尚品家具厂关于其与赵金利系承揽关系的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，尚品家具厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人哈尔滨市南岗区尚品家具厂负担。本判决为终审判决。审判长 刘 春审判员 王秀丽审判员 张振宇（（）二〇二〇年八月七日法官助理范东哲书记员张春天
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初10971号之二 原告：慈溪市附海镇利科电线厂。经营场所：慈溪市附海镇花塘村。 经营者：孙国明，男，1959年9月15日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：徐烽，浙江煜华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。 被告：许军辉，男，1976年6月13日出生，汉族，住慈溪市。 原告慈溪市附海镇利科电线厂与被告许军辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告慈溪市附海镇利科电线厂撤诉。 案件受理费2025元，减半收取计1012.50元，由原告慈溪市附海镇利科电线厂负担，交纳本院。 审 判 长  方明杰 人民陪审员  赵俊文 人民陪审员  干芳芳 二〇二〇年八月二十八日 代书 记员  徐 异
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初1586号 原告：马天寿，男，1950年11月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：陈桂芳，女，1952年2月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：王某2，男，1975年11月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：王某1，男，2003年3月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 法定代理人：王某2（系原告王某1之父），男，1975年11月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：周先金，彭州市濛阳法律服务所法律工作者。 被告：沈福芝，女，1966年6月21日出生，汉族，住四川省成都市新津县。 被告：黄玖长，男，1968年3月10日出生，汉族，住四川省成都市新津县。 被告：鼎和财产保险股份有限公司双流支公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道三强东路二段93号附7-8号。 负责人：张小洪,职务：经理。 委托诉讼代理人：唐冰欣，女，1990年6月11日出生，住四川省成都市天府新区，系公司员工。 原告马天寿、陈桂芳、王某2、王某1诉被告沈福芝、黄玖长、鼎和财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称：鼎和财险双流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告马天寿、陈桂芳、王某2、王某1及其诉讼代理人周先金，被告沈福芝、黄玖长，被告鼎和财险双流公司的委托代理人唐冰欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令沈福芝、黄玖长赔偿原告死亡赔偿金723080元、丧葬费34633.5元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费608808元、亲属处理交通事故误工费1000元、交通费1000元，总计1418521.5元；2、鼎和财险双流公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、精神抚慰金在交强险内优先支付。 本院确认当事人无异议的以下事实：2020年4月2日凌晨，沈福芝驾驶车牌号为川Ａ×××××号的轻型普通货车沿彭州市濛阳镇物流大道由什新路方向往凤凰大道方向行驶。03时20分许，沈福芝驾车行驶至濛阳镇物流大道水果批发市场2号门路口时与行人马锡菊相撞，致马锡菊受伤，车辆受损。后马锡菊于当日在医院死亡的交通事故。事故经交警队现场勘查，因无法查清马锡菊在步行通过路口的具体情况行为，彭州市公安局交通警察大队未对本次事故作出责任划分，出具了道路交通事故证明。事故发生后沈福芝垫支了丧葬费50000元，医疗费4828.38元（含急救车费500元）。事故车辆川Ａ×××××号的轻型普通货车在鼎和财险双流公司处购买了交强险和商业险。原告马天寿系马锡菊之父、陈桂芳系马锡菊之母，王某2系马锡菊之夫、王某1系马锡菊之子。庭审中，原、被告均同意自费药项目的扣除按20%予以扣除，系当事人的意思自治，且不违反法律规定，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点有二：一为本次事故的责任比例；二为原告主张的各项赔偿项目是否适当。关于焦点一，本院认为，沈福芝在驾驶机动车过程中未能谨慎驾驶，在本案中存在过错，应当承担主要责任，受害人马锡菊在通过有斑马线的路口时未按规定由斑马线过马路，亦存在一定过错，应当承担次要责任。本院根据双方的过错程度，确定由沈福芝承担80%的责任，马锡菊承担20%的责任为宜。关于焦点二，本院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2019年度有关统计数据，结合原告举出的损失证据以及本院确认的其他证据综合予以确定：1、原告主张的死亡赔偿金723080元，符合法律规定，本院予以支持；2、丧葬费34633.5元，符合法律规定，本院予以支持；3、原告主张的精神抚慰金50000元，因本次事故造成原告近亲属死亡的严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于精神损害抚慰金的确定，结合本案的具体案情，本院确定精神抚慰金为30000元；4、马锡菊死亡时，王某1已满17周岁，扶养年限为1年，扶养人为2人；马天寿已满69周岁，扶养年限为11年，扶养人为1人；陈桂芳已满68周岁，扶养年限为12年，扶养人为1人，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条的规定，三人的被扶养人生活费合计304404元，原告的该项诉求金额超出法律规定，过高部分，不予支持；5、对原告主张的交通费1000元，原告虽未向本院提供证据证明，但因本次交通事故致马锡菊死亡，其处理丧葬事宜期间，必然会产生一定的交通费用，本院根据本案的实际情况，确定为500元；6、医疗费4828.38元，因原、被告均无异议且有正式发票，本院予以确认；7、对原告主张误工费1000元，该费用为死者家属处理丧葬事宜的误工损失，原告主张未超过法律规定，本院予以确认。 以上损失共计1098445.88元，扣除保险公司不承担的自费药部分965.68元，该款由沈福芝承担80%即772.54元。其余损失为1097480.2元，由鼎和财险双流公司在交强险死亡伤残项下赔偿110000元，在医疗项下赔偿3862.70元。共计113862.70元，超出交强险部分983617.5元，按承担的责任份额由鼎和财险双流公司在商业三者险责任限额内（含不计免赔特约险）赔付80%计786894元，故鼎和财险双流公司在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿款共计900756.7元。上述款项与沈福芝垫付费用58855.84元（沈福芝垫付款59628.38元—自费药772.54元）相品迭后，鼎和财险双流公司给付原告赔偿款841900.86元，给付被告沈福芝垫付款58855.84元。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效之日起十日内给付原告马天寿、陈桂芳、王某2、王某1赔偿款841900.86元； 二、被告鼎和财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效之日起十日内给付沈福芝垫付款58855.84元； 三，驳回原告马天寿、陈桂芳、王某2、王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8027元，由被告沈福芝承担6421.6元（此款已由四原告先行垫付，鼎和财产保险股份有限公司双流支公司在给付沈福芝垫付款时，一并扣除付给原告马天寿、陈桂芳、王某2、王某1），四原告自行承担1605.4元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶尚杰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  伍虹远
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2169号之一 申请执行人：劳显天，男，1979年12月1日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 被执行人：龙珠，女，1982年12月28日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 本案在执行申请执行人劳显天与被执行人龙珠民间借贷纠纷一案中，已向被执行人龙珠发出执行通知书和财产报告令，责令其向申请执行人劳显天偿还借款本金80000元及支付利息（利息计算：按年利率6%，①以50000元为基数，自2011年11月17日起计至清偿之日止；②以30000元为基数，自2011年12月15日起计至清偿之日止）、案件受理费1334元。但被执行人龙珠未履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人龙珠的银行存款、住房公积金、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人劳显天也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人龙珠未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人龙珠发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人劳显天。现申请执行人劳显天的债权未能实现，但申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽对被执行人龙珠财产的调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钟新友 审 判 员 陈培荣 审 判 员 陈 达 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陈 慧 书 记 员 陈晓云
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终147号 原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李浩，曾用名李理，男，1988年9月9日出生，汉族，大学本科，户籍所在地成都市高新区。2018年3月30日因涉嫌违法发放贷款罪被成都市公安局取保候审，2019年4月1日被成都高新技术产业开发区人民检察院取保候审，后经本院决定对其取保候审。 辩护人霍子诗，四川明炬律师事务所律师。 辩护人徐瑞宁，四川明之鉴律师事务所律师。 成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人李浩犯违法发放贷款罪一案，于2019年11月21日作出（2019）川0191刑初654号刑事判决。宣判后，原审被告人李浩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并将本案移送四川省成都市人民检察院阅卷，经过阅卷、讯问上诉人、听取四川省成都市人民检察院审查意见及辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2013年至2015年期间，文长江（已判决）因个人资金紧缺，为达到向银行贷款目的，伙同成都金馨园林绿化有限公司（以下简称“金馨公司”），编造虚假的贸易背景，伪造虚假合同，出具虚假商业承兑汇票，试图以金馨公司作为虚假贷款主体向平安银行股份有限公司成都分行申请贷款。 2013年3月，平安银行工作人员刘锐制作了《信贷业务调查报告》，同年6月，平安银行成都分行信贷审批中心做出了授信批复。同年9月24日，被告人李浩开始负责金馨公司在平安银行的业务。李浩作为平安银行客户经理，违反国家规定，未按授信批复要求核实出账前需落实的限制性条件，未按要求进行贷后管理；指导金馨公司篡改财务报告；制作《信贷业务调查报告》时，未对借款人基本情况、贸易背景、还款来源、还款能力、贷款用途真实情况进行严格审查；贷款发放以后，李浩未对资金去向进行检查、监管，导致平安银行发放的1900余万元贷款不能收回。2018年3月30日，民警电话联系李浩到案接受调查。 原判认定上述事实，有经庭审举证并质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、辨认笔录等证据予以证实。 原判认为，被告人李浩作为银行工作人员违反国家规定发放贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成违法发放贷款罪。在量刑时还考虑到：1.李浩系自动到案，在判决前能表示认罪，系自首，可以从轻或者减轻处罚；2.李浩系初犯，酌定从轻处罚。结合李浩的犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，认定被告人李浩犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。 宣判后，原审被告人李浩不服，提出上诉。上诉人李浩及其辩护人二审中提出如下意见：1.原判认定李浩未按授信批复要求核实出账前需落实的限制条件且未按要求进行贷后管理，系认定事实错误；2.原判认定李浩制作《信贷业务调查报告》时，未对借款人基本情况、贸易背景、还款来源、还款能力、贷款用途真实情况进行严格审查，系事实不清、证据不足；3.李浩并未指导金馨公司修改财务报告；4.李浩在贷前、贷中、贷后管理中并未故意违反国家规定，不具有违法发放贷款的主观故意，且其行为与贷款不能收回不具有刑法上的因果关系，不应认定为犯罪；5.若认定李浩犯罪，量刑时应考虑其在防控新冠肺炎期间捐款一千元、参加志愿队和慰问活动、主动义务献血以及捐资助学两千元等立功表现，结合其系自首，应当对李浩免于刑事处罚。 四川省成都市人民检察院审查本案后认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议本院书面审理本案并驳回上诉、维持原判。 二审审理查明事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人李浩作为银行工作人员，违反国家规定发放贷款，数额巨大且造成特别重大损失，其行为已构成违法发放贷款罪。李浩接民警电话通知到案，并能如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。 关于上诉人李浩及其辩护人所提上诉、辩护意见，本院审查认为： 1.关于定罪。经查，首先，文长江、古柏林、尹道举均供认李浩在贷款调查中指导篡改财务报告，还称李浩知晓贷款资料中财务数据、贷款用途等有假且未实际调查、核实贸易背景、贷后管理。其次，李浩亦供认其在贷款调查中未依规实地核实承兑汇票的贸易背景、实地调查承兑汇票出票公司及走访负责人、核实开展承兑汇票业务授权的真实性及如实填写调查报告等。再次，平安银行关于案涉贷款的多次授信批复均载明出账前需核实承兑汇票业务授权真实、贸易背景真实（包括但不限于给买方的发票、贸易合同、工程进度确认书）等限制性条件。最后，刘灿和、李京生等证实北京建工彭州分公司未取得开展承兑汇票业务的授权，平安银行相关工作人员的证言及银行内部规定亦证实作为客户经理的李浩应对出账前的限制条件进行落实且对贷款调查真实性负责。前述证据相互印证，结合在案其他贷款资料等足以认定李浩作为平安银行中负责金馨公司贷款的客户经理，指导金馨公司篡改财务报告，未依法、依规落实银行授信批复中关于出账前的限制条件，未对贸易背景、还款来源、还款能力及贷款用途等依法、依规进行审查，也未依规对贷款去向进行监管，导致1900余万元贷款不能收回。因此，李浩作为银行工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大且造成特别重大损失，其行为构成违法发放贷款罪。故关于李浩不构成犯罪的相关意见不能成立，本院不予采纳。 2.关于量刑。经查，虽李浩在案发后捐款、参与公益活动等行为对社会有益，应予鼓励，但尚不足以认定为对国家和社会有其他重大贡献的立功表现。此外，原判量刑时，根据李浩的犯罪行为、性质，结合其犯罪行为造成特别重大损失，并充分考虑系自首、无犯罪前科等情节，已对其减轻处罚，所处刑罚并无不当。故关于李浩应免于刑事处罚的意见不能成立，本院不予采纳。 四川省成都市人民检察院阅卷审查意见成立，本院予以支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 峰 审判员 刘 英 审判员 邓学财 二〇二〇年八月十四日 书记员 曹雪梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民辖终85号上诉人（原审被告）：邵阳市双清区建辉商行，住所地湖南省邵阳市双清区东风路49号。经营者：刘建辉。被上诉人（原审原告）：中国黄金集团黄金珠宝股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号49号楼305室。法定代表人：陈雄伟，该公司董事长。上诉人邵阳市双清区建辉商行因与被上诉人中国黄金集团黄金珠宝股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服邵阳市中级人民法院（2020）湘05知民初82号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邵阳市双清区建辉商行上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条之规定，本案应由上诉人住所地基层人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至双清区人民法院审理。本院认为，本案系侵害商标权纠纷。根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款规定，第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。上诉人住所地在湖南省邵阳市双清区，而双清区人民法院并非最高人民法院指定受理第一审商标民事案件的法院，因此本案应由邵阳市中级人民法院依法管辖。综上，邵阳市双清区建辉商行的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇二〇年八月二十一日法官助理苏玲玉书记员王哲
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终15457号 上诉人（原审被告）：钟敬梅，女，汉族，1983年5月26日出生，身份证住址湖南省桂东县， 被上诉人（原审原告）：熊延安，男，汉族，1968年11月18日出生，身份证住址湖南省汉寿县， 上诉人钟敬梅因与被上诉人熊延安民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初32953号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 熊延安的一审诉讼请求：1.钟敬梅立即偿还熊延安借款本金70000元及逾期还款利息5000元(利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月20日起暂计至起诉之日止，具体利息计算至被告实际付清之日止)，以上款项共计75000元；2.本案诉讼费由钟敬梅承担。 一审判决结果：一、钟敬梅应于判决生效之日起七日内支付熊延安借款本金70000元；二、驳回熊延安其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由钟敬梅承担。 上诉人钟敬梅的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付借款本金70000元。 被上诉人熊延安未发表答辩意见。 本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，二审争议焦点为上诉人应否偿还被上诉人借款。上诉人主张因上诉人将车辆抵押给被上诉人，被上诉人未归还车辆故其无需偿还借款。对此，本院认为，双方签订的借款合同系双方真实意思表示，双方当事人因全面遵守履行。被上诉人已实际向上诉人支付借款7万元，上诉人应按时足额履行还款义务。上诉人将车辆质押给被上诉人是对涉案债务的担保，上诉人未偿还债务之前被上诉人有权不归还质押车辆，且涉案车辆在此之前已经抵押给案外人畅快金融公司，因上诉人未能及时偿还畅快金融公司借款本息，涉案车辆已被畅快金融公司拖走处置。故，上诉人据此主张不偿还涉案借款理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人钟敬梅的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1550元，由上诉人钟敬梅负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘  欢  飞 审判员 朱  作  平 审判员 杨    莹 二〇二〇年八月四日 书记员 陈明扬(兼) 书记员 陈柔米(兼)
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初9381号原告：万可电子（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉汇路5号。法定代表人：JuergenOttoWilhelmSchaefer，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨玉，该公司职员。被告：陈珊珊，女，1980年4月30日生，汉族，住武汉市江汉区。原告万可电子（天津）有限公司不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字【2020】第110号仲裁裁决书向本院提起诉讼，本院于2020年8月14日立案。经审查，被告陈珊珊亦不服同一仲裁裁决向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，该院于2020年8月11日立案受理。本院认为，本案系劳动争议案件，被告的工作地点为武汉市武昌区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，武汉市武昌区人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”的规定，武汉市武昌区人民法院受理在先，本院受理在后，依法应将本案移送给武汉市武昌区人民法院。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第九条第二款规定，裁定如下：本案移送武汉市武昌区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  甄磊二〇二〇年八月二十五日书记员  鲁然
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执1189号之一 申请执行人：刘波，男性，1977年03月10出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：张知阳，男性，1969年04月13出生，汉族，住仁寿县。 本院于2020年4月21日立案执行刘波与张知阳劳务合同纠纷一案，被执行人未履行（2019）川1421民初2981号民事调解书确定的偿还借款本金127200元的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2020年7月9日，本院作出（2020）执1189号执行裁定书，查封了被执行人张知阳名下车牌号为川Ｚ×××××奥迪牌汽车一辆，期限为两年。但车辆未实际控制。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2019）川1421民初2981号民事调解书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川1421民初2981号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  廖藜励 审判员  颜 利 二〇二〇年八月二十四日 书记员  石梦杨
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川03民申14号 再审申请人（原审原告）：岳治高，男，1955年6月7日出生,汉族,住四川省资阳市安岳县忠义乡关口村2组。 被审申请人（原审被告）：秦中周，男，1963年5月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区王井镇黄桷村5组8号。 再审申请人岳治高因与被申请人秦中周买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2018）川0311民初1175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 岳治高申请再审称，一、一审法院认定“秦忠州”并非本案被告“秦中周”系事实认定错误；二、一审法院未同意申请人申请进行笔迹鉴定，也未行使释明权，系程序错误；三、一审法院认定本案已过诉讼时效，系适用法律错误。请求撤销原判，改判被申请人支付全部欠款。 秦中周答辩称，一、原审法院判决认定事实清楚、适用法律得当；二、原审判决早已生效，再审申请人在法律规定的期限内既没有上诉也没有申请再审，已经超过6个月的再审期限。请求依法驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，四川省自贡市沿滩区人民法院于2018年9月10日作出（2018）川0311民初1175号民事判决书，该判决书于2018年9月27日发生法律效力。再审申请人岳治高于2020年6月15日向本院申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，岳治高的再审申请已超过规定的申请再审期限。 综上，再审申请人申请再审已超过法定申请再审期限，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回岳治高的再审申请。 审判长 杨 平 审判员 邓 伟 审判员 马 超 二〇二〇年八月十二日 书记员 陈圣洁
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初6365号原告：吴明贵，男，汉族，1963年9月4日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李时伟，重庆市北碚区江东法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市又见炊烟房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15幢30-3号，统一社会信用代码91500108096857059L。法定代表人：徐本容。原告吴明贵与被告重庆市又见炊烟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告吴明贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴明贵撤回起诉处理。审判员 周 毅二〇二〇年八月十日书记员 尹秀红
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初4315号 申请人：潘庆伟，男，汉族，1968年2月25日出生，个体工商户，住莒南县，现住莒南县。 被申请人：程纪平，男，汉族，1966年5月2日出生，农村居民，住莒南县。 被申请人：葛成玲（程纪平之妻），女，汉族，1964年9月25日出生，农村居民，住莒南县。 潘庆伟与程纪平、葛成玲买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月25日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法对被申请人名下的财产采取保全措施，保全金额为31000.00元，申请人以7750.00元现金提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人程纪平在工行山东省临沂市中支行16×××78账户存款10333.00元，冻结期限一年。 二、冻结被申请人程纪平在山东莒南农村商业银行股份有限公司泰隆分理处62×××38账户存款10333.00元，冻结期限一年。 三、冻结被申请人葛成玲在山东莒南农村商业银行股份有限公司嵋山路西段分理处91×××69账户存款10333.00元，冻结期限一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务或败诉后应当申请解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年八月二十五日 书记员  胡尊宇 此案关联（2020）鲁1327执保910号
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖60号 原审原告：崔某，女，1994年10月23日生，汉族，住石家庄市桥西区。 原审被告：吕某，男，1994年3月29日生，汉族，住宁晋县。 崔某与吕某因离婚后财产纠纷一案邢台市宁晋县人民法院于2020年1月17日立案，宁晋县人民法院经审查认为本案涉及到不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，因本案所涉不动产位于石家庄市桥西区，所以河北省宁晋县人民法院出具（2020）冀0528民初364号民事裁定，将本案移送至河北省石家庄市桥西区人民法院处理。 石家庄市桥西区人民法院经审查认为，本案应为离婚后财产纠纷案件，不适用不动产专属管辖，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由被告住所地管辖。本案原、被告的离婚案件石家庄市桥西区人民已于2018年7月审理并作出判决，现无证据证明被告的经常居住地仍在石家庄市桥西区。以该院对本案无管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系因不动产的分割引起的物权纠纷，争议标的物为石家庄市大经街中山华府2号商务楼2004房产，位于石家庄市桥西区。因此，河北省宁晋县人民法院将本案移送至石家庄市桥西区人民法院处理并无不妥。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由石家庄市桥西区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇二〇年八月三日 书记员  刘向鹏
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初1614号原告：温州万宇阀门管件有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永兴街道滨海三道三路570号-2。法定代表人：王绍和。被告：王鹏程，男，1986年10月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告温州万宇阀门管件有限公司与被告王鹏程买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告温州万宇阀门管件有限公司的法定代表人王绍和到庭参加诉讼，被告王鹏程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王鹏程偿还原告温州万宇阀门管件有限公司欠款柒万肆仟陆佰元（74600）及赔偿利息损失（以74600.00元为基数，其中从2016年7月10日至2019年8月9日按中国人民银行颁布的贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告王鹏程偿还原告温州万宇阀门管件有限公司欠款柒万肆仟陆佰元（74600）及赔偿利息损失（以74600元为基数，从2017年7月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本院经审理认定事实如下：被告王鹏程与原告之间存在阀门买卖关系。2016年7月9日，被告王鹏程向原告出具一份欠条，载明：欠王绍和货款伍万玖仟元整?59000，约定还款每月5000，一年内付清。2016年7月10日，被告王鹏程再次向原告出具一份欠条，载明：欠阀门款壹万伍仟陆百元整，?15600，一年内还清。本院认为，被告王鹏程向原告购买阀门，双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告王鹏程经本院传票传唤未作抗辩，现无证据表明其清偿过其他款项，故本案的还款情况以原告陈述的为准。现付款期限已至，被告王鹏程未依约还款的行为已构成违约。现原告起诉要求被告王鹏程支付尚欠的货款74600元及逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鹏程于本判决生效之日起十日内支付原告温州万宇阀门管件有限公司货款人民币74600元及逾期付款利息损失（自2017年7月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1665元，由被告王鹏程负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  林汉丁人民陪审员  陈 芬人民陪审员  沈文通二〇二〇年八月四日法官 助理  项思娴代书 记员  沈慧洁
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执393号申请执行人：郑庆军，男，1984年10月9日出生，汉族，住湖北省武穴市。申请执行人：冷婷婷，女，1985年3月6日出生，汉族，住湖北省南漳县。申请执行人：陈某，女，2011年7月19日出生，汉族，住址同上。被执行人：王金友，女，1969年9月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：姜小平，男，1968年1月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人郑庆军、冷婷婷、陈某与被执行人王金友、姜小平机动车交通事故责任纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0607民初2516号民事判决书，被执行人王金友、姜小平应赔偿车辆损失19320元，案件受理费250元。经本院发起网络总对总查控，发现被执行人在中国建设银行有存款16373.44元，在中国邮政储蓄银行有存款212.64元，在招商银行有存款396.9元，本院已经划拨至执行款账户。调查结果还反映被执行人王金友、姜小平名下其他银行、互联网银行均无可供执行财产，无证券开户信息、无公司注册信息、无不动产登记信息。2020年8月28日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。综上，通过本次执行，为申请执行人实现债权16982.98元，因被执行人王金友、姜小平暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  李正军审判员  樊其勇二〇二〇年八月二十八日书记员  魏 松
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初1184号之一原告：李凤芹，女，汉族，1972年5月23日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：王小恩，河南明洛律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李文宁，河南明洛律师事务所律师，一般代理。被告：万建晓，男，汉族，1970年9月10日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：于佳佳，河南凯光律师事务所律师，特别授权代理。原告李凤芹诉被告万建晓合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告李凤芹于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李凤芹撤诉。本案受理费减半收取计3575元，由原告李凤芹负担。审判员  谢会鹏二〇二〇年八月六日书记员  李 楠
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1404民初849号原告：李树月，女，1980年3月11日出生，个体业者，农民，住朝阳县。被告:李文党，男，1972年1月13日生，农民，住葫芦岛市南票区。本院审理原告李树月诉被告李文党合同纠纷一案中，原告李树月于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李树月撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取，由原告李树月负担。审判员  康洪彪二〇二〇年八月二十五日书记员  许常辉
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初4463号原告：张亚珍，女，1985年4月18日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：张旭，男，1991年1月11日出生，汉族，居民，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：张伟利，男，1971年10月14日出生，汉族，居民，住河南省永城市。系张旭之父。原告张亚珍与被告张旭买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张亚珍，被告张旭的委托诉讼代理人张伟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚珍向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告货款52700元。事实和理由：原、被告系供应商和客户的关系，原告向被告供应高炉封坛酒，后经结算，原告共向被告供应价值52700元的高炉酒，被告向原告出具金额为52700元的欠条一份，并承诺每月偿还10000元，于2019年3月前还清，欠款期限到期后，被告一直未向原告偿还所欠货款。被告张旭辩称，向原告出具欠条属实，但原告于2018年12月5日已经从被告处拉走169件零8瓶的高炉酒，该批高炉酒应从货款中扣除。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实认定如下：关于被告向本院提交的由案外人陈洪伟向其出具的收条一份的证据效力问题。本院认为，原告张亚珍对该收条不予认可，且案外人陈洪伟并未到庭对该收条进行解释说明，对该收条的真实性，本院无法查明，不能作为本案有效证据使用。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：原告张亚珍系高炉封坛酒的供应商，被告张旭从原告处购买高炉封坛酒，经结算，被告共欠原告酒款52720元，被告于2018年11月1日向原告出具金额为52720元的欠条一份，并约定每月偿还10000元，于2019年3月前还清，但被告张旭并未按约向原告张亚珍偿还欠款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告张亚珍和被告张旭之间虽未签订书面的买卖合同，但原告张亚珍提交的证据能够证明双方存在事实上的买卖合同关系，原告张亚珍已经向被告张旭交付共计52720元的高路酒，被告张旭应依约支付相应的货物价款，但原告张亚珍仅要求被告偿还酒款52700元，系对其自身权利的处分，本院予以允许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告张旭于本判决生效后十日内给付原告张亚珍高炉酒款52700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由被告张旭负担。本判决为终审判决。审判员  朱连亭二〇二〇年八月十二日法官助理朱东帅书记员王磊
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0830执715号之二申请人执行人：陈某，男，1990年2月16日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：王某，女，1989年4月10日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人陈某与被执行人王某离婚纠纷一案,本院于2019年4月23日作出的（2019）苏0830民初577号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、准许原告王某与被告陈某离婚；二、原、被告婚生子陈艺辉随被告陈某生活，原告王某自2019年5月起（含5月）每月负担子女抚养费用600元至陈艺辉具有独立生活能力时止，分别于每年6月30日前、12月30日前将相应期间的费用给付于被告陈某；三、原告王某工资账户内的余额归原告王某所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由原、被告各半负担。被执行人王某东在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年4月9日通过司法专邮的形式向被执行人王某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务，经查询，该邮件状态显示本人签收。后被执行人王某未报告财产，也未履行义务。2、本院分别于2020年4月10日、2020年6月16日、2020年7月7日、2020年7月29日，通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，除查到被执行人王某账户存款1692.31元外，被执行人王某无其他可供执行的财产。3、本院于2020年8月11日扣划被执行人王某账户存款1692.31元至本案专有账户。4、本院于2020年4月10日对被执行人王某不动产登记情况进行线上查询，未查到房产登记信息。本院于2020年4月10日向盱眙县住建部门查询房产备案信息，亦未查到房产备案登记信息。5、因被执行人王某未向本院申报财产，本院于2020年8月19日对被执行人王某采取限制高消费措施。同日，本院将被执行人王某纳入失信被执行人名单。6、本院执行员于2020年7月28日前往被执行人经常居住地居委会走访调查，了解到被执行人王某在村里无财产。7、本院于2020年8月19日通过短信告知的方式将被执行人王某名下无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人短信未予回复，未明确表示同意终结本次执行程序。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权1692.31元，未执行标的为3107.69元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并履行义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未明确回复同意终结本次执行程序，但根据执行立案时的谈话内容应视为其同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初577号民事判决书中第二项（2019年5月1日至2019年12月31日期间的抚养费）本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  张晓玉审判员  吴银国二〇二〇年八月十九日书记员  郭婷婷
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1700号之十二被执行人：贵州雄健鑫建材有限公司，住所地遵义市播州区。法定代表人：王某某。关于申请执行人与被执行人贵州雄健鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月15日冻结了被执行人贵州雄健鑫建材有限公司在账户内余额人民币600000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贵州雄健鑫建材有限公司在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币324406.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴中伟二〇二〇年八月二十六日书记员  周科发
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初23375号 原告：杨登平，男，1976年10月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：重庆旭原创展房地产开发有限公司，住所地重庆市两江新区。 法定代表人：刘浩。 原告杨登平与被告重庆旭原创展房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，适用简易程序审理，并于当日通知原告杨登平缴纳案件受理费。原告杨登平无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告杨登平撤回起诉处理。 审判员  陈吉彦 二〇二〇年八月二十七日 书记员  马 瑞
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3423民初353号原告：和谦，男，1967年1月27日出生，纳西族，住维西县。被告：马国斌，男，1974年3月28日出生，纳西族，住维西县。原告和谦诉被告马国斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告和谦到庭参加诉讼，被告马国斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告和谦向本院提出诉讼请求：1.要求被告马国斌偿还原告的借款壹佰万元（1000000元）；自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月21日，被告以资金周转不灵为由，向原告借款壹佰万元，被告承诺原告一年内（2014年10月21前）归还，同时立下借据，承诺如不按期还款，原告（贷方）有权处置房产。借款合同到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，加上经营不善，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。被告马国斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但向本院答辩称：在请和谦贷款之前，先帮和谦偿还了100000元的信用社贷款。本院经审理查明：2013年10月21日，被告马国斌以资金周转为由向原告和谦借款1000000元，借款期限12个月，自2013年10月21日起至2014年10月21日止，马国斌自愿用房产做抵押，和谦、马国斌为甲、乙方签订借款合同，向阳岗作为连带保证人在借款合同中签字。借款合同到期后，马国斌未按期偿还借款。和谦以债务未得清偿为由诉至本院，要求马国斌偿还借款。另查明，和谦以需要种植核桃周转向维西县农村信用合作联社贷款1000000元。2013年10月21日和谦将贷款款项根据马国斌的要求向户名王从立，账号62×××05的账户转账280000元，向户名为和尚文，账号62×××09的账户转账720000元。借款合同虽约定以马国斌房产做抵押，但双方未办理抵押登记。以上事实，有原告向法庭提交的身份证复印件、借款合同、微信聊天记录、云南农村信用社储蓄存款凭证在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告马国斌向原告和谦借款1000000元用于资金周转，并签订《借款合同》，该合同内容系和谦、马国斌的真实意思表示、没有违反国家强制性法律规定，且和谦已按照马国斌的要求将款项支付，故该《借款合同》合法有效、双方借贷关系成立。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，马国斌应当按照合同约定，按期偿还借款，和谦凭该《借款合同》主张马国斌归还借款1000000元，并支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中被告马国斌辩称在请原告和谦贷款之前，先帮和谦偿还了信用社贷款100000元。却未向本院提交证据加以证实，本院对被告马国斌的答辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马国斌于本判决生效之日起三十日内偿还原告和谦借款本金1000000元，并支付逾期利息（利息以1000000元为基数，自本判决生效之日起至实际还清款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告马国斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。审 判 长  李吉光审 判 员  赵翠莹人民陪审员  和赵清二〇二〇年八月十七日法官助理马玉梅书记员冯智
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执1789号周碧亮、李明、禹欢乐本院执行的周碧亮申请李明等借款合同纠纷一案，经被执行人禹欢乐、李明自动履行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年八月二十八日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初3499号原告李静，女，汉族，1981年11月7日出生，住信阳市浉河区。被告沈红星，男，汉族，成年，住信阳市浉河区。原告李静与被告沈红星因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。按照原告所提供的被告沈红星住所地信息及联系方式，无法找到被告，且原告也未能进一步提供被告沈红星的具体的地址或其下落不明的相关证明，致使法律文书无法向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李静的起诉。本案受理费275元，依法予以退回给原告李静。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  范庆龄二〇二〇年八月二十七日书记员  李 捷
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1312号申请执行人：姚某某，男，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住遵义市汇川区。身份证号码：xx。被执行人：周某某，女，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。本院在执行姚某某与周某某合同纠纷一案中，双方当事人自行达成分期履债的和解协议，姚某某于2020年8月13日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0304执1312号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。（此页无正文）审判长  刘怀江审判员  潘小涛审判员  吴中伟二〇二〇年八月十四日书记员  金 鑫
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4736号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：丁峰，男，1975年2月19日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁峰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8095号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告丁峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月15日的透支本金人民币41,140.04元；二、被告丁峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费828.50元，减半收取计414.25元，由被告丁峰负担。因被告丁峰未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月6日向被执行人丁峰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月16日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年7月16日冻结了被执行人名下15个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年8月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年8月10日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年八月十日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1071号申请执行人：姚金玲，女，1960年4月22日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：孙军洲，男，1973年9月16日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区阿荣旗，现住址不详。被执行人：李银芝，女，1966年4月15日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区阿荣旗，现住址不详。申请执行人姚金玲与被执行人孙军洲、李银芝民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2018）内0721民初886号民事判决书已发生法律效力，权利人姚金玲于2020年4月23日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人孙军洲、李银芝送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院查明：一、被执行人名下银行存款不足且已被冻结；二、被执行人名下房产系集体土地，申请执行人同意暂不予处置；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无企业登记信息。本院已将被执行人列入限制高消费名单，现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执1071号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年八月十三日书记员 刘桓霖附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11687号原告：王桥辉，男，1989年8月13日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：雷本正，男，1991年11月13日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告王桥辉诉被告雷本正民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告王桥辉到庭参加诉讼；被告雷本正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实借条的约定情况：出借人：王桥辉，借款人：雷本正，借款金额：30000元，借款时间：2019年11月1日，借款期限：3个月，借期内利率：两分每月，逾期：按年利率24%收取违约金。借款交付的情况：于2019年10月21日支付1100元、2019年10月27日支付18900元、2019年11月3日支付2000元、2019年11月12日支付8000元，共计30000元。三、担保情况：无担保。四、还款情况：于2020年2月9日归还1000元。五、其他要说明的情况：借条写下后在2019年12月3日至2020年6月18日期间，王桥辉主张陆续通过微信、支付宝方式向雷本正支付借款4400元，对此提供了付款记录予以证明，并确认双方没有写下借条。庭审中，雷本正通过微信视频方式发表意见，确认尚欠王桥辉借款本息共39000元，同意从2019年11月1日起按月息两分计算利息至还清之日止。六、原告的诉讼请求：原告王桥辉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000元，并支付借款期间产生的违约金5000元及利息（从2020年1月27日起按年利率24%计至还清之日止）；2、被告偿还原告通过微信、支付宝转账等方式的借款4400元；3、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：王桥辉主张雷本正拖欠其借款本金34400元，提供了雷本正签名捺印确认的借条及付款凭证等证据为证，且王桥辉保证真实，而雷本正在微信视频中对借款事实亦予以确认。故此对王桥辉的主张本院予以确认。债务应当清偿。雷本正应向王桥辉归还借款本金34400元。雷本正至今没有还款，王桥辉主张按借条约定支付违约金及利息。因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故此，雷本正应向王桥辉支付以借款30000元本金为基数、从借款之日（2019年11月1日）按年利率24%计算至还清之日止的利息。对于王桥辉所主张违约金、利息超出上述规定的部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告雷本正于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王桥辉偿还借款本金34400元及利息（以借款30000元本金为基数、从借款之日2019年11月1日按年利率24%计算至还清之日止）。二、驳回原告王桥辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告雷本正负担。本判决为终审判决。审判员  黄晓莉二〇二〇年八月二十六日书记员  郑俏桐叶梦婷
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初737号原告:周文成，女，汉族，1989年10月10日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告:李蕾，男，汉族，1996年11月14日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，原告周文成与被告李蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周文成到庭参加了诉讼，被告李蕾经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款总计76000元及逾期利息(利息以76000元为本金，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％计算利息，从起诉之日起计算至实际付清之日)；2.判令本案诉讼费、担保费由被告承担。事实和理由:被告自2016年起，因个人消费和投资，先后向原告借款76000元。还款期满，原告多次催要无果，故向红安县人民法院起诉。被告李蕾未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告周文成为支持其主张，向法庭提交了如下证据：证据一、原告身份证一份。拟证明原告的身份信息和诉讼主体资格。证据二、借条6张。拟证明被告李蕾向原告周文成借款76000元的事实。被告李蕾未到庭质证。本院认为，上述两组证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告李蕾未向法庭提交证据。庭审时对上述证据进行举证、认证，本院查明如下事实：被告李蕾以个人消费和投资为由先后向原告周文成借款6笔，分别于2016年8月6日借款30000元，2016年9月10日借款10000元，2016年9月18日借款10000元，2016年10月26日借款10000元，2016年12月26日借款6000元，2016年12月30日借款10000元，原告周文成以现金方式向被告提供上述款项，被告出具借条6张，双方约定第一笔借款还款时间为2018年2月14日，其余五笔借款还款时间均为2018年12月31日。上述借款经原告多次催要无果。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的诉讼请求。本院认为，被告李蕾于2016年8月6日、2016年9月10日、2016年9月18日、2016年10月26日、2016年12月26日、2016年12月30日先后向原告周文成出具30000元的借条一张、10000元的借条一张、10000元的借条一张、10000元的借条一张、6000元的借条一张、10000元的借条一张，原、被告之间已形成债权债务关系。该债权债务关系明确、合法有效，故对原告要求被告偿还借款76000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告自愿放弃逾期利息，故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告周文成76000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1700元，减半收取850元，由被告李蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1700元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  祝剑雷二〇二〇年八月四日书记员  周久能
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢611号李永军：你与包宝林借款合同纠纷一案，本院已根据李永军申请，依据（2019）内2223民初2118号09_ZX0016-1，于2020年08月18日执行完毕。特此通知承办人王炳宇二〇二〇年八月十八日
江苏省射阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0924行审97号 申请执行人：盐城市生态环境局，住所地盐城市城南新区世纪大道21号。 法定代表人：张步胜，该局局长。 委托代理人：杨永生，盐城市滨海生态环境局法制宣传科科长。 委托代理人：沈孝祥，盐城市滨海生态环境局监察局中队长。 被执行人：滨海县明芳建材经营部，住所地滨海县东坎镇丁字港船闸新二实小边。 投资人：蒋明芳。 经营者：周主华。 申请执行人盐城市生态环境局向本院申请强制执行滨海县明芳建材经营部环保行政处罚一案，在本院审查过程中，申请执行人盐城市生态环境局于2020年8月13日向本院提交申请书，申请撤回对滨海县明芳建材经营部的执行。 本院认为，申请执行人盐城市生态环境局撤回执行申请，不违背法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人盐城市生态环境局撤回对滨海县明芳建材经营部的执行申请。 审 判 长  陈以奎 审 判 员  周来清 人民陪审员  印春林 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  侍海阳
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1124民初1830号 原告：永州市首创物业服务有限公司，住所地永州市冷水滩区。 法定代表人：丘红梅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张建和，男，1988年7月29日出生，汉族，湖南省永州市人，住永州市冷水滩区。系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾兆丽，女，1981年2月20日出生，汉族，湖南省道县人，住道县清塘镇。系该公司职工。 被告：陈平，男，1990年3月20日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。 原告永州市首创物业服务有限公司与被告陈平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告永州市首创物业服务有限公司的委托诉讼代理人张建和、曾兆丽到庭参加了诉讼,被告陈平经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永州市首创物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年9月1日至2019年12月31日欠缴物业费2299元；2、判令被告向原告支付欠缴物业费的滞纳金(从2018年9月1日暂计至2019年12月31日为293.09元，之后滞纳金仍按每日万分之五计算至欠缴物业费付清之日止)；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年5月2日，原告与被告签订《江南华府前期物业服务协议》，约定由原告向被告所居住的“江南华府”小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.12元/月/㎡（合同中标价），如业主欠缴物业费，原告有权从欠缴之日起以应付物业费为基数按日万分之五计算滞纳金。被告为江南华府XX栋XXXX室业主，该房屋面积为143.67㎡，按照合同约定应向原告缴纳2018年9月1日-2019年12月31日的物业费2299元，但被告却拒不履行自己的义务，故原告依法诉至法院。 被告陈平未予答辩。 根据原告的诉请、举证及庭审笔录,本院确认如下事实：被告陈平系道县江南华府小区建筑面积为143.67㎡的XX栋XXXX房的业主，2017年5月2日,原告永州市首创物业服务有限公司与被告陈平签订了《江南华府前期物业服务协议》，该协议对物业服务内容及收费标准进行了约定，约定实际收费标准按照前三年1.0元/月.平方米、第四年按照1.05元/月.平方米、第五年按照1.12元/月.平方米收取物业费，交房之日开始预交12个月的物业费，以后每月10日前交纳当月管理费，亦可提前交纳。逾期缴费，除补交所欠管理费外，还将加收以所欠管理费为基数的每日万分之五的滞纳金。合同签订后,永州市首创物业服务有限公司为陈平提供了物业服务，履行了义务，但根据原告起诉该小区部分业主的系列案中其他业主何玲玲、罗小小提供的证据证实，原告永州市首创物业服务有限公司在物业服务、管理方面存在瑕疵，出现污水、垃圾处理不到位，个别业主私建棚子等现象。被告陈平对2018年8月31日前的物业费已交清，自2018年9月1日以后未交纳物业费,故原告诉至本院。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告永州市首创物业服务有限公司与被告陈平签订的《江南华府前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家的法律法规强制性规定，属有效合同。原告依合同履行了义务，为被告提供了物业服务，被告陈平应履行交纳物业费的义务，故本院对原告诉请被告支付2018年9月1日至2019年12月31日所欠物业费的主张予以支持，交费标准为2019年8月31日前按1.0元/月.平方米交纳，被告陈平应交纳物业费2298.72元（按房屋建筑面积143.67平方米计算）；根据该系列案件其他业主提供的视频资料证实原告在物业服务、管理方面存在瑕疵，且物业费的催缴、收取系原告永州市首创物业服务有限公司的一项主要工作之一，原告应通过提高服务水平、加强物业管理来改善与业主的关系，营造良好和谐的社区氛围，从而达到业主积极主动交纳物业费的效果，原告虽然有权通过诉讼的方式追讨物业费，但此方式不利于改善与业主的关系，也容易使部分业主产生不满情绪，不利于和谐社会的打造，故本院对原告永州市首创物业服务有限公司要求被告陈平支付欠缴物业费滞纳金的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告陈平在本判决生效之日起十日内支付原告永州市首创物业服务有限公司物业管理2298.72元; 二、驳回原告永州市首创物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案案件受理费50元,减半收取25元,由被告陈平负担（被告负担的案件受理费，原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  蒋汉国 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  王红秀 代理书记员  吴尔夫 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢515号 申请执行人：苗增福，男，汉族，1989年4月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：马建东，男，汉族，1981年2月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人苗增福与被执行人马建东借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）甘0702民初3887号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告马建东偿还原告苗增福借款50000元，于2017年10月30日前偿还20000元，2017年12月30日前偿还30000元，如逾期（2017年12月30日前付清），被告马建东自愿承担10000元的违约金；二、被告魏建珍、魏金鹏对上述款项承担连带清偿责任；三、原告苗增福自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费980元（已减半收取），由被告马建东负担，被告魏建珍、魏金鹏承担连带清偿责任。原告已缴纳，由被告直接给付原告，本院收取原告案件受理费不再退还。 该调解书生效后，被执行人马建东未履行生效法律文书确定的义务，申请人苗增福已向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年4月28日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书，申请人提供无可供执行财产线索。 2.2020年4月30日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，被执行人未向本院申报财产。 3.2020年4月29日、2020年5月25日、2020年7月1日、2020年7月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、财付通、支付宝、工商股权、车辆登记、房产登记等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款、财付通、支付宝、工商股权、车辆登记、房产登记等信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户。 4.2020年7月30日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 5.2020年7月9日，本院执行人员实地调查被执行人情况，反馈被执行人马建东暂无履行能力，无其他可供执行财产。 6.2020年7月27日，本院约谈申请执行人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的33000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下无可供执行财产。其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 进 荣 审判员 :王国清 审判员 :何洪波 二〇二〇年八月四日 执行助理姚万彪 书记员 : 刘 轩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1211号 申请执行人深圳某银行某支行，住所地广东省深圳市坪山新区，统一社会信用代码914403xxx。 负责人姜某。 委托代理人肖某，广东某律师事务所律师。 委托代理人于某，广东某律师事务所律师。 被执行人廖某某，女，汉族，1993年8月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人廖某，男，汉族，1962年11月5日出生，身份证住址江西省赣州市龙南县。 被执行人邓某某，女，汉族，1974年8月23日出生，身份证住址江西省赣州市龙南县。 申请执行人深圳某银行某支行与被执行人廖某某、廖某、邓某某借款合同纠纷一案,深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁1710号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容,申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行以下义务：一、被执行人廖某某偿还申请执行人贷款本金、利息、复利及罚息共计3559866.7元（人民币，下同）（利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定计至贷款本息还清之日止）；二、三被执行人向申请执行人支付律师费50000元、保全费5000元及仲裁费54322元；三、申请执行人对被执行人廖某某名下位于深圳市龙岗区某某花园（二期）xx号楼x单元xx房产【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第0112556号】享有抵押权，就处置抵押房产所得价款优先受偿；四、被执行人廖某、邓某某对被执行人廖某某的上述债务承担连带清偿责任；五、三被执行人承担本案执行费。广东省深圳市中级人民法院依法受理，案号为（2019）粤03执4193号。后广东省深圳市中级人民法院以涉案房产在本院辖区范围内为由指定本院执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》,责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行，故本院依法裁定拍卖、变卖被执行人廖某某名下位于深圳市龙岗区某某花园（二期）xx号楼x单元xx房产【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第0112556号】以清偿本案债务。因在指定议价期限内双方当事人议价不成，本院采取定向询价的方式确定上述财产处置参考价，经向深圳市不动产评估中心网站（××）的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为18529元/㎡，市场总价为2265355.54元。本院于2020年7月15日10时至2020年7月16日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述房产市价查询价值2265355.54元为起拍价公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人吴某某（身份证号码）以3354355.54元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项。上述款项，本院优先支付司法拍卖辅助费10000元、执行费35942.54元，并经申请执行人同意为被执行人预留唯一住房租金补贴64800元，剩余款项3243613元划付给申请执行人。 另查，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将本案查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索，并书面同意对本案予以终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案为部分执行到位，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意对本案予以终结本次执行程序，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 执行员  刘成文 二〇二〇年八月十二日 书记员  李 玲
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0830执917号申请执行人：胡杨，女，1982年9月18日出生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：徐正达，男，1981年11月11日出生，汉族，住淮安市盱眙县。申请执行人胡杨与被执行人徐正达民间借贷纠纷一案,本院2020年3月19日作出（2019）苏0830民初4204号民事判决书，依该判决：一、被告徐正达应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告胡杨支付借款本金250000元及利息（自2018年9月26日起按照年利率12%计算至实际付款之日止）。二、驳回原告胡杨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告徐正达负担。被执行人徐正达在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年4月21日通过邮政司法专邮形式向被执行人徐正达邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄地址为被执行人地址确认书确认的地址，视为送达。被执行人徐正达未申报财产，亦未履行义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令并于2020年8月27日将被执行人徐正达列入限制高消费名单，因被执行人徐正达违反财产报告制度，本院于2020年8月27日将被执行人徐正达纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2020年4月21日、2020年7月31日通过总对总网络查控系统等方式查询被执行人徐正达名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息等财产情况，未查询到被执行人其他可供执行财产。另查明，徐正达在盱眙县公积金管理中心有公积金，本院于2020年8月27日冻结了徐正达的在盱眙县公积金管理中心的公积金，但现在不符合提取条件。4、本院于2020年4月22日通过盱眙县不动产登记中心查询被执行人徐正达名下房产信息，结果显示被执行人无房产；本院于2020年4月22日通过盱眙县住建局房管科查询被执行人徐正达名下商品房销售信息，结果显示无商品房销售信息。5、本院于2020年8月25日到被××人××正××户籍地盱眙县惠源居花苑依法对其进行走访调查，了解到：徐正达已经三年未缴物业费，现在的房屋长期无人居住；本院于8月26日通过徐正达在本院正在执行的其他案件的代理人了解到，徐正达现在人在国外，已经失去联系了。因未能查明被执行人徐正达位置，故未对其采取强制执行措施。6、本院于2020年8月27日以发送短信和电话通知的方式，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院调查结果，并表示提供不出财产线索，同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现执行标的0元，未执行标的为250000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初4204号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  张晓玉审判员  吴银国二〇二〇年八月二十七日书记员  李永明
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3435执89号之六申请执行人:徐德云，男，汉族，1963年5月21日出生，住四川省汉源县。被执行人:甘洛红鑫机砖厂(普通合伙)。住所地:四川省甘洛县田坝镇挖夯村。法定代表人：赵建刚，该厂厂长。本院依据已经发生法律效力的甘洛县劳动人事争议仲裁委员会作出的甘劳人仲案[2019]06号仲裁裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人甘洛红鑫机砖厂(普通合伙)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人甘洛红鑫机砖厂(普通合伙)在中国农业银行2265310104001××××账户内存款人民币5000.00元。本裁定立即执行。审判员  孙志明二〇二〇年八月五日书记员  沈 扬
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3421号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：忠县民族中学校，住所地重庆市忠县。法定代表人：陶斯国，该校校长。委托诉讼代理人：袁伦顺，重庆聚义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆南江工程勘察设计集团有限公司（原重庆南江地质工程勘察设计院），住所地重庆市渝北区。法定代表人：李军心，该公司董事长。再审申请人忠县民族中学校因与被申请人重庆南江工程勘察设计集团有限公司（以下简称南江公司）建设工程勘察合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终2882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。忠县民族中学校申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回南江公司的诉讼请求。事实及理由如下：1.一审程序严重违法，忠县民族中学校主张因案涉工程未经审计，申请中止审理本案，但在中止事由未消除时，一审强行恢复审理，违反了法律规定；2.一、二审判决认为双方已经办理结算及付款条件已成就属于事实认定错误；3.合同文本系格式条款，合同中约定的“审查合格书”应按照不利于南江公司进行解释，应是指审计报告，案涉工程系财政资金投入，必须审计，只有审计报告才能确定工程款金额。忠县民族中学校依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。经审查，原重庆南江地质工程勘察设计院（以下简称原南江设计院）于2019年6月14日经主管行政机关批准，变更名称登记为南江公司，前者的权利义务由后者承继。本院经审查认为，第一，关于一、二审判决程序是否违法的问题。本案中，重庆市忠县人民法院曾于2018年11月16日作出（2018）渝0233民初3841号之一民事裁定书，认为本案的审理必须以案涉工程的审计结果为依据，裁定本案中止诉讼。忠县民族中学校申请再审称一审法院在中止诉讼的原因未消除的情形下，径行判决违反了法定的程序。本院认为，中止审理裁定是人民法院作出的暂时中止案件审理的程序性处置，是人民法院对正在审理中的案件作出的阶段性处理，在中止诉讼的原因消除后，不需当事人申请，即自动恢复诉讼。本案中，一审法院虽对该案作出过中止审理的裁定，但在审理的过程中，后又认为本案无须以案涉工程的审计结果为依据，因此主动恢复审理并根据案件的具体情况进行判决并无不当。忠县民族中学校申请再审称一、二审法院违反法定程序的理由不能成立。第二，关于是否办理了结算的问题。本案中双方当事人虽未签订正式的书面结算文件，但双方在2012年4月11日对案涉工程量进行了验收汇总，原南江设计院于2012年4月16日出具费用结算表，载明结算金额为569115元，并于2012年4月28日向忠县民族中学校提交了勘查成果，忠县民族中学校分六次向原南江设计院付款共计446348元，占前述金额的78%。在忠县民族中学校向其上级主管部门提交的情况报告中，就其与原南江设计院的欠款问题进行了说明，认可尚欠原南江设计院12万元，与实际履行情况高度吻合。同时，对于原南江设计院的催款，忠县民族中学校也予以了回复，表示在资金到位后付款。综上分析，通过忠县民族中学校的履行行为和意思表示，足以认定双方当事人在结算问题上达成了一致，即忠县民族中学校认可原南江设计院出具的费用结算表上的结算金额。忠县民族中学校申请再审称双方未办理结算的理由亦不能成立。第三，关于付款条件是否成就的问题。忠县民族中学校申请再审称案涉工程的资金来源系财政资金，故须以政府审计部门作出的审计报告为结算依据，且双方所签订的合同中约定了“甲方凭审查合格书和勘察费发票（勘察费用结算书）应一次性付清勘察费余额”，此处的“审查合格书”即是指政府审计部门的审计报告。本院认为，根据文义解释，前述合同条款所约定的“审查合格书”无论是从一般的认识角度，还是基本的文义上，均与政府审计部门的审计报告毫无关联，两者在内涵和外延上不存在交叉混同之处。双方当事人系平等的民事主体，协商一致达成的协议才是确定各自权利义务的依据。在双方签订的《建设工程勘察合同》中，并无关于提交政府审计部门审计和以审计报告作为结算依据的约定。案涉勘察成果已经交付多年，原南江设计院已履行完自己的合同义务，忠县民族中学校应当承担给付勘察费的义务。忠县民族中学校申请再审称付款条件未成就的理由也不能成立。综上，忠县民族中学校的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回忠县民族中学校的再审申请。审 判 长 王春晓审 判 员 傅 燕审 判 员 彭国雍二〇二〇年八月三十一日法官助理 张先青书 记 员 刘 妮
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民终1183号上诉人（原审被告）：洪湖市鑫冠干混砂浆有限公司。地址：洪湖市螺山镇新联村通湖路。法定代表人：陈春光，该公司经理。被上诉人（原审原告）：张蕾，女，1987年2月9日出生，汉族，住洪湖市。上诉人被告洪湖市鑫冠干混砂浆有限公司（简称鑫冠公司）因与被上诉人张蕾民间借贷纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2019）鄂1083民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人鑫冠公司于2020年8月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人鑫冠公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人洪湖市鑫冠干混砂浆有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人洪湖市鑫冠干混砂浆有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵祖发审判员  廖崇霞审判员  周 湛二〇二〇年八月十四日书记员  周 薇