辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初2697号 原告：吴秀娟，女，汉族，1963年10月8日出生，住址辽宁省鞍山市千山区。 被告：李丽英，女，汉族，1964年4月13日出生，住址沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：于利，系辽宁省企业法律顾问协会工作人员。 第三人：吴殿斌，男，汉族，1962年7月13日出生，住址辽宁省鞍山市千山区。 原告吴秀娟与被告李丽英、第三人吴殿斌案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀娟、被告李丽英及委托诉讼代理人于利、第三人吴殿斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴秀娟向本院提出诉讼请求：1、中止对辽宁省沈阳市皇姑区人民法院对被告吴殿斌的鞍山市禾道农业种植专业合作社一期汇仁路A-015号花窑（价值161850元）的执行，确认该花窑的所有权人为原告吴秀娟；2、判令由被告李丽英承担案件受理费。事实与理由：2019年7月22日，沈阳市皇姑区人民法院(2019)辽0105执3510号执行通知，针对被告李丽英（申请执行人）与被告吴殿斌（被执行人）借款合同纠纷一案，李丽英向法院申请执行吴殿斌的资产，误将原告吴秀娟A-015花窑认为是吴殿斌的而予以执行。2019年11月27日，吴秀娟提出执行异议申请，被沈阳市皇姑区人民法院（2020)辽0105执异1号裁定驳回异议请求。为此，吴秀娟不服，提起执行异议之诉：一、被告吴殿斌已向法院声明不是被查封花窑的所有权人。二、沈阳市皇姑区人民法院（2020)辽0105执异1号执行裁定书，误将鞍山禾道农业发展有限公司物业费交纳人吴殿斌认定为物权登记人错误。该裁定仅依据吴殿斌交纳物业、水电费即认定吴殿斌为被查封的A-015花窑的所有人不当。按照甘泉君子兰花卉基地交纳物业、水、电费的惯例，基本都由租用人直接交纳费用，留下租用人的姓名及联系电话，不留实际所有人的姓名和电话属于正常。被查封花窑的所有人为吴秀娟，吴秀娟于2016年5月至2017年9月期间将花窑借给哥哥吴殿斌使用。期间物业、水电费均由使用人吴殿斌交付，物业公司电脑中一直留存着哥哥吴殿斌的名字至今。2018年，该花窑由吴秀娟租给赵政权使用，由赵政权交纳了2018年度的物业、水、电费（有赵政权的证人证言）。赵政权也知道电脑内留存的交费人也是吴殿斌。至于，鞍山禾道农业发展有限公司出具了回执，也只是对收到了相关文书的确认。鞍山市禾道农业种植专业合作社出具的证明可知，真正的物权登记所有人系吴秀娟，而不是吴殿斌，执行法官误将交纳物业交费登记人误认为是物权登记明显错误。三、原告吴秀娟有充分证据证明是被查封花窑的所有权人1、鞍山市农业种植专业合作社（以下称合作社）证明，被查封花窑系吴秀娟所有。2019年11月27日，合作社出具了证明，主要内容：吴秀娟于2014年3月10日委托合作社建造了A-015号花窑，合作社收到吴秀娟交纳的建窑款161，850元。此花窑归吴秀娟永久使用。2、从合作社与申请人于2014年3月10日签订的《协议书》及《证明》可知，被查封花窑系吴秀娟所有。2014年3月10日，合作社与吴秀娟签订了《协议书》，约定吴秀娟交付土地流转费用4356元、工程款157,500元，合计161，850元。合作社按此约定向乙方分配了A-015号花窑。3、申请人吴秀娟证明，吴秀娟的另一座花窑的物业费、水电费也由承租人李小朋交付。2014年3月10日合作社与吴秀娟签订了另一份《协议书》，以及吴秀娟与李小朋签订的《花窑租赁协议》证明，吴秀娟将另一座花窑租给李小朋后，也以李小朋的名义交付物业、水、电费，物业公司收费电脑中也留存了交费人李小朋的名字。4、A-015号花窑现承租人赵政权可以证明，该花窑的所有人为吴秀娟，租赁费用仍以吴殿斌名义支付。2017年10月1日，吴秀娟与承租人赵政权签订了《花窑租赁协议》，约定将A-015号花窑租赁给赵政权，并约定由赵政权向物业公司支付物业、水电费。赵政权证明，2018年物业费、水电费由自己交付，物业电脑中交费人也显示的是吴殿斌。四、原审法院作出裁定时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第244条错误，应当适用第227条。《中华人民共和国民事诉讼法》第244条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。本案中，依据上述第244条作出的本查封裁定“依法查封被执行人吴殿斌所有的位于汇仁路A-015花窖，查封期间未经本院允许，禁止转让，抵押设定他项权利负担。”，适用法律错误。因为，244条指向的被执行财产应为被执行人吴殿斌所有，而实际上，被查封财产属于吴秀娟所有。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。……。具体到本案，申请人认为本案被执行财产属于吴秀娟所有，因此，请求法院中止对被查封财产的执行，并撤销本执行裁定和（2020)辽0105执异1号执行裁定书。综上，为了维护原告的合法财产权益，原告请求法院支持其诉讼请求。 被告李丽英辩称，皇姑区法院裁定认定事实清楚、适用法律得当，并无不妥。1、本案被告吴殿斌当初以自由花窖商业经营为由向被告李丽英借款200000元，造成的借贷纠纷。被告吴殿斌就如何偿还借款多次承诺，卖掉大棚后偿还；2、鞍山市禾道农业发展有限公司是本案争议的关键部分，在收到法院协执后对实际所有权人核对，确定为吴殿斌。并在协执上签字盖公章。3、根据相关法律规定，该通知单发生法律效力，并不是原告所述对相关文书的确认。吴殿斌对执行法官表示，在2020年前自行处理花窖，偿还债务。2020.5.1后，同意法院依法处理；4、A-015花窖的物业费、水电费由被告吴殿斌缴纳，如果所有权为原告缴费单的名字不应是被告。综上，法院在执行过程中查封的A-015花窖符合执行程序，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求，维持执行裁定书。 第三人吴殿斌述称，花窖是我妹妹的，我跟我妹妹协商卖完后借我钱，我还给李丽英。我没有跟李丽英说花窖是我的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，鞍山市农民君子兰花卉专业合作社（甲方）与鞍山市禾道农业种植专业合作社（乙方）签订《合作经营土地合同》。约定，甲方在鞍山市千山区所租赁的土地，自2013年始甲乙双方合作经营。2014年3月10日，鞍山市农民君子兰花卉专业合作社（甲方）与原告吴秀娟（乙方）签订《协议书》。约定，双方同意在鞍山市汤岗子农高区建设君子兰花卉种植基地。乙方分配温室34号，建筑面积512.84平方米，首期流转费用4356元，工程款157500元，合计161850元。2014年3月7日前首次缴纳10万元，余款于2014年6月10日前缴清。2014年9月30日，鞍山市禾道农业种植专业合作社（甲方）与原告吴秀娟（乙方）签订《协议书》。约定，双方就被乙方预定甲方中国君子兰花卉养殖基地的玻璃温室（窖号分别为17、18、19、20、21、34、35的七栋玻璃温室）后续付款事项达成协议。原告吴秀娟通过支付现金及提供建筑材料等方式支付七座花窑相关款项。原告吴秀娟哥哥即第三人吴殿斌于2016年5月至2017年9月使用该花窑，期间物业、水电费均由第三人交付。2017年10月，原告将该花窑租给赵政权使用，由赵政权交纳了2018年度的物业、水、电费等费用。 经查，李丽英与吴殿斌民间借贷一案，本院作出(2019)辽0105民初3776号民事判决书，判决吴殿斌偿还李丽英借款208000元。2019年11月20日，本院作出(2019)辽0105执3510号执行裁定书）将汇仁路A-015花窑予以查封。2019年11月27日，吴秀娟提出执行异议申请，本院作出（2020)辽0105执异1号执行裁定书，驳回案外人异议请求。吴秀娟不服，提起执行异议之诉。 另查，鞍山市禾道农业种植专业合作社电脑记账显示17、18、19、20、21、34、35花窖在原告名下，一期销控表汇德路17（B-017）、汇德路18（B-018）、汇德路19（B-019）、汇德路20（B-020）、汇德路21（B-021）、汇仁路34（A-015）、汇仁路35（A-013H）。鞍山市禾道农业发展有限公司负责管理位于鞍山市汤岗子农高区花窖。该物业电脑中显示汇仁路A-015号花窑的姓名是吴殿斌。 本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，根据原告向本院提交的协议书、收款收据及相关证明等证据，并结合本院调取的证据可以确认本院查封案涉花窖，虽在负责物业管理的鞍山市禾道农业发展有限公司电脑显示汇仁路A-015号花窑登记为第三人吴殿斌，但原告吴秀娟与鞍山市禾道农业种植专业合作社签订了合法有效的书面购买七个花窖合同并支付对价，且鞍山市禾道农业种植专业合作社电脑记账显示包括汇仁路A-015花窖在内的七个花窖均登记在原告名下，原告对汇仁路A-015花窖有合法占有使用收益的权利。其对该花窖享有足以排除强制执行的民事权益，故可产生阻却执行的效果。据此，应立即停止对位于鞍山市汤岗子农高区花窖的强制执行。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 一、不得执行位于鞍山市汤岗子农高区花窖; 二、驳回原告吴秀娟的其他诉讼请求。 案件受理费3537元，由第三人吴殿斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 本院（2020）辽0105执异1号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长  何景卫 审 判 员  高文君 人民陪审员  刘海涛 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  于琬莹