河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2755号上诉人（一审被告）：李凯，男，汉族,1982年3月5日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：李灿，河南冠南律师事务所律师（代理权限为一般代理）。被上诉人（一审原告）：陶娟，女，汉族,1970年8月20日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：刘延章、桂术宝，河南天风律师事务所律师（代理权限为一般代理）。一审被告：太平财产保险有限公司信阳分公司（太平财险信阳公司）。法定代表人：散江，该公司负责人。委托诉讼代理人：梁坤，公司员工（代理权限为特别授权）。上诉人李凯因与被上诉人陶娟，一审被告太平财险信阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初7352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，上诉人李凯及其委托代理人李灿，被上诉人陶娟及其委托代理人桂术宝，一审被告太平财险信阳公司的委托代理人梁坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凯上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人对鉴定费及物损不承担责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担；事实和理由：一审法院关于被上诉人翡翠手镯的价值及是否是交通事故致损的认定，属于事实不清、证据不足。一、翡翠手镯受损是否是本起交通事故造成的，一审法院认定错误。1、事发当天发生碰撞后，上诉人及时下车，未发现地面有翡翠手镯，在询问被上诉人有无大碍，得知被上诉人没事后，上诉人遂转身查看了自身车辆的受损情况，之后被上诉人才将破损的手镯交于上诉人查看。在此期间，被上诉人完全可能从口袋里掏出事先准备好的破损手镯。2、上诉人停车开车门时，与驾驶电动车的被上诉人发生碰撞摔倒时胳膊肘着地，手腕不会触及地面，戴在手腕上的玉镯也不会发生破损。3、事故发生后，上诉人将被上诉人送至医院进行全身检查，被上诉人没有任何伤情，在没有伤情的情况下，被上诉人的手镯又怎么会遭受严重撞击，导致破损呢？4、根据常理讲，翡翠手镯触及地面破损时，地面应当有手镯的残渣，但被上诉人向上诉人出示的破损手镯是完整的四块手镯残余，当时地面未有手镯的残渣。破损的手镯很可能不是事故发生时撞击导致的。二、一审法院以被上诉人出具的手镯受损评估报告，作为认定手镯受损的依据，事实不清、证据不足。首先，该手镯的原始发票没有出示，仅凭上诉人出具的0029085号西亚珠宝内部结算单和西亚公司的单方证明不能证实涉案手镯的实际价值。其次，该手镯鉴定时，上诉人未在场，鉴定的手镯是否是涉案的手镯存疑。以上两点足以说明，被上诉人出具的手镯受损评估报告不足以作为手镯价值的依据。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。陶娟辩称，一、事故发生后，保险公司、交通警察均对破损的手镯特别是手镯折断的痕迹进行了拍照，信阳市公安局交通警察支队浉河勤务大队《道路交通事故认定书》清楚的载明“上诉人负全责的道路交通事故致被上诉人身体受伤、翡翠手镯受损”，上述证据足以证明被上诉人翡翠手镯受损系本起交通事故造成。二、涉案翡翠手镯估价65295元适当。因双方对涉案翡翠手镯真伪、价格存在争议，经警官释明，双方均同意委托价格评估机构对手镯损失进行估价认定，估价机构在双方在场的情况下，根据被上诉人提供的手镯购买时单据等资料，并对破损手镯进行拍照、封存后，双方签字、离开。估价机构按手镯当时购买价格给出65295元的保守估价适当。上诉人诉称“没有原始发票，不能证实实际价值”及“鉴定不在场、鉴定结果存疑”的上诉理由不成立。综上，上诉人诉称的事由不成立，上诉请求不应得到支持。一审关于交通事故致翡翠手镯受损及受损的手镯价值为65295元的认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。太平财险信阳公司辩称，肇事车辆只购买了交强险，我司应在交强险限额内对财产损失承担赔偿责任，对原告的诉求没有异议。我司主张调解解决本案。陶娟向一审法院起诉请求：1、被告赔偿因交通肇事致原告受伤、财物受损的各项损失68763元；2、被告太平财产保险有限公司信阳分公司将豫Ｓ×××××号车的保险金在责任限额范围内赔付给原告；3、本案诉讼费及其他相关费用判由被告承担。一审法院经审理查明，2019年9月14日17时40分许，李凯驾驶其所有的豫Ｓ×××××号小型轿车在茶韵路××湖风情小吃街门前停车开车门时，与沿茶韵路由西向东行驶的陶娟驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤，原告翡翠手镯受损的道路交通事故。经公安交通管理部门认定，李凯负该事故全部责任，陶娟无责任。经查，豫Ｓ×××××号轿车投保于被告太平财产保险有限公司信阳分公司交强险，事故发生在保险责任范围内。原告受伤后，在信阳市中心医院住院1天，花费医疗费2575.87元，该医疗费已由李凯垫付。经信阳市公安交警支队浉河勤务大队委托中衡保险公估股份有限公司评估：因交通事故导致翡翠手镯三者财产价值为65295元。一审法院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。交警部门认定本案被告李凯在此次交通事故中负全部责任，原告陶娟无责任，该认定程序合法，予以采信。原告陶娟要求被告李凯赔偿事故合理损失的理由成立，予以支持。被告太平财产保险有限公司信阳分公司作为事故车辆豫Ｓ×××××小型汽车交强险的承保人，应当在交强险责任限额内对原告因事故所致的合理损失予以赔偿。原告的各项损失分别计算为：1、医疗费2575.87元；2、住院伙食补助费50元；3、营养费20元；4、护理费108元；5、电动车施救费150元，6、交通费20元，7、翡翠手镯损失费65295元；8、鉴定费3100元；原告以上损失共计71318.87元。被告太平财产保险有限公司信阳分公司应当在交强险责任限额内赔偿原告上述损失，具体为上述费用的1至6项及财产损失2000元，共计4923.87元，其余66395元由被告李凯承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定判决：一、被告太平财产保险有限公司信阳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告陶娟经济损失共计人民币4923.87元。二、被告李凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶娟经济损失66395元。三、原告陶娟在领上述赔偿款时应返还给被告李凯垫付的医疗费2575.87元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1519元，减半收取760元，由被告李凯负担。本院二审期间，李凯围绕上诉主张向法庭提交如下证据：1、处理事故的交警对李凯的询问笔录，证明李凯未同意委托鉴定机构对受损手镯的价值进行评估，且警官也未征询李凯关于选定评估机构的意见；2、道路交通事故车物损失估价认定委托书上“委托内容”中的签名并非李凯本人所签，李凯对于该委托事项并不知情。陶娟质证称，证据1不能作为他不应承担责任的依据，不能达到其所证明的目的；证据2是双方在警官在场的情况下，商量对车物损失评估的，我签名后，上诉人才签名，上诉人认为不是本人所签，应当提交证据证明。太平财险信阳公司称该证据与其无关，不发表质证意见。二审查明的其他事实与一审查明的事实基本相同。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经双方确认，本案二审争议焦点为：涉案翡翠手镯受损是否是本次交通事故所致；评估报告能够作为认定手镯价值的依据。关于争议焦点一，经庭审查明的事实表明，案涉交通事故发生后，保险公司、交通警察均对破损的手镯进行了拍照，信阳市公安局交通警察支队浉河勤务大队《道路交通事故认定书》清楚的载明“李凯负全责的道路交通事故致陶娟身体受伤、翡翠手镯受损”，上述证据足以证明被上诉人翡翠手镯受损系本起交通事故所致。故李凯关于涉案翡翠手镯受损不是本次交通事故所致的上诉理由不成立。关于争议焦点二，因双方对涉案翡翠手镯真伪、价格存在争议，经办案警官释明，双方均同意委托价格评估机构对手镯损失进行估价认定，为此，双方在道路交通事故车物损失估价认定委托书上“委托内容”栏签字确认。上诉人李凯对“委托内容”栏签名予以否，但没有提供相反证据予以证实，其诉称“委托内容”中的签名非本人所签，对该委托事项不知情的辩解理由本院不予支持。估价机构接受交警部门的委托后，并依据提供的涉案翡翠手镯相关资料，对受损手镯价值进行了估价。评估报告质证时，上诉人李凯对翡翠手镯估价提出异议，但未书面申请重新鉴定，亦未提供充分证据证实估价报告不客观、不真实，该估价报告可以作为案涉翡翠手镯受损价值的依据。故其关于评估报告不能作为认定手镯价值依据的上诉理由不成立。鉴定费用系被上诉人陶娟为维权支出的必须或必要的合理费用，该项费用由败诉方承担，一审判决该项费用由上诉人李凯负担并无不妥。综上所述，李凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1519元，由上诉人李凯负担。本判决为终审判决。审判长  刘友成审判员  吴 斌审判员  张 伟二〇二〇年八月二十三日法官助理柴夏夏书记员熊霄宇