山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终7375号上诉人（原审原告）：山东闪电汽车信息咨询有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370105MA3C78YP45。法定代表人：师佳，总经理。委托诉讼代理人：陈姣珑，山东海金沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛洪凯，山东千舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：隋玉稳，男，1983年12月5日出生，汉族，住山东省肥城市，公民身份号码。被上诉人（原审被告）：翟文文，女，1986年5月6日出生，汉族，住山东省肥城市，公民身份号码。上诉人山东闪电汽车信息咨询有限公司（以下简称闪电公司）因与被上诉人隋玉稳、翟文文追偿权纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闪电公司上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项，并依法改判；2.判令隋玉稳、翟文文共同承担本案全部费用。事实与理由：（一）一审法院将违约金计算方式酌定按照同期人民银行贷款利率标准计算的行为系适用法律错误。违约金本身带有惩罚性质，并不完全以造成的实际损失为限。《委托担保服务合同》系双方在公平自愿的情况下签订的，是合同双方的真实意思表示，未损害到国家或其他第三人的合法权益，为有效合同。该合同明确载明：如闪电公司代偿，隋玉稳、翟文文须按代偿借款本息总额的日千分之二支付违约金。该合同的签订目的系闪电公司在隋玉稳、翟文文无法及时偿还银行款项时提供代偿服务，闪电公司已经实际履行了合同义务，一审判决调低违约金计算标准严重侵害了闪电公司的合法财产权益。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十七条、第二十九条之规定，隋玉稳、翟文文庭审时并未到庭答辩，也未提出认为违约金约定过高的答辩意见，隋玉稳、翟文文的侵权行为直至上诉之日，依然处于持续状态。故隋玉稳、翟文文应以代偿款67985.39元为基数，按照年息24%的标准计算违约金，自2017年9月30日起计算至实际给付之日止。（二）一审判决仅依据《承诺书》记载的反担保内容排除翟文文作为隋玉稳的配偶身份的连带清偿责任，却没有对闪电公司提交的《夫妻共同还款承诺书》的效力进行认定，系认定事实错误、适用法律错误。翟文文不仅向闪电公司出具了《承诺书》，同时还出具了《夫妻共同还款承诺书》，并载明其自愿与隋玉稳一起以全部家庭共有财产及个人名下所有财产共同参与银行借款和对闪电公司债权的偿还，并承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，翟文文作为隋玉稳的配偶，在隋玉稳贷款购车时，共同签字认可，该贷款理应认定为夫妻共同债务。而闪电公司作为担保人，履行了担保义务，代隋玉稳与翟文文履行了还款义务。故翟文文即使因为《承诺书》的保证期限超期免责，也应当基于《夫妻共同还款承诺书》的承诺内容对涉案款项承担连带清偿责任。隋玉稳、翟文文未到庭答辩，向本庭寄交了书面答辩状，辩称，关于2016年8月购买众泰Z500车一事，当时朋友刘家超帮忙介绍了众泰汽车嘉祥直营店，随后担保公司（闪电公司）就到了隋玉稳家中，签订了申请借款合同，签合同时，合同日期都是空白的，隋玉稳、翟文文的住址、借款就批下来了，直接转入了众泰汽车嘉祥直营店。之后没有任何人通知隋玉稳去提车，闪电公司也没有向隋玉稳再提车辆的事。后来才知道刘家超开走了直营店的好几辆车去抵押了，隋玉稳找直营店要车，直营店让隋玉稳找刘家超要车。之后，闪电公司打了几次电话催要还款，后来带人来隋玉稳家中好几次催要欠款，隋玉稳因一直没有见到过车辆，认为闪电公司作为担保公司在其中也有责任，故未还款。就此事去刑事报案过，但公安机关以不是诈骗为由没有受理。闪电公司向一审法院起诉请求：1.判令隋玉稳偿还闪电公司代偿款67985.39元；2.隋玉稳向闪电公司支付违约金及代偿资金占用费（按代偿总金额的日千分之二计算，自2017年1月9日至清偿之日止），暂计5000元；3.翟文文对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4.隋玉稳、翟文文共同承担本案全部的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月26日，隋玉稳与中国工商银行有限公司济南明湖支行（以下简称工商银行济南明湖支行）签订《工行山东省分行购车专用卡分期付款业务意向书》一份，载明隋玉稳向汽车销售商购买汽车众泰Z500，汽车总价款为人民币90000元，隋玉稳自行支付首付款23300元，剩余购车款，隋玉稳申请通过其在工商银行济南明湖支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币66700元。隋玉稳应按分期逐月的方式及约定的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费。”同日，工商银行济南明湖支行作为债权人，闪电公司作为担保人签订《购车专项分期付款担保合同》一份，约定由闪电公司为购车人提供担保。同日，隋玉稳（甲方）与闪电公司（乙方）签订《委托担保服务合同》一份，载明：“第一条乙方应甲方要求，同意为甲方选定的众泰汽车一辆提供汽车借款担保服务。第二条上述汽车在付清首付款后剩余人民币(大写)柒万叁仟叁佰零叁点叁元，(小写)￥73303.3，向工商银行济南明湖支行申请借款，由乙方为甲方提供汽车借款的担保服务，借款合同期限为36个月（自2016年8月26日起至2019年8月26日止）。若上述约定期限、金额与银行实际发放金额、期限不一致的，以银行实际发放金额、期限为准。……”第十三条甲方不论何种原因有第十条第7项所列行为的：1、自逾期之日起，乙方有权要求甲方偿还全部借款本金及利息，若乙方代甲方偿还借款本息及罚息的，甲方则须按代偿借款本息总额的日千分之二向乙方支付违约金及代偿资金占用费。2、甲方应承担乙方因督促甲方履行合同发生的全部费用，包括诉讼费、律师代理费、运输费、保管费、人工费、通讯费、交通费、住宿费及其他一切相关费用。……”同日，隋玉稳作为借款人，翟文文作为反担保保证人共同出具《承诺书》一份，载明如逾期偿还银行借款造成闪电公司代偿借款本息、罚息的，本借款人和反担保保证人自愿自出现代偿之日起每日按代偿借款本息总额的2‰支付违约金，并于当月足额付清。如逾期超过两个月，闪电公司有权处置所购车辆并追究承诺人的违约责任。另，闪电公司职工孙超凡、于娟自2017年1月9日至同年9月29日共计向隋玉稳的工商银行账户转账67985.39元。2019年5月30日，工商银行济南明湖支行出具证明一份，载明：“客户隋玉稳于2016年8月26日向我行申请汽车专项分期业务，为购买众泰牌Z500手动挡、高配、白色汽车一辆，分期金额66700元，分期期限36期，该笔分期业务于2016年8月30日发放，由山东闪电汽车信息咨询有限公司提供全额担保，贷款发放后，客户仅在第一期还款日到期前（2016年10月4日）还款2100元，之后客户本人违约再无还款，未尽还款义务，按照我行与山东闪电汽车信息咨询有限公司签订的担保协议，该公司自2017年1月9日至2017年9月29日共计为客户代偿十一次，本息合计67985.39元，该笔贷款已于2017年10月还清。”一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，闪电公司作为隋玉稳借款的担保人，代隋玉稳偿还借款后要求隋玉稳予以偿还，应得到支持。关于闪电公司代偿的数额，闪电公司提交的工商银行济南明湖支行证明明确载明闪电公司代为偿还67985.39元，该笔贷款已还清。故对闪电公司要求隋玉稳偿还代偿款67985.39元的诉讼请求，予以支持。关于闪电公司要求隋玉稳按代偿总金额的日千分之二标准向其支付违约金及代偿资金占用费的诉讼请求，虽然《委托担保服务合同》载明如闪电公司代偿，隋玉稳须按代偿借款本息总额的2‰支付违约金，但因闪电公司未举证证明其代偿所受损失范围，且该约定明显过高，故酌定按照同期人民银行贷款利率标准计算。因闪电公司于2017年9月29日最后一笔款项代偿完毕，故该违约金应自2017年9月30日起算为宜。关于闪电公司要求翟文文以反担保保证人的身份承担连带清偿责任的诉讼请求，因闪电公司于2017年9月29日代偿完毕，现已超出保证期限，且闪电公司未举证证明其在保证期限内要求翟文文承担保证责任，故对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、隋玉稳于判决生效之日起10日内向闪电公司支付代偿款67985.39元；二、隋玉稳于判决生效之日起10日内向闪电公司支付违约金，该违约金以67985.39元为基数，自2017年9月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回闪电公司的其他诉讼请求。案件受理费1620元，财产保全费720元。共计2340元，由隋玉稳负担。二审期间，隋玉稳向本院寄交了收款收据一份，载明2016年9月27日，众泰汽车嘉祥直营店收到隋玉稳车款63000元，开票人陈书伟。因隋玉稳提交的证据系案外人众泰汽车嘉祥直营店出具，与本案无直接关联性，故对其真实性本院不予核实。本院另查明，《委托担保服务合同》附件二《夫妻共同还款承诺书》载明，翟文文于2016年8月26日向闪电公司承诺：本人自愿与购车人（隋玉稳）一起以全部家庭共有财产及个人名下所有财产共同参与银行借款和对贵公司债权的偿还，并承担连带清偿责任，直到《委托担保服务合同》终止。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，闪电公司代隋玉稳向工商银行济南明湖支行偿还款项后，依据《委托担保服务合同》的约定，即可行使追偿权。闪电公司业已按照《委托担保服务合同》的约定承担了担保责任，隋玉稳亦应按约偿还闪电公司代偿款。《委托担保服务合同》中约定的日千分之二的违约金，明显过高。闪电公司未能举证证实其代偿行为所受到的实际损失高于以同期人民银行贷款利率标准计算的利息，一审判决酌定按照同期人民银行贷款利率标准计算，并无不当。翟文文作为隋玉稳的配偶，既作为反担保保证人出具了《承诺书》，又作为共同还款人出具了《夫妻共同还款承诺书》，其身份具有双重性。一审判决仅因翟文文作为保证人超过了保证期间，认定其不应承担责任不当，翟文文作为共同还款人，应对债务承担共同还款责任。综上所述，闪电公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实有遗漏，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1769号民事判决第一项、第二项，即“隋玉稳于本判决生效之日起10日内向山东闪电汽车信息咨询有限公司支付代偿款67985.39元”、“隋玉稳于本判决生效之日起10日内向山东闪电汽车信息咨询有限公司支付违约金，该违约金以67985.39元为基数，自2017年9月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算”为“隋玉稳、翟文文于本判决生效之日起10日内向山东闪电汽车信息咨询有限公司支付代偿款67985.39元”、“隋玉稳、翟文文于本判决生效之日起10日内向山东闪电汽车信息咨询有限公司支付违约金，该违约金以67985.39元为基数，自2017年9月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算”；二、撤销济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1769号民事判决第三项和诉讼费负担项，即“驳回山东闪电汽车信息咨询有限公司的其他诉讼请求”、“案件受理费1620元，财产保全费720元。共计2340元，由隋玉稳负担”；三、驳回山东闪电汽车信息咨询有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1620元，财产保全费720元，共计2340元，由隋玉稳、翟文文共同负担。二审案件受理费1620元，由山东闪电汽车信息咨询有限公司负担50元，隋玉稳、翟文文共同负担1570元。本判决为终审判决。审判长 孙 潇审判员 张 伟审判员 高 静二〇二〇年八月五日书记员 孙红杰