甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初9702号原告（反诉被告）：孙勇智，男，1961年11月22日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：周侃仁，甘肃策横律师事务所律师。委托诉讼代理人：候佳音，甘肃策横律师事务所律师。被告（反诉原告）：张丽，女，1978年10月18日出生，汉族，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：焦建明，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱绍鹏，甘肃正天合律师事务所律师。原告孙勇智（反诉被告）与被告张丽(反诉原告)债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）甘0102民初201号民事判决书。宣判后原告孙勇智不服，上诉至兰州市中级人民法院。兰州市中级人民法院于2018年8月8日作出（2018）甘01民终925号民事裁定书，裁定将本案发回本院重审。本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙勇智委托诉讼代理人周侃仁，被告张丽委托诉讼代理人焦建明、朱绍鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙勇智向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销原告与被告于2016年1月5日所签订的《关于转让投资权益的协议》（以下简称：《转让协议》）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告均系甘肃三和圆餐饮有限公司股东，原告占公司34%股份，被告占公司33%股份，第升占公司33%股份。公司成立以后，只经营了七里河银馨春天豆捞一个项目，该项目由于公司与经营场地的出租方甘肃天源温泉大酒店集团有限责任公司产生纠纷于2015年11月26日停止经营。2016年1月5日，被告持起草好的《转让协议》找到原告及第升要求退股，原告以为被告是要求原告以甘肃三和圆餐馆有限公司的名义收购被告股权，便和第升在《转让协议》上签字。但此后，被告没有到工商行政管理部门给原告或是第升办理股权过户手续。2016年11月1日，被告持《转让协议》找原告要钱，原告才发现《转让协议》受让方只填写了原告的名字另一股东第升仅在协商方一栏签字。原告认为，该《转让协议》是在原告对合同内容有重大误解的前提下签订。此外，甘肃三和圆餐馆有限公司经营的七里河银馨春天豆捞亏损额高达陆佰万元，三股东应按股权比例承担亏损，该《转让协议》中被告张丽仅承担446901元，明显显失公平。故原告诉至法院，请求判如所请。被告张丽辩称，一、《转让协议》是当事人真实意思表示，不存在重大误解。二、被告退伙时已按投资比例承担了亏损，原告在签订《转让协议》时不存在危困状态、缺乏判断力等情形，《转让协议》不存在显失公平。三、被告仅是拟成立甘肃三和圆餐饮有限公司发起人且在公司成立前就已退伙清算，对公司后续设立不知情，不能以原告违法工商登记行为而妨害张丽依据《转让协议》正当主张的约定权利。原告的诉讼请求无事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告张丽向本院提出反诉请求：1、判令原告支付被告投资转让款1553099元；2、判令原告支付被告违约金310619.80元;3、诉讼费用由原告承担。事实及理由：2014年上半年，原、被告及第升三人商议拟合伙经营“银馨春天豆捞火锅七里河店”项目。被告分三次共计投入200万元，用于该火锅店的前期费用。该火锅店于2014年9月22日开始试营业，10月18日正式开始经营。在前期试营业过程中，被告经与原告及第升协商，原告同意将被告的投资权益全部转让给原告，被告自2015年3月30日退出合伙经营，被告承担2015年3月30日前亏损446901元，不再享有投资权益，不再承担经营风险和债务，后被告退出经营。被告退出经营后，多次要求三方签订书面协议，原告一直拖延至2016年1月5日才与被告及出资人第升签订《转让协议》，约定其中投资权益转让价格为200万元，扣除被告应承担亏损446901元，实际转让价格为1553099元。转让款由原告按合同约定期限向被告支付，若原告未按协议约定期限足额支付每笔转让款，则被告有权要求原告立即提前全额支付每笔转让款，并按总金额的20%支付违约金。合同生效后，被告按约退出经营，而原告却不依约支付转让款。被告认为，原、被告签订的《转让协议》依法成立，合法有效，同时该《转让协议》与《公司法》所规定的股权转让不同。原告不按合同约定支付转让款的行为给被告造成了严重经济损失。故被告提起反诉。原告针对被告反诉辩称，1、被告要求支付转让款的《转让协议》是原告在受到重大误解的情况下签订的，该协议无效；2、《转让协议》明显不公平;3、被告称不知道2016年成立甘肃三和圆餐饮有限公司不属实，因被告打了200万元的出资款不可能不知道成立该公司。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告孙勇智、被告张丽及第升三人合伙经营“银馨春天豆捞火锅七里河店”项目，被告张丽共投资了200万元，2014年9月底银馨春天豆捞火锅七里河店开始试营业，2014年11月3日取得甘肃三和圆餐饮有限公司（以下简称:三和圆公司）《餐饮服务许可证》。期间，被告张丽参与管理经营。2015年12月16日，三和圆公司注册成立。2016年1月5日，被告作为出让方，原告作为受让方，双方签订《协议》，协议载明：“经各方友好协商，就张丽将其享有的甘肃三和圆餐饮有限公司在兰州七里河天源温泉餐饮项目投资权益全部转让给孙勇智事宜，达成协议如下：一、各方确认：截止本协议签订日，张丽分三次共计投入甘肃三各圆餐饮有限公司七里河天源温泉餐饮项目200万元（贰佰万元整）。其中上述款项张丽通过受让方账户汇入丁海莲交通银行账户，账号为62×××58，且全部款项均用于甘肃三和圆餐饮有限公司七里河天源温泉餐饮项目筹办装修运营等事宜。二、鉴于张丽投资意愿，经张丽、第升、孙勇智协商，一致同意张丽将其享有甘肃三和圆餐饮有限公司七里河天源温泉餐饮项目投资权益全部转让给孙勇智。各方同意张丽退伙清算日期定为2015年3月30日。经张丽确认，退伙前公司投资亏损部分，张丽自愿承担446901元。三、各方同意张丽投资权益转让价格为200万元（贰佰万元整）。在扣除张丽应承担亏损446901元后，实际转让价款为1553099元（壹佰伍拾伍万叁仟零玖拾玖圆整）。孙勇智自愿以1553099元受让张丽上述投资权益。四、上述转让款由孙勇智按下列时间期限和金额按期向张丽支付。1、2016年11月1日前，支付553099元（伍拾伍万叁仟零玖拾玖圆）2、2017年11月1日前，支付500000元（伍拾万元整）3、2018年11月1日前，支付500000元（伍拾万元整）五、如果受让方未按本约定付清款项，自应付款之日起，按未付总额日千分之五向出让方支付利息补偿金。若受让方未按本协议约定期限足额支付每笔转让款，则出让方有权要求受让方立即提前全额支付剩余全部转让款，并按总金额的20%支付违约金。六、自本协议签订后，张丽退出甘肃三和圆餐饮有限公司兰州七里河天源温泉餐饮项目的经营管理；自2015年3月30日后不享受投资权益，不承担经营风险和债务。”另查明，2014年4月10日，三和圆公司与甘肃天源温泉大酒店集团有限责任公司(以下简称:天源温泉公司)签订《联营合作协议》，天源温泉公司将兰州市七里河区体育街215号天源温泉大酒店B栋楼二层、三层房屋及酒店一楼大厅右侧提供给三和圆公司用于经营餐饮(即银馨春天豆捞火锅七里河店)，2015年9月8日，三和圆公司与天源温泉公司签订《联营合作协议补充协议》，双方就上述房屋的租赁面积达成补充协议。2015年7月23日、2015年11月21日，天源温泉公司向三和圆公司发函，催促三和圆公司交纳租金。2016年1月6日，天源温泉公司向三和圆发《关于解除与甘肃三和圆餐饮有限公司联营合作协议及补充协议的通知》；2015年12月1日、2015年12月31日、2016年1月7日，三和圆公司向天源温泉公司发回复函、要求赔偿损失函以及回复函，要求天源温泉公司提交能够转租房屋的依据,并对房屋被人民法院查封的有关情况予以说明,以及给三和圆造成的损失等要求赔偿。双方产生纠纷。三和圆公司即以天源温泉公司为被告向法院提起诉讼，要求确认《联营合作协议》及补充协议无效，并要求赔偿损失等。本院认为，本案争议焦点为：1、原告请求撤销《协议》，理由是否成立，该协议是否应予撤销；2、原告是否应支付被告投资款及违约金。关于原告请求撤销《协议》的理由是否成立的问题。原告请求撤销《协议》的理由主要是：原告对《协议》内容有重大误解，且《协议》显失公平。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案原告作为完全民事行为能力人，对自己的签约行为所产生的法律后果应当明知，其在《协议》上签字，《协议》明确载明出让方为被告，受让方为原告，不存在以甘肃三圆公司的名义收购被告股权的情形，故不存在重大误解的撤销事由；原告陈述甘肃三和圆餐馆有限公司经营的七里河银馨春天豆捞亏损额高达陆佰万元，对此原告并未提供证据予以证明，故原告认为存在显失公平的主张，本院不予认定。综上，原告要求撤销《协议》缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。关于原告是否应支付被告投资款1553099元及违约金的问题。本案中《协议》的性质应是退伙协议。我国《合伙企业法》第五十一条规定，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。同时还规定，退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。被告张丽提供的证据不足以证明签订《协议》时，原、被告及第升三人对张丽退伙时的财产状况进行了结算，且签订《协议》前，三和圆公司与天源温泉公司就合伙企业所租赁房屋产生的纠纷并未了结，故对被告要求原告支付被告投资转让款1553099元并支付被告违约金的反诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告孙勇智的诉讼请求；二、驳回被告张丽的反诉请求。案件受理费18778元，由原告孙勇智承担；反诉案件受理费10787元，由被告张丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  瞿 梅人民陪审员  张文刚人民陪审员  曹乃心二〇二〇年八月十二日书 记 员  陈 琳