山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终5656号 上诉人(原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。 负责人：黄诗江，总经理。 委托诉讼代理人：郇志萍，中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。 被上诉人（原审原告）：临沂市浩发运输有限公司，住所地河东区凤凰大街铁路桥东路南（九曲街道褚家庄村）。 法定代表人：付建波，总经理。 委托诉讼代理人：梁纹桦，山东元开律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋临沂中心支公司）因与被上诉人临沂市浩发运输有限公司（以下简称浩发运输公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初4821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋临沂中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，被上诉人辆损失评估过高，评估价格高于4S店价格，对于评估报告不予认可，评估报告不能作为认定事实的依据。二、对于被上诉人雇佣的驾驶员实习期内驾驶机动车牵引挂车的行为属于商业三者险的免责事项，商业险内上诉人不承担赔偿。对于保险免责条款中实习期的理解并不存在两种以上的解释，实习期驾驶主挂车属于法律法规禁止性规定，上诉人仅需尽到提示义务即可，投保人多次投保，对实习期的相关法律规定是明知的。 浩发运输公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 浩发运输公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告保险金183300元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告于2018年10月24日为其名下车牌号为鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ7ＨＡ7挂重型半挂牵引车在被告处投保交强险及商业险，其中商业险包含机动车损失险、第三者责任险并附加不计免赔，保险期一年。2019年4月22日5时30分许原告驾驶员驾驶投保车辆行驶至国道327线75千米＋400处时与季相广驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ7ＧＹ8挂重型半挂牵引车相碰撞，造成车辆、绿化带不同程度损坏，货物倾倒的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队作出第371329120190000208号道路交通事故认定书，认定原告驾驶员承担事故同等责任。根据商业险保险单记载，主车机动车损失险（含不计免赔）保险限额288000元，第三者责任险（含不计免赔）保险限额1000000元。挂车机动车损失险（含不计免赔）保险限额77000元，第三者责任险（含不计免赔）保险限额500000元。保险第一受益人为山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司。本案在审理过程中，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司出具保险理赔授权委托书，证实其同意将保险权益转让给原告浩发运输公司。事故发生后，经一审法院委托，临沂顺和价格评估有限公司出具临顺价评字（2020）第032001号价格评估报告书，认定涉案车辆鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ7ＧＹ8挂重型半挂牵引车损失价值为174190元。原告对车辆进行了维修，支付维修费175800元，有临沂高新区平源汽车修理厂出具的维修费发票证实。 原告主张因本案事故支付施救费3800元，并提交施救费发票，被告对此有异议，称应提供施救现场照片及施救项目。原告主张因事故支付路产损失3860元，并提供临沭县园林绿化综合服务中心出具的关于327国道苗木被破坏补偿费用的通知及临沭县园林所出具的票据，被告质证称路产损失属于第三者责任险承担，应按同等承担，并且应该按照规定加扣20%。原告主张因本案事故垫付三者维修费1450元，并提交山东远通汽车贸易集团有限公司临沭分公司的维修费发票，被告对此有异议，主张为三方事故，财产损失限额内应为另一三者车预留限额，超出交强险限额的应按同等责任承担。驾驶员徐文超驾驶证准驾车型为A2，增驾实习期至2019年11月27日。被告主张事故发生在增驾实习期内属于保单约定的免责事由，路产损失需加扣20%，被告公司已履行告知义务，并提供了保险条款和投保单证实。原告对保单及保险条款的真实性无异议，对证明内容有异议，称实习期指的是初次申请驾驶证后的12个月，不包括增驾实习期，保险条款虽加盖原告公章，但就保险条款实习期的含义初次申请驾驶证后的12个月和增驾实习期属两种不同含义，该保险条款未对实习期的含义进行明确详细的解释，投保单的特别约定及投保人声明中并没有实习期包含增驾实习期的内容，故该免责条款对原告不产生法律约束力。 一审法院认为，涉案车辆鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ7ＧＹ8挂重型半挂牵引车在被告处投保交强险、机动车损失险、第三者责任险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照法律规定和保险合同的约定承担理赔责任。 对于被告提出的驾驶员驾驶证处于增驾实习期内，其公司不应当承担责任的辩解，一审法院认为，被告关于实习期免责条款的说明程度并未达到“明确”，相应免责条款依法应当认定为无效，其应当在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。根据保险法的不利解释原则，对于保险合同格式条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。有关实习期的免责条款系保险公司所预先拟定，对于“实习期”的理解依据现行规定存在争议，虽然被告提交了投保单和保险条款，但在被告无证据证明已将条款中“实习期”为“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月”的含义解释告知投保人的情况下，对该条款的理解应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故被告关于免责的理由不能成立。 临沂顺和价格评估有限公司出具的临顺价评字（2020）第032001号价格评估报告书，系经一审法院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ7ＧＹ8挂重型半挂牵引车损失价值为174190元，且有维修费发票予以证实，一审法院予以认定。该损失未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。原告主张的施救费3800元，没有附施救明细以证明施救费用的合理性，一审法院酌情支持施救费2000元。原告主张因本案事故支付路产损失3860元，有其提交的临沭县园林绿化综合服务中心出具的关于327国道苗木被破坏补偿费用的通知及临沭县园林所出具的票据予以证实，保险单中特别约定载明，对于投保车辆发生保险事故造成的公路设施、通讯光缆、供电设施损坏程度上增加20%的绝对免赔率，因此路产损失应扣除772元。原告主张因本案事故垫付三者车辆维修费1450元，有其提交山东远通汽车贸易集团有限公司临沭分公司的维修费发票予以证实，应予支持。一审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂市浩发运输有限公司机动车损失险保险金174190元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交强险限额内赔付原告临沂市浩发运输有限公司三者车辆损失保险金725元（1450÷2）；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交强险限额内赔付原告临沂市浩发运输有限公司路产损失1000元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业险限额内赔付原告临沂市浩发运输有限公司路产损失544元［（3860-772-2000）／2］；五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂市浩发运输有限公司施救费2000元；六、驳回原告临沂市浩发运输有限公司的其他诉讼请求。上述第一至五项共计178459元，被告应于判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：临沂市浩发运输有限公司，开户行：中国银行股份有限公司临沂兰山支行，账号：24×××06）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1983元，由原告临沂市浩发运输有限公司负担48元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1935元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对太平洋临沂中心支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于上诉人商业险免责的理由是否成立的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”即对于禁止性规定情形的免责事由，保险人仅履行提示义务即可，不再需要对此类禁止性规定进行明确说明，因此，对于增驾实习期不得驾驶牵引挂车的机动车，应当首先区分其是否属于法律、行政法规中的禁止性规定情形。从具体规定来看，《道路交通安全法实施条例》虽然属于行政法规，但该条例第二十二条明确规定实习期仅指初次申请驾驶证后的12个月，并不包括增驾实习期。《机动车驾驶证申领和使用规定》虽规定实习期包含增加准驾车型后的12个月，但该规定是公安部制定的关于指导机动车驾驶证申领和使用的部门规章，并非全国人大及其常委会制定的法律，以及国务院制定的行政法规，因此“增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车”的规定并不属于上述司法解释中的“禁止性规定”。A2驾驶证所对应的准驾车型为牵引车，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车。既然公安交通管理机关向驾驶人颁发了准驾车型为A2的机动车驾驶证，说明驾驶人已经取得了驾驶与A2准驾车型相符车辆的资格。驾驶人于增驾实习期内驾驶牵引车仅是违反了部门规章，其后果是受到相应的行政处罚，如以此作为免责事由则变相减轻了保险人的责任，对被保险人明显不公平。 保险人对于保险合同中的免责条款具有提示和明确说明的义务，即，除了在保险单上提示投保人注意外，保险人还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了保险条款的真实含义和法律后果。有关“实习期”的现行规定存在不一致，故对保险条款的理解易产生歧义，因此保险人在订立合同时的说明义务应当较之其他免责条款更为“明确、详尽”，即保险人应将保险条款中的“实习期”到底系何种含义向投保人或被保险人作出明确说明。否则，相应免责条款应当认定为不发生效力。本案投保单、投保人声明并未体现出保险人已就免责条款中的实习期适用何种解释向投保人作了明确说明，故上诉人关于实习期免责条款的说明未达到明确的程度，相应免责条款依法应认定为不发生效力，上诉人应当在商业险限额内承担赔偿责任。 涉案被保险车辆因此次事故造成的车辆损失价值，有临沂顺和价格评估有限公司出具的临顺价评字（2020）第032001号价格评估报告书为证，该评估报告书系受原审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，原审法院采信上述评估报告确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人虽有异议,但未提出足以反驳的证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3869元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 欣