贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔27民终1589号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司，营业场所贵州省都匀市客车站旁京穗房地产京都广场A座楼1701号。负责人：张龙跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘芮，贵州契正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨忠琴，女，1971年8月20日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。上诉人阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称阳光保险黔南中心支公司）因与被上诉人杨忠琴财产损失保险合同纠纷一案，不服贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727民初1159号民事判决。向本院提起上诉，本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险黔南中心支公司上诉请求：1．撤销原审判决，改判驳回杨忠琴的诉讼请求，因本案涉嫌保险诈骗将本案移送公安机关进行立案侦查；2．诉讼费用由杨忠琴承担。事实及理由：本案交通事故发生后，阳光保险黔南中心支公司派工作人员对事故现场进行了调查，通过走访得知该事故的实际肇事人是令狐昌雄。本案在诉讼过程中有重大疑点，杨忠琴委托了律师为其代理案件，在法律认识上应该了解相应权利，而其未起诉事故的肇事者，只起诉阳光保险黔南中心支公司，放弃自己的权利。阳光保险黔南中心支公司向一审法院提供了两份鉴定报告，即车上爆炸安全气囊上的血迹和肇事车辆上的脚印，结合交通事故认定书的内容，事故认定书中明确是令狐昌元独自驾驶，但在驾驶室车门处有令狐昌雄的鞋印，安全气囊上的血迹是令狐昌雄的。现有证据，足以证明事故发生的事实及推翻《道路交通事故认定书》，足以证明事故发生时的驾驶员与本案中的驾驶员不是同一人，阳光保险黔南中心支公司提出的证据已能达到证明杨忠琴犯罪行为发生，应当移送公安机关进行侦查。杨忠琴二审辩称：1．杨忠琴选择以保险合同纠纷单独起诉阳光保险黔南中心支公司符合法律规定。杨忠琴与驾驶员是财产损害赔偿纠纷，与阳光保险黔南中心支公司属于保险合同纠纷，杨忠琴在本案中仅能则一法律关系起诉。2．阳光保险黔南中心支公司主张的免赔事由不成立。阳光保险黔南中心支公司委托鉴定涉及交通事故认定的实质性问题，其应通过公安机关或交警部门委托鉴定更客观公正，阳光保险黔南中心支公司在事故发生十多天后单方委托进行痕迹及法医物证鉴定，不能排除检验样本被破坏或人为破坏现场的可能。阳光保险黔南中心支公司现有证据不能推翻交警部门的认定。阳光保险黔南中心支公司虽然主张免赔，但其未提供证据证实其（包括保险条款及投保人声明）免赔的依据。3．阳光保险黔南中心支公司上诉人理由不符合保险人依约赔偿、诚信履行保险合同初衷。原告杨忠琴向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告贵Ｊ×××××号车辆维修费83722元、施救费2300元、评估鉴定费6500元，合计92522元；2、本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月10日，原告杨忠琴为其所有的贵Ｊ×××××号别克轿车在被告处投保了商业保险，保险期间自2018年7月11日至2019年7月10日，其中机动车损失保险金额为98836.40元。2018年11月6日0时10分，驾驶员令狐昌元驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车在平塘县（小地名：巴毛冲）路段时，由于操作不当，该车右侧车头撞到路边电杆导致车辆侧翻撞到案外人梁金金家房屋，造成贵Ｊ×××××号车辆、电杆及房屋不同程度受损的道路交通事故。事故经平塘县公安局交通警察大队通州中队认定，驾驶员令狐昌元承担事故的全部责任。事故发生后，原告于当日1时09分向被告报险，且支付了施救费2300元。2018年11月22日、23日，被告委托贵州警察学院司法鉴定中心对本次事故进行痕迹检验鉴定及法医物证鉴定，因鉴定结果疑似驾驶员调包，故被告于2018年12月20日向原告下达拒赔告知书。2019年5月10日，原告委托皓天评估集团有限责任公司对车辆受损修复费用进行评估，原告支出评估费6500元，该机构于2019年5月23日作出评估报告，原告的贵Ｊ×××××号别克小型轿车受损修复费用为83722元。一审法院受理本案后，被告申请对涉案车辆的修复费、整车残值进行重新评估，中衡保险公估股份有限公司于2019年11月4日作出评估报告，贵Ｊ×××××号别克小型轿车受损修复费用为68168元，整车残值为20000元。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，原告为其贵Ｊ×××××号小型别克轿车投保了机动车损失保险，该车在保险期内受损，且被告未举证证明原告对此存在过错，被告依法应当承担赔偿责任。关于被告辩称驾驶员调包的问题，本案事故发生于2018年11月6日，被告于2018年11月22日、23日委托进行痕迹检验鉴定及法医物证鉴定，期间相隔时间较长，不排除受检样本改变或受人为破坏的可能，且委托鉴定未通过公安、交警等部门，系被告单方委托，如被告认为原告存在骗保的嫌疑，在掌握相应证据的前提下可作刑事案件报警处理，在没有证据推翻事故认定书的前提下，被告的辩称不成立。原告因本次事故受到的损失金额如下：1．施救费。虽然原告仅提交了“收据”复印件佐证，但事故发生后，车辆拖离现场必然产生施救费，且被告也没有证据证实施救费系被告支付，故对原告主张施救费2300元的诉请，一审法院予以支持。2．车辆修复费用。本案事故发生后，原告委托皓天集团有限责任公司对车辆修复费用的评估价格为83722元，因被告申请重新评估，经一审法院指定，中衡保险公估股份有限公司对涉案车辆的修复费用评估为68168元、整车残值为20000元，一审法院以此作为判决参考依据，即原告的车辆修复费68168元。3．评估费。事故发生后，原告委托皓天集团有限责任公司对车辆修复费用进行评估，支付评估费6500元，因被告申请重新评估，一审法院指定中衡保险公估股份有限公司对修复费用及整车残值进行了评估，并以此作为本案的判决参照，原告支出的评估费系其举证支出，应当自行承担。综上，原告因本案交通事故造成的损失为施救费2300元、车辆修复费68168元，共计70468元，未超出机动车损失保险限额，此款被告应当全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告杨忠琴车辆修复费、施救费共计人民币70468元；二、驳回原告杨忠琴的其他诉讼请求。上述款项，限于本判决生效之日起十五日内给付清楚。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费780元（已减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院经查对一审查明的事实予以确认。本院认为，针对上诉人阳光保险黔南中心支公司的上诉主张，本案的争议焦点是：阳光保险黔南中心支公司是否应当向杨忠琴赔偿因本案交通事故造成的施救费和车辆修复费损失共计70468元。关于阳光保险黔南中心支公司主张杨忠琴涉嫌保险诈骗问题。2018年11月6日，发生本案的交通事故，而阳光保险黔南中心支公司在时隔半个月之久才委托进行痕迹检验鉴定及法医物证鉴定，其又未提供证据证实这期间受检样本一直保持发生交通事故时的原始状态，且未有所改变，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，阳光保险黔南中心支公司应当承担举证不能的不利法律后果。故，阳光保险黔南中心支公司的上诉主张本院不予支持。一审法院根据相关的证据和查明的事实，认定阳光保险黔南中心支公司应当向杨忠琴赔偿因本案交通事故造成的施救费和车辆修复费损失共计70468元，并无不当，本院对此予以确认。一审法院并认为如阳光保险黔南中心支公司认为杨忠琴存在骗保的嫌疑，在掌握相应证据的前提下可作刑事案件报警处理，并无不当，本院对此亦予以确认。综上，阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1561元，由阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 李颖敏审判员 王 锦二〇二〇年八月二十六日法官助理陈艳书记员龙彪