wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁15行赔初97号 原告：蒋思友，男，1944年9月10日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人：蒋永强，山东温纳律师事务所律师。 委托代理人：蒋学兵，北京市泓理律师事务所律师。 被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街003号。 法定代表人：高志国，县长。 出庭负责人：弓巍，莘县人民政府四级调研员。 委托代理人：张鹏，莘县司法局工作人员。 委托代理人：黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。 原告蒋思友因诉被告莘县人民政府房屋行政赔偿一案，于2020年7月20日向本院提起行政诉讼。本院2020年7月24日受理后，依法向被告莘县人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告蒋思友委托代理人蒋永强、蒋学兵，被告莘县人民政府负责人弓某及委托代理人张鹏、黄振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋思友起诉称，原告系莘县莘州街道蒋庄村（以下简称蒋庄村）村民，在本村拥有合法房屋。因涉及莘县高铁新城建设项目，被告莘县人民政府于2020年4月30日作出莘征公告【2020】10号、11号、12号《莘县人民政府拟征收土地公告》（以下简称拟征地公告），征收原告房屋所在的蒋庄村集体土地。原告一直在案涉房屋内居住，并未签订补偿安置协议。2020年7月13日，原告房屋被强制拆除，室内物品被掩埋在废墟中。被告莘县人民政府系征收土地行为中的法定实施主体，被告在仅作出拟征地公告的情况下，就组织实施强拆，严重违反法定程序，侵害了原告合法权益。故诉至法院，请求恢复被拆除房屋原状或向原告提供与被拆除房屋同地段、同容积率、同样式、同市场价值的147.63平方米房屋及院落，并赔偿房屋装修及附属物损失、室内物品损失、在外租房费用等各项费用共计38800元。 原告向本院提交了以下证据（均为复印件）： 1.原告户口本及案涉集体土地使用证各一份。 2.莘征公告【2020】10号、11号、12号拟征地公告各一份。 3、2020年5月5日刊载于莘县人民政府官方网站上的关于介绍莘县高铁新城宣传报道一份。 4、2020年7月21日莘县人民政府向蒋庄村村民蒋学良作出的莘公开告字【2020】26号《政府信息公开告知书》一份。 5、宣传报道一组：2020年4月30日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县城乡建设用地增减挂钩工作总结表扬暨莘县高铁新城建设动员大会召开》；2020年5月8日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县高铁新城建设片区群众工作队培训会议召开》；2020年5月18日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高铁新城建设片区改造工作调度会召开》；2020年5月25日刊载于莘县人民政府官方网站上的《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作会议召开》；2020年6月11日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国督导调研莘县高铁新城建设片区改造工作》；2020年7月23日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》。 6、《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作手册》一份。 7、录音资料、视频资料及照片一组。 8、物品损失清单一份。 被告莘县人民政府辩称,莘县人民政府未实施原告诉称的强拆房屋行为，原告仅依据拟征收土地公告就推定莘县人民政府实施了强制拆除行为，没有事实根据和法律依据。经了解，原告房屋系莘县莘州街道办事处（以下简称莘州办事处）拆除的。综上，莘县人民政府不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告起诉。 被告莘县人民政府向本院提交了莘州办事处出具的情况说明一份，主要内容如下：蒋庄村位于莘县高铁新城片区房屋改造范围，莘州办事处在蒋庄村进行了政策宣传、入户测量评估、单户表确认公某、协议签订、房屋腾空交接等工作程序，并向村民足额支付了相关补偿费用。在蒋庄村村民将房屋腾退并被妥善安置后，莘州办事处组织人员拆除了包括原告在内的蒋庄村民的房屋。如原告对房屋拆迁补偿等相关事宜有异议，可向莘州办事处申请核实。 经审理查明，2020年4月30日，莘县人民政府因莘县高铁新城建设项目需要，作出莘征公告【2020】10号、11号、12号拟征地公告,该公告载明了拟征收土地的位置、范围、权属、用途和拟征收用地补偿标准以及其他事项，莘征公告【2020】10号拟征地公告中地块27、28，莘征公告【2020】11号拟征地公告中地块19，莘征公告【2020】12号拟征地公告中地块11，均涉及原告所在蒋庄村。原告起诉称，案涉房屋于2020年7月13日被莘县人民政府强制拆除，诉至本院要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法；恢复被拆除房屋原状或向原告提供与被拆除房屋同地段、同容积率、同样式、同市场价值的147.63平方米房屋及院落，并赔偿房屋装修及附属物损失、室内物品损失、在外租房费用等各项费用共计38800元。本院分别立案，就原告提起的确认违法之诉，本院于2020年8月28日作出（2020）鲁15行初246号裁定，裁定驳回原告蒋思友对被告莘县人民政府的起诉。 本案经合议庭评议，本院认为：原告提起的确认违法之诉。 本院已经裁定驳回其对莘县人民政府的起诉，其一并提起的赔偿诉讼亦应一并驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下： 驳回原告蒋思友对被告莘县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年八月二十八日 法官助理高明明 书记员任义凡
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初322号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人刘涛（曾用名刘达），男，1969年12月22日出生于广西博白县，公民身份号码452************210，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区博白县***************。2010年7月7日因犯盗窃罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑八个月，2010年11月14日刑满释放。2013年5月16日因犯敲诈勒索罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年10月8日刑满释放。2019年3月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2019年6月28日刑满释放。因本案于2020年4月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕Z243号起诉书指控被告人刘涛犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员刘京京出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月22日凌晨，被告人刘涛去到被害人董洁珍位于佛山市三水区**********巷44号之2的住处门前，将停放在该处的一辆蓝色博技牌BJ100（48V）型电动三轮车盗走，经鉴定，上述车辆价值人民币2392元。2020年3月26日凌晨，被告人刘涛去到被害人李正春位于佛山市三水区***************位门前，将停放在该处的一辆蓝色宗申牌SHS1502143型三轮摩托车盗走。2020年4月12日凌晨，被告人刘涛去到被害人梁宗保经营的佛山市三水区****************梁鲜生肉菜超市门前，将停放在该处的一辆蓝色博技牌电动三轮车及车内的鸡笼及活鸭等物品盗走，经鉴定上述财物共价值人民币2287.5元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人刘涛一年有期徒刑，并处罚金。以上事实，被告人刘涛在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人董洁珍、李正春、梁宗保的陈述，被告人刘涛的供述与辩解，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，现场勘验检查笔录，价格认定结论书、不予受理通知书，监控视频截图，销售票据、合格证、收据、发票、照片，前科情况查询表、前科材料，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人刘涛无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘涛在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人刘涛归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。扣押的黑色无牌女装摩托车，经查无充分证据证实与本案指控有关，本院不作处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2021年4月16日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 梁文升二〇二〇年八月十二日法官助理 陆 颖书 记 员 庾俊辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初1256号之一原告：江苏润世达国际物流有限公司，住所地：江苏省连云港市连云区海滨大道2号阳光国际大厦D座2302室,统一社会信用代码：913207006798494802。法定代表人：封士刚，总经理。委托诉讼代理人：张向东、房伟琦，江苏顺策律师事务所律师。被告：沭阳同顺源商贸有限公司，住所地：江苏省沭阳县胡集镇胡北村居委会,统一社会信用代码：91321322MA1P1BB66T。法定代表人：汪玉平。原告江苏润世达国际物流有限公司与被告沭阳同顺源商贸有限公司货物代理合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告于2020年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏润世达国际物流有限公司撤回起诉。案件受理费2744元，减半收取1372元，由原告江苏润世达国际物流有限公司承担（已交纳）。审判员  陶明忠二〇二〇年八月二十日书记员  谭正婕
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16467号原告：重庆润龙物业管理有限公司，地址：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码：91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务：总经理。被告：石海珍，男，住址重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告石海珍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司承担。审判员  周清秀二〇二〇年八月十日书记员  张大平
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初3618号 原告：冯树富，男，1967年2月12日出生，汉族，住山东省。 被告：任杰，男，1986年12月15日出生，汉族，户籍地山东省沂源县，现住山东省沂源县。 被告：张兆锦，男，1966年1月11日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 原告冯树富与被告任杰、张兆锦买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯树富到庭参加诉讼，被告任杰、张兆锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冯树富向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告货款8921元，并赔偿逾期付款损失（按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。事实与理由：被告张兆锦于2019年5月23日与原告电话联系，从原告处购买水泥制品(大棚水泥柱子)，其中，规格3.5米的84根、2.5米的440根，共1394米，每米6.40元，价款共计8921.60元。后经原告多次催要，两被告均未付款，请求判如所请。 被告任杰、张兆锦均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，原告冯树富与被告张兆锦口头约定，被告张兆锦购买原告冯树富的水泥柱，每米6.40元，原告送货至山东省淄博市沂源县大张庄镇南岩四村。2019年5月22日、5月23日，原告分别将案涉1380米、1394米的水泥柱交付被告张兆锦，价款分别为8832元、8921.60元。被告张兆锦分别在原告的发货清单上签字确认。该发货清单载明了客户名称、送货时间、品名、规格、数量、单价、金额。 2020年1月10日，原告之妻张桂花使用他人手机与被告任杰通话，并使用其手机对通话内容录音，被告任杰对尚欠原告货款的事实无异议，并承诺尽快支付。2020年1月10日，原告之妻张桂花以手机短信方式将其农行借记卡卡号、交付货物的规格、数量、价款等发送被告任杰。 2019年8月13日，被告任杰通过淄博杰隆农业发展有限公司支付原告货款8832元，尚欠原告货款8921元。 淄博杰隆农业发展有限公司系自然人投资的有限责任公司，法定代表人系被告任杰。诉讼中，原告主张被告张兆锦系被告任杰雇佣的工作人员。 本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告冯树富与被告张兆锦之间虽未签订书面合同，但被告张兆锦在原告的送货单上签名确认收货，结合原告陈述及提供的手机录音、手机短信，本院认定原告冯树富与被告任杰存在口头买卖合同关系。该口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为出卖人，转移标的物所有权于买受人，被告任杰作为买受人，应当按照约定支付价款。不履行或不适当履行合同义务应当承担违约责任，其工作人员张兆锦签字确认的价款数额为8921元，本院对被告任杰尚欠原告货款8921元的事实予以认定。因此，原告诉请判令被告任杰支付货款8921元，符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告没有约定逾期付款违约金的数额或者该违约金的计算方法，现原告要求自被告任杰赔偿自收到标的物的之日起至实际给付之日止按照相应贷款利率计算的逾期付款损失的诉讼请求，符合合同法及司法解释的规定，本院予以支持。 被告任杰、张兆锦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告任杰支付原告冯树富货款8921元，于本判决生效之日起五日内付清； 二、被告任杰赔偿原告冯树富逾期付款损失（以8921元为基数，自2019年5月23日至2019年8月19日，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的150%标准计算；以8921元为基数，自2019年8月20日至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%标准计算）,与本判决前款所列款项同时付清； 三、驳回原告冯树富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告任杰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本。应同时提交身份证复印件两份；并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 冯 伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李培坤
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执571号杨某甲、杨某乙：申请执行人杨某甲与被执行人杨某乙继承纠纷一案，申请执行标的为：将原登记在杨光前名下位于连岛西山村不动产（连土籍证字第760124号）变更登记在申请执行人杨某甲名下。经本院立案受理已执行完毕。执行费500元由申请执行人杨某甲自愿负担。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）苏0703民特42号民事裁定书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十日
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初1267号原告：兰州德成房地产经纪有限公司，住所地兰州市红古区海石湾镇中和路71号。法定代表人：张德成，系该公司经理。被告：冶尕法，女，1978年10月11日出生，回族，住兰州市红古区。原告兰州德成房地产经纪有限公司与被告冶尕法民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃大成房地产开发有限公司的法定代表人张德成、被告冶尕法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰州德成房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款95000元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告兰州德成房地产经纪有限公司系房屋中介公司，被告冶尕法通过原告介绍向他人购买房屋，因被告冶尕法当时资金周转困难，原告替被告向房东支付房款100000元。2019年5月25日，双方确定了该笔房款的性质为借款性质，为确认双方的债务关系，同日被告冶尕法向原告出具借条一份。被告已经向我支付5000元，剩余款项经原告多次催要，被告均推诿不还。为维护公民合法权益不受侵害，故原告诉至法院，请求判如所请。被告冶尕法承认原告兰州德成房地产经纪有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告冶尕法自本判决生效之日起十日内偿还原告兰州德成房地产经纪有限公司借款95000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告冶尕法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 邵建礼二〇二〇年八月十日法官助理 岳芳桃书 记 员 王 洁
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执异93号案外人：吴洪发，男，1987年9月24日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：郭玉水，男，1967年11月11日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：吴洪起，男，1971年2月22日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：李爱芳，女，1970年1月21日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：吴佩璇，女，1993年11月27日出生，汉族，住天津市津南区。在本院执行申请执行人郭玉水与被执行人吴洪起、李爱芳、吴佩璇民间借贷纠纷一案中，案外人吴洪发于2020年8月17日对（2019）津0112执4470号执行裁定书中查封被执行人吴洪起、李爱芳在葛沽镇××村名下拆迁权益提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴洪发称，1.请求法院撤销天津市津南区人民法院（2019）津0112执4470号执行裁定书，2.请求法院解除对被申请人吴洪起和李爱芳名下的100平方米的拆迁权益所采取的查封执行措施。事实与理由：被申请人郭玉水诉被申请人吴洪起和李爱芳民间借贷纠纷一案中，贵院作出（2019）津0112执4470号执行裁定书，保全被申请人吴洪起和李爱芳在葛沽镇××村名下的拆迁权益，期限自2019年12月5日起至2021年12月4日止被申请人吴洪起和李爱芳已经于2016年12月29日出卖给申请人，双方签订了《房屋买卖协议书》，申请人于签订协议的当日将100平方米的出售款30万元以银行转账的方式汇入被申请人吴洪起的账户内，故被申请人吴洪起和李爱芳名下的100平方米的还迁楼房面积归申请人所有，与被申请人吴洪起和李爱芳无关。贵院对上述拆迁权益所采取的执行措施，侵害了申请人的合法权益，故向法院提出执行异议。本院查明，原告郭玉水与被告吴洪起、李爱芳、吴佩璇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日作出（2019）津0112民初7412号民事判决书，判决如下：一、吴洪起、李爱芳、吴佩璇于本判决生效后十日内偿还郭玉水借款300,000元、利息236,000元，共计536,000元。二、驳回郭玉水的其他诉讼请求。如吴洪起未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费4660元，由郭玉水承担135.07元，由被告吴洪起、李爱芳、吴佩璇承担4524.93元。后案件进入执行程序，本院于2019年12月5日作出（2019）津0112执4470号执行裁定书，裁定如下：查封被执行人吴洪起、李爱芳、吴佩璇在葛沽镇××村名下拆迁权益，自2019.12.5-2021.12.4。2020年8月17日，案外人吴洪发对（2019）津0112执4470号执行裁定书中查封被执行人吴洪起、李爱芳在葛沽镇××村名下拆迁权益提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，本院依法查封被执行人涉案拆迁权益并无不妥，现案外人提交的证据不足以证明其主张，不能够排除该执行，所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回吴洪发的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  马 刚审判员  郭庆慧二〇二〇年八月二十一日书记员  崔微微
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0114刑初205号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人高某某，女，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市建昌县，住沈阳市铁西区。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月13日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕，2020年8月5日经本院决定取保候审。 被告人刘某，男，汉族，户籍地沈阳市铁西区。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月13日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，2020年1月16日被逮捕，同年8月5日经本院决定取保候审。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2020）165号起诉书指控被告人高某某、刘某犯盗窃罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田出庭支持公诉，被告人高某某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月16日8时许，在沈阳市于洪区东湖街被害人纪某某家中，被告人高某某利用给纪某某当保姆之机，伙同其朋友被告人刘某将纪某某放在卧室床垫子下的盛京银行存款单和纪某某的身份证盗走，刘某到银行将存款单上的人民币40000元取出，高某某、刘某每人分得人民币20000元。 2019年11月13日，被告人高某某、刘某被公安机关抓获。公安机关从高某某处扣押赃款人民币16000元并已返还被害人。案件审理过程中，被告人刘某家属向本院上缴赃款人民币24000元。 另查明，被告人高某某系贰级肢体残疾，被告人刘某经鉴定患有轻度精神发育迟滞但具有完全刑事责任能力。 上述事实，被告人高某某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人纪某某的陈述；证人任某某的证言；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片；提取记录、扣押决定书、扣押及发还清单、物品照片；银行存单及交易记录；沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定意见书；户籍信息、电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高某某、刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人高某某、刘某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名均成立。被告人高某某、刘某均能如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。被告人高某某、刘某已经赔偿被害人经济损失，对二被告人均可酌情从轻处罚。根据被告人高某某、刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳一千元）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、责令被告人高某某、刘某退赔被害人纪某某经济损失人民币24000元（该款已存至本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  葛莉丹 人民陪审员  董晓倩 人民陪审员  赵 野 二〇二〇年八月六日 书 记 员  王胜民
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初8075号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：范圣辉，男，1988年10月22日出生，汉族，住山东省龙口市。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告范圣辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告范圣辉经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月30日至2019年7月30日止的手机租金3192元（399元/月×8个月）；2.判令被告支付原告购机买断款4526元（9314元-1596元-3192元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款7718元为基数按照每日0.5‰从2019年8月7日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月26日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年7月29日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，被告租用原告iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年7月30日至2019年7月30日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。租赁期间，经原告多次催讨均未果。范圣辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月29日，早稻科技公司（甲方）与范圣辉（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.范圣辉向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9314元，租金为399元/月，租用日期为2018年7月30日起至2019年7月30日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，范圣辉未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向范圣辉提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，范圣辉按约足额支付了4个月的租金，另支付了10元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年11月30日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的10元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年8月7日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7708元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告范圣辉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3182元；二、被告范圣辉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4526元；三、被告范圣辉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7708元为基数按照每日0.5‰从2019年8月7日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告范圣辉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告范圣辉负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二〇年八月十二日法官助理  张 妮书 记 员  何雄风书 记 员  杨 敏
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0101民初9878号原告：周开富，男，汉族，1955年4月4日生，住重庆市万州区。被告：重庆市万州区城市建设开发有限责任公司，住所地重庆市万州区国本路106号。被告：重庆市万州区火葬场，住所地重庆市万州区三根桩，组织机构代码451774724-2。原告周开富诉被告重庆市万州区城市建设开发有限责任公司、重庆市万州区火葬场侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，并当日向原告周开富送达交纳案件受理费通知书，告知原告周开富应于收到该通知书次日起七日内预交本案案件受理费5800元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。截至2020年8月27日，原告周开富仍未交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周开富撤回起诉处理。审判员  冉孟云二〇二〇年八月二十七日书记员  杨 丽
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0625民初1361号原告：蒋某某，女，1978年7月16日出生，汉族，居民，住谷城县。被告：郑某某，男，1974年7月7日出生，汉族，居民，住襄阳市樊城区。本院在审理原告蒋某某诉被告郑某某合同纠纷一案中，原告蒋某某于2020年8月28日以双方已经和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蒋某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予蒋某某撤回起诉。案件受理费50元，由蒋某某负担。审判员  詹宏伟二〇二〇年八月二十八日书记员  张 怡
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0921执恢208号 申请执行人：杨秋容，女，生于1979年7月12日，汉族，住四川省大英县。 被执行人：刘海燕，女，生于1968年1月21日，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在执行申请执行人杨秋容与被执行人刘海燕买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行发生法律效力的（2018）川0921民初976号民事判决书确定的向申请执行人支付欠款7万元及利息等义务。执行中，本院已限制其高消费、纳入失信被执行人名单，查控被执行人的银行账户，扣划其存款1711.01元；轮候查封其位于蓬溪县房屋（蓬溪房权证赤城镇字第××号）和位于赤城镇××单元××楼××号房屋（房权证蓬溪县字第××号），未能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵海文 审判员  唐 权 审判员  文国江 二〇二〇年八月三十日 书记员  魏 桂
湖南省株洲市渌口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0221刑初62号 公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院。 被告人何卫文，男，1963年3月4日出生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，初中文化，务工，群众，户籍所在地湖南省株洲市渌口区，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月15日被株洲市公安局渌口分局决定取保候审；2020年7月16日，本院依法决定对其重新取保候审。 湖南省株洲市渌口区人民检察院以株渌检刑检刑诉[2020]18号起诉书指控被告人何卫文犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周晓玲担任审判长，与人民陪审员王政、廖良组成合议庭，书记员朱晗担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈小玲出庭支持公诉，被告人何卫文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省株洲市渌口区人民检察院起诉指控： 2020年1月10日，被告人何卫文和孙某在株洲市渌口区新汽车站附近的饭店吃晚饭，期间何卫文喝了一瓶小郎酒。饭后， 何卫文驾驶湘Ｂ×××××号小型轿车沿株洲市渌口区渌口镇津口路由东往西行驶至津口路老公路局前路段时被执勤民警拦下检查，何卫文不配合接受呼气式酒精检测，民警将何卫文带至株洲市渌口区中医院提取了血液样品。经株洲市湘江司法鉴定所鉴定：何卫文血液样品中乙醇含量为109.01ｍｇ／100ｍｌ。 在诉讼过程中，本院依法委托了株洲市渌口区社区矫正管理局对被告人何卫文是否适用社区矫正进行了调查评估，株洲市渌口区社区矫正管理局出具的意见是：建议适用社区矫正。 被告人何卫文在开庭审理过程对上述事实均无异议，并自愿认罪认罚，上述犯罪事实有公安网查询材料、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人何卫文驾驶证、湘Ｂ×××××号车行驶证、保险单复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、查获经过、现场查获照片等书证、司法鉴定意见书、证人孙某的证言以及被告人何卫文的供述等证据予以证实，以上证据经法庭质证，可以相互印证，形成完整证据链条，能够排除合理怀疑，足以认定本案事实。 本院认为，被告人何卫文违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何卫文犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人何卫文能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。经社区矫正评估调查，宣告缓刑对被告人何卫文所居住社区没有重大不良影响。据此，对被告人何卫文适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人何卫文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） （被告人何卫文应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。） 上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周晓玲 人民陪审员  王 政 人民陪审员  廖 良 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  朱 晗 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初2187号 原告：王春艳，女，1980年9月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：唐智，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 被告：戴辉，男，1980年10月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师。 被告：唐小蓉，女，系戴辉之妻。 第三人：周锋，男，1978年1月18日出生。 原告王春艳与被告戴辉、被告唐小蓉、第三人周锋合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年8月28日，原告王春艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王春艳撤诉处理。 案件受理费4,558元，减半收取计2,279元，由原告王春艳负担。 审判员 谌 臻 二〇二〇年八月二十八日 书记员 杨金午
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3876号原告：洛阳中昌物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区联盟路29号檀香园4号楼。法定代表人：李新兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：阴吉峰、王卓智（实习），河南帝都律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王文，男，1966年5月19日出生，汉族，高中文化程度，河南省郑州市人，洛阳市涧西区南昌路办事处巡防员，住洛阳市涧西区。原告洛阳中昌物业管理有限公司诉被告王文为物业服务合同纠纷一案。本院于2020年6月15日立案后,依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳中昌物业管理有限公司的委托诉讼代理人阴吉峰、王卓智，被告王文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳中昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业费3516.8元（自2016年12月31日起计算至2019年12月31日）、迟延履行滞纳金10425.19元（截止2019年12月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案被告王文与原告洛阳中昌物业管理有限公司于2014年4月2日签订《前期物业服务协议》。协议第四条约定：物业服务费用按建筑面积每月每平方米1.1元，按季收取，每季初15日前交纳。被告于2014年4月2日签署《业主临时管理规约》，其中第六章第三十三条规定：业主未按规定支付物业服务费的，进行催讨；仍不支付的，依法向人民法院起诉；按所欠费用每日加收千分之五的滞纳金。另被告的住宅面积实为88.79平方米。合同签订后，原告按约定履行了义务，但被告却拖欠自2016年12月31日至2019年12月31日的物业服务费，虽经多次催要仍无结果，遂诉至贵院，请求依法裁判。被告王文辩称，1、在签订物业服务合同时，原告违反了物业管理条例第33条的规定，檀香园同一小区存在两家物业管理，而且是同单位同小区。2、我拖欠物业费是有原因的，一是关于2017年、2018年的物业费。2016年我交物业费的基础上是通过人民调解委员会调解，因为同一小区存在两家物业公司各把一个门，而且一号高层收费标准每月是23.5元，混杂在一起，侵占了我们的利益。我提出了让其改正，要么分开，要么合并，在矛调的时候我和物业公司的经理商量，我交一套大房子的物业费包含我3号楼902小房子的物业费，他一直没有给我答复，故没有交2017、2018年物业费；关于2019年到2020年的物业费，我去交了他们不收，是他们拒收。3、物业公司的服务不到位。保洁从日保洁变成了两日一保洁，并且态度很不好；存在安全隐患；未公示广告收益；未提供发票；车位还提供给一号高层，而且相差巨大。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2013年7月18日，河南中昌置业有限公司（甲方）与原告洛阳中昌物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》一份，约定：合同期限自2013年7月18日起至2018年7月17日止，乙方对机械四院后西区改造项目物业提供前期物业管理服务。乙方遵照国家、地方物业管理服务收费规定，按物业管理的服务项目、服务内容，严格按照洛阳市物价部门核定的收费标注收取费用。2014年4月2日，原告洛阳中昌物业管理有限公司（甲方）与被告王文（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，同日，被告王文在《业主临时管理规约》上签字。《前期物业服务协议》主要约定：甲方为乙方所购位于洛阳市××联盟路××、建筑面积为90.6平方米的住宅房屋提供物业服务，乙方交纳费用时间为按季收取，每季初15日前交纳，按建筑面积每月每平方米1.1元，因乙方原因空置房屋按建筑面积每月每平方米全额交纳物业服务费。关于违约责任，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金，或诉讼法院。被告王文的房屋坐落于洛阳市××联盟路××檀香××楼××单元××室，建筑面积为88.79平方米。庭审中，原告洛阳中昌物业管理有限公司出具的物业费催费记录表、延期付款滞纳金明细表显示被告王文自2016年12月31日至2019年12月31日欠缴物业费共计3516.08元，截止到2019年12月31日滞纳金共计10425.19元。被告王文提供手机通话录音证明其于2019年、2020年多次与物业公司工作人员电话沟通交纳2019年物业费事宜，因王文未交2017年、2018年物业费，故原告没有收取其2019年度物业费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告洛阳中昌物业管理有限公司与被告王文之间签订的《前期物业服务协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认其合法有效。被告王文接受了原告洛阳中昌物业管理有限公司的物业管理服务，应按照规定的标准交纳物业费。现被告王文未能全额、及时交纳物业服务费用，应当承担相应的法律责任。关于被告王文主张的物业服务问题，原告洛阳中昌物业管理有限公司应当予以改进，但是被告王文的现有证据并不足以证明原告洛阳中昌物业管理有限公司在履行合同中存在重大违约，导致业主丧失了根本上的合同利益；且被告王文所主张的“物业服务瑕疵”亦不宜根据某一短时期的服务质量问题或者单个、局部问题来认定，而应考虑小区的整体服务情况、持续状态和小区全体业主的利益予以确认。因此，被告王文应向原告洛阳中昌物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费3516.08元（88.79平方米×1.1元×36个月）。关于迟延履行滞纳金的问题，被告曾向原告表示其愿意交纳2019年的物业费，因其未交2017年度、2018年度物业费，被告未同意收取其2019年物业费，故被告应向原告支付其未交2017年1月1日至2018年12月31日的物业费（2344.05元）的滞纳金，截止到2019年12月31日。根据合同约定，滞纳金按照所欠费用日千分之五的标准计算为9089.09元，鉴于原告洛阳中昌物业管理有限公司并未完全、无瑕疵的履行其相关义务，故酌情减少被告王文向原告洛阳中昌物业管理有限公司支付的迟延滞纳金，酌减后为703元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王文于本判决生效后十日内向原告洛阳中昌物业管理有限公司支付物业费3516.08元（自2016年12月31日起计算至2019年12月31日）；二、被告王文于本判决生效后十日内向原告洛阳中昌物业管理有限公司支付迟延履行滞纳金703元（截止2019年12月31日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告洛阳中昌物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费75元，由被告王文负担。本判决为终审判决。审判员  白狄莎二〇二〇年八月二十七日书记员  杨 静
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执异44号案外人：陈淑英，女，汉族，1963年8月11日出生，职业不详，住巴彦县。委托代理人：范小雪，女，汉族，1988年10月15日出生，职业不详，住巴彦县。申请执行人：王云学，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，住巴彦县。申请执行人：吕国义，男，1967年4月1日出生，汉族，农民，住巴彦县。被执行人：巴彦县苏城房地产开发有限公司，住所地巴彦县巴彦镇。被执行人：范生，男，1954年8月16日出生，汉族，住巴彦县。被执行人：范增，男，1965年8月19日出生，汉族，住巴彦县。被执行人：范志辉，男，1977年8月17日出生，汉族，住巴彦县。在本院执行王云学、吕国义与巴彦县苏城房地产开发有限公司、范生、范增、范志辉民间借贷纠纷一案中，案外人陈淑英对本院依法继续查封范生所有的位于巴彦县巴彦镇太平街老年公寓综合楼一层（房产证号：巴房权证巴彦镇字第××号，面积624.79平方米）房屋，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人陈淑英称，巴彦县巴彦镇太平街老年公寓综合楼一层（房产证号：巴房权证巴彦镇字第××号，面积624.79平方米，幢号2-1-2）异议房屋属于陈淑英所有，陈淑英于2007年7月与范生协议以220万元购买巴彦县巴彦镇太平街老年公寓综合楼一层，同时开始对该房产进行室内装修，2007年8月6日注册成立巴彦县天缘池休闲洗浴广场，法人范增（系陈淑英配偶），2007年8月投入经营，至今一直由陈淑英实际使用。陈淑英与范生签订买卖合同并持有付款凭证，自2007年7月起至今实际占有房屋。购房同时范生承诺于2007年以前完成房屋产权变更手续，后一直推诿不配合办理，2018年陈淑英得知此房产在未告知陈淑英的情况下已在银行抵押贷款，陈淑英已花费80余万元进行精装修，后经双方协商，待范生将银行贷款全部结清后，协助过户，因贷款始终未还清，导致产权无法过户。基于以上理由，案外人请求中止执行，解除巴彦县巴彦镇太平街老年公寓综合楼一层（房产证号：巴房权证巴彦镇字第××号，面积624.79平方米，档案号2-1-2）房产的查封。+申请执行人称，一、被查封的涉案房屋，所有权属于范生，不属于案外人陈淑英。王云学、吕国义在起诉范生之前，范生就出具书面材料证明争议房产归范生所有，用于偿还王云学、吕国义债务的担保。二、案外人伪造证据。如果涉案房屋属于案外人的，而且是从范生处购买的，范生不可能用他人财产向王云学、吕国义提供担保。案外人是范生的兄弟媳妇，有利害关系。涉案房屋被查封时，仍登记在范生各下，直到现在没有变化，属于范生的财产。按照物权法第九条的规定，不动产确立、变更、消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生法律效力。王云学、吕国义申请将涉案财产查封，符合法律规定。请求法院依法驳回陈淑英的异议请求。本院查明，王云学、吕国义与巴彦县苏城房地产开发有限公司、范生、范增、范志辉民间借贷纠纷一案。王云学、吕国义在诉讼前申请保全了被执行人范生名下的房产，保全期限将至，本院依据（2018）黑0126执821号民事裁定书继续查封了登记在范生名下位于巴彦县巴彦镇太平街老年公寓综合楼一层（房产证号：巴房权证巴彦镇字第××号，面积624.79平方米）房屋。案外人陈淑英称2007年7月与范生协议以220万元购买上述争议房产，但房屋买卖协议书日期为2008年3月21日。本院认为，争议房屋巴彦县巴彦镇太平街老年公寓综合楼一层（房产证号：巴房权证巴彦镇字第××号，档案号2-1-2）。在产权管理部门登记在范生名下。依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。案外人陈淑英未办理产权登记，不具有物权效力。陈淑英称未办理房产证是范生在未告知陈淑英的情况下而在银行抵押贷款的原因造成，但在双方签订的房屋买卖协议书中第六条已写明争议房屋在银行进行抵押贷款。故对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人陈淑英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王政新审判员  蒙彦霞审判员  杨 爽二〇二〇年八月二十八日书记员  秦 威
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初11861号原告:郑州银行股份有限公司正光路支行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口。负责人：闫军辉，该支行行长。委托代理人：胡星雷，河南英协律师事务所律师。委托代理人：张志恒，河南英协律师事务所律师。被告:吕军磊，男，1985年3月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：唐艳红，女，1981年6月14日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：郑州群力实业有限公司，住所地河南省郑州市管城区二里岗街19号2号楼3单元2层28号。法定代表人：陈小娥。被告：战力群，男，1963年6月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：尚喜冬，男，1978年6月6日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告郑州银行股份有限公司正光路支行与被告吕军磊、唐艳红、郑州群力实业有限公司、战力群、尚喜冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡星雷、张志恒，被告吕军磊、唐艳红到庭参加诉讼，被告战力群、尚喜冬、郑州群力实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》、《借款展期协议》、《担保人及抵质押人声明与承诺》、《郑州群力实业小微企业联盟成员名单》、《郑州银行账户明细对账单》、《郑州银行贷款欠款信息单》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告吕军磊向原告偿还借款本金903400元、利息（含罚息、复利）91068.91元（暂计算至2019年11月18日，之后按《个人借款合同》约定的标准继续计算至实际清偿完毕之日止），暂合计994468.91元；2、判令被告唐艳红、郑州群力实业有限公司、战力群、尚喜冬对第一项诉讼请求种的全部债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼所发生的各项费用（包括诉讼费用、保全费、保全担保费、律师代理费等）由五被告承担。被告吕军磊辩称，银行所起诉的金额不对，我方第一次贷款是2016年5月份左右，申请贷款金额为25万元，但当时签的是空白合同，后2016年6月12日由赵改春汇至我的账户20万元，6月13日又汇入5万元，并非银行直接房款给我的。后我方发现贷款实际为100万元，与我方申请金额不符，向郑州银行提起要求提前结清申请，但郑州银行称河南融通企业管理咨询有限公司用的剩余75万元贷款，且无力偿还，无法结清。后我们找到了融通公司老板赵东山，其向我出具了还款协议。在贷款到期之前，我方怕影响征信，找到银行，银行又做了借新还旧的贷款及展期，且称群力公司实力更强，让群力公司变为担保人，由群力公司来还款。在此过程中，我方多次找到银行要求还清，不想做展期，但因为征信问题，还是做了展期。后，2017年的展期贷款（群力公司作为保证人的），我方还垫付了几个月100万元的利息，我方多次找群力公司及郑州银行想要结清贷款，但群力公司称银行承诺他们的事儿，没有兑现，现无法还清，给我方出具了结清申请及扣款申请，让我方去找银行结清该笔贷款，但银行并未同意扣款申请，故一直未结清。被告唐艳红辩称，除同被告吕的答辩意见外，另2016年的贷款我不知情，在2017年的贷款展期的时候，我才知道该事情，且签了保证。被告郑州群力实业有限公司、战力群、尚喜冬未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为吕军磊。2、借款本金为100万元。3、借款期限为12个月，放款日为2017年6月1日。4、借款用途为借新还旧。5、借款利率为年利率7.1775％；6、逾期还款的罚息、复息利率按执行利率上浮50%计算。7、还款方式为按期付息一次还本。8、展期情况：借款展期至2019年4月30日，展期利率为年利率9.5%。9、担保情况：被告唐艳红承担连带保证责任，被告郑州群力实业有限公司、战力群、尚喜冬自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。10、欠款情况：截至2019年11月18日，被告吕军磊欠付原告借款本金903400元，利息（含罚息、复利）91068.91元，总计994468.91元。本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》、《借款展期协议》、《担保人及抵质押人声明与承诺》、《郑州群力实业小微企业联盟成员名单》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告吕军磊未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告吕军磊偿还贷款本息（含罚息、复利），本院予以支持。原告请求被告唐艳红、郑州群力实业有限公司、战力群、尚喜冬承担连带清偿责任，有《保证合同》、《最高额保证合同》、《担保人及抵质押人声明与承诺》、《郑州群力实业小微企业联盟成员名单》、《借款展期协议》相印证，尚在保证期间内，本院予以支持。原告诉请保全费、保全担保费、律师费等，证据不足，本院不予支持。被告郑州群力实业有限公司、战力群、尚喜冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告吕军磊于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司正光路支行借款本金903400元、利息（含罚息、复利）91068.91元，总计994468.91元（暂计至2019年11月18日），自2019年11月19日至本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复利按照合同约定及国家利率管理规定计算；二、被告唐艳红、郑州群力实业有限公司、战力群、尚喜冬对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郑州银行股份有限公司正光路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13745元，减半收取6872.5元，由被告吕军磊、唐艳红、郑州群力实业有限公司、战力群、尚喜冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇二〇年八月二十六日书记员 李玮州
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2028号原告：鹤山市越恒房地产开发有限公司，住所地：鹤山市**********。法定代表人：林峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：林鑫，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李哲维，广东蕴德律师事务所实习律师。被告：方小春，男，1969年1月9日出生，汉族，住广州市东山区****************，工作单位：春涛国际建筑有限公司，公民身份号码：440************832。委托诉讼代理人：陈少芬（系被告方小春所在单位推荐），女，住广东省饶平县*************。原告鹤山市越恒房地产开发有限公司与被告方小春商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告鹤山市越恒房地产开发有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤山市越恒房地产开发有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤山市越恒房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取415.5元，由原告鹤山市越恒房地产开发有限公司负担（受理费原告已预交4057.72元，本院退回3642.22元给原告）。审 判 员 余真盛二〇二〇年七月三十一日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保3018号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：马宁，系该行行长。委托诉讼代理人：王凯强、包郑超，系辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：朱守凯，男，1974年4月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱守凯名下银行存款95,350.79元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以其出具的财产保全担保书提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱守凯名下银行存款95,350.79元或查封、扣押其等值财产。案件申请费974元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 君二〇二〇年八月十一日书记员 李丹妮本裁定所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5111号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 负责人：许君扶，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴志超，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：吴梅亮，女，1983年9月3日出生，汉族，住晋江市。 被告：杨其钞，男，1978年5月15日出生，汉族，住晋江市。 被告：杨金菇，女，1974年11月10日出生，汉族，住晋江市。 被告：王怣，男，1971年8月4日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行与被告吴梅亮、杨其钞、杨金菇、王怣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外协商，以其他方式偿还为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行撤诉。 案件受理费7121元，因变更诉讼请求减少为50元，又因撤诉减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行负担。 审判员 冯 洁 二〇二〇年八月十一日 书记员 许婉婉
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0829刑初199号                            公诉机关                       嘉祥县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人禹某，男，1995年1月1日出生于山东省嘉祥县，汉族，大专文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月15日被取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       嘉检一部刑诉〔2020〕158号                               指控事实                       2020年1月1日0时许，被告人禹某酒后驾驶小型轿车，沿嘉祥县王满路由西向东行驶到金屯镇刘庵村西时被执勤民警当场查获。经检验，被告人禹某血液中的乙醇含量为101.1mg/100ml。案发后，被告人禹某经电话通知主动到公安机关投案。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                               被告人             及辩护人意见                       被告人禹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人禹某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人禹某认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚并宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人禹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 彭爱民                                     二〇二〇年八月十四日                                     法 官 助 理 汤洁茹             书 记 员 丁明灿
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初7962号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：王春艳，女，1987年3月4日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告王春艳租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告王春艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年6月26日至2019年4月26日止的手机租金3390元(339元/月×10个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5327元（9395元-678元-3390元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计8717元为基数按照每日0.5‰从2019年5月4日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月18日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年4月25日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年4月26日至2019年4月26日止，共计12个月，租金为每月339元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。王春艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，早稻科技公司(甲方)与王春艳（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、王春艳向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为339元/月，租用日期为2018年4月26日起至2019年4月26日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，王春艳未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向王春艳提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，王春艳按约足额支付了2个月的租金，另支付了289.09元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年6月26日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的289.09元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年5月4日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计8427.91元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王春艳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3100.91元；二、被告王春艳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5327元；三、被告王春艳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以8427.91元为基数按照每日0.5‰从2019年5月4日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告王春艳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由被告王春艳负担。本判决为终审判决。审 判 员 许仕钰二〇二〇年八月十二日法官助理 张 妮书 记 员 胥淋娇
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初2072号原告：郓城史丹利瑞和农业服务有限公司，住所地：郓城县张营镇政府驻地。法定代表人：闫成沛，执行董事兼经理。统一社会信用代码：91371725344615842J。委托诉讼代理人：陈水清，郓城南赵楼法律服务所法律工作者。被告：李传芹（又名李传勤），男，1973年1月8日出生，汉族，农民，住郓城县。原告郓城史丹利瑞和农业服务有限公司（以下简称史丹利公司）与被告李传芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史丹利公司的委托诉讼代理人陈水清，被告李传芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史丹利公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还肥料款57776元及利息；2.一切涉案费用由被告承担。事实与理由：被告李传芹分别于2016年9月5日、2016年9月11日、2017年4月14日购买原告的肥料，并为原告出具了欠条三份，共计欠原告57776元，后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为:请求被告支付肥料款45326元。被告李传芹辩称，被告欠原告肥料款是事实，欠条上每吨2490元有优惠政策，除去优惠政策的价款每吨是2400元。原告卖给被告没有标签的麦种，被告卖给各农村户后，小麦都冻死了，产量很低，几乎绝产。如果原告赔偿小麦种植户损失，被告就支付原告肥料款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告史丹利公司提交证据如下：原告出具的欠条2张，证明被告欠原告肥料款45326元。被告购买的肥料没有优惠政策，根据买卖合同解释第24条的规定，被告应当自2017年4月14号起，支付原告逾期付款利息。被告李传芹质证意见：对欠条真实性没有意见。2016年9月5号的欠条为被告书写，2017年4月14号的欠条是被告的妻子书写。两张欠条都没有去掉优惠政策，优惠政策是每吨去掉90元。被告李传芹提交证据如下：证据一、原告陈述，写欠条时公司的会计在场，会计同意去掉优惠政策。原告卖给被告麦种，麦子全部冻死，第二年小麦种全部没卖，造成被告损失，原告应当赔偿。证据二、原告的业务员张宪强出示的收条一份，证明原告已收到被告货款5000元；原告的业务员葛于兴出示借条一份，证明原告的业务员葛于兴借被告14000元，用于挡肥料款。原告质证意见：对证据一原告陈述的质证意见，被告说的优惠政策，原告不认可，原告没有承诺给被告优惠政策。关于麦种的事，与本案无关。对证据二的质证意见：对借条和收条有异议，是葛于兴、张宪强个人行为，与公司无关。原告提交的由被告出具的欠条两张，经被告质证没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的由原告业务员张宪强出具的收条及由原告业务员葛于兴出具的借条及被告陈述，经原告质证提出异议。本院认为，张宪强为原告公司的员工，其收到被告现金5000元并出具收条，应认定为职务行为。葛于兴出具的欠条内容为“借武安李传芹现金壹万肆仟元”，落款为葛于兴个人的签名，时间为2016年11月16日，被告主张用此借款抵挡化肥款，因此借条系葛于兴个人为被告出具，不应认定该借条与原告主张的欠款具有关联性。被告陈述，原告承诺被告购买其化肥具有优惠政策，因被告未提交证据予以证明且原告对此不予认可，被告的该项陈述，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李传芹多次向原告史丹利公司购买化肥，并为原告出具欠条两张。2016年9月5日被告为原告出具欠条，内容为“欠条今欠第四元素15-15-15贰吨，2490元/吨李传勤2016年9月5日”。2017年4月14日被告的妻子为原告出具欠条，内容为“欠条今欠肆万叁佰肆拾陆元正（40346元），（没去秋季政策）李传芹2017年4月14号”。被告对此欠条予以认可。被告李传芹共欠原告化肥款2490元/吨×2吨+40346元=45326元。被告李传芹出具欠条后，通过原告公司的员工张宪强偿还了5000元。本院认为，被告李传芹多次购买原告的化肥，双方之间已经形成合法的买卖合同关系。由被告李传芹为原告出具的货款欠条，足以认定原被告之间债权债务关系，原告请求被告李传芹偿还货款45326元，因被告已偿还5000元，被告还应偿还原告40326元化肥款。原告主张由被告自2017年4月14日支付逾期支付货款的利息，因原被告未约定利息，本院不予支持。被告主张原告赔偿小麦各种植户的损失后被告再支付肥料款，因被告未就此损失提出反诉，且未提供证据证明该小麦损失与本案具有关联性，对于被告的该项主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李传芹于本判决生效后十日内支付原告郓城史丹利瑞和农业服务有限公司化肥款40326元；二、驳回原告郓城史丹利瑞和农业服务有限公司对被告李传芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告郓城史丹利瑞和农业服务有限公司负担221元，被告李传芹负担404元，申请费600元，由原告郓城史丹利瑞和农业服务有限公司负担177元，由被告李传芹负担423元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  秦方敏二〇二〇年八月四日书记员  孔盼盼注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初537号原告：吴兰英。委托诉讼代理人：喻智溢（系夫妻关系）。被告：丁长征。原告吴兰英与被告丁长征民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴兰英的委托诉讼代理人喻智溢，被告丁长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9700.36元并支付利息7389.2元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实和理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务，被告丁长征和原告吴兰英均为借贷宝的实名注册用户。2016年9月20日，被告丁长征在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告吴兰英于2016年9月20日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告10000元，借款时间为2016年9月20日至2016年10月9日，年化率为24%。原告同时将此笔款项划付至被告的账户，被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现提起诉讼，望判如所请。被告丁长征辩称，当时原告吴兰英借款给我，我认可，但在第三天，我给付原告吴兰英的公司货物，有发票都给原告吴兰英了，能找到的话，这笔账我可以处理。本院经审理认定事实如下：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）运营一家名为“借贷宝”的网络平台。2016年9月20日，原告吴兰英（甲方、出借人）、被告丁长征（乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借出协议》一份，约定：借款金额10000元，借款利率为年化24%，借款期限19天，自2016年9月20日至2016年10月9日，借款期限到期日一次性偿还本金和利息；借款流程：出借人通过“借贷宝”平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人“借贷宝”账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人“借贷宝”账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。《借出协议》还对还款流程、罚息与费用等事项进行了约定。签订《借出协议》当天，原告吴兰英通过网络平台出借给被告丁长征10000元，截止2016年10月13日，原告吴兰英收到借款本金299.64元、利息150.8元（按照年利率24%），被告丁长征尚欠借款本金9700.36元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告吴兰英提供的《借出协议》、被告丁长征在平台的注册信息等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告丁长征向原告吴兰英借款，原告吴兰英与被告丁长征之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告丁长征已归还借款本金299.64元以及截止2016年10月13日的利息，被告丁长征还应当偿还原告吴兰英借款本金9700.36元及利息。利息应按照年利率24%计算，对于原告吴兰英主张的超过24%的罚息等费用，本院依法不予支持。对于被告丁长征所称的给付原告吴兰英的公司货物，因与本案的借贷关系不是同一法律关系，本案不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告丁长征于本判决生效之日起十日内偿还原告吴兰英借款本金9700.36元及利息（利息按照年利率24%计算，从2016年10月14日起至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告吴兰英其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元（原告吴兰英已预交），由被告丁长征负担，于给付上述款项时一并给付原告吴兰英。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  胡 明人民陪审员  侯家德人民陪审员  王莲娣二〇二〇年八月十九日书 记 员  张 燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初735号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人赵文丛（曾用名云峰），男，1996年4月27日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省大理白族自治州永平县******委会大树七组，公民身份号码532********427*517。因本案于2020年7月4日被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号珠香检三部刑诉〔2020〕Z763号指控事实被告人赵文丛于2020年7月3日23时15分许酒后无证驾驶无号牌两轮普通摩托车,沿珠海市香洲区*********路口时，被设卡检查的执勤民警查获。经抽取其血样送检，被告人赵文丛血液中乙醇含量为131.5mg/100ml，属醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金被告人及辩护人意见被告人赵文丛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人赵文丛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人赵文丛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔吉顺二〇二〇年八月十四日书记员  程 茜
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0109民初6692号原告：重庆嘉佳物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村70号，统一社会信用代码9150010976594082XN。法定代表人：黄祥萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁小琴，女，汉族，1985年1月21日出生，重庆嘉佳物业管理有限公司员工，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：冉春兰，女，汉族，1987年1月18日出生，重庆嘉佳物业管理有限公司员工，住重庆市北碚区。被告：张艾平，女，民族不详，出生年月不详，住重庆市北碚区。原告重庆嘉佳物业管理有限公司与被告张艾平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆嘉佳物业管理有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆嘉佳物业管理有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆嘉佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆嘉佳物业管理有限公司负担。审 判 员  冉 渝二〇二〇年八月二十日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0241民初2584号 原告：重庆辉岳物业管理有限公司，住所地重庆市秀山自治县中和街道站前新区五岳广场，统一社会信用代码91500241556777966T。 法定代表人：伍金辉，该公司负责人。 委托诉讼代理人：吴涛，系该公司员工。 被告：宋超，男，土家族，1985年9月29日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 本院在审理原告重庆辉岳物业管理有限公司（以下简称辉岳物业公司）与被告宋超物业服务合同纠纷一案中，原告辉岳物业公司于2020年8月28日以被告已结清所欠物业服务费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辉岳物业公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆辉岳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取，计100元，由原告重庆辉岳物业管理有限公司负担。 审判员  付拥军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄 晶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）内0502民初10342号之三   原告：包来兄，女，蒙古族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   委托代诉讼代理人：包海波，通辽经济技术开发区148法律服务所法律工作者。   被告：包凤琴，女，蒙古族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   委托代诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。   委托代诉讼代理人：伊丽桂，内蒙古嘉儒律师事务所律师。   原告包来兄与被告包凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告包来兄撤诉。   案件受理费13586元，减半收取计6793元，由原告包来兄负担，保全费3020元，由原告包来兄负担。   审 判 长 图 布 新   人民陪审员 孙 占 义   人民陪审员 闵柏林   二○二○年八月五日   书 记 员 邵 云 拓
云南省牟定县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2323执193号申请执行人刘华荣被执行人何炳凤本院在执行你们买卖合同纠纷一案中，被执行人何炳凤按执行通知要求履行了付款义务，且申请执行人刘华荣领取了案件款。至此，牟定县人民法院（2020）云2323执193号案件执行完毕，现予结案。特此通知审判员  张应龙二〇二〇年八月三十一日书记员  徐丽花
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑75民终99号上诉人（原审被告）：刘继友，男，1958年6月29日出生，山河屯林业局人造板厂退休工人，汉族，现住黑龙江省五常市。上诉人（原审被告）：时永伍，1971年2月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市。被上诉人（原审原告）:刘传成，男，1935年1月15日出生，汉族，山河屯林业局木器厂退休工人，现住黑龙江省五常市。被上诉人（原审原告）：王全英，女，1932年4月15日出生，汉族，五七工退休，现住黑龙江省五常市。上诉人刘继友、时永伍因与被上诉人刘传成、王全英返还原物纠纷一案，不服黑龙江省亚布力人民法院(2020)黑7524民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘传成、王全英自愿放弃对儿子刘继友及女婿时永伍的起诉，于2020年8月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，刘传成、王全英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省亚布力人民法院(2020)黑7524民初59号民事判决；二、准许原审原告刘传成、王全英撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由刘传成、王全英负担。二审案件受理费400元，减半收取200元，由刘传成、王全英负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘庆林审判员  刘中华审判员  边 策二〇二〇年八月二十五日法官助理牛雅杰书记员王静雪
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保355号申请人：洛阳华泽小额贷款有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽新路41号街坊世纪华阳花园综合楼2幢301号。法定代表人：聂新生。被申请人：洛阳西城置业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道78号院。法定代表人：金林。被申请人：陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区长安北路58号。法定代表人：茹明亮。被申请人：洛阳西城文化旅游有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道78号院。法定代表人：茹明亮。被申请人：茹明亮，男，汉族，1958年11月11日出生，住西安市雁塔区。被申请人：邢东海，男，汉族，1986年12月27日出生，住西安市灞桥区。被申请人：贾玮，男，汉族，1969年9月18日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：刘亚，男，汉族，1972年3月3日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：金林，男，汉族，1968年12月26日出生，住西安市碑林区。申请人洛阳华泽小额贷款有限公司于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洛阳西城置业有限公司、陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司、洛阳西城文化旅游有限公司、茹明亮、邢东海、贾玮、刘亚、金林的银行存款11553333.33元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人洛阳华泽小额贷款有限公司已经依法提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳华泽小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳西城置业有限公司、陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司、洛阳西城文化旅游有限公司、茹明亮、邢东海、贾玮、刘亚、金林的银行存款11553333.33元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年八月二日书记员  何文昊
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执3134号 李广辉： 佛山市三水区恒福兴达房地产开发有限公司申请执行你房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初6326号民事判决书已经发生法律效力，佛山市三水区恒福兴达房地产开发有限公司以你逾期未履行完毕该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行。 经本院采取强制执行措施，本案债务已清偿完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新28民终727号   上诉人（原审原告）：赵董海，男，1965年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治中博湖县。   被上诉人（原审被告）：刘基智，男，1952年9月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治中博湖县。   上诉人赵董海因与被上诉人刘基智侵权责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博湖县人民法院（2020）新2829民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原审查明被上诉人刘基智在××县警务室殴打上诉人赵董海，唐淑奎也殴打了被上诉人刘基智。但原审对双方发生纠纷的起因及在××县警务室发生殴打的事实及应承担的相应责任并未查清。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：   一、撤销新疆维吾尔自治区博湖县人民法院（2020）新2829民初150号民事判决；   二、本案发回新疆维吾尔自治区博湖县人民法院重审。   上诉人赵董海预交的二审案件受理费50元予以退回。   审判长李杰审判员阿勒腾格日力审判员杨娜   二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 一 日   书  记  员   夏依旦
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执4888号之一申请执行人：北京豪运天骑汽车修理部，经营场所北京市丰台区丰管路16号6号楼1013号。经营者：魏恒伟，总经理。被执行人：赵广柏，男，1982年3月27日出生，汉族，黑龙江省拜泉县长春镇德发村农民，住北京市房山区。申请执行人北京豪运天骑汽车修理部与被执行人赵广柏劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初38619号民事调解书确定：一、赵广柏于2019年12月30日前给付北京豪运天骑汽车修理部维修费53000元整。二、案件受理费282元，由赵广柏负担（调解书生效后七日内交纳）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无足额银行账户余额，无足额网络资金账户余额，无证券、保险、工商登记信息。本院于2020年4月27日冻结被执行人名下中国工商银行账户2个，中国民生银行账户，冻结期限为一年；后自上述账户内划拨执行案款2351.00元，发还申请执行人。3、本院已对被执行人采取限制消费措施。4、被执行人赵广柏在北京市无公积金账户。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月29日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初38619号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二〇年八月三十一日法官助理  杜一鸣书 记 员  李铭泽
黑龙江省桦南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0822刑初129号公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。被告人夏凤林，男，1950年2月28日出生于黑龙江省桦南县，汉族，小学文化，系黑龙江省桦南县农民，住该村。2019年4月2日因涉嫌犯诈骗罪被桦南县公安局取保候审，2020年4月1日被监视居住，同年7月17日被桦南县人民检察院取保候审，同年8月13日被本院取保候审。黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检一部刑诉[2020]79号起诉书指控被告人夏凤林犯诈骗罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派检察员马东平出庭支持公诉，被告人夏凤林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月，桦南县土龙山镇横岱村上报农作物种植土地面积时，被告人夏凤林虚报种植大豆土地面积60亩，骗取国家大豆种植补贴款人民币19200元。案发后被告人夏凤林将所骗赃款全部退回。被告人夏凤林于2019年3月22日主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人夏凤林以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家种植补贴资金，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；量刑建议本院判处管制一年六个月，并处罚金人民币20000元。公诉机关提交了桦南县监察委案件移送函、户籍证明、现实表现及到案经过、证人赵某、夏某、张某、依海波的证言、被告人夏凤林的供述、桦南县公安局现场勘验笔录及照片、黑龙江省农村信用社代理业务入帐成功清单、现金存款单、2018年土龙山镇玉米、大豆种植补贴资金退回明细表、情况说明、2018年农作物种植面积统计表证据证实。被告人夏凤林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人夏凤林构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人夏凤林主动投案，并能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，赃款已退还未造成经济损失，确有悔罪表现，系初次犯罪等情节，依法对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人夏凤林犯诈骗罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币20000元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日。即自2020年9月5日起至2022年3月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵冬冬二〇二〇年八月二十五日书记员  陈晓秀
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1978号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1。统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：高翔宇。被告：杨忠，男，1973年6月10日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：王治友，女，1974年10月9日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称“务川农商行”）与被告杨忠、王治友借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告务川农商行的委托诉讼代理人高翔宇到庭参加了诉讼，被告杨忠、王治友经本院依法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告务川农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告的债权本金三笔共计300,000元及从2019年12月21日至被告实际清偿之日的利息（贷款利息及逾期利息按照借款合同约定计算）；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年5月13日，被告在原告处贷款60,000元用于种植烤烟，月利率为7.2‰，贷款期限12个月，于2020年5月12日到期，利息结至2019年12月20日，该笔贷款本息均已逾期。2019年10月3日，被告在原告处贷款180,000元用于种植烤烟，月利率为7.2‰，贷款期限12个月，于2020年10月2日到期，利息结至2019年12月20日，该笔贷款利息已逾期。2019年10月30日，被告在原告处贷款60,000元用于种植烤烟，月利率为7.2‰，贷款期限12个月，于2020年10月29日到期，利息结至2019年12月20日，该笔贷款利息已逾期。上述三笔笔贷款经我行多次催收，被告仍未履行还款义务。为此，特诉至人民法院，请求判令如前所请。被告杨忠、王治友经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2019年5月13日，杨忠与务川农商行签订《自然人最高额循环借款合同》。合同约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，借款人未按合同约定归还借款本息，务川农商行有权提前收回借款本金及应收的利息。2019年5月13日，杨忠在务川农商行处贷款人民币60,000元用于烤烟种植，贷款期限为12个月，执行月利率为7.2‰，按月结息一次还本，该笔贷款于2020年5月12日到期，利息结至2019年12月20日，尚欠贷款本金为60,000元。2019年10月3日，杨忠在务川农商行处贷款人民币180,000元用于烤烟种植，贷款期限为12个月，执行月利率为7.2‰，按月结息一次还本，该笔贷款于2020年10月2日到期，利息结至2019年12月20日，尚欠贷款本金为180,000元。2019年10月30日，杨忠在务川农商行处贷款人民币60,000元用于烤烟种植，贷款期限为12个月，执行月利率为7.2‰，按月结息一次还本，该笔贷款于2020年10月29日到期，利息结至2019年12月20日，尚欠贷款本金为60000元。现上述三笔贷款均已逾期。经务川农商行多次催收未果，特诉至本院。另查明，2017年8月22日，杨忠与原务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社镇南信用社（现务川农商行）签订黔农e贷服务开通申请书，王治友在共同债务人处签字。申请书约定，本人借款为已经通过配偶及其他具备完全民事行为能力的家庭成员的同意何授权，由此产生的债务为家庭共同债务，具备完全民事行为能力的家庭成员对债务承担连带责任。上述事实，有务川农商行提供的营业执照、被告身份证复印件一份、借款合同复印件一份、借款申请复印件三份、借款借据复印件三份、黔农e贷服务开通申请书复印件一份、还本付息情况说明原件一份及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人按照合同的约定享有权利、履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。务川农商行与杨忠签订的借款合同在务川农商行交付借款金额后依法成立，且该合同约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律的效力性强制性规定，属法律允许的民事法律行为，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现杨忠未按合同约定按期还本付息，已构成违约，故对务川农商行要求杨忠按合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应按双方签订的借款合同约定的月利率执行，对逾期利息按合同约定加收50%。对于务川农商行要求王治友共同偿还借款的诉讼请求，因2019年5月13日借款60000元，系杨忠与王治友共同债务申请人，共同在借款借据上签字予以确认，故应认定为二人共同债务。对于2019年10月3日借款180000元及2019年10月30日借款60000元，在庭审过程中，务川农商行未提交证据证明王治友与杨忠系共同债务人，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨忠、王治友于本判决生效之日起十五日内偿还于2019年5月13日在原告贵州务川农村商业银行股份有限公司处借款本金60,000元及利息（借款利息以60,000元为基数，2019年12月21日至2020年5月12日，执行月利率为7.2‰；2020年5月13日至贷款实际还清之日止，执行月利率10.8‰）。二、被告杨忠于本判决生效之日起十五日内偿还于2019年10月3日在原告贵州务川农村商业银行股份有限公司处借款本金180000元及利息（借款利息以180000元为基数，2019年12月21日至2020年10月2日，执行月利率为7.2‰；2020年10月3日至贷款实际还清之日止，执行月利率10.8‰）。三、被告杨忠于本判决生效之日起十五日内偿还于2019年10月30日在原告贵州务川农村商业银行股份有限公司处借款本金60,000元及利息（借款利息以60000元为基数，2019年12月21日至2020年10月29日，执行月利率为7.2‰；2020年10月30日至贷款实际还清之日止，执行月利率10.8‰）。四、驳回原告贵州务川农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,900元，由被告杨忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  江南二〇二〇年八月六日法官助理陈卓书记员田旭棚
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6863号 申请执行人：蒋记生，男，1989年11月3日出生，汉族，住湖南省道县。 被执行人：东莞市速成包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇民田官洲小组466号，统一社会信用代码：914419003039086064。 法定代表人：李敏。 执行申请 执行依据：广东省东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭作出的东劳人仲院沙田庭案字[2019]246号仲裁裁决书。 案由：劳动争议纠纷。 立案日期：2020年5月20日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付工资36000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人已倒闭，其法定代表人下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。对被执行人的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  林健华 审判员  詹 杰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  谭仲环
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执恢59号之一 申请执行人：李仕光，男，苗族，1952年1月22日生，住贵州省晴隆县。 被执行人：邢建新，男，汉族，1974年03月06日生，住晴隆县花贡镇。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邢建新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邢建新在中国建设银行xxx账户内存款人民币4320.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二〇年八月十三日 书记员  胡 李