wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初3016号原告：邵燕，女，1974年5月24日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：谢治、李文利，泰和泰（西宁）律师事务所律师。被告：青海涵俊商贸有限责任公司（统一社会信用代码91630100MA753M2W5F），住所地：住青海省西宁市城东区祁连路站西巷火车站2号地B2综合楼。法定代表人：韩昆，该公司董事长。原告邵燕与被告青海涵俊商贸有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，原告邵燕于2020年8月24日以双方需要进一步协商为由，向本院提出撤回对被告青海涵俊商贸有限责任公司起诉的申请。本院认为，原告邵燕撤回起诉的申请，均系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，其行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵燕撤回对被告青海涵俊商贸有限责任公司的起诉。案件受理费10720元减半收取5360元（原告已预交），退还原告邵燕。审判员 霍金德 二〇二〇年八月二十四日（法官助理 冯美鑫书记员 刘亚楠附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省万荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0822刑初80号 公诉机关山西省万荣县人民检察院。 被告人刘某某，户籍所在地重庆市北碚区。 万荣县人民检察院以万检检一刑诉﹝2020﹞53号起诉书，指控被告人刘某某犯诈骗罪，向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。万荣县人民检察院指派检察员李学斌、书记员屈盈君出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。因被告人刘某某不委托辩护人，本院依法指派山西卫丰律师事务所律师柴康萍为被告人刘某某提供法律帮助。本案现已审理终结。 万荣县人民检察院指控，2019年7月，被告人刘某某利用购买的QQ号（昵称“澜大大”），通过QQ飞车游戏与被害人薛某相识。之后，被告人刘某某编造其本人叫张某某、女性、四川省广元市人、现在成都上大学、母亲系公司高管的虚假身份，并将在网上搜集的美女照片谎称是其本人照片通过微信（昵称“澜大大”）发送给被害人薛某。假借与被害人薛某谈恋爱之名，自2019年8月2日至2020年1月24日，先后以买礼物、保管工资等为由，通过微信转账方式，骗取被害人薛某22819.91元，用于个人开支。 2020年8月5日，被告人刘某某父亲代为退赔被害人经济损失23000元，取得被害人谅解。 2020年5月19日，被告人刘某某被重庆市北碚区公安局民警抓获到案。 公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘某某到案后能如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑六个月至十个月，并处罚金三千元至五千元。公诉机关提交了物证、书证、被害人陈述、视听资料、被告人供述与辩解等证据证实。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人刘某某作案使用的苹果手机（iphone，TMET:354851093297834）一部已随案移送至本院。 本案审理期间，被告人刘某某的亲属（其父亲）通过电话向本院表示愿意主动配合缴纳罚金，随后并向本院预缴纳了罚金。 本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，编造虚假身份，通过微信聊天、转账的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人刘某某能如实供述犯罪事实，构成坦白，在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法应从轻并从宽处罚；其亲属赔偿了被害人薛某的经济损失并取得其谅解；本案审理期间，其亲属主动配合预缴纳了罚金，可酌情从轻处罚。随案移送的被告人刘某某作案使用的手机一部，依法予以没收。 综合上述被告人刘某某的犯罪事实及量刑情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2020年12月19日止。罚金已缴纳）。 随案移送的苹果手机（iPhone，TMET:354851093297834）一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  赵建杰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  董 洁
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1124执483号之五申请人：伍海建，男，1975年9月12日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：刘宗喜，男，汉族，1977年10月07日生，住英山县。本院在执行伍海建与刘宗喜侵权责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省英山县人民法院作出的（2019）鄂1124民初1118号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘宗喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘宗喜在中国农业银行62×××70账户内存款人民币5022.02元。本裁定立即执行。审判员 邱     兴     军二〇二〇年八月二十六日书记员 闵照书记员闵照书记员闵照
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初6443号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地浙江省宁波市海曙区府桥街3号恒隆中心大厦北裙楼八楼。法律文书送达地址浙江省宁波市江北区环城北路西段207弄33号7层。 主要负责人：刘可冬，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：徐雨卉，浙江合创律师事务所律师，执业证号××。 被告：鲍斯进，男，1962年11月7日出生，汉族，住浙江省宁海县，法律文书送达地址浙江省杭州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心（以下简称中信信用卡宁波分中心）诉被告鲍斯进信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告中信信用卡宁波分中心诉请：1.被告鲍斯进立即支付信用卡欠款本金276571.19元、利息14508.34元、分期手续费12519.98元、违约金7999.11元、现金利息472.85元，合计312071.47元（截至2020年7月11日），之后的利息等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告鲍斯进负担本案全部诉讼费用。本案依法适用简易程序，由审判员江锋独任审理。诉讼过程中，本院以法院专递邮件方式向被告鲍斯进在合同中预先确定的送达地址送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼文书，邮件于2020年8月12日退回。本案于2020年8月26日公开开庭进行审理，庭审中，原告中信信用卡宁波分中心放弃违约金的诉讼请求，本院经审核予以准许。原告中信信用卡宁波分中心委托诉讼代理人丁嘉俐到庭参加了诉讼，被告鲍斯进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。 本院经审理认定： 1.信用卡申领日期：2010年6月份； 2.合同约束：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》； 3.信用卡号：5149××××7357； 4.欠款金额：截至2020年7月11日，尚欠透支借款本金276571.19元、利息14508.34元、分期手续费12519.98元、现金利息472.85元。 上述事实，由原告中信信用卡宁波分中心提供的中信银行信用卡申请表、信用卡交易明细证据等佐证。 本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原、被告之间的债权债务关系依法成立并有效。被告鲍斯进存在违约事实，故应按合同约定承担违约责任。被告鲍斯进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法审理后，对本案作出缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告鲍斯进应于判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心信用卡透支借款本金276571.19元、利息14508.34元、分期手续费12519.98元、现金利息472.85元（利息等暂计算至2020年7月11日，之后的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际付清之日止），暂计304072.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收5981元，应收5861元，适用简易程序减半收取2930.50元，由被告鲍斯进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  江 锋 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  包丽君 代书记员  毛梦丹 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执恢79号之二申请执行人：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。法定代表人：熊祯辉，该行董事长。委托诉讼代理人：罗剑，该行职员。被执行人：江西恒天实业有限公司。住所地：江西省丰城市高新技术产业园区慧灯路6号。法定代表人：熊海明，该公司总经理。被执行人：江西恒天药业有限公司。住所地：江西省丰城市工业园旌阳路5号。法定代表人：熊伟，该公司总经理。被执行人：熊海明，男，1960年6月17日出生，汉族。住所地：江西省丰城市新城区。被执行人：游茶珍（系熊海明之妻），女，1963年4月8日出生，汉族。住所地：江西省丰城市新城区。被执行人：邹凤钦，男，1956年10月15日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：过晓英（系邹凤钦之妻），女，1957年8月27日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：熊伟，男，1983年8月5日出生，汉族。住所地：江西省丰城市新城区。被执行人：熊淑琴（系熊伟之妻），女，1981年11月18日出生，汉族。住所地：江西省丰城市新城区。本院在执行申请执行人江西丰城农村商业银行股份有限公司与被执行人过晓英、熊淑琴、江西恒天药业有限公司、江西恒天实业有限公司、邹凤钦、熊伟、熊海明、游茶珍金融借款合同纠纷一案中，被执行人江西恒天药业有限公司、江西恒天实业有限公司于2020年8月6日向本院递交执行程序转破产程序申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2020）赣0981执恢79号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二〇年八月十七日书记员  张 志
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1045号罪犯张进才，男，1972年9月18日出生，汉族，初中文化，河南省泌阳县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省泌阳县人民法院于2015年9月6日作出(2015)泌少刑初字第00025号刑事判决，认定被告人张进才犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2015年4月6日至2025年4月5日止，于2015年10月15日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯张进才在刑罚执行期间，于2018年7月27日被本院减去有期徒刑五个月。河南省豫南监狱提出对罪犯张进才减去有期徒刑五个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张进才自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张进才在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。结合其改造表现和所犯罪行及情节，对其减刑从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张进才准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年4月6日起至2024年6月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员  张方媛
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初3770号原告：重庆立睿物业管理有限公司，住所地潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号（广电名都四楼），统一社会信用代码：91500223668908692E。法定代表人：舒建华，总经理。委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。被告：徐文勇，男，1954年11月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆立睿物业管理有限公司与被告徐文勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告重庆立睿物业管理有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。审判员  周洪明二〇二〇年八月十二日书记员  周一凡
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初2104号 原告：四川蜀轩物业管理有限公司，统一社会信用代码91511024MA62UP562U，住所威远县严陵镇广场街南段71号。 法定代表人：杨源丰，总经理。 委托诉讼代理人：杨新容，该公司员工。 被告：苟淑萍，住威远县。 原告四川蜀轩物业管理有限公司与被告苟淑萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，原告四川蜀轩物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川蜀轩物业管理有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下： 准许原告四川蜀轩物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告四川蜀轩物业管理有限公司负担。 审判员  潘春川 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谢美龄
内蒙古鄂托克旗人民法院 结案通知书 (2020)内0624执恢233号 党伟伟、乌东高娃： 党伟伟与乌东高娃借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50525元。经本院立案执行，现已强制执行到位50525元。至此，党伟伟向本院申请执行的（2019）内0624民初478号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初2025号原告：翟魁，女，1981年7月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：吴世春、乔梁，均系湖北思扬律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：吴文俊，男，1979年2月1日出生，住襄阳市襄城区。被告：吴江萍，女，1975年8月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。二被告共同委托诉讼代理人:潘慧娟,襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者,代理权限为一般代理。原告翟魁与被告吴文俊、吴江萍排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年8月13日，原告翟魁向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告翟魁的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟魁撤回起诉。案件受理费减半收取111元，由原告翟魁承担。审判员  李微二〇二〇年八月十三日书记员  黄浩
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0424民初1114号 原告：李某，男，1991年2月15日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：李献军，河北大法光律师事务所律师。 被告：马某，女，1990年10月29日出生，汉族，住成安县。 原告李某诉被告马某婚约财产纠纷一案中，本院于2020年8月6日立案，原告李某于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，是当事人对诉权的真实选择，该选择并不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予李某撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告李某负担。 审判员 郭 华 二〇二〇年八月十五日 书记员 万更新
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执15号之一 申请执行人：于航，男，汉族，1984年9月4日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：邯郸市中祥房地产开发有限公司，住所地邯郸市经济开发区华泽路2号2层1-4号。 法定代表人：兰小英，该公司经理。 被执行人：兰江涛，男，汉族，1987年12月15日出生，现住邯郸市邯山区。 申请人于航与被执行人兰江涛、邯郸市中祥房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初74号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人兰江涛、邯郸市中祥房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于航向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人兰江涛、邯郸市中祥房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人兰江涛、邯郸市中祥房地产开发有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行账户，本院依法采取冻结措施。通过线下传统查询，未发现被执行人名下房产、财产性权益等可供执行的财产信息。本院依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。本案申请执行人尚有债权50万元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人兰江涛、邯郸市中祥房地产开发有限公司经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任红光 审判员  连艳梅 审判员  邱岳成 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘振华
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初2653号 原告：罗海，男，1982年8月16日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：周娟，四川天启律师事务所律师。 被告：赵雪莲，男，1975年11月7日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告罗海与被告赵雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告罗海及其委托诉讼代理人周娟到庭参加诉讼，被告赵雪莲经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款8万元并支付利息（利息计算方式：以8万元为基数，自2019年12月31日起按年利率6%计算至款清之日止）；2.本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告两次向原告提出借款请求，原告共向被告交付现金8万元整，被告向原告出具《借条》一份。2019年6月20日，被告重新向原告出具《借条》并承诺于2019年12月30日前一次性归还借款，现因被告逾期未还款，为维护自身合法权益，先起诉至贵院，望支持原告之诉讼请求。 被告赵雪莲未到庭应诉，未提交答辩意见。 经审理查明：原告罗海与被告赵雪莲系朋友关系，2014年，被告赵雪莲向原告提出借款请求以用于做工地，原告于陕西秦农农村商业银行股份有限公司分两次，并共取款八次向被告赵雪莲交付现金8万元整。2019年6月20日，被告赵雪莲向原告出具《借条》并承诺于2019年12月30日前一次性归还借款，被告逾期未还款。 本案审理过程中，经电话核实，被告赵雪莲对借款事实无异议，称已偿还10000元，但未提供相关证据，原告罗海对偿还事实不予认可。 以上事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、银行取款明细等证据经当庭质证后在卷证实。 本院认为：清偿到期债务乃债务人应当履行的义务。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了被告赵雪莲出具的《借条》、银行明细等证据。原告所举证据，在无相反证据反驳的情况下，能够证明被告尚欠原告借款本金8万元的事实，原告有权依据法律规定主张权利。对于本院经与被告电话沟通，被告称已向原告还款1万元的陈述因未举证证明，故对原告要求被告偿还借款本金8万元的诉求，本院予以支持。 关于利息，因原、双方未约定利率，仅明确约定还款期限为2019年12月30日，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，原告可要求被告从逾期还款之日（即2019年12月31日）起按年利率6%计息至款项还清时止，因此，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告赵雪莲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，本院依法缺席判决，其应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赵雪莲于本判决生效之日起二十日内偿还原告罗海借款人民币8万元及利息（利息以8万元为基数，自2019年12月31日起按年利率6%计算至款项付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告赵雪莲负担（此款已由原告先行垫付，在执行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  王 锋 二〇二〇年八月十日 法官助理  王 凌 书 记 员  敬海波
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑09刑更137号 罪犯白增奇，男，回族，1958年10月21日出生，小学文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2011年3月29日作出（2011）双刑初字第2号刑事判决，认定被告人白增奇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2019年12月31日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯白增奇在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯白增奇减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯白增奇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得5次表扬，其中年度考核分1200分。该犯的减刑间隔时间符合法律规定。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《提请减刑检察意见书》等证据证实。 本院认为，罪犯白增奇自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对执行机关提出的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯白增奇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2010年5月21日起至2024年2月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张鹏飞 审判员  汤文光 审判员  刘 俐 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 东
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0505执28号之二申请执行人：中基天谷（宜昌）复合材料有限公司，统一社会信用代码914205007606824706，住所地宜昌开发区猇亭园区亚元路6号。法定代表人：王金林，该公司董事长。委托诉讼代理人:王西陵，该公司员工。被执行人:中辉鑫华（韶山）电力科技有限公司，统一社会信用代码91420107MA4KXMW22D，住所地韶山市高新技术产业开发区（湖南河谷科技有限公司内）。法定代表人：伍奇，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人中基天谷（宜昌）复合材料有限公司与被执行人中辉鑫华（韶山）电力科技有限公司租赁合同纠纷一案中，于2020年8月10日委托京东网络司法拍卖平台拍卖被执行人遗留在申请执行人中基天谷（宜昌）复合材料有限公司14号厂房内的7657.41公斤玻璃纤维纱、9456根玻璃纤维复合拉挤型材（又称玻璃纤维复合型材料）、一套玻璃纤维复合型材拉挤设备生产线（又称玻璃纤维纱拉挤设备生产线）。2020年8月27日，买受人中基天谷（宜昌）复合材料有限公司（本案申请执行人）以8300元的最高价格竞得7657.41公斤玻璃纤维纱，以53500元的最高价格竞得9456根玻璃纤维复合拉挤型材，以14800元的最高价格竞得一套玻璃纤维复合型材拉挤设备生产线。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：位于中基天谷（宜昌）复合材料有限公司14号厂房内的7657.41公斤玻璃纤维纱、9456根玻璃纤维复合拉挤型材、一套玻璃纤维复合型材拉挤设备生产线归买受人中基天谷（宜昌）复合材料有限公司（统一社会信用代码914205007606824706）所有。上述财产的所有权自交付时起转移给买受人中基天谷（宜昌）复合材料有限公司。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 斌二〇二〇年八月二十七日书记员 杜晓霞
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                         （2020）陕0526民初2084号原告：王某某，女，1990年9月2日出生，汉族，住蒲城县。    被告：姚某甲，男，1990年5月22日出生，汉族，住蒲城县。委托诉讼代理人：姚某乙，男，1965年7月25日出生，汉族，住蒲城县XX镇XX村XX组。系被告姚某甲之父。原告王某某与被告姚某甲探望权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告姚某甲委托诉讼代理人姚某乙到庭参加了诉讼。被告姚某甲经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令原告对子女有探视的权利，探视时被告不得阻拦并应予协助；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年4月6日登记结婚，2018年XX月XX日生一女取名姚贝思琪。因原、被告夫妻感情不和，2019年7月原告向蒲城县人民法院提起离婚诉讼，要求离婚后孩子由原告抚养，经法院主持调解，原、被告达成离婚协议，约定女儿姚贝思琪由被告抚养，原告对孩子享有探视权，探视时被告应予协助。原告回娘家后，因思念孩子，便于2019年9月18日去被告家看望孩子，谁料想却遭到被告父母及家人的无理阻挡，拒不让原告看望孩子，甚至发生冲突，原告遂进行了报警，民警到场后才平息了纠纷。后因疫情发生，各村道路封锁，再也无法看望孩子，原告便于2020年4月向法院提起子女抚养纠纷，要求变更子女的抚养关系。因被告未到庭，原告向法院申请了撤诉。原告要求探视孩子，并在适当的时候能有机会将孩子带回家中居住几天。被告姚某甲辩称，原告诉称的部分事实不属实，原、被告发生争执是因为项圈，并不是因为探视孩子，被告同意原告探视孩子。本院经审理认定证据及事实如下：原告王某某提交的（2019）第086号公安派出所接处警登记表、（2018）陕0526民初2908号民事调解书、（2020）陕0526民初845号民事裁定书，被告姚某甲对以上证据的真实性不持异议，本院对以上证据的真实性均予以确认。被告姚某甲未提供证据。根据认定的证据，能够确认的案件事实为：原、被告于2017年4月6日办理结婚登记，2018年XX月XX日生育一女，取名姚贝思琪。2019年7月23日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，后经调解原、被告达成以下协议：一、原告王某某与被告姚某甲自愿离婚；二、婚生女姚贝思琪由被告姚某甲抚养，原告王某某不承担抚养费用；三、原告享有对子女探视的权利，被告应予协助。探视时间及方式双方另行协商；四、被告姚某甲婚前个人财产陕EXXXXX号斯柯达小轿车由原告王某某于调解书生效后予以返还；五、双方再无其他争议。2019年9月18日原告去被告屋里探视孩子，与被告父母因言语不和发生争吵。2020年4月8日原告向本院提起诉讼要求将孩子姚贝思琪的抚养权变更至其名下，后因故撤诉。本院认为，探望权的行使和实现不仅维系着父母与子女间的感情,而且对子女的健康成长有着不可替代的作用。根据我国《婚姻法》的规定,父母与子女间的关系,不因父母离婚而消除,探望权为离婚后不直接抚养子女一方对其子女进行经常性看望的权利,另一方有协助的义务。探望权为法定权利,非经法定程序法定事由任何人不能剥夺，故对原告要求探望婚生女的诉讼请求本院予以支持。关于探望权的行使方式和时间问题，我国《婚姻法》第三十八条第二款规定，行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。因双方当事人对探望权的行使方式和时间协商未成，双方亦未在离婚协议中对探望权的具体时间、方式进行明确约，故由法院依法作出判决。法院在确定探望的时间和方式上，应从有利于子女的身心健康、且不影响子女的正常生活和学习的角度考虑，探望的方式亦应灵活多样，简便易行，具有可操作性，便于当事人行使权利。由于孩子姚贝思琪现年纪尚小，原告要求将孩子接走并在原告住处居住，目前不具备现实条件，但过少探望不利于孩子与母亲培养感情，原告可于每个月星期六进行探视孩子，被告作为直接抚养婚生女的一方，应当为原告行使探望权提供相应的协助义务并承担不以任何方式妨碍对方探望权行使的消极义务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条等之规定，判决如下：一、原告王某某于本判决生效之日起可于每月每个星期六到被告姚某甲住处探望孩子姚贝思琪，被告姚某甲有义务协助原告王某某行使探望权。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原、被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                      审  判  员   郝  建  锋   二〇二〇年八月二十四日                     书  记  员   赵  婉  莹 2020052620841990921990522196572520206312500002000320192019326500047005000100001201912223500002000201932620191125000200035000350001035000300150751
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执901号申请执行人：司书顺，男，汉族，1973年4月25日出生，住河南省泌阳县。申请执行人：袁建银，男，汉族，1972年10月5日出生，住河南省舞钢市。被执行人：杜小平，男，汉族，1975年11月24日出生，住江西省九江市星子县。关于司书顺、袁建银申请执行杜小平建设工程合同纠纷一案中，2020年3月4日本院作出（2019）豫11民终3001号民事判决书，判决：“杜小平于本判决生效后十日内，向司书顺、袁建银支付劳务费、材料费合计162450元（177800-23000元+7650元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4120元，由杜小平承担3900元，由司书顺、袁建银承担220元。二审案件受理费3549元，由杜小平负担。判决生效后，被告未在生效法律文书确定的期限内履行还款义务，中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司向本院申请强制执行，本院立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、已将被执行人纳入失信被执行人名单、纳入限制高消费名单。三、2020年5月21日第一次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现其他有可供执行的财产；2020年6月16日第二次进行执行网络查控系统查询，未发现有可供执行的财产；2020年8月13日第三次进行执行网络查控系统查询，其他未发现有可供执行的财产；四、不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，被执行人杜小平查无房产登记信息。五、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 乔 楠审判员 高 琳审判员 程洋龙二〇二〇年八月二十四日书记员 刘 岩
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执1169号之一申请执行人：樊玉虎，男，1985年6月22日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：胡卫胜，男，1975年8月10日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。关于樊玉虎与胡卫胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日作出的（2019）苏0214民初6992号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：胡卫胜于本判决发生法律效力之日起十日内归还樊玉虎借款本金160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元（已由樊玉虎预交），由胡卫胜负担（樊玉虎要求退还其预交的案件受理费，故案件受理费1750元由胡卫胜于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳）。因胡卫胜未履行民事判决书确定的义务，樊玉虎申请执行，申请执行标的为160000元。本院于2020年5月21日立案受理。在执行过程中，本院依法对胡卫胜的财产进行了调查，情况如下：胡卫胜名下无可供执行银行存款，无公积金，无车辆信息。胡卫胜名下有位于无锡市新吴区，本院于2020年7月8日办理了轮候查封，并向本院首次查封案件发出参与分配函，要求就拍卖、变卖上述房产所得价款参与分配。本院至胡卫胜住所地调查，亦未发现有可供执行的财产。本院已向胡卫胜发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有160000元未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向樊玉虎发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供胡卫胜的其他财产或线索。樊玉虎未提供胡卫胜有其他可供执行财产或线索，不要求法院进行执行悬赏，同意本院终结本案的执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对胡卫胜的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初6992号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴诗佳审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇二〇年八月二十八日法官 助理  郑维和书 记 员  高 凤
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1437号申请执行人：丁梦路，男，1969年12月15日生，汉族，农民，住临清市。委托代理人：汪文亚，山东东昌律师事务所律师。被执行人：王子俊，男，1955年4月9日生，汉族，农民，住临清市。山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初465号民事判决书已经发生法律效力并已经立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人名下的银行账户存款51975.83元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇二〇年八月五日书记员  王 珏
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初6528号 原告：沈卫萍，女，1964年9月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：李涛，江苏圣益律师事务所律师。 被告：高红振，男，1994年7月2日出生，汉族，住河南省开封市杞县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地河南自贸试验区开封片区郑开大道296号自贸大厦A座301室至303室、311室至314室，统一社会信用代码91410200777983544X。 负责人：高继成。 委托诉讼代理人：章丽娜，江苏渊默律师事务所律师。 原告沈卫萍与被告高红振、高弓箭、中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对高弓箭的起诉，并放弃对其主张权利，本院予以准许。原告沈卫萍及委托诉讼代理人李涛、中华联合公司的委托诉讼代理人章丽娜到庭参加诉讼。被告高红振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈卫萍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币71277.09元及被告承担本案全部诉讼费用，后明确诉请为判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币70477元及被告承担本案全部诉讼费用。 被告高红振未作答辩。 被告中华联合公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业险50万含不计免赔，原告诉请过高，具体在质证时发表，不承担诉讼费鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2019年04月10日19时07分许，当事人高红振驾驶豫Ｂ×××××小型轿车(副驾驶位置乘坐高弓箭)在常熟市海虞镇通周路由北向南行至事故地停车，乘员高弓箭打开副驾驶室车门时，车门撞击由北向南驾驶二轮电动车行经轿车旁的沈卫萍，造成沈卫萍受伤，两车不同程度损坏。2019年5月7日，常熟市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认为高红振夜间驾驶机动车行至事故地临时停车，未能紧靠道路右侧，是造成该事故的一个原因。高弓箭乘坐机动车至事故地打开车门时，未能观察车辆右侧路面情况，确保安全，亦是造成该事故的一个原因，沈卫萍虽有驾驶未经登记的二轮电动车上路行驶的违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款：“依法应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”，但该行为与事故发生无直接因果关系，不影响事故责任的定量。高弓箭、高红振负事故的同等责任，沈卫萍不负事故责任。 沈卫萍的伤情，经苏州同济司法鉴定所鉴定于2019年10月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人沈卫萍的误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。 另查明：豫Ｂ×××××小型轿车所有人为高红振，该车辆在中华联合公司投保有交强险及50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本案交通事故发生在保险期间内。 上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费收据、司法鉴定意见书、户籍证明、行驶证、交强险和商业险保险单以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：公民的健康权受法律保护。原告沈卫萍因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车驾驶员之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定高弓箭、高红振负事故的同等责任，沈卫萍不负事故责任，并无不当，本院予以采信。 原告沈卫萍主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。 1、医疗费，原告主张医疗费7027.09元，并提供了相关票据，保险公司认为应扣除15%的非医保用药，本院认为治疗过程中的用药非伤者及被保险人所控制，保险公司未能就非医保用药问题尽到相应的举证责任，其主张扣除15%的医保用药本院不予采信。本院根据医疗费票据核定医疗费为5907.14元。 2、住院伙食补助费，原告主张按每天50元、7天计算为350元，本院予以认定。 3、营养费，原告主张营养费3000元(60天、50元／天计算)，根据鉴定意见，本院予以认可。 4、护理费，原告主张护理费120元/天按鉴定意见60天为7200元。本院参照法医鉴定意见，认定为6000元。 5、误工费，原告主张按10000元/月计算、5个月为50000元，并提供了银行明细，据此，原告的误工费，本院确定按其平均工资5300元/月、5个月为26500元。 6、交通费，原告主张交通费2000元，本院酌情认定为1000元。 7、鉴定费，原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费1200元，未提供相关票据，本院不予认定。 8、车损，原告主张500元，保险公司定损500元，本院予以确定。 综上，本院确认原告沈卫萍因本起交通事故造成的损失为：医疗费5907.14元、住院伙食补助费350元、营养费3000元、护理费6000元、误工费26500元、交通费1000元、车损500元，合计为43257.14元。上列赔偿项目中，在交强险医疗费用赔偿限额9257.14元；属于交强险伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、交通费，合计33500元，车损500元。因此，应由中华联合公司在责任强制保险限额范围内赔偿原告沈卫萍43257.14元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险范围内赔偿原告沈卫萍因交通事故造成的各项损失共计43257.14元于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如采用转账支付的方式，请将上述款项汇至下列账号，户名：常熟市人民法院；开户行：中国农业银行常熟方塔支行；账号：62×××62。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取306元，由被告高红振负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审判员 张 晴 二〇二〇年八月七日 书记员 许佳欢
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保2633号 申请人：刘XX，男，汉族，1974年03月28日出生，住山东省临沂市河东区。 被申请人：王XX，男，汉族，1977年07月06日出生，住山东省临沂市兰山区。 申请人刘XX与被申请人王XX的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年08月10日向本院提出申请，要求对被申请人王XX所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额5200元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封或扣押对被申请人王XX所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 二、查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘瑞娟 二〇二〇年八月十日 代书记员 路雪菲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2802号 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。 法定代表人：李健，总经理。 委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李南，四川凯盈律师事务所律师。 被告：成都市乐堂餐饮娱乐有限公司，住所地：成都市青羊区少城路31、33、35号。 法定代表人：罗聪。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告成都市乐堂餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。在案件审理过程中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年8月18日向本院申请撤回对被告成都市乐堂餐饮娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  周 言
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初16406号原告任某，男，汉族，1971年1月3日出生，住河南省中牟县。被告杨某，男，汉族，1985年6月19日出生，住河南省兰考县。被告某保险公司，住所地郑州市金水区。负责人贾某，总经理。委托诉讼代理人张某，女，汉族，1995年8月13日出生，住郑州市金水区，系公司员工。原告任某诉被告杨某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令：一、被告支付原告停运损失费6650元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任某、被告杨某、被告某保险公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2020年7月2日22时15分，被告杨某驾驶豫Ａ×××××号车沿农业路二层由西向东行驶至农业路经三路二层，与前方同向同车道任某驾驶的豫Ａ×××××号车相撞，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队五大队出具第410108500000038711号《道路交通事故认定书》，认定被告杨某负全部责任，原告任某无责任。2018年5月15日，原告（乙方）任某与郑州某汽车销售有限公司1（甲方）签订《挂靠协议》，主要内容为：乙方自愿将车辆挂靠到甲方名下，并遵守甲方网约车运营的相关管理规定、接受甲方的管理；乙方实际拥有车辆的所有权及使用权，甲方拥有车辆的经营管理权。车辆基本信息为：车牌号码为豫Ａ×××××，发动机号码为44XX77F，车辆识别代码为LGBH5XXXX8339。协议合作期限为三年。2020年7月15日，郑州某汽车销售有限公司1出具声明一份，载明：豫Ａ×××××，车架号：LGBH5XXXX8339，发动机号：44XX77F，车主姓名：任某，系挂靠在郑州某汽车销售有限公司1的司机。2020年7月21日，郑州某汽车销售有限公司2出具《委托维修估价单》一份，内容显示：姓名为郑州某汽车销售有限公司1，车牌号为豫Ａ×××××，送修时间为2020年7月3日，本次可使用天数为19天，维修费用合计为21300元。2020年7月18日，中国某财产保险股份有限公司向郑州某汽车销售有限公司2转账19300元；2020年7月20日，中国某财产保险股份有限公司向郑州某汽车销售有限公司2转账2000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过强制险责任限额部分，再由当事人按事故责任在商业险范围内进行分担。原告主张停运损失6650元，参照原告提交的流水明细，并结合河南省上一年度交通运输业年平均工资的标准及郑州市区出租车行业实际纯收入的实际情况、停运期间营运成本，本院予以支持。因被告杨某负事故全部责任，且被告杨某驾驶的豫Ａ×××××号车在被告某保险公司投保了交强险和商业险，被告某保险公司已经在交强险限额内赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔偿19300元，故被告某保险公司应在商业险限额内赔偿原告停运损失6650元。裁决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告某保险公司于本判决生效后十日内赔偿原告任某停运损失6650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨某负担。本判决为终审判决。审判员  何萌二〇二〇年八月三十一日书记员  张晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初24441号原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼。法定代表人：黄宇航，总经理。委托诉讼代理人：吴米琪,广东普罗米修(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾景熙,广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：陈小金，女，1989年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。原告广东康景物业服务有限公司与被告陈小金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任审理。诉讼过程中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。审判员  赵咏二〇二〇年八月十九日法官助理蔡泳书书记员李锐
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初3384号原告：翟某某。委托代理人：刘君。被告：周某。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。负责人：陈德。原告翟某某与被告周某、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告翟某某于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告翟某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告翟某某负担。审 判 员 华继权二〇二〇年八月十七日法官助理 蒋莹莹书 记 员 杨 昕
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初5513号原告：西安驰骏行汽车租赁有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：陈勇，该公司总经理。被告：西安小福星汽车销售有限公司，住所地陕西省西安市新城区。负责人：邵楠。原告西安驰骏行汽车租赁有限公司诉被告西安小福星汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，本院依法进行了审理。原告西安驰骏行汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告退还购车支付的购车定金10000元，并赔偿因此造成损失10000元，合计20000元。事实和理由：原告与被告之间存在买卖合同关系，原告与2019年1月25日向被告支付定金10000元采购一台车辆车型：长安逸动EV450，原告要求被告支付该车辆时，被告无法交付，又不退还之前原告所交定金，经多次协商退还定金，但却以各种理由拒绝支付。本院经审查认为，被告西安小福星汽车销售有限公司已于2017年7月20日被注销，被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告西安驰骏行汽车租赁有限公司的起诉。诉讼费300元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判  员   孟晓红                                二〇二〇年八月六日 法 官 助 理  宋  蕾书   记  员   潘  婷  1
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初6363号原告：王美琴，女，汉族，1974年1月28日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李时伟，重庆市北碚区江东法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市又见炊烟房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15幢30-3号，统一社会信用代码91500108096857059L。法定代表人：徐本容。原告王美琴与被告重庆市又见炊烟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告王美琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王美琴撤回起诉处理。审判员 周 毅二〇二〇年八月十日书记员 尹秀红
福建省寿宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0924刑初98号 公诉机关福建省寿宁县人民检察院。 被告人胡信斌，男，1986年8月2日生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，无职业，户籍地寿宁县，住所地寿宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月11日被寿宁县公安局取保候审。 辩护人缪启林，寿宁县法律援助中心律师。 福建省寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉〔2020〕70号起诉书，指控被告人胡信斌犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员叶竹青出庭支持公诉，被告人胡信斌及寿宁县法律援助中心为其指派的辩护人缪启林到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省寿宁县人民检察院指控，2020年4月11日1时45分许，被告人胡信斌酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车，从寿宁县鳌阳镇胜利街开往鳌阳镇茗溪方向，途经茗溪大桥桥面时，碰撞停靠道路左侧路面的闽Ｊ×××××小型轿车，造成两车损坏的交通事故。寿宁县公安局民警接胡信斌报案到场，经现场检测，胡信斌呼气酒精含量为179ｍｇ／100ｍｌ。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，所送检胡信斌血样中乙醇含量为199.22ｍｇ／100ｍｌ。经寿宁县公安局交通警察大队调查认定，胡信斌负本起事故全部责任。 案发后，中国平安财产保险股份有限公司代位支付被撞闽Ｊ×××××小型轿车车辆维修工料费人民币136800元。胡信斌赔偿被撞车辆所有人吴钰婷经济损失人民币15000元，取得谅解。 公诉机关认为，被告人胡信斌醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。其醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；犯罪后主动报案，如实供述犯罪事实，具有自首情节并自愿认罪认罚，依法从轻处罚，建议对其判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币五千元。 胡信斌对指控事实、证据、罪名以及公诉机关的量刑建议没有异议，签署认罪认罚具结书，其及辩护人在开庭审理过程中亦没有异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡信斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，且被告人及其辩护人对此亦无异议，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人胡信斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日缴清，上缴国库) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何世冬 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈逢明 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (二)醉酒驾驶机动车的; 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5974号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：孙恒国、邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：章海涛，男，1986年7月14日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告章海涛（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙恒国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币60106.65元，利息19950.96元，逾期还款违约金15668.01元，合计95725.62元（利息、逾期还款违约金暂算至2020年2月29日）及从2020年3月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2012年8月28日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××29的信用卡。二、2018年8月6日被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并签署声明如下：“本人已仔细阅读《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相应条款进行了充分的提示和说明。”三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。四、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年2月29日，被告尚欠原告借款本金60106.65元，利息19950.96元，违约金15668.01元，合计95725.62元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年2月29日，被告尚欠原告透支款本金60106.65元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年2月29日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计95725.62元的诉讼请求以及要求支付自2020年3月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章海涛应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金60106.65元，利息19950.96元，逾期还款违约金15668.01元，合计95725.62元（利息等算至2020年2月29日），以及支付自2020年3月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元（已减半收取），财产保全费1045元，合计2142元，由被告章海涛承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年八月二十七日法官助理邹磊书记员简青梅
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初3380号 原告：中国银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市长江西路二段26号。 负责人：宿秉文，该分行行长。 委托诉讼代理人：马勇，四川维扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖顶镇，四川维扬律师事务所律师。 被告：杨再梅，女，1984年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：钟友根，男，1977年11月16日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 原告中国银行股份有限公司德阳分行与被告杨再梅、钟友根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告中国银行股份有限公司德阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司德阳分行撤回起诉处理。 审判员  郭文东 二〇二〇年八月二十五日 书记员  蒲文英
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0425民初585号 原告：杨丽富，男，1973年4月27日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 委托诉讼代理人：武晓龙，云南成水律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：张贵华，男，1978年11月13日生，汉族，住云南省玉溪市易门县，现住云南省玉溪市易门县。 被告：云南宏桥路桥建设工程有限公司（以下简称“宏桥公司”），住所地：云南省昆明市海源北路丽阳星城SY1幢12号商铺二楼213室。 法定代表人：曾国毅，总经理。 委托诉讼代理人：李昕怡，女，1987年11月17日生，汉族，住云南省玉溪市易门县，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：赵丽娟，女，1993年7月2日生，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县，代理权限：特别授权。 原告杨丽富与被告张贵华、宏桥公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，依法适用简易程序，于2020年6月23日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告杨丽富的委托诉讼代理人武晓龙，被告宏桥公司的委托诉讼代理人李昕怡、赵丽娟到庭参加诉讼，被告张贵华经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨丽富向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同支付所欠工程机械租赁费184607元。二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：宏桥公司因承包滇中引水工程大理二标段进场道路施工工程所需，2018年3月至2019年1月，由张贵华出面向原告租赁玉柴230挖机、卡特329D挖机，经双方结算租赁费共计408000元。2019年2月20日，双方约定以原告应付被告石料款抵扣机械租赁费33393元。2019年2月18日至2019年4月19日，被告再次向原告租赁玉柴230挖机，经双方结算租赁费共计4万元。二被告尚欠原告机械租赁费414607元，宏桥公司法定代表人曾国毅分别于2018年9月14日向原告支付10万元、2019年2月1日支付8万元、2020年1月23日支付5万元，至今尚欠原告租赁费184607元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望公正裁决。 被告宏桥公司辩称，对原告诉称的工程机械租赁费，宏桥公司并不知情。2017年10月27日，宏桥公司中标承建“云南省进场道路施工2标”。2018年4月2日，宏桥公司与张贵华签订《劳务分包合同》，该合同明确规定，履行合同所需的人工费、材料费、机械设备费均由张贵华负责。宏桥公司与原告不存在合同关系或与其确认过任何结算，拖欠原告的机械租赁费不应该由宏桥公司承担。宏桥公司与张贵华于2020年1月2日进行结算，结算金额为12970487.83元，截至2020年3月25日止，宏桥公司已支付张贵华或在张贵华委托下支付工程款12475179.21元，剩余款项为质保金。宏桥公司应支付张贵华的款项已支付完毕，不存在欠付行为，不应对本案所诉款项承担支付责任。请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告张贵华未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 根据本案证据及当事人陈述，本案案件事实认定如下： 2017年11月21日，宏桥公司向云南省滇中引水工程建设管理局承建“云南省进场道路施工2标”施工工程。2018年4月2日，宏桥公司云南省进场道路施工2标项目经理部（甲方）与张贵华（乙方）签订《劳务分包合同》，将云南省进场道路施工2标中部分路基工程分包给张贵华施工，合同约定该工程采用劳务综合单价形式，该单价为税后综合单价，已包括完成该工程项目作业内容（含完成该项内容所需的辅助工序及作业准备、机械停机、机械进出场、缺陷修复、文明施工、环保等）所需的人工费、材料费、机械设备（已注明由甲方提供的除外）等全部费用以及其他可能发生的责任和风险等，甲方不再支付单价外的任何费用，并对此单价不作调整。 经原告与张贵华口头协商，2018年3月26日至2019年1月26日期间，张贵华向原告租赁玉柴230挖机、卡特329Ｄ挖机到云南省进场道路施工2标工地使用。2019年2月17日，经原告与张贵华结算，租赁费合计408000元。2019年2月20日，原告及张贵华同意用石粉、免烧砖款抵扣租赁费33393元。2019年2月18日至2019年4月19日期间，张贵华向原告租赁玉柴230挖机到云南省进场道路施工2标工地使用。2019年9月9日，经原告与张贵华结算，租赁费合计40000元。 经张贵华委托，宏桥公司三次代张贵华共支付原告租赁费23万元，分别为：2018年9月14日代付10万元；2019年2月1日代付8万元；2020年1月23日代付5万元。 上述事实，有《施工合同》《劳务分包合同》《工程结算单》《结账单》、付款委托书、转账记录等证据及当事人陈述为证。 本院认为，原告与张贵华口头订立的挖机租赁合同，系双方的真实意思表示，系有效合同，当事人均应恪守。原告按约定将挖机租赁给张贵华使用，张贵华未履行支付义务，应承担相应的民事责任。张贵华应支付原告挖机租赁费共计448000元，扣减石粉、免烧砖款33393元及宏桥公司代付款230000元后，张贵华尚欠原告挖机租赁费184607元。原告要求张贵华支付挖机租赁费184607元的诉请，有事实及法律依据，予以支持。本案无证据证实宏桥公司与原告之间存在租赁关系，原告要求宏桥公司共同支付原告挖机租赁费的诉请，无事实及法律依据，不予支持。张贵华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张贵华于判决生效之日起三十日内支付原告杨丽富挖机租赁费184607元。 二、驳回原告杨丽富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1996元，由被告张贵华负担（须于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审判员  刘桂仙 二〇二〇年八月三日 书记员  杜天星
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初3779号 原告：玉环市物产化轻有限公司，住所地玉环市玉城街道双港路420－25号。 法定代表人：郭骅，执行董事。 委托诉讼代理人：林上志，浙江耀杰律师事务所律师。 被告：杨德仁，男，1963年4月29日出生，汉族，住玉环市。 原告玉环市物产化轻有限公司与被告杨德仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林上志到庭参加诉讼，被告杨德仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告立即向原告支付货款人民币365849元，并支付自起诉日2020年8月21日至本判决实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心本判决生效当月公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：被告因经营需要向原告购买化工材料。2020年1月14日，双方经结算，被告共欠原告货款365849元。此款经催讨，被告未予支付。 被告杨德仁未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。 经审理，本院查明的事实与原告陈述的相一致，在此不作重复表述。 以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明和居民身份证、被告的人口信息、被告向原告出具的欠条以及当事人的当庭陈述等证据材料予以证实。 本院认为：被告杨德仁向原告玉环市物产化轻有限公司购买货物，经结算尚欠货款人民币365849元未付的事实清楚。原、被告之间的买卖关系，虽未订立书面协议，但依双方的实际履行而成立，缔约双方主体适格，内容合法有效。双方当事人在欠条中虽未约定付款期限，作为债权人的原告，有权随时主张，但应当给被告必要的准备时间。同时，原告有权向被告主张资金占用期间按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。被告杨德仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告变更后的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 由被告杨德仁于本判决生效之日起十日内支付原告玉环市物产化轻有限公司货款人民币365849元，并支付自起诉日2020年8月21日至本判决实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心本判决生效当月公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6788元，减半收取3394元，由被告杨德仁负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  袁湘裕 二〇二〇年八月二十八日 代理书记员  黄春玲
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0101刑初565号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人袁绪美，女，1968年12月5日出生，公民身份号码512227196812050047，汉族，出生地重庆市巫山县，户籍地和现住址重庆市巫山县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月6日被长江航运公安局万州分局取保候审。被告人黄宗富，男，1968年6月22日出生，公民身份号码51222719680622125X，汉族，出生地重庆市巫山县，户籍地和现住址重庆市巫山县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月6日被长江航运公安局万州分局取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉【2020】Z571号起诉书指控被告人袁绪美、黄宗富犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官廖礼，被告人袁绪美、黄宗富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。重庆市万州区人民检察院指控：2020年2月28日，被告人袁绪美驾驶巫峡自用171号自用船舶至长江一级支流巫山县大宁河东平坝水域，将98副虾笼安放河中待捕。同年5月1日，袁绪美返回上述地点，取出青虾共2.5kg后将虾笼放回江中。同月3日，袁绪美再次返回收取青虾共1.5kg后将虾笼放回江中。所捕青虾4kg交由被告人黄宗富以80元/kg的价格销售给县城“仁和夜啤”老板张家辉。同月5日凌晨4时许，被告人黄宗富驾驶巫峡自用171号自用船舶搭载袁绪美，至上述地点收取青虾0.95kg。同日6时15分许，黄宗富、袁绪美被长江航运公安局万州分局巫山派出所民警当场抓获。2020年5月5日，长江航运公安局万州分局依法扣押了涉案工具及渔获物。对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言及被告人袁绪美、黄宗富的供述等证据，认为被告人袁绪美、黄宗富违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人袁绪美、黄宗富到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第六十七第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人袁绪美拘役两个月，缓刑六个月，判处被告人黄宗富拘役一个月，缓刑三个月。被告人袁绪美、黄宗富辩称，对公诉机关指控的罪名、事实和证据均无异议，自愿认罪认罚，希望从轻处罚等。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人袁绪美、黄宗富在审理期间分别自愿认缴生态修复费10000元。上述事实，有经过庭审举证、质证并认证的下列证据证实：户籍资料、抓获经过、现场勘查笔录、提取笔录、提取清单、称重笔录、称重照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、非法捕捞工具的认定书、认定意见、说明、指认现场笔录、现场示意图、建档立卡贫困农户信息、农业部禁渔相关文件等书证；证人张某某、郑某某等人的证言；被告人袁绪美、黄宗富的供述和辩解等证据。以上证据，经庭审举证、质证并认证后本院予以确认。本院认为:被告人袁绪美、黄宗富违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具非法捕捞水产品。其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人袁绪美、黄宗富到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人袁绪美拘役两个月，缓刑六个月，判处被告人黄宗富拘役一个月，缓刑三个月的量刑建议适当，本院依法予以采纳。根据被告人袁绪美、黄宗富的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁绪美犯非法捕捞水产品罪，判处拘役两个月，缓刑六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人黄宗富犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑三个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、依法扣押的青虾0.95公斤、虾笼98个、塑料桶1个、头灯1个、漏盆1个，由长江航运公安局万州分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周锦海人民陪审员  罗晓辉人民陪审员  崔建云二〇二〇年八月二十七日法官 助理  李 军书 记 员  邓子涵
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2310号原告：胡新模，男，1962年11月1日出生，汉族，户籍地江西省九江市修水县，现住浙江省温州市瓯海区。被告：陈国平，男，1968年3月4日出生，汉族，住湖北省天门市。原告胡新模与被告陈国平民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月30日向法院起诉，经诉前调解不成，本院于2020年5月14日立案。原告提出诉讼请求：被告陈国平立即支付原告借款1.5万元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至执行完毕之日止）。在诉讼中，原告将诉讼请求变更为：被告陈国平立即支付原告借款1.5万元。本院受理后，依法适用普通程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡新模到庭参加诉讼，被告陈国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2019年7月至8月，被告陈国平向原告胡新模借款共计1.5万元。2019年11月2日，被告向原告出具欠条一份。出具欠条后，被告至今未支付上述借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈国平应于本判决生效之日起10日内支付原告胡新模借款1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，公告费650元（已由原告垫付），合计825元，由被告陈国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄智敏人民陪审员  金 耘人民陪审员  吴劲峰二〇二〇年八月十四日书 记 员  周依茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2326民初1035号原告：张某某，女，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：杨某某，男，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。原告张某某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适于的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张某某自行撤回起诉处理。审判员  李发伦二〇二〇年八月二十日书记员  王业智
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初2733号原告：朱某1，男，1974年1月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王东，江苏臻孚格律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，江苏臻孚格律师事务所实习律师。被告：王某，女，1973年9月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告朱某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托诉讼代理人王东、***，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某1向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩朱某2。婚后，双方因性格差异、生活观点不同等原因屡发矛盾，近年来这种状况愈加严重且难以调和，致夫妻感情破裂，现已分居。故为维护原告的合法权益，根据《婚姻法》第三十二条之规定，原告特具诉状，请贵院判如所请。王某辩称，不同意离婚，我们感情还是挺好的，在2017年5月份我做手术的，以后他经常出去运动，一年半时间经常出去玩，我就说了他几句，让他少出去玩玩，多陪陪我，有可能就是他认为我管他了，他不自由了，所以他认为感情不和起诉离婚，但后来我也不大问他了，还有可能就是因为我生病了。原告围绕诉讼请求依法提交了婚姻登记信息，被告个人信息，本院予以确认并在卷佐证。本院确认下列事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩朱某2。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事等发生矛盾，致夫妻感情不睦。本院认为：原、被告系自愿结婚，且育有一子,有较深的感情和婚姻基础。双方理应互敬互爱，互谅互让，珍惜夫妻感情，共建幸福家庭。现虽双方在家庭琐事等矛盾上缺乏冷静有效的处理，致夫妻感情出现裂痕，但只要双方遇到矛盾及时沟通交流、互谅互让，对彼此多一分珍惜和尊重，对家庭多一份责任和担当，妥善解决好夫妻之间存在的问题，夫妻仍有和好可能。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告朱某1与被告王某离婚。案件受理费240元，减半后收取120元，由原告朱某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  刘必胜二〇二〇年八月三日书记员  沈 忱附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人们法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不好分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1153号原告：王立群，男，1977年3月8日生，汉族，干部，现住辽宁省辽阳县。被告：孙云洋，男，1986年4月20日生，汉族，无业，户籍地辽宁省辽阳县，现住辽宁省沈阳市。原告王立群为与被告孙云洋财产损害赔偿纠纷一案，于2020年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告王立群、被告孙云洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立群诉称：原告王立群与被告孙云洋在辽阳县金家属楼上下楼居住，原告王立群居住在四楼，被告孙云洋居住在五楼。2019年2月21日，被告孙云洋住宅楼自来水坏了，将居住在楼下的原告家淹了。事发第二天，被告知道情况后向原告承诺于2019年7-8月份给维修、恢复原状，但在到期后，被告并没有给维修，在联系到被告后，被告称没有时间给维修，后经原告找人估算，维修费用大约需要9000元，而被告不同意承担该9000元，并称最多给出2000元，对此原告又接受不了。由于双方无法达成协议，故原告具状起诉，请求判令被告孙云洋赔偿原告经济损失9000元（具体以评估数额为准）并承担诉讼费用。被告孙云洋辩称：答辩人家由于水暖管爆裂将原告家淹了属实，现原告要求答辩人赔偿9000元，答辩人认为过高，答辩人同意给原告赔偿2000元。经审理查明：原告王立群与被告孙云洋系楼下楼上（均住在辽阳县金家属）邻居，原告王立群在四楼，被告孙云洋在五楼。2019年2月21日，被告孙云洋房屋因主管道坏了，水流到楼下，使楼下原告家墙面大白、地板等遭受损坏，给原告造成了一定的经济损失。上述漏水事情发生后，原、被告间对原告所需维修费用数额（当时原告要求被告支付维修费用9000元，而被告称此数额过高仅同意向原告支付维修费用2000元）先后经过多次协商，但双方均未达成协议，导致原告诉至法院并提出前列诉求。在本院受理此案后，原告以被告同意赔偿的维修费用太少为理由，经本院向辽宁省辽阳市中级人民法院技术处申请司法鉴定，辽宁省辽阳市中级人民法院技术处又委托辽阳利德资产评估事务所进行鉴定。2020年6月23日，辽阳利德资产评估事务所作出辽利德资评报字[2020]第255号《王立群诉孙云洋财产损害合同案资产评估报告书》，鉴定意见：截止本评估基准日2020年6月16日的损失资产项目评估意见：7725.6元，为鉴定，原告王立群支出鉴定费2000元。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的书证《房屋所有权证（房屋所有权人为王立群）》1份、照片17张、视听资料U盘1个，有本院出具的辽阳利德资产评估事务所作出的《资产评估报告书{辽利德资评报字[2020]第255号}》1份、原告交纳的鉴定费票据各1份等证据在案为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为：依据原、被告的陈述及现有证据，对原告王立群在本次被告家因漏水事情所遭受的直接经济损失数额应按辽阳利德资产评估事务所作出的辽利德资评报字[2020]第255号《王立群诉孙云洋财产损害合同案资产评估报告书》所载明的损失即人民币7725.6元予以认定，对原告所要求赔偿的鉴定费损失2000元，因鉴定费属于诉讼费性质，故应比照诉讼费的处理办法，由败诉方负担是合适的。关于本案当事人的责任问题。本案原告所遭受的经济损失是由于被告孙云洋房屋用水不善而导致的；原告系因漏水遭受财产损失的所有人，而且该漏水事情的发生是原告方无法预料、无法预防的，因此被告孙云洋对原告方所遭受的财产损失应负赔偿责任。故本院对原告所遭受到的合理部分的经济损失予以支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定判决如下：被告孙云洋于本判决生效后三十日内赔偿原告王立群经济损失人民币7725.6元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、鉴定费2000元，合计2050元，由原告王立群负担290元，由被告孙云洋负担1760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 屈志忠审 判 员 赵利奎陪 审 员 刘乃斌二〇二〇年八月十日代书记员 田 曾法律链接《中华人民共和国民法通则》节录第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国物权法》节录第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》节录第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初831号 原告：李志刚，男，1976年7月4日出生，汉族，住磁县。 被告：邯郸市成祥房地产开发有限公司，住所地邯郸市复兴区百花大街62号1号楼1单元1101号。 法定代表人：何玉川，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董昱，河北滏潮律师事务所律师。 原告李志刚与被告邯郸市成祥房地产开发有限公司（以下简称成祥房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志刚、被告成祥房地产公司委托诉讼代理人董昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付已承诺的违约金、贷款贴息各项总计14048元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月24日在被告开发的瑞鼎国际售楼部买房，签订了购房合同。按照合同约定应于2015年8月30日前交房，结果交房时间推迟到2017年3月。在交房之际，被告说是金融危机，就象征性地给了点违约金、贴息等费用（有票据为证）。当时开票时说能顶物业费、车位、地下室，结果只顶了一年，第二年就没顶。后来原告要求被告抵顶物业费时，被告又说不能抵顶，致使物业经常停水，严重影响了原告的正常生活。要求被告给付原告这几年的利息、误工费、精神损失费5000元。 成祥房地产公司辩称，原、被告双方已就被告向原告支付的违约金、贷款贴息、形象代言等各项费用14048元达成约定，双方应依约履行义务。我公司与原告约定以违约金抵顶物业费时，处分了案外人物业公司的权利，该约定无效且对物业公司不产生约束力，但我公司同意继续履行抵顶房款和地下室款的约定。原告要求被告支付上述费用没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。原告要求被告支付利息、误工费、精神损失费5000元，无事实和法律依据，也应驳回其诉求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年12月25日，原、被告双方签订了商品房买卖合同。该合同约定，原告购买被告开发的瑞鼎国际小区14幢1单元1504号期房，交房时间为2015年8月30日。交房期限届满后，被告因各种原因未按期交房。2017年3月，被告向原告交房时，双方协商达成口头协议。协议约定，被告交房时免除原告当年的物业管理费，应向原告支付的贷款贴息5540元、违约金8508元，共计14048元，该款不支付现金，可抵顶以后的物业费、购房款和地下室款。另查明，瑞鼎国际小区的物业服务单位系邯郸市成祥物业服务有限公司（以下简称成祥物业公司），法定代表人为申爱民，系自然人投资或控股。该公司与被告系两个独立的民事主体。2019年，原告李志刚按规定应交纳小区物业管理费1644元。2019年1月31日，原告找被告要求抵顶当年的物业费时，被告会计收回了当年向原告出具的14048元贷款贴息、违约金收据，并重新向原告出具了两份收据（金额分别为1644元和12404元），并在1644元收据上注明：“可抵顶2019年1月1日至2020年1月1日的物业费，朱琳，2019.1.31”。原告持该收据到成祥物业公司抵顶物业费时，该公司不同意原告用该费用抵顶物业费。 本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，双方应当按照约定履行相应的义务。原、被告双方在履行商品房买卖合同过程中，因被告逾期交房的违约行为，已达成的口头协议系双方真实意思表示，该协议不违反法律规定，双方应当按照约定履行。因被告迟延交房，双方就被告向原告应支付的违约金等损失达成口头协议，约定原告可以选择抵顶物业费、购房款和地下室款。但原告已向被告付清全部房款，也暂无能力购买地下室，与被告达成口头协议的真实目的是抵顶物业管理费。因成祥物业公司拒绝用上述款项抵顶物业费，致使原、被告订立合同的目的不能实现。现原告要求返还贷款贴息和违约金共计14048元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的利息、误工费、精神损失费5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十五条、第九十四条规定，判决如下： 一、被告邯郸市成祥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李志刚支付贴息和违约金共计14048元； 二、驳回原告李志刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151元，由被告邯郸市成祥房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王永贵 二〇二〇年八月十八日 书记员  朱贝贝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 ——
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2401执异131号申请人（申请执行人）：延吉市北大建材市场欧潮365家具摊位，住所地吉林省延吉市北大建材市场。法定代表人：徐福军，经营者。委托代理人：张伟，延吉市北大建材市场欧潮365家具摊位员工。被执行人：陈立新，男，1969年5月22日出生，汉族住吉林省延吉市。被申请人：张保民，男，1985年9月5日出生,住所吉林省延吉市。本院在执行申请执行人延吉市北大建材市场欧潮365家具摊位（以下简称欧潮365家具摊位）与被执行人陈立新之间买卖合同纠纷一案中，申请人欧潮365家具摊位申请追加张保民为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，2019年3月26日，张保民到申请人处购买家具，共计23,500元，张保民通过微信向申请人支付5,000元定金后，申请人将家具送到张保民家上海城。后经多次催要货款，张保民以种种理由推脱不给，让陈立新给申请人出具了欠条。之后经过诉讼调解，由陈立新向申请人支付货款。执行过程中，因陈立新无可供执行财产，申请人的权益无法得到保障。本案的实际购买人是张保民，其对申请人有付款义务，故请求法院依法追加张保民为被执行人。本院查明，欧潮365家具摊位与陈立新之间买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）吉2401民初4058号调解书，确认“2017年1月13日，陈立新在欧潮365家具摊位购买家具，花费4,300元，但该笔费用陈立新至今未支付。2019年3月，陈立新再次到欧潮365家具摊位购买家具，花费23,200元，但至今尚欠18,200元。欧潮365家具摊位多次向陈立新催要，陈立新均已无力支付为由拒绝给欧潮365家具摊位。2019年5月30日，陈立新为欧潮365家具摊位出具欠条，对拖欠欧潮365家具摊位家具款22,500元的事实进行确认，并承诺在2019年6月5日前全部付清。但至今，陈立新仍未支付相应费用，故诉至法院。审理中，陈立新认可相应事实，并要求双方协商处理”。审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：陈立新于2019年11月30日之前向欧潮365家具摊位支付22,500元及利息（自2019年7月4日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。因陈立新未履行生效调解书确定的义务，欧潮365家具摊位向本院申请执行，执行案号为（2020）吉2401执17号。本院认为，据以执行的民事调解书已经确认被执行人陈立新购买了家具，而被申请人未参加诉讼，申请人请求追加张保民为被执行人，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回申请人延吉市北大建材市场欧潮365家具摊位申请追加被申请人张保民为（2020）吉2401执17号案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审判长  朴龙哲审判员  车秀英审判员  许靖研二〇二〇年八月十八日书记员  车鸣慧
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5093号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东逸和置业有限公司，住所地山东省济南市长清区峰山路逸和城售楼处。 法定代表人：梅贤信，总经理。 委托诉讼代理人：朱勃，山东盛强律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩纪重，男，1954年12月29日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 委托诉讼代理人：张誉夕，北京万路律师事务所律师。 再审申请人山东逸和置业有限公司（以下简称逸和公司）因与被申请人韩纪重建设工程合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终6942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 逸和公司申请再审称，1.因二审法院认为逸和公司未提供证据证实债权的具体数额，未支持逸和公司行使抵销权，提交2020年5月8日山东省济南市长清区人民法院“执行悬赏公告”等证据证实，截止2020年5月8日，案外人山东一山建工集团有限公司（以下简称一山公司）所欠逸和公司款项为200万元及其利息，证实逸和公司向一山公司及韩纪重支付款项的事实。2.本案被申请人韩纪重的债权是基于一山公司的债权转让而来，原审法院未同意逸和公司追加一山公司及其会计蒋红英作为本案的被告或第三人参加诉讼，属于遗漏当事人，不利于查清案情事实。未认可逸和公司行使抵销权，损害了逸和公司的合法权益。原审中韩纪重多次恶意向法院作虚假陈述，故意歪曲案件事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定申请再审。 韩纪生提交书面意见称，1.申请人逸和公司提交的证据，原审法院均进行了审理和认定，不属于新证据。逸和城分为C1和C2两个项目，两个项目均由一山公司的几个项目部承包建设。根据韩纪重向一山公司了解，逸和公司所主张的200万元是逸和公司支付给一山公司C1地块张庆儒项目部的工程借款，与韩纪重项目部承包的C2地块的2＃、4＃楼无关。一山公司各个项目部均由一山公司根据各自完成的工程量和逸和公司进行独立结算。因此逸和公司要求将张庆儒项目部所欠的借款从韩纪重的C2项目2＃、4＃楼工程款进行抵销没有事实和法律依据。2.因C2项目的2＃、4＃楼工程本身就是韩纪重垫资建设的，在工程的后期阶段，因逸和公司不支付工程款导致工程停工，逸和公司为此直接与韩纪重签订了后续工程包括增加的工程承包协议。一山公司将该债权转让给韩纪重，实际上转让的是工程款的结算权，且该转让只是转让了韩纪重承包的工程部分债权，并没有涉及其他项目工程的债权。因此一山公司将逸和公司所欠的C2地块2＃、4＃楼工程的债权转让给一山公司的债权人即韩纪重，符合合同法第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定。3.关于逸和公司提交的2、3、4、5新证据的问题。此证据在原审中经过质证，凡是经过韩纪重或经过一山公司同意支出的费用已经在逸和公司所欠的工程款中扣除，未扣除的是祝道云私自处理或侵占的部分。4.（2019）鲁01民终6942号判决只根据鉴定机构依据C2地块2＃、4＃楼工程的图纸面积作出的鉴定结论进行判决，对于增加1511.93平方米的后续工程及其他费用2233732.84多万元，基于鉴定机构未作出结论，原审判决均未进行审理和作出判决，韩纪重将另行起诉逸和公司。综上，逸和公司申请再审所提事由不符合申请再审的条件，应驳回逸和公司的申请。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是，1.本案是否应追加一山公司及其会计蒋红英作为本案的被告或第三人参加诉讼；2.申请人逸和公司主张行使抵销权是否具有事实和法律依据。 关于焦点问题一。案外人一山公司承包申请人逸和公司开发的长清区逸和城C2标段建设工程后，将其中2#、4#楼交由被申请人韩纪重垫资组织施工，一山公司收取韩纪重一定数额的管理费，韩纪重与一山公司间形成挂靠施工关系，工程交工后一山公司将2#、4#楼施工合同的权利义务以债权转让的形式转让给韩纪重，韩纪重是2#、4#楼的实际施工人，接受一山公司的合同权利转让，原审认为韩纪重向逸和公司主张权利有事实及法律依据。一山公司及其会计蒋红英不参与本案诉讼，不影响查清本案事实，亦不会损害相关当事人的合法权益，故一山公司及蒋红英并不是本案必要共同诉讼当事人，原审未同意逸和公司追加一山公司及蒋红英作为本案的被告或第三人参加诉讼的申请，不违反民事诉讼法的规定。 关于焦点问题二。我国合同法第九十九条规定，当事人互负到期债务才可行使抵销权。本案中，包括原审查明事实以及申请人逸和公司申请再审所提交的证据，均指向案外人一山公司欠逸和公司200万元，但本案事实是，一山公司承包逸和公司开发的长清区逸和城项目C1和C2，一山公司下辖项目部且可单独与逸和公司结算，被申请人韩纪重只施工其中C2的2#、4#楼，且韩纪重亦与逸和公司单独结算，现逸和公司对韩纪重要求行使其对一山公司的债权之抵销权，不符合合同法规定的当事人互负到期债务之规定。况且，原审已经查明逸和公司与一山公司因两份生效判决互负给付义务，且双方当事人均未提交证据证明该两份判决生效之后的履行情况，导致逸和公司、一山公司在本案债权转让之前的债权债务具体数额无法查清，即无法查清逸和公司、一山公司谁欠付谁款项及具体数额。故，逸和公司要求行使抵销权的主张，无证据支持，其申请再审时提交的新证据亦不能证实自己的主张能够成立，本院不予采信。 综上，再审申请人逸和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东逸和置业有限公司的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 张光荣 审 判 员 程 林 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王 磊 书 记 员 王亚男