wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审440号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街2号。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人郭平原，该局青云执法中队队长。 被执行人解修桂。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年7月1日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第6149号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年11月29日，临沭县综合行政执法局对解修桂作出沭综执罚字[2019]第6149号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的314.03平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用314.03平方米（合0.47亩，基本农田）土地每平方米30元的罚款，计款：9420.9元。2019年11月29日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达解修桂，并于2020年6月15日送达催告书。解修桂于2019年12月10日已缴纳罚款9420.9元，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行其他义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行行政处罚决定第1项、第2项。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人解修桂收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第6149号行政处罚决定第1项、第2项准予强制执行，由临沭县青云镇人民政府组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  高 敏 人民陪审员  许子娇 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  李永昶 书 记 员  王 燕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8632号原告：常廷如，男，1933年1月27日出生，汉族，农民，北京市大兴区。委托诉讼代理人：常亮（系原告常廷如之子），1972年12月13日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：刘红云，女，1975年6月15日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘金刚（系被告刘红云弟弟），1979年9月13日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告常廷如与被告刘红云不当得利纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常廷如的委托诉讼代理人常亮、被告刘红云及其委托诉讼代理人刘金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常廷如向本院提出诉讼请求：1．请求判令刘红云返还常廷如银行存款106248元及利息（以106248元为基数，按月利率2%计算，自2017年5月1日起至实际给付之日止）；2．本案的诉讼费用由刘红云承担。事实和理由：刘红云系常廷如之子常亮的前妻，常亮与刘红云于2018年12月21日经北京市大兴区人民法院判决离婚。自2013年5月至2017年5月，刘红云持常廷如身份证、户口本多次取走常廷如农商银行账号为×××存折内的存款106248元。后常廷如多次要求刘红云归还，均被拒绝，故诉请法院判决支持其诉求。刘红云辩称，不同意常廷如的全部诉讼请求；收入是家庭共同收入，开支也用于家庭开支，该给老人的钱也给老人了；2017年3月25日之前的钱已过诉讼时效，2017年3月26日之后的钱款与事实不符，请求判令驳回常廷如的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：常廷如与常亮系父子关系。常亮与刘红云原系夫妻，二人于1997年12月10日登记结婚，2018年12月21日本院作出（2018）京0115民初25202号民事判决书，判决准予常亮与刘红云离婚，该判决已经生效。常廷如在北京农商银行有一账号为×××的账户。2013年5月3日，刘红云从上述账户中取款30700元，2013年8月16日，刘红云从上述账户中取款1500元，2014年1月13日，刘红云从上述账户中取款400元，2014年4月9日，刘红云从上述账户中取款30500元，2015年1月4日，刘红云从上述账户中取款6400元，2015年1月24日，刘红云从上述账户中取款1000元，2015年5月21日，刘红云从上述账户中分别取款10000元、20500元，2016年1月9日，刘红云从上述账户中取款300元，2016年2月2日，刘红云从上述账户中取款1000元，2017年1月23日，刘红云从上述账户中取款2800元，共计取款105100元。诉讼中，常廷如自称除上述存折中的钱款外，没有其他收入。关于上述取款行为，常廷如称自2013年刘红云第一次取款时，其身份证及存折就一直在刘红云处，存折里有土地流转金，当时是让刘红云把她们的土地流转金取走，但刘红云在没有经过常廷如同意的情况下把钱全部取走；刘红云称存折和常廷如的身份证一直是常廷如自己保管，有需要时，常廷如会将存折及身份证交给刘红云，刘红云再办理相关事宜，事后再将存折与身份证返还，取钱都是经过常廷如同意的，且钱款系家庭共同收入并用于了家庭共同生活。上述存折中的土地流转金，其中有40500元系常亮与刘红云共有。经询问，常廷如称其配偶为龚振芝，于2014年12月去世，常廷如有四女一子，四个女儿均已成家，最晚成家的女儿也已经出嫁二十多年，一子为常亮。关于常亮、刘红云婚后与常廷如的生活居住状况，双方均认可自常亮、刘红云自1997年结婚后与常廷如夫妇一起居住，后来常亮与刘红云住在前院，常廷如夫妇住在后院。常廷如称2013年3月后双方分为前后院居住，且自2000年开始就不在一起吃饭；刘红云称自2014年夏天分为前后院居住，但其与常亮一直与常廷如夫妇一起吃饭。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案的焦点问题在于刘红云所取钱款是否属于不当得利。首先，刘红云取款的时间发生在2013年5月3日至2017年1月23日期间，该期间系刘红云与常廷如之子常亮的婚姻关系存续期间；其次，从常廷如的家庭关系来看，常廷如自称有四女一子（常亮），四个女儿均已成家，常亮与刘红云自结婚后一直与常廷如居住在一个院落中，符合农村父子共同居住生活的习俗；再次，常廷如自称除涉案存折中的钱款外，其没有其他收入，如按常廷如所称其存折一直在刘红云处，那么常廷如的生活支出必然与刘红云的财产发生混同；最后，刘红云首次取款时系常廷如将自己的存折以及身份证交由刘红云，并由刘红云取款，对于后续取款行为，常廷如主张刘红云并未取得其同意，但其并未在刘红云首次取款后将存折、身份证收回的行为，与常理不符。综上所述，本院认定彼时常亮、刘红云夫妇与常廷如双方之间的家庭财产发生混同，同时常廷如亦无充分证据证明刘红云因取款行为获利，故对于常廷如主张刘红云取款系不当得利而要求予以返还的诉讼请求，本院不予支持。此外，因刘红云的取款行为并未产生不当得利之债，故对于刘红云2017年3月25日之前所取钱款已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回常廷如的全部诉讼请求。案件受理费1212元，由常廷如负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  宋 杨二〇二〇年八月十四日法官助理  朱前卫书 记 员  赵家璐
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑终232号原公诉机关湖北省英山县人民检察院。上诉人肖本张（曾用名肖峰），男，1985年12月10日出生，汉族，湖北省阳新县人，小学文化，个体户，住阳新县。因本案于2019年10月30日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于英山县看守所。原审被告人李儒孝，男，1966年4月11日出生，汉族，湖北省阳新县人，初中文化，无业，住阳新县。2008年12月18日因盗窃被行政拘留十五日,罚款一万元；2009年7月9日因赌博被行政拘留十日，罚款一千元。2010年6月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2012年1月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；2016年5月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2017年3月15日刑满释放。2019年10月30日因本案被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于英山县看守所。湖北省英山县人民法院审理湖北省英山县人民检察院指控原审被告人李儒孝、肖本张犯盗窃罪一案，于2020年5月21日作出（2020）鄂1124刑初26号刑事判决。原审被告人肖本张不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年9月至10月，被告人李儒孝邀约被告人肖本张先后在湖北省英山县、江西省宜丰县，采取插卡片开门的方式入室盗窃5次，共盗得现金12500元、手机和保健品若干。经英山县价格认定中心鉴定，其中被盗的四部手机价值共计4000元。1．2019年9月7日凌晨4时许，肖本张驾车将李儒孝送至江西省宜春市宜丰县新昌镇，肖本张驾车守候，李儒孝下车步行至新昌镇东门路218号1单元101室，入室盗走现金2000元，华为牌手机和360牌手机各一部。2．2019年10月19日凌晨4时许，肖本张驾车将李儒孝送至江西省宜春市宜丰县城东南路，肖本张驾车守候，李儒孝下车步行至城东南路42号4楼，入室盗走现金10100元。3．2019年10月26日凌晨2时许，肖本张驾车将李儒孝送至英山县温泉镇沿河西路，肖本张驾车守候，李儒孝下车后步行至英山县温泉镇沿河西路附5号一单元301室，入室盗走现金200元、小米牌手机一部。当日凌晨3时许，肖本张驾车将李儒孝送至英山县温泉镇金石路，肖本张驾车守候，李儒孝下车步行至英山县温泉镇金石路21号饲料公司宿舍楼6楼602室，入室盗走现金200元、华为牌手机和OPPO牌手机各一部。4．2019年10月27日凌晨3时许，肖本张驾车将李儒孝送至英山县温泉镇金石路6号1楼，李儒孝与肖本张一起入室盗走“三鞭份”、“金龟液”等保健品。另认定，被告人李儒孝、肖本张自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人李儒孝、肖本张在开庭审理过程中均无异议，且有抓获经过、户籍证明、刑事判决书、无犯罪记录证明、认罪认罚具结书等书证；证人彭某的证言；被害人张某、熊某、黄某的陈述；被告人李儒孝、肖本张的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人李儒孝、肖本张以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李儒孝起主要作用，是主犯；被告人肖本张起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人李儒孝被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李儒孝、肖本张认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第四十五条、第四十七条之规定，判决：一、被告人李儒孝犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。二、被告人肖本张犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。上诉人肖本张上诉称：上诉人肖本张除了获取每天300元的车费外，没有分赃和非法占有；上诉人肖本张具有立功表现。经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致，该事实有经过一审庭审质证、认证的证据在卷证实，本院经审查核实，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，予以确认。针对上诉人提出的上诉理由，根据已查明的事实、证据，依据相关法律规定，评判如下：（1）对于上诉人肖本张所提除了获取每天300元的车费外，没有分赃和非法占有的上诉理由。经查，上诉人肖本张在明知原审被告人李儒孝外出盗窃，仍为其提供帮助行为，负责开车接送，属于盗窃行为的共犯，应当以盗窃罪追究其刑事责任，虽然其只获得车费，未参与分赃但不影响对其行为的定性。故上诉人肖本张的上诉理由不成立，不予支持。（2）对于上诉人肖本张所提其具有立功表现的上诉理由。经查，上诉人肖本张检举他人收购赃物的行为属于如实交代赃物去向，不属于立功。故上诉人肖本张的上诉理由不成立，不予支持。本院认为，上诉人肖本张、原审被告人李儒孝以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审被告人李儒孝在共同犯罪中起主要作用，是主犯；上诉人肖本张在共同犯罪中起次要作用，属于从犯，应当从轻、减轻处罚。原审被告人李儒孝被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人肖本张、原审被告人李儒孝认罪认罚，可以从宽处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  钟新阶审判员  傅文峰审判员  陈 静二〇二〇年八月二十日法官助理裴正强书记员江丽红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8934号 申请执行人：刘元,女，汉族，1989年6月16日出生，住湖南省茶陵县。 被执行人：东莞市德瑞投资管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道商业中心二期百安中心122号铺，统一社会信用代码：91441900082584133G。 法定代表人：招东丽。 申请执行人刘元与被执行人东莞市德瑞投资管理有限公司劳动争议纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭作出的东劳人仲院南城庭案字【2020】112号终局裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市德瑞投资管理有限公司应向申请执行人刘元支付工资19242.60元。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市德瑞投资管理有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产；（二）本院工作人员到被执行人工商登记地址现场调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；（三）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费、纳入失信名单。 本院于2020年7月21日向申请执行人刘元告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8934号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨林荣
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初1187号原告：温州新维箱包材料有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区瑶溪街道黄石村中兴路105号。法定代表人：孙光新。委托诉讼代理人（特别授权）：方晓春、邹淑静，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：吴小华，男，1981年6月3日出生，汉族，住江西省铅山县。原告温州新维箱包材料有限公司为与被告吴小华买卖合同纠纷一案，于2020年3月17日向本院起诉。本院于同日受理后，适用简易程序进行审理。审理过程中，发现被告需公告送达，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人方晓春到庭参加诉讼，被告吴小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告支付原告货款97000元及逾期利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确第二项诉讼费包含公告费260元。原告当庭变更第1项诉讼请求为：被告支付原告货款97000元及逾期利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本院经审理认定：原告与被告之间存在买卖关系。2019年10月20日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠温州新维箱包材料有限公司货款合计人民币￥97000.00元。大写：玖万柒仟零佰零拾元整截止2019年8月30日止差价1625元”，并由被告吴小华在欠款人处签字确认。欠条出具后，被告分文未付，至今尚欠原告货款97000元。本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款97000元，事实清楚，证据充分，现原告起诉要求被告支付货款97000元及利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴小华应于本判决生效之日起十日内支付原告温州新维箱包材料有限公司货款97000元及利息损失（以97000元为基数，从2020年3月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2225元，公告费260元，均由被告吴小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡洁茜人民陪审员  项小丰人民陪审员  王 钰二〇二〇年八月二十五日书 记 员  孔丹丹书 记 员  罗成伟
宁波市北仑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0206行审83号 申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。住所地宁波市北仑区四明山路775号。 法定代表人王英平，该局局长。 委托代理人李燕，该局工作人员。 被执行人虞和高,男,1972年11月22日出生,汉族,住宁波市北仑区。 申请执行的行政行为：（2020）甬仑建设五决字第25号行政处罚决定书确定的责令当事人退还非法占用的3030.5平方米土地;拆除在北仑区霞浦街道书院村支夹岙教堂东侧非法占用的土地上所建的渣土车停车场,并治理该宗土地,恢复土地原状。 行政行为生效日期：2020年3月18日。行政机关催告日期：2020年6月22日。申请强制执行日期：2020年8月21日。被执行人经行政机关书面通知，未提出陈述申辩和听证要求，视为放弃听证和陈述申辩的权利。被执行人未履行行政行为确定的义务。 经审查，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但是被执行人至今仍未履行行政处罚所确定的义务。因此申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定,裁定如下： 准予强制执行。由宁波市北仑区人民政府霞浦街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈学光 审 判 员 王献军 审 判 员 袁士增 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 余绍平 代书记员 刘佳燕
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民初750号原告：吉林市万洁物业服务有限公司，住所地：吉林高新区。法定代表人：赵云龙，总经理。委托诉讼代理人：应翔宇，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：侯丽辉，女，该公司库管员。被告：孟燕，女，1973年8月25日出生，汉族，住吉林市丰满区。原告吉林市万洁物业服务有限公司与被告孟燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告吉林市万洁物业服务有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林市万洁物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市万洁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费17.00元，由吉林市万洁物业服务有限公司负担。审判员 刘 琦二〇二〇年八月十九日书记员 胡雨佳
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1524民初541号 原告：朱加珍，女，2000年8月14日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：吴世臻，浙江丽阳律师事务所律师。 被告：李智奕，男，1999年8月21日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告朱加珍与被告李智奕合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。本院适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告朱加珍及委托诉讼代理人吴世臻到庭参加诉讼，被告李智奕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱加珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告100000元，从2019年12月7日起至款项付清之日止按银行贷款利率支付利息；2、判令被告赔偿原告“鱼丸空间.ＴＹ男神厅”四分之一股份的收益17000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告合伙经营网络直播。因发生纠纷，2019年11月6日经天津市丽派出所主持调解达成《现场治安调解协议书》，该协议书约定：1、被告于2019年12月6前赔偿原告100000元；2、被告将其持有的“鱼丸空间.ＴＹ男神厅”四分之一股份无偿赠与原告。被告未按协议书履行并收取“鱼丸空间.ＴＹ男神厅”四分之一股份收益17000余元。原告依法提起诉讼，在诉讼中变更请求为：1、将请求中计息标准由“贷款利率”变更为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”；2、将请求中第二条变更为26086元（2019年11月6日至2020年1月11日利润）。原告朱加珍为证明其诉讼请求，向本院提供天津市丽派出所《现场治安调解协议书》、直播间流水记录、聊天记录等证据。 被告李智奕未能提供答辩意见。 经审理查明：原告朱加珍与被告李智奕因发生纠纷，于2019年11月6日经天津市丽派出所主持调解，达成《现场治安调解协议书》，该《现场治安调解协议书》约定：1、被告李智奕于2019年12月6前赔偿原告朱加珍100000元；2、被告李智奕将其持有的“鱼丸空间.ＴＹ男神厅”四分之一股份无偿赠与原告朱加珍。原告朱加珍以被告李智奕未按《现场治安调解协议书》履行为由，向本院提起诉讼。 本院认为，原告朱加珍与被告李智奕在天津市丽派出所达成的《现场治安调解协议书》第一条内容，是双方对之前纠纷的处理，系双方真实意思表示，该民事法律行为有效；被告李智奕应当遵守诚实信用的原则，依法履行。因此，对原告朱加珍此项诉讼请求予以支持。原告朱加珍与被告李智奕在天津市丽派出所达成的《现场治安调解协议书》第二条内容实为赠与；赠与人（被告李智奕）可在赠与财产的权利转移前撤销赠与；原告朱加珍提供的证据不足以证明“鱼丸空间.ＴＹ男神厅”四分之一股份的权利已转移与原告朱加珍。因此，原告朱加珍直接要求被告李智奕给付案涉股份收益的诉讼请求不予支持，予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李智奕赔偿原告朱加珍损失100000元及从2019年12月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到100000元履行完毕止的利息，限在本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告朱加珍其他诉讼请求。 案件受理费1335元、由原告朱加珍负担185元，由被告李智奕负担1150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  邵子强 二〇二〇年七月十六日 书记员  杨孟林
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑终273号原公诉机关山东省金乡县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡华山，男，1964年9月4日出生于金乡县，汉族，函授专科文化，金乡县高河街道高河中学教师、后勤副主任，户籍所在地金乡县，现住金乡县。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2019年8月29日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，2019年9月12日由金乡县公安局执行逮捕。现羁押于金乡县看守所。辩护人李海涛，山东缗城律师事务所律师。金乡县人民法院审理金乡县人民检察院提起公诉的被告人胡华山犯猥亵儿童罪一案，于二〇二〇年五月二十六日作出（2019）鲁0828刑初442号刑事判决。原审被告人胡华山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年8月26日早上8时许，在金乡县高河街道高河中学西大门北侧由西向东第二间门卫室内的床上，被告人胡华山以用手拨开内裤、分开阴道口，从阴道口往里面看等方式，对正在睡觉的被害人谭某（女，2010年10月2日出生）实施猥亵。2019年8月28日下午16时许，被告人胡华山在金乡县金平湖露营区西侧南北路上被金乡县公安局高河派出所抓获。被告人胡华山在开庭审理过程中如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。2020年2月26日，被告人胡华山的近亲属与被害人谭某的父母达成赔偿协议并将赔偿款支付完毕，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实被告人胡华山在庭审过程中无异议，并有经过庭审质证、确认的受案登记表，常住人口基本信息，谭某照片4张，金乡县公安局出具的到案经过、提取案发地点门卫室前监控视听资料情况及该监控视听资料内容的说明、协议书、谅解书、赔偿款收据等书证，证人于某、李某1、李某2、胡某、王某的证言，被害人谭某的陈述，被告人胡华山的供述与辩解，K3708284700002019080002号现场勘验笔录及附件现场图、现场照片12张、指认现场笔录1份及指认现场照片6张，侦查机关询问及第一次讯问被告人胡华山时的同步录音录像视听资料光盘，侦查机关调取的李某1、李某2在金某与被告人胡华山协商时的录音录像视听资料光盘等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人胡华山对被害人谭某进行猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡华山对未满十二周岁的儿童实施猥亵，依法予以从重处罚。关于辩护人提出的胡华山构成自首的辩护观点，经审理认为，案发后被告人并未主动投案，当被害人的亲属2019年8月28日下午在金某表示要报警时，被告人不同意报警并准备离开现场，被害人亲属将被告人的电动自行车钥匙拔下后报了警，故被告人的行为不符合主动投案的自首要件，该辩护观点不予采纳。被告人胡华山能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并与被害人的法定代理人达成赔偿协议且取得谅解，可依法予以从轻处罚。其辩护人提出的相关辩护观点予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部》第25条第（4）项的规定，以被告人胡华山犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年四个月。上诉人（原审被告人）胡华山及其辩护人提出一审判决对其量刑过重，其具有自首情节，积极赔偿取得谅解，自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，请求二审法院依法适用缓刑。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）胡华山对未满十二周岁的女童进行猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。胡华山及其辩护人提出构成自首的诉辩意见与在案证据相悖，一审法院在判决书中已进行了评判，本院不再累述。其自愿认罪认罚，积极赔偿取得谅解，可依法从轻处罚。原审人民法院根据本案的具体情节和法律的有关规定作出的判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人及其辩护人请求判处缓刑的诉辩意见不予支持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邵健青审判员  谢 斌审判员  郭方浩二〇二〇年八月十三日书记员  谢 楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初1364号原告：万宝玉，男，1950年8月28日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李娜，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：王艳梅，女，1963年11月8日出生，住宿迁市经济开发区。本院在审理原告万宝玉诉被告王艳梅民间借贷纠纷一案中，原告万宝玉于2020年8月6日向本院提出申请，要求撤回对被告王艳梅的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告万宝玉撤回对被告王艳梅的起诉。案件受理费减半收取1227元，由原告万宝玉自行负担。审 判 长  孙成柱人民陪审员  孙木森人民陪审员  高修红二〇二〇年八月六日法官 助理  孙军荣书 记 员  魏 盟
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔0327民初3084号原告：贵州凤冈农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙凤大道西侧嘉和茗城国际一号楼，统一社会信用代码证为91520327709528240X。法定代表人：陈健康，该行行长。委托诉讼代理人：廖熙。委托诉讼代理人：王洪波。被告：邹书云，男，1974年8月26日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：郑以怀，女，1975年3月3日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙泉大街，统一社会信用代码91520327596397677G。法定代表人：邵欣。原告贵州凤冈农村商业银行股份有限公司诉被告邹书云、郑以怀、凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后。原告贵州凤冈农村商业银行股份有限公司于2020年8月28日以被告邹书云已将目前欠款全部还清，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告贵州凤冈农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许贵州凤冈农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1724元，减半收取862元，由贵州凤冈农村商业银行股份有限公司承担。审判员  罗时友二〇二〇年八月二十八日法官助理龙霞书记员龚杰
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初4795号 原告：阎春华，女，汉族，1966年5月12日生，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：张建儒，山东海岱律师事务所律师。 被告：青州天宏房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊市青州范公亭西路129号三楼（z-1）。 法定代表人：黄俊仁，该公司经理。 原告阎春华与被告青州天宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阎春华的委托诉讼代理人张建儒到庭参加诉讼，被告青州天宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理王府花园16号楼3单元301户房屋及16号楼3号车库确权登记手续；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年3月22日签订商品房买卖合同书一份，被告将坐落于王府花园16号楼3单元301户房屋及16号楼3号车库出售给原告，并约定总价款299688元。原告按合同约定支付了房款并已实际入住。被告一直未履行为原告办理房屋确权登记手续的义务。 被告青州天宏房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年3月22日，原告阎春华与被告青州天宏房地产开发有限公司签订商品房买卖合同书一份，约定原告购买被告开发的位于青州市王府花园××楼××单元××西户的房屋（建筑面积：96.24平方米，单价：2498元/平方米）、16号楼3号车库（面积24.7平方米，单价：2400元/平方米），总价款为299688元；同时合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，一切后果由出卖人负责。上述合同签订后，原告已将299688元购房款交付被告，被告亦于2007年7月30日为原告出具了发票一份，且原告已实际入住案涉房屋，但被告至今未按约向房产登记机关提供办理权属登记所需的材料，致原告未能办理权属登记。 同时查明，被告青州天宏房地产开发有限公司的营业期限至2023年8月10日。原告办理案涉房屋不动产首次登记所需的土地证、规划手续、竣工证明、房地产测绘报告等材料均已具备。 本院认为，原告阎春华与被告青州天宏房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同书，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，本院依法予以确认。双方均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告已经按约付清了购房款，被告负有将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案及协助原告办理产权登记的义务。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 被告青州天宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青州天宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告阎春华办理产权登记手续。 案件受理费50元（已减半），由被告青州天宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  江海波 二〇二〇年八月三十一日  法官助理亓苹苹  书记员铁继华
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初1352号原告：何志玉，女，1971年9月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：张斌，绵竹市城中法律服务所法律工作者。被告：方发荣，男，1969年2月14日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告何志玉与被告方发荣确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告何志玉于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何志玉自愿撤回本案诉讼系其对自身民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许何志玉撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告何志玉负担。审判员  江永强二〇二〇年八月十日书记员  李诗晗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16552号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：叶运祥。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人叶运祥小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款362.94元（其中312.94元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执16552号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周恺妍
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)湘02民抗9号抗诉机关：株洲市人民检察院。原告熊振庭，男，1990年3月26日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告冯洁，女，1980年4月11日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告熊振庭与被告冯洁民间借贷纠纷一案，株洲市人民检察院以株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初1659号民事调解书损害了国家利益和社会公共利益，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款的规定为由，以株检民（行）监[2019]43020000108号民事抗诉书依职权向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令株洲市芦淞区人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 柳志军审 判 员 颜松喜审 判 员 罗 旿二〇二〇年八月二十四日法官助理 童建荣书 记 员 汪艳飞
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民初64号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：马婧，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：沛县天籁传奇歌舞厅，住所地沛县龙城国际广场s3幢2单元218号房。经营者：李欢迎。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告沛县天籁传奇歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费2878元，减半收取1439元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 张 蕾审判员 崔 悦审判员 李为帆二〇二〇年八月十七日书记员 杨 帅
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执恢730号申请执行人唐晓芳与被执行人田永华、陈菊芳借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十八日
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执恢91号之一申请执行人：赵学富，男，1966年5月21日出生，重庆市大足区。被执行人：王云，男,1986年2月4日出生，重庆市大足区。被执行人：喻靖，男，1985年5月7日出生，重庆市大足区。申请执行人赵学富与被执行人王云、喻靖健康权纠纷一案，本院作出的(2016)渝0111民初1268号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。执行标的为被执行人王云支付赔偿款38071.26元、被执行人喻靖支付赔偿款36053.44元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本案对被执行人王云所有的车牌号为渝X号的车辆予以查封，因未实际扣押无法处置变现。本院（2016）渝0111执1268号案件对被执行人王云在邮政储蓄银行账号X、X、X的存款；被执行人喻靖在交通银行账号X、中国邮政储蓄银行账号X、在平安银行账号X、在光大银行账号X的存款予以冻结。因实际控制金额畸小故未划拨。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人王云、喻靖的去向及家庭财产情况予以调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人王云、喻靖发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年八月二十七日法官助理 郭 琛书 记 员 郭 琴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终761号上诉人(原审被告)：袁乾，男，1967年3月21日生，汉族，个体工商户，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：杨家明，男，1975年6月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）:袁欣，男，1980年10月10日出生,汉族,住河北省唐山市海港开发区。原审被告：袁坤，男1976年3月13日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区上诉人袁乾因与被上诉人袁坤、袁欣合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17554号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，采取阅卷调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。袁乾上诉请求：1、请求撤销（2019）黑0103民初17554号判决书中判决第一项，改判袁乾于本判决生效之日起十日内给付袁欣转让款50万元；2、50万元的诉讼费用均由袁欣承担。事实和理由：袁乾不存在违约。因为袁乾和袁欣还有袁欣的姑父黄晓东在2019年9月25日共同找到远东律师事务所律师王琪，当着王琪律师的面,说双方已经达成和解,袁乾自愿将自有商服用房抵偿给袁欣,并代写了撤回上诉中请书。然后王琪律师陪同袁欣、袁乾一同到南岗区法院提交了撤回上诉申请书。后在将要履行此协议的时候袁欣反悔,不承认有达成和解一事。在一审庭审审理时，王琪律师写了证人证言，但没有出庭作证,原因是正在外地出差,现王琪律师出差回来,已经找到哲路法官和哲路法官的助理小亮核对了此事的真实性，是袁欣袁欣违约。请人民法院给予公正的裁决，改判袁乾一并支付袁欣第三年50万元经营权转让款的判决。袁欣辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回袁乾的上诉请求。袁坤辩称，本案纠纷与其无关。袁欣向一审法院起诉请求：一、判令袁乾立即给付转让款100万元整，并承担该款自2019年4月11日起至实际给付之日止（按照人民银行同期贷款利率6％计算）的利息；二、诉讼费由袁乾承担。一审法院认定事实：2017年4月10日，袁坤代替袁乾与袁欣签订《经营权转让协议》，双方约定，袁欣将其与案外人马冬合作的浩然食用菌合作社中属于袁欣的生产建设投入资本及所属财务以150万元的价格出售给袁乾，袁乾分三年付清转让款，每年4月10日至少归还50万元。鉴于袁欣前期实际投入现金250万元，造成实际亏损75万元，袁乾、袁欣达成共识，在袁乾经营状况良好、有利润基础上，袁乾额外支付袁欣30万元。2019年8月16日，哈尔滨市南岗区人民法院作出（2018）黑0103民初6340号民事判决书，判决袁乾给付袁欣50万元转让款。该判决已生效进入执行阶段。一审法院认为，袁欣与袁坤签订的《经营权转让协议》系隐名合同，该隐名合同中，袁乾系该转让合同的实际受让人，庭审中，袁欣、袁乾各方对该事实均予以认可。故袁乾与袁欣均应按照经营权转让协议的约定履行各自的义务。按照该协议约定，袁乾应于每年4月10日至少归还50万元，现袁乾未按约定履行给付义务，且经袁欣诉讼后仍未履行给付义务，袁欣依据合同法规定要求袁乾在履行期限届满前履行剩余全部义务的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。因转让合同中未约定利息，故法院对袁欣自向法院主张权利之日起的利息予以支持。袁乾申请追加案外人马冬为反诉被告，称马冬将其经营的工厂断电致使工程无法经营，对此，法院认为，因马冬并非本案审理的《经营权转让合同》的当事人，其断电行为与本案争议焦点无关，法院不予追加。因马冬并非本案当事人，故袁乾反诉不符合法律规定，法院对其反诉请求不予处理。袁乾主张袁欣及案外人马冬欠其75万元，应在本案中予以抵销，对此法院认为，因该欠款系袁乾与袁欣、马冬之间的债权债务关系，且该借款未经确认，即袁欣予以否认，亦无生效法律文书予以确认，故本案不予处理，袁乾可另行主张权利。据此判决：1、袁乾于判决生效之日起十日内给付袁欣转让款100万元及利息（自2019年11月1日至给付之日，按年利率6％计算）；2、驳回袁欣其他诉讼请求。如袁乾未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由袁乾负担。本院二审期间，袁乾围绕其上诉请求依法提交证人证言，意在证明，其与袁欣之间在债权债务，以调解方式解决完毕。袁欣质证意见是：哈尔滨市南岗区人民法院作出（2018）黑0103民初6340号民事判决书后，就该判决的履行问题，双方曾达成过调解协议，但未实际履行。本院认证意见，未履行的调解协议，不能作为本案定案依据，因此袁乾主张的待证事实，不成立，本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，袁坤代表袁乾与袁欣签订的《经营权转让协议》，经生效的（2018）黑0103民初6340号民事判决确认，合法有效。故袁乾与袁欣均应按照《经营权转让协议》约定，履行各自的义务。双方之间的纠纷，经过诉讼，已判令袁乾履行《经营权转让协议》约定的第一年给付金额50万元之义务。袁欣和袁乾之间针对（2018）黑0103民初6340号民事判决履行问题，私下达成过协议，但嗣后未实际履行该调解协议。目前剩余两年的履行期限已届满，因此袁欣请求判令袁乾一次性支付剩余两年转让款100万元款款项的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。综上所述，袁乾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人袁乾负担。本判决为终审判决。审判长  辛吉雁审判员  马立娜审判员  吴浩松（）二〇二〇年八月十八日法官助理姜珊书记员李迪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初215号原告：东莞星瀚塑胶科技有限公司，。法定代表人：杨献配。委托诉讼代理人：杨军，系公司员工。被告：深圳市宏翔辅料制品有限公司，法定代表人：吴光泉。上列原告东莞星瀚塑胶科技有限公司（下称原告）诉被告深圳市宏翔辅料制品有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告货款人民币56371元。2、本案所有诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实与理由：原告是一家主要生产销售珍珠棉包装制品公司，2018年11月份起原告按照被告要求提供珍珠棉半成品与成品送至被告指定地方或被告自行提取，被告对所收物品再加工或直接送至被告客户处。至2019年3月份止被告总共拖欠货款56371元,合作一开始被告就未能如约付款，至今我司工作人员无数次电话催收，相约协商可被告拒不相见。被告的行为显然严重损害原告的合法权益，为了维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求法院依法判决。被告未向本院答辩及提交证据材料。经审理查明如下事实：2018年11月份起，被告向原告采购珍珠棉半成品与成品，至2019年3月份，被告总共拖欠原告货款56371元,因被告至今未付，故原告诉至法院并提出上列诉请。以上事实有送货单、对账单、增值税发票、支票及原告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据材料，视为对自身诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。原告提交的送货单、对账单、支票及增值税发票真实合法，且能相互印证，足以证实原告所主张的事实，故原告要求被告支付货款56371元的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市宏翔辅料制品有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告东莞星瀚塑胶科技有限公司货款56371元。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币605元，由被告深圳市宏翔辅料制品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄爱裕二〇二〇年八月十九日书记员  王诗琪书记员  刘佳欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1222执192号 申请执行人：尚某某,住文县。 被执行人：姜某某，住文县。 本院在执行申请执行人尚某某与被执行人姜某某附带民事赔偿一案中，被执行人主动缴纳3000元后再无其他可供执行财产；经调查，申请人无劳动能力，无其他收入来源，生活困难向本院提起司法救助申请。经审核该案符合救助条件，决定予以救助3100元。该案执行款及救助款已由申请人领取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项规定，裁定如下： (2020)甘1222执192号案件已全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张海洲 二〇二〇年八月十日 书记员  罗 昆
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2052号上诉人（原审被告）：河南华禹水利水电工程有限公司。住所地：河南省新乡市开发区振中街488号。法定代表人：王中辉，总经理。委托诉讼代理人：张光军，河南国豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:田参军，男，1977年3月1日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：任清梅，焦作市沁阳市沁园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙得瑜，男，1966年4月7日出生，汉族，住沁阳市。被上诉人（原审被告）：王树忠，男，1957年8月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。上诉人河南华禹水利水电工程有限公司（以下简称华禹公司）因与被上诉人田参军、孙得瑜、王树忠劳务合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院(2020)豫0882民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年7月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华禹公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，驳回田参军的诉讼请求；2、本案诉讼费用由田参军承担。事实与理由:1、孙得瑜和王树忠已向华禹公司出具农民工工资结清的证明,华禹公司不存在拖欠工程款的事实,不应当承担支付责任。2、从田参军出具的孙得瑜的证明条内容看,与华禹公司承包的工程无关联性,也不能证明是因华禹公司承包工程欠付的工资。3、田参军出具的孙得瑜签字的证明条并非债权凭证,应当认定为证人证言,且孙得瑜未到庭，该份证明条是否是孙得瑜的签名不能确定,故不能作为定案的依据，田参军据此主张欠工资18000元,华禹公司认为不能够成立,且存在孙得瑜与田参军恶意串通损害华禹公司利益的可能。4、田参军出示的录音、视频和证人证言均无法证明该18000如何产生,日工资是多少以及工作天数,田参军自己也没有明确说明,事实没有查清。田参军辩称，1、田参军在一审中提交的证据相互印证，足以证明孙得瑜欠发田参军工资的事实，根据农民工工资发放方面的相关规定，作为总承包方的华禹公司，在工人工资尚未结清的情况下，其应当承担支付农民工工资的义务。2、孙得瑜提供给华禹公司的工资表上清清楚楚的显示田参军的日工资是120元，这些数字，华禹公司心里清清楚楚。3、孙得瑜亲笔书写的证明条以及证人证言，相互印证了田参军于2016年3月至2017年3月在蟒河工地干活并被欠18000元工资的事实。4、一审中王树忠也当庭表明，孙得瑜和王树忠为华禹公司出具的结清工资证明，是为了向华禹公司要工程款才出具的，该证明对田参军不具备法律效力。综上所述，一审法院认定事实清楚，判决公正，请求二审人民法院依法驳回华禹公司的上诉请求，维持一审判决。孙得瑜未到庭，亦未提交书面答辩意见。王树忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。田参军向一审法院起诉请求：1、判令华禹公司、孙得瑜、王树忠立即偿还田参军工资18000元；2、案件受理费由华禹公司、孙得瑜、王树忠承担。一审法院查明事实：2015年，华禹公司将其承揽的沁阳市蟒河西王梁段治理工程施工第一标段工程转包给不具备相关施工资质的王树忠，王树忠后又将该工程转包给不具备相关施工资质的孙得瑜，孙得瑜雇佣田参军在工地从事劳务。工程结束后，欠田参军工资18000元未付。2019年1月29日，孙得瑜在证明条上签字确认。证明条载明“证明致沁阳市水利局河南华禹水利水电工程有限公司在焦作市沁阳市蟒河西王梁段治理工程施工一标段下欠（管理人员）工人工资款……田参军159××××1253壹万捌仟元整（18000元）身份证；410882197703012515沁阳工商行：田参军623059128500428790情况属实同意在工程款中扣除2019.1.9项目负责人：孙得瑜”。后经田参军催要未付。一审法院认为，孙得瑜雇佣田参军从事劳务，并在证明条上对所欠田参军工资18000元予以确认，双方形成劳务合同关系，田参军要求孙得瑜支付工资18000元，理由正当，予以支持。华禹公司违法将工程转包给不具备施工资质的王树忠，王树忠又将工程违法转包给同样不具备施工资质的孙得瑜，现对孙得瑜欠付田参军的劳务工资18000元，王树忠及华禹公司应承担连带责任。孙得瑜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。一审法院判决：一、孙得瑜于本判决生效之日起十日内支付田参军工资18000元。二、王树忠、河南华禹水利水电工程有限公司对上述第一项承担连带责任。案件受理费125元，由孙得瑜负担。二审期间，本案双方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠农民工工资连带责任。本案中，华禹公司将其承揽的沁阳市蟒河西王梁段治理工程施工第一标段工程发包给不具备相关施工资质的王树忠，王树忠后又将该工程转包给不具备相关施工资质的孙得瑜，孙得瑜为田参军出具证明，因该证明明确了孙得瑜欠付田参军工资的具体数额，田参军可以以此作为债权凭证主张权利，一审法院据此判决华禹公司连带支付拖欠田参军工资18000元并无不当综上，上诉人华禹公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人华禹公司负担。本判决为终审判决。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇二〇年八月二十七日法官助理石慧慧书记员苗全
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终5913号上诉人（原审被告）：罗吉祥，男，仡佬族，1973年2月19日出生，居民身份证住址为贵州省松桃苗族自治县*******林潮沟组，公民身份号码为522************818。被上诉人（原审原告）：东莞市荣顺昌包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇龙背岭社区牛眠埔老围区****整层，统一社会信用代码为91441900MA51XK6U5M。法定代表人：刘佳敏，为该公司总经理。委托诉讼代理人：吕军，广东顺创律师事务所律师。原审被告：东莞市百业服饰有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边村天保二区*****，统一社会信用代码为91441900MA4W7C3G4Q。法定代表人：曹建，为该公司总经理。上诉人罗吉祥因与被上诉人东莞市荣顺昌包装材料有限公司（以下简称“荣顺昌公司”）、原审被告东莞市百业服饰有限公司（以下简称：“百业公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2020)粤1972民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及上述规定判决：一、限百业公司、罗吉祥于判决发生法律效力之日起十日内向荣顺昌公司支付货款136472元及逾期付款利息（以136472元为本金，从2020年1月1日起计至清偿之日，按同期贷款市场报价利率的1.5倍的标准予以计算）；二、限百业公司、罗吉祥于判决发生法律效力之日起十日内向荣顺昌公司支付律师费13000元。本案一审诉讼费2828元（案件受理费1515元、保全费1313元，荣顺昌公司已预交），由百业公司、罗吉祥负担。原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第二人民法院(2020)粤1972民初1024号民事判决。罗吉祥不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，并改判驳回荣顺昌公司对罗吉祥的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由荣顺昌公司承担。事实与理由：原审法院认定事实不清、适用法律错误。荣顺昌公司是与百业公司存在贸易往来，罗吉祥只是百业公司的经理，而荣顺昌公司在2019年4月10日与百业公司签订还款协议时要求作为经理的罗吉祥对百业公司的债务承担连带保证责任，罗吉祥当时就予以拒绝。本案中，虽然还款协议中有罗吉祥的签名，但罗吉祥的签名并非在保证人丙方处签字，说明罗吉祥不属于本案的保证人，此保证责任也不属于罗吉祥的真实意思表示，故罗吉祥无需承担保证责任。原审法院在荣顺昌公司无其他证据证明的情况下直接认定罗吉祥的签名位置不影响其承担连带保证责任，事实认定不清，侵犯了罗吉祥的合法权益。被上诉人荣顺昌公司向本院答辩称：还款协议开头部分的丙处担保人就有罗吉祥的名字，协议内容上也有对担保人的详细约定，故罗吉祥对担保的后果是有清晰且明确的认知的，也明知是其本人作为担保人，其在明知的情况下签字确认，即为愿意承担还款协议的担保责任。罗吉祥签字是对整个合同的确认，其签字也是在丙方的位置签字，故罗吉祥的上诉没有任何依据和理由，应依法驳回其上诉请求。原审被告百业公司未向本院提交任何答辩意见。二审期间，各方均没有向本院提交新证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人罗吉祥的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为：罗吉祥的连带保证责任是否成立。罗吉祥上诉称，2019年4月10日荣顺昌公司与百业公司签订还款协议时，荣顺昌公司要求其对百业公司的债务承担连带保证责任，罗吉祥当场予以拒绝。由此可知，罗吉祥对还款协议中关于其需承担连带保证责任的约定是清楚且明确的。同时，罗吉祥签名、捺印的位置处于还款协议末尾甲方及丙方落款中间空白处，其身份证号码手写于签名下方即丙方落款处，还款协议中的抬头列明了丙方为罗吉祥，且合同中明确约定了丙方需承担连带保证责任，罗吉祥对签名位置的抗辩主张不成立，应视为其作为连带保证人在合同中签名。罗吉祥未否认还款协议书中其签名、捺印的真实性，亦无任何证据证明签订协议时存在欺诈、胁迫等情形，其主张还款协议中的保证并非其真实意思表示没有依据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人罗吉祥的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3289元（已预交），由罗吉祥负担。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  邹凤丹审判员  罗艳艳二〇二〇年八月七日书记员  邓绮琪附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执907号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市殷都区。法定代表人：穆谢伟，职务：行长。被执行人：常会文，男，1968年12月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行与被执行人常会文信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行依据已发生法律效力的（2020）豫0505民初886号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。因被执行人常会文收到执行通知书后，未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下：扣划被执行人常会文名下银行存款1256361元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年八月三日书记员  张 喆
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1399号之一申请执行人长沙市技术进步投资管理有限公司,住所地长沙市岳麓区滨江路53号C幢10层1001号。法定代表人常跃勤，董事长。被执行人湖南一朵生活用品有限公司，住所地湖南宁乡市朱良桥农业科技园。法定代表人刘祥富，董事长。被执行人刘祥富，男，汉族，1979年3月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人长沙市技术进步投资管理有限公司与被执行人湖南一朵生活用品有限公司、刘祥富借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初17025号民事判决书已经发生法律效力。现双方已达成执行和解，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执1399号案件的执行，申请执行人可在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈文忠审 判 员  李丽琴审 判 员  肖和平二〇二〇年八月三十一日助理审判员  **辉书 记 员  吴紫丽
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初1337号 原告：吴旺林，男，1986年7月16日出生，汉族，江西省婺源县人，装修工，住江西省婺源县。 被告：俞海龙，男，大约50多岁，汉族，江西省婺源县人，务工，住江西省婺源县。 原告吴旺林与被告俞海龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴旺林到庭参加诉讼，被告俞海龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴旺林向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即支付原告安装工费7000元整；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是在山东青岛开门厂的，原告在2019年8月通过熟人介绍帮被告安装木门做工，安装工地地点是在景德镇。当时原、被告谈好：等安装完工验收后，被告就把安装工费付给原告的。可是，等安装完工后并通过验收后，也没有把安装工费付给原告，原告多次跟被告商谈并向被告催要安装工费，于是，被告只在2020年1月24日写下一张欠条，欠条上承诺2020年5月30日之前定将安装工费付给原告，但是，被告并未兑现承诺，至今也并未把安装工费结账给原告。被告的这种不诚信行为严重影响了原告的合法权益。因此，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，希望贵院能支持原告的诉讼请求。 原告吴旺林为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据： 1、身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格适格； 2、欠条原件一份，拟证明被告拖欠原告7000元安装工费的事实。 被告俞海龙经法院传票传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，更未提交证据，视为被告放弃其享有的诉讼权利。 本院对原告提交的两组证据进行审查，首先对原告的身份证复印件进行审查，经过审查，身份证复印件的信息与本人信息一致，本院确认其本人参加本案的诉讼活动；其次，对原告提交的欠条原件进行审查，该欠条上面记载了被告拖欠原告的安装工费，以及记载了拖欠的数额是7000元，欠条的落款处有被告的签字，故本院对该欠条确认其真实性和合法性，本院予以采纳。 根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月份左右，原告通过熟人介绍与被告认识。被告请原告安装木门，安装的地点在景德镇市，但是原告安装好之后，被告并没有当场支付安装费用。2020年1月24日，原告找到被告要求支付安装费，被告于是向原告出具了欠条一张，欠条内容载明：“今欠吴旺林人民币柒仟元整（小写：7000元），承诺于2020年5月30日之前付清”。在落款的位置，被告签上了名字。到了约定的时间，原告多次向被告催要安装费，被告均以各种理由推诿。原告于是起诉到法院，请求法院判决被告支付安装工费。 本院认为，依据原告提供的欠条及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的劳务合同关系，系当事人的真实意思表示。被告未依约支付劳务工资，依法应承担违约责任。被告在欠条上写明了在2020年5月30日之前支付安装费，但是被告并没有按照约定的时间支付安装费，因此，对原告要求被告支付安装费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞海龙支付原告吴旺林安装工资人民币7000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告俞海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 吴 刚 二〇二〇年八月十八日 书记员 余秀婷
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3144号原告：漆德权，男，1983年6月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。被告：彭啟华，男，1972年12月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告漆德权与被告彭啟华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漆德权委托代理人石鹏鸿到庭参加诉讼，被告彭啟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告漆德权向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付挖机租金85000元，并以85000元为基数，自2019年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至付清之日止。事实和理由：2018年5月，被告因承包四川省达州市宣汉县新华镇百里峡快速通道的部分劳务，租用了原告的挖掘机。租用完毕后，原、被告于2019年7月15日进行了结算，被告尚欠原告挖机租金90000元。被告就上述欠款向原告出具了欠条一张。2019年9月30日，被告向原告支付了5000元，余下85000元欠款至今未偿付。被告彭啟华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告彭啟华因工程需要向原告漆德权租赁了挖机。在挖机租用完毕，原、被告就挖机租赁费进行结算后，被告向原告出具欠条一张，载明：“百里峡快速通道彭啟华施工班组欠到漆德权挖机（小松）款90000.00（玖万元整）。欠款人：彭啟华身份证：51022719721209XXXX重庆市潼南县XX镇XX村X组X号”。2019年9月30日，被告以微信转账的方式向原告支付了租赁费5000元，余下85000元至今未付。以上事实，有当事人身份信息证明、欠条原件一张、微信转账截图及当庭陈述等在案为凭，经本院开庭审查，予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方形成建筑设备租赁合同关系，根据被告向原告出具的欠条以及原告认可结算之后又支付了5000元的情况，可以认定被告尚欠原告挖机租赁费用85000元的事实，原告现主张被告支付该款项，符合法律规定，本院予以支持。对于原告资金占用利息的主张，因双方未约定付款时间，本院认为以自原告起诉之日起计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告彭啟华于本判决生效后十五日内向原告漆德权支付拖欠的挖机租赁费用85000元及资金占用利息（以85000元为基数，自2020年6月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告漆德权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告彭啟华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杜琼华二〇二〇年八月六日书记员  李 炎
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10691号 原告：成都博彼贸易有限公司，住所地成都市金牛区天回镇街道长胜社区7组802号。 法定代表人：徐海朋，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐永刚，男，满族，系该公司员工。 被告：福建元尚文化古镇旅游开发有限公司，住所地平潭县环岛东路海坛古城衙门一期2号地3楼。 法定代表人：游辉，系该公司执行董事。 被告：国中城投第五工程有限公司，住所地福州市马尾区儒江东路86号海西财富中心A栋25层06单元06办公室（自贸试验区内）。 法定代表人：黄樟标。 被告：成都惠利博达商贸有限公司，住所地成都市金牛区天龙大道1395号10栋3楼1号。 法定代表人：李铁荣。 原告成都博彼贸易有限公司诉被告福建元尚文化古镇旅游开发有限公司、国中城投第五工程有限公司、成都惠利博达商贸有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告成都博彼贸易有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都博彼贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员 徐 孝 二〇二〇年八月二十六日 书记员 李诗雨
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0702执565号之一   移送执行部门：汉中市汉台区人民法院刑事审判庭。   被执行人:全坤，男，汉族。   全坤因犯罪被判处刑罚并被判处财产刑，本院作出的(2019)陕0702刑初158号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年2月26日，将案件侦查中已查封全坤名下位于XX市XX区XX路XX号楼XX室房产一套移送执行，执行内容为没收财产。本院同日立案。    执行中经查，本院 (2019)陕0702刑初158号刑事判决书判处全坤犯参加黑社会性质组织罪、犯开设赌场罪、犯寻衅滋事罪、犯聚众斗殴罪、犯故意伤害罪、犯非法持有枪支罪、犯偷越国境罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金72.5万元。对全坤罚金刑执行本院刑事审判庭已移送执行，本院立案（2020）陕0702执581号案件执行。    经提请本院审委会研究决议，生效判决判项中没有没收全坤房屋执行的判项，对全坤已查封的房产应作为罚金刑案件的执行财产。故本案应当依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）陕0702执565号案件的执行。   本裁定送达后立即发生法律效力。                                   审 判 长王和平   审 判 员苟汉生   审 判 员马杰     二〇二〇年八月十三日              书记员 韩雪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6173号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦平安银行1—4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李执，福建世好律师事务所实习律师。 被告：林慧，女，汉族，1977年3月20日出生，住福建省福州市晋安区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年、李执、被告林慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林慧立即偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金57918.66元及相应利息、复利（暂计至2020年6月12日的利息7394.5元、复利572.09元，该日之后起至欠款本息还清之日止新发生的利息、复利按合同约定标准计付）；2.本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）由各被告共同承担。事实和理由：2018年6月28日，被告林慧与原告平安银行股份有限公司福州分行签订编号为平银（福州）贷字（2018）第SW20180628000011号《贷款合同》。依贷款合同约定：被告林慧（以下简称“借款人”）向原告贷款88000元整用于归还合同编号SW20140506001158《个人信用额度贷款合同》项下的贷款，贷款期限36个月，实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款利率按年调整，年利率13.9%，还款方式为按期等本还款方式，按月还款。贷款合同还约定：违约事件及违约责任包括但不限于：1.宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费执行费等所有费用。2.贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。3.对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。4.约定管辖法院为原告住所地人民法院。合同签订后，原告于2018年6月29日向被告林慧发放贷款88000元，借款期限自2018年6月29日至2021年6月28日止。借款发放后，被告还款24期。但自2019年9月开始，被告林慧已逾期未能依约履行还款义务，已构成违约。截止至2020年6月12日，被告仍欠原告贷款本金57918.66元、利息7394.5元、复利572.09元未还，该日之后至债务全部清偿之日止新发生的利息、复利按合同约定继续计算。期间，被告向原告出具送达地址确认书：载明福州市晋安区连洋路68号东锦新苑3座209为本合同项下法律文书有效送达地址。为此，原告特依据《民事诉讼法》及《贷款合同》关于管辖权之约定，特向贵院提起本案之诉，请求判如所请。 被告林慧辩称，对原告所述事实无异议，请求与原告协商解决。 原告平安银行股份有限公司福州分行围绕诉讼请求依法提交如下证据：A1.《贷款合同》，证明:被告林慧向原告贷款88000元，贷款期限36个月以及其他相关权利义务约定;A2.出账凭证，证明:原告已履行放款义务;A3.个人贷款业务贷款账户对账单、还款清单，证明:截止至2020年6月12日，被告林慧已发生逾期，拖欠的款项本息及复利;A4.宣布借款提前到期暨催收函以及EMS邮寄面单，证明:被告林慧逾期还款构成违约，原告依约发函宣布借款提前到期并要求被告林慧清偿借款本息;A5.《送达地址确认书》，证明:被告确认本案的法律文书送达地址。 被告林慧对原告提供的证据无异议。 经本院审查，原告提供的证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，确认原告提交的证据均可作为本案认定事实的根据，本院予以采信，本院依法确认证据的真实性并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。本院查明，被告从2019年9月10日开始违约，截止2020年8月21日，被告尚欠贷款本金57878.66元、利息9210.37元、复利895.87元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林慧签订的借款合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。林慧作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。原告诉请被告偿还借款本金57878.66元及相应利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下： 被告林慧于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金57878.66元,并支付利息9210.37元、复利895.87元【其中利息、复利暂计至2020年8月21日，之后复利、罚息按照合同约定标准计算至款项还清之日止，逾期利息、罚息、复利累计不得超过按年利率24%计算的数额】。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1447元，减半收取723.5元，由被告林慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  韦信钱 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄圣洁 书记员  郭 炜 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14200号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 法定代表人：林波。 被执行人：莫海波，男，1976年1月18日出生，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与莫海波信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初8123号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人名下车牌号粤Ｅ×××××汽车，因车辆流动性，未能实际扣押，暂时无法处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14200号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月四日 书记员  陈荣亮
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4551号原告：长春市万龙新城物业服务有限公司，住所地长春市南关区南部都市经济开发区华庆路万龙总部B地块5#楼101室。法定代表人：王薇薇，总经理。被告：安某某，男，满族，1987年6月28日出生，现住长春市南关区。原告长春市万龙新城物业服务有限公司与被告安某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告长春市万龙新城物业服务有限公司于2020年8月31日提出撤诉申请。本院认为，原告长春市万龙新城物业服务有限公司的申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予长春市万龙新城物业服务有限公司撤回起诉。审判员  袁长武二〇二〇年八月三十一日书记员  苗瀚文
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执1101号申请执行人：刘某1，男，汉族，1975年2月6日生，住郸城县。申请执行人：刘某2，男，汉族，1997年10月24日生，住郸城县。被执行人：卢某1，男，汉族，1967年7月1日生，住郸城县。被执行人：卢某2，女，汉族，1994年12月21日生，住郸城县。本院依据已发生法律效力的（2020）豫1625民初1692号民事判决书，申请执行人刘某1、刘某2申请执行被执行人卢某1、卢某2婚约财产纠纷一案，查明，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十六条、四百八十七的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢某1、卢某2名下银行存款3494元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 森二〇二〇年八月二十六日书记员 于**
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执恢468号 申请执行人：赵发灿，男，1968年3月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：张光勇，男，1973年7月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 本院在执行赵发灿与张光勇劳务合同纠纷一案中，于2020年5月8日向被执行人张光勇发出恢复执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人劳务报酬费21000元，承担案件受理费163元、强制执行费217元的义务。在执行过程中，本院向银行、公安、不动产登记、工商等部门进行调查，依法扣划被执行人张光勇银行存款2063.82元，因被执行人张光勇涉及多案，另案申请执行人均表示自愿放弃参与分配，故案款2063.82元已兑现本案申请执行人赵发灿，除此之外被执行人张光勇暂无其他财产可供执行，无力承担返还申请执行人工资的义务。申请执行人赵发灿家庭经济困难，于2020年6月1日向本院申请司法救助，同意在接受司法救助以后，本案终结执行。本院审查后，于2020年7月6日决定对申请执行人予以司法救助19099元。 本院认为，本案申请执行人已获得司法救助，并同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执恢468案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 洪 审 判 员  刘 飞 审 判 员  陈应明 二〇二〇年八月六日 法官助理  谭 喆 书 记 员  徐 虹
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1457号之四申请人：吕庆平，男，1951年4月5日生，汉族，住济源市。被执行人：李有福，男，1962年4月24日生，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李有福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李有福在中国建设银行2482039980130076272_156_1账户内存款人民币2698.55元。本裁定立即执行。审判员  赵攀二〇二〇年八月二十四日书记员  高洋
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初2382号 原告刘娜，住长春市九台区。 被告于成龙，住长春市九台区。 被告安庆云。 本院在审理原告刘娜与被告于成龙、安庆云民间借贷纠纷一案中，原告刘娜于2020年8月11日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告刘娜的撤诉申请。 案件受理费285元、保全费300元由原告负担。 审判员 金 威 二〇二〇年八月十二日 书记员 杨春艳
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初2173号 原告：陈容，女，1970年11月3日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：张再君，四川恒智达律师事务所律师。 被告：合江中盛置业有限公司，住所地四川省泸州市合江县西扩新区荔城大道797号，统一社会信用代码91510522MA68Y0Y23R。 法定代表人：胡益利，经理。 委托诉讼代理人：蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。 原告陈容与被告合江中盛置业有限公司（以下简称中盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈容的委托诉讼代理人张再君、被告中盛公司的委托诉讼代理人蔡华刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈容向本院提出诉讼请求：1.判决被告中盛公司退还购房定金50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月23日，原、被告双方签订《中联万国商贸城认购协议》，约定原告在签订认购协议时，向被告交纳定金50000元，作为签订《商品房买卖合同》的担保。由于《中联万国商贸城认购协议》仅是一种要约邀请，加之双方对未签订《商品房买卖合同》均无过错，故被告在双方未能签订《商品房买卖合同》后，应向原告退还定金50000元。 被告中盛公司辩称，原、被告签订的《中联万国商贸城认购协议》中，已就定金、定金签约后冲抵购房款、房屋位置、面积、单价、总价等进行了明确约定，且双方在认购协议中明确约定定金作为签订《商品房买卖合同》的担保，故《中联万国商贸城认购协议》应为合法有效协议，并非要约邀请。另双方未签订《商品房买卖合同》是因原告不想购买所致，故不同意退还定金并承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，现认定事实如下：2018年，被告在合江县进行“合江中联万国商贸城”项目开发。次年7月3日，该项目取得《商品房预售许可证》。2020年5月23日，原、被告经协商后签订《中联万国商贸城认购协议》，约定：1.原告以5754.32元／㎡的优惠价，认购被告开发的中联万国商贸城B9-2-7号商铺，建筑面积39.97平方米、总价230000元；2.原告在签订认购协议时，向被告交纳定金50000元，作为双方签订《商品房买卖合同》的担保，并在签订买卖合同时自动冲抵购房款；3.原告在签订《商品房买卖合同》时，选择按揭贷款，并在签署《商品房买卖合同》当日付清首付款；4.被告交房后，原告自愿委托合江中联万国商贸有限公司实行10年统一经营托管，《委托经营管理合同》在双方签订《商品房买卖合同》时由原告与合江中联万国商贸有限公司一并签订；5.认购协议书签订后，原告在接到被告通知之日起十五个工作日内为签约期，原告须持本认购协议、定金收据、本人身份证等资料到中联万国商贸营销中心，与被告签订《商品房买卖合同》、与合江中联万国商贸有限公司签订《委托经营管理合同》，如原告未能在被告通知签约日期届满三日内到被告处签订《商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》，则视为严重违约，被告有权解除本协议并不退还定金；6.被告将以电话、短信、书信、微信、报纸公示等方式通知原告正式签订《商品房买卖合同》的日期；7.本认购协议书内容与《商品房买卖合同》若存在冲突，以《商品房买卖合同》为准，双方签署《商品房买卖合同》并完成付款后，本认购协议书自动终止。同日，原告向被告支付了定金50000元。6月29日，被告向原告发出短信，告知：1.原告已超过《认购协议书》约定签订《商品房买卖合同》交纳购房款项时间，构成单方面严重违约；2.原告于2020年7月5日前到被告处办理相关购房手续，如逾期，将视为放弃购买，已支付定金将作为违约金不予返还。同时查明，原告曾于5月29日、6月2日，相继三次主动与被告处员工程敏进行电话联系，但原、被告对通话内容各执一词。上述事实，有原告与被告签订的《中联万国商贸城认购协议》、被告向原告开具的定金收据等证据在案佐证。 本院认为，原告陈容、被告中盛公司经自愿、平等协商后订立的《中联万国商贸城认购协议》，不仅有双方对交易商铺位置、价格、面积的确认，而且还有双方对后续订立《商品房买卖合同》的权利义务、定金使用、违约责任等的确认，故该认购协议不符合《中华人民共和国合同法》第十五条第一款“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请”之规定，原、被告应为合法有效的商品房预约合同法律关系，而非“要约邀请”关系，原告基于“要约邀请”关系提出的诉讼主张不能成立。在庭审中，虽然本院已按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。”之规定，将“《中联万国商贸城认购协议》是否为合法有效协议”作为焦点问题进行审理，但原告坚持认为双方系“要约邀请”关系，故本院只能据此审理和裁判。 综上所述，原告陈容主张其与被告中盛公司系“要约邀请”关系的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈容的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告陈容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审 判 长  苏 青 审 判 员  傅德平 审 判 员  王 颖 二〇二〇年八月四日 法官助理  张 威 书 记 员  夏雪梅
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初4526号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖世宾，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张戴花，女，系该公司工作人员。被告：刘光波，男，生于1982年7月15日，汉族，户籍地重庆市梁平区，住重庆市梁平区。原告重庆新隆信物业管理有限公司与被告刘光波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告重庆新隆信物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆新隆信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆新隆信物业管理有限公司负担。审判员 高 燎二〇二〇年八月三十一日书记员 刘晓芳
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执恢118号之一申请执行人：李钢，男，1960年6月30日出生，汉族。被执行人：周海霞，女，1974年8月10日出生，汉族。被执行人：周海玉，男，1973年1月20日出生，汉族。被执行人：周富庆，男，1945年10月14日出生，汉族。被执行人：王金源，男，1972年12月21日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2018）晋0311民初1099号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周富庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周富庆在中国建设银行账户内存款人民币3032400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年八月五日书记员  王肖红
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川15民终1730号 上诉人（原审被告）：黄勇，男，1985年4月出生，汉族，住四川省屏山县。 被上诉人（原审原告）：罗才富，男，1973年1月出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：李金书，男，1972年1月出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：周文芳，四川松云律师事务所律师。 上诉人黄勇因与被上诉人罗才富追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院(2020)川1529民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：在作业前，黄勇与粟生全以及所有的工人讲的很清楚，劳动报酬是每十天付劳动工资的80%，剩余20%要等市政府检查整改合格后才予以支付。2019年2月初，因粟生全班组所做工程需要整改，但其推脱不去，黄勇另外请其他班组整改粟生全所做部分共花费14040元，应从工资款中扣除。 罗才富辩称，黄勇的上诉理由没有任何证据证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 罗才富一审诉讼请求：1.依法判令黄勇支付欠付罗才富的民工工资6845.60元，并按6%年息支付利息至还清之日止；2.本案诉讼费用由黄勇承担。 一审法院认定事实：黄勇于2018年11月起雇请罗才富等5人在黄勇承包的达州市通川区做松线虫防治工作。2019年1月8日，黄勇与罗才富等5人对工作量和工资结算时，黄勇以甲方还未验收为由，暂扣了罗才富等5人已结算工资总额的20%，计20328元。2020年1月21日，罗才富等5人与达州市绿峰园林工程有限公司联系后，得知黄勇于2019年9月6日向甲方出具了承诺书，承诺由其支付民工工资。2019年9月9日，达州市绿峰园林工程有限公司向黄勇支付了劳务工资尾款，黄勇至今未支付罗才富等5人劳务工资。 另查明，粟生全班组在达州市通川区做松线虫防治工作时，有粟生全、李金书、李雨才、马前华、罗才富等5人，5人一致同意对暂扣的工资总额的20%计20328元平均分配。 一审法院认为，本案的争议焦点为黄勇与罗才富等人是否形成劳务合同关系。罗才富等人依约完成了相应劳务，施工结束后，黄勇与罗才富等5人进行了结算，因此黄勇应及时向工人支付劳务工资。罗才富主张黄勇支付暂扣工资的20%计20328元、代班费4000元、帮其他班组做点工2400元、未结算的工资7500元，共计34228元的五分之一计6845.6元，但只提供了黄勇暂扣罗才富等5人已结算工资总额的20%计20328元的证据，对其余部分未提供相应证据证明，一审法院不予支持。黄勇主张对粟生全班组所做的工作进行后期整改花费了费用，仅提供了转账凭证，但并未明确区分替粟生全班组整改所花费的费用，应由其承担不利的法律后果。故黄勇应当依法向罗才富支付拖欠的劳务工资（20328元÷5=4065.60元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告黄勇在本判决生效后十日内支付原告罗才富人民币4065.60元；二、被告黄勇在本判决生效后十日内支付原告罗才富利息，计算方式为：以欠付工资4065.60元为基数，自2019年9月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清工资之日止；三、驳回原告罗才富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币5元（已减半收取），由被告黄勇负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案主要争议焦点为：罗才富等五人在案涉项目所做劳务是否存在整改费用，若存在整改费用，费用应由谁负担。结合一、二审查明事实，黄勇所称另请班组整改，实际产生整改费用，应由罗才富等五人承担的上诉理由本院不予支持，理由如下：2019年9月6日黄勇向达州市绿峰园林工程有限公司出具《承诺书》，承诺由其支付民工工资。2019年9月9日，达州市绿峰园林工程有限公司向黄勇支付了劳务工资尾款，之后黄勇未如期向民工支付剩余报酬。黄勇上诉认为，罗才富等五人所提供劳务不合格，另请人员进行整改，并支付了整改费用，但并未提供充分证据证明系替粟生全班组整改所花费的费用，应由其承担不利的法律后果。 综上所述，上诉人黄勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元由黄勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 翟旭玫 审 判 员 张力骁 二〇二〇年八月二十日 法官助理 黄相中 书 记 员 李 雪
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执2049号申请执行人：曹文丽，女。被执行人：蒋烽，男。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2019年12月10日审结，该案（2019）湘0103民初10817号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金及利息共计41000元，并应承担案件受理费413元，案件执行费515元，以上共计41928元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒋烽的银行账户存款41928元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆钊二〇二〇年八月四日代理书记员  李蔚
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初2380号 原告：王国英，女，1963年11月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：肖正友，四川富邑律师事务所律师。 被告：陈守容，女，1972年6月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告王国英与被告陈守容民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日收到原告王国英诉状后，进入诉前调解程序。2020年8月25日立案后，原告王国英于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王国英申请撤诉系自行处分诉权且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王国英撤诉。 案件受理费减半收取计213元，由原告王国英负担。 审判员 窦 雨 二〇二〇年八月二十六日 书记员 雷金松
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0304执恢136号之二 申请执行人湘潭市九鑫投资管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区板塘铺多伦国际C29号门面。 法定代表人肖福泉，该公司总经理。 被执行人朱家璧，男，汉族，住浙江省永康市。 被执行人朱定一，男，汉族，住浙江省永康市。 被执行人长沙康岛置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道158号和谐潇湘大厦1122房。 法定代表人：魏秀兰。 申请执行人湘潭市九鑫投资管理有限公司与被执行人朱家璧、朱定一、长沙康岛置业有限公司公司民间借贷纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院作出（2015）岳民字第914号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人朱家璧、朱定一、长沙康岛置业有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭市九鑫投资管理有限公司于2019年4月22日向本院申请恢复执行，本院于2019年4月22日立案恢复执行。 2019年7月16日，本院向被执行人朱家璧、朱定一、长沙康岛置业有限公司公告送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人湘潭市九鑫投资管理有限公司提供财产线索。于2019年4月23日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现有可供执行的财产。本院在本案的原执行案件（2018）湘0304执341号案件中查封了被执行人长沙康岛置业有限公司的位于长沙市芙蓉区五一大道和谐潇湘大厦的停车位共计71套，有抵押，其中60套停车位的抵押权人为张雄辉和王波。本院于2019年8月16日约谈申请执行人的委托代理人胡巍，胡巍同意仅处置抵押给张雄辉和王波的60涛车位。在准备对上述60套车位拍卖过程中，有多人对上述车位的拍卖提出了执行异议，目前异议正在审理中，拍卖程序暂时中止。 本院于2020年8月6日约谈申请执行人湘潭市九鑫投资管理有限公司的委托代理人李克驭，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人朱家璧、朱定一、长沙康岛置业有限公司有其他可供执行的财产，且目前唯一可供执行的财产因相关人提出执行异议暂时不能执行，本案将以终结本次执行程序方式结案，其未受偿的债权本金为5828000元。 本院认为，截止到2020年8月25日，本案未受偿的债权本金为5828000元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人朱家璧、朱定一、长沙康岛置业有限公司有足额的可供执行的财产，申请执行人湘潭市九鑫投资管理有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人湘潭市九鑫投资管理有限公司发现被执行人有可供执行财产的，或者执行异议审查完毕后，符合条件可以再次申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 刘 远 审判员 吕军锋 审判员 易金玲 二〇二〇年八月二十五日 书记员 刘原驰 附：本裁定适用相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书     （2020）陕0122民初1194号     原告：乔荣喜，男，1965年2月4日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：田忠娃，男，出生年月不详，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告乔荣喜与被告田忠娃民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告乔荣喜于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乔荣喜申请撤诉，出于自愿，不违反法律有关规定，且不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告乔荣喜撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告乔荣喜负担。     审判员  杨竹超       二〇二〇年八月二十日     书 记 员  李鹏      1
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初856号 原告：苏州东洋化肥有限公司。 住所地:苏州市相城区东桥工业开发区新浒东路10号。 法定代表人:陆冬明，经理。 委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：王某1，男，1965年10月23日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：王某2，男，1991年7月8日出生，汉族，汉族，住址同上,系被告王某1之子。 委托诉讼代理人：王某1，男，1965年10月23日出生，汉族,公民身份号码370405196510232536，住址同上，系被告王某2之父。 原告苏州东洋化肥有限公司与被告王某1、王某2分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州东洋化肥有限公司委托诉讼代理人闫振国、被告王某1暨被告王某2的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州东洋化肥有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同支付原告货款1302300元；2、请求判令二被告支付以1302300元为基数，自2018年8月4日起至被告实际付款之日止，按照年利率15%计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，长期向原告购买化肥。2018年8月4日，被告王某2与原告签订还款协议，该协议明确共欠原告货款人民币1302300元，若被告能在2018年12月31日前支付90万元，则原告免除被告余下债务；若被告违约，则应支付全部货款，且按照年利率15%支付利息。协议签订后，两被告并没有按约定履行。原告多次催促，被告王某2仍不予理睬。被告王某1认可欠款金额为1302305.6元，愿意与王某2共同承担还款义务，但称目前没有还款能力。特此起诉，请求判如所请。 二被告均对原告的起诉无异议。 本院经审理认定事实如下：二被告长期向原告购买化肥并销售。2018年8月4日，被告王某2与原告签订还款协议，该协议确认被告共欠原告款项共计人民币1302300元，若被告能在2018年12月31日前支付90万元，则原告免除被告余下债务；若被告违约，则应支付全部货款，且按照年利率15%支付利息。协议签订后，两被告并没有按约定履行。原告多次催促，被告王某2仍不予理睬。被告王某1认可欠款金额为1302305.6元，愿意与王某2共同承担还款义务，但称目前没有还款能力。 经审理查明:二被告系父子关系，长期为原告销售化肥。2018年8月4日，原告与被告王某2经协商签订还款协议书一份，主要内容为：王某2确认欠原告款项总计1302300元，如果王某2在2018年12月31日前支付90万元，则认定其还清全部款项，双方账款清结，如未在2018年12月31日前支付90万元，原告有权要求其立即支付全部款项及利息（按年15%的利率）。王某2及原告法定代表人陆冬明签字并加盖了原告单位公章；2019年11月12日，被告王某1书写承诺函一份，内容为：本人与王某2共同经营化肥生意，截至2018年2月底共欠苏州东洋化肥有限公司1302305.60元，本人愿意与王某2共同承担前述还款责任。被告王某1在承诺函签名捺印。后二被告未按协议及承诺履行。2020年4月28日,原告具状本院,形成此诉。 以上事实,有原告营业执照、法定代表人身份证明、还款协议书、承诺函及当事人陈述等在卷予以佐证。 本院认为:债务应当清偿。被告王某2、王某1结欠原告苏州东洋化肥有限公司货款1302300元事实清楚,有还款协议为凭,二被告对此亦无异议,故二被告均有给付欠款的义务，双方约定的利率亦未违反法律规定，本院对苏州东洋化肥有限公司要求二被告给付上述货款本息的诉请予以支持。 综上,依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条之规定,判决如下: 被告王某2、王某1于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏州东洋化肥有限公司货款1302300元及逾期付款利息(以1302300元为基数,按照年利率15%,自2018年12月31日起计算至实际履行之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18790元，减半收取9395元，由被告王某2、王某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘玉奇 二〇二〇年八月十七日 书记员  丁梦茹
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初5567号申请人:王志念，男，1976年11月24日生，汉族，住东海县。被申请人:王涛，男，1985年11月24日生，汉族，住东海县。被申请人:王从霞，女，1986年9月10日生，汉族，住东海县。被申请人:索萍，女，1963年5月29日生，汉族，住东海县。被申请人:王会之,男，1963年1月5日生，汉族，住东海县。被申请人:姜姗姗，女，1978年6月24日生，汉族，住东海县。被申请人:曹利华，男，1976年10月14日生，住东海县。被申请人王静，女，1985年12月21日生，住东海县。被申请人王峰，男，1986年12月10日生，汉族，住东海县。本院在审理申请人王志念与被申请人王涛、王从霞、索萍、王会之、姜姗姗、曹利华、王静、王峰民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人索萍所有的房产（所有权证号为：东白字第××号）及土地使用权（东某（2009）第××号）、曹利华所有的房产（位于东海县牛山镇）。冻结被申请人的所有银行账户。保全金额408000元，申请人王志念已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人索萍所有的房产（所有权证号为：东白字第××号）及土地使用权（东国用（2009）第001254号）、被申请人曹利华所有的房产（位于东海县予以查封保全，期限为三年。在查封期间，未经本院许可，不得买卖、过户、抵押、出租、赠与等。对被申请人王涛、王从霞、索萍、王会之、姜姗姗、曹利华、王静、王峰的银行账户予以限额冻结408000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  严 亮二〇二〇年八月十三日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初1445号原告：朱新博，男，2010年1月出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。法定代理人：金某，女，1987年3月出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告：杨丹丹，女，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。原告朱新博与被告杨丹丹侵权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告朱新博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱新博撤回起诉处理。审判员  金佰华二〇二〇年八月十四日书记员  耿 欣
(2020)内0523执1868号之三 申请人:开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：刘仲翼，系董事长。 被申请人：陈占云，住开鲁县 被申请人：陈江，住开鲁县 被申请人：华玉芝，住开鲁县 被申请人：陈丰，住开鲁县 被申请人：国红艳，住开鲁县 被申请人：于久雷，住开鲁县 被申请人：李红莲，住开鲁县 被申请人：李继海，住开鲁县 本院（2019）内0523民初6799号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于久雷在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币12000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周大全 二〇二〇年八月十三日 书记员  赵 杰