江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初1701号原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县合欢大道2号。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：任洪兵，该行员工。被告：盱眙恒峰木业有限公司，统一社会信用代码913208300566024149，住所地盱眙县天泉湖镇杜山村西山组。法定代表人：许建中,该公司执行董事。被告：许建中，男，1973年3月20日出生，汉族，住盱眙县。被告：吴海洋，男，1972年2月23日出生，汉族，住盱眙县。原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称盱眙农商行）与被告盱眙恒峰木业有限公司（以下至判决主文前简称恒峰公司）、许建中、吴海洋、叶庆武、颜士忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法由审判员戴永明适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告盱眙农商行委托诉讼代理人任洪兵、被告叶庆武、颜士忠到庭参加了诉讼，被告恒峰公司、许建中、吴海洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告盱眙农商行申请撤回对被告叶庆武、颜士忠的起诉，不违反法律规定，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告盱眙农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒峰公司偿还原告借款本息3319260.85元（其中本金260万元，截至2020年5月29日利息719260.85元）及自2020年5月30日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；2、判令原告对被告恒峰公司提供的抵押物价款享有优先受偿权；3、判令被告许建中、吴海洋对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月24日被告恒峰公司与原告签订最高额抵押合同，约定被告恒峰公司以其所有的坐落于工业集中区的厂房，为其自2015年3月24日起至2018年3月23日止，在原告处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额440.52万元提供抵押担保。办理抵押登记后，原告盱眙农商行取得了编号为盱房他证盱眙县字第××号、X1501427号，X1501428号的房屋他项权证。2015年3月24日，原告盱眙农商行与被告许建中、吴海洋、叶庆武、颜士忠签订了最高额保证合同，约定被告许建中、吴海洋、叶庆武、颜士忠自愿为被告恒峰公司自2015年3月24日起至2018年3月23日止，在原告盱眙农商行处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保，金额为260万元。保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年3月24日，原告盱眙农商行与被告恒峰公司签订流动资金循环借款合同，约定被告恒峰公司自合同生效之日起至2018年3月23日止在原告盱眙农商行处借款260万元，月利率为9.075‰，按季结息，借款到期，利随本清。逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%。对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。在上述合同项下，原告盱眙农商行于2016年3月29日向被告恒峰公司发放贷款260万元，到期日为2017年3月28日，年利率为9%。现该笔贷款已到期，被告未履行还款义务，原告多次索款无着，遂诉至法院，请求判如所请。被告恒峰公司、许建中、吴海洋均未作答辩。原告盱眙农商行为支持其诉讼请求，向本院提交的主要证据有：《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》、他项权证、《最高额保证合同》、借款借据、企业借款申请书、提款申请书、江苏农信核心业务系统清单、《借款展期协议》等。上述证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。依据上述证据，经本院审理认定的事实如下：2015年3月24日，恒峰公司作为抵押人、债务人与盱眙农商行作为抵押权人签订一份《最高额抵押合同》，约定：为确保恒峰公司与债权人签订的《流动资金循环借款合同》的切实履行，抵押人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保。抵押人自愿为债务人自2015年3月24日起至2018年3月23日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币440.52万元提供担保。抵押担保范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、赔偿金以及抵押权人实现债权的费用和其他应付的费用。同日办理了抵押登记，原告盱眙农商行分别取得了盱房他证盱眙县字第××号、X1501427号、X1501428号他项权证。同日，被告恒峰公司作为债务人，被告许建中、吴海洋以及叶庆武、颜士忠作为保证人与原告盱眙农商行作为债权人签订一份《最高额保证合同》，约定保证人自愿为主合同债务人自2015年3月24日起至2018年3月23日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保。主债务的最高余额限定为人民币260万元。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。另合同第五条第四款第七项约定，债务人提供了物的担保后，债务人不履行到期债务或发生抵押、质押担保合同中约定的实现担保物权的情形，债权人在就该担保物实现债权前要求保证人承担全部债务的保证责任时，保证人不予抗辩。2015年3月24日，被告恒峰公司作为借款人与盱眙农商行作为贷款人签订《流动资金循环借款合同》，约定本合同项下借款为流动资金循环借款，本合同项下借款额度为260万元，借款人使用上述循环借款额度的期限为自本合同生效之日起至2018年3月23日止。本合同项下借款利率为月利率为9.075‰。借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按季结息，结息日为每季末月的20日。若借款人不能按期支付利息，贷款期内按照本合同4.2约定的贷款利率计收复利。若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止。逾期罚息利率为本合约4.2约定的贷款利率水平上加收30%，具体以借款借据约定利率为准。在上述合同项下，2016年3月29日，原告盱眙农商行向被告恒峰公司发放借款260万元。借款借据载明，到期日为2017年3月28日，年利率为9%。借款到期前，被告恒峰公司向原告盱眙农商行就案涉贷款申请展期还款。2017年3月27日，被告恒峰公司作为借款人、担保人，被告许建中作为担保人与原告盱眙农商行作为贷款人签订一份《借款展期协议》，约定鉴于借款人不能按期足额偿还与贷款人签订的流动资金循环借款合同项下的借款，借款人申请展期，贷款人同意对借款合同项下的借款展期，担保人继续同意为其继续提供担保。原约定借款到期日和金额为2017年3月28日、260万元；展期后到期日和金额为2018年3月23日、260万元。展期期间，借款利率执行年利率9%，直至借款到期日。原借款有抵押担保的，抵押合同继续有效，无需重新办理登记手续，抵押担保责任产生的时间顺延至展期贷款到期日，责任期限的长短不变。原借款有保证担保，保证人继续承担连带保证责任的，保证期间为借款展期到期日起二年。协议还对借款人及担保人其他的相关义务进行了约定。但借款展期协议仅有原担保人许建忠作为担保人签名，原借款合同担保人吴海洋、叶庆武、颜士忠未在展期协议中作为担保人签名担保。展期到期后，借款人恒峰公司未能偿还盱眙农商行借款本息。截止2020年5月29日，借款人恒峰公司尚欠原告盱眙农商行借款本息3319260.85元及之后的利息、罚息未偿还，引起诉讼。本院认为，被告恒峰公司作为借款人与原告盱眙农商行作为贷款人签订的《流动资金循环借款合同》，被告恒峰公司作为抵押人与原告盱眙农商行作为抵押权人签订的《最高额抵押合同》，被告恒峰公司作为债务人、被告许建中、吴海洋作为保证人与原告盱眙农商行作为债权人签订的《最高额保证合同》、被告恒峰公司、许建中与原告盱眙农商行签订的《借款展期协议》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告盱眙农商行按照合同约定向恒峰公司发放借款260万元，履行了合同义务，被告恒峰公司作为借款人应按合同约定按期还本付息。借款到期后，被告恒峰公司未能偿还原告借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。现原告盱眙农商行要求被告恒峰公司偿还借款本金260万元及利息，对被告恒峰公司设定抵押的位于盱眙县王店乡工业集中区、房屋所有产权证号分别为X201410900、Ｘ2××05、Ｘ2××06号房屋处置价款享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告许建中对上述被告恒峰公司的债务承担连带担保责任。本院认为，尽管被告许建中作为担保人在《借款展期协议》担保人栏签字担保，但案涉借款展期后到期日为2018年3月23日，依据该协议约定，原借款有保证担保的，保证人继续承担连带保证责任的，保证期间为借款展期到期日起二年，故案涉借款保证期间即自2018年3月23日起至2020年3月22日。而原告盱眙农商行未能提供证据证明其在担保期间内向担保人许建中主张要求其承担担保责任，现原告盱眙农商行于2020年6月2日起诉要求被告许建中对被告恒峰公司的债务承担连带担保责任，已超过担保期限，故对其主张本院不予支持。关于原告主张要求被告吴海洋对上述被告恒峰公司的债务承担连带担保责任。本院认为，我国担保法司法解释规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中，被告恒峰公司、许建中与原告盱眙农商行就涉案借款签订的《借款展期协议》并未经保证人被告吴海洋书面同意，且原告盱眙农商行也未能提供证明其在主合同担保期间内向被告吴海洋主张要求其承担保证责任，故保证期间为原合同约定的期间即自2017年3月28日起至2019年3月27日。现原告盱眙农商行于2020年6月2日起诉要求被告吴海洋对被告恒峰公司的债务承担连带担保责任，也已超过担保期限，故对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盱眙恒峰木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司的借款本金260万元及利息（截止2020年5月29日的利息719260.85元，自2020年5月30日起以未偿还本金为基数在年利率9%基础上加收30%计算利息、罚息至实际清偿之日止）；二、原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司对被告盱眙恒峰木业有限公司设定抵押的位于盱眙县天泉湖镇王店工业集中区、房屋所有产权证号分别为盱房权证盱眙县字第××、Ｘ2××05、Ｘ2××06号房屋折价、拍卖或变卖的价款，在抵押债权440.52万元范围内享有优先受偿权；三、驳回原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33354元，减半收取16677元，由被告盱眙恒峰木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 戴永明二〇二〇年八月二十五日法官助理 黄 舒书 记 员 戚书香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三十条第二款债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。