福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终2678号 上诉人（原审原告）：康某1，男，2017年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 法定代理人：康某2，男，1991年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区（系康某1父亲）。 法定代理人：陈某，女，1995年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区（系康某1母亲）。 委托诉讼代理人：康加喜，男，1967年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区（系康某1祖父）。 被上诉人（原审被告）：福建省厦门市同安区新民镇禾山社区第九村民小组，住所地福建省厦门市同安区新民镇禾山社区前山里。 诉讼代表人：康庆锋，小组长。 委托诉讼代理人：张善建、谢志祥，福建同翔律师事务所律师。 上诉人康某1因与被上诉人福建省厦门市同安区新民镇禾山社区第九村民小组（以下简称禾山第九小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2020）闽0212民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 康某1上诉请求：1、请求依法审查禾山第九小组于2018年9月10日作出的“新民镇禾山社区九组关于北动车等项目征用土地款分配方案会议记录”的合法性。2、请求依法确认禾山第九小组于2018年9月10日作出的“新民镇禾山社区九组关于北动车等项目征用土地款分配方案会议记录”违法。3、请求依法撤销一审判决并依法改判禾山第九小组立即补支付康某1应得征地补偿款分配8300元及利息（利息按年利率6%自起诉之日计至实际付款之日止）事实和理由：一、1、禾山第九小组于2018年9月10日提交并公示的《新民镇禾山社区九组关于北动车等项目征用土地款分配方案会议记录》内容：“1.分配对象:分配人口登记时限自2015年02月12日（征地合同）始至2017年01月27日（除夕日止）”。2、此截止时间选择性拖延一年，在此期间含出生、死亡、嫁娶（以结婚证为依据）及违反计划生育外多胎生育的本组成员，禾山第九小组于2018年9月25日私自开5人组长会通过分配此次征地款给禾山社区村长康福川的弟媳：陈丽玉、康喻煊、康良榕该户三人等参与分配人员的身份证明都没有依法上墙公示，涉嫌欺诈村民不公平的违法行为，应依照《中国物权法》第六十三条第二款规定。给予撤销，依法重审判决。” 二、土地款计6079360元，村提留8%土地管理费486348.8元，余5593011.2元，其中提留约30%计168039.2元为集体公积公益金（拟用灵堂建设），禾山第九小组于2020年1月10日分配“禾山社区9组350运用所项目征地补偿款分配”又非法二次扣压第9村民小组474个村民每人3800元的征地分配款用于前山里灵堂建设，属于非法提留，1、违反《物权法》第132条，第42条第二款:“征收集体所有的土地应当依法足额支付土地补偿费用、安置补助费，任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留拖欠征地补偿款”。2、违反《物权法》第六十三条第二款规定，应依法给予撤销此次征地款分配方案并依法重审改判。 三、禾山第九小组辩称:征地补偿款是结合以往惯例进行分配的，分配方案也是通过村民代表开会后让各户主进行表决后才决定的。此惯例涉嫌官僚主义.未开村民大会通过选择性胡作非为，侵害村民合法财产权益的行为，违反《中国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法法律法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的合法财产权益”应依法撤销重审。 四、禾山第九小组辩称:康某1出生于征地补偿款分配款发放截止时间点之后，因此，不符合本次征地补偿款分配条件。此辩称已违反:最高人民法院司法解释【2005】6号《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“征地补偿安置方案时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持，在讨论分配方式时，不得剥夺其权利。”前已述及，禾山第九小组私自给予陈丽玉、康喻煊、康良榕该户三人参与此次征地款分配权，据此，康某1理应享有同等待遇，请求依法给予公平裁判。依照《民法通则》第九条规定，康某1出生于2017年06月14日，属于2018年9月10日作出的“新民镇禾山社区9组关于北动车等项目征用土地款分配方案会议记录”提交公示分配时限内，即具备本村集体经济组织成员合法资格，符合最高人民法院司法解释（2005）6号《关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定。一审判决书查明，禾山第九小组对康某1提交的证据均无异议，本院审查核实，其相应的证明力本院给予确认。事实上康某1对禾山第九小组所提出的分配方案会议记录有很大的异议，一审法院对该分配方案会议记录的合法性及康某1民事起诉状合法的法律依据，应依法解决而不是避而不提、不予审查，更不能用“少数服从多数来欺骗村民”釆信该征地补偿款分配方案的违法决议。《物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织，村民委员会后或者负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的受侵害者的集体成员可以请求人民法院给予撤销重审判决。 禾山第九小组答辩称，一、禾山第九小组制定的分配方案以及2018年9月10日形成的《新民镇禾山社区九组关于北动车等项目征用土地款分配方案会议记录》，系经过禾山第九小组户主代表讨论通过，并经由户主确认签字。且康某1的法定代理人亦签字确认。因此，上述分配和会议记录的形成不违反宪法、法律、法规、国家政策，合法有效。分配方案明确截至2017年1月27日（农历除夕日）止具备该小组成员资格的人员享有土地征收补偿款分配权力。而康某1出生于2017年6月14日，其无权分得案涉土地征收补偿款。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，讼争“北动车所”土地征收项目的征地补偿安置方案已于2015年至2016年间已经确定，2018年9月10日形成的是分配方案，而非征地补偿安置方案。康某1、出生于2017年6月14日，因此，康某1无权分得案涉土地征收补偿款。 康某1向一审法院提起诉讼，请求判令：禾山第九小组补支付康某1因北动车等项目征地补偿款分配平均每个村集体成员分配应得的8300元及利息（利息按年利率5%自起诉之日计至实际付款之日止）。 一审法院认定事实：禾山第九小组集体所有的土地自2015年至2016年间因“北动车所”等项目被征收，禾山第九小组召开户主会议，形成土地征收补偿款分配方案，确定自签订征地合同之日始至2017年1月27日（农历除夕日）止的该小组成员享有土地征收补偿款分配权利，经统计，有权参与分配的小组成员人数为449人，分配标准为8300元／人，该分配方案于2018年9月10日提交户主会议表决通过。康某1出生于2017年6月14日，户籍登记住所地为厦门市同安区新民镇禾山社区前山里217号，系禾山第九小组居民。康某1主张其有权参与上述土地征收补偿款分配，禾山第九小组应当向其发放8300元，双方协商未果，康某1向法院提起诉讼，请求判如所请。 一审法院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。征地补偿是对失地农民的永久性补偿，其目的在于维系失地农民原有的生活水平。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，征用土地的补偿费归农村集体经济组织所有，必须专款专用，需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定：“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”村集体召开户主会议，讨论土地征收补偿款分配方案，属于召开以讨论分配集体经济收入、集体福利为目的的村民代表会议，属于村民自治范畴，会议的内容和决议不得违反宪法、法律、法规和国家政策。本案中，被告召开户主会议，形成土地征收补偿款分配方案，确定自签订征地合同之日始至2017年1月27日（农历除夕日）止的该小组成员享有土地征收补偿款分配权利。经统计，有权参与分配的小组成员人数为449人，分配标准为8300元／人，该分配方案于2018年9月10日提交户主会议表决通过，分配方案中关于截至2017年1月27日（农历除夕日）止具备该小组成员资格的人员享有土地征收补偿款分配权利的内容并不违反宪法、法律、法规和国家政策。《中华人民共和国民法总则》第十三条规定：“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”康某1出生于2017年6月14日，在上述分配方案确定的判定小组成员资格的期限内（截止2017年1月27日），其尚未出生，尚不具备民事权利能力，还不是该集体经济组织成员，不享有本次土地征收补偿款的分配资格，因此，康某1的主张缺乏事实和法律依据，法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回康某1的全部诉讼请求。 本案一审案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由康某1负担。 二审中，双方对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 禾山第九小组于二审提交《厦门市同安区人民政府关于新建厦门北动车运用所工程建设项目集体土地上房屋征收公告》，证明讼争“北动车所”征地项目已于2015年11月17日确定征地补偿安置方案。 康某1质证认为，证据真实性予以确认。根据该公告，分配人员本应该截止至2015年除夕，现在截止至2017年除夕是没有道理的，是违法的。 康某1于二审中未提交新证据。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”本院围绕康某1的上诉请求进行审理。 首先，康某1于上诉中提出的请求审查《新民镇禾山社区九组关于北动车等项目征用土地款分配方案会议记录》的合法性，请求确认该会议记录违法，系在二审中增加的诉讼请求，依法不属本案二审审理范围。 其次，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”根据上述规定，征地补偿安置方案经人民政府批准时具有本集体经济组织成员资格的人，即享有主张集体经济组织分配相应的土地补偿款份额的请求权。根据《厦门市同安区人民政府关于新建厦门北动车运用所工程建设项目集体土地上房屋征收公告》，本案讼争“北动车所”征地项目已于2015年11月17日确定征地补偿安置方案，因此，2015年11月17日之前具有本集体经济组织成员资格的人，即当然享有主张集体经济组织分配相应的土地补偿款份额的请求权。康某1主张《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条所称的“征地补偿安置方案”于本案中系2018年9月10日通过的《新民镇禾山社区九组关于北动车等项目征用土地款分配方案会议记录》，其于2018年9月10日之前的2017年6月14日出生，当然享有主张该补偿款的请求权，缺乏法律依据，不能成立。 第三，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该条款体现立法保护和尊重村民自治权利的理念。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，……属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。因此，村民委员会、村民小组依自治权利，有权自治确定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款的分配方案。本案讼争的分配方案依照法律规定的民主议定程序进行，内容不违反法律、法规和国家政策，应予准许。康某1出生于2017年6月14日，依据该方案，不享有本次征地补偿款的分配资格，其主张本院不予支持。至于案外人是否参与本次征地补偿款的分配，与本案系不同法律关系，不属本案审理范围。 综上，康某1的上诉请求均缺乏事实和法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由康某1负担。 本判决为终审判决。 审判员 曾 聆 二〇二〇年八月十二日 书记员 林加仁 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第十八条第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理： （一）第一审适用简易程序审理结案的； （二）不服民事裁定的。