wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2554号原告：新安县新城伍伍建筑设备租赁店，住所地：洛阳市新安县新城陈湾村宋下组24号。经营者：亢孟恩。委托代理人：李军徽，洛阳市涧西区诚公法律服务所法律工作者。被告：洛阳永邦房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路227号金地苑3号楼301-310室。法定代表人：罗高，经理。委托代理人：李满，洛阳永邦房地产开发有限公司员工。被告：闫鹏，男，汉族，1969年10月4日出生，住河南省新安县。原告新安县新城伍伍建筑设备租赁店诉被告洛阳永邦房地产开发有限公司、闫鹏为租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新安县新城伍伍建筑设备租赁店的委托代理人李军徽、被告洛阳永邦房地产开发有限公司的委托代理人李满、被告闫鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新安县新城伍伍建筑设备租赁店向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告2019年9月19日双方签订的租赁合同。2、依法判决被告支付所欠原告租金合计12800元（已扣除押金20000元）3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月初，因被告洛阳永邦房地产开发有限公司急需租赁物资，原告陆续与被告闫鹏签订了钢管、扣件、脚手架、十字扣、杨木板等物品的租赁合同。该租赁物用于被告洛阳永邦房地产开发有限公司在洛阳工业科贸大厦项目工地上。后原告与被告洛阳永邦房地产开发有限公司于2019年9月19日重新补签了租赁合同，合同约定租赁期间是2019年9月6日至2019年12月5日，租金是16000元，超过租赁期间的叁个月按每日100元结算。被告按合同支付了20000元押金，租赁到期后，2020年3月25日被告仅退还了部分租赁物资，还有杨木板没有退还，租金均未付。截止目前抵扣押金后仍然拖欠租金8700元，及未退还77块杨木板。原告多次讨要无果，特此起诉。被告洛阳永邦房地产开发有限公司辩称，涉案的租赁合同是原告新安县新城伍伍建筑设备租赁店（以下简称伍伍店）与答辩人永邦公司自愿签订的，双方在履行过程中没有任何争议，合作很愉快。答辩人永邦公司在永邦大厦的工程上需要使用原告的租赁物，根据工程量原本是使用2个月就够了，但是由于双方关系好，双方商定给3个月的租赁时间，按2个月的价格收取租赁费。合同签订后，双方当事人均认真履行了合同义务。租赁期满答辩人永邦公司已经全部完成了对租赁物的使用，并通知原告伍伍店前来拉走租赁物，原告伍伍店以年前人手紧，大部分民工提前回家过年等理由，一直未安排人来拉。春节后又赶上疫情，根据洛阳市的防疫部署要求，所有人员无法进入工地现场。疫情期间，原告一直与答辩人的员工联系，要求进场拉租赁物，但从未提出过增加租金的请求（见双方微信聊天记录）。2020年3月25日，经答辩人永邦公司的多方努力，具备了进场拉租赁物的条件，答辩人员工（经办人）第一时间通知了原告，原告进场拉租赁物。由于被告永邦公司有20000元押金在原告伍伍店处，原告伍伍店为了达到不退还押金的目的。原告进场后，临时起意将16000元的租金，增加至20000元。因而要求答辩人增加租金4000元，目的是达到不退还答辩人的剩余4000元押金。答辩人认为其用意恶毒，且毫无道理，根本不会同意。原告不能因为钱在其手里，就可以据为自己所有，更不应该为了达到占有别人钱的目的，而不顾事实真相，随意加价。原告的这一行为完全违背了诚实信用原则，是法律所不能允许的。由于答辩人坚决不同意原告的随意加价行为，双方为此产生纠纷。原告在2020年3月25日拉租赁物时，除有几块木板因体积较大，装不上车，未拉走外，其他物品全部拉走。当时原告称次日来拉走木板，结果一直未来拉走。众所周知，该木板与架子搭配才能使用，架子拆除拉走了，留下木板在答辩人工地，就是工地垃圾，严重影响了工地施工及场地使用，由此产生的占地费、保管费，应当由原告伍伍店承担。被告闫鹏辩称，涉案的租赁合同是原告新安县新城伍伍建筑设备租赁店（以下简称伍伍店）与永邦公司签订的，原告伍伍店的租赁物也是被告永邦公司工地使用的，答辩人只是被告永邦公司的员工，是具体事务的经办人。答辩人在本案租赁合同的履行过程中，实施的一切行为都是因工作需要的职务行为，答辩人不应当在本案中承担任何责任。原告将答辩人列为被告，实属于错例当事人。答辩人不是本案的适格被告，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的起诉，并勒令原告向答辩人赔礼道歉、恢复名誉、赔偿损失。经审理查明，2019年9月19日，被告洛阳永邦房地产开发有限公司（甲方）与原告新安县新城伍伍建筑设备租赁店（乙方）签订了《洛阳工业科贸大厦东立面裙楼幕墙钢管脚手架租赁合同》，主要约定如下：租赁期间为2019年9月6日至2019年12月5日，租金（含税）总价为16000元，乙方将建筑设备租赁给甲方有偿使用，甲方支付乙方押金人民币20000元，待工程完工设备离场时，押金抵租赁费后，剩余押金退还甲方。合同签订后，被告向原告支付了2万元押金，原告亦将租赁物送至被告的工地现场。庭审中，原、被告均未提交证据证明租赁期满后双方对合同的继续履行或终止进行了协商。原、被告提交的证据均显示，自合同签订并履行后，双方的直接交流系2020年2月27日，原告负责人问被告闫鹏工地是否复工了，被告闫鹏称工地封闭。2020年3月25日，被告闫鹏通知原告负责人可以将租赁物拉走了。同日，原告负责人出具《证明》称将于2020年3月26日下午3点前将原告公司的洛阳工业科贸大厦已转为租金的发票送到项目部闫鹏手中。被告闫鹏在该《证明》上注明“关于退还押金4000元我负责处理”。原告方将大部分租赁物拉走，剩余部分杨木板至2020年5月22日拉走。本院认为，原告新安县新城伍伍建筑设备租赁店与被告洛阳永邦房地产开发有限公司签订的《洛阳工业科贸大厦东立面裙楼幕墙钢管脚手架租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。截至开庭时，原、被告双方的合同已事实上解除，故此原告诉请判决解除双方的租赁合同，已无必要，本院不予支持。因疫情影响，对双方租赁合同的解除及租金支付应结合疫情及双方的证据予以考量。原、被告约定的原合同租金为16000元，考虑到疫情影响，被告已付的20000元全部冲抵为租金为宜。结合原、被告在租赁物退场时的聊天记录及双方现场负责人签字的《证明》来看，原告退场前后双方对疫情期间的租金支付并无约定，故此原告主张的剩余租金部分，依据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告新安县新城伍伍建筑设备租赁店的诉讼请求。本案受理费133元，减半收取66.5元，由原告新安县新城伍伍建筑设备租赁店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张通通二〇二〇年八月十二日书记员  闫帅辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执17354号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。 负责人:冯伯仲。 被执行人：程梦楠，女，1985年11月4日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人程梦楠金融借款合同执行纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971民初21835号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人程梦楠应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付借款本金39628.18元、利息、分期手续费、迟延履行金及诉讼费943.49元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院依法告知申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年八月二十七日 书记员 谢燕玲
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保432号申请人中国银行股份有限公司天津红桥支行与被申请人石宇财产保全一案，执行依据为（2020）津0106民初3309号民事裁定书，该案已保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  尹捷二〇二〇年八月二十六日法官助理邵玉海书记员于洪涛
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2399号 罪犯陈珠娟，女，1990年5月15日出生，汉族，福建省厦门市人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2014年12月19日作出（2014）同刑初字第550号刑事判决，以被告人陈珠娟犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年四个月；犯强制侮辱妇女罪，判处有期徒刑八年。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省厦门市中级人民法院于2015年5月13日作出（2015）厦刑终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年7月21日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月13日作出（2017）闽01刑更1835号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2018年10月19日作出（2018）闽01刑更4995号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年12月19日起至2022年6月18日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈珠娟在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬6个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈珠娟减刑的异议。 本院认为，罪犯陈珠娟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈珠娟减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月19日起至2021年9月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇二〇年八月二十一日 书记员  高 鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3842号 申请执行人：黄绍松，男，1976年9月21日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川普宏建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南四段51号51号3栋14层24号。 法定代表人：张立杰。 本院依据已生效的（2020）川01民终3282号民事裁定书，立案执行申请执行人黄绍松与被执行人四川普宏建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已经依职权对被执行人进行限制高消费强制措施。因本案无可供执行财产，应依法终结本案的本次执行程序。经本院告知申请人拟终结本次执行程序结案，申请执行人未在法定期限内提出异议。 据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)川01民终3282号《民事裁定书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 进 审 判 员  吴广宇 审 判 员  何 建 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  赵 谦 书 记 员  刘 佳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初7897号原告：杨振环，女，1987年5月13日出生，满族，住山东省寿光市*******。公民身份号码222************248。委托诉讼代理人：谢淑映，广东中晟律师事务所律师。被告：王利，男，1969年5月23日出生，住珠海市香洲区*******。公民身份号码362************015。本院在审理原告杨振环与被告王利不当得利纠纷一案中，原告于2020年8月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告杨振环撤诉。案件受理费减半收取777元，由原告杨振环负担。审判员  孙伯华二〇二〇年八月十日书记员  曾铭欣
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初1155号原告：张某，男，汉族，1964年9月24日生，住址河南省信阳市浉河区。原告：张某1，男，汉族，1986年12月30日生，住址河南省信阳市浉河区。共同委托诉讼代理人：朱继华，女，汉族，系张某妻子。被告：谢某，男，汉族，1971年11月2日生，住址河南省信阳市羊山新区。原告张某、张某1诉被告谢某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某、张某1的共同委托诉讼代理人朱继华到庭参加了诉讼，被告谢某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某、张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务工资95235元及利息从2019年12月9日起至借款付清之日止按同期银行贷款利率支付利息损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告谢某在新疆××、乌鲁木齐市××路、××大楼、乌鲁木齐市红光山电视台家属楼承包工程，二原告自2014年、2015年、2016年一直在被告谢某承包工地安装水、电、消防。后经原、被告核对结算，被告谢某分别于2015年12月8日、2016年1月16日、2016年2月4日向原告张某1、张某出具证明，分别欠36700元、20535元、38000元，被告共计欠二原告劳务工资95235元。后经原告多次催要，被告总是口头承诺尽快偿还，后来被告将二原告电话拉黑，二原告无法联系被告，直到去年，被告主动联系原告张某，承诺会支付工资款，让原告放心，但至今未支付。被告借款不还，严重失信，这种不守信承诺的行为，严重伤害了原、被告之间的信任，也侵害了原告的合法权益。为此，为维护原告的合法权益，特诉至信阳市平桥区人民法院，请求依法支持原告的诉请，判令被告偿还借款。被告谢某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告谢某于2015年12月8日向原告张某1出具一份字条，内容为：张某12015年3月19号到2015年12月7号止，总计9个月18天，借钱1500元整9×4500=4050018×150=270040500+2700=4320043200-1500=41700元41700-5000=36700元证明张某12015年3月19号到2015年12月7号工资下欠总计叁万陆仟柒佰元整（36700）谢某2015.12.8号；被告谢某于2016年2月4日向原告张某出具一份证明，内容为：张某2015年工资欠款总计叁万捌仟元整（小写38000元）谢某2016.2.4日；被告谢某于2016年1月16日向原告出具一份欠条，内容为：今欠到张某2016年全年工资总计贰万零伍佰叁拾伍元整谢某2016.1.16日。上述欠款总计95235元。上述事实有当事人陈述，被告给原告出具的证明和欠条等证据在卷佐证。本院认为，二原告在被告承包的工地上从事安装水、电、消防等工作，被告应按约定给付工资。原告提供的由被告签字的证明和欠条，可以证明被告欠原告总计95235元工资没有给付的事实，该工资应予给付，原告要求被告支付欠付工资款的诉讼请求，本院予以支持。由于张某和张某1系不同的自然人，且均具有完全民事行为能力，因此谢某所欠二人的劳务费应分别支付；由于被告给二原告出具的证明和欠条中未约定还款日期，二原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢某于本判决生效后十日内向原告张某支付工资款58535元；被告谢某于本判决生效后十日内向原告张某1支付工资款36700元；驳回原告张东耀、张某1的其他诉讼请求。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2180元，公告费600元，由被告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日之内通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。逾期未预交或提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，也未将上诉费票据寄至我院的，视为不上诉。如自动履行通过银行按判决确定数额汇款。开户行：中国银行信阳平桥支行。账号：25×××79。收款单位：信阳市平桥区人民法院。审判长 易 松审判员 季 恒审判员 孔凡伟二〇二〇年八月四日书记员 聂春萌
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15844号原告：蔡英。被告：上海芸合保洁服务有限公司。法定代表人：陈解芸。原告蔡英诉被告上海芸合保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡英撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 钱宏兴二〇二〇年八月七日法官助理 何雪梅书 记 员 严 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执2404号申请执行人：王昌荣，女，1960年10月25日生，住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁市新辉制衣有限公司，组织机构代码69676761-2，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：秦先永。申请执行人王昌荣与被执行人宿迁市新辉制衣有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1302民特119号民事裁定书书已经发生法律效力。申请人王昌荣于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人宿迁市新辉制衣有限公司履行生效法律文书确认的义务，要求偿还加工费147000元及利息等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年6月2日通过EMS司法专邮形式向被执行人宿迁市新辉制衣有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月2日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人宿迁市新辉制衣有限公司名下财产信息，被执行人宿迁市新辉制衣有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人名下无房产登记、车辆登记、工商登记等信息。3.本院已对被执行人宿迁市新辉制衣有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宿迁市新辉制衣有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人宿迁市新辉制衣有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年八月三十一日书记员 蔡程宇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2382号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海分行，住所地北海市四川路工行大厦。 法定代表人：左清喜，行长。 委托代理人：陈华贵，广西宝典律师事务所。 委托代理人：何廷广，广西宝典律师事务所。 被执行人：杨楚，男，汉族，1984年11月5日出生，住北海市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行依据已生效的(2018)桂0502民初2239号民事判决书申请执行与被执行人杨楚金融借款合同纠纷一案，申请标的额为382569.68元及利息，本院于2019年11月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人杨楚发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人杨楚报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人杨楚未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人杨楚的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，已对被执行人杨楚名下北海市南珠大道90号海江南花园6幢2202号房屋进行公开拍卖，拍卖所得款为348480元，扣除房屋税费10454.4元、拍卖辅助费1394元、执行费4950元后，已将剩余331681.6元退付申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行，但不足以清偿抵押债权。除此之外未发现被执行人杨楚有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年八月五日 书记员  何丽燕
陕西省西安市长安区人民法院西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            (2020)陕0116民初1261号 原告：西安中致活动房有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码：91611105057149076U。法定代表人：张保珠，系公司经理。委托代理人：陈伟，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：中航长城大地建工集团第十工程有限公司（以下简称中航公司），住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：91610131MA6TX7WL90。(未到庭)法定代表人：姚维海,该公司总经理。被告：葛剑平，男，汉族，1960年10月31日出生，户籍地:浙江省金华市婺城区，身份证号：330XXXXXXXXXXXXXXX，（未到庭）被告：何江淮，男，汉族，1988年8月13日出生，现住西安市未央区，身份证号：330XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安中致活动房有限公司诉被告中航长城大地建工集团第十工程有限公司、葛剑平、何江淮承揽合同纠纷一案，本院受理后，根据《最高人民法院关于印发民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法的通知》，依法适用普通程序，由审判员马越独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告何江淮到庭参加了诉讼，被告中航长城大地建工集团第十工程有限公司、葛剑平经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求： 1、依法判令被告支付原告合同款301776.48元、违约金150888.24元，合计452664.72元，二被告对上述款项承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月2日，葛剑平借用中航公司名义与原告签订《活动房销售合同书》一份，购买原告活动房约1700平米，单价为248元平米。结算面积按实做面积计算，结算金额以验收面积计算的金额为准，原告依约定做、运送、安装该活动房。合同约定付款分为三期，第一期为验收后7天内支付实际合同金额的15%，第二期为2017年春节前支付实际合同金额的35%,第三期为2017年6月底前支付实际合同金额的50%。按被告安排活动房施工两批，第一批2017年1月10日左右完工；第二批2017年4月30日左右完工；2017年5月4日，葛剑平指派员工何江淮为原告出具结算书，数额为301776.48元。此后被告迟迟没有履行付款义务，原告多次主张权利，葛剑平多次承诺尽快付款，但截止目前没有支付原告任何合同款。无奈，原告诉至法院请求判归所请。被告中航长城大地建工集团第十工程有限公司、葛剑平经合法传唤未到庭进行答辩。被告何江淮辩称，其系涉案项目位于西安市XX庙XX花园XX小区项目现场技术负责人，每月工资11000元。其职权是依据中航公司给施工方具体技术指导及结算。原告在涉案项目确实干了活动房属实。原告根据中航公司的合同要求其进行结算，其确认原告确实已经把涉案工程施工完毕，依职权给原告出具了结算单。由于中航公司资金周转困难，涉案项目只做了本案的活动房后迟迟未开工，中航公司未给其支付分文工资，无奈其就离职了。葛剑平是中航公司经理，其系该分公司的一名技术管理人员，按照中航公司平面布置图安排原告进行活动房的安装，其依职权与原告进行结算，其认为自己是履行职务行为，不应承担任何责任。经审理查明，2016年10月2日中航公司与原告签订《活动房销售合同书》一份，约定被告中航公司订购原告K式活动房约1700平米，单价为248元平米，约人民币421600元。双方还约定：结算面积按实做面积计算，结算金额以验收面积计算的金额为准。合同第三条约定：活动房安装完毕，甲方（下同中航公司）验收后7日内应向乙方（下同原告）支付实际合同金额15%，2017年春节前甲方支付乙方实际合同金额的35%，2017年6月底前甲方应向乙方付清余款即实际合同金额的50%。安装地点：西安市XX庙XX花园项目内。第八条约定：合同签订甲乙双方任何一方撤销合同或在履行中不完全履行合同约定的标的额，违约方按合同金额或未履行金额的50%作为对方的损失赔偿款。老活动房完工时一次性付清的，价格按220元每平米计；现场原有约800平米旧活动房由乙方负责拆除，其钢骨架经防锈处理后用于现场新活动房中，相应面积按180元每平米计，就活动房中板材由乙方负责制作施工围挡，增加材料费及人工费按实计。板房按陕西省XX工地要求搭建。原告依约定做、运送、安装该活动房，履行了全部合同义务，2017年1月10日和2017年4月30日分别交付并投入使用。被告何江淮系被告中航公司技术管理人员。2017年5月4日葛剑平指派何江淮与原告就涉案活动房进行了结算，XX花园XX城XX房结算书一份，结算金额为301776.48元。另查明，被告葛剑平就涉案项目与被告中航公司系挂靠关系。原告多次向被告葛剑平通过微信主张涉案款项301776.48元，被告葛剑平在微信中对涉案款项未持异议，且多次承诺尽快支付，但未支付。由于原告多次催讨无果，无奈诉至法院，请求判决。以上事实，有当事人陈述、《活动房销售合同书》、微信聊天记录、通话录音、XX花园XX城XX房结算书、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告中航公司之间签订的《活动房销售合同书》，名为买卖实为承揽合同。原告按约履行了合同全部义务，被告应当按约履行付款义务。被告葛剑平就涉案项目与被告中航长城大地建工集团第十工程公司系挂靠关系，有原告的法定代表人张保珠与被告葛剑平的微信聊天、原告及被告何江淮在法庭上的陈述，足以认定。被告何江淮作为被告中航长城大地建工集团第十工程公司作为现场技术管理人员，给原告出具结算书系履行职务行为，足以认定。原告与被告葛剑平多次微信沟通催要涉案款项301776.48元，被告葛剑平对此并无异议，且在微信中多次承诺付款，因此原告主张涉案款项301776.48元，依法予以认定。因此原告主张被告葛剑平、中航长城大地建工集团第十工程公司连带支付301776.48元一节，依法予以支持。原告主张被告葛剑平、中航长城大地建工集团第十工程公司连带支付违约金150888.24元一节，因双方约定违约方按合同金额或未履行金额的50%作为对方的违约损失，原告按约已经履行了全部合同义务，而被告未按约定履行付款义务构成违约，但双方约定的违约金过高，酌情认定90532.8元。原告主张被告何江淮连带支付上述款项一节，因被告何江淮作为被告中航公司作为现场技术管理人员，系履行职务行为，不应承担任何责任，故原告该项主张依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内被告中航长城大地建工集团第十工程有限公司、葛剑平连带支付原告西安中致活动房有限公司301776.48元及违约金90532.8元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费8089元，公告费300元，原告已预交，由被告中航长城大地建工集团第十工程有限公司、葛剑平连带承担；被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    马  越                             二〇 二〇 年 八 月 五 日    书  记  员    冯  杰121
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川08民初106号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。统一社会信用代码：91440101MA5AWU9E35。 法定代表人：吴思鑫。 委托诉讼代理人：邹媛，四川严睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈登高，四川严睿律师事务所律师。 被告：广元市利州区五月饮品店，住所地：四川省广元市利州区宝轮镇希望城粮贸超市内。统一社会信用代码：92510802MA68722W3F。 经营者：张秋红。 本院在审理原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告广元市利州区五月饮品店侵害商标权纠纷一案中，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2020年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  陈志谦 审 判 员  李开彦 人民陪审员  张德义 二〇二〇年八月十日 书 记 员  邓 贤
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初1142号原告：襄阳壹捌玖柒装饰工程有限公司（以下简称：壹捌玖柒装饰公司）。住所地：襄阳市高新区樊魏路民发天地北门10栋111号。法定代表人：韩梨霞，系该公司总经理。被告：杨乐柱，男，汉族，1968年7月18日出生，住襄阳市高新区。原告壹捌玖柒装饰公司与被告杨乐柱装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告壹捌玖柒装饰公司的法定代表人韩梨霞到庭参加诉讼，被告杨乐柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告壹捌玖柒装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修工程款17800元，并支付2020年1月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2019年4月17日签署了两份《襄阳地区住宅室内装修工程施工合同》，约定由原告为被告位于襄阳市樊城区樊魏路余岗新市民公寓12－1－2302号、12－1－2303号房屋进行室内装修，石材门套、吧台增项2800元，由被告支付款项共计177800（12－1－2302号房75000元，12－1－2303号房100000元），双方在合同中约定了支付方式及期限，原告在通知交款后，被告未支付情况下，完成合同约定的室内装修工程，截至2019年9月12日，被告向原告支付装修款共计160000元，余款17800元，经多次催促，被告均未履行，遂引发诉讼。被告杨乐柱未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，2019年4月17日，壹捌玖柒装饰公司（乙方）与杨乐柱（甲方）签订两份《襄阳地区住宅室内装修工程施工合同》。具体约定为：其一，工程地址为余岗12－1－2302，施工日期2019年4月18日——2019年7月20日，合同工程造价75000元，合同签订后，甲方预付40%工程款30000元及水电预收款；水电工程验收后支付30%工程款22500元及水电实测款差价；现场木工验收后、乳胶漆材料进场之前支付27%工程款20250元和追加工程款，安装开关插座前支付3%的尾款2250元。其二，工程地址为余岗12－1－2303，施工日期2019年4月20日至2019年7月20日，合同造价100000元，合同签订后甲方预付40%工程款40000元及水电预收款；水电工程验收后支付30%工程款30000元及水电实测款差价；现场木工验收后、乳胶漆材料进场之前支付27%工程款27000元和追加工程款，安装开关插座前支付3%的尾款3000元。两个工程造价共计175000元，合同中均约定，工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方接到验收通知后应按通知时间参加验收，办理验收、移交手续，如甲方不能按时参加，乙方可自行验收，甲方予以确认；就工程变更问题，双方约定工程项目及施工方式如需要变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期（附装修工程变更单）。双方亦在《水电双包施工规范》《家庭装饰工程预算》合同文件中签、章确认。合同签订后，壹捌玖柒装饰公司依约进场施工，在微信工作群中更新施工进度，并就装修问题进行沟通，于2019年4月29日通知进行水电验收，2019年5月29日通知木工柜子验收，2019年7月7日——9日对石材增项进行确认。壹捌玖柒装饰公司出具的四张收据载明，杨乐柱于2019年4月24日支付两套房子的首付款70000元，于2019年5月27日支付装修款50000元、2019年7月4日支付20000元（现金）、2019年9月12日支付工程款20000元，上述合计160000元，有转账记录为证，该金额与两个工程总造价差额15000（175000-160000）元。经核算，石材增项的价格为2835元。《1897装饰洽谈单》列明客户杨乐柱，工程地址新市民公寓12-1-2303，增项：石材门框+吧台：2800元。日期2019年9月6日，落款处无签、章。此后，2019年10月13日——2019年12月17日，壹捌玖柒装饰公司多次与业主被告杨乐柱催要工程款17800元，含工程尾款15000元及石材门套增项2800元，均未予支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原告壹捌玖柒装饰公司与被告杨乐柱签订两份《住宅室内装修工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告壹捌玖柒装饰公司依约对房屋进行装饰装修，被告杨乐柱未支付价款或者报酬的，原告可以要求其支付价款或者报酬。两份合同中对工程价款、支付节点、验收方式进行约定，原告壹捌玖柒装饰公司于2019年5月29日通知被告杨乐柱进行木工柜子工程验收，且被告最后一笔款项支付于2019年9月12日，晚于通知验收的时间节点，应视为被告杨乐柱认可施工情况并已进行验收，依据合同约定，被告杨乐柱应支付工程尾款共计15000元。至于工程量增项问题，双方在《住宅室内装修工程施工合同》中约定应当签订书面变更协议，依据现场来看，工程增项已完成，石材门框和吧台已经实际安装，双方虽未签订书面合同，但被告杨乐柱已对工程增项进行确认，且原告壹捌玖柒装饰公司已实际履行，因此，被告仍应就工程增量2800元予以支付。因被告杨乐柱未支付工程款已构成违约，对于原告壹捌玖柒装饰公司要求支付利息的请求应予支持，本院酌定为以17800元为基数，自2020年1月6日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告杨乐柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨乐柱于本判决生效之日起十日内支付襄阳壹捌玖柒装饰工程有限公司工程款17800元，并支付以17800元为基数自2020年1月6日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取计122.5元，由被告杨乐柱负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  衡丹二〇二〇年八月十一日法官助理于楠楠书记员秦素素
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执1294号申请执行人：中国银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91321282841088473P，住所地靖江市。负责人：张鹏，行长。被执行人：盛凯，男，1987年10月20日出生，汉族，住所地靖江市。被执行人：何芳，女，1984年11月27日出生，汉族，住所地靖江市。申请执行人中国银行股份有限公司靖江支行与被执行人盛凯、何芳为信用卡纠纷一案，靖江市人民法院作出的（2019）苏1282民初7049号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：盛凯、何芳归还中国银行股份有限公司靖江支行透支款137539.23元（包含透支款本金100581.30元及计算至2019年9月27日的利息18712.59元、应收费用18245.34元）及自2019年9月28日起至实际还清之日止的利息（具体以银行信用系统自动生成的账单为准）、赔偿中国银行股份有限公司律师费损失10000元，约期于2019年11月30日前归还透支款本金3万元并赔偿中国银行股份有限公司律师费损失10000元，之后自同年12月至2020年11月期间，于每月28日前各归还透支款本金5000元，下余全部透支款本息于2020年12月30日前结清（具体金额以银行信用系统出具的账单为准）；若盛凯、何芳有任一期未按约还款（含诉讼费、律师费），则中国银行股份有限公司可立即申请执行下余全部款项（本息具体金额以银行系统出具的账单为准）并须立即另行加付中国银行股份有限公司律师费损失8000元。中国银行股份有限公司靖江支行对盛凯抵押的苏Ｍ×××××号小型轿车拍卖、变卖、折价后所得的价款享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年5月12日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年5月14日通过法院专递形式向被执行人盛凯、何芳邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人盛凯、何芳名下的银行存款、车辆信息，本院已于2019年11月11日以（2019）苏1282民初7049号民事裁定、（2019）苏1282执保1379号协助执行通知书依法查封了被执行人盛凯名下牌号为苏MM2BB88的小型汽车一辆，但未实际扣押。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。3.本院于2020年5月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人盛凯、何芳名下的不动产登记情况，未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年5月12通过全国网络查控系统查询了被执行人盛凯、何芳持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年7月29日发出限制被执行人消费令，限制被执行人盛凯、何芳高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年7月31日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人盛凯、何芳名下的银行存款、车辆信息，仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息，本院于2020年8月3日通过书面通知方式将被执行人的财产线索调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结靖江市人民法院（2019）苏1282民初7049号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长  张丽云审判员  赵浩平审判员  郭满秋二〇二〇年八月十二日书记员  陈 健
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初14354号原告：石佳尼，女，1988年10月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳凯撒世嘉国际旅行社有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区青年大街286号1105房间，统一社会信用代码9121010278007267XY。法定代表人：陈杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：于文佳，女，汉族，1984年7月17日出生，该公司综合管理部经理，住辽宁省大连市中山区。原告石佳尼诉被告沈阳凯撒世嘉国际旅行社有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石佳尼、被告沈阳凯撒世嘉国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人于文佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石佳尼向本院提出的诉讼请求：1.请求被告返还原告支付领队押金20000元；2.请求被告支付拖欠原告的领队补助4000元；3.请求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告石佳尼系被告沈阳凯撒世嘉国际旅行社有限公司（以下简称沈阳凯撒）领队。双方约定，原告石佳尼向被告沈阳凯撒交付领队押金20000元后方可正式带团，该领队押金在原告离开沈阳凯撒时予以返还，被告沈阳凯撒则向原告支付领队补助。2018年4月19日，原告石佳尼向被告支付沈阳凯撒领队押金20000元，并于同年4月23日起带团。2020年5月7日，原告石佳尼离开被告沈阳凯撒，被告沈阳凯撒同意同年6月返还该笔领队押金，并支付拖欠的领队补助4000元，但沈阳凯撒至今仍未履行承诺。原告石佳尼作为被告沈阳凯撒员工，被告向原告收取押金行为本身已违反法律规定，原告离开被告后，被告迟迟未履行承诺返还领队押金及支付领队补助更触犯了原告利益。故为维护原告石佳尼的合法权益，现请求法院判令被告返还原告支付领队押金20000元整；支付拖欠原告的领队补助4000元；被告承担本案诉讼费用。被告沈阳凯撒世嘉国际旅行社有限公司辩称：我们认可原告的诉讼请求，我们的确拖欠对方20000元质保金及领队补助4000元。但是因为疫情对我们这个行业影响很大，所以我们现在还没有复工，帐面上没有钱，只要有钱我们就会立即返还上述款项。根据当事人提供的证据材料及陈述，本院认定事实如下：2018年4月19日，原告向被告交纳领队押金2万元，担任被告兼职领队，双方约定在原告离职时返还押金。原告于2020年5月7日向被告表示离职，至起诉时止，被告尚未返还押金，且原告主张被告拖欠领队补助4000元。被告对上述事实及诉求均予以认可。本院认为：根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。中华人民共和国合同法一百零九条本案中，原告石佳尼到被告处从事兼职领队工作,双方构成事实上的劳务合同关系,现原告主张被告应依约返还领队押金及支付报酬，于法有据，被告对此亦予以认可，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《》第一百零七条、第之规定，判决如下：中华人民共和国合同法一百零九条一、被告沈阳凯撒世嘉国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告石佳尼押金2万元；二、被告沈阳凯撒世嘉国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石佳尼领队补助4000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），由被告沈阳凯撒世嘉国际旅行社有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郑琦二〇二〇年八月二十五日法官助理朱晓楠书记员高靖鸿本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0213民初3951号 原告：李金枚，女，1986年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：郑宗兴，福建昕悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丙林，福建昕悦律师事务所律师。 被告：厦门龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新澳路1501号1830。 法定代表人：黄志文，执行董事。 委托诉讼代理人：陈志勇，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏志平，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 原告李金枚与被告厦门龙郡房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告李金枚于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李金枚所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李金枚撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李金枚负担。 审 判 员 （刘秀丽） 二〇二〇年八月二十八日 代书记员（ 林海 涛）
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7515号之一原告：兰州市榆中县创富金财小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91620100057562899B，住所地甘肃省兰州市榆中县和平大道44号。法定代表人：史建国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵和康，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨骞，甘肃赛莱律师事务所律师。被告：**珍，女，汉族，1983年9月16日出生，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：王雄，北京市盈科(兰州)律师事务所律师。被告：兰州浦马润地房地产开发有限公司，统一社会信用代码91620100665413707X，住所地甘肃省兰州市城关区高新技术开发联创孵化园9层903室。法定代表人：张广广，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王雄，北京市盈科(兰州)律师事务所律师。原告兰州市榆中县创富金财小额贷款有限责任公司诉被告**珍、兰州浦马润地房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案，原告兰州市榆中县创富金财小额贷款有限责任公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州市榆中县创富金财小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取4427元，保全费3095元，由原告兰州市榆中县创富金财小额贷款有限责任公司负担。审判员  丁振红二〇二〇年八月五日书记员  张闻星
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民再82号抗诉机关：北京市人民检察院第三分院。申诉人（原审被告）：史某1，女，1972年6月18日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：贾某（史某1之夫），1971年7月1日出生，汉族，住北京市顺义区。申诉人（原审被告）：史某2，男，1946年4月10日出生，汉族，住北京市顺义区。被申诉人（原审原告）：史某3，女，1983年11月4日出生，汉族，住北京市顺义区。被申诉人（原审被告）：迟某，女，1953年1月6日出生，汉族，住北京市顺义区。原审被告：李某1，男，1977年3月15日出生，汉族，住北京市顺义区。原审被告：李某2，女，2002年3月28日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李某1（李某2之父），1977年3月15日出生，汉族，住北京市顺义区。原审被告：史某4，男，1970年3月10日出生，汉族，住北京市顺义区。原审被告：刘某，女，1962年2月2日出生，汉族，住北京市顺义区。申诉人史某2、史某1因与被申诉人史某3、迟某、原审被告史某4、刘某、史振红分家析产纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初848号民事判决，向检察机关申诉。北京市人民检察院第三分院作出京三分检民监[2020]118XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2020年5月9日作出（2020）京03民抗8号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。北京市人民检察院第三分院指派检察官杨新莉、检察官助理孙曼出庭。申诉人史某1之委托诉讼代理人贾某、申诉人史某2、被申诉人史某3、迟某、原审被告史某4、刘某到庭参加法庭审理。原审被告史振红于2019年7月19日去世，其丈夫李某1、女儿李某2作为其法定继承人参与本案诉讼，李某1本人并作为李某2的委托诉讼代理人到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。北京市人民检察院第三分院抗诉认为：北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初848号民事判决存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利和有新的证据，足以推翻原判决的情形。原审法院向史某1以法院专递方式送达起诉状副本等诉讼材料时，送达地址错误，且签收人非史某1本人、史某1诉讼代理人、指定代收人或同住成年家属，故该送达违反法律规定，导致史某1无法行使辩论权。史某1提供的北京市顺义区人民法院于2019年3月20日所作的调查笔录一份、“售房登记表”、“公证书”、“拆迁及安置协议书”、“第二期拆迁公证书登记”等涉案房屋拆迁时的档案材料，及“京房权证顺私字第XXXX号房产证”属于新的证据，足以推翻原判决，证明涉诉某号楼某门某1室系拆迁中单独分给史某1的房屋。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项和第二百零八条第一款的规定，提出抗诉。史某2、史某1申诉称：同意抗诉机关的意见，（2017）京0113民初848号民事判决明显缺乏证据证实并且严重违反程序，依法应予撤销或改判。申诉人与史某3分家析产一案原审判决认定顺义区某小区某号楼某1室及某2室应属史某2、迟某、史某1、史振红、史某3五人共同共有，与事实不符。根据我方提供的证据，涉诉某小区某号楼某1室是拆迁中单独分给史某1的房屋。史某3、迟某辩称：不同意申诉人的申诉请求及理由。拆迁安置有协议书，经公证处公证。上面的几处房产是按户口分配的，迟某和史某3一个户头，史某4、刘某一家三口一个户头，史某1、史振红一个户头，由此取得的三套房屋。史某3有权要求分割。李某1、李某2、史某4、刘某述称：同意申诉人的申诉请求及理由。本院再审认为：史某1在原审中非因本人原因未能参加诉讼，现其提供了调查笔录、“售房登记表”、“公证书”、“第二期拆迁公证书登记”、“小东庄拆迁及安置协议书”、“京房权证顺私字第XXXX号房产证”等证据材料用以证明史某1与贾某二人按照拆迁协议分得顺义区某小区某号楼某门某1室。史某3、迟某对上述证据及主张不予认可。考虑到史某1未参与原审诉讼，本案应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初848号民事判决；二、本案发回北京市顺义区人民法院重审。审 判 长  韩 静审 判 员  宋 磊审 判 员  张 明二〇二〇年八月三十一日法官助理  高明正书 记 员  徐 曼
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢435号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司巴州支行。 法定代表人：赵波，该支行行长。 被执行人：李玖儒，男，生于1972年2月16日，住巴州区。 被执行人：辛红梅，女，生于1976年8月12日，住巴州区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司巴州支行与被执行人李玖儒、辛红梅借款合同纠纷一案中，巴中市蜀北公证处作出的（2015）川巴蜀北证字第4345号公证债权文书已发生法律效力。执行中，双方另行协商，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市蜀北公证处作出的（2015）川巴蜀北证字第4345号公证债权文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  罗小杰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3899号 孙强： 本院受理的申请执行人东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司与被执行人孙强借款合同纠纷一案，因被执行人孙强已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈展鹏
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初3195号 原告：临沂新威物业服务有限公司，住所地临沂河东区九曲街道东兴路与巩村路交汇处。 法定代表人：张廷方，经理。 委托诉讼代理人：马传涛，男，1979年3月1日生，回族，住山东省沂水县，系单位职工。 委托诉讼代理人：单夫纯，山东三禾律师事务所律师。 被告：孙波，男，1988年12月2日生，汉族，住临沂河东区。 原告临沂新威物业服务有限公司（以下简称新威物业公司）与被告孙波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新威物业公司的委托诉讼代理人马传涛、单夫纯到庭参加诉讼，被告孙波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新威物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付拖欠物业管理费5251元并支付利息、滞纳金直至清偿日。2.依法判令由被告承担本案全部诉讼、送达费。事实与理由：被告系原告管理服务的沂河一英里(原名“香悦东城”)小区业主，该小区由临沂中暨置业有限公司开发，被告所购房号为2-3-902号房，并于2016年6月30日办理交房手续。根据原被告达成《物业服务合同》之约定，原告一直积极履行合同，依法依约对被告居住小区实施规范的物业管理，但被告至今拖欠2017年3月1日至2020年6月30日物业管理费共计人民币5251元,原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但被告未予理睬。现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉请。 被告孙波未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告与临沂中暨置业有限公司签订的《前期物业服务协议书》以及原告出具的证明、交房通知书、房屋入户电表、水表抄表数据图，被告出具的承诺书及管理规约收据等证据，被告未出庭进行质证。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告新威物业公司为临沂中暨置业有限公司开发的沂河一英里小区（备案名称“香悦东城小区”）的前期物业服务公司，为该小区全体业主提供物业服务。原告新威物业公司与临沂中暨置业有限公司签订《前期物业服务协议书》一份，双方就前期物业服务达成协议，由原告为临沂中暨置业有限公司开发的沂河一英里小区提供物业管理服务，被告孙波所购房屋位于该小区2号楼3单元902室，建筑面积92.14平方米。2015年12月28日，临沂中暨置业有限公司向被告孙波出具沂河一英里收房通知书，明确被告应按照房屋实际建筑面积92.20平方米缴纳物业费，单价为1.45元/平方米，缴费周期为半年。2016年6月30日，被告孙波收房后在原告新威物业公司出具的承诺书及管理规约收据上签字确认。根据物业费财务情况记载，被告孙波自2017年3月1日至2020年6月30日共拖欠物业服务费5251元。经原告多次催要，被告仍未交纳，原告遂诉讼来院，请求法院依法支持其诉讼请求。 本院认为，原告新威物业公司与临沂中暨置业有限公司签订《前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，原告作为前期物业单位，依据约定对协议中的沂河一英里小区的管理服务区域内实行管理、养护、维修、运行、安全秩序维护等物业服务，被告亦应依照管理规约定期交纳物业费。被告孙波住宅的建筑面积为92.20平方米，物业费按约定为1.45元/平方米计算，自2019年7月始物业费按1.30元/平方米计算。被告拖欠2017年3月1日至2020年6月30日的物业费共计5251元，构成违约，应承担继续履行并支付违约金等违约责任。对于原告主张的滞纳金，因原告未提供证据予以证实其主张，本院不予支持。被告孙波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此产生的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙波于本判决生效后十日内向原告临沂新威物业服务有限公司支付物业费5251元及利息（利息以5251为基数，自2020年7月2日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告孙波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 崔建国 二〇二〇年八月十三日 法官助理 杨晓玲 书 记 员 乔 妮
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初3859号 原告：应耀进，男，1959年9月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：蔡英豪，宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：俞军，宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。 被告：芦惠芬，女，1968年10月24日出生，汉族，住象山县。 被告：赖芦笛，男，1992年7月16日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 原告应耀进与被告芦惠芬、赖芦笛民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告应耀进及其委托诉讼代理人俞军，被告芦惠芬，被告赖芦笛及其委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应耀进向本院提出诉讼请求：二被告共同归还原告投资款250000元。事实和理由：2017年6月，原告经朋友蒲卫良介绍得知迈博电脑操作的美金外汇及资金托管项目，并到象山被告处了解相关投资情况，得到被告的肯定答复“投资本金可以随时收回，回报为每星期1000美元”。为此，原告决定投资该项目，遂于2017年6月22日应被告芦惠芬指示汇给被告赖芦笛250000元，本应一星期后可以收到投资回报1000美元，但被告未兑现，经多次催讨，被告以投资失败被骗为由回复，致使原告至今未收到过投资款和回报，后经查，被告收到原告的投资款后被其消费。故诉至法院。 被告芦惠芬答辩称，对涉案投资事宜不知情。 被告赖芦笛答辩称，原告诉请本被告归还投资款不成立：被告系通过蒲卫良结识原告，原告见本被告操持美金生意很好有资金可赚，经蒲卫良介绍让本被告帮忙入金（就是相当于炒美金下单），入金后具体操作本被告不参与其中，被告也未向原告承诺投资本金可以随时收回。仅是鉴于原告系蒲卫良介绍，帮助原告入金。入金操作完成后本被告的行为已完成，产生的后果应由原告自己承担，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告应耀进围绕诉讼请求向本院提供如下证据材料：1.银行客户回单两份、取款回单一份，2.银行交易明细、被告芦惠芬微信聊天记录一份，3.案外人蒲卫良出具的情况说明一份。被告芦惠芬对证据1、2无异议，但表示对本案情况不清楚，无法对证据3发表意见。被告赖芦笛经质证对证据1无异议，对证据2认为不能达原告证明目的，被告收取原告250000元不是用于消费，对证据3否认其对原告承诺投资可随时取回的事实。本院对银行客户回单、取款回单以及银行交易明细予以确认，对其他证据将结合查明的案件事实予以综合认定。 被告芦惠芬未提供抗辩证据。 被告赖芦笛提供如下抗辩证据材料：1.被告赖芦笛建设银行交易明细、与案外人郑某微信聊天记录各一份，2.案外人郑浩仁交易明细一份，3.申请证人郑某出庭作证，证人陈述，因在迈博平台买卖美元需要，由于其不会操作入金，故要求被告赖芦笛帮助入金，即其将款项汇付给赖芦笛，再由赖芦笛将款项汇付国付宝信息科技有限公司，完成后证人的迈博平台账户即有美元资金。后证人自行在迈博平台操作美元买卖。4.申请证人林某出庭作证，证人陈述，其在网上结识芦惠芬知晓迈博项目，于2017年3-4月开始在迈博平台上进行美元买卖。买卖美元的方式有二：一是自己操作，二是托管平台。证人会自主完成入金操作，入金操作在银行流水上摘要显示为“消费”。入金可由他人帮忙完成，但出金必须只能到本人绑定的账户。原告经质证认为对证据1-2均不能达被告的证明目的，对上述证人的证言存有异议，认为证人与本案无关联，其陈述的情况与原告的情况不一致。两被告对证人证言无异议。本院对银行交易明细的真实性予以确认，其他证据的证明效力将结合查明的案件事实予以综合认定。 本院经审理查明案件事实如下： 2017年6月22日，原告从其宁波鄞州农村商业银行、中国建设银行账户各取款55000元和195000元，合计款项250000元，于同日存款至被告赖芦笛账户。被告赖芦笛的中国建设银行账户交易明细显示，2017年6月22日，被告赖芦笛账户先后存入现金250000元及3440元。同日，被告赖芦笛先后向深圳市财付通科技公司汇付3440元，摘要为“消费”，向国付宝信息科技有限公司汇付3440元，摘要“消费”，向国付宝信息科技有限公司汇付249998.56元，摘要“消费”。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告主张被告未能将投资款项用于投资，而是用作消费，并提供被告赖芦笛银行账户明细佐证。被告赖芦笛辩称虽银行摘要显示为消费，但事实为入金，即通过第三方支付平台即国付宝信息科技有限公司换汇成美元，并提供其与证人郑某的聊天记录予以佐证，6月26日证人要求被告赖芦笛帮忙入金，并汇付8950元，被告赖芦笛于同日向国付宝信息科技有限公司汇付8944元，银行交易明显亦显示摘要为“消费”。鉴此原告凭借银行摘要显示“消费”据此推断被告未将款项用于投资，本院难以采信，同时对被告赖芦笛提供的郑某的证人证言予以认定。原告主张由被告赖芦笛对其账户进行托管，被告赖芦笛予以否认，且原告在庭审中亦承认其通过被告赖芦笛注册了迈博的账户，注册后被告赖芦笛即将账户交给原告，原告在被告赖芦笛完成本案款项入金后三天左右进入其账户查看确认存在金额（虽其中金额与250000元人民币金额不相一致，但涉案账户系用于美元买卖，因美元汇率换算导致金额不用于人民币符合常理；且原告在查看账户信息后未向被告提出异议，可认定被告赖芦笛已将款项汇入原告账户内）、原告在庭审中亦确认如提取款项需本人提取，现鉴于原告未能证明其名下账户交由被告赖芦笛完成入金后仍由被告赖芦笛控制及进行后续操作，故根据目前举证原告主张的托管事实难以认定。本院认定被告赖芦笛于2017年6月22日向国付宝信息科技有限公司汇付249998.56元的行为应系帮助原告完成入金。原告主张被告承诺其“投资本金可以随时收回，回报为每星期1000美元”，同样基于其未能提供相应证据予以佐证，且被告赖芦笛对此予以否认，故本院亦难以采信。综上，被告赖芦笛接受原告委托帮助其入金后，原告未能证明后续账户托管事实，应由其承担举证不能的不利后果。即使原告主张的托管属实，基于双方均未约定手续费等报酬，应视为无偿。因受托人故意或重大过失给委托人造成损失的，委托人方可要求赔偿，但理财本身存在相应的风险，该风险应由委托人承担，现有证据亦无法证明被告赖芦笛在该理财项目中存在故意或重大过失致原告利益受损，本院对原告主张由其承担理财损失的主张，本院难以支持。但原告交付被告款项与被告赖芦笛入金款项部分差额，被告赖芦笛应予返还。对于被告芦惠芬的共同还款责任，原告提供的现有证据无法充分印证在涉案理财项目中两被告存在共同受托之意思表示，被告芦惠芬亦予以否认，故本院对原告该项诉请难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告赖芦笛于本判决生效后十日内返还原告应耀进投资款1.44元； 二、驳回原告应耀进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告应耀进负担2500元，被告赖芦笛负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 卢碧蓉 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 张丹珍
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执2559号之二申请执行人：魏女英，女，1971年4月2日出生，汉族，住重庆市万州区白羊镇老君路64号。被执行人：张学安，男，汉族，1956年02月29日生，住重庆市万州区白虎路62号附2号。被执行人：利川市玉堂房地产开发有限公司，住所地湖北省利川市谋道镇大庄村11组，统一社会信用代码91422802052640683E。法定代表人：张学安。本院在执行申请执行人魏女英与被执行人张学安、利川市玉堂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0101民初8426号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月14日向本院申请执行，申请执行标的94678.44元及利息，案件受理费2720元，公告费300元。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，被执行人未自动履行给付义务，且未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人的银行账户，账户余额不足。查封被执行人利川市玉堂房地产开发有限公司名下位于湖北省利川市谋道镇大庄村的国有土地使用权（宗地编号：G（2020）66，土地面积：0.103974公顷），经查，该土地上已修建不动产房屋，不具备处置条件。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人纳入失信及限制高消费名单。本院已对被执行人采取临控措施，未实际实施拘留。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游兵审判员  黄睿审判员  谭毅二〇二〇年八月三十一日书记员  潘菽
铁岭市银州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1202民初1298号 原告：刘凤，男，1965年4月9日出生，汉族，户籍地辽宁省昌图县。 委托代理人：刘宇彤（系原告女儿），女，1989年11月1日出生，汉族，住址昌图县毛家店镇张家屯村民委四组26号，身份证号：211224198911017945。 代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。 被告：辽宁枫林工程技术开发有限公司，住所地铁岭市昌图县老四平工业园区。 法定代表人：王军。 被告：吴海涛，男，1963年4月5日出生，汉族，现住址吉林省四平市铁西区。 被告：王军，男，1966年11月21日出生，汉族，现住址吉林省四平市铁西区。 原告刘凤与被告辽宁枫林工程技术开发有限公司、吴海涛、王军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。 原告诉称：三被告于2018年4月29日为原告出具22万元的借据一张，约定年息15%，之后原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉求：请求判令三被告偿还借款22万元及利息（利息从2018年4月30日起至支付之日止，按年利率15%计算）；诉讼费由被告承担。 三被告未到庭，未答辩。 本院经审查认为，三被告住所地均不在铁岭市银州区内，且借款履行地为被告单位所在地即昌图，三被告亦未到庭应诉答辩，根据相关法律规定，该案不属于本院管辖，应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条（因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖）、第一百一十九条第一款第四项（起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖）、第一百二十七条（当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外）、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百零八条第三款（立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉）的规定，裁定如下： 驳回原告刘凤的起诉。 案件受理费4600元（原告预交），全额退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  巩明 二〇二〇年八月二十日 法官助理韩亮 书记员吕爱华
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1421刑初143号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人韦志杰,男,1983年1月1日出生,瑶族,小学文化,农民,户籍地：广西都安瑶族自治县,住扶绥县。因本案于2020年4月28日被扶绥县公安局决定取保候审。 辩护人韦永记，广西桂盟律师事务所律师。 扶绥县人民检察院以扶检刑诉［2020］127号起诉书指控被告人韦志杰犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员黄丽芳出庭支持公诉，被告人韦志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶绥县人民检察院指控，2020年3月18日19时40分许,被告人韦志杰酒后驾驶桂Ｆ×××××号小型普通客车沿国道G359线由扶绥县渠黎镇方向往扶绥县城方向行驶。当行驶至国道G359线791公里30米路段实施左转弯时,碰撞中对向行驶来由李某驾驶的扶绥96039号二轮电动车,造成李某受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后,韦志杰主动在现场等候交警处理，并在接受调查时如实供认酒后驾车发生事故的事实。经检验,从韦志杰的静脉血液样品中检验出乙醇,含量为161.03mg/100ml。经扶绥县人民医院诊断,被害人李某左侧髌骨骨折。经扶绥县公安局交通警察大队认定，韦志杰承担该起道路交通事故的全部责任。案发后，韦志杰已全部支付李某的治疗费用共计14645.47元。 公诉机关认为，被告人韦志杰的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，且认罪认罚，可以从宽处理，建议法庭对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币三千元。 被告人韦志杰及辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，被告人亦签字具结，并在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人韦志杰的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人认罪认罚，且具有自首情节，依法可以对其从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车辆造成交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人已全部支付被害人的治疗费用，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款和第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 被告人韦志杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，即自实际被羁押之日起至满二个月之日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  黄忠信 二〇二〇年八月十二日 书记员  凌方丹 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 …… 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3130号 本院依据（2019）粤1971刑初4263号刑事判决书申请执行被执行人冼礼敢罚金执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初14101号原告：蒲洁，女，1994年2月23日生，汉族，住四川省合江县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码：91310105090037252C。法定代表人：孙沁。被告：深圳市宝安区食尚客贸易商行，经营场所深圳市宝安区西乡街道福中福社区西乡金海路碧海中心区西乡商会大厦1502，统一社会信用代码：92440300MA5G0CHD84。经营者:王晓东。本院在审理原告蒲洁诉被告上海寻梦信息技术有限公司、深圳市宝安区食尚客贸易商行产品责任纠纷一案过程中，原告蒲洁于2020年8月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒲洁撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告蒲洁承担。审 判 员  张 雪二〇二〇年八月七日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初4565号原告：吴红义，男，1963年02月23日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：梁朝锋，男，1983年11月12日出生，汉族，住河南省汝州市。原告吴红义与被告梁朝锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红义到庭参加了诉讼，被告梁朝锋经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴红义向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付欠款154550元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2019年至2020年5月份，多次向被告出售饲料，2020年元月17日，原告与被告进行货款结算，被告欠原告饲料货款119000元，被告给原告出具借条一份，之后，原告又向被告出售饲料并进行结算，2020年5月17日，被告给原告出具借条一份，注明欠原告款项35550元，之后，原告多次向被告讨要欠款未果,损害了原告的合法权益。现原告依法具状起诉，望法院判如所诉。被告梁朝锋未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴红义自2019年至2020年5月份，多次向被告梁朝锋出售饲料。2020年1月17日，经结算，被告欠原告饲料款119000元，被告于当日给原告出具借条一份，内容为：“借条今借吴红义现金拾壹万玖仟元整（119000元），按壹分息记息，签字生效。借款人：梁朝锋2020年元月17号”。后原告又继续出售饲料给被告，到2020年5月17日，被告又欠原告饲料款35550元，并于当日在2020年1月17日的借条下方又给原告出具借条一份，内容为：“借条今借吴红义现金叁万伍仟伍佰伍拾（35550元）。借款人：梁朝锋2020年5月17号”。现原告主张被告至今并未偿还上述欠款。原被告由此产生纠纷，原告诉至本院。以上事实由借条两份、记账明细及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告梁朝锋拖欠原告吴红义款项154550元，由被告分别于2020年1月17日和2020年5月17日被告给原告出具的两张借条为凭，事实清楚，本院予以认定。现原告主张被告至今并未偿还上述欠款，要求被告偿还欠款154550元的诉讼请求合法正当，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁朝锋于本判决生效后十日内向原告吴红义偿还欠款154550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3391元，减半收取计1695.5元，由被告梁朝锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  于延坡二〇二〇年八月十日书记员  王亚非附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初1833号 原告：湖南沅江农村商业银行股份有限公司，住所地益阳沅江市入园路65号。 法定代表人：刘乐平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂敬亚，男，1989年10月14日出生，汉族，住湖南省沅江市，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收诉讼文书。 委托诉讼代理人：杨梅，女，1990年12月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，代理权限为一般诉讼代理。 被告：唐明，男，1984年4月4日出生，汉族，住沅江市。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被告唐明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人聂敬亚、被告唐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告唐明偿还原告借款本金200,000元，利息89,654.78元及后段利息（利息暂计算至2020年5月31日止，后段利息以未付本金为基数，按逾期月利率13.788‰的标准，从2020年6月1日起计算至付清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月22日，被告唐明因养鱼需要，与本公司签订了一份个人借款合同。借款200,000元，借款期限24个月，借款月利率11.49‰，按季结息，借款到期一次性还清。借款人未按合同约定归还贷款本金，逾期贷款利息按合同约定利率上浮20%计算。个人借款合同签订后，被告唐明于2017年1月22日从我公司一次性借款200,000元。借款到期后，被告唐明违反个人借款合同的约定，未按季支付借款利息，又未偿还本金。截至2020年5月31日止，被告唐明尚欠原告借款本息289,654.78元。 被告唐明辩称，该笔借款本人并没有使用。借款时是我亲哥哥唐邦要我拿本人户口本到信用社去办理借款，信用社工作人员王木石说只要本人签字不要我还，签完字就可以回去了。后来听我哥哥说这笔借款已经还清了，但是我哥哥2019年2月去世后信用社又派工作人员来说我这笔借款未还清。借款打到哪个账户本人不知情，本人没有拿到这笔借款，给谁了我也不知情。这笔借款也可能是从我哥哥名下曾经的借款转据到我名下的。 经审理查明，2017年1月22日，原沅江市农村信用合作联社与被告唐明签订了一份《个人借款合同》，合同约定：原告借款200,000元给被告用于养鱼需要，借款期限为24个月，借款利率为月利率11.49‰，还款方式为按季结息，借款到期一次性还清。借款人如未按本合同约定按时归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮20%计收。 上述合同签订后，原告依约向被告唐明提供了借款200,000元，被告未按季支付借款利息，又未偿还本金。截至2020年5月31日，被告唐明尚欠原告借款本金200,000元，利息89,654.78元。 另查明，2017年6月15日，中国银监会湖南监管局发布湘银监复［2017］150号《中国银监会湖南监管局关于湖南沅江农村商业银行股份有限公司开业的批复》，载明“同意湖南沅江农村商业银行股份有限公司及其辖内46家分支机构开业。该行开业的同时，沅江市农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社、储蓄所）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。” 以上事实，有原告提供的借款借据、个人借款合同、被告取款的银行流水、本息清单、开业批复以及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，沅江市农村信用合作联社与被告唐明签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按约全面履行各自的义务。经中国银行保险监督管理委员会湖南监管局批准，沅江市农村信用合作联社的债权债务由原告享有和承担。原告依约向被告唐明提供了借款，被告唐明应依约向原告偿还借款本息。现被告唐明未按约偿还借款本息，已构成违约。被告唐明作为一个完全民事行为能力人，其应该能认识到签订合同的法律效力，根据合同相对性原则，该《个人借款合同》所约束的主体为原、被告，不能以第三人缘由来对抗合同相对性，故对被告唐明的辩称意见不予以采纳，对原告要求唐明偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告唐明于本判决生效之日起十五日内向原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200,000元、利息89,654.78元及后段利息（利息暂计算至2020年5月31日，后段利息以未付本金为基数，按逾期月利率13.788‰的标准自2020年6月1日起计算至实际给付之日）； 被告如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,822元，财产保全费1980元。由被告唐明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  张 琼 二〇二〇年八月十九日 法官助理  李晓清 书 记 员  王 姣 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执659号申请执行人：赵执成，男，汉族，1991年6月17日生，沾益区人，大学文化，个体户，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：云南融信融资租赁有限公司，住所：云南省曲靖市南片区子午路广电花园14幢第2层商铺P14-2B。统一社会信用代码：91530300MA6K75AYX6。法定代表人：陈尚启，公司总经理。姜海与云南融信融资租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院2019年7月2日作出(2019)云0328民初1206号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：“被告云南融信融资租赁有限公司于2019年9月2日开始每月向原告赵执成返还租金10000.00元，于2020年1月2日前返还完毕，共计返还50000.00元；案件受理费525（已减半收取），由被告负担”。被执行人云南融信融资租赁有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人赵执成向本院申请执行，本院于2020年5月28日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人云南融信融资租赁有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书，通知被执行人履行义务。同时本院对被执行人的财产采取如下查控措施：2020年5月29日通过网络查控系统查询被执行人云南融信融资租赁有限公司的财产，被执行人云南融信融资租赁有限公司无可用余额的银行账户，无可用余额的互联网银行账户，有36辆机动车登记信息，本案于2020年6月17日对部分车辆登记查封，查封期限为两年；无证券、保险、不动产、工商登记等登记信息。2020年7月30日第二次通过执行网络查控系统查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。现因被执行人云南融信融资租赁有限公司未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法限制其高消费并将其列为失信被执行人。上述财产查控情况，本院于2020年8月31日以面谈的形式告知申请人。申请执行人已查阅本案的财产查控反馈信息表，经人民法院穷尽查控措施，查明的被执行人的车辆未能实际扣押执行不能，被执行人确无其他可供执行的财产，同时申请人表示现也没有被执行人的其他财产线索，根据被执行人的现状，该案现也没有必要再采取其他调查或强制措施。申请人对本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等清楚并无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单予以公开；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，查明的机动车未实际扣押执行不能，被执行人确无其他可供执行的财产，申请执行人现也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落，同时本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，系统每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并依照申请人的意见将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，也可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；终结本次执行程序后人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，已控制的财产期限届满执行系统或协执部门自动解除，你们需申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满前15日内提出，本院将依照你们的申请续控，逾期视为你放弃相关权利；同时如被执行人或者其他人妨害执行的，请及时向人民法院提供相关证据和线索，本院将依法办理。同时申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为本案终结本次执行程序违反法律规定，可以自收到裁定书六十日内或自知道或应当知道法院终结执行之日起六十日内提出书面异议。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  赵岳平二〇二〇年八月三十一日书记员  詹跃敏
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初1152号原告：王某某，男，1949年12月5日生，汉族。委托诉讼代理人：房忠东，江苏公善民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，江苏公善民律师事务所律师。被告：高某某，男，1972年8月23日生，汉族。本院在审理原告王某某与被告高某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2020年8月14日向本院申请撤回对被告高某某的起诉。经审查，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某某撤回对被告高某某的起诉。案件受理费293元（减半收取），由原告王某某承担（已缴纳）。审判员  穆维增二〇二〇年八月十四日书记员  蒋汶轩
湖南省津市市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0781执保313号 申请人：刘振华，男，1966年6月11日出生，汉族，户籍地津市。现住津市。 委托诉讼代理人：毛先全，津市市名正法律服务所法律工作者。 被申请人：张丙银，男，1966年11月3日出生，汉族，住常德鼎城区。 被申请人：罗春娥，女，1970年1月28日出生，汉族，住常德鼎城区。 申请人刘振华于2020年8月18日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人张丙银、罗春娥的银行存款11万元或其他等值财产。申请人已提供了担保。 本院经审查认为，刘振华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结张丙银、罗春娥的银行存款11万元或查封其名下的其他等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 张 林 二〇二〇年八月十九日 书记员 张雅倩
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢1272号中国民生银行股份有限公司西安分行与鲍明、曹丽娜、孔旺、陕西新力捷电动自行车有限公司、陕西久盛商贸有限公司：申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人鲍明、曹丽娜、孔旺、陕西新力捷电动自行车有限公司、陕西久盛商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初13572号民事判决书已发生法律效力。被执行人鲍明、曹丽娜、孔旺、陕西新力捷电动自行车有限公司、陕西久盛商贸有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，请求被执行人偿还966257.05元及利息，本院依法受理。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，双方并按和解协议履行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢1272号执行案件执行完毕，于2020年8月24日结案。二〇二〇年八月二十四日
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1702刑初325号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人梁家辉，男，2000年2月10日出生，汉族，中专文化，个体经营，户籍地驻马店市驿城区，现住驻马店市驿城区。因犯聚众斗殴罪于2018年3月2日被本院判处有期徒刑一年，2018年12月5日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月22日被取保候审，同年7月30日被刑事拘留。辩护人薛刚，河南济世雨律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检一部刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人梁家辉犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员杨晓、被告人梁家辉及其辩护人薛刚到庭参加诉讼。现已审理终结。驻马店市驿城区人民检察院指控，2020年4月16日23时30分许，被告人梁家辉醉酒后无证驾驶豫Ｑ×××××轿车沿驻马店市驿城区天中山大道由南向北行驶，行至天中山大道与交通路交叉口时，与被害人朱某驾驶的豫Ｑ×××××轿车发生碰撞，致双方车辆不同程度损坏的道路交通事故发生。经交警部门认定，梁家辉负事故全部责任；经鉴定，梁家辉血样中乙醇含量为126.02mg/100ml，达到醉酒标准。另查明，梁家辉因本次无证驾驶被驻马店市公安局南海分局决定行政拘留十日，但因疫情原因未实际执行。公诉机关认为，被告人梁家辉的行为已构成危险驾驶罪，其到案后如实供述，认罪认罚，建议判处被告人梁家辉拘役三个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提供了被告人梁家辉供述、被害人朱某陈述、证人证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、到案经过等证据证实。被告人梁家辉对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序审理并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人主动到案，系自首；其认罪认罚，主观恶性小，有悔罪表现，且主动缴纳罚金，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人梁家辉醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。梁家辉无证醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应从重处罚；梁家辉到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极预缴罚金，可酌予从轻处罚。对辩护人关于梁家辉认罪认罚，主动缴纳罚金，建议从轻处罚的意见，予以采纳。梁家辉醉酒驾驶机动车肇事后被当场抓获，后经允许脱离控制，又按指令自行到案并如实供述犯罪事实，不构成自首。对辩护人关于梁家辉系自首的意见，不予采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁家辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月30日起至2020年10月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡艳梅二〇二〇年八月二十六日书记员  赵 枫
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执10437号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市家美乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷执行四十五案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本四十五案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执1950号申请执行人吴海燕，女，1974年10月25日生，汉族，住如皋市。被执行人金朱健，男，1978年1月15日生，汉族，住如皋市。申请执行人吴海燕与被执行人金朱健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0682民初10654号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：金朱健偿还吴海燕借款本金5万元，于2017年5月31日前履行。案件受理费525元，由金朱健负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日受理后，由刘洋洋执行。申请执行标的为：本金50000元，案件受理费525元，执行费658元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄发送执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，但未能送达，故本院公告送达上述法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.通过全国网络司法查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，未查询到被执行人名下有汽车、有价证券、工商登记等财产。3．本院以（2017）苏0682执1669号,正在拍卖被执行人金朱健名下位于如皋市××街道××河东××室不动产，待处置完毕后本案参与分配。4.前往被执行人住所地进行调查，未发现被执行人，村委会工作人员反映被执行人长期在外，债务较多，未能提供可供执行的财产线索。另通过关联案件查询，被执行人在本院涉案较多，均未能执行到位。5．依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。6.与申请执行人进行谈话，告知其本案执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未对本院执行情况提出异议，书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、终本谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下的房产本院正在处置过程中，待处置完毕后，可以依法参与分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初10654号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年八月十日书记员 杨亚萍
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）2727民初1618号原告：杨某。被告：邵某。原告杨某与被告邵某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  刘玉花二〇二〇年八月十八日书记员  蒋俊秀
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1094号之四申请人：夏云，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：冯永康，男，汉族，1982年02月07日生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯永康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯永康在安徽省农村信用社联合社62×××33账户内存款人民币497250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月七日书记员  尹振雪
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执283号申请执行人：盐边县宏兴矿业有限责任公司,住四川省盐边县桐子林镇金河村河口社，统一社会信用代码：91510422777946****。法定代表人：许政，公司董事长。被执行人：盐边县金隆煤业有限责任公司,住盐边县红果乡三滩村一社。法定代表人：韦美龙，系该公司董事长。本院受理的关于盐边县宏兴矿业有限责任公司与盐边县金隆煤业有限责任公司买卖合同一案，申请标的为306812.8元。我院受理后依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡等文书。通过网络查询系统查询被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工伤登记、保险等财产线索，未查到可供执行财产，在执行过程中也未查到被执行人盐边县金隆煤业有限责任公司有可供执行的财产，经电话联系该公司住所地应急管理局工作人员，反映金龙煤业公司这几年断断续续在生产，也算比较正常，而且这个公司的生产经营手续是合法齐全的，但在今年七月该公司出了一个煤矿安全事故，可能面临罚款和赔偿的问题，现正在停产整顿期间。被执行人表示只能在春节前先解决一部分，余款待公司正常生产后才能逐步履行，将相关执行情况通达申请人后，申请人表示认可，经电话约谈申请人，申请人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年八月二十五日书记员  蔡 立
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3883号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 主要负责人：李业弟，行长。 被执行人：许秀耘，男，1971年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：孙玲，女，1983年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽润稷商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山开发区蜀鑫路6号107室，统一社会信用代码91340100065218940N。 法定代表人：吴大标，执行董事兼总经理。 被执行人：吴大标，男，1963年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：陈姝，女，1978年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人许秀耘、孙玲、安徽润稷商贸有限公司、吴大标、陈姝金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0103民初2573号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行：（1）许秀耘、孙玲偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金1288128.2元、利息258136.84元、罚息30828元、复利29970元（罚息、复利暂计算至2020年2月21日，之后的罚息以拖欠本金为基数按年利率8.428%的标准顺延计算至本金清偿之日止，复利以拖欠利息为基数按年利率8.428%顺延计算至利息清偿之日止）；（2）许秀耘、孙玲支付申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费7000元；（3）申请执行人对被执行人许秀耘名下位于合肥市蜀山区蜀山开发区蜀 室房屋[不动产登记证号：皖（2016）合不动产证明第 0393号]在拍卖、变卖或折价所得的价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿；（4）安徽润稷商贸有限公司、吴大标、陈姝对被执行人许秀耘的上述债务承担连带清偿责任；（5）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（6）共同负担案件受理费9928元、执行费18640元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行,本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈青青
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）川0116执1925号 申请执行人：武金贵，男，汉族，1976年6月6日出生，住成都市双流区。 被执行人：徐明霞，女，汉族，1980年1月1日出生，住成都市双流区。 武金贵与徐明霞民间借贷纠纷一案，执行标的27870元，执行到位17580.71元。 在执行过程中，经调查，被执行人徐明霞名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋尧 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 余剑 书记员代 佳睿
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初4430号 原告：浙江赛马鞋业有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道西岸工业区。 法定代表人：林银忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈菲，女，该公司员工。 被告：杨四明，男，1975年4月6日出生，汉族，住贵州省江口县。 原告浙江赛马鞋业有限公司与被告杨四明不当得利纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告浙江赛马鞋业有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江赛马鞋业有限公司撤诉。 案件受理费106元，减半收取53元，由原告浙江赛马鞋业有限公司负担。 审判员  邵胜利 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执18841号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。法定代表人：于洋。 被执行人：刘东华，男，1974年4月7日出生，汉族，身份证地址江西省九江市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘东华借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初17023号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金47207.03元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月6日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，依法查封被执行人名下粤XXX机动车一辆（查封期限2020年8月5日至2022年8月4日）。此外，未查控到被执行人名下有其他可供执行财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 审 判 员  龙泽云 二〇二〇年八月二十七日 书记员代  大 辉
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终395号 上诉人：艾金罗，男，1963年11月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：王昱，北京盈科（衢州）律师事务所律师。 被上诉人：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：毛建荣，浙江三善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑朱军，浙江三善律师事务所实习律师。 上诉人艾金罗因与被上诉人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司（以下简称衢江农商行）储蓄存款合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人艾金罗于2020年8月10日以双方已达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人艾金罗在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803民初125号民事判决； 二、准许艾金罗撤回起诉。 一审案件受理费2175元（已减半），二审案件受理费2316件，减半收取1158元，均由艾金罗负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王琳琳 审判员  舒红胜 审判员  鲁晓波 二〇二〇年八月十三日 书记员  毛树曦