湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民再3号原审原告：胡小花，女，1968年9月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原审被告：康蓓，女，1974年6月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区,现在湖南省女子监狱服刑。原审被告：张谨，男，1978年1月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原审被告：康俭秋，男，1942年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原审原告胡小花与原审被告康蓓、张谨、康俭秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0111民初5403号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月30日做出（2019）湘01l1民监25号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告胡小花、原审被告康蓓、张谨到庭参加了诉讼，原审被告康俭秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡小花称，康蓓向胡小花借款有《借条》，存在真实的借款，理应偿还；借款发生在康蓓与张谨夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，张谨应当一起偿还。康蓓辩称，向胡小花借款属实，用于帮朋友偿还高利贷；康蓓向胡小花的借贷跟张谨确实没有任何关系；之前，康蓓也向胡小花还过钱，实际借款金额等康蓓出狱后与胡小花核实，按实际金额还款。张谨辩称，胡小花与康蓓的借贷涉及金额巨大，已远远超越家庭正常开销的合理范畴，张谨从头至尾毫不知情，不应承担共同还款的责任，请求法院撤销长沙市雨花区人民法院(2016)湘0111民初5403号民事判决，取消对张谨承担责任的判决。康俭秋再审未到庭，无辩称。胡小花原审向本院起诉请求：1.康蓓立即归还胡小花借款2490000元；2.康俭秋对上述债务承担连带偿还责任；3.康蓓、康俭秋承担本案诉讼费。事实及理由：康蓓因承接工程需要资金陆续向胡小花借款，截至2015年12月8日，康蓓尚欠胡小花借款总计2490000元。胡小花多次要求康蓓归还，康蓓以各种理由敷衍。2016年5月20日，康蓓向胡小花出具一份《协议》。该协议承诺：“以上康蓓向胡小花出示的借条我们双方都予以认可，胡小花的本金由借款人康蓓从7月底开始每月付200000元本金，所有本金在2016年12月底前全部归还。所有以上本金所产生的息钱在还完本金以后与当事人一并算清，并结清。”康俭秋作为担保人在该协议上签名。康蓓、康俭秋在出具该承诺书后并没有实际履行付款义务。原审中，胡小花申请追加张谨为被告。本院原审认定案件事实：胡小花与康蓓系朋友关系，康蓓因资金周转需要多次向胡小花借款。2015年5月9日，康蓓向胡小花出具《借条》一份，载明：“今借到胡小花现金伍万元整”。胡小花陈述该笔借款系现金给付。2015年6月26日，康蓓向胡小花出具《借条》一份，载明：“今借到胡小花现金壹佰伍拾万元整，如不归还，愿以此车（湘Ａ4Ｋ266）与位于人民路568号融圣国际2栋1904室（长房权证雨花字第××号）作为抵押”。胡小花陈述该张《借条》系汇总的条据。2015年7月18日，康蓓向胡小花出具《借条》一份，载明：“今收到胡小花伍拾万元整”。2015年8月4日，康蓓向胡小花出具《借条》一份，载明：“今收到现金壹拾肆万元整”。2015年12月8日，康蓓向胡小花出具《借据》一份，载明：“今借到胡小花现金叁拾万元。借期为5个月（2015年12月8日起至2016年5月8日止）。备注：因当时写条子时项目没有启动，所以此条按如下日期（2016年1月28日起至2016年6月28止）共计5个月，实给6个月利息，因此作为启动红包，到期的十个工作日本息一起给胡小花”。2016年5月20日，康蓓向胡小花出具《协议》一份，载明：“以上康蓓向胡小花出示的借条，我们双方都予以认可。胡小花的本金由借款人康蓓从7月底开始每月付二十万本金给胡小花，所有本金在2016年12月底之前全部归还（所有以上本金所产生的息钱在还完本金以后会与当事人一并算清并结清）”。康俭秋作为担保人在该协议上签名。之后，康蓓、康俭秋并未按照协议约定偿还借款，胡小花催要未果，遂于2016年8月22日诉至本院，要求判如所请。另查明，（一）2013年10月16日，康蓓与张瑾在长沙市雨花区民政局登记结婚，后于2016年8月3日协议离婚。（二）2015年4月8日、4月16日、6月10日、6月24日、6月26日、8月3日、9月15日、12月29日，胡小花分别向康蓓的银行账户转账665000元、350元、6500元、100000元、170000元、120000元、90000元、59000元，以上合计1210850元。本院原审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。康蓓向胡小花借款并出具借条，双方的借款行为系真实意思表示，合法有效，因此产生的权利义务关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。康蓓于2016年5月20日向胡小花出具书面协议，承诺从2016年7月底开始每月偿还胡小花借款本金200000元，所有借款本金在2016年12月底之前还清。协议约定的期限届满后，康蓓未按约还款。因此，胡小花主张康蓓偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。一、关于借款本金。康蓓前后五次向胡小花出具《借条》，所涉款项金额较大。胡小花依据五张借条主张康蓓共计借款2490000元，考虑到大额借款的交易习惯，对于借款数额应结合银行转账流水等交易记录予以认定。第一、从2015年4月8日至2015年12月29日，胡小花分八次向康蓓的银行账户转款共计1210850元，均有相应的银行转账记录证实。第二、在康蓓向胡小花出具的书面还款协议中，康蓓承诺从2016年7月底开始每月归还本金200000元，所有本金在2016年12月底前全部还清。根据康蓓的还款承诺，截至2016年12月底，其应偿还胡小花借款本金为1200000元（200000元/月×6月），该金额与原告提供的银行账户交易明细的总金额接近。综上，本院以实际交付的款项来确定涉案借款本金为1210850元。对于胡小花诉讼请求的超出部分，本院不予支持。二、关于张瑾的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。康蓓的借款行为发生在夫妻关系存续期间，张瑾作为康蓓的原配偶，未举证证明借款并非用于夫妻共同生活。因此，康蓓所欠的借款应认定为夫妻共同债务，康蓓、张瑾应承担共同偿还责任。三、关于康俭秋的责任。在康蓓向胡小花出具书面还款协议时，康俭秋作为担保人在协议上签字。因此，康俭秋在胡小花与康蓓的借款关系中，其法律地位应为保证人。因双方未约定保证方式，故康俭秋应按照连带责任保证承担保证责任。因此，胡小花主张康俭秋承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。本院原审判决：一、康蓓、张瑾应于本判决生效之日起10日内返还胡小花借款本金1210850元；二、康俭秋对康蓓应返还的借款本金承担连带清偿责任，康俭秋承担担保责任后，有权向康蓓追偿；三、驳回胡小花的其它诉讼请求。受理费26720元，保全费5000元，公告费560元，合计32280元，由胡小花负担16462元，康蓓、张瑾、康俭秋共同负担15818元。本院再审认定案件事实如下：胡小花在本案原审庭审中陈述：康蓓向其借款因康蓓在搞工程。胡小花在本案原审和再审过程中未提供康蓓该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者其夫妻有共同意思表示的证据。除上述事实外，本院对原审查明的其他事实予以确认。本院再审认为，本案争议的焦点为：胡小花所诉康蓓借款是否为康蓓与张谨的夫妻共同债务。原审认定康蓓所负债务为夫妻共同债务，由张谨与康蓓共同返还；但结合本案原审及再审查明的事实，本院再审认为康蓓所负债务系其个人债务而非夫妻共同债务，其理由如下：1.康蓓陈述其向胡小花借款基本上用于替他人偿还借款；2.康蓓向胡小花借款数额巨大，康蓓所负债务已超出家庭日常生活需要所负的债务，且张谨也不予认可；3.胡小花没有举证证明该债务用于康蓓与张谨的夫妻共同生活、共同生产经营或者其夫妻双方有共同意思表示。故康蓓所负债务不是夫妻共同债务，张谨不应共同承担返还上述借款的责任。胡小花主张由张谨共同偿还借款，本院不予支持。康蓓向胡小花借款并出具《借条》，双方的借款行为系真实意思的表示，合法有效，因此产生的权利义务关系受法律保护。胡小花依据五张《借条》主张康蓓共计借款2490000元，原审结合有银行卡交易明细、《借条》《协议》，以及实际交付的款项来确定涉案借款本金为1210850元，并无不当；胡小花该部分主张，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；超出部分，证据不足，本院不予支持。康蓓再审中主张其已偿还了胡小花部分借款，但未提交相应证据，应当承担举证不能的法律后果，故该意见，本院不予采纳。康俭秋作为担保人在《协议》上签名，应视为双方就《协议》的内容达成保证协议，由于没有约定保证方式，应当按照连带保证责任承担保证责任。胡小花主张康俭秋对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。康俭秋承担上述保证责任后，有权向康蓓追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款（一）（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初5403号民事判决；二、原审被告康蓓于本判决生效之日起10日内偿还原审原告胡小花借款1210850元；三、原审被告康俭秋对原审被告康蓓应履行的上述义务承担连带清偿责任，原审被告康俭秋承担连带清偿责任后，有权向原审被告康蓓追偿；四、驳回原审原告胡小花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审受理费26720元，保全费5000元，公告费560元，合计32280元，由原审原告胡小花负担16462元，原审被告康蓓负担15818元，原审被告康俭秋承担连带清偿责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖述华人民陪审员  朱楷人人民陪审员  王灵芝二〇二〇年八月二十一日书 记 员  刘晓宇附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判结果正确的，人民法院应在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持。