wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执415号 申请执行人王胖来，男，1968年X月X日生，汉族，住XX县。 被执行人田文昶，男，1970年X月X日生，汉族，住XX县。 申请执行人王胖来与被执行人田文昶民间借贷纠纷一案，大城县人民法院作出的（2019）冀1025民初2857号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王胖来向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付借款600000元及利息，并支付延期履行期间的债务利息，负担案件受理费4900元、保全费3520元，申请执行费8400元，被执行人未有履行义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、督促履行义务告知书、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。 二、2020年5月12日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产等可供执行的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 三、2020年5月12日进行进行传统查询，查询被执行人的房屋、土地、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产，依法查封登记在被执行人田文昶名下位于XX县北侧（证号为X保路字第ＡXXX号）的房产和被执行人田文昶位于XX县西侧，证号为X城集用（2014）第XX号；XX县北，证号为X城集用（2004）第XX号；XX县北，证号为X城集用（2004）第XX号；XX县西北，证号为X城集用（2004）第XX号；XX县，证号为X城国用（2000）第XX号；XX县，证号为XX国用（2000）第XXX号；XX县东40号，证号为X城国用（2000）第XX号的土地使用权，但均为轮候查封，且房产和部分土地有抵押权，本院暂无法处分，除此外未发现被执行人可供执行的财产。 四、本院执行干警多次到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。 五、2020年8月3日本院进行第二次网络查询，未发现被执行人可供执行的财产。 六、2020年8月28日将被执行人田文昶纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 七、于2020年8月28日与申请执行人进行了终本约谈，将上述情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的、案件受理费、保全费、执行费，均未执行到位。 综上所述，本院经调查未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付国山 审判员  薛满江 审判员  王德亮 二〇二〇年八月二十八日 书记员  崔文霞
河南省舞钢市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0481刑初105号公诉机关河南省舞钢市人民检察院。被告人刘卫华，男，1981年9月12日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省舞钢市。因犯抢劫罪、盗窃罪于2013年5月17日被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金20000元，于2017年5月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年3月15日被舞钢市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，于2018年10月20日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年7月1日被舞钢市公安局监视居住。河南省舞钢市人民检察院以舞检一部刑诉[2020]85号起诉书指控被告人刘卫华犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员李文霞出庭支持公诉。被告人刘卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省舞钢市人民检察院指控，2019年8月29日，被告人刘卫华在河南省舞钢市八台镇和叶县辛店乡交界处卞沟社区东边公路边以100元价格卖给贺某0.2克海洛因。刘卫华在强制戒毒期间，主动向公安机关供述上述犯罪事实。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据。依据上述事实、证据，公诉机关认为刘卫华的行为已构成贩卖毒品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定惩处。被告人刘卫华对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。经审理查明，2019年8月29日，被告人刘卫华在河南省舞钢市八台镇和叶县辛店乡交界处卞沟社区东边公路边以100元价格卖给贺某0.2克海洛因。刘卫华在强制戒毒期间，主动向公安机关供述上述犯罪事实。上述事实被告人刘卫华当庭供认不讳，并有证人贺某证言，贺某辨认笔录，刘卫华常住人口基本信息、乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新刑初字第245号刑事判决书、新疆维吾尔自治区吐蕃番监狱出具的释放证明、河南省新郑监狱释放证明书，舞钢市公安局抓获及发破案经过等证据。上述证据经过法庭质证，本院予以确认。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘卫华向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。舞钢市人民检察院指控刘卫华犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。被告人刘卫华因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘卫华犯罪以后主动投案，并如实供述自己罪行，是自首，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘卫华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  张占营二〇二〇年八月二十五日书记员  赵含笑附《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终803号 上诉人（一审起诉人）：缙云县钢锋带管厂，住所地浙江省缙云县壶镇镇保安路4号。统一社会信用代码：91331122MA2GD40E1D。 投资人：程冬菊，任总经理。 委托诉讼代理人：周梦莎，浙江海之星律师事务所律师。 上诉人缙云县钢锋带管厂因排除妨害纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2020）浙1122民初2192号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 缙云县钢锋带管厂上诉请求：撤销原裁定，指令缙云法院立案受理本案。事实和理由：上诉人缙云县钢锋带管厂系案涉不动产的权利人，上诉人在提起诉讼时一并提交了原始国有土地使用权证书，证明案涉不动产在上诉人名下。现原审法院认定案涉房产登记的权利人为缙云县土地储备中心，但上诉人从未将案涉不动产进行出让或办理变更登记，至今也未见到登记变更的任何相关材料。即使有相关材料也应在案件受理后的实体审查过程中查明，而不应将本案裁定不予受理。 本院认为，根据缙云县不动产登记中心出具的案涉不动产权属信息，本案上诉人暨一审起诉人缙云县钢锋带管厂已非浙江省缙云县壶镇镇保安路4号的不动产权利人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件，原审法院据此对本案作出不予受理的认定，并无不当，本院予以维持。 综上，缙云县钢锋带管厂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  梅剑文 审 判 员  翁王婷 二〇二〇年八月二十四日 代书记员  蓝琳涵
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤15刑终314号原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈汉利，男，1983年8月10日出生，汉族，广东省陆丰市人，身份证号码441************370，初中文化，水电工，住广东省陆丰市**************。因本案于2019年9月20日主动到公安机关投案，同日被刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕。现羁押在陆丰市看守所。广东省陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控原审被告人陈汉利犯故意伤害罪一案，于2020年6月15日作出（2020）粤1581刑初121号刑事判决。宣判后，原审被告人陈汉利不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，核实有关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。上诉人陈汉利在二审期间没有提交新证据，也不要求提供法律援助。现已审理终结。原判认定,同案罪犯陈宏在在陆丰市城东镇“嘉鑫阳光城”工地运载建筑垃圾时与被害人程金辉发生矛盾而怀恨在心，伺机进行报复。2016年1月13日15时许，陈宏在纠集被告人陈汉利和同案罪犯陈俊立、陈武冰、陈俊武驾驶悬挂粤N*****号车牌的白色“金杯”面包车，闯至陆丰市“嘉鑫阳光城”工地附近拦截被害人程金辉驾驶的川R*****号东风货车，然后被告人陈汉利和陈武冰闯入程金辉货车内胁迫程金辉将车开往陆丰市******。程金辉假装同意，开车后突然掉头开往“嘉鑫阳光城”工地。被告人陈汉利和陈武冰见状，马上抢夺方向盘，并殴打程金辉，陈宏在见状驾驶自己的货车堵住工地入口逼使程金辉停车。被告人陈汉利伙同陈俊立、陈俊武、陈武冰在车内对程金辉进行殴打，随后陈汉利将其踹下货车，在程金辉爬起逃走时，陈俊武从面包车内取出散弹枪开枪击伤程金辉，随后被告人陈汉利等人驾车逃离现场。经陆丰市********鉴定：程金辉的人体损伤程度属轻伤二级范围。被告人陈汉利于2019年9月20日到公安机关投案自首。原判认定上述事实有《受案登记表》《立案决定书》《到案经过》《户籍证明》《前科证明》《现场检测报告书》，广东省陆丰市人民法院(2016)粤1581刑初368号、(2016)粤1581刑初302号、(2018)粤1581刑初371号《刑事附带民事判决书》、陆丰市********(陆)公(司)鉴(法)字(2016)42号《法医学人体损伤程度鉴定书》及病历材料，现场勘验笔录及方位示意图，《搜查笔录》《扣押物品、文件清单》，被害人程金辉陈述及指认笔录、辨认笔录，证人梁尤辉、林伟助、李友帮、匡多棵证言，同案罪犯陈俊立、陈俊武、陈宏在、陈武冰供述及指认笔录、辨认笔录，被告人陈汉利供述及指认笔录、辨认笔录等证据证实，且被告人陈汉利在原审开庭审理时亦无异议。原判据此认为，被告人陈汉利伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人案发后能主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法给予从轻处罚。被告人陈汉利受同案人串招而参与本案，在量刑时给予酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款之规定，判决如下：被告人陈汉利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。上诉人陈汉利上诉提出，其系受同案人串招而参与犯罪，且案发后系主动投案自首，原判对其量刑过重，请求二审法院从轻改判。经审理查明，上诉人陈汉利伙同陈俊立、陈武冰、陈俊武持械故意伤害他人致一人轻伤的事实，有原审经庭审质证、认证采信的证据证实，本院予以确认，证据确实、充分，足资认定。对于上诉人陈汉利提出的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案中，上诉人陈汉利伙同同案人陈俊立、陈武冰、陈俊武持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应判处三年以下有期徒刑，但原判鉴于上诉人陈汉利系受串招而参与犯罪且具有自首情节而对其从轻处罚，判处其有期徒刑一年三个月，量刑适当且已体现从轻。上诉人陈汉利再以同样理由请求改判于理无据，不予采纳。本院认为，上诉人陈汉利伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。鉴于上诉人陈汉利案发后自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，且其系受同案人串招而参与本案，依法对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人陈汉利所提上诉理由经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖永杰审 判 员 陈小惠审 判 员 许淑芬二〇二〇年八月二十八日法官助理 周增辉书 记 员 江紫欣附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执540号之一 申请执行人：许庆皇，男，1972年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：周城章，男，1971年11月20日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人许庆皇依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初2156号民事判决书，于2020年4月13日依法向本院申请执行，请求被执行人偿还借款28000元及利息，被执行人依法应承担本案的执行费320元、诉讼费500元。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2020年4月22日，本院通过法院专递形式向被执行人发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令及廉政监督卡等材料，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未按期报告财产，亦未实际履行。 2、自2020年4月14日起，本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明，被执行人名下银行卡仅有零星存款，已做冻结；被执行人名下无不动产及机动车登记信息；无其他可供执行的财产。 3、2020年4月17日，本院对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已将其纳入失信被执行人名单。 4、因被执行人系非厦门本地户籍，本院经网络查控后未发现被执行人有可供执行的财产线索，故未前往被执行人户籍地进行现场调查。本院拟对被执行人采取司法拘留措施，因2020年“新冠××”疫情期间，故未实施。 5、2020年8月24日本院扣划被执行人银行账户存款901.62元，已用于缴纳执行费、诉讼费。 6、2020年8月24日，本院将上述执行情况、终结本次执行的依据及法律后果通过电话约谈的形式告知了申请执行人。申请执行人表示认可本院的执行措施及调查结果，并明确表示无法提供其他的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案自执行立案之日起已经超过三个月，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （张 薇） 审 判 员 （邓小飞） 二〇二〇年八月二十四日 代书记员（ 林建 火） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执复66号复议申请人（被执行人）：宋杰，男，1970年9月14日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：凌受会，男，1967年1月25日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被执行人：荣成市佳成贸易有限公司，住所地荣成市成山大道西段。法定代表人：宋杰，经理。执行法院在执行申请执行人凌受会与被执行人荣成市佳成贸易有限公司、宋杰劳务合同纠纷一案中，被执行人宋杰对执行法院执行行为提出异议，请求确认执行法院拍卖的被执行人宋杰位于荣成市荫子镇耩后张家村200亩果园自2019年10月10日至2040年10月19日止的经营收益权的行为无效；撤销（2020）鲁1082执恢26号之一执行裁定书。执行法院查明，申请执行人凌受会与被执行人荣成市佳成贸易有限公司、宋杰劳务合同纠纷一案，执行法院于2016年1月6日作出（2015）荣崖商初字第174号民事判决，判决：一、宋杰、荣成市佳成贸易有限公司于判决生效后十日内给付凌受会1100000元及利息21767元；二、驳回凌受会的其他诉讼请求。判决生效后，宋杰、荣成市佳成贸易有限公司未履行义务，凌受会申请执行，执行法院于2016年2月19日立案执行。2019年11月30日，执行法院委托威海市恒信价格评估有限责任公司对被执行人宋杰位于荣成市荫子镇耩后张家村200亩果园的经营收益权进行评估，评估结果为经营收益权价值为2275760元。2019年12月12日，向被执行人宋杰送达评估报告及通知书。2020年2月2日，通过司法拍卖平台按照评估价下浮20%进行第一次拍卖，无人竞买而流拍。2020年3月9日，再次下浮20%进行第二次拍卖仍流拍。2020年4月2日，按照第二次流拍价1464000元进行变卖，仍然无人竞买。申请执行人同意按流拍价接收，抵顶债务，2020年7月7日，执行法院作出（2020）鲁1082执恢26号之一执行裁定，裁定：一、解除对被执行人宋杰位于荣成市荫子镇耩后张家村200亩果园经营收益权的查封。二、将被执行人宋杰位于荣成市荫子镇耩后张家村200亩果园经营权作价1464000元由申请执行人凌受会接收。三、申请执行人凌受会在上述经营期间（截止2040年10月19日止）接收被执行人宋杰在租赁合同中的一切权利和义务。执行法院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，本案中，位于荣××耩后××东果园是被执行人宋杰承包经营，在其未按生效判决履行付款义务的情况下，执行法院对其承包果园经营权采取评估、拍卖、变卖措施，流拍后将经营权裁定归申请执行人抵债，符合法律规定。宋杰对承包的果园不享有所有权，其要求对所有权价值进行评估，于法无据，不予支持。拍卖前，执行法院已向被执行人送达评估报告及通知，宋杰所称对整个拍卖过程不知情，与事实不符。综上，宋杰要求确认拍卖行为无效，撤销（2020）鲁1082执恢26号之一执行裁定，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件有关问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回异议人宋杰的异议请求。宋杰不服，向本院申请复议，请求：撤销（2020）鲁1082执异108号执行裁定书，撤销（2020）鲁1082执恢26号之一执行裁定书。事实和理由：（2020）鲁1082执恢26号之一执行裁定书侵害了宋杰的物权所有权，该裁定仅对标的资产物权所有权的占有、使用、收益和处分四项完整权能中的经营收益权作价，实际指向标的资产所有权的全部权利，违反了物权法的规定，且对经营收益权单独评估，未考虑到宋杰的前期投入、果园配套设施的价值以及果园内除苹果树以外的其他树木的价值，估价过低，显失公平，应将土地承包经营权收益权等重新整体评估。本院查明，2020年8月15日，威海市恒信价格评估有限责任公司就本案评估报告（威恒估价（2019）396号）作出情况说明，载明：“本次评估的200亩“果园”经营权价值，除评估报告中已阐明的项目外，还包括了该区域范围内的经营配套资源（水库）、房屋及道路等附属生产设施。涉案土地为农用地，在此范围内建造的房屋，我们认为属于经营果园的看护管理用房，不具备独立获利的权利。水库，是作为农作物经营配套灌溉水源。我们在评估200亩“果园”经营权价值过程中，充分考虑了其房屋用于管理和水库用于灌溉而对200亩“果园”经营权价值的影响。不对房屋、水库的权属进行界定或发表意见。”本院查明的其他事实与执行法院查明的一致，本院对该部分事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为执行法院对被执行人承包果园经营权采取评估、拍卖、变卖、裁抵的执行措施是否合法有据。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，本案中，位于荣××耩后××东果园是被执行人宋杰承包经营，在其未按生效判决履行付款义务，申请执行人不同意和解、调解，被执行人又无其他可供执行财产的情况下，在充分保护债权人合法权益并兼顾双方利益的基础上，执行法院对被执行人宋杰承包果园经营权采取评估、拍卖、变卖措施，流拍后将经营权裁定归申请执行人抵债，符合法律规定。被执行人宋杰对承包的果园不享有所有权，执行法院亦仅对果园经营权采取执行措施，故被执行人主张执行法院执行行为侵害其所有权的异议理由，本院不予支持。根据威海市恒信价格评估有限责任公司就本案评估报告（威恒估价（2019）396号）作出的情况说明，评估机构在评估200亩“果园”经营权价值过程中，充分考虑了其房屋用于管理和水库用于灌溉而对200亩“果园”经营权价值的影响，故被执行人主张评估未考虑到宋杰的前期投入、果园配套设施价值的异议理由，本院不予支持。执行法院仅对果园经营权采取执行措施，至于果园中除苹果树以外的其他树木如何处理以及后期可能引发的其他纠纷，非本案的审查范围，本院不予审查。评估机构对被执行人宋杰承包果园经营权进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格需经由市场检验，被执行人主张评估价格过低，本院不予支持。综上，复议申请人宋杰的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人宋杰的复议申请，维持荣成市人民法院（2020）鲁1082执异108号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周明强审判员  孙文强审判员  李慧东二〇二〇年八月二十五日法官助理郭丹阳书记员孙晓静
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初2668号 原告：徐月琴，女，1971年9月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：邱凤，女，1984年12月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在审理原告徐月琴与被告邱凤生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告徐月琴于2020年8月21日以被告已履行了赔偿义务为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邱凤的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐月琴撤诉。 案件受理费300元，已减半收取150元，由原告徐月琴负担。 审判员  石祖辉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  汪惠云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公章。 口头裁定的，记入笔录。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初4859号原告：孙成祥，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：孙成德，男，1971年11月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：梅淑文，女，1966年8月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告孙成祥与被告孙成德、梅淑文农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成祥、被告孙成德、梅淑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙成祥向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认孙成德、梅淑文于2011年6月1日签订的房屋买卖协议无效。事实和理由：孙成祥与孙成德为兄弟关系，孙成祥与梅淑文原系夫妻关系，二人于2010年6月3日离婚。2002年3月5日分家单约定，安家桥村东区5排3号房产归孙成泉、孙成祥、孙成德共同所有，其中西侧一间归孙成泉所有，中间一间归孙成德所有，东侧一间归孙成祥所有。2011年6月1日，梅淑文与孙成德签订房屋买卖协议，将上述归孙成祥所有的一间房屋以10000元的价格出售给孙成德，侵害了孙成祥的利益。孙成德明知梅淑文无权处分该房产，系恶意购买，不属于善意取得，合同无效。故提起诉讼。孙成德辩称，涉诉房产当时是其父亲的户头，购买该房产后，因农村房子不能过户，就没有过户。其对涉诉房产进行了装修、建了倒房、厢房、院墙，铺了地砖，花费6万多元。进行农村房产登记时，涉诉房产登记的是其儿子的名，房产证还没下来。现其已将涉诉房产出卖给其侄女，双方系同一村户籍。其与梅淑文的房屋买卖协议有效，应驳回孙成祥的诉讼请求。梅淑文辩称，与孙成祥离婚协议约定，孙成祥净身出户，所有财产均归其所有。涉诉房产是分家时分的，应归其所有。其与孙成德签订的房屋买卖协议有效，不同意孙成祥的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：孙成祥与孙成德系兄弟关系，孙成祥与梅淑文原系夫妻关系，涉案当事人均系宝坻区钰华街道安家桥村村民。2002年3月5日，孙成泉、孙成祥、孙成德、孙成宝签订分家单，内容：本人孙瑞生有五子，老大孙成泉、老二孙成祥、老三孙成仲、老四孙成德、老五孙成宝，其中老三孙成仲已过继他人。现有房产二所，南四间、北三间。经协商南四间房归老五孙成宝所有，父母和老五住在一起，直至百年之后。其余三间归老大、老二、老四共同所有，其西屋归老大孙成泉、东屋归老二孙成祥、中间归老四孙成德，其院内一棵椿树归老四孙成德……。2010年6月3日，孙成祥、梅淑文协议离婚。离婚协议书约定：二、房屋事项：宝坻区钰华街安家桥村4排4号4间本村新建平房归女方所有；三、共同财产事项：所有财产都归女方所有。2011年6月1日，梅淑文、孙成德就涉诉房产签订卖房买房协议，内容：卖房主人梅淑文，买房主人孙成德，梅淑文愿以壹万元的价格将自己的正房东屋一间卖给孙成德，孙成德愿以壹万元的价格买下梅淑文的正房东屋一间，二人无有异议，正式成交，空口无恁，立字为证。协议签订后，梅淑文将涉诉房产交付孙成德，孙成德支付梅淑文房款10000元。庭审中，关于涉诉房屋，孙成祥称，签订分家单时，其父母均在场，当时的村干部写的字据，现在父亲已去世。梅淑文与孙成德签订买卖协议时，孙成德给其打过一次电话，问其卖不卖房，其没说卖也不同意卖。孙成德称，签订分家单时，当时其父亲正生病，其父母知道分家一事，没管也没反对，现在父亲已去世。买房之时其曾给孙成祥打过两次电话，孙成祥说不管这事，也没有意见。关于2010年6月3日离婚协议书第二项，孙成祥称，宝坻区钰华街安家桥村4排4号是三间正房，一间厢房，不包括分家单上的那一间房。梅淑文称，安家桥村4排4号是三间正房，院里是一个小棚子不算一间房，加上分家单上的一间才是四间。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，梅淑文、孙成德签订涉诉房屋买卖协议时具有完全民事行为能力，协议内容系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，故双方所签协议合法有效。另据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故梅淑文是否拥有涉诉房屋的处分权，并不影响梅淑文与孙成德所签房屋买卖协议的效力。综上所述，孙成祥诉请确认孙成德、梅淑文签订的房屋买卖协议无效无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回孙成祥的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由孙成祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨志强二〇二〇年八月二十八日书记员  张 宇附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0813民初1131号 原告：淮安市苏淮通用码头有限公司，住所地淮安市盐化新材料产业园区台玻大道29号。 法定代表人：刘爱兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘东滨，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈洋，江苏法轩律师事务所律师。 被告：侯广来，男，1972年2月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告淮安市苏淮通用码头有限公司与被告侯广来承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告淮安市苏淮通用码头有限公司的委托诉讼代理人刘东滨、沈洋、被告侯广来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮安市苏淮通用码头有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装卸、清仓费合计186308.27元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年4月1日，原告淮安市苏淮通用码头有限公司与被告侯广来签订《运输、仓储、吊装临时合同》，约定原告为被告的块石、黄沙提供清仓服务，并就具体的收费标准、结算方式进行了约定，双方以交接核对后签字盖章的单据为准，原告开具增值税发票给被告，被告须在三日内付清款项。合同签订后，原告按照合同约定履行了多批次的清仓义务，经原被告双方对账，被告应付原告清仓费16620元。2019年10月21日，原告向被告交付了等额的增值税发票。2019年6月10日，原告与被告签订《运输、仓储、吊装临时合同》，约定原告为被告的小麦进行装船，总量为10000吨，并就具体的收费标准、结算方式进行了约定，双方以交接核对后签字盖章的单据为准，原告开具增值税发票给被告，被告须在三日内付清款项。同时约定被告向原告缴纳10000元履约保证金，若被告装船数量未完成，原告有权扣除该履约保证金，若被告结款未按规定履行，原告有权从履约保证金中扣除装船费用。合同签订后，被告缴纳了履行保证金10000元，原告按照合同履行了义务，经双方核对，原告为被告装船小麦合计2556.52吨，被告应付装卸费12782.6元。2019年8月22日和9月18日，原告向被告交付了增值税发票。2019年6月12日，原告与被告签订《运输、仓储、吊装临时合同》，约定原告为被告装卸块石、黄沙，并就具体的收费标准、结算方式进行了约定，双方以交接核对后签字盖章的单据为准，原告开具增值税发票给被告，被告须在三日内付清款项。合同签订后，原告按照合同约定履行了多批次的装卸义务，经原被告双方对账，被告应付原告装卸费166905.67元。2019年8月22日和9月18日，原告向被告交付了增值税发票。被告合计欠款196308.27元，扣除履约保证金10000元，被告尚欠186308.27元。被告至今未履行付款义务，原告诉至法院。 被告侯广来辩称，欠原告装卸、清仓费186308.27元认可，另被告向原告缴纳保证金50000元和车辆保证金6000元，合计56000元，请求与欠款抵扣。 经审理查明事实如原告所述。另查明，被告侯广来向原告缴纳了6000元的车辆保证金。再查明，2018年8月2日，原告（甲方）与淮安涟源运输有限公司（乙方）签订《散货装卸业务合同》，乙方加盖了合同专用章，并有代表人侯广来签字，根据合同约定乙方应当于合同签订后1日内向原告支付5万元履约保证金，乙方同时向原告出具委托书一份，内容是兹有我单位员工侯广来前往你单位办理缴纳合同履约保证金五万元整，缴纳的款项由侯广来以个人名称汇至你公司账户。2018年5月3日，侯广来以其个人名义向原告账户存入履约保证金5万元，原告向侯广来开具收据一张。现《散货装卸业务合同》已经履行完毕，但原告一直未退还5万元履约保证金。 在审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告侯广来的财产采取了保全措施。 本院认为，原告淮安市苏淮通用码头有限公司与被告签订的《运输、仓储、吊装临时合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告为被告提供仓储、吊装等服务，被告应当支付相关费用。原告主张被告欠卸装、清仓费用合计186308.27元，被告予以认可。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告提出车辆保证金6000元与欠款抵扣，原告予以认可，本院对被告的该辩称意见予以采信。被告提出履约保证金5万元与欠款抵扣，原告不予认可。本院认为，从被告提供的现金缴款单及原告提供的收据、《散货卸装业务合同》、委托书等证据来看，被告向原告缴纳了5万元履约保证金属实，但5万元是被告个人缴纳还是代表淮安涟源运输有限公司缴纳存在分歧，而被告提供的加盖有淮安涟源运输有限公司合同专用章的说明，该说明没有落款日期，没有淮安涟源运输有限公司负责人的签字，且还是合同专用章，非公司印章，同时根据工商登记查询到的信息，淮安涟源运输有限公司已经于2019年注销，故对该说明的证明力不予认定。对被告主张以5万元履约保证金抵扣欠款的意见，本院不予采信。如被告此后有证据证明该5万元履约保证金为其个人所有，被告可另案主张要求原告返还。综上，被告尚欠原告卸装、清仓费用180308.27元（186308.27元-6000元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告侯广来应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告淮安市苏淮通用码头有限公司支付卸装、清仓费用合计180308.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4026元，减半收取2013元，保全费1479元，合计3492元，由被告侯广来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，侯广来账号：62×××42，收款银行开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审判员  陈士涛 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李晓鸥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初506号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人宁书舰，男，1982年7月16日出生于天津市津南区，汉族，初中文化，无业，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。2017年12月因酒后驾驶机动车被公安交管部门处以暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币1800元的行政处罚。因本案于2020年3月12日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉〔2020〕288起诉书指控被告人宁书舰犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2020年2月18日17时许，被告人宁书舰酒后驾驶鲁Ｎ×××××白色传祺牌小型客车，沿天津市津南区辛庄镇逸雅园小区行驶至辛庄镇义佳花园小区门口，欲进入该小区时被群众发现并报警，后被告人宁书舰在现场等候归案。经检验，被告人宁书舰血液中酒精含量为177.1ｍｇ／100ｍ1。上述事实，被告人宁书舰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源、抓获经过，常住人口基本信息，证人证言，现场勘验笔录，行政强制措施凭证，司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人宁书舰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宁书舰曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，再次醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，依法予以从重处罚；其明知他人报警，在现场等候归案并如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人宁书舰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月19日起至2020年10月18日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白全仁二〇二〇年八月十九日书记员  邹 睿附法条如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条:犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初3712号原告:莫满霞，女，1971年8月19日出生，汉族，住佛山市三水区**************，公民身份号码440************642。被告：苏允容，女，1970年2月5日出生，汉族，住佛山市三水区**************，公民身份号码441************628。原告莫满霞与被告苏允容财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年7月31立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告以与被告达成和解为由，在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莫满霞撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告莫满霞负担。审判员  陆志珊二〇二〇年八月二十四日书记员  范楚妤
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581破4号之八 申请人：常熟市赛马金属制品有限公司管理人。 2020年8月14日，常熟市赛马金属制品有限公司管理人向本院提出申请，称：常熟市赛马金属制品有限公司债权人会议表决通过破产财产分配方案，该方案经管理人执行，除6名职工的职工债权共10299元因无法联系未能分配外，破产财产分配方案其余部分已执行完毕。现根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，提请裁定终结常熟市赛马金属制品有限公司破产程序。 本院认为：2019年1月6日，本院作出（2019）苏0581破4号之六民事裁定书，认可常熟市赛马金属制品有限公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现除6名职工的职工债权共10299元因无法联系未能分配外，破产财产分配方案其余部分已执行完毕，且现无其他财产可供分配，管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下： 终结常熟市赛马金属制品有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 浦小宝 审 判 员 蒋先锋 审 判 员 王 芳 二〇二〇年八月十七日 法官助理 李 超 书 记 员 钱 杰
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2251号上诉人（原审被告）：李永恒，男，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：韩兴柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程锦源，男，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：温桂明，清远市清城区下廓法律服务所法律工作者。上诉人李永恒因与被上诉人程锦源公路货物运输合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；3、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、李永恒与程锦源不存在合同关系，均不是适格的原被告。李永恒是广宁县**有限公司（以下简称长坤公司）的员工，负责核算运输数量。程锦源与长坤公司不存在合同关系，实际上是长坤公司与陈*华之间存在合同关系。故本案应由陈*华作为原告向长坤公司提起诉讼。2、程锦源仅提供“收据”，没有其他证据，无法形成完整的证据链。程锦源陈述李永恒开矿山却没有证据予以佐证，相反，李永恒提交证据证明矿山所有人为长坤公司。程锦源陈述多次催收却没有相应证据。且程锦源称在2015年8月至9月的运费为15570元未付，在2016年9月又提供运输明显不符合常理。3、李永恒是长坤公司的员工，在收据上签名是确认陈*华运输的情况，不能作为李永恒雇佣陈*华或程锦源运输的依据。综上，请求法院查明事实并予以改判。程锦源答辩称：上诉人认为其是长坤公司的员工，只是履行职责，但未提交证据予以证明。上诉人要求被上诉人运输淤泥和石头，经过结算为15570元，后上诉人再次雇佣被上诉人运输共欠运费81600元。以上事实均有收据为证，足以证明被上诉人是涉案的权利人。因此，请求法院维持原判。一审法院作出判决：李永恒应于判决生效之日起10日内向程锦源支付运费97170元及利息（利息以97170元为基数从2019年11月30日起按年利率6%计付至清偿之日止）。一审案件受理费减半收取计1115元，由李永恒负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，上诉人提交如下证据：1、长坤公司营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、采矿许可证、证明，拟证明李永恒是长坤公司后勤统计职员，在单据上签署是职务行为，不是本案适格被告；2、微信聊天记录，拟证明程锦源不是本案适格原告，与长坤公司发生合同关系的是陈*华，且其自认实际拖欠运费为45275元。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系公路货物运输合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：李永恒与程锦源是否存在运输合同关系，李永恒是否应向程锦源支付运费。由于当事人没有签订书面的合同，一审法院按照李永恒签名确认的《收据》并结合一审庭审中双方的陈述认定李永恒与程锦源之间存在运输合同关系，程锦源为李永恒提供运输服务，李永恒以签《收据》的形式确认应付运费金额。李永恒抗辩称其系履行职务行为，但仅提交了相关证据拟证明其工作情况，不足以证明合同主体是其就职的公司。而且程锦源持《收据》原件主张权利，足以证明其有债权人资格。因此一审法院按照在案证据认定李永恒与程锦源存在运输合同关系，李永恒应向程锦源支付运费及利息并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2230元，由李永恒负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年八月十一日法官助理 陆倩倩书 记 员 潘丽泳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省张家界市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘08执恢29号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，董事长。被执行人：徐建国，男，1974年2月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：熊晓丽，女，1976年9月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行中联重科股份有限公司与徐建国、熊晓丽买卖合同纠纷一案中，申请执行人中联重科股份有限公司以其正与被执行人协商为由，于2020年8月31日向本院撤销申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第02758号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂全武审判员  聂启明审判员  向佐兵二〇二〇年八月三十一日法官助理覃山松书记员庹俊
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04民辖终84号 上诉人(原审被告)：湖南省华原建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋810室。 法定代表人：李定芳，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：张兴志，男，汉族，住湖南省常宁市。 委托诉讼代理人：朱晓云，湖南明正律师事务所律师。 上诉人湖南省华原建设工程有限公司(以下简称湖南华原公司)因与被上诉人张兴志建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院(2020)湘0482民初1232号民事裁定，向本院提起上诉。 湖南华原公司上诉称：最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条明确规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案并不涉及物权纠纷，故不应适用不动产专属管辖的规定。同时，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的有关规定中，所谓“争议标的”应具有明确约定的合同义务，而不仅仅依据诉讼请求存在“给付货币”的内容，张兴志的诉讼请求包括了合同约定以外的损害赔偿内容，故对于没有合同义务为基础的诉讼请求不应当适用前述第十八条的规定。请求：撤销湖南省常宁市人民法院(2020)湘0482民初1232号民事裁定，依法将本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院审理。 本院经审查认为，本案张兴志的诉讼请求是要求给付工程款,本案属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“下列案件,由本条规定的人民法院专属管辖:（一）因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖;”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。”的规定,本案应由工程所在地人民法院专属管辖。涉案工程地点位于常宁市,故湖南省常宁市人民法院对本案有管辖权。一审法院裁定驳回湖南华原公司管辖异议申请并无不当。湖南华原公司的上诉理由不能成立,本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐崇高 审判员  贺清生 审判员  何闰英 二〇二〇年八月二十八日                                                                              法官助理邓婕晖                                                                                书记员  邬倩
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1915号移送人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人：房小三，男，1983年10月16日出生，汉族，现羁押于许昌市建安区看守所。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003刑初166号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人房小三银行存款、收入14000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年八月十九日书记员  周歌
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初7873号原告：贾某甲，女，汉族，1969年10月19日出生，住重庆市北碚区。被告：贾某乙，女，汉族，1965年6月11日出生，住重庆市北碚区。被告：贾某丙，男，汉族，1972年12月8日出生，住重庆市北碚区。被告：贾某丁，女，汉族，1967年9月1日出生，住重庆市北碚区。被告：冉某甲，女，汉族，1965年8月1日出生，住重庆市北碚区。被告：冉某乙，女，汉族，1970年3月10日出生，住重庆市合川区。被告：冉某丙，女，汉族，1973年7月29日出生，住重庆市北碚区。被告：王某，男，汉族，1980年8月1日出生，住重庆市北碚区。原告贾某甲与贾某丁,贾某乙,贾某丙,冉某丙,冉某甲,冉某乙,王某继承纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理。原告贾某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贾某甲撤回起诉处理。审 判 员 韦建正二〇二〇年八月十七日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初6850号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行。负责人刘好训。被告苏景爱，女，1975年10月10日生。被告王红谦，男，1989年8月25日生。被告王元杰，男，1987年6月29日生。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行诉被告苏景爱、王红谦、王元杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行负担。审判员  杨建峰二〇二〇年八月二十六日书记员  尚盼花
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初1712号 原告：张晓莲，女，1968年3月8日出生，汉族，现住磁县。 被告：杨风，男，1986年6月26日出生，汉族，户籍所在地：江苏省阜宁县，现住邯郸市涉县。 原告张晓莲与被告杨风民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓莲到庭参加诉讼。被告杨风经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓莲向本院提出诉讼请求：1、依法判决杨风偿还张晓莲借款50000元，并按照银行贷款利率6厘支付自2019年4月2日至起诉之日的利息2700元，起诉之后直至本案执行完毕的利息按银行贷款6厘计算；2、本案诉讼费等费用由杨风承担。事实和理由：2019年4月2日杨风在张晓莲家中向张晓莲借款50000元，约定还款期限为10天，杨风向张晓莲写了欠条，并把护照押给了张晓莲。借款到期后，张晓莲多次催要，杨风以种种理由推拖，至今分文未还。为维护张晓莲的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持其诉求。 杨风未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 张晓莲向本院提交的证据有：1、张晓莲身份证复印件，证明主体资格；2、欠条1份，证明杨风从张晓莲处借款的事实。杨风未到庭质证。本院经审查认为上述证据符合真实、合法、关联性的要求，对上述证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日，杨风从张晓莲处借款50000元，杨风向张晓莲出具了欠条，该欠条载明：“欠条2019、4、22借张晓莲现金伍万元（50000.00）承诺十个工作日还清”并有杨风签名捺印。借款到期后，经张晓莲多次催要，杨风至今未偿还张晓莲借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，杨风向张晓莲借款50000元，并有杨风向张晓莲出具的欠条手续为证，本院予以认定。因此，张晓莲要求杨风偿还张晓莲借款50000元诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于张晓莲要求按照银行贷款利率6厘支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”张晓莲与杨风虽未约定借款利息，根据上述规定，张晓莲请求杨风按年利息6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。杨风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，张晓莲要求杨风偿还其借款50000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨风于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓莲借款本金50000元及利息（利息按照年利率6%的标准计算自2019年5月3日起至本判决履行完毕之日止）； 二、驳回原告张晓莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1118元，由被告杨风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孟海江 二〇二〇年八月十八日 书记员  李红娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初2175号 原告：杨文韬，男，1957年10月15日出生，汉族，住桃江县。 被告：杨加贵，男，1968年3月18日出生，汉族，住益阳市赫山区。 原告杨文韬与被告杨加贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告杨文韬、被告杨加贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文韬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨加贵偿还原告杨文韬借款本金60000元及自2010年7月31日起至2020年4月31日止的利息；2、请求判令被告杨加贵承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年7月31日，被告杨加贵向原告杨文韬借款60000元，约定借款期限为6个月，并出具了借条。借款到期后，经原告杨文韬多次催讨，被告杨加贵未偿还分文，故原告杨文韬提起诉讼，请求依法判决。 被告杨加贵辩称，原告杨文韬提交的借款内容不是他书写的，他只是在落款处签名，故对借条不予认可。 原告杨文韬围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证，就原告杨文韬提交的证据本院认证如下：原告杨文韬提交的2010年7月31日的借条、2013年2月14日的协议上“杨加贵”的签名被告杨加贵认可系其本人所签，借条、协议来源形式合法，与本案相关联，本院均予以采信；被告杨加贵称其系在受到原告杨文韬胁迫的情况下出具的借条和协议，但未提交任何证据证实其主张，故对其质证意见本院不予采信。 本院经审理查明：2010年7月31日，被告杨加贵在原告杨文韬处借款60000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到杨文韬人民币陆万圆整（借期六个月）”，后被告杨加贵未偿还借款。2013年2月24日，被告杨加贵及其妻子毛丽共同向原告杨文韬出具协议一份，该协议载明：“楊家贵保证在2013年1-4月份还杨文涛伍万元人民币，余下的年底还清”。后被告杨加贵于2018年偿还10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨加贵向原告杨文韬借款的事实，有被告杨加贵向原告杨文韬的出具的借条、协议在卷佐证，事实清楚、证据充分，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系，被告杨加贵借款后未依约偿还借款已构成违约。原、被告未约定借款利息，但约定了借款期限，被告杨加贵逾期未还款，原告杨文韬有权要求其自逾期之日（2011年2月1日）起按照年利率6%支付逾期利息，利息计算至2020年4月30日为33300元。被告杨加贵于2018年偿还的10000元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，抵充利息10000元后，被告杨加贵尚欠原告杨文韬借款本金60000元及利息23300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 限被告杨加贵于本判决生效后十五日内偿还原告杨文韬借款本金60000元及利息23300元，共计83300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨加贵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  詹凌云 二〇二〇年八月二十五日 法官助理欧连花 书记员刘萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院行政裁定书                            （2020）陕0104行审38号    申请执行人西安市莲湖区人力资源和社会保障局，住所地西安市莲湖区。负责人秦长绪，该局局长。委托代理人张朝剑，西安市莲湖区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人王洪云，西安市莲湖区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人西安天玥餐饮管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人周岗，该公司总经理。    申请执行人西安市莲湖区人力资源和社会保障局因被执行人西安天玥餐饮管理有限公司拒不履行莲人社监罚字[2019]第22558号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。    本院认为，申请执行人西安市莲湖区人力资源和社会保障局作出的莲人社监罚字[2019]第22558号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。故申请执行人西安市莲湖区人力资源和社会保障局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予立案执行申请执行人西安市莲湖区人力资源和社会保障局作出的莲人社监罚字[2019]第22558号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被执行人西安天玥餐饮管理有限公司承担。  审  判  长   宋宏凯人民陪审员   齐  红人民陪审员   李  灵 二Ο二Ο年八月十三日 书  记  员   王  睿   1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0191执9657号本院于2020年6月23日立案执行的郑州紫帆服饰有限公司与河南春育服饰有限公司合同纠纷一案，因被执行人河南春育服饰有限公司已全部履行了生效法律文书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知二〇二〇年八月二十八日
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初806号原告:王永高，男，1973年2月6日生，居民身份证码。委托诉讼代理人：王德立，江苏连政律师事务所律师。被告:郭从平，女，1965年。原告王永高与被告郭从平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案，2020年8月18日依法组成合议庭进行审理，在审理中原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永高的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王永高撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审 判 长  严 亮人民陪审员  吕继婷人民陪审员  刘洪飞二〇二〇年八月十九日法官 助理  董自李书 记 员  马顺利
江苏省盐城市亭湖区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0902刑初335号 公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。 被告人张晨，男，1991年5月7日生，户籍所在地江苏省盐城市盐南高新区，租住在盐城市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年5月2日被盐城市公安局直属分局决定取保候审。 辩护人崔绍芳、刘正国，江苏和兑律师事务所律师。 江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑四刑诉[2020]53号起诉书指控被告人张晨犯交通肇事罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员施智涵出庭支持公诉，被告人张晨及其辩护人崔绍芳、刘正国到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2020年5月1日17时2分左右，被告人张晨驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿大庆路由西向东行驶至盐城市体育馆门前路段，与沿人行横道线由北向南过马路的被害人顾某乙（男，8岁）发生碰撞，致被害人顾某乙受伤，车辆轻微受损。被害人顾某乙送医后经抢救无效于当日死亡。盐城市公安局交通警察支队事故处理大队认定：被告人张晨负该起事故的全部责任。 事故发生后，被告人张晨拨打110报警，归案后如实供述了上述事实，与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解。 公诉机关认为，被告人张晨违反交通运输管理法规，驾驶机动车行经人行横道时，未减速行驶，且遇行人正在通过人行横道，未停车让行，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张晨主动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年。 被告人张晨对指控事实、罪名均无异议，且已签署认罪认罚具结书，并有证人顾某甲、吴某的证言，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队出具的发破案经过、归案情况说明、道路交通事故认定书、现场检测报告书、盐城市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定书、物证检验报告、事故现场勘查笔录等证据予以证实，足可认定。 本院认为，被告人张晨违反交通运输管理法规，驾驶机动车行经人行横道时，未减速行驶，且遇行人正在通过人行横道，未停车让行，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控被告人张晨犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持,量刑建议适当，予以采纳。 关于辩护人提出的被告人张晨具有自首、认罪认罚、赔偿并取得谅解的从轻情节，请求法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。 被告人张晨犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，予以从轻处罚。被告人张晨与被害人近亲属达成民事赔偿协议，并取得被害人近亲属谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人张晨的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，保护公民的人身安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张晨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 侍清华 二〇二〇年八月十七日 法官助理 陈宁怡 书 记 员 吴 宇 附法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1230号申请执行人：常占国，男，1966年12月20日生，汉族，农民，住吉林省通榆县兴隆山镇爱国村山前社。被执行人：王海莹，男，1989年12月1日生，汉族，农民，住吉林省通榆县兴隆山镇内。被执行人：郭丽娜，女，1992年4月18日生，汉族，农民，住吉林省通榆县兴隆山镇内。被执行人：李永，男，1970年1月20日生，汉族，农民，住通榆县兴隆山镇爱国村前社。被执行人：高占辉，男，1970年4月15日生，汉族，农民，住通榆县兴隆山镇内。申请执行人常占国与王海莹、郭丽娜、李永、高占辉民间借贷纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2020）吉0822民初15号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人常占国向本院申请执行，要求被执行人王海莹、郭丽娜、李永、高占辉给付欠款103000元及约定的利息。经审查符合立案条件，本院于2020年8月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人王海莹、郭丽娜、李永、高占辉送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并于2020年8月11日对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产进行了调查；现查明被执行人王海莹、郭丽娜、李永、高占辉暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供任何可供执行财产的线索并申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  刘绍军二〇二〇年八月十四日书记员  徐 波
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初2655号原告：伏昌飞，男，1985年8月10日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：伏开建，男，1983年11月12日生，汉族，住徐州市泉山区。系原告伏昌飞姐夫。被告：袁连昌，男，1997年2月6日生，汉族，住睢宁县。被告：曹雪，女，1999年3月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。原告伏昌飞与被告袁连昌、曹雪追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏昌飞的委托诉讼代理人伏开建到庭参加诉讼，被告袁连昌、曹雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伏昌飞向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款本金96249.75元及利息（利息计算方式：以96249.75元为本金按照银行同期利率计算，自2020年5月13日起计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转，于2019年5月10日向银行贷款95000元，由原告于2020年5月11日偿还了银行贷款及利息96249.75元，原告多次要求被告偿还银行贷款，被告均以各种理由推脱，至今分文未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告袁连昌未作答辩。被告曹雪未作答辩。原告伏昌飞围绕诉讼请求依法提交了居民身份证、结婚证、借款合同、借款借据、江苏睢宁农村商业银行股份有限公司魏集支行出具的还款证明等证据，被告袁连昌、曹雪未予质证，亦未提交书面质证意见及证据材料，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月16日，被告袁连昌、曹雪在睢宁县民政局办理结婚登记手续,截止2020年8月4日前二人未在睢宁县民政局办理离婚登记手续，亦未向本院提出离婚诉讼。2019年5月20日，被告袁连昌以做服装生意为由与江苏睢宁农村商业银行股份有限公司魏集支行签订借款合同一份，该合同约定借款金额为95000元，借款期限自2019年5月21日至2020年5月10日止，原告伏昌飞、被告曹雪为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为该借款合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2020年5月12日，原告伏昌飞代被告袁连昌向江苏睢宁农村商业银行股份有限公司魏集支行偿还借款本金95000元及利息3411元。该款经催要无果，原告遂向本院提出诉讼，诉请如前。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告袁连昌以做服装生意为由向江苏睢宁农村商业银行股份有限公司魏集支行借款，原告伏昌飞为袁连昌提供连带责任保证，借款到期袁连昌未履行还款义务，原告伏昌飞作为保证人向债权人承担保证责任后，有权向债务人袁连昌进行追偿，故原告伏昌飞要求被告袁连昌偿还代偿款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告代被告袁连昌偿还借款本息合计98411元，其主张被告偿还96249.75元，系处分自身权利的行为，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。上述借款发生在被告袁连昌与曹雪婚姻关系存续期间，曹雪在借款合同中作为保证人签名，是对被告袁连昌借款行为的认可，该笔债务属于袁连昌与曹雪的夫妻共同债务，故原告要求被告曹雪承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告袁连昌、曹雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁连昌、曹雪于本判决生效后十日内给付原告伏昌飞代偿款96249.75元及利息【以96249.75元为基数，支付自2020年5月13日起至实际履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】；二、驳回原告伏昌飞的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1103元，由被告袁连昌、曹雪负担。鉴于原告已预交，由被告袁连昌、曹雪在履行上述给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  温海亭二〇二〇年八月四日书记员  周雪子附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初3091号 原告：张雪波，男，1964年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告：李容，女，1967年7月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：冉晓权，男，1967年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院在审理原告张雪波、李容与被告冉晓权民间借贷纠纷一案中，原告张雪波、李容于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张雪波、李容撤回起诉。 案件受理费依法减半收取900元，由原告张雪波、李容负担。 审 判 员 温晏志 二〇二〇年八月十日 法官助理 冉 亚 书 记 员 张琳莉
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0104刑初589号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人张然，男，1984年1月7日出生于天津市北辰区，回族，大专文化，无职业，户籍地同现住地天津市北辰区。2020年5月20日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被公安机关管控中。天津市南开区人民检察院以津南检二部刑诉〔2020〕637号起诉书指控被告人张然犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人张然到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月9日23时40分许，被告人张然酒后驾驶牌照号为津Ｊ×××××的红色东南牌小型轿车，沿南开区汾水道进入芥园西道由东向西行驶至宜君里小区门前时，被执勤交警拦检。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人张然体内酒精含量为120.4ｍｇ／100ｍｌ,后经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人张然血液中乙醇含量为156.4ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒状态。公诉机关认为,被告人张然的上述行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人张然对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人张然在开庭审理过程中亦无异议并有其供述，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料，南开交警支队关于临时调配警力开展集中治理行动的通知，呼气式酒精检测结果，现场查获照片，涉案车辆照片，被告人照片，讯问情况截图，抽血检验照片，视音频说明材料，视听资料，天津市公安交通管理局南开交警支队公安交通管理行政处罚决定书，天津市公安交通管理局公安行政处罚告知笔录，天津市公安交通管理局公安行政处罚告知笔录（听证部分），天津市公安交通管理局南开交警支队红旗路大队公安交通管理行政强制措施凭证，纠正违法行为经过，行驶证复印件，驾驶证复印件，涉案机动车信息，涉案人员身份户籍证明，鉴定意见，被告人张然的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张然在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张然的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议予以采纳。被告人张然到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人张然签署认罪认罚具结书，当庭亦未提出异议，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张然犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  焦光旭二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 阳附：本案所引用相关法律条款内容摘录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初4133号原告：张永，男，1971年9月6日生，汉族，住睢宁县。被告：王宏章，男，1983年11月15日生，汉族，住睢宁县。原告张永与被告王宏章、周超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。诉讼中，原告张永申请撤回对被告周超的起诉，本院依法予以准许。原告张永到庭参加诉讼，被告王宏章经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按照月息2分，自2017年12月30日起计算至实际履行之日止），暂定利息5400元，共计15400元；2.被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告与被告王宏章、周超系朋友关系。2017年12月30日被告王宏章因资金周转困难向原告借款10000元，并约定月息2分，原告通过给付现金方式支付给被告，被告王宏章向原告出具借条一张。周超自愿为其提供担保，并在借条上签字。后原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推拖，至今分文未付，故原告诉至法院，请求依法判决。被告王宏章未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告张永围绕诉讼请求依法提交了借条一张、被告王宏章居民身份证复印件一份。被告王宏章未到庭，无法质证。对上述证据真实性，经审查，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王宏章因经营需要于2017年12月30日向原告张永借款10000元，原告张永通过给付现金方式交付了借款，未约定借款期限，被告王宏章于当日出具借条一张。原告张永陈述周超作为担保人在借条上签字捺印，并书写了“月息2分”字样。后原告多次催要，但被告王宏章及周超均分文未还，故诉至法院。经关联案件查询，包含本案在内，原告自2003年5月至2020年8月27日共有7件作为原告起诉他人的民间借贷案件，出借本金合计达19万元，多数借款行为发生在2015年9月至2017年12月，借款中有向同一借款人出借多笔款项情形，且原告主张均约定了利息，月利率为2%，其中一笔利息为月利率4%。本院认为：原告张永经常性地向不特定对象放贷以图赚取高额利息，其出借行为具有经常性、营业性、职业性的特点，已经超出正常民间借贷自愿互助、诚实有序的合理限度。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”，该规定直接关系国家金融管理秩序和金融安全，关系社会公共利益，属于效力性强制性规定。本案原告张永从事放贷业务的行为违反上述规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，故应认定原告张永与被告王宏章之间的借款合同关系自始无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应予返还。利息作为借款合同的内容，应由出借人与借款人约定，但涉案借条上的利息字样，原告陈述系担保人周超书写，故不能认定原告与被告王宏章约定了利息，对其关于双方约定利息的事实，本院不予确认。被告王宏章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宏章于本判决生效后十日内返还原告张永占用资金10000元；二、驳回原告张永的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取93元，由原告张永负担31元，被告王宏章负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘彦军二〇二〇年八月二十八日书记员  苏永浩附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1303执837号                            四川皓翔建设工程有限公司、李荣培、杜勇：             你/你单位与南充市中洋商贸有限公司 买卖合同纠纷一案，南充市高坪区人民法院作出的(2019)川1303民初3632号 法律文书已发生法律效力。申请执行人南充市中洋商贸有限公司于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：             自本通知书发出之日起立即履行(2019)川1303民初3632号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。             向南充市中洋商贸有限公司支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。             开户银行：中国工商银行南充高坪支行             账户户名：南充市高坪区人民法院诉讼费及案款专户             账 号：四川皓翔建设工程有限公司(9558852315001449924),李荣培(9558852315001449932),杜勇()             特此通知。                                           二Ｏ二Ｏ年八月三日                               联 系 人：南充市高坪区人民法院执行指挥中心 联系电话：08173325707             本院地址：四川省南充市高坪区梨树横街14号 邮  编：637100
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0412民初5059号原告：杨建定，男，汉族，1954年10月2日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：杨冰炎，江苏常硕律师事务所律师。被告：郁杏英，女，汉族，1954年2月1日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：吴昌俊，江苏欣正律师事务所律师。原告杨建定诉被告郁杏英合同纠纷一案，本院于2018年7月12日受理，依法组成合议庭，分别于2018年8月8日、同年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨建定及委托诉讼代理人杨冰炎，被告郁杏英的委托诉讼代理人吴昌俊到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告杨建定向本院提出的诉讼请求：一、判令被告返还原告款项人民币148440元，并承担该款从起诉之日起计算至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告经人介绍认识被告，认识后被告多次向原告谈到江苏汝康食品商贸有限公司的消费返利，劝说原告转钱至被告账户参与其中，并保证款项不会有任何损失。2016年6月17日，被告主动签了一份保证书，承诺原告在江苏汝康食品商贸有限公司的消费返利中产生的一切风险由被告承担。原告基于对被告的信任，从2016年5月22日至同年12月1日期间陆续向被告转账共计240000元，并有被告转至江苏汝康食品商贸有限公司账户，原告从中得到返利91560元。但至今尚有本金148440元款项未返还原告，被告作为保证人应对该款项承担连带责任，原告多次催要未果，请贵院依法支持原告的诉请。被告郁杏英辩称，根据原告提交的承担证书显示被告承担的风险应当为原告因购买商品支付给第三人泸州市汝康酒类销售有限公司的货款52000元产生的风险，而非原告诉称的承诺原告在江苏汝康食品商贸有限公司的消费返利中产生的一切风险由被告承担，被告出具上述承担证书是因为原告在2016年6月12日向江苏汝康食品商贸有限公司购买52000元商品时暂时无法交付货物，原告担心遭受损失，故要求被告出具承担证书。另，截止2016年10月23日原告已经收到第三人江苏汝康食品商贸有限公司的现金返利计91560元，及价值239149元的商品，被告原本因承担证书需承担的担保责任不复存在。被告只是江苏汝康食品商贸有限公司员工，从原告与江苏汝康食品商贸有限公司合同履行过程中可以看出被告只是行使职务行为，原告因货物买卖产生的盈利由原告享受，产生的亏损也应由原告承担。经审理查明，2016年原告经人介绍认识被告，认识后被告介绍原告参加江苏汝康食品商贸有限公司的消费返利活动。自2016年5月22日至2016年12月1日期间原告陆续向被告转账共计240000元，由被告收到原告款项后再转给了江苏汝康食品商贸有限公司法定代表人吴红庆账户，参加每周消费返利的活动。具体投资情况如下：2016年5月22日现金投资28000元，每单14000元，计2单；2016年6月12日投资52000元，每单13000元，计4单；2016年7月17日投资104000元，每单13000元，计8单；2016年8月8日投资26000元，每单13000元，计2单；2016年8月19日投资23000元、8月26日投资3000元，合计2单；总计18单。江苏汝康食品商贸有限公司于2016年5月25日至2016年10月27日期间，由江苏汝康食品商贸有限公司的员工李辉及殷志男信用卡每周向原告账户转账返利合计91560元，其中：2016年5月25日至同年9月29日每周每单返利380元，同年10月13日至10月27日每单返利260元。另查明，2016年6月17日被告向原告出具的承担证书一份，载明：兹有郁杏英、沈红芳介绍杨建定与汝康食品商贸有限公司经销消费协议。累计人民币伍万二仟元正，其中至终结时期内，如有风险，均有郁杏英承担。综上，根据被告为原告提供担保投资金额52000元，原告已收到返利34000元，被告应承担江苏汝康食品商贸有限公司不能返的投资本金计18000元。本院认为，本案中，被告介绍原告参与江苏汝康食品商贸有限公司的投资返利活动，并将原告汇给被告的投资款汇入了江苏汝康食品商贸有限公司指定的账户，现江苏汝康食品商贸有限公司已不能按期返还投资款，被告应按照出具给原告的承担证书约定，在被告为原告提供担保投资本金计52000元的范围内，对江苏汝康食品商贸有限公司不能返还部分的投资款有被告承担担保责任，现原告已收到该笔投资返利款计34000元，被告应承担担保的返还原告投资款本金18000元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分的诉讼请求，本院不予支持。针对被告认为泸州市汝康酒类销售有限公司已将价值239149元的商品交给原告的辩称意见，应被告未能提供实际交付商品的依据，对此辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郁杏英于本判决生效之日起十日内支付原告杨建定投资款18000元；二、驳回原告杨建定的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，由原告杨建定负担2875元，被告郁杏英承担397元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件费。审 判 长  周建强人民陪审员  周珊妹人民陪审员  阮国琴二〇二〇年八月八日书 记 员  张维洁
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢599号申请执行人：闫保义，男，1963年4月7日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：河南华宇高炉实业有限公司，住所地：巩义市河洛镇古桥村。法定代表人：白化周，该公司副经理。被执行人：牛文龙，男，1971年10月20日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行闫保义与河南华宇高炉实业有限公司、牛文龙合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初1938号民事调解书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南华宇高炉实业有限公司、牛文龙在金融机构的存款54950元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇二〇年八月七日书记员  李自卫
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执1003号 申请执行人：王庆国，男，1960年2月23日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：张宝权，男，1961年5月17日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行申请执行人王庆国与被执行人张宝权物权一案中，申请人撤销申请执行，不再要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)冀0921执1003号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱秀刚 二〇二〇年八月三十一日 书记员  宗 帅
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）云2823执586号 关于勐腊钱途摩托车行与尚贵斌申请支付令纠纷一案，权利人勐腊钱途摩托车行依据已经发生法律效力的（2020）云2823民督24号支付令，于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案执行。经本院采取执行措施，已将申请执行人申请执行的事项全部执行完毕。 特此通知。 执行员  黄绍锋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张晓亮
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5318号原告：重庆紫荆物业服务有限公司,住所地重庆市合川区南办处华地街43号，统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：王乐丹，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：胡盛彬，男，汉族，1956年10月23日出生，住重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告胡盛彬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆紫荆物业服务有限公司的委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼，被告胡盛彬经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆紫荆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费5176.71元、违约金310.6元（违约金以未支付的物业费为基数，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的物业管理公司，被告系合川区湖畔佳梦小区房屋所有权人。2008年4月28日，原告与重庆安成房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告向湖畔佳梦小区提供物业服务。2012年3月15日，原告就小区物业费调整征求业主意见后决定：从2012年4月1日起，按照高层住宅0.90元/月·平方米，多层住宅0.60元/月·平方米计收物业服务费，同时原告将该决定情况进行了公告，之后被告应按该标准缴纳物业服务费。现原告按照合同约定提供了优质的物业管理服务，但被告未按约缴纳物业费，原告多次催收未果。综上，为维护原告的合法权益，请求依法判决。在本案审理过程中，原告自愿放弃违约金请求。被告胡盛彬未作答辩。本院经审查认定事实如下：2008年4月28日，重庆安成房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，合同主要约定重庆安成房地产开发有限公司选聘原告对湖畔佳梦小区实施前期物业管理服务；物业服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅0.45元/月·平方米（含路灯费），电梯房0.70元/月·平方米（含电梯费、路灯费）。业主应于每季度最后一月月底前交纳当季度的物业服务费用。业主、物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之一的标准支付违约金。本合同期限为三年，自本项目正式公告交房之日起计算。2012年2月1日，原告就上调物业服务费收费标准及使用二次供水业主按照0.8元计收二次供水费用发出小区重大事宜公告并征求涉案小区业主意见。2012年3月15日，原告就小区物业服务费调整征求业主意见后决定：从2012年4月1日起，按照高层住宅0.90元/月·平方米，多层住宅0.60元/月·平方米的标准计收物业服务费。同时，原告将该决定情况进行了公告。原告按照上述合同约定为被告小区提供物业服务至2019年3月31日。再查明，被告胡盛彬系合川区南办处南津街818号X-X-X房屋业主，该房屋建筑面积为91.3平方米，为高层住宅。本院于2017年7月20日作出（2017）渝0117民初4787号民事判决书，判决：“一、限被告李洪英、胡盛彬于本判决生效之日起五日内支付给原告重庆紫荆物业服务有限公司2015年7月至2017年4月期间的物业服务费1205元。二、驳回原告重庆紫荆物业服务有限公司的其他诉讼请求。”本院认为，重庆安成房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。物业服务合同到期，原告继续提供服务期间，被告仍应支付物业服务费。因本院已在（2017）渝0117民初4787号民事判决书中，支持部分时间段物业服务费，对于原告本次起诉重复主张部分，不再处理。故被告应支付原告2014年1月至2015年6月、2017年5月至2019年3月的物业服务费2245.98元（0.60元/月·平方米×91.3平方米×41月）。原告自愿放弃违约金，本院对此予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：由被告胡盛彬在本判决生效之日起十日内支付原告重庆紫荆物业服务有限公司物业服务费2245.98元。驳回原告重庆紫荆物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡盛彬负担。本判决为终审判决。审 判 员  童 欢二〇二〇年八月二十一日法官助理  刘粮逸书 记 员  姚雪薇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初11735号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地福建省晋江市陈埭镇梧埭村七一路8号，统一社会信用代码91350582589575922J。 法定代表人：洪祖欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴诗晓，福建晋江农村商业银行股份有限公司特殊资产管理部职员。 委托诉讼代理人：留典含，福建晋江农村商业银行股份有限公司特殊资产管理部职员。 被告：纪云茹，女，1981年10月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 本院在审理原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行与被告纪云茹信用卡纠纷一案中，于2020年8月17日依法向原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行发出受理案件通知书，因原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行撤回起诉处理。 审 判 员 陈雁平 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 郭 蕾 书 记 员 张婉鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初4719号原告：大家财产保险有限责任公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路2008号典石广场1号楼12层2楼。负责人：陈德松，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭彩菊，河南良承律师事务所律师。被告：崔绍波，男，1992年10月9日出生，汉族，住济源市。被告：崔继伟，男，1968年5月20日出生，汉族，住济源市。本院在审理原告大家财产保险有限责任公司吉林分公司与被告崔绍波、崔继伟追偿权纠纷一案中，原告经传票传唤未到庭。本院认为：由于原告经传票传唤未到庭，本案按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3901元，减半收取为1950.5元，由原告负担。审判员  王素娟二〇二〇年八月三十一日书记员  陆照楠
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢233号之一 申请执行人：樟树市宝顺物资有限公司，住所地江西省樟树市。 法定代表人：曾红兵，该公司总经理。 被执行人：浙江顺仕建设工程有限公司，住所地浙江省仙居县。 申请人樟树市宝顺物资有限公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2018）赣0982民初197号民事判决书于2020年4月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人浙江顺仕建设工程有限公司发出执行通知，被执行人浙江顺仕建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年8月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额33.53758万元及利息，截至2020年8月25日已执行0元，未执行33.53758万元及利息，申请执行费4930元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月25日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  邹茜子
郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执1475号 申请执行人：郴州市金汇贸易有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路35号。 法定代表人：付志刚，系该公司执行董事。 被执行人：湖南酷铺商业管理有限公司，原名湖南家润多超市有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭中心商业街门面H101、201、301、401号。 法定代表人：谢建香，系该公司总经理。 申请执行人郴州市金汇贸易有限公司与被执行人湖南酷铺商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院2019年7月8日作出的（2019）湘1002民初2923号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湖南酷铺商业管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郴州市金汇贸易有限公司于2020年3月25日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人湖南酷铺商业管理有限公司的财产进行了查控： 一、2020年3月27日，2020年7月28日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人湖南酷铺商业管理有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人湖南酷铺商业管理有限公司银行存款已被他案多次冻结，未发现其他可供执行财产。 二、本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人湖南酷铺商业管理有限公司不动产信息，未查找到不动产登记信息。 三、2020年8月28日，本院对被执行人湖南酷铺商业管理有限公司法定代表人采取了限制高消费措施。 四、2020年8月，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。 截止2020年8月28日，本案应当执行的标的金额为93709.18元，尚未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人湖南酷铺商业管理有限公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人湖南酷铺商业管理有限公司其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 莹 审判员 李岳春 审判员 周辉丽 二〇二〇年八月二十八日 书记员 楚佳亮
西藏自治区当雄县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0122民初106号   原告：张鹏鹏，男，1990年5月8日出生，汉族，现住内蒙古和林格尔县。   委托诉讼代理人：龚德江，系西藏伟豪律师事务所律师。   委托诉讼代理人：白杨，系西藏伟豪律师事务所律师。   被告：索朗多吉，男，1996年9月17日出生，藏族，现住当雄县。   原告张鹏鹏与被告索朗多吉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告张鹏鹏于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张鹏鹏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许张鹏鹏撤诉。   案件受理费1100.00元，减半后收取550.00元，由原告张鹏鹏负担。   审  判  长   达  珍   审  判  员   多登玉珍   审  判  员   旦  塔   二〇二〇年八月三十一日   书  记  员   央金拉姆