重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝04民终895号上诉人（原审原告）：唐安琼，女，1979年1月2日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：姚恒均，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李晓琴，女，1977年8月24日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：郑重，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。上诉人唐安琼因与被上诉人李晓琴民间借贷纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2020）渝0243民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。诉讼中，本院于2020年7月30日对上诉人唐安琼及其委托诉讼代理人姚恒均，被上诉人李晓琴的委托诉讼代理人郑重进行询问调查。本案现已审理终结。唐安琼上诉请求：撤销彭水苗族土家族自治县人民法院（2020）渝0243民初2418号民事判；二、改判支持唐安琼的一审诉讼请求或者发回重审。上诉事实和理由：一、一审判决未按照本案的基础法律关系审理，严重违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定。一审法院不予认定双方之间的借贷关系，认定双方之间属于李晓琴帮忙唐安琼出借款项，但李晓琴收到上诉人的款项后出借给谁，应当由李晓琴承担举证责任。二、李晓琴应当继续向其他借款人催收款项，履行代理职责。三、若造成上诉人的损失，应承担赔偿责任。被上诉人李晓琴辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。唐安琼向一审法院起诉请求：一、判令李晓琴立即偿还唐安琼借款本金23万元；二、本案诉讼费用由李晓琴承担。一审法院认定事实：2018年10月31日，李晓琴向唐安琼出具了一张11万元的借条，其中有5万元是唐安琼出借的，有6万元是唐安琼母亲王友碧出借的，该份借条载明的债务已另案处理。唐安琼在庭审中举示了其与李晓琴于2018年11月20日手机通话录音光盘一张。在录音中唐安琼说“头的次我拿给你10万元也是拿的现金给你是不是？”李晓琴回答：“是”，唐安琼说“第二次后头也是过了好久好像是一个月吗，还是两三个月我再也记不清楚了哈”，李晓琴回答“我搞忘了，早就搞忘了”，唐安琼说“我也是在何建那里把10万元块钱退回来拿来给你的是不是，在信合门口那里”，李晓琴回答“嗯”，唐安琼说“总共20万”，李晓琴回答“嗯”，唐安琼说“是不是”，李晓琴回答“嗯”，唐安琼说“谭春梅那里就是3万块钱”，李晓琴回答“嗯”，唐安琼说“后头加起拿的10万块给你，你各人用了7万元，对不对”，李晓琴回答“对头”，唐安琼说“你总共从我手里接过去就是30万元，是不是，你个人用了7万，这年哥哥生病你就还我1万块钱，对头不”，李晓琴回答“对头”……李晓琴说“那个唐安琼我是不来给你承担，我只是承认给你收，我不承认给你打借条，我姊妹是姊妹，那个钱你晓得我是没用你一分钱的，如果我能给收到，我最好收到……”唐安琼说“不，二姐，我给你说，钱是你没用一分，你当时是为我生活条件好一点”，李晓琴回答“对头”，唐安琼说“我当时是把钱拿给你的，他我连人都认不到，是不是嘛？我是相信你，你当时也是为了我好，是不是嘛”，李晓琴回答“是，我当时喊你收回来，你不”，唐安琼说“我当时没有想到”，李晓琴回答“你的意思是我来给你打借条吗”，唐安琼说“没说你给我打借条”……唐安琼说“是我认不到，我就是说认不到，当时你是为了我，钱总共全部都是拿的现金给你，拿的30万元给你，分三次拿给你的”，李晓琴回答“总共拿的十几万，你各人现金十几万，我们加息加起来有那么多，所以你本钱已经回来了，我们两姊妹这些钱如果收得到更好”，唐安琼说“你听懂我意思没有，我本钱是十几万，但是从我手里直接交给你的现钱，管他每个月拿的息钱加起我手头直接交给你总共是30万，对不对”，李晓琴回答“嗯”。一审法院认为，本案是一起民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：原、被告之间的民间借贷合同关系是否成立；如果成立，唐安琼主张的借款本金应当如果认定。唐安琼与李晓琴之间的民间借贷合同关系是否成立。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷合同自借贷双方当事人签订书面合同或者达成口头协议时成立，但借贷合同的成立并不意味着合同已经生效，借款合同系实践性合同，只有当出借人将借款交付给借款人时借贷合同才生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，唐安琼未提交借据、收据、欠条等债权凭证，也未提交其向李晓琴支付借款的金融机构的转账凭证，仅提交了其与李晓琴之间的通话录音，从通话录音中可知，虽李晓琴承认唐安琼向其支付了相应款项，但李晓琴提出其系帮唐安琼将款项借给他人，其并未非实际借款人，也并未实际使用本案借款，其仅愿意帮助唐安琼催收借款，对此唐安琼在通话录音中予以认可。对于唐安琼陈述，款项是支付给李晓琴的，就应当由李晓琴偿还的意见。一审法院认为，双方当事人之间并未对本案借款达成合意，李晓琴并非本案争议款项的借款人，双方之间的民间借款合同关系并未成立，唐安琼依据民间借贷纠纷起诉要求李晓琴偿还借款并无事实依据和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告唐安琼在本案中全部诉讼请求。案件受理费4750元（原告唐安琼已预交2375元），减半收取2375元，由原告唐安琼负担；诉讼保全措施申请费1720元（原告唐安琼已预交1720元），由原告唐安琼负担。二审诉讼中，李晓琴向本院提交以下证据：（2020）渝0243民初2034号民事判决书，拟证明2018年10月30日李晓琴向唐安琼出具了11万元的借条（其中包括唐安琼母亲向李晓琴支付的借款6万元）。其余款项不属于本案。唐安琼质证认为，该证据真实性无异议，但不能达到被上诉人的证明目的，双方录音通话时间为2018年11月20日，是在出具借条之后。本院审查认为，结合唐安琼提供的双方2018年11月20日的通话录音等证据，前述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：涉案的23万元是否属于李晓琴向唐安琼的借款，应否支持唐安琼的一审诉讼请求。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，唐安琼在一审中并未以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，不应当适用该条规定。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(2019修正)第五十三条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。本案中，唐安琼提供唐安琼、李晓琴于2018年11月20日的通话录音，只能证明唐安琼委托李晓琴代为出借涉案23万元的事实，即唐安琼与李晓琴属于委托合同关系，不属于民间借贷法律关系。唐安琼上诉主张涉案的23万元是属于李晓琴向唐安琼借款的事实，没有证据予以证明，其上诉请求本院不予支持。但唐安琼可以另行依据委托合同主张相应的权利。一审法院将唐安琼与李晓琴之间是否形成借贷关系作为焦点问题进行了审理，唐安琼在一审中未根据法庭审理情况变更法律关系，且唐安琼提供的证据不足以证明其与李晓琴之间存在借贷合意，一审法院判决驳回唐安琼的诉讼请求并无不当，应予维持。综上所述，唐安琼的上诉理由不成立，其相应的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人唐安琼负担。本判决为终审判决。审 判 长 何庆华审 判 员 黄 飞审 判 员 徐婷婷二〇二〇年八月十二日法官助理 魏国君书 记 员 吴松涛