贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民申91号再审申请人（案外人）：薛强生，男，1959年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：郑锡国，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梅梅，贵州北斗星律师事务所律师。被申请人（一审原告）：贵阳第一建筑工程集团股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路209号。法定代表人：王贵涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢菲，贵州佳合律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉婕，贵州佳合律师事务所律师。被申请人（一审被告）：贵州顺时房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区海马冲街营盘小区11号“宏福景苑”商住楼18栋2层8号。法定代表人：韩旭，该公司总经理。被申请人（一审被告）：贵阳市南明区住宅建设综合开发公司，住所地贵州省贵阳市南明区兴关路40号2号办公楼四楼（兴关社区）。法定代表人：姚贵新，该公司经理。被申请人（一审被告）：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥?迈德国际一期A3栋1单元18层3号。法定代表人：杨炜烽，该公司董事长。被申请人（一审第三人）：贵州地矿基础工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路3号附1号金阳汇城大厦。法定代表人：陈寿稀，该公司总经理。贵阳第一建筑工程集团股份有限公司（以下简称市一建公司）与贵州顺时房地产开发有限公司（以下简称顺时房开公司）、贵阳市南明区住宅建设综合开发公司（以下简称南明住建公司）、贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司（以下简称市住投公司）、贵州地矿基础工程有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出(2018)黔01民初159号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。薛强生提出执行异议，本院于2020年3月20作出裁定，驳回其异议。薛强生对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛强生申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。新的证据充分证实，贵阳市南明区住房和城乡建设局（以下简称南明区住建局）收到顺时房开公司涉案项目6号地块拆迁补偿款16430万元，此款项应当退还顺时房开公司。薛强生对原判决涉及的拆迁补偿款采取保全措施在先，系利害关系人，未经安徽省高级人民法院同意，贵阳市中级人民法院将涉案拆迁补偿款强制划入法院账户违法，应予纠正。（二）债的加入系合同的债权债务转移的一种形式，需要加入人与合同相对人的明确意思表示。市一建公司未加入顺时房开公司、市住投公司、南明住建公司之间的合作关系。市住投公司、南明住建公司与市一建公司之间，不存在债权债务关系。南明区住建局仅认可顺时房开公司、市住投公司、南明住建公司为涉案地块项目建设主体，仅认可收到顺时房开公司投资款，不知晓市一建公司。顺时房开公司与三家公司之间签订的合同相互独立，不存在债的加入的意思，各个合同均约定合同解除后的清算事宜，市一建公司无权要求保本还息。（三）市一建公司系向涉案项目部支付投资款，不是向市住投公司、南明住建公司支付投资款，原判决中有1030万元款项存在重复计算，违背客观事实，应当纠正。（四）未经合同当事人申请，不得强制判决解除合同。原判决超出市一建公司的诉讼请求，程序违法，适用法律错误。（五）涉案项目因政府政策原因导致合同不能继续履行，造成的损失由双方当事人合理分担。顺时房开公司、市住投公司、南明住建公司并非过错方。原审判决市住投公司、南明住建公司支付市一建公司11030万元及资金占用损失，无事实和法律依据。薛强生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定申请再审。市一建公司辩称，（一）薛强生提交的证据，不足以推翻原判决。薛强生提交的绝大部分证据与本案没有关联性；《关于顺时房开涉及××路××号点拆迁补偿资金的情况说明》原审中已质证，不是新的证据；（2018）黔01民初501号民事判决已被贵州省高级人民法院（2019）黔民终403号民事裁定撤销，不应作为证据。（二）原判决认定的事实均有多项证据支撑，且各方当事人均没有上诉，充分说明原判决认定事实清楚，适用法律正确。（三）薛强生在再审申请书中并未阐释原判决适用法律错误之处，其仅就事实进行了阐述，达不到申请再审的条件。（四）原判决并无遗漏或者超出诉讼请求的情形。请求驳回薛强生的再审申请。本院经审查认为，薛强生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定申请再审，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕薛强生主张的再审事由进行了审查。关于新证据问题。薛强生申请再审提交了南明区住建局出具给其他单位的相关文件（四份）、合肥铁路运输法院（2020）皖8601执异2号执行裁定书、安徽省高级人民法院（2018）皖民初20号民事调解书、本院（2018）黔01民初501号民事判决书、本院（2020）黔01执异95号执行裁定书、本院（2019）黔01执1425号之二协助执行通知书等一系列证据，拟证明市一建公司不享有请求市住投公司、南明住建公司返还涉案款项的权利。经审查，原判决认定市住投公司、南明住建公司应当承担涉案资金的返还责任，有《合作开发协议》、《联合开发合作协议》及《补充协议》、《股份合作、联合开发协议》、《专题会议纪要》、《收据》、银行支票等证据佐证。本案中，市一建公司按约定向市住投公司、南明住建公司及各方共同组建的涉案地块项目部转入的款项作为拆迁安置费、地勘费已固化到涉案地块项目，因该项目不能继续履行，市一建公司有权要求项目实际获益人市住投公司、南明住建公司返还已转入二公司的款项并承担相应利息损失。薛强生申请再审提交的上述证据中，《关于顺时房开涉及××路××号点拆迁补偿资金的情况说明》原审中已组织质证，不属于新的证据；本院（2018）黔01民初501号民事判决已被贵州省高级人民法院（2019）黔民终403号民事裁定撤销，不具有证明力；其余证据并不能推翻原判决认定的基本事实。薛强生该项再审事由不成立，本院不予采纳。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。如前所述，原审据以认定本案基本事实的证据充分。市一建公司按照合同约定，分别向市住投公司、南明住建公司及各方共同组建的涉案地块项目部，实际转入了共计11030万元，并已用于涉案地块项目的拆迁安置费、地勘费。原判决不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形。薛强生该项再审事由不成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，原审在查明事实的基础上，依照相关法律规定作出判决，处理结果并无不当。原判决不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。薛强生该项再审事由不成立，本院不予采纳。关于原判决是否遗漏或者超出诉讼请求的问题。经审查，原审判决解除2011年12月23日市一建公司与顺时房开公司签订的《股份合作、联合开发协议》，判决市住投公司、南明住建公司返还涉案款项及资金占用利息损失，判决驳回市一建公司其他诉讼请求，并未遗漏或者超出市一建公司的诉讼请求。薛强生该项再审事由不成立，本院不予采纳。综上，薛强生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛强生的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇二〇年八月十八日书记员  彭筱雅