文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初790号原告：徐某，男，汉族，2006年6月3日出生，住江西省景德镇市昌江区。法定代理人：康某（系徐某母亲），女，汉族，1984年7月16日出生，住江西省景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：方永红、施嘉，江西晨天律师事务所律师。被告：胡发平，男，汉族，1973年6月2日出生，住江西省乐平市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司，住所地徐州市泉山区建国西路荣景盛苑A1号楼1-104。负责人：张兴峰。委托诉代理人：刘白宁，江苏光亚律师事务所律师。委托诉代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。被告：**，男，汉族，1976年9月8日出生，住江西省景德镇市昌江区。原告徐某与被告胡发平、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司（以下简称中国人寿）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中被告胡发平申请追加**为本案被告，本院审查后追加**为本案被告。原告徐某的法定代理人康某及其委托诉讼代理人施嘉，被告胡发平、中国人寿的委托诉讼代理人王玥、被告**，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡发平赔偿原告各项损失合计592164元；2、被告中国人寿在保险范围内对原告的损失承担赔付责任；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。2019年12月11日7时许，胡发平驾驶赣Ｈ×××××号重型非载货专项作业车行驶至处时，和原告徐某驾驶的电动车相撞。交警认定原告负次要责任，胡发平负主要责任。事故发生后，原告在景德镇中医院住院治疗172天，花费医疗费303927元。2020年6月3日，景德镇科信司法鉴定中心鉴定“徐某损伤构成一个伤残七级和两个伤残十级，后续治疗费23000元”。被告胡发平辩称，我应该承担90%的责任。被告人寿保险辩称，本案车辆在我公司投保商业险交强险无异议。就原告主张的人身损失，被保险人及驾驶人应核实保险车辆驾驶人是否具有合法保险资格，保险车辆是否年检合格，否则无法确定保险责任。2、本事故经交警认定，驾驶人承担主要责任，原告承担本次事故次要责任，原告驾驶的电动车经鉴定属于机动车，故就原告损失超出交强限额部分我司承担不超过70%，对于本次事故，原告的监护人存在监护失责，明知原告是未成年人，仍旧让原告驾驶机动车，导致发生此次事故，应当对事故承担相应责任。且电动车车辆所有人明知原告是未成年人，依旧把电动车借给原告，对此次事故发生存在过错，对于未成年人无证驾驶机动车的行为，法院应予以制止，综上应当减轻被告民事责任。3、原告主张的伤残赔偿金应按农村标准计算，伤残系数为40%。4、原告主张的各项费用过高，医疗费应按国家基本标准赔付，非医保用药应该扣除10%，原告主张的营养费、住院伙食补助费标准过高，均应按照30元/天计算，护理费应113元/天计算，交通费应以正式票据为准，原告要求的交通费标准过高，应按10元/天计算，后续医疗费应在实际发生后另行主张，精神损害抚慰金过高，原告在本次事故存在过错，应该按照事故责任比例承担，按照20000元计算70%，计14000元。5、根据保险合同法和合同约定，我司非侵权人，不承担本案鉴定费、诉讼费。综上在法院核实后，我司愿意依法理赔。被告**辩称，我垫付了医药费237927元。经审理查明如下事实：2019年12月11日7时20分许，被告胡发平驾驶赣Ｈ×××××号重型非载货专项作业车行驶至处时，和原告徐某骑行的景德镇0Ｈ872号二轮电动车相撞，致使徐某受伤及车辆受损。景德镇市公安局交通警察支队二大队认定被告胡发平负此次事故的主要责任，原告徐某负次要责任。事故发生后，徐某在景德镇中医院住院治疗172天，花费医疗费303927元及急救费360元，该款由被告人寿保险支付了10000元、被告**支付了237927元。2020年6月3日，景德镇科信司法鉴定中心出具鉴定报告“徐某损伤构成一个伤残七级和两个伤残十级，后续治疗费23000元”，原告为此支付鉴定费1600元。另查明，赣Ｈ×××××号车在被告中国人寿处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险限额1500000元）不计免赔，本起事故发生在保险期内，事故发生时被告胡发平系受被告**所雇请驾驶车辆。原告徐某自2018年1月起随其母亲康某居住在昌江区苏建军屋中并先后就读于昌江一中分校、昌江区实验学校。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车一方应赔付的责任可由承保商业险的保险公司在责任限额内予以赔偿。本次事故经交警部门认定，被告胡发平负此次事故的主要责任，原告徐某负次要责任。该事故认定书，当事人均无异议，合法有效，可以作为认定本案事实的依据。故对于原告超出交强险范围内的部分应由其自行承担20%，其余80%由被告中国人寿在商业第三者责任保险范围内予以赔付。因此次交通事故给原告徐某造成的经济损失，本院核算如下：1、医疗费：304287元及后续治疗费23000元；2、住院伙食补助费：原告主张按80元/天计算为13760元（172天×80元/天），符合法律规定，本院予以认定。3、营养费，原告主张按50元/天计算为8600元（172×50元/天），符合有关规定，本院予以确认；4、护理费，原告主张按150元/天计算为25800元（172×150元/天），符合有关规定，本院予以确认；5、交通费，原告主张按15元/天计算为2580元（172×15/天），符合有关规定，本院予以确认；6、伤残赔偿金，原告自2018年1月起就居住在城镇并在附近就读，应适用于城镇居民赔偿标准。原告主张36546元/年×20年×44%=321604元，符合有关规定，本院予以确认；7、精神抚慰金，根据原告伤情，酌定20000元为宜；8、鉴定费，1600元。以上损失除鉴定费外共计719631元。该款由被告中国人寿在交强险限额内赔付12万元，余款599631由被告中国人寿在商业第三者责任保险范围内承担80%即479704.8元，剩余119926.2元由原告徐某自行承担。被告中国人寿前期垫付的10000元及被告**垫付的237927元应予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告徐某351777.8元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司于本判决生效之日起十日内支付给被告**237927元。三、驳回原告徐某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9722元，减半收取4861元，由原告徐某负担33元，由被告**负担4828元。鉴定费1600元由原告徐某负担320元，被告**负担1280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇二〇年八月三日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏