河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初34762号原告：范帅，男，汉族，1988年4月20日生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：翟文辉，河南诚友律师事务所律师。被告：河南中港汽车销售有限公司，住所地：郑州市，统一社会信用代码。法定代表人：吴飞，总经理。委托诉讼代理人：田社贤，河南振豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冠祎，公司员工。原告范帅诉被告河南中港汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范帅及委托诉讼代理人翟文辉，被告委托诉讼代理人李冠祎、田社贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失208000元；2.判令被告赔偿范帅名下营运车辆的营运损失148760元。事实与理由：2014年9月10日，中港汽车销售有限公司、永城市昌盛运输有限公司、中国工商银行股份有限公司郑州黄河路支行与范帅签订合同，范帅购买中港汽车销售有限公司的十通牌营运车辆货车一台，挂靠在永城市昌盛运输有限公司名下，车辆总价208000元，范帅支付了首付款9万元，其余部分由被告担保、永城市昌盛运输有限公司为被告提供反担保，中国工商银行股份有限公司黄河路支行提供贷款。但是后来全部为贷款购车，原告起诉被告返还多收的9万元，人民法院已经判决。被告曾经起诉原告返还垫付的部分银行贷款及利息。在运营过程中，2015年8月该车辆被中港汽车销售有限公司强行扣留，导致范帅无法营运。因此给原告带来财产损失及营运损失。被告违反合同约定，未经人民法院审理和执行，私自扣留原告购买的营运车辆，侵犯了原告的合法权益，应承担赔偿义务。被告河南中港汽车销售有限公司辩称，一、车辆系范帅在永城市昊龙汽车销售有限公司选定车辆，中港公司垫付车款的70%，范帅以分期付款方式偿还车款。2014年8月27日，中港公司与范帅签订《分期付款买卖和服务合同》（以下简称《分期合同》），约定范帅以分期付款方式从中港公司购买十通牌STQ3316L13Y7DS24汽车一辆（发动机号为J1AS2EX0083；车架号为LS3T3CH52E0105545），计人民币29.8万元。乙方应支付首付款30%，计人民币9万元，剩余款项20.8万元由乙方向贷款机构申请贷款。《分期合同》第一条第2款约定：“乙方在第三方处选定车辆的，乙方应同该第三方商定车价，甲方将乙方选定车辆购回后，以原价依前款约定转售乙方。乙方应自行与该第三方商定车辆质量、维修、售后服务等相关事项，甲方并将相应权利让与乙方，也不对此类事项向乙方承担义务或责任，购车发票由乙方和第三方协商开据。”签订合同同时，即2014年8月27日，范帅向中港公司出具《委托书》，表明其在永城市昊龙汽车销售有限公司选购车辆，委托中港公司将购车款20.8万元支付给昊龙公司的关联公司——永城市御龙物流有限公司。据此，2014年9月1日，中港公司向范帅指定的永城市御龙物流有限公司的账户汇款20.8万元（范帅自己应支付首付款30%计人民币9万元），用于范帅购车。范帅于当天就提到了车，向税局申报并支付了购置税；通知中港公司为该车投保，设定拟贷款银行为保险第一受益人。2014年9月2日，中港公司通知河南卫正电子技术有限公司为该车安装了GPS。2014年9月4日，范帅与运输公司将该车在永城市车管所入户上牌，9月10日办理银行抵押。此后，范帅将车辆的机动车发票原件、登记证书原件、购置税发票原件等提交给中港公司，由中港公司转交银行办理贷款申请。《分期合同》第五条约定：乙方保证于每月十五日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户。二、为保证债务履行，中港公司保留车辆所有权，并已经生效判决书确认。《分期合同》第六条第一款约定，为保证债务的履行，范帅只有在全部还清贷款机构本息及其他合同约定的义务后，车辆所有权才转移给范帅，在此之前，本案车辆所有权不因甲方同意将乙方或第三方在车管所登记为车主而发生改变。所有权保留，是指在买卖合同（尤其是分期付款买卖合同）中，买受人虽先占有、使用标的物，但在双方当事人约定的条件（通常是指价款的一部或全部清偿）成就前，出卖人仍保留标的物所有权，待条件成就后，再将所有权转移给买受人的制度。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条和第一百三十四条对此均有规定。2018年10月30日，郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初12149号《民事判决书》在第13页“本院认为”中认定：中港汽车公司实际向工行黄河支行代偿了自2015年1月至2016年2月的贷款共计131418元。本案中被告中港汽车公司另提交代偿2016年3月至2016年9月的贷款本息65709元；分期付款汽车买卖和服务合同明确约定为保证原告债务的履行，原告只有在全部还清贷款机构本息及其他依本合同约定应当由原告向被告中港公司支付的款项后，车辆的所有权才转移原告；在此之前，车辆的所有权由被告中港公司享有。原告诉请被告中港汽车公司返还涉案车辆折价款12万元，依据不足，本院不予支持。”三、中港公司对车辆行使取回权，符合合同约定，符合法律规定。《分期合同》第六条约定了中港公司对车辆的所有权保留，其中第8款约定了车辆的取回权。范帅签署的《收车委托书》中表明：如无力偿还车款时，同意公司收回车辆进行变卖偿还车款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条规定：“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；（二）未按约定完成特定条件的；（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。”第三十六条规定：“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。”本案中，范帅偿还的车款仅仅只有三期，区区28520元，远远未达到总价款的75%，从而证明中港公司行使取回权符合法律规定。四、范帅未依法、依约进行车辆回赎，已丧失主张回赎标的物的权利。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条规定：“出卖人取回标的物后，买受人在双方约定的或者出卖人指定的回赎期间内，消除出卖人取回标的物的事由，主张回赎标的物的，人民法院应予支持。”“买受人在回赎期间内没有回赎标的物的，出卖人可以另行出卖标的物。”“出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足，出卖人要求买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外。”《分期合同》第十一条第4项约定：乙方不支付或不完全支付本条第1、2、3款所列款项的，甲方有权按合同规定行使车辆所有权和/或抵押权，拍卖或变卖本合同第一条约定的车辆，拍卖或变卖所得用于偿还乙方对贷款机构和甲方的欠款。如果所得价款在扣除必要费用后不足偿还全部欠款和费用的，甲方有权向乙方继续追偿；如果出售所得在清偿欠款和费用之后尚有剩余的，甲方应将剩余部分返还乙方。甲方出售车辆后需办理车辆过户的，乙方应当给予必要的协助。范帅签署的《购车人车辆评估、转卖委托授权书》中表明，范帅同意在自己欠款时，自愿全权委托中港公司处理车辆，用以抵偿贷款本息等。本案中，范帅欠中港公司贷款本息197127元未及时偿还，也未在三十日内回赎车辆，已丧失回赎权。五、范帅要求赔偿车辆损失20.8万元的诉讼请求无任何事实根据和法律依据，并属于重复起诉，应予驳回。早在2016年7月15日，范帅起诉要求返还车辆折价款12万元。后经管辖权异议、上诉程序后，此案最终由郑州市金水区人民法院管辖。2018年7月25日法官当庭要求中港公司提供车辆现状情况，2018年8月27日中港公司提交了《关于涉案车辆的相关说明》，证明：1.中港公司于2015年11月将涉案车辆收回，目的是督促范帅偿还银行贷款；2.根据范帅委托，中港公司于2016年9月将涉案车辆转卖，转卖价款为35000元，后附车辆转卖协议。有鉴于此，金水法院于2018年10月30日作出了上述12149号民事判决，认定“车辆的所有权由被告中港汽车公司享有”，“原告诉请被告中港汽车公司返还涉案车辆折价款12万元，依据不足，本院不予支持”。显然，无论是返还车辆折价款或者赔偿车辆损失的诉讼请求，两者的法理依据均是基于拥有合法的车辆所有权。范帅要求返还车辆折价款诉讼请求不成立后，又提起赔偿车辆损失的诉讼请求，并无新的事实根据和理由，仍然依据的是上述同一事实和理由，而上述事实和法理已经司法评断。所以本次起诉属于重复起诉，应予驳回。六、范帅营运损失的诉讼请求，也没有事实根据和法律依据。范帅对车辆的营运利益来源于车辆的使用权。但范帅使用车辆而不支付车款，中港公司依照合同约定和法律规定，行使所有权保留条款取回车辆，自中港公司取回车辆之日起范帅已丧失使用权，从而其营运收益就没有了基础。范帅要求中港公司支付营运损失，没有事实根据和法律依据。本院经审理查明：2014年8月27日，原告与被告签订一份《分期付款汽车买卖和服务合同》，主要载明：供车方为被告，购车方为原告。被告根据原告的要求，同意将十通牌STQ3316L13Y7DS24汽车一辆（发动机号为J1AS2EX0083；车架号为LS3T3CH52E0105545）计298000元销售给原告。原告在第三方处选定车辆的，原告应同该第三方商定车价，被告将原告选定车辆购回后，以原价依上述约定转售给原告，原告应自行与该第三方商定车辆质量、维修、售后服务等相关事项，被告并将相应权利让与原告，也不对此类事项向原告承担义务或责任，购车发票由原告和第三方协商开据。原告需以贷款方式购买车辆，并委托被告安排能够提供汽车贷款的贷款机构，根据被告提供的贷款机构情况，原告决定向中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行申请汽车贷款，并委托被告为其贷款提供担保。在汽车贷款买卖条件下，被告接受原告的委托，根据本合同相关条款的约定向原告提供以下服务：对原告资信进行审查的基础上，协助原告向贷款机构申请贷款；原告向第三方选定车辆的，购回该车辆并依本合同约定条件转售原告；根据本合同约定的条件，为原告贷款提供保证担保、帐户及帐户资金质押；合同约定的其他事项和服务。原告在本合同签订时，应向被告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%，计90000元；剩余款项208000元由原告向贷款机构申请贷款，原告贷款数额和期限以贷款机构批准为准；原告同意贷款机构直接将贷款支付被告，作为被告出售车辆价款的组成部分。除非双方另有书面约定，车辆交付原告后，原告不得要求退回车辆或解除合同；原告要求退回车辆或解除双方的车辆买卖关系的，原告应先将车辆交还被告，同时向被告支付车辆价款20%的二手车处置损失，并向被告支付从车辆交付之日起按车辆价款计算的每日百分之一的车辆使用费，一次性支付本合同约定的服务费，原告还应偿还被告已实际支出的费用，原告已支付被告的包括但不限于首付款、保证金等的款项不予退还；原告对被告履行完以上义务，双方的车辆买卖关系方可解除；双方的车辆买卖关系依本款约定解除后，原告对于贷款机构的所有债务和责任由被告负责和承担；双方的车辆买卖关系依据本款规定解除的，其效力仅限于与原告、被告的车辆买卖相关的条款，不影响包括但不限于车辆抵押、车辆收回、车辆变卖、乙方反担保、违约责任等其他条款的效力，但与解除车辆买卖的权利、义务相冲突的除外。原告保证于每月十五日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户，但贷款机构另有要求的除外。为保证原告债务的履行，原告只有在全部还清贷款机构本息及其他依本合同约定应当由原告向被告支付的款项后，车辆的所有权才转移原告；在此之前，车辆的所有权由被告享有。原告与被告同意将车辆抵押给贷款机构，作为贷款机构债权的抵押物，并同意在车辆上为被告另行设定第二顺位的抵押权。当原告发生逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使被告承担担保责任等情况时，被告有权行使取回权，收回车辆，并有权要求原告立即向其支付到期和未到期的全部贷款本息，由其转付贷款银行，且原告应当对被告承担违约责任，向被告支付购车价款10%的违约金，如果原告违约行为系逾期支付贷款本金、利息的，原告应向被告支付购车价款10%的违约金或者向被告支付逾期总额每日5‰的违约金，二者中以高者为准；被告行使上述权利，不以其作为原告的担保人实际承担的担保责任为前提条件或限度；被告上述权利实现后，原告对于贷款机构的所有债务和责任，被告负责偿还和承担。后附车辆交接书一份，主要载明：2014年8月27日，原告与被告双方对十通牌汽车进行验收与交接，双方确认：被告交付给原告的汽车品牌及型号规格为十通牌STQ3316L13Y7DS24，原告经过验收，认为符合双方2014年8月27日签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定（发动机号为J1AS2EX0083，车架号为LS3T3CH52E0105545）同意接受等。同日，原告签署购车人特别声明一份，主要载明：1.合同是在本人完全自愿的情况下签订的，中港公司没有对我施加任何外在的影响；2.中港公司已向我全面、详尽地介绍了合同条款及其内容；3.合同中所有手工填写的内容，均由本人和中港公司进行了充分的沟通协商，本人对该内容确认无疑并完全接受；4.本人已了解全部合同条款及其内容，并完全接受。在中港公司的特别提醒下，我尤其注意了合同的第四条、第六条、第七条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条的规定，我理解合同条款的内容并完全接受。……2014年9月10日，原被告、永城市昌盛运输有限公司及中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行签订一份《个人借款/担保合同》，主要载明：借款人为原告，贷款人为中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，抵押人为永城市昌盛运输有限公司，出质人及保证人均为被告河南中港汽车销售有限公司；贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人消费贷款，金额为208000元，贷款用途为消费，担保方式为抵押、保证，贷款期限为24个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定；贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；按月等额本息还款法，借款人自愿选择每月20日为还款日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；保证人承担保证责任为全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任保证。涉案贷款208000元于2014年9月17日发放至被告账户。原告偿还了自2014年10月至12月共计三个月的银行贷款28520元，后因原告逾期未偿还剩余贷款本息，被告履行了担保责任，代原告垫付了自2015年1月至2016年2月的贷款131418元，并于2016年以追偿权案由将原告诉至本院，本院于2016年6月10日作出（2016）豫0105民初5252号民事判决书，判决原告支付被告垫款131418元及违约金13141.8元，该判决已经生效。2016年7月15日，原告向永城市人民法院提起民事诉讼，请求判令被告返还原告车辆折款12万元及多支付的9万元车款，被告提出反诉，请求判令原告支付被告为其垫付的银行贷款56322元及违约金16987元，本院于2017年10月13日作出（2017）豫0105民初10446号民事判决书，判决原告支付被告代偿款56322元（2016年3月至8月）及违约金5632.2元，驳回原、被告其他诉讼请求及反诉请求。原告不服该判决上诉至郑州市人民中级人民法院，郑州市中级人民法院于2018年3月16日作出（2017）豫01民终18570号民事裁定书，认为一审认定事实不清，撤销（2017）豫0105民初10446号民事判决书并将该案发回本院重审。本院于2018年10月30日作出（2018）豫0105民初12149号民事判决书，判决原告支付被告代偿款65709元（2016年3月至9月）及违约金6570.9元，被告支付原告购车款9万元。被告不服上诉至郑州市人民中级人民法院，郑州市人民中级人民法院于2019年1月11日作出（2018）豫0105民终20635号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告不服郑州市人民中级人民法院（2018）豫0105民终20635号判决书，向河南省高级人民法院申请了再审，河南省高级人民法院经审查后于2019年8月10日作出（2019）豫民申4465号民事裁定书，驳回了被告的再审申请。另查明，2019年7月29日，永城市芒山镇张庄村民委员会出具证明，涉案车辆于2015年8月被中港汽车销售公司扣走，原告报案，派出所出警调查，发现为民事纠纷没有立案，永城市公安局芒山派出所盖章确认。在（2018）豫0105民初12149号案件庭审过程中，法庭要求被告庭后五日内书面回复车辆现状及车辆保管情况，被告庭后提交《关于涉案车辆的相关说明》，主要内容为：1.关于涉案车辆收回时间。根据中港公司与范帅双方签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，中港公司于2015年11月将涉案车辆收回，目的是督促范帅偿还银行贷款。2.关于涉案车辆现状。根据范帅的委托，中港公司于2016年9月将涉案车辆转卖，转卖价款为35000元，后附车辆转卖协议。车辆转让协议显示卖方为被告河南中港汽车销售有限公司，买方为郑玉中，转让价格为3.5万元，协议签订时间为2016年9月19日。2020年1月22日，原告申请对涉案车辆2018年5月至2019年12月底的营运损失进行鉴定，本院依法委托纪盛世机动车鉴定评估（河南）有限公司进行鉴定，该鉴定机构于2020年6月10日作出纪郑评报字（2020年）第0522号《二手车鉴定评估报告》，评估结论为：2018年5月至2019年12月底，计20个月，7438元/月×20个月＝148760元，被评估车辆豫，2018年5月至2019年12月底的营运损失为148760元。原告为此支付鉴定评估费5000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案诉讼标的与（2018）豫0105民初12149号案件中诉讼标的不同，被告主张原告要求被告赔偿车辆损失208000元构成重复起诉，不符合法律关于重复起诉的规定，本院不予采纳。原告基于《分期付款汽车买卖和服务合同》占有、使用涉案车辆，被告通过强行扣走而非协商或诉讼的方式取回涉案车辆，且被告主张车辆已被转卖，故原告要求被告赔偿车辆损失，本院依法予以支持。结合涉案车辆的实际交易价格、原告对涉案车辆的实际使用期间、《分期付款汽车买卖和服务合同》履行情况等因素，原告要求被告赔偿车辆损失208000元中的194133元部分，本院依法予以支持，原告诉请过高部分，本院依法不予支持。原告主张的营运损失系期待利益，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条的规定，判决如下：一、被告河南中港汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范帅车辆损失194133元；二、驳回原告范帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6651元，由原告范帅负担3032元，由被告河南中港汽车销售有限公司负担3619元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭喜珂二〇二〇年八月七日书记员  于文文