重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终5168号上诉人（原审原告）：谯海燕，女，1978年10月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：李帅，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈刚，男，1981年5月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张全科，四川展正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘国文，男，1972年11月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王铖，四川欣锐（广安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡学伦，男，1958年6月18日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。委托诉讼代理人：**，四川欣锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨泽军，男，1977年11月15日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。被上诉人（原审被告）：吴俊，男，1976年7月19日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。被上诉人（原审被告）：张晓波，男，1974年8月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：张强，四川欣锐（广安）律师事务所律师。上诉人谯海燕因与被上诉人陈刚、甘国文、胡学伦、杨泽军、吴俊、张晓波民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初28193号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，并于2020年8月13日组织双方当事人进行了调查询问，谯海燕的委托诉讼代理人李帅、陈刚的委托诉讼代理人张全科、甘国文的委托诉讼代理人王铖、胡学伦的委托诉讼代理人**、张晓波的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谯海燕上诉请求：撤销重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初28193号民事裁定书，指令重庆市渝北区人民法院重新进行审理。主要事实和理由：虽几名被上诉人构成刑事犯罪，但谯海燕与几名被上诉人系民间借贷行为，不属于犯罪，广安市中级人民法院现已裁定发回重审，而公诉机关现有证据尚不能确认谯海燕的出借行为系犯罪行为，故民间借贷案件应当继续审理。陈刚辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。谯海燕涉及刑事案件，仍在刑事审判中，是否构成犯罪至今未有结论，故本案应当驳回起诉。本案在四川省广安市广安区人民法院已经进行过起诉，起诉的事实和理由与本案一致且该裁定已生效，本案构成重复起诉。甘国文辩称，同陈刚代理人的答辩意见一致，且本案属于重复起诉。胡学伦、张晓波均辩称，同陈刚代理人的答辩意见一致。谯海燕向一审法院起诉请求：1.判令陈刚、甘国文、胡学伦、杨泽军、吴俊、张晓波连带偿还谯海燕借款640万元及利息（自2017年5月25日起至实际偿还之日止，暂计10万元）；2.本案诉讼费、律师费由陈刚、甘国文、胡学伦、杨泽军、吴俊、张晓波共同承担。一审法院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案涉嫌刑事犯罪，刑事案件正在审理中，本案依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回谯海燕的起诉。二审中，谯海燕举示如下证据：四川省广安市中级人民法院（2019）川16刑终190号刑事裁定书原件，拟证明该裁定书认定谯海燕在陈刚等人串通投标过程中起了实质性帮助作用的证据不足，据此撤销了四川省邻水县人民法院（2019）川1623刑初204号刑事判决，发回重审。该案于2020年5月7日已经由邻水县法院重新开庭审理，公诉人并未举示新的证据，本案无罪判决即将下判。目前尚未拿到刑事判决，从现有证据可以认定谯海燕在本案民间借贷中并不涉嫌犯罪，一审法院裁定驳回起诉适用法律错误。就前述证据，陈刚质证认为，对该刑事裁定的形式真实性无异议，该案虽将谯海燕涉嫌犯罪的案件发回重审，但邻水县法院至今并未作出发回重审后的生效判决，即便作出生效判决，检察院是否提起抗诉至今未知，广安市中级法院的该裁定不能证明谯海燕无罪的事实，本案仍属于刑事诉讼过程中的案件。本案二审应当基于此裁定驳回起诉。甘国文质证认为，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，发回重审并不意味着一定会作出无罪判决，在重审案件宣判前，对判决结果都只是猜测。谯海燕的刑事案件未有生效判决，本案在法律意义上仍处于涉嫌刑事犯罪的状态，故一审法院适用法律正确。胡学伦质证认为，对该裁定的真实性无异议，恰好证明一审裁定驳回起诉时，谯海燕的刑事案件还在处理中，一审裁定正确。张晓波质证认为，对该裁定书的真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，达不到谯海燕的证明目的，该刑事案件还在审理中，并未发生新的事实，根据民事诉讼法司法解释第247、248条，必须是发生原因事实或者客观事实才算是新的事实。本案构成重复起诉。二审中，陈刚举示如下证据：四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初688号民事裁定书原件，拟证明688号属于生效民事裁定。本案基于同一事实理由向一审法院起诉属于重复起诉。对此谯海燕质证认为，对该证据的真实性无异议，对关联性有异议。法院裁定驳回起诉解决的是当事人的诉权问题，法院仅在当事人起诉缺乏诉的构成实质要件或者违反法院主管范围的规定或者一事不再理的原则下，不对案件进行实体审理裁定驳回当事人的起诉，如果当事人的起诉符合民事诉讼法第119条规定，有新的情况出现，本案由于案件发回重审不涉及犯罪的情况，基于出现新的事实，法院应当撤销一审裁定，不是属于一事不再理，不是重复起诉。甘国文、胡学伦、张晓波均质证认为，对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议。二审中，甘国文举示如下证据：四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终2183号民事裁定书复印件，拟证明本案属于重复起诉，前述688号民事裁定书已经生效，且裁定书载明内容显示同本案一审的事实理由均系同一案件。原裁定书仍是本案涉嫌刑事犯罪而驳回起诉，故谯海燕因为被上诉人之间的住所地不一致而另行诉讼属于滥用诉权。对此谯海燕质证认为，对该证据的真实性无异议，对关联性有异议。法院裁定驳回起诉解决的是当事人的诉权问题，法院仅在当事人起诉缺乏诉的构成实质要件或者违反法院主管范围的规定或者一事不再理的原则下，不对案件进行实体审理裁定驳回当事人的起诉，如果当事人的起诉符合民事诉讼法第119条规定，有新的情况出现，本案由于案件发回重审不涉及犯罪的情况是新的事实，法院应当撤销一审裁定，不是属于一事不再理，不是重复起诉。谯海燕之所以再起诉是因为系无罪，提起本案诉讼是为了避免诉累和浪费司法成本。陈刚、胡学伦、张晓波均质证认为，对该证据的真实性、合法性和关联性及证明目的均无异议。就当事人二审举示的前述证据，本院认为，谯海燕二审举示的证据，各方对真实性均无异议，且涉及相关刑事案件的处理，与本案争议事实具有关联性，故本院予以采信；陈刚、甘国文举示的证据与本案争议事实缺乏直接关联性，故本院均不予采信。根据二审新证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2019年12月30日，四川省广安市中级人民法院作出（2019）川16刑终190号刑事裁定书，该院认为“原判（四川省邻水县人民法院（2019）川1623刑初204号刑事判决）认定谯海燕在陈刚等人串通投标过程中起了实质性帮助作用的证据不足”，故“裁定：一、撤销四川省邻水县人民法院（2019）川1623刑初204号刑事判决；二、发回四川省邻水县人民法院重审。”二审审理中，各方当事人均确认：谯海燕涉及的前述刑事案件在四川省广安市中级人民法院发回重审后，四川省邻水县人民法院尚未作出一审判决。本院二审查明的其他事实与一审相同。本院认为，现有证据表明谯海燕涉嫌串通投标的相关刑事案件，该刑事案件虽被发回重审，但仍在审理中，目前并无生效判决认定谯海燕的案涉行为不构成犯罪。故谯海燕关于基于新的事实其行为不构成犯罪的主张，与查明事实不符，本院不予支持。一审法院据此认定本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，继而裁定驳回起诉的意见并无不当。综上所述，谯海燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钟拯审 判 员 汪骞审 判 员 向川二〇二〇年八月三十一日法官助理 张迁书 记 员 文苑