山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终5210号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒙阴安通运输有限公司，住所地蒙阴县南环路。 法定代表人：王吉学，经理。 委托诉讼代理人：邸鹏，蒙阴垛庄法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人蒙阴安通运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院(2020)鲁1328民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求：1.撤销一审判决,驳回被上诉人诉讼请求或依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：一、涉案车辆驾驶员景银先未取得道路货物运输驾驶员从业资格证，根据保险合同及保险条款约定及法律强制性规定，上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任。二、原审法院认定涉案车辆损失为90198元错误。涉案车辆损失经法院委托评估公司对损失价值进行了评估，评估结论仅是作为参考意见，被上诉人并未提供车辆维修清单及发票，无法核实实际花费。三、事故后受损车辆未经上诉人查勘核验确定损失，而是向法院提起诉讼，以此产生的评估费完全是扩大的不必要的支出，该费用应由被上诉人自行承担。 蒙阴安通运输有限公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 蒙阴安通运输有限公司向一审法院起诉请求：要求被告理赔保险车辆损失90198元、评估费3600元、施救费6000元，共计99798元。 一审法院认定事实：2019年4月21日，原告蒙阴安通运输有限公司为其所有的鲁Q9556J号重型半挂车牵引车，在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保商业保险一份，保险期间为一年，其中该车保险金额为200000元，并投保了不计免赔特约险，同时约定每次事故绝对免赔额为2000元，双方在合同中明确了各方的权利与义务。 2019年10月5日2时02分许，李明法驾驶浙Ａ×××××号大型汽车，在济南市历城区，与原告的驾驶员景银先驾驶上述被保险车辆发生交通事故，造成车辆、绿化树损坏，事故发生在保险期间内。 该事故经济南市公安局交通警察支队历城区大队现场勘查，作出事故认定，原告的驾驶员景银先负事故的次要责任。事故发生后，原告提出申请，要求对原告所有的受损车辆损失予以评估，蒙阴县人民法院依法委托山东途顺价格评估有限公司对原告的保险车辆损失作出评估，被保险车辆鲁Q9556J号重型半挂车牵引车的损失被评估为90198元，原告为此支付评估费3600元，另外原告为施救保险车辆支出施救费6000元。2020年5月21日，原告诉至一审法院要求被告理赔上述损失。 同时查明，景银先持有A2型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。该案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项保险责任限额范围内，对原告造成的损失被告应予赔偿，故对原告合法、合理的诉讼请求一审法院予以支持；对原告请求的车辆损失90198元、评估费3600元，项目及数额符合法律规定，予以确认；对原告请求的施救费6000元，被告在质证中提出异议，认为数额过高，一审法院认为，施救费的支出应结合施救距离的远近、难易程度大小予以综和认定，而原告并无证据证明上述情形的客观程度，故结合该案实际情况，原告支出的施救费应予酌减，酌定保险车辆施救费为4000元为宜；原、被告之间在合同中明确约定了涉案车辆在每次事故中车辆损失绝对免赔额为2000元，系其双方真实意思表示，故应在理赔款中予以扣减。 对于被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称的驾驶员景银先无合法有效的从业资格，拒绝在商业险内赔偿的辩称意见，一审法院认为，虽驾驶员景银先无道路运输从业资格证，但因其有A2型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，具有合法驾驶车辆的资格，且被告也无证据证明驾驶员无道路运输从业资格证，就显著增加了承保车辆运行的危险程度，而与损害后果有直接因果关系，另外，原、被告双方签订的保险合同的保险条款约定显然属于“免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形”，因此，该免责格式条款应当认定为无效条款，故对被告的该质证意见一审法院不予支持。 综上，原告蒙阴安通运输有限公司因交通事故造成的各项经济损失为车辆损失90198元、评估费3600元、施救费4000元，共计97798元。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效后十日内一次性理赔给原告蒙阴安通运输有限公司保险车辆损失88198元、评估费3600元、施救费4000元，共计95798元。二、驳回原告蒙阴安通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于驾驶员未提交从业资格证是否系保险公司免责的事由。上诉人主张免责事由成立，所依据的是保险条款约定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿。”但该条款中出现的“许可证或其他必备证书”是一个笼统的概念，上诉人并未明确告知应具备哪些证件，该格式免责条款并未规定清楚、详细，也未向被保险人尽到完全告知义务。在被保险人购买保险时，上诉人只要求提供身份证和驾驶证，并未要求提供从业资格证。对于保险合同因属格式条款，上诉人作为提供格式条款一方的当事人没有对被保险人履行明确告知义务，该免责条款对被保险人不产生法律效力。另，从业资格证仅仅是对从事相关运输行业驾驶职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定。没有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担第三者责任险赔偿的免责事由。上诉人主张在商业险范围内不承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有山东途顺价格评估有限公司作出的评估结论书为证，该评估结论书系一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张车损过高，未提供证据证明，且没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，所支付的评估费系被上诉人因本次交通事故而产生的损失，属于赔偿的范围，上诉人所称的不应当赔付评估费用的主张无法律依据。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2294元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年八月三日 书记员  李 敏