湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初1791号 原告：湖南沅江农村商业银行股份有限公司（原沅江市农村信用合作联社），住所地沅江市入园路65号。 法定代表人：刘乐平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨梅，女，1990年12月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收诉讼文书。 委托诉讼代理人：聂敬亚，男，1989年10月14日出生，汉族，住湖南省沅江市，代理权限为一般诉讼代理。 被告：杨辉，女，1967年12月1日出生，汉族，住沅江市。 被告：贺立新，男，1966年10月19日出生，汉族，住沅江市。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被告杨辉、贺立新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨梅，被告杨辉、贺立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告杨辉、贺立新偿还原告借款本金50,000元，利息19,807.63元及后段利息。（利息暂计算至2020年5月31日止，后段利息以未付本金为基数，按逾期月利率11.30388‰的标准，从2020年6月1日起计算至付清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月26日，被告杨辉因购农资需要，与本公司签订了一份农户小额信用借款合同。借款50,000元，借款期限36个月，借款月利率9.4199‰，按季结息，借款到期一次性还清。借款人未按合同约定归还贷款本金，逾期贷款利息按合同约定利率上浮20%计算。农户小额信用借款合同签订后，被告杨辉于2015年5月26日从我公司一次性借款50,000元。借款到期后，被告杨辉违反农户小额信用借款合同的约定，未按季支付借款利息，又未偿还本金。时至2020年5月31日，被告杨辉尚欠原告借款本息69,807.63元。被告杨辉在原告处借款时，与贺立新系夫妻关系存续期，借款的用途是购农资需要。同时还提供了其夫的身份证、户口本。被告杨辉所借之款属于夫妻债务，应由其夫妻共同偿还。为维护我公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法、公正裁判。 被告杨辉辩称，借款时是我老表借本人户口本去贷款，该笔贷款是樊德美所拿，在信用社来我家催收的时候，我找到我的老表，才知道是樊德美拿了这笔借款，我是被我老表骗了。 被告贺立新辩称，我不知情，这笔借款从始至终我不知道，签字时我也不在场。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、农户小额信用借款合同、借款借据；2、户口本；3、存取款凭证；4、本息清单；5、中国银保监会湖南监管局关于湖南沅江农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。经审查，对经被告杨辉质证没有异议证据1、2、3，该三份证据证据真实性、合法性、关联性，对其证明效力本庭予以认定。对原告提供的证据4、5经两被告质证表示不知情，但该2份证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本庭予以认定。 被告杨辉提供两份证据以支持其抗辩理由：1、借条一份，证明此笔借款是由樊德美使用。2、银行交易明细一份，证明此笔借款没有进入本人账户。经审查，对被告杨辉出示的借条一张经原告质证认为对其真实性存在异议，本院认为该份证据与本案不具有关联性，应属另一法律关系，对其证明效力不予以认定。被告杨辉提供的证据2沅江市农商银行账户金额交易明细，经原告质证认为该账户与合同约定的账户不一致，本庭认为被告提供的银行交易明细与本案不具有关联性，对其证明效力不予以认定。 根据已认定的证据和原、被告的陈述，本院确认案情事实如下： 经审理查明，2015年5月26日，沅江市农村信用合作联社与被告杨辉签订《农户小额信用借款合同》。合同约定：沅江市农村信用合作联社借款50,000元给被告杨辉用于购农资，借款期限为36个月，借款利率为月利率9.4199‰，还款方式为按季结息，借款到期一次性还清。借款人未按本合同约定按时归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮20%计收。 上述合同签订后，沅江市农村信用合作联社向被告杨辉个人账户提供了借款50,000元，借款到期后，被告杨辉未按时偿还借款本息。截至2020年5月31日止，被告杨辉尚欠原告借款本金50,000元，利息19,807.63元。 另查明，被告杨辉与被告贺立新系夫妻关系，但没有证据表明被告贺立新知道该项债务的产生，也没有证据表明该笔债务用于了家庭生产生活。 再查明，2017年6月15日，中国银行业监督管理委员会湖南监管局发布湘银监复［2017］150号《中国银监会湖南监管局关于湖南沅江农村商业银行股份有限公司开业的批复》，载明“同意湖南沅江农村商业银行股份有限公司及其辖内46家分支机构开业。该行开业的同时，沅江市农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社、储蓄所）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。” 本院认为，沅江市农村信用合作联社与被告杨辉签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按约全面履行各自的义务。经中国银行保险监督管理委员会湖南监管局批准，沅江市农村信用合作联社的债权债务由原告享有和承担。原告依约向被告杨辉提供了借款，被告杨辉应依约向原告偿还借款本息。被告杨辉作为一个完全民事行为能力人，其应该能认识到签订合同的法律效力，其辩称该笔贷款实际用款人为案外人樊德美，根据合同相对性原则，该《农户小额信用借款合同》所约束的主体为原、被告，不能以第三人缘由来对抗合同相对性，故对被告杨辉的辩称意见不予以采纳，对原告要求杨辉偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。 另被告贺立新与被告杨辉虽系夫妻关系，但其未在《农户小额信用借款合同》上签字，没有证据表明该项债务用于了家庭生产生活，也没有证据证明被告贺立新知晓并同意此项债务的发生，事后被告贺立新也未对该笔债务进行追认，故对原告要求被告贺立新共同承担偿还借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告杨辉于本判决生效之日起十五日内向原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50,000元、利息19,807.63元及后段利息（利息暂计至2020年5月31日止，后段利息以未付本金为基数，从2020年6月1日起按逾期月利率11.30388‰的标准计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费772元，财产保全费730元，由被告杨辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 周普丰 二〇二〇年八月十日 法官助理 李晓清 书 记 员 王 姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。