wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4329号原告：王宇，男，1976年6月11日出生，汉族，自由职业，户籍所在地北京市东城区，住北京市丰台区。被告：冯立俊，男，1972年9月3日出生，回族，北京京沈顺达科贸有限公司经理，住北京市丰台区。被告：李霞，女，1978年7月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。二被告共同委托诉讼代理人：石慧杰，北京市百瑞律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李晓霞，北京市百瑞律师事务所律师。原告王宇与被告冯立俊、被告李霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告2023455元；2.判令二被告支付自2014年9月4日至2016年9月4日以2000000元为基数按照年利率24%计算的逾期利息；3.判令二被告支付自2018年9月9日起至实际还款之日止，以2023455元为基数，按照年利率6%计算的逾期利息；4.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年9月4日，冯立俊因经营周转及家庭生活所用，以公司及公司法定代表人常凯楠的名义向王宇借款2000000元。2016年9月8日，经三方友好协商，达成24期还款计划以及之前所欠利息的协议。但因各种原因冯立俊只归还王宇三期共计289065元，还欠2023455元。冯立俊与李霞既是公司的法定代表人和股东关系，又是夫妻关系，李霞应当承担冯立俊的连带债务，故王宇诉至法院。被告冯立俊答辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：1、最早发生借款的时间是2014年9月4日、5日，但是实际到账是1900000元，王宇预先扣除了按照月利率5%计算的砍头息100000元；2、双方形成的借贷关系计算表中的金额是因为王宇要买一辆法拉利汽车，每月需向银行支付固定金额的本息还款，冯立俊已经实际偿还了22期，而非王宇所说的3期，且本金已经全部偿还完毕，不存在欠王宇款项的事实；3、王宇的资金来源系通过信用卡刷卡消费，套取金融机构资金后进行再放贷。王宇放贷的利率以月息5%为标准计算，远远超过国家法律保护的合法范畴，可以证明原告出借款项的目的为赚取高额利息；4、王宇的放贷行为符合职业放贷人的特点，涉嫌构成非法经营罪。根据相关法规规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。王宇利用信用卡套取信贷资金高利转贷的行为，是破坏金融秩序的违法行为。另外，通过北京法院诉讼服务自助平台查询，王宇涉及的民事诉讼多达50余件，其中绝大部分为民间借贷纠纷案件，可以看出其放贷行为更存在涉嫌非法经营罪的嫌疑。被告李霞答辩称，涉案借条中并无李霞本人签字，李霞既非借款人，也对本案借款情况不清楚，涉案款项亦未用于二被告夫妻共同生活，李霞并非本案适格被告，故不同意原告的全部诉讼请求。本案审理过程中，王宇主张款项交付中1000000元系自有资金，900000元为信用卡消费转账，其中400000元支付至北京京沈顺达科贸有限公司，500000元支付至北京京督顺达商贸有限公司。此款由常凯楠于2014年9月4日向王宇所借，但实际借款人为冯立俊。2016年9月，冯立俊向王宇出具2000000元、3000000元欠条两张及还款计划表。同时，王宇强调虽然部分款项通过在POS机上，以信用卡刷卡消费的方式出借，但其并非以套取金融机构信贷资金为目的，因信用卡刷卡消费的方式较为便捷，可以获取积分，以提高信用，故采取该方式进行出借，且王宇均按期全额向银行偿还了全部款项。关于涉及北京市法院诉讼案件的情况，王宇称相关案件系撤诉重立案件，并非职业放贷行为。关于李霞的答辩意见，王宇称李霞与冯立俊为夫妻关系，二被告同为北京京沈顺达科贸有限公司的股东，涉案债务应为二被告的夫妻共同债务。关于王宇所称的出借金额及出借款项的方式，冯立俊称确曾向王宇借款但总金额为1900000元，100000元为砍头息。冯立俊还称自2016年10月10日起至2018年11月7日期间，冯立俊向王宇偿还借款2119810元，其中通过向王宇本人名下银行卡转账、存款、用借款预扣利息共计895506.72元，剩余还款通过以下方式偿还：向王宇指定的北京运通和信汽车销售服务有限公司刷卡、通过孟庆杰爱人吕静账户还款、转账至北京宝泓润波科技有限公司再由该公司法定代表人万国雄转账给王宇、按照王宇指示通过北京京沈顺达科贸有限公司转账至保路驰宏远汽车销售有限公司、王宇直接用冯立俊信用卡交保险费。王宇对于冯立俊所述还款情况表示，仅收到了直接转到王宇账户及借款预扣利息共计895506.72元，其他的款项都没有收到。对于付给第三方的款项则无法核实是否收到。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。庭审中，原、被告双方对于冯立俊收到王宇实际出借款项的数额以及冯立俊实际偿还款项的数额各执一词，说法不一。因王宇当庭提供的出借款项的证据无法与涉案借条中载明的借款金额对应。双方亦对于借款约定了高额利息，同时王宇仅认可冯立俊部分还款事实，对于1224303.28元的还款，王宇称在无法核实的情况下不予以认可，故依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的相关规定，王宇的行为涉嫌以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使被害人签订“借贷”等相关协议，通过虚增借贷金额、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼等手段非法占有被害人财物的套路贷犯罪行为；另经本院核实，2012年至2020年期间，王宇作为出借人在北京市法院系统存在30余件以民间借贷为案由的诉讼案件。王宇作为未依法取得放贷资格的自然人，涉嫌以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，且情节严重。综上，因本案涉嫌经济犯罪，故本院依法驳回王宇的起诉，并将相关材料移送北京市公安局丰台分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王宇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二〇年八月十日书记员  杨凯怡
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督491号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：刘鹏，男，1990年3月7日出生，汉族，住湖北省钟祥市文集镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月05日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年07月27日，被申请人刘鹏通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1100.00元（人民币，下同），借款期限自2018年07月27日起至2019年07月26日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人刘鹏发放了借款1100.00元，被申请人刘鹏分12期还款，每月应还款97.79元。2018年07月27日，被申请人刘鹏通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人刘鹏向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人刘鹏向贷款人清偿债务后，对被申请人刘鹏拥有追偿权，有权要求被申请人刘鹏归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人刘鹏未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2018年12月18日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人刘鹏尚欠的借款本息1045.69元，即天乙公司代被申请人刘鹏向厦门银行清偿欠款本息1045.69元，其中代偿借款本金1013.30元。被申请人刘鹏在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1013.30元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人刘鹏的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人刘鹏给付申请人剩余未还代偿借款本金1013.30元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1013.30元为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月18日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘鹏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1013.3元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1013.3元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年12月18日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人刘鹏还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人刘鹏如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月五日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执1736号 余文波（被执行人）、王开东（被执行人）： 本院作出的（2019）川1402刑初289号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭移送执行，执行内容：余文波缴纳罚金10000元；王开东缴纳罚金900000元，追缴王开东诈骗所得148628元及违法扣留小肠所得销售款9743064.6元。执行中，余文波之亲属已代为缴纳罚金10000元。被执行人王开东的罚金、诈骗所得、违法扣留小肠所得销售款共计10791692.6元，本院已依据生效文书强制划拨案外人王开六的银行存款10791692.6元至本院。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现告知你们，本院（2019）川1402刑初289号刑事判决确定的缴纳罚金、追缴违法所得义务已履行完毕，本案执行终结。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执909号之一 申请执行人：林卫祥，男，1968年5月13日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：李东成，福建公治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰琼秀，福建公治律师事务所实习律师。 被执行人：邱文昌，男，1968年1ｌ月12日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 申请执行人林卫祥与被执行人邱文昌追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日作出的(2020)闽0824民初261号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月4日向本院申请执行，要求被执行人归还代偿款28695元及相应利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、分别于2020年6月5日、2020年8月10日通过全国、全省网络执行查控系统向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无有价证券、工商、股权、不动产、林权、车辆等登记信息。冻结划拨被执行人银行账户资金894.98元，该款依法优先支付案件诉讼费、执行费。 三、经向武平县不动产登记中心，被执行人无不动产登记信息。经向龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人无住房公积金缴交信息。 四、经本院向被执行人户籍所在地武平县村民委员会现场调查，了解到被执行人长期外出，具体去向不明，未发现其他可供执行财产。 五、目前，被执行人在本院尚有未执行完毕案件4件，未执行完毕标的本金达17万余元。 六、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令。 本院已通过电话及短信向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0824执909号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 刘玉峰 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陈丽丹
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初5342号原告：重庆金九物业管理有限公司，住所地重庆市合川区苏家街31号，统一社会信用代码91500117709328580U。法定代表人：李晓玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘家莉，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：刘思思，女，1989年4月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆金九物业管理有限公司与被告刘思思物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告重庆金九物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆金九物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张文智二〇二〇年八月四日法官助理 邓丽萍法官助理 银 华书 记 员 肖 倩
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢616号 申请执行人：宋吉平，男，1967年2月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：陈海斌，男，1975年5月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系甘州区西干渠水利管理所工作人员。 申请执行人宋吉平与被执行人陈海斌借款合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院作出的（2017）甘0702民初9301号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陈海斌偿还原告宋吉平借款20000元，于本判决生效后十五日之内付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人宋吉平向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年5月21日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年5月21日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房产信息。 3.2020年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2020年5月18日、2020年6月2日，本院执行工作人员依法前往被执行人陈海斌所在单位进行调查，查明被执行人陈海斌所欠债务较多，名下工资已被该单位扣留，暂无可供执行的财产。 5.2020年8月5日，本院依法将被执行人陈海斌纳入限制高消费名单。 6.2020年8月6日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 7.2020年8月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意并申请终结本次执行程序。 本案执行标的20175元，20175元未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马进荣 审判员  王国清 审判员  何洪波 二〇二〇年八月十四日 书记员  徐志强
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执940号之四被执行人：谢军福，男，汉族，住临泽县。关于申请执行人与被执行人谢军福保证保险合同纠纷一案，本院于2020年71月00日冻结了被执行人谢军福在6210610003000631692_000000账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人谢军福在甘肃省农村信用社联合社6210610003000631692_000000账户内存款人民币46977.16元的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二〇年八月四日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1880号原告：盛海军，男，1962年3月20日出生，汉族，住集贤县。被告：刘运明，男，1964年8月25日出生，满族，户籍地集贤县。原告盛海军与被告刘运明合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛海军到庭参加诉讼，被告刘运明经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。盛海军提出诉讼请求：1.判令刘运明给付退伙投资款50万元及自2016年3月3日起至给付之日止按0.015元利率计算的利息；2.由刘运明承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月15日盛海军与刘运明签订合伙协议，双方共同出资购买位于腰屯乡××南侧××水泥路道东5200平方米烘干塔（金鼎洪粮经销有限公司），经双方协商2014年10月3日盛海军退出合伙，刘运明同意退给盛海军合伙投资款67万元，约定2015年5月前返17万元，剩余50万元于2016年5月1日前返给盛海军，尚欠的50万元利息按0.015元计算（2014年10月3日至2016年5月1日止）。2016年3月3日前的利息刘运明已给付盛海军。约定给付期限届满，盛海军向刘运明索要无果，诉至法院。刘运明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。盛海军向本院提交“合伙协议”一份，用于证明盛海军与刘运明于2012年6月15日合伙购买烘干塔的事实；提交“契约”一份，用于证明2014年10月3日双方协议盛海军退伙，由刘运明向盛海军分期返投资款并给付利息的事实。该两份证据内容相吻合，能相互印证，本院予以确认。根据庭审调查及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2012年6月15日盛海军与刘运明签订“合伙协议”，约定各出资80万元，合伙购买座落在腰屯乡南侧的烘干塔设备及场地用于经营。2014年10月3日盛海军与刘运明经协商签订退伙“契约”，约定：双方合伙购买的烘干塔设备及场地归刘运明，由刘运明返给盛海军合伙投资款67万元，约定2015年5月1日前返17万元，2016年5月1日前返50万元，对该50万元的利息由刘运明按月利率1.5%从2014年10月4日起计算承担。刘运明已按约定返17万元，2016年3月3日前的利息亦给付完毕，尚欠50万元投资款及2016年3月3日起的利息至今未给付。本院认为，公民从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人自愿达成不违反法律规定的个人合伙协议和协商一致终止合伙的约定，受法律保护。本案盛海军与刘运明系两人合伙关系，盛海军退伙即表示二人间的合伙关系终止，合伙终止时，对合伙财产的处理，应由合伙人共同结算协商处理。本案双方在终止合伙关系时共同签订终止合伙的“契约”，明确合伙购买的财产归刘运明所有，刘运明向盛海军返回相应投资款并支付利息的约定，系双方平等自愿协商的真实意思表示，且不违反法律规定，应予保护。刘运明未按约定返款，侵害了盛海军的财产权益，故盛海军请求刘运明返还退伙投资款并按双方约定支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关贯彻执行若干问题的意见(试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘运明于本判决生效后十日内给付盛海军投资款50万元，一并给付以50万元为基数按月利率1.5%计算自2016年3月3日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800.00元（盛海军已预交），由刘运明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李月菊人民陪审员  徐卫峰人民陪审员  李苗苗二〇二〇年八月十八日法官助理高睿书记员关云慧附相关法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2.《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。3.《最高人民法院关贯彻执行若干问题的意见(试行）》第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3189号 申请执行人：刘某1，男，2014年8月30日出生，回族，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人：刘某2，男，2017年3月12日出生，回族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：刘文辉，男，1985年2月9日出生，汉族，户籍地：江西省南昌市西湖区，现住。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初7292号民事判决书，于2020年8月10日向被执行人刘文辉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘文辉在银行存款5050元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 章 辉 二〇二〇年八月二十一日 书记员 金思思
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执444号申请执行人:王远新，男，1979年9月3日出生，住黑龙江省桦南县。被执行人：马清，男，1988年11月24日出生，住黑龙江省桦南县。本院在执行王远新与马清民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤销执行，应予准许，申请执行标的28000元及利息，案件受理费906元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二〇年八月四日书记员  陈永婷
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔06刑终116号 抗诉机关贵州省思南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡婷婷，女，1987年5月26日出生于安徽省南陵县，汉族，初中文化，务工，住南陵县，暂住思南县。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年6月29日、2020年4月3日分别经思南县公安局、思南县人民法院决定先后被取保候审，2020年5月15日经思南县人民法院决定被依法执行逮捕。现押于铜仁市万山区看守所。 辩护人冉明光，贵州巨合律师事务所律师。 原审被告人田宏洲，男，1981年10月11日出生于贵州省思南县，土家族，初中文化，无业，住思南县。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被依法执行逮捕。现押于德江县看守所。 原审被告人马以周，男，1991年3月7日出生于贵州省思南县，苗族，小学文化，务农，住思南县。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年8月7日被思南县公安局取保候审。2020年4月3日被本院决定继续取保候审。 贵州省思南县人民法院审理贵州省思南县人民检察院起诉指控原审被告人田宏洲、胡婷婷、马以周犯开设赌场罪一案，于2020年5月15日作出（2020）黔0624刑初42号刑事判决，以开设赌场罪分别判处被告人田宏洲有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人胡婷婷有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人马以周有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。一审宣判后，原审被告人胡婷婷、原公诉机关贵州省思南县人民检察院均不服，分别提出上诉、抗诉。本院在审理过程中，上诉人胡婷婷向本院书面申请撤回上诉，贵州省铜仁市人民检察院作出撤回抗诉决定书。本案现已审理终结。 本院认为，上诉人（原审被告人）胡婷婷在上诉期满后自愿书面向本院申请撤回上诉。经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。贵州省铜仁市人民检察院作出的撤回抗诉决定书，符合本案实际情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件处理”、第三零七条“人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人”、第三百零八条“在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效”的规定，裁定如下： 一、准许上诉人（原审被告人）胡婷婷撤回上诉。 二、准许贵州省铜仁市人民检察院撤回抗诉。 贵州省思南县人民法院（2020）黔0624刑初42号刑事判决自本裁定书宣告或者送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 靳 皓 审判员 杨 军 审判员 罗宇睿 二〇二〇年八月十二日 法官助理黄泽峰 书记员陈艺华
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1349号之一 申请保全人：金艳磊，男，1974年7月6日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：金学军，山东少海律师事务所律师。 被保全人：牟维珂，男，1987年8月1日生，汉族，住桓台县。 申请保全人金艳磊于2020年8月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人牟维珂银行存款22189元或查封其相应价值的其他财产。经审查，同日，本院作出（2020）鲁0321财保148号民事裁定书，并于同月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人牟维珂银行存款22189元或查封其相应价值的其他财产。（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 审判员  张中学 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 旭
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121民初7890号原告：北京版之光文化传媒有限公司，住所地：北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层1883。法定代表人：祝寸英。原告：沈海中，男，1978年9月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。以上两原告共同委托诉讼代理人：付明聪，北京汉济律师事务所律师。被告：杭州执掌科技有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区环城东路23—6号405、407室。法定代表人：高炜。本院在审理原告北京版之光文化传媒有限公司、沈海中诉被告杭州执掌科技有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案中，原告北京版之光文化传媒有限公司、沈海中以本案需补充证据为由，于2020年8月15日向本院申请撤回对被告杭州执掌科技有限公司的起诉。本院认为，原告北京版之光文化传媒有限公司、沈海中的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京版之光文化传媒有限公司、沈海中撤回对被告杭州执掌科技有限公司的起诉。本案受理费25元，由原告北京版之光文化传媒有限公司、沈海中负担。审判员 盛 群二〇二〇年八月十八日书记员 曾丽娜
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民特94号 申请人：吴某某，男，汉族，1966年7月18日出生，住成都市金牛区。 被申请人：杨某某，女，汉族，1944年4月15日出生，成都市金牛区。 案由：宣告公民死亡 申请人吴某某称，杨某某与吴某某是母子关系，杨某某患××于2001年5月29日走失后一直未归家，至今下落不明，故申请宣告杨某某死亡。 经审理查明，杨某某系吴某某之母，杨某某于2001年5月29日离家后一直未归家。同日，吴某某的父亲吴明生向成都市公安局金牛区分局金泉派出所报案，但并无杨某某下落。经吴某某申请，本院于2019年8月19日发出寻人公告，现公告期限届满，杨某某仍下落不明。 本院认为，宣告杨某某死亡的事实已成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条，《中华人民共和国民法总则》第四十六条之规定，判决如下： 宣告杨某某死亡。 案件受理费100元，由申请人吴某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 施建华 二〇二〇年八月十九日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703民初769号 原告：张家口市鸿隆物业服务有限公司，住所地张家口市桥西区西沙河大街137号。 法定代表人：李文刚。 委托诉讼代理人：刘霏，该公司职员。 被告：张振君，男，1979年5月19日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 本院在审理原告张家口市鸿隆物业服务有限公司诉被告张振君物业服务合同纠纷一案中，原告未能提供被告的准确地址，导致本院无法向被告送达。 本院认为，原告起诉被告，原告不能提供被告的准确地址，被告不到庭无法查清案件事实，导致无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张家口市鸿隆物业服务有限公司的起诉。 案件受理费108元，退还张家口市鸿隆物业服务有限公司。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郝琳琳 二〇二〇年八月十日 书记员  任晓元
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执1782号 申请执行人：成都市中级人民法院，住所地成都市金牛区抚琴西路109号。 法定代表人：郭彦。 被执行人：李洪武，男，1963年05月27出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都叁叁机械租赁有限责任公司，住所地成都市武侯区双丰路18号1层5号。 法定代表人：高禄。 被执行人：成都南亭商贸有限责任公司，住所地成都市锦江区中南大街86号。 法定代表人：谭恒。 被执行人：成都艾伯乐贸易有限责任公司，住所地成都市武侯区双丰路18号1层5号。 法定代表人：赵志坚。 被执行人：成都望京园林绿化有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇三河村一社72号1楼。 法定代表人：谭勇。 被执行人：成都高盛置业有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇三河村一社70号。 法定代表人：廖云华。 被执行人：广汉中铁安典置业有限公司，住所地四川省德阳市广汉市北外乡炳灵村3社。 法定代表人：李洪武。 被执行人：成都望京建设工程有限公司，住所地成都市武侯区龙江路十四巷2号。 法定代表人：谭永富。 本院依据已经发生效力的四川省成都市中级人民法院作出的（2019）川01民初3249号判决书，2020年7月6日本院移送执行被执行人成都市源兴隆商贸有限公司、李洪武、成都叁叁机械租赁有限责任公司、成都南亭商贸有限责任公司、成都望京园林绿化有限公司、成都高盛置业有限公司、广汉中铁安典置业有限公司、成都望京建设工程有限公司其他案由一案，执行标的为1026461.82元。执行中，本院通过网络执行查控系统查询到成都高盛置业有限公司账户上有13619.29元并已扣划支付。传统查控手段，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产后再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋春燕 审判员  杨承庚 审判员  秦 红 二〇二〇年八月一十二日 书记员  王浩吉
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终2336号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东万泰创业投资有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王延秀，女，1972年3月21日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。上诉人枣庄市第二棉纺织厂（以下简称枣庄二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰创投公司）因与被上诉人王延秀确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019)鲁0402民初5787号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。枣庄二棉厂、万泰创投公司上诉请求：1.撤销(2019)鲁0402民初5787号民事判决，依法发回重审或改判；2、本案诉讼费由王延秀承担。事实与理由：一、根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。枣庄二棉厂和万泰创投公司于2018年6月28日宣告破产，根据《破产法》的规定，双方之间的劳动关系自破产之日终止，但王延秀提起仲裁时间已经超过劳动关系终止之日一年。二、一审中王延秀提交的证据无法证明其与枣庄二棉厂、万泰创投公司存在劳动关系，王延秀提交的参保证明虽然加盖公章，但无制作人签字，而且万泰创投公司成立时间为2004年，参保证明显示其1996年至2011年为王延秀交纳养老保险与事实不符。王延秀未答辩。王延秀向一审法院起诉请求：一、依法判决王延秀与枣庄二棉厂自1989年11月至2004年5月25日存在劳动合同关系；与万泰创投公司自2004年5月26日至该企业宣告破产之日（2018年6月28日）止存在劳动关系；二、本案诉讼费由枣庄二棉厂和万泰创投公司承担。一审法院认定事实：王延秀于1989年11月就职于枣庄市第二棉纺织厂。万泰创投公司于2004年5月26日成立。1996年3月-2007年3月，山东万泰创业投资有限公司为王延秀缴纳养老保险。枣庄二棉厂、万泰创投公司于2018年6月28日被宣告破产。王延秀作为申请人以枣庄二棉厂、万泰创投公司为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以被申请人已进入破产程序为由，于2019年10月30日作出市中劳仲案字【2019】第468号《不予受理通知书》。王延秀不服该仲裁裁决，在法定期间内提起诉讼。2020年4月1日，经王延秀的申请，一审法院委托山东浩德物证司法鉴定所对枣庄二棉厂和万泰创投公司的《解除劳动合同通知书》中“王延秀”签名真实性进行司法鉴定，2020年4月13日，山东浩德物证司法鉴定所出具鉴定意见：送检的标称日期“2016、9、1”《解除劳动合同通知书（存根）》中“王延秀”签名字迹不是王延秀所写。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案王延秀劳动合同等证据能够形成证据链证明，王延秀于1989年11月与枣庄二棉厂建立劳动关系，后于2004年5月26日到万泰创投公司工作，与万泰创投公司建立了劳动关系。在王延秀到万泰创投公司工作之日，应视为王延秀已自动解除了与枣庄二棉厂的劳动关系。枣庄二棉厂、万泰创投公司主张2016年9月1日与王延秀解除劳动合同，但解除劳动关系通知书上的王延秀签字经鉴定不是本人所签，因此，一审法院不予认可。万泰创投公司于2018年6月28日宣告破产，故一审法院确认王延秀与枣庄二棉厂自1989年11月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与万泰创投公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院》第六条之规定，判决：原告王延秀与被告枣庄市第二棉纺织厂自1989年11月至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，鉴定费3100元，合计3105元，由被告枣庄市第二棉纺织厂、被告山东万泰创业投资有限公司各负担1552.5元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据王延秀在一审中提供的证据及查明的事实，可以证实王延秀分别与枣庄二棉厂、万泰创投公司之间存在劳动关系，一审法院对该事实予以认定并无不当，本院予以支持。本案系确认劳动关系纠纷案件，不适用时效的相关规定，枣庄二棉厂、万泰创投公司的关于王延秀申请仲裁已超过时效的上诉理由不成立，本院不予支持。枣庄二棉厂和万泰创投公司的上诉缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，枣庄二棉厂、万泰创投公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司各负担5元。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇二〇年八月三日法官助理孙微书记员张晓宇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初11558号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地福建省晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 法定代表人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘盛辉，该行职员。 委托诉讼代理人：赖景峰，福建晋江农村商业银行股份有限公司特殊资产管理部职员。 被告：洪华芳，男，1979年2月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪肇忠，男，1973年8月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在审理原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行与被告洪华芳、洪肇忠信用卡纠纷一案中，于2020年8月17日依法向原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行发出受理案件通知书，因原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行撤回起诉处理。 审 判 员 陈雁平 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 郭 蕾 书 记 员 张婉鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20482号 陈岳崇： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈岳崇行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971行审833号行政裁定书，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971行审833号行政裁定书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月十日 本案联系人：何佩诗电话：0769-86109225 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6246号原告：内蒙古吾尔益物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区26中南巷。法定代表人：**锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李勇智，内蒙古双由律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾秀原，内蒙古双由律师事务所律师。被告：郭建志，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：贾凯，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告内蒙古吾尔益物业服务有限公司与被告郭建志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告内蒙古吾尔益物业服务有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古吾尔益物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古吾尔益物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计135元（原告已预交），由原告内蒙古吾尔益物业服务有限公司负担。审判员 高晓英二〇二〇年八月二十八日书记员 张琪乐
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初1365号 原告：献县永顺建材租赁站，住所地河北省沧州市献县。 经营者：郝宝朝，男，汉族，1975年3月15日生，住河北省沧州市献县。 被告：杨兴信，男，1970年12月17日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 献县永顺建材租赁站与杨兴信建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告献县永顺建材租赁站于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许献县永顺建材租赁站撤诉。 案件受理费1974元，由献县永顺建材租赁站负担。 审判员  张冬梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  魏建超
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初5870号原告：赵钢。委托诉讼代理人：郭立。被告：胡玉晏。原告赵钢与被告胡玉晏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法由审判员王智宇独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵钢及其委托诉讼代理人郭立，被告胡玉晏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵钢向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借款人民币3.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系以前在一起工作的同志关系，2010年3月24日被告找到原告，说因其女儿急需用钱交付住院押金，考虑被告离婚自己带一个女儿生活困难，人命关天需要帮助，没有想太多，因为原告当时没有现金，就将自己名下的一张光大银行信用卡借给了被告使用，被告给原告手写了一份借条，被告第二天就刷走原告信用卡5万元人民币交付住院押金，在2010年5月至6月期间，原告多次索要欠款，被告陆续返还原告1.5万元，并于2010年6月30日给原告出具一张欠条，欠款3.5万元整。之后被告多次换电话号码，躲避原告。原告于2012年5月9日、2016年7月5日、2018年6月3日、2019年6月12日去被告西塔住址上门讨要，但被告就是置之不理，关于该款原告多次主张，被告就是躲避不见原告。无奈，原告诉至贵院，请法院公正判决，以维护原告的合法权益。被告胡玉晏辩称，原告诉请不属实，双方之间没有借贷关系。原告赵钢围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条、光大银行信用卡账单、照片，被告胡玉晏未提供证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和质证，本院认定事实如下：原、被告曾系同事关系。原告名下有一张中国光大银行信用卡，信用额度为7万元。2010年3月24日，被告向原告出具借条一份，载明“今借赵钢信用卡一张，光大银行。借卡人：胡玉晏。”2010年3月25日，原告的光大银行信用卡有一笔49990元的刷卡记录。2010年5月6日，原告向其光大银行信用卡中还款49990元。原告自认被告已还款1.5万元，2010年6月30日，被告出具欠条一份，载明“欠3.5万元整”。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，被告对与原告之间的基础法律关系提出抗辩，认为双方之间不存在借贷关系，故本案的争议焦点为原、被告之间是否存在借贷事实。经过庭审，原被告对于事实部分各执一词，对此，本院依照已有的证据及原被告庭审陈述的高度盖然性对事实进行认定。据被告抗辩中所述的事实，原告交给被告一张信用卡，因此让被告书写借条，被告对于借条的含义并不知晓，书写借条后第二天，被告陪原告一起刷卡，对于是否持有过信用卡，被告既陈述出具完借条后被原告收回，又陈述第二天刷卡后被原告收回，对于是否偿还原告1.5万元，被告予以否认。针对被告的抗辩，首先，依据上述法律规定，被告对基础法律关系提出抗辩，其应提供证据予以证明，但被告并未提供证据。其次，被告对于借条的真实性予以认可，但抗辩不清楚什么是借条，此与一般生活常理不符，作为享有完全民事行为能力的个人，理应了解借条的含义。最后，被告陈述的总体事实缺乏逻辑，在是否持有过信用卡上前后矛盾，对于出具借条的理由过于牵强。由以上，被告的抗辩事实存在诸多无法解释通顺的地方，且没有证据予以佐证，故本院对此不予采信。原告所述事实有基础证据支持，符合日常行为逻辑，且原告自认被告曾偿还过欠款，达到了高度盖然性的标准，本院对此予以采信。合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的借条、欠条、光大银行信用卡账单及庭审陈述可以认定原、被告之间存在民间借贷的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告对于借期并未约定，依照上述法律规定，原告可随时要求被告返还，故本院对原告主张被告返还剩余3.5万元借款的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定,判决如下:被告胡玉晏于本判决发生法律效力后十日内返还原告赵钢借款3.5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告胡玉晏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王智宇二〇二〇年八月十八日书记员  宿美娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9930号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮。 被执行人：佛山市久歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮城路狮山美食城综合楼一栋二楼，统一社会信用代码914406050945053167。 法定代表人：梁铜攒。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市久歌娱乐有限公司侵害作品著作权纠纷一案，本院（2019）粤0604民初34304号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回本案。 本院认为，申请人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执9930号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月二十五日 书记员  潘广杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执946号 申请执行人：张利娜，女，汉族，1992年7月21日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：乔波，男，汉族，1992年12月10日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行张利娜与乔波民间借贷纠纷一案中，申请执行人张利娜依照（2019）内0602民初7236号民事调解书申请法院执行借款本金27600元及利息、案件受理费120元、执行费91元。法院受理案件后，依法于2020年5月9日向被执行人乔波发出执行通知书与报告财产令；于2020年8月12日向被执行人乔波发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，被执行人乔波名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初7236号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  党鹏 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘楠
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10253号 上诉人（原审原告）：李祖国，男，1967年3月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄建军，四川诺鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都天星照明电器有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇天彭大道385号。 法定代表人：周裕祥，董事长。 委托诉讼代理人：钟秉洪，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：张方元，男，系公司员工。 上诉人李祖国因与被上诉人成都天星照明电器有限公司（以下简称天星公司）劳动争议一案，不服四川省彭州市人民法院（2020）川0182民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李祖国上诉请求：请求撤销一审判决并改判。事实和理由：1.双方劳动合同第三条约定执行综合计算工时工作制度，但适用该制度的前提是经过劳动保障行政部门的批准，天星公司未经审批，违法实行该制度，严重损害了李祖国的合法权益。即使天星公司实行综合计算工时工作制不违法，也应当向李祖国支付相应的加班工资。2.延长工作时间加班工资应属于“劳动报酬”属于特殊仲裁时效，不受一年仲裁时效限制，且2018年7月李祖国曾向彭州法院主张加班工资和未休年休假工资，产生仲裁时效中断的法律效力。 天星公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李祖国向一审法院起诉请求：判决天星照明公司向其支付2008年3月至2018年4月19日期间的加班工资230564.88元、未休年休假工资14359.5元。 一审法院判决：一、天星公司于判决生效之日起五日内向李祖国支付未休年休假工资382.93元；二、驳回李祖国的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由天星公司负担。 本案二审审理期间，李祖国提交了如下证据：彭州市劳动仲裁委庭审笔录、代理词和仲裁裁决书，起诉状、庭审笔录及明示判决书、调查笔录，拟证明一审认定过时效有误。本院组织各方当事人进行了质证，天星公司发表质证意见称对上述证据均不属于二审新证据，也不能达到李祖国的证明目的。对此，本院认为，对于李祖国提交的其他证据将结合本案的事实予以认定。 本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：李祖国主张加班工资应否得到支持、未休年休假工资是否超过诉讼时效。对上述争议焦点，本院评判如下： 关于李祖国主张天星照明公司支付加班工资的问题。根据已生效的（2018）川01民终17379号民事判决所查明的事实，李祖国与天星照明公司约定采用的是综合工时制度。根据《最高人民法院》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，李祖国所提交的证据并不足以证明其存在加班的情形，故本案对其相应主张不予支持。 关于李祖国主张天星照明公司支付未休年休假工资的问题。经查明，李祖国与天星照明公司之间的劳动关系于2018年7月24日解除，后于2019年6月20日申请劳动仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”李祖国主张2017年即以前的未休年休假工资已超过了诉讼过时效，基于以上分析，一审法院相应判决并无不当，本院予以确认。 综上所述，李祖国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由李祖国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 罗健文 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 薛潇瑞 书 记 员 谢彦君 书 记 员 张 霞
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执4061号之一 申请执行人：曾燕，女，1989年5月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：陈镜洲，男，1977年5月14日出生，汉族，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初12751号民事判决书，本院于2020年7月9日受理曾燕申请执行陈镜洲侵权责任纠纷一案,执行标的175389.88元，执行费2531元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人陈镜洲的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（文书送达时间2020年8月7日，查封期限三年）被执行人名下位于金牛区房屋，该房屋为轮候查封，本院暂无处置权。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权对被执行人采取了限制消费措施。2020年8月19日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年八月十九日 书记员 李玲娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12967号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：殷芸平，男性，汉族，1980年11月12日出生，住址：甘肃省环县。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初775号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0307民初775号民事判决书所涉（2020）粤0307执12965号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执12967号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郑文雅
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初4884号 原告:安徽嘉楼置业有限公司,住所地:安徽省萧县龙城镇龙凤大道88号,统一社会信用代码:913413226758507911。 法定代表人:李玉飞,董事长。 委托诉讼代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何云，安徽烁光律师事务所律师。 被告:郭建作,男,汉族,1981年07月02日出生,户籍地萧县,现住萧县。 原告安徽嘉楼置业有限公司与被告郭建作追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告安徽嘉楼置业有限公司的委托诉讼代理人朱安英到庭参加诉讼；被告郭建作经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽嘉楼置业有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即给付原告替其给付的住房贷款本息205209.88元及利息(以205209.88为基数,自2016年5月18日起按照同期银行贷款利率计算至实际付清款日止);2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:2012年12月25日,原被告签订商品房买卖合同,被告在原告处购买了嘉楼.香格里拉小区99幢1单元1101室的商品房一套及该幢楼楼下编号为-107的储藏室一间,价款合计406302元。合同签订后被告支付首付款121662元,其余购房款被告选择银行按揭的方式支付,此后被告在中国工商银行股份有限公司萧县支行办理了按揭贷款,原告为被告的贷款提供了担保。然而到2016年5月17日止被告累计逾期还款17期,其中连续逾期4期,为此中国工商银行股份有限公司萧县支行宣布贷款提前到期,并于当天依据保证条款从原告账户内强制扣划本息205209.88元。原告被扣款后便向被告追偿，但一直没有协商成功。无奈原告为维护公司合法权益不受损案,只有向贵院提起诉讼,并提出如上诉讼请求,请依法审理判决。 被告郭建作未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 原告安徽嘉楼置业有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照和被告身份证复印件一份，证明原、被告主体适格；2、商品房买卖合同一份，证明存在房屋买卖关系；3、购房借款、担保合同一份，证明原、被告存在借款担保关系；4、还款明细一份，证明被告逾期还款情况；5、通知，证明银行扣划原告担保款，为此原告享有追偿权。 经审查原告所举证据系书证材料，能够证明待证事实，真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院确认安徽嘉楼置业有限公司在本案中所主张的事实。 本院认为，安徽嘉楼置业有限公司与郭建作签订的案涉商品房买卖合同、个人购房借款担保合同是当事人真实意思表示，内容合法有效，对各方当事人具有法律约束力。安徽嘉楼置业有限公司履行连带保证责任偿还被告郭建作拖欠中国工商银行股份有限公司萧县支行的借款本息205209.88元，即享有对郭建作的追偿权利，现诉讼要求其给付代偿款205209.88元，并承担诉讼费用，符合合同约定和法律规定，予以支持。安徽嘉楼置业有限公司要求郭建作偿还其已履行的保证责任金额范围之外相应利息的请求，无法律依据，本院不予支持。郭建作经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭建作于本判决生效后十日内偿还原告安徽嘉楼置业有限公司代偿款205209.88元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4994元，减半收取2497由被告郭建作负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年八月三十一日 书记员 郑晓玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初3059号原告：王春燕，女，1974年1月28日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵学肄，（原告之夫），住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。被告：天津合纵顺通房地产经纪有限公司，住所地天津市津南区长春科工贸园区上海街18号B区621G。法定代表人：杨晨，董事长。委托诉讼代理人：雷建，该公司销售经理。原告王春燕与被告天津合纵顺通房地产经纪有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春燕及其委托诉讼代理人赵学肄、刘礼宽，被告天津合纵顺通房地产经纪有限公司委托诉讼代理人雷建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告装修款76208元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月3日购买座落于天津市南开区房屋，该房屋开发商为天津润舟置业发展有限公司，代理销售方为被告天津合纵顺通房地产经纪有限公司，原告于购房当日将购房款803792元直接支付给房屋开发商天津润舟置业发展有限公司，将装修费76208元直接支付给被告天津合纵顺通房地产经纪有限公司，房屋交付至今被告未对房屋进行过任何装修，原告认为被告应将装修款予以返还，故成讼。被告天津合纵顺通房地产经纪有限公司辩称，天津市南开区房屋于2011年建成，2011年开发商天津润舟置业发展有限公司委托被告代理销售上述房屋，被告代理销售上述房屋时房屋所在项目丽都大厦建筑物整体设备老化破损，被告与房屋开发商天津润舟置业发展有限公司沟通后对整栋楼宇进行了装修升级改造，包括：大堂、走廊公共区域的翻新施工，室内部分地板、墙面、卫生间施工，均达到了更新的装修标准。被告进场施工时向物业交纳了装修保证金。在本次升级改造装修过程中，开发商天津润舟置业发展有限公司对被告投入的成本予以认可且出具了确认函，并允许被告收取二次施工改造的装修费用。原告王春燕购买上述房屋时被告向原告讲述了该房屋的具体情况，并在户型单页上明确了交款明细，包括：购房款、装修款及税费等各项费用，原告在认可各项费用的情况下刷卡完成了交易，并按合同约定在物业公司人员的陪同下进行了交房验收，在交房和验收过程中也没有对上述房屋的装修问题提出任何异议。另外，现在房屋交付使用已达六年之久，在此期间原告从未提出过任何异议或主张，现本案已经超过诉讼时效，且不存在任何中止或中断的法定事由。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:原告王春燕于2014年4月3日购买座落于天津市南开区房屋，该房屋开发商为天津润舟置业发展有限公司，代理销售方为被告天津合纵顺通房地产经纪有限公司。原告于2014年4月3日将购房款803792元直接支付给房屋开发商天津润舟置业发展有限公司，将装修费76208元直接支付给被告天津合纵顺通房地产经纪有限公司，被告为原告出具了装修款收据。另查，2011年12月29日天津润舟置业发展有限公司出具承诺函，内容为“丽都大厦项目由天津市合纵顺通房地产经纪有限公司销售代理，该项目二次升级和装修改造资金由其公司投入，成本回收分摊到购房客户部分房款”。被告天津合纵顺通房地产经纪有限公司向法庭提交2012年3月9日天津市金晟物业管理有限公司为其开具的50000元保证金收款凭证一张，“载明合纵顺通装修施工保证金（丽都大厦）待装修施工完成退还”。原告王春燕向法庭提交房型图一份，房型图上载明交款明细为：房款880000元（其中合同款803792元，装修款76208元）契税24113.76元，维修费8037元，工本费100元。庭审中，被告天津合纵顺通房地产经纪有限公司确认收到原告王春燕给付的装修费76208元，但以被告已经对天津市南开区房屋进行了二次装修，原告在购房时对此装修费已经认可，且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效为由，不同意原告的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告天津合纵顺通房地产经纪有限公司对于原告王春燕给付装修费76208元没有异议，本院对该部分事实予以确认。原告王春燕向法庭提交的房型图上载明了交款明细中包括装修款76208元，且原告王春燕于2014年4月3日向被告天津合纵顺通房地产经纪有限公司交付了装修款，足以说明原告认可该笔装修款，且在此后原告从未提出异议；庭审中，原告提交的证据不足以证明自己的主张，且不足以反驳被告的抗辩理由，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王春燕的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计852.5元，由原告王春燕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  范金维二〇二〇年八月二十四日法官助理赵金丽书记员刘悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初3025号原告：宝应县安居物业服务有限公司。法定代表人：徐海峰。委托诉讼代理人：钱丹。委托诉讼代理人：沈明祆。被告：潘某某。委托诉讼代理人：付某某。原告宝应县安居物业服务有限公司与被告潘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告宝应县安居物业服务有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已缴纳相关费用为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宝应县安居物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县安居物业服务有限公司负担。审 判 员 华继权二〇二〇年八月三日法官助理 蒋莹莹书 记 员 杨 昕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终11217号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司，营业场所：四川省彭州市天彭镇朝阳南路441号三楼。 负责人：**，总经理。 委托诉讼代理人：杨丹，女，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：廖帮秀，女，1950年11月3日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：罗霞，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王俊，男，1965年6月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（原审被告）：凌蓉，女，1965年6月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司因与被上诉人廖帮秀、王俊、凌蓉机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案受理后，适用独任程序审理了本案。 本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司撤回上诉。 一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费400元，减半收取200元，由中国人寿财产保险股份有限公司彭州市支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  童庆勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张 霞 书记员  李 薇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0891刑初110号公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。被告人王某良，曾用名王召梁，男，1993年5月19日出生于宿迁市，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市宿城区。因犯盗窃罪于2012年12月21日被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2019年1月9日被淮安市淮阴区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2500元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月8日被取保候审，8月31日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。辩护人徐正昆，江苏腾泽律师事务所律师。淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2020）109号起诉书指控被告人王某良犯盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员尹红丽出庭支持公诉，被告人王某良及辩护人徐正昆到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安经济技术开发区人民检察院指控，2020年4月19日凌晨，被告人王某良至淮安经济技术开发区小康城得月楼饭店外，采取砸破车窗的方式，盗窃被害人季某车内现金人民币3500元。为证实上述指控，公诉人当庭出示了相关证据，并据此认为被告人王某良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某良归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第264条、第67条第3款之规定对被告人王某良定罪处罚。被告人王某良庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。被告人王某良的辩护人提出被告人王某良具有坦白、积极退赃等法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见。经审理查明，2020年4月19日凌晨，被告人王某良至淮安经济技术开发区小康城得月楼饭店外，采取砸破车窗的方式，盗窃被害人季某车内现金人民币3500元。另查明，被告人王某良于2020年5月8日被抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被盗财物人民币3500元已被追回，并发还被害人。上述事实，被告人王某良在庭审过程中无异议，并有被害人季某陈述，辨认笔录，指认现场照片，扣押决定书、扣押物品清单、发还清单，刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人王某良归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。曾因盗窃犯罪被处罚仍不思悔改，再次犯罪，应当酌情从重处罚。被盗财物已被追回并发还被害人，应当酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人王某良具有坦白、积极退赃等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：被告人王某良犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日至2020年10月30日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭振强人民陪审员  顾红军人民陪审员  于新春二〇二〇年八月三十一日书 记 员  桑亚娟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初820号 原告（反诉被告）：邯郸勒泰城投房地产开发有限公司，地址：邯郸市丛台区人民东路93号。 法定代表人：范立昆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张仕景，河北驰舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高泽琨，河北驰舟律师事务所律师。 被告（反诉原告）：河北华宝物业服务有限公司，地址：石家庄市桥西区槐安西路260号乐橙商务广场C座1501。 法定代表人：郑保华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈新敏，河北天嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小文，该公司员工。 原告邯郸勒泰城投房地产开发有限公司诉被告石家庄华宝物业服务有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸勒泰城投房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张仕景、被告石家庄华宝物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈新敏、张小文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸勒泰城投房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《邯郸勒泰家园前期物业服务合同》；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年7月1日签订了《邯郸勒泰家园前期物业服务合同》，约定由被告为原告开发建设的邯郸勒泰家园项目提供物业服务，期限自2016年7月1日至业主委员会成立或者业主大会所聘的物业服务公司签订的《物业服务合同》生效时，本合同自行终止。因原告与项目总承包商发生纠纷，致使项目停建，2016年7月1日项目未完工交付给业主使用。至2019年12月底工程完工，原告陆续交房，故原、被告签订的前期物业服务合同至此被告未开展履行合同，双方的合同并未实际履行，故诉至法院，要求解除合同。 石家庄华宝物业服务有限公司辩称：1、原告要求解除合同无合同和法律依据；2、未按期交付房屋及全面开展物业服务的责任在原告，我方不同意解除合同。 石家庄华宝物业服务有限公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告继续履行与反诉原告签订的《邯郸勒泰家园前期物业服务合同》；2、诉讼费由反诉被告承担。 邯郸勒泰城投房地产开发有限公司辩称：我方已将物业交由第三方进行服务管理，失去反诉原告诉求履行合同基础，反诉原告诉请无事实依据，合同目的不能实现，驳回其反诉诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，原、被告签订《邯郸勒泰家园前期物业服务合同》，约定：甲方就勒泰家园项目委托乙方进行物业管理服务；物业管理服务内容：1、共用部位维修、养护和管理；2、共用设施设备维修养护和管理；3、公共治安秩序维护和服务；4、公共区域卫生保洁管理和服务；5、公共绿化、花卉养护和管理；6、消防管理和火灾的预防；7、客户服务；8、交通秩序和车辆停放管理服务；9、档案资料的接收、整理、建档管理和服务；10、代收代缴服务。合同期限自2016年7月1日起至业主委员会成立或业主大会所选聘的物业服务公司，签订《物业服务合同》生效时，本合同自动终止。合同签订后，原告未如期完工交付房屋，至2019年12月勒泰家园项目完工，陆续将房屋交付给业主。2019年12月22日，原告与邯郸市建国物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，并将勒泰家园项目交付于邯郸市建国物业管理有限公司管理，该公司实际入驻收取物业费并进行物业管理服务。原告要求解除原、被告签订的合同，被告要求继续履行合同，双方争议成讼。 本院认为，原、被告签订的合同，系各方在平等、自愿的基础上签订的，属有效合同。原告在与被告签订的合同后又与第三方签订《前期物业服务合同》，属于原告违约；第三方已于合同签订后实际入驻小区并进行了服务和管理，原、被告之间合同已无法继续履行，合同目的已无法实现，应予解除，原告亦未提交其入驻或已对小区进行服务和管理的相关证据，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持，但因此产生的费用应由原告承担；据此，被告的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告邯郸勒泰城投房地产开发有限公司与被告石家庄华宝物业服务有限公司签订的《邯郸勒泰家园前期物业服务合同》； 二、驳回反诉原告石家庄华宝物业服务有限公司的反诉请求。 案件受理费人民币80元，由原告承担邯郸勒泰城投房地产开发有限公司；反诉费40元，由被告石家庄华宝物业服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  徐 波 人民陪审员  孔庆芳 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  靳小哲 相关法律： 《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0691民初1242号原告：襄阳市襄州区曾荣油漆批发部，住所地：襄阳市襄州区华中光彩大市场16栋5-6号。经营者：曾荣，女，汉族，1975年11月25日出生，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：蔡月华、张健，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北豪彩木业有限公司，住所地：襄阳市高新区佳海工业园A40-2号厂房3层。法定代表人：姚大春，系该公司总经理。原告襄阳市襄州区曾荣油漆批发部与被告湖北豪彩木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳市襄州区曾荣油漆批发部的委托诉讼代理人蔡月华到庭参加诉讼，被告湖北豪彩木业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳市襄州区曾荣油漆批发部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付拖欠的货款51342元及利息从2020年1月8日起至付清欠款之日按年息6%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告向原告给付拖欠的货款51342元，并支付自2020年1月8日起以51342元为基数按年利率6%计算至款付清之日止的利息。事实和理由：2020年1月7日，被告在原告处购买了46812元的百川油漆，并于当日给原告出具欠条一张，载明：截止2020年1月7日，豪彩木业有限公司欠百川油漆货款肆万陆仟捌佰壹拾贰元整（46812.00），落款日期：2020年1月7日，并加盖公司公章。2020年1月8日，被告又从原告处购买价值4530元的百川油漆，由公司会计朱芷钟在原告的订货单上签字，并注明货已收。以上两笔共计拖欠货款为51342元。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告湖北豪彩木业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告系个体工商户，2018年3月14日注册登记，名称为襄阳市襄州区曾荣油漆批发部，主要经营油漆、防水、乳胶批发零售。被告在原告处购买油漆，双方未签订书面买卖合同。2020年1月7日，被告向原告出具一张欠条，载明：“截止2020年1月7日，豪彩木业有限公司欠百川油漆货款肆万陆仟捌佰壹拾贰元整（46812.00）。”被告在落款处加盖被告合同专用章。出具欠条后，被告未付清货款，因而引发本案诉讼。另，原告陈述称，被告于2020年1月8日再次采购百川牌油漆合计4530元，原告将货物送至被告处，被告公司的会计朱芷钟在订货单上签“货已收，朱芷钟，2020.1.8”。原告提交一张编号为0002796的百川油漆客户联订货单作为证据，并称原、被告之间的交易习惯是原告每次向被告送货都是提供订货单（客户联），被告公司的人谁在就谁签字，因为货不多，都没有加盖公章的习惯。但是每次送货一段时间后，原、被告会对账，由被告将被告方人员已签字的订货单收回后，并向原告出具欠条。上述事实，有欠条、订货单及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条后，双方形成合法、有效的债权债务关系。因被告向原告出具的欠条上未约定支付时间，原告可随时要求被告支付货款。被告未按约定支付货款，属违约行为，应承担违约责任。但原告主张被告于2020年1月8日又向其订购总金额为4530元的油漆，其仅提供订货单作为证据，且该订货单上未加盖被告公司公章，原告未提供证据证明收货人朱芷钟系被告工作人员,也未提供之前有朱芷钟签字的凭证予以佐证。故原告要求被告支付该4530元货款的请求，本院不予支持。因原、被告未约定逾期付款违约金，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从被告向原告出具欠条的次日（2020年1月8日）起计算到货款付清之日止。因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准已取消，故对此后的利率本院依法调整。故原告主张被告给付拖欠货款51342元，并支付自2020年1月8日起以51342元为基数按年利率6%计算至款付清之日止的利息的请求，本院予以部分支持。被告湖北豪彩木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖北豪彩木业有限公司于本判决生效后五日内向原告襄阳市襄州区曾荣油漆批发部支付货款46812元，并支付自2020年1月8日起以46812元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止的逾期付款利息；二、驳回原告襄阳市襄州区曾荣油漆批发部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告湖北豪彩木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇二〇年八月十九日法官助理**瑶书记员焦惠
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0117行审89号 申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段。 法定代表人邹开勇，该局局长。 被执行人陈永春，女，1974年3月16日，汉族，住重庆市合川区。 申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局于2020年7月20日向本院申请强制执行合川规资[处罚决定]〔2019〕112号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》中处罚决定的第一、二、三项。本案在审查过程中，申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局以该案出现新证据为由，自愿撤回该强制执行申请。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局撤回合川规资[处罚决定]〔2019〕112号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》中的处罚决定的第一、二、三项的强制执行申请，本次执行程序予以终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢宝红 审 判 员 严爱蓉 审 判 员 梁洪川 二〇二〇年八月六日 法官助理 张 莉 书 记 员 张小霞
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初2464号原告：贵州广兴物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道中山西路君临城尚小区1号楼8号门面。统一社会信用代码：91520328314230458D。法定代表人：肖蔓娜，公司董事长。委托诉讼代理人：王仕旭，公司员工。被告：李琴，女，汉族，1990年10月10日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告贵州广兴物业服务有限公司与被李琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，原告贵州广兴物业服务有限公司于2020年8月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州广兴物业服务有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州广兴物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，依法减半收取25元，由原告贵州广兴物业服务有限公司负担。审判员  张绍念二〇二〇年八月十二日书记员  杨盼盼
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执273号之二 申请执行人：张中兴，男，1986年9月18日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：徐辉，男，1985年3月29日出生，汉族，居民，住沛县。 原告张中兴与被告徐辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初4610号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，本院于2020年1月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，后被执行人仍未履行义务，本院依法将其限制了高消费、纳入了失信人名单。 本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人李桂芝有存款2730元，本院已冻结并扣划发还给了申请执行人。此外未查到二被执行人其他财产信息，执行中亦未找到被执行人李桂芝，被执行人龙秀娥因犯罪现在监狱服刑。申请执行人未能提供出被执行人的其他可供执行财产及被执行人李桂芝的下落。 本院向申请执行人告知了案件的执行情况、本院采取的财产调查措施及结果，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，张中兴申请执行徐辉借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人财产暂不宜处置的情况下，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李文托
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执880号之五被执行人：王兴军，男，汉族，1986年09月07日生，居民身份证号码62222419860907601X，住临泽县鸭暖镇大鸭村4社。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王兴军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王兴军在支付宝（中国）网络技术有限公司2088732051518170账户内存款人民币397.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二〇年八月三十一日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初4609号原告：武汉盛世欧式花园物业管理有限责任公司，住所地武汉市洪山区柴林头花园小区1栋1-2楼。法定代表人：施桃艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：桂小健，该公司员工。委托诉讼代理人：王振兴，湖南怀治律师事务所律师。被告：袁文，女，1969年11日1日出生，汉族，住武汉市青山区。原告武汉盛世欧式花园物业管理有限责任公司与被告袁文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告武汉盛世欧式花园物业管理有限责任公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉盛世欧式花园物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告武汉盛世欧式花园物业管理有限责任公司负担。审判员  徐文娟二〇二〇年八月二十七日书记员  林鑫鑫
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323民初2699号 原告：杨英华，女，1970年4月13日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。 被告：沂源凯森健身俱乐部，住所地沂源县城埠下路中断西侧。 经营者：王传国，男，1987年8月25日出生，汉族，住沂源县。 被告：沂源金波玉泉文化发展有限公司，住所地沂源县埠下路中段。 法定代表人：高列贞。 本院在审理原告杨英华诉被告沂源凯森健身俱乐部、沂源金波玉泉文化发展有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨英华撤回起诉处理。 审判员 李 剑 二〇二〇年八月三十一日 书记员 武广超
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执11156号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305首层西面、2、6、7、8、14、22层,统一社会信用代码91440101712412249C。 负责人：陈业雄。 委托代理人：杨平、麦展鸿，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被执行人：江勇明，男，1990年9月16日出生，汉族，住广州市增城区。 中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与江勇明保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初37692号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付理赔款30794.51元、保险费2163.15元及违约金（以32957.66元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年7月24日起计至被告实际付清之日止）;被执行人应负担案件受理费840元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月21日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，依法额度冻结被执行人江勇明在深圳前海微众银行开立的账号为9999600370650103197571的账户,冻结期限自2020年8月26日至2021年8月26日止。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执11156号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 畅
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执517号申请执行人：雅安恒昌泰建材有限公司，住所地雅安市雨城区。法定代表人：张渭波，系该公司执行董事。委托代理人（特别授权）：宋黔昆，四川福瑞斯律师事务所律师。被执行人：雅安市宏达建筑工程公司，住所地雅安市雨城区。法定代表人：张雅平。关于申请执行人雅安恒昌泰建材有限公司与被执行人雅安市宏达建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的(2019)川1802民初56号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行。本案执行标的***元及利息。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年6月30日达成执行和解协议，约定由被执行人按照和解协议的内容履行直至上述款项付清为止。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项，裁定如下：中止（2020）川1802执517号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜昌玲二〇二〇年八月十二日书记员  程潇潇
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执653号之一申请执行人：邱辉兴，男，1964年7月4日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人：钟瑞华，女，1967年9月13日出生，汉族，居民，住四川省中江县。被执行人：钟仁志，男，1966年6月7日出生，汉族，居民，住四川省中江县。被执行人：高捷，女，1968年11月24日出生，汉族，居民，住四川省中江县。邱辉兴、钟瑞华申请执行钟仁志、高捷民间借贷纠纷一案，申请人邱辉兴、钟瑞华依据已经发生法律效力的（2019）川0623民初275号民事判决书，于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币30万元及利息、案件受理费、保全费9820元。该案诉讼中，本院2019年1月29日裁定查封了登记在钟仁志名下中江县凯江镇城西路X号房屋（不动产产权证号：中江房权证南片字第XXXXX号、建筑面积XX平方米）。因该房产抵押于中江县农村信用合作联社，所以本案不便处置。经本院查询，高捷已经领取退休金，其女儿现为大学三年级学生，本院决定从高捷退休金中每月扣划1000元。依照判决书内容，本院确定邱辉兴、钟瑞华的债权为44万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：从2020年9月1日起至2057年4月30日，从被执行人高捷中国银行XXXXX社保账户上每月扣划1000元至申请执行人钟瑞华在中国银行XXXXX的账户上。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈明荣二〇二〇年八月十七日书记员  杨 欢
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6116号原告：江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号，统一社会信用代码：91360500566279346Q。负责人：郑小敏，该分行行长。委托诉讼代理人：周致羚，该分行员工。被告：朱建，男，1976年2月3日出生，汉族，住新余市渝水区。原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告朱建（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周致羚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金36001元，利息2013.76元，违约金10679.14元，合计人民币48693.9元（暂计算至2020年7月10日），并按合约约定的方式计算自2020年7月11日起至全部欠款还清之日止的利息等；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年4月21日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表中申明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，原告经审核后，向被告发放卡号为62×××09的信用卡。信用卡领用合约中对信用卡账单的还款日期、还款方式、以及逾期还款时被告应承担的利息、罚息、复利、费用、违约金等计算方式均进行了详细的约定，其中持卡人的非现金交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息；原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期，否则原告自记账日起按照规定的利率计收利息至被告清偿日止；透支利率为日利率万分之五，若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元。二、原告向被告核发信用卡后，被告对信用卡进行了使用透支，并存在多次透支及逾期还款的行为，截至2020年7月10日，被告共欠原告信用卡透支本金36001元，利息2013.76元及违约金10679.14元，合计人民币48693.9元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，该行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年7月10日，被告尚欠原告欠款本金36001元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2020年7月10日所欠原告欠款本金、利息及费用等合计48693.9元以及要求被告支付自2020年7月11日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱建应于本判决生效之日起十日内清偿原告江西银行股份有限公司新余分行透支款本金36001元，利息2013.76元及违约金10679.14元，合计48693.9元（利息等算至2020年7月10日），以及按照合约约定的方式支付自2020年7月11日起至实际付清之日止的利息、违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元（已减半收取），财产保全费500元，共计1009元，由被告朱建承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十七日法官助理简伟兵书记员王航
涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初2287号 原告：祁某，男，1985年9月16日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告：王某，女，1987年7月1日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告祁某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告祁某于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告祁某撤诉。 案件受理费7440元，由原告负担。 审判员  杨凯 二〇二〇年八月四日 书记员  褚雷
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初6995号 原告：金成哲，男，1978年2月5日出生，朝鲜族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：张学明、陈杰文，广东三良律师事务所律师。 被告：黄成民，男，1980年4月16日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：崔晨雨、李静，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。 被告：周宇钢，男，1986年12月20日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：高升、丁营，辽宁泽宇律师事务所律师。 本院受理原告金成哲与被告黄成民、周宇钢买卖合同纠纷一案后，被告黄成民、周宇钢在提交答辩状期间对管辖权均提出异议。被告黄成民认为，首先，本案两被告的住所地均不在浙江省东阳市，其次，本案原告诉请要求返还货款，并不是基于合同纠纷要求对方支付款项，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中的“给付货币”。本案争议标的不是合同中的“给付货币”义务，不能简单的以原告诉请中有支付款项内容而将案件管辖地确定为原告所在地，故东阳市既不是本案被告所在地也不是合同履行地，请求将本案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院进行审理。被告周宇钢认为，本案两被告的住所地均不在浙江省东阳市，本案合同履行地是辽宁省丹东市，故请求将本案移送至有管辖权的辽宁省丹东市振兴区人民法院进行审理。 经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方未签订书面买卖合同，未约定合同履行地，也未约定管辖法院。根据原告起诉的事实、理由及诉讼请求，原告是以被告交付的货物存在质量问题，构成违约为由，起诉要求被告承担返还已付货款的民事责任。结合买卖合同履行义务的内容，本案争议标的不是给付货币或者交付不动产而是其他标的，履行义务一方为被告方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。故本案应以履行义务一方即被告所在地为合同履行地，不应适用“接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。另，买卖合同的主要义务为交货义务，结合在案证据材料，本案买卖合同履行过程中，所涉货物系由被告方在辽宁省丹东市以邮寄方式交付，原告方收货后因质量问题进行退货，退货地址系辽宁省丹东市振兴区。故本案无论依被告住所地还是合同履行地，均不是浙江省东阳市。而被告周宇钢的户籍于2019年5月15日由辽宁省丹东市元宝区迁入辽宁省丹东市振兴区，故被告周宇钢的所在地系辽宁省丹东市振兴区；被告黄成民的户籍所在地在吉林省延吉市，其未提供任何证据证明其经常居住地在北京市朝阳区，故被告黄成民的所在地系吉林省延吉市。本案两被告的所在地不一致，但经本院综合分析，认为辽宁省丹东市振兴区既是被告周宇钢所在地又是合同履行地，是合同履行过程中交付货物、接收退货等重要环节的发生地，也是原告认为存在质量问题并提出质量鉴定申请的案涉讼争货物所在地，与本案买卖合同有着最密切联系，故本案移送至享有管辖权的辽宁省丹东市振兴区人民法院处理，更有利于案件的事实查明和审理。综上，被告周宇钢的管辖异议成立，本院依法予以支持；被告黄成民的管辖异议不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下： 本案移送辽宁省丹东市振兴区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何秧 二〇二〇年八月三日 代书记员 郭倩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终2712号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司南宁市金湖支公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路7号世纪商都1501号房，统一社会信用代码：91450103310294067B。 负责人：叶青，总经理。 委托诉讼代理人：杨挺进，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈伟庆，女，1967年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：索生凤，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘世英，广西君行律师事务所律师。 上诉人华安财产保险股份有限公司南宁市金湖支公司与被上诉人陈伟庆保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭于2020年7月9日组织双方当事人对本案进行了询问，上诉人华安财产保险股份有限公司南宁市金湖支公司的委托诉讼代理人杨挺进，被上诉人陈伟庆的委托诉讼代理人刘世英均到庭参加询问。 本院认为，由于双方当事人对《投保人声明》中陈伟庆签名的真实性存在争议，被上诉人陈伟庆在二审过程中申请对《投保人声明》中“陈伟庆”签名的真实性进行司法鉴定，鉴定结果可能会对本案事实产生影响，本院对被上诉人陈伟庆的鉴定申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初1339号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区柳州市城中区人民法院重审。 上诉人华安财产保险股份有限公司南宁市金湖支公司预交的二审案件受理费3154元予以退回。 审 判 长 周慧冰 审 判 员 丘洪兵 审 判 员 彭 霞 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 童 迪 书 记 员 谭惠之