wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0813民初1165号 原告：邓素兰，女，1954年8月4日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：刘长青，男，1974年4月24日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告邓素兰与被告刘长青买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告邓素兰到庭参加诉讼，被告刘长青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还石料款55500元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年被告因工程业务需要，与原告口头约定，由原告提供建筑石料给被告，工程结束一次性结清货款。经结算被告欠原告货款55500元。为维护原告权益，故诉至法院。 被告刘长青未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告为被告刘长青提供石子，2018年6月30日，被告刘长青向原告出具欠条一张，载明：“今欠到邓素兰石子款计人民币伍万伍仟伍佰元整（55500）欠款人：刘长青2018.6.30”。原告多次索要未果，故诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间因买卖而产生的债权债务关系合法有效，依法应予保护。原告主张被告支付欠款55500元，有原告陈述及欠条为证，本院依法予以支持。被告刘长青经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未提供证据证明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘长青于本判决生效之日起十日内向原告邓素兰支付欠款55500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，减半收取594元，由被告刘长青负担。于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，邓素兰账号：62×××41，刘长青账号：62×××33）预交上诉案件受理费。 审 判 员  张 蕊 二〇二〇年八月十九日 法官助理  刘雨濛 书 记 员  王婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0929执519号 申请执行人献县伟超机械设备租赁有限公司，住所地河北省沧州市献县张村乡河堤村，联系方式186××××2520。 法定代表人：李伟超。 被执行人周超，男，1983年11月20日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 申请人献县伟超机械设备租赁有限公司与被执行人周超建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0929民初2315号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  宋志勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  姜福涛
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初10729号 原告：浙江祥生物业服务有限公司。住所地：杭州市江干区新塘路36、38、46、50、56、58、66号广新大厦18层1805室。 法定代理人：倪凯峰。 委托诉讼代理人：郦爽爽、楼浩挺，系公司员工。 被告：方涤，女，1966年9月15日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市西湖区。 本院在审理原告浙江祥生物业服务有限公司诉被告方涤物业服务合同纠纷一案中，原告浙江祥生物业服务有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告浙江祥生物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  刘介龙 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨科晔
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0114民初6809号 原告：沈阳市诚泰运输有限公司，住所沈阳市于洪区。 法定代表人：刘宝光，经理。 委托诉讼代理人：刘宏斌，辽宁维权律师事务所律师。 被告：陈占，男，1982年11月8日出生，汉族，住辽宁省法库县。 原告沈阳市诚泰运输有限公司与被告陈占挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宏斌到庭参加诉讼，被告陈占经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付管理服务费15900元（截至2020年6月）；2、被告承担诉讼费，事实和理由：2013年10月21日，被告将其自有车辆车牌号辽AXXXXX挂靠原告处，并签订《协议书》，约定原告收取被告管理服务费5400元/年，挂靠期间2013年10月21日至2021年10月21日如双方没有特定约定，本合同自动延续有效等。被告交纳管理服务费至2016年12月，截至2020年6月尚欠15900元。原告多次催交，被告以各种理由拒付。根据合同法等相关法律法规，恳请贵院查清事实，维护原告合法利益。 被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，原告与被告签订《协议书》，约定被告将辽AXXXXX号车辆挂靠原告处，原告收取被告管理服务费5400元/年，挂靠期间2013年10月21日至2021年10月21日，被告交纳管理服务费至2016年12月，截至2020年6月尚欠管理费15900元。 本院认为，原告与被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，合同约定挂靠期间2013年10月21日至2021年10月21日，被告交纳管理服务费至2016年12月，被告应按《协议书》约定向原告交纳管理费用，截至2020年6月尚欠管理费15900元。因此，原告的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈占于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性向原告沈阳市诚泰运输有限公司给付管理费15900元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取99元，由被告陈占负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李长军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张明明
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初2846号 原告：孟某，女，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：蒋某1，男，1975年10月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告孟某与被告蒋某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某、被告蒋某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟某向本院提起诉讼请求：1.依法判令我与蒋某1离婚；2.依法判决婚生女由蒋某1抚养，抚养费自理；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费用由蒋某1承担。事实与理由：2009年7月我与蒋某1自由恋爱，于××××年××月××日在淮北市相山区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女名蒋某2。婚后因双方性格差异较大，经常因琐事发生争执，蒋某1疑心较重，不许我结交正常朋友，甚至殴打我，导致夫妻感情完全破裂，双方无法共同生活，故提起诉讼，请求依法判决。 被告蒋某1答辩称，原告所述不是事实，我知道我们的感情出现了危机，但感情并未完全破裂，我愿意以最大的诚意来挽回我们的婚姻，请求法庭给予我们一个重归于好的机会。 经依法审理查明：2009年7月，原告孟某与被告蒋某1自由恋爱，双方于××××年××月××日在淮北市相山区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女名蒋某2。现孟某以与蒋某1的夫妻感情已经完全破裂，无和好可能为由起诉，请求判决其与蒋某1离婚。 上述事实，有原被告的当庭陈述及原告当庭提交的结婚证、户籍信息等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判决准予离婚或不准予离婚的法定标准。孟某与蒋某1自愿结婚，婚后生育一女，双方结婚初期感情尚好，后因家庭琐事及抚养子女等问题产生矛盾，是家庭生活所不可避免，只要双方能多站在对方的角度考虑问题，互谅互让，互相理解，互相支持，多沟通交流，正确处理好家庭矛盾，珍惜眼前人，夫妻和好尚有可能。现孟某要求离婚，蒋某1认为夫妻感情并未完全破裂，愿意以最大的诚意挽回婚姻，且孟某提供的证据亦不足以证明双方的感情已达到破裂的程度，故本院对孟某的离婚诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 不准予原告孟某与被告蒋某1离婚。 案件受理费525元，由原告孟某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  齐立 二〇二〇年八月十二日 法官助理卢颖 书记员孙冰清 附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形； 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8983号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。法定代表人：张影。被执行人：罗健，男，1972年9月11日出生，汉族，住重庆市江津区白沙镇聚福街1号，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与罗健融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11910号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8983号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月五日 书记员  陈荣亮
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执恢130号 陈玉清、马自禄： 本院执行的陈玉清申请马自禄交通肇事罪纠纷一案，经被执行人马自禄自动履行，执行金额47123.47元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初12847号 原告：陕西冠铭科技股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：陈克峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董争战，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：惠丹，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 被告：陕西科技大学镐京学院，住所地：陕西省西咸新区。 法定代表人：吕明，该单位董事长。 本院受理原告陕西冠铭科技股份有限公司诉被告陕西科技大学镐京学院合同纠纷一案后，被告陕西科技大学镐京学院对管辖权提出异议，认为从原、被告双方签订的《陕西科技大学镐京学院“有线无线校园网系统建设”项目投资建设运营协议》中可以看出，原告投资建设的主要内容是土建施工、室内室外墙体布点安装、发射塔建设、工作用房装修等内容，运营及维护属于工程建设完成之后的约定。从原告的诉讼请求中可以看出，现双方的争议焦点是工程竣工验收、产权移交等内容。且协议第8.1条约定：“因本协议发生纠纷，双方应协商解决；协商不成的，任意一方均可向原告方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”因双方签订协议时原告无指向性，具体指签约哪一方当事人不明确，应认定为约定不明，按照《民事诉讼法》第二十三条规定处理。综上，本案应由建设工程所在地即咸阳市秦都区人民法院管辖。 原告陕西冠铭科技股份有限公司辩称，本案系合同纠纷，被告与原告签订的协议第8条明确约定管辖为原告住所地法院管辖，本案并非建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖，被告提出的管辖权异议没有事实和法律依据，应予驳回。 本院经审查认为，原、被告在《陕西科技大学镐京学院“有线无线校园网系统建设”项目投资建设运营协议》中约定，由原告负责案涉项目有线无线网络及协议约定的其他内容的投资、建设、运营及维护,因网络线路的建设属于建设施工，因此而产生的纠纷应适用对建设工程施工合同管辖的规定。法律规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即不动产所在地人民法院专属管辖。本案中案涉工程所在地陕西省西咸新区沣西新城统一大道属于咸阳市秦都区管辖，不属于本院管辖民事案件的范围。综上，依照《建设工程质量管理条例》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送咸阳市秦都区人民法院处理。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  吕睿涵 二〇二〇年八月二十六日 书记员  史艺华 打印：相丽华校对：马格2020年月日送达 1
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢1038号 周国平： 骆洪雅： 关于申请执行人周国平与被执行人骆洪雅民间借贷纠纷一案，现被执行人骆洪雅已履行完毕本院（2010）杭余余商初字第318号民事判决书确定的义务【原执行案号（2010）杭余执民字第5004号】，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日 附：杭州市余杭区人民法院执行局，承办人曹云法，0571-89188050 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖62号原告：谢朝卫，男，1948年6月16日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：谢勇，男，1978年1月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：谢晓梅，女，1983年1月5日，住重庆市合川区。被告：周尚国，男，1955年4月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：汤文霞，女，1957年8月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告谢朝卫、谢勇、谢晓梅与被告周尚国、汤文霞物权保护纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2020年8月4日报请本院指定管辖。原告谢朝卫、谢勇、谢晓梅起诉请求判令被告立即排除妨碍、停止侵害，并赔偿原告损失15000元，由被告承担诉讼费用。重庆市合川区人民法院经审查认为，因本案原告谢勇系该院人民陪审员，故请示本院指定管辖。本院认为：鉴于本案原告谢勇系该院人民陪审员，该院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由重庆市北碚区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  谢 平审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇二〇年八月二十日法官助理  杨 燕书 记 员  张丽娜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执恢438号 广西通盛融资租赁有限公司、龙东华： 广西通盛融资租赁有限公司与龙东华融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计39355.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位39355元。至此，广西通盛融资租赁有限公司向本院申请执行的（2019）桂0203民初886号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执310号之一 申请执行人:徐明霞，女，1983年8月26日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：刘刚，男，1975年8月3日出生，汉族，住四川省夹江县。 关于徐明霞与刘刚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院（2020）川1126民初435号民事判决书于2020年6月17日立案执行，其申请执行标的额为234210.45元，执行费3413元。本院在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过全国“总对总”查询系统依法查询了被执行人刘刚的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、证券、公积金、理财产品、收益类保险等信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县不动产登记中心查询了被执行人的房地产登记信息、土地使用权登记信息。查询结果显示：刘刚在四川农村信用社联合社账户有存款302.66元，我院依法冻结并划拨，其中支付本案执行费50元，剩余252.66元支付至徐明霞；刘刚所有的车牌号为川Ｌ×××××思铂睿牌小型汽车一辆，我院依法查封；此外无可供执行的财产。本院依法将被执行人刘刚纳入失信被执行人名单，并对其进行高消费限制。本院将执行情况向申请执行人进行了告知并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人刘刚暂无可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘燕萍 审 判 员 杨松斌 审 判 员 肖 红 二〇二〇年八月三日 法官助理 刘芯宇 书 记 员 盖 盼
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更539号罪犯周形文，男，1979年6月8日出生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2015年2月9日作出(2015)浏刑初字第15号刑事判决，以被告人周形文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月28日、2019年1月25日经本院裁定共减刑一年三个月。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯周形文在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年8月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯周形文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯周形文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周形文减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年八月二十七日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行终565号 上诉人（一审起诉人）刘建春，女，1957年3月16日出生，汉族，住济南市。 上诉人刘建春因起诉济南市公安局市中区分局（以下简称市中公安分局）行政赔偿一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103行初131号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人刘建春向一审法院起诉称，2017年10月18日15时许，在济南市市中区土屋路山东省教科院门口传达室内，原告刘建春与梁爱霞发生争执，梁爱霞声称受到刘建春使用木质小棍打击受伤。事实上刘建春根本没有携带木质小棍，也未与梁爱霞发生肢体冲突，梁爱霞伤情为自残导致。后经市中公安分局鉴定，梁爱霞伤情构成轻微伤。市中公安分局于2018年4月28日作出市中公（舜耕）行罚决字（2018）478号《行政处罚决定书》，决定给予刘建春行政拘留七日并处罚金500元的行政处罚。刘建春不服，于2018年5月4日向市中区政府提起行政复议。市中区政府在2018年8月1日作出行政复议决定，认定公安机关超期处理，程序违法，最终确认（2018）478号《行政处罚决定书》违法，但是刘建春2019年12月17日仍被市中区分局拘留7日。根据《行政处罚法》第三条第二款，违反程序的行政行为是无效的行政行为，应当予以撤销。由于原告已经被市中区分局拘留7日，已不存在撤销的可能，故根据《国家赔偿法》第三条和第三十三条的规定，原告有取得赔偿的权利，赔偿金总额为346.75元/天（国家上年度职工日平均工资）*7天，总计2427.25元。望判如所请。诉讼请求：判令被告支付原告国家赔偿金2427.25元。 一审法院认为，起诉人要求行政机关行政赔偿首先应当以行政机关行政行为侵害起诉人权益并被确认违法为前提。根据起诉人提供的起诉材料，起诉人在对涉案处罚决定进行行政复议时，复议决定以行政机关办案超期且对起诉人权利不产生实际影响为由，确认具体行政行为（治安管理行政处罚决定）违法。该复议决定实际上是维持性质的决定，起诉人如果不再另行起诉原行政行为和复议决定，原处罚决定具备执行力。在复议决定维持原行政行为且确定其执行力的情况下，考量行政复议决定作出的理由。起诉人现要求原行政行为作出的行政机关予以赔偿，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定对刘建春的起诉，不予立案。 上诉人刘建春不服一审裁定上诉称，上诉人的起诉符合起诉条件，法院应当予以立案处理。1、市中公安分局作出的市中公（舜耕）行罚决字（2018）478号行政处罚决定违法，在该处罚决定无效的情况下，公安机关仍将其作为执法依据予以强制执行，造成了侵害当事人权益的严重后果，应依法予以处理。2、上诉人要求市中公安分局支付国家赔偿金，事实请求证据确实充分。市中公安分局的处罚决定侵害当事人权益，严重程序违法，应当予以撤销，给上诉人造成的损失应当予以赔偿。综上，特提起上诉。上诉请求：依法撤销一审裁定，对该案进行立案处理，并依法支持上诉人的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第三款规定：“复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。”依据上述法律规定，复议机关仅以违反法定程序为由确认原行政行为违法的，属于行政复议维持的情形。本案中，市中区政府作出市中复决字（2018）34号行政复议决定，认定涉案行政处罚决定超过法定期限，程序违法，并据此作出确认涉案行政处罚决定违法的决定。但依据上述法律规定，该行政复议决定属于维持市中公（舜耕）行罚决字（2018）478号行政处罚决定的情形。据此，上诉人刘建春迳行提起本案行政赔偿诉讼，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”的规定。一审裁定不予立案，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇二〇年八月五日 法官助理 禹明璐 书 记 员 聂林凤
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初2984号之一 原告：周硕，男，1987年11月13日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 被告：南京苏克尔建材科技有限公司，住所地：江苏省南京市六合县龙池街道雄州南路399号恒利园区222幢二单元202室，统一社会信用代码：91320116080270878L。 法定代表人：张飞霞，系该公司经理。 被告：张洪炉，男，1968年11月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 周硕与南京苏克尔建材科技有限公司、张洪炉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告周硕于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周硕撤诉。 案件受理费5322元，减半收取计2661元，由原告周硕承担。 审判长  耿瑞波 审判员  范占良 审判员  杨建刚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  高玉柳 ——
湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘10刑终400号 原公诉机关湖南省资兴市人民检察院。 上诉人（原审被告人）樊建波，男，1989年5月10日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化，无业，住湖南省资兴市。因涉嫌犯走私、运输毒品罪，于2019年12月11日被湖南省资兴市公安局刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于湖南省资兴市看守所。 原审被告人王志强（绰号“光头强”），男，1996年2月13日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化，务工，住湖南省资兴市。因涉嫌犯走私、运输毒品罪，于2019年12月11日被湖南省资兴市公安局刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于湖南省资兴市看守所。 湖南省资兴市人民法院审理湖南省资兴市人民检察院指控原审被告人王志强、樊建波犯走私、运输毒品罪一案，于二○二○年六月二十二日作出（2020）湘1081刑初66号刑事判决：一、被告人王志强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。二、被告人樊建波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。三、本案扣押的毒品，予以没收，由扣押机关依法处理；本案扣押的作案工具标志轿车一辆（湘Ｌ×××××）、无牌无证女式摩托车一辆予以没收，上缴国库。原审被告人樊建波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人樊建波认罪服判，向本院申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审理程序合法。上诉人樊建波申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人樊建波撤回上诉。 湖南省资兴市人民法院（2020）湘1081刑初66号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴小波 审 判 员 彭艳飞 审 判 员 李敦先 二〇二〇年八月三日 法官助理 谭承强 书 记 员 王 宁 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；对于上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0425民初345号之一 原告：云南易门农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处易兴路595号。 法定代表人：**友，公司董事长。 委托诉讼代理人：李镇濒（公司员工），男，1982年10月22日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。代理权限：特别授权。 被告：法琼芬，女，1979年5月28日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。 被告：普绍兵，男，1976年3月4日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。 原告云南易门农村商业银行股份有限公司与被告法琼芬、普绍兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。2020年8月18日，原告云南易门农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告云南易门农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 案件受理费50元（原告云南易门农村商业银行股份有限公司已预交），减半收取计25元，公告费400元，合计425元，由原告云南易门农村商业银行股份有限公司负担。剩余的25元，依法退还原告云南易门农村商业银行股份有限公司。 审 判 长  刘桂仙 审 判 员  乐应芝 人民陪审员  张石友 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  李进琴
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初1999号 原告：四川汇巨吉物业管理有限公司，统一社会信用代码915110247090149288，住所成都市高新区天府大道中段1388号1栋7陈703、704号。 法定代表人：李炳宏，董事长。 委托诉讼代理人：姚红，该公司员工。 被告：杨林，汉族，住四川省威远县。 原告四川汇巨吉物业管理有限公司与被告杨林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川汇巨吉物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  潘春川 二〇二〇年八月十四日 书记员  谢美龄
TDH04FYMC陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2020)陕0824执保239号申请保全人：胡慧峰，男，汉族，1977年XX月XX日出生，住靖边县XX镇XX居XX组，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：郝炳峰，男，汉族，1974年XX月XX日出生，住靖边县XX镇XX花园，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请保全人胡慧峰与被保全人郝炳峰借款合同纠纷一案中，本院对被保全人郝炳峰的财产在价值6万元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人郝炳峰的财产在价值6万元以内予以查封（或冻结、扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。                            审 判 员     景 相 国   二〇二〇年七月二十四日 书 记 员     刘 海 能
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更537号 罪犯叶太镇，男，1982年2月15日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化。现在宁德监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2013年5月3日作出（2013）泉刑初字第27号刑事判决，以被告人叶太镇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。被告人叶太镇提出上诉。福建省高级人民法院于2013年8月6日作出（2013）闽刑终字第307刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯叶太镇于2013年8月入监服刑。本院于2015年10月20日作出（2015）宁刑执字第1384号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；于2017年7月31日作出（2017）闽09刑更414号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变；于2019年5月27日作出（2019）闽09刑更424号刑事裁定，对其有期徒刑七个月（刑期自2012年4月14日起至2023年5月13日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关宁德监狱于2020年8月3日以〔2020〕闽宁狱假字第19号提请假释建议书，向本院建议对罪犯叶太镇予以假释。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯叶太镇入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，罪犯叶太镇考核获得4次表扬。执行机关宁德监狱于2020年3月5日与罪犯叶太镇的哥哥叶太柳签订了《罪犯假释帮教协议书》，福建省屏南县司法局于2020年5月26日作出（2020）屏司矫评估第96号《调查评估意见书》，评估意见认为叶太镇建议适用社区矫正。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、假释案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计、表扬审批表；3、刑事裁判文书；4、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》。 本院认为，罪犯叶太镇原系持刀结伙采用暴力手段非法伤害他人身体，致一人死亡，人身危险性较大，综合考虑其假释后生活来源、监管条件及原罪犯的具体情节，对其假释应从严掌握。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯叶太镇不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理    范婧婧 书记员**桂
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3132号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：赵德成，男1984年12月11日出生，蒙古族，住辽宁省大连市甘井子区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与赵德成金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初4486号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵德成的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇二〇年八月五日 书记员  吴玉含
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初3608号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：郭丽娅，董事长。委托诉讼代理人：沈玲伊，女，该行员工。委托诉讼代理人：金利华，男，该行员工。被告：罗海斌，男，1975年3月7日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：胡燕，女，1985年8月6日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告罗海斌、胡燕金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告罗海斌、胡燕立即偿还原告借款本金人民币43804.32元及截至2020年8月12日的利息、罚息、复息15926.96元，并支付自2020年8月13日起至实际偿付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人沈玲伊、金利华到庭参加诉讼，被告罗海斌、胡燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，被告胡燕向原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司出具了《共同还款承诺书》，自愿作为被告罗海斌的共同债务人，为其与原告在特定融资期间内（2019年4月23日起至2024年4月20日止）发生的一笔或多笔金融借款合同债务承担共同还款责任。2019年4月24日，被告罗海斌与原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司签订了《个人信用借款合同》，合同约定：原告同意向被告罗海斌发放贷款人民币250000元，借款期限自2019年4月24日起至2020年4月20日止；借款月利率为7.199975‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告于当日向被告罗海斌发放了贷款250000元，借款到期日2020年4月20日，月利率7.199975‰。借款到期后，被告罗海斌未按约还款，截至2020年8月12日尚欠原告借款本金43804.32元、利息、罚息、复息15926.96元。上述款项被告罗海斌、胡燕至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗海斌、胡燕于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金人民币43804.32元及截至2020年8月12日的利息、罚息、复息15926.96元，并支付按本金43804.32元按合同约定的利率自2020年8月13日起计算至实际履行之日止的利息、罚息、复息。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告罗海斌、胡燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 张凯水二〇二〇年八月三十一日代书记员 张莹兮?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初8285号 原告：毕节市新进物业管理有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704号。统一社会信用代码：915205000720328293。 法定代表人：冯情菊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾菊荣（特别授权代理）。 被告：龚华，男，汉族，1985年12月1日出生，住贵州省毕节市，现住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：陈浩（一般代理），贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15224201710493737。 原告毕节市新进物业管理有限公司（下称：新进物业）与被告龚华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新进物业委托诉讼代理人顾菊荣，被告龚华及其委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新进物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业管理费，共计2,580元，欠费明细如下：从2018年9月1日起至2020年4月30日，共20个月的物业服务费；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是“贵州中鼎华城房地产开发公司”选聘的前期物业服务公司，并与该公司签订了《物业服务委托合同》，合同约定了物业服务费为小区住房每月每平方米1.3元，商用（铺）每月每平方米2.5元等条款。被告购买了“中鼎华城”4号楼1单元2801号房屋，房屋建筑面积为117.8平方米。被告从2017年8月4日接房，物业服务费交至2018年8月31日，从2018年9月1日起至2020年4月30日，尚欠原告物业服务费共计2,580元。原告认为，原告从2017年进入中鼎华城小区服务以来，均依照法律、法规规定及物业服务合同的约定，对“中鼎华城”小区进行物业管理，使小区的环境卫生、安全等有了重大改善。根据《物业管理条例》第七条第五项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五）按时交纳物业服务费用；”之规定，被告应及时交纳所欠的物业服务费。履行自己的义务。但由于被告长期拖欠物业费，损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，因此诉至本院。 被告龚华口头答辩称：房屋面积有误，实际建筑面积是99.01平方米。原告作为该小区物业管理公司，未尽到物业管理合同的义务。其中，表现为公共区域车辆乱停，公共区域垃圾乱堆乱放。电梯和楼梯间乱堆垃圾，公共消防通道设施、公共大门、过道照明、绿化设施为尽管理义务，严重造成损害。公共区域乱堆已损坏的泥砖、石头，严重造成安全隐患。作为住宅小区内，对于进行营业性的经营未进行管理及制止。大门无人值守或怠于值守，卷闸门是坏的，车辆停放管理不规范，停在消防通道，存在安全隐患。乱收取垃圾清运管理费，原告方应当向被告方出具缴纳相关费用的增值税发票。小区虽有门禁，但未正常使用。 本院经审理查明，2015年11月4日，原告（乙方）与贵州中鼎华城房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方将其开发建设的中鼎华城项目委托乙方进行前期物业服务。委托服务事项：房屋建筑共有部位的维修、养护和管理，公共设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理，公用景观绿地、树木花草、建筑小品等的养护和管理，附属配套建筑和设施维修、养护和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理等；物业服务费由乙方按以下收费标准收取：住宅每月每平方米1.3元，商铺每月每平方米2.5元；委托服务期限自本合同签订之日算起至业主委员会成立止，合同期满或业主委员会成立，与先聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。合同还约定了其他条款。合同签订后，原告进驻该小区提供物业服务。原告在为该小区提供物业服务过程中存在服务不到位的问题，如：垃圾未及时清理、公共设施、设备损坏未及时维修、车辆停放管理不规范等问题。被告为中鼎华城4幢1单元28层1号房屋（住宅）的业主，其房屋建筑面积为99.01平方米。被告未向原告支付从2018年9月1日至2020年4月30日期间的物业服务费。经计算，该期间的物业服务费为2,574.26元（99.01平方米×1.3元/月/平方米×20个月）。原告向被告催交上述物业服务费，被告未支付。原告认为，被告长期拖欠物业费，损害了原告的合法权益，故以前述诉讼请求诉至本院。 上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的各项证据，并已经庭审举证、质证，本院依法予以确认，在卷为凭。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人法院不予支持。”的规定，本案中，贵州中鼎华城房地产开发有限公司作为涉案住宅小区的建设单位，与原告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告系该小区业主，原告与贵州中鼎华城房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对其具有约束力。原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约履行了合同大部分义务，被告应当按照约定支付物业服务费。但原告在为该小区提供物业服务方面的确存在垃圾未及时清理、公共设施设备损坏未及时维修、车辆停放管理不规范等问题。鉴于原告在提供物业管理服务的过程中未充分履行合同义务，对涉案小区提供的物业服务存在瑕疵，原告应承担相应的责任。经综合全案及双方举证情况考虑，本院酌情认定原告公司承担20%的责任。故对原告诉请被告支付的物业服务费，本院支持80%部分，即2,059.41元（2,574.26元×80%），其余部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告龚华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毕节市新进物业管理有限公司2018年9月1日至2020年4月30日期间的物业服务费2,059.41元； 二、驳回原告毕节市新进物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告龚华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘玉桂 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王晓莉
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执11546号 叶莹艺： 被执行人叶莹艺欠刑事罚金一案，执行依据为（2019）闽0203刑初1276号刑事判决书。经本院立案执行，叶莹艺已履行完毕。至此，（2020）闽0203执11546号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执恢639号 本院受理申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人潘广学、潘广银、张友英、刘成花、周东永、王松梅、杜伟、孔春红借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已履行完毕。至此，山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）鲁1324执恢639号已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初5831号原告：湖南宇凯房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区五一西路三泰街24号景江东方西Z层。法定代表人：胡跃建。委托诉讼代理人：李峰，湖南威朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金鹰，湖南威朗律师事务所律师。被告：湖南博集投资股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路123号华翼府A座21楼2121号房。法定代表人：陈国栋。委托诉讼代理人：姚洁，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万晓英，女，1979年3月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告湖南宇凯房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告湖南博集投资股份有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，于2020年7月15日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李峰、刘金鹰，被告的法定代表人陈国栋及其委托诉讼代理人姚洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间签订的《海南广播电视总台三亚新闻培训中心房地产项目合作协议》中关于借款的约定无效；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2013年4月份签订了一份《海南广播电视台三亚新闻培训中心房地产项目合作协议》，协议一方面约定了投资合作，另一方面约定了原告向被告借款3000万元。根据《贷款通则》第六十一条的规定，各级行政部门和企业事业单位、供销合作社等合作经济组织、农村合作基金会和其他基金会不得经营存贷款等金融业务，企业之间不得违反国家规定办理借贷或变相借贷融资业务。《最高人民法院关于企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》规定：企业借贷合同违反有关金融法规，属于无效合同。被告作为非金融企业法人，没有办理金额贷款的业务范围。现原告为维护自身权益，特请求贵院依法确认。被告辩称：1、涉案合同是双方协商一致的情况下自愿订立，并履行至今，既没有损害国家、集体或者第三人的利益，也没有掩盖非法目的，没有损害社会公共利益，更没有违反法律、行政法规的强制性规定，不符合合同法第五十二条规定的任何一项合同无效的情形。合同自2013年订立生效以来，双方均一直在履行合同，只是由于原告要开发合作的项目，一直资金紧张，因此就借款部分，一直没有足够的资金偿还本金，双方为了更好的履行涉案合同，又签订了补充合同，并进行了多次的资金对账。履行合同过程中双方从来没有就合同效力提出过异议。现在原告主张合同无效，纯属无赖不想继续履行合同，公然违背诚信的原则。2、原告引用《贷款通则》的规定，是不恰当的。《贷款通则》是中国人民银行在1996年发布的，它的级别应该是部门规章，不属于法律，也不属于行政法规。而根据合同法第五十二条的规定，“违反法律、行政法规的强制性规定”才能认定合同是无效的。本案涉案合同并没有违反法律、行政法规的强制性规定，相反，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第十一条规定“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”明确规定并认可了这类合同的法律效力。本案中被告借款用途写得非常清楚，是用于双方一起合作的三亚房地产项目开发，明显就是其为了经营需要，而并不是被告为了放高利贷而获利。3、被告早在2019年12月就向长沙市中级人民法院起诉被告的企业间借贷纠纷案件，是依据本案涉案合同起诉，借款纠纷的审理本来就应该对于涉案合同的效力要进行认定，属于借款纠纷案件审理的范畴内，且长沙市中级人民法院审理的借款纠纷案件受理在前，已经经过财产保全、管辖权异议二审，二次开庭审理，很快能出具判决书，原告又向法院提起本案诉讼，要求确认借款合同无效，实际上属于重复起诉。根据一事不再理原则，应该直接驳回其起诉。经审查，2013年4月28日,原告（甲方）与被告（乙方）签订《海南广播电视总台三亚新闻培训中心房地产项目合作协议》，约定，一、甲乙双方按本协议约定比例，按股出资、同股同权，利益共享，风险共担。以甲方公司名义，共同履行《三亚协议》中属于甲方的权利和义务。二、三亚项目总股份本金为20000万股，1元/股，面值20000万元。甲方需控股50%以上伴随项目管理的全过程。乙方参股10%出资，即2000万股，出资本金面值2000万元。当甲方拥有宇广公司90%的股权时，乙方应取得宇广公司10%的股权。此前，乙方享有甲方在三亚宇广置业有限责任公司所属权利的10%的权益。三、鉴于项目的前期甲方及其他股东已做了大量的前期工作，甲乙双方一致同意，乙方向甲方出资3000万元（作为甲方向乙方的借款）流动资金的前提下参股10%。甲方承诺乙方出资的3000万流动资金使用期限为1—1.5年，年息为10%。甲方同意以资产或者三亚项目抵押的方式，确保乙方流动资金本、息的回收安全。协议还对其他事项进行了约定。2013年8月19日，原告与被告签订《关于之补充协议》。2015年6月21日，原告与被告再次签订《关于的补充协议》，双方对借款本金、借款用途、借款期限、借款利率及支付方式等相关事项进行了补充约定。2019年12月23日，被告向长沙市中级人民法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求法院判令原告向被告偿还借款本金3000万元及利息600万元（利息暂计算至2019年11月30日，实际应按月利率1.8%计算至偿清全部借款本金及利息之日止）；2、请求法院依法判令本案诉讼费用由原告承担。该案尚在审理过程中【（2020）湘01民初1号】。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，本案与前诉【（2020）湘01民初1号】的当事人相同，互为原被告。本案原告请求确认双方签订的《海南广播电视总台三亚新闻培训中心房地产项目合作协议》中关于借款的约定无效，前诉原告（本案被告）在（2020）湘01民初1号案件中请求被告（本案原告）依据合作协议中关于借款的约定偿还借款本金3000万元及利息，前诉给付之诉中隐含后诉确认之诉的内容，本案的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。因此，原告的起诉不符合法律规定，应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告湖南宇凯房地产开发有限公司的起诉。本案已收取的受理费40元，予以退还原告湖南宇凯房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孔干雄二〇二〇年八月三十一日书记员  粟 佳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19195号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：苗静。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人苗静小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21487号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0181执2842号 陶勇新： 陶勇新信用卡纠纷一案，移送执行标的共计195元。经本院立案执行，现已强制执行到位195元，至此，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终557号 原公诉机关四川省蒲江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）程日宾，男，1988年11月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地安徽省池州市东至县。2019年4月24日因涉嫌犯挪用资金罪被四川省蒲江县公安局刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于蒲江县看守所。 辩护人刘晓勇，四川法为律师事务所律师。 四川省蒲江县人民法院审理四川省蒲江县人民检察院指控原审被告人程日宾犯挪用资金罪一案，于2020年6月4日作出（2020）川0131刑初32号刑事判决。宣判后，原审被告人程日宾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年2月20日至4月16日，被告人程日宾在蒲江县汇鲜果业有限公司工作，主要负责网店运营。期间内，陈怡文和罗旺给了程日宾两个微信号和两个支付宝账号，供程日宾在工作中用于公司运营使用，微信号分别是×××和×××，昵称均为“丑八怪”，支付宝账户尾号分别是5250和3308；×××微信账号绑定了陈怡文两张尾号分别为6506、7684工商银行卡；×××微信账号绑定了陈怡文两张尾号分别为6506、7684工商银行卡和尾号为2572的农业银行卡；尾号5250支付宝账号绑定了陈怡文两张尾号分别为6506、7684工商银行卡和尾号为2572的农业银行卡；尾号3308支付宝绑定了一张罗旺尾号为8027建设银行卡，以上的微信和支付宝均是从绑定的银行卡上提取资金用于公司运营。程日宾利用负责网店运营的便利，将从卡上提取的公司运营资金通过微信和支付宝用于个人消费、购买基金、充值各类游戏及多个赌博平台、并将公司运营资金多次转入程日宾私人账户。其中通过用于公司运营的支付宝账户将公司运营资金共计人民币384050元分多次转入大亨百乐门游戏平台进行赌博。 另查明，2019年5月21日，蒲江县公安局民警从被告人程日宾处扣押移动电话2部。 原判认定上述事实的证据，有经当庭举证并质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、营业执照、拼多多店铺信息及资料、支付宝明细、账单详情及电子回单、扣押笔录、电子物证检查工作记录、被害人陈述、证人证言、被告人供述等予以证实。 原判认为，被告人程日宾利用职务便利，挪用公司资金进行非法活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人程日宾犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月。二、责令被告人程日宾退赔被害单位经济损失人民币384050元。三、扣押在案的移动电话2部退还被害单位。 宣判后，原审被告人程日宾不服，以涉案资金系个人资金，并非公司的运营资金，其行为不构成挪用资金罪为由提出上诉。辩护人提出程日宾仅借用了涉案公司的营运账户，并没有挪用公司的营运资金，现有证据不能证实程日宾的行为构成挪用资金罪的辩护意见。 经二审查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）程日宾在蒲江县汇鲜果业有限公司工作期间，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，其行为已构成挪用资金罪。扣押在案的两部手机系被害人的合法财产，应当及时返还。 针对上诉人程日宾及其辩护人所提现有证据不能证实程日宾的行为构成挪用资金罪的意见，本院经审查认为，二被害人的陈述与支付宝明细、银行卡交易明细、微信交易明细等书证相吻合，能够形成证据锁链，足以证实程日宾在蒲江县汇鲜果业有限公司工作期间，利用职务上的便利，将公司的384050元营运资金转入大亨百乐门游戏平台进行赌博的事实，其行为符合挪用资金罪的构成要件，应以挪用资金罪对其定罪量刑，原判根据程日宾的具体犯罪行为、社会危害性、认罪态度等全案情节在法定量刑幅度内对程日宾科以刑罚，故前述意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审法院审判程序合法，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 峰 审判员 邓学财 审判员 何 蓉 二〇二〇年八月五日 书记员 刘 玥
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初8769号原告:合肥第六空间大都会家居发展有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路南7号厂房。法定代表人:朱昆,执行董事。委托诉讼代理人：汪佳欣，该公司员工。委托诉讼代理人：赵思思，该公司员工。被告:孙传江,男,1989年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告合肥第六空间大都会家居发展有限公司与被告孙传江租赁合同纠纷一案中，合肥第六空间大都会家居发展有限公司于2020年8月31日向本院提交撤诉申请，要求撤回对孙传江的起诉。本院认为：合肥第六空间大都会家居发展有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告合肥第六空间大都会家居发展有限公司撤回起诉。案件受理费1688元，减半收取844元，由原告合肥第六空间大都会家居发展有限公司负担。审判员  徐红梅二〇二〇年八月三十一日书记员  何欢欢
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执1250号 申请执行人：***，男，生于1988年8月23日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 被执行人：胡建伟，男，生于1995年1月29日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 本院在执行（2019）川1421民初3726号***与胡建伟借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的偿还申请人借款100000元及违约金，并负担诉讼费2300元的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向成都市不动产登记中心、仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人未履行生效法律文书确定的偿还申请人借款100000元及违约金，并负担诉讼费2300元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）川1421民初3726号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年八月十八日 书记员  李 松
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执前调706号申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行。被执行人任晓瑞，女，1974年4月19日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行(以下简称农行乳山支行)与被告任晓瑞、山东华亿非融资担保有限公司(以下简称华亿担保公司)金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）鲁1083民初1364号民事判决书，责令被执行人自觉履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人任晓瑞名下位于乳山市银滩湖畔人家小区18-2-603室的房产及项下土地使用权。二、查封期间不得为其办理买卖、抵押、过户等手续。三、查封时间为三年。自2020年月日至2023年月日止本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌涛二〇二〇年八月二十五日书记员  李振
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初3387号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行。住所地：温州市瓯海区泽雅镇泽雅大道469号。统一社会信用代码：91330304777214024Y。主要负责人：潘新建，该支行行长。委托诉讼代理人：池远，男，该支行员工。被告：林胜亮，男，1978年8月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：林海，男，1978年11月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行（以下简称农村银行泽雅支行）为与被告林胜亮、林海金融借款合同纠纷一案，于2020年7月1日向法院提起诉讼，诉请：1.被告林胜亮立即偿还原告农村银行泽雅支行借款本金108950.51元及逾期利息（逾期利息以108950.51元为基数按月利率11.7‰从2019年12月21日起计算至实际履行完毕之日止）；2.被告林海对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村银行泽雅支行的委托诉讼代理人池远到庭参加诉讼；被告林胜亮、林海经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2018年12月29日，原告农村银行泽雅支行与被告林胜亮、林海签订合同号为8531120180043800的《个人保证借款合同》，合同约定：原告农村银行泽雅支行自2018年12月29日至2019年12月20日期间向被告林胜亮发放贷款，贷款额度为109000元，借款利率为月利率7.8‰,还款方式为按月付息，每月20日结息、次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期支付利息的，按逾期借款的罚息利率计收复利。被告林海为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告林胜亮向原告农村银行泽雅支行申请借款109000元，月利率7.8‰，到期日为2019年12月20日。借款到期后，被告林胜亮尚欠借款本金108950.51元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林胜亮应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行借款本金108950.51元及逾期利息（逾期利息以108950.51元为基数按月利率11.7‰从2019年12月21日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告林海对上述第一项款项的偿付承担连带清偿责任；三、被告林海承担担保责任后，有权向被告林胜亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2479元，减半收取计1239.50元，由被告林胜亮、林海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇二〇年八月四日代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
陕西省志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0625执214号 申请执行人亚太财产保险有限公司陕西分公司。 负责人杨帆，系该公司总经理。 委托诉讼代理人史宗平，该公司员工。 被执行人杨世宝，男,1967年9月2日生，汉族。 本院在执行申请执行人亚太财产保险有限公司陕西分公司与被执行人杨世宝机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省志丹县人民法院于2019年8月30日作出（2019）陕0625民初1261号民事判决书，该判决书确定由被执行人杨世宝支付申请执行人亚太财产保险有限公司陕西分公司案件款12272元，案件受理费50元，执行费按实际收取由被执行人杨世宝负担。该判决生效后，被执行人杨世宝未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人亚太财产保险有限公司陕西分公司于2020年3月11日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，被执行人杨世宝经本院电话、短信传唤未到庭。本院依法查询了被执行人杨世宝在商业银行、网络银行的存款情况，均无存款信息，查询了被执行人杨世宝的股票、基金、房产、车辆、工商登记等均无登记信息。现申请执行人亚太财产保险有限公司陕西分公司不能提供被执行人杨世宝的可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结陕西省志丹县人民法院（2020）陕0625执214号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  曹 鑫
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民初2060号原告：杨某，男，1965年10月15日出生，住重庆市巴南区。委托代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告：韦某，男，1997年9月3日出生，住重庆市南川区。原告杨某与被告韦某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，被告韦某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。原告诉称，2019年10月18日，韦某因购房所需向原告借款50000元，双方约定利息1分，还款期限为1年，但如果债权人有需要，可要求提前还款。原告通过银行汇款方式将借款转让韦某银行账户。2020年4月2日，韦某因故死亡。因被告韦某系韦某的唯一继承人。根据继承法第三十二条规定，继承人应在继承遗产的范围内偿还债务。被告韦某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条的规定：因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地均在重庆市巴南区。为此，特请求将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为，被告韦某对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告韦某对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市巴南区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 刘小彬二〇二〇年八月十四日法官助理 周 明书 记 员 梁大敏
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0106行初152号 原告尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，户籍地四川省岳池县。 被告成都市金牛区市场监督管理局，住所地成都市沙湾东二路5号。 法定代表人王洪，金牛区市场监督管理局局长。 委托诉讼代理人鄢奥，女，成都市金牛区市场监督管理局工作人员。 委托诉讼代理人李彬，男，成都市金牛区市场监督管理局工作人员。 第三人深圳沃尔玛百货零售有限公司成都交大路分店，住所地四川省成都市金牛区交大路183号。 负责人吴丛，总经理。 委托诉讼代理人江芸，女，深圳沃尔玛百货零售有限公司成都交大路分店员工。 本院在审理原告尹前林与被告成都市金牛区市场监督管理局、第三人深圳沃尔玛百货零售有限公司成都交大路分店食品、药品行政监督一案中，本院受理后，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹前林向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告尹前林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹前林负担。 审 判 长 杨 阳 人民陪审员 董 燕 人民陪审员 汪 健 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员 张珑馨
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1867号 关于申请执行人石佰旭、刘晓敏与被执行人刘海梅、冼华峻房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人石佰旭、刘晓敏向本院确认被执行人刘海梅、冼华峻已履行完毕本院（2020）粤1202民初1692号民事调解书确定的法律义务。因此，本院作出的（2020）粤1202民初1692号民事调解书确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初1230号 原告：鄂温克包商村镇银行有限责任公司。 法定代表人：郭建荣，董事长。 被告：于明成，男，住内蒙古自治区。 被告：阚彩英，女，住内蒙古自治区。 被告：姚志强，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：于可新，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司与被告于明成、阚彩英、姚志强、于可新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  红梅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  贺晶 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1）不予受理； （2）对管辖权有异议的； （3）驳回起诉； （4）保全和先予执行； （5）准许或者不准许撤诉； （6）中止或者终结诉讼； （7）补正判决书中的笔误； （8）中止或者终结执行； （9）撤销或者不予执行仲裁裁决； （10）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （11）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由 审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》
广东省佛山市禅城区人民法院 销 案 通 知 书 （2020）粤0604执17134号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司 本院受理的深圳市声影网络科技有限公司申请执行佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷共计144案。因案件涉案众多，影响重大，本院移送佛山市中级人民法院提级执行。现该院作出的（2020）粤06执他7号执行裁定决定对上述案件提级执行。 据此，本院（2020）粤0604执15901、16982-17076、17133-17143、17149-17183、17197-17198号共计144案予以销案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初335号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人曾庆兵，男，1980年3月20日出生于襄阳市，汉族，初中文化，无固定职业，住襄阳东津新区。2020年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄阳市公安局襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）分局取保候审。指定辩护人邓雨樊，湖北法正大（襄州）律师事务所律师。指定辩护人范文志，湖北法正大（襄州）律师事务所实习律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉﹝2020﹞310号起诉书指控被告人曾庆兵犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员裘志红出庭支持公诉，被告人曾庆兵及其辩护人邓雨樊到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并做出决定，现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月18日晚，被告人曾庆兵酒后无驾驶证驾驶无号牌“大运”两轮摩托车从襄阳市东津新区肖营还建房往东津世纪城鸭唇王饭馆行驶，行至东津新区浩然河东路高架桥路段超车时与同向在前刘某红驾驶的一辆“台铃牌”两轮电动车发生刮擦，双方驾驶员摔倒受伤。民警赶赴现场后经调查，发觉双方驾驶员都存在酒驾嫌疑，遂依法将双方驾驶员带至襄阳市中心医院东津院区抽血备检。2020年5月20日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的曾庆兵的血液中检测出乙醇，其含量为156.63/100mg；从送检刘某红的血液中检测出乙醇，其含量为163.52/100mg。2020年5月22日，经襄阳市公安局襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）分局移动警务平台大队事故队认定，曾庆兵负此事故的主要责任刘某红负此事故的次要责任。2020年5月22日，被告人曾庆兵刘某红达成调解协议，曾庆兵赔刘某红1000元刘某红对曾庆兵出具了谅解书，对曾庆兵予以谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证刘某红曾某伟的证言，道路交通事故认定书，襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人曾庆兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人曾庆兵自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币五千元。被告人曾庆兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人曾庆兵如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，且系初犯、偶犯，请求对被告人曾庆兵从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年5月18日20时许，被告人曾庆兵饮酒后无证驾驶无号牌“大运”牌两轮摩托车从襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）肖营村还建房往东津世纪城方向行驶，行至东津新区浩然河东路高架桥路段时，与同刘某红驾驶的一辆“台铃”牌两轮电动车发生刮擦，双方驾驶员受伤。民警到达现场调查过程中，发现曾庆兵刘某红均有酒驾嫌疑，后将二人带至襄阳市中心医院东津院区抽血备检。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的曾庆兵的血液中检测出乙醇，其含量为156.63mg/100ml；从送检刘某红的血液中检测出乙醇，其含量为163.52mg/100ml。经襄阳市公安局襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）分局移动平台大队道路交通事故认定，被告人曾庆兵负此事故的主要责任刘某红负此事故的次要责任。2020年5月22日，被告人曾庆兵刘某红达成调解协议，赔刘某红经济损失1000元刘某红对被告人曾庆兵的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的证刘某红曾某伟的证言，民郝某剑陈某斌出具的查获证明，襄阳市公安局东津新区（经开区）分局移动警务平台大队道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表，襄阳汇驰司法鉴定中心汇驰司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾庆兵醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车在道路上行驶并发生交通事故，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人曾庆兵如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，且系初犯、偶犯，请求对被告人曾庆兵从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合本案的客观事实和法律规定，本院予以支持。被告人曾庆兵到案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，被害人表示谅解，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人曾庆兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算；罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴高峰人民陪审员  顾 平人民陪审员  王 琦二〇二〇年八月二十四日书 记 员  常晴雯
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢593号申请执行人：翟继坤，男，1945年10月1日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：李艳青，女，1956年10月28日出生，汉族，户籍地吉林省延吉市。申请执行人翟继坤与被执行人李艳青民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2016）吉2401执1100号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因需分配被执行人社保工资款，本院于2020年8月17日恢复执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令并对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等情况进行调查，查询到除被执行人名下少量银行存款外，暂无其他可供执行的财产。2020年8月25日，本院作出（2020）吉2401执恢593号之一执行裁定书，轮候冻结被执行人李艳清在中国邮政储蓄银行60XX89账户内存款人民币152,962.00元。同日，申请执行人向本院递交参与分配申请书。同日，本院作出（2020）吉2401执恢593号限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。同日，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李成范执行员 金龙福二〇二〇年八月二十五日书记员 关 印
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初2771号原告：大连官平锻造厂，住所地大连市旅顺口区三涧堡街道付家甸村。投资人：尹永官，该厂厂长。委托诉讼代理人：何丽艳，女，1970年7月26日出生，汉族，该厂员工，现住大连市旅顺口区。被告：刘振廷，男，1969年4月28日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：邹红媛，辽宁恩派律师事务所律师。原告大连官平锻造厂与被告刘振廷不当得利纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连官平锻造厂的委托诉讼代理人何丽艳、被告刘振廷及委托诉讼代理人邹红媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连官平锻造厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还应承担的保险费5099.22元（自2019年2月至2020年1月）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2019年2月13日入职到原告处从事铸造工作，原告为其缴纳社会保险（五险)，依据《社会保险法》规定，基本养老保险、医疗保险、失业保险由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳，职工个人承担10.5%，2019年2月至2019年6月，原告为被告缴纳保险的基数为4094，被告应承担429.87元/月；2019年7月至2020年1月，原告为被告缴纳保险的基数为4000元，被告应承担420元/月，自2019年2月至2020年1月，被告应承担的费用合计为5099.22元。被告入职两个月受伤，伤后停工留薪期满后因个人原因未工作，于2020年1月提出解除劳动关系，被告应负担的保险费5099.22元由原告缴纳，故要求被告返还。刘振廷辩称，不同意原告的诉讼请求。本案系社会保险费征缴，属于强制缴纳的范畴，是征收与缴纳之间的行政管理关系，不属于民事纠纷法律关系；关于个人缴费部分，原告发放的工资是被告实得工资，即扣除了应扣项目后的净工资，应当理解为社保个人缴费部分已经扣除了，如果存在原告所称没有扣除个人缴费部分，系用人单位对自己权利的处分，所以不存在返还多缴纳社保费的问题，也不存在不当得利的问题，应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告于2019年2月13日签订劳动合同，原告安排被告在锻造岗位从事加工工作。2019年5月19日，被告在工作中受伤，经认定为工伤，被告于2020年1月9月向原告提出解除劳动合同，工伤待遇手续完成后，双方于2020年2月21日终止劳动合同。2019年2月至6月，原告为被告以4094元为基数缴纳社会保险；2019年7月至2020年1月，原告为被告以4000元为基数缴纳社会保险。原告应给付被告的工资，至2020年1月21日全部结清。上述事实，有原告提供的工资支付明细、社会保险缴费证明、（2020）辽0212民初2227号民事判决书、劳动合同、工伤认定决定书、终止劳动合同证明书、被告提供的工伤职工待遇支付单，经过当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，双方当事人因劳动争议提起本案的诉讼，原告应提供被告不当得利的证据，但从原告提供的证据来看，不能证明被告承诺返还原告代为缴纳的社会保险金。根据法律规定，原告有代为被告缴纳社会保险金的义务，原告应发给被告的工资含有被告负担的社会保险金，被告收到原告发放的工资为实得工资，应理解为原告扣除了被告应负担的社会保险金。所以，原告要求被告返还不当得利的诉讼请求没有事实与法律的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：驳回原告大连官平锻造厂的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告大连官平锻造厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  韩建勋二〇二〇年八月十二日书记员  邢立新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初1699号 原告：陈作遥，男，1989年2月8日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被告：张汀望，男，1983年6月29日出生，汉族，住龙岩市永定区。 原告陈作遥与被告张汀望民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告陈作遥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈作遥撤回起诉处理。 审判员 杨    晓 二〇二〇年八月十二日 书记员 葛晓君（代）
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初6850号原告：廖洪炎，男，1976年3月18日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：江西江沃新能源科技有限公司，住所地江西省新余市渝水区新兴工业产业园孵化园12号。法定代表人：张汉东，系该公司总经理。被告：江西池能新能源科技有限公司，住所地江西省新余市渝水区新兴工业产业园孵化园15号。法定代表人：张苑锋，系该公司总经理。原告廖洪炎与被告江西江沃新能源科技有限公司、江西池能新能源科技有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告廖洪炎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按廖洪炎撤回起诉处理。审判员  张丽霞二〇二〇年八月三十一日书记员  周碧蓉
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初1585号原告：钟高升，男，1966年3月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：吴三甫，男，1978年11月14日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告钟高升与被告吴三甫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟高升到庭参加诉讼，被告吴三甫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟高升向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金人民币15000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月1日被告做生意需要资金周转，向原告借款15000元，约定月息700元。后经原告多次催讨，被告本息未付。故原告具状起诉，要求被告偿还上述借款本息。吴三甫未作答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法向法院提供了证据。被告吴三甫无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证的权利，视为对原告的证据无异议。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观，可作为认定本案事实的依据，故本院对原告提供的证据予以确认并采信。根据当事人提供的证据及庭审笔录，认定本案事实如下：2018年8月1日，被告吴三甫出具借条向原告借款15000元，约定月利息700元。后经原告多次催讨，被告本息未付。故原告具状起诉，要求被告偿还上述借款本息。本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间订立的借款合同，借条形式和其他内容均不违反法律规定，被告胡立辉不积极偿还借款的行为有违诚实信原则，应承担相应的民事责任。审理中，原告自愿调整借款月利率为20‰，原告自愿调整的利率未超过年利率24%的法律规定上限，本院予以准许。故原告要求被告偿还借款本金和利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：由被告吴三甫偿还原告钟高升借款本金共计15000元，并按月利率20‰自2018年8月1日起起承担利息至本判决生效之日止，限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费88元，由被告吴三甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  黄立新二〇二〇年八月三十一日书记员  廖 彬
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3975号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都星图娱乐有限公司，住所地：四川省成都市温江区柳城光华大道三段1588号珠江新城国际购物中心L403-A、L404。 法定代表人：张燕华。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都星图娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，在案件审理过程中，原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年8月24日向本院申请撤回对被告成都星图娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  周 言
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民辖终15号上诉人（原审被告）：华装兄弟（北京）装饰工程有限公司。住所地，北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5893房间。法定代表人：张杰鹏，该公司经理。被上诉人（原审原告）：潜江市俊豪物资贸易有限公司。住所地，潜江市广华办事处广华寺1号3区38号。法定代表人：张千俊，该公司经理。委托诉讼代理人：李立峰，湖北楚天律师事务所律师。原审被告：中国建筑第六工程局有限公司。住所地，天津市河东区八纬路219号。法定代表人：张爱民，该公司董事长。上诉人华装兄弟（北京）装饰工程有限公司因与被上诉人潜江市俊豪物资贸易有限公司、原审被告中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院(2020)鄂9005民初745号之一民事裁定，向本院提起上诉。华装兄弟（北京）装饰工程有限公司上诉称，请求撤销湖北省潜江市人民法院（2020）鄂9005民初745号之一民事裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。事实和理由：依据民事诉讼法的规定，民事案件应由被告住所地法院管辖。本案被告华装兄弟（北京）装饰工程有限公司的住所地位于北京市石景山区，因此，管辖法院应为北京市石景山区人民法院。潜江市俊豪物资贸易有限公司答辩称，请求驳回华装兄弟（北京）装饰工程有限公司管辖权异议的上诉请求。事实与理由：双方当事人已约定本案由湖北省潜江市人民法院管辖。因而，湖北省潜江市人民法院对本案具有管辖权。原审被告中国建筑第六工程局有限公司上诉期间未答辩。本院认为，经审查一审案卷中起诉状及证据材料，潜江市俊豪物资贸易有限公司选择买卖合同纠纷提起诉讼，本案为买卖合同纠纷。潜江市俊豪物资贸易有限公司与华装兄弟（北京）装饰工程有限公司于2017年5月15日签订的物资材料采购合同第九条约定：“合同争议的解决方式：本合同项下发生争议，由双方当事人协商解决；也可以由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的按第二种方式解决，即依法向合同签署地潜江市人民法院起诉。”可见，双方当事人已约定本案由湖北省潜江市人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”依照该规定，湖北省潜江市人民法院对本案具有管辖权。因此，华装兄弟（北京）装饰工程有限公司提出的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二〇年八月十九日书记员  胡煜婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9466号 起诉人：李捷，男，汉族，1978年10月16日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦松，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小青，广西欣和律师事务所实习律师。 2020年8月17日，本院收到起诉人李捷的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求确认第三人广西南宁慧力信息技术有限公司（以下简称慧图公司）与第三人广西灵渠电子科技有限公司（以下简称灵渠公司）“2020年7月20日”签订的《技术开发（服务）合同》无效；2.本案诉讼费用由黄炜负担。事实与理由：2010年9月2日，李捷与黄炜共同出资成立慧图公司，其中李捷出资40%，黄炜出资60%，李捷担任公司监事，黄炜担任公司法定代表人、执行董事及经理。2020年6月4日，西乡塘区人民法院受理李捷起诉慧图公司、第三人黄炜解散公司纠纷一案[（2020）桂0107民初4995号]（以下简称4995号案），李捷、黄炜协商资产清算、分配问题时，黄炜分别于2018年、2019年、2020年提取备用金的余额627529元、965797.89元、808761元无证据证明合理用途，且黄炜提交的证据《软件著作权有偿使用确认书》（已另案起诉）《技术开发（服务）合同》损害公司利益，侵害李捷的合法权益。鉴于以上事实，李捷根据《公司法解释（四）》第二十三条、第二十四条规定，以监事和股东的双重身份，代表公司进行诉讼。慧图公司与灵渠公司“2020年7月20日”签订的《技术开发（服务）合同》约定：甲方委托乙方就输电线路智能生产指挥中心平台技术研发专项技术服务，甲方支付乙方支付乙方技术服务报酬；技术服务期限自2020年7月1日起至2020年12月31日止；甲方应向乙方支付技术服务报酬总额140万元等。在4995号案受理后，在公司清算期间，公司应停止开展新业务，但黄炜为达到合理说明提取公司备用金的用途，委托员工代表慧图公司与灵渠公司于2020年7月20日签订虚假的《技术开发（服务）合同》，双方是否部分履行虚假合同权利义务未明。综上，为维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 本院经审查认为，起诉人诉请《技术开发（服务）合同》无效，本案属于技术合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款的规定：“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。”本院对本案纠纷无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，李捷的起诉，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对李捷的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员 黄顶峰 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 朱小燕 书 记 员 李 雪
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执1226号申请执行人：张合平，男，1973年8月10日出生，汉族，农民，住鹤壁市山城区。被执行人：郑献勇，男，1976年11月7日出生，汉族，农民，住汤阴县。本院在执行张合平与郑献勇劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人郑献勇名下的银行账户。现因被执行人郑献勇已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条的规定，裁定如下：解除对被执行人郑献勇名下银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  杜连鹏二〇二〇年八月四日书记员  李奥特
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督123号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：陈小玲，女，1970年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月13日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年4月22日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人陈小玲（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为900.00元，借款期限自2019年4月22日起至2020年4月21日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款90.42元。2019年4月22日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年4月22日向被申请人陈小玲发放了借款900.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2019年11月20日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计622.60元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项622.60元及相应的资金占用费用15.93元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人陈小玲归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项622.60元以及资金占用费用15.93元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为638.53元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈小玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项622.6元及资金占用费15.93元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人陈小玲还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人陈小玲如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许金鑫 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10160号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：许小霞，女，1981年9月15日出生，汉族，住广东省电白县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与许小霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5391号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，许小霞应在上述法律文书发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币114301.61元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：1.截止2019年1月9日止，利息1906.22元、罚息357.54元，复利41.58元；2.自2019年1月10日止2019年6月2日期间的利息以未到期本金为基数按合同约定年利率8.409%计算，罚息以到期本金为基数按年利率8.409%加收50%计算，同时对尚欠利息按罚息利率计收复利；3.自2019年6月3日起利息不再计收，罚息以尚欠借款本金114301.61元为基数按年利率8.409%加收50%计算至实际清偿完毕之日止，复利以截止2019年6月2日止的正常利息为基数按年利率8.409%加收50%计算至实际清偿完毕之日止），并承担案件受理费2632.14元。因许小霞未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人许小霞在支付宝（中国）网络技术有限公司开设的支付宝账户中的网络资金11.43元，该款项作为本案执行费予以扣缴。 2.查明被执行人许小霞与案外人吴春龙共同共有位于中山市××乡镇平东村××住宅小区××区××号房屋[不动产权证号：国（2013）易××7，02××429]，上述房屋由中山市第一人民法院（2019）粤2071执保1212号[执行案号：（2020）粤2071执12325号]案首先查封，暂无法处理。本院对上述房屋中许小霞占有的产权份额予以轮候查封，并已发函中山市第一人民法院参与分配。上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人许小霞有车牌号为粤Ｔ×××××的车辆（车辆品牌：丰田牌；注册日期：2017年6月30日），该车辆由中山市第一人民法院（2019）粤2071执保3723号[执行案号：（2020）粤2071执2479号]案首先查封，暂无法处理，本院对该车辆予以轮候查封。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述法院另案查封的房产、车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执10160号案终结本次执行程序。 被执行人许小霞负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  梁泽标 审判员  谭金宇 二〇二〇年八月二十八日 法官助理赖俊鑫 书记员邵超岚