河南省漯河市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫11行赔初21号原告：曹红卫，男，汉族，1976年6月9日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。被告：漯河市郾城区人民政府，住所地：漯河市郾城区海河路269号。法定代表人：李新伟，该区区长。委托诉讼代理人：张亚纯，该区房屋征收服务中心工作人员。委托诉讼代理人：刘洪军，河南强人律师事务所律师。原告曹红卫因与被告漯河市郾城区人民政府（以下简称郾城区政府）房屋强拆行政赔偿一案，于2020年6月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告曹红卫及其委托诉讼代理人贾飞，被告郾城区政府的委托诉讼代理人张亚纯、刘洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹红卫诉称：被告于2016年9月21日将原告位于漯河市郾城区沙北街道郭庄的一处房产未经法定程序强行拆除,该强拆行为已经漯河市中级人民法院（2016)豫11行初84号、河南省高级人民法院（2017)豫行终1341号行政判决确认违法。原告于2017年10月7日依据《中华人民共和国国家赔偿法》之相关规定向被告邮寄提交国家赔偿申请书,申请被告赔偿因违法强拆房屋给原告造成的损失。被告于2017年10月10日收到该申请后法定期间内未向原告进行赔偿也没有进行任何答复。原告随后就该不赔偿行为诉至漯河市中级人民法院,漯河市中级人民法院经审理于2018年12月10日作出(2018)豫11行赔初7号行政赔偿判决,判决责令被告于判决生效后90日内对原告进行赔偿。原告不服该判决上诉至河南省高级人民法院,后者经审理于2019年12月20日作出（2019)豫行赔终47号行政赔偿判决，维持原判。但被告在赔偿判决生效后90日内并未依法履行判决，向原告进行赔偿或者作出赔偿决定，且至今也未答复原告,已构成不作为违法,同时也严重侵犯原告合法权益。故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国国家赔偿法》的规定诉至贵院，请求：判令被告赔偿因非法强拆原告房屋给原告造成的全部损失共计2376290元（详细见赔偿损失清单明细）。被告郾城区政府答辩称：在曹红卫诉答辩人行政行为违法、行政赔偿的判决生效后，答辩人根据法院生效判决的内容，结合曹红卫的具体情况，派出工作人员多次和曹红卫协商赔偿事宜，但是，由于曹红卫要求过高，再加上疫情期间工作限制，导致至今未能达成赔偿协议。为了妥善解决此项问题，答辩人一直同意和原告按照法院生效判决解决赔偿事宜。原告曹红卫向本院提供了以下三组证据：第一组有原告的身份证件和房屋产权证件，证明原告主体资格，对案涉房屋有权属的事实；第二组是四份判决书，证明原告的诉请已经有生效判决依据被告未履行判决也未针对原告的申请作出答复，属于不作为违法；第三组有国家赔偿申请书，邮寄单据以及回执复印件、赔偿损失清单，证明原告的具体损失内容及金额以及原告依法向被告提出国家赔偿申请的事实。被告郾城区政府质证认为：对第一组证据和第二组证据的真实性无异议，对第三组证据中的内容不认可，因该证据没有相关其他材料予以印证，邮寄单是2017年10月李省邮寄的，和本案无关。被告郾城区政府向本院提交了以下证据：1、河南省高级人民法院（2019）豫行赔终47号判决书，和原告提供的一致，证明由人民法院确定了赔偿范围和方式；2、对原告房屋征收调查登记表、附属物补偿核算表各一份；3、郾城区人民政府对包括原告房屋在内的房屋征收通告以及安置补偿方案。原告曹红卫质证认为：对被告第一份证据，证据三性无异议，但对证明目的有异议，该判决结果是驳回上诉、维持原判，该判决是针对一审7号判决，7号判决结果是要求被告在90日内对原告进行行政赔偿。被告在判决生效后并未依法履行，7号判决内也没有具体的赔偿数额，不存在可以直接给付原告的金额或赔偿标的。对房屋征收调查登记表三性有异议，缺少原告签字，名字也不是原告的名字，也不是原告的曾用名，房屋面积不一致，缺少具体的房屋坐落和房产证号的登记确认，记载的附属物也与原告所具有的不一致，该登记表与原告无关，不能证明原告房屋土地及附属物状况。另外该表缺少调查登记机构的签章，原告房屋为国有土地上房屋，根据规定，应由作出征收决定的征收部门调查确认，也不显示参加人员身份证明，形式不合法。对补偿核算表三性均有异议，缺少核算单位的主体资质证明，核算方法选择、时点确认均有异议，名字也不是原告的名字，与原告无关，达不到证明目的。对第三组证据，征收通告所明确的范围不包含原告房屋，原告房屋在绿苑小区以东，与征收决定及通告和补偿安置房屋无法律上利害关系，任何单位和个人无权也无法律依据按照该补偿安置方案所确定的标准或途径对原告强行进行补偿或赔偿。本院依职权从漯河市住房和城乡建设委员会调取了《2018年度漯河市中心城区房地产市场分析报告》，从漯河市自然资源和规划局调取了《2016年度国有建设用地出让合同台账》，并组织原被、告双方发表了意见。经审理查明：原告曹红卫并非漯河市郾城区沙北街道郭庄村民，其通过购买方式取得郭庄土地并自建房屋，没有办理土地使用权证，但办理有房屋所有权证，该房屋所有权证记载建筑面积为77.6平方米，建筑结构为砖混，规划为住宅，用地面积96平方米。2016年9月21日，原告曹红卫上述房屋被被告郾城区政府强制拆除，经本院（2016）豫11行初84号、河南省高级人民法院（2017）豫行终1341号行政判决已确认原告房屋在被告征收范围之内且该强制拆除行为违法。之后曹红卫提起的行政赔偿案件中，本院（2018）豫11行赔初7号行政赔偿判决载明“双方庭审认可曹红卫房屋实际建筑面积是144.68平方米，土地面积96平方米”，判决：一、责令漯河市郾城区人民政府在判决生效之日起90日内对原告曹红卫的房屋及装修损失费、室内物品损失费、院内附属设施损失费、过渡安置损失依法予以行政赔偿；二、驳回原告曹红卫关于土地损失费、精神损失费、律师费、差旅费、误工费等其他诉讼请求。上述判决经河南省高级人民法院（2019）豫行赔终47号行政赔偿判决依法维持后业已生效。但被告郾城区政府至今未对曹红卫履行赔偿义务，引发本诉。另查明，漯河市住房和城乡建设委员会《2018年度漯河市中心城区房地产市场分析报告》显示，2016年郾城区新建商品房价格为4850元/平方米，二手房价格为3015元/平方米。漯河市自然资源和规划局《2016年度国有建设用地出让合同台账》显示，2016年漯河市郾城区商住类国有土地挂牌出让总面积41.0325公顷，合同总价款34073万元，故每平方米土地出让金均价折算为830.39元。再查明，《郾城区沙北街道郭庄城中村改造项目房屋征收安置补偿方案》中对于补偿安置部分载明：“本项目房屋征收实行货币补偿和产权置换两种方式，被征收人可以自主选择。（一）货币补偿。1、征收范围内被征收人的多层住宅房屋以产权证为准，按市场评估价予以货币补偿。2、征收范围内被征收人合法土地使用证（未换发的宅基证）上的住宅，在城乡规划法施行之前的建筑面积，以产权证为准，按照市场评估价予以货币补偿，对容积率1.6以内的建筑面积，按市场评估价进行补偿；容积率超过1.6以上的建筑面积不予补偿（如按期搬迁交房的按260元/㎡的标准给予补助）；容积率不足1.6的，不足部分按[（市场评估价—320）×90%]元/㎡进行补偿。3、对多层商品楼每套按一户进行补偿；低层（带小院）住宅每处按一户进行补偿。……”本院认为，1、关于涉案被拆除房屋损失的赔偿。本案中，原告曹红卫没有办理土地使用权证，仅办理有房屋所有权证，根据房屋所有权证记载，建筑面积为77.6平方米，用地面积96平方米，性质为住宅。在之前的行政赔偿诉讼中，原被告双方认可曹红卫实际建筑面积是144.68平方米，土地面积96平方米。本次庭审中被告提供的《房屋征收调查登记表》、《居民房产附属物补偿核算表》中记载房屋面积为144.68平方米，土地面积96（12×8）平方米。因此，本院确认曹红卫房屋实际建筑面积为144.68平方米，土地面积为96平方米。《漯河市城市规划区个人建设管理办法》第五条第（三）项规定：“在个人土地使用权属证件界定的土地使用范围内，建筑密度原则上不大于65%，容积率不大于1.3”；而《郾城区沙北街道郭庄城中村改造项目房屋征收安置补偿方案》中规定货币补偿按容积率1.6的标准进行。因此，《郾城区沙北街道郭庄城中村改造项目房屋征收安置补偿方案》中对于土地上房屋容积率内建筑面积的认定高于《漯河市城市规划区个人建设管理办法》，从最大限度保护曹红卫合法权益考量，对涉案房屋容积率内面积的认定应参考《郾城区沙北街道郭庄城中村改造项目房屋征收安置补偿方案》中1.6的容积率政策规定。据此，原告房屋实际建筑面积144.68平方米，不超上述1.6的容积率规定。虽然原告房屋所有权证载建筑面积为77.6平方米，但因补偿方案规定的补偿标准更有利于原告，按照赔偿不低于补偿的原则，被告应赔偿的房屋面积应以原告实际建筑面积144.68平方米为准。因涉案房屋被强制拆除行为于2016年被确认违法，故本院在确定赔偿数额时以该时点为基准。漯河市住房和城乡建设委员会《2018年度漯河市中心城区房地产市场分析报告》显示，2016年郾城区新建商品房均价为4850元/平方米，二手房网签均价为3015元/平方米。本院从最大限度保护原告曹红卫合法权益考量，按照就高不就低的原则，按照新建商品房均价4850元/平方米的价格计算原告房屋面积损失，即144.68平方米×4850元/平方米=701698元，依法由被告郾城区政府承担赔偿责任。鉴于上述新建商品房价格中已经包含了所占用国有出让土地的使用权，在计算涉案被拆除房屋的货币赔偿金时，应扣除国有土地使用权的出让价值。本案中，曹红卫的涉案土地面积为96平方米，根据漯河市自然资源和规划局《2016年度国有建设用地出让合同台账》计算出2016年漯河市郾城区商住类国有土地每平方米土地出让金均价为830.39元，故涉案土地的出让金应为79717.44元（830.39元×96平方米）。综上所述，被告郾城区政府应给付原告曹红卫房屋损失赔偿金为621980.56元（701698元-79717.44元）。2、关于装饰装修、附属物及室内物品损失的赔偿。由于被告郾城区政府违法强制拆除原告的房屋，造成原告无法对这些损失的具体情况进行举证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，原告应当对其主张的这些损失提供初步证据或作合理说明。原告所主张部分装饰装修、附属物及室内物品，已在被告制作并保存的房屋及附属物调查登记表和居民房产附属物补偿核算表中作为房屋附属物予以记载，同时表中还记载了其他原告未主张的物品，并经计算总价值为31894元，本着疑点利益归于产权人的原则，本院均予以确认；原告主张的部分家具、家电、衣物等日常生活必需品，虽未在上述房屋及附属物调查登记表中记载，但符合一般家庭实际情况，本院亦予以认定，结合日常生活经验及普通家庭正常生活需要、折旧等因素，酌情确定赔偿数额为45000元。以上两项共计76894元，依法由被告郾城区政府承担赔偿责任。3、关于搬迁补助费、临时安置补助费损失。关于搬迁补助费,原告曹红卫房屋被强拆后，因搬迁另择住处，必然会产生合理费用，该部分损失被告应予赔偿。赔偿数额可参照《郾城区沙北街道郭庄城中村改造项目房屋征收补偿安置方案》中“货币补偿的每户给予搬迁补助费1000元”的规定由被告赔偿给曹红卫。关于原告主张的过渡安置费、租房费，原告曹红卫房屋被强拆后，被告没有为其提供周转用房，原告无论租房还是通过其他途径解决居住问题，都会产生一定损失，对此，被告应予赔偿，具体赔偿数额可参照《郾城区沙北街道郭庄城中村改造项目房屋征收补偿安置方案》，临时安置补助费前30个月每户每月700元，超过30个月，每户每月1400元，自原告曹红卫房屋被强拆之日（2016年9月21日）起计算至被告实际支付之日止，依法由被告承担赔偿责任。4、关于原告主张的空余院落损失及律师费、精神损失费、误工费、差旅费、复印、打印、邮寄费等其他损失，于法无据并已被本院（2018）豫11行赔初7号行政赔偿判决及河南省高级人民法院（2019）豫行赔终47号行政赔偿判决驳回，故对原告这部分诉请不予支持。另外，为体现对政府违法强拆行为的惩戒和对被侵权人的关爱与体恤，确保赔偿请求人获得的赔偿权益不低于依法征收其可能获得的补偿数额，关于搬迁奖励，可参照《郾城区沙北街道郭庄城中村改造项目房屋征收补偿安置方案》中最高20000元的标准，由被告郾城区政府予以赔偿。鉴于原告涉案房屋于2016年9月21日被拆除，本院于同年判决郾城区政府的拆除行为违法，至今已三年多，原告对涉案房屋被违法强制拆除无任何过错，但却一直未获任何补偿，并一直在为获得相应赔偿寻求法律救济，沉淀了大量的人力、物力成本。为最大限度的保护原告的合法权益，敦促行政机关在今后的房屋征收活动中依法行政、积极行政，被告郾城区政府还应承担因逾期支付上述赔偿数额而产生的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自房屋被强拆之日起计算至实际支付完毕之日止。综上，综合原告涉案土地的取得、涉案土地性质、房屋征收的背景、违法强拆造成的损害，兼顾其他被征收人的比较正义等因素，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（四）项、第（八）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（六）项之规定，判决如下：一、被告漯河市郾城区人民政府在本判决生效之日起90日内赔偿原告曹红卫房屋损失621980.56元；装饰装修、附属物及室内物品损失76894元；搬迁补助费损失1000元；临时安置补偿费损失自2016年9月21日起，按照前30个月每月700元，超过30个月每月1400元标准计算至被告实际支付之日止；搬迁奖励损失20000元。并支付前述赔偿总额的利息（利息自2016年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付完毕之日止）；二、驳回原告曹红卫的其他诉讼请求。本案不收取诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长 吴增光审 判 员 郭伟超审 判 员 汪立胜二〇二〇年八月二十六日书记员代 晨 园