山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终5471号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街139号。 负责人：宋红亚，总经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈建华，男，1986年3月10日出生，回族，住临沂高新区。 被上诉人（原审被告）：郇昌海，男，1985年8月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：田汉斌，山东铭星律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司(以下简称人保菏泽分公司)因与被上诉人陈建华、郇昌海机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沂高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁1391民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保菏泽分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失数额过高。被上诉人的损失经过评估结论认定损失价明显高于市场价格，评估报告中诸多修复项目鉴定需要的修复费用明显偏高，对此评估报告作出的维修费用，上诉人认为不能作为最终定案赔付的依据予以使用。二、原审法院判决上诉人赔偿被上诉人施救费数额过高。虽然被上诉人提供施救费发票，但是未提交该费用产生的具体明细及现场照片，上诉人承担的是事故车辆由事故现场至事故地交警部门指定的停车场之间所产生的施救费用，但是被上诉人并未提供相关证据证实该施救费用的实际产生依据。 郇昌海辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 陈建华未答辩。 陈建华向一审法院起诉请求：1.依法调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计186720元，一审庭审中变更为188340元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月13日4时9分许，郇昌山驾驶鲁Q825EL号重型自卸货车沿高新区206国道由北向南行驶至事故地点闯红灯时，其车辆与沿高新区南化武路由西向东行驶的李艳龙驾驶的鲁Q753BH重型半挂牵引车相撞，造成郇昌山、李艳龙受伤及两车不同程度损坏，路面污损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书，认定郇昌山承担此次事故的全部责任，李艳龙无事故责任。 事故发生后，李艳龙委托临沂市罗庄区金盛价格事务所对鲁Q753BH重型半挂牵引车的车辆损失进行评估，评估结论为：鲁Q753BH重型半挂牵引车的损失价格为189530元。原告陈建华同时申请临沂市罗庄区金盛价格事务所对其停运损失进行评估，评估结论为：停运时间为9月28日至11月16日，停运损失为50000元，日均评估参考价约为1000元。被告人保菏泽分公司对车损评估报告有异议，并申请对鲁Q753BH重型半挂牵引车的车辆损失与事故的关联性、车辆维修配件更换合理性进行鉴定、对事故造成鲁Q753BH重型半挂牵引车车辆损失进行重新评估。经法院委托临沂易安价格评估有限公司对车辆维修价格进行重新评估，重新评估的结论为：鲁Q753BH重型半挂牵引车该车辆配件更换与该次事故的关联性及维修价格约为119820元。 另查明，李艳龙驾驶的鲁Q753BH重型半挂牵引车行车证登记所有人为临沂市慧诚物流有限公司，实际车主是原告陈建华。郇昌山驾驶的车辆鲁Q825EL号重型自卸货车行车证登记所有人为临沂市东泽运输有限公司，实际车主为郇昌海，在被告人保菏泽分公司处投保商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，该保险公司已在交强险责任范围内赔偿完毕。 一审法院认为，该案争议焦点为关于事故发生时，被保险车辆超载，被告人保菏泽分公司是否免赔10%的问题。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条及《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，保险人提供的格式合同文本中的免赔额、免赔率等免除或减轻保险人责任的条款，可以认定为“免除保险人责任的条款”，保险公司应当在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。人保菏泽分公司提供的投保单中投保人签名一栏中运输公司已签章确认，且责任免除条款已加黑加粗，可以认定保险公司已尽到明确提示告知义务。因此，对被告主张的车辆超载应扣除10%的免赔，予以采信。 临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定郇昌山承担事故的全部责任，案外人李艳龙无责任，予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告人保菏泽分公司应先在商业三者险限额内赔偿原告的损失。 对原告主张的车辆损失119820元，根据临沂易安价格评估有限公司出具的重新评估结论书，予以支持；对原告主张的停运损失50000元，原告虽提交临沂市罗庄区金盛价格事务所出具评估结论书载明停运时间为9月28日至11月16日，日均评估参考价约为1000元，停运损失为50000元，但原告未提交维修发票、维修时间及维修明细，无法证实车辆实际维修天数，该案中一审法院不予支持停运损失，原告可待证据充分后另行主张;对原告主张的评估费7200元、施救费9700元、诉讼财产保全责任保险费600元，有正规发票予以证实且系原告因该次交通事故的实际支出，予以支持。综上，原告因该次事故发生的损失为车辆损失119820元、评估费7200元、施救费9700元、诉讼财产保全责任保险费600元，共计137320元。上述损失由被告人保菏泽分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告车辆损失106038元［（119820元-2000元）＊0.9］、施救费8730元（9700元＊0.9），以上共计114768元。被告郇昌海赔偿原告车辆损失11782元［（119820元-2000元）＊0.1］、施救费970元（9700元＊0.1）、评估费7200元、诉讼财产保全责任保险费600元，以上共计20552元。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司赔偿原告陈建华各项经济损失共计114768元；二、被告郇昌海赔偿原告陈建华各项经济损失共计20552元；三、驳回原告陈建华的其他诉讼请求。上述第一项、第二项判决内容于判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行高新区支行81×××29-00006的账户内，并注明案号及原告姓名。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4067元，保全费1020元，共计5087元（原告已预交），由原告陈建华负担1060元，被告郇昌海负担4027元，被告在支付上述款项时一并结算。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人保菏泽分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂易安价格评估有限公司出具的评估报告予以证实，该评估结论书系由一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人对车损数额虽有异议，但其没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，且未提供证据证明其主张，其上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人因事故支付施救费有其提供的发票予以证实，上诉人主张过高的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4067元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年八月十二日 书记员  李 敏