江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终1169号上诉人（原审原告）：陈小春，男，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司，住所地甘肃省白银市白银区人民路66号。负责人：吴森生，该公司总经理。上诉人陈小春因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司（以下简称人保白银分公司）财产保险合同纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。陈小春上诉请求：撤销一审判决，依法改判人保白银分公司赔偿我损失合计11000元；一、二审诉讼费由人保白银分公司承担。事实和理由：一、我在人保白银分公司投保的商业险不存在保险法规定的可撤销情形。我在投保时所提交给保险代理人的行驶证和身份证都是真实有效的，有行驶证身份证原件及证人证言，我不存在故意未履行如实告知义务的情形。人保白银分公司所提交的假的行驶证身份证复印件不符合证据使用的规定，确定车辆的唯一性是依据车辆识别代码，而非车牌号；二、人保白银分公司所提供假的行驶证、身份证复印件不能说明是我提供的，我提供给保险代理人的资料是真实的，保险代理人的行为应由保险人承担。人保白银分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈小春的上诉，维持一审判决。理由：一、陈小春没有证据证明本案所涉苏Ｋ×××××号营运货车就是交通事故认定书中的涉案车辆，故其向我公司主张承担保险责任没有事实及法律依据。交通事故认定书上事故车辆的牌照为苏Ｍ×××××和苏Ｍ×××××,而陈小春要求理赔的车辆牌照为苏Ｋ×××××。虽然陈小春又向一审法院提交了涂改后的交通事故认定书系复印件，没有原件核对，无法证明其真实性。我公司从未受理过苏Ｋ×××××营运货车的承保业务；二、陈小春不是本案涉诉车辆的所有人，对该车不具有保险利益，其无权向我公司提出赔偿请求。苏Ｋ×××××车辆的所有人是扬州天扬物流有限责任公司（以下简称天扬公司），不是陈小春，故在事故发生时其对该车不具有保险利益，无权向我公司主张车辆的损失；三、陈小春故意未履行如实告知义务，我公司已依据保险法的规定行使合同解除权，对合同解除前发生的保险事故不承担赔偿或给付保险金的责任，并不退还保费。我公司发现陈小春投保时提交的身份证、行驶证均系伪造的，如其提供的信息真实，按照甘肃省人保公司的规定，我公司不会同意承保该车辆。且经公安部门的查实，甘Ａ×××××的车辆所有人是兰州兴飞洗车服务有限公司，车架号及发动机号均与苏Ｋ×××××车辆不一致。因此，陈小春以虚假材料投保的事实证据确凿，法院应当予以认定；四、陈小春主张其投保事宜均由代理人代为办理，其本人不知情的意见不成立。根据民法总则的规定，陈小春委托代理人代为办理车辆投保事宜，其代理人的所有行为均对被代理人发生效力。陈小春在拿到我公司出具的保险单时，保单上载明的车辆号牌与其所要投保的车俩不一致，但陈小春至今没有向我公司提出，不符合常理。虽然陈小春在投保时没有亲自签字，但投保人已经交纳了保险费，也没有对保单提出异议，视为对代签人行为的追认。陈小春向一审法院起诉请求：一、人保白银分公司立即赔偿我损失合计11000元；二、人保白银分公司承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2017年9月15日9时43分，马文华驾驶苏Ｋ×××××重型自卸货车沿泰州大道健康大道西侧由西向东行驶时与朱松富驾驶的苏Ｍ×××××货车发生事故，致双方车损。经交警大队认定，马文华负本起事故的全部责任。事故发生后，苏Ｋ×××××重型自卸货车产生维修费损失11000元。陈小春提供的行驶证显示，案涉车辆车牌号为苏Ｋ×××××，车辆类型为重型自卸货车，所有人为天扬公司，品牌型号为福田BJ3252DLPJE-2，发动机号码为1614D60348，车架号为LRDV6PEC1E007745，注册日期为2014年5月15日，发证日期为2015年2月13日。保险单号为PDAA201762040000014936的《机动车商业保险保险单（正本）》载明，保险公司对车辆厂牌型号、发动机号、车架号与陈小春提供的行驶证登记信息一致的车辆承保机动车损失保险等商业保险（不计免赔），保险期间自2017年9月8日0时起至2018年9月7日24时止，被保险人为陈小春，号牌号码为甘Ａ×××××，初次登记日期为2014年5月15日。保险公司收取保险费18203.42元。2017年12月15日，人保白银分公司工作人员魏世忠到甘肃省白银市公安局铜城分局刑侦大队进行报案，2017年12月16日，甘肃省白银市公安局铜城分局作出《立案决定书》，决定对李作强涉嫌伙造变造印章罪立案侦查。2017年12月29日，人保白银分公司在甘肃经济日报刊登《关于解除机动车保险合同的公告》。该公告主要内容为，刘法源、冯保生等投保人（包括陈小春在内），你们于2017年7月-8月分别与我公司签订了《机动车综合商业保险合同》、《机动车交通事故责任强制保险合同》，经我公司在相关部门核实，你方在投保时提供的被保险机动车信息等重要事项为虚假信息，存在故意不履行如实告知义务的欺诈事实。依据我国保险法第十六条规定，自本公告见报之日起我公司将解除与你方签订的上述《机动车综合商业保险合同》、《机动车交通事故责任强制保险合同》，相关保险单和保险凭证随之作废。对于合同解除前发生的保险事故，我公司不承担赔偿保险金的责任，之后发生的事故与我公司无关，你方缴纳的保险费不予退还。如有异议，请于公告之日起十五日内与我公司联系。联系人火艳玲。联系电话138××××9309。该公告投保人详细名单中的投保人包括陈小春、保单号为PDAA201762040000014936、车架号为LRDV6PEC1E007745、发动机号为1614D60348、住址为江苏省泰州市海陵区京泰路街道老东河村二组66号。人保白银分公司提供机动车保险合同解除通知书及圆通速递回执单，证明其于2018年1月8日向陈小春（地址：江苏省泰州市海陵区京泰路街道老东河村二组66号）邮寄送达解除保险合同通知书，陈小春庭审中述称，该公告不符合保险法解除保险合同的相关规定，且由于甘肃经济日报发行区域限制，陈小春没有看到该公告，且未收到保险公司邮寄的解除保险合同通知书。另查明，保险单号为PDAA201633100000151211的《机动车商业保险保险单（正本）》载明，中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司对车辆厂牌型号、发动机号、车架号与陈小春提供的行驶证登记信息一致的车辆承保商业保险，保险期限自2016年9月8日0时起至2017年9月7日24时止，被保险人为江苏鑫华亚建设工程有限公司，号牌号码为暂未上牌，初次登记日期为2016年8月25日。事故发生时，车辆厂牌型号、发动机号、车架号与陈小春提供的行驶证登记信息一致的车辆在其他保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，被保险人为蔡进，车牌号码为苏Ｋ×××××，初次登记时间日期为2014年5月15日，注明车主为天扬公司。一审审理过程中，陈小春述称其为案涉车辆的实际车主，车辆挂靠在天扬公司，案涉商业保险合同是员工蒋爱民办理的，陈小春为投保人，河北美行盛林保险公司的员工陈玉在网上发布其可以代办车辆保险的信息，蒋爱民得知后于2017年8月28日将天扬公司苏Ｋ×××××车辆的行驶证、以及陈小春的身份证原件拍照后通过微信发送至陈玉的微信，陈玉的手机号为138××××5990，身份证号为，办理保险后10天左右将保单寄回。陈小春提供了车辆挂靠协议及天扬公司出具的情况说明，但未提供与陈玉联系办理保险的证据。人保白银分公司称陈小春通过其委托代理人李作强向其业务人员以微信形式发送的身份证、行驶证照片，人保白银分公司根据身份证、行驶证的信息与陈小春订立了保险合同，保险公司提供的身份证影印件显示陈小春的住址为甘肃省兰州市城关区，行驶证影印件显示机动车所有人为陈小春，住址为甘肃省兰州市城关区。一审法院认为，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人告知义务的范围以保险人询问的事项为限，询问可以书面形式，也可以口头形式进行。本案中，陈小春陈述其投保时提供了真实的身份证及车辆行驶证，保险公司也提供了变造后的身份证及行驶证的影印件，但主张为陈小春委托的代理人变造，陈小春不予认可。据此，可以认定订立保险合同时，保险公司就被保险机动车的车辆登记信息及当事人的身份信息向投保人进行询问。本案机动车辆保险单记载的保险车辆车架号、发动机号、品牌型号均与案涉事故苏Ｋ×××××重型自卸货车的行驶证登记信息一致，能够确认苏Ｋ×××××重型自卸货车系保险车辆，但保险单中载明的投保车辆车牌号为甘Ａ×××××，被保险人为陈小春，并无关于登记车主为天扬公司的记载，投保人陈小春不能做出合理解释，且案涉事故车辆投保的交强险保险和上一年度的商业保险单中被保险人、号牌号码、初次登记日期等存在与车辆登记信息不一致的情况，因此，一审法院认为，陈小春在履行如实告知义务时过错明显，足以影响保险公司决定是否同意承保或者提高保险费率，保险公司有权解除保险合同。保险公司通过公告并向陈小春邮寄送达解除保险合同的通知义务。《中华人民共和国保险法》第四十八条规定，保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。其在保险事故发生时，案涉事故车辆交强险保险单载明的被保险人为蔡进，商业保险保险单载明的被保险人为陈小春，陈小春主张其为案涉事故车辆的实际车主，车辆挂靠天扬公司，但其提供的挂靠协议未载明合同起止时间，其提供的天扬公司出具情况说明无落款日期，亦无经办人签名，陈小春又述称蔡进对案涉车辆也投入了资金，但未提供证据证明案涉车辆的实际出资情况。因此，陈小春所举证据不足以证明其对保险标的具有保险利益。综上所述，对陈小春的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈小春的诉讼请求。案件受理费104元，由陈小春负担（已交纳）。二审中，双方均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：一、人保白银分公司能否以陈小春故意未履行如实告知义务为由行使保险合同的解除权；二、陈小春对保险标的是否具有保险利益以及能否向保险公司主张保险赔偿责任。本院认为，关于争议焦点一，鉴于保险合同的特殊性，投保人依法履行如实告知义务，为最大诚信原则的一项重要内容。本案中，陈小春委托保险代理人购买涉案保险，其陈述投保时向保险代理人提供了真实的身份证及车辆行驶证，但未能提交与保险代理人联系办理保险的相关证据。且保险公司持有的投保人陈小春的身份信息、车辆的信息与真实信息存在不一致之处，而保险公司在订立保险合同时，向保险人询问车辆信息以及投保人身份信息时，陈小春并未将真实信息如实告知，且在拿到保单后，保单上载明的车辆车牌号为甘Ａ×××××，并非所要投保的车辆牌照，其亦未向保险公司提出异议，对此，陈小春明显存在过错，保险公司有权依据保险法第十六条的规定行使合同的解除权。关于争议焦点二，根据一审查明的事实，陈小春提交的证明不足以证明其为涉案事故车辆的实际车主，根据保险法第四十八条之规定，陈小春对涉案事故车辆不具有保险利益，其不得向保险人请求赔偿保险金。一审对此作出的认定并无不当。综上，陈小春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费104元，由上诉人陈小春负担。本判决为终审判决。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇二〇年八月三日书记员  徐莉昀