安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初501号原告：中菱电梯有限公司，住所地安徽省江北产业集中区管委会C楼206室，统一社会信用代码913402001490661552。法定代表人：金毅，公司总经理。被告：芜湖星城置业有限公司，住所地安徽省芜湖市天门山东路官陡街道办事处大楼内，统一社会信用代码9134020766792720X2。法定代表人：秦永林，公司董事长。委托诉讼代理人：张磊，安徽瀛国伦律师事务所律师。原告中菱电梯有限公司与被告芜湖星城置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中菱电梯有限公司的法定代表人金毅，被告芜湖星城置业有限公司的委托诉讼代理人张磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告电梯款389410元及利息97352元。事实与理由：2012年至2014年期间，原告先后向被告开发的24号、29号、30号、37号、38号、39号、40号楼提供电梯14台。该批电梯已全部安装调试完毕，并由芜湖市特种设备检测检验中心检验合格并交付使用，被告至今未按照合同约定支付相应款项。被告辩称，1、原、被告签订的两份合同共计货款2174300元，被告已通过鸠江区人民政府借款并委托支付等方式支付货款1903502元。2、双方于2011年4月15日签订的《电梯供货合同》中的设备安装完成后在质保期内多次发生故障，原告未提供相应质保服务。3、双方于2013年9月13日签订的《设备供货合同》约定第二期货款即安装验收合格7天内支付总价的35%，即411075元，但原告并未安装完成。被告多次催促后，原告仍未履行合同义务。被告于2018年8月3日和案外第三人签订维修合同，对原告未安装施工完毕的部分继续施工并办理相关手续，被告为此支付了152800元。原告的违约行为导致2013年9月13日签订的《设备供货合同》中的第二笔货款及后续货款支付条件不成就，被告享有先履行抗辩权，并保留追究原告逾期安装的相关责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提供的《备忘录》，经本院审查，原、被告对相关问题及费用负担并未达成共识，该证据仅能证明双方在政府部门的协调下达成关于下一步工作打算的共识。2、关于被告提供的付款凭证，经本院审查，其中一笔3792元是被告付给芜湖信诺物业管理有限公司的，被告陈述是经三方协商同意代原告垫付的电费，但被告未提供证据证明双方曾约定该费用由原告承担，仅凭物业公司出具的收据无法证明该费用是被告代原告垫付且该费用应由原告承担，对该付款凭证，本院不予采信。对其余付款凭证，本院予以采信。3、关于被告提供的《承诺书》、《函》，双方对证据真实性无异议，关于双方的过错，本院将根据查明的事实予以认定。4、关于被告提供的《电梯维修工程合同书》、付款凭证、《无机房曳引驱动电梯监督检验报告》、《特种设备使用标志》，经本院审查，该组证据载明的电梯均是原、被告诉争的电梯，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告从事电梯制造安装的企业，被告是从事房地产开发的企业。2011年4月15日，原、被告签订《电梯供货合同》，双方约定原告向被告供应消防电梯共8台，价款为999800元。之后，双方又签订了上述电梯的《电（扶）梯安装运输合同》，约定原告负责上述电梯的安装及验收，价款为152800元。2013年9月13日，原、被告又签订一份《设备供货合同》，约定原告向被告提供JY-TWJ型号电梯6台，合同价款1174500元，该费用包含运输、安装、井道照明、监理费、验收费和一年免保费用。2018年8月3日，被告与案外人浙江永科电梯服务有限公司安徽分公司签订《电梯维修工程合同》，将原告供应的6台电梯进行维修，共花费152800元（被告已支付145160元，尚剩余5%的质保金7640元未支付）。本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。原告向被告供货和提供安装服务，被告应当按照约定支付货款。双方产生争议的主要是2013年9月13日签订的《设备供货合同》项下6台电梯的安装及维修问题。原告认为是被告现场条件不足以安装，导致电梯一直摆放在现场，时间长了出现各种问题。被告认为原告未履行安装验收的义务，导致其自身损失。本院认为，首先，双方约定争议的6台电梯由原告负责安装验收，该电梯运送至现场时，现场土建等各方面条件无法安装。原告提供的《备忘录》已证明直到2015年9月23日，相关施工问题仍未得到有效解决，被告对原告无法提供安装服务及后期产生的维修费用具有一定过错。其次，原告在发现现场条件不足以安装后应当采取有效措施防止损失扩大，不应当将电梯摆放在施工现场，导致后期产生损坏。同时，原告也未提供相应交接手续。原告在现场条件可以进行安装验收后，应当及时进行安装验收。原告以重签合同及付费为由拒绝安装验收，导致被告另行与案外人签订维修合同并支付相应费用。原告的行为对相关损失的发生具有一定过错，本院认为相应维修费用152800元应由原、被告各自承担50%。关于未付款项，三份合同总价款2327100元，原告自认被告已付款1937690元，尚欠389410元。该自认中已付款项超出被告举证的数额，对被告有利，本院予以支持。被告辩称未找到《电（扶）梯安装运输合同》，该合同经原、被告签字，且是对《电梯供货合同》中的8台电梯提供安装服务，该批电梯已安装使用双方无异议，原告的相关诉请，本院予以支持。被告认为《电梯供货合同》中的8台电梯频繁出现故障，但未提供证据证明其主张，本院不予支持。关于付款期限及利息，首先，双方共签订三份合同，被告陆续付款，无法分辨支付的款项属于哪份合同。其次，原告未提供证据证明其何时将第一批8台电梯交付被告并进行安装验收。被告认为付款条件不成就，但两批电梯目前经过安装或维修均已交付使用，第二批6台电梯经过案外人维修后也于2018年9月28日验收，已超过原、被告约定的一年质保期，付款条件已成就，被告应当支付剩余货款。按照约定，被告应于2019年10月5日前支付剩余货款，被告至今未付的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告已代为支付维修费用，本院根据损失的认定予以扣减，被告还需向原告支付389410元-152800元×50%=313010元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告芜湖星城置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中菱电梯有限公司货款313010元并支付逾期付款利息（以313010元为基数，自2019年10月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；二、驳回原告中菱电梯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4301元，由原告中菱电梯有限公司负担1535元，被告芜湖星城置业有限公司负担2766元，原告中菱电梯有限公司已预交的2766元，由本院予以退回。被告芜湖星城置业有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳2766元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪庆二〇二〇年八月十二日法官助理陶俊书记员葛凡附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。