wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2020）青0105执1590号申请执行人:张成娟; 被执行人:冯大强申请执行人张成娟与被执行人冯大强离婚纠纷一案，依据青海省西宁市城北区人民法院(2020)青0105民初592号民事判决书，被执行人已履行法律义务。依照最高人民法院《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第15条之规定，该案已执行完毕。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年八月二十八日
文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1222执145号 申请执行人：某某建设集团建筑安装工程有限责任公司,住陇南市。申请执行人：何某某,住甘肃省陇南市。被执行人：某某物资经营有限责任公司,住文县。被执行人：李某,住四川省绵阳市。被执行人：某某酒店管理有限公司,住文县。被执行人：高某某,住武都区。 本院在执行申请执行人某某建设集团建筑安装工程有限责任公司、何某某与被执行人文县某某物资经营有限责任公司、李某、某某酒店管理有限公司、高某某建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陇南市中级人民法院2018年6月22日生效的（2017）甘12民初64号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按执行通知书履行判决义务。在执行过程中，双方自愿协商达成和解协议，被执行人某某酒店管理有限公司每月履行按公司收益的30%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)甘1222执145号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张海洲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  罗 昆
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0214行审189号申请执行人：大连市自然资源局，住所地辽宁省大连市中山区人民路72号。法定代表人：刘东立，系该局局长。委托诉讼代理人：蔡锐钢，男，系该局工作人员，住辽宁省大连市普兰店区。被执行人：国网辽宁省电力有限公司大连供电公司，所在地大连市普兰店区中心路3段176号。法定代表人：刘波，系该公司总经理。申请执行人大连市自然资源局于2020年8月19日向本院申请，要求强制执行该局于2019年12月6日作出的大自然资监普土罚字［2019］第152号行政处罚决定。本院于2020年8月19日受理后，依法组成合议庭，对大连市自然资源局作出的大自然资监普土罚字［2019］第152号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，大连市自然资源局作出的大自然资监普土罚字［2019］第152号行政处罚决定：1、责令你单位（个人）将非法占用的17141平方米土地退还给大连市普兰店区皮口街道新海社区居民委员会将非法占用的14007平方米土地退还给三河社区居民委员会。2、没收你单位（个人）在符合土地总体额利用规划的农用地上非法建设的1959平方米建筑物和5790平方米硬质地面。3、限期你单位（个人）自接到行政处罚决定书之日起15日自行拆除在不符合土地利用总体规划的农用地上非法建设的20平方米硬质地面及其他设计，恢复土地原状。4、对你单位（个人）非法占用311148平方米农用地（耕地）的行为处以每平方米20元罚款，罚款金额合计622，960元整。并于2019年12月6日将该处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未复议和起诉，于2020年6月17日缴纳了622，960元罚款。2020年7月1日申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。本院认为，大连市自然资源局作出的大自然资监普土罚字［2019］第152号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市自然资源局作出的大自然资监普土罚字［2019］第152号行政处罚决定准予强制执行；对该处罚决定书中的责令拆除建筑、恢复土地原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  王妃嫱二〇二〇年八月二十四日书记员  任志月本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民申13号申请人（原审被告）：周祖明，男，1958年9月10日出生，汉族，住重庆市合川区。申请人（原审被告）：刘小琴，女，1966年10月22日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：舒亮，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被申请人（原审原告）：祝春芳，女，1956年11月25日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王珊，重庆智权律师事务所律师。再审申请人周祖明、刘小琴与被申请人祝春芳民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)渝0117民初6249号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人周祖明、刘小琴申请再审称：1、申请人有新证据证明诉称款项非借款，足以推翻原判决。申请人提供电话录音证据，证明申请人周祖明与被申请人共同对涉案款项的性质达成了认定，即该款项为无偿代为支付，是赠与款，非借款。2、原审违法法定程序，剥夺了申请人的辩论权利。原审采用公告送达方式不合法，申请人二人均长期生活、工作在合川，住址经公安机关依法登记，没有下落不明；法院未穷尽送达方式径行采取公告送达不合法。因为公告送达，导致申请人不能参加庭审，行使辩论权利，属于应进入再审的情形。3、原审判决基本事实不清，被申请人代理人陈述借款为现金交付，涉案款23万元，现金交付与交易习惯不符。4、法院送达判决书的公告存在程序瑕疵，判决书落款日期为2019年10月28日，而送达公告刊登日期为2019年10月25日，显然与常理不符。综上，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(一)、（二）、（九）项规定，特申请再审，请求撤销（2019）渝0117民初6249号民事判决书，并重新进行审理。被申请人祝春芳提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，原审判决根据双方所举示的证据在认定事实方面并无不当，适用法律正确。原审按照申请人户籍地邮寄送达开庭传票、举证通知书等文书，在无人签收未妥投的情况下，依照法律程序公告送达开庭传票等文书后缺席审理了此案，故原审审理程序合法。虽然原审判决书送达时存在公告刊登时间有误，但该情形未影响当事人的实体权利，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审的情形。申请人虽提出该款项是赠与款非借款的意见，但其未举示相应证据证明其理由，不足以推翻原审判决，故其申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人周祖明、刘小琴的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人周祖明、刘小琴的再审申请。审 判 长  姜 辉审 判 员  张文智审 判 员  陈小利二〇二〇年八月十日法官助理  贺海波书 记 员  刘诗绮
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1898号 移送执行单位：成都市中级人民法院。 被执行人：张喆豪，男，1997年2月13日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被执行人：杨丰宇，男，1998年12月15日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被执行人：李昊迟，男，1997年8月2日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被执行人：陈俊豪，男，1998年7月18日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被执行人：王明貌，男，1986年1月6日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被执行人：游世伟，男，1990年12月4日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被执行人：欧阳超，男，1995年6月1日出生，汉族，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01刑初250号刑事判决，于2020年7月17日立案执行本院移送执行张喆豪、杨丰宇、李昊迟、陈俊豪、王明貌、游世伟、欧阳超罚金一案。 本案被执行人杨丰宇、李昊迟、陈俊豪、王明貌、游世伟、欧阳超户籍所在地均位于四川省蒲江县，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本案指定由四川省蒲江县人民法院执行。 四川省蒲江县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定送达后立即执行。 审判长  蒲红兵 审判员  邓云茂 审判员  姚力引 二〇二〇年八月六日 书记员  梁莹莹
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0404刑初370号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人徐子文，男，1977年4月1日出生。2020年5月12日因本案被取保候审。2020年8月19日被本院决定逮捕。常州市钟楼区人民检察院以钟检一部刑诉（2020）353号起诉书指控被告人徐子文犯盗窃罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉。被告人徐子文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人徐子文于2019年12月至2020年3月间，在本市钟楼区庙头王家塘45号与庙头王家塘16号间的过道、飞龙西路188-40号格林豪泰电动车店门口等地，先后多次实施盗窃，窃得电动车、钢条、钢管等财物。经常州市价格认定局认定，涉案的“新大洲”牌电动车价值人民币440元。具体事实分述如下：1.被告人徐子文于2019年12月的一天晚上，在常州市钟楼区头王家塘16号间的过道，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人王某放置在此的钢条1根。2.被告人徐子文于2020年2月2日晚，在常州市钟楼区格林豪泰电动车店门口，采用剪钢丝方式，窃得被害人高某放置在此的电动车1辆。3.被告人徐子文于2020年2月底的一天晚上，在常州市钟楼区常春面馆门口，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人汤某放置在此的“新大洲”牌电动车1辆。经常州市价格认定局认定，涉案车辆价值人民币440元。4.被告人徐子文于2020年3月初的一天，在常州市钟楼区灯旁的工地边，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人夏某放置在此的钢管2根。到案后，被告人徐子文如实供述了自己的罪行；公安机关追回“新大洲”牌电动车并已发还被害人汤某。公诉机关认为，被告人徐子文多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐子文如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐子文认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人徐子文拘役三个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了抓获经过、被害人高某、汤某等人的陈述笔录、证人鲍某、蒋某等人的证言笔录、被告人徐子文的供述笔录、辨认笔录及照片、常州市价格认定局出具的价格认定结论书等证据证实。被告人徐子文对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐子文构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐子文到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第四条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐子文犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月19日起至2020年11月18日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王可二〇二〇年八月十九日法官助理 张蕙书 记 员 杨聆
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂2828执605号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行，住所地湖北省鹤峰县容美镇胜利路20号，统一社会信用代码914228288834180394。 负责人：范开宇，该行行长。 委托代理人（特别授权）：齐元泉，该支行客户部副主任。 被执行人：韩慧，女，生于1978年2月1日，土家族，初中文化，农民，住鹤峰县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行与被执行人韩慧金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行与被执行人韩慧达成分期履行协议，故申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行向本院申请撤回对被执行人韩慧的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂2828执605号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 芳 审判员 王代清 审判员 尹万中 二〇二〇年八月三十一日 书记员 胡 坤
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初2812号原告：顾明才，男，汉族，1971年4月13日出生，住涟水县。原告：陈桂尧，男，汉族，1970年10月6日出生，住涟水县。原告：吴良义，男，汉族，1967年6月14日出生，住涟水县。原告：苗明亮，男，汉族，1956年4月20日出生，住涟水县。四原告共同委托诉讼代理人：贾春林、沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：张伟，男，汉族，1966年4月26日出生，住涟水县。原告顾明才、陈桂尧、吴良义、苗明亮与被告张伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾明才、陈桂尧、吴良义、苗明亮的共同委托诉讼代理人沈建山，被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾明才、陈桂尧、吴良义、苗明亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保证金5万元、给付工程款13万元及逾期付款利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月至11月，被告将其承包的涟水县海安路状元府小区雨棚焊接工程分包给四原告施工，2018年2月14日，被告又将其承包的淮安葆田农业科技发展有限公司钢架大棚工程分包给四原告施工，并收取原告保证金5万元。上述工程结束后，双方于2018年2月14日结算，被告尚欠原告工程款13万元，被告当时承诺最迟于2020年春节前付清，但被告至今未给付，原告故提起诉讼。被告张伟辩称，2015年10月至11月其将状元府小区雨棚焊接工程分包给原告顾明才施工，2018年1月14日其将淮安葆田农业科技发展有限公司钢架大棚工程分包给原告施工，并收取保证金5万元。2018年2月14日其出具结算单，但不是最终决算，其后来发现原告的工资和被告出具的结算单中有出入。本院经审理认定如下事实：原告顾明才、陈桂尧、吴良义、苗明亮系合伙关系。2015年10月至11月，被告张伟将其承包的涟水县海安路状元府小区雨棚焊接工程分包给原告施工。2015年12月22日，顾明才代表四原告与被告张伟签订《班组劳务承包合同》，约定被告将盱眙穆店乡境内淮安葆田农业科技发展有限公司开发的钢架大棚工程分包给原告施工，并约定签订合同时缴纳施工质量、安全、进度保证金伍万元，至工程大棚两栋结束后退还不计利息。2016年1月3日，被告张伟出具收条一份，载明其收到顾明才盱眙温室大棚工程保证金伍万元整（届时按合同条款执行退还）。2017年7月14日，原告吴良义出具收条一张，载明其收到张伟现金壹万元（盱眙工程款）。2018年2月14日，被告与四原告进行结算，《结算明细帐》内容为：1、向该焊接班组借款人民币伍万元整。2、穆店工地焊接工人工资计玖万叁仟元整。3、前期状元府雨棚焊接工人工资叁万柒仟元整。合计工程款为壹拾捌万元正（¥180000）。该工程款待穆店项目有结算收入或其他公司接管承担该项目清算有收入的情况下优先支付该工程款。最迟应在2020年春节给付清。该工程款不计利息。同时与顾明才签订的合同自然失效。庭审中双方一致认可上述结算单第一条列明的借款5万元实为原告缴纳的保证金5万元，且结算单中的18万元工程款未扣除被告于2017年7月14日支付给原告吴良义的1万元。上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述，班组劳务承包合同、收条、结算单等证据证实，本院予以确认。审理中，被告提出5万元保证金应在原告完成两栋大棚的情况下不计息退还，但按合同约定原告只完成了工程量的五分之一。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张伟将涟水县状元府小区雨棚焊接工程及盱眙穆店乡境内淮安葆田农业科技发展有限公司开发的钢架大棚工程分包给四原告共同施工，并于2018年2月14日进行结算，工程款合计为18万元（含5万元保证金），已付款1万元，尚欠17万元。故对原告要求被告返还保证金5万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付工程款13万元的诉讼请求，庭审中原告认可已领取1万元，被告尚欠工程款12万元，对该诉讼请求本院亦予支持。对于原告主张的逾期付款利息，因原、被告双方在结算单中约定“该工程款不计利息”，故对原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。对被告张伟辩解其在出具结算单之后发现原告的工资与结算单中有出入的意见，未向本院提供证据，本院不予采纳。对被告辩解5万元保证金应在原告按照合同约定完成所有工程量的情况下支付，而原告只完成了五分之一工程量的意见，因双方在结算单中约定“与顾明才签订的合同自然失效”，且约定所欠工程款最迟于2020年春节前付清，故被告张伟应按照结算单的约定履行付款义务，对被告该辩解意见，本院不予采纳。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张伟于判决生效后10日内返还原告顾明才、陈桂尧、吴良义、苗明亮保证金5万元并给付工程款12万元。二、驳回原告顾明才、陈桂尧、吴良义、苗明亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由被告张伟负担1850元，原告顾明才、陈桂尧、吴良义、苗明亮负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账户：62×××29）。审 判 员 李林峰二〇二〇年八月十八日法官助理 薛巧玲书 记 员 朱丹丹
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初1566号原告：吴某，男，1975年10月19日出生，汉族，农民，初中文化。现住吉林省镇赉县。被告：林某，女，1981年8月4日出生，汉族，农民，文化程度不详。现住吉林省镇赉县。原告吴某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼。被告林某经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：要求林某给付欠款4550元及利息300元。事实与理由：2020年1月20日，林某因买猪无钱在吴某处借款4550元，当时约定借款期限六个月，于2020年7月20日还款，并约定利息300元。此款到期后，经吴某多次索要，林某一直未偿还。林某未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：2020年1月20日，林某因买猪在吴某处借款4550元，当时约定借款期限六个月，即2020年7月20日还款，并约定借款期间利息为300元。此款到期后，经吴某多次索要，林某一直未偿还。以上事实有原告提交的借款协议书一份及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及原告的诉讼主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，被告林某在原告吴某处借款，双方债权债务关系明确，被告林某应积极还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定的“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”可判决被告林某给付原告吴某借款4550元。关于利息问题，因原告要求被告支付欠款期间利息300元符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林某于本判决生效后五日内立即给付吴某欠款4550元及利息300元，合计4850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由林某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  周庆林二〇二〇年八月二十五日书记员  牟云鹏
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3108号原告：林启胜，男，1983年8月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。原告：李小连，女，1982年5月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。以上两原告委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。被告：宜春市万民置业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁州大道339号，统一社会信用代码：91360902092902107U。法定代表人：伍华忠，执行董事。委托诉讼代理人：熊福荣，袁州区赣西法律服务所法律工作者。原告林启胜、李小连与被告宜春市万民置业有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法由审判员张圣来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林启胜、李小连的委托诉讼代理人魏初军、被告宜春市万民置业有限公司的委托诉讼代理人熊福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告返还购房款以及办证手续费合计950000元（利息按银行同期ＬＰＲ利率自起诉之日起计算至被告履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月14日，二原告与被告商定二原告购买被告位于宜春市店铺（具体位置参照规划设计图），每平方米单价为34532.04元，建筑面积为27.4平方米，总金额为946178元，二原告当天即支付了746178元购房预付款，剩余购房款以银行按揭贷款形式支付，并支付了3822元办证费用。2019年3月7日，二原告与被告签订了正式的商品房买卖合同。2020年1月份，原告到店铺查看，准备接收房屋时原告发现所购买的商品房现状与合同中的平面规划图存在重大变更，合同的规划图纸上面明确标识在二原告购买的商品房边上是电梯，而二原告看到的实际现状是二原告所购买商品房边上是其他商品房，并不是电梯。根据二原告与被告签订的商品房买卖合同第十条规定，因规划、设计变更导致买受人所购买商品房质量或使用功能的，买受人有权退房。此后，二原告多次找被告沟通退房事宜，均未果。2020年3月5日，二原告依据合同约定以书面形式告知被告要求退房，被告仍置之不理。综上，为维护二原告之合法权益，特诉至法院。被告辩称：设计方案变更是因为在施工过程中遇到地下河，且该设计变更并不导致原、被告间的房屋买卖合同无法履行。被告在此愿意对原告进行适当补偿，但对原告诉请请求法院依法驳回。本院经审理认定本案事实如下：2019年2月14日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告将其位于宜春市房屋出售给二原告，商品房建筑面积为27.4平方米，每平方米单价为34532.04元，总房价为946178元；房屋用途为商业。合同第十条约定：经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：（1）该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向；（2）具体的告知内容以书面通知为准。买受人有权在通知到达之日起15日内做出是否退房的书面答复。买受人在通知到达之日起15日内未作书面答复的，视同接受变更。出卖人未在规定时限内通知买收人，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人须在买受人提出退房要求之日起30天内将买受人已付款退还给买受人，并按银行同期基准贷款利率付给利息。买受人不退房的，应当与出卖人另行签订补充协议。合同签订后，二原告向被告交清购房款946178元，并交纳办证费用3822元。2020年1月，二原告现场查看时发现其所购房屋旁边是其他房屋，与签订合同时规划图纸上表明的房屋旁是电梯并不相符。二原告以此为由与被告协商退房事宜，未果，二原告遂诉至法院。上述事实，有原、被告提供的《商品房买卖合同》、收款收据、规划总平面图等证据证实，加之庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：二原告是否有权退房。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系属双方真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同第十条约定：“经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：（1）该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向；（2）具体的告知内容以书面通知为准。买受人有权在通知到达之日起15日内做出是否退房的书面答复”。本案中，原、被告签订合同时规划总平面图上标识二原告所购房屋旁是电梯，现该“电梯”位置已变更为其他房屋，该规划变更致使二原告所购房屋的外部环境发生了一定的改变，但对商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向并未造成任何影响，二原告以此为由主张要求退房，本院不予采纳，对其诉请要求被告退还购房款、办证费及利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告林启胜、李小连的诉讼请求。案件受理费13300元，减半收取计币6650元，由原告林启胜、李小连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 员 张圣来二〇二〇年八月十四日代书记员 颜志群
广东省佛山市禅城区人民法院 销 案 通 知 书 （2020）粤0604执17062号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司 本院受理的深圳市声影网络科技有限公司申请执行佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷共计144案。因案件涉案众多，影响重大，本院移送佛山市中级人民法院提级执行。现该院作出的（2020）粤06执他7号执行裁定决定对上述案件提级执行。 据此，本院（2020）粤0604执15901、16982-17076、17133-17143、17149-17183、17197-17198号共计144案予以销案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初993号 原告：杨春宝，男，汉族，农民，1969年3月25日生，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：李云飞，男，汉族，1989年3月15日生，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：刘祥，男，汉族，1966年8月14日生，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告杨春宝与被告李云飞、刘祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日适用简易程序立案受理。审理中，被告李云飞以案涉劳务费已让刘祥给付完毕为由申请追加刘祥为本案被告后，本院依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭与（2020）冀0306民初992号、994号、995号、996号劳务合同纠纷案合并进行了审理。原告杨春宝、被告李云飞、被告刘祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨春宝向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告给付拖欠工资2800元；2.诉讼费用被告负担。事实和理由：2015年5月-8月，被告李云飞承包了抚宁区寒江峪居民工程，刘祥找我去该工地干活。我是4号楼1层抹灰供灰，做口，阳台维修，5号楼做口，阳台维修。5月份干了五天半，6月份干了一天，7月份干了二十四天半，8月份干了八天，共计39天，工资200/天，共计7800元。2017年1月26日前支取5000元，还欠我2800元，有刘祥为我出具的票证和考勤表、工资发放表为证。我多次找被告索要拖欠的工资，但一直无果，为维护我的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决给付我工资款。 李云飞辩称，五原告的工资我已经给刘祥了，我不欠五原告的钱了。 刘祥辩称，施工期间我给李云飞代工，过年过节支经我手给大伙一部分，其中抹灰的多点，今天五位是干零工的，跟我特别熟，经常跟我在一起干，就没有多给他们支。截止到2016年12月26日在原九华门前李云飞最后一次给钱，以后就没有给过，这一次也是支的，包括包抹灰的温学松、张纪林等都没有结清。今天这五位是种种原因找李云飞要过，他说不认识要不上，这些工人是我找的，所以他不承认我就为大伙开具了票据，干多少天、支多少钱、欠多少钱我都写明白了，都是干什么活的。 依庭审中当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年5月，被告李云飞从昌黎县建筑（集团）公司承建的秦皇岛市抚宁县（现为抚宁区）抚宁镇寒江峪村新民居工程承包了3、4、5、6、9号楼内墙抹灰工程。刘祥（李云飞妻姑父）为李云飞代工管理。被告李云飞承包的3、4、5、6、9号楼内墙抹灰工程除分包给袁忠棠、安雪松、温浩东、张继林等人外，另有其他工人作为日工从事抹灰等劳动。2017年1月26日，刘祥分别为安雪松、温浩东、张继林出具完工证，安雪松、温浩东、张继林于2018年1月16日向本院提起诉讼，本院于2018年3月26日作出（2018）冀0306民初305号、306号、307号民事判决书。上述事实已为本院作出的已发生法律效力的（2018）冀0306民初664号、（2018）冀0306民初305号、306号、307号民事判决书确认。 原告杨春宝于2015年5-8月在寒江峪新民居工程工地从事劳动，日工资为200元。2017年1月26日，被告刘祥以经手人身份为原告出具载有工时、每日工价、总计费用、已付费用、尚欠费用等内容的手续（完工证），庭审中，二被告对原告提交的完工证无异议。原告杨春宝出工39天，应付劳务费7800元，已付5000元，尚欠2800元。2020年1月7日，刘春玲、魏俊杰、杨春喜、孙艳君、刘俊清以李云飞为被告向本院提起诉讼，本院于2020年4月27日判决被告李云飞给付拖欠的工资款，被告李云飞于2020年6月3日履行了判决确定的给付义务。上述事实有被告刘祥出具的完工证、记工花名表及刘春玲等人为被告李云飞出具的收款收条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告杨春宝在被告李云飞承包的秦皇岛市抚宁县（现为抚宁区）抚宁镇寒江峪村新民居楼房内墙抹灰工程施工中付出劳动，被告刘祥作为李云飞代工管理人为原告出具尚欠劳务费2800元的完工证，故被告李云飞应当承担支付尚欠原告的劳务费2800元的民事责任。被告刘祥为被告李云飞代工管理，故被告刘祥对该劳务费的给付不承担民事责任。被告李云飞提出的关于案涉劳务费已让刘祥给付完毕的抗辩主张，无充分证据提交，其抗辩主张不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李云飞于本判决发生法律效力后5日内给付原告杨春宝劳务费2800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李云飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张春友 人民陪审员  李国林 人民陪审员  仇新华 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  王 瑶
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初2194号 原告：郑志勇，男，1976年12月27日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚玲，福建建达（泉州）律师事务所实习律师。 被告：陈金华，男，1990年9月14日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱钦雄，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鸣娜，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 原告郑志勇与被告陈金华、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。郑志勇于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑志勇以原告已与陈金华、浙江淘宝网络有限公司达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许郑志勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由郑志勇负担。 审判员  徐晓璐 二〇二〇年八月十八日 书记员  苏 懿
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初9553号 原告：成都麓山物业管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道梁山村。 法定代表人：罗兵，总经理。 委托诉讼代理人：罗文樱，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡娇，北京中伦（成都）律师事务所律师。 被告：付于兰，女，1962年10月29日，汉族，住四川省成都市。 原告成都麓山物业管理有限公司诉被告付于兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告成都麓山物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都麓山物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐春龙 二〇二〇年八月十八日 书记员  张婉颖
湖南省张家界市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘08行终65号上诉人（原审原告）屈文胜，女，1982年8月11日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人王乃龙，北京京师（天津）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)张家界市永定区阳湖坪街道办事处，住所地张家界市永定区。法定代表人陈习山，系办事处主任。委托代理人刘洋，男，住湖南省长沙市开福区。上诉人屈文胜因诉被上诉人张家界市永定区阳湖坪街道办事处（以下简称“阳湖坪街道办”）撤销行政行为一案，不服慈利县人民法院（2020）湘0821行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出的行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；第（十）项规定，对公民、法人或者组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应裁定驳回起诉。本案所诉涉案《责令改正通知书》系行政机关为作出强制拆除行为而实施的过程性、阶段性行政行为，此时行政处理程序不产生独立最终的法律效力，且目前涉案建筑物已经被强制拆除，当事人虽对《责令改正通知书》不服，其已被后续的行政行为吸收，屈文胜所诉行政行为未对当事人的权利义务产生实际影响，故不具有可诉性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项和第三款之规定，裁定如下：驳回屈文胜的起诉。案件受理费50元予以退还屈文胜。屈文胜不服，上诉称，屈文胜是湖南省张家界市永定区阳湖坪镇双溪村居委会集中村5组村民，在该村有承包地、宅基地及房屋。2019年5月22日，阳湖坪街道办作出《张家界市永定区阳湖坪街道办事处（乡、镇人民政府）责令改正通知书》（张定责字﹝2019﹞第38号）。屈文胜提起诉讼，慈利县人民法院作出了（2020）湘0821行初48号行政裁定，驳回了屈文胜的起诉。屈文胜认为该裁定错误，阳湖坪街道办作出的《张家界市永定区阳湖坪街道办事处（乡、镇人民政府）责令改正通知书》，明确写明了要对屈文胜实施行政处罚，已对屈文胜的权利和义务产生了实际影响，具有可诉性，属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。综上，请求撤销慈利县人民法院作出的（2020）湘0821行初48号行政裁定及阳湖坪街道办于2019年5月22日作出的《张家界市永定区阳湖坪街道办事处（乡、镇人民政府）责令改正通知书》（张定责字﹝2019﹞第38号）。阳湖坪街道办辩称，原审裁定正确。另外，屈文胜称案涉责令改正通知书错误，但该通知书上涉及的是屈文胜主体建筑以外的增建部分，这部分是没有准建手续的，是不合法的建筑，虽屈文胜出示了证件，但只是房屋主体的证件，没有增建部分的准建手续。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中,阳湖坪街道办于2019年5月22日作出的《责令改正通知书》(张定责字〔2019〕第38号),认定屈文胜进行主体房屋外增修违法建筑行为违法，并责令屈文胜于2019年5月26日前改正。阳湖坪街道办作出的《责令改正通知书》不仅仅是程序性告知,还包括责令行政相对人履行一定义务的实际内容，且阳湖坪街道办未能提供证据证实其依据《责令改正通知书》作出了最终行政处罚，依据现有证据尚不能认定作出的《责令改正通知书》已被后续行政行为吸收，屈文胜不服该《责令改正通知书》提起本案诉讼，属于行政诉讼的受案范围。原审裁定以本案不属于行政诉讼受案范围为由驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销湖南省慈利县人民法院（2020）湘0821行初48号行政裁定；二、本案指令湖南省慈利县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 汪 坚审判员 汪云辉审判员 詹恒清二〇二〇年八月十九日法官助理赵丹书记员彭晓梅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初5655号 原告：李敏，女，1981年4月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：李业发，男，1992年5月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李云彬，临泉县光明法律服务所法律工作者。 原告李敏与被告李业发民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏、被告李业发的委托诉讼代理人李云彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款10万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月7日，被告李业发因生意需要资金，从原告李敏处借款10万元。李业发、柳飞龙向原告出具10万元的借条一张，约定于2020年6于7日还款。然而到还款日期后，原告多次催要未果。 被告李业发辩称，李敏因民间借贷向法院起诉李业发不能成立，李业发并未向李敏借款10万元，借条虽系李业发书写及签名，但并未收到10万元，只收到两笔共计52800元款项。李敏应提供10万元是否实际履行的证据，否则应承担不利后果。李业发未做过生意，李敏诉称李业发因生意需要借款10万元是虚假的，李敏起诉李业发事实不清，证据不足，应予驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月2号，李业发因急需资金，向李敏借款40000元，扣除1个月的利息1600元后，李敏向李业发转款38400元。同年3月7日。李业发再次向李敏借款60000元，扣除3个月的利息7200元后，李敏分两次向李业发转款25000元及27800元，共计52800元。2020年3月7日，李业发向李敏出具10万元的借条一张，载明：“借条李业发：3412211992××××××××电话181636607342020年3月7号李业发向李敏借10万现金于2020年6月7号还款担保人：柳飞龙身份号：341221199003067933手机号：134××××6860”。借款后，李业发仅偿还了4600元。原告多次催要无果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李敏与李业发之间的借贷关系成立合法有效。双方应当按约定履行自已的义务，李敏履行了给付义务，李业发应按约履行还款的义务。李业发虽向李敏出具了10万元的借条，但李敏实际只向李业发支付了91200元的借款，应认定借款本金为91200元，事后李业发已偿还4600元，因双方借条中未约定利息，该4600元应视为偿还的本金，故扣除4600元后，李业发还下欠86600元。根据双方约定，至2020年6月7日借款到期，现借款期限已届满，李业发应及时向李敏偿还借款86600元。李业发辩称其只收到3月7日转的52800元借款，不认可3月2日转账的38400元，但其并不能作出合理说明，且三次转账的总金额与借条载明的金额、时间相近，应认定3月2日转账的38400元包含在10万元借条之内。李业发辩称李敏诉称其因做生意向李敏借款与事实不符，因借款原因对本案无实质性影响，对该辩称本院不予采信。综上，对李敏请求李业发偿还借款10万元诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告李业发于本判决生效之日起十日内偿还原告李敏借款86600元； 二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李敏承担154元，被告李业发承担996元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张静 二〇二〇年八月十七日 法官助理王建森 书记员郭秀 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执645号之一申请执行人：邹宾，男，1965年10月24日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。被执行人：黄敏，女，1976年3月20日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。本院在执行邹宾与黄敏民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年8月12日达成执行和解协议，同日，申请执行人邹宾向我院书面提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2020）赣0981执645号案件的执行。申请执行人在执行和解协议履行期限届满后二年内发现被执行人拒不履行执行和解协议且有可供执行的财产或线索的可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二〇年八月十二日书记员  张 志
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初542号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人张某，男，1978年4月5日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省霍邱县。被告人张某曾因犯盗窃罪，于2017年12月被常州市新北区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年6月4日刑满释放。因本案于2019年11月7日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年11月13日被取保候审。经本院决定于2020年8月12日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2020]454号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年7月15日立案，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员刘栎出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年7月5日下午，被告人张某在常州市武进区内，趁无人之际，窃得被害人代某放在房间内的华硕笔记本电脑1台、充电宝2个，共计价值人民币1060元。2.2020年6月23日14时许，被告人张某至常州市武进区常州网咖兴盛店门口过道，窃得被害人ＭＵＮＹＥＭＰＡＮＺＩＴＨＩＥＲＲＹ（卢旺达人，护照号ＰＣ311454）停放在该处的价值人民币2400元的雅马哈电动车1辆。案发后，该电动车已被追缴并发还被害人。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋玉川、王好等人的证言，被害人代某、ＭＵＮＹＥＭＰＡＮＺＩＴＨＩＥＲＲＹ的陈述，扣押清单、发还清单、刑事判决书等书证，公安机关出具的案发抓获经过、辨认笔录，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的7日，即自2020年8月12日起至2021年2月4日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）二、尚未退出的赃物折价款计人民币1060元，责令被告人张某退赔被害人代某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈卫东二〇二〇年八月十二日书记员  吴艳玲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初7246号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路19号工行珠海分行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：周超，女，汉族，1989年8月21日，身份证住址湖南省茶陵县************，公民身份号码430************723。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告周超信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告周超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周超向原告支付暂计至2020年3月12日的透支本金37019.08元、利息12536.76元、违约金5900.44元，总计55456.28元;2.判令被告向原告支付自2020年3月13日起自全部款项清偿之日止的利息，按日计收复利，违约金（利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失800元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周超于2017年12月26日向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：463**********086（套卡：625**********087）。被告周超持卡后，于2018年1月16日开始透支，截至2020年3月12日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金37019.08元、利息12536.76元、违约金5900.44元。被告持卡透支消费后，未能按照约定的期限还款，其违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”以及《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲基方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”关于违约金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。为此，原告依照该合约约定提起诉讼，望判如所请。周超答辩称，确认透支本金，但申请卡当时没有说明收取利息及违约金，希望利息、违约金可以协商解决。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程、领用合约、账户查询信息表、交易明细表等证据，周超未提交证据，本院经对以上证据进行审查，再结合当事人的质证意见，认为以上证据符合法律规定，应予以确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院认定事实与工行珠海分行以上诉称的事实一致。另查明，周超在所签署的信用卡申请表中抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”而工行珠海分行在所提交的信用卡章程中均有关于利息和违约金的约定。本院认为，周超自愿向工行珠海分行申请信用卡，工行珠海分行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行合同义务。工行珠海分行依约为周超提供了信用卡服务，但周超持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，工行珠海分行请求周超偿付涉案信用卡的透支本金37019.08元、暂计至2020年3月12日的利息12536.76元、违约金5900.44元及此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收的复利，以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，符合合同约定，本院予以支持，但考虑到利息、复利、违约金在不断累计中往往会超出发卡人的实际损失，且会超出持卡人的还款能力，不利于社会的和谐稳定，故三者总计金额应以实际欠付透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。工行珠海分行尚未实际支付律师费，即其尚未产生律师费损失，故工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告周超于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付账号为463**********086的信用卡透支本金37019.08元和暂计至2020年3月12日的利息12536.76元、违约金5900.44元，合计55456.28元；二、被告周超于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付账号为463**********086的信用卡自2020年3月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，以上利息、复利、违约金总计金额以实际欠付透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担20元，被告周超负担1186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  窦 丹人民陪审员  李顺建二〇二〇年八月六日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0404执559号之五请执行人：刘向英，女，汉族，1967年12月4日出生，住枣庄市峄城区明月花园1号楼1单元602室，公民身份证号：370404196712041424。电话：18206513777。申请执行人：杨垒，男，汉族，1994年3月16日出生，住枣庄市峄城区。申请执行人：杨慧，女，汉族，1999年9月8日出生，住枣庄市峄城区，电话：。被执行人：周国徽，男，汉族，1985年10月15日出生，住枣庄市峄城区。本院在执行申请执行人刘向英、杨垒、杨慧与被执行人周国徽民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月30日以（2020）鲁0404执保389号之二民事裁定书冻结了被执行人周国徽的银行存款50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人周国徽在中国农业银行62×××77账户内存款人民币3500.00元。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二〇年八月二十一日书记员  张晓颖
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2020）黔0321民督1011号 申请人：遵义贵遵物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区天津路北门堤都D-8-1号。统一社会信用代码：91520303594174357X。 法定代表人：蔡大钧，职务不详。 委托代理人：刘孝坤，该公司员工。 被申请人：彭祖均，1980年8月2日出生，汉族，现住贵州省遵义市播州区。 申请人遵义贵遵物业服务有限公司于2020年8月17日向本院申请支付令。申请人遵义贵遵物业服务有限公司称：申请人通过公开招标，被选聘为被申请人所在的“鑫南丽锦”小区物业服务公司，后申请人与被申请人所在小区的业主委员会于2017年6月1日签订了《物业服务委托合同》，申请人按照合同约定为该小区提供了物业服务，被申请人未按照合同约定交纳物业服务费。因此申请人要求被申请人支付2017年6月1日至2020年3月31日的物业服务费1779.00元，且本案申请费由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人彭祖均应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义贵遵物业服务有限公司2017年6月1日至2020年3月31日的物业服务费1779.00元。 申请费16.00元，由被申请人彭祖均承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  任加凤 二〇二〇年八月二十日 法官助理任继芬 书记员王燕茹
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初1001号原告：湖北公安农村商业银行股份有限公司，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道152号，统一社会信用代码：914210003435054738。法定代表人：黄琛，该行董事长。委托代理人：李玉娟，女，该行员工。被告：代仁全，男，1968年1月7日出生，汉族，住公安县，被告:张国平，女，1970年2月16日出生，汉族，住公安县，系被告代仁全妻子。原告湖北公安农村商业银行股份有限公司（以下简称公安农商行）与被告代仁全、张国平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告公安农商行委托代理人李玉娟，被告张国平到庭参加诉讼，被告代仁全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请保全，本院即依法作出（2020）鄂1022民初1001号民事裁定，对被告代仁全、张国平的财产采取保全措施。本案现已审理终结。原告公安农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款30000元及利息25000元，本息合计55000元（利息截止2020年5月10日），并以未还本金为基数，按月利率9‰支付自2019年5月10日起至借款本息还清之日止的利息。事实与理由：2011年3月30日，被告代仁全向原告下属的毛家港支行官沟分理处借款30000元用于生产，约定月利率9‰，期限定于2012年3月29日；当日原告将借款30000元转入借款人代仁全开立的62×××93银行卡中。截止2020年5月10日，下欠本金30000元，利息25000元。借款逾期后，原告多次派人催讨被告至今分文未还。被告代仁全、张国平辩称，该借款是毛家港桂丰村民委员会（以下简称桂丰村）用代仁全的身份证办理的借款手续，代仁全没有使用该借款；被告张国平没有在借款合同中签名，也不知道该借款过程。原告应向桂丰村主张还款。另外，原告发放借款后事隔10年才向被告催讨，超过法定诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年3月30日，被告代仁全向原告公安农商下属的毛家港支行官沟分理处申请借款30000元用于生产种植，并书面承诺负责还清借款本息。2011年3月30日，被告代仁全与原告公安农商行下属的毛家港支行官沟分理处签订一份农户小额信用借款合同，约定由毛家港支行官沟分理处向代仁全出借30000元，月利率9‰，期限12个月。合同签订后，毛家港支行官沟分理处当即向被告代仁全发放借款30000元，被告代仁全亦在该行借款凭证上签名确认并存入其个人银行账户。借款逾期后，原告多次派人向被告催讨；2020年1月23日，原告向被告代仁全催收借款时，被告代仁全在催收通知书写明“此款有村挪用，已（与）我无关”，然后在声明处下方签名。以上事实，有原告公安农商行、被告张国平的当庭陈述，以及原告公安农商行提交的原告公安农商行营业执照及银监局文件，被告代仁全、张国平的身份证复印件及户籍登记卡、借款申请书及承诺书，借款合同、借款凭证、个人账户存款凭条、借款催收通知书等证据在卷佐证，可以采信。被告张国平提供的证人胡某的证词可以证明本案借款是由被告代仁全将其存入的借款全部取出后交给桂丰村使用，但没有桂丰村的书面认可，故本院不予采信。另外，被告张国平没有在指定的期限内书面申请笔迹鉴定及缴纳鉴定费，本院视为其放弃该权利。本院认为，被告代仁全与原告下属的毛家港支行官沟分理处签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。被告代仁全未能按约定偿还借款本息，构成合同违约，应承担偿还借款30000元本息的民事责任。因原告公安农商行下属的毛家港支行官沟分理处没有法人资格，其民事权利义务依法由其主管部门即原告公安农商行承受，故原告公安农商行向被告代仁全主张借款30000元本息的诉请，符合法律规定，本院支持。但原告没有举证证明被告代仁全将本案借款是用于二被告夫妻共同生活，且被告张国平对该贷款不知情亦提出异议，故本案借款不属二被告夫妻共同债务，原告诉请被告张国平偿还借款本息，不符合法律规定，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告代仁全于本判决生效后10日内偿还原告湖北公安农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（按月利率9‰从2011年3月30日起计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告湖北公安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，保全费570元，合计1158元，由被告代仁全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  邹国庆二〇二〇年八月二十八日书记员  曹 丁
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初3229号原告：王敏宇，女，汉族，现住武汉市东西湖区。被告：武汉大本营商业管理有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道201号。法定代表人：王昉，公司总经理。委托诉讼代理人：赵亚飞，男，公司员工（一般代理）。原告王敏宇诉被告武汉大本营商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告王敏宇于2020年8月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王敏宇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王敏宇撤诉。案件受理费减半收取162元，由原告王敏宇负担。审判员  王林二〇二〇年八月二十六日书记员  罗丹
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1323刑初349号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人王磊，男，1997年1月9日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。被告人王磊因涉嫌危险驾驶罪,于2020年4月8日被灵璧县公安局取保候审，2020年8月10日被本院决定取保候审。 灵璧县人民检察院以灵检一部刑诉〔2020〕259号起诉书指控被告人王磊犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。 灵璧县人民检察院指控：2019年9月18日,被告人王磊酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车行驶至灵璧县字路口路段时,被灵璧县公安局执勤民警当场查获,并将其带至浍沟卫生院对其抽血取样送检。经鉴定,被告人王磊血液内乙醇含量为159.17毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人王磊醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元，提请本院依法判处。 被告人王磊对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。并认罪认罚。 经审理查明：2019年9月18日21时20分许,被告人王磊酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车行驶至灵璧县字路口路段时,被灵璧县公安局执勤民警当场查获,并将其带至浍沟卫生院对其抽血取样送检。经安徽天和司法鉴定中心鉴定,被告人王磊血液内乙醇含量为159.17毫克／100毫升。系醉酒驾驶。 被告人王磊于2019年9月22日经公安机关电话传唤到案。因本案被告人王磊被公安机关行政处罚人民币伍佰元。 上述事实，有被告人王磊供述，并有相关书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王磊醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人酒后无证驾驶无号码机动车，依法予以从重处罚；被告人能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；行政罚款人民币伍佰元依法予以折抵罚金；余下罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张凌宇 二〇二〇年八月十二日 书记员  孙 颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初8304号 原告：福建省泉州鑫诚科技有限公司，住所地泉州市丰泽区北峰街道招丰社区北清西路28号，统一社会信用代码91350504MA33PUY26H。 法定代表人：吴少昆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈世镪，男。 被告：陕西鸿鑫忆恒咨询服务有限公司，住所地陕西省杨凌示范区新桥路中段众创田园C栋307室，统一社会信用代码91610403MA715T066C。 法定代表人：殷源，该公司执行董事。 原告福建省泉州鑫诚科技有限公司（以下简称为鑫诚公司）与被告陕西鸿鑫忆恒咨询服务有限公司（以下简称为鸿鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。 鑫诚公司诉称，鑫诚公司向鸿鑫公司购买PVC手套，双方于2020年7月14日签订《PVC手套销售合同》，约定购买2.2吨PVC手套A级47万只，合同金额为9.68万元。合同签订后，鑫诚公司通过公司股东陈世镪的银行账户分四笔向鸿鑫公司法定代表人殷源的银行账户转账支付了全部货款。但鸿鑫公司交付的货物均是废品，且重量少0.7吨、数量少11万只。鑫诚公司只能将货物退回，但鸿鑫公司收到货物后至今未将货款退还鑫诚公司。故起诉至法院，请求判令：1、解除鑫诚公司与鸿鑫公司签订的《PVC手套销售合同》；2、鸿鑫公司返还鑫诚公司货款9.68万元，并赔偿经济损失包括空仓费56766元、运费5500元、违约金4840元。 鸿鑫公司在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，虽然鑫诚公司与鸿鑫公司签订的《PVC手套销售合同》第九条约定：“甲乙双方在合同的履行中发生争议，双方协商解决；协商不成的，同意向本协议签订地泉州法院提起诉讼”，但双方在合同中并未载明“本协议签订地”，故该协议管辖无效，本案应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告鸿鑫公司的住所地为“陕西省杨凌示范区新桥路中段众创田园C栋307室”；而关于合同履行地，双方在合同中约定不明确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，应当认定“履行义务一方所在地为合同履行地”。现鑫诚公司诉请鸿鑫公司返还已付的货款并赔偿损失，显然履行义务一方为鸿鑫公司，故合同履行地应认定为被告鸿鑫公司的住所地。综上，本案应由被告住所地法院即陕西省咸阳市杨凌区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送陕西省咸阳市杨凌区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  徐翰毅 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑怡婷 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条：对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初6906号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地为广东省东莞市南城区************。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市塘厦伟霞食品便利店，住所地为广东省东莞市************之一。经营者：陈伟霞。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告东莞市塘厦伟霞食品便利店侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年8月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为263元（原告已预交），由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审判员  钟丽丽二〇二〇年八月二十六日书记员  黄翠玉汪霞附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1726号被执行人：喻某某，男，出生于贵州省毕节市金沙县，小学文化，无业,户籍地金沙县官田乡新星村。身份证号码：522424xxxx。喻某某罚金一案，本院作出（2019）黔0321刑初58号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金2300.00元。被执行人喻某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2020年3月31日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人喻某某有银行存款638.92元，本院已依法予以冻结、扣划；2、遵义市播州区不动产登记事务中心进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、委托贵州省金沙县人民法院对被执行人财产信息进行调查，但反馈未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 巩华山审判员韦洋审判员吴中伟二〇二〇年八月六日书记员 赵              航
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执3789号 肖静、杨伟、杨建、唐绍成: 本院于2020年6月29日立案受理肖静申请执行杨伟、杨建、唐绍成房屋租赁合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初8657号民事判决书。经本院强制执行，现（2020）川0106执3789号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执保200号王知圣、王柏华：关于申请人王知圣与被申请人王柏华民间借贷纠纷一案，申请人王知圣以自有的解放牌重型半挂牵引车（车牌号：湘Ｌ×××××）作为担保，向我院申请对被申请人王柏华名下的银行存款或其他财产在120000元之内采取保全措施，我院于2020年8月24日作出（2020）湘1024民初1429号民事裁定书，裁定：一、对被申请人王柏华名下的银行存款或其他财产在120000元之内采取保全措施；二、查封王知圣所有的解放牌重型半挂牵引车（车牌号：湘Ｌ×××××）。2020年8月27日，我院通过总对总网络执行查控系统发现并在120000元范围内冻结被申请人王柏华银行存款，但实际只冻结了3156.91元，冻结期限为一年，自2020年8月27日至2021年8月27日。2020年8月28日，我院通过嘉禾县公安局交通警察大队车管所查封申请人王知圣所有的解放牌湘Ｌ×××××号重型半挂牵引车一辆，查封期限为二年，自2020年8月28日至2022年8月28日止；查封被申请人王柏华所有的五菱牌湘Ｌ×××××号小型汽车一辆查封期限为二年，自2020年8月28日至2022年8月28日止。如申请人王知圣对以上财产续行冻结、查封，应在冻结、查封期限届满前7日向本院提出申请，逾期的后果自负。经本院执行，本院（2020）湘1024民初1429号民事裁定书已完成保全，应予结案，特此通知。二〇二〇年八月二十八日
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初3643号原告：李能闪，男，汉族，1952年6月14日出生，住灌云县。原告：周兴英，女，汉族，1952年5月10日出生，住灌云县。原告：周绪平，女，汉族，1970年4月26日出生，住灌云县。原告：李腾辉，男，汉族，1998年11月3日出生，住灌云县。原告：李威威，女，汉族，1991年7月24日出生，住灌云县。原告：李画意，女，汉族，1993年7月21日出生，住灌云县。原告：李诗情，女，汉族，1993年7月21日出生，住灌云县。被告：连云港天和化学有限公司，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：缪祥明。被告：潘大平，男，汉族，1979年2月26日出生，住灌云县。原告李能闪、周兴英、周绪平、李腾辉、李威威、李画意、李诗情与被告连云港天和化学有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，原告李能闪、周兴英、周绪平、李腾辉、李威威、李画意、李诗情逾期未交纳案件受理费。本院认为，原告李能闪、周兴英、周绪平、李腾辉、李威威、李画意、李诗情逾期未交纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告李能闪、周兴英、周绪平、李腾辉、李威威、李画意、李诗情撤诉处理。审判员  吉志军二〇二〇年八月五日书记员  熊芳林
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执12832号申请执行人:王某1，男，1956年9月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：赵某1，男，1979年4月4日出生，汉族。被执行人:王某2，男，1953年11月5日出生，汉族，住河北省涿州。被执行人：王某3，男，1980年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:王某4，女，1973年6月19日出生，汉族，北京市顺义区。被执行人：王某5，男，1951年12月3日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人:赵某2，女，1976年8月14日出生，汉族，住北京市西城区。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2019）京0108民初62532号民事判决书，于2020年8月17日向被执行人赵某1、王某2、王某3、王某4、王某5、赵某2发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将王某6（已故）名下位于北京市海淀区塔院消夏园x号楼x层xxx号房屋产权转移登记至王某1（身份证号：×××）、赵某2（身份证号：×××）、王某2（身份证号：×××）、王某3（身份证号：×××）、王某4（身份证号：×××）、王某5（身份证号：×××）、赵某2（身份证号：×××）名下按份共有，其中王某1占30%的份额，王某2占25%的份额，王某5占25%的份额，王某3、王某4、赵某2、赵某2各占5%的份额。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨哲二〇二〇年八月二十日书记员  高璐
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执1577号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。 负责人：赵元新，系该行行长。 被执行人：杨齐梨，男，1997年1月28日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市新建区。 本院在执行中信银行股份有限公司南昌分行申请执行杨齐梨金融借款合同纠纷一案，因被执行人杨齐梨未履行生效法律文书所确定的义务，本院裁定拍卖被执行人杨齐梨所有的位于南昌市经济技术开发区。现因本案已达成执行和解，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十八条之规定,裁定如下： 中止对被执行人杨齐梨所有的位于南昌市经济技术开发区的拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂文吝 审判员  喻永旺 审判员  章 辉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  彭鑫妮
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2021民初2993号 原告:安岳县普州国有资产经营有限公司，住所四川省安岳县岳阳镇小南街6号。统一社会信用代码9151202175661060XH。 法定代表人：刘芳，董事长。 被告:颜福文，男，1981年12月30日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告安岳县普州国有资产经营有限公司与被告颜福文房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年8月3日立案。原告安岳县普州国有资产经营有限公司在本院送达预交诉讼费通知书后，未在七日内向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安岳县普州国有资产经营有限公司撤回起诉处理。 审判员  王明宏 二〇二〇年八月十三日 书记员  吴 静
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621财保21号 申请人：文娟，女，1979年3月30日出生，汉族，住四川省岳池县。 被申请人：王江，男，1979年7月21日出生，汉族，住四川省岳池县。 被申请人：蒋莉萍，女，汉族，生于1982年2月16日，住四川省岳池县。 申请人文娟于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王江所有的位于岳池县的住房（产权证号：川（2018）岳池县不动产权第001××12号）、岳池县九龙镇门市（合同备案号：2018071300××245）、岳池县九龙镇车库（产权证号：20××15）进行查封，申请人文娟以其在中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池九龙大街支行62×××39账户内存款25万为此次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人文娟向本院申请财产保全，并提供了相应的财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人王江所有的位于岳池县的住房（产权证号：川（2018）岳池县不动产权第001××12号）、岳池县九龙镇门市（合同备案号：2018071300××245）、岳池县九龙镇车库（产权证号：20××15）进行查封，查封期限为3年； 二、对申请人文娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池九龙大街支行62×××39账户内的存款以25万为限进行冻结，冻结期限为1年。 案件申请费1770元，由申请人文娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  何萍 二〇二〇年八月三日 书记员  安祥
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初8079号原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市东门桥村棚户区（城中村）改造项目（A1-1地块）1幢4单元4层1号。法定代表人陈小刚，总经理。委托诉讼代理人李成军，湖南海天律师事务所律师。被告彭明月，女，1994年6月29日出生，汉族，住四川省平昌县。被告陈诗，男，1994年8月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司（以下简称鑫众汇公司）与被告彭明月、陈诗合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鑫众汇公司的委托诉讼代理人李成军到庭参加了诉讼，被告彭明月、陈诗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫众汇公司请求本院判令：彭明月、陈诗共同向鑫众汇公司偿还欠款75200元、律师费5850元和利息（利息以欠款本金为基数，按年利率12%的标准，自2019年11月21日起，计算到款项全部清偿完毕时止）。被告彭明月、陈诗未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：彭明月与陈诗于2016年结婚。2018年7月24日，彭明月、陈诗与鑫众汇公司、中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（2019年8月2日更名为工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行，以下简称工行诚信路支行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：彭明月向工行诚信路支行贷款172900元购买一台宝马牌汽车；陈诗以分期付款共同申请人、抵押物共有人的身份在合同上签字；鑫众汇公司对彭明月的透支本息承担连带清偿责任。随后，工行诚信路支行向彭明月发放了贷款，彭明月购买了相应的车辆，2018年7月25日，车辆登记至彭明月名下，车牌号为湘Ｊ×××××。2019年10月31日,彭明月、陈诗与鑫众汇公司及案外人贵波签订了《三方赎车协议》，协议约定：因彭明月、陈诗无力向贵波偿还债务，将前述贷款购得车辆质押给贵波。三方经协商，一致同意由鑫众汇公司代彭明月、陈诗向贵波偿还75200元。鑫众汇公司支付前述款项后，彭明月、陈诗同意贵波将车辆交由鑫众汇公司保管，并承诺在2019年11月20日前向鑫众汇公司还清75200元欠款。如逾期未还，鑫众汇公司有权要求彭明月、陈诗以未还款项为基数，按年利率12%的标准支付利息直至款项全部清偿之日，同时有权要求彭明月、陈诗承担在催讨债务过程中产生的律师费等实现债权的费用。协议签订当天，鑫众汇公司向贵波转账支付了75200元。款项到期后，彭明月、陈诗未履行付款义务，鑫众汇公司于2020年7月13日诉至本院，主张前述诉求，并委托了湖南海天律师事务所代理了本案的诉讼工作，支付了律师费3700元。判决的理由与结果本院认为：一、被告彭明月、陈诗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃包括举证证明债务消灭数额在内的相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、鑫众汇公司已经举证证明了彭明月、陈诗欠付75200元款项的事实成立，彭明月、陈诗应向鑫众汇公司清偿该笔欠款。三、鑫众汇公司主张的利息损失未超过合同约定标准，本院予以支持。四、合同明确约定，彭明月、陈诗应负担鑫众汇公司主张权利时发生的律师费，鑫众汇公司要求彭明月、陈诗承担律师费的请求，本院予以准许，但律师费应为其实际支付的3700元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭明月、陈诗于本判决生效之日起十日内向原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司支付欠款75200元；二、限被告彭明月、陈诗于本判决生效之日起十日内向原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司支付利息（利息以未还欠款为基数，按年利率12%的标准从2019年11月21日起算至款项全部清偿完毕时止）；三、限被告彭明月、陈诗于本判决生效之日起十日内向原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司支付律师费3700元；四、驳回原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1826元，减半收取913元，由被告彭明月、陈诗共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 黄 彪二〇二〇年八月二十七日书记员 欧阳特附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执375号 申请执行人：威海经济技术开发区宏达建筑器材租赁站，住所地威海市齐鲁大道28号。 负责人：张文通，个体工商户。 被执行人：本溪华厦建筑有限责任公司，组织机构代码11972639-4，住所地明山区文化路长青街。 法定代表人：闫大伟，总经理。 关于上述当事人之间建筑器材租赁纠纷一案，我院作出的（2016）鲁1092民初1270号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人支付239421元及利息。本案执行费3491元。 本院在执行过程中 1、于2020年3月31日向执行人发出了执行通知书、风险提示告知书、报告财产令、限制高消令、诚信诉讼提示书。被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆信息等。未发现可供执行的财产线索。 3、本院对被执行人的法定代表人适用限制高消费措施，并已在中国执行信息公开网上公布。 4、因现在疫情期间，拘留所暂不收押，故本院未对被执行人的法定代表人采取拘留措施。 综上，本院再未查到被执行人还有其它可供执行的存款、动产、不动产等财产。现申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，且认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为239421元及利息。依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王朝阳 人民陪审员  侯书岩 人民陪审员  徐海良 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  李凤玲 书 记 员  彭玲勇
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执453号之二申请执行人：重庆市大足区兴飞建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道冉家店村5组，统一社会信用代码91500225331689068J。法定代表人：陈兴福，总经理。被执行人：周永红，女，1977年9月21日出生，重庆市江津区人，住重庆市江津区。申请执行人重庆市大足区兴飞建筑设备租赁有限公司与被执行人周永红租赁合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初6271号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日依法立案受理。执行标的金额为245686元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款，本案对其在重庆农村商业银行X账户、在中国建设银行X账户、在财付通支付科技有限公司X账户内存款予以冻结并合计划拨11434.26元至本院指定账户。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案执行到位案款11434.26元，扣缴执行费50元，支付申请执行人11384.26元，本案债权实现11384.26元。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年八月十四日法官助理 郭 琛书 记 员 郭 琴
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初1499号 原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道8号。 统一社会信用代码证：91360830772360663A。 主要负责人：胡海，系该行行长。 委托诉讼代理人：龙辉，系该行职工。 被告：周俊文，男，1981年11月27日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告中国建设银行股份有限公司永新支行（以下简称建行永新支行）与被告周俊文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告建行永新支行的委托诉讼代理人龙辉到庭参加诉讼，被告周俊文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行永新支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周俊文立即归还原告借款本金52500元和利息（含罚息）8035.03元（暂计算至2020年6月8日），此后的利息按合同约定的利率基础上上浮50%的罚息利率计算至实际还款之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周俊文因资金周转，于2018年8月1日向原告通过电子渠道申请“快ｅ贷”额度贷款30000元，用其本人账户62×××34签约借贷通成功，并于当日将贷款支用用于个人消费，在原告个人网签短期“快ｅ贷”支用30000元。借款期限12个月，还款方式为一次性还本付息，固定利率为6.3%，双方协商一致签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》。被告周俊文因资金周转，于2018年8月7日向原告通过电子渠道申请“快ｅ贷”额度贷款23000元，用其本人账户62×××34签约借贷通成功，并于当日将贷款支用用于个人消费，在原告个人网签短期“快ｅ贷”支用23000元。借款期限12个月，还款方式为一次性还本付息，固定利率为6.3%，双方协商一致签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》。原告认为，原、被告签订的贷款合同、服务协议真实合法有效，因被告拒不履行合同约定之还款义务，原告有权依据合同约定，要求被告偿还所有到期贷款债务。截至2020年6月8日，被告结欠本金52500元、利息（含罚息）8035.03元，合计60535.03元。被告行为已构成违约，为维护原告合法权益，原告现依法向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告周俊文未作答辩。 本院查明的事实： 一、2018年8月1日、8月7日，原告与被告周俊文签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，双方就被告周俊文分别向原告借款30000元、23000元，对借款金额、期限、利率、还款、权利和义务、违约责任、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款期限分别为自2018年8月1日起至2019年8月1日止和自2018年8月7日起至2019年8月7日，年利率均为6.3%，贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。 二、2018年8月1日、8月7日，原告分别将借款30000元和23000元支付到被告周俊文账户上。 三、被告周俊文贷款后归还了借款本金500元、利息5.49元，截止2020年6月8日，被告尚欠原告借款本金52500元、利息3382.88元、罚息4652.15元，合计60535.03元。 上述事实，有原告的当庭陈述及被告身份证复印件、中国建设银行“快e贷”借款合同及一般性约定条款、客户交易明细清单、对账单等证据在卷佐证，予以确认。 本案审理中，原告于2020年8月11日向本院申请对被告周俊文的财产进行诉讼财产保全，但未提供被告具体财产线索，经本院查控没有查询到被告可供保全的财产，故本案未实际财产保全。 本院认为，原告建行永新支行与被告周俊文签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应严格依照合同约定履行各自义务。原告已经按约履行了放款义务，被告周俊文收到借款后，仅归还了本息505.49元，未按借款合同约定履行还本付息义务构成违约。故原告要求被告偿还借款本金52500及款项清偿之日止的利息（含罚息）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告周俊文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周俊文在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永新支行借款60535.03元（其中本金52500元、利息3382.88元和罚息4652.15元），并支付自2020年6月9日起至款项清偿之日止的罚息（按年利率9.45%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1314元，减半收取657元，财产保全费670元，合计1327元，由被告周俊文负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审判员  刘雨芳 二〇二〇年八月十九日 书记员  史 颖
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6667号 原告：袁广平，男，1961年3月13日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：张浩，江苏典业律师事务所律师。 被告：李瑜，男，1963年3月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告袁广平与被告李瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁广平及其委托诉讼代理人张浩。被告李瑜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁广平向本院提出诉讼请求：被告李瑜返还原告借款30万元，承担利息（自2014年1月24日起至实际给付之日时止，按月利率1.5%标准计算）及本案诉讼费。事实和理由：原、被告是战友关系。2014年1月23日，被告因家庭生活需要向原告借款30万元。借条载明“今借到袁广平人民币叁拾万元整，期限1年，月利率1.5%，李瑜，2014.1.23”。借款到期后，原告多次至被告家要求归还借款，但被告一直以各种理由拖延至今。 被告李瑜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月23日,被告李瑜向原告袁广平立据借款30万元，期限1年，月利率1.5%。逾期被告李瑜未能还本付息，引起诉讼。 上列事实，有原告陈述及其提供的借条、通话录音整理材料等证据，予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告当庭提供的借条内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间的借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告至今未能返还借款显属违约,依法应承担偿还责任。 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告自2014年1月24日起至实际付清之日止，按月利率1.5%的标准计算利息的诉请，本院应予支持。 被告李瑜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李瑜于本判决生效后十日内返还原告袁广平借款30万元，承担利息（自2014年1月24日起至实际付清之日止，按月利率1.5%的标准计算）； 二、驳回原告袁广平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，保全费720元，合计2045元，由被告李瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号62×××711）。 审 判 长  杨明辉 人民陪审员  沈荣军 人民陪审员  陈尚刚 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  李 艳 书 记 员  徐 颖 附页—裁判所依据的法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15044号上诉人（原审被告）：沈军，男，汉族，1992年3月13日出生，户籍地址河南省信阳市息县。委托诉讼代理人：欧阳鹏飞，广东竞德律师事务所律师被上诉人（原审原告）：王梅，女，瑶族，1988年1月29日出生，户籍地址云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。委托诉讼代理人：庄锦洲，北京市京师（深圳）律师事务所律师。上诉人沈军因与被上诉人王梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初26781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案二审审理过程中，上诉人沈军于2020年8月7日向本院提出申请，要求撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人沈军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人沈军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费691元，减半收取345.5元，由上诉人沈军负担。本裁定为终审裁定。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 **峰二〇二〇年八月十九日书记员 管雨桐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初2292号 原告：曾锐，男，1994年1月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：周永，男，1981年6月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告曾锐诉被告周永民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾锐到庭参加了诉讼，被告周永经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾锐向本院提出诉讼请求：1．被告归还借款20,000元及利息6,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周永于2019年1月2日向原告曾锐借款10,000元，于2019年1月11日再次向原告借款10,000元。 被告周永未提出答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系。被告周永因资金周转困难于2019年1月2日向原告曾锐借款10,000元，并于当天出具《借条》，载明：“……借款人周永于2019年1月2日向出借人曾锐借款人民币10,000.00元（大写壹万元整）其期限为1月0日于2019年2月2日归还本金。如不能按时归还愿支付违约金200元一天，并自愿承担所产生的一切法律责任……每月利息1,600元……借款人周永……”。2019年1月11日，被告周永再次因资金周转困难向原告曾锐借款10,000元，并出具《借条》，载明：“今周永本人借到曾锐现金1万元整，借款日期2019年1月11日每月利息1,600元周永”。借款当天，被告周永归还了原告曾锐上笔借款本金1,600元。借款到期后，经原告多次催讨，被告再未支付过本金和利息。原告曾于2019年7月19日诉至本院要求被告归还借款，案件审理期间，原、被告达成口头和解协议，原告向本院提出撤诉申请，本院予以准许。后被告仍未按协议约定履行义务，现已无法联系。原告遂再次具状诉来本院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告的当庭陈述、《借条》、微信转账截屏、（2019）川1421民初3348号民事裁定书等证据予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具《借条》载明双方债权债务关系，原告已履行出借资金的义务，双方借贷关系依法成立且合法有效。被告未按约还款付息引发本诉，应承担全部民事责任。按照被告向原告出具的《借条》中的约定，原告主张被告支付6,000元利息的诉讼请求未超过按约定标准计算的金额，亦未超过法律规定的限额，本院予以支持。庭审中，原告自认被告已归还1,600元借款本金，应从本金中予以扣除。综上，对原告主张的合理部份，本院予以支持。被告周永经本院公告传票传唤未到庭应诉，视为放弃自身权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周永在本判决生效后十日内归还原告曾锐借款本金18,400元及利息6,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费450元，由被告周永负担。此款已由原告曾锐预缴，在被告周永履行还款义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  胡思慧 人民陪审员  郑建英 人民陪审员  周保玉 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  陈园园
湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1025民初697号原告：唐明辉，男，1990年2月18日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县。被告：雷海宾，男，1990年3月12日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。原告唐明辉与被告雷海宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法由审判员陈卫国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐明辉到庭参加诉讼，被告雷海宾经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告唐明辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款58000元及占用期间的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年11月27日被告找到原告称资金紧张，要求原告借点钱周转，原告就通过银行转账转借给被告60000元，期限为一个月，利息按月利率2%计算。当日我将钱转给被告，被告向我出具借条。借款期限到后，被告仅仅归还了2000元，余款58000元以种种理由不予归还，故提起诉讼，请求法院判令被告归还借款及利息并承担本案的诉讼费。被告雷海宾经传票传唤未到庭，亦未答辩。经审理查明：原告唐明辉与被告雷海宾系朋友关系。2019年11月27日被告雷海宾找到原告称资金紧张，要求原告借点钱周转，原告就通过银行转账借给被告雷海宾60000元，双方约定借款期限为一个月，利息按月利率2%计算。当日原告将钱转给被告雷海宾，被告向原告出具借条。借款期限到后，被告仅仅归还了2000元，余款58000元以种种理由不予归还，现原告提起诉讼，请求法院判令被告雷海宾归还借款及利息并承担本案的诉讼费。本院认为，本案系借款合同纠纷。被告雷海宾因资金周转从原告处借款，被告就应当按约归还借款及支付利息。现在借款期限到后，被告仅仅归还部分借款，余款58000元在原告多次催讨未果的情况下，原告提起诉讼，请求法院判令被告雷海宾归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告雷海宾经传票传唤，拒不到庭，其不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告雷海宾于本判决生效后十日内归还原告唐明辉借款58000元及利息（利息按月利率2%计算，时间为2019年11月27日至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告雷海宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  陈卫国二〇二〇年八月十八日书记员  陈巧燕相关法律条文附后《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8481号 被执行人:徐东升，男,19*年*月*日出生，汉族，住湖南省衡阳市耒阳市。 关于被执行人徐东升罚金一案，本院作出的（2020）粤0114刑初439号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐东升应缴纳罚金10000元。本院于2020年6月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已执得3615.72元，此外查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年八月二十七日 书记员 肖园园