滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1603民初291号原告：刘少栋，男，1989年8月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。委托诉讼代理人：单金栋，山东沾友律师事务所律师（实习）。被告：张海英，女，1989年11月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：吴立伟，山东同满律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜玉霞，山东同满律师事务所律师（实习）。被告：刘少鹏，男，1991年10月9日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告刘少栋与被告张海英、被告刘少鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年02月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟祥磊、单金栋，被告张海英及委托诉讼代理人吴立伟、姜玉霞到庭参加诉讼。被告刘少鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决两被告共同归还借款220，000元及利息(利息自2020年1月3日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿付之日止)；2.一切诉讼费、保全费用由两被告承担。事实与理由：张海英与刘少鹏系夫妻关系。2016年1月1日、2016年6月10日、2018年5月27日、2019年10月12日被告二人因买房、装修、买车、日常开支，向原告借款共计220，000元。有银行转账记录、支付宝转账记录作为凭证。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒不归还。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国婚姻法》等相关法律规定，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望依法裁判。被告张海英辩称：1.原告所诉与事实不符，张海英与刘少鹏婚姻关系存续期间并未因共同生活向原告借任何款项，原告所述刘少鹏与张海英的共同债务根本不存在；2.请求法庭驳回原告对张海英的诉讼请求。被告刘少鹏未作答辩。本院经审理查明以下事实：被告张海英与被告刘少鹏于2014年12月24日在滨州市沾化区民政局办理结婚登记。被告张海英于2019年10月29日向本院提起离婚之诉，本院于2020年1月16日作出（2019）鲁1603民初2699号民事判决书，判决准予张海英与刘少鹏离婚。两被告婚姻关系存续期间，原告刘少栋于2016年01月01日向被告刘少鹏中国农业银行账户（62×××73）转存150，000元；2016年06月10日向被告刘少鹏账户（62×××73）转存20，000元；2018年5月27日，原告刘少栋通过支付宝向被告张海英转存10，000元；2019年10月12日，原告刘少栋向被告刘少鹏中国农业银行账户（62×××19）转存20，000元。2016年7月8日，被告刘少鹏、张海英在东营市购买商品房一处。另查明，原告刘少栋与被告刘少鹏系亲兄弟关系。上述事实，由原告出具的商品房现房买卖合同、（2019）鲁1603民初2699号民事判决书、银行银行交易明细、被告张海英提供的录音、银行交易明细、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录在案为凭。本院认为，本案的争议焦点有二：一、原被告之间的民间借贷关系是否成立；二、如借贷属实，区分二被告婚姻存续期间的共同债务及个人债务。一、关于第一个焦点：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前借款或其他债务被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”合法的借贷关系应受法律保护。在本案中，被告刘少鹏经本院合法传唤拒不到庭，亦未向本院提交证据证实原告刘少栋的转账系基于其他法律关系而产生的情况下，对于原告刘少栋主张本案转账款190，000元的性质为借款，应予采信。对于原告刘少栋主张的2018年5月27日向被告刘少鹏转账20，000元，因在案件审理过程中原告刘少栋仅提供了被告刘少鹏中国邮政储蓄银行东营安居支行（账号：62×××70）的交易明细，该明细仅显示刘少鹏“现金汇入”20，000元，并未显示汇入方姓名，不能证实该款系原告刘少栋汇入，故对原告刘少栋要求被告偿还该笔款项的请求，本院不予支持。对于原告刘少栋于2018年5月27日通过支付宝转账被告张海英的10，000元，在庭审中，被告张海英仅对原告刘少栋的证据形式提出异议，未说明该笔款项系基于其他法律关系产生，且在被告张海英提交的与原告刘少栋的微信聊天记录也认可收到该款项，故原告主张该10，000元系借款，应予采信。二、关于第二个焦点：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告刘少栋主张被告刘少鹏向其借款中的110，000元用于二被告购房，在庭审中，被告张海英认可其与刘少鹏购房的原房主为李国平，2016年6月10日，被告刘少鹏向李国平转账110，000元与被告张海英向房主李国平转账40，000元相互印证，应认定为原告刘少栋主张的110，000元用于二被告在婚姻关系存续期间购房支出，属于二被告的共同债务，二被告应予偿还原告。原告主张被告刘少鹏借款部分用于二被告在婚姻关系存续期间购车，庭审中，原告提供的证据无法证实被告刘少鹏所借款项用于购车，对原告的该项请求，本院不予支持。对被告刘少鹏所借款项80，000元，原告刘少栋无证据证实用于二被告婚姻存续期间共同生活支出，故该款项应为被告刘少鹏的个人债务，应由被告刘少鹏个人偿还。原告刘少栋于2018年5月27日通过支付宝转账被告张海英的10，000元，因原告未提供证据证实用于二被告婚姻存续期间共同生活支出，故该款项应为被告张海英的个人债务，应由被告张海英个人偿还。因原、被告双方未约定还款期限及利息，原告刘少栋主张年利率应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并不违反法律规定，故本院予以支持，但应从2020年2月19日开始开始计算。被告张海英辩称2016年01月01日的15万银行汇款系原告刘少栋与被告刘少鹏分家所得，并非债务，但未提交有效证据予以证实，本院不予采信。被告刘少鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海英与被告刘少鹏于本判决生效后十日内偿还原告刘少栋借款110，000元及利息（利息以110，000元为基数，自2020年2月19日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿付之日止）；二、被告刘少鹏于本判决生效后十日内偿还原告刘少栋借款80，000元及利息（利息以80，000元为基数，自2020年2月19日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿付之日止）；三、被告张海英于本判决生效后十日内偿还原告刘少栋借款10，000元及利息（利息以10，000元为基数，自2020年2月19日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿付之日止）；四、驳回原告刘少栋其他诉讼请求。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，财产保全费1095元，由被告张海英、刘少鹏负担5181元，由原告刘少栋负担514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院。审 判 长  刘建国人民陪审员  张云礼人民陪审员  刘洪伟二〇二〇年××月××日法官助理李营书记员任晓菲