四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终661号 上诉人（原审原告）成都和佳物业管理有限公司。住所地：四川省成都市新都区龙桥镇通江横街105-107号。 法定代表人支征兵，董事长。 委托代理人张大新，成都和佳物业管理有限公司员工。 委托代理人朱永华，四川英贤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 原审第三人谢林，男，1972年10月14日出生，汉族，住四川省西充县。 原审第三人谢小勤，女，1970年3月13日出生，汉族，住四川省西充县。 原审第三人谢华丽，女，1976年12月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原审第三人谢云虎，男，1976年7月10日出生，汉族，住四川省西充县。 上诉人成都和佳物业管理有限公司（以下简称和佳公司）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动与社会保障行政确认一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2019）川0116行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，死者谢某系原审第三人谢云虎、谢华丽、谢小勤、谢林之父。2015年6月30日,死者谢某冒用谢祥寿的身份证件，与和佳公司签订《劳务合同》，并填写了员工履历表。和佳公司一直以“谢祥寿”的姓名，向谢某发放工资及投保工伤保险。谢某在和佳公司规章制度上签下“谢祥寿”的名字，根据该规章制度，夏季（4月1日至10月31日）作业时间为早上7点30分至下午19点，每日早上7点30分前完成第一次普扫，城外早上8点30分前完成第一次普扫；冬季（11月1日至3月31日）作业时间为早上8点00分至下午18点，每日早上8点前完成第一次普扫，城外早上8点30分前完成第一次普扫。 2019年7月3日凌晨4时15分许，谢某在成都市新都区清洁作业时，与案外人唐某驾驶的川Ａ×××××三轮载货摩托车发生碰撞，致谢某倒地受伤，谢某随即被送至成都市新都区第二人民医院抢救治疗。2019年7月8日，成都市新都区第二人民医院宣布谢某临床死亡。 2019年7月26日，谢云虎向市人社局提出死者谢某的工伤认定申请。当日，市人社局同意受理该申请。同年7月29日，市人社局向和佳公司送达了工伤认定申请告知书、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书。市人社局对谢云虎提交的证据材料进行了审查，对和佳公司的路面保洁工向某某、蒋某某进行了询问调查，并进行了现场走访调查。向某某接受调查陈述：和佳公司要求每天早上8点前把路段清扫完，未明确规定上班时间，清洁工可自行安排上班时间，大多数清洁工均在凌晨三、四点开始工作，且全年无休，清洁工平时接受组长朱某某的安排。同时，向某某向市人社局提交《证明》，其载明：谢某系其同事，谢某负责肖家街和瑞云街的清洁工作。2019年7月3日凌晨4点半左右，向某某亲眼目睹谢某倒在肖家街口。 此外，市人社局向成都市公安局新都区公安分局交警大队（以下简称新都交警大队）调取了对和佳公司员工朱某某和骆某某的询问笔录。朱某某陈述，谢某系其同事，当天身着环卫服装打扫卫生，其负责卫生的区域为肖家街、洪山堂中路及洪山堂西路。骆某某陈述，一直以为在和佳公司上班的是谢祥寿，待谢某发生交通事故后，接到新都交警大队工作人员通知后，方才知晓在和佳公司上班的实际是谢某，谢某冒用谢祥寿身份证，与和佳公司签订《劳务合同》。通过上述调查，市人社局于2019年9月20日作出〔2019〕09-643号《认定工伤决定书》，认为谢某在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，予以认定为工伤。市人社局分别于同年9月25日向和佳公司，9月26日向谢云虎送达〔2019〕09-643号《认定工伤决定书》。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”及第十七条第三款“按照本条第一款规定应当由省级劳动保障部门提出工伤认定的事项，根据属地原则向用人单位所在地的市级劳动保障行政部门办理。”的规定，和佳公司经营地位于成都市新都区，所属地在成都市范围内，市人社局对谢云虎申请工伤认定有管辖权。 本案争议之一，谢某是否与和佳公司存在劳动关系。根据《工伤认定办法》第六条“提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》,并提交下列材料:（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料。”之规定,和佳公司与谢祥寿所签订的书面《劳务合同》，根据市人社局提交的证据能够证明系死者谢某冒用谢祥寿的身份证件与和佳公司所签订，实际与和佳公司建立劳动关系的劳动者并非谢祥寿而是谢某，谢某系和佳公司的职工，与和佳公司存在劳动关系。 本案争议之二，市人社局认定工伤程序的是否合法。根据《工伤保险条例》第十八条第一款“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）”之规定，谢云虎向市人社局提交了工伤认定申请表及医疗诊断证明，市人社局通过调查证明谢某与和佳公司存在劳动关系，并在此基础上进行工伤认定，程序合法。 本案争议之三，谢某是否属和佳公司规定的工作时间，因工作原因受伤害。根据市人社局向谢某的工友向某某、蒋某某的调查笔录，以及向新都交警大队调取的和佳公司员工朱某某和骆某某的询问笔录，证人证明谢某系其同事，交通事故发生时，谢某身着环卫服及环卫裤打扫卫生，其负责清扫的区域为肖家街、洪山堂中路及洪山堂西路。公司要求每天早上8点前把路段清扫完，未明确规定上班时间，清洁工可自行安排上班时间，大多数清洁工均在凌晨三、四点开始工作，且全年无休。根据和佳公司规章制度，夏季（4月1日至10月31日）作业时间为早上7点30分至下午19点，每日早上7点30分前完成第一次普扫，城外早上8点30分前完成第一次普扫。和佳公司虽然规定夏季工作时间为早上7点30分，但又同时要求在早上7点30分前完成一次普扫工作，故和佳公司员工为完成工作任务都必须在早上7点30分以前的合理时间进行作业。“工作时间”是指法律规定或单位要求职工工作的时间，谢某系按照公司要求的工作时间，在洪山堂中路进行作业，故应当认定谢某系在工作时间因工作原因发生交通事故受伤。 综上，市人社局在受理谢某工伤认定的申请后，经调查核实，认定谢某在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，遂根据《工伤保险条例》第十四条第一项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”之规定，作出〔2019〕09-643号《认定工伤决定书》，事实清楚、程序合法、法律适用正确。原审法院遂判决驳回和佳公司的诉讼请求。 宣判后，和佳公司不服，向本院提起上诉称，谢某冒用其弟弟谢祥寿的身份信息与其签订劳务合同，严重违法，不能因谢某的违法行为而认定其构成工亡；根据谢某提供的虚假身份信息，和佳公司为其购买雇主责任险，现造成保险不能理赔，由此带来的损失应该由谢某承担。请求撤销原审判决，依法改判。 被上诉人市人社局在二审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人和佳公司的上诉请求缺乏事实依据和法律依据。请求维持原审判决，驳回上诉人的诉讼请求。 原审第三人谢林、谢小勤、谢华丽、谢云虎二审中均未提交陈述意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于被上诉人市人社局作出的〔2019〕09-643号《认定工伤决定书》是否违反法律规定。根据市人社局提交的证据能够证明系谢某实际与上诉人和佳公司建立劳动关系，谢祥寿未与和佳公司建立劳动关系。根据最高人民法院行政审判庭（2010）行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》的规定：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。谢某未参加城镇企业职工基本养老保险，应当适用《工伤保险条例》的规定进行工伤认定。谢某在工作中遭遇交通事故死亡符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的应当认定工伤的情形。市人社局认定谢某所受伤害为工伤并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由成都和佳物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹巍 审判员  盛莉 审判员  王蛟 二〇二〇年八月十二日 书记员  邹琴