河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1331号 原告：张涛，男，1972年3月13日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗广丽，河北国尚律师事务所律师。 被告：王银超，男，1987年10月25日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：王保安，男，1962年8月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：邯郸市奥德装饰工程有限公司，住所地邯郸县南堡乡常张策村南。 法定代表人：王保安。 三被告共同委托诉讼代理人：高世友，河北方信律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：姚利军，河北方信律师事务所律师。 原告张涛与被告王银超、王保安、邯郸市奥德装饰工程有限公司（以下简称奥德装饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告张涛及诉讼代理人朱晓晓、栗广丽，被告王银超、王保安、奥德装饰公司共同委托诉讼代理人姚利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王银超偿还张涛借款本金10000000元，支付利息12600000元（自2014年10月12日起至2020年1月11日止），本息共计22600000元；2.判令王银超向张涛支付自2020年1月12日起至实际履行之日止的利息（按照月息2分支付）；3.王保安、奥德装饰公司对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费等由三被告承担。事实和理由：2014年7月22日，王银超向张涛借款10000000元，约定借款时间自2014年7月22日至2014年10月22日，借款利息为月利3%。当日，张涛通过其建行卡（卡号43×××81）向王银超指定账户转款10000000元，履行出借义务。后王银超向张涛出具一份《借款单》，奥德装饰公司在担保人处盖章，而且奥德装饰公司向张涛出具一份《收据》，均证明收到借款10000000元。但王银超未按约定时间偿还借款本息，经协商，2015年12月26日，张涛与三被告签订《借款续期协议》，协议写明原借款合同借款金额为本金10000000元，月息3%，截止2015年12月26日尚欠本金10000000元，利息4350000元，保证人自愿继续承担连带保证责任，担保范围与借款人责任一致，保证期间为自出借人要求借款人履行还款之日起两年。时至今日，三被告均未向张涛偿还借款本息，故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持张涛的诉讼请求。 王银超辩称，1.对借款事实无异议，但王银超于2014年9月23日、2015年2月16日先后偿还张涛借款本金300000元、借款本金500000元共计800000元，现拖欠张涛本金9200000元；2.借款到期后，王银超与张涛于2015年12月26日签订了《借款续期协议》，2016年1月26日张涛向王银超主张一次还款后，后期张涛未向王银超主张履行还款义务，该债权已超诉讼时效，应驳回张涛对王银超的诉讼请求。 王保安辩称，王保安并不是本案担保人，王保安是奥德装饰公司的法定代表人，其签字是代表奥德装饰公司的职务行为，从《借款续期协议》可以看出该协议是借款人王银超、担保人奥德装饰公司、出借人张涛三方主体所签订，应该驳回张涛对王保安的诉讼请求。 奥德装饰公司辩称，张涛在担保期间内未向奥德装饰公司主张担保义务，担保已超时效，奥德装饰公司应该免除担保义务。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张涛提交证据如下：1.张涛身份证复印件，用以证明原告的主体资格；2.《借款单》、《银行转账凭条》、《收据》各一份，证明张涛向王银超出借10000000元，约定借款时间自2014年7月22日至2014年10月22日，借款利息为月息3%，奥德装饰公司为该笔借款提供担保；3.《借款续期协议》一份，证明2015年12月26日张涛与王银超就借款10000000元及利息一事签订展期协议，截止协议签订之日尚欠本金10000000元，利息4350000元，协议未约定还款时间，奥德装饰公司及王保安为该笔借款提供担保，保证期间为自出借人要求还款人履行还款之日起两年。 王银超、王保安、奥德装饰公司质证意见：对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，对其证明目的有异议，王保安在《借款续期协议》中的签字是代表奥德装饰公司的职务行为，不能仅凭王保安在《借款续期协议》中签字摁手印推测王保安是该笔借款担保人，且《借款续期协议》并未约定借款展期的期限，在2016年1月26日张涛向被告主张过履行还款义务，该案诉讼时效应当从2016年1月26日开始计算。 王银超、王保安、奥德装饰公司未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院嗣后予以综合论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月22日王银超向张涛借款10000000元，当日张涛通过其本人中国建设银行卡号为43×××81的账户向王银超指定账户（收款方户名：杨存霞，收款方卡号：62×××65）转款10000000元。同日，王银超向张涛出具借款10000000元的《借款单》，约定借款金额为壹仟万元整，借款时间自2014年7月22日至2014年10月22日，借款利息为月利息3%（叁分整）月付息，借款人王银超签字，出借人张涛签字，奥德装饰公司为该笔借款担保并在担保人处加盖公司公章；奥德装饰公司亦在同日向张涛出具收到张涛转款10000000元的《收据》（ＮＯ.914959），并在《收据》上加盖奥德装饰公司财务专用章，收款人处有孙慧冉签字，确认已收到该笔款项。当庭王银超陈述其于2014年9月23日偿还张涛300000元、于2015年2月16日偿还张涛500000元，张涛当庭对上述还款事实予以认可。2015年12月26日张涛、王银超、奥德装饰公司、王保安签订《借款续期协议》，协议约定：“借款人（全称）：王银超担保人（全称）：邯郸市奥德装饰工程有限公司、王保安出借人（全称）：张涛，鉴于借款人向出借人借款人民币壹仟万元（10000000元）不能按期足额偿还，现借款人申请展期，出借人审查后同意对主合同项下的借款展期，担保人同意继续提供担保。经三方平等协商、特签订本协议，共同遵守。第一条原借款合同借款金额为本金（币种及金额大写）壹仟万元，月息3%，截止2015年12月26日尚欠本金壹仟万元，利息435万元。第二条借款人及担保人自愿承担下列义务；保证人自愿继续承担连带保证责任，担保范围与借款人责任一致，保证期间为自出借人要求借款人履行还款之日起两年；第三条本协议自各方签字或盖章之日起生效。”协议尾部有借款人王银超签字并摁手印，出借人张涛签字摁手印，担保人奥德装饰公司加盖公司公章、王保安签字摁手印。后因王银超、王保安、奥德装饰公司未偿还借款本息，张涛诉至本院，诉请如前。 本院认为,张涛与王银超、王保安、奥德装饰公司之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,具有法律约束力。本案的争议焦点为,一、本案借款是否已过诉讼时效的问题；二、王银超支付的800000元是支付利息还是偿还本金及王银超应偿还本息数额的问题；三、王保安是否是案涉借款担保人的问题;四、本案是否超过保证期间的问题。关于争议焦点一,王银超主张2016年1月26日张涛曾向其主张履行还款义务，至该案起诉期间未再向其主张履行还款义务，本案借款已过诉讼时效，但王银超未提交相关证据证明其主张，且《借款续期协议》未约定还款期限，张涛对此亦不予认可，根据“谁主张、谁举证”原则,王银超应承担举证不能的不利后果，故王银超关于本案已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。关于争议焦点二,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，王银超与张涛双方未约定归还款项是首先归还本金还是利息,应依照法律规定视为先归还利息。且王银超向张涛偿还800000元后，其与张涛签订了《借款续期协议》，该协议中明确说明“尚欠本金壹仟万元”，王银超对此协议真实性没有异议，足以证明王银超偿还的800000元应为利息。王银超偿还的800000元利息系以借款本金10000000元为基数、年利率36%计算，且已经履行，未超过法律规定的年利率36%，又根据《借款续期协议》约定“尚欠本金壹仟万元”，故张涛主张王银超偿还借款本金10000000元的诉讼请求，本院予以支持。张涛主张王银超支付2014年10月12日起至2020年1月11日止的利息12600000元及2020年1月12日起至债务履行完毕之日止的利息，经计算，张涛主张王银超支付2014年10月12日起至2020年1月11日止的利息12600000元，系以借款本金10000000元为基数，按照年利率24%计算的利息数额，符合法律规定，故王银超应偿还张涛利息12600000元（利息计算至2020年1月11日）;张涛主张2020年1月12日起至债务履行完毕之日止的利息按照年利率24%计算,不违反法律规定,本院亦予以支持。关于争议焦点三,王保安主张其系奥德装饰公司的法人，其在《借款续期协议》中签名及按手印属于履行职务行为，张涛不应将其认定为案涉借款的担保人。本案中,王保安在《借款续期协议》担保人奥德装饰公司加盖公章处签名及按手印可以认定为履行职务行为，但王保安在《借款续期协议》首部“担保人（全称）”处（此处并无奥德装饰公司加盖公章）签名及按手印的行为表明，其对自己在案涉借贷关系中系担保人身份应当是明知的,故,本院认定王保安在担保人处签字系个人为该笔款项提供担保,应该承担保证责任。关于争议焦点四,本案是否超过保证期间，双方当事人在《借款续期协议》中约定“保证期间为自出借人要求还款人履行还款之日起两年”，但并未约定具体还款时间，三被告在未提交证据证明张涛曾于2016年1月26日向借款人王银超主张过履行还款义务的情况下，依法应承担举证不能的法律责任。张涛现通过诉讼主张其债权,起诉之日即可视为主债务履行之日,保证期间按照《借款续期协议》约定“自出借人要求还款人履行还款之日起两年”，即本案起诉之日起两年。从该日起计算两年,本案并未超过保证期间。张涛在此期限内同时向王保安、奥德装饰公司主张其担保债权并未超出保证期间,故担保人王保安、奥德装饰公司应就该笔借款的债务本息承担连带清偿责任。 综上所述，张涛的诉讼请求,证据充分,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、王银超于本判决生效之日起三十日内偿还张涛借款本金10000000元并支付利息12600000元（利息计算至2020年1月11日）； 二、王银超于本判决生效之日起三十日内偿还张涛自2020年1月12日起至债务履行完毕之日止的利息，以本金10000000元为基数，按年利率24%计算； 三、邯郸市奥德装饰工程有限公司、王保安对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154800元，减半收取计77400元，由王银超、邯郸市奥德装饰工程有限公司、王保安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 尹平山 二〇二〇年八月十三日 法官助理 张再强 书 记 员 闫 月 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。