四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初2085号 原告：井子以者，男，1952年10月13日出生，彝族，四川省昭觉县人，居民，现住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：陈昌华，系四川世大律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王木基，男，1951年4月20日出生，彝族，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。 被告：罗德蓉，女，1973年11月12日出生，彝族，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。 二被告共同委托诉讼代理人：杨玉兰，系四川毫达（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告井子以者与被告罗德蓉、王木基合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告井子以者的委托诉讼代理人陈昌华，被告罗德蓉、王木基及其委托诉讼代理人杨玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告井子以者向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告投资款1000000.00元，违约金300000.00元、资金占用利息680000.00元，合计1980000.00元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月25日，原、被告在西昌签订《投资协议书》约定由原告向被告的“五一八”锡矿洗选厂投资1000000.00元，每月分红利40000.00元。投资期为一年，即2014年4月25日至2015年4月25日，投资期间原告不参加经营管理，协议第四条规定，投资期未满“乙方退回投资本金算违约，甲方不按期分红或者到期后拖延归还本金算违约，甲方不按期分红或者到期后拖延归还本金算违约。违约方要赔偿对方双倍金额。”该《投资协议》由被告之妻罗德蓉担保。2014年4月25日，原告转款960000.00元给被告（应转1000000.00元），扣除第一个月40000.00元红利，所以转960000.00元）。投资期间，被告守约，按期支付了红利。合同期满后，被告未能归还原告1000000.00元投资款，几次协商后，双方同意将1000000.00元投资款转为被告向原告的借款，并约定按月支付3分利。此后，被告不守约，5年总共支付原告320000.00元利息，最后支付50000.00元利息的时间是2019年10月1日。原告主张：被告未能按期归还原告投资款11000000.00元，按双方协议第四条规定：双倍赔偿对方金额，鉴于双方约定的违约金过高，原告主张被告承担违约金300000.00元。2015年4月25日至2020年6月25日期间利息按月息2%计算，应为1240000.00元；根据“利息之和不能高于本金”之规定，要求被告只承担利息1000000.00元，因违约金转为借款后，双方未约定利息，视为不支付该项款之利息，被告合计应承担本金1000000.00元、违约金300000.00元、资金占用利息1000000.00元，被告已支付利息 320000.00元，品迭后被告应支付1980000.00元。 被告罗德蓉、王木基共同辩称，本案中原告井子以者与被告王木基签订的“投资协议”名为投资实为借贷关系，且未约定利息，应为无息借款关系。本案中，原告和被告之间的实际借款金额为960000.00元，被告方已还款860000.00元，被告实际应还款金额仅为100000.00元。被告方与原告之间实质上的借款合同关系并未约定还款期限，即不构成违约，也不存在违约金以及资金占用利息。故请求贵院依法驳回原告的无理诉讼请求，作出合理判决。理由如下：一、被告与原告之间的“投资协议”不成立，实质上形成的是自然人之间的借款关系。首先，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。冕宁县铁厂五一八为登记的个人独资企业，原告与采选厂无法形成投资关系，不存在分红。其次，被告与原告之间无法形成合伙关系，因此也并不存在分红。根据《民法通则》第三十一条到三十五条规定，个人合伙的最为突出的法律特征为共同出资、共同经营、共担风险，而当事人之间的投资协议中，原告不参与经营管理，也不承担风险，只享受固定收益，不符合个人合伙关系，属于保证本息固定回报的保底条款。根据《民法总则》第六条到第八条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、诚信原则，不得违反法律，不得违背公序良俗。“投资协议”中该条款所确定的双方的权利义务是不对等的，不利于规范相应的市场风险，故个人合伙中的保底条款不能遵循当事人意思自治原则，属于无效条款。故原告与被告之间实际上形成的是民间借贷关系而非真正的投资合作关系。二、被告与原告之间的实际借款金额应为 960000.00元，且并未约定利息，应视为无息借款合同关系，剩余未还款仅仅为100000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2014年4月25日，原告以先扣除第一个月“分红”为由从1000000.00元中扣除40000.00元，被告实际收到的原告银行转账的金额为960000.00元，则实际借款金额为960000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告和被告之间的实质借款关系并未对利息进行约定，应视为无息借款，自2014年5月30日至2019年10月1日，被告陆续还款860000.00元。扣除已还款金额，截止目前，剩余还款应为100000.00元。三、原告主张的被告违约不成立，原告与被告之间不存在固定还款期限，也无约定利息，因此不存在违约金也不存在资金占用利息。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。但根据《中华人民共和国合同法》相关规定，主合同无效，违约金条款当然无效。原告与被告之间的“投资协议”无效，则约定的违约金条款当然无效。其次，即使依据原告与被告之间视为实质的借款关系，违约金也不能成立。根据我国《民法通则》第八十八条第二款第二项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方以必要的准备时间。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与被告之间形成的借款关系并未约定还款期限，被告从2014年5月30日到2019年10月1日一直在还款中，积极履行还款义务，不存在原告主张的消极情形，故原告主张的违约金和资金占用利息没有合法依据，被告不予认同。四、本案因为原告的不客观，将诉讼请求超高计算，导致诉讼费用的增加，其超高部分被告坚决不予承担。 本案在审理过程中，原告井子以者为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 1、2014年4月25日《投资协议书》复印件1份，以证明原、被告双方的投资关系及对投资细节的约定； 2、《中国农业银行银行卡交易明细清单》复印件1份，以证明原告向被告转款960000.00元的事实，因为当时转款的时候已经快分红了，所以扣除了40000.00元的红利； 3、《王木基借款情况记》复印件1份，以证明原告借款给被告的情况及被告支付利息的情况。 被告罗德蓉、王木基对原告井子以者提交的证据提出以下质证意： 对证据1的真实性及合法性无异议，对证明目的有异议，该协议违反我国合伙企业法及个人独资企业法，导致该份所谓投资协议是无效协议，虽然在协议中注明金额为1000000.00元，但是我们实际只收到借款本金960000.00元，该协议仅能证明双方之间是民间借贷关系，借款期限为一年；对证据2的三性无异议，该组证据恰恰证明被告答辩所称，根据合同法200条规定，利息不能从本金中扣除，只能以实际转账金额计算借款本金，并且原告证据上也自己书写了是借给被告的；对证据3无异议，该证据与我们举证银行还款明细相吻合。 被告罗德蓉、王木基为支持自己的反驳主张提交了《投资协议书》及银行转款款回单26页（26笔），以证明原告与被告之间名为投资，实为借贷，借款期限为一年，没有约定借款利息，被告从2014年5月30日开始还款，截止2019年10月1日被告已经还款860000.00元，现在只欠100000.00元了。 原告井子以者对被告罗德蓉、王木基提交的证据提出以下质证意见： 对《投资协议书》的三性无异议，对证明目的有异议，不能达到其借贷关系的证明目的；对银行转款款回单26页（26笔）的三性无异议，对证明目的有异议，总数额没有还那么多，2014年4月25日到2015年4月25日扣除第一个月红利后，剩余的红利被告直至2015年6月每月才付付清，2015年7到2019年10月1日被告只付了320000.00元，2016年10月1日岳衣伍转给原告的20000.00元不是归还借款。 根据双方当事人的举证、质证及本案的庭审情况，本院对双方提交的证据认证如下： 原告井子以者提交的证据1、2、3，虽系复印件与原件核对一致，二被告对真实性无异议，本院对其自身真实性及其证明力予以确认，但金额应以实际转款金额为准。 被告罗德蓉、王木基提交的证据1，原告对证据的三性均无异议，本院对其自身真实性及其证明力予以确认；证据2，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，原告只认可收到3200000.00元，对2016年10月1日岳衣伍转给原告的20000.00元不认可，其认为不是归还借款，本院认为原告的异议理由成立，因该笔转款在转款用途一栏上载明的是材料费，且岳衣伍未到庭证明，本院在本案中无法核实，故本院在本案中不作认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告罗德蓉、王木基系夫妻。2014年4月25日，原告井子以者（乙方）与被告王木基（甲方）、被告罗德蓉（公证人）签订《投资协议书》，该协议书约定：“一、乙方向甲方投资矿石与采选业，人民币壹佰万元（1000000.00元）；二、甲方以厂房及固定资产作担保，每月如期给乙方分红人民币肆万元（40000.00元）；三、投资时间为1年（从2014年4月25日到2015年4月25日，到期时甲方归还乙方人民币壹佰万元）；4、投资期间约定时间未满，乙方退还投资本金算违约，甲方不按期分红或者到期后拖延归还本金算违约，违约方要赔偿对方双倍金额；五、乙方不直接参与经营管理，如甲方经营亏损不影响乙方的本金和利息；六、此协议代收据，甲方不另打收据给乙方；七、此协议一式二份，经甲、乙双方和证明人签字后生效。”同日，原告井子以者通过自己在中国农业银行62×××19的银行卡向被告王木基转款960000.00元。被告王木基自2014年4月25日起至2015年6月16日期间分别于2014年5月30日、2014年7月2日、2014年9月4日、2014年10月1日、2014年11月15日、2014年12月1日、2015年1月23日、2015年2月15日、2015年3月9日、2015年4月16日、2015年5月29日、2015年6月16日每次向原告井子以者付款40000.00元，合计 480000.00元，其中2014年5月30日、2014年11月15日、2014年12月1日、2015年3月9日、2015年6月16日这五笔转款是通过“冕宁县铁厂五一八采选厂”在中国农业银行22×××98银行账户转到原告井子以者在中国农业银行62×××19的银行卡上的在转款用途上一栏上分别载明“还款”、“付井子以者利息”、“付井子以者货款”；2014年7月2日、2014年9月4日、2014年10月1日、2015年1月23日、2015年2月15日、2015年4月16日、2015年5月29日这7笔是通过被告王木基中国农业银行62×××13银行卡转到原告井子以者在中国农业银行62×××19的银行卡上的，转款用途上一栏上分别载明“还款”、“付井子以者利息”、“付井子以者1月份利息”、“付井子以者货款”。被告王木基于2016年7月2日归还原告20000.00元，于2016年11月10日归还原告 10000.00元，于2016年11月20日归还原告20000.00元，于2016年12月28日归还原告20000.00元，于2017年1月21日归还原告10000.00元，于2017年4月11日归还原告30000.00元，于2017年8月8日归还原告20000.00元，于2017年11月18日通过王布哈归还原告40000.00元，于2018年2月10日通过王布哈归还原告10000.00元，于2018年11月19日归还原告20000.00元，于2019年1月26日归还原告20000.00元，于2019年8月9日归还原告50000.00元，于2019年10月1日归还原告50000.00元。 另查明，在原告井子以者提供的《王木基借款情况记》上载明：“2014年4月25日借给王木基1000000.00元，月息40000.00元到2015年6月16日付清了2015年5月前的利息。15年6月以后的息断断续续的：16年7月2日20000.00元，16年11月10日10000.00元，16年11月20日20000.00元，16年12月28日20000.00元，17年1月21日10000.00元，17年4月11日30000.00元，17年8月8日20000.00元，17年11月18日40000.00元，2018年2月10日王布哈10000.00元，18年11月19日过年 20000.00元，19年2月3日春节20000.00元，19年8月9日 50000.00元，19年10月1日50000.00元，以下重复记起了，总共34万元。”2017年5月10日，原告井子以者在个人账户历史交易明细清单转支960000.00元旁备注“借给王木基。”被告罗德蓉在被告王木基保存的《投资协议书》的尾部备注：“利息已预付 40000.00元，打王总卡上金额为960000.00元。” 本院认为，虽然原、被告2014年4月25日签订的是《投资协议书》，但是原、被告提供的《投资协议书》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《王木基借款情况记》及26笔银行转款回单等证据之间相互印证并形成完整的证据锁链，证实原、被告之间实质为民间借贷关系，双方对借款本金、利息作了约定，故本院认为本案系民间借贷纠纷。虽然案涉《投资协议书》中注明的金额为100000.00元，但原告实际转款金额为960000.00元，从原、被告提供的《王木基借款情况记》及银行转款回单可知晓原告、被告双方约定的借款利率为月息4%，庭审中原告认可在提供借款时预先扣除了首月的红利40000.00元，故本院认定原告预先扣除的红利实为利息不应当作为借款本金，应在借款本金中予以扣除，借款金额应以实际转款金额为准，故本院认定案涉借款本金为 960000.00元。二被告系夫妻，案涉借款发生在二被告婚姻存续期间，且被告罗德蓉知晓借款一事，故案涉借款属夫妻共同债务应共同清偿，原告履行了提供借款的义务，被告罗德蓉、王木基应当履行偿还借款本金并支付借款利息的义务。因原告与二被告约定的借款利率为4%，已超过关于民间借贷利率法律保护的限度，对于二被告已归还的超过月利率3%的部分应当抵扣本金。经本院核算：2014年5月30日，以借款本金960000.00元为基数，以月息3%计算，二被告应支付借款利息28800.00元，二被告归还了4万元，剩余部分11200.00元抵扣本金，剩余本金为948800.00元；2014年6-9月，以借款本金948800.00元基数，以月息3%计算，二被告应支付借款利息113856.00元，二被告归还了120000.00元，剩余部分6144.00元抵扣本金，剩余本金为942656.00元；2014年10月以借款本金942656.00元基数，以月息3%计算，二被告应支付借款利息28279.68元，二被告归还了40000.00元，剩余部分11720.32元抵扣本金，剩余本金为93.093568万元；2014年11月以借款本金930935.68元基数，以月息3%计算，二被告应支付借款利息27928.07元，二被告归还了40000.00元，剩余部分12071.93元抵扣本金，剩余本金为918863.75元；2014年12月以借款本金918863.75元基数，以月息3%计算，二被告应支付借款利息27565.91元，二被告归还了40000.00元，剩余部分12434.09元抵扣本金，剩余本金为906429.66元；2015年1月以借款本金906429.66元基数，以月息3%计算，二被告应支付借款利息27192.89元，二被告归还了40000.00元，剩余部分12807.11元抵扣本金，剩余本金为893622.55元；2015年2月以借款本金893622.55元基数，以月息3%计算，二被告应支付借款利息 26808.68元，二被告归还了40000.00元，剩余部分13191.32元抵扣本金，剩余本金为880431.23元；2015年3月以借款本金 880431.23元为基数，以月息3%计算，二被告应支付借款利息 26412.94元，二被告归还了40000.00元，剩余部分13587.06元抵扣本金，剩余本金为866844.17元；2015年4月以借款本金 866844.17元基数，以月息3%计算，二被告应支付借款利息 26005.33元，二被告归还了40000.00元，剩余部分13994.67元抵扣本金，剩余本金为852849.50元；2015年5月以借款本金 852849.50元为基数，以月息3%计算，二被告应支付借款利息 25585.49元，二被告归还了40000.00元，剩余部分14414.52元抵扣本金，剩余本金为838434.99元；2015年6月以借款本金 838434.99元为基数，以月息3%计算，二被告应支付借款利息 25153.05元，二被告归还了40000.00元，剩余部分14846.95元抵扣本金，剩余本金为823588.04元。原告要求2015年2015年4月25日至2020年6月25日期间的利息按月息2%计算，本院予以照准，但是借款本金应以823588.04元为基数，计算起至时间应调整为2015年7月至2020年6月25日。二被告在2016年7月至2019年10月期间支付的320000.00元不足以清偿案涉借款本金960000.00元，且二被告亦未举证证明系偿还借款本金，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，本院认定该320000.00元，系归还借款本金960000.00元的利息，依法从二被告应支付的利息中予以冲抵。二被告关于本案未约定利息及未还款金额仅为100000.00元的辩称理由不成立，本院不予支持。二被告辩称，本案未约定还款时间成立，虽然原、被告在第一次约定的还款期限届满后未重新约定新的还款期限，但是原告可以随时主张被告归还借款，只是应给与被告一定的合理期限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王木基、罗德蓉于本判决生效之日起10内归还原告井子以者借款本金823588.04元，并同时支付借款本金823588.04元自2015年7月按月利率2%计算至2020年6月25日期间的利息（二被告已支付的320000.00元利息在应付利息中予以扣减）； 二、驳回原告井子以者的其他诉讼请求。 如果被告王木基、罗德蓉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22620.00元，减半收取计11310.00元，由原告井子以者负担5655.00元，由被告罗德蓉、王木基负担 5655.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  马英 二〇二〇年八月二十日 书记员  罗辑 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： (一)实现债权的有关费用; (二)利息; (三)主债务。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。