河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初1130号原告：王争胜。委托诉讼代理人：汪梅霞，河南博苑（新乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高乾坤，河南博苑（新乡）律师事务所实习律师。被告：河南省赣商置业有限公司。法定代表人：邓维中。被告：江西省第五建设集团有限公司。法定代表人：万勇民。委托诉讼代理人：牛秀娟，北京道信（上海）律师事务所律师。原告王争胜诉被告河南省赣商置业有限公司、江西省第五建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王争胜及其委托诉讼代理人汪梅霞、高乾坤，被告江西省第五建设集团有限公司的委托诉讼代理人牛秀娟到庭参加了诉讼，被告河南省赣商置业有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：第一被告将其开发建设的中原家居产业园承包给了第二被告，由第二被告下属的河南分公司实际承建。2016年底，原告购买了第一被告的中原家居产业园6#AB栋厂房，合同签订后，第一被告不能按照约定交付房屋，便将第二被告承建的其他厂房租赁给原告用于临时过渡。2017年6月份，因临时厂房漏水，造成原告货物损失，后经第一被告确认原告货物损失为70000元。因该房屋是第二被告的河南分公司承建的，第一被告提出他们需要和第二被告协商后再给付。2018年8月份因为第一被告的原因，原告和第一被告解除了中原家居产业园6#AB栋厂房的买卖协议，双方于2018年8月30日签订了退房协议。在该协议中第一被告承诺2017年6月份因漏雨造成的损失70000元由第二被告赔偿，该赔偿款可用第一被告应得的房屋租金抵扣。但协议签订后，第二被告既未在协议上签字也未实际交付该损失。原告认为按照协议约定可以用租金抵扣，便在2018年8月30日退房协议约定的免租期满后和第一被告口头沟通后，继续使用第一被告的房屋。2019年10月，第一被告因租赁合同纠纷将原告诉至法院，获嘉县人民法院作出（2019）豫0724民初2014号民事判决书，新乡市中级人民法院作出（2020）豫07民终2104号民事判决书。两级法院均未将原告的70000元损失与第一被告房屋的租赁费抵扣。原告认为，原告的损失是因第一被告提供的房屋造成的，第一被告应当赔偿，虽其让第二被告承担该责任，但第二被告未实际履行，第一被告的责任不应免除。故诉至本院：1、请求法院判令两被告赔偿原告货物损失70000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告江西省第五建设集团有限公司辩称：第二被告江西省第五建设集团有限公司对原告的本次起诉不应当承担责任，理由如下：1、第二被告对原告所诉的经济损失从来没有听说过，也并不知情；2、2018年8月30日由原告和第一被告河南省赣商置业有限公司签订了一份退房协议，该退房协议第五条增加了第二被告江西五建的赔偿义务，但是在该退房协议上并没有江西五建的任何签字和盖章，第二被告对此不予认可；3、退房协议第五条约定的核算赔偿的前提条件是6个月后房租款抵扣，而在原告所提交的新乡市中级人民法院（2020）豫07民终2104号判决书中本院认为部分认定原告与第一被告河南省赣商置业有限公司双方之间并非租赁合同关系，也就是说明2018年8月30日退房协议中第五条约定的核算赔偿70000元的前提条件并未成就，这个也是新乡市中级人民法院对原告70000元诉讼主张没有支持的原因；4、原告庭前提供的证据中未见到其损失与第二被告江西五建有关联的任何证据。所以，第二被告江西五建公司对原告的本次诉讼请求不应承担责任。被告河南省赣商置业有限公司未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告向本院提交的证据有：1、获嘉县人民法院作出的（2019）豫0724民初2014号民事判决书、新乡市中级人民法院作出的（2020）豫07民终2104号民事判决书，证明第一被告给原告造成的损失70000元并没有在原告应付第一被告的租金中折抵，从而说明截至原告起诉之日，第一被告仍欠原告损失70000元；2、2018年8月30日的退房协议一份，证明第一被告和原告对于因第一被告出租给原告的房屋因漏雨造成的损失双方确认的数额为70000元，同时证明第一被告和原告约定该损失的支付方式是由第二被告来支付，也可以用6个月以后的房租款抵扣，根据第二被告的答辩，可以证明江西五建并没有支付该损失，在结合第一组证据法院认定的事实，该损失并没有用房租款进行抵扣，从而说明了该协议中第五条约定的损失应当由第一被告来支付；第二被告也应承担赔偿支付损失的责任，但应说明的是，由第二被告来承担责任是由第一被告提出来的，并不是原告和第二被告进行协商的结果；3、补充协议书一份，证明涉案租赁房屋的修复和腾空是由第一被告来承担的，因房屋漏雨造成的损失第一被告应当承担责任。被告江西省第五建设集团有限公司对原告的证据发表质证意见如下：1、对证据1的真实性无异议，该组证据不能证明江西五建有义务向原告支付该款项；2、对证据2的真实性无法核实，并且该份协议是原告和河南省赣商置业有限公司双方签订的，第二被告并不是该协议的签订人，也对该份协议并没有进行任何形式的认可。结合原告的解释是赣商置业单方附加的由第二被告江西五建对该70000元承担义务这一说法，江西五建截止目前并未与赣商置业有过任何形式的关于该70000元承担的协议与约定，所以，更能证明江西五建不应当承担责任；3、对证据3的真实性无法核实，与江西五建不具有关联性。被告河南省赣商置业有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。被告河南省赣商置业有限公司、江西省第五建设集团有限公司未向本院提交任何证据。根据原被告的质证意见，本院认为原告提供的1-3组证据，均系证据的原件，且与本案具有关联性，本院予以认定。根据上述有效证据及当事人陈述，可认定以下案件事实：2016年11月3日，原告王争胜与第一被告河南省赣商置业有限公司分别签订了两份商品房买卖合同（预售），约定将位于获嘉县亢村镇薄口公路东侧、纬六路南侧、纬七路北侧中原家居产业园的6号A、B栋厂房出售给原告。合同签订前，因第一被告河南省赣商置业有限公司将该6号厂房已出租给他人，并且租赁期限未届满，第一被告河南省赣商置业有限公司不能按照约定向原告交付房屋，便将该厂区内的1号厂房提供给原告王争胜用于临时过渡。原告王争胜和第一被告河南省赣商置业有限公司签订了6号厂房A栋和B栋补充协议。补充协议第六条约定“甲方（河南省赣商置业有限公司）负责提供厂区1号厂房供乙方（王争胜）临时过渡。”、第七条约定“甲方（河南省赣商置业有限公司）负责1号厂房的修复及腾空，在2017年5月15日前交付乙方（王争胜）使用。”。1号厂房交付原告使用后，因第一被告河南省赣商置业有限公司提供的临时厂房漏水，造成原告王争胜存放在该厂房内的书籍被淋湿损坏。后因第一被告河南省赣商置业有限公司不能按照约定将商品房买卖合同约定的厂房交付原告王争胜，原告王争胜和第一被告河南省赣商置业有限公司于2018年8月30日签订退房协议，退房协议第三条约定“自退房协议签订后六个月内，甲方（河南省赣商置业有限公司）提供乙方（王争胜）1号厂房无偿使用”、第四条约定“六个月后，若乙方（王争胜）有意使用该1号厂房，须提前10天向甲方（河南省赣商置业有限公司）交付租金。”、第五条约定“关于漏雨把书淋湿造成乙方（王争胜）经济损失70000元（柒万元），现由江西五建赔偿。核算赔偿款乙方（王争胜）可由六个月后房租款抵扣，由河南省赣商置业有限公司担保”。退房协议签订后，第一被告河南省赣商置业有限公司于2019年10月10日向获嘉县人民法院提起排除妨害纠纷诉讼，要求原告王争胜交回使用的1号厂房并赔偿损失。该案件经获嘉县人民法院审理作出（2019）豫0724民初2014号民事判决，原告王争胜和第一被告河南省赣商置业有限公司均不服一审判决提起上诉，新乡市中级人民法院作出（2020）豫07民终2104号民事判决，生效的判决认定“关于王争胜主张因房屋漏雨给其造成的损失70000元应当折抵房租予以扣除问题，因双方于2019年2月28日之后并不存在租赁关系，且本案系排除妨害纠纷，王争胜所主张的70000元抵扣租金与本案并非同一法律关系，本案对此不作处理”。（2020）豫07民终2104号民事判决生效后，原告王争胜就该70000元损失向本院提起诉讼，要求二被告支付该损失。第一被告河南省赣商置业有限公司未向本院提供证据证明已经支付了该70000元，第二被告江西省第五建设集团有限公司陈述未向原告支付过该70000元。另查，位于获嘉县亢村镇薄口公路东侧、纬六路南侧、纬七路北侧中原家居产业园的6号A、B栋厂房由第一被告河南省赣商置业有限公司发包给第二被告江西省第五建设集团有限公司承建，现已竣工。本院认为：原告和第一被告于2018年8月30日签订的退房协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该协议自成立时起生效，对双方当事人具有法律约束力。1号厂房系第一被告出租给原告使用，第一被告认可该房屋漏雨给原告造成的损失为70000元。虽然第一被告和原告在该协议中约定该损失由第二被告江西省第五建设集团有限公司支付，但因第二被告未参与该协议的签订，事后也不认可该损失，根据合同相对性原则，2018年8月30日的退房协议对第二被告没有法律约束力。故原告要求第二被告支付70000元损失的主张，本院不予支持。第一被告指定该70000元损失由第二被告支付或在原告六个月后房租款中抵扣，但第二被告并未实际支付，也未在王争胜应支付第一被告的房租中抵扣。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”，即第一被告仍应承担赔偿70000元损失的责任，故对原告要求第一被告赔偿损失70000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省赣商置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王争胜损失70000元；驳回原告王争胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告河南省赣商置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  宋光通二〇二〇年八月二十六日书记员  王 莉