河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初940号原告：邱应江，男，汉族，1975年11月7日出生，住河南社旗县。委托诉讼代理人：张宁，河南鼎新律师事务所律师。被告：王小英，女，汉族，1978年11月17日出生，住河南省社旗县。被告：唐云飞，男，汉族，1975年8月5日出生，住山西省太原市小店区。系被告王小英丈夫。被告：王冲，男，汉族，1982年7月10日出生，住河南省社旗县。三被告共同委托诉讼代理人：赵荣春，河南宛杰律师事务所律师。第三人：南阳市鑫淼农业科技发展有限公司，住所地社旗县产业集聚区建设路，统一社会信用代码914113270985644521（1-1）。法定代表人：李迎新，任总经理职务。第三人：李迎新，男，汉族，1969年11月23日出生，身份证号412928196911233878，住河南省社旗县饶良镇二户岗村东竹园37号。二第三人的共同委托诉讼代理人：王晓峰，河南宛东律师事务所律师。原告邱应江与被告王小英、唐云飞、王冲排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理后，为查明案件情况，本院追加了李迎新及南阳市鑫淼农业科技发展有限公司（以下简称鑫淼公司）作为第三人参加本案诉讼，本案转为普通程序并于2020年7月16日公开开庭审理，原告邱应江及其委托诉讼代理人张宁，被告王小英及三被告共同委托诉讼代理人赵荣春，第三人李迎新、鑫淼公司的共同委托诉讼代理人王晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱应江向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告拆除位于地块代码为4113271072061500011的土地上的围挡；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王小英与李迎新存在债务纠纷，李迎新租用原告土地（地块代码为4113271072061500011），在李迎新未偿还王小英债务的情况下，2020年4月20日三被告在未经原告允许的情况下私自在该块土地上建设围挡，影响该块土地的正常使用，侵害了原告作为该土地承包人的合法权益。被告王小英、唐云飞辩称，涉案土地原告已经出租给鑫淼公司，现仍在租赁期内，原告不享有土地使用权，原告无权主张权利。鑫淼公司法定代表人李迎新因经营该公司向答辩人借款60多万元无力偿还，2019年1月24日李迎新与答辩人达成《厂房抵账协议》，用厂房和土地使用权抵账，因此答辩人建围挡并未侵犯原告权益。被告王冲辩称，答辩人只是受雇于被告王小英和唐云飞建设围挡，不应承担责任。第三人鑫淼公司述称，鑫淼公司并未与原告邱应江签订土地租赁协议。2016年鑫淼公司申请了社旗县产业扶贫项目的中药材加工扶贫车间项目，建设车间需要场地，鑫淼公司的法定代表人李迎新在2016年9月前后找到原告协商租赁原告位于苗丁路东侧的耕地作为项目实施地。李迎新和原告有亲属关系，双方达成口头协议，未签订书面协议，口头协议约定，李迎新租赁原告土地一块（实际测量面积6.25亩），租期20年，每年每亩租金1000元，合计租金125000元。因李迎新资金紧张未支付原告地租款，后经原告及原告父母追要李迎新分两次给付原告30000元，并于2016年向原告出具欠条一份，所给付的30000元及所打欠条的总额中包含地租款和原告为李迎新打井款项。2017年中药材扶贫车间项目审批通过后因资金短缺问题一直到2018年才建设完成。因为拖欠原告地租，原告自2016年一直向李迎新催要并多次声明土地不租了，要求李迎新恢复土地原状。2018年11月份原告以放农机设备为由将李迎新所建车间的钥匙要走，钥匙要走后原告多次打电话告诉李迎新解除双方的口头租赁协议，李迎新因拖欠巨额债务无法继续经营遂与原告达成共识，按照2016年在欠条约定的执行解除租赁协议。2018年3月10日鑫淼公司与原告之间的土地租赁协议，是在原告不知情的情况下李迎新自己制作，目的是为了迎接扶贫检查完善资料，协议上的土地面积、租金等都是随意书写，村委公章是为了上级扶贫检查时不出纰漏所盖，是一份无效协议。李迎新与被告唐云飞、王小英2019年1月24日签订的厂房抵债协议所涉土地即为本案所涉土地，原告并不知情，该协议并未履行，应为无效协议，该协议的签订是李迎新为了缓解王小英的过激行为出具的，后王小英向法院起诉要求李迎新偿还借款，法院也予以判决，王小英又以该协议为由建围挡，属于重复请求。第三人李迎新述称同第三人鑫淼公司述称。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认证如下：1、被告王冲对原告证据不发表质证意见，第三人鑫淼公司、李迎新对原告证据均无异议。被告王小英、唐云飞对原告提交的土地承包经营权证真实性无异议，但认为在二被告建围挡时原告已将涉案土地出租，土地使用权已发生转移。对原告提交的土地上围挡照片6张真实性无异议，但认为二被告建围挡并未侵犯原告的权益。对原告提交的欠条一张有异议，认为欠条中签名为“李近新”，与其他地方的签名不符，李迎新本人应当出庭，即使该欠条为李迎新所书写，欠条中解除土地租赁的约定也属无效。本院对原告以上证据认证为：对原告提交的农村土地承包经营权证及照片6张的真实性各方无实质争议，本院依法予以采信。原告所提交欠条被告王小英、唐云飞虽有异议，但欠条出具人李迎新本人无异议，本院对该欠条的真实性依法予以采信。2、被告王冲未向本院提供证据，对被告王小英、唐云飞共同提交证据无异议。对被告王小英、唐云飞提交的原告与鑫淼公司之间签订的土地租赁合同，原告认为没有签署过该合同，里边约定的土地面积与自己出租的土地不符。第三人鑫淼公司及李迎新认为，该份合同是为了迎接扶贫检查，李迎新个人制作。对被告王小英、唐云飞提交的二人与李迎新的厂房抵债协议，原告认为其不知情，该协议签订时原告已经不将土地租给李迎新了。第三人鑫淼公司及李迎新认为该协议系李迎新无权处分，系无效协议，王小英的债权已经通过法院判决确定，该协议并未实际履行，如再主张该协议属重复主张。对被告王小英、唐云飞提交的执行笔录，原告及第三人鑫淼公司、李迎新对真实性均无异议。本院对被告王小英、唐云飞以上证据认证为：原告与鑫淼公司之间的土地租赁合同，原告否认与鑫淼公司签订过合同，第三人李迎新也述说该合同系其伪造，对该合同内容本院依法不予采信。李迎新与王小英、唐云飞达成的厂房抵债协议，系双方所签署，对协议的真实性本院予以确认。对执行笔录各方均无实质异议，本院依法予以采信。3、第三人李迎新提交证据下载自中国裁判文书网的本院（2019）豫1327民初1921号民事判决书一份，第三人鑫淼公司未向本院提交证据对李迎新该证据无异议。原告对该证据无异议，被告王小英、唐云飞对该证据真实性无异议，但认为抵账协议未履行不能说不能履行，也不能说该协议无效或已经解除。被告王冲对该证据不发表意见。本院认为，该判决系本院生效判决应依法予以采信。根据经审查确认的证据结合各方当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年9月份，原告将位于社旗县苗店镇赵岗村的承包土地一块租赁给第三人李迎新使用，双方达成口头租赁协议，约定的租赁期限为20年，租金每亩每年1000元，未签订书面合同。该宗土地地块代码为：4113271072061500011；四至为：东至道路，西至宋红娟，南至道路，北至道路；土地性质为基本农田；土地承包经营权证中记载面积为6.05亩。李迎新租赁土地后于2017年以其经营的鑫淼公司的名义在上述土地中部分区域建造扶贫车间，该扶贫车间于2018年建造完毕。李迎新租赁该块土地后至2016年11月26日前向邱应江支付了30000元，该30000元中包含部分李迎新欠邱应江的打井费用，因租金未全部给付，李迎新于2016年11月26日向邱应江出具欠条一份，欠条内容为：“今欠邱应江厂房用地地租金大写：壹拾壹万贰仟圆整（￥112000元），在2017年2月份之前付清，逾期未付清，邱应江有权收回土地，并使用该厂房。”李迎新未按照欠条中承诺的日期向邱应江支付拖欠的租赁费用。2018年11月份因无法给付邱应江土地租金，李迎新将所建车间钥匙交给邱应江，邱应江使用该车间，双方认为双方之间的租赁协议按照2016年11月26日欠条中约定的解除方式予以解除。李迎新曾多次向王小英借款，李迎新因无力偿还借款于2019年1月24日同王小英及王小英丈夫唐云飞签订厂房抵债协议一份，以上述土地上的土地使用权及在内的所有地上建筑物及其他附属物抵消双方债务。在抵账协议签订时李迎新向王小英、唐云飞交付鑫淼公司土地租赁合同一份以使王小英、唐云飞相信其经营的鑫淼公司与邱应江达成土地租赁协议，获得了合同中约定的土地使用权，但该合同系李迎新自己伪造，李迎新自述其伪造该合同的目的为迎接扶贫检查，合同上出租人邱应江的签名为李迎新签署，邱应江对该合同中的签名亦不认可。2019年6月18日王小英作为原告，以鑫淼公司及李迎新为被告向本院提起诉讼要求归还借款及利息，本院于2019年9月9日作出（2019）豫1327民初1921号民事判决，对王小英的部分诉讼请求予以支持，该判决认定2019年1月24日李迎新与王小英、唐云飞达成的厂房抵债协议，双方均未履行。2020年4月19日，王小英、唐云飞二人雇佣王冲在涉案土地上建起围挡。本院认为，公民的合法民事权益受到法律保护。李迎新租赁邱应江土地后未完全支付土地租金，李迎新于2016年11月26日向邱应江出具欠条一份，明确了所欠租金的数额及逾期未支付邱应江有权收回土地及使用所建厂房，邱应江接收该欠条，双方达成附条件的租赁合同的解除协议，因在约定的时间李迎新未能支付拖欠租金，双方的租赁协议解除条件成就，2018年11月李迎新将所建厂房钥匙交给邱应江，双方已履行完毕。李迎新于2019年1月24日同王小英、唐云飞达成的厂房抵债协议中处置所建厂房及之前承租土地的行为系无权处分行为，邱应江对该协议不予认可，因此该协议对邱应江无效。邱应江与李迎新之间的土地租赁关系解除后，其为该宗土地的使用权人，王小英、唐云飞在上述土地上建围挡侵害了邱应江的土地使用权，邱应江有权要求王小英、唐云飞予以拆除。王冲受雇于王小英、唐云飞建设围挡，接受王小英、唐云飞的指示，应由王小英、唐云飞承担侵权责任，对邱应江要求王冲对所建围挡进行拆除的请求，本院依法不予支持。综上所述，原告部分诉求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王小英、唐云飞于本判决生效后十日内将建在原告邱应江承包地块代码为4113271072061500011土地上的围挡拆除（所建围挡见卷中证据图片）；二、驳回原告邱应江的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告王小英、唐云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  邱 涛审 判 员  陈 平人民陪审员  王秋云二〇二〇年八月十三日书 记 员  张益境