河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初10306号原告(反诉被告)郑州恒诚房地产开发有限公司,住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路29号附1号。法定代表人张沛,经理。委托代理人曹小涛，男，1978年12月29日出生，汉族，住郑州高新技术开发区，系公司员工。委托代理人李东强，男，1982年2月25日出生，汉族，住河南省方城县，系公司员工。被告(反诉原告)广东东篱环境股份有限公司,住所地广州市天河区体育西路191号B塔3822房。法定代表人徐斌，董事长。委托代理人王世理，广东京兆律师事务所律师。委托代理人薛玉辉，男，1983年10月15日出生，汉族，住河南省郸城县，系公司员工。原告(反诉被告)郑州恒诚房地产开发有限公司（以下简称“恒诚公司”）与被告(反诉原告)广东东篱环境股份有限公司（以下简称“东篱公司”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理。恒诚公司委托代理人曹小涛，东篱公司委托代理人王世理、薛玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒诚公司诉称，2016年8月29日，原、被告双方签订了《新合鑫·睿达广场景观绿化工程施工合同》，约定东篱公司承包恒诚公司新合鑫·睿达广场景观绿化工程，工期为90天。合同签订后，被告于2017年5月份开始施工，至2018年1月16日大规模施工基本结束，工程逾期超过156天，导致原告开发经营的睿达商业项目迟迟不能开业，给原告造成了严重损失。根据合同约定，乙方每逾期一天，应向原告支付违约金20000元，合计应向原告支付违约金312万元。在施工过程中，被告存在偷工减料、不按合同约定及设计图纸、设计变更文件及国家相关技术规范施工情况，尤其是隐蔽工程覆盖前，没有按合同约定通知原告检查、验收，擅自覆盖施工，材料进场没有按合同约定报验即擅自使用，工程质量存在根本缺陷。工程结束后不到两个月，从2018年3月份起，被告施工工程先后三次出现塌陷，给原告的声誉造成严重损失，给商场经营造成严重困扰，经济损失极大，给不特定公众的生命财产安全造成安全隐患。后经初步排查，确认施工工程存在以下问题：一、地面铺装部分，1.设计变更要求混凝土垫层下施工100㎜碎石垫层，现场混凝土垫层下未施工100㎜碎石垫层；2.设计变更钢筋要求为12双层双向布置，现场施工钢筋为6、8单层双向；3.图纸设计为350㎜厚C25钢筋混凝土，现场施工的实际厚度为170㎜，未按图纸及设计变更施工；4.钢筋无保护层，不符合规范要求；5.回填土中有大量垃圾未清理，擅自填入垫层中。二、沥青混凝土路面施工部分未严格按照施工设计图纸施工，1.原250㎜厚的三七灰土在无设计变更的情况下直接施工成100㎜厚的砂石垫层；2.图纸设计沥青交界处的施工用50厚粗粒式沥青混凝土，乳化石油沥青粘油层0.5㎏/㎡,30厚细粒式混凝土面层，但乙方施工直接采用80厚细粒式混凝土面层；3.图纸设计钢筋为双层双向，现场施工为单层双向。出现塌陷后，原告多次通知被告修复，被告一直拒绝修复。为了减少损失及公共安全，原告组织其他施工单位对塌陷问题进行了处理，修复费用已经超出10万元。对于发现的问题，原告于2018年7月16日函告被告，要求被告对问题工程提交重作方案，组织重作，于2018年7月15日向原告支付第一次塌陷修复费用80000元，否则按1.5%的月息向原告支付利息，并结合原告对工程质量进行全面检查以及其他合理要求。被告收到函件后，拒绝回应。根据合同约定，原告于2018年8月7日解除了合同。合同解除后，根据合同约定，原告应就被告已施工合格部分工程款的50%向被告支付工程款，去除前述两处不合格部分价款后，被告施工合格部分工程造价为2873318.66元，应按其50%即1436659.33元向被告支付工程款。但此前原告已经向被告支付工程款2480000元，超付1043340.67元，应当返还给原告。被告施工的工程，施工质量不符合要求，必然减少使用寿命，同时对于已经出现的问题需要进一步修复，特向被告主张100万元的赔偿。被告的行为导致原告开发的睿达广场商场正常经营受到干扰，顾客数量减少，造成直接商业损失不低于162万元。同时原告房屋销售受到影响，名誉损失惨重，造成损失不低于200万元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1.被告在不影响商场正常经营及业主正常生活和工作的情况下对商业街园建工工程实施返工，给业主和商场造成损失的由被告承担；2.减少向被告支付工程价款4579614.8元，被告应向原告返还多支付工程款4062306.02元；3.被告向原告支违约金302万元（5月20日开工计算，2018年1月16日工程表面完工，工期延误2410-90=151天）；4.被告向原告支付因工程质量已产生的修复费用19.46万元；5.被告向原告赔偿商场经营损失62万元；6.被告向原告支付名誉损失20万元；7.被告更换枯死树木并赔偿损失74774.1元；8.被告向原告递交符合实际情况的竣工图、竣工验收报告等技术资料；9.本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。东篱公司辩称，一、东篱公司没有工期违约。原告第三项诉讼请求要求支付延误151天的损失302万元，无事实和法律依据；原告最后一次通知东篱公司的开工时间为2017年7月1日，进场后因原告原因导致无法施工，工期依法顺延，涉案工程已于2018年1月11日验收合格，并向原告办理了移交；原告已实际占有涉案工程三年多，原告在2019年2月2日还在支付工程款，不构成工期违约，不应当承担工期违约责任。二、原告要求东篱公司对商业街园建工程实施返工，没有任何实施和法律依据。根据国家标准规定，施工理论上缺陷分为一般缺陷和严重缺陷；陕西蓝图司法鉴定中心的鉴定结论证明涉案工程质量合格，只是验收不规范，部分涉案施工点存在的小问题属于对结构构件的受力性能或安装使用性能无决定性影响的一般缺陷，不是严重缺陷，不是重大的根本性缺陷；关于混凝土和钢筋的实体检验，因蓝图中心认为结构强度没问题，故没有进行相关强度检验，所以混凝土和钢筋强度是没有质量问题的，不影响结构构件的受理性能或安装使用性能；根据国标第3.0.10条等相关规定，蓝图中心的混凝土和钢筋的取样程序不规范、检验结果不准确，结论不科学；东篱公司把工程全部移交给了原告占有使用至今，依法应驳回原告主张质量不合格的诉讼请求；原告在2019年2月2日还在支付东篱公司工程款20万元，如果有质量问题，这不合常理。三、原告所称的三次塌陷事故与东篱公司无关，不在东篱公司承建施工范围内，塌陷原因与东篱公司无关，原告要求东篱公司支付修复费用19.46万元，无任何事实和法律依据；原告诉称的东篱公司施工工程存在其他的缺陷也不成立，其列出的六个方面所谓的缺陷没有事实依据。四、原告工程款没有超付，不存在还要退回工程款的问题，原告至今仍欠东篱公司两合同工程款3442966.9元。五、原告诉请要求东篱公司其赔偿商场损失62万元、支付名誉损失20万元无事实和法律依据。六、原告请求更换枯死树木并赔偿损失74774.1元无事实依据。七、原告请求提交竣工图、竣工验收报告等技术资料，无事实依据。东篱公司早已经向原告交付了竣工图、验收报告等技术资料，本来在原告没有支付完毕全部工程款的前提下，东篱公司有权不移交全部技术资料。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。东篱公司反诉称，东篱公司承接恒诚公司的新合鑫·睿达广场项目园林景观工程（共四份合同）均已依约完工并通过验收，但恒诚公司却将其他单位的施工缺陷导致广场塔防的责任直接归属东篱公司。事实上，广场塌方并非东篱公司施工范围，明显与东篱公司无关，恒诚公司以此为由拒不支付应付工程款，且拖欠一年有余。期间，东篱公司为尽快推进双方结算工作，已妥协至同意承担部分修复费用，而恒诚公司拖延工程款。恒诚公司的行为已经构成违约，特提出反诉，请求判令：1、恒诚公司支付工程款3642966.9元以及逾期付款的利息144200.77元（自2018年3月1日起，以3642966.9元为基数，暂计算至2019年1月1日，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算），本息合计3787167.67元；2、本诉及反诉的诉讼费由恒诚公司承担。恒诚公司辩称，东篱公司施工存在质量缺陷，又拒绝修复，应当承担相关法律责任，给恒诚公司造成重大损失，其应当向恒诚公司返还已付工程款。恒诚公司不应再向其支付工程款，其索要工程款的数额无依据，其诉讼请求应予以驳回。经审理查明：2016年8月29日，恒诚公司（发包方）与东篱公司（承包方）签订新合鑫·睿达广场景观绿化工程施工合同，约定工程名称为新合鑫·睿达广场景观绿化工程。承包范围和技术要求为：景观面积约12360㎡（含地面景观面积10812㎡，屋顶花园景观面积1548㎡）具体以上海派森景观设计有限公司设计的景观施工图范围内硬质铺装、绿化种植、景观水景、景观绿化、给排水及景观照明工程（不包含融雪系统、雨水系统），还包括：绿化工程，地形的二次整理，土壤改良，乔木、灌木、花卉、草坪灯采购、种植、保活和养护；地面铺装，包括场地接收并平整、土方开挖和回填、垫层、饰面层的供应及铺装；构筑物，景墙、花池、景观柱、水景的基础、结构、及饰面层的供应和安装；景观照明，灯具购置和安装、灯光照明的调试工作、配电箱及电缆等供货与安装；给水，绿化种植养护用的水管道和装置；排水，图纸范围内的支管、明沟、暗沟、地面排水口等排水管网全部内容；屋顶花园，土方及各种材料的转运及屋顶铺装、绿化、给排水、景观照明灯全部工作。合同工期为90日历天（含法定节假日），开工日期以恒诚公司现场代表发出的书面开工令日期为准。竣工日期自恒诚公司下发开工令起90日历天。合同价款为发包图纸范围内固定总价7097798.14元，其中园建部分造价5794000.34元，安装部分造价554024.88元，绿化造价749772.92元。结算方式为合同固定总价+设计变更+现场签证。园建工程及安装部分付款方式为无预付款，工程施工完成发包图纸工程量的70%，付已完工程量的50%，景观工程工程量全部完成并经恒诚公司验收合格后，付至合同价款80%，东篱公司将工程的所有竣工资料整理齐全、签字盖章移交至恒诚公司审核合格，经双方结算完成后付至总结算价款的95%，剩余5%为质保金，质保期为一年，自验收合格日起质保期满无质量问题无息支付；景观部分付款方式为无预付款，工程施工完成发包图纸工程量的70%，付已完成工程量的50%，景观工程工程量全部完成并经恒诚公司验收合格后，付至合同价款的80%，东篱公司将工程的所有竣工资料整理齐全、签字盖章移交至恒诚公司审核合格，经双方结算完成后付至总结算价款的95%，剩余5%为保修金，景观苗木工程质保期为二年，在保证苗木成活二年及按照施工合同约定的保修期内容履约完毕后无息退还，分两年支付，每年支付保修金的一半，在东篱公司申请工程款支付时，须开具同等金额的正规发票给恒诚公司。合同双方当事人中的任何一方因未履行合同约定的义务，受到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失。东篱公司必须按约定按时竣工验收合格，否则每拖延一天，东篱公司支付给恒诚公司或恒诚公司在支付工程款中扣除20000元违约金。恒诚公司延期付款时，应向东篱公司支付延期付款违约金，每延期付款一天按应付金额的万分之五计算。2017年3月31日，恒诚公司（发包方）与东篱公司（承包方）签订新合鑫·睿达广场景观绿化新建及拆除工程施工合同，约定工程名称为新合鑫·睿达广场景观绿化新建及拆除工程施工合同。承包范围为发包图纸范围内景观绿化及拆除全部内容。开工、拆除日期为2017年2月24日，以恒诚公司现场代表发出开工令日期为准，施工竣工日期为2017年3月10日前竣工验收合格并交付恒诚公司。合同价款为发包图纸范围内固定总价1150000元，其中景观绿化造价953186.9元，拆除及外运造价196813.1元。工程款支付为无预付款，验收合格后付至结算价款的100%。合同还约定了各方权利义务和违约责任等内容。2017年5月23日，恒诚公司（发包方）与东篱公司（承包方）签订新合鑫·睿达广场新建消防通道施工工程施工合同，约定工程名称为：新合鑫·睿达广场新建消防通道施工工程。承包内容为睿达广场新建消防通道的施工，具体为新建消防道路C25砼路面施工，满铺及草坪拆除及外运出场地，废料由东篱公司自行处理。开工日期为2017年3月24日，竣工日期为2017年3月31日。拆除日期为消防验收通过，接到恒诚公司下发拆除通知后7日内全部拆除并移出场地。合同价款为本合同发包图纸范围内固定总价为295000元。付款方式为无预付款，工程全部施工完成，验收并结算后付至结算价款的100%。合同还约定了各方权利义务和违约责任等内容。2018年2月1日，恒诚公司（发包方）与东篱公司（承包方）签订新合鑫·睿达广场临时景观施工及拆除改造工程施工合同，约定工程名称为新合鑫·睿达广场交房临时景观施工及拆除改造工程。承包内容为新合鑫·睿达广场砌筑花池、踏步台阶等拆除外运22.27立方米，拆除百慕大草皮745.2平方米，新增早熟禾草皮784.2平方米，新增孔雀草、一串红共45000株，其他承包内容以图纸范围内的全部内容为准。工期为现场具备开工条件后，以恒诚公司下发开工通知书为准。合同价款为合同固定总价127000元。付款方式为无预付款，工程全部施工完成，验收并结算后付至结算价款的100%。合同还约定了各方权利义务和违约责任等内容。2017年5月17日，新合鑫景观部下发开工令，载明：新合鑫·睿达广场景观绿化工程已经具备进场施工条件，现要求东篱公司2017年5月20日前进场施工。2017年7月1日，工程开工报审表、工程开工令显示，东篱公司于2017年7月1日申请开工，恒诚公司同意开始施工，开工日期为2017年7月1日。2017年6月26日、2017年7月5日、2017年7月21日，2017年8月23日、2017年8月30日、2017年9月26日、2017年12月5日、2017年12月13日共计八份设计变更联系单，对新合鑫·睿达广场景观绿化工程设计进行变更。2017年7月22日工作联系单，载明：睿达广场3#楼南侧四维机电围墙砖砌斜撑及元地库基坑钢筋混凝土护坡，影响景观道路施工继续拆除，现由东篱公司配合施工，并请决算部配合现场工程量核量。2017年8月1日工作联系单，载明：根据消防要求，睿达广场2#热防非机动车坡道上方需增加1-3层消防疏散楼梯，现景观部已施工人防口雨棚钢架需拆除，请东篱公司配合景观部已施工工程量核算。2017年8月17日工作联系单，载明：睿达广场三号楼一楼超市外围南侧需做防水工程，再次过程中会破坏部分南侧景观地面地砖，请景观部予以配合在超市防水工程完毕后将破坏地面进行修复处理。2017年9月9日工作联系单，载明：由于睿达广场3#楼南侧雨污水管网修复，原景观施工单位施工混凝土道路垫层需破除，请决算部配合现场测量工程量。2017年10月9日工作联系单，载明：由于睿达广场3#楼1层超市南侧室外做防水对东篱公司已完成的地砖进行破坏，望东篱公司尽快将破坏地面进行修复处理，请决算部配合现场核量。2017年10月18日工作联系单，载明：由于睿达广场3#楼已铺装完成区域作为业主、商户装修通道及现场施工等原因，造成已铺装区域石材破损严重，因屋顶花园虹吸排水改造对原排水井进行拆除，望东篱公司尽快将以上破坏部分进行修复，请决算部配合现场核量，另睿达广场景观施工区域内雨污水井、自来水井、消防井等井盖需进行提升、降低，等东篱公司尽快组织人员进行施工。2017年10月25日工作联系单，载明：为营造睿达广场商业氛围，应商业运营中心要求，1#北侧已砌筑花池，现需要拆除改为转角踏步，以上工作内容交由东篱公司施工，望尽快组织人员完成施工。2017年12月7日工作联系单，载明：睿达广场东北角市政热力施工区域，热力管井已施工完成，由于扬尘管控，热力公司土方回填难度较大，2017年12月6日晚热力单位铲车回填，被执法部门查扣车辆并处罚款，经与市政热力施工单位沟通，暂不确定最终回填完成时间。为保证睿达广场商业顺利开业，现要求东篱公司对回填土方区域进行粗砂回填（用量约为115立方），并于2017年12月15日完成此区域景观施工，请决算部配合现场工程量核量。编号为008的现场签证单载明，根据景观部2017年10月9日编号JGLXD-RDGC-2017120701工作联系单通知，东北角热力井区域回填粗砂，施工工程量如下：1、区域一，（5.2+75）*（2.6*7.5）*0.85=109.02立方米，2、区域二，（11.3+4.3）3.1/2*0.2=4.83立方米，合计109.02+4.83=113.85立方米，以上内容不在合同范围内，属于签证。编号为007的现场签证单载明，根据景观部2017年10月9日编号JGLXD-RDGC-2017120701工作联系单通知，1#楼北侧原花坛现改为台阶，拆除花坛砖砌体工程量如下：（1.7+1.55+1.4+0.9）*1.38*0.2+（0.6+0.56+0.8）*0.82*0.2=1.85立方米，以上内容不在合同范围内，属于签证。编号为006的现场签证单载明，根据景观部2017年10月18日编号JGLXD-RDGC-2017101801工作联系单通知，A:1-3#南侧消防道路及铺装面由于商户装修、物业对方垃圾及业主装修从材料等原因造成花岗岩破损，B：屋顶花园由于排水口改造拆除排水井4只，C：由于雨污水井、自来水井、消防井、热力井、有线电视井井盖未达到景观施工标高由我单位进行提升或者降低，施工工程量如下：A:30厚300*600芝麻灰荔枝面计14平方米，30厚*300*300蒙古黑烧洗面计18.18平方米，200厚200*600蒙古黑机割面侧石计5.6米。B:砌筑排水井400*400*高500计4只，C：提升或降低井盖绿化带内7只，地面铺装内88只共计95只。以上内容不在合同范围内，属于签证。编号为005的现场签证单载明，根据景观部2017年10月9日编号JGLXD-RDGC-2017100901工作联系单通知，由于3#1层超市南侧室外做防水对我单位已铺花岗岩进行破坏，现由我单位进行修复，施工工程量如下：1、西单元：（32+5.8）*0.93+4.2*0.6-1.03*0.5*2-1.44*0.5-2*0.5-1.8*0.5*3-1.6*0.5*2-0.45*0.5=30.39平方米，2、东单元：3*0.93+16.7*0.93-1.8*0.5-2.15*0.5-1.8*0.5-1.35*0.5=14.77平方米，合计30.39+14.77=45.16平方米。以上内容不在合同范围内，属于签证。编号为004的现场签证单载明，根据景观部2017年9月9日编号JGLXD-RDGC-2017090902工作联系单通知，由于3#楼南侧雨污水管网维修，原已经浇捣钢筋混凝土（C25，∮10＠200）双层双向垫层需拆除，施工工程量如下：（3*7.5+2.9）*4.7*0.25=28.88立方米。以上内容不在合同范围内，属于签证。编号为003的现场签证单载明，根据景观部2017年8月1日编号JGLXD-RDGC-2017080101工作联系单通知，要求我方将睿达广场2#楼人防非机动车坡道口上需增加1-3层消防疏散楼梯，由于我单位人防雨棚已施工完毕，现要求拆除，工程量如下：1、150*150*5钢柱，2.18*7根=15.26米，2、200*300*12预埋件：9块，3、150*100*5横梁：（1.8+1.65+1.65+1.65+1.6）*2=16.7米，4、100*100*3横梁：1.54*0.31*2=8.32米，5、150*100*5横梁：（1.65+2.06）*6=22.26米。以上内容不在合同范围内，属于签证。编号为002的现场签证单载明，根据景观部2017年7月22日编号JGLXD-RDGC-2017072201工作联系单通知，要求我方将睿达广场3#楼南侧四维机电围墙砖砌斜撑及原地库基坑钢筋混凝土护坡拆除，施工工程量如下：1、拆除钢筋混凝土路面40*0.6*0.22=5.28立方米，2、拆除24墙砌体（0.25+0.95）*1.55/2*0.24=2立方米，3、建筑垃圾外运1*800=800元垃圾。以上内容不在合同范围内，属于签证。编号为001的现场签证单载明，根据景观部2017年11月4日编号JGLXD-RDGC-2017110401工作联系单通知，要求我方将睿达广场西侧金梭路市政人行道及路口转角处混凝土进行拆除，现我方于2017年11月7日施工完成，施工工程量如下：拆除金梭路市政人行道及路口转角处混凝土机械使用情况：PC60挖机一台板，向垃圾房转运垃圾30t铲车一台班，由于地下管线埋深比较浅，工期较紧，个人晚上加班人工破除路口转角处混凝土、市政铺装、市政道牙，计16个工日。以上内容不在合同范围内，属于签证。2018年6月20日，东篱公司向恒诚公司出具的睿达广场室外标高情况说明，载明：关于睿达广场施工图纸中的标高尺寸，从室内与室外交叉点到地库边标高-9㎜，恒诚公司景观部根据场地实际情况，景观部要求室内外标门口高差按照-20㎜处理，放坡到地库边-90㎜处理。恒诚公司驻地代表周春征签字确认。2019年1月18日工作联系单载明，关于睿达广场景观相关技术施工资料、施工图纸、设计变更、图纸会审纪要及签证等请东篱公司提供完整一套竣工资料，于2019年1月25日之前装订成册移交工程部，逾期将不再接收。2018年1月11日，新合鑫·睿达广场景观绿化工程进行验收，工程竣工验收单显示验收结论为合格，其中由东篱公司加盖公章以及恒诚公司负责人周春征签字确认。2018年1月12日，东篱公司和恒诚共同对新合鑫·睿达广场绿化工程进行交接。2017年7月10日，恒诚公司与东篱公司关于新合鑫·睿达广场景观绿化新建及拆除工程的工程合同结算定案表，载明：新合鑫·睿达广场景观绿化新建及拆除工程开工日起为2017年2月5日，竣工日期为2017年3月24日，合同价为1150000元，送审价为1116470元，审定价为1111042元，审减额5428元，扣款后造价1111042元。东篱公司在该结算定案表上加盖公司印章。2017年10月26日，恒诚公司与东篱公司关于新合鑫·睿达广场项目新建消防通道施工工程的工程合同结算定案表，载明：新合鑫·睿达广场新建消防通道施工工程开工日期为2017年3月24日，竣工日期为2017年3月30日。合同价为295000元，扣款后造价为261349元。东篱公司在该结算定案表上加盖公司印章，同意以上结算金额。2018年1月31日，新合鑫·睿达广场景观绿化工程第三次节点付款预算（双方对账）显示：一、第三次付款节点工程造价，本次核对工程量为施工协议内园建、安装及绿化工程全部工程量，经双方确认，各单项工程造价如下：1、商业街园建工程4579614.8元，2、屋顶花园园建工程599461.45元，3、商业街绿化公司572190.96元，4、屋顶花园绿化工程177582.12元，5、商业街安装工程435952.81元，6、屋顶花园安装工程61061.22元，以上六项工程共计造价为6425863.36元。二、已支付工程款：1、第一次付款2000000元，2、第二次付款480000元，共计支付2480000元。三、本次应支付工程款：根据合同约定，原件工程及安装部分、景观部分均为景观工程，工程量全部完成并经甲方验收合格后，付至合同价款的80%，金额为6425863.36×0.8=5140690.69元，本次节点付款为51406090.69-2480000=2660690.69元。东篱公司在施工单位出加盖项目章，同意付款2660690元。2018年2月1日，东篱公司向恒诚公司发出付款申请报告，载明：新合鑫·睿达广场景观绿化工程于2018年1月11日通过竣工验收，现根据合同第十七项第二条约定景观工程工程量全部完成并经甲方验收合格后，付至合同价款的80%，工程进度款为：合同审核价6425863.36×80%=5140690元，已支付工程进度款2480000元，按照约定恒诚公司应支付进度款2660690元，现申请进度款2660690元，以便东篱公司支付人工费及材料款。2018年3月31日,恒诚公司与东篱公司关于新合鑫·睿达广场临时景观施工及拆除工程的工程合同结算定案表载明:新合鑫·睿达广场临时景观施工及拆除工程开工日期为2017年4月18日，竣工日期为2017年5月22日，合同固定总价为127000元，扣款后造价为127000元。东篱公司在该结算定案表上加盖公司印章，同意以上结算金额。2018年2月8日，恒诚公司出具的关于睿达广场北侧污水管网疏通的情况说明，载明：由于睿达广场北侧污水管网部分不通畅导致溢水现象，工程部指定由河南匡信装饰工程有限公司进行紧急抢修疏通，经排查后发现九十九中门口段两座污水井件管道堵塞，破除开挖后发现该段污水管已经被压扁导致水流不畅，此部位由于景观单位施工未回填到位导致管网损坏，此项疏通费用24600元由景观施工单位（东篱公司）承担。2018年2月2日，恒诚公司向河南匡信装饰工程有限公司支付维修费用24600元。2019年3月27日，恒诚公司与河南匡信装饰工程有限公司签订新合鑫·睿达广场1#楼北门及东北角台阶处塌陷维修工程施工合同，约定河南匡信装饰工程有限公司对新合鑫·睿达广场1#楼北门及东北角台阶处塌陷部位进行维修。恒诚公司为此支出维费170000元。案件审理过程中，恒诚公司申请对涉案工程的工程质量进行鉴定。本院委托陕西蓝图司法鉴定中心对工程质量进行鉴定。2019年11月6日陕西蓝图司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，载明：1、依据施工验收技术资料分析“新合鑫·睿达广场景观绿化工程”施工验收技术资料不完整，送鉴定资料有建设单位验收签字。2、依据现场勘查情况分析涉鉴工程现场勘查钻芯取样路面砼垫层厚度、沥青混凝土路面面层及剥露部分钢筋直径或间距等不符合“新合鑫·睿达广场景观绿化工程”园建施工图设计（变更）、园建竣工图纸及隐蔽验收要求，且部分垫层底部出现回填土下陷现象，不符合施工验收规范要求。恒诚公司花费鉴定费150000元，鉴定施工费用41916.6元，鉴定材料托运费506元，共计192242.6元。2019年12月2日，恒诚公司申请对东篱公司栽种苗木进行现场勘验。2020年1月3日，经本院组织现场勘验，东篱公司栽种维护的苗木实际情况为：4楼顶红枫死亡11棵、石楠球死亡10棵、樱花死亡6棵；1楼商场周围女贞死亡1棵、樱花死亡4棵、桂花死亡4棵；商场南侧围挡外大叶女贞死亡1棵，白蜡死亡1棵；商场西南角红枫被砍掉2棵，桂花被砍掉2棵，白蜡被砍掉1棵。分部分项工程和单价措施项目清单与计价表显示屋顶花园绿化：红枫1001.9元/株、红叶石楠球363.28元/株、日本晚樱1719.51元/株，商业街绿化：丛生女贞4174.69元/株、日本晚樱1640.5元/株、红枫728.41元/株、金桂1951.19元/株、白蜡3780.68元/株。另，根据原、被告提交的河南省农村信用社（农商银行）电子回单显示，自2017年8月11日起至2019年2月2日，恒诚公司向东篱公司累计付款6066391元。以上案件事实由景观利绿化工程施工合同、景观绿化新建和拆除工程施工合同、新建消防通道施工工程施工合同、临时景观施工和拆除改造工程施工合同、2017年5月17日新合鑫景观部下发开工令、2017年7月1日工程开工报审表和工程开工令、新合鑫·睿达广场景观绿化工程设计变更联系单八份、新合鑫·睿达广场景观绿化工程工作联系单八份、现场签证单八份、新合鑫·睿达广场景观绿化工程项目景观交接单、新合鑫·睿达广场景观绿化新建及拆除工程的工程合同结算定案表、新合鑫·睿达广场项目新建消防通道施工工程的工程合同结算定案表、新合鑫·睿达广场景观绿化工程第三次节点付款预算（双方对账）、新合鑫·睿达广场临时景观施工及拆除工程的工程合同结算定案表、恒诚公司与河南匡信装饰工程有限公司签订新合鑫·睿达广场1#楼北门及东北角台阶处塌陷维修工程施工合同、司法鉴定意见书、现场勘验记录、分部分项工程和单价措施项目清单与计价表、河南省农村信用社（农商银行）电子回单及庭审笔录在案予以证明。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，恒诚公司与东篱公司签订四份工程施工合同，系双方真实意思表示，各方应按照合同约定履行各自义务。关于恒诚公司主张对景观绿化工程返工以及要求东篱公司返还多支付的工程款4062306.02元，本院认为，涉案工程已经施工完毕并经过恒诚公司验收合格，虽在施工中存在部分不符合施工图设计的要求，但工程已经交付并使用两年多的时间，且存在的塌陷恒诚公司已经找第三方公司维修完毕，维修所产生的费用恒诚公司已经起诉要求东篱公司支付，恒诚公司主张全部工程返工，已无必要，本院不予支持。同理，恒诚公司要求东篱公司退还已经支付的工程款4062306.02元，于法无据，本院不予支持。关于工期延误违约金的问题，根据被告提交的开工令及工程设计变更联系单、现场签证单可以看出，涉案工程在实际施工过程中存在施工图纸设计变更、返工、增加工程量等状况，对东篱公司的施工工期均会产生影响，且双方均未提交施工图纸变更、返工、增加工程量的实际天数，故对恒诚公司主张工期延误，并要求东篱公司支付违约金，本院不予支持。关于恒诚公司主张工程修复损失19.46万元，涉案新合鑫·睿达广场景观绿化工程经陕西蓝图司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，依据现场勘查情况分析涉鉴工程现场勘查钻芯取样路面砼垫层厚度、沥青混凝土路面面层及剥露部分钢筋直径或间距等不符合“新合鑫·睿达广场景观绿化工程”园建施工图设计（变更）、园建竣工图纸及隐蔽验收要求，部分垫层底部出现回填土下陷现象，不符合施工验收规范要求，且恒诚公司对塌陷部位维修时间为2018年3月28日至2018年8月15日，尚在质保期内。恒诚公司提交的塌陷维修合同、支付发票、银行电子回单证明其维修花费19.46万元，本院予以支持。东篱公司辩称塌陷和下沉的部分不属于其施工范围，但根据双方签订的合同约定东篱公司的施工范围包括土方开挖和回填、垫层、饰面层的供应及铺装，本案中下沉和塌陷的原因为回填土下陷导致，故对东篱公司的辩解理由，本院不予采纳。关于恒诚公司主张的更换枯死树木损失74774.1元，经2020年1月3日现场勘验，树木的具体情况为：屋顶红枫死亡11棵、石楠球死亡10棵、樱花死亡6棵；1楼商场周围女贞死亡1棵、樱花死亡4棵、桂花死亡4棵；商场南侧围挡外大叶女贞死亡1棵，白蜡死亡1棵；商场西南角红枫被砍掉2棵，桂花被砍掉2棵，白蜡被砍掉1棵。根据分部分项工程和单价措施项目清单与计价表，涉案工程苗木损失共计60607.46元，东篱公司应当向恒诚公司予以赔偿。东篱公司称被砍掉的树木非其所为，不应当由其承担责任，但合同约定绿化种植养护期限为二年，在养护期内东篱公司应当保证树木的正常成活以及补种，对于死亡被砍掉的树木，东篱公司应当及时进行补种，故对其所述，不予采纳。关于恒诚公司主张东篱公司递交符合实际情况的竣工图、竣工验收报告等技术资料，东篱公司称涉案工程竣工图、竣工验收报告等资料已于2018年1月通过电子邮件发给原告，并向恒诚公司交付纸质版全部竣工图纸和竣工资料，但东篱公司未能提交有效证据证明其已经实际交付，故对恒诚公司本项诉请，予以支持。关于商场经营损失62万元、名誉损失20万元，恒诚公司仅仅提交河南新合鑫商业运营管理股份有限公司出具的证明，未能提交具体的损失明细以及其他有效证据予以佐证，且从恒诚公司提交的照片来看，对于啤酒广场来说，其完全可以采取合理措施减少损失。故本院对该诉请不予支持。关于东篱公司申请工程造价鉴定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定，不予支持。涉案的四份施工合同均为按固定价款结算的工程合同，且涉案的新合鑫·睿达广场景观绿化工程的第三次节点付款预算（双方对账）上载明经双方确认，工程总造价为6425863.36元，东篱公司加盖项目章并签字予以确认，另三份合同均有工程结算定案表证明其已经结算，双方均予以认可。故对东篱公司的鉴定申请，本院不予准许。关于工程款问题，东篱公司称景观绿化工程存在增加工程量，第三次节点付款预算（双方对账）仅仅是预结算的数额，不能作为结算依据。本院认为，1.根据其提交的现场签证单、工作联系单、设计变更联系单等，显示时间均在新合鑫·睿达广场景观绿化工程第三次节点付款预算（双方对账）之前；2.被告在双方对账单上加盖有项目部印章；3.在2018年2月1日东篱公司付款申请报告上亦载明审核价为6425863.36元，与上述第三次节点付款数据相一致；4.东篱公司提交的增加工程款统计表系其单方制作，未能提交其他有效证据予以佐证，本院不予采信。故根据三份合同结算定案表和新合鑫·睿达广场景观绿化工程第三次节点付款预算（双方对账），四份工程施工合同共计工程款为7925254.36元，扣除恒诚公司已付工程款6066391元，剩余1858863.36元工程款，恒诚公司应向东篱公司支付。关于东篱公司主张工程款利息问题，本案中，质保金均为工程款的5%，根据新合鑫·睿达广场景观绿化工程第三次节点付款预算（双方对账）显示园建及安装工程工程款数额为5676090.28元，质保金为283804.5元；绿化工程工程款数额为749773.08元，质保金为37488.65元。因东篱公司施工的园建工程、绿化工程存在维修及损失情况，故质保金不计算利息。对（1858863.36-283804.5-37488.65）=1537570.21元工程款的利息起算时间及计算标准，恒诚公司驻地代表周春征于2018年1月12日在工程交接单上签字，合同约定每逾期付款一日，按照应付金额的万分之五计算违约金，东篱公司主张按中国人民银行同期贷款利率自2018年3月1日起算，考虑到双方合同履行及案件实际情况，本院予以认可。故利息以1537570.21元为基数，自2018年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止。对鉴定费用，本案中，恒诚公司申请的是质量鉴定，根据陕西蓝图司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书可以看出，东篱公司的施工确实存在部分施工不符合技术规范的问题，故对于鉴定所支出的费用192242.6元，应当依法由东篱公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）广东东篱环境股份有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）郑州恒诚房地产开发有限公司支付工程修复费用194600元及树木死亡损失60607.46元；二、被告（反诉原告）广东东篱环境股份有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）郑州恒诚房地产开发有限公司交付竣工材料，包括水电、园建、绿化竣工图、竣工验收表等;三、被告（反诉原告）广东东篱环境股份有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）郑州恒诚房地产开发有限公司支付鉴定费192242.6元；四、原告（反诉被告）郑州恒诚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）广东东篱环境股份有限公司支付工程款1858863.36元及利息(以1537570.21元为基数，自2018年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止);五、驳回原告（反诉被告）郑州恒诚房地产开发有限公司的其他诉讼请求;六、驳回被告（反诉原告）广东东篱环境股份有限公司的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本诉案件受理费69002元，由原告郑州恒诚房地产开发有限公司负担63874元，被告广东东篱环境股份有限公司负担5128元。反诉案件受理费18548元，由反诉原告广东东篱环境股份有限公司负担7783元，反诉被告郑州恒诚房地产开发有限公司负担10765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二〇年八月三十一日书记员  常 鑫