安徽省太湖县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0825行初16号 原告李春晓，男，1991年7月1日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托代理人尹鲁，安徽枞杨律师事务所律师。 被告太湖县公安局，住所地太湖县。 法定代表人王屑，局长。 行政机关负责人章卫群，副局长。 委托代理人王振儒，该局工作人员。 委托代理人杨帆，该局工作人员。 被告太湖县人民政府,住所地太湖县。 法定代表人朱小兵，县长。 出庭负责人李传萍，副县长。 委托代理人周谧，安徽竞鸣律师事务所律师。 第三人朋正兴，男，1994年10月24日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告李春晓与被告太湖县公安局、太湖县人民政府行政撤销一案，本院于2020年5月6日立案受理后，因朋正兴与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，于2020年5月9日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告李春晓及其委托代理人尹鲁、被告太湖县公安局出庭负责人章卫群及其委托代理人王振儒、杨帆、太湖县人民政府出庭负责人李传萍及其委托代理人周谧、第三人朋正兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太湖县公安局于2020年2月11日作出太公（新仓）行罚决字〔2020〕91号行政处罚决定，认定：2020年1月13日17时30分许，在太湖县××仓镇××水泥路路口，王某与周某1二人驾驶轿车发生交通事故，当晚18时许李春晓、朋正兴作为汽车品牌代理及保险公司协勘员先后来到事故现场处置。李春晓、朋正兴两人因事故车辆拖至何处修理发生争执，期间李春晓用手抓住朋正兴的衣领，用脚踢踹朋正兴的腿部。双方被劝开后再次发生争执，李春晓随后到自己车内拿出一把折叠雨伞，并用伞柄打朋正兴。李春晓殴打他人的行为，太湖县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十一条第一款之规定，给予李春晓行政拘留五日的处罚，收缴作案工具雨伞一把。李春晓不服，于2020年2月13日向太湖县人民政府申请行政复议，太湖县人民政府于2020年4月8日作出太政复决字〔2020〕5号行政复议决定，维持太湖县公安局太公（新仓）行罚决字〔2020〕91号行政处罚决定。 原告李春晓诉称，一、请求撤销太湖县公安局所作出的太公（新仓）行罚决字〔2020〕91号行政处罚决定；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月13日下午5时左右，王某驾驶车辆在太湖县××仓镇××水泥路路口与周某1驾驶的车辆发生交通事故，周某1遂打电话给原告李春晓前来对其事故车辆实施施救，原告李春晓是勘验员到达事故现场后及时展开了施救措施，王某也打电话给正在赶来的朋正兴，叫朋正兴不要再过来了，但朋正兴还是来到了事故现场，并要求将事故车辆交由其进行施救维修。因李春晓过来实施救援行为在先，故朋正兴的要求遭到李春晓的拒绝。为此双方发生争吵及轻微肢体接触，经劝开没有造成破皮或流血，是一个很轻微的治安纠纷，本应双方平息事端各自回家。当晚新仓派出所干警打电话给原告李春晓要其前来派出所接受传讯，做了调查笔录，但没有让朋正兴过来质证核实报警事实的真实性，新仓派出所对李春晓行政处罚办案程序上违法。首先，被告办案程序违法，当事人朋正兴受到伤害报警，传讯李春晓调查时，作为公安机关必须也要让对方报警人朋正兴到场双方质证，通过双方在场质证核实朋正兴报警情况的真实性，但被告直接根据报警人朋正兴报警认定朋正兴受到了原告李春晓的伤害。其次，被告认定原告李春晓打人事实的主要证据不足。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。”新仓派出所干警在整个询问的过程中，没有向原告李春晓出示任何传唤证，也没有把应当给李春晓看的对方报警材料及证人证言给李春晓看，对双方当事人进行当面质证，涉嫌偏听偏信以报警人的报警材料孤证定案。而且还叫李春晓带着自己的折叠伞去派出所，作为自己打人的物证，指控自己是用这个折叠伞打人违法的证据。作为公安机关在办案过程中出现上述违反办案程序的瑕疵，认定原告李春晓殴打他人行为是没有任何证据支撑也违反事实依据的。再次，被告适用法律条款错误。本案是双方都有过错的治安纠纷，情节特别轻微。公安机关适用的法律依据应该是《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条，而不应该适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定。最后，被告干警办案涉嫌滥用职权。报警人朋正兴过错在先，公安机关在调查结束后理应对其也实行治安处罚，但被告却未对朋正兴任何行政处罚。对于李春晓的行为即便是有行政违法的嫌疑，也可适用《治安管理处罚法》第十条之规定的警告或者罚款，而不必要加重处罚行政拘留。综上所述，被告做出的对原告行政拘留五日处罚决定，在认定事实、适用法律以及程序上，均存在十分严重的错误，请法院依法予以撤销。 被告太湖县公安局辩称，一、本局认定原告李春晓殴打他人的违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当。1、原告李春晓违法事实清楚。经查：2020年1月13日17时30分许，在太湖县××仓镇××水泥路路口，王某驾驶的黑色尼桑轿车与周某1驾驶的黑色大众轿车发生交通事故，致使两车不同程度受损，事故发生后，王某、周某1各自拨打交警及车辆所投保的保险公司电话报案。太湖县某某汽车销售有限公司总经理李春晓和太湖县某某汽车贸易有限公司职员兼某某保险公司协勘员朋正兴接到通知后先后来到事故现场，两人因为事故车辆维修问题发生纠纷。在纠纷过程中，一开始，李春晓用手抓住朋正兴的衣领，用脚踢踹朋正兴的腿部，对朋正兴实施殴打，后双方被旁边人员周某1等人劝开。由于朋正兴坚持要求由某某保险公司派车来拖事故车辆，引起原告李春晓再次恼火，于是李春晓跑到其驾驶的车内拿出一把折叠雨伞，持该雨伞柄再次打朋正兴，后又被旁边人员劝阻。2、李春晓殴打他人违法行为证据确实、充分。李春晓殴打他人违法事实，有原告李春晓的陈述和申辩、被侵害人朋正兴的陈述、证人周某1、王某、陈某1、周某2、陈某2等证人证言、朋正兴提交的太湖县人民医院门诊病历、物证雨伞等证据证实。3、公安机关对原告李春晓行政处罚程序合法。李春晓殴打他人案于2020年1月13日19时许由曹某通过110指令向公安机关报警，同日，太湖县公安局新仓派出所受案，并指派办案民警杨帆、吴宇刚办理。从1月13日至2月11日，办案民警依法对被侵害人、违法嫌疑人、相关证人进行了证据保全，对被侵害人提交的书证进行了接收，对违法嫌疑人的身份信息、前科情况进行了査询，对违法嫌疑人进行了处罚告知，并对其提出的陈述和申辩进行了复核。最后依法做出行政处罚决定并且依法送达当事人。4、公安机关对原告做出的处罚，适用法律准确，处罚适当。该案件系因民事纠纷引起，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，可以进行调解。但因朋正兴不同意调解，公安机关对该案依法进行处罚。该案件中，李春晓与朋正兴因事故车辆修理问题发生纠纷，本是一件能够好好协商的小事，但李春晓情绪激动，采用暴力手段解决，一开始用手抓住朋正兴的衣领，用脚踢踹朋正兴的腿部。紧接着，又跑到车内拿出一把折叠雨伞，持该雨伞再次去殴打朋正兴，李春晓行为构成殴打他人违法行为。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。鉴于李春晓用手抓住朋正兴的衣领用脚踢踹朋正兴的腿部殴打朋正兴行为系矛盾纠纷引起，且在之后持雨伞对朋正兴进行殴打，现有证据不足以证实原告李春晓对朋正兴身体真正实施了第二次殴打行为。另外，朋正兴在纠纷中也存在言行不当之处。依据《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第二部分第四十条，李春晓殴打他人行为可以认定为“情节较轻”。故对原告李春晓殴打他人行为做出行政拘留五日的处罚。二、原告李春晓因不服本局作出的太公（新仓）行罚决字〔2020〕91号行政处罚决定，向太湖县人民政府申请行政复议，太湖县人民政府于2020年4月8日作出维持本局处罚决定的行政复议决定。综上，请求法院驳回原告李春晓的诉讼请求。 被告太湖县人民政府辩称，一、太湖县公安局于2020年2月11日作出的太公（新仓）行罚决字〔2020〕91号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。2020年1月13日17时30分许，王某驾驶尼桑轿车与周某1驾驶的大众轿车在太湖县××仓镇××村××公路发生交通事故，致两车不同程度受损。事故发生后，王某、周某1分别向所投保的某某财产保险有限公司、中国某某财产保险股份有限公司报案。原告李春晓受安庆某某4Ｓ店委派，自驾车到达事故现场，同时安排拖车至事故现场，欲将两辆事故车辆拖至某某汽车销售有限公司修理。太湖县某某汽车贸易有限公司职员兼某某财产保险有限公司协勘员朋正兴也来到事故现场，不同意李春晓将王某的尼桑轿车拖至某某汽车销售有限公司修理，为此与李春晓发生争执，在争执过程中，李春晓用手抓住朋正兴的衣领，并用脚踢踹朋正兴腿部，双方被劝开后再次发生争执，李春晓到自己车内拿出一把折叠雨伞欲打朋正兴。以上事实有李春晓的陈述与申辩、朋正兴的陈述、证人曹某、周某1、王某、陈某1、周某2、陈某2的证人证言等其他证据予以证实。事发后，太湖县某某汽车贸易有限公司总经理曹某于2020年1月13日19时许通过110指令向公安机关报警，同日，太湖县公安局新仓派出所受理案件，并指派办案民警杨帆、吴某办理。期间，办案机关依法对李春晓、朋正兴及相关证人进行了询问，对相关证据进行了证据保全。2020年1月21日将拟对李春晓的行政处罚向李春晓进行了事先告知，对李春晓提出的陈述和申辩进行了复核。在事实清楚，证据确凿的前提下，依据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款、第十一条第一款之规定，于2020年2月11日对李春晓作出行政拘留五日、收缴作案工具雨伞一把的行政处罚决定。二、答辩人于2020年4月8日作出的太政复决字〔2020〕5号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。2020年2月13日，李春晓不服太湖县公安局作出的太公（新仓）行罚决字〔2020〕第91号行政处罚决定，向答辩人申请行政复议，答辩人依法受理，并于2020年2月20日向太湖县公安局送达行政复议申请书副本及行政复议答复通知书，2020年3月2日太湖县公安局向答辩人提出书面答复，同时向答辩人提交做出被诉行政处罚的证据、依据和其他有关材料。复议期间，答辩人针对李春晓的复议请求，对太湖县公安局提出的书面答复及提交的证据、依据和其他有关材料进行了认真的审查。经审查，答辩人认为太湖县公安局作出的太公（新仓）行罚决字〔2020〕第91号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当、依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，于2020年4月8日作出“维持太湖县公安局做出的太公（新仓）行罚决字〔2020〕91号行政处罚决定书”的行政复议决定，并于2020年4月10日送达李春晓、太湖县公安局。综上，原告李春晓的诉讼请求不能成立，请依法驳回其诉讼请求。 第三人朋正兴述称：2020年1月13日他接到某某财产保险公司的信息，叫去事故现场查勘，原告不经过允许强行要将事故车辆拖到他们车上去，后来原告对其动手，用手抓其衣领，用脚踢踹其腿部，后被旁边的人拉开了，原告又跑到车上拿雨伞打他。 原告针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体；二、行政处罚决定书，证明被告做出的行政行为；三、录音光盘，证明原告没有打人。 太湖县公安局针对其答辩，向本院提交了以下证据： 一、1.受案登记表、受案回执；2.办理案件指派单；3.调查报告；4.李春晓的行政传唤审批表、传唤证；5.证据保全审批表、证据保全决定书、证据保全清单；6.朋正兴提供的病历、不愿调解的情况说明、工作证明等证据；7.李春晓基本信息；8.李春晓违法犯罪记录查询证明；9.所有被询问人员的行政案件权利义务告知书；10、李春晓行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书，上述10个方面证据证实公安机关办理该案程序合法。同时证明违法嫌疑人李春晓年龄、户籍家庭住址信息以及违法犯罪前科等情况。第三人是某某公司的查勘人员。 二、当事人的陈述和申辩 1.违法嫌疑人李春晓的陈述和申辩，证实2020年1月13日原告李春晓与被侵害人朋正兴两人因为事故车辆维修问题发生纠纷，在纠纷过程中，原告李春晓有用手抓住朋正兴的衣领，用脚踢踹朋正兴的腿部，对被侵害人朋正兴实施殴打情况，以及李春晓跑到其驾驶的一辆宝马车内拿出一把折叠雨伞，准备持该雨伞再次殴打朋正兴，后被旁边人员劝阻情况； 2.被侵害人朋正兴的陈述，证实2020年1月13日他与原告李春晓之间因为拖车间题发生争执，期间原告李春晓用手抓住他的衣领，并用脚踢踹他腿部情况。以及原告李春晓后来又跑到其驾驶的一辆宝马车内拿出一把折叠雨伞，持该雨伞再次殴打他被旁边人员劝阻情况。 三、证人证言 1.曹某的证言，证实2020年1月13日晚，其接到公司员工朋正兴被打的电话后赶到现场，并在现场拨打110电话报警的事实情况； 2.周某1的证言，证实2020年1月13日17时许，其驾驶大众轿车与王某驾驶的尼桑轿车发生交通事故，随后二人向各自的保险公司及交警报警，之后朋正兴与原告李春晓因为拖车问题发生争执，期间原告李春晓有动手抓拽朋正兴衣领及用脚踢踹朋正兴的行为，随后他上前将二人劝开，劝开后，朋正兴与李春晓再次发生争执，李春晓称要去拿东西殴打朋正兴，并回到自己车上，拿出一把折叠伞，举起雨伞殴打朋正兴的情况； 3.王某的证言，证实2020年1月13日17时许其与周某1驾驶的大众轿车发生交通事故后，原告李春晓与被侵害人朋正兴二人因为事故车辆维修问题发生纠纷，李春晓拿一把折叠雨伞追朋正兴，并且李春晓有用雨伞朝朋正兴打过去的事实情况； 4.陈某1的证言，证实2020年1月13日18时许，其作为拖车司机到达事故现场，看见朋正兴与原告李春晓发生争执。期间原告李春晓有用手抓拽朋正兴衣领，用脚踢朋正兴的行为。以及李春晓称要去车里拿东西打朋正兴，随即回到车内拿出一折叠伞冲向朋正兴，之后看见雨伞伞柄变弯曲的事实情况； 5.周某2的证言，证实事故发生当晚在施救的过程中，李春晓持一把折叠雨伞冲向朋正兴，并且李春晓返回时，周某2看见其手上的伞柄是弯曲的事实情况； 6.陈某2的证言，证实事故发生当晚在施救的过程中，李春晓有动手推搡朋正兴的过程，二人被劝开后，李春晓到车上拿了一把折叠伞，并持雨伞打了朋正兴，李春晓返回过程中，陈某2看见其手上的雨伞柄弯曲的事实。 四、太湖县人民医院门诊病历，证实朋正兴身上因为被原告李春晓殴打有多处软组织受伤。 五、物证。证据保全决定书、证据保全清单，证实：原告李春晓确实持有一把折叠伞，并且伞柄弯曲。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款及《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第二部分第四十条 太湖县人民政府针对其答辩，向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书；2.行政复议受理审批表；3.行政复议受理通知书、送达回证；4.行政复议答复通知书、送达回证；5.行政复议答复书及证据、依据(由公安局提供)；6.行政复议决定书、送达回证，证明其行政复议的合法性。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项 第三人未提交证据。 经庭审质证，对原告所举证据，太湖县公安局及太湖县人民政府的质证意见：对证据一、证据二无异议，对证据三的合法性有异议，来源不合法。第三人的质证意见：对证据三有异议，对其他证据无异议。 对太湖县公安局提交的证据，原告的质证意见：证据一受案登记表有异议，办理案件指派单，时间是2020年1月13日，传唤证是1月21日，没有负责人签字，证据一其他的无异议；对证据二李春晓的陈述无异议，对朋正兴的陈述有异议；证据三曹某的证言真实性有异议；周某1的证言真实性无异议，但是他叙述的内容有异议，原告在本起事故中确实没有打第三人；王某的证言三性无异议，但是不能证明是原告打了第三人；陈某1的证言真实性无异议，但是不能证明是原告打了第三人，且其证言有自相矛盾的地方，他说原告打了第三人，伞柄是弯曲的，但是伞柄并不是弯的，所以他说的不属实；周某2的证言有异议，他也说的是伞柄是弯曲的，事实并不是如此；陈某2证言的真实性无异议，内容的真实性有异议，证言也是自相矛盾；证据四的三性无异议，朋正兴的检查报告均是没有异常，说明原告并没有殴打第三人致伤；证据五无异议。太湖县人民政府及朋正兴对太湖县公安局提交的证据均没有异议。 对太湖县人民政府提交的证据，原告对其真实性均无异议；太湖县公安局及朋正兴均没有异议。 对以上证据，本院认证如下：原告提交的证据一、证据二的关联性、合法性及真实性予以认定，原告提交的证据三不具有合法性，不予认定；太湖县公安局提交的证据均具有关联性、合法性及真实性，予以认定；太湖县人民政府提交的证据均具有关联性、合法性及真实性，予以认定。 经审理查明：2020年1月13日17时30分许，在太湖县××仓镇××水泥路路口，王某驾驶的黑色尼桑轿车与周某1驾驶的黑色大众轿车发生交通事故，致使两车不同程度受损，事故发生后，王某、周某1分别向其车辆所投保的某某财产保险有限公司、中国某某财产保险股份有限公司电话报案。太湖县某某汽车销售有限公司总经理李春晓和太湖县某某汽车贸易有限公司职员兼某某保险公司协勘员朋正兴先后来到事故现场，两人因事故车辆拖至何处维修问题发生言语争执，在争执过程中，李春晓用手抓住朋正兴的衣领，用脚踢踹朋正兴的腿部，双方被劝开后，再次发生争执，李春晓到自己车内拿出一把折叠雨伞欲打朋正兴。当晚19时许太湖县某某汽车贸易有限公司总经理曹某通过110指令向公安机关报警，同日太湖县公安局新仓派出所受理案件，并指派办案民警杨帆、吴某办理。办案机关依法对李春晓、朋正兴及相关证人进行了询问，对相关证据进行了证据保全。对李春晓殴打他人的违法行为，太湖县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十一条第一款之规定，于2020年2月11日作出太公（新仓）行罚决字〔2020〕91号行政处罚决定，给予李春晓行政拘留五日的处罚、收缴作案工具雨伞一把。原告李春晓不服，于2020年2月13日向太湖县人民政府申请行政复议，太湖县人民政府于2020年4月8日作出太政复决字〔2020〕5号行政复议决定，维持太湖县公安局太公（新仓）行罚决字〔2020〕91号行政处罚决定。 本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条之规定，被告太湖县公安局作为县级以上公安机关，有对本行政区域内的治安管理案件作出治安管理处罚决定的法定职责。本案的争议焦点：被告的行政处罚决定是否有事实依据，程序是否合法，适用法律是否正确，处罚是否适当。李春晓殴打朋正兴的事实，有证人周某1、陈某1的陈述、王某、周某2、陈某2的陈述，朋正兴的陈述、李春晓的陈述相互印证证实。太湖县公安局新仓派出所民警2020年1月13日20时19分至2020年1月13日21时23分对李春晓的询问，是事发当晚太湖县公安局新仓派出所民警接警后赶到现场时李春晓已离开现场，即电话通知李春晓当晚到新仓派出所接受调查，李春晓接到电话后主动到新仓派出所接受调查的，询问时民警向其出示了警察证，并告知相关权利义务；太湖县公安局新仓派出所民警2020年1月21日16时05分至2020年1月21日16时45分对李春晓的询问是使用传唤证传唤的。太湖县公安局对李春晓的二次询问并没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条的规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十八条规定：询问违法嫌疑人、被侵害人或者其他证人，应当个别进行。并没有法律规定公安机关询问违法嫌疑人时必须出示报警材料、证人证言及被侵害人陈述，并组织双方当事人进行质证。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第二部分第四十条：有下列情形之一的，属于“情节较轻”：（一）被侵害方有过错，且伤害后果较轻的；……。太湖县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款第十一条第一款及《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第二部分第四十条的规定，对李春晓殴打他人，给予行政拘留五日，收缴作案工具雨伞一把。太湖县公安局对李春晓的行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。原告提出被告太湖县公安局行政处罚决定认定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误的意见不能成立。太湖县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出维持太湖县公安局做出的太公（新仓）行罚决字〔2020〕91号行政处罚决定的行政复议决定，程序合法。故原告前述请求本院不予支持。综上所述，为维护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李春晓的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李春晓承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  石大群 审 判 员  吕晓红 人民陪审员  肖成国 二〇二〇年八月二十二日 书 记 员  雷 蕾 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。