wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0821执1136号申请执行人：陈亚楠，男，1977年8月11日生，汉族，个体，现住吉林省镇赉县书香蓝郡4期14号楼4单元502室。被执行人：刘贺，男，1981年11月8日生，汉族，工人，现住镇赉县镇赉镇富苑小区4号楼3单元602室。申请执行人陈亚楠与被执行人刘贺民间借贷纠纷一案，执行依据为镇赉县人民法院作出的（2020）吉0821民初769号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈亚楠向本院申请执行，要求被执行人给付欠款。经审查符合立案条件，本院于2020年8月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2020年8月6日向被执行人下发了执行通知书，2020年8月5日向房屋产权管理中心、车辆、有价证券、各银行发起了查询，经查被执行人名下没有可供执行的不动产和存款。二、被执行人在执行过程中拒不履行法律文书所确定的义务，于2020年8月13日，经本院决定将被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙国利审判员  李志辉审判员  张彦葆二〇二〇年八月二十四日书记员  高宇航
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2307号之一 申请执行人：慈溪市古塘小马建材商行。住所地：慈溪市古塘街道孙塘北路1411号。统一社会信用代码：92330282MA290RRJXR 经营者：马磊。 被执行人：王建跃，男，1962年8月12日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人慈溪市古塘小马建材商行（以下简称小马建材行）与被执行人王建跃买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初13895号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人小马建材行于2020年5月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人王建跃给付申请执行人小马建材行货款126000元及违约金20000元，并缴纳案件受理费1250元、执行申请费2090元。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人王建跃发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王建跃逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建跃的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人王建跃户籍所在地舟山市定海区人民法院进行了财产调查。现查明，被执行人王建跃名下无不动产、有价证券，仅少量存款，本院已冻结，并依法扣划了255.84元，其他存款，因金额较小，暂未扣划，王建跃名下有号牌为浙ＢＱ××××的机动车，本院已查封，因未实际扣押，暂难以处置。截至2020年8月19日，本院依法自扣划款中收取了本案部分的案件受理费255.84元，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案剩余的案件受理费994.16元、执行申请费2090元。本院暂未发现被执行人王建跃有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人王建跃违反财产报告制度，本院已依法对被执行人作出处罚。同时已对被执行人王建跃采取了纳入失信被执行人名单两年及限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人经营者马磊。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王建跃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2307号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年八月十九日 法官助理 华珂琦 代书记员 罗 威
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初1591号 原告：泸州农村商业银行股份有限公司新乐支行,营业场所：四川省泸州市纳溪区人民路二段4号河西商业大厦2号楼，统一社会信用代码：91510503MA64A0XD2N。 负责人：黄伟，该行行长。 被告：王宇，男，汉族，生于1974年1月2日，住四川省古蔺县。 被告：聂海燕，女，汉族，生于1976年3月10日，住四川省古蔺县。 原告泸州农村商业银行股份有限公司新乐支行与被告王宇、聂海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告泸州农村商业银行股份有限公司新乐支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告泸州农村商业银行股份有限公司新乐支行撤回起诉处理。 审 判 员 易正平 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 宋高琴 书 记 员 钟顺梅
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1067号之一 申请执行人河间市长兴路桥工程队，住所地：河间市沙洼乡保安屯村。 经营者：陈岩，男1978年8月7日出生，住河间市沙洼乡保安屯村。 被执行人河间市沙洼乡东沙洼村民委员会，住所地河间市沙洼乡东沙洼村。 法定代表人：葛洪夫，村长。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0984民初3522号，责令被执行人河间市沙洼乡东沙洼村民委员会，但被执行人河间市沙洼乡东沙洼村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人河间市沙洼乡东沙洼村民委员会在的河间市沙洼乡财政所的代管资金50800元 本裁定立即生效。 审判员  李云生 二〇二〇年八月十八日 书记员  白文浩
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1523民初1585号 原告：刘鹏，男，汉族，1988年1月23日出生，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：黄六生，四川景上律师事务所律师。执业证号：15115200710141092。 被告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地：泸州市龙马谭区龙马大道二段30幢202号。统一社会信用代码：9151050420473943XA。 法定代表人：余效国。 原告刘鹏与被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月19日立案。原告刘鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘鹏撤回起诉处理。 审 判 员 刘作强 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 罗登虎 书 记 员 周五一
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6157号 申请执行人：蔡金凤、郭瑞欢、冯淑仪、陈可容、陈润枝、陈燕欢、霍胜妹、郭金玉、杨少玲、吴容玲、王瑞莲、阮彩银、何凤娟、陈丽兴、陈湘怡、陈国英、陈艳仪、黄宝婵、陈金彩、黎桂妹、冯洁丽、刘玉珍、欧阳炎坚、陈燕珍、陈燕妮、温婉开、王炎冰、吕国英、刘结玲、梁婷婷、袁映霞、梁金婵、陈燕萍、黄金焕、余琼芬、郭杏梅、陈燕群、潘惠英、陈惠香、陈建娣、梁钧溯、张凤珍、莫妹英、周健春、冯桂英、麦润芬、郭惠贤、林银森、吕丽冰等49人，均为广州雷登电子有限公司的员工。 委托代理人：蔡金凤、郭瑞欢，均为上述申请执行人之一。 申请执行人：陈惠芬、石英女、郭银彩、黄翠玲、韦玲清、冯燕梅、陈福英、何转好、蔡金凤、李玉珍、郭金玉、冯苏妹、王惠芳等13人，均为广州雷登电子有限公司的员工。 被执行人：广州雷登电子有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇砺江路144号（B栋），统一社会信用代码914401132312308312。 法定代表人：林文生。 关于蔡金凤等62人与广州雷登电子有限公司的国内非涉外仲裁裁决系列案及劳动争议系列案（具体各案的案号、立案金额、执行依据详见附表），广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]2817-2871号《仲裁裁决书》等法律文书已发生效力，因广州雷登电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，蔡金凤等62人向本院申请执行，本院已受理并立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人已停止营业，经营场所已人去楼空且已交由出租方管业，法定代表人下落不明。本院依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。由于被执行人拖欠工资涉及人数较多、金额较大，本院已启用执行联动机制，由公安机关协助查找和司法拘留被执行人的法定代表人，但现未有结果。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执6075号、6076号、6135号-6137号、6139号-6144号、6147号、6148号、6154号、6155号、6157号、6163号、6164号、6166号、6168号-6170号、6174号-6177号、6235号、6239号、6241号-6243号、6248号-6250号、6290号、6295号、6299号-6311号、7015号、7017号-7019号、7023号、7024号、7026号、7030号、7095号、7111号、7112号、7603号、7604号共62案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年八月五日 书记员  杨 斯
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初6666号原告：江西微言教育科技有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区新里梵顿公馆12号楼203室（第2层），统一社会信用代码：91360125MA35L3BF24。法定代表人：万娇，职务：执行董事兼总经理。被告：广州旭联计算机科技有限公司，住所地：广州市天河区天河路598号广州百脑汇市场第2层编号为GZA2B14B柜位（仅限办公），统一社会信用代码：91440106550570892X。法定代表人：林俊旭，职务：执行董事兼总经理。本院在审理原告江西微言教育科技有限公司诉被告广州旭联计算机科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江西微言教育科技有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告负担25元。审 判 长  戚荣剑人民陪审员  王春梅人民陪审员  叶 娟二〇二〇年八月三十一日书 记 员  熊 芳
四川省蒲江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0131刑初69号 公诉机关：蒲江县人民检察院。 被告人基本情况：被告人杜若明，男，1972年8月21日出生，四川省蒲江县人，汉族，小学肄业，户籍所在地四川省蒲江县。因本案于2020年3月4日被蒲江县公安局取保候审。 公诉机关指控意见：2019年12月5日13时50分许，被告人杜若明饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿蒲江县鹤山镇彭磅山路从城南路往彭磅山方向行驶。当其行驶至蒲江县鹤山镇彭磅山路时被执勤民警挡获。经检验，被告人杜若明血液样品乙醇浓度为（200.6±9.6）mg／100ml。 公诉机关量刑建议：拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 辩护人：无。 辩护意见：无。 审理查明的事实：与起诉指控一致。 判决理由：被告人杜若明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杜若明无驾驶资格驾驶机动车，对其从重处罚。被告人杜若明到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，对其可以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款。 判决结果：被告人杜若明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李冬梅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郭 永
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初3260号 原告：张红强，男，1985年9月14日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：杨怀圣，男，约43岁，汉族，农民，住莘县。 原告张红强与被告杨怀圣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告申请撤诉，并未交纳诉讼费用，依法应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张红强撤诉处理。 审判员  孙晓辉 二〇二〇年八月十四日 法官助理范晓婷 书记员王世家
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初858号 原告：清河县春勇钢结构加工门市部，住所地清河县。 法定代表人：李春勇，负责人。 被告：张瑞发，男，汉族，住清河县。 原告清河县春勇钢结构加工门市部与被告张瑞发劳动争议一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清河县春勇钢结构加工门市部的法定代表人李春勇、被告张瑞发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 清河县春勇钢结构加工门市部向本院提出诉讼请求：1.依法撤销南宫市劳动争议仲裁委员会出具的南市劳仲案字（2020）10号仲裁裁决书，判决原被告不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：南宫市劳动争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书认定事实错误，原、被告之间不存在劳动关系。首先，原告根本没有雇佣过被告，被告也没有从原告处领取过工资，且被告在仲裁机构也未提交相应证据证明其从原告处领取过工资，所以原被告之间不存在劳动关系，也不存在管理和被管理的关系。其次，在仲裁期间被告提供的两位证人出庭作证，但经仲裁庭确认，两位证人根本不认识原告，且被告妻子刘纪英作为被告代理人出庭参加仲裁，其妻子也承认根本不认识原告，也不从原告处领取工资，故原被告之间不存在劳动关系。基于以上事实，仲裁裁决书适用法律错误，裁决书不应适用《中华人民共和国劳动法》。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 张瑞发辩称，1、请求法院驳回李春勇起诉一事，因为他和我有间接劳动关系；2、2002年4月23日晚，李伟伟给我打电话说给清包安广超干活去，说的是200元一天，干完会后结账，早晨七点到达段芦头镇，施工干到9点左右，以吊车操作不当，把我从3米爬梯中撞落，大包李春勇和清包安广超以上梁为由到下午一点才把我送到清河县二院检查，中间检查费用都是当事人本人垫付，检查期间大包李春勇以家中有事为由走掉，由于疫情期间家中没钱看病，不得已回家养伤，后面和对方协商赔偿，对方以各种理由推脱，清包安广超以没钱让我找大包李春勇要去，大包以不认识我为由不出面解决，不得已请求南宫市劳动局解决工伤一事，没想到大包还在为赔偿拖延。以上说得由几个证人证明说得事情的真实性。希望法官驳回李春勇起诉一事。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，清河县春勇钢结构加工门市部承包本市段芦头镇钢结构工程，然后分包给安广超。2002年4月23日晚，李伟伟给张瑞发打电话介绍其到安广超处干活，报酬是一天200元，完工后结账。第二天上午九时在施工过程中张瑞发从高凳掉落。本院予以确认。 本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。张瑞发在答辩材料（陈述书）和庭审陈述中自述，经李伟伟介绍给安广超工作；且当庭自述工资由安广超发放。张瑞发的陈述证实其本人与清河县春勇钢结构加工门市部不存在隶属关系，也不是从事清河县春勇钢结构加工门市部安排的有报酬的劳动，故清河县春勇钢结构加工门市部与张瑞发之间不存在劳动关系。 综上所述。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下： 清河县春勇钢结构加工门市部与张瑞发之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由张瑞发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  赵长军 二〇二〇年八月七日 书记员  张 汉 ——
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6322号上诉人(原审原告)：上海纷渲品牌管理中心，住所地上海市金山区。投资人：康清雅。被上诉人(原审被告)：石建英，女，1977年8月18日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。上诉人上海纷渲品牌管理中心(以下简称“纷渲中心”)因与被上诉人石建英劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初3379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。纷渲中心上诉请求：1、依法发回重审或者改判双方不存在劳动关系和不予支付石建英双倍工资差额47，806.52元和违法解除劳动合同赔偿金13，937.50元；2、二审诉讼费用由石建英承担。事实和理由：双方不存在劳动关系，系合作关系。且石建英要求支付的赔偿金的理由不成立，其系自愿终止合作关系，不存在违法解除劳动合同的情形。石建英答辩称，一、从纷渲中心工资支付周期，以及该中心为石建英办理招退工手续并交纳社保，且其认可石建英提供了劳动，可认定双方之间存在劳动关系，纷渲中心虽认为双方是合作关系，但未有证据予以证明。二、纷渲中心虽为石建英办理了退工手续，但无法证明系双方协议一致离职或石建英自行提出离职，对此其负有举证义务。纷渲中心向一审法院起诉请求：1、不确认纷渲中心、石建英于2019年5月1日至同年8月15日期间存在劳动关系；2、判令纷渲中心无需支付石建英2019年6月1日至同年8月15日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额16，460元；3、判令纷渲中心无需支付石建英违法解除劳动合同赔偿金6，569元。石建英向一审法院起诉请求：1、确认纷渲中心、石建英于2018年12月20日至2019年8月15日期间存在劳动关系；2、判令纷渲中心支付石建英2019年1月20日至2019年8月15日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额78，000元；3、判令纷渲中心支付石建英违法解除劳动合同赔偿金20，000元。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、确认纷渲中心、石建英于2018年12月20日至2019年8月15日期间存在劳动关系；二、纷渲中心应于判决生效之日起十日内支付石建英2019年1月20日至同年8月15日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额47，806.52元；三、纷渲中心应于判决生效之日起十日内支付石建英违法解除劳动合同赔偿金13，937.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由纷渲中心负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。纷渲中心上诉称与石建英系合作关系但并未提供确凿证据予以证明。关于违法解除劳动合同的问题，纷渲中心亦未能举证证明双方就解除劳动关系一事经协议一致或由石建英自行提出离职。基于此，本院对于纷渲中心的上诉主张不予采信。一审法院根据查明事实所作判决并无不当，本院予以维持。综上，纷渲中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海纷渲品牌管理中心负担。本判决为终审判决。审 判 员  金 冶二〇二〇年八月十八日法官助理  李晶晶书 记 员  李晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执861号杨殿贵、王文胜：本院执行的申请执行人杨殿贵与被执行人王文胜民间借贷纠纷一案,经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二〇年八月二十六日
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初2576号 原告：垫江县红媛养老服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道月阳居委4组土家湾，统一社会信用代码91500231MA5UCQNN4B。 法定代表人：卢道成，系该公司主要负责人。 委托诉讼代理人：曾凡强，重庆贤正律师事务所律师。 被告：封忠田，男，1965年8月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：董世德，男，1964年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告垫江县红媛养老服务有限公司与被告封忠田、董世德合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告垫江县红媛养老服务有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告垫江县红媛养老服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告垫江县红媛养老服务有限公司撤回起诉。 案件受理费依法减半收取25元，由垫江县红媛养老服务有限公司负担。 审判员  赵其平 二〇二〇年八月二十八日 书记员  章裕骄
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终6482号上诉人(原审被告)：石国辉，男，1983年4月26日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：郭世斌，河南蓝锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙松河，男，汉族，1970年4月26日出生，住河南省洛宁县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地河南省洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。负责人：刘水旺，该公司总经理。上诉人石国辉因与被上诉人孙松河、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2020）豫0327民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人石国辉向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人石国辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人石国辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元减半收取为150元，由上诉人石国辉负担。本裁定为终审裁定。审判员 李 慧二〇二〇年八月二十八日书记员 侯少祎
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6322号原告：新余市百信物业管理有限公司，住所地：新余市劳动北路718号百乐村小区，统一社会信用代码：91360502069732744B。法定代表人：张锁根，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈雨新，男，1968年９月13日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，系该公司员工。被告：刘小喻，女，1987年7月28日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告新余市百信物业管理有限公司（下称原告）与被告刘小喻（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈雨新到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付拖欠的物业费2887元，包含每个月5元的二次供水加压费（2019年1月1日计算至2020年6月30日，合计18个月）；2、判令被告自2019年1月开始向原告支付逾期交纳物业管理费的滞纳金到上述款项实际付清之日止（滞纳金标准按应收物业管理费的每日千分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是新余市百乐村小区业主，住，房屋面积129.5平方米／1.2元。2013年11月8日原告与被告签订了《业主手册》，并约定，由原告对该小区进行物业管理，合同项下的第十二章规定了物业服务费的收费标准，同时也约定了逾期交纳物业管理费滞纳金的计算标准。但被告自2019年1月开始就拒不履行支付义务，原告多次向被告催收未果，被告至今仍拖欠原告的物业管理费，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：业主手册、物业费催收函。经审理查明：2013年11月8日原告与被告签订《业主手册》，约定由原告对该小区进行物业管理，物业管理服务费用标准为：高层住宅（电梯房）1-3层按每月每平方米0.6元收取，4层及以上住宅按每月每平方米1.2元收取，二次水加压、楼道声控灯费按每月每户5元收取；业主违反协议，不按协议约定的收费标准和规定时间内交纳有关费用的，物业管理企业有权要求业主补交，并从逾期之日起按每日千分之五交纳滞纳金。被告是新余市百乐村小区业主，住，房屋面积129.5平方米。原告依约提供了物业服务，被告从2019年1月1日起一直拖欠物业管理费及二次供水加压费，至2020年6月30日拖欠物业管理费及二次供水加压费共计2887.2元（129.5㎡×1.2元／月×18个月＋二次供水加压费5元×18个月）。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《业主手册》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按约定为被告小区提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业管理费及二次供水加压费不交，系违反合同的行为。截止2020年6月30日，被告拖欠物业管理费及二次供水加压费共计2887.2元（129.5㎡×1.2元/月×18个月+二次供水加压费5元×18个月），故对原告要求被告支付物业管理费及二次供水加压费2887元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金的诉请，本院认为，虽《业主手册》中约定了滞纳金条款，但考虑到原告提供的物业服务质量存在瑕疵，且被告未按期交纳物业管理费系双方对物业管理发生争议所致，被告并不是恶意违约，故对原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《国务院物业管理条例》第四十一条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：一、被告刘小喻于本判决生效之日起十日内支付原告新余市百信物业管理有限公司物业管理费及二次供水加压费共计2887元；二、驳回原告新余市百信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘小喻承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘素梅二〇二〇年八月二十五日法官助理廖洁书记员黎香兰
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0233民初2020号 原告：重庆迅通电梯有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路97号，统一社会信用代码91500103MA5U7JX11E。 法定代表人：陈兰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：代富冬，男，汉族，1986年11月22日出生，该公司员工，系特别授权。 委托诉讼代理人：刘俊，重庆渝北区双凤桥法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：忠县三峡风时代购物广场物业小区业主委员会，地址重庆市忠县忠州街道巴王路72号。 负责人：马林。 委托诉讼代理人：章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。 原告重庆迅通电梯有限公司（以下简称迅通公司）与被告忠县三峡风时代购物广场物业小区业主委员会（以下简称三峡风购物广场业委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告迅通公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付所欠原告的电梯尾款99,259.65元。2.依法判令被告向原告赔偿因其违约行为给原告造成的损失暂定31,763元。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月14日，原告与被告签订了《三峡风时代购物广场电梯设备安装合同》，合同约定了合同价格、付款方式、交付程序、产品质量、违约责任等，合同签订后原告按照合同履行了设备的交付、安装等相关义务（被告小区的两台客梯分别是DT1客梯XO-REZ0II-1000KG-1.75M/S-25/18/18，DT2客梯XO-REZ0II-1000KG-1.75M/S-26/19/19）。原告多次索要无果，遂起诉至法院。 本院经审查认为，《重庆市物业管理条例》第二十五条规定：“业主委员会是业主大会的执行机构，由五到十一名单数成员组成，每届任期五年……”，第三十八条第四款规定：“业主委员会任期届满，应当自行解散……”。三峡风购物广场业委会于2013年8月16日向忠县忠州镇人民政府申请备案，2013年8月23日忠县忠州镇人民政府作出忠州府发〔2013〕116号忠州镇人民政府关于同意三峡风购物广场业委会备案的批复。现三峡风购物广场业委会任期已届满，而新的业主委员会尚未成立，故原告起诉的三峡风购物广场业委会已经解散，不具备作为本案被告的诉讼主体资格。综上，依照《重庆市物业管理条例》第二十五条、第三十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下: 驳回原告重庆迅通电梯有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  荀春丽 二〇二〇年八月二十一日 书记员  徐 力
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初2359号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。代表人：洪粮钢。委托诉讼代理人：李孝樟，系北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：赖世培，男，1972年5月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告赖世培保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司委托诉讼代理人李孝璋到庭参加诉讼，被告赖世培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿金209036.18元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失22960.01元（以209036.18元为基数，支付自2017年9月13日起至被告履行完毕之日止，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，暂计至2020年3月19日）；以上两项合计231996.19元。3、判令本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）与王青、周子英、胡燕、余雪莲、傅君波、林敏飞、曹莉英、胡舜娜、胥佳敏、林敏飞、董丹姬、余波、罗刚、徐幽、杨宏华等投资人达成借款协议，共计借款200000元，起息日2016年9月9日，到期日2017年9月6日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。上述借款由宁波银行股份有限公司转账至被告账户。被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人王青、周子英、胡燕、余雪莲、傅君波、林敏飞、曹莉英、胡舜娜、胥佳敏、林敏飞、董丹姬、余波、罗刚、徐幽、杨宏华等人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人王青、周子英、胡燕、余雪莲、傅君波、林敏飞、曹莉英、胡舜娜、胥佳敏、林敏飞、董丹姬、余波、罗刚、徐幽、杨宏华等人同意作为被保险人。被告在约定的到期还款日后未按约定支付本金和利息，原告在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后，于2017年9月12日支付了保险金209074.97元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了《债权转让书》。原告代偿后，被告于2017年9月12日偿付款项5.46元，于2017年10月31日偿付款项23.32元，于2017年11月21日偿付款项10.01元，以上共计偿还38.79元。现被告尚欠原告理赔款209036.18元。本院认为：涉案保险事故系被告作为借款人未按约向被保险人王青、周子英、胡燕、余雪莲、傅君波、林敏飞、曹莉英、胡舜娜、胥佳敏、林敏飞、董丹姬、余波、罗刚、徐幽、杨宏华履行还款义务造成了被保险人的损失。现原告已经基于被保险人的损失根据约定向被保险人赔偿了保险金209074.97元，被保险人亦将追偿的权利转让给了原告，因此，原告行使代位请求赔偿权的条件已经成就。现原告起诉要求被告支付理赔款209036.18元及其利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖世培于本判决生效之日起十日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款209036.18元及其利息损失（以209036.18元为基数，自2017年9月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以209036.18元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，由被告赖世培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林汉丁人民陪审员  郑达明人民陪审员  张少眉二〇二〇年八月三十一日法官 助理  项思娴代书 记员  沈慧洁
山东省聊城市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁15行赔初96号 原告：蒋景伟，男，1969年8月19日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人：蒋永强，山东温纳律师事务所律师。 委托代理人：蒋学兵，北京市泓理律师事务所律师。 被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街003号。 法定代表人：高志国，县长。 出庭负责人：弓巍，莘县人民政府四级调研员。 委托代理人：张鹏，莘县司法局工作人员。 委托代理人：黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。 原告蒋景伟因诉被告莘县人民政府房屋行政赔偿一案，于2020年7月20日向本院提起行政诉讼。本院2020年7月24日受理后，依法向被告莘县人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告蒋景伟及其委托代理人蒋永强、蒋学兵，被告莘县人民政府负责人弓某及委托代理人张鹏、黄振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋景伟起诉称，原告系莘县莘州街道蒋庄村（以下简称蒋庄村）村民，在本村拥有合法房屋。因涉及莘县高铁新城建设项目，被告莘县人民政府于2020年4月30日作出莘征公告【2020】10号、11号、12号《莘县人民政府拟征收土地公告》（以下简称拟征地公告），征收原告房屋所在的蒋庄村集体土地。原告一直在案涉房屋内居住，并未签订补偿安置协议。2020年7月12日，原告房屋被强制拆除，室内物品被掩埋在废墟中。被告莘县人民政府系征收土地行为中的法定实施主体，被告在仅作出拟征地公告的情况下，就组织实施强拆，严重违反法定程序，侵害了原告合法权益。故诉至法院，请求恢复被拆除房屋原状或向原告提供与被拆除房屋同地段、同容积率、同样式、同市场价值的522.6平方米房屋及院落，并赔偿房屋装修及附属物损失、室内物品损失、在外租房费用等各项费用共计182200元。 原告向本院提交了以下证据（均为复印件）： 1.原告户口本及案涉集体土地使用证各一份。 2.莘征公告【2020】10号、11号、12号拟征地公告各一份。 3、2020年5月5日刊载于莘县人民政府官方网站上的关于介绍莘县高铁新城宣传报道一份。 4、2020年7月21日莘县人民政府向蒋庄村村民蒋学良作出的莘公开告字【2020】26号《政府信息公开告知书》一份。 5、宣传报道一组：2020年4月30日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县城乡建设用地增减挂钩工作总结表扬暨莘县高铁新城建设动员大会召开》；2020年5月8日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县高铁新城建设片区群众工作队培训会议召开》；2020年5月18日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高铁新城建设片区改造工作调度会召开》；2020年5月25日刊载于莘县人民政府官方网站上的《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作会议召开》；2020年6月11日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国督导调研莘县高铁新城建设片区改造工作》；2020年7月23日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》。 6、《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作手册》一份。 7、录音资料、视频资料及照片一组。 8.物品损失清单一份。 被告莘县人民政府辩称,莘县人民政府未实施原告诉称的强拆房屋行为，原告仅依据拟征收土地公告就推定莘县人民政府实施了强制拆除行为，没有事实根据和法律依据。经了解，原告房屋系莘县莘州街道办事处（以下简称莘州办事处）拆除的。综上，莘县人民政府不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告起诉。 被告莘县人民政府向本院提交了莘州办事处出具的情况说明一份，主要内容如下：蒋庄村位于莘县高铁新城片区房屋改造范围，莘州办事处在蒋庄村进行了政策宣传、入户测量评估、单户表确认公某、协议签订、房屋腾空交接等工作程序，并向村民足额支付了相关补偿费用。在蒋庄村村民将房屋腾退并被妥善安置后，莘州办事处组织人员拆除了包括原告在内的蒋庄村民的房屋。如原告对房屋拆迁补偿等相关事宜有异议，可向莘州办事处申请核实。 经审理查明，2020年4月30日，莘县人民政府因莘县高铁新城建设项目需要，作出莘征公告【2020】10号、11号、12号拟征地公告,该公告载明了拟征收土地的位置、范围、权属、用途和拟征收用地补偿标准以及其他事项，莘征公告【2020】10号拟征地公告中地块27、28，莘征公告【2020】11号拟征地公告中地块19，莘征公告【2020】12号拟征地公告中地块11，均涉及原告所在蒋庄村。原告起诉称，案涉房屋于2020年7月12日被莘县人民政府强制拆除，诉至本院要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法；恢复被拆除房屋原状或向原告提供与被拆除房屋同地段、同容积率、同样式、同市场价值的522.6平方米房屋及院落，并赔偿房屋装修及附属物损失、室内物品损失、在外租房费用等各项费用共计182200元。本院分别立案，就原告提起的确认违法之诉，本院于2020年8月28日作出（2020）鲁15行初245号裁定，裁定驳回原告蒋景伟对被告莘县人民政府的起诉。 本案经合议庭评议，本院认为：原告提起的确认违法之诉。 本院已经裁定驳回其对莘县人民政府的起诉，其一并提起的赔偿诉讼亦应一并驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下： 驳回原告蒋景伟对被告莘县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年八月二十八日 法官助理高明明 书记员任义凡
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初1305号原告：李世知，男，1962年9月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：丁红海，湖北居正律师事务所律师。被告：赵在华，男，1979年4月27日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：湖北翱呈建设工程有限公司。住所地：湖北省松滋市新江口镇民主路289号。法定代表人：李明汉，该公司执行董事。原告李世知与被告赵在华、湖北翱呈建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，原告李世知于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李世知的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李世知撤诉。案件受理费减半收取1196元，由原告李世知负担。审判员  施峰峰二〇二〇年八月二十四日法官助理徐旭书记员张斌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19046号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张琼风。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张琼风小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执19046号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执162号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司昭平支公司，住所地贺州市昭平县昭平镇华居路永安街。 被执行人：邓古洋，男，1989年06月21出生，瑶族，住贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司昭平支公司与被执行人邓古洋追偿权纠纷一案中,依据生效的（2019）桂1103民初472号民事判决书确定：被执行人邓古洋应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司昭平支公司赔偿款27469.97元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年八月十九日 法官助理 曾庆创 书 记 员 韦振杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91332号之一解除保全申请人：上海二三四五融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层1024室。法定代表人：陈于冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊正官，男。委托诉讼代理人：刘婷，男。被申请人：深圳市金作坊珠宝首饰有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张恒。被申请人：张恒，男，1980年7月30日生，汉族，住安徽省宿州市。被申请人：宋敏，女，1979年1月21日生，汉族，住广东省深圳市。被申请人：夏净净，男，1989年11月25日生，汉族，住安徽省宿州市。被申请人：深圳市永佳珠宝科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张恒。申请人上海二三四五融资租赁有限公司诉被申请人深圳市金作坊珠宝首饰有限公司、张恒、宋敏、夏净净、深圳市永佳珠宝科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出(2019)沪0115民初91332号民事裁定书。现申请人上海二三四五融资租赁有限公司于2020年8月27日向本院申请解除对被申请人深圳市金作坊珠宝首饰有限公司、张恒、宋敏、夏净净、深圳市永佳珠宝科技有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市金作坊珠宝首饰有限公司、张恒、宋敏、夏净净、深圳市永佳珠宝科技有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 婧审 判 员  黄宗琴人民陪审员  张丕建二〇二〇年八月二十七日法官 助理  顾天翔书 记 员  顾天翔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0104刑初323号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人艾震，男，1996年3月19日出生，回族，大学本科文化，户籍地山东省青岛市市南区。因本案于2020年1月14日被刑事拘留，2020年2月20日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 辩护人吕健，浙江九恒律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检一部刑诉[2020]799号起诉书指控被告人艾震犯诈骗罪，于2020年7月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人艾震及本院委托江干区法律援助中心为其指派的辩护人吕健到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月至12月，被告人艾震虚构可以帮助办理贷款、提升信用额度等事实，多次编造各种理由对多名被害人实施诈骗，共计骗取人民币207021.98元。具体如下： 1、2019年8月9日，被告人艾震谎称可以帮被害人杜某的信用卡提升额度，以需要做资金流水为名，骗取杜某人民币3万元。后经杜某多次催促，2019年9月8日艾震又谎称通过垫付车贷客户的年审费可以赚钱还款，骗取杜某转账人民币1.5万元；2019年10月18日，艾震以自己的银行卡被冻结需要解冻费为由，骗取杜某人民币1万元。 2、2019年9月25日，被告人艾震在宜某惠信息咨询（北京）有限公司杭州上城分公司（以下简称宜某惠公司）为被害人吴某办理贷款业务时，因吴某对贷款额度不满，艾震谎称可以通过公司内部操作提升贷款额度，骗取吴某人民币9752元。 3、2019年11月7日，被告人艾震在宜某惠公司为被害人柴某办理贷款业务时，柴某对贷款额度不满，艾震谎称可以通过公司内部操作提升贷款额度，骗取柴某人民币10670元。 4、2019年12月1日至12月28日期间，被告人艾震主动联系被害人鲁某询问贷款需求，编造贷款需制造资金流水、为放款需补交流水等理由，多次骗取鲁某转账共计人民币2.16万元。 5、2019年12月3日，被告人艾震主动联系被害人陈某询问贷款需求，隐瞒已非宜某惠公司职员的事实，编造贷款需制造资金流水的理由，在本市江干区三里亭中国工商银行附近，骗取陈某现金及转账共计人民币6万元。 6、2019年12月13日，被告人艾震在本市西湖区某时代广场星巴克店内，以贷款需制造资金流水为由，骗取被害人邓某使用信用卡透支方式转账人民币49999.98元。 上述事实，被告人艾震及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某、吴某、柴某、鲁某、陈某、邓某的陈述，证人殷某、刘某、钱某的证言，接受证据材料清单、员工入职签收及承诺书、劳动合同、离职证明、借款协议、贷借款信息咨询与服务协议、还款事项提醒函、电子凭证、银行卡转账明细清单、支付宝和微信转账记录、微信聊天记录、借条，搜查笔录、扣押清单及手机照片，电子数据检查笔录，抓获经过，户籍证明，被告人艾震的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关根据被告人艾震的犯罪情节，同时被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人艾震有期徒刑五年并处罚金。被告人艾震对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人艾震以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人艾震的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人艾震犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。 二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的作案工具苹果ＸＲ手机1部由扣押单位予以没收，上缴国库；责令被告人艾震退赔被害人杜某经济损失人民币5.5万元、被害人吴某经济损失人民币9752元、被害人柴某经济损失人民币10670元、被害人鲁某经济损失人民币2.16万元、被害人陈某经济损失人民币6万元、被害人邓某经济损失人民币49999.98元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 郑 虹 人民陪审员 何 俊 人民陪审员 徐忠德 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理 张 婷 代书 记员 张滨滨
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0902民初1392号原告：徐某，男，1989年9月27日生，汉族，现住阜新市海州区。被告：甘某丰，男，1983年4月18日生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地：阜新市经济技术开发区中华路西段164号，统一社会信用代码：91210900121511392M。法定代表人：解宜钧，该公司经理。委托代理人：李嘉欣，系辽宁方祥律师事务所律师。原告徐某与被告甘某丰、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。立案后，原告徐某于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐某撤诉。案件受理费45元，原告徐某负担。审判员  赫鑫二〇二〇年八月二十四日法官助理李哲书记员周敬
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执676号之一 申请执行人：蒋笑笑，女，1984年11月14日出生，汉族，居民，住漳平市。 被执行人：李敏科，男，1988年4月19日出生，汉族，农民，住漳平市。 本院在执行申请执行人蒋笑笑与被执行人李敏科民间借贷纠纷一案中，于2020年6月10日立案受理了申请执行人依据已生效的（2019）闽0881民初1933号民事判决书，申请强制执行被执行人偿还借款人民币10000元及其利息的请求后，依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令和失信被执行人决定书，责令被执行人报告财产和限期履行生效法律文书所确定的法律义务，依职权查询了被执行人在银行、房管、车管、证券等相关部门的财产登记情况，并作出（2020）闽0881执676号执行裁定书，裁定冻结了被执行人李敏科名下的银行帐户。经查，均未发现被执行人李敏科的下落及其名下有依法可供执行的财产，本案执行款至今分文未执行到位。申请执行人蒋笑笑在本院终本约谈中，明确表示无法提供被执行人李敏科的下落及其名下有其他财产可供执行的线索，申请同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  亚  平 审判员 卢  炎  文 审判员 曾  志  娇 二〇二〇年八月十八日 书记员 苏丽琼（代） 附：本裁定适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德阳市罗江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0626执异6号 异议人（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司德阳罗江支行，住所地四川省德阳市罗江区万安镇万安北路234号。 法定代表人：曾玺镜，行长。 委托诉讼代理人：王建雄，中国农业银行股份有限公司德阳罗江支行员工。 委托诉讼代理人：李考会，四川言品言律师事务所律师。 被申请人（被执行人）：黄宗碧，女，1967年8月2日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。 被申请人：赵光勋，男，1955年6月23日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。 本院在执行异议人中国农业银行股份有限公司德阳罗江支行（以下简称中国农业银行罗江支行）与被执行人黄宗碧借款合同纠纷一案中，异议人中国农业银行罗江支行认为被申请人赵光勋出具了“执行担保保证书”，自愿被追加为执行中的被执行人，并自愿对被执行人黄宗碧的债务承担连带清偿责任，依法应被追加为被执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人中国农业银行罗江支行称，异议人与被执行人黄宗碧金融借款合同纠纷一案，2017年3月29日，德阳市罗江区人民法院做出（2017）川0626民初170号民事判决书，但黄宗碧未按判决书的内容履行付款义务，异议人遂依法申请强制执行，在执行期间，被申请人赵光勋出具了“执行担保保证书”，自愿被追加为该案的被执行人，并自愿对被执行人黄宗碧的所有债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，请求：追加被申请人赵光勋为被执行人，并对被执行人的给付义务承担连带清偿责任。 被执行人黄宗碧未在规定的时间内提出意见和证据。 被申请人赵光勋未在规定的时间内提出意见和证据。 本院查明：异议人中国农业银行罗江支行与被执行人黄宗碧借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2017）川0626民初170号民事判决书，判决：“一、被告黄宗碧于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行罗江支行于2015年2月25日的借款本金70000元并支付利息、罚息、复利；二、被告黄宗碧于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行罗江支行于2015年3月14日的借款本金80000元并支付利息、罚息、复利；三、被告黄宗碧于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行罗江支行于2015年3月16日的借款本金120000元并支付利息、罚息、复利；四、被告黄宗碧于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行罗江支行于2015年3月17日的借款本金110000元并支付利息、罚息、复利；五、被告黄宗碧于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行罗江支行于2015年3月18日的借款本金70000元并支付利息、罚息、复利；六、被告黄宗碧于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行罗江支行于2015年3月19日的借款本金50000元并支付利息、罚息、复利；七、原告中国农业银行罗江支行对登记在被告黄宗碧名下的抵押物折价或者变卖、拍卖所得价款优先受偿；八、驳回原告中国农业银行罗江支行的其他诉讼请求。”。之后，异议人中国农业银行罗江支行向本院申请执行，本院以(2017)川0626执235号立案受理。2020年1月8日，被申请人赵光勋出具《执行担保保证书》，载明：“本人赵光勋自愿被追加为黄宗碧与中国农业银行罗江支行金融借款合同纠纷两案（判决书案号分别为：案号：2017川0626民初169号、2017川0626民初170号）的被执行人，并自愿对黄宗碧的所有债务承担连带清偿责任，特此担保。”，并承诺在2020年4月还清。为此，异议人中国农业银行罗江支行向本院提起执行异议，请求追加被申请人赵光勋为被执行人，异议人在补正材料过程中及本院立案受理后，被申请人赵光勋分别于2020年6月19日、2020年7月7日向本院陈述《执行担保保证书》的内容实质是自愿代黄宗碧清偿债务，是自己的真实意思表示。 本院认为，被申请人赵光勋自愿代被执行人黄宗碧清偿本院作出的（2017）川0626民初170号民事判决书确定的债务，并出具了《执行担保保证书》，承诺在2020年4月还清，且向本院说明了该保证书的内容是其自愿代黄宗碧清偿债务，该行为是其真实意思表示，其行为并不违背法律的规定，因此，异议人中国农业银行罗江支行请求追加被申请人赵光勋为被执行人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下： 追加被申请人赵光勋为(2017)川0626执235号案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  贺剑锋 人民陪审员  孟 洁 人民陪审员  郑大章 二〇二〇年八月三日 书 记 员  袁 文
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初4719号原告：陈镱月，男，1986年7月30日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：王化荣，女，1966年1月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘恒，男，1991年6月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告陈镱月诉被告王化荣、刘恒民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈镱月的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈镱月撤回起诉。案件受理费3480元，减半收取1740元，由原告陈镱月负担。审 判 员 厉玲二〇二〇年八月二十八日法官助理 徐鑫书 记 员 许蕴
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初6791号 原告：嘉兴市飞朗旺服装有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇民和路395号。 法定代表人：李长浪。 委托诉讼代理人：沈彦秉，浙江百家律师事务所律师 被告：苏州南瑾服饰有限公司，住所地常熟市虞山镇莫城三瑭村。 法定代表人：刘杰。 委托诉讼代理人：高琼燚，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高新华，江苏圣益律师事务所律师。 原告嘉兴市飞朗旺服装有限公司与被告苏州南瑾服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月04日立案。原告嘉兴市飞朗旺服装有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉。 本院认为，原告嘉兴市飞朗旺服装有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市飞朗旺服装有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2701元，由原告嘉兴市飞朗旺服装有限公司负担。 审判员  蒋玉凤 二〇二〇年八月二十一日 书记员  吴 燕
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终4148号上诉人(原审原告)：亚士创能科技(上海)股份有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：李金钟，董事长。委托诉讼代理人：周国厂，男。被上诉人(原审被告)：北京亚士创能建筑技术有限公司，住所。法定代表人：唐某某，执行董事。委托诉讼代理人：唐登楼。被上诉人(原审被告)：唐某某，男，1978年12月7日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：唐登楼。上诉人亚士创能科技(上海)股份有限公司(以下简称创能科技公司)因与被上诉人北京亚士创能建筑技术有限公司(以下简称创能建筑公司)、唐某某买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初24164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。创能科技公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持创能科技公司的一审诉讼请求。事实和理由：确认欠款的承诺书由创能建筑公司出具，其应按约付款。一审以欠款涉及其他合同为由要求创能科技公司另行诉讼造成当事人诉累。创能建筑公司、唐某某共同辩称，创能科技公司在一审中明确说明，基于2015年3月9日合同(以下简称涉案买卖合同)项下创能建筑公司尚有合同款项未付而诉讼。而经查明，此合同项下的款项创能建筑公司已经付清，故而其诉请不能成立。至于二审中，创能科技公司改变意见称是双方历年来业务款项结算后的欠款，与一审意见不符，创能建筑公司亦未核对，无法认可，创能科技公司应当另案诉讼。创能科技公司向一审法院起诉请求：1、判令创能建筑公司支付货款40万元，并支付以40万元为本金，计算自2015年10月8日起至本判决生效之日止以日利率万分之三计算的违约金；2、判令唐某某对上述款项承担连带清偿责任。一审法院认定事实：创能科技公司与创能建筑公司于2015年3月9日签订涉案买卖合同一份，合同标的256万元，创能科技公司按约发货。创能科技公司于2015年9月30日分贝支付9万元、2，707，355.08元，于2015年10月16日支付9万元。创能建筑公司于2018年12月6日出具还款承诺书，载明截至2018年12月，创能建筑公司尚欠创能科技公司货款800，426.98元，应于2018年12月31日前归还，如逾期未还款，需自创能科技公司发货之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮20％支付违约金，唐某某对上述债务承担连带担保责任，担保期限5年。一审法院认为，首先，涉案采购合同系缔约当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。本案中，创能科技公司按约发货后，创能建筑公司支付的货款已经超过合同金额，创能科技公司称还款承诺书系基于本案涉案合同，缺乏事实与法律依据，难以采纳。如还款承诺书所载金额系基于其他交易后的结算，创能科技公司可另行主张权利。因基于涉案买卖合同的债权债务关系不成立，创能科技公司要求唐某某在本案中承担担保责任，亦缺乏依据，故对创能科技公司的诉讼请求依法不予支持。一审法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：驳回亚士创能科技(上海)股份有限公司的诉讼请求。一审案件受理费7，300元，减半收取计3，650元，由亚士创能科技(上海)股份有限公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审查明事实无误，本院予以确认。本案主要争议焦点：创能科技公司在本案中要求创能建筑公司及唐某某以还款承诺书为据支付欠款的理由是否成立。本院认为，创能科技公司于一审中明确表述，基于双方签署的涉案买卖合同项下，创能科技公司已按约发货而创能建筑公司未足额支付货款，故涉讼。然经一审查明的事实显示，前述合同签约及供货后，创能建筑公司已经超额支付了该合同项下的货款，故创能科技公司针对该份合同主张剩余货款的请求缺乏事实依据，难以成立。一审未予支持创能科技公司的诉请，并认为当事人可另行主张还款承诺书记载的其他交易后的结算金额，并无不当。另需说明的是，二审中，创能科技公司起先陈述涉案买卖合同项下的货款可能超出约定的256万元(但无依据)，故而创能建筑公司并未针对前述合同足额付款。后又称前述合同项下的款项已付清，还款承诺书中记载的欠款应为双方自2008年至2017年多年业务合作中滚动积累的欠款。创能建筑公司不予认可。对此，本院认为，基于创能科技公司于一审中已明确其诉请的依据为涉案合同项下的欠款，故其于二审中变更请求权基础作出的陈述，本院不作处理。创能科技公司可另案主张。综上所述，创能科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7，300元，由上诉人亚士创能科技(上海)股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  庄龙平审判员  杨怡鸣审判员  高中伟二〇二〇年八月三日书记员  卞耀辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初1682号原告：中国工商银行股份有限公司会昌支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道232号，统一社会信用代码：91360733160841407D。负责人：李俊，系该支行行长。委托诉讼代理人：王志坚，江西理公律师事务所律师。委托诉讼代理人：方孝安，江西理公律师事务所律师。被告：郭萍英，女，汉族，1986年3月10日出生，住会昌县。原告中国工商银行股份有限公司会昌支行（以下称“工商银行会昌支行”）与被告郭萍英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志坚到庭参加了诉讼，被告郭萍英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行会昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金43858.59元、利息（含复利）6147.07元、违约金2591.66元（暂计算至2020年2月12日），此后利息（含复利）、违约金按合同约定支付至款项清偿之日止；2、判令被告向原告支付律师代理费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，被告向原告申请开立信用卡（银联）并填写工银信用卡申请表（个人卡）。申请表载明被告知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对免息还款期、利息的起算、还款违约金的计算等权利义务均做出了明确规定。同时还规定，如被告未在规定的期限内偿还欠款，原告有权采取停止被告该卡的使用、停止被告所有牡丹信用卡使用、并从被告在中国工商银行任何分支行机构开立的任何账户中直接扣收等措施追偿欠款，同时由被告承担由此产生的费用及造成的损失。原告经审核后，2017年6月21日，向被告发放了卡号为62×××12的信用卡。但被告自2019年7月5日起未依约还款，截止2020年2月12日，被告尚欠本金43858.59元、利息（含复利）6147.07元、违约金2591.66元，以上合计52597.32元。另，原告为主张债权已委托代理律师提起诉讼，因此产生的诉讼费及律师费应由被告承担。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求处理。被告郭萍英未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明及负责人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；3、工银信用卡申请表（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡），证明2017年7月5日，被告向原告申请开立信用卡（银联）并填写工银信用卡申请表（个人卡）的事实，以及双方对信用卡免息还款期、利息的起算、还款违约金的计算等权利均作出了明确规定。同时还规定，如被告未在规定的期限内偿还欠款，原告有权采取停止被告该卡的使用、停止被告所有牡丹信用卡使用，并从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施追偿欠款，同时由被告承担由此产生的费用及造成的损失；4、牡丹卡卡片信息查询表，证明被告信用卡开卡情况；5、查询（牡丹卡）账户信息表、查询信用卡交易明细，证明被告信用卡消费情况及逾期还款欠息等情况；6、委托代理合同及代理费发票，证明原告因本案产生的律师代理费用。上述证据，被告未到庭质证，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院庭审查明的事实与原告诉称一致。本院认为，被告郭萍英在原告处申领信用卡后,多次进行消费，但未按申领合约的约定按期还款，违反了诚实信用原则，故被告应按信用卡领用合约的约定向原告归还本金并支付利息（含复利）及承担逾期违约金，原告的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于律师代理费，有双方的约定及原告提供的代理费发票予以证实，本院予以支持，但律师代理费应以实际支付的金额为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭萍英应向原告中国工商银行股份有限公司会昌支行归还信用卡消费产生的本金43858.59元及利息（含复利）、逾期还款违约金（自2020年2月13日起至还清之日止按双方领用协议的约定计算）；二、被告郭萍英应向原告中国工商银行股份有限公司会昌支行归还上述款项2020年2月13日之前的旧欠利息（含复利）6147.07元、逾期还款违约金2591.66元。三、被告郭萍英应向原告中国工商银行股份有限公司会昌支行支付律师代理费1000元。上述款项，限被告郭萍英于本判决生效之日起十日内付清（该款付至:户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1152元，减半收取为576元，由被告郭萍英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邱凤二〇二〇年八月十八日书记员  欧虹
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初1044号原告：张某某，男，1982年2月14日生，蒙古族，现住辽宁省锦州市义县。被告：董某，男，1972年7月21日生，汉族，现住辽宁省阜新市海州区。原告张某某与被告董某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告董某经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月22日原告与被告董某双方签订《机动车买卖合同》，双方约定，原告将本人的五凌牌辽Ｇ×××××号面包车以人民币11500元的价格出售给被告，被告付款后，被告一直不履行机动车辆买卖合同义务，迟迟不办理机动车辆过户手续，现涉案车辆已经多次转卖，无法确认购买人。为了避免此车辆以后发生交通事故等责任，与原告产生连带关系，原告就多次督促被告将此车辆办理过户手续，一直未果。原告无奈诉至贵院，请求判令被告履行机动车辆买卖合同义务，要求被告办理机动车辆过户手续；本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，原告张某某与被告董某于2014年10月22日签订《车辆买卖协议》，双方约定原告将辽Ｇ×××××号五菱车（车架号794166664，发动机号907135872，银色）出售给被告，金额11500元，同时约定2014年10月22日11时10以前该车发生一切事宜由原告负责，以后由被告董某负责。现该车辆已经多次转让，无法确定实际所有人。上述事实，有原告的陈述、《车辆买卖协议》在卷佐证，本院予以认定。本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，机动车作为动产的转让未经登记的，不得对抗善意第三人。本案涉及的车辆，在双方签订协议并交付后，车辆所有权即已发生转移。虽双方合同无办理变更登记的约定，但对于转让车辆办理变更登记属于附随义务，买卖双方均应当在符合条件的情况下及时履行。现涉案车辆已多次转让，无法确认实际所有权人及车辆现实状况，被告事实无法履行变更登记义务，且公安机关办理车辆登记变更亦需要对车辆车况进行实际核实，现有情况不符合相关规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费44元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 贺 宁二〇二〇年八月十三日书记员 张鹏飞
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执1973号 申请执行人：宋习刚，男性，1989年09月25出生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人：成都万爱云联科技有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号4栋1层14号。 法定代表人：毕忠祥。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民初2142号民事判决，于2020年7月22日立案受理宋习刚申请执行成都万爱云联科技有限公司特许经营合同纠纷一案。立案执行标的14900元。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  杨承庚 二〇二〇年八月十七日 书记员  周睿思
江苏省镇江市润州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1111刑初132号公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。被告人姜浩。被告人姜浩因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月24日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。江苏省镇江市润州区人民检察院以润检一部刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人姜浩犯故意伤害罪，于2020年7月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市润州区人民检察院指派检察员王卫宾出庭支持公诉。被告人姜浩到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省镇江市润州区人民检察院指控：2019年12月22日2时许，被告人姜浩与杨某（另案处理）因琐事通过电话、微信的方式互相辱骂并约至镇江市绅士汇KTV门前互殴，后姜浩手持水果刀在绅士汇KTV门前与杨某等人互殴，姜浩将程某、娄某、熊某（均另案处理）、杨某划伤。经鉴定，程某的损伤程度属重伤二级，娄某的损伤程度属轻伤一级，熊某的损伤程度属轻伤二级，杨某的损伤程度属轻伤二级。到案后，被告人姜浩如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关提交了常住人口基本信息、病历等书证；证人蒋瑞、张某等人的证言；被害人程某、娄某、熊某、杨某的陈述；被告人姜浩的供述和辩解；被告人姜浩对作案地点、对被害人的辨认、被害人对被告人的辨认等辨认笔录；镇江市公安局润州分局对被告人手机的检查笔录和对犯罪现场的勘查笔录；由镇江市公安局物证鉴定所出具的鉴定书等鉴定意见；被告人与证人之间的微信聊天记录等证据。公诉机关据此认为被告人姜浩的行为已构成故意伤害罪，建议对被告人姜浩以故意伤害罪判处有期徒刑三年九个月。被告人姜浩对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与起诉书指控的一致。本院认为，被告人姜浩故意伤害他人身体，致一人重伤，三人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。作案工具应当予以没收。被告人姜浩到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人姜浩承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人姜浩犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人姜浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2023年9月24日止。）二、作案工具刀刃一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 波人民陪审员  葛锦玉人民陪审员  王 卫二〇二〇年八月十二日法官 助理  杨文君书 记 员  周 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外；被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；被告人违背意愿认罪认罚的；被告人否认指控的犯罪事实的；起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；其他可能影响公正审判的情形；人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调查量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1425号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人王玉志，男，1976年11月21日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地安徽省阜南县。因涉嫌犯污染环境罪于2020年4月30日被羁押，同日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检四部刑诉[2020]Z1258号起诉书指控被告人王玉志犯污染环境罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员蒋森华出庭支持公诉。被告人王玉志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月开始，被告人王玉志租赁位于广州市花都区狮岭镇西头村石某元某的一简易厂房，经营五金配件水磨加工业务，雇佣工人对五金配件打磨、烘干，加工过程中产生含锌的废水，经沉淀池沉淀后排至外环境。经广州市花都区环境监测站对该厂车间旁废水池、车间旁水沟和车间排放口分别采样监测，结果显示采样废水中的总锌浓度分别为22.1mg/L、78mg/L、123mg/L，其中车间旁水沟和车间排放口污染总锌浓度超过广东省《水污染物排放限值》（DB44/26-2001）相关规定的总锌浓度二级标准(总锌浓度≤30.mg/L)十倍以上。2020年4月30日，被告人王玉志到广州市公安局食品药品与环境犯罪侦查支队三大队自动投案。认为被告人王玉志具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议本院对被告人王玉志判处有期徒刑六个月，并处罚金三万元。提请本院依法判处。被告人王玉志对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为：公诉机关指控被告人王玉志犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王玉志系自首，且认罪认罚，可以从轻或减轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王玉志犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押的一日予以扣除，即自2020年8月27日起至2021年2月25日止），并处罚金三万元（罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 陆 嵩二〇二〇年八月二十七日书记员 麦淑晶杨俊怡附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执934号 申请执行人：范楚平，男，1966年10月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人：李志强，男，1963年4月8日出生，汉族，湖南省邵东县人，住长沙市天心区。 关于申请执行人范楚平与被执行人李志强借款合同纠纷一案,本院于2019年10月18日作出的（2019）湘0524民初1939号民事判决书已经发生法律效力。由于李志强没有履行生效判决确定的义务，范楚平于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院即日依法立案执行。 本院于2020年5月11日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索，于2020年5月12日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月12日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年5月12日起向隆回县工商局、隆回县不动产登记中心、邵阳市住房公积金中心等查询被执行人的股权和不动产财产状况，均未发现有足额可供执行财产。本院于2019年6月4日查封了被执行人李志强之妻李芝蓉名下位于邵东县房屋（权证号码：00××66），因申请执行人要求对该房屋财产暂不进行处置，本院未对该房屋进行处置。本院于2020年5月22日轮候查封登记在被执行人名下湘ＡＡ3Ｘ22号小车，但因未能实际扣押该车辆，属客观上处置不能。本院扣划了被执行人的银行存款102553.65元并向申请执行人进行了发放。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月4日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院对被执行人罚款500元，并于2020年6月12日对被执行人适用限制高消费措施、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年8月4日约谈申请执行人，告知未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，经本院采取上述执行行为，除已扣划的102553.65元外，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨小潍 审判员  郭兵凡 审判员  李基高 二〇二〇年八月四日 书记员  周踔欢
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执恢20号 申请执行人：武汉远大宇成石化有限公司，住所地:武汉市江夏区郑店街劳一村纸金路19号。 法定代表人：亢明勤，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈汉芹，湖北涛实律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被执行人：武汉市青山区红旗社区福利农机厂，住所地:武汉市青山区武东街贾岭村特1号。 法定代表人：陈启蓬，该厂厂长。 申请执行人武汉远大宇成石化有限公司与被执行人武汉市青山区红旗社区福利农机厂租赁合同纠纷执行一案，依据的（2016）鄂0111民初2546号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日依法向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院已经多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人暂无财产可供执行；对被执行人的法定代表人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布；冻结了被执行人的银行帐户。分别对武汉市青山区人民政府白玉山街办事处、青山区白玉山努力村城中村综合改造拆迁项目部、青山区八吉府街办事处下达《协助执行通知书》要求扣留、提取被执行人位于建设乡努力村芦家岭的房屋拆迁补偿款。 根据上述执行情况及信息，本院于2020年8月25日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人的委托诉讼代理人陈汉芹，并要求提供其它财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 俊 执行员 周雯启 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李 鑫
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初2798号原告：陈亚军，男，1992年2月29日生，汉族，住河南省太康县。被告：阮海峰，男，1982年1月28日生，汉族，住河南省睢县。原告陈亚军与被告阮海峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。本案在审理过程中，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈亚军撤诉。案件受理费153元（已减半），由原告陈亚军负担。审判员  赵长永二〇二〇年八月三日书记员  邢智娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初13798号原告:邓恒，男，汉族，1991年11月16日出生，户籍地址：湖北省老河口市*************；居住地住址：广东省佛山市禅城区********************，公民身份号码420************512。被告：刘小平，男，汉族，1972年8月18日出生，住湖北省监利县大垸农场杨洲分场13组15号，公民身份号码422************352。被告：佛山市南海区一点点甜品店，住所地广东省佛山市南海区*****约二区86、87号之12号铺，统一社会信用代码92440605MA51TN3D3P。经营者：刘小平。原告邓恒诉被告刘小平、佛山市南海区一点点甜品店买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告于2020年8月21日书面向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓恒撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告邓恒负担。审判员  黎健敏二〇二〇年八月二十一日书记员  曹晓晴
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1332号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李玲，女，1987年11月17日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：张东，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：梁菊，女，1976年6月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。再审申请人李玲因与被申请人梁菊合伙协议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2019）新28民终1726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李玲申请再审称，原一审法院委托第三方机构对合伙期间经营状况出具鉴定意见，双方合伙期间处于盈利状态，我按月以出资比例领取分红系合伙人之间共同意思表示，原审法院认为我实际分红多于应当分红并判令我向梁菊返还多出部分，没有法律依据。梁菊做为合伙人之一，无权请求我向其返还已经发放的分红。因此，李玲依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，李玲及梁菊对涉案司法鉴定意见均予以认可，该鉴定意见依法应作为认定本案事实的依据，故原二审法院根据该鉴定意见确定李玲多领取分红款55466.46元，依据充分。梁菊作为涉案合伙协议中出资比例占51%的合伙人，向李玲主张返还多领取的分红款，主体适格。因此，李玲的再审申请事由缺乏事实及法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玲的再审申请。审  判  长   李    刚审  判  员   孙    健审  判  员   毛  惠  娟二 ○ 二 ○ 年 八 月 三 日书  记  员   菲鲁热·玉山
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初3011号原告：中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道南宾路76号，统一社会信用代码9150024071164307XA。负责人：向海洋，该行行长。委托诉讼代理人：曾蘖源，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。被告：聂启军，男，1988年10月13日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行与被告聂启军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行撤回起诉处理。审 判 长  向宁杰人民陪审员  谭金春人民陪审员  朱永兰二〇二〇年八月六日法官 助理  宋来勇书 记 员  陈晓梅
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初347号起诉人：韩金凤，女，1962年5月1日出生，汉族，住北京市丰台区。本院收到起诉人韩金凤起诉被起诉人北京市丰台区房屋经营管理中心行政诉讼一案的起诉状。起诉人韩金凤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被起诉人撤销北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心（以下简称长辛店分中心）2000年8月8日将韩青山承租人变更为韩同印为承租人的租赁合同《北京市公有住宅租赁合同》丰房长字第2-771号；2.请求依法判令被起诉人承担诉讼费用。事实和理由：起诉人韩金凤住北京市丰台区长辛店镇教堂胡同19号，住房2.5间，建筑面积32.7平方米。该房屋现属于长辛店分中心管理的公租房。起诉人父母共育有韩同印、韩同来、韩玉兰及韩金凤四名子女，子女随婚姻分别将户口迁出，只有父母居住在户口所在地教堂胡同19号。起诉人之父韩青山于1992年3月16日去世。父亲去世后，韩玉兰把母亲赵桂芬接到自己家与母亲生活，直到1995年6月26日母亲去世。之后，韩同印一家将自己房屋出租后搬入父母居住地至今。2017年5月，起诉人才知道父亲韩青山承租的房屋变更为韩同印承租。起诉人认为，韩同印户籍不在教堂胡同19号且另有住房，长辛店分中心在变更承租人前也没有与其他三位家庭成员协商和告知，故韩同印于2000年与长辛店分中心签订的房屋租赁合同应予撤销。起诉人多次要求解决处理未果，故诉至法院。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的起诉人应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案为公房承租人变更行政诉讼，参考《北京市公有住宅租赁合同》（2000年版）第七条的规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。上述规定是公房管理部门审核办理公房承租人变更的依据，前述规定中的家庭成员应同时满足同一户籍、与原承租人共同居住满两年又无其他住房的条件。本案中，起诉人韩金凤起诉请求撤销2000年8月8日长辛店分中心将韩青山承租人变更为韩同印为承租人的租赁合同《北京市公有住宅租赁合同》，但起诉人的户籍不在涉案房屋，故其不符合前述规定中认定为家庭成员的条件，韩金凤不具有提起本次诉讼的主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，裁定如下：对韩金凤的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年八月十七日法官助理 王奕文书 记 员 王 妍
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执2183号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司,住所地甘肃省张掖市甘州区南环路401号,统一社会信用代码9162070092525730XT。 负责人：马静泉，该公司总经理。 委托代理人：吴娜，甘肃祁峰律师事务所律师。 被执行人：卢春生，男，1986年11月6日出生，汉族，甘肃省泾川县人,住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：周丽丽，女，1996年8月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司与被执行人卢春生、周丽丽保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日作出的（2019）甘0702民初8668号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告卢春生、周丽丽向原告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司偿付理赔金、保险费、违约金、律师费共计110000元，于2019年11月20日前支付25000元，于2020年1月20日前支付40000元，于2020年4月20日前支付45000元；二、原告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费2759元，减半收取1379.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司自愿负担，本院给原告退还1379.50元。 本案在执行过程中，申请执行人向本院申请执行案件款105000元，经双方协商，自愿达成如下和解协议：被执行人已支付5000元，下剩100000元，于2021年2月28日前支付12000元,下剩部分自2021年3月开始,每月30日前支付2000元,直至付清为止。若逾期，申请人有权对下剩案件款恢复执行。现申请执行人以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执2183号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 佘文俊 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 张燕燕 书 记 员 李 鹏
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0383民初546号原告：章晓燕，女，1974年6月25日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：郭炳彪，浙江泽瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴登球，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：杨仲挺，男，1972年4月2日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：黄可奴，男，1974年4月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告章晓燕与被告杨仲挺、黄可奴民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月26日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告杨仲挺立即偿还借款8万元及利息（自2019年7月3日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告黄可奴对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告杨仲挺于2019年7月3日向原告章晓燕借款8万元，并出具借条一份，约定按月利率2%计息，被告黄可奴作为担保人在借条上签字。后经原告多次催讨，被告未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨仲挺于判决生效后十日内偿还章晓燕借款8万元并支付利息（自2019年7月3日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；二、黄可奴对杨仲挺的上述债务承担连带保证责任，黄可奴在承担保证责任后，有权向杨仲挺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由杨仲挺、黄可奴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  林久港人民陪审员  杨象员二〇二〇年八月十八日法官 助理  杨 柔代书 记员  郑祥宏?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省兴隆县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0822行审45号 申请执行人兴隆县林业和草原局，统一社会信用代码：111308220009672031，地址：兴隆县兴隆镇中央村。 法定代表人吴金华，局长。 申请执行人兴隆县林业和草原局向本院申请强制执行兴公林行决字[2019]第6143号林业行政处罚决定。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 本院认为，申请执行人兴隆县林业和草原局申请执行将马振中违法所占的林地恢复原状，但据以执行的行政处罚决定中并无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项和第三款之规定，裁定如下： 对兴隆县林业和草原局申请执行的兴公林行决字[2019]第6143号林业行政处罚决定中恢复林地原状的内容，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省承德市中级人民法院申请复议。 审 判 长 杨少明 审 判 员 师庚卯 审 判 员 倪 境 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 吕玉静 书 记 员 吕 晴 附页 一、裁定的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项规定： 行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应具备以下条件： (二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容； 《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定： 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 二、复议期限 申请人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，复议于河北省承德市中级人民法院。逾期不申请复议的视为放弃权利，本裁定生效。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初2950号原告：华峰资产管理有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。法定代表人：项金尧，总经理。委托诉讼代理人：张昂、潘珠静，系原告职员。被告：尚晓丽，女，1969年12月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：余东，男，1966年9月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告华峰资产管理有限公司与被告尚晓丽、余东追偿权纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：被告尚晓丽、余东共同偿还原告代偿款99957.92元并赔偿利息损失（截至2020年4月1日为41864.41元，自2020年4月2日起以代偿款99957.92元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止，扣减原告收取的履约保证金8000元）。本院于2020年4月10日以简易程序立案后，因两被告不落不明，于2020年5月28日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张昂到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告尚晓丽与被告余东系夫妻关系，于1993年3月20日登记结婚。被告尚晓丽因装修房屋需要，于2015年6月2日与中国建设银行股份有限公司乐清支行（以下简称建行乐清支行）签订《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款合同及车辆抵押担保合同》，合同约定：分期金额为20万元（其中本金为180800元、手续费为19200元），分期期限为36期，每一个月为一期，每期还款金额为5555.56元；原告华峰资产管理有限公司同意对本合同项下的全部债务提供连带责任保证担保，被告余东承诺为合同项下债务的共同还款人。同日，两被告又与原告签订《担保服务兼反担保合同》，约定原告因被告尚晓丽的申请为上述分期付款合同项下债务提供连带责任担保，被告余东为原告提供反担保，反担保的范围包括原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期同类银行贷款利率的四倍计算）等。上述合同签订后，建行乐清支行于2015年7月10日向被告尚晓丽发放分期付款资金180800元。此后，被告尚晓丽仅偿还部分分期款项。原告先后于2017年5月17日、2017年6月26日、2017年9月11日、2017年11月2日、2017年12月12日、2018年2月7日、2018年3月6日、2018年4月28日、2018年6月12日、2018年7月4日为被告向建行乐清支行代偿18663.48元、11742.21元、12051.68元、11621.11元、5833.34元、11551.79元、5555.56元、11477.7元、5833.43元、5627.62元，共计99957.92元。原告代偿后，被告至今未偿还原告。另查明，2017年5月17日至2018年7月4日期间，中国人民银行公布的金融机构同期一年以内（含一年）贷款基准利率为年利率4.35%；原告的各笔代偿款自代偿之日起至2020年4月1日止按年利率4.35%的四倍即年利率17.4%计算的利息损失为41864.41元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚晓丽、余东于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款99957.92元并赔偿利息损失（截至2020年4月1日为41864.41元，自2020年4月2日起以代偿款99957.92元基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3136元，由被告尚晓丽、余东共同负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审  判  长 夏克明人民 陪 审员 狄吟雪人民 陪 审员 钟金宽二〇二〇年八月二十七日（代）书记员 夏 威附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初1318号原告：梁宇，男，1997年9月4日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：江苏东亚房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号1幢407室。法定代表人：林植森。委托诉讼代理人：陈洁，江苏预原律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜毅，江苏预原律师事务所实习律师。原告梁宇与被告范江苏东亚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告梁宇于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁宇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁宇负担。审 判 员 纪石平二〇二〇年八月二十六日法官助理 满冬青书 记 员 石银夏
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执1628号申请执行人河南耀中商贸有限公司，住所地郑州市中原区秦岭路10号院5号楼3单元29号。法定代表人王婷，职务执行董事。被执行人杨亚丽，女，汉族，1982年10月3日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初803号民事判决书，于2020年7月6日立案执行。诉讼前，本院于2019年8月15日以（2019）豫0102财保2363号民事裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人杨亚丽应继承的被继承人刘建新所有的位于郑州市中原区冉屯里南、朱庄大街东1号楼13层1323号房屋（合同号：15001978343）一套；查封了被执行人杨亚丽应继承的被继承人刘建新所有的位于郑州市中原区冉屯里南、朱庄大街东1号楼13层1324号房屋（合同号：15001978330）一套。查封了被执行人杨亚丽应继承的被继承人刘建新所有的位于郑州市中原区冉屯里南、朱庄大街东1号楼13层1325号房屋（合同号：15001978187）一套。本院于2020年8月5日向其发出限期履行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条第二款，裁定如下：一、拍卖、变卖被执行人杨亚丽应继承的被继承人刘建新所有的位于郑州市中原区冉屯里南、朱庄大街东1号楼13层1323号房屋（合同号：15001978343）一套。二、拍卖、变卖被执行人杨亚丽应继承的被继承人刘建新所有的位于郑州市中原区冉屯里南、朱庄大街东1号楼13层1324号房屋（合同号：15001978330）一套。三、拍卖、变卖被执行人杨亚丽应继承的被继承人刘建新所有的位于郑州市中原区冉屯里南、朱庄大街东1号楼13层1325号房屋（合同号：15001978187）一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年八月二十四日书记员  夏玄玄