山东省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁民再48号 上诉人（再审申请人）：郑纪文，男，1982年9月4日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：安晶，山东泰诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽媛，山东泰诚律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、被申请人）：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区财兴街90号。 法定代表人：孙法学，董事长。 委托诉讼代理人：李伟，山东望岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付颖，山东望岳律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、被申请人）：山东雁翔机械有限公司，住所地山东省泰安市高新区凤天路南首（泰山科技城B区7号楼）。 法定代表人：张智兵，总经理。 被上诉人（一审被告、被申请人）：张序晓，男，1971年1月10日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被上诉人（一审被告、被申请人）：张莉，女，1982年7月2日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 上诉人郑纪文与被上诉人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）、山东雁翔机械有限公司（以下简称雁翔公司）、张序晓、张莉金融借款合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民再29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑纪文的委托诉讼代理人安晶、王丽媛、被上诉人岱岳农商行的委托诉讼代理人李伟、付颖到庭参加诉讼，被上诉人雁翔公司、张序晓、张莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岱岳农商行向一审法院起诉请求：1、雁翔公司立即归还借款本金300万元及利息（计算至2014年8月18日，为23200元；自2014年8月19日起按合同约定利率计付至实际付清全部借款之日止），张序晓、张莉承担连带保证责任；2、岱岳农商行对雁翔公司抵押的公司财产（钢结构车间、办公、仓储配料间）在拍卖、变卖后享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年3月13日，岱岳农商行与雁翔公司签订流动资金借款合同一份，约定：雁翔公司向岱岳农商行借款300万元，借款期限自2014年3月13日至2015年3月12日（实际借款期限以借款借据为准），到期一次性还本；借款年利率9.6%，按月结息；借款人出现信用状况下降、主营业务盈利能力不强等状况时，贷款人有权宣布已发放的全部借款立即到期并提前收回已发放的借款本息。同日，岱岳农商行与雁翔公司签订了最高额抵押合同，约定：雁翔公司用其动产向岱岳农商行提供最高额抵押担保，担保的最高余额为5985000元，担保的主债权即为前述借款；用于抵押的财产为雁翔公司名下6874平方米钢结构车间及1247平方米的办公、仓储配料间，财产作价6648241.60元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。当日，双方为此在泰安市工商行政管理局开发区分局办理了动产抵押登记，岱岳农商行取得了泰工商开抵字【2014】3号动产抵押登记书。张序晓、张莉也于同日与岱岳农商行签订保证合同，承诺为雁翔公司的上述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 另查明，雁翔公司借款后，利息支付至2014年7月20日，此后利息未再支付。2014年7月，雁翔公司、张序晓、张莉因涉及其他诉讼，财产被采取保全措施。 又查明，岱岳区农商行为本案诉讼，与律师事务所签订委托代理合同，支出律师代理费116000元。 一审法院认为，岱岳区农商行与雁翔公司签订的借款合同，意思表示真实，符合法律法规规定，合法有效。雁翔公司因涉诉致使信用状况下降，岱岳区农商行有权依照合同约定提前收回借款本息，并要求被告方承担岱岳农商行因此而支出的实现债权的费用。岱岳区农商行与张序晓、张莉签订的保证合同，意思表示真实，符合法律法规规定，合法有效，张序晓、张莉依照合同约定对雁翔公司债务承担连带清偿责任。岱岳区农商行与雁翔公司签订的最高额抵押合同，并就抵押财产办理了抵押物登记，岱岳区农商行依法有权要求在最高额范围内对雁翔公司抵押的财产享有优先受偿权。 综上，岱岳区农商行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，法院予以支持。判决：一、山东雁翔机械有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社借款本金3000000元及相应利息（自2014年7月21日至本判决确定的还款之日止，按借款合同约定的利率及方式计算）。二、山东雁翔机械有限公司于本判决生效之日起十日内，支付泰安市岱岳区农村信用合作联社律师代理费116000元。三、张序晓、张莉对本判决确定的山东雁翔机械有限公司的债务承担连带清偿责任。张序晓、张莉承担责任后，有权向山东雁翔机械有限公司追偿。四、泰安市岱岳区农村信用合作联社对被告山东雁翔机械有限公司用于抵押的泰工商开抵字【2014】3号动产抵押登记书载明的财产在最高额5985000元的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原一审案件受理费30986元，诉前保全费5000元，共计35986元，由被告山东雁翔机械有限公司、张序晓、张莉负担。该款先由原告垫支，待执行时一并执行。 郑纪文申请再审称：（一）有新的证据足以推翻一审判决。由雁翔公司在工商行政管理部门的动产抵押登记书、动产抵押清单、雁翔公司估价咨询报告书以及泰安市房地产交易中心出具的房产查档证明可以证明，雁翔公司将泰房权证泰字第××号房产证项下的雁翔公司ｌ号车间及办公楼、仓储配料间等不动产在工商行政管理部门办理了动产抵押，根据担保法第四十二条第（五）项的规定只能将机器设备和其他动产在工商行政管理部门办理动产抵押登记。涉案房产的抵押登记，应当按照担保法解释第六十条的规定到房地产管理部门办理抵押登记。雁翔公司将上述涉案房产等不动产在泰安市工商行政管理局开发区分局办理动产抵押的行为，应属于未设立抵押权。岱岳农商行不能依据泰工商开抵字【2014】3号（以下简称【2014】3号）动产抵押登记书对雁翔公司ｌ号车间及办公楼、仓储配料间等不动产享有优先受偿权。补充：泰安市中级人民法院依据【2014】3号动产抵押登记书错误判决，岱岳农商行对【2014】3号动产抵押登记书载明的在最高额5985000元的范围内享有优先受偿权，已严重损害了涉案房产第一查封人郑纪文的首封民事权利。（二）原判决适用法律确有错误。因岱岳农商行在原审中未提供抵押物清单等证据，原判决错误认为【2014】3号动产抵押登记书载明的财产为动产，错误判决岱岳农商行对泰房权证泰字第××号房产证项下的ｌ号车间及办公楼、仓储配料间等不动产享有优先受偿权，适用法律错误。原判决违反了物权法第九条、担保法解释第六十条以及城市房地产抵押管理办法第三十条和第三十一条的规定。综上，原判决第四项错误，损害了郑纪文的首封民事权益。郑纪文依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。 泰安市中级人民法院再审一审查明，涉案抵押财产于2012年11月办理了建设工程规划许可证，2013年7月12日办理了建筑工程施工许可证，2013年10月15日办理了建设工程竣工规划验收合格证。2014年3月13日办理动产抵押登记，2014年7月4日办理了股份制企业房产登记证书。 泰安市中级人民法院再审一审认为，雁翔公司的上述抵押财产系原始取得，在抵押登记时涉案钢结构财产未办理房屋产权登记，不属于房管局抵押登记范围的房产，其抵押登记的主管部门是工商局。郑纪文对岱岳农商行享有抵押权的事实以及工商局抵押登记的财产和泰房权证泰字第××号房产证项下房产是同一财产是明知和认可的，泰安市岱岳区人民法院对涉案财产的处置也是经过郑纪文的同意后进行的，执行法院已经处置完毕涉案标的物，即关于涉案标的物的优先受偿权争议已经解决。其现又提出再审申请没有事实和法律依据。况且岱岳农商行在本案中没有过错，对于抵押人在办理抵押登记之后抵押物又取得不动产登记证书一事也不知情。另外，在国家公权力部门的推广下作出的抵押登记行为不应该由相关的民事主体承担责任。因此，本案的抵押登记是有效的，岱岳农商行对抵押物享有优先受偿权。对郑纪文的再审申请应予驳回。判决如下：一、驳回再审申请人郑纪文的再审申请；二、维持本院（2014）泰商初字第144号民事判决。 郑纪文上诉请求称，1.案涉房屋为不动产，岱岳农商行与雁翔公司对案涉房屋在工商部门办理动产抵押，因违反法律强制性规定而无效。2.上诉人郑纪文作为案涉房屋的第一查封人，同意泰安市岱岳区人民法院对案涉房屋及所附土地一并进行处置，并不代表其认可岱岳农商行对案涉房屋享有优先受偿权。3.国家公权力并未推广不动产抵押登记可以到工商部门办理，如果国家部门违背物权法定原则，对不动产在工商部门办理抵押登记，应属无效和未设立抵押，人民法院应依国家制定的法律为准绳进行裁判。综上，被上诉人将案涉房屋在工商部门办理登记，因违反法律强制性规定而无效，其对案涉房屋所得的变卖款不享有优先受偿权。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 岱岳农商行答辩称，雁翔公司与答辩人签订的抵押合同合法有效，意思表示真实，不违反法律规定，且抵押亦办理了抵押登记，因此，答辩人依法对案涉财产享有优先受偿权，本案雁翔公司提供的是钢结构车间、办公、仓储配料间，我国法律并未规定钢结构厂房等财产属于不动产，相反钢结构厂房具有价值高、拆移方便等特点，答辩人与雁翔公司严格按照政府职能部门分工在工商部门办理了抵押登记，该抵押登记行为合法有效。即便后期案涉钢结构办理了房产证，工商局在之前办理的抵押登记行为也是有效的。 本院二审查明的事实与原审认定的事实相一致。 本院二审认为，本案的争议焦点是被上诉人岱岳农商行在工商部门办理的抵押登记是否具有法律效力。经审理查明，泰安市工商局联合其他部门出台了《泰安市动产抵押、股权质押、商标专用权质押办法》，该办法明确了钢结构资产抵押登记的办理部门为工商管理部门。本案中，案涉钢结构厂房的竣工登记备案时间为2014年6月16日，房产证办理时间为2014年7月4日，被上诉人岱岳农商行办理案涉抵押登记时，钢结构厂房尚未进行竣工验收备案，其是否具备办理房产证的条件尚不明确，据此，岱岳农商行依据泰安市的上述规定在工商部门办理案涉财产的抵押登记并无过错，且案涉财产在办理登记时亦符合担保法第四十二条之规定，即“办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门”，原审依法认定该抵押登记合法有效具有法律依据。至于案涉财产办理抵押登记后，雁翔公司作为产权所有人又为案涉财产办理了房屋产权登记，本院认为，雁翔公司办理房屋产权登记的行为并不能当然地否定案涉财产在工商部门抵押登记的法律效力，也不能影响岱岳农商行作为抵押权人的权利。并且，在案涉财产的处置过程中，泰安市岱岳区人民法院对案涉财产的处置也是经过郑纪文的同意后进行的，其在处置过程中对于岱岳农商行的执行并无异议，现郑纪文又对该项权利提起诉讼没有事实及法律依据，原审对此未予支持并无不当。 综上，本院认为，郑纪文的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  柴家祥 审判员  程 林 审判员  张光荣 二〇二〇年八月十日 书记员  王亚男