营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初4415号原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。法定代表人：周巍，公司董事长。委托诉讼代理人：李维伟，江苏元宁律师事务所律师。被告：吴桂滢，女，1978年1月8日出生，满族，辽宁省灯塔市人无业，现住辽宁省鞍山市高新区。委托诉讼代理人：曹强，辽宁金科大律师事务所律师。被告：吴庆新，男，1977年10月4日出生，汉族，辽宁省灯塔市人，无业，现住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：曹强，辽宁金科大律师事务所律师。原告民生金融租赁股份有限公司与被告吴桂滢、吴庆新融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生金融租赁股份有限公司的委托诉讼代理人李维伟、被告吴桂滢及其委托诉讼代理人曹强、被告吴庆新的委托诉讼代理人曹强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告民生金融租赁股份有限公司向本案提出诉讼请求：1、判令被告吴桂滢向原告支付租金817031.36元。2、判令被告吴桂滢向原告支付逾期利息39651.21元（暂时计算至2018年11月8日）后继续支付逾期利息至实际付清之日。3、判令被告吴庆新承担连带保证责任。4、本案诉讼费用及其他诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月15日，被告吴桂滢与原告签订编号为金租（2017）租字第MSFL-2017-09-2465-H-001-HX号《融资租赁合同》，租赁型号为NXG4250D5WC徐工牵引车2台，总价896000元，融资806400元，每月偿还租金36544.89元，租赁期限24个月。合同第十二条约定，承租人月付累计两期或季付一期未按本合同约定的时间、金额支付租金，出租人有权要求承租人一次性支付本合同项下的到期未付租金及其逾期利息、未到期租金、留购价款等应付款项。同时该合同附件2《合同主要成交明细表》约定“承租人逾期支付租金按日万分之五支付逾期利息”。被告吴庆新签订《保证合同》，自愿对被告吴桂滢在上述合同项下的债务承担连带保证责任。合同签订后，被告却未按约定偿还租金，经原告多次催要，被告吴桂滢均以各种理由不履行合同义务。被告吴桂滢辩称，本案的实际用车人田斌因无法办理贷款，由被告吴桂莹出面办理相关手续，向原告承租车辆，被告通过白立元与原告签订融资租赁合同。本案应当追加徐州徐工汽车制造有限公司、营口鑫亿镓汽贸有限公司及田斌这三个主体为第三人参加诉讼。本案与其他融资租赁案件的不同之处在于由于出卖人徐工公司没有及时充分交付买卖标的物，致使被告与实际使用人实际上从未能有效占有使用租赁物，被告与实际使用人正是由于没有收到车辆而停止支付租金。基于出租人原告与出卖人徐工公司之间存在的特殊关系，原告对涉案车辆全部在徐工公司控制之下一事应当知情。本案的处理结果也与徐工公司利益相关。根据涉案融资租赁合同的约定，涉案车辆购车款806400元全部转至徐工公司账户。也就是说被告从未经手购车款项。综上所述，田斌作为本案车辆的实际使用人，徐工公司作为本案涉案车辆的出卖人，营口鑫亿镓汽贸有限公司作为徐工的经销商，本案的处理结果必然与这三个主体有法律上的利害关系，应当依法追加第三人。本案的融资租赁合同设置了明显不利于被告的条款，造成了无论被告是否实际占有使用合同标的的车辆，也必须支付租金的后果。这种约定的获利者分别使徐工公司和原告即徐工公司达到了销售车辆的目的，原告达到了放贷获利的目的，而被告是唯一的受害者。这种合同约定能够直接证明原告与徐工公司之间存在恶意串通，严重损害了被告作为承租人的利益。依据合同法第52条之规定，该融资租赁合同应属无效合同。徐工公司获取卖车款，却迟迟不对被告交付合同车辆，原告未如期收到还款，却不及时催缴。两个公司内部管理的风险控制明显不当的后果，不应由被告承担。实际使用人田斌曾占有的一辆蓝色牵引车车头，后由于迟迟没有收到挂车，无法经营运输，于2018年底返还给了原告也就是说车辆最终又归还给了原出卖人、出租人。两公司即便有损失也不是由被告或实际用车人造成的。徐工公司被其代理销售商白立元诈骗，此后又努力收回了涉案车辆。因此导致原告损失的是白立元和徐工公司，被告既没有拿到车款，也没有实际占有使用涉案车辆，对民生公司的损失无过错，不应承担法律责任。综上所述，本案的审理必须考虑融资租赁合同本身“融资”加“融物”的本质特征。在被告非因自身过错而不能“融物”的情况下，被告与原告都是受害者，明显处于合同强势地位的出租人和原出卖人盲目追求商业利益，而放任如此大的风险的发生，自身就存在严重过错，也应当承担相应的法律责任。通过目前所掌握的情况看，很显然是白立元利用被告吴桂莹购车仪式骗得了徐工的牵引车和原告的钱款，且白立元称现有一台牵引车用车、两台挂车均停放在内蒙古某某地，本案应以白丽媛涉嫌诈骗犯罪移交公安机关处理。合同法第245条规定，原告有义务保证承租人对租赁物的占有和使用。本案中涉案车辆没有为被告所用，因此也不应当承担合同义务。被告吴庆新辩称，吴庆新是吴桂滢的朋友，也是为了帮忙才签订了保证合同，对本案一无所知。经审理查明：2017年9月15日，被告吴桂滢与原告签订编号为金租（2017）租字第MSFL-2017-09-2465-H-001-HX号《融资租赁合同》，租赁型号为NXG4250D5WC徐工牵引车2台，总价896000元，融资806400元，每月偿还租金36544.89元，租赁期限24个月。合同第一条约定，融资租赁方式为售后回租。出租人向承租人指定的收款人支付租赁物转让价款之时，租赁物的所有权转移至出租人。第五条约定，在承租人清偿本合同项下所有债务前租赁物的所有权属于出租人。第六条约定，承租人对租赁物具有占有、使用、保管、维修、维护的权利。合同第十二条约定，承租人月付累计两期或季付一期未按本合同约定的时间、金额支付租金，出租人有权要求承租人一次性支付本合同项下的到期未付租金及其逾期利息、未到期租金、留购价款等应付款项。同时该合同附件2《合同主要成交明细表》约定“承租人逾期支付租金按日万分之五支付逾期利息”。被告吴庆新签订《保证合同》，自愿对被告吴桂滢在上述合同项下的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定向被告指定的徐州徐工汽车制造有限公司付款806400元，被告吴桂滢按合同规定支付6万元租金后，不再按约定偿还租金，经原告多次催要，被告吴桂滢未再履行合同义务。本院所确认的上述事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、工程机械设备融资租赁合同及附件、保证合同、徐州徐工汽车制造有限公司出具的财务记账凭证、租金支付证明及及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院的审查，可以采信。本院认为，被告吴桂滢、吴庆新均具有完全民事行为能力，分别自愿与原告签订《工程机械设备融资租赁合同》和《保证合同》，两份合同的内容不违反法律法规强制性规定，原告已按合同约定履行了义务，且合同签订后一年内被告吴桂滢、吴庆新均未对合同效力提出异议，因而双方签订的合同合法有效，对双方均具有约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行义务。原告履行义务后，被告吴桂滢仅支付不足2期的租金6万元，原告有权按照约定要求被告吴桂滢支付租金、承担违约责任，并要求保证人即被告吴庆新承担保证责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。对被告方提出本案中涉及白立元涉嫌诈骗，要求移送公安机关的答辩意见，及要求追加徐工公司、营口鑫亿镓汽贸有限公司及田斌为本案第三人的意见，因均非本案合同关系的相对方，与本案不属同一法律关系，本案无法移送公安机关或予以追加。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条、第二百五十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告吴桂滢于本判决生效后10日内给付所欠原告民生金融租赁股份有限公司的租金817031.36元。二、被告吴桂滢于本判决生效后10日内向原告民生金融租赁股份有限公司支付逾期利息，利息计算方法：2018年11月8日以前的利息为39651.21元，以后至实际付清之日的利息以817031.3元为基数，按日万分之五计算。三、被告吴庆新对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费12367元，由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  丁玉玲二０二〇年八月十七日书记员  张 健附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。第二百五十条出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。