wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122财保406号申请人：中国农业银行股份有限公司陇西县支行，统一社会信用代码916211222255713144，营业场所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇景家桥1号。负责人：张富军，该支行行长。委托诉讼代理人:张海波，中国农业银行股份有限公司陇西县支行职工（特别代理）。委托诉讼代理人:陈广成，中国农业银行股份有限公司陇西县支行职工（特别代理）。被申请人：杨金元，男，汉族，1957年12月8日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被申请人：翟淑兰，女，汉族，1959年9月22日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。系被申请人杨金元妻子。被申请人：杨晋文，男，汉族，1980年8月26日生，甘肃省陇西县人，陇西县福星学区教师，住甘肃省陇西县。被申请人：杨红霞，女，汉族，1981年9月6日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。系被申请人杨晋文妻子。申请人中国农业银行股份有限公司陇西县支行因金融借款合同纠纷于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨金元、翟淑兰、杨晋文、杨红霞名下银行存款320000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人杨金元、翟淑兰、杨晋文、杨红霞名下总价值相当于320000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人中国农业银行股份有限公司陇西县支行以其所有的陇房权证巩字第××号房产提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人中国农业银行股份有限公司陇西县支行的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨金元、翟淑兰、杨晋文、杨红霞名下银行存款320000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人杨金元、翟淑兰、杨晋文、杨红霞名下总价值相当于320000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费2120元，由申请人中国农业银行股份有限公司陇西县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  左向荣二〇二〇年八月二十八日法官助理高洁书记员刘欣璐
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘09刑更293号罪犯李成龙，男，1980年10月20日出生，汉族，初中文化。现在湖南省赤山监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2004年11月5日作出（2004）江中法刑一初字第57号刑事附带民事判决，以李成龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失106321.4元。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年6月21日作出（2004）粤高法刑二终字第653号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2005年8月10日交付执行。刑期自2005年8月10日起至2021年1月4日止。湖南省高级人民法院于2008年4月5日作出（2008）湘高法刑执字第211号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利终身九年。本院于2010年5月24日作出（2010）益刑执字第411号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2012年1月10日作出（2012）益刑执字第205号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2013年11月8日作出（2013）益刑执字第894号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2015年8月4日作出（2015）益法刑执字第586号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2017年12月25日作出（2017）湘09刑更201号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；基本遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在搬运劳动岗位上，劳动态度端正，坚守劳动岗位，完成劳动任务。2019年12月获得职业技能资格证书加100分。现累计6个表扬273.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯李成龙减去有期徒刑三个月（刑期至2020年10月4日止），剥夺政治权利九年减为剥夺政治权利三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡海鹰审 判 员 卜雪梅审 判 员 黄和平二〇二〇年八月十八日法官助理 雷志华书 记 员 苏 妹
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）金华市婺城区司法局，住所地浙江省金华市婺城区宾虹西路2666号。法定代表人盛桂华，局长。再审申请人刘贵启因诉金华市婺城区司法局司法行政管理其他行政行为一案，不服金华市中级人民法院（2018）浙07行终107号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘贵启申请再审称：1.原审认定我“滥用诉权”造假，实际法院滥判：我是依法维权，法院“不立案”闭眼滥判，违反《行诉法》第87条“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查”规定。2.原审认定“不动产”造假：我诉被申请人19号红头文件、《金华日报》公告具体行政行为违法，非不动产。3.原审适用《行诉法》46条认定“超过5年诉期”错误，本案应适用《行诉法》48条，具有法定时效中断情形：婺城区法院（2017）浙0702民初18234号裁定我诉请“撤销被告19号红头、11.6公告”案，“不属民事诉讼受案范围”，“不予立案”，符合《民法总则》第195条第三项“权利人提起诉讼或者申请仲裁”诉讼时效中断重新计算规定。4.认定事实臆断，未经庭审质证违法：违反《最高法关于行政诉讼证据若干问题的规定》第35条“证据应当在法庭上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据”规定。5.原审未审查被诉19号红头和11.6公告行政行为是否合法。6.19号红头、11.6公告作废我个人所有产权银鹰所所有有效证件行为违法：第一，违反司法部59令《基层法律服务所管理办法》第6条“基层法律服务所实行地级司法行政机关核准登记制度”规定。第二，超越婺城区司法局“指导法律服务所”法定职责；超越“初审”“建议”责任清单。7.侵犯了我个人所有产权银鹰所经营所有权：银鹰所是我花钱转让，金华市司法局核准登记我所有，婺城区司法局作废我银鹰所有有效证件行为侵权。请求判令撤销（2018）浙07行终107号行政裁定，判令撤销被申请人〔2009〕金婺司19号红头文件，判令撤销被申请人2009年11月6日《金华日报》作废我银鹰所所有有效证件公告。再审被申请人金华市婺城区司法局在本院审查期间未提交书面答辩意见。本院认为：再审申请人刘贵启于2018年1月针对被申请人于2009年作出通知及刊发的公告提起行政诉讼，显然已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的诉权最长保护期限。据此，一、二审法院分别裁定驳回刘贵启的起诉和上诉，并无不当。综上，再审申请人刘贵启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘贵启的再审申请。审判长 黄 寒审判员 许 勤审判员 蒋旭东二〇二〇年八月十二日书记员 许亚芬
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执652号申请执行人：谭瑞军，男，1971年4月8日生，汉族，住临朐县沂山风景区。被执行人：临朐县沂山风景区毛窝村。法定代表人：崔学国，该村首席代表。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2012）临民初字第1281号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行义务。本院根据申请执行人的申请，于2020年3月24日立案执行。1.本院于2020年3月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。2.2020年3月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，未发现被执行人有足额的可供执行财产。2020年8月7日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，仍未发现被执行人有可供执行财产。3.另经本院传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院已对被执行人采取限制高消费措施。5.2020年7月14日，本院通过电话约谈了申请执行人。约谈中告知了申请执行人财产调查、执行的相关情况，并询问其有无其他财产线索可以提供及对悬赏执行的意见，申请执行人无法提供其他执行线索，表示不需要进行悬赏执行；询问申请执行人在无其他财产可供执行情况下对案件终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产可供执行情况下同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人若发现被执行人有能力履行债务时可申请恢复执行。本院认为，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产情况下，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2012）临民初字第1281号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇二〇年八月二十八日执行员  陈作才书记员  蔡晶晶
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初4596号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：王宜联，男，1969年4月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：任秀轻，女，1966年12月8日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：魏忠海，男，1965年1月27日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：郭艳华，女，1968年2月2日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：陈修言，男，1983年2月23日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：杨瑞菊，女，1978年10月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：王宜保，男，1960年6月3日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：李秀青，女，1960年3月4日出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王宜联、任秀轻、魏忠海、郭艳华、陈修言、杨瑞菊、王宜保、李秀青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告王宜联、任秀轻、魏忠海、郭艳华、陈修言、杨瑞菊、王宜保、李秀青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金30961.06元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告王宜联于2015年6月26日向原告借款180000元，借款期限到2017年6月24日，利率为10.5416‰，被告任秀轻系夫妻共同还款责任人，被告魏忠海、郭艳华、陈修言、杨瑞菊、王宜保、李秀青为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告王宜联、任秀轻、魏忠海、郭艳华、陈修言、杨瑞菊、王宜保、李秀青未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：提交借款合同一份、最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书一份、法人担保承诺书一份、担保人夫妻双方共同承诺书、夫妻共同还款付息承诺书、贷转存凭证一份、被告身份证复印件各一份。证明被告王宜联于2015年6月26日向原告借款180000元，被告任秀轻系夫妻共同还款责任人，被告魏忠海、郭艳华、陈修言、杨瑞菊、王宜保、李秀青为涉案借款提供连带责任保证。被告王宜联、任秀轻、魏忠海、郭艳华、陈修言、杨瑞菊、王宜保、李秀青未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日，被告王宜联向原告借款180000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年6月24日，利率为10.5416‰，被告任秀轻系共同还款责任人，被告魏忠海、郭艳华、陈修言、杨瑞菊、王宜保、李秀青为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告仅偿还部分本金，下欠本金30961.06元及利息。本院认为，原告与被告王宜联签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告王宜联未偿还借款，被告魏忠海、郭艳华、陈修言、杨瑞菊、王宜保、李秀青未履行其担保义务，被告任秀轻作为共同还款责任人未依法承担还款责任。原告郓农商行要求被告王宜联偿还借款本息，并要求被告魏忠海、郭艳华、陈修言、杨瑞菊、王宜保、李秀青履行担保义务，要求被告任秀轻履行共同还款责任的诉请，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宜联、任秀轻于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金30961.06元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告魏忠海、郭艳华、陈修言、杨瑞菊、王宜保、李秀青对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告魏忠海、郭艳华、陈修言、杨瑞菊、王宜保、李秀青承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告彭存才追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取287元，由被告王宜联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李文蓉二〇二〇年八月二十八日书记员  陈淑杰
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初10483号 原告：常熟市亿星酒业有限公司，统一社会信用代码91320581596935084U，住所地江苏省常熟市。 法定代表人：姬艳涛，总经理。 委托诉讼代理人：阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。 被告：陈建平，男，1964年8月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟市亿星酒业有限公司与被告陈建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，原告常熟市亿星酒业有限公司于2020年8月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告常熟市亿星酒业有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告常熟市亿星酒业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取656元，由原告常熟市亿星酒业有限公司负担。 审判员  曹瑞秋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  季星辰
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初3057号原告：徐州市远军钢管有限公司，住所地徐州市鼓楼区徐州物资市场钢材区36、37号。法定代表人：王远军，该公司经理。被告：徐州博泰消防工程有限公司，住所地睢宁县城新市街商城3幢1一311号。法定代表人：张秀莉，该公司经理。被告：朱亚，男，1975年11月28日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：张秀莉，女，1976年4月25日生，汉族，住徐州市云龙区。本院受理的原告徐州市远军钢管有限公司诉被告徐州博泰消防工程有限公司、朱亚、张秀莉买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月14日向本院申请，要求撤回对被告徐州博泰消防工程有限公司、朱亚、张秀莉的起诉。经审查，该申请系原告真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告徐州市远军钢管有限公司撤回对被告徐州博泰消防工程有限公司、朱亚、张秀莉的起诉。案件受理费3520元，减半收取1760元，由原告徐州市远军钢管有限公司负担。审判员  王峰二〇二〇年八月二十八日书记员  居红
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初3642号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：郭丽娅，董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，公司员工。委托诉讼代理人：管珍丹，女，公司员工。被告：姜付，男，1988年6月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告姜付信用卡纠纷一案，原告于2020年8月13日向本院提起诉讼，变更后诉请：被告姜付支付丰收贷记卡欠款本金1999.99元、利息339.40元、违约金113.13元（利息、违约金暂计至2020年5月7日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计至实际还款之日止）。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告姜付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，被告姜付向原告申领信用额度为2000元的丰收贷记卡一张，后与原告签订了《丰收信用卡标准个人卡领用合约》。丰收贷记卡章程、领用合约对双方的权利、义务作了详细约定：持卡人使用丰收卡办理消费不需另付手续费，在营业网点及自助设备上存取现金或办理转账业务时，须按规定支付手续费；持卡人支取现金或转账使用信用额度的，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按日利率万分之五支付透支利息；持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%向原告支付滞纳金。后被告姜付在使用上述贷记卡的过程中未按约还款，截至2020年5月7日尚欠原告透支本金人民币1999.99元、利息339.40元、违约金577.61元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜付于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币1999.99元及截至2020年5月7日的利息339.40元、违约金113.13元，并支付自2020年5月8日起至实际履行之日止按本金1999.99元按合约约定利率（以月2%为限）计算的利息、违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姜付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 张凯水二〇二〇年八月三十一日代书记员 张莹兮?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0609刑初237号 公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。 被告人张亚军，男，1983年5月5日出生于河北省保定市徐水区，汉族，中专文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月15日被保定市徐水区公安局取保候审，同年8月12日被保定市徐水区人民检察院取保候审，同年8月18日被本院取保候审。 河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检一部刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人张亚军犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员王凝寒出庭支持公诉，被告人张亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省保定市徐水区人民检察院指控，2020年7月9日15时许，被告人张亚军驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿保定市徐水区宏兴路由西向东行驶至物探局西侧路段时，被执勤交警查扣。经检测，张亚军血液中乙醇含量为188.7ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人张亚军违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时提出了被告人张亚军自愿认罪认罚，可以从轻处罚的公诉意见，建议判处其拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。并提交了司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证信息查询结果单，现场笔录，破案经过等证据。 被告人张亚军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张亚军于2020年8月27日主动缴纳罚金人民币2000元。 上述事实，有经庭审质证的缴款票据证实，足以认定。 本院认为，被告人张亚军违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为侵犯了道路交通安全，威胁不特定多数人的生命、财产安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人张亚军自愿认罪认罚，可以从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以支持。根据被告人张亚军的犯罪情节、悔罪表现以及对所居住社区的影响，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。为维护道路交通安全，保护不特定多数人的生命、财产安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张亚军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘新童 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 赵辛培 书 记 员 吕彦青
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初3048号   原告：刘梦，女，1990年6月15日出生，汉族，公民身份号码：×××，住四川省安县。   被告：陈继峰，男，1963年7月10日出生，汉族，公民身份号码：×××,住河南省栾川县。   原告刘梦诉被告陈继峰合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，本案在审理过程中，原告刘梦于2020年8月12日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告陈继峰的起诉。   本院认为，原告刘梦对被告陈继峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刘梦撤回对被告陈继峰的起诉。   案件受理费100元，由原告刘梦负担。   审判员 马国福     二〇二〇年八月十二日   书记员 刘亚丽   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初6807号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该行行长。委托诉讼代理人：袁明，男，该行员工。委托诉讼代理人：廖明亮，男，该行员工。被告：李纯义，男，汉族，1959年06月15日出生，合川区。被告：李小容，女，汉族，1968年03月16日出生，合川区。被告：李纯秀，女，汉族，1962年05月22日出生，台北市。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行诉被告李纯义、李小容、李纯秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行撤回对被告曾君、冯勇的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行负担（已纳清）。审判员  黄小琴二〇二〇年八月十二日书记员  汤 贞
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1423号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：陕西建工第十一建设集团有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区文汇路 7 号。 法定代表人：冯宏斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓明，陕西玖标律师事务所律师。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：蔡辉，男，1975年XX月XX日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：李勇，四川博思律师事务所律师。被申请人（原审被告）：陕西欣迪实业有限公司。住所地：西安市莲湖区红庙坡街道办事处 301 室。 法定代表人：朱雪燕，公司总经理。再审申请人陕西建工第十一建设集团有限公司（以下简称陕 建公司）因与被申请人蔡辉、陕西欣迪实业有限公司（以下简称欣迪公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终6527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。陕建公司再审请求：对二审判决进行再审，改判驳回蔡辉对申请人的诉讼请求。事实及理由：1、申请人有新证据证明与蔡辉之间属于挂靠关系，非违法分包关系。蔡辉早在2009年2月8日已开始施工，2009年7月20日的《项目施工经济承包协议书》晚于《建设工程施工合同》符合惯常做法。且从协议与合同的内容也可以看出双方系挂靠关系，而非违法分包关系。2、本案适用法律错误。挂靠关系不应适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定。请求再审，维护国有资产安全。蔡辉辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人与被申请人之间是违法分包的关系。申请人与甲方欣迪公司订立施工合同分包给被申请人，有充分证据和事实来证明。申请人与甲方订立施工合同洽谈和承揽业务的主体是申请人自己。申请人在法庭陈述中自认也印证了这一点。同时，申请人订立施工合同在先，后将项目分包给了被申请人。2、申请人承揽施工合同后，安排管理人员在现场实施项目管理。3、申请人在再审程序中的陈述违反了法庭的禁止反言原则。申请人也没有新的证据出示。综上，请求驳回申请人的再审请求。申请人提交一份2018年9月6日一审当中其委托代理人与蔡辉父亲的电话通话录音，证明公司与蔡辉是挂靠关系。蔡辉质证意见：该份录音不属于新证据，不应作为再审的新证据，录音内容达不到申请人的证明目的，涉案事实的争议是双方是否是挂靠关系还是分包关系。证据中没有这方面的内容，录音内容均是申请人一方代理人的发言，以及其采用引导方式的发问，也不足以说明事实。本院认证意见：录音内容在谈话后经蔡辉核实属实，应予认定。本院认为，关于蔡辉和陕建公司之间的法律关系关系问题。陕建公司主张的蔡辉早在2009年2月8日已开始施工依据不足，收据上的时间属笔误，应为2010年2月8日。本案中，欣迪公司与陕建公司经蔡辉从中斡旋签订《建设工程施工合同》，陕建公司与蔡辉在此后签订《项目施工经济承包协议书》，约定的工程承包范围、价款、工期与建设工程施工合同一致。并约定依据公司有关管理办法，陕建公司组织对该工程合同履行中蔡辉的工程质量、施工进度、安全生产、文明施工、施工采购、合同管理、资金及纳税管理、工程款收付及工程价款结算、工程交竣工、工程保修等方面进行服务指导和监督管理。陕建公司《项目施工经济承包管理暂行办法》第二十七条规定，经济承包方应及时作好项目的工程决算，责任管理单位应及时对工程决算进行审核，并在合同约定的时间内及时递交给建设单位。已生效的（2014）莲民初字第 03728 号民事判决认定陕建公司承包欣迪公司的西站街门面房工程后，又将项目分包给不具备相应资质的自然人蔡辉，属于违法分包，并判令陕建公司与蔡辉共同向李刚支付工程款。陕建公司在履行了支付义务后，以其与蔡辉之间签订的《项目施工经济承包协议书》为依据，将蔡辉诉至咸阳市渭城区人民法院行使追偿权。蔡辉在应诉过程中，向西安市莲湖区人民法院提起本案诉讼，在本案一审过程中，蔡辉的父亲与陕建公司的委托代理人（时任法务李晓明，2014年案件的委托代理人）进行了电话联系，双方谈到一致对外，谈到收款责任。《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第八条第一款规定：存在下列情形之一的，应当认定为转包，但有证据证明属于挂靠或者其他违法行为的除外：（六）承包单位通过采取合作、联营、个人承包等形式或名义，直接或变相将其承包的全部工程转给其他单位或个人施工的。第九条规定：本办法所称挂靠，是指单位或个人以其他有资质的施工单位的名义承揽工程的行为。前款所称承揽工程，包括参与投标、订立合同、办理有关施工手续、从事施工等活动。第十条规定：存在下列情形之一的，属于挂靠：（三）本办法第八条第一款第（三）至（九）项规定的情形，有证据证明属于挂靠的。   涉案工程由蔡辉跟踪联系，由其介绍陕建公司与欣迪公司签订施工合同，蔡辉组织工程施工、对外签订购销合同、以陕建公司名义申报工程进度款、以陕建公司名义委托欣迪公司对外付款、以陕建公司名义出具结算书及工程变更洽商费用报审表、工程签证变更单，陕建公司在此案中的证据足以推翻已生效的（2014）莲民初字第 03728 号民事判决认定陕建公司与蔡辉之间属于违法分包的事实。本案情形符合《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第八条第六项规定的情形，蔡辉与陕建公司应为挂靠施工关系。依据双方之间的《项目施工经济承包协议书》，陕建公司没有支付蔡辉工程款的义务，支付工程款的义务人是欣迪公司，陕建公司是否及时对工程决算进行审核，并在合同约定的时间内是否及时递交给欣迪公司应予重点审查，从而确定陕建公司的挂靠责任。综上所述，陕建公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令西安市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。  审  判  长    王小平                         审  判  员    赵  敏                         审  判  员    张奋霆  二〇二〇年八月二十五日                              书  记  员    刘鑫玮    1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2451号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被告：双流区山禾洁具经营部，经营场所：四川省成都市双流区东升街道东明街44号。 经营者：邓玉龙。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告双流区山禾洁具经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。在案件审理过程中，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年8月1日向本院申请撤回对被告双流区山禾洁具经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  周 言
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0104民初541号 原告：肖代琴，女，1966年5月27日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：肖代芬（系原告肖代琴姐姐），女，1956年12月21日出生，住重庆市九龙坡区，一般代理。 原告：谢庆云，男，1963年9月7日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：肖代琴（系原告谢庆云妻子），女，1966年5月27日出生，住重庆市大渡口区，特别授权代理。 被告：谢冰莹，女，1987年2月24日出生，住重庆市大渡口区。 被告：李欣，男，1986年10月9日出生，住重庆市大渡口区。 原告肖代琴、谢庆云诉被告谢冰莹、李欣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告肖代琴、谢庆云于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖代琴、谢庆云的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖代琴、谢庆云撤回起诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元（已由原告肖代琴、谢庆云预缴），由原告肖代琴、谢庆云负担。 审判员 刘 毅 二〇二〇年八月五日 书记员 艾琳琳
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初3405号 原告：吴玲红，女，1983年12月16日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：蒋建林，男，1956年11月29日出生，住玉环市。 被告：王华飞，男，1976年3月16日出生，汉族，住玉环市。 原告吴玲红与被告王华飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年8月18日和8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴玲红到庭参加诉讼；被告王华飞经本院合法传唤无正当利由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴玲红向本院提出诉讼请求：请求判决被告王华飞偿还原告借款本金100000元，并以100000元为基数按年息8.5%支付原告自2019年3月25日起暂算至2020年6月25日利息为10625元）。事实与理由：2018年3月14日，原告通过“富贵渔”平台（该平台原运营商为上海敏禹互联网金融信息服务有限公司，2019年6月24日公司名称变更为湖南富贵渔网络信息服务有限公司）向被告王华飞出借人民币10万元，借款期限为6个月，借款年化利率为8.5%，还本付息方式为“按月付息，到期还本”。协议签订之后，原告将上述借款汇至至湖南富贵渔网络信息服务有限公司。借款期限届满，被告王华飞仅通过“富贵渔”平台及平台工作人员个人账户归还原告借款利息及本金8795元。明细如下：1.2018年4月16日还款709元；2.2018年5月15日还款709元；3.2018年6月15日还款709元；4.2018年7月16日还款709元；5.2018年8月14日还款709元；6.2018年12月31日还款1750元；7.2019年4月12日还款3500元。2018年12月1日，“富贵渔”平台曾对被告王华飞欠原告借款部分本息进行了代偿。但在2019年7月底，由于“富贵渔”平台运营商湖南富贵渔网络信息服务有限公司无法向被告王华飞等主张追偿权，又与原告协商并由原告退回其已代偿的款项，并将“富贵渔”平台在线下与被告王华飞签订的借款协议书、借款借据、借款转账凭证等原件交给原告，同时书面申明该款项今后由原告本人自行主张。此后，原告也联系不到被告王华飞，故引起诉讼。 被告王华飞未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。 本案事实有原告提供的原、被告身份证、借款协议书、借款借据、泰隆银行汇兑业务回单、转账凭证、声明书、名称自主申报变更告知书以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，被告王华飞与贷出方吴玲红及网络借贷平台管理方湖南富贵渔网络信息服务有限公司共同签订的借款协议书，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按照约定履行义务。本案中，被告王华飞已按约向原告取得所贷款项，故到期后也应按约向原告履行还款义务，其未依约还款已构成违约，应承担还本付息的义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王华飞于本判决生效后十日内偿还原告吴玲红借款本金100000元，并支付自2019年3月25日起至实际履行完毕之日止的利息（按年利率8.5％计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2513元（原告已预交），减半收取1256.50元，由被告王华飞负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  阮 静 二〇二〇年八月二十六日 代理书记员  林之雨
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执保388号申请人：贺保秀，女，汉族，1967年1月17日出生，住湖南省湘潭市岳塘区万福街。委托代理人：彭依涵，湖南同升律师事务所律师。被申请人：彭建龙，男，汉族，1974年6月9日出生，住湖南省南县茅草街镇。被申请人：李良风，女，汉族，1980年1月2日出生，住湖南省湘乡市。申请人贺保秀与被申请人彭建龙、李良风民间借贷纠纷一案，申请人贺保秀于2020年8月31日本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭建龙、李良风银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人贺保秀以阳光财产保险股份有限公司出具的保单号为1185919192020000088的保函提供担保。本院经审查认为，申请人贺保秀的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人彭建龙、李良风银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费2020元，由申请人贺保秀预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许艳红二〇二〇年八月五日书记员  李 慧附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2629执62号 申请执行人全宏祥，男，1964年6月20日生，住贵州省剑河县。 被执行人剑河县森发木业有限公司。 法定代表人龙健，该公司经理。 申请执行人陈光祥、陈光平、陈光生、陈通银与被执行人剑河县森发木业有限公司买卖合同纠纷一案。本院（2019）黔2629民初869号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人剑河县森发木业有限公司未按期履行义务，申请人全宏祥于2020年3月4日向本院申请执行。在执行中已经向被执行人剑河县森发木业有限公司发出执行通知书，责令其支付申请执行人全宏祥货款419194元，承担诉讼费3500元，申请费6188元。在执行中已经向被执行人剑河县森发木业有限公司发出执行通知书，被执行人剑河县森发木业有限公司称该公司无能力履行。为此本院对本案采取了以下执行方式和措施。 一、本案立案执行后于2020年3月6日和8月25日两次提起网络查控，查询了被执行人剑河县森发木业有限公司的银行存款、互联网银行存款、证券交易记录、车辆登记、工商登记记录，目前未查询到被执行人剑河县森发木业有限公司名下有可供执行的存款；也没有互联网银行存款记录、无证券交易记录、无车辆登记。 二、本案在执行中已经依法线下查询了执行人剑河县森发木业有限公司的不动产登记信息，结果为无不动产登记记录。 三、本案在执行中已经依法实地调查了被执行人剑河县森发木业有限公司的生产场地和办公场地，因该公司于2018年上半年停产后，现在仅有一座生产厂棚和三间办公楼无人管理，厂棚内仅有部分生产工具（无查封价值）；和因其他案件已经以物抵债的半成品（未拉走）。 四、本案在执行中已经依法将被执行人剑河县森发木业有限公司纳入失信被执行人名单库并向社会公布，同时将其法定代表人龙健限制高消费。 五、本案在执行中经执行人员依法与申请人进行终本约谈，将本案的上述执行经过和措施反馈后，申请人提出该公司的停产是在2018年初，其原因是该公司的股东进行了变更，新的股东未有生产导致的，请求法院依法将该公司的新旧股东一起执行；为此，本案线下调查了被执行人剑河县森发木业有限公司的工商注册及股东登记，其结果为该公司没有变更股东登记，原股东也未有出资数额登记。但是申请人确认在2018年后其公司的管理人员已经变动，不再是原来的管理人员；在本次终本约谈中申请人未能提供新的执行财产线索请求将被执行人纳入失信和限制高消费。未申请律师调查令和悬赏公告,同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案在本次执行中，已经依法进行了网络查控、线下调查、实地调查均未发现被执行人剑河县森发木业有限公司有可供执行的财产；本案在执行中申请人提出剑河县森发木业有限公司不能履行义务的原因是该公司的股东进行了变更，新的股东未有生产导致的，请求法院依法将该公司的新旧股东一起执行。因被执行人剑河县森发木业有限公司的管理人员和股东的变更为该公司的内部协议。申请人的请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，本案不能裁定追加被执行人剑河县森发木业有限公司的新旧股东一起为被执行人。权利人可以依法行使诉讼权利以维护自己的合法权益。本案已经依法将被执行人剑河县森发木业有限公司纳入失信被执行人名单库并向社会公布，同时将其法定代表人龙健限制高消费。本案在终本约谈中申请人未能提供新的执行财产线索同意本案终结本次执行程序。本案可以以终结本次执行程序方式结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）黔2629执62号案件终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院在网络查控中如发现被执行人有可供执行的财产也可依职权恢复执行。 审判员  黄万林 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李兰天
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执1708号 申请执行人：林顺福，男，1971年4月3日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。 被执行人：翁胜强，男，1981年6月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在申请执行人林顺福与被执行人翁胜强借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币30000元及利息、垫付的诉讼费655元。经本院发送执行通知书，依法采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，因被执行人翁胜强确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  邱少丰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  蔡少鹏
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑终382号原公诉机关河南省西平县人民检察院。上诉人（原审被告人）李建，男，1972年7月2日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省西平县。因涉嫌犯强迫交易罪，2019年7月15日被西平县公安局刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。指定辩护人余利捷，河南胜蓝律师事务所律师。河南省西平县人民法院审理河南省西平县人民检察院指控原审被告人李建犯强迫交易罪、寻衅滋事罪一案，于二○二〇年七月二十八日作出（2020）豫1721刑初66号刑事判决。宣判后，原审被告人李建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、强迫交易罪：2017年3月份，驻马店华宇电力实业有限公司承建重渠乡220伏变电站项目开始施工，杜某负责往项目部供应建筑材料。被告人李建及叶绍宇（另案处理）为获取该项目的供料权，安排叶卯等人以堵路的方式阻扰杜某送料，致变电站项目无法施工。同时，被告人李建及叶绍宇再去项目部协商送料，并要挟如果不同意送料，任何人也送不进来料相要挟。项目部迫于无奈和被告人李建签订供料协议。在送料过程中，被告人李建及叶绍宇随意涨价，项目部不同意就不供料，并且采取威胁收料员、轻车进出的方式，虚报送料数量。2018年2月7日、8日，为索要供料款，被告人李建及叶绍宇指使叶某1、陈某1（均另案处理）等人将汽车堵在变电站施工道路上，使运送商砼罐车到达后被堵，不能及时卸车，影响项目施工和工程质量。被告人李建及叶绍宇共向驻马店市华宇电力实业有限公司索要供料款一百三十余万元，现已收到供料款736507.43元。经河南众意工程技术咨询有限公司审核，驻马店旭日220千伏变电站新建工程部分材料合价为841477.45元，叶绍宇、李建虚报送料价值四十余万元。原判认定上述事实的证据有：1.书证，包括（1）李建及张某2与驻马店市华宇电力实业有限公司签订5份供货协议；（2）张某22018年6月11日向西平县人民法院提交民事诉状及相关材料证实相关材料价款；（3）驻马店市华宇电力实业有限公司提供的西平旭日（城东）220Kv变电站材料结算汇总表和记账凭证、银行转账凭证、河南增值税普通发票；（4）驻马店市华宇电力实业有限公司提供的供料收据小票共计122张；（5）驻马店市华宇电力实业有限公司提供的西平旭日（城东）220Kv变电站材料结算汇总表和记账凭证、银行转账凭证、河南增值税普通发票；（6）西平县公安局出具的双方委托第三方审计的鉴定材料；（7）堵门要款车辆和堵门人员的照片；（8）接处警登记表；（9）驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；（10）西平县价格认证中心出具的价格定结论书。2.证人王某4、黄某、刘某、冯某、张某1、姜某、申某、梅某、夏某、王某1、杜某、丁某、孙某、王某2、陈某1、叶某1、叶某2、叶某3、王某3、汪某、禹某、叶某4、张某2等人的证言。3.同案人叶卯、叶绍宇的供述。4.被告人李建供述与辩解。另有辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。二、寻衅滋事罪：2013年，被告人李建及叶绍宇（另案处理）合伙开发西平县重渠乡李庄村委十里路口东北角的三组集体土地，具体由李建出资赔偿，叶绍宇负责拆迁。在多次和群众协商未果的情况下，被告人李建及叶绍宇预谋由叶绍宇组织叶卯、叶某4（另案处理）等三组群众采取威胁、辱骂、故意损毁财物等手段，逼迫孟某3对其经营的幼儿园、文某2经营的家具加工厂自行拆除，并强行拆除韩某2经营的澡堂、吕二林的小吃店、张某3的修理部，严重影响他人的工作、生活、生产、经营。原判认定上述事实的证据有被害人韩某1、韩某2、孟某3、文某2、陈某2（吕二林妻子）、张某3的陈述；证人孟某1、叶某5、吴某（文某2妻子）、孟某2、文某1、文永芹的证言；同案人叶绍宇、叶卯、叶某4的供述；被告人李建供述及辩解；另有情况说明等证据在卷佐证，足以认定。本案综合证据有户籍证明、党员身份证明、前科材料、抓获证明。原审法院认为，被告人李建伙同他人以堵路、威胁等手段强买强卖商品，情节特别严重的事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成强迫交易罪。被告人李建为合伙开发西平县重渠乡李庄村委十里路口东北角的三组集体土地，伙同他人在拆迁过程中，随意辱骂、恐吓他人，任意损坏公私财物，情节严重的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李建无违法犯罪前科，可酌定从轻处罚。被告人李建犯数罪，依法应当予以数罪并罚。综上，根据被告人李建的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第二十五条、第六十九条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人李建犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。被告人李建上诉及其辩护人的辩护意见为：李建和华宇电力公司是正常的合同关系，其行为不构成强迫交易罪；李建不负责拆迁工作，且没有威胁、辱骂、故意损坏他人财物的行为，其行为不构成寻衅滋事罪。本院经二审审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审期间，上诉人李建及其辩护人未提交新证据。关于上诉人李建及其辩护人提出李建和华宇电力公司是正常的合同关系，其行为不构成强迫交易罪；李建不负责拆迁工作，且没有威胁、辱骂、故意损坏他人财物的行为，其行为不构成寻衅滋事罪的上诉和辩护意见，经查，同案人叶绍宇、叶卯均供述李建给西平变电站送料，期间涨价；证人王某4、黄某、刘某、杜某、丁某、王某2、叶某2等人证明在西平变电站工程中开始由杜某送料，被人堵路，后由李建、叶绍宇送料，期间李建、叶绍宇无故随意涨价，不同意就不供料，且虚报送料数量，上诉人李建的行为符合强迫交易罪的构成要件，李建的行为构成强迫交易罪。关于李建的行为，是否构成寻衅滋事罪问题，经查，同案人叶绍宇、叶卯、叶某4的供述，证人孟某1、叶某5、孟某2等人的证明，被害人韩某2、孟某3、文某2、陈某2、张某3陈述等证据相互印证，足以认定李建伙同他人在拆迁过程中，随意辱骂、恐吓他人，任意损坏公私财物，情节严重，李建的行为构成寻衅滋事罪。故上诉人李建及其辩护人的上诉及辩护意见理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李建伙同他人以堵路、威胁等手段强买强卖商品，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪；上诉人李建为合伙开发集体土地，伙同他人在拆迁过程中，随意辱骂、恐吓他人，任意损坏公私财物，情节严重，其行为又构成寻衅滋事罪，应数罪并罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李建及其辩护人的上诉和辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔小虎审判员  崔 峰审判员  王 崎二〇二〇年八月二十八日书记员  郭亚丽
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0282刑初482号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人史先臻，男，1996年2月14日出生于山东省青岛市即墨区（公民身份号码，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省青岛市即墨区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月2日被青岛市公安局即墨分局取保候审，2020年8月12日被青岛市即墨区人民检察院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉〔2020〕463号                  指控事实              2019年11月17日17时55分许，被告人史先臻驾驶鲁x号小型轿车沿青岛市即墨区灵山镇工业园内灵杰路由北向南行驶至青岛某装配建设科技有限公司北侧约300米处，越过路中心线驶入路东侧，与驾驶新日牌二轮电动车沿灵杰路由南向北行驶的被害人张某相撞，致张某当场死亡。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，史先臻驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条第二款等规定，负事故全部责任。        案发后，被告人史先臻拨打120急救电话，让其同事帮忙拨打报警电话，并在现场等待，到案后如实供述其交通肇事的犯罪事实。      本案民事赔偿部分，被告人史先臻与被害人亲属已自行和解，赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解。                  指控罪名              交通肇事                  量刑建议              有期徒刑一年，可适用缓刑。                  被告人      意  见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并具结悔过。                  判决理由              公诉机关指控被告人史先臻犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人史先臻系自首且自愿认罪认罚，积极赔偿并取得谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条                  判决结果              被告人史先臻犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    王     浩                        二〇二〇年八月二十六日                  法 官助 理    韩     爽      书  记  员    徐     毅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1315号上诉人（原审原告）：田贵云，男，1964年4月18日生，汉族，居民，住泸西县。委托代理人：程兴春，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：程浩宭，云南兴春律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明市永生送变电工程有限责任公司。住所地：昆明市北二环路核桃箐村省公安专科学校北校区旁。法定代表人：舒刚进，系该公司执行董事兼总经理。上诉人田贵云因与被上诉人昆明市永生送变电工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2020）云2527民初886号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。田贵云上诉请求：撤销一审裁定，本案指令泸西县人民法院审理。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律错误，作出了错误裁定。一审法院认为：“合同未明确约定仲裁机构，但合同签订地为昆明市，昆明市范围内唯一的仲裁机构只有昆明仲裁委员会”错误。上诉人田贵云与被上诉人签订的《工程施工管理合作协议》第七条约定：“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以由有关部门调解；协商或调解不成的，向仲裁机关申请仲裁。”该条款仅约定“向仲裁机关申请仲裁”，并未明确“选定的仲裁委员会”，也未约定“由某地的仲裁机构”仲裁，不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，也不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定。同时，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”上诉人田贵云与被上诉人就仲裁协议，事后没有达成补充协议，该条款因没有约定仲裁委员会，属无效的仲裁协议，上诉人田贵云有权向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，一审法院应就被上诉人提出的管辖权异议申请依法进行审查，仲裁协议有效的，才能驳回上诉人田贵云的起诉。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，仲裁协议无效的，不能驳回起诉。一审法院忽略上诉人与被上诉人未明确“选定的仲裁委员会”、未约定“由某地的仲裁机构仲裁”的客观事实，在现行仲裁法没有赋予合同签订地的昆明仲裁委员会当然享有其辖区内签订合同的仲裁管辖权的前提下，片面、主观地将合同中的仲裁协议与合同签订地联系起来，错误得出“双方纠纷发生时可以认定明确且唯一的仲裁委员会”是昆明仲裁委员会的结论，裁定“驳回上诉人田贵云的起诉”。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。昆明市永生送变电工程有限责任公司辩称：原审裁定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。田贵云向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告工程尾款151960元、返还原告垫付税金5000元，合计156960元给原告。2.判决被告支付自2013年2月1日起至付清全部工程款之日期间的利息给原告，其中，2013年2月1日至2020年1月31日利息合计63823.2元。以上两项合计220783.2元。3.由被告承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，双方于2012年9月3日签订的《工程施工管理合作协议》，该合同系双方真实意思表示，合同第七条约定了仲裁条款，该约定对于双方当事人均有约束力。双方订立仲裁条款的本意为发生纠纷时选择用仲裁的方式解决纠纷，虽然合同未明确约定仲裁机构，但合同签订地为昆明市，昆明市范围内唯一的仲裁机构只有昆明仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”虽然缔约之时未明确仲裁委员会，但在双方纠纷发生时可以认定明确且唯一的仲裁委员会的情况下，应当认定双方的仲裁条款有效，昆明市永生送变电工程有限责任公司在开庭前提交了仲裁协议，田贵云应当申请仲裁。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《中国人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告田贵云的起诉。案件受理费4612元，退还原告田贵云。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明：上诉人田贵云与被上诉人昆明市永生送变电工程有限责任公司于2012年9月3日签订的《工程施工管理合作协议》第七条载明：“矛盾与纠纷的处理：本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以由有关部门调解；协商或调解不成的，向仲裁机关申请仲裁。”本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”第二百一十六条规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”本案中，上诉人田贵云依据与被上诉人昆明市永生送变电工程有限责任公司于2012年9月3日签订的《工程施工管理合作协议》，向一审法院起诉，请求判令被上诉人支付尚欠工程尾款、垫付的税金及尚欠工程款的利息，该协议第七条载明：“矛盾与纠纷的处理：本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以由有关部门调解；协商或调解不成的，向仲裁机关申请仲裁。”从该项协议内容看，双方虽然约定以仲裁方式解决纠纷，但未明确约定仲裁机构。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”上诉人田贵云与被上诉人没有明确约定仲裁机构，事后也没有达成补充协议，该条款因没有约定仲裁机构，属无效的仲裁协议，本案属人民法院受理民事案件范围，上诉人田贵云有权向人民法院提起诉讼。原审法院认为合同未明确约定仲裁机构，合同签订地为昆明市，昆明市范围内唯一的仲裁机构只有昆明仲裁委员会，本案适用仲裁方式解决，据此裁定驳回上诉人田贵云的起诉，属适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审审理。”因此，本院撤销一审裁定，并指令一审人民法院审理。综上所述，田贵云的上诉人请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省泸西县人民法院（2020）云2527民初886号民事裁定；二、本案指令云南省泸西县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年八月十九日书记员 张 飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初9060号原告:袁斌，男，汉族，1985年8月11日出生，住湖南省新化县。被告：长沙时光健身服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路218号801房。法定代表人：刘毅恒。本院受理原告袁斌与被告长沙时光健身服务有限公司合同纠纷一案中，因原告袁斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭方二〇二〇年八月二十一日法官助理阎学敏书记员易平
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终352号 原公诉机关杭州市江干区人民检察院。 上诉人（原审被告人）俞小云，男，1972年7月17日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，户籍地浙江省诸暨市。2017年12月28日因不按规定登记房屋承租人信息被罚款二百元；2019年4月11日因不按规定登记房屋承租人信息被罚款一百元。因本案于2019年8月1日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人何钦波、姚冰融，浙江杭天信律师事务所律师。 原审被告人蔡宇华，男，1979年11月15日出生于浙江省诸暨市，汉族，高中文化，户籍地浙江省诸暨市。因本案于2019年9月8日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人蔡宇华、俞小云犯组织卖淫罪一案，于2020年4月22日作出（2019）浙0104刑初898号刑事判决。原审被告人俞小云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年7月以来，被告人蔡宇华、俞小云结伙在经营位于杭州市江干区××街道××公寓××幢××单元××室杭州本色男子会所的过程中，以每次收费人民币500元、800元等价格，组织、管理李某、张某、万某、石某、周某、张某、高某等多名卖淫男子从事卖淫活动，并约定每单分成比例为三七开或者四六开。其间，由被告人蔡宇华开设网站、招聘卖淫男子、联系嫖客、安排卖淫活动，由被告人俞小云负责日常监督管理卖淫男子、记账收钱分成款、提供卖淫工具、收取管理费、定期结算卖淫收入等手段对卖淫男子进行控制。经查实，被告人蔡宇华、俞小云非法获利共计人民币199万余元。 2019年6月至7月期间，嫖客宋某在本市江干区观音塘新村×幢×单元×室和卖淫男子石某某以肛交方式进行卖淫嫖娼活动；嫖客黄某在本市江干区酷酷旅馆×房间和卖淫男子周某某以肛交方式进行卖淫嫖娼活动；嫖客马某在本市江干区万象城悦府×幢×单元×房间和卖淫男子张某以口交方式进行卖淫嫖娼活动；嫖客潘某在本市江干区艮山府×幢×单元×室和卖淫男子周某某以肛交方式进行卖淫嫖娼活动；嫖客陈某某在本市江干区后珠农港苑×幢×单元×室和卖淫男子周某某以肛交方式进行卖淫嫖娼活动；嫖客黄某某在本市乔司街道乔佳宾馆×房间和卖淫男子张某某以肛交方式进行卖淫嫖娼活动；嫖客贾某某在本市西湖区三墩街道同人精品酒店×房间和卖淫男子以肛交方式进行卖淫嫖娼活动。 2019年7月22日，位于杭州市江干区××街道××公寓××幢××单元××室的杭州本色男子会所被公安机关查获。 在本案审查起诉阶段，二被告人在辩护律师见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，有经原审庭审质证的证人方某、周某、万某、石某、张某、陈某、潘某、黄某、贾某、宋某、马某、李某的证言，远程勘验检查工作记录，电子数据提取固定清单，电子数据检查工作记录，微信对账单、支付宝对账单、调取证据通知书、银行卡交通明细、财付通交易流水、辨认笔录，检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、账本截图、手机检查照片、检测报告单、住宿登记、行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，被告人蔡宇华、俞小云的供述与辩解等证据予以证实。 原审人民法院根据上述事实和证据，认为被告人蔡宇华、俞小云结伙组织他人从事卖淫活动，情节严重，其行为均已构成组织卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于二被告人认罪认罚，酌情从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，以组织卖淫罪，分别判处被告人蔡宇华有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四十万元；判处被告人俞小云有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。并判令对扣押于杭州市公安局江干区分局的作案工具电脑1台、手机1部予以没收。 上诉人俞小云上诉称：其与蔡宇华不是合作关系，其只是领取工资的工作人员，安排员工宿舍床位并提供房间钥匙，代收嫖资分成，没有参与组织卖淫的主要行为，亦未负责日常监督管理卖淫男及管控、结算卖淫款项等，故应属从犯或者协助组织卖淫。另，原判对其判处罚金数额过高，违反常理，缺乏依据。 上诉人俞小云的辩护人提出：客观上，俞小云按照蔡宇华的指派管理宿舍（主要是负责保洁）、缴纳房租水电费和收取卖淫分成，在整个组织卖淫过程中处于辅助地位，在共同犯罪中起帮助作用，参与分成获利的比例较低，应当认定为从犯。主观上，俞小云因患病失去经济来源，没有抵挡住蔡宇华的诱惑，从事了这份相对轻松的工作，主观恶性相对较小，被抓获后交代主要犯罪事实较为彻底，具有坦白情节。综上，原判对俞小云量刑畸重，罪责刑不能相适应。 经审理查明，原判认定原审被告人蔡宇华、上诉人俞小云组织卖淫的事实，有前述已经原审庭审质证的证据证实，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实，充分。 本院认为，上诉人俞小云伙同原审被告人蔡宇华，组织多人从事卖淫活动，其行为均已构成组织卖淫罪。本案系共同犯罪。关于上诉人俞小云及其辩护人所提其应属从犯或者协助组织卖淫，原判对其量刑畸重，判处罚金数额过高等上诉理由和辩护意见。经查，（1）收集在案的证据证明，上诉人俞小云与原审被告人蔡宇华结伙，为牟取非法利益而相互补充利用，分工协作配合，共同组织他人卖淫。其中，蔡宇华利用通信信息网络直接实行组织卖淫行为，俞小云租赁房屋供卖淫人员集中居住并接受其日常管理，二者的行为相结合形成一个整体，构成组织卖淫共同犯罪。根据俞小云参与共同犯罪的程度和对犯罪完成所起的作用，其在共同组织卖淫的主观意思下分担部分实行行为，是组织卖淫罪的共同正犯，而非协助组织卖淫的人。（2）上诉人俞小云在组织卖淫共同犯罪中所起的作用虽相对较轻于起第一位作用的原审被告人蔡宇华，个人从中分成获利也相对较少，但其对卖淫团伙的日常管理行为是分散的卖淫活动得以集中、持续进行的重要条件和组成部分，明显体现出对卖淫活动的组织性，并非仅领取工资的辅助人员，故原判认为不宜认定其为从犯并无不当。（3）本案组织卖淫犯罪持续时间较长，卖淫人员及卖淫次数较多，非法获利数额巨大，客观上还具有传播严重××的高度危险，应当认定为刑法第三百五十八条第一款规定的“情节严重”，处十年以上有期徒刑，并处罚金。综合全案考虑，原审适用认罪认罚从宽制度，采纳原公诉机关的量刑建议，在具体适用的法定刑幅度内从轻处罚并无不当。（4）《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款规定：“犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。”原判对本案二共犯人合计判处的罚金未达到组织卖淫犯罪所得的二倍，不符合上述规定。鉴于“上诉不加刑”原则，二审不再增加罚金数额。综上所述，上诉人俞小云及其辩护人的前述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪正确。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人（原审被告人）俞小云之上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱安定 审判员  胡 荣 审判员  高 强 二〇二〇年八月十四日 书记员  沈钟杭
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1463号之五申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号，统一社会信用代码：91510105MA61UHN21F。被执行人：江继华，男，汉族，1989年04月01日生，住大方县。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被执行人江继华追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初394号民事判决书，向被执行人江继华发出执行通知书，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人江继华至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江继华在贵州省农村信用社联合社621XXXXXXXXXX1账户内存款人民币88069.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  阿魁二〇二〇年八月二十日书记员  熊伟
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初1878号原告：曹祎福，男，1963年7月23日出生，汉族，吉首市人，本科文化，公职人员，住吉首市。被告：杨光碧，男，1970年10月9日出生，土家族，古丈县人，初中文化，无业，住古丈县。原告曹祎福与被告杨光碧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告曹祎福、被告杨光碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹祎福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元及利息共计24万元（计息时间从2010年5月19日至2020年5月19日，按年利率1.5%计算利息为15万元，减去被告已付利息1万元，共计欠款24万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2010年春节后，原告经同事介绍与杨光碧认识。之后，被告杨光碧以做生意资金周转不畅向原告提出借款。原告便以住房抵押，向银行申请贷款，2010年5月18日、19日原告分二次从银行取款5万元、8万元，合计13万元，借给被告现金10万元，双方商定借款期限为1年，利息按年利率1.5%计算。借款后，被告杨光碧却玩起了失踪，手机调整到无法接通或干脆不接原告的电话。2015年3月6日一次偶然的机会，在吉首市五交化天桥下原告遇到杨光碧，便要求其到附近的金利茶楼说还钱的事，被告将2010年5月19日的借条重新简单的另外打了一张13万元的借条。为什么借条会写成13万元？被告借款后，原告又将自己使用的一辆金杯牌面包车按2万元价格卖给被告做生意用，故本息加在一起就是13.5万元，由于被告在2014年付了利息5000元，因此，借条上的借款金额为13万元。2016年被告付了原告车款17000元，尚欠3000元车款。2020年5月21日，被告通过微信转账支付原告5000元利息。从被告2010年5月19日借款到2020年5月整整十年，按年利率1.5%计算利息为15万元，本金10万元。被告分两次共付利息1万元，目前实际尚欠借款本息共计24万元，其中2万元车款尚欠的3000元不予追究。据了解，目前被告与他人在合伙做生意也赚了钱，并在古丈县成立了公司，具有偿还能力，但被告一直拒不偿还借款，原告被逼无奈诉至法院，请求法院依法判决。被告杨光碧辩称，没有什么要说的，借款是事实，期间答辩人已经偿还原告1.5万元。另外，原告向银行借款又将款项借给答辩人而赚取利息差价，这是不合法的，因此，原、被告之间的借贷关系是无效的。原告曹祎福为证明其主张向本院提交如下证据：1、2015年3月6日借条，2、2010年5月18日、2010年5月19日银行取款流水凭据，3、2020年3月5日微信支付利息记录；被告杨光碧向本院提交证据如下：2019年7月11日微信转账记录。上述证据，经当庭举证、质证和认证，原、被告双方提交的证据，与本案具有关联性，本院予以认定，作为定案依据，并在卷佐证。根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：2010年春节后，原告经同事介绍与被告认识。之后，被告以做生意资金周转为由向原告提出借款。2010年5月18日、19日，原告分二次从银行取款5万元、8万元并将其中的10万元借给被告，双方约定借款期限为1年，利息为年利率1.5%。之后，原告又将其使用的金杯牌面包车按2万元价格卖给被告。2014年，被告支付原告利息5000元。由于被告没有按时偿还借款，2015年3月6日，原、被告双方通过对账后，确认借款当年的利息为15000元，加上车款20000元，减去被告已付的5000元利息，尚欠借款本息130000元，被告在此基础上便重新给原告出具一份借条，借条写到：今借到曹祎福人民币130000元。2016年被告支付原告购车款17000元，尚欠3000元车款未付，但原告对被告尚欠的购车款3000元表示放弃。2019年7月11日、2020年3月5日，被告先后二次支付原告利息共计10000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借款系双方真实意思表示，被告向原告借款10万元，有被告出具的借条及原告取款明细为凭，双方借贷关系依法成立。被告没有按照约定履行民事义务，承担民事责任，损害原告的合法权利，现原告诉请被告偿还借款10万元，理由正当，本院应当支持。关于借款利率，虽然被告在出具的借条上没有注明借款利率，但被告当庭对借款约定利率一事予以认可且被告已实际支付原告利息合计15000元，故原告诉请被告按年利率15%支付利息，本院予以支持。被告已支付原告15000元利息，应在计算利息时一并予以抵减。原告诉请要求被告支付利息至2020年5月19日止，是原告对其权利的一种处分，本院予以准许。债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：被告杨光碧在本判决生效后三日内偿还原告借款10万元及利息（利息按年利率15%计算，从2010年5月19日起计算至2020年5月19日止，已收到的15000元利息从中予以抵减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告杨光碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  田 健二〇二〇年八月十八日代理书记员  庄舒捷附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
(2020)内0523执1856号之八 申请人:开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：刘仲翼，系董事长。 被申请人：员丽丽，住开鲁县 被申请人：张小东，住开鲁县 被申请人：王利全，住开鲁县 被申请人：李文媛，住开鲁县 被申请人：齐昆，住开鲁县 被申请人：刘颖慧，住开鲁县 被申请人：任建玲，住开鲁县 被申请人：杨建民，住开鲁县 关于申请执行人与被执行人齐昆借款合同纠纷一案，本院于2020年08月13日冻结了被执行人齐昆账户内余额人民币303.37元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人齐昆在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币25945.35元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  周大全 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵 杰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0304执保450号 申请人：胡远明，女，汉族，1957年9月17日出生，住湖南省株洲市荷塘区。 委托代理人：常航，湖南人和人律师事务所律师。 被申请人：毛鹏飞，男，汉族，1966年7月6日出生，住湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道。 被申请人：湖南尚泰测控科技有限公司，住所地湘潭市高新区双拥路27号创新创业园C6栋5楼。 法定代表人：毛鹏飞。 申请人胡远明与被申请人毛鹏飞、湖南尚泰测控科技有限公司与公司有关的纠纷一案，申请人胡远明于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毛鹏飞、湖南尚泰测控科技有限公司银行存款115.05万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人胡远明以天安财产保险股份有限公司出具的保单号为6613237181820200008260的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人胡远明的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人毛鹏飞、湖南尚泰测控科技有限公司银行存款115.05万元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人胡远明预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  许艳红 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  李 慧 代理书记员  李 慧
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0528执105号申请执行人：陈刚，男，1973年11月11日，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。被执行人:赵应华，男，1970年2月8日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。申请执行人陈刚与被执行人赵应华劳务合同纠纷执行一案，本院（2019）鄂0528民初426号民事判决书已生效。本次执行中，经过本院查控，被执行人赵应华暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕舒婷二〇二〇年八月十三日书记员  田礼民
福建省寿宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0924刑初94号 公诉机关福建省寿宁县人民检察院。 被告人刘培良，男，1988年1月20日生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，无职业，住寿宁县。因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪于2011年5月10日被本院合并判处有期徒刑二年一个月；因犯故意伤害罪于2013年11月5日被本院判处有期徒刑一年；因犯妨害公务罪于2017年3月29日被本院判处有期徒刑一年二个月，2018年1月12月刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2019年8月15日向寿宁县公安局投案，同日被监视居住。2020年7月27日经寿宁县人民检察院决定，次日由寿宁县公安局执行逮捕。现羁押于寿宁县看守所。 辩护人范圣欣，福建博知律师事务所律师。 被告人胡丽丹，女，1991年9月16日生于福建省寿宁县，汉族，大专文化，无职业，户籍地寿宁县，住所地寿宁县。因涉嫌犯赌博罪于2019年8月15日向寿宁县公安局投案，同日被取保候审。2020年7月29日由本院决定被取保候审。 辩护人刘建平，福建博知律师事务所律师。 福建省寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉〔2020〕69号起诉书，指控被告人刘培良、胡丽丹犯赌博罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员叶应利出庭支持公诉，被告人刘培良、胡丽丹及寿宁县法律援助中心为其指派的辩护人范圣欣、刘建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省寿宁县人民检察院指控，2018年6月起，被告人刘培良、胡丽丹先后租贵州省铜仁市某小区套房、寿宁县阳光水岸2号楼A梯1301室、寿宁县交警大队附近民房作为工作地点，设立“银商”工作室，先后雇佣卢明吉、范希财、肖正焙、王建涛、柳珊珊、范丽霞、蔡淑萍等人（均另案处理）专门从事网络游戏平台的上、下分代理（俗称银商代理）。刘培良、胡丽丹通过网络联系，先后获取“850”“325”棋牌等网络游戏平台代理权限，利用微信、支付宝中的红包、转账等功能为网络游戏玩家提供人民币与游戏币之间的兑换服务，违反规定以人民币向游戏玩家回收游戏币，并通过购买、销售、回收的不同兑换比例赚取差价，以该方式为连建峰、陈梦如、吴丹清等不特定多人参与网络游戏赌博提供条件。2019年2月14日，寿宁县公安局民警在寿宁县阳光水岸2号楼A梯1301室查获该“银商”工作室，现场抓获工作人员王建涛、柳珊珊、范丽霞、蔡淑萍，查扣手机17部、电脑主机2台、账本4本。经寿宁县公安局网安大队对现场查扣的手机、电脑进行电子数据检查，提取关联的微信、支付宝账号。经向深圳市腾讯计算机系统有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司提取上述微信和支付宝账号的交易明细数据，经统计，自2018年6月至2019年2月14日，该“银商”工作室共向8595个微信、支付宝账户提供上分，累计金额人民币（币种，下同）59062533.96元，共向5846个微信、支付宝账户提供下分，累计金额45620802.96元。 案发后，寿宁县公安局从涉案微信、支付宝账户上扣押涉案款194597元。 2019年8月15日，刘培良、胡丽丹主动向寿宁县公安局投案，并共同退出赌资及违法所得300000元。 2019年9月30日、11月29日，刘培良分别协助公安机关抓获刑事拘留在逃人员各一名。 2020年6月4日，胡丽丹协助公安机关抓获刑事拘留在逃人员一名。 公诉机关认为，被告人刘培良、胡丽丹以营利为目的，以网络游戏平台为媒介，为赚取游戏币差价而聚众赌博，并以此为业，赌资达45620802.96元，均应以赌博罪追究其刑事责任。刘培良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本案之罪，系累犯，依法从重处罚；二人主动投案后，分别协助公安机关抓获刑事拘留在逃人员二名和一名，具有立功表现，结合二人自愿认罪认罚及退赃等事实情节，依法从轻处罚，建议对刘培良判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币十一万元；对胡丽丹判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币十万元。 刘培良、胡丽丹对指控事实、证据、罪名以及公诉机关的量刑建议没有异议，签署认罪认罚具结书，其及辩护人在开庭审理过程中亦没有异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘培良、胡丽丹犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，且被告人及其辩护人对此亦无异议，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘培良犯赌博罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币十一万元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月28日起至2022年8月27日止) 二、被告人胡丽丹犯赌博罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日) 三、扣押在案违法所得及赌资计人民币494597元，予以没收，上缴国库(由寿宁县公安局负责上缴)。 四、扣押在案涉案手机、电脑，予以没收(由寿宁县公安局依法处理)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何世冬 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈逢明 附：《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1278号之四 申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司，地址沂水县。 法定代表人解忠良，该公司董事长。 被执行人：吴发爱，女，1967年05月29日生，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴发爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 冻结被执行人吴发爱在财付通支付科技有限公司08xxxxxxxxxxxxxcom账户内存款人民币2375.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  庞国防 二〇二〇年八月十日 书记员  曹 侠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16438号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：杨晓义。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨晓义小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款396.49元（其中346.49元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执16438号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周恺妍
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执1768号李密娜、曾启龙、毛玉平本院执行的李密娜申请曾启龙等买卖合同纠纷一案，经被执行人曾启龙、毛玉平自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年八月二十八日
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初1889号原告:朱巧莉，女，1989年12月29日生，汉族，河南安康通有限责任公司职工，现住安阳市太行东区。被告：安阳市金鑫源劳务派遣有限公司，住所地安阳市北关区安漳大道234号，统一社会信用代码：91410503396231314K。法定代表人:许伟，职务经理。委托诉讼代理人：张陆，河南安易律师事务所律师。原告朱巧莉诉被告安阳市金鑫源劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案。本院依法适用简易程序于2020年07月21日开庭审理后，原告朱巧莉于2020年07月27日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告朱巧莉申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱巧莉撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱巧莉负担。审判员 张 静二〇二〇年八月二十八日书记员 石成芳
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终880号上诉人（原审被告）：井生金，男，1972年10月13日生，汉族，无职业，现住河北省唐山市曹妃甸区。诉讼代理人：王双喜，男，1980年5月9日生，汉族，通化市畅远房屋维修有限公司经理，住吉林省通化市东昌区。上诉人（原审被告）：王亚杰（井生金妻子），女，1974年6月1日，汉族，无职业，住吉林省通化市东昌区。被上诉人（原审原告）：李英春，男，1965年1月13日，汉族，无职业，住吉林省通化市东昌区。上诉人井生金、王亚杰因与被上诉人李英春民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院于2020年6月10日作出的（2020）吉0502民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年8月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告李英春向原审法院起诉请求：要求二被告共同偿还借款7万元及利息（利息从起诉时起按银行间同业拆借利率计算至借款全部清偿时止）。事实与理由：二被告于2011年12月9日向原告借款5万元，2012年1月1日借款2万元，原告给付借款后，二被告没有偿还。原审被告井生金辩称，5万元连本带息已经还给了原告，两万元还差利息，５分利。2014年11月28日从通化外出之前还了两万五六千左右，连本带息。我就陆续一回两千、一回三千，具体记不清了，陆续给的，但是差人一万多利息，５分利，钱是2012年借的。2013年9月份我出了事故，判缓，没有能力偿还了，2014年4月我回通化处理沙场的事儿，11月份外出打工。王亚杰辩称，这事儿不归我管，不同意偿还原告钱，五万元连本带息还了，当时还完五万元本金，还差一万六利息，一万六也给了，但是没抽条，五万不是我借的，是井生金借的，还钱时我也不知道，都是井生金还的，我去借两万元时候才知道。这两万我不知道还没还，我2013年年底出去打工，之前借的钱，后来还没还不清楚。原审法院审理查明，2011年12月9日，井生金、王亚杰向李英春出具借条一份，借条内容为“今向李英春夫妻两人借人民伍万元整，用翻斗车作为还款抵押（车号辽F82468一台、吉E20913一台），用款期限为2011年12月9日至2012年6月9日。”2012年1月1日，井生金、王亚杰向李英春出具欠条一张，内容为“今向李迎春借人民币贰万元整。”双方认可李迎春应为李英春。另查，井生金与王亚杰二人于2005年5月24日离婚，于2009年3月30日办理复婚。原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，井生金、王亚杰对认可借条及欠条系其二人签字，且对借款数额无异议，但主张已经偿还借款，然并未向法庭提交证据证明，因此，井生金、王亚杰应当承担举证不能的不利后果，二人应当承担偿还李英春欠款本金7万元的责任，对李英春要求给付逾期利息的主张，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条的规定，遂判决：被告王亚杰、井生金于判决生效之日起十日内偿还原告李英春借款本金7万元及利息（本金5万元的利息自2012年6月10日起计算至偿清时止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；本金2万元的利息自立案时即2020年4月17日起计算至偿清时止，利率按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费775元（系减半收取），由被告井生金、王亚杰负担。上诉人井生金、王亚杰上诉请求，一、请求撤销一审判决，改判上诉人井生金、王亚杰无需偿还李英春借款7万元及利息。二、一二审诉讼费用及二审律师费用由被上诉人负担。事实与理由，1.被上诉人李英春提交的证据中，伍万元借条签订的日期为2012年12月9日，根据民事诉讼法的相关条款之规定，被上诉人李英春应当在2012年6月9日之后的三年内主权其权利，如果在三年内没有主张其权利视为放弃其权利。超过诉讼时效，不予支持。2.两万元借款，出借人是李迎春，上诉人没有义务向被上诉人李英春偿还贰万元及利息。被上诉人李英春辩称，一审判决正确。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。关于井生金与王亚杰的第一个上诉理由，即本案是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时制度若干问题的规定》第四条第一款规定，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”因在一审审理过程中，井生金与王亚杰均没有提出诉讼时效抗辩。在二审期间，没有提交新的证据证明李英春的请求权已超过诉讼时效期间。井生金与王亚杰的第一个上诉理由，本院不予支持。关于井生金与王亚杰的第二个上诉理由，即2万元借条中的“李迎春”是否为本案李英春的问题。一二审期间，井生金与王亚杰均不否认向李英春借款2万元的事实。且欠条由井生金书写出具，说明在李英春与井生金与王亚杰之间存在真实的2万元借款的事实，至于是“李迎春”还是李英春，不影响双方借款关系的存在。井生金与王亚杰的第二个上诉理由，本院不予支持。综上所述，井生金与王亚杰的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,550元，由上诉人井生金与王亚杰负担。本判决为终审判决。审判长 吴 兴 彦审判员 王 立 武审判员 修  勇二〇二〇年八月二十八日书记员 刘瑄子凡
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执恢122号申请人：廖某某，贵州省遵义市播州区人。身份证号码：xx。被执行人：冉某某，贵州省遵义市红花岗区人。身份证号码：xx。被执行人：周某，贵州省绥阳县人，。身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0321民初228号民事调解书，受理了廖某某申请执行冉某某、周某民间借贷纠纷一案，调解书确定的内容为：一、由周某、冉某某共同连带清偿廖某某借款本金290000.00元。从2019年3月份起每月30日前支付30000.00元直至290000.00元本息还清之日止，支付方式为每月30日前将款项汇入廖某某在贵州农村商业银行的银行账户（账号：6217790001046403123）。二、如按照上述约定冉某某、周某任意一期未按期偿还，则冉某某、周某偿还廖某某本金200000.00元，并以200000.00元为基数从2016年10月20日起按照月利率2%支付利息至款项还清之日止，但应扣除前期已还的借款本息数额，且廖某某可对其余所有未还款项申请法院强制执行。案件受理费2900.00元（已减半收取），冉某某、周某自愿承担。因被执行人冉某某、周某未按调解书确定的内容履行义务，申请执行人于2019年4月25日向本院申请强制执行，执行过程中，因二被执行人暂无可供执行的财产，经向申请人释明，申请人于2019年10月25日向本院申请结案本案的本次执行程序结案。终本结案后，因二被执行人仍未履行义务，申请人于2020年2月27日向本院申请恢复案件的执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。因二被执行人违反财产报告制度，拒不报告财产，曾被本院依法司法拘留。但至今未履行案件的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明除被执行人周某在车辆登记机关登记有车辆（车牌号为贵CZ3517双环牌）外，暂无其他财产，申请人明确表示因被执行人的车辆去向不明，未能实际控制，故不要求本院对车辆进行查封、扣留、评估、拍卖。三、经本院到不动产登记事务中心查询，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未查明被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执恢122号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人廖某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 巩华山审 判 员 吴中伟审 判 员 韦 洋二〇二〇年八月七日法官助理 陈章勇书 记 员 陈 烨
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初420号之一原告：天津华欣印务有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园区兴运道道6号。法定代表人：刘春林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。被告：武汉冠卓科技有限责任公司，住所地武汉市江汉区东舜花园B3栋13层1401室。法定代表人：郑海军，该公司执行董事。原告天津华欣印务有限公司与被告武汉冠卓科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王洪民审 判 员  郑善礼人民陪审员  宋桂海二〇二〇年八月二十八日书 记 员  郑 猛
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执476号之一申请执行人：李建平，男，1956年4月20日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。被执行人：李玉梅，女，1971年8月20日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。申请执行人李建平与被执行人李玉梅民间借贷纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院（2019）湘1024民初1294号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人向本院申请，本院于2020年5月6日立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人李玉梅采取了以下措施：一、2019年5月9日向被执行人李玉梅发出执行通知书、财产报告令等。二、向被执行人李玉梅发起总对总网络财产查控，发现并冻结被执行人少量存款，冻结的期限为2020年5月9日至2021年5月9日；三、本院向嘉禾县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，向郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询被执行人住房公积金、向中国建设银行股份有限公司嘉禾支行查询被执行人理财产品、向嘉禾县市场监督管理局查询被执行人工商登记、向中国人寿保险股份有限公司嘉禾支公司查询被执行人收益类保险，均为发现被执行人有可供执行的财产。四、依法对李玉梅采取限制高消费措施。五、本院通过约谈的方式，告知了申请执行人本院采取的执行措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。查封的财产，应在查封期限届满前15日向本院申请继续查封，如未提前15日向本院申请继续查封而造成的损失，由申请执行人自担风险。本院认为，截止2020年8月28日，本案应当执行标的金额为71055元，执行费966元，尚未执行到位金额72021元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘1024民初1294号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 军审判员 全解军审判员 肖向东二〇二〇年八月二十八日书记员 黄 云
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1179号 佛山市金璟投资咨询有限公司、佛山市正源房地产有限公司： 关于申请执行人冼瑞玲、庞润镜与被执行人佛山市正源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案【执行依据为（2015）佛城法民一初字第1341号民事调解书，原执行案号为（2015）佛城法执字第4301号】，在执行过程中，申请执行人将执行依据所确定的全部债权转让给佛山市金璟投资咨询有限公司（注册号440602000003610）。而后，被执行人与佛山市金璟投资咨询有限公司达成和解协议并履行完毕，现向本院申请结案。另，本院（2016）粤0604执1427号案拍卖被执行人名下财产，分配得款171元，作为本案执行费，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11186号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：马健文，男，1985年8月2日出生，身份证住址广西大新县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人马健文信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16678号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人马健文的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑丹丽
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2083号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：周瑜,男性,1983年1月7日出生,住仁寿县。 被执行人：周从军,男性,1971年8月3日出生,住仁寿县。 被执行人：骆桂华,女性,1974年7月16日出生,住仁寿县。 本院在执行申请执行人与被执行人周瑜、周从军、骆桂华借款合同纠纷诉讼费一案中，本院对被执行人进行了传统查控和网络查控均未查找到被执行人的可执行财产。现撤回对被执行人的执行，待符合执行条件时再另行移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)川1421民初3766号民事判决书中案件诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖藜励 二〇二〇年八月二十五日 书记员  石梦杨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20241号 被执行人：陈言朝，男，1978年12月15日出生，汉族，身份证地址：福建省罗源县。 关于被执行人陈言朝案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12028号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人陈言朝应负担案件受理费393.4元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户309.26元外（其中50元作为本案执行费，259.26元作为案件受理费），目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，除被执行人上述财产外，目前暂未发现被执行人陈言朝名下有其他可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周恺妍
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执1477号申请执行人郑同利，男，1976年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人霍德馨，男，1975年3月12日出生，汉族，住天津市。郑同利与霍德馨民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初18726号民事调解书已经发生法律效力，生效法律文书确定：一、霍德馨于二〇一九年十二月三十一日前偿还郑同利借款本金600000元及利息500000元，分别于二〇一九年九月三十日前给付200000元，于二〇一九年十二月三十一日前给付200000元，于二〇二〇年五月三十一日前给付200000元，于二〇二〇年十二月三十一前给付500000元利息；二、如霍德馨未按期给付上述任一笔款项，郑同利有权对剩余全部未付款一次性申请强制执行，霍德馨另给付逾期利息（以未付本金为基数，自二〇一九年六月一日起按照10%年利率计算至所有款项付清之日止）；三、双方就本争议一次性解决，再无其他争议；四、案件受理费7350元，由霍德馨负担（已交纳）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。郑同利于2020年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人霍德馨发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并通过法院统查系统、全国网络查询系统执行查控系统依法查询霍德馨名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。经查，被执行人霍德馨名下银行账户有少量存款但不足以偿还债务,本院已冻结被其账户,并将已扣划的4300元发还申请人。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人霍德馨拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人霍德馨采取限制消费措施。2020年8月26日约谈申请执行人，告知其案件执行情况、采取的财产调查措施等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，现被执行人霍德馨无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结执行依据为（2019）京0106民初18726号民事调解书本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  许秀山二〇二〇年八月二十八日书记员  李 江
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1224执741号之二 申请执行人:梁仲家，男，汉族，1969年5月6日出生，住怀集县。 被执行人：梁天喜，男，汉族，1971年6月12日出生，住广东省怀集县。 本院在执行梁仲家与梁天喜民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）粤1224民初2175号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人梁天喜应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款50000元及支付自2016年9月28日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息给原告梁仲家，案件受理费1400元，由被执行人梁天喜承担。因被执行人梁天喜未按上述生效法律文书履行义务，经申请人申请执行，本院于2020年7月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表、传票。被执行人没有向本院邮寄或者其本人没有到本院申报财产。 通过执行网络查询系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、交通部门等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行财产。通过线下依法对被执行人的土地使用权和房产登记情况、工商登记情况、交通情况进行调查，均无发现被执行人有可供执行财产。 三、2020年8月14日本院冻结被执行人梁天喜在广东怀集农村商业银行股份有限公司皇御花园支行80×××56账户内存款75975元范围内，冻结期限为十二个月。该银行反馈上述账户只有零星存款。冻结期限自2020年8月14日至2021年8月13日止。 四、2020年8月14日本院执行人员到怀集县梁村镇沙宁村委会，对被执行人梁天喜个人情况及其财产情况、履行能力进行调查，均无发现被执行人梁天喜有可供执行财产。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2020年8月13日对被执行人作出限制高消费措施。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1224执741号案件终结本次执行程序。 被执行人梁天喜负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  何树满 人民陪审员  林冰兰 二〇二〇年八月二十五日 法官助理赖晓华 书记员周鹏光