甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘05民终419号上诉人（原审被告）：姚某，住清水县。被上诉人（原审原告）：安某，住清水县。上诉人姚某因与被上诉人安某农村建房施工合同纠纷一案，不服甘肃省清水县人民法院（2020）甘0521民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚某到庭参加诉讼，被上诉人安某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。姚某上诉请求：1.撤销清水县人民法院（2020）甘0521民初135号民事判决，改判驳回安某一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由安某承担。事实和理由：一、安某系无工程施工资质的自然人，承揽全村几十户村民统建新农村二层砖混结构房屋建设，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项规定，涉案民宅工程建设合同无效。二、涉案房屋未经过竣工验收，依据上述司法解释第二条、第三条，支付工程款前提是竣工验收合格，而本案房屋未经验收，故不具备支付工程款条件。三、安某承建房屋存在墙面多处裂痕，屋顶漏水，混凝土用量不够，致墙面成粉末状掉落，二楼屋顶有异响等严重的质量问题。上述问题被甘肃都市××道媒体曝光，但安某拒绝修复。依据上述司法解释第十一条，姚某有权要求减少支付工程款。四、姚某出具欠条时受到安某的威胁，当时安某将部分不打欠条的农户玻璃砸毁，考虑到家中孩子生病受惊吓，姚某出具了欠条，且安某承诺要扣除门厅、楼梯灶房、前后院溅水、纱窗、晒台砖缝、电线盒等未完工程1万多元。一审未现场勘查，全面查清事实，仅以欠条机械判决姚某付款错误。五、一审以村民代表、村委会及安某签订追加5000元的协议为由予以采信错误。姚某从未授权村民代表和村委会代理签订合同，其为无权代理，该追加款对姚某无约束力。屋顶属于工程范围，不应在总价款中无故增加费用。六、安某提交法庭的民宅工程建设合同和追加协议均为复印件，一审法院未核实原件而直接采信错误，请求二审查明事实。综上，涉案工程未经竣工验收，不具备支付工程款的条件，安某承建的房屋存在严重质量问题，请求驳回安某一审诉讼请求。安某经本院传票合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。安某向一审法院起诉请求：1.判令姚某支付安某工程款43000元及利息10320元（按人民银行同期贷款年利率6%从交付之日起计算至全部付清之日止），合计53320元；2.本案的诉讼费用由姚某承担。一审法院认定事实：安某系白驼镇新农宅院建设工程承揽人。2013年10月20日安某与姚某签订民宅工程建设合同，约定由安某为姚某修建二层砖混结构房屋，二层顶上斜屋面，房屋总面积为121.29平方米，单价1310元，总造价158889.9元，安某的承包方式为包工包料。后经村民代表姚忠弟、姚双保、姚保平、姚具财、张爱民和3位承建者协商，2014年8月16日与安某签订了协议，为安某所承建的所有房屋的二层屋面改造屋顶、增加屋顶改造费5000元，对安某给予补偿。因此，房屋总价款实际为163889.9元。2015年工程全面竣工，姚某已于2016年入住该房屋。姚某先后支付建房款总计120889.9元，下剩43000元未给付。后经安某多次催要，姚某未付清剩余建房款。一审法院认为：平等民事主体间订立的合法有效的合同应受法律保护。安某与姚某之间订立的民宅工程建设合同，属双方合意自愿订立，内容符合法律规定，故其属于合法有效的合同。安某完成所承揽工程后，已履行了合同约定的全部义务，姚某应当按照合同约定支付安某剩余建房款43000元，但其至今仍未履行该项义务，故安某要求姚某给付剩余欠款的请求，应当依法予以支持。关于利息，因双方未在合同中约定，依法不予支持。关于姚某要求安某对房屋质量问题承担责任的辩解请求，因其未提供相关证据证实，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：一、姚某给付安某剩余欠款43000元，于一审判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回安某要求姚纪伟支付利息的诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1133元，减半收取计566元，由姚某负担。本院二审庭审中，姚某提交新证据：1.关于上姚新村居民姚某民宅工程建设合同未完成部分造价扣除说明复印件1份，欲证明安会民施工涉案房屋造价中存在未完成部分，应予扣减工程款10630元，姚某实欠工程款应为27370元；关于屋顶另外加收5000元的部分，因全体村民没有达成共识，不应当增加工程款；2.清水县白驼镇姚黄村村民委员会清姚字第（002）号便函1份，欲证明姚某涉案民宅系易地搬迁项目，由安某施工，当时由姚黄村委会副书记姚忠弟负责该村新农村建设，村民代表姚保平、姚双保、姚具财共同协商处理事务；3.照片19张、光盘1份，证明涉案房屋存在屋顶漏水、墙面开裂、墙皮脱落等质量问题。安会平未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。本院经审核认为，证据1实质为证人证言，相关签名捺印的证人未出庭接受询问，姚某不能提供其自行完工项目所产生的票证单据，不能证明应扣减工程款10630元的事实，故对该证据依法不予采信。证据2系清水县白驼镇姚黄村村民委员会出具的函件，证明涉案姚某的房屋施工时村委会负责人及由村民代表协商处理相关事务的情况，本案中并无该便函中提及人员签名的相关证据，故该证据与本案无关，依法不予采信。证据3照片及光盘所反映问题为姚某主张的涉案房屋存在工程质量问题，本院依法对证据的真实性认可。二审审理查明，2013年10月20日，姚某与安某签订民宅工程建设合同，由安某为姚某修建二层砖混结构房屋，二层顶上斜屋面，总面积为121.29平方米，单价1310元，总造价158889.9元，承包方式为包工包料。姚某于2016年入住该房屋，支付了部分建房款。2019年1月31日，姚某向安某出具欠条一张，载明：“今欠到安老板建房款39000.00元，大写：叁万玖千元整。欠款人：姚某，2019年1月31日”。本院认为：本案的争议焦点是：1.涉案民宅工程建设合同的效力如何认定；2.房屋建设工程款是否存在拖欠，如果拖欠，是否符合支付的条件；3.涉案房屋是否存在质量问题及应扣减工程款的情况。关于涉案合同效力的问题。《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”《建设部关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第六条规定：“三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》《建设工程质量管理条例》等法律法规的有关规定。”本案中，安某所承建姚某的房屋系农民自建住宅用房，且为二层砖混结构房屋，总造价仅为158889.9元，故双方当事人之间签订的民宅工程建设合同书，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。关于建房工程款拖欠问题。从涉案欠条内容看，姚某拖欠安某建房款数额为39000元，姚某称该欠条是在其被胁迫情况下出具，但其未能举证证实该主张，故姚某应承担举证不能的法律后果，姚某出具的欠条应为认定本案事实的依据。关于涉案房屋屋顶施工增加5000元建房费用的问题，安某一审提供的屋顶施工方案上无当事人签名认可，而且姚某出具的欠条上也不包括该5000元费用，故诉争的屋顶施工增加费用不应计入涉案房屋总价款。关于姚某上诉主张的房屋存在未完工程扣减项的问题，因其无有效证据予以证实，本院不予支持。由上分析，姚某拖欠安某涉案建房款的数额应为39000元，一审对此认定有误，本院依法予以纠正。关于涉案房屋工程是否存在质量的问题。涉案住宅虽未经竣工验收，但在安某施工后，工程已交付姚某入住使用，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十三条规定，姚某对未经竣工验收的工程使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利，并拒付工程款的理由，不能成立。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释（一）》第十三条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销清水县人民法院（2020）甘0521民初135号民事判决；二、由上诉人姚某向被上诉人安某支付拖欠建房工程款39000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；三、驳回安某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1133元，减半收取566元，由姚某负担414元，安某负担152元；二审案件受理费1133元，由姚某负担828元，安某负担305元。本判决为终审判决。审 判 长  李 兰审 判 员  朱金平审 判 员  周 昊二〇二〇年八月十二日法官助理  吕晋阳书 记 员  刘 宇