wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1024民初1142号原告：嘉禾县人民政府，住所地湖南省郴州市嘉禾县珠泉镇人民北路20号。法定代表人：张某，该县县长。委托诉讼代理人：刘文兵，男，1965年2月15日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县。代理权限，特别授权。委托诉讼代理人：刘培福，北京共信律师事务所律师。代理权限，一般诉讼代理。被告：周某，女，1966年4月20日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县。第三人：湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市嘉禾县珠泉镇珠泉西路116号。法定代表人：向某,该公司董事长。委托诉讼代理人：曾程兵，男，1975年6月9日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县。代理权限，一般诉讼代理。原告嘉禾县人民政府与被告周某、第三人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉禾农商银行）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告嘉禾县人民政府的委托诉讼代理人刘文兵、第三人嘉禾农商银行的委托诉讼代理人曾程兵到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉禾县人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令周某偿还借款本金3万元及从2014年5月7日起至2020年6月30日止的利息18423元，并支付借款本金至履行完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由周某负担。事实和理由：被告周某因资金短缺于2014年5月7日向嘉禾县农村信用合作联社（即第三人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司前身，以下简称嘉禾县信用联社）贷款3万元，约定月利率为9.3‰，借期3年。双方签订了个人贷款合同。2016年12月8日，嘉禾县信用联社将对周某的债权转让给嘉禾县人民政府，并登报公告了债权转让暨债务催收联合公告。2019年11月2日嘉禾县人民政府再次刊登催收公告，对该贷款进行公告催收。借款发生后，周某支付利息799.8元，截止至2020年6月30日，周某下欠本金3万元、利息18423元。为此，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。原告嘉禾县人民政府围绕诉讼请求提交了以下证据：《个人贷款合同》、《借据》、《个人业务存款凭证》、《置换不良贷款债权协议书》、《债权转让暨债务催收联合公告》、《嘉禾县人民政府催收公告》等，拟证明被告周某向嘉禾县信用联社借款3万元及债权转让、公告催收等事实。被告周某未予答辩，也未向本院提交证据。本院经审查认为，原告嘉禾县人民政府提交的以上证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，被告周某因经商需要与嘉禾县信用联社（改制后更名为湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司，即本案第三人）签订《个人贷款合同》，向嘉禾县信用联社贷款人民币3万元，合同约定借款月利率为9.3‰，借款期限为3年，即借期到2017年5月7日止。2016年12月8日，嘉禾县信用联社将对周某的债权置换转让给原告嘉禾县人民政府，债权转让与受让双方于2017年3月15日在《湖南日报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，告知了周某债权转让的事实并进行了公告催收。同时，嘉禾县人民政府委托乡镇人民政府进行了告知并催收。2019年11月2日，嘉禾县人民政府在《三湘都市报》刊登《嘉禾县人民政府债务催收公告》，对周某的债务再次进行公告催收。截止至2014年9月21日止，周某共支付借款利息799.80元。截止至2020年6月30日，周某尚欠嘉禾县人民政府贷款本金3万元、利息19799.61元，本息合计49799.61元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，借款人周某未按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，应当承担返还借款并支付利息的违约责任。嘉禾县人民政府受让涉案债权后要求周某偿还借款本息，符合法律规定，应予支持。被告周某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权和质证权的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某于本判决生效之日起十日内偿还原告嘉禾县人民政府借款本金30000元及利息18423元（以30000元为基数，自2014年5月7日起至2020年6月30日止，按月利率9.3‰计算的利息为20599.41元﹣已经支付的利息799.8元=19799.61元。以原告请求的18423元为限），本息合计48423元；并以借款本金30000元为基数，自2020年7月1日起至该借款清偿之日止按月利率9.3‰计付后期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，公告费300元，共计805元，由被告周某负担。此款已由原告嘉禾县人民政府预交，履行时由被告周某直接给付原告嘉禾县人民政府。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  邓林森二〇二〇年八月十日代理书记员  李艳梅附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1226执309号申请执行人:湖南麻阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：唐伟，该公司董事长。被执行人：熊伟志，男，1981年10月25日出生，苗族。被执行人：田七妹，女，1965年1月10日出生，苗族。被执行人：张少友，男，1963年2月2日出生，苗族。本院在执行申请执行人湖南麻阳农村商业银行股份有限公司与被执行人熊伟志、田七妹、张少友金融借款合同纠纷一案中，怀化市中级人民法院于2020年8月17日作出的（2020）湘12执监75号执行裁定书对该案提及执行。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十项的规定，裁定如下：终结对本院（2020）湘1226执309号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 舒 杰审判员 谢 钧审判员 向宗杰二〇二〇年八月二十七日书记员 周俊佑
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初3666号原告：朱某1，女，2000年6月18日生，汉族，住河南省郸城县。被告：朱某2，男，1978年6月21日生，汉族，住河南省郸城县。原告朱某1与被告朱某2变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某1申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某1撤回起诉。案件受理费50元(已减半收取），由原告朱某1负担。审判员  朱瑞生二〇二〇年八月十日书记员  刘志昂
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初2852号 原告：叶雪芬，女，1983年10月2日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：楼剑波，余姚市江南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李敏杰，宁波市江南法律服务所法律工作者。 被告：程文君，男，1982年12月18日出生，汉族，住余姚市。 被告：诸靖娜，女，1983年10月5日出生，汉族，住余姚市。 原告叶雪芬与被告程文君、诸靖娜民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解。后因两被告无法送达，本案于2020年5月7日立案受理。原告叶雪芬向本院提出诉讼请求（变更后）:1.被告程文君、诸靖娜归还原告借款128000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息;2.本案诉讼费由两被告负担。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 经审理，本院认定如下事实：2017年3月18日被告程文君向案外人叶洪军出具借条一份，载明“本人程文君向叶洪军借款128000元，本人承诺每月月底还800元，直至还清”，当天被告诸靖娜亦在借款人处签名。2018年8月27日，原告叶雪芬与案外人叶洪军签订《债权转让协议》一份，约定将案外人叶洪军对两被告的借款债权128000元转让给原告，主张债权的权利、义务由原告行使和承担。2018年9月7日《借款债权转让告知函》邮寄送达给两被告。至今，两被告已归还1600元，尚欠借款本金126400元。 以上事实由原告提交的证据《借条》《债权转让协议》《债权转让告知函》、运单详情等以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：案外人叶洪军与两被告之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。后案外人叶洪军将债权转让给原告，并依法通知了两被告，其行为有效。两被告逾期未还的借款金额达到全部借款的五分之一以上，故原告有权要求两被告归还全部剩余借款126400元。原告主张的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告程文君、诸靖娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程文君、诸靖娜共同归还原告叶雪芬借款126400元，并支付自起诉之日（2020年4月1日）起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 二、驳回原告叶雪芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告叶雪芬负担18元，被告程文君、诸靖娜负担1412元，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢芸芸 二〇二〇年八月十八日 代书记员 黄南杰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7381号之一 申请执行人：广东顺德三剑木业有限公司，住所地广东省佛山市龙江镇坦西居委会325国道龙江段1号亚太国际木业城B座首层B5-6号。 法定代表人：孙立平。 委托诉讼代理人：邹敏，广东博顿律师事务所律师。 被执行人：东莞市悦尔家具有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇溪头村工业区东一环路5号。 法定代表人：赵昌良。 被执行人：赵昌良，男，1965年2月5日出生，汉族，住重庆市开县。 原告广东顺德三剑木业有限公司与被告东莞市悦尔家具有限公司、赵昌良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初23891号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告东莞市悦尔家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德三剑木业有限公司支付货款341787元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、被告赵昌良对上述第一项被告东莞市悦尔家具有限公司所负债务承担连带清偿责任。并由被告东莞市悦尔家具有限公司、赵昌良承担案件受理费3213.41元。因债务人东莞市悦尔家具有限公司、赵昌良未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德三剑木业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，发现被执行人东莞市悦尔家具有限公司已停止经营，未发现被执行人赵昌良的下落，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执7381号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年八月五日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0981执846号 祝明仁、湖南亚都房地产开发有限公司 本院执行的祝明仁申请湖南亚都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人湖南亚都房地产开发有限公司自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年八月二十七日
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0811民初750号 原告：杨玉斌，男，1968年12月出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：黄友明，广元市利州区宝轮法律服务所法律工作者。 被告：广元万生装饰工程有限公司，住所地四川省广元市利州区东坝办事处万源新区万达华城2栋2单元22楼2号。 法定代表人：罗开兵，执行董事。 被告：罗开兵，男，1980年11月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告杨玉斌与被告广元万生装饰工程有限公司（以下简称“万生装饰公司”）、罗开兵加工承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，由审判员陈思思依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告杨玉斌及其委托诉讼代理人黄友明到庭参加了诉讼，被告广元万生装饰公司、罗开兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨玉斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告万生装饰公司立即向原告支付承揽费7000.00元及经济损失5000.00元，被告罗开兵承担连带支付责任；2.二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年7月25日，原告与被告万生装饰公司签订包工合同，约定由原告承揽该公司承包的广元市利州区广元特色展馆项目中的木工施工作业。原告完成施工作业后，同年8月10日，被告万生装饰公司的法定代表人罗开兵向原告出具了欠条一张，载明被告欠付原告承揽费31000.00元，并定于2018年11月1日付清；若逾期未付，按照银行同期贷款利率计息，并承担诉讼产生的律师费、诉讼费、误工费、交通费。2019年1月17日，案外人罗春林受被告罗开兵委托向原告支付了24000.00元，现仍欠原告承揽费7000.00元未付。故诉至法院请求支持上列诉讼请求。 被告广元万生装饰工程有限公司、罗开兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉辩主张依法提交了证据，本院分析认定如下： 1.原告提交的原告身份证复印件、被告万生装饰公司的工商登记信息档案复印件各1份。旨在证明，原、被告的主体身份适格。本院认为，该组证据均系相关法定机构颁发或出具，来源合法，故对其真实性、合法性本院予以确认。 2.原告提交的原告与被告万生装饰公司签订的包工合同原件1份。旨在证明，2018年7月25日，被告万生装饰公司与原告签订书面合同，将该公司位于广元市利州区广元特色展馆项目中的木工施工作业交由原告施工，并对工程期限、单价、付款期间进行了书面约定。本院认为，该证据系原件，且加盖有被告万生装饰公司的印章，虽无法定代表人签名，但与原告提交的由该公司法定代表人罗开兵出具的欠条载明的内容能够相互印证，故对该包工合同的真实性，本院予以确认。 3.原告提交的被告罗开兵出具的欠条1张，欠条上附有原告收取部分承揽费的文字说明。原告旨在证明，木工作业完成后，2018年9月29日，双方经结算，被告应向原告支付承揽费31000.00元，并约定了支付期限及逾期未付的后果；2019年1月17日，案外人罗春林代被告罗开兵向原告支付24000.00元，现尚欠7000.00元未付。本院认为，欠条系被告罗开兵书写形成，且与原告提交的包工合同能够相互印证，故对该证据本院予以采信。 被告万生装饰公司、罗开兵未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月25日，原告与被告万生装饰公司签订包工合同，约定原告承揽被告万生装饰公司位于广元市利州区特色展馆项目的木工施工作业，并对承揽价格、期限、承揽费支付方式进行了明确约定。木工施工作业完成后，双方进行了结算。2018年9月29日，被告万生装饰公司的法定代表人罗开兵向原告出具欠条一张，载明：“欠条本人罗开兵（身份证号码：5108111980××××××××）于2018年8月10日尚欠杨玉斌（身份证号码：5108021968××××××××）工程款（工程地点：广元市利州区“广元特产交易中心”）31000.00元（大写：叁万壹仟圆整）本人答应于2018年11月1日前付清全部款项。逾期未还，逾期利息按同期利息银行贷款利率计算。如产生诉讼及相关调解程序，相关费用包括（律师费、诉讼费、误工费、交通费）由败诉方承担。欠款人：罗开兵2018.9.29”。2019年1月17日，案外人罗春林代罗开兵向原告支付了24000.00元承揽费后，被告万生装饰公司至今仍下欠原告承揽费7000.00元。 另，被告万生装饰公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），出资人为被告罗开兵。 本院认为，原告与被告万生装饰公司签订的包工合同，系双方当事人真实的意思表示，双方之间成立合法有效的承揽合同关系。原告依约向被告万生装饰公司交付了承揽作业，被告万生装饰公司应当按照合同约定向原告支付承揽费，故原告诉请被告万生装饰公司支付7000.00元承揽费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请被告万生装饰公司承担经济损失5000.00元，因原告未提交证据证明予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告诉请被告罗开兵连带承担支付责任的诉讼请求，因被告万生装饰公司的组织形式为一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，本案被告罗开兵作为万生装饰公司的股东，未能提供证据证明公司财产独立与自己的财产，应当对万生装饰公司的债务承担连带责任。故对原告诉请被告罗开兵承担连带支付责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广元万生装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告杨玉斌支付承揽费7000.00元，被告罗开兵对该款项承担连带支付责任； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取为50.00元，由被告广元万生装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  陈思思 二〇二〇年八月七日 书记员  罗晓蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初3497号 原告：莘县云华种子专业合作社住所地：莘县朝城镇东十字路口南500米路东。 法定代表人：马云华职务：理事长 被告：贾庆磊，男，1983年12月21日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：邱金凤，女，1982年7月4日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：陈丽颜，女，1989年11月1日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：贾绍秀，男，1963年4月26日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：郭敬乐，男，1987年1月10日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：白玉臣，女，1970年9月24日出生，汉族，农民，住莘县。 本院在审理原告莘县云华种子专业合作社诉被告贾庆磊、邱金凤、陈丽颜、贾绍秀、郭敬乐、白玉臣民间借贷纠纷一案中，原告莘县云华种子专业合作社于2020年8月20日向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告莘县云华种子专业合作社撤诉处理。 审判员  马鹏勇 二〇二〇年八月二十一日 书记员  唐美娜
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2402民初1224号之三 原告：图们市富阳建筑工程有限责任公司，住所：图们经济开发区枫梧大路688号。 法定代表人：朴美花，公司执行董事。 委托诉讼代理人：金勇民，吉林吉延律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张越业，男，公司党支部副书记。 被告：程维宏，男，户籍地安徽省，住延吉市。 委托诉讼代理人：侯光明，吉林达公伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘福军，吉林达公伟业律师事务所实习律师。 原告图们市富阳建筑工程有限责任公司与被告程维宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告图们市富阳建筑工程有限责任公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告以被告另行解决纠纷为由提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告图们市富阳建筑工程有限责任公司撤回起诉。 案件受理费14531元、保全费5000元，(原告图们市富阳建筑工程有限责任公司已预交19531元)，免于收取。 审 判 长  李 杨 人民陪审员  刘奎武 人民陪审员  许明英 二〇二〇年八月二十九日 书 记 员  刘 扬
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民初1073号 原告:徐建康，男，1980年11月18日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人(特别授权):徐永强，四川坤宏律师事务所律师。 被告：王飞，男，1988年4月15日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告徐建康诉被告王飞、张抗抗、周士翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后适用简易程序公开开庭序审理。诉讼中原告徐建康提交申请撤回对被告张抗抗、周士翔的起诉,经本院审查,原告的申请符合法律规定，当庭口头裁定予以准许。原告徐建康的特别授权代理人徐永强到庭参加诉讼，被告王飞经邮寄送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建康向本院提出诉讼请求：请求被告王飞立即返还原告徐建康借款本金16万元。事实和理由：2014年3月18日,被告以做生意资金周转为由向原告借款，原告徐健康当日通过银行转账将172800元借款本金转至被告王飞的账户中，被告向原告出具借条一张，载明还款日期为2014年4月16日。之后被告王飞归还原告借款本金12800元，尚欠16万元本金未还，原告向被告催款，被告于2018年5月5日在《催款通知书》尾部注明还款计划，但之后分文未付。请求法院判如所请。 被告王飞未提交答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年3月18日,被告以资金周转困难为由向原告借款，当日原告徐健康通过夹江农村信用合作联社转款172800元给被告王飞，被告王飞向原告出具《借条》一张，载明：“今借到徐建康人民币壹拾捌万元整，小写180000元），还款日期为2014年4月16日（注还款请打入指定账户），借款人：王飞借款人身份证号：5111261988××××××××……借款日期：2014年3月18日……担保人：周士翔5111261981××××××××”。之后，被告归还原告借款本金12800元，尚欠16万元本金未还，2018年5月5日被告王飞就该16万元欠款在原告的《催款通知书》尾部书写注明：“还款计划：从2018年7月至2019年2月归还壹万元整，之后视情况再逐步增加每月还款金额！”被告王飞在前述《借条》和《催款通知书》上签名并盖手印确认。之后被告未按期还款。原告诉至本院，提出前述请求。 另查明，王飞与张抗抗于2016年8月2日诉讼调解离婚，张抗抗未在前述《借条》和《催款通知书》上签过名，原告以其对张抗抗的起诉已超过诉讼时效为由提交申请撤回了对张抗抗的起诉。原告徐健康庭审中认可周士翔的担保期限为2014年4月16日起至10月16日止，已过担保期限，亦撤回对周士翔的起诉。 上述事实，有原告当庭陈述，居民身份证、《借条》、银行明细、《催款通知书》、（2016）川1126民初186号民事调解书、庭审笔录等证据佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的《借条》、银行明细、《催款通知书》，由被告王飞出具并亲笔填写，盖手印确认，《借条》载明的借款金额明确，该证据内容客观、真实，本院予以采信，原、被告民间借贷关系成立有效。原告已经向被告履行了借款义务，被告收到款后就应当按《借条》和《催款通知书》载明的约定期限还款，现原告主张被告王飞返还借款16万元之诉请，有证据证实，符合法律规定，本院予以支持。被告王飞既不应诉也不提交证据，依法应承担举证不能的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 被告王飞自本判决生效后十五日内返还原告徐健康借款本金16万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取计1750元，由被告王飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  杜孟华 二〇二〇年八月十一日 书记员  任 慧
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0603民初2249号 原告：大连九洲建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市。 法定代表人：孔某某，该公司经理。 委托代理人：金倩倩，女，住辽宁省东港市。 委托代理人：刘宁邦，辽宁仁正律师事务所律师。 被告：王某某，男，住辽宁省丹东市振安区。 委托代理人：宋积慧，辽宁圣权律师事务所律师。 本院在审理原告大连九洲建设集团有限公司诉被告王某某劳动争议纠纷一案中，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告大连九洲建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告大连九洲建设集团有限公司负担。 审判员  兰善凯 二〇二〇年八月十八日 书记员  田 湘
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初3695号 原告：王如意，男，1965年2月17日出生，汉族，住湖北省英山县。 委托诉讼代理人：孟宪群，江苏鼎沛律师事务所律师。 被告：江苏翔森建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区长江东路25号（7-2）。 法定代表人：邓洪武，董事长。 委托诉讼代理人：张飞飞。 被告：邵传林，男，1960年4月17日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：诸小兵，男，1975年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 本院受理原告王如意与被告江苏翔森建设工程有限公司、邵传林、诸小兵买卖合同纠纷一案后，被告江苏翔森建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案根据江苏省高级人民法院发出的《关于将涉雨润控股集团有限公司及其关联公司案件移送至南京市建邺区人民法院的通知》要求，本省内涉及雨润控股集团有限公司及其关联公司案件，统一交由南京市建邺区人民法院管辖。被告江苏翔森建设工程有限公司系雨润控股集团有限公司的关联公司，故本案应由南京市建邺区人民法院管辖，所以请求将本案依法移送至南京市建邺区人民法院审理。 经审查，本院认为，被告江苏翔森建设工程有限公司系雨润控股集团有限公司的关联公司，按照有关要求，本案应当由南京市建邺区人民法院管辖。因此，被告江苏翔森建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案依法应移送南京市建邺区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款和第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 被告江苏翔森建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市建邺区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  潘玉君 二〇二〇年八月二十一日 书记员  傅小艺
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初5401号原告：陈合，男，1973年3月17日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：刘建伟，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。被告：沈阳艺格装饰材料销售有限公司，住所：沈阳市和平区长白街172-131门，统一社会信用代码：912101023407574646。法定代表人：张丽，系该公司经理。原告陈合与被告沈阳艺格装饰材料销售有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈合及其代理人刘建伟，被告法定代表人张丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈合向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告工资12,100元；2、请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月至2018年4月期间，原告为被告雇佣从事力工，工资约定为每项工程结算，留尾款每项工程500元，完工后3日内尾款结清，现原告所从事的工程己全部结束，并于2018年4月验收合格，但被告拖欠原告工资12,100元至今，原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称，被告确实曾经雇佣原告干过力工的活，每次都是干完活就结算了，每次干活时间不固定，金额也不固定，干完活2、3天内结算完毕，我们之间所有价格现场当时口头协商。我不欠原告钱。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：银行对账单，证明原告为被告工作期间被告为原告转款的记录，有一部分钱被告至今未给付；被告对该份证据的真实性没有异议；经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。被告向本院提供如下证据：2018年4月、5月付款单，证明被告已将劳务费支付给原告；原告对被告提出的上述付款没有异议，但认为是被告篡改了付款时间，实际是2017年支付的，而且付的不是涉案的劳务费；经审查，被告提供的上述付款单为银行出具的交易明细，明确记载了被告的支付时间和金额，被告虽提出异议，但未提供证据证明，故本院对该组证据的真实予以确认。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告于2017年期间和2018年期间多次向被告提供劳务，被告亦在完工后短期内支付了相应劳务费用，现原告认为被告始终拖欠其在2017年发生的关于“华为的墙和地面、拆棚及雷克大厦人工运输”劳务费用，双方协商未果，故原告起诉来院。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案原告多次向被告提供劳务，被告亦按约向原告支付了相关的劳务费，现原告主张被告拖欠其于2017年提供的两次劳务费，双方形成劳务合同关系，原告对此应负有举证责任，根据原告现提供的证据，无法证明其待证事实，即无法证明双方形成有效的劳务合同关系，且双方在2018年也多次形成劳务合同关系，被告亦曾于2018年多次向原告支付劳务费，现被告的主张与双方的交易惯例不符，故对原告请求被告支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持；综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下驳回原告陈合的诉讼请求。案件受理费51元（已实际减半收取），由原告陈合自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  暴敬军二〇二〇年八月十日法官助理李坤书记员王蓓本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初335号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人李某，男，1984年4月27日出生于湖南省辰溪县。因涉嫌犯污染环境罪于2019年10月30日被刑事拘留，同日被取保候审。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]279号起诉书指控被告人李某犯污染环境罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。经报请广东省汕头市中级人民法院批准，同意延长审理期限三个月。现已审理终结。经审理查明：2016年12月7日开始，被告人李某租用同案人钟某伟(已判刑)位于汕头市潮南区两英镇古厝居委龙岭路榕树边的楼房五楼经营无证印花工场，并先后雇佣同案人冯某强、李某伟(均已判刑)在该工场内工作。该工场在没有任何排污手续、处理措施的情况下，将生产过程中产生的废水直接向外排放。经查，该工场从2017年1月至2018年6月27日违法所得共人民币1,518,545.9元。2018年6月27日，执法机关查处上述工场，现场抓获同案人钟某伟、冯某强、李某伟，扣押到送货单据140张。经环境保护监测部门监测，该工场排放口的废水样品中CODcr、色度及氨氮指标均超过《纺织染整工业水污染物排放标准》（GB4287-2012）表2直接排放标准和广东省地方标准《水污染排放限值》（DB44/26-2001）（第二时间段）一级标准的较严格限值，其中，CODcr值超标3440个单位，色度超标160倍，氨氮值超标11.8个单位。2019年10月30日，被告人李某自动到公安机关投案并如实交代了污染环境的事实。2020年4月14日，被告人李某在值班律师郭植英的见证下签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人李某判处有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议。法庭审理过程，公诉机关将量刑建议调整为建议对被告人李某判处有期徒刑一年三个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，汕头市潮南区环境保护局现场检查笔录，发案现场拍照，扣押清单，协议书，送货单据（复印件），送货单据统计表，本院（2018）粤0514刑初770号刑事判决书，公安综合查询系统常住人口信息，居民身份证（复印件），治安管理大队抓获经过说明，认罪认罚具结书，同案人钟某伟、冯某强、李某伟的供述和汕头市潮南区环境保护监测站监测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某开办印花工场，非法排放污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人李某犯污染环境罪的罪名成立，量刑建议适当。在共同犯罪中，被告人李某起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人李某案后自动向司法机关投案并如实供述罪行，有自首情节，以及自愿认罪认罚等情节，依法予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（九）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人李某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马卫南人民陪审员  马学军人民陪审员  巴贤奎二〇二〇年八月十九日书 记 员  庄清雄
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终1033号上诉人（原审原告）：李政，男，1976年08月15日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：廖莉，上海新惟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖阳，男，1978年10月03日出生，汉族，住重庆市南川区。上诉人李政与被上诉人肖阳合伙协议纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院(2020)渝0119民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李政收到缴纳上诉费用通知书后，未在规定期间予以缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李政自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 陈江平审 判 员 项江陵二〇二〇年八月七日（院印）法官助理 邬昌杰书 记 员 敖 艳
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执580号申请执行人：田则顺，男，1964年7月30日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：陈欢，女，1988年7月10日出生，汉族，住淮安市洪泽县。申请执行人田则顺与被执行人陈欢民间借贷纠纷一案，现申请执行人向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0830民初847号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学雷审判员  张晓玉审判员  吴银国二〇二〇年八月二十日书记员  李永明
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执2972号 朱爱年： 你与巢湖市平安消防器材服务部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初4225号民事判决书已发生法律效力。你应承担的案件受理费未缴纳，本院民事审判二庭于2020年8月12日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳案件受理费175元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××05. 二〇二〇年八月十三日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8846号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：王嘉豪，男，1997年9月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告王嘉豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告王嘉豪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王嘉豪向川商公司支付欠款本金4424元、借期内利息682.92元；2.请求判令王嘉豪向川商公司支付逾期利息（以4424元为基数，按照年利率24%从2018年6月13日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2016年12月11日，王嘉豪通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4880元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但王嘉豪违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，王嘉豪仍未足额还款，已构成违约。川商公司自认将王嘉豪已归还的456元计为归还的本金。 王嘉豪未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年12月11日，王嘉豪为购买价值6100元的苹果手机向川商公司申请贷款4880元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，其中载明销售商为自贡市高新区煜诚电器电子经营部以及从2017年1月11日起每月11日还款，分期18期，月还款456元。同日，王嘉豪与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，王嘉豪出具了《商品交付确认书》，载明了王嘉豪收到交付的苹果手机和指定自贡市高新区拇指电子科技经营部为贷款资金收款人的内容。同日，王嘉豪在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年12月12日，川商公司履行了相应的放款义务，后王嘉豪共计归还456元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，王嘉豪应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。川商公司自认将王嘉豪已归还的456元计为归还的本金，于法有据，本院予以确认。根据合同约定，王嘉豪应当按照等额本息方式还款，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算，王嘉豪共计尚欠本金4424元和利息682.9元，王嘉豪应当归还川商公司借款本金4424元和借款期限内利息682.9元。 关于逾期利息，川商公司请求按照年利率24%计算不违反法律规定，本院确认逾期利息的计算方式为：以4424元为本金，按照年利率24%，自川商公司主张的逾期之日即2018年6月13日起计算至本金清偿之日止。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王嘉豪于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4424元； 二、王嘉豪于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期限内利息682.9元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4424元为本金基数，按年利率24%，自2018年6月13日起计算至本金付清之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由王嘉豪负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年八月二十日 书记员  雷 欣
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初1147号原告：张霜霜，男，1989年4月22日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：顾艳丽，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：杜新汉，男，1988年8月25日生，汉族，住河南省兰考县。被告：张亚萍，女，1990年4月11日生，汉族，住河南省兰考县。原告张霜霜诉被告杜新汉、张亚萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张霜霜及其委托诉讼代理人顾艳丽到庭参加了诉讼，被告杜新汉、张亚萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张霜霜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告房屋租赁费14580元，电费2800元，执行费160元，共计17540元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月20日，原告与李东海签订一份房屋租赁合同，原告将租赁的房屋开饭店，2018年4月14日因妻子怀孕无法经营，就将租赁的房屋转给被告用来开饭店，原被告口头约定2018年4月14日以后的房屋租赁费由被告按原合同向李东海交纳，每年房屋租赁费35000元，水电费由被告承担，原告2018年4月14日以前租赁李东海的房屋租赁费及水电费已全部交清，被告经营后并未向李东海支付房租费及水电费，原告多次让被告支付给李东海租赁费，被告一拖再拖，2019年1月15日，李东海起诉原告解除双方签订的租赁合同并支付拖欠房租费及电费，法院并作出2019豫0225民初647号民事判决书。经法院执行原告替被告向李东海支付房屋租赁费14580元，电费2800元，执行费160元，执行完毕后，原告让被告支付为其垫付的费用，被告拒不支付，特向法院起诉，请依法判决。被告杜新汉、张亚萍未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。经审理查明：2016年10月23日，原告张霜霜与李东海签订租房合同，李东海将其位于兰考县弘华丽景A-70号房屋出租给原告张霜霜使用，租赁期限自2016年12月20日至2021年12月20日，年租金为35000元/年。合同签订后，李东海将房屋交付给原告张霜霜。2018年4月份，原告张霜霜将该出租房屋转给杜新汉与他人共同使用。杜新汉妻子张亚萍于2018年4月20日和2018年4月23日分别转给原告款各20000元，杜新汉于2018年4月23日转给原告款15000元，赵军辉于2018年4月18日转给原告款5000元。2018年8月27日，兰考县工商行政管理局为张亚萍颁发了营业执照，营业执照显示经营者为张亚萍，名称为兰考县伊品斋餐馆，类型为个体工商户，经营场所为河南省开封市兰考县弘华丽景商铺。原告提供的录音证明是杜新汉与他人共同租赁的房屋合伙经营饭店，录音中杜新汉称应与他人分担费用，录音同时证明张亚萍不是实际经营者，不是实际房屋租赁人。另查明，2019年1月15日，李东海以张霜霜拖欠房租为由起诉到本院，本院于2019年3月25日判决解除李东海与张霜霜于2016年10月23日签订的《租房合同》；张霜霜于本判决生效之日起三日内将租赁的位于兰考县弘华丽景A-70号房屋腾退给李东海；张霜霜从2018年12月21日起按每月2916元标准支付给李东海拖欠房屋租金至该房屋腾退给李东海日止；张霜霜于本判决生效之日起三日内给付李东海该房屋拖欠的电费2800元；驳回李东海的其他诉讼请求。该判决生效后，通过法院执行局，李东海于2019年5月13日领到张霜霜交付的案件标的款17465元。本院认为，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。李东海按照合同约定将房屋出租给张霜霜后，张霜霜又将房屋转给被告杜新汉使用，杜新汉使用房屋后，对是否拖欠原告房租负举证责任，被告杜新汉、张亚萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，视为对自己权利的放弃，原告提供的证据能够证实被告杜新汉拖欠房租及电费的事实，故在张霜霜将拖欠李东海的房租支付后，张霜霜有权要求房屋使用人杜新汉支付房租和电费，故对原告要求被告杜新汉支付房租14580元和电费2800元的诉讼请求，予以支持。法院判决生效后，原告应主动履行生效判决，其支付的执行费是其本人原因所致，故对原告要求被告支付执行费160元的请求，本院不予支持。被告张亚萍不是实际房屋租赁人，原告诉被告张亚萍的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜新汉于本判决生效后十日内支付原告张霜霜房屋使用费14580元和电费2800元，共计17380元；二、驳回原告张霜霜诉被告张亚萍的诉讼请求；三、驳回原告张霜霜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告杜新汉负担234元，原告张霜霜负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  鲁鸣铎人民陪审员  黄迁放人民陪审员  赵艳彩二〇二〇年八月二十日书 记 员  李 真
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保633号 申请人：卢宝超，男，1985年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：左金顺，男，1968年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：韩书芳，女，1968年出生，汉族，住山东省武城县。 本院审理申请人卢宝超与被申请人左金顺、韩书芳买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人左金顺、韩书芳名下银行存款22万元或等值财产，申请人已提供保险利益担保。 经本院执行，于2020年8月10日冻结了被申请人左金顺、韩书芳部分银行存款，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人左金顺、韩书芳保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保633号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇二〇年八月十一日 书记员  生明璐
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初4494号 原告：临沂大道投资有限公司,住所地山东省临沂市兰山区铂尔曼大酒店1号楼2704室。 统一社会信用代码：91371300MA3EQ6118Y。 法定代表人：吴迪，总经理。 委托代理人：周宇,该单位员工。 被告：山东沂蒙老区酒业有限公司，住所地山东省临沭县城西工业区。 统一社会信用代码：913713297242567818。 法定代表人：滕善华，经理。 委托诉讼代理人：李斐，该单位员工。 原告临沂大道投资有限公司（以下简称大道投资公司）与被告山东沂蒙老区酒业有限公司（以下简称沂蒙老区酒业公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大道投资公司的委托诉讼代理人周宇、被告沂蒙老区酒业公司的委托诉讼代理人李斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大道投资公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认2020年7月9日双方当事人签订的《质押物(股权)处置协议》合法有效；2.判令沂蒙老区酒业公司协助办理股权转让手续。事实和理由：2020年1月10日，为确保大道投资公司、沂蒙老区酒业公司2020年1月9日签订的《最高额借款合同》的全面履行，双方签订了《股权质押合同》，沂蒙老区酒业公司将其在山东沂蒙老区置业有限公司出资的1530万元股权质押给大道投资公司，并在临沭县行政审批服务局办理了股权出质登记手续。《股权质押合同》已生效。后因沂蒙老区酒业公司长期拖欠大道投资公司的借款，2020年7月9日，双方签订了《质押物(股权)处置协议》，沂蒙老区酒业公司同意对其质押给大道投资公司的股权进行评估，以评估价值将该部分股权转让给大道投资公司，用于偿还其所拖欠大道投资公司的借款，并同意协助大道投资公司办理股权转让手续。现因股权转让手续不能顺利进行，请求依法确认原、沂蒙老区酒业公司双方签订的《质押物(股权)处置协议》合法有效，并判令沂蒙老区酒业公司协助办理股权转让手续。 沂蒙老区酒业公司辩称，大道投资公司起诉情况属实，我方对起诉状无异议。对于大道投资公司起诉的要求，未能进行过户的原因是因为在办理过户的过程中，按照行政审批部门的要求，需要先对股权进行解除质押，然后再办理过户，但是大道投资公司不同意。 本院经审理认定事实如下：2020年1月9日，大道投资公司与沂蒙老区酒业公司签订《最高额借款合同》，合同约定2020年1月9日至2020年3月31日期间沂蒙老区酒业公司向大道投资公司借款的最高限额为8000万元，根据双方盖章的借款凭证约定的金额和时间分批汇至相关银行账户。2020年1月10日，沂蒙老区酒业公司（出质人，甲方）与大道投资公司（质权人，乙方）签订《股权质押合同》一份，合同约定甲方以其在山东沂蒙老区置业有限公司出资的1530万元股权为质押标的，担保的债权为甲乙双方签订的第一季度最高额借款合同及借款凭证中总金额为壹亿元的债权，质押期限自2020年1月10日起至2022年1月9日止，双方需到工商部门办理股权质押登记。 上述合同签订后，大道投资公司于2020年1月份以银行转账方式向沂蒙老区酒业公司多次给付借款本金，双方当事人确认实际借款金额合计为8704万元，相关借款凭证均载明借款期限3个月、年税率为5%。2020年5月9日，临沭县行政审批服务局向双方当事人出具[2020]第000007号私营股权出质设立登记通知书，载明自2020年5月9日起设立质权登记编号为371329202005080002、出质股权数额1530万元的质权，出质股权所在公司山东沂蒙老区置业有限公司，出质人山东沂蒙老区酒业有限公司，质权人临沂大道投资有限公司。 2020年7月9日,大道投资公司与沂蒙老区酒业公司签订《质押物（股权）处置协议》，约定：经双方对2020年1月9日借款合同的履行情况进行结算，沂蒙老区酒业公司还欠大道投资公司借款本金8654万逾期未付，双方签订股权质押合同后已办理股权出质登记手续，现因无力偿还剩余借款，双方同意共同委托有资质的会计师事务所对沂蒙老区置业有限公司出资的1530万元股权进行评估，沂蒙老区酒业公司以评估价值将该部分股权转让给大道投资公司，并协助办理股权转让手续。同日，沂蒙老区酒业公司将上述《质押物（股权）处置协议》内容通知山东沂蒙老区置业有限公司的其他股东滕善华、高全仕，并征得书面同意。 2020年7月16日，沂蒙老区酒业公司、大道投资公司共同委托山东同泰土地房地产资产评估有限公司对山东沂蒙老区置业有限公司的股东全部权益价值进行评估，山东同泰土地房地产资产评估有限公司于2020年8月5日出具鲁同泰资评报字[2020]第0091号资产评估报告，认为山东沂蒙老区置业有限公司以2020年6月30日为评估基准日的净资产为14071.41万元。2020年8月11日，大道投资公司与沂蒙老区酒业公司因上述《质押物（股权）处置协议》的股权转让价格另签订《补充协议》一份，协议载明：双方认可共同委托作出的鲁同泰资评报字[2020]第0091号资产评估报告，评估的股权价值为每股4.6929元，沂蒙老区酒业公司将其在山东沂蒙老区置业有限公司实缴并持有的1530万股权以评估价格7180.14万元转让给大道投资公司，用以偿还第一季度拖欠的借款，该股权转让后沂蒙老区酒业公司仍欠大道投资公司第一季度借款本金1473.86万元（即8654万元-7180.14万元）。 上述事实,有《最高额借款合同》、《股权质押合同》、股权出质设立登记通知书、资产评估报告、《质押物（股权）处置协议》及《补充协议》等证据证明,均已收录在卷。 本院认为,沂蒙老区酒业公司向大道投资公司借款并签订借款合同，为担保该债权，双方签订股权质押合同后办理出质登记，以沂蒙老区置业有限公司出资的1530万元股权为上述借款合同及相关借款凭证中总金额为壹亿元的债权提供担保，上述合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，股权质押合同成立并生效，双方办理股权出质登记后质权依法成立。因上述借款到期后未能全部归还，双方当事人为实现担保债权于2020年7月9日签订《质押物（股权）处置协议》，约定按市场价值折价处理质押股权，此后共同委托有资质的评估机构对上述质押股权的市场价值进行评估，并参照评估价值签订上述《质押物（股权）处置协议》的《补充协议》，对案涉质押股权的折价进行明确约定，上述《质押物（股权）处置协议》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，大道投资公司要求依法确认2020年7月9日双方签订的《质押物（股权）处置协议》合法有效、判令沂蒙老区酒业公司协助办理股权转让手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、第二百二十六条规定,判决如下: 一、确认临沂大道投资有限公司、山东沂蒙老区酒业有限公司于2020年7月9日签订的《质押物(股权)处置协议》有效； 二、山东沂蒙老区酒业有限公司于本判决生效后十五日内协助临沂大道投资有限公司办理山东沂蒙老区置业有限公司1530万元股权的转让登记手续。 案件受理费100元,减半收取50元，由临沂大道投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  张 峰 二〇二〇年八月十八日 法官助理  杜金香 书 记 员  郇小雪
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执恢1375号申请执行人苏州市公路管理处，社会统一信用代码12320500466943326F，住所地苏州市姑苏区桐泾南路300号。法定代表人：陈明，处长。委托代理人：杨晓，苏州市公路管理处工作人员。被执行人杭州程舟科技有限公司，社会统一信用代码91330108MA28T9BR1N，住所地杭州市江干区盈澜商务中心2幢263室。法定代表人：陆发冬，该公司负责人。申请执行人苏州市公路管理处与被执行人杭州程舟科技有限公司行政非诉执行一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509行审148号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人杭州程舟科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人于2020年7月30日向本院申请立案恢复强制执行。恢复执行标的为28500.00元，执行费328.00元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已于2020年8月17日将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。恢复执行过程中本院分别于2020年7月31、2020年8月11日通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况。未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；发现被执行人名下有浙Ａ×××××汽车一辆，因车辆下落不明无法处置，本院已委托当地法院依法予以档案查封，查封日期自2020年8月12日至2022年8月12日。车辆查封到期后如需要继续查封，申请执行人需在到期日前30天内向本院提交继续查封申请书;未发现被执行人名下有房产。本次恢复执行到位执行款0元，执行费0元。鉴于上述情况，本院去函申请执行人，申请执行人回函表示理解，未提出异议。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、回函等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市公路管理处作出的苏交路罚字[2019]28230号行政处罚决定书主文的本次执行程序。该执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 健审 判 员  沈 平审 判 员  葛健颖二〇二〇年八月二十一日法官助理  孙 荣书 记 员  戴 畅
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执4101号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：四川正尚远大商业管理有限公司。住所地：成都市金牛区人民北路二段118号1幢37层3708号。 法定代表人：包益久。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初847号民事判决书，于2020年7月10日受理执行成都市金牛区人民法院移送执行四川正尚远大商业管理有限公司诉讼费一案,执行标的533元，执行费0元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人四川正尚远大商业管理有限公司名下无房屋、车辆及大额银行存款，被执行人名下无财产可供执行。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。本院依职权终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年八月六日 书记员 李玲娜
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初3802号 原告：田五强，男，1989年10月12日出生，汉族，户籍地：河南省项城市，现住浙江省宁波市北仑区。 被告：周东，男，1991年1月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告田五强与被告周东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法由审判员聂宗莲适用小额诉讼程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告田五强到庭参加诉讼，被告周东经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭。 原告田五强以被告周东未归还借款1500元为由，起诉要求被告立即归还借款1500元。 以上事实由原告提供的欠条及庭审陈述予以证明。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告周东应在本判决生效之日起七日内归还原告田五强借款1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告周东负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 聂宗莲 二〇二〇年八月五日 法官助理 李小玲 代书记员 章婉静 ??? ??3?
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2821号之一 申请执行人：肖德华，男，汉族，1962年6月5日出生，住长沙市望城区。 被执行人：张海良，男，汉族，1969年7月19日出生，住长沙市望城区。 申请执行人肖德华与被执行人张海良买卖合同纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院于2020年6月23日作出（2020）湘0112民初2228号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人张海良未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖德华于2020年8月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年8月4日，本院向申请执行人肖德华送达受理通知书并要求其提供财产线索，于8月6日向被执行人张海良送达了执行通知书、传票及报告财产令等法律文书；于8月5日、8月27日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；分别于8月7日、8月12日向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人张海良的不动产和其他财产状况；于8月18日通过传统查控查询被执行人张海良的住房公积金情况；于8月27日对被执行人张海良适用限制高消费措施、并将被执行人张海良纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。通过上述查询，调查等执行措施未发现被执行人张海良有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人肖德华，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人肖德华未能提供。 本院于8月27日约谈申请执行人肖德华，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人张海良有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人肖德华表示同意。 本院认为，截至2020年8月27日，本案应当执行的标的为借款23033元，以及相应迟延履行期间的债务利息、案件受理费和执行费等，上述费用尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人张海良有可供执行的财产。申请执行人肖德华也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人肖德华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贺 靖 审判员 陈曦川 审判员 陈 俊 二〇二〇年八月二十七日                                       法官助理 余增辉                                        书记员 李 伟
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初1513号原告：吴某，女，汉族，1973年10月11日，住四川省绵竹市。被告：张某，男，汉族，1972年12月27日，住四川省绵竹市。原告吴萍与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告吴萍当日向本院提交撤诉申请书一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴萍撤回起诉处理。审判员  周玉兰二〇二〇年八月五日书记员  柳天瑶
湖南省邵东市人民法院通 知 书（供结案用）（2020）湘0521执1684号曹珊李安耀：曹珊与李安耀婚姻家庭纠纷一案，本院依申请立案执行，依照（2018）湘0521民初388号民事判决书，于2020年8月21日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十一日
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0922刑初184号公诉机关河南省清丰县人民检察院。被告人钱峰春，男，1993年4月14日出生，汉族，小学文化，住江苏省泰州市泰兴市。2019年12月26日被泰州市公安局抓获，同年12月28日因涉嫌犯诈骗罪被清丰县公安局刑事拘留，2020年1月3日被清丰县公安局取保候审，同年7月21日被清丰县公安局刑事拘留，同年7月27日被本院决定逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。辩护人何自琢，河南天盈律师事务律师。清丰县人民检察院以清检一部刑诉（2020）156号起诉书指控被告人钱峰春犯诈骗罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员张立国出庭支持公诉，被告人钱峰春及其辩护人何自琢到庭参加诉讼。现已审理终结。清丰县人民检察院指控，2019年10月9日，被告人钱峰春假借申龙鼎货梯公司销售人员的名义，以给被害人徐某设计安装货梯为由，在徐某家中骗取徐某现金10000元，后微信转账1000元，及索要路费500元，共计11500元，用于其本人消费。2020年1月2日，钱峰春家属与被害人徐某达成调解协议，徐某对钱峰春表示谅解。为证明所指控的犯罪，公诉机关提供了被告人钱峰春的供述与辩解等相关证据，并据此认为被告人钱峰春的行为构成诈骗罪，请求依法惩处。量刑建议为拘役刑幅度内量刑，并处罚金。被告人钱峰春对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均没有异议，且签字具结。辩护人何自琢的辩护意见是，对公诉机关指控被告人钱峰春构成诈骗罪无异议，钱峰春自愿认罪认罚，系初犯，已退赔被害人损失并取得谅解书，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人钱峰春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某陈述，微信聊天记录，提取笔录，赔偿协议书，谅解书，户籍证明，视听资料，抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人钱峰春以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。钱峰春自愿认罪，并愿意接受处罚，依法从轻处罚。钱峰春系初犯，其家属已代为退赔被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有上述从轻处罚情节的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人钱峰春犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年1月11日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  曹青次审判员  张利娜审判员  邵慧亮二〇二〇年八月二十九日书记员  衡 磊
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4529号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲜明，四川恒耀律师事务所律师。 被告：蒋松伯，男，1987年8月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告蒋松伯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中银公司的委托诉讼代理人胡仲荣到庭参加诉讼，蒋松伯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》（以下简称贷款合约）；2.判令被告清偿原告剩余贷款本金93486.28元；3.判令被告支付原告2019年12月1日至2019年12月31日的利息1014.33元（计算方式：以93486.28元为基数，按月利率1.085%计算）；4.判令被告支付原告利息及滞纳费（计算方式：从2020年1月1日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；5.原告对上述借款的抵押房屋（抵押物地址：南充市顺庆区，产权证书号：00486855，以下简称案涉房屋）的折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；6.判令被告支付律师费2828元；7.判令被告承担本案的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。诉讼过程中，中银公司变更第2、3项诉讼请求的“2019年12月1日至2019年12月31日”为“2020年2月1日至2020年2月29日”和“2019年11月1日”为“2020年3月1日”。 事实和理由：2016年11月29日，蒋松伯向中银公司申请消费金融贷款，中银公司作为甲方（贷款人、抵押权人）与乙方（借款人、抵押人）蒋松伯签订贷款合约（合同编号：2016年消借第1110012740号）。双方在贷款合约中约定：1.乙方向甲方贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限为60个月（自实际放款日起算）；2.贷款执行固定利率为年利率13.02%，乙方逾期偿还贷款，甲方有权提高利率，即在原贷款利率基础上上浮5%；3.滞纳金收取标准：逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳金5元；逾期时贷款余额10000-20000元，每日滞纳金10元；逾期时贷款余额20000-30000元，每日滞纳金15元；更高贷款余额依上述规则类推；4.抵押人以案涉房屋提供抵押担保，抵押担保范围是贷款合约项下贷款本金、利息、滞纳费及甲方实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）等；5.若未按期归还贷款本息，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期、要求乙方提前结清贷款、解除贷款合约等措施，并有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权相关费用损失（包括但不限于律师费、诉讼费用、评估费、拍卖费）等。2016年11月30日，中银公司发放贷款200000元至蒋松伯名下银行账户。其后，蒋松伯多次逾期归还欠款，至今仍未履行贷款本息之偿还义务。2020年5月20日，中银公司委托四川恒耀律师事务所为其提供金融贷款诉讼催收服务，并签订《外包诉讼合作协议》，中银公司支付律师费2828元。 蒋松伯未作答辩。 中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定中银公司所述的事实属实。 案件审理过程中，中银公司向本院提交《关于中银消费金融有限公司诉蒋松伯金融借款合同纠纷案诉讼请求说明》。中银公司在向蒋松伯发放贷款当天，已收取动用费2000元，不再主张按贷款金额2%计算动用费，并扣除该笔款项自2016年7月29日起至2019年11月30日产生的相应利息，因此中银公司主张的本金金额为93486.28元。 本院认为，中银公司与蒋松伯签订的贷款合约是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。中银公司已按约向蒋松伯履行提供借款的义务，蒋松伯未按期归还贷款本息，应当承担违约责任，中银公司有权按照贷款合约的约定解除贷款合约，要求蒋松伯提前归还贷款本金并支付利息和滞纳金。根据合同约定的利息及滞纳金计算方式，蒋松伯每月应支付的利息及滞纳金超过年利率24%，中银公司主张按照年利率24%计算利息及滞纳金，并主张扣除已收取的动用费及产生的相应利息，本院对该两项主张均予以支持。故对中银公司主张蒋松伯偿还借款本金93486.28元及支付自2020年2月1日起至2020年2月29日的利息1014.33元，并自2020年3月1日起以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。中银公司要求蒋松伯向其支付律师费2828元，符合双方当事人的约定，本院予以支持。蒋松伯自愿用其所有的案涉房屋为贷款合约项下的债权提供抵押担保，并办理抵押登记，该抵押担保行为合法有效。中银公司依法在所担保的债权范围内就该抵押财产享有优先受偿权，故对中银公司主张其在债权范围内就抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。蒋松伯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对中银公司诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告蒋松伯签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》（合同编号：2016年消借第1110012740号）。 二、被告蒋松伯于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还剩余借款本金93486.28元并支付利息及滞纳金，计算方式：一是自2020年2月1日起至2020年2月29日止的利息1014.33元；二是以本金93486.28元为基数，以年利率24%为标准，自2020年3月1日起计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日偿还本金，利息及滞纳金计算至本金付清之日止。 三、被告蒋松伯于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2828元。 四、若被告蒋松伯未履行上述第二项、第三项义务，原告中银消费金融有限公司有权对位于南充市顺庆区（产权证书号：00486855）房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1117元（原告已预付），被告蒋松伯于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张琳琳 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨惠婷
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执4251号申请执行人：郑州中宇包装材料有限公司。被执行人：曹高伟。关于申请执行人郑州中宇包装材料有限公司申请执行被执行人曹高伟买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0103民初11989号民事判决书，责令被执行人曹高伟向申请执行人郑州中宇包装材料有限公司支付货款48116.49元及利息（以49116.49元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2019年7月23日起计算至实际清偿之日止）、案件受理费501.5元，执行费659元，以上暂计49276.99元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人郑州中宇包装材料有限公司于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行。在本案执行过程中，本院采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下无可供执行银行账户。2.查明被执行人执行所在地无不动产房屋登记信息。3.查明被执行人名下车辆，上述车辆未实际扣押，本院对该车辆予以轮候查封（2022年8月6日轮候查封期限届满），上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过走访、询问等形式对被执行人的住所地进行了调查，未能找到被执行人下落或可供执行的财产。四、已向被执行人曹高伟发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹高伟负有继续向申请执行人郑州中宇包装材料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二〇年八月三十日书记员  吴瑞喆
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执4935号申请执行人与被执行人苏州双和货运有限公司劳动争议一案，申请执行标的为34000.00元，执行费410.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十一日
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终1088号上诉人（原审原告）：渝中区云佳建材经营部，住所地重庆市渝中区平安街189号3-3，统一社会信用代码92500103MA5UJDP44N。经营者：刘万云，男，1969年8月26日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：重庆绿岛源建材有限公司，住所地重庆市丰都县高家镇文昌路82号，统一社会信用代码91500230774891898M。法定代表人：秦大武，董事长。原审第三人：张春红，男，汉族，1978年04月19日出生，住重庆市丰都县。上诉人渝中区云佳建材经营部与被上诉人重庆绿岛源建材有限公司、原审第三人张春红买卖合同纠纷一案，不服丰都县人民法院(2020)渝0230民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，渝中区云佳建材经营部收到缴纳上诉费用通知书后，未在规定期间予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人渝中区云佳建材经营部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 项江陵审 判 员 陈江平二〇二〇年八月七日（院印）法官助理 邬昌杰书 记 员 敖 艳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8890号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：李兴洪，男，1984年11月16日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告李兴洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告李兴洪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李兴洪向川商公司支付欠款本金3956元、借期内利息740.01元；2.请求判令李兴洪向川商公司支付逾期利息（以3956元为基数，按照年利率24%从2018年3月16日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2016年9月13日，李兴洪通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请5288元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但李兴洪违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，李兴洪仍未足额还款，已构成违约。川商公司自认将李兴洪已归还的1332元计为归还的本金。 李兴洪未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年9月13日，李兴洪为购买价值6888元的苹果手机向川商公司申请贷款5288元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，其中载明销售商为四川分宝科技有限公司崇州分公司以及从2016年10月13日起每月13日还款，分期18期，月还款444元。同日，李兴洪与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，李兴洪出具了《商品交付确认书》，载明了李兴洪收到交付的苹果手机和指定刘矗为贷款资金收款人的内容。同日，李兴洪在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年9月13日，川商公司履行了相应的放款义务，后李兴洪共计归还1332元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，李兴洪应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。川商公司自认将李兴洪已归还的1332元计为归还的本金，于法有据，本院予以确认。根据合同约定，李兴洪应当按照等额本息方式还款，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算，李兴洪共计尚欠本金3956元和利息740.03元，李兴洪应当归还川商公司借款本金3956元和川商公司主张的借款期限内利息740.01元。 关于逾期利息，川商公司请求按照年利率24%计算不违反法律规定，本院确认逾期利息的计算方式为：以3956元为本金，按照年利率24%，自川商公司主张的逾期之日即2018年3月16日起计算至本金清偿之日止。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李兴洪于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3956元； 二、李兴洪于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期限内利息740.01元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以3956元为本金基数，按年利率24%，自2018年3月16日起计算至本金付清之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由李兴洪负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年八月二十日 书记员  雷 欣
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执304号之一申请执行人：湖南宏润建筑安装工程有限公司，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道鹿峰路南塔岭。法定代表人：贺光达，该公司董事长。被执行人：郴州市旭日东方房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市万华路开发区管委会老办公楼517室。法定代表人：黄群芳，该公司执行董事。申请执行人湖南宏润建筑安装工程有限公司与被执行人郴州市旭日东方房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，依据发生法律效力的郴州市中级人民法院作出的（2019）湘10民终1136号民事判决书及本院作出的（2018）湘1024民初605号民事判决书，本院于2020年3月4日立案执行。于2020年3月4日向被执行人郴州市旭日东方房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人郴州市旭日东方房地产开发有限公司限期履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。2020年8月27日申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）湘10民终1136号民事判决书的执行。一方当事人不履行义务或者不完全履行义务的，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 军审 判 员  全解军审 判 员  肖向东二〇二〇年八月二十七日代理书记员  雷 澎
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执826号之一申请执行人：湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司，住所地嘉禾县珠泉镇珠泉西路116号。法定代表人：陈利军，该行董事长。被执行人：胡成仙，男，1974年1月3日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。被执行人：胡文计，女，1970年6月4日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。申请执行人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司与被执行人胡成仙、胡文计金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案执行，依据已经发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院作出的（2020）湘1024民初595号民事判决书，向被执行人胡成仙、胡文计送达执行通知书、报告财产令,限期要求被执行人胡成仙、胡文计偿还湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司借款60000元及利息9965.82元，本金、利息合计69965.82元（利息计算至2020年4月10日止，之后的利息按双方订立的《个人借款合同》约定的标准计算至实际清偿之日止），并承担诉讼费775元，执行费4697961元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结湖南省嘉禾县人民法院（2020）湘1024民初595号民事判决书的执行。一方当事人不履行义务或者不完全履行义务的，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 军审 判 员  全解军审 判 员  肖向东二〇二〇年八月二十一日代理书记员  刘芬梅
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0804民初753号原告：焦作鸿运市场运营有限公司，住所地：焦作市人民路3888号。法定代表人：周清，经理。委托诉讼代理人：史琳琳，河南达成师事务所律师。委托诉讼代理人：张明超，河南达成师事务所实习律师。被告：冯文宁，男，汉族，1983年1月26日出生，住焦作市山阳区。原告焦作鸿运市场运营有限公司与被告冯文宁租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告焦作鸿运市场运营有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦作鸿运市场运营有限公司的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告焦作鸿运市场运营有限公司撤诉。案件受理费183元，由原告焦作鸿运市场运营有限公司负担。审判员  王小平二〇二〇年八月七日法官助理周荣书记员张凌云
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初2852号 原告：全椒县和顺物业管理有限公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：王万武，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:吴芳芳，女，1996年9月9日出生，汉族，住安徽省全椒县，该公司员工。 被告：郭林洁，女，1968年9月30日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：**才，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省全椒县，系被告郭林洁丈夫。 原告全椒县和顺物业管理有限公司（以下简称和顺物业）诉被告郭林洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。和顺物业委托诉讼代理人吴芳芳、被告郭林洁委托诉讼代理人张永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和顺物业向本院提出诉讼请求：1、判令郭林洁给付和顺物业2017年12月1日至2020年7月1日的物业管理费计4888元；2、本案诉讼费由郭林洁承担。事实和理由：郭林洁系和顺物业管理的全椒县瑞祥国际名都小区业主,目前居住在全椒县瑞祥国际名都小区，其房屋建筑面积为231.86㎡。全椒县瑞祥国际名都小区物业委员会与和顺物业于2017年12月1日签订《物业管理委托合同》，2020年1月1日就《物业管理委托合同》续签《补充协议》一份。两份文本中明确约定了全椒县瑞祥国际名都小区由和顺物业管理，并详细约定了管理项目、管理时间以及管理费用。其中，每月有电梯业主应缴纳物业费为0.88元/㎡，无电梯0.68元/㎡，商铺每月1.2元/㎡。和顺物业管理时间至2020年12月31日止。自2017年12月1日起，郭林洁就没有向和顺物业缴纳任何物业管理费用，和顺物业多次向郭林洁催收,但其仍拒不履行。 郭林洁辩称，其没有交物业费是因为：1、和顺物业的管理不到位，卫生不达标；2、和顺物业对广告、车位收入都没有公开；3、小区的安全存在隐患，消防通道通常有车辆停在那里，小区楼道停放电动车，还有电动车充电的。 本院经审理认定事实如下：郭林洁系全椒瑞祥国际名都小区业主，其房屋建筑面积231.86平方米。2017年12月1日，全椒瑞祥国际名都业主委员会（甲方）与和顺物业（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定和顺物业自2017年12月1日起至2019年12月31日止对全椒瑞祥国际名都小区实施物业管理与服务；委托管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的维修、养护、运行和管理，公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运等；每月按无电梯每平方米0.68元、有电梯每平方米0.88元、商铺每月每平方米1.2元的标准收取物业服务费；物业服务费的收缴每年分一次进行，在每年度12月1日起之预交下一年度，业主一次性交清全年费用的方式。2020年1月1日，全椒瑞祥国际名都业主委员会（甲方）与和顺物业（乙方）就《物业管理委托合同》续签《补充协议》，约定和顺物业继续为全椒瑞祥国际名都小区提供物业管理服务工作至2020年12月31日止；2017年12月1日双方所签订的合同内容仍然有效。上述合同签订后，和顺物业在该小区提供物业服务至今，但存在垃圾未及时清运、车辆乱停放等现象。郭林洁房屋系无电梯住宅用房，2017年12月1日至2020年7月1日应按《物业管理委托合同》约定的0.68元/㎡/月标准计算物业费，该期间郭林洁未缴纳物业费，经和顺物业催缴未果。 本院认为，全椒瑞祥国际名都业主委员会与和顺物业签订的《物业管理委托合同》、《补充协议》不违反相关法律法规规定，内容合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。郭林洁系全椒瑞祥国际名都小区业主，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对郭林洁具有法律约束力。和顺物业提供了物业服务，郭林洁应当根据物业服务合同的约定向和顺物业交纳物业服务费用。因《物业管理委托合同》约定物业服务费于每年度12月1日起预交下一年度，业主一次性交清全年费用，现和顺物业主张郭林洁给付2017年12月1日至2020年7月1日的物业服务费有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院核定郭林洁欠付2017年12月1日至2020年7月1日的物业费为：231.86㎡×0.68元/㎡/月×31个月﹦4888元。至于郭林洁抗辩不交物业费是因为物业公司服务不到位、卫生不达标、广告和车位收入不公开、车辆乱停乱放等问题，物业服务合同是双务合同，物业费在形式上体现为物业服务企业提供服务所收取的对价，但从本质上说，物业费也是全体业主享受物业服务的物质基础，如果业主仅以物业服务企业提供的服务有部分瑕疵而拒交物业费，其后果是物业服务企业难以有效的为全体业主提供物业服务，损害其他业主的合法权益。因此，郭林洁拒绝交纳物业费应限于和顺物业不履行物业服务合同或者履行物业服务合同有重大瑕疵等正当理由。郭林洁的抗辩意见仅表明和顺物业在提供物业服务中存在瑕疵，但尚不能构成重大瑕疵，故其拒交纳物业费的理由不能成立。和顺物业在今后的物业服务中，应提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告郭林洁于本判决生效之日起十日内支付原告全椒县和顺物业管理有限公司自2017年12月1日至2020年7月1日物业费4888元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取计25元，由被告郭林洁承担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  孙庆芳 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张领岭 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初3281号原告：魏元军，男，1969年2月15日出生，住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：李红，淄博淄川区同舟法律服务所法律工作者。被告：徐静静，女，1985年3月21日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：费卫军（徐静静之夫），男，1981年11月20日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道(南)22号。主要负责人：李华南，总经理。委托诉讼代理人：陈燕伍，河南瀛汉律师事务所律师。原告魏元军与被告徐静静、娄佳、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对娄佳的起诉。原告魏元军的委托诉讼代理人李红，被告徐静静的委托诉讼代理人费卫军，被告人保财险的委托诉讼代理人陈燕伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏元军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告护理费、误工费、鉴定费等33600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月9日17时20分许，被告徐静静驾驶豫Ｇ×××××号“北京现代”牌小型普通客车（以下简称现代客车）沿淄中路由南向北行驶至，超越前方同向行驶的刘兆华驾驶的鲁Ｃ×××××号“福田五星”牌正三轮载货摩托车（以下简称福田摩托车）时，两车相刮，致两车受损，原告受伤，造成伤人道路交通事故。经淄川区交警大队认定，被告徐静静负事故的全部责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，依法请求支持原告诉讼请求。被告徐静静辩称，事故认定书、民事判决书无异议。车主是娄佳，徐静静系驾驶员，系朋友关系。车辆投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险。原告主张的损失同意保险公司意见。被告人保财险辩称，同意对原告合理合法的损失依法赔偿，原告主张过高部分应驳回，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。误工费、护理费有异议，对原告提供证据的真实性、合法性有异议，没有负责人、财务人员签字，提供的工资表仅原告及护理一人签字，不符合一般单位工资表的形式，且未能提供银行交易流水、纳税证明，原告无法证明本人或护理人员的收入情况，护理费、误工费标准建议参照2019年居民人均收入计算；鉴定费收据非正规发票；交通费请法院酌定。对鉴定报告、民事判决书无异议。本院经审理认定如下：2019年11月9日17时20分许，徐静静驾驶现代客车沿淄中路由南向北行驶至，超越前方同向行驶的刘兆华未取得机动车驾驶证驾驶未按规定期限检验的福田摩托车（载国艳玲、魏元军、张新花）时，两车相刮，致两车受损，刘兆华、国艳玲、魏元军、张新花受伤，造成伤人道路交通事故。经认定，徐静静承担事故全部责任。2020年6月23日，淄博骨科医院法医司法鉴定所对魏元军的护理期限及人数、误工期限进行鉴定，魏元军护理期限为30天一人护理，误工期限为90天。徐静静系现代客车驾驶员，娄佳系该车车辆所有人。娄佳在人保财险投保机动车第三者责任强制保险一份、投保1000000元商业三者险一份，投保不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。2019年12月25日，淄川区人民法院（2019）鲁0302民初4841号民事判决书，判决人保财险在交强险限额内赔偿魏元军医疗费10000元，在商业保险责限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费2257.15元。该判决书已生效。确认上述案件事实，有原告提供交通事故认定书、民事判决书、鉴定意见书、身份证、常住人口登记卡、鉴定费单据以及当事人陈述相佐证。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的赔偿费用具体为：1.根据鉴定机构出具的鉴定意见，原告一人护理30天，原告主张护理人魏建军月工资8400元，但未提供劳动合同、银行交易明细、缴纳个税的证明予以印证，参照当地护工标准每日120元计算，计款3600元；2.误工费，根据鉴定机构出具的鉴定意见，原告误工损失日为90日，原告主张日工资260元，但未提供劳动合同、银行交易明细、缴纳个税的证明相印证，故参照2019年城镇居民人均可支配收入42329元计算，计款10437元；3.交通费，酌情认定600元；4.鉴定费800元。以上损失共计15437元。综上所述，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定徐静静承担事故全部责任并无当，本院予以采纳。被告徐静静作为车辆驾驶员及侵权人，应对原告损失承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被告人保财险应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告护理费、误工费、交通费14637元；徐静静赔偿原告鉴定费800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿魏元军护理费、误工费、交通费14637元，于本判决生效后十日内履行；二、徐静静赔偿魏元军鉴定费800元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回魏元军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取计320元，由徐静静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张红芝二〇二〇年八月二十七日书记员  王悦冰
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执异135号案外人：董博，男，住河南省平顶山市湛河区。委托代理人李二旭，男，汉族，系对〔不动产证号：（2006）字第SZ-024）号〕土地使用权提出异议案件的业主推选出的代表。申请人：漯河市建筑技术开发公司。住所地：漯河市郾城区黄河路建委三楼。法定代表人：吕树民，该公司总经理。被执行人：河南省凯帝房地产开发有限公司。住所地：平顶山市湛河区高阳路与光明路交叉口东南角。法定代表人：郭三芹，该公司总经理。被执行人：郭三芹，女，1968年10月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院在执行人漯河市建筑技术开发公司（以下简称建筑公司）与河南省凯帝房地产开发有限公司（以下简称凯帝公司）、郭三芹等人建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2018）豫1103执745号裁定查封了被执行人凯蒂公司名下位于平顶山市叶宝路南侧的土地使用权〔不动产证号：（2006）字第SZ-024）号〕,案外人董博向本院提出书面异议，后在本院释明相关法律规定后，建筑公司申请撤销对该土地使用权的查封，案外人向本院申请撤回异议。本院对案外人提出的异议及撤回异议申请进行了审查，现已审查终结。本院查明：1、案外人董博在本院查封之前购买了该土地上所建的商品房，并依法取得了所有权证书，证号为10003880。2、建筑公司申请执行凯蒂公司、郭三芹建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中作出（2018）豫1103执745号裁定于2018年4月12日查封了被执行人凯蒂公司名下位于平顶山市南侧的土地使用权〔不动产证号：（2006）字第SZ-024）号〕。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定：“在执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”本案中，在本院释明相关法律规定后，申请人漯河市建筑技术开发公司申请撤销了对该土地使用权的查封，案外人董博申请撤回了其异议申请。本院认为，案外人董博的该申请符合法律规定，且不损害第三人利益，应予以准许。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予案外人董博撤回异议申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  寇浩华审判员  何 娜审判员  王佳佳二〇二〇年八月二十日书记员  张蓬勃
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1421刑初228号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人郭辉勇，男，1982年1月22日出生，汉族，初中文化，无业，四川省资阳市雁江区人，住四川省资阳市雁江区。2020年5月6日因涉嫌抢劫罪被眉山市公安局天府新区分局抓获归案，2020年5月8日被刑事拘留，2020年6月10日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检一部刑诉（2020）155号起诉书，指控被告人郭辉勇犯抢劫罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。四川省仁寿县人民检察院检察员唐斌出庭支持公诉，被告人郭辉勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月22日20时30分许，被告人郭辉勇携带1把水果刀、丝袜、鞋带，到眉山市彭山区寻找抢劫对象。21时许，郭辉勇到眉山市彭山区门市，发现大门未关，伺机进入一楼大厅，未寻得财物，便将丝袜套在头上，来到二楼，恰逢被害人李某开门，郭辉勇进入三楼，藏在门柱旁。待李某来到3楼，郭辉勇将随身携带的水果刀架在李某脖子上，威胁李某交出财物，并用随身携带的鞋带将其双手捆住，拖进房间，继续威胁李某拿钱。此时，因李某姐姐发来视频聊天，李某孙子陈某（10岁）接通手机视频后，上楼寻找李某，被郭辉勇一并控制。李某称其家人已经通过视频发现郭辉勇，劝其离开，郭辉勇便匆忙逃离现场。 案发后，郭辉勇家属代为赔偿了被害人，取得谅解。 上述事实，被告人郭辉勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过，郭辉勇户籍信息，拘留、逮捕文书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被害人李某、陈某的陈述，证人梅某1、梅某2、杨某的证言，辨认现场笔录、指认作案工具及衣物照片，调取证据通知书、调取证据清单，情况说明，谅解书，被告人郭辉勇的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭辉勇持刀入户抢劫，其行为构成了抢劫罪。四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人郭辉勇已经着手实施犯罪行为，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以减轻处罚。被告人郭辉勇被动到案，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人郭辉勇赔偿被害人，取得谅解，可酌情从轻处罚。 为严肃国法，保护公民的人身、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郭辉勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2020年5月6日起至2023年11月5日止；罚金于本判决生效后一月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  杨去清 人民陪审员  辜雪梅 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  周嘉煦
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初4027号原告：长沙市东大房地产开发有限公司，住宁乡市玉潭镇花明北路旺和家园1栋201号。法定代表人：徐宁，系公司经理。委托诉讼代理人：喻文驰，湖南泓锐律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：何婵玉，湖南泓锐律师事务所律师。被告：谢跃钦，男，1964年2月25日出生，住湖南省。原告长沙市东大房地产开发有限公司（以下简称东大地产公司）与被告谢跃钦追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东大地产公司的委托诉讼代理人喻文驰、何婵玉到庭参加了诉讼，被告谢跃钦经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东大地产公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款65711.32元；2.判令被告支付原告逾期付款利息7146元（已计算至2019年9月30日，后段按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至代偿款实际付清之日止）3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年7月30日，被告与原告签订了《宁乡县商品房买卖合同》，从原告处购买龙湾一品3栋1502号房屋，并于2013年8月14日与工商银行宁乡支行签订个人购房借款合同进行贷款。被告先后三次拖欠宁乡农商银行宁乡支行贷款本金、利息、逾期罚息合计65711.32元，该欠款均由原告代被告偿还。后经原告多次催收，被告拒不支付，故诉至法院。被告谢跃钦未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经合议庭合议后认定如下：原告提交的宁乡县商品房买卖合同、工商银行还款凭证、工商银行宁乡支行证明及个人购房借款、担保合同均来源合法，内容真实，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。依据所采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2013年7月30日，被告谢跃钦购买了龙湾一品3栋1502号房屋，、以所购房屋抵押与中国工商银行股份有限公司宁乡支行签订《个人购房借款/担保合同》，原告作为保证人，合同主要约定，个人住房贷款金额280000元，贷款期限为5年，东大地产公司提供房屋抵押登记手续办理完毕前阶段性连带责任保证。合同履行中，被告谢跃钦多次逾期未还按揭贷款，导致中国工商银行股份有限公司宁乡支行，从东大地产银行账户上扣除65711.32元代偿谢跃钦拖欠的贷款、本金、利息、逾期罚息。原告代偿后，被告拒不支付，故诉至法院。本院认为，原告东大地产公司与被告谢跃钦中国工商银行宁乡支行签订的《个人购房借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，合同当事人应当全面履行义务。被告谢跃钦未按期偿还银行按揭贷款，保证人即原告东大地产公司代为清偿，东大地产公司履行保证义务后向债务人谢跃钦追偿符合法律规定，故对原告要求被告支付代偿款65711.32元的诉讼请求，本院予以支持。东大地产公司代偿后实际造成了资金被占用的利息损失，东大地产公司要求谢跃钦按中国人民银行同期同类贷款基准利率，即年利率4.35%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，自2017年3月30日计算至2019年9月30日的利息为7146元，后段利息按年利率4.35%,计算至清偿之日止。被告谢跃钦经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应当承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢跃钦于本判决生效之日起七日内向原告长沙市东大房地产开发有限公司支付代偿款65711.32元；二、被告谢跃钦于本判决生效之日起七日内向原告长沙市东大房地产开发有限公司支付资金占用的利息7146元（已计算至2019年9月30日，后段利息按年利率4.35%,计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元和副本公告费260元，共计1882元，由被告谢跃钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 树人民陪审员  欧清良人民陪审员  廖国中二〇二〇年八月二十七日书 记 员  李湘琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。