浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2083号 上诉人（原审被告）：周理，男，汉族，1990年9月15日出生，户籍所在地：四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审原告）：宁波青藤建安建筑装饰工程有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人：冯振波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翁琦琦，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章宇文，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 上诉人周理因与被上诉人宁波青藤建安建筑装饰工程有限公司（以下简称青藤装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初16657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 周理上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.周理自2018年5月17日起至2019年9月1日止在青藤装饰公司担任项目经理。青藤装饰公司将工程内部分包给周理，违反了法律规定，当时如周理不同意和青藤装饰公司签订合同，青藤装饰公司就不支付工人工资，周理被迫与青藤装饰公司签订装修合同。青藤装饰公司和业主之间达成的赔偿协议，未与周理协商，也未经周理同意。对工程质量问题，青藤装饰公司也负有责任。2.因青藤装饰公司已搬离原办公地址，传言公司已倒闭，周理主张12000元质保金应予返还。 青藤装饰公司辩称，1.双方当事人之间有合同，双方系合同关系而非公司和员工的关系。双方自愿签订的合同，至于最终亏损，系周理经验不足，管理不善造成的。周理在青藤装饰公司无工资收入，其获利系通过对项目的承包赚取差价。周理在一审中也认可领款单和结算单的签字均系其本人所签。2.保证金不应再本案中一并处理。 青藤装饰公司向一审法院起诉请求：周理支付青藤装饰公司工程结算款82648元。 一审法院认定事实：2018年5月17日，青藤装饰公司与周理就周理承包青藤装饰公司工程事宜签订《合作协议》。协议约定，周理只承包不包含灯具、锁具、卫浴、五金、卫浴设备、厨房设备、瓷砖、地板、楼梯等主材的单项工程中的子项目及所有人工费用，周理按承包内容直接费（不含管理费）提取60%-70%。施工过程中，周理只支取人工费用，按每个工地承包合同分阶段支取。施工项目完毕后，经业主签字认可结算完工程尾款后的一个月内，青藤装饰公司将按周理的承包价扣除项目中的材料费及已支取的人工费后，余款全额结算给周理。项目操作过程中，周理负责督促业主根据工程进度支付工程款。若周理在工程结束后一个月内未能收缴工程尾款，青藤装饰公司有权按原合同及增减项进行清算后与周理结算工程承包款项，尾款由周理自行收缴，青藤装饰公司可安排巡检配合执行。施工过程中，因周理用材不当、施工工艺不当所造成的质量事故由周理方负全责。周理需缴纳工程质保金1万元，在协议执行期间，周理若通过正常退出，则青藤装饰公司多余的保证金退还周理。单项工程整体保修两年。 2018年7月5日，周理与青藤装饰公司就金丰阳光33-3-1305室内装饰装修事宜达成《家庭居室装修施工合同》，约定工程承包价44900元。后经双方结算，项目经理工程结算单载明周理应付款金额1875元，领款单载明周理应付款金额为1530元。 2018年9月20日，周理与青藤装饰公司就御景水岸8幢1508室室内装饰装修事宜达成《家庭居室装修施工合同》，约定工程承包价48800元。后经双方结算，周理尚需支付青藤装饰公司16495元。同日，周理与青藤装饰公司就御景水岸18幢1502室室内装饰装修事宜达成《家庭居室装修施工合同》，约定工程承包价40300元。后经双方结算，周理应向青藤装饰公司付款 3619元。同日，周理与青藤装饰公司就童王小区8幢202室室内装饰装修事宜达成《家庭居室装修施工合同》，约定工程承包价77800元。后经双方结算，周理应向青藤装饰公司付款12481元。 2018年11月23日，周理与青藤装饰公司就五乡镇龙兴村岙汤2号室内装饰装修事宜达成《家庭居室装修施工合同》，约定工程承包价46400元。后经双方结算，周理尚需支付青藤装饰公司1602元。同日，双方就御景水岸8幢1109室室内装饰装修事宜达成《家庭居室装修施工合同》，约定工程承包价47300元。后经双方结算，项目经理工程结算单载明周理应付款金额 28091元，领款单载明周理应付款金额为9200元。 2019年5月7日，周理与青藤装饰公司就潘火桥小区27幢403室室内装饰装修事宜达成《家庭居室装修施工合同》，约定工程承包价62500元。后经双方结算，周理尚应支付青藤装饰公司18485元。 一审法院认为，青藤装饰公司、周理之间就房屋室内装修达成的合作协议及家庭居室装修施工合同，现无证据证明合同存在无效或可撤销情形，故合同合法、有效，双方当事人均应按照约定履行合同义务。周理抗辩合同约定对其不利，不属于法定无效或可撤销情形，不予采信。项目经理工程结算单、领款单周理均签字予以确认，故对二者金额一致部分，予以确认；对二者金额不一致部分，根据双方陈述，案涉项目的工人凭周理及青藤装饰公司工作人员共同签发的领款单向青藤装饰公司支取款项，故在二者金额不一致时，仍应以领款单确认金额为准。据此核算，周理应向青藤装饰公司支付款项共计63412元。周理抗辩其系青藤装饰公司员工，以及因工人工资需要结算被迫在领款单上签字，均缺乏证据佐证，不予采信。周理主张质保金10000元在本案中一并处理，因涉案装修项目竣工验收尚未满2年，尚未达到保修金退款条件，难以支持。综上，青藤装饰公司诉请合理部分，依法予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出如下判决：一、被告周理于判决生效之日起十日内支付原告宁波青藤建安建筑装饰工程有限公司63412元；二、驳回原告宁波青藤建安建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1866元，由被告周理负担1385元，原告宁波青藤建安建筑装饰工程有限公司负担481元。 二审审理期间，周理提交了以下证据：1.照片21张，拟证明周理系青藤装饰公司的员工的事实；2.涂装油漆工程质量验收单，木工工程质量验收，墙面、地面泥工施工质量验收单、水电隐蔽工程验收单各3份，拟证明同一套房子，其中水电和泥工、木工施工均有质检部门签字，涂装油漆没有质检部门签字。 青藤装饰公司经质证认为，证据1只能说明青藤装饰公司为了促进双方间良好的合作关系而组织的活动，不能证明周理系青藤装饰公司的员工；证据2看不出具体对应哪个施工项目。 本院经审查认为，证据1不能证明周理系青藤装饰公司的员工，本院不予认定；证据2的缺乏和本案的关联性，本院不予认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，周理和青藤装饰公司之间的合作协议及家庭居室装修施工合同系双方当事人真实意思表示，工程已竣工，工程款应按实结算，关于工程款金额，有项目经理工程结算单及领款单为据。对于两者金额一致的部分，一审法院予以认定，并无不当；对于两者金额不一致的部分，一审法院确定以双方共同签发的领款单作为结算金额，认定正确。据此，一审法院认定周理应向青藤装饰公司支付款项共计63412元，认定正确。周理称，装修合同系其被迫签订，无证据证明，且也无证据证明在后续的施工、结算过程中，周理曾提出过异议，故对其该主张，本院难以采信。关于质保金，因尚未到退还日期，青藤装饰公司也不同意退还，故本院难以支持，周理可待到期后另行主张。 综上所述，周理的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1386元，由上诉人周理负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵保法 审判员  黄永森 审判员  朱亚君 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨丽丽