安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初1359号 原告：黄恩良，男，1958年9月17日生，汉族，住天津市东丽区。 委托诉讼代理人：李国泉，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 被告：叶艳，女，1979年7月13日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：马崇元，男，1972年10月15日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：陈龙，男，1983年1月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：张凤，女，1987年6月19日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上述四被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈向阳，安徽智星律师事务所律师。 原告黄恩良与被告叶艳、马崇元、陈龙、张凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。在案件审理过程中，原告黄恩良分别于于2020年4月3日、2020年4月13日两次向本院提出财产保全申请，本院分别于2020年4月3日作出（2020）皖1502民初1359号民事裁定书于2020年4月13日作出（2020）皖1502民初1359号之一民事裁定书。2020年5月7日，被告马崇元向本院提出管辖权异议申请，本院作出（2020）皖1502民初1359号之二民事裁定书，驳回被告马崇元管辖权异议申请，被告马崇元不服并上诉，2020年6月24日安徽省六安市中级人民法院作出（2020）皖15民辖终76号民事裁定书，驳回被告马崇元上诉，维持原裁定。后本院于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告黄恩良及其委托诉讼代理人李国泉、被告叶艳、马崇元、陈龙、张凤的共同委托诉讼代理人陈向阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄恩良向本院提出诉讼请求：1、依法判决归还原告1000000元，利息120000元。（本清息止）；2、本案全部费用由被告承担。事实和理由：原被告是亲戚关系，四被告是两对夫妻，因做生意缺乏资金周转，分别于2017年7月17日借款700000元，2017年7月18日借款300000元，这1000000元都是转在陈龙账号。借据是叶艳2018年12月18日所立。约定年利息每年150000元。利息已结至2019年6月18日。2020年元月19日原、被告达成还款计划，本约定用三十铺一套房屋先作价抵押给原告，比除部分本金，几个月过去一直没有履行。本息至今分文未还，实在无奈，特诉诸贵院，请求判如所请。 四被告共同辩称，一、答辩人叶艳对借款事实无异议，愿意与原告积极协商分期偿还。本案原告起诉的被告叶艳也并非马崇元之妻，如果原告要起诉马崇元之妻的叶艳，原告应撤诉重新起诉。原告在诉状中列明的被告一叶艳身份信息中，出生日期、住址、身份证号码均不是马崇元之妻叶艳的身份信息，原告起诉时提交到人民法院的叶艳身份信息材料中照片、出生日期、住址、身份证号码等也不是马崇元妻子叶艳的信息，因此，本案原告没有起诉马崇元之妻叶艳。二、本案借款100万元系叶艳个人所借款，与马崇元无关，马崇元不应承担还款责任。三、答辩人陈龙并非借款人，不应承担还款责任。本案中，原告将借款100万元转入陈龙账户后，陈龙第一时间把该100万元转到借款人叶艳账户，陈龙并非借款人，也没有使用该款项。四、答辩人张凤并非借款人，不应承担还款责任。张凤对本案借款不知情，张凤没有向原告借款，原告也没有将借款转到张凤账户，张凤不应承担还款责任。综上，答辩人认为，本案还款责任应由答辩人叶艳承担，但原告错误起诉，原告应撤回起诉重新起诉，如果原告未撤诉，应驳回对原告诉状中叶艳的起诉，驳回对其他答辩人的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告叶艳与被告马崇元系夫妻关系，被告陈龙与被告张凤系夫妻关系，被告叶艳与被告陈龙系姐弟关系，原告黄恩良与四被告系亲戚关系。被告因做生意资金周转需要向原告黄恩良借款，原告黄恩良分别于2017年7月17日向被告陈龙账户转账708960元（其中8960元系原告黄恩良自愿返还被告叶艳以往借款给付的利息，原告予以认可，不属于本案诉请范围），于2017年7月18日向被告陈龙账户转账300000元。2017年7月17至19日陈龙分四次将上述1008960元款项转至叶艳本人银行卡账户或叶艳持有的陈龙银行卡账户。被告叶艳于2018年12月18日后补《借条》一份，载明“今借到黄恩良人民币壹佰万元整，年利息15万元/年，2019.6.18前结清”。后因到期未还清借款，被告马崇元、陈龙于2020年1月19日就本案1000000元借款及另外500000元借款与原告黄恩良达成《还款计划》，约定将乙方即马崇元、陈龙三十铺一处住房按市场价格抵押给甲方即黄恩良，房价待定，此款从壹佰伍拾万本金比除，剩余本金按原利息结算。现因被告一直未偿还借款亦未履行房屋折价抵押偿还借款，致原告诉至本院，请求依法判如所请。 另查明，被告方已按照每年15万元支付利息至2019年6月18日。 又查明，经六安市公安局金安分局卅铺派出所查实，本案被告叶艳系出生在安徽省六安市金安区，父亲系叶传山，母亲系陈贡华，弟弟系被告陈龙。公安机关户籍系统显示被告叶艳在安徽省六安市金安区登记有户籍信息，公民身份号码为3424011979××××××××，被告叶艳本人持有的身份证显示户籍地址为安徽省合肥市蜀山区，公民身份号码为3424011979××××××××，两者系同一人。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告叶艳于2017年7月17日、18日共同向原告黄恩良借款本金1000000元，并约定每年利息15万即年利率15%，上述款项虽先转至被告陈龙账户，但被告陈龙随即将全部款项转给叶艳，被告叶艳予以认可且由其本人向原告黄恩良出具借条，故本院认定被告叶艳与原告黄恩良之间的借贷关系成立，该借款真实、合法、有效。后因被告叶艳经催要未能还款，被告马崇元、陈龙与原告黄恩良就案涉借款达成《还款计划》，视为对被告叶艳拖欠原告黄恩良借款1000000元的认可，属于债务加入，应当与被告叶艳共同承担还款责任。原、被告双方未约定还款期限，原告黄恩良可随时要求被告偿还借款，且被告叶艳至今未能偿还借款，被告马崇元、陈龙亦未能履行还款计划，故原告黄恩良诉请该三被告偿还借款本金1000000元，本院予以支持。关于原告黄恩良的利息诉请，借条中明确约定年利率15%，不违反法律规定，且双方均确认被告方已偿还利息至2019年6月18日，故被告叶艳、马崇元、陈龙应就1000000元借款本金自2019年6月19日起按年利率15%支付利息至款清之日止。原告黄恩良关于要求被告张凤承担借款本息的主张，虽被告张凤与被告陈龙系夫妻关系，但原告未能举证证明案涉借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院对此不予支持。被告叶艳关于原告在诉状中列明的叶艳身份信息与其本人持有身份证信息不同的主张，经公安机关查实，原告诉状列明的叶艳身份信息与叶艳自己持有的身份证信息系同一人，故本院对被告叶艳此项抗辩理由不予采信。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下; 一、被告叶艳、马崇元、陈龙于本判决生效之日起七日内一次性共同返还原告黄恩良借款本金1000000元。 二、被告叶艳、马崇元、陈龙以1000000元借款本金为基数自2019年6月19日起按年利率15%支付原告黄恩良借款利息至款清之日止，款于本判决生效之日起七日内一次性付清。 三、驳回原告黄恩良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15080元，减半收取7540元,由被告叶艳、马崇元、陈龙负担，保全申请费8520元（5000元＋3520元），由原告黄恩良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王婷婷 附:本案相关法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。