湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1123民再1号再审申请人（原审被告）：祝朋飞，男，1984年7月19日出生，汉族，个体经营户，户籍所在地：安徽省安庆市太湖县，现住湖北省英山县。被申请人（原审原告）：夏超，男，1988年5月16日出生，汉族，个体经营户，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：廖家富，湖北胜智律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：季小勇（原审被告），男，1983年5月17日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。再审申请人祝朋飞与被申请人夏超、季小勇合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）鄂1123民初1603号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月19日作出（2019）鄂1123民申4号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人祝朋飞、被申请人夏超及其委托诉讼代理人廖家富到庭参加诉讼，被申请人季小勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝朋飞申请再审称，1.依法撤销罗田县人民法院（2018）鄂1123民初1603号民事判决书，驳回被申请人夏超的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被申请人夏超承担。事实与理由：2018年7月25日，被申请人夏超作为原告，以再审申请人祝朋飞（男，1975年12月26日出生，身份证号码，住浙江省苍南县龙港镇菜场一街）和被申请人季小勇为被告，向罗田县人民法院提出诉讼，法院以公告方式向被申请人季小勇送达诉状副本及确定开庭时间，同时于2018年10月2日向再审申请人祝朋飞送达诉状副本及开庭传票，再审申请人委托律师，经律师审查，发现起诉状中所列明的祝朋飞与再审申请人祝朋飞不是同一人，向法院反映诉讼主体错误，并提交了正确的身份信息，建议动员原告撤诉，事后再审申请人祝朋飞及律师未参加庭审活动。2019年10月14日罗田县人民法院执行局电话告知再审申请人祝朋飞成为被执行人，10月19日收到微信账户被冻结的信息。经了解得知，被申请人并未撤诉，而是将诉状中祝朋飞的身份信息进行修改后，缺席开庭作出了判决，并公告送达判决书，现进入执行程序。再审申请人祝朋飞认为原审判决程序严重违法，认定事实错误，依法申请再审，撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。被申请人夏超辩称，罗田县人民法院作出的（2018）鄂1123民初1603号民事判决书程序没有违法，不应予以撤销。其理由：1、被申请人在诉状中虽将祝朋飞的身份信息写错，但向祝朋飞送达了起诉状副本及开庭传票，祝朋飞及其律师应到庭而未到庭参与诉讼，视为放弃诉讼权利；2、被申请人有在庭审前更正祝朋飞身份信息书写错误的权利；3、祝朋飞的再审申请缺乏法律依据，不应予以再审。被申请人季小勇向本院提交书面答辩意见称：1、被申请人季小勇首次接到起诉状副本、开庭传票,之前事件一概不清；2、夏超起诉祝朋飞与季小勇无关，合同本身的收益和权限不是季小勇，亦未提供担保责任；3、夏超与季小勇签订的合作协议不具备公平公正原则，季小勇保留起诉夏超的权利。被申请人夏超向一审法院起诉请求：1.判令祝朋飞偿还下欠夏超股份转让款70000元及利息，其中30000元的利息自2018年3月30日起按月利率24％计算，40000元的利息自2018年4月30日起按月利率24％计算；2.判令季小勇对祝朋飞下欠夏超股份转让款70000元及利息承担连带清偿责任；3、由祝朋飞、季小勇承担本案诉讼费用。本院原审认定事实：2014年12月24日，夏超在罗田县博雅公馆1号楼处经营罗田县凤山镇梵寇美容造型会所，2017年12月9日，夏超与季小勇签订《门店合伙经营协议书》，该协议约定季小勇享有罗田县凤山镇梵寇美容造型会所股份的75％，占有90股股权；夏超享有会所股份的25％，占有30股股权。2018年3月18日，夏超与祝朋飞、季小勇签订《股份转让协议》，约定夏超将其在罗田县凤山镇梵寇美容造型会所享有的30股股权作价90000元转让给祝朋飞，祝朋飞于2018年3月30日之前付清转让款50000元，余款40000元于2018年4月30日之前付清，如未按时付款，则按未付款总金额的5％计算日息。该协议签订后，罗田县凤山镇梵寇美容造型会所由祝朋飞、季小勇经营，祝朋飞只向夏超支付转让款20000元，后经夏超多次催讨，祝朋飞拒不支付下欠的股权转让款70000元。本院原审认为，依法成立的合同受法律保护，合同的各方当事人应及时履行合同约定的义务。本案中，夏超与祝朋飞、季小勇签订《股权转让协议》，约定夏超将其在罗田县凤山镇梵寇美容造型会所享有的30股股权作价90000元转让给祝朋飞，祝朋飞未按该协议履行还款义务，应当承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。祝朋飞未向夏超偿还欠款70000元已构成违约，依法应承担相应的违约责任，夏超主张祝朋飞按年利率24％给付逾期还款利息，因未提交实际损失的证据，逾期利息过高，本院酌情按中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率计付逾期利息。夏超要求季小勇对祝朋飞下欠的股份转让款70000元承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。本院原审判决：一、祝朋飞偿还夏超欠款70000元，其中30000元自2018年3月31日起、40000元自2018年5月1日起按中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率支付利息，上述款项均限本判决书发生法律效力后二十日内付清。二、驳回夏超的其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人祝朋飞提交的身份证、起诉状副本复印件各一份，拟证明原审被告祝朋飞的身份错误。被申请人夏超对该证据真实性无异议，但认为该举证不完整，因为收到起诉状的同时也收到了开庭传票，对于主体的问题可以在法庭上进行说明，而再审申请人祝朋飞收到传票未到庭应视为放弃权利。同时，被申请人有更正的权利。本院审查后认为，该证据客观真实，能够达到祝朋飞所要证明的目的，本院对该证据予以采信。再审查明，本院（2018）鄂1123民初1603号夏超起诉祝朋飞、季小勇合伙协议纠纷一案中，本院立案的起诉状中载明祝朋飞的身份信息为：祝朋飞，男，1975年12月26日出生，汉族，住浙江省苍南县龙港镇菜场一街，公民身份号码：。该诉状副本送达给祝朋飞后，本院立案的诉状中祝朋飞的身份信息有更改的痕迹，其手写涂改为：祝朋飞，男，1984年7月19日出生，汉族，安徽省安庆市太湖县北中镇莲花村凤形组038号，公民身份号码：，且2018年12月13日的原审庭审笔录中记载被告祝朋飞的身份信息与祝朋飞向本院提交的身份信息一致，即祝朋飞于1984年7月19日出生，住安徽省安庆市太湖县北中镇莲花村凤形组038号，公民身份号码。再审庭审中，被申请人夏超亦陈述本院原审立案的起诉状中再审申请人祝朋飞未更改前的身份信息系复制粘贴错误，发现后委托其律师进行了更改。再审另查明，（2018）鄂1123民初1603号案件中，夏超起诉后，本院于2018年9月12日以公告方式向祝朋飞、季小勇送达本院立案的起诉状副本（该起诉状副本中祝朋飞的身份信息系浙江省苍南县祝朋飞）、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并定于同年12月13日下午2点30分进行开庭审理。同年11月2日又向祝朋飞邮寄送达本院立案的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡、开庭传票，开庭时间与公告送达确定的开庭时间一致。2018年12月13日下午2点30分因祝朋飞、季小勇未到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理后，于2019年2月27日作出（2018）鄂1123民初1603号民事判决，并于同年4月4日以公告送达方式向祝朋飞、季小勇公告送达民事判决书。本院再审认为，本院（2018）鄂1123民初1603号夏超起诉祝朋飞、季小勇合伙协议纠纷一案立案后，本院依法向祝朋飞送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，其立案的起诉状被告祝朋飞的身份信息有手写更改的痕迹，将其“出生年月”、“住址”、“公民身份号码”进行了更改。更改后，本院未将更改后的起诉状副本再次向祝朋飞送达，致使祝朋飞未按法院规定的时间到庭参加诉讼。且再审庭审中，夏超陈述（2018）鄂1123民初1603号案件中的起诉状载明更改前祝朋飞的身份信息系复制粘贴错误，故夏超起诉更改前的祝朋飞与更改后的祝朋飞的身份信息不一致，并不是同一人，应属起诉主体不适格，原判决应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百条第（九）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条第（四）项、第四百零七条第二款之规定，判决如下：撤销本院于2019年2月27日作出的（2018）鄂1123民初1603号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  廖小刚审判员  尹 勇审判员  余 宏二〇二〇年八月十九日法官助理刘霞书记员金锐