wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书(2020)陕0118执1575号申请执行人：王林，男性，1972年3月1日出生，住西安市鄠邑区。被执行人：石强，男性，1989年2月26日生，汉族，住西安市鄠邑区。本院在执行申请执行人王林与被执行人石强借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）陕0118民初1045号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款376766元及利息，并承担受理费3730元、执行费6850元。执行中，双方当事人已就案件款的给付达成和解协议，且正在履行中，故应终结该案之执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0118执1575号案件的执行。如被执行人未按期履行给付义务，申请执行人可恢复原生效法律文书之执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员  戴超波二〇二〇年八月二十八日  书  记  员  张晨光
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1091执562号申请执行人：张杰，男，1980年7月9日出生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：陈斌，男，1979年12月7日出生，汉族，住扬州市。被执行人：张燕，女，1979年2月21日出生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：王玉芳，女，1954年2月20日出生，汉族，住扬州市。张杰与陈斌、张燕、王玉芳民间借贷纠纷一案，执行过程中，张杰在另案参与分配中分得执行款523896.64元（含诉讼费用9195元），对于剩余款项张杰与陈斌、张燕、王玉芳于2020年8月21日达成了执行和解协议，约定分期偿还欠款。因双方达成和解协议且履行期限较长，本案依法应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）苏1091执562号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年八月二十一日书记员  潘道庆
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4610号 原告：高春海，男，1962年4月18日出生，无职业，住所吉林省延吉市。 被告：张景明，男，1968年2月27日出生，农民，住所吉林省延吉市。 原告高春海诉被告张景明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，于2020年8月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高春海，被告张景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高春海向本院提出诉讼请求：一、要求张景明赔偿损失1万元；二、诉讼费用由张景明承担。事实与理由：高春海于2013年10月购买了延河小区4号楼4单元601室房屋，于2014年9月新装入住。2015年11月底，楼上张景明家漏水将高春海房屋厨房泡了，后联系物业通知张景明关闭了供热阀门。同年12月17日张景明家装修致使高春海房屋卫生间漏水，张景明拖了半个月仅把自己房屋水管接好，而高春海房屋地板被泡损坏的损失至今没有赔偿。2016年春节前，张景明房屋地暖漏水，将高春海房屋厨房再次泡了，但拖延2周才处理，造成高春海房屋厨房天棚发霉，橱柜整体开裂变形，也不肯予以赔偿。此后，张景明故意把装修垃圾扔在高春海房屋屋房顶，堵塞排水口并使雨水迸溅渗进墙体，导致高春海房屋卧室漏雨。2018年9月4日，高春海向延吉市人民法院提起民事诉讼，经法院调解张景明同意修复，但至今没有履行，还因此怀恨在心。2019年5月26日，物业公司来翻修高春海房屋屋顶时张景明家人挑衅滋事，致使至今未能得到翻修。综上，请求法院判令张景明赔偿经济损失1万元，并承担本案诉讼费用。 张景明辩称，高春海在提起本案诉讼之前，在另案中经过调解已经赔偿100元，在起诉本案之前赔偿350元。 经审理查明，高春海所购买的涉案房屋位于延吉市××区，其楼上701室房屋所有权人张景明。2018年9月11日，高春海以张景明的涉案房屋外阳台漏水导致其房屋被浸泡，进而造成损失为由，向本院提起诉讼，要求张艳滨（系张景明的儿子，701室房屋的实际使用人）及延边延大物业管理有限公司赔偿其各项损失。该案在审理过程，双方当事人自愿达成调解协议，并由本院于2018年10月30日作出（2018）吉2401民初5589号民事调解书。该调解书发生法律效力后，由延边延大物业管理有限公司于2019年4、5月份对张景明的涉案房屋外阳台进行了修复。现高春海向本院提起诉讼，主张延边延大物业管理有限公司对张景明的涉案房屋外阳台进行修复后，因张景明对其外阳台使用不当，人为造成漏水，导致其北侧卧室浸泡，造成经济损失为由，要求张景明赔偿损失。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、本院（2018）吉2401民初5589号民事调解书及法庭审理笔录、延边得力物业服务有限责任公司出具的漏水事情经过、光盘（内附视频及图片）等证据证明，本院予以确认。 对高春海提供的照片（12张，拍摄时间为2016年9月份），张景明提出异议。因上述照片的拍摄时间为2016年9月份，无法证明系此次漏水造成的事实，故本院不予采信；高春海提供的协议书（2018年10月25日），与高春海主张的本次损失无关，本院不予采信；对高春海提供的通话录音及视频、延边延大物业管理有限公司出具的证明，张景明提出异议。上述证据无法证明高春海在本案中主张的损失系因张景明对其外阳台使用不当，人为造成漏水的事实，故本院不予采信。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案中张景明应否对高春海房屋北侧卧室被浸泡所造成的损失承担赔偿责任问题，首先应确定漏水原因。对此，高春海春海主张张景明对其外阳台使用不当，人为造成漏水，导致其北侧卧室浸泡，进而造成损失，但高春海对该主张未能举证证明。张景明主张其房屋不存在漏水情况，也不存在人为损坏外阳台的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，高春海作为负有举证义务的当事人，仅能证明存在渗水事实，但其未能举证证明漏水原因及漏水与张景明的行为存在因果关系的情况下，对于其要求张景明赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告高春海的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告高春海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金龙浩 二〇二〇年八月二十四日 书记员  付红娜
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初1493号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地：贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，该行行长。委托诉讼代理人：宋佳，女，1992年9月出生，汉族，住贵溪市，系该行职员。被告：陈某财，男，1992年6月出生，汉族，住贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称“农行贵溪支行”）与被告陈某财信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼，被告陈某财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金11274.8元、利息411.49元、逾期还款违约金176.63元、取现手续费276.5元（利息、逾期还款违约金计算至2020年6月13日，此后的利息、逾期还款违约金按约定的结息方式计算至实际还清之日止），合计12139.42元；2.请求判令被告承担包括本案诉讼费、保全费、公告费、案件代理费在内的原告一切实现债权的费用。事实与理由：2018年1月26日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款等内容。信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××79的信用卡，被告于2018年3月5日激活该信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2020年6月13日，被告尚欠信用卡透支款本金11274.8元、利息411.49元、逾期还款违约金176.63元、取现手续费276.5元未归还原告。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。陈某财未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，被告通过银行网点向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且在该申请表上亲笔写上了“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。其中，领用合约约定，利息按日利率万分之五（年化利率约为18.25%）；逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，最低1元。审核后，原告向被告发放了信用卡，永久信用额度为13000元。2018年3月5日，被告激活并开始使用信用卡多次消费，同时也进行了还款。截至2020年6月13日，被告尚欠原告信用卡透支款本金11274.8元、利息411.49元、逾期还款违约金176.63元、取现手续费276.5元，合计12139.42元。原告向被告多次催收，被告仍未还款。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告向原告申请办理信用卡，在合意形成后，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。上述领用合约，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。领用合约约定透支利率按日万分之五（即年利率为18.25%）计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，该约定未违反相关法律规定，本院予以确认。原告按约向被告发放信用卡并授信透支额度，被告收到信用卡后激活并使用信用卡，但却未按约向原告还款，其已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2020年6月13日，被告尚欠原告信用卡透支款本金11274.8元、利息411.49元、逾期还款违约金176.63元、取现手续费276.5元，合计12139.42元，故原告要求被告偿还信用卡透支款本金、利息、逾期付款违约金及取现手续费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。由于原告未提供证据证明其已支出了代理费，本案亦不存在公告送达，故原告要求被告承担代理费及公告费的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃对原告提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上所述，原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金、取现手续费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈某财在本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行偿还信用卡透支本金11274.8元及该款截至2020年6月13日产生的利息411.49元、逾期还款违约金176.63元、取现手续费276.5元，合计12139.42元；2020年6月14日以后的利息、违约金按合同约定计算至实际还清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取52元，保全申请费142元，合计194元，由被告陈某财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  饶路新二〇二〇年八月四日书记员  刘 越
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0321民初2326号 原告：严勇，男，1967年8月22日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 委托诉讼代理人：谷雨虹，山东悦程律师事务所律师。 被告：金瀚建设有限公司（原山东万鑫建设有限公司），住所地山东省桓台县唐山镇驻地。统一社会信用代码：91370321164426921F。 法定代表人：张林。 诉讼代表人：山东万鑫建设有限公司管理人。 负责人：陈之远。 委托诉讼代理人：孙永，男，系金瀚建设有限公司职工。 被告：威海纺织投资开发有限公司，住所地山东省威海市环翠区环翠楼街道办事处世昌大道-16号9层902室。统一社会信用代码：913710001666869701。 法定代表人：王晓辉。 委托诉讼代理人：高春峰，北京市京师（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁秉正，北京市京师（威海）律师事务所实习律师。 被告：张兵，男，1976年2月26日出生，汉族，住山东省威海市高区。 原告严勇与被告金瀚建设有限公司、威海纺织投资开发有限公司、张兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。 原告严勇向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告金瀚建设有限公司、被告威海纺织投资开发有限公司、被告张兵支付拖欠原告严勇的工程款51000元及利息（以51000元为基数，自2019年7月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的诉讼费由被告金瀚建设有限公司、被告威海纺织投资开发有限公司、被告张兵承担。事实和理由：被告金瀚建设有限公司是威海市山水家园工程的总承包施工方，被告威海纺织投资开发有限公司系该工程的发包方。原告严勇约于2013年至2014年期间在山水家园项目中从事17、18#楼主体模板施工，但被告金瀚建设有限公司一直拖欠原告严勇工程款，经原告严勇多次催要，并向相关部门反映后，只由被告张兵出具证明认可欠款金额，但一直推诿未付。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”同时，《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款规定“债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。”本案中，山东省淄博市中级人民法院已于2018年3月8日裁定受理山东万鑫建设有限公司的破产清算申请，后于2019年11月13日裁定批准山东万鑫建设有限公司的重整计划，于2019年12月27日裁定延长山东万鑫建设有限公司重整计划的执行期限至2020年12月28日。另，2020年1月22日，山东万鑫建设有限公司变更公司名称为金瀚建设有限公司。因原告严勇未依照破产法的规定申报债权，而金瀚建设有限公司正处于重整计划执行中，因此原告严勇的起诉，不符合上述法律规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告严勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  田召朋 二〇二〇年八月十三日 书记员  牛伟丽
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执9142号 刘新、马爱萍、王冬、黄远燕、王仁凯： 申请执行人刘新、马爱萍与被执行人王冬、黄远燕、王仁凯人格权执行一案，经本院立案执行，足额扣划了被执行人王冬银行存款，现被执行人已履行完毕付款义务，申请执行人向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢607号 申请执行人廖展东，男，汉族，1994年2月2日出生，住广东省揭阳市揭东区新亨镇。 被执行人李远顺，女，1986年11月9日出生，香港特别行政区居民。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初12885号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月29日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人返还双倍定金100000元及违约金，并负担中介费13500元及受理费2570元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘嘉泰
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5120号原告：洛阳市增凯房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区中州东路17号院6层。法定代表人：杨钦武，董事长。委托诉讼代理人：郭丽红，河南广泉律师事务所执业律师。被告：刘向如，女，汉族，1968年3月5日出生，户籍所在地河南省洛阳市西工区。原告洛阳市增凯房地产开发有限公司（以下简称增凯公司）诉被告刘向如追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。增凯公司的委托诉讼代理人郭丽红、被告刘向如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。增凯公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘向如支付增凯公司代其偿还的银行贷款本息7729.63元；2.要求刘向如向增凯公司支付被扣保证金总额的10%违约金（暂计算为772.9元），并按增凯公司代偿金额日千分之二的标准承担2019年3月起至还款期间的利息（暂计算为6473.55元）；3.诉讼费用由刘向如承担。事实和理由：2014年6月，原、被告签订《商品房预售合同》，由刘向如购买增凯公司的开发的香榭里定鼎广场小区1-1-907号商品房，预测建筑面积78.04平方米，合同总价451216元。合同附件四第三条补充约定：××采取贷款方式支付房款的，如出卖人被扣划保证金的，××按照出卖人被扣保证金总额的10%支付违约金，同时按日向出卖人支付被扣保证金总额千分之二的欠款利息。2014年7月，刘向如作为借款人、增凯公司作为担保人，与中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行（以下简称农业银行）签订“个人购房担保借款合同”，由刘向如借款27万元用于支付房款，期限20年。之后，农业银行按期发放贷款，但刘向如自2018年12月起出现逾期还款，致使增凯公司陆续被农业银行划扣保证金7729.63元。由于刘向如于2019年转让上述房产，长期不能支付增凯公司代其偿还的银行贷款本息。为维护增凯公司自身合法权益，故诉至法院。刘向如辩称，同意还原告代偿的本息7729.63元，对违约金和利息答辩人不承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年6月6日，增凯公司（出卖人）与刘向如（××）签订编号为YS0250879《商品房预售合同》一份，合同约定，刘向如购买增凯公司开发的老城区九都路以北，定鼎路以东香榭里定鼎广场第1幢1单元1-907号房产；预测建筑面积为78.04平方米，房屋总价款为451216元；××于2014年5月8日前付清首付款181216元，剩余款项以按揭合同为准，应于签订本合同之日起30日内付清；附件四合同补充协议第三条出卖人的担保中约定：根据合同第六条约定，××采用贷款方式支付房款，并由出卖人提供借款担保的，××对银行的违约视同对本合同的违约。××未按期向银行履行还款义务，导致贷款银行从出卖人账户扣划保证金的，××应在出卖人保证金被扣划后10日内全额偿还出卖人，并按出卖人被扣划保证金总额的10%向出卖人支付违约金；同时自出卖人保证金被扣划之日起，至××还清出卖人全部保证金之日止，××按日向出卖人支付被扣划保证金总额的千分之二作为欠款期间的利息。2.2014年7月3日，刘向如（借款人）、增凯公司（保证人）与农业银行（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，借款金额为270000元；借款用途为购买房产；借款期限为240个月；增凯公司为阶段性保证人，自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人债务承担连带保证责任。合同签订后，农业银行依约向刘向如发放了贷款。后因刘向如未按时、足额偿还银行借款，农业银行分别于2018年12月29日、2019年1月30日、2019年2月28日、2019年3月27日从增凯公司保证金账户扣划1932.64元、1933.12元、1932.17元、1931.70元，共计7729.63元。本院认为，《商品房预售合同》及相应的补充协议、《个人购房担保借款合同》系各方真实意思表示，合法有效。据此各方之间形成借贷、担保、以及担保追偿的关系。现刘向如在支付房屋首付款并实际办理贷款成功后，未能按时按期履行还款义务，致使农业银行扣划增凯公司的保证金予以代偿，应当承担相应的法律责任。增凯公司作为刘向如的保证人，为其向农业银行承担连带责任保证，其履行了保证责任后，依法享有对刘向如的追偿权，故对于增凯公司要求刘向如向其支付代偿款7729.63元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、违约金部分，增凯公司主张被扣保证金10%的违约金及逾期利息按千分之二自2019年3月起计算至实际清偿之日止，其主张的利息与违约金合计计算过高，本院将两项合计按年利率24%为标准计算逾期利息，并自农业银行扣划之日起进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、刘向如于本判决生效后十日内向洛阳市增凯房地产开发有限公司偿还代偿款7729.63元；二、刘向如于本判决生效后十日内向洛阳市增凯房地产开发有限公司支付以1932.64元为基数自2018年12月29日起按年利率24%计算至实际清偿之日的利息；三、刘向如于本判决生效后十日内向洛阳市增凯房地产开发有限公司支付以1933.12元为基数自2019年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日的利息；四、刘向如于本判决生效后十日内向洛阳市增凯房地产开发有限公司支付以1932.17元为基数自2019年2月28日起按年利率24%计算至实际清偿之日的利息；五、刘向如于本判决生效后十日内向洛阳市增凯房地产开发有限公司支付以1931.70元为基数自2019年3月27日起按年利率24%计算至实际清偿之日的利息；六、驳回洛阳市增凯房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如刘向如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87元，由刘向如负担。本判决为终审判决。审判员  刘煜二〇二〇年八月三十一日书记员  周超
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审280号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江北区沪渝高速G50江北主线收费站。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，男，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人杨浩健，男，汉族，1991年6月6日出生，住山西省河津市城区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行渝交执罚〔2019〕10102112921号《行政处罚决定书》（简称《行政处罚决定书》），要求被执行人杨浩健缴纳罚款200元，及加处罚款200元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，申请执行人于2019年11月1日作出《行政处罚决定书》，认定被执行人驾驶车牌号为晋M0XXXX的车辆，于2019年9月6日18时48分，在G50沪渝高速下行方向1766km+0m处（靠近G50江北收费站），存在非紧急情况时在应急车道停车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第四项的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对被执行人处以罚款200元的行政处罚，要求被执行人在收到《行政处罚决定书》之日起15日内到重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队履行处罚决定。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知被执行人不服该处罚决定的，可在该决定书送达之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。该《行政处罚决定书》于2019年11月12日邮寄送达被执行人，被执行人逾期未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未缴纳罚款。2020年5月28日，申请执行人作出渝交强催〔2019〕10102112921号《重庆市交通行政执法申请法院强制执行催告通知书》，催告被执行人履行《行政处罚决定书》，并于当日邮寄送达被执行人。被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2019年11月1日作出的渝交执罚〔2019〕10102112921号《行政处罚决定书》，对被执行人杨浩健罚款200元，及加处罚款200元。 本裁定送达即生效。 审 判 长  江朝丽 审 判 员  杨柳幸 人民陪审员  周 耀 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  蒋席丹 书 记 员  杨俊逸
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1179-1号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托代理人：赵鑫，男，1991年4月28日生，汉族，该公司职工。 委托代理人：高萍萍，女，1988年1月10日生，汉族，该公司职工。 被执行人：管清春，女，1973年3月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：黄浩，男，1972年9月21日生，汉族，住诸城市。 被执行人：管美玲，女，1979年11月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人：山东金昊三扬环保机械股份有限公司，住所地：诸城市兴华东路6577号。 法定代表人：管清春，该公司经理。 被执行人：诸城市舜域融资担保有限公司，住所地：诸城市密州西路12号。 法定代表人：王峰，该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁0782民初6329号民事判决书，在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人管清春、黄浩、管美玲、山东金昊三扬环保机械股份有限公司、诸城市舜域融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为6938178.27元。本院于2020年5月18日向被执行人管清春、黄浩、管美玲、山东金昊三扬环保机械股份有限公司、诸城市舜域融资担保有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务。 1、2020年5月18日、7月29日通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行了查询，将查询到被执行人管清春名下的车辆办理了轮候查封手续，但未能实际控制车辆，未查询到其他可供执行的财产。 2、2020年6月23日，到诸城市不动产登记中心查询被执行人的房产、地产登记信息，将查询到被执行人管清春、山东金昊三扬环保机械股份有限公司（该公司房产、土地另案处置中）、诸城市舜域融资担保有限公司名下的房产及土地办理了轮候查封手续。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出了罚款和单位法定代表人拘留的决定。 5、2020年8月28日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，本院依职权终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初6329号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何兆红 审判员  王 志 审判员  王树明 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郑淑敏
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1864号之一申请执行人：平安银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码为720405655）。住所地：宁波市鄞州区百丈路886-892号。代表人：马倩怡。委托诉讼代理人：郝世昌，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：潘国军，男，1963年4月8日出生，汉族，住象山县。被执行人：王静，女，1965年6月28日出生，汉族，住象山县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人潘国军、王静金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人潘国军、王静应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行执行款76245.82元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月四日代书记员 毛忆梦
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终2759号上诉人（原审原告）：王杨玉，男，1977年12月6日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。被上诉人（原审被告）：朱洪波，男，1965年11月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）：朱怡庆，男，1989年8月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）：襄阳市亿豪物流有限公司，住所地襄阳市高新区四季青农贸城物流区5栋17号。法定代表人：陈建伟，该公司总经理。上诉人王杨玉因与被上诉人朱洪波、朱怡庆、襄阳市亿豪物流有限公司运输合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初6219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，委托襄阳市襄州区人民法院于2020年7月17日向王杨玉送达《交纳诉讼费用通知书》，通知其预交上诉案件受理费2090元，期满仍未预交的按自动撤回上诉处理。经核实，王杨玉未在规定期限内交纳，也未提交缓、减、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王杨玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年八月十八日书记员 袁江龙
江西省彭泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）赣0430刑初142号                            公诉机关                       彭泽县人民检察院                               被告人       基本情况                       被告人李强，男，1973年12月15日出生，住彭泽县。曾因犯交通肇事罪于2014年10月21日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月23日被彭泽县公安局决定取保候审，同年7月13日被彭泽县人民检察院决定取保候审，同年8月10日被本院决定取保候审。现取保候审在家。                               辩护人                       无                               公诉机关       指控情况                       起诉书文号                       彭检一部刑诉〔2020〕97号                                                                               指控事实                       2020年6月13日18时许，被告人李强与祝某等人在酒店吃饭，席间饮了酒。饭后李强无驾驶资格驾驶无牌证双鹰牌二轮摩托车由彭泽县龙城镇龙城大道往山南新区行驶，途经双峰隧道路口时被民警当场查获。经江西九江司法鉴定中心鉴定，在送检的李强血液中检测出酒精成份，其含量为195.93mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人李强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其认罪。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李强醉酒后无驾驶资格驾驶无牌机动车，依法应从重处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；被告人愿意认罪认罚，并同意公诉机关的量刑建议，且积极缴纳罚金，认罪态度较好，依法可从宽处罚；被告人曾因犯交通肇事罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                               判决结果                       被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 陈杜娟                         二〇二〇年八月十九日                         书 记 员 郝力航
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14155号7案 关于我院申请执行人黄耀森与被执行人卢贺春民间借贷纠纷七案，诉讼案号为（2018）粤1971民初33136号、（2019）粤1971民初8、9、10、13、14、17号，执行案号为(2020)粤1971执14153、14155、14156、14158、14159、14160、14162号。 因该案已执行完毕，且申请执行人向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇二〇年八月三十一日 经办法官：董泽谢燕玲 联系电话：（0769）86865683 地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初3667号原告朱燕，女，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人张鹏，河南天景律师事务所律师。被告陈海全，男，住焦作市山阳区。被告亚太财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地焦作市城乡一体化示范区。负责人史永刚。原告朱燕与被告陈海全，被告亚太财产保险股份有限公司焦作市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告朱燕经传票传唤，无正当理由拒未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱燕撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告朱燕负担。审判员  郭明光二〇二〇年八月二十七日法官助理薛海波书记员岳凤格
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1475号申请执行人：孔淑丽，女，汉族，1974年6月17日出生，住河南省登封市。被执行人：雷海乾，男，汉族，1971年8月20日出生，住河南省登封市。申请人孔淑丽与雷海乾民间借贷纠纷一案，登封市人民法院作出（2020）豫0185民初912号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人雷海乾未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被执行人雷海乾名下位于的河南省登封市颖河路东段北侧的房屋（不动产权证号：登0201018806）予以查封；二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年八月一日书记员 黄晓栋
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终2995号 上诉人（原审原告）：张立俊，男，1945年7月6日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省聊城经济技术开发区。 委托诉讼代理人：侯典谟，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：聊城经济技术开发区北城街道办事处绳张村民委员会，住所地：山东省聊城经济技术开发区北城街道办事处绳张村。 法定代表人：张吉红，主任。 委托诉讼代理人：张胜泉，山东尚耕律师事务所律师。 上诉人张立俊因与被上诉人聊城经济技术开发区北城街道办事处绳张村民委员会（以下简称“绳张村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初1686号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人张立俊上诉请求：1.撤销原裁定；2.裁定指令原审法院进行实体审理。事实和理由：一、原审法院认定本案争议不属于人民法院受案范围属于认定事实错误。首先，本案争议的事实所涉及的案由和法律关系是“承包土地征收补偿费用分配纠纷”，虽然《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条对征收土地补偿费的使用、分配方案赋予了村民自治权利，但该法第三十六条规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受害的村民申请人民法院予以撤销，责任人依法承担责任；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：下列涉及农村土地承包纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包土地征收补偿费用分配纠纷；第二十二条规定：承包土地被征收，承包方请求发包方给付已收到征地补偿费的，应予支持。其次，以上规定是对村民自治形成的土地补偿费分配方案存在违法情形时，人民法院应当受理的案件而作出的明确规定。因此，原审法院仅依村民自治权利的规定，而无视承包地征收补偿费用分配纠纷应由人民法院受理的规定，将本案争议排除在人民法院受案范围之外，违反法律规定。二、原审适用法律错误。原审法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项规定的适用，违背客观事实并违反以上法律规定，依法应予纠正。三、本案涉及法律问题和法律关系均在人民法院受理范围，人民法院对争议的问题不予处理，应向当事人释明争议解决途径。 被上诉人绳张村委会辩称：1.原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，本案不属于人民法院受案范围。对于涉案承包地的征收补偿，被上诉人经过“四议两公开”形成了决议，对于大棚地的权属及土地补偿的分配问题，经过村民代表投票决议，大棚地归村集体所有，涉案土地的征收补偿归村集体分配。村委会决议符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国村委委员会组织法》第二十四条第七项及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，该决议合法有效，上诉人要求土地补偿款没有事实和法律依据。2.关于是否由人民法院受理，如果村委会决议土地补偿款归每个村民分配，如果该村民没有得到补偿款并且其身份并不存在其他异议的情况下，村委会属于侵犯了村民的权益，属于人民法院受案范围。如果村委会决议归全体村民共同分配，该事项属于村委会自治的范围，且符合村委会自治法的立法目的及规定，在此情况下产生的纠纷不属于人民法院受案范围。 上诉人张立俊向原审法院起诉请求：1.撤销被告于2019年10月25日作出的《绳张村大棚征地权益归属问题村民会议决议》；2.判令被告支付大棚征地补偿款133920元。 原审法院认为，农村土地属集体经济组织所有。原告主张的大棚地现并未被拆迁征用，原告也未有证据证明土地补偿款已支付给被告。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。本村集体土地收益的分配方案赋予村民自治权利，应属村民自治范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项规定，裁定：驳回原告张立俊的起诉。 本院审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条第一款第七项，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。案涉土地的性质为被上诉人集体土地，其所有权归属被上诉人。因土地被征收而取得的补偿费应归被上诉人所有，至于土地补偿费如何分配，系村民自治的范畴，应根据村民自治的相关规定由村民会议决定，此类争议不属于民事诉讼范畴，不属于人民法院的受案范围。原审法院裁定驳回张立俊的起诉并无不当。 综上，上诉人张立俊的上诉请求不能成立，原审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年八月三十一日 法官助理幺海军 书记员付莹莹
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初2958号原告：王满泽，男，汉族，生于1946年4月18日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：王建锋，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张红晓，女，汉族，生于1967年4月25日，住河南省内乡县。原告王满泽与被告张红晓为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，原告王满泽于2020年8月25日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王满泽撤诉。案件受理费减半为150元，由原告王满泽负担。审判员  郑德欣二〇二〇年八月二十六日书记员  谢铭铭
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初1647号 原告桂林市同兴饲料营销部，经营场所：桂林市叠彩区饲料兽药市场10栋144、145号，青城苑F2-3、G-2-4号。统一社会信用代码450303600004663。 经营者：蒋昌国。 委托代理人：何远超，男，汉族，1992年7月17日生，住灵川县。系该公司法务。 被告：全世球，男，汉族，1966年3月16日生，住广西灵川县。 委托代理人：阳远志，广西鑫顺律师事务所律师。 原告桂林市同兴饲料营销部诉被告全世球买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桂林市同兴饲料营销部的委托代理人何远超、被告全世球及其委托代理人阳远志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告货款15780元及其利息8995元（该利息自2015年8月30日起计至2020年5月30日止，按月息1%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告购买饲料，2015年7月4日，经原告业务员何军与被告核对确认被告尚欠原告货款15780元，被告并承诺2015年8月30日付清欠款。后原告多次向被告催要货款，被告一直拖欠，故原告提起诉讼。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、应收账款明细表（2页）。2、桂林市同兴饲料营销部客户欠款对账单。证据1、2均证明被告向原告购买饲料，欠货款15780元；3、光盘（电话录音）。证明原告于2020年5月28日电话向被告催款，被告承认欠款事实及存在未付欠款的事实。 被告答辩称，1、本案案由错误，应为欠款纠纷；2、本案原告诉请的欠款15780元，被告已于2015年10月至11月期间以现金方式支付给了原告业务员何军；3、原告诉请的利息8995元无事实及法律依据；4、本案原告的诉请已过诉讼时效。 本院认为，原告向被告提供货物，被告支付货款的行为，在原、被告间已形成买卖合同关系，原、被告之间的买卖行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原、被告经结算被告尚欠原告饲料款15780元，双方在客户欠款对账单上签名予以确认，同时被告承诺在2015年8月30前结清欠款。之后，被告并未在承诺的付款期限内向原告支付货款。后经原告催收，被告仍未向原告支付货款，被告的行为构成违约。故原告要求被告给付货款15780元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算”，据此，故本案利息应从原告主张权利之日起即2020年5月29日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。故原告主张利息按1%从2015年8月30日起计至2020年5月30日止的诉请，本院不予支持。被告辩称其在2015年10月至11月期间以现金方式支付给原告业务员何军，被告对其主张未提供相关证据予以证实，其辩解理由，本院不予采信，被告辩解本案已过诉讼时效，因原告于2020年5月28日向被告催告付款，故被告主张本案已过诉讼时效的辩解理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告全世球给付原告桂林市同兴饲料营销部货款15780元及逾期付款利息（利息以15780元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2020年5月29日起计至实际付清之日止）。 案件受理费419元，减半收取209.5元，由被告全世球负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐荣英 二〇二〇年八月十日 法官助理 苏 倩 书 记 员 苏依妮
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特579号申请人（仲裁被申请人）：深圳市前海高搜易投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：9144030031957067N。法定代表人：陈康，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：张书文，该公司工作人员。被申请人（仲裁申请人）：赵大伟，男，满族，1953年8月28日出生，身份证住址北京市宣武区，申请人深圳市前海高搜易投资管理有限公司（以下简称高搜易公司）与被申请人赵大伟申请不予执行仲裁裁决一案，本院于2020年6月29日立案后进行了审查。现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2018年11月14日。二、仲裁机构受案号：深圳国际仲裁院SHENDF20180900。三、仲裁案件适用的仲裁规则：2016年12月1日施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》）（以下简称《仲裁规则》）。四、仲裁裁决作出的时间：2020年2月25日。五、申请不予执行仲裁裁决的理由：根据《基金法》的规定，私募基金的基金财产独立于基金管理人自由财产。私募基金合同终止后，应以私募基金的基金财产对基金份额持有人实施分配。仲裁裁决已经认定高搜易公司系涉案基金的管理人，涉案基金已依法成立并备案。因此，仲裁裁决认定由高搜易公司返还赵大伟投资私募基金的投资款，系混淆了私募基金与私募基金管理人之间的权利和义务的错误认定。裁定结果本院认为：申请人高搜易公司申请不予执行的仲裁裁决是国内仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款的规定对其不予执行理由进行审查。申请人高搜易公司主张的不予执行仲裁裁决之理由，系对仲裁裁决实体认定的异议，该理由不属于上述法律规定的可不予执行仲裁裁决的法定情形，高搜易公司以此为由主张不予执行仲裁裁决，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，申请人高搜易公司申请不予执行涉案仲裁裁决理由不成立，其申请本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市高搜易投资管理有限公司不予执行深圳国际仲裁院华南国仲深裁〔2020〕D14号仲裁裁决的申请。申请费人民币400元，由申请人深圳市高搜易投资管理有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 萍审判员 周 洁审判员 赵雪琳二〇二〇年八月十日书记员 许婧文附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执654号申请执行人：深圳杉汇通互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道深南中路国际文化大厦2903A，统一社会信用代码：914403003116959119。法定代表人：**，系该公司董事长。委托代理人：袁嘉宏，男，汉族，1993年6月9日出生，住广东省深圳市罗湖区，港澳居民居住证号码：810××××090013，系该公司法务。被执行人：王殿荣，男，汉族，1985年2月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：张翠娟，女，汉族，1986年6月4日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191民初1232号民事调解书，向被执行人王殿荣、张翠娟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王殿荣、张翠娟的存款及收入14250.50元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年八月四日法官助理刘春利书记员谢其乐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初17171号原告：丁婷婷，女，汉族，1989年9月26日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆永德置业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号英利大厦（未来国际）16-2，统一社会信用代码91500105681485823J。法定代表人：杨伟新。被告：沈雯，女，住重庆市北部新区。原告丁婷婷诉被告重庆永德置业有限公司、沈雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告丁婷婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁婷婷撤回起诉处理。审判员  叶倩青二〇二〇年八月十一日书记员  刘瀚尹
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执1492号 威远县人民法院严陵人民法庭、罗桂英、徐建华： 威远县人民法院严陵人民法庭与罗桂英、徐建华追缴诉讼费一案，申请执行标的共计3275.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3325.00元，其中，诉讼费3275.00元，执行费50.00元。至此，威远县人民法院严陵人民法庭向本院申请执行的(2018)川1024民初109号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17338号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001层、2栋办公2201、2202号。 负责人:于洋。 被执行人：陈小凤，女，1974年9月5日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈小凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初24955号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈小凤应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金130353.08元及利息、罚息、复利，支付律师费500元，受理费3615.07元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，依法扣划被执行人银行存款1300.72元，扣除执行费50元，余款1250.72元已划到申请执行人指定的银行账户；依法查封被执行人所有的车牌粤Ｓ×××××小型汽车一辆，查封期限两年，自2020年8月25日至2022年8月24日，因未能实际扣押，本案暂无法处理。除外没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17338号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇二〇年八月二十八日 书记员 黎志豪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9991号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮。 被执行人：徐礼祥，男，1973年11月6日出生，汉族，住安徽省来安县舜山镇复兴村古郢组36号，公民身份号码。 被执行人：佛山市久歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮城路狮山美食城综合楼一栋二楼，统一社会信用代码914406050945053167。 法定代表人：梁铜攒。 关于中国音像著作权集体管理协会与徐礼祥、佛山市久歌娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院（2019）粤0604民初4621号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回本案。 本院认为，申请人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执9991号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月二十五日 书记员  潘广杰
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初2094号原告包头豪德物业服务有限公司住所包头市东河区铁西豪德贸易广场综合区。统一社会信用代码911502027644583610。法定代表人刘扶明，系总经理。委托代理人张隽宾，系内蒙古铁恒律师事务所律师，特别授权。委托代理人马腾，系内蒙古铁恒律师事务所律师，特别授权。被告徐树竹，女，1962年8月26日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告包头豪德物业服务有限公司诉被告徐树竹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告包头豪德物业服务有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头豪德物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头豪德物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头豪德物业服务有限公司负担。审判员 段仁杰 二〇二〇年八月二十日书记员 刘 波
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初3345号原告：成都金房物业集团有限责任公司南昌分公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路800号红谷世纪花园A区23栋1单元1102室。统一社会信用代码：91360125MA36A12R9P。负责人：王武，该公司总经理。委托代理人：申美玲，该公司员工。被告：涂爱萍，女，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告成都金房物业集团有限责任公司南昌分公司与被告涂爱萍物业服务合同纠纷一案中，原告成都金房物业集团有限责任公司南昌分公司以双方已达成和解，被告已履行付款义务为由，于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司南昌分公司以双方已达成和解，被告已履行付款义务为由撤回起诉,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都金房物业集团有限责任公司南昌分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司南昌分公司负担。审判员  娄智伶二〇二〇年八月三十一日法官助理赵丽丽书记员陈佳琦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执1886号 北海大和物业服务有限公司、梁满燕： 本院执行的北海大和物业服务有限公司申请梁满燕其他案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十一日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4214号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李凤亮，男，1948年6月1日出生，汉族，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：梅尚义，山东华剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田洪祝，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：济南高新技术产业开发区遥墙街道火石村村民委员会。 法定代表人：李继福，村主任。 再审申请人李凤亮因与被申请人济南高新技术产业开发区遥墙街道火石村村民委员会（以下简称火石村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终8477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李凤亮申请再审称，1.二审判决“经本院审理认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，火石村委会一审陈述，其是以包干形式获得的补偿款，补偿标准为按耕地面积4万元/亩，包括地上附属物及青苗补偿费等全部补偿。”这一事实认定缺乏证据证明。2.二审判决“李凤亮主张火石村委会应按照4万元/亩的标准支付其地上附着物和青苗补偿费，未提交证据证实涉案土地4万元/亩的补偿标准仅是针对涉案水湾地上物的补偿，故李凤亮主张按4万元/亩支付其地上附着物补偿款，本院不予支持。”这一事实认定缺乏证据证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审判决是否具有事实和法律依据。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。依照该规定，本案中涉案土地的地上附着物及青苗补偿费应归申请人李凤亮所有。但人民政府对不同用途的土地之地上附着物的补偿标准并不相同，李凤亮主张被申请人火石村委会应按照4万元/亩的标准支付其地上附着物和青苗补偿费，但未提交证据证实涉案土地4万元/亩的补偿仅是针对涉案水湾地上物的补偿，故原审判决不支持李凤亮主张按4万元/亩支付其地上附着物补偿款，于法有据。同时，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（七）项及第（九）项的规定，征地补偿费用的使用、分配方案及村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项，经村民会议讨论决定方可办理。本案中，因诉争土地属于火石村集体所有的土地，土地补偿款的具体分配涉及全体村民利益，应由火石村委会通过民主议定程序决定，不属于人民法院民事案件审理范围，故原审判决并无不当。李凤亮申请再审时所提原二审判决认定事实不清的主张，不能成立。 综上，再审申请人李凤亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李凤亮的再审申请。 审 判 长  程 林 审 判 员  张光荣 审 判 员  张 华 二〇二〇年八月五日 法官助理  柴 华 书 记 员  王亚男
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民初1825号 原告：瓮安县中坪镇高枧村坝上村民组龙滩坎小组。 负责人：李筑文，系坝上村民组组长。 委托诉讼代理人：杨启平，村民。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：吕银堂，村民。代理权限为特别授权。 被告：徐吉林，男，1952年3月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告瓮安县中坪镇高枧村坝上村民组龙滩坎小组与被告徐吉林承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月20日适用简易程序立案受理后，依法进行了审查。 经本院审查后认为：村民组是由村委会根据当地村民居住状况、集体土地所有权关系等情况而设立，拥有独立的土地所有权，有一定的财产能力，也选举了村民组组长作为负责人，而本案原告系当地村民为了便于称呼在村民组中再次以地域划分而得，不具有独立的财产，也无相关负责人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案原告不具备诉讼主体资格，应当以瓮安县中坪镇高枧村坝上村民组作为原告进行诉讼，故应驳回其起诉。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回瓮安县中坪镇高枧村坝上村民组龙滩坎小组的起诉。 案件受理费544元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  邓衡 二〇二〇年八月七日 书记员  赵海
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执286号之一申请执行人慕长风，男，汉族，1974年10月28日出生，住陕西省靖边县。申请执行人李民进，男，汉族，1973年11月29日出生，住陕西省定边县。被执行人黎占洪，男，汉族，1966年12月20日出生，住宁夏回族自治区银川市灵武市。申请执行人慕长风、李民进申请执行黎占洪确认合同无效纠纷一案，依据宁夏回族自治区灵武市人民法院做出的（2019）宁0181民初4920号民事判决书，责令被执行人黎占洪支付申请执行人慕长风、李民进执行款75845元，向本院缴纳执行费1038元，以上共计76883元。申请人慕长风、李民进于2020年2月18日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人黎占洪发出了执行通知书。后被执行人黎占洪未按通知履行。1、本院通过全国网络查控系统查询被执行人黎占洪名下的银行、车辆、互联网银行、不动产等执行财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，我院已对被执行人黎占洪名下的账户采取冻结措施。2、本院向灵武市市场监督管理局送达协助执行通知书，查询被执行人黎占洪股权登记信息，经查无股权可供执行。3、本院向灵武市不动产登记中心送达协助执行通知书，查询被执行人黎占洪名下房产、土地信息，经查无房产、土地可供执行。4、由于被执行人未按照执行通知书内容履行，本院对被执行人黎占洪采取限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况我院已告知于申请执行人慕长风、李民进，申请人慕长风、李民进对上述查询结果无异议同时申请执行人也未向我院提供被执行人的财产线索。以上内容有我院向各协执单位的查询清单回执、网络查控反馈表、执行笔录等内容予以佐证。综上所述，因本案被执行人却无可供执行的财产，申请人书面同意本案终结本次执行程序，我院已向申请人释明被执行人的财产情况，申请人表示提供不了财产线索，在本院穷尽调查措施后，对本案认定被执行人无财产可供执行的执行书面表示认可。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，我院已经向申请人慕长风、李民进告知其享有要求被执行人黎占洪继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人黎占洪负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二〇年八月十三日书记员  王 玥
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2499号原告：河南伊川农村商业银行股份有限公司。住所地：伊川县滨河新区豫港大道北侧。法定代表人：李书民，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵雷雷，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：李朋涛，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁国伟，男，1972年1月8日生，汉族，住伊川县。原告河南伊川农村商业银行股份有限公司与被告梁国伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭对本案进行审理，原告河南伊川农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵雷雷、李朋涛到庭参加诉讼。被告梁国伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南伊川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告梁国伟向原告偿还贷款14508.96元及利息，自2018年11月5日至2019年11月5日按照月利率3.6‰计算利息，自2019年11月5日至本息清偿完毕之日按照月利率5.4‰计算罚息；暂算至2020年4月21日拖欠的利息为36.56元。二、本案的诉讼费、保全费等原告实现债权的费用由各被告连带承担。事实和理由：2018年11月5日，被告梁国伟与原告签署了《个人借款合同》，从原告处贷款20000元，贷款利率为月利率3.6‰，贷款期限为12个月，贷款利息自实际提款日按日计算，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告于2018年11月5日向被告梁国伟实际发放了贷款20000元。借款到期后，被告未按约定偿还贷款。被告梁国伟未提出答辩意见。经审理查明，2018年11月5日，被告梁国伟与原告签订《个人借款合同》，约定从原告处借款20000元，贷款期限为12个月，自2018年11月5日起至2019年11月5日，贷款利率为月利率3.6‰，利随本清，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告于2018年11月5日将贷款20000元汇入被告梁国伟账户中。截止2020年4月21日，被告仍欠原告借款本金14508.96元和借款利息36.56元。本院认为，被告梁国伟与原告签订《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依照约定将贷款20000元汇入被告梁国伟账户中，被告梁国伟理应按照合同约定偿还借款本金，并支付利息，原告主张的借款利息及逾期罚息，具有合同依据，且不违反法律禁止性规定，因此，本院支持被告梁国伟向原告偿还借款本金14508.96元及借款利息（截止2020年4月21日所欠利息为36.56元；以14508.96元为基数，按月利率5.4‰计算2020年4月22日至实际偿还之日的借款利息）。被告梁国伟经本院合法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梁国伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南伊川农村商业银行股份有限公司借款本金14508.96元及借款利息（截止2020年4月21日所欠利息为36.56元；以14508.96元为基数，按月利率5.4‰计算2020年4月22日至实际偿还之日的借款利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为81元，由被告梁国伟负担。本判决为终审判决。审判员 马 涛二〇二〇年八月七日书记员 赵之培
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执4575号 成都市金牛区人民法院、罗彬： 本院于2020年7月28日立案受理本院移送执行罗彬罚金一案，执行依据（2020）川0106刑初22号刑事判决书。被执行人已缴纳罚金120000元，现（2020）川0106执4575号案件已执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年八月四日
陕西省宁陕县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0923执保13号 魏富军审判团队： 你团队移送执行的申请人王能发与于焱华财产保全一案，作出的（2020）陕0923财保9号民事裁定，查封被执行人于焱华位于宁陕县城关镇子午路城关初级中学对面的一楼房屋一套（房产证号：陕（2018）宁陕县不动产权房权第0000092号），查封期限1年（查封期限自2020年8月13日起至2021年8月12日止），已于2020年8月21日在宁陕县不动产登记局办理了查封登记，该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0923执保13号执行案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十一日
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执3217号 关于九龙仓（中国）物业管理有限公司与李黎物业服务合同纠纷一案，本院已于2020年8月26日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年八月二十六日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初16119号原告邢曼曼，女，汉族，1995年5月10日出生，住址河南省新野县。被告上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥环城东路128号305室，统一社会信用代码91310120795690278H。法定代表人邹建明。被告上海金汇通用航空股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B2201号，统一社会信用代码91410105MA45UP6Q1X。负责人胡畔。原告邢曼曼诉被告上海金汇通用航空股份有限公司（以下简称金汇公司）、上海金汇通用航空股份有限公司河南分公司（以下简称金汇公司河南分公司）劳动争议一案，原告请求判令：1、被告支付原告拖欠工资合计40500元；2、被告支付原告拖欠通讯费、餐补、备勤补贴合计43357元；3、被告支付原告拖欠社保、公积金合计9296元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邢曼曼到庭参加诉讼；二被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2018年8月21日，原告（乙方、员工）与被告金汇公司（甲方、用工单位）签订《劳动合同》一份，主要约定：本合同采用固定期限，自2018年8月21日起至2021年8月20日止，共计36个月，本合同试用期为3个月，自2018年8月21日起至2018年11月20日止；甲方聘用乙方从事河南省-航务学员岗位，工作单位：华北区-河南省，因完成工作的需要，甲方可临时安排乙方在上述地点之外工作；乙方工资报酬确定如下：试用期乙方基本工资为税前3800元/月，绩效工资税前200元/月，试用期转正后乙方基本工资为税前3800元/月，绩效工资税前200元/月，其中绩效工资根据绩效结果浮动发放，试用期内离职的，但绩效考核达标的，予以兑现绩效工资，否则不予兑现；甲方根据需要按国家和公司有关规定给予乙方工作餐补贴、通讯费补贴、上下班交通费补贴、出差补贴和住房补贴等。该合同还对合同的履行、解除和终止等分别进行了约定。2018年11月27日，被告金汇公司出具文件显示：原告运控人员技术等级调整为助理运控员一级。2020年4月9日，被告金汇公司出具《终止劳务合同通知函》，显示：因公司经营发生重大困难，需裁减部分员工，故自2020年4月9日起终止与原告的劳动合同。原告提交《基地备勤补贴标准及解释》及收支明细打印件，以证明其工作有备勤补贴及餐补，并称餐补标准为50元/天。另，本院（2020）豫0105民初8225号案件中，王杰民提交的被告金汇通用公司发出的《关于2017年6月份起员工餐贴福利以中智关爱通积分形式发放的通知》，显示基地备勤人员餐补标准为50元/天。原告提交的《备勤补贴表》及《考勤表》打印件若干，显示：每月26日至次月25日为1个工资月；2019年6月备勤16天、加班3天，备勤补贴核算3480元；2019年7月备勤25天，备勤补贴核算3730元；2019年8月备勤31天，备勤补贴核算4650元；2019年9月备勤28天、加班3天，备勤补贴核算4650元；2019年10月出勤10天、备勤13天、加班7天，备勤补贴核算3000元；2019年11月出勤31天；2019年12月调休27天、出差3天；2020年1月调休31天；2020年2月出勤16天，调休16天；2020年3月出勤29天。2019年6月至2019年10月备勤补贴共计19510元。原告提交的中国民生银行个人账户对账单、兴业银行交易流水及系统工资明细打印件，显示：被告金汇公司已支付原告的工资至2019年6月，2019年7月份实发工资为8105.56元（含备勤补贴），2019年8月份实发工资为10289.68元（含备勤补贴），2019年9月份实发工资为5517.01元，2019年10月份实发工资为7573.84元，2019年11月份实发工资为4847元，2019年12月份实发工资为4739元，2020年1月份实发工资为4877元，2020年2月份实发工资参照2020年1月份基本工资应为4275元，2020年3月份实发工资参照2020年1月份基本工资加绩效兑现应为4500元，2020年4月1日至4月9日实发工资参照2020年3月份基本工资4275元计算8天应为1140元；2019年7月至2020年4月8日，原告应实发工资共计51575.09元。原告称备勤补贴推迟两个月发放，2019年7月份及8月份工资中统计的备勤补贴为2019年5月及6月份的备勤补贴工资，2019年5月份及之后的备勤补贴一直未发放。2020年8月6日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请被告支付其2019年6月25日至2020年4月9日期间拖欠的工资、备勤补贴、社保等费用。同日，该仲裁委作出金劳人仲案字[2020]2013号不予受理通知书，载明本案不属于劳动人事争议仲裁受案范围，因此不予受理。原告提交企业职工基本养老保险缴费记录打印件，显示：河南鹏劳人力资源管理有限公司自2018年10月至2019年8月每月为原告交纳该部分保险费用。本院认为：二被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告金汇公司签订的《劳动合同》，系双方真实意思表示，双方应按照合同履行权利义务。根据原告提交的证据，为原告缴纳企业职工基本养老保险的是河南鹏劳人力资源管理有限公司而非被告，原告与被告金汇公司之间应为劳务关系，双方签订的劳动合同实为劳务合同。原告为被告金汇公司提供劳务，被告金汇公司应按照约定向原告及时足额支付报酬。根据原告提交的工资明细等，原告主张被告支付工资40500元，并无不当，本院予以支持。关于通讯费，合同中虽然约定被告应给予通讯费补贴，但合同未约定具体标准，原告亦未提供其他证据予以佐证，对此本院不予支持。关于餐补标准，根据（2020）豫0105民初8225号案件中王杰民提供的被告金汇公司发出的《关于2017年6月份起员工餐贴福利以中智关爱通积分形式发放的通知》，可以认定餐补标准为50元/天，原告要求被告支付自2019年6月25日至2020年4月9日的餐补费用13800元，经核算，本院支持其中10500元；超出部分，本院不予支持。原告主张的2019年6月25日至2020年4月9日备勤补贴费用，根据原告提交的备勤补贴表，本院支持其中的19510元；超出部分，不予支持。对原告诉请被告承担其社保及公积金费用的主张，因该请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故本院对此不予处理。本案合同系原告与被告金汇公司签订，原告的报酬系被告金汇公司实际支付，且被告金汇公司河南分公司作为被告金汇公司的分公司，不具有法人资格，原告主张被告金汇公司河南分公司向其支付劳务报酬，依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海金汇通用航空股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告邢曼曼2019年7月至2020年4月8日的劳务报酬40500元、2019年6月25日至2020年4月8日的餐补10500元、2019年6月至2020年4月的备勤补贴19510元，以上共计70510元；二、驳回原告邢曼曼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告上海金汇通用航空股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 嫣二〇二〇年八月三十一日书记员 朱晴晴
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初1689号 原告：赵志泽，男，1970年8月15日生，住云南省丘北县。 委托诉讼代理人：杨永红，丘北县宏旸法律服务所法律工作者。 被告：何跃成，男，1967年4月15日生，住云南省丘北县。 委托诉讼代理人：张仕龙，云南壮乡苗岭律师事务所律师，特别授权。 原告赵志泽与被告何跃成相邻通行纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。 赵志泽向本院提出诉讼请求：1、要求判决何跃成立即停止侵害、排除妨害、恢复原状并保证相邻正常通行；2、由何跃成承担所有诉讼费用。 事实和理由：双方世代为相邻，几十年来祖祖辈辈都是共用一条入户路。不知道何故，何跃成在今年拉来很多石头、水泥、砂子把共用的道路围起来，准备独占该入户路，恶意堵塞历史形成的必经道路，导致赵志泽无法通行。为了维护赵志泽的合法权益，提出上述诉讼请求，请给予支持。 本院认为，何跃成在坐落于丘北县其房屋南面相邻的空地用水泥大砖围起来，产生纠纷，该空地可以进入何跃成家道路，也可以进入赵志泽家房屋的道路，该道路属于村集体土地，双方对该空地的使用权发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。该纠纷不属于人民法院受理的民事案件，应当依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定如下： 驳回赵志泽的起诉。 案件受理费予以退还赵志泽。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  余忠树 二〇二〇年八月十八日 书记员  谭于睿
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初216号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人王志平，小名王朵，女，1992年9月11日出生，汉族，中专肄业，原兰考县善朴堂药业有限公司员工，户籍地河南省兰考县，现住兰考县。因涉嫌诈骗，于2019年9月25日被兰考县公安局刑事拘留，2019年10月10日被兰考县公安局取保候审，因涉嫌诈骗犯罪，于2020年4月21日被兰考县人民检察院取保候审，2020年5月28日被本院决定取保候审。指定辩护人王静，河南亚飞律师事务所律师。被告人刘梦雪，女，1994年9月7日出生，汉族，高中肄业，原兰考县善朴堂药业有限公司员工，户籍地河南省开封县，现住河南省兰考县。因涉嫌诈骗，于2019年8月9日被兰考县公安局刑事拘留，2019年9月9日被兰考县公安局取保候审，因涉嫌诈骗犯罪，于2020年4月21日被兰考县人民检察院取保候审，2020年5月28日被本院决定取保候审。指定辩护人贺晶晶，河南裕禄律师事务所律师。被告人陈自严，小名严严，男，1999年11月29日出生，汉族，高中肄业，原兰考县善朴堂药业有限公司员工，户籍地河南省兰考县，现住河南省兰考县。因涉嫌诈骗，于2019年8月7日被兰考县公安局刑事拘留，2019年8月21日被兰考县公安局取保候审，因涉嫌诈骗犯罪，于2020年4月21日被兰考县人民检察院取保候审，2020年5月28日被本院决定取保候审。指定辩护人李龙，河南裕禄律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕286号起诉书指控被告人王志平、刘梦雪、陈自严犯诈骗罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人王志平及其辩护人王静、被告人刘梦雪及其辩护人贺晶晶、被告人陈自严及其辩护人李龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月，兰考县城关镇居民胡支农（已起诉）等人注册成立兰考县善朴堂药业有限公司，将员工张晗（已起诉）等人包装成郑州市第七人民医院泌尿科医生。被告人王志平、刘梦雪、陈自严在该公司任职期间，使用女性形象的微信号，虚构自己是男性专科医生身份，宣称其所谓的药品能治疗男性疾病，诈骗客户钱财。经查，被告人王志平诈骗客户共计4万余元，被告人刘梦雪诈骗客户共计8721元，被告人陈自严诈骗客户共计3670元。另查明，被告人王志平于2019年9月24日向兰考县公安局刑警大队投案。被告人刘梦雪于2019年8月8日到兰考县公安局刑警大队投案。2020年4月28日，被告人刘梦雪退赔被害人闫某损失856元，取得闫某谅解。2020年5月11日，被告人刘梦雪向兰考县人民检察院退出违法所得3000元。2020年7月20日，被告人王志平向本院退出违法所得2000元。上述事实，三被告人并无异议，并有下列经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实：书证被告人王志平、刘梦雪户籍信息、陈自严身份证复印件、无违法犯罪记录证明、受案登记表、案件来源及侦破报告、证明、房屋租赁合同、协议书、销售记录清单、微信转账记录、情况说明、快递签收情况清单、工商登记材料、辨认笔录及照片、谅解书、河南省行政事业单位资金往来结算票据、人民法院案件往来款票据、证人陈某、贾某证言、被害人李某陈述、同案犯胡支农、张某、检验报告等。本院认为，被告人王志平伙同他人虚构医师身份，骗取他人钱财，数额巨大，被告人刘梦雪、陈自严伙同他人虚构医师身份，骗取他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。三被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚。被告人王志平、刘梦雪自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。三被告人自愿认罪认罚，被告人王志平、刘梦雪主动退出违法所得，均可对其酌情从轻处罚。结合社区矫正社会调查情况，决定对被告人王志平适用缓刑。被告人刘梦雪犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，决定对其适用单处罚金。被告人陈自严犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，决定对其免予刑事处罚。公诉机关建议对被告人王志平判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元，对被告人刘梦雪判处罚金五千元，对被告人陈自严免予刑事处罚，量刑意见适当，本院予以采纳。对被告人王志平、刘梦雪退出的违法所得，责令退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第三十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：一、被告人王志平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人刘梦雪犯诈骗罪，判处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、被告人陈自严犯诈骗罪，免予刑事处罚；四、对被告人王志平、刘梦雪退出的违法所得，责令退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  马俊超审判员  刘瑛瑛审判员  马随成二〇二〇年八月二十七日书记员  周然然
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初9163号原告：长沙思恩物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段139号宽寓大厦2615室。法定代表人：谭晓红，总经理。委托诉讼代理人：罗新乔，男，1975年12月29日出生，汉族，住湖南省新化县。系。被告：于凤英，女，1988年11月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告长沙思恩物业管理有限公司与被告于凤英物业服务合同纠纷一案过程中，原告长沙思恩物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许长沙思恩物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由长沙思恩物业管理有限公司负担。审判员  何涛二〇二〇年八月三十一日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12646号 原告：成都市清华坊楼宇服务有限责任公司，住所地成都市高新区。 法定代表人：孙树彤，职务不详 委托诉讼代理人：李颖，女，汉族，1988年10月25日出生，住广东省深圳市南山区，系该公司员工，特别授权。 被告：张洪艳，女，汉族，1987年7月10日出生，住四川省西充县。 原告成都市清华坊楼宇服务有限责任公司与被告张洪艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告成都市清华坊楼宇服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都市清华坊楼宇服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  伏治云 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨凤兰
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3444号之三 申请执行人：罗方根，男，汉族，1973年9月3日出生，住成都市双流区。 被执行人：何娟，女，汉族，1978年10月28日出生，住四川省简阳市。 罗方根与何娟民间借贷纠纷一案，执行标的2016400元，执行到位1872546.02元。 在执行过程中，经调查，被执行人何娟名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋尧 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 余剑 书记员代 佳睿
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初8070号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：张守杰，男，1998年9月14日出生，汉族，住山东省莒县。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告张守杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告张守杰经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年6月18日至2019年5月18日止的手机租金4169元（379元/月×11个月）；2.判令被告支付原告购机买断款4398元（8946元-379元-4169元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款8567元为基数按照每日0.5‰从2019年5月26日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月12日，被告向原告申请租用iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部。2018年5月17日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，被告租用原告iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，租期为2018年5月18日至2019年5月18日止，共计12个月，租金为每月379元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。租赁期间，经原告多次催讨均未果。张守杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，早稻科技公司（甲方）与张守杰（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.张守杰向早稻科技公司申请租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，签约价8946元，租金为379元/月，租用日期为2018年5月18日起至2019年5月18日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8000元。协议签订后，张守杰未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向张守杰提供了租赁物iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，张守杰按约足额支付了1个月的租金，另支付了189.50元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年06月18日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的189.50元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年5月26日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计8377.5元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张守杰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3979.50元；二、被告张守杰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4398元；三、被告张守杰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以8377.50元为基数按照每日0.5‰从2019年5月26日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告张守杰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取39元，由被告张守杰负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二〇年八月十二日法官助理  张 妮书 记 员  何雄风书 记 员  杨 敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11000号 申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏。被执行人郑绍提，男，1971年11月25日出生，汉族，住广东省阳春市岗美镇荔朗村委会黎朗村79号，公民身份号码。 关于维仕融资担保有限公司与郑绍提追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初25727号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11000号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月四日 书记员  刘政文
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初12246号原告：中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-2号，统一社会信用代码91500000053206918F。法定代表人：关胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋轲，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：文倩，重庆承业律师事务所律师。被告：李建川，男，1978年1月9日生，住四川省达县。被告：王燕，女，1974年2月5日生，住四川省达县。本院在审理原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司与被告李建川、王燕物业服务合同纠纷一案中，原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司承担。审 判 员  刘 娜二〇二〇年八月十三日法官助理  舒建国书 记 员  李艺苑
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1855号 申请执行人:邱惠珠，女，1983年10月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：林章煌，男，1978年7月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人邱惠珠与被执行人林章煌民间借贷纠纷一案，执行中被执行人履行了全部义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： （2020）闽0623执1855号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勇军 二〇二〇年八月十四日 书记员  胡凤华 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8654号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱思进，四川矩衡律师事务所律师。 被告：刘迅凯，男，1981年11月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告刘迅凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人邱思进到庭参加了诉讼。被告刘迅凯经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令刘迅凯向川商小贷公司支付欠款本金4800元、借期内利息1224元；2．判令刘迅凯向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以4800元为基数，按照年利率24%从2018年2月3日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年7月2日，刘迅凯通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请4800元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但刘迅凯违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，刘迅凯仍未还款，已构成违约。 刘迅凯未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，刘迅凯为购物向川商小贷公司申请贷款4800元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为成都聚骄商贸有限公司，从2016年8月2日起每月还款449元，分期18期。同日，刘迅凯与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，刘迅凯与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认刘迅凯收到成都聚骄商贸有限公司向其交付的商品，并指定成都聚骄商贸有限公司为贷款资金收款人。同日，刘迅凯在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。刘迅凯未向川商小贷公司归还借款和利息。 本院认为，川商小贷公司与刘迅凯签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，刘迅凯应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于刘迅凯欠付的本金及借期内利息。刘迅凯借款本金为4800元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算刘迅凯借期内利息共计671.74元，刘迅凯应当归还本金4800元和利息671.74元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的刘迅凯逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求刘迅凯按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2018年2月3日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘迅凯于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4800元； 二、刘迅凯于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息671.74元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2018年2月3日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由刘迅凯负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵 曦
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初384号公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。被告人蓬兴友，男，1964年6月8日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区，住贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年5月5日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2020年5月20日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉〔2020〕204号起诉书指控被告人蓬兴友犯妨害公务罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员姬妍出庭支持公诉，被告人蓬兴友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年5月4日17时许，贵阳市公安局花溪分局高坡派出所民警徐某等人在处理一起纠纷时，被告人蓬兴友在高坡派出所门口，暴力妨害民警徐某等人正常执行职务，并将徐某推倒在地。当日20时许，被告人蓬兴友主动到高坡派出所投案，并供述了案发经过。经贵阳市花溪区人民医院诊断，徐某全身多处软组织损伤。公诉机关提交了认罪认罚具结书，建议本院判处被告人蓬兴友有期徒刑六个月。上述事实，被告人蓬兴友在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有被告人蓬兴友的户籍信息；到案经过；人民警察证；门诊病历、疾病证明书；证人张某、罗某、蓬某的证言；被害人徐某的陈述；被告人蓬兴友的供述；辨认笔录及照片；监控视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人蓬兴友以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，推倒民警致民警受伤，被告人蓬兴友的行为已触犯刑法，应以妨害公务罪定罪，并从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人蓬兴友自动投案并如实供述，有自首情节，且认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。故结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人蓬兴友判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蓬兴友犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月5日起至2020年11月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 橙二〇二〇年八月二十五日书记员 李正敏
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执4375号之一申请执行人：刘雅梅，女，1988年12月1日出生，汉族。被执行人：长沙莎罗体育健身有限公司，住所地长沙市雨花区湘府中路18号德思勤城市广场四季汇购物中心L4-15a号。法定代表人：李望秋。申请执行人刘雅梅与被执行人长沙莎罗体育健身有限公司劳动争议一案，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2019）第1186号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月10日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年8月11日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人的存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况。2020年8月14日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。2020年8月14日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2020年8月20日，本院前往被执行人住所地进行调查。通过上述措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年8月30日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2020年8月30日，本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人有财产线索可向本院申请恢复执行，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年8月30日，本案应当执行的标的额为39792.97元，实际执行的标的额为0元，未执行标的额为39792.97元。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  王高亮审判员  邹智军二〇二〇年八月三十日书记员  吴 姣
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云06执99号之一申请执行人（权利承受人）：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市滇池路七公里处。负责人：堵云。委托代理人：刘汉青，云南建广律师事务所律师。委托代理人：李楠，云南建广律师事务所律师。被执行人：昭通市汇利通商贸有限责任公司。住所地：昭通市昭阳区。法定代表人：李发斌。被执行人：昭通市惠元农产品有限公司。住所地：昭通市昭阳区。法定代表人：周朝云。被执行人：贾朝坤，男，汉族，1986年7月14日出生，住昆明市盘龙区。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司与昭通市汇利通商贸有限责任公司、昭通市惠元农产品有限公司、贾朝坤金融借款合同一案中，经调查被执行人昭通市惠元农产品有限公司用于抵押的昭通市昭阳区建设北街70号5幢1层S12号、S1，S2号、S5至S11、S13至S16号房屋昭通市惠元农产品有限公司还未取得土地使用权，而不能处置，我院已向承租人发出协助执行通知书扣取租金。其余被执行人均无财产可供执行，经约谈申请执行人的委托代理人，同意依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2020）云06执99号执行案件终结本次执行程序。权利人发现被执行人有其他财产的，可随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 曾 猛审判员 穆运康二〇二〇年八月十四日书记员 刘啟文
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初5538号 原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司成都分公司，住所地成都高新区天顺路126号10栋3层1号。 法定代表人：蓝航军，职务不详。 委托诉讼代理人：李智慧，女，1995年2月21日出生，汉族，住四川省仁寿县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈勇，男，1970年3月3日出生，汉族，住四川省梓潼县，系该公司员工。 被告：张亮，男，1987年3月8日出生，汉族，住四川省西充县。 原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司成都分公司与被告张亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司成都分公司以经法院组织调解，被告张亮已及时履行合同项下义务为由，于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京北大资源物业经营管理集团有限公司成都分公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司成都分公司撤诉。 审 判 员 杨维薇 二〇二〇年八月十日 法官助理 李娅婷 书 记 员 唐莉萍
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤09执209号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人冯波，总经理。 被执行人黄国倍，男，1986年8月13日出生，住广东省信宜市。 关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人黄国倍国内仲裁裁决一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月28日依法立(2020)粤09执209号案执行。 在执行过程中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2020年7月31日向本院提交请求撤回中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第44109号裁决书的执行申请。 本院认为，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤09执209号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二〇年八月十日 书记员  林苑苑