山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初3857号 原告：青州骏凯物流有限公司，住所地山东省潍坊市青州市东夏镇夏家村村西。 法定代表人：刘恺华，该公司总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市高新区新城街道金马路梨园街海澜洲际22楼。 负责人：邹超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冷广春，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈强，男，该公司工作人员。 原告青州骏凯物流有限公司（以下简称骏凯物流）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太保财险潍坊公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏凯物流的法定代表人刘恺华，被告太保财险潍坊公司的委托诉讼代理人冷广春、陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骏凯物流向本院提出诉讼请求：1.判令太保财险潍坊公司赔付骏凯物流保险金12835元；2.诉讼费用由太保财险潍坊公司负担。事实和理由：2018年3月21日，骏凯物流与太保财险潍坊公司签订《公路货运承运人责任保险单》(以下简称“保险单”)，保险期间自2018年3月21日起至2019年3月20日止，保险单第四条约定：保险期间内因运输车辆发生碰撞、倾覆造成货物车辆上装载的货物损毁、灭失，应由被保险人承担经济赔偿责任。2018年12月3日，骏凯物流的保险车辆鲁Ｇ×××××在运输期间发生事故，造成车上货物毁损，骏凯物流向山西达茂工程机械有限公司赔付货物维修费12835元。依据保险单约定，太保财险潍坊公司应对骏凯物流货物损失承担赔偿责任。为维护合法权益，特诉至法院并请求依法判如所请。 太保财险潍坊公司辩称，1.太保财险潍坊公司与骏凯物流之间订立保险合同属实；2.涉案保险合同特别约定第3条约定保险车辆的装载必须符合道路运输相关法律规定，对违反装载规定的，保险公司有权拒赔；3.骏凯物流在投保资料上及保险条款上盖章确认，太保财险潍坊公司已对免责条款尽到提示和明确说明义务；4.事故发生后太保财险潍坊公司委托独立的第三方民太安财产保险公估股份有限公司查看了现场，发现骏凯物流公司运输的货物装载超高，没有办理运输许可，按照保险合同的约定，属于责任免除的范围，骏凯物流的诉讼请求没有事实和法律上的根据，希望法庭依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，骏凯物流为其所有的鲁Ｇ×××××号重型低平板半挂车在太保财险潍坊公司处投保公路货运承运人责任保险（基本险B款）一份，赔偿限额为100000元，保险期间自2018年3月21日0时起至2019年3月20日24时止。保险合同特别约定第3条约定：“保险车辆的装载必须符合道路运输相关法律规定，对违反装载规定的，保险公司有权拒绝赔偿或比例赔付。”中国太平洋财产保险股份有限公司公路货运承运人责任保险（基本险）条款第八条第六项约定：对于下列损失、费用或赔偿责任，保险人不负责赔偿：“（六）公路承运车辆装载最大界限未按公路监理部门的有关规定执行，由于车辆超载、承运货物超宽、超高直接造成的货损。”保险合同特别约定第3条在公路货运承运人责任保险承保信息中也明确载明。上述两项关于投保人责任免除的约定条款均以加黑方式突出标注，骏凯物流在投保人声明等投保资料及保险条款上均加盖了印章。 2018年12月3号23时，张乐科驾驶鲁Ｇ×××××号被保险车辆运输两台雷沃轮式装载机（装载机最高处距地面4.4米），在山西省运城市盐湖区西里庄村由北向南行驶至盐湖区西李庄村口时，装载机驾驶室将路中间的电缆线挂断，并导致所运载的两辆装载机不同程度受损。事故发生后，骏凯物流向太保财险潍坊公司报案，太保财险潍坊公司委托第三方民太安财产保险公估股份有限公司到事故现场进行了查勘。2019年3月22日，民太安财产保险公估股份有限公司出具编号为P0433201812250090933的公估报告，认定本次事故不属于保险责任，保险人无需对被保险人进行赔付。 本院认为，骏凯物流与太保财险潍坊公司签订的公路货运承运人责任保险（基本险B款）合同，是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：1.涉案事故是否属于保险合同约定的免责事由；2.保险人对保险合同约定的免责条款是否履行了明确说明义务。分述如下： 1.涉案事故属于保险合同约定的免责事由。根据中华人民共和国交通运输部公布的、2016年9月21日起施行的《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条第一款第一项规定：“本规定所称超限运输车辆，是指有下列情形之一的货物运输车辆：（一）车货总高度从地面算起超过4米”，第六条规定：“载运不可解体物品的超限运输（以下称大件运输）车辆，应当依法办理有关许可手续，采取有效措施后，按照指定的时间、路线、速度行驶公路。未经许可，不得擅自行驶公路。”第八条第一项规定：“大件运输车辆行驶公路前，承运人应当按下列规定向公路管理机构申请公路超限运输许可：（一）跨省、自治区、直辖市进行运输的，向起运地省级公路管理机构递交申请书，申请机关需要列明超限运输途经公路沿线各省级公路管理机构，由起运地省级公路管理机构统一受理并组织协调沿线各省级公路管理机构联合审批，必要时可由交通运输部统一组织协调处理”。本案中，涉案鲁Ｖ×××××车行驶证备注栏载明“仅可用于运送不可拆解物体”，其承运物为雷沃轮式装载机整机，且双方对事故发生时装载机最高处距地面4.4米的事实均无异议，因此，事故发生时，涉案车辆车货总高度从地面算起超过4米，属于超限运输（大件运输）车辆。而骏凯物流未提交证据证明其办理了通过高速公路运输两辆装载机相对应的许可手续，违反了交通运输部的管理规定，且涉案损失是由于车辆超高直接造成的，符合涉案保险合同条款第八条第六项的约定：“对于下列损失、费用或赔偿责任，保险人不负责赔偿：……（六）公路承运车辆装载最大界限未按公路监理部门的有关规定执行，由于车辆超载、承运货物超宽、超高直接造成的货损。……”属于保险合同约定的免责事由。骏凯物流辩称的4.4米不算超高否则不允许上高速路的理由没有法律依据，且与现行道路管理规范相矛盾，不能成立。 2.保险人对保险合同约定的免责条款履行了明确说明义务。依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人做出能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条第二款规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字盖章或者以其他形式确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，太保财险潍坊公司提交的投保人声明、公路货运承运人责任保险承保信息等投保资料及保险合同条款中均加盖有骏凯物流的印章，保险人太保财险潍坊公司保险合同特别约定及免责条款尽到了明确说明义务。骏凯物流对其“购买保险时，保险人未释明免责条款，只是让投保人盖了公章”的主张未提供证据予以证实，本院不予采信。 综上所述，骏凯物流要求太保财险潍坊公司按照保险合同约定给付保险金的请求不能成立，太保财险潍坊公司有权拒绝赔付保险金。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条第二款规定，判决如下： 驳回青州骏凯物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费120元，减半收取60元，由青州骏凯物流有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马振春 二〇二〇年八月二十五日  法官助理项在亮  书记员邱硕