wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更169号 罪犯唐新宏，男，1973年3月10日出生，汉族，初中文化，陕西省铜川市人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。 山西省怀仁县人民法院于2018年7月5日以(2018)晋0624刑初92号刑事判决书，认定被告人唐新宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元（刑期自2018年1月9日起至2021年1月8日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2020年7月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年8月6日立案，并于2020年8月7日至8月11日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出，罪犯唐新宏在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯唐新宏减刑五个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯唐新宏在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯唐新宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐新宏减去剩余刑期。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年八月十四日 法官助理  周 超 书 记 员  张 姝
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执1064号申请人张选英，女，1966年12月31日生，汉族，住荣成市。被执行人康军，男，1969年3月19日生，汉族，住威海市文登区。申请人张选英与被执行人康军买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3719号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付215000元及利息。经申请执行人申请，本院立案执行。本院依法送达了送达执行通知书、报告财产令、限制消费令给被执行人。2020年4月13日、2020年8月21日分别对被执行人康军发起网络查控，经查没有发现被执行人名下有可供执行的证券、证券等，经查，被执行人名下有少量银行存款，本院依法对其帐户进行了冻结，经查，被执行人名下有车牌号为鲁Ｋ×××××号思威牌汽车一辆，但该车所有权于2019年已经变更给他人，本院无法对其进行查封。2020年4月2日对被执行人不动产登记信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年8月21日将被执行人康军列入限制高消费名单。2020年8月31日约谈申请人委托代理人万润杰，其表示同意本案终结本次执行程序。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3719号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年八月三十一日书记员  张 斌
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12275号原告：上海晋喆物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢敫瑜，总经理。委托诉讼代理人：张木根。被告：李雯，女，1974年3月19日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告上海晋喆物业管理有限公司诉被告李雯物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海晋喆物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海晋喆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 蒋慧萍二〇二〇年八月十二日法官助理 周 文书 记 员 范卫东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执495号之一申请执行人：古述蓉，女，1971年12月12日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：张兵，男，1977年9月16日出生，汉族，住所地四川省彭州市。被执行人：雷均，女，1979年2月22日出生，汉族，住所地四川省什邡市。申请执行人古述蓉与被执行人张兵、雷均买卖合同纠纷一案，本院（2016）川0683民初458号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月21日向本院申请强制执行,要求被执行人张兵、雷均支付转让款及损失共计84000.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息并应承担一审案件受理费2189.00元及执行申请费。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，也未向人民法院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产信息，并分别委托彭州市人民法院、什邡市人民法院对被执行人在其户籍所在地进行了财产调查。经查，被执行人张兵名下有银行存款、川FLD208东风日产牌车一辆、位于升平镇玉泉村10组33号附附1号、2栋1楼33附1号房屋一套；被执行人雷均名下有零星银行存款。本院依法冻结了被执行人雷均的银行账户（冻结到期日为2021年5月25日）并扣划了其银行存款824.00元；冻结了被执行人张兵的银行账户（冻结到期日为2021年5月25日）并扣划了其银行存款5246.00元；查封了被执行人张兵名下位于升平镇玉泉村10组33号附附1号、2栋1楼33附1号房屋（监证0198456）（查封到期日为2023年5月29日），但该房屋土地性质属于集体所有，申请人申请暂不处置；查封了被执行人张兵名下的川FLD208东风日产牌车（查封到期日为2022年7月15日），但该车下落不明暂无法处置。上述执行到位金额共计6070.00元，扣除执行费50.00元，余款6020.00元已支付给申请执行人古述蓉。此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人张兵、雷均纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并告知了申请执行人本案的相关执行情况，申请执行人也无新的财产线索向本院提供，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封、冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈 亮二〇二〇年八月四日法官助理  杨万静书 记 员  丁 洁
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初5468号原告：马某1，女，1979年10月19日出生，汉族，住长沙市天心区。原告：马某2，男，1969年1月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告：马某3，女，1964年10月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告：马某4，女，1963年8月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。共同委托诉讼代理人：肖国九，湖南湘旭律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：罗一辉，湖南湘旭律师事务所律师。被告：张某，女，1952年8月23日出生，汉族，住长沙市天心区。第三人：黎某1，女，1973年10月26日出生，汉族，住长沙市天心区。第三人：黎某2，女，1969年9月11日出生，汉族，住长沙市天心区。原告马某4、马某1、马某3、马某2诉被告张某、第三人黎某1、黎某2继承纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告及第三人的起诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某4、马某1、马某3、马某2撤回对被告张某及第三人黎某1、黎某2的起诉。案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告马某4、马某1、马某3、马某2共同负担。审 判 员  方 文二〇二〇年八月十九日法官助理杨涵代理书记员  袁思思
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初3264号 原告：北京武悦文化有限公司，住所地：北京市海淀区体院西路甲2号6号平房1号房间。 法定代表人：周双纲。 委托代理人：郭玲娟（特别授权）,浙江乾衡律师事务所律师。 被告：湖州织里婉顺服饰有限公司，住所地：浙江省湖州市织里镇永昌路12号。 法定代表人：周志忠。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 本院在审理原告北京武悦文化有限公司诉被告湖州织里婉顺服饰有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告北京武悦文化有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告北京武悦文化有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京武悦文化有限公司负担。 审判员  莫启荣 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴龙洋
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0502执219号泽州浦发村镇银行股份有限公司、晋城市忻通汽车修理有限公司、晋城市万木春商贸有限公司、宋某某、苏某某、侯某某：本院执行申请执行人泽州浦发村镇银行股份有限公司与被执行人晋城市忻通汽车修理有限公司、晋城市万木春商贸有限公司、宋某某、苏某某、侯某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日依法立案执行，申请执行本金及利息共计536826元。现被执行人已自行履行完毕。至此（2020）晋0502执219号案执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十八日
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执恢83号申请执行人：秦立龙，男，1964年10月15日出生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人:唐金杨，男，1980年10月25日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。被执行人:青岛众力伟创工业科技有限公司（曾用名：青岛恒科精密工业有限公司），住所地青岛高新技术产业开发区瑞源路西侧、科兴路以北。统一社会信用代码91370222760298022K。法定代表人：唐文煌职务：总经理青岛市李沧区人民法院作出的（2016）鲁0213民初1635号民事调解书已发生法律效力并立案执行【原执行案号：（2018）鲁0213执967号】。执行过程中，本院依（2020）鲁0213执异34号执行裁定将原申请执行人唐海斌变更为秦立龙。因被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务，本院依法对已查封【（2016）鲁0213民初882号民事裁定，2016.3.11日第一查封】的被执行人唐金杨名下位于山东省青岛市崂山区海尔路178-2号3号楼1603户房产进行了评估、拍卖，第一次拍卖因无人竞买而流拍，申请执行人秦立龙申请以本次拍卖保留价2742920.00元接受上述房产，抵顶本案案款人民币2742920.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第19条、第29条的规定，裁定如下：一、位于山东省青岛市崂山区海尔路178-2号3号楼1603户房产所有权归秦立龙所有。秦立龙可持本裁定到房产管理机构办理产权过户登记手续。二、解除对位于山东省青岛市崂山区海尔路178-2号3号楼1603户房产的所有查封。三、撤销裕龙集团有限公司与唐金杨针对位于山东省青岛市崂山区海尔路178-2号3号楼1603户房产的商品房预售网签合同。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柳 林陪审员 栾新福陪审员 赵桂兰二〇二〇年八月十七日书记员 曲峻峰
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初3934号原告：穆金凤，女，1988年5月5日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师。被告：肥城市盛世佳和购物广场有限公司，住所地肥城市长山街040号，统一社会信用代码91370983778400064N。法定代表人：孙国旺，总经理。被告：山东恒基新型材料有限公司，住所地肥城市高新技术开发区康汇大街以东、创业路南，统一社会信用代码91370983569005359D。法定代表人：孙国旺，总经理。原告穆金凤与被告肥城市盛世佳和购物广场有限公司（以下简称盛世佳和公司）、山东恒基新型材料有限公司（以下简称恒基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆金凤的委托诉讼代理人刘成刚到庭参加诉讼，被告盛世佳和公司、恒基公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆金凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛世佳和公司立即偿还原告借款本金906元及利息（以906元为基数，自起诉之日起至借款实际付清之日止，按照年息6%计算）；2.判令被告恒基公司对被告盛世佳和公司前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由被告负担。诉讼中，经本院释明，原告主张利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：原告持有被告盛世佳和公司购物卡三张，卡内现金价值906元。2016年6月30日，原、被告签订《购物卡回收协议书》，向原告出具收据一份，约定由被告收回购物卡，分三年支付原告前述款项，并由被告恒基公司自愿为被告盛世佳和公司的债务提供担保。但被告并未依约还款，原告无奈起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告盛世佳和公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告恒基公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告穆金凤围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、两被告的工商登记信息查询结果打印件、《购物卡回收协议书》原件、收据原件等证据，被告盛世佳和公司、恒基公司未到庭，未提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，能够作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告盛世佳和公司因经营需要曾向原告穆金凤借款，利息以购物卡的形式支付。至2016年6月30日，经双方结算，借款本金已全部还清，原告穆金凤尚持有盛世佳和公司购物卡三张。经协商，双方签订《购物卡回收协议书》一份，约定由被告盛世佳和公司收回上述购物卡，并支付原告穆金凤现金906元，其中2016年12月份支付本金30%，2017年12月份支付本金30%，2018年12月份支付本金40%。被告恒基公司作为担保单位在协议书中加盖公章，为上述债务提供保证担保。同日，被告盛世佳和公司向原告出具收据一份，载明：交款单位穆金凤，人民币玖佰零陆元整，收款事由借款。后因两被告未按约定履行还款义务，原告诉至本院。诉讼中，原告主张借款到期后曾向两被告催要，但未提交证据证实。案经开庭审理，因两被告未到庭，致使调解未能进行。本院认为，合法的债务应当清偿。原告与两被告签订的《购物卡回收协议书》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按照协议约定各自履行自己的义务。现被告盛世佳和公司未按期还款，原告诉其归还，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告要求自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告恒基公司为该笔债务提供保证担保，因双方未约定保证方式及保证期间，应认定为连带责任保证。保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。本案中，被告盛世佳和公司约定最后借款偿还期限为2018年12月份，原告虽主张借款到期后曾多次向两被告催要，但未提交证据证实，原告于2020年8月份起诉要求被告恒基公司承担担保责任，已过保证期间，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肥城市盛世佳和购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告穆金凤借款本金906元；二、被告肥城市盛世佳和购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告穆金凤利息（以906元为基数，自2020年8月7日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告穆金凤对被告山东恒基新型材料有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肥城市盛世佳和购物广场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李青二〇二〇年八月三十一日法官助理孟令敏书记员薛珊珊
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终952号上诉人（原审被告）：重庆市沪渝汽车修理厂，住所地重庆市渝北区加州国际金融贸易区5号地块，统一社会信用代码91500112202846733W。法定代表人：周本雪，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆加州物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路11号，统一社会信用代码91500112742898542M。法定代表人：张然，执行董事兼总经理。上诉人重庆市沪渝汽车修理厂因物业服务合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初13881号民事裁定，向本院提起上诉。重庆市沪渝汽车修理厂上诉称，本案应移送其实际经营地重庆市沙坪坝区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷提起的诉讼，双方均未举示协议管辖证据。被上诉人起诉主张上诉人支付物业服务费及违约金，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构地，主要办事机构地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人辩称其实际经营地在重庆市沙坪坝区，但未举示证据予以证明，依法，上诉人注册登记地的重庆市渝北区为其住所地，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年八月二十日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1070号再审申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：麦合木提·吐尼亚孜，男，1968年2月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：陈冬，新疆制衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭长明，新疆制衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告,二审被上诉人）：阿克苏华亿物业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。法定代表人：刘德超，该公司总经理。再审申请人麦合木提·吐尼亚孜因与被申请人阿克苏华亿物业有限公司（以下简称华亿物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2020）新29民终17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。麦合木提·吐尼亚孜申请再审称，一、本案应当审查双方中哪一方的行为是导致本案的《房屋租赁合同》解除的根本原因。1.原审判决以再审申请人逾期支付租金，违约在先，无权要求被申请人赔偿房屋装修损失是对合同内容的错误理解，更违背合同法公平原则。从《房屋租赁合同》约定看关于商铺无偿收回的条款，均属于合同的约定解除条款，而不是一般违约条款，也就是说再审申请人租赁的商铺被无偿收回必须以再审申请人逾期支付租金，并且被申请人作为出租方根据合同约定行使合同解除权，进而收回商铺为前提条件。合同中从未约定再审申请人逾期支付租金的行为会直接导致被申请人不予赔偿房屋装修损失。2.再审申请人的违约行为并未导致合同解除，本案不存在房屋被无偿收回的情形。根据有关法律规定，再审申请人逾期缴纳房租的行为必须符合下列条件才能导致合同解除。再审申请人逾期支付租金的，被申请人应当进行合理催告；在催告不成的情况下，逾期付款超过2个月，被申请人享有解除合同的权利；同时该合同解除权必须在合理期限内行使，否则权利消灭。被申请人在再审申请人诉至法院前并未进行催告，因此再审申请人的违约行为并不符合合同约定的解除条件，被申请人无权要求解除合同。即使本案符合合同约定的解除条件，也应当由被申请人主动行使合同解除权，然而被申请人自始至终并未行使合同解除权，且反诉要求继续履行。3.原审判决被申请人擅自转租部分房屋的行为导致合同无法履行，判决支持了再审申请人解除合同的请求，但又以再审申请人违约在先驳回赔偿房屋装修损失的请求错误。合同对被申请人违约情况下装修装饰如何处理没有进行约定，故应当根据城镇房屋租赁合同司法解释第十一条的规定支持再审申请人要求被申请人赔偿装修损失的诉讼请求。4.被申请人严重违约导致合同解除，被申请人应当退还再审申请人支付的押金、电表安装费和赔偿违约所造成的装修损失及评估费用和违约金。再审申请人的违约行为仅是迟延支付房屋租金，违约责任按合同约定为迟延支付房屋租金的银行贷款利息。而被申请人违约导致合同解除，应当承担合同解除违约责任。双方承担的违约责任的情形和违约金计算方式也并不一致，故原审法院仅以双方均存在违约行为为由不予支持再审申请人违约金显然不当。二、二审判决总结的第二争议焦点为“原审认定的租赁费、物业费、暖气费等费用是否妥当”，但在二审判决中未对上述争议焦点及案件事实进行审理和认定，遗漏了上诉请求，依法应当予以纠正。1.原审判决再审申请人支付被申请人房屋租金269375元明显计算错误。根据一审法院认定再审申请人应当是2019年1月26日开始失去了该489.6平方米房屋的占有和使用权。因此该489.6平方米的房屋自该日起的租金不应由再审申请人承担。剩余的1446.7平方米，也因合同目的无法实现，于该日起也不应当由再审申请人承担。2.再审申请人对租赁房屋实际使用截止2019年1月25日，2019年1月26日之后的物业费不应由再审申请人承担。3.再审申请人应支付的2018年度暖气费应计算至2019年1月25日。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项和第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，双方签订的《房屋租赁合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应严格履行。一、《房屋租赁合同》第八条第3款约定：“乙方（麦合木提·吐尼亚孜）超过约定的付款期限后2个月，仍然未足额缴纳租金，甲方（华亿物业公司）有权无偿收回房屋，已收取租金、押金不予退还，装修不予补偿。”再审申请人主张应当适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，但适用该条的前提是“双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的”，而本案《房屋租赁合同》中双方对装修的处理有上述约定，且再审申请人拖欠租金构成违约，故再审申请人申请再审要求适用上述司法解释规定处理装修问题的主张不能成立。双方签订《房屋租赁合同》约定：“……必须缴纳押金，如在第一任合同期没满乙方自己提前解除合同，押金不予退还，并收取免租期间的房租费。合同期满后乙方要续租的押金保留，不再续租的押金退还。押金30000元，免租期到2018年12月30日止，从2019年1月1日起收取商铺租赁费用。租金350000元，先付后承租，乙方于每年11月1日之前向甲方一次性缴纳全年租金。……如果乙方逾期2个月仍未足额缴纳租金，则甲方有权无偿收回租赁房屋，不向乙方给于任何经济补偿。……租赁期结束或因乙方延期交付租金导致商铺无偿收回，乙方不得要求甲方给于装修等任何经济补偿。……”再审申请人于2018年11月1日之前和2019年1月1日之前均未向被申请人缴纳2019年租金。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”该条款属于授权性条款而非义务性条款，在当事人双方已明确约定合同解除条件的情况下，应当遵循当事人意思自治原则进行处理。双方合同中“如果乙方逾期2个月仍未足额缴纳租金”的约定可以视为出租人要求承租人在合理期限内支付租金的催告条款，且双方租赁合同约定的解除条件成就，原审中再审申请人亦表示不再履行《房屋租赁合同》。故按照合同约定，在再审申请人逾期2个月仍未足额缴纳租金时，被申请人有权无偿收回租赁房屋，不向再审申请人给予任何经济补偿。原审法院对再审申请人主张的押金、电表安装费及评估费、违约金不予支持并无不当。二、再审申请人虽提出2019年1月25日之后的租赁费、物业费、暖气费不应由其承担，但没有足够证据证实因被申请人的违约行为而导致其将承租的商铺移交给被申请人。故再审申请人的该项再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上，麦合木提·吐尼亚孜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第十一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回麦合木提·吐尼亚孜的再审申请。审  判  长   彭   英    琪审  判  员   古丽努尔  ·买买提审  判  员   希丽娜依·西尔买买提二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 七 日法 官 助 理   李        雯书  记  员   麦尔哈巴 ·麦合木提
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民申129号再审申请人（一审被告）：重庆华渝电气集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙山路68号，统一社会信用代码91500000202826724X。法定代表人：周建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：王隆府，男，汉族，1985年7月7日出生，住重庆市北碚区，系公司员工。委托诉讼代理人：卢宗颍，女，汉族，1990年7月1日出生，住重庆市南岸区，系公司员工。被申请人（一审原告）：重庆联盈建设工程技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科林路49号附9、10号C3-234、236号，统一社会信用代码9150010779801032XP。法定代表人：于志信，该公司总经理。一审被告：重庆瑞安物业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路220号，统一社会信用代码9150010720286216XR。法定代表人：罗发清，该公司总经理。再审申请人重庆华渝电气集团有限公司（以下简称华渝公司）因与被申请人重庆联盈建设工程技术有限公司（以下简称联盈公司）、一审被告重庆瑞安物业发展有限公司（以下简称瑞安公司）建设工程合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2019）渝0112民初2605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华渝公司申请再审称：1.联盈公司未在举证期限内提出鉴定申请，作为鉴定依据的竣工图等鉴定资料仅由联盈公司单方面提供，未经瑞安公司认可，不能作为鉴定依据，故联盈公司申请法院委托相关机构出具的鉴定报告不应作为定案依据，对华渝公司无拘束力，华渝公司不应当承担对联盈公司工程款的支付责任。2.根据华渝公司与瑞安公司签订的联建协议及补充协议，由瑞安公司承担项目开发建设全过程中的包含经济责任在内的所有责任，联盈公司对此知情并认可，在工程建设过程中仅是与瑞安公司对接，结算时也仅是与瑞安公司结算，因此华渝公司对联盈公司无支付工程款义务。3.联盈公司认可案涉工程的工程款由瑞安公司承担支付责任，仅与瑞安公司进行结算，因联盈公司未按合同约定及时进行结算，鉴定费用不应由华渝公司承担。华渝公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定申请再审。本院再审审查查明，华渝公司系由原重庆华渝电器仪表总厂变更而来。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，根据一审判决并结合一审审理情况以及本案复查查明的事实，针对再审申请人华渝公司的再审请求和理由，本院对本案作如下评述：关于华渝公司称鉴定报告不能作为定案依据问题。经审查，本案中《施工承包合同》明确约定，结算资料及竣工阶段申请表需提交甲方审核，最终结算价以第三方审计为准。华渝公司作为甲方之一，有权利参与结算，但联盈公司与作为甲方之一的瑞安公司进行结算时并未通知华渝公司参与，华渝公司也不认可此结算，故该次工程结算未经第三方审计，不能认定为工程的有效结算。同时，案涉合同未明确约定参与工程结算的第三方，故一审法院在诉讼过程中，依职权委托重庆和勤工程咨询公司进行鉴定。该鉴定机构鉴定的依据是工程施工图、竣工图、竣工验收备案登记证复印件等材料，上述材料系建设工程留存备案的资料，得到双方认可，是有效的鉴定依据，并非华渝公司所称系联盈公司单方提供的材料；鉴定机构所作出的和勤工程鉴（2019）09051号工程造价咨询报告书有鉴定人、复核鉴定人盖章确认，要件完备，应为有效，一审法院予以采信并无不当。再审申请人称鉴定报告不能作为定案依据的申请再审理由不成立。关于华渝公司对联盈公司有无支付工程款义务问题。经审查，案涉合同列明发包方系华渝公司与瑞安公司，华渝公司作为发包方之一，应当承担工程款的支付义务。虽然华渝公司称其与瑞安公司签订的《联建协议》约定由瑞安公司承担项目开发建设全过程中的包含经济责任在内的所有责任，但是该协议系双方内部协议，且华渝公司并无证据证明联盈公司知晓并认可该协议内容，华渝公司主张该协议效力及于联盈公司不符合合同相对性原则，没有事实和法律依据。华渝公司辩称联盈公司在工程建设中只与瑞安公司进行对接，但这不能排除作为发包方的华渝公司按照《施工承包合同》的约定支付工程款的义务。再审申请人称其无支付工程款义务的申请再审理由不成立。关于鉴定费承担问题。依据法律规定，鉴定费属于诉讼费用之一，诉讼费用由败诉方承担。一审法院判决由败诉方的华渝公司、瑞安公司共同承担该费用并无不当。再审申请人称鉴定费不应由华渝公司承担的申请再审理由不成立。综上，华渝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆华渝电气集团有限公司的再审申请。审 判 长  杨 霞审 判 员  李 静审 判 员  张映梅二〇二〇年八月十日法官助理  潘晶晶书 记 员  赵 芹
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执3362号 佛山市三水区芦苞镇人民政府、佛山市三水区芦苞镇四合村虎眠上社股份经济合作社（四队）： 关于申请执行人佛山市三水区芦苞镇人民政府与被执行人佛山市三水区芦苞镇四合村虎眠上社股份经济合作社（四队）行政非诉执行一案，申请执行人持已发生法律效力的三芦府行决【2018】2号《行政处理决定书》向本院申请强制执行，本院已立案执行。经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 二〇二〇年八月十九日
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初1381号原告：付某斌，男，1980年1月28日生，汉族，现住阜新市海州区。被告：阜新汇聚汽车服务有限公司，住所地：辽宁省阜新市海州区煤城西路39号，统一社会信用代码：91210902MA0TQM9R3E。法定代表人：于涵，男，1974年12月26日生，汉族，现住阜新市细河区，系该公司董事长。原告付某斌与被告阜新汇聚汽车服务有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告付某斌、被告阜新汇聚汽车服务有限公司的法定代表人于涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付某斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签署的挂靠协议，注销滴滴接单账户，确认辽Ｊ×××××号帝豪牌小汽车归原告所有，该车价值人民币6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月7日，原告与被告签署挂靠协议，约定原告出钱购买小汽车，该车挂靠在被告名下从事滴滴出行网约车运营，被告负责办理各种合法营运手续。协议签订后，原告全款购买帝豪牌小汽车，并以被告名义登记注册。该车车号为辽Ｊ×××××,车架号码为LB3784455KH011399。运营一年后，由于营运手续迟迟未办理，该车为非法营运车辆，我市运输稽查部门禁止该种车辆营运，是查处打击的车辆。另外车辆保险必须得上被告指定处缴纳保险，原告没有选择余地，全权由被告掌握，如不交则停止滴滴接单。原告实属无奈，为维护原告的合法权益，请求法院解除双方挂靠协议，注销滴滴接单账户，确认车辆所有权归原告所有。被告阜新汇聚汽车服务有限公司辩称：1、非营运车辆是因为原告自己造成的，是原告个人行为；2、对于车辆保险，因为车辆保险是实名制规定，当时只有平安保险公司给我公司的非营运车辆在办理营运车辆期间上保险，所以我公司车辆选择在平安公司上保险；3、对原告要求的起诉费我方不予承担；4、对原告其他诉请我方没有异议。本院认为，原、被告自愿签订的挂靠协议合法有效。挂靠协议中明确约定“本车辆属于乙方个人财产，乙方拥有过户车辆的管理权和所有权；乙方挂靠一年期满后，提前30天书面提出，过户来去自由，费用自理”。原告主张车辆价值金额，因无证据证实，本院不予评价。本案中对于原告的诉请被告没有异议，故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、依法确认辽Ｊ×××××号帝豪牌小汽车归原告付某斌所有，被告阜新汇聚汽车服务有限公司于2020年9月10日前协助原告付某斌办理车辆过户手续，过户费用由原告承担；二、依法解除原告付某斌与被告阜新汇聚汽车服务有限公司签署的挂靠协议并注销滴滴接单账户；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告阜新汇聚汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赫鑫二〇二〇年八月二十四日法官助理李哲书记员周敬
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3136号 再审申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：严延雄，男，1978年4月30日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：孙鑫，河北衡泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人、执行案外人）：邹莉莉，女，1971年12月26日出生，汉族，住河北省青县。 委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人、被执行人）：河北北明房地产开发有限公司，住所地河北省青县人民政府后配楼228室。 法定代表人：赵淑英，该公司董事长。 再审申请人严延雄因与被申请人邹莉莉、河北北明房地产开发有限公司（以下简称北明公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 严延雄申请再审称，（一）原审中邹莉莉虽提交与北明公司签订的商品房买卖合同及北明公司出具的收款收据，但未提交购房款真实交付的相关证据，该证据的存否将直接影响邹莉莉的诉求能否得到支持。原审法院应当结合交易习惯、付款人的经济能力、交付房款来源及去向等情况综合考虑，据此来认定邹莉莉对案涉房屋享有的权益是否足以排除执行。（二）原审法院依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定认定邹莉莉的权利优先于抵押权人严延雄的抵押权，属适用法律明显错误。根据现行法律、司法解释的规定，并非只要是支付了全部或大部分对价款、合法占有了房屋、对未办理过户登记没有过错的买受人均可排除基于抵押权等优先受偿权的强制执行，而是对此种情形下的房屋买受人的范围进行了限定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条基于上述原则和精神再次重申基于担保物权等优先受偿权的强制执行一般不应被排除的基本原则。第二十八条在一定程度上已经是对债权平等原则和合同相对性原则的突破，故一般而言，该种情形下的买受人对于所买受不动产的民事权益并不能排除申请执行人基于在先成立的抵押权的强制执行，即本案中邹莉莉对案涉房屋的民事权益不能排除严延雄基于在先抵押权对案涉房屋的强制执行。（三）邹莉莉对案涉房屋的权利不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，不足以排除执行。邹莉莉在原审中未提交有关其在购买案涉房屋时申请查询房屋权利状态的情况、北明公司销售案涉房屋时所持有的证照情况、签订房屋买卖合同时当地房屋行政管理部门对于已经设定抵押的房屋销售许可管理制度及具体操作情况等证据，因此，案涉房屋上存在他人抵押权导致其无法办理房屋所有权登记是邹莉莉自身原因所致，故其主张不符合第二十八条规定的要件，其据此主张排除强制执行，无事实和法律依据。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，本案系因严延雄依据公证债权文书申请执行引起的案外人执行异议之诉。在（2020）冀民申3135号再审申请人严延雄与被申请人祝宝霞、北明公司案外人执行异议之诉一案的申请再审审查期间，祝宝霞等购房户一方向本院提交一份新证据即（2020）冀09民终2144号生效判决，主张严延雄的债权已全部得到清偿，人民法院应终结对案涉房产的执行。本院组织双方当事人对该份新证据进行了质证。该生效判决判定对（2011）青证经字第64号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2012）青证执字第2号执行证书终止执行。据此，严延雄向法院申请强制执行的公证债权文书已被生效判决终止执行。原审判决结果并无不当，严延雄主张本案应依法再审，不能成立。综上，严延雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回严延雄的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年八月十八日 书记员 李昭蕊
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初2361号原告赖林，男，1971年8月23日出生，汉族，住正阳县。被告刘俊华，男，年龄不详，汉族，住正阳县。被告驻马店市金利福黄金珠宝有限公司。住所地：驻马店市驿城区文明路北段。法定代表人刘俊华。第三人郭和平，女，年龄不详，住正阳县。原告赖林与被告刘俊华、驻马店市金利福黄金珠宝有限公司、第三人郭和平民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赖林撤回起诉处理。审判员  徐佳二〇二〇年八月七日书记员  魏岩
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执550号 申请执行人：马景文，男，1974年12月10日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：于炳镇，男，1982年9月11日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人马景文与被执行人于炳镇借款合同纠纷一案中，申请执行标的60650元，已执行到位0元，未执行到位60650元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过司法专邮按照判决书及强制执行申请书载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院依法如实报告其财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局、保险机构、民政部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产等情况。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过向滨州市住房公积金管理中心无棣管理部、无棣县不动产登记中心调查，查明被执行人名下无公积金缴纳登记信息，有不动产登记，现已查封，系轮候查封。 四、通过线下查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等告知申请执行人，申请执行人认可本院执行结果并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1623民初1316号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  赵连辉 审判员  刘广飞 二〇二〇年八月二十日 书记员  张相栋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保415号 百洋产业投资集团股份有限公司、廖斌、汪秀珍、廖志勇、廖志雄、黄冬梅： 关于申请人百洋产业投资集团股份有限公司与被申请人廖斌、汪秀珍、廖志勇、廖志雄、黄冬梅财产保全一案，本院于2020年7月20日依据本院已生效的（2020）桂0108民初3189号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月22日冻结被申请人廖斌、廖志勇、廖志雄、黄冬梅名下的银行存款223000元（信用社40132、建行66、工行20、建行654975、建行629、农行62277、工行21、农行6273），实际冻结2318.14元，冻结期限为一年，自2020年7月22日至2021年7月22日止；2020年7月31日查封被申请人廖斌名下的桂Ｊ×××××、桂Ｊ×××××、桂Ｊ×××××汽车并不予年审，查封期限为二年。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初3189号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年八月五日
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0491民初767号 原告：河北耀荣物业服务有限公司，住所地：邯郸市丛台区光明北大街87号亚太大厦西四层408号，统一社会信用代码：91130403MA07PYDPX2。 法定代表人：赵林超，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫玉龙，河北方信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，河北方信律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市经济开发区友谊路以南、东环路东侧，统一社会信用代码：91130400748457203W。 负责人：杨连瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王娟，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵志雷，河北决策律师事务所律师。 原告河北耀荣物业服务有限公司（以下简称耀荣公司）与被告中国平安人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安人寿邯郸中心支公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。 原告耀荣公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2018年8月份租金86848元；2、案件受理费等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年9月15日，河北昊恩贸易有限公司（以下简称昊恩公司）与邯郸经济技术开发区兼庄社区居民委员会（以下简称兼庄村委会）签订租赁合同书，合同约定兼庄村委会将其所有的位于邯郸市整体出租给昊恩公司。后，昊恩公司将大楼整体转租给河北富玛特商贸有限公司（以下简称富玛特公司），被告与富玛特公司于2016年6月24日签订了房屋租赁合同，租用大厦四楼用于办公。随后，由于富玛特公司违约，昊恩公司于2018年6月份与富玛特公司解除了租赁公司，富玛特公司于当月从大厦退场，并委托原告对大厦进行管理，收取租金、物业费等，开始实际由原告经营大厦。原告认为，自富玛特公司于2018年6月退场之后，富玛特公司已经实际丧失了转租的权利，昊恩公司将大楼委托原告管理，并收取租金、物业费等相关费用，因此被告未支付的租金应向原告支付。为此，诉至你院，望依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，2015年9月15日，兼庄村委会与昊恩公司签订《租赁合同》，将位于邯郸市东环路与丛台路交叉口东北角的物业及后院、广场、物业附带楼顶及墙体广告位使用权出租给昊恩公司，租赁期限为20年，自2014年1月1日至2033年12月31日，同时约定：允许昊恩公司在剩余租赁期限内转租经营。2015年11月30日，昊恩公司将其承租的租赁物转租给富玛特公司，租期自2015年8月1日至2033年8月31日。2016年6月24日，富玛特公司将其承租的租赁物中的四楼出租给本案被告，租期自2016年8月1日至2021年7月31日。昊恩公司与富玛特公司之间的租赁合同经法院判决自2018年2月28日解除。2018年8月8日，昊恩公司出具委托经营管理确认书一份，内容为：“兹因我公司承租了邯郸市经济技术开发区兼庄社区居民委员会享有所有权的位于邯郸市东环路与丛台路交叉口东北角的邯郸经济开发区，现我公司全权委托河北耀荣物业服务有限公司对该大楼进行综合经营和管理，并由该公司以其自身名义代表我公司与各租赁商户签订租赁合同、收取应收租金、开具租金发票等履行租赁合同的相关事项，为此产生的权利和义务最终由我公司享有和承担。”依据上述事实，本案原告与昊恩公司之间系委托关系，原告作为受托人应按照委托人的委托行使代理权，不能以自己的名义代理委托人行使诉权，相应权利应由昊恩公司主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。原告与本案不存在直接利害关系，故不是本案的适格原告。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告河北耀荣物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  代丽荣 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李丽芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 ——
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初2022号 原告：张某，女，1976年11月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：蒋家毅，安徽楚淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金惠，安徽楚淮律师事务所律师。 被告：徐某1，男，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告张某诉被告徐某1离婚纠纷一案,本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其诉讼代理人蒋家毅均到庭参加诉讼，被告徐某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚;2.依法判令婚生女徐某2、徐某3归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至两婚生女独立生活止;3.依法分割共同财产（位于间房屋）；4.判令被告承担夫妻共同债务8万元；5.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告经人介绍认识，后建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚。双方于××××年××月××日生育一女，取名徐某2；于××××年××月××日生育一女，取名徐某3。因双方婚前了解较少，性格差异较大，加之被告常年不在家，即使短暂相聚，双方也常为琐事争吵。原告曾两次向法院提起离婚诉讼，经法院审理均判决不准予离婚。但夫妻感情仍无好转。现原告为解除婚姻关系，再次诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告徐某1未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行审查予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，后建立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一女，取名徐某2，现读高中；于××××年××月××日生育一女，取名徐某3，现读小学。婚后初期夫妻感情一般，后因家庭琐事双方产生矛盾。2016年左右，原告带两女儿在六安市租房生活至今。原告认为夫妻感情确已破裂，曾于2018年3月20日、2019年2月25日向本院提出离婚诉讼，本院经审理均判决不准予离婚。然原、被告感情仍无好转。现原告为解除婚姻关系，再次诉至法院。 本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告虽结婚多年，育有两女，有一定感情基础，但近年来因家庭琐事产生矛盾已分开生活。本次诉讼系原告第三次起诉离婚，且距离第一次法院判决不准予离婚后已有两年之久，原、被告夫妻感情仍未见好转，互不履行夫妻义务。现原告再次要求离婚，庭审中自愿放弃财产分割，足以看出原告的离婚决心，故可综合认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生女徐某2、徐某3尚未成年，一直由原告照顾学习、生活；经询问，两女儿均表示假如父母离婚愿意随母亲生活，鉴于被告无法联系，故本院认为婚生女徐某2、徐某4由原告抚养为宜，被告支付两女儿的抚养费；待被告联系上，可就抚养权进行重新商定。原告主张被告按照每月2000元的标准支付两女儿抚养费，本院认为过高，结合本案实际情况及两女儿的生活情况，本院酌情判令被告按照每人每月500元的标准支付婚生女徐某2、徐某3的抚养费至两女儿年满十八周岁止。原告主张被告支付共同债务8万元，本次庭审中未提交证据，本院不予审查，债权人可另案主张。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第5条规定，判决如下： 一、准许原告张某与被告徐某1离婚； 二、判令原、被告婚生女徐某2（××××年××月××日生）、徐某3（××××年××月××日生）由原告张某抚养，被告徐某1按每人每月500元的标准支付徐某2、徐某3的抚养费至其年满十八周岁止； 三、驳回原告张某其他诉讼请求。 案件受理费200元，由原告张某承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  胡婷婷 人民陪审员  徐师龙 人民陪审员  谢正义 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  杨岑岑 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： (一)重婚或有配偶者与他人同居的； (二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； (三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； (四)因感情不和分居满二年的； (五)其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》 7.因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准予离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 3.对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可优先考虑： （1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的； （2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的； （3）无其他子女，而另一方有其他子女的； （4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。 5.父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初8208号 原告：鲁祥生，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：鲁英，住浙江省杭州市萧山区，系鲁祥生的女儿。 委托诉讼代理人：赵国良，浙江萧和律师事务所律师。 被告：鲁祥麟，男，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：鲁丽善，住上海市黄浦区，系鲁祥麟的女儿。 委托诉讼代理人：朱佳麟，上海锦维律师事务所律师。 本院在审理原告鲁祥生诉被告鲁祥麟返还原物纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告鲁祥生自愿申请撤回对被告鲁祥麟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许鲁祥生撤回对鲁祥麟的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由鲁祥生负担。 审判员  王银燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴 姗
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初5173号 原告：焦洁，男，1991年8月16日出生，汉族，住金华市。 被告：葛习习，女，1999年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。 本院在审理原告焦洁诉被告葛习习民间借贷纠纷一案中，原告焦洁于2020年8月23日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告焦洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告焦洁撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员 盛云扬 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 王 磊
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执464号   申请执行人:张里彬   被执行人:谭晓飞   本院执行的申请执行人张里彬与被执行人谭晓飞劳务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人谭晓飞已自动履行申请执行人申请的执行款5050元（含执行费50元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。     二〇二0年八月二十四日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执9516号 各当事人： 关于申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人廖荣来罚金纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的（2019）粤1972刑初3457号刑事判决书向本院申请执行。经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初1321号之一 原告：向玉波，男，汉族，1981年8月26日出生，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖莉，四川铸法律师事务所律师。 被告：刘奇林，男，汉族，1988年11月30日出生，居民，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：秦永刚，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谌俊英，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 第三人：彭建文，男，汉族，1962年12月18日出生，居民，住四川省仁寿县。 第三人：廖强，男，汉族，1973年9月20日出生，居民，住四川省仁寿县。 第三人：谢松，男，汉族，1973年6月8日出生，居民，住四川省仁寿县。 原告向玉波诉被告刘奇林、第三人彭建文、廖强、谢松合伙协议纠纷一案中，原告向玉波于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向玉波申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告向玉波撤回起诉。 本案受理费21000元、保全费5000元，共计26000元，由原告向玉波负担。 审判长  黄志强 审判员  王 琴 审判员  李 琴 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄 越
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初7540号 原告：朱亚峰，男，汉族，1981年6月12日出生，住安徽省涡阳县。 被告：邢重建，男，汉族，1984年2月17日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告朱亚峰诉被告邢重建买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告朱亚峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按朱亚峰撤回起诉处理。 审判员  陶金雪 二〇二〇年八月二十日 书记员  梁飘文
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1003刑初12号公诉机关黑龙江省牡丹江市阳明区人民检察院。被告人王某某，男。2006年11月27日因预谋抢劫被鸡西市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。2017因使用伪造的机动车检验合格标志及保险标志被牡丹江市公安局行政拘留十日，罚款3000元。因本案于2019年5月30日被指定居所监视居住，同年5月31日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于黑龙江省牡丹江市看守所。辩护人朱国滨，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。黑龙江省牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2020）8号起诉书指控被告人王某某犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员张瑜、马伟出席法庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人朱国滨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月至2019年5月末，被告人王某某使用自家电脑、打印机将购买假证人信息打印到购买的空白高中、中专毕业证上，并加盖购买的事业单位假印章，假高中、中专毕业证制作完成后，以每个80元或100元的价格向他人贩卖进行获利。阳光保险公司关波、平安保险公司王某某1、孙某某、王某、左某某、张某某、王某某2、高某、刘某某，阳光人寿保险公司王某3通过微信联系到王某某，在王某某处共计购买23本假毕业证，其中6本中专毕业证，17本高中毕业证。2019年5月29日，被告人王某某在黑龙江省牡丹江市阳明区皇都郦景小区的顺丰快递点被抓获时，在其快递包裹内搜查出空白高中毕业证50本，空白离婚证30本。公安机关在其居住的牡丹江市阳明区恒丰小区11号楼1单元402室进行搜查时，发现国家机关、企事业单位公章共计95枚，其中，25枚为国家机关公章，70枚为事业单位公章。名章47枚，号章4枚，讫章1枚，产权登记专用章1枚，打号器2个，钢印模具6个，钢印1台，电脑1台，实达牌针式打印机1台，佳能牌彩色打印机1台，相纸2包，空白房屋所有权证9本，空白七台河市宅基地使用证2本，空白结婚证10本，空白离婚证11本，空白安全资格证书7本，空白安全生产考核合格证书4本，空白道路运输从业人员资格证34本，空白执业药师资格证2本，空白专业技术职务任职资格证书5本，空白职业资格证书28本(一级/高级技师3本、二级/技师7本、三级6本、三级/高级技能4本、四级/中级技能7本、五级/初级技能1本)，空白居民户ロ簿16本，空白普通高等学校学位证1本，黑龙江省成人中等专业学校毕业证书39本，职业技术高级中学毕业证书13本，成人高等教育毕业证书15本，黑龙江省中等专业学校毕业证书3本，高中毕业证128本，普通中专学校毕业证书15本，空白毕业证19本，内蒙古自治区技工学校毕业证书14本，内蒙古自治区普通高级中学毕业证1本，吉林省普通中等专业学校毕业证书2本，河南省普通高中毕业证书1本。以上公安机关扣押共计379本。其中空白印有国家机关公章的证件74本，印有事业单位印章3本，空白无印章302本。综上，被告人王某某共伪造、买卖国家机关证件74本、印章25个;伪造事业单位印章70个。经侦查，被告人王某某于2019年5月29日被公安机关在黑龙江省牡丹江市抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王某某伪造、买卖国家机关证件、印章，伪造事业单位印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款的规定，应当以伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪追究其刑事责任;王某某犯数罪，应数罪并罚。因王某某具有坦白情节，建议判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王某某的辩护人认为王某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，可以从轻处罚。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，2018年12月至2019年5月末，被告人王某某出售23本假毕业证，共获利2120元。上述事实有经庭审质证、确认的制作假证使用的电脑、钢印、打印机、假公章、空白假证件、出售的假毕业证照片,受案登记表，立案决定书，破案经过，抓获经过，户籍证明，现实表现证明，劳动教养决定书，行政处罚决定书，扣押物品清单，鉴定意见通知书，情况说明，证人程学园、关波、王某某1、孙某某、王某、王某3、左某某、张某某、王某某2、段某、陈某某、高某、刘某某的证言笔录，被告人王某某的供述笔录，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书，搜查笔录，扣押笔录，辨认笔录，电子数据检查工作记录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某伪造、买卖国家机关证件74本、印章25个，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪。王某某伪造事业单位印章70个，其行为已构成伪造事业单位印章罪，公诉机关指控两项罪名成立，应予惩处。王某某犯数罪，应数罪并罚。王某某的辩护人关于王某某到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，愿意接受处罚，可对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。王某某有劣迹，酌定从重处罚。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人王某某犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金18000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2022年5月28日止。罚金于本判决生效后十日内交纳。）；被告人王某某违法所得2120元予以追缴，上缴国库。公安机关扣押的伪造的国家机关证件、印章、伪造的事业单位印章予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱 怡审 判 员  王瑞姝人民陪审员  张桂英二〇二〇年八月六日书 记 员  任晓颖
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0624执538号申请人鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市达拉特旗。被执行人巴图，男，1968年10月26日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。被执行人奇秀兰，女，1970年3月21日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司申请执行巴图、奇秀兰追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案执行，申请执行标的240089.2元。立案后，本院于2020年5月25日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴费通知书、财产申报表、传票等执行文书。使用执行信息流程管理系统提起网络查控，发现被执行人巴图在中国工商银行0612***********890账户内有存款，我院已于2020年8月1日轮候冻结。2020年5月22日向鄂托克旗不动产登记中心提起传统查控，发现被执行人巴图名下有位于鄂托克旗乌兰镇建泰B区5#4-202房产一处及有位于鄂托克旗乌兰镇建泰B区5#南北21房产一处，该两处房屋在中国农业银行均有抵押，经调查还发现被执行人奇秀兰名下有位于鄂托克旗乌兰镇建泰B区1#1-04房产一处，该房产有抵押且在先有查封，奇秀兰名下还有位于鄂托克旗乌兰镇1-大兴3#1-201房产一处，该房屋先前有查封。因上述房产均存在抵押或在先查封情况，故申请执行人不申请处置上述四处房产。2020年5月20日到被执行人居住地进行现场调查未发现可供执行财产线索。2020年5月22日对被执行人发布限制高消费令。2020年8月27日对被执行人采取罚款措施。截止目前尚有240089.2元未执行到位。已告知申请执行人案件终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的可供执行财产申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受诉讼时效的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日 格乐审判员 召日 格图审判员 乌敦格日乐二〇二〇年八月三十一日书记员 都日 雅拉
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初2874号原告：合川区智勇建材经营部，住所地重庆市合川区南办处中南路33号2幢6号，统一社会信用代码92500117MA5UFNFL50。经营者：林智勇，男，1977年10月30日出生，汉族，住福建省邵武市。被告：重庆市开州区渝东建筑工程有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道办事处开州大道东1072号2幢2单元2－1号，统一社会信用代码91500234208109988P。法定代表人：刘应田，职务不详。本院在审理合川区智勇建材经营部与重庆市开州区渝东建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合川区智勇建材经营部于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合川区智勇建材经营部在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告合川区智勇建材经营部提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告合川区智勇建材经营部撤回起诉。案件受理费3083.64元，减半收取1541.82元，保全费1215.91元，以上合计2757.73元，由原告合川区智勇建材经营部负担。审 判 员  高 山二〇二〇年八月四日法官助理  贺海波书 记 员  刘诗绮
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0924民初6335号 原告：射阳县兴盛房屋开发有限公司，住所地江苏省射阳县兴桥镇兴桥光彩市场1号楼109室。 法定代表人：蒋丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：王东，江苏臻孚格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，江苏臻孚格律师事务所（实习）律师。 被告：王秀祥，男，1971年1月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。 第三人：李正红，男，1977年5月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。 第三人：江苏平苑建设工程有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城镇沿河路金三角2号楼406室。 法定代表人：张魁，该公司董事长。 原告射阳县兴盛房屋开发有限公司（以下简称“兴盛公司”）与被告王秀祥，第三人李正红、江苏平苑建设工程有限公司（以下简称“平苑公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行了审理。 兴盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告迁让出射阳县兴桥镇兴盛豪庭小区7幢402室房屋并对房屋恢复原状，赔偿损失暂定1万元（依评估意见调整）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：兴盛豪庭小区7幢402室房屋是原告开发建筑的。2017年9月4日，原告与第三人李正红签订了《商品房买卖合同》，2018年10月1日将该房屋交付李正红。2019年2月，李正红发现该房屋被被告占有并装修，双方发生争执。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。 王秀祥辩称，1、平某公司与兴盛公司于2015年6月16日签订《合同协议书》，合同指明由平某公司承建兴盛豪庭工程，兴盛豪庭6号、7号楼由平某公司全额垫资，兴盛公司以6号楼抵付平某公司工程款，如6号楼不够抵付部分再以7号楼抵付。我帮平某公司垫付工人工资和材料款，平某公司没钱给我，就和兴盛公司在2016年12月21日将平某公司在建的7号楼402室房屋调整交付给我，由兴盛公司法定代表人陈某签名盖章，平某公司也签名盖章。平某公司的委托代理人朱某1也签名同意。虚假伪造诉讼的兴盛公司的法定代表人蒋丽在2017年9月2日将我合法拥有的7号楼402室房屋网签给第三人李正红，侵犯了我的合法权益。2、7号楼402室房屋的钥匙我是在开发商手里拿的。平某公司和兴盛公司已经交付给我的7号楼301、401、602室房屋手续均已全部履行结束。3、2017年8月25日平某公司因多种原因导致工程受阻，发函给兴桥村建中心要求暂停兴盛豪庭6号、7号楼网签，待公司处理矛盾结束后通知贵中心恢复网签。但兴桥村建中心未得到平某公司同意就将兴盛豪庭7号楼402室房屋网签给了第三人李正红。现在平某公司在建的兴盛豪庭6号楼、7号楼还未竣工验收。 李正红述称，案涉402室房屋原告在2017年9月4日已经作为材料款抵扣给我，我们签订了购房合同并在同一天办理了网签，2018年10月1日房子钥匙给我了，但是我开不下来。 平某公司未作陈述。 另查明，2015年4月9日，平某公司出具授权委托书一份，载明“我钱某系平某公司的法定代表人，现委托平某公司朱某1为我公司的代理人，以本公司的名义负责射阳县兴桥镇兴盛豪庭工程。代理人所签署的一切与该工程有关的文件和处理与之有关的一切事务，我公司均予以承认。（注：合同、协议签订需加盖本公司印章）”。平某公司及其法定代表人钱某在授权委托书下方均盖有印章。 平某公司兴盛豪庭项目部2015年8月9日就兴盛豪庭6#、7#、8#、16#楼砖块的供应需要向王秀祥购买砖块。后因未能支付砖款，协商以房抵款，兴盛公司和平某公司在2015年11月向王秀祥开具票据一份，以兴盛豪庭7#601室抵砖头款，后因房号差错调整为402房。 2017年8月24日，朱某2以砖款、工人工资为由，为兴盛豪庭7#楼301室、401室、602室、大车库2间办理网签审批手续，平某公司在建设单位审批一栏“同意申请，大车库由东某第三、四间”签字并盖章，兴盛公司在开发单位当事人审核处“同意处理工程款，材料款”签字并盖章，王秀祥在接收人一栏“本人同意接收以上房号，请将号签到陆昌某、王某、颜兴国名下，兴盛房屋为本人担保的所有义务全部结束”签名捺印。 2017年9月2日，朱某2以砂石材料费为由为兴盛豪庭7号楼402室办理网签手续，第三人李正红在接收人一栏“同意接收”签名捺印。 2019年8月17日，射阳县兴桥镇村建执法中队发出通知书一份，主要内容为兴盛豪庭7号楼401室，因该幢楼未完成竣工验收，相关安全措施未施工到位，不能入住。 本院经审查认为，本案兴盛公司的房屋买卖行为涉嫌诈骗。根据有关法律规定，兴盛公司的起诉应予驳回并移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告射阳县兴盛房屋开发有限公司的起诉。 案件受理费100元（已由原告射阳县兴盛房屋开发有限公司预交），退还原告射阳县兴盛房屋开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  胡耀忠 人民陪审员  喻爱民 人民陪审员  吴少芝 二〇二〇年八月六日 法官 助理  王 军 书 记 员  徐 颖 附录法律条文 1.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容天津海事法院执 行 裁 定 书（2019）津72执恢33号之一申请执行人：天津万盛鑫达国际货运代理有限公司，住所地天津港保税区通达广场1号A289号。法定代表人：张秀娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁辰。被执行人：大城县欣鼎保温材料有限公司，住所地河北省廊坊市大城县孙会罗村。法定代表人：孙贺鹏。被执行人：孙贺鹏，男，1987年8月13日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被执行人：黄新新，女，1986年10月17日出生，汉族，住河北省三河市。申请执行人天津万盛鑫达国际货运代理有限公司申请执行被执行人大城县欣鼎保温材料有限公司、孙贺鹏、黄新新一案，本院作出的（2018）津72民初1346号民事判决书、（2019）津72执异10号执行裁定书已发生法律效力，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行的执行和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人就未受偿债权达成分期履行的执行和解且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结（2019）津72执恢33号案件的执行。若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。            审              判              长              吴彦军                  审              判              员              刘  冬                  审              判              员              胡英杰                                                                  二〇二〇年八月十四日书记员  穆强附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
陕西省武功县人民法院    民 事 裁 定 书     (2020)陕0431民初707号     原告：董江涛，男，汉族，1977年7月7日出生，住河北省河间市米各庄镇马村99号，身份证号码：130984197707071214。   委托诉讼代理人：王琴，重庆万诚律师事务所专职律师。   被告：林建仁，男，汉族，1981年12月29日出生，住福建省闽侯县青口镇青布里村方朱路57号，身份证号码：350121198112291214。   原告董江涛诉被告林建仁劳务合同纠纷一案，本院于2020年06月28日立案。原告董江涛于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告董江涛的撤诉申请符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许董江涛的撤诉。   案件受理费325元，减半收取计162.5元，由董江涛负担。     审判员 朱海云                               二〇二〇年八月四日     书记员 韩飞颖      1
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初2759号原告：王德琴，女,汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：秦智慧，天津德玲律师事务所律师。被告：孔庆森，男，汉族，住天津市东丽区。被告：天津便利达快递服务有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城动漫中路东创智大厦804号。主要负责人：姜涛，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。主要负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：李亚卿，天津可维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告王德琴与被告孔庆森、天津便利达快递服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德琴的委托诉讼代理人秦智慧、被告孔庆森、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托诉讼代理人李亚卿到庭参加诉讼，被告天津便利达快递服务有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王德琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费85389.16元（原告保留后续治疗及主张其他损失的权利）；2.保险公司在承保范围内承担先予赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月28日13时许，孔庆森驾驶电动自行车沿天津市东丽区军粮城大街地道东侧辅路由南向北行驶至事故地点并超越前方王德琴所骑自行车时，其车辆右侧与王德琴所骑自行车左侧接触，造成王德琴受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，孔庆森承担事故全部责任，王德琴无责任。现王德琴就其损失提起诉讼。孔庆森辩称，原告主张数额过高，同意赔偿其合理合法的损失。天津便利达快递服务有限公司未作答辩。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称，被告并非本案适格主体，原告是基于侵权法律关系起诉，而被告天津便利达快递服务有限公司与我公司之间是财产保险合同关系，涉案的保险为中小微企业“金福保”组合保险框架保险，虽然有电动自行车第三者责任保障项目，但并非法律规定的机动车第三者责任商业保险，不构成该法条规定的必要共同诉讼条件。不同的法律关系，应按不同的诉讼来处理。故被告非本案适格主体，不应在本案中承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年12月28日13时许，孔庆森驾驶电动自行车沿天津市东丽区军粮城大街地道东侧辅路由南向北行驶至事故地点并超越前方王德琴所骑自行车时，其车辆右侧与王德琴所骑自行车左侧接触，造成王德琴受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，孔庆森承担事故全部责任，王德琴无责任。事故发生后，王德琴到天津市东丽区东丽医院门诊及住院治疗23日。经诊断，王德琴伤情为：腰1椎体爆裂骨折继发椎管狭窄、第12胸椎棘突及第5骶椎骨折、腰2椎体骨挫伤、胸腰部损伤、双手外伤软组织损伤等。王德琴支付医疗费85389.16元。另查明，孔庆森系天津便利达快递服务有限公司雇员。天津便利达快递服务有限公司在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司为孔庆森投保中小微企业“金福保”组合保险框架保险，其中人身伤亡雇主责任保险金额600000元，电动自行车第三者责任保险金额250000元，医疗费用雇主责任保险50000元，事故发生在保险期限内。本院认为，孔庆森驾驶电动自行车，未注意交通安全，造成交通事故，并对交通事故负全部责任，交通管理部门作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。鉴于孔庆森系天津便利达快递服务有限公司雇员，其民事赔偿责任应由天津便利达快递服务有限公司承担，孔庆森不承担民事赔偿责任。故天津便利达快递服务有限公司应按照事故责任比例赔偿王德琴合理损失。天津便利达快递服务有限公司在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保中小微企业“金福保”组合保险框架保险，两者之间系保险合同法律关系，与本案并非同一法律关系，双方另行解决，本案不予涉及。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司并非本案适格被告，其抗辩理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津便利达快递服务有限公司赔偿原告王德琴医疗费85389.16元。二、驳回原告王德琴的其他诉讼请求。履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将赔偿款直接给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取327元，由被告天津便利达快递服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑军二〇二〇年八月十七日书记员  王阳
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1204刑初216号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人张志琴，女，1980年1月30日生，泰州市姜堰公共交通有限公司驾驶员，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月26日被取保候审。 公诉机关以姜检一部刑诉[2020]279号起诉书指控被告人张志琴犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人张志琴于2019年9月13日7时4分左右，驾驶苏M00059D号大型普通客车，沿泰州市姜堰区振兴路由北向南行驶至该区人民公园红绿灯路口右转弯时，疏于观察路面动态，未让直行车辆先行，遇有情况未能确保安全，与由北向南被害人马某驾驶的电动自行车发生事故，致马某、电动自行车乘员被害人顾某(女，1948年2月25日生，系马某之妻）受伤，被害人顾某经送医院抢救无效于当日死亡，被告人张志琴负事故的主要责任。被害人顾某符合交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，被告人张志琴明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实；与被害人顾某近亲属及被害人马某达成赔偿协议，除已给付医药费外，另赔偿人民币534000元（已履行），并取得谅解。公诉机关认为，被告人张志琴具有自首、认罪认罚、已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人张志琴有期徒刑九个月，可以适用缓刑。 被告人张志琴对被指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张志琴犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张志琴认罪认罚，且具有自首、赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解等情节，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条及《最高人民法院关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下： 被告人张志琴犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期限内，由泰州市姜堰区的社区矫正机构实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 代西华 二〇二〇年八月十二日 法官助理 李苗苗 书 记 员 王 健
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执789号之一申请执行人：韩忠，男，1975年8月11日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：陈进春，男，1986年10月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人韩忠与被执行人陈进春装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出的(2019)苏0508民初6857号民事判决书已经发生法律效力，该文书确认：一、原告韩忠与被告陈进春签订的《装修合同》于本判决生效之日解除。二、被告陈进春于本判决生效之日起十日内退还原告韩忠5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元、公告费600元，合计2960元，由被告陈进春负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告韩忠。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月30日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法采取限制高消费措施。2、2020年3月31日、2020年8月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况，反馈如下：(1)被执行人名下银行存款3743元，本院已扣划。(2)被执行人名下苏Ｍ×××××日产牌车辆一台，本院已依法查封（查封期限至2022年8月17日止，如需继续查封，应于期限届满前30天向本院提出申请)，但未能实际扣押该车。(3)被执行人名下无证券、工商、不动产、保险等数据。3、本院向苏州市国土资源局查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人在苏州范围内均无登记不动产信息。4、本院向苏州市社保部门了解被执行人参保情况，无可供执行的财产反馈。5、因被执行人户籍地在外地，本院委托当地人民法院到户籍地走访调查被执行人名下不动产等财产信息，未发现有可供执行的财产信息。6、2020年8月5日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。7、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，以进行失信惩戒，被执行人在融资信贷等方面将受到限制。本案执行标的5万元（不含诉讼费2360元）,执行费650元，本院扣划3743元,执行费已执行到位,执行标的未执行到位46907元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查询信息汇总单、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但除上述财产外未查到可供执行财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 玮审 判 员  陈 伟审 判 员  程广超二〇二〇年八月二十七日法官助理  高文祥书 记 员  张 军
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1658号罪犯赵恩峰，男，1976年12月3日出生，汉族，小学文化，原住河南省台前县。现在河南省第二监狱服刑。河南省濮阳市华龙区人民法院于2010年10月20日作出（2010）华法刑初字第338号刑事判决，以被告人赵恩峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年5月11日起至2025年5月10日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币5万元。被告人赵恩峰不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2011年2月21日作出（2011）濮中刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年3月10日送入河南省第二监狱服刑改造。在执行期间，罪犯赵恩峰：于2014年1月16日被本院减去有期徒刑一年九个月；2016年6月21日被本院减去有期徒刑一年一个月；2018年12月20日被本院减去有期徒刑七个月。刑期自2010年5月11日起至2021年12月10日止。刑罚执行机关河南省第二监狱以罪犯赵恩峰确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭,进行了审理，提讯了罪犯赵恩峰，并听取了新乡市人民检察院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵恩峰确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院于2020年8月11日出具新市检五部假意〔2020〕82号假释提请检察意见书，建议对罪犯赵恩峰裁定假释。经审理查明，罪犯赵恩峰在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年6月、2019年10月、2020年3月共获得表扬4次。考核期内半年评审情况为:2018年下半年优秀、2019年上半年优秀、2019年下半年良好。罪犯赵恩峰的没收财产人民币5万元已履行。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言、保证人保证书、罪犯赵恩峰本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯赵恩峰因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，现已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。新乡市人民检察院建议对其裁定假释的意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵恩峰予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年8月31日起至2021年12月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月二十六日书记员  霍宣巍
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1013号 申请执行人：王广森，男，1966年8月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人:张祚龙，男，1979年10月9日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2019）鲁0782民初1758号民事判决书，在执行申请执行人王广森与被执行人张祚龙民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为135329元。本院于2020年5月7日向被执行人张祚龙送达了执行通知、报告财产令，被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年5月6日、2020年7月3日已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，被执行人银行账户无存款，无车辆登记信息，无其他可供执行的财产； 2、2020年8月21日已通过不动产登记中心查询房产、地产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产线索； 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，对被执行人签批拘留决定书、已对被执行人签批罚款决定书； 5、2020年8月27日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初1758号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安柏华 审判员  杨礼军 审判员  曲金英 二〇二〇年八月十四日 书记员  范永亮
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执814号之六移送执行人：重庆市北碚区人民法院。被执行人：赖峻，男，1972年12月14日出生于重庆市北碚区，汉族，中专文化，个体经营户，住重庆市北碚区。被执行人：李韬滔，男，1969年5月12日出生于重庆市北碚区，汉族，大学本科文化，个体经营户，住重庆市北碚区。被执行人：向远明，男，1975年9月11日出生于湖北省巴东县，汉族，高中文化，农民，住湖北省巴东县。被执行人：吴启红，女，1986年9月18日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省邻水县,住重庆市江北区。被执行人：郑焱鑫，男，1992年4月25日出生于重庆市北碚区，汉族，高中文化，无业，住重庆市北碚区。关于重庆市北碚区人民法院移送执行赖峻、李韬滔、向远明、吴启红、郑焱鑫罚金一案，重庆市第一中级人民法院作出的（2019）渝01刑终676号刑事裁定书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该文书确定的义务，重庆市北碚区人民法院向本院移送执行，移送执行标的为：被告人向远明处罚金90万元，追缴违法所得16万元；被告人赖峻处罚金10万元；被告人李韬滔处罚金7万元；被告人李韬滔、赖峻共追缴违法所得12万元；被告人吴启红处罚金5万元，追缴违法所得33500元；被告人郑焱鑫处罚金3万元，追缴违法所得1.6万元。本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、报告财产令、执行决定书等法律文书，并通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查，扣划了被执行人郑焱鑫存款21939.63元，已作为本案罚金予以收取。另，被告人赖峻、李韬滔、吴启红自行向法院履行完毕了罚金和罚没款。除前述财产外，本院未查找到被执行人郑焱鑫、向远明名下有其他可供处置的财产。因被执行人郑焱鑫、向远明目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执814号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 唐荣璠二〇二〇年八月十七日法官助理 龙 璐书 记 员 王 婷
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终10189号上诉人（原审被告）：澄迈盛虾林农业科技有限公司，住所地海南省澄迈县金江镇长安圩合福村委会合福村一队槽鱼塘。法定代表人：何普清，董事长。上诉人（原审被告）：何普清，男，1968年4月14日出生，汉族，住湖南省安乡县。上诉人共同委托诉讼代理人：戴麒麟，男，1983年7月17日出生，汉族，住湖南省澧县。被上诉人（原审原告）：湖南靳鑫农业科技发展有限公司，住所地湖南省宁乡市大屯营乡双湖村三组4号。法定代表人：付伟。委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖宜青，湖南德都律师事务所律师。上诉人澄迈盛虾林农业科技有限公司、何普清与被上诉人湖南靳鑫农业科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人澄迈盛虾林农业科技有限公司、何普清未在法院指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人澄迈盛虾林农业科技有限公司、何普清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 潘 威审判员 孙一中审判员 蔡 晓二〇二〇年八月三十一日法官助理何叶书记员刘妙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0321民初1034号 原告：荣县长山镇万兴石材加工厂，住所地荣县长山镇高松村9组。 经营者：聂大全。 委托诉讼代理人：丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴春华，四川鼎博律师事务所律师。 被告：荣县天鑫石材厂，住所地荣县复兴乡蔡家湾村1组。 投资人：曹庆九。 委托诉讼代理人：余长科，荣县旭阳法律服务所法律工作者。 原告荣县长山镇万兴石材加工厂与被告荣县天鑫石材厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁朝勇、被告委托诉讼代理人余长科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款101000元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告欠款96000元，并自2019年1月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用利息。事实和理由：2012年，原被告口头约定，被告在原告处购买成品石材，并将已有的石材原料交由原告加工。2014年经双方结算，被告尚欠原告材料款90000元，石材加工费11000元，共计101000元。由于被告资金紧缺，便向原告出具了欠条一张。经原告多次催收，被告却至今未付。综上原告向法院起诉请求支持其诉讼请求。 被告辩称：原、被告之间存在口头协议是事实，但被告并未完全履行合同义务，被告还有部分石材在原告处存放没有；其次，欠条虽然是被告出具，但是欠条所载债权债务并不明确，具体在于没有约定付款日期，且欠条上有涂改痕迹，落款日期从2017年1月29日涂改为了2019年1月29日，被告方认为该涂改是为了回避原告的债权请求权已经超过诉讼时效的问题。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、《法定代表人身份证证明书》复印件、经营者聂大全身份证复印件各一份，被告工商登记信息截屏打印件一份，证明原、被基本情况；2.被告出具的欠条复印件一份，证明欠款的事实。被告未向法庭提交证据。为查明案件事实，本院依职权调取原告于2020年1月就本案纠纷向本院起诉被告的民事起诉状及《诉前登记案件管理信息表》打印件各一份。上述证据，被告对原告所举第1组证据及本院依职权出示之证据无异议，仅对原告所举第2组证据的关联性存在异议，认为该证据不能达到原告的证明目的；原告对本院依职权出示之证据无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事建筑用石加工、销售的个体工商户，被告系从事石英砂开采、销售的个人独资企业。2012年，原、被告口头约定，被告在原告处购买成品石材，并将被告己有的石材原料交由原告加工。2012年至2014年期间，被告陆续在原告处购买成品石材及委托原告代为加工石材。后曹庆九出具欠条一张交原告持有，欠条载明：“荣县天鑫石材厂欠万兴石材厂101000元，大写壹拾万零壹仟元整。（现库存1.2公分板材在万兴石材厂内存放）加工费已结清。（约900平方米）。荣县天鑫石材厂，曹庆九”，欠条有曹庆九签名及捺印。欠条落款日期初写为2017年1月30日，后更改为2019年1月30日。原告多次向被告催收欠条所载债权未果，引发本案诉讼。 另查明：原告就本案纠纷于2020年1月19日向本院申请诉前调解，同年3月12日，原告向本院申请撤诉。同年3月20日，因原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费，本院裁定该案按原告撤诉处理。 再查明：诉讼中，被告向原告支付了5000元。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原、被告以口头形式订立合同，被告向原告购买成品石材，并委托原告代为加工石材，双方之间形成的买卖合同关系和承揽合同关系，合法有效。本案中，案涉欠条系被告经过结算后出具，其内容明确了原、被告之间的债权债务关系，依法应受法律保护。（一）关于本案是否超出诉讼时效的问题。被告出具欠条中未约定履行期限，因此，原告作为债权人可以随时要求被告履行债务，被告作为债务人也可以随时履行给付义务，本案的履行期限不能确定。对不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。即使被告在2017年1月30日出具欠条后立即明确表示不履行义务，其诉讼时效期间从当日起计算，本案在民法总则实施之日尚未满民法通则规定的两年的诉讼时效期间，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。原告曾于2020年1月19日以诉前调解的方式要求被告履行，当时尚未超过三年诉讼时效期间，后原告以向法院申请撤诉的方式给被告合理的准备时间，故被告认为本案超出诉讼时效的理由不能成立，其抗辩意见本院不予采信。被告未能及时完全的履行给付义务，以致酿成纠纷，应负本案全部责任。（二）关于被告主张原告没有全面履行合同中承揽合同部分义务的问题。本案诉争标的系经过被告结算确认的债权，包含了原、被告之间已经结算明确的买卖合同关系之债和已经完成工作成果并经定作人验收结算的承揽合同关系之债，该债权并未约定原告需要履行何种义务。现被告以原告未能完成原告定作工作为由进行抗辩，并未提供证据予以证明其真实性、合法性、关联性，对被告的该项抗辩主张，本院不予采信，被告应当支付原告欠款96000元。（三）关于资金占用利息的问题。本案中，原、被告虽未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，现原告以被告违约为由主张参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持；但由于原、被告并未对付款期限作出明确约定，本院以原告明确主张该项权利之日（即提出关于要求支付资金占用利息的诉讼请求之日，2020年7月21日）起计算，对在此之前的资金占用利息本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告荣县天鑫石材厂限于本判决生效之日起十日内支付原告荣县长山镇万兴石材加工厂欠款本金96000元及利息（利息以实际欠款本金为基数，从2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款偿清时止）； 二、驳回原告荣县长山镇万兴石材加工厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告荣县天鑫石材厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  杨君 二〇二〇年八月三日 书记员  谢翔
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书   （2020）粤1972执1899号 东莞市松立电机有限公司、东莞市乐鑫机电有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市松立电机有限公司与被执行人东莞市乐鑫机电有限公司买卖合同纠纷执行一案。在本院强制执行过程中，足额扣划被执行人名下银行存款。现被执行人东莞市乐鑫机电有限公司已履行本案付款义务，申请执行人申请本案作结案处理。至此，本案已全部执行完毕，作履行完毕结案处理 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初5011号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙茜，女，1997年2月12日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告：彭国树，男，1971年2月5日出生，汉族，户籍地所在地重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司（以下简称“诚顺物业公司”）与被告彭国树物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诚顺物业公司委托诉讼代理人孙茜到庭参加诉讼，被告彭国树经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诚顺物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告物业服务费3797元、违约金1010.85元，合计4883.85元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月31日与重庆市合川区南津街街道办事处望江楼社区签订有南城水岸×号楼物业服务合同，合同约定高层住宅1.10元/月·平方米（含电梯运行费、公摊能耗费），其中第一、二层住宅按0.8元/月·平方米，二次供水1.00元/吨（从8楼开始，按每户业主生活用水实际使用方量计算，如果业主全面一次性完善物业服务费，免收当年该户业主二次供水费），违约金按每日万分之三的标准收取。2-×-5是电梯房高层住宅，且原告一直在该小区进行物业服务。被告自2017年11月至2020年3月，共欠物业费119.03（房屋面积）×1.1元（物业单价）×29（欠费总月份）=3797元，违约金1010.85元。综上，被告所欠费用合计4883.85元。根据物业服务合同约定，被告居住的房屋应当向原告缴纳物业服务费，但被告一直未予缴纳，原告多次催收未果。原告特起诉，请求依法判决。被告彭国树未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，原告诚顺物业公司（乙方）与合川区南津街街道办事处望江楼社区居民委员会签订《重庆市物业服务合同》，该合同第一条约定“一、物业名称：望江楼社区南城水岸×号楼；物业类型：高层住宅。座落位置：合川区南办处金鹿街233号”。第六条约定“本物业管理区域的物业服务收费采用以下方式：1、包干制：(1)髙层住宅：1.10元/月•平方米（含电梯费、公共能耗费），第一、二层住宅按0.80元/月•平方米；(2)商业用房（住改商）：2.00元/月•平方米；(3)二次供水能耗费：1.00元/吨（从8楼开始，按每户业主生活用水实际使用方量计算。……”。第八条约定“物业服务费用按季度交纳，业主或物业使用人应在每一季度结束前10日内履行交纳义务”。第十八条约定“本合同期限为叁年,自2017年11月1日起至2020年10月31日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时,本合同终止。(2017年11月1日-2017年12月31日为试运行期两个月,试运行期间按照二级标准提供服务,收费标准按照本合同第四章第六条、第十条执行。试期满签订合同”。第二十五条约定“甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按期全额交纳物业服务费的，当事人应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金”。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。另查明，被告彭国树购买了位于重庆市合川区南津街街道办事处金鹿街233号×单元×号房屋，其建筑面积为118.52㎡，该房屋属于望江楼社区南城水岸×号楼小区，接受了原告的物业服务。被告自2017年11月起未向原告缴纳物业服务费。原告经过多次催收，被告仍未缴纳相关费用。本院认为，原告与重庆市合川区南津街街道办事处望江楼社区签订的《重庆市物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。合同约定了物业管理服务收费标准等，被告系该小区业主，该合同对被告具有约束力，应当遵守和执行。原告对该小区提供了物业服务，履行了合同的义务，被告也接受了物业服务，故被告应当向原告支付物业服务费用。现被告欠缴2017年11月至2020年3月期间的物业服务费3780.79元【118.52㎡×1.1元/月/㎡×29个月】，原告诉请超出的部分，本院不予支持。关于违约金的认定。原告与合川区南津街街道办事处望江楼社区居民委员会签订的《重庆市物业服务合同》中对违约金进行了约定。因被告未按合同约定履行交纳物业费等义务，应当承担支付违约金的责任。合同约定“物业服务费用按季度交纳，业主或物业使用人应在每一季度结束前10日内履行交纳义务”、“应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金”，被告所欠的2017年11月至12月的物业服务费（260.74元）应于2017年12月21日前缴纳、2018年1月至3月的物业服务费（391.12元）应于2018年3月21日前缴纳、2018年4月至6月的物业服务费（391.12元）应于2018年6月20日前缴纳、2018年7月至9月的物业服务费（391.12元）应于2018年9月20日前缴纳、2018年10月至12月的物业服务费（391.12元）应于2018年12月21日前缴纳、2019年1月至3月的物业服务费（391.12元）应于2019年3月21日前缴纳、2019年4月至6月的物业服务费（391.12元）应于2019年6月21日前缴纳、2019年7月至9月的物业服务费（391.12元）应于2019年9月21日前缴纳、2019年9月至12月的物业服务费（391.12元）应于2019年12月21日前缴纳、2020年1月至3月的物业服务费（391.12元）应于2020年3月21日前缴纳，逾期则开始计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：一、由被告彭国树于本判决发生法律效力后十日内向原告重庆市诚顺物业管理有限公司支付从2017年11月至2020年3月期间的物业服务费3780.79元；二、由被告彭国树于本判决发生法律效力后起十日内向原告重庆市诚顺物业管理有限公司支付违约金（以3780.79元为基数，其中260.74元从2017年12月22日起、391.12元从2018年3月22日起、391.12元从2018年6月22日起、391.12元从2018年9月22日起、391.12元从2018年12月22日起、391.12元从2019年3月22日起、391.12元从2019年6月22日、391.12元从2019年9月22日、391.12元从2019年12月22日、391.12元从2020年3月22日起按每日万分之三计算违约金至3780.79元付清时止）；三、驳回原告重庆市诚顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭国树负担，款限被告彭国树于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审 判 员 张兴军二〇二〇年八月二十日法官助理 杨 航书 记 员 彭奕婷