wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)湘02民抗10号抗诉机关：株洲市人民检察院。原告孙锐，男，1987年9月7日出生，汉族，住株洲市芦淞区。被告童浩，男，1975年7月1日出生，湖南省株洲市人，住株洲市荷塘区。原告孙锐与被告童浩民间借贷纠纷一案，株洲市人民检察院以株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初1467号民事判决书认定“孙悦向童浩提供了50000元借款”的基本事实缺乏证据证明，本案系虚假诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零八条第一款的规定为由，以株检民（行）监[2019]43020000109号民事抗诉书依职权向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令株洲市芦淞区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 柳志军审 判 员 颜松喜审 判 员 罗 旿二〇二〇年八月二十四日法官助理 童建荣书 记 员 汪艳飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民初5566号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街226号。统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务：行长。委托诉讼代理人：石双双，黑龙江佳鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：任守一，黑龙江佳鹏律师事务所律师。被告：安风良，男，1962年6月17日生，住哈尔滨市南岗区。被告：张文丽，女，1963年10月24日生，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨天时房地产开发有限责任公司，住所地：哈尔滨市南岗区三姓街48号。统一社会信用代码：91230103734595234X。法定代表人：殷兰香。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行诉被告安风良、张文丽、哈尔滨天时房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行撤诉。案件受理费减半收取1687元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行自行负担。审判员 金 静二〇二〇年八月二十日书记员 王莉秋
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初8267号原告：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附194号，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张聪，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭艺，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：房新利，男，1970年1月27日出生，汉族，职业不详，住新疆维吾尔自治区。被告：乌鲁木齐路德邦汽车服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路935号盛世嘉园小区D11栋1单元502室，统一社会信用代码91650103085384196L。法定代表人：苏越阳，职务不详。原告潽金融资租赁有限公司与被告房新利、乌鲁木齐路德邦汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告潽金融资租赁有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潽金融资租赁有限公司撤诉。案件受理费704元，由原告负担。审判员  潘琛琛二〇二〇年八月三十一日书记员  何行玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1932号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，该行行长。被执行人：邓志明，男，1976年6月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被执行人：湛素如，女，1976年3月27日出生，汉族，住湖南省汨罗市。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人邓志明、湛素如金融借款合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）湘0104民初614号民事调解书的执行，申请执行人在法定申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十内依法提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年八月二十七日书记员  吴紫丽
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执602号之一申请执行人：张六指,男,1978年4月8日出生,汉族,住安徽省郎溪县。被执行人：刘一军,男,1980年2月17日出生,汉族,住安徽省郎溪县。张六指与刘一军民间借贷纠纷一案，申请人张六指于2020年6月2日向本院申请强制执行，根据（2019）皖1821民初2706号民事判决书，刘一军应支付张六指借款28660元、诉讼费260元。因刘一军未履行生效法律文书确定的给付义务，根据张六指的申请，本院依法立案执行。本院立案执行后，对被执行人刘一军采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行；二、从2020年6月起多次通过总对总查控系统查询，扣划被执行人银行存款执行到位4178元；查封被执行人名下皖Ｐ×××××汽车一辆未实际扣押成功。未发现有其他可供执行的财产；三、向不动产登记中心，向住房公积金中心查询和中国人寿保险股份有限公司查询，未发现被执行人名下有不动产、住房公积金及各保险登记信息；四、因被执行人未履行生效裁判文书，本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单;综上，本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年八月二十八日书记员  赵 杰
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执1995号被执行人:陈柏桐，男，1982年12月18日生，户籍地靖江市。被执行人陈柏桐犯敲诈勒索罪被处罚金一案，本院于2020年6月11日作出的(2020)苏1282刑初48号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书主文第一项：被执行人陈柏桐犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月16日立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年7月17日通过法院专递形式向被执行人陈柏桐邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈柏桐名下的银行存款、车辆信息。未查找到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年7月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈柏桐名下的不动产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的不动产信息。4．本院于2020年7月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈柏桐持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年7月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈柏桐名下的住房公积金信息。未查找到被执行人有可供执行的住房公积金。6.本院于2020年7月29日至被执行人户籍地及所在村委对被执行人陈柏桐的情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产及线索。7.本院于2020年8月5日发出限制被执行人消费令，限制被执行人陈柏桐高消费及非生活或者经营必需的有关消费。8.本院于2020年8月11日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人陈柏桐名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款及车辆。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏1282刑初48号刑事判决书主文第一项涉及罚金内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年八月十三日法官助理  王啟明书 记 员  朱 婕
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481民初833号解除保全申请人：泰安市泰源房地产开发有限公司滕州分公司，住所地滕州市级索镇政府院内2号楼202室。负责人：桑友明，该公司总经理。被申请人：郭超，男，1973年11月13日出生，汉族，住滕州市。解除保全申请人泰安市泰源房地产开发有限公司滕州分公司与被申请人刘玉柱追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日作出（2020）鲁0481财保47号民事裁定，冻结（查封）郭超100000元的银行存款或同等价值的其他财产，并查封泰安市泰源房地产开发有限公司滕州分公司享有的国有土地使用权[证号：滕国用（2010）第194号]，期限三年。泰安市泰源房地产开发有限公司滕州分公司于2020年8月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，泰安市泰源房地产开发有限公司滕州分公司的解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对郭超100000元银行存款或同等价值其他财产的冻结（查封）；二、解除对泰安市泰源房地产开发有限公司滕州分公司享有的国有土地使用权[证号：滕国用（2010）第194号]的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜伟二〇二〇年八月二十七日书记员  龙敏
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更824号罪犯胡建新，男，1977年3月19日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化程度，现在湖北省。湖北省石首市人民法院于2011年4月7日作出(2011)石刑初字第13号刑事判决，认定被告人胡建新犯破坏电力设备罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2014年7月2日减去有期徒刑五个月；2016年1月11日减去有期徒刑五个月；2018年7月23日减去有期徒刑八个月，缴纳罚金三千元。执行机关湖北省江北监狱于2020年8月17日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡建新减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省江北监狱提出，罪犯胡建新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯胡建新在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。本次缴纳罚金七千元。认定的依据有：湖北省江北监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯胡建新在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯胡建新的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  赵 林审判员  许红卫二〇二〇年八月三十一日书记员  胡 骏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初7039号原告：宁夏鑫合资产管理有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华西街326号。法定代表人：李建文，该公司主任。委托诉讼代理人：张涛，宁夏天盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡彬，宁夏天盛律师事务所律师。被告：银川鑫合惠通供热服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华西街326号。法定代表人：何敏，该公司经理。原告宁夏鑫合资产管理有限责任公司与被告银川鑫合惠通供热服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，因本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 保清 二〇二〇年八月五日书记员 朱莹附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3571号原告：**春，女，汉族，1967年4月25日出生，住所地：鞍山市铁西区。被告：刘金，男，汉族，1991年7月5日出生，住所地：鞍山市立山区。原告**春诉被告刘金民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**春到庭参加诉讼，被告刘金经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告**春向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40,000元，案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月2日，被告因做买卖急需用钱向原告借款40,000元，并承诺2019年9月2日还款。借款当日被告向原告出具《借款合同》、《借据》各一份，但被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院。被告刘金未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2019年4月2日，原、被告签订借款合同一份，约定被告因资金短缺向原告借款40,000元，借期自2019年4月2日至2019年9月2日。同日，被告向原告出具借据、收条各一份，借据主要内容与《借款合同》相同，收条记载被告收到现金40,000元。原告于2019年4月2日从光大银行取款，并以现金方式向被告交付了借款。上述事实，有原告起诉状及当庭陈述在卷为凭，原告提交《借款合同》、借据、收条、银行取款记录，以上证据经庭审核实真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告借款用于资金周转，借款目的合法；被告向原告出具的收条记载收到现金40,000元，原告提交了借款当日银行取款记录，足以证明原告向被告实际交付了借款，双方借贷关系成立。原、被告约定的还款日期为2019年9月2日，现还款期限已届满，原告有权要求被告还款，故对原告要求被告偿还借款40,000元的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告刘金在本判决生效十五日内偿还原告**春借款40,000元。以上被告应给付款项，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告刘金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  宋丽华二〇二〇年八月三十一日法官助理孙铎书记员闻丹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1698号 案外人：韦丽红，女，1973年6月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街3068号。 法定代表人：许鹏凯，职务不详。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中端。 法定代表人：许鹏凯，职务不详。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行申请执行人赵志文申请执行成都高一投资有限公司（以下简称高一公司）、成都仁和后花园置业有限公司（以下简称仁和公司）、许鹏凯、许志银借款合同纠纷一案过程中，案外人韦丽红对本院执行位于成都市金牛区（营门大厦）1幢1单元14层22号房屋（以下简称案涉房屋）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人韦丽红称，其与高一公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，已经支付部分房款，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，请求中止对案涉房屋的执行。 本院查明，本院在审理赵志文与高一公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，赵志文向本院申请财产保全。本院于2019年4月10日作出（2019）川01民初2792号民事裁定：对高一公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、星元公司的财产在价值9500万元范围内采取保全措施。根据该裁定，本院于2019年7月5日作出（2019）川01执保183号之三执行裁定：“一、查封仁和公司开发的位于成都市金牛区土地【成国用（2012）第349号】及“仁和香榭广场”的房屋（预／现售号10627／10442，详见清单）。二、查封高一公司名下的位于成都市金牛区的土地【成国用（2013）第185号】及“营门大厦”项目未售房屋（成房预售中心城区字第101684号，详见清单）。上述财产查封期限三年，从2019年7月5日至2022年7月4日止。”本案案涉房屋在上述查封范围内。后本院作出（2019）川01民初2792号民事判决，判决生效后，赵志文于2020年5月16日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）川01执1331号。 另查明，韦丽红与高一公司签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》购买案涉房屋，建筑面积为54.75平方米，约定房屋总价款为844162元，韦丽红已支付180000元。 以上事实有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》、收据等证据在案予以佐证。 本院认为，韦丽红的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》关于不动产买受人物权期待权排除执行的法定要件的规定，对其中止对案涉房屋的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市金牛区（营门大厦）1幢1单元14层22号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二〇年八月二十八日 书记员 沈 巧
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9177号 上诉人（原审原告）:成都泰隆游乐实业有限公司，住所地：四川省成都市外西浣花宾馆内。 法定代表人：裴勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王少哲，四川安哲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都国色天乡旅游投资有限公司，住所地：四川省成都市温江区万春镇卫星村国色天乡西班牙馆。 法定代表人：毛鉴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔月虎，泰和泰律师事务所律师。 上诉人成都泰隆游乐实业有限公司（以下简称泰隆公司）因与被上诉人成都国色天乡旅游投资有限公司（以下简称国色天乡公司）合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2020）川0115民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泰隆公司上诉请求：撤销一审判决第二、三判项，改判国色天乡公司向泰隆公司承担并支付逾期付款违约金808464元（2014年2月23日至2020年4月22日，共2250天，按约定日计万分之五计算）。事实和理由：2012年5月9日，国色天乡公司正式接收了泰隆公司提交的《工程竣工验收报告》并接受了设备移交，泰隆公司完成了合同义务，但国色天乡公司以内部审计为由直到2017年1月10日双方才签订了《结算报告》，之后泰隆公司多次催要质保金。一审认定了国色天乡公司的违约行为，但无视合同约定对违约金进行调整。 国色天乡公司辩称，1.关于质保金的问题，双方在2017年1月10日签的《结算报告》中明确了关于71万余元的质保金是在收到质保金申请和退还发票后10个工作日内支付，并未注明违约金。双方实际是按照该《结算报告》约定了结算期限，也就不存在之前违约的问题。根据泰隆公司提供的2017年2月13日发出的催款函及《结算报告》，国色天乡公司的应付款时间为2017年2月27日，此后未付款才计算违约金。2.《结算报告》确定了质保金的支付问题，泰隆公司并未主张违约金，截止其发函要求结算质保金时双方也没有提过违约金，故之前的部分请求已经超过了诉讼时效。3.根据法律规定，违约金不超过损失的30%，泰隆公司的损失就是从2017年2月7日起产生了资金占用利息，国色天乡公司认为泰隆公司的违约金应当在这个基础上上浮30%，一审法院也是这样认定的，请求维持。 泰隆公司向一审法院起诉请求：1.判令国色天乡公司向泰隆公司支付质保金718635元；2.判令国色天乡公司向泰隆公司承担并支付逾期付款违约金1014175元；3.判令国色天乡公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2010年5月25日，泰隆公司（乙方）与国色天乡公司（甲方）签订《国色天乡二期水上乐园游乐设备供货及安装合同》。2010年12月25日，泰隆公司与国色天乡公司签订《国色天乡水上乐园海啸造浪扩容工程安装施工合同》。2017年1月10日，泰隆公司与国色天乡公司签订《结算报告》，该《结算报告》写明:“《国色天乡二期水上乐园游乐设备供货及安装合同》《国色天乡二期水上乐园游乐设备供货及安装合同补充协议》《国色天乡二期水上乐园海啸造浪扩容工程安装施工合同》，该三项工程结算总价为32455430元，根据合同约定现已支付含质保金在内为31736795元，在质保期内乙方在按合同履行合同约定质保义务，甲方收到乙方退还质保金申请，正规、足额的发票后10个工作日内支付718635元。” 一审法院认为，泰隆公司与国色天乡公司签订的《国色天乡二期水上乐园游乐设备供货及安装合同》《国色天乡水上乐园海啸造浪扩容工程安装施工合同》《结算报告》是双方当事人真实意思表示，依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行义务。因泰隆公司与国色天乡公司已在《结算报告》共同确认质保金，故一审法院对泰隆公司要求国色天乡公司支付质保金718635元的诉讼请求予以支持。对泰隆公司主张的违约金，因国色天乡公司答辩意见称泰隆公司主张的违约金计算有误，且违约金过高，应按法律规定调减，故一审法院结合本案案情酌情支持违约金120000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、国色天乡公司于判决书生效之日起十五日内支付泰隆公司质保金718635元；二、国色天乡公司于判决书生效之日起十五日内支付泰隆公司违约金120000元；三、驳回泰隆公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取10198元，由泰隆公司负担4105元，国色天乡公司负担6093元。 二审中，双方均未提交新证据。 双方对一审审理查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为，一审认定的违约金是否适当。本院综合评析如下： 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，泰隆公司、国色天乡公司于2017年1月10日签订了《结算报告》，其上载明了工程结算总价、应退还保证金的金额以及退还的条件，现付款条件已经满足，但国色天乡公司并未支付案涉款项，应承担违约责任。至于违约金的数额，本院认为，本案中，双方合同所涉标的额较大，而国色天乡公司欠付的仅剩部分金额较小的保证金，在双方已于2017年进行结算并确定保证金返还金额及支付条件的情况下，泰隆公司仍按照原合同约定并以其单方主张的质保金返还时间为依据来计算违约金不当，一审法院结合案件实际情况综合认定的违约金并无不当，本院予以确认。 综上，泰隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10685元，由成都泰隆游乐实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二〇年八月二十一日 书记员 段 妙
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初3114号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。委托诉讼代理人：许奕铭，男，该行员工。被告：周安，男，1982年11月20日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：邱威高，男，1981年7月21日出生，汉族，住浙江省天台县。原告台州银行股份有限公司与被告周安、邱威高信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告台州银行股份有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州银行股份有限公司撤诉。案件受理费1380元，减半收取计690元，由原告台州银行股份有限公司负担。审 判 员 罗婷二〇二〇年八月二十七日代书记员 韩雅
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初7281号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工行珠海分行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴云杰，男，汉族，1987年4月16日，身份证住址广东省珠海市斗门区白蕉镇白石村东区***，公民身份号码440************090。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行与被告曾云元信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费1355元，减半收取计677.50元，由中国工商银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  窦 丹人民陪审员  李顺建二〇二〇年八月二十八日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3121号 申请执行人：万允，男，1979年1月11日生，汉族，住浙江省宁波市江东区。 被执行人：万达宝贝王集团有限公司，住所地：北京市东城区新中西街2号楼新中大厦8层8216室。统一社会信用代码：91110101094871957D。 法定代表人：曲德君，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣01民终3227号民事判决书，于2020年8月6日向被执行人万达宝贝王集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人万达宝贝王集团有限公司在银行存款1375元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 章 辉 二〇二〇年八月十九日 书记员 金思思
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初1746号原告：刘士欢，女，1988年5月24日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：方国权，男，1993年2月2日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：韩帅，女，1993年4月19日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李新潮，男，1994年2月18日出生，汉族，住天津市宁河区。三被告共同委托诉讼代理人：崔慧娟、**坚，天津子平律师事务所律师。原告刘士欢与被告方国权、韩帅、李新潮健康权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士欢与被告方国权、韩帅、李新潮的委托诉讼代理人崔慧娟、**坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘士欢向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿医疗费5140元、误工费3420元、护理费1800元、住院伙食补助费1200元、营养费1900元、精神抚慰金5500元、交通费640元，合计19600元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月31日，原、被告在潘庄法庭陪同家属解决刘士超与韩建的离婚案件，在潘庄法庭内原告遭到对方家属韩帅、方国权和他们集结的社会人员的辱骂和殴打。事发后，原告的家属及时打电话报警，并打120将原告送至宁河区人民医院治疗。确诊原告为：1.右胸部软组织挫伤；2.头部软组织损伤；3.外伤后头晕头痛；4.左侧颧面部软组织挫伤；5.左眼挫伤；6.眼部眼底黄斑病变。原告共住院12天，花去医疗费五千多元（不包含伙食费、交通费、营养费等），因当时孩子上学无人照顾，为此原告匆匆出院回家休养，这给原告和家人带来了巨大的精神压力。2019年6月27日，天津市公安局宁河分局派出所对原告的伤情进行法医鉴定，其结论为原告之伤系多处轻微伤。故诉至贵院，望依法判决。原告刘士欢为支持其主张，向本院提交证据如下：不予行政处罚决定书复印件2张，医疗票据7张，加油票据6张，法医学人体损伤鉴定书复印件1份，住院病历一份，旨在证明因被告的殴打行为导致原告受伤以及因受伤产生的花销。三被告对原告提交的上述证据提出质证意见如下：对两份不予行政处罚决定书的真实性无异议，不认可其证明目的，通过两份决定书不能证实被告殴打原告，不予行政处罚决定书恰恰能证实原告受伤与三被告无关。对7张医疗票据的真实性无异议，但不认可其证明目的。对6张加油票据不予认可，不符合法律规定的交通费的认定标准。对法医学人体损伤鉴定书的真实性认可，不认可证明目的及关联性，与三被告无关。住院病历真实性认可，原告应当向法庭提交住院期间的每日住院费用清单，证明其住院期间的必要花销。为查明本案事实，本院依法调取了天津市公安宁河分局潘庄派出所行政案件卷宗一册以及相关视频一份，并当庭向双方出示。原告对其本人的询问笔录和视频无异议，认为视频可以看出三被告殴打了原告。对被告韩帅的笔录有异议，认为其陈述的被原告丈夫殴打以及被告自己坐在地上这部分不属实，原告之夫没有殴打被告韩帅，原告是被三被告推到了地上，并不是自己坐在了地上。对被告李新潮的询问笔录有异议，认为其陈述不属实，被告李新潮当时也殴打了原告。对被告方国权的笔录有异议，认为其陈述不属实，原告之夫并没有殴打方国权，原告也没有谩骂方国权，是三被告将原告推到地上的。三被告对视频真实性无异议，通过视频无法显示三被告对原告有人身伤害行为。对原告刘士欢的笔录有异议，原告陈述受伤部位有左眼眼眶，是被告韩帅用手机砸的，胸口被人怼了一拳，不清楚侵害者是谁，后脑勺的伤是原告自己撞在墙上的，原告对三处伤情的陈述，与原告之夫马思硕描述的原告左眼系韩帅用拳头致伤事实不符，通过监控视频可见在2019年5月31日10时12分4秒至14秒的过程中，原告与三被告没有任何身体接触，证人啜明佳与证人李某1均系在原、被告之间进行拉架，特别是证人啜明佳与证人李某1都围绕在原告身边保护原告。证人李某1也陈述未见原告与三被告有任何身体接触，没有看见有人打架。证人啜明佳与证人李某1均证明原告与被告韩帅存在互骂的事实。通过视频未见三被告有任何击打原告脸部的行为，原告若受到了来自被告的击打，肯定会有下意识的捂脸行为，但是视频中没有。原告系自己坐在了楼道靠墙的一边，中间隔着证人啜明佳与证人李某1。上述两位证人一直在案发现场，其证言真实可靠，原告是否受伤以及伤情的致害者是谁，均不能指向三被告。对诊断证明书真实性无异议，但与本案无关联性。三被告辩称，原告所述不属实。请求法院驳回原告全部诉请。三被告未对原告的健康权进行侵犯，其伤情与三被告无关。在场证人啜明佳和李某1均能证明三被告与原告没有接触，二证人一直用身体护着原告，原告所述其头部和左眼眶受伤，通过监控和原告的陈述，其头部伤情是原告自己撞到了墙上，伤情非三被告造成。左眼眶的伤情通过证人的描述和视频均未显示原告因其眼部受伤有过任何处理受伤的行为动作，其伤情来源不能证实与三被告有关，结合公安机关对三被告的不予行政处罚决定书能证实原告的伤情非三被告造成。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日10时许，原告刘士欢和被告韩帅在潘庄镇潘庄法庭办公室走廊因庭内秩序问题发生口角，之后原告受伤并报警。原告受伤后，在天津市宁河区医院住院治疗11天，被诊断为：“1.右胸部软组织损伤，2.头部软组织损伤，3.外伤后头晕头痛，4.左侧颧面部软组织挫伤，5.左眼挫伤，6.眼底黄斑区病变os”。2019年7月3日，天津市公安局宁河分局物证鉴定所鉴定原告刘士欢的头皮挫伤、面部软组织挫伤、胸部软组织挫伤损坏程度均为轻微伤。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。本案争议的焦点是原告刘士欢的伤是否为三被告所致？根据举证规则，主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任，否则将要承担不利的后果。依据上述举证规则，本案中原告应当提供证据证明自身的人身损害是由三被告的侵权行为所导致的。本案中，原告与被告韩帅发生口角后，原告称其左侧眼眶被被告韩帅用手机砸伤，胸口被被告方国权或者被告李新潮打伤。现场证人啜明佳和证人李某2均称在现场未看到有人参与打架，且现场视频资料亦未能显示原、被告的全部具体行为，原告又未能提供其他证据证明其人身损害是由三被告的侵权行为所直接导致，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告未能提供确实充分的证据证明原告的人身损害是由三被告的侵权行为所直接导致，故原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:驳回原告刘士欢的全部诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由刘士欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  胡瑞杰二〇二〇年八月六日书记员  刘洪亮法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1023民初1182号 原告：李金云，男，1983年1月4日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：李远林，湖南银光律师事务所律师。特别授权。 被告：曹裕君，男，1982年9月3日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 原告李金云与被告曹裕君合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月3日、8月18日公开开庭进行了审理。原告李金云及其委托诉讼代理人李远林、被告曹裕君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李金云向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付股份转让款390000元、利息148200元（利息从2018年10月22日起暂计算至2020年5月21日止共计19个月即19×2%×390000元＝148200），之后利息计算至本金还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2018年8月，被告在缅甸办矿时邀请原告及李某、刘某、郭某、代某等入股，成立了“金荣矿业”，2018年10月11日大家一致同意以原告的名字办理一张建行卡（尾号8288）作为“金荣矿业”的共管公账，原告从2018年8月5日开始至2019年3月4日对“金荣矿业”进行投资以及为“金荣矿业”支付各种开支款项共计39万元，后原告经被告及其他合作伙伴同意退出“金荣矿业”，原告所投入的39万资金按照月息2分，从2018年10月21日计息退出。后原告将投资款及利息转借给被告，被告出具借条一张给原告，约定借款于2019年底还清，从2018年10月21日起按月息2分计息。还款期限届满后，原告多次向被告催讨借款未果，遂诉至法院请求判如所请。 被告曹裕君辩称：我向原告出具了借条，但他并未实际出资给我，诉状所涉39万元是投资款不是借款。 经审理查明：2018年8月，被告曹裕君与原告李金云及案外人李某、刘某、郭某、代某等人经协商合伙到缅甸办矿，并成立“金荣矿业”合伙组织。因被告常驻缅甸负责“金荣矿业”的日常工作，全体合伙人便建立了名为“金荣矿业群”的微信群，用于各合伙人之间对合伙事宜的沟通决策。同年10月，该合伙组织以原告的名义开设了一张卡号为43×××88的建行卡作为合伙组织的共管账户，“金荣矿业”的大部分收支均通过该账户完成。2018年9月至2019年3月间，原告陆续向“金荣矿业”合伙组织投入资金390000元。2019年7月，原、被告经口头协商，原告将其在“金荣矿业”的股份390000元转让给被告，被告未支付转让款，但向原告出具《借条》载明：“今借到李金云现金人民币（￥390000元正），大写：叁拾玖万元整。利息按2分计算。借款人（身份证）431023198209031556。借款期限于2019年底归还。借款人曹裕君”2018年10月21日。“金荣矿业”的部分股东郭某、李某、刘某、代某等人事后均知晓原告已将其股份390000元转让给被告。因被告未按期还款付息，原告多次催讨未果遂诉至本院请求判如所请。 上述事实，有原、被告的当庭陈述；原告提供的“金荣矿业群”聊天记录、永兴沪农商村镇银行股份有限公司账户交易流水表及中国建设银行银行卡客户交易明细清单、《借条》、李金云和曹裕君的通话录音（Ｕ盘及文字版）、证人郭某、李某、刘某及代某等人的证言等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点有二：一是本案应如何定性；二是原告的诉讼请求是否应予以支持。 关于焦点一、个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原告李金云和被告曹裕君等人共同出资，成立“金荣矿业”合伙组织合伙办矿，双方系个人合伙关系。案涉款项系原、被告在合伙过程中形成的债权债务关系，按照法律规定，债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，故本案应定性为合伙协议纠纷。 关于焦点二、依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告经口头协商达成股份转让协议，被告未实际支付转让款390000元，而是向原告出具借条，将应支付给原告的转让款转为借款，该借条系被告的真实意思表示，合法有效，被告应依约履行付款义务，故原告诉请被告支付股份转让款390000元有事实及法律依据，本院予以支持。另《借条》载明：利息按2分计算。双方未约定该利率是年利率还是月利率，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求本院不予支持。关于被告提出原告缴纳的股金没有39万元及其向原告出具借条，但原告未实际出资的辩解理由。经查，本院依法采信的在卷证据均证实原告在合伙过程中实际缴纳出资为390000元，且原、被告之间存在股份转让及股权转债权的事实，故被告的该辩解意见理由不能成立，本院不予采信。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告曹裕君于本判决生效后十日内支付原告李金云股份转让款390000元。 二、驳回原告李金云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4591元，由被告曹裕君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二〇年八月二十日 书记员 李元英 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 销 案 通 知 书 （2020）粤0604执17040号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司 本院受理的深圳市声影网络科技有限公司申请执行佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷共计144案。因案件涉案众多，影响重大，本院移送佛山市中级人民法院提级执行。现该院作出的（2020）粤06执他7号执行裁定决定对上述案件提级执行。 据此，本院（2020）粤0604执15901、16982-17076、17133-17143、17149-17183、17197-17198号共计144案予以销案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初4596号 原告：李钰琳，现住吉林省农安县。 被告：王立超，现住吉林省榆树市。 原告李钰琳与被告王立超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李钰琳到庭参加了诉讼，被告王立超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：原、被告原系男女朋友关系。自2018年以来，原、被告多次发生经济往来，被告在原告处多次借款累计30,000.00元，其中，2019年12月14日至2020年2月17日，被告因给其母亲看病和传唤车贷，三次从原告处借款合计15,000.00元，原告通过微信转账的方式转给被告。后经原告多次催要，被告之间未偿还。现要求判令被告立即偿还原告借款15,000.00元并承担诉讼费用。 被告王立超未提出答辩意见。 经审理查明：原、被告原系男女朋友关系。自2018年起，原告通过微信红包、微信转账方式多次给被告转款。2019年12月14日、2019年12月16日和2020年2月17日，原告三次给被告转款各5,000.00元，合计15,000.00元。被告在微信聊天中承认欠原告借款15,000.00元。现原告要求判令被告立即偿还原告借款15,000.00元并承担诉讼费用诉来本院。 本院认为：被告承认欠原告借款15,000.00元，说明原告与被告之间存在15,000.00元的民间借贷关系，被告应按约定偿还原告借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王立超于判决生效后立即偿还原告李钰琳借款15.000.00元。 案件受理费90.00元，由被告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张明复 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张可为
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0423民初145号 原告：杜萍，女，1964年9月4日出生，汉族，住临漳县。 原告：郝珊珊，女，1986年12月15日出生，汉族，住临漳县。 原告：郝彬彬，男，1993年12月19日出生，汉族，住临漳县。 三原告委托诉讼代理人：李艳芬，河北照天律师事务所律师。 被告：宋凤娥，女，1963年8月4日出生，汉族，住临漳县。 原告杜萍、郝珊珊、郝彬彬与被告宋凤娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人李艳芬到庭参加诉讼，被告宋凤娥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 杜萍、郝珊珊、郝彬彬向本院提出诉讼请求：1.判令宋凤娥偿还欠款2万元并支付利息，利息自2014年5月17日起按照月利率1.5分计算至偿还完毕之日止；2.诉讼费由宋凤娥负担。事实及理由：2014年5月17日，宋凤娥向郝玉民借款2万元，2017年4月16日，郝玉民去世，三原告系郝玉民的全部第一顺序继承人，多次向宋凤娥催要，未还，特起诉。 宋凤娥未答辩。 杜萍、郝珊珊、郝彬彬提交如下证据： 1、郝玉民的《居民死亡医学证明书》； 2、张村集乡郭家堂村村民委员会出具的证明，证明三原告系郝玉民的全部第一顺序继承人； 3、2014年5月17日，宋凤娥给郝玉民出具的借据，证明借款20000元； 4、郝玉民生前给宋凤娥的微信聊天记录。 经审查，上述证据客观真实、相互印证，本院确认上述证据的证明力。 宋凤娥未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郝玉民（已故）与宋凤娥熟识。 2014年5月17日，宋凤娥因做生意向郝玉民借款20000元，并给郝玉民出具了借款手续，内容“借条今借郝玉民现金（20000元），￥贰万元整利息1.5分宋凤娥2014年5月17号。”该借款至今未还。 另查明，2017年4月16日，郝玉民因故去世。杜萍系其配偶，郝珊珊、郝彬彬系其女儿与儿子。三人系郝玉民的全部第一顺位继承人。 本院认为，宋凤娥向郝玉民借款2万元，二者之间产生债权债务关系。双方未约定借款期限，郝玉民随时有权要求宋凤娥偿还，现郝玉民已去世，该笔债权是郝玉民遗留的合法财产，作为其全部第一顺位继承人的三原告有权要求宋凤娥偿还。 关于利息，双方约定月利率1.5分，即年利率18%，未超过年利率24%，故三原告要求宋凤娥自2014年5月17日起按照年利率18%计算利息至偿还完毕之日止，不违反法律规定，本院支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋凤娥于本判决书生效后五日内给付原告杜萍、郝珊珊、郝彬彬借款20000元及利息，利息自2014年5月17日起按照年利率18%计算至偿还完毕之日止。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告宋凤娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王军委 人民陪审员  吕付河 人民陪审员  魏纪芳 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  李亚峰
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0830执405号被执行人：张状，男，1985年2月24日出生,汉族，住江苏省泗洪县。被执行人张状盗窃罪一案,本院于2019年12月10日作出（2019）苏0830刑初533号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告人张状犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2021年8月26日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）二、对移送本院的被告人张状退出的违法所得人民币1500元依法发还给被害人耿某140元，王守琴100元。因被执行人张状在规定的期限内未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2020年3月3日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年3月3日通过司法专邮的形式向被执行人张状发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务，经查询，该邮件状态显示已签收。后被执行人张状未报告财产，也未履行义务。2、本院分别于2020年3月3日、2020年6月8日、2020年7月29日，通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人张状均无可供执行的财产。3、本院于2020年3月24日向盱眙县不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，后于2020年7月16日委托江苏省泗洪县人民法院查询张状房产信息，均查明被执行人名下无房产。4、在本院刑事诉讼中，安徽省明光市公安局已将被执行人张状缴纳的1500元，转至（2019）苏0830刑初533号案件，现该款转入本案专有账号。5、本院于2020年8月12日对被执行人张状采取限制高消费措施，于2020年8月12日依法将被执行人张状纳入最高人民法院失信被执行人名单。6、本院于2020年7月16日委托江苏省泗洪县龙集镇龙南村村委会了解被执行人张状情况，该村委会未予反馈。通过本次执行程序，实际已经执行到位1260元，未执行标的为3740元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并履行义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830刑初533号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  张晓玉审判员  吴银国二〇二〇年八月十二日书记员  郭婷婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10876号 上诉人（原审被告）：成都市天府新区华阳海乐迪歌厅，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正西街43号3栋4楼402号。 法定代表人：迟永德，总经理。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 上诉人成都市天府新区华阳海乐迪歌厅（以下简称海乐迪歌厅）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初5510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院判决：一、海乐迪歌厅于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第三期9首歌曲：《痛并快乐着》、《友情岁月》、《给你一点颜色》、《Shana》、《跟着感觉走》、《蜕化》、《梦的眼睛》、《磁器》、《歌声与微笑》；二、海乐迪歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿上海灿星公司经济损失（含合理开支）共计1800元；三、驳回上海灿星公司的其他诉讼请求。案件受理费138元，由海乐迪歌厅负担。 上诉人海乐迪歌厅不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法改判驳回上海灿星公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、被上诉人上海灿星公司应将《中国之星》作为一个整体作品进行诉讼，而非将每期作为单独作品进行诉讼；2、原审判决判赔金额过高。 被上诉人上海灿星公司辩称，案涉作品本身作为类电作品的一部分，上诉人海乐迪歌厅未经许可截取某些曲目片段并播放也构成侵权，应承担侵权责任；被上诉人为制作该节目支付了高额的制作费用，原审判赔金额合理，请求支持原审判决。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，案涉权利作品包含在《中国之星》（共计十三期）中，每一期均根据不特定的文字脚本、分镜头剧本，并通过情节设计、灯光场景布置、镜头切换、后期剪辑等过程完成，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。上海灿星公司作为《中国之星》（含案涉权利作品）的著作权人，有权提起案件诉讼。关于赔偿责任承担的问题，上诉人海乐迪歌厅在其经营场所内向公众实施的播放行为客观上导致了被上诉人上海灿星公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定上海灿星公司因侵权受到损失正确。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于上海灿星公司的实际损失和海乐迪歌厅的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，海乐迪歌厅使用涉案作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为1800元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。 综上所述，海乐迪歌厅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费138元，由成都市天府新区华阳海乐迪歌厅负担。 本判决为终审判决。 审判长  钟晞鲲 审判员  戴海洋 审判员  范艾玓 二〇二〇年八月三日 书记员  周 言
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1725刑初165号公诉机关河南省确山县人民检察院。被告人段保华，男，1970年9月30日出生于河南省确山县，汉族，中专文化，农民，住河南省确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月21日被确山县公安局取保候审；经本院决定，于2020年8月5日被执行监视居住。河南省确山县人民检察院以确检一部刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人段保华犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省确山县人民检察院指派检察员陈小娜出庭支持公诉。被告人段保华到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省确山县人民检察院指控，2019年10月6日，被告人段保华在未办理机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶无牌三轮摩托车沿确山县竹沟镇大洼岭至石滚河乡村村通道路由南向北行驶至确山县竹沟镇沈庄路口时，因操作不当，发生侧翻至道路西侧。经鉴定，段保华血样中的乙醇含量为：133.79mg／100ml。上述事实，被告人段保华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，提取血样登记表、检验报告，户籍证明、前科查询证明、政治面貌查询证明，道路交通事故认定是，行政处罚决定书，照片，到案证明，驾驶人信息查询单，证人段某的证言，被告人段保华的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段保华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人段保华醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；被告人段保华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人段保华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 慧二〇二〇年八月二十一日书记员 王旭光
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执584号之一 申请执行人：克拉玛依日报社，住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区友谊路151号。 法定代表人：唐跃培，该单位社长。 被执行人：克拉玛依富士德房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依市胜利路44-6号（南苑小区43号）。 法定代表人：韩宝雁，男，1970年7月17日出生，汉族，该公司总经理，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 本院在执行申请执行人克拉玛依日报社与被执行人克拉玛依富士德房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依照新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院已发生法律效力的（2018）新0203民初1737号民事调解书，被执行人克拉玛依富士德房地产开发有限公司应当履行向申请执行人克拉玛依日报社偿付案款62517.55元的义务。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人克拉玛依富士德房地产开发有限公司于2020年10月31日前清偿全部债务；二、若被执行人克拉玛依富士德房地产开发有限公司未按期履行，则申请执行人克拉玛依日报社可申请恢复执行。 本院认为，申请执行人克拉玛依日报社与被执行人克拉玛依富士德房地产开发有限公司自愿达成的和解协议合法有效，应予以支持，因本和解协议需长期履行，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）新0203执584号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 兰  佩  军 审判员 买买提·亚合甫 审判员 解  长  林 二〇二〇年八月二十四日 书记员 赵  子  淇
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初6214号 原告：保利物业发展股份有限公司慈溪分公司，住所地：慈溪市宗汉街道金水路240号（君悦湾花苑），统一社会信用代码：91330282591570522G。 主要负责人：陈晓英。 委托诉讼代理人：李文斌，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：谢隆，男，1979年9月10日出生，汉族，住慈溪市。 被告：冯光平，女，1979年9月3日出生，汉族，住慈溪市。 原告保利物业发展股份有限公司慈溪分公司与被告谢隆、冯光平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告于同年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告保利物业发展股份有限公司慈溪分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告保利物业发展股份有限公司慈溪分公司负担，交纳本院。 审 判 员  陈 晔 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  杜朝阳 代书记员  龚 颖
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0328执716号申请执行人湄潭县移动公司黄家坝特许营业厅，经营场所：贵州省遵义市湄潭县黄家坝街上。统一社会信用代码：92520328MA6FAEP11L。经营者：胡渝，男，1964年6月3日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被执行人王友洪，男，1982年12月12日出生，汉族，住贵州省凤冈县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初4156号民事判决书，受理了申请执行人湄潭县移动公司黄家坝特许营业厅申请执行被执行人王友洪买卖合同纠纷一案。王友洪应支付湄潭县移动公司黄家坝特许营业厅案款3698元及资金占用费（详见生效法律文书）、案件受理费25元，并承担申请执行费50元。本案在执行过程中，已依法强制扣划执行到位350元。现查明被执行人无财产可供执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0328执716号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供被执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  丁希勇审判员  张洪江审判员  邓光亮二〇二〇年八月十四日书记员  王云玲
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2716号原告：中国建设银行股份有限公司兴国支行，住所地：江西省兴国县潋江镇凤凰大道71号。负责人：郭龙，行长。委托诉讼代理人：李久艳，中国建设银行股份有限公司兴国支行员工，特别授权。被告：肖聪颖，男，1986年8月24日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行与被告肖聪颖信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行委托诉讼代理人李久艳到庭参加诉讼，被告肖聪颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告全额支付其持有的原告信用卡2020年6月30日账单全部应还款额8257.36元以及2020年6月30日至还款日所产生的新的利息、违约金。2、依法判令被告承担本案诉讼费和实现原告债权所发生的相关费用。事实与理由：2015年11月11日，被告凭其身份证、行驶证向原告递交了中国建设银行龙卡信用卡申请表，经原告上级行审批，2017年4月1日，原告向被告发行了龙卡信用卡1张，初始额度共享21000元，卡号：62×××58，帐单日：每月14日，而后被告陆续使用该信用卡进行了消费、取现、卡片产生年费等，持卡人未正常归还。经原告多次催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余债务，其行为严重损害了原告的合法权益。2020年6月30日账单显示，被告卡片当期全部应还款额为6484.04元。被告肖聪颖未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，被告肖聪颖向中国建设银行股份有限公司兴国支行申请龙卡信用卡；中国建设银行股份有限公司兴国支行受理了被告肖聪颖的申请，并提示了被告肖聪颖使用龙卡信用卡业务存在的风险；被告肖聪颖在了解信用卡风险后，在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》签字确认；该《中国建设银行龙卡信用卡申请表》载明被告肖聪颖自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行于2015年10月19日、2015年12月24日批准为被告肖聪颖发卡，卡号62×××49和62×××35，初始额度21000元。被告肖聪颖于2016年5月开始用其透支消费；截止2020年6月30日，被告肖聪颖尾号9349结欠原告中国建设银行股份有限公司兴国支行本息等2739.54元，其中（1）本金1272.63元，（2）利息1361.36元，（3）费用105.55元；被告肖聪颖尾号1435卡结欠原告中国建设银行股份有限公司兴国支行本息等5517.82元，其中（1）本金2647.89元，（2）利息2636.65元，（3）费用233.28元。上述款项原告中国建设银行股份有限公司兴国支行多次催收，被告肖聪颖拒不履行还款义务。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告肖聪颖申领的信用卡是原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告肖聪颖使用信用卡出现透支后，即与原告中国建设银行股份有限公司兴国支行产生借贷关系。被告肖聪颖向原告中国建设银行股份有限公司兴国支行提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》载明被告肖聪颖自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；被告肖聪颖在透支后未按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规（约）定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行有权按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之规（约）定，要求被告肖聪颖清偿全部透支款和利息等款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖聪颖偿还原告中国建设银行股份有限公司兴国支行（尾号9349卡）借款本金1,272.63元并支付利息、费用（截至2020年6月30日的利息1,361.36元、费用105.55元，2020年7月1日至本判决确定的履行期内自动履行之日止的利息、费用按本金1,272.63元及按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算，且总计以不超过年利率24%为限）；二、被告肖聪颖偿还原告中国建设银行股份有限公司兴国支行（尾号1435卡）借款本金2,647.89元并支付利息、费用（截至2020年6月30日的利息2,636.65元、费用233.28元，2020年7月1日至本判决确定的履行期内自动履行之日止的利息、费用按本金2，647.89元及按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算，且总计以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司兴国支行的其他诉讼请求。本案所涉执行内容限被告肖聪颖于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行已预交，由被告肖聪颖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二〇年八月二十五日书记员  凌小琴
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终926号上诉人（原审被告）：刘大华，男，1968年8月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：重庆旖旎云天体育用品有限公司，住所地重庆市南岸区南山街道南山路173号9栋2单元3-1号，统一社会信用代码91500108346038081R。法定代表人：谭伟昌，总经理。上诉人刘大华因买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初12789号民事裁定，向本院提起上诉。刘大华上诉称，本案应移送重庆市云阳县人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市云阳县人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年八月五日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2139号 原告：徐欢，女，1995年9月3日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，职务不详。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系公司员工。 原告徐欢与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐欢的委托诉讼代理人肖雅升与被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐欢向本院提出诉讼请求1.判决立即解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》；2.判决被告立即退还原告已支付的购房款项1157472元；3.判决被告立即配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续；4.本案案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年12月11日原告与被告签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，原告为买受人，被告为出卖人，《商品房买卖合同》第四条明确了出售房屋基本情况，且原被告双方已办理商品房合同网签备案，备案信息显示房屋地址位于天府新区，房号：xx-x-xx，建筑面积为215.78平方米，成交价1157472元。根据《商品房买卖合同补充协议》第二条约定“买受人采用一次性付款方式支付房款。”协议签订后，原告已支付全部房款。另外，经核实，诉争房屋范围内的土地使用权及在建工程已经自贡市中级人民法院司法拍卖程序对外进行了转让，2018年5月29日，由买受人成都蓝润锦鸿实业有限公司依法竞得，诉争房屋所属的南湖国际中心项目现已被依法处置，被告原享有的权利基础已经丧失，《商品房买卖合同》等相关补充协议在法律上和事实上均已不能履行。根据《合同法》第九十四条第（四）项以及第一百一十条之规定，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》应依法予以解除。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，房屋买卖合同解除后，被告应立即返还原告已支付的购房款项，被告应配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告对原告在庭审中陈述的事实和诉讼请求均无异议，本院对于原被告双方均无争议的事实予以确认。 本院认为，原被告各方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示的体现，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告因自身债务纠纷导致案涉房屋在事实上无法履行，原告以合同目的不能实现为由，诉请解除合同并要求被告返还已支付的购房款并配合办理合同备案登记注销手续，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于被告收到起诉状副本之日解除。 依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告徐欢与被告成都森宇实业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于2020年6月17日解除； 二、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告徐欢已支付的购房款1157472元； 三、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内配合原告徐欢办理双方签订的案涉商品房买卖合同备案登记注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为7609元，由被告成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年八月六日 法官助理 谢明言 书 记 员 陈春梅
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申868号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：喀什四方水电开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区莎车县文化路15号塔里木河流域喀什管理局家属院6号楼1单元302室。法定代表人：张文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：马继元，新疆国通律师事务所律师。委托诉讼代理人：董梅，新疆国通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆天正元自动化科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市克东街390号深圳城大厦29层2910室。法定代表人：曾奕征，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈正伟，新疆叶尔羌律师事务所律师。再审申请人喀什四方水电开发有限公司（以下简称四方公司）因与被申请人新疆天正元自动化科技有限公司（以下简称天正元公司）承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2020）新31民终465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四方公司申请再审称，1．一审法院首次开庭接受了四方公司的反诉状，但未审理，也没有做出不予受理裁定。二审法院错误地认定一审法院在二次开庭时四方公司未陈述反诉请求，视为没有反诉，剥夺了四方公司在本诉中提出反诉的权利，程序违法。天正元公司制作安装的设备存在设计缺陷，制作达不到技术协议要求，四方公司请求解除合同，退还设备款，是基于相同的法律关系且诉讼请求之间具有因果关系，符合人民法院应当合并审理的规定。2．四方公司向一审法院提交了书面司法鉴定申请书，一审法院通知四方公司选定鉴定机构，后又以新疆境内无此类鉴定机构为由而不予鉴定，剥夺了四方公司申请鉴定的权利。鉴定结果关系到四方公司是否应支付剩余合同款、返还质保金，与待证事实相关联，同时，四方公司多次要求天正元公司对设备进行改进。二审法院以该设备由四方公司一直使用，已不具备鉴定条件，对一审法院未组织鉴定予以认可，属认定事实错误。3．天正元公司的回复函，证明该公司认可设备存在质量问题，应属于履行合同不符合约定；天正元公司未安装安全保护装置及远程控制装置，属于未完成承揽合同及技术协议约定的义务。根据《合同法》第一百一十一条之规定，四方公司主张不支付剩余合同款、履约保证金及质量保证金，理由充分。原审法院仍然判决支持四方公司向天正元公司支付剩余合同款和质量保证金，属适用法律错误。综上，请求新疆维吾尔自治区高级人民法院再审本案。天正元公司辩称，1．一审法院第一次庭审中四方公司提出要反诉，但是没有交纳反诉案件受理费，天正元公司也没有收到反诉状，四方公司当时陈述待司法鉴定后视情况决定是否反诉，后四方公司也另行提起了诉讼并于2020年4月自动撤回起诉。因此，二审法院处理正确。2．天正元公司制作安装的设备早已验收合格并交付四方公司使用，一审法院审理该案时设备已使用5年，已过合同约定的质保期，而且该设备是按四方公司的要求由新疆农业大学水利水电研究所设计，在国内没有可供参考的鉴定标准，故一审法院最后决定不予鉴定正确。3．设备早已验收合格，四方公司已退还履约保证金68750元，剩余50000元应予以退还；质保期已过，质保金也应退还。四方公司主张不予支付剩余合同款和不退还履约保证金无事实和法律依据。4．四方公司提交的2014年5月12日的联系函系伪造，天正元公司申请对联系函中“刘振国”签名进行笔迹鉴定，一审法院予以准许，但在取样时四方公司未到场，拒绝配合鉴定。因此，无证据证实四方公司提出过质量异议。是四方公司委托新疆农业大学水利水电研究所设计，经双方认可，天正元公司是按照技术图纸施工的。本院经审查认为，各方当事人在合同履行过程中均应当积极地采取有效措施以保证合同目的的全面实现，在一方未能全面履行合同义务的情况下，另一方应当及时采取自我救济或者通过诉讼手段以保障自身合法权益的实现，而不应消极对待处理和怠于行使相关权利。四方公司提出设备质量不合格的主要理由为冬季无法除冰、夏季无法捞草。经初步试验收结果均为合格，四方公司的最终验收也应在约定的合理期限内组织进行。持续运行试验收是确定是否存在质量问题的最佳方式，四方公司一直使用而未进行后续验收，从使用至2018年提出鉴定申请，时间跨度较长，已过质保期，客观上不具备鉴定条件。四方公司在一审法院第一次庭审中表示“依据司法鉴定结果提出反诉”，一审法院第二次庭审时，因合议庭成员变更及未进行质量鉴定问题，经主审法官说明后开始法庭调查，在此次庭审中，四方公司未提出反诉请求并表示另诉的意思。因此，原审法院未予鉴定及合并审理并无不当。二审法院考虑安全保护装置、远程控制装置缺失等问题综合判断违约责任，酌情扣减天正元公司总工程款的5%即118750元作为其承担的违约责任，后判令退还履约保证金及质量保证金，并无不当。综上，四方公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回喀什四方水电开发有限公司的再审申请。审  判  长   戴   昀   杞审  判  员   吾尔古丽·吐尔逊审  判  员   宋   振   芹二 〇 二 〇 年 八 月 四 日书  记  员   乌   丽   盼
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执961号申请执行人：开封市华强海绵制品有限公司。法定代表人:窦满红，任董事长。被执行人：曹平安，男，回族，1958年4月14日生。开封市华强海绵制品有限公司申请执行曹平安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初1148号民事判决书已经发生法律效力。【判决书主要内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告曹平安向原告开封市华强海绵制品有限公司支付货款36258元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费831元，减半收取415.5元，由被告承担。】被执行人曹平安未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人开封市华强海绵制品有限公司于2020年8月18日向本院申请执行。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人曹平安的银行存款及其他经济收入36258元及利息、执行费444元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年八月二十四日法官助理王静书记员张晓嫚
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5911号原告:黎毓峰，女，1980年9月21日出生，汉族，户籍地广东省连州市。被告:张庆聪，男，1979年6月29日出生，汉族，住广东省五华县。原告黎毓峰与被告张庆聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告黎毓峰、被告张庆聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎毓峰的诉讼请求：1.被告张庆聪偿还原告黎毓峰借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2016年10月19日起按银行同期同类借款利率计至还清之日止）；2.由被告张庆聪承担本案的诉讼费用。事实与理由：双方曾系朋友，张庆聪因需向黎毓峰提出借款，黎毓峰于2016年10月20日从工商银行转款20000元借给张庆聪。2017年9月9日，张庆聪出具借条。借条约定张庆聪向黎毓峰借款20000元，在2017年11月30日前还清，若到期未还按利息每月银行计算。黎毓峰多次要求张庆聪清偿借款本金及利息，均未果，故诉于法院。被告张庆聪辩称，其的确收到黎毓峰转账20000元，借条也是其出具给黎毓峰，当时黎毓峰胁迫其写的，借条中其身份证号码其是故意写错的。对黎毓峰要求其按银行同期同类借款利率支付利息没有意见，但涉案款项不是借款，是黎毓峰让他去帮她女儿转公办学校走人情的费用，故其不同意支付利息。本院认为：本案是民间借贷纠纷。黎毓峰与张庆聪之间借贷法律关系，是双方的真实意思表示，合法有效。张庆聪未按约定期限即2017年11月30日前还款，显属违约，依法应向黎毓峰归还20000元。其主张涉案的20000元是黎毓峰让其去帮其女儿转公办学校走人情的费用，但未提供证据证实，本院不予采信。张庆聪作为完全独立民事行为能力人，应当清楚出具借条的法律后果，其主张当时黎毓峰胁迫其写下涉案借条，但未提供证据证实，本院亦不予采信。关于利息的问题。双方对本案借款利息适用利率即贷款基准利率没有异议，本院予以确认，因人民银行的贷款基准利率已取消，故本案借款利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本案的利息应以20000元为基数，从2017年11月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清借款之日止）。黎毓峰的其他利息诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张庆聪向原告黎毓峰归还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，2017年11月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清借款之日止）；（1）驳回原告黎毓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预缴），由被告张庆聪负担，被告在本判决生效之日迳付予原告。本判决为终审判决。审判员 林 强二〇二〇年八月十二日书记员 钟文康附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初17290号原告：韩春梅，女，汉族，1983年出生，住重庆市南岸区。被告：陈宏刚，男，汉族，1964年出生，住重庆市南岸区。被告：王叔玉，女，汉族，1965年出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告韩春梅诉被告陈宏刚、王叔玉民间借贷纠纷一案中，原告韩春梅未在规定的期间内向本院预交案件受理费。本院认为，原告韩春梅未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告韩春梅撤诉处理。审判员 王 冲二〇二〇年八月十九日书记员 钟宇焱
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审232号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人李丁文，男，1952年6月2日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）569号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年8月18日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人李丁文涉嫌未经有权机关批准，擅自占用土地建设的线索，于2018年3月30日进行立案调查。经查：被申请人自2015年8月份起，未经有权机关批准，擅自占用基本农田（水田）、其它土地（坑塘水面、村庄）建成五层混合结构厝一幢，非法占地总面积为447.7平方米（合0.67亩），实际建筑占地面积为447.7平方米（合0.67亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年5月9日作出南国土资〔2018〕行处（卫）569号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在用于建住宅的土地，面积447.7平方米（合0.67亩），具体四至为：东至空地，西至田地，南至空地，北至杂地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积447.7平方米（合0.67亩）。并于2018年5月12日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年7月27日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年9月27日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项［即拆除在被申请人李丁文非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积447.7平方米（合0.67亩）］，并交由执行标的所在地南安市康美镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年8月18日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《康美镇关于李丁文司法强制执行社会稳定风险评估报告》《康美镇人民政府关于李丁文非法占地行政处罚强制执行预案》《康美镇人民政府关于李丁文非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）569号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人李丁文未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市康美镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市康美镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）569号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除在被申请人李丁文非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积447.7平方米（合0.67亩）]强制执行，并交由南安市康美镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪本合 审判员  黄文庆 审判员  张春水 二〇二〇年八月二十五日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初240号 原告冯传诺，男，1952年1月21日生，汉族，淄博市临淄区人，现住本村。 委托代理人冯文明，淄博市临淄区村民。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，统一社会信用代码54370305B47629789K。住所地：淄博市临淄区金山镇冯家村。 法定代表人张笃华，主任。 原告因要求确认原、被告签订的《房屋搬迁置换补偿协议》效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月27日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 原告诉称，原告所在村庄需要整体搬迁，就原告房屋等搬迁置换补偿问题，经协商，原、被告双方于2017年10月31日签订了《房屋搬迁置换补偿协议》，原告请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋搬迁置换补偿协议》复印件一份。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会辩称，原告所诉属实，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力，让村民放心。 经审理查明，原告所在村庄需要整体搬迁。就原告房屋等问题，经协商，原、被告双方于2017年10月31日签订《房屋搬迁置换补偿协议》，原告要求确认该协议有效。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告冯传诺与被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会签订的《房屋搬迁置换补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  罗彬 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  张金月 代理书记员  崔郓
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初3797号原告：贾某某，男，1952年10月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：叶晓辉，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世民，江苏苏博律师事务所实习律师。被告：李瑞，男，1993年5月5日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：张杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭石磊，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。原告贾某某与被告李瑞健康权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某的委托诉讼代理人叶晓辉，被告李瑞的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某某向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告支付原告医疗费302279.91元，护理费16781元，交通费132.62元。事实和理由：2020年1月19日上午，被告驾驶电动车自行车沿友谊河机动车道由南向北驶至，黄灯亮时，超速（经检测，速度约为59.6ｋｍ／ｈ）进入并直行通过路口时，遇原告贾某某驾驶电动自行车由东向西驶出，两车相撞，导致原告倒地受伤，造成脑积水、左侧额颞叶脑挫裂伤、颅骨骨折等症状。目前医药费和护理费等费用己经支付324556.89元，而被告仅支付医药费60000元。现原告仍然在医院继续治疗，急需支付医疗费。根据2020年2月21日由南京市公安局交通管理局二大队出具的《道路交通事故认定书》（第320103120200000012）己经明确认定:“根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项的规定，被告承担该事故的主要责任，原告承担次要责任。目前原告正在危险期，还需要大量的医疗费；原告及家人己经无力支付巨额治疗费，被告又不积极主动支付医疗费，原告方多次催要无果，无奈之下，起诉至法院，请求判如所请。被告李瑞辩称，第一，对事故及责任认定有异议，虽然被告确实存在违反交通法规的情形，但是被告认为原告闯红灯是导致事故发生的直接原因，而且原告在事故发生时没有佩戴头盔，如果佩戴头盔也不会受伤这么严重，故双方应当承担同等责任，而不是主次责任。第二，医疗费中支架没有医嘱不认可，护理费费用过高，只认可80元／天。本院经审理认定事实如下：2020年1月19日8时23分许，被告李瑞驾驶电动自行车沿友谊河路机动车道由南向北行驶至，黄灯亮时，超速（经检测，速度约为59.6ｋｍ／ｈ）进入并直行通过路口时，遇原告贾某某驾驶电动自行车违反红灯指示由东向西行驶至此，两车相撞，造成李瑞和贾某某连人带车倒地受伤及两车受损的交通事故。2020年2月21日，经南京市公安局交通管理局第二大队认定，被告李瑞驾驶电动自行车在机动车道内行驶，遇黄灯亮时超速进入并通过路口，是导致事故发生的主要原因；原告贾某某驾驶电动自行车违反红灯指示通过路口，是导致事故发生的次要原因；故被告李瑞承担该事故的主要责任；原告贾某某承担该事故的次要责任。事故发生后当日，原告被送入中国人民解放军东部战区总医院治疗，经诊断为：1.急性重型颅脑外伤；1.1脑疝；1.2左侧额颞叶挫裂伤；1.3左侧额颞顶急性硬膜卜血肿；1.4左侧额颞部急性硬膜外血肿；1.5左侧跨前中后颅窝颅底骨折伴乳突气房开放；1.6左侧额颞顶骨粉碎性骨折；1.7左侧额颞顶部头皮下血肿；1.8左侧额面部头皮挫裂伤缝合后；2.下肢胫腓骨骨折；3.肺部炎症改变。2020年1月19日，原告全麻下行颅内血肿清除术＋去骨瓣减压术＋硬膜扩大修补术，2020年1月22日行气管切开术。2020年2月7日，原告转入紫金医院，2020年2月15日办理出院。2月17日再次办理入院，2020年3月10日出院。2020年3月10日，原告至中国人民解放军东部战区总医院，入院诊断：1.脑积水；2.左侧额颞顶部颅骨缺损；3.颅脑外伤术后；4.气管切开术后；5.左下肢胫腓骨骨折。2020年4月17日，原告出院。同日，原告至南京紫金医院住院，2020年5月15日出院。住院期间的医疗费原告个人承担的数额302297.90元，被告向原告支付60000元。以上事实有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票等以及原、被告当庭陈述予以证明。本院认为，自然人的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。审理中，被告对南京市公安局交通管理局第二大队作出的责任认定存有异议，应按照同等责任，被告未提供证据证明交警部门出具的道路交通事故认定书中认定的内容存在不当，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采信。交通事故认定书认定被告李瑞承担该事故的主要责任，原告贾某某承担该事故的次要责任，结合本案的实际情况，本院认为被告对事故的发生承担70%的责任，原告自担30%的责任。根据相关法律规定，本院对原告因本起交通事故所受损失作如下认定：1、医疗费。医疗费票据显示截止到2020年4月17日原告个人支付的医疗费为302297.90元。被告认为对于医疗费的金额无异议，但应扣除原告本身患有糖尿病、高血压病费用、支架、矫形器费用。本院认为，治疗系临床医生根据患者的病情来认定医疗行为，且原告因交通事故受伤进行治疗，用药的种类和剂量不属于其控制的范围，故医疗费应为302297.90元。2、护理费。原告主张护理费16781元，并提供收据、收条、发票，主张截止到5月15日共计花费护理费16781元。经质证，被告对于紫金医院出具的票据认可，其他不认可，且无法看出具体对应的天数，且应按照每天80元的标准计算。本院认为，原告自交通事故后截止到2020年5月15日一直在医院进行治疗，根据原告的伤情，原告有进行护理的必要。关于护理标准，结合原告的伤情及伤后治疗、恢复情况，根据本地护工工资水平，原告主张的护理费属于合理费用，并无不当，故本院认定护理费为16781元。3、交通费。原告主张132.62元（截止到原告起诉之日）,被告认可该费用，本院予以确认。综上，原告的损失为医疗费302297.90元、护理费16781元、交通费132.62元，共计319193.53元（302297.91元+16781元+132.62元），由被告赔偿70%，故被告应支付223435.47元，扣除被告已支付的60000元，被告还应支付163435.47元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李瑞于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾某某各项损失共计163435.47元（已扣除被告李瑞支付的60000元）。二、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1996元，由原告贾某某负担599元，被告李瑞负担1397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  凌沙沙二〇二〇年八月十七日见习书记员  徐雪涵
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2900号之一 申请人:孟凡卫，女，1972年4月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人：任富英，山东尚序律师事务所律师。 委托代理人：鲁成忠，山东尚序律师事务所律师。 被申请人:王阳阳，男，1986年10月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:侯艳，女，1989年4月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人孟凡卫于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人王阳阳、侯艳价值43万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王阳阳、侯艳价值43万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2670元，由申请人孟凡卫负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年八月二十四日 书记员 王雪萍
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终559号 原公诉机关四川省崇州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋忠伟，男，1979年4月18日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省成都市温江区。2019年12月19日因涉嫌犯故意伤害罪被崇州市公安局刑事拘留，2020年1月2日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。 辩护人陈勇良，四川原石律师事务所律师。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩某，男，1989年7月14日出生，汉族，住四川省成都市新都区。系本案被害人。 委托诉讼代理人胡勇，四川君合律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人唐某，男，1980年1月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。系本案被害人。 四川省崇州市人民法院审理四川省崇州市人民检察院指控原审被告人宋忠伟犯故意杀人罪（未遂）、故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人韩某、唐某提起附带民事诉讼一案，于2020年5月13日作出（2020）川0184刑初128号刑事判决，认定被告人宋忠伟犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十年六个月；对公安机关扣押在案的作案工具自制气枪1支、消音器1支、瞄准镜1具、手枪套筒1只、手枪弹夹1个、六四式子弹6枚，铅弹87枚，予以没收；被告人宋忠伟在本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人韩某经济损失151260.73元；被告人宋忠伟在本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人唐某经济损失36323.22元；驳回附带民事诉讼原告人韩某的其他诉讼请求；驳回附带民事诉讼原告人唐某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人宋忠伟以原判事实认定错误，量刑不当，其仅构成故意伤害罪等为由提起上诉。原审附带民事诉讼原告人韩某以原判未支持其残疾赔偿金属于适用法律错误和其身体残留铅弹造成的损失应予以支持等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省崇州市人民法院（2020）川0184刑初128号刑事判决； 二、发回四川省崇州市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓燕 审判员  徐贵勇 审判员  戈金梁 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈小艳
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初7577号原告孟学军，男，汉族，1971年8月7日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告刘自汉，男，汉族，1965年12月25日出生，住址濮阳市，联系。原告孟学军诉被告刘自汉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟学军到庭参加了诉讼。被告刘自汉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟学军诉称，被告于2017年9月22日以资金周转为由向原告借款30000元，2017年10月27日又以同样的借口借款20000元，并约定半年后归还。借款到期后,原告多次讨要被告以各种理由推脱。现原告孟学军请求判令被告偿还借款本金50000元。被告刘自汉未到庭答辩。经审理查明，2017年9月22日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借孟学军现金叁万元整。2017年10月27日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借孟学军现金贰万元整。后原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告孟学军借款50000元，有被告出具的借条及原告的陈述加以证实，本院予以认定。借款借据是证明双方存在借款合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不应否认借据的证明力。被告作为具备完全民事行为能力的自然人，应意识到在合同上签名的法律风险，应当承担不利的法律后果。因借条上并未约定还款期限，被告在原告催要后应及时还款，故原告要求被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘自汉于本判决生效后10日内向原告孟学军偿还借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告刘自汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  王婵微二〇二〇年八月十三日书记员  魏香玲
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0525民初1186号 原告杨月针，女，汉族，1944年09月09日出生，住澄城县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告王福军，男，汉族，1974年10月12日出生，住澄城县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托代理人雷从喜，蒲城法弘法律服务有限公司法律工作者，代理权限：一般代理。被告王新民，男，汉族，1963年04月16日出生，住澄城县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告杨月针、王福军与被告王新民所有权确认纠纷一案中，原告杨月针、王福军于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己民事权利的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨月针、王福军撤回起诉。案件受理费613000元，减半收取306500元，由原告杨月针、王福军负担。 审 判 员  付 毅 超 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  赵 艺 霏
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更882号罪犯夏鹏飞，男，1989年7月3日出生于湖北省兴山县，土家族，初中肄业，现在湖北省。湖北省兴山县人民法院于2018年8月13日作出(2018)鄂0526刑初62号刑事判决，认定被告人夏鹏飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六千元，追缴夏鹏飞等二被告人违法所得二千三百三十元、夏鹏飞单独违法所得七百五十元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省江北监狱于2020年8月17日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯夏鹏飞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省江北监狱提出，罪犯夏鹏飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯夏鹏飞在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬，缴纳罚金六千元，退缴违法所得三千零八十元。认定的依据有：湖北省江北监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省行政事业单位资金往来结算票据、兴山县人民法院（2018）鄂0526执342号结案证明。本院认为，罪犯夏鹏飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯夏鹏飞的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2022年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  赵 林审判员  许红卫二〇二〇年八月三十一日书记员  胡 骏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9862号 被执行人：刘洋，男，1993年3月21日出生，身份证住址湖南省岳阳市岳阳县。 关于被执行人刘洋罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初369号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年4月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查。暂未发现被执行人有财产可执行。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郑丹丽
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1686号之一申请执行人：林某芳，女，1971年10月12日出生，黎族，住址海南省三亚市。被执行人：王某鹏，男，1969年10月3日出生，黎族，住址海南省琼中黎族苗族自治县。关于申请执行人林某芳与被执行人王某鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0271民初4651号民事判决书，已某发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人林某芳向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行。依据生效判决，被执行人王某鹏于本判决生效之日起十日内向申请执行人林某芳给付拖欠的租金及水电费共计15128元。如逾期，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元（申请执行人已预交89元），减半收取计89元，由被执行人负担。在执行过程中，2020年7月29日，本院通过全国法院网络执行查控系统，扣划被执行人王某鹏银行存款共计11189元（分别为9853元、1336元），上述款项均已转入本院当事人案款账户。并作出（2020）琼0271执1686号执行裁定书，将上述款项中的11121元支付给申请执行人，剩余68元用于缴纳本次执行费。在执行过程中，本院向被执行人王某鹏发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证劵股票信息、工商信息、车辆、不动产及公积金进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院将被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为11189元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年八月六日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。