四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初1727号 原告：四川西充县晋城建筑工程公司，住所地四川省西充县晋城镇东街76号。 法定代表人：李朝志，总经理。 委托诉讼代理人：庞华东，男，汉族，生于1962年8月13日，住四川省西充县，特别授权。 委托诉讼代理人：范雄国，西充县晋城法律服务法律工作者。 被告：四川嘉益建设工程有限公司，统一社会信用代码91510000062350380R，住所地成都市武侯区一环路西一段88号1栋2层213号。 法定代表人：唐琳，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：仲友昌，四川罡正律师事务所律师。 被告：何仕军，男，汉族，生于1971年1月15日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：何存伟，男，汉族，生于1976年9月19日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：何灿培，男，汉族，生于1966年2月25日，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川省西充县晋城建筑工程公司与被告四川嘉益建设工程有限公司、何仕军、何存伟、何灿培建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川省西充县晋城建筑工程公司（以下简称晋城建司）的委托诉讼代理人庞华东、范雄国、被告四川嘉益建设工程有限公司（以下简称嘉益公司）的委托诉讼代理人仲友昌、被告何存伟、何灿培到庭参加了诉讼。被告何仕军经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告晋城建司向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告结算并由被告连带支付原告塔吊租金、标准节租金、附着杆出场费约300000元（数额暂定，最终以人民法院结算认定金额为准）；并判令被告按合同约定连带支付原告违约金79000元。2、本案诉讼费用及其他费用由被告连带承担。事实和理由：被告嘉益公司因承建了金硕广场项目建筑事宜需要，于2017年3月18日与晋城建司签定了《塔吊租赁合同》，约定由被告租赁原告5510塔吊一台，约定5510塔吊主机月租赁费10500元，进出场费用12000元，从2017年5月1日起至×××年7月31日止，暂定15个月，被告如需提前归还或延期使用，必须提前十五天书面通知；结算方式约定为：机械及附件安装调试完毕经双方签字之日算租，到报停之日止，被告拆除塔吊时结清全部租金的70﹪，余下30﹪三个月内付清；违约责任约定为，如任何一方违约，按合同总额20﹪赔偿违约金给守约方；合同签定后，被告嘉益公司将租赁原告所有的5510塔吊用于其承建的金硕广场开发项目。2017年3月25日，5510塔吊经安装、安检测试完毕后交付被告建设工程项目使用，同日，被告又与原告签订了一份补充协议，双方明确5510塔吊从5月1日开始计算租金，标准节升节租金每节每月400元，附着杆每月租金与标准节租金同价，升拆每节600元，承租方承担安拆两台塔吊人工及拖车费24000元；被告实际租赁使用塔吊过程中，随建筑项目高度增加需升节，又租赁标准节8节和附着杆2套；而从塔吊安装使用至今，被告仅支付原告安装费、维修费合计10000元。虽然，被告已经从开发业主处收取了工程款近三千万元，却一直未支付原告租金。原告为维护合法权益，特诉来贵院，请予判决。 被告嘉益公司辩称；（2019）川1325民初2341号民事裁定书已裁定驳回了原告的起诉，原告无诉讼主体资格。金硕广场5-8号楼实际由三自然人合伙建设，是5-8号楼的实际施工人和受益人。我司未从中享受任何收益，不应当担责。塔吊租赁合同上也批注了仅用于备案使用，嘉益公司不应承担责任，原告主张的违约金不应当支持，请求驳回原告起诉或驳回原告对我司的诉讼请求。 被告何仕军、何灿培辩称；租赁原告塔吊属实。塔吊安装批准使用日期为×××年6月21日，租金应从×××年6月21日起算。我方通过微信通知原告结算，原告自己不来结算，我方并未违约，不应承担违约责任。我方三人合伙挂靠嘉益公司承建5-8号楼，本不希望嘉益公司承担连带责任，但该项目其他起诉我方和嘉益公司的案件都判决了嘉益公司承担连带责任，嘉益公司在本案中也应承担连带责任。 被告何仕军未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2016年4月21日，西充县住建局向案外人四川金硕房地产开发有限公司发布《招标合格通知书》（西住建（2016）招合第4号），内容为案外人四川金硕房地产开发有限公司开发建设的金硕广场工程项目经招标、评招，由被告嘉益公司中标，建设规模98000平方米，中标价为5685万元，工期730日历天。被告何存伟、何灿培、何仕军三人合伙以被告嘉益公司名义承建金硕广场5-8＃楼劳务工程。因个人无建设工程资质，2017年3月18日，原告晋城建司与被告嘉益公司签定了以原告晋城建司为甲方、被告嘉益公司为乙方的《塔机租赁合同》，载明：乙方因工程需要，向甲方租用型号为5510塔吊一部及附件；租金10500元／月；进出场费用12000元；安装时甲方提供新钢丝绳独立高度，中途更换钢丝绳及加高电缆由乙方承担；塔机为出厂独立高度配置，超高费用另算；租赁时间从2017年5月1日至×××年7月31日止，暂定15月，乙方提前归还或延期使用，须提前15天书面通知甲方；机械及附件从安装调试完毕经甲乙双方签字之日起算租，到报停之日止，甲方拆除塔吊时乙方结清全部租金的70％，余下30％在三个月内付清；如有争议由签订地法院裁决；甲方保持独立高度36米，超高每节每月300元，附着每套每月300元，乙方付安、拆费600元包含附着杆、标准节；如任何一方违约，按合同总额20％支付违约金。合同尾部甲方单位签章处由原告晋城建司加盖印章，签订人处由庞华东签名，乙方单位签章处由被告嘉益公司加盖印章，签订人处由被告何仕军签名，合同末页在右下方注明：此合同仅用于备案使用。2017年4月25日，庞华东、被告何仕军签订《金硕广场项目租赁塔吊签证》，载明“2017年3月25日安装一台5010川建塔机，月租7500元。2017年4月25日安装5510川建塔机一台，租金10500元，升节每节月租400元，附着与标节同价，升拆每节600元，5010一台从4月1日开始计费，5510一台从5月1日起计费，安拆塔吊人工及拖车费租赁方承担24000元”。2017年5月2日，南充市鹏成特种设备检测有限公司对案涉塔吊出具了《塔式起重机委托检验报告》，检验结论为：复检合格；6月21日，西充县建设工程质量安全监督站对案涉塔吊出具了《建筑起重机械使用登记证》。租赁期间，双方往来签证单载明租借情况如下：1、2017年10月2日，“2017年11月2日升标节4节，附着杆一套（川建5510）何存伟”；2、2017年12月18日，《金硕广场5510塔吊升节签证》，载明“2017年12月17日安到金硕广场，18日安装完升附着杆一套，标节4节，何存伟”；3、×××年1月21日，“×××年元月21日升标节4节，附着杆一套（川建5510），何存伟”；4、×××年1月27日，被告何存伟《金硕广场塔吊升节签证》，载明“2017年10月15日升节5510标节4节，附着杆一套，何存伟”；5、×××年6月1日，被告何存伟《金硕广场升塔吊签证》，载明“×××年5月31日升4节标节，附着杆一套，何存伟”（未载明系川建5010或5510号所升）。原告已收取案涉5510塔吊及另案5010塔吊租赁费用计92600元（三自然人被告支付）。庭审中，原告主张×××年5月31日未注明塔机型号的4节标准节及附着杆一套租赁费用分摊到案涉5510塔吊及另案5010塔吊项下，被告何存伟、何灿培未提出异议；原、被告均同意已付租赁费用92600元分摊计入案涉5510塔吊及另案5010塔吊项下。 另查明，施工过程中，被告嘉益公司多次向被告何仕军转帐支付5-8号楼劳务费用。×××年9月1日，被告何存伟短信通知庞华东塔吊正式报停。原告于×××年9月7日回复“何日结账给钱，我已了一周了，定个时间”。西充县建设工程质量安全监督站出具的案涉塔吊安（拆）资料审核表载明的安装日期为2017年4月20日，拆除日期为2019年5月16日。被告何存伟、何灿培庭审中主张塔吊租期计算至×××年9月底。 2019年4月22日,晋城建司及庞华东作为原告，以嘉益公司、何仕军、何存伟为被告、以四川金硕房地产开发有限公司为第三人向我院提起诉讼。诉讼请求为：解除原、被告《塔吊租赁合同》、返还塔吊川建5510主机、标准节及附着杆（庭审中变更为协助办理塔吊川建5510拆卸登记备案手续）、支付租金及付违约金，第三人在欠付被告工程款范围内承担清偿责任。2019年7月10日，我院作出（2019）川1325民初2341号民事裁定书，该裁定书认为，原告晋城建司与被告嘉益公司签订《塔吊租赁合同》，但原告晋城建司与原告庞华东之间存在什么关系以及庞华东与被告嘉益公司之间存在什么关系，原告均未提交证据，因此原告庞华东在本案中的诉讼地位以及与本案是否有直接利害关系无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定，裁定驳回原告四川省西充县晋城建筑工程公司、庞华东的起诉。2019年9月11日，原告四川省西充县晋城建筑工程公司以嘉益公司、四川吏邦建筑工程有限公司、四川南充恒鑫建筑劳务有限公司、何仕军、何存伟、何灿培为被告提起诉讼，诉请被告嘉益公司协助办理塔吊川建5510拆卸登记备案手续，我院以(2019)川1325民初3657号民事案立案受理，诉讼期间，经我院主持调解，被告嘉益公司与原告晋城建司就办理塔吊川建5510拆卸登记备案手续事宜已达成协议并得到履行事宜，原告晋城建司于2019年11月5日申请撤诉。 本院认为，一、原告诉讼主体问题。晋城建司于本次起诉的诉讼请求结算并支付塔吊租赁费用；被告为嘉益公司及三自然人何仕军、何存伟、何灿培。晋城建司于（2019）川1325民初2341号民事案诉讼请求是解除合同、协助办理塔吊拆卸登记备案手续、支付租金，并由第三人在欠付工程款范围内承担清偿责任，被告为嘉益公司及三自然人何灿培、何仕军、何存伟，第三人为四川金硕房地产开发有限公司。（2019）川1325民初2341号民事裁定书裁定驳回原告晋城建司、庞华东的起诉的理由是《塔吊租赁合同》系晋城建司与被告嘉益公司签订，未提交证据证明原告晋城建司与原告庞华东之间存在什么关系以及庞华东与被告嘉益公司之间存在什么关系，从而认定原告庞华东在本案中的诉讼地位以及与本案是否有直接利害关系无法确认，应为驳回原告庞华东的起诉。再者，（2019）川1325民初3657号民事案中晋城建司诉请协助办理5510拆卸登记备案手续，被告嘉益公司未提出异议并协助晋城建司办理了5510拆卸登记备案手续。被告嘉益公司以本案构成重复起诉、晋城建司无诉讼主体资格的抗辩主张，本院不予采信。案涉《塔机租赁合同》相对方的地位为晋城建司和被告嘉益公司，本院对晋城建司作为原告诉讼主体资格予以确认。二、案涉租金支付责任主体问题。承租人应向出租人支付租金，因被告何存伟、何灿培、何仕军三人合伙以被告嘉益公司名义承建金硕广场5-8＃楼劳务工程，是塔吊的实际使用人，被告何存伟、何灿培、何仕军应共同承担租金支付责任；被告何存伟、何灿培、何仕军与被告嘉益公司之间系挂靠关系，嘉益公司与晋城建司签订了租赁合同。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第二条第二款和第三十三条之规定，塔吊属于特种设备，特种设备的使用者是单位，因此嘉益公司应是设备使用人，嘉益公司在租赁合同上加盖了公章，不能仅凭合同上“备案使用”，就否定租赁合同的效力，从而免除租赁合同中承租人的义务，故嘉益公司也应当对租金承担支付责任。三、租赁费用计算的起止时间问题。塔吊作为特种机械设备，安拆卸均需进行例行检验和行政登记备案，行政备案只是对特种机械设备符合法定使用条件的行政确认，检验、备案日期需经过例行程序可能早于或迟于实际实际使用时间，被告以塔吊安装批准使用日期×××年6月21日作为租金起算日期，不能采信。案涉塔吊于2017年4月25日安装到金硕广场工地，而租赁合同约定的租金起算日期为2017年5月1日，双方达成的签证单上再次确认从2017年5月1日起算租金，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，故案涉塔吊起算时间应从2017年5月1日起算。根据合同约定，租赁期间截止时间为“报停之日”，原告收到被告报停的微信为×××年9月1日，被告何灿培、何存伟认可案涉5510型塔吊报停时间计算至×××年9月底，本院确定租金截止日期为×××年9月30日。四、塔吊主机、标准节、附着杆件租赁费问题。对于×××年5月31日未注明塔机型号的4节标准节及附着杆一套租赁费用，原告主**均分摊到案涉塔吊及另案塔吊项下，平均分摊不会导致租赁费用总额增加，为方便处理，本院予以准许；根据双方签证，确认该笔费用为5510塔吊主机、标准节、附着杆租金为：1、塔吊主机5510租金181300元（2017年5月1日-×××年9月30日计518天，10500元／月÷30天×518天）；2、标准节和附着杆租金85700元（22200元＋19133.33元＋16866.67元＋23400元＋4100元），①2017年11月2日-×××年9月30日计333天，标准节4节、附着杆1套租金22200元（400元／月÷30天×333天×5）；②2017年12月18日-×××年9月30日计287天，标准节4节、附着杆1套租金19133.33元（400元／月÷30天×287天×5）；③×××年1月21日-208年9月30日计253天，标准节4节、附着杆1套租金16866.67元（400元／月÷30天×253天×5）；④2017年10月15日-×××年9月30日计351天，标准节4节、附着杆1套租金23400元（400元／月÷30天×351天×5）；⑤×××年5月31日-×××年9月30日计123天，标准节4节、附着杆1套租金4100元（400元／月÷30天×123天×5÷2）；3、标准节升拆费用13500元（600元／节×22.5）；4、进出场费12000元；合计292500元（181300元＋85700元＋13500元＋12000元）；扣减被告已支付46300元（92600元÷2），被告何仕军、何存伟、何灿培尚应支付原告晋城建司租赁费用246200元（292500元—46300元）。五、违约责任问题。双方约定“塔吊拆除时结清全部租金的70%，余下30%在三个月内付清；违约则按合同金额20%支付违约金”四被告已付少部分租金，仍有大部分未付，构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失...”、第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定,本院酌情认定违约金为30000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国特种设备安全法》第二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川嘉益建设工程有限公司、何仕军、何存伟、何灿培在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告四川省西充县晋城建筑工程公司塔吊租金及标准节租金、附着杆出场费等费用共计246200元及违约金30000元； 二、驳回原告四川省西充县晋城建筑工程公司的其他诉讼请求。 案件受理费2900元，由原告负担900元，被告四川嘉益建设工程有限公司、何仕军、何灿培、何存伟共同负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 衡 南 二〇二〇年八月二十五日 书记员 郑玥琪