四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1312号 原告：栾某1，女，1965年3月14日出生，汉族，户籍所在地：四川省乐山市市中区，现住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：郭姚，四川恒创律师事务所律师。 被告：栾某2，女，1970年4月20日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：帅建友，四川法派律师事务所律师。 被告：栾某3，女，1972年3月20日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：帅建友，四川法派律师事务所律师。 被告：栾某4，男，1940年11月4日出生，汉族，户籍所在地：四川省眉山市彭山区，现住四川省成都市郫都区。 原告栾某1与被告栾某2、栾某3、栾某4法定继承纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾某1及其委托诉讼代理人郭姚，被告栾某2、栾某3及二人的委托诉讼代理人帅建友到庭参加了诉讼，被告栾某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告栾某1向本院提出诉讼请求：1.判令按照法定继承分配被继承人刘燕勤的遗产：被继承人名下的银行存款、存单及社保卡结余金额约24万元；2.判令被告栾某3交换被继承人刘燕勤的身份证、户口本、火化证、银行存单、银行存折、社保卡等涉及被继承人刘燕勤和被告栾某4的证件给被告栾某4；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告栾某1与被告栾某2、被告栾某3系三姐妹，被告栾某4与被继承人刘燕勤系三人的父母。刘燕勤于2020年1月3日突发疾病去世，其身前未留下遗嘱，因此其遗留的财产应由其第一顺位继承人即本案原、被告按法定继承的方式继承。被继承人刘燕勤名下现有如下遗产：定期存款14万元（由被告栾某3在2020年1月21日取走）；定期存款10万元（仍在被继承人刘燕勤名下，银行卡由原告栾某1保管）；账户余额1919.03元（卡号：62×××90）；账户余额473.61元（卡号：62×××14）。被继承人刘燕勤入葬的当天，被告栾某3将刘燕勤的银行卡、存单、工资卡、户口本、身份证、火化证等涉及刘燕勤和被告栾某4的证件都拿走。被继承人突然去世，对被告栾某4打击很大，被告栾某4现在身体状况不好，一直住在医院，需要专人护理，被告栾某2和被告栾某3都不履行照顾被告栾某4的义务，导致在外地工作的原告放下工作，回郫都区照顾被告栾某4。原告多次要求被告栾某2和被告栾某3照顾被告栾某4，交还被继承人刘燕勤的证件给被告栾某4，被告栾某2和被告栾某3均置之不理,原告遂诉至本院，望判如所请。 被告栾某2辩称，原告所述不是事实，被告栾某2、栾某3在被继承人刘燕勤生前尽了主要赡养义务；原告所述的定期存款14万元并不是被继承人的遗产，被继承人在生前就将以上款项交由被告栾某2、栾某3处置；被告栾某2、栾某3支付了丧葬费61825元和房租17147.38元，以上款项应从遗产中扣除；被告栾某2、栾某3已经退休，可以照顾赡养被告栾某4，无需请人护理，要求原告将被告栾某4送回彭山；被告栾某2系低保户，请求在分割财产时多分5000元。 被告栾某3辩称，原告所述不是事实，被告栾某2、栾某3在被继承人刘燕勤生前尽了主要赡养义务；原告所述的定期存款14万元并不是被继承人的遗产，被继承人在生前就将以上款项交由被告栾某2、栾某3处置；被告栾某2、栾某3支付了丧葬费61825元和房租17147.38元，以上款项应从遗产中扣除；被告栾某2、栾某3已经退休，可以照顾赡养被告栾某4，无需请人护理。 共同被告栾某4未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被继承人刘燕勤与被告栾某4系夫妻关系，两人共生育三个子女：长女栾某1（本案原告）、次女栾某2（本案被告）和三女栾某3（本案被告），被告栾某2系低保户。被继承人刘燕勤与被告栾某4原居住在原告栾某1乐山的房屋中，2019年初二人到眉山市彭山区租房居住生活。被继承人刘燕勤于2020年1月3日因各种疾病死亡，其生前未订立遗嘱。被继承人刘燕勤死亡后原告栾某1于2020年1月10日将被告栾某4带到成都居住生活，被告栾某4现在郫都区港都医院住院治疗。被继承人刘燕勤去世后，为其遗产如何处置及被告栾某4的赡养问题，导致原告栾某1与被告栾某2、栾某3发生争议，遂引发本案。 庭审另查明，被继承人刘燕勤去世时在中国邮政储蓄银行有定期存款14万元（账号为51×××58号），该款于2020年1月21日由被告栾某3取走，被告栾某2、栾某3在庭审中陈述，被继承人刘燕勤在生前已将该存款赠与被告栾某2、栾某3，原告栾某1对此不予认可，被告栾某2、栾某3也未提交证据予以证实。在中国邮政储蓄银行，被继承人刘燕勤名下尚有存款10万元（账号为03×××77号）的存单、存款1919.03元（账号为62×××90号）、存款473.61元（账号为62×××14号），10万元的存单现在原告栾某1处保管。 庭审还查明，被继承人刘燕勤去世后，为购买其墓地支出50200元，原告栾某1及被告栾某2、栾某3在庭审中均认可以上费用是从被告栾某4及被继承人刘燕勤的银行账户中取款后支付的；被告栾某2、栾某3在庭审中陈述，被告栾某3为被继承人刘燕勤支付了11625元丧葬费用，原告栾某1对此予以认可；被告栾某2、栾某3在庭审中陈述，被继承人刘燕勤与被告栾某4在彭山居住生活期间，被告栾某3为二人代付了17147.38元房租和物管费，原告栾某1对此不予认可，被告栾某2、栾某3也未提交证据予以证实。原告栾某1在庭审中陈述被继承人刘燕勤与被告栾某4长期随其在乐山共同居住生活并尽了主要赡养义务，被告栾某2、栾某3对此不予认可，二人在庭审中陈述被继承人刘燕勤与被告栾某4只是居住在原告栾某1的住房中，双方也没有共同生活，原告栾某1长期在外务工并未尽主要赡养义务。 以上事实有原、被告身份证、常住人口详细信息表、户口簿、被继承人刘燕勤身份证、居民死亡户籍注销证明、中国水利水电第七工程局有限公司第一分局出具的原、被告亲属关系相关材料、中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市灵石东路营业所出具的被继承人刘燕勤名下的开销户登记簿及实名证件查询账号／卡号（司法）、被告栾某4名下的存折、情况说明、证明、眉山市彭山区公墓管理处出具的四川省政府非税收入一般缴款书、被告栾某3名下的交费单、丧葬费明细单、被告栾某2的低保证等证据以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，本案系法定继承纠纷，继承从被继承人死亡时开始，遗产范围是公民死亡时遗留的个人合法财产，原告栾某1主张继承刘燕勤的遗产，被继承人刘燕勤身前未订立遗嘱及遗赠扶养协议，故被继承人刘燕勤的遗产应按照法定顺序继承。被继承人刘燕勤第一顺位继承人为：其配偶被告栾某4、其子女：原告栾某1、被告栾某2、被告栾某3。原告栾某1的第二项诉求：要求被告栾某3将被继承人刘燕勤的身份证、户口本、火化证、银行存单、银行存折、社保卡等涉及被继承人刘燕勤及被告栾某4的证件交给被告栾某4，因被继承人刘燕勤的身份证、火化证等等相关证件与其人身权相关，不属于遗产范围，而原告亦未提交证据证明被继承人名下的银行存折和社保卡由被告栾某3保管，且该项主张已超出其权利范围，本院依法驳回原告栾某1的第二项诉讼请求。 本案争议焦点为： 一、被继承人刘燕勤去世后留有多少遗产？原告栾某1主张被继承人刘燕勤去世后，其名下尚有财产：在中国邮政储蓄银行遗留有定期存款14万元、定期存单10万元、存款1919.03元和473.61元。被告栾某2、栾某3主张被继承人刘燕勤在生前已将定期存款14万元赠与二人，故14万元的存款不属于被继承人刘燕勤的遗产。本院认为，被继承人刘燕勤去世时，该定期存款仍在被继承人名下，应属于被继承人的财产；被告栾某2、栾某3也未提交证据证明其主张，故被告栾某3在被继承人刘燕勤去世后取走的被继承人名下的定期存款14万元，也应为被继承人的财产，被告栾某3应返还以上款项，因此被继承人刘燕勤去世后其名下财产为在被告栾某3处保管的14万元，定期存单10万元及存款1919.03元和473.61元，共计242392.64元。而被告栾某4与被继承人刘燕勤系夫妻关系，夫妻共同财产原则上平均分配，故242392.64元中有121196.32元系被告栾某4的个人财产，剩余121196.32元系被继承人刘燕勤的遗产。 二、被继承人刘燕勤的遗产中应扣除那些费用？被告栾某2、栾某3主张在被继承人刘燕勤去世后，被告栾某3代付了丧葬费11625元，且在被继承人刘燕勤与被告栾某4在彭山共同生活期间，被告栾某3为二人代付了房租及物管费17417元，以上两笔费用应在遗产中予以扣减；原告栾某1主张认可被告栾某3代付了11625元丧葬费，但被继承人刘燕勤与被告栾某4均有退休工资，二人在彭山生活期间的房租及物管为二人自行承担的，并非被告栾某3代付的。本院认为，被告栾某2、栾某3未提交证据证明被告栾某3为被继承人刘燕勤和被告栾某4代付了房租和物管费17417元，原告栾某1也予以了否认，故被告栾某2、栾某3的此项主张，本院依法不予支持。被继承人刘燕勤去世后必然会产生丧葬费用，原告栾某1、被告栾某2、栾某3均参与了被继承人刘燕勤的丧葬事宜，因原告栾某1、被告栾某2、栾某3均认可被告栾某3为被继承人刘燕勤支付了11625元丧葬费，故虽然被告栾某3未提交具体的丧葬费票据，本院亦认定被告栾某3支付了被继承人刘燕勤11625元丧葬费，该款应在被继承人的遗产中扣减后，直接支付给被告栾某3。 三、被继承人刘燕勤的遗产应如何分配？原告栾某1主张，被继承人刘燕勤与其共同生活多年，其尽了主要赡养义务，分割遗产时应予以多分，而被告栾某2、栾某3没有尽到赡养义务，导致被继承人刘燕勤到彭山生活后短短一年时间就突然死亡，被告栾某2、栾某3在照料上存在过错，应当少分；被告栾某2主张其为低保户，在遗产分割时应予以照顾，主张多分5000元。本院认为，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对于原告栾某1的主张，被告栾某2、栾某3对此予以了否认，原告栾某1也未提交证据予以证实，故其主张依法不予支持；对于被告栾某2的主张，其虽为低保户，但不属于有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，不属于应当照顾的情形。因此原告栾某1及被告栾某2、栾某3、栾某4各分得25%，即被继承人刘燕勤的遗产121196.32元扣减被告栾某3垫付的丧葬费11625元后剩余的109571.32元，由原、被告各继承27392.83元。综上所述，被继承人刘燕勤去世后，其名下遗留的财产应由原告栾某1分得27392.83元，由被告栾某2分得27392.83元，由被告栾某3分得27392.83元，由被告栾某4分得148589.15元。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告栾某3于本判决生效之日起十日内向原告栾某1支付被继承人刘燕勤的遗产27392.38元。 二、被告栾某3于本判决生效之日起十日内向被告栾某2支付被继承人刘燕勤的遗产27392.38元。 三、被告栾某3于本判决生效之日起十日内向被告栾某4支付被继承人刘燕勤的遗产46196.51元。 四、被继承人刘燕勤名下的存于中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款100000元（账号：03×××77）、存款1919.03元（卡号：62×××90）、存款473.61元（卡号：62×××14）归被告栾某4所有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，由原告栾某1负担817元，由被告栾某2负担816元，由被告栾某3负担817元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  魏晓雪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  韩越越