辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初476号 原告：王德仁，男，1964年4月8日出生，汉族，个体，住吉林省长春市朝阳区。 被告：彰武合盛源置业有限公司，住所地彰武县南承路61号201室。 法定代表人：杜荣祥，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾婷婷，辽宁乐成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张李，辽宁乐成律师事务所实习律师。 原告王德仁与被告彰武合盛源置业有限公司（以下简称合盛源置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）辽0922民初1122号民事判决书，确认被告合盛源置业拖欠原告王德仁工程款数额为1800000元，被告合盛源置业于本判决生效后十日内给付原告王德仁工程款1800000元及利息，利息自2019年3月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止。驳回王德仁的其他诉讼请求。被告不服向阜新市中级人民法院提起上诉，阜新市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）辽09民终1900号民事裁定书，撤销本院（2019）辽0922民初1122号民事判决，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭于2020年7月28日、2020年8月19日两次公开开庭进行了审理。原告王德仁、被告合盛源置业委托诉讼代理人贾婷婷、张李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德仁向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告彰武合盛源置业有限公司拖欠原告工程款1800000元立即给付；2、并自起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。 事实和理由：2017年8月至10月原告在被告开发的彰武慧盛购物中心二期项目工地发生各项费用600000元，被告于2018年4月26日出具《施工现场实际发生费用签证》予以确认，另外，原被告双方于2018年4月6日签订《降水合同》，就被告开发的彰武慧盛购物中心二期项目降水工程施工达成协议，双方在合同中对降水面积、开发竣工时间、造价、拨款方式、双方责任等事项均做出明确约定。原告依约履行完施工义务，双方在《施工现场实际发生费用签证》和《降水合同》中约定：如果被告未按照约定支付工程款，则被告须自愿将其建设一期或二期工程的门市或住宅楼按售出价格下浮40%给付所欠工程款相对应面积的产权房，如果达不到售楼标准的门市房或住宅按建筑开发成本计算，给付乙方所欠工程款相对应面积的产权房，原告可以销售，被告配合办理一切过户手续，现被告拒不支付拖欠款项，其开发的慧盛购物中心达不到售楼标准，故请求法院确认被告彰武合盛源置业有限公司拖欠原告工程款1800000元立即给付并支付利息，请求法院判如所请。 合盛源置业辩称，一、原告严重违约，没有完成降水工程，答辩人不应支付原告《施工现场实际发生费用签证》中约定的工程款60万元。2017年7月27日，原告用吉林省中林建筑工程有限公司的资质与答辩人签订了《彰武慧盛购物中心二期项目建筑工程承包补充协议》，答辩人为甲方，吉林省中林建筑工程有限公司为乙方，该协议约定：1、工程开工时间为2017年7月28日，竣工时间为2018年10月31日。2、该协议第十条第一款约定：乙方在合同签订之日应向彰武县劳动监察大队缴纳农民工保证金壹佰万元整。合同签订后，原告没有按约定缴纳农民工保证金，导致到2017年8月30日工程没有任何进展，根据该协议第十条第六款第一项约定，因乙方原因延误工期，乙方应根据实际情况给予甲方相应的经济补偿。事实上，原告并没有能力承接该工程，工程合同签订时原告个人账户中并没有资金，事后原告利用该合同去融资，因资金没到位，工期延误，给答辩人造成了严重的经济损失，按该合同约定，原告及吉林省中林建筑工程有限公司已经严重违约，答辩人并未追究其违约责任。 2018年3月，原告恳求答辩人先别追究其违约责任，承诺在答辩人没有找到施工队伍之前，愿意为答辩人做开工前的降水工程。2018年4月6日，原告与答辩人签订《降水合同》，合同约定原告为答辩人的慧盛购物中心二期项目工程深基坑施工降水，降水面积10000平方米，工期自2018年4月6日至2018年8月6日，合同第六条明确约定，原告将降水工程完成后，答辩人支付工程款，当时原告提出降水工程完成后，能否给其在2017年8月至2017年10月做的工程结算60万元，于是2018年4月26日原告与答辩人签订《施工现场实际发生费用签证》，确认了原告施工现场发生的费用60万，但同时也明确了该份合同的生效的条件是原告将降水工程完成后，答辩人支付原告《施工现场实际发生费用签证》中约定的工程款。结合其他证据，能够认定原告未完成降水工程，所以答辩人不应支付《施工现场实际发生费用签证》中约定的60万工程款。 二、原告没有完成降水工程，答辩人不应支付《降水合同》中约定的120万元工程款。2018年4月6日《降水合同》签订后，原告只派了几个人清理了几天后，就留了一个人在现场降水。因为原告未及时施工降水，答辩人二期项目工程再一次延误。截至2018年6月8日，深基坑地表水也未排尽。2018年6月8日，原告书写了一份《承诺书》，承诺于2018年6月11日前一定将地表水全部排净，如因降水原因影响施工工期自愿承担一切经济损失。可是到了降水合同约定的截至日期8月6日，二期工程深基坑地表水还是茫茫一片，土建工程亦无法动工。答辩人的二期工程再一次延误，经济损失进一步扩大。2018年8月7日，二期工程深基坑地表水也没有排尽，原告在无力降水的情况下，把未完成的降水工程又移交给答辩人。双方签订了《降水工程合同到期说明书》，合同落款处有原告与答辩人的签字和按印，但在合同的主要内容部分，双方又划掉了主要内容并在划掉处有双方签字和手印，最后合同内容只留下：从2018年8月7日正式交付给甲方，以后与乙方无关。事实是：2018年8月7日，原告拿《降水工程合同到期说明书》找到答辩人，需要答辩人签字，说明书中第一条内容，由于原告没有完成降水工程答辩人不予认可，双方签字否认；说明书中第二条内容，由于原告没有完成降水工程，工程款也不能支付，双方签字予以否认，并要求原告将现场抽水设备移交给答辩人公司项目部。如果原告圆满完成任务，需要答辩人将工程款交给原告的话，双方不应该也不可能划掉主要内容并签字按手印，所以《降水工程合同到期说明书》实质是解除合同确认书，该份证据证明原告没有完成降水工程。答辩人不应支付工程款。 王德仁为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据： 1、《施工现场实际发生费用签证》（简称签证）一份，证明在2017年8月至10月原告为被告在工程项目施工工地垫付的费用，合计是60万元，因为没能结算，所以在2018年4月26日双方确认费用发生的实际情况，予以签证，双方签字。经质证，被告该份证据真实性没有异议，认为该份证据于降水合同签订后20日签订，本意是原告想对之前的工程款结算一下，该合同为附条件的合同，生效条件是原告将降水工程完成后，结算该笔费用，因原告未完成降水工程，所以该份证据未生效，不能结算。 2、《降水合同》一份。证明降水工程是在2018年4月6日至2018年8月6日进行施工，双方签订降水合同，工程价款120万元，降水合同在降水之前签的。经质证，被告对该份证据真实性、合法性无异议，但认为结合之后的证据能够证实原告未完成降水工程，被告不应支付降水工程款。 3、《降水工程合同到期说明书》（简称说明书）一份，证明降水工程已将完成，交付甲方。经质证，被告对该份证据真实性、合法性无异议，关联性有异议。认为原告和被告双方划掉了主要内容，并在划掉处有双方签字和手印，所以《降水工程合同到期说明书》实质是解除合同确认书。证明原告没有完成降水工程。 4、施工过程中照片9张，证明达到施工程度。经质证，被告对该份证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为照片的具体拍摄时间是由原告手写，不能反映真实的拍摄时间，并且原告没有提供原始照片的载体，认为该份证据不应该被采纳 合盛源置业为证实其答辩意见，向本院提供了： 1、现场施工照片3张。证明降水应达到的施工标准、2018年8月6日降水现场情况和截止到2018年8月6日原告尚未完成降水工程。经质证，原告对照片不予认可，这是2018年8月6日的照片，而原被告于2018年8月7日签的说明书，说明降水已完工，并且工程随着建筑的继续还要随时进行降水。 2、合盛源置业与王青海签订的彰武合盛源慧盛购物中心降水施工协议书一份，证明原告没有完工降水工程，被告只能把降水工程承包给其他人，如果原告完成降水工程，被告没理由再把该地块降水工程承包给其他人。经质证，原被告对该份证据有异议，认为与其没有关系，原告的降水工程期限就是4个月，费用120万元。到期以后再降水与原告无关。降水是随着工程施工进度走，现在已经盖起一层楼房，仍在降水。 3、承诺书一份，证明降水完成的标准是将水排净，证明截止2018年6月8日，原告没有完成降水工程。经质证，原告认可是其本人签字，但是是有施工队的时候生效，没施工队的时候不生效。 经审查，本院对证据作如下认证：被告对原告提供的证据1真实性无异议，该份证据确认了原告在被告开发的项目工地发生的实际费用，故对证据1予以确认;被告虽对原告提供的证据2、3不予认可，但是两份证据确认了原告为被告降水施工的合同价款及完成降水后正式交付被告的事实，两份证据能形成完整的证据链。证实原告按《降水合同》约定完成降水并交付被告。故对两份证据予以确认；对原告提供的证据4现场拍摄照片因为没有具体拍摄时间，被告亦不予认可，故对该份证据不予确认。原告对被告提供的证据均不予认可，认为与本案没有关联，经审查，被告提供的证据1没有真实反映出降水应该达到的标准、降水情况及未完成降水工程；证据2系被告与案外人签订的协议，与本案无关；证据3原告认为是附条件的承诺书，只有在有施工队的时候生效，没有施工队的时候不生效。经审查，降水工程是随着施工随着降水，故被告提供的证据与本案无关联，均不予采纳。 根据原告的陈述、被告的辩解和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月至10月原告在被告开发的彰武慧盛购物中心二期项目工地任负责人，因买泵、买线、修理吊车等发生各项施工费用600000元，2018年4月6日原告与被告确认后签订了《施工现场实际发生费用签证》，约定被告在2018年一期工程贷款拨付工程款时给付。2018年4月6日原告与被告签订了《降水合同》，约定造价一次性包死1200000元，2018年8月6日前完成，降水完成后在2018年8月6日一次性给付降水工程款。原告按照降水合同约定完成了降水工程，并将降水工程交付给被告，并签订了《降水工程合同到期说明书》。以上两项合计1800000元，被告至今未给付原告。 本院认为，原告为被告维持施工现场、进行降水工程，且在两项工程完工后原、被告签订了签证及说明书，被告应当在原告催要工程款后及时给付，逾期未支付构成违约，被告应当承担给付拖欠工程款的违约责任。原告要求确认被告拖欠工程款1800000元立即给付并自起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，应予以支持。对于被告辩称的原告严重违约，没有完成降水工程，其不应付签证的600000元及降水工程的1200000元的辩解意见，因双方签订《施工现场实际发生费用签证》确认了原告在被告彰武慧盛购物中心二期项目工地发生的费用；《降水合同》及《降水工程合同到期说明书》确认了原告为被告降水施工的合同价款及完成降水后正式交付被告的事实，《签证》证实了被告欠原告施工现场发生费用600000元的事实，《降水合同》及《说明书》相互印证形成证据链，证明降水工程已完成，被告欠原告1200000元的事实，且原被告双方约定的降水工程，并不是以工程量计算工程款，而是以时间节点来确认。因此对被告的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条;最高人民法院法释【2015】5号《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条和最高人民法院法释【2004】14号《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，经本院审委会讨论决定，判决如下： 确认被告彰武合盛源置业有限公司拖欠原告王德仁工程款数额为1800000元；被告彰武合盛源置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王德仁工程款1800000元及利息，利息自2019年3月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21000元，由被告彰武合盛源置业有限公司负担。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 审 判 员  赵立平 人民陪审员  刘新春 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  马俊楠