辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8771号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站一路41号1602-1603室。负责人：马龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王睿，女，1985年2月14日出生，满族，该公司员工，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：郝春阳，男，1968年9月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）:杨成，男，1979年8月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人郝春阳、杨成机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员刘小丹、任江（主审）共同组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人王睿、被上诉人郝春阳、杨成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、据保险条款的约定，停运损失属免责事项，保险公司已向投保人尽到了提示说明义务，故保险公司对停运损失不应予以赔偿；2、郝春阳的车辆为网约车，一审按照出租车认定停运损失标准过高。郝春阳辩称，其在一审提供了事故发生前的三个月收入流水，比一审法院认定的标准还要高，同意一审判决。杨成辩称，同意一审判决，请求维持原判。郝春阳向一审法院起诉请求：判令杨成和保险公司赔偿其停运损失10702元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月27日1时31分许，在沈阳市皇姑区，案外人曲宪章驾驶辽Ａ×××××号车辆与郝春阳驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成郝春阳车辆受损。本次事故经交警部门认定，案外人曲宪章负全部责任。事故发生后，郝春阳于2019年5月28日将车辆送至辽宁新翼进口汽车维修有限公司维修，维修共计26天。郝春阳的车辆维修费已理赔完毕。一审法院另查明，郝春阳系辽Ａ×××××号预约出租客运车辆的实际车主，挂靠营运。杨成系辽Ａ×××××号出租车的实际车主，挂靠在沈阳荣强出租汽车有限公司运营，该车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案中，本次事故经交警部门认定，杨成雇佣的司机负事故的全部责任，故杨成对郝春阳因本次事故造成的损失承担全部的赔偿责任。又因辽Ａ×××××号事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出或不属于保险理赔部分，由杨成赔偿。关于停运损失费问题。庭审中，提出因本次事故车辆维修停运26天，并提供行驶证、结算单、修车时间证明及营业额证明等证据。郝春阳提供的营业额证据为2019年1月至3月份，而发生事故的时间为2019年5月28日，并非事故发生前3个月营业额记录，且未提供具体订单明细，故对郝春阳提供的营业额证据，一审法院未予采纳。一审法院参照2019年沈阳市出租汽车行业经营户日平均收入为270元计算郝春阳的停运损失，车辆停运天数为26天，故郝春阳的停运损失费为7020元，由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余款5020元，保险公司虽提出对商业三者险停运损失免责条款已向投保人尽到提示说明义务，并提供投保人声明等证据，但该投保人声明盖章公司为辽宁华鑫出租汽车有限公司，而并非杨成挂靠经营的沈阳荣强出租汽车有限公司，其提供的证据不能证明对停运损失的免责条款尽到提示说明义务，故保险公司在商业三者险限额内赔偿。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、渤海财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿郝春阳停运损失费7020元；二、驳回郝春阳的其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费67元，减半收取计33.50元，由杨成负担，退还郝春阳33.50元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于保险公司就郝春阳主张的停运损失应否承担赔偿责任的问题。首先，保险公司上诉主张根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关约定，停运损失系间接损失，其不应在交强险财产损失限额内对车辆停运损失予以赔偿，对此本院认为，根据相关法律规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动产生的合理停运损失，应当由侵权人承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》只是由保监会审定，并非属于规范性文件，法律性质接近格式合同，其对停运损失的免责条款与上述法律规定相悖，故保险公司应在交强险财产损失限额内优先对郝春阳主张的停运损失予以赔偿。其次，保险公司上诉主张根据机动车综合商业保险条款的相关规定，保险公司对车辆停运损失等间接损失不负责赔偿，对此本院认为，商业保险条款系格式条款，根据相关法律规定，保险公司应就相关免责条款向投保人履行提示告知及解释说明义务，未尽到提示及解释说明义务的，该免责条款不发生法律效力。本案审理期间，保险公司提供了投保人声明，证明其对投保人尽到了上述告知及解释说明义务，杨成虽辩称其不是投保人，未在投保单上签字，但根据相关法律规定，保险公司在订立合同时只要向投保人尽到了提示及解释说明义务，相关免责条款即产生法律效力。案外人辽宁华鑫出租汽车有限公司虽然不是本案肇事车辆的所有人和使用人，但其作为投保人代为杨成所有的车辆进行投保，并在投保声明上加盖了公章，应视为保险公司对投保人尽到了告知及解释说明义务，故相关免责条款具有法律效力，保险公司不应在商业三者险范围内对郝春阳主张的停运损失予以赔偿。关于郝春阳主张停运损失的计算标准问题。保险公司上诉主张一审法院参照出租车营业收入标准计算郝春阳的停运损失过高，经本院审查，郝春阳在一审期间提供了三份事故发生前的营运收入流水，其月营运收入均高于出租汽车行业经营户日平均收入270元，故一审法院按照日270元计算郝春阳的停运损失并无不当，本院对保险公司的该项上诉主张不予支持。关于停运损失的承担问题。保险公司上诉主张其已在交强险限额内赔付了车辆维修费用，对此本院认为，为了充分发挥交强险的社会保障作用，保险公司在交强险限额内应优先就郝春阳所主张的停运损失予以赔偿，其已赔付的车辆维修费用可调整至商业三者险限额内予以赔付，对于交强险限额不足部分的停运损失费应由肇事车辆的实际车主杨成负担赔偿。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初273号民事判决主文第二项；二、变更沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初273号民事判决主文第一项“渤海财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿郝春阳停运损失费7020元”为上诉人渤海财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿被上诉人郝春阳停运损失费2000元；三、被上诉人杨成赔偿被上诉人郝春阳停运损失费5020元；上述款项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的其他上诉请求；五、驳回郝春阳的其他诉讼请求。一审案件受理费67元，减半收取计33.50元，由杨成负担，退还郝春阳33.50元；二审案件受理费67元，由渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司和杨成各负担33.5元。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二〇年八月三十一日书记员 薛 萍本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。