四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川10民终531号 上诉人（原审被告）：肖体盛，男，汉族，1978年2月28日出生，住所四川省内江市市中区。 被上诉人（原审原告）：内江市东兴区椑木镇人民政府，住所内江市东兴区椑木镇马道子路1路66号。 法定代表人：周久明，镇长。 委托诉讼代理人：陈谦，女，汉族，1974年6月15日出生，住所四川省内江市市中区。东兴区椑木镇人民政府组织委员。 委托诉讼代理人：曹翔，四川法锐律师事务所律师。 上诉人肖体盛因与被上诉人内江市东兴区椑木镇人民政府（以下简称椑木镇政府）劳动争议纠纷一案，不服四川省东兴区人民法院（2020）川1011民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 肖体盛上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判：1.椑木镇政府支付肖体盛未与劳动者订立书面劳动合同双倍工资31,920元；2.椑木镇政府补交肖体盛2005年5月到2006年12月的养老保险及滞纳金13,067.44元。支付肖体盛2018年1月到2018年12月未足额报销的养老保险3438.8元。支付肖体盛2019年度未足额报销的医疗保险费1680元；3.椑木镇政府支付肖体盛2018年3月到2019年10月未支付的电话费及交通费补贴5200元。一审法院判决椑木镇政府支付肖体盛未休年休假工资1655.17元正确，应予维持。二、椑木镇政府承担一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对没有订立书面劳动合同双倍工资认定不清、证据不足、适用法律错误。肖体盛工作满十年即2015年5月就应当订立无固定期限劳动合同，而椑木镇政府一直没有与上诉人订立无固定期限劳动合同，2015年5月到2019年10月期间椑木镇政府每月应支付二倍的工资。2018年11月到2019年10月这12月没有订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资在仲裁的失效内应予支持，肖体盛依法应当获得31,920元。二、养老保险双方从2017年就约定养老保险由上诉人按100%档购买到椑木镇政府处报销60%，或按60%档购买到椑木镇政府处全额报销。2018年度的养老保险肖体盛按60%档购买8596.8元，椑木镇政府只报销了5158元，未足额报销的养老保险费用3438.8元。医疗保险双方从2018年就约定由肖体盛全额购买到椑木镇政府处全额报销，2019年度未足额报销的医疗保险费1680元。三、电话费及交通补贴原审法院以肖体盛领取降薪后的劳动报酬未提出异议视为双方已就此达成合意，从而认定椑木镇政府没有拖欠劳动报酬的事实认定错误。肖体盛从未与椑木镇政府就劳动报酬变更达成书面协议，也从未认可过椑木镇政府降薪的理由。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律不当，严重偏袒椑木镇政府，侵犯肖体盛作为一名普通劳动者的合法权益，恳请二审法院依法撤销原审判决，并改判支持肖体盛的上诉请求。 椑木镇政府辩称：1.肖体盛二倍工资的请求违反仲裁时效规定，依法不应当支持；2.肖体盛因其工作性质和特殊情况，年休假已足数享受，且已经超过仲裁时效，不存在应当支付300%的情况；3.肖体盛事实上已经认可电话费和交通补贴变动的事实，且已经超过仲裁时效，依法不应当支持；4.肖体盛主张的社会保险相关请求，不属于劳动争议处理范畴，依法应当驳回。 一审法院认定事实：肖体盛于2005年5月到椑木镇政府从事驾驶员工作至今，双方未签订书面《劳动合同》。自2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施后，双方仍未签订书面《劳动合同》。肖体盛在工作期间，每周工作5天，周末休息，2006年1月至2018年2月发放交通费200元／月及通讯补助费60元／月，2018年3月机构改革后不再发放，以出差形式实报实销。肖体盛在与椑木镇政府劳动关系存续期间，椑木镇政府未为肖体盛办理基本养老保险及医疗保险的参保手续，肖体盛自2007年至2018年以个体身份在内江市市中区缴纳基本养老保险、基本医疗保险，双方约定肖体盛个人按100%档购买养老保险，椑木镇政府报销60%的费用，或者按60%档购买后由椑木镇政府给予肖体盛全额报销，椑木镇政府为肖体盛报销了部分费用。 另查明，肖体盛入职时基本工资为600元，2018年2月工资为3，110元／月（含工资2，400元、交通及通讯补助260元、加班补助450元），2018年3月至今的工资为2,400元／月。截止2018年，肖体盛在椑木镇政府工作年限已超过10年，2018年已休年休假5天。 因对未签订书面《劳动合同》等有异议，肖体盛于2019年11月29日向区仲裁委申请仲裁。2020年1月23日，区仲裁委作出内东劳人仲案【2019】120号仲裁裁决书，裁决为：“一、椑木镇政府支付肖体盛双倍工资、2018未休年休假工资共计30，455.17元；二、肖体盛的其他申请请求不予支持。”该裁决书于2020年2月17日送达肖体盛，于2020年3月25日送达椑木镇政府。肖体盛与椑木镇政府均不服仲裁结果，均诉至法院。 一审法院认为，肖体盛自2005年5月到椑木镇政府上班，双方应当签订书面《劳动合同》。然而，椑木镇政府与肖体盛一直未订立书面《劳动合同》。在2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》施行后，椑木镇政府应当与肖体盛在该法施行后1个月内签订书面《劳动合同》。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（2008年9月18日施行）第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面《劳动合同》的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面《劳动合同》”规定，可以认定肖体盛与椑木镇政府之间自用工之日起满一年的当日已经订立无固定期限劳动合同。但2005年《中华人民共和国劳动合同法》尚未实施，就本案而言，肖体盛与椑木镇政府之间已经订立无固定期限劳动合同的时间可视为2009年1月1日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》自2008年5月1日起施行，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、第二款“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”及第三款“因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”规定，本案中，自2008年5月1日《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》实施之日起，肖体盛就应当知道自己权利被侵害，申请仲裁的时效期间为1年，在该仲裁时效期间内，肖体盛并未提供证据证明主张过权利或仲裁时效中止等情形，故椑木镇政府辩称仲裁时效已过的意见依法成立，一审法院予以支持。肖体盛要求椑木镇政府支付双倍工资的请求，一审法院依法不予支持。 关于肖体盛主张的养老保险和医疗保险相关各项请求问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费…”、第十条第一款“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”、第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”等相关规定，肖体盛主张的养老保险和医疗保险的各项请求属于行政部门的管理职责，不属于法院审理范围，故肖体盛要求椑木镇政府补交基本社会保险（养老保险及医疗保险）及因未缴纳社会保险费差额部分的相关请求，一审法院不予支持。 关于电话费和交通补贴费的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”之规定，肖体盛与椑木镇政府按照变更后的内容从2018年3月起实际履行并持续施行，肖体盛若对电话费及交通补贴费调整存在异议，应在领取调整后工资的一个月内向椑木镇政府提出，也可以向有关部门主张自己的权利，超过时限的应视为双方对变更劳动合同的认可。故对肖体盛要求椑木镇政府支付2018年3月至2019年10月的电话费及交通补贴5200元的诉讼请求，一审法院不予支持。 关于支付未休年休假工资的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，未休年休假适用一年的仲裁时效。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，肖体盛2018年应休年休假10天，已休5天，未休的5天椑木镇政府应向肖体盛发放未休年休假的工资1655.17元（2，400元／月÷21.75天／月×300%×5天），一审法院依法予以支持，超出部分请求因已超过仲裁时效而不予支持。 一审法院判决：一、内江市东兴区椑木镇人民政府于本判决生效之日起十日内向肖体盛支付未休年休假工资1655.17元（大写：壹仟陆佰伍拾伍元壹角柒分）；二、驳回肖体盛的其他诉讼请求；三、驳回内江市东兴区椑木镇人民政府的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：肖体盛上诉认为椑木镇政府还应当向其支付未订立书面劳动合同双倍工资31,920元、2005年5月到2006年12月的养老保险及滞纳金13,067.44元、2018年1月到2018年12月未足额报销的养老保险3438.8元、2019年度未足额报销的医疗保险费1680元、2018年3月到2019年10月未支付的电话费及交通费补贴5200元。本院对其上诉理由作以下评析： 1.椑木镇政府是否应当支付未与肖体盛订立书面劳动合同双倍工资31,920元。肖体盛自2005年5月到椑木镇政府上班，在2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》施行后，椑木镇政府应当与肖体盛在该法施行后1个月内签订书面《劳动合同》。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》于2008年5月1日起实施，故肖体盛请求椑木镇政府支付未订立书面劳动合同双倍工资的仲裁时效自2008年5月1日起计算一年，因肖体盛未提供证据证明此期间内有导致仲裁时效中断或中止的事由，其请求椑木镇政府支付未订立书面劳动合同双倍工资的仲裁时效已过，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 2.椑木镇政府是否应当补交肖体盛2005年5月到2006年12月的养老保险及滞纳金13,067.44元及支付肖体盛2018年1月到2018年12月未足额报销的养老保险3438.8元、2019年度未足额报销的医疗保险费1680元。关于补交养老保险及滞纳金13,067.44元的问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”规定，椑木镇政府未为肖体盛按时足额缴纳社会保险，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足，该事由不属于法院审理范畴，一审法院对此不予支持并无不当。 3.椑木镇政府是否应当向肖体盛支付2018年3月到2019年10月未支付的电话费及交通费补贴5200元。椑木镇政府自2018年3月起对肖体盛工资进行了调整和变更，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，因肖体盛未在工资调整后的一个月内提出异议，双方关于劳动合同工资调整内容变更已实际履行超过一个月，应认定双方已认可工资调整内容，肖体盛的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，肖体盛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费10元，由肖体盛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 骏 审 判 员  裘南晶 审 判 员  易小峰 二〇二〇年八月十三日 法官助理  苏 月 书 记 员  王 洁 速录书记员彭青