四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初2896号 原告：吕佳慧，女，生于1994年7月13日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：谢文娟，四川宪恒律师事务所律师。 被告：眉山德信腾飞置业有限公司。住所地：仁寿县视高镇中建大道一段2号。统一社会信用代码：91511421MA67YFE85X。 法定代表人：孟建平，执行董事兼总经理。 原告吕佳慧与被告眉山德信腾飞置业有限公司（以下简称“腾飞置业公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法由审判员王超适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告吕佳慧及其委托诉讼代理人谢文娟到庭参加了诉讼，被告腾飞置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕佳慧向本院提出诉讼请求：1．判令解除双方签订的《德信金成．观澜大院项目商品房认购书》；2．判令被告向原告返还50,000元定金；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年4月6日向被告支付了50,000元认购定金，欲购买被告开发的德信金成．观澜大院4幢1单元2层04号房屋，双方签订《德信金成．观澜大院项目商品房认购书》。2020年4月6日，原告与被告销售人员约定于2020年5月6日前往被告售楼部签约《商品房买卖合同》，原告去签约时因无销售接待，未签约成功。于是原告与被告销售重新约定2020年5月10日去被告售楼部签订《商品房买卖合同》。2020年5月10日，原告如约前往被告售楼部协商买卖合同相关事宜，当日被告第一次出示《商品房买卖合同》及补充协议。原告在首次阅读后针对房屋买卖合同及补充协议中被告逾期交房违约责任过低、交房条件过于苛刻、办理产权证时间过长且违约责任过低等不合理条款提出异议，要求与被告协商修改，遭被告拒绝。被告明确拒绝修改合同条款或签订补充协议，剥夺了合同双方平等协商的权利，因此原告决定解除与被告签订的认购协议并要求被告返还定金，但遭被告拒绝。为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。 原告吕佳慧围绕诉讼请求向本院提供了如下证据： 1．原、被告身份信息。拟证明双方主体资格； 2．认购书、收据。拟证明原告付款的事实及商品房认购书在签订当时，对何时签订本约本约合同双方系口头约定，被告给原告1个月的时间准备首付款100,000元； 3．原告与被告置业顾问付杰的微信聊天记录。拟证明原告与被告协商一致，在2020年5月6日签订商品房买卖合同并在当天缴纳100,000元首付款，剩余200,000元首付款在2020年7月底钱付清； 4．原告银行账户余额。拟证明截止2020年5月6日，原告账户内金额108,053.11元，达到签约付款的金额； 5．2020年5月6日原告在被告销售现场的定位照片。拟证明原告到被告销售现场签约，但无人接待； 6．录音光盘（2020年4月23日、2020年5月6日、2020年5月10日）。拟证明原告与被告销售人员付杰联系后，约定于2020年5月6日交首付100,000元签合同，原告于2020年5月6日到被告售楼部签约，被告销售人员付杰不在，电话联系最终也没出现，后约定2020年5月10日签约。2020年5月10日，原告到被告售楼部签约，双方未就合同条款达成一致，未能签约； 7．终止通知书、投递单。拟证明双方未能就买卖合同达成一致意见，原告要求解除已签订的认购书并退还认购定金。 被告腾飞置业公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。 因被告腾飞置业公司未到庭，无法对原告吕佳慧提交的证据发表质证意见。本院认为，原告提交的证据1、证据2、证据4，真实、合法、有效，本院予以采信；证据3、证据5、证据6，原告吕佳慧当庭出示了提供证据的手机载体、当庭拨付被告销售人员付杰的电话，并在通话过程中对付杰的身份予以核实，本院对证据3、证据6的真实性、合法性予以采信；证据6，录音未经过处理，具有连续性、真实性，录音记载双方就2020年5月6日原告到被告售楼部等候签约无人接待、被告销售人员付杰因何原因未接待原告、签约前对约定给付款项的金额等，内容明确、清晰，且证据5与证据6相互印证，本院认为，证据3、证据5、证据6，相互关联，能够有效形成证据锁链，真实、合法、有效，本院予以采信；证据7，在原告与被告销售人员付杰的微信聊天记录中也予以体现，本院予以采信。 根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月6日，原告吕佳慧（认购人／乙方）与被告腾飞置业公司（出卖人／甲方）签订《德信金成．观澜大院项目商品房认购书》，约定：1．认购人所认购的物业为出卖人所开发的位于视××街道××路西侧××院××单元××房，测绘建筑面积87.31平方米，成交价为955227元；2．认购书生效之日起三日内，认购人应到出卖人售楼处或签约中心与出卖人签订商品房买卖合同。认购人无正当理由未按约定时间到出卖人售楼处签订商品房买卖合同或者因认购人其他原因未与出卖人按约定时间就该认购房屋签署商品房买卖合同的，经出卖人催告后仍怠于履行的，出卖人有权自行处理该房屋，无需另行通知认购人，因出售该认购房屋获得的一切收益全部归出卖人所有，与认购人无关，且认购人所交定金不予退还；3．认购书经双方签字盖章并由认购人缴纳定金之日生效；4．认购书另对其他事项进行了约定。 另查明，认购书对付款方式、付款金额、认购定金数额未在认购书中进行约定。2020年4月6日，原告吕佳慧与被告腾飞置业公司签订《德信金成．观澜大院项目商品房认购书》当日，给付购房定金50,000元。2020年4月22日，原告吕佳慧收到被告发送的催收函，函告其应在2020年4月23日缴纳首付款。2020年4月23日，原告吕佳慧与被告销售人员付杰电话联系后，付杰确认双方曾协商2020年5月6日缴纳首付款100,000元，对于催收函，付杰表示会处理。2020年4月30日，原告吕佳慧与被告销售人员付杰进行微信联系。微信聊天内容为：原告称，“杰哥，当时在签认购协议的时候，不是说好了在5月6日先付10万首付款，你们先跟我把商品房买卖合同签了撒”，付杰称，“我的意思你要看到时间”，原告回答“杰哥，我现在还在筹钱，5月6日会过来交钱和签合同”，付杰回复“5月6号你一定要赚钱，如果你不赚钱，这个就直接进入程序了”、“最后的时间，你记得哈，现在目前我们这边给你争取，不要这个房子就会榻地（意没收定金）”，原告称“杰哥，那我5月6号过来交10万块钱，然后签合同”，付杰回复“不好意思啊，一直忙，到时你把时间卡到（意记住），我今天再给你报”。2020年5月6日，原告吕佳慧备齐首付款100,000元前往被告销售中心准备签订商品房买卖合同，被告销售人员付杰休假未在销售中心，原告吕佳慧经与被告销售人员付杰联系后在被告销售中心进行等候，因原告吕佳慧在电话联系中坚持要求与被告销售人员付杰进行商品房买卖合同的签约，截止2020年5月6日19时48分，被告销售人员付杰未到销售中心也没有其他销售人员与原告吕佳慧进行签约事宜，后联系于2020年5月10日进行签约。2020年5月10日，原告吕佳慧到被告销售中心，因对商品房买卖合同约定逾期办理产权证等被告违约责任未协商一致，未能签约。2020年5月16日，原告吕佳慧向被告邮寄终止认购协议通知书，并通过微信告知被告销售人员付杰。 本院认为，案涉认购书是原、被告签订商品房买卖合同之前对双方交易房屋有关事宜进行的初步确认，是双方约定在一定期限内签订商品房买卖合同而达成的协议，依其性质，当属商品房预约合同。本案的争议焦点为：1．双方是否就案涉认购书约定的签订商品房买卖合同的时间进行了展期；2．双方未能签订商品房买卖合同的原因是原告一方原因所致还是不可归责于双方的事由所致，被告应否向原告返还50,000元定金。对此，本院评议如下： 关于焦点一。2020年4月6日，原、被告签订的案涉认购书第六条第二项“本认购书生效之日起三日内，认购人应到出卖人售楼处或签约中心与出卖人签订商品房买卖合同。认购人无正当理由未按约定时间到出卖人售楼处签订商品房买卖合同或者因认购人其他原因未与出卖人按约定时间就该认购房屋签署商品房买卖合同的，经出卖人催告后仍怠于履行的，出卖人有权自行处理该房屋，无需另行通知认购人，因出售该认购房屋获得的一切收益全部归出卖人所有，与认购人无关，且认购人所交定金不予退还；若出卖人选择继续履约的，则单价按认购书第三条第一款约定即未享受优惠折扣之前的单价执行。”之约定，商品房买卖合同应在2020年4月9日前签订。原告吕佳慧认为，双方在签订案涉认购书时已约定在1个月内缴纳100,000元首付签订商品房买卖合同，虽无直接证据证明原告吕佳慧与被告销售人员付杰在签订案涉认购书时已对缴纳首付款及签约的时间进行过此约定，从本院采信的证据显示：被告销售人员付杰在2020年4月23日与原告吕佳慧的通话及2020年4月30日的微信内容均表明，被告销售人员付杰已同意原告吕佳慧于2020年5月6日缴纳首付款100,000元并签订商品房买卖合同。案涉认购书虽约定3日内签订商品房买卖合同，但在履行过程中，原、被告已协商一致将签订商品房买卖合同的时间展期至2020年5月6日，案涉认购书约定的3日内未签约的定金罚则对原告不再适用。 关于焦点二。2020年5月6日，原告吕佳慧前往被告销售中心进行签约事宜，从其提交的银行账户余额显示其在2020年5月6日账户内资金为108,053.11元，符合原、被告约定的签约时支付首付款100,000元的条件，但因当日被告销售人员付杰休假，原告吕佳慧与被告销售人员付杰电话联系后并在被告销售中心进行等候签约未果，从本院采信的原告吕佳慧提供的定位照片显示并结合通话录音，本院对2020年5月6日原告吕佳慧按约定前往被告销售中心欲协商签约事宜的事实，不持异议。2020年5月6日未能签约，非因原告吕佳慧一方的原因导致。2020年5月10日，原告吕佳慧再次到被告销售中心进行签约事宜，提出修改商品房买卖合同约定事项未果。本院认为，民事活动中的当事人法律地位平等，各方当事人应当遵循公平、诚实信用原则行使权利、履行义务。现有证据不能表明原告吕佳慧提出的修改合同条款存在进行恶意磋商或者提出令被告无法接受的不合理条件，基于各自的利益考虑，原告有权对商品房买卖合同内容提出修改或补充直至合同订立。商品房买卖合同未能签订，原告并无违约行为，商品房买卖合同未签订系属于不可归责于双方的原因，在此情况下，原告吕佳慧请求解除案涉认购书并退还已付定金50,000元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告吕佳慧与被告眉山德信腾飞置业有限公司于2020年4月12日签订的《德信金成．观澜大院项目商品房认购书》； 二、被告眉山德信腾飞置业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告吕佳慧定金50,000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告眉山德信腾飞置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王超 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈旭