重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4713号上诉人（原审被告）：沙坪坝区念汐奶茶店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道53号附4号，统一社会信用代码92500106MA5YMHX38B。经营者：董一心，女，1989年6月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审原告）：李梅，女，1973年10月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。上诉人沙坪坝区念汐奶茶店因与被上诉人李梅排除妨碍纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初4513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，对此案进行了审理。上诉人董一心，被上诉人李梅到庭参加了询问。本案现已审理终结。沙坪坝区念汐奶茶店上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、两台空调室外机以及广告牌皆高于被上诉人二楼门面天花板，使用的是天骄年华小区花园的外墙，并未侵犯被上诉人外墙的使用权；2、关于涉案的遮雨板问题，“念汐奶茶店”系灯箱广告牌，为维护广告牌的正常使用和使用寿命，上诉人在其商业用房专有部分的外墙安装遮雨板，是正当合理的行使自己的合法权利。该遮雨板相较于其他遮雨板更宽是由于该灯箱广告牌的本身面积较宽，根据该广告牌合理配置的遮雨板。被上诉人李梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉人全部上诉请求。李梅向一审法院起诉请求：1、判令被告拆除空调室外机2台；2、判令被告调整一楼户外广告招牌的厚度至不超过50cm;3、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告李梅明确，要求拆除的2台空调室外机是位于被告沙坪坝区念汐奶茶店上方“念汐奶茶，一杯幸福茶，一口软欧包”广告牌正上方三台空调外机中的左右两台。要求调整一楼户外广告招牌厚度至不超过50cm是指将被告沙坪坝区念汐奶茶店上方“念汐奶茶，一杯幸福茶，一口软欧包”广告牌及广告牌上沿的遮雨棚外展厚度（自垂直墙面向外伸展的长度）调整至不超过50cm。一审法院认定事实：原告李梅系位于重庆市沙坪坝区的登记所有权人。该房屋位于重庆市沙坪坝区，建筑面积1300.61平方米。被告沙坪坝区念汐奶茶店位于重庆市沙坪坝区凤天大道53号附4号，该房屋位于临街商业用房一层，原告李梅所有的商业用房下方。被告沙坪坝区念汐奶茶店在其所在房屋门楣上方外墙上设立有“念汐奶茶，一杯幸福茶，一口软欧包”灯箱广告牌一块，并在广告牌上沿安装有宽度为1.5米左右的遮雨棚一块。在前述灯箱广告牌上方、原告李梅房屋窗沿装饰条上侧的外墙上安装有空调室外机2台。庭审中，原告李梅举示了其拍摄的现场照片和视频，拟证明：1、被告沙坪坝区念汐奶茶店将2台空调外机安装于原告李梅专属面积对应的外墙上；2、被告沙坪坝区念汐奶茶店的广告牌及遮雨棚外展宽度过宽，严重影响了原告的采光、通风及视野。被告沙坪坝区念汐奶茶店对现场照片及视频的真实性无异议。庭审中，被告沙坪坝区念汐奶茶店举示了沙坪坝区户外招牌设置备案登记表，载明，设置形式：招牌；设置地点：凤天大道53号附4号；规格（长X宽X高）：500X150X230；面积：11.5㎡；材质：角钢；设置数量：1块；总面积11㎡；申请设置期限：1年；申请时间：2018年12月3日；法定代表人：董一心；地址：凤天大道53号附4号；区城市管理综合行政执法支队（三）大队同意报备；区城市管理局同意申报方案制作设置，要求美观、质优、安全牢固，设置有效期为2019年3月12日至2020年3月11日止，严格按照市、区相关规定定期维护、维修，并加盖重庆市沙坪坝区城市管理局行政审批专用章。拟证明其广告牌的设置是符合市政要求的。原告李梅对沙坪坝区户外招牌设置备案登记表的真实性无异议，但认为登记表并未有遮雨棚的审批，遮雨棚是擅自加装的，且广告牌的宽度也超过了审批中载明的15厘米。审理中，对被告沙坪坝区念汐奶茶店搭建的灯箱广告牌、遮雨棚是否影响原告李梅房屋的采光、通风，空调室外机是否安装在与李梅房屋相对应的外墙上，本院组织双方当事人进行了现场勘验。经勘验，李梅房屋内沿窗一侧的房间均为贝尔机器人教室，窗户下沿在小腿位置。被告沙坪坝区念汐奶茶店搭建的遮雨棚紧贴“念汐奶茶，一杯幸福茶，一口软欧包”灯箱广告牌上沿，遮雨棚上沿内侧搭在原告李梅房屋窗户窗台外侧，与窗台齐平。因遮雨棚对视线的遮挡，站在原告李梅房屋窗户处，无法直视涉案房屋一侧的临街人行道路面，仅能直视与人行道毗邻的凤天路主干道、天骄年华北门支路及相对一侧的人行道路面。被告沙坪坝区念汐奶茶店的2台空调室外机安装在与李梅房屋相对应的外墙上。审理中，原告李梅将本案第二项诉讼请求，即判令被告调整一楼户外广告招牌及遮雨棚的厚度至不超过50cm变更为判令被告调整一楼遮雨棚外展宽度不超过50cm。并将变更后的诉讼请求明确为：请求将被告沙坪坝区念汐奶茶店上方“念汐奶茶，一杯幸福茶，一口软欧包”广告牌上沿、与2层房屋窗沿平行的遮雨棚外展宽度（自垂直墙面向外伸展的长度）调整至50cm以内。原告李梅认为被告沙坪坝区念汐奶茶店擅自在其房屋外墙上安装空调室外机侵犯了其优先使用权，设立灯箱广告牌、遮雨棚影响了其房屋的采光和通风，应予以拆除及整改；被告认为建筑外墙系所有业主共有的，其安装空调外机未侵犯原告合法权益，且其户外招牌的设置系经重庆市沙坪坝区城市管理局审批，未对原告产生影响，原告无权请求被告对案涉空调室外机、广告牌、遮雨棚进行拆除及整改。双方争议较大，调解未成。上述事实，有原告李梅提交的不动产权证书、不动产登记信息查询结果、现场照片、视频，被告沙坪坝区念汐奶茶店提交的沙坪坝区户外招牌设置备案登记表，本院现场勘验笔录、照片以及原、被告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以采信。一审法院认为，原、被告的争议焦点是原告是否有权请求被告拆除、整改案涉空调室外机及遮雨棚。关于是否拆除空调室外机的问题。建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构属业主共有部分。同时，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿使用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。根据此一规定，业主对与其专有部分相对应的外墙面等共有部分享有合理使用权。在发生权利冲突的情况下，专有部分所有人对与其对应的共有部分享有优先使用权。本案中，被告沙坪坝区念汐奶茶店使用与原告李梅房屋相对应的外墙面安装空调室外机，应当与李梅充分协商，并征得李梅同意后再行安装。现被告沙坪坝区念汐奶茶店在未与原告李梅协商，更未征得原告李梅同意的情况下，在与原告李梅房屋相对应的外墙面上安装空调室外机，侵犯了原告李梅对与其房屋相对应的外墙面的优先使用权。若原告李梅想使用与其房屋相对应的外墙安装空调室外机等，必将因此受到妨碍。因此，原告李梅要求被告沙坪坝区念汐奶茶店拆除在其房屋相对应的外墙面上安装的空调室外机，符合公平、合理的原则，也符合法律规定。故一审法院对原告李梅的此项诉讼请求依法予以支持。关于是否调整遮雨棚外展宽度的问题，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确护理相邻关系。第八十五条规定，法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。本案中，首先，被告沙坪坝区念汐奶茶店在没有与原告李梅协商并征得同意的情况下，就将部分灯箱广告牌及遮雨棚搭设在原告李梅房屋窗户下的外墙上，侵犯了原告李梅对与其房屋相对应外墙的优先使用权。其次，被告沙坪坝区念汐奶茶店安装的遮雨棚过宽，致使原告李梅房屋向外视线受到一定遮挡，影响并妨碍了原告李梅对其房屋的合理使用。再者，根据现场勘验的情况，与被告沙坪坝区念汐奶茶店的其他商户使用的户外广告牌并未全部安装遮雨棚，所使用的户外广告牌也较被告沙坪坝区念汐奶茶店安装的灯箱广告牌为薄。此一情况说明，被告沙坪坝区念汐奶茶店安装厚度较宽的灯箱广告牌、搭设遮雨棚并非其经营活动所必须。最后，建筑物外墙等共有部分是市容市貌的重要组成部分，对共有部分的使用，要服从管理部门统一安排，符合相关地方管理规定。被告沙坪坝区念汐奶茶店搭建的遮雨棚未经相关部门批准，同时妨碍了原告李梅对其房屋外墙的优先使用权，不符合公平、合理原则。现原告李梅未要求被告沙坪坝区念汐奶茶店拆除搭设的遮雨棚，仅要求其调整遮雨棚外展宽度至不超过50cm，系原告李梅的真实意思表示，亦不影响被告沙坪坝区念汐奶茶店的经营活动，符合公平、合理的原则。因此，一审法院对原告李梅此项诉讼请求依法予以支持。原告李梅于审理中将本案第二项诉讼请求，判令被告调整一楼户外广告招牌及遮雨棚合计外展厚度至不超过50cm变更为判令被告调整一楼遮雨棚外展宽度不超过50cm是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利做出的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告沙坪坝区念汐奶茶店在本判决发生法律效力后三日内拆除在原告李梅所有的、位于重庆市沙坪坝区台（空调室外机位于“念汐奶茶，一杯幸福茶，一口软欧包”广告牌正上方三台空调室外机中的左右两台）。二、限被告沙坪坝区念汐奶茶店在本判决发生法律效力后三日内将其搭建在原告李梅所有的、位于重庆市沙坪坝区外墙上，紧贴“念汐奶茶，一杯幸福茶，一口软欧包”灯箱广告牌上沿的遮雨棚外展宽度（自垂直墙面向外伸展的长度）调整至不超过50ｃｍ。案件受理费80元，减半收取40元（原告李梅已预交），由被告沙坪坝区念汐奶茶店负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。二审法院经审理，确认一审查明的事实属实。本院认为，综合双方当事人一、二审诉辩主张，本案双方争议的焦点问题是：被上诉人李梅是否有权要求上诉人沙坪坝区念汐奶茶店拆除空调外机以及调整遮雨棚宽度。针对上述焦点，本院评议如下：关于上诉人沙坪坝区念汐奶茶店主张其对小区花园外墙有合理使用的权利，空调外机、遮雨棚的安装并未侵犯被上诉人合法权益的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿使用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外”。本案中，由于建筑物的外墙属全体业主的共用部分，念汐奶茶店有合理使用建筑物外墙的权利，但该权利的行使不得损害他人合法权益。首先，根据一审查明的基本事实，上诉人安装的空调外机悬挂于被上诉人商铺临街一侧的建筑外墙上，致使被上诉人无法使用其房屋专有部分相对应的外墙，对被上诉人合法权利造成了损害；同时，念汐奶茶店安装的遮雨棚过宽致使被上诉人房屋向外视线受到一定遮挡，影响并妨碍了被上诉人对其房屋的合理使用，亦损害了被上诉人的合法权益。其次，在发生权利冲突的情况下，房屋所有权人对其专有部分相对应的共有部分享有优先使用权。案涉外墙属于被上诉人房屋专有部分相对应的部分，被上诉人对该部分享有优先使用权，念汐奶茶店在经营过程中如需使用案涉外墙时应当与被上诉人进行充分协商，在征得被上诉人同意的情况下进行使用，目前，上诉人擅自安装空调损害了被上诉人的合法权益，故原审判决上诉人拆除并无不当，对于上诉人的该上诉理由，本院不予支持。综上所述，沙坪坝区念汐奶茶店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人沙坪坝区念汐奶茶店负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 松审 判 员  张欲晓审 判 员  李盛刚二〇二〇年八月十二日法官助理  郝晶晶书 记 员  韩 微