河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5180号 上诉人（原审原告）：咸丽娜，女，1989年6月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：郭春霞（系咸丽娜母亲），住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：刘忠昌，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭建设，男，1954年8月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审被告）：董金荣，女，1947年9月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人咸丽娜因与被上诉人郭建设、董金荣确认合同无效纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初8343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 咸丽娜上诉请求：撤销石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初8343号民事判决书，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院侵害了上诉人的调查取证的权利。本案历经了三次一审程序，每次上诉人均向法庭提出调查取证的申请，要求法庭依法向石家庄市不动产登记中心调取涉案房屋由咸荣俊过户到董金荣名下、由董金荣过户至郭建设名下的全部资料，以证明董金荣侵害了上诉人的曾祖父咸某的继承权，但一审法院却一直以各种理由不同意上诉人的调查取证申请，导致上诉人未能完成自己的举证责任。因此，上诉人只能将石家庄市人民检察院依法调取的上述证据的照片作为证据提交，但一审法院仍认为上诉人未提交证据证明董金荣侵害了咸某的继承权。据此，上诉人认为一审法院未批准上诉人的调查取证申请，又认定上诉人承担举证不能的不利后果，显然侵害了上诉人的合法权利，恳请贵院予以纠正。二、一审法院认定事实不清。一审中，原告已经提交了石家庄市人民检察院依法调取的涉案房屋由咸俊荣过户到董金荣名下、由董金荣过户至郭建设名下的相关资料，其中有一份石家庄市燕赵公证处出具的（2013）冀石证民字第993号公证书。该公证书内容为由董金荣继承涉案房屋，但只有咸卫东、咸晓健、董金荣三人签字，并称咸俊荣的父母已先于咸荣俊去世，而事实是咸荣俊的父亲咸某仍然健在。同时，我们也提供了咸荣俊的视频，表明咸荣俊仍健康地生活。而咸某于2018年6月才得知咸荣俊的遗产已经分配完毕，之后非常气愤，自愿将其应当继承的遗产份额赠与给曾孙女咸丽娜。一审法院却未认定事实，明显错误。三、一审法院适用法律错误。（一）上诉人在一审中主张的是董金荣无权处分涉案房屋，同时郭建设不构成善意取得，所以才认为《房地产买卖契约》无效；而一审法院却认为上诉人无证据证明董金荣、郭建设恶意串通损害咸某的继承权，显然属于适用法律错误。（二）董金荣在咸某未签字放弃继承权的情况下，将涉案房屋转让给郭建设显然是无权处分。导致的结果，必然是郭建设如果构成善意取得，则《房地产买卖契约》有效，郭建设取得房屋所有权；如果郭建设不构成善意取得，则《房地产买卖契约》无效，郭建设不能取得房屋所有权。而郭建设构成善意取得需要同时满足三个条件，一是郭建设受让涉案房屋时是善意的；二是完成房屋登记手续；三是支付合理对价。显然，郭建设在受让涉案房屋时不具有善意，理由如下：1、2011年10月18日，董金荣、咸卫东、郭建设签订了一份《房产转让书》，可知，董金荣本应是用其名下北新街106号2-403号房屋作为抵押的，但是董金荣、咸卫东、郭建设却约定的是在借款后的16月内办理抵押登记，造成抵押房屋被董金荣提前转让，郭建设对抵押财产的灭失负有不可推卸的责任。2、一审庭审时，郭建设对《房产转让书》认可是与董金荣、咸卫东签订的，并称因抵押物被转让，其是没有办法，迫不得已接受的该房屋。据此可知郭建设明知“涉案房屋原处于咸荣俊名下，如转让给郭建设，需全部继承人签字认可”。3、通过董金荣、咸卫东、郭建设三人签订的《借款保证合同》、《房产转让书》、《房地产买卖契约》的时间及内容，可知三人对于将涉案房屋以物抵债的程序是明知的。即先由董金荣继承咸荣俊名下的涉案房屋，后再由董将涉案房屋转让给郭建设。因此，“董金荣继承涉案房屋”只是整个“以物抵债”办理程序中的一个环节，最终目的不是为了分配咸荣俊的遗产，而是为了完成后续的“转让”环节，且没有该环节，则后续的“转让”环节根本不能发生，所以郭建设也是“董金荣继承涉案房屋”这一环节的受益方，即使其没有参与，也不知道咸某的存在，也应对该环节的违法行为承担不利后果。因此，郭建设受让房屋不是善意的。因此，一审法院以是否“恶意串通”作为《房地产买卖契约》是否有效的判断标准，而忽视本案的特殊性，属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。 郭建设答辩称，一、法院关于涉案房屋的五次已生效判决，咸丽娜、郭春霞均已败诉。法律早已确认本案所涉及的《房地产买卖契约》合法有效。2010年5月16日，董金荣（系咸丽娜奶奶）、咸卫东（系咸丽娜父亲）向答辩人借款20万元。因无力偿还，2013年4月10日，董金荣委托代理人王立平与本答辩人签订了涉案房屋的《房地产买卖契约》。4月24日，董金荣以房产登记部门评估价17.8万元的价格，将石家庄市新华区柏林南路南柏林小区6-1-302室的住房转让给了答辩人。并办理了过户手续，依法取得了《房屋所有权证》（证号：石房权证新字第××号）。咸丽娜、郭春霞（系咸丽娜的母亲）在涉案房屋中居住，且拒不腾房。答辩人于2014年4月21日向新华区人民法院起诉，请求依法判决咸丽娜、郭春霞马上搬迁，将涉案房屋及其附属设施（小房）归还本人。随后，郭春霞提起反诉。状告答辩人与董金荣恶意串通，请求法院确认答辩人与董金荣签订的《房地产买卖契约》无效，并确认涉案房屋归自己所有。案件在长达五年的审理期间，经过了三级人民法院五个审判庭的审理。此期间，咸丽娜也曾经伙同郭春霞一起，向石家庄市中级人民法院上诉。与本答辩人对簿公堂。要求法院重审或者改判，理由依然是本答辩人与董金荣恶意串通。咸丽娜作为案件的当事人，参与了整个案件的诉讼全过程。尽管咸丽娜、郭春霞费劲心机无中生有，刻意编造答辩人与董金荣恶意串通，损害其利益。但是，法院的五次已生效判决，均判决咸丽娜、郭春霞败诉。法院的五次判决，虽然不是对本案的裁定。但是，五次已生效判决认定的基本事实是不容置疑的：一是，认定了本答辩人与董金荣、咸卫东借贷关系的真实性和客观性。二是，认定了董金荣、咸卫东在无力偿还借款的情况下，董金荣通过与本答辩人签订《房地产买卖契约》完成了以房抵债的交易过程。交易合情合理合法有效。第三，认定了《房地产买卖契约》的签订，不存在恶意串通，没有损害他人的利益。第四，涉案房屋归本答辩人所有。目前，涉案房屋正在法院执行程序中，执行案号：（2017）冀0105执2324号。执行法官：李书生。但是，由于咸丽娜、郭春霞无理缠诉、竭力阻挠，法院至今未能执行终结。以上事实由本案一审时，答辩人当庭出具的人民法院的五份已生效《判决书》为证。二、本案咸丽娜提供的所谓证据没有法律效力，人民法院应不予采纳。既然，在本案之前，法院就已经确认本案所涉及的《房地产买卖契约》合法有效。那么，本案原告提供的所谓证据，是否真实合法有效，能否凭借此证据推翻以前法院的五次判决就是本案的关键。就目前原告给答辩人提供的所谓证据来看，答辩人认为完全没有法律效力，甚至是虚假证据。理由是：（一）本案证人咸某应该出庭作证，以证明自己提供的《赠予证明》的真实性和客观性。咸某健在且不亲自到场证明，答辩人及法院法官无法判定《证明》是否出自咸某之手。也无法判定《证明》是否提现了咸某的真实意愿。本案几次开庭，咸某均不到庭。答辩人质疑咸某本人是否存在，是否原告虚构的人物。因此，咸丽娜提供的所谓《赠予证明》不具备真实性和客观性。（二）咸丽娜给答辩人提供的所谓证据，没有咸某与咸丽娜亲属关系的有效证明，形不成完整的证据链。也就是说，咸某是不是咸丽娜的曾祖父、对涉案房屋有没有继承权都不能确定。更谈不上把涉案房屋转赠给咸丽娜的合法性了。（三）从《证明》内容看，是咸某证明把自己应继承咸荣俊遗产的份额，转赠给咸丽娜。咸丽娜也表示接受，属于《赠予证明》。《赠予证明》属于《继承法》的范畴。而咸丽娜要求法院判决《房地产买卖契约》无效，属于《合同法》的范畴。二者不是同一法律关系。因此，咸丽娜提供的《赠予证明》跟《房地产买卖契约》无效的诉求没有关联性。根据我国《证据法》规定：有效证据必须具备三性，即：真实性、合法性、关联性，三者缺一不可。咸丽娜提供的所谓证据，既不真实也不合法，而且没有关联性。用所谓的《赠予证明》来证明本答辩人与董金荣恶意串通，简直是驴唇不对马嘴。法院应不予采纳。三、咸丽娜指控答辩人与董金荣恶意串通是对本答辩人的恶意中伤，没有任何事实根据。应当承担举证不利的后果。咸丽娜诉状称“董金荣非法继承咸荣俊的涉案房屋，以物抵债给郭建设属于无权处分；郭建设明知董金荣无权处分，仍与董金荣恶意串通，签订《房地产买卖契约》当然无效。”咸丽娜的诉称是对客观事实的恶意歪曲。虽然答辩人与董金荣是近邻，但是，本案之前答辩人从未听说过董金荣还有个叫咸某的公爹。而且，年近百岁仍然健在。至于董金荣如何继承咸荣俊的遗产，纯属咸丽娜与董金荣的家庭内部事务，本答辩人不屑一顾，自始至终没有参与。不可能能知道董金荣是否“非法继承”。原告指责答辩人明知董金荣无权处分，仍与董金荣恶意串通，签订了《房地产买卖契约》。明显是在无中生有恶意编造客观事实。本案几次开庭，咸丽娜均不能提供答辩人与董金荣恶意串通的时间、地点、串通内容，就应该承担举证不利的后果。此外，本答辩人特别提请法庭注意的是：假如，咸某确有其人的话，假如咸某是董金荣公爹的话。咸丽娜作为董金荣家庭的重要成员，为什么明明知道自己的奶奶董金荣“非法继承”不加以制止？为什么明知道董金荣“非法继承”，还纵容其奶奶董金荣与本答辩人顺利签订《房地产买卖契约》？为什么眼睁睁地看着自己的利益受到侵害而不据理力争？原告咸丽娜一系列的反常行为，加之董金荣在一审时的“反水”等等反常行为。不能不使本答辩人得出一个结论：就是咸丽娜伙同其奶奶董金荣合谋算计本答辩人。咸丽娜先让董金荣用涉案房屋抵债给本答辩人，使奶奶董金荣、父亲咸卫东的负债证据灭失、还款压力消除。而后，再“反攻倒算”，利用所谓的咸某《赠予证明》向法院提起诉讼，要求法院判决《房地产买卖契约》无效。从而达到“一房两用”，致使本答辩人“证、财两空”的目的。本答辩人相信，法律决不可能让这种没有丝毫道德底线的阴谋得逞！四、本答辩人与董金荣签订《房地产买卖契约》经过了严格的法定程序，没有损害任何人的利益，更没有恶意串通。不应该承担《房地产买卖契约》无效的后果。《合同法》规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的应视为无效。答辩人与董金荣签订的《房地产买卖契约》的过程，经过了严格的法定程序，是堂堂正正的善意取得。（一）众所周知，我国实行不动产登记制度。不动产登记簿是物权归属和内容的依据。本答辩人与董金荣签订《房地产买卖契约》时，房产登记部门记载的是，董金荣通过继承成为涉案房屋的唯一所有权人。且不动产登记薄上没有任何资料显示涉案房产与咸丽娜有任何关系。（二）咸丽娜《起诉书》称：“2018年6月30日，咸某将应当继承咸荣俊的遗产份额赠予原告，原告也表示接受。”然而，答辩人签订《房地产买卖契约》的时间是2013年4月10日。时间提前了五年零两个月。因此，本答辩人绝不可能五年前就“先知先觉”，恶意串通损害原告利益。（三）从亲情关系上看，董金荣是咸丽娜的亲奶奶，与答辩人的关系只是借贷双方的当事人。董金荣不可能与本答辩人恶意串通，故意损害自己亲孙女的利益。以上事实不难看出，答辩人与董金荣签订《房地产买卖契约》没有损害第三方利益，更没有恶意串通。因此，不应该承担《房地产买卖契约》无效的后果。五、咸丽娜《上诉状》指责一审法院侵害了其调查取证权，完全是无理取闹，故意拖延审理时间，恶意占用诉讼资源。本案原告诉讼请求是《房地产买卖契约》无效，理由是本答辩人与董金荣恶意串通。可是，咸丽娜从未向法庭提交答辩人与董金荣串通的证据。却将与本案风马牛不相及的所谓《赠予证明》提交给法庭。《赠予证明》只能说明原告家庭内部存在着继承纠纷。咸丽娜凭借咸某的《赠予证明》能都否得到自己想要的份额，必须得到《继承法》的认可。不是咸丽娜个人说了算的。咸丽娜要求法庭调查取证董金荣继承内容，明显超出了本案诉讼请求范围。诉讼施行“一案一审”制，因此，法庭没有义务帮助原告调查取证解决家庭继承纠纷。综上所述：本案原告向法庭出具咸某没有法律意义的所谓证据，提起的诉讼。纯属滥用诉讼权利，恶意浪费国家司法资源。其妄图通过无理缠诉，拖延时间，从而达到长期霸占答辩人合法财产的目的。为此，本答辩人认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求中级人民法院驳回原告上诉，维持一审原判。诉讼费用由咸丽娜负担。以维护本答辩人的合法利益，维护法律的尊严。 董金荣未到庭答辩。 咸丽娜向一审法院起诉请求：1.请求确认二被告签订的《房地产买卖契约》无效；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2008年，原告爷爷咸荣俊去世，名下有一套房屋（位于石家庄市新华区，房产证号33××04，该房产证一直在原告处）一直未开展继承分配。咸荣俊的第一顺位继承人包括配偶董金荣、父亲咸某、儿子咸卫东（原告父亲）、咸晓健四人。2011年10月18日，咸卫东、被告董金荣签订一份《房产转让书》称2010年5月16日，二人向被告郭建设借款20万元整，但无力偿还，二人决定自愿将咸荣俊名下的涉案房产（柏林南路南柏林小区6-1-302室，房产证号33××04）转让给被告郭建设，用以抵顶20万元借款。为此，二被告恶意串通，将房产证挂失补办后，在未通知全部继承人的情况下，非法将涉案房屋过户到被告董金荣名下。2013年4月2日，二被告签订了《房地产买卖契约》，约定被告董金荣将涉案房屋以18万元的价格出售给被告郭建设，并办理了过户手续。2018年6月30日，咸某将其应当继承咸荣俊的遗产份额赠与给原告，原告也已表示接受。被告董金荣非法继承咸荣俊的涉案房屋，以物抵债给被告郭建设，属于无权处分；被告郭建设明知董金荣无权处分，仍与被告董金荣恶意串通，签订的《房地产买卖契约》当然无效。因此，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 一审法院认定事实：2013年4月10日被告郭建设与被告董金荣签订房地产买卖契约，将董金荣名下位于新华区房屋卖给被告郭建设。被告董金荣通过其委托代理人王立平代其签订房地产买卖契约。2013年4月24日，被告董金荣名下位于新华区房屋过户到被告郭建设名下。2010年5月16日，咸卫东、卢燕、被告董金荣向被告郭建设出具一份《借款保证书》，内容：一、咸卫东（130105196510100671）、卢燕（52272419790926314Ｘ）、董金荣（130103194709201224）三人为解当前燃眉之急，向郭建设（130105540813063）借人民币贰拾万元整。借款期限24个月（2010年5月16日-2012年5月15日）。二、还款方式：自借款之日的第二个月起，每月16日向郭建设定额偿还借款，具体还款为：2010年6月16日起至2011年1月16日（8个月），每月还款金额为人民币九千元整（9000元）。2011年2月16日至2012年5月16日（16个月），每月还款金额为人民币八千元整（8000元）。三、截止2012年5月16日保证偿还完毕全部借款。届时向郭建设一次性支付两年的本金为二十万元的利息，利率按还款当日同期存款利率的两倍计算。四、保证信守承诺，按时偿还借款。如果每月16日不能按时偿还借款，除偿还本金以外，每逾期一天，自愿每天向郭建设赔偿人民币壹佰元整。五、为了表达对郭建设的谢意，保证其利益不受损失，保证在2011年9月12日前，自愿将董金荣在石家庄市新华区的自有住房作为抵押。如果在2012年5月16日，不能全部偿还完毕郭建设的借款及全部利息。保证不干涉郭建设对此房的处置权，并自愿承担由此产生的一切后果。（此保证书一式一份，由郭建设保存）。2011年10月18日，咸卫东、董金荣、郭建设签订《房产转让书》，内容：2010年5月16日，我们（咸卫东、董金荣）向郭建设借现金贰拾万元整，用于石家庄市天盛化工有限公司赞皇分公司的项目开发。借款时向郭建设保证：（一）每月16日向郭建设定额偿还借款，并保证如果不能按时偿还借款，无论欠款多少，每逾期一天向郭建设支付违约金壹佰元。（二）保证在2011年9月12日前，自愿将董金荣在石家庄市新华区的自有住房作为抵押。但是，在石家庄市天盛化工有限公司赞皇分公司筹建过程中，贷款迟迟不能到位，资金周转困难，始终没有按规定履行还款义务。而且，董金荣在北新街××号的房产也在2011年9月12日前，提前转让给了他人，到期不能兑现。给郭建设经济上和精神上造成了极大伤害，对此，我们表示深深的歉意。我们自愿提前终止2010年5月16日的借款协议，提前偿还借款本金和利息以及违约金。截止目前，借款二十万元加违约金和利息已经超过二十七万元，而且，还在持续增长。鉴于目前实际情况，我们自愿将咸荣俊名下的房产（柏林南路南柏林小区6-1-302，房产证号：33××04），转让给郭建设，用以抵顶2010年5月16日的借款二十万元。原告咸丽娜的父亲是咸卫东、母亲是郭春霞，被告董金荣是原告咸丽娜的奶奶。2010年5月16日，咸卫东、董金荣向被告郭建设借款20万元，后2011年10月18日被告郭建设跟董金荣、咸卫东签订了房产转让书，2013年4月10日签订房地产买卖契约，是郭建设和董金荣的委托代理人王立平签订。2013年4月24日董金荣以房产登记部门评估价17.8万元的价格将南柏林小区6-1-302室的房屋转让给郭建设，当日郭建设办理了房屋过户手续，郭建设取得南柏林小区6-1-302室房屋所有权证，房产证号为：石房权证新字第××号。郭春霞起诉被告郭建设、董金荣确认合同无效纠纷一案，郭春霞诉讼请求，判令确认董金荣与郭建设所签订的《房地产买卖契约》无效。2015年3月20日石家庄市新华区人民法院作出（2014）新民初字第1683号民事判决书，判决书第4页写明“本院认为，......另，原告在本案中提交的证据不能证明被告郭建设在诉争房产权属转移的过程中存在着主观恶意，故原告认为董金荣与郭建设所签订的《房地产买卖契约》系董金荣、郭建设恶意串通所为，要求确认《房地产买卖契约》无效的主张，本院不予采纳。......驳回原告郭春霞的诉讼请求。”郭春霞上诉到石家庄市中级人民法院，2016年2月22日石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终13号民事判决，判决书第5页写明“本院认为，......咸荣俊去世后，其法定继承人取得该房屋所有权，并将该房屋登记在被上诉人董金荣名下，被上诉人董金荣将属于其合法财产的房屋以抵债的形式转给被上诉人郭建设，并通过其委托代理人王立平与被上诉人郭建设签订了《石家庄房地产买卖契约》，后被上诉人郭建设将该房产过户至自己名下，并办理房屋所有权证。从上述事实看，并无违法之处，也与上诉人没有利害关系。....驳回上诉，维持原判。”后郭春霞向河北省高级人民法院申请再审，2018年6月29日河北省高级人民法院作出（2018）冀民申4173号民事裁定书，驳回郭春霞的再审申请。原告咸丽娜主张其爷爷咸荣俊的父亲咸某在世，在咸荣俊死亡后产生的继承中，咸荣俊的房产由其妻子被告董金荣继承，这个继承是损害了咸荣俊父亲咸某的继承权。现原告咸丽娜主张在继承咸荣俊的遗产中咸某没有参与分配，就将咸荣俊的房产由其妻子被告董金荣继承，2018年6月30日咸某在得知该情况后，将其应当继承的份额赠与给原告，原告据此认为被告董金荣与被告郭建设签订的《石家庄房地产买卖契约》无效。被告郭建设认为原告主张被告董金荣与被告郭建设签订的《石家庄房地产买卖契约》无效的理由不成立，郭春霞起诉被告郭建设、董金荣确认合同无效纠纷一案石家庄市新华区法院判决书中、石家庄市中级人民法院判决书中均认定了被告董金荣与被告郭建设签订的《石家庄房地产买卖契约》是有效的且被告郭建设已经办理了过户手续。被告董金荣认为房子是给原告咸丽娜的。上述事实有《房地产买卖契约》、委托书、公证书、石家庄市新华区人民法院民事判决书、石家庄市中级人民法院民事判决书等证据及庭审笔录为证。 一审法院认为，2013年4月10日被告郭建设与被告董金荣签订《房地产买卖契约》，2013年4月24日被告董金荣以房产登记部门评估价17.8万元的价格将南柏林小区6-1-302室的房屋转让给被告郭建设，当日郭建设办理了房屋过户手续，郭建设取得南柏林小区6-1-302室房屋所有权证，房产证号为：石房权证新字第××号。关于郭建设与被告董金荣签订房地产买卖契约的效力。原告咸丽娜主张被告董金荣继承咸荣俊房屋时损害了咸荣俊的父亲咸某的继承权，被告董金荣与郭建设签订的《房地产买卖契约》是恶意串通损害了咸某的继承权主张无效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告咸丽娜对于被告董金荣是否侵害了咸某的继承权未能举证证明，且未提供证据证明被告董金荣与被告郭建设是恶意串通。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明。本案被告董金荣与被告郭建设签订的《石家庄房地产买卖契约》的效力，石家庄市新华区人民法院作出（2014）新民初字第1683号民事判决书、2016年2月22日石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终13号民事判决书均认定该契约有效，原告咸丽娜无证据证明《房地产买卖契约》系董金荣、郭建设恶意串通所为，故其要求确认二被告签订的《房地产买卖契约》无效的主张，本院不予支持。综上，原告咸丽娜主张被告董金荣与被告郭建设房地产买卖契约无效的诉讼请求不予支持。 一审判决：驳回原告咸丽娜的诉讼请求。诉讼费80元，由原告咸丽娜负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与原所查事实相一致。 本院认为，既已生效的石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第1683号民事判决书和石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终13号民事判决书均认定董金荣与郭建设签订的《石家庄房地产买卖契约》有效，现上诉人咸丽娜无证据证明该《房地产买卖契约》系董金荣、郭建设恶意串通所为，故其要求确认上述《房地产买卖契约》无效的主张证据不足，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。如上诉人咸丽娜认为自己的继承权受到侵害，可另案主张。 综上所述，咸丽娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人咸丽娜负担。 本判决为终审判决。 审判长  常晓丰 审判员  李秀云 审判员  寻 亚 二〇二〇年八月十八日 书记员  张童童 ——