湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终2217号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区前进路6号。主要负责人：罗涛，该支公司总经理。委托诉讼代理人：程飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪程龙，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张国强，男，1981年8月17日出生，汉族，现住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：李跃进，男，1958年6月25日出生，汉族，现住宜城市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层及附楼2层。主要负责人：蒋治文，该支公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称太平洋财保襄阳中心支公司）因与被上诉人张国强、李跃进、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称平安财保襄阳中心支公司）追偿权纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人太平洋财保襄阳中心支公司的委托诉讼代理人洪程龙，被上诉人张国强接受本院询问。本案现已审理终结。太平洋财保襄阳中心支公司上诉请求：撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初1899号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付赔偿款24300元；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案一审法院认定上诉人实际理赔数额为48600元，而被上诉人在之前的交通事故中为同等责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，上诉人行使追偿权的数额应当为48600元，而一审法院判决上诉人行使追偿权的数额为23300元，没有事实和法律依据。综上，一审法院适用法律错误，请求支持其上诉诉请。张国强辩称，对于一审法院认定的案涉车辆损失数额有异议。李跃进、平安财保襄阳中心支公司未答辩。太平洋财保襄阳中心支公司向一审法院起诉请求：1.判令张国强、李跃进、平安财保襄阳中心支公司偿还垫付的理赔款25300元，由平安财保襄阳中心支公司在保险限额内赔偿2000元，不足部分23300元由张国强、李跃进赔偿;2.由张国强、李跃进、平安财保襄阳中心支公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年2月10日14时40分，持C1型驾驶证的张国强驾驶车主为李跃进的鄂Ｆ×××××“高尔夫”牌小轿车，行至襄阳市××××泉眼村路段时，与持C1型驾驶证的严功伟驾驶的鄂Ｆ×××××的“思域”牌小轿车（车乘人员熊贤、严远姑）相撞，造成严功伟、熊贤、严远姑、张国强受伤，两车受损的交通事故。同年2月27日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出襄州（交）认字[2018］第A0510号道路交通事故认定书，认定张国强和严功伟负事故的同等责任，熊贤、严远姑无责任。车主严功伟驾驶的鄂Ｆ×××××“思域”牌小轿车在太平洋保险襄阳中心支公司投保交强险和车辆损失险及第三者责任保险，保险期限自2017年12月14日至2018年12月14日。事故发生后，经太平洋保险襄阳中心支公司定损，确认鄂Ｆ×××××的“思域”牌小轿车的车辆损失为50600元，事后太平洋保险襄阳中心支公司于2018年6月8日在车辆损失险范围内，赔付车主严功伟赔偿款48600元。张国强驾驶的车主为李跃进的鄂Ｆ×××××“高尔夫”牌小轿车在平安财保襄阳中心支公司投保交强险，投保人为张国强，保险期限自2017年12月29日至2018年12月28日止。事故发生后，平安财保襄阳中心支公司已于2018年6月13日在交强险范围内赔付严功伟鄂Ｆ×××××小轿车损失2000元，赔付伤者熊贤7289.44元、严功伟1114.8元、严远姑1179.77元，共计11584.01元。太平洋保险襄阳中心支公司认为，其公司已付车主严功伟车辆损失险的赔偿款48600元，依法取得追偿权，为此提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，张国强驾驶车主李跃进的车号鄂Ｆ×××××小轿车，与严功伟驾驶的鄂Ｆ×××××小轿车发生交通事故，造成两车受损，人员受损。事后，太平洋保险襄阳中心支公司已在车主严功伟投保的交强险和车辆损失险范围内，赔偿严功伟汽车经济损失48600元，因此，太平洋保险襄阳中心支公司依法取得车号为鄂Ｆ×××××小轿车车辆损失的追偿权。因本案交通事故经交警部门认定张国强负同等责任，故太平洋保险襄阳中心支公司追偿的数额应为25300元[交强险2000元+（48600元-交强险2000元）×50%）］。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，因鄂Ｆ×××××小轿车在平安财保襄阳中心支公司仅投保有交强险，故平安财保襄阳中心支公司对鄂Ｆ×××××小轿车车辆损失应赔偿的数额为2000元，但因平安财保襄阳中心支公司已赔付车主严功伟车辆损失2000元，故平安财保襄阳中心支公司在本案中不再承担责任；同时，因太平洋保险襄阳中心支公司未举证证明车主李跃进对事故发生有过错，故李跃进不应承担责任。车辆损失余额部分23300元，应由张国强赔偿，故对太平洋保险襄阳中心支公司主张符合法律规定的部分，一审法院予以支持。对于张国强辩称其车辆已报废，损失也应予以赔偿的问题，其可以另行主张其诉讼权利。综上所述，依照《中华人共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张国强于判决生效之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司支付赔偿款23300元；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，公告费260元，合计690元，由张国强承担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实，与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审另查明，太平洋财保襄阳中心支公司一审起诉时，要求平安财保襄阳中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，由张国强、李跃进赔偿23300元。一审诉讼中，查清平安财保襄阳中心支公司在交强险限额内已赔付2000元后，太平洋财保襄阳中心支公司诉讼请求作了变更，要求张国强、李跃进赔偿其已实际支付48600元理赔款的50%即24300元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案太平洋财保襄阳中心支公司一审中对其诉讼请求作了变更，即要求张国强、李跃进赔偿24300元。李跃进作为鄂Ｆ×××××小轿车车主，太平洋财保襄阳中心支公司主张其对损害的发生亦有过错，但未提供证据予以证实。因此，李跃进在本案中不承担赔偿责任。张国强作为鄂Ｆ×××××小轿车的使用人，经交警部门认定其对交通事故的发生负有同等责任，因此，太平洋财保襄阳中心支公司实际已代偿的48600元，张国强作为直接侵权过错方应承担50%的赔偿责任即赔偿24300元。一审法院仅判决张国强支付赔偿款23300元，适用法律不当，本院予以纠正。综上所述，太平洋财保襄阳中心支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初1899号民事判决；二、张国强于本判决生效之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司支付赔偿款24300元；三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费430元，公告费260元，合计690元，由张国强负担；二审案件受理费430元，由张国强负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年八月十九日书记员 袁江龙