四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1632号 原告：郑秀英，女，汉族，1942年5月2日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：饶霞，内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者。 被告：阳超，男，汉族，1989年3月24日出生，住四川省彭州市。 被告：刘光奇，女，汉族，1966年5月18日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：阳超，系刘光奇儿子，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄伟，四川管仲律师事务所律师。 原告郑秀英与被告阳超、刘光奇、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（下称人保财险成分司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀英的委托诉讼代理人饶霞、被告刘光奇的委托诉讼代理人被告阳超、被告人保财险成分司的委托诉讼代理人黄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑秀英向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿伤残赔偿金18077元、精神抚慰金3000元、续医费4000元、护理费9100元、住院伙食补助费2730元、营养费2730元、门诊费672元、鉴定费2600元、交通费1000元，合计43909元；2.人保财险成分司在保险责任范围内优先赔偿；3.请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年12月18日6时40分许，阳超驾驶川Ａ×××××号大众牌小型轿车，由乐贤镇方向往东站转盘方向行驶，行驶至内江市市中区，刮撞行人郑秀英，造成郑秀英受伤的道路交通事故。郑秀英被送往医院住院治疗91天。交警部门认定，阳超承担事故全部责任，郑秀英不承担事故责任。阳超驾驶的车辆在人保财险成分司投保了交强险、商业三者险，本次事故发生在保险期间。 被告阳超、刘光奇辩称，对事故发生、责任划分、医疗费等事实无异议，车辆登记在刘光奇名下，刘光奇与阳超系母子关系，车辆一直由阳超使用。同意扣减20%的非医保费用，垫付了91天的护理费、医疗费23,184.97元请求在本案中一并处理，其他意见与人保财险成分司的意见一致。请求人民法院依法判决。 被告人保财险成分司辩称，对本次交通事故发生、责任划分、医疗费金额、伤残等级、营养期、护理期等事实无异议。但认为按照20%的比例扣减非医保费用；已垫付的医疗费51,387.76元应在本案中一并处理；门诊发生在后续治疗费鉴定之后，门诊费应包含在后续治疗费之中；原告的证据不足以证明其生活在城镇，应按农村标准计算伤残赔偿金。请求人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。郑秀英因2019年12月18日的交通事故受伤被送往医院治疗共91天，共产生门诊费3184.97元、住院医疗费71387.76元，其中阳超垫付23184.97元、人保财险成分司垫付51387.76元；住院期间的护理费由阳超垫付。经交警部门认定，阳超承担事故全部责任，郑秀英不承担事故责任。内江协力司法鉴定中心受郑秀英的委托于2020年3月30日作出鉴定意见：郑秀英因外伤致肋骨多发性骨折评定为十级伤残；后续治疗费约需4000元；护理期为90日、营养期为90日；产生鉴定费2600元，由郑秀英支付。4月12日，郑秀英复查产生门诊费672元。郑秀英长期居住在其子孙荣所有的坐落于内江市市中区房屋。阳超驾驶的车辆登记在刘光奇名下，由阳超实际使用，该车在人保财险成分司投保了交强险、商业三者险。原告郑秀英提交的身份信息、行驶证复印件、保单复印件、事故责任认定书、住院病历、居住证明、房屋所有权证、鉴定意见书、鉴定发票等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到证明目的，本院予以采信；提供的门诊费票据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，但该门诊检查产生于后续治疗费鉴定结论作出之后，应包含在后续治疗费4000元中，本院予以部分采信。被告阳超提供的医疗费票据、护理费收据等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到证明目的，本院予以采信。被告人保财险成分司提供的保险出险代抄单、垫付费用支付凭证等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到证明目的，本院予以采信。 本院认为，阳超驾驶机动车遇行人正在通过人行横道未停车让行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，阳超承担事故全部责任，郑秀英不承担事故责任。阳超的车在人保财险成分司投保了交强险、商业三者险，故郑秀英因交通事故造成的损失由人保财险成分司在交强险范围内先行赔付，超过部分由人保财险成分司在商业三者险限额内赔偿。郑秀英住院治疗91天，产生医疗费74,572.73元，住院伙食补助费按30元/天×91天=2,730元计算；其伤构成伤残等级，本院酌情支持营养费2,730元；护理费按100元/天×91天=9,100元计算。郑秀英的伤残等级为十级，已年满77周岁，受伤前跟随其子生活在城镇，故伤残赔偿金按36,154元/年×5年×10%=18,077元计算；精神抚慰金按3,000元计算；后续治疗费经鉴定为4,000元，在鉴定意见作出后产生的医疗费应包含在后续治疗费中。郑秀英未提供交通费凭证，本院酌情支持交通费900元。车辆维修无维修清单，人保财险成分司认可维修费400元，不违反法律规定，本院予以确认。郑秀英因此次交通事故造成的损失本院确认如下：医疗费74,572.73元、住院伙食补助费2,730元、营养费2,730元、护理费9,100元、伤残赔偿金18,077元、精神抚慰金3,000元、后续治疗费4,000元、交通费900元。人保财险成分司请求按照20%的比例扣除非医保费用，阳超无异议，且不违反法律规定，本院予以确认，故医疗费74,572.73元由人保财险成分司在交强险医疗项下承担10,000元，剩余64,572.73元由阳超承担20%即12,914.55元、人保财险成分司在商业三者险限额内承担80%即51,658.18元；伙食补助费、营养费、后续治疗费共计9,460元，由人保财险成分司在商业三者险限额内承担。伤残项下（护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费）金额为31,077元，由人保财险成分司在交强险限额内承担。鉴定费2,600元，因营养期、误工期鉴定结论未被采信，因此产生的鉴定费800元由郑秀英自行承担，伤残等级评定、后续治疗费的鉴定费1,800元由阳超承担。阳超垫付的医疗费23,184.97元及护理费9,100元、人保财险成分司垫付的医疗费51,387.76元，请求在本案中一并处理，原、被告无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，品迭阳超垫付的费用及应承担的费用、人保财险成分司垫付的部分费用后，人保财险成分司尚应赔偿郑秀英33,237元、赔偿阳超17,570.42元。 综上所述，原告提出的要求被告赔偿各项损失合计34,809元的诉讼请求，本院支持33,237元，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告郑秀英33,237元，赔偿被告阳超17,570.42元； 二、驳回原告郑秀英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，减半收取335元，由原告郑秀英负担15元，被告阳超负担320元。 如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  徐婷婷 二〇二〇年八月十日 书记员  许文超