wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初965号原告：公安中银富登村镇银行有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇梅园大道10号鑫泰国际2幢，统一社会信用代码91420000068443350R。法定代表人：张新，该行董事长。委托代理人：赵涛，男，该公司风险部负责人。委托代理人：张晨，女，该公司职员。被告：陈伟，男，1985年10月13日出生，汉族，住湖北省公安县，原告公安县中银富登村镇银行有限公司（以下简称公安中富银行）与被告陈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告公安中富银行委托代理人张晨到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公安中富银行向本院提出诉讼请求：判令被告陈伟偿还贷款本金35330.76元,贷款利息2053.82元,并按合同约定支付截止2020年7月2日的罚息275.53元、复利96.35元，并自2020年7月3日起以贷款本金35330.76元为基数按年利率19.35%（合同约定按年利率13.9%的1.5倍计）支付罚息、以贷款利息2053.82元为基数按年利率19.35%(合同约定按年利率13.9%的1.5倍计)支付复利，均计至贷款本息全部清偿完毕之日止,合计37756.46元。事实与理由：2017年7月7日，原告与被告陈伟签订了一份借款合同（编号：2017G0109012100013），约定原告向被告陈伟发放贷款60000元，期限为60个月，年利率为12.9%，期限为2017年7月7日至2022年7月6日；还款方式为等额本息。同日，原告按约向被告陈伟发放借款60000元，被告亦在借款借据上签名确认。截止2020年7月2日，被告偿还期限内的当期本息后，下欠借款本金35330.76元及借款期限内未还利息为2053.82元、罚息275.53元，复利96.35元及后期逾期利息；罚息和复利实际即为逾期利息，应以原借款年利率13.9%基础上按1.5倍计收即为年利率19.35%，从2020年7月3日开始计算。同时，因被告未能按约还款付息，原告上级主管部门经电脑系统自动开始对上述借款计算罚息及复利（即逾期利率）。以上事实，有原告的当庭陈述，及原告提交的被告身份证复印件以及户口本复印件，借款合同、放款凭证、借款借据、法律文书送达地址确认书、全额收贷通知书等证据在卷佐证，符合民事诉讼证据规则的规定，本院予以采信。本院认为，本院按照被告陈伟签署的法律文书送达地址确认书向其邮寄送达了本案诉讼文书及开庭传票，依法视为有效送达。被告陈伟对原告主张的事实及诉请没有异议，视为承认原告主张的事实。综上，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告陈伟签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。被告陈伟作为借款人未能按约履行还款付息义务时，则构成合同违约，应承担违约责任即向原告偿还借款本金35330.76元及诉前利息2425.7元（期限内利息2053.82元+罚息275.53元+复利96.35元）以及诉后的逾期利息（按年利率19.35%计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟于本判决生效后10日内偿还原告公安县中银富登村镇银行有限公司借款本金35330.76元及诉前利息2425.7元、诉后的逾期利息（以借款本金35330.76元按年利率19.35%从2020年7月3日开始计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，减半收取372元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  邹国庆二〇二〇年八月十三日书记员  曹 丁
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0224执559号申请执行人：颜福徕，男，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。被执行人：刘桃元，女，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。申请执行人颜福徕与被执行人刘桃元民间借贷纠纷一案，经茶陵县人民法院审结。该案（2019）湘0224民初972号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人颜福徕向本院提出执行申请，本院于2020年6月5日立案执行。2020年6月11日，本院向被执行人刘桃元邮寄送达执行通知书及报告财产令。于2020年6月5日向申请执行人颜福徕送达受理通知书和提供被执行人财产状况通知书，要求其提供财产线索。于2020年6月8日、2020年8月23日共发起两次全国法院网络查控系统查询，查询被执行人刘桃元银行存款、工商、保险、证券、车辆、房产信息等情况，被执行人在本院有多件执行案件，在银行有少量存款已被另案冻结，被执行人与付祖德共同共有的房产已被另案查封。被执行人无住房公积金缴存记录。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人颜福徕，并要求其提供其他财产线索。2020年8月24日对被执行人适用限制高消费措施。2020年8月24日将被执行人纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网公示。2020年8月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产暂时无法处置，本案将做终结本次执行程序结案。申请人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年8月26日，本案应当执行的标的金额为252696元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产暂时无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0224民初972号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贺**审 判 员 胡 勇审 判 员 谭剑阁二〇二〇年八月二十六日法官助理 张吉辉书 记 员 谭填坤附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6005号原告：呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路春雨小区22号楼3号。法定代表人：康永刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔永强、贾俊占，该公司员工。被告：颜丽，住呼和浩特市。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司与被告颜丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 孙莉二○二○年八月十日书记员 徐玲
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督415号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：吴文强，男，1996年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月05日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月28日，被申请人吴文强通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1000.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月28日起至2019年11月27日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人吴文强发放了借款1000.00元，被申请人吴文强分12期还款，每月应还款87.50元。2018年11月28日，被申请人吴文强通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人吴文强向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人吴文强向贷款人清偿债务后，对被申请人吴文强拥有追偿权，有权要求被申请人吴文强归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人吴文强未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年02月28日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人吴文强尚欠的借款本息1024.46元，即天乙公司代被申请人吴文强向厦门银行清偿欠款本息1024.46元，其中代偿借款本金1000.00元。被申请人吴文强在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1000.00元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人吴文强的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人吴文强给付申请人剩余未还代偿借款本金1000.00元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1000.00元为基数，按年利率24%的标准，自2019年02月28日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴文强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1000元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年02月28日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人吴文强还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人吴文强如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月五日                                                                                              法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初3421号原告：蚌埠经济开发区湖滨社区行政事务管理中心军李村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市经济开发区，统一社会信用代码54340303ME20006031。法定代表人：李军，该村村长。委托诉讼代理人：张珍维，安徽明钰律师事务所律师。被告：李政，男，1976年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告蚌埠经济开发区湖滨社区行政事务管理中心军李村村民委员会与被告李政房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告蚌埠经济开发区湖滨社区行政事务管理中心军李村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按蚌埠经济开发区湖滨社区行政事务管理中心军李村村民委员会撤回起诉处理。审判员  陈维维二〇二〇年八月五日书记员  崔文越
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初3709号 原告：左群兵，男，1979年2月20日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：祝云琦，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：余科，男，1979年10月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告左群兵与被告余科民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告左群兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告左群兵撤回起诉处理。 审判员  吴凤兰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周 宇
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初4006号原告：中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道马家湾1号，统一社会信用代码915002249037160180。负责人：张伟，行长。委托诉讼代理人：刘浩，男，汉族，1964年9月6日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：王厚雄，男，汉族，1990年7月12日出生，住河北省石家庄市。被告：邓晓琴，女，汉族，1982年2月11日出生，住重庆市铜梁区。原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行(以下简称：农行铜梁支行)与被告邓晓琴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。刘浩到庭参加了诉讼。邓晓琴经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。农行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、邓晓琴立即偿还农行铜梁支行截止2020年7月8日欠款的本金11836.91元、利息662.15元、违约金201.24元，共计12700.30元。2、邓晓琴立即支付农行铜梁支行自2020年7月9日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金(其中利息以所欠贷款本金为基数，以日利率万分之五计算；违约金以所欠最低还款额为基数，以月利率百分之五计算；复利以所欠利息为基数，以日利率万分之五计算);3、本案受理费由邓晓琴负担。事实和理由：2018年10月19日，邓晓琴向农行铜梁支行申请信用卡。经调查、审查、审批，农行铜梁支行于2018年10月30日向邓晓琴发放了授信额度为12000元的信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡发卡后，邓晓琴进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止2020年7月8日的本金11836.91元、利息662.15元、违约金201.24元，共计12700.30元。农行铜梁支行认为，邓晓琴未按合同约定履行还款义务，农行铜梁支行有权要求邓晓琴立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。邓晓琴未作答辩。经审理查明：2018年10月19日，邓晓琴向农行铜梁支行申请信用卡。农行铜梁支行审查后于2018年10月20日向邓晓琴发放了授信额度为12000元的信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡发放后，邓晓琴进行透支消费。截止2020年7月8日，邓晓琴信用卡累计欠款12700.30元，其中本金11836.91元、利息662.15元、违约金201.24元。另查明，农行金穗卡领用合约(个人卡)第四条第4项约定：本合约利息按日利率万分之五计收。并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金超限费按月、按币种计收复利。上述事实，有农行铜梁支行的陈述及其举示的邓晓琴的申请表、农行金穗贷记卡领用合约(个人卡)、银行交易明细、欠息证明等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的证据。本院认为，邓晓琴向农行铜梁支行申请使用信用卡，有邓晓琴向农行铜梁支行申请使用信用卡的申请书，本院予以确认。邓晓琴经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、抗辩权，本院采信农行铜梁支行关于邓晓琴截止2020年7月8日累计欠款本金11836.91元、利息662.15元、违约金201.24元未予偿还的陈述。因此，对农行铜梁支行要求邓晓琴偿还该信用卡本金11836.91元、利息662.15元，并支付以欠款本金11836.91元为基数，从2020年7月9日起至该款还清之日止，按照日利率万分之五计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……。”。本案中，农行铜梁支行没有提供双方对滞纳金进行协议约定的依据，故对农行铜梁支行对违约金的主张，本院不予支持。同时，对农行铜梁支行主张的从2020年7月9日起至信用卡透支款本息结清之日止的复利问题，因主张的复利没有合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓晓琴于本判决生效后10日内偿还中国农业银行股份有公司重庆铜梁支行截止2020年7月8日的信用卡欠款本金11836.91元及支付该款从2020年7月9日起至该该款还清为止，按照日利率万分之五计算的利息；二、邓晓琴于本判决生效后10日内支付欠中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行截止2020年7月8日的信用卡欠款利息662.15元；三、驳回中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.76元，由邓晓琴负担。此款中国农业银行股份有公司重庆铜梁支行已垫付，执行本判决书时，由邓晓琴支付中国农业银行股份有公司重庆铜梁支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张显霖二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 璐
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初1364号原告：丹东超迪凯混凝土有限公司。住所地：丹东临港产业园区浪头镇浪头村。法定代表人：滕超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：伊雪梅，系辽宁昭然律师事务所律师。被告：赵永武，男，1950年3月6日出生，满族，住丹东市元宝区。原告丹东超迪凯混凝土有限公司与被告赵永武买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹东超迪凯混凝土有限公司的委托诉讼代理人伊雪梅、被告赵永武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹东超迪凯混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款16800元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年6月22日，被告向原告购买5车混凝土，共60立方米，价值16800元，货到付款。经原告多次催要，被告拒不付款。为此，原告诉至本院。被告赵永武辩称，不同意原告的诉讼请求。当初被告要的是东宇公司的混凝土，每立方米280元，被告没要原告公司的混凝土，被告和原告没有任何关系，且原告的混凝土质量存在问题，送到第三车时被告就发现有质量问题，就不让卸车了，被告也没签字，原告向被告索要货款被告不同意给付。经审理查明，由于被告家摊铺庭院需用混凝土，2020年6月21日晚，被告的儿子与案外人丹东东宇混凝土有限公司副站长兼调度员徐永强电话联系，双方商定被告以每立方米280元的价格购买5车左右的混凝土。2020年6月22日早，因东宇公司当日与已有签约的施工单位混凝土供货量较大，无法满足向被告提供其预订的混凝土，遂将情况告知被告的儿子，并把原告的电话转告予他，随后其与原告电话协商仍以280元每立方米的价格，由原告向被告提供商品混凝土，约定货到付款。2020年6月22日，原告随后向被告提供商品混凝土5车，共计60立方米。原告送货后，被告在原告的五份随车预拌混凝土运输单上签名。2020年7月23日，原告的工作人员孙成新前往被告家索要货款，被告以原告销售的混凝土存在质量问题为由拒不支付货款，原告与被告发生纠纷，原告于是报警。丹东市公安局元宝分局金山派出所出警协调调解未果。另查明，被告对其收到原告销售的5车商品混凝土无异议，并实际使用，之所以未结算货款是其认为原告的产品存在质量问题。本院所确认的上述事实，有预拌混凝土运输单、预拌混凝土出厂质量合格证、预拌混凝土首次报告、价格说明、证明、证人证言以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据法律规定，公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告与被告之间在协商一致的基础上，自愿达成混凝土买卖合同合意，并且实际履行完毕，因此原、被告间的买卖合同关系依法成立，并受法律保护。纵观本案，原告按双方的约定向被告供应混凝土后，被告则负有及时、足额支付货款的义务。虽然被告辩称，其没有向原告购买混凝土，被告的儿子协商购买混凝土是与东宇公司之间进行的，并同意以280元每立方米的价格收货。然而，东宇公司告知被告无法满足其所需，同时告知原告电话号码后，被告的儿子与原告沟通后，接受由原告向被告提供商品混凝土。原告此后向被告供应混凝土，被告接收，并在随车的预拌混凝土运输单上签字认可，并实际使用，亦充分证明被告对此事的确认。尽管被告在庭审中否认其中3张预拌混凝土运输单上面的签名是其本人所为，但经法庭释明后仍表示不申请司法鉴定，另外，被告在本院向其送达法律文书对其询问时，其对五张预拌混凝土运输单上签字予以认可，故对被告的此项辩解本院不予采信。对被告辩解涉案混凝土存在质量问题，《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”但被告并未提供合法、有效证据予以佐证涉案混凝土存在质量问题，故对被告的该项辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵永武自本判决生效之日起十日内支付原告丹东超迪凯混凝土有限公司欠付的货款16800元。如果被告赵永武未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告赵永武承担。如不服本判决，可在判决书达达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  殷业光二〇二〇年八月二十八日书记员  王小焱
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12414号之一 申请执行人：佛山市禅城区经济和科技促进局，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市英诺工业技术有限公司，住所地佛山市禅城区。 本院在执行佛山市禅城区经济和科技促进局与佛山市英诺工业技术有限公司合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初27866号民事判决书。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还经费17.5万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月1日依法立案执行，本案执行费为2562元。 在案件执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12414号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴钧植
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执5852号 被执行人：冯强，男，1988年10月18日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 冯强犯协助组织卖淫罪一案，本院作出的(2019)闽0102刑初xxx号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人冯强未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年8月12日将本案移送执行，移送执行内容为：被执行人支付罚金100000元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧松岩 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈雨薇 书 记 员 李 鸿 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民终1299号上诉人(原审原告)：杨恩慧,女，汉族，1957年4月2日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张伟峰，河南永力律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱清，河南永力律师事务所律师。上诉人(原审被告)：陈广星，男，汉族，1974年6月8日生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：乔冬冬，河南恩达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘涛，男，汉族，1980年6月15日生，住漯河市源汇区。原审第三人：李倩，女，汉族，1973年5月16日生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：张国营，男，汉族，1958年3月6日生，住漯河市郾城区。原审第三人：高连峰，男，汉族，1962年5月1日生，住漯河市郾城区。上诉人杨恩慧、陈广星与被上诉人刘涛、原审第三人李倩、高连峰借款合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2020）豫1104民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销召陵区人民法院（2020）豫1104民初37号民事判决；二、发回召陵区人民法院重审。上诉人陈广星预交的二审案件受理费6040元予以退回。上诉人杨恩慧预交的二审案件受理费1900元予以退回。审判长  崔喜庆审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年八月二十五日法官助理王曼倩书记员任淑一
中华人民共和国 河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初46号 原告：罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.),住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道,5,6层(论岘洞,YangjinPlaza)。 法定代表人：李东雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓蕾，河北三和时代律师事务所律师。 被告:定州大槐树商贸有限公司，住所地河北省定州市兴定西路南侧158号。 负责人：李亮。 原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.)诉被告定州大槐树商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.)于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.)在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.)撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.)负担。 审 判 长  牛育红 审 判 员  孟庆池 人民陪审员  周红莉 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  董淑芳 书 记 员  张炎圻
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初542号 原告：熊瀚文，男，汉族，1993年5月23日生，住江西省南昌市西湖区。 被告：钟吉平，男，汉族，1992年7月8日生，住江西省南昌市西湖区。 原告熊瀚文与被告钟吉平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊瀚文到庭参加诉讼。被告钟吉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊瀚文向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告向微粒贷平台所借欠款及利息，共计28380.72元人民币；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月11日，被告因资金紧张向原告借钱，因原告手头资金不足，被告转而向原告通过支付宝蚂蚁借呗或者微信微粒贷借款，并答应由被告偿还本金和利息。最终原告通过微粒贷平台借款48000元人民币给被告，此后被告多次向原告借钱周转，直到2018年12月22日原告最后一次通过支付宝借款48000元人民币给被告，因被告拿不出钱一次性还清，被告最终要求原告将微粒贷设置分期还款，一共分为20期，由被告承担本金及利息，从2019年3月的第二期开始，被告就开始出现很难联系上等方式拖延还款，2019年7月起被告母亲帮被告还了7月-10月的4期欠款，直到2019年11月被告表示没钱还不上为由拒绝还款。综上所述，原告认为，被告迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。因此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告钟吉平未提交书面答辩意见亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同学关系，被告因资金需要向原告提出借款，建议原告申请微粒贷等方式借款，并承诺由其偿还借款本金及利息。2018年12月22日，原告通过微粒贷申请借款48000元后转账给被告，该微粒贷分20期，自2019年2月11日至2020年9月11日，日利率为0.05%。借款后，被告归还了2019年2月11日至2019年6月11日共五期贷款，由案外人章玉芳归还了2019年7月12日至2019年10月12日共四期贷款。自2019年11月12日起，由原告本人自行归还贷款，并于2020年6月11日还清该贷款，原告共计归还贷款金额为28380.72元。因被告未归还借款，故原告诉至法院。 上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息表、转账凭证、微信聊天记录、庭审记录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告陈述、提交的转款凭证及原、被告间的微信聊天记录，可以证明原告从微粒贷借款48000元，并向被告交付借款48000元的事实。借款后，被告只归还了部分贷款，尚欠28380.72元贷款未还，未还贷款由原告代其偿还后，被告理应归还给原告，故现原告要求被告归还借款本金28380.72元的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟吉平于本判决生效之日起十日内向原告熊瀚文归还借款本金28380.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元，由被告钟吉平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 李 娜 人民陪审员 徐 娟 人民陪审员 罗娟昱 二〇二〇年八月十三日 书 记 员 龚 琪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘01民终8643号上诉人（原审原告）：罗铁钢，男，1961年10月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：长沙市房地产开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民东路99号长房东郡大厦第十九层。法定代表人：曹辉，总经理。委托诉讼代理人：李洁威，女，1989年3月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系公司员工。上诉人罗铁钢因与被上诉人长沙市房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初5511号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人罗铁钢的上诉请求：1.判令撤销长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初5511号民事裁定书，改判支持上诉人的一审全部请求。2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审民事裁定书认定为重复起诉，同时符合的三个条件中，后两个存在严重的认定错误。（1）诉讼标的是不相同的，前诉是一起买卖合同纠纷案，后诉是一起典型的还款债务纠纷。（2）前诉的处理结果不涵盖后诉的诉求。（3）三方再无争议，但不代表双方无承诺。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条构成重复起诉，必须同时符合的三个条件，一审法院适用法律错误。疫情期间，一审法院没有仔细审阅和对比，是否符合认定条件，只图快审结案，适用法律错误，后案根本不符合前述法律规定构成重复起诉的后两个条件。综上，后案与前案不构成重复起诉，不存在前案处理结果涵盖、包含后案的关系，而是有了前案处理结果（解除合同、退车位不办证）才产生后案的诉求（退办证的行政手续费）的因果关系。这实质上是一起请求退款被拒的债务纠纷。上诉人补充上诉意见：一、本案不是“买卖合同纠纷”案，而是一桩“退还款纠纷”案。二、被上诉人在一审时提供的证据“商品房买卖合同”是一份虚假合同，即是一份虚假证据，没有原件（原始证据），只是一份复印件。被上诉人长沙市房地产开发有限公司辩称：上诉人与被上诉人之间关于车位买卖合同的纠纷一案，在2019年已经经过中院调解结案，并且被上诉人已经将调解的调解书约定的义务全部履行到位，该车为双方已确认再无任何争议。上诉人的上诉属于重复上诉。请求法院根据一事不再理的原则，驳回上诉人的上诉请求。罗铁钢向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令长沙市房地产开发有限公司退还罗铁钢代收的契税、印花税及产权管理费等计1805元；2、请求判令长沙市房地产开发有限公司判令退还罗铁钢购车位预收款3万元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，一、经一审法院审理的（2017）湘0102民初5467号、（2018）湘0102民再1号及湖南省长沙市中级人民法院审理的（2019）湘01民再182号一案（以下简称前诉）的原告为罗铁钢、被告为长沙市房地产开发有限公司，应认定本案当事人与前诉案件的当事人相同。二、本案与前诉案件均针对罗铁钢与长沙市房地产开发有限公司关于车位的买卖合同纠纷，属于相同的事实与法律关系，应认定诉讼标的相同。三、本案罗铁钢提出的诉讼请求、事实与理由已经一审法院、长沙市中级人民法院两级法院审理,长沙市中级人民法院作出的已生效的（2019）湘01民再182号民事调解书，就本案合同纠纷已作处理，且确认再无争议，相关款项现已执行完毕，应认定前诉的处理结果已经涵盖后诉的诉讼请求。故罗铁钢再次起诉,属于重复诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回罗铁钢的起诉。本案免收受理费。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为一审驳回罗铁钢的起诉是否正确的问题。本案中，罗铁钢本次起诉与前诉的当事人和诉讼标的相同，诉讼请求、事实与理由已经两级法院审理，生效民事调解书已经就本案合同纠纷作出处理，且各方当事人确认再无争议，相关款项已经执行完毕。一审根据上述情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，认为本案罗铁钢的诉讼符合该条规定的重复起诉的情形并无不当，本院予以维持。罗铁钢认为本案不是买卖合同纠纷，而是退还款纠纷，不符合重复起诉的条件的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，罗铁钢的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柳**审判员  符建华审判员  刘 刚二〇二〇年八月二十一日书记员  张宜婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初883号 原告：北京某某安全系统工程技术有限公司。 法定代表人：刘某某。 委托代理人：纪某某、李某某。 被告：丹东某某房地产开发有限公司。 法定代表人：卓某（CHADWICK******）。 原告北京某某安全系统工程技术有限公司诉被告丹东某某房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告北京某某安全系统工程技术有限公司的委托代理人纪某某到庭参加了诉讼，被告丹东某某房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年5月24日，原、被告签订《某某大厦弱电智能化系统工程》合同，约定原告为被告安装智能化系统，原告依约定按期完成施工工作，并于2014年12月24日向被告发出竣工验收申请函，工程竣工结算总金额为人民币2512495.43元。截止至起诉之日，被告尚欠工程款人民币871495.43元。从2015年1月份起，原告业务员先是电话催收，后来多次派员前去催收，对方却一拖再拖，迟迟不肯付款；再后来，发展为对原告工作人员打去的电话不接（含手机、座机）、信件不回（含短信、邮件），原告工作人员前去催款也避而不见。2015年5月6日，原告法务部、财务部共同发出催款函，被告仍不予理睬。原告委托律师事务所向被告发函催款，被告也无动于衷。原告无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即向原告支付欠付的工程款871495.43元及利息（以871495.43元为基数，自2015年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 经审理查明：2012年5月24日，原、被告签订《某某大厦弱电智能化系统工程合同》一份，约定由原告承包某某大厦弱电智能化系统工程，工程内容包括：闭路电视监控系统、电梯背景音乐系统、楼宇对讲系统、电梯控制系统、巡更系统、停车场管理系统、弱点桥架、信息发布系统。工程期限2012年6月6日至2012年10月15日，共132天。合同总价款2555000元。支付方式为：合同签订后，被告向原告发出进场通知后5个工作日，被告支付原告合同总价的20%预付款；按工程施工计划，各分项系统全部材料到达现场后5个工作日，被告支付原告各分项系统合同价格的50%；工程竣工，经被告验收合格后5个工作日，被告支付原告至合同总价款的97%；质保期满后5个工作日，工程无质量争议，被告支付原告合同价款的3%（质保金），工程质保期2年。2012年11月13日，双方签订《签证报审表》一份，约定弱电监控室位置变更，增加工程量10500元。截止至2012年12月31日，经双方对账确认后，被告欠付原告工程款1131996元。2013年9月12日，双方又签订《签证报审表》一份，约定增加室外及屋面监控，增加工程量20000元。2014年4月12日，双方再次签订《签证报审表》一份，约定电梯控制随行电缆追加，增加工程量20825元。现原告施工的工程已经验收合格，被告只给付了部分工程款。自2015年1月起，虽经原告多次催要，被告再未给付过工程款，现被告尚欠付工程款871495.43元未给付原告。 本院所确认的上述事实，有《某某大厦弱电智能化系统工程合同》、《签证报审表》、《阶段性竣工验收申请函》、《工程结算催告函》、工程结算汇总表、快递单、催告函、审计询证函、丹东市房地产档案馆档案及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告间签订的《某某大厦弱电智能化系统工程合同》及《签证报审表》，系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律规定，应确认有效。原告已经按约完成涉案工程任务，被告应依约支付工程款，现被告未按约支付工程款，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告支付工程款及利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告丹东某某房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告北京某某安全系统工程技术有限公司工程款871495.43元及利息（以871495.43元为基数，自2015年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14390元，公告费800元，共计15190元，由被告丹东某某房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长 杨 景 人民陪审员 王 鑫 人民陪审员 石小平 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 李韵淇
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0123执2201号 申请人：赵保华,男1976年10月11日出生,汉族,住安徽省舒城县；被执行人：张寿文,男1964年11月08日出生,汉族,住安徽省肥西县；被执行人：金训华,女1967年7月29日出生,汉族,住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的肥西县人民法院2020年01月26日生效的(2019)皖0123民初4937号判决，于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3被告张寿文、金训华应于本判决生效后十日内清偿原告赵保华借款本金20万元及利息（其中10万元自2018年3月29日起算，10万元自2018年7月31日起算，均按月利率1%标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告张寿文、金训华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人所有的银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  倪良俊 书记员  宋汝衡 二〇二〇年八月三十一日
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执1265号申请执行人乐为养老（山东）有限公司，驻潍坊市奎文区。法定代表人：马骏，董事长。被执行人鲍志伟。被执行人郭淑真。被执行人郭淑明。被执行人郑福江。被执行人郭步海。关于申请执行人乐为养老（山东）有限公司与被执行人鲍志伟、郭淑真、郭淑明、郑福江、郭步海金融借款合同纠纷一案,潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初3650号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 张文智审判员 郭介东二〇二〇年八月二十五日书记员 刘兴鹏
文书内容重庆市忠县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0233刑初164号公诉机关重庆市忠县人民检察院。被告人何治荣，男，1976年11月9日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。因犯非法买卖枪支罪、抢劫罪、盗窃罪于2006年5月12日被重庆市第二中级人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万元人民币。在服刑期间因被发现漏罪，于2006年8月4日被重庆市万州区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元人民币；与原判刑罚合并后决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万五千元人民币。在服刑期间又被发现漏罪，于2006年11月14日被重庆市万州区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑七年，并处罚金四万元人民币，与原判刑罚合并后决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金六万五千元人民币，2018年6月21日刑满释放。因犯盗窃罪于2019年11月28日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元人民币，刑期从2019年6月2日起至2020年1月1日止。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月9日被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2020〕Ζ151号起诉书指控被告人何治荣犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察官姚国华出庭支持公诉，被告人何治荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月至4月期间，被告人何治荣在重庆市万州区、忠县等地多次实施入户盗窃作案，涉案金额共约2964元。具体事实如下：1.2020年1月19日，被告人何治荣进入重庆市万州区被害人陈某1家里，盗走现金约1800元和价值为600元的汉白玉手镯1只，该手镯现已发还陈某1。2.2020年4月5日，被告人何治荣进入重庆市忠县被害人徐某某家里，未盗走财物；同日进入重庆市忠县被害人吴某某家里，未盗走财物；同日进入重庆市忠县被害人周某某家里，未盗走财物。3.2020年4月6日，被告人何治荣进入重庆市忠县被害人钟某1家里，未盗走财物。同日进入重庆市忠县被害人谢某某家里，未盗走财物；同日进入重庆市忠县被害人钟某2家中，未盗走财物；同日进入重庆市忠县被害人陈某2家中，未盗走财物；同日进入重庆市忠县被害人张某某家中，盗走小米牌红米手机1部和现金约30元，经认定被盗手机价值534元。2020年4月9日，被告人何治荣被公安机关抓获归案并如实供述了前述事实，后在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人何治荣在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；常住人口信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、手机质量保证单、检验报告、价格认定的函；证人向某某的证言；被害人陈某1、徐某某、吴某某、周某某、钟某1、谢某某、钟某2、张某某、陈某2的陈述；被告人何治荣的供述；忠县公安局物证鉴定室指纹鉴定书；现场勘验笔录及照片；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何治荣以非法占有为目的，多次入户窃取他人钱财价值共约2964元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人何治荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪并应被判处有期徒刑刑罚，是累犯，应予从重处罚。其到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，均可从轻处理。其另有犯罪前科，在量刑时予以评价。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第三条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人何治荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月9日起至2021年4月8日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人何治荣退赔被害人陈某1一千八百元、张某某五百六十四元人民币。如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 彭明华二〇二〇年八月二十四日法官助理 王中梅书 记 员 李 娜
浙江省龙港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0383民初2385号 原告：林以信，男，1977年7月5日出生，汉族，住浙江省龙港市。 委托诉讼代理人：林华钟、曹赛珍,苍南县求是法律服务所法律服务工作者。 被告：郑卜义，男，1970年9月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院在审理原告林以信与被告郑卜义买卖合同纠纷一案中，原告林以信于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告林以信向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予林以信撤回起诉。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由林以信负担。 审 判 员 刘崇领 二〇二〇年八月一日 法官助理 陈晓晓 书 记 员 蔡子欣 ??? ??2?
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1732号之二申请执行人胡学明，男，1963年04月10日生，汉族，住河南省罗山县。被执行人崔卫民，男，汉族，1962年07月17日生，住新蔡县。本院在执行申请执行人胡学明与被执行人崔卫民承揽合同纠纷一案中。经查,被执行人崔卫民在中国工商银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人崔卫民在中国工商银17×××444账户内存款人民币115843.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇二〇年八月二十日书记员 谷丰恒
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48422号原告：李之恒，男，2015年8月28日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：李栋(系原告父亲)，住上海市宝山区海滨八村XXX号XXX室。被告：上海体特宝体育发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张化冰。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：张丽荣。本院在审理原告李之恒与被告上海体特宝体育发展有限公司、北京趣动旅程体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告李之恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费80元(原告已预交)，减半收取计40元，由原告李之恒负担。审判员  姚学勇二〇二〇年八月十二日书记员  朱姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执775号申请执行人：刘海英，女，1974年10月14日出生，汉族，住山东省荣成市双泊南区。被执行人：威海金桥房地产开发有限公司，住所地山东省威海市乳山市市区商业街75号。法定代表人：丛培山，总经理。本院在执行刘海英申请执行威海金桥房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，已生效的（2018）鲁1083民初246号民事判决书一案。该案于2020年3月24日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。我院对被执行人依法采取查控措施,未发现被执行人有可供执行财产.另经本院走访查询，被执行人名下再没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  王华审判员  凌涛二〇二〇年八月二十日书记员  孙涛
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢1394号关于申请执行邓士奇罚金一案，申请执行标的为2000元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十九日
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初1428号之二 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔颖、吴泽明，河北虹天律师事务所律师。 被申请人：尚卫，男，1981年12月11日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告尚卫追偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年8月12日向本院提出申请解除对被申请人尚卫名下房产的查封。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下： 解除对被申请人尚卫名下，房产证号为冀（2019）保定市不动产权第0018608号、房屋坐落于河北省保定市莲池区房屋一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张晶晶 二〇二〇年八月十八日 法官助理 王小雪 书 记 员 宋琳琳
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1025刑初181号公诉机关襄城县人民检察院。被告人付春杰，男，生于1971年3月30日,汉族,小学文化，务工，住襄城县。2020年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局取保候审，同月24日被襄城县人民检察院取保候审，2020年7月21日被本院取保候审。指定辩护人任建章、盛田甜（实习），河南申元律师事务所律师。襄城县人民检察院以襄检一部刑诉（2020）145号起诉书指控被告人付春杰犯盗窃罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张战宏出庭支持公诉，被告人付春杰及其辩护人任建章、盛田甜（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2020年5月30日凌晨3时许，被告人付春杰驾驶电动车送外卖期间，在襄城县商姆仕南广场处，将醉躺在长椅上的被害人夏某随身携带的一部VIVO手机和一枚黄金戒指盗走。经襄城县价格认证中心认定，该手机价值192元；黄金戒指5279元。案发后，盗窃手机已被侦查机关扣押并返还被害人。上述事实,有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、物证、书证、视听资料证实，被告人付春杰之行为已构成盗窃罪，并自愿认罪认罚。请依法判处其有期徒刑六个月，并处罚金。被告人付春杰对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，被告人归案后如实供述，系坦白，系初犯偶犯，主观恶性小，社会危害不大，认罪悔罪态度好，自愿认罪认罚，已退赔被害人并取得谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年5月30日凌晨3时许，被告人付春杰驾驶电动车送外卖期间，在襄城县商姆仕南广场外，将醉躺在长椅上的被害人夏某随身携带的一部VIVO手机和一枚黄金戒指盗走。经襄城县价格认证中心认定，该手机价值192元；黄金戒指5279元。案发后，盗窃手机已被侦查机关扣押并返还被害人。诉讼中，被告人对被害人损失进行赔偿，被害人对付春杰表示谅解。上述事实,被告人付春杰当庭供认不讳。并有被害人夏某的陈述、证人胡某、曹某的证言、指认盗窃现场照片、付春杰出售盗窃戒指截图、微信截图、视频截图、常庄社区居委会证明、襄城县价格认证中心价格认定结论书、扣押、发还清单、到案经过、销赃记录、谅解书、收条、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为,被告人付春杰以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控付春杰犯盗窃罪成立，予以支持。付春杰到案后如实供述自己的罪行，属坦白。付春杰当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌定从轻处罚。其辩护人被告人主观恶性小，社会危害不大无事实和法律依据，不予采纳。但辩称被告人归案后如实供述，系坦白，系初犯偶犯，认罪悔罪态度好，自愿认罪认罚，已退赔被害人并取得谅解，请求对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、社会危害程度、认罪、悔罪态度、量刑情节，公诉机关量刑建议适当，付春杰符合适用缓刑的条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人付春杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王国战审 判 员  任双军人民陪审员  王晓娟二〇二〇年八月十五日书 记 员  苏 静
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0681民初2071号原告：江西正农通网络科技有限公司衡阳分公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区呆鹰岭创业园二期10号。法定代表人：王小东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄孟怡，广东普罗米修律师事务所律师，特别授权。被告：黄术成，男，1972年8月25日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：杨怡兵，汨罗市正义法律服务所法律工作者，特别授权。原告江西正农通网络科技有限公司衡阳分公司与被告黄术成养殖回收合同纠纷一案，本院已立案受理。原告江西正农通网络科技有限公司衡阳分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告江西正农通网络科技有限公司衡阳分公司的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西正农通网络科技有限公司衡阳分公司撤回对被告黄术成的起诉。本案案件受理费33987元，减半收取16993元，由原告承担。审判员  蔡建平二〇二〇年八月三十一日书记员  王 丹
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执802号之一 申请执行人：吴贻根,男,1985年5月25日出生,汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：徐志刚，男，1979年4月4日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院作出的（2019）皖0828民初1774号民事调解，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐志刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐志刚在财付通支付科技有限公司08××××账户内存款人民币30.71元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王娇燕 二〇二〇年八月二十一日 书记员  储诚建
宁波市北仑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0206行审82号 申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。住所地宁波市北仑区四明山路775号。 法定代表人王英平，该局局长。 委托代理人李燕，该局工作人员。 被执行人宁波经济技术开发区敏诚机械制造有限公司（统一社会信用代码:91330206742196188Ｋ）。住所地宁波市北仑区戚家山开发区联合区域桥东北平路14号。 法定代表人王水。 申请执行的行政行为：（2019）甬仑建设五决字第94号行政处罚决定书确定的责令当事人退还非法占用的595.8平方米土地;没收当事人在宁波市北仑区××街道××村××弄××号非法占用的595.8平方米土地上所建的建筑物，故申请腾空该建筑物。 行政行为生效日期：2019年11月7日。行政机关催告日期：2020年5月27日。申请强制执行日期：2020年8月6日。被执行人经行政机关书面通知，未提出陈述申辩和听证要求，视为放弃听证和陈述申辩的权利。被执行人未履行行政行为确定的义务。 经审查，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但是被执行人至今仍未履行行政处罚所确定的义务。因此申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定,裁定如下： 准予强制执行。由宁波市北仑区人民政府戚家山街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈学光 审 判 员 王献军 审 判 员 袁士增 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 余绍平 代书记员 刘佳燕
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3639号原告：曾宪苇，男，1950年11月28日生，汉族，住镇江市。被告：江苏省物资集团镇江储运开发有限公司，住所地镇江市大港开发区港韩路，统一社会信用代码91321100134788577Y。法定代表人：许宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晔、戴成龙，江苏汇典律师事务所律师。原告曾宪苇与被告江苏省物资集团镇江储运开发有限公司（以下简称镇江储运公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪苇，被告镇江储运公司的委托诉讼代理人戴成龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曾宪苇向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付以2010年镇江市职工年平均工资计算的9个月的工伤赔偿29772元、伤残补偿3万元以及工伤后医疗费合计8万元。事实和理由：原告自1976年进入该单位工作至2010年12月正式退休。工作期间于1976年发生工伤，1993年11月公司作出了调查报告和处理意见。在原告的多次要求下于退休前办理了工伤申请及评定九级伤残，但工伤未能认定，责任在被告。理应由被告承担全部赔偿责任，包括原告的治疗费用。镇江储运公司辩称，原告要求赔付9个月工资的诉请是以工伤保险条例为依据的，但原告工伤发生的时间为1976年，而工伤保险条例2003年才发布。将几十年前的行为适用现在的法律违背法不溯及既往原则。即使适用现在的法律，根据江苏省实施工伤保险条例办法第28条规定，达到法定退休年龄或者按照规定办理退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助和一次性伤残就业补助。原告于2010年已经办理了退休手续，要求一次性伤残补助也没有法律依据。即使能够领取工伤补助，根据工伤保险条例第64条，工资的计算基数应当是工伤职工因工遭受事故伤害前12个月平均月工资，原告1976年遭受事故，当时的工资标准仅为38元每月，赔偿9个月工资为342元。根据社会保险法第36条规定，享受工伤待遇应以工伤认定为前提。原告并未经过有权部门作出工伤认定决定，其主张工伤待遇也没有法律依据。《关于“老工伤”人员纳入工伤保险统筹管理的实施意见》（镇人社发【2010】131号），在实施工伤保险制度前符合工伤情形未办理工伤手续的老工伤人员应由人力资源和社会保障部门确认，并纳入工伤保险基金支付。综上，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告提交的相关证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：原告在1976年7月16日发生工伤事故，并于1993年11月由单位认定属因工负伤，享受治疗期间的工伤待遇。2010年11月1日，被告委托镇江市劳动能力鉴定委员会对原告伤残等级进行鉴定，该委于2011年1月18日作出镇劳工鉴通〔2011〕第131号《劳动能力鉴定结论通知书》认为原告构成九级伤残。同时，原告还申请工伤认定，但相关部门未对其进行工伤认定。2010年11月，原告从被告单位退休。另查明，原告曾就本案纠纷向镇江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委在审查后认为不符合工伤待遇争议受理条件，于2019年7月18日作出镇劳人仲不字﹝2019﹞第21号《不予受理案件通知书》。本院认为,按照自2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》（2010年已修改，修改前为第三十五条）第三十七条第一项的规定职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。《工伤保险条例》（修改前）第六十四条规定，本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》（2005年4月1日起施行）第三十八条规定，《条例》实施前已受到事故伤害或者患职业病的职工，不属于《条例》第六十四条规定情形，且未享受工伤待遇的，自本办法施行之日起一年内，职工或者其直系亲属可以向劳动保证行政部门提供发生工伤时的材料申请工伤认定。第四十条规定，1999年9月10日江苏省人民政府令第162号发布的《江苏省城镇企业职工工伤保险规定》同时废止。而《江苏省城镇企业职工工伤保险规定》（自1999年10月1日起施行）第三十八条规定“本规定实施前发生的工伤，有关一次性的工伤待遇不再补发；……”但之前发生工伤事故一般参照《中华人民共和国劳动保险条例》（1953年修正）第十二条甲款工人与职员因工负伤，应在该企业医疗所、医院或特约医院医治。如该企业医疗所、医院或特约医院无法医治时，应由该企业行政方面或资方转送其他医院医治。其全部诊疗费、药费、住院费、住院时的膳费与就医路费，均由企业行政方面或资方负担。在医疗期间，工资照发。乙款工人与职员因工负伤确定为残废时，按下列情况，由劳动保险基金项下按月付给因工残废抚恤费或因工残废补助费：三、部分丧失劳动力尚能工作者，应由企业行政方面或资方分配适当工作，并由劳动保险基金项下，按其残废后丧失劳动力的程度，付给因工残废补助费，其数额为残废前本人工资的百分之十至三十，但与残废后复工时的工资合计不得超过残废前本人工资。详细办法在实施细则中规定之。而《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》（1953年）第十三条规定，因工残废部分丧失劳动力尚能工作的工人职员，根据劳动保险条例第十二条乙款三项规定应领的因工残废补助费，按其残废后工资减少的数额付给：工资减少百分之十一至二十者，其因工残废补助费为残废前本人工资百分之十；工资减少百分之二十一至三十者，为残废前本人工资百分之二十；工资减少百分之三十以上者，一律补助残废前本人工资百分之三十。原告现依照《工伤保险条例》主张一次性伤残补助金，本院不予支持。此外，原告主张的后续治疗费用，未提交证据证实，本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾宪苇的诉讼请求。案件受理费10元，由原告曾宪苇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  杜薇薇人民陪审员  沈秋萍人民陪审员  葛锦玉二〇二〇年八月十七日书 记 员  梁 琪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3335号之二 申请执行人：巫晓君，男，1977年3月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：冯昌德，男，1962年5月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初13447号民事判决书，于2020年6月10日立案受理巫晓君申请执行冯昌德民间借贷纠纷一案，执行标的5769196元及利息，申请执行费56246元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有车牌号为川Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，本院已依法予以查封（2020年7月9日查封，查封期限为两年），系轮候查封，因未实际扣押，故无法处置。此外，被执行人名下无房屋、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3、本院在被执行人住所地调查被执行人的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、被执行人冯昌德名下有与案外人共有的位于河滨森邻一期的拆迁安置房四套，本院已依法在成都市金牛区规划和自然资源局予以查封（查封日期为2020年8月6日，查封期限为三年），暂不具备处置条件。 5、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年八月二十七日 书记员 李 静
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0303民初3345号原告：王明，男，汉族，1986年10月15日出生，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：王潮、王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。被告：陈慧彬，女，汉族，1990年11月28日出生，住浙江省苍南县。原告王明与被告陈慧彬买卖合同纠纷一案，原告王明于2020年6月28日向本院起诉。本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告王明及其委托诉讼代理人王靖璨到庭参加诉讼，被告陈慧彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈慧彬返还原告王明预付款58000元及利息损失（从起诉之日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月28日，原告因经营需要向被告购买熔喷布并支付预付款58000元。因被告的货物存在质量问题，经双方协商一致，被告同意返还原告预付款58000元。被告陈慧彬未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月28日，原告因向被告熔喷布，通过支付宝、银行支付被告陈慧彬58000元。2020年4月30日，被告陈慧彬同意退还预付款58000元。货物尚未交付。以上事实由当事人陈述、微信聊天记录、支付电子凭证、转账记录等证据予以证实。本院认为：原告与被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，依法有效。被告同意退还原告预付款58000元，原告以此为由要求被告退还预付款58000元，于法有据，本院依法予以支持。原、被告未约定预付款退还时间，原告可随时向被告主张，原告向被告主张退还预付款，被告未予退还已构成违约，故原告要求从起诉之日即2020年6月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至实际履行完毕之日止，于法有据，本院依法予以支持。被告陈慧彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告陈慧彬于本判决生效之日起十日内退还原告王明58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告王明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 许德圣二〇二〇年八月五日法官助理 张黎诗代书记员 李梦娜附:不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初3184号 原告:刘智，男，1982年10月出生，汉族，个体工商户，住河北省黄骅市。 被告：刘红，女，1976年7月出生，汉族，住河北省沧州市青县，现住河北省沧州市青县。 原告刘智与被告刘红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智到庭参加诉讼，被告刘红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘智的诉讼请求：判决被告返还原告货款40500元，并支付逾期利息（自2019年11月15日起，按银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。 被告刘红缺席无答辩。 经审理查明：2019年4月，原告刘智为被告刘红供应石子，货款为9万多元，被告结清部分货款，余欠40500元。被告于2019年10月19日为原告出具欠条一份，载明：“今有刘红（身份证号码×××0084）欠刘智（身份证号码1329301982××××××××）南大港恒大童世界114工地石子货款40500元，肆万零伍佰元整，承诺2019年11月15日之前还清，如逾期不还按国家银行规定货款利率计算。”欠款人项下被告签名并捺印。原告催要，被告未付。 上述事实，由当事人陈述及欠条原件在案佐证。 本院认为：原告刘智为被告刘红交付被告货物，被告为原告出具欠条，表明原、被告之间的买卖合同已实际履行，合同内容不违背法律规定，合同有效。被告拖欠原告货款40500元由被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。原告请求的利息为逾期利息，起算时间符合约定，计算标准不违背法律规定。被告应对上述货款及利息承担清偿责任。 综上所述，原告刘智之诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告刘红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘红在本判决生效之日起三日内给付原告刘智货款40500元及利息（自2019年11月15日起，以40500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，减半收取计406元，由被告刘红负担。（限本判决生效之日起三日内交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王从江 二〇二〇年八月十四日 书记员  吕浩强
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初3377号 原告：成都仕彬物业服务有限公司仁寿分公司，住所地仁寿县文林镇欧洲映像商业街55号3栋1层13号。 法定代表人：唐仕芳，执行董事。 委托诉讼代理人：姚琴，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡亿丹，女，系公司员工。 被告：辜翠英，女，生于1952年6月5日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告成都仕彬物业服务有限公司仁寿分公司诉被告辜翠英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都仕彬物业服务有限公司仁寿分公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由成都仕彬物业服务有限公司仁寿分公司负担。 审判员  陈琳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄丹
贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2731执656号申请执行人：惠水县富叶惠烟叶种植农民专业合作社；地址：惠水县涟江街道人民南路（烟草局）；统一社会信用代码：；法定代表人：邱杰，系该公司董事长；被执行人：贵州云修网络科技有限公司；住所地：惠水县好花红镇百鸟河数字小镇双创园；统一社会信用代码：;法定代表人：罗文梅，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人惠水县富叶惠烟叶种植农民专业合作社与被执行人贵州云修网络科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月12日作出（2019）黔2731民初2230号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：“一、解除原告惠水县富叶惠烟叶种植农民专业合作社与被告贵州云修网络科技有限公司于2019年5月21日签订的《空气源热泵烤房项目建设合同》；二、被告贵州云修网络科技有限公司于本判决书生效之日起三十日内向原告惠水县富叶惠烟叶种植农民专业合作社支付违约金36000元；三、被告贵州云修网络科技有限公司于本判决书生效后三十日内赔偿原告惠水县富叶惠烟叶种植农民专业合作社损失400000元；四、被告贵州云修网络科技有限公司于本判决书生效后三十日内拆除位于惠水县好花红镇清水村村委会后、惠水县断杉镇新民村八高组、惠水县鸭绒乡猪槽井原烤房群后面的三个热泵烤房项目用地上的一切物品；五、驳回原告惠水县富叶惠烟叶种植农民专业合作社的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13700元，由原告惠水县富叶惠烟叶种植农民专业合作社公司承担4700元，由被告贵州云修网络科技有限公司承担9000元”。因被执行人贵州云修网络科技有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人惠水县富叶惠烟叶种植农民专业合作社向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案受理。本院在执行的过程中，发现申请人惠水县富叶惠烟叶种植农民专业合作社于2020年4月24日以（2019）黔2731民初2230号判决向本院申请强制执行，同年7月22日申请人又以（2019）黔2731民初2230号同一判决向本院申请强制执行。本案系重复立案，申请人于2020年8月17日向本院申请撤销强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省惠水县人民法院（2019）黔2731民初2230号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石斌审判员  韦祥审判员  龙祥二〇二〇年八月二十四日书记员  邹易
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破322号申请人：唐雪燃，女，汉族，1997年12月15日出生，身份证住址湖北省宣城市，被申请人：深圳市博本医疗信息科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路东科华路北东方科技大厦主楼2205，统一社会信用代码91440300398549131D。法定代表人：张国文。经申请人唐雪燃同意，深圳市南山区人民法院以被申请人深圳市博本医疗信息科技有限公司(以下简称“博本医疗公司”)资产不足以清偿全部债务为由，决定将被申请人博本医疗公司移送本院进行破产清算。2020年5月8日，本院裁定受理博本智能公司破产清算一案，并于2020年6月12日指定北京市隆安（深圳）律师事务所担任博本医疗公司管理人。本院查明，博本医疗公司系博本智能科技（深圳）股份有限公司（下称“博本智能公司”）全资子公司。2020年5月8日，本院裁定受理博本智能公司破产清算一案，在破产清算过程中，发现上海市浦东新区人民法院已作出（2019）沪0115刑初5395号刑事判决，判令博本智能公司犯非法吸收公众存款罪，该案件目前处于二审刑事诉讼程序中。本院遂于2020年8月7日裁定驳回了对博本智能公司的破产清算申请。另查，根据管理人审核的本案债权申报情况，共有31名债权人申报了债权，其中22名债权人同时也在博本智能公司破产案中在申报了债权，债权类型相似，博本医疗公司与博本智能公司存在承担共同债务的情况。经管理人调查，该两家公司在办公场所、高管人员及财产等方面亦存在混同可能性。本院认为，人民法院受理破产申请后至破产宣告前，发现债务人不符合破产条件的,可以裁定驳回申请。根据2014年颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，以及2019年1月颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》，涉嫌集资诈骗罪、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大，影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理。鉴于破产程序须对博本医疗公司进行全面清算，并处置其全部财产，依法分配给合法债权人，由于本案博本医疗公司系博本智能公司的全资子公司，在债务承担及公司财产等方面存在混同，现博本智能公司已经一审刑事审判程序判令犯非法吸收公众存款罪，相关刑事诉讼二审程序正在进行中，故对博本医疗公司进行破产清算工作需等待博本智能公司刑事案件处理完毕以后才能进行，目前并不具备继续开展破产清算的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人唐雪燃对深圳市博本医疗信息科技有限公司提出的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年八月二十一日书记员 叶浪花（兼)
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保366号申请人：程某某，男，1974年12月出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人：福建宏盛建设集团有限公司，住所地福建省福州市高新区高新大道13号宏盛中心E栋。被申请人：福建宏盛建设集团有限公司重庆分公司，经营场所重庆市经开区双峰山路8号10幢12-2号。申请人程某某与被申请人福建宏盛建设集团有限公司、福建宏盛建设集团有限公司重庆分公司运输合同纠纷一案，本院依申请作出（2019）渝0108执保2622号执行裁定，并冻结了福建宏盛建设集团有限公司名下银行存款500万元。现本院生效判决驳回申请人的诉讼请求，被申请人福建宏盛建设集团有限公司据此申请解除上述冻结措施。本院经审查后认为，被申请人福建宏盛建设集团有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对福建宏盛建设集团有限公司名下银行存款500万元所采取的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年八月六日书记员  乔 燕
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20542号 朱心林： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人朱心林行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971行审905号行政裁定书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971行审905号行政裁定书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执171号之二 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社,住旺苍县凤凰路147号。 法定代表人：刘婧，理事长。 被执行人：汪文斌,男，汉族,生于1969年4月2日，住四川省旺苍县。 本院在执行旺苍县农村信用合作联社与汪文斌金融贷款纠纷一案中，查明被执行人汪文斌暂无房产、土地、车辆、银行存款等财产可供执行，执行中已对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年八月二十四日 书记员  袁 权
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执恢488号 申请执行人：武月英，女，1963年06月05日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：郭丽，女，1970年6月10日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：李强，男，1972年3月30日出生，汉族，住同上。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一初字第00142号民事判决书，立案执行申请执行人武月英与被执行人郭丽、李强借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询；并将被执行人纳入被执行人失信人员名单和限制高消费；已同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2020)皖1622执恢488号案件的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员 刘晓宇
浙江省温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行审185号申请执行人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区星海街道滨海十七路350号。法定代表人徐蓬勃，主任。委托代理人岳驰。被执行人陈定者，男，1972年1月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2020年8月17日向本院申请执行温开环罚[2019]65号行政处罚决定确定的被执行人陈定者缴纳罚款一案，本院于当日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查终结。申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2019年11月29日作出温开环罚[2019]65号行政处罚决定，查明被执行人陈定者实施了以下环境违法行为：2017年7月13日晚上，申请执行人到温州经济技术开发区天河街道中和老村基督教堂旁的陈定者(炉渣清洗加工场)进行执法检查，发现该加工场未经环保部门审批同意，需配套建设的污染防治设施未建成，擅自投入生产，产生的废水未经处理通过围墙缝隙排放到厂区外南侧渗坑中，排放的废水经采样监测并出具的监测报告(编号：2017-管-194)结果显示该加工场排放的废水总铜、总锌重金属污染物超过国家污染物排放标准十倍以上，对环境造成一定程度的污染。陈定者的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。”的规定。2019年11月15日，向陈定者送达行政处罚告知书(温开环罚告(2019)46号)告知陈定者陈述申辩权及听证申请权。在法定时限内，陈定者未提出陈述、申辩意见和听证申请。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。”的规定，综合行业类型、污染类型程度等因素，经集体审议，对陈定者作出如下行政处罚：处罚款人民币壹拾万元整。经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2019年12月6日送达被执行人，被执行人未履行相关义务。2020年7月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行相关义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2019年11月29日作出的温开环罚[2019]65号行政处罚决定确定的被执行人陈定者缴纳罚款100000元的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈露露二〇二〇年八月十九日法官助理 王佳乐书 记 员 李渝枋
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0381执1278号冯梅根、中华联合财产保险股份有限公司湘乡市支公司：申请执行人冯梅根申请执行被执行人中华联合财产保险股份有限公司湘乡市支公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初3128号民事判决书的确认及申请执行人的申请，被执行人中华联合财产保险股份有限公司湘乡市支公司应立即支付申请执行人冯梅根赔偿款37224元。在本院执行过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司湘乡市支公司主动履行了全部义务，其生效法律文书所确定的义务确已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十五日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4765号原告：张耀，男，1992年4月20日出生，汉族，住江苏省徐州市邳州市开发区。被告：王稚超，男，1990年10月1日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告张耀诉王稚超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张耀、被告王稚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款175500元；2.判令被告按照银行同期贷款利率向原告支付利息，自起诉之日起至实际还清借款之日止。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需要资金周转于2018年12月15日至2019年10月29日陆续向原告借款184000元整，被告与原告未约定具体还款期限，原告于2018年12月15日至2019年10月29日通过微信、支付宝、手机银行陆续向被告转账184000元，2019年12月11日原告第一次向被告催要借款，被告于2019年12月12日通过微信转账给原告借款5000元，于2019年12月16日通过银行卡转账给原告银行卡1500元；于2020年1月16日通过银行卡转账给原告银行卡1000元；被告仍欠原告借款175500元，此后经多次催要，被告未向原告归还借款。为维护原告合法权益，故提起诉讼。王稚超对张耀的诉讼请求、事实与理由均无异议。本院经审理认定事实如下：张耀于2018年12月15日至2019年10月29日陆续向王稚超出借款项共计184000元，双方未约定具体还款期限及利息；王稚超于2019年12月12日至2020年1月16日期间分三次向张耀还款共计7500元。余款176500元，张耀因催要不能，诉至本院导致本案。上述事实，有双方往来微信、支付宝、手机银行转账等证据在卷佐证，足以认定。另查：张耀在庭审中明确其主张还款金额为175500元。本院认为，合法债务应予清偿。张耀与王稚超之间的借贷关系合法有效，予以确认。因双方未约定具体还款日期，张耀作为债权人有权随时要求债务人王稚超履行还款义务，故张耀诉求，合法有据，予以支持。张耀主张还款金额少于实际欠款金额，系对其民事权利的处分，自愿且合法，予以支持。关于利息诉求，参照现行相关民间借款司法解释，即“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：王稚超于本判决生效之日起十五内偿还张耀借款175500元，自2020年7月30日起至款项付清之日止，按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1905元，由王稚超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李洛伟二〇二〇年八月十八日书记员  黄 雁
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1926号 原告：中国农业银行股份有限公司霞浦县支行，住所福建省霞浦县松城街道中乘社区龙首路57号。 负责人：卢声振，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄作权，福建风岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秋华，福建风岚律师事务所律师。 被告：谢伏生，男,1983年4月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称农业银行霞浦支行）与被告谢伏生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行霞浦支行委托诉讼代理人黄作权到庭参加诉讼，被告谢伏生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 农业银行霞浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令谢伏生偿还借款本金69035.37元及截止至2020年5月13日的利息1088.75元、手续费1077.76元、违约金669.18元，2020年5月14日起至借款还清之日止的利息、手续费、违约金按借款合同约定的标准计算；2.依法判令谢伏生支付农业银行霞浦支行为实现债权的律师费3000元；3.依法判令农业银行霞浦支行对谢伏生所有的思域牌汽车享有抵押权，有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿上述欠款。事实与理由：2018年11月14日，谢伏生因购买汽车向农业银行霞浦支行申请办理信用卡分期业务。2018年11月22日，双方签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：分期额度97000元，分36期还款，分期手续费率10％，本金、手续费平均到各期偿还（每期本金四舍五入到元，每期手续费四舍五入到分，差额在最后一期一并调整）；若逾期还款，农业银行霞浦支行有权提前收回分期资金，有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视情况收取相应的违约金、利息、手续费以及为实现债权和担保权的费用；谢伏生以其所有的思域牌汽车提供担保。2018年11月23日，农业银行霞浦支行向谢伏生发放分期本金97000元。上述事实有《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、记账通知书、账户详细信息表等为凭。借款后谢伏生未能按约还款，现已逾期还款，至2020年5月13日共结欠农业银行霞浦支行借款本金69035.37元及相关利息、手续费、违约金。 谢伏生未作答辩。 农行霞浦支行围绕诉讼请求依法提交了证据。谢伏生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。农行霞浦支行提交的证据来源合法，且能相互印证，本院予以采信。 本院认为，农行银行霞浦支行与谢伏生之间签订的金融借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应诚信履行各自的义务。农行银行霞浦支行已经依约向谢伏生发放借款97000元，谢伏生未按期偿还本息，已经构成违约，依法应承担违约责任。农行霞浦支行主张谢伏生偿还借款本金69035.37元及截止至2020年5月13日的利息1088.75元、手续费1077.76元、违约金669.18元，2020年5月14日起至借款还清之日止的利息、手续费、违约金按借款合同约定的标准计算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但利息总额不得超过年利率24%。谢伏生为上述债务提供其所有的思域牌汽车作为抵押并办理了抵押登记，农业银行霞浦支行依法对上述抵押物享有抵押权。农业银行霞浦支行请求确认对谢伏生名下的思域牌汽车享有抵押权，并有权就拍卖、变卖的价款优先受偿的主张，合法有据，本院依法予以支持。同时，农行霞浦支行要求谢伏生支付其律师费3000元，该律师费属于农行霞浦支行为实现债权的合理支出项目，且律师费标准亦符合律师收费标准的相关规定，在案涉合同中已明确约定实现债权的费用承担主体为违约方，故对该诉讼请求，本院予以支持。谢伏生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、谢伏生应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司霞浦县支行借款本金69035.37元及截止至2020年5月13日的利息1088.75元、手续费1077.76元、违约金669.18元，2020年5月14日起至借款还清之日止的利息、手续费、违约金按借款合同约定的标准计算； 二、谢伏生应于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司霞浦县支行因本案诉讼而支付的律师费3000元； 三、若谢伏生未按上述第一项规定偿还借款本息，则中国农业银行股份有限公司霞浦县支行有权对谢伏生名下所有的思域牌汽车以拍卖或者变卖后的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1672元，减半收取为836元，由谢伏生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  胡恒松 二〇二〇年八月五日 书记员  陈静怡 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初1587号 原告：陈天兴，男，1965年7月29日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：熊长均，四川鼎贤律师事务所律师。 被告：万源市经济和信息化局。 住所地：四川省万源市。 法定代表人：王灏，该局局长。 委托诉讼代理人：周健，四川鼎贤律师事务所律师。 原告陈天兴与被告万源市经济和信息化局确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月10日受理，依法由审判员万正强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈天兴及其委托诉讼代理人熊长均，被告万源市经济和信息化局的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈天兴向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与原万源市玻璃厂之间存在劳动关系；2.诉讼费用原告自愿承担。事实及理由：原告从1983年起进入万源市玻璃厂（原国营白沙工农区玻璃厂）工作，工作岗位为大炉。2004年万源市人民法院宣告万源市玻璃厂破产，2007年万源市人民法院裁定破产程序终结，破产清算时，未对原告的养老保险进行补交，现涉及到原告本人补交养老保险，需要对劳动关系予以确认。万源市经济和信息化局作为行政主管部门，应当进行处理，但被告要求原告依法起诉确认劳动关系。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认原告与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 被告万源市经济和信息化局辩称，一、原告诉请的基本事实属实，请法院结合原告的证据予以确认。二、由于原万源市玻璃厂的主管部门已经撤销和变更，现我单位作为政府行政机构改革后的行政主管部门愿意配合解决历史遗留问题，请求法院根据法律规定和原告提供的证据予以确认。 围绕诉讼请求,原告陈天兴向本院提供的证据有： 1、原告的身份证复印件。拟证明原告的基本身份情况。 2、四川省万源市人民法院（2003）万源破法破字第10号民事裁定书复印件。拟证明在2007年9月29日，万源市人民法院裁定宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。 3、万源市经济和信息化局万经信信访（2018）1号文件即信访事项处理意见书复印件。拟证明万源市玻璃厂宣告破产终结后，万源市经济和信息化局作为承继单位，受理了原告等人的信访事项并作出处理意见。 4、万源市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书复印件。拟证明原告申请了劳动仲裁，万源市劳动人事争议仲裁委员会以原告仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，决定不予受理。 5、万源市经济和信息化局出具原万源市玻璃厂的职工申请确认劳动关系信息汇总表复印件一份。拟证明原告等人的参工时间及工种经万源市经济和信息化局调查核实后予以了确认。 6、工资表复印件。拟证明原告在原白沙工农区玻璃厂领取工资的情况。 7、白沙工农区计划经济委员会文件复印件两份。拟证明原白沙工农区玻璃厂的行政主管部门为白沙工农区计划经济委员会。 8、川人社办发（2015）158号文件复印件、川人社办法（2016）62号文件复印件、达中法（2018）51号文件复印件。拟证明原告起诉符合相关政策文件及法律规定。 被告万源市经济和信息化局对原告陈天兴提供的1-8号证据本身的三性均无异议；对证据6工资表，请求法院结合其他证据予以确认。 被告万源市经济和信息化局未向本院提供证据。 本院对原告提供的证据分析认证为：原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8，被告无异议，经审查，其提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能相互印证，具有证明力，本院予以采信；其提供的证据6，虽被告无异议，但本院将结合本案的其他证据综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：原四川省万源市玻璃厂始建于1983年，其前身为白沙工农区玻璃厂（白沙玻璃厂），属国营企业。厂址位于万源市万白路十七公里处（现白沙镇郑家坝村）。建厂之初，除正式职工外，还有临时工、带资入厂、土地工等身份的工人。原告于1983年进厂工作，工种为大炉。后万源市玻璃厂因经营不善，于2003年申请破产，2004年万源市人民法院宣告破产，万源市玻璃厂未参加企业职工基本养老保险。2007年9月29日，万源市人民法院作出民事裁定：宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序；未得到清偿的债权不再清偿。2018年9月，原万源市玻璃厂部分职工信访要求解决工龄等问题，万源市经济和信息化局作出了万经信信访(2018)1号信访事项处理意见文件，对其连续工龄及养老保险问题根据相关政策文件进行了具体答复。后因原告等160人需补缴养老保险，被告万源市经济和信息化局经调查及查询原始档案资料制作了万源市白沙玻璃厂职工（160名）申请确认劳动关系信息汇总表，并加盖了万源市经济和信息化局的印章。原告据此于2019年9月25日向万源市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原万源市玻璃厂的劳动关系。2019年10月8日，万源市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告等人对该仲裁决定不服，遂向本院提起诉讼。 同时查明，原四川省万源市玻璃厂破产清算后已注销，现行政主管部门为万源市经济和信息化局。 本院认为，根据原劳动和社会保障部2005年5月25日下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号），其中第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告向本院提供了其在原白沙工农区玻璃厂的工资领取签字记录；同时万源市经济和信息化局作为企业的主管部门，根据查阅万源市档案局保存的原万源市白沙玻璃厂原始档案资料，出具了原万源市白沙玻璃厂160名职工申请确认劳动关系信息汇总表，并在该汇总表上载明了原告等160名职工的姓名、性别、出生时间、参工时间、工种、工资表发放记录时间等证明原告为该企业职工身份的记载并签字盖章确认，能够证明原告曾与原万源市玻璃厂存在劳动关系，本院依法予以确认。由于原万源市玻璃厂系国营企业，因该企业经法院宣告破产后注销，被告作为该企业的上级主管部门，有义务协助解决该企业历史遗留问题。故原告起诉被告万源市经济和信息化局请求确认与原万源市玻璃厂存在劳动关系的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认原告陈天兴与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈天兴负担。 如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  万正强 二〇二〇年八月二十五日 书记员  任媛媛