山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初370号原告：郓城骏源达专业汽车有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县杨庄集镇后孙庄村。法定代表人：孙翠荣，执行董事。委托诉讼代理人：袁洪存，山东曹州律师事务所律师。被告：内蒙古中车互联运力喜桂实业有限公司，住所地内蒙古包头市石拐区喜桂图新区金政大厦A座523室。法定代表人：王润平，总经理。委托诉讼代理人：赫志，北京市华联律师事务所呼和浩特分所律师。原告郓城骏源达专用汽车有限公司(以下简称骏源达公司)与被告内蒙古中车互联运力喜桂实业有限公司(以下简称中车公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骏源达公司的委托诉讼代理人袁洪存、被告中车公司的委托诉讼代理人赫志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏源达公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付集装箱半挂车款73.5万元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，原、被告签订重型集装箱运输半挂车买卖合同，被告向原告订购100台重型集装箱运输半挂车，每辆单价59000元，被告向原告支付定金100万元。2017年11月22日，被告通知原告暂停半挂车生产，等待被告的通知，已经生产完毕的半挂车正常接收，被告于2019年2月25日通过邮件方式通知原告解除该购销合同，后又起诉要求原告退还115000元及按同期银行贷款承担利息，该案件经过郓城县人民法院审理，下达(2019)鲁1725民初3157号民事判决书，认定：原、被告存在重型集装箱半挂车买卖合同，被告订购100台半挂车，支付定金100万元，被告在接受到15台半挂车后就停止接受后续车辆，2019年2月25日通知原告解除买卖合同，据此法院判决：一、2019年2月25日解除买卖合同；二、驳回其他诉讼请求。现判决已经发生效力。原告认为经过郓城县人民法院审理，原、被告存在买卖合同，被告支付定金100万元，由于被告在合同履行未全部履行完毕时就单方解除合同应承担违约责任，被告因为存在违约行为，所交纳的定金不应返还，但被告接受到半挂车15台，价值885000元，扣除每辆车定金1万元后，被告尚欠原告货款735000元，应当向原告支付货款。被告中车公司辩称，2017年11月10日，原、被告之间签订了总数为100辆20英寸骨架挂车的《挂车销售合同》，中车公司于当日向骏源达公司支付了100万元人民币，银行的支付凭证记载该100万元的性质为挂车押金，2017年11月22日，中车公司向骏源达公司发出《关于暂停生产我公司预购20英寸骨架挂车的函》，要求骏源达公司自收函之日起暂停生产，已生产的挂车中车公司正常接受，骏源达公司依此函件将已经生产完毕的15辆挂车交付给了中车公司，2017年12月初，骏源达公司将15辆挂车的购车款885000元从中车公司前期支付的100万元挂车押金中扣除并给中车公司足额开具了机动车销售统一发票。2019年2月22日中车公司向骏源达公司发出了《解除合同的告知函》，骏源达公司于2019年2月25日签收后并未提出异议，至此，关于双方签订的《挂车销售合同》已经解除，未履行部分不再履行，中车公司已经超付购车款115000元，该超付部分骏源达公司理应返还给中车公司，但骏源达公司拒绝返还。骏源达公司以中车公司在合同未全部履行完毕时就单方解除合同应承担违约责任为由而提起诉讼，并认为适用定金罚则，对此，中车公司认为，中车公司虽单方解除合同，但骏源达公司在接到解除合同的告知函后并没有提出异议，本案不应该适用定金罚则要求中车公司承担违约责任，因为中车公司没有违约。双方合同签订的日期是2017年11月10日，中车公司发出暂停生产的函的日期是2017年11月22日，间隔仅为12天，且对已经生产出来的车辆全部接受，中车公司一直在积极的履行合同，合同虽然最终解除，但并没有给骏源达公司造成任何损失，如果骏源达公司在获得了15辆车的价款后还要获得100万元所谓的违约金，显然有悖于等价有偿、诚实信用和公平原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告骏源达公司向本院提交了以下证据：1.（2019）鲁1725民初3157号郓城县人民法院民事判决书一份，拟证明（2019）鲁1725民初3157号案件的被告是本案的原告，（2019）鲁1725民初3157号案件的原告是本案的被告，判决书查明事实时，2017年11月10日，本案当事人签订挂车买卖合同，合同约定购车数量为100台，每台价格为59000元，本案的被告支付100万订金，该合同在履行15台车后，本案的被告提出解除合同，法院判决的合同于2019年2月25日解除。在合同中订金为每台车10000元，不到挂车的实际价款的20%，符合法律规定。本案被告实际收到挂车15台价值885000元，在扣除150000元订金后，实际应支付货款735000元。2.（2019）鲁1725民初3157号中的起诉状一份，拟证明被告称收到原告15台车，车款单价为59000元。经被告中车公司质证认为，对证据1的真实性、关联性、合法性予以认可，对于证明的事实部分有异议，因为根据3157号判决书还有两个重要的事实，2017年11月22日被告向原告发出了，关于暂停生产中车公司预购20英寸骨架挂车的函，要求原告自收函之日起暂停生产，已生产完成的挂车，被告正常接受，原告向被告交付15辆挂车，并为被告出具了增值票据；对证据2的真实性、关联性、合法性没有意见。被告中车公司提交以下证据：1.电子银行业务客户服务回单1页，拟证明被告于2017年11月10日向原告支付挂车押金100万元。2.发票15张，拟证明2017年12月份原告将15辆挂车的购车款885000元，从原告前期支付的100万元押金中扣除，双方合同履行完毕。上述证据经骏源达公司质证认为，证据1已经有生效的判决书显示该100万元为定金，不是购车款，该证据不足以否定判决书认定的事实；对证据2有异议，该发票是履行合同和按牌的需要，并不能证明被告已经支付的购车款。以上证据，经当事人相互质证，对原告提交的证据1、2，经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的证据1、2，经原告质证对证明目的提出异议，但经审查，该证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，中车公司向骏源达公司订购100台重型集装箱运输半挂车，约定每辆半挂车价格为59000元，中车公司支付骏源达公司定金100万元。2017年11月22日，中车公司以电子邮件的形式向骏源达公司发出中车喜桂字[2017]11号《关于暂停生产我公司预购20英寸骨架挂车的函》，要求骏源达公司自收函之日起暂停生产，已生产完成的挂车，中车公司正常接收。后骏源达公司向中车公司交付15辆半挂车，并为中车公司出具了增值税票据。郓城县人民法院于2019年5月30日立案中车公司与骏源达公司买卖合同纠纷一案，作出（2019）鲁1725民初3157号民事判决书，判决内容为：一、原告内蒙古中车互联运力喜桂实业有限公司与被告郓城骏源达专用汽车有限公司之间的半挂车买卖合同于2019年2月25日解除；二、驳回原告内蒙古中车互联运力喜桂实业有限公司的其他诉讼请求。本案庭审后，被告方表示如果本案原告的诉请得不到支持的情况下，被告方可以放弃要求返还115000元货款。本院认为，中车公司于2017年11月10日向骏源达公司订购100辆重型集装箱运输半挂车，双方当事人之间形成买卖合同，该买卖合同合法有效。中车公司于2019年2月22日以邮政特快专递的形式向骏源达公司发出解除合同的告知函，（2019）鲁1725民初3157号民事判决书认定骏源达公司于2019年2月25日收到了中车公司解除合同的告知函，且骏源达公司于上次诉讼中亦同意解除该买卖合同，故判决原告内蒙古中车互联运力喜桂实业有限公司与被告郓城骏源达专用汽车有限公司之间的半挂车买卖合同于2019年2月25日解除。中车公司提出解除合同，骏源达公司亦同意解除合同，双方当事人对合同的解除达成一致意见，现双方当事人对中车公司支付骏源达公司定金100万元，应如何处理存在争议。定金是双方当事人为了保证债务的履行，约定由一方当事人先行向对方给付一定数额作为担保的金钱或其他替代物。按照定金的性质和作用的不同，可分为立约定金、成约定金、违约定金、解约定金等。而立约定金指的是为了保证正式缔约的定金，而违约定金则是指为保证双方当事人全面履行合同义务的定金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。据此，当事人订立立约定金合同后，一方当事人拒绝与对方订立正式合同，另一方当事人可以主张适用定金罚则。本案中，中车公司与骏源达公司未签订书面的定金合同以及正式买卖合同，但是中车公司在与骏源达公司形成实际买卖合同之前，中车公司向骏源达公司支付定金100万元，订购100辆重型集装箱运输半挂车，该定金的作用在于为了保证双方按时定了买卖合同，在性质上属立约定金。后骏源达公司向中车公司交付15辆重型集装箱运输半挂车，合同履行期间又出现暂停履行合同情形，双方当事人之间形成事实上的买卖合同，故中车公司向骏源达公司支付定金100万元形成的立约定金所担保的订立主买卖合同的目的已经实现，中车公司向骏源达公司支付定金100万元定金已经抵作价款，不再具有担保双方所签订的买卖合同履行或其他用途的定金功能，不属于违约定金，因此，骏源达公司要求适用定金罚则，不予返还定金100万元的主张，不能成立。骏源达公司向中车公司交付15辆重型集装箱运输半挂车，每辆挂车为59000元，共计货款为885000元，应当在定金100万元内予以扣除。综上所述，骏源达公司要求中车公司支付重型集装箱运输半挂车货款735000元的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郓城骏源达专用汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费11150元，由原告郓城骏源达专用汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  吴福连人民陪审员  何保华人民陪审员  孙则星二〇二〇年八月十八日书 记 员  李 洁