贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终6104号上诉人（原审被告）胡永泽，男，1987年9月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王成，贵州磷源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）燕某，女，1967年4月8日出生，汉族，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）王银芬，女，1940年4月18日出生，彝族，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）赵某1，女，2003年4月26日出生，彝族，住贵州省金沙县。法定代理人：燕某，系赵某1之母，身份信息同上。被上诉人（原审原告）赵某2，男，2005年2月23日出生，彝族，住贵州省金沙县。法定代理人：燕某，系赵某2之母，身份信息同上。上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：周云山，贵州黔翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳观山湖伟云板材经营部，经营场所贵州省贵阳市观山湖区金阳碧海商业广场内第1层A3区8号。经营者：李伟云，男，1980年9月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。上诉人胡永泽因与被上诉人燕某、王银芬、赵某1、赵某2、贵阳观山湖伟云板材经营部（以下简称伟云经营部）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出的（2019）黔0115民初3203号，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡永泽上诉请求：1．依法撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初3203号民事判决书，并依法改判驳回对上诉人的诉讼请求或发回重审；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审认定事实不清。一审认定死者系在提供劳务过程中导致死者疾病导致死亡，但并未提供明确证据予以证实。死者在什么时间、什么地点病发均未提供证据证实，一审法院仅凭被上诉人口头陈述认定事实与客观事实严重不符。另外一审法院判决书审理查明部分载明死者于事发当天为经营部搬货，而且在搬货之前就感觉身体不舒服。说明死者的病发并非是为上诉人搬货导致。另外，死者长期从事货物搬运工作，事发当天，有可能已经为多个雇主提供劳务。2．一审随意适用公平原则判决上诉人承担责任严重违反侵权责任法公平原则的适用情形，且违背公平原则的立法初衷。结合本案事实，死者长期从事搬运工作，而从事该工作最基本的条件就是身体健康，而死者是身患高血压3级的病人，其身体就不允许其从事搬运这样的重体力的工作。上诉人作为购买板材的消费者，在经营部购买板材涉及到搬运及运输时完全有理由相信经营部推荐的工作人员能从事该项工作。而且死者及其同伴长期在经营部附近揽活，上诉人也有理由相信其能完成本次工作。上诉人只是市场经济当中的一个购买者，同时死者也是市场经济当中一部分，如果将死者的赔偿通过公平原则强加给上诉人，这样将会让整个市场经济混乱。3．一审法院存在漏列当事人，本案中涉及的运输、搬运工作均由案外人赵庭显负责，同时也是赵庭显联系的上诉人，死者及运输司机的费用均由赵庭显负责支付。而一审法院却未依职权追加赵庭显参加诉讼，查明案件事实，明显程序错误。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，判决有失公平，恳请二审法院依法改判。燕某、王银芬、赵某2、赵某1共同辩称，1．一审查明事实清楚，适用法律正确，死者在事实上为上诉人提供劳务，双方形成临时的雇佣关系，虽然上诉人对死者的死亡不存在过错，但上诉人从死者提供的劳务中获利，以此对死者死亡承担适当补偿责任于法有据，虽然上诉人未与死者签订直接的雇佣关系合同，但上诉人所需的装饰材料显然不能由赵庭显一人完成，且伟云经营部在向上诉人介绍搬运工时，也向上诉人说明了介绍的工人，不止赵庭显一人，所以上诉人与死者在事实上已经形成雇佣关系；2、赵庭显未雇佣死者，双方系堂兄弟关系，且赵庭显并未从搬运费当中获利，故赵庭显不应当加入本案参与诉讼，一审程序正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。伟云经营部辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求并承担本案全部诉讼费用。1．上诉人在上诉状中称赵庭显系经营部推荐的人，并相信推荐的工作人员能从事该项工作与事实不符，事实上是赵庭显主动两次与胡永泽打电话谈好的。2．上诉人称死者事发当天为经营部搬货，且搬货之前就感觉到不舒服，事实上整个过程中死者都没有和我说他有什么地方不舒服。3．燕某、赵庭显在一审过程中为达到自己目的，隐瞒事实真相，虚假陈述，燕某、赵庭显对赵永堂高血压的病情是知情的，燕某、赵庭显存在过失，我也只是事后听说才知道赵永堂有高血压。4．事发当天上诉人打电话联系我购买木材，赵庭显刚好在旁边听到我们打电话就主动来问我是谁买货，我告知赵庭显是上诉人购买，赵庭显是从我这里知晓了上诉人的电话，就打电话给上诉人，他们交谈的内容我没有听到，上诉人支付给我的材料款是在装货前先付的，不包括搬运费。原告燕某、王银芬、赵某1、赵某2向一审法院起诉请求：1．二被告共同向我方支付死亡赔偿金、丧葬费等共计242923.57元（死亡赔偿金631840元、丧葬费33139.50元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费91765.75元、办理丧葬事宜费用3000元，共计809745.25元，按30％计242923.57元）；2．本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：赵永堂与堂弟赵庭显及朱朝洪等长期在观山湖区碧海商业广场从事货物装卸、运输。2018年8月6日，赵永堂、赵庭显为伟云经营部卸板材，经营者李伟云告知要搬运材料到中航城，赵永堂称有点不舒服，李伟云说这是笔大生意，你们要与买方谈，并将买方胡永泽的电话号给赵庭显。后赵庭显在电话中与胡永泽口头达成，即780元将材料搬运到中航城。赵庭显又将运输以100元价交与朱朝洪负责。同日下午约6时许，赵永堂乘坐朱朝洪装载材料的车辆、赵庭显乘坐电瓶车先后到达中航城胡永泽房屋所在楼栋。在搬运材料过程中，赵永堂觉得身体不舒服，请赵庭显给其儿女打电话。赵庭显喊其坐下，分别给赵永堂儿女、120打了电话。赵永堂被送至贵阳市人民医院（贵阳金阳医院）救治，诊断为自发性脑干出血、高血压3级（很高危组）。次日，赵永堂出院送金沙县家中，同月9日去世。后赵永堂近亲属因赔偿与胡永泽、伟云经营部协商未果，遂提起诉讼，并提出如前诉请。另查明，赵永堂丧事结束，赵庭显回贵阳后打电话向胡永泽索要搬运费，胡永泽以材料未搬运完毕拒付。后经李伟云追要，胡永泽同意付搬运费。2018年8月13日，赵庭显因没有使用微信，请伟云经营部员工黎上汉（李伟云侄子）代收胡永泽微信支付的搬运费800元。黎上汉收款后，应赵庭显的安排微信转款380元给燕某、给赵庭显现金420元。赵庭显后给付朱朝洪100元。另，2018年8月6日，胡永泽微信向李伟云支付材料款5100元。再查明，赵永堂（1966年7月28日生，死亡时52岁）系贵州省金沙县茶园乡石钟村村民，进城务工，自2007年3月起至2018年8月租住在贵阳市云岩区，其与妻燕某生育赵某1（女，现年15岁）、赵某2（男，现年13岁）2个子女。赵永堂的父亲赵朝龙（已去世）、母亲王银芬（现年78岁）生育赵永堂等4个子女。一审法院认为，被告胡永泽因购买的装饰材料需要搬运至装修房屋内，雇用案外人赵庭显为其搬运，双方即形成临时雇佣关系。搬运价值数千元装饰材料，且还有一些大物件，被告胡永泽应明知仅凭案外人赵庭显一人是不可能完成的，赵庭显必然要邀约他人参与搬运，受邀参与搬运人也要与自己形成临时雇佣关系。故赵庭显邀约死者赵永堂参与搬运，死者赵永堂与被告胡永泽亦形成临时雇佣关系。被告胡永泽在被告伟云经营部购买装饰材料，搬运装饰材料有可能需要搬运工人。被告伟云经营部作为出卖方，知晓商业广场内一些与自己合作的搬运工人在揽活，提供买方即被告胡永泽有材料搬运的信息给案外人赵庭显、死者赵永堂，双方形不成雇佣关系。法律规定：雇员在从事雇用活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。赵永堂是因其潜在的身体原因死亡，与其所从事的临时雇用工作无因果关系，被告胡永泽对赵永堂的死亡没有过错。赵永堂是在被告胡永泽雇用期间突发疾病抢救无效后死亡，虽然被告胡永泽对赵永堂的死亡没有过错，但被告胡永泽作为受益人，基于公平原则，对雇员赵永堂死亡造成的损失给予适当补偿。原告燕某等以2018年度贵州省城镇居民人均可支配收入31592元主张20年死亡赔偿费631840元，其为农村户籍，进城务工，已在城镇居住、主要收入来源地位于城镇，应按城镇标准计算，请求及标准合理，予以支持。原告燕某等以2016年度贵州省城镇单位从业人员年平均工资66279元主张6月丧葬费33139.50元，该年度城镇单位从业人员年平均工资60139元，其标准不正确，支持30069.50元。原告燕某等主张精神损失费50000元，法律规定自然人人格权遭受非法侵害可请求精神损失，其请求不符合规定，不予支持。原告燕某等以贵州省2017年度农村居民人均消费性支出8299元／年、城镇居民人均消费性支出20348元／年分别主张王银芬5年、赵某115年、赵某213年被抚养人生活费91765.75元，请求及标准合理，予以支持。原告燕某等主张办理丧葬事宜费用3000元，虽未提供证据，考虑处理丧葬，该费用必然产生，酌情支持2000元。综上，赵永堂死亡造成各项损失755675.25元，酌定被告胡永泽给予50000元的补偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告胡永泽于本判决生效之日起10日内补偿原告燕某、王银芬、赵某1、赵某2各项损失50000元。二、驳回原告燕某、王银芬、赵某1、赵某2的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为胡永泽是否应当对赵永堂的死亡承担责任。根据一、二审查明的事实，赵永堂长期在观山湖区碧海商业广场从事货物装卸，其与胡永泽之前并不相识，事发时，胡永泽系因进行家装购买的装饰材料需要进行搬运，并非是为了胡永泽自身的经营或收益，赵永堂提供装卸、搬运的行为亦仅仅是提供劳务获取报酬的一次性劳务行为，赵永堂与胡文泽之间形成的是个人之间的劳务关系，原判认定为临时雇佣关系欠妥，本院予以纠正。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，本案中，死者赵永堂本身患高血压疾病，在提供劳务活动中存在忽视自身疾病预防和考虑身体承受能力的过错，而胡文泽对赵永堂的自身疾病并不知情，其对赵永堂因自身疾病死亡并无过错，根据上述规定，胡文泽不应承担赔偿责任，原判适用公平原则认定胡文泽向死者家属进行补偿欠妥，本院予以纠正。综上，原判认定部分事实不清，适用法律不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初3203号民事判决；二、驳回燕某、王银芬、赵某1、赵某2的诉讼请求。一审案件受理费4944元，减半收取2472元，由燕某、王银芬、赵某1、赵某2负担；二审案件受理费1050元，由燕某、王银芬、赵某1、赵某2负担。本判决为终审判决。审判长 龙 珑审判员 喻 兰审判员 邱翠雪二〇二〇年八月十四日书记员 杨林翰