江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2739号上诉人（原审被告）：天津市广安劳务有限公司，住所地天津市宁河县廉庄子乡政府院内南侧。法定代表人：张贤贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩召亮，江苏刘双玲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：井旭川，男，1957年6月14日出生，住江苏省宿迁市经济技术开发区。原审被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。原审被告：宿迁经济开发区古城建筑机械销售经营部，住所地江苏省宿迁经济开发区郦景豪庭门面房。经营者：杜砚兵。原审被告：宿迁经济开发区黄跃工程机械配件经营部，住所地江苏省宿迁市郦景豪庭6号楼G1011。经营者：黄跃，男，1977年4月4日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。上诉人天津市广安劳务有限公司（以下简称广安公司）因与被上诉人井旭川、原审被告江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称三建公司）、宿迁经济开发区古城建筑机械销售经营部（以下简称古城经营部）、宿迁经济开发区黄跃工程机械配件经营部（以下简称黄跃经营部）健康权纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初5220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广安公司上诉请求：请求撤销原判，依法予以改判；案件诉讼费用由井旭川负担。事实和理由：1.对于井旭川受伤产生的损失，因井旭川系受黄跃经营部雇佣从事送货工作，黄跃经营部作为雇主应承担赔偿责任；2.广安公司已经垫付井旭川全部医疗费用32709.8元，该笔费用应当从赔偿数额中扣除30%即9812.04元；3.井旭川受伤时已年满60周岁，达到退休年龄，其不存在误工损失；4.一审法院认定的井旭川残疾赔偿金计算年限有误，井旭川的残疾赔偿金计算年限应为18年。井旭川二审辩称：不认可一审判决，井旭川不应当自担30%比例损失，请求依法裁判。黄跃经营部二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。井旭川向一审法院提起诉讼请求，请求判令：1.三建公司、广安公司赔偿井旭川各项损失113264元；2.黄跃经营部在三建公司、广安公司赔偿责任外的损失承担选任过失责任；3.本案诉讼费用由广安公司、三建公司、古城经营部、黄跃经营部承担。一审法院认定事实：三建公司承建宿迁市宿城区恒大翡翠华庭南苑项目，三建公司将其中劳务部分分包给广安公司施工。2018年12月1日，因施工所需，广安公司向黄跃经营部购买混凝土搅拌机一台，由黄跃与买受人协商，联系井旭川使用井旭川自有的电动三轮车运输搅拌机到工地现场，搅拌机货款及运费共计2500元。当日下午5时许，井旭川将搅拌机运送至恒大翡翠华庭南苑项目11号楼工地时，广安公司的工作人员龚某等两人指挥工地上的塔吊操作员将搅拌机卸下。在卸载过程中，因搅拌机在吊起瞬间导致运输的电动三轮车失去平衡产生晃动，井旭川在控制车辆时被搅拌机砸伤手指。后井旭川被送至宿迁市工人医院治疗，经诊断为左示指离断伤，井旭川因伤住院16天，住院期间的医疗费用由广安公司支付。出院后，井旭川因复查花费医疗费286元。2019年5月5日，井旭川委托宿迁子渊司法鉴定所对其因涉案事故造成其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该鉴定所于2019年6月5日出具子渊司鉴所[2019]临鉴字第215号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人井旭川左示指离断伤构成人体损伤十级残疾；2.被鉴定人井旭川的误工期限以90日为宜，护理期限以30日为宜，营养期限以30日为宜。一审法院另查明：井旭川所运输的混凝土搅拌机型号为JZM800，重量在150千克左右，井旭川所驾驶的福田五星电动三轮车载重500千克。事故发生时，吊载涉案混凝土搅拌机的塔式起重机型号为QTZ80,该起重机使用单位为三建公司，根据安装质量检验报告书，该起重机安装质量合格，并定期维护保养，操作人员具有建筑施工特种作业操作资格证。一审法院还查明：2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为47200元；2019年江苏居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营净收入为5636元；2019年江苏省平均负担系数为1.78。一审法院归纳的案件争议焦点为：1.黄跃经营部作为出卖人是否应承担赔偿责任；2.三建公司、广安公司是否应对井旭川的损失承担赔偿责任，如承担，相应的责任比例为多少；3.井旭川主张的各项损失是否具有事实和法律依据。一审法院认为：关于争议焦点一。广安公司向黄跃经营部购买混凝土搅拌机，双方未签订买卖合同，对运输义务也未作约定。合同法第一百四十一条规定，当事人没有约定交付地点或者约定不明确的，依照合同法第六十一条规定仍不能确定的，如标的物需要运输，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交买受人。根据该规定，黄跃经营部将出售的混凝土搅拌机交付给井旭川后，即履行了出卖人的交付义务。广安公司在井旭川运送搅拌机前认可黄跃经营部所联系的车辆，该搅拌机无需特种车辆运输，井旭川驾驶的电动三轮车具有运输该搅拌机的条件，黄跃经营部在本案中不存在过错。本案事故是在井旭川完成运输任务后，在三建公司、广安公司施工的工地上发生，黄跃经营部对事故的发生不存在任何过错，不应承担事故的赔偿责任。关于争议焦点二。井旭川在将搅拌机运送至施工工地后，由广安公司工作人员指挥三建公司管理、使用的塔式起重机操作员负责卸载搅拌机，在卸载搅拌机过程中因吊起瞬间导致车辆失衡，井旭川在控制车辆时被搅拌机砸伤。一审法院认为，广安公司、三建公司使用塔式起重机卸载搅拌机，系高空操作特种机械设备从事作业活动，属于高度危险作业，高度危险作业产生的侵权责任属于特殊侵权责任，三建公司作为起重机的管理人应承担侵权赔偿责任。广安公司的工作人员指挥起重机操作员卸载搅拌机，属于共同侵权，造成井旭川受伤，应承担连带赔偿责任。广安公司、三建公司主张其在本起事故中不存在过错，高度危险责任归责原则为无过错责任原则，侵权人承担责任不以存在过错为前提。井旭川属于工地外来人员，其经过广安公司、三建公司允许进入施工现场，广安公司、三建公司负有安全保障义务，广安公司、三建公司的工作人员在卸载搅拌机时，未让井旭川处在安全场所，保持一定的安全距离，广安公司、三建公司自身即存在过错。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。井旭川在卸载搅拌机时，未佩戴任何安全防护设备，未保持安全距离，在明知无需协助卸载搅拌机时，试图控制车辆，导致被搅拌机砸伤。结合井旭川在事故中的行为，一审法院认定，井旭川对损害的发生存在过失，一审法院认定井旭川应承担30%的责任。关于争议焦点三。关于井旭川主张的各项损失，一审法院认定如下：1.医疗费286元，有医疗费票据为证，予以支持；2.住院伙食补助费，井旭川住院16天，支持288元；3.误工费、护理费、营养费，井旭川伤情经鉴定误工期90日、护理期30日、营养期30日，井旭川居住在城区，误工费标准参照城镇常住居民人均可支配收入标准计算，护理标准按90元/天、营养费按10元/天计算，误工费支持11610元（129×90）、护理费2700元（90×30）、营养费支持300元（10×30）；4.残疾赔偿金，残疾赔偿金为（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×劳动力丧失比例×19年，计99674.3元；5.精神损害抚慰金，酌定4000元；6.交通费，酌定200元。上述损失共计119058.3元，三建公司、广安公司应连带赔偿83340.81元。古城经营部与本案事故无任何关联，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第六十九条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、三建公司、广安公司于判决生效之日起十日内共同赔偿井旭川83340.81元；二、驳回井旭川对古城经营部的诉讼请求；三、驳回井旭川对黄跃经营部的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费963元，鉴定费2900元，共计3863元，由井旭川负担1159元，三建公司、广安公司连带负担2704元。二审中，围绕上诉请求，广安公司未向法庭提供新证据。经审理，本院对一审法院认定的案件事实依法予以确认。本案二审的争议焦点为：一、广安公司主张井旭川系黄跃经营部所雇佣，进而主张应当由雇主黄跃经营部承担赔偿责任，其上述主张是否成立；二、井旭川因案涉事故发生的误工费应否予以支持；三、井旭川残疾赔偿金计算年限如何认定；四、广安公司主张其已垫付井旭川医疗费用32709.8元，进而主张应在其本案赔偿数额中扣除30%比例井旭川自付损失部分，其该上诉主张应否得到支持。本院认为：关于争议焦点一。当事人对自己提出的诉讼请求或抗辩对方所依据的事实，应当提供证据加以证明；如举证不能，当事人将承担不利的法律后果，其诉讼请求或抗辩主张无法得到支持。广安公司主张井旭川系黄跃经营部所雇佣，但其未提供证据支持其主张，井旭川、黄跃经营部对广安公司的上述主张亦不认可，故广安公司的上述主张无法得到支持。关于争议焦点二。虽然事故发生时井旭川已年满60周岁、达到退休年龄，但其自述仍然在从事散货运输收取运费，且事故发生时井旭川确实是因送货到工地而受伤，其因事故受伤必然影响其运费收入的获取，故一审法院根据具体案情支持井旭川的误工费诉讼请求适当，本院予以确认。关于争议焦点三。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金自受害人定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。井旭川于2019年6月5日定残，而井旭川出生于1957年6月14日，也即井旭川在定残之日仅61周岁、尚未年满62周岁，故一审法院认定其残疾赔偿金计算年限19年适当，本院予以确认。关于争议焦点四。广安公司虽主张其已垫付井旭川医疗费用32709.8元，但其在一审开庭时未尽到举证责任，一审法院已向其释明不举证的不利法律后果。本案二审时，广安公司仍未向法庭提供证据证明其垫付费用数额，其应当承担不利法律后果，本院对其上诉主张的该事实不予认定，广安公司可待证据充分时另行诉讼主张权利。至于井旭川二审临时提出的其不应当自担30%比例损失问题，因其未就一审判决提起上诉，应视为其认可一审判决，本院对其该主张不予理涉。综上所述，广安公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费963元，由上诉人天津市广安劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇二〇年八月二十七日法官助理 殷志浩书 记 员 王南淳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。