安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初2375号 原告：蔡宜宏，男，1969年10月13日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：李文定，安徽皖西律师事务所律师。 被告：胡东风，男，1967年1月13日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：李卫东，男，1967年8月5日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 上述两位被告共同委托诉讼代理人：尚泓，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 被告：铜陵市市政建设有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河路华福大厦，统一社会信用代码913407001511003400。 法定代表人：李威，该公司董事长。 委托诉讼代理人：幸胜东，安徽皋德律师事务所律师。 原告蔡宜宏与被告胡东风、李卫东、铜陵市市政建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告蔡宜宏及其委托诉讼代理人李文定，被告胡东风、李卫东及其委托诉讼代理人尚泓，被告铜陵市市政建设有限公司委托诉讼代理人幸胜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡宜宏向本院提出诉讼请求：1、请判令被告胡东风、李卫东共同向原告支付工程款223440元。2、判决被告铜陵市政在未付工程款范围内向原告连带支付上述工程款。3、本案诉讼费用等全部由被告承担。事实与理由如下:2018年3月6日，原告与被告李卫东签订《协议书》，被告将位于六安市悠然兰溪向东300米的枣园西区及配套设施的土建（二次结构工程）劳务工程分包给原告，《协议书》对工程范围、施工面积、工程单价、施工质量及工程款支付进度等做了明确约定。乙方进场施工后，原告与被告李卫东、胡东风另行签订了《补充协议》，《补充协议》中约定将1、2、5、6、13、14、15号楼包干单价调整为113元每平方米，8号楼包干单价调整为127元每平方米，同时对施工进度做了相应调整。原告按质按量完成土建劳务工程，案涉工程现已竣工验收并交付使用，但被告未按合同约定支付劳务工程款。截至目前，合同范围内仍有167000元工程款被告未予支付，合同范围外产生的56440元工程款被告亦未予支付。另被告铜陵市市政建设有限公司是枣园西区四期及配套设施的承建方。原告在多次索款无果后,提起民事诉讼,请人民法院判如所请。 胡东风、李卫东辩称，原告所述无合同和事实依据，两被告已超付95253元，请求法院依法驳回原告对两被告的诉讼请求，答辩观点依据证据支持。 铜陵市市政建设有限公司辩称，1、同意被告胡东风、李卫东的答辩意见；2、该公司与原告无合同关系，不应承担责任。 本案原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院作如下评判： 1、原告及被告方提供的《协议书》、《补充协议》具有真实性，关联性，但被告胡东风、李卫东不具有劳务施工资质，故该协议不具有合法性。协议虽不具有合法性，但案涉工程现已交付使用，应当按照协议约定结算工程价款。 2、原告出具的协议范围外劳务施工量清单，无被告方负责人签字，且清单记载的施工内容无其他证据佐证，不足以证明系原告协议承包工程范围之外，结合庭审中证人证言及被告质证意见，该清单达不到其证明目的，本院不予采信。 3、被告出具的考勤表，记载2018年11月及12月原告蔡宜宏班组考勤情况，且双方均签名确认，结合庭审中原告陈述及证人证言，该证据具有真实性、合法性、关联性，但仅凭该项证据不能证明原告具体逾期情况，达不到其证明目的。 4、被告出具的违规罚款单。该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。 5、被告出具的代付款及枣园西区四期班组产值结算单，无其他证据佐证，真实性不足，且部分施工内容并未在合同中约定，故该证据达不到其证明目的，本院不予采信。 6、被告出具的材料进场结算单，具有真实性、合法性、关联性，但达不到其证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日，被告胡东风、李卫东代表六安市枣园西区四期安置房及配套设施工程施工项目部与原告蔡宜宏签订《协议书》一份，协议约定由原告蔡宜宏承包该项目1#、2#、5#、6#、8#、13#、14#、15#楼主体二次结构砌墙、混凝土、内外抹灰、楼地面、屋面等全部瓦工工作，合同约定施工总面积合计为29047.53㎡，包干单价为106元/㎡，结算办法以合同约定建筑面积作为结算依据，结合现场施工签证予以核算，乙方未能按照约定遵守现场规章制度，造成质量、进度、安全等不符合业主要求，甲方除给予乙方罚款外，甲方有权清除乙方出场，按已完成合格工程量的70%结算工程款，该协议由被告李卫东与原告蔡宜宏签字按印。后因部分楼号户型较小，结构施工量大、承包价偏低等原因，原告蔡宜宏与被告胡东风、李卫东又于2018年8月24日签订《补充协议》一份，约定：“1#、2#、5#、6#、13#、14#、15#楼包干单价113元/㎡，工期45天，从主体验收之日计算工期（以甲方书面通知为准），8#楼包干单价127元/㎡，工期为60天，从2018年8月25日计算工期，哪栋楼延误工期则取消该栋楼差额调整并承担由此产生的一切费用，因甲方原因、恶劣天气工期顺延必须有两个项目负责人签字认可。”2018年9月3日，原告蔡宜宏签收铜陵市市政建设有限公司枣园西区四期项目部《通知单》，该通知单载明，枣园西区四期工程主体结构已于2018年8月24日通过相关单位验收，施工工期自2018年9月3日开始计算。该工程现已完工并交付使用，原告蔡宜宏已收到被告胡东风、李卫东支付工程款3086355元。原告蔡宜宏依据《补充协议》中结算方式，被告胡东风、李卫东认为在合同范围内仍有167000元工程款未予支付，合同范围外产生的56440元工程款被告亦未予支付，但被告胡东风、李卫东不予认可，现致原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，原告蔡宜宏在施工过程中，因施工不规范，铜陵市市政建设有限公司分别于2018年8月13日对2#楼存在的质量问题罚款200元；2018年11月2日对5#楼存在的质量问题罚款500元；于2018年11月3日对2#楼存在的质量问题罚款2000元；2018年11月8日对8#楼存在的质量问题罚款500元；2018年10月16日对8#楼存在的质量问题罚款1500元。原告认可8#楼存在工期违约。 再查明，案涉枣园西区四期安置房及配套设施由铜陵市市政建设有限公司承包，被告胡东风、李卫东系该公司员工，二人均无劳务分包资质。枣园西区四期安置房及配套设施工程现已完工并交付使用，但尚未进行竣工验收，亦为进行结算。 本院认为，原告蔡宜宏与被告胡东风、李卫东无劳务施工资质，故原告蔡宜宏与被告胡东风、李卫东签订的《协议书》、《补充协议》违法法律强制性规定，属无效合同，但该协议约定工程已完工并交付使用，原告可以参照协议约定主张工程款。按照《补充协议》约定，1#、2#、5#、6#、13#、14#、15#楼工期45天，以被告胡东风、李卫东书面通知，即2018年9月3日起计算工期，截止日期应为2018年10月18日；8#工期为60天，从2018年8月25日计算工期，截止日期应为2018年10月24日。被告胡东风、李卫东提交的铜陵市市政建设有限公司违规罚款单，有原告蔡宜宏签字确认，可以确定原告承包的2#、5#、8#、13#楼存在逾期情况，应按合同约定取消该栋楼差额调整，但被告胡东风、李卫东关于原告所有工程均存在违约的抗辩意见，证据不足，本院不予支持。原告蔡宜宏关于被告存在材料供应短缺以及延迟发放工人工资的陈述，未提供证据证明，本院不予认可。故依照协议约定，2#、5#、8#、13#以106元/㎡进行结算（13431.06㎡X106元/㎡=1423692.36元），1#、6#、14#、15#以113元/㎡进行结算（15616.47㎡X113元/㎡=1764661.11元），案涉工程总价应为3188353.47元，原告蔡宜宏被告胡东风、李卫东均认可已支付工程款3086355元，余欠101998.47元被告胡东风、李卫东应予支付。原告主张合同范围外产生的56440元工程款一节，因原告蔡宜宏与被告胡东风、李卫东提供的协议范围外劳务施工量清单真实性不足，故该诉请本院不予支持。被告主张应在支付原告的工程款中比除代工班组工程款以及罚款的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。被告铜陵市市政建设有限公司将案涉工程违法分包给被告胡东风、李卫东，违反法律强制性规定，故应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第一条第（二）款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡东风、李卫东于本判决生效之日起七日内一次性支付原告蔡宜宏工程款101998.47元。 二、被告铜陵市市政建设有限公司对上述款项承担连带给付责任。 三、驳回原告蔡宜宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理4660元，减半收取计2330元，由原告蔡宜宏负担1266元，由被告胡东风、李卫东、铜陵市市政建设有限公司负担1064元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇二〇年八月二十七日 法官助理许晓明 书记员丁冉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国建筑法》 第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。 建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。 禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》 第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。