河北省武安市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0481行初83号 原告冯波，男，汉族，1983年7月27日出生，住址：河北省武安市。 被告武安市公安交通警察大队，地址:河北省邯郸市武安市新华北大街350号，统一社会信用代码：19130481000399592F。 法定代表人孙元，大队长。 出庭应诉负责人李广军，武安市公安交通警察大队大队长助理。 委托代理人王丽娟。 委托代理人杨晓静。 原告冯波不服被告武安市公安交通警察大队作出的1304811100467264号公安交通管理简易程序处罚决定书，于2020年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年6月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告冯波，被告武安市公安交通警察大队委托代理人王丽娟、杨晓静及出庭应诉负责人李广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告武安市公安交通警察大队于2020年5月16日对原告冯波作出1304811100467264号公安交通管理简易程序处罚决定书，查明被处罚人于2020年5月16日10时19分在富强街与中兴路交叉口东50米处（代码：681041003000）实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为（代码1357），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河北省实施办法》第七十五条第六项之规定，决定处以50元罚款。 原告冯波诉称，原告于2020年5月16日上午10时19分许，驾驶鄂Ａ×××××小型汽车，在富强街与中兴路交叉口东50米处正常行驶被交警拦下，交警在没有出示相关有效证件的情况下，直接扣下驾驶证交给另外一名交警，另一名交警在收到驾驶证后，不听原告陈述直接开出了编号为1304811100467264行政处罚决定书。原告认为：1、被告身为交警在没有出示相关有效证件下，没有权力直接对原告开出行政处罚决定书。2、对原告作出编号为1304811100467264行政处罚决定书，并非由交通警察魏红太本人开出，因此在程序上不合法。 被告武安市公安交通警察大队辩称，原告冯波在2020年5月16日10时19分许，驾驶一辆牌照鄂Ａ×××××的小型汽车行驶至富强街与中兴路交叉口处时，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，我大队交警为其开具了编号为1304811100467264的行政简易处罚决定书，并且现场对当事人进行了告知、送达，当事人冯波经核对无误后签字。冯波遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条、第九十条。根据《河北省实施办法》第七十五条第六项的规定，机动车驾驶人有下列行为之一的，处以警告或者五十元罚款：（六）行经人行横道未减速行驶，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，或者行经没有交通信号的道路遇行人横过道路未避让的。从视频中明显可以看出当事人驾驶的机动车通过人行横道时，正在有行人通过当事人的行车方向，并且行人已经走到当事人的车跟前，当事人没有停车让行。当事人冯波提出执勤民警魏红太没有在现场，当天是魏红太带班，魏红太带领两个班组，尹庆雷和刘栋是其中一个班组，尹庆雷和刘栋协助魏红太查纠违章行为，查获后由魏红太本人对当事人开具了行政简易处罚决定书，尹庆雷和刘栋对当事人进行了告知并送达，当事人冯波现场并没有提出任何异议，并确认签字。综上，原告冯波的违法事实清楚，证据确实充分，我大队认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，希望审判机关能够从社会道路交通安全的大局出发，全面审查此起案件，作出公正裁判，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告武安市公安交通警察大队向本院提交了以下证据、依据：1、1304811100467264号公安交通管理简易程序处罚决定书，用于证明被告现场已告知当事人违法事实及享有的权利，当事人已签字确认违法行为；2、现场执法视频，用于证明当事人的违法过程及被告已口头告知当事人违法事实，让其十五日内到交警队接受处罚，执法程序合法。法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条、第九十条，《河北省实施办法》第七十五条第六项。 经庭审质证，原告对被告所举证据的质证意见为：对第1份证据有异议，原告签字时并不知道魏红太是否在执法现场，现场执法民警没有出示执法证件，直接开具了处罚决定书；对第2份证据有异议，认为视频中没有原告本人的面部图像。 综合以上原告、被告双方的质证意见，本院对上述证据认证如下：被告所举第1份证据系1304811100467264号处罚决定书，该处罚决定书本身无法证明被告在作出处罚决定前进行过处罚前告知，处罚决定书中所显示的交通警察魏红太的签名为打印字体，亦无法证明魏红太本人在执法现场。被告所举第2份证据系执法现场视频，该视频中没有显示魏红太在执法现场，结合被告当庭关于魏红太本人没有在执法现场的陈述以及被告未提交现场执法人员的执法资格证件等情况，本院认为被告所举证据无法证明其已履行处罚前告知程序及现场执法人员具有执法资格，被告关于执法程序合法的证明目的不能成立，本院对上述证据的合法性不予确认。 经审理查明，2020年5月16日10时19分，被告武安市公安交通警察大队在执法过程中发现原告冯波遇行人正在通过人行横道时未停车让行，当场向其开具了1304811100467264号公安交通管理简易程序处罚决定书。原告不服，遂向法院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点在于被告作出的1304811100467264号处罚决定的程序是否合法。第一，关于执法人员是否具有执法资格的问题。被告在法定举证期限内未向法庭提交当场作出被诉行政处罚决定的执法人员的执法证件，其所举处罚决定书中所显示的交通警察魏红太的签名为打印字体，无法证明魏红太本人在执法现场，现场视频中亦未显示魏红太本人在场，且被告在庭审中自认魏红太没有在执法现场，处罚决定书中署名的其他人员系辅警，不是正式交通警察。因此，被告无法证明现场作出被诉简易程序处罚决定书的执法人员具有执法资格。第二，关于被告是否进行过处罚前告知的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十二条第一款规定，当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条第一款第一、二项规定，适用简易程序处罚的，口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利。听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳。据此，被告在当场作出行政处罚决定前，应当进行处罚前告知，包括告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有陈述、申辩等权利。被告所举证据无法证明其在作出处罚决定前进行过处罚前告知，执法程序确有不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下： 撤销被告武安市公安交通警察大队于2020年5月16日对原告冯波作出的1304811100467264号公安交通管理简易程序处罚决定书。 案件受理费50元，由被告武安市公安交通警察大队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  秦 宁 人民陪审员  智振华 人民陪审员  刘广洲 二〇二〇年八月三日 书 记 员  郭晶亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。