wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初3946号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水鑫华路42号，统一社会信用代码913700001685777198。 法定代表人：解忠良，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙会凯，男，系该公司资产经营中心客户经理。 被告：刘庆祝，男，汉族，农民，住沂水县。 被告：杜依花，女，汉族，农民，住沂水县。 以上二被告委托代理人：袁敏，山东鼎衡律师事务所律师。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）与被告刘庆祝、杜依花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行的委托诉讼代理人孙会凯、被告刘庆祝、及被告刘庆祝、杜依花的委托诉讼代理人袁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告刘庆祝、杜依花立即偿还借款本金10元、截止到2020年7月14日所欠利息335188.52元及自2020年7月14日以后合同约定的相关利息；2、诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2007年6月28日，被告刘庆祝向原告借款185000元，借款凭证号为xxxxxxxxx，借款月利率为12.045‰，2008年6月28日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金10元。被告杜依花签订《借款人配偶共同还款承诺书》对该笔贷款承担连带责任。贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿贷款本金及利息，经多次催收借款人，未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行现对上述被告依法提起诉讼，请求法院查明事实，支持我行的诉讼请求。 被告刘庆祝、杜依花辩称：1.本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求；2.沂水县黄山建筑公司是本案的担保人，应当追加其为本案被告；3.被告刘庆祝当时系黄山建筑公司的工作人员，因为沂水县黄山建筑公司贷款困难，使用了被告刘庆祝的名义进行贷款，贷款为黄山建筑公司实际使用，黄山建筑公司是实际借款人。 本院经审理认定事实如下：2007年6月28日，刘庆祝与原沂水县农村信用合作联社签订借款合同，约定刘庆祝向原沂水县农村信用合作联社借款185000元，期限为2007年6月28日至2008年6月28日，借款月利率为11.715‰，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，刘庆祝的配偶杜依花与原沂水县农村信用合作联社签订借款人配偶共同还款责任承诺书，杜依花同意对该笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，原沂水县农村信用合作联社于2007年6月28日将185000元借款发放给刘庆祝，刘庆祝在借款凭证上签字按捺并盖章予以确认。贷款到期后，原告于2008年12月15日对被告刘庆祝公证催收；于2010年6月20日对被告刘庆祝催收，刘庆祝签字确认；于2011年10月10日、2012年5月23日对被告刘庆祝公证催收；；于2014年5月6日将刘庆祝、沂水县黄山建筑工程有限公司诉至本院，本院于2015年11月12日驳回起诉；于2017年10月22日将刘庆祝、杜依花、沂水县黄山建筑工程有限公司诉至本院，本院于2017年11月20日驳回起诉。借款到期后，原告于2013年10月20日扣划刘庆祝账户1629.58元偿还本金；2016年1月29日，沂水县黄山建筑公司偿还本金183360.42元，现结欠本金10元及2007年6月28日起的利息，其中2007年6月28日至2020年7月14日的利息为326005.27元。为此，原告将刘庆祝、杜依花诉至本院要求进行处理。 另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务并办理了工商登记手续，发布了改制公告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告刘庆祝签订的借款合同、与被告杜依花签订的借款人配偶共同还款承诺书系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告刘庆祝未依照合同约定偿还借款本息，尚欠原告借款本金10元及自2007年6月28日起的利息，事实清楚，被告刘庆祝应依约对该款本息承担还款责任；被告杜依花作为共同还款人对上述债务承担连带清偿责任。关于两被告诉讼时效已过的抗辩，原告分别于2014年5月6日、2017年10月22日将被告刘庆祝诉至本院，于2017年10月22日将被告杜依花诉至本院，导致诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，故对两被告的抗辩，本院不予采信。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。被告刘庆祝、杜依花应将借款本息偿还给沂水农商银行。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘庆祝、杜依花于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金10元、2007年6月28日至2020年7月14日的利息326005.27元及自2020年7月15日起的利息（以10元为基数，至实际还清之日止按合同约定利率计算）; 二、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6328元，减半收取3164元，由原告山东沂水农村商业银行股份有限公司负担119元，由被告刘庆祝、杜依花负担3045元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 杨迎东 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 杜伟伟 书 记 员 单 敏
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川1421执1386号 仁寿县陵阳法律服务所、李拥军： 本院在执行（2018）川1421民初553号仁寿县陵阳法律服务所与李拥军服务合同纠纷一案。经本院立案执行，现该案已执行完毕。至此，仁寿县陵阳法律服务所申请执行的（2018）川1421民初553号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执374号之一申请执行人：唐礼冬，男，1969年11月11日出生，汉族，个体工商户，住湖南省嘉禾县。被执行人：盛良喜，男，1967年3月26日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。被执行人：段志英，女，1967年2月17日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。系盛良喜之妻。申请执行人唐礼冬与被执行人盛良喜、段志英民间借贷纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院作出的（2019）湘1024民初1856号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年3月10日立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人盛良喜、段志英采取了以下措施：一、向被执行人盛良喜、段志英发出执行通知书、报告财产令等。二、向被执行人盛良喜、段志英发起总对总网络财产查控，发现盛良喜、段志英有少量银行存款和网络资金,无车辆、无不动产登记、未持有证券等财产。三、于2020年3月11日依法冻结了盛良喜、段志英的银行账户，冻结期限为一年。本院依法扣划了盛良喜的账户2977.59元，已全部支付了执行费2977.59元。四、依法对盛良喜、段志英采取限制高消费措施。五、本院向嘉禾县不动产登记中心查询不动产登记情况、向郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询住房公积金、向嘉禾县市场监督管理局查询工商登记、向中国建设银行股份有限公司嘉禾支行查询理财产品、向中国人寿保险股份有限公司嘉禾支公司查询收益类保险，均未发现被执行人有可供执行财产。六、本院通过约谈的方式，告知了申请执行人本院采取的执行措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。查封的财产，应在查封期限届满前15日向本院申请继续查封，如未提前15日向本院申请继续查封而造成的损失，由申请执行人自担风险。本院认为，截止2020年8月26日，本案应当执行标的金额为205173元，执行费2977.59元，经本院强制执行，执行到位执行费2977.59元，尚未执行到位金额为205173元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省嘉禾县人民法院（2019）湘1024民初1856号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 军审 判 员  全解军审 判 员  肖向东二〇二〇年八月二十六日代理书记员  刘芬梅
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初5653号 原告金华芬，女，1955年8月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告兰汉文，男，1956年4月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告金华芬诉被告兰汉文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告金华芬到庭参加诉讼。被告兰汉文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金华芬诉称：2001年11月21日，被告向原告出具借据一份，确认向原告借款40000元。2002年11月10日，被告又向原告出具借据一份，确认向原告借款50000元。2010年1月8日，被告返还了10000元。余款80000元至今未还。故原告起诉要求被告返还借款80000元。 被告兰汉文未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 以上事实，由原告提供的借据两份和原告的庭审陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 兰汉文于本判决生效后十日内返还金华芬借款80000元。 如兰汉文未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由兰汉文负担。 金华芬于本判决生效后十五日内向本院申请退费；兰汉文于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 李 芳 二〇二〇年八月七日 书记员 王海燕
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1203执545号 邹贻胜、肇庆市团星房地产开发有限公司： 申请执行人邹贻胜与被执行人肇庆市团星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的1133216元及利息。在执行过程中，被执行人已履行付款义务，申请执行人已向本院出具结案证明。至此，本院作出的（2020）粤1203民初224号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执9818号申请执行人:南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托代理人：王宇明，北京市东清律师事务所律师。被执行人：柴振，男，1986年11月14日出生，汉族，户籍所在地北京市石景山区。本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人柴振合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人柴振的银行存款、车辆、房产等进行调查，现依法扣划被执行人柴振银行存款人民币29100元，已发还申请执行人，依法将被执行人柴振名下×××机动车相关手续进行查封，但车辆下落不明，未发现被执行人柴振名下有可供执行的财产线索。本院已对被执行人柴振限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年八月二十日书记员 马寅华
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执1151号申请人邢军，男，汉族，1971年10月4日出生，住南阳市宛城区。申请人张富乐，男，汉族，1963年10月16日出生，住南阳市。被执行人李景安，男，1968年7月9日出生，住南阳市湖北省襄樊市樊城区。关于邢军、张富乐申请执行李景安借款合同纠纷一案。南阳市宛城区人民法院做出的（2019）豫1302民初8598号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李景安偿还申请人邢军、张富乐欠款12000元。因李景安未按上述生效法律文书履行义务，申请人邢军、张富乐向本院申请强制执行，本院于2020年04月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李景安名下银行账户仅有零星存款，已告知申请人。申请人暂不要求处置。2.查明被执行人李景安名下有一辆2003年东风牌汽车，已告知申请人，申请人表示车辆为实际控制且该车辆无财产价值，申请人暂不要求处置。三、本院于2020年4月30日通过南阳市住房公积金管理中心处查询被执行人李景安名下无财产可供执行，已告知申请人。四、本院于2020年4月30日通过南阳市不动产登记中心处查询被执行人李景安名下无财产可供执行，已告知申请人。五、已向被执行人发出限制消费令。六、本院已告知申请人有权利申请律师调查令的权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李景安负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王景怀执行员  高 厦执行员  李 蕊二〇二〇年八月十五日书记员  张记恩
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0102刑初679号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人余环，男，1986年8月7日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市青山湖区，户籍所在地为江西省南昌市青山湖区。2015年11月6日因吸食毒品被江西省南昌县公安局行政拘留五日；2016年11月19日因吸食毒品被江西省永修县公安局行政拘留十五日。2020年5月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被南昌市公安局东湖分局取保候审。2020年8月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被本院决定取保候审，同日被执行取保候审。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕1129号起诉书指控被告人余环犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官江玮出庭支持公诉，值班律师肖红红出庭提供法律帮助，被告人余环到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月12日2时31分许，被告人余环饮酒后来到本市东湖区宾馆停车场，取其停在该处的赣Ａ×××××黑色本田思威小车，当其驾驶该车行驶至停车场收费处时，因倒车，与后方代驾黄红平驾驶的被害人罗某的粤Ｈ×××××白色宝马小车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，黄红平报警，余环在现场等候交警处理。交警对余环呼气式酒精检测结果为191ｍｇ／100ｍｌ，后交警将余环带至南昌市第一医院抽血提取血样，经江西开元司法鉴定中心检测，被告人余环血液中检出乙醇成份，其含量为168.32ｍｇ／100ｍｌ。经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定，被告人余环醉酒后驾驶车辆在道路上倒车，未观察车后情况，未确保安全，负本次事故全部责任。2020年5月14日，被告人余环赔偿被害人罗某损失计人民币500元，取得被害人谅解。2020年5月25日，被告人余环经公安机关传唤到案，对上述事实供认不讳。公诉机关认为被告人余环具有以下量刑情节：自首且认罪认罚、造成交通事故且负事故全部责任、赔偿了被害人经济损失并取得谅解、有劣迹；量刑建议：拘役二个月，并处罚金人民币一万元。被告人余环对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，本案被告人余环犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余环犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，起止刑详见本院执行通知书），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李益庆二〇二〇年八月二十日书记员  华 超附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1302刑初1439号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人马元，男，1994年1月1日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，个体工商户，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月30日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年8月28日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。2020年1月10日被本院决定取保候审。 辩护人祁家能，安徽安康律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检二部刑诉（2019）132号起诉书指控被告人马元犯诈骗罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员唐浩出庭支持公诉，被告人马元及其辩护人祁家能到庭参加诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年10月12日，陈强（另案处理）召集***（另案处理）及被告人马元在本市区云集3栋917室预谋诈骗被害人赵某钱款，次日三人以按比例共同投资、共同向外放款牟利为名，诱骗被害人赵某签订共同出资协议，并伪造虚假向外放款的借条，骗取被害人赵某计人民币12万余元，期间被告人马元向被害人退款人民币3000元。 2018年11月5日，被害人向公安机关报案案发，案发后涉案款12万余元被追回并退还被害人。 2019年7月30日，被告人马元经公安机关电话传唤到案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、同案犯供证、被害人陈述及协议书、微信聊天记录、微信转账记录、银行转账明细、收条等相关证据。 公诉机关认为，被告人马元伙同他人以非法占有为目的，采取欺骗的手段，骗取他人钱款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人马元在共同犯罪中起次要作用，系从犯，并具有自首及主动退赃的法定及酌定从轻处罚情节，且认罪认罚，建议对被告人马元判处有期徒刑三年，缓刑五年，罚金人民币五万元。 被告人马元对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人马元具有自首和退赃情节，且系从犯，建议对被告人马元从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年6月，被告人***、陈强（均另案处理）成立华强金融公司，同年9月15日，***、陈强与被告人马元签署共同投资协议，约定三人按比例投资放贷进行牟利。2018年10月12日，陈强召集***、马元在云集3栋917室预谋诈骗被害人赵某钱款，次日，三人以按比例共同投资、共同向外放款牟利为名，诱骗被害人赵某与其签订四人共同出资协议，之后采取伪造对外放款借条等方式，骗取被害人赵某钱款计人民币120300元；期间，被告人马元向被害人赵某退款人民币3000元。2018年11月9日，宿州市公安局埇桥分局决定对本案立案侦查，同年12月20日，陈强家人向被害人赵某退款人民币125000元。2019年7月30日，被告人马元经公安机关电话传唤主动到案。 上述事实有经庭审质证、认证的被告人马元的供述、同案犯陈强、***的供证、被害人赵某的陈述、协议书、被害人赵某银行账户明细、微信聊天记录、微信转账记录及案发与抓获经过、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为:被告人马元伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取被害人赵某钱款计人民币120300元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马元在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应对其从轻处罚。案发后，被告人马元经公安机关电话传唤主动到案，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人马元主动向被害人赵某退还违法所得款人民币3000元，可酌情对其从轻处罚。被告人马元认罪认罚，可以依法从宽处理并适用缓刑。对辩护人提出的被告人马元具有自首和退赃情节，系从犯，建议对被告人马元从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人马元犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘潮滟 审 判 员  赵 磊 人民陪审员  李艳丽 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  马 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302财保418号申请人：淄博富邦滚塑防腐设备科技有限公司，住所地淄川区经济开发区七星路1号。统一社会信用代码：91370302798663822X。法定代表人：许爱娟,经理。被申请人：徐州市星光化工厂，住所地徐州市云龙区狮子山村郭庄机场路东段。统一社会信用代码：91320303136731750Y。法定代表人：乔文越，经理。申请人淄博富邦滚塑防腐设备科技有限公司于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐州市星光化工厂名下的银行存款16000元或查封其相应价值的财产，并用诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人淄博富邦滚塑防腐设备科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人徐州市星光化工厂的财产在价值16000元以内予以查封或冻结。案件申请费180元，由申请人淄博富邦滚塑防腐设备科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭爱努二０二〇年八月十八日代理书记员  高玲燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2272号之三申请执行人中联重科有限公司，住所湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，系公司董事长。委托代理人罗小松，男，1979年09月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系该公司法务。被执行人李长金，男，1956年1月1日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被执行人李祥荣，女，1963年10月15日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被执行人李秀伟，男，1982年8月11日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李长金、李祥荣、李秀伟追偿权纠纷一案中，本院于2015年03月21日作出（2015）岳民初字第00449号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中联重科股份有限公司于2019年09月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2019年09月24日本院向被执行人李长金、李祥荣、李秀伟送达执行通知书及报告财产令，于2019年09月24日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2019年09月24日发起总对总网络财产查控，查明被执行李长金、李祥荣、李秀伟的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况。于2020年04月30日拍卖被执行人李长金、李祥荣名下位于山东省枣庄市屋（产权证号：枣房权证薛房字第××、枣房薛房共字第××号）房产；山东省枣庄市陶庄镇复兴路西六区3号楼东1单元4层西户（产权证号：枣房权证薛城字第××号、枣房权证薛城字第××号）房产，申请执行人中联重科股份有限公司于2020年01月10日向本院提交中止执行申请书，申请本案延期暂缓执行。经过一拍、流拍后，于2020年07月10日申请执行人向本院提交以物抵债申请书。经审查后，本院于2020年07月10日确认上述房产抵债至申请执行人中联重科股份有限公司名下。上述执行情况及信息，本院于2020年08月14日告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年10月12日对被执行人李长金、李秀伟适用限制高消费措施，于2020年08月14日对被执行人李祥荣适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。本院于2020年08月14日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年08月14日，本案执行的标的金额为183.641828万元，已执行到位9.62万元，其余债权尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李长金、李祥荣、李秀伟追偿权纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年八月十七日书记员  李 佳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执1055号之一申请执行人周红霞，女，汉族，住湘潭市福星西路。被执行人张鹏飞，男，汉族，住湘潭县易俗河镇。被执行人张伟，女，汉族，住湘潭县易俗河镇。申请执行人周红霞与被执行人张彭飞、张伟民间借贷纠纷一案，湘潭岳塘区人民法院（2017）湘0304民初1942号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周红霞于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。2020年7月7日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人周红霞提供财产线索。于2020年7月6日发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券等情况。于2020年7月7日冻结了被执行人的银行账户，但账上并无可供执行的财产。2020年7月7日向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未能发现可供执行的财产。2020年7月15日向中国平安人寿保险股份有限公司查询了被执行人的保险信息，查询到张伟有保单，保单交款12000元，已于2020年7月16日冻结，但实际现金价值不大。2020年7月23日查询了被执行人的住房公积金信息，并无可供执行的财产。本院于2020年8月17日约谈申请执行人周红霞，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人周红霞未受偿的债权本金为130000元。本院依申请，于2020年8月21日对被执行人限制了高消费，同时将其纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行网上公布。本院认为，截止到2020年8月21日，申请执行人周红霞未受偿债权本金为130000元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人周红霞也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人周红霞同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周红霞发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  陈 璐审判员  易金玲二〇二〇年八月二十一日书记员  刘原驰附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执2128号申请执行人：陆采兰，女，1956年6月7日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：王子鸣，男，1990年1月7日生，住宿迁市宿城区。本院作出的（2019）苏1302民初2121号民事判决书已发生法律效力。申请人陆采兰于2020年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人王子鸣立即偿还案款5699.00元及利息、案件受理等。本院在执行陆采兰与王子鸣劳务合同纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2020年5月15日通过EMS司法专邮形式向被执行人王子鸣发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人王子鸣未实际履行。2.本院于2020年5月15日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人王子鸣名下财产信息，被执行人王子鸣名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。其他未发现可供执行财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人人身线索及可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人王子鸣适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王子鸣名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人王子鸣名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年八月七日书记员 刘家明
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0804民初695号原告:贺秀凤，女，1952年2月27日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：刘希海，河南正乾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛萍萍，河南正乾坤律师事务所实习律师。被告:焦作市公共交通集团有限公司，住所地焦作市。法定代表人:闫新生，董事长委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地焦作市。负责人:贺彦霄，经理。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。原告贺秀凤与被告焦作市公共交通集团有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告贺秀凤于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺秀凤的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺秀凤撤诉。案件受理费944元，减半收取计472元，由原告贺秀凤负担。审判员  崔广华二〇二〇年八月十三日书记员  李 茜
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3652号原告:王辉，男，1991年10月2日出生，汉族，住河南省息县。被告：王飞，男，1981年10月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告王辉与被告王飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行审理，原告王辉到庭参加诉讼，被告王飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告欠款15000元及利息，利息按银行贷款利率计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月22日，天力装修公司(法人代表王辉)与张井伟签订装修协议，（装修门店位于息县城关镇息州大道与五一路交叉口潜江777小龙虾店面）,2019年7月装修完工后张井伟因资金紧张支付了部分装修款,尚欠尾款15000元。张井伟后将本店面装让给了本案被告王飞,同时将债务转移。张井伟、王飞与天力装修公司法人王辉坐在一起，王飞给王辉打了张欠条,欠条载明:今因潜江柒77小龙虾装修款下欠王辉人民币壹万伍仟元整,务必在春节前付清,欠款人:王飞,身份证号:,落款曰:2019年1月21日。王飞到期后拒不偿还，原告依法起诉，望判如所诉。被告王飞经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明：王辉经营天力装修公司。2019年5月22日，王辉与张井伟签订装修协议，约定由王辉负责装修位于息县城关镇息州大道与五一路交叉口潜江777小龙虾门店。2019年7月，王辉装修完工后，张井伟支付了部分装修款,尚欠尾款15000元。张井伟后将该店面转让给王飞。2020年1月21日三人经协商将债务转移给王飞。王飞向王辉出具欠条，主要载明：“今因潜江777小龙虾装修款下欠王辉人民币壹万伍仟元整（￥15000.00），在春节前付清。”后经原告多次催要无果，特诉至法院，要求判如所述。以上事实有原、被告身份证复印件、欠条、照片、庭审笔录等在卷佐证，足以证实。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，王辉与案外人张井伟在平等自愿、协商一致的基础上达成门店装修的合意，双方意思表示真实，张井伟在工程竣工后应及时支付价款，逾期不付应当承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”经王辉同意，张井伟将支付15000元的合同义务转让给王飞，并由王飞出具欠条，该债务转让行为有效。现王辉依据王飞出具的欠条要求支付工程余款15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王辉要求王飞支付利息的主张，双方约定春节前（即2020年2月11日）付清，王飞拖欠工程款逾期不付，应当承担违约责任，王飞应从2020年2月11日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至欠款偿清时止。被告王飞经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃对抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告王飞于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王辉装修款15000元及利息（利息以15000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款偿清时止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费175元，减半收取87.5元，由被告王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交二审诉讼费175元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐斌二〇二〇年八月二十六日法官助理孙春雨书记员王铁军
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初607号原告孙海霞，女，1977年9月20日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。委托代理人蔡立山，东港市北井子法律服务所法律工作者。被告宋向东，男，1967年4月2日出生，汉族，公务员，现住东港市。委托代理人荀吉祥，男，1972年11月6日出生，汉族，工人，户籍所在地东港市。原告孙海霞与被告宋向东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡立山、被告宋向东及委托代理人荀吉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告宋向东于2004年借王传广人民币35000元整，逾期未还，后于2018年3月15日与王传广签订《还款协议书》，约定宋向东于2019年6月份以前还款，如到期未还，宋向东需按35000元及利息35000元，总计70000元整还给王传广。因被告宋向东违约未给付王传广借款及利息，王传广与宋向东及原告孙海霞协议约定，王传广将宋向东所欠借款35000元及利息35000元合计70000元债权转让给受让人原告孙海霞。宋向东于2019年8月20日立下《还款承诺书》。承诺于2019年8月31日前偿还孙海霞壹万元，于2019年10月末偿还原告贰万元，如宋向东不按期还款，仍按与王传广《还款协议书》约定偿还孙海霞借款本金35000元及利息35000元，合计70000元整。因宋向东未按《还款承诺书》约定给付受让方孙海霞借款，故原告诉请法院判令：被告立即给付原告借款人民币35000元及利息35000元，合计70000元；诉讼费由被告承担。被告辩称，借款本金是20000元，数额有出入。再说明一下，这20000元的借款算是被告的投资款。经审理查明，被告于2004年向案外人王传广借款35000万元，双方于2018年3月15日达成《还款协议书》，协议书约定被告于2019年6月前还款20000元；若被告不能按该约定还款，则被告需按本金35000万元加利息，共计70000元进行还款。被告及案外人王传广均在该协议书上签字。至协议书约定的还款日期后，被告未按约还款。2019年8月20日，案外人王传广与原告孙海霞签订债权转让协议书，将上述对被告享有的债权转让给原告，并于同日，将此事告知被告，被告亦于同日签署一份还款承诺书，承诺于2019年8月31日前还款10000元，同年10月末前还款20000元；若不按约定还款，则原告将按70000元的债权进行主张。被告在该承诺书上签字。到期后，被告仍未偿还涉案款项，故原告诉至本院。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、还款承诺书、债权转让协议书、还款协议书等证明材料在卷为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告与案外人王传广之间的民间借贷关系成立，被告应按约定时间还款。被告逾期还款后，案外人王传广将债权转让给原告，并通知了被告，被告也与原告签订了还款承诺书，原、被告之间形成新的民间借贷关系。被告应按约定履行义务，未按期履行系违约行为，应承担民事责任。关于被告提出借款本金并非原告诉称的35000万元的抗辩意见，因在还款承诺书、还款协议书中均载明借款的本金数额为35000万元，且在该二份文书中均有被告本人的签字，可见被告对借款本金为35000万元是认可的，故对其抗辩意见本院不予采纳。关于被告提出的涉案借款为其与包括案外人王传广在内共五人合伙建饲料厂的投资款的抗辩意见，因被告未能提供相关证据予以证明，故对其抗辩意见本院不予采纳。综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋向东于本判决生效后十日内给付原告孙海霞人民币35000元及利息35000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年八月十日书记员  张健
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执506号之二申请执行人：李丽华，女，汉族，1969年3月20日出生，住江西省宜春市宜丰县。被执行人：杨旸，男，汉族，1965年2月8日出生，住北京市海淀区。被执行人：李佳娜，女，汉族，1978年6月29日出生，住北京市海淀区。被执行人：江西开昂新能源科技有限公司，住所地：新余市经济开发区光明路1488号，注册号：360500110004605。法定代表人：杨旸。被执行人：江西开昂绿农科技有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道698号联排厂房东二层。法定代表人：罗清。本院执行李丽华与杨旸、李佳娜、江西开昂新能源科技有限公司、江西开昂绿农科技有限公司借款合同纠纷一案的（2017）赣0191民初225号民事判决书的过程中，申请人李丽华书面向本院提出申请解除对江西凯源科技有限公司名下位于南昌高新开发区（联排厂房）的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一之规定，裁定如下：解除本案对江西凯源科技有限公司名下位于南昌高新开发区（联排厂房）的查封。本裁定立即执行。审判员  邓鹏羽二〇二〇年八月七日书记员  万雪红
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执2448号之二 被执行人：马肖。男，1974年09月06日生，居民身份证号码370403197409064912，住枣庄市薛城区周营镇三村。电话：15106320345。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马肖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马肖在中国银行210434235074CNY0账户内存款人民币62830.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 伟 二〇二〇年八月十四日 书记员 薛宝庆
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0724执1168号 王忠钊： 本院于2020年8月7日依法受理的申请执行你与陈绍军、陈绍明、刘寿松、李方贵、酉代军、李诗云、徐宗明、张小平、覃事卯、邵启文、翟丕国、刘寿金、傅关清、傅关文、赵传元建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院已产生法律效力的（2020）湘0724民初1347号民事调解书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的内容已于2020年8月17日由本院实际执行完毕。 本院认为，本院（2020）湘0724民初1347号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王忠钊基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）湘0724民初1347号民事调解书执行完毕本案予以结案。 二〇二〇年八月十七日 湖南省临澧县人民法院 结案通知书 （2020）湘0724执1168号 陈绍军、陈绍明、刘寿松、李方贵、酉代军、李诗云、徐宗明、张小平、覃事卯、邵启文、翟丕国、刘寿金、傅关清、傅关文、赵传元： 本院于2020年8月7日依法受理的申请执行王忠钊与你建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院已产生法律效力的（2020）湘0724民初1347号民事调解书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的内容已于2020年8月17日由本院实际执行完毕。 本院认为，本院（2020）湘0724民初1347号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王忠钊基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（（2020）湘0724民初1347号民事调解书执行完毕本案予以结案。 二〇二〇年八月十七日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初6169号 原告：金顺义，男，汉族，1988年10月29日出生，住贵州省遵义市播州区。 被告：李祥芳，女，汉族，1966年1月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告金顺义与被告李祥芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行了审理。 原告金顺义向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返回原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月30日被告因经营需要向原告借款20000元，约定借期1个月，期满后，经原告多次催收被告未归还借款，为维护自身的合法权益，特持上述请求诉至法院。 本院经审查认为，根据原告金顺义提供的地址无法联系到被告李祥芳，经本院催告后，原告既未提供被告有效送达地址，又拒绝办理公告事宜，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告金顺义的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  韩 帅 二〇二〇年八月二十日 法官助理  李 琴 书 记 员  杨媛媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执2132号申请执行人：高德明，男，1953年6月7日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：王子鸣，男，1990年1月7日生，住宿迁市宿城区。本院作出的（2019）苏1302民初2127号民事判决书已发生法律效力。申请人高德明于2020年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人王子鸣立即偿还案款4799.00元及利息、案件受理等。本院在执行高德明与王子鸣劳务合同纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2020年5月15日通过EMS司法专邮形式向被执行人王子鸣发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人王子鸣未实际履行。2.本院于2020年5月15日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人王子鸣名下财产信息，被执行人王子鸣名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。其他未发现可供执行财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人人身线索及可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人王子鸣适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王子鸣名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人王子鸣名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年八月七日书记员 刘家明
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执恢205号申请执行人：**春，男，1964年8月15日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，现住嘉禾县。被执行人：王雄将，男，1966年9月12日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，现住嘉禾县。申请执行人**春与被执行人王雄将民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案恢复执行，依据已经发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院作出的（2016）湘1024民初980号民事判决书，向被执行人王雄将送达恢复执行通知书，责令被执行人王雄将限期履行生效判决书确定的义务。经网络拍卖，本院拍卖了王雄将、王建英所有的坐落于嘉禾县的房产一栋，申请执行人**春申请参与分配。根据分配方案，申请执行人**春分配应得金额为454839元，本院已将该案款汇入申请执行人提供的银行卡账户中，被执行人已交纳执行费14678元。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结湖南省嘉禾县人民法院（2016）湘1024民初980号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 军审 判 员  全解军审 判 员  肖向东二〇二〇年八月二十七日代理书记员  雷 澎
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执1863号 申请执行人：勾应瑶，女，1990年6月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：曾富启，男，1985年3月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 勾应瑶与曾富启借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初11351号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：曾富启自愿于2019年11月30日前偿还勾应瑶借款本金20000元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，按年利率6%从2019年9月5日起计算至该款清偿之日止）。案件受理费300元，减半收取150元，曾富启自愿承担（已支付）。因曾富启未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人勾应瑶向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院在执行过程中，依法向被执行人曾富启发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、于2020年4月7日、2020年5月14日、2020年7月2日、2020年8月4日等通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人曾富启在贵州省农村信用社联合社、中国建设银行等有23个银行账户，余额为0元至12.59元不等，本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结（于2021年4月13日冻结期限届满，需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请）。 2.查明被执行人曾富启在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司有6个网络资金账户信息，余额为0元至0.84元不等。 3.查明被执行人曾富启名下有凯迪拉克牌小型越野客车一辆，本院依法对上述车辆进行查封，但因该车已于2020年1月15日办理转移登记，故未能查封成功。 4.查明被执行人曾富启名下无不动产登记信息。 5.查明被执行人曾富启名下无工商、证券登记信息。 三、经征询申请执行人意见，其暂不要求本院到被执行人居住地进行调查。 四、于2020年4月7日向被执行人曾富启发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并于2020年8月20日依法将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人申请对被执行人发布悬赏公告，自愿以执行到位标的的10%作为悬赏金额，悬赏期限为两年。 六、经本院释明后，申请执行人暂不委托律师向本院申请律师调查令，不对被执行人提起自诉。 2020年8月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初11351号民事调解书主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余20000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初11351号民事调解书主文本次执行程序。 申请执行人勾应瑶尚未受偿的20000元及利息被执行人曾富启负有继续向申请执行人勾应瑶履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二〇年八月二十日 法官助理  谭 喆 书 记 员  石正涛
湖南省安仁县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1028执恢162号申请执行人:李星德。被执行人:段秀文。申请执行人李星德与被执行人段秀文货款纠纷一案，经本院执行，已于2020年8月21日按照湖南省安仁县人民法院（1999）安经初字第28号民事判决书的内容全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执恢195号申请执行人：罗建伟，男，1984年8月1日出生，汉族，住邵东市。被执行人：陈意，男，1992年10月7日出生，汉族，住祁东县。被执行人：龙科成，男，1994年8月22日出生，汉族，住祁东县。申请执行人罗建伟与被执行人陈意、龙科成借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0821民初1505民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月9日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，均未发现相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年8月14日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书立即生效。审 判 员  宁顶峰二〇二〇年八月十四日代理书记员  郭小农
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初6639号原告：天津市双利源物业服务有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇国家自主创新示范区高营路8号A区513-291号，统一社会信用代码：91120112559482397M。法定代表人：李均立，职务：总经理。委托诉讼代理人：王丹，女，该公司职员。被告：刘金发，男，1960年2月23日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津市双利源物业服务有限公司（以下简称“双利源公司”）与被告刘金发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丹和被告刘金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双利源公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年1月1日至2019年12月31日的物业费共计1408元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系天津市津南区北闸口镇御惠园20-2-304号房屋的土地整合还迁安置人，该房屋建筑面积为83.81平方米。2012年5月15日，原告和被告安置房屋所在小区的开发建设单位天津鑫泰鼎实投资发展有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定原告为小区提供物业服务，业主交纳基础物业服务费用，标准为每月每平方米0.9元（不含电梯、消防等设施的运行费用）。依据津南区北闸口镇政府的文件，原告向业主收取物业费的标准为每月每平方米0.35元。合同签订后，原告如约履行了物业服务义务，但被告至今未交纳2016年1月1日至2019年12月31日的物业服务费，经原告多次催缴未果，故原告呈讼，提出如上诉讼请求。刘金发辩称，我是本案涉及房屋的业主，该房屋面积为83.81平方米。原告诉请的期间我没有交纳物业费，不交纳物业费的理由如下：我购买了一辆新车，放在小区内被偷盗了车轮，找到物业，物业也调取了录像，但未找到偷盗者。由于物业未解决该纠纷，我说不缴纳物业费了，物业也同意了。综上，我不同意交纳物业费。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系天津市津南区北闸口镇御惠园20-2-304号房屋的还迁安置人，该房屋面积为83.81平方米。2012年5月15日，原告和被告居住小区的开发建设单位天津鑫泰鼎实投资发展有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定：原告为被告居住的小区提供物业服务，期间自2012年5月15日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，收费标准为每月每平方米0.9元（不含电梯、机电设备的运行等费用），业主于每月10日前按月交纳。合同签订后，原告提供了物业服务，但被告未交纳2016年1月1日至2019年12月31日的物业费。故原告呈讼。庭审中，原告称按照镇政府的相关文件原告按每月每平方米0.35元向被告收取物业费。被告称因车辆轮毂被盗，物业同意其不交物业费，但未向法庭提交相关证据。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业服务企业及各业主依合同之约定享有与承担。依据上述规定，原、被告之间虽未直接签订物业服务合同，但原告和建设单位天津鑫泰鼎实投资发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》对原、被告产生约束力。现原告依据上述签订的《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，按每月每平方米0.35元向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。关于被告物品被盗问题，因双方未订立物品保管合同关系，故被告不能以此为由拒交物业费。依据原告提供的服务等级、考核结果、收费标准、被告抗辩理由并结合本院实地进行的考察情况，本院酌定被告按其应交纳费用的95%向原告支付物业费。经计算，被告应支付原告2016年1月1日至2019年12月31日的物业费1337.6元，现原告主张上述期间的物业费1408元，数额过高，本院不予全部支持。本院需要指出：原告作为小区的物业服务公司负责日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务，确已尽到了主要的义务，虽不能苛求物业公司达到所有业主的满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的尽善尽美，力求赢得广大业主的理解和支持。而业主亦应及时运用法律武器以保护自己合法的权利，而不应以欠付物业费作为手段以加剧与物业公司之间的矛盾，长久以往、恶性循环，势必将损害双方的利益，最终影响业主的生活环境。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、刘金发于本判决生效之日起十日内给付双利源公司2016年1月1日至2019年12月31日的物业费1337.6元。二、驳回双利源公司的其他诉讼请求。如刘金发未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由双利源公司负担1.25元，由刘金发负担23.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇二〇年八月十五日书记员  张 玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条金钱债务的违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初3343号原告：薄煜鹏，男，1979年12月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：许继军，男，1986年5月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告薄煜鹏诉被告许继军健康权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告薄煜鹏、被告许继军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薄煜鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费（包括鉴定费）、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、手机修理费合计11520.49元；2、被告承担诉讼费用。被告许继军辩称：原告的医疗费以及鉴定费，被告同意赔偿原告，对于原告的其他费用不同意赔偿，且被告已支付过500元给原告。本院经庭审审查确认如下案件事实：2020年5月22日13时许，原告因索要债务至被告家门前，通过微信语音电话对被告进行辱骂，后被告用拳头击打原告脸部、肩部数拳。2020年5月22日原告至淮安市第一人民医院就诊，原告支付门诊费用478元，当天原告即转入淮安市第二人民医院住院治疗，2020年5月26日出院，住院4天，原告支付住院医疗费3544.43元、门诊医疗费768.66元。原告伤情经淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定，原告损伤程度为轻微伤，原告支付鉴定费960元、鉴定检查费735.4元。后被告支付原告500元赔款。本院对原告薄煜鹏的各项诉求认定如下：1、医疗费：4791.09元；2、鉴定费：1695.4元；3、住院伙食补助费：4天×50元/天=200元；4、护理费：4天×100元/天=400元；5、误工费:原告陈述其系车辆驾驶员，但并无证据提供，故本院不予采信，本院按农村居民标准支持其误工费，为22675元/365天×4天=248.49元；6、交通费：50元；7、手机修理费：原告无证据，本院不予支持。综上，合计7384.98元。本院认为：公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错程度承担相应的赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。虽然被告拖欠原告借款未还，但原告亦应通过正当途径维权，其在被告家门前对被告进行辱骂，亦系导致被告对其进行殴打的原因之一，故结合本案案情，本院酌定被告赔偿原告损失的90%计币6646.48元，扣除被告已经支付的500元，被告再赔偿6146.48元。本案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许继军于本判决生效后十日内赔偿原告薄煜鹏各项损失合计6146.48元。二、驳回原告薄煜鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告许继军负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙明珠二〇二〇年八月七日法官助理 孙晶晶书 记 员 尹孟荣
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0103刑初496号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人刘仕风，男，1966年03月05日，汉族，初中文化程度，务工人员，住湖南省株洲市株洲县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月9日被长沙市公安局直属分局决定取保候审。现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检刑检刑诉[2020]77号起诉书指控被告人刘仕风犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员綦小燕出庭支持公诉。被告人刘仕风到庭参加诉讼。现已审理终结。2020年3月25日18时许,被告人刘仕风在株洲市天元区工地食堂饮酒后,于20时许,驾驶湘Ａ×××××小型汽车从株洲市天元区工地出发,沿南环路由南往北行驶，至行驶,转建设路由东往西行驶,沿320国道由东往西行驶,行驶至行驶,21时10分行驶至长沙市天心区万芙路时代阳光大道至杉木冲路路段时被民警当场查获，经现场呼气式酒精检测，结果为137毫克／100毫升。随后，民警将被告人刘仕风带至湖南省脑科医院提取血样,经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘仕风血液中乙醇含量为129.0毫克／100毫升。被告人刘仕风归案后如实供述了自己的罪行。该院以乙醇含量检验报告、被告人供述等证据为佐证，指控被告人刘仕风违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(ニ)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘仕风如实供述自己的罪行，其在法庭审理期间仍能如实供述，可以认定具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，依法可以从轻处罚;被告人刘仕风自愿认罪认罚，并已签署认罪认罚具结书，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，依法可以从宽处罚。故建议对被告人刘仕风犯危险驾驶罪处拘役二个月予以量刑，并处罚金。被告人刘仕风对公诉机关指控的事实当庭供认属实；对公诉人当庭出示和宣读的证据，表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘仕风犯罪的事实属实，情节没有出入，且被告人刘仕风自愿认罪认罚且签字具结，本院予以确认。上述事实有到案经过、常住人口信息、无犯罪记录证明、户籍证明、被告人血样提取登记表、呼气式酒精含量测试结果及笔录、行驶证以及驾驶证复印件、驾驶人员信息查询表、驾驶人员违法信息查询信息、机动车信息查询表、视频资料制作说明、现场查获以及抽取血样照片、强制措施凭证、被告人刘仕风的供述、乙醇含量检验报告、执法记录仪视频等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘仕风违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人刘仕风犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。本院应对被告人刘仕风的行为依法予以惩处。被告人刘仕风归案后能如实供述自己的罪行，其在法庭审理期间亦能如实供述自己的罪行，具有坦白情节,依法可以从轻处罚；被告人刘仕风自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处理；公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:被告人刘仕风犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）限被告人刘仕风自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘煜二〇二〇年八月二十一日法官助理江宇书记员潘北珏
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保798号申请人：侯仰才，男，1958年8月8日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人:褚衍仗，男，1986年1月28日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人侯仰才于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人褚衍仗名下的所有银行账户、微信、支付宝或同等价值财产予以查封、冻结保全措施，保全金额为30000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人侯仰才的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:对被申请人褚衍仗名下的所有银行账户、微信、支付宝或同等价值财产予以查封、冻结，保全金额为30000元。查封、冻结期限十二个月。案件申请费320元，由申请人侯仰才负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵桂峰二〇二〇年八月十日书记员  陈德儒
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12027号原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。负责人高奇志，行长。委托代理人李露，河南良承律师事务所律师。委托代理人李阳，河南良承律师事务所实习律师。被告：韩志祥，男，汉族，1974年4月15日出生，住河南省郑州市金水区。被告：刘艳芬,女,汉族,1973年1月3日出生,住郑州市金水区。原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告韩志祥、刘艳芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李露、李阳到庭参加诉讼，被告韩志祥、刘艳芬未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告基于《自信卡（自信一贷）申请表》》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告韩志祥、刘艳芬偿还原告借款本息113467.67元：其中本金107272.00元；利息（含罚息及复利）6195.67元，暂计算至2020年5月8日，之后的利息依照合同约定计算至本息全部清偿之日止；2、本案诉讼费等因实现债权产生的费用由二被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、受信人、借款人均为韩志祥、刘艳芬。2、授信额度为25万元。3、借款用途为住房装修。4、授信期限为2015年1月15日起至2020年1月15日止。5、约定贷款为月利率1.1%。6、逾期贷款罚息利率、复利按约定利率上浮30%。7、还款方式为按月等额本息，还款日为每月15日。8、欠款情况：截止到2020年5月8日被告尚欠原告本息113467.67元，其中本金107272.00元；利息（含罚息及复利）6195.67元。本院认为：本案的《自信卡（自信一贷）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告韩志祥、刘艳芬未依约按时足额还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告诉请被告韩志祥、刘艳芬偿还借款本息，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告韩志祥、刘艳芬于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行借款本金107272.00元、利息（含罚息及复利）6195.67元，共计113467.67元（利息、罚息、复利暂计算至2020年5月8日），之后的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计至本息清偿之日止。二、驳回原告广发银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2569元，减半收取1284.5元，由被告韩志祥、刘艳芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文涛二〇二〇年八月二十七日书记员  司文娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初11952号原告：中国民生银行股份有限公司郑州分行,住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。负责人：王毅，行长。委托代理人：吴天章，河南泰豫恒律师事务所律师。委托代理人：卢潇然，河南泰豫恒律师事务所律师。被告：杨栋杰，男，1978年5月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告杨栋杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴天章到庭参加诉讼，被告杨栋杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告杨栋杰签订的《借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告杨栋杰偿还原告贷款本息合计1109736.81元，其中本金945560.14元及利息35582.86元、罚息128593.81元（暂计算至2020年4月22日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息还清之日为止）；2.判令被告杨栋杰承担本案律师费50000元；3.保全费、诉讼费、公告费及实现债权的费用由被告承担。被告未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为杨栋杰。2、借款金额为98万元。3、借款期限为12个月，自2018年4月27日至2019年4月19日。4、借款用途为借新还旧。5、借款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮85%，确定为年利率8.0475%。6、逾期利率、违约罚息按约定利率上浮50%。7、还款方式为按半年付息，到期还本。8、欠款情况：截止2020年4月22日，被告杨栋杰仍欠贷款本金945560.14元及利息35582.86元、罚息128593.81元，共计1109736.81元。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按时偿还贷款本息，被告应承担相应的违约责任，故原告主张被告杨栋杰偿还贷款本息，本院予以支持。原告主张的律师费，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨栋杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金945560.14元及利息35582.86元、罚息128593.81元，共计1109736.81元（暂计算至2020年4月22日），自2020年4月23日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复利按照合同约定及国家利率管理规定计算；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15237.62元，减半收取7618.81元，由原告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担224.81元，被告杨栋杰负担7394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文涛二〇二〇年八月二十七日书记员  侯 忍
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执3844号 申请执行人：张良，男，1965年9月20日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被执行人：四川梓桦汽车租赁有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区蜀西路48号B座1602号。 法定代表人：张云飞。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初9071号民事判决书，于2020年7月1日立案受理张良申请执行四川梓桦汽车租赁有限公司合同纠纷一案，执行标的100985.5元，申请执行费1415元。 执行过程中，本院依法向被执行人四川梓桦汽车租赁有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人四川梓桦汽车租赁有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本法院对被执行人的所在地进行调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院对被执行人四川梓桦汽车租赁有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年八月六日 书记员  王 敏
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初2020号原告：牛雷，男，汉族，1987年2月18日出生，住河北省邯郸市邱县委托诉讼代理人：翟业民，山东杨宜广律师事务所律师。被告：中路交通运输有限公司法定代表人：邹青松，经理委托诉讼代理人：管怀民，王旭杰，公司职工。被告：广宗县鑫通运输有限公司被告：吴国景，男，汉族，1983年8月5日出生，住河北省邢台市广宗县。原告牛雷与被告中路交通运输有限公司、吴国景、广宗县鑫通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛雷的委托诉讼代理人翟业民、被告中路交通运输有限公司的委托诉讼代理人管怀民、王旭杰到庭参加了诉讼。被告广宗县鑫通运输有限公司、吴国景经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛雷向本院提出诉讼请求：1、各被告依法共同赔偿原告方各项经济损失共计15万元。2、诉讼费等其他各项费用由被告承担。事实与理由,2020年3月31日03时，牛雷骑行电动自行车由南向北行驶至齐河县盛航钢化玻璃厂,与吴国景驾驶停于公路东侧非机动车道的冀Ｅ×××××的重型货车碰撞发生交通事故，致牛雷受伤，车辆损坏。该事故经德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的道路交通事故认定书认定牛雷承担事故的主要责任，吴国景承担事故的次要责任。事故车辆冀Ｅ×××××的重型货车在中路交通运输有限公司投保第三者责任统筹，统筹保额100万，附加不计免赔责任险，事故发生时在统筹期间。综上所述，为维护原告的合法权益，今诉至贵院，请求依法判如所请。被告中路交通运输有限公司辩称，车辆在我公司投保第三者责任统筹，统筹保额100万，附加不计免赔责任险，事故发生时在统筹期间。原告牛雷诉我公司机动车交通事故一案，对真实性我方不予认可，对交警队出具的事故认定书不予认可，该认定书不符合程序，诉讼金额15万，属于重大损失，不应当出具简易事故认定书，该认定书不能作为本次事故的证据使用，该事故发生以后，原告牛雷没有在第一时间向相关部门进行报案，也没有告知肇事车辆的司机，而擅自脱离现场，造成该次事故证据不足，原告应当承担对自己不利的后果，请求法院依法驳回对我公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年3月31日03时，原告牛雷骑行电动自行车由南向北行驶至齐河县盛航钢化玻璃厂时与被告吴国景驾驶停于公路东侧非机动车道的冀Ｅ×××××的重型货车碰撞发生交通事故，致原告牛雷受伤，车辆损坏。该事故经德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的道路交通事故认定书认定：原告牛雷承担事故的主要责任，被告吴国景承担事故的次要责任。事故车辆冀Ｅ×××××的重型货车在中路交通运输有限公司投保第三者责任统筹，统筹保额100万，附加不计免赔责任险，事故发生时在统筹期间。本案在诉讼过程中,原告方对其交强险范围内的损失已与事故车辆冀Ｅ×××××的重型货车的交强险承保公司中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司达成调解协议，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿原告方各项经济损失共计12万元，双方就交强险范围内的其它赔偿别无争议。本院对此予确认原告牛雷所受伤经本院委托山东大舜司法鉴定所鉴定，鉴定结论：1、被鉴定人牛雷构成十级伤残；2、被鉴定人牛雷伤后，误工期限为120日；1人护理30日；营养期限为90日；3、被鉴定人牛雷今后需行义齿安装，费用为人民币2000元左右/颗；今后需行种植牙义齿安装，费用为人民币8000元左右/颗；今后需行烤瓷牙冠修复治疗，其费用为人民币700-1000元左右/颗。原告牛雷为此花鉴定费2800元。本院认为，德州市公安局交通警察大队齐河支队为此事故所出具的交通事故认定书，认定事实清楚，制作程序合法、定性准确，责任划分客观公正，本院予以采信。被告中路交通运输有限公司作为肇事车辆的统筹公司，其所统筹的车辆在统筹期限内发生交通事故，理应在统筹范围内对原告牛雷的损失承担赔偿责任。不足的部分，由侵权人承担。对原告牛雷所主张的损失，经审查本院确认为：1、医疗费：2428.77元。2、营养费：90天Ｘ30元=2700元。3、护理费：116元Ｘ30天=3480元。4、伤残赔偿金：42329元Ｘ20年Ｘ10%=84658元。5、被扶养人生活费：26730元。6、交通费：本院酌情认定为300元。7、司法鉴定费：2800元。8、对原告方所主张的义齿安装费及牙齿修复费用，该费用原告方尚未实际发生，原告方可待实际发生后另行主张。以上1-7项合计：128225.54元。被告中路交通运输有限公司在统筹范围内赔偿原告牛雷损失（128225.54元-120000）Ｘ40%=3290元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告中路交通运输有限公司在统筹范围内赔偿原告牛雷损失3290元，于判决生效后七日内一次性付清。二、驳回原告牛雷对被告吴国景、广宗县鑫通运输有限公司的起诉。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告牛雷负担1625元，由被告中路交通运输有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  祝玉娥二〇二〇年八月二十六日书记员  张 政
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初7441号 原告：中国某某有限公司宿州埇桥支行。 法定代表人：胡某。 委托诉讼代理人：李某。 被告：张某。 原告中国某某有限公司宿州埇桥支行与被告张某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本院经审查认为，审理过程中，原告诉状提供了被告的地址，但根据其提供的地址无法送达，本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，但原告仍无法提供，导致诉讼文书无法送达，故依照法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国某某有限公司宿州埇桥支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  付贵 二〇二〇年八月二十七日 书记员  曹倩
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2020）川0683执646号申请执行人：绵竹市兴隆镇神游化工产品经营部，住四川省绵竹市。经营者：曹德明，男，1955年10月7日出生，汉族，住四川省绵阳市。委托诉讼代理人：赵传兴，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。被执行人：四川天浩橡胶有限责任公司，住四川省成都市。法定代表人：黄荣专。本院执行的申请执行人绵竹市兴隆镇神游化工产品经营部与被执行人四川天浩橡胶有限责任公司买卖合同纠纷一案，现因以下第（1）项原因，已于2020年8月19日执行完毕，现予结案。1、被执行人自动履行；2、人民法院强制执行，现已执行完毕；3、当事人达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 赵敏、马全红： 关于申请执行人赵敏申请执行马全红抚养纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执8821号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月二十日 执行法官 ：冯子鸿83007494 书 记 员 ：   廖   叶   松
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初8758号原告:湖南思居园物业管理有限公司，住所地：长沙市芙蓉区织机街47号明景公寓607房。法定代表人:胡贵民，总经理。委托诉讼代理人：康丹，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡兆超，湖南中奕律师事务所实习律师。被告：沈超，男，1982年4月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告湖南思居园物业管理有限公司（以下简称思居园物业公司）与被告沈超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告思居园物业公司的委托代理人康丹到庭参加了诉讼。被告沈超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告思居园物业公司请求判令：1、被告向原告支付2018年7月1日至2018年10月31日期间的物业服务费667元；2、被告自2018年10月31日起以欠付的物业服务费667元为基数按照物业服务合同约定支付原告违约金至全部物业服务费支付完毕之日止；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告沈超未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年，原告与长沙县楚天馨苑业主委员会签订《物业服务合同书》，对长沙县星沙楚天馨苑物业提供物业管理服务。合同约定：服务期限3年，从2015年11月1日至2018年10月31日；收费标准：住宅收费按产权面积每月每平方米1.2元的标准收取，合同期内不涨价；物业服务事项：房屋共用部位管理，共用设施、设备的维修、养护，安全防范，保洁，绿化养护等方面；物业服务质量标准：按住宅小区物业服务标准二级实施管理与服务。具体服务标准如下，对房屋共用部位进行日常管理和维修养护，并有检修记录，发现违反规划私搭乱建及擅自改变房屋用途的，及时进行劝阻并报告业主委员会及有关主管部门。小区主要道路及停车场交通标志齐全，对公用设备设施组织定时巡查，做好巡查记录，发现损坏，属于小修范围的，及时组织修复，属于大、中修范围或需要更新的，及时编制维修、更新计划和物业专项维修资金使用计划，向业主大会或业委会提出报告与建议，根据业主大会或业委会的决定，组织维修或更新。每2小时进辖区流动巡逻1次，对出入小区的外来人员实行登记管理。小区内卫生整洁，生活垃圾做到日产日清，楼道每天清扫两次，拖地一次，扶手每周擦抹两次。预防病虫害，定期消除绿地杂草、杂物。公示16小时保修服务电话，急修30分钟到现场，其他报修按双方约定的时间进行，有报修、维修和回访记录。根据业主的需求，提供特约服务和代办服务，公示服务项目和收费价目。每年召开1-2次业主代表座谈会，征询业主对物业服务的意见，满意率为80%以上等等；逾期缴纳物业服务费违约责任的约定：从逾期之日起，每日按应缴费用的千分之三收取违约金；原告提供了合同约定期限内的物业服务。2、本案中，被告在原告向其主张权利期间（2018年7月1日至2018年10月31日）系楚天馨苑4栋1201房屋业主,房屋建筑面积138.96平方米。被告于2008年受领房屋交付。3、原告起诉要求被告缴纳2018年7月1日至2018年10月31日的物业费，在此期限之前的物业费被告已缴纳。4、原告通过书面方式向被告书面催缴过物业费。5、原告提供的物业服务存在卫生清扫、绿化养护管理方面的瑕疵。判决的理由与结果本院认为，一、被告沈超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、原告与涉案小区长沙县楚天馨苑业主委员会签订的《物业服务合同书》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，合同对该小区业主具有约束力，原被告双方均应按该《前期物业管理服务合同》履行义务。本案中，原告按《物业服务合同书》约定履行了物业服务义务，被告应当依照合同约定交纳物业服务费，截止2018年10月31日，被告欠交物业费金额为667元（4个月×1.2元/月/㎡×138.96㎡，四舍五入）。原告提供的物业服务虽存在卫生清扫、绿化养护管理等方面的瑕疵，但不足以构成物业费减免的事由，故原告向被告主张拖欠的物业费667元，本院予以支持。因原告提供的物业服务存在瑕疵，根据权利、义务对等的原则，原告主张逾期缴纳物业费违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告沈超在本判决生效后五日内向原告湖南思居园物业管理有限公司支付物业服务费667元；二、驳回原告湖南思居园物业管理有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈超负担。本判决为终审判决。审判员  盛群二〇二〇年八月二十日书记员  成靖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0223执1385号申请执行人：曲文伟，男，1974年7月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县依安镇西北街。被执行人;李梓水，男，1979年9月27日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区，现住北京市海淀区。申请执行人曲文伟与被执行人李梓水借款合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2018）黑0223民初1998号民事判决书已经发生法律效力。依该判决被告李梓水于判决生效后10日内偿还原告曲文伟借款本金2000000元及利息（以2000000元借款本金为基数，按年利率6％，自2018年10月10日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。；案件受理费22800元，财产保全费5000元，由被告李梓水负担，与前款一并履行。申请执行人曲文伟于2019年09月27日向本院申请执行，执行标的2150064.00元。本案执行过程如下：1、2019年9月29日，本院依法向被执行人李梓水送达了执行通知书、报告财产令。2、2019年9月29日、2019年10月14日、2020年3月3日/2020年7月6日、2020年8月12日，本院五次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局工商登记等财产进行了查询。发现李梓水名下银行卡分别有390元、900元、846.35元、8102.45元、9009.08元，已被依法扣划外，未发现被执行人名下有可供执行的其它财产。3、2020年3月5日，本院对被执行人李梓水债权等情况进行了调查，未发现被执行人利梓水有可供执行财产。4、2020年3月7日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。5、2020年7月6日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6、2020年7月6日，本院微信约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案现尚未执行到位人民币2150064.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录，等证据证实。本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武铁军审判员  常洪涛审判员  李廷林二〇二〇年八月二十日书记员  潘艳西
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0302民初1269号原告：陶秀丽，女，1971年2月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。被告：谢洁丰，男，1966年12月6日出生，汉族，住广东省揭东县。原告陶秀丽诉被告谢洁丰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶秀丽及其委托诉讼代理人曹兰英、被告谢洁丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶秀丽向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠原告工资16280元及利息(利息以16280元为基数按年利率6%自2017年1月25日起计算至该款偿清时止)。事实与理由：2015年至2017年间，被告先后承包蚌埠市玛丽医院、蚌埠市交通医院装饰工程，并为此雇佣原告在工地上从事勤杂工作，约定原告每天工资为130元，工程结束后，付清全部工资。原告工作期间，被告仅支付原告工资4000元。2017年1月25日，被告以经济紧张为由，向原告出具欠条一张，确认欠陶秀丽工资款16280元。该款经原告多次催要未果。故提起本次诉讼。原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据：1、原告的身份证和被告的户籍证明。证明原、被告的诉讼主体资格。2、欠条一张。证明原告在被告处从事勤杂工作，共得工资报酬20280元，被告已付4000元，余款16280元未付。被告对上述证据的真实性无异议，但辩驳称欠条中“涡阳，1700”不是其书写，其余内容均为其书写，落款处签名也是其本人所签。被告对原告所举证据的真实性无异议，本院予以认定，并结合双方当事人陈述，确认以下案件事实：2015年至2017年间，被告先后承包蚌埠市玛丽医院、蚌埠市交通医院装饰工程，聘用原告在工地上从事勤杂工作，并约定原告每天工资为130元。原告工作期间，被告仅支付原告工资4000元。后经双方核算，由被告于2017年1月25日出具欠条一张，欠条载明：“王文久工资清单，总工资367*160，58720，支1.9万，余款39720；陶秀丽156*130共计20280，支出4000，余16280，总计56000元，付6000，余50000(伍万元正)。”。欠条落款处署有被告签名。本院认为:劳务合同是劳务者向接受劳务一方提供劳务，接受劳务一方支付劳务报酬的合同。本案原、被告之间劳务合同关系明确，双方约定了报酬的支付方式，原告按约提供了劳务，被告即应当依约履行支付劳务报酬的义务。双方对被告所欠原告工资款进行了结算，并由被告在结算单上亲笔确认金额为16280元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。虽被告辩称已付清原告工资，但未就此提供证据，原告亦不认可，故对被告的该辩解意见不予采纳。关于原告要求被告按年利率6%支付自2017年1月25日起至工资款偿清时止的利息的意见，因为双方在工资结算时并未就该欠款约定付款期限，原告亦未提供证据证明其已于2017年1月25日向被告进行催要，双方之间亦非民间借贷法律关系，故本院认为原告所主张的利息损失应自原告起诉时即2020年6月17日起开始计算较为合理，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，故本院按全国银行间同业拆借中心于2020年5月20日公布的贷款市场报价利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：被告谢洁丰自本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告陶秀丽工资款16280元及利息(利息自2020年6月17日起按全国银行间同业拆借中心于2020年5月20日公布的贷款市场报价利率计算至工资款偿清时止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取143元，由原告陶秀丽负担23元，被告谢洁丰负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  高士琴二〇二〇年八月二十七日书记员  伊莉莎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0830执恢677号陶鑫亮国营江苏省盱眙种蓄场长山分场：关于陶鑫亮申请执行国营江苏省盱眙种蓄场长山分场土地承包合同纠纷一案。经本院立案受理并执行，现已将土地交付给申请执行人陶鑫亮[第一段四址范围为：场部东面水塘以东，高压线路以南、以东，东港沟以西（即两个嗅蒲塘以西），老母猪洼以北（面积以100亩为限）；第二段四址范围面积为：古龙路以西，柒树港以北，魏家港以南、以东，西至眉毛檐（面积以400亩为限）]。至此，陶鑫亮向本院申请执行的(2017)苏0830民初4265号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月三十日
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执保262号申请人：古志湘，男，1981年5月10日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人：毛愿，男，1988年9月18日出生，汉族，住湖南省湘乡市。申请人古志湘与被申请人毛愿民间借贷纠纷一案，申请人石庆民于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人毛愿人民币35000元的银行存款或其他等值财产予以保全。担保人陈喜林自愿以本人所有的牌照为湘CV2056的小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人古志湘的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封担保人陈喜林所有的牌照为湘CV2056的小型普通客车。二、冻结被申请人毛愿人民币35000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费370元，申请人古志湘预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 武二〇二〇年八月十一日书记员 胡迪炼
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁01民终8743号 上诉人（原审原告）：丁金山，男，1976年4月27日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：宋俊生，山东朗耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄剑华，山东朗耀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东华氏天成实业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：陈趁来，执行董事。 委托诉讼代理人：王文佳，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘美水，男，系该公司员工。 上诉人丁金山因与被上诉人山东华氏天成实业有限公司（以下简称华氏天成公司）不当得利纠纷一案，不服济南市市中区（2020）鲁0103民初3052号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。 丁金山上诉请求：一、撤销一审民事裁定书，依法改判支持丁金山的一审诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由华氏天成公司承担。事实和理由：一、一审法院适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第一百一十九条的规定，丁金山的起诉符合法律规定，人民法院应支持丁金山的诉讼请求。涉案房屋虽然无规划、准建、预售等手续，不属于正规商品房，但华氏天成公司确实收取了丁金山的燃气开户、有线电视开户、配套电增容、公共维修积金等相关费用，丁金山实际向华氏天成公司支付了相关费用，华氏天成公司并未向丁金山提供相关服务，丁金山未享受此项服务，因而受到了损失；华氏天成公司收取了相关费用，未提供相关服务，且收取费用无合法依据，因而获益，不符合社会常理和法律规定；两者之间存在因果关系，华氏天成公司应返还丁金山支付的相关费用，人民法院应支持丁金山的诉讼请求。二、一审法院认定事实不清。丁金山与华氏天成公司于2010年8月10日签订了购房合同，华氏天成公司将位于济南市市中区陡沟办事处大庙屯村的济南市天成国际花园小区20-5号楼3单元8层801室出售给丁金山，丁金山按时履行合同义务，并且按国家相关规定和华氏天成公司的要求将房屋相关的燃气开户、有线电视开户、配套电增容、公共维修积金等事宜委托给华氏天成公司办理，但房屋交付使用后，丁金山发现众多委托事项华氏天成公司均未办理或办理不符合相关市政标准和要求。丁金山因此事多次与华氏天成公司协商但未有结果，后上访至济南市政府等相关部门，政府通过会议、回函等方式告知丁金山通过诉讼或仲裁方式解决。2019年4月1日丁金山对华氏天成公司以委托合同纠纷提起民事诉讼，案号为(2019)鲁0103民初3031号，济南市市中区人民法院于2019年10月30日作出驳回起诉的裁定，理由是涉案房屋无规划、准建、预售等手续，不符合相关法律法规的规定，不属于正规商品房，权属尚不清晰。丁金山不服(2019)鲁0103民初3031号民事裁定提起上诉，济南市中级人民法院作出(2019)鲁01民终10763号民事裁定书，维持原裁定。三次审判均以同样的理由驳回丁金山的诉讼请求，与审判机关化解纠纷、定纷止争的职能不符，根据中央全面依法治国委员会第三次会议报道，人民法院等机关司法的最高目标不是“案结事了”，而是在查清事实的情况下维护社会的公平正义。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求依法查清案件事实，正确适用法律、法规，保障丁金山的合法权益。 华氏天成公司辩称，这个案子属于重复起诉，华氏天成公司与丁金山的关系是房屋买卖合同关系，华氏天成公司也为丁金山提供了相应的服务。 丁金山向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令华氏天成公司返还丁金山缴纳的燃气开户费2600元、有线电视开户费250元、配套电增容费3000元、公共维修基金8759元，合计14609元及利息（利息自付款之日起按年利率6%计算至华氏天成公司付款之日）；2.本案诉讼费用由华氏天成公司承担。 一审法院经审查认为，丁金山曾于2019年4月1日对华氏天成公司向一审法院提起民事诉讼，案号为（2019）鲁0103民初3031号，一审法院于2019年10月30日作出驳回起诉的裁定。丁金山不服（2019）鲁0103民初3031号民事裁定，在法定期间内提起上诉，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终10763号民事裁定书，裁定维持原裁定。一审法院作出的（2019）鲁0103民初3031号民事裁定和济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终10763号民事裁定已经发生法律效力。现丁金山又以同一事实向一审法院再次提起诉讼，经一审法院审查，丁金山的主张是基于其与华氏天成公司签订的房屋买卖合同购买涉案房屋所引发，而涉案房屋无规划、准建、预售等手续，不符合相关法律法规的规定，不属于正规商品房，权属尚不清晰，故丁金山的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告丁金山的起诉。 本院认为，丁金山与华氏天成公司签订《房屋买卖合同》，购买涉案房屋。本案实质上系因涉案房屋买卖所引发的返还煤气开户费、有线电视费、配套电增容费、公共维修基金纠纷。丁金山本案提出的诉讼请求已经生效的（2019）鲁01民终10763号民事裁定作出处理。丁金山基于相同的事实和请求，再次提起诉讼，构成重复起诉，一审法院裁定驳回丁金山的起诉，并无不当，应予维持。 综上，丁金山的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  何菊红 二〇二〇年八月二十日 书记员  马 晴
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初4472号 原告:浙江浙融汽车集团有限公司,住所地:浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1501室.统一社会信用代码91330105593068763Y. 法定代表人:陈茂盛,总经理. 被告:辜勇,男,汉族,1978年9月13日生。 被告:陆珊,女,汉族,1980年8月2日生。 原告浙江浙融汽车集团有限公司与被告辜勇、陆珊追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17号立案。原告浙江浙融汽车集团有限公司于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许浙江浙融汽车集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2015元，由浙江浙融汽车集团有限公司负担。 审判员  何志刚 二〇二〇年八月二十九日 书记员  左小娟