浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初2528号 原告：谈立忠，男，1963年6月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：许毅，浙江游龙律师事务所律师。（特别授权） 被告：金华市君旺鹌鹑专业合作社，住所地：浙江省金华市金东区曹宅镇千人安村石料场。统一社会信用代码933307030894886701。 法定代表人：曹浩川。 原告谈立忠与被告金华市君旺鹌鹑专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理。依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告谈立忠及委托诉讼代理人吴林平、被告金华市君旺鹌鹑专业合作社的法定代表人曹浩川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谈立忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告金华市君旺鹌鹑专业合作社赔偿原告谈立忠经济损失123000元及利息损失（利息损失自起诉之日起至款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年6月，原告向被告釆购6万只青年鹌鹑苗，单价为1.6元/只，于2017年10月份交货。但交货期限届满因被告鹌鹑基地被政府拆迁，导致无法提供青年鹌鹑苗，原告只能以2.2元/只的价格到绍兴采购。据此，被告不履行合同义务的行为给原告造成的损失有：1、因青年鹌鹑苗涨价导致的损失33000元。2、因延期45天后导致养殖期间利润损失90000元（按照每天2元/每斤*1000斤=2000元/天*45天）。综上所述，原告认为被告一方不履行合同义务，造成原告的损失，应当承担赔偿责任。为此，原告依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条以及《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 原告向本院提交了以下证据： 1、2019年5月17日原、被告之间微信聊天记录截图打印件一份、损失统计情况一份，证明原告给被告造成经济损失的情况。 2、送货单三张，证明原告的购买记录的事实。 3、微信发送的函一份，证明要求被告赔偿损失的事实。 被告金华市君旺鹌鹑专业合作社辩称，一、原告提出在2017年6月，向被告采购6万只青年鹌鹑苗，单价为1.6元/只，于2017年10月份交货，这一情况与事实不符。被告在2017年4月11日，就接到曹宅镇人民政府的拆迁通知于2017年6月20日前进行关停退养，原告在6月份向被告提出采购意向时，被告就明确表示，由于拆迁问题无法为原告培育青年苗而拒绝原告的采购订单，这一事实原告被告通电话时，有另一位养殖户在被告旁边，可以为被告证明。二、原告诉讼的合同纠纷发生在2017年，但原告并未在第一时间提出异议，与被告也从未交涉此事，而在2019年被告向原告提出对账还款时，原告以此事为由拖延甚至逃避还款，最后被告也是通过法律途径才追得原告的欠款，这一时间线可以通过原告提供的聊天记录证实。三、据被告了解，原告在更早的2015年、2016年都是通过起诉书中提到的绍兴王幼昌处购得青年苗，且被告从业20年时间里并没有培育青年苗出售这一业务。而且，绍兴王幼昌也为被告提供了原告起诉书，2017年这几批青年苗签字发票，并表示原告到今日止都未付清相应货款，还欠款6826元，并向原告多次催讨未果。有相应原告签字发票、汇款记录为证。现在原告又以此发票向被告提出赔偿。综上，原告所诉无事实依据，证据有重大瑕疵，不能证明其主张，其诉讼请求均应予以驳回。 被告提供了以下证据： 1、微信聊天记录截图打印件一份，证明被告向原告催款饲料款的事实； 2、民事判决书一份，证明被告起诉原告支付饲料款的事实； 3、畜禽养殖场（户）关停退养通知书一份、金东区畜禽养殖场（户）腾空关停拆除协议书一份、金东区畜禽养殖场（户）腾空关停拆除补助结算表一份，证明2017年鹌鹑养殖场被政府通知要拆迁的事实，本身被告也不养鹌鹑青年苗的事实。 4、微信聊天记录截图打印件一份（与王幼昌之间的聊天内容）、送货单复印件三张，证明原告与王幼昌之间有业务往来。 原、被告提供的证据，由当事人当庭进行了质证，质证意见和本院的认证情况如下： 对原告提交的证据1，被告质证认为，我当时因为原告欠我钱，我也没有和他多说，我有说过我青年苗不养的，我当时就回绝了，可能我表述有问题。2017年我也没有养，是在2018年我找到养殖场才开始养，但是青年苗我还是没有养过。本院对原、被告之间曾有微信聊天的事实予以确认。对原告提交的证据2，被告质证认为，因为青年苗外行人听起来是几块钱一只，这个不存在这个问题，鹌鹑苗有时间段，养的时间久成本就提高，不能按个卖，应该论斤卖，因为饲料价格不一样，成本价格不一样，按市场价格走，波动很大。当时他电话打给我说，那边鹌鹑苗太贵到我这边买，我马上就回绝了我说我这边要拆了。本院对原告曾向他人购买鹌鹑鸟的事实予以确认，对原告提交的证据3，被告质证认为，我儿子去催原告算账，原告不肯算。本院认为，该证据属于原告的单方陈述，对该证据不予确认。 对被告提交的证据1，原告质证认为，对真实性无异议，双方发生争议的原因就是发生损失的问题。本院对双方有微信聊天的事实予以确认。对被告提交的证据2，原告质证认为，对真实性无异议，起诉鹌鹑蛋的款也起诉到法院，判决书也已经生效了，双方折抵后余款也已经交到金东区人民法院。本院对该证据的真实性予以确认。对被告提交的证据3，原告质证认为真实性无异议，证明对象有异议，关停养殖场通知下达后被告还是在养殖的，拆迁的时候按照原告了解，虽然拆迁达成协议，但是实际拆迁是在10月份。本院对该证据的真实性予以确认。对被告提交的证据4，原告质证认为，和王幼昌有这次业务往来，实际上不欠王幼昌这6000元，因为他提供苗延迟了，起诉损失我们也是从2017年10月1日计算到2017年11月15日，因为王幼昌没有按时提供，就算了6000元的损失，说不要支付零头。本院认为该证据与原告提交的证据2送货单系同一证据，对该证据的真实性予以确认。 经审理，本院对本案的基本事实作如下认定： 原告谈立忠与被告金华市君旺鹌鹑专业合作社有多年的业务往来。由被告向原告供应鹌鹑饲料，原告向被告提供鹌鹑蛋，双方的货款在结算时可予以抵扣。双方未有书面的买卖协议，都是口头订货交易。 2017年4月11日，金东区曹宅镇人民政府向被告法定代表人曹浩川发出《畜禽养殖场（户）关停退养通知书》，要求被告在2017年6月20日内关停畜禽养殖。2017年6月20日被告法定代表人曹浩川与曹宅镇人民政府签订了《金东区畜禽养殖场（户）腾空关停拆除协议书》，被告承诺在2017年6月30日前自行完成腾空关停、拆除，能得到补助费565561元。 2019年5月17日晚上，原告与被告法定代表人通过微信聊天，在22:44分，原告发给被告法定代表人“曹老板你好！手机按倒静音了。今天出去刚回来，打开手机有你的电话和语音。鸟养不养，要看行情。现在养鸟的人太多了，搞不好要赔钱。所以，我必须慎重！如果我要养，还必须重选合作方，前年被你搞怕了，答应10月份给我的青年鸟，到了事后，一只都没有，最后没办法到绍兴去联系，给我安排到12月中旬。鸟价格从你答应我1.6元每只，到后来从绍兴拉过来要2.3元每只。还耽搁了两给半月。损失净10万元左右。所以，今年要养合作人必须诚信，可靠！”22:55分，被告法定代表人回复“我们合作这么多年都还是可以的，青年鸟本来想养，但养的地方不行，我也提前跟你说了，这个不能说我，我也一直相信你的，两人合作多年也还是可以的。”聊天中还涉及了双方对账的事宜。原告于2017年11月22日、11月26日、11月27日向绍兴的王幼昌购买了鹌鹑鸟，合计金额为106826元。被告为此支付了货款10万元，王幼昌认为被告还欠其货款6826元。 2019年10月11日，本案被告曾作为原告向本院提起诉讼，要求本案原告作为被告支付相应货款，本院经过审理，于2019年12月6日作出（2019）浙0703民初4811号民事判决书，判决本案原告谈立忠、叶根梅于本判决生效后十日内支付被告货款308917元及利息损失（利息自2019年10月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至事实履行之日）。在该案审理过程中，本案原告在辩称时曾提出因本案被告的原因导致经济损失12.3万多元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告虽系多年的合作伙伴，但一直未有书面的买卖合同。虽然原告有从王幼昌处购买鹌鹑的事实，但被告所主张的损失均系被告单方陈述，其提供的证据也未能证明其认为的损失系由被告的原因而造成，故应承担不利的后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谈立忠的诉讼请求。 案件受理费1380元（已减半收取），诉讼保全费1145元，合计2525元，由原告谈立忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 蔡航 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 江璟