四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川10民终559号 上诉人（原审原告）：李学成，男，1955年9月14日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：伍蓓蓓，四川衡平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：喻杰，男，1982年4月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：高建超，内江市市中区白马法律服务所法律工作者。 上诉人李学成因与被上诉人喻杰不当得利纠纷一案，不服四川省东兴区人民法院（2020）川1011民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 李学成上诉请求：1.请求撤销内江市东兴区人民法院作出的（2020）川1011民初707号判决书；2.依法改判被上诉人喻杰返还不当得利48万元；3.依法改判被上诉人支付资金占用利息。（其中以本金33万元自2014年1月22日起至2019年8月19日止、另以本金15万元自2015年2月15日至2019年8月19日止均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算资金占用利息；自2019年8月20日起，以本金48万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至本金48万元支付完毕之日止。）4.本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：1.原一审未查清事实,二审应当查明后依法改判。上诉人出于维持社会稳定的目的，依据喻杰单方提供的《承诺书》上载明的金额代鑫勇劳务公司向农民工支付了工资，两次转款75万元。2019年10月30日，成都市高新区人民法院作出的生效判决确认，鑫勇劳务公司仅欠喻杰劳务费用27万元，上诉人多支付了48万元；2.应当由不当得利一方对其有权利获得相应的利益举示证据。现有法律文书确认鑫勇劳务公司仅欠喻杰27万元，喻杰无任何事实和理由收取上诉人支付的剩余48万元款项。 喻杰答辩称：1.收取75万元是事实，但2014年1月22日收取的60万元是经劳务分包单位资中县鑫勇劳务有限责任公司现场负责人林军签字后交给工程承包单位泸州第七建筑工程公司支付的，2015年2月15日收的15万元是因为工程完工后被拖欠劳务款造成工人投诉，由政府协调后由李学成代泸州第七建筑工程公司支付的。成都市高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第8183号和（2018）川0191民初5810号案件查明“李学成代表泸州第七建筑工程公司直接向资中县鑫勇劳务有限责任公司的内墙抹灰班组长喻杰支付750000”，认定李学成的身份是泸州第七建筑工程公司的现场管理人员身份，李学成不是本案适格主体；2.在成都市高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初5810号案件中，资中县鑫勇劳务有限责任公司单方面陈述仅欠答辩人班组27万元，并非该判决书认定的事实；3.班组提供了劳务，收取劳务费的关系存在于劳务分包单位和工程承包单位之间，但由于劳务分包单位和工程承包单位未与班组办理结算，才造成劳务费差额争议，答辩人只有在以劳务合同为基础法律关系的纠纷中才负有举证责任；4.李学成支付给答辩人的款项分别是2014年和2015年，李学成知道或者应当知道其权利受到侵害的时间应当从该时间节点计算，但李学成在2020年1月10日才起诉，已经超过法律规定的三年诉讼时效。 李学成向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告不当得利款480000.00元；2.判决被告支付资金占用利息；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年2月成都高投建设开发有限公司与泸州市第七建筑工程公司签订了《高新区中和片区新怡花园A区（新华1期）安置房工程施工合同（一标段）》，合同签订后承包方泸州市第七建筑工程公司与资中县鑫勇劳务有限责任公司签订《建设工程施工劳务分包合同》。被告喻杰系资中县鑫勇劳务有限责任公司下面的抹灰班组负责人。2015年2月14日被告作为承诺人作出书面承诺“我喻杰系鑫勇劳务（李勇）内抹班组负责人，因李勇未与我班组结清‘新怡花园A1标’3、4号楼劳务承包费用，现由总包项目部处理，本人慎重承诺：本人提供的结算方量、单价，往来金额全部真实，如有虚假，由本人承担一切法律责任。本人及本班组工人在项目部处理此事后，不得再以索要民工工资的理由找项目部，如有本班组工人找项目部，由本人负责。特此承诺。”在2014年1月22日原告向被告转款600000.00元，被告作出书面承诺后2015年2月15日，原告向被告转款150000.00元。2015年12月14日资中县鑫勇劳务有限责任公司作为原告向四川省成都市高新技术产业开发区人民法院起诉泸州市第七建筑工程公司、成都高投建设开发有限公司、徐荣清、李学成作为被告、李道洲、王玉地作为第三人的建设工程分包合同纠纷，案经一审、二审、发回重审在2019年10月30日四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出判决，认定“因被告喻杰没有参加该案的诉讼，在庭审中资中县鑫勇劳务有限责任公司单方面统计欠被告喻杰劳务费65000.00元，已经支付380000.00元，资中县鑫勇劳务有限责任公司认可泸州市第七建筑工程公司支付750000.00元中270000.00元的效力，超出的480000.00元资中县鑫勇劳务有限责任公司不予认可。”故原告现以被告不当得利为由，向法院起诉要求被告及时返还不当得利款480000.00元及资金占用利息。 一审法院认为，不当得利是指“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。在本案中原告系代泸州市第七建筑工程公司向被告支付工程抹灰部分的劳务费用。在2015年12月14日资中县鑫勇劳务有限责任公司作为原告向四川省成都市高新技术产业开发区人民法院起诉泸州市第七建筑工程公司案件中，被告喻杰没有参加诉讼，没有与资中县鑫勇劳务有限责任公司及泸州市第七建筑工程公司对抹灰的工程量进行最终结算，资中县鑫勇劳务有限责任公司单方面认可的抹灰工程量金额现被告不予认可，被告认为应收劳务费为902000.00元，在三方没有最终进行结算前，该院无法确认被告是否应当收取这笔资金，且原告现没有其他证据佐证被告具体应当收取多少劳务费的事实，故原告主张被告收取750000.00元中480000.00元的部分属于不当得利的诉讼请求，没有事实依据该院不予支持。因原告自2015年开始就因工程问题一直在成都法院进行诉讼，直至2019年10月30日才有结果，因此被告辩称本案已过诉讼时效的辩解理由不能成立。 一审法院判决：驳回原告李学成的诉讼请求。 二审中，李学成向本院提交了一份证据：四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终3278号民事裁定书及法律文书生效证明，证明（2018）川0191民初5810号民事判决之后资中县鑫勇劳务有限责任公司申请了上诉，但是未交上诉费，上诉已撤回，原一审判决已生效。 喻杰对该证据无异议。 本院对该证据的认证意见是：该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。 本院二审查明，（2018）川0191民初5810号民事判决已经于2020年5月9日发生法律效力。二审其余查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。二审中，李学成向本院递交了申请书申请证人出庭作证，经本院审查，该申请已过举证期限，本院不予准许。 本院认为，本案的争议焦点是：喻杰是否应当向李学成返还不当得利48万元及资金占用利息。本案中，李学成系泸州市第七建筑工程公司向喻杰支付工程抹灰部分的劳务费用。迄今为止，喻杰没有与资中县鑫勇劳务有限责任公司及泸州市第七建筑工程公司对抹灰的工程量进行最终结算。李学成依据成都市高新技术产业开发区人民法院（2018）川0190民初5810号民事判决主张不当得利，但该生效判决查明的是资中鑫勇劳务公司是单方认可泸州七建公司已向喻杰代付270000元。在三方没有最终结算之前，本院对本案中喻杰应当收取多少的劳务费用无法确认。故李学成主张喻杰应当向李学成返还不当得利48万元及资金占用利息的上诉请求，没有证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，李学成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8500元，由李学成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  叶 波 审 判 员  裘南晶 审 判 员  易小峰 二〇二〇年八月十二日 法官助理  夏 欣 书 记 员  王 洁