山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终8305号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：高安峰，总经理。委托诉讼代理人：徐鹏，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王瑞和，男，1955年3月18日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：李庶星，男，1968年10月2日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：邱玉海，男，1992年1月19日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：济南庆华渣土运输有限公司，住所地济南市。上诉人安华农业保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称安华保险济南公司）因与被上诉人王瑞和、李庶星、邱玉海、济南庆华渣土运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。本案现已审理终结。安华保险济南公司上诉请求：撤销一审判决，改判不赔偿王瑞和损失；二审诉讼费由王瑞和、李庶星、邱玉海、济南庆华渣土运输有限公司承担。事实和理由：本次交通事故发生后第二天李庶星通知保险公司不需赔付。从发生事故至王瑞和起诉前任何单位和个人未通知安华保险济南公司一起对车辆鲁XXXXX进行拆解定损，王瑞和也未通知公司自己的车需要赔付。安华保险济南公司全国统一客服电话95540跟中国电信、中国建设银行的客服电话一样可以通过互联网查询到，并且在114查号台也有登记，所以不存在当事人无法联系到的情况。保险公司并非执法部门不能强制性要求事故当事人配合拆解定损。而王瑞和作为车辆的实际控制人，在维修过程中完全有条件对车辆采取拍照录像等措施留存影像资料，用来证明车辆的损失情况。但是王瑞和只提供了几张发票和维修明细，维修明细上也没有维修单位的签章。王瑞和故意隐瞒车辆的实际损失情况，在事故发生后不通知李庶星和保险公司拆解定损，仅凭几张发票和无签章的维修明细直接起诉要求赔偿，导致当事人和一审法院无法核实车辆实际损失。王瑞和作为车辆的实际控制人一审提供的证据却无法确定车辆的损失情况，应当承担举证不利的后果，一审法院对于无法确定的损失应当不予认可。但一审法院却酌情认定涉案车辆的维修损失金额为30000元。确定汽车因交通事故产生的损失金额具有很强的专业性，并不像其他诉讼案件中涉及的交通费、营养费是可以根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的。一审法官并无汽车维修专业相关职业技能和知识，不应对车辆损失金额进行酌定，并且酌定的金额也不客观。车辆鲁XXXXX车辆型号为比亚迪F3已使用10年，通过互联网可以查询到目前市场上新车厂家指导价4.49万元，使用10年后二手车价格不会超过5000元。王瑞和称自己花费34610元维修。用这些钱去修一个用了10年的比亚迪F3老车完全违背常理，该金额完全可以买一个使用两三年并且车况良好的比亚迪F3。但王瑞和故意隐瞒车辆损失情况，也找不到更换下来的配件。所以对于王瑞和所称维修费花费34610元不予认可，安华保险济南公司认为车辆实际花费的维修费肯定小于出险时的实际价值，王瑞和不会违反常理处置事故车辆。安华保险济南公司在一审时就提出过要确定车辆的维修价格是否超过实际价值的问题。但一审法院却酌定王瑞和损失金额为30000元，酌定金额超过车辆实际价值。若该结果是人民法院的认定，那么以后其它交通事故当事人就会效仿王瑞和的行为。发生事故后作为车辆的实际控制人拒绝与其他当事人共同拆解定损，并通过诉讼获得赔偿，在诉讼中只提供发票和维修明细，让其他当事人和人民法院无法对车辆进行重新鉴定，并要求人民法院对车辆维修金额进行酌定，以此套路获利。请二审法院纠正一审法院的错误，改判安华保险济南公司在本案中不赔偿王瑞和的损失。王瑞和辩称，安华保险济南公司所述与事实不符。第一、事故发生后，王瑞和随即通知浙商财产保险公司进行认证，据说李庶星也通知了安华保险济南公司，但现场未见到人。第二、安华保险济南公司称李庶星通知不需要赔付，但其为派人了解情况，即认同李庶星所述，属于逃避责任，一切应由李庶星负责。第三、车辆维修正式发票有签章，维修明细没有签章属正常。第四、安华保险济南公司所述故意隐瞒车辆的实际损失情况，属主观臆断和妄加猜测。李庶星、邱玉海、济南庆华渣土运输有限公司未作答辩。王瑞和向一审法院起诉请求：1、判令李庶星、济南庆华渣土运输有限公司、安华保险济南公司、邱玉海赔偿王瑞和车辆损失费等共计20000元；2、本案诉讼费由李庶星、济南庆华渣土运输有限公司、安华保险济南公司、邱玉海承担。一审法院认定事实：2019年11月14日16时46分许，王瑞和驾驶车牌号为鲁XXXXX小型汽车，在济阳区华阳路与李庶星驾驶的车牌号为鲁XXXXX号大型汽车发生道路交通事故。该事故经济阳区公安局交警大队认定，王瑞和负事故的同等责任，李庶星负事故的同等责任。鲁XXXXX号车辆在安华保险济南公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。诉讼中，安华保险济南公司申请对王瑞和的车辆维修损失进行司法鉴定，因安华保险济南公司和王瑞和均未按要求提供鉴材，导致鉴定无法进行。一审法院认为，本案争议焦点为，王瑞和主张的车辆损失数额应为多少。对此，王瑞和提供了车辆维修清单及维修发票。安华保险济南公司质证认为其证据不能证明损失。一审法院认为，王瑞和为主张其损失，提供了济阳县佳通汽车维修厂出具的维修清单及正式发票（数额为33990元），安华保险济南公司不予认可，对车辆维修损失申请司法鉴定。由于安华保险济南公司和王瑞和双方的原因，导致鉴定无法进行。因此，鉴于涉案车辆因本案交通事故发生损失的事实，结合王瑞和提供的证据及鉴定无法进行的原因，一审法院酌情认定涉案车辆的维修损失为30000元。由此，安华保险济南公司作为涉案车辆的保险人，依法应承担相应的保险责任。王瑞和要求邱玉海、济南庆华渣土运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，因其无证据证明，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、安华农业保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付王瑞和车辆损失费2000元；二、安华农业保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付王瑞和车辆损失费14000元；三、驳回王瑞和的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由王瑞和负担30元，李庶星负担120元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另，二审中安华保险济南公司主张，涉案事故发生当天李庶星向安华保险济南公司报过案，安华保险济南公司没有查勘现场，是因为安华保险济南公司认可交警队事故认定的事实清楚，但并不代表安华保险济南公司拒绝定损；交警部门认定事故责任后，被保险人李庶星致电安华保险济南公司客服，告知双方各修各车，无需保险公司赔付。本院认为，根据王瑞和提供的车辆维修清单、维修发票等证据，并结合涉案道路交通事故认定书、当事人陈述，一审法院认定涉案车辆因本案交通事故受到损害造成损失，具有事实依据，并无不当。关于车辆损失数额，安华保险济南公司不认可王瑞和提供的车辆维修清单、维修发票等证据，也不认可王瑞和主张的损失数额，但对此未提交足以反驳的相反证据。同时，涉案事故发生当天被保险人已向安华保险济南公司报案，没有证据证明安华保险济南公司进行过查勘现场，也没有证据证明其进一步调查落实涉案事故的实际情况及车辆损失实际情况，其对事后损失数额的确定造成困难及损失鉴定无法进行，也有其方面的原因。一审法院综合考虑涉案车辆因本案交通事故发生损失的事实，结合王瑞和提供的证据及鉴定无法进行的原因，酌情认定涉案车辆的维修损失为30000元，合理适当。安华保险济南公司虽对此持有异议，但没有证据证明超出合理范围，故本院不再进行调整。安华保险济南公司作为涉案车辆的保险人，依法应承担相应的保险责任，其主张不赔偿王瑞和损失的上诉理由依法不能成立。综上所述，安华保险济南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人安华农业保险股份有限公司济南中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王立强二〇二〇年八月五日法官助理 李修阳书 记 员 牛春杰