wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执881号之二申请执行人：罗红军,男性,1971年7月24日出生,410526197107244873,汉族,住滑县；被执行人：孟俊杰,男性,1979年1月2日出生,410526197901024878,汉族,住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院2019年10月8日生效的（2019）豫0526民初9446号判决，于2020年4月1日向被执行人孟俊杰发出执行通知书，责令被执行人孟俊杰偿还借款34500元及利息（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟俊杰在河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行的账户000000644815019418890001存款1144.35元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵迎春二〇二〇年八月二十日（）书记员  赵迎春
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初8890号 原告：杭州萧山瓜沥镇大义村经济联合社。 法定代表人：楼琎。 委托诉讼代理人：陈忠华，浙江浙浩律师事务所律师。 被告：胡宝山。 原告杭州萧山瓜沥镇大义村经济联合社诉被告胡宝山土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员孙可平适用小额诉讼程序于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告杭州萧山瓜沥镇大义村经济联合社的委托诉讼代理人陈忠华及被告胡宝山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定以下事实：原告将其位于杭州市萧山区××镇××村××亩的土地交由被告养殖水产。2013年9月26日，被告按每亩每年750元的标准向原告支付了2013年4月至2015年3月期间的租金44505元，原告向被告开具浙江省村合作经济组织统一收款收据（407）一份予以确认。此后，被告未再支付租金。现原告向本院起诉，认为被告实际占用土地至2016年3月31日，故诉请判令：被告支付原告自2015年4月1日至2016年3月31日期间的土地租金22252.5元。 以上事实由原告提供的《浙江省村合作经济组织统一收款收据（407）》（复印件）一份，以及双方当事人在庭审中的陈述在案证实。 本院认为：原告将涉案土地交由被告养殖水产，被告向原告支付租金，原、被告之间存在土地租赁合同关系。根据法律规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，双方均可随时解除合同。原、被告均确认土地租赁合同现已解除，但关于土地具体的腾退日期，被告称其2015年3月31日已腾退，而原告主张被告于2016年3月31日腾退。本院认为，腾退租赁物系承租方的义务，承租方应对其主张的腾退日期承担举证责任，现被告未在诉讼过程中举证，故本院采信原告的主张，确认腾退日期为2016年3月31日。因此，被告应按每亩每年750元的标准支付2015年4月1日至2016年3月31日的租金22252.5元（29.67亩×750元×1年）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 胡宝山于本判决生效之日起十日内支付杭州萧山瓜沥镇大义村经济联合社土地租金22252.5元。 案件受理费356元，减半收取178元，由胡宝山负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 孙可平 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 戚 提 书 记 员 肖佳敏
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初5564号 原告：李召，男，1989年5月16日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：刘凤，女，1984年9月1日出生，汉族，住石家庄市无极县。 原告李召与被告刘凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。2020年8月3日，原告李召经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告李召撤诉处理。 案件受理费减半收取106元，由原告李召负担。 审 判 员 高红梅 二〇二〇年八月三日 代书记员 马梨梅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初3617号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长兼CEO。 委托诉讼代理人：李苏妍，系辽宁大领律师事务所律师。 被告：苏中锋，男，汉族，1965年3月2日出生，住址沈阳市皇姑区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险”）与被告苏中锋保险合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险的委托诉讼代理人李苏妍到庭参加诉讼。被告苏中锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息14765.57元;2、请求贵院依法判令被告向原告支付保费共计人民币2716元；3、请求贵院依法判令被告支付违约金从2016年7月8日起计算至全部款项实际给付之日止支付（以14765.57元为基数，按年利率24%计算）暂计12334.17元;4、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更保费为2026.66元。事实和理由：2014年2月20日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国光大银行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款40000元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2016年6月8日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。后经原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益。 被告苏中锋未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了平安个人消费信贷保证保险保险单、个人贷款合同、借款凭证、代偿债务通知书、代偿债务确认书等证据，证明原告为被告借款担保并偿还借款本息的事实。对原告提供的证据，被告未出庭质证，经本院全面、客观地审查予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日，原告平安保险与被告苏中锋签订《平个人消费信贷保证保险保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行的个人消费信贷合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳分行为被保险人，保险金额为47560元，保险期间为自个人消费借贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险费每月保费率为1.9%，保险费为760元，保险费按月支付；双方特别约定：投保人自本公司发出领取通知书的30日内，任一工作日至保险人处领取保险单等资料。如逾期不领的，视为投保人委托保险人代为保管，并于十五年到期后销毁，不做后续领取。投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30。2014年2月20日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》约定被告向该行借款40000元，借款用途为购物，借款期限36个月，借款利率以发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%执行。中国光大银行股份有限公司沈阳分行依约于2014年2月20日向被告发放贷款40000元。因被告履行部分还款义务后出现逾期80天还款情况，该行依保险合同约定向原告索赔。2016年6月8日，原告代被告进行了清偿，共偿还借款本息14765.57元（本金14454.9元、利息290.8元、逾期罚息19.87元）。原告委托贻百汇（大连）投资咨询有限公司向被告多次催收无果。原告诉讼来院。 经查，中国光大银行股份有限公司沈阳分行向原告出具代偿债务确认书，确认原告支付个人消费信贷保证保险保单项下的代偿款14765.57元，于2016年6月8日收到。截至原告起诉时，被告尚欠原告80天保险费2026.66元。 本院认为，被告在原告处投保个人消费信贷保证保险合同，约定原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。因被告逾期偿还贷款属违约行为，应承担相应的违约责任，故本院对原告诉讼请求予以支持。 关于原告主张的代偿借款本息14765.57元的问题，被告未依约偿还中国光大银行股份有限公司沈阳分行的贷款，按照保险合同的约定，原告承担了保险责任，代被告向偿还了借款本息14765.57元。依据法律规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告该主张符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的支付保费2026.66元的问题，根据原、被告双方在保险合同中的约定，原告应支付被告逾期保费，数额为2026.66元（760元/30×80），故本院对原告该主张予以支持。 关于原告主张的违约金的问题，因保单中载明了关于违约金的约定，故被告逾期还款应支付原告相应的违约金。但保险合同条款中约定的日千分之一违约金标准过高，本院综合考虑原告的实际损失、被告过错程度及预期利益等因素，对原告请求违约金按年利率24%支付本院予以支持。被告应自2016年7月8日起至实际还款之日止向原告支付违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏中锋给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿还的借款本息14765.57元； 二、被告苏中锋给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2026.66元； 三、被告苏中锋给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以14765.57元为基数，自2016年7月8日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）； 以上款项于本判决发生法律效力之日起15日内给付。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，公告费800元，均由被告苏中锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  何景卫 人民陪审员  周晓璐 人民陪审员  靖晓伏 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  于琬莹
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终798号上诉人（原审原告）：李冬连，女，汉族，1943年12月18日生，住湖南省醴陵市。上诉人（原审原告）：吴玉英，女，汉族，1963年12月8日生，住湖南省醴陵市。系李冬连的女儿。上诉人（原审原告）：吴媛英，女，汉族，1970年3月1日生，住广东省佛山市顺德区。系李冬连的女儿。上诉人（原审原告）：吴建国，男，汉族，1967年3月10日生，住湖南省株洲市石峰区。系李冬连的儿子。上诉人（原审原告）：吴平英，女，汉族，1968年7月20日生，住湖南省醴陵市。系李冬连的女儿。上诉人李冬连、吴玉英、吴媛英、吴建国委托代理人：吴平英，女，汉族，1968年07月20日生，住湖南省醴陵市。系李冬连的女儿。被上诉人（原审被告）：醴陵市人民政府。住所地：湖南省醴陵市左权路59号。法定代表人：董巍，该市市长。委托代理人：胡滔。委托代理人：石伟，湖南弘扬律师事务所律师。原审第三人：吴治国，男，汉族，1972年10月23日生，住湖南省醴陵市。系李冬连的儿子。上诉人李冬连、吴玉英、吴平英、吴媛英、吴建国（以下简称李冬连等人）因诉被上诉人醴陵市人民政府（以下简称醴陵市政府）、原审第三人吴治国行政强制拆除及行政赔偿一案，不服湖南省株洲市中级人民法院于2020年6月17日作出（2020）湘02行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：李冬连与吴同锋系夫妻关系，吴玉英、吴平英、吴媛英、吴建国及吴治国系李冬连、吴同锋两人的子女，吴同锋已于2006年4月10日去世。原坐落于醴陵市房屋的所有权人系吴同锋，该房屋建筑面积238.95平方米，用途为营业住宅。因建设西路工程项目拆迁征收用地，原醴陵市建设局于2003年2月开始对原坐落于醴陵市房屋进行调查摸底，当时该房屋由吴同锋及李冬连、吴治国共同居住。2003年3月，吴同锋及李冬连赴广东增城女儿家休养，期间吴同锋于2006年病故。2003年4月中旬，原醴陵市建设局开始与吴治国协商拆迁房屋事宜。湖南省醴陵市瓷都资产评估有限责任公司受原醴陵市建设局的委托，于2003年4月23日对醴陵市吴同锋的房产出具了《房地产评估报告书》。2003年4月25日，原醴陵市建设局与吴治国签订《房屋拆迁补偿安置协议书》及《拆迁房屋结算单》，2003年4月26日，原醴陵市建设局按照协议约定，将拆迁补偿款支付到了吴治国的账户上。2003年5月，姜湾上正街277号房屋被拆除，吴玉英到拆除现场拍了相片，并将所拍相片寄给了李冬连和吴同锋。李冬连等人不服，提起本案诉讼。请求：1、确认醴陵市政府于2003年4月25日擅自拆除涉案房屋的行为违法；2、判令醴陵市政府赔偿李冬连等人566万元。原审法院认为：本案系行政强制拆除及行政赔偿一案。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，对涉案房屋的拆除行为发生于2003年5月，李冬连等人对此是明知的，李冬连等人于2020年才向人民法院起诉该拆除行为，已经超过法定起诉期限，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回李冬连等人的起诉，本案不收取案件受理费。李冬连等人上诉称：一、本案未超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款但书部分“知道或者应当知道行政行为内容之日起”，该行政行为内容应包括行政机关实施拆迁行为的拆迁范围、房屋拆迁安置补偿方式等具体内容。本案中，上诉人虽然知道涉案房屋被拆除，但并不知晓涉案拆迁行为的拆迁范围、房屋拆迁安置补偿方式及货币补偿依据、诉权和起诉期限等行政行为的具体内容。故本案不应适用该司法解释的第六十四条规定的1年起诉期限，而应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的20年起诉期限。二、醴陵市政府系本案适格被告。负责涉案房屋拆迁补偿安置工作的原醴陵市建设局已被撤销，另组建为醴陵市住房和城乡建设局，不再具有醴陵市城市房屋拆迁安置补偿工作的职权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十三条的规定，原醴陵市建设局擅自拆除涉案房屋的行政行为的法律后果由醴陵市政府承担。三、原醴陵市建设局未与房屋共有权人李冬连订立房屋拆迁安置补偿协议擅自拆除房屋的行政行为违法。四、涉案的房屋拆迁协议系原审第三人吴治国与原醴陵市建设局签订的，吴治国的行为系无权处分，其行为不构成表见代理。五、涉案房屋系合法建筑，原醴陵市建设局擅自拆除合法房屋的行政行为违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法建筑的强制拆除属于行政强制拆除案件。而本案系原醴陵市建设局擅自拆除涉案房屋的行政行为导致李冬连房屋物权的变动，属于因不动产提起的行政诉讼。六、涉案协议内容违法，损害了上诉人的合法权益。原醴陵市建设局确定涉案房屋具有营业用途却未按营业用途补偿，且对涉案房屋补偿金额的评估办法采用的是成本法评估，而非国务院第305号令第24条规定的以房地产市场评估价确定。综上，请求：一、撤销原审裁定；二、确认被上诉人擅自拆除涉案房屋的行政行为违法；三、判令被上诉人向上诉人支付行政赔偿款566万元。醴陵市政府答辩称：一、李冬连等人起诉系重复起诉，依法应裁定驳回其起诉。二、李冬连等人所诉与事实不符，其在涉案房屋被拆除后，吴玉英到现场拍摄照片并将照片寄给了李冬连，李冬连应该知道涉案行政行为。三、李冬连的儿子吴治国签订涉案协议构成表见代理。四、本案超出了起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。当事人原审提交的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对原审查明的事实，予以确认。本院认为：本案争议焦点在于，李冬连等人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，根据原审查明的事实，涉案房屋在2003年5月被拆除，李冬连的女儿吴玉英到拆除现场进行拍照，并将照片寄给了李冬连及吴同锋，李冬连应当此时已经知道涉案房屋被拆除的事实，其应当2004年5月前提出行政诉讼，以维护其权益，但其在2020年才提起本案诉讼，显然超出了行政诉讼法规定的起诉期限，原审法院据此裁定驳回其起诉，符合法律规定。综上所述，李冬连等人的上诉理由不能成立，依法不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周光清审判员  余俊杰审判员  钟玺波二〇二〇年八月二十四日书记员  邹丹敏
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初4068号江苏射阳农村商业银行股份有限公司,住所地在江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周保国，男，该公司员工。被告：王万林，男,1958年4月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：蒋守银，女,1958年3月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。本院在审理原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被告王万林、蒋守银金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月16日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 胡耀忠二〇二〇年八月二十六日法官助理 徐 颖书 记 员 王 军
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初3931号 原告：杨爱玲，女，1980年6月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：李宝忠，男，1980年5月18日生，汉族，现住淄博市周村区。 原告杨爱玲诉被告李宝忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告杨爱玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨爱玲撤回起诉处理。 审 判 员  张晓明 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  徐金莹 代理书记员  边 坤
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执669号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。法定代表人：刘高峰。被执行人：李文。关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李文借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第8523号裁决已经发生法律效力。湖南省郴州市中级人民法院于2020年8月17日立案执行。现因被执行人李文的住所地在湖南省永兴县辖区内。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，经湖南省高级人民法院批准，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第8523号裁决由湖南省永兴县人民法院执行。湖南省永兴县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 黎纲要审 判 员 彭湘华审 判 员 眭 勇二〇二〇年八月二十一日法官助理 肖 敏书 记 员 刘扬锋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2176号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：李素萍，女，1967年11月22日出生，羌族，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中银消费金融有限公司申请执行本院作出的（2018）川0703民初7952号民事调解书一案，确认李素萍支付中银消费金融有限公司案款74475.08元、资金利息。本院已通过网络执行查控系统对李素萍名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息、保险等进行查询，又通过传统查控手段进行了住所地调查，并对其不动产、公积金进行了查控。本院对李素萍进行了传唤，其到本院接受了调查询问。在执行过程中，本院冻结扣划了李素萍名下银行卡、网络资金人民币7385.63元（冻结期限：2020年6月1日至2021年5月31日）；又轮候查封了李素萍名下位于绵阳市涪城区（权证号：20××-1）的房屋（查封期限：2020年6月8日至2023年6月7日），因系轮候查封，故无法处置。截止2020年8月21日，已执行到位金额7385.63元（含诉讼费976元、执行费50元）。本院已依法将李素萍纳入限制高消费名单。本院与申请执行人进行了终本约谈，其同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽冰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  兰 雪
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4193号 罪犯蔡于力，男，1992年11月21日出生，汉族，大学文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在杭州市北郊监狱服刑。 浙江省杭州市西湖区人民法院于2019年2月13日作出(2019)浙0106刑初14号刑事判决，以被告人蔡于力犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币70000元；继续追缴涉案赌资人民币4969800元。判决生效后，该犯于2019年3月13日被交付执行。执行机关杭州市北郊监狱提出减刑建议，于2020年7月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市北郊监狱认为，罪犯蔡于力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蔡于力减去有期徒刑一个月。 经审理查明，罪犯蔡于力在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币70000元，本考核期内月均消费人民币134.58元，账户余额人民币1694.77元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯蔡于力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯蔡于力减去有期徒刑一个月（刑期自2019年2月13日起至2020年9月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  吴小玲 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月四日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  戴皖涢
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执3378号 申请执行人：陈莲珠，女，1964年1月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建世纪电缆有限公司，住所地中国连江县经济开发区敖江园区。 法定代表人：王顺金。 申请执行人陈莲珠与被执行人福建世纪电缆有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初XXX号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福建世纪电缆有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈莲珠于2020年6月9日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金2000000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院轮候查封了被执行人名下车牌号为闽Ａ×××××的五菱牌汽车。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过短信形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  欧松岩 审判员  林金程 审判员  陈 琳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0108执2184号 申请执行人：广州屈臣氏食品饮料有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区锦绣路38号。 法定代表人：**美，职务总经理。 被执行人：成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段2号1栋1单元凯龙财富大厦12层01-10室。 法定代表人：福荣。 本院在执行广州屈臣氏食品饮料有限公司与成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月二十五日 书记员 苏 展
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执897号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人：蒋学众，该分行行长。被执行人：孔靖，男，1967年3月10日生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人江苏银行股份有限公司徐州分行与被执行人孔靖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初4181号民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2020年4月26日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为366070.70元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2020年4月、5月本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2020年5月本院依法查询被执行人名下所有银行存款、车辆、房产、工商等财产信息。本院2020年8月扣划被执行人孔靖名下在中国工商银行的银行存款7373元，向申请人发放7373元。本院2020年5月14日查封被执行人孔靖名下的苏Ｃ×××××车辆，该车辆未实际扣押，本案无法处置。经查，被执行人名下暂无可供执行的其他房产、银行存款、车辆等财产。3．本院2020年5月9日查找被执行人未果。4．2020年8月19日本院与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。5.本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇二〇年八月十九日书记员  仇立婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初12126号 原告：李嘉平，男，户籍地：陕西省咸阳市彬县，住青岛市黄岛区。 被告：广西都安蓝鲸网络科技有限公司，住所地：广西省河池市都安瑶族自治县。 法定代表人：周月兰。 被告：安徽草珊瑚生物科技有限公司，住所地：安徽省阜阳市太和县. 法定代表人：陈起锐。总经理。 被告：太和县资坊堂生物科技有限公司，住所地：太和县赵庙东城村。 法定代表人：方振岭，总经理。 原告李嘉平诉被告广西都安蓝鲸网络科技有限公司、安徽草珊瑚生物科技有限公司、太和县资坊堂生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。后，被告广西都安蓝鲸网络科技有限公司、安徽草珊瑚生物科技有限公司、太和县资坊堂生物科技有限公司均在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。2020年8月3日，李嘉平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按李嘉平撤回起诉处理。 案件受理费519元，由李嘉平负担。管辖权异议申请费100元，由太和县资坊堂生物科技有限公司负担 审判员  薛伟东 二〇二〇年八月三日 书记员  王艺铭
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终8334号上诉人（原审被告）：翁松得，男，1990年7月15日出生，汉族，住广东省揭阳市惠来县。被上诉人（原审原告）：张耿威，男，1987年11月14日出生，汉族，住河南省太康县。上诉人翁松得因与被上诉人张耿威身体权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初4435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人翁松得在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达缴款通知书，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人翁松得自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 彭进海审 判 员 麦闻文二〇二〇年八月二十日法官助理 邹 瑶书 记 员 梁海芳
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初6334号原告：重庆艾湾物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处十字街76号，统一社会信用代码91500117072311123H。法定代表人：曾杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗杰，重庆智权律师事务所律师。被告：胡天勇，男，1976年5月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆艾湾物业管理有限公司与被告胡天勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告重庆艾湾物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆艾湾物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨婷二〇二〇年八月十四日书记员  王稳
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2020）陕0502民初3190号原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所地陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，该该公司总经理。委托诉讼代理人：尹群宏，陕西森标律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小渭，男，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区东风路西段联通公司院内。被告：王杨兴，男，1994年10月15日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。第三人：渭南市临渭区XX社，住所陕西省渭南市临渭区与西南京路十字西北角。法定代表人：边浩，系该联社理事长。原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告王杨兴、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原、被告已达成协议，由被告王杨兴支付原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司4700元（已履行），原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。审 判 员    薛沙荣 二0二0年八月十八日  书 记 员    校  珊
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执699号 申请执行人：王定响，男，1976年6月22日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 被执行人：崔艳梅，女，1977年5月17日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 申请执行人与被执行人民间借贷债务纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初1530号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行金额为55928.00元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，被执行人名下只有存款818.26元，本院已经进行了扣划。被执行人名下并没有车辆、房屋，申请人也未能提供其他可供执行的财产。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇二〇年八月十四日 书记员  李林卫
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初1973号原告：麻城市卿园物业服务有限公司。法定代表人：项维，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘江伟，湖北楚道律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨红，湖北楚道律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：胡素凤。原告麻城市卿园物业服务有限公司（以下简称麻城卿园物业）与被告胡素凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻城卿园物业的委托诉讼代理人刘江伟、杨红到庭参加诉讼，被告胡素凤经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告麻城卿园物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费8621.42元；2、被告支付逾期违约金2586.43元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年9月9日，被告对其购买的麻城市香榭花都A6-4-204号住宅办理了收房手续，房屋面积85.53平方米。同日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，其中约定：被告应按本协议向原告按时交纳物业服务费用，物业服务费用标准为每月每平方米0.6元，交纳时间为每年度首月5日以前，乙方逾期交纳的，自逾期之日起按日千分之三交纳违约金，协议有效期从签订之日起至小区成立业主委员会，并与物业管理公司签订相关协议为止等。后小区成立业主委员会，于2015年1月1日签订《香榭花都物业服务合同》，其中约定：合同有效期为2015年1月1日至2017年12月31日止物业费按业主其拥有的物业面积计算交纳，具体标准为多层住宅每月每平方米0.45元，高层住宅每月每平方米0.9元，业主按年交纳物业费，逾期交纳的，自逾期之日起按每日千分之五交纳违约金等。前述合同到期后，2018年1月1日业主委员会与原告续签了《香榭花都物业服务合同》，其中约定：物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅每月每平方米1元，业主按年交纳物业服务费，逾期交纳的，自逾期之日起按每日千分之五交纳违约金等。自2010年6月1日起至今，被告经原告多次催告后仍未按照协议约定向原告交纳物业服务费。综上所述，请求法院支持原告诉请。被告胡素凤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张向本院提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证，对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据一系原告的营业执照，能证明原告的主体资格，证据二系《业主登记表》《业务临时公约》《入住手续书》《前期物业管理服务协议》复印件各一份，《香榭花都物业服务合同》两份，能证明原被告已签订前期物业服务协议，后因被告居住的小区成立了香榭花都业主委员会，原告先后于2015年1月1日和2018年1月1日两次与香榭花都业主委员会签订了《物业服务合同》，合同中约定了原告和香榭花都业主委员会的权利和义务，并对业主交纳物业费标准、期限和违约金均进行了约定。证据三系物业服务费计算依据，该计算标准是依据原告与被告签订的前期物业服务协议和原告与香榭花都业主委员会签订的两份《物业服务合同》计算被告自2010年6月1日至2020年12月31日物业费为8621.42元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：2009年9月9日，被告胡素凤对其购买的麻城市香榭花都A6-4-204号住宅办理了收房手续，房屋面积85.53平方米。同日，原告麻城卿园物业与被告签订了《前期物业管理服务协议》，其中约定：被告应按本协议向原告按时交纳物业服务费用，物业服务费用标准为每月每平方米0.6元，交纳时间为每年度首月5日以前，乙方逾期交纳的，自逾期之日起按日千分之三交纳违约金，协议有效期从签订之日起至小区成立业主委员会等。后被告居住的小区成立了香榭花都业主委员会，原告与香榭花都业主委员会于2015年1月1日签订《香榭花都物业服务合同》，其中约定：合同有效期为2015年1月1日至2017年12月31日止，物业费按业主其拥有的物业面积计算交纳，具体标准为多层住宅每月每平方米0.45元，高层住宅每月每平方米0.9元，业主按年交纳物业费，逾期交纳的，自逾期之日起按每日千分之三交纳违约金等。2018年1月1日，香榭花都业主委员会再次与原告续签了《香榭花都物业服务合同》，其中约定：物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅每月每平方米1元，业主按年交纳物业服务费，逾期交纳的，自逾期之日起按每日千分之五交纳违约金等。原告依照合同为被告提供了相应物业服务，但被告自2010年6月1日起至2020年12月31日一直未按照协议约定交纳物业服务费8621.42元（2010年6月1日至2014年12月31日为0.6元/平方米/月×85.53平方米×54月=2771.17元，2015年1月1日至2017年12月31日为0.9元/平方米/月×85.53平方米×36月=2771.17元，2018年1月1日至2020年12月31日为1元/平方米/月×85.53平方米×36月=3079.08元），原告为维护其合法权益，特提起诉讼。本院认为，原、被告间签订了前期物业服务协议以及原告与被告居住小区的香榭花都业主委员会签订《香榭花都物业服务合同》，双方签订的物业服务协议及合同合法有效，该小区业主均受该合同约束。原告依约定履行提供物业服务的义务后即享有请求业主支付物业服务费的权利，被告作为该小区的业主，在享受原告提供物业服务的权利后，即负有向原告支付物业服务费的义务，故原告请求被告支付物业服务费的主张本院予以支持。结合庭审查明事实及相关证据，足以说明原告的物业服务中存在一定瑕疵，故本院对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。需要指出的是，物业服务合同是以服务内容为标的的合同，有些合同义务是刚性的，但更多的服务标准存在一定的弹性，取决于人们的主观感受，只有更好，没有最好。物业服务企业应多与业主沟通，关注业主的感受，不断改善服务品质，业主也要本着诚实信用原则，及时支付物业服务费用，为物业服务企业增进服务品质提供物质基础，业主要全面了解物业服务合同内容，若需要高于全体业主基本物业服务品质的个性化服务，须与物业服务企业另行约定。本案致成纠纷主要原因在于当事人双方沟通不畅，希望双方今后加强交流，多些理解与支持，良性互动，互利共赢，共建美好家园。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡素凤于本判决生效之日起三日内向原告麻城市卿园物业服务有限公司支付物业服务费8621.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，由被告胡素凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年八月十二日代书记员  罗先阳附1：本案证据目录原告麻城市卿园物业服务有限公司提交的证据和证明目的如下：证据一：原告的营业执照和被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。证据二：《业主登记表》《业务临时公约》《入住手续书》《前期物业管理服务协议》复印件各一份，《香榭花都物业服务合同》复印件两份，拟证明原、被告系物业服务合同关系的事实、物业服务费的金额及违约金数额。证据三：物业服务费计算依据复印件一份，拟证明物业服务费计算方法。被告胡素凤未向法院提交证据。
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2402民初898号原告：图们市星宇物业管理有限公司，住所地：图们市。法定代表人：王昌忠。委托诉讼代理人：申海燕。被告：金洙龙，男，住图们市，其他信息不详。原告图们市星宇物业管理有限公司诉被告金洙龙供用热力合同纠纷一案,本院于2020年8月27日立案。原告图们市星宇物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市星宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市星宇物业管理有限公司负担。审判员  李庆华二〇二〇年八月三十一日书记员  崔 香
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1822执277号之一 申请人：董仕伍，男，汉族，生于1972年8月17日，荥经县人，住四川省荥经县。 被执行人：荥经县丰源煤业有限责任公司。住所地：荥经县烈士乡课子村。 法定代表人：付庆明。 本院依据已经发生法律效力的荥经县劳动人事争议仲裁委员会作出的荥劳人仲案（2020）20号仲裁裁决书。于2020年7月1日向被执行人荥经县丰源煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务给付董仕伍工伤保险待遇80324.67元，并负担本案执行费1105.00元。共计81429.67元。本院依法在2020年7月8日冻结被执行人荥经县丰源煤业有限责任公司在荥经县应急管理局有关闭煤矿补偿金。在执行过程中，本院依法对荥经县丰源煤业有限责任公司名下的银行、互联网银行、车辆、证券、工商、不动产等进行查询，本院依法对荥经县丰源煤业有限责任公司采取限制高消费措施。现荥经县丰源煤业有限责任公司暂无可供执行的财产，经本院释明后，申请人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员李丽 二〇二〇年八月三日 书记员 王 睿
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2422号原告王威，男，1963年10月17日出生，汉族，个体，住建平县。委托代理人宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。被告宗振国，男，1973年10月4日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。委托代理人刘岩，内蒙古蒙和律师事务所律师。原告王威与被告宗振国追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王威的委托代理人宫晋辉，被告宗振国的委托代理人刘岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王威诉称：2013年12月23日案外人宗震桦向焦玉辉借款50万元，由原告和被告共同担保，2015年7月26日宗震桦死亡。后焦玉辉就此笔借款向法院起诉，法院经审理作出（2015）建叶民初字第04057号民事判决书，判决原告和被告共同偿还余款40万元及诉讼费、保全费合计408800元，判决生效后法院先后执行原告工资款290488.6元，后达成执行和解后原告又给付焦玉辉18万元，总计470488.6元。原告认为因法院判决原被告共同向焦玉辉偿还借款，因被告未履行生效判决，导致法院将全部款项从原告处执行，现原告已经被执行财产470488.6元，原告有权向被告追偿，原告起诉请求：2.判令被告给付原告235244.3元；2.被告承担本案的诉讼费用。被告宗振国答辩称：原被告双方系连带保证，根据相关法律规定连带保证人承担保证责任后应先向债务人主张权利，虽然债务人已经死亡，但也应当先向债务人的继承人主张权利，然后才行向被告主张权利，原告直接向被告主张权利不符合规定。被告只对借款本金40万元承担保证责任，超出部分不承担责任。经审理查明：2015年7月27日，焦玉辉以宗震桦妻子潘昭辉、原告王威、被告宗振国为被告诉至本院，请求三被告共同偿还宗震桦生前借款50万元，经本院审理，出具（2015）建叶民初字第04057号判决书，判决原告王威和被告宗振国共同偿还此笔借款的余款40万元并承担诉讼费7040元、保全费3520元。同时以此笔借款不属于夫妻共同债务为由驳回了焦玉辉要求宗震桦妻子潘昭辉承担共同偿还责任的请求。2020年4月3日，本院经（2020）辽1322执恢145号结案通知书确定，焦玉辉申请执行标的共计410560元，通过本院强制执行王威到位290488.6元，2020年3月25日经焦玉辉与王威达成和解，本院将王威给付的18万元转给焦玉辉，至此（2015）建叶民初字第04057号判决书确定的全部义务已经履行完毕，王威总计偿还470488.6元。上述事实有原被告的陈述及原告提供的（2015）建叶民初字第04057号民事判决书一份、（2015）建立民保字第00059号、和解协议一份、执行款票据一份、（2020）辽1322执恢145号结案通知书一份予以证明，以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：原告王威作为连带共同保证人，已经承担了全部还款责任，因债务人已经死亡导致原告无法向债务人追偿，并且作为连带共同保证人的原被告之间并没有约定分担比例，应该由原被告二人平均分担，因此对原告向被告追偿二分之一的款项的诉请本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：被告宗振国于本判决发生法律效力后十日内给付原告王威代为偿还的焦玉辉借款本金及利息、诉讼费、执行费合计235244.3元。案件受理费减半收取2414元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡汉志二〇二〇年八月三日书记员  单英波
辽宁省东港市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0681民初4053-1号 原告：刘永涛，男，1975年4月22日出生，汉族，农民，现住东港市。 委托代理人：方林鑫，辽宁方浩律师事务所律师。 被告：姜平，女，1967年8月7日出生，汉族，无业，现住东港市。 被告：杨淑艳，女，1973年12月27日出生，汉族，无业，现住东港市。 被告：唐财，男，1971年2月10日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省依安县。 本院在审理原告刘永涛与被告姜平、杨淑艳、唐财合同纠纷一案中，原告刘永涛于2020年8月17日向本院申请撤回对被告姜平的起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘永涛撤回对被告姜平的起诉。 审判员  宋远利 二〇二〇年八月十七日 书记员  赵巧悦
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执异71号 申请执行人：刘德贤，男，1971年11月22日出生，汉族，住兴业县。 被执行人：刘扬帆，男，1975年11月10日出生，汉族，住所玉林市福绵区。 第三人:刘创，男，1970年12月26日出生，汉族，住玉林市福绵区。 本院在执行刘德贤与刘扬帆借款合同纠纷一案中，申请执行人刘德贤申请追加第三人刘创为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人刘德贤称，申请执行人与刘扬帆民间借贷纠纷一案，刘扬帆没有根据已经生效的（2019）桂0903民初162号民事判决书履行还款义务，申请执行人申请法院强制执行。在执行过程中，刘扬帆与申请执行人依法达成和解协议，第三人刘创自愿对本案的债务履行提供连带担保。之后，刘扬帆没有按照和解协议履行还款义务。为此，请求追加第三人刘创为本案的被执行人。 经审查查明：刘德贤与刘扬帆民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2019）桂0903民初162号民事判决书，判决刘扬帆于本判决生效之日起十日内向刘德贤归还借款本金人民币30000元及支付借款利息。判决书生效后，刘扬帆未履行判决书规定的义务，刘德贤向本院申请执行，本院以（2019）桂0903执770号案予以执行。在执行过程中经本院调解，刘德贤与刘扬帆于2019年10月29日达成执行和解协议，和解协议内容如下：刘扬帆于2019年10月29日支付5000元给刘德贤；2020年1月25日前刘扬帆支付3万元给刘德贤；案件受理费363元和申请执行费355元由刘扬帆承担，刘德贤在收到执行款35363元后，本案执行完毕；刘创自愿为刘扬帆提供担保，如果刘扬帆不按上述协议履行给付义务，刘创自愿被追加为本案的被执行人。刘创在该协议的担保人栏处签名、捺印。2019年10月30日，本院裁定终结（2019）桂0903执770号案件的执行。之后，刘扬帆未按和解协议履行给付义务，刘德贤向本院申请追加刘创为被执行人。 本院认为，本院在执行刘德贤与刘扬帆借款合同纠纷一案中，刘德贤与刘扬帆自愿达成执行和解协议，刘创以书面的形式自愿对刘扬帆的债务承担保证责任，承诺自愿代被执行人刘扬帆履行生效法律文书确定的债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，在被执行人刘扬帆未履行债务的情况下，申请执行人刘德贤申请追加刘创为本案被执行人在承诺范围内承担责任，有理有据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下： 追加第三人刘创为以（2019）桂0903民初162号民事判决书为执行依据案件的被执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向玉林市中级人民法院申请复议。 审判长  林广球 审判员  陈冬梅 审判员  陈伟华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  宁 钊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初8260号 原告：李良玉，男，1990年1月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：刘东，安徽金的律师事务所律师。 被告：葛有亮，男，1992年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：安徽豪运机械租赁有限公司，住安徽省合肥市蜀山区史河路56号凤凰城家家景园。 法定代表人：葛有亮。 被告：中国电建市政建设集团有限公司安徽分公司，住安徽省合肥市高新区习友路1689号深港数字化产业园。 法定代表人：黄匡曦。 原告李良玉与被告葛有亮、安徽豪运机械租赁有限公司、中国电建市政建设集团有限公司安徽分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告李良玉于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李良玉的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告李良玉撤回对葛有亮、安徽豪运机械租赁有限公司、中国电建市政建设集团有限公司安徽分公司的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告李良玉负担。 审判员 宋 玮 二〇二〇年八月十九日 书记员 周名姝
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2406执341号申请执行人：孟范军，住和龙市。被执行人：高汉平，住和龙市。申请执行人孟范军与被执行人高汉平民间借贷纠纷执行一案，延边州中级人民法院作出的（2020）吉24民终851号民事判决书已发生法律效力。本案于2020年8月4日立案执行，责令被执行人高汉平支付申请执行人孟范军各项损失50964元，你案件受理费753元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年8月4日，本院通过网络执行查控系统和传统查控方法对被执行人高汉平的存款、车辆及其他交通工具、有价证券、金融理财产品等财产进行查询，查明被执行人高汉平名下有车牌号为吉H×××95号与车牌号吉H×××36的两辆车辆，经房产查询，高汉平有处房屋系与案外人刘凤平共有（房屋座落：兴文路16-9-1号；不动产权证号：00×××71）。二、2020年8月4日，本院向申请执行人孟范军发出受理案件通知书、合议庭组成人员及辅助人员通知书、提供被执行人财产状况通知书；并向被执行人高汉平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、合议庭组成人员通知书。三、2020年8月20日，本院就本案与申请执行人孟范军进行终本约谈，申请执行人孟范军表示暂不处理高汉平名下的房屋及车辆，且申请执行人孟范军同意高汉平以双方当事人自愿达成和解协议为由，申请本案终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人高汉平有可供执行的财产，可以认定被执行人高汉平暂不具备履行生效法律文书确定的全部法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  裴常真执行员  高思洋执行员  金虎吉二〇二〇年八月二十日书记员  孟庆宇
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4622号原告：某物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市南关区。法定代表人：王新刚。被告：崔某，男，1968年6月18日出生，住长春市南关区。原告某物业管理有限公司长春分公司与被告崔某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告某物业管理有限公司长春分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某物业管理有限公司长春分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某物业管理有限公司长春分公司撤诉。审判员  仲光锐二〇二〇年八月三十一日书记员  王吉鲁
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1770号 申请执行人:徐诚良，男，1982年12月22日生，汉族，上饶市广丰区人，打工，住上饶市广丰区。 被执行人：陈桃清，女，1991年3月18日生，汉族，上饶市广丰区人，打工，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2019）赣1103民初1088号民事调解书，向被执行人陈桃清发出执行通知书，责令被执行人陈桃清立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陈桃清银行存款，限额16700元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  徐 翾
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初2142号原告：大安市龙沼镇宋和新兽药商店。经营者：宋和新，男，1982年5月4日生，汉族，个体工商户，现住吉林省白城市龙沼镇兴学村牟围子屯。被告：吕广海，男，1976年12月8日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。原告大安市龙沼镇宋和新兽药商店（以下简称宋和新兽药商店）与被告吕广海买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行审理，原告大安市龙沼镇宋和新兽药商店经营者宋和新到庭参加诉讼，被告吕广海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋和新兽药商店向本院提出诉讼请求：依法判令吕广海给付拖欠货款人民币45000元。事实与理由：原告是一家兽药店。自2019年5月31日起至9月份，吕广海向原告赊购10余吨饲料，折合人民币45000元。双方协议，吕广海育肥鹅出栏还清赊购饲料款。但吕广海育肥鹅于2019年11月份已全部出栏，却一直未向原告支付货款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。吕广海未到庭应诉，未提交答辩意见，未提供任何证据。本院经审理查明，宋和新于2017年在吉林省大安市××镇宋和新兽药商店，主要经营兽药和饲料零售业务。2019年5月31日起至9月份吕广海在宋和新兽药商店赊购鹅饲料总计45000元，并于2019年10月13日向宋和新出具借据一份，约定育肥鹅出栏还清欠款。但此款吕广海一直未给付。本院认为，吕广海在宋和新兽药商店赊购鹅饲料，并出具45000元借据，双方基于真实意思表示，买卖合同法律关系成立，双方均应按照约定履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，吕广海出具借据对于欠款数额进行了确认，应当按照约定支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告吕广海于本判决生效之日起十日内偿还原告大安市龙沼镇宋和新兽药商店拖欠货款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告吕广海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  刘明晶二〇二〇年八月二十日书记员  闫祚瑄
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1102执2724号之六申请执行人:陈金玲。被执行人：范磊，男，汉族，1990年11月27日生，住日照市东港区；。本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范磊在中国银行219539787779CNY0账户内存款人民币13583.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王向东二〇二〇年八月二十一日书记员  高兴清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王向东联系电话：06338179265
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初8150号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼311号2层218室，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：罗雯介，男，1997年11月05日出生，汉族，住四川省兴文县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告罗雯介租赁合同纠纷一案，本院于2020年07月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告罗雯介经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款7575元(15003元-619元/月×12个月)；2.判令被告支付原告以7575元为基数按照每日0.5‰从2019年04月01日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月16日，被告向原告申请租用MacbookPro（2017款）强劲性能手机一部。2018年03月24日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁MacbookPro（2017款）强劲性能手机一部，租期为2018年03月24日至2019年03月24日止，共计12个月，租金为每月619元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租赁物，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。罗雯介未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年03月24日，早稻科技公司(甲方)与罗雯介（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、罗雯介向早稻科技公司申请租赁MacbookPro（2017款）强劲性能手机一部，签约价15003元，租金为619元/月，租用日期为2018年03月24日起至2019年03月24日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金14300元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向罗雯介提供了租赁物MacbookPro（2017款）强劲性能手机一部，罗雯介未按约交纳履约保证金，罗雯介按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，罗雯介未返还租赁物，支付了20元买断款。另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。被告于协议到期后支付的金额应自欠付的买断制中予以扣减。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告罗雯介于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款7555元；二、被告罗雯介于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7555元为基数按照每日0.5‰从2019年04月01日计算至生效法律文书确定的给付之日止；三、被告罗雯介于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取26元，由被告罗雯介负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 耒二〇二〇年八月十三日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初2759号 原告：陈大兰，女，1970年10月20日出生，住重庆市武隆区。 被告：罗玉林，男，1965年1月20日出生，住重庆市武隆区。 原告陈大兰与被告罗玉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，原告陈大兰于2020年8月27日自愿以双方庭下已达成还款协议为由向本院申请撤回对被告罗玉林的起诉。 本院认为，原告陈大兰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈大兰撤回起诉。 本案案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告陈大兰负担。 审 判 员 陈林敏 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 代 霞 书 记 员 陈 程
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4244号之三 申请执行人：吴少峰，男，1982年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李瑞清，女，1967年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李伟贤，男，1966年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东高骏实业投资集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道中华路23号。 法定代表人：吴桂全。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与被告李瑞清、李伟贤、广东高骏实业投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初10264号民事判决书以及广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终2574号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、确认广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与李瑞清、李伟贤、广东高骏实业投资集团有限公司于2014年5月23日签订的编号为ZF110061201400613的《购房担保借款合同》于2017年8月3日解除；二、李瑞清、李伟贤应于上述法律文书发生效力之日起十日内共同向广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行清偿贷款本金4386539元及罚息（暂计至2017年5月31日的罚息为636984.86元，此后罚息以所欠本金4386539元为基数，按年利率9.1875%计至清偿之日止）；三、广东高骏实业投资集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任，广东高骏实业投资集团有限公司承担相应保证责任后，有权向李瑞清、李伟贤追偿。一审案件受理费47612.15元，财产保全费5000元，合计52612.15元，由广东高骏实业投资集团有限公司、李瑞清、李伟贤共同负担51755.15元，由广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行负担857元。二审案件受理费2112.47元，由广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行负担。因李瑞清、李伟贤、广东高骏实业投资集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 在执行过程中，吴少锋受让取得广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行在上述生效法律文书所确定的债权，并向本院申请变更为本案申请执行人；本院于2020年7月21日依法作出（2020）粤0606执异358号执行裁定书，裁定变更吴少峰为（2020）粤0606执4244号案件的申请执行人。 嗣后，申请执行人吴少锋于2020年8月17日向本院提交书面申请，申请撤销本案的执行申请。另被执行人已承担案件执行费59925.56元。 本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分其民事权利。申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执4244号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年八月二十五日 法官助理赖俊鑫 书记员黄涛
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终1309号上诉人（原审被告）：王正松，男，1989年2月28日出生，汉族，住海南省屯昌县。委托诉讼代理人：陈万喜（特别授权），怀化市怀兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴泉澳（一般代理），湖南人和人（怀化）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：简新荣，女，1963年9月20日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。委托诉讼代理人：高景行（一般代理），湖南指南律师事务所律师。上诉人王正松因与被上诉人简新荣民间借贷纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2019）湘1230民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王正松于2020年8月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，本案上诉人在案件审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王正松撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人王正松负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈利建审 判 员  夏英姿审 判 员  曹 阳二〇二〇年八月十日法官助理田利文代理书记员  张妍瑞
河北省昌黎县人民法院刑事判决书（2020）冀0322刑初159号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人王某，女，1975年11月13日出生于河北省昌黎县，公民身份号码：×××，群众，住河北省秦皇岛市昌黎县。2016年1月7日因殴打他人被昌黎县公安局罚款500元。2020年5月9日因涉嫌交通肇事罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2020年7月14日被河北省昌黎县人民检察院取保候审，2020年8月12日经本院决定取保候审。指定辩护人梁某，河北红梅律师事务所律师，执业证号11303200811396926。河北省昌黎县人民检察院以昌检二部刑诉﹝2020﹞7号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。河北省昌黎县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月14日18时45分许，被告人王某驾驶×××号小型汽车沿山深线由东向西行驶至××路）时，与由北向南横过公路的行人姜亦云相撞，造成姜亦云受伤，后经抢救无效死亡，×××号小型汽车损坏的交通事故。经昌黎县公安局交通管理大队认定，王某负此次事故的主要责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某有自首情节，且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人家属并获得谅解，可以从轻减轻处罚，建议判处被告人王某有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人王某在审查起诉阶段签属了《认罪认罚具结书》，表示对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人的辩护意见是：同意公诉人的意见，本案被告人系过失犯罪，社会危害性较小，事后主动报警，积极救治被害人，并赔偿被害人家属损失获得了谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年3月14日18时45分许，被告人王某驾驶×××号小型汽车沿山深线由东向西行驶至××路）时，与由北向南横过公路的行人姜亦云相撞，造成姜亦云受伤，后经抢救无效死亡，×××号小型汽车损坏的交通事故。事故发生后被告人王某让其女儿报警并一直在事故现场等候民警调查。经昌黎县公安局交通管理大队认定，王某负此次事故的主要责任，姜亦云负此次事故的次要责任。2020年5月6日，被告人王某与被害人家属达成和解协议并赔偿了被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人王某的供述与辩解，证人刘某、李某1、李某2、事某、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、诊断证明书、居民死亡医学证明书、昌黎县公安局交通管理大队尸体处理通知书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、现场照片、赔偿协议书、收条、刑事谅解书、昌黎县安山镇安山街村村委会证明、五常市山河镇东南社区居民委员会证明、王某的户籍证明、现实表现证明、昌黎县公安局行政处罚决定书、到案经过、办案说明、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、昌黎县公安局物证鉴定室法医病理学检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在公共道路上驾驶机动车行驶，发生交通事故致一人死亡，并负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。昌黎县人民检察院指控被告人王某犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，对其指控的罪名成立。被告人王某能够主动报警，主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节。被告人王某自愿认罪认罚，可从宽处罚，其赔偿被害人经济损失并获得了被害人的谅解可以从轻减轻处罚。昌黎县人民检察院的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 孙学东人民陪审员 燕 梅人民陪审员 齐小伟 二○二〇年八月二十七日书 记 员 陈广奇
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执379号申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处，住所地四川省雅安市雨城区。负责人：裴学苹。委托代理人(特别授权)：熊振屹，男，系该公司职工。被执行人：邓毅，男，1968年11月20日出生，汉族，住四川省荥经县。被执行人：雅安市中银融资担保有限责任公司，住所地雅安市雨城区。法定代表人：杨元康。本院在执行申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处与被执行人邓毅、雅安市中银融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，本院于2019年9月16日作出的(2019)川1802民初1598号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行。本院确认申请执行人有债权，被执行人应当向申请执行人支付借款本金即利息等合计***元。执行过程中，由于雅安市中银融资担保有限责任公司涉嫌刑事犯罪，同时被执行人邓毅、雅安市中银融资担保有限责任公司也暂无可供执行的财产。经本院依法告知其执行情况后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 力审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二〇年八月十二日书记员 程潇潇
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执337号 申请执行人:郭战营，男，汉族，1978年8月24日出生，汉族，住博野县。 被执行人：李坤杰，男，汉族，1973年12月30日出生，汉族，住博野县。 关于申请执行人郭战营与被执行人李坤杰追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）冀0637民初84号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李坤杰在保定市住房公积金管理中心博野管理部的公积金10000.00元至博野县人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 盼
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉07执异81号 申请人：上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙）。 执行事务合伙人：稳晟资产管理（山东）有限公司（委派代表：刘学）。 负责人：刘学。 委托诉讼代理人：张景顺。 委托诉讼代理人：孙成山。 申请执行人：吉林银行股份有限公司松原银鹰支行。 负责人：刘立。 被执行人：吉林旺达粮油销售有限公司。 法定代表人：倪胜利。 被执行人：李艳。 被执行人：曹雪英。 被执行人：王立彬。 被执行人：张光辉。 被执行人：孙立新。 被执行人：孙立红。 被执行人：陈红艳。 被执行人：李长江。 本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司松原银鹰支行（以下简称吉林银鹰支行）与被执行人吉林旺达粮油销售有限公司（以下简称旺达公司）、李艳、曹雪英、王立彬、张光辉、孙立新、孙立红、陈红艳、李长江借款合同纠纷一案中，申请人上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙）于2020年7月30日向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人称，根据中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称华融资产）与吉林银行股份有限公司（以下简称吉林银行）签订的《吉林银行2020年首批不良资产批量转让协议（2）包》及申请人与华融资产签订的《资产转让协议》，贵院正在执行过程中的（2019）吉07执156号执行案件所对应的权利人已由吉林银鹰支行变为申请人。现根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，申请人特向贵院申请将案件申请执行人变更为申请人。 本院经审查查明，申请执行人吉林银鹰支行与旺达公司、李艳、曹雪英、王立彬、张光辉、孙立新、孙立红、陈红艳、李长江金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉07民初21号民事判决。判令：一、解除原告吉林银鹰支行与被告旺达公司签订的《人民币借款合同》。二、被告旺达公司于本判决生效之日立即偿还原告银鹰支行贷款本金人民币1,995万元及利息（以1,995万元为本金自2018年1月21日起按年利率6.65%计付利息至2018年12月6日止；自2018年12月7日起按年利率9.975%计付利息至全部给付之日止）。三、被告旺达公司如不能按上述第二项期限履行还款义务，则原告银鹰支行有权以抵押财产（被告王立彬所有的房屋所有权证为“扶房权城字第00***962”；被告曹雪英所有的房屋所有权证为“扶房权城字第00***491号”“扶房权城字第00***492”；被告李艳、孙立新、孙立红共有的房屋所有权证为“扶房权城字第00***199号”“扶房权城字第00***200号”“扶房权城字第00***351号”）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、被告陈红艳、李长江对上述第二款项承担连带保证责任。五、被告李艳、曹雪英、王立彬、张光辉、孙立新、孙立红、陈红艳、李长江对上述第二项确定的给付义务承担责任后，有权向被告旺达公司追偿。该判决发生法律效力后，九被告未按生效判决履行义务，银鹰支行申请本院强制执行。执行中，申请人上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙）以其承继了该笔债权为由，请求变更其为本案申请执行。申请人为证实自己的主张，向本院提供如下证据：1.华融公司与吉林银行于2020年3月25日签订的《吉林银行2020年首批不良资产批量转让协议（2包）》，转让清单中包括本案所涉吉林银鹰支行的该笔债权。2.吉林银行与华融公司就债权及抵债资产转让通知暨债务催收联合公告，证明债权转让这一事实已经通知债务人。3.华融公司与申请人于2020年6月16日签订的《资产转让协议》，证明申请人接收该笔债权。4.华融公司与申请人就该笔债权联合发出不良资产转让通知暨债务催收联合公告，证明债权转让这一事实已经通知债务人。5.债权转让确认书，证明债权转让给申请人事实存在。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人吉林银鹰支行于2020年3月25日将其对债务人旺达公司、李艳、曹雪英、王立彬、张光辉、孙立新、孙立红、陈红艳、李长江享有的债权转让给华融公司后，华融公司又于2020年6月16日将该债权转让给申请人，对于上述事实，吉林银行、华融资产公司在本院审查书面予以确认，并同意变更申请人为本案申请执行人。综上，申请人的请求符合上述司法解释规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙）为本院（2019）吉07执156号执行案件[执行依据为本院（2019）吉07民初21号民事判决]的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。 审判长  张秋铧 审判员  丁艺深 审判员  刘 洋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  曲 岩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20376号 被执行人：牛子康，男，1989年10月5日出生，汉族，身份证地址：河南省安阳县。 关于被执行人牛子康案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12186号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人牛子康应负担案件受理费384.6元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户420.97元外（其中50元作为本案执行费，370.97元作为案件受理费），目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，除被执行人上述财产外，目前暂未发现被执行人牛子康名下有其他可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周恺妍
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初58号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人黄红周，男，1961年10月10日出生，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因赌博，于2006年4月29日被启东市公安局罚款五百元。现因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月4日被刑事拘留，2017年12月11日变更为取保候审，因违反取保候审规定，于2019年8月28日被刑事拘留，2019年9月10日被逮捕。现羁押于启东市看守所。辩护人陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人黄红周犯拒不执行判决、裁定罪、诈骗罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，经启东市人民检察院建议，本院于2020年6月5日决定延期审理，后恢复审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员倪泉出庭支持公诉，被告人黄红周及辩护人陈卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、拒不执行判决、裁定罪2015年9月15日，本院以(2015)启商初字第0996号民事判决书判决被告黄红周、孙红归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司和合支行借款本金人民币599920元及利息，于2016年6月1日立案执行；2016年3月11日，本院以（2016）苏0681民初16号民事判决书判决被告黄红周、孙红给付原告黄金辉借款人民币150000元及利息，于2016年6月6日立案执行；2016年3月1日，本院以（2016）苏0681民初497号民事判决书判决黄红周、孙红偿还袁向华借款人民币150000元及利息，于2016年7月12日立案执行。上述案件执行过程中，本院多次查封被告人黄红周、孙红所有的位于启东市汇龙镇长龙二村33幢201室的房屋。被告人黄红周在明知本院正在执行判决的情况下，于2017年7月6日私自将已被查封房屋的附属车库出售给高卫平，得款人民币178000元。另查明，2017年7月至9月期间，被告人黄红周名下中国工商银行卡号为62×××76的账户共计收入人民币179793元，上述财产未向法院申报。被告人黄红周将上述钱款用于偿还他人债务、日常开支等，致使本院生效判决无法执行。二、诈骗罪2017年3月，被告人黄红周至杜红美、沈勤丰夫妇经营的启东市盈亿房产中介，谎称其是启东市汇龙镇**业主，委托杜红美销售上述房产，并签订委托销售房产合同。后杜红美将上述房产卖给被害人赵某，并将赵某支付的预付房款人民币50000元交给黄红周，被告人黄红周用上述钱款用于还债及个人消费等。被告人黄红周于2017年12月4日被抓获，归案后如实供述了拒不执行判决、裁定罪的主要犯罪事实。庭审中，被告人黄红周自愿认罪认罚。上述事实，被告人黄红周在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人赵某的陈述笔录，未到庭证人杜红美、孙红等人的证言笔录，启东市公安局制作和调取的发破案及抓获经过、检查笔录、收条、协议书、不动产权属登记信息查询结果，民事判决书、执行裁定书及被告人黄红周的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄红周对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪；另以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；依法均应追究刑事责任。公诉机关指控被告人黄红周犯拒不执行判决、裁定罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄红周一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人黄红周归案后如实供述拒不执行判决、裁定的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人黄红周自愿认罪认罚，可以从宽处理。关于辩护人提出被告人黄红周有坦白情节，自愿认罪认罚，建议从宽处罚的辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。为维护国家司法裁判的权威性和执行力，保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二百六十六条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄红周犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2022年5月19日止。先行羁押的8日已折抵刑期）二、责令被告人黄红周退赔赃款50000元，发还被害人赵健。（退赔款及罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  樊 涛人民陪审员  鞠锦启人民陪审员  黄 辉二〇二〇年八月二十八日书 记 员  丁晓霞
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路129号，统一社会信用代码913300001429245670。负责人：何卫海，系该分行行长。委托诉讼代理人：赵剑武，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕世恩，浙江光正大律师事务所律师。被告：王大蓬，男，1970年5月6日出生，汉族，住龙港市巴曹片区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告王大蓬信用卡纠纷一案，原告于2020年5月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王大蓬支付信用卡透支本金41748.21元、利息3438.24元、滞纳金（违约金）1746.03元及其他费用20元，合计46952.48元（以上费用均结算至2020年3月27日，之后的利息、违约金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第2项诉讼请求仅包含案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人滕世恩到庭参加诉讼，被告王大蓬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种个人信用卡卡号4047398907746114开户时间二〇一五年六月一日信用额度10500元（当前）合同相关约定1.透支利率按日万分之五计收；2.滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%按月计收。透支事实2015年6月17日起开始使用，透支金额18元，2019年11月18日最后一笔消费18元。还款事实2019年10月29日最后一次还款7000元，此后再无还款。合计债权额核定本息额及费用透支本金41748.21元透支违约金41748.21元×5%×10%×9期≈1878.67元透支利息截止至2020年3月27日利息为1270.69元，从2020年3月28日起以透支本金41748.21元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止。其他费用0元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王大蓬于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金41748.21元、违约金1878.67元、利息（截止至2020年3月27日利息为1270.69元;另以透支本金41748.21元为基数，从2020年3月28日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，减半收取487元，由海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担21元、王大蓬负担466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员郑丽娜二〇二〇年八月十七日代书记员施振命相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初1800号 原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区光明北大街87号。 负责人：王培信，该行行长。 委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯浩，该公司员工。 被告：刘卫昌，男，1966年2月14日生，汉族，住邯郸市肥乡县。 被告：王艳红，女，1969年4月18日生，汉族，住邯郸市肥乡县。 被告：河北卫昌园林绿化工程股份有限公司，住所地邯郸市肥乡县九鼎街与309国道交叉口。 法定代表人：刘卫昌，该公司经理。 被告：尹龙，男，1967年12月16日生，汉族，住邯郸市肥乡县。 被告：刘振永，男，1988年6月26日生，汉族，住邯郸市肥乡县。 被告：邯郸市肥乡区曙光学校，住所地邯郸市肥乡县毛演堡乡卜寨村。 法定代表人：刘卫昌，该学校校长。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行诉被告刘卫昌、王艳红、河北卫昌园林绿化工程股份有限公司、尹龙、刘振永、邯郸市肥乡区曙光学校借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司邯郸分行撤诉。 案件受理费674元，减半收取计337元，由原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行负担。 审判员  张媛 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李卫
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3852号 罪犯肖宏林，男，1964年10月6日出生,四川省内江市东兴区人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省安岳县人民法院于2015年7月6日作出(2014)安岳刑初字第211号刑事判决，以被告人肖宏林犯诈骗罪，判处有期徒刑13年6个月，并处罚金30万元，责令肖宏林、宋兴刚共同退赔安岳县立昇粮油经营有限公司经济损失人民币609585.1元，被告人肖宏林不服判决提起上诉，四川省资阳市中级人民法院作出裁定：驳回上诉，维持原判，刑期自2013年12月25日起至2027年6月24日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2018年8月24日作出（2018）川01刑更3898号刑事裁定，对其减去有期徒刑5个月，刑期至2027年1月24日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯肖宏林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯肖宏林判处罚金30万元已缴纳1.1万元，被害公司经济损失人民币609585.1元未退赔。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯肖宏林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯肖宏林减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二六年八月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于 洋 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员 王 杰
浙江省龙港市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0383民初1581号 原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第二支行，统一社会信用代码9133032707865774X6，住所地浙江省龙港市镇前路344-352号。 主要负责人：吕存炮，系该支行行长。 委托诉讼代理人：杨旭军，男，系银行职员。 委托诉讼代理人：徐活，男，系银行职员。 被告：蔡荣勇，男，1969年10月2日出生，汉族，住浙江省龙港市。 原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第二支行与被告蔡荣勇信用卡纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告立即偿还借款本金29878.6元、违约金1493.93元及利息（截至2019年11月1日为156.19元，另以本金14478.6元为基数，自2019年11月2日起至2019年11月30日止；以本金29878.6元为基数，自2019年12月1日起至实际履行完毕之日止；均按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告将违约金的诉讼请求减少为1195.14元。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 6222880380686174 申领时间 二〇一二年九月十四日 信用额度 2.6万元 合同相关约定 违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。 透支事实 2013年2月25日起开始透支，2019年10月2日最后一笔消费2589元。 还款事实 2019年9月23日最后一次还款12000元，后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 29878.6元 违约金 1195.14元（结欠本金×10%×5%×8期） 透支利息 截至2019年11月1日的利息为156.19元，之后的利息以透支款本金14478.6元为基数，自2019年11月2日起至2019年11月30日止；以透支本金29878.6元为基数，自2019年12月1日起至实际履行完毕之日止；均按日利率万分之五计算。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 蔡荣勇于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第二支行信用卡透支款本金29878.6元、违约金1195.14元及利息（截至2019年11月1日为156.19元，另以本金14478.6元为基数，自2019年11月2日起至2019年11月30日止；以本金29878.6元为基数，自2019年12月1日起至实际履行完毕之日止；均按日利率万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元，减半收取327元，由蔡荣勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员陈德锡 二○二○年八月三日 法官助理杨柔 代书记员郑祥宏 ? 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4743号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：金文平，女，1967年1月15日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告万天发信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8100民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告金文平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月18日的透支本金人民币40,176.35元；二、被告金文平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用{其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%}。案件受理费804.40元，减半收取计402.20元,由被告金文平负担。因被告金文平未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月6日向被执行人金文平发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月20日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年7月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年7月30日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月五日书记员  沈爱明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 销 案 通 知 书 （2020）粤0604执17135号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司 本院受理的深圳市声影网络科技有限公司申请执行佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷共计144案。因案件涉案众多，影响重大，本院移送佛山市中级人民法院提级执行。现该院作出的（2020）粤06执他7号执行裁定决定对上述案件提级执行。 据此，本院（2020）粤0604执15901、16982-17076、17133-17143、17149-17183、17197-17198号共计144案予以销案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初1517号 原告：贺云，男，1981年12月24日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：彭学明，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：湖南云轩贸易有限公司，住所桃江县灰山港镇跑马坡工业园。 法定代表人：艾风发，系该公司监事。 委托诉讼代理人：易立，湖南人海律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告贺云与被告湖南云轩贸易有限公司（以下简称云轩公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，于2019年12月4日作出（2019）湘0922民初3388号民事判决，原告贺云对该判决不服，向益阳市中级人民法院提起上诉，益阳市中级人民法院于2020年4月29日作出（2020）湘09民终406号民事裁定，将该案发回本院重审。本院于2020年6月1日立案后，依法另行组成合议庭，分别于2020年7月3日、2020年8月14日公开开庭进行了审理。2020年7月3日开庭时，原告贺云及其委托诉讼代理人彭学明，被告云轩公司的委托诉讼代理人易立到庭参加诉讼；2020年8月14日开庭时，原告贺云的委托诉讼代理人彭学明到庭参加诉讼，被告云轩公司经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺云向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告云轩公司在桃江县市场监督管理局（原桃江县工商行政管理局）登记备案的2014年12月29日关于变更公司注册资本的股东会决议无效；2、由被告云轩公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年11月4日，原告贺云与刘国伏各出资124万元（益阳方正会计师事务所于2010年10月29日出具验资报告），共同设立被告云轩公司。设立时该公司注册资本248万元。公司成立后，原告贺云未参与公司的具体经营事务。2019年11月1日，原告贺云在桃江县市场监督管理局查询时发现，被告云轩公司于2014年12月29日办理了工商登记变更手续，将公司注册资本由原来的248万元变更为2000万元。经核实，用于办理变更登记手续的《股东会决议》和《公司章程》上原告贺云的签名均不是原告本人签署，且原告贺云对公司注册资本变更事宜毫不知情。原告认为，变更注册资本系公司重大事项，作为被告云轩公司的设立股东之一，原告贺云出资比例占公司股份的50%，其有权参与变更公司注册资本的相关决议。被告云轩公司在增加公司注册资本时，既未让原告贺云知晓，也未征得原告同意，采取在《股东会决议》、《公司章程》上伪造原告贺云签名的方式办理变更登记，该行为违反了《中华人民共和国公司法》及公司章程的规定，严重损害了原告的合法权益。故原告贺云依法提起诉讼。 被告云轩公司辩称：本案被告方系新接手的公司，对于接受前公司发生的事情，本案被告方不知情，因此对于原告贺云提出的诉讼请求，请求法庭查明事实。 本院经审理认定事实如下：2010年11月4日，原告贺云与案外人刘国伏各出资124万元，共同设立被告云轩公司，公司类型为有限责任公司，设立时该公司注册资本为248万元，股东为贺云和刘国伏（各持股50%）。2014年12月29日，被告云轩公司的注册资本由248万元变更为2000万元，并在桃江县工商行政管理局办理了变更登记，但被告云轩公司在办理变更登记前未召开股东大会，在桃江县工商行政管理局备案登记时提供的2014年12月29日的股东会决议上的“贺云”的签名经鉴定非贺云本人所签。 另查明，2010年10月20日，贺云与刘国伏签订的湖南云轩贸易有限公司章程规定：股东会由公司全体股东组成，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，出席股东会的股东必须超过全体股东表决权的半数以上，方能召开股东会。股东会行驶下列职权：……；六、对公司增加或者减少注册资本作出决议：……。章程还规定：（一）股东会议应对所议事项作出决议。一般决议应由代表二分之一以上股东表决权的股东同意通过；但对于修改公司章程、增加或减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司拟形式等事项作出决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东同意通过；（二）股东会应对所议事项作成会议记录。出席会议的股东应在会议记录上签名。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定：“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外：……”。本案中，2014年12月29日的湖南云轩贸易有限公司股东会决议系在未召开股东会会议的情况下制作，且股东会决议上的股东签名亦非股东贺云本人所签，故该股东会决议不成立。依照《中华人民共和国公司法》第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 2014年12月29日的湖南云轩贸易有限公司股东会决议不成立。 案件受理费200元，由被告湖南云轩贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  詹凌云 人民陪审员  曹艳辉 人民陪审员  李骑兵 二〇二〇年八月二十五日 法官助理欧连花 书记员刘萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第三十七条股东会行使下列职权： （一）决定公司的经营方针和投资计划； （二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项； （三）审议批准董事会的报告； （四）审议批准监事会或者监事的报告； （五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案； （六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案； （七）对公司增加或者减少注册资本作出决议； （八）对发行公司债券作出决议； （九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议； （十）修改公司章程； （十一）公司章程规定的其他职权。 对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》 第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持： （一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外； （二）会议未对决议事项进行表决的； （三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的； （四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的； （五）导致决议不成立的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。