河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初6358号原告：李新荣，女，1943年4月18日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告：秦金波，女，1973年6月7日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告：秦喜波，女，1975年11月29日出生，汉族，郑州市中原区。三原告共同委托诉讼代理人:闫松涛，河南规范律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人:王锐锐，河南规范律师事务所实习律师。被告：郑州祝福房地产开发有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区冬青街55号加速器产业园C8-6号，统一社会信用代码9141010066885173W。法定代表人:姚鸿飞，总经理。委托诉讼代理人：朱攀峰，河南麟格律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海峰，河南麟格律师事务所律师。被告：河南聚雅福物业服务有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区药厂路105号兰寨新城16号楼1楼，统一社会信用代码：91410100MA47AUG84M。法定代表人:郭红心，总经理。委托诉讼代理人：常辉，河南腾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑜，河南腾耀律师事务所律师。被告：郑州高新技术产业开发区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州市高新技术开发区云杉路药厂街兰寨新城。村委会主任兰黎明。委托诉讼代理人：常辉，河南腾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑜，河南腾耀律师事务所律师。原告李新荣、秦金波、秦喜波与被告郑州祝福房地产开发有限公司（以下简称祝福公司）、河南聚雅福物业有限公司（以下简称物业公司）、郑州高新技术产业开发区梧桐办事处兰寨村村民委员（以下简称兰寨村委会)生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人闫松涛、王锐锐，祝福公司委托诉讼代理人王海峰，被告物业公司委托诉讼代理人常辉、郭瑜，被告村委会主任兰黎明及委托诉讼代理人常辉、郭瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告死亡赔偿金171004.85元、精神损失费100000元、丧葬费34152.5元、交通费、住宿费、误工费3939.33元，以上共计309096元，本次诉讼原告主张300000元，放弃多余部分；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月16日，受害人秦刘顺在骑行三轮车通过兰寨新城地下车库入口时，因坡道过陡，骑行的车辆无法刹停发生碰撞，导致受害人当场死亡。被告祝福公司和被告兰寨村委会联合开发了涉案小区，涉案小区地下停车场入口坡道过陡，而被告物业公司作为事故小区的物业，没有尽到物业责任，在小区地下车库通道口没有提醒警示标志，没有围栏，也没有人员指挥，几被告对事故的发生存在过错，应承担连带赔偿责任。被告祝福公司辩称：1.涉案小区的地下车库施工图设计文件是经过河南省建设工程施工图审查中心有限公司审查合格的，且经过五大主体验收合格，地下车库设计满足《汽车库建筑设计规范》要求，不存在设计缺陷，被告对于事故的发生没有过错，三原告亲属的死亡后果与被告之间没有因果关系，被告不应当承担连带赔偿责任。2.涉案小区房屋及地下车库已于2017年10月30日交付兰寨村委会及业主，并于兰寨村委会成立的郑州兰诚物业服务有限公司进行了工程交接，被告对涉案小区及地下车库已没有管理的权利和义务，被告对于本案事故的发生没有过错，不应当承担侵权责任。3.被告与本案其他被告之间没有共同侵权的故意或过失，也没有共同加害行为，被告也不应与其他被告承担连带责任。4.事故发生的地下车库系机动车入库车道，涉案小区配备有专门的非机动车入库通道，受害人秦刘顺作为七十多岁的老年人骑着老旧的人力三轮车骑行进入机动车入库车道而发生事故，对事故的发生具有重大过错，根据《侵权责任法》第二十六条、第二十七条的规定，其应当承担相应的责任。5.三原告主张赔偿数额项目和数额过高。综上，事故发生后，涉案小区已交付兰寨村委会及业主，涉案地下车库项目的施工设计是经过专业机构审查合格的，祝福公司对事故发生没有过错，受害人秦刘顺自身对于事故的发生具有重大过错，三原告向被告主张损害赔偿无事实和法律依据，且主张的赔偿项目及金额欠缺依据，请求法院查清事实，依法驳回三原告对被告的诉讼请求。被告物业公司辩称:受害人秦刘顺死亡并非被告原因，该起事故的发生在客观上与被告无任何因果关系，受害人秦刘顺死亡完全是其驾驶操作不当、违反物业规定非机动车进入机动车地下车库、枉顾安全，在机动车入库下坡道从自己驾驶的三轮车上摔下来造成的，并非被告没有尽到物业管理责任所致，被告不应承担任何赔偿责任。1.被告已经完全按照《物业服务协议》约定履行了物业服务内容，完全尽到了物业管理责任，依法不应承担赔偿责任。本案中，被告在涉案××兰寨××（××区）内，设置的分别有机动车和非机动车交通路线，建设规划的有独立的机动车停车场（负二层）及非机动车停车场（负一层），且负一层和负二层均有独立的通道，负一层与负二层之间只有楼梯互通，没有车辆通行道路互通。另，事发当天的车库入口处设置的有明显的提醒警示标志，非机动车停放处设置有明显的标识标牌，并温馨提示机动车与非机动车各自停放的区域及应遵守的规定。本案受害人秦刘顺驾驶非机动车通过机动车下坡道进入负二层机动车车库，明显违反了安置区的物业管理规定，对其事故的发生应承担全部责任，被告不应承担赔偿责任。2.三原告未尽到赡养义务，未尽到对年迈父亲的看护责任，应承担法律责任。事发当天，三原告放任、疏忽年迈的受害人秦刘顺独自驾驶三轮车外出，未考虑受害人秦刘顺的独自外出的安全隐患，又放任秦刘顺驾驶三轮车进入机动车地下负二层车库的行为，均是对受害人秦刘顺人身安全问题的忽视。3.事故三轮车所有权人刘三孩应作为本案被告承担法律责任。综合事故发生时秦刘顺驾驶的三轮车的样貌及状况，该三轮车所有权人刘三孩将车辆出借给秦刘顺时未考虑到秦刘顺年时已高、缺乏道路驾驶经验及未考虑涉事三轮车存在制动安全隐患，依据《侵权责任法》的相关规定，车辆出借人将存在安全隐患的车辆出借给缺乏道路驾驶经验的秦刘顺使用，且未尽到安全告知及阻却义务，依法应作为本案被告承担法律责任。4.被告及村委会没有任何侵权行为，没有任何疏忽管理，依法不应承担任何赔偿责任。兰寨村委会根据郑州市市政府文件规定进行了城中村（合村并）改造，并经过村民代表会议研究决定通过了安置方案，由开发商祝福公司进行开发改造，相应验收工作由政府部门组织进行。村委会经过民主议事程序并成立的物业公司专属服务于该村的安置区域，被告作为物业管理方，已将相应的物业管理职责服务到位。被告针对本村安置区的村民并未收取任何的物业服务费，属于本村的公益性服务机构，故被告及村委会依法履行职责，尽到了管理义务，根据法律规定，不应承担任何赔偿责任。被告兰寨村委会辩称：同被告物业公司的答辩意见，另,其作为村集体组织，并不对该小区进行物业管理，只负责村务，物业公司没有收取村民的物业服务费，物业公司与被告没有法律关系。经审理查明：秦刘顺与原告李新荣系夫妻关系，二人育有二女秦金波、秦喜波。秦刘顺系1944年12月9日出生，生前与女儿秦金波及家人共同居住，其于2019年12月16日骑行从第三人处借用的非机动三轮车进入兰寨新城10号楼地下车库时撞到地下车库墙面死亡。三原告与各被告之间就赔偿事宜未协商一致，故引起本诉。原、被告提交的涉案小区地下停车场入口照片及录像显示，车库入口的标示牌有以下字样：地下车库入口车库限高2.2米，停车场具体管理规定：“一、指挥进入车辆慢行，按规定行使方向行使，停放车辆位置适当，使车场车辆停放整齐；二、指挥开出车辆按规定方向行使，慢行开出停车场；三、随时巡检地面车辆情况。五、留意进入车场的车辆情况，对带有危险品车辆，禁止进入车场；六、如有特殊情况及时上报”。进入地下停车场后的墙头警示标语显示：兰寨新城地下停车场出、入口禁止行人通行、限高2米、禁止鸣笛、限速5KM/小时。车库入口未设置限高杆。证人郭某及王喜安均出庭陈述称，地下车库物业无人管理，外来车辆随意进入。另查明，被告祝福公司系祝福兰寨项目（1#-3#楼、5#-13#楼、16#-17#楼及18#派出所、19#垃圾转运站和地下车库）地下车库项目的建设单位，施工图设计文件已经河南省建设工程施工图审查中心有限公司审查合格，同意使用。上述工程于2015年7月21日竣工验收合格，并于2017年10月完成工程交接。当时参加交接的是郑州兰诚物业服务有限公司。郑州兰诚物业服务有限公司于2019年1月29日注销，被告物业公司于2019年8月29日成立，2019年11月30日，被告物业公司向秦金波代收电费、2019年11月8日物业公司向秦金波代收暖气费。事发时，被告物业公司负责涉案小区物业管理工作。物业公司称未向村民收取物业费，原告称已从村集体福利中扣除。郭载庆与原告秦金波系夫妻关系。2012年5月13日，兰寨村民委员会（甲方）与郭载庆（乙方）、郑州高新区梧桐管区兰寨村拆迁改造指挥部签订《兰寨村拆迁补偿安置协议书》。2016年1月17日、2016年7月29日，原告秦金波（乙方）与郑州兰诚物业服务有限公司（甲方）分别签订了《兰寨新城物业服务协议》第五条均约定“按小区设置的交通路线级规划指挥车辆停放，并维护小区的交通秩序、乙方必须按照小区设置的交通路线及规划行驶车辆，并按照甲方规定的停车位停放机动车、非机动车。”以上事实有工程竣工验收意见表、《兰寨村拆迁补偿安置协议书》《兰寨新城物业服务协议》、证人证言、收据、照片、录像、户口本、户口迁出证明以及当事人陈述在案佐证。本院认为：本次事故发生地为兰寨新城10号楼地下车库，系本案物业公司管理范围。但秦刘顺作为完全民事行为能力人，应当具备辨识周围环境安全与否的能力，其驾驶非机动车辆进入供机动车进出使用的地下车库通道，导致事故发生，对其自身伤害的发生存在过错，应承担主要责任。物业公司作为涉案小区的管理者，是否收取物业管理费用均应尽到小区内设施安全的管理义务，该小区地下车库入口处虽有警示标语，但未设置限高杆防止其他车辆进入，也未及时对过往车辆进行有效管理，结合本案案情，应承担10%的次要责任。原告主张村委会和祝福公司应当承担赔偿责任，本院认为，该地下车库设计和建设竣工均经过验收，且小区已交付使用，原告并未提交其他证据证明该工程存在设计缺陷或建设工程问题，村委会也并非涉案小区物业的管理者，故对原告上述请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三原告申请对事发地的地下车库入口坡道的坡度以及建设是否符合国家标准进行鉴定。本院认为，因该坡道系供机动车通行使用，其鉴定结论并不影响本案裁判结果，故本院对其上述申请不予准许。被告物业公司辩称，应追加三轮车车主承担赔偿责任，因其未向本院提交书面追加申请，原告亦未同意，故本院对其申请不予准许。三原告主张的死亡赔偿金171004.85元、丧葬费34152.50元，符合法律规定，本院予以确认。以上共计205157.35元，被告物业公司应承担20515.74元（205157.35元×10%）。原告主张的精神损失费，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条的规定，本院不予支持。原告主张被告赔偿交通费、住宿费、误工费，但未提交证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第九十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南聚雅福物业服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李新荣、秦金波、秦喜波20515.74元。驳回原告李新荣、秦金波、秦喜波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取2900元，由原告李新荣、秦金波、秦喜波负担2702元，被告河南聚雅福物业服务有限公司负担198元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇二〇年八月二十七日书记员  常佩佩