文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                    民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终2540号              案由：财产保险合同纠纷                  当事人              上诉人                  （原审被告）: 中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花苑底商一层东及二层。          负责人：王秉赢，该公司总经理。          委托诉讼代理人：宗鹏，山西语道律师事务所律师。                  被上诉人                  （原审原告）:范俊刚          委托诉讼代理人：杨虹，祁县贾令镇法律服务所法律工作者。          （原审被告）：祁县伟忠运输有限公司，住所地祁县城赵镇西白圭村口北100米处。          法定代表人：范光祖，该公司总经理。                  案件来源                  上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人范俊刚、祁县伟忠运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2020）晋0727民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭,开庭对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人宗鹏、被上诉人范俊刚的委托诉讼代理人杨虹到庭参加诉讼。被上诉人祁县伟忠运输有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。                  上诉请求                  一、请求二审法院依法撤销山西省祁县人民法院作出的（2020）晋 0727民初 93号民事判决书，依法改判上诉人少承担: 81512元。          二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。                  事实和理由                  一、一审法院认定由上诉人按照 60天标准赔偿被上诉人营养费欠妥。          二、一审法院认定赔偿被上诉人范俊刚误工费按照120 天标准计算 29301元欠妥。          三、一审法院按照城镇标准并按年标准33262 元的标准计算伤残赔偿金欠妥。          四、一审法院认定上诉人赔偿被上诉人被扶养人生活费38086 元欠妥。          五、一审法院认定交通费 2000元欠妥。          六、一审法院判令上诉人承担鉴定费1500 元、诉讼费1854 元欠妥。                  答辩意见                  被上诉人范俊刚答辩称，请求二审驳回上诉，维持原判。          被上诉人祁县伟忠运输有限公司未提交书面答辩意见。                  一审诉讼请求                  要求二原审被告赔偿范俊刚因此次事故所遭受的损失包括医药费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计183392.66元。案件受理费由二原审被告承担。                  一审      法院      认定      事实                  2018年4月28日6时58分左右，范俊刚驾驶晋***、晋***挂号车（车内乘坐姚志光）沿铜山大道由南向北行驶至铜山大道与学院路交叉口时，越过双黄线与陈正理驾驶的鄂***号货车沿铜山大道由北向南行驶时相撞，致范俊刚、陈正理、姚志光受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经驻马店交警部门处理，认定范俊刚负事故全部责任，陈正理、姚志光无责任。          晋***号车登记在祁县伟忠运输有限公司名下，在保险公司投保有交强险和商业险，其中车上人员责任险（司机）限额为30万元。事故发生在保险期间内。          事故发生后，范俊刚在驻马店魏道德骨科医院住院治疗17天，诊断为闭合性颅脑损伤、寰椎骨折、颈髓损伤伴双上肢不全瘫等，花费医药费31450.66元。范俊刚伤情经祁县保险纠纷人民调解委员会委托山西省榆次司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残。          鄂***号货车投保公司中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司已经在庭前支付范俊刚无责赔付款12000元。          范俊刚系家庭户口，父亲范福生生于1953年11月5日，母亲李金香生于1958年3月7日，女儿范容皎生于2006年10月17日。范福生与李金香育有两个儿子，范俊刚系长子。          范俊刚损失合计：183361.66元，无责赔付方已经支付范俊刚12000元，损失共计为171361.66元。                  一审法院认为                  机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。事故发生时，范俊刚系晋***号车司机，对范俊刚的损失171361.66元，保险公司应在晋***号车车上人员责任险(司机)限额内予以赔偿。                  一审      法院      判决                  依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决如下：          一、由中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在晋***号车车上人员责任险(司机)限额内赔付范俊刚因交通事故造成的各项损失计171361.66元。限于本判决生效后十日内履行完毕。          二、驳回范俊刚的其他诉讼请求。                  二审      审理情况                  二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本      院      认      为                  二审争议的焦点一是：被上诉人的营养期、误工期如何确定。一审参考被上诉人伤情确定上述赔偿项目的期限，属于自由裁量权范畴，且符合实际情况，上诉人虽有异议，未提交反驳证据，本院不予支持。争议的焦点二是：被上诉人的残疾赔偿金、被抚养人生活费标准如何确定。根据山西省高级人民法院《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》第三条规定，居民户口（家庭户口或集体户口）和未标注户口性质的，参照我省上一年度城镇居民的标准执行，被上诉人户口本记载为家庭户口，符合该条规定的情形，故一审参照城镇居民的标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费标准并无不妥。争议的焦点三是：交通费金额如何确定。该项费用系受害人因治疗期伤情实际发生的费用，上诉人应予理赔。          综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。                  判决主文                  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：          驳回上诉，维持原判。          二审案件受理费1838元，由保险公司负担。          本判决为终审判决。                                                            审  判  长   卢琳山                              审  判  员   李  青                              审  判  员   胡  睿                                          二〇二〇年八月十四日                                          书  记  员   李  斌