四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初993号 原告：宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行，住所地：四川省宜宾市南溪区南溪街道龙源路东段208、210、212、214、216、218、220、222、224、226、228号。 负责人：李书霖，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈美西，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：樊宴伶，女，系该行员工。 被告：陈建平，男，1976年5月13日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：余屏南，女，1981年8月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行（以下简称：南溪农商行）与被告陈建平、余屏南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南溪农商行的委托诉讼代理人樊宴伶，被告余屏南到庭参加了诉讼。被告陈建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告南溪农商行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金24万元及利息(利息分为借款期限内的正常利息、复利、罚息三部分。借款期限内的正常利息的计算方法为：从2018年6月21日起至2020年5月14日止，以本金24万元为基数，浮动利率执行中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮72%为标准进行计算；复利的计算方法为：从2018年9月21日起至本息还清之日止，以每季度应还而未还的利息为基数，罚息月利率执行中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮158%为标准进行计算；罚息的计算方法为：（1）从2018年6月21日至2018年11月11日止，以本金5000元为基数，罚息月利率执行中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮158%进行计算；（2）从2018年11月12日起至2019年5月11日止，以本金10000元为计算，罚息月利率执行中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮158%进行计算；（3）从2019年5月12日起至2019年11月11日止，以本金1.5万元为计算基数，罚息月利率执行中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮158%为标准进行计算；（4）从2019年11月12日起至2020年5月14日止，以本金22.5万元为基数，罚息月利率执行中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮158%为标准进行计算；（5）从2020年5月15日起至本金还清之日止，以本金24万元为基数，罚息月利率执行中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮158%为标准进行计算。2、判令对拍卖、变卖两被告的抵押房产价款在《个人抵押合同》第三条约定的担保范围内优先受偿。3、诉讼费由两被告承担。 事实和理由：2017年5月12日，被告陈建平因经营缺少资金，向原告下辖的汇丰支行申请抵押借款25万元，浮动月利率执行中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮72%，期限两年，采用按计划还本、按季结息法，定于2020年5月14日前还清借款本息。两被告用共有的位于南溪街道××房产为该笔借款提供抵押担保。合同签订后原告积极履行了全部放款义务，但被告却未按约定付息还本，至今仍未清偿借款本息。原告认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《个人抵押合同》是合法有效的。原告已按合同约定向被告发放了贷款，但其却未能按约偿还本息，被告的行为已构成违约。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向南溪法院提起诉讼，恳请依法判决。 被告陈建平未作答辩。 被告余屏南辩称，我和陈建平是夫妻关系，我们贷款还有24万元没有偿还是事实，我和被告陈建平用房屋为该笔贷款进行抵押也是事实，但我不认可原告方主张的利息上浮。我们现在经济困难，无法一次性还清本息。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，四川银保监局筹备组批准宜宾农村商业银行股份有限公司（以下简称：宜宾农商行）开业，自开业之日起，宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称：原南溪农商银行）终止，其债权债务由宜宾农商行承继。原告宜宾农商银行南溪支行为宜宾农商银行的分支机构。 被告陈建平与被告余屏南系夫妻关系。2017年5月12日，被告陈建平向原南溪农商银行汇丰支行个人借款申请书，申请借款25万元用于经商购货。同日，被告余屏南与原告签署了《共同债务人承诺书》，承诺为该笔借款承担连带清偿责任。 2017年5月15日，原南溪农商银行汇丰支行与被告陈建平签订了《个人借款合同》，约定：借款人陈建平向贷款人借款25万元用于经商购货，借款期限自2017年5月15日至2020年5月14日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮72%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止，如遇基准利率调整，自下年1月1日起按合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；基准利率是指起息日或调整日当日中国人银行公布施行的同档次贷款利率，如遇中国人民银行不再公布同档次贷款利率，基准利率是指调整当日银行同业公认的或通常的同档次贷款利率；还款方式为按计划还本、按季结息法；担保方式为抵押担保；合同对借款人逾期还款的救济措施约定为：贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，被告陈建平、余屏南作为抵押人，与原南溪农商银行汇丰支行签署了《个人抵押合同》，约定：被告陈建平、余屏南用其共同共有的位于宜宾市南溪区为上述借款提供抵押担保，担保范围包括主合同项下借款本金25万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用等。 2017年5月16日，案涉房屋在宜宾市国土资源局进行抵押登记，他项权证号为：川（2017）南溪区不动产证明第0004057号，房屋抵押权人为原南溪农商银行汇丰支行。 同日，原南溪农商银行汇丰支行按照合同约定向被告陈建平发放贷款25万元。还本计划为2017年11月11日还本5000元，2018年5月11日还本5000元，2018年11月11日还本5000元，2019年5月11日还本5000元，2019年11月11日还本5000元，2020年5月14日还本225000元。被告已结清2018年6月21日之前的本息，从2018年6月21日起至今未支付任何本息。 本院认为，宜宾农商银行承继原南溪农商银行的债权债务后，原告宜宾农商银行南溪支行作为宜宾农商银行的分支机构，作为原南溪农商银行债权债务的实际承受人，经宜宾农商银行授权，向宜宾农商银行的债务人主张权利，符合法律规定，本院予以支持。 《个人借款合同》、《个人抵押合同》、《共同债务人承诺书》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。原告按照合同的约定全面履行了贷款业务，被告陈建平、余屏南应按照合同约定偿还借款本金，并按约支付借款利息及逾期罚息，故，本院对原告主张要求被告偿还借款本金24元本金的请求予以支持。根据合同约定，贷款利率为浮动月利率，即在基准利率水平上上浮72%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。罚息利率为贷款利率上浮50%，原告主张罚息利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮158%，本院予以支持。因当事人在《个人借款合同》中约定的罚息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则，本院对原告主张对逾期利息计收复利的诉请不予支持。因此，复利仅应以借款期限内拖欠的利息为基数并按逾期罚息利率标准进行计算。原告对罚息的诉讼请求未超过合同的约定，未违法法律规定，本院依法予以确认。 因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。《个人借款合同》约定如中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的或与通常的与新借款期限对应的同期同档次贷款利率。 被告陈建平、余屏南以其共有的房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立,原告有权与抵押人陈建平、余屏南协议以抵押物折价或对抵押物拍卖变卖的价款享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告陈建平、余屏南于本判决生效之日起二十日内向原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行偿还借款本金24万元及借款期限内利息、复利、罚息（借款期限内利息的计算方法为：从2018年6月21日起至2019年8月19日止，以本金24万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮72%计算利息；从2019年8月20日起至2020年5月14日止，以本金24万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮72%计算；复利的计算方法为：从2018年9月21日起至2019年8月19日止，以上述2018年6月21日起至2020年5月14日止的利息为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮158%计算;从2019年8月20日起至本息还清之日止，以上述2018年6月21日起至2020年5月14日止的利息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮158%计算；罚息的计算方法为：从2018年6月21日至2018年11月11日止，以本金5000元为基数，月利率按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮158%计算；从2018年11月12日起至2019年5月11日止，以本金10000元为基数，月利率按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮158%计算；从2019年5月12日起至2019年8月19日止，以本金1.5万元为基数，月利率按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮158%计算；从2019年8月20日起至2019年11月11日止，月利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮158%计算；从2019年11月12日起至2020年5月14日止，以本金22.5万元为基数，月利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮158%计算；从2020年5月15日起至本金还清之日止，以本金24万元为基数，月利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮158%计算）； 二、就本判决第一判项确定的债权，原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行有权就抵押物即位于宜宾市南溪区房屋（他项权证号为：川（2017）南溪区不动产证明第0004057号）可以与被告陈建平、余屏南协议折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿； 三、驳回原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告陈建平、余屏南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘冬梅 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈梦林