河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4622号 上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市高开区恒滨路128号金迪科技园B座三层。 负责人：高英丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚鹏飞，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：宋淑英，女，1955年8月2日出生，汉族，住北京市宣武区。 委托诉讼代理人：曹巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏四美，女，1988年3月2日出生，汉族，住河北省涿州市。 上诉人国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人宋淑英、苏四美机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初3397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：请求依法撤销原判，依法改判。上诉理由：一审判决上诉人赔偿被上诉人宋淑英车辆京Ｑ×××××损失费用196863元、公估费9000元合计205863元认定事实不清、适用法律错误。理由如下：1、关于被上诉人宋淑英车辆京Ｑ×××××损失费用196863元，对于车辆损失的鉴定结果不认可，鉴定评估时该车辆并未维修，后期也未见维修发票及清单，不能确认该车辆实际维修金额，上诉人要求其原告出庭，说明其车辆实际维修情况。如若车辆已维修完毕，上诉人要求对修复后的车辆进行复勘查勘，确定其实际损失。所以一审法院认定被上诉人宋淑英车辆京Ｑ×××××损失费用196863元是错误的。2、对于诉讼费2606元，属于间接损失，故保险人不承担赔偿责任。3、对于鉴定费9000元，上诉人前期已支付任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定费9843元，可提供转款凭证，并为国任财产保险股份有限公司保定中心支公司支付，而非中囯人民财产保险股份有限公司北京市分公司支付，所以一审法院认定鉴定费9000元，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担8969元是错误的（在二审庭审中上诉人当庭放弃该主张）。因此，上诉人认为判决中认定的保险责任不符合法律规定，属于认定事实不清、适用法律错误，上诉人不应负保险责任也不予垫付。 宋淑英答辩称，一审查明的事实清楚，适用法律正确，判决应予以维持。理由如下：1、答辩人的车辆损失已经明确，被答辩人的主张不符合保险的赔偿原则。本案中答辩人的车辆发生交通事故造成车辆价值减少，该损失是经合法的鉴定机构评估确定的，是车辆恢复事故前应有价值的必要支出。这些支出不仅包含更换零部件的费用，自然也包括汽车修理而应当支出的工时费。在已经确定的损失额中，包含了车辆维修的工时费，无论答辩人是否实际进行修理或是由谁来修理，这一部分费用都是的必要的。保险人对于第三者实际产生的必要的、合理的费用应当予以理赔。保险人赔付第三者财产恢复原状的费用，是保险人理赔的必然范围，也是“财产损失承担”的应有之义，而不论这一部分费用是否已经实际支出。2、被答辩人的主张影响了答辩人的选择权。保险事故发生后，答辩人有权选择对车辆维修后继续使用，或者对车辆残值进行处置变现。而本案中被答辩人的主张意味着答辩人只能选择对车辆进行维修，这一抗辩也有违民法公平自愿和意思自治的原则，实为保险机构的垄断意志，因此不能得到法律的保护。3、诉讼费、鉴定费是查明答辩人车辆损失的必要开支，也是因为被答辩人拒不履行赔偿义务而发生的，理应由被答辩人承担。鉴于答辩人已经在一审诉前支付了一次鉴定费用，一审法院判令被答辩人承担诉中的鉴定费用也是公平的合法的。虽然第二次评估数额比第一次低，主要是因为两次鉴定存在时间差别和地域差别，不代表第一次评估存在任何问题，被答辩人已经巧妙利用这一时间和地域差别迖到了少赔的目的，再企图不承担诉讼费、鉴定费，那将明显有失公平。4、被答辩人存在恶意拖延理赔的行为。本案的交通事故发生于2019年1月20日，被答辩人作为被上诉人苏四美的承保人，在投保人苏四美承担事故全部责任的情况下，被答辩人应当主动对答辩人进行赔偿。即使对赔偿数额协商不成，被答辩人也应主动对车辆定损或共同委托第三方进行评估。而被答辩人长期不履行赔付义务，后在答辩人的催促下让答辩人自行委托鉴定机构对车辆损失进行评定，但得出鉴定结论之后又矢口否认鉴定的合法性，在诉讼中重新申请进行鉴定。在一审中，被答辩人已经迖到了大幅降低赔偿数额的目的，但仍不知足，在收到判决后提起上诉，虽然是法律赋予的权利，但明显这是在穷尽一切手段来恶意拖延赔偿时间。综上所述，被答辩人提出的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求。 苏四美未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 宋淑英向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告车辆事故损失费254736.5元、车辆鉴定评估费6000元，两项共计260736.5元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月20日22时30分，被告苏四美驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，沿大广高速行驶至衡水方向1442公里200米时，与许文才驾驶的原告所有的京Ｑ×××××小型客车发生追尾，造成冀Ｆ×××××车头与京Ｑ×××××车尾受损、无人员受伤的交通事故。经交警认定，被告苏四美负此事故全部责任。另查明，原告在立案时已提交了其自行委托的车损鉴定报告，损失为254736.5元，鉴定费6000元。但是被告保险公司在审理过程中向法庭申请对损失项目的合理性及与事故的关联性进行司法鉴定，并对合理的维修项目价格进行鉴定的申请，经法院摇号选取任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司对被告鉴定申请事项予以鉴定，任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，京Ｑ×××××小型客车事故损失为196863元，鉴定费9000元。再查明，被告苏四美驾驶的冀Ｆ×××××小型客车在被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险和第三者责任保险及不计免赔。保险期间为2018年7月31日至2019年7月30日，该事故发生在保险期间。上述事实有原、被告的陈述、保险单、鉴定评估报告书、事故认定书、鉴定费发票等证据予以证实。 一审法院认为，被告苏四美为其所有的冀Ｆ×××××小型客车在被告保险公司处投有交强险及赔偿限额为300000元的第三者责任保险及不计免赔险，该保险合同真实、合法、有效。被告投保的车辆在保险期间内发生保险事故，被告保险公司作为保险人负有向原告宋淑英给付保险金的义务，原告宋淑英的车辆损失应以任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定报告为准，车辆损失196863元，予以认定。原告主张其第一次车损鉴定费由被告承担，因未被法院采用，不予支持。故一审法院遂判决：一、国任财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋淑英保险金196863元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2606元，鉴定费9843元，由原告宋淑英承担2829元，被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司承担9620元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，涉案评估报告书系任丘市人民法院委托评估公司所作，上诉人未提交证据证实该评估报告存在实体或者程序问题，评估机构具备相应资质，出具的评估报告客观、真实，能够作为认定车辆损失的依据。上诉人主张被上诉人宋淑英应提交车辆的维修发票、维修清单证明车辆的实际维修费，因发票只能说明是否实际支付该笔费用，且车辆是否维修均不能否定车辆受损并造成实际损失的事实，被上诉人宋淑英已经提交了评估报告书为据，足以证明该车辆损失的数额。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，上诉人作为本案交通事故赔偿费用的承担方，诉讼费应由其承担。综上所述，国任财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4388元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年八月十八日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 刘 婷