江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终5865号上诉人（原审被告）：南京诚聚百膳餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道利源南路55号C9栋1-3。法定代表人：付征，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭亮，江苏驰东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许峰，男，1991年11月15日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：韦雪萍，北京德恒（南京）律师事务所律师。上诉人南京诚聚百膳餐饮管理有限公司（以下简称诚聚百膳公司）与被上诉人许峰特许经营合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初1457号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人诚聚百膳公司的委托诉讼代理人彭亮，被上诉人许峰的委托诉讼代理人韦雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人诚聚百膳公司向本院提出上诉请求：1.撤销或改判一审判决中的第一、二项判决内容，依法驳回许峰的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由许峰承担。事实和理由：一审判决依据《商业特许经营管理条例》第二十二、二十三条的规定，解除涉案协议于法无据。其一，该条例作为行政法规，即使上诉人没有提供证据证明已经履行了信息披露义务，上诉人违反的也仅是行政法规的管理性规定，并不必然导致双方合同解除。其二，根据《商业特许经营信息披露管理办法》第九条规定，特许人隐瞒影响特许经营合同履行致使不能实现合同目的的信息或者披露虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。根据该规定，特许人未履行信息披露义务的，并不当然导致特许经营合同的解除。是否解除应结合合同性质、对被特许人真实意思表示是否产生实质性影响等综合判断，而非根据条例的规定直接认定双方合同解除。被上诉人许峰答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。许峰向一审法院提出诉讼请求：1.解除其与诚聚百膳公司签订的《区域代理及区域经营合同》《培训及运营管理服务合同》；2.诚聚百膳公司返还其投资款121980元。事实和理由：2019年11月2日，其与诚聚百膳公司签订了《区域代理及区域经营合同》《培训及运营管理服务合同》，约定诚聚百膳公司特许其在江苏省苏州市吴中区招商及经营“小神气”项目，授权期限为1年，自2019年11月2日至2020年11月1日。许峰向诚聚百膳公司支付了118000元加盟费和3980元外卖平台费，共计121980元。后许峰了解到诚聚百膳公司的“小神气”项目不符合“两店一年”的法律规定，并没有稳定成熟的经营资源，诚聚百膳公司在签订合同前也未按照法律规定向其履行信息披露义务。同时，许峰要求解除合同时尚在“冷静期”，享有单方解除权，且诚聚百膳公司也未履行任何合同义务。许峰为维护自身权益，故诉至法院。一审法院认定事实：2019年11月2日，许峰（乙方）与诚聚百膳公司（甲方）签订《区域代理及区域经营合同》，其主要条款约定：甲方系“小神气”餐饮品牌持有人，并有能力为致力于以餐饮为主业的餐厅经营者提供专业的指导与服务。乙方充分认同甲方的本品牌经营体系，且具备一定的市场开发能力，在本合同约定的区域范围内拥有相应的市场资源。甲方拟向乙方授予本品牌的区域代理招商权及区域经营权，以发展本品牌合作店铺。合同第一条约定：甲乙双方一致确认本合同的授权区。合同第二条约定：授权期限为1年，自2019年11月2日起至2020年11月1日止；授权期限届满前30日，乙方无违约情况下，可以续签本合同。合同第三条约定：乙方应当于本合同签订之日向甲方支付区域品牌授权费人民币24000元，以此获取作为授权区域内甲方本品牌经营体系区域代理以及区域经营的资格，甲方不因任何原因而需要向乙方退还该区域品牌授权费。如乙方续约则可按每年人民币5000元标准交纳品牌授权费。同日，许峰（丙方）与诚聚百膳公司（甲方、乙方）签订《培训及运营管理服务合同》（代理）。合同第一条约定：本合同作为丙方与甲方签订的《区域代理及区域经营合同》的关联合同，合作期限同《区域代理及区域经营合同》的期限，《区域代理及区域经营合同》与本合同任一合同终止的，则另一份合同同时终止。第二条约定：本合同的授权区域同《区域代理及区域经营合同》约定的授权区域，即仅限于江苏省苏州市吴中区(以下称“授权区域”)。第三条第1款约定：丙方应当于本合同签订之日向乙方支付运营服务费人民币94000元，该费用系丙方接受乙方提供的本品牌培训及运营管理服务而向乙方支付的费用。第2款约定：乙方需向丙方提供本品牌培训服务以及门店运营手册，技术手册(教材)，装修图纸等经营技术手册，并就经营技术向丙方提供相应的技术咨询服务，以上内容视为乙方运营管理服务核心机密内容，故己经交纳的该运营费用不因任何原因予以退还。同日，许峰共向诚聚百膳公司支付129800元，诚聚百膳公司出具收据四份，均注明“收到小神气项目合作款”。另查明，许峰未使用“小神气”品牌开店经营，诚聚百膳公司亦未履行《区域代理及区域经营合同》《培训及运营管理服务合同》的相关义务。一审法院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。许峰与诚聚百膳公司所签订的《区域代理及区域经营合同》及《培训及运营管理服务合同》，均具有特许经营合同的特征，一审法院认定为商业特许经营合同，诚聚百膳公司关于案涉合同并非商业特许经营合同的抗辩意见，一审法院不予采信。《商业特许经营管理条例》第二十二条、二十三条明确规定，特许人应当向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，包括特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况，否则被特许人可以解除特许经营合同。《商业特许经营信息披露管理办法》进一步规定，特许人应当以书面形式披露信息，被特许人应当就所获得的信息内容向特许人出具回执说明。本案诚聚百膳公司并未提供证据证明其履行了《商业特许经营管理条例》第二十二条所规定的信息披露义务，这足以影响到许峰的经营决策。故许峰有权据此要求解除双方订立的《区域代理及区域经营合同》及《培训及运营管理服务合同》。《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，许峰作为具备完全民事行为能力的自然人，应对企业行业有明显的认知，在进行民商事活动中应具有正常的审慎注意义务。许峰在签订合同过程中未审核特许人相关资质便贸然签约，盲目加盟，存在一定过错。一审法院综合双方当事人过错程度，酌定诚聚百膳公司返还许峰人民币11万元。综上，一审法院依照《《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《商业特许经营管理条例》第二十二条、第二十三条规定，判决：1.解除许峰与诚聚百膳公司于2019年11月2日签订的《区域代理及区域经营合同》及《培训及运营管理服务合同》；2.诚聚百膳公司于判决生效之日起十日内返还许峰11万元；3.驳回许峰的其他诉讼请求。案件受理费1370元，财产保全费1130元，合计2500元，由许峰负担200元，诚聚百膳公司负担2300元。本院二审查明：涉案合同签订后，许峰向诚聚百膳公司共支付了121980元，诚聚百膳公司出具了4张项目合作款收据，分别为24000元、34000元、60000元和3980元。一审法院认定许峰共向诚聚百膳公司支付合同款129800元有误，本院予以纠正。二审中，许峰陈述其在涉案合同签订后一个月左右就通过手机微信向诚聚百膳公司主张权利，要求解除合同并返还款项，因为诚聚百膳公司没有履行任何培训义务。诚聚百膳公司陈述，其系“小神气”注册商标的商标权人，该商标的商品服务类别为第43类。二审中，案件当事人均未提交新证据。案件当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为：商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，双方签订有《区域代理及区域经营合同》及《培训及运营管理服务合同》，诚聚百膳公司将“小神气”商标许可给许峰用于餐饮项目，使用范围限于特定区域，使用期限为一年。以上约定可以证实本案双方当事人签订的《区域代理及区域经营合同》《培训及运营管理服务合同》具有商业特许经营合同的性质，一审法院对合同性质认定正确，本院予以确认。当事人基于真实意思表示所订立的特许经营合同对特许方与被特许方具有拘束力。依据《商业特许经营管理条例》对商业特许经营的概念、经营模式、服务能力、特许经营合同的形式及主要内容、信息披露义务、监督管理、法律责任等均有明确规定。基于双方的地位和利益，《商业特许经营管理条例》对特许人与被特许人之间的权利和义务作了有效的平衡，且对特许人的监督管理较为严格。根据查明的事实，特许人诚聚百膳公司未提交证据证明其披露了《商业特许经营管理条例》第二十二条所规定特许人应提供信息的义务，足以影响到许峰的决策、选择，诚聚百膳公司的行为致使许峰无从知悉该项目的全面、完整情况，亦无法对从事该项目经营的风险、盈亏等作出客观判断。而且，在许峰已经支付了合同约定款项的情况下，诚聚百膳公司未提供证据证明其履行了相应的合同义务，致使许峰未能开店从事餐饮经营。因此，根据合同法第九十四条第四项规定，许峰可以解除涉案合同。诚聚百膳公司关于一审判决解除涉案合同无事实和法律依据的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。一审法院根据合同性质，合同实际履行情况及双方当事人的过错程度，酌情判决诚聚百膳公司向许峰返还部分合同款11万元并无不当，本院予以确认。综上，诚聚百膳公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2340元，由南京诚聚百膳餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 斌审判员 谢慧岚审判员 柯胥宁二〇二〇年八月十九日书记员 付 迪