四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初1865号 原告：黄某1，女，汉族，生于1963年1月21日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人:涂倩，四川浩鼎律师事务所律师。 原告：黄某2，女，汉族，生于1968年11月19日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：涂倩，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：黄某3，女，汉族，生于1966年3月20日，住四川省绵阳市游仙区。农村居民。 委托诉讼代理人：张兴友，四川求实法律服务所律师。 被告：王某，男，汉族，生于1964年4月21日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：张兴友，四川求实法律服务所法律工作者。 第三人：黄某4，女，汉族，生于1971年8月20日，住四川省绵阳市游仙区。 原告黄某1、原告黄某2与被告黄某3、被告王某继承纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某1、原告黄某2及其委托诉讼代理人涂倩，被告黄某3、王某及其委托诉讼代理人张兴友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1、原告黄某2向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认黄某1、黄某3对陈玉英遗留财产，即宅基地上房屋拆迁补偿利益各享有三分之一份额；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告黄某1、原告黄某2及第三人黄某4是同胞姐妹，四人共同的父亲是黄明贵1982年病故，母亲陈玉英2009年病故。黄明贵死亡后陈玉英未再婚。黄明贵和陈玉英生前是绵阳市游仙区石马镇解放村四组村民，分配有宅基地前方92.7平方米，后方有150.76平方米。原告与被告黄某3及第三人黄某4四姊妹从小与父母生活于此，后因工作结婚等原因原告黄某1、原告黄某2及第三人黄某4将户籍迁出绵阳市游仙区石马镇解放村四组。被告黄某3与被告王某是夫妻关系，结婚时王某将户口迁入绵阳市游仙区石马镇解放村四组，在陈玉英病故后王某将自己登记为户主。黄明贵、陈玉英死亡后，原告认为在宅基地上遗留的房屋为法定继承共有之遗产，应分为四份继承。2019年，被告在隐瞒其他三姊妹的情况下申请对宅基地上的老宅进行拆迁，同年六月遗产房屋被拆迁，被告私自申请拆迁，并签订拆迁协议的行为在侵吞其他继承人应得的继承份额。四姊妹原本感情基础良好，原告曾多次用和平的方法解决家庭矛盾，但终究事与愿违。为了保护原告的合法权益，向本院提起诉讼。 被告黄某3、被告王某辩称，1．原告诉请分割父亲和母亲遗产，已超过诉讼时效。父亲黄明贵于1982年去世，至今已有37年之久。母亲陈玉英于2009年去世，至今也达11年。因此，原告的诉请已经超过诉讼时效；2．母亲陈玉英的医药费、安葬费共25000元左右，全部由被告黄某3、王某承担，且二原告在2009年3月11日家庭会议中表示放弃继承母亲的遗产，现二原告反悔，要求分割母亲的遗产，不应得到支持。3．母亲陈玉英生前签署了《自愿抚约》，该协议加盖了解放村村民委员会和石马镇人民政府公章，该文书中载明原告和第三人不得取得母亲陈玉英的遗产。4.案涉房屋均系被告王某、黄某3修建。案涉房屋前身是黄家祠堂，只有两间，约50平方米，因火烧失修。1985年，被告王某与黄某3结婚后，通过借款拆旧建新后，房屋约70平方米左右，1987年扩建两间，2005年再次扩建两间，2009年10月再次扩建160多平方米。在每次房屋修建中，二原告均未出资。综上，请求驳回二原告的诉讼请求。 第三人黄某4述称，1.二被告的陈述属实。修建前面的房子是其母亲陈玉英还健在，当时案外人黄小蓉和郑德润进行无偿帮工，修建主要靠二被告进行，原告黄某1那时已经结婚，原告黄某2和第三人黄某4也出了力。修后面的房子的时候，是因为二被告要结婚，也主要是二被告在修，我和原告黄某2也出了少部分力。2.第三人黄某4放弃遗产继承权，因为母亲陈玉英去世时的所有费用其没有承担。 为无效。 本院经审理认定事实如下：黄明贵和被继承人陈玉英系夫妻关系，其于1982年死亡。被继承人陈玉英于2009年3月4日死亡，其法定继承人有原告黄某1、原告黄某2、被告黄某3、第三人黄某4。本案审理中，第三人向本院提交承诺书一份，声明放弃被继承人陈玉英遗产的继承权。 原告举证拆迁房屋测量表照片打印件一份，拟证明案涉前后两处房屋均是被继承人陈玉英的遗产，被告质证认为，两处拆迁房屋面积是真实的，但关于房屋完全系陈玉英个人遗产的字迹，系原告单方添加，该证据不能达到原告的证明目的。被告申请证人黄某5和证人安某出庭作证，该两位证人证言与被告举证的其他书面证明可以相互印证，证明1985年修建和1987年扩建拆迁房屋时，被继承人陈玉英是共同修建人之一，而原告举证的房屋测量表照片打印件不足以证明案涉两处房屋均系陈玉英生前个人财产。另外，二位证人均陈述被告王某和被告黄某3尽到了赡养义务，且证人黄某5陈述被继承人陈玉英死亡后的安葬费是由两位被告承担。 原告黄某1庭审中陈述，其于××××年结婚，婚后搬出解放村房屋，居住在位于四王庙铁牛广场附近。原告黄某2陈述其于××××年结婚，婚后也搬至丈夫家居住。 被告举证《自愿抚约》一份，拟证明案涉遗产归二被告所有，被继承人陈玉英的其他三个女儿不享有继承权。原告质证后，对证据的真实性有异议，且认为与本案不具有关联性。认为该协议是被告王某和被告黄某3结婚时，为解决被告王某户籍入户问题而签订。而且，该协议签署时间在继承法实施之前，不具有遗赠扶养协议的法律效力。第三人质证后，对该证据的真实性无异议。本院认证，该协议签订于1985年2月，性质上系被继承人陈玉英与被告王某之间签订的遗赠扶养协议，协议中明确载明由被告王某履行被继承人陈玉英的生养死葬义务，陈玉英死亡后的遗产原告黄某1、原告黄某2、第三人黄某4不得继承。 2019年6月20日，案外人游仙区石马镇人民政府作为甲方与被告王某作为乙方签订《游仙区石马镇房屋拆迁安置协议》，协议约定乙方地面建（构）筑物及附着物拆迁补偿总金额为271794元。 另外，本院于2020年5月8日收到原告的起诉状。 上述事实，有《公证书》、《自愿抚约》、《游仙区石马镇房屋拆迁安置协议》、证人黄某5和安某的证人证言、承诺书等证据及当事人的陈述在卷证实，足以认定。 本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产属于遗产。首先，关于被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效期间。本案中，被继承人陈玉英于2009年去世，其遗产未进行分割。2019年6月20日，被告王某与游仙区石马镇人民政府签订拆迁补偿协议，原告认为其遗产继承权受到侵犯，于2020年5月8日向本院提起诉讼，未超过民法总则规定的从知道或应当知道权利受到损害及义务人之日起3年内提起诉讼的诉讼时效规定，因此，对被告的辩称意见不予采信。第二，从本案各方举证的证据可以证明，被继承人陈玉英死亡后留有遗产，但其生前与被告王某签订了遗赠扶养协议。《中华人民共和国继承法》于1985年10月1日实施，虽然该遗赠扶养协议签订于本法实施之前，但是该协议有双方签字或盖章,应是协议双方的真实意思表示，且协议有当地基层村民委员会加盖印章，并加盖了绵阳市游仙区石马乡人民政府的印章。该协议符合上个世纪八十年代当地的风俗习惯，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效协议。依照《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”、第三十一条第一款“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”的规定，被告王某履行了对被继承人陈玉英的生养死葬义务，因此被告王某应享有被继承人陈玉英全部遗产的继承权。因此，二原告诉请确认对被继承人陈玉英遗产，即宅基地上房屋的拆迁补偿利益各享有三分之一份额的理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄某1、原告黄某2的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2476元，由原告黄某1、原告黄某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  李圆圆 二〇二〇年八月二十日 书记员  王小兰