山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终1753号上诉人（原审原告）：荣成市夏庄镇石硼阎家村村民委员会，住所地荣成市夏庄镇石硼阎家村。法定代表人：阎明君，村委主任。被上诉人（原审被告）：李用清，男，1975年8月18日出生，汉族，住荣成市。上诉人荣成市夏庄镇石硼阎家村村民委员会（以下简称石硼阎家村委会）因与被上诉人李用清土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2019）鲁1082民初6170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石硼阎家村委会上诉请求：撤销原判，依法改判李用清支付租金205030元及利息。事实和理由：1.原判决认定石硼阎家村委会承认了96.42亩是错误的；2.李用清违背与石硼阎家村委会的约定而擅自与各土地承包户签订的合同为无效合同。因为李用清先与石鹏阎家村委会村委联系土地流转事宜，并同意签订合同，当土地丈量完158亩后，李用清也无异议，在李用清要求扣除园内道路亩数时出现异议，李用清找各种借口拖延签订合同。为解决争执，镇领导多次主持丈量和调解，都被其无理取闹而搁置。当土地承包户索要租金时，李用清给付租金后私自与土地承包户签订合同，既违背了与石硼阎家村委会的约定，又超出国家规定的承包期限，应属无效；3.双方之间就租种亩数差量太大。李用清所主张的96.42亩，系1983年大包干时以1.12至1.15亩折为1亩地，土地档案是110亩，折抵后为96.42亩。李用清另承包范围内的山岚、草滩、沟夼和村中的机动地约50亩，合计约为160亩，一审判决所称的航拍亩数没有依据。在丈量涉案土地亩数问题上，荣成市、夏庄镇两级主要领导在土地流转大会上口径一致，即确定了边界四至后，范围内的土地就为实际亩数(包括大小地堰、山岚、沟夼)，不能因平整变形而改变土地的属性与质量，集体的土地资源不容被无理侵占；4.石硼阎家村委会一审委托诉讼代理人是夏庄镇领导代为聘请的，一不与石硼阎家村委会领导见面，二不询问石硼阎家村委会的正当要求，石鹏阎家村委会有理由怀疑其公正性；5.原判决对石硼阎家村委会机动地租金按每亩300元计算，显失公平。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持石硼阎家村委会诉讼请求。李用清辩称，石硼阎家村委会的上诉请求与理由缺乏事实与法律依据，一审法院关于李用清所租用土地面积的认定正确，请求二审法院予以维持；但对一审法院关于利息的认定有异议，李用清未交纳土地租金系因石硼阎家村委会原因造成的，在石硼阎家村委会原村委主任闫君生向李用清索要好处费未果的情况下，石鹏阎家村委会一直未与李用清就涉案土地签订土地租赁合同，致使李用清租金没法交，故利息不应由李用清支付。石硼阎家村委会向一审法院起诉请求：判令李用清支付租金205030元及利息。一审法院认定事实：石硼阎家村委会与李用清之间议定，由李用清承包石硼阎家村委会及石硼阎家村部分村民的土地用于苹果种植。随后于2015年2月15日，石鹏阎家村委会与阎泉生、阎云生、阎传松等36户村民签订了农村集体土地承包经营权流转合同书，约定36户村民以及王秀艳、阎生德、阎杏古共39户，采用出租方式将其承包经营的土地共96.42亩流转给石硼阎家村委会，流转期限自2015年1月31日至2029年1月31日，土地流转费用按每亩700元的流转价格在每年2月15日之前以现金方式支付给村民。但石硼阎家村委会与李用清间一直未签订土地承包合同。自2015年开始，李用清开始平整使用上述39户村民的土地及部分石硼阎家村委会的土地，且自2015年至2019年的土地租金一直由李用清直接支付给39户村民，而使用石硼阎家村委会的土地租金，因双方之间存在争议，土地租金李用清一直未支付。2019年1月30日，李用清与39户村民又直接签订了流转合同书，流转期限为2019年1月30日起至2049年1月30日止。一审庭审中，石硼阎家村委会与李用清均认可李用清使用村民的土地为96.42亩，李用清按每亩700元向村民支付租金。对李用清租用土地边界四至双方均无异议。对于李用清使用石鹏阎家村委会的土地亩数，通过李用清提交的航拍图及一审法院依职权依法调取的航拍图两相对比，可以确认李用清使用石硼阎家村委会的土地为八块13.4亩，流转村民的土地与村民确权证上的亩数一致。但石硼阎家村委会坚持认为所有土地已被平整，应以所有使用土地的边界四至重新测量，李用清则认为土地亩数既然已完全核对一致，就应以此为准。一审法院认为，李用清使用石硼阎家村委会的土地经营多年事实存在，双方未签订土地使用权流转合同，致使双方对涉案土地面积、租金标准争议较大。对争议的土地面积，双方对李用清租用土地的边界四至均无异议，其中包括租用村民的土地96.42亩，根据航拍图可以认定其他耕地八块共计13.4亩应为流转石硼阎家村委会的土地面积。李用清租用石硼阎家村委会及村民土地后进行平整，应以原登记土地亩数确定流转土地面积。而石硼阎家村委会认为平整村民土地增加的部分也应属于该村流转的土地范围之内，这与实际生活当中流转土地的习惯不相符。对该主张不予采纳。对双方的租金标准，应参照李用清与村民签订的流转合同书，确定为每年每亩700元，给付时间为当年的2月15日。现石硼阎家村委会与李用清之间尽管没有签订土地使用权流转合同，但李用清已实际使用多年，石硼阎家村委会有权要求其支付相应的土地租金。现石鹏阎家村委会主张李用清应支付自2015年至2019年五年间的土地租金及其利息，于情合理，于法有据，应予支持。租金应计算为46900元（700元×5年×13.4亩）。李用清使用石硼阎家村委会土地多年未支付租金，亦应支付自2015年2月15日起至今的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决：李用清于判决生效后十日内给付荣成市夏庄镇石硼阎家村村民委员会租金46900元及利息（利息自2015年2月15日起至2016年2月14日止，以9380元为基数；自2016年2月15日起至2017年2月14日止，以18760元为基数；自2017年2月15日起至2018年2月14日止，以28140元为基数；自2018年2月15日起至2019年2月14日止，以37520元为基数；自2019年2月15日起至2019年8月19日止，以46900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。自2019年8月20日起至实际给付之日止，以46900元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，由荣成市夏庄镇石硼阎家村村民委员会负担3375元，李用清负担1000元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，本案二审争议的焦点问题是李用清实际使用的石硼阎家村委会的土地面积如何确定。一审法院以李用清对涉案流转土地平整后应以原登记土地亩数确定土地面积为由，根据航拍图认定李用清流转村民土地之外的其他八块耕地共计13.4亩为其流转石硼阎家村委会的土地面积，具有事实和法律依据，应予维持。石硼阎家村委会主张该土地面积应按李用清平整土地后的实际丈量面积扣除李用清与石硼阎家村村民签订土地流转合同确定的土地面积计算，李用清对此不予认可。李用清平整土地后的实际面积包含原村民土地之间的水沟、地沿等，石硼阎家村委会所主张收取租金的面积包括该部分，一审法院以其主张与实际生活当中流转土地的习惯不相符为由不予采纳，对李用清所流转的石硼阎家村委会的土地租金标准，参照李用清与村民签订的流转合同书确定为每年每亩700元，具有事实和法律依据，应予维持。石硼阎家村委会主张原判决对石硼阎家村委会机动地租金按每亩300元计算显失公平，与原判决内容相悖，石硼阎家村委会就其他上诉理由亦未提供证据予以证实，均不予支持。李用清对一审法院认定的利息提出异议，因其未提起上诉，本院依法不予处理。综上，石硼阎家村委会之上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3375元，由上诉人荣成市夏庄镇石硼阎家村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  董光成审判员  郑华章审判员  潘 慧二〇二〇年八月十九日法官助理安姣姣书记员刘珍琪