湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8173号上诉人（原审被告）：刘逸宁，男，汉族，1987年1月1日出生，户籍地址湖南省平江县，现住长沙市天心区。被上诉人（原审原告）：韩蕾蕾，女，汉族，1981年3月16日出生，户籍住址长沙市天心区，现住长沙市天心区。委托诉讼代理人：孟建辉，湖南君见律师事务所律师。原审被告：方湖云，女，汉族，1986年8月24日出生，住长沙市天心区。上诉人刘逸宁因与被上诉人韩蕾蕾、原审被告方湖云民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初3325号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘逸宁上诉请求：1、撤销长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初3325号民事判决书，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、借款金额认定错误，韩蕾蕾主张刘逸宁总共借款金额324702元，而提供的证据只有载明借款金额24万元的借条，借条明确借款资金通过银行账户支付到刘逸宁（账号：46×××11），韩蕾蕾仅仅支付借款金额20万元，其中4万元借款并没有支付记录，刘逸宁所有银行账户都没有收到转账，也没有收到现金。另外法院判决部分支持韩蕾蕾的110412.25元，更是没有任何依据。刘逸宁在答辩书已经做了明确说明，在庭审期间提交的说明中做了更加详细的书面说明。双方于2019年07月20日当面达成还款协议，明确写明借款金额为20万元，已经陆续部分还款，并当场确认欠款余额为163889.11元，并且双方签字确认，2019年12月26日刘逸宁已经履行完毕还款协议确认全部借款本息，此后没有借款往来，不存在一审法院支持的借款事实。2、刘逸宁与韩蕾蕾为恋爱关系，2017年起有100多万元的资金往来，2017-2019年累计收到韩蕾蕾资金1017440元，累计向韩蕾蕾支付1032823元，主要为日常的消费与临时性的资金往来，不符合民间借贷的事实。韩蕾蕾提起诉讼的目的主要为发泄心中不满，报复当事人。综上所述，原判决认定事实不清，判决不符合事实，且明显错误。韩蕾蕾辩称：1、我在一审起诉的事实和法律依据是充分的，我方在一审中提交了转账的银行流水，微信往来记录以及借据等相关证据予以充分证明。被上诉人出借资金以及上诉人偿还的资金，给予了充分的证实，我方对于债务有充分的事实及法律依据。2、我方认为上诉人的上诉理由没有充分的证据予以支持，借款及还款的上诉理由不成立。3、关于上诉人在上诉状中提出的其他理由上诉人在二审庭审中提到的关于借款往来之外的其他相关事项，与本案无关。韩蕾蕾向一审法院起诉请求：1、刘逸宁立即归还韩蕾蕾借款本金147733元、利息53172元；2、方湖云承担连带赔偿责任；3、刘逸宁与方湖云承担该案的诉讼费用。一审法院认定事实：韩蕾蕾与刘逸宁系朋友关系。2017年9月至2018年12月，刘逸宁以需要资金周转为由，向韩蕾蕾多次借款。2018年7月20日及2018年8月9日，刘逸宁向韩蕾蕾出具两张《借条》，借款金额均为100000元。同日，韩蕾蕾通过银行账户（账号：51×××99）向刘逸宁账户（账号：46×××11）转账支付共计200000元。2018年10月8日，刘逸宁向韩蕾蕾出具《借条》，借款金额为40000元。同日，韩蕾蕾通过银行账户（账号：51×××99）向刘逸宁账户（账号：46×××11）转账支付共计40000元。2019年7月20日，刘逸宁与韩蕾蕾、案外人曾熊宇签订《还款协议》，约定，2018年7月20日的借款100000元于2019年7月22日结清，2018年8月9日的借款100000元于2019年8月7日结清，如借款人刘逸宁未按上述约定结清借款，承担由此产生的一切法律责任。经韩蕾蕾多次催要，刘逸宁共计偿还韩蕾蕾借款本金204406元，利息16820元。2017年至2019年，除上述三张借条确认的240000元借款外，刘逸宁还多次向韩蕾蕾借款，截至2020年4月13日，刘逸宁尚欠韩蕾蕾借款110412.25元。韩蕾蕾多次催要未果，诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人清偿其债务。该案中，韩蕾蕾与刘逸宁之间借贷关系，合法有效，双方应按约定履行自己的义务。韩蕾蕾已向刘逸宁支付了借款，刘逸宁未按约还款，尚欠110412.25元未予偿还，故韩蕾蕾要求刘逸宁偿还借款本金147733元，一审法院予以部分支持110412.25元。关于利息，刘逸宁与韩蕾蕾签订的《还款协议》及借条上均未约定借款利息及利率标准，故韩蕾蕾要求刘逸宁按月利率2％的标准支付借款利息53172元，一审法院予以部分支持，刘逸宁应当以欠付借款本金为基数，按年利率6％的标准，自2019年8月8日（最后一笔借款偿还之日次日）起计算至欠款清偿之日止。韩蕾蕾未提交证据证明刘逸宁的上述借款用于夫妻共同生活或生产经营，亦未提交证据证明方湖云对该借款知情并同意，故对韩蕾蕾要求方湖云承担连带偿还责任的主张，一审法院不予支持。判决如下：一、限刘逸宁在该判决生效之日起十日内向韩蕾蕾支付借款110412.25元及利息（以欠款金额本金为基数，按年利率6％的标准自2019年8月8日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回韩蕾蕾的其他诉讼请求。如刘逸宁未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费2820元，减半收取1410元，由刘逸宁负担。本院二审期间，上诉人刘逸宁提交如下证据：1、与韩蕾蕾的资金往来（除一审提交的外）；2、短信记录。拟证明我因为信用卡让韩蕾蕾帮我套现，韩蕾蕾用我的信用卡在她的POS机上刷卡还款，最后的款项还是回到了韩蕾蕾的账户上，清单上注明了“瑞银信POS刷卡”的都是还款，我在她的POS机上还的款项没有在韩蕾蕾的进账中，在一审中我提交的是89万的流水，二审提交的是103万元的流水。被上诉人韩蕾蕾质证称：短信记录都是真实的；一审时一审法院为了能够准确的作出一审判决，对于我们提交的往来明细以及银行流水做了详细的验证，事实已经审查的非常清楚；上诉人提出的新证据不能达到上诉人的证明目的。被上诉人韩蕾蕾提交如下新证据：上诉人与韩蕾蕾之间的微信聊天记录。拟证明被上诉人一直在催上诉人归还剩余的借款，上诉人与被上诉人是普通朋友关系。上诉人刘逸宁质证称：聊天记录是真实的；我不认可该份证据的证明目的，我们之间曾经是恋爱关系，我们之间本身是没有借款的，因为韩蕾蕾现在经济有亏空，所以要我帮她还款，我在二审中提交的短信记录可以证明。本院认为，双方当事人在二审中提交的上述证据均未在一审举证期限内提交，不属于新证据，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人清偿债务。本案中，韩蕾蕾提供了《借条》、《还款协议》及银行流水等证明其与刘逸宁之间存在借贷关系，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，认定刘逸宁向韩蕾蕾归还借款110412.25元并自2019年8月8日起按年利率6％支付利息，合法合理，且理由阐述充分，并无不当，本院予以确认。本院审理期间，刘逸宁提交的证据不足以证明自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，对刘逸宁的上诉请求不予支持。综上所述，刘逸宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2820元，由刘逸宁负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇二〇年八月二十六日书记员  徐彬彬