江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初120号原告：连云港市和恒置业有限公司，住所地灌南县田楼镇长茂街。统一社会信用代码：913207246921462450。法定代表人：查中法，董事长。委托诉讼代理人：赵坚，江苏致邦律师事务所律师。被告：江苏五建工程集团有限公司，住所地涟水县经济开发区新港新天地会所。统一社会信用代码：91320826697923154L。法定代表人：时中花，董事长。委托诉讼代理人：刘冰，江苏捍华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑶，江苏捍华律师事务所律师。被告：高恩书，男，1969年10月20日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：张军，江苏苍梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：伏广超，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。原告连云港市和恒置业有限公司（以下简称和恒公司）与被告江苏五建工程有限公司（以下简称五建公司）、高恩书建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，作出(2018)苏0724民初1347号民事判决书，判决后，和恒公司不服，提起上诉。后连云港市中级人民法院作出（2018）苏07民终4376号民事裁定书书，裁定将该案件发回本院重新审理。本院于2020年1月8日立案受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告和恒公司委托诉讼代理人赵坚、被告江苏五建工程集团有限公司委托诉讼代理人刘冰、被告高恩书及其委托诉讼代理人张军、伏广超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和恒公司向本院提出的诉讼请求：请求判令两被告连带支付协议中约定的违约金1512000元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月30日，原告与被告五建公司签订了建筑安装工程承包协议，原告将开发的和恒·金色庄园小区一期工程通过招标形式，由被告五建公司中标，并且由被告五建公司分包给被告高恩书承建12号楼、13号楼工程。工程的承包范围为包工包料，在协议履行过程中，2013年3月19日，原告与被告五建公司双方经协商就工程工期等相关问题签订了补充协议，补充协议约定开工日期为2013年3月9日，同时约定合同工期延误，承包人支付违约金每天2000元，补充协议签订后，原告严格按协议履行，按被告的工程量按时按期支付工程款。但被告承建的12号楼、13号楼工程，由于施工及技术人员不足，工程质量不合格，并被江苏省电视台曝光，严重影响整个工程进度，导致延误工期756天，给原告造成重大的经济损失，原告多次与被告协商未果。为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告五建公司辩称：1、涉案工程是被告高恩书以我公司名义承建的，其系该工程的实际施工人，涉案工程是否有延期,被告五建公司不知情，也与五建公司无关，被告五建公司不应当承担任何责任，如有逾期也应由原告与实际施工人承担所有责任；2、被告五建公司与原告所签订的施工合同及补充协议均是被告高恩书以被告五建公司的名义与原告签订，属于无效合同，另外从建设工程施工合同的约定内容可以得知合同约定中大部分工程实际由原告实际承接，而原告本身并不具备施工资质，原告的施工行为更说明涉案合同的无效性；3、因双方所签订的合同为无效合同，同时被告五建公司也未实际参与该工程，故涉案工程合同和协议均无效，原告主张违约责任无法律和事实依据，综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告高恩书辩称：1、本案中涉及建设施工合同均为无效合同，和恒公司主张违约金没有法律依据。首先，2012年12月30日在招投标程序之前签订的《协议书》，对合同进行了实质性内容的磋商，违反了《招标投标法》的强制性规定，属于无效合同；另外，在五建公司和和恒公司签订施工合同之后，五建公司与被告高恩书签订转包合同，双方为转包关系，违反强制性法律规定，亦属于无效合同。2、被告高恩书作为实际施工人，施工了涉案小区12号、13号楼的土建、水电工程，其他附属工程不是被告高恩书施工。其他附属工程应该在被告高恩书承建工程完工后作业，证明被告高恩书已经完工交付；和恒公司以整体验收时间来确定答辩人高恩书施工的土建和水电工程的完工时间没有事实和法律依据。3，涉案工程开工日期应该认定为2013年6月5日。经本院审理查明，事实如下：2012年12月30日，和恒公司与五建公司签订建设工程承包协议，约定如下内容：承包方法：甲方（和恒公司），乙方（五建公司），甲方将开发的“连云港市和恒金色庄园”工程，以乙方的名义总承包，办理招投标手续，乙方中标的建设工程，均由甲方组织资金，组织队伍施工，由甲方承担全部责任，乙方自己承包栋号由乙方自己负责。双方责权：1，为便于整个工程的施工管理，乙方承建该小区中的12#、13#楼，建筑面积为7500平方米，具体结算方式为：⑴计价方式：土建、水电安装等工程按实际施工工程量计算，总价下浮5%，执行江苏省2004年相关定额……⑷付款方式：三层主体完成后支付已工程量的60%，主体完成支付至已完工程量的60%，内外粉刷完成支付至已完工程量的60%，竣工验收合格后支付至已完工程量的80%，竣工验收后三月内完成审计并支付至双方审计确定价的95%，余款5%作为保证金，在五年内分批返还，……（4），乙方收取甲方贰拾陆万元作为本工程的企业管理费……。2013年3月份，五建公司通过中标，与原告于2013年3月份签订《建设施工合同》，确定工程内容为和恒·金色庄园（二标段），工程内容为土建、水电、桩，承包范围为土建（含桩）水电安装，开竣工日期2013年3月8日至2014年3月3日，在专用条款进行了对双方权利、义务，组织施工和工期，质量与验收，安全施工等等进行了详细的约定，其中约定计价方式为固定单价，其中关于承包人违约承担的责任还约定：每延误一天处以承包人2000元人民币的罚款，并按延误天数累计。该份合同并于2013年3月21日到建设主管部门进行了备案。2013年3月19日，和恒公司与五建公司就承包事项又签订了一份补充协议书，双方就2012年12月30日《协议书》中的承包工程的范围又作了进一步确认。工程内容为土建、水电，工程名称为和恒·金色庄园工程12号、13号楼，开工时间：2013年3月9日、竣工时间：2013年9月9日，共计180天。工程款付款方式与2012年12月30日双方约定的付款方式一致。同时约定合同工期每延误壹天，承包人支付违约金2000元，违约金由发包人在支付给承包人工程款中直接扣除。2014年1月21日，原、被告又签订《补充协议》，约定各栋号暂定价明细，以上单价各栋号签字确认后按原协议中分项工程进度付款，财务明细，多退少补……。另查明，被告五建公司在取得该工程承包权后，又将该工程转包给被告高恩书，由高恩书挂靠五建公司并以五建公司名义进行施工，其作为涉案工程的实际施工人，向五建公司缴纳一定的管理费。本案审理中，原告不同意要求被告赔偿损失，主张合同有效情况下的违约金。本院认为：原告与被告五建公司于2012年12月30日签订的合同包括工程概况、承包范围及方法、计价方法、付款方式等内容，说明双方就工程的实质性内容进行了磋商，对于之后的招投标程序而言是一种串标行为。投标人与串标人串通投标的，中标无效，即原、被告于2013年3月5日签订的备案合同系无效合同。而对于2012年12月30日签订的合同，因双方在投标程序中签订的合同内容与之存在差别，说明双方事先签订的合同因事后招投标程序已经改变，故亦认定为无效合同。另对于2013年3月19日、2014年1月1日签订的补充协议，该补充协议作为2012年12月30日签订合同中的补充协议，系部分合同内容，故其效力应从属于2012年12月30日签订的合同，亦为无效合同。原告要求被告承担违约责任，给付违约金，其诉求的基础是建立在合同有效之上，如合同无效则应承担给对方造成损失的赔偿责任。本案原告坚持认为双方签订的合同为有效合同，被告方违约应承担给付违约金责任。因原、被告双方签订合同为无效合同，故其要求被告给付违约金的诉求，缺乏法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国招标投标法》第六十七条之规定，判决如下：驳回原告连云港和恒置业有限公司的诉讼请求。案件受理费18408元，由原告连云港和恒置业有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费18408元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审判长  周四新审判员  陈 威审判员  张 蕊二〇二〇年八月二十六日书记员  丁英姿法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法信超链：国家法律4篇地方法规4篇案例470篇裁判241317篇期刊185篇×（二）《中华人民共和国招标投标法》第四十六条招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。招标文件要求中标人提交履约保证金的，中标人应当提交。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。