wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执异94号案外人：向俊杰，男，1974年8月8日出生，汉族，胜利油田油区护卫管理中心职工，住山东省博兴县。案外人：李芳，女，1976年6月25日出生，汉族，纯梁采油厂人力资源储备中心职工，住山东省博兴县。申请人:山东金达源建工有限公司，住所地：东营市东营区黄河路678号。统一社会信用代码：91370502753507033K。法定代表人：高丽芳，执行董事兼总经理。被申请人：东营鹏豪房地产开发有限公司，住所地：山东省东营市东营区黄河路678号701室，统一社会信用代码：91370502069952915F。法定代表人：张传红，总经理。本院在执行申请人山东金达源建工有限公司(以下简称金达源建工公司)与被申请人东营鹏豪房地产开发有限公司（以下简称鹏豪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人向俊杰、李芳于2020年8月17日对本院查封登记在被申请人鹏豪公司名下位于东营区烟台路69号的毓圣花苑A区6幢2单元501室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。案外人向俊杰、李芳称，金达源建工公司与鹏豪公司之间因建设工程施工合同纠纷，贵院于2019年6月5日作出了（2019）鲁0502民初2266号协助执行通知书，查封了鹏豪公司开发建设的毓圣花苑东营区烟台路69号的毓圣花苑A区6幢2单元501室房屋。鹏豪公司已将该房屋出售给案外人，而且案外人于2018年1月30日，2018年5月31日、2019年1月11日共分三次预交购房款307911.00元，购买了该套房屋，鹏豪公司出具了收据，并填写打印了《鹏豪·毓圣花苑A区交款签约明细》，该房屋已属于案外人所有，请求法院依法中止对东营区烟台路69号的毓圣花苑A区6幢2单元501房屋一套的查封。案外人为证明其主张向本院提供了以下证据：《鹏豪·毓圣花苑A区交款签约明细》、收据一份、交房款银行明细三份等。本院查明，本院于2019年5月6日作出（2019）鲁0502民初2266号民事裁定书，于2019年6月5日作出了（2019）鲁0502民初2266号协助执行通知书，查封登记在东营鹏豪房地产开发有限公司名下位于东营区××路××单元××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室房产。查封期限为三年，自2019年6月5日至2022年6月4日。另查明，案外人于2018年1月30日，2018年5月31日、2019年1月11日共分三次预交购房款307911.00元。2019年1月11日案外人与鹏豪公司签订了《鹏豪·毓圣花苑A区交款签约明细》，对案外人购买房屋的价款、面积等进行了约定，正房实际单价为每平方米6883.14元，储藏室单价每平方米2800.00元，购房总价款为657911.00元。2019年1月11日，鹏豪公司向案外人出具了收取307911.00元购房款的收据。案涉房屋登记在被申请人鹏豪公司名下，案涉房屋至今未实际竣工。本院认为，案外人向俊杰、李芳提供的《鹏豪·毓圣花苑A区交款签约明细》，能够证实案外人与被申请人对案涉房屋位置、面积、总价款、交款方式等进行了明确约定。故案外人提供的证据，能够证明其购买了案涉房屋，并按约定向鹏豪公司支付了部分购房款，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案外人所提供的证据符合法律规定的排除执行的条件，对其异议主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：中止对东营区烟台路69号毓圣花苑A区6幢2单元501室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘建业审判员  王寿军审判员  刘建民二〇二〇年八月二十八日书记员  杨得群
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执异68号 案外人：王晓利,女,1980年6月20日出生,汉族,住隆化县。 申请执行人：赵春雷，男，1982年4月3日出生，蒙古族，住河北省隆化县。 申请执行人：何苡晴：女，1988年3月26日出生，满族，住隆化县。 被执行人：刘海冬，男，1969年7月9日出生，汉族，住隆化县。 在本院执行申请执行人何苡晴、赵春雷与被执行人刘海东民间借贷纠纷案件中，本院于2018年9月25日作出了（2018）冀0825执1366号执行裁定书，裁定查封与被执行人刘海冬共有的登记于其妻子王晓利名下的位于隆化县的房屋（房屋编号：Ｈ0050439）;于2019年7月22日作出了（2018）冀0825执1366号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘海冬与其妻子王晓利共有的，登记在王晓利名下位于隆化县的房屋。本院于2020年6月18日在（2020）冀0825执恢163、164号执行案件中，书面通知案外人王晓利、被执行人刘海东，本院对上述房屋进行拍卖。案外人王晓利于2020年8月11日向本院提出书面异议，请求排除对隆化县房屋的执行，要求本院另行拍卖登记在案外人名下，与被执行人共有的隆化县隆化镇龙骧东苑Ｃ2号楼2单元403室房屋。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人王晓利称，隆化县法院办理的（2020）冀0825执恢163、164号两件执行案件中执行标的总额为39.9万元，拍卖登记在案外人名下的龙骧东苑C2号楼2单元403室房屋足以能够清偿上述两案执行标的。隆化县法院现在进行拍卖房屋的价值远高于上述两个执行案件的总计执行标的。对被拍卖房屋进行首轮拍卖流拍，价格降低后，降低的价格与评估价格相差较大。隆化县法院选择价格较高的房屋进行拍卖侵害了案外人的合法益。 经审查查明，申请执行人何苡晴、赵春雷与被执行人刘海冬民间借贷纠纷二案，本院于2018年7月12日作出了（2018）冀0825民初2055号民事判决书，判决主文为：“被告刘海冬于本判决生效后十日内返还原告何苡晴借款本金235000元，并自2018年1月3日起按照年利率24%支付资金占用期间的利息至借款本金还清之日止。”于2018年8月21日作出了（2018）冀0825民初2529号民事判决书，判决主文为：“被告刘海冬于本判决生效后十日内偿还原告赵春雷借款本金200000元，并自2017年7月28日起按年利率6%支付利息至借款本息还清之日止。”因被执行人刘海冬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何苡晴、赵春雷分别在2018年9月5日、2018年9月25日向本院申请执行，本院于2018年9月25日作出了（2018）冀0825执1366号执行裁定书，裁定主文为：“查封被执行人刘海冬共有的登记于其妻子王晓利名下的位于隆化县的房屋（房屋编号：Ｈ0050439）。期限为3年。”于2019年7月22日作出了（2018）冀0825执1366号之一执行裁定书，裁定主文为：“拍卖被执行人刘海冬与其妻子王晓利共有的，登记在王晓利名下位于隆化县的房屋。” 本院认为,本案中，生效法律文书确定的承担义务主体为刘海冬，除可以执行被执行人刘海冬的财产外，还可以执行被执行人刘海冬与案外人王晓利共同所有的登记在王晓利名下的房产中的一部分，即可执行王晓利名下的位于隆化县房产。虽然隆化镇龙骧东苑Ｄ1幢2单元17层2171号房产评估鉴定价格比两案执行标的总值高，但属被执行人刘海冬份额的价值并不明显高于两案执行标的。对该房屋拍卖流拍后，进行第二次拍卖所定的起拍价值符合法律规定，亦未侵害案外人的合法权益。案外人要求本院拍卖其他财产来履行刘海冬的执行行为，可以通过提供与拍卖房屋有效的等值财产作为担保来处理，并非通过执行异议来实现。 综上，案外人王晓利的异议请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人王晓利的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向隆化县人民法院提起诉讼。 审 判 长  孙海宇 人民陪审员  李洪学 人民陪审员  刘培武 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  王思远 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第十条网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。 起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。 第二十六条网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。 再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖。 第二十七条起拍价及其降价幅度、竞价增价幅度、保证金数额和优先购买权人竞买资格及其顺序等事项，应当由人民法院依法组成合议庭评议确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0213执恢408号申请执行人：陈维成，男，1987年9月16日生，汉族，住大连市金州区。被执行人：宫成强，男，1985年2月15日生，汉族，住大连市金州区。本院在执行申请执行人陈维成与被执行人宫成强民间借贷纠纷一案中查明，陈维成向本院申请强制执行已过法定的申请执行期间。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（3）项的规定，裁定如下：驳回陈维成的执行申请。执行长  张宝峰执行员  汪学忠执行员  谭秀峰二〇二〇年八月十七日书记员  于一超
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6375号 原告：周某，男，1958年4月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：孙某，女，1959年10月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告周某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1.依法分割离婚后债权，判令被告给付102000元（其中已实现债权本金75000元，利息27000元，利息以75000元为基数，月利率1.5%，从2018年7月2日计算至2020年7月2日，以后利息计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告曾系夫妻关系，2018年10月12日协议离婚，对夫妻共同财产债权债务未做分割。婚姻存续期间，原被告于2018年7月2日向案外人曹雪、阜南县林雪商贸有限公司借款150000元，约定月利率1.5%，后2020年3月30日案外人将借款本息偿还给被告，该事实由（2020）皖1225民初2269号民事判决所确定。该款本息系双方共同财产，离婚时未就该笔债权分割，现债权实现，被告拒不分割，故原告具状起诉。 被告孙某辩称，这钱确实有，但不在我手里，钱给小孩用于还钱了。我没有钱，每月只有几百生活费，我们共同财产没有分割，廉租房装修款30000多元、我给原告交24年零4个月的社保钱，原告外甥女王雪燕借我们20000元至今未还，我没有地方住，原告还要给我每月1000元，到现在没有给。 本院经审理认定事实如下：原告周某与被告孙某2018年10月12日办理离婚手续。2018年7月2日曹雪、阜南县林雪商贸有限公司向原告借款150000元，2020年3月30日曹雪、阜南县林雪商贸有限公司将该借款150000元偿还给被告孙某，该借款经（2020）皖1225民初2269号民事判决书认定为原、被告共同债权。 本院认为，涉案借款150000元系原、被告离婚后偿还，属原、被告离婚时尚未涉及的夫妻共同财产，原告周某要求平均分割，于法有据，本院予以支持；至于原告要求被告支付利息，利息系原告与案外人约定，并非与被告孙某约定，故其要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称双方尚有未分割的共同财产，但未提供相关证据，本院无法处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告孙某于本判决生效之日起十日内给付原告周某共同债权75000元。 二、驳回原告周某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，由被告孙某负担860元，原告周某负担310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 宋 权 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李浩然 （2020）皖1225民初6375号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三) 第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官，办公电话0558-67××××6。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执异136号 申请人（申请执行人）：詹俊生，男，1969年8月19日生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：宜宾市尚杰智能科技有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城3幢1-2层21号。统一社会信用代码:9151150207612099X8。 法定代表人：林鑫。 被申请人：林鑫，男，1998年4月1日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行詹俊生申请执行宜宾市尚杰智能科技有限公司（以下简称:尚杰公司）房屋租赁合同纠纷一案中，詹俊生向本院申请追加林鑫为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人詹俊生称，申请人与被执行人尚杰公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年11月26日向贵院申请恢复执行，因尚杰公司无可供执行财产后终结本次执行程序。申请人根据相关法律规定申请追加林鑫为本案被执行人。 经审查查明，本院审理詹俊生与尚杰公司房屋租赁合同纠纷一案，于2019年6月17日作出（2019）川1502民初2382号民事调解书，确认：一、詹俊生与尚杰公司于2013年12月5日签订的《租房协议书》于2019年1月15日解除；二、尚杰公司自愿在2019年7月14日前支付詹俊生58000元（包括租金、物业费、违约金、诉讼费）；三、若尚杰公司未按上述时间履行付款义务，则第二项支付金额变更为62000元（包括租金、物业费、违约金、诉讼费），且詹俊生有权立即申请强制执行未支付的全部款项；四、詹俊生于2019年7月14日前退还尚杰公司保证金2000元；五、尚杰公司于2019年7月14日前腾空退还租赁詹俊生位于宜宾市翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城3幢1-2层21号房屋。尚杰公司未履行上述调解书确认的义务，詹俊生于2019年8月2日申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议，本院于2019年8月26日作出（2019）川1502执3654号执行裁定，中止（2019）川1502民初2382号民事调解书的执行。因尚杰公司未履行和解协议，詹俊生申请恢复执行。本院立案执行，在执行过程中，未发现尚杰公司有可供执行的财产，于2020年7月3日作出（2020）川1502执恢636号执行裁定，终结本次执行程序。 另查明，尚杰公司于2013年8月21日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资），注册资本为500万元，股东为林鑫（持股比例100%，认缴出资额500万元，认缴出资日期2038年12月31日，实缴资本10万元），经营范围：楼宇、住宅、城市智能化系统集成；计算机软硬件、互联网领域相关电子产品软硬件自动化控制设备的研发、生产、制造销售等。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人尚杰公司没有财产清偿生效法律文书确定的债务，被申请人林鑫作为尚杰公司股东未举证证明其已足额缴纳出资，本院对詹俊生申请追加林鑫为本案被执行人的申请予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加林鑫为本院（2020）川1502执恢636号执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 兵 审判员 唐云华 审判员 杨著冰 二〇二〇年八月十七日 书记员 陈佳丽
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执514号之一申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：李成胜，董事长。委托诉讼代理人：贾远志，男，系该行员工。被执行人：赵真萍，女，1976年12月16日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：李义平，男，1975年10月2日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。四川绵竹农村商业银行股份有限公司与赵真萍、李义平金融借款合同纠纷一案,本院(2020)川0683民初508号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行,要求被执行人赵真萍、李义平归还借款本金77811.38元、截止2020年3月20日的贷款利息280.12元及从2020年3月21日起的资金利息（计算方法：以本金77811.38元为基数，从2020年3月21日起至本金付清之日止，按月利率9‰的标准进行计算）。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后双方当事人经协商，自愿达成如下和解协议：1、被执行人赵真萍、李义平尚欠申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司借款本金77811.38元、截止2020年3月20日的贷款利息280.12元及后期利息，被执行人赵真萍、李义平按照每月先息后本的方式，定于在2020年8月底之前偿还10000.00元，余款定于从2020年9月起每月月底之前偿还3000.00元，直至全部付清为止；2、本案申请执行费1067.00由被执行人赵真萍、李义平承担。达成和解协议后，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）川0683执514号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的每次分期履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈 亮二〇二〇年八月二十四日法官助理  杨万静书 记 员  丁 洁
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初3584号原告：吴齐杨，男，1942年11月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：吴云飞，系原告儿子。被告：夏克元，男，1978年2月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告吴齐杨与被告夏克元民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告吴齐杨委托代理人吴云飞到庭参加诉讼，被告夏克元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏克元偿还原告吴齐杨本金6万元加利息（从2014年4月25日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止，截至2020年6月30日利息66812元）；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭补充陈述：被告的母亲和原告是邻居，被告以做冷库生意为由向原告借款，被告没有还过钱，钱借过去没几年人就跑了，每次去要钱的时候，被告都说利息算到本金里，算到下一年去。借条上的“60000*0.015=900/月，900*12个月=10800元（一年）”应当是计算一年应该支付的利息金额。本院经审理认定事实如下：原告持有一份落款时间为2014年4月25日的《借条》原件，该《借条》载明：今向吴齐杨借人民币陆万元正（?60000.00元），利息1分5，借款日期：2014年4月25日，借款人：夏克元。本院认为，原告持有上述《借条》结合原告的陈述表明，被告夏克元向原告借款6万元及约定月利率1.5%的事实清楚，债务应当清偿。被告夏克元经本院传票传唤未作抗辩，亦无证据表明被告已偿还过其他款项，故本案的还款情况以原告陈述为准。双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利，故原告诉请要求被告夏克元偿还借款本金6万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏克元于本判决生效之日起十日内偿还原告吴齐杨借款本金6万元及其利息（自2014年4月25日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2836元，减半收取1418元，由被告夏克元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 林汉丁二〇二〇年八月二十四日法官助理 项思娴代书记员 沈慧洁
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初1589号 原告：叶松钦，男，1988年11月5日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。 被告：福州市第三建筑工程公司，住所地福建省福州市六一路北段福新路口。统一社会信用代码91350102154381379X。 法定代表人：张帆，该公司总经理。 原告叶松钦与被告福州市第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告叶松钦于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶松钦在本案诉讼期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶松钦撤诉。 案件受理费290元，减半收取计145元，由叶松钦负担。 审判员  游少莉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  沈雪娟
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0222民初1846号 原告：马某，住青海省民和县。 被告：民和七里花海旅游有限公司 住所地:青海省海东市民和县古鄯镇山庄村 法定代表人：付某,系该公司董事长。 被告：王某，住青海省西宁市。 原告马某与被告民和七里花海旅游有限公司、王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后依法适用简易程序公开进行了审理。原告马某于2020年8月5日以起诉主体不适格为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马某撤诉。 案件受理费362元，由马某负担。 审 判 员 黄 生 良 二〇二〇年八月五日 法官助理 高昭燕 书 记 员 马 银 涛
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初2409号原告：马顺起，男，1960年11月15日生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：马老芬（系马顺起之妻），女，1964年6月18日生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：马仁玉，男，1980年3月28日生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告马顺起与被告马仁玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马老芬、被告马仁玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马顺起向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金3万元，并自2020年4月12日起按照月息1分计算利息至借款还清之日止；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年8月11日，被告向原告借款3万元，未约定还款期限，有借条为凭。2011年4月11日原告收到被告还款利息4,800元。之后被告因运输毒品罪在云南省保山监狱服刑，原告一直要不回借款。2020年2月5日被告刑满释放，原告一直催要但被告拒绝偿还。现原告诉至法院。被告马仁玉辩称，对借款本金3万元没有异议，三年内还清原告3万元借款本金。但是对利息没有支付能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月11日，被告马仁玉向原告借款3万元，并向原告出具了借条。借条没有约定还款期限，口头约定月息2分。被告支付利息4,800元至2010年4月11日。另查明，被告因犯运输毒品罪于2011年9月6日服刑于云南省保山监狱，现已于2020年2月5日出狱。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）……（五）……。”及第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。”本案中，2009年8月11日，原告通过现金交付的方式向被告提供借款30,000元，同时被告向原告出具了借条予以确认，借条上载明的借款金额也是30,000元，原告向本院提交的证据已形成完整的证据链，故本院依法认定原、被告的借贷关系成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，以及第二款第（二）项“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的综合规定。综上原告主张以30,000元借款本金为基数计算的自2010年4月12日起，以月息1分即年利率12%计算利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：由被告马仁玉于本判决生效之日起三十日内偿还原告马顺起借款本金人民币30,000元,并支付以30,000元为基数，按照年利率12%计算的自2010年4月12日起至借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告马仁玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决书确定的义务履行期间届满后二年内。审判员  彭松二〇二〇年八月四日书记员  王东
江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1026民初728号 原告：江西银湾物业管理有限公司宜黄分公司，住所地江西省抚州市宜黄县。 负责人：周春秀，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱雪婷，女，系该公司法务专员。代理权限：特别授权。 被告：邹献旺，男，1970年10月5日出生，汉族，户籍住所地宜黄县，现住宜黄县， 原告江西银湾物业管理有限公司宜黄分公司（以下简称银湾物业）与被告邹献旺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银湾物业的委托诉讼代理人钱雪婷到庭参加诉讼，被告邹献旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银湾物业向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付盛源国际城XXX室物业管理费10539.26元、违约金3161.78元，共计13701.04元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为盛源国际城xxx室业主，建筑面积为137.23平方米。根据原告与被告签订的前期物业管理服务协议约定，由原告为该小区提供物业服务，约定物业费服务费单价为每月每平方米1.2元（含电梯运行费）。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告于2014年9月1日起停止缴纳物业费，截至2019年12月31日，欠费月数为64个月，每月物业费为164.68元，被告欠缴费用共计10539.26元。同时，按约定被告应承担3‰的滞纳金，基于被告的违约行为，酌情要求被告承担违约金3161.78元。原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费，被告拖欠物业费的行为已影响到原告对整个小区的正常管理，严重影响了原告正常的管理服务工作。综上，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告邹献旺未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告系依法设立的物业服务公司，被告系盛源国际城XXX室业主，B13-601室建筑面积为137.23平方米。2013年9月2日，原告与被告邹献旺签订《盛源国际城前期物业管理服务协议》，该协议明确约定，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告按高层住宅1.2元每月每平方米（含电梯运行费）结算物业服务费。若被告不按协议约定的收费标准交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，应从逾期之日起按应缴纳费用每天千分之三的标准向乙方支付违约金。同时还对其他的事项进行了详细的约定。被告从2014年9月1日至2019年12月31日共计64个月未交物业服务费10539.26元。经原告多次催收，被告仍拒绝履行合同义务。 另查明，宜黄县物价局文件宜价费字〔2013〕5号《关于制定“盛源国际城商住小区”物业管理服务收费标准的批复》规定：高层住宅物业管理服务收费标准为每月每平方米1.2元（含二次供水及电梯运行费）。 上述事实，有原告提交的营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、《盛源国际城前期物业管理服务协议》、承诺书、宜黄县物价局文件宜价费字〔2013〕5号、业主档案、临时管理规约、装修管理服务协议、欠费明细表、催收短信截图打印件、业主房屋移交验收表及原告的当庭陈述在案佐证。 被告邹献旺经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应自行承担举证、质证不能的法律后果。 本院认为，原告与被告邹献旺签订的《盛源国际城前期物业管理服务协议》属有效合同，不违反法律规定，原、被告双方都应当依约履行。原告为被告提供了物业服务，被告应当依约支付原告物业服务费用，且原告收取的物业服务费未超过宜黄县物价局文件的收费标准，截至2019年12月31日，被告已拖欠原告物业服务费64个月，合计10539.26元（137.23㎡×1.2元×64）。现原告请求判决被告支付尚欠物业服务费10539.26元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告作为物业管理公司，应当积极改善服务理念，提升服务质量和水平以及业主的满意程度，因此对原告主张的违约损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹献旺于本判决生效之日起三日内向原告江西银湾物业管理有限公司宜黄分公司支付2014年9月1日至2019年12月31日期间的物业服务费10539.26元。 二、驳回原告江西银湾物业管理有限公司宜黄分公司的其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142.52元，减半收取计71.26元，由被告邹献旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 游 朦 二〇二〇年八月二十四日 书记员 梅舒舒
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0129刑初139号 公诉机关四川省大邑县人民检察院。 被告人付泽锋，男，汉族，初中文化，户籍所在地四川省大邑县，现住四川省大邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月22日被大邑县公安局决定取保候审。 四川省大邑县人民检察院以大检一部刑诉[2020]117号起诉书指控被告人付泽锋犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。四川省大邑县人民检察院指派检察员王建刚出庭支持公诉。被告人付泽锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月10日0时45分许，被告人付泽锋饮酒后驾驶川Ａ×××××小型轿车由大邑县晋原镇桃源大道“红色年代ＫＴＶ”附近出发，行驶至交叉口时被公安民警挡获。经检验，付泽锋血液样品乙醇浓度为166.1ｍｇ／100ｍｌ。 为支持上述指控，四川省大邑县人民检察院当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人付泽锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。 被告人付泽锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。 上述事实有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、现场照片、酒精呼气仪测试结果单、抽血照片、血样提取表、理化检验鉴定、视听资料、电子数据、驾驶人、机动车信息查询结果单、车辆投保记录、证人李某某的证言、被告人付泽锋的供述和辩解等证据予以证明。以上证据来源合法，客观真实，与本案关联，本院予以采信。 本院认为，被告人付泽锋在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告人付泽锋到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人付泽锋自愿签署认罪认罚具结书，本院决定对其予以从宽处罚。据此根据被告人付泽锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人付泽锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已于判决前缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李建新 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 邹 萍 书 记 员 王俊垚
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0103刑初485号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人汪彪，男，1990年5月18日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长春市九台市。因故意伤害，于2019年6月19日被长沙市公安局天心分局决定行政处罚十五日，并处罚款500元；后因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月2日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，于2019年7月11日被长沙市公安局天心分局取保候审。本院于2020年8月20日对被告人汪彪决定逮捕，同日，由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2020]73号起诉书指控被告人汪彪犯故意伤害罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员张志颂出庭支持公诉。被告人汪彪到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人汪彪故意伤害犯罪事实如下：2019年6月8日早上7时许，被告人汪彪从长沙市天心区三兴街8090夜宵店出来持该店漏勺追击殴打邻桌已结账出店的被害人马某（未成年人），追至昱龙牛蛙馆外，被告人汪彪伙同周某（另案处理）、李晔（在逃）用拳头对被害人马某进行殴打，期间被告人汪彪用碎酒瓶将被害人右脸颊、右颈部划伤。经鉴定，被害人马某损伤程度为轻伤一级。2019年6月19日8时许，被告人汪彪在长沙市芙蓉区夜宵摊内被公安机关抓获。被告人汪彪归案后如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人马某的损失，取得了马某及其父亲的谅解。该院以受案登记表、传唤经过等证据为佐证，指控被告人汪彪故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，该院建议对被告人汪彪犯故意伤害罪在有期徒刑一年以下予以量刑。被告人汪彪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结。被告人汪彪在开庭审理过程中亦无异议。上述犯罪事实，有受案登记表、传唤经过、常住人口基本信息表、协议书、谅解书等、证人周某的证言、被害人马某的陈述、被告人汪彪的供述和辩解及讯问同步录音录像光盘、鉴定书、现场监控视频及截图等证据证明，足以认定。本院认为，被告人汪彪故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成了故意伤害罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人汪彪犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院应对被告人汪彪的行为依法予以惩处。被告人汪彪对未成年人实施犯罪，具有酌定从重处罚情节。被告人汪彪归案后和庭审中均能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人汪彪赔偿被害人经济损失，并取得了被害人及其父亲的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人汪彪自愿认罪认罚并签字具结书，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人汪彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵刑期23日，即自2020年8月20日起至2021年3月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵静二〇二〇年八月二十日法官助理尹喜红书记员陈碧兰
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终1031号 上诉人(原审被告)：广西方典置业投资有限公司。住所：广西南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼西B座第二十一层。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈锡锋，男，1971年10月16日出生，汉族，住广西合浦县。 上诉人广西方典置业投资有限公司因与被上诉人陈锡锋商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，广西方典置业投资有限公司于2020年8月12日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，广西方典置业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广西方典置业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费535.01元，减半收取267.50元，由上诉人广西方典置业投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年八月十四日 法官助理 邹采伶 书 记 员 谢馨仪
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初5067号之一原告：万宝粮油有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路68号。诉讼代表人：万宝粮油有限公司管理人。负责人：李光胜，湖北忠三律师事务所主任。被告：襄阳市军粮供应站。住所地：襄阳市襄城区闸口二路58号。负责人：王东，站长。委托诉讼代理人：沈波，男，1971年8月27日生，汉族，系单位员工，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：张爱民，湖北联帮律师事务所律师。第三人：柴顺功，男，1968年9月17日生，汉族，现羁押于襄阳市公安局襄州区分局看守所。原告万宝粮油有限公司与被告襄阳市军粮供应站、第三人柴顺功合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。2020年8月3日，本院书面通知原告万宝粮油有限公司预交案件受理费80元，但原告万宝粮油有限公司在收到催收案件受理费通知后，没有按本院规定交纳案件受理费80元，也没有继续提出减、缓、免申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告万宝粮油有限公司撤诉处理。审 判 长  王 伟审 判 员  卓洪涛人民陪审员  李瑞林二〇二〇年八月二十一日书 记 员  张梦迪
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保688号申请人：江苏海安农村商业银行股份有限公司被申请人：江苏久日数控机床有限公司被申请人：俞圣平被申请人：南通特力锻压机床有限公司被申请人：仲海维关于江苏海安农村商业银行股份有限公司与江苏久日数控机床有限公司、俞圣平、南通特力锻压机床有限公司、仲海维金融借款合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初3968民事裁定书。已依法采取下列财产保全措施：1.于2020年8月7日查封江苏久日数控机床有限公司名下苏Ｆ×××××小汽车一辆2.于2020年8月7日查封南通特力锻压机床有限公司名下苏Ｆ×××××，苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆三辆，查封期限为2020.8.7-2022.8.6依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初3968裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年八月二十日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1081民初2180号原告：王春冬，男，1973年1月24日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市。被告：葛宏（曾用名葛红），女，1982年5月16日出生，汉族，现住灯塔市。原告王春冬为与被告葛宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，于2020年8月11日依法由审判员杜丽媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春冬到庭参加诉讼，被告葛宏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告立即给付欠款本金9，500元，并自起诉之日起至给付之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。诉讼费由被告负担。事实与理由：被告葛宏因资金周转困难于2019年10月15日向原告借款10，000元，未约定利息，被告并于当日出具欠条一份。后被告于2020年7月18日给付欠款500元，剩余9，500元原告曾多次向被告索要，但被告均以无钱为由拒付。原告提供的证据如下：欠条一份。被告葛宏未到庭未答辩。经本院审理查明，被告葛宏（曾用名葛红）从原告王春冬处借款10，000元，并于2019年10月15日给原告出具欠条一份，记载：“欠王春冬10000元整，壹万元整，2019年10月15日，欠款人：葛红。”后被告葛宏偿还原告500元，尚欠原告9，500元至今未能偿还。上述事实，有原告的庭审陈述、欠条在卷佐证，并当庭质证，可以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告王春冬与被告葛宏之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按约定全面履行各自义务。因双方未约定给付期限及利息，故原告可随时要求被告给付，被告亦有义务随时向原告支付。原告主张被告偿还借款本金9，500元的诉求，因被告出具一万元欠条后偿还过原告500元，故对原告该项诉求，本院予以支持。关于原告主张利息一节，因双方未明确约定利息，原告可从其主张权利之日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，故原告该项诉求，本院亦予以支持。被告葛宏经本院依法传唤未不到庭，是对诉讼权利的自愿放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛宏于本判决生效后十日内偿还原告王春冬借款本金9，500元，并从2020年8月4日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 鑫附：本案所适用的法律、规章及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0108执2766号之一 申请执行人：四川同创工程机械有限公司，住所成都市成华区龙潭乡鹤林村四组。 被执行人:平昌路达公路工程有限公司，住所四川省平昌县江口镇信义大道养路段办公楼7层。 本院受理的四川同创工程机械有限公司与被执行人平昌路达公路工程有限公司买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人平昌路达公路工程有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月二十五日 书记员 苏 展
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初871号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人李勇华，男，1976年12月13日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2020年5月9日被广州市公安局取保候审。2020年7月30日被本院取保候审。公诉机关以穗越检一部刑诉〔2020〕Z814号起诉书指控被告人李勇华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月9日1时39分，被告人李勇华饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经广州市越秀区广州大道中路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人李勇华静脉血液中检出乙醇(酒精)成分，其含量为158.8mg/100mL。认为被告人李勇华具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人李勇华拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。被告人李勇华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李勇华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李勇华归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人李勇华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁国强二〇二〇年八月四日书记员  吴垚蒨法庭记录郭楚涛
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初2715号原告：薛新菊，女，1968年2月9日出生，汉族，住温县。被告：卞丙，男，成年，汉族，住温县。本院在审理原告薛新菊诉被告卞丙买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年8月11日起诉来院，本院受理后依法通知原告7日内预交案件受理费。原告接通知后未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按原告薛新菊撤诉处理。审判员  陆小娟二〇二〇年八月十九日书记员  牛东东
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川1304民初2378号 原告：南充市爱佳物业管理有限公司，住所地南充市嘉陵区于陛路二段11号誉峰小区1号楼3。 法定代表人：吴建，经理。 委托诉讼代理人：邓翔文,南充市嘉陵区嘉陵法律服务所法律工作者。 被告：朱银波,男,1986年6月20日出生,汉族,住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告南充市爱佳物业管理有限公司与被告朱银波物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其权利自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南充市爱佳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南充市爱佳物业管理有限公司负担。 审判员  王从银 二〇二〇年八月三日 书记员  何 倩
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初3279号原告：龙某，女，1982年11月18日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省攸县。被告：刘某，男，1984年10月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告龙某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告龙某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙某的撤诉。本案案件受理费50元，由原告龙某承担。审判员  贺发良二〇二〇年八月二十七日书记员  周 洁
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初701号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人李波，男，1988年2月13日出生于湖南省新邵县，汉族，高中文化，系中共党员，住长沙市岳麓区，户籍地湖南省新邵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月15日被抓获，同年6月16日被取保候审。现在家。长沙市雨花区人民检察院以长雨检二部刑诉﹝2020﹞126号起诉书指控被告人李波犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院于2020年8月18日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人李波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月15日中午，被告人李波与朋友刘某等人在长沙市雨花区高桥街道新塘垅小区附近一饭店吃饭时饮酒。同日22时42分许，被告人李波驾驶牌号为湘Ａ×××××的“别克”牌小型轿车沿长沙市曲塘路由东往西行驶至时，被交警查获。经检验，案发时被告人李波血液中乙醇含量为129.1毫克/100毫升。上述事实，被告人李波在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队出具的到案经过，长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队301409365号《公安交通管理行政强制措施凭证》，长沙市公安局交通警察支队长公（交）行罚决字［2020］4301112900377000号《公安交通管理行政处罚决定书》，被告人李波的驾驶证复印件，湘Ａ×××××小型轿车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字［2020］1110号《检验报告》，证人刘某的证言，被告人李波的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李波能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  危唯二〇二〇年八月二十七日书记员  吴状附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省大方县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0521刑初199号 公诉机关贵州省大方县人民检察院。 被告人杨志，男，1990年10月28日出生于贵州省大方县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及住址均为贵州省大方县。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年3月24日被大方县公安局取保候审，同年5月29日经贵州省大方县人民检察院批准逮捕，同年6月1日由大方县公安局宣布逮捕，因疫情需要核酸检测，同年6月3日被大方县公安局执行逮捕。现押于大方县看守所。 指定辩护人陈晓云，贵州大方县律师事务所律师。 公诉机关贵州省大方县人民检察院以大检刑诉［2020］91号起诉书指控被告人杨志犯贩卖毒品罪。于2020年8月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。 贵州省大方县人民检察院指控：2020年4月16日中午，杨志通过微信收取吴某某购买毒品的200元后，用一个烟盒装0.11克的零包毒品可疑物放置在大方镇龙水井下面大方县妇幼保健院对面巷子边的一蓬矮树子里面，并将放置毒品可疑物位置发给吴某某取毒品。后大方县公安局民警在该矮树子里面将毒品可疑物查获。经鉴定，该毒品可疑物内检出海洛因成分。2020年4月24日14时许，大方县公安局民警在大方县方沙路1公里处路边将杨志抓获。杨志到案后如实供述犯罪事实，揭发他人犯罪，协助将他人抓获。大方县人民检察院认为被告人杨志违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。同时认为被告人杨志具有如下量刑情节：被告人杨志到案后揭发他人犯罪，并协助将他人抓获，具有立功表现；到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。认定的证据有：户籍信息、通话记录等书证；证人吴某某的证言；被告人杨志的供述及辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认等笔录；视听资料、认罪认罚具结书等证据。建议以贩卖毒品罪判处被告人杨志有期徒刑六个月，并处罚金壹仟元。 经审理查明：被告人杨志对公诉机关指控的事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。 辩护人提出的辩护意见是，被告人杨志具有立功表现；有坦白情节；自愿认罪认罚，可以从宽处理。 本院认为，公诉机关指控被告人杨志犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人杨志到案后揭发他人犯罪，并协助将他人抓获，具有立功表现；根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨志到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人杨志认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，辩护人所辩护意见合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仟元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月1日起至2020年11月30日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳） 如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 郑志武 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 高 玉 书 记 员 穆泓羽
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执929号之一 申请执行人：赵志男，男，汉族，1973年12月27日出生，住江门市蓬江区。 被执行人：冯长洪，男，汉族，1980年9月19日出生，住江门市新会区。 申请执行人赵志男与被执行人冯长洪合伙协议纠纷一案，依据江门市中级人民法院作出的（2019）粤07民终3602号民事判决书及本院的（2019）粤0705民初4031号民事判决书，被执行人冯长洪应向申请执行人赵志男支付170000元及违约金30000元，合计200000元，但被执行人冯长洪没有履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月28日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人冯长洪至今未全部履行，且未向本院报告财产。 二、在执行过程中，通过本院强制执行及被执行人自觉履行，申请执行人已受偿160545.88元，被执行人冯长洪交执行费2900元，本院于2020年3月16日查封被执行人冯长洪名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车壹辆，查封期限二年，因该车辆去向不明，暂未能成功扣押处置，经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出通知，查询被执行人名下的财产，但暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已将被执行人冯长洪列入失信被执行人名单，并向被执行人冯长洪发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产，申请执行人已受偿160545.88元，已交执行费2900元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执929号案件终结本次执行程序。 被执行人冯长洪负有继续向申请执行人赵志男履行付款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李林峻
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执131号 申请执行人：冯泽宽，男，汉族，生于1946年2月12日，住四川省旺苍县。 被执行人：高兴志，男，汉族，生于1973年5月18日，住四川省旺苍县。 本院在执行冯泽宽与被执行人高兴志民间借贷纠纷一案中，已将被执行人位于广元市利州区东坝办事处万源新区万达广场写字楼查封，已冻结被执行人银行账户，但余额不足，无车辆登记信息；已将被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张益良 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李佳星
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1156号之六 申请执行人：中国银行股份有限公司江门恩平支行，住所地申请执行人:中国银行股份有限公司江门恩平支行，住所地：恩平市新平中路78号。统一社会信用代码：91440785280285556R。 被执行人:管清鸿，男，汉族，1984年10月28日出生，住广东省廉江市。 被执行人：黎东梅，女，汉族，1985年10月8日出生，住广东省廉江市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司江门恩平支行与被执行人管清鸿、黎东梅金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0785执1156号案件执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  吴浩良 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  郑健宏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1720号 案外人：李俊，女，1979年3月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街3068号。 法定代表人：许鹏凯，职务不详。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中端。 法定代表人：许鹏凯，职务不详。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行申请执行人赵志文申请执行成都高一投资有限公司（以下简称高一公司）、成都仁和后花园置业有限公司（以下简称仁和公司）、许鹏凯、许志银、借款合同纠纷一案过程中，案外人李俊对本院执行位于成都市金牛区房屋（以下简称案涉房屋）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李俊称，2016年6月25日其与仁和公司签订《商品房买卖合同》以640320元购买案涉房屋，已支付320320元，超过约定总价的50%，案涉房屋系用于居住且本人名下无其他用于居住的房屋。请求中止执行，解除对案涉房屋的查封。 本院查明，本院在审理赵志文与高一公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，赵志文向本院申请财产保全。本院于2019年4月10日作出（2019）川01民初2792号民事裁定：对高一公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司的财产在价值9500万元范围内采取保全措施。根据该裁定，本院于2019年7月5日作出（2019）川01执保183号之三执行裁定：“一、查封仁和公司开发的位于成都市金牛区土地【成国用（2012）第349号】及“仁和香榭广场”的房屋（预／现售号10627／10442，详见清单）。二、查封高一公司名下的位于成都市金牛区的土地【成国用（2013）第185号】及“营门大厦”项目未售房屋（成房预售中心城区字第101684号，详见清单）。上述财产查封期限三年，从2019年7月5日至2022年7月4日止。”本案案涉房屋在上述查封范围内。后本院作出（2019）川01民初2792号民事判决，判决生效后，赵志文于2020年5月16日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）川01执1331号。 另查明，李俊与仁和公司签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》购买案涉房屋，约定房屋总价款为640320元，李俊已支付320320元。 以上事实有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》、收据等证据在案予以佐证。 本院认为，李俊的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》关于不动产买受人物权期待权排除执行的法定要件的规定，对其中止对案涉房屋执行的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市金牛区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1790号 上诉人（原审原告）：温仕华，男，1973年11月出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：刘超，四川晏州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：温仕伦，男，1975年6月出生，汉族，住四川省兴文县。 上诉人温仕华因与被上诉人温仕伦不当得利纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2020）川1528民初958号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 温仕华向本院上诉请求：1.撤销四川省兴文县人民法院（2020）川1528民初958号民事判决，改判温仕伦退还征用补偿款65453.89元；2.一、二审诉讼费由温仕伦负担。事实和理由：温仕伦已自认该地原系温仕华的父亲承包，而温仕伦认为的置换没有依据，且温仕伦的林权证亦不能证明其对于补偿款的领取享有权利。 温仕伦辩称，林权证上明确了我是林地的权利人，村上调解了两次，在全部手续办理好后才让我去拿的补偿款，温仕华的上诉理由不能成立，请求维持原判。 温仕华向一审法院起诉请求：判令温仕伦退还征用补偿款65453.89元，并由温仕伦负担案件诉讼费。 一审法院认定事实：2014年6月19日，兴文县太平镇凉草坝村四组小地名“大草院子”的土地被政府征用，兴文县统一征地办公室进行了测量并制作了图纸，面积为970.55平方米，在图纸的上方载明了“凉草坝四组温仕伦刘明珍（争议）”字样。之后，温仕伦向村、镇提交了温传祥的林权证存根，并于2015年2月5日按照67.44元/㎡的标准领取了前述土地及其地上附着物补偿款65453.89元。 一审法院认为，温仕伦依据林权证从政府领取了兴文县太平镇凉草坝村四组小地名“大草院子”土地及其地上附着物补偿款，现温仕华未能提供证据证明其属于该土地的合法权利人，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，温仕华提供的证据不能证实温仕伦取得该款属于不当得利，故对温仕华的诉讼请求不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：驳回温仕华的诉讼请求。案件受理费718元，由温仕华负担。 二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于是否温仕伦系不当得利，补偿款应当返还温仕华的问题。经本院审查，该补偿款系2015年2月5日兴文县古宋镇财政所根据兴文县统一征地办公室和村社处理意见，将地上附着物补偿结算给温仕伦。现温仕华认为该款应当属于其所有，但未提供证据证明征地办认可其款项支付错误，应当由温仕伦退回，由温仕华领取，而该款由征地办确认发放给温仕伦，应当属于温仕伦有权占有，因此温仕华以不当得利要求温仕伦返还没有证据证明，本院不予支持。 综上所述，温仕华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1436元，由上诉人温仕华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  翟旭玫 审 判 员  陈 曦 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  匡小玲 书 记 员  李 雪
四川省自贡市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川03刑申3号 刘芯榆： 你因郭云炜危险驾驶罪一案，对四川省自贡市贡井区人民法院(2019)川0303刑初132号刑事判决书、四川省自贡市中级人民法院（2020）川03刑终1号刑事裁定书不服，请求调取2019年8月1日侦查机关送鉴郭云炜血样监控视频，重新审理此案等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，四川省自贡市贡井区人民法院(2019)川0303刑初132号刑事判决书、四川省自贡市中级人民法院（2020）川03刑终1号刑事裁定书认定事实清楚，审判程序合法，量刑适当。关于申诉人提出郭云炜血样由一人送检，有被污染的可能，存在程序违法的问题，委托鉴定单位确实存在一人送检的情况，不符合《公安机关鉴定规则》第十九条第二款“委托鉴定单位应当指派熟悉案（事）件情况的两名办案人员送检。”的规定，但委托鉴定单位补证了鉴定单位接收郭云炜血样时密封袋、抗凝真空管封装完整的依据，因此，该瑕疵并不影响案件实体处理，申诉人也未提供血样被污染的证据。故申诉人的申诉理由不能成立。 综上，本院认为，原判决、裁定认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，本院予以驳回。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初1709号 原告：李某1，男，1948年12月13日出生，汉族，农民，住魏县。 原告：李某2，女，1944年8月16日出生，汉族，农民，住魏县。 被告：李某3（系二原告之子），男，1968年6月22日出生，汉族，农民，住魏县。 原告李某1、李某2与被告李某3赡养纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、原告李某2、被告李某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告每年支付二原告生活费及护理费共计28000元，二原告医疗消费由被告承担二分之一；2.判决被告承担二原告起诉前住院等医疗费用1000元；3.本案一切实际支出由被告承担。事实和理由：原、被告夫妻二人共生育三个子女，被告是老大，老二、老三都是女儿，二女儿小时候患上癫痫病，智力不健全。两人将被告抚养成人、给其成家。现老两口已经年迈，需要照顾，被告却不尽赡养义务，无奈提起诉讼。 李某3辩称，愿意履行赡养义务，同意和大妹轮流照顾二原告和二妹，医疗费承担一半。二原告和他二妹吃、住、用他都管，但不同意不在他家住只让他拿钱。 本院经审理认定事实如下：原告李某1、李某2，育有一子两女，被告系长子已成家、长女（同村）已成家，次女智力不健全。二原告长女一家在外打工，现二原告在其长女家居住为其看家。另查明，李某1患有大病，2020年7月30日，李某1花费医疗费55.82元，2020年7月15日，李某1花费医疗费39.34元。本案在审理中，二原告明确表示，不让被告照顾，只要求被告拿赡养费和医疗费。本案经调未果。 本院认为赡养老人是中华民族的传统美德，亦是公民应尽的法定义务，赡养人不得以任何理由，拒绝履行赡养义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料的义务，照顾老年人的特殊需要，赡养人应当妥善安排老年人的住处。赡养人对于患病的老年人应当提供医疗费用和护理。赡养人不能亲自照料老年人的，可以按照老年人意愿，及时支付所需的费用。本案，原告明确表示不同意在被告处轮流居住由其照顾，要求被告支付赡养费及医疗费即可。对于原告不在被告家轮流居住由其照顾的要求，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，关于原告要求被告支付赡养费及医疗费这一要求，本院予以支持。根据原告提交的票据，原告李某1已花费的医疗费95.16元，由被告承担47.58元（95.16元÷2人）。另查明，二原告现在生活尚能自理，在其大女儿家居住给大女儿看家。二原告都已超过60周岁，国家每月还发放一定的老年补贴，结合当地生活水平、依法酌定被告每月给付二原告每人赡养费400元。关于二原告主张的医疗费问题，可待实际发生后另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十九条之规定判决如下： 一、被告李某3于本判决生效之日起每月15日前分别向原告李某1、原告李某2各支付赡养费人民币400元； 二、被告李某3于本判决生效之日起十日内向原告李某1支付医疗费人民币47.58元； 三、驳回二原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由李某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘素霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  任 肖 附：法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理;对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。 对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任;不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。 第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初3449号原告：黄际柔，男，1981年7月14日出生，汉族，住邵东市两市。被告：李腾军，男，1994年9月7日出生，汉族，住新邵县。原告黄际柔与被告李腾军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告黄际柔到庭参加诉讼，被告李腾军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄际柔请求：1、判令被告李腾军归还借款本金15,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是相识多年的朋友，被告在2020年6月17日向原告借现金15,000元。当时说家里急用钱周转，借款时限到2020年6月22日。借款到期后，原告多次向被告讨要未果，遂提起诉讼。被告李腾军未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2020年6月17日，被告因急需用钱，向原告借款15,000元，并出具“押车协议”，承诺“还款日6月22日”。借款到期后，经原告催讨被告拒不还款，酿成纠纷。以上事实，有原告提交的身份证、押车协议及当事人的当庭陈述予以证明，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具协议是对双方债权债务的确认，合法的借贷关系受法律支持。双方约定了还款期限，被告理应在还款期限届满时按照约定还款。对原告要求被告归还借款本金15,000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李腾军在本判决生效后10日内返还原告黄际柔借款本金15,000元。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半收取），由被告李腾军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  杨 欣二〇二〇年八月十九日法官助理曹乐代理书记员  尹利兵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初3823号原告：江西尊品红象生物科技有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1368号科研测试基地C栋（鼎峰中央）写字楼A单元801号，统一社会信用代码91360125MA38YJX584。法定代表人：张益。委托诉讼代理人：胡茂平，男，该公司经理。被告：四川天丝红象饮料有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路北一段10号1栋1单元4楼3号附10号，统一社会信用代码91510106MA63D2YQ6X。法定代表人：杨朝红。原告江西尊品红象生物科技有限公司与被告四川天丝红象饮料有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告江西尊品红象生物科技有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告江西尊品红象生物科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西尊品红象生物科技有限公司撤诉。案件受理费21405元，减半收取10702.50元，由原告江西尊品红象生物科技有限公司负担，退回原告江西尊品红象生物科技有限公司10702.50元。审 判 长  王香芬人民陪审员  张 仲人民陪审员  陈 英二〇二〇年八月三日书 记 员  李灵灵
江西省婺源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣1130刑初136号 公诉机关江西省婺源县人民检察院。 被告人汪胡清，男，1959年出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省婺源县，住婺源县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月9日被婺源县公安局取保候审，2020年8月17日被本院决定取保候审，现在家。 江西省婺源县人民检察院以婺检一部刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人汪胡清犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。婺源县人民检察院指派检察员詹志敏出庭支持公诉，被告人汪胡清到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月4日，被告人汪胡清在婺源县曹某1开的“乡里乡亲客栈”吃晚饭，席间汪胡清喝了一杯（二两）白酒和一瓶啤酒，当日18时30日许，汪胡清酒后驾驶二轮摩托车，由婺源县往栗木坑源口村方向行驶，行至江湾镇栗木坑桥头处时，与行人黄璨发生刮碰，造成二人受伤及车辆受伤的道路交通事故。经鉴定，汪胡清血液中酒精含量为143.49ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人汪胡清醉酒驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；根据被告人汪胡清所具有的坦白、认罪认罚等量刑情节，公诉机关建议对其判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金八千元的刑罚。公诉机关提交了常住人口登记表、归案情况说明等书证；证人曹某1、曹某2的证言；被害人黄某的陈述；被告人汪胡清的供述和辩解；赣饶鉴［2019］毒检字第Ａ711号鉴定意见；现场勘察、现场指认等笔录照片等证据证实。 被告人汪胡清对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人汪胡清归案后如实供述了犯罪事实。本院委托婺源县司法局对被告人汪胡清作诉前社会调查评估，调查评估意见认为汪胡清回归社会的可能性较高，可适用社区矫正。 本院认为，被告人汪胡清构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人汪胡清归案后能如实供述自己的犯罪事实,愿意接受处罚，对其可从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人汪胡清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李盛林 二〇二〇年八月二十六日 书记员  章 晖
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0404刑初149号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人罗晓海，男，1975年10月18日出生于贵州省平坝县，布依族，高中文化，经商，住山东省枣庄市市中区,户籍地贵州省平坝县。2020年8月12日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局峄城分局取保候审，同年8月18日经枣庄市峄城区人民检察院决定取保候审，同年8月20被本院取保候审。指定辩护人吴田田，山东祥明律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2020）142号起诉书指控被告人罗晓海犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员孙言安出庭支持公诉，被告人罗晓海及指定辩护人吴田田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月1日21时许，被告人罗晓海饮酒后驾驶鲁Ｄ×××××号“起亚”牌白色小型轿车自枣庄市市中区行驶至峄城区承水路中段时，被执勤交警查获，经呼气式酒精含量检测仪检测，酒精含量为116mg/100ml。经鉴定，被告人罗晓海上肢静脉血中乙醇浓度为139ml/100ml，达到醉酒驾车标准。2020年8月12日，被告人罗晓海主动到枣庄市公安局峄城分局投案。公诉机关认为，被告人罗晓海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗晓海认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首，建议判处被告人罗晓海拘役一个月，并处罚金1000元。公诉机关提交了被告人罗晓海的供述，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼出气体酒精含量检测结果等书证，车辆驾驶人血液酒精含量检验报告等鉴定意见，案件侦破情况说明、户籍信息等证据予以证实，足以认定。被告人罗晓海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中已无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人具有自首情节；被告人社会危险性较小；被告人认罪悔罪态度好，有悔罪表现，自愿签署认罪认罚具结书；被告人系初犯、偶犯；综上，建议对被告人从轻、减轻处罚。本院认为，被告人罗晓海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗晓海主动到案如实供述，具有自首情节，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人犯罪情节较轻，能认罪认罚，且有悔罪表现，又系初犯，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗晓海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭方冰二〇二〇年八月二十五日法官助理梁方正书记员曹海燕
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初1060号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地东平县城稻香街001号，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 被告：曹守兴，男，1973年10月15日出生，汉族，住东平县。 被告：黄秀勉（与被告曹守兴系夫妻关系），女，1975年10月25日出生，汉族，住东平县。 被告：孙传民，男，1964年6月5日出生，汉族，住东平县。 被告：杜美洽（与被告孙传民系夫妻关系），女，1965年3月24日出生，汉族，住东平县。 四被告委托诉讼代理人：王太军，东平县沙河站法律服务所法律工作者。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行股份公司）与被告曹守兴、黄秀勉、孙传民、杜美洽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行股份公司委托诉讼代理人李智勇、被告曹守兴、黄秀勉、孙传民、杜美洽的委托诉讼代理人王太军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行股份公司向本院提出诉讼请求：1、第一、二被告偿还原告本金199600元，利息44016.67元（利息暂算至2018年5月25日直至付清之日止）、律师代理费6000元，暂计249616.67元;2、第三、四被告对以上债务承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由:2016年6月29日，被告曹守兴从原告东平农商银行城区支行处借得本金20万元，到期日为2018年5月25日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系，此借款为夫妻共同债务。第三、第四被告对以上债务承担连带清偿责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告曹守兴、孙传民、黄秀勉、杜美洽辩称，第一、二被告借款,第三、四被告担保情况属实，现在没有偿还能力。 本院经审理认定事实如下：原告为证实自己的主张提交：盖有原告公章的的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证、户口页复印件，借款人家属承诺书、个人借款合同、借款凭证，保证合同、保证人信用等级评定表、担保人家属承诺书，贷款利息计算表，委托代理合同、跨行转账凭证。经审查，原告提交的证据材料内容完备，形式合规，具备证据的真实性、合法性、与待证事实存在关联性，本院予以确认。根据确认证据，结合当事人陈述，应认定山东东平农村合作银行城区支行（以下简称农村银行城区支行）与曹守兴、孙传民于2016年6月20日签订个人借款合同、保证合同，约定借款人曹守兴向贷款人农村银行城区支行借款20万元用于借新还旧，借款期限2016年6月20日至2018年5月25日,借款利率为固定利率，还款采用利随本清。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。黄秀勉同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。孙传民自愿为东平农村合作银行城区支行与曹守兴形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。杜美洽承诺如借款人不能按时归还或出现风险，其及家人自愿承担连带责任及一切法律责任，并自愿为借款人偿还贷款本息。签订上述合同后，农村银行城区支行向曹守兴发放贷款20万元，利率为9.5‰。借款到期后，借款人及担保人均未按约定履行义务。截止2018年5月25日涉案借款本金199600元，利息44016.67元。原告采用诉讼的方式实现该笔债权，为此支付律师代理费6000元。 本院认为，农村银行城区支行与曹守兴、孙传民签订个人借款合同、保证合同，黄秀勉、杜美洽签订的借款人家属承诺书、担保人家属承诺书系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对合同当事人均有法律约束力。曹守兴未按合同约定归还借款本息，已构成违约。故农商行股份公司作为原告请求曹守兴、黄秀勉按约定偿还借款本息、支付为实现该笔债权所支出的律师费用，孙传民、杜美洽承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告曹守兴、黄秀勉于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金199600元，利息44016.67元(利息按约定利率计算，暂算至2018年5月25日，应算至付清之日止）。 二、被告曹守兴、黄秀勉于本判决生效后十日内支付原告山东东平农村商业银行股份有限公司为实现涉案债权所支出的律师费用6000元； 三、被告孙传民、杜美洽对上述一、二项款项承担连带清偿责任； 四、被告孙传民、杜美洽承担保证责任后，有权向被告曹守兴、黄秀勉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，由被告曹守兴、黄秀勉、孙传民、杜美洽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵景岐 二〇二〇年八月十四日 书记员  牛 丽
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督231号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：苏伟杰，男，1993年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月13日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年7月28日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人苏伟杰（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为2400.00元，借款期限自2019年7月28日起至2020年7月27日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款241.11元。2019年7月28日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年7月28日向被申请人苏伟杰发放了借款2400.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年1月26日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1860.11元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项1860.11元及相应的资金占用费用33.24元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人苏伟杰归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1860.11元以及资金占用费用33.24元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1893.35元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人苏伟杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1860.11元及资金占用费33.24元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人苏伟杰还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人苏伟杰如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许金鑫 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1940号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 被执行人：李艳，女，汉族，1979年2月21日出生，住甘肃省天水市秦州区。 被执行人：李瑞霞，女，汉族，1975年10月2日出生，住甘肃省天水市秦州区。 被执行人：马宏，男，汉族，1982年5月20日出生，住甘肃省礼县。 被执行人：张星星，男，汉族，1987年8月22日出生，住甘肃省徽县。 被执行人：武侯区艳子化妆品经营部，经营场所武侯区金雁路198号2幢11号1层。 经营者：李艳。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与李艳、李瑞霞、马宏、张星星、武侯区艳子化妆品经营部追偿权纠纷一案中,依法向被执行人李艳、李瑞霞、马宏、张星星、武侯区艳子化妆品经营部发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封的被执行人武侯区艳子化妆品经营部名下的川A25L9F(未实际控制）外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月十八日 书记员 苏 展
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终507号上诉人（原审原告）：徐某1，女，1965年5月1日出生，汉族，退休职工。住所地：鞍山市千山区。委托诉讼代理人：徐亮，男，1969年5月31日出生，汉族，鞍山市铁东区园林街道法律服务所法律工作者。住所地：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：韩忠鹏，男，1957年12月18日出生，汉族，退休职工。住所地：鞍山市千山区。被上诉人（原审被告）：徐某2，女，1954年4月11日出生，汉族，退休职工。住所地：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：侯剑兰，辽宁弘扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞大勇，辽宁浩扬律师事务所律师。上诉人徐某1因与被上诉人徐某2婚姻家庭纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311民初1139号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人徐某1上诉请求：撤销原判，依法改判。理由是：一审法院认定上诉人父母李桂芝与徐锦凤婚生长子徐恩义一节事实错误，长子名为徐某3，系父母收养，并非父母婚生子；认定上诉人将李桂芝银行存款6万元取出一节事实不清，此款系李桂芝委托上诉人取出后花销；对上诉人主张的李桂芝生前医疗、护理及营养等费用49999元、租房费31882元、雇工费35000元，一审法院认定上诉人未提供家庭成员内部关于赡养老人的约定证据，与事实不符；一审法院驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。被上诉人徐某2答辩：服从原判。徐某1向一审法院起诉请求：要求被告承担母亲李桂芝生前医疗、护理及营养等相关费用99998元的50%即49999元，承担母亲李桂芝生前租房费31882元，雇工费35000元。事实与理由：李桂芝系原告和被告的母亲，根据家庭成员内部约定，李桂芝生前赡养由原告和被告共同承担。李桂芝于2019年6月22日去世。李桂芝生前发生医疗、护理及营养等相关费用99998元，租房费31882元，雇工费35000元。现原、被告未能就发生费用承担达成一致，为此起诉要求被告承担母亲李桂芝生前医疗、护理及营养等相关费用99998元的50%即49999元，承担母亲李桂芝生前租房费31882元，雇工费35000元。一审法院认定事实：李桂芝系原告徐某1、被告徐某2的母亲。李桂芝与其夫徐锦凤在婚姻存续期间共生育三名子女。长女徐某2，次女徐某1，长子徐恩某。2000年1月徐锦凤去世后，李桂芝由原告徐某1、被告徐某2轮流照顾。2018年11月李桂芝因病住院，出院后由被告接至家中照顾。2018年12月5日由原告接至家中照顾至2019年6月22日去世。为此原告起诉要求被告给付照顾李桂芝期间的发生的医疗、护理及营养等相费用99998元的50%即49999元，承担母亲李桂芝生前租房费31882元，雇工费35000元。另查：李桂芝的存款60000元被原告徐某1取出。一审法院认为：赡养老人是子女应尽的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中原告以家庭成员内部约定为依据，要求被告承担李桂芝生前发生的各种费用，但原告未向法庭提供家庭成员内部约定的证据，且原告要求被告承担李桂芝生前发生的各种费用没有法律依据，故对原告要求被告承担李桂芝生前发生的各种费用的诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告徐某1要求被告徐某2承担李桂芝生前医疗、护理及营养等费用99998元，承担李桂芝生前租房费31882元，雇工费35000元的诉讼请求。案件受理费2636元，减半收取1318元由原告承担。二审审理查明：李桂芝系上诉人徐某1、被上诉人徐某2的母亲。李桂芝与其夫徐锦凤在婚姻存续期间共生育二名子女，即长女徐某2、次女徐某1，另收养一子，即长子徐某3。李桂芝自2018年11月至2019年6月去世前共计发生门诊及住院治疗三次，在此期间花费医疗费及护理器具费等共计37485.47元（门诊医疗费1594.49元、住院费24932.98元、医药费5078元、护理器具及护理用品5880元）。上述事实，有徐某1提供的李桂芝医院门诊及住院费票据、千山区人民法院（2019）辽0311民初1165号民事判决书、双方当事人及证人徐某3陈述为证，上述证据已经一、二审法院审查及质证，足资认定。二审审理期间，上诉人徐某1提交了租房合同、收条、收据等证据欲对其为赡养李桂芝支出房屋租金、雇用家庭医生、护工、购买营养品等情况予以证明，但因以上证据并无与之对应的支付记录予以佐证，故本院不予认定。本院对一审法院查明其他事实予以确认。本院经审查认为，本案争议焦点为：被上诉人徐某2应否分担其母李桂芝生前的各项费用支出。关于本案的争议焦点。本院经审查认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”。上诉人徐某1、被上诉人徐某2及案外人徐某3在母亲李桂芝生前约定：“李桂芝日常生活由徐某1、徐某2轮换扶养（赡养），养子徐某3生不养死不葬”，之后三人按此约定履行。按此约定，因李桂芝生前每月有三千余元的固定退休金收入且有一定存款积蓄，故在徐某1、徐某2轮流扶养李桂芝期间，李桂芝的日常生活花销除首先应用李桂芝退休金进行支付外，其余日常花销应由轮值赡养人予以承担。虽然徐某1主张其自李桂芝2018年11月住院时起至去世时为李桂芝租赁房屋、雇佣护理人员、家庭医生及购买营养品支付多笔费用，要求徐某2承担或分担。但按照《约定》，徐某1、徐某2作为轮流赡养李桂芝的义务人，有义务为被赡养人李桂芝提供稳定的居住场所并完成日常照顾护理行为。因此即使徐某1主张的租房及聘请家庭医生及护工、购买营养品等事实存在，也是其为了更好履行对被赡养人李桂芝的赡养而尽的个人义务，不应由被上诉人承担以上额外费用，因此，对上诉人要求被上诉人共同分担租房费、聘请家庭医生及护工、营养品支出的请求，本院不予支持。关于上诉人提出要求被上诉人共同承担李桂芝医疗费用及护理器具费用的主张，经查，李桂芝自2018年11月至2019年6月去世前共计发生门诊及住院治疗三次，在此期间花费医疗费及护理器具费等共计37485.47元，以上费用均由徐某1所支付。因上述费用为救治被赡养人所发生的额外大额医疗支出，应由全部赡养义务人共同承担，故徐某2应承担上述费用支出的一半，即18742.73元，上诉人徐某1此项请求有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311民初1139号民事判决；二、被上诉人徐某2于本判决生效后十五日内给付上诉人徐某1垫付赡养费18742.73元；三、驳回上诉人徐某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1318元，由上诉人徐某1承担1107元，被上诉人徐某2承担211元。二审案件受理费2636元，由上诉人徐某1承担承担2214元，被上诉人徐某2承担422元。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇二〇年八月二十七日书记员  赵紫薇
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初1753号 原告：怀宁县高河镇名道健身俱乐部，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇E区金瓯商务广场北裙楼9楼，统一社会信用代码92340822MA2P1F7Y26。 经营者：黄双喜，男，1965年1月23日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：郑贻君，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：怀宁影响力体育发展有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇育儿路188-1号，统一社会信用代码91340822MA2TWL0D56。 法定代表人：葛海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄童春，该公司员工。 委托诉讼代理人：王再春，安徽晨曦律师事务所律师。 原告怀宁县高河镇名道健身俱乐部（以下简称名道俱乐部）与被告怀宁影响力体育发展有限公司（以下简称影响力公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的经营者黄双喜及其委托代理人郑贻君、被告的委托代理人黄童春、王再春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 名道俱乐部向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付欠原告保证金25000元、拖欠租金105000元、拖欠水电费及物业费14836元，合计144836元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月12日，原、被告签订一份《健身会所合作协议》，约定：原告将其经营的健身俱乐部及其设施承包（实为出租）给被告经营，期限三年，自2019年10月11日至2022年10月10日，还约定每月承包费用为20000元，按季度支付。2020年1月10日为第一季度付款日，之后付款日按此推算；被告向原告支付50000元作为保证金，第一季度支付费用时缴纳25000元的保证金，第二季度支付费用时再缴纳保证金25000元。 被告未按约定付款，仅支付保证金25000元、租金75000元，下欠保证金25000元，下欠租金至今未付；另被告拖欠物业费6834元、水电费8002元。经多次催要，被告均未清偿。 影响力公司辫称：对原告起诉的事实无异议；双方签订合同后第二季度就发生疫情，应适用不可抗力的规则，解除双方的合同，免除受疫情影响期间的租金费用，双方互负违约责任，原告应当返还被告的保证金；诉讼费由败诉方承担。 原告名道俱乐部为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据一、原告的营业执照副本、经营者的身份证复印件。证明：原告的诉讼主体资格； 证据二、《健身会所合作协议》原件一份，证明：约定租赁期限、租金、押金及违约责任的事实； 证据三、怀宁县金瓯物业管理服务有限公司证明一份，证明：被告欠物业费、水电费的事实。 庭审中，被告对原告提交的证据一、三无异议；对证据二有异议，认为受新冠××影响，属于不可抗力因素，双方相互负担违约责任。 被告影响力公司为反驳原告的主张，向本院提供如下证据： 证据一、被告营业执照副本、法定代表人身份证明，证明：被告的诉讼主体资格； 证据二、怀宁县新型冠状病毒感染的××疫情防控应急指挥部2020年2月8日发布《关于实施封闭式管理的通告》，证明：受新冠疫情影响，怀宁县实施封闭式管理、严控公共场所，被告经营受到重大不可抗力影响； 证据三、被告法定代表人葛海与原告经营者黄双喜的信息记录截图打印件，证明：被告曾与原告商议减免租金、解除合同事宜。 庭审中，原告对被告提交的证据一、二无异议，对证据三的真实性无异议，对其证明目的有异议，双方未达成减免租金及解除协议的约定。 对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并存卷佐证。对于以下事实及证据，原告与被告存在争议：自双方签订协议后的第二季度发生新冠××，是否属于不可抗力需要减免租金及解除合同。本院将根据双方订立合同的目的、订立时间点、履行地点、履行期限、履行时间点、履行方式与疫情情况、相关防控措施关联程度、是否存在因果关系等方面综合考虑，虽然疫情给被告经营短时间造成了一定的影响，但不足以造成长时间的履行不能，因为被告承租的期限是三年，而不是几个月，结合当前政府防控措施，并没有出现妨碍被告的经营行为，被告以因疫情影响出现不可抗力因素经营亏损，不能实现合同目的为由要求解除合同，本院认为被告要求解除合同的抗辩理由不能成立，其辩解意见不予采纳，对于被告要求减免租金的辩解意见，本院予以采纳。 本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告影响力公司欠原告名道俱乐部保证金、租金及水电费、物业费的事实存在，应当偿还，本院予以支持。因被告经营期间发生疫情，给被告经营造成一定的影响，原告亦同意适当减免租金，本院酌定减免被告应付租金65000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 一、被告怀宁影响力体育发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告怀宁县高河镇名道健身俱乐部保证金25000元、截止到2020年7月10日租金40000元、水电费8002元、物业费6834元，合计人民币79836元； 二、驳回原告怀宁县高河镇名道健身俱乐部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2797元，减半收取计1399元，由怀宁县高河镇名道健身俱乐部负担600元，怀宁影响力体育发展有限公司负担799。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  查育华 二〇二〇年八月十二日 书记员  程 赟
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2367号上诉人（原审被告）：邓家红，女，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王爱梅，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林香，广东一粤律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：汤伙新，男，汉族，住广东省清远市清城区。上诉人邓家红因与被上诉人汤伙新民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初10050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。邓家红上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效。被上诉人从2014年后就没有与上诉人电话联系。被上诉人主张电话及上门催收是一面之词，该陈述与通话录音相矛盾。故被上诉人没有证据证明进行了催收行为。2、借款金额认定有误。上诉人在2011年1月25日立借条3万元与2011年1月25日立借条5万元。但实际上上诉人只收到5万元。3、上诉人一直向被上诉人归还借款及利息。上诉人借取现金，也归还现金，未归还金额有2万元，包括高额利息。被上诉人在录音资料中也承认上诉人有归还行为。综上，请求法院予以改判。汤伙新未答辩。一审法院作出判决：一、邓家红应于判决生效之日起三日内向汤伙新偿还借款137000元及利息10000元；二、驳回汤伙新的其他诉讼请求。一审案件受理费1700元，由汤伙新负担50元，邓家红负担1650元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、涉案借款是否已过诉讼时效；二、2011年1月25日签署的金额为30000元的借条款项是否实际支付；三、邓家红归还的借款数额如何认定。第一点，汤伙新主张一直有通过电话及上门方式追讨借款，结合双方关系良好及汤伙新确有上门催收的事实，一审法院认定汤伙新一直主张权利，诉讼时效未过较为合理，本院予以维持。第二点，邓家红于2011年1月25日签署了两张金额分别为30000元和50000元的借条，邓家红主张金额为30000元的借条款项未实际支付，与双方同日又签订另一借条且未重新结算借款金额的事实相矛盾，因此一审法院认定该30000元借款已实际支付并无不当，本院予以维持。第三点，邓家红主张已归还借款，但没有提交证据证明，一审法院按汤伙新自认确认已归还8000元本金符合证据规则，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3400元，由邓家红负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年八月十九日法官助理 陆倩倩书 记 员 潘丽泳