wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初420号之一原告：李永河，男，1962年12月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。被告：岳志恒，男，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告李永河与被告岳志恒装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。因疫情爆发该案于2020年2月3日始中止审理。原告李永河于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永河的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李永河撤诉。案件受理费41元，由李永河负担。审判员  荆恒祥二〇二〇年八月二十八日书记员  戴文辉
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执2662号之一 申请执行人：于长巍，男，汉族，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：王晓芳，北京市京师（大连）律师事务所律师。 被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：蒋伟健，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初3503号民事调解书，在执行申请执行人于长巍与被执行人大连航华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人大连航华置业有限公司银行存款18747元或查封扣押等值财产。 银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。 申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。 本裁定立即执行。 执行长 王 洋 执行员 高思遐 执行员 邢晋宁 二〇二〇年八月二十八日 书记员 季晓娇
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初1737号原告：邰红顺，女，1971年12月2日，汉族，住江苏省溧水县。委托诉讼代理人：周婷，安徽明和律师事务所律师。被告：郎溪凯灵日化装备有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县经济开发区，统一社会信用代码91341821686864101X。诉讼代表人：王黎铭，该公司监事。原告邰红顺与被告郎溪凯灵日化装备有限公司（以下至判决主文前简称“凯灵日化公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告邰红顺委托诉讼代理人周婷到庭参加诉讼，被告凯灵日化公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邰红顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资6416.79元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计息至偿清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，邰红顺变更第一项诉讼请求，放弃利息部分。事实和理由：邰红顺系凯灵日化公司职工。2018年，凯灵日化公司法定代表人意外过世，公司无人管理，2019年2月，公司停产停业了，后凯灵日化公司出具欠条确认欠工资20292.96元，后经郎溪县经济开发区管委会三次调解发放了部分工资，现尚欠6416.79元，该款至今未支付，邰红顺特具状法院，请求支持诉请。凯灵日化公司未作答辩。本院审查后对邰红顺主张的事实与理由予以确认。本院认为，合法的劳动关系受法律保护；双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，邰红顺在凯灵日化公司工作，公司支付邰红顺工资，双方已形成劳动合同关系，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。凯灵日化公司未能按时足额支邰红顺工资，现仍拖欠邰红顺工资6416.79元，有凯灵日化公司出具的员工工资单为证，事实清楚，凯灵日化公司应予以支付，故对邰红顺要求凯灵日化公司支付其工资款6416.79元的诉请，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郎溪凯灵日化装备有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告邰红顺工资款6416.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郎溪凯灵日化装备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李大财二〇二〇年八月二十六日书记员  陈 骜
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民初2532号原告建平县青峰山镇孤家子村民委员会，住所地建平县青峰山镇孤家子村哈大火烧组。负责人郭振强，主任。委托代理人王成伟，辽宁超维律师事务所律师。被告建平红山正元铸造有限公司，住所地建平县青峰山镇孤家子村。法定代表人尹明君，董事长。被告张洪刚，男，1972年8月3日出生，汉族，经理，住石家庄市裕华区。被告赵友团，男，1964年6月11日出生，汉族，经理，住唐山市丰南区。本院在审理原告诉被告土地租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平县青峰山镇孤家子村民委员会撤回起诉。案件受理费9267元，由原告负担。审 判 长  胡汉志人民陪审员  亢学民人民陪审员  李德林二〇二〇年八月十三日书 记 员  王 萌
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初3448号原告：王建，男，汉族，生于1971年5月29日，贵州省习水县人，住习水县。被告：王建华，男，汉族，住习水县。原告王建与被告王建华买卖合同纠纷一案，本院在立案前委派习水县商务纠纷人民调解委员会主持双方当事人进行调解，因被告王建华向原告王建清偿了债务，原告王建于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建撤诉。本案案件受理费25.00元，原告王建未向本院预交。审判员 杨 双二〇二〇年八月七日书记员 段系碧
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执2082号 申请执行人雷爱莲，女，1956年12月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区。 被执行人公建斌，男，1971年6月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人雷爱莲与被执行人公建斌借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年2月27日作出的（2018）甘0702民初8995号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告公建斌支付原告雷爱莲借款10000元，承担利息11200元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人雷爱莲已向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年4月24日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。同时向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，申请人未能提供被执行人的财产线索。 2.2020年4月23日、2020年7月29日、2020年8月3日，本院多次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 3.2020年4月23日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，未发现房产信息。 4.2020年5月27日，本院对被执行人工作地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.2020年8月12日，本院依法向被执行人公建斌发出了限制高消费令，并将被执行人公建斌纳入失信被执行人名单。 6.2020年8月12日，本院通过约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的21930元，未能执行到位金额21930元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马进荣 审判员  王国清 审判员  何洪波 二〇二〇年八月十三日 执行助理袁政堂 书记员  高 涛
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2268号申请执行人：陈三龙，男，1979年7月17日生，汉族。被执行人：苑维福，男，1981年3月3日生，汉族。申请执行人陈三龙与被执行人苑维福劳务合同纠纷一案，（2019）津0114民初11105号民事调解已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款4300元。本院受理此案后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。现双方达成书面和解协议，约定被执行人于2020年10月20日前支付申请执行人部分执行款4200元，余款于2021年2月20日前还清。故申请执行人向我院撤回本案执行申请。以上事实，有查询材料、和解协议、执行结案申请书等相关证据佐证。本院认为，双方当事人已达成和解协议，且需要长期履行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年八月二十五日书记员  解立伟
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0404刑初443号                            公诉机关                       常州市钟楼区人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人卞泽封，男，2001年7月6日出生于江苏省常州市。2020年5月29日因本案被取保候审。2020年8月31日被本院决定逮捕。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       钟检一部刑诉（2020）431号                               指控事实                       被告人卞泽封于2020年4月至5月，在常州市钟楼区邹区镇盗窃作案3起，窃得被害人巫某某、李某某、李某某的现金、手机以及电动车，涉案金额共计人民币37100元。具体事实分述如下：             1、被告人卞泽封于2020年4月19日上午，在本市钟楼区邹区镇于家村委许家湾7号，趁无人之际，将被害人巫某某放在房间储物箱内的现金人民币36000元窃走。             2、被告人卞泽封于2020年5月17日晚上，采用划纱窗开锁的方式进入常州市钟楼区邹区镇杏塘村委张家湾4号，将被害人李某某放在客厅桌子上的1部小米手机窃走。经鉴定，该手机价值人民币150元。案发后，该手机已追回并发还被害人。             3、被告人卞泽封于2020年5月22日凌晨，溜门入室进入常州市钟楼区邹区镇于家村委许家湾3号，将被害人李某某放在房间的1辆AONISI电动车窃走。经鉴定，该电动车价值人民币950元。案发后，该电动车已追回并发还被害人。             案发后，被告人卞泽封如实供述了犯罪事实。涉案现金人民币3480元已由被害人巫某某追回。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人             意见                       被告人卞泽封对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人卞泽封犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人卞泽封认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚；偷拿家庭成员或者近亲属的财物，应当酌情从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一、二款、第四条第一款第（一）项、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人卞泽封犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年8月31日起至2022年11月30日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）             二、责令被告人卞泽封退赔被害人巫某某违法所得人民币三万二千五百二十元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 吴 奕                                     二○二○年八月三十一日                         法 官 助 理 周成诚             书 记 员 包茹钰
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执760号 申请执行人：大城县农村信用合作联社，住所地新华东街，统一社会信用代码9113102510951243X4。 法定代表人：薛勇，该社理事长。 被执行人：李青山，男，1965年10月22日出生，汉族，现住。 被执行人：李汉民，男，1963年9月20日出生，汉族，现住。 本院在执行申请执行人大城县农村信用合作联社与被执行人李青山、李汉民借款合同纠纷一案中，申请人撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定裁定如下： 终结(2018)冀1025民初2990号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕元合 二〇二〇年八月二十六日 书记员  周 娜
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执563号被执行人：何圣其，男，1953年9月21日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，商贩，住本市。被执行人何圣其犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2020年1月10日作出（2019）苏1282刑初631号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：何圣其犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；责令何圣其退出违法所得人民币一百二十八万零五百四十六元，依法返还各存款人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月4日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年3月24日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现并扣划了被执行人何圣其银行存款10971.37元（已转为本案执行费）。3.本院于2020年3月24日向被执行人住所地不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年3月24日向被执行人住所地工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2020年4月30日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年4月24日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知被害人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但被害人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282刑初631号刑事判决书判决主文中责令何圣其退出违法所得人民币一百二十八万零五百四十六元，依法返还各存款人的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张丽云审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇二〇年八月十八日书记员  陈 健
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1762号原告：吴广信，男，1971年1月23日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：戴文虎，男，1978年8月25日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告吴广信诉被告戴文虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴广信到庭参加了诉讼，被告戴文虎经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴广信向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴文虎归还原告借款55000元及利息15000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月，被告戴文虎以生意进货需要资金为由向原告借款100000元，并承诺两个月后归还，在2017年年底被告向原告偿还本金45000元。剩余本金，经原告多次向被告催讨无果，原告故诉至法院。被告戴文虎未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告吴广信提供的原、被告身份证复印件、借条一张、转账记录截屏复印件，本院审查后认为，上述证据内容真实、来源合法且与本案有关联性，本院予以采纳。被告戴文虎未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下，2017年，被告戴文虎在青海西宁承包工程需要资金周转，向原告吴广信提出借款，2017年8月10日，原告通过银行转账向被告的银行账户汇款50000元，2017年9月15日，原告根据被告的指示，通过银行转账向案外人彭征宇的银行账户汇款50000元，2017年9月29日，被告向原告出具借据一张，借据载明：“今借到吴广信现金拾万元整（100000元）元整，青海西宁昆仑王博物馆项目资金，戴文虎，2017.9.29。”截至2017年年底，被告戴文虎共计向原告偿还了45000元，剩余款项，原告经多次向被告催讨无果，故诉至本院。本院认为，自然人之间合法的借贷关系，应予保护。被告戴文虎向原告吴广信借款并出具借条，戴文虎向吴广信支付借款，系双方真实意思表示，原被告之间的借贷法律关系合法有效，本院予以确认。原被告双方均应按照借条约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，因双方未约定具体还款期限，原告起诉视为催告被告在合理期限内返还借款，故原告要求被告偿还剩余借款55000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付15000元利息的诉请。本院认为，原被告双方既未在借条中约定利息，原告亦不能提供双方约定了利息的其他证据,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息或者对利息约定不明的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故原告请求被告支付15000元利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、戴文虎于本判决生效之日起七日内偿还吴广信借款本金55000元；二、驳回吴广信的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1925元，减半收取计963，由被告戴文虎负担750元，原告负担213元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  徐尚二〇二〇年八月二十八日法官助理刘腾飞书记员廖楚舒附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1341号上诉人（一审起诉人）：谢勇，男，1954年1月1日生，汉族，住蒙自市。上诉人（一审起诉人）：杨润丽，女，1956年5月20日生，汉族，住蒙自市。上诉人谢勇、杨润丽因民间借贷纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2020）云2503民初2722号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。谢勇、杨润丽上诉请求：依法撤销蒙自市人民法院（2020）云2503民初2722号民事裁定，裁定由蒙自市人民法院立案审理。事实和理由：一审法院事实认定有如下错误：一、本案与（2018）云25民终1300号案件的当事人、诉讼标的一致，但诉讼请求不完全一致，本案的诉讼请求是（2018）云25民终1300号案件遗漏的一部分。上诉人查阅（2018）云25民终1300号案件的《询问调解笔录》和回忆当时参与调解的过程，（2018）云25民终1300号案件的承办法官、上诉人与被上诉人均未对“从2014年12月12日至债务清偿完毕之日的利息发表过意见，本案上诉人在该案中也未明确表示过放弃。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，人民法院应予以受理。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”之规定，明确的是对判决、裁定、调解书已经处理过发生法律效力的案件，本案是属于遗漏部分，诉讼请求不属于重复起诉，是生效的调解书未处理的部分。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条的规定：“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审诉讼请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。第三百二十八条规定：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。第四百零五条规定：人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”上述法律对于增加、遗漏、超原审的再审请求，都有明确的规定，但调解遗漏的诉讼请求，权利人并未放弃过，根据相似的类型，应当给予重新起诉。综上，请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，上诉人谢勇、杨润丽的民间借贷纠纷曾经起诉过，诉讼请求为要求判令个旧市鸡街水泥厂、王毅、王庆、吕南屏、王娴雅共同偿还借款本金150万元及从2014年12月12日至债务清偿完毕的利息（其中从2014年12月12日至2018年4月11日止的利息为120万元），该案经本院于2018年8月27日主持调解，双方当事人已达成调解协议，本院于2018年9月3日作出（2018）云25民终1300号民事调解书。该调解书已发生法律效力。现谢勇、杨润丽又对已发生效力的（2018）云25民终1300号民事调解书调解过的事项进行起诉，已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”之规定，上诉人谢勇、杨润丽的起诉不符合受理条件，一审人民法院裁定不予受理符合法律的规定。综上，谢勇、杨润丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 勤审判员 何为芬审判员 许莲芳二〇二〇年八月二十七日书记员 侯青青
河北省黄骅市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0983执2998号 2020年8月27日送来申请执行的(2020)冀0983民初596号民事调解书的申请执行人刘彦清与被执行人朱义买卖合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2020年8月27日执行完毕，特此通知。 黄骅市人民法院 二〇二〇年八月二十七日
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执2250号申请执行人：代文波，男，1993年1月27日出生，住重庆市大足区。被执行人：唐力，男，1992年11月6日出生，住重庆市大足区。申请执行人代文波与被执行人唐力民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0111民初5216号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案受理。执行标的为4170.24元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人唐力的去向及家庭财产情况予以调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人唐力发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行进展情况及结案告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知其在收到该告知书后三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人逾期未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年八月二十七日法官助理 郭 琛书 记 员 郭 琴
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初8242号 原告：戴冰松。 被告：慈溪市云朵餐饮管理有限公司。 法定代表人：应家力。 原告戴冰松诉被告慈溪市云朵餐饮管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告戴冰松于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戴冰松撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戴冰松负担。 审 判 员 章晓波 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 陈懿翎 代书记员 陈奕瑾
怀化铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8603行初286号 原告张春红，女，1980年3月5日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。 委托代理人姚敦华，湖南西南律师事务所律师。 被告新晃侗族自治县公安局，住所地新晃侗族自治县晃州镇人民路109号。 法定代表人滕建伟，局长。 委托代理人杨平，该局工作人员。 委托代理人潘凯，该局工作人员。 第三人杨立龙，住湖南省新晃侗族自治县。 委托代理人杨平，男，1958年12月17日出生，住湖南省新晃侗族自治县。 本院在审理原告张春红诉被告新晃侗族自治县公安局公安户籍行政登记一案中，原告张春红于2020年8月6日，以行政机关主动更正错误登记信息，行政争议已实质性化解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张春红向本院申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的权利，且没有损害国家和第三人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张春红撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张春红负担。 审 判 长 颜 葵 审 判 员 蒋 斌 审 判 员 钟奇峰 二〇二〇年八月六日 法官助理杨 燕 书 记 员陈 钰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执恢135号之二申请执行人：何自然，男，1975年6月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人：刘婷婷，女，1977年8月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：李顺才，男，1977年7月18日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。关于何自然,刘婷婷申请执行李顺才借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2017）渝0109民初2778号民事调解书已发生法律效力，应执行的标的为200000元及迟延履行期间的债务利息；执行费2900元。本院已于2020年01月20日立案受理。在执行过程中，本院已向被执行人李顺才发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询，并对被执行人进行传统查控等，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。截至2020年08月25日，被执行人尚未履行完毕。综上所述，因被执行人目前暂无可供执行财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执恢135号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  李 军审 判 员  陈 琼二〇二〇年八月二十五日法官助理  高梓皓书 记 员  郑 静
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1503行审115号申请执行人信阳市自然资源和规划局。住所地，信阳市羊山新区新七大道12号。法定代表人黄体荣，该局局长。被执行人徐同荣，女，1956年9月9日生，汉族，住信阳市平桥区。申请执行人于2020年8月11日向本院申请强制执行信阳市自然资源和规划局2020-14号行政处罚决定。该行政处罚决定确定：1.责令在30日内将非法占用的0.22亩(折合147平方米)土地退还给信阳市平桥区洋河镇董冲村下苏湾村民组。2.限十五日内拆除在非法占用的0.22亩（折合147平方米）土地上新建的房屋101.5平方米。本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的2020-14号行政处罚决定准予强制执行。二、该行政处罚决定的第一项、第二项处罚内容由被占用土地所在地人民政府组织实施。审判员  张志明二〇二〇年八月十九日书记员  张莹雪
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初1976号原告：秦皇岛八方凯信物业服务有限公司，统一社会信用代码91130300561993604J。法定代表人：曹某；委托诉讼代理人：范某，碣石法律服务所法律工作者。被告：董某，男，1985年11月18日出生，住昌黎县。原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司与被告董某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司撤诉。案件受理费319元，由原告负担。审判员 何立靖 二〇二〇年八月三十一日书记员 韩 洋
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初5229号原告：徐春辉，男，汉族，住所地：海城。被告：贺琳，女，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：吴文文，男，汉族，住所地：江西省丰城市。原告徐春辉诉被告贺琳、吴文文买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告徐春辉到庭参加诉讼，被告贺琳、吴文文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，二被告夫妻在海城市开办服装厂期间多次购买原告布匹，累计拖欠货款17000元未付给原告，被告于2020年7月14日为原告出具欠条，为了案件顺利执行，原告己诉前对被告账户予以冻结，但二被告至今仍未偿还货款，故原告诉至法院请求判令二被告给付原告货款17000元及利息。诉讼费113元、保全费190元、保涵保费800元由被告承担。被告贺琳、吴文文未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告于2020年3月至6月间，至原告处购买布匹。被告贺琳于2020年7月14日为原告出具欠据一份。欠据写明：“今欠徐春辉货款17000元（壹万柒仟元）。上述事实，除原告陈述外，有原告提交的欠据、记帐单、手机截图、拟证明二被告欠款17000元的事实，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合法的借贷关系受法律保护。二被告理应及时偿还欠款，其至今未将欠款给付原告的行为，明显侵害了原告的合法权益，显系无理。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《民法总则》第五十六条：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”之规定，本案欠款符合夫妻共同债务构成要件，应认定为夫妻共同债务，应以二被告家庭财产承担还款义务。关于原告要求二被告支付利息一节，因原告与被告未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，二被告应依此规定自2020年7月15日始至欠款给付之日止按年利率6%支付原告利息。关于原告主张二被告支付其保全费及保涵保费一节，因原告未提交相关票据，本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告贺琳、吴文文于本判决生效之日起五日内给付原告徐春辉人民币17000元及利息（自2020年7月15日始至欠款实际给付之日止按本金17000元，依年利率6%支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元由被告贺琳、吴文文承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付113元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  崔华蕾二〇二〇年八月二十五日书记员  梁冬雪
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执1816号 申请执行人：中国银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江中路638号中行大楼，统一社会信用代码：91350481489198605L。 法定代表人：邓方瑞，行长。 被执行人：林昌佳，男，1973年11月12日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：柳明凤，女，1974年2月14日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司永安支行与被执行人林昌佳、柳明凤借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司永安支行向本院提交了将该案撤销执行的申请书，经查，申请执行人提出的申请自愿，真实有效，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0481执1816号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 范韶勇 审 判 员 王伟显 审 判 员 许冬生 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 杨智辉 书 记 员 王慧丹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初6232号原告：大盛融资租赁有限公司，住所地浙江省金华市双龙南街1338号。法定代表人：陈汉生，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：沈影，女，1991年10月20日出生，汉族，系公司员工，户籍地浙江省金华市金东区。委托诉讼代理人（特别授权）：闫兵兴，男，1995年10月23日出生，汉族，系公司员工，户籍地安徽省蒙城县。被告：袁兵，男，1991年10月29日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。原告大盛融资租赁有限公司与被告袁兵追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈影、闫兵兴到庭参加诉讼，被告袁兵经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告大盛融资租赁有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告袁兵归还原告代偿款131361.31元，并支付利息损失（自2019年5月27日起至2019年8月19日期间按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月份，被告袁兵以融资租赁方式购买凯迪拉克汽车（牌号为苏Ｄ6××××）。为支付租金，被告向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行申办牡丹信用卡，并与该行签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定被告向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行申办信用卡透支贷款279350元，用于向原告大盛融资租赁有限公司融资租赁凯迪拉克汽车，并以所购车辆作为抵押担保，透支款分48期还款，透支手续费33522元，债务人如累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布透支债务提前到期等内容。原告作为抵押人在该合同盖章，同时原告也作为该借款连带保证人。2018年9月6日，被告使用牡丹信用卡办理透支款279350元。事后，被告未按约支付分期款，且已逾期多期。经银行要求，原告于2019年5月27日为被告袁兵代偿款254261.31元。事后，因被告无力清偿，原告委托评估公司对抵押车辆进行评估，最终以122900元出售处理，并将出让款折抵相应代偿款。为证明上述主张，原告向本院提供以下证据：1、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，证明被告袁兵经原告提供抵押担保向工商银行办理信用卡分期贷款，并约定相关权利义务内容；2、担保承诺函1份，证明原告为被告相关借款承担连带保证责任；3、信用卡交易明细、结清证明、付款凭证各1份，证明被告已实际得到贷款，但未按期还款，以及原告为被告袁兵代偿款254261.31元；4、亮点车评字（2019）年第197号鉴定评估报告1份，证明涉案车辆在2019年6月4日基准日价值为117000元；5、电子回单1份，证明涉案车辆经处理得价款122900元。被告袁兵未作答辩，也未向本院提交证据材料。在庭审中，原告进行了举证，并对相关证据进行说明，本院也依法对证据材料进行审核，现认证如下：原告提交的前述证据，系证据原件或与原件核对一致复印件，具有真实、合法有效性，足以证明其待证事实，且被告未提出反驳意见和证据，故本院对上述证据的证明力予以确认。根据本院确认证明力的上述证据及到庭原告的委托代理人的当庭陈述内容，本院确认本案事实如下：2018年8月29日，中国工商银行股份有限公司金华婺城支行（债权人、抵押权人）与被告袁兵（债务人）、原告大盛融资租赁有限公司（抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》（编号为ＦＱ-ＺＪ-12080150-2018009562），约定债务人以开办的卡号为6222××××6707牡丹信用卡向债权人办理透支分期付款业务，透支金额为279350元，用于向大盛融资租赁有限公司租赁凯迪拉克汽车，透支款直接支付至大盛融资租赁有限公司指定账户，另债务人以分期方式向债权人支付手续费33522元，透支款及手续费共分48期还款，债务人应当自透支次月起于每月25日前将当期应偿还透支资金及分期手续费足额存在信用卡账户，透支利息、复利、违约金等费用按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）的约定执行，透支债务由抵押人提供凯迪拉克汽车作为抵押担保，债务人如累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务等内容。同日，原告也向银行出具担保承诺函，明确其对前述借款承担连带保证责任和保证金质押担保。2018年9月6日，被告使用牡丹信用卡办理透支款279350元，并融资租赁了牌号为苏Ｄ6××××凯迪拉克汽车。事后，被告自2018年12月25日起未按约足额支付分期款，且已累计逾期3期以上。经银行要求，原告于2019年5月27日为被告袁兵代偿254261.31元。事后，因被告无力清偿，原告依据合同对案涉车辆委托金华市亮点二手车鉴定评估有限公司进行评估，结论为涉案车辆在2019年6月4日基准日价值为117000元。2019年6月11日，金华博奥汽车贸易有限公司二手车分公司以122900元购得该车。本院认为，本案原告大盛融资租赁有限公司为被告袁兵办理信用卡分期业务向银行提供抵押物及连带保证担保的行为，是当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告在被告办理透支分期融资租赁车辆业务后未依约及时还款情形下，应银行要求，为被告支付代偿款254261.31元的事实，有信用卡交易明细及银行结清证明等为证，足以确认。事后，原告以涉案车辆进行评估后处理得款122900元，并直接用于折抵代偿款，其行为并无明显不妥，本院予以确认，对尚欠款131361.31元，被告应当及时清偿。鉴于双方对代偿款逾期支付未明确利息等事项，原告可自主张权利之日起要求被告按银行贷款利率计付相关利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁兵于本判决生效之日起三日内给付原告大盛融资租赁有限公司代偿款131361.31元，并支付逾期付款利息损失（自2020年7月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行日止）；二、驳回原告大盛融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2928元，依法减半收取1464元（原告已预交），由被告袁兵负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇二〇年八月二十五日代书记员 陈洛伊
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保403号 申请人：江西志尚化工有限公司，住所地：樟树市临江**8号，统一社会信用代码：9136098**。 法定代表人：娄志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹小湖，江西药都律师事务所律师。 被申请人：安义县新俊活性炭发展有限公司，住所地：安义县长均乡，统一社会信用代码：9136012**0。 本院在审理申请人江西志尚化工有限公司与被申请人安义县新俊活性炭发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西志尚化工有限公司于2020年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安义县新俊活性炭发展有限公司的银行存款人民币95000元或查封、扣押其相等价值的财产，并提供了大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为：申请人江西志尚化工有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人安义县新俊活性炭发展有限公司的银行存款人民币值95000元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月十七日 书记员  蒋旺旺
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保385号 申请人：赵某某，女，1998年3月29日出生，汉族，住莒南县。 申请人：赵某，男，2009年10月19日出生，汉族，住莒南县。 法定代理人：宋某，女，1972年1月6日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：杨某某，男，1964年8月13日出生，汉族，住莒南县。 申请人赵某某、赵某于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨某某驾驶的鲁ＱXXXXＡ号小型普通客车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人赵某、赵某某分别因交通事故受伤、车辆损坏，请求保全被申请人杨某某驾驶的鲁ＱXXXXＡ号小型普通客车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人杨某某驾驶的登记在李某某名下的鲁QXXXXA号小型普通客车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人杨某某驾驶的登记在李某某名下的鲁QXXXXA号小型普通客车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于安胜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙 青
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1812号原告田江和，男，汉族，1987年11月06日出生，住湖南省汨罗市。被告旷章婷，女，汉族，1996年10月26日出生，住湖南省双峰县。原告田江和与被告旷章婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田江和到庭参加了诉讼，被告旷章婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田江和向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币30242.69元；2、判令被告支付借款逾期利息。以30242.69元为基数，按照年利率6%标准计算利息，从起诉之日起计付至实际清偿之日止；3、判令被告立即向原告支付借款因刷信用卡所产生的手续费215元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年3月9日起，被告因资金周转的需要向原告借款30000元，本金由原告刷取招商信用卡所支出，被告承诺自愿承担所产的分期利息及手续费。2020年3月25日被告再次向原告借款1000元，共计借款31000元。4月25日被告还原告2658.11元，后经原告多次催讨借款，被告多次承诺但不兑现，诉至法院，要求被告归还借款并支付利息。被告旷章婷未提供书面答辩。原告田江和向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件及公民信息检索单；2、原告与被告的聊天记录打印件和支付宝转账单。被告没有提交证据。本院对原告提交的证据作为以下认证：对证据1即原告的身份证复印件，经与原告核对无异，予以确认。公民信息检索单加盖了“湖南省公民信息管理局查询专用章”，虽是复印件，但能够说明被告的身份信息，予以确认。对证据2即原告提供的与被告微信聊天记录打印件，原告当庭出示手机原始记录，经与打印件核对无异，该记录打印件能够完整、充分、真实说明原被告发生借贷关系的意思表示，予以确认并采信。根据采信的证据及原告当庭陈述，可以确认以下事实：原被告系朋友关系，被告因需资金周转于2020年3月9日14时23分通过微信向原告田江和发出“有钱借吗？三万急用”的信息。双方经交流，原告于2020年3月9日15时14分向被告提供的卡号为62×××65银行卡通过支付宝转账30000元，双方协商选择借款30000元分12期于每月25日偿还2658.40元的方式，由被告直接打款偿还借款本息，被告认可支付宝借款手续费215元。2020年4月25日，被告偿还第一期2658.11元，以后，被告没有按期支付还款，至2020年8月25日，原告只好自己偿还第二、三、四、五期，共计10633.6元（2658.4元／月×4个月）。2020年3月23日17时42分，被告通过微信向原告发出“你身上还有钱借吗？我这边还差2000”的意思，原告于2020年3月25日8时47分向被告微信转账600元，于2020年3月25日12时18分向被告微信转账400元，共借给被告1000元，被告承诺3月底偿还，双方没有约定利息。至原告起诉之日止，被告仅偿还借款2658.11元，另1000元借款及手续费215元也没有支付给原告，酿成本诉。庭审中，原告表示自己已偿还信用卡的10633.6元不要被告支付利息。本院认为，根据我国的民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告旷章婷经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。根据查明的事实，原、被告通过微信聊天，被告旷章婷向原告田江和借款31000元，并约定承担其中30000元借款的利息及手续费，原告通过银行转账支付给被告旷章婷31000元，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方民间借贷法律关系合法有效。双方约定借款30000元分12期，从2020年4月25日起由被告每月偿还2658.40元。至2020年8月2日，被告仅偿还了第1期，被告未按约定偿还借款本息酿成纠纷，应承担违约责任。原告偿还了第2、3、4、5期，余下7期由原告偿还，原告放弃已支付10633.6元本金的利息，被告应当承担余后7期共计18608.8元（2658.4元/月×7个月）的利息。原告田江和主张由被告旷章婷偿还借款本金及利息包括逾期利息和手续费，事实清楚，证据扎实，本院予以支持。另外被告借原告1000元，因没有约定利息，原告主张偿还利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起实施）第二十六条、第二十九条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告旷章婷在本判决书生效之日起十日内偿还原告田江和借款本金29242.40元，其中18608.8元从2020年8月25日起由被告旷章婷按年利率6%支付利息至还清之日止；二、限被告旷章婷在本判决书生效之日起十日内支付原告田江和借款1000元及手续费215元。如被告旷章婷未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费561元，减半收取280元，由被告旷章婷承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陶洪明二〇二〇年八月二十六日书记员  吴 晶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0426行审34号 申请执行人涉县卫生健康局。 法定代表人杨保证，男，该局局长。 委托代理人江有良，男，该局工作人员。 被申请执行人秦勇威，男，1983年12月30日生，汉族，农民，住涉县。 被申请执行人李明，女，1983年11月10日生，汉族，农民，住涉县。 申请执行人涉县卫生健康局2020年1月13日作出的（2020）NO.1232号征收社会抚养费决定书，认定二被申请执行人违反计划生育规定，违法生育，根据《河北省人口与计划生育条例》的相关规定，决定对二被申请执行人共征收社会抚养费66420元。涉县卫生健康局于2020年1月14日向被申请执行人送达了征收决定书。被申请执行人在接到征收决定书后，在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行缴费义务。申请执行人涉县卫生健康局于2020年7月18日向被申请执行人发出了社会抚养费催缴通知书，催告被申请执行人履行义务，被申请执行人仍未履行。申请执行人涉县卫生健康局于2020年8月10日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为涉县卫生健康局作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行涉县卫生健康局作出的（2020）NO.1232号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长  牛燕军 审判员  陈铁山 审判员  宁彩霞 二〇二〇年八月十七日 书记员  赵敏娜
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执463号之一 申请执行人：凌盛清，男，1969年3月5日出生，汉族，广西苍梧县人，住苍梧县。 被执行人：高维三，男，1985年4月10日出生，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行凌盛清与高维三机动车交通事故责任纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2019）桂0481民初2782号民事判决书，向被执行人高维三发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人高维三向申请人凌盛清支付赔偿款32853元及迟延履行期间债务利息（按法律规定另计），负担诉讼受理费300元，负担本案申请执行费397元，但被执行人高维三没有履行生效法律文书确定的义务。 经过对被执行人高维三进行财产调查，发现被执行人名下登记有渐BOSK53海马牌轿车一辆（2007年注册登记），但因未发现该车下落而未能实施扣押。未发现被执行人高维三有可供执行的财产。由于被执行人高维三没有履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人高维三列入失信被执行人名单及限制消费名单。申请执行人凌盛清的债权未得到实现，经询问申请执行人的意见，其同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 严雪珍 书 记 员 刘庆梅
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1939号 原告：左世杰，男，1968年9月12日出生，住重庆市武隆区。 被告：唐正权，男，1967年10月21日出生，住重庆市武隆区。 原告左世杰诉被告唐正权买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员陈洁适用简易程序独任审理，并于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告左世杰到庭参加诉讼，被告唐正权经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告左世杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付所欠原告材料款27948.0元，并从所欠之日起按年利率24%支付利息至本金还清时止；2.判决由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告唐正权在武隆县城等地从事装修房屋等行业，在进行装修过程中差材料，先后在原告经营的门市部购买了铝合金及门窗等材料，被告在购材料时仅支付了部分现金，后经结算，尚差原告材料余款共计27948.0元，所差货款由于被告无钱支付，遂亲笔出具了欠条一张，后经原告多次催收，被告以各种理由推脱，拒不支付。故特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告唐正权经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，原告从事铝合金门窗销售及安装工作。2012年至2013年期间，被告唐正权因房屋装修过程中先后在原告左世杰处购买了铝合金及门窗等材料。2013年，被告向原告支付了10000元材料款。2018年11月5日，双方进行结算，被告唐正权向原告左世杰出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到左世杰铝合金窗玻璃棚27948元，大写贰万柒仟玖佰肆拾捌元整。欠款人：唐正权，2018年11月5日。”之后，经原告多次催收，被告仍未向原告支付材料款。2020年7月6日，原告起诉来院，诉请如上。 上述法律事实，有原告左世杰的当庭陈述，原告举示的欠条一张在案佐证。经庭审质证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 本院认为，被告唐正权在原告左世杰处购买铝合金等材料是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方买卖合同关系合法有效，应受法律保护。经查明，被告唐正权在原告处购买材料，经原告多次催收仍尚欠部分材料款，被告该行为已构成违约，故依法应承担偿还欠款及利息的违约责任。对于欠款金额的认定，因被告唐正权向原告左世杰出具的欠条中已明确欠付金额为27948元，故对于原告要求被告支付27948元材料款的诉讼请求予以支持。关于利息计算问题，因原、被告双方在欠条中并未对逾期付款的利息作出明确约定，且原告因被告逾期还款造成的损失仅为资金占用损失。至此，本院确认被告应当承担自2018年11月5日起按照年利率6%标准计算至本金付清时止的利息。对于原告左世杰主张的超出部分利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告唐正权于本判决生效之日起五日内偿还原告左世杰欠款本金27948元及利息（计算方式：以欠款本金27948元为基数，自2018年11月5日起按照年利率6%标准计算至本金付清时止）； 二、驳回原告左世杰的其余诉讼请求。 如果被告唐正权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取249.35元（原告已预交），由被告唐正权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  陈 洁 二〇二〇年八月七日 法官助理  余若飞 书 记 员  徐 柠
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执691号 李加成、高德云： 本院于2020年7月7日立案执行申请执行人李加成与被执行人高德云民间借贷纠纷一案。本案申请标的4500元，已执行到位4500元。 至此，李加成本次向本院申请执行的（2013）泽民初字第1665号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑03民终711号上诉人（一审原告）：陶良峰，男，1965年9月14日生，汉族，鸡东县甜菜站技术员，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被上诉人（一审被告）：于永祥（于娟父亲），男，1952年8月27日生，汉族，工人，住四川省成都市郫都区。被上诉人（一审第三人）：周志昆，男，1969年7月22日生，汉族，住黑龙江省安达市。上诉人陶良峰因与被上诉人于永祥、周志昆确认合同无效纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2019）黑0321民初2448号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陶良峰上诉请求：请求撤销鸡东县人民法院（2019）黑0321民初2448号民事裁定书，支持上诉人的请求。事实及理由，上诉人认为一审法院认定的本案属于没有具体的诉讼请求，事实与理由，不符合立案条件应当驳回起诉的认定错误。上诉人在原审起诉有具体的诉讼请求，明确要求一审法院依法确认2010年8月2日于娟模仿周志昆笔迹书写的购买周志昆名下产权证号为06891房屋的假契约不成立和无效。鸡东县房管部门在周志昆、陶良峰不知情的情况下，根据于娟伪造的契约将06891号房屋错误登记在于娟名下。事实是2010年5月1日陶良峰与周志昆签订买房协议，周志昆将06891号房屋卖给陶良峰，陶良峰给付房款16200元，周志昆交付房屋，有（2018）黑0321民初1867号判决书和（2019）黑0321民初633号判决书支持，所以上诉人认为一审法院裁定错误。陶良峰向一审法院起诉请求：1、依法确认2010年8月2日于娟模仿周志昆笔迹书写的现存于鸡东县房产局房屋过户登记档案中的房屋买卖《契约》不成立，该《契约》无效；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认为：原告陶良峰起诉要求法院确认合同不成立即不能要求法院对不成立的合同确认其效力。既然《契约》是于娟（已故）单方面伪造的，陶良峰可以在于娟凭借该假协议向其主张权利时提出抗辩，或于娟凭借该假协议取得公权力的确认从而侵害陶良峰的合法权益时向相关国家机关提出抗辩；如果周志昆一房两卖，在于娟已经取得该案涉房屋物权的情况下，也可以向第三人周志昆随时主张债权，而不能向法院主动提出不可能提交任何证据原件为依据的抽象主张。本案属于没有具体的诉讼请求、事实和理由的诉讼，不符合立案条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回陶良峰的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。陶良峰系与本案有利害关系的公民，其在一审起诉时有明确的被告，具体的诉讼请求，且该请求属于人民法院民事受案范围和受诉人民法院管辖，一审驳回起诉不当。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十二条规定，裁定如下：一、撤销鸡东县人民法院（2019）黑0321民初2448号民事裁定；二、本案指令鸡东县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘伟国审判员  季学平审判员  周雪松二〇二〇年八月二十六日书记员  汪琳琳
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川2022民初1610号 原告：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇中行路31号。统一社会信用代码：91512022714407101X。 法定代表人：成金华，董事长。 委托诉讼代理人：陈高，系四川乐至农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：杨沈锋，系四川乐至农村商业银行股份有限公司职工。 被告：陆大兵，男，1975年2月20日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：邓枣红，女，1974年5月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告四川乐至农村商业银行股份有限公司与被告陆大兵、邓枣红金融借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川乐至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  曾庭熙 二〇二〇年八月五日 书记员  雷文华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑01民终765号上诉人（原审被告）：张健，男，1988年1月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审原告）：招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区和平路2号和平大厦和兴座7层。法定代表人：崔雳，总经理。委托诉讼代理人：申雪，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄君妍，黑龙江大地律师事务所律师。上诉人张健因与被上诉人招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司（以下简称招商局物业）物业服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初9692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张健上诉请求：撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初9692号民事判决，依法改判。事实和理由：按照物业管理公司的要求交纳物业管理费用并不是业主法定义务，而是基于合同的约定，是一种合同义务。招商局物业在张健进户时发的空白合同，招商局物业没有提交资质审批文件和收取标准。招商局物业没有履行相关维修养护、管理、维护义务，应承担相应的赔偿责任。物业管理服务合同属继续性合同，但不能因其服务的持续性就摆脱诉讼时效制度的制约。综上所述，请法院查明事实，维护张健的合法权益。招商局物业辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请二审法院予以维持。招商局物业向一审法院起诉请求：张健给付物业服务费6773元，电梯费1450元，滞纳金2,618.35元，共计10,841.35元。一审法院认定事实：张健是哈尔滨市香坊区东三三道街招商?诺丁山小区1期7号楼1单元402号房产的所有权人，该房屋建筑面积为90.45平方米。2013年12月21日，招商局物业作为甲方、张健作为乙方签订了《物业服务协议》，张健在乙方处签名。《物业服务协议》第四条“物业管理服务费用”中的第三款约定“物业管理服务费按年交纳，乙方办理进户手续时一次性交纳第一个物业管理服务年度的物业管理服务费，以后每一个物业管理服务年度的物业管理服务费，由乙方在上一个物业管理服务年度届满前30日付清”，第四款约定“按建筑面积收取物业管理服务费，普通住宅每月每平方米1.6元（不含电梯费，电梯费按哈尔滨市普通住宅电梯收费指导价格收取电梯费）收取”。2014年12月22日至2018年11月14日，张健拖欠的物业管理服务费为6,771.31元[（90.45平方米×1.6元×12个月÷365天×24天）+（90.45平方米×1.6元×46个月）]，低于招商局物业诉请的6773元，电梯费为1450元{[25+20-（11-4）×2]×12个月÷365天×24天+[25+20-（11-4）×2]×46个月}。一审庭审中，张健对其所欠物业费、电梯费的年份及金额均予以认可。2018年11月14日后，招商局物业退出招商?诺丁山小区，不再为该小区提供物业服务。一审法院认为，案涉《物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间形成了物业服务合同关系。招商局物业自进驻该小区提供物业管理以后，投入了相应的人力、物力和财力，在履行了服务义务的同时，依法享有向业主收取物业管理服务费的权利，无论业主是否在此居住，业主或其物业使用人均享受了招商局物业提供的物业服务，按照协议约定，张健应交纳物业管理服务费。招商局物业关于物业费及电梯费的诉请符合法律规定和协议约定，予以支持。关于张健举示的照片中小区垃圾未及时清理、单元门锁损坏、小区绿化不达标、步道板缺失等原告在物业管理服务方面的问题，可以证实招商局物业在物业服务质量方面存在瑕疵，但不属于长期怠于服务造成小区物业严重破坏或环境卫生、安保、公共秩序等方面严重恶化，从而严重影响全体业主正常生活的重大瑕疵，故张健以此为由拒绝交纳物业费的抗辩理由不成立，不予采纳。因物业服务质量存在瑕疵亦属违约，故对招商局物业主张违约金的诉请不予支持。但作为物业服务企业，招商局物业应当对其服务质量进一步提升，为其业主提供完善的服务环境。关于原告请求是否超过诉讼时效问题。因物业服务合同属继续性合同，物业服务一直处于持续履行状态，因此，要求业主给付物业服务费用的诉讼时效应自双方终止物业服务合同之日起算，本案中，招商局物业系2018年11月14日退出招商?诺丁山小区，诉讼时效应自该时间起算，故张健称招商局物业索要物业管理服务费已经超过诉讼时效的抗辩主张，不予采纳。判决：一、张健于判决生效后立即给付招商局物业2014年12月22日至2018年11月14日的物业管理服务费6,771.31元；二、张健于判决生效后立即给付招商局物业2014年12月22日至2018年11月14日的电梯费1450元。案件受理费50元，减半收取47元，由张健负担，此款张健于判决生效后立即给付招商局物业。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查确认一审法院认定的事实。本院认为，本案系因招商局物业向张健追索物业费引发的物业服务合同纠纷。争议的主要焦点：张健是否应按合同约定交纳物业费，张健以招商局物业提供的物业管理服务存在瑕疵为由要求减、免物业费的主张能否成立。张健与招商局物业签订了物业服务合同，约定招商局物业为张健居住的招商诺丁山小区提供物业管理服务，张健按合同约定承担交纳物业费的义务；招商局物业对该小区提供了物业管理服务，张健亦曾交纳物业费，故双方当事人物业服务合同关系依法成立。该合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，招商局物业提供管理服务的招商诺丁山小区居住着千余户业主，针对的服务主体是小区全体业主。根据张健、招商局物业订立的《物业服务合同》第一条第一项、第二条约定内容，招商局物业提供物业管理服务的内容包括共用部位维修维护管理、清洁卫生等七项合同义务，自合同订立至招商局物业退出经营，诺丁山小区物业运营正常。诉讼中，张健举示的证据虽然证明招商局物业对该小区公共区域的管理存在着公共设施损坏未及时整改、维修，管理服务存在瑕疵的现象，但张健提供的证据不足以证明招商局物业未按约定履行全部合同义务，不属于招商局物业长期怠于服务造成小区整体环境、公共秩序等方面严重恶化，从而影响或损害小区业主对物业使用的重大瑕疵。故无论依据法律规定还是合同约定，张健以上述理由作为少交或不交物业费、电梯费的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院在考虑招商局物业在提供管理服务过程中的服务标准、管理水平不尽如业主满意的情况下，免除张健迟延履行违约金，已趋于公平合理，因此，一审法院判决张健向招商局物业支付拖欠的物业费、电梯费的本金并无不当，本院予以维持。另外，关于诉讼时效问题，一审法院论述正确，本院不再赘述。综上所述，张健的上诉请求不成立，不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张健负担。本判决为终审判决。审判长  赵丹晖审判员  尹红杰审判员  侯守东（（）二〇二〇年八月十日法官助理杜鹏飞书记员李迪
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0430民初598号 原告：邱县城新房地产开发有限公司，住所地:河北省邯郸市邱县新马头镇振兴路北仁和大街西，统一社会信用代码:91130430MA0DWWDX3J。 法定代表人：王超，职务：总经理。 委托诉讼代理人：汪斌、刘旭，河北睿安律师事务所律师。 被告：马军，男，1976年7月13日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 本院在审理原告邱县城新房地产开发有限公司与被告马军建设工程施工合同纠纷一案期间，原告邱县城新房地产开发有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱县城新房地产开发有限公司申请撤诉，系其对自己诉讼权利和民事权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邱县城新房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费30800元减半收取15400元，由原告邱县城新房地产开发有限公司负担。 审判员  汪西坤 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张江龙
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 邝敏芬、吴韵诗、吴韵瑶、广州市白云区钟落潭镇登塘村第一经济合作社： 关于申请执行人邝敏芬、吴韵诗、吴韵瑶申请执行广州市白云区钟落潭镇登塘村第一经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执9552号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月二十六日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终10700号上诉人（原审被告、反诉原告）：郑州市康士食品有限公司，住所地新郑市孟庄镇洪府村村西。法定代表人：马坤，该公司总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑州森杰包装材料有限公司，住所地郑州经济技术开发区祥云办事处祥云寺村郑尉路北26号。法定代表人：岳春霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斐斐，河南程功律师事务所律师。原审被告：马连海，男，1958年12月26日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人郑州市康士食品有限公司因与被上诉人郑州森杰包装材料有限公司及原审被告马连海承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初3131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理了本案。本院审理过程中,上诉人郑州市康士食品有限公司于2020年8月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，郑州市康士食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑州市康士食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力二审案件受理费2374元，减半收取1187元，由上诉人郑州市康士食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  曾小潭二〇二〇年八月二十八日书记员  王 凯
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初3283号原告：杨森童，女，1970年4月10日出生，现住淄川区。委托诉讼代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。被告：淄博银发工程建设有限责任公司，住所地张店新世界商业街南段98号。法定代表人：杨祝寿，董事长。被告：淄博泰山瓷业有限公司，住所地淄川区泰山瓷业路88号。法定代表人：卢德国，董事长。原告杨森童与被告淄博泰山瓷业有限公司（以下简称泰山瓷业）、淄博银发工程建设有限责任公司（以下简称银发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告杨森童的委托诉讼代理人高绚到庭参加诉讼。被告泰山瓷业、银发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨森童向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决泰山瓷业、银发公司共同履行办理不动产登记过户转移手续的合同义务。2.由泰山瓷业、银发公司承担诉讼费用。事实与理由：杨森童与银发公司就欧景华城小区4号楼3单元502室，于2011年1月5日签订商品房买卖合同，杨森童按照合同约定向银发公司悉数支付了购房款。但银发公司未按合同约定于房屋交付使用后办理不动产登记过户转移手续。现该房屋交付使用后早已超出此办证期限，时至今日依然没有办理不动产登记过户转移手续，杨森童认为银发公司存在违约行为。并且根据2020年5月6日淄川区房地产领域历史遗留问题处置工作领导小组办公室《关于淄川区欧景华城小区15栋住宅楼办理不动产权证书的情况说明》，涉案项目由银发公司和淄博泰山瓷业有限公司联合开发，建设手续均以银发公司名义办理，土地使用权人为泰山瓷业，杨森童认为泰山瓷业有义务同银发公司共同履行为其办理不动产登记过户转移手续的义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持诉讼请求。泰山瓷业未作答辩。银发公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年1月5日，杨森童与银发公司签订商品房买卖合同，合同约定，杨森童购买欧景华城小区4号楼3单元502室房屋一套，银发公司应于房屋交付后一年内办理不动产登记过户转移手续。杨森童全额支付房款，履行了合同义务，银发公司履行了交付房屋的合同义务，但至今未按合同约定办理不动产转移登记手续。另查明，泰山瓷业系涉案房产土地的权利人，土地证母证已办理完毕。还查明，杨森童入住案涉房屋超过一年，该房屋现登记房号是欧景华城小区4号楼3单元5层西户。确认上述事实，有杨森童提供的商品房买卖合同一份、收款收据一份、淄川区信访局于2020年5月6日出具的《关于淄川区欧景华城小区15栋住宅楼办理不动产权证书的情况说明》一份、淄川区住房和城乡建设局分别于2020年3月9日、2020年3月23日出具的证明二份、淄博市自然资源局淄川规划管理办公室于2019年10月18日出具的《关于欧景华城住宅楼项目的规划意见》一份及14份房产分户平面图、不动产权证书一份、淄博市淄川万盛物业有限公司于2020年7月20日出具的证明一份以及当事人的陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。杨森童与银发公司签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。杨森童履行了支付房款的义务，银发公司履行了房屋交付义务，且杨森童已在案涉房屋内正常居住生活超过一年，银发公司应按合同约定，协助杨森童办理房屋转移登记手续。泰山瓷业与银发公司共同开发案涉房屋，且是案涉房屋土地证母证的权利人，有义务协助杨森童办理房屋转移登记手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司于本判决生效之日起十日内协助将欧景华城小区4号楼3单元5层西户房屋的所有权转移登记到杨森童名下。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  崔国梁二〇二〇年八月三十一日法官助理孙运超代理书记员  张颖颖
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2014号之一 申请执行人：巫北泉，男，汉族，1959年10月20日出生，户籍地广东省惠东县。 被执行人：温春花，女，汉族，1984年7月18日出生，户籍地广东省。 申请执行人巫北泉与被执行人温春花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初4001号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，被执行人温春花应向申请执行人巫北泉偿还借款本金3000元及利息（自2019年7月1日起至清偿之日止按月利率2%计付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月19日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今未履行义务，已向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执2014号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  廖仕桂
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执1381号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号康田熙岸5幢1-1号，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：田喆，该支行行长。被执行人阳泽跃，女，1975年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行与被执行人阳泽跃银行卡纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2019)渝0119民初4770号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人阳泽跃逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行于2020年05月25日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年5月28日通过司法专邮形式向被执行人阳泽跃发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2020年5月28日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人阳泽跃的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人阳泽跃无银行存款、无车辆、无工商登记、无房屋登记；3.本院于2020年8月10日限制被执行人阳泽跃高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人阳泽跃发出限制高消费令；4、本院于2020年8月10日将被执行人阳泽跃纳入公安临控系统；5、本院于2020年8月10日将被执行人阳泽跃纳入失信被执行人员名单；6、本院于2020年8月10日对被执行人阳泽跃的住房公积金进行查询，无住房公积金；7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人阳泽跃的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年8月10日告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行。综上所述，本案申请标的22214.41元以及迟延履行期间加倍债务利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人阳泽跃暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人阳泽跃的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0119执1381号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李晓勇二〇二〇年八月十日书记员 张 训
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19041号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：祁晨。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人祁晨小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执19041号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4802号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场，统一社会信用代码为91430100763253110N。负责人：李征，该行行长。被执行人曾祥，男，1984年12月12日出生，汉族，住湖南省常德市石门县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人曾祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初10421号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾祥银行存款人民币7000元，或扣留、提取被执行人曾祥收入人民币7000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二〇年八月十七日代理书记员  曾胜
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1324执779号 申请执行人：陈太才，男，汉族，1966年10月6日出生，住四川省仪陇县。 申请执行人：陈太文，男，汉族，1969年11月22日出生，住四川省仪陇县。 申请执行人：陈素华，女，汉族，1964年4月5日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：李代琼，女，汉族，1944年1月25日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324刑初35号刑事附带民事判决书，在陈太才、陈太文、陈素华申请执行李代琼一案中，被执行人应履行本金35529.75元及利息的义务，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、向被执行人发出失信决定书； 4、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、理财产品、车辆等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产； 5、本院于2020年6月4日依法对被执行人所在地村委会干部进行了实地调查； 6、本院于2020年8月24日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行，实现债权0元，剩余债权35529.75元及利息。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曾 刚 审判员 何黎明 审判员 易 艳 二〇二〇年八月二十五日 书记员 严旭燕
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初2215号 原告：李洪福，男，出生，汉族，住青县。 被告：袁健，男，1984年4月28日出生，汉族，住青县。 被告：袁殿升，男，1958年8月19日出生，汉族，住青县。 李洪福与袁健、袁殿升民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月3日立案。2020年8月26日，原告李洪福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按李洪福撤诉处理。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告李洪福负担。 审判员  回永兴 二〇二〇年八月二十六日 书记员  穆洪泰
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1891号 申请人:刘宏燕，女，住荣成市。 被申请人：张庆喜，男，住辽宁省。 本院在执行申请人与被执行人建设工程合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计16100.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年八月二十七日 书记员 邹佳含
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1074号 申请执行人：郭仁德，男，1968年04月05出生，汉族，住所广西××××号之二，现住广西××柳江区拉堡镇××区××街××号，公民身份号码：。 申请执行人：欧小兰，女，1969年07月10出生，汉族，住所广西××××号之二，公民身份号码：。 被执行人：周戈，男，1988年10月20出生，汉族，住所广西××北区跃进路××四队104号，公民身份号码：。 被执行人：区春玲，女性，1987年01月27出生，汉族，住所广西××柳江区拉堡镇××区××号，公民身份号码：。 关于郭仁德、欧小兰与周戈、区春玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初2855号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人周戈、区春玲未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人郭仁德、欧小兰于2020年4月13日向本院申请强制执行，执行标的为102277元，案件执行费1434元。本院依法予以受理。期间，被执行人周戈、区春玲自动履行60000元。现因双方当事人自行达成执行和解协议，内容如下：被执行人周戈、区春玲尚欠申请执行人郭仁德、欧小兰借款本金40000元，申请执行人郭仁德、欧小兰同意被执行人周戈、区春玲在2022年2月17日之前归还借款本金40000元，并放弃其余利息等。 本院认为，双方当事人自行达成的和解协议，内容真实、未违反法律禁止性规定，依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0206执1074号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可以在二年内申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦彰生 审判员  唐建平 审判员  陈 超 二〇二〇年八月二十七日 书记员  曾丽珍
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初23146号 原告：重庆融雅物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴宝圣湖湖滨东路8号，统一社会信用代码915001127474586346。 法定代表人：李增明，职务不详。 被告：潘方兵，男，1981年1月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告潘方兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆融雅物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费445.31元，已减半收222.66元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。 审判员  雷元亮 二〇二〇年八月三十一日 书记员  龙 倩
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执231号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行。住所：广东省广州市荔湾区康王路1083号。 负责人：何淦波，该支行行长。 委托代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄扶友，男，汉族，1971年12月5日出生。住所：广东省蕉岭县。 本院在执行中国银行股份有限公司广州荔湾支行与黄扶友信用卡纠纷仲裁裁决一案中，通过法院专递向被执行人黄扶友发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院亦通过法院执行查控系统查询：一、被执行人黄扶友在深圳前海微众银行、中国农业银行、中国银行、中信银行、兴业银行、财付通等金融机构开设了账户，存款余额少；二、被执行人黄扶友在证券公司开设有账户，未持有股票等有价证券；三、被执行人黄扶友在公安部门登记有粤Ｙ×××××东风日产牌汽车一辆，该车已抵押给申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行；四、被执行人黄扶友未在工商、房地产部门登记有公司及不动产信息。执行期间，本院查封了粤Ｙ×××××东风日产牌汽车，但未实际扣押。2020年8月4日，本院向被执行人黄扶友户籍所在地蕉岭县蕉城镇陂角村民委员会调查，根据该村委会干部反映：黄扶友长期在外居住，其在本村无财产。同日，本院亦向蕉岭县自然资源局查询被执行人黄扶友的房产登记情况，该局向本院出具《不动产登记信息查询结果》，该结果载明：黄扶友无不动产登记信息。在执行过程中，本院向被执行人黄扶友发出限制消费令，并裁定冻结了被执行人黄扶友的相关银行账户。2020年8月12日，本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，将案件执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人于2020年8月20日前向本院提供被执行人黄扶友的财产状况，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，被执行人黄扶友暂无财产可供执行，本院采取多种执行措施均未发现被执行人黄扶友有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人黄扶友可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 谢 程 审判员 陈 勤 审判员 梁凯明 二〇二〇年八月二十五日 书记员 杨梓江
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1381执811号申请执行人陈玉武，男，汉族，1970年9月10日出生，住湖南省冷水江市。被执行人李峥嵘，男，汉族，1977年1月18日出生，住湖南省涟源市。本院在执行申请执行人陈玉武与被执行人李峥嵘合同纠纷一案中（本案执行标的16.32万元，执行到位0元），依法对被执行人李峥嵘的银行存款、房产、车辆、股息红利、工商登记、住房公积金、保险收益、财付通和阿里巴巴等财产进行了全面查询、调查，除发现并冻结被执行人李峥嵘在冷水江市的工程款外。未发现有其他财产可供执行；调查被执行人李峥嵘户籍所在地居委会，未发现被执行人有可供执行财产线索。此外，对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人李峥嵘目前无其他可供执行的财产，申请执行人陈玉武在指定期限内不能提供有效财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人李峥嵘有新的财产线索，申请执行人陈玉武可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡文华审判员  邹卷澜审判员  陈 利二〇二〇年八月二十六日书记员  郭志超
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0508刑初85号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人程龙，男，1995年12月10日出生，汉族，初中文化，系皇庭国际KTV服务员，现住苏州市吴中区，户籍地湖北省黄冈市黄梅县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月25日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，2019年1月1日被取保候审，2019年12月12日被苏州市姑苏区人民检察院取保候审。 辩护人吴志新，江苏展智律师事务所律师。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检七部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人程龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年2月3日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉，被告人程龙及其辩护人吴志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控： 1.2018年12月7日22点50分左右，被告人程龙饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从本市工业园区娄葑新招鲜饭店出发，沿南环快速路行驶至南环路盘胥路路口时被交警查获。经鉴定，被告人程龙事发时血液中乙醇浓度为198mg/100m1。 2.2018年12月24日20时50分左右，被告人程龙在驾驶证被扣情况下再次饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从本市吴中区水香街出发，沿南环快速路、东环快速路行驶至娄化街海金宾馆附近，与牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车发生碰撞。被告人程龙未停车继续向前行驶，发生撞击电动车事故，致电动车驾驶人李某受伤；后被告人程龙继续行驶，与停放在路边牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车发生碰撞后停下。经鉴定，被害人李某因事故致其左胫腓骨中段多发粉碎性骨折已构成人体轻伤一级；致左小腿瘢痕遗留已构成人体轻伤二级。经鉴定，被告人程龙事发时血液中乙醇浓度为219mg/100m1。案发后，被告人程龙已赔偿被害人李某人民币11万余元，已赔偿被撞两辆机动车的损失人民币8100元。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人程龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程龙归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人程龙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人程龙第一次醉酒驾驶后再次醉酒驾驶，酒精含量分别198mg/ml、2198mg/ml，酌情从重处罚，被告人程龙两次醉酒都在城市快速路上行驶，酌情从重处罚，被告人程龙第二次醉酒驾驶造成被害人轻伤一级、轻伤二级，与两辆机动车碰撞造成机动车损失，酌情从重处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人程龙拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 被告人程龙对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪认罚。 辩护人提出从轻处罚的量刑意见：1.被告人主观恶性较轻，案发后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处理。2.被告人事后积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明： 1.2018年12月7日22点50分左右，被告人程龙饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从苏州工业园区娄葑新招鲜饭店出发，沿南环快速路行驶至南环路盘胥路路口时被交警查获。经鉴定，被告人程龙事发时血液中乙醇浓度为198mg/100m1。 2.2018年12月24日20时50分左右，被告人程龙在驾驶证被扣情况下再次饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从本市吴中区水香街出发，沿南环快速路、东环快速路行驶至娄化街海金宾馆附近，与牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车发生碰撞。被告人程龙未停车继续向前行驶，发生撞击电动车事故，致电动车驾驶人李某受伤；后被告人程龙继续行驶，与停放在路边牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车发生碰撞后停下。经鉴定，被害人李某因事故致其左胫腓骨中段多发粉碎性骨折已构成人体轻伤一级；致左小腿瘢痕遗留已构成人体轻伤二级。经鉴定，被告人程龙事发时血液中乙醇浓度为219mg/100m1。案发后，被告人程龙已赔偿被害人李某人民币11万余元，已赔偿被撞两辆机动车的损失人民币8100元。 本案审理期间，被告人程龙预缴罚金保证金人民币5000元。 上述事实有被告人程龙的供述、证人黄某甲、黄某乙、张某、符某、虞某的证言、被害人李某的陈述、现场笔录、呼气酒精含量笔录、司法鉴定意见书、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆行驶轨迹、道路交通事故现场勘验笔录及照片、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、法医临床学鉴定意见书、微信转账记录、民事裁定执行书、收条、转账记录、抓获经过、发破案经过、认罪认罚具结书等证据予以证实。 本院认为，被告人程龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请的量刑意见不能完全体现罪责刑相适应原则，依法予以调整。被告人程龙归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人程龙承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。被告人程龙赔偿事故相对方及被害人的损失，酌情从轻处罚。被告人程龙因涉嫌危险驾驶犯罪后取保候审期间再次实施危险驾驶犯罪，反映其主观恶性较深，酌情从重处罚，辩护人提出其主观恶性较轻的意见不予采纳。被告人程龙在驾驶证件被公安机关查扣的情况下，无证驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人程龙醉酒后在城市快速道路上驾驶机动车，在第二次危险驾驶过程中还连续发生交通事故，并致被害人人身损失及事故相对方财产损失，负事故的全部责任，酌情从重处罚。辩护人提出的其余从轻处罚的意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人程龙犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，其中2018年12月25日至2019年1月1日被羁押的8日折抵计入刑期；已缴纳的人民币五千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库；剩余的罚金人民币一千元自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 扬 二〇二〇年八月十九日 书记员 夏碧琦
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初16101号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭凯，男。委托诉讼代理人：张立臣，男。被告：魏羽茜，女，1991年2月27日出生，汉族，住四川省资阳市。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告魏羽茜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告慧釜公司委托诉讼代理人郭凯到庭参加诉讼。被告魏羽茜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.魏羽茜支付融资租赁合同项下租金32,732.93元；2.魏羽茜支付逾期付款违约金，以32,732.93元为基数，按日0.05%计，自2020年8月13日起计算至实际清偿之日。事实和理由：2018年7月23日，慧釜公司与魏羽茜签订《融资租赁合同》，约定：慧釜公司受让魏羽茜设备/车辆，并将该设备/车辆回租给魏羽茜，魏羽茜按约定支付租金。为此，慧釜公司向魏羽茜指定帐户支付设备受让款39,999.30元。之后，魏羽茜共计支付慧釜公司租金23,394.19元。经慧釜公司多次催促，魏羽茜未再支付剩余租金，已构成违约。故提起诉讼。魏羽茜未作答辩。基于慧釜公司提供的证据，本院对慧釜公司陈述的主要事实予以认定。本院另查明，根据《融资租赁合同》约定，租赁期限为自起租日起24个月，起租日为实际融资款项支付当日；魏羽茜应当按照租赁物受让对价的0%，一次性向慧釜公司融资租赁业务手续费用。2018年7月25日，慧釜公司实际向魏羽茜支付融资款39,999.30元。本院裁判理由已于当庭裁判时说明，不再赘述。审理中，魏羽茜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条规定，判决如下：一、魏羽茜于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金32,732.93元；二、魏羽茜于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以32,732.93元为基数、按每日0.05%的标准计算自2020年8月13日起至实际付款之日止的违约金(违约金计付总额与本判决第一项应付租金32,732.93元及已付租金23,394.19元之和，不得超过融资总金额39,999.30元与以39,999.30元为基数、按年利率24%的标准在同期间计算的金额之和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由魏羽茜负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙雁南二〇二〇年八月十三日法官助理 陈敏芳书 记 员 袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善小额诉讼程序、完善简易程序规则……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十二条……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。