江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2107号 原告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。住所地：赣州市章贡区红旗大道3号。 负责人：刘洋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡文静，江西橙都律师事务所律师。 被告：陈晓军，男，1987年6月27日生,汉族,住江西省赣州市定南县。 被告：钟秀娟，女，1983年6月5日生,汉族,住江西省赣州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称财保赣州公司）与被告陈晓军、钟秀娟追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡文静，被告陈晓军、钟秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告财保赣州公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈晓军向原告支付代偿款59056.67元及利息（以代偿款为基数，按年利率6%计算，自2019年10月24日起计算至清偿之日止，暂计至2020年5月23日为2066.98元），合计61123.65元；2、请求判令被告钟秀娟对上述债务承担共同还款责任；3、请求依法判令原告有权对被告陈晓军名下的赣Ｂ×××××号车折价、拍卖或者变卖所得款项优先受偿；4、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：2015年9月22日，被告陈晓军与中国金融租赁有限公司（以下简称“金融公司”）签订一份《融资租赁合同》，双方约定1、先由金融公司向汽贸公司支付剩余车款，该车款及租赁利息由被告陈晓军以租金的方式分36期偿还；2、36期租金支付完毕后被告陈晓军以100元留购价将车辆购回；3、被告应向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（简称“人保厦门市分公司”）购买自用汽车消费贷款保证保险，被保险人为中国金融租赁有限公司，投保人为被告陈晓军，保险金额为102712.32元。为保障金融公司《融资租赁合同》项下债权的实现，金融公司与被告陈晓军于2015年9月22日签订一份《车辆抵押合同》。该合同作为《融资租赁合同》地从合同，约定被告陈晓军以案涉车辆进行抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押权人为金融公司。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，案涉车辆应属于夫妻共同财产，被告钟秀娟对此债务负有共同还款责任。被告陈晓军未按期足额支付租金，导致本案保险事故发生，人保厦门市分公司向金融公司赔付保险金（代偿款）后，根据保证保险合同第二十九条的约定及法定保险代位求偿权，人保厦门市分公司取得《融资租赁合同》主合同及其从合同的所有权益，有权向两被告追偿。为方便追偿，人保厦门市分公司将该权益依法转让给原告，并通过电话联系、邮寄送达及登报公告的方式将本案债权转让的事实告知被告。原告取得债权后多次要求被告承担清偿责任均未果。 被告陈晓军辩称：贷款的车辆和其实际使用的车辆不符，实际使用的车辆不值那么多钱，其车辆只值六万多元，但金融公司贷给了其十万五千多元，首付付了一万两千六百多元，加起来这辆车十一万多元，但其实际使用的车才值六万多元，剩余四万多元是怎么贷出来的，存不存在套路贷。买车时钟秀娟的身份证是钟秀娟亲自给其的，结婚证的照片也是在其二人知情的情况下拍的，首付也是钟秀娟付的，希望法官判决二人共同偿还。 被告钟秀娟辩称：结婚证是假的，我去了民政局，但打不出证明来。首付是陈晓军不够钱，叫我拿一半出来，当时我和被告陈晓军是恋人关系，所以我就拿出来了。我的身份证是陈晓军拿去买车的，结婚照是二个人谈婚论嫁的时候去拍的。这个车与我没有任何关系。 原告人民财保赣州市分公司依法向法庭提交了如下证据：一、原告《营业执照》复印件、负责人身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格；二、两被告身份证复印件、《结婚证》复印件，拟证明两被告是夫妻关系，两被告的诉讼主体资格；三、《融资租赁合同》复印件，拟证明被告陈晓军与中国金融租赁有限公司于2015年9月22日签订《融资租赁合同》的事实；四、《车辆抵押合同》、《机动车辆登记证》复印件，拟证明被告陈晓军已将车辆抵押，抵押权人为中国金融租赁有限公司；五、《租赁物接受证书》，拟证明被告陈晓军于2015年9月22日接受中国金融租赁有限公司的租赁车辆的事实；六、《保险单》、《保险条款》，拟证明被告陈晓军所有的赣Ｂ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司处购买《自用汽车消费贷款保证保险》，保险金额：102712.32元；七、《还款明细》，拟证明截止诉讼之日被告陈晓军仅支付16期租金（车款）；八、《赔偿收据及收益转让书》、《付款单》1张，拟证明中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司已对中国金融租赁有限公司进行理赔，金额为59056.67元，并受让合同项下所有权利；九、《权益转让书》，拟证明中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司将债权转让与原告的事实；十、债权转让通知书邮件回执单、公告报纸，拟证明本案债权转让的事实已通过邮寄、登报公告（江西新法制报）的方式告知两被告。 被告陈晓军对原告提供的证据未提出异议。 被告钟秀娟对原告提供的结婚证复印件、身份证有异议，对其他证据没有异议。辩称结婚证是假的，身份证不是其本人自己提供的。但其未提供相应证据证明。 经本院审查，在庭审过程中被告陈晓军、钟秀娟均陈述二人未进行结婚登记。经被告钟秀娟申请，本院依法查询了被告陈晓军、钟秀娟的婚姻登记情况。现查明被告陈晓军与被告钟秀娟未进行结婚登记。故本院对原告人民财保赣州市分公司提供的两被告《结婚证》复印件的真实性不予认定，对原告人民财保赣州市分公司提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据原告提供证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2015年9月22日，被告陈晓军与中国金融租赁有限公司签订《融资租赁合同》一份（编号ＮＢＦＬ15007745），合同约定由被告陈晓军向中国金融租赁有限公司租赁白色荣威牌轿车一辆，车牌号为赣Ｂ×××××，租赁物转让价款为127000元，首付租赁为38100元，首付租金不含租赁利息，首付租金于本合同签约日后五日内支付，每月租金为2853.12元，分36期支付。该合同第一条约定：“…租赁期限届满之日，若承租人不存在违约情形或曾发生违约情形以及完全纠正或救济，则租赁物由承租人留购，留购价款详见《租赁交易明细表》，留购价款详见《租赁交易明细表》；出租人收到留购价款之日，租赁物所有权按照“按时现状”转移给承租人，由此产生的全部税费由承租人承担。”同日，被告陈晓军与中国金融租赁有限公司签订《车辆抵押合同》，就前述《融资租赁合同》所涉租赁物提供抵押，抵押物为车牌号赣Ｂ×××××白色荣威牌轿车一辆，即以双方签订的《融资租赁合同》中的租赁物作为抵押，若发生主合同项下承租人任何违约情形，中国金融租赁有限公司有权就抵押物优先受偿。 2015年9月23日，被告陈晓军向中国人民财保厦门市分公司投保，被保险人为中国金融租赁有限公司，保险内容为被告陈晓军向中国金融租赁有限公司购买涉案车辆所欠车款，保险金额102712.32元。《中国人民财产保险股份有限公司自用汽车贷款保证保险条款》第四条规定：“在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还贷义务，或《借款合同》到期之日投保人仍未履行还贷义务的，视为保险事故发生。保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿。”第二十九条规定：“被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及《借款合同》担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及《借款合同》担保人追偿，包括但不限于从抵押物处置金额中扣回赔付款。被保险人应当向保险人提供必要的文件和其所知道的有权情况，由于被保险人原因造成保险人无法向投保人及《借款合同》担保人进行追偿的，保险人有权撤销赔案，并向被保险人追回已经支付的保险赔偿金。”其后，因被告陈晓军未履行还款义务，人民财保厦门市分公司向中国金融租赁有限公司承担了保证赔偿责任，支付了保险金59056.67元。 2019年1月23日，中国金融租赁有限公司向中国人民财产保险股份有限公司厦门是分公司发出《赔款收据及权益转让书》，授权人民财保厦门市分公司代中国金融租赁有限公司行使作为车辆所有权人之权益，该权益包括但不限于有权取回、处置车辆。2019年10月23日。人民财保厦门市分公司向人民财保赣州市分公司发出《权益转让书》，将编号NBFL15007745融资租赁合同（陈晓军）的债权59056.67元全部转让给人民财保赣州市分公司。2019年11月1日，人民财保厦门市分公司向被告陈晓军、钟秀娟发出《债权转让通知书》,因未投递成功,人民财保厦门市分公司于2020年1月13日在江西新法制报以登报公告的方式告知其已将对其所有债权转让给人民财保赣州市分公司。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告陈晓军与中国金融租赁有限公司签订的《融资租赁合同》、《车辆抵押合同》以及被告陈晓军与中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司签订的《自用汽车消费贷款保证保险合同》均系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应予以保护。因被告陈晓军未履行还款义务，中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司向中国金融租赁有限公司支付了保险金59056.67元。中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司取得了向被告追偿的权利后将该债权全部转让给本案原告财保赣州公司，该转让行为符合法律规定，合法有效。故对原告要求被告陈晓军支付原告代偿款59056.67元并支付利息（利息以代偿款为基数，按年利率6%计算，自2019年10月24日起计算至清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，被告与中国金融租赁有限公司签订了《车辆抵押合同》并办理了抵押登记。故原告对该抵押财产享有优先受偿权利。 根据原告提交的证据未能证明被告钟秀娟在《融资租赁合同》、《车辆抵押合同》、《自用汽车消费贷款保证保险合同》等合同或法律文书上签字捺印或提供相应的担保，故对原告要求被告钟秀娟对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈晓军应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司代偿款59056.67元并支付利息，利息以代偿款为基数，按年利率6%计算，自2019年10月24日起计算至清偿之日止； 二、原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司有权对被告陈晓军名下的赣Ｂ×××××车辆折价、拍卖或者变卖所得款项优先受偿; 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1328元，减半收取664元,由被告陈晓军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  严星星 二〇二〇年八月十二日 书记员  黎 杰