广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤5102民初759号原告：潮州农村商业银行股份有限公司，住所地潮州市湘桥区*******。法定代表人：杜文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志鹏，该公司职员。委托诉讼代理人：蔡其樾，该公司职员。被告：许锐贤，男，汉族，1966年2月27日出生，住潮州市湘桥区**************之2，公民身份号码440******6*****373。被告：许妙娴，女，汉族，1970年11月20日出生，住潮州市湘桥区**************之2，公民身份号码440************327。原告潮州农村商业银行股份有限公司（下称“潮州农商银行”）诉被告许锐贤、许妙娴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告潮州农商银行的委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼，被告许锐贤、许妙娴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潮州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令许锐贤付还借款本金27500元、利息58556.83元，本息合计86056.83元（利息暂计至2020年5月15日止，2020年5月16日起至还款之日止按合同约定的逾期还款年利率17.28%另计）；2.判令许妙娴对许锐贤的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由许锐贤、许妙娴承担。事实和理由：2008年12月30日,原潮州市区**信用合作联社意溪信用社（下称“原农信社意溪信用社”）与许锐贤签订《保证担保借款合同》[编号农信保借字（坝）第200812301号]，主要约定许锐贤在原农信社意溪信用社借款32000元，期限自2008年12月30日至2010年12月25日，年利率为11.52%，逾期贷款的罚息利率为年利率17.28%，许妙娴为上述贷款的保证人，具体内容详见《保证担保借款合同》。《保证担保借款合同》签订后，原农信社意溪信用社依约履行发放贷款义务。借款期限届满后，许锐贤拒不履行还款义务，担保人也不承担担保责任。截至2020年5月15日止，许锐贤共归还借款本金4500元，未归还借款利息，积欠借款本金27500元、利息58556.83元，本息合计86056.83元。潮州农商银行遂将许锐贤、许妙娴作为被告向法院提起诉讼。根据《关于潮州农村商业银行股份有限公司开业的批复》[粤银保监复[2019]497号]，潮州农商银行开业，原农信社已依法被解散，其债权债务、财产、劳动关系等均由新成立的潮州农商银行承继。原农信社意溪信用社系原农信社下属分支机构，其债权债务、财产、劳动关系等也均由新成立的潮州农商银行承继。故此，本案以潮州农商银行作为原告提起诉讼。为保护合法权益，切实保证信贷资产安全，维护金融秩序，潮州农商银行根据有关规定，现诉之于人民法院，请求人民法院根据事实和法律作出裁决，并准如原告所请。潮州农商银行为其起诉的事实提供了如下证据：1．营业执照、法定代表人身份证、银监批复（复印件）、法定代表人身份证明书。证明潮州农商银行的主体资格。2．许锐贤、许妙娴身份证、户口本（复印件）。证明许锐贤、许妙娴的主体资格。3．《借款借据》《保证担保借款合同》[编号农信保借字（坝）第200812301号]、积欠利息情况表。证明许锐贤在原农信社意溪信用社借款32000元，许妙娴提供保证担保，及借款期限届满后该笔借款积欠利息的情况。4．贷款逾期催收资料。证明原农信社意溪信用社向许锐贤主张债权的事实。许锐贤、许妙娴未作答辩，也没有提供证据。许锐贤、许妙娴没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对潮州农商银行提供的证据予以确认。经审理查明：2008年12月30日，许锐贤、许妙娴与原农信社意溪信用社签订《保证担保借款合同》[编号农信保借字（坝）第200812301号]，约定贷款人原农信社意溪信用社同意向借款人许锐贤发放中长期贷款，借款用途为购车，借款金额为32000元，借款期限自2008年12月30日起至2010年12月25日止，贷款月利率为9.6‰（年利率为11.52%），还款方式为一次性还款；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明贷款利率水平上加收50%利息，遇逾期利率调整分段计息；按月结息，每月的第20日为结息日；不按月偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利，对贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；保证人许妙娴对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限到期的次日起二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等内容。2008年12月30日，原农信社意溪信用社依约向许锐贤发放了贷款32000元，许锐贤在原农信社意溪信用社《借款借据》上签名予以确认。许锐贤借款后没有依约还款，原农信社意溪信用社多次向许锐贤催讨，许锐贤先后于2016年3月22日、2020年1月11日、2020年4月29日返还原农信社意溪信用社借款本金2000元、1400元、1100元，余借款本金27500元及所有应计利息没有依约还款，至2020年5月15日，许锐贤共计结欠原农信社意溪信用社借款本金27500元及积欠利息58556.83元（此后另计）。依据中国银保监会广东监管局粤银保监复（2019）497号文件——《关于潮州农村商业银行股份有限公司开业的批复》，潮州农商银行于2019年6月21日成立，潮州农商银行开业之时，原农信社解散，其债权债务、财产、劳动关系等均由潮州农商银行承继。本院认为：许锐贤向原农信社意溪信用社借款，许妙娴为许锐贤向原农信社意溪信用社借款提供连带责任保证，许锐贤、许妙娴与原农信社意溪信用社共同签订了《保证担保借款合同》[编号农信保借字（坝）第200812301号]，保证担保借款合同合法、有效，依法应受法律保护。借款合同签订后，原农信社意溪信用社依约发放贷款，许锐贤借款后没有依约付还原农信社意溪信用社借款本、息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，许锐贤所欠的借款本金27500元及应计利息应予付还原农信社意溪信用社[利息计至2020年5月15日为58556.83元，此后利息以尚欠借款本金27500元为基数按编号为农信保借字（坝）第200812301号的《保证担保借款合同》中约定的逾期年利率17.28%另计]。由于潮州农商银行于2019年6月21日成立，潮州农商银行开业之时，原农信社解散，其债权债务由潮州农商银行承继，因此潮州农商银行请求许锐贤付还借款本息，本院予以支持。许妙娴为许锐贤向原农信社意溪信用社借款提供连带责任保证，并与许锐贤、原农信社意溪信用社共同签订了《保证担保借款合同》[编号农信保借字（坝）第200812301号]，《保证担保借款合同》中约定许妙娴保证期间自借款期限到期的次日即2010年12月26日起二年，在该保证期间债权人未要求保证人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，许妙娴已免除保证责任，现潮州农商银行请求许妙娴对许锐贤在本案中的债务承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告许锐贤应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州农村商业银行股份有限公司借款本金27500元及应计利息[利息计至2020年5月15日为58556.83元，此后利息以尚欠借款本金27500元为基数按编号为农信保借字（坝）第200812301号的《保证担保借款合同》中约定的逾期年利率17.28%另计]；二、驳回原告潮州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1952元，减半收取计976元，由被告许锐贤负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  翁仕芳二〇二〇年八月二十八日书记员  陈少敏