"山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终7282号上诉人（原审原告）：张某甲，男，1942年12月19日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：张某乙，女，1947年9月6日出生，汉族，住济南市。以上两上诉人之共同委托诉讼代理人：曹蕊，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张某丙，男，1968年11月3日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：张某丁，男，1971年5月28日出生，汉族，住济南市。上诉人张某甲、张某乙与被上诉人张某丙、张某丁赡养费纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初780号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。张某甲、张某乙上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.张某丁在一审时主张其月收入100元有违常理，其实际具备赡养能力，且上诉人与被上诉人曾就养老问题达成过协议，张某丁在协议中明确了自己的赡养义务，一审法院仅依据张某丁自述的收入水平和为上诉人提供住房为由判决驳回上诉人的诉讼请求系认定事实错误；2.涉案某某花园7号楼1单元某室房屋是上诉人原有房屋拆迁安置而来，上诉人为养老问题才将该套房屋分配给张某丁，同时上诉人名下已无房产，一审法院未支持上诉人要求保留该房产居住权、使用权的请求会导致上诉人无房居住；3.涉案的清联花园是张某丙的房产，各方有书面协议予以确认，该房产由张某丙对外租赁，张某丙为尽赡养义务将租金交给上诉人，并非一审法院认定的该房产系上诉人的房产。张某丙辩称，我没有意见，原来家庭都商量好了，两上诉人住张某丙的一套房产，出租我的一套房产，租金给两上诉人养老、看病。张某丁辩称，房子并没有分好，也没有办理过户手续。一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。张某甲、张某乙向一审法院起诉请求：1.请求依法判令二被告每人每月支付原告生活费1000元，且原告住院产生的医疗费由二被告各承担二分之一；2.请求依法判令被告张某丁保留原告在济南市房屋享有的居住权、使用权；3.被告承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：张某甲与张某乙夫妻二人共生育两子，即长子张某丙、次子张某丁。张某甲现患有不稳定型心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能不全（NYHAIII级）、脑萎缩、慢性支气管炎、支气管扩张伴感染、肺气肿，并于2020年2月26日至2020年3月1日入住山东省第三医院住院治疗，花费医疗费2412.35元（现金支付）。张某甲、张某乙现居住于济南市，该房产系张某丁与清河居居民委员会签订《清河居拆迁安置协议书》后拆迁安置所得。一审庭审中，张某甲、张某乙述称，两原告在清联花园1号楼3单元101室有住房一套，现在出租，每月收取租金1500元。另外二人每人每月有退休金1900元；村里有集资3万元，1.6%利息，每年利息4800元，但村里没钱支付，直接算做本金了。两原告诉求两被告每人每月支付赡养费1000元是依据根据生活需要、患病医疗费用支出及必然发生的衣食费用，自起诉之日开始计算，但无证据证明两被告的收入情况。根据张某甲住院自行承担的医疗费，要求两被告各承担1200元。要求保留某某花园7号楼1单元某室房屋居住权、使用权的依据是两原告自拆迁后一直居住在该房屋，且在此房屋居住是被告张某丁尽赡养义务的一种方式。张某丙自称每月收入700元，张某丁自称每月收入100元，且离婚时已协议将某某花园7号楼1单元某室房产归前妻所有，现每月以2000元的价格承租后由两原告居住使用。一审法院认为，本案中，张某甲已年近八旬，且患有多种疾病，张某乙亦系古稀老人，两原告虽有收入，但其收入不能完全满足日常生活所需，需要子女们在生活上予以照料，在物质上给予供养。因此两被告负有赡养两原告的法定义务。张某丙自愿每月支付赡养费1000元及承担医疗费1200元，不违反法律规定，予以准许。张某丁虽未直接向两原告提供经济上的供养，但其将自有房屋提供给两原告居住使用多年，使两原告将自有房屋对外出租每月获取一定的租金，亦是张某丁履行赡养义务的一种表现，现两原告诉求张某丁再行支付赡养费及承担医疗费，不符合法律规定，法院不予支持。现两原告要求判令张某丁继续保留其某某花园7号楼1单元某室房屋的居住权、使用权，但未提交证明其享有该项权利的证据，故两原告的该诉求证据不足，亦无法律依据，法院不予支持。判决：一、张某丙于本判决生效之日起10日内向张某甲、张某乙支付医疗费1200元；二、张某丙自2020年5月起，每月25日前向张某甲、张某乙支付赡养费1000元；三、驳回张某甲、张某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由张某丙负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。案经调解未果。本院认为，本案争议焦点为被上诉人张某丁是否应向上诉人张某甲、张某乙支付赡养费的问题。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，两上诉人主张被上诉人张某丁未履行赡养义务，应向其支付赡养费。但经审理查明，首先，张某丁将其自有住房某某花园7号楼1单元某室提供给两被上诉人居住使用多年，该行为保障了两上诉人的住房需求，亦是其履行赡养义务、对两上诉人进行经济上供养的形式，故两上诉人提出的张某丁未对其履行赡养义务的主张本院不予采信；其次，两上诉人每人每月有退休金1900元，另有每月1500元的房屋收入，现张某丙明确表示自愿每月向两上诉人支付赡养费1000元，并承担1200元的医疗费用。根据日常经验法则和本市居民的一般消费水平、物价因素，两上诉人的收入能够满足其基本生活需要，故一审法院结合案件的事实情况，判决暂不予支持两上诉人要求被上诉人张某丁支付赡养费的诉讼请求是正确的。对于两上诉人主张的要求保留涉案某某花园7号楼1单元某室房屋居住权、使用权的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，两上诉人主张其居住的涉案某某花园7号楼1单元某室房屋是两上诉人原有房屋拆迁安置而来，因与张某丁就养老问题达成过协议才将该房屋分配给张某丁，其应保证两上诉人对该房屋的居住权、使用权。但对于该主张，两上诉人除自述外，并未提交赡养协议等相关证据予以证明，被上诉人张某丁不予认可，辩解涉案某某花园7号楼1单元某室房屋是其自建住房拆迁安置而来，与两上诉人无关，其与两上诉人也并未就养老问题达成过协议。现在卷的证据材料显示，2016年10月8日张某丁与清河居居民委员会签订《清河居拆迁安置协议书》，确定被拆迁户张某丁的固定安置地点为某某花园7号楼1单元某室房屋；两上诉人对于其上述主张亦未提交相关予以证明，应承担举证不能的法律后果，其要求确认对该房屋享有居住权、使用权的主张无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人张某甲、张某乙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张某甲、张某乙负担。本判决为终审判决。审 判 员 吕厥中二〇二〇年八月十二日法官助理 陈 瑶书 记 员 杨建群"