辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）辽09刑终115号原公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保公司）。营业场所：沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人赵枫，系该公司经理。诉讼代理人徐祎辉，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，女，1953年3月14日出生，蒙古族，退休职工，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。系被害人敖某4妻子。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）敖某1，女，1974年9月21日出生，蒙古族，干部，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。系被害人敖某4长女。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）敖某2，女，1976年10月20日出生，蒙古族，教师，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。系被害人敖某4次女。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）敖某3，男，1981年9月12日出生，蒙古族，教师，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。系被害人敖某4长子。被上诉人（原审被告人）刘东红，男，1990年5月4日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县，现住辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月25日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。2019年11月12日被取保候审，同年12月3日被解除取保候审。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）王如梦，女，1992年2月7日出生，汉族，无业，户籍所在地辽宁省阜新市新邱区。系辽Ｊ×××××号“捷达”牌小型轿车所有人。被上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）。营业场所：天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人石洪峰，系该公司副总经理。阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人刘东红犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人张某、敖某1、敖某2、敖某3提起附带民事诉讼一案，于2019年11月7日作出（2019）辽0921刑初140号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关未抗诉，原审被告人刘东红未上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司对民事部分不服，提起上诉。本院于2020年3月23日作出（2020）辽09刑终28号刑事附带民事裁定。裁定撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921刑初140号刑事附带民事判决，将本案民事部分发回阜新蒙古族自治县人民法院重新审判。阜新蒙古族自治县人民法院重新审判后，于2020年6月19日作出（2020）辽0921刑初55号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司对民事部分不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人的诉讼代理人、被上诉人张某、敖某1、敖某2、敖某3、王如梦，讯问被上诉人刘东红，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年4月17日19时28分许，被告人刘东红醉酒驾驶辽Ｊ×××××号“捷达”牌小型轿车，沿公路由东向西行驶至阜新蒙古族自治县老河土乡衣家洼子村四家子屯管和新宅前，与前方行人敖某4相撞，造成敖某4当场死亡及车辆损坏的交通事故。2019年4月25日，经阜新蒙古族自治县公安局交警大队认定：刘东红的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，承担全部责任。肇事车辆辽Ｊ×××××号“捷达”牌小型轿车在平安保险公司投保了机动车交强险，在人保公司投保了商业三者险50万元，不计免赔率及事故发生在保险期间。被害人敖某4于1949年7月10日出生，殁年69周岁，城镇居民。附带民事诉讼原告人张某系敖某4妻子，敖某1系敖某4长女，敖某2系敖某4次女，敖某3系敖某4长子，事故发生后，四附带民事原告人为敖某4支付抢救费348.48元。庭审中人保公司提供了投保人声明一份，内容为保险人已免除保险人责任条款的内容及法律后果。投保人签章处为“王如梦”签名。附带民事诉讼被告人王如梦明确表示人保公司的《机动车商业保险投保单》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》中投保人签章处均非其本人亲笔签署，人保公司亦表示上述二处投保人签章处确实非王如梦本人亲笔所签。被告人刘东红的亲属代刘东红与四附带民事诉讼原告人自行达成谅解协议，被告人刘东红的亲属代刘东红在肇事车辆辽Ｊ×××××号“捷达”牌小型轿车所投保的车辆保险赔偿限额外自愿赔偿四附带民事诉讼原告人人民币20万元，已履行，四附带民事诉讼原告人对被告人刘东红的行为表示谅解。原判认定的上述事实，有双方当事人提供的刑事附带民事判决书、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、门诊医疗费票据、户籍证明、保单、免责告知单、询问笔录等证据在卷证实。原审法院判决认为，被告人刘东红因其犯罪行为给四附带民事诉讼原告人造成的经济损失应承担相应的民事赔偿责任，对四附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求中合理的部分予以支持，对其提出的精神抚慰金的诉讼请求，因无法律依据，不予支持。关于四附带民事诉讼原告人的合理损失：1、四附带民事诉讼原告人请求的抢救费用提供了收据，主张345.48元，予以支持；2、四附带民事诉讼原告人请求的死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，予以支持；3、四附带民事诉讼原告人请求的处理丧葬人员的费用，结合本地区司法实践，处理丧葬费人员费用，给付3人，每天50元、10天，计1500元，因此四附带民事诉讼原告人的合理损失为：300762元（37342元×11年-110000元）、丧葬费人民币34546.5元、处理丧葬费人员费用人民币1500元（50元/人/天×10天），以上合计人民币336808.5元。因被告人刘东红、王如梦赔付了四附带民事诉讼原告人的经济损失，并已履行，故不应再赔偿。对附带民事诉讼被告人保公司的诉讼代理人提出的因酒驾及逃逸均属免责范围，且投保人王如梦在《商业保险免责事项说明书》中签字确认，庭后又提出《机动车商业保险投保单》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》中投保人签章处并非王如梦本人亲自书写，而是保险代理人员代为签字并邮寄，王如梦清楚并同意，人保公司已尽到告知义务，故免责声明有效，人保公司不应承担赔偿责任的答辩意见，因王如梦及人保公司均明确表示上述二处投保人签章处非王如梦本人亲笔书写，且人保公司未提供证明其对该保险合同中的免责条款尽到提示和明确说明义务的证据，人保公司不能就此免责，故对上述答辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿附带民事诉讼原告人张某、敖某1、敖某2、敖某3下列经济损失：死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员费用合计人民币336808.50元。上述款项于判决生效后立即给付。二、驳回附带民事诉讼原告人张某、敖某1、敖某2、敖某3的其他诉讼请求。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的上诉理由是：1、被上诉人王如梦在投保时保险代理人已提示免赔事项，其对酒驾、逃逸免赔已知晓，故上诉人在商业三者险范围不承担赔偿责任，王如梦应对其委托人的行为承担责任；2、作为机动车驾驶人，应当知道醉酒、逃逸是违法行为，保险公司不应为违法行为买单。经审理查明，原判认定被上诉人刘东红犯交通肇事罪并给被害人造成经济损失的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人、被上诉人在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。本院认为，被上诉人刘东红违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。并应赔偿其行为给被害人造成的经济损失。关于上诉人人保公司所提上诉理由，经查，王如梦及人保公司均明确表示在《机动车商业保险投保单》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》中投保人签章处非王如梦本人亲笔书写，且人保公司未能提供证明其对该保险合同中的免责条款尽到提示和明确说明义务的证据，人保公司不能就此免责，故对上诉理由及辩护人的辩护意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，民事判决合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  顾坤平审判员  赵洪山审判员  李长江二〇二〇年八月三十一日书记员  杨思莹