河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初1070号 原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：阜城县阜城镇富强西路362号。 负责人：葛保林，行长。 统一社会信用代码：91131128320046323P。 委托诉讼代理人：徐志勇。 被告：孙洋洋，男，1984年5月16日出生，汉族，住址：阜城县。 被告：田立立，女，1984年4月3日出生，汉族，住址：阜城县。 被告：宋长江，男，1978年7月8日出生，汉族，住址：阜城县。 被告：张淑贞，女，1976年8月22日出生，汉族，住址：阜城县。 原告河北阜城农村商业银行股份有限公司城关支行与被告孙洋洋、田立立、宋长江、张淑贞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北阜城农村商业银行股份有限公司城关支行的委托诉讼代理人徐志勇到庭参加诉讼,被告孙洋洋、田立立、宋长江、张淑贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北阜城农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告孙洋洋、被告田立立偿还借款本金198962.44元及利息142522.61元（截止2020年06月01日的未付利息），并按月利率20.28‰支付至借款偿清之日止资金占用期间的利息；二、请求法院依法判令被告宋长江、被告张淑贞承担连带清偿责任；三、依法判令四被告承担本案的诉讼费用等。事实和理由：2016年07月29日，原告与被告孙洋洋签订个人借款合同一份，合同编号为阜城农商银行农信借字【2016】第21702016435016号，合同约定被告孙洋洋向原告借款，借款本金为贰拾万元人民币，用于购建筑材料，借款月利率为10.14‰，按月结息，结算日固定为每月的20日，借款期限自2016年07月29日至2017年07月28日。并与被告孙洋洋和被告田立立签订了借款人主要家庭成员同意借款意见书，被告孙洋洋和被告田立立同意借款，并保证按时归还借款本息。如未按合同约定期限归还借款本息的，我行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年07月29日，原告与被告宋长江签订保证合同一份，合同编号为阜城农商银行农信保字【2016】第21702016783579号，合同约定被告宋长江对被告孙洋洋的上述借款本金及利息承担连带责任保证。并与被告宋长江和被告张淑贞签订了保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任书，被告宋长江和被告张淑贞保证如果借款人到期不能归还贷款本息，被告宋长江和被告张淑贞作为保证人承诺按借款合同中的相关内容，履行保证担保责任。合同签订后，2016年07月29日，原告按照被告孙洋洋的需求将款汇至其指定的账户，在确认收到上述款项后，原告及被告在借款借据上盖章并由法定代表人签名。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告至今未能偿还借款本金及利息，被告未按时还款应按合同约定给原告逾期罚息。根据《中华人民共和国合同法》及有关法律规定，原告与被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护，被告孙洋洋未及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任，被告宋长江、被告张淑贞对借款进行保证，应承担连带清偿责任，因此原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孙洋洋、田立立、宋长江、张淑贞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，原告与被告孙洋洋经协商签订合同编号为（阜城农商银行）农信借字[2016]第21702016435016号的《个人借款合同》一份，合同约定：被告孙洋洋因购买建筑材料向原告借款200000元，借款期限自2016年7月29日至2017年7月28日，结息日固定为每月的20日，借款月利率为10.14‰，逾期还款的利率为贷款利率上浮100%。同日，被告孙洋洋、田立立共同向原告出具《借款人主要家庭成员同意借款意见书》，被告孙洋洋、田立立作为家庭主要成员同意向原告借款200000元，并保证按合同约定用途使用借款资金并按时还本付息。 2016年7月29日，被告宋长江与原告签订合同编号为（阜城农商银行）农信保字[2016]第21702016783579号的《保证合同》一份，合同约定：被告宋长江为被告孙洋洋在原告处的借款200000元及利息提供连带保证责任担保，保证期间为自2016年7月29日起至主债务履行期限届满之日起两年止。同日，保证担保人宋长江及财产共有人张淑贞共同向原告出具《保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任书》，被告宋长江、张淑贞承诺自愿为被告孙洋洋的借款本息提供连带保证责任担保。 合同签订后，原告于2016年7月29日按照被告孙洋洋的需求将款汇至其在河北阜城农村商业银行股份有限公司城关支行开设的账号为62×××55的账户中，履行了合同约定的给付义务。 被告孙洋洋分别于2018年1月19日偿还原告借款本金1元、于2019年10月23日偿还原告借款本金1000元，于2019年12月27日偿还原告借款本金36.56元，共偿还原告借款本金1037.56元，尚欠原告借款本金198962.44元。被告孙洋洋分别于2016年8月30日付息1600元、于2016年9月21日付息1.95元、于2016年9月26日付息2300元、于2016年10月29日付息2300元、于2016年11月29日付息2100元、于2016年12月21日付息0.29元、于2016年12月29日付息1500元、于2017年1月30日付息2700元、于2017年3月1日付息2000元、于2017年3月21日付息1383.76元、于2017年4月22日付息2100元、于2017年5月21日付息92元、于2017年5月25日付息2200元、于2017年6月21日付息101.98元、于2017年6月26日付息2000元、于2019年12月27日付息22.31元，共计付息22402.29元。被告孙洋洋应支付原告借款期间的利息为24741元，已支付22402.29元，尚欠原告借款期间的利息2338.71元。被告应支付逾期还款利息（以200000元为基数，按月利率10.14‰的130%计算，自2017年7月29日付至2018年1月18日；以199999元为基数，按月利率10.14‰的130%计算，自2018年1月19日付至2019年10月22日；以198999元为基数，按月利率10.14‰的130%计算，自2019年10月23日付至2019年12月26日；以198962.44元为基数，按月利率10.14‰的130%计算，自2019年12月27日付至借款偿清之日止）。 合同期满后，被告孙洋洋、田立立未按合同约定向原告履行全部的还本付息义务。2019年7月15日，原告向被告孙洋洋、宋长江催要案涉借款本金200000元及相应的利息。经催要，被告仍未履行全部的还本付息义务，原告遂诉至人民法院。 另查明：被告孙洋洋与田立立系夫妻关系。被告宋长江与张淑贞系夫妻关系。 上述事实由原告提交的个人借款申请书、个人借款合同、借款人主要家庭成员同意借款意见书、借款借据、账户明细查询、孙洋洋与田立立身份证复印件、孙洋洋与田立立结婚证复印件、保证合同、保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任书、宋长江与张淑贞身份证复印件、宋长江与张淑贞结婚证复印件、还款明细、贷款逾期催收通知书以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案的原告与被告孙洋洋经协商签订的个人借款合同，意思表示真实，内容合法，应为有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务。被告孙洋洋履行义务不符合合同约定，显属违约，应承担相应的违约责任，即偿还拖欠原告的借款本金及利息。双方在借款合同中约定借款期间的月利率为10.14‰，符合相关法律规定，而逾期加收100%的罚息，明显不当，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案的逾期利率可在合同约定的贷款利率的基础上上浮30%，即2017年7月29日至借款偿清之日的逾期罚息利率按月利率10.14‰的130%计算。因此，被告孙洋洋应偿还借款本金199000元及借款期间利息2338.71元，并支付逾期还款利息（以200000元为基数，按月利率10.14‰的130%计算，自2017年7月29日付至2018年1月18日；以199999元为基数，按月利率10.14‰的130%计算，自2018年1月19日付至2019年10月22日；以198999元为基数，按月利率10.14‰的130%计算，自2019年10月23日付至2019年12月26日；以198962.44元为基数，按月利率10.14‰的130%计算，自2019年12月27日付至借款偿清之日止）；原告主张被告田立立与被告孙洋洋系夫妻关系，田立立应对孙洋洋的债务负清偿责任。本院认为，被告孙洋洋向原告借款的事实发生在孙洋洋与田立立夫妻关系存续期间，且被告田立立作为借款人孙洋洋的配偶与孙洋洋共同向原告出具了《借款人主要家庭成员同意借款意见书》，同意被告孙洋洋向原告借款，并保证按合同约定用途使用借款资金并按时还本付息，证实被告田立立对被告孙洋洋的该笔贷款是知情的，并用于了夫妻共同经营，因此，该债务为夫妻共同债务，被告田立立应对该债务承担偿还责任；原告主张被告宋长江、张淑贞作为担保人，应对被告孙洋洋的借款本息承担连带保证担保责任。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案的被告宋长江与原告签订的保证合同合法有效，双方经协商签订的保证合同约定：保证期间为自2016年7月29日起至主债务履行期限届满之日起两年止，故保证期间为自2017年7月29日至2019年7月28日，2019年7月15日，原告向被告宋长江催要案涉借款本金200000元及相应的利息，根据上述法律规定，保证期间失去意义，保证债务从或然债务转变为实然债务，应从贷款逾期催收通知书送达之日即2019年7月15日开始计算保证合同的诉讼时效，因此，原告对被告宋长江的保证债权未超过诉讼时效，被告宋长江应对被告孙洋洋的借款本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原、被告双方在保证合同中约定的保证期间为自2017年7月29日至2019年7月28日，原告未向本院提供证据证明其在合同约定的保证期间内向保证人张淑贞主张过权利，故依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，被告张淑贞的保证责任免除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙洋洋、田立立自本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告河北阜城农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金199000元及借款期间利息2338.71元，并支付逾期还款利息（以200000元为基数，按月利率10.14‰的130%计算，自2017年7月29日付至2018年1月18日；以199999元为基数，按月利率10.14‰的130%计算，自2018年1月19日付至2019年10月22日；以198999元为基数，按月利率10.14‰的130%计算，自2019年10月23日付至2019年12月26日；以198962.44元为基数，按月利率10.14‰的130%计算，自2019年12月27日付至借款偿清之日止）； 二、被告宋长江对上述第一项确定的孙洋洋的借款本金及利息承担连带偿还责任； 三、驳回原告河北阜城农村商业银行股份有限公司城关支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3211元，由被告孙洋洋、田立立负担，被告宋长江负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李仲省 二〇二〇年八月二十七日 书记员  仝运晓