福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初539号 原告：林珍发，男，1957年8月27日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林秀福，福建劲节律师事务所执业律师。 被告：陈来生，男，1965年10月8日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市胜利东路金保大厦。统一社会信用代码913506008565052419。 负责人：许捷宏，任公司总经理。 委托诉讼代理人：苏晓鹏，福建九鼎律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴伟盛，福建九鼎律师事务所执业律师。 原告林珍发与被告陈来生、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司（以下简称中国人民财保漳州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林珍发的委托诉讼代理人林秀福、被告陈来生、被告中国人民财保漳州分公司的委托诉讼代理人吴伟盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林珍发向本院提出诉讼请求：1.判令中国人民财保漳州分公司对林珍发所造成的经济损失436351.64元在交强险的责任限额范围内支付，并且精神抚慰金80000元在交强险限额范围内优先支付。2.以上第一项不足部分由中国人民财保漳州分公司在第三者商业责任险的责任限额范围内支付。3.对以上两项不足部分由陈来生按责承担给付赔偿责任。两被告应赔偿：120000＋（436351.64-120000）ｘ30%＝214905.49元。事实与理由：2019年7月17日7时28分左右，林志明驾驶无号牌电动自行车，沿562县道自东向西方向行驶，至肇事路口，横过东南侧的渠化岛往西南侧的渠岛间车行道时，因遇人行横道灯停止信号时，未停在路口以外，致车辆左侧与沿东环路自南向北方向等候红灯后刚起步的由陈来生驾驶的闽Ｅ×××××号小型轿车的前部碰撞，造成林志明受伤经治疗后于同年8月1日死亡的道路交通事故。林志明共住院治疗15天，本事故造成林珍发经济损失共计436351.64元。2019年8月28日东山县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定林志明承担主要责任，陈来生承担次要责任。陈来生驾驶的闽Ｅ×××××号小型轿车向中国人民财保漳州分公司购买了交强险及第三者商业险，并在保险期间发生了交通事故。所以中国人民财保漳州分公司应承担保险赔偿责任。不足部分，判令由陈来生按责承担给付赔偿责任。基于上述事实，请求判如所请。 陈来生辩称，除了非医保部分应当由保险公司承担，其他意见与中国人民财保漳州分公司的一致。 中国人民财保漳州分公司辩称，一、本案事故车辆在答辩人处投保了交强险及100万元的商业险，事故发生在保险期间，因本案事故车辆属于营运性机动车，故在本案驾驶证、行驶证、上岗证均合法有效的前提下，答辩人承担赔偿责任；因为我方承保车辆在本次事故中为次要责任，原告的合法合理损失超过交强险损失的部分，答辩人在商业险部分仅承担30%赔偿责任。二、我方在事故发生之后垫付了一万元的医疗费，该费用应予以抵扣。三、本案林志明的死亡与交通事故之间并不存在关联性。1、根据原告提供的医院的入院和出院记录可以看出，林志明在交通事故之后入院治疗的伤情是左胫骨平台骨折、左外踝骨折，而出院的诊断却是冠状动脉性心脏病、急性非ST段抬高型心肌梗死、心功能不全、呼吸心跳骤停、心源性休克、吸入性肺炎、呼吸衰竭、急性肾功能不全等。其出院诊断的无论是突发心梗还是心源性休克等，都属于原发性疾病，与本案的交通事故之间并不存在关联，并且其整个诊疗过程也没有显示林志明的死亡是与本案交通事故导致的左胫骨平台骨折、左外踝骨折有关，所以本案林志明的死亡与交通事故之间并不存在关联性。2、本案林志明已高达86周岁，远超平均死亡年龄，因林志明年事已高，故其自身疾病较多，而且本案无论是出院记录还是疾病诊断，均符合其因自身心脏功能减退导致突发心梗、心源性休克从而导致死亡的可能。3、本案中答辩人也向贵院申请了死亡与交通事故之间关联性的鉴定，但是因为原告没有对死者进行尸检，导致本案无法明确死因，综合入院记录、出院记录、疾病诊断证明，林志明的死亡与本案的交通事故之间存在关联的可能性微乎其微，所以没有尸检导致关联性无法鉴定属于原告方的过错。并且，仅从目前的证据上来看，林志明的死亡大概率不是交通事故导致的，所以证明死亡原因与事故之间的因果关系属于原告的举证责任。四、针对原告主张损失的合理性和合法性问题：1、医疗费64771.86元有异议。其中包含非医保费用12954.37元，该费用不属于保险公司的承保范围。2、住院护理费有异议。原告主张的标准过高，本案不应超过每天140元。3、住院伙食补助费750元有异议。原告主张的标准过高，本案不应超过每天20元。4、营养费6477.18元有异议。营养费是用来给当事人出院后补充身体营养用的，本案林志明已经死亡，所以主张营养费没有事实和法律依据。5、交通费1000元，原告没有提供相应的交通费发票佐证该费用的实际发生，故该费用的主张没有依据。6、精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬误工费均有异议。因本案林志明的死亡与交通事故之间并不具有关联性，所以这些费用的主张没有事实和法律依据。五、保险公司不承担本案的诉讼费用和其他费用。保险公司不是本案的侵权人，保险条款已约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用（包括鉴定费）不属于保险公司承担的责任范围。因此，保险公司按合同约定不承担本案的诉讼费用和其他费用。 本院经审理认定事实如下：2019年7月17日7时28分许，林志明驾驶无号牌电动自行车，沿562县道自东向西方向行驶，至肇事路口，横过东南侧的渠化岛往西南侧的渠岛间车行道时，因遇人行横道灯停止信号时，未停在路口以外，致车辆左侧与沿东环路自南向北方向等候红灯后刚起步的由陈来生驾驶的闽Ｅ×××××号小型轿车的前部碰撞，造成林志明受伤后被送往医院住院治疗，林志明于2019年7月17日至2019年7月21日在东山县医院住院治疗，入院诊断为1.左侧腓骨下端骨折；2.左侧踝间隆突撕脱性骨折；3.身体多处软组织擦挫伤；4.原发性高血压病；5.其他待查。出院诊断为1.左侧腓骨下端骨折；2.左侧踝间隆突撕脱性骨折；3.左侧股骨内上踝撕脱性骨折；4.左侧腓骨头骨折；5.前列腺增生；6.身体多处软组织擦挫伤；7.原发性高血压病；8.低钙血症。出院医嘱为：就诊上级医院进一步诊治。林志明于2019年7月21日至2019年8月1日在福建医科大学附属漳州市医院住院治疗，入院诊断为1.左胫骨平台骨折；2.左外踝骨折。出院诊断为1.左胫骨平台骨折；2.左外踝骨折；3.冠状动脉性心脏病、急性非ＳＴ段抬高型心肌梗死、心功能不全；4.呼吸心跳骤停（心肺复苏后）；5.心源性休克；6.吸入性肺炎；7.呼吸衰竭；8.急性肾功能不全；9.低蛋白血症；10.电解质紊乱。出院时情况及治疗结果为：今患者神志不清，经口气管插管接呼吸机辅助通气，查体不配合，患者病情危重，随时再发心跳停止、恶性心律失常危及生命，家属表示理解并经协商后要求出院，予办理出院手续。出院医嘱为：继续住院治疗；不需要出院带药。出院后，林志明于当日即2019年8月1日死亡，林志明共住院治疗15天。2019年8月28日东山县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定林志明承担主要责任，陈来生承担次要责任。陈来生驾驶的闽Ｅ×××××号小型轿车向中国人民财保漳州分公司购买了交强险及第三者商业险，并在保险期间发生了交通事故。事故发生后，中国人民财保漳州分公司已经垫付林志明医疗费用10000元，陈来生垫付林志明医疗费用35500元。审理中，本院根据中国人民财保漳州分公司的申请，委托福建诚正司法鉴定所对死者林志明因交通事故受伤与其死亡真实原因的关联性进行鉴定，福建诚正司法鉴定所于2020年5月12日出具退鉴函，认为本案未对死者林志明进行尸体检验，无法明确死因，根据目前鉴定条件无法对其事故与死因的关联性进行进一步鉴定，故将送检案件材料予以退回。 另查明，死者林志明于1933年4月28日出生，1960年6月参加工作，1986年11月退休，退休前系东山县西港盐场职工。林志明死亡后，其近亲属经东山县西埔镇人民调解委员会主持调解达成一致并由本院裁定生效，由林珍发全权负责本案交通事故的理赔事宜。 本案争议的主要焦点为：1、林珍发主张的各项损失如何确定。2、受害人林志明的非医保医疗费用是否应由保险公司在保险限额范围内承担。3、受害人林志明因案涉交通事故受伤，其死亡原因与交通事故的参与度的大小。对此，分析认定如下： 一、林珍发主张的各项损失的合理性确认如下： 1、医疗费作如下认定：经核算，医疗费为64771.86元。 2、护理费：林志明原系东山县西港盐场退休职工，应适用城镇居民标准计算，其护理人员也应适用城镇居民标准计算。护理费应为15天×224.15元/天﹦3362.25元； 3、住院伙食补助费：可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天予以确定，可以确认为50元/天×15天﹦750元； 4、交通费：根据受害人的病情，原告主张1000元可以采纳； 5、营养费：64771.86元×10%=6477.19元； 6、丧葬费：参照2020年度最新标准为40907元； 7、精神损害抚慰金：结合案涉当事人的过错程度，该项金额酌定为24000元，并在交强险限额内优先赔偿； 8、死亡赔偿金：参照城镇居民人均纯收入标准应为45620元/年×5年=228100元； 9、亲属办理丧葬事宜的误工费：酌定为3000元。 以上合理损失合计372368.3元。 二、受害人林志明的非医保医疗费用是否应由保险公司在保险限额范围内承担。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”。林志明的治疗过程由医疗机构决定，而非其本人自行决定用药，且中国人民财保漳州分公司并未举证证明林志明支出的医疗费用超过基本医疗保险同类费用标准，故其不能以林志明医疗支出超出基本医疗保险范围作为拒绝赔偿的理由，其应当对林志明的非医保医疗支出在机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。 三、受害人林志明因案涉交通事故受伤后，其死亡原因与交通事故的参与度的大小。 林志明因交通事故受伤住院治疗15天后出院,出院后当天立即死亡,虽然因其死亡后未予尸检导致不能鉴定关联性，但是根据其病历中记录的出院时情况及治疗结果载明，出院时林志明神志不清，经口气管插管接呼吸机辅助通气，查体不配合，患者病情危重，随时再发心跳停止、恶性心律失常危及生命，家属表示理解并经协商后要求出院，予办理出院手续。综观林志明住院治疗的全过程，从其受伤入院直至病危出院后当天立即死亡的过程是连续的、完整的，林志明确系因案涉交通事故受伤后治疗中，又因其自身原发性疾病从而加速其自身的死亡，其死亡与交通事故存在一定的关联性,结合案件实际情况，其死亡原因与交通事故的参与度,酌情按照50%计算。 综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人由于过错侵害他人合法权益致他人人身损害的，依法应当承担相应的民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的,应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿,对于超出交强险限额的损失由承保商业三者险的保险公司依照保险合同在责任限额范围内按投保人的过错比例予以赔偿,仍有不足部分,由侵权人承担赔偿责任。事故发生时，陈来生已就其驾驶的闽Ｅ×××××号小型轿车在中国人民财保漳州分公司投保了交强险和商业三者险，故中国人民财保漳州分公司应在交强险和商业三者险限额范围内赔偿林珍发的经济损失，不足部分由陈来生赔付。本案事故中,陈来生负事故次要责任,故确定由陈来生承担此次交通事故的30%民事责任,因死者林志明系林珍发的近亲属,故由林珍发自负70%的民事责任。原告方合理损失总计为372368.3元，首先在交强险范围内进行赔偿,由保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元、医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元,剩余252368.3元在机动车商业第三者责任限额内按照252368.3元×50%×30%＝37855.25元进行赔偿。事故发生后,中国人民财保漳州分公司已经垫付赔偿款10000元，陈来生已经垫付赔偿款35500元，故中国人民财保漳州分公司在理赔时应当返还给陈来生35500元，其余120000元＋37855.25元-35500元-10000元＝112355.25元赔偿给林珍发。对于林珍发主张的其他不合理经济损失，因没有事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第二十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿林珍发各项经济损失112355.25元； 二、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司在向林珍发理赔时应该返还给陈来生35500元； 三、驳回林珍发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4523.6元，减半收取2261.8元，由林珍发负担988.3元，陈来生负担1273.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王旭东 二〇二〇年八月三日 书记员  林丽玲 附：申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。