山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初577号原告：上海远洋经济发展公司，住所地上海市天目中路538弄1号19楼D座。法定代表人：王孝甫，执行董事。委托诉讼代理人：王坤，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：宋桂芝，女，1944年10月14日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：孙军，男，1970年3月16日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：刘延霞，女，1939年11月30日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：王海霞，山东德敏律师事务所律师。被告：吴毅，男，1971年4月30日出生，汉族，住青岛市市北区。原告上海远洋经济发展公司与被告宋桂芝、孙军、刘延霞、吴毅股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，青岛市中级人民法院裁定本院继续审理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王坤、被告刘延霞的委托诉讼代理人王海霞到庭参加诉讼，被告宋桂芝、孙军、吴毅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋桂芝在出资不实40万元范围内承担青岛富兰西贝有限公司所欠原告人民币59.5万元及利息（利息以59.5万元为计算基数，自2009年7月14日起，按照同期贷款利率加上每日万分之一点七五的延期履行利息计算）；2、判令被告孙军在出资不实2万元范围内承担青岛富兰西贝有限公司所欠原告人民币59.5万元及利息（计算方法同第一项）；3、判令被告刘延霞、被告孙军对被告宋桂芝的还款承担连带赔偿责任；4、判令被告吴毅、被告宋桂芝对被告孙军的还款承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2009年6月23日，青岛市市北区人民法院作出（2009）北民二商初字第479号判决，认定青岛富兰西贝有限公司（以下简称富兰西贝公司）偿付原告货款59.5万元，并自2007年2月21日起按照同期贷款利率支付利息。判决生效后，原告向法院申请执行，2009年11月18日，市北法院作出（2009）北执字第1306号民事裁定书，认定青岛富兰西贝有限公司无财产可供执行，执行终结。2005年1月13日，青岛怡宏阁工贸有限公司（以下简称怡宏阁）更名为青岛富兰西贝商贸有限公司。该公司设立时股东为被告宋桂芝、被告孙军，章程约定被告宋桂芝实物出资40万元，被告孙军实物出资2万元。从验资报告看，实物出资未到位。鉴于被告刘延霞受让被告宋桂芝持有的80%股权，被告吴毅受让被告孙军持有的20%股权，受让方应当承担连带清偿责任。请求法院判如所请。被告宋桂芝未到庭，无答辩。被告孙军未到庭，无答辩。被告刘延霞辩称，一、本案被告刘延霞不认可其作为青岛富兰西贝商贸有限公司的股东身份，原告应当提供证据证明青岛富兰西贝商贸有限公司的股东之一“刘延霞”的确定身份信息，以证明此“刘延霞”为被告本人。1、本案被告刘延霞从未注册过任何公司，从未去青岛市市北区市场监督管理局办理过任何与青岛富兰西贝商贸有限公司有关的股东变更和企业登记相关的手续。直到原告提起诉讼，本案被告刘延霞才知道青岛富兰西贝商贸有限公司的股东之一为“刘延霞”，与本案被告刘延霞重名。在这之前本案被告刘延霞从未听说过青岛富兰西贝商贸有限公司。原告对刘延霞提起诉讼，应当提供证据证明青岛富兰西贝商贸有限公司的股东“刘延霞”就是被告本人，但从其提供的工商资料中并未看到青岛富兰西贝商贸有限公司的股东之一“刘延霞”的确定的身份信息。无法确定该公司股东之一的“刘延霞”就是本案被告刘延霞本人。2、从原告提供的《“青岛富兰西贝商贸有限公司”股权转让协议》来看，在乙方处的签名“刘延霞”并非本案被告刘延霞本人的签名，本案被告刘延霞有理由认为该公司股东之一的“刘延霞”并非本案被告刘延霞本人。3、《青岛富兰西贝商贸有限公司”股权转让协议》中约定的甲方出让方为“孙桂枝”，但在签名栏签名的却是“宋桂枝”，且在第一条中约定：“经全体股东同意，甲方将其在青岛富兰西贝商贸有限公司的80%股权依法转让给乙方，公司原股东同意放弃优先购买权。”，该股权转让协议转让的是青岛富兰西贝商贸有限公司的股权，该股权转让协议签订的日期为2004年12月20日，此时“青岛富兰西贝商贸有限公司”并未设立。从企业变更登记查询结果来看，2005年1月13日青岛怡红阁工贸有限公司才变更登记为“青岛富兰西贝商贸有限公司”。因此上述股权转让协议约定的转让股权并不存在，所约定的内容与事实严重不符，受让方刘延霞的签字也并非本案被告刘延霞所签署，因此该股权转让协议是虚假的。二、对于青岛怡红阁工贸有限公司的验资报告，本案被告认为该验资报告是经过北京华信诚会计师事务所出具，该会计事务所出具验资报告的程序合法，符合法律规定，是真实有效的。原告主张该公司的股东实物出资未出资到位没有任何事实根据和法律依据。1、验资报告中的两张手写发票符合1999年和2000年当时的发票使用情况。关于废弃手写发票在全国各地的时间各不相同，其中国家税务总局于2009年发出通知要求各地根据情况适当地逐渐放弃手写发票，北京市于2016年才正式废弃手写发票，青岛市2010年才开始逐步限制使用部分手写发票，因此股东宋桂芝与孙军以实物出资的方式，其购买该实物的手写发票符合法律规定，应认定合法有效，原告没有任何证据证明该发票是虚假的。2、根据《独立审计实务公告第1号—验资》第十二条第（二）项的规定：以房屋、建筑物、机器设备和材料等实物出资的，应当观察、监盘实物，验证其产权归属，并按照国家有关规定在资产评估或价值鉴定或各出资者商定的基础上审验其价值。会计师事务所在验资的时候作为专业的验资机构是有能力区分发票的真伪的，且依照法律规定和程序，会计师事务所在验资的时候需要现场进行实物验货，根据上述规定，法律赋予了会计师事务所可以不评估，而选择价值鉴定等方式出具验资报告，尤其针对刚购买的设备及材料原则上不需要评估（股东之一宋桂枝2000年7月6日购买材料，2000年7月25日入库，北京华信会计师事务所于2000年7月26日出具验资报告）。从发票上载明的货物价格来看，每件货物的价格符合当时的市场价格，价格并不虚高，应该是真实可信的货物购买。综上所述，原告的主张没有任何事实根据和法律依据，恳请法院对其诉讼请求予以驳回。被告吴毅未到庭，无答辩。本院组织当事人对证据进行交换和质证，对当事人无争议的事实本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的事实，本院将在以下部分予以论证，本院对事实部分认定如下：2009年6月23日，青岛市市北区人民法院作出（2009）北民二商初字第479号判决，认定青岛富兰西贝有限公司偿付原告货款59.5万元，并自2007年2月21日起按照同期贷款利率支付利息。判决生效后，原告向法院申请执行，2009年11月18日，市北法院作出（2009）北执字第1306号民事裁定书，认定青岛富兰西贝有限公司无财产可供执行，执行终结。青岛富兰西贝商贸有限公司原名青岛怡宏阁工贸有限公司，2005年1月13日变更为青岛富兰西贝商贸有限公司。青岛怡宏阁工贸有限公司成立于2000年7月，注册资本50万元，宋桂芝实物出资40万元，孙军实物出资2万元、货币出资8万元。2000年7月26日，北京华信诚会计师事务所有限责任公司出具验资报告，经审验青岛怡宏阁工贸有限公司已收到股东的出资50万元，其中货币资金8万元、实物资产42万元。验资报告附件中，孙军出资8万元有银行的现金缴款单为证，已入怡宏阁公司账户；手写的山东省青岛市商业零售统一发票一份，客户名称为孙军，开票人为青岛玉泰时装有限公司，开票时间1999年11月26日，发票号码（98）A商零字NO1702857，品名为缝纫机等，合计金额20180元，于2000年7月25日办理上述发票对应货物的入库手续；手写的北京市工业企业专用发票一份，客户名称为宋桂芝，开票人为北京维扬制衣有限公司，开票时间2000年7月6日，发票号码（99）乙NO7827678，品名为羊剪绒大衣等，合计金额400539元，于2000年7月25日办理上述发票对应货物的入库手续。原告认为验资报告中无购货合同，发票号码仅有7位，而正常发票的号码为8位，明显为假发票，所以宋桂芝、孙军未履行出资义务。怡宏阁公司的工商备案材料中有股权转让协议两份，分别为孙军将股权转让给吴毅，宋桂芝将股权转让给刘延霞。其中转让给刘延霞的协议中抬头所书写甲方（出让方）为孙桂芝。被告刘延霞认为该签字非其所签，申请对签字真实性进行鉴定。本院认为，本案的争议焦点为：1、宋桂芝、孙军在怡宏阁公司设立时的42万元实物出资是否真实、到位；2、刘延霞通过股权受让成为怡宏阁公司股东是否真实、有效。首先，宋桂芝、孙军对怡宏阁公司的出资已经北京华信诚会计师事务所有限责任公司出具验资报告验资，具有公示效力及证明力，原告对此提出异议，应当承担举证责任。原告以验资报告中购买实物的发票号码为7位为由，要求确认发票系虚假发票，但经本院查询，我国是从2004年7月1日起在全国启用8位发票号码的普通发票，之前并无统一规定，而验资报告中发票的开具时间为1999年和2000年，不能以其号码为7位为由确认其系虚假发票。在原告无其他证据的情况下，不能确认宋桂芝、孙军对怡宏阁公司的实物出资不实。其次，在不能认定宋桂芝、孙军对怡宏阁公司的实物出资不实的情况下，无论刘延霞通过股权受让成为怡宏阁公司股东是否真实、有效，均不能在本案中以原告诉请的事由认定刘延霞、吴毅对富兰西贝公司的债务承担责任，本院在本案中对刘延霞通过股权受让成为怡宏阁公司股东是否真实、有效不予确认。刘延霞想否认其股东资格，可另案主张权利。被告宋桂芝、孙军、吴毅经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告上海远洋经济发展公司的诉讼请求。案件受理费9750元，公告费600元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔明琼人民陪审员  何冬梅人民陪审员  于国强二〇二〇年八月十七日书 记 员  赵 晨