云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初1449号原告：李某某，男，1987年10月3日出生，彝族，云南省玉溪市新平县人，现住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。委托诉讼代理人：罗浩刚，云南青茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：王某，男，1983年1月2日出生，彝族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。被告：吕某某，男，1990年10月17日出生，汉族，云南省曲靖市人，现住云南省曲靖市会泽县。两被告共同委托诉讼代理人：王家政，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。原告李某某与被告王某、吕某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人罗浩刚，被告王某、吕某某及其委托诉讼代理人王家政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告连带支付原告劳务费100000元，并从2019年12月19日暂计至2020年6月19日，按年利率6%支付资金占用费3000元，以后的资金占用费以此类推，利随本清，以上合计：103000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：云南展锐建筑工程有限公司承包了昆明农职院的工程建设项目后，将该项目的钢架结构工程分包给第一被告王某，2019年2月第一被告王某又将该钢构工程中8分楼层板铺设的劳务承包给原告，双方约定包工不包料，第一被告王某聘请第二被告吕某某作为工程项目管理人，2019年12月19日，原、被告双方对原告施工的农职院项目工程方量进行了结算，双方一致认定总方量17138平方米，单价12元，合计金额205656元，该工程结算后，被告王某支付了25106元的劳务承包费，还剩100000元劳务费未支付，经原告多次催要，被告拒绝支付。综上所述，被告拖欠原告的劳务费是严重的违约行为，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告王某、吕某某辩称，第一，2019年12月19日，王某未与原告李某某结算，事后才知道是王某的工程项目管理人吕某某与李某某结算的，吕某某的结算行为没有得到王某的授权，是吕某某自己的个人行为，其签字的工程单据没有法律效力。工程项目管理人员吕某某，他的职责是负责工程项目的安全生产以及工人生活费、材料费、相关费用的垫付，即工程在施工的过程中对工程质量这一方面的管理工作，所以工程结算不属于吕某某的工作范围。第二，原告承包的劳务工程量，不是其所诉称的17138平方米，我方测量的数量是16913.72平方米。首先，单价不是每平米12元，而是10元。其次，原告诉称这个工程是包工不包料，在此我方特别说明，该劳务工程是包工包料，不属于原告诉称包工不包料的情况，在劳务工程的承包上，材料是含有主材还有辅助材料。从工程承包的管理上来说，工程主材料如钢板等，一般是由业主或者是总承包方没提供，但是辅助材料，比如在施工过程中的焊条等辅助材料费，还有施工过程中相关的电费、工人的生活费、住宿、房租、管理费、以及违规所引起的罚款，必须由劳务承包人来自行承担的。所以在本案中，王某与李某某已经约定过辅助材料是由李某某自行承担的，并不是包工不包料。第四，经过我们这边核算欠劳务费，并不是像原告诉称的还有100000的劳务费未支付，只有2939.80元未支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．对于原告提交的《农职院项目工程方量结算认定》，被告王某、吕某某认为该证据系吕某某在未经王某授权的情况下向李某某出具，故对该证据不予认可；本院认为，庭审中吕某某认可该结算认定系其书写并出具给李某某，故对该证据的真实性本院认可，对该证据的证明内容，本院在下文评述。2．对于原告提交的微信截图以及通话录音，被告对其真实性无异议，但认为该组证据不能证明王某同意吕某某代其对工程量进行结算，也无法证明双方约定工程单价为每平方米12元；本院认为，被告对上述证据的真实性不持异议，故本院对上述证据依法予以采纳，对于该组证据的证明内容，本院将结合全案证据综合予以认定。3．对于证人俸平荣、黄某的证人证言，被告对其三性均不予认可；本院认为，证人俸平荣、黄某当庭陈述两人均是李某某叫到工地上干活的工人，与本案存在一定利害关系，故对证人证言不予采信；4．对于被告提交的《农职院楼承板结算书》，原告不予认可；本院认为上述结算书系被告方单方制作，不具有证据效力，故对该证据不予采纳；5．对于被告提交的《李某某工人生活费》记账明细，原告对该明细中记载的生活费为10700元无异议，对于焊条费用不予认可；本院认为，被告该组证据中载明的生活费10700元能够与吕某某出具的《农职院项目工程方量结算认定》相互对应，本院认可；对于辅材焊条费用，该费用系吕某某单方记载，无其他证据相互印证，本院不予认可；6．对于被告提交的罚款通知单，原告认为双方未就该笔费用进行过约定，故不予认可；本院认为，上述罚款通知单上记载的被罚款单位为展锐（楼承板班组），无法确定与本案的关联性，故对该组证据不予采纳；7．对于被告提交的《工资表》，被告该组证据中载明的代发孙福龙、栾夏春、耿如兵、耿其龙工资14850元，能够与吕某某出具的《农职院项目工程方量结算认定》相互对应，本院认可，其余部分系吕某某单方记载，无其他证据相互印证，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：云南展锐建筑工程有限公司承包了昆明农职院建设项目，并将该项目中的钢架结构工程分包给被告王某，2019年2月，王某与李某某口头约定，由王某将该钢构工程中8分楼层板铺设的劳务承包给李某某。后李某某组织工人进场施工，现李某某承包的部分已全部完工并交付使用。另查明，吕某某系王某雇佣的员工，在项目现场负责工程日常管理。2019年12月19日，吕某某向李某某出具《农职院项目工程方量结算认定》，确定工程总方量为17138方，单价为每平方12元，合计金额205656元，扣除孙福龙、栾夏春、耿如兵、耿其龙工资14850元、生活费10700元、借支55000元，应付125106元。庭审中原告李某某陈述因工程后续发生返工，会产生工人工资，故在诉讼请求中扣除了25106元，现要求被告支付劳务费100000元。另查明，王某陆续向李某某支付过部分劳务费：2019年3月30日支付10000元，2019年4月19日支付15000元，2019年4月21日支付11000元，2019年8月13日支付20000元，2020年1月21日支付40000元，以上共计96000元，《农职院项目工程方量结算认定》中借支55000元包含在此款项内。本院认为，劳务合同是指劳务提供人按照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。根据《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条的相关规定，从事建筑活动的建筑施工企业需具备国家规定的相关资质条件，经资质审查合格后，取得相应的资质证书，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，本案中，双方口头达成劳务分包合意，并已实际履行，而原、被告双方均无相应资质，则应当认定李某某与王某之间口头约定的劳务承包合同系无效合同。对导致合同无效，双方均有责任，鉴于合同已实际履行，双方可按实结算。对于双方争议的2019年12月19日吕某某向李某某出具的《农职院项目工程方量结算认定》是否能作为双方的最终结算，本院认为，首先，吕某某作为王某雇佣的项目管理人员，其已实际在项目现场履行了管理职责，被告提交证据中涉及工程方面的单据均有吕某某的签字，故李某某有理由相信吕某某有权对本案工程量进行结算，并且王某本人也在微信、电话中向李某某表示让其与吕某某确定工程量，虽然上述微信、通话时间在出具结算认定之后，但可以证明王某认为吕某某有权对工程量进行确认。综上，本院认为，该结算认定应视为双方的结算，对双方具有约束力，至于王某抗辩其未授权吕某某结算的问题，该争议属于王某与吕某某之间的内部问题，王某可另行解决。故本院以《农职院项目工程方量结算认定》确认李某某实际完成工程量为17138平方米，每平方米单价12元，共计205656元。对于被告认为工程量为16913.72平方米、每平方米单价10元的答辩意见，因无有效证据予以证实，故本院不予采纳。其次，对于相关费用扣减问题，在《农职院项目工程方量结算认定》中，双方对代发工资、生活费、借支部分进行了扣减，被告抗辩称应当扣减管理费、电费、辅材焊条费用、罚款费用、收尾人工费用，从被告提交的证据来看，被告不能证明双方约定上述费用应由原告承担，原告也未对上述费用进行过现场或者事后的确认，因此对被告王某的该抗辩意见不予采纳。综上所述，根据《农职院项目工程方量结算认定》可以确定李某某劳务费共计205656元，扣除双方约定的代发工资14850元、生活费10700元、王某已支付的劳务费96000元，以及原告庭审中陈述的因工程返工产生的人工费，故自愿扣减25106元，综上，王某尚欠李某某劳务费59000元。对于该款项的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”结合李某某与吕某某于2019年12月19日结算的事实，本院认定利息自2019年12月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。对于李某某要求吕某某支付劳务费的诉讼请求，本院认为，与李某某达成转包合意的对象是王某，吕某某仅系王某雇佣的员工，不应当承担支付劳务费的责任，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告王某于本判决生效之日起十五日内支付原告李某某劳务费59000元及利息（以59000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，支付自2019年12月20日起至款项实际交付之日止的利息）；二、驳回原告李某某对被告吕某某的诉讼请求；三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取为1180元，由原告李某某负担484元，由被告王某负担696元。（并入第一项执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  保红敏二〇二〇年八月十九日书记员  杨瑞华