江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3186号原告：宋爱生，男，1970年8月17日生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：马红星、宋晓方，江西大升律师事务所律师。被告：江西益加新肥料有限公司，住所地江西省新余市渝水区姚圩镇裴港村委。法定代表人：杨小青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晓勇、刘昕伟，江西赣泰律师事务所律师。被告：万啟明，男，1963年6月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：唐利昆，男，1992年12月12日生，汉族，住江西省吉安市新干县。被告：徐小龙，男，1964年8月21日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：杨小青，男，1955年3月27日生，汉族，住江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人：张晓勇、刘昕伟，江西赣泰律师事务所律师。被告：王建敏，男，1984年5月7日生，汉族，住江西省新余市。被告：贺三元，男，1973年2月16日生，汉族，住江西省新余市。原告宋爱生（下称原告）与被告江西益加新肥料有限公司（下称第一被告）、万啟明（下称第二被告）、唐利昆（下称第三被告）、徐小龙（下称第四被告）、杨小青（下称第五被告）、王建敏（下称第六被告）、贺三元（下称第七被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第一被告委托诉讼代理人、第五被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第二、三、四、六、七被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告工程款574607.03元及利息按年利率6%计付，从2018年11月10日计算至支付完成全部本金为止（暂2018年11月10日至2020年5月9日的逾期利息为51714.64元），共计626321.67元；2、判令第二、三、四被告对第一被告债务承担连带责任；3、判令第五、六、七被告在其对第一被告公司认缴注册资本范围内对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由七被告承担。事实和理由：本案第五、六、七被告共同出资1000万元设立江西益加新肥料有限公司即第一被告，其中第五被告认缴注册资本500万元占公司股份50%；第六被告认缴注册资本300万元占公司股份30%；第七被告认缴注册资本200万元占公司股份20%。2018年6月29日，原告与第一、第二被告签订《工程建设施工合同》，由原告以包工包料的方式承建被告在新余市南安乡新建的有机肥养猪场，合同价款为按建设工程面积以360元/平方米计价，建筑工程建设面积设计规划约3300平方米，工程价款约118.8万元，付款方式为：工程开工后补贴工程总价5%，基础完工铲地平整后付总价25%，主体钢结构安装后付总价30%，屋面完工后付总价15%，工程全部完工付总价10%，余额在2018年年底全部付清。合同签订后，原告依照合同约定的质量规范要求保质保量完成了相关建筑工程。2018年11月10日，原告与第三、第四被告对相关工程款进行了结算，除基础超深工程款（46884.33元）外，总工程款为1327722.7元，第一被告共计支付80万元，余额574607.03元至今未付。为此，原告多次向七被告主张付款均未果，为维护自身合法权益，原告诉至贵院，望判如所请。第一、五被告辩称，第五、六、七被告不是本案适格主体，原告要求第五、六、七被告在认缴注册资本范畴内对第一被告的债务承担连带清偿责任，没有事实依据，不符合法律规定，因第一被告系有限责任公司，且公司注册资本是认缴，不是实缴，同时认缴注册资金还没到期，现原告要求第五、六、七被告承担连带清偿责任明显错误。原告起诉第一被告与事实不符，根据原告起诉时提供的《工程建设施工合同》，合同甲方主体为“万啟明”，并不是第一被告，第一被告根本没有与原告签订过《工程建设施工合同》。万啟明与原告签订的《工程建设施工合同》无效，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国建筑法》相关法律规定，原告作为个人，没有施工资质，不能承接钢结构施工，该合同无效，原告依据无效合同起诉明显不符法律规定。原告没有按照合同要求施工，材料不合要求，存在严重质量问题，导致地面多处开裂、墙体也存在多处开裂，所以该工程并没有竣工验收，且该工程价格不是以每平方米360元计算费用，实际上当时市场行情为300元每平方米，原告要求第一被告支付利息也没有事实和法律依据。第二、三、四、六、七被告未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年6月29日，原告与第一被告签订《工程建设施工合同》，约定原告以包工包料形式承建新余市南安乡猪场新建有机肥工程，工程建筑面积约为3300平方米，每平方米360元（不含税），工程总价约118.8万元，付款方式为工程开工后5天内付总价5%，基础完工，场地平整后付总价25%，主体钢架安装后付总价30%，屋面完工后付总价15%，工程全部完工付总价15%，余额在2018年底全部付清。案涉工程完工后，原告与代表第一被告的工程管理人员唐利昆、徐小龙进行了结算，案涉工程总价款为1327722.7元（62882.7元+1264840元），第一被告已向原告支付工程款80万元。另查明，第五、六、七被告系第一被告公司股东，认缴出资额分别是500万元、300万元、200万元。上述事实，有企业互联网公示信息、公司章程、《工程建设施工合同》、结算单、银行流水清单、证人证言、庭审笔录予以证实。本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。原告承建第一被告的有机肥料生产厂房并交付使用，后经与第一被告结算，案涉工程总价为1327722.7元，第一被告已向原告支付80万元，剩余527722.7元尚未支付，根据双方签订的《工程建设施工合同》约定，第一被告应在2018年底全部付清工程款，第一被告未在约定时间内付款，属违约，第一被告应将尚未支付的工程款527722.7元支付给原告，故对原告要求第一被告支付工程款574607.03元的诉请予以部分支持。关于原告要求第一被告按年利率6%支付从2018年11月10日起至工程款全部付清之日止的利息的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，第一被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期付款利息，从约定的付款时间届满起即从2019年1月1日起算至工程款全部付清之日止，故对原告的逾期利息诉请予以部分支持。关于原告要求第二、三、四被告对第一被告的债务承担连带责任的诉请，本院认为，第二、三、四被告实施的行为系代表第一被告的职务行为，其行为产生的后果应由公司承担，故对原告的该项诉请不予支持。关于原告要求第五、六、七被告在其对第一被告公司认缴注册资本范围内对本案债务承担连带清偿责任的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，第五、六、七被告作为第一被告的股东，应在未出资本息范围内对第一被告所欠原告债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江西益加新肥料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告宋爱生支付工程款527722.7元，并以工程款527722.7元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付从2019年1月1日起算至工程款全部付清之日止的逾期付款利息；二、被告杨小青、王建敏、贺三元应于本判决生效之日起十日内在未出资本息范围内对上述债务被告江西益加新肥料有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、驳回原告宋爱生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10063元、财产保全费3670元，合计13733元，由原告宋爱生负担2162元，被告江西益加新肥料有限公司负担11571元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 张   丽   霞人民陪审员 黄峰人民陪审员刘情二〇二〇年八月七日书 记 员 周   碧   蓉