山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终8316号上诉人（原审被告）：淄博楷峰建筑劳务有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：吴昆鹏，经理。被上诉人（原审原告）：万成华，男，1962年12月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：刘树华，章丘翔宇法律服务所法律工作者。上诉人淄博楷峰建筑劳务有限公司（以下简称淄博楷峰公司）因与被上诉人万成华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2019）鲁0181民初8299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。淄博楷峰公司上诉请求：1.依法改判（2019）鲁0181民初8299号民事判决第一项，判决淄博楷峰公司不承担鉴定费910元、交通费723.8元；2.一、二审诉讼费由万成华承担。事实和理由：一、一审法院判决淄博楷峰公司承担万成华诉前自行单方委托山东银丰司法鉴定所鉴定的鉴定费无事实和法律依据。淄博楷峰公司诉前单方委托山东银丰司法鉴定所鉴定，鉴定的事项为劳动能力鉴定，淄博楷峰公司与万成华系提供劳务者受害责任纠纷，应当按照《人体损伤致残程度分级》的标准来确定伤残等级及其他事项。即使淄博楷峰公司不重新申请鉴定，万成华提供的鉴定报告未按照《人体损伤致残程度分级》的标准来确定伤残等级也不应视为有效证据，一审法院判决淄博楷峰公司承担万成华诉前自行单方委托山东银丰司法鉴定所鉴定的鉴定费无事实和法律依据。二、一审法院判决淄博楷峰公司承担万成华因重新鉴定而支出的交通费无法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，淄博楷峰公司仅应承担万成华因就医治疗支出的交通费，万成华因重新鉴定而支出的交通费不应当由淄博楷峰公司承担。被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。万成华向一审法院起诉请求：1.判令淄博楷峰公司赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金共计114,384元，后变更为129,238.52元；2.诉讼费用由淄博楷峰公司承担。一审法院认定事实：1.2019年7月24日，淄博楷峰公司雇佣万成华从事木工工作，派往济南市章丘区滨湖路6188号工地工作。2019年8月27日下午，万成华在工地安装模板时，不慎从架子上坠落摔伤。被送往章丘区埠村街道办事处社区卫生服务中心治疗，后转入章丘区人民医院住院治疗10天，住院期间的医疗费共计6612元，淄博楷峰公司已经支付。上述事实，有万成华提供淄博楷峰公司的企业信息公示报告一份，章丘区埠村街道办事处卫生服务中心放射科报告单一份、章丘区人民医院住院病历、诊断证明各一份证实，被告无异议，一审法院予以采纳。万成华主张出院后自己支付医疗费267.12元，淄博楷峰公司不予认可。一审法院经审查认为，万成华提供三张医疗费及收款收据一张，但未提供相关病历等证明该费用是因该事故而支出，不能体现与本次事故的关联性，因此，对该267.12元费用一审法院不予认定。万成华因本次事故支出的医疗费一审法院认定为6612元。2.万成华为证实伤残等级、误工期及护理期等期限，自行交纳鉴定费1300元并委托山东银丰司法鉴定所出具鉴定意见书一份，结论为：万成华肋骨骨折构成十级伤残；伤后误工期限为120天；伤后护理期限为60天，住院期间2人护理、其余时间1人护理；伤后营养期限为60天。淄博楷峰公司经质证认为，该鉴定意见为原告单方委托，且伤残等级过高，并交纳鉴定费2050元申请重新鉴定。后经原被告双方共同选定并由一审法院委托，烟台富运司法鉴定中心对万成华的伤情重新鉴定，结论为：1.万成华右侧肋骨骨折并遗留畸形愈合构成十级伤残。2.万成华伤后误工期限为4个月；伤后护理期限为2个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；伤后营养期限为2个月。经审查，在本案审理过程中由双方共同选定，并经一审法院委托由烟台富运司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定程序合法正当；故对烟台富运司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的鉴定结论一审法院予以采信，淄博楷峰公司主张残疾赔偿金按农村标准计算，因万成华系在打工过程中受伤，该主张一审法院不予采信，一审法院确认万成华的伤残赔偿金为84,658元（42,329元/年×20年×10%）。3、万成华主张受雇期间，从事的是建筑行业，误工费为19,401.6元（161.68元/天×120天），并提供万成华工友王功均、余志强、毛运平书写的证明四份及三人的身份证复印件各一份，拟证明万成华在工作中受伤的事实及万成华的主要收入来源来自其从事的劳务活动，故应当按照城镇居民标准计算万成华的损失。淄博楷峰公司经质证认为，应当以农村居民标准计算万成华的损失。经审查，万成华工作并不固定，其提交证据能够证实其不以务农为主要收入来源，故应以2019年度山东省城镇居民可支配收入标准来确定万成华的误工费计算标准，结合司法鉴定意见书确定的120日误工期，万成华的误工费一审法院认定为13,916.4元（115.97元/天×120天）。4、万成华主张护理费为8117.9元（115.97元/天×10天×2人+115.97元/天×50天×1人），淄博楷峰公司有异议，认为万成华住院期间其已经派人护理，且万成华主张标准过高。万成华住院期间，淄博楷峰公司雇佣护工为万成华进行护理，支出护理费2500元。经审查，万成华在住院期间接受了淄博楷峰公司所雇护工的护理，因此不应再要求赔偿住院期间的护理费，其余的护理期间万成华按照2019年度山东省城镇居民可支配收入标准来确定护理费标准并无不妥，参照鉴定结论，一审法院确认万成华的护理费共计8298.5元（2500元+115.97元/天×50天）。5、万成华主张营养费为3000元（60天×50元/天），住院伙食补助费1000元（10天×100元/天）。淄博楷峰公司有异议，认为标准过高。经审查，参照《山东省省直机关差旅费管理办法》第十六条之规定，伙食补助费标准为每天100元，且万成华住院时间为10天。万成华营养费按每天50元计算较为合理，参照鉴定结论，万成华的该主张合法有据，一审法院应予支持。6、万成华主张交通费3000元，淄博楷峰公司不予认可。万成华提交因重新鉴定而支出的交通费1034元票据能够证实其交通费损失，应予认定。对万成华主张的由高新开发区临港顺盛酒楼出具的168元收款收据，并非正式发票，且万成华无法证明该费用的合理用途，对该单据，一审法院不予认定。根据万成华提供的证据，一审法院认定其交通费为1034元。一审法院认为，万成华提供三张医疗费及收款收据一张，但未提供相关病历等证明该费用是因该事故而支出，不能体现与本次事故的关联性，因此，对该267.12元费用一审法院不予认定。万成华因本次事故支出的医疗费一审法院认定为6612元。2.万成华为证实伤残等级、误工期及护理期等期限，自行交纳鉴定费1300元并委托山东银丰司法鉴定所出具鉴定意见书一份，结论为：万成华肋骨骨折构成十级伤残；伤后误工期限为120天；伤后护理期限为60天，住院期间2人护理、其余时间1人护理；伤后营养期限为60天。淄博楷峰公司经质证认为，该鉴定意见为原告单方委托，且伤残等级过高，并交纳鉴定费2050元申请重新鉴定。后经原被告双方共同选定并由一审法院委托，烟台富运司法鉴定中心对万成华的伤情重新鉴定，结论为：1.万成华右侧肋骨骨折并遗留畸形愈合构成十级伤残。2.万成华伤后误工期限为4个月；伤后护理期限为2个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；伤后营养期限为2个月。经审查，在本案审理过程中由双方共同选定，并经一审法院委托由烟台富运司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定程序合法正当；故对烟台富运司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的鉴定结论一审法院予以采信，淄博楷峰公司主张残疾赔偿金按农村标准计算，因万成华系在打工过程中受伤，该主张一审法院不予采信，一审法院确认万成华的伤残赔偿金为84,658元（42,329元/年×20年×10%）。3、万成华主张受雇期间，从事的是建筑行业，误工费为19,401.6元（161.68元/天×120天），并提供万成华工友王功均、余志强、毛运平书写的证明四份及三人的身份证复印件各一份，拟证明万成华在工作中受伤的事实及万成华的主要收入来源来自其从事的劳务活动，故应当按照城镇居民标准计算万成华的损失。淄博楷峰公司经质证认为，应当以农村居民标准计算万成华的损失。经审查，万成华工作并不固定，其提交证据能够证实其不以务农为主要收入来源，故应以2019年度山东省城镇居民可支配收入标准来确定万成华的误工费计算标准，结合司法鉴定意见书确定的120日误工期，万成华的误工费一审法院认定为13,916.4元（115.97元/天×120天）。4、万成华主张护理费为8117.9元（115.97元/天×10天×2人+115.97元/天×50天×1人），淄博楷峰公司有异议，认为万成华住院期间其已经派人护理，且万成华主张标准过高。万成华住院期间，淄博楷峰公司雇佣护工为万成华进行护理，支出护理费2500元。经审查，万成华在住院期间接受了淄博楷峰公司所雇护工的护理，因此不应再要求赔偿住院期间的护理费，其余的护理期间万成华按照2019年度山东省城镇居民可支配收入标准来确定护理费标准并无不妥，参照鉴定结论，一审法院确认万成华的护理费共计8298.5元（2500元+115.97元/天×50天）。5、万成华主张营养费为3000元（60天×50元/天），住院伙食补助费1000元（10天×100元/天）。淄博楷峰公司有异议，认为标准过高。经审查，参照《山东省省直机关差旅费管理办法》第十六条之规定，伙食补助费标准为每天100元，且万成华住院时间为10天。万成华营养费按每天50元计算较为合理，参照鉴定结论，万成华的该主张合法有据，一审法院应予支持。6、万成华主张交通费3000元，淄博楷峰公司不予认可。万成华提交因重新鉴定而支出的交通费1034元票据能够证实其交通费损失，应予认定。对万成华主张的由高新开发区临港顺盛酒楼出具的168元收款收据，并非正式发票，且万成华无法证明该费用的合理用途，对该单据，一审法院不予认定。根据万成华提供的证据，一审法院认定其交通费为1034元。7、另查明，淄博楷峰公司已支付万成华赔偿款10,000元。一审法院认为，万成华受雇于淄博楷峰公司，并在淄博楷峰公司的工地上从事工作，双方形成劳务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，淄博楷峰公司作为雇主，未做好现场的安全提醒及防护工作，对损害的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。万成华在从事雇佣劳务的过程中，不慎从架子上摔下，其作为完全民事行为能力人，未尽到安全注意义务，对损害的发生亦有一定过错，应当承担相应责任。根据各方过错及责任大小，一审法院酌定双方按3：7的比例承担民事责任，即万成华承担30%，淄博楷峰公司承担70%。具体的标准和数额应当以一审法院认定的为准。万成华的损失如下：医疗费6612元、残疾赔偿金84,658元、误工费13,916.4元、护理费8298.5元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、交通费1034元、鉴定费1300元。淄博楷峰公司应以一审法院认定的数额按70%的比例赔偿万成华的医疗费4628.4元、残疾赔偿金59,260.6元、误工费9741.48元、护理费5808.95元、住院伙食补助费700元、营养费2100元、交通费723.8元、鉴定费910元，以上共计83,873.23元。淄博楷峰公司已经支付的19,112元应从赔偿数额中扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告淄博楷峰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告万成华医疗费4628.4元、残疾赔偿金59,260.6元、误工费9741.48元、护理费5808.95元、住院伙食补助费700元、营养费2100元、交通费723.8元、鉴定费910元，以上共计83,873.23元；扣除淄博楷峰建筑劳务有限公司已经支付的19,112元，尚欠64,761.23元；二、驳回原告万成华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2885元，由万成华负担1466元，淄博峰建筑劳务有限公司负担1419元。一审法院委托的鉴定费2050元，由淄博楷峰建筑劳务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以认定。本院认为，本案二审争议焦点是淄博楷峰公司应否承担涉案交通费和鉴定费用。根据一审查明的事实，交通费1034元是万成华因重新鉴定而支出的交通费损失，有票据佐证，一审判决予以认定，并无不当。因此，一审判决按照确定的责任比例判令淄博楷峰公司负担723.8元，有事实和法律依据，正确。鉴定费是万成华为确定伤残情况支出的必要费用，一审判决根据确定的责任比例判令淄博楷峰公司负担910元，符合法律规定。综上所述，淄博楷峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人淄博楷峰建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李琴二〇二〇年八月七日法官助理 刘辉书 记 员 刘彤