wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6029号 原告：桑某，男，1978年1月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：荣某，女，1979年10月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告桑某与被告荣某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告桑某及其委托诉讼代理人桑同云、被告荣某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还婚约礼金38000元、金戒指一枚（价值4000元），并赔偿原告订婚经济损失6000元。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2018年农历正月初十，双方举行订婚仪式，被告索取订婚礼金38000元、金戒指一枚（价值4000元）。2019年12月，原告相约筹备婚礼，被告再次向原告提出结婚彩礼20万元未果。正当媒人协商过程中，被告即与他人举行结婚仪式，给原告精神上、情感上造成极大伤害。原告为举行订婚仪式置办酒席8桌（每桌烟酒饭菜800元），损失6000多元。被告的行为属于骗婚索财行为，相关财物应当返还。 被告辩称，双方经介绍相识，并于2018年农历正月初十举行订婚仪式，原告给了28800元和金戒指一枚。订婚后，原告骗被告上山西，说开早餐店，租完门面花了70000多元。因生意不好，过一两个月，原告母亲把被告送回老家。去的时候被告带去80000多元，回来仅剩2000元。2018年10月左右，原告母亲和两个媒人下礼，要给40000元，被告则要求100000元，双方未谈成，之后一直未见面。 原告为证明其诉讼主张，提供以下证据： 1、微信聊天记录，证明直到2019年4月，原、被告仍有联系； 2、申请证人张某出庭作证，张某主要陈述：其亲戚认识被告，其再介绍原、被告认识；原、被告于2018年正月初十订婚，原告给付被告彩礼38000元、金戒指一枚、压岁钱3800元、价值1000多元的化妆品，被告回礼2000元。 原告对证人证言质证意见：证人证言能够反映原、被告订婚过程及给付彩礼的过程，客观真实。 被告质证意见：对微信聊天记录真实性无异议，但有部分删除；证人证言不能证明给付了38000元，因其未数。 本院认证意见：对微信聊天记录的真实性本院予以确认；证人张某系原、被告的媒人，其证言符合本地风俗习惯，能反映案件事实，本院对其证言予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2018年农历正月初十，原、被告举行订婚仪式，原告向被告给付订婚礼金38000元，被告向原告回礼2000元，被告又收取原告金戒指一枚，价值4000多元。现双方已终止交往，原告要求被告返还彩礼未果，遂成讼。 本院认为，禁止借婚姻索取财物。原告与被告订立婚约关系，原告为缔结婚姻关系而按照习俗给付彩礼，现双方已终止恋爱关系，未办理结婚登记手续，原告缔结婚姻的目的未达到，原告请求返还礼金，本院予以支持。本院综合被告的答辩意见、本地风俗习惯等，并结合原、被告交往情况、彩礼数额、双方终止恋爱关系原因等因素，酌情确定被告应返还原告彩礼的数额为16000元及金戒指一枚。对于金戒指的价值，被告认可系4000多元，原告主张按照4000元计算，本院予以确认，如被告无法返还该金戒指，应按折价款4000元返还原告。对于原告主张的经济损失，即订婚时置办酒席的花费，该支出不属于彩礼范畴，原告的该主张于法无据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告荣某应于本判决生效之日起十日内返还原告桑某彩礼16000元及金戒指一枚；如被告荣某无法返还该金戒指，则折价4000元返还原告桑某； 二、驳回原告桑某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取计450元，由原告负担270元，被告负担180元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费900元。 审判员  廖胜维 二〇二〇年八月四日 书记员  吴 强 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××61（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民申66号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：代虎，男，1976年8月18日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。委托诉讼代理人：翁峻、吴孔榕，云南谦恒律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨军，男，1972年2月10日生，白族，云南省大理市人，现住大理市。再审申请人代虎因与被申请人杨军不当得利纠纷一案，不服本院（2020）云29民终139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。代虎申请再审请求：1.撤销大理州中级人民法院（2020）云29民终139号民事判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、申请人与被申请人之间存在多种未形成结论的复杂法律关系，并非二审法院认定的不存在其他法律关系。申请人与被申请人之间并非单纯的借款人与出借人的关系，双方还有多重法律关系，比如介绍买卖、入股、合伙等关系。在二审过程中，法庭虽然询问了申请人是否与被申请人存在其他法律关系，但未释明“其他法律关系”的定义。申请人理解，因双方的前述法律关系均未有结果，关系不成立，所以回答与法庭问的问题出现偏差。但这些关系是实际存在的，且双方也因此产生了经济往来。故，原审对双方不存在其他法律关系的认定错误。二、由于双方关系复杂，款项往来发生时间较长，涉及案外人员，不能筒单地将双方款项往来均界定为借、还款行为，更不能将申请人收取的款项定义为不当得利。三、申请人认可杨军打款总金额是2560万元，但该款项并非全部是借款的还款，不应当将打款金额等同于还款金额。原审中，申请人多次申明，被申请人打款中的部分款项不属于民间借贷的还款，尤其是2016年1月25日的420万元。但原审片面地将打款总金额等同于还款总金额，该认定没有事实及法律依据。四、在申请人与被申请人均无法说清还款本息金额、顺序的情况下，原审进行主观认定的行为没有法律依据。由于双方对借款时间、利息、还款方式等均无约定，双方对还款的性质、针对的是哪笔借款、是否包含利息等情况也无法确认，所以，对双方往来的银行流水不能简单的通过加减本息来确定。原审为把“复杂”问题简单化，强行要求申请人就被申请人的打款与借款流水进行“确认”，对借款与打款的流水按照年利率36%进行简单的加减，违背了案件的客观事实，导致判决结果失实。五、本案是合同之债引起的纠纷，应当审查双方的《还款协议书》是否有效，且将其作为认定双方债权债务的依据。经原审法院查实，被申请人于2016年12月8日向申请人出具《还款协议书》时，被申请人并未还完借款本息，申请人不存在不当得利问题。《还款协议书》应当作为有效证据，原审将其排除没有事实及法律依据。综上，原审对关键事实的认定出现错误，严重违背客观事实，导致判决结果错误，请依法再审予以纠正。杨军提交意见称，原审判决是在查明案件事实的前提下，正确适用法律作出的公正判决。申请人的无理请求应予以驳回。事实和理由：1.申请人在毫无证据支持的情况下，一再强调双方当事人“存在多种未形成结论的复杂法律关系”，反映了申请人强词夺理，试图混淆视听的不良用心。2.本案涉案金额较大，往来时间为一年零两个月，并不算长。双方之间所有的资金往来都通过银行转账完成，在诉讼过程中，法院通过双方的陈述将整个借贷过程补充完善，认定了案件的基本事实。3.被申请人和申请人都经历了一审、二审程序，在整个过程中，除民间借贷外，就没有“存在其他法律关系”的证据出现。原审认定双方仅存在民间借贷关系，完全符合案件事实和法律规定。4.《还款协议书》产生的基础是双方之间存在民间借贷关系。如果不考虑《还款协议书》产生的基础，单纯以《还款协议书》作为认定案件事实的依据，申请人应当返还被申请人的不当得利款就是560万元而不是原审判决的2836454.97元，因为《还款协议书》记载被申请人的借款金额为2000万元，双方无利息约定，但客观证据显示被申请人已经归还了2560万元。本院经审查认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人对借款总额为1912万元，还款总额为2560万元均予以认可，且有网上银行交易清单、网上银行电子回单、客户取款回单及存款回单等证据在卷证实，足以认定。但由于双方对每一笔还款对应的借款、归还的哪一笔款项是利息等情况，没有形成一致意见。原审对各笔借款的实际使用期限按照36%的年利率进行计算，结果是杨军向代虎所借本金1912万元，应还本息总额为22763545.03元，杨军实际归还代虎2560万元，超过36%年利率部分的还款金额为2836454.97元。原审根据上诉司法解释的规定，判决由代虎将多收取的2836454.97元返还给杨军，并无不当。代虎对于双方当事人之间还存在其他法律关系及经济往来，其收到杨军的2560万元并不完全是归还借款的主张，没有提交证据证实，不予支持。综上，代虎申请再审的事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回代虎的再审申请。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年八月十日书记员  夏凤婷
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初6738号 原告：董冬梅，女，1979年1月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：金宇,浙江海昌律师事务所律师。 被告：季时岳，男，1969年12月1日出生，汉族，住江苏省县南京市栖假区。 原告董冬梅与被告季时岳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告董冬梅于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告董冬梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董冬梅撤诉。 案件受理费593元，减半收取计296.5元，由原告董冬梅负担。 审 判 员 赵依依 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 池 敏 代书记员 余恩慈 ??? ???
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1060号之五申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U（1/1）。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。被执行人：叶晓军，男，1970年2月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：赵晶晶，女，1987年4月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初1351号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵晶晶在交通银行62×××03账户内存款人民币182797.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月四日书记员  许 欣
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初2922号 原告：袁某，男，1982年7月9日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：张爱英，郓城导航法律服务所法律工作者。 被告：程某1，女，1980年10月5日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告袁某与被告程某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人张爱英到庭参加诉讼，被告程某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁某向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还彩礼75000元；2.要求被告还返澳利莱电动车一辆；3.本案涉案诉讼费、财产保全费、律师代理费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告程某1于2018年8月份通过网络认识，建立恋爱关系。被告程某1以建立婚约为由向原告陆续索要彩礼75000元，被告通过微信转帐给被告38222元彩礼，又给被告彩礼现金36778元，有被告录音为凭，被告也对上述彩礼表示认可。被告与原告订婚后，又与其他男性保持不正当关系，现被告提出与原告解除同居关系，但被告拒不返还向原告索要的彩礼75000元和澳利莱电动车一辆。 被告程某1未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告袁某提交证据如下：证据一、原告给被告的微信转账记录4份及二人的合影一份，证实被告以建立婚约为由，多次向原告要彩礼款的事实。原告袁某通过微信给被告程某1转账38222元。证据二、原被告之间及其被告的哥哥三人谈话录音的光盘及录音材料各一份，证实原告去被告家作和好工作时，被告提出不愿跟原告继续生活，并认可原告给付被告程某1现金36778元的事实。证据三、原告袁某给被告程某1购买的澳利莱电动车收款收据及合格证书一份，证实原告给被告购买了三轮电动车一辆，电动车现在被告处，原告要求被告返还。证据四、村委会证明一份，证实原告家庭困难状况。原告申请证人程某2出庭作证，证人程某2为被告哥哥的朋友，证人证明：之前帮忙调解过原告和被告之间的纠纷。给原被告调解时原被告各执一词，原告提到了给被告手机转账及现金大约七、八万元，被告当时没有否认也未吱声；证人说被告不跟原告过了，让被告把钱还给原告，被告不想退还袁某的彩礼钱。被告程某1未到庭，视为对自己举证质证权利的放弃，原告提交的证据及出庭证人的证言，本院审查后予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁某与被告程某1于2018年8月通过网络认识并建立恋爱关系。原告于2018年8月2日给被告程某1微信转账520元及1314元，2018年8月12日给被告转账20000元，2018年8月17日给被告转账2888元，2018年10月1日给被告转账10000元，2019年2月2日原告给被告转账1000元，2019年2月12日给被告转账2000元，2019年11月2日给被告转账500元，原告共通过微信给被告转款38222元。在原告提交的录音中，被告认可原告共给付彩礼钱七、八万元。被告于2019年8月30日购买澳利莱电动三轮车一辆，该电动三轮车在被告处。原告主张原告袁某与被告程某1于2019年农历12月28日至2020年正月18日期间同居生活，没有举行结婚仪式。 本院认为，彩礼是囿于民间风俗习惯，男方为了缔结婚姻给付女方的钱财。依照婚姻法及婚姻法的司法解释等规定精神，在男女双方不能缔结婚姻关系时，彩礼应酌情返还。原告按照习俗给付被告彩礼七、八万元及澳利莱电动三轮车一辆，原告对此已提交证据并申请证人出庭作证，本院予以采信。原告袁某与被告程某1未举行传统结婚仪式，但已共同生活，但共同生活时间很短，根据本案的具体情形，原告袁某给付被告程某1的彩礼钱，被告程某1酌情返还给原告袁某彩礼60000元。原告给付被告澳利莱电动三轮车一辆，因原被告已同居生活，可视为赠与，不予返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程某1于本判决生效后十日内返还给原告袁某现金60000元； 二、驳回原告袁某对被告程某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取838元，由原告袁某负担188元，由被告程某1负担650元。申请费820元，由原告袁某负担200元，由被告程某1负担620元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  秦方敏 二〇二〇年八月三日 书记员  孔盼盼 注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑更302号 罪犯柏金山，男，1975年9月16日出生于辽宁省抚顺市东洲区，汉族，中专文化，现在山东省聊城监狱服刑。 山东省东阿县人民法院于2017年3月27日作出（2016）鲁1524刑初79号刑事判决，以被告人柏金山犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元（已缴纳）；犯罪所得予以追缴。同案其他被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年6月8日作出（2017）鲁15刑终66号刑事判决，维持对被告人柏金山的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2021年1月5日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年8月13日提出鲁聊狱减建字[2020]第158号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯柏金山到庭参加庭审，山东省聊城市人民检察 院指派检察员牛贵川、李言志出庭履行监督职责。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯柏金山减去余刑释放。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  尹继阳 审 判 员  张 磊 人民陪审员  魏方亚 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  王泽杰
重庆市北碚区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0109刑初452号 公诉机关重庆市北碚区人民检察院。 被告人罗尚孝，男，1973年12月2日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，进城务工人员，住重庆市北碚区(户籍所在地:重庆市合川区)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月5日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。 公诉机关以渝碚检刑诉〔2020〕Z429号起诉书指控被告人罗尚孝犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月17日23时许，被告人罗尚孝酒后无证驾驶车牌号为渝A5xxx号的小型轿车从重庆市北碚区xx路x号出发，沿云盛路行驶至云盛路与云开路交叉路口红绿灯处左转弯往云开路方向行驶，后靠边停车，被接到报警后赶到现场的公安民警当场查获。民警对罗尚孝进行酒精呼气测试，结果为168mg/100ml。后民警带其到重庆市第九人民医院提取静脉血。罗尚孝到案后如实供述了上述犯罪事实。 经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定:被告人罗尚孝的血样中检出乙醇，含量为142.5mg/100m。 公诉机关认为，被告人罗尚孝在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗尚孝认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人罗尚孝到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人罗尚孝拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人罗尚孝对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗尚孝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人罗尚孝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  范宜民 二〇二〇年八月二十八日 书记员  尹 珊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0502刑初284号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人龙威幸，男，1966年1月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区北海市海城区。因本案，于2019年12月10日由北海市公安局海城分局决定取保候审，2020年8月3日由本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 立案日期2020年7月30日 开庭日期2020年8月4日 指控意见公诉机关根据北城检刑诉[2020]213号起诉书，指控被告人龙威幸犯危险驾驶罪，建议判处拘役2个月，并处罚金。 辩护意见被告人龙威幸对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年4月3日21时50分许，被告人龙威幸醉酒后驾驶桂58E80号牌二轮摩托车行至北海市海城区中山中路百货大楼路段时被交警查获。当日22时18分左右，公安人员将被告人龙威幸带到北海市第二人民医院，由医务人员提取了被告人龙威幸的血液。受公安机关委托，广西公众司法鉴定中心技术人员对上述血液进行血中乙醇检测。经检验，从被告人龙威幸血液中检出乙醇，乙醇含量为158mg/100mL归案后，被告人龙威幸如实供述自己的罪行。 本院意见被告人龙威幸的行为构成危险驾驶罪。被告人龙威幸虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。 判决主文被告人龙威幸犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2020年10月3日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈军 二〇二〇年八月四日 法官助理 高杨 书 记 员 陈橙
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执607号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司永丰县支行，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道中段金田鑫城小区，统一社会信用代码：913608254925303658。 负责人：陈湘平，系该支行行长。 被执行人：艾平，男，1988年8月28日，汉族，永丰县人，住永丰县。 中国农业银行股份有限公司永丰县支行申请执行张春霞信用卡纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2020）赣0825民初451号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0825执607号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 刘 娜 审判员 黄文娟 二〇二〇年八月二十七日 法官助理黄海根 书记员宋金
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘07执251号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，该行董事长。委托诉讼代理人：方小波，湖南湘旭律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：方家兴，湖南湘旭律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被执行人：丁胜，男，1982年7月19日出生，汉族，住湖南省安乡县安尤乡新开口村19013号。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人丁胜借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月25日向本院提交申请，请求撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2020)湘07执251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张清华审 判 员 刘 锋审 判 员 徐曼君二〇二〇年八月二十六日法官助理 张磊磊书 记 员 戴星池附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初2231号原告：天津欧亚达市场管理有限公司，住所地天津市红桥区邵公庄街西青道58号。法定代表人：徐良华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪辉，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯梦伟，天津凡佑律师事务所律师。被告：天津溪棒食品销售有限公司，住所地天津市红桥区西青道58号天津欧亚达家居建材广场。法定代表人：孙亦萱，该公司经理。原告天津欧亚达市场管理有限公司（以下简称欧亚达公司）与被告天津溪棒食品销售有限公司（以下简称溪棒食品公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。欧亚达公司的委托诉讼代理人李雪辉，溪棒食品公司的法定代表人孙亦萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧亚达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的自2020年2月1日至2020年3月1日的场地使用费6565元以及自拖欠场地使用费之日至实际履行之日的延迟履行违约金（每日按千分之一计算）；2.判令被告向原告支付拖欠的自2019年12月1日至2020年3月1日的水费8元以及自拖欠水费之日至实际履行之日的延迟履行违约金（每日按千分之一计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月2日，天津欧亚达市场管理有限公司（甲方，出租方）与被告（乙方，承租方）签订《2019商铺租赁合同》，合同约定被告租赁原告位于天津市红桥区，计租面积为33.75平方米，经营品牌为溪棒食品，合同终止日期为2020年03月01日，第一计租期自2019年3月2日至2020年3月1日，场地使用费单价为每天每平方米6元。根据《2019商铺租赁合同》第6.2条款，租金支付方式为：按每三个完整的自然月为一个缴租期缴纳。乙方应在每个交租期最后一个月的20日前，将下个交租期场地使用费一次性足额支付给甲方。《2019商铺租赁合同》第7.2条款，水费支付方式为：乙方于每月15日前交纳上月电费、水费，水费按8元／立方标准收取。《2019商铺租赁合同》第15.3条款，乙方延迟交纳本合同项下场地使用费及其他费用的，则每延迟一日，乙方应当向甲方或甲方支付相当于欠费金额1‰的延迟履行违约金。现合同已到期，被告未按照合同约定的时间缴纳租金和水费，原告多次向被告发出《催告函》，但被告至今仍未缴纳，故原告起诉来院。被告溪棒食品公司辩称，2020年3月份，原告下发了“减免政策”的书面材料，明确表示，商户享受减三免三政策，疫情期间，我方无法经营，原告也没有去查水表，他们是五月份才去查水表的，房租和水费都不存在拖欠的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，欧亚达公司与溪棒食品公司签订了《2019商铺租赁合同》，欧亚达公司为甲方，溪棒食品公司为乙方，合同约定，欧亚达公司将其坐落于红桥区西青道58号欧亚达公司一层、计租面积为33.75平方米的商铺出租给溪棒食品公司，溪棒食品公司在商铺内经营的品牌为溪棒食品。租赁期限为一年，自约定交付日2019年3月2日起算，终止日期为2020年3月1日。合同第6.1条约定，乙方自租金起算日起按计租面积向甲方交纳商铺场地使用费，具体计算标准如下：第一计租期自2019年3月2日起至2020年3月1日止，每天每平方米6元，年场地使用费为74115元。合同第6.2条约定，本合同项下的租金支付方式为：按每叁个完整的自然月为一个缴租期缴纳，乙方应当在每个交租期最后一个月的20日前（若20日为法定节假日则提前至法定节假日前最后一天），将下个交租期场地使用费一次性足额支付给甲方。合同第7.2条约定，乙方于每月15日前交纳上月电费、水费。合同签订后，欧亚达公司即将商铺交由溪棒食品公司使用，截至租赁期限届满，溪棒食品公司尚欠欧亚达公司6565元租金以及8元水费未缴纳。欧亚达公司作为承租国有资产类经营用房的中小微企业，已依照天津市颁布的给予中小企业房租优惠措施享受了疫情期间“免收3个月房租、3个月房租减半”的房租减免政策。本院认为，欧亚达公司与溪棒食品公司签订的《2019商铺租赁合同》是双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按照合同约定履行，不得擅自变更或解除合同。但因受新冠肺炎疫情影响，溪棒食品公司不能正常营业，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，且欧亚达公司已按照天津市给予中小企业房租优惠措施享受了房租减免政策，应按照相关部门要求将租金让利全部传导到实际租户。故对于欧亚达公司主张的场地使用费，本院不予支持。关于欧亚达公司提出的要求支付拖欠的水费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于欧亚达公司主张的迟延履行违约金，由于疫情期间，溪棒食品公司并未正式营业，导致未及时缴纳水费，鉴于疫情期间的特殊情况，本院对欧亚达公司的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告天津溪棒食品销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津欧亚达市场管理有限公司支付水费8元；二、驳回原告天津欧亚达市场管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津欧亚达市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周姗姗二〇二〇年八月二十五日法官助理魏计星书记员李晓蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1731号申请执行人：杰兵，男，1969年1月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：龙华，女，1972年10月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人杰兵与被执行人龙华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0115民初500号民事判决书已经发生法律效力。被执行人龙华未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人杰兵于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人支付借款150000元及利息，本院于同日立案执行。本院在执行中，双方当事人于2020年7月21日达成执行和解协议，被执行人龙华已经支付申请执行人杰兵50000元，其余借款本息在2020年9月10日前付清。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，该协议需长期履行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0115执1731号执行案件的执行。被执行人未按和解协议约定履行给付义务，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇二〇年八月十七日书记员  杜 宇
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初6799号 原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道九龙大道128号，统一社会信用代码：91331000582651451J。 法定代表人：钱慧强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶添。 委托诉讼代理人：阮英哲。 被告：陈祖国，男，1967年6月2日出生，汉族，住温岭市。 被告：张伯根，男，1965年11月13日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告陈祖国、张伯根金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈祖国偿还给原告借款本金100000元，正常利息344.79元（截止2020年7月1日）并支付自2020年7月2日起按月利率18.6750015‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金100000元为基数，复息以344.79元为基数）；2.请求判令被告张伯根对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2019年7月26日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告陈祖国（借款人）、张伯根（保证人）签订了一份温联村银（2019）保借字第307019072615905号保证借款合同，约定：借款金额100000元；借款利率为月利率12.4500001‰；借款期限自实际放款之日起至2020年7月1日止；还款方式为到期还本，按季结息，每季末月的20日为结息日；借款人如未按期归还借款本金的，贷款人有权从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息；被告张伯根自愿为上述借款承担连带责任保证；保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用；保证期间自借款期限届满之日起二年。原告按约于2019年7月26日发放了贷款100000元，约定借款期限自2019年7月2日起至2020年7月1日止。借款到期后，被告陈祖国未按约归还。截至2020年7月1日，被告陈祖国尚欠原告借款本金100000元，利息344.79元。被告张伯根亦未履行担保还款义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈祖国在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金100000元、截至2020年7月1日的利息344.79元及自2020年7月2日起按月利率18.6750015‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（其中罚息以本金100000元为基数，复息以344.79元为基数，罚息、复息的总和以不超过年利率24%为限）。 二、被告张伯根对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1153.50元，由被告陈祖国、张伯根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林莉莉 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 李袁薇 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11724号之一 申请执行人：东莞市元隆研磨材料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇家具大道76号。统一社会信用代码：914419006997866837。 法定代表人：周岩伟。 委托诉讼代理人：李永生，广东星旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张沛怡，广东星旭律师事务所实习律师。 被执行人：惠州市昌运实业有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇土瓜圩。统一社会信用代码：91441322MA4WJL3M3N。 法定代表人：朱少梅。 委托诉讼代理人：宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范儒萍，广东鹏浩律师事务所实习律师。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2019）粤1972民初8562号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2019年9月26日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案欠款30445元（利息暂未计），并承担本案诉讼费281元、执行费361元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产予以核查，处置情况如下：本院于另案（2019）粤1972执11804号执行过程中，已依法查封、评估被执行人经营场所内的财产并予以公开拍卖，拍卖得款449128元。因该款不足清偿被执行人的所有债务，本院依法对该款进行分配，本案申请执行人未能分得款项，详见《执行分配方案》。另，本院查封了被执行人粤Ｌ×××××的车辆(查封期限至2021年11月12日),因上述车辆下落不明,本院暂无法处理。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，除已查封的财产外，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。对上述已查控的财产，申请执行人应于查控期限届满三十日前书面向本院提出继续查控的申请。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年八月十三日 书记员  蓝志龙
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5281号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦汉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：刘章荣，男，1990年4月17日出生，汉族，户籍地：江西省南康市，住河北省石家庄市桥西区。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信消费”）与被告刘章荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费的委托诉讼代理人秦汉到庭参加诉讼，被告刘章荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告捷信消费向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币11487.5元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币3385.15元（按照月息2%自2019年2月03日起算暂计至2020年4月20日，其后计算至清偿之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年12月03日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：4025491050001)。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币12000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计14872.65元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请，维护原告的合法权益。 被告刘章荣未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年12月3日，原、被告签订合同编号：4025491050001的《个人贷款申请表（消费贷）》，贷款本金12000元，分期期数18期，每月还款872.5元，每月还款日3日，月客户服务费率1%，月贷款利率2%。同日，原、被告签订《消费信贷合同条款》，该合同第八项约定自动提前到期：若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则所有贷款将提前到期，应立即一次性偿还本合同项下全部款项。后原告捷信消费向被告刘章荣转款12000元，被告刘章荣未依约履行还款义务。被告刘章荣仅支付期款至2019年1月3日，被告刘章荣尚欠原告捷信消费借款本金11487.5元。 上述事实有原告陈述、营业执照、《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、《合同重要事项提示》、被告身份证复印件、收付款业务回单、每期期款还款明细等予以证实。 本院认为，《消费信贷合同条款》约定若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。被告刘章荣未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告捷信消费有权要求被告刘章荣偿还全部借款本金、利息。因原告捷信消费要求被告刘章荣偿还全部借款，故本院判决的利息即为最终数额，起诉之后的利息均不再计算。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二条规定，严格依法规范高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予以支持。本案中原告捷信消费与被告刘章荣签订《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费贷款合同条款》，但该协议约定的利息等费用总计超过年利率24%的部分本院不予支持。利息应为3354.35元（11487.5*0.02*14.6=3354.35元，2019年2月3日到2020年4月20日共计14.6个月）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下; 一、被告刘章荣于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金11487.5元、利息3354.35元； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，因适用简易程序减半收取计86元，由被告刘章荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇二〇年八月四日 书记员  贾冰冰
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终2621号 上诉人（原审被告）：聊城市立方建筑安装有限公司。住所地：聊城市东昌东路东姚中巷15号。 法定代表人：李保东，董事长。 委托诉讼代理人：付培文，该公司员工。 委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙临学，男，1986年5月10日出生，汉族，居民，住临清市。 委托诉讼代理人：徐明田，山东众星为民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘培，男，1984年11月27日出生，汉族，居民，住临清市。 被上诉人（原审被告）：聊城市金鼎房地产开发有限公司。住所地：临清市青年办事处龙山南街1017号。 法定代表人：张文泊，经理。 上诉人聊城市立方建筑安装有限公司（以下简称立方建筑公司）因与被上诉人孙临学、刘培、聊城市金鼎房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初4533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 立方建筑公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人孙临学的诉讼请求；2.一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人孙临学未按照合同约定履行合同义务，违约在先。2019年1月份，被上诉人孙临学进入临清市山水嘉园参加木工工作。被上诉人未严格按照施工图纸进行施工，进而造成工期延误，并且验收不能通过，给上诉人造成极大的经济损失。另外，对于被上诉人所主张的金额，未经过我方对账，对其金额不予认可。对于被上诉人的利息主张无任何事实和法律依据。故，鉴于被上诉人孙临学违约在先，并给上诉人造成极大经济损失的事实，请求二审法院依法裁判。 孙临学辩称，上诉人认为答辩人有违约行为与本案无关，应另行主张。答辩人提供的欠款证明，是上诉人的木工负责人刘培根据其记工表出具的，并且是在住建局人员的主持下书写的，当时上诉人有关负责人也在场，对欠条是认可的。刘培的行为是职务行为，上诉人应当承担相应责任。答辩人主张利息具有法律依据，原审判决是正确的。 刘培辩称，对上诉状没有意见。 聊城市金鼎房地产开发有限公司未作答辩。 孙临学向一审法院起诉请求：被告立方建筑公司与被告刘培连带支付原告工资款128220元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 一审法院认定事实：临清市山水嘉园小区建设单位是被告聊城市金鼎房地产开发有限公司，施工单位是被告立方建筑公司。在山水嘉园工地“管理人员名单及监督电话”显示牌上显示被告刘培系被告立方建筑公司木工工种负责人。2018年12月份原告开始到山水嘉园小区施工，被告刘培是立方建筑公司木工负责人，原告与被告刘培商定，包清工，一天一个工280元，被告刘培安排人记工。临街楼架设模板按展开面积计算，每平方米45元。2019年6月13日被告刘培为原告出具一份“证明”，载明：“山水嘉园临街楼木工模板面积5380㎡×45元㎡﹦242100元3#楼零工379个×280元／个﹦106120元。共计348220元以（已）付220000元，剩余128220元刘培”。在付给原告的款项中，一部分是被告刘培付给原告的，一部分是被告立方建筑公司付给原告的。之后原告多次催要，被告未支付，为此原告于2019年11月4日向一审法院提起诉讼。诉讼期间原告申请追加聊城市金鼎房地产开发有限公司为本案被告，一审法院追加了聊城市金鼎房地产开发有限公司为本案被告。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。根据原告举证，在山水嘉园工地“管理人员名单及监督电话”显示牌上显示被告刘培系被告立方建筑公司木工工种负责人，且施工期间被告立方建筑公司直接支付给原告一部分施工费，一审法院认定原告与被告立方建筑公司形成了劳务合同关系。原告与被告聊城市金鼎房地产开发有限公司没有合同义务关系。被告立方建筑公司所欠原告施工费有被告刘培出具的书证证明，证据充分，原告要求被告立方建筑公司支付施工费128220元及自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失，法院予以支持。原告要求被告刘培与被告立方建筑公司连带偿还劳务费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告立方建筑公司于判决生效后十日内支付原告孙临学施工费128220元及利息（利息计算：以128220元为本金自2019年11月4日起至判决给付之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1432元由被告立方建筑公司负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交以下证据：证据一、孙临学于2019年6月13日出具的证明，内容是“孙临学山水嘉园工程量开出的证明量多退少补”，拟证明被上诉人孙临学在一审中提交的证据不是最终的结算工程量和工程款；证据二、孙临学出具的收到条8张，共213000元，上诉人方还以现金形式支付给被上诉人孙临学20000元，以上合计233000元。 被上诉人孙临学经质证认为，证据一不是孙临学所写，不予认可，2019年6月13日早上我和刘培都在住建局，刘培出具的证明条是在住建局写的。对证据二中5月27日的80000元、1月31日的10000元、5月12日的10000元、5月4日的30000元、3月6日的微信转账3000元、3月27日的20000元、孙林收条60000元都认可，现金形式支付20000元不认可。被上诉人刘培质证称，对证据的真实性没有异议，都认可。现金20000元，是用360信用贷贷款7000元给付孙临学，取现金13000元，当天给的孙临学。因为我们当天一起吃饭，吃饭完说给我补条，一直都没有补。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，刘培系立方建筑公司的木工工种负责人，其为孙临学出具“证明”的行为应视为其职务行为，所产生的法律后果应由立方建筑公司承担。“证明”中明确载明“共计348200元以（已）付220000元，剩余128220元”，孙临学据此请求立方建筑公司支付剩余劳务费用证据充分，一审法院判决支持其该项诉求并无不当。二审中，立方建筑公司主张刘培出具的证明条中记载的工程量并非涉案工程的实际工程量，涉案工程的模板面积实际为4977㎡（2506㎡+2471㎡），并应扣除部分款项，孙临学对此不予认可，即使上诉人提交的2019年6月13日署名为“孙林学”的证明系孙临学出具，亦不足以证明立方建筑公司的主张。故上诉人该项主张证据不足，本院不予支持。 关于利息，立方建筑公司未及时给付劳务费,一审判决立方建筑公司自起诉之日起至给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息符合法律规定。 综上所述，立方建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2864元，由聊城市立方建筑安装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年八月六日 法官助理徐营营 书记员李云娇
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3311号 原告：周增潘，汉族，住平阳县。 被告：赵仁煌，汉族，住平阳县。 原告周增潘与被告赵仁煌加工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告周增潘到庭参加诉讼，被告赵仁煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周增潘向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵仁煌支付原告翻丝加工工资14000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月开始，原告为被告翻丝，按加工斤数计算工资。2020年1月23日经双方结算，被告欠原告翻丝工资14000元，被告当场立下欠条一张，此后原告经常讨要，但被告拒不支付，甚至不接电话，故原告具状起诉，请求法院依法判决。 被告赵仁煌未作答辩。 本院经审理认定本案事实如下：被告赵仁煌因结欠原告周增潘加工款14000元，向原告出具欠条一份。 以上事实，有原告身份证、被告人口信息、欠条及庭审笔录证实，本院予以认定。 本院认为：被告赵仁煌欠原告周增潘加工款14000元事实清楚，证据确凿充分，现原告起诉要求被告偿还加工款14000元，符合法律规定，本院予以支持。被告赵仁煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告赵仁煌于本判决生效后十日内偿还原告周增潘欠款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由赵仁煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈贤锋 二〇二〇年八月七日 法官助理 陈灵敏 代书记员 王新新 ??? ??1?
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0207执212号申请执行人：宋国峰,男,1980年6月26日出生，汉族，碾子山区丰荣村6组农民。被执行人：张鑫，男,1984年3月9日生，汉族，无职业。本院在执行申请执行人宋国峰与被执行人张鑫买卖合同纠纷一案中，执行标的共计53759元，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人张鑫于2020年8月至12月，每月30日前给付宋国峰欠款3000元，剩余欠款，于2021年1月30日前一次性付清。执行费706元，由被执行人张鑫负担。本院认为，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0207执212号案件的执行。如被执行人未按和解协议内容履行，将恢复对原判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王金红二〇二〇年八月二十八日书记员  史睿涛
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执恢404号之一申请执行人：桂和澳，男，汉族，1999年12月20日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。法定监护人：桂家冈，男，汉族，1976年4月11日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人：梅建光，男，汉族，1973年1月10日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。本院在恢复执行桂和澳与梅建光机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：本案执行标的为：由被执行人梅建光支付下欠的赔偿款142000元及相应的迟延履行利息。在执行过程中，被执行人梅建光于2020年8月24日经与申请执行人桂和澳的法定监护人桂家冈协商达成执行和解协议，即被执行人梅建光在2020年8月31日前支付赔偿款42000元；2020年9月30日前付清下欠赔偿款100000元，申请执行人桂和澳的法定监护人桂家冈同意被执行人梅建光的延期付款请求，并自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂1181民初3519号民事调解书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在申请执行期限内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二〇年八月二十四日书记员  梁叶青
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1909号之一 申请执行人周金莲，女，1988年2月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：凤山县帝一食品有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：姚学良。 被执行人：凤山县帝一食品有限公司，住所地凤山县。 法定代表人：姚学良。 周金莲与凤山县帝一食品有限公司南宁分公司、凤山县帝一食品有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的为14000元。法院于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，法院依法提取被执行人在冠超市的应收账款42939.69元，该笔款项本院按债权支付给44个案件的债权人，本案分得1447元。现查明被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为12553元。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  朱佳琳
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执3254号                  案  由              罚金                  受送达人              吴继珍                  执行当事人情况              被执行人：吴继珍，女，1964年出生，汉族，住泗阳县高渡镇，居民身份号码。                  案件执行情况及通知内容                本案申请执行标的1400元。经本院立案受理后，被执行人已全部给付完毕。至此（2020）苏1323刑初400判决书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                  二〇二〇年八月二十五日
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审1149号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：李民，男，住所地吉林省。                  立案时间              2020年8月12日              审查方式              书面审查（√）听证审查（ ）                  本院      认为              本案审查过程中，被执行人已自动履行了缴纳罚款及加处罚款的义务，申请人依法撤回强制执行申请，本案依法应予终结执行。                  法律依据及裁定内容              依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结青岛市公安局交通警察支队李沧大队于2019年9月4日作出的3702131009038532号《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》的执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雪姣二〇二〇年八月十八日法官助理姜鲁艳书记员薛雨欣
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘07执238号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，该行董事长。委托诉讼代理人：方小波，湖南湘旭律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：方家兴，湖南湘旭律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被执行人：付鑫，男，1978年7月25日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处滨湖社区07组芙蓉东路9号。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人付鑫借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月25日向本院提交申请，请求撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2020)湘07执238号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张清华审 判 员 刘 锋审 判 员 徐曼君二〇二〇年八月二十六日法官助理 张磊磊书 记 员 戴星池附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更471号 罪犯洪岩辉，男，汉族，1962年12月24日出生，硕士研究生文化，安徽省黄山市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省祁门县人民法院于2018年3月29日作出（2018）皖1024刑初2号刑事判决，以被告人洪岩辉犯受贿罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币300000元（罚金已缴纳）；犯罪所得赃款40000元由扣押机关予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯洪岩辉在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭，于2020年8月13日在本院第五法庭公开开庭审理了本案。铜陵市人民检察院指派检察员范文宣、陶根宝出庭履行职务，执行机关指派干警王宏敏、杨周兵出庭向法庭提交罪犯减刑建议，罪犯洪岩辉到庭参加了庭审。现已审理终结。 安徽省铜陵市人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯洪岩辉提请减刑建议符合法律规定。 经审理查明，罪犯洪岩辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯洪岩辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯洪岩辉减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  查慧凌 审 判 员  郑 云 人民陪审员  张学府 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  朱婉娟
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02民终1431号上诉人（原审原告）：株洲西点装饰工程有限公司，住所地天元区天平东路218号长江中央商务大厦A座1107号。法定代表人：李振，总经理。委托诉讼代理人：刘哲成，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：株洲和兴实业有限责任公司，住所地株洲市芦淞区环洲城五楼。法定代表人许爱民，执行董事。委托诉讼代理人：刘劲兵，湖南誉翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙理政，湖南誉翔律师事务所实习律师。上诉人株洲西点装饰工程有限公司因与被上诉人株洲和兴实业有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203民初2523号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。株洲西点装饰工程有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实和理由：原审裁定程序违法，在举证期限内，不同意追加被告的行为，损害了上诉人的诉讼权利。被上诉人株洲和兴实业有限责任公司答辩称一审程序合法，原告的诉求与被告毫无关系，应当驳回起诉。株洲西点装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付株洲环洲城服饰城三楼、四楼装修工程款人民币180万元整，并自2019年11月23日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至款项付清之日止，暂计算至2020年4月22日为4.5万元；2.判令被告向原告支付违约金52万元；3.被告承担本案诉讼费。原审法院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原告诉请被告给付装修工程款及违约金，而原告主张装修款及违约金的重要依据为装修施工合同、竣工验收报告和结算单，但法院经审查原告提交的三、四楼装修施工合同，与原告签订装修施工合同的发包方为吴娟，代表吴娟签订合同的系唐铁庚，被告并不是本案施工合同的相对方，且其后的验收报告和结算单，亦是由唐铁庚签字确认的，并没有加盖被告公司印章及其法定代表人签字确认，且原告没有提交证据证明吴娟系代表被告公司履行职务行为。因此，根据合同的相对性原则，本案被告株洲合兴实业有限责任公司并非本案适格主体，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告株洲西点装饰工程有限公司的起诉。案件受理费25720元，减半收取12860元（原告已预交），退还给原告株洲西点装饰工程有限公司，诉讼保全费5000元，由原告株洲西点装饰工程有限公司承担。本院认为，签订涉案合同的甲方（发包方）为第三人吴娟，落款签名为吴娟委派的代表唐铁庚。上诉人既没有提供证据证明株洲和兴实业有限责任公司系合同主体，也没有提供证据证明吴娟接受了株洲和兴实业有限责任公司的授权，故一审法院裁定驳回上诉人对被上诉人的起诉正确。上诉人可另行起诉适格被告。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法〉第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇二〇年八月二十五日法官助理 齐志龙书 记 员 盘 嘉
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1075号之六申请执行人：陈克兵，男，1973年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：崔云峰，男，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：崔海忠，男，1966年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初1088号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔云峰在中国银行17×××73账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月四日书记员  许 欣
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执14719号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市金莎娱乐饮食有限公司： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市金莎娱乐饮食有限公司著作权侵权纠纷共111案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初14543-14653号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终3654号上诉人（原审被告）：张生，男，1952年11月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审原告）：天津市蓟州区恒源热电有限公司，住所地天津市蓟州区中昌北路63号。法定代表人：陈朝阳，经理。委托诉讼代理人：周艳英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈凤莉，天津仁合律师事务所律师。上诉人张生因与被上诉人天津市蓟州区恒源热电有限公司供用热力合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初11666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张生以双方达成和解协议并已经履行完毕为由，申请撤回上诉。本院认为，张生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张生撤回上诉。二审案件受理费522元，减半收取261元，由上诉人张生负担。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年八月二十日法官助理张红星书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初5687号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码91500101671015254A。负责人：黄光万，男，汉族，1963年8月2日出生，住重庆市万州区，该分行行长。委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师，一般代理。被告：鲁洋，男，1990年11月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市奉节县，现住重庆市万州区。被告：黄勤，女，1990年6月24日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称邮储银行万州分行）与被告鲁洋、黄勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行万州分行的委托诉讼代理人谢泽仁，被告鲁洋到庭参加诉讼，被告黄勤经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同和担保合同关系成立情况2015年7月26日，邮储银行万州分行（贷款人）与鲁洋（借款人，抵押人）、黄勤（共同借款人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号：50009717115070227827），约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款250000元，用于购买位于关门石XX号X-XXXX房屋，建筑面积82.16平方米，并以该房屋作为抵押担保。贷款期限300个月，自2015年7月26日至2040年7月26日止，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。单笔贷款发放前，基准利率发生调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按合同约定的利率浮动比例重新确定贷款利率；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率（如基础利率在一个日历年内经两次或两次以上的调整，以该日历年度内最后一次调整的基础利率为准）及按约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为按月等额本息。借款人未按合同约定日期（包含被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房，则为50%）确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同签订后，抵押人和贷款人应及时到有关登记机关办理抵押登记手续，抵押登记证明在贷款全部还清之前由贷款人保管；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。邮储银行万州分行与鲁洋、黄勤于2015年10月8日办理抵押登记。二、金融借款合同履行情况2015年10月9日，邮储银行万州分行向鲁洋、黄勤发放贷款250000元，双方签署的贷款借据载明借款期限从2015年10月9日至2040年10月9日。邮储银行万州分行发放贷款后，每月9日为还款日，每月应还款额为1447.22元。从2020年1月起，鲁洋、黄勤未按合同约定足额归还借款本息。在本案开庭审理前，鲁洋、黄勤已还清尚欠的逾期本金、利息和罚息，截至2020年6月29日，鲁洋、黄勤尚欠剩余借款本金223292.03元、利息607.85元。2020年7月9日，鲁洋正常还款1447.22元。三、催收情况邮储银行万州分行通过上门催收的方式进行了催收。2020年2月18日，邮储银行万州分行发出《个人消费贷款逾期催收函》，载明截至2020年2月18日，鲁洋的贷款已逾期40天，共2085.67元本息为未归还。四、实现债权费用支出情况2020年5月11日，邮储银行万州分行和重庆君之合律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受邮储银行万州分行的委托，指派谢泽仁律师为本案纠纷在一审、二审、再审、执行阶段担任代理人提供法律服务，约定律师服务费为6999元。五、与本案相关的情况：邮储银行万州分行与鲁洋、黄勤在《个人购房借款及担保合同》中约定贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，因中国人民银行贷款基准利率已于2019年8月20日取消。庭审中，双方未能就贷款利率定价基准转换条款协商一致。邮储银行万州分行的诉讼请求：1.判决原告与被告于2015年7月26日签订的《个人额度借款合同》于2020年4月29日到期；2.判决被告立即归还借款本金224356.40元及截至2020年4月29日的利息641.29元，并支付从2020年4月30日起至本息付清之日止的罚息（罚息以借款本金为计算基数，按年利率8.695%计算）；3.判决被告承担律师费6999元及案件受理费；4.判决原告对被告提供抵押担保的位于万州区关门石XX号X-XXXX房屋（产权证：301房地证2015字第18XXX号）享有优先受偿权，有权以该房屋折价或者拍卖、变卖后的价款在上述债务范围内优先受偿。本院认为，原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，当事人均应受到合同条款约束并全面履行各自的合同义务。原告按约定发放借款后，被告从2020年1月起多次未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约。但新冠疫情期间，大多数行业不能完全复工，被告受疫情影响收入减少的情况可能存在。如出现短暂逾期的情况，原告应根据实际情况与被告合理协商，通过展期、适当下调贷款利率、合理延后还款期限等方式灵活调整住房按揭还款安排，而不应直接宣布合同提前到期。在本案审理前，被告已还清逾期的借款本金、利息和罚息，被告要求继续履行合同，且已于2020年7月9日正常还款1477.22元，合同继续履行并不影响合同目的实现。故对原告要求宣布合同提前到期、要求被告立即偿还剩余借款本息、支付律师费以及对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行的诉讼请求。案件受理费4674元，减半收取2337元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  王 静二〇二〇年八月十日法官助理  张 妮书 记 员  何雄风书 记 员  李智林
贵州省兴义市人民法院                         民事判决书             (2020)黔2301民初5643号                               原告                       贵州幸福花园物业管理有限责任公司，住所地贵州省兴义市栖霞大道东侧宝泰幸福花园小区7栋2单元1楼，统一社会信用代码915223005806671772。             法定代表人：王志名，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：朱启仙，特别授权代理。             委托诉讼代理人：许立秋，系贵州幸福花园物业管理有限责任公司员工，特别授权代理。                               被告                       唐曜丽，女，1990年7月24日生，苗族，贵州省兴义市人，现住兴义市XXX（经本院依法传唤无正当理由拒不到庭)。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1.请求依法判令被告支付原告物业服务费4811元；2.所欠物业费违约金1443元；             3.本案的诉讼费用由被告承担。                               本院于2020年8月5日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。唐曜丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,现已审理终结。             依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、限唐曜丽于判决生效后三日内支付贵州幸福花园管理有限责任公司物业管理费4811元;             二、驳回贵州幸福花园物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由唐曜丽承担。             本判决为终审判决。                               审 判  员谢 贤 斌                         二〇二〇年八月五日                         书 记  员    曾 光 翠
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执2889号之一 被执行人：黄飞虎，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被执行人黄飞虎罚金一案，本院于2019年10月16日作出的（2019）湘1002刑初385号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄飞虎没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年8月4日立案执行。 判处财产刑情况：被执行人黄飞虎应当向本院缴纳罚金3000元。 本案的执行经过及采取的执行措施、强制措施和查明的被执行人财产情况如下： 一、2020年8月4日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、本院于2020年8月5日发起总对总网络财产查控，查询被执行人黄飞虎的银行存款、工商、证券、房产、车辆信息等情况，经过查询，被执行人银行账户无足额余额，无其他可供执行的财产； 三、2020年8月，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，未发现被执行人黄飞虎有可供执行的财产。 四、2020年8月27日，本院对被执行人黄飞虎采取了限制高消费措施； 本案执行情况：截止2020年8月27日，本案金额尚未执行到位。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄飞虎的财产进行了调查，目前未发现其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇二〇年八月二十七日 书记员 黄雅萱
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执335号 申请执行人：杨兴菊，女，1973年3月22日出生，四川省会东县人，住会东县。 被执行人：周静，女，1976年11月11日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 被执行人：付国平，男，1960年12月11日出生,汉族，四川省会东县人，退休职工，初中文化，住会东县，周静与付国平系配偶。 申请执行人杨兴菊与被执行人周静、付国平民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务。申请执行人杨兴菊于2020年5月18日向本院依法申请执行，本院立案后，依法向被执行人付国平、周静发出执行通知书，责令其履行以下义务：执行标的20825.00元，本案执行费212.00元。经查，被执行人周静、付国平系会东县大崇镇白鹤滩水电移民搬迁户，有移民补偿款，系自主按置户，但水电移民补偿款尚未发放，暂时不能兑现。在执行过程中，双方当事人自行达成和解，双方约定被执行人待被执行人移民搬迁款到帐后给付申请执行人案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2020）川3426执335号执行案件（2018）川3426民初447号民事调解书的执行。 本裁定书一经送达，即具法律效力。 审 判 员 陈  捷 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 阿的达尔 书 记 员 严 小 祥
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民申107号再审申请人（原审被告）：徐雪晨，女，1990年1月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：宗宏根，江苏琼宇仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莹，江苏琼宇仁方律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）:蔡华，女，1961年11月2日出生，汉族，户籍所在地扬州市江都区，现住扬州市江都区。委托诉讼代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。被申请人（原审被告）:江苏龙坤集团有限公司，原住所地扬州市江都区宜陵镇沙王新村，现在所地扬州市江都区仙女镇浦江西路14号。法定代表人：徐红军，该公司执行董事。被申请人（原审被告）:徐洪林，男，1967年8月27日出生,汉族，户籍地扬州市江都市，现住扬州市江都区。被申请人（原审被告）:南京润兆新能源科技有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技园01幢6楼西北单元。法定代表人：支文琴，该公司经理。被申请人（原审被告）：江苏鼎鑫建设工程有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇昭关戚运路。法定代表人：尤芝翔，该公司董事长。再审申请人徐雪晨与被申请人蔡华、江苏龙坤集团有限公司、徐洪林、南京润兆新能源科技有限公司、江苏鼎鑫建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，以扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初7063号民事调解书违反自愿原则为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。徐雪晨申请再审称，1、诉状所载申请人住所地“江都区仙女镇浦江西路14号”既非申请人身份证所载地址，也非申请人实际居住地，申请人从未收到过案涉应诉材料，从未委托过包括李勇在内的任何人参与本案诉讼。2、2019年9月9日授权委托书无效。申请人未在授权委托书上签名，亦未在授权委托书上加盖私人印章。案涉授权委托书上“徐雪晨”印章并非申请人私人印章，而是申请人曾经担任的江苏龙坤置业发展有限公司（以下简称龙坤置业公司）法定代表人印鉴章，且根据规定，“徐雪晨”印章只能与公章配套使用处理龙坤置业公司事务，且使用时需取得实际控制人徐洪林同意，不能用于处理申请人私人事务。3、李勇不具备诉讼代理人资格。根据民事诉讼法及其司法解释规定，李勇作为自然人代理，应根据规定提交相关证明材料。李勇与申请人既无亲属关系，亦非律师或法律工作者，其无权代理申请人进行调解。综上，案涉调解违反自愿原则。请求对江都区人民法院（2019）苏1012民初7063号民事调解书进行再审。徐雪晨申请再审时提交了：1、龙坤置业公司工商登记材料；2、徐雪晨于2020年3月12日出具的情况说明。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。李勇作为原审徐雪晨诉讼代理人，提交了加盖徐雪晨印鉴的授权委托书，符合上述法律规定。申请人徐雪晨再审认为，授权委托书中“徐雪晨”印鉴是其曾经担任案外人龙坤置业公司的法人印鉴章，是在申请人不知情的情况下所加盖，并非申请人私人印鉴，且该枚印鉴根据约定和规定，需经实际控制人徐洪林许可方可使用。本院认为，徐雪晨申请再审陈述的所谓约定和规定，只是其内部规定，对外没有法律约束力，不能对抗第三人。至于其它手续存在瑕疵，并不当然认定原审调解违反自愿原则。徐雪晨的再审理由不能成立，应予驳回。综上，徐雪晨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐雪晨的再审申请。审 判 长 何培祥审 判 员 周 涛审 判 员 朱 纲二〇二〇年八月六日法官助理 刘慧云书 记 员 陈铭汝附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1502民初2577号原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行。负责人：杨强，系该支行行长。委托代理人：刘家彬，系中国农业银行股份有限公司信阳西城支行员工，特别授权。委托代理人：李伯菊，河南问通律师事务所律师，一般代理。被告：郑直，男，汉族，1981年8月26日出生，户籍地河南省信阳市平桥区。送达确认地址：信阳市羊山新区新六大街九阳大厦B座2510。被告：杨梅，女，汉族，1993年7月27日出生，户籍地河南省信阳市平桥区，系郑直之妻。送达确认地址：信阳市羊山新区新六大街九阳大厦B座2510。被告：信阳市明港九阳房地产开发有限公司。法定代表人：徐同琴，系该公司董事长。原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行（以下简称农行浉河支行）与被告郑直、被告杨梅、被告信阳市明港九阳房地产开发有限公司（以下简称九阳地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行浉河支行委托代理人李伯菊到庭参加诉讼，被告郑直、被告杨梅、被告九阳地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告农行浉河支行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告郑直签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告立即清偿借款本金436231.56元及利息6241.10元，（自2020年6月3日至全部清偿完毕止，按照年利率7.35%计算利息）；3、依法拍卖或变卖被告郑直、杨梅共有的位于信阳羊山新区××大厦××楼××单元××号房屋，所得价款优先清偿所欠原告的本金和利息；4、诉讼费用及律师费由被告承担。事实与理由：2016年8月26日，原告与被告郑直签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款490000元，借款期限从2016年8月26日至2036年8月25日止，执行利率4.9%，逾期执行利率为7.35%，还款方式为阶段性等额本息还款。为了担保该借款，被告郑直、杨梅共有的位于信阳羊山新区××大厦××楼××单元××号房屋设立抵押并办理了抵押登记，杨梅为共同抵押人。合同签订后，原告如约向被告发放了借款，但是被告付部分本息后，还有本金436231.56元及利息6241.10元拒不偿还。该欠款经原告多次催要无果，现起诉来院。被告郑直、被告杨梅、被告信阳市明港九阳房地产开发有限公司均未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明，2016年8月26日，原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行(合同中贷款人、抵押权人)与被告郑直(合同中借款人、抵押人)、被告杨梅(××)、被告信阳市明港九阳房地产开发有限公司(合同中保证人)共同签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定被告郑直向原告借款490000元用于购买羊山新区九阳大厦1号楼2单元2510号房产，借款期限240个月，借款利率采用基准利率方式，还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的20日。合同第十一条约定违约责任：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款、有权提前行使担保权、有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施等。合同第三十一条约定借款担保采用阶段性保证+抵押：由阶段性保证人被告九阳地产公司按约定提供保证担保，即自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。被告郑直、杨梅以共有的位于信阳羊山新区××大厦××楼××单元××号房屋设立抵押担保。合同签订当日，原告将合同项下的款项490000元划入被告郑直指定的被告信阳市明港九阳房地产开发有限公司账户内。2014年8月25日，被告郑直、杨梅抵押的房产办理了预购商品房抵押权预告登记（证号：信房预羊山新区字第C003949号）。借款合同成立后，被告郑直按期偿还了部分款项后没有按约定继续还款，原告催要无果起诉来院。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告九阳地产公司承担连带保证责任，并要求被告承担律师费2000元。截止2020年7月24日，被告郑直尚欠贷款余额427656.64元。原告将被告应偿还数额变更为借款本金427656.64元及利息（自2020年7月25日起，按年利率7.35%计算至全部清偿之日止）。上述事实，有原告提供的借款合同、转款凭证、房屋抵押登记证、银行流水、被告身份信息等证据在卷佐证。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行与被告郑直、被告杨梅、被告信阳市明港九阳房地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，合同的条款应当作为确定双方权利义务关系的依据。原告提供借款后，被告郑直未按合同约定按月还本付息，其行为已构成违约。现原告依照合同约定,有权请求提前收回已经发放的借款，并有权行使担保权，同时被告郑直应当按合同约定承担逾期付款利率。原告要求解除合同，但未提供证据证明已通知被告，对此请求本院不予支持。被告郑直、杨梅用共有的房产作为该笔贷款的抵押担保物，在债务不能清偿时，原告有权要求以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。按合同约定被告信阳市明港九阳房地产开发有限公司对该笔借款提供阶段性保证，在被告郑直、杨梅共有房产已经作为抵押物的情况下，被告九阳公司不应再承担连带保证责任。原告诉请的律师代理费2000元，因未提供律师代理协议及律师费发票，本院依法不予支持。被告郑直、杨梅、九阳地产公司经本院传票无正当理由拒不到庭应诉及答辩，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑直应于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行借款本金427656.64元及利息（自2020年7月25日起，按年利率7.35%计算至全部清偿之日止）。二、原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行有权请求法院拍卖、变卖被告郑直、被告杨梅共有的抵押财产(位于羊山新区新六大街九阳大厦1号楼2单元25层2510号房屋)，用拍卖所得价款偿还被告郑直所欠原告的借款本息。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3921.74元，由被告郑直、被告杨梅、被告信阳市明港九阳房地产开发有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审判员 张 玮二〇二〇年八月十九日书记员 妥靓芸
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2026号 申请执行人：郑传福，男1966年08月20日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：王桂芳，女1962年12月15日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行郑传福与王桂芳借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄邓明 审判员  卓玉俊 审判员  曹 斌 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 伟
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终8396号上诉人（原审被告）：济南山科制冷工程有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370105560763911L。法定代表人：赵祥义，总经理。委托诉讼代理人：公发伟，山东润秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：高振，山东润秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东运盛生物科技有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370181740954213C。法定代表人：张潇木，总经理。委托诉讼代理人：于永洲，男，该公司员工。委托诉讼代理人：施刚，济南市章丘区公共法律服务协调指挥中心法律援助律师。上诉人济南山科制冷工程有限公司（以下简称山科公司）因与被上诉人山东运盛生物科技有限公司（以下简称运盛公司）修理合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条规定，依法适用独任制于2020年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人山科公司法定代表人赵祥义、委托诉讼代理人公发伟，被上诉人运盛公司委托诉讼代理人于永洲、施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山科公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回运盛公司的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费、保全费由运盛公司承担。事实和理由：运盛公司并未就制冷机现在存在故障提交任何证据予以证明，一审法院也未就制冷机现是否存在故障、现在出现的故障是否与当时的维修程度及范围存在因果关系、以及制冷机是否出现了新的故障进行审查，只是依据运盛公司按山科公司的要求支付了维修费21080元，以及山科公司与运盛公司之间的微信聊天记录，认定山科公司没有履行维修义务，系认定事实错误。运盛公司支付给山科公司的21080元，包括维修费用5000元和配件费用16080元，上述费用在运盛公司提交的转账记录中有明确体现。一审法院判决山科公司返还维修费用21080元，属认定事实不清。2020年5月19日，一审法院开庭审理此案，且当庭宣判。依据法院专递邮件详情单显示，一审判决书邮寄的时间为2020年6月4日。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，当庭宣判的，应当在十日内发送判决书。故一审判决未在法定时间内发送，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决书应当写明判决结果和作出判决的理由。一审判决书违反法定格式，程序违法。被上诉人运盛公司辩称，运盛公司提交的微信聊天记录能够证明制冷机还存在故障问题，达不到合同目的。一审时询问山科公司已维修正常是否有其他证据，其回答没有。运盛公司是委托山科公司维修制冷机，但山科公司未经运盛公司同意，私自另行委托他人维修，且未告知运盛公司，违反相关法律规定。双方口头约定花21080元左右把机器修好，包括材料费和维修费。运盛公司向一审法院起诉请求：山科公司返还维修款21080元及利息。一审法院认定事实：2019年6月，运盛公司与山科公司口头约定，山科公司为运盛公司维修制冷机。运盛公司按山科公司的要求支付了维修费21080元，山科公司未按约履行维修义务。一审法院认为，本案在当庭宣判时已说明裁判理由，故判决书不再复述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、山科公司向运盛公司返还维修费21080元，于判决生效之日起10内付清。二、山科公司向运盛公司赔偿利息损失以21080元为基数，自2019年10月10日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果山科公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取82元，财产保全费240元，由山科公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。山科公司提交如下证据：1.销货清单原件2份。拟证明运盛公司从山科公司采购氟利昂、罗杆配电箱、冷冻机油、膨胀阀等维修配件花费16080元，维修费用5000元。2.微信转账记录截图及中国农业银行网上银行电子回单。拟证明运盛公司于2019年6月21日通过微信和网银支付山科公司配件费及维修费共计21080元。其中，微信转账支付的3080元是运盛公司购买氟利昂的费用，剩余18000元包含运盛公司购买配电箱等维修配件的费用及5000元维修费用。运盛公司经质证，认为：对证据1销货清单的真实性有异议，是山科公司自己开具，没有经过运盛公司签字或盖章认可。对证据2的真实性无异议，3080元是材料费，其他都是维修费。鉴于证据1销货清单是山科公司自己开具，没有经过运盛公司签字或盖章认可，对其真实性本院不予确认。对证据2微信转账记录截图及中国农业银行网上银行电子回单的真实性本院予以确认，但山科公司主张的18000元费用明细无运盛公司的确认，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：运盛公司委托诉讼代理人于永洲与山科公司法定代表人赵祥义的微信聊天记录显示：2019年8月3日于永洲“开一会儿就报警处于待机状态”；2019年8月12日于永洲“赵总，我正常用了几年的机器进了水，花了二万大几让你修了，现在开不起来你却找借口不管电话也不接”;2019年8月13日于永洲“你把我原来的那个旧控制箱给我，你换的这个新的与机器不匹配。”之后，双方没再有其他微信聊天内容。山科公司申请证人宋某某出庭作证。宋某某陈述，2019年6月至8月期间，我为山科公司维修过制冷机，是冷库上用的一个制冷机，水冷，制冷管冻裂了，氟利昂都没有了，换的制冷管，换好后打压，试好不漏就修好了。制冷机的所有人是谁我不清楚，制冷机的型号和生产厂家不记得了，是台旧机器。我没有维修记录。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，运盛公司委托诉讼代理人于永洲与山科公司法定代表人赵祥义的微信聊天内容可以证实，山科公司将制冷机维修完毕交付运盛公司后不能正常使用，故一审判决认定山科公司未按约履行维修义务并无不当。证人宋某某的陈述不能证实其维修的是运盛公司的制冷机。山科公司提交的证据1、2不能证实就维修费用的具体明细与运盛公司协商过，且运盛公司承诺无论维修结果如何均自行承担配件和运行费用。故即便购买配件是维修所必需的，亦包含在总费用21080元之中，氟利昂费用亦是运行制冷机时必然发生的费用。鉴于制冷机维修后不能使用，山科公司因维修所收取的费用均应退还。综上所述，山科公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费164元，由上诉人济南山科制冷工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 孙 潇二〇二〇年八月十九日书记员 孙红杰
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2631刑初163号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人崔绍举，男，1971年05月13日出生，苗族，小学文化，户籍所在地贵州省麻江县，住贵州省麻江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月3日被黎平县公安局决定取保候审。同年8月18日被依法逮捕。现羁押于黎平县看守所。黎平县人民检察院以黎检刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人崔绍举犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员吴世永出庭支持公诉，被告人崔绍举到庭参加诉讼。现已审理终结。黎平县人民检察院指控：2020年3月13日20时40分,被告人崔绍举无有效机动车驾驶证驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车,从黎平县德凤镇千秋榜往黎平县城区方向行驶至黎平县米处路段时,车辆前端与被害人潘某驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车右侧车身发生碰撞,造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定:崔绍举血液样本中乙醇含量为134.75ｍｇ／100ｍｌ。经黎平县公安局交通事故责任认定书认定：崔绍举、潘某承担事故的同等责任。被告人崔绍举在起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人崔绍举在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、采取强制措施材料、户籍信息、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录、公安交通管理强制措施凭证、返还物品凭证、交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、呼气式酒精检测结果单及照片、交通事故私了协议；证人杨某的证言；被害人潘某的陈述；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录；被告人的供述与辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔绍举在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。黎平县人民检察院指控被告人崔绍举犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人崔绍举无证醉酒后驾驶机动车辆，依法从重处罚；其在起诉阶段签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。综合考虑被告人崔绍举犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人崔绍举犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2020年9月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伍晖二〇二〇年八月十九日书记员  吴尧
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1323刑初304号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人罗时禄，男，1966年10月10日出生，汉族，无业，户籍地泗阳县，住泗阳县。2019年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕276号起诉书指控被告人罗时禄犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月24日20时许，被告人罗时禄酒后无证驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车，搭载他人行驶至泗阳大桥北坡，被民警查获。经鉴定，送检的被告人罗时禄血样中酒精含量为167mg/100ml。公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人罗时禄醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，构成危险驾驶罪。鉴于被告人罗时禄归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金。被告人罗时禄对指控事实、罪名及量刑建议无异议,认罪认罚签字具结,且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗时禄犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗时禄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金一千六百元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李前兵二〇二〇年八月四日书记员  陈 笑
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云29刑终185号原公诉机关云南省大理市人民检察院。上诉人（原审被告人）李文映，女，1974年4月15日生，白族，云南省大理市人，初中文化，农民，住大理市。因本案于2019年6月5日被大理市公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于云南省大理州看守所。云南省大理市人民法院审理云南省大理市人民检察院指控原审被告人李文映犯诈骗罪一案，于2020年6月11日作出(2019)云2901刑初520号刑事判决。原审被告人李文映不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问原审被告人李文映，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年年底至2019年3月间，被告人李文映以支付高额利息为诱饵，共骗取10名被害人现金共计人民币335.6万元，其中：李丽美被骗73万，刘红梅被骗71万，吴学贵被骗45万，杨正菊被骗41万，叶明华被骗32.8万，龚萍被骗20万，杨社梅被骗20万，李俊德被骗15万，龚锡竹被骗10万，王秀梅被骗7.8万。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人李文映有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。违法所得，继续追缴。宣判后，原审被告人李文映以“其没有非法占有的目的，其与各被害人之间是正常的债权债务关系；认定其诈骗的数额应扣减已支付给各被害人的利息；其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故原判对其的量刑过重，请求二审法院从轻判处”为由提出上诉。本院经审理查明的事实及证据与原审法院查明事实及证据一致，本院经审核予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）李文映以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计人民币335.6万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人（原审被告人）李文映归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。上诉人（原审被告人）李文映所提“其没有非法占有的目的，其与各被害人之间是正常的债权债务关系；认定其诈骗的数额应扣减已支付给各被害人的利息”的上诉理由，经查，与审理查明的事实、在案的证据和法律规定相悖，均不予采纳；所提“其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故原判对其的量刑过重，请求二审法院从轻判处”的上诉理由，经查，一审法院根据李文映的认罪态度、诈骗数额等量刑情节对其定罪处罚，并已从轻判处，现请求二审法院再次从轻改判的意见不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑及罚金刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  字兆鸿审判员  李月仙审判员  李 全二〇二〇年八月二十四日书记员  叶艳敏
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2018号之一 申请执行人：东莞源林油脂有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇凤冲村同富路，统一社会信用代码：91441900096439252T。 法定代表人：黎建文。 委托代理人：张汉东，广东律点律师事务所律师。 被执行人：中山市坦洲镇信哲粮油店，住所地：广东省中山市工商行政管理局，统一社会信用代码：92442000MA4WGRQQ2G。 经营者：陈明哲。 被执行人：陈明哲（曾用名：陈辉），男，汉族，1986年4月26日出生，住广东省徐闻县。 申请执行人东莞源林油脂有限公司与被执行人中山市坦洲镇信哲粮油店、陈明哲买卖合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）粤1971民初16471号民事判决书，被执行人中山市坦洲镇信哲粮油店、陈明哲应向申请执行人支付货款72000元、利息2470.8元（暂计至2020年2月7日）、迟延履行利息1499.4元（暂计至2020年2月7日）、受理费803.12元；由被执行人承担执行费1051.6元，暂计77824.92元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人中山市坦洲镇信哲粮油店、陈明哲发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产进行了查控：查封了陈明哲所有的粤Ｃ×××××号车辆（首封），查封了陈明哲所有的粤Ｃ×××××号车辆（首封已抵押），查封了陈明哲所有的粤Ｃ×××××号车辆，上述车辆的查封期限均至2022年8月3日，由于车辆下落不明，本院无法进行变现处置。本院冻结了被执行人陈明哲在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××74账户内的存款，当天实际冻结4000.3元，冻结期限至2021年7月6日；冻结陈明哲在中国农业银行62×××76账户内的存款，当天实际冻结79.47元，冻结期限至2021年7月6日；冻结陈明哲在光大银行78×××40账户内的存款，当天实际冻结21.06元，冻结期限至2021年7月6日；扣划了上述银行存款4000.3元。扣除执行费50元，余款3950.4元，已划付给申请人东莞源林油脂有限公司。（二）本院执行人员于2020年8月7日委托被执行人户籍所在地人民法院调查被执行人的不动产情况，未发现被执行人陈明哲有可供执行的不动产。（三）本院已向被执行人中山市坦洲镇信哲粮油店、陈明哲发出限制消费令、失信决定书，对其采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月13日向申请执行人东莞源林油脂有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2018号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年八月二十四日 书记员  廖翠文
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂07执异33号案外人：王某，女，汉族，2005年10月28日出生，住湖北省武汉市武昌区。申请执行人：毛玉凤，女，1964年6月17日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。被执行人：湖北恒兴缘房地产开发有限公司，住所地鄂州市葛店镇东岭街316国道南侧。本院在执行毛玉凤依据发生法律效力的（2012）鄂鄂州中民三初字第00021民事判决书，申请强制执行湖北恒兴缘房地产开发有限公司（下称恒兴缘公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人王某于2020年8月11日向本院提出执行异议。本院对其异议予以立案审查，现已审查终结。案外人王某称，其于2012年7月22日与恒兴缘公司签订房产买卖协议书，双方并按协议约定履行完毕，协议所约定的房产自双方约定的交付之日起，其所有权属案外人所有，且案外人已按约定支付了房款，特向贵院提出解除对恒兴缘公司开发的光谷新城商住小区5号楼2号商铺的查封。2020年8月24日，案外人王某向本院提交书面申请，请求撤回其所提出的执行异议。本院认为，案外人撤回其提出的异议系对自己行使民事权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第（一）项之规定，裁定如下：准许案外人王某撤回其提出的执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋光亮审判员  刘 刚审判员  江红春二〇二〇年八月二十四日书记员  周 举
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执2677号被执行人：伍克霞，女，汉族，1973年01月01日生，住安徽省马鞍山市花山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2017）皖0504民初2215号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人伍克霞银行账户存款1506元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年八月十九日书记员  王想玲