重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8250号原告：孙毫，男，汉族，1995年6月24日出生，住所地重庆市丰都县。委托代理人：周建中、周荻，重庆学苑律师事务所律师。被告：郭建平，男，汉族，1974年12月10日出生，住重庆市九龙坡区。被告：管龙梅，女，汉族，1974年3月8日出生，住重庆市九龙坡区。二被告共同委托代理人：李焱、兰晓勇，重庆智策律师事务所律师。第三人：重庆鼎超房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区华凤大道350号1-商铺13号，统一社会信用代码9150010759516971XE。法定代表人：韩秀群。委托代理人：王杰，女，汉族，1985年8月16日生，住重庆市巴南区。原告孙毫与被告郭建平、被告管龙梅、第三人重庆鼎超房地产经纪有限公司（以下简称“鼎超公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙毫及其委托代理人周荻，被告郭建平、被告管龙梅的委托代理人李焱、兰晓勇，第三人鼎超公司委托代理人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙毫诉称：2017年10月25日，原告与被告郭建平，第三人鼎超公司签订《房屋买卖（居间）合同》，该合同约定原告购买坐落为九龙坡区杨家坪杨渡二村21栋X-X-X号房屋，成交价628000元，付款方式为按揭付款。2018年3月中旬，第三人通知原告购买房屋的按揭贷款已办理成功，需原被告一同前往工商银行两路口支行办理按揭贷款后续手续及房屋过户手续。被告管龙梅以自己孩子上学需审查户籍为由告知原告待2018年9月1日孩子入学以后，9月2日再去办理过户手续，并承诺在该笔贷款失效前成功办理过户手续。直至2018年9月2日，经原告多次催告办理过户手续，被告始终以诸多借口迟迟不予配合，最终导致原告的按揭贷款失效，无法继续购买房屋。原告认为，二被告不积极配合办理房屋过户手续的行为是导致原告按揭贷款失效的直接原因，进而导致原告无法继续履行合同，属于严重违约，应当承担违约责任。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请求：一、判决解除原告与被告之间的房屋买卖合同；二、判决二被告返还原告定金10000元；三、判决二被告向原告支付违约金62800元；四、判决二被告赔偿原告损失60000元。审理中，原告申请撤回第四项诉讼请求，本院对此予以准许。被告郭建平辩称：同意解除与原告签订的房屋买卖合同，但对原告其他诉讼请求不予认可，请求予以驳回。原告所称其贷款成功不是事实，实际上因原告的个人原因其贷款申请未通过银行审批。原告认为被告未积极配合导致未能成功交易不是事实，实际是因为原告征信问题导致贷款未通过，原告也没有能力一次性支付房款导致合同无法履行，被告多次积极配合原告办理贷款手续，因此违约责任在于原告。被告管龙梅的答辩意见与被告郭建平一致。第三人鼎超公司述称：签订合同后，原告申请贷款，找了三家银行都因为原告的征信问题没有审核通过，最后原告的父亲作为贷款申请人通过了银行贷款审批，第三人就给被告打电话，约其过户，但被告一直不来，被告说涉案房屋要留给自己孩子读书，不卖了。原告起诉后，被告来找过中介两次，称想与原告协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，原告孙豪与被告郭建平，第三人鼎超公司签订《房屋买卖（居间）合同》，该合同约定原告购买坐落为九龙坡区杨家坪杨渡二村21栋X-X-X号房屋，成交价628000元，付款方式为按揭付款；原告于合同签订当日支付定金1万元，并申请按揭贷款44万元用于支付房款；原、被告须于2017年11月15日前备齐办理按揭贷款所需资料及费用，配合办理贷款手续；如银行贷款金额低于原告申请贷款的金额，不足部分由原告于过户前一次性支付；若原告变更付款方式、提出终止贷款时，原告须于过户前补齐所差房款，合同继续履行。合同签订当日，原告支付被告定金1万元。合同签订后，被告配合原告、第三人于2017年11月14日、2017年11月19日和2018年1月17日办理了三次按揭贷款申请手续，均因原告的原因致使原告的贷款申请未通过银行审核。审理中，原告和第三人陈述：原告向银行申请了三次按揭贷款，均因个人原因未获通过。最后通过银行贷款审核的主体是原告的父亲，原告与被告没有就合同变更事宜签署补充协议，且原告的父亲也未与被告重新签订房屋买卖合同。二被告陈述：二被告系夫妻，案涉房屋系二人的共同财产。虽然房屋买卖合同是被告郭建平单独与原告签订的，但被告管龙梅知晓并同意郭建平对共同财产的处分行为，愿意接受该买卖合同的约束。二被告与原告签订房屋买卖合同后，未对合同内容进行变更或者补充，也未与原告的父亲签订任何合同。原告多次贷款申请未通过银行审核，导致合同无法履行。审理中，原告与被告协商一致，双方签订的房屋买卖合同于2019年10月17日解除。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告签订的房屋买卖合同依法成立，受法律保护。庭审中，原、被告协商一致解除合同，符合法律规定，本院予以确认。合同约定，原告向银行申请按揭贷款44万元用于支付购房款，被告应当配合原告办理按揭贷款手续。结合查明的事实，被告三次配合原告办理贷款手续，履行了相应的合同义务，但均因原告个人原因贷款申请未获银行核准。原告没有取得银行贷款用于支付购房款，其应当履行的付款义务尚未履行，故合同约定的办理房屋产权过户的条件亦未成就。鉴于此，被告履行了相应的合同义务，原告认为被告拒绝办理产权过户手续构成违约，向被告主张双倍返还定金及支付违约金，该主张与查明的事实不符，本院不予支持。其次，合同没有约定原告不能获得银行按揭贷款时，应当自行支付购房款的期限，且被告也没有提供证据证明经催告后原告仍未在合理期限内履行付款义务。因合同履行期限约定不明确，被告亦没有证据证明已催告原告履行付款义务，且原、被告已协商一致解除合同，故被告应当将收取的定金1万元返还原告。另外，原告诉称其父亲最终通过了银行按揭贷款审批，被告应当配合办理房屋产权过户手续的起诉理由，于法无据，不能成立。1.按照原告与被告签订的合同约定，原告作为购房人向银行申请贷款用于履行付款义务，贷款申请通过银行审批后，被告才将房屋产权过户给原告。2.原告没有证据证明其与被告协商后对房屋买卖合同主体及履行方式等合同内容进行了变更或补充约定，房屋买卖合同的当事人仍然是原告和被告，合同当事人的权利义务与原告的父亲无关。3.根据个人购房按揭贷款的相关规定，银行发放个人购房按揭贷款的对象是购房者，而原告没有提供其父亲是案涉房屋的购房人及银行同意发放按揭贷款的证据，故原告有关其父通过了银行按揭贷款审批的说法，不符合交易习惯。因此，在原告的贷款申请未获银行核准，且原、被告未对合同内容进行变更的情况下，原告的父亲是否通过银行按揭贷款审核，均不影响被告按照合同约定行使权利、履行义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告孙豪与被告郭建平和管龙梅签订的房屋买卖合同于2019年10月17日解除；二、被告郭建平和管龙梅于本判决生效之日起十日内返还原告孙豪定金10000元；三、驳回原告孙豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5040元，由原告负担5015元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  仇修二〇二〇年八月三日书记员  吴霜