wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1023民初1012号 原告：刘涓，女，1989年9月6日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：永兴天地人旅游发展有限公司，住所地湖南省永兴县悦来镇玉泉村1组。 法定代表人：胡和龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑舜宾，广东省谨然律师事务所律师。 原告刘涓与被告永兴天地人旅游发展有限公司（以下简称天地人旅游公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘涓及天地人旅游公司的委托诉讼代理人郑舜宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘涓向本院提出诉讼请求：一、判令天地人旅游公司偿还刘涓借款本金48000元并自2020年4月9日起按同期银行贷款利率计算利率至本金付清之日止；二、本案诉讼费用由天地人旅游公司承担。事实和理由：2014年，天地人旅游公司建设永兴县悦来温泉度假小镇工程。因项目建设缺少资金，2014年9月16日，天地人旅游公司向刘涓借款48000元并出具借条。多年来，刘涓多次催讨未果，遂诉至法院。 天地人旅游公司辩称：一、借条所载邝艳峰、余启发、莫清文均非公司法定代表人，在无授权前提下不能代表公司对外借款。刘涓未举证证明莫清文等人获得授权，故该借条对天地人旅游公司不发生效力。二、借条上的印证是财务专用章而非公章，不能代表公司对外签订合同。三、借条未载明借款用途，天地人旅游公司实际未使用该借款，借款去向不明。综上，请求驳回刘涓的诉请。 本院经审理认定事实如下： 2014年，天地人旅游公司开发永兴县悦来温泉项目。因缺少资金，2014年9月16日，天地人旅游公司向刘涓借款48000元并出具借条一份，借条未约定借期和利息。借条落款处为“永兴天地人旅游发展有限公司收款人：邝艳峰财务负责人：余济发公司负责人：莫清文”，同时借条落款处加盖了天地人旅游公司财务专用章。多年来，天地人旅游公司经营不善，未偿还该笔借款。刘涓催讨未果，遂诉至法院。 另查明，在天地人旅游公司所涉及的永兴县人民法院（2016）湘1023民初371号等诉讼案件中，均显示莫清文系天地人旅游公司时任董事长。 又查明，2020年6月，中国人民银行公布银行存贷款基准利率显示，5年以上银行贷款利率为4.9%。 上述事实有双方当事人的陈述及刘涓提交的借条证据予以证实。该份借条具有客观真实性，亦与本案相关，足以证实上述事实。 本院认为，本案的争议焦点是：一、天地人旅游公司是否应偿还刘涓借款本金48000元；二、刘涓主张按同期贷款利率计算后续利息是否应予以支持。 关于焦点一。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款本息。本案中，天地人旅游公司以需要资金为由向刘涓借款48000元并出具了借条。刘涓履行交付借款的义务后，天地人旅游公司应依约偿还借款本金。多年来，天地人旅游公司拒不还款的行为已构成违约。现刘涓要求天地人旅游公司偿还借款本金48000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。天地人旅游公司辩称莫清文等人并非公司法定代表人，未得到对外借款的授权，而财务专用章也不是对外使用的印章，公司没有实际使用借款，请求驳回刘涓的诉请。根据《中华人民共和国民法通则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案中，借条上签名的莫清文系天地人司时任董事长，其在借条上签名，加之借条上加盖了天地人旅游公司财务专用章，刘涓作为善意第三人，有充足理由相信莫清文和印章代表天地人旅游公司，相信案涉借款系天地人旅游公司所借。即使天地人旅游公司辩称莫清文等人没有授权属实，其内部的授权问题亦不足以对抗善意第三人。根据上述表见代理的规定，案涉48000元借款行为对天地人旅游公司发生法律效力，依法应由其承担还款责任。综上，天地人旅游公司的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于焦点二。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，天地人旅游公司长期未偿还借款本金，刘涓主张自2020年4月9日起按银行同期贷款利率计算利息至本金付清之日。因案涉借款已逾5年，其对应的银行贷款基准利率为5年以上贷款年利率4.9%。故刘涓的主张未超出上述司法解释的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百六十二条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限永兴天地人旅游发展有限公司于本判决生效后10日内偿还刘涓借款本金48000元（利息按年利率4.9%从2020年4月9日计算至借款本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告永兴天地人旅游发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  邓洪超 二〇二〇年八月十日 书记员  曾 婷 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执2245号 申请执行人周佳与被执行人侯伯涛执行一案，执行依据为（2019）浙0105民初2880号民事判决书。本案在执行过程中，侯伯涛已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇二〇年八月五日
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初3259号原告：杨国岗，男，1978年5月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告：董淑青，女，1973年9月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。系杨国岗之妻。被告：刘保田，男，1962年9月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告杨国岗、董淑青与被告刘保田买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告杨国岗、董淑青于2020年8月14日已刘保田已偿还饲料款为由，向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请撤回起诉是对自己权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨国岗、董淑青撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告杨国岗、董淑青负担。审判员  尹艳慧二〇二〇年八月十四日法官助理闫丹书记员杨晓倩
湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘1321刑初301号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人汤运其,男,1963年2月20日出生于湖南省双峰县，小学文化,农民,住湖南省双峰县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年5月12日被双峰县公安局监视居住；同年8月6日经本院决定取保候审。湖南省双峰县人民检察院以双检公诉刑诉[2020]268号起诉书指控被告人汤运其犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员钟国辉独任审判，于2020年8月14日公开开庭进行了审理，代理书记员李武出庭担任记录。双峰县人民检察院指派检察员朱朝晖出庭支持公诉，被告人汤运其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省双峰县人民检察院指控，2018年5月19日晚21时许,被告人汤运其在双峰县家中吃晚饭时喝了一杯米酒。20日凌晨3时许,汤运其无证驾驶牌照为湘Ｋ×××××的两轮摩托车从石牛往双峰县城行驶,途经永丰镇地段时,与停放在路边牌照为湘Ｋ×××××的三轮摩托车发生碰撞,造成两车受损、汤运其受伤的交通事故。经双峰县公安局交通警察大队认定,汤运其负事故的主要责任。经娄底市湘中司法鉴定中心鉴定,汤运其的血液酒精含量为125.64mg/100m1。湖南省双峰县人民检察院认为，被告人汤运其违反国家交通安全法规,在道路上醉酒无证驾驶机动车,发生交通事故并负主要责任,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汤运其有坦白情节,认罪认罚,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,建议对其判处拘役三个月并处罚金,可适用缓刑。公诉机关提交了户籍资料、到案经过、事故责任认定书、车辆信息等书证;证人罗某的证言;现场勘验笔录;被告人汤运其的供述和辩解等证据证实。被告人汤运其对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人汤运其违反国家道路安全法规，在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车，发生交通事故，负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汤运其到案后如实供述了自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人汤运其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区亦无重大不良影响，故本院对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人汤运其犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人汤运其应于判决生效之日起十日内持本判决书到湖南省双峰县司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正;罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟国辉二〇二〇年八月十四日代理书记员  李 武附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初2251号原告:汪伟，男，汉族，1972年1月21日生，住河南省息县。被告：王俊，男，汉族，1972年9月11日生，住息县。被告：**，男，汉族，1965年8月23日生，住息县。原告汪伟诉被告王俊、**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。原告汪伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款20万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年6月20日，被告向原告借款20万元，被告**以担保人名义签字。因被告拒不还款，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，“有明确的被告”是起诉的四个条件之一。同时，依照该法第一百二十一条关于起诉状应当记明的事项之规定，起诉状应当列明“当事人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务。”在本案中，原告汪伟起诉的被告王俊、**的有效联系方式不明确，致本案的相关法律文书无法送达，诉讼程序无从进行。本院无法对案件进行审理，系被告诉讼主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告汪伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐斌二〇二〇年八月十一日法官助理孙春雨书记员王铁军
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6109号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号。统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人：李文斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：张建华、王培，河南京港律师事务所律师。被告：杨森，男，回族，1985年9月16日出生，住商丘市。被告：李元元，女，汉族，1987年1月12日出生，住商丘市。与杨森系夫妻关系。上列原、被告金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月8日诉至本院。本院受理后，适用小额程序，实行独任审判，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建华、王培到庭参加诉讼，被告杨森、李元元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告杨森、李元元偿还借款本金91059.64元及其利息、逾期利息；2.判令原告对位于梁园××××路南有线电视台家属2#楼2单元2层东，不动房产权证号为：商丘市房权证2011字第××号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；3.本案的律师代理费、诉讼费用等为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。事实和理由，原告与被告杨森签订《人民币资金个人借款合同》，合同约定被告杨森向原告借款10万元，期限24个月，从2018年4月23日至2020年4月23日，约定利率为月利率6.9‰，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%，即逾期利率为月利率10.35‰。该款实际发放日为2018年4月23日，到期日为2020年4月23日。之后，被告只还了部分本息。被告李元元向原告签署《共同还款声明》自愿对该笔贷款共同承担还款责任，被告杨森与原告签订《最高额抵押合同》，为确保被告与原告签订的借款合同中债权的实现，合同约定被告杨森用其名下位于梁园××××路南有线电视台家属2#楼2单元2层东房产提供抵押担保并办理抵押登记，不动产产权证书号为：商丘市房权证2011字第××号，不动产登记证明证号为：豫（2018）商丘市不动产证明第0016574号，原告对被告的抵押物享有优先受偿权。原告依约履行了付款义务，借款人没有按照合同义务还本付息，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告杨森、李元元未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2018年4月10日，被告杨森与原告签订《最高额抵押合同》，约定为确保被告与原告在2018年4月10日至2023年4月10日期间签订的不超过20万元借款合同中债权的实现，被告杨森用其名下位于商丘市梁园××××路南有线电视台家属2#楼2单元2层东房产﹤不动产产权证书号为：商丘市房权证2011字第××号﹥提供抵押担保，双方并办理抵押登记，不动产登记证明证号为：豫（2018）商丘市不动产证明第0016574号。4月30日，被告李元元做为杨森的配偶向原告提交《共同还款声明》，自愿对该笔贷款共同承担还款责任。2018年4月23日，原告与被告杨森签订《人民币资金个人借款合同》，约定被告杨森向原告借款10万元，期限24个月，从2018年4月23日至2020年4月23日，月利率6.9‰，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%，即逾期利率10.35‰。该款实际发放日为2018年4月23日，到期日为2020年4月23日。原告依约履行了付款义务，借款人没有按照合同义务还本付息。截止2020年6月19日，被告仍欠借款本金91059.64元没有偿还，利息付清到2020年5月25日，下欠借款本息被告未予偿还，形成纠纷。上述事实，有被告《身份证》复印件、《人民币资金个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《贷款发放通知单》、《借款借据》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《人民币资金个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违背我国法律强制性规定，为有效合同。原告依约履行了向被告发放贷款的义务，被告应按合同约定履行还款付息义务。被告李元元与被告杨森系夫妻关系，提交了《共同还款声明》，承诺承担共同还款责任，故原告要求被告杨森、李元元共同偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告杨森用其名下位于梁园××××路南有线电视台家属2#楼2单元2层东房产提供抵押担保并办理抵押登记，故原告要求对被告杨森名下的抵押物享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。原告要求本案的律师代理费、诉讼费用等为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担，没有提供相应的有效证据予以证明，对原告该项诉请部分不予支持。被告杨森、李元元经传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨森、李元元偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金91059.64元及逾期利息（自2020年5月26日起按逾期利率10.35‰计算至本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、原告对被告杨森位于商丘市梁园区八一路南有线电视台家属2#楼2单元2层东的房产﹤不动产产权证书号为：商丘市房权证（2011）字第0082898号﹥折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1038.25元，由被告杨森、李元元承担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 黄 玲二〇二〇年八月六日书记员 唐渝明
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0185民再126号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：王雪坤，男，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕鑫，男，该公司法务。委托诉讼代理人：李彬，男，该公司员工。原审被告：贺广，男，汉族，生于1982年02月23日，住址：河南省郑州市登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告贺广追偿权纠纷一案，本院已经做出生效法律文书，经本院审判委员会讨论决定再审,本院于2020年7月9日再审立案后,依法进行审理。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告贺广偿还由原告代被告贺广支付的代偿款6670.81元;2、判令被告贺广支付原告代偿款资金占用利息，以6670.81元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年8月6日，100.06元，合计6770.87元);3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告贺广承担。事实与理由:2015年11月7日，被告贺广为购买登封市市区阳光通讯器材门市的手机苹果6S16G金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告贺广名义借款。依据被告贺广授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款4199元，其中商品价款3499元(由商家收取)，借款管理费700元(深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责。2015年11月7日，被告贺广从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告贺广未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6670.81元。(代偿款计算标准:借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数)。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，请求法院支持原告的诉讼请求。本院再审认为，深圳普惠快信金融服务有限公司等以服务费(管理费)名义收取原告较高的费用并未提供法律上的依据和经营许可资质;深圳普惠快信金融服务有限公司等收取服务费最后都统一计入借款本金之中，存在以服务费的名义虚增借款本金的现象;借款合同约定相应利率后，通过设置违约金、逾期还款违约金的形式变相垒高借款利息的情况，导致实际借款利率远高于原约定的利率，且超过法定最高利率上限;深圳市诚信祥融资担保有限公司承担保证责任后，使得不合理的费用予以固定，再通过诉讼追偿的形式向借款人索取“债务”，故根据有关规定，应当驳回原告起诉，移交公安机关予以审查处理，公安机关不予立案的，可另行起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下:一、撤销本院(2018)豫0185民初5200号民事判决书；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判长 崔 浩审判员 李跃武审判员 高 玲二〇二〇年八月十三日书记员 王宇楠
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执1705号 申请执行人：王志中,男性,1973年9月24日出生,住四川省仁寿县； 被执行人：张叔文,男性,1977年8月8日出生,住四川省仁寿县； 本院在执行王志中与张叔文机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的赔偿申请人损失53901.44元的义务。本案在执行过程中，本院通过网络查控及传统查控，均未查找到被执行人有可供执行的财产。申请人也未能向本院提供被执行人的财产线索及下落。申请人同意终结本次执行程序。本院已经将被执行人张叔文限制高消费并纳入失信被执行人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川14民终1347号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 杨志强 审判员 廖藜励 二〇二〇年八月二十日 书记员 吴俊鹏
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2882号原告：张仙，女，汉族，1963年1月22日出生，户籍地河南省扶沟县，现住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：田兴隆，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。被告：周红杰，女，汉族，1970年7月28日出生，户籍地许昌市魏都区。委托诉讼代理人：孟利伟，河南名人律师事务所律师。原告张仙诉被告周红杰健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告张仙的委托诉讼代理人田兴隆、被告周红杰及其委托诉讼代理人孟利伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费19007.41元、住院伙食补助费400元、营养费2400元、护理费15000元、误工费15000元、伤残赔偿金68400元、鉴定费2000元、精神抚慰金5000元、交通费160元共计127367.41元的70%，即102244.67元；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月2日19时26分,周红杰驾驶新日牌二轮电动车沿五一路由南向北许昌市五一路与光明路交叉口时,与张仙驾驶赛克牌二轮电动车沿光明路由东向西行驶至光明路与五一路交叉口时发生交通事故,致张仙受伤,两车受损。事故经许昌市公安局交通管理支队第五交通执勤大队事故认定:周红杰负事故主要责任,张仙负事故次要责任。交通事故发生后,被告周红杰并未对原告损害进行赔偿。原告无奈只得依法提起诉讼,恳请贵院依法查明事实公正裁决。被告周红杰辩称：1.原告部分诉求过高，对其不合理部分不应予以支持；2.本次交通事故发生原告自身存在较大过错，结合原告的过错及被告家庭经济困难等情况，希望法庭合理分配双方赔偿责任比例。经审理查明：2019年10月2日19时26分,周红杰驾驶新日牌二轮电动车沿五一路由南向北许昌市五一路与光明路交叉口时,与张仙驾驶赛克牌二轮电动车沿光明路由东向西行驶至光明路与五一路交叉口时发生交通事故,致张仙受伤,两车受损。事故经许昌市公安局交通管理支队第五交通执勤大队事故认定:周红杰负事故主要责任,张仙负事故次要责任。张仙受伤后在许昌市中心医院治疗，住院8天，花医疗费18696.41元。被告支付原告医疗费3300元。出院后原告花医疗费311元。原告伤情经医院诊断为：腰3椎体急性压缩骨折，椎间盘膨出，腰1椎体脂肪血管瘤，腰4、5椎体终板炎等，出院后休息避免劳累3个月，加强营养。经原告申请，本院依法委托许昌重信司法鉴定所作出许重司鉴所[2020]临鉴字第21号法医临床司法鉴定意见书，原告损伤构成十级伤残，原告支付鉴定费700元。以上事实有道路事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：自然人的健康权受法律保护。原告张仙与被告周红杰发生交通事故，经交警部门认定，被告周红杰负事故主要责任，原告负事故次要责任，因此，原告张仙应自行承担30%的民事责任，被告周红杰对原告张仙造成的损害承担70%的民事赔偿责任。原告要求误工费无证据证明，且本案中原告发生受伤事件时已56周岁，已到退休年龄，故本院对原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，不予支持。根据原告的伤情和出院后医院出具的诊断说明，原告住院期间及出院后3个月按一人护理，护理人员的护理费参照河南省居民服务业和其他服务业年平均收入45677元计算。因原告张仙未提供交通费方面的证据，本院对交通费不予支持。综上，原告张仙受伤产生的损失为：医疗费19007.41元，住院伙食补助费400元（50元/天×8天），营养费1960元（20元/天×98天），护理费12263.96元（45677元/年÷365天×98天），残疾赔偿金68400元（34200.97元/年×20年×10%），鉴定费700元，精神抚慰金5000元，以上损失共计107731.37元，由被告周红杰按70%予以赔偿，即75411.96元，扣除被告周红杰支付的医疗费3300元，由被告周红杰实际赔偿原告张仙72111.96元。对于原告张仙其他过高的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告周红杰赔偿原告张仙损失共计72111.96元；二、驳回原告张仙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，由原告张仙负担185元，由被告周红杰负担818元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  戴延伟二〇二〇年八月十四日书记员  耿鹏帅
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初1089号 原告：和县雅文食品商行，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥桥中街，组织机构代码L19160947。 法定代表人：高光玉，该商行经理。 委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：裴加友，男，1976年8月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告和县雅文食品商行与被告裴加友买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。2020年8月18日，和县雅文食品商行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按和县雅文食品商行撤回起诉处理。 案件受理费350元，减半收取175元，由和县雅文食品商行负担。 审 判 长  殷宝林 人民陪审员  李有玉 人民陪审员  高 伟 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  张 勇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初3824号原告：李锴，男，汉族，1993年7月3日出生，住郑州市。被告：郯城县邱晨食品经营部，住所地山东省临沂市郯城县花园乡张哨村。经营者：邱晨，女，汉族，1989年3月10日出生，住山东省郯城县。原告李锴诉被告郯城县邱晨食品经营部产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锴，被告郯城县邱晨食品经营部的经营者邱晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还货款5519元；判令被告按照食品安全法第一百四十八条赔付原告55190元；本案诉讼费、检测费、保全费由被告承担。事实与理由：因生活所需，原告在上海寻梦信息技术有限公司开设的拼多多网络购物平台，购买了23罐由被告销售的尚博婴幼儿配方乳粉，涉案产品到货后发现如下问题：涉案产品不符合婴幼儿配方乳粉标签的要求；涉案产品属于未经批准生产的配方乳粉；2018年1月1日起未按要求注册的婴幼儿配方乳粉一律不得生产销售，且未把按要求注册的婴幼儿配方乳粉列入重点打击的假冒伪劣产品；涉案产品违反食品安全国家标准，来源不明，属于三无食品；涉案产品存在食品安全隐患，商家明知涉案产品不符合食品安全标准还故意销售；合法婴幼儿配方乳粉有相应注册编号，且编号可以在国家食品药品监督管理总局管网查询得到，上海寻梦信息技术有限公司也可以凭产品名称查询到是否为合法婴幼儿配方乳粉，技术上也可以直接对接国家食品药品监督管理总局官网对外公开的信息，但是上海寻梦信息技术有限公司并未作出任何核实，堂而皇之地允许被告销售不合法婴幼儿食品，却未采取任何措施。其他网购平台如淘宝、京东都有相关管控措施，也在其网购平台购买不到未注册的婴幼儿配方乳粉，因此上海寻梦信息技术有限公司应承担连带责任。综上所述，涉案产品为假冒伪劣婴幼儿配方乳粉，除民事责任外，可能存在《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》中关于刑事责任的违法内容，为维护消费者权益，诉至法院。在案件审理过程中，原告申请撤回了对上海寻梦信息技术有限公司的起诉。被告辩称：第一、答辩人销售的涉案乳粉是圣元营养食品有限公司生产的尚博婴幼儿乳粉，圣元公司作为乳制品知名企业，生产的产品完全符合相关法律规定和行业规定，答辩人有正规的进货渠道，销售的涉案乳粉没有任何质量问题。第二、国家颁布《婴幼儿配方乳粉产品配方注册管理办法》，现属于开始实施阶段，并结合企业一定过渡期，现未强制要求企业未取得产品配方注册的乳粉停止生产、销售，配方注册管理还处于缓冲期。涉案圣元尚博婴幼儿乳粉没乳粉配方注册，但作为知名乳粉品牌，一直在国内大量销售，没有违反《婴幼儿配方乳粉产品注册管理办法》。因为《婴幼儿配方乳粉产品配方注册管理办法》中针对婴幼儿配方乳粉配方注册的具体要求、步骤进行规定，现在是开始实施的阶段，没有规定自何时起国内生产企业没有通过配方注册的，不允许生产、销售，这在被答辩人提及对《婴幼儿配方乳粉产品配方注册管理办法解读》中已明确提出：给企业过渡期。更没有规定没有通过配方注册的为假冒伪劣产品。第三、现行法律法规没有规定2018年1月1日起未按照要求注册的婴幼儿配方乳粉一律不准生产、销售。质检总局、食品药品监督总局发布的《关于进口婴幼儿配方乳粉产品配方注册执行日期的公告（2017年第101号）》文件，针对的是以一般贸易方式进口的婴幼儿配方乳粉。不适用于本案的圣元尚博婴幼儿配方乳粉，圣元尚博系根据国家一带一路相关政策生产，生产企业系国内企业。不是答辩人通过一般贸易方式进口、销售的产品。答辩人销售的涉案尚博婴幼儿乳粉是正规企业生产的，不是假冒伪劣产品，答辩人更不存在销售明知是不符合安全标准的食品的行为，原告的诉讼请求没有事实与法律依据。第四、被答辩人起诉答辩人系恶意诉讼，意图谋取不当利益。答辩人在诉状中陈列了许多关于婴幼儿配方乳粉的政策、法规，对国家开始实施婴幼儿乳粉配方注册的乳粉品牌是明知的，如果真实想购买乳粉给孩子吃，应会选择已经进行配方注册的乳粉品牌。但是被答辩人大量购买涉案商品，然后到法院起诉赔偿十倍的购物款，可以证明被答辩人是利用诉讼资源为自己谋取私利。对被答辩人的该种行为，应予以惩罚。综上所述，答辩人销售的涉案尚博婴幼儿乳粉没有违反《婴幼儿配方注册管理办法》的规定，被答辩人要求返还货款，并赔偿十倍货款的诉讼请求没有事实与法律依据，请法庭驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2020年3月份，原告通过“拼多多”平台在被告处购买尚博婴幼儿配方乳粉，原告称其为自家孩子和朋友所需，共购买20罐，赠送了3罐，每罐单价为368元，其共支付了5519元。被告称，原告确在其处购买了20罐左右的乳粉，其收到货款为5200元左右，“拼多多”平台会收取相应的手续费，具体收取多少记不清了。现原告以被告销售的乳粉没有按照国家标准注册代表婴幼儿配方乳粉的标签，没有生产者和销售者的名称、地址、联系方式，没有正规的质检报告，质量不合格等为由，未敢实际食用该奶粉，现原告提起赔偿诉讼，故诉至法院。原被告均认为，涉案乳粉系圣元尚博婴幼儿配方奶粉，在该奶粉的外包装显示为法国制造。被告称涉案奶粉是一款纯进口奶粉，系中国公司在法国工厂生产的，质量也是合格的。在庭审过程中，被告表示其从刘林所在的公司进的货，但其不清楚公司的具体名称、发货地址等信息，其也无法对产品的说明其在销售涉案产品前对该产品进行了充分的了解。本院认为，消费者享有知悉其购买、使用的商品的真实情况的权利。消费者有权根据商品的不同情况，要求经营者提供商品的产地、生产者、检验合格证明等有关情况。本案中，原告以被告销售的乳粉没有按照国家标准注册代表婴幼儿配方乳粉的标签，没有生产者和销售者的名称、地址、联系方式，没有正规的质检报告，质量不合格等为由提起赔偿诉讼，结合被告当庭陈述及其提交的证据，其无法提供涉案商品的进货渠道、生产者、检验合格证明等相关材料，现原告主张返还货款5519元，本院予以支持，但原告应将涉案奶粉退还给被告。关于原告主张按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定判决被告支付赔偿金的问题，因原告无证据能够证明被告系明知是不符合食品安全标准的食品进行销售的情形，故原告的该主张属证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郯城县邱晨食品经营部于判决生效之日起十日内向原告李锴退还货款5519元；二、驳回原告李锴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317.70法院减半收取658.85元，由原告李锴负担599.55元，被告郯城县邱晨食品经营部负担59.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人人民法院。审判员  孙园园二〇二〇年八月十四日书记员  张靖武
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初13898号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地：沈阳市和平区南三好街81号，统一社会信用代码：912101008177413991。负责人：李玉国，系该行行长。委托诉讼代理人：丁彦杰，系农行员工。被告：田明，男，1986年9月16日出生，汉族，住所地：沈阳市沈北新区。被告：陈晓艳，女，1986年1月10日出生，蒙古族，住所地：沈阳市沈北新区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行诉被告田明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行撤诉。案件受理费2616元(已减半收取)，由原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行负担。审判员 臧 宁二〇二〇年八月十五日书记员 李丹妮本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0211刑初211号公诉机关株洲市天元区人民检察院。被告人史勇，男，1990年5月27日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地湖北省宜昌市当阳市，现住湖南省株洲市天元区，因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月9日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年10月11日被取保候审。辩护人文佳良，湖南妙手律师事务所律师。辩护人肖泽宇，湖南妙手律师事务所实习律师。株洲市天元区人民检察院以株天检一部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人史勇涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，株洲市天元区人民检察院于2020年8月10日以证据发生重大变化为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，株洲市天元区人民检察院决定对本案撤回起诉，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》准许撤诉的条件，应准许撤诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许株洲市天元区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨杰人民陪审员  罗嘉人民陪审员  龙近二〇二〇年八月十日实习法官助理李艳平书记员易金妹
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执907号之一被执行人：翟宇雷，男，汉族，1988年05月13日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人翟宇雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人翟宇雷在中国邮政储蓄银行60×××39账户内存款人民币62120.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李永强二〇二〇年八月五日书记员  陈翔伟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初488号原告：吴元明，男，1971年12月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：谈羽雄，江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201510592910。委托诉讼代理人：易丽强，江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201810019949。被告：陈建勋，男，1977年4月11日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：田丹，女，1983年5月8日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告吴元明诉被告陈建勋、田丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告吴元明的委托诉讼代理人易丽强到庭参加诉讼，被告陈建勋、田丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告吴元明向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建勋归还原告借款本金100万元及利息67833.33元（利息自2018年11月21日起以借款本金100万元为基数按年利率6%计算至全部款项还清之日止，暂计算至2020年1月2日）；2、被告田丹对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。2018年11月21日，两被告向原告出具借条一张，约定被告陈建勋向原告借款100万元用于资金周转，月利率为0.5%，于2019年10月31日前归还，被告田丹对上述借款本息提供担保。原告于当日通过银行向被告陈建勋转账100万元。借款期限届满后，原告多次向被告陈建勋催讨均未果，被告田丹亦未按约承担保证责任，为维护原告自身合法权益，特诉至法院。被告陈建勋、田丹未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的身份证、常住人口简项详细、结婚证复印件、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日，原告通过中国建设银行向被告陈建勋转账100万元。同日，两被告向原告出具借条一份，内容为：“借款人陈建勋因资金周转需要向吴元明借款100万元，月利率0.5%，在2019年10月31日之前归还本息。借款人在填写本借条时，已以现金方式收到借款本金100万元。担保人田丹对本债务提供担保。”被告陈建勋作为借款人在该借条上签字，被告田丹作为担保人在该借条上签字。2020年1月3日，原告以被告未归还借款本息为由，诉至本院。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受国家法律保护。本案中，被告陈建勋向原告吴元明借款，有原告提交的借条及转款凭证为证，且被告陈建勋未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，认定原告吴元明、被告陈建勋借贷关系合法有效，故原告吴元明主张被告陈建勋归还借款本金100万元，本院予以支持。因双方在借条中约定了月利率为0.5%，故原告有权主张自2018年11月22日起至借款还清之日止按年利率6%计算利息，该利率未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原、被告双方并未对保证方式予以约定，被告田丹应承担连带责任保证，其应为被告陈建勋所负该笔债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建勋于本判决生效之日起十日内归还原告吴元明借款本金100万元及利息（按借款本金100万元自2018年11月22日起至借款还清之日止以年利率6%计算）；二、被告田丹对被告陈建勋所负上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告吴元明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告吴元明预交的案件受理费14410元、保全费5000元，合计19410元，由被告陈建勋承担（于本判决生效后十日内交纳），被告田丹对被告陈建勋所负19410元款项承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨军梅人民陪审员  徐白茹人民陪审员  魏金花二〇二〇年八月七日书 记 员  李秀丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执821号申请执行人：陈青碧，女，1954年9月7日出生，汉族，住四川省中江县。委托代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。被执行人：陈华明，男，1978年1月22日出生，汉族，住四川省中江县。陈青碧与陈华明机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人陈青碧依据（2020）川06民终199号民事判决书，于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人陈华明给付75432.22元和支付迟延履行利息。本院于2020年4月15日依法立案执行。执行中，申请执行人陈青碧于2020年8月19日自愿向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，是对其民事权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)川0623执821号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文太审判员  彭玉莲审判员  陈明荣二〇二〇年八月二十日书记员  袁春梅
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10589号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，执行董事。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 被告：徐鹏程，男，1992年3月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告徐鹏程服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年八月十四日 书记员  胡晋尧
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执588号 申请执行人：马飞。 被执行人：马新立。 本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2019）鲁0402民初1110号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人于2020年1月6日向本院申请执行，本院于2020年3月6日立案执行。 本院已责令被执行人申报财产。本院已查询被执行人银行、车辆、房产、证券。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。并发布了被执行人的限高被执行人名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并决定终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2019）鲁0402民初1110号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 付 杰 审判员 陈宇宏 审判员 刘 斌 二〇二〇年八月二十九日 书记员 张天宇
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初4757号原告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市欧阳路。法定代表人：明章华，该公司董事长。委托诉讼代理人：虞敏，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭梁亚，上海市广懋律师事务所实习人员。被告：宋正来，男，1982年12月10日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。本院在审理原告上海上置物业集团有限公司（以下简称上置公司）与被告宋正来物业服务合同纠纷一案中，原告上置公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海上置物业集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员 邱吉珥二〇二〇年八月十八日法官助理 钱歆雯书 记 员 韩 娜
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执2143号唐某某、李某某：申请人唐某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额93075元。经本院立案受理，现已强制执行到位75000元，余款申请执行人自愿放弃。至此，唐某某向本院申请执行的(2020)苏1023民初283号法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0103刑初179号之一公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人宋德华，男，1963年11月4日出生于湖南省长沙市，汉族，文盲或半文盲，无职业，户籍所在地湖南省长沙市天心区。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月10日被长沙市公安局天心分局抓获，次日被刑事拘留，于2019年10月16日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。被告人罗彪，男，1987年6月7日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，外卖送餐人员，户籍所在地湖南省长沙市宁乡县。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月10日被长沙市公安局天心分局抓获，次日被刑事拘留，于2019年10月16日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。本院于2020年5月8日以（2020）湘0103刑初179号刑事裁定书，对长沙市天心区人民检察院起诉的被告人宋德华、罗彪犯抢劫、盗窃罪一案中止审理。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：恢复本案审理。审 判 长  李若兰人民陪审员  陈 敏人民陪审员  张飞虎二〇二〇年八月二十日书 记 员  左 朗
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初1365号 原告：王爽，女，1995年12月31日出生，汉族，农民，现住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告：李海岩，男，1986年3月6日出生，汉族，农民，现住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 二原告委托诉讼代理人：李广岐，抚顺市清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：清原满族自治县丰利房地产开发有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街。 法定代表人：黄凤波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李光有，抚顺市清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。 原告王爽、李海岩与被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海岩及原告王爽、李海岩的委托诉讼代理人李广岐、被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司（以下简称丰利开发公司）的委托诉讼代理人李光有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王爽、李海岩向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效；2.判决被告协助原告办理房屋产权证；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买清原镇金地家园1号楼3单元1102室，后原告支付了全部房款，并在配户后占有使用至今，但被告一直没有为原告办理房屋产权证，多次协商无果，现诉至人民法院，敬请人民法院支持原告诉求。 丰利开发公司辩称，原告的房屋是以顶账方式所得，现案涉房屋不能办理不动产登记证的原因是拖欠税务机关的税款。 本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，原告王爽与被告丰利开发公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买被告丰利开发公司开发的位于（建筑面积70.92平方米）房屋，原告王爽支付全部房款211，341.60元，被告丰利开发公司向原告王爽出具专用收款收据，并将房屋交付原告王爽占有使用。原告王爽、李海岩于2018年11月5日办理了房屋预告登记。因该房屋一直未能办理房屋产权证，由原告王爽、李海岩诉至本院。 本院确认的上述事实，有商品房买卖合同（预售）、收款收据和当事人的陈述笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦未侵害第三人的利益，该合同合法有效。原告已按约定交纳了全部房款并占有使用房屋，被告丰利开发公司作为案涉房屋的开发者应配合原告办理房屋所有权证。故原告诉求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下： 一、王爽与清原满族自治县丰利房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效； 二、清原满族自治县丰利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助王爽、李海岩办理的房屋所有权证。 案件受理费100.00元（已减半收取），由清原满族自治县丰利房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年八月二十七日 书记员 郭承昊
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初8016号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：姜述松，系该行行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：张英才，男，1965年2月9日出生，住所地：辽宁省沈阳市沈北新区，、、024-88450600。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被告张英才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行撤诉。案件受理费50元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行负担。审判员 臧 宁二〇二〇年八月十三日书记员 李丹妮本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初655号 原告：钱丽，女，汉族，1969年8月16日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。 委托代理人：赵伟，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。 被告：遵义市乾豪房地产开发有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路少帅桥旁。 法定代表人：杨国培，董事长。 诉讼代理人：贵州子尹律师事务所，系被告遵义市乾豪房地产开发有限公司破产管理人。 法定代表人：李泽友，贵州子尹律师事务所主任。 委托诉讼代理人：丁小娅，贵州子尹律师事务所律师。 原告钱丽与被告遵义市乾豪房地产开发有限公司（以下简称“乾豪公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。 原告钱丽向本院提出诉讼请求：1.判决确认遵义市乾豪房地产开发有限公司管理人于2019年12月6日作出的《遵义市乾豪房地产开发有限公司管理人关于解除合同的通知》无效；2.判决被告继续履行与原告于2016年7月7日签订的《商品房买卖合同》；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月7日，被告乾豪公司无法偿还原告借款本息。经双方协商，被告与原告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设的桐梓县娄山关镇电信大道阳光水岸二期一幢3层3-1号商业用房（地面的3楼一层3-1、3-2），建筑面积2176.01平方米，总价款为1277.5万元。该房款以被告应偿还原告借款本息相抵偿。该《商品房买卖合同》系原告与被告自愿协商达成，不存在恶意损害第三人合法权益及违反法律法规的情形，故该合同合法有效，被告应当按照合同约定向原告交付房屋，但至今为止，被告仍未履行交付房屋的义务。 2019年1月18日，桐梓县法院裁定受理被告的破产清算申请并指定贵州子尹律师事务所为管理人。2019年12月6日，乾豪公司管理人向原告作出《关于解除合同的通知》，以被告的桐梓县娄山关镇电信大道阳光水岸二期的房屋系在建工程，不具备交付条件，已无法继续履行该合同为由，根据《企业破产法》第十八条及《合同法》第九十四条的规定解除原告与被告于2016年7月7日签订的《商品房买卖合同》并通知原告就未实现以物抵债的债权申报债权。原告与被告于2016年7月7日签订《商品房买卖合同》，并以被告应偿还原告的借款本息抵偿房款，原告在合同签订之日就已经完全履行了支付房款的义务，仅是被告未履行义务，故该合同不属于双方未履行完毕的合同，不应适用《企业破产法》第十八条之规定。其次，乾豪公司管理人公告的《关于遵义市乾豪房地产开发有限公司“阳光水岸”二期及花秋镇“黔北风情一条街”16栋处理方案》中，对阳光水岸二期的部分《商品房买卖合同》系继续履行，部分解除合同的系全额退回已付购房款的事实，充分说明本案双方签订的《商品房买卖合同》具备继续履行条件。乾豪公司管理人对同为《商品房买卖合同》的债权人部分继续履行、部分解除合同，明显没有公平对待同一类债权人，违背《企业破产法》规定的公平清理债权债务的基本原则。因此，乾豪公司管理人解除被告与原告签订的《商品房买卖合同》的行为不符合法律规定，根据《合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条、最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第四十四条之规定，被告应当继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，将房屋交付于原告。原告特以前述请求诉至法院。 本院经审查认为,原告在本案中要求继续履行与被告乾豪公司签订的《商品房买卖合同》，该合同涉及的合同价款为1277.5万元，该价款系原告与乾豪公司及其法定代表人杨国培的借款本息转化而来，据查，该借款的实际出借本金为450万元，该450万元借款已计入了被告乾豪公司及其法定代表人杨国培涉嫌犯非法吸收公众存款罪的犯罪金额中，此刑事案件正在审理当中。按照先刑后民的诉讼原则，本案暂不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告钱丽的起诉。 减半收取的案件受理费60元，退还原告钱丽。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 黎 洪 二〇二〇年八月二十日 书记员 赵邈航
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初2857号 原告：中国工商银行股份有限公司阆中支行，住所地：四川省阆中市七里新区巴都大道龙华苑商住楼。统一社会信用代码：91511381621353044J。 负责人：彭维，该支行行长。 委托诉讼代理人：彭雪梅，四川纪明律师事务所律师。 被告：周国秀，女，生于1968年8月10日，汉族，住四川省阆中市。 被告：阆中市众赢汽车贸易有限公司。住所地：，阆中市七里大道。统一社会信用代码：91511381687930190W。 法定代表人：兰小均，该公司执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司阆中支行与被告周国秀、阆中市众赢汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任洪才独任审判，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭雪梅到庭参加了诉讼，被告周国秀、阆中市众赢汽车贸易有限公司的法定代表人兰小均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司阆中支行诉称：2017年11月14日，被告周国秀购买小汽车与原告签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支26.6万元支付剩余购车款。透支消费后，应付分期付款手续费25,270元，以按月分36期等额8089元偿还透支本息，并用其购买的丰田汉兰达小汽车作抵押担保。汽车销售商阆中市众赢汽车贸易有限公司向我行提供担保承诺函，对被告周国秀购买汽车分期贷款作全程连带责任担保。合同签订后，原告给被告办理了牡丹信用卡一张，被告透支了26.6万元元向汽车销售商支付了剩余车款，却未按照合同的约定按时足额还款。故提出如下诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》；2、判令被告周国秀偿还原告截止2020年6月4日的透支本息96,055.53元，以及后期至清偿完毕的资金利息、罚息等费用，第二被告依法承担连带清偿责任；3、若二被告不能在法律文书确定的履行期限内偿付原告透支款本息，原告享有其抵押的丰田汉兰达小汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告周国秀负担。 被告周国秀未提交书面的答辩意见，也未提供与本案有关的书面证据材料。 被告阆中市众赢汽车贸易有限公司未提交书面的答辩意见，也未提供与本案有关的书面证据材料。 经审理查明，2017年11月14日，被告周国秀购买小汽车向原告申请信用卡汽车专项分期付款，双方签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。该合同约定：被告购买众赢汽车贸易有限公司出售的丰田汉兰达2017款3.5L四驱豪华版七座小车一辆，自行首付11.68万元，向原告透支26.6万元；被告分36期偿还，并支付分期付款手续费25,270元，每期偿还8089元；被告用其购买的丰田汉兰达2017款3.5L四驱豪华版小车担保。同日，被告阆中市众赢汽车贸易有限公司向原告提供《担保承诺函》，对被告周国秀与原告所签汽车分期付款担保合同项下的全部债务，向原告提供“阶段性连带责任保证担保”，保证期间为申请人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》，自贵行放款之日起至抵押登记手续已办理完毕，且记载有正式抵押登记信息的抵押物他项权证书交付给贵行确认之日止。合同签订后，原告为被告周国秀办理了该行的牡丹信用卡一张，被告用该卡透支了26.6万元支付剩余汽车款。2018年6月起，被告周国秀未按时足额偿还分期应偿还额8089元，至2020年1月25日，累计欠付透支本金、分期手续费、透支利息、违约金20,785.35元。2020年3月26日，原告将被告周国秀剩余分期本金51,716元以及分期手续费701元一次性扣收，累计欠付本息等费用91,517.86元。原告催收无果，遂以截止2020年6月4日所欠付的透支本金、分期手续费、透支利息、违约金，合计96,055.53元遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有当事人的陈述和信用卡申办资料、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、信用卡交易明细等为据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告周国秀签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、被告阆中市众赢汽车贸易有限公司向原告提交的担保函，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同约定向被告周国秀提供了信用透支款26.6万元，被告周国秀却未按照约定按时按月偿还原告透支本金、分期手续费以及逾期后的透支利息、违约金96,055.53元，有悖诚实信用原则，应当承担逾期还款之民事责任。故原告要求被告周国秀提前偿还透支本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告周国秀自2018年6月以来未完全履行还款义务，依照《合同法》第九十四条第（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，当事人可以解除合同的规定，原告有权行使解除权，故原告请求解除合同，本院予以支持。2020年6月5日至还清之日的利息，应按照银行同期贷款利息标准执行。被告周国秀若不能偿还原告前述透支本息，则以其抵押的丰田汉兰达2017款3.5L四驱豪华版七座小车以折价或者拍卖、变卖该车所得价款优先受偿。被告阆中市众赢汽车贸易有限公司向原告提供担保，应当对主债务项下的全部债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、三十九条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条和中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原、被告之间签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。 二、被告周国秀在本判决生效后十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司阆中支行2020年5月29日前欠付的透支款本金、分期手续费、透支利息、违约金合计96,055.53元。2020年6月5日起至还清之日止的利息，按照实际欠付本金91,517.86元，以中国人民银行同期贷款利息标准计算。 三、若被告周国秀在指定的期限内不能履行还款义务，原告则有权对被告周国秀所有的丰田汉兰达2017款3.5L四驱豪华版七座小车一辆，以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 四、被告阆中市众赢汽车贸易有限公司对被告周国秀的上述清偿义务承担连带清偿责任。 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司阆中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1101元，由被告周国秀负担（该费用原告已经预交，由被告直接付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任洪才 二〇二〇年八月五日 书记员  马 享
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审273号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：南昌存房房地产经纪有限公司名仕花城营业部，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路31号2号楼店面106室（第1－2层），统一社会信用代码：91360103MA35FTMY6C。负责人：李玉春。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月31日作出第19230416号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月14日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金43611.6元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金43611.6元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第19230416号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年八月二十日书记员  邓露思
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初4378号原告：营口煜东物业服务有限公司，住所地，营口市鲅鱼圈区怡馨家园第1幢1号门市。法定代表人：冯卿。被告：孙英婉，女，现住营口市鲅鱼圈区。本院在审理原告营口煜东物业服务有限公司与被告孙英婉物业服务合同一案经审查，原告未按规定缴纳诉讼费。在本院释明下，原告同意法院驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告营口煜东物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元（未交），免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇二〇年八月二十六日书记员  苑宇飞
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0526刑初264号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人杜某，男，1987年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，住威宁县。曾因犯盗窃罪，于2017年11月17日被威宁县人民法院判处有期徒刑6个月，2018年1月5日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月1日被威宁县公安局刑事拘留，同年5月6日经威宁县人民检察院批准逮捕，次日被威宁县公安局执行逮捕。现羁押于威宁县看守所。 指定辩护人马勋梅，贵州驰海律师事务所律师。 威宁县人民检察院以威检刑诉（2020）92号起诉书指控被告人杜某犯贩卖毒品罪，于2020年7月29日向本院提起公诉，本院立案受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。威宁县人民检察院指派检察员赵星出庭支持公诉，被告人杜某及其指定辩护人马勋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威宁县人民检察院指控：2020年3月31日13时许，原吸毒人员张某向威宁县公安局举报称被告人杜某曾向其贩卖毒品，表示愿意配合公安机关将其抓获。在威宁县公安局禁毒大队民警的安排下，张某于当日联系杜某向其提出购买500元的毒品，双方约定在本县么站镇街上杜某家楼下交易。当日16时许，张某按约定到本县么站镇街上杜某家楼下与杜某见面，张某将公安人员提供给其进行交易的500元现金递给杜某，杜某将一包毒品递给张某后，公安人员当场将杜某抓获。经称量，杜某贩卖给张某的该包毒品可疑物净重0.33克。公安机关于次日对杜某刑事拘留并送至威宁县看守所羁押，看守所民警在对其安全检查时，在其身上查获毒品可疑物二包，经称量共计净重8.22克。杜某到案后如实供述了犯罪事实，并供述上述毒品系案发当日给其称为“小舅”的毒贩购买。公安人员根据杜某交代在杜某家中提取了上述毒品的包装物。经贵州省公安司法鉴定中心对查获的上述毒品可疑物检材进行鉴定，送检的检材中均检出海洛因。公安人员将查获的毒品包装物及杜某的血样送贵州名鉴司法鉴定中心鉴定，结论为包装物均检出杜某的ＤＮＡ分型。 公诉机关就指控的上述事实，向法庭出示了接处警登记表、抓获经过、张某、李某等人的证言、搜查笔录、提取笔录、封存笔录、扣押笔录、称量笔录、司法鉴定意见书、判决书及释放证明、杜某的供述等证据。认为，被告人杜某为获取非法利益，违反国家毒品管制法规，向他人出售毒品海洛因8.55克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杜某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，可以从宽处理。据此，建议判处被告人杜某有期徒刑2年8个月，并处罚金人民币3000元。 被告人杜某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、适用法律及提出的量刑建议均无异议。其辩护人以被告人如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，可以从宽处理，被告人法律意识淡薄为由进行辩护，并请求对其从轻处罚。 经审理查明：2020年3月31日13时许，原吸毒人员张某向威宁县公安局举报称被告人杜某曾向其贩卖毒品，表示愿意配合公安机关将其抓获。在威宁县公安局禁毒大队民警的安排下，张某于当日联系杜某向其提出购买500元的毒品，双方约定在本县么站镇街上杜某家楼下交易。当日16时许，张某按约定到威宁县上杜某家楼下与杜某见面，张某将公安人员提供给其进行交易的500元现金递给杜某，杜某将一包毒品递给张某后，公安人员当场将杜某抓获,同时扣押了其联系贩卖毒品所用的蓝色华为手机一部。经称量，杜某贩卖给张某的该包毒品可疑物净重0.33克。公安机关于次日对杜某刑事拘留并将其送至威宁县看守所羁押，看守所民警在对杜某进行安全检查时，在其身上查获毒品可疑物二包，经称量共计净重8.22克。公安人员根据杜某的交代在杜某家中提取了上述毒品的包装物。经贵州省公安司法鉴定中心对查获的上述毒品可疑物检材进行鉴定，送检的检材中均检出海洛因。公安人员将查获的毒品包装物及杜某的血样送贵州名鉴司法鉴定中心鉴定，结论为，包装物均检出杜某的ＤＮＡ分型。 2020年7月29日，被告人杜某在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控的犯罪事实并接受公诉机关提出的量刑建议。 上述事实，被告人杜某及其指定辩护人未持异议，且有接 处警登记表、受案决定书、立案决定书、现场检验报告书、抓获经过及照片、收缴物品收据、移交毒品情况、调取证据清单、通话记录、鉴定委托书及鉴定意见通知书、收据、刑事判决书及释放证明书、不批准逮捕决定书、微信聊天记录、户籍信息、证人张某、李某的证言、被告人杜某的供述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录，提取、封存、扣押、启封、称量、取样等笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书及清单、照片，鉴定意见、被告人杜某签订的《认罪认罚具结书》等证据在卷予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杜某为获取非法利益，违反国家毒品管制法规，向他人出售毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人杜某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。 被告人杜某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。 辩护人提出的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。 扣押在案的被告人杜某联系贩毒所用的蓝色华为手机一部依法予以没收，上缴国库。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月1日起至2022年11月30日止。所处罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。） 二、扣押在案的被告人杜某作案所用的蓝色华为手机一部依法予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏 苹 人民陪审员  赵成明 人民陪审员  晏 薇 ` 二〇二〇年八月十六日 书 记 员  苏 庆
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0983民初1985号 原告：沧州渤海印刷有限公司，住所地：河北省沧州市黄骅市齐家务乡东北村，统一社会信用代码：91130921758912919B。 法定代表人：孙一民，经理。 委托诉讼代理人：王树伟，男，1978年6月出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：于涛，河北海岳（渤海新区）律师事务所律师。 被告：多伦县大地天然食品有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇善因社区北二环路北，统一社会信用代码：91152531555477152L。 法定代表人：刘宏伟，经理。 被告：刘宏伟，女，1970年12月出生，汉族，公司经理，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告沧州渤海印刷有限公司（以下简称渤海印刷公司）与被告多伦县大地天然食品有限责任公司（以下简称多伦食品公司）、刘宏伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告渤海印刷公司的委托诉讼代理人于涛到庭参加诉讼，被告多伦食品公司、刘宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告渤海印刷公司的诉讼请求：一、依法判令二被告立即给付原告货款220240元及利息（从2020年5月26日立案之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的人民币贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；二、本案诉讼费、保全费、保函费等由二被告承担。 被告多伦食品公司、刘宏伟缺席无答辩。 经审理查明：2019年，被告多伦食品公司向原告渤海印刷公司购买各种食品包装盒三次，被告分别在原告提供的5张销货清单上签章，销货清单均载明货物名称、数量、单价及价款，载明的货款额共计230240元。之后，原告多次追要货款，被告给付1万元，现尚欠220240元。 另查，原告与被告多伦食品公司在业务往来期间，被告多伦食品公司为自然人独资企业，投资人为被告刘宏伟。 上述事实，由当事人陈述、销售清单原件、企业信用信息公示报告等证据在案佐证。 本院认为：原告渤海印刷公司与被告多伦食品公司自愿订立食品包装盒买卖合同，原告依约交付货物，被告多伦食品公司接收并使用货物，买卖合同成立。被告多伦食品公司拖欠原告渤海印刷公司货款220240元，有其签章的销售清单为证，事实清楚，本院予以确认。原告请求的利息起算时间及计算标准均不违背法律规定。被告多伦食品公司的拖欠行为违背法律规定，应对上述拖欠货款承担清偿责任。被告多伦食品公司在与原告业务往来期间为自然人独资企业，其性质为一人有限责任公司，投资人刘宏伟。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告刘宏伟未能证明公司财产独立于自己的财产，应对被告多伦食品公司拖欠的上述货款及利息承担连带清偿责任。 综上所述，原告渤海印刷公司之请求，理据充分，本院予以支持。被告多伦食品公司、刘宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告多伦食品公司在本判决生效之日起三日内偿还原告渤海印刷公司货款220240元及利息（从2020年5月26日立案之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的人民币贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 二、被告刘宏伟对上述货款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4604元，减半收取计2302元，保全费1170元，保函费750元，由二被告负担。（限本判决生效之日起三日内交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王从江 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王 健
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初16081号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭凯，男。委托诉讼代理人：张立臣，男。被告：邓兴文，男，1976年2月10日出生，汉族，住重庆市。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告邓兴文融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告慧釜公司委托诉讼代理人郭凯到庭参加诉讼。被告邓兴文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.判令邓兴文支付慧釜公司租金39,197.98元；2.判令邓兴文支付慧釜公司逾期付款违约金，以39,197.98元为基数，按日万分之五的标准，自2020年2月4日计算至被告实际支付之日。诉讼过程中，慧釜公司变更诉讼请求2为判令被告支付以39,197.98元为基数，按每日万分之五计算自2020年8月7日起至实际支付之日止的违约金。事实和理由：慧釜公司与邓兴文签订《融资租赁合同》，约定：慧釜公司受让邓兴文设备/车辆，并将该设备/车辆回租给邓兴文，邓兴文按约定支付租金。为此，慧釜公司通过第三方向邓兴文指定帐户实际支付款项49,999.84元。根据合同约定，邓兴文理应向慧釜公司支付租金70,159.92元。截止至2020年3月9日，邓兴文共计支付慧釜公司租金30,961.94元，尚欠租金39,197.98元未支付。经慧釜公司多次催促，邓兴文未再支付剩余租金，已构成违约，应支付相应的违约金。故提起诉讼。邓兴文未作答辩。基于慧釜公司提供的证据，本院对慧釜公司陈述的主要事实予以认定。本院另查明，根据《融资租赁合同》约定，租赁期限为自起租日起24个月，起租日为实际融资款项支付当日。2018年8月2日，慧釜公司实际向邓兴文支付融资款。庭审中，慧釜公司主张，合同已到期，邓兴文逾期还款构成违约，慧釜公司有权要求邓兴文立即付清全部租金并支付相应的违约金。违约金计算自2020年8月7日起计算至实际付清之日，标准自愿由合同约定的每日1.46‰调低为每日0.05%。本院裁判理由已于当庭裁判时说明，不再赘述。审理中，邓兴文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条规定，判决如下：一、邓兴文于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金39,197.98元；二、邓兴文于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以39,197.98元为基数，按每日0.05%的标准计算自2020年8月7日起至实际付款之日止的违约金(违约金计付总额与本判决第一项应付租金39,197.98元及已付租金30,961.94元之和，不得超过融资总金额49,999.84元与以49,999.84元为基数、按年利率24%的标准在同期间计算的金额之和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由邓兴文负担。本判决为终审判决。审判员  孙雁南二〇二〇年八月七日书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善小额诉讼程序、完善简易程序规则……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十二条……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行审250号申请执行人苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路188号。法定代表人黄孟恒，局长。被执行人苍南县灵溪龙渡液化石油气供应站（普通合伙），住所地苍南县灵溪镇龙渡村175-177号，统一社会信用代码91330327670256793U。执行事务合伙人周方鹏。申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制执行苍资规罚[2019]130号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2019年11月26日作出苍资规罚［2019］130号行政处罚决定，对被执行人未经批准，擅自在××镇××村××庄（小地名）山脚下建造四间一层及二间一层砖混结构建筑物的行为进行处罚，并于2019年11月28日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还其非法占用的208.41平方米现状林地给苍南县灵溪镇龙渡社区；二、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的231.71平方米土地上建设的建筑面积为214.49平方米的建筑物和其他设施，对非法占用的208.41平方米现状林地恢复土地原状，对破坏的23.30平方米一般基本农田恢复原种植条件；三、罚款7889元。2019年11月28日，被执行人履行了缴纳罚款7889元的义务。2020年7月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述其他义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人苍南县自然资源和规划局于2019年11月26日作出的苍资规罚[2019]130号行政处罚决定第一项和第二项内容，由苍南县灵溪镇人民政府组织实施，申请执行人苍南县自然资源和规划局予以配合。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章华审判员  章华树审判员  白少华二〇二〇年八月十日书记员  陈曼曼
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执1029号 祝节荣、叶卫英： 申请执行人金华市金易达汽车服务有限公司与被执行人祝节荣、叶卫英追偿权纠纷执行案件，（2019）浙0702民初10045号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华市金易达汽车服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年02月20日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执1029号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十七日
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执908号 申请执行人：黄宏先，男，1957年1月3日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：傅关文，男，1963年7月21日出生，汉族，住临澧县。 申请执行人黄宏先与被执行人傅关文买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）湘0724民初1106号民事调解书，被执行人傅关文支付申请执行人黄宏先货款55253元，案件执行费729元。本院于2020年7月3日向被执行人傅关文发出执行通知书、报告财产令，责令其自收到该执行通知书起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人未按期履行。 在本案执行过程中，本院对被执行人傅关文的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了调查，被执行人傅关文名下无其他可供执行的财产，上述情况，本院已告知申请执行人黄宏先。 本院于2020年8月17日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。 本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人傅关文继续清偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即产生法律效力。 审判长  鄢澧舫 审判员  马 俊 审判员  李春林 二〇二〇年八月十七日 法官助理邓泽位 书记员吴棋辰
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)黔2729民初775号 原告：芦开义，男，1944年6月20日生，汉族，住贵州省长顺县。 被告：王国琼，女，1994年11月10日生，布依族，住贵州省长顺县。 被告：程松，男，1996年12月28日生，布依族，住。 原告芦开义与被告程松、王国琼租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。在诉讼过程中，原告芦开义以“被告已主动履行完毕清偿义务，已无诉讼的必要”为由，于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芦开义提出撤诉申请，是对其诉讼权利所作的处分，该撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告芦开义撤回起诉。 案件受理费88元（已减半收取），由原告芦开义负担（此款已由程松自行支付给芦开义）。 审判员 唐 敏 二〇二〇年八月二十日 书记员 王金雪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢411号陈有珍、吴党怀：关于陈有珍申请执行吴党怀离婚纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初6044号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述生效文书确定的义务，根据陈有珍的申请执行，本院已于2020年8月12日立案恢复执行。执行期间，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年八月十五日
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初1015号原告：鞍山市高新区乾泽小额贷款有限公司，住所地：鞍山市铁东区千山中路298栋1-2层S1号。法定代表人：魏素红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田耕，系该公司员工。被告：王秀娇，女，汉族，1967年4月19日出生，住址：鞍山市台安县。被告：杜忠武，男，汉族，1965年3月6日出生，住址：鞍山市台安县。被告：台安县英达禽羽有限公司，住所地：台安县西佛镇双庙子村。法定代表人：王秀娇。被告：辽宁恒丰农业综合开发有限公司，住所地：台安县工业园区。法定代表人：王秀娇。被告：台安县恒昌种禽有限公司，住所地：台安县台北区唐家村。法定代表人：杜雨辰。鞍山市高新区乾泽小额贷款有限公司与被告王秀娇、杜忠武、台安县英达禽羽有限公司、辽宁恒丰农业综合开发有限公司、台安县恒昌种禽有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告鞍山市高新区乾泽小额贷款有限公司委托代理人田耕到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告王秀娇、杜忠武、台安县英达禽羽有限公司、辽宁恒丰农业综合开发有限公司、台安县恒昌种禽有限公司均无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告鞍山市高新区乾泽小额贷款有限公司诉称：1、请求法院判决被告王秀娇立即偿还所欠原告借款本金200万元人民币及利息（利息从2020年1月1日开始计算至实际付清之日止，按照月利率千分之七给付）。2、请求法院判决被告杜忠武、台安县英迖禽羽有限公司、辽宁恒丰农业综合开发有限公司、台安县恒昌种禽有限公司对被告王秀娇所欠原告借款本金200万元人民币及利息承担连带保证担保责任，并对被告王秀娇所欠原告借款本金200万元人民币及利息承担连带偿还责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月26日，被告王秀娇向原告鞍山市高新区乾泽小额贷款有限公司借款人民币贰佰万元整，借款到期日为2019年10月10日，借款合同编号为借2019-09-23-001号。截止到2019年10月15日，被告王秀娇尚欠原告鞍山市高新区乾泽小额贷款有限公司借款本金贰佰万元人民币（200万元）及利息。该笔借款有保证担保，由杜忠武、台安县英达禽羽有限公司、辽宁恒丰农业综合开发有限公司、台安县恒昌种禽有限公司为该笔贷款提供连带责任保证担保，双方均签订了保证合同。借款到期后，原告多次找被告索要借款，但被告以种种理由拒不给付，为维护原告的合法权益免遭侵害，故诉至贵院。被告王秀娇、杜忠武、台安县英达禽羽有限公司、辽宁恒丰农业综合开发有限公司、台安县恒昌种禽有限公司均未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告与被告王秀娇于2019年9月26日签订《借款合同》（编号：借2019-09-23-001），借款人为被告王秀娇，贷款人为原告，贷款金额为200万元，期限自2019年9月26日至2019年10月10日，月利率7‰。根据借款合同3.1条约定（借款人委托贷款人将此笔贷款转入户名王秀娇账号62×××76的账号内）原告于2019年9月26日分两次通过中国光大银行股份有限公司鞍山分行营业部50920188000135501的账号转给被告王秀娇上海浦东发展银行股份有限公司鞍山分行62×××76账户共计200万元人民币。被告王秀娇为原告签署了借款凭证，注明上述贷款已存入借款人指定账户。被告杜忠武及案外人杜雨辰与原告于2019年9月26日签署《保证合同》（编号：保2019-09-23-001）为被告王秀娇的贷款提供担保。被告台安县英达禽羽有限公司、辽宁恒丰农业综合开发有限公司、台安县恒昌种禽有限公司及案外人辽宁丰达食品有限公司与原告于2019年9月26日签署《保证合同》（编号：保2019-09-23-002）为被告王秀娇的贷款提供保证。该两份保证合同的保证方式均为连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用，保证期限为借款到期之日起三年。原告称截止到2019年10月15日尚欠200万元本金及利息未偿还。上述事实有原告起诉状、原告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：借款合同一份、保证合同2份、借款凭证一份及电子回单一份。被告王秀娇、杜忠武、台安县英达禽羽有限公司、辽宁恒丰农业综合开发有限公司、台安县恒昌种禽有限公司均未到庭，未质证。本院认为，上述证据真实合法，予以采信。本院认为：依法自愿签订的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。庭审中原告提供其与王秀娇签订的《借款合同》、借款凭证及银行电子回单，证明借款事实。被告王秀娇经本院合法传唤后未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院经审查对原告提供的证据效力予以确认，认定原告与被告王秀娇之间存在借款事实，被告王秀娇未按合同约定期限还款，已经违约，故对原告要求被告王秀娇偿还借款本金200万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告王秀娇偿还利息（自2020年1月1日起至实际付清之日止按照月利率7‰计付）一节，借款合同中约定贷款月利率为7‰，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告杜忠武、台安县英达禽羽有限公司、辽宁恒丰农业综合开发有限公司、台安县恒昌种禽有限公司对王秀娇的借款本金200万元及利息承担连带保证责任一节。根据《保证合同》的约定上述被告对被告王秀娇的借款及利息承担连带责任保证。该保证合同不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告在保证期间内向法院主张权利，上述被告经合法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃其抗辩权利，应对借款本息承担连带保证责任，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀娇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告鞍山市高新区乾泽小额贷款有限公司借款本金人民币200万元及利息（自2020年1月1日起至实际付清之日止按照月利率7‰计付）；二、被告杜忠武、台安县英达禽羽有限公司、辽宁恒丰农业综合开发有限公司、台安县恒昌种禽有限公司对以上被告王秀娇偿还原告鞍山市高新区乾泽小额贷款有限公司的借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费22800元，原告已预缴，由被告王秀娇、杜忠武、台安县英达禽羽有限公司、辽宁恒丰农业综合开发有限公司、台安县恒昌种禽有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长  迟晓娜审判员  赵秀凤审判员  孟 英二〇二〇年八月三十日书记员  邸诗棋
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初10628号 原告：杭州常林工程机械有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路222号。 法定代表人：曹卫国。 委托代理人（特别授权代理）：夏顺慧，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。 被告：赖伟民，男，1972年2月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：张爱武，男，1960年3月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告杭州常林工程机械有限公司（以下简称原告）诉被告赖伟民、张爱武买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月23日向本院提起诉讼，经本院诉前调解不成，于2019年12月4日立案。原告诉讼请求：1、被告支付货款160000元，并支付违约金，从2018年10月1日算至2019年10月23日计20960元，以后按日万分之七计算至判决确定履行之日；2、被告支付原告因本案支出的律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周雯婕及被告赖伟民到庭参加诉讼，被告张爱武经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年11月3日，原告（甲方、卖方）与被告赖伟民（乙方、买方）签订一份《销售合同》，约定：乙方向甲方购买工程机械设备，产品名称挖掘机、单价360000元，2017年11月10日前交货，付款方式：于本合同成立时，乙方即付首期货款120000元，余款240000元以分期付款的方式支付，2018年2月12日前支付40000元，2018年9月30日前支付30000元，2018年12月30日前支付70000元，于2019年7月30日前支付30000元，于2019年11月3日前支付70000元。在乙方付清全部货款前，甲方保留标的物的所有权，乙方支付全部货款、运输款等费用并接收标的物后方取得该标的物所有权。如果乙方未根据合同约定按时足额支付货款，则每逾期一日乙方应向甲方支付相当于逾期付款部分金额万分之七的逾期付款违约金，直到全部付清之日止。合同还对其他事项作了约定。被告张爱武作为保证人签字并按手印，保证人自愿为乙方因在本合同项下产生的全部债务及担保范围内的应付款项向甲方提供全程连带责任保证担保。保证期间为乙方债务履行期届满之日起二年。2017年11月7日，本《销售合同》项下的挖掘机由原告交付给被告赖伟民。被告赖伟民支付货款200000元，余款160000元至今未支付，被告张爱武亦未承担连带责任，原告遂向本院起诉。庭审中，被告赖伟民辩称，欠款160000元属实，表示愿意支付，但违约金过高。现挖掘机在原告处，给其本人造成损失。愿意与原告协商处理。 另，原告为此次诉讼支付律师费5000元。 上述事实有《销售合同》、《整机接收证明》、代理合同、律师费发票及当事人陈述证据予以证实。 本院认为，原告与二被告签订的《销售合同》合法有效，各方应按约履行。现原告已按约交付了挖掘机，但被告赖伟民仅支付货款200000元，余款160000至今未支付，构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告赖伟民支付余款160000元及律师费5000元，本院予以支持。原告诉请被告赖伟民按日万分之七支付违约金，被告赖伟民认为过高，本院根据本案的实际情况，酌情调整为按年利率8%的标准予以计付。被告张爱武自愿作为担保方，应对上述款项承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖伟民于本判决生效之日起十日内向原告杭州常林工程机械有限公司支付货款160000元，并支付违约金，自2018年10月1日至生效判决确定的履行日止按年利率8%计算。 二、被告赖伟民于本判决生效之日起十日内向原告杭州常林工程机械有限公司支付律师费5000元。 三、被告张爱武对上述款项承担连带还款责任。 四、驳回原告杭州常林工程机械有限公司其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2009.6元，由原告杭州常林工程机械有限公司负担77.6元；被告赖伟民负担1932元，被告张爱武连带负担。 原告杭州常林工程机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赖伟民、张爱武于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年八月十日 法官助理 包婷婷 代书记员 朱凯悦
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初2921号 原告：金超，男，1990年2月3日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被告：冯旭东，男，1967年10月27日出生，汉族，住金华市金东区。 原告金超与被告冯旭东承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告金超到庭参加诉讼，被告冯旭东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告金超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还工程欠款58000元，并支付逾期利息（利息从2020年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至实际归还之日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：原告给被告施工通风管道。2019年12月23日被告出具欠条一份，上写明欠原告工程款58000元，于2020年3月底前付清。现己经超出时间，被告迟迟没有支付工程款。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 原告金超向本院提交了以下证据： 欠条一份，证明被告欠原告安装风管工程款58000元的事实。 被告冯旭东未作答辩，亦未提交证据。 原告提交的证据，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，予以确认。 本院认定的事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，原告金超按照被告冯旭东的要求完成了工作，被告依法负有支付相应报酬的义务。原告提交的证据能证明被告尚欠报酬58000元未付的事实，对此被告应予以支付。其一直未付的行为，显系违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯旭东于本判决生效之日起十日内支付原告金超人民币58000元，并赔偿相应的利息损失（利息损失自2020年4月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元（系减半收取，原告已经预交），由被告冯旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 蔡航 二〇二〇年八月十日 代书记员 江璟
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2293号之一申请人李海波，男，1982年2月22日生，汉族，住辉县。被执行人张东，男，1982年2月19日生，汉族，住辉县。李海波申请执行张东民间借贷纠纷一案，申请人李海波依据生效的本院（2019）豫0782民初7711号民事调解书，于2020年8月23日向我院申请执行，本院于2020年8月23日向被执行人张东送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款150000元、利息30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1950元、执行费2629元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人张东名下存款予以冻结。现双方当事人达成执行和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请，应解除对被执行人名下存款的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项条之规定，裁定如下：解除对被执行人张东名下存款的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年八月二十六日书记员  车佳音
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执1006号申请执行人：彭秋晚，女，1965年9月10日出生，汉族，住邵东县。被执行人：刘东方，男，1953年12月19日出生，汉族，住邵东县。申请执行人彭秋晚与被告刘东方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0521民初1735号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人支付申请执行人借款本金100000元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月4日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、对被执行人发起总对总网络财产查控，查明了被执行人无证券、保险登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有工商、公积金、存款、房产、车辆登记信息；四、依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年7月16日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能向本院提供被执行人有其它固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、到期债权等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘鹏飞审 判 员  彭 卓审 判 员  宁顶峰二〇二〇年八月九日法官助理许杜铕代理书记员  王 彪
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2020)湘0111执4297号王芬、湖南鸿纵置业有限公司：申请执行人王芬与被执行人湖南鸿纵置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）湘0111民初1681号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执1227号 威远县人民法院审判管理委员会办公室、威远县天逸老年公寓： 威远县人民法院审判管理委员会办公室与威远县天逸老年公寓追缴诉讼费一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位75.0元，其中，诉讼费25.00元，执行费50.00元。至此，威远县人民法院审判管理委员会办公室向本院申请执行的(2018)川1024民初1562号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0103民初373号原告：谭纪从。委托诉讼代理人：谭立佐（系原告谭纪从的次子）。委托诉讼代理人：李瑛（系原告谭纪从的儿媳）。被告：李娜。被告：辽宁雅信投资有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346号1-1-16。法定代表人：张贤芝。原告谭纪从与被告李娜、辽宁雅信投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行了审理。原告谭纪从向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两名被告返还借款本金50万元。2、由被告承担诉讼费及财产保全费。事实及理由：2014年4月2日，经王剑介绍，被告李娜通过被告辽宁雅信投资有限公司向原告借款50万元，期限自2014年4月2日至2014年7月1日止，按月给付利息，到期收回本金。被告以沈阳市大东区联合路7-3号5-5-3室的房产作为抵押，如到期不能归还借款时，被告李娜将出售上述抵押房产还款，并加付利息。被告辽宁雅信投资有限公司作为担保人，如到期未能给付本金，其承诺代为偿还，并加付利息。被告自2017年至今未付借款本金及利息。综上，被告既不履行承诺，也不接听电话，故意逃避不见人。为此，根据相关的法律规定，请求贵院依法判决，维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告谭纪从在本案审理期间于2020年8月2日因尿毒症死亡，其法定继承人即次子谭立佐向本院出具《情况说明》一份，载明：原告谭纪从起诉被告李娜、辽宁雅信投资有限公司，原告于2020年8月2日因病死亡，因原告部分继承人在国外定居，需重新立案。综上，现原告已死亡，继承人放弃在本次诉讼中主张权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费8800元，退回原告谭纪从。审 判 长  王英霞人民陪审员  谢建华人民陪审员  张玉华二〇二〇年八月二十七日法官 助理  潘鸿飞书 记 员  吕艳艳本案裁决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条规定：有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。