山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终3394号 上诉人（原审被告）：路宗彦，男，1979年12月29日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：王朝政，东平运通法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：东平湖管理局东平黄河河务局。住所地：东平县东平街道办事处佛山街015号。 法定代表人：牛永生，局长。 委托诉讼代理人：庞连政，山东三诺律师事务所律师。 上诉人路宗彦因与被上诉人东平湖管理局东平黄河河务局房屋租赁合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2020）鲁0923民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 路宗彦上诉请求：撤销一审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，没有区分房屋所有权。2009年5月1日原被告签订《新建房屋租用协议》，证明原告对被告在原告出租给被告使用权的范围内自己建设的三间房屋，事先经过了原告方许可，事后经过了原告方确认，不是非法建筑，所建房屋合法有效，被告对三间房屋享有所有权，原告方对房屋庭院有监管权。原告方向被告收取每年每间200元，共计600元费用，系地皮租赁费，非房屋租赁费。这一事实可以从2007年原被告签订的《房屋租赁合同》得到佐证，该合同约定甲方所有权的房屋租赁费每年每间1000元。现原告作为国家行政机关欲拆除被告租赁范围内的所有房屋搞环境绿化建设，该三间自建房屋，属于政府征用私人住房，国家应当依法补偿损失。《民法典》、《物权法》都规定了“个人物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。二、原审判决适用法律错误。原告征收被告私人住房，被征收人有权获得征收补偿。《民法典》第327条规定，因不动产或者动产被征收，征收致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权获得相应补偿。被告要求原告赔偿损失及安置费的合理诉求，于法有据。三、国家机关设置的霸王条款无效。原告出具的涉案《房屋租赁合同》、《新建房屋租用协议》都约定合同期内，甲方需要，乙方必须无条件搬出，甲方不承担乙方拆除搬迁的任何经济损失。这就是典型的免除国家责任，加重对方责任，排除对方主要权利的无效条款。国家征用私人住房及租赁房屋，私人有获得相应补偿和保障居住条件的权利。原被告双方形势悬殊，一方是一个强大的行政机关，一方是一个私人弱势群员。人民法院应当居中裁判，主持公道，依法维护弱势群体的合法权益。四、原审程序违法。原审被告路宗彦和另一案件当事人均于2020年5月18日15点前到达银山法庭，二人均不知道是什么原因“被拒不到庭”的，二人一直在法庭门口接受调解，二审法院可以调取法庭当天下午的监控视频录像。路宗彦的开庭传票时间是5月18日15点10分第二审判庭，路宗耀的开庭传票时间是5月18日15点第一审判庭，都是同一个法官审理，被告不相信同一个法官能分身有术在两个审判庭同时开庭。二人找到审判庭的时候，被正在审理案件的法官告知按被告缺席审理了。这是典型的非法剥夺当事人质证和辩论的权利，属于程序违法。人民法院不能因为当事人一方势力强大，就任性行使司法权、滥用调解权，让当事人“被缺席”。 东平湖管理局东平黄河河务局辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、上诉人的上诉请求不能成立，1、双方签订的新建房屋租赁协议第五条明确约定，甲方如需要让乙方拆除改建的房屋时，乙方要无条件的服从，并在限制时间内拆除房屋，同时，对造成的一切损失均由乙方负责，甲方概不负责。因此，上诉人要求赔偿不能成立。2、被上诉人不是征用上诉人的房屋，而是行使租赁合同权利，更不涉及征收赔偿问题。3、双方签订的租赁合同是自愿签订的，合法有效，不存在霸王条款。4、原审程序合法，上诉人经合法传唤未按时到庭参加诉讼，缺席审理完全合法。5、上诉人主张的赔偿诉求，因一审未提起反诉，不属于二审审理范围，综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 东平湖管理局东平黄河河务局向一审法院提出起诉请求：1、要求被告立即腾退所占用的原告房屋六间，拆除自建房屋三间半、大棚一个并清除房屋和大棚内物品；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2007年1月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将斑鸠店管理段管理房两间出租给被告经营使用，合同期为一年，租赁费为每间每年1000元，合同到期后如被告续租，需提前一个月提出申请并征得原告同意。同时约定被告在经营期间不准改型、扩建、新建或者转让他人，在合同期内如遇国家工程建设、单位建设需拆除租房屋时，被告必须自原告给被告下达搬出通知后十日内无条件搬出，原告不承担被告拆除搬迁的任何经济损失。2009年，被告在未经允许的情况下自建房屋三间半、大棚一个。同年5月1日，原、被告就新建房屋达成《新建房屋租用协议》，协议中表明被告是在原告没有完全许可的情况下新建房屋三间，并约定新建房屋一切费用由被告负担，原告如需要让被告拆除改建房屋，被告要在期限内无条件拆除。经河务局委托，梁山县正佳建筑工程检测有限公司于2018年11月1日对河务局斑鸠店老管理房（含被告承包使用的房屋）进行整体结构安全性评定分析，分析结果为现用房屋不能满足正常使用要求，建议停止使用，整体拆除。因此，从2019年起，原告便不再收取被告的租赁费，并通知被告腾退房屋。2020年初，应东平县政府环湖路环境治理要求，河务局斑鸠店所有老管理房（含被告承包使用的房屋）需要拆除，用以建设惠民公共设施。2020年4月2日，原告向被告下达了“关于搬离斑鸠店管理段老管理房的通知”，被告收到通知后尚未搬离。 一审法院认为，本案纠纷是基于原、被告之间签订的房屋租赁合同引起，本案案由定为房屋租赁合同纠纷为宜。原、被告分别于2007年1月1日、2009年5月1日签订的《房屋租赁合同》、《新建房屋租用协议》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。一、关于被告租赁原告的两间房屋：根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原、被告于2007年1月1日签订的《房屋租赁合同》中明确约定，在合同期内如遇国家工程建设、单位建设需拆除租房屋时，被告必须自原告给被告下达搬出通知后十日内无条件搬出，原告不承担拆除搬迁的任何经济损失。应东平县政府环湖路环境治理、建设惠民公共设施的要求，原告于2020年4月2日向被告下达了“关于搬离斑鸠店管理段老管理房的通知”，已经全面履行了合同义务。此外，根据《合同法》第二百三十二条、第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用合同，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期为不定期。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，被告在一年租赁期届满后继续租用该房屋，原告未提出异议，为不定期租赁合同。原告自2019年起便不再收取被告的租赁费并通知其腾退房屋，应视为已通知被告解除合同。因此，对于原告要求被告立即腾退所租赁房屋两间的请求，本院予以支持；二、关于被告自建的房屋、大棚及内存物品：根据《合同法》第二百二十三条第二款的规定，承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。本案中，被告建设房屋三间半、大棚一个时并未征得原告允许。同时，原、被告签订《房屋租赁合同》、《新建房屋租用协议》中也均明确被告在经营期间不准扩建、新建，原告若要求拆除改建房屋，被告要在期限内无条件拆除。因此，对于原告要求被告拆除自建房屋三间半、大棚一个并清除房屋和大棚内物品的请求，一审法院予以支持；三、关于被告占用原告的四间房屋：根据《中华人民共和国物权法》第三十四、三十五条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原、被告未就该四间房屋签订租赁协议，被告占用房屋构成无权占有。因此，对于原告要求被告立即腾退所占房屋四间的请求，一审法院予以支持。对于被告要求赔偿其相关损失及安置费的主张，被告既未提供证据予以证实，亦无事实基础及法律依据，一审法院不予支持。路宗彦经一审法院合法传唤无正当理由未按时到庭，应视为放弃了当庭答辩和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十三条第二款、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决：被告路宗彦于本判决生效后十日内腾退所占用的原告东平湖管理局东平黄河河务局斑鸠店老管理房内房屋六间，拆除自建房屋三间半、大棚一个并清除房屋和大棚内物品。案件受理费250元，由路宗彦负担。 二审中，上诉人提交证据一、2020鲁0923民初1371号开庭传票原件一份和本案的一审开庭传票原件，1371号的开庭时间是2020年5月18日15:00，本案的原审开庭时间是2020年5月4日15:10，欲证实原审程序违法，剥夺了上诉人的辩论权和质证权。证据二、2020鲁0923民初1371号案件的判决书复印件一份，欲证实两个案件是同一法官，同一时间，两个审判庭同时开庭，两个判决均是以被告缺席出具了违法判决书。被上诉人质证意见为，对证据一、二真实性均无异议，但原审法院因上诉人未按时参与诉讼，才缺席审理，上诉人提供的两份证据不能证明上诉人在原审中按时到达开庭地点，因此，不能证明原审程序不合法。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人路宗彦与被上诉人东平湖管理局东平黄河河务局之间的房屋租赁关系清楚，权利义务明确。合同约定租赁期一年届满后，续租需经出租人同意。现出租人已经于2019年起明确不再继续出租、不再收取租赁费，并要求承租人返还租赁物，事实清楚，一审法院予以认定，并无不当。上诉人路宗彦未经许可私建房，并就新建房屋与东平湖管理局东平黄河河务局达成约定，承诺在出租人需要让其拆除时，无条件予以拆除。现出租人解除合同，并要求返还租赁物、拆除新建房屋，具有合同依据，一审法院予以支持，并无不当。房屋租赁合同、新建房屋租用合同均为双方真实意思表示，内容不违反法律规定，上诉人主张其中含有霸王条款，缺乏依据，二审亦不予支持。新建房屋系未经出租人许可而建设，双方亦对此房屋拆除事宜达成了一致约定，现上诉人主张新建房屋为“私人住房”，缺乏依据，二审亦不予支持。上诉人主张获得房屋损失及安置费的补偿，不符合合同约定，上诉理由不能成立。本案一审过程中，上诉人经一审法院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院缺席进行审理。上诉人主张其按时到庭，缺乏依据，二审不予支持。 综上，路宗彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人路宗彦负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员 白金金