陕西省汉中市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)陕07行终56号上诉人（原审原告）郭学明，男，1954年4月11日出生，汉族，退休职工，住址西乡县，现住西乡县XX街道办事处XX路县。被上诉人（原审被告）西乡县公安局城北派出所，住所地西乡县。负责人晏泽泉，该派出所所长。出庭机关负责人韩某某，该派出所副所长。委托代理人刘世佳，该派出所民警。委托代理人董伟，西乡县公安局法制大队民警。被上诉人（原审被告）西乡县人民政府，住所地西乡县。法定代表人王亚珍，该县人民政府县长。委托代理人张宏红，该县人民政府工作人员。委托代理人杨先杰，该县人民政府法律顾问。上诉人郭学明因与被上诉人西乡县公安局城北派出所（以下简称城北派出所）、西乡县人民政府（以下简称西乡县政府）治安行政处罚及行政复议一案，不服西乡县人民法院(2020)陕0724行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭学明，被上诉人城北派出所出庭机关负责人韩某某及委托代理人刘世佳、董伟，被上诉人西乡县政府委托代理人张宏红、杨先杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实：2019年10月26日13时许，郭学明向城北派出所报警称其早上在XX广场打乒乓球被人殴打，请求调查处理。城北派出所接警后决定以行政案件立案查处，经调查取证后认定：2019年10月26日8时许，贺某某与胡某某夫妇在西乡县XX广场西侧打乒乓球时，郭学明要求加入到打乒乓球运动中被贺某某夫妇拒绝，郭学明随即坐在乒乓球桌上阻拦贺某某夫妇打乒乓球，双方发生口角，郭学明持乒乓球拍殴打胡某某，贺某某见状上前持乒乓球拍与郭学明相互挥舞殴打对方，导致双方不同程度受伤的事实发生。城北派出所认为郭学明、贺某某殴打他人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，应当受到治安处罚。城北派出所在向当事人告知了作出行政处罚决定的事实、理由、依据及依法享有的权利后，于2019年11月25日作出西公（北）行罚决字〔2019〕第4号《行政处罚决定书》，决定对郭学明处罚款300元、贺某某处罚款200元的处罚。郭学明收到该处罚决定书后于2019年12月2日向西乡县政府申请行政复议，西乡县政府受理后，于2020年1月10日作出西复决字〔2019〕第12号《行政复议决定书》，维持城北派出所的行政处罚决定。郭学明不服行政复议决定，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。本案中，城北派出所具有对本辖区内违反治安管理行为的人给予500元以下罚款的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，郭学明因要求参与到贺某某夫妇打乒乓球活动中遭拒绝，便坐在乒乓球桌阻止贺某某夫妇打乒乓球，引起双方发生口角、推搡，郭学明与贺某某又各持乒乓球拍挥舞拍打，并致双方身体不同程度受伤的事实，有双方当事人的陈述和证人证言及诊断证明予以证实。城北派出所根据行为性质、情节及过错程度，认定郭学明、贺某某在本案殴打他人属于违法情节较轻，依法作出对郭学明罚款300元、贺某某罚款200元的处罚决定，符合上述法律规定。故城北派出所于2019年11月25日作出的西公（北）行罚决字〔2019〕第4号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。郭学明要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，不予支持。郭学明不服城北派出所的行政处罚决定申请行政复议，西乡县政府收到郭学明提交的复议申请书立案受理后，在听取城北派出所的答复并审查案卷证据材料后，于法定期限内依法作出了维持行政处罚的复议决定，并予以送达。西乡县政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。郭学明要求撤销西乡县政府的复议决定的理由不能成立，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：一、驳回郭学明要求撤销西乡县公安局城北派出所作出的西公（北）行罚决字〔2019〕第4号行政处罚决定的诉讼请求；二、驳回郭学明要求撤销西乡县人民政府作出的西复决字〔2019〕第12号行政复议决定的诉讼请求。案件受理费50元，由郭学明负担。上诉人郭学明向本院提出上诉请求：撤销西乡县人民法院（2020）陕0724行初5号行政判决。事实与理由：一审判决认定事实错误。1.上诉人郭学明在一审中即指出贺某某夫妇的伤情是伪造的，而且通过民警刘世佳案发当日到贺某某家里调查后未陈述贺某某有伤，以及贺某某去中医院开诊断证明被拒绝的事实，均可证明贺某某夫妇二人并未受伤，而一审判决却以“未提交相应证据证实”而不予支持郭学明的主张。2.郭学明两次与贺某某夫妇沟通被拒，不得已才坐在球桌上，在与其夫妇二人发生纠纷以后也是以跑走的方式避免事态扩大，就此贺某某仍拿着球拍紧追不舍。被上诉人城北派出所基于上述事实却认定此次纠纷的主要责任在郭学明，显失公平。3.在城北派出所现场调查录像中，站在离事发点最近的几个同志都指证贺某某夫妇用球拍殴打郭学明，该录像已经明显可以证明案件事实，而城北派出所作出的处罚决定中却以互有伤情一笔带过，也不根据双方伤情轻重来分析案件事实，郭学明本就没有打人却被说成从始至终在打人，这与事发当天办案民警刘世佳在贺某某家中调查的事实完全相反。被上诉人城北派出所辩称，其作出的处罚决定证据确实充分，适用法律正确，裁量适当，程序合法，应驳回郭学明的上诉请求。1.郭学明在要求加入贺某某夫妇乒乓球队伍中被拒绝后应理性对待，而不应采取粗暴方式阻止他人正常体育运动，特别是在双方发生口角后，其不主动消除矛盾，反而先后持乒乓球拍对贺某某和胡某某夫妻实施殴打行为，造成胡某某头皮挫伤、贺某某双手软组织挫伤和肩部软组织挫伤，导致双方矛盾升级引发双方互殴。本次纠纷发生的关键系郭学明滋事引起，以上事实有违法行为人的陈述和申辩、证人证言、诊断证明等证据证实。2.根据《公安机关办理行政案件程序规定》第89条之规定，卫生行政主管部门许可的医疗机构具有执业资格的医生出具的诊断证明，可以作为公安机关认定人身损害程度的依据。本案中，贺某某与胡某某提交的诊断证明均为县级医院出具且加盖了医院的公章，诊断证明也与笔录中反映的伤情一致，并不存在郭学明所说的假冒伤情。被上诉人西乡县政府辩称，其作出的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回郭学明的上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被上诉人城北派出所作为西乡县公安局的派出机构，有权对违反治安管理的行为作出警告、五百元以下罚款的处罚。本案中，城北派出所作出的西公（北）行罚决字〔2019〕第4号《行政处罚决定书》，认定上诉人郭学明要求加入到贺某某夫妇打乒乓球运动中被拒绝后，郭学明坐在乒乓球桌上阻拦贺某某夫妇打乒乓球，导致双方发生口角，继而用乒乓球拍互殴，致双方不同程度受伤的事实，有郭学明、贺某某的陈述，证人证言及诊断证明等为证，确证确凿。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”城北派出所在对本案所涉民间纠纷调解无果的情况下，根据纠纷起因及违法行为的性质、情节以及社会危害程度，对郭学明罚款300元、对贺某某罚款200元，符合上述法律规定。城北派出所接到郭学明的报案后，根据调查情况作出处罚决定，并在作出处罚决定前向郭学明告知了作出治安管理处罚的事实、理由及依据，保障了其陈述和申辩权，程序合法。郭学明要求撤销城北派出所作出的处罚决定的诉讼请求不能成立，一审法院未予支持是正确的。被上诉人西乡县政府受理郭学明的行政复议申请后，根据审查情况，在60日内作出维持城北派出所所作治安管理处罚的复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。一审法院未支持郭学明要求撤销西乡县政府复议决定的诉讼请求，亦无不当。对于郭学明诉称贺某某、胡某某伤情系伪造问题，贺某某、胡某某提供了医院诊断证明为证，且诊断证明能够与其在城北派出所初次接受询问时的陈述相印证，郭学明虽提出异议，但并无确实证据予以证明，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，郭学明的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭学明负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 霖审 判 员  于云江审 判 员  刘际勇二〇二〇年八月二十六日法官助理  杨 姝书 记 员  魏铭昊1