四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1739号 上诉人（原审被告）：李光友，男，1966年出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：邵泽连，四川竹都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄赞隆，男，1949年出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：魏文祥，珙县巡场法律服务所法律工作者。 上诉人李光友因与被上诉人黄赞隆机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省珙县人民法院(2020)川1526民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 李光友向本院上诉请求：1.撤销四川省珙县人民法院（2020）川1526民初689号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由黄赞隆负担。事实和理由：1.宜宾市第一人民医院入院记录载明：车祸伤致右下肢疼痛伴活动受限1天，出院记录诊疗过程载明：患者因摔伤致右下肢疼痛伴活动受限1天入院，入院完成相关检查等。可见，尽管黄赞隆在医院陈述系车祸伤，但经医院检查结论为摔伤。一审判决仅以2018年3月5日交通事故认定书认定黄赞隆的伤情系车祸所致，与事实不符。李光友不否定交通事故的事实，但不排除黄赞隆车祸以后再次受伤，黄赞隆没有充分证据证明其伤情为本案交通事故所致。2.一审判决认定病历记载属笔误，既是医院笔误，应当出具笔误证明，黄赞隆没有作出解释说明。3.伤残等级和后续医疗费鉴定为单方行为，李光友没有明确表示不申请重新鉴定，一审判决以四川鑫正司法鉴定所鉴定意见作为黄赞隆损失计算依据，程序不合法。4.黄赞隆为农村人口，一直居住生活在农村，一审判决黄赞隆伤残赔偿金按城镇标准计算损害了李光友的合法权益。 黄赞隆辩称，1.一审庭审过程中，李光友对本次交通事故的基本事实和责任认定均无异议，也认可其骑行的二轮摩托车撞到了黄赞隆，还陈述事故发生后主动报警，并一路陪同黄赞隆从洛表卫生院至珙县中医院，再到宜宾市第一人民医院进行治疗，并垫付了医疗费；关于出院证写成摔伤系笔误，宜宾市第一人民医院已经对笔误作了说明。2.一审法院已告知李光友申请重新鉴定的权利，但其未在法院指定期限内申请鉴定。3.黄赞隆虽系农村户口，但已年满60周岁，其生活来源于子女在城镇务工的收入，一审判决按城镇标准计算伤残赔偿金并无不当。请求驳回上诉，维持原判。 黄赞隆向一审法院起诉请求：一、要求李光友赔偿黄赞隆175895.66元。具体赔偿项目如下：残疾赔偿金72308元、精神损害抚慰金10000元、医疗费69537.66元、护理费10800元、住院伙食补助费1950元、营养费2700元、后续医疗费10000元、鉴定费2600元、交通费1000元，合计180895.66元，由于已支付5000元，故实际请求额为175895.66元。二、诉讼费由李光友负担。 一审法院认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，予以确认。黄赞隆为农村户口。2018年3月5日，李光友驾驶川Ｑ××号普通二轮摩托车由珙县王家镇百花村往街村方向行驶，行至洛三路23ＫＭ＋800Ｍ处将行人黄赞隆撞倒，造成黄赞隆受伤。经珙县公安局交通管理大队事故认定，黄赞隆负此次事故全部责任，李光友不负事故责任。黄赞隆受伤后先后两次在宜宾市第一人民医院住院治疗共计65天，医疗费69537.66元，其中李光友支付5000元，其余由黄赞隆垫付。2020年3月3日，经四川鑫正司法鉴定所鉴定，黄赞隆的伤残等级为九级，需后续医疗费为10000元，营养期90日，护理期90日。鉴定费2600元由黄赞隆垫付。川Ｑ××号普通二轮摩托车系李光友所有，车辆未投保。 一审法院认为，本案争议焦点为黄赞隆的受伤与本次交通事故是否有因果关系。在庭审过程中，李光友对本次交通事故的基本事实和责任认定均无异议，也认可其骑行的二轮摩托车撞到黄赞隆，还陈述其在事故发生后，主动报警，并一路陪同黄赞隆从洛表卫生院至珙县中医院再到宜宾市第一人民医院进行治疗，并垫付了医疗费。李光友的一系列行为能够表明黄赞隆在宜宾市第一人民医院治疗的损伤是由于李光友骑行的二轮摩托车造成的，虽然病历上载明“小车撞伤”“摔伤”，但李光友并未提供黄赞隆被其二轮摩托车撞伤后又被其他行为致伤的依据，病历上的“小车撞伤”、“摔伤”应系笔误，即黄赞隆的受伤与本次交通事故有直接的因果关系。公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，李光友驾驶的机动车发生交通事故致黄赞隆伤残，经交警部门事故认定，李光友负此次事故的全部责任，故李光友应对黄赞隆的损失承担全部赔偿责任。黄赞隆虽系农村户口，但已逾60周岁，其生活来源于子女的在城镇务工的收入，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算。黄赞隆主张的精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费符合法律规定，予以确认。由于黄赞隆仅系九级伤残，故不采信其护理期、营养期鉴定，护理天数应按住院天数计算为65天。由于只有第一次在宜宾市第一人民医院住院期间有医嘱载明需加强营养，故营养期限为60天，标准确定为20元／天。鉴定费应扣除护理期、营养期鉴定费800元，故鉴定费应为1800元，交通费确定为600元。为此，黄赞隆的损失有：1.残疾赔偿金72308元（10年×36154元／年×20%）；2.精神损害抚慰金10000元；3.医疗费69537.66元；4．护理费7800元（65天×120元／天）；5.住院伙食补助费1950元（65天×30元／天）；6.营养费1200元（60天×20元／天）；7.后续医疗费10000元；8.鉴定费1800元；9.交通费600元，合计175195.66元。由于李光友已垫付医疗费5000元，故黄赞隆实际应得到170195.66元赔偿。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由李光友于判决生效之日起十日内赔偿黄赞隆170195.66元；二、驳回黄赞隆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1850元，由李光友负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：黄赞隆提交宜宾市第一人民医院于2020年8月12日出具的《更正或补充审批表》，拟证明黄赞隆在该院诊疗期间形成的病历资料中记载的“小车撞伤”“摔伤”均为笔误，黄赞隆实为因摩托车撞伤致入院治疗。一审举证期限内未能提交该证据的原因在于其必须由主治医师签字申请，而黄赞隆一方两次前往医院均因主治医师不在岗而未能办理成功。李光友质证认为，该证据理应在一审中提交，不属于二审新证据，不予质证。本院认证意见为，该证据形成于一审法庭辩论终结之后，且黄赞隆一方对未能在一审中提交该证据已作出合理说明，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第二款规定，当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳。因此，本院对该份审批表予以采信。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。但一审认定的珙县公安局交通管理大队事故认定，黄赞隆负此次事故全部责任，李光友不负事故责任的事实不当，应认定为珙县公安局交通管理大队事故认定，李光友负此次事故全部责任，黄赞隆不负事故责任。 本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：一、黄赞隆所受伤情是否系本案交通事故所致；二、伤残等级和后续医疗费的鉴定意见是否应予采信；三、残疾赔偿金是否按照城镇居民标准计算。 关于争议焦点一，诉讼证明活动实际上是围绕本证展开的，反证由其性质决定，是用以挑战本证的证明效果。对于事实审理者而言，核心是在即使有反证的情况下对本证是否达到高度盖然性的证明标准进行判断。李光友对于交通事故的发生不持异议，黄赞隆在本次交通事故致伤后立即入院诊疗，住院病历显示其系摩托车撞伤，李光友虽主张黄赞隆的伤情不排除其他事故导致的可能，但李光友未能提供相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，综合全案证据，本院确信黄赞隆的受伤系本案交通事故所致具有高度可能性，故本院确认该事实存在。 关于争议焦点二，黄赞隆委托司法鉴定机构对其伤残等级、后续医疗费进行鉴定，一审法院向李光友依法送达鉴定意见书并询问其是否申请重新鉴定，然而，李光友在一审法庭辩论终结前均未向人民法院提出鉴定申请，故一审法院对前述伤残等级和后续医疗费鉴定意见予以采信，于法不悖。 关于争议焦点三，受害人系农村户籍且没有劳动能力，扶养义务人的收入来源于城镇的，残疾赔偿金应当适用城镇居民标准。本案中，黄赞隆已达法定退休年龄，其扶养义务人黄天斌在城镇务工并提供了村委会证明、劳动合同予以佐证，因此，一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，于法有据。 综上所述，一审判决认定事实虽有瑕疵，但适用法律正确，裁判结果正确，故对李光友的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3716元，由李光友负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  陈 曦 审 判 员  翟旭玫 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  李利常 书 记 员  李 雪