wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11829号 原告：陈应东，男，1967年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：张荣运，男，1972年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告陈应东与被告张荣运民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈应东到庭参加诉讼，被告张荣运经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈应东向本院提出诉讼请求：判令张荣运立即向陈应东偿还借款本金100000元及其逾期还款利息（以100000元为基数，按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月25日起计至借款全部支付之日止）。事实与理由：2018年6月30日，张荣运向陈应东借款100000元，借款后，张荣运分文未还，后经陈应东多次催讨未果。 张荣运未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，张荣运向陈应东借款100000元。2018年7月2日，张荣运向陈应东出具一份《借条》，确认借到款100000元，于2019年8月25日支付本息。陈应东主张借款后张荣运分文未还，后经陈应东多次催讨未果。 以上事实有：陈应东提供的《借条》、转款凭证及陈应东的庭审陈述为证。张荣运经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利。本院对上述事项予以确认。 本院认为，张荣运向陈应东出具的《借条》系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。陈应东已经向张荣运提供借款，张荣运未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应还款责任。陈应东请求张荣运偿还借款100000元及其逾期利息，符合事实与法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张荣运应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈应东借款100000元及其逾期还款利息（以100000元为基数，按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月25日起计至借款全部支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费1178元，由被告承担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾燕珍 二〇二〇年八月十八日 书记员  朱贝妮 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执1418号 申请执行人：李保学，男，1975年2月28日生，汉族，住安徽省淮南市。 被执行人：丰泰建设集团有限公司，曾用名浙江丰泰建设工程有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道横山路51号，统一社会信用代码91330781730925937Y。 法定代表人：许煜，该公司经理。 本院在执行申请人李保学与被执行人丰泰建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，于2020年7月7日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人的存款324404.5元或扣留/提取同等价值的收入。 二、查封/扣押/提取被执行人所有的价值324404.5元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴雪松 二〇二〇年八月六日 书记员  张欣琛
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执1007号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：王海峰，男，苗族，1990年02月20日出生，住重庆市彭水县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王海峰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C005738号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人王海峰逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司申请执行，本院于2020年7月23日立案执行。本院查明，被执行人北京恒元信业信息技术有限公司、北京玖富普惠信息技术有限公司工商登记信息均无存贷款业务。被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订《借款协议》借款，该《借款协议》约定多名出借人将债权转让给申请人。申请执行人向本院提交的《借款协议》载明，出借人为“见《出借人及借款信息》附件一以及顾问代为确认的融资文件”。本院认为，我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业务活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司、北京玖富普惠信息技术有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条规定，对于仲裁裁决可能违背社会公共利益的情形，人民法院可以主动审查。《借款协议》载明的出借人为“见《出借人及借款信息》附件一以及顾问代为确认的融资文件”，且仲裁裁决事实认定出借人为多人，因此可以认定所涉债权系不明出借人通过互联网平台向不特定主体从事贷款业务所产生。北京恒元信业信息技术有限公司虽然是债权转让的受让人，其实质已超出了民间借贷的范畴。北京恒元信业信息技术有限公司作为申请执行人的执行案件数量较多，造成的社会影响较广。此类裁决书的直接执行，不仅容易损害借款人的合法权益，更违背社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C005738号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟正均审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年八月四日书记员  石 东
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初6161号 原告：杨卫东，男，1971年5月22日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：杨仲华，男，1960年6月17日生，汉族，住常熟市。 被告：朱云云，女，1960年4月28日生，汉族，住常熟市。 原告杨卫东与被告杨仲华、朱云云相邻关系纠纷一案，本院于2020年05月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫东及其委托诉讼代理人蒋卫东到庭参加诉讼，被告杨仲华、朱云云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨卫东向本院提出诉讼请求：1.排除被告的妨碍、拆除搬离堆砌在弄堂内的泥土木箱砖块等杂物、恢复弄堂平整地坪的原状。2.拆除或改变安装在被告东山墙上的一只探头监视器（指向原告家大门）。3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同村邻居关系，双方住宅是前右后左位置，原告西山墙与被告东山墙之间间隔3米多，形成自然的弄堂通道，由本村委铺设水泥地坪。2018年前后，被告在屋后搭建了简易建筑，从事垃圾回收经营，并在上述弄堂中间位置搭建铁管铁皮等隔离设施，原告反对无效向本村委反映后，被告拆除了弄堂内的隔离设施。2019年4月份左右，在政府三合一整治中，被告屋后的违章建筑被职能部门拆除，在上述弄堂内搭建隔离设施，原告反应后，在本村委和政府职能部门的要求下，两被告进行了拆除。2019年7月初开始，两被告运来泥土、搬来破旧的木箱木板及砖块等杂物，堆砌在弄堂中心线位置上，以示隔离，一直堆砌至今；且被告还在住宅外墙上新安装探头监视器数个，其中东山墙上的一只探头方向正对原告家大门，原告出入家门均在该监视器监视范围内。被告的上述阻塞、监视行为既是不法行为，也是侵权行为，故意地在相邻通道内堆砌垃圾物，影响原告家的通行便利，且两被告滥用摄像头也构成了对原告家庭隐私权的侵犯，故请求法院支持原告诉请。 被告杨仲华、朱云云未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明的事实如下：常熟市海虞镇×××54号房屋产权人为杨卫东，同时为该房屋户主。 常熟市海虞镇×××54号房屋东西两面各有一条出入道路，其中西面道路为公用道路，位于常熟市海虞镇×××54号与55号之间的弄堂上，该弄堂上有被告杨仲华、朱云云堆砌的砖头等杂物，现已形成一条隔离栏。 本院认为，根据不动产相邻关系双方的权利义务，案涉弄堂系村委铺设水泥地坪，原被告双方均应合理使用该土地，承担相应的容忍义务，避免对相邻方的日常生活造成妨碍。根据本案现场情况来看，被告杨仲华、朱云云堆砌在弄堂内的泥土木箱砖块等杂物明显对杨卫东的出行造成影响，故对原告杨卫东要求被告排除妨碍、拆除搬离堆砌在弄堂内的泥土木箱砖块等杂物、恢复弄堂平整地坪的原状的诉讼请求，本院予以支持。对于被告安装的摄像头是否侵犯原告的隐私，因本案系相邻关系纠纷，原告可另案起诉，本院不予理涉。被告杨仲华、朱云云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担由此可能产生的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告杨仲华、朱云云于本判决生效之日起十日内拆除位于常熟市海虞镇×××54号与常熟市海虞镇×××55号弄堂上的泥土木箱砖块等杂物，恢复弄堂平整地坪的原状。 二、驳回原告杨卫东的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由被告杨仲华、朱云云承担。（原告同意其预交的案件受理费不再由本院退还，由被告承担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76）。 审 判 员 钱俊华 二〇二〇年八月十八日 法官助理 李 阳 书 记 员 张怡茹
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初955号 原告：贵州康跃智能科技有限公司，住所地贵州省独山县百泉镇福林铭城B区1层L43号，统一社会信用代码：91522726MA6HWLUN4R。 法定代表人：蒙丙跃，该公司经理。 被告：韦琴芬，女，汉族，1981年1月16日出生，住广西南丹县。 原告贵州康跃智能科技有限公司与被告韦琴芬租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告贵州康跃智能科技有限公司在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贵州康跃智能科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 冉仁智 二〇二〇年八月十日 法官助理 陈世秋 书 记 员 万 涛
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执224号 申请执行人：陈家发，男，1977年09月23出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：李世才，男，1971年10月01出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人陈家发与被执行人李世才的劳务合同纠纷一案中,依据生效的（2020）桂1103民初224号因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查明，被执行人的财产均由八步区人民法院查封、处置，申请执行人已请求参与分配。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余   伟   波 审 判 员 李兆江审判员蒋学军 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 曾   庆   创 书 记 员 黄   日   豪
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执1958号 申请执行人：黄凡，男，1974年4月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：陆通明，男，1987年8月20日出生，汉族，住中国福建省南平市建瓯市。 申请执行人黄凡与被执行人陆通明借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初xxx号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陆通明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄凡于2020年5月6日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金54200.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2020）浙1003民督230号 申请人：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞天路88号。 法定代表人：罗洋明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘华军，台州市黄岩区维宁法律服务所法律工作者。 被申请人：郑典卫，男，1981年3月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被申请人：郑典欢，男，1981年2月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。 申请人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司于2020年8月19日向本院申请支付令。申请人称，2018年7月13日，被申请人郑典卫由被申请人郑典欢担保向申请人申请贷款100000元，双方签订《个人循环保证借款合同》一份，借款期限自2018年7月13日起至2021年7月10日止，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日;本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息等，被申请人郑典欢负连带责任保证。2019年7月11日，申请人按约向被申请人郑典卫发放了贷款100000元，借款期限自2019年7月11日起至2020年7月8日止，借款年利率11.832%。借款到期后，被申请人郑典卫未按约还本付息，被申请人郑典欢也未履行保证责任。现要求被申请人郑典卫返还申请人借款本金100000元和截止2020年8月3日止的利息、罚息、复息5417.39元，并支付自2020年8月4日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的罚息、复息（以年利率24%为限）；被申请人郑典欢负连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郑典卫应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司借款本金100000元和截止2020年8月3日止的利息、罚息、复息5417.39元，并支付自2020年8月4日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的罚息、复息（以年利率24%为限）；被申请人郑典欢负连带责任。 申请费803元，由被申请人郑典卫、郑典欢负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年八月二十四日 代书记员  潘亚楠
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保213号 申请人：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：万成华，执行董事。 被申请人：黄国明，男，1989年4月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与黄国明借款合同纠纷一案中，应冻结被申请人黄国明的银行账户资金10416.96元，已冻结592.13元，冻结期限至2021年8月27日。采取冻结措施后，本院作出的（2020）川1803民初956号民事裁定书的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案（部分）保全完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特242号申请人：重庆九鼎教具有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道铁山路39号，统一社会信用代码915002276786753355。法定代表人：李小春，总经理。委托诉讼代理人：曾德建，该公司员工。被申请人：陈建清，男，1981年5月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。申请人重庆九鼎教具有限公司与被申请人陈建清申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月1日立案后进行了审查。现已审查终结。重庆九鼎教具有限公司称：请求依法撤销碚劳人仲案字（2020）第156号仲裁裁决。事实及理由：双方合同约定月薪为1800元，仅员工特别优秀情况能达到月薪8000元。且劳动者有没有遵守《员工守则》情形，造成公司重大损失，劳动者在去年9月、10月经公司考核为不合格，故这两月没有奖金，仅发放基本工资和加班工资，仲裁委认定事实不清，请求法院予以撤销。陈建清称，仲裁裁决正确，请求驳回申请人的申请。本院经审查查明：陈建清与九鼎公司签订了劳动合同。九鼎公司通过银行转账的方式于2019年9月29日向陈建清发放了8月薪资、社保、加班费、补助共计2355.37元、2019年10月30日向陈建清发放了9月薪资、社保、加班费、共计2170元。本院经审查认为：虽然仲裁庭审中双方均认可陈建清基本工资以外的工资部分按公司考核结果发放，但申请人仅举示了其单方制作的绩效考核统计表，陈建清对真实性不予认可，申请人未举示其绩效考核标准，亦未举示证据证实陈建清不配合验收及不能胜任工作，故仲裁委对于申请人2019年9月、10月对陈建清绩效考核的结果不予采信并无不当。申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回重庆九鼎教具有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆九鼎教具有限公司负担。审 判 长 陈孟琼审 判 员 赖生友审 判 员 刘润荔二〇二〇年八月四日法官助理 王睿杰书 记 员 陈嬿西
辽宁省锦州市太和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0711执1073号 申请执行人：大连博通科技有限公司，住所地大连市沙河口区尚品天城4号楼2单元2001号，统一社会信用代码91210204736402790X。 法定代表人：李鸿斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳志强，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫玺臣，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。 被执行人：锦州锦开电器集团有限责任公司，住所地锦州市太和区南山里86号，统一社会信用代码91210700723725056W。 法定代表人：成天龙，该公司董事长。 申请执行人大连博通科技有限公司与被执行人锦州锦开电器集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0711民初XXX号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人锦州锦开电器集团有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人大连博通科技有限公司于2020年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付货款126064.22元及迟延履行期间的加倍利息，要求被执行人负担案件受理费1411元。本院于同日立案。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已对被执行人采取限制高消费措施。 经查，被执行人锦州锦开电器集团有限责任公司在银行有存款账户，但账户无资金清偿本案债务，且其银行账户被多家其他法院进行冻结，本院对被执行人银行存款账户轮候冻结。本院到锦州市不动产中心查询，未查询到被执行人名下有不动产信息。经网络查询和线下查询，未发现被执行人有可供执行财产。 本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请人大连博通科技有限公司，其表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意法院终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  谈德民 人民陪审员  赵秋红 人民陪审员  石 际 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  朱祉冰
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1858号 原告：赵天亮，男，1953年6月12日生，汉族，住河北省河间市。 被告：王润礼，男，1980年2月26日生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 被告：陈文锋，男，1979年1月1日生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：于文杰，河北衡水维平律师事务所律师。 被告：刘玉芹，女，1980年4月19日生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被告：衡水君豪运输服务有限公司，地址：河北省衡水市桃城区东明物流园63号，统一社会信用代码：91131102MA07REJC8C。 法定代表人：安文素，经理。 委托诉讼代理人：刘洪彬，河北志安邦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司，地址：河北省衡水市胜利西路1188号丽景明都17幢1/2号门店，统一社会信用代码：91131102936313477F。 负责人：封宁，经理。 被告：王欢欢，男，1992年2月6日生，汉族，住沧州市沧县。 委托诉讼代理人：张国旗，河北铭鉴律师事务所律师。 原告赵天亮与被告王润礼、陈文锋、刘玉芹、衡水君豪运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司、王欢欢机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案。2020年8月18日，原告赵天亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告赵天亮撤诉处理。 案件受理费1300元，由原告赵天亮负担。 审判员  李俊红 二〇二〇年八月十八日 书记员  伍奕臻
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1059号 原告：游斌，男，1986年11月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：丁爱香，福建岚毅律师事务所律师。 被告：林贻兴，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告游斌与被告林贻兴追偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告游斌的委托诉讼代理人丁爱香到庭参加诉讼，被告林贻兴经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游斌向本院提出诉讼请求：判令林贻兴偿还游斌代为清偿的银行贷款15196.99元、代为垫付的案件受理费341.5元、律师费1500元、公告费560元、执行费481元，共计18079.49元及资金占用期间的利息（以18079.49元为基数，按年利率6%自2019年11月13日起计算至还清款项之日止）；2.本案的诉讼费用由林贻兴承担。事实和理由：2016年7月8日，林贻兴、游斌、案外人王香珠向福建平潭农村商业银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行（以下简称农商行平潭支行）申请联保贷款授信，分别申请借款5万元，期限36个月，三人互相联保。同日，林贻兴、游斌、案外人王香珠与农商行平潭支行签订《联保借款合同》。2019年3月18日，因林贻兴未能按照《联保借款合同》约定还本付息，农商银行平潭支行将林贻兴、游斌、王香珠起诉至平潭县人民法院。2019年5月30日，平潭县人民法院作出（2019）闽0128民初1645号民事判决书，判令林贻兴偿还农商银行平潭支行借款本金30233.86元及利息、罚息、复利，律师代理费1500元，游斌、王香珠承担连带清偿责任，待承担保证责任后，有权向林贻兴追偿。后该案进入执行程序，游斌通过其父游标于2019年11月13日为林贻兴代为偿还借款本金15196.99元，并代为垫付了案件受理费341.5元、律师费1500元、公告费560元、执行费481元，共计18079.49元。后经游斌多次催讨，林贻兴仍未归还代垫款项，遂起诉至法院。 林贻兴未作答辩。 游斌围绕诉讼请求依法提交了《联保借款合同》、（2019）闽0128民初1645号民事判决书、农商银行平潭支行出具的代偿证明、农商银行业务凭证、福建省人民法院诉讼收费专用票据等证据。林贻兴经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对游斌提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月8日，农商银行平潭支行作为贷款人，林贻兴作为借款人，游斌、王香珠作为保证人签订《联保借款合同》，借款到期后，林贻兴未依约偿还贷款本息，平潭农商行遂向本院提起诉讼，本院作出（2019）闽0128民初1645号民事判决，判决林贻兴偿还农商银行平潭支行借款本金30233.86元及相应利息、罚息、复利，律师代理费1500元，游斌、王香珠承担连带清偿责任。之后，案件进入执行程序。2019年11月13日，游斌作为保证人代林贻兴偿还借款本息15196.99元、律师费1500元、公告费560元、诉讼费341.5元、执行费481元，合计18079.49元。 本院认为，农商银行平潭支行与林贻兴、游斌、王香珠签订的《联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，各当事人均应按约定履行各自义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，在农商银行平潭支行向本院提起金融借款合同纠纷诉讼并申请强制执行后，游斌作为担保人代为清偿，承担了保证责任，有权向林贻兴追偿，林贻兴应负偿还游斌代偿款18079.49元的责任。游斌尚主张林贻兴按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，对自起诉之日起按年利率6%计算的利息予以支持。林贻兴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林贻兴应在本判决生效之日起十日内偿还游斌代偿款18079.49元及相应利息（利息按年利率6%2020年2月25日起计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260.7元，由林贻兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林孟斯 二〇二〇年八月四日 法官助理 陈晓燕 书 记 员 潘 梁
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3172号原告：淮安市清然供暖设备有限公司，住所地涟水县高沟镇工业园区。法定代表人：朱加平，系该公司负责人。委托诉讼代理人：汤井永，系该公司员工。被告：薛道成，男，1977年2月5日生，汉族，居民，住滨海县。原告淮安市清然供暖设备有限公司与被告薛道成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告淮安市清然供暖设备有限公司委托诉讼代理人汤井永到庭参加诉讼，被告薛道成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结本案现已审理终结。原告淮安市清然供暖设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款13400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在自己居住地经营养猪场，需要供暖设备及配件，2016年12月10日，被告从原告处购买产品型号HG-70的热水炉以及配件，总价为26000元，当时原告将设备送到被告的养猪场时，被告现场支付2600元，原告的工人在替被告安装好供暖设备，经被告验收合格后，被告又支付10000元给原告，余额13400元被告未给付，因原、被告双方是多年的生意合作伙伴，认为被告不会赖账，遂没有要求被告出具货款条据。双方口头约定，2017年年底必须支付余款。原告多次电话联系被告催要货款，并进行录音双方确认货款金额为13400元。但被告仍未予归还，原告因此诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告薛道成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，被告从原告处购买产品型号HG-70的热水炉以及配件，总价为26000元。原告将设备送到被告指定的地点时，被告支付2600元。原告随后对设备进行安装调试，经被告验收合格。被告又支付货款10000元。尚欠13400元，被告承诺于2017年年底前还清。承诺到期后，被告没有付款。原告索要未果，遂诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的电话录音等予以证明，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告薛道成向原告购买热水炉以及配件，尚欠原告货款13400元属实，有电话录音等为证，该事实应予认定。故对原告要求被告薛道成给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告薛道成于判决生效后十日内给付原告淮安市清然供暖设备有限公司货款13400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告薛道成负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨金星二〇二〇年八月十七日法官助理 张馨月书 记 员 梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初923号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人赵某某，男，1976年10月1日出生，汉族，户籍在安徽省。辩护人白新春，上海四维乐马律师事务所律师。被告人姚佳佳，男，1988年11月16日出生，汉族，户籍在安徽省淮南市。辩护人邱祎琛，上海固金律师事务所律师。被告人刘某某，男，1989年6月7日出生，汉族，户籍在安徽省。辩护人杨曦，上海之法律师事务所律师。公诉机关以沪杨检刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人赵某某、姚佳佳、刘某某犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月起，被告人赵某某在租借的本市杨浦区XXX村XXX号甲XXX室内，伙同楚某(另案处理)以营利为目的，开设赌博机房供他人赌博。被告人刘某某、姚佳佳受雇至上址工作，被告人姚佳佳负责接听赌客电话，为赌客上分及结算赌资等；被告人刘某某负责给赌客开门引路并查看监控视频，为赌客上分及结算赌资等。2020年5月3日17时45分许，上海市公安局杨浦分局民警至上述赌博机房检查，当场抓获被告人刘某某、姚佳佳、参赌人员李某某及陈某某、王某等人，现场查获并扣押1台八人位3D宝马机、1台八人位无名捕鱼机、8台一人位牌机、人民币5400元、涉案手机三部、POS机一部及上分卡等物品。经上海市公安局杨浦分局出具的《赌博机认定书》认定，上述查获的设备均具有赌博功能，可以认定为赌博机。2020年6月1日，被告人赵某某自行至公安机关投案。被告人赵某某、姚佳佳、刘某某到案后均自愿如实供述了主要犯罪事实。该院认为，被告人赵某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人姚佳佳、刘某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人姚佳佳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵某某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人姚佳佳、刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵某某、姚佳佳、刘某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人赵某某有期徒刑九个月，罚金人民币九千元；判处被告人姚佳佳有期徒刑七个月，罚金人民币七千元；判处被告人刘某某拘役六个月，罚金人民币六千元。被告人赵某某、姚佳佳、刘某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且分别在律师陈昌伟、辩护人邱祎琛、杨曦见证下签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某某、姚佳佳、刘某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币九千元；(刑期自2020年6月1日起至2021年2月28日止。罚金限判决生效后十日内缴清。)二、被告人姚佳佳犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币七千元；(刑期自2020年5月3日起至2020年12月2日止。罚金限判决生效后十日内缴清。)三、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，罚金人民币六千元；(刑期自2020年5月3日起至2020年11月2日止。罚金限判决生效后十日内缴清。)四、查扣的犯罪工具及人民币5400元应予没收，违法所得应予追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 杨晓俊二〇二〇年八月二十八日法官助理 赵 静书 记 员 裘泱泱附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔0327民初2886号原告：凤冈县伟新物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇和平路嘉兴丽园11单元6-1-3-1，统一社会信用代码：91520327MA6E9GP88A。法定代表人：廖勍，任公司总经理。委托诉讼代理人：李军，男，1960年9月21日出生，汉族，住贵州省凤冈县，公司员工。被告：朱伟，男，1983年12月30日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告凤冈县伟新物业管理有限公司诉被告朱伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后。2020年8月27日，原告凤冈县伟新物业管理有限公司以双方在庭外达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案审理期间，原告凤冈县伟新物业管理有限公司以双方在庭外达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许凤冈县伟新物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由凤冈县伟新物业管理有限公司负担。审判员  安康二〇二〇年八月二十七日法官助理周林林书记员陈薇薇
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初1259号 原告：谢访梅，女，1965年1月28日出生，汉族，住新邵县。现住新邵县。 委托诉讼代理人：刘廷峰，湖南四度律师事务所律师。 被告：何群华，男，1955年5月4日出生，汉族，住新邵县。 原告谢访梅诉被告何群华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告谢访梅及其委托诉讼代理人刘廷峰，被告何群华到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告谢访梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金200000及利息23000元（按年息2%自2014年9月9日计算至2020年6月8日止，以后利息顺延计算），合计223000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系1989年做生意时相识的，被告到湘潭包工地，因资金周转需要，于2014年9月1日向原告借款200000元，并出具了借条，借条约定利息为年息2分。2014年9月9日，原告通过银行转账的方式一次性将该笔款项打入被告账户。2017年至今，经原告多次催讨，被告未能归还借款本息，原告遂起诉至法院。 被告何群华未予书面答辩，没有递交证据。 原告围绕诉讼请求依法递交了谢访梅身份证、何群华公民信息检索单、借条、银行转账记录、微信聊天记录。经审查，原告提交的证据符合证据的三性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告何群华与原告谢访梅系朋友，被告因资金周转需要，于2014年9月1日向原告借款200000元，并出具了借条，内容如下：“今借到谢访梅现金贰拾万元整（20万元），年息两分计算借款人何群华2014.9.1号430522195505041413”。2014年9月9日，原告通过银行转账的方式一次性将该笔款项打入被告账户。借款后，经原告多次催讨，被告未能归还借款本息，原告遂起诉至法院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告何群华向原告谢访梅借款，并出具借据。因此原告谢访梅与被告何群华的债权债务关系成立，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告之间的借款虽未约定还款日期，但经催告，借款人应在合理期限内返还。被告何群华经催收仍未偿还借款本息，系违约行为，故对原告要求被告何群华归还借款本息的请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告何群华于本判决生效后30日内偿还原告谢访梅借款本金200000元及相应利息（2014年9月9日至2020年6月8日止利息23000元；2020年6月7日之后的利息，按本金200000元，年利率2%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2323元（原告已交2323元），由被告何群华于本判决书生效之日起三十日内向原告直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  阮 琼 二〇二〇年八月十九日 法官助理曹元春 代理书记员  李玛俐
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0109行审237号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆包茂高速G65渝北收费站旁。 负责人刘云，大队长。 委托代理人王全云，该大队执法人员。 被执行人张宗佰，男，汉族，1982年4月18日出生，住重庆市黔江区。 申请执行人于2020年8月24日向本院申请强制执行渝交执罚【2019】10103166393号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人于2019年11月28日作出渝交执罚【2019】10103166393号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人张宗佰罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人张宗佰收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2019】10103166393号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。 本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的渝交执罚【2019】10103166393号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的渝交执罚【2019】10103166393号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行，即罚款200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  向 品 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  靳珊珊 书 记 员  辛 寅
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督497号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：刘娜，女，1977年12月24日出生，汉族，住西安市临潼区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月05日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月25日，被申请人刘娜通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4900.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月25日起至2019年12月24日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人刘娜发放了借款4900.00元，被申请人刘娜分12期还款，每月应还款428.74元。2018年12月25日，被申请人刘娜通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人刘娜向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人刘娜向贷款人清偿债务后，对被申请人刘娜拥有追偿权，有权要求被申请人刘娜归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人刘娜未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年05月09日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人刘娜尚欠的借款本息4616.59元，即天乙公司代被申请人刘娜向厦门银行清偿欠款本息4616.59元，其中代偿借款本金4508.42元。被申请人刘娜在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金4508.42元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人刘娜的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人刘娜给付申请人剩余未还代偿借款本金4508.42元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金4508.42元为基数，按年利率24%的标准，自2019年05月09日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘娜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金4508.42元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金4508.42元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人刘娜还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人刘娜如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月五日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                              书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2856号之一 申请人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：王海萌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被申请人:诸葛乾坤，男，1991年12月12日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人中银消费金融有限公司于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人诸葛乾坤价值14万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人诸葛乾坤价值14万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1220元，由申请人中银消费金融有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年八月二十日 书记员 王雪萍
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2256号 原告：董武，男，1987年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：秦林，男，1988年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：杨清政，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。 原告董武与被告秦林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告董武及其委托诉讼代理人雷雨，被告委托诉讼代理人杨清政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董武向本院提出诉讼请求：由被告偿还原告借款10000元并从起诉之日起按照年利率6%计算利息至付清时止。事实和理由：2019年8月25日，被告找原告借款5000元，原告通过现金支付给被告，2019年9月3日被告再次找原告借款5000元，原告通过现金支付给被告。因原、被告系朋友关系，被告告知原告短期归还，故被告均未出具借条。借款后，被告一直未归还本息。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告秦林辩称，原、被告互不相识，因原告开设茶馆，邀约被告到原告处娱乐玩耍相识。原告口头说借款5000元是现金，第一次是在2019年8月25日借款5000元，第二次是2019年9月3日借款5000元，因事实不成立，没有证据证明被告向原告借款。被告本人补充说明：该笔借款是2019年10月向原告借的，借款金额是2000元，现已归还；原告所称的10000元是2000元借款所产生的利息。 本院经审理后认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。原告微信号为原告配偶手机号码（185XXXX0518）申请注册，由原告本人长期使用；被告微信号（xiaoyang8XXXX）是由被告本人的号码申请注册的，该微信号由被告本人使用。原告提交的从2019年12月3日至2020年5月12日与备注“秦林”的聊天记录显示，2020年1月22日9:22聊天记录右边“兄弟我确实老火起的，你差我这1万多少抽点转给我嘛我欠起别人的钱也在催我。”；9:44之后左边的一条语音转换成文字显示“……我现在外头都差你1万块修理费1万多块钱”；2020年1月28日16：46右边“……如果我抽得出来绝对第一时间给你”；2020年4月11日19:49左边“你放心我有了第一时间给你”；2020年5月1日11:14右边“兄弟你借我这1万块你说个具体时间，1个月或者两个月之内给我都可以……你给我说个准确的时间在好久之内给我，我中途不得催你；2020年5月11日右边“……你无论如何都给我想办法把借我这1万给我”；2020年5月12日19:10左边“兄弟哪个钱无论如何我都会想办法给你……钱你放心！”；同日20:42左边“……现在输了差你一万块，确实是暂时拿不出来，有了自然就给你，你现在让我给你借条，你完全是不相信人，大家都是兄弟伙，放心好了！”。上述聊天记录真实未经修改。原告在微信中多次向被告催收借款，被告拒不归还， 本案当事人围绕自己的主张向本院提交了微信聊天记录等相关证据，经庭审审查，原告举示的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，在现金交付的民间借贷纠纷中，出借人提出相应证据，证明双方之间存在借贷关系及借贷内容，并就借款用途、资金来源、交付细节等进行合理陈述的情况下，借款人否认借贷事实和借贷关系，应当举证推翻出借人的证据和主张，或就此反驳主张提供相应证据。借款人不能完成上述举证责任的，应当承担相应的不利后果。庭审中，原告对借款的详细情况进行了合理陈述，现金5000元在北苑小区交付，无第三人在场，该笔借款用于开渣土车的维修费。在原告董武提交的聊天记录中，原告多次请求被告秦林归还10000元借款，也多次请求被告归还10000元中部分借款，例如8000元、5000元、4000元等金额，均高于2000元低于10000元，且被告并未在聊天记录中对原告提出的还款要求和还款金额表示反对或异议，也多次向原告表示会归还这笔借款。因此，被告共向原告借款10000元，被告所称的10000元是由2019年10月向原告借款2000元所产生利息的主张不成立。 本案中，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，除法律、行政法规规定采用书面形式的合同外，均可采用口头形式订立合同或协议。以现金支付的，自借款人收到借款时借款合同生效。因原、被告系朋友关系，小额借款通过现金方式交付，符合日常交易习惯。虽然被告未向原告出具书面借条，但是双方聊天记录中可以确定被告向原告借款10000元的事实，且原告多次通过微信聊天催告被告还款未果。故原、被告之间的借贷关系成立。现原告要求被告偿还借款，于法有据。故对原告董武要求被告秦林向其偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。因双方未约定利息，视为不支付利息。但被告逾期还款，给原告造成了一定的资金占用损失，应当向原告支付逾期利息。因双方未约定还款期限，故逾期利息的起算时间应为起诉之日即2020年6月1日。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当从2020年6月1日起，以10000元为基数按照年利率6%向原告支付利息至付清之日止。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告秦林于本判决生效后5日内偿还原告董武借款10000元及利息（利息从2020年6月1日起以10000元为基数按照年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告秦林负担。 本判决为终审判决。 审判员  邹沁 二〇二〇年八月十七日 书记员  申萧
湖南省张家界市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘08行终64号上诉人（原审原告）屈文俊，女，1985年12月5日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人王乃龙，北京京师（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张家界市公安局永定分局，住所地湖南省张家界市永定区永定大道。法定代表人谷佶晖，局长。委托代理人刘孙波，男，住湖南省张家界市永定区。委托代理人滕晓群，女，住湖南省张家界市永定区。上诉人屈文俊因诉被上诉人张家界市公安局永定分局不履行法定职责一案，不服慈利县人民法院（2020）湘0821行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；......”我国公安机关具有双重身份，既作为行使刑事侦查职权的机关存在，同时还作为行使治安管理职权的行政机关存在。本案中，屈文俊认为其贵重物品被盗，应当依照法律的规定，向有管辖权的公安机关报案，公安机关依照刑事诉讼法的相关规定，履行刑事侦查权，而不是行使行政法规规定的行政管理职权。因此，屈文俊通过邮寄方式请求张家界市公安局永定分局对其现金、金银手饰贵重物品被盗违法行为履行查处职责，不是人民法院行政诉讼的受案范围。综上，屈文俊的起诉理由不成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告屈文俊的起诉。屈文俊不服，上诉称，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第九十五条的规定，屈文俊贵重物品被盗案件是属于治安行政案件，还是属于刑事案件，需要张家界市公安局永定分局受理调查后才能确定。张家界市公安局永定分局受理案件后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知屈文俊，并说明理由。治安案件调查结束后，确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任。一审法院直接认定屈文俊请求张家界市公安局永定分局对贵重物品案件履行查处职责，属于公安机关依照刑事诉讼法的相关规定履行刑事侦查权的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，属于认定错误，证据不足，适用法律错误。综上，请求：1.撤销慈利县人民法院作出的（2020）湘0821行初47号行政裁定；2.确认张家界市公安局永定分局对2019年11月12日强拆屈文俊房屋过程中屈文俊存放在二楼楼梯对面靠右手边第一个房间内的现金、金银首饰等贵重物品（详见清单）被盗违法行为不履行查处职责的行为违法，并责令张家界市公安局永定分局在法定期限内履行查处职责。张家界市公安局永定分局答辩称，1.屈文俊通过邮寄方式请求对其财务被盗行为进行查处，其报称财务被盗的价值明显达到了刑法关于盗窃罪的立案标准，张家界市公安局永定分局依照刑事诉讼法的相关规定履行刑事侦查权，不属于人民法院的受案范围；2.屈文俊的房屋系被政府依照相关程序拆迁，相关工作人员行使的均系履行职务的行为，拆迁过程拉了警戒线，除拆迁工作人员外没有其他人进入现场，且有张家界市胜地公证处对被拆迁房屋内的物品进行了清点，对房屋现状进行了保全，从其所作《公证书》可证实拆迁现场并不存在贵重物品丢失的事实，公安机关对国家机关工作人员履行职务的行为也不具有查处职责，因此，张家界市公安局永定分局的行为对屈文俊合法权益不产生实际影响。综上，慈利县人民法院裁定驳回起诉正确。二审期间，张家界市公安局永定分局为证明其进行了刑事初查，并作出了相关结论的主张，向本院提交了以下证据：证据1不予立案通知书、证据2情况说明、证据3询问笔录、证据4张家界市胜地公证处公证书。屈文俊质证，对证据1的真实性、合法性均有异议，且不能证明张家界市公安局永定分局已履行其法定职责，达不到其证明目的；对证据2、证据3的真实性没有异议，但达不到其证明目的；对证据4的真实性没有异议，但对物品清单有异议，且该证据亦不能证明张家界市公安局永定分局已履行职能。本院对张家界市公安局永定分局提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，且能够证明张家界市公安局永定分局进行了刑事初查行为，本院予以采纳。本院经审理查明，屈文俊于2019年12月26日向张家界市公安局永定分局邮寄了《请求对申请人的现金、金银首饰贵重物品被盗违法行为履行查处职责的申请书》，张家界市公安局永定分局阳湖坪派出所于2020年5月11日对屈文俊进行了第一次询问，并将《被害人诉讼权利义务告知书》交与屈文俊，告知其在公安机关对案件进行侦查期间，被害人的权利及义务，2020年5月15日张家界市公安局永定分局作出张定公（阳）不立字[2020]0018号不予立案通知书。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定,提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(一)项规定,公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中,屈文俊请求张家界市公安局永定分局对其现金、金银首饰等被盗一事进行查处，张家界市公安局永定分局阳湖坪派出所已将其作为刑事案件受案初查,经审查后，以没有犯罪事实决定不予立案，并制作了《不予立案通知书》。屈文俊所诉事项涉及公安机关依照刑事诉讼法相关规定履行的刑事侦查职能，属于刑事司法行为范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审据此驳回起诉并无不当，屈文俊的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 坚审判员 汪云辉审判员 詹恒清二〇二〇年八月十九日法官助理赵丹书记员彭晓梅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1065号之六申请执行人：焦勇，男，1967年07月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：蚌埠龙达农业专业合作社，住蚌埠市禹会区马城镇五淮村，统一社会信用代码684967297。法定代表人：蔡永泓，该单位负责人。被执行人：蔡永泓，男，1972年08月04日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：李靖，女，1972年04月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0304民初2654号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李靖在财付通支付科技有限公司085e9858ed74c6be28c2d123d@wx.tenpay.com账户内存款人民币127.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月五日书记员  杨 灿
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1147号之七申请执行人朱树清,男,汉族，1982年3月2日生，住河南省新蔡县陈店镇展庄村朱庄。公民身份号码：412828198203025713。被执行人曹森，男，汉族，1972年7月5日生，住河南省新蔡县河坞乡梁夹道村委曹埠。公民身份号码：412828197207050233。关于申请执行人曹森与被执行人曹森合同纠纷一案，本院于2020年07月06日冻结了被执行人曹森在6210812570003744322_156_1账户内余额人民币54.28元。现因被执行人曹森债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人曹森在中国建设银行6210812570003744322_156_1账户内存款人民币60800.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇二〇年八月二十四日书记员 谷丰恒
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初1732号 原告：黄则东，男，1965年10月14日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林怀，男，1986年11月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告黄则东与被告林怀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告黄则东于2020年8月26日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权自由处分自己的权利，黄则东的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄则东撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄则东负担。 审判员  邱瑞镧 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张雨薇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2178号 原告：某银行，住所地：桂林市临桂区公园北路。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：蒋某，男，1990年4月10日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 原告某银行与被告蒋某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告某银行于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某银行向本院申请撤回对被告蒋某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告某银行撤回对被告蒋某的起诉。 案件受理费3,138元，减半收取计1,569元，由原告某银行负担。 审判员  郑远来 二〇二〇年八月二十一日 书记员  欧玉柔
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （查封、扣押、冻结、拍卖、变卖财产用） （2020）鲁0402执2442号 申请执行人：徐腾飞。 被执行人：谭振宇。 上述当事人借款合同纠纷一案，于2020年3月5日审结。该案（2020）鲁0402民初369号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 依法查封被执行人谭振宇名下所有的鲁Ｄ×××××号车辆一辆，查封期限为两年，查封时间为2020年8月24日至2022年8月23日止，在查封期间不得办理过户，抵押，买卖等手续。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 执行员 张 伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员 薛保庆
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1207号 黄建豪、惠州大亚湾惠经实业发展有限公司： 关于申请执行人黄建豪与被执行人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤1391执1207号。本案在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司银行账户的全部执行款。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0524民初2661号原告：胡黄秀，女，1973年5月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：刘桂峰，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。被告：阳怡佳，男，1968年8月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告胡黄秀与被告阳怡佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡黄秀特别授权委托诉讼代理人刘桂峰到庭参加诉讼，被告阳怡佳经本院依法送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡黄秀向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款110000元整，并自诉讼之日起按月息2分承担利息至还款日，息随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在六都寨金龙开发区购买地基建房居住多年，遂与被告相识。从2016年6月份至年底，被告以承包采矿等生意急需资金周转为由，陆续从原告手中借走资金11万元大部分资金原告通过银行转帐给付被告。当时被告承诺2016年底还清，并给付原告利息报酬。但到期后被告以各种理由拖欠，原告遂于2017年3月10日找到被告催款，被告以无钱偿还为由向原告出具了欠条，并约定月息2分。但被告在出具欠条后至今仍分文未付。综上，被告违背诚信，侵害了原告的合法财产权益。为此，原告特依法诉讼，望判如所请。阳怡佳未答辩。本院经审理认定事实如下：胡黄秀与阳怡佳系朋友关系。阳怡佳因在新疆开采黄金需要资金周转多次向胡黄秀借钱，双方经过结算于2017年3月10日出具借条，借条内容为“今借到胡黄秀人民币壹拾壹万元整。（110000元）是实阳怡佳2017年3月10号实是公民身份号码4326221968××××××××加2分。”出具借条后阳怡佳未偿还分文。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡黄秀与阳怡佳的借贷关系是双方的真实意思表示，且没有违反法律的禁止性规定，故对胡黄秀要求阳怡佳偿还借款本金110000元的诉讼请求本院予以支持。胡黄秀要求阳怡佳偿还自诉讼之日起还款日，按月息2分计算的利息，息随本清，本案双方虽然在借条上面写了加2分，但并不能认定为双方对利息进行了明确约定，双方对利息约定不明，故对胡黄秀要求阳怡佳偿还偿还借款利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳怡佳在本判决生效后十日内一次性偿还原告胡黄秀借款本金110000元；二、驳回原告胡黄秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告阳怡佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘湘南二〇二〇年八月三十一日法官助理刘纬琳书记员刘纬琳（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执保1104号申请人：山东圣安资产管理集团有限公司，住所地德州市德城区新湖街道办事处胜利街胜利花园10号楼102室。法定代表人：庄永生，董事长被申请人：韩某，女，汉族，1972年6月30日出生，住山东省桓台县，身份证号：3723301972××××××××被申请人：郑某，男，汉族，1972年11月5日出生，住山东省桓台县，身份证号：3703211972××××××××申请人山东圣安资产管理集团有限公司诉被申请人韩某、郑某追偿权纠纷一案，申请人已对网络查控认同，被申请人名下无可供保全财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2020）鲁1402执保1104号案件无标的物可供保全完毕，予以结案。审判员  胡东二〇二〇年八月二十七日书记员  聂旗
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执187号 申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司,住所地浙江省杭州市梅灵北路7号-104,统一社会信用代码91330106328245044G。 法定代表人：陈志均，该公司执行董事。 委托代理人：杨焱，浙江汉坤金融信息服务有限公司员工。 被执行人：刘鸿烈，男，1983年1月20日出生，住湖南省祁阳县。 申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人刘鸿烈借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年11月8日作出（2018）穗仲网案字第39289号裁决书。申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案执行。 本院在执行过程中查明：一、申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司所提供的被执行人刘鸿烈为借款人于2017年11月15日通过第三方互联网平台居间服务签订的《钱员外借款协议》，该协议中借款人和出借人均未签名；二、中国广州仲裁委员会根据申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司提交的《钱员外借款协议》等证据材料，于2018年10月24日受理了仲裁申请，并于2018年11月8日通过网络仲裁的方式作出（2018）穗仲网案字第39289号裁决书，同日将该裁决书采用电子送达的方式送达当事人；三、申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司的经营范围：服务：金融信息服务，接受金融机构委托从事金融信息技术外包，接受金融机构委托从事金融业务流程外包，接受金融机构委托从事金融知识流程外包，受托对本企业资产进行管理，网络信息技术开发、技术咨询、技术服务、成果转让，实业投资，投资咨询（除证券、期货），商务信息咨询（除中介），企业管理咨询；批发、零售：计算机软硬件。 本院认为：一、本案采用格式条款订立的没有出借人和借款人签名的《钱员外借款协议》，该协议的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否是双方当事人的真实意思表示亦无法证实；二、仲裁机构在作出仲裁裁决的过程中，在无法核实真实性送达地址的情况下通过电子送达的方式向被申请人刘鸿烈送达了相关法律文书，未能保障当事人申请仲裁员回避、进行答辩等基本程序权利；三、浙江汉坤金融信息服务有限公司并不具备金融行业从业资格，在未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条的规定，会扰乱国家的金融秩序，损害社会公共利益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第39289号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  廖 辉 审 判 员  龙建辉 审 判 员  蒋跃兵 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  吕 涛 书 记 员  蒋海文
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0783刑初149号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人季某，男，1994年2月23日出生于内蒙古自治区阿荣旗，汉族，大专文化，住所内蒙古自治区阿荣旗。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月17日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2019年12月30日被扎兰屯市公安局取保候审，2020年6月22日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年7月21日被本院继续取保候审。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检一部刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人季某犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任裁判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员随心出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2019年12月12日21时许，被告人季某在被害人王某经营的扎兰屯市某某旅店内，以拨打电话为由将王某手机借走，后季某使用事先获取的支付密码，通过微信转账的方式将王某银行卡内的人民币1万元转走，用于个人支出。被告人季某到案后自愿如实供述自己的罪行，返还部分赃款，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人季某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人季某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑10个月,宣告缓刑1年，并处罚金5000元的建议。公诉机关提交了书证户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、微信支付交易明细证明、扣押清单、发还清单、刑事案件现场勘查信息查询表、收到条、谅解书，被害人王某的陈述，证人李某、高某的证言，视听资料及被告人季某的供述与辩解等证据证实。被告人季某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人季某将盗窃赃款全部退还给被害人王某。本院认为，被告人季某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人季某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并退还被害人经济损失，取得了被害人的谅解，具有法定及酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人季某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 富 豪二〇二〇年八月六日书记员 刘清莲附：本判决依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初4925号 原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市新华区新华路78号，统一社会信用代码：91130100320145874Q。 负责人：冯少英，该分行行长。 委托代理人:王楠，河北林平律师事务所律师。 委托代理人:刘景，河北林平律师事务所律师。 被告：李某某，男，1990年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告李某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告平安银行股份有限公司石家庄分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司石家庄分行撤回起诉处理。 审 判 员 张改芹 二〇二〇年八月十八日 法官助理 赵 阳 书 记 员 李 达 ——
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执恢260号之二申请执行人：郭岩，男，1975年3月15日生，住长春市朝阳区。被执行人：许建明，男，1972年2月2日生，住溧阳市。被执行人：邵霞，女，1975年12月24日生，住溧阳市。申请执行人郭岩与被执行人许建明、邵霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日作出的（2017）苏0481民初2508号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：许建明、邵霞于2017年9月11日前郭岩归还款项800000元。二、如果许建明、邵霞未能按期足额履行上述付款义务，郭岩有权就尚未归还的款项一并向法院申请强制执行。三、本案纠纷处理完毕，再无他涉。四、案件受理费10800元，减半收取计5400元，由郭岩负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月11日向本院向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案执行，2018年4月11日申请执行人向本院申请撤销执行。撤销执行申请后，被执行人仍未能履行付款义务，2020年2月28日申请执行人向本院再次申请执行，申请执行标的为960000元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人一直未能履行。2、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、有价证券等信息，并分别冻结二被执行人名下银行存款、财付通支付账户（冻结时账户余额不足），后申请执行人申请对上述账户解除冻结，并自愿承担由此产生的不利法律后果，本院依法解除对被执行人上述银行存款、财付通支付账户的冻结。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，2020年3月13日查封二被执行人名下车辆，后申请执行人申请解除对上述车辆的查封，并自愿承担由此产生的不利法律后果，本院依法解除对上述车辆的查封。4、通过全国网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，未查询到被执行人名下不动产登记信息。双方均同意由本院对被执行人享有的拆迁安置于蒋店三期6-301室、5-1-203室、5-1-303室不动产进行查封，暂无法处置。上述不动产查封期限自2020年3月30日起至2023年3月29日止，申请执行人如需续行查封，应当在查封期限届满前七日向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。5、本院已对被执行人适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中查询了被执行人的银行存款、有价证券、房屋、车辆登记等信息。对冻结的被执行人名下银行存款、财付通支付账户申请执行人申请解除冻结、查封，并同意承担由此产生的不利法律后果；对查封的被执行人享有的上述拆迁安置房屋暂无法处置。本院未查询到被执行人名下可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，但同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2017）苏0481民初2508号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年八月十二日书记员  史立峰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20553号 黎清桃： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人黎清桃行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971行审897号行政裁定书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971行审897号行政裁定书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日 本案联系人：何佩诗电话：0769-86109225 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫05执201号之一申请执行人：张艳阳，男，1990年8月10日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。申请执行人：马慧慧，女，1990年6月17日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被执行人：李廷彬，男，1963年12月20日出生，汉族，住河南省安阳县。关于张艳阳、马慧慧申请执行李廷彬房屋买卖合同纠纷仲裁一案，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人张艳阳、马慧慧于2020年8月26日向本院递交结案申请书，现本案已和解履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项，裁定如下：解除对被执行人李廷彬名下银行存款40000元的冻结或其他等值财产的查封。本裁定立即执行。审判长  申海军审判员  王 晔审判员  潘建军二〇二〇年八月二十六日书记员  黄小冬
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初5211号 原告：中国建设银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道靖南大街320号。 法定代表人：杨英杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴永平，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 被告：黄伟，女，1974年3月10日出生，汉族，住象山县。 被告：泮姚平，男，1974年7月29日出生，汉族，住象山县。 被告：象山正鸿房地产有限公司，住所地：象山县石浦镇渔港东路71号。 法定代表人：张正武，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何希红，该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司象山支行（以下简称为建设银行）与被告黄伟、泮姚平、象山正鸿房地产有限公司（以下简称正鸿公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人潘文勇，被告正鸿公司的委托诉讼代理人何希红到庭参加诉讼，被告黄伟、泮姚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄伟、泮姚平立即偿还原告借款本金565643.65元，约定利息、罚息16450.90元（暂算至2020年5月27日，以后利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）；律师代理费5800元，以上合计587894.55元；2.被告象山正鸿房地产有限公司对被告黄伟借款合同项下全部债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告黄伟、泮姚平立即偿还原告借款本金544712.05元，约定利息、罚息3171.27元（暂算至2020年8月28日，以后利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止），律师代理费5800元。 被告正鸿公司答辩称，2015年签订的销售合同，2017年已经将房产证交予原告，但原告没有办理抵押登记，我公司认为应当先处理抵押物再承担赔偿责任。我公司已代被告黄伟、泮姚平归还四万多元。 被告黄伟、泮姚平未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2015年2月13日。 二、借款金额：680000元。 三、约定利息：采用浮动利率，即在基准利率水平上下调5%。该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次，贷款执行利率为5.8425%。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。 四、款项交付：2015年2月13日交付680000元。 五、借款用途：购房。 六、担保情况：被告正鸿公司自愿为被告黄伟的上述借款提供连带责任保证，保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本纪其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。连带保证的范围为本案主债权及利息（包括罚息、复息等）、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权的费用与担保权利发生的相关费用（包括诉讼费用、仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、差旅费等）； 七、还款期限：2034年2月12日。采用等额本息还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还款额为 4944.54元。 八、还款情况：被告黄伟、泮姚平已归还本金113579.52元。被告正鸿公司于2020年6月15日向原告支付40759.03元。 九、尚欠本息：本金544712.02元及暂计至2020年8月28日的利息、罚息为3171.27元。 十、其他需要说明的事项：被告泮姚平自愿对上述款项承担共同还款责任。 以上事实由原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《共同还款承诺书》、《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》、《个人贷款支付凭证》、贷款结清试算单、房产证、土地证、他项权证、《委托代理协议》、婚姻证明、宁波增值税普通发票、利息清单等予以证明。 本院认为：原告与被告黄伟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告黄伟发放贷款680000元，现被告黄伟未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本金544712.05元及利息、罚息。被告泮姚平自愿对上述款项承担共同还款责任，本院不予干涉。原告与被告正鸿公司约定保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本纪其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。本案中涉案房产尚未办理抵押权登记，故尚在保证期间内，被告正鸿公司对上述款项提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告正鸿公司在承担保证责任后，有权向被告黄伟、泮姚平追偿。原告因此次诉讼花费律师代理费1740元，依约有据，本院予以支持，对超出部分不予支持。被告黄伟、泮姚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄伟、泮姚平于本判决生效后十日内共同归还原告中国建设银行股份有限公司象山支行借款本金544712.05元，并支付约定利息、罚息（月利率按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，暂算至2020年8月28日为3171.27元，以后算至实际给付之日止)及律师代理费1740元； 二、被告象山正鸿房地产有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告象山正鸿房地产有限公司承担保证责任后，有权向被告黄伟、泮姚平追偿。 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司象山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费9337元，减半收取4668.50元，由原告中国建设银行股份有限公司象山支行负担34元，由被告黄伟、泮姚平、浙江正鸿房地产有限公司负担4634.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙素静 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 黄振光 代书记员 陈沪亮
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1474号 申请保全人：孙伯军，男，1962年8月22日出生，汉族，住沂源县。 被保全人：张新存，男，1962年9月27日出生，汉族，住沂源县。 申请保全人根据已经生效的（2020）鲁0323民初865号民事判决书向本院申请保全，请求对被保全人的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被保全人价值200000.00元的财产。 本院经审查认为，被保全人未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请保全人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被保全人张新存银行存款或网络资金200000.00元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请保全人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  王连合 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘艳红
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1065号之二申请执行人：焦勇，男，1967年07月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：蚌埠龙达农业专业合作社，住蚌埠市禹会区马城镇五淮村，统一社会信用代码684967297。法定代表人：蔡永泓，该单位负责人。被执行人：蔡永泓，男，1972年08月04日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：李靖，女，1972年04月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0304民初2654号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡永泓在徽商银行12×××89账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月五日书记员  杨 灿
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1326执690号申请执行人：淅川县创业贷款担保中心。法定代表人：张锴，主任。被执行人：马某，男，汉族。被执行人：马某某，男，汉族。本院在执行申请执行人淅川县创业贷款担保中心与马某、马某某借款合同纠纷一案中，被执行人已按（2019）豫1326民初1339号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条之规定。通知如下：本院（2020）豫1326执690号申请执行人淅川县创业贷款担保中心与马某、马某某借款合同纠纷一案执行完毕。二〇二〇年八月二十四日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3875号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛亚文，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：成都田园记忆餐饮有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设南路160号9栋1层9号。 法定代表人：王英。 被告：成都红润城邦文化娱乐有限公司，住所地：四川省成都市金牛区一品天下大街131号附393号A区1栋4楼1号。 法定代表人：阙泰铭。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都田园记忆餐饮有限公司、成都红润城邦文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  周 言
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初1736号原告:李美林，男，1998年12月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：周婷，安徽明和律师事务所律师。被告：郎溪凯灵日化装备有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县经济开发区，统一社会信用代码91341821686864101X。诉讼代表人：王黎铭，该公司监事。原告李美林与被告郎溪凯灵日化装备有限公司（以下至判决主文前简称“凯灵日化公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告李美林委托诉讼代理人周婷到庭参加诉讼，被告凯灵日化公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李美林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资15848.16元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计息至偿清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，李美林变更第一项诉讼请求，放弃利息部分。事实和理由：李美林系凯灵日化公司职工，从事焊工工作。2018年，凯灵日化公司法定代表人意外过世，公司无人管理，2019年2月，公司停产停业了，后凯灵日化公司出具欠条确认欠工资45362元，后经郎溪县经济开发区管委会三次调解发放了部分工资，现尚欠15848.16元，该款至今未支付，李美林特具状法院，请求支持诉请。凯灵日化公司未作答辩。本院审查后对李美林主张的事实与理由予以确认。本院认为，合法的劳动关系受法律保护；双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，李美林在凯灵日化公司工作，公司支付李美林工资，双方已形成劳动合同关系，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。凯灵日化公司未能按时足额支李美林工资，现仍拖欠李美林工资15848.16元，有凯灵日化公司出具的员工工资单为证，事实清楚，凯灵日化公司应予以支付，故对李美林要求凯灵日化公司支付其工资款15848.16元的诉请，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郎溪凯灵日化装备有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告李美林工资款15848.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告郎溪凯灵日化装备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李大财二〇二〇年八月二十六日书记员  陈 骜
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5985号原告：呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路春雨小区22号楼3号。法定代表人：康永刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔永强、贾俊占，该公司员工。被告：杜魏，住呼和浩特市。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司与被告杜魏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 孙莉二○二○年八月十日书记员 徐玲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终6166号上诉人（原审被告）：陕西立维建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市新城区咸宁中路125号中科院西安分院西楼二层201室。法定代表人：梁塔雄，执行董事。被上诉人（原审原告）：洛阳二明商贸有限公司，住所地：洛阳市经济技术开发区关林钢材市场后段南排1-3号。法定代表人：张耀龙，总经理。委托诉讼代理人：杨鸽、何丽丽（实习），河南钧道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段修志，男，汉族，1976年3月22日生，户籍地：河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：史书明，男，汉族，1968年9月28日生，户籍地：河南省西平县。原审被告：梁塔雄，男，汉族，1981年12月23日生，户籍地：福建省南安市。上诉人陕西立维建筑劳务有限公司（以下简称立维公司）与被上诉人洛阳二明商贸有限公司（以下简称二明公司）、段修志、史书明及原审被告梁塔雄买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初3318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。立维公司上诉请求：1.撤销原审民事判决，发回重审或改判驳回二明公司对上诉人的诉讼请求；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人工地只收到2019年3月31日二明公司送来的一车方木，除此之外再未收到二明公司的木材，也无上诉人指定人员收货签名，一审法院根据二明公司提交的单据认为上诉人已经全部收货，无事实根据；2、原审法院认定史书明、段修志是上诉人的管理人员，判决其不承担责任错误。上诉人与史书明合作协议约定：除施工现场交与史书明管理外，其余所有施工的费用，均由史书明承担，工程价款结算为上诉人收取每平方15元的固定费用，其余归史书明所有。以上约定，明确说明上诉人和史书明是分包关系，史书明是涉案工程的实际施工人，依法本案有关债务应由史书明承担。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。二明公司辩称：1、合同签订时，涉案买卖合同乙方落款处加盖有上诉人公司专用章，本案的诉讼过程中上诉人也未对该印章的真实性提出异议，故上诉人应本案合同的相对人，涉案合同合法有效。原审庭审中，答辩人向法庭提交的银行回单一份，证明上诉人曾通过对公账户向答辩人对公账户内转入部分货款，因此无论从合同的成立还是合同的履行，合同相对方均系上诉人；2、上诉人工地上仅收到2019年3月31日一批货，因该送货单上显示该批货物价值为16016元，但上诉人在2019年9月29日向答辩人转账10万元，明显矛盾。史书明在涉案合同乙方处签字，原审中上诉人承认史书明为其公司员工，因此支付货款及违约金的责任应由上诉人承担。史书明辩称:认为一审判决。梁塔雄辩称:认可上诉人的上诉意见。段修志未答辩。二明公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付欠付木材货款120000元；2.判令被告向原告支付违约金29280元（按照月利率2%从2019年6月1日暂计算至2020年6月1日），并支付至全部货款支付完毕之日止；以上暂共计：149280元。3.请求判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实被告立维公司在该《买卖合同》乙方处加盖合同章，被告段修志、史书明、梁塔雄均在该处签名并注明身份证号。合同签订后，原告于2019年3月31日开始向被告供货至2019年5月9日。2019年9月28日，史书明向原告出具欠条一张载明：“今欠张耀龙方木模板款贰拾贰万元正：玖月叁拾号之前付拾万元正，余款拾月份结清。”同日，被告立维公司向原告付款100000元。另查明，被告立维公司于2019年4月1日与被告段修志、史书明签订《合作协议》一份，约定立维公司与段修志、史书明合作完成洛阳保利林语溪项目劳务，该项目交与史书明管理。一审法院认为：原告与被告立维公司签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告按照约定向被告立维公司提供了货物，被告立维公司应按合同约定向原告支付全部货款。被告史书明于2019年9月28日与原告结算并出具欠条后，被告立维公司仅按欠条约定向原告支付了100000元货款，未按欠条约定的时间2019年10月份将货款支付完毕，尚欠原告货款为120000元，构成违约。因史书明、段修志系被告立维公司涉案项目的现场管理人员，被告梁塔雄系立维公司的法定代表人，本案中，梁塔雄的行为系职务行为，故原告要求被告史书明、段修志、梁塔雄支付货款的请求，该院不予支持。因被告立维公司违约，应依约向原告支付违约金。对原告主张的违约金该院酌定以未付货款120000元为基数，自逾期之日2019年11月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。被告立维公司与被告史书明、段修志之间与本案不是同一法律关系，该案不予处理。被告史书明、段修志经该院合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西立维建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳二明商贸有限公司货款120000元。二、被告陕西立维建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳二明商贸有限公司违约金（以120000元为基数，自2019年11月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。三、驳回原告洛阳二明商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1642元，由被告陕西立维建筑劳务有限公司负担。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为:根据本院查明的事实，涉案的《买卖合同》乙方落款处加盖有立维公司合同专用章，段修志、史书明、梁塔雄均在该处签名并注明身份证号，该合同合法有效。根据法律规定，史书明出具欠条的行为应视为代表公司履行职务行为，立维公司应对其未能及时清结货款承担责任。立维公司上诉称其与史书明是分包关系应由史书明承担还款责任的理由，因其与史书明等人之间系内部管理关系与本案不是同一法律关系，如若有债权债务纠纷其可另行解决，故其上诉理由本院不予采信。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，陕西立维建筑劳务有限公司上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2700元，由上诉人陕西立维建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  衡宏波二〇二〇年八月十九日书记员  邱云静