wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执598号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司江油市支行，住所地江油市中坝镇匡山路北段159号。 负责人：肖兴国，该支行行长。 被执行人：黄建，男，汉族，生于1974年2月2日，住江油市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司江油市支行与被执行人黄建借款合同纠纷一案，四川省江油市人民法院于2019年7月19日作出的（2019）川0781民初2942号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款245104.03元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式查询了被执行人的银行存款、证劵、房产、车辆，除本院轮候查封了被执行人黄建黄建所有的位于江油市房屋一套因无法处置外，其余未查到被执行人有可供执行的财产。通过被执行人户籍地网格员调查，也未查到被执行人有可供执行的财产。因申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产的线索，现将被执行人限制高消费和纳入失信人员。申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0781民初2942号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人中国农业银行股份有限公司江油市支行在发现被执行人黄建有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇二〇年八月二十六日 书记员 钟馨玉
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民辖终73号 上诉人（原审被告）：张家口开滦蔚州地煤鑫茂矿业有限责任公司，住所地河北省张家口市蔚县涌泉庄乡汤庄子村北200米。 法定代表人：安东，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：孙玉全，男，1961年6月13日出生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。 上诉人张家口开滦蔚州地煤鑫茂矿业有限责任公司因与被上诉人孙玉全劳动争议一案，不服河北省蔚县人民法院（2020）冀0726民初458号民事裁定，向本院提起上诉。 张家口开滦蔚州地煤鑫茂矿业有限责任公司上诉请求：1、撤销河北省蔚县人民法院（2020）冀0726民初458号民事裁定书；2、将本案移送至北京市东城区人民法院处理。事实与理由：一是原裁定案件性质认定错误，劳动争议并不必然为合同纠纷，不能以合同纠纷确定管辖法院；二是北京市东城区广渠家园10-4-401室是上诉人的主要办事机构所在地，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。《中华人民共和国公司法》第十条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此本案应当由北京市东城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，劳动合同履行地在蔚县，因此蔚县人民法院对本案依法具有管辖权。 综上所述，上诉人张家口开滦蔚州地煤鑫茂矿业有限责任公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐凤青审判员姜红有审判员李志平 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 刘             萍 书 记 员 刘      静      伟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2182号 原告：某银行，住所地：桂林市临桂区公园北路。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：邓某，男，1975年4月20日出生，汉族，住广西马山县。 原告某银行与被告邓某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告某银行于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某银行向本院申请撤回对被告邓某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告某银行撤回对被告邓某的起诉。 案件受理费3,082元，减半收取计1,541元，由原告某银行负担。 审判员  郑远来 二〇二〇年八月二十一日 书记员  欧玉柔
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初1352号 原告：冯玉涛，男，1982年12月11日出生，汉族，住献县。 被告：吴军杰，男，1965年2月12日出生，汉族，住河北省。 冯玉涛与吴军杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告冯玉涛于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯玉涛撤诉。 案件受理费285元，由原告冯玉涛负担。 审判员  张冬梅 二〇二〇年八月十九日 书记员  魏建超
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1432号解除保全申请人：重庆汇贤优策科技股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路166号火炬大厦南楼2楼，统一社会信用代码915001077980061797。法定代表人：李晓东。被申请人：重庆跃龙杭萧钢构有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区，统一社会信用代码91500222MA5U61UE4W。法定代表人：幸永明。重庆汇贤优策科技股份有限公司与重庆跃龙杭萧钢构有限公司合同纠纷一案，本院作出（2020）渝0107执保2139号执行裁定，对重庆跃龙杭萧钢构有限公司价值650400元的财产予以冻结或其它等值财产予以冻结、查封、扣押。重庆汇贤优策科技股份有限公司于2020年8月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，重庆汇贤优策科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对重庆跃龙杭萧钢构有限公司的银行存款650400元的冻结或对其他等值财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周杨二〇二〇年八月二十四日法官助理 李静书 记 员 陈婷
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0924民初708号 原告：宋贵蝉，女，1984年2月26日出生，汉族，住海兴县。 委托诉讼代理人：于红，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被告：马凤皇，女，1996年2月18日出生，汉族，住山东省滨州市无棣县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司，住所地山东省滨州市无棣县海丰七路3号。 代表人：周宁波，任公司经理。 委托诉讼代理人：王晓桐，河北傲宇律师事务所律师。 原告宋贵蝉与被告马凤皇、中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称中财保公司无棣支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋贵蝉的委托诉讼代理人于红、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司的委托诉讼代理人王晓桐均到庭参加诉讼。被告马凤皇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 宋贵蝉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失暂定1万元（待鉴定报告做出后变更）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月23日12时，马凤皇驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的小型客车，沿黄辛线由东向西行驶至海兴县诚铸公司路段时驶入逆行线与对向宋贵蝉驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××号小型客车发生交通事故，造成两车损坏。经海兴县公安交警大队出具道路交通事故认定书认定，马凤皇负全部责任，宋贵蝉无责任。原告系冀Ｊ×××××号车辆的所有人，该事故造成原告车辆损坏。马凤皇为鲁Ｍ×××××在被告保险公司处投保交强险、商业三者险、不计免赔等。该起事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求贵院查清事实，判如所请。在审理过程中，原告依据公估报告书，将诉讼请求第一项的数额变更为70840元。 中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司辩称，一、我公司要求核实投保情况，事故经过及责任划分以及原告的主体资格。二、要求核实我公司被保险车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证，在以上证件合法有效且无其他拒赔免赔的情况下，同意对原告的合理合法损失，在保险限额内予以赔偿。三、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不予承担。 马凤皇既未到庭，也未提供任何形式的答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2020年1月23日12时，马凤皇驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的小型客车，沿黄辛线由东向西行驶至海兴县诚铸公司路段时驶入逆行线与对向宋贵蝉驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××号小型客车发生交通事故，造成两车损坏。经海兴县公安交警大队出具道路交通事故认定书认定，马凤皇负全部责任，宋贵蝉无责任。原告系冀Ｊ×××××号车辆的所有人，该事故造成原告车辆损坏。被告马凤皇为鲁Ｍ×××××在被告保险公司处投保交强险、商业三者险,并投保不计免赔险，该起事故发生在保险期限内。本院在审理过程中，本院依据原告的申请，依法委托河北强大保险公估有限公司对原告的车辆进行车辆损失评估，河北强大保险公估有限公司于2020年6月23日做出ＱＤ-202006029号评估报告书，评估结论为：1、更换配件费：59970元（伍万玖仟玖佰柒拾元整）。2、维修工时费：8000元（捌仟元整）。3、残值小计：500元（伍佰元整）。4、合计总损失：67470元（陆万柒仟肆佰柒拾元整）。因对车辆损失进行评估，原告支出评估费3370元。 以上事实由原、被告的陈述、身份证、驾驶证、行车证、交通事故认定书、保险单、公估报告书、评估费票据等证据予以证实，并开庭质证完毕。 本院认为，在此事故中原告的合理、合法损失为70840元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告中财保公司无棣支公司在交强险项下财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。关于鉴定费3370元的承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，系查明案件标的受损程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人被告中财保公司无棣支公司予以承担。对于剩余损失：70840元-2000元-3370元=65470元，因被告马凤皇承担事故的全部责任，故应由被告中财保公司无棣支公司在商业三者险赔偿限额内全部予以承担。被告中财保公司无棣支公司在交强险及商业三者险限额内共计赔偿原告70840元。关于被告中财保公司无棣支公司辩称鉴定车辆损失数额过高的问题，因该鉴定报告系本院根据原告申请，依法委托具有鉴定资质的鉴定机构所做出，鉴定程序合法，故该鉴定结论应依法认定。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效后五日内赔偿原告宋贵蝉各项损失共计70840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司承担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张汝辉 二〇二〇年八月三日 书记员  李青岭
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督194号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：杜建坤，男，1986年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月13日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年11月14日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人杜建坤（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为900.00元，借款期限自2019年11月14日起至2020年8月13日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分9期还款，每月应还款115.59元。2019年11月14日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年11月14日向被申请人杜建坤发放了借款900.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年4月13日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计720.95元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项720.95元及相应的资金占用费用5.94元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人杜建坤归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项720.95元以及资金占用费用5.94元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为726.89元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杜建坤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项720.95元及资金占用费5.94元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人杜建坤还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人杜建坤如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史雯雯 二〇二〇年八月十七日 书记员  李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0322民初3268号原告：史林昆，男，汉族，1970年8月10日生，住陆良县。委托诉讼代理人：栾安辉，曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：中国人民人寿保险股份有限公司陆良县支公司，统一社会信用代码915303006812975749。负责人：王旭东。住所：陆良县。委托诉讼代理人：李明山，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：王蔚，该公司工作人员，特别授权代理。原告史林昆诉被告中国人民人寿保险股份有限公司陆良县支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，审理中，原告以被告愿意与其和解处理为理由，于2020年8月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的相关规定，也不损害国家、公共及他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告史林昆撤回对被告中国人民人寿保险股份有限公司陆良县支公司的起诉。诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告史林昆负担。审判员  朱华丽二〇二〇年八月二十五日书记员  李奇佳
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初361号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杰，山东超信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娟，山东超信律师事务所律师。被告：灌云县伊山镇松云商店，住所地江苏省灌云县伊山镇胜利西路。经营者：谭继松。原告福建恒安集团有限公司与被告灌云县伊山镇松云商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。2020年8月10日，原告福建恒安集团有限公司以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  刘 宁审 判 员  谭晓春二〇二〇年八月十二日法官助理  寇运龙书 记 员  王雪竹
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初2861号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司农场支行，住所地，黑龙江省肇源县肇源农场场部。负责人：杨亮，该支行行长。被告：宫国成，男，1985年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：赵莹，女，1986年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：曲艳峰，男，1980年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：倪海红，女，1984年7月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司农场支行与被告宫国成、赵莹、曲艳峰、倪海红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司农场支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司农场支行撤回起诉处理。审判员  邓艳梅二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 颖
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初1115号原告：武传诗，男，1963年8月8日生，汉族，住连云港市云台山风景区。被告：连云港万山房地产开发有限公司，住所地：连云港市海州区古河路5号万山城市花园2号楼二层，统一社会信用代码：913207007235274127。法定代表人：邵明银，董事长。委托诉讼代理人；郝兴贵，男，1978年11月5日生，汉族，该公司员工，住连云港经济技术开发区。原告武传诗与被告连云港万山房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年8月3日，原告武传诗向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告武传诗自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武传诗撤回起诉。案件受理费2907元，减半收取计1453.5元，由原告武传诗承担（已交纳）。审判员  刘红娟二〇二〇年八月三日书记员  干名阳法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初1001号原告郑某，女，1985年10月15日出生，汉族，无职业，现住青冈县。被告苗某，男，1982年2月8日出生，汉族，无职业，现住青冈县。原告郑某与被告苗某离婚纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告苗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1．要求与苗某离婚；2．婚生男孩苗洋由郑某抚养，抚养费由苗某每月承担1,000元；3．家庭共同债务43，000元由双方共同承担；4．由苗某承担本案的诉讼费用。事实和理由：郑某与苗某于2005年11月邂逅相识，属自由恋爱。××××年××月××日经民政部门登记结婚。婚后生育长子苗洋，现年13周岁。郑某患有血液病，患病期间苗某不提供医疗费，对郑某不予护理，导致双方夫妻感情彻底破裂。郑某医治过程中，自娘家借款43，000元。苗某辩称，原告所陈述双方相识、结婚的过程及婚生长子苗洋的基本情况无异议。其对郑某陈述的其他事实不予认可，不同意与郑某离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中郑某未举示证据证明双方夫妻感情已经破裂的事实存在且苗某当庭表示不同意离婚。本院对郑某主张其与苗某夫妻感情确已破裂的事实不予认定。本院认为，婚姻系以感情为基础，解除婚姻关系的司法判断标准亦以夫妻感情是否破裂进行界定。郑某庭审中陈述苗某对其患病期间不闻不问，不提供医疗费且不予护理，进而导致夫妻感情确已破裂的具体事实，郑某的诉讼主张不足以确定夫妻感情确已破裂，且其未举示其他证据证实其诉讼主张，苗某亦否认郑某陈述的以上事实。由此，郑某以夫妻感情确已破裂为由，要求与苗某离婚的请求缺乏事实依据和证据支持，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告郑某与被告苗某离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于绥化市中级人民法院。审判员  韩向海二〇二〇年八月二十日书记员  张 爽
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初758号原告:李金平，男，1959年10月7日出生，汉族，农民，住木兰县。原告:王秀华，女，1959年12月2日出生，汉族，农民，住木兰县。委托代理人:李朋会(二原告之女)，女，1980年12月14日出生，汉族，无固定职业，住木兰县。被告:张瑞华，男，1976年10月14日出生，汉族，农民，住木兰县。被告:张凤美，女，1976年3月15日出生，汉族，农民，住木兰县。被告:范桂红，女，1974年4月1日出生，汉族，农民，住木兰县。被告:常海，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住木兰县。原告李金平、王秀华与被告张瑞华、张凤美、范桂红、常海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金平、王秀华及其委托代理人李朋会，被告张瑞华、张凤美、范桂红、常海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金平、王秀华向本院提出诉讼请求：1、要求被告张瑞华、张凤美偿还借款本金10万元，给付利息自2018年12月9日起按月利率1%计算至二被告清偿时止；2、要求被告范桂红、常海对上述借款及利息承担连带保证责任。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告张瑞华、张凤美系夫妻关系，被告范桂红、常海亦系夫妻关系。2018年12月9日被告张瑞华、张凤美夫妻二人在原告处借款10万元，为原告出具了借据，约定月利率1分，借款期限为一年。如果到期后借款人不能按时还清借款本息由担保人代为偿还。借款到期后，原告分别向四被告索要，四被告均答应再等一段时间给付，但至今没有给付。为此诉讼至法院。张瑞华、张凤美辩称，原告所述属实，借款事实存在。因为去年收成不好，今年又有疫情耽误我们夫妻外出打工，所以就没有还上这笔钱。上述借款本息我们打算今年年底一次还清，希望原告能体谅我们的难处。范桂红、常海辩称，借款事实存在，我们认为我们是一个见证人。既然我夫妻在担保人处签了字，我们没有别的说的了。原告在2020年4月份找过我们夫妻，我们也不知道张瑞华夫妻连利息都没给原告，所以我们及时催促张瑞华夫妻偿还此款，本金还不上，利息也得给上。张瑞华夫妻说只能还利息，但原告不同意。因为去年我们也赔钱了，否则我们就把这笔钱还给原告了。我们希望原告给我们一段时间，到秋我们也能来钱。李金平、王秀华围绕诉讼请求提交了证据(被告张瑞华、张凤美为原告出具的借款凭证、原告向被告范桂红、常海主张权利时的视频光碟），经质证，四被告均表示无异议。本院认为，原告举示的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院认定为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下:原告李金平、王秀华系夫妻关系，被告张瑞华、张凤美系夫妻关系，被告范桂红、常海亦系夫妻关系。2018年12月9日被告张瑞华、张凤美夫妻二人经被告范桂红、常海担保在原告处借款10万元，为原告出具了借款凭证，约定月利率1分；借款期限为2018年12月9日起至2018年12月9日止；到期后如张瑞华、张凤美不能按时还清借款本息由担保人负责代为偿还。借款到期后，在保证期间内原告分别向四被告索要，但四被告至今没有给付。本院认为，原告李金平、王秀华提出的证据可以证明二原告与被告张瑞华、张凤美之间的债权债务关系及被告范桂红、常海为保证人的事实成立。被告张瑞华、张凤美应当偿还原告借款，并按约定支付原告借款利息。在保证期间内二原告向被告范桂红、常海主张过权利，被告范桂红、常海应当承担连带保证责任。综上所述，原告李金平、王秀华的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、被告张瑞华、张凤美偿还原告李金平、王秀华借款本金100000元；被告张瑞华、张凤美给付原告李金平、王秀华借款利息自2018年12月9日起按月利率1%计算至二被告清偿时止。上述一、二项，被告张瑞华、张凤美于本判决生效之日起十日内履行。三、被告范桂红、常海对上述一、二项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取计1150元，由被告张瑞华、张凤美、范桂红、常海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张宝林二〇二〇年八月十七日书记员  付嘉明
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢39号 申请执行人：潘均利，女，1984年2月14日出生，汉族，住北海市。 被执行人：莫秀雷，男，1969年10月1日出生，汉族，住北海市，被执行人：邹海春，女，1975年3月6日出生，汉族，住北海市。 潘均利依据已经发生法律效力的本院（2015）海民二初字第402号民事判决，于2020年1月14日申请恢复执行莫秀雷、邹海春民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额1080000元及利息。本院于2020年1月14日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年1月17日向被执行人莫秀雷、邹海春发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人莫秀雷、邹海春发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，另案扣划了被执行人莫秀雷名下银行存款86701.33元，本案分配得31337.83元，但不足清偿本案债务。本案目前可供执行的财产只有莫秀雷的工资收入，根据本案执行标的额，被执行人需长期履行还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0502执恢39号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年八月十二日 书记员  李 婷
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏07民终939号上诉人（原审被告）：闫广州，男，1983年3月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）：连云港市赣榆区城西镇滕庄村村民委员会，住所地，连云港市赣榆区。法定代表人：张名祝。委托诉讼代理人：王之俭，赣榆区青口法律服务所法律工作者。上诉人闫广州因与被上诉人连云港市赣榆区城西镇滕庄村村民委员会（以下简称滕庄村委会）农业承包合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初6166号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。闫广州不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或依法改判。其主要理由是：1.上诉人与案外人张某签订了转包合同，合同期限至2028年6月30日；2.2017年12月31日，被上诉人在上诉人与张某的合同没有中止、解除的情况下，采用恐吓利诱欺骗等手段逼迫上诉人签订另一份承包合同，上诉人与被上诉人签订的合同是无效合同；3.被上诉人与其他承包户收取承包费并未按照同一价格收取，本地周边的流转价格不超过750元每亩。滕庄村委会辩称，一审判决认定事实清楚，被上诉人在一审诉求理由充分，证据充足，一审判决适用法律得当，不存在上诉人所说的欺骗等其他现象，请求驳回上诉，维持原判。滕庄村委会向一审法院起诉，请求：1.判令闫广州让出16.6亩土地；2.判令闫广州交纳土地承包费16600元；3.本案诉讼费用由闫广州承担。一审法院认定事实：2010年5月6日，案外人张某从连云港市赣榆区城西镇人民政府（原赣榆县城西镇人民政府）处承包了位于城西镇花卉苗木产业园三期工程的16.66亩土地用于建设温室大棚，承包期限自2013年7月1日至2028年6月30日，其中前五年承包费用为300元/亩，之后五年承包费为400元/亩，最后五年承包费为500元/亩，承包费一年一交，于每年6月30日前交清下一年度的承包费。2014年7月17日，经城西镇人民政府同意，案外人张某与闫广州签订转让协议，约定“1、甲方（张某）将第三期大棚七座及地上建筑物一次性转让给乙方（闫广州）；2、承包期限：本协议签订之日起至2028年6月30日；3、地上建筑物转让价格捌万元（80000元）；4、合同签订后，乙方一切生产经营活动与甲方无关；5、土地承包费由乙方按甲方与镇政府签订合同履行。标准：每亩每年400元，承包费一年一交”。签订上述协议后，闫广州承包了涉案土地从事大棚蔬菜种植。后连云港市赣榆区城西镇人民政府将涉案土地交由滕庄村委会进行管理。2017年12月31日，滕庄村委会与闫广州重新签订土地承包合同，约定将涉案的位于桑园地共16.6亩土地交由闫广州承包，承包期限自2018年1月19日起至2019年1月19日止，承包费为1000元/亩，于每年1月1日前以现金方式交清。流转到期时，及时向发包方交还流转的土地或者协商继续流转。未经发包方同意，承包方不能在承包地内进行任何的基础设施建设，否则中止合同发包方不负责任何赔偿。本合同签订后，原与镇政府签订的合同终止。此外，连云港市赣榆区城西镇人民政府亦以闫广州未能按照约定如期交纳承包费用为由，向闫广州下达解除承包合同通知书。后闫广州向滕庄村委会缴纳了承包费用。但在双方之间的上述承包合同到期后，滕庄村委会提出闫广州若要继续承包涉案土地，应继续按照每亩1000元/年的标准支付承包费用，但闫广州认为承包费过高未同意，双方未签订新的承包合同。但闫广州也未让出土地，并一直占用涉案土地至今。经双方确认，涉案土地的四至为南至彭某忠承包地，北至高贵阳承包地，西至排水渠，东至排水渠。闫广州辩称其系被逼迫签订上述合同，其进行了投资，应由滕庄村委会进行赔偿，但未提交证据证明。滕庄村委会对此亦不予认可。一审法院认为，根据双方之间的承包合同约定，在土地流转到期时，闫广州应当返还土地或者协商继续流转。但闫广州认为承包费用过高未再与滕庄村委会续签合同，其对涉案土地不再继续享有承包权利。滕庄村委会要求闫广州让出涉案土地，闫广州也未让出土地，侵犯了滕庄村委会的合法权益，闫广州应向唐装村委会返还涉案16.6亩土地。滕庄村委员会要求闫广州支付2019年期间的承包费用，因双方承包合同已到期，闫广州继续占用土地期间的费用可参照双方之间已签订的承包合同约定的每亩1000元/年标准计算。综上，滕庄村委会要求闫广州返还16.6亩承包地并支付占用土地期间的承包费用的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国土地承包法》第九条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第一款之规定，判决如下：一、闫广州应于判决发生法律效力之日起十日内向滕庄村委会返还16.6亩承包地（四至为：南至彭某忠承包地，北至高贵阳承包地，西至排水渠，东至排水渠）；二、闫广州应于判决发生法律效力之日起十日内向滕庄村委会支付2019年期间的土地占用费（自2019年1月20日起至2020年1月19日止，按照每亩1000元/年的标准计算2019年度实际占用土地期间的费用）。案件受理费295元，由闫广州负担。本院二审审理期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，滕庄村委会依据其与闫广州签订的土地承包合同主张权利，闫广州认为该承包合同系被逼迫签订，应属于无效合同，但其并无证据证明其观点，本院对此不予采信，闫广州应按照双方签订的承包合同履行合同义务。闫广州称其在涉案承包地上进行了投入，但其一审期间并未提出反诉，第一审人民法院对此也未予释明，在本院审理期间，双方对于大棚的损失难以达成一致意见，闫广州如有证据，可以另行起诉，本院对于大棚损失不予处理。关于上诉人提出的承包费用的标准问题，因双方在合同中有明确约定，应按照合同约定履行，上诉人认为承包费用过高的上诉意见，本院亦不予支持。综上，上诉人闫广州的上诉没有事实和法律依据，本院依法不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费295元（闫广州已预交），由闫广州负担。本判决为终审判决。审 判 长 万子榕审 判 员 张 奇审 判 员 朱培培二〇二〇年八月五日法官助理 周 岚书 记 员 董小倩法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2844号 原告：某银行，住所地：桂林市临桂区公园北路。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：龙某，男，1970年7月28日出生，侗族，住广西龙胜各族自治县。 原告某银行与被告龙某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告某银行于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某银行向本院申请撤回对被告龙某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告某银行撤回对被告龙某的起诉。 案件受理费890元，减半收取计445元，由原告某银行负担。 审判员  郑远来 二〇二〇年八月二十一日 书记员  欧玉柔
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初2551号 原告：太得才，男，1940年5月16日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：张云飞，云南东新律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：游容沣，男，1977年8月14日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告太得才与被告游容沣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太得才及其委托诉讼代理人张云飞到庭参加诉讼，被告游容沣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告太得才向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金人民币100000.00元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在设立曲靖商会期间认识原告，之后被告与原告有一定的往来，2014年4月25日，被告说要用钱，给原告借款10万元，原告看被告在交往中还可以，就借给原告10万元。到期后，原告要求被告支付利息，被告说生意上亏了，暂缓一下，之后几次索要都是以各种理由推脱，2019年原告再次打电话向被告索要，被告不接电话，并将原告拉黑。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告游容沣未向本院提出答辩意见。 本案原告太得才围绕诉讼请求依法提交了借条、被告游容沣的法定代表人信息及身份证复印件，用于证明原告太得才与被告游容沣发生借贷关系的事实。被告游容沣未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，被告游容沣未到庭，视为其放弃相应权利。原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审和质证，综合当事人的陈述、辩论，本院确认如下法律事实：2014年4月25日，被告游容沣因做生意急需用钱，向原告太得才借款人民币100000.00元，并出具借条一份，约定2014年10月25日支付利息7500.00元，2015年4月25日支付利息7500.00元，同时偿还原告借款本金人民币100000.00元。借款到期后，原告太得才多次索要未果，被告游容沣至今一直未偿还借款。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告游容沣向原告太得才借款，并签订借条一份，双方当事人之间形成了合法的借贷关系，原告太得才将借款100000.00元通过银行转账的方式支付给被告游容沣，自借款资金到达被告游容沣账户时，双方的借款合同即生效，双方均应按借款合同的约定全面履行自己的义务，双方约定的还款期限届满后，被告游容沣至今未履行清偿借款的义务，违反了法律的规定，故原告太得才要求被告游容沣偿还借款本金100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告游容沣在本判决生效之日起三十日内偿还原告太得才借款本金人民币100000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2300.00元，由被告游容沣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  盛立东 人民陪审员  田登雄 人民陪审员  董小佳 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  唐绍云
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执1967号 因被执行人自动履行完毕，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书 审判员  胡光伟 二〇二〇年八月三日 书记员  向荀惠
陕 西 省 合 阳 县 人 民 法 院   执 行 裁 定 书     （2020）陕0524执89号     申请执行人彭发祥，男，1954年01月27日出生，汉族，住陕西省合阳县，农民，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人宋能侠，女，1963年04月20日出生，汉族，住陕西省合阳县，农民，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人邓小强，男，1985年07月03日出生，汉族，住陕西省合阳县，农民，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人彭发祥、宋能侠与被执行人邓小强机动车交通肇事责任纠纷一案，合阳县人民法院作出的（2018）陕0524刑初26号刑事附带民事调解书已发生法律效力。被执行人邓小强逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人彭发祥、宋能侠向本院申请执行，要求被执行人邓小强支付50000元，并承担本案执行费650元。   本案在执行过程中，被执行人邓小强向申请执行人彭发祥、宋能侠履行了10000元，本院依法扣划了被执行人邓小强名下银行存款2650元给付申请执行人2000元，缴纳执行费650元。下余部分被执行人邓小强与申请执行人彭发祥、宋能侠达成和解协议，鉴于和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：   终结陕西省合阳县人民法院（2020）陕0524执89号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                               审判员  王林祥                        二〇二〇年八月二十五日     书记员  马艳         1
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终8705号 上诉人（原审原告）：陈辉祥，男，1964年3月11日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：胶州市胶东街道办事处周王庄村村民委员会，住所地胶州市胶东街道办事处腊行村。 法定代表人:周英，村主任。 上诉人陈辉祥因与被上诉人胶州市胶东街道办事处周王庄村村民委员会承揽合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初10973号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈辉祥上诉请求:撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：双方所争议的焦点有两个：一是上诉人诉求的数额应为多少；二是被上诉人应否支付合同价款，如何支付。对第一个争议焦点，被上诉人在初始法庭调查证据交换时认为诉求数额过高。后双方在庭外进行协商，上诉人同意放弃部分请求，同意由被上诉人按370000元支付，被上诉人表示接受，因此，上诉人开庭时变更诉讼请求标的为370000元。对第二个争议焦点，上诉人首先需说明本案合同签订的背景及提起诉讼的原因。本合同签订的前因和目的是胶州市胶东机场建设进行拆迁(本期拆迁范围包括被上诉人在内共10个村庄)，因拆迁涉及诸多利益，易引发一些社会不安定事件，故为保障拆迁村民人身及财产安全以及村集体利益不受侵害，胶州市机场拆迁指挥部及胶东街道办事处召开拆迁村庄负责人会议，会上部署要求各村庄在拆迁前统一安装治安监控设备，维护村庄安定。这就是一审裁定中提及的双方对村庄即将拆迁明知而又签订合同的原委。因拆迁进程紧迫，合同签订后上诉人安排人员抓紧施工，在施工过程中就出现了设备安装后被人盗拆的情形，上诉人不得不边安装便修复，根据被上诉人的要求，在对村庄监控设备全覆盖的同时，又对村庄重点区位和需重点监控的家庭户加强了设备。安装完成验收后，被上诉人村庄便实施了拆迁。上诉人安装的监控设备在未经有关机构进行拆迁评估的情况下，被村民盗拆，村里曾经就此向公安机关报案，但无果而终。在设备安装完成验收后，上诉人按协议约定追要合同价款，但被上诉人迟迟不予给付。根据被上诉人的答复，不予给付价款的原因有两个：一个原因是村两委(村委会和党支部)内部意见不统一，因村两委成员之间长期以来存在矛盾，对外支付钱款事项需要召开相关会议通过，本案款项支付一直未能形成一致决议。第二个原因是，被上诉人认为，本案所安装的设备没有经过拆迁指挥部安排的评估机构进行评估，村里所获得的的拆迁补偿项目中没有该设备补偿款，村里又没有额外的钱款来支付。因此，上诉人追要价款三年多未果，不得己提起诉讼，依法维护自身权益。基于上述事实，上诉人认为，尽管当事人双方对案件事实没有争议，但是上诉人的诉讼目的并没有实现或有所保障。被上诉人并未履行支付合同价款的义务，也未就如何支付做出承诺或保证。双方仍然存在实质性的争议。即便是被上诉人如一审裁定所述同意支付款项，鉴于其诉前违约事实，上诉人也有理由和权利请求法院判决其履行义务，以防其再次失信，便于日后依法执行。 胶州市村民委员会未答辩。 陈辉祥向原审法院提出诉讼请求：1.胶州市村民委员会支付陈辉祥监控设备赔偿费417896.5元；2.诉讼费由胶州市村民委员会承担。庭审中，陈辉祥变更诉讼请求，要求胶州市村民委员会给付赔偿款370000元。 原审法院认定以下事实： 2015年6月29日，陈辉祥（乙方）与胶州市村民委员会（甲方）签订《周王庄村监控设备安装协议》一份，载明：“经甲、乙双方友好协商，就乙方投资在甲方村庄安装监控设备事宜达成如下协议：一、乙方出资在甲方村庄的街、胡同及相关地方安装监控设备，工程的规划施工，投资全部由乙方负责。二、工程的规划经甲方审查同意。三、甲方协助乙方调解施工过程中遇到有关阻碍施工的问题。四、奔着谁投资谁收益的原则，待机场建设拆迁时，有关监控设备事项的赔偿归乙方，赔偿额由机场拆迁确定的评估机构评估为准。” 2015年6月30日，陈辉祥（甲方）与姜少峰（乙方）签订《安装协议书》一份，载明：“经甲、乙双方协商，甲方将承揽的胶东街道办事处周王庄村监控设备安装工程交由乙方完成，双方就相关事项约定如下：一、工程地点：胶东街道办事处周王庄村。二、项目名称：村监控设备设计、施工、调试维保。三、合同期限：2015年6月30日至2015年7月16日。四、合同价款（包括设计、施工、调试维保费用）：壹拾万元，最终费用竣工后按实际结算。五、质量要求：村委验收合格。” 2015年7月21日，陈辉祥出具《胶州飞机场周王庄村网络监控系统费用清单》一份，载明：“材料设备合计293584元，工程设计费、施工费、调试维保费124312.5元，工程费用总计417896.5元。”胶州市村民委员会在该清单上盖章。 2015年9月3日，姜少峰给陈辉祥出具收款收据一份，载明：“工程设计施工费124312.5元。” 另，双方在庭审中均认可，双方在签订《周王庄村监控设备安装协议》时，对周王庄村即将要拆迁的事情明知，陈辉祥在胶州市村民委员会处安装的监控设备，在胶州市村民委员会拆迁前已经不知被谁拆除，安装的该批监控设备未经过相关部门的评估。 原审法院认为，民事诉讼是为了解决民事纠纷即民事权利义务争议，目的是定纷止争。本案中陈辉祥要求胶州市村民委员会支付赔偿款370000元，胶州市村民委员会对此无异议，同意支付，同时胶州市村民委员会对陈辉祥所述的协议签订和履行过程均无异议，原胶州市村民委员会之间并无争议，不存在纠纷，陈辉祥的起诉不符合条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回陈辉祥的起诉。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人持《周王庄村监控设备安装协议》向被上诉人提起诉讼，要求被上诉人支付工程价款，符合人民法院民事案件受理范围，原审法院应予受理。如原审法院在审理中，认为有涉嫌制造假证据、虚假诉讼等犯罪行为，可将案件线索移送公安机关处理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定裁定如下： 一、撤销山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初10973号民事裁定； 二、指令山东省胶州市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年八月三日 书记员  翟国媛
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1226刑初346号公诉机关颍上县人民检察院。被告人贾喜报，男，1997年11月27日出生，汉族，小学文化，务工，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月27日被颍上县公安局取保候审。同年8月17日被本院取保候审。辩护人郑涛，安徽慎诚律师事务所律师。颍上县人民检察院以颍检检一刑诉[2020]335号起诉书指控被告人贾喜报犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人贾喜报同意，适用速裁程序，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察官许琳、检察官助理张凌出庭支持公诉。被告人贾喜报及其辩护人郑涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月6日22时许，被告人贾喜报未取得摩托车驾驶证，却酒后驾驶无号牌大阳牌红色二轮摩托车（载带周某），从位于颍上县刘集乡三道冲村的家中出发，行驶至刘集社区一心桥向西路段处，将行人李菊及其儿子张锦祥撞伤。辖区民警接警后在现场发现贾喜报有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂带其抽血待检。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，案发时被告人贾喜报静脉血液中的乙醇浓度为149mg/100ml，属醉酒范畴。经颍上县公安局交管部门认定，贾喜报承担事故的全部责任。被告人贾喜报在公诉机关审查起诉阶段及开庭审理中，自愿认罪认罚。上述事实，被告人贾喜报及其辩护人郑涛在开庭审理过程中也无异议，并有书证受案登记表、户籍信息、到案经过、前科查询、认罪认罚具结书等；证人周某、刘某的证言；安徽中天司法鉴定中心的鉴定意见书；现场勘验、检查笔录、现场方位图、照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人贾喜报醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任、受到惩处。被告人贾喜报认罪认罚，依法可以从宽处理；但是贾喜报无驾驶机动车资格驾驶无号牌机动车上道路行驶、承担事故的全部责任等具有酌定从重处罚的情节。本院综合全案情节决定对被告人贾喜报从轻处罚。为了打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人贾喜报犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后五日内缴纳完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 江二〇二〇年八月十九日书记员 郭兴玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初19032号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，该公司董事长。被告：黄昌荣，男，汉族，1970年8月25日出生，住四川省广汉市。被告：林敬容，女，汉族，1973年12月27日出生，住四川省广汉市。原告一汽租赁有限公司与被告黄昌荣、林敬容融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤诉处理。审 判 员 陈小刚二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘鹏飞书 记 员 夏溢璘
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终1260号上诉人（原审原告）：刘煌，男，1988年7月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（原审被告）：左锋，男，1979年10月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：唐敏，女，1982年11月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人刘煌因与被上诉人左锋不当得利纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初1122号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘煌上诉请求：1.撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初1122号民事裁定；2.由左锋承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审裁定适用法律错误。1.一审裁定认定本案涉嫌从事非法金融活动，严重扰乱了经济金融秩序，已涉嫌违法犯罪，显然是先入为主，左锋向公安机关报案后，公安部门并未立案受理此案，既然公安部门没有受理就不存在违法犯罪，就属于民事法律调整范畴，法院应当审理判决。2.刘煌购买左锋所称的UN虚拟数字货币是通过微信、支付宝的方式将款项转给左锋的，但左锋没有为刘煌购买UN虚拟数字货币，而左锋在庭审期间辩称有将所收刘煌款项转至其他人账户为其代为购买的证据，但该证据不足以证明左锋没有占用刘煌的资金，应依法承担举证不能的责任。故左锋没有合法根据取得刘煌的资金，据为己有且不愿返还，属于不当得利，应予返还。左锋辩称，一审裁定正确。1.刘煌是在张杰的推荐下参加了湘潭市万达广场非法经营的UN虚拟数字货币的培训会议后自愿找到左锋代购UN虚拟数字货币的。左锋将刘煌的钱转账给他人按照当时当日的交易价格购买UN虚拟数字货币后，已经通过刘煌自行注册下载提供的UNglobal数字货币钱包App向刘煌全部交付完毕，不存在占用和占有刘煌的资金，不存在不当得利。2.刘煌一审诉讼存在虚假诉讼内容，左锋已经全部将刘煌要求其代购的UN虚拟数字货币交付给刘煌，但刘煌却以未收到为由起诉左锋。刘煌一审中当庭承认收到部分UN虚拟数字货币，但却以自己已经删除其拥有的两个存储UN虚拟数字货币的UNglobal钱包App为借口，不愿当庭质证及核对UN虚拟数字货币账单详情，以此掩盖其利用虚假诉讼让左锋替他承担投资非法项目风险的目的。刘煌不能证明自己没有完全收到左锋交付的UN虚拟数字货币，不能证明自己没有将UN虚拟数字货币卖出获利，存在证据链缺失、诉讼内容虚假的情况。3.刘煌属于完全民事行为能力人。其自甘风险主动自愿找到左锋代购UN虚拟数字货币，且在起诉之前没有以任何方式向左锋索要起诉状中所称的未获取的UN虚拟数字货币，反而多次向左锋付款要求再次代购。刘煌在其推荐购买人张杰组建的微信群中与同事张杰、尹磊、章玉斌、被上诉人左锋一起讨论怎么通过其他交易所卖掉持有的UN虚拟数字货币获取利益的言行，也足以证明刘煌拥有的两个UNglobal账号完全收到了UN虚拟数字货币，并且卖出获利。左锋不是UNglobalApp的开发者、运营者，也不是UN虚拟数字货币的发明者和造假者，该App造假和停止运营同样给左锋造成了巨大的经济亏损和精神打击。请求二审法院驳回刘煌的诉讼请求。刘煌向一审法院起诉请求：1.判令左锋返还刘煌不当得利金额63476元；2.判令左锋承担本案诉讼费用。一审法院认为：本案系刘煌、左锋通过UNGlobal的APP平台购买UN虚拟数字货币所引发的纠纷。案涉UN虚拟数字货币是由未经批准的平台控制或发行，数量由平台自由投放，存在着巨大的风险和隐患。UN虚拟货币既非货币，亦不具备虚拟财产的商品属性，本质上是一种未经批准非法从事代币发行融资的行为。该非法代币发行融资行为确已为中国人民银行等金融监管部门所明令禁止，涉嫌从事非法金融活动，严重扰乱了经济金融秩序，亦可能形成系统性金融风险，威胁人民群众的财产安全，并严重损害社会公共利益。因此，该平台发行者或经营者已涉嫌违法犯罪，因该平台交易产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”现左锋已向公安机关报案，本案可能涉嫌刑事犯罪，应由公安机关先行处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本案应驳回刘煌的起诉。刘煌作为受害人，也可向公安机关报案以主张自己的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回刘煌的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条规定，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，是人民法院受理民事案件的范围。民事诉讼法保护的是基于民事法律关系产生的诉讼利益，非法利益不受法律保护。本案系当事人购买UN虚拟数字货币所引发的纠纷，UN虚拟数字货币本质上属于代币，其不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用。代币的发行流通是一种未经批准非法公开融资的行为，严重扰乱了经济金融秩序，存在多重风险，损害社会公共利益。本案当事人之间流通代币的行为是被中国人民银行等金融监管部门明令禁止的行为，由此产生的利益属非法利益，投资者应自行承担投资风险。上诉人的起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。此外，就本案而言，尚无充分证据证实双方当事人之间的代币交易已涉嫌犯罪，故一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》不妥，本院予以纠正。综上，刘煌的上诉请求不能成立，一审裁定虽适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》不当，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 亮审判员 蔡 涛审判员 章业尧二〇二〇年八月二十一日法官助理杨晟书记员何杏附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1229执异151号 案外人：肖球，男，1979年2月25日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 案外人：陆丽萍，女，1979年7月16日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 申请人：怀化市资产管理有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区府前路智慧大夏13A。 法定代表人：舒明发，该公司董事长。 被申请人：怀化恒信置业发展有限公司。住所地：湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县渠阳中路靖天国际1幢3-01号。 法定代表人：王健君，该公司董事长。 在本院执行申请人怀化市资产管理有限公司（简称怀化资产公司）与被申请人怀化恒信置业发展有限公司（简称恒信公司）金融借款合同纠纷财产保全一案中，案外人肖球、陆丽萍于2020年8月18日对本院查封的靖天国际1栋1301号房屋所涉及土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陆丽萍称，请求本院依法解除案外人购买的靖天国际1栋1301号房屋所涉及土地的查封行为。事实与理由：因案外人从被申请人购买靖天国际1栋1301号房屋（商品房预售登记备案2013年033号）。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人在购买房屋中并无过错，依法不得查封。依照该规定第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”申请人已经查封了三层商场及其他不动产，仍查封该两宗土地，完全没有必要而且明显超标。据此，案外人申请本院解除申请人申请查封的靖房权证第××号房屋、靖房权证第××号房屋、靖房权证第××号房屋土地份额外其余土地，让案外人能够依法办理不动产证登记。 本院查明，被申请人恒信公司系“靖天国际广场”项目的开发商，并依法通过出让方式取得该项目地块的国有土地使用权，国有土地使用权证为靖国用（2010）第200号和靖国用（2009）第627号。2013年7月11日，案外人肖球、陆丽萍与被申请人恒信公司签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号为2012183号），由案外人肖球、陆丽萍购买被申请人恒信公司开发建设的靖天国际1栋1301号商品房（用途为住宅）一套，总价款443655元，付款方式为承担首付款＋银行按揭贷款支付方式。合同签订后，案外人按照合同约定已全额支付房款，并已实际入住，因案涉国有土地使用权证被查封方面的原因，案涉房屋至今未办理过户登记。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司靖州支行与被告怀化恒信置业发展有限公司、王健君、赵兵秀金融借款合同纠纷一案中，根据原告中国工商银行股份有限公司靖州支行的申请，本院于2018年5月29日作出（2017）湘1229民初810号之一民事裁定，查封被申请人恒信公司的靖国用（2010）第200号和靖国用（2009）第627号国有土地使用权、靖房权证第××号房屋、靖房权证第××号房屋、靖房权证第××号房屋，查封赵兵秀在靖州苗族侗族自治县（合同编号ＪＺ201707050025，面积55.91㎡）、1幢42号（合同编号ＪＺ201707050026，面积55.91㎡）、1幢203号（合同编号ＪＺ201707050035，面积521㎡）房屋各一套。后中国工商银行股份有限公司靖州支行将本院（2017）湘1229民初810号民事判决所确定的债权转让给了中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司，2019年5月17日，中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司又将上述债权转让给了申请人怀化市资产管理有限公司。 2020年4月7日，申请人怀化资产公司依据（2017）湘1229民初810号民事判决向本院申请强制执行，现该执行标的执行程序尚未终结。案外人肖球、陆丽萍为此对本院（2017）湘1229民初810号之一民事裁定查封被申请人恒信公司的靖国用（2010）第200号和靖国用（2009）第627号国有土地使用权向本院提出执行异议，请求本院依法解除案外人购买的靖天国际1栋1301号房屋所对应办证土地部分的查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条明确了案外人要求排除执行的审查范围。第二十八条规定了不动产买受人的物权期待权能够排除执行的充分条件，系依据第二十四条规定对合法、真实且能够排除执行的物权期待权的认定标准，该第二十八条系对登记在任何被申请人名下的所有不动产适用。根据本案查明事实，案涉土地查封前，案外人与被申请人已签订合法有效的商品房买卖合同，且案外人按照合同约定已全额支付房款，并已实际入住，案涉房屋至今未办理过户登记，系案涉房屋所对应的办证土地部分因靖州工行在与被申请人等金钱债权诉讼中申请财产保全而被查封，案外人对此亦无过错，故案外人对案涉房屋及其对应的办证土地部分均享有能够排除执行的物权期待权。本案靖州工行的债权由申请人享有。故案外人提出解除案外人购买的靖天国际1栋1301号房屋所对应办证土地部分的查封的异议符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 解除被申请人怀化恒信置业发展有限公司名下国有土地使用权证为靖国用（2010）第200号和靖国用（2009）第627号中有关案外人肖球、陆丽萍所购买的靖天国际1栋1301号房屋所对应办证土地部分的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依据审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  胡兵玉 人民陪审员  罗 湘 人民陪审员  催献亮 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  蒙奕霖 书 记 员  杨芸华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0311民初1735号原告：姚运好，男，1989年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：徐从超，男，1953年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：顾超，男，1984年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告姚运好与被告顾超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚运好及其委托诉讼代理人徐从超，被告顾超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚运好向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告交通事故所有费用计16611.54元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月18日8时30分许，被告顾超驾驶无号“爱玛”牌两轮电动车，沿淮上大道南侧非机动车道由东向西逆向行驶至国越府工地北门口时，与相对方向行驶的徐艳驾驶的无号牌两轮电动车相碰，后又与相对方向行驶的原告姚运好驾驶的无号“可人”牌两轮电动车相碰，造成三车受损，顾超、徐艳、姚运好受伤。该事故经警察支队勘察、测验，作出第340311120190000115号道路交通事故认定书，认定顾超承担此起交通事故的全部责任，徐艳、姚运好无责任。姚运好受伤后住进航华社区服务站，由于伤情加重又转进蚌埠市第三人民医院治疗，到2020年1月7日，治疗37天，花费医疗费等共计16611.54元，经交警四大队调解无果，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告顾超答辩称，其对事故认定书责任划分有异议，没有监控，交警认定的不对；事故发生后其住院治疗期间原告并没有找其赔偿，其只认可原告事故发生当天的医药费，之后各项费用均不认可，因存在原告后期自己受伤的可能；原告主张误工费但没有提供单位营业执照、劳动合同，不予认可；原告没有住院，主张的护理费、交通费、伙食补助费均不认可；航华社区卫生服务站西药费400元，没有医嘱，不予认可。原告姚运好围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年11月18日8时30分许，被告顾超驾驶无号“爱玛”牌两轮电动车，沿蚌埠市淮上大道南侧非机动车道由东向西逆向行驶至国越府工地北门口时，与相对方向行驶的徐艳驾驶的无号牌两轮电动车相碰，后又与相对方向行驶的原告姚运好驾驶的无号“可人”牌两轮电动车相碰，造成三车受损，顾超、徐艳、姚运好受伤。经蚌埠市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书认定，顾超承担此起道路交通事故全部责任，徐艳、姚运好无责任。事故发生后，姚运好先后在蚌埠市淮上区小蚌埠卫生院、蚌埠市第三人民医院治疗。上述事实有原告提交的蚌埠市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书、蚌埠市淮上区小蚌埠卫生院门诊病历、蚌埠市第三人民医院门诊医疗证明书2份、施救费收据1张、安徽省医疗门诊收费票据26张（蚌埠市淮上区小蚌埠卫生院6张、蚌埠市第三人民医院21张）及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，蚌埠市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书，本院予以采信。被告顾超驾驶两轮电动车致原告姚运好受伤，对原告姚运好的损失应予赔偿。被告抗辩对事故认定书责任划分有异议，但未提供证据证明其主张，本院不予采信。原告主张医疗费2915.54元，其中航华社区卫生服务站门诊医疗费发票（西药费）400元，原告未提供其他证据佐证该费用发生与本案的关联性，本院不予认定，其余费用经本院核算合计为1647.3元，有门诊病历、医疗费发票予以佐证，与原告伤情治疗亦能吻合，本院予以认定；主张施救费200元，有施救费收据佐证，本院予以支持；原告主张护理费4551元（123元/天×37天）、伙食补助费1110元（30元/天×37天）、交通费370元（10元/天×37天），因原告并未住院治疗，本院不予支持；主张误工费7400元（200元/天×37天），提供工资表一份，结合原告陈述，可以证实原告从事餐饮工作，参照国家统计局《国民经济行业分类》（GB/T4754-2017）国家标准“住宿和餐饮业”行业标准，误工费计算标准应为124.97元/天，关于误工天数，结合原告伤情及蚌埠市第三人民医院门诊医疗证明书建休时间，误工天数合计30天，据此误工费依法支持3749.1元（124.97元/天×30天）。综上，原告各项损失合计5596.4元，应由被告赔偿给原告。被告抗辩称原告存在自己受伤的可能、对原告后期治疗不认可，但未提供相应证据证明其主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告顾超赔偿原告姚运好5596.4元，于判决生效之日起二十日内付清；二、驳回原告姚运好其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告姚运好负担99元，被告顾超负担51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  董雯二〇二〇年八月十八日法官助理刘治国书记员陈晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初18653号原告：陈亚平，男，汉族，1990年8月8日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所基层法律服务工作者。被告：九龙坡区宜佳乐日用品超市，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码92500107MA60FR388F。经营者：余远军。本院于2020年8月6日立案受理了原告陈亚平诉被告九龙坡区宜佳乐日用品超市产品责任纠纷一案，依法由审判员唐舒楠、法官助理彭丹适用简易程序进行审理。本院于2020年8月7日向原告送达《受理案件通知书》与《交纳诉讼费用通知书》，并告知原告于接到上述通知书的次日起七日内预交案件受理费25元，若期满未预交的，将按撤回起诉处理。原告未在规定期限内交纳案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告陈亚平撤诉处理。审 判 员 唐舒楠二〇二〇年八月十七日法官助理 彭 丹书 记 员 刘婉熙
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1303民特12号 申请人：姚之全，男，汉族，生于1957年8月29日，住四川省南充市高坪区。 被申请人：姚明，男，汉族，生于1986年10月25日，住四川省南充市高坪区。 委托代理人：王光千，男，汉族，生于1968年10月6日，住四川省岳池县，系被申请人的舅舅。 申请人姚之全申请宣告被申请人姚明限制民事行为能力一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人姚之全称，申请人与被申请人系父子关系，被申请人姚明十年前出现胡言乱语、打人骂人的情况，被医院诊断为精神分裂症。近几年，被申请人病情发作频繁，经常出现错觉幻觉、被害妄想、自言自语，思维行为异常，长期服用药物治疗，日常生活无法自理，至今未婚未育。2020年8月6日，申请人姚之全委托四川惠诚精神医学司法鉴定所对被申请人姚明的精神状态以及是否具有民事行为能力进行鉴定，该所于2020年8月12日出具司法鉴定意见书（川惠诚司鉴[2020]JS第1076号），鉴定结论为：1、被鉴定者姚明诊断为精神分裂症（目前处于不全缓解期）；边缘智力。2、被鉴定者姚明目前具有限制民事行为能力。综上，申请人为保证被申请人的民事权利能够实现，特依法向贵院提出申请，请求宣告被申请为限制民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。 被申请人委托代理人称，申请人所称属实，被申请人十多年来均是这个样子，生活无法自理，长期需要人照顾，确实为限制民事行为能力人。若法院指定申请人为被申请人的监护人，本人对此也无异议。 经审理查明，申请人与被申请人系父子关系，被申请人姚明十年前出现错觉幻觉、胡言乱语、打人骂人等情况，被诊断为精神分裂症。近几年，被申请人姚明病情发作频繁，经常出现错觉幻觉、被害妄想、自言自语等情况。被申请人姚明至今未婚未育，生活不能自理。2020年8月12日，四川惠诚精神医学司法鉴定所对姚明的精神状态以及有无民事行为能力进行鉴定，其鉴定结论为：1、被鉴定者姚明诊断为精神分裂症（目前处于不全缓解期）；边缘智力。2、被鉴定者姚明目前具有限制民事行为能力。 本院认为，申请人姚之全作为被申请人姚明的父亲，具有宣告姚明限制民事行为能力的资格，且其申请符合法律规定，应予准许。经鉴定能够确定姚明目前处于精神分裂症缓解期内，同时存在智力受损，目前为边缘智力，导致其有一定的思维障碍及认知偏差，受其认知功能障碍的影响，其独立理智的处理自身事务的能力有所削弱。应为限制民事行为能力人。鉴于被申请人的舅舅王光千对指定姚之全作为姚明的监护人无异议，为充分保障被申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，本院指定申请人姚之全为姚明的监护人。 综上，为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告姚明为限制民事行为能力人； 二、指定姚之全为姚明的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  周小兵 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨 艳
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初4747号 原告：绳家飞，男，1988年10月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：颍上县金建装饰工程有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇前进路889号紫金名苑24栋119-219，统一社会信用代码91341226MA2T40025P。 法定代表人：汤建国。 原告绳家飞与被告颍上县金建装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告绳家飞于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，绳家飞的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许绳家飞撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由绳家飞负担。 审判员  汪宏 二〇二〇年八月十日 书记员  王珊 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执336号之一 申请执行人：陈伟雄，男，1955年12月8日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：陈富强，男，1962年6月2出生，汉族，住广西北海市海城区。 陈伟雄依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初766号民事判决，于2020年1月17日申请执行陈富强民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额51345元及利息。本院于2020年1月17日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年2月13日向被执行人陈富强发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人陈富强发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，冻结了被执行人陈富强名下的住房公积金，但未符合提取条件。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人陈伟雄亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年8月20日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年八月二十日 书记员  李 婷
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0791民初130号 原告：刘某某(曾用名刘燕），女，1968年3月8日生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：董道前，江苏华德律师事务所律师。 被告：丁某某，男，1966年5月30日生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：杜祥君，连云港市正义法律服务所法律工作者。 原告刘某某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人董道前、被告丁某某及其委托诉讼代理人杜祥君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款400000元，自2020年1月1日起按年利率6%支付利息至实际支付之日；2、由被告承担本案律师费15000元和诉讼费。事实和理由：原、被告原本是夫妻，2003年12月26日办理了离婚手续。自2006年起，原告基于原被告原来的夫妻关系和婚生孩子的长远利益，因被告工程急需，三年多的时间分五次借给被告400000元，其中四次从银行取现支付，一次交行汇款。原告多次向被告索要，2018年1月11日，被告向原告出具欠条一张,但被告未支付欠款。为维护原告的合法利益，现诉诸法院，望判如所请。 被告丁某某辩称，原告诉求没有事实和法律依据，原告部分的取款记录无法证明把所取款项给付被告，原告转账给被告160000元的银行回单事出有因，此笔款项不是原告所诉用于被告的工程所需而是为婚生儿子购房所用；被告所后补的欠条没有相关合同约定支持，不是被告真实意思表示，不是客观事实，而是在原告的所制定的悲情氛围中被告因情势所迫而为，所以是欠条而非借条；原被告之间没有关于如产生诉争而由谁承担律师费的约定，所以被告不应承担涉案律师代理费。 本院经审理认定事实如下：原告刘某某与被告丁某某曾系夫妻关系，于1990年结婚，1991年7月10日生育一子丁鹏珲。2003年12月26日，原、被告至连云港市海州区民政局离婚，离婚后，丁鹏珲跟随被告生活。庭审中，原告称被告因工程急需，从2006年起至2009年，分五次向原告借款400000元。2006年6月30日至2007年5月29日，原告通过四笔现金支付给被告共240000元（分别于2006年6月30日从中国农业银行取现40000元；2007年1月8日从中国农业银行取现48000元、身上现金12000元；2007年4月10日从中国建设银行江苏省分行取现100000元；2007年5月29日从中国农业银行取现40000元），2009年6月2日，原告通过交通银行转账给被告一笔160000元。被告称只收到160000元，且该笔费用被用于儿子的购房首付款，其余款项没有收到。2018年1月11日，被告丁某某向原告刘某某出具欠条一份，具体内容为，丁某某欠刘某某肆拾万元（400000）人民币，2019年底还清。 以上事实有当事人陈述、银行凭证、欠条、通话录音等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告举证的银行凭证、通话录音及欠条等证据，已形成完整的证据锁链，能够证实被告共向原告借款400000元的事实。双方之间的借款关系是当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制规定，本院予以确认。被告辩称后补的欠条不是被告真实意思表示，但未提供证据证实，故对其辩解本院不予采信。借款后，被告一直未能还款，对原告主张被告丁某某偿还借款400000元，本院予以支持。被告辩称不欠原告任何钱，对其辩解本院不予采信。双方的借款未约定利息，原告主张被告自2020年1月1日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师费15000元，因双方未约定律师费，故本院对律师费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告丁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款400000元及利息（(从2020年1月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日） 二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3762.5元（原告已预交），由原告刘某某负担150.5元，由被告丁某某负担3612元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  应庆国 二〇二〇年八月六日 书记员  江 冉 法律条文上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 [二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 [三]、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1091执583号上海师洁环保科技有限公司、江苏万德环保科技有限公司：关于上海师洁环保科技有限公司与江苏万德环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)苏1091民初589号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
文书内容山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁1083刑初194号            公诉机关              乳山市人民检察院                  被告人      基本情况              单玉杰，男，汉族，初中毕业，无业人员，户籍地及现住址均为山东省乳山市黄山小区13号。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月16日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              乳检一部刑诉〔2020〕170号                  指控事实              2020年6月9日13时许，被告人单玉杰酒后驾驶鲁QT60U8号小型客车沿乳山市河夏线由南向北行驶至乳山市夏村镇林水村路段时发生侧翻，致车损，发生交通事故。经认定，被告人单玉杰负事故全部责任。经鉴定，被告人单玉杰血液中乙醇含量为121.4毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              建议判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。                  被告人      意 见              被告人单玉杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人单玉杰犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。被告人归案后如实供述其主要犯罪事实、认罪认罚，对其可以从轻处罚，被告人单玉杰醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果                 被告人单玉杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。       （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                       审 判 员   耿     玉                                                二○二○年八月十二日                                                         书 记 员   郭 立 倩
陕西省麟游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0329执71号 移送执行机关某某县人民法院。 被执行人孙某某，男，生于1972年，汉族，农民，住安徽省。现在某某监狱服刑。 被执行人徐某某，男，生于1965年，汉族，务工人员，住安徽省，现在某某监狱服刑。 被执行人徐某某，男，生于1977年，汉族，务工人员，住安徽省，现在某某监狱服刑。 被执行人王某某，男，生于1983年，汉族，初中文化，个体工商户，住河南省，现在某某监狱服刑。 被执行人孙某，男，生于1977年，汉族，务工人员，住安徽省。 被执行人孙某某、徐某某、徐某某、王某某、孙某犯盗窃罪一案，我院于2019年12月4日作出（2019）陕0329刑初34号刑事判决书，判决被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元；被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元；被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币10000元；被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；依法责令被告人孙某某、徐某某于本判决生效后十日内向陕西某某有限公司退赔经济损失130792.45元，依法追缴该二被告人非法所得71000元；依法追缴被告人王某某非法所得3000元；依法追缴被告人孙某某、徐某某、徐某某、孙某盗窃某某煤矿中煤三建第某某工程废旧电缆之非法所得共计10000元；依法没收公安机关扣押的被告人孙某某红色大运三轮摩托车一辆，美工刀、螺丝刀、断线钳各一把，被告人徐某某液压钳一把，被告人王某某陕C8988S号金杯牌轻型普通货车一辆。2020年5月28日，本院移送执行，执行事项为：被执行人孙某某、徐某某向陕西某某有限公司退赔经济损失130792.45元，追缴孙某某、徐某某的非法所得71000元；被执行人孙某某、徐某某、徐某某、孙某盗窃某某煤矿中煤三建第某某工程处废旧电缆非法所得10000元；被执行人孙某某缴纳罚金2000元，徐某某缴纳罚金15000元，徐某某缴纳罚金5000元，王某某缴纳罚金10000元，没收公安机关扣押的被执行人孙某某的三轮摩托车一辆，没收被执行人王某某陕C8988S轻型普通货车一辆。 本案在执行过程中，经最高法院网络“总对总”系统查询，扣划了被执行人孙某某名下的银行存款31444.46元，扣划了被执行人徐某某名下的银行存款12634.70元，扣划了被执行人王某某名下的银行存款755.25元，扣划了被执行人孙某名下的银行存款718.82元，被执行人孙某通过微信转账1782元，以上总计：47335.23元，按比例退赔陕西某某有限公司退赔经济损失40930.65元，退赔某某矿中煤三建第某某工程处经济损失5648.50元，对剩余的0.83元及扣划王某某的存款755.25元，缴纳其罚金756.08元。以上各被执行人名下所有银行账户、网络资金账户均无足额财产可供执行，被执行人孙某某、徐某某、王某某均在某某监狱服刑，也无其他收入来源，也无其他财产可供执行，被执行人孙某，经本院邮寄送达了执行通知，通过微信转账后，言明其未上班，也无其他收入来源，无其他财产可供执行，被执行人徐某某经本院邮寄送达执行通知等材料后，经电话联系，其出狱后也无工作，也没有收入来源，经本院网络查控，也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王永锋 审判员  田瑞春 审判员  侯永辉 二〇二〇年八月三日 书记员  赵旭升
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0330执恢27号 申请执行人：潘玉兰，女，1965年2月1日出生，汉族，广西平乐县人，居民，住平乐县。 被执行人：王学芬，女，1973年11月10日出生，壮族，广西平乐县人，住广西苍梧县。 被执行人：梁江锋，男，1970年10月2日出生，汉族，广西苍梧县人，住广西苍梧县。 申请执行人潘玉兰依据已经发生法律效力的(2016）桂0330民初328号民事调解书，于2020年3月12日向本院申请恢复执行与王学芬、梁江锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日依法受理。 本院在执行过程中，于2020年3月23日向被执行人公告送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人在收到本执行通知书后给付申请执行人借款550000元及相应利息，负担案件执行费7900元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对二被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了查询，对其住址所在居委会进行了走访调查。经查，被执行人王学芬名下有位于平乐县平乐镇新兴街组织部的房屋一套[土地使用权证号：平国用（2014）第010175号；房屋所有权证号:桂房权证平字第××号]，但暂不宜强制执行。除此以外，未发现二被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。本院已依法限制被执行人王学芬、梁江锋以本人(单位）财产支付高消费及有关消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取财产调查措施发现被执行人王学芬、梁江锋无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平乐县人民法院（2020）桂0330执恢27号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2016）桂0330民初328号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 肖 丹 审判员 杨宗海 审判员 黄莉丽 二〇二〇年八月二十一日 书记员 郭 艺 附法律条文原文: 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1468号 原告：献县然瑞建筑器材租赁站，住所地献县。 经营者：张树华，男，1986年11月16日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：徐娜，河北中旺律师事务所律师。 被告：陈忠明，男，汉族，1982年7月10日出生，住黑龙江省。 原告献县然瑞建筑器材租赁站与被告陈忠明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月12日立案，依法适用简易程序，于2020年8月13日缺席公开开庭进行了审理。原告献县然瑞建筑器材租赁站委托诉讼代理人徐娜到庭参加诉讼，被告陈忠明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 献县然瑞建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付租赁费21020元，后续租金每天30元支付至退还租赁物或是折价赔偿日止；2.返还钢丝绳3根、安全大绳锁18个或折价赔偿2000元；3.被告支付装卸费650元、违约金5000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月19日，原、被告签订《高处作业电动吊篮合同》，合同明确约定被告租用原告建材，用于被告承建的哈尔滨市南岗区中山路市民大厦改造工程项目。合同明确约定了租赁物名称、租金、租金支付方式、违约金等具体条款。合同签订后原告如约向被告提供了租赁物，被告未如约付款，被告至今拖欠原告租金21020元，被告继续租用原告钢丝绳3根、安全大绳锁18个，在租租赁物应退还原告或折价赔偿2000元。被告逾期支付租金已违反双方合同约定构成违约，应支付违约金5000元。为维护原告的合法权益，故诉诸法律，望依法公正裁决。 陈忠明未提交答辩状，也未提供证据。 本院经审理查明如下事实：原告献县然瑞建筑器材租赁站与被告陈忠明于2016年3月19日签订一份高处作业电动吊篮合同，约定被告租用原告吊篮用于工地施工。合同中约定陈忠仁为乙方代表。原告另提供提货单3张、退货单2张，提货单中提货单位一张注明为陈四、陈忠明，一张为陈四。合同中第一条约定了每套吊篮所包含配件名称及数量，根据原告提供的提货单据不能充分证实被告租用原告吊篮的具体数量，亦不能证实租赁物资的使用起始时间，且不能准确核对出原告请求未退租赁物资的数量，原告就自己主张的租金数额也未说明其具体的计算方式。 本院认为，原、被告间虽签订了租赁合同，但原告提供的证据不能充分证实其主张。合同中约定了租赁物资的组成配件，根据其提供的单据不能充分证实具体合成了多少台吊篮，亦不能准确计算出其主张的未退还租赁物资数量。且原告提供的提货单据中注明的提货单位也不一致，原告就其请求的租赁数额亦不能准确表达其计算方式及数额来源。综上，原告要求被告向其支付租金、返还租赁物资的请求，依法不予支持。 综上所述，原告就自己的主张未提供充分证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 驳回献县然瑞建筑器材租赁站的诉讼请求。 案件受理费258元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张冬梅 二〇二〇年八月十三日 书记员  王 曼
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终4482号 上诉人（原审原告）：陈秀芬，女，汉族，1967年6月3日生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：万成刚，沧州市运河区弘正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北街道政府街酒厂综合楼19号底商1层。 法定代表人：司融然，该公司执行董事。 诉讼代表人：北京博达房地产开发有限公司管理人。 负责人：井学祥，清算组组长。 上诉人陈秀芬因与被上诉人北京博达房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，不服沧州市新华区人民法院(2019)冀0902民初2389号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 陈秀芬上诉请求：确认上诉人对被上诉人享有破产债权270000元,并依法确认上诉人对以上破产债权享有优先受偿权，被上诉人交付三里家园19号楼1单元801室房屋或发回沧州市新华区人民法院重审。事实和理由：原审裁定认定事实不清,裁定错误。一、2015年1月16日,上诉人前往被上诉人售楼处,与被上诉人签订《房屋内部认购单》,约定上诉人购买被上诉人开发新华区三里家园19号楼1单元801室房屋,房屋建筑面积135平方米,每平方米单价4500元,房屋总价款607500元,付款方式为全款,约定交房日期为2017年7月10日,被上诉人出具收据一张,金额为607500元,上诉人根据被上诉人的指示,以银行转账方式将270000元购房款转入给常俊娇、常宁账户。以上可以认定上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系，应认定为上诉人为债权人。二、上诉人的起诉符合法律规定。被上诉人进入破产重组程序后,上诉人按规定申报债权,北京博达房地产开发有限公司管理人对上诉人申报的债权不予确认,上诉人提出异议,北京博达房地产开发有限公司管理人《债权异议复审通知书》通知上诉人在异议期结束后15日内,向新华区人民法院提起债权确认之诉。综上,上诉人为维护其合法权益,根据《民事诉讼法》的有关规定,特向贵院提起诉讼,请求依法支持上诉人的上诉请求。 陈秀芬向一审法院起诉请求：1、确认原告对被告享有破产债权27万元，并向原告交付被告所开发的三里家园19号楼1单元801室；2、确认原告对以上破产债权享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月16日，原告陈秀芬前往被告的售楼处与被告签订《房屋内部认购单》，约定原告陈秀芬购买三里家园小区19号楼1单元801室，房屋面积135平方米，每平米单价4500元，房屋总价款为607500元，付款方式为全款，约定交房日期为2017年7月10日，被告公司出具收据一张，金额为607500元。原告根据中间人常宁的指示，将27万元购房款款项打入常俊娇、常宁名下，后被告进入破产程序后，原告得知当初所购买的房屋是被告将所涉房屋抵顶给其债权人王洪增，被告的实际控制人张军洪及王洪增指派常宁对外销售原告所购买的涉案房屋。原告认为，被告将已经实际抵顶给他人的房屋转卖给原告，并且与原告签订了《房屋内部认购单》，并开具了收据，应当认定原告所购买的房屋合法有效，被告管理人不认定原告债权，故原告诉至法院。 一审法院审查认为，原告提交的《意向客户确认单》和房款收据中均显示购房人为陈秀芬，且均加盖了被告公司印章，可见原告与被告之间存在债权债务关系，应认定原告为债权人。但就原告诉求的债权性质和债权金额，应首先由被告管理人作出具体审查意见，原告不应直接向本院主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告陈秀芬的起诉。 本院认为，本案中，上诉人虽主张被上诉人进入破产重组程序后,北京博达房地产开发有限公司管理人对上诉人申报的债权不予确认,北京博达房地产开发有限公司管理人作出了《债权异议复审通知书》，但其没有提供北京博达房地产开发有限公司管理人向其出具《债权异议复审通知书》的证据，且北京博达房地产开发有限公司管理人出具的《证明》显示，其尚未对上诉人申报的债权审核确认，也未向上诉人发送复核结果通知书。在此情况下，上诉人的起诉尚不具备起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二〇年八月二十八日 书记员  冯艳梅
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0525执恢201号 申请执行人：姜纯，男，生于1972年1月7日，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：王琦，男，汉族，生于1964年5月6日，汉族，住四川省古蔺县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）古蔺民初字第2525号民事调解书受理了姜纯申请执行王琦民间借贷纠纷一案，依照生效法律文书确定，被执行人王琦应清偿姜纯借款本金38000元及利息，并承担本案执行费。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人王琦在古蔺县有工资收入，此外，暂未发现被执行人其他可供执行财产且申请执行人已书面同意本月逐月提取被执行人相应工资款项后终结本案本次执行程序，并自愿垫交本案执行费470元。2017年5月姜纯领款8000元；2019年6月姜纯领款24000元；2020年8月姜纯领款12000元，本案已执行到位44000元。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 终结（2015）古蔺民初字第2525号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙湖江 审判员  陈 林 审判员  于 杨 二〇二〇年八月十八日 书记员  罗济舟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14106号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：周再军，男，1978年1月6日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与周再军信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初21620号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人名下的银行账户，暂无余额可供扣划。另本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14106号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨林川