黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终61号上诉人（原审被告）：齐云龙，男，1989年2月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：齐洪涛（系齐云龙父亲），住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：黄凤楼，黑龙江贤进楼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市阿城区龙涤物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区和平街涤纶厂区41幢111号。法定代表人：李孝忠，经理。委托诉讼代理人：张国胜，哈尔滨市阿城区亚沟街法律服务所法律工作者。上诉人齐云龙因与被上诉人哈尔滨市阿城区龙涤物业管理有限责任公司（以下简称龙涤物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初3929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。齐云龙上诉请求：撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初3929号民事判决，认定龙涤物业公司的起诉是重复诉讼，依法改判。事实和理由：龙涤物业公司对齐云龙居住的小区弃管，房屋出现的问题均系自己维修。龙涤物业公司在2019年3月26日的起诉与本次起诉的诉请、事实及理由、当事人均相同，构成重复诉讼。本案亦涉及诉请是否超过诉讼时效问题，请二审法院查明事实，依法改判。龙涤物业公司辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法。一、龙涤物业公司负责沿江小区的物业管理，龙涤物业公司为齐云龙提供了优质高效的物业服务。龙涤物业公司自接管该小区以来，始终按照双方签订的物业服务协议为小区业主服务，包括卫生排水、绿化、设置健身器材等等，在缺乏资金的情况下，为广大业主提供了优质的物业服务。齐云龙的房产是龙涤物业公司物业管理的一部分，自入住该房屋以来一直享受着龙涤物业公司的物业服务，包括卫生、排水、维修等等。众所周知，物业服务是全方位的，其中包括公共部位维修。经书面催缴业主无正当理由拒绝交纳，或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供物业服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。二、龙涤物业公司对齐云龙的起诉符合法律规定，不存在重复诉讼的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，裁定不予受理驳回起诉的案件。原告再次起诉，符合起诉条件，且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。本案中，齐云龙欠缴物业费，龙涤物业公司下达了催缴催费通知书，且有照片、录音作为证据，符合法律规定。三、齐云龙欠交物业费是连续发生的，不存在超过诉讼时效的问题。交纳物业费是每一位业主应尽的义务，小区的维修管理需要全体业主的支持，不能恶意欠缴物业费，以免造成恶性循环。综上所述，请求二审法院驳回齐云龙的上诉请求，以维护龙涤物业公司的合法权益。龙涤物业公司向一审法院起诉请求：齐云龙给付龙涤物业公司物业费19,541.89元（2013年12月15日至2019年7月）及滞纳金，滞纳金给付至物业费结清时止（自2013年12月15日至实际给付之日按日千分之三计算）。一审法院认定的事实：齐云龙系哈尔滨市阿城区沿江一期小区D1号楼1单元7室业主。2012年12月15日，齐云龙(乙方)与龙涤物业公司（甲方）签订物业管理服务合同，合同主要内容为，物业基本情况，乙方（齐云龙）房屋类型住宅小区，座落位置：沿江一期小区D1号楼1单元7室，建筑面积205.52平方米……；物业服务内容主要为对本住宅楼房屋建筑共用部位维修、养护和管理；对本住宅楼房屋建筑共用设施、设备维修、养护和管理；对本住宅楼的市政公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；保持本小区环境优美，共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；做好本小区的保安工作，配合和协助公安机关进行本小区内的治安联防工作，保持本小区的正常秩序；公共绿化的养护和管理；负责向业主和物业使用人收取下列费用：物业管理服务费……。物业管理服务质量应达到：房屋外观完好、清洁；设备运行完好率98%；房屋用设施、设备的维修、养护及时；公共环境完好、清洁；绿化舒适、美好；交通秩序畅通有序；保安24小时值班；及时维修，小修在三日内处理完毕；业主和物业使用人对甲方的满意率达到95%。双方约定：甲方按有关规定向乙方收取物业管理服务费，商服/车库按建筑面积每月每平方米1.44元计算向业主（乙方）或物业使用人收取；乙方出租或转让房屋时，需交清转让之前的物业管理服务费用。乙方逾期不交纳物业管理费，甲方将按规定每天加收年物业费总额的3%的滞纳金。齐云龙自2013年12月15日至2019年7月，所欠物业费为19,828.57元。2019年7月8日，龙涤物业公司向齐云龙张贴催交2013年12月15日至2019年7月物业管理服务费通知。一审法院认为，双方签订的物业服务合同系真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，该合同合法有效，双方应按此履行。关于齐云龙抗辩龙涤物业公司对该案涉房屋弃管，因未提交证据证明且物业公司服务是整体小区及本小区的全体业主，故对齐云龙的抗辩不予支持。关于齐云龙抗辩龙涤物业公司未尽到服务义务的问题。龙涤物业公司作为物业服务主体未举示在2013年至2019年物业服务履行情况，但基于物业服务的琐碎性、复杂性、全面性、持续性的特点，结合对小区实地调查情况，确实存在小区单元门多处损毁及小区外墙多处破损情况，酌定减免物业服务费5%。关于齐云龙抗辩物业收费标准过高，根据《黑龙江省物业服务收费管理办法》相关规定，非住宅的物业服务收费实行市场调价，该房屋为商服，且双方约定商服/车库按建筑面积每月每平方米1.44元，应按约定履行。关于齐云龙抗辩没有续签合同，因物业服务合同为继续性合同，齐云龙接受物业公司的服务，双方形成合同关系，对该抗辩不予支持。龙涤物业公司诉请要求齐云龙给付物业管理费19,541.89元系其自愿处分行为，不违反法律规定。关于龙涤物业公司请求支付滞纳金，因双方系合同关系，且龙涤物业公司并非行政主体，无权收取滞纳金，故对于龙涤物业公司请求齐云龙支付滞纳金的诉请，不应予以支持。综上，龙涤物业公司诉请要求齐云龙交纳物业费的部分诉请，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定。判决：一、齐云龙于判决生效后立即给付龙涤物业公司物业管理费18,564.80元（自2013年12月15日至2019年7月15日）；二、驳回龙涤物业公司其他诉讼请求。案件受理费（减半收取）144元，由齐云龙负担137元，龙涤物业公司负担7元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：齐云龙提交的哈尔滨市阿城区人民法院民事裁定书，不属于二审新的证据，且该证据体现的内容系裁定驳回起诉，故不能作为认定重复诉讼的依据。齐云龙提交的视频资料仅能证明录制时间小区院内有积雪堆积，但这不能证明龙涤物业公司弃管或未清扫积雪，且因录像证据的瞬时性，本院对此不予采信。龙涤物业公司提交的视频资料，因未提交录制原始载体，本院不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系因齐云龙拒绝支付物业费引起的物业服务合同纠纷。本案中，根据龙涤物业公司一审中提交的证据可以证实其为涉案小区提供了物业服务，龙涤物业公司作为物业服务企业其针对的服务主体是小区全体业主，其服务的范围针对小区共有设施、公共区域。双方之间签订的物业服务合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定合同无效的情形，故双方之间已形成物业服务合同关系。齐云龙提交的证据不足以证实龙涤物业公司存在弃管行为，故对其抗辩理由一审法院未予支持正确。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”业主与物业服务企业应建立良性循环关系，物业公司对业主提出的意见和服务瑕疵应当及时整改，业主应当按照小区同标准交纳物业服务费。一审法院结合案件事实，对龙涤物业公司的服务瑕疵已经减免相应物业服务费，故齐云龙的拒交理由不成立，不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条的规定，裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。龙涤物业公司本次起诉符合法律规定，本案不存在重复诉讼的情形，对齐云龙的上诉理由不予支持。关于诉讼时效问题，因物业服务合同属继续性合同，物业服务一直处于持续履行状态，因此物业服务人要求业主给付服务费用的诉讼时效期间，应从双方终止物业服务合同之日起算。齐云龙关于龙涤物业公司的诉请已超过法律规定诉讼时效期间的主张，法律依据不足，本院不予支持。综上所述，齐云龙的上诉请求不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费274元，由齐云龙负担。本判决为终审判决。审判长 赵   丹   晖审判员 王秀丽审判员侯守东（）二〇二〇年八月十日法官助理杜鹏飞书记员李迪