江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初1490号 原告：陈凯尔。 委托诉讼代理人：姚志成，江西阳明阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊奕琛，江西阳明阳律师事务所律师。 被告：江西新鼎昌实业有限公司。 法定代表人：赵桂花，职务：董事长。 委托诉讼代理人：曾卫平，该公司法律顾问，江西中天律师事务所律师。 原告陈凯尔与被告江西新鼎昌实业有限公司（以下简称新鼎昌公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯尔委托诉讼代理人姚志成、熊奕琛，被告新鼎昌公司法定代表人赵桂花及其委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈凯尔向本院提出诉讼请求：1.判令新鼎昌公司提供自2018年9月1日起至今的财务会计报告供陈凯尔查阅、复制；2.判令新鼎昌公司提供自2015年3月起至今的公司章程、股东会会议记录或决议、重大决策会议记录供陈凯尔查阅、复制；3.本案的诉讼费用由新鼎昌公司承担。事实和理由：2017年2月14日，陈凯尔正式完成工商登记成为股东，占股33%，由于新鼎昌公司从陈凯尔入股至今从未按照《公司法》规定向股东提供过一次财务会计报告，公司的年度财务决算、决算方案也从未提请通过股东大会审议。公司负责人（董事长赵桂花和总经理薛毅）一直对陈凯尔声称公司处于亏损状态，但陈凯尔作为股东和监事对公司的运营状况并不清楚。为查清公司实际经营状况，陈凯尔根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，于2020年5月12日以公司股东和监事的身份向新鼎昌公司发出书面申请，要求查阅公司的会计账簿、会计凭证、股东会会议记录或决议、重大决策会议记录等文件。新鼎昌公司于2020年5月20日以《回函》的形式答复陈凯尔，但未将上述资料提供给陈凯尔查阅。陈凯尔又于2020年5月29日再次复函新鼎昌公司，要求查阅相关资料，但新鼎昌公司至今未给予任何答复也未向陈凯尔提供相关资料。现原告为维护自身及公司的合法权益，诉至法院。 新鼎昌公司辩称：被告认为并没有侵犯原告的知情权，我们也一直同意公司的各种的公司账务报表及股东会决定等都同意其复制摘抄。2015年至2019年六月期间的公司财务报表以及相应的记账凭证至今还保留在原告的手中，到现在也没有归还，而且我们每个月都会通过微信的方式向其发送财务报表，根本不存在侵犯其知情权的问题。至于说公司章程，公司章程至今没有做出任何的修改，依然是原告签字的版本，也没有必要向其提供。至于股东会会议记录或决议、重大决策会议记录等相关的事宜我们都会通知原告开会参与讨论，若会议表决通过，则我们会以具体的合同等书面方式得到体现，如果说不能达成一致，这个事情我们则不了了之，所以说根本不存在侵犯原告知情权的问题。 陈凯尔在举证期限内提供了以下证据： 证据1.原身份信息、被告公司企业信息，证明原、被告诉讼主体资格以及原告占股被告公司33%； 证据2.申请书及快递回单、回函及快递回单，证明原告以书面形式向被告公司提出申请查阅财务账本等资料，但被告至今未提供； 证据3.审计报告，证明原告方目前手上有的是公司2018年8月31日之前的账簿，并经过公司的同意委托了会计事务所进行审计并出具了相应的审计报告。 新鼎昌公司在举证期限内提供了以下证据： 证据1.交接清单，证明2015年至2019年6月之前的公司所有的账簿以及凭证均在原告手中； 证据2.复函，证明公司在2015年3月至2018年8月期间的账本一直由原告保管，公司也没有禁止原告查阅或复制相关的凭证； 证据3.我们公司给原告的回函，证明我们公司2018年到2019年6月的账本都在原告手上，一直没有归还，我们也是允许原告进行查阅的，但我方不允许原告借走； 证据4.我们公司账务与原告的微信的视频截图，证明我们公司至2018年9月1日之后，包括之前，我公司每个月都有向原告发送财务报表，我公司根本不存在原告所说的不向其提供财务报表的情形； 证据5.国内支付业务回款回单（银行打印件）、被告公司的公司明细表复印件以及相关的收据复印件、发票复印件，证明原告的姑姑陈雪飞在公司2019年至2020年2月份任职，且负责财务，原告所说对公司的经营情况不了解纯粹是无稽之谈； 证据6.被告公司的章程（章程出处是工商局调取），证明公司的章程从来没有更改过。 庭审中，新鼎昌公司对于陈凯尔提供的证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，这两份证据公司确实是收到了，对关联性有异议，本身来说虽原告不提供复函，但我方也会提供复函证明，在复函中明确了注明2015年3月至2019年6月期间的账本是由原告保存的，而且我们公司的回函也明确的注明了账本一直在原告处保存，原告也没有将账本返还给我们；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，如果是原告所说的是公司同意审计，那么公司至今没有收到这份审计报告，而且根据审计报告出具的时间是2019年7月6日，至今已一年多，也应该将该账簿归还公司，但至今未归还，而且该账簿与本案也没有什么关系。 陈凯尔对于新鼎昌公司提供的证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，交接清单是江西生朋投资发展有限公司账目的交接清单，该证据与本案无关，本案涉及的纠纷是与新鼎昌公司之间的纠纷并不是生朋公司的；对证据2的三性没有异议，但我方的诉求是主张2018年9月1日之后的江西新鼎昌实业有限公司相关的账目；对证据3的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，我方向对方提出的申请书明确表明要主张查阅2018年9月1日之后的账目，我方一直没有将2018年9月1日之前的账目归还公司的原因是在于我们受公司的委托将该账目交给会计事务所进行审计，这并不影响我方向被告公司提出查阅2018年9月1日之后的账簿的权利。正是因为我方考虑到公司股东可能存在损害公司利益的行为，为了收集全部的公司账簿，才提出查阅相关材料，是由于公司不让我们查阅2018年9月1日后的材料，所以我方才提起诉讼，为维护我方权益；对证据4的三性均有异议，对方提供的微信记录里面发送文件的人是谁无法确定，而且从他发的报表之后，我方在微信上没有给予任何的回复，所以对材料的真实性提出异议。刚才当庭与我的当事人陈凯尔予以确认，该报表的内容仅仅是2020年7月及8月份制作的财务表格，我方在此之前并没有收到被告所说的每个月微信发送的财务报表；第三，正是因对公司的运营情况的不了解，我方要求查阅公司账目的原始账目，与我方要求查阅的诉求并不冲突；对证据5的三性均有异议，该证据与本案诉求没有任何关联；对证据6的真实性、合法性、关联性没有异议，如果说公司章程没有变更修改，也不影响原告作为公司股东查阅公司章程的权利。 本院经审核原、被告所举与证据，并综合庭审，对本案证据认证如下： 对双方当事人无异议的证据，三性均予以认定并采信。对于陈凯尔提供的证据2、3的真实性、合法性、关联性予以认定。对于新鼎昌公司提供的证据1、2、3、4、6的真实性、合法性予以认定，但证明目的应结合本案事实予以综合考虑，证据5因与本案无关联性，故不予认定。 本院根据上述采信的证据，结合庭审对本案事实认定如下： 新鼎昌公司于2005年8月3日成立。陈凯尔2015年3月成为新鼎昌公司的监事，于2017年2月14日成为新鼎昌公司的股东。丰城市瑞巍联合会计师事务所对新鼎昌公司截止2018年8月31日发生的会计交易事项进行审计，并于2019年7月6日作出专项审计报告。2019年9月10日陈凯尔与名为李红的有一份交接清单，载明：“2015年-2018年总账各壹本，共计肆本、2015年-2018年各类明细账及费用各壹本，共计肆本、记账凭证2015（1-12月）、2016年（1-12月）、2018年（1-12月）各壹本共计叁本，2019（1-6月）壹本。接收人陈凯尔，交接人李红。” 2020年5月12日，陈凯尔向新鼎昌公司出具申请书，申请公司提供以下材料查阅或复制：“2015年3月4日至2020年5月15日期间的公司章程、股东会会议记录或决议、监事会会议决议、重大决策会议记录、财务会计报告；2015年3月4日至2020年5月15日期间的会计账簿（总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）、会计凭证（记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的相关资料）；验资报告及备案材料。2020年5月18日，新鼎昌公司回函至陈凯尔：“你的申请公司已收到，现再次明确书面通知你。自2014年10月收购新一佳超市有限公司起至2018年8月前的一切公司总账账本、现金日记账、银行日记账、财务会计报告及临时账本，还有在此期间的财务报告、会议记录都被你的委托人陈雪飞以查看为由私自于2018年带离公司。公司在这期间多次要求其交回拿去的所有材料、账本及凭证，但时至今日你及你的委托人仍然没有把这些材料交回公司，所以公司再次向你提出特别说明。鉴于你及你的委托人长时间地将公司相关的财务文件，带离公司私自处理，公司将保留向你及你的委托人追究责任的权利，同时如果发生文件的丢失、篡改和销毁，你及你的委托人将承担一切行政及法律责任。”2020年5月28日，陈凯尔向新鼎昌公司出具复函：“一、2015年3月至2018年8月期间的账本，因公司委托了会计师事务所做审计，本人已将账本凭证转交至审计部门，待审计完毕，且公司对审计结果无异议后，账本原件将归还公司。二、《回函》中提到的财务会计报告及临时账本、以及期间财务报告、会议记录等公司均未向本人及委托人提供。三、本人虽持有公司33%股权，但公司从未向本人告知过公司的资产以及实际经营状况，在公司正常经营长达5年多时间从未进行过分红，且仅在公司实际负责人（董事长赵桂花和总经理薛毅）口中得知，公司现处于亏损状态。四、本人于2020年5月12日以公司股东和监事的身份向公司发出书面申请，要求查阅2015年3月1日至2020年5月15日期间的会计账簿、会计凭证等文件。因本人仅查阅到了2015年3月至2018年8月期间的部分账本，无法全面了解公司现况。五、公司在《回函》中未明确表态是否提供申请书中所列举的材料，现本人再次致函，要求公司提供申请书当中除本人已查阅的资料以外的其他材料。望公司收悉此函后，3日内将申请书中所提及的材料提供给本人！届时，将视为公司拒绝提供。本人将采取其他法律手段，维护自身以及公司的合法权益！”截止目前，新鼎昌公司未给予任何答复也未向陈凯尔提供相关资料。现原告为维护自身及公司的合法权益，诉至法院。 本院认为，本案系股东知情权纠纷，股东知情权纠纷所指向的诉讼标的系公司应当履行而未履行的配合行为,该行为的履行主体和履行内容具有特殊性和不可替代性。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起15日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”根据《中华人民共和国公司法》第九十七条规定：“股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。”本案中，新鼎昌公司辩称2015年至2019年6月之前的公司财务报表以及相应的记账凭证均在，且每个月都会通过微信的方式向其发送财务报表，同时其姑姑陈雪飞2018至2020年期间在公司负责财务，陈凯尔对公司的经营状况应该很清楚，至于公司章程仍为陈凯尔签字版本没必要向其提供，故公司未侵犯陈凯尔知情权。首先，陈凯尔成为新鼎昌公司的股东后，依法享有股东知情权，陈凯尔于2020年5月12日向新鼎昌公司书面申请要求查阅该公司章程、股东会会议记录或决议、监事会会议决议、重大决策会议记录及财务会计报告等，并说明了理由；在公司2020年5月18日回函后，陈凯尔于2020年5月28日再次向新鼎昌公司出具复函要求查阅该公司相关资料，符合法律规定，新鼎昌公司的辩称理由均不能影响到股东陈凯尔知情权的行使。第二，新鼎昌公司提供的交接清单用于证明2015年至2019年6月之前的账本都在，但交接清单上并未注明交接的账本所属公司名称，无法认定该份交接清单即为新鼎昌公司账本交接清单。同时根据陈凯尔提供的审计报告并结合庭审情况可知，依账本作出的审计报告时间为2019年7月6日，而交接清单上的交接账本的时间却为2019年9月10日，根据生活常理可以判断，在未取得账本的情况下是无法进行审计的，故该份交接清单不具有证明力。另从新鼎昌公司最后2020年5月18日出具的回函中也清楚的看到，其自认2014年10月至2018年8月前的公司总账账本等在。第三，新鼎昌公司未提供相关证据证明陈凯尔申请查阅、复制该公司财务会计报告、公司章程、股东会会议记录或决议等材料有不正当目的，可能损害公司合法利益的情形。综上，本院对新鼎昌公司的辩称意见不予采信，陈凯尔的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、江西新鼎昌实业有限公司于本判决生效之日起10日内提供公司自2018年9月1日起至2020年6月8日止的财务会计报告供陈凯尔查阅、复制； 二、江西新鼎昌实业有限公司于本判决生效之日起10日内提供公司自2015年3月起至2020年6月8日止的公司章程、股东会会议记录或决议、重大决策会议记录供陈凯尔查阅、复制； 三、驳回陈凯尔的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由江西新鼎昌实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 黄刚 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 李倩 书 记 员 张卉