湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终6003号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨鹏，男，1989年12月2日出生，汉族，住址湖南省宁远县，原审被告：杨冬明，男，1964年12月6日出生，汉族，住址湖南省宁远县，上诉人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被上诉人杨冬明、杨鹏金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初6426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安银行武汉分行上诉请求：1、撤销一审判决第四项，依法改判被上诉人杨鹏对杨冬明所欠上诉人全部债务金额内向上诉人承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：两份《贷款合同》与《保证担保合同》的签订日期都是2016年9月22日，且《保证担保合同》第十条明确表明被上诉人杨鹏知晓担保贷款的资金用途，另《贷款合同》与《保证担保合同》的编号是对应的，《贷款合同》贷款金额与《保证担保合同》担保的债务本金最高额也是一致的。因此上诉人认为《保证担保合同》保证担保范围为杨冬明从2016年9月23日到2019年9月23日与上诉人签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同的起算点“2016年9月23日”系笔误，根据《保证担保合同》的签订目的、签订时间、合同编号等可以推断《保证担保合同》的签订目的是为上诉人与杨冬明签订的两份《贷款合同》提供担保，《担保合同》系被上诉人与上诉人真实意思表示，内容合法有效，且保证期间尚未届满，故被上诉人杨鹏应当对杨冬明所欠上诉人全部债务金额承担连带清偿责任。杨冬明、杨鹏未到庭进行答辩。平安银行武汉分行向一审法院提出诉讼请求：1、判令杨冬明向平安银行武汉分行偿还借款本金217268.03元，并支付利息（包括罚息、复利）40783.02元（暂计至2018年1月15日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、判令杨鹏在杨冬明所欠平安银行武汉分行全部债务金额以内承担连带清偿责任；3、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由杨冬明、杨鹏承担。一审查明，2016年9月22日，平安银行武汉分行与杨冬明分别签订编号为SW20160923004027号及SW20160923012208号的《贷款合同》各一份，约定平安银行武汉分行为杨冬明分别提供100000元及139966.74元贷款，贷款期限36个月及12个月，固定年利率4.9%及17.4%，还款方式为等额还款及利随本清；上述两份合同均约定，杨冬明应按时足额偿还贷款本金及利息，贷款到期未能按约定偿还贷款本息的，自该违约事件发生之日起，平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，要求杨冬明立即偿还合同项下的全部贷款本金、利息及费用，并自逾期之日起，按实际逾期天数，对未归还的贷款本金按照本合同约定的利息加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，直至杨冬明清偿全部授信本金和利息；平安银行武汉分行为实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费）由杨冬明承担。同日，平安银行武汉分行还与杨鹏签订《保证担保合同》两份，均约定：保证方式为连带责任保证担保；保证期间从本合同生效之日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年；保证担保范围为杨冬明从2016年9月23日到2017年9月23日与平安银行武汉分行签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同（以下称“主合同”）项下债务的履行。主合同的签订日应在上述期限内，主合同的履行期限不限于上述期间内。杨鹏保证担保的范围包括杨冬明主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。并分别约定被担保债务本金最高额为100000元及139966.74元。合同签订后，平安银行武汉分行于2016年9月23日向杨冬明发放贷款100000元及139966.74元，但至2018年1月15日止，杨冬明仅偿还SW20160923004027号贷款合同项下借款本金22698.71元及利息3406.68元，尚欠该贷款合同项下借款本金77301.29元及利息（包括罚息、复利）2481.47元，并拖欠SW20160923012208号贷款合同项下借款本金139966.74元及利息（包括罚息、复利）38301.55元，共计拖欠借款本金217268.03元及利息（包括罚息、复利）40783.02元未予清偿。平安银行武汉分行因此诉至法院，并为此支付律师代理费800元。一审法院认为，平安银行武汉分行与杨冬明签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，予以确认。平安银行武汉分行依约向杨冬明发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，杨冬明应当按照合同约定的偿还贷款的期限和方式向平安银行武汉分行清偿贷款本息。现因杨冬明未按期依约偿还贷款本息，违反了合同的约定，应当承担违约责任，平安银行武汉分行有权自该违约事件发生之日起，宣布贷款提前到期，要求杨冬明立即偿还合同项下的全部贷款本金、利息及费用，并自逾期之日起，按实际逾期天数，对未归还的贷款本息计收罚息和复利；故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，对平安银行武汉分行要求杨冬明依约清偿拖欠的贷款本金及利息（包括罚息、复利）、负担平安银行武汉分行实现债权支付的律师代理费的诉讼请求，予以支持。杨鹏与平安银行武汉分行签订的SW20160923004027号及SW20160923012208号《保证担保合同》均明确约定杨鹏为杨冬明与平安银行武汉分行在2016年9月23日到2017年9月23日期间签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务提供连带责任保证担保，而SW20160923004027号及SW20160923012208号《贷款合同》签订于2016年9月22日，均不属于上述《保证担保合同》约定的提供保证担保的贷款合同范围，平安银行武汉分行据此要求杨鹏承担本案连带保证担保责任缺乏事实依据，故对平安银行武汉分行请求判令杨鹏在杨冬明所欠平安银行武汉分行全部债务金额以内向平安银行武汉分行承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、杨冬明应于判决生效之日起三日内，向平安银行武汉分行偿还借款本金217268.03元及截止2018年1月15日止的利息（包括罚息、复利）40783.02元。二、杨冬明应于判决生效之日起三日内，按照编号为SW20160923004027号及SW20160923012208号《贷款合同》的约定，向平安银行武汉分行支付自2018年1月16日起至判决第一项确定的债务清偿之日期间的利息（包括罚息、复利）。三、杨冬明应于判决生效之日起三日内，向平安银行武汉分行支付律师代理费800元。四、驳回平安银行武汉分行要求杨鹏承担连带清偿责任的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5170.77元、保全费1810.26元、公告费311元，由杨冬明负担。二审中，双方均无新证据提交。本院认为，杨鹏与平安银行武汉分行签订的SW20160923004027号及SW20160923012208号《保证担保合同》均明确约定杨鹏为杨冬明与平安银行武汉分行在2016年9月23日到2017年9月23日期间签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务提供连带责任保证担保。根据该《保证担保合同》的约定，杨冬明与平安银行武汉分行签订授信额度合同及具体授信业务合同的时间对杨鹏是否承担连带保证责任有根本性的影响。该条款对期间的约定明确具体，平安银行武汉分行主张笔误的上诉理由不成立，一审根据《保证担保合同》的约定，判决杨鹏不承担责任并无不当。综上，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5171元，由上诉人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 刘 隽审判员 蹇鹏飞二〇二〇年八月十九日书记员 毛亚坤