浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0402行初16号 原告王月泉，男，1970年5月18日出生，汉族，住桐乡市。 被告桐乡市公安局，住所地桐乡市梧桐街道利民路1110号。 法定代表人马卫锋，局长。 委托代理人朱树华、张锋，工作人员。 被告桐乡市人民政府，住所地桐乡市振兴东路600号。 法定代表人于会游，市长。 委托代理人陆敏，浙江缘缘律师事务所律师。 委托代理人沈斌飞。 原告王月泉因不服被告桐乡市公安局作出的[2020]第1号《政府信息公开答复》及被告桐乡市人民政府作出的桐政复字[2020]6号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月29日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告王月泉，被告桐乡市公安局以及桐乡市人民政府的出庭负责人马卫锋，被告桐乡市公安局委托代理人朱树华、张锋，被告桐乡市人民政府委托代理人陆敏、沈斌飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月31日，被告桐乡市公安局向原告王月泉作出[2020]第1号答复，告知其申请获取的“2019年12月21日因‘五丰村莲花浜4组的房屋被非法强拆，合法财产遭受损害’报警后立案、破案情况即处理结果”，“经检索，本机关无相关立案、破案信息”。原告不服该信息公开答复，向桐乡市人民政府申请行政复议。2020年4月23日，桐乡市人民政府作出桐政复字[2020]6号行政复议决定书，驳回了原告的复议申请。 原告王月泉诉称，原告系桐乡市崇福镇五丰村村民，于五丰村莲花浜4组拥有合法的宅基地及房屋。2019年12月21日，原告的房屋被非法强制拆除，合法财产遭受损失，当即报警，请求桐乡市公安局保护原告的人身安全和财产安全。桐乡市公安局没有任何作为。为了解案件进程，原告2020年1月14日向桐乡市公安局邮寄了信息公开申请，要求桐乡市公安局公开原告报案后立案、破案情况即处理结果。2020年1月31日，被告桐乡市公安局作出被诉的《政府信息公开答复书》，告知无相关立案、破案信息，原告认为该答复书违法，遂向被告桐乡市人民政府申请行政复议，2020年4月23日作出行政复议决定，该决定认为桐乡市公安局答复认定事实清楚，法律依据正确，程序合法，决定驳回原告的行政复议申请。原告认为被告桐乡市公安局具有处理立案破案的法定职责，在原告报警后申请警务公开，桐乡市公安局应将调查处理结果全部告知原告，并非仅限于告知立案破案情况不存在，被告桐乡市人民政府作出驳回复议申请的决定违法，故诉请判令：1.撤销桐乡市公安局作出的[2020]第1号《政府信息公开答复书》，责令被告桐乡市公安局限期全面履行政府信息公开职责；2.撤销桐乡市人民政府作出的桐政复[2020]6号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由被告承担。 原告提供的证据有： 1.执法信息公开申请表。 2.桐乡市公安局作出的[2020]第1号《政府信息公开答复书》。 3.桐乡市人民政府作出的桐政复字[2020]6号《行政复议决定书》。 上述证据证明原告向被告申请信息公开及复议以及被告的答复。 被告桐乡市公安局辩称，被告桐乡市公安局已经履行了政府信息公开的法定职责。被告于2020年1月15日收到原告的信息公开申请，经检索没有原告申请公开的信息，于1月31日作出[2020]第1号《桐乡市公安局政府信息公开申请答复书》，并邮寄原告。上述事实有原告政府信息公开申请表、执法信息公开申请查询反馈、桐乡市公安局政府信息公开申请答复书及送达凭证等证据予以证实。被告已履行法定职责，请求驳回原告诉讼请求。 被告桐乡市公安局向本院提交了以下证据、依据： 1.政府信息公开申请表、原告身份证复印件，证明原告向被告申请政府信息公开提供的相关申请材料。 2.关于查询相关信息的通知、关于原告执法信息公开申请查询结果反馈，证明桐乡市公安局检索原告申请公开的相关信息的经过及检索的结果。 3.被告桐乡市公安局政府信息公开申请答复书、送达凭证，证明被告桐乡市公安局在规定时间内向原告申请的政府信息公开予以答复，告知其“经检索，本机关无相关立案、破案信息”，履行了法定职责。 被告桐乡市公安局提供的法律法规依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》。 被告桐乡市人民政府辩称，一、桐政复字[2020]6号《行政复议决定书》程序合法。被告于2020年3月7日收到原告的行政复议申请材料，经审查，符合受理条件，于3月10日作出桐政复字[2020]6号《行政复议受理通知书》并于3月11日直接送达桐乡市公安局。3月18日，桐乡市人民政府收到桐乡市公安局的行政复议答复书及答复材料，结合双方提交的证据以及法律法规，于4月23日作出桐政复字[2020]6号《行政复议决定书》，同日直接送达桐乡市公安局，并于4月27日通过邮寄方式送达原告。二、桐政复字[2020]6号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。依据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，行政机关对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，在答复中告知原告该政府信息不存在。本案中，被告桐乡市公安局收到信息公开申请后，经查询，确认政府信息不存在并答复申请人：本机关无相关立案、破案信息。认定事实清楚，适用法律正确。根据《政府信息公开条例》第三十三条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复”，本案中，桐乡市公安局于2020年1月15日收到申请，于1月31日作出答复并送达原告，程序合法。故依据《政府信息公开条例》第四十八条第一款第（一）项规定，驳回原告的行政复议申请。被告桐乡市人民政府作出的桐政复字[2020]6号《行政复议决定书》事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，请求驳回原告诉请。 被告桐乡市人民政府向本院提交了以下证据、依据： 1.行政复议申请书及申请材料、邮寄单及查询情况，证明被告桐乡市人民政府于2020年3月7日收到原告的行政复议申请的事实。 2.桐政复字[2020]6号《桐乡市人民政府行政复议受理通知书》及送达回证、桐政复字[2020]6号《桐乡市人民政府行政复议答复通知书》及送达回证，证明被告桐乡市人民政府于3月10日作出桐政复字[2020]6号《行政复议受理通知书》并于3月11日通过邮寄的方式书面告知原告，于3月10日作出桐政复字[2020]6号《行政复议答复通知书》并于3月11日直接送达行政复议被申请人桐乡市公安局的事实。 3.行政复议答复书及答复时提交的相关材料，证明被告桐乡市人民政府于2020年3月18日收到行政复议被申请人答复的事实及行政复议被申请人履行政府信息公开职责的相关情况的事实。 4.桐政复字[2020]6号《桐乡市人民政府行政复议决定书》、两份送达回证，证明被告桐乡市人民政府已对原告的行政复议申请依法作出决定并告知的事实。 被告桐乡市人民政府提供的法律法规依据有：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《中华人民共和国政府信息公开条例》。 经质证，被告桐乡市公安局与桐乡市人民政府对原告提供的证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为不能证明原告的诉请。 经质证，原告对被告桐乡市公安局提供的证据1、证据2没有异议，对证据3的合法性有异议。被告桐乡市人民政府对被告桐乡市公安局提供的证据没有异议。 经质证，原告对被告桐乡市人民政府提供的证据1、证据2没有异议，对证据3、证据4的程序合法性有异议。被告桐乡市公安局对被告桐乡市人民政府的证据没有异议。 本院对证据认证如下： 关于原、被告提供的信息公开申请表、政府信息公开答复书以及行政复议决定书，各方当事人对真实性均无异议，本院对真实性予以认定。被告桐乡市公安局提供的关于查询相关信息的通知、关于原告执法信息公开申请查询结果反馈及送达回证，系程序性事项，与其出具的政府信息公开答复书内容相符，本院对其真实性予以认定。被告桐乡市人民政府提供的行政复议申请书及申请材料、邮寄单及查询情况，桐政复字[2020]6号《桐乡市人民政府行政复议受理通知书》及送达回证、桐政复字[2020]6号《桐乡市人民政府行政复议答复通知书》及送达回证，行政复议答复书及答复时提交的相关材料及送达回证等，均为复议机关办理行政复议的程序性事项，本院对其真实性予以认定。原告庭后提供的照片及报警录音，因超过举证期限，不予认证。 经审理查明，2020年1月14日，王月泉向被告桐乡市公安局申请公开2019年12月21日王月泉因“五丰村莲花浜4组的房屋被非法强拆，合法财产遭受损害”报警后的立案、破案情况处理结果。收到信息公开申请后，桐乡市公安局法制大队向崇福镇派出所、刑侦大队调查核实，并于2020年1月31日向王月泉出具了[2020]第1号《政府信息公开答复书》，告知“经检索，本机关无相关立案、破案信息”，并于同日邮寄原告。原告对被告桐乡市公安局的上述答复不服，向被告桐乡市人民政府提出行政复议申请。桐乡市人民政府受理后，经调查核实，于2020年4月23日作出桐政复字[2020]6号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。该决定书于2020年4月28日送达原告。原告不服，故诉。 本院认为，本案的争议焦点有二：一、被告桐乡市公安局[2020]第1号《政府信息公开答复书》是否合法；二、被告桐乡市人民政府桐政复字[2020]6号行政复议决定书是否合法。 首先，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，第三十六条第一款第（四）项规定“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”。原告要求公开的应当为客观存在的信息，而非依据某种规定“推定存在”的信息。被告桐乡市公安局在接到原告的信息公开申请后，向具体职能部门进行调查核实，确认不存在相关立案、破案信息，并向原告进行了告知，其行为符合政府信息公开相关规定。被告桐乡市公安局已经针对原告的信息公开申请履行了其法定职责。 其次，被告桐乡市公安局收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出了涉案政府信息公开申请答复告知书并送达原告，其程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，程序合法。 第三，被告桐乡市人民政府在收到原告的行政复议申请后，在法定期限内进行了受理，通知桐乡市公安局进行答复，在对桐乡市公安局的信息公开行为审查后，作出驳回原告复议申请的复议决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序符合法律规定。 综上，原告要求撤销桐乡市公安局[2020]1号《政府信息公开答复》以及桐乡市人民政府桐政复字[2020]6号《行政复议决定书》的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王月泉的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告王月泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  王 晨 审 判 员  唐 琳 人民陪审员  孙少娟 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  曹 清