四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初1722号 原告巴中市巴州区宏民页岩砖厂 法定代表人魏伟，系厂长。 委托代理人何官德，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。 被告宏盛建业投资集团有限公司，住所地：江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室。 法定代表人周金虎，该公司董事长。 委托代理人莫励锋，男，生于1990年7月14日，汉族，大学文化，系该公司法务，现住四川省成都市温江区。 原告巴中市巴州区宏民页岩砖厂与被告宏盛建业投资集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巴中市巴州区宏民页岩砖厂(以下简称宏民砖厂）的委托代理人何官德，被告宏盛建业投资集团有限公司（以下简称宏盛建业公司）的委托代理人莫励锋等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宏民砖厂诉称，案外人林海承包了被告位于巴中兴文场镇棚户区改造建设项目施工二标段的14号楼,因建设需要购买原告的建材,支付了部分货款,下欠货款人民币250000元。由于被告没有给案外人拨付工程款,案外人无力支付原告的货款。2018年3月22日经被告与原告和案外人三方共同协商,约定案外人的债务由被告代为向原告偿还,分4次支付清,截止2018年7月31日支付完毕,原告与被告签订了《协议书》,协议签订后被告前3次均按协议约定进行了支付,2018年7月31日约定的支付7万元,被告仅支付3万元,下欠4万元至今分文未付。之后原告多次催要,被告今推明缓,甚至不接电话,拒不支付下欠砖款,被告的行为已构成严重违约。为维护合同的严肃性,保护原告的合法权益,特依据《民事诉讼法》、《合同法》等法律之规定,诉至贵院。请求:1、判令被告立即一次性支付原告的砖款40000元并承担资金利息(资金利息的计算方式:以40000元为基数按年利率24%从2018年3月22日起计算至偿清之日止);2本案案件受理费由被告全部承担。 被告宏盛建业公司辩称，一、《协议书》不构成债权转让或债务转移,系第三人代为履行本案诉争货款的实际债务人系林海,宏盛建业公司并非实际债务人,宏盛建业公司与宏民砖厂之间无直接供货合同关系。《协议书》第二条约定“乙方(指宏盛建业公司)同意垫资代林海向甲方(指宏民砖厂)支付林海尚欠其14号楼砖款25万元”,第三条约定“2018年4月30日前乙方代林海向甲方支付6万元,2018年5月30日前乙方代林海向甲方支付6万元,2018年6月30日前乙方代林海向甲方支付6万元,2018年7月31日前乙方代林海向甲方支付7万元”,均强调宏盛建业公司只是代林海支付砖款,无意加入案外人林海与宏民砖厂的供货合同关系,林海并未退出原供货合同的债权债务关系,宏民砖厂与宏盛建业公司签订的《协议书》并未约定免除林海的支付义务,宏民砖厂与宏盛建业公司也并未达成债权转让或债务转移的合意,只达成了第三人代为履行的合意,应适用《合同法》第六十五条关于第三人代为履行的规定。根据《合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务,第三人不履行债务或者履行债务不符合约定,债务人应当向债权人承担违约责任。”之规定,作为代为履行第三方的宏盛建业公司不履行的,宏民砖厂无权要求宏盛建业公司履行,只能要求原债务人林海履行或承担违约责任。 二、权利义务具有一致性,宏盛建业公司非供货合同相对方,不享有供货合同的权利,不履行供货合同的支付义务,宏民砖厂不能突破合同相对性要求宏盛建业公司承担支付义务。本案中林海系巴中兴文场镇棚户区改造建设项目施工二标段14号楼的实际承包人,林海与宏民砖厂签订了供货合同,林海享有供货合同的权利,应履行供货合同的义务,宏盛建业公司并非合同相对方,宏民砖厂不能突破合同相对性要求宏盛建业公司承担支付义务。《协议书》第四条约定“双方同意自2018年3月21日起,甲方向14号楼供应的砖款将直接由乙方向甲方结算和支付,与林海无关。”,也就是说,在2018年3月21日之前,宏民砖厂是为林海供货,应由林海向宏民砖厂支付砖款。即使宏盛建业公司与宏民砖厂签订了《协议书》,进行了代付,也只是为了加快安置房工程的施工进度,不构成债务加入或债务承担,宏盛建业公司只是支付货款的履行辅助人,因此不应与林海承担支付货款的连带责任。宏民砖厂要求宏盛建业公司承担资金利息没有合同依据宏盛建业公司不承担货款支付义务,自然不承担货款逾期支付的资金利息。即使宏盛建业公司应支付货款,宏民砖厂主张的利率和起算时间均没有任何合同依据。年利率24%是民间借贷纠纷的司法保护上限,《协议书》未约定任何利率,即未约定逾期支付的利息;即使计算利息,也应自应付未付之日起算,而不应自林海与宏民砖厂办理结算的2018年3月22日起算。所以宏民砖厂无权要求宏盛建业公司承担资金利息。综上所述,宏盛建业公司只是作为第三人代履行林海与宏民砖厂供货合同和结算书的支付义务,林海是诉争货款的实际债务人,宏民砖厂请求宏盛建业公司支付砖款及利息没有任何事实和法律依据,请求法院依法驳回宏民砖厂对宏盛建业公司的所有诉讼请求。 经审理查明，被告宏盛建业公司承包了巴中兴文场镇棚户区改造建设项目施工二标段项目，案外人林海分包了该项目的14号楼工程,因建设需要案外人林海在原告宏民砖厂购买建材页岩砖,支付了部分货款,截止2018年3月20日下欠货款人民币250380元。由于案外人林海中途被退场未付清原告的货款。2018年3月22日，以宏盛建业投资集团有限公司巴中兴文场镇棚户区改造二期项目为乙方与以原告宏民砖厂为甲方签订《协议书》，约定；一、根据甲方于2018年3月22日与林海办理的计算确认，截止2018年3月20日，林海尚欠转款250380元。二、乙方已于2018年3月22日开始对林海承揽的14号楼进行清算清退，同时，鉴于甲方曾多次向林海催讨欠款无果，乙方退垫资代林海向甲方支付林海尚欠其14号楼砖款25万元（380元甲方放弃），对此甲方予以确认，乙方垫付款本息从14号楼2018年3月22日前林海实际已完工程量款中扣回。三，2018年4月30日前乙方代林海向甲方支付6万元，2018年5月30日前乙方代林海向甲方支付6万元，2018年6月30日前乙方代林海向甲方支付6万元，2018年7月31日前乙方代林海向甲方支付7万元；每次甲方收到乙方的款项，应向乙方出具乙方代林海支付砖款相应的金额的收款收据。协议签订后被告已代案外人林海支付砖款21万元，下欠4万元至今未给付。 上述事实，有原告的陈述、营业执照、企业登记信息、协议书，结算清单等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以变更合同。 本案，案外人林海分包了被告承建的部分工程，案外人林海在中途被清场清退时工程款未结算，被告主动承担案外人林海在清退前下欠原告的页岩砖款，双方依据原告与案外人林海的结算签订《协议书》协议约定了被告代为案外人林海支付下欠款项的金额及期限，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按协议履行，但被告履行了大部分款项后，下欠部分款项约定的期限逾期后至今未履行，现被告以业主方未支付工程款及未审计为由拒绝支付下欠款项，其理由不成立，应视为被告违约，故原告主张原告支付下欠的代付款项及资金利息的主张，本院予以支持。原告主张的资金利息较高，本院酌情按年利率6%进行计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告宏盛建业投资集团有限公司在本判决生效后二十日内向原告巴中市巴州区宏民页岩砖厂代案外人林海支付下欠的砖款4万元及其资金利息（资金利息的计算方法：以本金4万元为基数，从2018年3月22日起至偿清之日止，按年利率6%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由被告宏盛建业投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  万 明 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  赖金华 二〇二〇年八月七日 法官 助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇