建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2162号原告：建平县金晟矿业有限公司，住所地辽宁省建平县张家营子镇化石里沟村。法定代表人：徐军，总经理。委托诉讼代理人：刘占春，男，1959年12月22日出生，汉族，公司股东，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：李国华，辽宁司平律师事务所律师。被告：赤峰全丰商贸有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗西桥镇高营子村一组理石板材厂。法定代表人：田兵，经理。委托诉讼代理人：宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。被告：白玉民，男，1957年11月30日出生，汉族，个体业主，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：刘亮，辽宁省建平县朱禄科镇法律服务所法律服务工作者。原告建平县金晟矿业有限公司与被告赤峰全丰商贸有限公司、白玉民买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，依法由审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县金晟矿业有限公司的委托诉讼代理人刘占春、李国华，被告赤峰全丰商贸有限公司的委托诉讼代理人宫晋辉，被告白玉民的委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建平县金晟矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还硅石款55,960元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年7月25日与被告赤峰全丰商贸有限公司签订了硅石尾矿销售协议,原告将矿山现存硅石尾矿卖给被告赤峰全丰商贸有限公司,每吨26.80元,数量以矿检站和被告赤峰全丰商贸有限公司检斤小票为依据开具17%增值税发货票。被告白玉民作为第三责任方在销售协议上签字,对以上协议内容进行担保。截止到2017年9月末,被告赤峰全丰商贸有限公司收到原告硅石尾矿3273吨,货款55,960元。原告多次要求被告赤峰全丰商贸有限公司支付尚欠硅石款,被告以种种借口不予支付。现依法提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。原告在庭审中将要求被告偿还硅石款55,960元的诉讼请求变更为要求被告偿还硅石款55,968.3元。被告赤峰全丰商贸有限公司辩称：全丰公司和原告之间仅是销售协议，不是买卖关系，是为了白玉民和王耀强之间履行采矿协议、弥补白玉民利润微薄而签订的，相应的矿石款收益也应该归白玉民。在签订此销售协议之前，全丰公司与白玉民、原告之间进行了详细商讨，相关费用给付白玉民。原告无权持销售协议向我方主张权益，本案涉及每吨12元的费用是王耀强的，至于是否主张权益应由王耀强行使，出境费和发票增值税也由白玉民和我单位承担，原告单位只负责开具税票，所以原告的诉讼请求应予以驳回。王耀强和美中美公司签订的补充协议明确王耀强和原告不收取任何费用，所以原告依据协议约定不享有诉权。被告白玉民辩称：原告所诉无事实和法律依据,原告不享有诉权。本案虽然由原告单位和赤峰市全丰商贸有限公司签订了销售协议书,但销售协议仅是因为销售而产生的协议书,并不涉及我和赤峰全丰商贸有限公司给付原告单位矿石款的内容。原告单位依据此合同起诉赤峰全丰商贸有限公司和我给付矿石款无法律依据,其中的12元为案外人王耀强的权利与原告单位无关。形成这份销售协议书的前提和背景是因为我和王耀强之间存在着采矿协议,后又签订了补充协议书,补充协议书约定乙方在协议书履行过程中确实存在着利润微薄的现象,现矿山又面临修路和制造平台台阶会产生大量的尾矿和土毛,乙方在采矿清毛刚岩或者发运这些尾矿的时候,建平县星晟矿业有限公司大力支持并不干涉也不收取任何费用。因为王耀强和星盛矿业有限公司不收取任何费用才形成的销售协议。本案不属于简单的买卖协议,形式上属于对采矿补充协议书的履行,没有补充协议书我也不可能找人将尾矿卖掉,而且全部参与人都受益,买方低价购买了尾矿,王耀强和星晟公司清理了尾矿并且减少了占用场地的麻烦,而我联系将尾矿卖掉既有收入也弥补了采矿利润微薄的现状,有了这个销售协议书才可能使我和王耀强、星晟矿业公司的采矿协议顺利履行,但是并不能意味着此销售协议使金晟公司获得矿石款。星盛、金晟两个公司虽然属于两个法人单位,但是因为大股东和实际受益人都是刘占春,故此无论是金晟公司还是星晟公司都存在着公章随意使用以及权利义务重叠的事实,这一点在朝阳市中级法院的判决书中有原告单位的自认可作为依据。综上所述,原告要求赤峰全丰商贸有限公司和我给付矿石款无事实和法律依据,请求法院在查明本案事实后依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告建平县金晟矿业有限公司向本院提交的《销售协议》1份，欲证明原、被告签订了《销售协议》，被告赤峰全丰商贸有限公司、白玉民对其真实性均无异议，但主张该协议不是买卖协议，与原告公司无关，对此本院分析认为：原、被告在《销售协议》中签字盖章，协议约定内容是原、被告双方真实意思表示，且无关联证据予以反驳，故本院予以采纳并在卷佐证。原告建平县金晟矿业有限公司向本院提交的证实1份，欲证明被告赤峰全丰商贸有限公司应向其支付货款55,968.3元，被告赤峰全丰商贸有限公司、白玉民对其真实性均无异议，但主张该证实系被告赤峰全丰商贸有限公司的员工田全出具而不是其法定代表人田兵出具的，田全不了解相关事实，对此本院分析认为：该证实中除了被告赤峰全丰商贸有限公司员工田全的签字外还加盖了被告赤峰全丰商贸有限公司的公章，其中货物数额、货物价款、货款支取情况书写明确，具备客观真实性，故本院予以采纳并在卷佐证。被告赤峰全丰商贸有限公司向本院提交的《补充协议》1份，欲证明尾矿销售的受益人应为被告白玉民，原告建平县金晟矿业有限公司、被告白玉民对该证据的真实性均无异议，但原告建平县金晟矿业有限公司主张该协议与其无关，对此本院分析认为：因该《补充协议》中约定的权利义务与原告建平县金晟矿业有限公司、被告赤峰全丰商贸有限公司在《销售协议》中约定的权利义务无直接关系，本院无法确认该《补充协议》与《销售协议》之间存在关联性，故本院不予采纳。被告赤峰全丰商贸有限公司向本院提交的增值税专用发票9枚，欲证明销售尾矿的增值税为14,266.92元，原告建平县金晟矿业有限公司、被告白玉民对该证据的真实性均无异议，但原告建平县金晟矿业有限公司主张该发票不是本案争议货款的发票，对此本院分析认为：根据被告赤峰全丰商贸有限公司出具的证实可以确认本案争议尾矿的数量为3273吨、货款为55,968.3元，虽然9枚发票中的尾矿数量合计为3273吨，但发票中的金额与货款数额不符，本院无法确认该发票是否系本案争议货款的发票，故本院不予采纳。被告赤峰全丰商贸有限公司向本院提交的吨位票收据2枚，欲证明销售尾矿的出境费系其支付的，虽然原告建平县金晟矿业有限公司、被告白玉民对其真实性均无异议，被告白玉民认可票据中的相关费用系被告赤峰全丰商贸有限公司支付的且原、被告均认可出境费为每吨2元，但0274749号票据中的日期在原告建平县金晟矿业有限公司与被告赤峰全丰商贸有限公司签订《销售协议》前，该票据与本案没有直接关系，此外0276222号票据中的货物数量及金额与被告赤峰全丰商贸有限公司出具的证实中的货物数量及金额不符，本院无法确认该票据是否系本案争议款项中的出境费，故对于本案争议货物出境费每吨2元由被告赤峰全丰商贸有限公司支付本院予以采信，对于吨位票收据本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，原告建平县金晟矿业有限公司与被告赤峰全丰商贸有限公司、白玉民签订了甲方为建平县金晟矿业有限公司、乙方为赤峰全丰商贸有限公司、第三责任方为白玉民的《销售协议》，协议约定：“……甲方同意将矿山现存硅石尾矿卖给乙方，甲方负责装车，每吨收取26.80元，其中含王耀强装车费、加工成本费12元，出境费3.80元，发票增值税11元。……甲方按月凭矿检站和乙方斤检小票为依据开具17%增值税发票，乙方在收到发票后十个工作日内付清货款。……”。合同签订后，原告建平县金晟矿业有限公司共向被告赤峰全丰商贸有限公司出售了3273吨硅石尾矿，并为被告赤峰全丰商贸有限公司出具了相关发票，被告赤峰全丰商贸有限公司按每吨2元的价格支付出境费6,546元。2019年6月6日，被告赤峰全丰商贸有限公司及其工作人员田全为原告建平县金晟矿业有限公司出具证实一份，证实中写明：“我公司于2017年7月25日与建平县金晟矿业有限公司签订了硅石尾矿销售协议,结止到2017年9月末,我公司共收到建平县金晟矿业有限公司硅石尾矿3273吨,发生货款55,968.30元(已经在9月末开具了增值税销售发票)。白玉民作为第三责任人,在我公司分三次支取硅石尾矿销售款32,000元,扣除我公司应支付的出境费6,546元(每吨2元),白玉民实际支取建平县金晟矿业有限公司的硅石尾矿款25,454元。2018年2月6日,白玉民的合伙人侯树贵以治病为由,从我公司支取建平县金晟矿业有限公司的硅石尾矿款20,000元，二人在我公司共支取建平县金晟矿业有限公司的硅石尾矿款45,454元,结止现在尚欠建平县金晟矿业有限公司硅石尾矿款10,514.30元,由于资金紧张,一直未付。证实单位：赤峰全丰商贸有限公司、田全，2019年6月6日。”以上硅石尾矿款合计49,422.3元，被告赤峰全丰商贸有限公司、白玉民至今未向原告建平县金晟矿业有限公司给付。本院认为，原告建平县金晟矿业有限公司与被告赤峰全丰商贸有限公司签订的《销售协议》依法成立并有效，各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。被告赤峰全丰商贸有限公司作为买受人未按约定向原告建平县金晟矿业有限公司支付货款侵害了原告建平县金晟矿业有限公司的合法权益，虽然被告赤峰全丰商贸有限公司、白玉民主张该《销售协议》的收款方应为被告白玉民，但其未提供有效证据予以证明，根据被告赤峰全丰商贸有限公司为原告建平县金晟矿业有限公司出具的证实中关于“白玉民实际支取建平县金晟矿业有限公司的硅石尾矿款25,454元”及“二人在我公司共支取建平县金晟矿业有限公司的硅石尾矿款45,454元”、“尚欠建平县金晟矿业有限公司硅石尾矿款10,514.30元”的陈述且根据合同相对性原则，可以确认原告建平县金晟矿业有限公司系本案争议硅石尾矿款的权利人；关于硅石尾矿款的具体数额，原告建平县金晟矿业有限公司认可被告赤峰全丰商贸有限公司在证实中所确定的货款总数额55,968.3元，但其不认可被告白玉民及案外人侯树贵支取相应货款，对此本院分析认为：被告赤峰全丰商贸有限公司未经原告建平县金晟矿业有限公司同意将应支付给原告建平县金晟矿业有限公司的硅石尾矿款支付给被告白玉民及案外人侯树贵，事后原告建平县金晟矿业有限公司亦没有对被告赤峰全丰商贸有限公司的相应行为进行追认，故对于应支付的硅石尾矿款总额本院按55,968.3元予以确认，因原、被告在《销售协议》约定硅石尾矿款单价中包含出境费，且原、被告在庭审中均认可出境费为每吨2元，现被告赤峰全丰商贸有限公司已经支付了相应硅石尾矿的全部出境费用6,546元，该出境费应在其应向原告建平县金晟矿业有限公司支付的硅石尾矿款总额中扣除，故对于被告赤峰全丰商贸有限公司应向原告建平县金晟矿业有限公司支付的硅石尾矿款的数额本院按49,422.3元予以确认。综上所述，对于原告建平县金晟矿业有限公司要求被告赤峰全丰商贸有限公司给付硅石尾矿款55,968.3元的诉讼请求本院予以支持其中的49,422.3元。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”的规定，虽然被告白玉民作为第三责任方在《销售协议》中签字，但原告建平县金晟矿业有限公司无权要求被告白玉民就协议约定的给付义务承担连带责任，故对于原告建平县金晟矿业有限公司要求被告白玉民给付硅石尾矿款55,968.3元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赤峰全丰商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县金晟矿业有限公司硅石尾矿款49,422.3元；二、驳回原告建平县金晟矿业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元由原告建平县金晟矿业有限公司负担82元、被告赤峰全丰商贸有限公司负担518元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 王 铎二〇二〇年八月二十五日书记员 齐云龙