江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初156号原告：朱依先，女，1955年5月7日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。被告：周俊，男，1972年10月28日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：王进祥，男，1952年11月11日生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：何艳，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。被告：富德财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区崇文路1号启瑞广场18层2102、2103、2104室。负责人：范凯健，该公司经理。委托诉讼代理人：张建军、曾令辉，江苏濠阳律师事务所律师。原告朱依先与被告周俊、富德财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，于2019年1月25日进行了庭前证据交换，后因案情复杂依法转为普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告朱依先及其委托诉讼代理人吴亚梅，被告周俊（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人王进祥（参加第一次庭审）、何艳（参加第二次庭审）、被告富德财产保险股份有限公司南通中心支公司的委托诉讼代理人张建军（参加第一次庭审）、曾令辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱依先向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计人民币1726764.08元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月18日4时30分左右，周俊驾驶车牌号为苏Ｆ×××××号小型普通客车，沿G328国道由西向东行驶至57KM+500M路段时，与同向在前由成某推行的人力三轮车（后载周某）发生交通事故，致成某、周某受伤，于当日死亡，两车不同程度受损。该事故经交警部门认定，周俊承担主要责任，成某承担次要责任，周某无责任。被告周俊驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险100万（含不计免赔）。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定、案涉车辆投保情况均无异议，事故发生在保险期限内，同意依法在保险限额内承担理赔责任。但我司认为：原告朱依先诉讼主体资格不适格；成某的死亡赔偿金不属于遗产，不可继承或转继承；精神抚慰金不应支持；成某、周某于同一天办理丧事，交通费、误工费不应重复计算。被告周俊答辩称，事故发生后，我垫付了丧葬费72700元，我驾驶的案涉车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险100万（含不计免赔），待保险公司赔付后，愿意就赔偿仍不足额部分依法进行赔偿。其余答辩意见同保险公司意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了相关证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告对于案涉交通事故发生的事实、责任认定及肇事车辆投保情况，事故发生后被告周俊为受害人周某、成某垫付了丧葬费72700元等事实均无异议，以上事实由事故认定书、保险单、收条等佐证，本院予以确认。2018年9月26日，启东市第二人民医院作出周某、成某居民死亡医学证明（推断）书，均推断“发病至死亡大概间隔时间”为0.5小时。即，根据该两份死亡医学证明（推断）书，无法确定两受害人的先后死亡顺序。2018年10月17日，启东市公安局分别对周某、成某出具法医学尸体检验报告，检验意见为：死者周某颜面部多处皮肤挫擦伤，胸廓塌陷，右胸部皮肤挫擦伤伴皮下出血、皮肤挫擦伤，两侧肋骨扪及多发性骨折感，左胸腔穿刺抽出不凝固血液，右臀部皮肤裂伤（深达皮下），背部及四肢多处皮肤挫擦伤、皮下出血，右大腿上段骨折，假关节形成；结合案情和事故现场情况综合分析，周某符合交通事故致急性大失血死亡。死者成某左顶部头皮肿胀伴头皮擦伤，右枕部头皮裂伤（深达颅骨），颅盖骨扪及骨折感，口腔、鼻腔内出血，右胸背部、左臀部及四肢等多处皮肤挫擦伤；结合案情和事故现场情况综合分析，成某符合交通事故致颅脑损伤死亡。另查明，受害人周某的父母、祖父母、外祖父母均先于其死亡，其丈夫成元涛于2007年8月14日因死亡注销户籍，周某在其丈夫死亡后未再婚，周某与成元涛生有独子成某，成某在案涉事故中死亡，且成某死亡时未婚、无子女。原告朱依先与周某为亲姐妹，父亲周继良、母亲吴奴奴，周继良原姓朱，后过继到周姓，周继良与吴奴奴夫妻只生育了周某、朱依先两个女儿，朱依先又名周移香，系周某的第二顺序法定继承人。又查明，2020年1月3日，江苏省启东市人民检察院以周俊犯交通肇事罪为由向本院提起公诉，同年1月21日，本院（2020）苏0681刑初10号刑事判决书判决“被告人周俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月”。以上事实由居民死亡医学证明（推断）书、尸检报告、户口注销证明、常住人口登记表、人口普查登记表、村委会证明、公安局证明、启东市公证处（2018）通启证民内字第6366号公证书、本院刑事判决书等佐证，本院予以确认。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因亲属发生交通事故造成的经济损失，依法有权获得赔偿。交警部门依职权作出的交通事故认定书在程序和实体上并无不当，可作为本案的定案依据。本案的争议焦点为：一、原告朱依先的诉讼主体资格是否适格？二、原告朱依先对受害人成某的死亡赔偿金是否享有请求权？争议焦点一，原告的诉讼主体资格是否适格？首先，关于原告朱依先与受害人周某是否为亲姐妹关系的问题。原告方提供了村委会证明、派出所证明及人口普查登记表等证据，同时，又申请本院依职权调取了启东市公证处出具的公证书，以证明二者的亲姐妹关系。被告抗辩称，村委会、派出所和公证处所作的有关朱依先与周某是亲姐妹关系的证明和公证书内容失实或存有瑕疵，但未提供任何证据予以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。故对被告的该项抗辩，本院不予采信，本院依法认定二者的亲姐妹关系。其次，关于周某与成某的死亡先后顺序问题。根据继承法及相关司法解释的规定，相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的人先死亡。本案中，成某未婚、无子女、无兄弟姐妹，事故发生前，其父亲和祖父母、外祖父母均已死亡，故在案涉事故中推定成某先死亡，周某后死亡。事故发生后，因周某的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母均已死亡，朱依先作为其唯一的第二顺序法定继承人，其诉讼主体资格适格，其是本案的适格原告。争议焦点二，原告朱依先对受害人成某的死亡赔偿金是否享有请求权？首先，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。朱依先既不是成某的被抚养人，又不是成某的近亲属，故根据上述规定，其不能成为成某死亡赔偿金的赔偿权利人。其次，本院认为，死亡赔偿金从性质上来讲，是不法致人死亡时对死者近亲属作出的一种赔偿，并非对死者自身的赔偿，即死亡赔偿金不是死者的遗产，不能被继承或转继承。本案中，对于周某的死亡赔偿金，朱依先作为近亲属，可以赔偿权利人身份请求赔偿，但对于成某的死亡赔偿金，朱依先无权请求赔偿，亦无权通过继承或转继承方式取得。本起事故由周俊负主要责任，成某负次要责任。本院认为，原告的损失，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定进行赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告因受害人成某交通事故致死造成的损失如下：1、丧葬费，除计算标准外被告方无异议，本院根据原告的诉请及最新赔偿标准确认43295元。2、办理丧葬事宜误工费，本院按照农村标准及当地风俗习惯支持3129.75元（5人×5天×125.19元/天）。3、交通费，本院依据原告住址、奔丧等实际情况，酌情支持500元。关于原告主张的成某的死亡赔偿金，因原告不享有赔偿请求权，也不可通过继承取得，不予支持；关于原告主张的精神损失费，因被告周俊已被追究刑事责任，故原告的该项请求，于法无据，不予支持。上述1-3项合计46924.75元。本院核定原告因受害人周某交通事故致死造成的损失如下：1、丧葬费43295元，本院予以确认。2、办理丧葬事宜误工费，支持3129.75元（5人×5天×125.19元/天），理由同上。3、交通费，酌情支持500元，理由同上。4、死亡赔偿金，本院依据受害人周某死亡时的年龄、户籍等情况，认可786902.40元（52460.16元/年×15年）。关于原告主张的精神损失费，于法无据，不予支持，理由同上。关于被告方提出成某、周某于同一天办理丧事，交通费、误工费不应重复计算的抗辩，于法无据，不予支持。上述1-4项合计833827.15元。综上，原告朱依先因成某、周某发生交通事故死亡造成的各项损失合计880751.9元（46924.75元+833827.15元），由被告保险公司合计赔付726601.52元[（880751.90元-110000元）×80%+110000元]，其余损失由原告方自理，被告周俊在本案中不承担赔付责任。同时，因被告周俊已为受害人成某、周某垫付丧葬费72700元，为减少诉累，该款项可由被告保险公司从支付原告朱依先的赔偿款中予以返还，即被告保险公司尚需向原告朱依先赔付653901.52元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告朱依先因亲属发生交通事故死亡而造成的损失合计653901.52元。二、被告富德财产保险股份有限公司南通中心支公司向被告周俊返还垫付款72700元。上述义务限被告富德财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告朱依先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9034元(原告已预交)，由原告朱依先负担5233元，被告富德财产保险股份有限公司南通中心支公司负担3801元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9034元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  孙驾飞人民陪审员  黄 陈人民陪审员  朱蓉艳二〇二〇年八月十一日法官 助理  徐晓丽书 记 员  王一鸣