四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7412号 原告：田正蓉，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：涂恒，广东广和（成都）律师事务所律师。 原告：向伟，男，19xx年x月x日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：涂恒，广东广和（成都）律师事务所律师。 被告：成都携程国际旅行社有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街189号A栋102号。 法定代表人：张国强，总经理。 委托诉讼代理人：邓孟璐，四川闰则律师事务所律师。 被告：四川上航假期国际旅行社有限公司，住所地成都市青羊区西御街6号附5-12号。 法定代表人：张新民，总经理。 委托诉讼代理人：曲长帅，四川闰则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨树林，四川闰则律师事务所律师。 原告田正蓉、向伟与被告成都携程国际旅行社有限公司（以下简称携程公司）、四川上航假期国际旅行社有限公司（以下简称上航公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向伟和原告田正蓉的委托诉讼代理人涂恒，被告携程公司的委托诉讼代理人邓孟璐，被告上航公司的委托诉讼代理人曲长帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田正蓉、向伟向本院提出诉讼请求：1．判令携程公司、上航公司返还旅游费8200元；2．判令携程公司、上航公司赔偿田正蓉、向伟死亡赔偿金、丧葬费、误工费、医疗费等损失，共计4060264.9元，具体明细为，死亡赔偿金：723080元（20年×36154元/年），丧葬费35650元（71300元÷12个月×6个月），误工损失2458.6元（71300÷12个月÷21.75天）/人/天×3人×3天，医疗费49341.13元，以上损失合计812529.73元，按照损失的50%主张，即4060264.9元。庭审中，田正蓉、向伟对于携程公司将旅游合同的权利义务转让给上航公司的事实予以认可，主张要求上航公司承担50%的赔偿责任。事实和理由：2020年1月2日，田正蓉、向伟与携程公司签订《团队出境旅游合同》，参加携程公司组团，上航公司进行具体操作的“泰国普吉岛7日5晚跟团游·泰美斯米兰”旅游行程。2020年1月7日晚，游客向志中（田正蓉之夫，向伟之父）随团旅游中出现不适，后经抢救无效于2020年1月8日死亡。在旅行社签约、旅程以及事故发生前后整个过程中，携程公司、上航公司都是专业经营旅游的企业，未对游客在旅游过程中可能发生的安全风险进行告知和说明，在事故发生时也未尽到相应的安全保障义务，最终导致向治中死亡的结果，携程公司、上航公司未尽到安全保障义务，未妥善处理善后事宜给田正蓉、向伟及亲属带来了巨大的损害，田正蓉、向伟作为向治中第一顺位法定继承人，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 携程公司辩称，携程公司仅代上航公司销售该旅游产品，实际操作方是上航公司，携程公司已将权利义务概括性全部转让给上航公司，该点在合同中也有所约定。 上航公司辩称，1．上航公司在行程实际操作过程中，没有任何违约行为，不存在任何过错，不应承担违约责任；2．事发后上航公司第一时间进行了救助，并拨打当地的急救电话，尽到了合理必要的安全保障义务；3．游客向志中作为完全民事行为能力人，其因自身性疾病死亡，应当自负其责，与旅行社不存在任何的因果关系，故不应当要求旅行社承担责任；4．田正蓉、向伟主张的费用过高。 本院经审理认定事实如下：2020年1月2日，向志忠、田正蓉、向伟、雷媛、向恺卓五人与携程公司达成旅游合同的合意参加泰国普吉岛7日5晚跟团游·泰美斯米兰，并由雷媛作为旅游者代表与携程公司签订《团队出境旅游合同》，合同由合同正文、合同附件组成，其中附件2为《旅游行程单》，详细载明本次旅游的行程安排。合同约定的行程时间为2020年1月5日至2020年1月11日，旅游费用1640元／人，导游费100元／人。合同约定：“旅游者同意采用拼团方式拼至上航公司履行合同”，“建议旅游者在参团前做一次必要的身体检查，凡有传染性疾病、严重心血管疾病、呼吸系统疾病、××、严重贫血病、大中型手术的恢复期病患者、孕妇及行动不便者请勿报名参团。否则发生事故，自行承担责任。旅游者在旅游行程中因自身疾病导致身故及受伤的，旅行社不承担责任，同时疾病也不属于意外保险的承保范围。” 2020年1月7日，经导游确认游客中无高血压、心脏病以及是否做过手术后，向志忠、田正蓉、向伟等游客在签署《注意事项特别声明与人生财产安全告知提示》后乘快艇前往斯米兰，《安全告知提示》载明：“行程活动涉及到刺激性活动时，游客应该要视自己身体状况而为，如心脏病、高低血压、孕妇、气喘病、幼童、年长者，身体状况不佳者或个人所知之疾病者，以下活动请您切勿参加（拖曳伞、香蕉船、泛舟、海底漫步、深海潜水、快艇等）”。在乘坐快艇中，向志忠发现身体不适，下船休息一段时间后经导游与家属确认身体好转不需要拨打急救电话，随后一同乘车前往下一景点。向志忠在乘车途中睡了一段时间，到达下一景点后家属发现无法叫醒向志忠，后将其送往医院救治。2020年1月8日，向志忠在普吉岛曼谷普吉医院死亡，死因出血性中风，脑出血。 庭审中，田正蓉、向伟提交医药费明细，证明向志忠在曼谷普吉医院治疗支出的医疗费、药费共计213504泰铢，但该证据未翻译成中文版本，且医疗费支出明细中总金额仅有123897泰铢。上航公司、携程公司对此提出异议，认为该证据是泰文，且相关费用是由田正蓉、向伟自行支付，具体款项其并不清楚，但向志忠的火化费用由上航公司垫付。 另查明，田正蓉系向志中的妻子，向伟系向志忠的儿子。向志忠生于1963年，事发时57岁，此前无中风，脑出血等方面疾病，身体状况良好。 以上事实有当事人身份信息、《团队出境旅游合同》、安全告知提示、死亡证明、以及当事人当庭陈述等证据佐证。 本院认为，向伟、田正蓉、向志忠与携程公司签订的《团队境外旅游合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同中约定“旅游者同意采用拼团方式拼至上航公司履行合同”，该旅游合同的实际履行者为上航公司。合同签订后，携程公司将权利义务转让给了上航公司。本案争议焦点是：上航公司是否应该对向志忠在旅行过程中的意外身亡承担赔偿责任。对此本院评议如下：田正蓉、向伟主张上航公司未尽到安全告知义务和安全保障义务应对向志忠的意外身亡承担赔偿责任。本院认为，上航公司在旅游合同中已向田正蓉、向志忠等人尽到了必要的提示义务，《死亡证明》载明向志忠的死亡原因为出血性中风、脑出血，依据现有证据，向志忠死亡的更大盖然性是因为自身疾病突发所致，田正蓉、向伟作为向志忠的家属也未能预料到向志忠会发生出血性中风、脑出血的情形，上航公司作为旅游经营者更是对向志忠的死亡难以预见、难以阻止，加之向志忠死亡时年仅57岁，不属于年迈者，因此不应对上航公司苛责更高的注意义务。在意外发生后，上航公司拨打了急救电话，其工作人员也对向志忠进行了急救，上航公司的工作人员并非专业的医护人员，不应要求其具有专业的医护知识，上航公司对向志忠采取了其范围内的救助措施，尽到了安全保障义务。综上，田正蓉、向伟以上航公司未尽到安全告知义务和安全保障义务要求上航公司承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告田正蓉、向伟的全部诉讼请求。 案件受理费7517元，由原告田正蓉、向伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 萍 人民陪审员  彭富刚 人民陪审员  宁龙忠 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  帅 馨