wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民初111号之四 原告：陆荣，男，1968年4月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：朱方方，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥建工第三建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市岳西路19号，统一社会信用代码913401001490691617。 法定代表人：孙永祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：常爱民，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查显兵，安徽天禾律师事务所实习律师。 被告：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦，统一社会信用代码91340100149038728C。 法定代表人：刘国福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常爱民，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宁庆，该公司法务经理。 原告陆荣与被告合肥建工第三建筑工程有限责任公司、合肥建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，陆荣于2020年7月21日向本院申请变更诉讼请求第一至十项为：判令合肥建工第三建筑工程有限责任公司、合肥建工集团有限公司支付工程款30000000元及利息（按同期银行贷款利率计算至款清时止）。本院经审查后予以准许。 本案审理过程中，原告陆荣于2020年8月6日以双方当事人进行庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陆荣申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用缴纳办法》第二十一条的规定，裁定如下： 准许原告陆荣撤诉。 原案件受理费252646元，变更诉讼请求后为191800元，减半收取95900元，由陆荣负担。保全费5000元，由陆荣负担。 审判长  马杰 审判员  马林 审判员  刘伟 二〇二〇年八月二十日 法官助理张婷玉 书记员刘雅馨 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用缴纳办法》 第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理： （一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交； （二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191财保193号 申请人：成都昭源科技有限公司。住所地：成都高新区紫竹中街14号。 法定代表人：刘昕，系该公司总经理。 被申请人：盐边县圣思源科技信息有限责任公司。住所地：盐边县桐子林镇东环北路44号。 法定代表人：余涛。 被申请人：余涛，男，1971年7月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请人成都昭源科技有限公司于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盐边县圣思源科技信息有限责任公司、余涛名下的财产在121522.20元范围内予以保全，并提供利宝保险有限公司四川分公司出具的保单保函一份，在121522.20元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都昭源科技有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人盐边县圣思源科技信息有限责任公司、余涛名下的财产在121522.20元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年八月十四日 书记员  韩亚群
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初4493号原告：张会军，男，1985年1月23日出生，汉族，个体工商户，住西安市新城区。被告：秦明弟，女，1981年3月10日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区，身份证号：142XXXXXXXXXXXXXXX原告张会军与被告秦明弟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张会军到庭，被告秦明弟经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告张会军诉称，原告在西安市新城区XX路XX城XX店，被告在山西省运城市盐湖区南风百货负一层B—16号XX店，被告长期在原告处进货，原告通过物流货运公司将货物发给被告。2019年4月17日被告欠原告货款1万元，被告于2019年10月14日付款2000元后，下余8000元货款至今未付，现依法请求判令被告支付上述货款。被告秦明弟经合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告张会军在西安市新城区XX路XX城XX座XX楼XX区XX号经营鞋业批发业务，原告系经营者。被告在山西省运城市XX店，自2018年初开始多次从原告处批发购买鞋子，双方聊天记录显示，截止目前被告下欠原告货款共计8000元。以上事实，有聊天记录、发货清单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据聊天记录及发货清单，能够证明原被告之间存在鞋子买卖的合同关系，被告下欠原告货款8000元至今未付，现原告请求被告支付有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告秦明弟于本判决生效之日起十日内支付原告张会军货款8000元。诉讼费50元减半收取25元、公告费800元由被告负担。（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                  审  判  员   杨惠妮                           二0二0年八月三十一日                                                书  记  员   李国梅
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事判决书(2020)陕0103民初1481号 原告：翟泉生，男，1971年5月8日出生，汉族，住西安市高陵区。委托代理人：雷红珍，陕西弘业律师事务所律师。被告：胡应琦，男，1957年2月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。被告：陕西长嘉建设工程有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：黄明，该公司董事长。委托代理人：刘萍萍，陕西轩朗律师事务所律师。被告：雷振西，男，汉族，1966年2月20日出生，住陕西省渭南市合阳县。原告翟泉生与被告胡应琦、被告陕西长嘉建筑工程有限公司(以下简称长嘉公司)、被告雷振西民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，独任制公开开庭进行了审理。原告翟泉生的委托代理人雷红珍，被告长嘉公司的委托代理人刘萍萍到庭参加了诉讼，被告胡应琦、被告雷振西经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告翟泉生诉称：2018年6月，被告胡应琦、被告长嘉公司对项目劳务总承包与原告多次协商，于2018年8月22日签订项目合作协议书，协议签订并转款后，原告为此筹备资金，协调工人，但二被告一直未签订劳务合同。2019年初原告才发现该项目早已由别的单位建设，故原告多次与被告交涉，被告只是口头表示还钱，但至今未还，故诉至法院。请求：1、判令被告胡应琦、被告长嘉公司共同返还原告投资款30万元、合同履约金10万元及项目其他花费5万元，并以45万元为本金，按年利率24%承担利息至全部款项付清为止；2、雷振西对其中10万元及利息与被告长嘉公司、被告胡应琦承担共同还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告长嘉公司答辩称：1、本案的法律关系是原告与被告胡应琦、被告雷振西之间的借贷纠纷，与其无关；2、胡应琦与原告之间签订的合作协议书，系胡应琦个人行为，非己方的授权行为或职务行为；3、己方不因与胡应琦之前是否存在“挂靠”关系而向原告承担还款责任。故表示该笔借款与其公司无关，原告要求其公司承担还款责任无事实及法律依据。被告胡应琦未到庭答辩。被告雷振西未到庭答辩。经审理查明：2018年6月14日，本案被告长嘉公司与被告胡应琦签订《建设工程合作协议》一份，约定由长嘉公司向被告胡应琦授权关于一级地基基础工程、二级房屋建筑，合作期限为长期。2018年7月26日，本案被告长嘉公司出具陕西长嘉建筑工程有限公司法定代表人授权委托书一份，内容为：“兹有陕西长嘉建设工程有限公司法定代表人黄明授权，胡应琦为我单位代理人，该代理人在曲江观山悦3.3期项目中，担任该项目负责人。委托期限：自2018年07月26日起至2019年02月28日止。代理人无转委托权。”后在日常生活中，被告胡应琦与原告翟泉生相识，本案原告与被告胡应琦于2018年8月22日签订了《西安市“曲江观山悦3.3期”项目合作协议书》，约定由原告进行：配合施工中所有材料的采购、收集材料价格信息，监督财务收支并签字、在日常项目施工中的协调统筹工作、负责各工种劳务班组的选定等事项。关于款项往来方面：一、2018年6月29日原告通过张书芳的账户汇给胡应琦10万元，雷振西出具收条一份，显示：“翟泉生先生交来观山悦项目三期合同履约金10万元整。雷振西2018年6月29日”。二、后因被告胡应琦资金周转需要向原告借款，原告借给被告30万元款项，被告胡应琦于2018年8月22日向原告出具借条一份，内容为：“今借到翟泉生人民币30万元整，(用于观山悦3.3期项目前期费用，借款人胡应琦。)”三、2019年3月27日，胡应琦向原告出具情况说明一份，内容为：“情况说明：本人胡应琦（身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX）经朋友马某某，高东介绍让翟泉生（身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX）承包曲江“观山悦”3.3期项目（位于航天大道与雁塔南路交汇处）施工总承包并收取翟泉生肆拾万元，后因项目非我本人所有，给翟泉生经济损失伍万元（含因项目其它花费）本人承诺2019年4月5日还拾万元，2019年4月30日余款还清，以上情况属实，若无法偿还本人愿承担所有经济与法律责任。承诺人：胡应琦（身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX）见证人：雷振西（身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX）电话：……，2019年3月27日（注：雷振西承诺该承诺的部分）”。后并未按情况说明的内容履行，故原告诉至法院，主张自己的权利。庭审中查明，原告并未举证长嘉公司曾委托被告胡应琦对外借贷，亦无长嘉公司对胡应琦对外借贷自愿承担法律责任的承诺或追认；原告亦未与长嘉公司达成任何关于本案所涉款项的口头或者书面合同。庭审中原告承认，借上述10万元款项的一方为胡应琦，而非雷振西。上述事实有《建设工程合作协议》、《西安市“曲江观山悦3.3期”项目合作协议书》、借条一份、收条、情况说明一份及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告翟泉生将款项借与被告胡应琦被告胡应琦理应依据双方约定如期向原告返还本金及支付利息，但被告胡应琦未按时支付，应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。10万元的利息应按年息6%计算，从2019年4月5日起算；35万元的利息应按年息6%计算，从2019年4月30日起算；关于原告要求长嘉公司在本案中承担还款责任一节，本案属被告胡应琦的个人借款行为，长嘉公司并非借款人亦非担保人故不应承担法律责任。同理，原告要求雷振西承担法律责任无事实及法律依据，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡应琦于本判决生效后五日内返还原告翟泉生借款本金100000元；并支付该款所产生的利息：以100000元为基数，从2019年4月5日起算至付清之日止，利息应按年息6%计算；二、被告胡应琦于本判决生效后五日内返还原告翟泉生借款本金300000元；并支付该款所产生的利息：以300000元为基数，从2019年4月30日起算至付清之日止，利息应按年息6%计算；三、被告胡应琦于本判决生效后五日内返还原告翟泉生损失费用50000元；并支付该款所产生的逾期付款违约金：以50000元为基数，从2019年4月30日起算至付清之日止，利息应按年息6%计算；四、驳回原告翟泉生要求被告陕西长嘉建筑工程有限公司承担支付责任的诉讼请求；五、驳回原告翟泉生要求被告雷振西承担支付责任的诉讼请求；六、驳回原告翟泉生其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9380元，公告费690元，原告翟泉生已预交，由被告胡应琦承担10070元，于本判决生效后五日内与上述款项一并支付原告翟泉生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   傅 妮   二○二○年八月十日 书  记  员   赵孜旎        1
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初131号公诉机关睢县人民检察院。被告人喻安，男，1970年4月19日出生于江西省贵溪市，汉族，高中文化，广州市荔湾区海伦鞋厂法人，户籍地江西省贵溪市，现住广州市白云区。因涉嫌虚开增值税专用发票，于2018年11月1日经睢县公安局决定刑事拘留（当时外逃），2019年8月16日被广州铁路公安处大郎车站派出所民警抓获，当日被临时寄押于广州铁路公安处看守所，同年8月29日被睢县公安局解回执行刑事拘留；因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年9月30日被睢县公安局取保候审。睢县人民检察院以睢检二部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人喻安犯虚开增值税专用发票罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员张慧蒙出庭支持公诉，被告人喻安到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年12月2日，被告人喻安在广州市工商行政管理局荔湾分局注册成立广州市荔湾区海伦鞋厂，其任法人代表，企业性质为个体工商户，地址位于广州市荔湾区桥中北路75号楼三楼，经营范围皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋业。2014年7月份，广州市荔湾区海伦鞋厂成立为增值税一般纳税人后，自2014年8月份至2016年5月份期间，被告人喻安先后多次与从事皮革经营的个体户李大周（另案处理）进行皮革交易，由于李大周系个体经商户，没有开具增值税专用发票的资质，便将其认识的原睢县东弘皮业有限责任公司员工关晓广（已判刑）引荐给了被告人喻安。后被告人喻安明知自己经营的广州市荔湾区海伦鞋厂与睢县东弘皮业有限责任公司在没有真实货物交易的情况下，采取货款资金回流的手段，同时给予关晓广一定的返点，让关晓广向自己经营的鞋厂虚开增值税专用发票41份，价税金额合计人民币4502234元，被告人喻安以此抵扣税额人民币654170.8元。案发后，被告人喻安在取得当地税务部门的许可后，采取以增值税进项留抵税额抵减增值税欠税的方式，将涉案虚开抵扣的税款654170.8元全部补缴完毕；被告人喻安到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人喻安在开庭审理时亦无异议，并有书证—被告人喻安的户籍证明、前科查询证明、发票清单、增值税发票复印件、广州市国税局西区稽查局税务处理决定书、国家税务总局广州市税务局稽查局税务事项通知书、增值税进项留抵税额抵减增值税欠税通知书、营业执照、银行账户交易明细、企业U盾交易记录、被告人喻安归案情况说明、广州铁路公安处看守所出具的临时寄押证明、的户籍证明、鉴定意见通知书、受案登记表、立案决定书等；同案犯李大周、关晓广的供述与辩解；福建中证司法鉴定中心（2016）数检字第924号（3）电子数据检验报告书以及视听资料—微信聊天记录截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人喻安违反税收征管的相关规定，在没有真实货物交易的情况下，采取资金回流的手段，伙同他人向自己经营的鞋厂虚开增值税专用发票，破坏社会主义市场经济秩序，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且系共同故意犯罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人喻安起主要作用，系主犯，应依法惩处；被告人喻安到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；鉴于被告人喻安在开庭审理期间诚恳悔罪，态度较好，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，属有悔改表现，现已将抵扣的税款全部以其他方式补缴完毕，未给国家造成直接经济损失，依法可酌情从轻、从宽处罚。综合考虑被告人喻安的犯罪事实、犯罪性质、情节以及造成的社会危害性，结合量刑规范化指导意见、社区矫正意见和公诉机关的量刑建议，对被告人喻安适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人喻安犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10万元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮传超人民陪审员  周学智人民陪审员  马 梅二〇二〇年八月六日书 记 员  罗 梦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初19065号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：杨秀琴，女，汉族，1981年10月6日出生，住重庆南岸区。被告：李广云，男，汉族，1974年2月20日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆鸿霆汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴堰路3号1幢15-1号，统一社会信用代码91500107MA5UM2AW4A。法定代表人：杨明忠。本院在审理原告一汽租赁有限公司与被告杨秀琴、李广云、重庆鸿霆汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  兰 霞二〇二〇年八月十九日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5103民初1133号原告：潮州市潮安区庵埠美乡海洋塑材厂，住所地潮州市潮安区********龙坑片。投资人：陈沛。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓曼，广东志尚律师事务所实习律师。被告：郭吉嘉，男，1987年2月9日出生，汉族，住潮州市潮安区庵埠镇郭陇四村石丁沟新区****。原告潮州市潮安区庵埠美乡海洋塑材厂与被告郭吉嘉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7立案。原告潮州市潮安区庵埠美乡海洋塑材厂于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤诉，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告潮州市潮安区庵埠美乡海洋塑材厂撤诉。已减半收取的案件受理费197元，由原告潮州市潮安区庵埠美乡海洋塑材厂负担。审 判 员  金 瀚二〇二〇年八月四日法官助理  王小圆书 记 员  许奕凡
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302财保230号 申请人：王景友，男，1965年10月9日生，汉族，住宿豫区。 被申请人：陈艳，女，1988年2月20日生，汉族，住宿豫区。 被申请人：殷赛，男，1989年9月23日生，汉族，住宿豫区。 本院在审理申请人王景友诉被申请人陈艳、殷赛申请诉前保全纠纷一案中，申请人王景友于2020年8月24日向本院提出申请，请求查封在被申请人陈艳、殷赛名下的位于宿迁市幸福学府1幢2单元1006室房屋（保全价值158万元），申请人王景友已提供担保。 本院认为，申请人王景友的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封在被申请人陈艳、殷赛名下的位于宿迁市幸福学府1幢2单元1006室房屋，查封期限三年。 在本院查封期间不得对上述财产进行买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴雪媛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郭 睿
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔27民终1183号上诉人（原审被告）：七冶贵龙建设有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇王关村（安置小区），统一社会信用代码91522730314350812Q。法定代表人：刘林生，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：岑厚兵，男，1974年4月13日生，汉族，重庆市江津区人，住江津区。委托诉讼代理人：廖兵奇，重庆昆德律师事务所律师。上诉人七冶贵龙建设有限公司因与被上诉人岑厚兵建设工程施工合同纠纷一案，不服平塘县人民法院（2019）黔2727民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。七冶贵龙建设有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判保修金106677.55元；2、上诉费由被上诉人承担。主要事实与理由：双方虽对工程款金额无异议，但根据双方所签《公路工程劳务分包合同》的约定，尚有5%保修金未达到支付条件，上诉人暂不应支付此款给被上诉人。被上诉人岑厚兵二审辩称：1、涉案工程质量合格，不存在质量问题。一审中，上诉人仅对资金占有损失有异议，对保修金无异议，即使保修金的返还需要前提条件，也应视为返还条件成就；退一步说，即使工程有质量问题，上诉人也未举证证明此质量问题系被上诉人的施工所致，以及上诉人通知了被上诉人履行保修义务。被上诉人于2016年5月进场施工，2016年9月完工至今，从未收到上诉人要求履行保修的通知。2、上诉人故意曲解分包合同付款的约定，目的是拖延支付。涉案工程已于2016年9月20日就建成通车并投入使用，上诉人最迟应在2017年9月20日前全部付清工程款，但至今未付清。被上诉人主张的资金占用损失依法应得到支持。综上，一审判决上诉人支付被上诉人全部工程款事实清楚，适用法律正确，应维持；同时一审驳回资金占用损失请求系法律适用错误，应改判。原审原告岑厚兵向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付原告劳务费447406元，并以447406元为基数，从2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失直至付清为止；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。一审法院认定事实：被告七冶贵龙建设有限公司承建S315平塘县航龙至土坝公路改扩建工程,2016年5月7日，原告与七冶贵龙建设有限公司S315平塘县航龙至土坝公路改扩建工程项目部签订《公路工程劳务分包合同》，合同对承包范围、付款方式、工期要求和质量要求、安全文明施工、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告组织工人进行了施工，并已交付使用。经原、被告结算后，被告于2019年3月31日出具《应付账款说明》，截止该日累计已付款1686145.00元，尚欠447406.00元未支付。后原告多次向被告催收未果，遂提起诉讼。一审法院认为，原告承包了被告七冶贵龙建设有限公司承建的S315平塘县航龙至土坝公路改扩建工程中的K14+000至K16+000标段的建设，经双方结算后被告尚欠原告工程款447406.00元，有双方签订的《公路工程劳务分包合同》、被告七冶贵龙建设有限公司出具的《应付账款说明》及被告的庭审答辩在卷证实，欠款事实清楚，证据确实充分。故对原告要求被告七冶贵龙建设有限公司支付工程款447406.00元的诉讼请求，予以支持。对于原告请求从2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失直至付清为止的问题，因双方在进行工程款结算时对尚欠款项的给付期限及利息未作约定，故本院不予支持。据此，根据依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告七冶贵龙建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告岑厚兵工程款人民币四十四万七千四百零六元（￥447406.00元）；二、驳回原告岑厚兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4073.00元（已减半收取），由被告七冶贵龙建设有限公司负担。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明：涉案工程于2015年10月开工建设，2016年9月全部竣工，并通车；2018年12月28日交工验收，正式投入试运营。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，针对现上诉人七冶贵龙建设有限公司以双方所签合同约定“余5%保修金，在履行正常保修的情况下，一年内付清”为由，认为保修金未达到支付条件，要求改判的理由，因涉案工程于2016年9月全部竣工和通车，并于2018年12月28日通过验收为合格，正式投入试运营阶段，截止到一审下判时的2019年11月11日止，已近一年，且上诉人在本案诉讼中并无证据证明被上诉人岑厚兵的施工存在质量问题，故本案所涉保修金已达到支付条件，上诉人的此项上诉理由与事实不符，不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，因被上诉人对资金占用损失未提出上诉，这为其权利的处分，故本院对此不予审理。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2433元，由上诉人七冶贵龙建设有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 王 锦审判员 李颖敏二〇二〇年八月十二日法官助理吴奕书记员肖淑君
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1337号申请执行人：李华良，男，1966年3月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：陈凤均，男，1979年2月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院在执行申请执行人李华良与被执行人陈凤均民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2019年9月20日作出的（2017）渝0115民初6658号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈凤均未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人李华良于2020年5月21日向本院申请强制执行，请求被执行人陈凤均支付借款本金242819.74元及相应利息。案件受理费6472元，本案执行费3542元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，本院未发现被执行人陈凤均有可供执行的财产，也未发现其有住房公积金、保险现金价值、工资等其他可供执行的财产线索。通过委托他院实地走访调查等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2020年8月28日，被执行人陈凤均尚应支付申请执行人李华良借款本金242819.74元及相应利息。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙启南书 记 员 陈 磊
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0421民初1600号原告:李某一，男，1979年9月10日生，汉族，住宝丰县。法定代理人：王晓娜，女，1979年11月19日生，汉族，住宝丰县，系李某一妻子。委托诉讼代理人：徐津朝，河南碧野律师事务所律师。被告：李某二，男，1981年9月9日生，汉族，住宝丰县。被告：秦某，女，1981年8月4日生，汉族，住宝丰县。原告李某一与被告李某二、秦某确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。李某一于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某一的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某一撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李某一负担。审判员  朱正栩二〇二〇年八月二十六日书记员  兰帅飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0321执180号申请执行人：范兴兰,男,1969年12月29日出生,住云南省曲靖市马龙区。被执行人：黄建，男,1968年8月14日生，汉族，住云南省曲靖市马龙区。本院在执行申请执行人范兴兰与被执行人黄建买卖合同纠纷一案中，总对总网络查控被执行人无财产可供执行，经当事人协商一致，由被执行人延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)云0321执180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李书清二〇二〇年八月二十七日书记员  张雄采
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初3072号原告：向明坤，男，汉族，1993年9月7日出生，住重庆市开县。委托诉讼代理人：廖春燕，重庆山语（渝北）律师事务所律师。被告：重庆百蔬汇商业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区湖津路121号附9号。统一社会信用代码：91500000MA5YX3T931。法定代表人：卢胜付。本院在审理原告向明坤诉被告重庆百蔬汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费2233元、公告费260元，由原告向明坤负担。审 判 长  付家伟人民陪审员  朱宗群人民陪审员  古成见二〇二〇年八月十八日书 记 员  李 霞
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初1612号之三原告：黄正和，男，1969年10月7日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：路璐，女，1982年2月15日出生，汉族，住河南省博爱县。原告黄正和与被告路璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日作出（2020）豫0802民初1612号民事裁定书，裁定：1.冻结被告路璐名下银行存款270660元或查封其同等价值的财产；2.查封担保人黄正和坐落于解放区丰收路166号锦祥花园牡丹苑8号楼1单元8号房产。2020年8月12日，原告申请撤回了起诉，现（2020）豫0802民初1612号之一民事裁定书已发生法律效力。本院经审查认为，原告已经撤回起诉的，人民法院应当解除相应的保全措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：一、解除对被告路璐的保全措施；二、解除对担保人黄正和的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程明二〇二〇年八月十三日法官助理张莹莹书记员刘卫平
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2701刑初245号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人岑某某，曾用名岑超，男，1997年9月4日出生于贵州省都匀市，公民身份号码X，布依族，大专文化，务工人员，现住都匀市。2020年3月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵州省都匀市公安局监视居住，同年7月30日被都匀市检察院监视居住。现在家。 公诉机关以匀检公诉刑诉［2020］136号起诉书指控被告人岑某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 贵州省都匀市人民检察院指控，被告人岑某某无机动车驾驶资格。2019年3月15日21时30分许，岑某某饮酒后驾驶无牌号小型轿车在都匀市内道路上行驶，当行至西山大道香山里路段时，先后碰撞正在等待交通信号李某、莫某某、陈某驾驶三辆机动车，导致三车受损。事故发生后，岑某某继续驾驶车辆逃逸，当行至时，又再次碰撞正在等待交通信号罗某某驾驶的摩托车，导致车辆受损，驾驶人员受伤。交警赶到现场后，对岑某某进行呼气式乙醇含量检测，测试仪读数显示为：每100毫升血液中含乙醇190毫克。后经医院抽取血样并鉴定，岑某某被查获时血液中乙醇含量为每100毫升中含乙醇161毫克。同日，岑某某归案后如实供述了犯罪事实。经都匀市交警大队认定，岑某某承担二起事故全部责任。案发后，岑某某如实供述了犯罪事实，并赔偿事故另一方当事人全部经济损失，并取得谅解。 认为被告人岑某某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节，无驾驶资格驾驶无号牌机动车辆在公共道路上行驶；驾驶无号牌机动车辆在公共道路上行驶；醉酒后驾驶车辆在公共道路上行驶发生交通事故，并承担全部责任；法定从轻处罚情节，坦白、认罪认罚。酌定从轻处罚情节，已赔偿事故另一方当事人损失。认定的证据有户籍证明、接受移送案件函，立案决定书、破案报告、查获经过、情况说明、强制措施手续、调取证据通知书、扣押笔录及清单、提取笔录及图片、辨认笔录及图片、鉴定结论等证据、被告人岑某某供述等。建议判处被告人岑某某拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 被告人岑某某对指控的事实、证据、罪名无异议，并当庭认罪、认罚、悔罪。 本院认为，被告人岑某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在高速道路上行驶，每百毫升血液中酒精含量超过八十毫克，其行为已构成危险驾驶罪，应当处以刑罚。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人岑某某归案后及庭审中如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人岑某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 罚金限判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 关 勇 二〇二〇年八月十四日 书记员 陈逸君
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初1627号原告：蒋爱层，女，1959年10月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人（特别授权）：钟青云，湘阴县文星法律服务所法律工作者。被告：湘阴县城市建设综合开发公司，住所地：湘阴县文星镇太傅路14号，统一社会信用代码：91430624788012209H。法定代表人：李建武，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：韩喜，湖南九野律师事务所律师。原告蒋爱层诉被告湘阴县城市建设综合开发公司（以下简称“湘阴县城建开发公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，公开开庭对本案进行了审理。原告蒋爱层及其委托诉讼代理人钟青云、被告湘阴县城建开发公司的委托诉讼代理人韩喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋爱层向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告借款利息12600元；2、请求法院判令被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2004年下半年，被告因建设项目急需巨额资金，为筹集资金，被告在建设局（现更名为湘阴县住房和城乡建设局）系统召开会议，动员建设局系统干部职工参与借资，原告于2004年9月9日，将20000元交给被告处，并由被告开具收据一张，约定月息一分，借款时间暂定8个月。借款到期后，原告按约找到被告催讨，被告均以资金困难等原因拒不偿还本金和利息，后经过多年努力，于2009年12月由县建设局退还了本金，但未支付分文利息，被告的行为严重违背了诚实信用原则，为讨回利息，本单位职员邵似亚于2019年上诉至湘阴县人民法院，后经岳阳市中级人民法院以（2019）湘06民终3485号终审判决由被告支付了全部应付利息，该案已履行完毕，现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告湘阴县城建开发公司辩称，原告所诉集资款系原陈济川集资诈骗案件涉案集资犯罪金额的一部分，原告作为陈济川集资诈骗犯罪一案的受害人，其集资本金已退还，原告诉求利息不受法律保护；原告在收到本金后，已退还集资收据原件，也即交还债权凭证，双方债权债务即已消灭，原告现以借款债权起诉没有依据；原告起诉已超过诉讼时效，原告诉状自述其收到集资本金是在2019年12月份，而原告在之后多年均未向被告主张过集资款利息，原告的诉求已远超过诉讼时效的规定，人民法院应依法驳回原告起诉。经审理查明，被告湘阴县城建开发公司系湘阴县住建局下属机构。2004年下半年，案外人陈济川挂靠被告湘阴县城建开发公司，因项目开发急需资金，被告湘阴县城建开发公司请示湘阴县住建局党委同意，发动单位干部职工集资，约定月利率1%。2004年9月9日，原告蒋爱层借资20000元给被告湘阴县城建开发公司，并由被告湘阴县城建开发公司开出收据“今收到蒋爱层借资款贰万元（￥20000.00元），经手人张瑜2004年9月9日”。并加盖被告湘阴县城建开发公司公章。后因被告湘阴县城建开发公司项目开发不成功，造成资金流失，2010年2月，湘阴县住建局在原告蒋爱层及所有借资户的强烈要求下，偿还了原告蒋爱层借资款本金20000元（偿还时间为2010年2月8日）及部分借资户的借资款,并收回原告蒋爱层的借资款收据。就借资款利息没有支付的原因是因为项目开发不成功，借资款被案外人陈济川拿走了，不同意支付利息。原告蒋爱层为此事曾多次找湘阴县住建局领导讨要利息款。基于湘阴县住建局领导的多次更换，索款未果。于2020年7月7日向本院提起诉讼,要求被告湘阴县城建开发公司偿还借款利息12600元。以上事实有原、被告的诉讼材料、举证材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，一、原告蒋爱层将款项出借给被告湘阴县城建开发公司，该款项已打入该公司账户，该公司向原告蒋爱层出具借据，故被告湘阴县城建开发公司与原告蒋爱层之间民间借贷关系成立，合法有效。该笔借款虽在2010年2月8日由被告湘阴县城建开发公司退还本金，但原告蒋爱层没有明确表示放弃该借款的利息，故原告蒋爱层主张支付该笔借款利息符合法律规定，该笔借款的利息应从借款之日也即2004年9月9日按月利率1%的标准计算至本金偿还之日也即2010年2月8日，原告蒋爱层只要求被告湘阴县城建开发公司偿还借款利息12600元系对其民事权利的处分，本院予以确认。二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。本案中有证据证明原告蒋爱层曾就利息支付问题多次找被告湘阴县城建开发公司的上级主管单位湘阴县住建局主张权利，本案诉讼时效已多次中断。对于被告湘阴县城建开发公司所提出的本案已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：由被告湘阴县城市建设综合开发公司于本判决生效之日起十日内偿付原告蒋爱层利息款12600元。上述款项限在本判决书生效后十日内付清，付至湘阴县人民法院执行款专户（户名：湘阴县人民法院执行款专户，账号：43×××56，开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费115元，减半收取为57.5元，由被告湘阴县城市建设综合开发公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  肖友良二〇二〇年八月六日书记员  兰 瑶附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审272号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江北区沪渝高速G50江北主线收费站。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，男，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人王林文，男，汉族，1990年8月1日出生，住重庆市垫江县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行渝交执罚〔2019〕10102120024号《行政处罚决定书》（简称《行政处罚决定书》），要求被执行人王林文缴纳罚款200元，及加处罚款200元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，申请执行人于2019年11月3日作出《行政处罚决定书》，认定被执行人驾驶车牌号为川Q5XXXX的车辆，于2019年9月20日15时50分，在G50沪渝高速上行方向1742km+0m处（复盛收费站与G50江北主线站之间），存在载货汽车未按照规定安装后下部防护装置的行为，违反了《机动车登记规定》第五十六条第三项的规定。根据《机动车登记规定》第五十六条第三项的规定，决定对被执行人处以罚款200元的行政处罚，要求被执行人在收到《行政处罚决定书》之日起15日内到重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队履行处罚决定。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知被执行人不服该处罚决定的，可在该决定书送达之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。该《行政处罚决定书》于2019年11月12日邮寄送达被执行人，被执行人逾期未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未缴纳罚款。2020年5月28日，申请执行人作出渝交强催〔2019〕10102120024号《重庆市交通行政执法申请法院强制执行催告通知书》，催告被执行人履行《行政处罚决定书》，并于当日邮寄送达被执行人。被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2019年11月3日作出的渝交执罚〔2019〕10102120024号《行政处罚决定书》，对被执行人王林文罚款200元，及加处罚款200元。 本裁定送达即生效。 审 判 长  江朝丽 审 判 员  杨柳幸 人民陪审员  周 耀 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  蒋席丹 书 记 员  杨俊逸
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初7965号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：王甫强，男，1977年4月29日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告王甫强租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告王甫强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年10月19日至2019年5月19日止的手机租金3283元(469元/月×7个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5222元（10850元-2345元-3283元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计8505元为基数按照每日0.5‰从2019年5月27日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月15日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部。2018年5月18日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部，租期为2018年5月19日至2019年5月19日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。王甫强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，早稻科技公司(甲方)与王甫强（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、王甫强向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部，签约价10850元，租金为469元/月，租用日期为2018年5月19日起至2019年5月19日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向王甫强提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部，王甫强按约足额支付了5个月的租金，另支付了265.33元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年10月19日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的265.33元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年5月27日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计8239.67元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王甫强于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3017.67元；二、被告王甫强于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5222元；三、被告王甫强于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以8239.67元为基数按照每日0.5‰从2019年5月27日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告王甫强于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告王甫强负担。本判决为终审判决。审 判 员 许仕钰二〇二〇年八月十二日法官助理 张 妮书 记 员 胥淋娇
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初5158号之一申请人：闫振国，男，1983年2月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被申请人：戴善家，男，1962年1月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被申请人：胡玉芬，女，1965年2月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请人闫振国与被申请人戴善家、胡玉芬民间借贷纠纷一案，申请人闫振国于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人戴善家、胡玉芬所有的位于连云港市赣榆区青口镇环城北路书香名邸1号楼2单元201室的房屋一套（丘号：81030005-13）予以保全，并提供天安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人闫振国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人戴善家、胡玉芬所有的位于连云港市赣榆区房屋一套（丘号：81030005-13），申请保全价值350000元。查封期限三年。案件申请费2270元，由申请人闫振国预交。以上财产在查封期间，禁止买卖、抵押、担保、毁损等一切民事行为。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李世明二〇二〇年八月二十五日法官助理 毛 萍书 记 员 秦 宇
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执652号 陈祈富、杨艳、庞静萍： 陈祈富与杨艳、庞静萍民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计9600.00元。经本院立案执行，现已执行到位9756元，其中执行费50元。至此，陈祈富向本院申请执行的(2020)川0921执652号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初2467号 原告：王小婷，女，1986年10月12日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：郭祥众，福建顺隆律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：林长春，男，1980年9月17日出生，汉族，住龙岩市连城县。 原告王小婷与被告林长春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小婷的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告林长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小婷向本院提出诉讼请求：1．判令林长春立即偿还借款本金60000元，并以60000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向林长春支付从起诉之日起至实际付清借款之日止的利息；2．由林长春承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月1日，林长春因生意需要找王小婷借款60000元，并于当天在借到现金后向王小婷出具借条一份。借条上备注：此欠款一年之内还清，一年内不起诉。现王小婷急需用钱，经多次催讨无果，特向贵院起诉，望判如所请。 林长春未做答辩。 王小婷围绕诉讼请求依法提交如下证据：王小婷身份证复印件、户籍资料查询结果、借条原件各一份。林长春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理，本院查明事实如下： 2016年11月1日，林长春因生意需要向王小婷借款60000元。王小婷向林长春支付现金60000元后，林长春当即向王小婷出具借条一份，载明借款60000元的事实，并承诺一年内还清借款。借期届至，林长春未如期还款，经王小婷多次催讨未果，遂引起讼争。 本院认为，林长春向王小婷借款60000元之事实，有林长春出具的借条一份及当事人的陈述在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。林长春未按时偿还借款，应承担偿还借款并承担相应违约责任。王小婷要求林长春偿还借款60000元，并要求林长春以60000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向王小婷支付从起诉之日起至实际付清借款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林长春应于本判决生效后三日内偿还王小婷借款本金60000元，并以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向王小婷支付从2020年7月22日起至实际付清借款之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由林长春承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  王泽明 二〇二〇年八月二十八日 书记员  项满春 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5638号 原告：刘新蓉，女，1973年8月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨尚俊，四川国普律师事务所律师。 被告：四川环福置地有限公司，住所地成都市双流区东升街道迎春桥社区。 法定代表人：陈卫军，董事长。 委托诉讼代理人：刘涛，泰和泰律师事务所律师。 原告刘新蓉与被告四川环福置地有限公司（以下简称“环福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新蓉及其委托诉讼代理人杨尚俊，被告环福公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘新蓉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助办理位于双流区房屋不动产权证；2、判令被告向原告退还代收的契税、物业维修基金、办理产权证预收费用合计8907元；3、判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告于2013年7月4日与被告签订了《商品房买卖合同》，该份合同约定被告将位于双流区房屋，17.8平方米，以总价232344元销售给原告，原告应于采取一次性付款的方式向被告支付购房款，被告应当在2014年12月31日前交付原告使用。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，被告向原告代收了契税、物业维修基金、办理产权证预收费用合计8907元。然而，被告至今不仅未履行办理房屋不动产权变更登记手续的义务，也未履行受托代缴税款的义务。原告认为，被告不履行办理房屋不动产权变更登记手续及未按约定受托代缴税款的行为，已经构成违约。为保护原告的合法权益不受损害，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 环福公司辩称，同意协助刘新蓉办理不动产权证，但不同意退还代收的契税、物业维修基金、办理产权证预收费用，因为双方根据《商品房买卖合同》形成委托代缴关系，应该按照合同继续履行。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2013年7月4日，刘新蓉、黎虹与环福公司签订《商品房买卖合同》，约定：1.刘新蓉、黎虹购买环福公司开发的位于双流县东升镇葛陌村成都美国城一期（大型购物中心）1幢3层31167号房，用途为大型购物中心，所购商品房总价款为232344元。2.环福公司应当在2014年12月31日前交付该房屋。该房屋交付时应当符合下列条件：①该商品房已取得规划验收合格证；②有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书。3.刘新蓉、黎虹同意委托环福公司代交专项维修基金、契税，并在接收该商品房的同时将上述税费交给环福公司，有关物业服务双方另行约定。4.刘新蓉、黎虹同意委托环福公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因环福公司的责任，刘新蓉、黎虹未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，环福公司按刘新蓉、黎虹已付房款的万分之二每日向买受人支付违约金，直至权属机构颁发房屋产权证书之日。 合同签订后，刘新蓉、黎虹于2015年1月20日按照合同约定向环福公司支付了购房款共计232344元。2015年1月23日，刘新蓉、黎虹向环福公司缴纳契税、维修基金及办证所需费用共计8907元。2015年7月2日，环福公司取得案涉楼盘的竣工验收报告。案涉房屋现登记在环福公司名下，且至今未被设立抵押、查封。刘新蓉、黎虹至今未取得案涉房屋的不动产权证书。 另查明，刘新蓉、黎虹原系夫妻关系，双方于2016年9月12日在炉霍县民政局登记离婚，双方在离婚协议书中约定：双流县东升镇葛阳村[暂定名]为：成都美国城一期（大型购物中心）1幢3层31167号[详见《商品房买卖合同》；合同自编号：31167]；全款房，归女方刘新蓉所有。 上述事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、购房款发票、缴纳契税、维修基金及办证所需费用缴纳收据、离婚证、离婚协议书以及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，刘新蓉与环福公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应该按照合同的约定履行各自的义务。刘新蓉主张环福公司协助其办理不动产权证，因案涉房屋已符合办理不动产权证的条件，且环福公司也愿意协助办理不动产权证书，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。 虽然合同约定刘新蓉委托环福公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记、代交专项维修基金和契税等。但诉讼中，环福公司未举证证明其已将代缴的办证费用交至相关部门，且刘新蓉要求环福公司退还应由其自身缴纳的专项维修基金、契税等办证费用，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同……”的规定，该意思表示不违反法律规定，也未损害环福公司的利益，本院予以确认和支持。故环福公司应退还刘新蓉已交契税、维修基金等办证费用8907元。环福公司作为案涉房屋的出卖人，仍负有将办理权属证书所需的应由环福公司提交的资料和应由环福公司缴纳的费用交给办证机关，协助刘新蓉办理不动产权证书的法定义务，而应当由刘新蓉缴纳的契税等办证费用则由其自行向相关的行政职能部门缴纳。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川环福置地有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告刘新蓉到不动产权登记部门办理位于成都市双流区房屋的不动产权证书； 二、被告四川环福置地有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告刘新蓉契税、维修基金及办证所需费用共计8907元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告四川环福置地有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 龚文书 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 林越霄 书 记 员 唐莉萍
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4748号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人孙建平，系该公司董事长。委托代理人贾雨薇，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。被执行人屈友彬，男，汉族，1971年2月27日出生。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人屈友彬保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初13441号民事判决书已发生法律效力，被执行人屈友彬未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0113民初13441号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人屈友彬立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询，暂未发现被执行人屈友彬名下有可供执行的财产线索或者执行线索，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦未向本院提供被执行人屈友彬名下的相关财产线索或者执行线索。本院已依法约谈申请执行人，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。本案申请执行人中国平安财产保险股份有限公司应受偿金额为56314.36元及违约金、迟延履行期间的债务利息，未受偿金额为56314.36元及违约金、迟延履行期间的债务利息。另，因被执行人屈友彬拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法对被执行人屈友彬采取限制消费的强制执行措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 卫审判员 闫伟忠审判员 董 超二〇二〇年八月十四日书记员 郭 佳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初11116号原告：刘业惠，女，1971年5月1日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆东田实业有限公司，住所地重庆市江北区港城南路22号，统一社会信用代码500105000009266。诉讼代表人：蒋永，董事长。破产管理人：重庆东田实业有限公司清算组。委托诉讼代理人：乔羽，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，重庆静昇律师事务所律师。本院在审理原告刘业惠与被告重庆东田实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘业惠于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘业惠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘业惠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘业惠负担。审判员  朱浩二〇二〇年八月十二日书记员  张黎
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0237执恢165号申请人：徐盛琼，女，1967年6月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：陶朝丹，男，1977年1月6月出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人：李维桂，女，1977年8月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。申请执行人徐盛琼与被执行人陶朝丹、李维桂借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院于2018年3月1日作出的(2018)渝0237民初492号民事调解书已发生法律效力。被执行人陶朝丹、李维桂逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人徐盛琼于2020年4月3日向本院申请执行。本案在执行过程中：调查了被执行人陶朝丹、李维桂名下的房产、车辆、证券、银行存款等信息，未发现可供执行财产，经查询其暂无可供执行能力，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0237执恢165号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0237民初492号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 毅审 判 员  王 林审 判 员  马海峰二〇二〇年八月三十一日法官助理  王亨福书 记 员  李蜀鄂
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4755号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市发展大道86号。法定代表人：许尔波，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨礼武，该公司员工。被告：张丽，女，1991年8月13日出生，住宿迁市宿城区。被告：袁序新，男，1961年9月13日出生，住宿迁市宿城区。被告：龚士龙，男，1975年10月2日出生，住宿迁市宿城区。被告：刘刚，男，1989年6月12日出生，住徐州市睢宁县。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告张丽、袁序新、龚士龙、刘刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告民丰银行委托诉讼代理人杨礼武、被告袁序新、龚士龙、刘刚到庭参加诉讼，被告张丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1、被告张丽偿还原告借款本金共计三笔600000元及利息（1.截止2020年2月21日利息为48299.76元；2.以三笔每笔200000元为本金，自2020年2月22日起至清偿之日止，三笔利息分别按照按照年利率10.96200%的1.5倍计算）；2、被告袁序新、龚士龙、刘刚对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，原告与被告张丽签订《最高额保证担保借款合同（个人）》，最高额600000元。合同约定张孟向原告借款三笔本金为200000元，合同期限为2017年3月20日至2022年3月19日，实际借款额度、利率、期限等以借据为准，逾期利息按贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，借款人不能归还本息时，应承担贷款人实现债权的费用。被告张丽与张孟系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担还款义务。因张孟犯罪坐牢，故放弃对其诉讼。被告袁序新、龚士龙、刘刚作为保证人在该合同上签字，承担连带担保责任。合同签订后，原告于2019年3月13日向借款人发放三笔200000元贷款，贷款到期后，被告仍有648299.76元本金及利息未偿还，特提起诉讼。被告袁序新、龚士龙辩称，当时银行放款要求我们签字有欺骗行为，我们几个担保人都没见过面。被告刘刚辩称，当时银行放款要求我们签字有欺骗行为，我们几个担保人都没见过面。放款时银行并未和我们说清楚，也并未核实借款人和担保人的偿还能力。被告张丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，原告民丰银行（贷款人）与案外人张孟（借款人）、被告张丽（共同借款人）、袁序新（保证人）、龚士龙（保证人）、刘刚（保证人）签订了《最高额保证担保借款合同（个人）》一份，合同第一条约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，借款人自2017年3月20日起至2022年3月19日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）陆拾万元整的借款。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。在本合同约定的期限和最高额本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理保证担保手续。合同第二条约定：……借款人未按合同约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止……合同第十条约定：本借款的担保方式为最高额保证担保……一、保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。二、担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。三、在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期贷款到期日后两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年……2019年3月13日，案外人张孟从民丰银行支取三笔贷款合计600000元，并在民丰银行出具的借款借据上签名捺印。借款借据上均载明：借款人张孟，借款日期2017年3月13日，到期日期2020年3月10日，借款利率为年利率10.9620%，结息方式为每月20日结息。截至2020年2月21日，借款人尚欠借款本金600000元及利息48299.76元。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，原告民丰银行与案外人张孟、被告张丽签订借款合同，被告袁序新、龚士龙、刘刚作为担保人，当事人签订的最高额保证担保借款合同系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。合同签订后，原告民丰银行按约定履行了放贷义务，借款人未按约定偿还贷款已构成违约，原告主张共同借款人被告张丽立即偿还借款并按合同约定承担违约责任，本院依法予以支持。根据合同约定，被告袁序新、龚士龙、刘刚作为连带责任保证的保证人，现债务人逾期还款，原告主张被告袁序新、龚士龙、刘刚对借款及利息承担连带保证责任于法有据，本院依法予以支持，担保人在承担保证责任后有权向被告张丽追偿。被告袁序新、龚士龙、刘刚辩称原告有欺骗行为，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司本金600000元及利息（截止2020年2月21日利息为48299.76元；自2020年2月22日起，以600000元为基数，按年利率16.443%计算至实际清偿之日止）；二、被告袁序新、龚士龙、刘刚对上述债务承担连带清偿责任，并在实际履行后有权向被告张丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5142元，由三被告连带负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘金星二〇二〇年八月十一日书记员  孙 阳
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督37号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：黄延文，男，1988年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月6日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月21日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人黄延文（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为4200元，借款期限自2019年8月21日起至2020年5月20日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分9期还款，每月应还款539.42元。2019年8月21日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月21日向被申请人黄延文发放了借款4200元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年2月18日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计2894.44元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项2894.44元及相应的资金占用费用42.98元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司要求请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人黄延文归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项2894.44元以及资金占用费用42.98元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为2937.42元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄延文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带保证担保责任而代为支付的款项2894.44元以及资金占用费用42.98元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人黄延文还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人黄延文如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许金鑫 二〇二〇年八月十日 书记员  吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0981民初2209号 原告：杨茜，男。 委托诉讼代理人：周均强，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为调解、提起反诉或者上诉。 被告:刘建军，男。 本院在审理原告杨茜与被告刘建军买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨茜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨茜撤回起诉。 案件受理费1305元，由原告杨茜承担。 审 判 员 罗珊 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王秋 书 记 员 欧烜
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执恢250号 关于赵占水申请执行谢中敏、王玉革承揽合同纠纷一案，本院于2020年04月28日立案执行，并于2020年8月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）川0116执993号 申请执行人：刘明昌，男，汉族，1971年11月13日出生，住四川省。 被执行人：王大开，男，汉族，1963年2月16日出生，住成都市天府新区。 被执行人：苏易忠，男，汉族，1970年1月23日出生，住成都市天府新区。 刘明昌与王大开、苏易忠民间借贷纠纷一案，执行标的103420元，执行到位20958.04元。 在执行过程中，经调查，被执行人王大开、苏易忠名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋尧 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 余剑 书记员代 佳睿
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初14180号原告：孙茂君，女，1971年7月28日出生，住四川省南部县。被告：徐述，男，1981年1月6日出生，住重庆市南岸区。被告：包李华，女，1984年3月8日出生，住重庆市彭水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21，统一社会信用代码：9150000075624841XK。负责人：曹阳。本院在审理原告孙茂君与被告徐述、包李华、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙茂君未按限定的时间交纳案件受理费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。第二十二条第一款规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。第四款规定，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按原告孙茂君自动撤诉处理。审判员  倘军伟二〇二〇年八月四日书记员  许安娜
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初338号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人李华勇，男，1979年9月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省通江县，现住地成都市龙泉驿区。因涉嫌猥亵儿童罪，于2019年12月17日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2020年1月1日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 委托辩护人杨国春，四川坤弘律师事务所律师。 指定辩护人张颖，四川高鼎律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检一部刑诉〔2020〕264号起诉书指控被告人李华勇犯猥亵儿童罪一案，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月21日、8月18日不公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员赵芩出庭支持公诉。被告人李华勇及其辩护人杨国春、张颖到庭参加了诉讼。庭审中，播放了现场监控视频。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院起诉指控，2019年12月7日15时许，被告人李华勇在成都市成华区儿童游乐场，先后两次搂抱被害人何某某（女，2013年5月25日出生），并将右手伸进被害人何某某的内裤里抚摸其阴部进行猥亵，后逃离现场。2019年12月17日10时许，被告人李华勇在成都市武侯区内被民警挡获。 公诉机关认为，被告人李华勇在公共场当众猥亵儿童，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二三款之规定，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人李华勇具有坦白、认罪认罚的量刑情节，故根据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二、三款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人李华勇有期徒刑五年六个月。 被告人李华勇对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。 被告人李华勇的辩护人提出以下辩护意见：1.李华勇猥亵儿童过程中并无多人在场，不符合“公共场所当众猥亵”的条件，依法应当在五年以下有期徒刑、拘役幅度内予以量刑；2.李华勇曾患有精神疾病，其作案时的精神状态，包括是否具有辨认或控制自己行为的能力需要进行司法鉴定；3.李华勇到案后如实供述犯罪事实，且认罪悔罪态度较好；4.李华勇无犯罪前科，本次犯罪系酒后一时冲动。 经审理查明，2019年12月7日15时许，被告人李华勇在成都市成华区儿童游乐场，经事先观察周围无人后，先后两次搂抱被害人何某某（女，2013年5月25日出生），并将右手伸进何某某的内裤里抚摸其阴部进行猥亵，后逃离现场。2019年12月17日10时许，被告人李华勇在成都市武侯区内被民警挡获，并从其宿舍查获并扣押了作案时所穿的鞋子和衣帽。 被告人李华勇到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实有以下证据予以证实：受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人李华勇的户籍证明及辨认说明；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；现场指认笔录、指认照片；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；调取证据清单、监控视频资料；检测样本提取笔录、现场检测报告书；公安机关情况说明；证人康某某、杨某某、姚某某、王某、饶某的证言；被害人何某某的陈述；被告人李华勇的供述等。上述证据来源合法，客观真实并与本案事实具有关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人李华勇猥亵幼女，其行为已构成猥亵儿童罪。被告人李华勇到案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人李华勇无犯罪前科，可以酌定从轻处罚。 对于公诉机关关于李华勇系“在公共场所当众猥亵”的指控意见，本院认为，“当众猥亵”虽不要求其他多人实际看到，但须有其他多人“在场”，即要求其他多人在行为人实施犯罪地点的可视范围之内，结合本案的证据和事实来看，当庭播放的监控视频和被告人的供述可以证实，李华勇两次对被害人何某某实施猥亵时，游乐场内以及游乐场周边可视范围内均无其他人在场，而李华勇本人也正是趁无人在场之机实施猥亵行为，故本案不宜认定具有“在公共场所当众猥亵”的法定刑升格情节，对该部分指控意见，本院不予采纳。 对辩护人提出的需要对李华勇进行精神病鉴定以判定其对自己行为辨认或控制能力的辩护意见，经查，第一，从李华勇作案过程来看，其作案前对游乐场周围进行观望，确定无人之后趁机对被害人实施猥亵，在被害人母亲到达现场后立即逃离，该行为表明李华勇能够意识到自己的行为性质；第二，从李华勇在公安机关和庭审中的供述来看，其思路清晰、表达自然，对作案动机、经过等事实、情节供述较为完整，其本人认罪悔罪态度亦能准确表达和呈现；第三，庭审中李华勇本人表示作案时清楚自己所做的事情，也能够控制住自己的行为；第四，姚某某、饶某作为李华勇的同事，其证言证明李华勇在搬家公司工作期间“说话、做事正常，精神状态没有异常”。综上分析，本院认为，在案证据能够确认李华勇作案时具有辨认或控制自己行为的能力，对该项辩护意见不予采纳。 对辩护人所提其他辩护意见，因与查明事实和法律规定相符，本院予以采纳。 扣押在案的涉案财物，因不属于犯罪工具或违法所得，故由扣押机关依法予以处置。 据此，为维护公民人身权利不受侵犯，保护儿童的人格、名誉和身心健康，惩罚犯罪，综合被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李华勇犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2022年12月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李月亮 人民陪审员  赵永红 人民陪审员  孙建伟 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  干 维
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初2445号 原告：梁淑琴，女，1954年1月24日出生，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。 被告：重庆百川聚实业发展有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇步云路20号3幢，统一社会信用代码91500232590511467L。 法定代表人：伍广川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾淳，女，1985年1月26日出生，该公司职工，住湖北省武汉市汉阳区。 原告梁淑琴诉被告重庆百川聚实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。本院在审理过程中，原告梁淑琴于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁淑琴书面申请撤回对被告重庆百川聚实业发展有限公司的起诉，是对自身合法权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁淑琴撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交172.24元），由原告梁淑琴负担。 审 判 长  肖青锐 人民陪审员  何 刚 人民陪审员  顾国林 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  贺煜棋
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执472号 申请执行人：大连圣地房地产开发有限公司，住所地大连市开发区淮河西路100。 法定代表人：修万林。 被执行人：宫安治，男性，1987年02月25出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 大连圣地房地产开发有限公司和宫安治房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初3675号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：被告宫安治于本判决生效之日起十日内支付原告大连圣地房地产开发有限公司房款710813元及利息（自2017年5月23日起至实际给付款项之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5454元，由被告宫安治负担。 本案在执行过程中，本院于2020年3月18日向被执行人宫安治发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，宫安治未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执472号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕乃明 审判员  杨宏强 审判员  白力忠 二〇二〇年八月三十一日 书记员  侯璞超
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初9617号原告：甘肃秦兰装饰工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁西路1328号新天地综合办公室1-433号工位。法定代表人:董三女,该公司总经理。委托诉讼代理人：黄吉根（与董三女系夫妻关系），男，汉族，1966年3月20日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：贾志坚，男，汉族，1962年12月7日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告甘肃秦兰装饰工程有限责任公司与被告贾志坚装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃秦兰装饰工程有限责任公司法定代表人董三女、委托诉讼代理人黄吉根到庭参加了诉讼，被告贾志坚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告甘肃秦兰装饰工程有限责任公司提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告返还装饰工程保证金58500元;资金占用期间的利息4212元（暂计算2018年7月13日至2019年7月13日按年息6%计算计4212元），并按年息6%计算利息至欠款实际付清之日;财务损失18560元，工人开支费用49000元，合计:130272元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年原、被告经杨某介绍相识。被告称其在通渭、清水有装饰工程，并称其是甘肃水利机械化工程有限公司项目经理，要原告交纳保证金后就可以组织工人进场施工。原告信以为真，陆续通过公司总监黄吉根向被告交纳保证金合计58500元（分别为2018年5月30日10000元、6月1日3000元、6月7日27000元、6月27日13000元、7月7日4000元、7月13日1500元，合计58500元）并开始组织30位工人等待进场。原告等了一个多月也没有等来进场通知。因损失惨重解散了工人，由于被告违约造成原告实际损失49000元。2018年12月13日，被告给原告出具保证书一份，载明如装饰合同签订不了，被告承诺退还原告保证金、工人工资、财务等损失。时至今日，原告也没有见到什么工程。原告多次要求被告退还保证金及赔偿损失，被告不但不予退还，还玩失踪。为维护原告合法权益，原告诉讼至法院，请求判如所请。被告贾志坚未到庭，亦未提交答辩意见。原告甘肃秦兰装饰工程有限责任公司围绕诉讼请求提交了收条1张、银行转账凭证5张、保证书1份、承诺书4份、短信聊天记录及证人杨某、薛某的证人证言等证据。上述证据已经开庭和本院的审查，对其相应证明力本院结合本案实际情况综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄吉根系原告甘肃秦兰装饰工程有限责任公司总监。2017年6月21日，被告贾志坚给黄吉根出具收条一份，内容为：“今收到黄吉根壹万元整（￥10000），（押金、保证金）。”见证人杨某在该收条上签名。后黄吉根陆续于2018年5月30日向被告支付10000元、6月1日向被告支付3000元、6月7日向被告支付27000元、6月27日向被告支付13000元、7月7日向被告支付4000元、7月13日向被告支付1500元，合计58500元。2018年12月13日，被告贾志坚出具保证书，内容为：“今给甘肃秦兰装饰工程有限责任公司介绍装饰工程的那份、通渭等工地，保证能签订合同。现在工人20个人，以每人每天300元计标准工资，时间从2018年7月3日至2018年12月3日止，所有工资有我（贾志坚）承担。甘肃秦兰装饰工程有限责任公司一年内的国地税、财务税也由我（贾志坚）承担，押金全部退还对方（黄吉根）。备注：如果工程能签订，保证书是无效的。如果工程不能签订，保证书是生效的。签订工程合同造价约在叁佰万元以上。通渭工地、工地签订时间到2018年12月26日止。”见证人杨某在该保证书上亦签名。2019年4月14日、5月14日、6月28日、7月7日，被告贾志坚分别出具承诺书，保证原告到通渭签订合同，进场施工。如果不能签订合同，一切责任由其承担。本案在审理过程中，原告主张被告应向原告返还装饰工程保证金58500元、资金占用期间的利息4212元、财务损失18560元、工人开支费用49000元，合计:130272元。因被告没有履行约定，酿成纠纷。本院认为，合法的民事行为受法律保护。本案中，被告以介绍工程为名收取原告甘肃秦兰装饰工程有限责任公司工作人员黄吉根保证金58500元整。《中华人民共和国合同法》第271条规定，建设工程的招标投标活动，应当依照有关法律的规定公开、公平、公正进行。因招标投标是合同订立的一种重要方式，故原、被告之间的转款行为违背相关法律规定，自始无效，被告收取保证金的行为亦属无效。被告经本院传票传唤后，放弃自己的答辩应诉权利，对酿成纠纷负有全部责任。关于原告要求判令被告退还原告保证金58500元、承担资金占用期间的利息4212元、并按年息6%计算利息至欠款实际付清之日、支付财务损失18560元、工人开支费用49000元的诉讼请求，被告应退还原告保证金58500元，关于利息、财务损失、工人开支费用，原告没有提供相应证据予以证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾志坚在本判决生效后30日内向原告甘肃秦兰装饰工程有限责任公司退还保证金58500元；二、驳回原告甘肃秦兰装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费1453元，由原告甘肃秦兰装饰工程有限责任公司负担822元，被告贾志坚负担631元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  丁雨宁二〇二〇年八月十八日书记员陈丽丽
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5964号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：姚思万，男，汉族，1982年8月16日出生，户籍地址广东省肇庆市封开县。 关于被执行人姚思万犯盗窃罪刑事财产刑执行一案，本院作出的（2020）粤0305刑初355号刑事判决已经发生法律效力。本院刑事审判部门对刑事裁判涉财产部分罚金1000元（人民币，下同）移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院强制执行到1000元并将上述款项付至深圳市财政局。 本院认为，本案被执行人应负义务已经全部履行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执5964号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王晓辉 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄泳仪
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终8234号上诉人（原审被告）：黄明冬，男，1955年12月20日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，被上诉人（原审原告）：华润雪花啤酒（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭办事处革新大道1999号，统一社会信用代码914201006164322078。法定代表人：侯孝海，该公司董事长。上诉人黄明冬因与被上诉人华润雪花啤酒（武汉）有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人黄明冬未按规定交纳上诉费，也未申请减、缓、免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄明冬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  余斌审判员  刘隽审判员  李娜二〇二〇年八月二十七日法官助理吴放书记员徐刚
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初8052号原告：唐小华，女，1971年10月19日出生，汉族，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：陈遥霖，湖南联合创业律师事务律师。委托诉讼代理人：喻波，湖南联合创业律师事务所实习律师。被告：米晓慧，男，1965年10月31日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：傅胜义，男，1962年5月22日出生，汉族，住湖南省辰溪县。原告唐小华（以下简称原告）与被告米晓慧、傅胜义民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款548317元并支付从起诉之日起至借款还清之日止的利息；2、请求判决被告承担违约金219326.8元；3、请求判决被告承担原告实现债权费用的律师费109663.4元、交通费385元；4、被告承担本案诉讼费、保全费、保函费。事实与理由：被告米晓慧以资金紧张向原告借款，并出具了借条，后于2016年8月15日向原告出具《偿还借款协议书》，约定：被告米晓慧向原告借款843564元，分三年偿还，还款数额、期限分别为2017年10月底前偿还借款的35%、2018年10月底前偿还借款的30%、2019年10月底前偿还借款的35%，并约定任何一方不履行本协议，由违约方承担借款额20%的违约金，被告傅胜义对该借款偿还协议承担保证责任。欠款到期后，被告仅偿还了原告295247元，剩余借款被告迟迟不偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，被告米晓慧于2011年至2015年期间在未经金融机构批准的情况下，以2%的月利率向社会不特定对象非法吸收存款，并用吸收回来的存款进行金润商业广场项目开发，其所涉款项亦包含本案原告的资金。之后，被告米晓慧因资金链断裂，导致无法偿还本息。自2019年4月至9月，湖南省辰溪县人民法院已受理以米晓慧为被告的民间借贷纠纷案件17件，涉案标的为6542000元。上述案件均以民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，被湖南省辰溪县人民法院裁定驳回起诉，且该裁定书均已生效。此外，2019年6月17日至2020年8月6日，本院亦受理以米晓慧为被告的民间借贷纠纷案件25件。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，被告米晓慧涉嫌非法吸收公众存款，故本案依法不应由本院继续审理，而应驳回起诉，移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告唐小华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年八月十日书记员  顿 梁附：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1480号申请执行人：上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同东信分公司，住所地大同市。法定代表人：张韶芳。被执行人：张海波，男性，1966年12月01出生，汉族，住大同市。本院在执行申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的（2019）晋0213民初4186号民事判决书，责令被执行人给付申请人租金114643.69元，违约金22929元，律师费5000元，案件受理费1622元，向本院支付执行费2039元，共计146233.69元。被执行人至今未履行，我院已采取以下措施：1、本院查询了被执行人名下的财产信息，发现本执行人名下没有车辆登记、银行存款、证券开户信息、房产登记等信息。2、2020年8月5日将被执行人张海波采取限制消费措施。3、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，且申请人未能提供被执行人财产线索，申请人提出书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  左键同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年八月二十七日书记员  许超强
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初1414号原告：任狗来，男，1970年7月10日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：穆明治，郑州市新郑市庄法律服务所法律工作者。被告：张红垒，男，1987年12月26日出生，汉族，住河南省中牟县。原告任狗来与被告张红垒建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任狗来及其委托诉讼代理人穆明治、被告张红垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任狗来向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费109170元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年6月28日，被告租用原告挖机干活，双方未签订租赁协议，但口头约定装土方465车，每车30元，共计13950元。后被告继续租赁挖机，双方口头约定按小时计费，每小时280元，使用36.5小时，共计10220元。之后被告仍继续租赁挖机，双方口头约定按月计费，每月34000元，使用2.5个月，共计85000元。以上被告共欠租赁费109170元，双方于2019年6月9日结算确认。上述租赁费经原告多次催要未果，原告遂诉至法院，请求判令如诉。被告张红垒辩称，其介绍原告与项目部对接，仅为中间介绍人，原告应向项目部主张租赁费；对按小时计算租赁费和按月计算租赁费的单价无异议，但对租赁时间有异议。本院经审理认定事实如下：2019年6月9日，被告向原告出具结算单，载明“机械费，装车465车×30=1390元，计时365×280=10220，包月2个半月，34000×2.5=85000元，总计109170元，张大磊”。庭审中，被告认可结算单系其出具，“张大磊”即为其本人。庭审后，被告提交一份河南赖毛渣土清运有限公司出具的《证明》，载明“2018年6月份张大磊介绍龙工挖机在本公司干活，装车共计465车，每车以28元计算，计时共计16.5小时，每小时260元计算，之后经本公司介绍，十六局二分部施工队按包月的方式租赁每天/24小时）每个月按34000元（不含税）的价格，陆续共租用2.5个月，其中一个月只有白班，没有夜班，所以以半月班计算”，原告认为该份证据不真实，且与本案没有关联性。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告持被告出具的结算单，主张与被告存在租赁合同关系并主张被告支付租赁费，被告辩称其仅为介绍人，并对租赁时间有异议，被告提交河南赖毛渣土清运有限公司出具的《证明》，以此证明租赁合同的相对方以及案涉租赁时间，因原告对被告提交的《证明》不予认可，且该《证明》与结算单载明的内容相矛盾，故对被告的以上辩解意见，本院不予采信，对原告主张被告支付租赁费109170元诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告应支付原告租赁费109170元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张红垒于本判决生效之日起10日内支付原告任狗来租赁费109170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2483元，减半收取计1241元，由被告张红垒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵世英二〇二〇年八月八日书记员  郝艳君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑01民特246号 申请人：哈尔滨格康贸易有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中海寰宇2栋15号房1-2层。 法定代表人：吕虹，总经理。 委托诉讼代理人：刘宝莉，黑龙江嘉升律师事务所执业律师。 被申请人：冯庆邦，男，1993年4月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 申请人哈尔滨格康贸易有限公司与被申请人冯庆邦申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月22日立案。因受另案判决结果影响，本院于2019年8月5日作出（2019）黑01民特246号之一民事裁定书，裁定中止本案审理。后申请人哈尔滨格康贸易有限公司于2020年8月26日以其与冯庆邦达成和解为由向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人哈尔滨格康贸易有限公司撤回申请，不违反法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人哈尔滨格康贸易有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由哈尔滨格康贸易有限公司负担。 审 判 长  许 静 审 判 员  齐 跃 人民陪审员  沈玉玲 （）    二〇二〇年八月二十六日 法官助理杨航 书记员赵春莹