陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0424民初1216号 原告:宝鸡市三和物流有限公司,住所地：宝鸡市高新开发区陈仓大道底店村，统一社会信用代码：91610301575642995W。 法定代表人：姚宏兵，公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐科锋，陕西奉天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱仰峰，男，1967年1月2日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县城关镇北仁村146号，身份证号码：610424196701021415。公司乾县调度。 被告：李军社，男，1977年8月29日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县王村镇淡头村三组，身份证号码：61042419770829359X。 委托诉讼代理人：王小柱，男，1959年11月6日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县王村镇前堡村一组，身份证号码：610424195911063571。 被告：中宁东唐运输发展有限公司，住所地：中宁县城平安东街16号，现公司住址：礼泉县城市新区，统一社会信用代码：91640521788228894N。 法定代表人：王森。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司，住所地：乾县东新街，统一社会信用代码为：9161042492193123XU。 负责人：韩麦库 委托诉讼代理人：**，男，1965年9月12日生，汉族，陕西省，住乾县城关镇东新街保险公司家属楼东单元4楼东户，身份证号码：610403196509120032。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司，住所地：宝鸡市渭滨区经二路161号，统一社会信用代码：9161030299451615XJ。 负责人：封劲，公司经理。 委托诉讼代理人：王艳蓉，陕西宝吉律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司，住所地：新疆哈密市伊州区建国南路1号，统一社会信用代码：91652200929106509U。 负责人：张进，公司总经理。 委托诉讼代理人：卢勇，陕西固伦律师事务所律师。 原告宝鸡市三和物流有限公司（以下简称三和公司）与被告李军社、中宁东唐运输发展有限公司（以下简称东唐公司）、中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司（以下简称人保乾县支公司）、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司（以下简称人保宝鸡分公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司（以下简称人保哈密分公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理，2020年7月2日，根据被告李军社的申请，依法追加人保哈密分公司为本案被告。2020年7月13日，被告李军社向本院申请证人张伟力出庭，本院依法向张伟力送达出庭通知书。2020年7月28日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告三和公司的委托诉讼代理人徐科锋、邱仰峰、被告李军社及其委托诉讼代理人王小柱、被告人保乾县支公司的委托诉讼代理人**、被告人保宝鸡分公司的委托诉讼代理人王艳蓉、被告人保哈密分公司的委托诉讼代理人卢勇到庭参加了诉讼，被告东唐公司、证人张伟力经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告三和公司提出诉讼请求：1、依法判令被告李军社、东唐公司、人保宝鸡分公司、人保乾县支公司共同赔偿原告货物损失共计90853.06元；2、本案案件受理费、诉前保全费用、诉前财产担保费用均由被告承担。事实与理由：2019年3月26日，原告和被告李军社在乾县签订了一份货物运输合同，约定：被告李军社在宝鸡装货，将一批叉车运往新疆乌鲁木齐，全程运费16000元，被告李军社在运输途中应确保货物安全，如发生货损等，被告李军社按价赔偿。货物在运输途中发生的费用由被告李军社承担，被告李军社必须按约定时间到货，若运输途中发生车辆抛锚事故导致延迟到货应及时和托运方联系，协商解决，否则，被告李军社承担由此造成的全部损失。被告李军社驾驶宁E25830宁E2310挂车在新疆与韩永涛驾驶的新L15079新L2701挂（登记车主哈密畅通运输服务有限责任公司）发生交通事故，致货物受损，受损后原告征得人保宝鸡分公司同意，将车上叉车运回宝鸡叉车厂修理，原告支付运费12000元，经人保宝鸡分公司定损，叉车修理费用78853.06元。被告李军社驾驶的宁E25830宁E2310挂车登记车主为东唐公司，实际车主为李军社，双方系挂靠关系。被告东唐公司在人保乾县支公司投有车上货物责任险50000元并有不计免赔。在装车前原告在被告人保宝鸡分公司为5台叉车投有国内公路货物运输保险，保险金额2,000,000元。事故发生后，因被告李军社和保险公司均要求他方先履行赔偿义务，致使原告的损失迟迟得不到赔偿。为防止被告李军社转移财产，2020年4月份，原告申请乾县人民法院对人保乾县支公司给付被告李军社、东唐公司的宁E22830车损险、宁E2310挂车上货物责任险进行了诉前保全，花费保全费929元、诉讼保全保费726.8元，2020年4月28日，乾县人民法院作出（2020）陕0424财保6号民事裁定书，裁定对人保乾县支公司支付给被告李军社、东唐公司的宁E25830车损保险款、宁E2310挂车上货物责任险中的90853.06元予以冻结。根据相关法律规定，特向法院起诉请求判如所请。 被告李军社辩称：1、宁E25830宁2310挂车在人保乾县支公司投保了车辆损失险、商业三责险和车上货物责任险，其中商业车上货物责任险保额为50000元，保险期限从2018年8月11日至2019年8月10日；2、承运本次货物时，被告李军社与原告已为承运货物投保公路货物运输保险，保险合同号为：PYDG201961030000000345，保险期限为2019年3月26日至2019年7月24日，保险在人保宝鸡分公司渭滨支公司承保，该保险合同成立有效。2019年3月29日，宁E25830宁2310挂车在新疆哈密境内连霍高速G30段与新L15079新L2701挂车发生交通事故，交警队划定宁E25830宁2310挂车负主要责任，新L15079新L2701挂车负次要责任，（2019）新2201刑初861号刑事附带民事判决书判决被告李军社和三责方6：4比例赔付，双方已履行法院判决。依据法律规定及人保公司国内公路货物运输保险条款第十二条约定：货物发生在保险责任范围内的损失时，保险人按第一危险方式计算赔付。距出险之日到现在，原告至今未向被告李军社提供：1、承运运输合同，货物处理调解书；2、货物损失确认书及赔付明细；3、原告相关客户信息。若保险合同成立，公路货物运输保险合同的承保人人保宝鸡分公司渭滨支公司首先在公路货物运输保险金额内按第一危险方式计算赔付原告的货物损失，不足部分再向被告李军社协商赔付。 被告人保乾县支公司辩称：对原告诉请的合理施救费用予以核定，应该先由人保宝鸡分公司赔偿，不足部分由人保乾县支公司赔偿10%或2000元。 被告人保宝鸡分公司辩称：1本案为公路货物运输合同纠纷，合同相对方为原告和被告李军社，被告人保宝鸡分公司不是合同相对方，不是适格被告；2、被告人保宝鸡分公司不是承运方，原告诉请被告人保宝鸡分公司共同赔偿货物损失无事实和法律依据；3、原告损失应首先由次责三方车辆及交强险商业险项下承担2000元及剩余部分40%，其余60%应依据运输合同由承运人承担，被告人保宝鸡分公司不承担赔偿责任；4、特别约定中载明每次事故绝对免赔额为2000元或者损失金额的10%（本案中78853.06元的10%约为7885.3元）以高者为准；原告将残值2093.44元的货物拉回去了，应当在赔付时予以扣除；原告的损失应是59802.72元（修车费用78853.06元-增值税抵扣9071.6元-残值2093.44元-绝对免赔额7885.3元）；5、原告放弃人保哈密分公司赔偿部分，被告人保宝鸡分公司不予赔偿。 被告人保哈密分公司辩称：被告人保哈密分公司对原告诉称的交通事故事实和责任划分均无异议；对原告诉称的车上货物损失金额，被告人保哈密分公司同意人保宝鸡分公司和人保乾县支公司的意见；被告人保哈密分公司并非公路货物运输合同的当事人或运载货物的承保公司或承运车辆的承保公司，不是适格被告，不应承担赔偿责任，且原告也不主张被告人保哈密分公司承担赔偿责任；原告的损失应由其他被告赔偿，赔偿后如果符合保险人代位求偿权之法律规定，应另案主张在其赔偿范围内依据造成保险标的物损失的侵权人责任提起保险人代位求偿权之诉。 被告东唐公司未出庭、未答辩、未举证。 原告针对自己的主张，向法庭提交了下列证据： 1、国内公路货物运输保险单，用于证明2019年3月25日原告为5台叉车投保，保额为2,000,000元，承运车辆为宁E25830,启运日期2019年3月26日。 2、三和公司货物运输合同，用于证明2019年3月26日三和公司与被告李军社签订运输合同，被告李军社用宁E25830宁E2310挂承运原告5台叉车从宝鸡运至乌鲁木齐，运费16000元，已付12500元。 3、交通事故认定书、哈密市中级人民法院（2019）新22刑终135号裁定书，用于证明2019年3月29日，被告李军社驾驶E25830宁E2310挂承运叉车在哈密市G30连霍高速2992+600米处发生交通事故，被告李军社负事故主要责任，被告东唐公司与被告李军社系挂靠关系。 4、运输合同定损单，用于证明原告与严增锋订立运输合同，将受损叉车从新疆哈密运回宝鸡产生运输费12000元，原告的5台叉车经被告人保宝鸡分公司定损为78853.06元。两项共计90853.06元。 5、诉讼保全反担保保证合同、发票、民事裁定书，用于证明原告对被告李军社、东唐公司车辆损失保险、车上货物险90853.06元采取保全措施予以冻结，产生保全费929元、诉讼保险费726.8元。 6、E25830宁E2310挂保险单，用于证明被告李军社、东唐公司在人保乾县支公司投有商业险车上货物责任险限额50000元，并有不计免赔。 被告李军社质证称：对原告提交的证据均无异议。 被告人保乾县支公司辩证称：对第1、2、3、6组证据无异议；对第4组证据78853.06元的定损无异议，对原告从哈密运回来的运费12000元不认可；对第5组证据保全费不认可。 被告人保宝鸡分公司质证称：对原告提交证据的真实性无异议，对第2、3组证明目的不认可，第4组证据所证明的运费不应由保险公司承担，第6组证据可以证明承运车辆在人保乾县支公司投保了商业险，应该由商业险承担。 被告人保哈密分公司质证称：对第1、2、3、6组证据无异议，对第4组真实性及定损无异议，运费不认可，第5组真实性无异议，保全费不认可。 被告李军社向法庭提交了下列证据： 1、哈密和汇汽车服务有限公司情况说明1份、发票1份，用于证明被告李军社在交通事故发生后已支付施救费。 2、机动车商业保险保单1份，用于证明宁E2310挂在人保乾县支公司投有商业保险。 原告、被告人保乾县支公司、人保宝鸡分公司、人保哈密分公司经质证称：对第1组证据不认可，第2组证据无异议。 被告人保乾县支公司向法庭提交了下列证据： 1、宁E2310挂保险单1份，用于证明事故发生在保险期间。 2、保险条款1份，用于证明货物发生保险责任范围内的损失时，保险人按第一危险赔偿方式计算赔偿。 原告、被告李军社、人保哈密分公司经质证对上述两组证据无异议，被告人保宝鸡分公司对第1组证据无异议，第2组证据不认可。 被告人保宝鸡分公司向法庭提交了下列证据： 1、定损清单1份，用于证明定损情况。 2、国内公路货物运输保险单1份，用于证明原告与被告人保宝鸡分公司签订保险合同及内容。 原告质证认为第1组证据真实，但对扣除部分不认可，对第2组证据不认可；被告李军社质证认为第1组证据真实，但对残值不认可，对第2组证据不认可；被告人保乾县支公司质证认为第1组证据真实，但应该有发票，第2组证据无异议。 根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下： 2019年3月26日，原告三和公司和被告李军社签订了货物运输合同，约定：被告李军社在宝鸡装货，将5台叉车运往新疆合力叉车公司，全程运费16000元，被告李军社在运输途中应确保货物安全，如发生货损等，被告按价赔偿。货物在运输途中发生的费用由被告李军社承担，被告李军社必须按约定时间到货，若运输途中发生车辆抛锚事故导致延迟到货应及时和托运方联系，协商解决，否则，被告李军社承担由此造成的全部损失。2019年3月29日，被告李军社驾驶宁E25830宁E2310挂车行驶至G30连霍高速2992+600米路段时，与前车驾驶员韩永涛驾驶的新L15079新L2701挂（登记车主哈密畅通运输服务有限责任公司）发生追尾碰撞，致使宁E25830宁E2310挂车上叉车受损，后征得被告人保宝鸡分公司同意，将车上叉车运回宝鸡叉车厂修理，原告支付运费12000元，2019年5月14日，经人保宝鸡分公司定损，三和公司盖章确认，叉车修理费用78853.06元，残值2093.44元，被告李军社驾驶的宁E25830宁E2310挂车登记车主为东唐公司，实际车主为被告李军社，双方系挂靠关系。被告东唐公司在人保乾县支公司投有车上货物责任险50000元并有不计免赔。在装车前原告在被告人保宝鸡分公司为5台叉车投有国内公路货物运输保险，保险金额2,000,000元。事故发生后，被告李军社和保险公司均要求他方先履行赔偿义务，原告的损失未得到赔偿。对于本院依被告李军社申请而追加的被告人保哈密分公司，原告未在本案中对其有任何主张。 另查明，2020年4月28日，原告向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）陕0424财保6号民事裁定书，裁定对人保乾县支公司支付给被告李军社、东唐公司的宁E25830车损保险款、宁E2310挂车上货物责任险中的90853.06元予以冻结。原告支出保全费929元、诉讼保全保费726.8元。 本院认为：原告与被告李军社系公路货物运输合同关系，与被告人保宝鸡分公司系保险合同关系。原告基于以上法律关系提起本诉，本案案由应确定为公路货物运输合同纠纷和财产损失保险合同纠纷。 原告与被告人保宝鸡分公司签订国内公路货物运输保险合同，投保人和被保险人均为原告，保险人为被告人保宝鸡分公司，保险标的物为叉车整车5台，特别约定每次事故绝对免赔额为2000元或绝对免赔率为损失金额的10%，以高者为准。经法庭质证，该合同成立有效。原告货损发生后，基于保险合同关系，主张被告人保宝鸡分公司承担保险责任，在其保险限额内赔偿保险金，其请求应予支持。对于定损金额，人保宝鸡分公司出具的定损清单有原告和被告人保宝鸡分公司的盖章确认，金额应予认定，但残值部分应予扣除。增值税抵扣部分，因5被告均未提供原告已经抵扣的证据，故在本案中不予扣除，原告的货物损失应为：定损金额78853.06元-残值2093.44元=76759.62元，扣除绝对免赔额7885.3元，被告人保宝鸡分公司应赔偿原告保险金额68874.32元。原、被告均未提供事故车辆购买机动车第三者责任强制险的证据，故对于原告的损失应直接在商业险限额内赔付。被告人保宝鸡分公司自向被保险人即本案原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权向造成保险标的损害的第三者请求赔偿，原告有义务协助被告人保宝鸡分公司行使代位追偿权。 原告与被告李军社签订货物运输合同，系双方真实意思表示且不违反法律规定，合同成立有效。作为承运人的被告李军社，应按照合同的约定，将货物安全运输到约定地点。对运输过程中货物的毁损、灭失，除非承运人能够证明是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，否则，承运人即本案被告李军社应承担损害赔偿责任。被告李军社驾驶的宁E25830宁E2310挂车挂靠在东唐公司，东唐公司应承担连带责任。东唐公司在人保乾县支公司投保车上货物责任险且不计免赔，事故发生后，被保险人未向人保乾县支公司请求赔偿，怠于行使权利，原告有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，故人保乾县支公司在其保险限额内负有赔偿责任，如人保乾县支公司认为其赔偿份额超出被保险人应承担的责任份额，在承担保险责任后，可以主张就超出被保险人责任份额的部分向其他连带责任人追偿，被保险人有义务协助被告人保宝鸡分公司行使代位追偿权。受损5台叉车回运产生的运费12000元，属于原告的实际损失，应由被告李军社承担赔偿责任，东唐公司承担连带责任。被告李军社称其在人保宝鸡分公司为5台叉车投保了货物运输保险，因未提供证据，对其主张不予支持。被告李军社主张其事故发生后支付施救费，因原告和本案其他被告对此均不认可，被告李军社提交的证据亦不符合法律规定，申请出庭的证人经法庭合法传唤未出庭，故对其主张不予支持。 本案原告依据不同的法律关系对不同的债务人主张权利，应属于不同的诉讼标的，原告可以对不同的诉讼标的择一或分别进行诉讼，但本案中原告已将不同的诉讼标的在同一案中提起诉讼，为了方便当事人进行诉讼和法院审理，故本院予以一并审理。根据原告诉请，被告人保宝鸡分公司在保险限额内优先赔偿，不足部分由被告李军社、东唐公司、人保乾县支公司赔偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十九条、第六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十六条、《最高人民法院的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司在本判决生效后十日内支付原告宝鸡市三和物流有限公司国内公路货物运输保险金68874.32元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司在本判决生效后十日内支付原告宝鸡市三和物流有限公司机动车商业保险车上货物责任险7885.3元。 三、被告李军社、中宁东唐运输发展有限公司连带赔偿原告宝鸡市三和物流有限公司运回受损5台叉车产生的运输费用12000元。 四、驳回原告宝鸡市三和物流有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。 本案受理费2070元，减半收取1035元，诉讼财产保全申请费929元，诉讼财产保全担保保险费726.8元，合计2690.8元，由原告宝鸡市三和物流有限公司承担61.8元，被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡分公司承担2039元，被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司承担235元，被告李军社、中宁东唐运输发展有限公司承担355元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 员  李 研 二〇二〇年八月十一日 法官助理  马利卫 书 记 员  王欢欢 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条【定义】运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第三百一十一条【承运人的赔偿责任】承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。 财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》 第十六条责任保险的被保险人因共同侵权依法承担连带责任，保险人以该连带责任超出被保险人应承担的责任份额为由，拒绝赔付保险金的，人民法院不予支持。保险人承担保险责任后，主张就超出被保险人责任份额的部分向其他连带责任人追偿的，人民法院应予支持。 《最高人民法院的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 20200424121691610301575642995916103029945161519770829610424197708293599164052178822889420200526207000 1