wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2308号申请执行人：杨某，男，汉族，1978年9月9日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区董公寺镇交通村散居1组19号。身份证号码：xxxx申请执行人：饶某，男，汉族，1985年9月22日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区董公寺镇交通村散居2组。身份证号码：xxxx被执行人：黄某，男，汉族，1968年12月22日出生，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区尚嵇镇龙泉社区民主四组。身份证号码：xxxx杨某、饶某与黄某买卖合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初1911号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款200000元；2、承担案件受理费2150元；3、承担本案的执行费2900元。因被执行人黄某未按上述生效法律文书履行义务，杨某、饶某向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人黄某名下只有部分零星存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院不予处置2.查明被执行人黄某名下无房产可供执行。3.查明被执行人黄某名下无动产可供执行。4.查明被执行人黄某并无股权可供执行。三、通过调查的形式对被执行人住所地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人黄某在户籍地及经营地辖区内无财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，应终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)黔0304执2308号案件终结本次执行程序。被执行人黄某负有继续向申请执行人杨某、饶某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年八月十九日书记员  何方伟
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3023号 于爱影、王步江： 申请执行人于爱影与被执行人王步江民间借贷纠纷一案，（2020）浙0282民初4607号法律文书已经发生法律效力，申请执行人于爱影在本院申请强制执行，本院于2020年7月3日立案执行，本案在执行过程中，被执行人王步江已经支付了15000元，剩余部分申请执行人于爱影放弃执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3023号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十四日 承办人：华珂琦电话：05746391××××
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初1336号 原告：高阳县中兴染厂，地址高阳县西田果庄村。 负责人：郭小六，系该厂投资人。 统一社会信用代码：91130628L19756775P 被告：赵学军，男，汉族，1967年6月16日出生，住高阳县。 被告：赵硕，男，汉族，1994年12月1日出生，住高阳县。 高阳县中兴染厂与赵学军、赵硕承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告高阳县中兴染厂于2020年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵硕的起诉，并主张其与被告赵学军已就本案所涉纠纷达成和解。 本院认为，原告高阳县中兴染厂的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高阳县中兴染厂撤回对被告赵硕的起诉。 案件受理费144元，由原告高阳县中兴染厂负担。 审判员 张 川 二〇二〇年八月三十一日 书记员 韩美琼
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2331号 原告：姚巧霖，女，2001年3月19日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：潘伟源，男，2001年7月9日出生，汉族，住福建省永春县。 本院在审理原告姚巧霖与被告潘伟源民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告姚巧霖申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许姚巧霖撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由姚巧霖负担。 审判员  吕一灵 二〇二〇年八月十九日 书记员  郑秋莉
陕西省西乡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0724刑初94号 公诉机关西乡县人民检察院。 被告人李彬豪，曾用名李泽安，小名李阳，男，1991年10月6日出生，汉族，高中文化。本案因涉嫌犯故意伤害罪，被西乡县公安局于2020年1月18日抓获，次日刑事拘留，同月21日取保候审。 辩护人周吉均，陕西载言律师事务所律师。 西乡县人民检察院以西检刑检刑诉（2020）92号起诉书指控被告人李彬豪犯故意伤害罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院检察员李世川出庭支持公诉，被告人李彬豪及其辩护人周吉均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月29日下午，被告人李彬豪因得知被害人张某在其公司答谢及签单会上向客户散播其征信有问题，遂以吃饭为由邀约张某至韩某家。当晚20时许，双方在对质过程中发生争吵，李彬豪脚踢拳打张某左胸部、腿部，持啤酒瓶殴打张某头面部。经西乡县人民医院诊断，张某左胸6、7肋不全性骨折、头皮血肿。经陕西省西乡县公安司法鉴定中心鉴定，张某身体损伤程度综合评定为轻伤二级。案发后，李彬豪与张某达成赔偿协议，并已全部履行，取得了张某的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及照片、110案件信息、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、示意图及照片、现场视频资料及西乡县公安局的情况说明、辨认笔录及照片、扣押清单、物证：啤酒瓶两个及指认照片、被害人张某伤情照片、西乡县人民医院诊断证明书及住院病案资料复印件、汉中市中心医院诊断证明书及CT诊断报告单、陕西省西乡县公安司法鉴定中心（西乡）公（司法）鉴（法医）字[2019]103号《法医学人体损伤程度鉴定书》、赔偿协议、谅解书、收条、银行取款凭证、《认罪认罚具结书》、被害人的陈述、证人张某1、张某2、韩某、蒲某、刘某的证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李彬豪故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、罪名成立，应当予以刑罚处罚。被告人能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚；其已赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人以上对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本案被害人虽存在对被告人公司不当评价的行为，但不足以导致被告人伤害被害人身体。辩护人以被害人具有过错，对被告人从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人李彬豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  彭延华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张曼曼
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0108执1360号 申请执行人：杨卓朋，男，汉族，1984年1月10日出生，住四川省南部县，身份证号码： 511321198401107956。 被执行人：杜海英，女，汉族，1963年4月20日出生，住成都市成华区。 本院在执行杨卓朋与杜海英民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人杜海英发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月二十四日 书记员 苏 展
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初973号 原告：高石良，男，1960年5月4日出生，汉族，农民，住景县。 委托诉讼代理人：张文才，景县龙华法律服务所法律工作者。 被告：路卫，男，1990年6月27日出生，汉族，住景县。 原告高石良与被告路卫劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高石良的委托诉讼代理人张文才到庭参加诉讼，被告路卫经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高石良向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费13100元及自2020年1月1日起至还清之日止按照人民银行的同期贷款利率计算利息。事实与理由：2019年7月20日至2019年9月28日，原告给被告安装铁塔，总计劳务费20700元，约定完工后立即付款，但被告未履行承诺，除已支7600元，尚欠13100元。以上事实有被告2019年10月8日亲笔书写欠条为证，经原告多次催要，被告至今未给付，故起诉至法院，要求被告立即给付劳务费并支付迟延利息。 被告路卫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告主张被告拖欠其劳务费13100元，提供了署名路卫的欠条[内容为“高石良给路卫打工，7.20号到9月28号共计69天×每天300=20700元，支7600元，以70%14490元，一支7600元，剩6890元，以70%工资6890元于10月18号前结清，剩30%（6210）2020年前清，路卫2019年10月8号”]一张，因被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其对质证权利的放弃，对该证据的证明效力，予以采信。根据上述证据，认定原告于2019年7月20日至2019年9月28日期间，为被告提供劳务，拖欠原告劳务费13100元，并约定于2020年前付清。至今，被告仍拖欠原告劳务费13100元。 另查明，2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期年利率为4.15%。 本院认为，原告高石良为被告路卫提供劳务，双方即形成劳务关系，被告应及时支付劳动报酬，被告未及时给付原告劳动报酬，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付13100元劳务费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告怠于给付原告劳务报酬，原告要求被告支付自2020年1月1日起至还清之日止的逾期利息，应予支持，但其未明确相应的利率计算标准，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期年利率4.15%计算。据此，依照《中华人民共和国民民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告路卫自本判决生效之日起十日内给付原告高石良劳务款13100元及相应利息（利息自2020年1月1日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期年利率4.15%计算）。 案件受理费128元，减半收取64元，由被告路卫负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 曹春来 二〇二〇年八月十七日 法官助理 刘秋君 书 记 员 曹 利
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民初2016号原告：甘南县昆丰农业发展有限公司。法定代表人：宋驰。职务：总经理。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市甘南县东方红街。被告：王冬伟，男，1976年11月1日出生，汉族，农民，住甘南县。原告甘南县昆丰农业发展有限公司诉被告王冬伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。因原告甘南县昆丰农业发展有限公司在本院指定期限内逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告甘南县昆丰农业发展有限公司撤诉处理。审判员 滕 飞二〇二〇年八月十九日书记员 李华剑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初262号原告：吴瑞玲，女，汉族，1970年5月8日出生，户籍地：香港九龙深水埗丽翠苑丽杨阁913室，香港永久性居民身份号码：R798744（6）。被告：肇庆市鼎湖天标投资有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区********，社会统一信用代码:914********4047X4。法定代表人：尹某1。原告吴瑞玲与被告肇庆市鼎湖天标投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行解决诉讼实体权利，原告自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴瑞玲撤诉。案件受理费5128元减半收取2564元，由原告吴瑞玲负担。审 判 长  陈莱蕾人民陪审员  谭永奇人民陪审员  叶 发二〇二〇年八月十七日书 记 员  谢佩珊
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更580号罪犯韦泽海，男，1991年5月1日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区藤县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省攸县人民法院于2018年4月23日作出（2018）湘0223刑初53号刑事判决，以被告人韦泽海犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金九千元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯韦泽海在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年8月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯韦泽海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯韦泽海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韦泽海减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2020年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年八月二十七日法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初字第7193号原告:沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司，住所地：沈阳市大东区二台子街36号1-1004。法定代表人：黄丹，职务：经理。委托代理人：王丹，女，1982年6月21日出生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市大东区。原告沈阳龙湖物业服务有限公司（以下简称龙湖物业）与被告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司（以下简称金典王氏公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳龙湖物业服务有限公司的委托代理人王兴权、被告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司的委托代理人王丹均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,被告系沈阳市大东区二台子街36号巧克力城四期1#1-1004的开发单位。原告经过招投标程序与被告金典王氏公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告负责被告所在的巧克力四期小区的前期物业服务工作，并约定了物业费标准、缴纳时间、违约责任等。合同签订后，原告按约定履行了物业服务义务，但被告未按合同约定缴纳物业费，故起诉至法院，请求法院判令被告给付2019年2月1日-2019年4月30日期间的物业费552.24元及违约金200元，本案诉讼费由被告承担。被告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司辩称,房屋面积与拖欠的物业费数额属实，案涉房屋系我公司尚未开发销售的房屋，但我公司实际上并未使用该房屋，未享受被告答辩人所谓的“物业服务”，我公司仅仅是代替未来的业主签订服务管理合同，而应当承担支付物业服务费的主体并非我公司。而且，在被答辩人承担物业服务期间，案涉房屋所在的园区管理非常不规范，存在严重的服务不及时、不到位等问题，已经造成了广大业主的不满，导致业主与被答辩人之间存在诸多争议，这也是被告答辩人在合同期限未满便解除合同、撤场的主要原因。因此，被答辩人主张的物业费没有依据。经审理查明：原告经招投标程序被选聘为沈阳市大东区观泉路南侧“巧克力城四期”项目的前期物业服务企业，中标通知书中明确物业服务费标准为住宅每月每平方米2.8元。2017年9月30日原告与小区开发商金典王氏房地产（沈阳）有限公司签订了《前期物业服务委托合同》。合同约定“巧克力城四期”项目委托原告服务期限为：自本合同签订之日起计算直到首届业主大会成立以后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止。物业服务费约定住宅物业费每月每平方米2.6元。2019年3月26日原告发出《关于巧克力城四期物业撤出告知函》。原告表示因收费压力极大、项目亏损严重经营困难，于2019年4月30日正式退出小区服务。被告系巧克力城四期的开发建设单位，案涉坐落于沈阳市大东区二台子街36号1-1004（1#1-1004）的房屋现尚未售出，该房屋建筑面积70.80平方米。被告拖欠2019年2月1日至2019年4月30日的物业费552.24元未付。上述事实，有前期物业服务合同、中标通知书、关于巧克力城四期项目撤场的函告及庭审笔录，经质证本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原、被告签订的《前期物业服务委托合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定合法有效。对原告及包括被告在内的巧克力城四期小区全体业主均具有约束力，双方均应严格履行。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费。被告关于案涉房屋未交付，亦未实际占有使用，其并非物业服务合同主体，故不同意交纳物业费的答辩意见，根据《物业管理条例》第四十一条第二款规定：已竣工尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位缴纳。被告作为该房屋的建设单位，应承担支付物业服务费的合同义务，故本院对被告以此理由不交纳物业费的抗辩不予支持。但因原告在服务期间存在服务不及时等服务问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，结合本院审理案涉园区同类型案件的情况，认为应降低对被告的收费标准，本院酌定按收费标准的80%计算物业费为宜。因原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，对于其要求被告承担违约金的诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳龙湖物业服务有限公司物业费442元（缴费期间：2019年2月1日至2019年4月30日,552.24元×80%）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李矫健二〇二〇年八月二十五日书记员  刘思楠
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1433号 申请执行人：陈明，男，1963年5月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：卢玉英，女，1986年9月30日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人陈明与被执行人卢玉英民间借贷纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2019）桂0902民初4546号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效民事调解书确定的义务，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金10000元及支付借款利息。本院已依法受理。 本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人卢玉英自2020年8月开始，每月25日前偿还借款本金2000元，2020年12月25日前还清借款本金10000元。申请执行人陈明自愿放弃借款利息及案件受理费。现被执行人在按执行和解协议履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）桂0902执1433号案终结执行。 如被执行人卢玉英不按执行和解协议履行，申请执行人可就本案尚未实现的债权，向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田祖明 审判员  陈 波 审判员  钟建华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈文双
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初3000号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码91440300342568392T。法定代表人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：彭镜宇,该公司员工。被告：孙园园，女，1985年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告许闻民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈维维二〇二〇年八月十二日书记员  崔文越
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执260号 申请执行人：毕喆玮，男，1970年9月15日出生，汉族，住广东省珠海市。 被执行人：何志峰，男，1973年9月15日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行申请执行人毕喆玮与被执行人何志峰民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人毕喆玮于2020年8月17日向本院提出撤回执行的申请。 本院认为：申请执行人毕喆玮的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂1123执260号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  瞿学知 二〇二〇年八月十七日 书记员  朱 涛
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执4214号关于田勇、徐燕申请执行张昕、殷超房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为30880元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年八月三日
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1723民初1606号原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人：杜万国，董事长。委托诉讼代理人：李帅，该行职工。被告：袁保忠，男，1966年6月14日出生，汉族，农民，住山东省成武县。被告：李素岭，女，1967年5月4日出生，汉族，农民，住山东省成武县。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告袁保忠、李素岭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼，被告袁保忠、李素岭经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判令袁保忠偿还借款250000元本金及利息；2、请判令原告对被告袁保忠、李素岭提供抵押的房产享有优先受偿权；3、诉讼费和其他实现债权的费用由被告负担。事实和理由：原告和被告袁保忠于2018年7月24日签订了借款300000元的借款合同，合同到期日为2019年7月2日，借款用途为承包建筑工程。被告袁保忠、李素岭名下房产为袁保忠借款作抵押房产担保，位于党集镇新大街东侧。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息，原告多次上门催收，被告以种种理由推诿拖延，至今仍欠本金250000元及利息未予偿还。袁保忠未到庭参加诉讼，亦未提供相应的书面答辩意见。李素岭未到庭参加诉讼，亦未提供相应的书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链条，本院对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，原告与被告袁保忠签订了（成武农商银行党集支行）个借字（2017）年第015170号《个人借款合同》。借款合同约定，借款金额为人民币300000元；借款种类为中长期抵押借款；借款用途为建筑工程；借款期限为2017年7月5日至2019年7月4日；借款方式为可循环方式，借款人可在1.3、1.4款规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款资金的支付方式为借款人自主支付，即贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请，将借款发放至借款人账户；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。在该借款合同上，被告袁保忠在借款人处签名并捺手印。2017年7月5日，原告与被告袁保忠、李素玲签订（成武农商银行党集支行）高抵字（2017）年第015170号《最高额抵押合同》。合同约定，抵押人所担保的主债权为自2017年7月5日至2019年7月4日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币450000元的最高余额内，抵押人依据与被告袁保忠签订的借款合同而享有的对债务人的债权。最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在450000元最高余额内。在该抵押合同上，被告袁保忠、李素岭在抵押人处签名并捺手印。抵押人袁保忠、李素岭设立的抵押物为其名下的房产鲁（2017）成武县不动产证明第4000000号和鲁（2017）成武县不动产证明第5000000号（原房产证号：成房字第党集—36号和成房字第党集—42号）。2018年7月24日，原告将300000元借款发放于被告袁保忠在原告处开立的账户，被告袁保忠在借款凭证上签名并捺手印，借款凭证载明借款期限为2018年7月24日至2019年7月2日，借款月利率为9.425‰。借款发放后，被告袁保忠偿还过50000元，结息至2019年7月20日。后经原告多次催要，被告袁保忠仍拖欠原告本金250000元及2019年7月21日以后的利息未予偿还。本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告袁保忠签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。合同签订后，原告按照约定向被告袁保忠发放了贷款，被告袁保忠未按约定偿还本金及利息而构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告现诉请被告袁保忠偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。原告诉请对被告袁保忠、李素岭抵押的房产鲁（2017）成武县不动产证明第4000000号和鲁（2017）成武县不动产证明第5000000号（原房产证号：成房字第党集—36号和成房字第党集—42号）享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告袁保忠、李素岭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》五十三条、五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下：一、被告袁保忠、李素岭于本判决生效之日起十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（利息以250000元本金为基数，自2019年7月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。二、原告山东成武农村商业银行股份有限公司对被告袁保忠、李素岭所抵押的房产鲁（2017）成武县不动产证明第4000000号和鲁（2017）成武县不动产证明第5000000号（原房产证号：成房字第党集—36号和成房字第党集—42号）以拍卖、变卖等方式取得的价款在450000元的最高余额内享有优先受偿权。三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告袁保忠、李素岭共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张苑二〇二〇年八月十二日法官助理陈茜书记员王亚
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0711执1315号申请人：天宇金属重钢结构（锦州）有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区渤海大街六段。法定代表人:苏居儒，系单位总经理。被执行人：锦州渤海石化高科技有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区青海街。法定代表人：于永江，系该单位董事长。本院在执行天宇金属重钢结构（锦州）有限公司诉被告锦州渤海石化高科技有限公司建筑工程合同纠纷一案中过程中，因双方自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)辽0711执1315号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤武审判员  王 巍审判员  刘敬东二〇二〇年八月三十一日书记员  郑 辉
河北省昌黎县人民法院执行案件结案通知书（2020）冀0322执恢179号玉田县汇丰农业生产资料有限公司、张耀莲、赵奎元本院执行的玉田县汇丰农业生产资料有限公司申请张耀莲、赵奎元买卖合同纠纷一案，经强制执行，昌黎县人民法院作出的（2005）昌民初字第552号民事判决书确定的法律义务已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员 康洪滨 二〇二〇年八月三十一日书记员 梁 宏
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执1017号申请执行人：重庆棠人企业管理咨询有限公司，住所地重庆市。法定代表人：吴小军，该公司总经理。被执行人：重庆恒佰科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：陈明梅。被执行人：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：李凌日。重庆棠人企业管理咨询有限公司与重庆恒佰科技有限公司、北汽银翔汽车有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初4575号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、由被告北汽银翔汽车有限公司在本判决生效后五日内向原告重庆棠人企业管理咨询有限公司支付票据款5.5万元及利息（利息以5.5万元为基数，从2019年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至票据款付清时止）；二、被告重庆恒佰科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。发现被执行人名下的财产为：1、土地，已被其他案件多轮查封，本案系轮候查封；2、车辆，已被其他案件查。未发现其他可供执行的存款、股权、有价证券等财产。调查被执行人的相关财产及收入情况，未发现执行人名下有其他可供执行的财产。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金55000元及利息、加倍给付迟延履行期间的债务利息等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，并不能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇二〇年八月十三日书记员  杨 丹
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执2771号申请执行人：蒋文祥，男，1965年11月27日出生，汉族，住江苏省。被执行人：上海安庆实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：白太银。本院已立案受理申请执行人蒋文祥与被执行人上海安庆实业有限公司装饰装修合同纠纷一案。依据本院作出的(2019)沪0104民初15578号民事判决书，申请执行人要求被执行人支付剩余工程款35000元及相应利息。本院在执行过程中查明，被执行人在立案前已履行全部义务。经本院核实，申请执行人对此予以确认。以上事实有付款凭证佐证。本院审查后认为，本案执行款已于执行前支付完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第(五)项规定，裁定如下：驳回申请执行人蒋文祥的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 魏大众审 判 员 马怀茹审 判 员 钱 展二〇二〇年八月二十五日法官助理 黄易然书 记 员 刘慧敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（五）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；……
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民初315号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黔江区文文鲜花店，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城二楼。经营者：郑宏。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告黔江区文文鲜花店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”的规定，本案应免收案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  谭中宜审 判 员  万永福审 判 员  王 宏人民陪审员  安邦成人民陪审员  谢庆辉人民陪审员  朱桂平人民陪审员  毛 健二〇二〇年八月十九日书 记 员  聂 潇
.四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执恢224号之一申请执行人：谢华武，男，生于1987年12月21日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：邓邦旭，男，生于1981年7月25日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的(2017)川1781民初1078号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓邦旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓邦旭在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币36440.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年八月十九日书记员 岳顺英
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘知民终626号上诉人（原审被告）：重庆香瓜科技有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇龙寿路448号7-1。法定代表人：钟睿，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌，该台台长。上诉人重庆香瓜科技有限公司因与被上诉人湖南广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院(2018)湘01民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆香瓜科技有限公司在收到《湖南省高级人民法院交纳诉讼费用通知》后未在通知指定期限内交纳上诉费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆香瓜科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘海洲审判员  蒋 敏审判员  阳勇军二〇二〇年八月二十六日法官助理苏玲玉书记员王哲
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1459号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：韩伟，男，1985年10月21日出生，汉族，无固定职业，住四川省峨眉山市罗目镇廖林村2组22号，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：杜红丽，四川明炬(乐山)律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆其亚铝电有限公司，住所地新疆维吾尔自治区吉木萨尔县准东经济技术开发区火烧山产业园环城西路451号。法定代表人：黄洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗德林，男，1964年9月1日出生，汉族，该公司工作人员。原审第三人：四川其亚铝业集团有限公司，住所地四川省峨眉山市桂花桥镇。法定代表人：黄洪，该公司总经理。再审申请人韩伟因与被申请人新疆其亚铝电有限公司（以下简称新疆其亚公司）、原审第三人四川其亚铝业集团有限公司（以下简称四川其亚公司）劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2020）新23民终181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩伟申请再审称，韩伟系四川其亚公司员工，后被派往其子公司新疆其亚公司工作，用人单位长期拖欠工资，未足额支付劳动报酬，且未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者有权依法解除劳动关系，并由用人单位支付经济补偿金。二审法院仅以用人单位为劳动者事后补缴社会保险费为由，改判用人单位不支付经济补偿金不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。新疆其亚公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案再审审查期间双方当事人的争议焦点问题是：新疆其亚公司是否应当向韩伟支付经济补偿金。第一，新疆其亚公司在二审期间提交的社保缴费证明，可以证实四川其亚公司已经为韩伟缴纳了各类保险，险种齐全。用人单位在劳动关系存续期间已经为劳动者缴纳基本养老保险，仅存在事后补缴部分工伤等保险的情形，并不影响劳动者今后依法享受保险权益。第二，韩伟仅主张双方发生纠纷前最后一个月的工资，证实新疆其亚公司并不存在长期拖欠劳动者工资的事实；新疆其亚公司提交的工资表亦证实该月工资已足额发放。故韩伟以欠缴社会保险费和欠发工资为由主张经济补偿金的再审申请，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，韩伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩伟的再审申请。审  判  长   谭     婷审  判  员   彭  英  琪审  判  员   祁  万  杰二 〇 二 〇 年 八 月 十 五 日（法 官 助 理   洪     深书  记  员   娜迪拉·库拉西
四川省成都市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川01刑终591号 抗诉机关四川省大邑县人民检察院。 原审被告人张成良，男，1962年6月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省大邑县，现住四川省大邑县。2019年2月8日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车且发生交通事故后逃逸，被大邑县公安局行政拘留二十日，罚款2000元。2020年1月3日，因涉嫌危险驾驶被大邑县公安局取保候审。同年6月9日因本案经四川省大邑县人民法院决定逮捕，同日由大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。 指定辩护人雷杨，四川新开元律师事务所律师。 指定辩护人张建，四川新开元律师事务所律师。 四川省大邑县人民法院审理四川省大邑县人民检察院指控原审被告人张成良犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年六月九日作出（2020）川0129刑初96号刑事判决。宣判后，四川省大邑县人民检察院以原判未依法折抵相应的刑期和罚金，系适用法律错误为由，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员李东出庭支持抗诉。原审被告人张成良及辩护人张建到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2019年2月7日18时许，被告人张成良饮酒后，无证驾驶一辆无号牌“天龙”牌电动三轮车，搭载他人，从大邑县鹤鸣乡出发，沿大双公路往大邑县城方向行驶。18时8分许，张成良驾驶该车行驶至大邑县鹤鸣乡平阳路991号外路段处，超越前方同向由车某某驾驶的川Ａ×××××号“大众”牌小型轿车过程中，电动三轮车右后侧与川Ａ×××××号车左前侧相撞，造成两车受损。事后，张成良未停车驾车往大邑县悦来镇方向行驶，被车某某驾驶川Ａ×××××号车追上截停。经鉴定，张成良血液中乙醇浓度为218.2ｍｇ／100ｍｌ。其所驾驶的无号牌电动三轮车属于机动车。2019年3月6日经大邑县公安局交通警察大队道路交通事故认定：张成良承担事故全部责任，车某某不承担事故责任，被告人张成良到案后自愿如实供述犯罪事实，并取得车某某谅解。2020年4月29日，被告人张成良在律师的见证下签署认罪认罚具结书。 原判适用速裁程序审理，庭审中被告人张成良对原公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。 原判认为，被告人张成良饮酒后血液中乙醇浓度为218.2mg/100ml，已达醉酒标准。张成良在道路上醉酒驾驶机动车且发生交通事故并逃逸，其行为构成危险驾驶罪，应当依法处罚。张成良到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，可以从轻处罚。张成良取得被害人谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议，并认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，决定对其予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人张成良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月9日起至2020年9月18日止。罚金已缴纳。） 宣判后，四川省大邑县人民检察院以原判未将行政机关因本案而给予被告人张成良的行政拘留、罚款折抵相应的刑期和罚金，系适用法律错误为由提出抗诉，认为：依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。在案证据证实被告人张成良因饮酒后未取得机动车驾驶证驾驶机动车，发生交通事故后逃逸被行政拘留二十日，罚款人民币二千元。被告人张成良被判处刑罚的犯罪行为与前述行政处罚行为系同一行为，被拘留的日期应当予以折抵刑期，已缴纳的罚款应予折抵罚金，故原判适用法律错误。 庭审中，原审被告人张成良及其辩护人对指控其危险驾驶的罪名和事实均无异议，张成良及其辩护人赞同抗诉机关所提原判适用法律错误的抗诉意见，请求予以改判。 二审经审理查明的事实与原判一致，本院予以确认。另查明，原审被告人张成良因本案被行政拘留二十日（已执行），罚款人民币二千元（已缴纳），并已自愿向原审法院缴纳罚金人民币五千元。上述事实有经庭审质证的行政处罚决定书、解除拘留证明书（行政拘留）、缴纳罚款和罚金的票据等证据予以证实。 本院认为，原审被告人张成良饮酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故并逃逸，且其血液中乙醇浓度为218.2mg/100ml，已达醉酒标准，其行为构成危险驾驶罪。张成良归案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，并取得被害人谅解，可从轻处罚。 针对抗诉机关所提原判未将行政机关因本案而给予被告人张成良的行政拘留、罚款折抵相应的刑期和罚金，系适用法律错误的抗诉意见。经查，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。本案中，原审被告人张成良因同一违法行为在被公安机关挡获后，被处以行政拘留二十日，罚款人民币二千元，该行政拘留期限依法应予折抵刑期，罚款应予折抵罚金，原判未予折抵，属法律适用错误，依法应予纠正，抗诉机关的抗诉意见成立，应予支持。原审被告人张成良被判罚金和被处罚款折抵后，多缴纳罚金人民币二千元，应予退还。 综上，原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省大邑县人民法院（2020）川0129刑初96号刑事判决； 二、原审被告人张成良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月9日起至2020年8月29日止。行政罚款人民币二千元折抵罚金，还应缴纳罚金人民币三千元。） 本判决为终审判决。 审判长 李 松 审判员 徐贵勇 审判员 傅 超 二〇二〇年八月二十五日 书记员 冯 欢
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监181号申请执行人：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，统一社会信用代码：91431200MA4L1R8C1A。法定代表人：谌丽蓉，系该公司董事长。被执行人：李桓，男，1995年8月3日出生，汉族，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县。被执行人：谭克珍，女，1970年10月19日出生，汉族，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县。申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被执行人李桓、谭克珍金融借款合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院于2020年7月15日以（2020）湘1222执恢188号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222执恢188号执行案件由本院执行。湖南省沅陵县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 肖瑞明二〇二〇年八月十七日法官助理付文亭书记员丁鼎
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终879号上诉人（原审原告）：黄岩，男，1970年7月21日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局交通警察支队铁西大队，住所地沈阳市铁西区景星北街22号乙。法定代表人：郭东辉，系大队长。委托代理人：陈旗，系该单位工作人员。上诉人黄岩与被上诉人沈阳市公安局交通警察支队铁西大队（以下简称铁西交警大队）交通行政处罚一案，不服沈阳市浑南区人民法院作出的（2020）辽0112行初10号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2019年9月10日8时23分，在沈阳市××路卫工××15米，原告黄岩驾驶正三轮车行驶在路上，原告驾驶证载明的准驾车型与其实际驾驶的车辆车型不符。该车辆经沈阳市金杯科技有限公司司法鉴定所鉴定，即沈金鉴（2019）肇检字第192524号司法鉴定意见书认定，原告驾驶的车辆为正三轮轻便摩托车，属于机动车。原告黄岩在道路上行驶的机动车未悬挂机动车号牌。原告的上述行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证”的规定，以及第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”的规定。被告铁西交警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条以及《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条第十一项、第三十六条第三款之规定，当场对原告黄岩开出编号为2101063094024555公安交通管理行政强制措施凭证，并于2019年9月25日作出沈公交管公交决字（2019）第210106-2200111196号公安交通管理行政处罚决定书，给予黄岩罚款700元的行政处罚。原告不服，故诉至法院，要求：1、撤销被告作出的沈公交管公交决字（2019）第210106-2200111196号行政处罚决定书；2、判令被告赔偿因错误处罚给原告造成的损失，误工费1950元（130元/天*15天），交通费330元（22元/天*15天），考试费用120元，共计2400元；3、本案诉讼费用由被告承担。原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，被告沈阳市公安局交通警察支队铁西大队作出本案被诉的公安交通行政处罚决定，具有法定职权。本案中，原告黄岩实施了驾驶证载明的准驾车型与其实际驾驶的车辆车型不符以及在道路上行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，被告铁西交警大队根据上述法律规定，给予原告黄岩罚款700元的行政处罚，并无不当，且被告铁西交警大队作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。至于原告黄岩提出的其驾驶的是电动车而非机动车的主张，因有相反的证据予以反驳，即沈阳市金杯科技有限公司司法鉴定所沈金鉴（2019）肇检字第192524号司法鉴定意见书认定原告驾驶的车辆为正三轮轻便摩托车，属于机动车，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告黄岩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人黄岩上诉称，上诉人于2019年9月10日8时23分在沈阳市××路卫工××15米驾驶自家三轮电动车正常行驶。被上诉人给上诉人出具了沈公交管公交决字(2019)第210106-2200111196号行政处罚决定书。认定上诉人是摩托车,未悬挂机动车号码牌,且与驾驶证载明的准驾不符。上诉人认为驾驶的是电动车,而非摩托车,该电动车是正规厂家生产的并有国家出具的合格证,电动车不属于摩托车,被上诉人依据沈阳市金杯科技有限公司司法鉴定所鉴定为轻便三轮摩托车,即沈金(2019)肇检字第192524号司法鉴定书认定属于机动车。上诉人调取到沈阳市金杯科技有限公司司法鉴定所司法鉴定许可证,许可证载明业务范围:痕迹物证鉴定(限交通事故痕迹鉴定)。沈阳市金杯科技有限公司司法鉴定所根本没有资格鉴定涉案电动三轮车是否属于摩托车的鉴定资质,但被上诉人确依据没有资质的单位出具的鉴定书作为认定结论,明显属于事实认定错误,依据认定错误。被上诉人对上诉人的行政处罚过重请求改判,被上诉人于2019年9月25日给上诉人出具的行政处罚书处罚如下:罚款700元,并记24分。给上诉人做出处罚的同时,上诉人提出正常的申辩,然而被上诉人确以上诉人态度不好而顶格处罚实属显示公平。即使上述人驾驶正常机动车情况下也不至于一下就处罚24分,何况是驾驶的电动三轮车。行政处罚应当具体案件具体分析,考虑具体案情的相关因素,进行处罚裁量同时要按比例原则进行。要考虑和目的性、适当性、损害最小要相结合为宜。处罚要适当。然而被上述人的行为武断、粗暴、顶格处罚及其不妥。综上，请求撤销沈阳市浑南区人民法院(2020)辽0112行初10号行政判决书。诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人铁西交警大队辩称，答辩人对黄岩做出的行政处罚适用法律准确，事实清楚，证据链完整有效，程序合法。2019年9月10日8时23分，铁西区交通警察大队民警陈阳、吕松在沈辽××××15米进行违法专项整治时，发现原告黄岩驾驶的未悬挂车辆号牌的电动三轮车由西向东行驶经过，其行为涉嫌实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌和驾驶摩托车与驾驶证载明的准驾车型不符的违法行为，随即民警陈阳、吕松将违法车辆拦截停，敬礼后让其出示驾驶证，民警陈阳、吕松告知其违法行为，听取其陈述后确认无异议，后经沈阳市金杯科技有限公司司法鉴定所鉴定，原告黄岩当时所驾驶电动三轮车为正三轮轻便摩托车，属于机动车，当事人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条一款及第十九条四款，民警陈阳、吕松按照法律程序扣留其机动车并给当事人开具了2101063094024555号公安交通管理行政强制措施凭证依法当场送达当事人并告知其有权复议，原告黄岩当场没有提出任何异议，但拒绝在公安交通管理行政强制措施凭证上签字，2019年9月25日黄岩到我大队接受处罚，大队业务民警依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《中华人民共和国道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第三十六条第三款及二十七条十一项之规定制作编号2101062200111196行政处罚决定书依法送达黄岩。答辩人认为原告提出的主张与事实不符，上述强制措施凭证符合相关法律、法规要求，程序合法，结论准确。故请求法院驳回其诉讼请求。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案中，根据被上诉人提供的证据能够证明上诉人黄岩实施了驾驶证载明的准驾车型与其实际驾驶的车辆车型不符以及在道路上行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，且沈阳市金杯科技有限公司司法鉴定所沈金鉴（2019）肇检字第192524号司法鉴定意见书认定上诉人驾驶的车辆为正三轮轻便摩托车，属于机动车，被上诉人铁西交警大队根据上述法律规定，给予上诉人黄岩罚款700元的行政处罚正确。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2道路交通安全违法行为记分分值的规定，给予上诉人黄岩记24分的处罚并无不当。综上，原审判决结论正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  史越洋审判员  白凤岐审判员  金明月二〇二〇年八月二十六日法官助理刘婧书记员张舒本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执恢113号之一申请执行人：杨建虎,男,1981年2月2日出生。被执行人：靳延东，男,1979年11月15日生。本院在执行杨建虎与靳延东合同、无因管理、不当得利一案中，已采取如下执行措施：1、本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产信息。冻结划拨被执行人银行存款，其它无财产信息。本院依法对被执行人发布了失信限高措施。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)晋1024执恢113号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王洪忠二〇二〇年八月三十一日书记员  蔺 博
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1427号申请执行人：张文，男，1967年7月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：王军杰，男，1969年8月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人张文申请执行被执行人王军杰买卖合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2020年4月23日作出的（2020）渝0115民初252号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人张文于2020年5月26日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经依法采取查询被执行人王军杰的银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人张文亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截止2020年8月5日，被执行人王军杰尚欠申请执行人张文货款27500元及利息。本院认为，被执行人王军杰暂无可供执行的财产，申请执行人张文亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇二〇年八月五日书记员  李 洋
贵州省遵义市红花岗区人民法院 支 付 令 （2020）黔0302民督241号 申请人：广东实地物业管理有限公司遵义分公司。住所地贵州省遵义市新蒲新区北路2号蔷薇国际售楼中心二楼。统一社会信用代码91520390MA6DWA4B7T。 法定代表人：刘毅，总经理。 委托诉讼代理人：黎成祥，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵彬浩，贵州佳信律师事务所律师。 被申请人：徐飞，男，汉族，，住贵州省习水县。 申请人广东实地物业管理有限公司遵义分公司于2020年7月30日向本院申请支付令。申请人广东实地物业管理有限公司遵义分公司称，申请人与遵义实地房地产开发有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，合同约定由申请人为该公司开发的遵义市新蒲新区实地蔷薇国际住宅小区提供物业管理服务，高层住宅按1.8元/月/平方米的标准向申请人支付物业管理费。被申请人系该小区45幢3002号的业主，物业建筑面积97.81平方米，被申请人与申请人于2017年3月29日就该房屋的前期物业服务事宜签订了《实地蔷薇国际前期物业服务协议》，约定的物业服务价格同上。自协议签订以来，申请人一直积极地履行合同义务，为被申请人的房屋提供了完善的物业管理服务。但被申请人自2018年4月1日起就未按约定缴纳物业服务费，至2020年6月30日止共拖欠物业服务费4753.57元，经申请人多次催收，均未依约缴纳物业服务费。申请人广东实地物业管理有限公司遵义分公司为证明其主张向本院提供了《前期物业服务委托合同》、《实地蔷薇国际前期物业服务协议》、催款通知函、收款收据、欠费清单、被申请人身份证复印件等证据以证明上述事实。要求被申请人支付给申请人自2018年4月1日至2020年6月30日期间的物业服务费4753.57元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人徐飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广东实地物业管理有限公司遵义分公司2018年4月1日至2020年6月30日期间的物业服务费4753.57元。 申请费15元，由被申请人徐飞负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  田应雪 二〇二〇年八月一日 书记员  夏子捷
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12826号原告：天津利工船业铸件有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽北塘宁车沽南村，统一社会信用代码9120116764316785W。法定代表人：张明磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵珊珊，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳青，天津大有律师事务所律师。被告：天津尹娜工港航道疏浚有限公司,住所天津市河东区大直沽五号路怡安小区武备学堂***，实际经营地址天津市津南经济开发区双港园区香港街****号，统一社会信用代码:91201027893927417。法定代表人：阎宏，经理。原告天津利工船业铸件有限公司（以下简称“利工船业公司”）与被告天津尹娜工港航道疏浚有限公司（以下简称“尹娜工港公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人赵珊珊到庭参加诉讼，被告尹娜工港公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。利工船业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付货款人民币130000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月,被告因工程业务需要与原告达成口头协议，由原告向被告提供船上用于挖泥设备所需的绞刀齿和齿座配件，被告应于收到货物后立即向原告支付对应货款。双方达成一致后，原告于2013年6月5日至2015年3月9日期间向被告履行供货义务，供货款项合计人民币681809元，被告陆续向原告支付了部分货款，2017年12月18日，被告向原告出具《说明》证明被告尚欠原告货款180000元，但截至2018年2月16日，被告尚欠原告货款人民币130000元未支付，原告多次索要均未果,被告一再拖延至今，故原告为维护自身合同权益诉至贵院,望贵院判如所请。尹娜工港公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年6月,原、被告口头协议，由原告向被告提供船上用于挖泥设备所需的绞刀齿和齿座配件，被告于收到货物后立即向原告支付相应货款。原告于2013年6月5日至2015年3月9日期间向被告履行了供货义务，被告陆续向原告支付部分款项。2017年12月18日，被告向原告出具《说明》一份，内容为：“我公司‘天津尹娜工港航道疏浚有限公司’于2017年5月15日付给‘天津利工船业铸件有限公司’6万元整，收据抬头开错了，今补上6万元收据，特此说明。截止今日，还差贵公司18万元货款。”该《说明》出具后，被告于2018年2月14日通过银行转账方式支付给原告方员工于国萍50000元，截至本案开庭之日尚余货款130000元未支付。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告主张被告给付其130000元，原告提交的证据能够证明被告欠付上述款项。被告未到庭视为放弃答辩权利。原告之主张事实清楚，证据充分，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告天津尹娜工港航道疏浚有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津利工船业铸件有限公司货款130000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1450元，由被告天津尹娜工港航道疏浚有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审判员  张钡二〇二〇年八月二十六日书记员  程珊
四川省崇州市人民法院 执行裁定书 （2020）川0184执1309号 申请执行人：张启钢，男，1983年7月25日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：成都蓝邦家俬有限公司，住所地成都崇州经济开发区晨曦大道北段2号。 法定代表人：李中林，公司经理。 本院在执行申请执行人张启钢与被执行人成都蓝邦家俬有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人已报告财产情况，但未依法履行。执行过程中查明，被执行人报告的现有财产情况属实。成都蓝邦家俬有限公司因经营不善，现涉多起民事执行案件，均为欠工人工资及供应商材料款项等金钱债务案件。公司生产用厂房系向成都环岛家具公司租赁，经本院（2020）川0184民初591号民事判决书确认，目前尚欠租金100余万元。本院于2020年5月25日作出（2020）川0184执965号执行裁定书，对公司厂房、车间内的一批家具、机械设备、原材料、半成品等进行了现场查封。后案外人张家仪提出异议，经本院审查后已作出（2020）川0184执异50号执行裁定书，中止对上述查封物品的执行。本院根据被执行人提供的买卖合同，已向案外人张家仪发出履行到期债务通知书，因张家仪向本院提出书面异议，本院已告知申请执行人可提起代位权诉讼。经本院网络执行查控系统多次查询，被执行人名下无银行存款、车辆、到期债权、不动产登记信息以及对外投资信息。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初4343号民事调解书申请的执行标的为5190元，经本次执行，上述债权未能实现，本案执行费50元，被执行人未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，并发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未提供被执行人的其他财产线索也未对终结本次执行程序提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 丁 轮 审 判 员 毛德云 二〇二〇年八月十一日 法官助理 刘 泓 书 记 员 施佳佶
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初6834号原告：郑州世通商务咨询服务有限公司，住所地郑州市金水区人民路11号3层101号。法定代表人：周莉，总经理。委托诉讼代理人：李东升，该公司员工。被告：中移铁通有限公司郑州分公司，住所地郑州市二七区航海中路60号海为科技园A区4、5层。法定代表人：王世超，总经理。委托诉讼代理人：周立哲、张智航（实习），河南瀛豫律师事务所律师。本院审理原告郑州世通商务咨询服务有限公司诉被告中移铁通有限公司郑州分公司合同纠纷一案，原告郑州世通商务咨询服务有限公司表示其不再进行诉讼，也不再预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑州世通商务咨询服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孙园园二〇二〇年八月二十五日书记员  张靖武
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢335号 申请执行人：甘肃凯利房地产开发有限公司，住甘肃省兰州市城关区鼓楼巷139号605室。统一社会信用代码：91620100576265773N。 法定代表人：霍树新，系该公司经理。 委托代理人：曲静静，系该公司经理助理。 被执行人：严家龙，男，汉族，1964年3月11日出生，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市江都区。 申请执行人甘肃凯利房地产开发有限公司与被执行人严家龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日作出的（2017）甘0702民初5908民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告严家龙向原告甘肃凯利房地产开发有限公司支付房款81535元；二、被告严家龙向原告甘肃凯利房地产开发有限公司承担违约金16307元（81535元×20%）；三、被告严建东在本案中不承担民事责任；四、案件受理费2246元，由被告严家龙负担。原告已交纳，被告直接给付原告，本院不再向原告退还受理费。 该判决书生效后，被执行人严家龙未履行生效法律文书确定的义务，申请人甘肃凯利房地产开发有限公司已向本院申请执行，本院于2020年3月20日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月20日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书，申请人提供无可供执行财产线索。 2.2020年3月24日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，被执行人未向本院申报财产。 3.2020年3月23日、2020年4月17日、2020年5月25日、2020年7月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、财付通、支付宝、工商股权、车辆登记、房产登记等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款、财付通、支付宝、工商股权、车辆登记、房产登记等信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户。 4.2020年8月6日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 5.2020年8月3日，本院执行人员实地调查被执行人情况，反馈被执行人严家龙长期不在原住址居住，无具体下落，无其他可供执行财产。 6.2020年8月6日，本院约谈申请执行人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的81489元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下无可供执行财产。其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马进荣 审判员  王国清 审判员  何洪波 二〇二〇年八月六日 执行助理姚万彪 书记员  刘 轩
江西省新余市渝水区法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2261号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人黎海兵，男，1980年9月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中银消费金融有限公司据已发生法律效力的（2019）赣0502民初4404号民事判决书于2020年6月10日向本院申请执行。本院于2020年6月10日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人黎海兵未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人黎海兵发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人黎海兵名下有牌号为赣Ｋ×××××汽车一辆，本院已依法予以查封，但暂时未能扣押。2020年6月11日，本院已向被执行人黎海兵发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额92192元，截至2020年8月19日已执行0元，未执行92192元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月19日向申请执行人中银消费金融有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黎海兵的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中银消费金融有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规，裁定如定下：终结本次执行程序。申请执行人中银消费金融有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人黎海兵负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人中银消费金融有限公司发现被执行人黎海兵有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇二〇年八月二十一日书记员  陈 寰
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1783号原告：聂文学，男，1974年2月18日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：董超、李玉国，河南师大方正律师事务所律师。被告：李学斌，男，1969年9月21日出生，汉族，住河南省原阳县。原告聂文学为与被告李学斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聂文学的委托诉讼代理人董超、被告李学斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告赔偿车辆维修款及通常替代性交通工具费用等30300元。事实与理由：2019年11月19日，被告李学斌持准驾车不符的C4驾驶证，驾驶逾期数年未年检且未购买机动车强制责任保险的套牌鲁Ｐ×××××轻型货车与原告所有的豫Ａ×××××小型轿车在平原示范区310省道黄河大堤北发生碰撞，造成原告车辆受损，本次交通事故产生汽车修理费及通常替代性交通工具费用等损失共计30300元。事故发生后，原告多次向被告主张赔偿损失，被告拒不支付。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特诉至本院，要求依法判决。被告李学斌于庭审中口头辩称，案涉车辆没有保险，是我的车，原告要求我赔偿的金额过高，事故责任在于原告，不是我的责任，也不应该赔偿替代性交通工具费用，修车费也不认可。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、道路交通事故案卷一份；2、照片若干张；3、车辆价值损失评估意见书、鉴定费发票、维修报价单、车辆维修发票各一份；4、《租车协议》、租车发票各一份；5、修车转账记录。被告李学斌未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2019年11月19日15时许，在平原示范区310省道黄河大堤北半坡，李学斌陈述，其驾驶套牌鲁Ｐ×××××轻型货车沿310省道由北向南行驶至事故发生地与沿310省道由北向南向右变道行驶的王杜军驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损，无人受伤的道路交通事故。王杜军陈述，其驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿310省道由北向南行驶至事故发生地与沿310省道同向在后行驶刹不住车的李学斌驾驶的套牌鲁Ｐ×××××轻型货车发生相撞，造成车辆损坏、无人受伤的道路交通事故。因事故现场无视频监控，双方当事人陈述不一致，无其它证据证明该交通事故成因无法查清，2019年12月19日，经新乡市公安局平原分局交通巡防大队处理，作出第410744201900000210号道路交通事故认证明。豫Ａ×××××小型轿车行驶证登记所有人为聂文学。另查明，2020年1月8日，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司出具豫天衡【2020】车评鉴字第SPY001号车辆价值损失评估意见书，鉴定意见为：豫Ａ×××××帕萨特轿车因事故造成的损失价值为：小写人民币14960元，大写人民币：壹万肆仟玖佰陆拾圆整。原告支付评估费750元。本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，王杜军与被告李学斌发生交通事故，造成车辆受损，因被告驾驶证与准驾车型不符且驾驶的系套牌车辆，但结合开庭审理情况及事故现场图片，王杜军在本次交通事故中亦存在上坡路上超车不当的情形，故酌定王杜军、被告分别负事故的同等责任。被告李学斌未依法投保交强险，故应在交强险限额范围内承担赔偿责任，保险范围外的责任按事故比例承担50%的赔偿责任。原告的合理损失为：车损14960元、评估费750元、通常性替代交通工具费酌定1000元，综上，被告李学斌应在交强险财产损失限额范围内赔偿原告2000元，下余损失14710元，被告李学斌应赔偿原告7355元（14710元×50%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告李学斌于判决生效后十五日内赔偿原告聂文学车损等共计9355元；二、驳回原告聂文学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取278.75元，原告聂文学负担188.75元，被告李学斌负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  耿红霞二〇二〇年八月十七日书记员  郭欣源
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初3480号原告：王春萍，女，1970年5月29日出生，汉族，住昌图县。被告：王常顺，男，1965年1月3日出生，汉族，住昌图县。被告：赵秀艳，女，1972年2月1日出生，汉族，住昌图县。被告：刘凯，男，1968年4月26日出生，汉族，住昌图县。原告王春萍与被告王常顺、赵秀艳、刘凯债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春萍到庭参加诉讼，被告王常顺、赵秀艳、刘凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春萍向本院提出诉讼请求：1、要求王常顺、赵秀艳、刘凯立即给付借款本金85，000元及利息（从借款之日起至款项偿还完毕时止）；2、诉讼费由王常顺、赵秀艳、刘凯承担。事实与理由：2018年12月中下旬，杨建群找到王春萍说亲属在两家子包点电工活款项不足需用款，并说自己的钱也借去了，手头现没有钱，王春萍是做批发生意的，有些周转资金就借给了杨建群，由于和杨建群是同学关系，没有打欠条，约定借款期限三个月，还承诺不白用给利息。至今时隔一年半多也没有还款，经过王春萍多次催要他将欠条给王春萍，同时将债权转让于王春萍。为了保护王春萍的利益不受侵犯，特向法院起诉，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。王常顺、赵秀艳、刘凯未作答辩。王春萍围绕诉讼请求依法提交了证据：1、债权转让通知书一份。证明：杨建群将8.5万元债权转让给原告的事实。2、微信截图一份。证明：杨建群通过与原债务人王常顺聊天记录把债权转让书传给王常顺。3、欠条一份。证明：原债权、债务关系。对上列证据的合法性、关联性、真实性予以审查，本院予以确认并在卷佐证。王常顺、赵秀艳、刘凯未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：让与人杨建群找到受让人王春萍，因亲属承包电工活需用资金，王春萍是做批发生意的，有周转资金就借给了杨建群，因同学关系，杨建群未向王春萍出具借据，约定借款期限三个月，并承诺给付利息。经过王春萍多次催要，杨建群将债务人王常顺向杨建群出具的欠条交给了王春萍，双方合意杨建群将债权转让于王春萍，杨建群通过微信方式将形成的书面《债权转让通知书》内容告知原债务人王常顺。原债权债务关系的欠条记载：欠杨建群人民币85,000元，约定按月利率1.5%给付借款利息，借款期限六个月，欠款人王常顺（身份证号2112241965××××××××，手机号138××××3872），担保人刘凯、赵秀艳，出具欠条时间：2019年7月7日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王常顺因家庭生产生活所需在杨建群处借款，并向杨建群出具了借据，王常顺与杨建群间形成了民间借贷法律关系，受法律保护，王常顺应向杨建群履行返还借款的义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案让与人杨建群与借款人王常顺约定的借期内利率符合法律规定。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。赵秀艳、刘凯为完全民事行为能力人，在借据担保人处签名，赵秀艳、刘凯明确表示为对债务的清偿承担保证责任，该民事法律行为有效，双方当事人对担保方式没有约定，赵秀艳、刘凯应按照约定承担连带责任保证对王常顺相对杨建群的债务的清偿承担保证责任。债权转让又称“债权让与”，是指在不改变合同内容的合同转让，债权人通过债权转让第三人订立合同将债权的全部或部分转移于第三人。债权全部让与第三人，第三人取代原债权人成为原合同关系的新的债权人，原合同债权人因合同转让而丧失合同债权人权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。只要对债务人履行了通知义务即可（通知的义务履行的方式可以是书面的，也可以是口头的），不必要征得债务人的同意。债务人的同意并不是这种转让行为发生法律效力的前提。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。债权让与人杨建群与受让人王春萍达成债权转让的合意，让与人并通知了债务人，将合法的借贷关系的全部债权转让给受让人，符合债权转让的条件，债权转让发生法律效力。受让人接受了原债权债务关系的全部内容，原债务人应按约定全面向受让人履行义务，同时从合同（担保合同）义务人按约定向受让人履行债务清偿的保证责任。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，依照约定。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证的诉讼时效。本案让与人杨建群和受让人王春萍均未在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，保证人赵秀艳、刘凯对债务人王常顺相对于让与人杨建群的债务免除保证责任。综上所述，王春萍要求王常顺偿还借款及承担逾期还款违约责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王常顺应向王春萍返还债权转让借款85,000元，此款于判决书发生法律效力之日给付；二、王常顺从2019年7月7日起至款项结清之日止以85,000元为基数按照月利率1.5%计算，向王春萍支付借款利息并承担逾期偿还借款的违约责任；三、驳回受让人王春萍要求赵秀艳、刘凯对本案债务的清偿按连带责任保证承担保证责任的诉讼请求。如果王常顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由王常顺负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  肖公望二〇二〇年八月二十七日书记员  陈会玲
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执保180号 关于肃宁县浩哲货运站申请执行翟鹏飞财产保全一案，本院于2020年08月20日立案执行，并于2020年08月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执548号之三申请执行人：白建军，男，1982年9月9日生，汉族。被执行人：杨华斌，男，1990年7月13日生，汉族。被执行人：杨彦清，男，1962年3月14日生，汉族。关于申请执行人白建军与被执行人杨华斌、杨彦清借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日冻结了被执行人杨彦清账户内余额人民币1094.68元。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨彦清在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币101400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年八月十七日书记员  王肖红
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1327刑初288号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人向春才,男,1971年12月4日出生，汉族,小学毕业,农民,住河南省社旗县。因涉嫌非法狩猎罪,于2020年7月28日被社旗县森林公安局取保候审。社旗县人民检察院以社检一部刑诉（2020）210号起诉书指控被告人向春才犯非法狩猎罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。社旗县人民检察院指派检察员董旭通过远程视频的方式出庭支持公诉，被告人向春才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。社旗县人民检察院指控：2020年6月至7月21日,被告人向春才在社旗县兴隆镇后门里村北、战备公路南侧(小地名刀把地)经营梨园期间,为防止其种植的梨园内果实被野生鸟类啄食,向春才擅自在梨园内架设国家禁用的猎捕械具4张粘鸟网,危害野生鸟类安全,致使野生鸟类9只被捕获。经鉴定:4张粘鸟网属禁止使用的捕猎械具及方法;捕获野生鸟类共计9只,属鸟纲(AVES),其中鸽形目(COLUMBIHFORMES),鸠鸽科(Coiumbidae),灰斑鸠(Streptopeliadecaocto)6只;鹤形目(GRUIFORMES),文科鸟(PLOCEIDAE),树麻雀(passermontanus)1只,鴷形目(PICIFORMES),啄木鸟科(picidae)1只(死体腐烂,无法确定所属种);另一只鸟类实体高度腐烂,无法确定种属。另查明,2019年4月17日社旗县人民政府公告社旗县行政区域内均为禁猎区,禁止捕猎或进行其他妨碍野生动物生息繁衍及破坏野生动物栖息地的活动。社旗县人民检察院认为：被告人向春才违反狩猎法规,在禁猎区使用禁用的工具、方法进行狩猎,情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人向春才认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。综合其量刑情节,建议判处被告人向春才拘役五个月,缓刑六个月。被告人向春才对起诉书指控的犯罪事实、罪名没有异议并自愿当庭认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人向春才所用作案工具粘鸟网四个已由社旗县森林公安局依法扣押。上述事实，被告人向春才在开庭审理过程中无异议,并有受案登记表、常住人口信息表、到案经过、前科查询证明、扣押清单、村委证明等书证；证人郭某的证人证言；被告人向春才的供述与辩解；现场勘验笔录及照片；林业技术鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人向春才违反狩猎法规,在禁猎区使用禁用的工具、方法进行狩猎,破坏野生动物资源，情节严重,其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持，量刑建议适当，本院依法予以采纳。被告人向春才认罪认罚，对其可以从轻处罚；被告人向春才在庭审中认罪态度较好，对其可以酌定从轻处罚。综上所述，根据被告人向春才的犯罪情节、主观恶性、认罪态度及悔罪表现，对被告人向春才适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人向春才宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人向春才犯非法狩猎罪，判处拘役五个月,缓刑六个月；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、对被告人向春才所用作案工具粘鸟网四个依法予以没收，由社旗县森林公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李连升二〇二〇年八月二十四日书记员  石从华
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1881号 上诉人（原审被告）：张清荣，男，1981年2月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审原告）：叶兴福，男，1983年7月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。 上诉人张清荣与被上诉人叶兴福股权转让纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张清荣上诉请求：一、依法撤销原审判决，并依法改判驳回叶兴福对张清荣的所有诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由叶兴福承担。事实和理由：1.因疫情期间无法返回开庭，一审用微视频简易开庭，听不清楚，表达的语言原审法院没有采纳；2.股权协议书于2017年12月14日双方签字后生效，签订后3天内已经履行了所有相关手续，叶兴福在该股权中分红受益快3年，现在反悔解除股权协议，于法无据。 叶兴福答辩称，1.一审采取微法院审理是基于现实疫情防控需要，各方开庭中不存在上诉人所谓的听不清楚的问题，有录音录像。2.张清荣虚假陈述，股权转让和分红，法庭查明事实后恳请给予处罚。3.张清荣对叶兴福的一审诉求是没有任何意见的，在没有新证据的情况下不能推翻一审自认的事实。 叶兴福向一审法院提出诉讼请求：l.判令解除叶兴福与张清荣于2017年12月14日签订的《个人股权转让协议》；2.判令张清荣立即返还叶兴福款项1375000元并自2017年12月14日起至还清之日止按月利率1.5%计息；3.本案的诉讼费用由张清荣承担。 一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张清荣承认叶兴福的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决：一、解除叶兴福与张清荣于2017年12月14日签订的《个人股权转让协议》；二、张清荣应在判决生效之日起十日内偿还叶兴福款项137.5万元及以该款为基数自2017年12月14日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息。案件受理费32898元，减半收取计16449元，由张清荣负担。 本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据，对一审法院认定的事实均无异议，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据对上诉事由、答辩意见的归纳整理，并经征求当事人的意见，本院确定本案争议焦点并予以分析如下： 本院认为，张清荣庭审中自认其并非涉案协议中两个店的登记股东，无法说明股东交接过程及如何分红等问题，亦未提供证据证明叶兴福已享受分红收益、股权已变更的主张。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张清荣未提供相关证据，无法证实其已履行股权转让协议的主张，应承担举证不能的法律后果，故一审法院据此判决并无不当，应予以维持。 综上所述，张清荣上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费32898元，由张清荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翁祖青 审 判 员 黄 征 审 判 员 黄冰晶 二〇二〇年八月十八日 法官助理 林 浛 书 记 员 吴雨莲 附：与本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2534号原告：张翠英，女，1973年2月22日出生，汉族，无业，户籍所在地建平县，现住建平县。被告：建平县深井镇深井村村民委员会，住所地：建平县深井镇深井村本街。法定代表人：任守信，主任。原告张翠英与被告建平县深井镇深井村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠英、被告建平县深井镇深井村村民委员会的法定代表人任守信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翠英向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告欠款人民币10,418元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1999年至2015年原告在建平县深井镇医院对面经营百惠酒楼，2013年被告在原告处吃饭累计欠款10,418元，被告为原告出具欠条1枚，被告至今未给付。被告建平县深井镇深井村村民委员会辩称，该事情我不知情。对原告的欠条有异议，欠条虽然加盖了建平县深井镇深井村的公章，但是没有法人签字。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年至2015年原告张翠英在建平县深井镇医院对面经营百惠酒楼，2013年被告在原告处就餐，累计欠款7,418元，2013年12月30日被告建平县深井镇深井村村民委员会为原告张翠英出具欠条1枚，欠条内容：今千百惠酒楼饭费柒仟肆佰壹拾捌元，￥7418.00元，欠款单位深井村并加盖建平县深井镇深井村村民委员会公章。2018年被告偿还原告欠款1,000元，剩余欠款至今未偿还。以上事实有原、被告陈述，原告提供的欠条1枚在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的基本事实，本院予以采信。本院认为，被告在原告处就餐拖欠饭费，被告应及时给付原告，因此原告要求被告给付拖欠饭费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解欠条中未有原法人签名确认而拒绝还款的辩解理由，没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：被告建平县深井镇深井村村民委员会于本判决发生法律效力后3日内偿还拖欠原告张翠英饭费款6,418元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告建平县深井镇深井村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  曹国福二〇二〇年八月四日书记员  陈文洋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3124号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：于荣兵，男1981年11月04日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与于荣兵金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初4476号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人于荣兵的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇二〇年八月五日 书记员  吴玉含
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初11588号原告：赵国明，男，1969年8月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：陈泽林，男，1995年1月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。负责人：陈勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：胡刘奇，男，系公司员工。原告赵国明与被告陈泽林、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国明、被告陈泽林、被告人民保险公司的委托诉讼代理人胡刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失16186.46元。事实和理由：2020年5月24日上午8时许，被告陈泽林驾驶浙Ｄ7××××号小型轿车在途经大唐街道雍平路泰隆银行门口地方与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故，经交警认定被告陈泽林负事故全部责任，被告人民保险公司为浙Ｄ7××××小型轿车的承保人，原告伤愈后经与被告协商未果，酿成纷争，据此，为维护原告的合法权益依据相关法律，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告人民保险公司答辩称，对交通事故责任认定及事实无异议。对原告的合理损失在保险范围内承担。医疗费金额无异议，没有住院汇总清单，是否有无关用药无法核实。营养费，无依据。误工费，原告伤势为多处挫伤，期限过长。护理费，要求原告提供住院的护理记录，12天内是否实际住院。车辆修理费，无异议。施救费，施救费发票名称的关联性有异议。投保情况庭后核实。评估费、诉讼费不承担。被告陈泽林答辩称，与保险公司一致。经审理，本院认定事实如下：2020年05月24日08时40分许，陈泽林驾驶车牌号为浙Ｄ7××××的小型轿车，途经浙江省诸暨市××街道××路泰隆银行地方，与赵国明驾驶电动三轮车发生碰撞，造成赵国明受伤和车辆损坏的道路交通事故。当事人陈泽林驾驶机动车，右转弯借道通行过程中，未按规定让行，与同向直行驶来的电动三轮车发生碰撞，其行为违反了《浙江省实施办法》第四十条第一款“借道通行的车辆或者行人，应当让本道内的车辆或者行人优先通行。”之规定，其行为对本起事故的发生起直接作用。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，当事人陈泽林负全部责任；当事人赵国明无责任。伤后原告赵国明在诸暨市第六人民医院接受治疗，期间住院治疗12天，支出医疗费5814.46元。出院诊断为多处挫伤、头部外伤。为救援和修理受损的电动三轮车，原告支出拖车费200元。修理费2626元。评估费100元。另查明，浙Ｄ7××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了交通事故责任强制保险及限额为150万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。上述事实，由原、被告的陈述和原告赵国明提供的道路交通事故认定书、交强险保单复印件、驾驶证及行驶证复印件、门诊病历、住院病历、住院病人费用汇总清单、门诊收费票据、住院收费票据、挂号单、医疗证明书、评估报告书、评估费发票等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。本院认为，诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，本院予以确认，并作为确定当事人承担赔偿责任的依据。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。原告赵国明因本次事故所造成的合理损失，被告人民保险公司应在交强险限额内先行赔偿；对于超出交强险责任限额部分的损失，因被告陈泽林驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了商业第三者责任险，被告人民保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内承担相应的赔偿责任。根据浙江省人民生活水平主要指标和相关诊断意见，本院确定原告赵国明合理的经济损失如下：（1）医疗费支持诉请5802.46元；（2）营养费支持诉请360元（30元/天×12天）；（3）误工费支持诉请4914元（182元/天×27天）；（4）护理费支持诉请2184元（182元/天×12天）；（5）修理费2626元；（6）拖车费200元；（7）评估费100元，以上合计16186.46元。本院确定由被告人民保险公司在交强险范围内承担15260.46元，在商业第三者责任险限额内承担826元（16186.46元-15260.46元-100元），合计应承担16086.46元。评估费100元不属于保险公司理赔范围内，由被告陈泽林承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告赵国明医疗费、营养费、误工费、护理费、修理费等经济损失16086.46元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈泽林赔偿原告赵国明评估费100元，款限本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告赵国明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费205元，减半收取计102.5元，由被告陈泽林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 陈项良二〇二〇年八月六日法官助理 孟冠峰书 记 员 张洁玲
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初560号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人曾永峰，男，1973年10月11日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省丰城市，捕前住江西省南昌市青山湖区。1993年3月16日因犯抢劫罪、强奸罪（未遂）被江西省丰城市人民法院判处有期徒刑十四年；2007年11月1日因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被江西省丰城市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；2016年1月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月24日刑满释放。2020年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕20863号起诉书指控被告人曾永峰犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员周辉出庭支持公诉，被告人曾永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2020年5月10日6时许,被告人曾永峰来到南昌市青山湖区,窃得被害人熊某停放在该处的新大洲中迅鹰黑色电动车1辆（价值人民币2130元）。 2020年5月21日,被告人曾永峰被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人曾永峰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人曾永峰有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 被告人曾永峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明，前科材料，视频截图，归案经过，被害人熊某的陈述，鉴定意见，被告人曾永峰的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾永峰曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币2130元，其行为已构成盗窃罪。且其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在原刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。且其愿意接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曾永峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月22日起至2021年3月21日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 顾丽霞 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 胡 敏 书 记 员 尧东华 附:相关法律规定 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4491号原告：傅炳龙，男，1987年8月11日生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：青岛锒亚优选汽车贸易有限公司，住所地青岛市市北区延吉路76-21户。法定代表人：夏立广，职务：总经理。原告傅炳龙与被告青岛锒亚优选汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行了审理。原告傅炳龙向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告为车辆1(车架号：1FA6P8TH8K5153095)、车辆2(车架号：1FA6P8TH0K5143676)合法取得的所有权人；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月23日，被告与原告签订《汽车代购服务合同》，原告委托被告代购车辆两辆，所购车辆名称为福特野马，红色、蓝色各一台。合同签订后原告依约支付货款，被告将案涉车辆购入并运至国内。因原告不慎丢失商检单及海关进口货物报关单，被告始终不配合原告进行补办。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。本院根据原告提交的被告住所，多次以法院专递形式向被告邮寄送达起诉状等法律文书，被邮政部门退回，无法送达，原告不能提供有效送达地址。因此原告的起诉属于被告不明确，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回傅炳龙的起诉。案件受理费7825元免于收取，退还原告傅炳龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵长河二〇二〇年八月十日书记员  王丽娜
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1503行审113号申请执行人信阳市自然资源和规划局。住所地，信阳市羊山新区新七大道12号。法定代表人黄体荣，该局局长。被执行人信阳市鸿七实业有限公司，住所地，信阳市平桥区高粱店乡鲍冲村一组，统一社会信用代码91411503MA47ENCKXY。法定代表人吴伯江，职务，总经理。申请执行人于2020年8月11日向本院申请强制执行信阳市自然资源和规划局2019-11号行政处罚决定。该行政处罚决定确定：1.责令在30日内将非法占用的9.20亩(折合6133.26平方米)集体建设用地退还给信阳市平桥区高粱店乡鲍冲村。2.没收在非法占用的9.20亩（折合6133.26平方米）土地上新建的4063.1平方米建筑物和其他设施。3.并处非法占用的9.20亩（折合6133.26平方米）建设用地5元/平方米罚款。共计人民币30666.3元（叁万零陆佰陆拾陆元叁角整）罚款已缴纳。本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的2019-11号行政处罚决定准予强制执行。二、该行政处罚决定的第一项、第二项处罚内容由被占用土地所在地人民政府组织实施。审判员  张志明二〇二〇年八月十九日书记员  张莹雪
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1002民初3801号 原告：郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区郴江街道民权路19号翰林苑东苑B栋303号。 法定代表人：吴美华，系该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹路飞，男，汉族，1971年7月3日出生，住湖南省永兴县，该公司员工。 被告：李晶，女，1985年6月28日出生，汉族。 本院在审理原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司诉被告李晶物业服务合同纠纷一案过程中，原告以已与被告庭外和解为由，于2020年8月31日，向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取66元，由原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司负担。 审判员  曹华英 二〇二〇年八月三十一日 法官助理王术妍 书记员林蒙