浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初2076号 原告：金骏，男，汉族，现住兰溪市。 委托诉讼代理人：毛飚，浙江九联律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：童燕龙，浙江九联律师事务所律师，特别授权。 被告：浙江锦华建设有限公司，住所地兰溪市兰江街道兰花路178号。 法定代表人：吴建明，总经理。 委托诉讼代理人：诸葛友，浙江梦园律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师，特别授权。 原告金骏与被告浙江锦华建设有限公司（以下简称锦华公司）建设工程合同纠纷一案，于2020年1月23日诉至本院。经诉前化解，双方未能达成和解协议。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告金骏及其委托诉讼代理人童燕龙，被告浙江锦华建设有限公司的委托诉讼代理人诸葛友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金骏诉称，2014年9月25日，被告锦华公司与兰溪市女埠街道办事处签订《建设工程施工合同》，合同约定兰溪市女埠街道农村生活污水处理工程（2014年度实施项目）II标（渡一、渡二、下潘村）由被告锦华公司负责施工，签约合同价为4898874元。原告系涉案工程的实际施工人，负责工程的实际施工。原告与被告锦华公司签订的《内部承包合同》约定管理费、税费等合计按10%收取，但《内部承包合同》签订后，被告锦华公司未将合同文本交给原告，而由其单独保管。原告在施工过程中，被告锦华公司支付了原告工程款183.74万元。现涉案工程已由原告全部施工完毕，且已验收合格并投入使用。工程竣工验收后，原告也按要求提交了工程价款送审结算材料，送审工程造价为3897920元。但案涉工程价款的后续审计工作，被告锦华公司并未让原告参与，整个工程价款的审计工作原告均不知情。现经原告了解工程价款的审计至今未出结果，原告认为过错在被告锦华公司，并已造成原告巨大的经济损失。现案涉工程已由原告实际完工，但锦华公司对兰溪市人民政府女埠街道办事处的工程款，并未按约支付给原告。原告根据被告锦华公司实际收到的工程款情况，扣除锦华公司按10%收取的费用及已支付给原告的工程款后，认为被告锦华公司仍应支付原告工程款288679.45元。原告的诉讼请求：判令被告锦华公司支付原告金骏工程款288679.45元及利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2016年2月6日起算至实际履行之日止）。 原告为证明其主张成立，向本院提交的证据是：1、原告身份证及被告企业信息复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、兰溪市女埠街道生活污水处理（2014年度实施项目）II、Ⅲ标工程《招标文件》、兰溪市女埠街道生活污水处理管网工程（2014年度实施项目）II标《预算书》、兰溪市女埠街道生活污水处理管网工程（2014年度实施项目）II标段工程招标答疑纪要、中标通知书、兰溪市女埠街道生活污水处理管网工程（2014年度实施项目）II标《建设工程施工合同》各1份，拟证明涉案工程招标文件内容，工程预算价为5458356元、工程概况、主要建设内容及工程中标价即为工程合同价，工程采用固定单价合同、工程中标单位为被告锦华公司，中标价为4898874元，由被告与女埠街道签订工程合同的事实；3、监理单位工程质量评估报告（合格证明书）、下潘村、渡一村、渡二村生活污水治理工程初步验收表各1份，拟证明涉案工程已实际施工并已经验收合格；4、兰溪市农村生活污水治理工程项目送审结算签收意见单、兰溪市女埠街道管理生活污水处理管网工程（2014年度实施项目）II标《结算书》各1份，拟证明涉案工程竣工结算文件已提交，建设单位已签收，工程送审价为3897920元；5、原告的金华银行兰溪支行账户明细查询表1页，拟证明被告已支付工程款183.74万元，且已将工程保证金23万元于2015年6月12日退还原告的事实；6、本院（2019）浙0781民初747号、748号民事判决书各1份，拟证明原告系涉案工程的实际施工人，该事实业经法院审理认定；7、渡一、渡二、下潘行政村管网及化粪池改造工程包清工协议各1份，拟证明原告与第三方签订包清工协议的事实；8、领款单13份，拟证明包清工款项由原告实际支付的事实，其中章寿均于2016年2月6日领款25900元，章寿均确认涉案工资已补足；9、本院（2019）浙0781民初747号案件庭审笔录3页，拟证明在该案中原告只是对三份包清工协议无异议，对民工工资表真实性是有异议的；10、书面通知1份，拟证明通知三个包清工人员工程于2015年4月27日将要进行验收。 被告锦华公司未作书面答辩，在庭审中辩称，涉案工程确由被告与女埠街道办事处签订了建设工程施工合同，该合同签订后，被告将工程以内部承包方式发包给原告，但在整个过程中，双方没有签订过书面的内部承包合同，仅约定过被告按工程款的10%收取相关的费用。原告拿到工程后，又以包清工的形式，将渡一村工程转包给了章志洪，渡二村工程转包给了章寿均，下潘村工程转包给了潘洪文、潘忠良等人，而这些人承包工程以后，民工工资未能按时发放，导致民工找到建设单位女埠街道办事处和兰溪市劳动监察大队反映，在相关部门做工作的情况下，被告代付了相关的民工工资款。其中2017年1月23日被告代原告支付工资147265元，2018年2月12日代付86661.5元，2019年1月29日民工直接从劳动监察大队领取33703元，共计267629.5元。加上已经支付给原告189.74万元，被告已经实际付出的款项为2165029.5元。其中有6万元是2016年2月6日交给潘文姣的，潘文姣领款收条明确用于发放下潘村民工工资，女埠街道办事处分管领导洪国强及唐姓工作人员作为见证人在收条上签字确认，很显然潘文姣领取的款项是用于发放这个村的民工工资，被告提交的民工工资凭证是与事实相吻合的，还有部分工资款项是通过劳动监察大队发放的。到目前为止，被告共收到女埠街道办事处支付的涉案工程款为2362310.5元，根据双方约定，应收取的管理费用为236231.05元，扣减管理费用后被告方应付给原告的款项为2126079.45元，实际已支付2165029.5元，已经多付38950.05元，所以根本不存在被告截留工程款的事实。另外，涉案工程审计早已委托给浙江中然工程项目管理公司进行审计，审计结果实际已经出来，由于原告方没有去缴纳审计费用，而导致审计报告至今没有拿到手。按照审计规范，工程审定单上需要建设方、施工方及审计方三个单位签章，对外只能以被告公司名义委托。原被告之间只是内部承包关系，施工单位肯定由被告盖章签字，不存在原告不知情的问题，只能是原告主动与审计单位沟通。基于上述事实，请求依法驳回原告的诉请。 被告在举证期限内向本院提交的证据为：1、被告制作的清单1份，拟证明原告已经多领取工程款的事实；2、领款凭证及银行对账单8份，收条1份，2017年度、2018年度及2019年代发民工工资清单各1份，拟证明原告已经领取189.74万元款项及被告代发农民工工资267629.5元的事实。 经庭审举证，对原告金骏提交的证据，被告锦华公司质证表示对证据1无异议；对证据2、3真实性无异议，涉案工程确由被告与女埠街道办事处签订合同，并以内部承包形式交给原告施工；对证据4真实性无异议，是由于原告未支付费用导致审计报告未交付；对证据5真实性无异议，在扣除管理费用后，已多付给原告款项；对证据6有异议，与本案无关联，原告在该案庭审中的观点是相互矛盾的，双方实际为内部承包关系，没有书面协议，仅口头约定收取10%管理费用；对证据7，原告没有权力将工程转包给第三人，由于原告将工程层层转包导致民工工资无主体发放，每到年终时相关部门要求被告公司代付工资；证据8只能证明2015年度的民工工资已补足，不能证明之后拖欠的工资是否补足。对证据9真实性无异议；对证据10有异议，是金骏与三个包清工的承包人的协议，被告对此不知情。本院经认证，对证据1予以确认，对其余证据的真实性予以确认，对其证明力将结合本案其他证据予以综合认定。对被告锦华公司提交的证据，原告金骏质证表示潘文姣这份记账凭证为被告单方制作，银行回单上的收款人并不是潘文姣本人，无法证明潘文姣是否收到相关款项，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，无法达到被告的证明目的。工资发放清单在没有原告及三个包清工的人员签字确认情况下，真实性有异议，即便是真实的，被告方对相关款项发放与实际款项是否相符没有尽到审查义务。本院经认证，对上述证据的证明力将结合本案其他证据予以综合认定。 根据上述认定的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：2014年9月11日，被告锦华公司中标承建兰溪市女埠街道农村生活污水处理管网工程（2014年度实施项目）Ⅱ标。2014年9月25日，兰溪市女埠街道办事处作为发包方，锦华公司作为承包方，双方签订建设工程施工合同，约定由锦华公司负责该项目Ⅱ标段（渎一村、渡二村、下潘村）的施工，签约合同价4898874元，并约定了其他事项。该工程实际由原告金骏负责施工。庭审中，原被告共同确认，双方约定管理费、税费按照工程款的10%收取。期间，原告金骏分别与案外人章志洪、章寿均、潘洪文等人分别签订包清工合同，将渎一村、渡二村、下潘村的管网及化粪池改造工程以包清工的形式分别转包他人施工。施工期间被告锦华公司陆续向原告金骏支付工程款183.74万元。2016年2月6日，收款人潘文姣向被告锦华公司出具收条一份，内容为锦华公司预付下潘村2014年农村生活污水工程款6万元，用于发放民工工资。当时女埠街道办事处分管领导洪国强、工作人员唐裕秋作为见证人在该收条上签字。另外，被告锦华公司于2017年1月23日代为支付民工工资147265元，2018年2月12日代为支付民工工资86661.5元，2019年1月29日代为支付民工工资33703元，共计267629.5元。被告锦华公司在庭审中自认，因原告金骏将工程转包他人施工，导致民工工资无主体发放而向政府主管部门反映，经兰溪市女埠街道办事处及兰溪市劳动监察大队协调由被告代为发放了上述民工工资。现原告以被告至今未支付剩余工程款为由诉至本院。另查明，案涉工程现已完工，并已通过竣工验收，但至今未完成决算审计，原被告之间也未进行过结算。 本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提交证据予以证明，不能提交证据或者所提交的证据不足以证明其主张的事实成立的，应承担举证不能的不利后果。本案中原告金骏主张被告锦华公司尚欠工程款未支付，但并未提交案涉工程的决算报告，也未提交证据证明建设单位兰溪市女埠街道办事处已实际支付被告锦华公司工程款的具体金额。庭审中被告锦华公司自认，女埠街道办事处已支付的涉案工程款为2362310.5元，扣除管理费用236231.05元，被告方应付给原告的款项为2126079.45元。其中已支付给原告工程款183.74万元，加上被告已代为支付的民工工资款267629.5元，预付潘文姣用于发放民工工资的工程款6万元，实际支付的款项已超出应支付原告的款项，故并无拖欠原告工程款，并提交了有原告金骏签字的付款凭证、收款人潘文姣出具的收条以及民工工资发放清单为证。原告金骏对已付工程款183.74万元予以认可，但对潘文姣领取的6万元以及被告代为发放民工工资的事实予以否认。本院经审查认为，潘文姣出具的收条上明确款项用于支付下潘村民工工资，并由女埠街道办事处当时的分管领导及工作人员作为见证人签字予以证明。被告代为发放的民工工资的事实有工资发放清单为凭。庭后经向兰溪市女埠街道办事处当时参与处理民工工资问题的分管领导及工作人员调查核实，与被告锦华公司的抗辩意见能够印证。现原告虽否认上述事实，但并未提交相反证据来推翻该事实，对此应承担举证不能的不利后果。故被告锦华公司的抗辩意见成立，本院予以支持。至于被告锦华公司在发放民工工资过程中是否履行了审查职责，因被告锦华公司是在政府有关部门的监督下发放民工工资，相关部门对发放名单也进行了必要的审核把关。况且案涉工程现尚未完成工程款决算审计，原被告之间也未就工程款进行过最终结算，故双方到时仍可以另行结算处理。综上，原告现主张被告支付尚欠工程款的依据不足，对其诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2815元（已减半收取），由原告金骏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈海雁 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王 恒