上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17677号原告：郑为吉，男，1967年3月10日出生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：狄昕雯，上海瀚诺律师事务所律师。被告：陈义美，女，1972年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被告：上海大进汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈红敏，总经理。委托诉讼代理人：俞美玲。被告：中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司，营业场所湖北省。负责人：张春红，经理。委托诉讼代理人：兰家欣，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。原告郑为吉与被告陈义美、上海大进汽车运输有限公司(以下简称大进公司)、中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑为吉的委托诉讼代理人狄昕雯、被告陈义美、被告大进公司的委托诉讼代理人俞美玲、被告保险公司的委托诉讼代理人兰家欣到庭参加诉讼。审理中被告保险公司对原告伤残等级及三期申请重新鉴定，后经司法鉴定科学研究院重新出具鉴定意见书。本案现已审理终结。原告郑为吉向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费150,392元、残疾辅助器具费547元、营养费7,800元(40元/天×195天)、残疾赔偿金942,272元(73,615元/年×20年×64%)、精神损害抚慰金32,000元(50,000元×64%)、护理费12,480元[3,780元(21天)+50元/天×174天]、误工费49,600元(2,480元/月×20个月)、住院用品费710元、交通费1,500元、鉴定费3,750元、衣物损300元、律师费10,000元，上述各项共计1,211,351元，要求被告保险公司在保险范围内赔付，精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付，不足部分由被告陈义美、大进公司承担连带赔偿责任，律师费由被告陈义美、大进公司承担。事实与理由：2018年10月6日7时20分，在宝山区富锦路杨宗路辅道路口，发生一起由案外人姚某驾驶沪ECXXXX重型自卸货车与原告驾驶电动自行车相撞的交通事故，致原告倒地受伤，车辆损坏。该起交通事故经上海市宝山公安分局交通警察支队对事故责任认定，因本起交通事故与路口停车线时的信号灯情况有关，虽经多方调查，仍无法查证。在第一次诉讼时，交强险下医疗费已用尽，残赔及无损尚未使用，交强险还剩112,000元。商业险赔偿医疗费110,858.52元。被告陈义美垫付费用同意在本案中抵扣，后续治疗费另行主张。被告陈义美辩称，其系涉事车辆实际所有人，与被告大进公司是挂靠关系，愿意共同承担超出保险外的赔偿责任。事发后曾垫付55,267元，要求在本案中一并处理。律师费过高，其余同前次庭审意见。被告大进公司辩称，对事故发生、责任承担均无异议。认可与被告陈义美的挂靠关系，但不愿意承担连带赔偿责任。律师费过高，要求依法裁判。被告保险公司从未提供保险合同，未告知并解释保险免责条款，因此商业三者险不应当免责。被告保险公司辩称，对事故发生无异议，责任认定有异议。事发时保险公司对涉事车辆承保交强险及商业三者险(1,000,000元，含不计免赔)，事发时在保险期间内。在第一次诉讼时，交强险下医疗费已用尽，残赔及物损尚未使用，交强险还剩112,000元。商业三者险已赔偿医疗费110,858.52元。保险公司不同意按全额赔付，责任承担由法院依法处理。两被告未提供驾驶员的道路营运资格证，商业三者险拒绝赔偿。医疗费金额无异议，要求扣除非医保用药。残疾辅助器具费没有医嘱，法院依法处理。营养费认可30元/天计算150天。残疾赔偿金按城镇标准计算，仅认可68,034元/年计算20年，伤残系数由法院依法处理。精神损害抚慰金的伤残系数及责任比例由法院依法处理。护理费认可已实际支付的3,780元，未支付的要求按照40元/天计算，仅认可第一期150天。误工费同意按2,480元/月计算，但应计算至第一次定残日。住院用品费194元发票认可，其余不认可，不属于保险理赔范围。交通费酌情认可300元。鉴定费不属于保险理赔范围。衣物损酌情认可200元。律师费不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，包括原告提供的(2018)沪0113民初22919号民事判决书、病历、医疗费发票、住院费用清单、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、住院用品费发票及应税劳务清单、残疾辅助器具费发票、劳务合同、社保记录、居住证明、户口簿、律师费发票，被告陈义美提供的医疗费发票、收条，本院予以确认并记录在案。本院经审理认定事实如下：一、(2018)沪0113民初22919号民事判决书认定，2018年10月6日7时20分，在宝山区富锦路杨宗路辅道路口，发生一起由案外人姚某驾驶沪ECXXXX重型自卸货车与原告驾驶电动自行车相撞的交通事故，致原告倒地受伤，车辆损坏。该起交通事故经上海市宝山公安分局交通警察支队对事故责任认定，因本起交通事故与路口停车线时的信号灯情况有关，虽经多方调查，仍无法查证。沪ECXXXX重型自卸货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险(保险金额为1,000,000元，含不计免赔)，事发时处于保险期限内。被告陈义美系肇事车辆实际车主，与被告大进公司之间系挂靠关系。法院依法判决被告保险公司在交强险范围和限额内赔偿原告医疗费10,000元，在商业三者险范围和限额内赔偿原告医疗费110,858.52元。被告陈义美和大进公司赔偿原告律师费2,000元。二、原告治疗又花费医疗费150,392元，残疾辅助器具费547元，护理费3,780元，以及住院用品费、交通费、律师费。上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告构成XXX伤残、XXX伤残、XXX伤残，酌情给予休息至评残日前一日，营养120日，护理至评残日前一日。后期内固定取出可酌情给予休息60日，营养30日，护理30日。原告护理依赖程度为部分护理依赖。为此原告支付鉴定费3,750元。后经被告保险公司申请，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，原告分别构成XXX残疾。伤后一期治疗休息至定残前一日，护理150-180日，营养150-180日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。定残后不需设置护理依赖。为此被告保险公司支付鉴定费9,150元。被告陈义美垫付原告医疗费55,267元。本院认为，本案争议焦点有二，一是事故责任如何认定，二是被告保险公司是否能在商业三者险范围内免除赔偿责任。针对争议焦点一，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故中，根据交警部门出具事故证明，原告并无查证违法行为，且被告方均未提供证据证明原告对本起事故的发生存在过错，故本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定认定案外人姚某作为机动车一方负事故全部责任。事故发生时，案外人姚某系受陈义美雇佣，且陈义美与大进公司系挂靠关系，则原告损失如存在超出保险理赔范围的，应当由被告陈义美和大进公司承担连带赔偿责任。针对争议焦点二，被告保险公司主张被告陈义美、大进公司未提供驾驶员姚某的从业资格证，故不同意赔偿商业三者险。但被告保险公司未提供相应证据，以说明其已将免责条款告知投保人，并对免责条款内容解释说明。本院认为被告保险公司所称的免责条款，并非法律、行政法规中的禁止性规定情形，具体为哪些证书，被告保险公司未明确列明，故本院认定保险合同中的该免责条款依法不产生效力。关于原告主张的各项费用，本院确认如下：医疗费150,392元，残疾辅助器具费547元，鉴定费3,750元，本院予以确认，被告保险公司辩称缺乏事实及法律依据，本院不予采信。营养费按30元/天计算180天(一期)，共计5,400元。残疾赔偿金按73,615元/年，系数64%，计算20年，共计942,272元。精神损害抚慰金酌定为32,000元，在交强险内优先支付。护理费酌定为11,730元(一期)。误工费按2,480元每月计算，酌定为49,600元(一期)，被告保险公司辩称缺乏事实及法律依据，本院不予采信。住院用品费酌定为300元。交通费酌定为500元。衣物损酌定为200元。律师费，结合两次诉讼情况，本院酌定为6,000元。上述费用合计1,202,691元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金、衣物损，共计110,200元，由被告保险公司在商业三者险剩余限额内赔偿原告各项损失889,141.48元，超出保险理赔的部分由被告陈义美赔偿原告203,349.52元，该款与被告陈义美垫付的55,267元相抵扣，被告陈义美仍需赔偿原告148,082.52元，被告大进公司对此承担连带责任。原告后续治疗的费用可待实际发生后另行主张。重新鉴定的费用由被告保险公司承担(已垫付)。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郑为吉精神损害抚慰金、残疾赔偿金、衣物损失费，共计110,200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告郑为吉各项损失共计889,141.48元；三、被告陈义美应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑为吉148,082.52元，被告上海大进汽车运输有限公司对此承担连带责任；四、驳回原告郑为吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,812元，由被告陈义美、上海大进汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩杰二〇二〇年八月十三日书记员  方琪附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日）第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第ー百三十六条、第一百三十八条、第一百四十ー条规定的限制。