浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初3262号 原告：张永泽，男，1977年6月16日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司，住所地：宁波市北仑区新碶街道宝山路527号（北仑金融大厦）1幢第6层（电梯楼层第七层）。 负责人：袁翔，该支公司经理。 委托诉讼代理人：叶旭东，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何明珠，浙江甬泰律师事务所律师。 原告张永泽与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告张永泽的委托诉讼代理人潘文勇，被告人民保险公司的委托诉讼代理人何明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永泽向本院提出诉讼请求：1.被告人民保险公司承担交通事故车辆损失425568元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月23日，原告就其所有的涉案车辆浙Ｂ6××××轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车辆损失险、机动车辆第三者责任险、驾驶员责任险等，保险期间为2019年9月24日至2020年9月23日。同年10月13日，原告驾驶车辆沿象山县石浦镇沿海南线自东向西行驶至沙嘴头加油站路段时，与同向前方临时停车下车买东西郑鸿奎停放的大中型拖拉机发生碰撞，导致拖拉机后挡板飞出，刮擦到黄兆其驾驶的小型轿车，造成原告受伤，拖拉机货物及三车损坏的交通事故，此交通事故交警队认定原告与郑鸿奎负同等责任，黄兆其无责。事故发生后，被告认定原告车辆全损，并准备赔偿原告车辆损失，但不久后又突然告知事故车辆已过年检时间拒赔，无奈只有诉至法院，根据保单，原告向被告理赔因本次交通事故产生的车辆损失425568元。原告认为，被保险车辆在交通事故发生时未进行安全技术检验，该行为与事故的发生没有因果关系，保险公司以发生交通事故时车辆已过年检时间而拒赔无法定依据。我国保险法对保险免赔事项必须法定，对保险免责条款的效力认定是否有效，不仅要对程序的正当性审查是否尽到告知义务，还应关注条款内容的实质正当性，故望法院支持原告的诉请请求。 被告人民保险公司答辩称，1.事故发生时涉案车辆未按规定年检，驾驶人驾驶证已过有效期限，商业险无法正常理赔。2.事故车辆已推定全损，金额为370000元，残值经拍卖确定金额为85000元，涉案拖拉机已对原告进行赔付，交强险2000元，商业险127327.50元，无责方赔偿50元，即使被告需要赔偿，也应当扣除原告已经拿到的赔款。拖拉机没有投保不计免责险，其应当自行赔付14147.50元，这部分款项应当一并扣除。 鉴于被告对原告主张的事故发生事实、涉案车辆的交强险、商业险投保情况无异议，本院予以确认。 2019年10月13日，原告张永泽与被告人民保险公司签订《车辆定损协议》，双方约定：“1.协议总定损金额为370000元，该车残值由被告全权处理，涉及事故责任、免赔加扣的按照最终定损结果（总定损金额减拍卖残值的差额），在理算时另行扣除；2.被告在20个工作日内确定残值接受方，扣除10000元过户保证金外的残值款打入原告的账户。协议中约定总定损金额扣除残值处理金额的剩余金额，按照保险合同计算赔款金额，该赔款金额被告承诺在残值款到账后10个工作日内打入甲方的银行账户……”。原告、案外人郑鸿奎签订《交通事故第三者保险赔款支付委托书》，并约定：“4.保险公司仅在保险合同约定范围内向事故第三者支付赔款，超过保险合同约定范围的损失部分，由事故第三者自行解决，保险公司不承担任何责任；5.本授权书签署后，授权人不得领取事故第三者损失部分的保险赔款，仅能领取本方损失赔款”。 2019年12月23日，事故车辆浙Ｂ6××××经浙江机动车拍卖中心有限责任公司拍卖，所得拍卖款85000元，2020年1月6日、4月22日，经被告同意，在扣除为涉事车辆办理车辆违章所罚款7300元后，浙江东旺网络科技有限公司向原告账户汇入事故车辆拍卖款及剩余保证金77700元。原告在2020年1月8日、1月9日收到第三方郑鸿奎处的理赔款129327.50元。 另查明，本案案涉车辆在2019年未按规定进行年检。 对各方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于车辆未按规定年检是否符合商业险免责约定。根据我国《保险法》第十九条第一项、第二项的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案中，保险条款是由保险公司单方制作后提供给投保人签署的格式条款，条款中约定机动车行驶证未按规定检验保险人不负责赔偿，该保险条款将“未按规定检验”作为免责事由，不符合保险法理论。根据保险法原理，免责事由与事故结果之间存在近因关系，在保险人主张免责时，必须证明免责条款中的内容与事故之间具有近因关系，就本案来说保险公司欲以免责条款拒赔，就必须证明“车辆未经年检”是造成事故的近因，本案事故的发生原因与车辆未通过检验之间不存在近因关系。机动车行驶证的审验属于行政管理范畴，未按时年检违反的是行政管理法律法规的规定，并不必然导致民事责任的承担。保险公司也未提供证据证明事发时行驶证过期未年检行为增加了保险公司所承保的标的物的风险。保险公司以此作为免除其保险责任的理由，既限制了投保人的权利，又加重了投保人的义务，有违公平原则，该免责条款对投保人无效，保险公司理应对张永泽的合理损失予以理赔。 二、关于原告驾驶证逾期，是否属于商业险的免责范围。本院认为，对“驾驶证有效期已届满”的约定有两种以上解释的，应当解释为“驾驶证超过有效期未换发或换发未通过”，而不是“未按规定申请换证”。首先,“驾驶证有效期”的合同本义应是“驾驶资格的有效期”。本案争议免责条款完整表述为“无证驾驶或驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销”，从全文连贯理解，“无证驾驶”对应的是投保人的驾驶资格。公安部出台的《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条第7款规定，超过机动车驾驶证有限期一年以上未换证的驾驶证予以注销。换言之，驾驶证虽然过期，但在一年宽展期内当事人驾驶车辆是合法的，驾驶资格并未丧失,根据原告庭后提供的驾驶证显示其驾驶证有效期限为2019年9月13日至2029年9月13日，事故发生于2019年9月23日，原告换证后依然保有驾驶资格，且本案换发新证后与旧证有效期续上并未中断，因此不存在“驾驶资格有效期已届满”的情形。其次，更利于平衡保险风险，保险合同的设立是为了合理的分散风险，而免责条款的订立是为了合理的控制风险。驾驶证过期的情况下驾驶车辆不为法律法规所禁止，也没有加大保险风险,且在本案中与保险事故的发生无因果关系，如将该条款内容理解为驾驶证上注明的有效期届满，实际上缩短了投保人的保险期间。故本院对被告的该辩称不予采纳。 三、关于原告的损失金额。（一）关于车辆定损协议是否有效，原告认为被告赔付原告370000元是双方达成定损协议的前提，被告在拒赔后事实上否定了车辆定损协议的效力。被告认为 对车辆定损协议中定损金额的确定并不是按照该金额进行赔付，系后期赔付核算的依据。本院认为，车辆定损协议由原、被告签字确认，系双方真实意思表示。保险责任限额并非实际车辆实际损失金额，车辆定损协议系双方在车辆推定全损之后对损失金额重新计算，应系保险公司在后期赔付核算的依据，定损协议中约定的定损金额370000元应当作为本案赔付核算的依据。（二）关于同责方郑鸿奎因未投保不计免赔险，在商业险责任限额内10%是否应由被告赔付。被告辩称原告、案外人郑鸿奎已同意超过保险合同约定范围内的损失部分，由事故第三者自行解决，保险公司不承担任何责任。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中原告起诉据以赔付的依据是原告与被告之间的保险合同，原告足额交纳保费且投保不计免赔险，也未有明确放弃对第三者郑鸿奎处赔偿的意思表示，被告应当足额赔付原告因此次事故的车辆财产损失。（三）关于原告实际收到的理赔款金额。财产保险应当遵循损失补偿原则，本案原告车辆损失370000元，事故车辆拍卖残值款85000元，在扣除处理违章罚款7300元后，剩余的77700元已支付原告，故该款项应当在理赔款中予以扣除，同时应当扣除原告在2020年1月8日、1月9日收到第三方郑鸿奎处的理赔款129327.50元。故被告尚需赔付原告155672.50元（370000元-85000元-129327.50元）。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第三十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司于本判决生效后十日内支付原告张永泽保险赔偿款155672.50元； 二、驳回原告张永泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费7684元，减半收取3842元，由原告张永泽负担2437元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司负担1405元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙素静 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 黄振光 代书记员 陈沪亮 6 7