吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1234号上诉人(一审被告)：张某1，住所吉林省珲春市。委托诉讼代理人：张某2，住所吉林省珲春市。被上诉人（一审原告）：于某1，住所吉林省珲春市。委托诉讼代理人：于某2，吉林竞捷律师事务所律师。一审被告：张某3，住所吉林省。委托诉讼代理人：张某2，住所吉林省珲春市。上诉人张某1因与被上诉人于某1、一审被告张某3之间保证合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：撤销吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初2146号民事判决；依法改判驳回于某1的诉请，并由其承担诉讼费用。事实与理由：一审法院判决上诉火承担保证责任适用法律错误。一审另一被告张某3为江苏嘉投创业管理有限公司（以下简称嘉投公司）的业务员,负责帮助嘉投公司拉理财款,上诉人张某1为一审另一被告张某3的亲姐姐,被上诉人于某1认识上诉人张某1。2017年12月18日和2017年12月19日被上诉人于某1分别在上诉人张某1处将10万元和5万元投到了嘉投公司投资理财,约定合作期限为12个月,预期收益为年10.28%,上诉人张某1出具了收条,被上诉人于某1与嘉投公司就以上两笔款项分别签订了《合作协议》。嘉投公司采取虚假宣传等手段,以高额回报为诱饵,非法向社会不特定群体吸收资金数亿余元,数额特别巨大，严重扰乱了国家金融管理秩序，现嘉投公司涉嫌非法吸收存款罪已被公安机关立案侦查。《合同法》第52条约定有下列情形之一的，合同无效:...(三)以合法形式掩盖非法目的;...(五）违反法律、行政法规的强制性规定;国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》(以下简称取缔办法）第四条规定:“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准,擅自从事的下列活动:(一)非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款;(二)未经依法批准,以任何名义向社会不特定对象进行的非法集资;(三)非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖;（四).中国人民银行认定的其他非法金融业务活动。前款所称非法吸收公众存款,是指未经中国人民银行批准,向社会不特定对象吸收资金,出具凭证,承诺在“一定期限内还本付息的活动;所称变相吸收公众存款，是指未经中国人民银行批准,不以吸收公众存款的名义,向社会不特定对象吸收资金，但承诺履行的义务与吸收公众存款性质相同的活动。”《中华人民共和国担保法》第一章第五条规定:担保合同是主合同的从合同,主合同无效,担保合同无效。根据以上法律规定，嘉投公司非法吸收公众存款，以高额回报为诱饵骗取公众,属于以合法形式掩盖非法目的,严重扰乱了国家金融管理秩序,违反了法律、行政法规的强制性规定，符合《合同法》规定合同无效的情形,因此被上诉人于某1与嘉投公司签订的《合作协议》无效,既然主合同无效,上诉人张某1签订的从合同《保证合同》必然无效，所以上诉人无需承担保证责任。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判,支持上诉人的上诉请求。于某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张某3述称，同上诉人的意见一致。于某1向一审法院诉讼请求：1.判令张某3、张某1连带返还于某1的理财款本金15万元及利息损失（以本金15万元为基数，自2018年9月21日起至实际给付之日止，按月利率0.8%计算）；2.诉讼费由张某3、张某1承担。一审法院认定如下事实：2017年于某1在张某1、张某3处向江苏嘉投创业投资管理有限公司（以下简称嘉投公司）投资。2017年12月18日，于某1与嘉投公司签订《合作协议》，约定：于某1向嘉投公司出资10万元，全权委托嘉投公司进行项目合作；合作期限为12个月，预期收益为年10.28%；在合作期限到期时，嘉投公司需在5个工作日将合作金额及收益及时结算给于某1。当日，于某1交付了出资款，嘉投公司开具了10万元的收据。张某1对于某1的出资出具《收条》，载明“于2017年12月18日，收于某1人民币10万元，存期一年，每月20日号到账800元（按月返利，1月20日开支），截止2018年12月18日到期”收款人及担保人处张某1签字确认。2017年12月19日，于某1与嘉投公司签订《合作协议》，约定：于某1向嘉投公司出资5万元，全权委托嘉投公司进行项目合作；合作期限为12个月，预期收益为年10.28%；在合作期限到期时，嘉投公司需在5个工作日将合作金额及收益及时结算给于某1。当日，于某1交付了出资款，嘉投公司开具了5万元的收据。张某1对于某1的出资出具《收条》，载明“于2017年12月19日，收于某1人民币5万元，存期一年，按月返利，每月20日到账400元，全年利息5140元，截止2018年12月20日到期。”收款人及担保人处张某1签字确认。一审法院认为：本案中江苏嘉投创业投资管理有限公司虽然涉嫌违法已被公安机关立案侦查。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条规定，民刑交叉案件应当遵循分别受理、分别审理的原则。本案中，张某3、张某1为合同担保人，与刑事案件当事人主体不同，法律关系及法律责任亦不相同，故本案应予以受理。关于张某3是否应该对于某115万元投资款承担担保责任的问题，于某1提供的侯秀兰与张某3的微信聊天记录无法证明张某3为其提供担保的内容，故对此证据本院不予采信。于某1未提供有效证据证明张某3为其投资款提供担保的事实，故于某1要求张某3支付本金15万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于张某1是否应该对于某115万元投资款承担担保责任的问题，张某1向于某1出具两份《收据》内容中体现张某1对于某1的投资款提供担保的意思表示，故于某1与张某1之间建立保证合同关系。此合同关系系双方真实意思表示，并不违反法律及相关法规的规定，故合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，张某1出具的《收条》中，并未约定保证方式，故张某1应照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，张某1对保证担保的范围约定不明确，故张某1应当对全部债务承担责任。于某1主张利息按月利率0.8%计算的标准，未超过法定标准，且协议中有此约定，实际也按此标准支付，故于某1要求张某1返还于某1理财款本金15万元及利息损失（以本金15万元为基数，自2018年9月21日起至实际给付之日止，按月利率0.8%计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张某1于本判决发生法律效力后立即向原告于某1偿还理财款本金15万元及利息损失（以本金15万元为基数，自2018年9月21日起至实际给付之日止，按月利率0.8%计算）；二、驳回原告于某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由张某1负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案中，于某1与嘉投公司签订的《合作协议》，名为投资，实为借贷。张某1向于某1出具两份《收据》的内容中，体现出张某1对于某1的涉案投资款（实为出借款）提供担保的意思表示，故于某1与张某1之间成立保证合同关系。本案案由应为保证合同纠纷，一审判决将本案案由确定为委托合同不当，应予纠正。主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的，是同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理的情形之一。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用〉法律若干问题的规定》第十三条第二款“担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”的规定，虽然借款人即债务人嘉投公司已因涉嫌违法犯罪被公安机关立案侦查，但本案系出借人即债权人与保证人之间的保证合同纠纷,借贷行为涉嫌刑事犯罪并不必然影响民间借贷合同与保证合同的效力，合同效力的认定应以合同是否符合合同有效的认定要件及其有无合同无效的法定情形作为认定标准。本案各方当事人在订立借款合同时意思表示真实，所约定的利息利率标准又没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认借款合同合法有效。张某1主张于某1与嘉投公司借款合同无效的理由不能成立，本院不予支持。案涉于某1与张某1之间的保证合同系当事人的真实意思表示，不违反效力性强制性法律法规的规定，应属有效。张某1并不能因借款人嘉投公司涉嫌刑事犯罪而免除其民事上的保证责任，其应对其担保保证的借款人嘉投公司的涉案借款承担连带保证责任。另，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理。而本案中所被起诉的被告张某1、张某3，并非是另案刑事案件的犯罪嫌疑人或刑事被告人，且本案民事案件争议的事实与另案刑事案件中构成刑事犯罪的要件事实也非同一事实，故本案的民事案件，也应予分别审理。张某1的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由张某1负担。本判决为终审判决。审判长  张新颜审判员  咸柱英审判员  张 丽二〇二〇年八月二十四日书记员  安丽莲