吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终793号上诉人（一审原告）：崔玉华，女，1969年3月21日出生，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：张文双，北京市乾贞律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：集安市利源黄金有限责任公司。法定代表人：王学武，总经理。上诉人崔玉华因与被上诉人集安市利源黄金有限责任公司（以下简称集安市利源公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2020）吉0582民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔玉华上诉请求：撤销集安市人民法院（2020）吉0582民初563号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院的判决认定事实不清，适用法律不当。一、一审法院认定崔玉华与集安市利源公司之间没有约定利息是错误的。崔玉华在一审庭审中提供了盖有集安市利源公司公章的对帐单，足以证明在集安市利源公司提供的对帐单中明确显示了974,333.33元利息没有付清，一审诉讼中，集安市利源公司承认43万元本金没有付清，但书面答辩称没有约定利息。一审法院在集安市利源公司没有出庭的情况下，采信了集安市利源公司的答辩意见，却没有采信这一证明。二、一审法院认为崔玉华提供的对帐单上没有单位负责人和制作人的签名或者盖章，进而不采信这一证据是错误的。该对帐单是崔玉华与集安市利源公司经过对帐，由集安市利源公司出具的，是集安市利源公司加盖了公章的证据，对外是产生法律效力的，是具有证明力的，是集安市利源公司自认的行为。根据法律规定，一方当事人自认的对对方有利的证据，且对方当事人没有异议，是可以作为证据使用的，并可以据此认定案件部分事实的。三、集安市利源公司一审时没有出庭，一审判决后，崔玉华找到了集安市利源公司的法定代表人，据法定代表人说，集安市利源公司一审时提供的书面答辩不是出自于集安市利源公司，集安市利源公司的法定代表人根本不知情。现集安市利源公司的法定代表人、账务人员及经手人在对帐单上签字，并同意在二审期间出庭为崔玉华作证，能够证明双方当时约定了利息。综上，请求二审人民法院支持崔玉华的上诉请求。集安市利源公司未到庭，未提交书面答辩意见。崔玉华向一审法院起诉请求：判令集安市利源公司偿还借款本金43万及利息89.561333万元（利息计算至2017年4月25日）。一审法院认定事实：尹某某、刘某某、徐某某、胡某、李某某分别与崔玉华签订借款转让协议，将各自对集安市利源公司的借款债权转让给崔玉华。2017年4月25日，崔玉华与集安市利源公司签订借款债权转让协议，尹某某、刘某某、徐某某、胡某、李某某将全部债权转让给崔玉华，根据崔玉华要求将五人的账面款全部转至崔玉华名下，由崔玉华全权依照协议直接向集安市利源公司主张债权。现崔玉华向该院提起诉讼，要求集安市利源公司偿还借款本金43万（其中尹某某转让债权未偿还借款30万元、徐某某转让债权未偿还借款12万元、崔玉华本人债权未偿还借款1万元，刘某某、胡某、李某某没有借款本金）及利息89.561333万元（尹某某、刘某某、徐某某、胡某、李某某及崔玉华借款2009年8月至2017年4月25日利息）。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。崔玉华提供的存款凭条、收据、借款转让协议书、借款债权转让协议书能够证明集安市利源公司借款与债权转让的事实，其主张43万元借款未予偿还，集安市利源公司予以认可，应当偿还所欠43万元借款。本案集安市利源公司向尹某某、刘某某、徐某某、胡某、李某某及崔玉华借款，所出具的收据未记载双方当事人对借款约定有利息。集安市利源公司的对账明细虽然有上述借款利息的记载，但该对账明细没有公司负责人、明细账出具人员或财务人员对此签字确认，不符合“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”的法律规定；亦没有其他证据与其相互印证，证明双方就本案借款约定了利息。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。崔玉华要求支付利息的诉讼请求，其提供的证据不足以证明该项主张的事实能够成立，故其要求支付利息的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告集安市利源黄金有限责任公司于判决生效之日起立即偿还原告崔玉华借款43万元；二、驳回原告崔玉华的其他诉讼请求。案件受理费8,365元，由集安市利源黄金有限责任公司负担3,875元，崔玉华负担4,490元。本院二审期间，崔玉华提交如下证据：1.往来对账明细一份，证明因一审法院认为该对账明细未签字，在一审判决作出后，崔玉华复印了该证据，找到法定代表人王学武，财会人员曹某、黄某重新签的字，同时证明借款时双方约定利息月息2分；2.崔玉华存款明细账，证明集安市利源公司原财务人员杨某给崔玉华支付过利息39.88万元，该笔利息是在2015年2月17日当天支付的，该笔利息是尹某某的两笔分别为4.8万和18.28万，刘某某的4.8万，徐某某的12万，这些利息截止到2012年12月末。2017年2月之前还给过利息，但因为时间太长银行打不出存款明细；3.利息情况说明一份，证明2020年6月17日，集安市利源公司的法定代表人王学武、财会人员曹某、黄某、杨某说明当时公司向崔玉华借款约定月息2分；4.(2019)吉0582民初1481号民事判决书一份，证明崔玉华与宋某某一案的借款性质是相同的，一审法院判决宋某某胜诉；5.录音整理的光盘两张及整理的文字说明材料两份，证明崔玉华与集安市利源公司民间借贷约定过月息2分，公司账面上有记载登记；6.提请证人黄某、曹某出庭。崔玉华提交上述证据是对原审提交往来对账明细的佐证，欲证明案涉借款约定月息2分。因2017年4月25日的对账明细上记载了案涉借款利息数额并加盖有集安市利源公司的公章，集安市利源公司在一、二审中均未到庭对该证据的真实性提出反驳。二审中，崔玉华亦提交了上述证据对其一审主张借款存在利息进行了佐证，并对一审提交的对账明细的证据形式进行了完善，集安市利源公司仍未到庭对上述证据进行质证、反驳，因上述证据内容能够相互印证，应予采信，应认定2017年4月25日崔玉华与集安市利源公司经过对账，确认集安市利源公司尚欠崔玉华借款本金43万元及利息895,613.33元。本院二审查明其他事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，崔玉华二审提交的证据可以证明双方之间存在利息约定，且未超过年24%，故其主张要求集安市利源公司给付利息的请求应予支持。综上所述，崔玉华的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省集安市人民法院（2020）吉0582民初563号民事判决第二项；二、变更吉林省集安市人民法院（2020）吉0582民初563号民事判决一项为集安市利源黄金有限责任公司于本判决生效后立即给付崔玉华借款本金43万元及利息895,613.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费21,121.00元，由集安市利源黄金有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇二〇年八月六日书记员  刘奕均