江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3103号原告：涟水新城建材科技有限公司，住所地涟水县朱码镇凌庄村港口路。法定代表人：李品华，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁文梅，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：朱峰，江苏捍华律师事务所律师。被告：江苏海通投资发展有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路北、经二路东侧。法定代表人：孙长波，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹传亮，该公司员工。委托诉讼代理人：徐业江，江苏天立言信律师事务所律师。被告：薛永华，男，1977年1月18日出生，汉族，居民，住涟水县。原告涟水新城建材科技有限公司诉被告江苏海通投资发展有限公司（以下简称海通公司）、国涟建设集团有限公司（以下简称国涟公司）、薛永华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回了对国涟公司的起诉。原告委托诉讼代理人梁文梅、朱峰、被告海通公司委托诉讼代理人尹传亮、徐业江和被告薛永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水新城建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求判处被告给付所欠货款737782.5元，并依约承担逾期付款的利息及诉讼费。事实与理由：被告承建淮安海通花园银座30、31、32、8号楼及地下人防工程期间，于2017年1月6日与原告签订商品砼供应合同，从原告处赊购商品砼，未依约支付砼款，根据合同至今已欠737782.5元，并应承担逾期付款的利息及诉讼费、律师费等。经多次索要未果，原告特起诉，请求依法判处。被告薛永华辩称：货款没有737782.5元，应该在40万元左右，双方都有结账单。承包涉案工地是事实，用原告混凝土也是事实，对欠款数额有异议。被告海通公司辩称：我公司对原告起诉具体数字不清楚，在庭前已经递交申请书，要求追加常熟市华东基础工程有限公司为第三人，以便查明本案事实。被告承担担保责任已经超过担保时间。原告撤回对国涟公司起诉，对于放弃债权，我公司不应承担担保责任。从双方签订的供应合同来看，薛永华只是国涟公司代理人。综上所述，请求驳回对我公司的诉讼请求。经审理查明：2017年1月6日，原告（供方）与国涟公司、薛永华（需方）、海通公司（替需方担保）签订《涟水新城建材科技有限公司商品混凝土供应合同》，该合同约定：工程名称海通花园银座30、31、32、8号楼及地下人防，工程地点淮安市长江路与南昌路交叉口，需方将本工程所需混凝土委托由供方供应，为明确双方的责任和义务，经协商一致，签订合同。本合同供货时间自2017年6月12日至2018年12月31日止。付款方式：每幢至八层付用砼款的70%，八层以上所用砼款当月结清，以此类推，封顶45天内结清本幢楼所有砼款。合同工程如连续30日不使用混凝土，则视为需方混凝土量结束，需方付清所有所欠的全部砼款。担保条款：为保证需方合同义务，因某种原因需要向供方提供担保人的，则视为担保人自愿为需方向供方提供担保，担保范围为需方应承担责任的全部，担保期限为本合同签订之日至需方全部给付货款之日，担保责任为无限连带担保责任。违约责任：需方未按合同约定付款，供方有权停止供应混凝土并单方解除合同，因此造成一切损失由需方自行承担，需方应自停用（末次供应）之日15日内付清货款，并承担所欠混凝土的违约金（按涟水县农业银行同期贷款利息4倍支付），如需方欠款，视为严重违约，将不再享受供方价格优惠，所发生的砼单价将按实际浇筑当月对应的淮安市（市区）商品混凝土指导价重新计算货款执行，并基于诚实信用和禁止反言原则，任何情况下均放弃要求调低的权利。2017年6月28日，原告开始向需方国涟公司、薛永华供应混凝土。2017年11月4日，需方国涟公司、薛永华停用原告混凝土。被告薛永华向原告出具商品混凝土结算单五张，需方国涟公司、薛永华共使用原告混凝土总方量为5313立方，按照结算单上价格计算货款为1858895元。按照实际浇筑当月对应的淮安市商品混凝土含税指导价计算，货款总额为2038305元，按照实际浇筑当月对应的淮安市商品混凝土除税指导价计算，货款总额为1979004.5元。需方分别于2018年7月2日向原告付款40万元，2018年9月20日向原告付款10万元，2018年10月24日向原告付款10万元，2018年11月15日向原告付款20万元，2018年12月10日向原告付款20万元，2018年12月19日向原告付款10万元，2019年4月17日向原告付款10万元，2019年12月16日向原告付款10万元，合计130万元。2020年5月12日，被告薛永华出具承诺书一份，承诺书载明：本人承诺海通花园余款在五月底前全部结清，联晟科技项目余款在下星期前按合同付款。承诺人薛永华，2020年5月12日。如不按期付款，余款按欠款之日起月息2分，薛永华，2020年5月12日。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的商品混凝土供应合同、承诺书、委托书、混凝土价格调整函、商品混凝土结算单、淮安市2017年6-11月份商品砼指导价价目表等证据证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与国涟公司、薛永华、海通公司签订的《涟水新城建材科技有限公司商品混凝土供应合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。合同签订后，根据商品混凝土结算单载明的内容，原告已向需方国涟公司、薛永华供应混凝土5313立方，计1858895元。需方未能按照《涟水新城建材科技有限公司商品混凝土供应合同》约定，按时足额向原告支付货款，构成违约，不再享受价格优惠，原告要求所发生混凝土的单价按照实际浇筑当月对应的淮安市商品混凝土指导价重新计算，符合合同约定。合同中就淮安市商品混凝土指导价为含税指导价，还是除税指导价未明确约定，结合《涟水新城建材科技有限公司商品混凝土供应合同》条款中对混凝土单价约定为不含税金价，原告向被告薛永华发送的《关于商品混凝土价格调整的函》中也明确“原商品混凝土供应合同的单价和现调价价格均为不含税金价”，可以推定以淮安市商品混凝土除税指导价来重新计算货款总额更符合双方的真实意思表示。按照实际浇筑当月对应的淮安市商品混凝土除税指导价计算，货款总额为1979004.5元，需方已支付货款130万元，尚欠原告货款679004.5元，被告薛永华应当承担给付责任。按照合同约定，需方于2017年11月4日停用原告商品混凝土，应自停用之日15日内付清货款，并承担所欠混凝土的违约金（按涟水县农业银行同期贷款利息4倍支付），薛永华还承诺如不按期付款，余款按欠款之日起月息2分，现原告要求需方自2017年11月20日起至欠款付清之日止，按照月利率2%计算逾期付款利息，未超过双方约定。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，根据《涟水新城建材科技有限公司商品混凝土供应合同》约定，被告海通公司替需方担保，应当承担相应的担保责任。该合同约定，担保期限为本合同签订之日至需方全部给付货款之日，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。需方于2017年11月4日停用原告商品混凝土，应自停用之日15日内付清货款，保证期间应当自2017年11月19日起计算二年。原告陈述被告海通公司于2020年5月8日签收了催款函，依据原告自己的陈述，被告海通公司签收催款函时，已明显超过保证期间。因原告未能在保证期间内向被告海通公司主张担保责任，被告海通公司辩解理由成立，故对原告要求被告海通公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。被告海通公司与常熟市华东基础工程有限公司存在合同关系，原告与该公司并不存在合同关系，根据合同相对性原理，被告海通公司申请追加常熟市华东基础工程有限公司为第三人参加诉讼，理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告薛永华在本判决生效后二十日内给付原告涟水新城建材科技有限公司混凝土款679004.5元及利息（以679004.5元为基数，自2017年11月20日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。二、驳回原告涟水新城建材科技有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11178元减半收取5589元，由被告薛永华负担5295元，原告涟水新城建材科技有限公司负担294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××62）。审 判 员 姜怀友二〇二〇年八月十七日法官助理 周慧文书 记 员 罗 蒙附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。