wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执1024号之一 申请执行人:保定建工集团有限公司。 法定代表人李建民。 被执行人:孙延民，男。 被执行人:姚守才，男。 保定建工集团有限公司诉孙延民、姚守才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0606民初73号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定建工集团有限公司于2020年3月5日向本院申请执行，要求被执行人孙延民、姚守才给付本金人民币2679917元，案件受理费28239元，执行费29199.17元。 在执行过程中，1、本院于2020年3月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。 2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人可供执行财产并已告知申请人。 3、2020年8月24日，执行人员拟对被执行人孙延民、姚守才采取拘留措施，因疫情期间无法查找被执行人孙延民、姚守才，且保定市拘留所暂不收押，故未能实施拘留。 4、本院于2020年8月25日到承德市不动产登记中心查询、轮候查封了被执行人姚守才名下房产一套并已告知申请人暂时无法处理。 5、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，未发现被执行人股息红利及金融理财等可供执行财产。 6、本院依法将被执行人孙延民、姚守才纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、执行人员拟于2020年6月12日约谈申请执行人保定建工集团有限公司，将上述执行情况和信息告知申请执行人，如果不能提供被执行人孙延民、姚守才新的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。 8、本案标的款人民币本金人民币2679917元，案件受理费28239元，执行费29199.17元，已履行7044.75元，剩余未履行。 综上所述，因本案被执行人孙延民、姚守才名下暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初73号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二０二０年八月二十八日 书记员  王皓
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初1656号原告：张明，男，1992年7月28日出生，汉族，农民，户籍地河南省范县，现住河南省范县。被告：高景阔，男，1990年6月4日出生，汉族，住河南省范县。原告张明与被告高景阔民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张明到庭参加诉讼，被告高景阔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元及利息（按照日万分之五自起诉之日计算至借款付清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年3月6日被告向原告借款30000元，并向原告出具借据一份。借款借出后，经被告多次催要，被告一直推托未偿还被告高景阔未到庭亦未提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求提交了借条一份及原、被告双方通话录音一份。经审查原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，被告高景阔向原告张明借款30000元，双方未约定借款利率和借款期限。后经原告张明催要，被告高景阔未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合法的借贷关系受法律保护。被告高景阔向原告张明借款30000元，由被告高景阔出具的借据予以证实，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立。原告提交的借据未显示约定借款利息及借款期限，亦未提交其他证据证明本案借款约定了借款利率，因此原、被告之间的借款应视为不支付利息，未约定借款期限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告张明按照主张按照日万分之五支付借款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于经原告起诉，被告仍未偿还借款并长期占用，故被告应按照年利率6%支付起诉之日至借款还清之日期间的利息。被告高景阔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为对原告的诉请放弃抗辩权利。综上所述，被告高景阔应偿还原告借款30000元及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高景阔于本判决生效后十日内偿还原告张明借款30000元及利息（以借款本金30000元为基数，按照年利率6%自2020年7月22日计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告高景阔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李忠义二〇二〇年八月十七日书记员  张 标
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8461号之一 申请执行人：厦门信和达电子有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路321号汇腾大厦1201室，统一社会信用代码91350203705448008C。 法定代表人：黄金美，董事长。 委托诉讼代理人：张望、陈杰敏，福建旭丰律师事务所律师。 被执行人：上海浦歌电子有限公司，住所地上海市徐汇区田州路99号11号楼5楼，统一社会信用代码9131010479147069XQ。 法定代表人：顾新惠，总经理。 被执行人：上海优思通信科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路351号2号楼693-07室，统一社会信用代码91310115782410601C。 法定代表人：熊碧辉，总经理。 被执行人：顾新惠，男，1973年2月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。 申请执行人厦门信和达电子有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初8883号民事判决书，于2020年6月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人上海浦歌电子有限公司、上海优思通信科技有限公司、顾新惠支付货款3442663.79元及利息等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询两被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。2020年6月28日通过全国查控系统轮候冻结上海优思通信科技有限公司名下建行尾号1506账户、浦发银行尾号8594账户，实控均0元；冻结顾新惠名下浦发银行尾号9258账户，实控3693元；轮候冻结顾新惠名下交行尾号8834账户、交行尾号8190账户，实控0元；轮候冻结上海浦歌电子有限公司名下建行尾号1505账户、交行尾号6171账户，实控均0元。2020年7月7日轮候查封顾新惠名下沪Ｊ×××××号车辆、上海优思通信科技有限公司名下沪Ｆ×××××号车辆。2020年7月15日轮候查封顾新惠名下位于上海市车位；同日轮候查封上海优思通信科技有限公司名下位于上海市徐汇区。本院已向江西省南昌市经济开发区人民法院、上海市浦东新区人民法院发出申请参与分配函。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落及具体经营地址，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落及具体经营地址。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年7月15日、7月21日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人上海浦歌电子有限公司、上海优思通信科技有限公司、顾新惠名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门信和达电子有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年八月三日 代书记员 叶雅芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9924号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮。 被执行人：佛山市久歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮城路狮山美食城综合楼一栋二楼，统一社会信用代码914406050945053167。 法定代表人：梁铜攒。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市久歌娱乐有限公司侵害作品著作权纠纷一案，本院（2019）粤0604民初34298号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回本案。 本院认为，申请人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执9924号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月二十五日 书记员  潘广杰
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初3325号 原告：杨晓琴,女，1985年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：李大荣，重庆市垫江县三溪法律事务所法律工作者。 被告：刘兴云,男，1978年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告杨晓琴与被告刘兴云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告杨晓琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杨晓琴撤回起诉处理。 审判员  李兴龙 二〇二〇年八月十九日 书记员  谭陈宇
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0923民初2072号原告：宋群，女，1979年2月2日出生，汉族，居民，住四川省仪陇县。被告：程伟，男，1990年4月11日出生，汉族，居民，住湖南省安化县。原告宋群与被告程伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告宋群于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋群撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋群负担。审判员  张珺二〇二〇年八月二十五日法官助理谌蓓书记员冷素雯
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更603号 罪犯吴庆付，男，苗族，1990年2月28日出生于重庆市秀山县，初中文化。现在宁德监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2012年10月30日作出（2012）晋刑初字第2346号刑事判决，以被告人吴庆付犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。罪犯吴庆付于2012年11月26日入监服刑。本院于2015年8月20日作出（2015）宁刑执字第1134号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。于2016年12月30日作出（2016）闽09刑更1638号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。于2018年9月30日作出（2018）闽09刑更766号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期自2012年6月7日起至2021年4月6日止），剥夺政治权利一年不变。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴庆付刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯吴庆付考核获得4次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯吴庆付在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，但其因犯强奸罪被判处十年以上，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯吴庆付减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月7日起至2020年10月6日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理    范婧婧 书记员**桂
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初2687号原告：佀改丽，女，1991年11月9日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：王春燕，濮阳市清丰县正义法律服务所法律工作者。被告：陈章印，男，1982年11月6日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：任敬彬，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。原告佀改丽与被告陈章印机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告佀改丽的委托诉讼代理人王春燕，被告陈章印的委托诉讼代理人任敬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佀改丽向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、拖车费、评估费、电车损失费共计40,577.97元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月2日19时40分，原告佀改丽驾驶电动自行车，沿河南省清丰县六城线自东向西行驶至纸房乡××路段，与前方因故障停在道路上被告陈章印驾驶的三轮汽车相撞，致原告佀改丽受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。经清丰县公安局交通警察大队处理已作出道路交通事故认定书，认定原告佀改丽负同等责任，被告陈章印负同等责任。原告受伤后，在清丰县第二人民医院住院治疗9天，花去医疗费22,863.47元。原告所驾驶电动车经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，车损评定为2,870元。评估费200元，拖车费240元。为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法判决。被告陈章印辩称，交通事故是事实，在事故责任内原告合情合理的费用，被告同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年3月2日19时40分，原告佀改丽驾驶其本人所有的电动自行车，沿河南省清丰县六城线自东向西行驶至纸房乡××路段，与前方因故障停在道路上被告陈章印驾驶的三轮汽车相撞，致佀改丽受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。本案事故经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定佀改丽负同等责任；陈章印负同等责任。事故发生后，原告佀改丽被送往清丰县第二人民医院急救，且自2020年3月2日至2020年3月11日在该院住院治疗9天，支出医疗费4,481.27元；后佀改丽于2020年6月16日、2020年6月21日在该院修复牙齿，支出医疗费18,382.2元，以上共计支出医疗费22,863.47元。经原告佀改丽委托，濮阳市忠托评估咨询有限公司对其所有的邦德牌电动车车损进行评估并出具评估结论书，认定车损为2,870元。原告佀改丽支出评估费200元，施救费240元。上述事实，有原告身份证明、道路交通事故认定书、诊断证明书、病历、出院证、医疗费票据、评估结论书、评估费票据、施救费票据、护理人员身份证明及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，公民因交通事故受到损害的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定佀改丽负同等责任；陈章印负同等责任。对此事故的责任认定，当事人均无异议，本院予以确认并确定为本案赔偿责任的划分依据。因被告陈章印驾驶三轮汽车属于机动车，应当投保交强险，但其未投保交强险，故对原告佀改丽的合理损失，首先由被告陈章印在交强险各分项限额内承担全部的赔偿责任，超出交强险的部分，由被告陈章印按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。原告请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：一、医疗费用部分。1、关于医疗费22,863.47元，有有效票据为凭，本院予以支持。关于被告对“2020年6月16日及2020年6月21日两张票据的开具时间距离案发已经过了三个月，不予认可”的辩解。本院认为，原告提交的诊断证明书明确记载“外伤牙需治疗三个月后，才可以修复”，且经本院调查给原告治疗并开具该票据的清丰县第二人民医院医生，其也对票据的日期问题做出了合理解释，故本院对该两张票据予以认可，对被告的该辩解不予采纳。2、关于住院伙食补助费900元，原告的请求天数无误、请求标准有误。本院按照50元/天的标准计算，即住院伙食补助费支持450元，超出部分不予支持。3、关于营养费180元，原告提交的病历及出院证中，均无需加强营养的医嘱，故本院不予支持。以上共计23,313.47元，首先由被告陈章印在交强险该项限额内承担10,000元，超出的13,313.47元，由被告陈章印承担承担50%，即6,656.74元。二、伤残赔偿部分。1、关于误工费12,018.6元，本院根据原告的伤情诊断为牙槽骨骨折且其经过复位固定手术等，结合中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》本院酌定其的误工期为70天，对其请求的误工费8,478.5元予以支持，超出部分不予支持。2、关于护理费1,125.9元，原告的请求标准及天数无误，本院予以支持。3、关于交通费180元，原告的请求标准及天数无误，本院予以支持。以上共计9,784.4元，由被告陈章印在交强险该项限额内承担。三、财产损失部分。1、关于车损2,870元，有有效评估报告为凭，本院予以支持。2、关于评估费200元，有有效票据为凭，本院予以支持。3、关于拖车费240元，有有效票据为凭，本院予以支持。以上共计3,310元，首先由被告陈章印在交强险该项限额内承担2,000元，超出的1,310元，由被告陈章印承担50%，即655元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下：一、被告陈章印于本判决生效后十日内赔偿原告佀改丽各项损失共计29,096.14元。二、驳回原告佀改丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，减半收取计407元，原告佀改丽负担115元，被告陈章印负担292元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  贾荣荣二〇二〇年八月二十七日书记员  武聪聪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执583号之二申请执行人：刘志威，男，1994年5月7日出生，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。被执行人：唐瑞，男，1993年1月1日出生，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。刘志威与唐瑞民间借贷纠纷一案,本院（2020）川0683民初781号民事调解书已发生法律效力。被执行人唐瑞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款30000.00元及利息。被执行人另应向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息,并承担案件执行申请费。本院于2020年7月6日立案执行。执行过程中，双方当事人经协商自愿达成如下和解协议：1.被执行人应支付申请执行人借款本金30000.00元、利息及迟延履行期间债务利息，申请执行人同意只收取借款本金30000.00元，剩余款项申请执行人自愿放弃。2.被执行人已支付申请执行人150.00元，申请执行人在领取执行款1420.00元（本金），余款28430.00元被执行人定于从2020年8月底开始，于每个月底前至少偿还2000.00元，至2021年11月30日之前付清全部本金。3.解除对被执行人的银行存款的冻结。4.本案执行申请费431.00元，由被执行人负担。达成和解协议后，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）川0683执583号案的执行。如被执行人未按和解协议的内容履行剩余义务，申请执行人可以在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 邓涛二〇二〇年八月二十五日法官助理 李亮书 记 员 丁洁
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执652号 郝远明、崔波波： 郝远明与崔波波其他案由一案，申请执行标的共计6659.92元。经本院立案执行，现已强制执行到位6709.92元，其中，执行费50元。郝远明向本院申请执行的（2020）内0621民初261号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  史瑞峰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  边 缘
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1367号之一 申请保全人：窦文明，男，1986年7月21日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：毕宜超，桓台锦秋法律服务所律师。 被保全人：王帅，女，1987年6月14日生，汉族，住桓台县。 被保全人：宋波，男，1981年5月27日生，汉族，住桓台县。 申请保全人窦文明于2020年8月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人王帅、宋波银行存款191000元或查封其相应价值的其他财产。经审查，同日，本院作出（2020）鲁0321财保159号民事裁定书，并于同月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人王帅、宋波银行存款191000元或查封其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 审判员  张中学 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 旭
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执恢195号申请执行人：李建清，男，1966年3月25日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。被执行人：谭常仁，男，1948年12月10日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。申请执行人李建清与被执行人谭常仁民间借贷纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2018年11月13日作出（2018）湘0381民初2163号民事判决书，并已发生法律效力，由于被执行人谭常仁未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李建清向本院提出恢复执行申请，本院于2020年4月9日立案恢复执行。2020年4月14日，本院向被执行人谭常仁送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月10日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。在首次执行期间，本院依法查封了被执行人谭常仁所持有的湘潭市三友明胶有限公司份额为10%的股权。根据申请执行人的申请，本院依法裁定拍卖上述股权，经两次公开拍卖后，均流拍。申请执行人同意并申请以第二次拍卖保留价24万元承受该资产抵债，以抵偿部分债务，本院以裁定准许。于2020年4月13日向湘乡市不动产登记中心及公积金中心查询被执行人的不动产状况及公积金余额，未发现可供执行的财产。2020年8月29日再次网查，仍未发现可供执行财产。2020年8月27日，本院依法对被执行人谭常仁适用了限制高消费。本院于2020年8月28日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年8月28日，本案被执行人应支付申请执行人20万元及利息、诉讼费3650元、执行费2900元，已执行到位24万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 蒋丛仁审判员 胡湘平二〇二〇年八月二十八日书记员 冯思琪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初3125号   原告：王小娜，女，1981年8月3日出生，汉族，住化隆县。   被告：西宁市华屋房地产经纪有限公司，统一社会信用代码:91630103MA758RTU19，住所地：西宁市城中区香格里拉路8号沁园13号楼8-84室。   法定代表人：熊发旺，该公司总经理。   原告王小娜诉被告西宁市华屋房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，本案在审理过程中，原告王小娜于2020年8月31日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告西宁市华屋房地产经纪有限公司的起诉。   本院认为，原告王小娜对被告西宁市华屋房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王小娜撤回对被告西宁市华屋房地产经纪有限公司的起诉。   案件受理费50元，已减半收取25元（原告已预交），由原告王小娜负担。   审判员 刘 洪     二〇二〇年八月三十一日   书记员 冯文娟   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1011号申请人：李某，女，1982年10月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：高某，女，1927年11月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：彭某，女，1956年8月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院于2020年8月18日立案受理了申请人李某与申请人高某、彭某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员 修 洪 梅二〇二〇年八月十八日书记员 李顺(代)
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初2379号 原告：熊端春，女，1970年2月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：肖正友，四川富邑律师事务所律师。 被告：陈守容，女，1972年6月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告熊端春与被告陈守容民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日收到原告熊端春诉状后，进入诉前调解程序。2020年8月25日立案后，原告熊端春于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊端春申请撤诉系自行处分诉权且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊端春撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告熊端春负担。 审判员 窦 雨 二〇二〇年八月二十六日 书记员 雷金松
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初10689号原告：昆山金博祥橡塑五金有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦东路269号2号房，统一社会信用代码913205835810917207。法定代表人：梁建林。被告：昆山宏腾唯盛模具科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇秦峰南路600号1号房，统一社会信用代码91320583078282714P。法定代表人：唐胜华。被告：唐胜华，男，1982年9月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院于2020年7月6日立案受理了原告昆山金博祥橡塑五金有限公司诉被告昆山宏腾唯盛模具科技有限公司、唐胜华买卖合同纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理5612元，减半收取2806元，由原告负担。审判员  李志辉二〇二〇年八月四日书记员  王珉瑛
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0108执1583号之二 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12.13.38.39.40层。 法定代表人：孙建平 被执行人：郑晓燕，女，汉族，1970年8月12日出生，住成都市成华区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与被执行人郑晓燕保证保险合同纠纷一案中,依法向被执行人郑晓燕发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已轮候查封被执行人郑晓燕名下位于被执行人郑晓燕名下位于成华区建业路88号5栋2单元33楼3304号【不动产单元号：510108008002GB00048F00060356】的房屋及鄂EA3Z26车（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月二十日 书记员 张 杨
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执1601号申请执行人：中国银行股份有限公司登封支行，统一社会信用代码：914101851705142821，住所地：登封市少林路186号。法定代表人：李耀光，系该行行长。被执行人：赵海宾，男，1967年12月30日生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人中国银行股份有限公司登封支行与被执行人赵海宾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初5259号民事调解书已经发生法律效力。赵海宾应依照约定时间偿还中国银行股份有限公司登封支行信用卡欠款人民币83457.19元及相应利息，因被执行人赵海宾未履行生效法律文书确定义务，根据中国银行股份有限公司登封支行的申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年7月30日，向被执行人赵海宾发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；2、向被执行人赵海宾发出限制消费令，限制其高消费行为，并将其列入失信被执行人名单；3、2020年7月30日、2020年8月27日，通过网络查控及传统查控措施对被执行人赵海宾的银行存款、工商股权、股票证券、车辆及不动产等财产情况进行了查询，划拨其银行存款6500元，并发放给申请执行人。此外，暂未发现有可供执行财产；4、决定对被执行人赵海宾采取司法拘留15日，因被执行人下落不明，而未实际执行；5、2020年8月16日，在被执行人赵海宾户籍地进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；6、约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，实际实现债权6500元。本院认为，本案中申请执行人中国银行股份有限公司登封支行享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执1601号案件的本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司登封支行享有要求被执行人赵海宾继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人赵海宾负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年八月二十八日书记员 孙楠楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初7864号原告：刘刚。被告：长沙市出租汽车有限公司。住所地：长沙市芙蓉区晚报大道412号。法定代表人：何托林。委托诉讼代理人：何京军，湖南云天律师事务所律师，特别授权。原告刘刚与被告长沙市出租汽车有限公司（以下简称长沙出租车公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘刚、被告委托代理人何京军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘刚向本院提出诉讼请求：1、判令长沙出租车公司退还提前解除合同违约金3000元；2、长沙出租车公司承担本案诉讼费用。事实和理由：刘刚与长沙出租车公司于2016年7月2日签订《出租汽车承包经营合同》，合同约定经营期限为五年，至2020年7月1日止，刘刚每月25日向长沙出租车公司按时、足额缴纳承包金3900元。2020年1月23日至3月31日，受新冠肺炎疫情影响，长沙市公共交通出行人数锐减，出租车市场份额严重缩水，2月初至3月底，刘刚响应国家号召，居家休息，基本没有参与营运，没有经营收入。2020年4月8日，刘刚向长沙出租车公司提出解除合同，并按合同约定支付了提前解除合同违约金3000元。根据双方签订的合同第二十六条约定：如因国家政策变更或其他不可抗力因素，致使本合同无法继续履行，本合同自行终止，双方互不追究责任。由于本次疫情属于不可抗力，导致合同无法继续履行，因此刘刚可依法解除合同。因此虽然在解除合同时刘刚支付了3000元的，但不合情、不合理，合同的解除也没有给长沙出租车公司代理任何损失和影响，因此诉诸法院，请求判如所请。长沙出租车公司辩称：1、公司已经按照合同约定和政策调整减免了刘刚部分承包金，长沙出租车公司没有违约行为；2、刘刚解除合同系单方面解除，时间也并不在疫情期间，当时长沙市出租运营车辆均已可以正常经营；3、刘刚解除合同时因为家庭原因，与疫情无关，在出具给公司的报告刘刚写明是因为家中办厂经营，需要自己回家打理；4、刘刚解除合同并没有将车辆交还给公司，而是转租他人并获取了利益，并非低价转让。综上，刘刚主张返还违约金没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。经审理查明：2016年7月2日，刘刚与长沙出租车公司于签订《长沙市出租汽车公司承包经营合同》，合同约定承保期限为五年，从2016年7月30日至2020年7月29日止，刘刚每月25日向长沙出租车公司按时、足额缴纳承包金3900元。2020年1月至3月，因受新冠肺炎疫情影响，长沙市公共交通出行人数锐减，出租车市场份额严重缩水，为相应国家政策和长沙市出租汽车协会通知精神，长沙出租车公司对刘刚应交的2020年2、3月的承包金予以减半收取。2020年4月7日，刘刚向长沙出租车公司提出报告，称家里开了工厂，急需回家帮忙经营，只能把车转租，并自愿承担违约金3000元解除合同，在征得长沙出租车公司批准后刘刚将车转租他人，并支付给长沙出租车公司违约金3000元。后刘刚反悔，认为疫情是不可抗力，致使合同无法继续履行，遂起诉至本院，要求长沙出租车公司退还违约金3000元。以上事实，有刘刚提供的《长沙市出租汽车公司承包经营合同》、《合同补充协议》、长沙市启动重大突发公共卫生事件一级响应的通知、长沙市城市出租汽车协会长租协（2020）2号、4号文件、长沙市出租汽车公司内部结算收据、车辆转包审核结算表，长沙出租车公司提交的刘刚出具的《报告》等证据证实，有开庭笔录及附卷佐证，经庭审逐一质证，足以认定。本院认为，本案系出租汽车承包经营合同纠纷。本案案件事实清楚，双方争议焦点是刘刚支付给长沙出租车公司的违约金3000元是否应予退还。综合双方证据来看，刘刚提出提前解除合同的时间是2020年4月7日，长沙市各行各业当时均已复工复产，出租行业经营状况也基本恢复到正常水平，且刘刚本人在庭审过程中陈述自己在2019年11月时就想解除合同，加上刘刚本人出具给长沙出租车公司的《报告》，因此本院认定刘刚提前解除合同的原因并不是疫情影响，而是基于个人原因，因此长沙出租车公司收取刘刚3000元违约金合理合法。综上，刘刚要求长沙出租车公司退还违约金3000元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照第一《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回刘刚的诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告刘刚负担。本判决为终审判决。审判员  肖安定二〇二〇年八月二十一日书记员  欧阳笠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初1305号原告：中国银行股份有限公司淮安开发区支行，住所地淮安经济技术开发区弘康兴旺角商业休闲城C幢C-135、C-235号。负责人：李爱军，该行行长。委托诉讼代理人：徐建强，江苏天哲（淮安）事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，江苏天哲（淮安）事务所律师。被告：叶宝云，男，汉族，1966年3月31日出生，住江苏省淮安市。被告：无锡昭明商务咨询有限公司，住所地无锡市梁溪区运河东路555-1511号。法定代表人：邵明，该公司执行董事兼总经理。原告中国银行股份有限公司淮安开发区支行（以下简称中国银行淮安开发区支行）与被告叶宝云、无锡昭明商务咨询有限公司（以下简称昭明公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行淮安开发区支行委托诉讼代理人徐建强到庭参加诉讼，被告叶宝云和昭明公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行淮安开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告叶宝云向原告偿还借款本金108894.91元、利息（计算至2020年3月26日为293246.25元，之后利息按合同约定顺延计算至实际给付之日）以及滞纳金18125.77元；2、判令原告对抵押物在担保范围内享有优先受偿权；3、判令被告昭明公司对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2010年12月29日，原告与被告叶宝云签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定被告叶宝云因购车需要向原告贷款33.3万元，贷款分期36个月。被告叶宝云将该车辆抵押给原告。被告昭明公司为该笔贷款提供连带责任保证。后原告将款项发放至被告账户，但被告未按约定偿还贷款。为维护原告合法权益,故现诉至法院。被告叶宝云、昭明公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月29日，原告与被告叶宝云签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定被告叶宝云因购车需要向原告贷款33.3万元，贷款分期36个月，贷款期间为2011年1月19日至2014年1月18日。合同约定手续费费率为使用“专向分期付款”额度的9.5%，还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在每期到期还款日前全部清偿所提额账户的当期所有欠款。本合同项下的担保方式为：借款人以购买的车牌为苏Ｈ×××××的奥迪轿车向原告提供抵押担保，并办理抵押登记，由叶宝云提供全程抵押担保，并签署相应的抵押合同，由昭明公司通过全程连带责任保证。合同还约定，抵押担保的主债务范围为包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）。借款人违约的，原告有权解除借款人与原告之间的借款合同、授信合同或宣布合同提前到期，且可要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失，包括但不限于原告遭受的主合同项下透支本金、利息和费用的损失。2011年1月14日，原告与被告昭明公司签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证人对主合同中主债务人的债务承担连带责任，担保最高本金金额不超过33.3万元，保证期间为主合同签订之日起至主债务全部到期后两年。担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）。后被告未按约定还款，截止2020年3月26日尚欠原告的额度借款本金108894.91元，利息293246.25元、滞纳金18125.77元。本院认为：涉案借款合同、担保合同系原、被告之间的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。被告叶宝云应当按期还款并支付利息，原告要求叶宝云偿还借款本金、利息、滞纳金以及对抵押物在担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告要求被告昭明公司承担连带保证责任的主张，根据双方合同约定，昭明公司承担保证责任的保证期间为主合同签订之日起至主债务全部到期后两年，原告未提供在保证期间内向保证人主张权利的相关证据，据此，该保证责任已经超过保证期间，因此，对原告该项主张，本院依法不予支持。被告叶宝云、昭明公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩以及提供与案件相关的证据材料，应当承担该行为所产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告叶宝云于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司淮安开发区支行借款本金108894.91元、利息（计算至2020年3月26日为293246.25元，之后利息按合同约定顺延计算至实际给付之日，但利息、罚息、复利的计算标准不得超过年利率24%）以及滞纳金18125.77元；二、原告中国银行股份有限公司淮安开发区支行对被告叶宝云所有的车牌为苏Ｈ×××××的奥迪轿车在抵押范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司淮安开发区支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7604元，减半收取3802元，由被告叶宝云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××90）。审判员  陶春二〇二〇年八月十三日书记员  王喆
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保477号 曹伟华、沈巍巍、广西巍海消防工程有限公司： 关于申请人曹伟华与被申请人沈巍巍、广西巍海消防工程有限公司财产保全一案，本院于2020年8月3日依据本院已生效的（2019）桂0108民初2789号之一民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年8月4日继续冻结沈巍巍名下的银行存款500000元（工行6222330071486328、农行6228460838004326572），实际冻结34838.3元，冻结期限为一年，自2020年8月4日至2021年8月4日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初2789号之一民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年八月十七日
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑03民初364号上诉人（一审原告）：于连水，男，1982年8月29日出生，汉族，系鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡城子河村村民，住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：于连涛，男，1980年10年22日，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。被上诉人（一审被告）：鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡城子河村村民委员会，住所地黑龙江省鸡西市第二中学对面。法定代表人：牛春喜，职务：村民委员会主任。上诉人于连水因与被上诉人鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡城子河村村民委员会（以下简称城子河村委会）不当得利纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2019）黑0306民初599号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、质证、询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。于连水上诉请求：撤销（2019）黑0306民初599号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一审法院认定错误。被征用耕地从1998年开始由上诉人耕种至今，2018年6月5日经鸡西市城子河区人民政府再次确权并发放农村土地承包经营权证（土地承包经营权证代码：230306201206000374J），承包经营权时间为1998年1月1日至2027年12月31日。耕地征用时间为2019年7月，上诉人是被征用土地合法使用权人。被上诉人扣留上诉人的农村土地承包经营权证不返还上诉人，侵吞上诉人的征地补偿款，损害了上诉人的合法权益。一、土地承包经营权证合法有效，并已经发放。在一审庭审过程中，被上诉人对上诉人提供的土地承包经营权证复印件予以认可，对其三性不存在任何异议。有庭审记录和录像为证。这一点在裁定文书中没有体现。土地承包经营权证的发证机关是城子河区人民政府，被上诉人有“拿给”上诉人的义务，被上诉人并不是发放的主体。二、一审法院认为被上诉人提供的被征用土地存在争议的证据不足。如果被征用土地存在争议，被上诉人应当提供存在异议的相关证明材料，一审法院仅凭城子河区永丰朝鲜族乡政府出具的一纸证明，视合法的土地承包经营权证而不见，认定土地存在争议实属荒唐。另外，城子河区永丰朝鲜族乡政府出具的证明不具有任何效力：第一，土地承包经营权证发证机关为鸡西市城子河区人民政府，即使存在权属争议，亦应由发证机关出具存在权属争议的证明，或撤销已经发放的农村土地承包经营权证。第二，上诉人承包的土地属于村民集体所有的土地，由村集体经济组织或村民委员会经营或管理。城子河区永丰朝鲜族乡政府既不是土地承包经营权的法定确权机关，也不是集体土地的管理者和经营者，不具有出具权属存在争议的证明资格。上诉人认为，上诉人承包的土地已经合法确权并发放了土地承包经营权证，土地权属不存在任何纠纷和争议。于连水向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付土地补偿费36720元、安置费（失地保险费）39240元、青苗补偿费1081元，合计77041元；2、请求判决被告将原告的土地承包使用证及和村里签订的承包合同返还给原告；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月，因政府在城子河村征用城子河矿医院附近的土地路段修路，该地段土地被鸡西市城子河区保障性安居工程建设办公室征用。被征用的土地从1998年开始由原告耕种至今，并已经确权。第三人和被告在土地征收补偿时未通知原告参加，且拒绝与原告签订土地补偿协议，并将该补偿款给付本案被告，该款目前由城子河永丰乡经管站保管。被征用的土地每平方米补偿标准为120元，村里留15%,安置费每平方米109元，青苗补偿费每亩2000元。原告共被占用360平方米土地，现被告和第三人拒不给付原告补偿款，被告也不返还原告鸡西市城子河区人民政府给原告的农村土地承包使用证。故原告诉法院，请依法支持原告的诉讼请求。一审法院审查认为，原告以承包土地被政府征用，被告城子河村拒绝给付原告政府征用土地补偿费为由，要求被告给付土地补偿费、安置费、青亩补偿费，并要求被告将原告的农村承包土地使用权证以及和村里签订的承包合同返还原告。被告以没有发放给原告农村土地承包经营权的原因是该土地存在争议，已经申请政府重新作出确权。在本案审理中，鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡政府出具证明证实该土地存在争议，正在确权审查中。本院认为，本案诉求名为给付征地补偿费，实为土地承包权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，土地所有权和使用权争议，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故本案不属人民法院管辖，依法应予驳回原告的起诉。本案审理中，原告于连水申请撤回对第三人鸡西市城子河区保障性安居工程建设办公室的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，裁定：驳回原告于连水的起诉。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，于连水提交了青苗补偿协议，及取款记录，证实案涉土地上诉人享有承包经营权。城子河村委会对证据的真实性无异议，但认为该证据不能上诉人享有承包经营权，由于土地确权时工作人员指界失误，造成土地确权失误，像上诉人于连水的情况的还有120户，土地证一直未发放，上级政府指示权属明确后再重新打证再发放。本院对证据的真实性予以确认，对证明目的不予确认。本院认为，上诉人虽然与被上诉人确定了青苗补偿协议，领取了青苗补助款，但不能证明其享有承包经营权，一审中虽然提交了土地证的复印件，但不能提交土地证的原件，该证据不能证明上诉人主张的事实。案涉土地正在重新确权，一审裁定并无不当。综上所述，于连水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘兆宇审判员  武建明审判员  高雪峰二〇二〇年八月二十四日书记员  赵婧珺
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执333号之一申请执行人：龚红花，女，1976年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：肖小平，江西博太律师事务所律师。被执行人：肖艺兰，女，1990年5月31日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：陈剑锋，男，1990年3月25日出生，汉族，住福建省东山县。申请执行人龚红花与被执行人肖艺兰、陈剑锋民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）赣0191民初150号民事判决书，被执行人应履行如下法律义务：肖艺兰、陈剑锋归还龚红花借款186800元；肖艺兰归还龚红花本金40000元；肖艺兰、陈剑锋承担案件受理费2385元。本院于2020年4月22日立案执行。本案执行情况如下：1、2020年4月22日，本院向二被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、（2020）赣0191执333号执行裁定书。2、2020年4月23日，本院发起“总对总”“点对点”网络查询二被执行人的银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权股息、房产和车辆等财产信息，发现被执行人肖艺兰名下有车牌号为闽Ｅ×××××本田牌、赣Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌、赣Ａ×××××捷豹牌车辆，被执行人陈剑锋名下有车牌号为闽Ｅ×××××本田牌车辆。本院在南昌市车辆管理所对被执行人肖艺兰名下的赣Ａ×××××捷豹牌车辆进行了轮候查封登记，发现赣Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌已转让。本院同时委托福建省东山县人民法院对肖艺兰名下的闽Ｅ×××××本田牌、被执行人陈剑锋名下的闽Ｅ×××××本田牌车辆进行了查封登记。3、2020年4月23日，本院委托福建省东山县人民法院调查二被执行人的不动产、住房公积金及查找被执行人下落。2020年5月11日，东山县人民法院反馈未发现二被执行人房产登记和公积金财产信息，也未找到二被执行人下落。4、2020年4月28日，本院经向南昌市不动产档案信息中心查询，二被执行人无不动产信息。5、2020年4月28日，本院经向南昌市住房公积金登记中心查询，二被执行人无住房公积金信息。6、2020年5月12日，本院通过12368短信平台向被执行人发出传唤短信，被执行人未按传唤要求来院，亦未申报财产。7、2020年7月8日，本院对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，并将文书送达给当事人。8、2020年7月16日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人新的财产信息。9、2020年7月17日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请执行人对本院执行情况予以认可，并书面申请终结本次执行程序。本案被执行人应履行金额为229185元，未履行金额为229185元，被执行人还需承担执行费3338元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  谢英二〇二〇年八月五日法官助理刘春利书记员谢其乐
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1215号 黄秀坚、惠州大亚湾惠经实业发展有限公司： 关于申请执行人黄秀坚与被执行人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤1391执1215号。本案在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司银行账户的全部执行款。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初1942号原告：刘根，男，1992年11月5日出生，汉族，住武汉市，委托诉讼代理人：张炯炯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告：武汉畅欣顺公司蔬菜配送有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街徐家湾2层6-7号。法定代表人：曹长武，总经理。原告刘根与被告武汉畅欣顺公司蔬菜配送有限公司（以下简称畅欣顺公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘根的委托诉讼代理人张炯炯到庭参加了诉讼，被告畅欣顺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘根向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方签订的车辆挂靠经营合同；2.依法判令被告协助原告办理鄂Ａ×××××重型厢式货车的过户手续（包括车辆所有权登记、中华人民共和国机动车行驶证、中华人民共和国道路运输证、车辆的交强险和商业险）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为了经营需要，向案外人武汉全富汽车销售服务有限公司全款购买了本案案涉车辆（车辆为东风牌重型厢式货车，车辆识别代号LGAX2A133F1027040），同时与被告约定原告将案涉车辆挂靠在被告名下运营，双方约定挂靠期为4年。现挂靠期已届满，案涉车辆仍挂靠在被告名下，且车辆的交强险及商业险也均以被告名义购买。原告多次要求被告将车辆及保险过户给原告，但被告置之不理，故诉至法院，要求依法裁判。畅欣顺公司未作答辩。本院查明：2016年4月19日，畅欣顺公司作为甲方与刘根（乙方）签订了《车辆挂靠经营合同书》，约定的主要内容为：乙方将购买的车辆鄂Ａ×××××货车(车架号LGAX2A133F1027040)入籍挂靠甲方，在甲方统一管理下，独自从事公路货物经营活动，自主经营，自负盈亏；合同期自2016年4月19日至2020年4月19日；乙方在合同期按每年（全年）向甲方缴纳挂靠管理费1200元及风险防范金500元；乙方在合同期内未按时与甲方办理到期续保和缴付全部保险费，甲方有权扣留车辆的相关证照以及车辆、直至解除合同并要求乙方赔偿相关的经济损失；因履行本合同或与本合同有关争议，由甲乙双方协商解决，协商不成时，双方同意诉讼的方式解决，并约定由所管辖人民法院解决。合同签订后，刘根、畅欣顺公司均按合同行使权利和履行义务。现双方之间的挂靠合同到期，刘根要求畅欣顺公司协助车辆及保险过户未果，遂诉至法院。上述事实，有当事人的当庭陈述、《车辆挂靠经营合同书》、武汉全富汽车销售服务有限公司车辆买卖合约、银行流水、微信聊天记录、收条、收据、支付宝付款记录等证据证实，本院予以认定。本院认为，刘根与畅欣顺公司签订的《车辆挂靠经营合同书》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应依约享有合同权利，按照合同约定全面履行义务。根据刘根与畅欣顺公司签订的《车辆挂靠经营合同书》，双方约定的四年挂靠期限已届满，双方未再续签挂靠合同，双方的合同权利义务终止，刘根无需另行提出解除合同的诉请，故对其要求解除车辆挂靠经营合同的诉请，本院予以驳回。合同终止后，根据《中华人民共和国合同法》第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，刘根要求畅欣顺公司协助办理鄂Ａ×××××货车过户手续的诉请，有理、合法，本院予以支持。畅欣顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉畅欣顺公司蔬菜配送有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告刘根办理鄂Ａ×××××货车（车架号LGAX2A133F1027040）的过户手续（包括机动车登记证、机动车行驶证、道路运输证、车辆的交强险和商业险）；二、驳回原告刘根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告刘根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  罗燕红二〇二〇年八月二十三日法官助理黄绍红书记员王雅睿
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9725号 申请执行人：深圳市凯弦电气自动化有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖天安车公庙工业区天济大厦F4.86C-1（仅限办公），统一社会信用代码91440300715200268E。 法定代表人：熊英铭。 被执行人：深圳市倍通检测股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头关二路智恒战略性新兴产业园23栋一至五楼，统一社会信用代码91440300752548773J。 法定代表人：赵兴茂。 申请执行人深圳市凯弦电气自动化有限公司与被执行人深圳市倍通检测股份有限公司合同、无因管理、不当得利一案，广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终11966号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款本金130377.36元（人民币，同下）及利息、加倍迟延履行期间的债务利息，案件受理费及保全费共计2910元，本院于2020年7月28日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市倍通检测股份有限公司送达执行通知书，依法扣划被执行人名下银行存款人民币139267.89元，其中，执行款及利息、案件受理费、公告费共计137308.27元应划付至申请人指定银行账户，执行费1959.62元本院已依法上缴深圳市财政局。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执9725号案件已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蔡建东 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 皎
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终11321号 上诉人（原审原告）：四川上层酒业连锁有限公司，住所地成都市青羊区鼓楼北二街36号。 法定代表人：林昌斌，经理。 委托诉讼代理人：唐洪，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何平，四川法典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆锦晖酒类销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路210号D-12-5号。 法定代表人：邱静，执行董事。 委托诉讼代理人：卢臣相,重庆智圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国民,重庆智圆律师事务所律师。 上诉人四川上层酒业连锁有限公司（以下简称上层酒业）因与被上诉人重庆锦晖酒类销售有限公司（以下简称锦晖公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初17440号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。本案现已审理终结。 上层酒业上诉请求：撤销一审裁定，指令成都市青羊区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，锦晖公司并非重庆市公安局渝北区分局渝公渝北（经）立字（2020）8号《立案决定书》载明的犯罪嫌疑人，被立案侦查的犯罪嫌疑人秦伟仅仅是锦晖公司的工作人员，其与上层酒业接触属于履行本职工作的职务行为。本案诉争事实与重庆市渝北区公安分局立案侦查的刑事案件在法律关系、法律事实上均不同并非基于同一法律关系产生；二、一审法院适用法律错误。本案是在开庭后案件事实已经查明的情况下做出的裁定，锦晖公司员工的职务犯罪行为其后果应由其自己承担。上层酒业与锦晖公司之间的合同关系并不涉及经济犯罪的情形，不应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》。 上层酒业向一审法院提出诉讼请求：1.解除上层酒业与锦晖公司签订的《购销合同》，锦晖公司返还上层酒业货款6144000元及利息；2.锦晖公司交付发票面额4560000元的增值税发票；3.锦晖公司承担本案财产保全保函保险费6000元，财产保全费5000元；4.本案诉讼费由锦晖公司承担。 一审法院认为，上层酒业与锦晖公司于2017年1月1日签订《购销合同》，约定上层酒业销售锦晖公司提供的白酒，锦晖公司委托秦伟全权办理与上层酒业合作的一切事宜。2019年10月30日，上层酒业向锦晖公司转账支付货款7152000元，秦伟代表锦晖公司与上层酒业签订《关于四川上层2019年10月30日订单送货计划》，确认了货款金额、送货日期、白酒品种及送货数量。2020年4月28日，重庆市公安局渝北分局以秦伟涉嫌合同诈骗决定立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，因公安机关已对秦伟签订、履行合同的行为立案侦查，本案不属于经济纠纷案件，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回四川上层酒业连锁有限公司的起诉。 本院二审查明： 上层酒业与锦晖公司签订《购销合同》，约定上层酒业向锦晖公司购买飞天茅台酒，同时双方签订《供应商质量保证承诺书》，锦晖公司一审开庭质证称不确定上述两份文件加盖的公章是否为锦晖公司真实印章。 锦晖公司向上层酒业出具《委托书》，载明委托秦伟全权办理与上层酒业合作的一切事宜，有效期从2017年1月1日至永久。 2019年10月30日，上层酒业向锦晖公司转账支付货款7152000元，锦晖公司在2018年12月25日至2019年3月29日之间向上层酒业开具了6份增值税发票。期间上层酒业收到了部分茅台酒。 2019年11月14日，锦晖公司向重庆市公安局渝北区分局报案称秦伟等人挪用公司资金，2020年4月28日，重庆市公安局渝北区分局作出渝公渝北（经）立字（2020）8号《立案决定书》，决定对秦伟涉嫌合同诈骗案立案侦查。 二审中，锦晖公司当庭陈述，秦伟为锦晖公司股东，锦晖公司收到上层酒业转账支付的货款后，秦伟将货款转移。 本院认为，上层酒业在本案中提交了与锦晖公司签订的《购销合同》《供应商质量保证承诺书》，向锦晖公司支付货款的凭证、锦晖公司出具的增值税发票作为基础证据，证明与锦晖公司建立了买卖合同关系，锦晖公司收取货款后未履行足额交付货物的义务。虽然锦晖公司向重庆市公安局渝北区分局报案，重庆市公安局渝北区分局作出渝公渝北（经）立字（2020）8号《立案决定书》，但该案件的涉案嫌疑人为秦伟，而非本案的被告锦晖公司。不能因此确定锦晖公司与上层酒业之间的买卖关系与秦伟的犯罪行为所指向的法律关系为同一法律关系。锦晖公司在本案中是否应当承担法律责任，与秦伟是否构成犯罪并无直接必然联系。一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条作为本案裁判依据属于适用法律不当，锦晖公司应否承担责任应作出实体审理后确定。 综上所述，上层酒业的上诉请求成立。原裁定适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初17440号民事裁定； 三、本案指令成都市青羊区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  冷雪 二〇二〇年八月三日 书记员  唐祎
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初2381号 原告：胡少容，女，1955年4月29日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：肖正友，四川富邑律师事务所律师。 被告：陈守容，女，1972年6月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告胡少容与被告陈守容民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日收到原告胡少容诉状后，进入诉前调解程序。2020年8月25日立案后，原告胡少容于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡少容申请撤诉系自行处分诉权且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡少容撤诉。 案件受理费减半收取计650元，由原告胡少容负担。 审判员 窦 雨 二〇二〇年八月二十七日 书记员 雷金松
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2306号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：王天双，男，1976年1月5日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，绵阳市涪城区御营社区第二居民小组组长、原绵阳市科巍实业有限责任公司法定代表人、绵阳市金土地农业开发有限公司法定代表人，住绵阳市涪城区。 案由挪用资金罪 本院移送执行(2019)川0703刑初63号刑事判决书一案，确定的追缴被执行人王天双挪用的资金10629902元。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对王天双的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地、住房公积金等进行查询，未查到有可执行财产。因被执行人在监狱服刑,无法到院接受调查。本院已依法将被执行人王天双纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2020年8月27日，本案执行到位0元，未执行到位金额10629902元。经本院合议庭合议,决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行(2019)川0703刑初63号刑事判决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  刘 鸿 审判员  胡益鹏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨 帆
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初4371号原告（反诉被告）：陈科容，男，1985年3月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告（反诉被告）：陈登祥，男，1954年3月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告（反诉原告）：陈志伦，男，1958年5月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告（反诉原告）：秦先珍（又名秦卯珍），女，1963年3月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二被告共同委托诉讼代理人：陈辽，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。原告陈登祥、陈科容与被告陈志伦、秦卯珍健康权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。被告陈志伦、秦先珍于2020年8月21日向本院提出反诉。2020年8月27日，原告陈登祥、陈科容向本院提出申请撤回本诉，反诉原告陈志伦、秦先珍向本院提出申请撤回反诉。本院认为，原告、反诉原告申请撤诉，不违反法律规定，且是其合法处分其诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告陈登祥、陈科容撤回本诉；二、准许反诉原告陈志伦、秦先珍撤回反诉。本诉案件受理费150元（已减半计收），由原告陈登祥、陈科容负担；反诉案件受理费150元（已减半计收），由反诉原告陈志伦、秦先珍负担。审判员  张元亮二〇二〇年八月二十七日书记员  赵 雪
浙江省杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执恢450号 杭州兴佳汽车贸易有限公司、蒋红兵、邹桂玲： 本院以（2020）浙0105执恢450号立案执行的申请执行人杭州兴佳汽车贸易有限公司与被执行人蒋红兵、邹桂玲追偿权纠纷一案，经本院执行，已执行到位，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民特442号申请人：谭寒梅，女，1964年11月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：赵芸英，重庆合纵律师事务所律师。被申请人：谭际春，男，1989年7月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人谭寒梅与被申请人谭际春申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人谭寒梅于2020年8月11日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人谭寒梅撤回申请。审判员 周 燕二〇二〇年八月十三日书记员 刘玉鑫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15282号 原告：银川雷达建筑工程劳务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：雷达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴昊，宁夏言宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉，宁夏言宗律师事务所律师。 被告：中铁十一局集团有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区。 法定代表人：何义斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐四元，男，公司员工。 原告银川雷达建筑工程劳务有限公司与被告中铁十一局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告银川雷达建筑工程劳务有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川雷达建筑工程劳务有限公司有权处分自己的诉讼权利，其申请撤诉符合法律规定。本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告银川雷达建筑工程劳务有限公司撤诉。 案件受理费30401元，减半收取计15200.5元，由原告银川雷达建筑工程劳务有限公司负担。 审 判 长  杜成军 人民陪审员  楼贺春 人民陪审员  张学玺 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  刘燕丽
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初10755号 原告：王韧，男，1972年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托诉讼代理人：赵雪立,广东迪恩律师事务所律师。 被告：衢州市颜宸电子商务有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区樟潭街道衢州新农都28幢508-58室。 法定代表人：朱宸慧。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告王韧与被告衢州市颜宸电子商务有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告王韧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王韧撤回起诉处理。 审判员  沈宇珍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  洑婵娟
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2021号原告：张立江，男，1963年6月14日出生，汉族，住江苏省常州市。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告张立江诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告张立江在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  王农泽审判员  刘永刚审判员  宋文华二〇二〇年八月三日书记员  张 艺
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初9992号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司。住所地：杭州市上城区中山中路151号底层-6层。 负责人：楼磊，系公司经理。 委托诉讼代理人：陈铵，男，系公司员工。 被告：傅永泽，男，1992年12月1日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司与被告傅永泽追偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司于同年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司申请撤回起诉，未违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司负担。 审判员 冯 丽 二〇二〇年八月十日 书记员 陈振威
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初7268号之一 原告：林锦锈，女，汉族，1969年8月20日出生，住福州市鼓楼区。 委托代理人：林岸涛，福建名仕律师事务所律师。 委托代理人：王美玲，福建名仕律师事务所律师。 被告：蓝秀琴，女，汉族，1958年9月3日出生，住福州市鼓楼区。 被告：李法翔，男，汉族，1954年8月7出生，住福州市鼓楼区。 本院在审理原告林锦锈与被告蓝秀琴、李法翔民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月25日以原被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原被告已庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告林锦锈撤回起诉。 本案诉讼费减半收取3937元（原告预交7874元），保全费2712元，由原告林锦锈负担。 审 判 员 翁云莺 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王夏羿 书 记 员 黄 萍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2033号原告：高能热力（天津）有限公司，住所地天津市南开区南京路337-349号新天地大厦16层1616。法定代表人：田海雷，公司总经理。委托诉讼代理人：夏朝君，公司员工。被告：李庆华，男，1976年11月4日出生，住北京市朝阳区。原告高能热力（天津）有限公司（以下简称高能公司）与被告李庆华供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高能公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李庆华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高能公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付供暖费2234.5元；2、违约金按每日4.47元支付（供暖费的2‰／天，自2020年1月1日起至交费当日止按实际欠费天数计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月24日，原告与天津合创供热服务有限公司签订天津御景家园项目供暖系统设备设施运行及保养维修合同，合同约定原告向被告所有的天津市宝坻区供暖面积89.38平方米房产提供供暖服务，供暖费2234.5元／年。（单价25元／平方米）原告提供服务后，多次催要，被告至今仍未交纳2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费2234.5元，故原告起诉。李庆华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，天津合创供热服务有限公司（甲方）与高能热力（天津）有限公司（乙方）签订《天津御景家园项目供暖系统设备设施运行及保养维修合同》，甲方系发包方，乙方系承包方，合同期限2018年12月24日至2024年3月31日；该合同第三条中约定“10、乙方自行向业主收取取暖费，乙方出具发票”。另，2018年12月14日天津市第十七届人民代表大会常务委员会第七次会议删除了《天津市供热用热条例》第十七条关于供热单位必须取得供热许可证的规定。2018年11月22日注册的高能公司经营范围包括了供热供应等项目。李庆华系天津市宝坻区的业主。涉案住宅建筑面积96.65平方米。2019年11月15日至2020年3月15日，高能公司为御景家园居民住宅提供供暖服务。李庆华未与高能公司签订供热用热合同。根据天津市宝坻区物价局文件（宝价字［2008］7号），采暖期居民住宅集中供热价格按供热建筑面积调整为每平方米25元。《天津市供热采暖收费管理办法》中第五条规定了居民住宅供热计费面积的确定方法，按照此方法，御景家园××住宅的供热计费面积为89.38平方米。《天津市供热采暖收费管理办法》第十一条规定，用热户应在当年12月31日前向供热单位全额交纳供热采暖费，逾期未交费的，应从逾期之日起按日支付违约金。违约金由双方在合同中约定，日违约金额最高不得超过以面积计费方式计算的供热采暖费的2‰；未签订合同的，日违约金额为以面积计费方式计算的供热采暖费的2‰。李庆华至今未交纳2019年11月15日至2020年3月15日期间的供热采暖费。高能公司庭审中陈述，御景家园居民住宅小区是新建小区，在2019年11月至2020年3月是其第一个采暖期。根据《天津市供热用热条例》第二十五条“新建房屋在供热设施保修期内不得办理暂停供热”和第三十条“建设单位对新建房屋的供热设施，应当承担两个采暖期保修责任”的规定，业主在2019年至2020年的采暖期不能办理停热，应正常交纳供热费。本院认为，高能公司与李庆华虽未签订供热用热合同，但根据《天津市供热用热条例》第十八条第三项的规定，用热户未与供热单位签订供用热合同，并在规定时间内未提出停止用热申请而形成事实用热的，用热户应当交纳供热采暖费。根据诚实信用及权利义务对等的原则，李庆华应向高能公司交纳供热采暖费用。因高能公司诉请的89.38平方米并未超出建筑面积96.65平方米，故本院对高能公司主张的计费面积、计费单价予以确认，李庆华拖欠高能公司2019年11月15日至2020年3月15日期间的供热采暖费的金额确定为2234.5元，本院对高能公司要求李庆华给付供热采暖费2234.5元的诉讼请求予以支持。关于高能公司违约金的请求，《天津市供热采暖收费管理办法》中规定“未签订合同的，日违约金额为以面积计费方式计算的供热采暖费的2‰”因此在本案中，高能公司诉请李庆华支付违约金并无不当，但违约期间应调整为自2020年1月1日起至本判决生效之日止。因高能公司诉请违约金的标准为每日2‰显系过高，本院酌定标准为以供热采暖费2234.5元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李庆华无正当理由拒不到庭应诉，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李庆华于判决生效后十日内给付原告高能热力（天津）有限公司2019年11月15日至2020年3月15日期间的供热采暖费2234.5元；二、被告李庆华于判决生效后十日内给付原告高能热力（天津）有限公司违约金（以2234.5元为基数，自2020年1月1日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告高能热力（天津）有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告李庆华负担（执行时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高瑞东二〇二〇年八月二十四日书记员  周筱笛附一相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二相关交款账户：1、当事人可将执行款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：90×××362、当事人可将执行款直接汇入高能公司账户。户名：高能热力（天津）有限公司；开户行：中国工商银行股份有限公司天津宝盛支行；账号：03×××68
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1429号申请保全人：泰安东润核电装备有限公司,住泰安市大汶口工业园文化路南首。被保全人：孙纲瑞,男性,汉族,1973年3月27日出生,住山东省东平县斑鸠店镇路村117号。被保全人：盖晓波,女性,汉族,1963年5月23日出生,住黑龙江省××××号。本院在保全申请保全人泰安东润核电装备有限公司与被保全人孙纲瑞、盖晓波追偿权纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款1万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 杰
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初2776号原告：赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇维多利小区B座201室。法定代表人：霍桂林，系秘书长。委托代理人：红梅，女，1980年12月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：敖特根图亚，女，1964年3月2日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：敖达巴拉，女，1990年12月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：鲍淑兰，女，1975年4月12日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：乌云套古斯，女，1976年6月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会诉被告敖特根图亚、敖达巴拉、鲍淑兰、乌云套古斯借款合同纠纷一案中，原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会撤回起诉。案件减半收费25元，由原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会负担。审判员 斯钦毕力格 二〇二〇年八月二十五日书记员 哈达巴亚尔
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执3997号 申请执行人：袁成文，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：四川鑫玖汇贸易有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段99号1栋4层1号。 法定代表人：郑健。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0106民初2524号《民事判决书》，于2020年7月7日立案受理袁成文申请执行四川鑫玖汇贸易有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行标的79222.66元，应收执行费1088元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川鑫玖汇贸易有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查询到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人袁成文也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年8月18日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示暂时不同意。本院依法组成合议庭，经评议后认定本案暂无可供执行的财产和线索，依法裁定终结本次执行程序，待有执行条件时再行恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人四川鑫玖汇贸易有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈红梅
文书内容重庆市忠县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0233刑初175号公诉机关重庆市忠县人民检察院。被告人余建军，男，1990年8月7日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业，住重庆市忠县。因犯盗窃罪于2019年7月11日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元人民币，2019年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月16日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2020〕Ζ162号起诉书指控被告人余建军犯盗窃罪，于2020年8月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察官姚国华出庭支持公诉，被告人余建军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月7日晚至8日凌晨期间，被告人余建军在重庆市忠县被害人熊某某经营的门市、罗某某经营的门市以及被害人刘某某在忠县经营的“XX物流忠县分拨中心”盗走铝合金框架、铝合金原材，并以700余元价格销赃给范某某。其中，在被害人熊某某处盗走铝合金框架29.6863平方米，经认定价值4305元；在被害人罗某某处盗走铝合金框架5.6平方米，经认定价值812元；在被害人刘某某处盗走铝合金原材19.4千克，经认定价值407元。前述被盗物品已由公安机关扣押并发还被害人。被告人余建军于2020年6月16日被公安机关抓获归案并如实供述了前述事实，后在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人余建军在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片、发还清单，称重笔录及照片，常住人口信息、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、价格认定函、现场照片、出货单照片、销货清单照片等书证，证人范某某的证言，被害人熊某某、罗某某、刘某某的陈述，被告人余建军的供述，辨认笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计5524元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人余建军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪并应被判处有期徒刑，是累犯，应当从重处罚。其如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，均可从轻处理。被盗财物已发还相关被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：一、被告人余建军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月16日起至2021年3月15日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人余建军违法所得七百元人民币，上缴国库。如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 彭明华二〇二〇年八月二十四日法官助理 王中梅书 记 员 李 娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16643号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈晓娟。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈晓娟小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执16643号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16502号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：谢元涛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谢元涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12589号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1980.59元（其中1930.59元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周恺妍
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0403民初1592号 原告：刘长清。 被告：吴玉寿。 原告刘长清与被告吴玉寿买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告刘长清于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘长清撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘长清负担。 审 判 员 张志花 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 雒国红 书 记 员 杨馥榕
闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0823执454号申请执行人中国农业银行股份有限公司闻喜县支行，营业场所：闻喜县。负责人：宁良权，该支行行长。委托代理人：张明娟,该支行个人金融部主任。被执行人李安文，男，1969年7月2日出生，汉族，山西省闻喜县。申请执行人中国农业银行股份有限公司闻喜县支行（以下简称农行闻喜支行）与被告李安文信用卡纠纷一案，闻喜县人民法院于2019年7月8日作出的（2019）晋0823民初363号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人给付案款66476元及利息。本院在执行过程中，所采取的措施如下：1、本院于2020年7月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年7月3日、8月21日二次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无财产可供执行。3、本院经过查询闻喜县不动产登记中心、闻喜县行政审批服务管理局、闻喜县住房公积金管理部发现被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2020年7月16日已对被执行人李安文限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人李安文无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案未能执行的标的为66476元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘雅亮审判员  席金新审判员  杨东敏二〇二〇年八月二十八日书记员  于全喜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5607号上诉人（原审被告）:贵州泰然房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区文峰路，统一社会信用代码：91520500573310903W。法定代表人:陈黎，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈有俊，男，汉族，1971年7月5日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：兰继超，系贵州贵浩律师事务所律师，执业证号：15205201610413903。委托诉讼代理人：樊俊，系贵州贵浩律师事务所实习律师，证号：230713011110750。上诉人贵州泰然房地产开发有限公司因与被上诉人陈有俊商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初5638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司提交上诉状后，于2020年7月8日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州泰然房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  余 萍审判员  周 莺二〇二〇年八月十八日书记员  孙 倩
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执1129号南京市中级人民法院指定执行。被执行人：熊海光，男，1942年5月8日出生，汉族，住南京市秦淮区。关于被执行人熊海光犯非法吸收公众存款罪一案，南京市中级人民法院作出的（2016）苏01刑初65号刑事判决已经发生法律效力，刑事判决涉财产部分执行标的为罚金人民币三万元，责令熊海光退赔各集资参与人经济损失，查封、扣押、冻结在案的财产由查封、扣押、冻结机关依法处置后按比例返还各被害人。因被执行人熊海光未履行刑事判决涉财产部分义务，南京市中级人民法院作出（2020）苏01执恢18号执行裁定，裁定（2016）苏01刑初65号刑事判决中关于熊海光涉财产部分由本院执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人熊海光发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。2.本院依职权查询被执行人熊海光名下财产，为保障被执行人基本生活需求，暂未对上述账户予以冻结。南京市中级人民法院向本院移交了被执行人熊海光涉案款项合计11676.17元，本院已集中纳入许娟案中统一用于按比例退赔各集资参与人经济损失。另查明，被执行人熊海光名下无不动产、车辆、股权等其他财产信息。3.本院已对被执行人熊海光采取限制高消费措施。综上，南京市中级人民法院作出的（2016）苏01刑初65号刑事判决涉财产部分执行，因未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇二〇年八月二十六日书记员  王 扬
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特496号 申请人：四川荣新仁和会计教育咨询有限公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街252号顺吉大厦10层B1区。 法定代表人：陈东，总经理。 委托诉讼代理人：张小利，男，系该公司员工。 被申请人：李栋，男，1990年1月2日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请人四川荣新仁和会计教育咨询有限公司与被申请人李栋申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，申请人四川荣新仁和会计教育咨询有限公司在收到本院向其送达的《交纳诉讼费用通知书》后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人四川荣新仁和会计教育咨询有限公司自动撤回申请处理，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2020）第249号仲裁裁决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 张 霞 书 记 员 杨婉鹂
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0602执1265号 关于申请执行人马道兴与被执行人王永亮民间借贷纠纷一案，鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2019）内0602民特631号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马道兴于2020年5月1日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 本院在执行过程中，被执行人已经全部履行完（2019）内0602民特631号民事裁定书所确定的义务，申请执行人写下结案证明同意结案。本院认为（2019）内0602民特631号民事裁定书确定的内容已经全部履行完毕，申请执行人马道兴基于执行依据的权利得到了实现。现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2019）内0602民特631号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十七日
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4556号原告：长春市万龙新城物业服务有限公司，住所地长春市南关区南部都市经济开发区华庆路万龙总部B地块5#楼101室。法定代表人：王薇薇，总经理。被告：迟某某，男，汉族，1988年1月21日出生，现住长春市南关区。原告长春市万龙新城物业服务有限公司与被告迟某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告长春市万龙新城物业服务有限公司于2020年8月31日提出撤诉申请。本院认为，原告长春市万龙新城物业服务有限公司的申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予长春市万龙新城物业服务有限公司撤回起诉。审判员  袁长武二〇二〇年八月三十一日书记员  苗瀚文
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 裁 定 书(2020黑7530民初396号原告：黑龙江省绥棱林业局有限公司，统一社会信用代码：91231226131611581P，公司地址黑龙江省绥化市绥棱县绥棱林业局红星街216号。法定代表人凌长伟，职务：董事长。委托代理人陈晓君，黑龙江鼎铎律师事务所律师。被告：单成于，男，汉族，1949年08月02日出生，住绥棱县。本院在审理原告黑龙江省绥棱林业局有限公司诉被告单成于土地承包经营权纠纷一案中，原告黑龙江省绥棱林业局有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告黑龙江省绥棱林业局有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省绥棱林业局有限公司负担。审判员  姜立忠二〇二〇年八月二十八日书记员  孙树光
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0324民初2822号原告：赵良法，男，1958年7月13日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。被告：赵计团，男，1977年3月7日生，汉族，住睢宁县。原告赵良法与被告赵计团土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵良法的委托诉讼代理人尤跃到庭参加诉讼，被告赵计团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵良法向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告的承包地3.1亩；2、要求被告返还粮食补助约1万元（2001年至2019年）；3、要求被告支付土地承包费17766元（300元/亩/年×3.29亩×18年）；4、诉讼费、代理费由被告负担。事实和理由：1994年村里土地承包分地，原告父亲以每亩100元将原告的承包地交由被告耕种，当时原告每年补贴100-200元才能把村提留、乡统筹任务完成。1998年，被告要求把原告的承包地算作被告的人口地，村组为了完成2口人上交任务就答应了并把地头树作价处理给被告。2000年税费改革后，土地补助款一直由被告领取，至2015年原告要求被告返还土地，遭拒绝，后经村组干部多次调解无果。原告分别于2007年10月13日、2015年7月2日依法取得土地承包经营权证，被告拒不返还土地的行为侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求同上。被告赵计团未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。原告为证明其主张提交了2007年及2015年颁发的土地承包经营权证、睢宁县李集镇轴山社区居委会出具的证明及处理意见书、农户承包地块示意图等证据，上述证据能够证实原告的事实主张，本院对上述证据的证明力予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告均是睢宁县李集镇轴山社区居民。1994年，原告的承包地以每亩100元的价格转承包给被告耕种，被告缴纳相关提留及统筹款等。原告于2007年取得农村土地承包经营权证，证载3块承包地总面积3.29亩。原告于2015年取得农村土地承包经营权证，证载3块承包地总面积3.10亩。2015年原告向被告要回其承包地遭拒，经轴山社区居委会调解未果。2019年9月底，轴山社区将包括案涉耕地在内的大块土地统一交流转给种植大户耕种，被告不同意流转，该村将原告证载三块耕地计3.1亩及被告本人证下的耕地统一丈量在场南路西地块中，但没有进行确权登记，没有实地分地及确认耕地四至方位。本院认为：原、被告所争议的3.1亩土地属于睢宁县李集镇轴山社区居民委员会集体所有。原告取得农村土地承包经营权证，依法取得了该争议土地的承包经营权。但在2019年年底，该村进行耕地统一流转给他人时，将原、被告的承包地重新安排在另外一块耕地上，但没有进行确权登记，没有实地分地及确认原告的耕地四至方位，故本院无法确定原告承包地的范围和四至方位。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”据此，双方当事人的土地使用权权属纠纷，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，双方当事人应向人民政府或者有关行政主管部门申请处理土地使用权属争议。土地使用权属争议行政处理确认决定生效后，双方当事人才可以对原承包经营权纠纷提出民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵良法的起诉。预收案件受理费397元，退还原告赵良法。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李亚林二〇二〇年八月十四日书记员  姜 坤附：相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
陕西省子长市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0623民初1005号 原告：延安欢顺实业(集团)有限公司子长客运分公司。 住所地：子长市XX街道南家庄。 法定代表人：吴岗，系该公司总经理。 委托代理人：井田林，男，1972年11月24日生，汉族，住子长市。 被告：韩伟，男，1990年3月4日生，汉族，住山西省吕梁市XX楼县。 被告：山西省吕梁市神龙运业有限公司离石分公司。 法定代表人：任忠平，系该公司总经理。 住所地：山西省吕梁市离石区XX巷。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。 住所地：北京市西城区XX大街XX号XX层。 法定代表人：王兵，系该公司总经理。 委托代理人：白雪峰，系陕西北望律师事务所律师。 委托代理人：刘苗苗，系陕西北望律师事务所律师。 原告延安欢顺实业(集团)有限公司子长客运分公司诉被告韩伟、山西省吕梁市神龙运业有限公司离石分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告延安欢顺实业(集团)有限公司子长客运分公司于2020年8月28日向本院对被告韩伟、山西省吕梁市神龙运业有限公司离石分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司提出撤诉申请。 本院认为，原告延安欢顺实业(集团)有限公司子长客运分公司申请对被告韩伟、山西省吕梁市神龙运业有限公司离石分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的撤诉不损害国家、集体或他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告延安欢顺实业(集团)有限公司子长客运分公司撤回对被告韩伟、山西省吕梁市神龙运业有限公司离石分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。 案件受理费106元，减半收取53元，由原告延安欢顺实业(集团)有限公司子长客运分公司承担。 审 判 员 徐坤森 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 王 东 书 记 员 姬 路 1