四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初1312号 原告（反诉被告）：刘云龙，男，汉族，生于1986年5月19日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：王子权，四川瑞思邦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：黄仕宇，男，生于1971年2月1日，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：赵冰梅，四川天普律师事务所律师。 原告(反诉被告)刘云龙与被告（反诉原告）黄仕宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘云龙及其委托诉讼代理人王子权、被告（反诉原告）黄仕宇及其委托诉讼代理人赵冰梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘云龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付劳务费工程款44523元及利息（利息以44523元为基数，按年利率6%为标准，自2019年2月12日起至上述款项支付完毕止)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月15日，因承揽建设高坪区青莲镇白山沟还房点二区A区71#、商业1#、商业2#楼的需要，原告与被告签订了《劳务合同》，合同对原告承包的内容及范围、单价及计算方式、工程款支付方式等做了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定按时按质履行了合同约定的义务。后经原被告双方结算，被告应付劳务款共计576322.5元。事后，被告仅支付了部分工程款，截止2019年2月12日，被告尚欠44523元劳务款未支付。为维护原告的合法权益，故依法诉至法院。 被告黄仕宇辩称：原告称我方欠款不属于事实，该数据不是原告实际完成工程量得出的；利息给付没有任何依据，请求驳回。 被告黄仕宇向本院提出反诉请求：一、请求判令被反诉人向反诉人支付赔偿金3万元；二、本诉、反诉的诉讼费由被反诉人承担。事实及理由：2013年12月，正大建设集团有限公司（简称正大公司）和反诉人签订了《南充市青莲统筹城乡发展试验区新农村综合体二劳务合同》，将其承包的“新农村综合体二”的所有劳务分项工程分包给了反诉人。为了更好履行合同，反诉人将其承包工程中的A区71#、商业1#楼（简称商1）、商业2#楼（简称商2）土建钢筋制安分项工程的劳务分包给了反诉人。双方于2014年7月签订了《劳务合同》对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，反诉人一直本着诚信适当履行了《劳务合同》，但被反诉人在合同履行过程中存在非法停工、中途停场、停电堵路等诸多干扰正常施工的违约行为，给反诉人造成了经济损失。为维护自己的合法权益，反诉人特提起反诉，请法院依法判决。 原告刘云龙答辩称：原被告签订劳务合同后，原告组织工人按照合同约定完成所有工作内容，不存在被告所谓的停工、离场、堵路等行为，被告反诉没有任何事实依据，请求驳回被告的反诉，诉讼费由反诉人承担。 审理查明：2013年12月16日，被告黄仕宇作为承包方与正大建设集团有限公司项目部签订了《南充市青莲统筹城乡发展试验区新农村综合体二劳务合同》，双方约定依据“上海经纬建筑规划设计院有限公司”出具的施工图纸及建设单位划分的设计施工图所示工作内容，土建的劳务费、辅助、周转材料及耗材、安全、文明施工、工程机械及架料等工作发包给被告黄仕宇。为履行上述合同，被告黄仕宇将其承包工程中的A区71#、商业1#楼、商业2#楼土建钢筋制安分项工程工程的劳务分包给了原告刘云龙，双方于2014年7月签订了《劳务合同》一份，该合同载明：一、工程概况：1、工程名称:南充市高坪区城乡统筹试验区综合体还房。二、发（承）包内容及范围：1、发包内容：71#、商业1#、商业2#楼设计施工图中包含的所有钢筋建安分项工程的劳务工作；2、发包范围：甲方仅提供本工程所需的钢筋、水、电、垫块……。三、发包方式：以乙方包施工质量、施工进度、施工安全、施工现场文明的形式发（承）包。五、工程款支付方式：从工人进场正式开工起按每人每天预支30元作为工人生活费，在本工程项目部给本劳务拨付工程进度款时按阶段性（即项目部拨付工程进度款约定的时间）内完成并交验合格的工程量的80%计算支付工程进度款（每次应扣除前期预支款项），剩余款项在本工程二次结构完成后45-60天内全部付款。同时，双方还对工程质量、工程进度、安全施工及双方的职责等方面进行了约定。 在签署上述劳务合同后，原告即组织相关人员入场施工。原告未完成二次机构工程即“铁工班”简算纸中“顶板钢筋保护”的平方数为5439.99㎡。2015年2月10日，因原告停工，被告组织三名工人共三天代原告完成商1楼顶钢筋工作，产生劳务费1320元。2016年6-8月原告料场清理产生费用1200元。上述费用合计28632元。 2015年9月7日，被告黄仕宇与铁工班组进行了初步结算，该结算单据载明：工程总价款为562216元（此数为铁工班总款数，付款数额未全部付清之前，双方都有权利再复核此数，均不能反悔）。下欠金额为118723元。 2019年2月12日，被告黄仕宇与铁工班组再次进行结算，该结算单据载明：铁工班组实际余款为118723元，扣除后期铁工班组已领取的相关费用，实际余额为78723元。备注：钢筋班组罚款未扣，商二顶板钢筋保护未扣，工程款未付清之前，在双方都有权利核查有关数据，但必须有可靠的证据。在该结算单结尾处，黄仕宇标注下欠金额肆万肆仟伍佰贰拾叁元并签名。 以上事实，有原、被告身份信息、《劳务合同》一份、结算单据、（2019）川1303民初85号民事判决书等证据在卷佐证，足以证明上述事实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原被告签订的《劳务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，双方的合同关系成立、有效。本案的争议焦点在于，一是被告下欠工程款的金额及资金占用利息问题；二是原告是否应当承担赔偿金的问题。 针对第一个焦点,根据原被告双方于2019年2月12日签订的结算单表明，被告下欠金额为44523元，但被告在该结算单上标注“钢筋班组罚款未扣，商二顶板钢筋保护未扣，工程款未付清之前，在双方都有权利核查有关数据，但必须有可靠的证据。”，根据双方签订的劳务合同来看，原告所承包事项包括了二次结构中顶板钢筋保护及料场清理等，原告未完成的事项由被告组织相关人员完成，该部分费用应予以扣除。经本院审核，原告未完成工作量的费用为28632元，经扣除，被告下欠金额应为15891元。关于原告主张的欠款利息，原告主张从2019年2月12日起算，参照案涉《劳务合同》中第五条的约定“在本工程项目部给本劳务拨付工程进度款时按阶段性（即项目部拨付工程进度款约定的时间）内完成并交验合格的工程量的80%计算支付工程进度款（每次应扣除前期预支款项），剩余款项在本工程二次结构完成后45-60天内全部付款”，即在该合同中未明确约定支付的工程款的具体日期，且原告不能举证证明其实际交付工程的时间。因此案涉工程结算之日应视为原告交付工程之日，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一项规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；”，因此原告关于欠款利息计算时间的主张符合法律规定，本院予以支持。至于计息标准，原告主张按照年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，本院予以支持。 针对第二个焦点，被告黄仕宇反诉主张赔偿金3万元，其理由为原告刘云龙在合同履行中存在非法停工、中途离场、停电堵路等情形而造成的经济损失，但反诉人并未提供具体的损失金额，且原告停工期间并由被告组织人员施工的相关费用已予以扣除，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告应当就其不能证明承担举证不利的责任。 综上，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款之规定，判决如下： 一、被告黄仕宇于本判决生效之日起七日内向原告刘云龙支付工程款15891元及利息（利息以15891元为基数，从2019年2月12日起按年利率6%计算利息至欠款本金付清之日止）； 二、驳回反诉人黄仕宇的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费913元，由原告刘云龙负担600元，被告黄仕宇负担313元。反诉案件受理费275元，由反诉人黄仕宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何建宇 人民陪审员  刘永华 人民陪审员  刘依斌 二〇二〇年八月四日 书 记 员  程文凤