安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终799号 上诉人（原审被告）：熊坤，男，1991年7月7日生，汉族，住安徽省合肥市。 被上诉人（原审原告）：许红生，男，1973年11月13日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：任庆飞，安徽夏商周律师事务所律师。 上诉人熊坤因与被上诉人许红生机动车交通事故责任纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2020）皖0504民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 熊坤上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，依法改判或发回重审；2.全部诉讼费由许红生承担。事实与理由：一、许红生陈述的事故发生经过与事故发生的真实经过存在出入。许红生向一审法院起诉称，2019年4月10日15时27分许，熊坤驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿汽车城道路由北向南行使至采石河路右转弯，该车与许红生驾驶的沿采石河路由西往东行驶至此的两轮轻便摩托车相碰，致许红生受损，车辆受损。事故发生的真实情况是：2019年4月10日15时27分许，熊坤驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿汽车城道路由北向南行使至采石河路，直行通过采石河辅路路口，被许红生逆向驾驶的两轮轻便摩托车沿采石河路由西往东碰撞，致使熊坤车辆受损，许红生受伤、车辆受损。二、一审定案依据的马鞍山公安交警支队作出的事故认定书载明的事故原因与事故真实原因不相符。事故认定书记载，熊坤驾驶机动车上道路行驶，疏忽大意，未注意安全，向右转弯未提前开启右转向灯，是造成本起事故的次要原因。熊坤可提供事故当时的行驶记录仪记录视频，视频证明发生事故时熊坤并未向右转弯，并且许红生逆向行驶的位置位于熊坤小汽车正右方，并不在熊坤的正常行驶视野中。根据交通安全法，许红生驾驶的两轮摩托车，逆行行驶，并在经过路口时未及时减速以及采取避让措施导致的交通事故，应当负本起交通事故的全部责任。三、熊坤提供的图片和视频可以证明其有优先通过权。没有任何法律规定，正常行驶的车辆通过路口时要让行违法逆行的车辆。熊坤通过路口时，许红生离其有2-3米，许红生应当让行却没有让行。交通事故认定书对于事发地描述为限速60公里／小时，但发生事故路段最多限速40公里／小时，描述有错误。因此，事故认定书认定的事实与客观事实不符，一审判决适用法律存在错误，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判支持熊坤的上诉请求。 许红生辩称，一是本起道路交通事故认定书是由交警部门通过勘查现场等专业手段作出的，客观公正具有法律效力，且当事人在收到交通事故认定书后如有异议应当在3日内向有关部门申请复核，但熊坤并没有提出，应视为认可该份交通事故认定书中认定的事实和责任划分。现在无法得知当时的情况，但礼让行人是驾驶人员的法定义务和应当遵守的交通规则，谨慎驾驶和观察是驾驶人的义务。二是熊坤作为车辆所有人和使用人应当为车辆购买机动车交通事故责任强制保险，但其并没有购买，致使个人承担违法结果，同时造成受害人无法得到及时赔偿。综上，请求二审法院驳回熊坤的上诉请求，维持原判。 许红生向一审法院起诉请求：1.判令熊坤赔偿经济损失合计130867元；2.本案诉讼费用由熊坤承担。诉讼过程中，许红生增加诉讼请求：1888元的残疾赔偿金。 一审法院认定事实：2019年4月10日15时27分许，熊坤驾驶皖Ａ×××××小型轿车沿汽车城道路由北往南行驶至采石河路右转弯，该车与许红生驾驶的沿采石河路由西往东行驶至此的两轮轻便摩托车相碰，致两车损坏，许红生受伤。本起事故经马鞍山市公安局交通警察支队作出的马公交认字【2019】第340504120190000025号道路交通事故认定书，认定熊坤负本事故次要责任，许红生本事故主要责任。事故发生后，许红生于2019年4月10日至2019年4月27日在马鞍山市十七医院住院治疗，出院诊断为：左股骨粗隆间-下骨折2.右髂骨骨折3.多处软组织挫伤。2019年10月8日安徽江东司法鉴定所出具皖江东司［临］鉴字［2019］第（685）号鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人许红生左股骨粗隆间-下骨折后致左髋关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残。2、被鉴定人许红生后期医疗费用约需人民币8000元（捌仟元）。3、被鉴定人许红生误工期限为180日、营养期为120日、护理期为90日。以上均包括住院治疗期间。” 一审法院认为，双方争议焦点一：事故认定书的责任划分是否存在问题。熊坤认为事故认定书中关于责任划分有误，许红生应负本起事故全部责任，理由是许红生驾驶的是机动车没取得驾驶证且逆向行驶。结合交通事故认定书关于事故形成原因的分析及过错责任：许红生未取得机动车驾驶证，驾驶机动车在非机动车道内逆向行驶，是造成本起事故的主要原因，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十五条、第三十六条之规定，应负本起事故的主要责任；熊坤驾驶机动车上道路行驶，疏忽大意，未注意安全，向右转弯未提前开启右转向灯，是造成本起事故的次要原因，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条第（二）项之规定，应负本起事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，事故认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论得出的。交通事故认定书中关于责任认定是符合相关法律规定的，一审法院对交通事故认定书中的责任认定予以采信。二关于赔偿的问题。熊坤认为许红生驾驶机动车且未取得驾驶证，故在交强险范围内不赔偿。许红生虽驾驶机动且未取得驾驶证，但其作为第三人要求熊坤驾驶皖Ａ×××××小型轿车投保的保险公司承担交强险范围内的赔偿责任，是符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定。综上，一审法院对于许红生的各项费用认定如下：1.医疗费：本事故发生的治疗费用，据发票核实为28357.83元；2.后续治疗费：根据鉴定及有关规定，许红生诉请后续治疗费8000元符合法律规定，一审法院依法予以支持；3.住院伙食补助费：根据有关规定及住院天数为510（30元／天×17天）；4.营养费：根据鉴定及有关规定为3600元（30元／天×120天）；5.护理费：根据鉴定及有关规定为11070元（123元／天×90天）；6.误工费：根据鉴定及有关规定为22226.4元（123.48元／天×180天）；7．交通费：考虑许红生就医的实际情况，酌定为800元；8．伤残赔偿金：根据鉴定及有关规定，许红生诉请残疾赔偿金75080元（37540元／天×20年×10%）符合法律规定，依法予以支持；9.精神损害抚慰金：许红生诉请6000元，符合法律规定，依法予以支持；10.鉴定费：据发票核实为1900元。综上，许红生的各项经济损失合计为157544.23元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，熊坤作为皖Ａ×××××小型轿车的所有人，未按规定投保机动车交通事故责任强制保险，因此熊坤应在交强险责任范围内赔偿许红生的经济损失，超出部分按20%的责任比例承担赔偿责任。如上所述，熊坤应支付许红生各项经济损失合计126548.78元（28357.83元＋8000元＋510元＋3600元—10000元＝30467.83元×20%＝6093.5元11070元＋22226.4元＋800元＋75080元＋1900元＋6000元×20%＝112276.4元-110000元＝2276.4元×20%＝455.28元；6093.5元＋455.28元＋120000元＝126548.78元）。判决：一、熊坤于本判决生效后十日内支付许红生医疗费、后续医疗费用、误工费、伤残赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计126548.78元；二、驳回许红生的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350.34元减半收取1175.17元，由熊坤负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据认证如下：熊坤提交的车载监控视频不属于二审新证据，且达不到不应负本起交通事故责任的证明目的，本院不予认定。本院对对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，综合熊坤的上诉请求和许红生的答辩意见，本案二审争议焦点是案涉道路交通事故认定书是否可以作为定案的依据。关于事实认定问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。本案中，案涉交通事故发生后，马鞍山市公安局交通警察支队根据现场勘查、当事人陈述、视频监控和公安查询等调查情况，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条第（二）项“向右转弯、向右变更车道、超车完毕驶回原车道、靠路边停车时，应当提前开启右转向灯”规定，制作了马公交认字【2019】第340504120190000025号道路交通事故认定书，认定熊坤存在驾驶机动车上道路行驶，疏忽大意，未注意安全，向右转弯未提前开启右转向灯的违法行为，是造成本起事故的次要原因，并依法向熊坤进行了送达。熊坤收到该道路交通事故认定书后，如有异议，可以在三日内提出书面复核申请，但其并没有申请复核，现在诉讼中提出道路交通事故认定书记载的道路交通事故发生经过与道路交通事故真实发生经过存在出入，且未能提供充足有效的证据予以证明，故本院不予采纳。 关于赔偿责任的问题。熊坤上诉称许红生未取得机动车驾驶证，驾驶机动车在非机动车道内逆向行驶，且经过路口时未及时减速及采取避让措施，导致交通事故的发生，应当负本起交通事故全部责任。但是，从交通事故形成原因分析来看，虽然熊坤驾驶机动车上道路行驶，疏忽大意，未注意安全，向右转弯未提前开启右转向灯等违法行为相较而言轻轻，但与交通事故的发生亦存在法律上的直接因果关系，应当承担相应的赔偿责任，且因其驾驶的皖Ａ×××××小型轿车未投保交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”及第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”规定，许红生诉求熊坤在交强险范围内承担全部赔偿责任，有事实和法律依据，应予支持；许红生诉求超出交强险的部分，一审法院按照双方各自过错的比例，酌定熊坤分担20%的赔偿责任并无不当。因此，熊坤应当赔付许红生医疗费、后续医疗费用、误工费、伤残赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计126548.78元。 综上所述，熊坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3350.34元，由熊坤负担。 本判决为终审判决。 审判长  费长城 审判员  吴静旻 审判员  郝静静 二〇二〇年八月五日 法官助理彭立 书记员倪清怡 附：本判决所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……