黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初1066号原告：杨军，男，1963年4月19日出生，汉族，公务员，住拜泉县。委托诉讼代理人：杨亮，拜泉县拜泉镇法律服务所法律工作者。被告：孔祥军，男，1972年1月14日出生，汉族，公务员，住拜泉县。委托诉讼代理人：崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。原告杨军诉被告孔祥军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军委托诉讼代理人杨亮、被告孔祥军及其委托诉讼代理人崔政文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告孔祥军偿还原告借款本金1440000.00元，利息400000.00元（以本金1000000.00元为基数，按月利率1%计算，自2017年3月4日起至2020年7月4日止）；2.要求被告给付从2020年7月5日起，以本金1440000.00元为基数，按月利率1%计算至实际给付之日止所产生的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孔祥军因做生意和搞开发用钱，2011年6月23日分两次在原告处借款430000.00元和70000.00元，约定月利息1分，没约定还款日期。2011年7月4日被告在原告处借500000.00元，约定月利息1分，没约定还款日期。因被告投资开发的资金没能返回，所以，被告孔祥军与原告杨军于2017年3月4日经结算，被告孔祥军尚欠借款本金1000000.00元，利息440000.00元（以本金1000000.00元为基数，按月利率1%计算，自2011年7月4日起计算至2017年3月4日止扣除已经给付利息的剩余利息）。被告孔祥军把原有的3张借据抽回又重新给原告出了两张借据，一个是1000000.00元，一个是440000.00元，均约定月利息1分，没约定还款日期。后经原告索要未果，故诉至法院。被告孔祥军辩称：1.原告陈述的事实不是真实的，答辩人未做过生意也未搞过开发，事实上是原告通过答辩人将其款项借出，然后赚取利息的行为；2.是原告主动请求答辩人帮助其将钱款抬给他人，原告对答辩人款项的用途是明知的，而答辩人作为一个不具有向外发放贷款资质的自然人，其行为违反中国人民银行以及国务院关于金融管理业务的禁止性规定，结合最高院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定第十四条的规定，原告与答辩人之间形成的借贷合同关系是无效的。因此，原告基于违反法律的强制性规定的无效合同提起的诉讼应依法驳回；3.孔祥军在2011年时是国家公务员的身份，其家庭条件相当优越，这是众所周知的。他没有借款的需求。而原告将1000000.00元大额款项出借给孔祥军不符合孔祥军的当时的情况。而孔祥军将钱转借给他人收取利息的行为在当时孔祥军圈子中也是一个公开的事实，因此，原告应该知道其借款出借的用途，因此，借款合同是无效的。事实上是和实际使用人于秋颖之间形成了借贷关系。孔祥军只不过是中间人。其只是在其中想获得一点费用，因此借款合同无效，利息约定就不能够支持。本金应由实际使用人返还。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交以下证据：证据一、借据一张，用以证实被告孔祥军于2017年3月4日给原告出具了金额1000000.00元的借据，约定月利息为1分，未约定还款期限的事实；证据二、借据一张，用以证实被告孔祥军于2017年3月4日给原告出具了金额440000.00元的借据，约定月利息为1分，未约定还款期限的事实。被告孔祥军对原告提交的证据认为：对两张借据的真实性均无异议，但440000.00元的借条是1000000.00元本金产生的利息，原告已经自认。这两份借据应属于无效合同。被告孔祥军为支持自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、银行转账凭条四份，证实被告将杨军委托其出借的款项转账给实际使用人于秋颖、邱长丰。说明原被告之间并不是实际的借贷关系。证据二、（2020）黑0231民初907号民事调解书一份，用以证实孔祥军用多人的钱款转借给他人的事实。证实孔祥军向外贷款的行为违反法律的强制性规定，出借人明知其借款用途违法，其二者之间的借贷合同无效。原告杨军对被告提交的证据认为：对证据一的真实性无异议，但是对待证事实有异议。这四张条总额为1000000.00元，与被告从杨军处借的1000000.00元没有直接关联性。当时借钱只是被告自己用，而不是如被告所述是转借给他人。对证据二调解书的真实性无异议，但认为该调解书与本案无关。被告说的，我方明知孔祥军向外发放贷款而借款的事实没有依据，属于无中生有，被告应当承担举证不能的法律责任。根据原被告的当庭陈述及举证、质证，本院经分析认定如下：因被告孔祥军对原告所出示的两份证据的真实性无异议，本院对原告所出示的证据的真实性予以确认。根据原被告双方对借款形成的陈述，经分析，本院确认以下事实：2011年6月23日被告孔祥军分两次在原告杨军处借款430000.00元和70000.00元，约定月利息1分，未约定还款日期。2011年7月4日被告在原告处借500000.00元，约定月利息1分，未约定还款日期。上述款项均经银行转账交付给被告孔祥军。2017年3月4日，被告孔祥军与原告杨军对上述借款进行结算，被告孔祥军尚欠借款本金1000000.00元，利息440000.00元（以本金1000000.00元为基数，按月利率1%计算，自2011年7月4日起计算至2017年3月4日止扣除已经给付利息的剩余利息）。被告孔祥军把原有的3张借据抽回又重新给原告出了两张借据，一个是1000000.00元，一个是440000.00元，均约定月利息1分，未约定还款日期。被告所提供的证据一、转账凭证四张只能证明被告与案外人邱长丰、于秋颖的经济往来状况，在原告否认其知晓被告将借款转借他人，应认定为是杨军与被告孔祥军之间发生的借贷关系。孔祥军与他人的借贷关系不能否定杨军与孔祥军之间借贷关系的成立。至于孔祥军在获得借款后如何使用该笔借款，不能成为对抗杨军要求其偿还借款的抗辩理由。孔祥军称其只是借款的中间人，但从原告所提交的证据上看，孔祥军是在借款人处签名，按照孔祥军的说法，如其是借款的中间人，应是原告杨军与借款人（按孔祥军所述的实际用款人于秋颖）之间所形成借据，该借据应由于秋颖出具给杨军，被告孔祥军充其量应是在经手人或中间人处签字。款项应由杨军直接交付给于秋颖，而不是现在的由杨军交付给孔祥军并由孔祥军出具借据。因此，对于被告孔祥军的抗辩，本院不予采信。对于被告所提供的（2020）黑0231民初907号民事调解书，该调解书的内容只是确认原告王福友与被告孔祥军之间民间借贷的法律关系，并没有体现出被告所述的孔祥军用多人的钱款转借给他人及孔祥军向外发放贷款的行为违反法律的强制性规定，出借人明知其借款用途违法，其二者之间的借贷合同无效的事实。因此，本院对该份证据不予采信。因被告未向法庭提供证实借贷双方具有消灭借贷关系的事实证据，故认定被告孔祥军在原告杨军主张其还款后在合理的期限内仍未足额偿还借款本金及利息的事实。对于被告的其他主张，因其未提交相应的证据予以证实，本院不予采信。经审理查明：原告杨军与被告孔祥军的父亲原系同事关系，与孔祥军也认识。2011年6月23日被告孔祥军以做生意为由，分两次在原告杨军处借款430000.00元和70000.00元，约定月利息1分，未约定还款日期。2011年7月4日被告在原告处借500000.00元，约定月利息1分，未约定还款日期。上述款项均经银行转账交付给被告孔祥军。2017年3月4日，被告孔祥军与原告杨军对上述借款进行结算，被告孔祥军尚欠借款本金1000000.00元，利息440000.00元（以本金1000000.00元为基数，按月利率1%计算，自2011年7月4日起计算至2017年3月4日止扣除已经给付利息的剩余利息）。被告孔祥军把原有的3张借据抽回又重新给原告出了两张借据，一个是1000000.00元，一个是440000.00元，均约定月利息1分，未约定还款日期。此后，原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院，要求：1.请求法院判令被告孔祥军偿还原告借款本金1440000.00元，利息400000.00元（以本金1000000.00元为基数，按月利率1%计算，自2017年3月4日起至2020年7月4日止）；2.要求被告给付从2020年7月5日起，以本金1440000.00元为基数，按月利率1%计算至实际给付之日止所产生的利息；3.诉讼费用由被告承担。本院认为：被告孔祥军向原告杨军所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。被告孔祥军作为借款人即负有在原告向其主张还款后，在合理期限内偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。原被告双方均认可2017年3月4日，被告孔祥军与原告杨军结算后，确认被告孔祥军尚欠借款本金1000000.00元，利息440000.00元，并重新出具两张借据，金额分别为1000000.00元及440000.00元，双方约定将未给付的440000.00元计入本金，利息均为月利率1%的事实。根据民间借贷司法解释，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金本重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故对原告将440000.00元未付利息计入本金并按月利率1%计算利息的诉讼请求本院予以支持。关于利息，根据民间借贷的司法解释，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定，原告杨军主张按月利率1%计算的诉讼请求符合法律规定，经计算，1000000.00元本金按月利率1%计算，自2017年3月4日起至2020年7月4日止所产生的利息为400000.00元。关于逾期利息，根据民间借贷的相关司法解释，借贷双方对逾期利息有约定的从其约定，但以年利率不超过24%为限。故原告主张被告偿还以本金1440000.00元为基数，按照月利率1%计算，自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孔祥军偿还原告杨军借款本金1440000.00元，利息400000.00元（以本金1000000.00元为基数，按月利率1%，自2017年3月4日起计算至2020年7月4日止）及逾期利息（以本金1440000.00元为基数，按月利率1%，自2020年7月5日起计算至实际给付之日止），上述款项于本判决生效之日起五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预缴案件受理费22928.00元，应缴案件受理费21360.00元，减半收取10680.00元，由被告孔祥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  于宏广二〇二〇年八月五日书记员  才春雨