湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初252号 原告：周吉湘，男，1959年8月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 特别授权委托诉讼代理人：刘桂峰，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。 被告：刘先锋，男，1976年2月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，住株洲市芦淞区。 被告：阳丽波，女，1983年8月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 上述二被告委托诉讼代理人：王建富，湖南普利律师事务所律师。 原告周吉湘与被告刘先峰、阳丽波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序分别于2020年4月14日和8月31日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告周吉湘及其特别授权委托诉讼代理人刘桂峰，被告刘先峰、阳丽波及其委托诉讼代理人王建富到庭参加诉讼，第二次开庭，原告周吉湘及其特别授权委托诉讼代理人刘桂峰，被告刘先峰以及被告刘先锋、阳丽波的委托诉讼代理人王建富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周吉湘向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告修建房屋合同工程欠款130771元，二、请求判令被告向原告支付的15000元定金为被告应承担的违约金（已领取）。事实和理由：两被告夫妇于2017年2月份对位于六都寨镇××号的老屋进行翻新修建，经与原告协商，达成了承包房屋建设施工合同，合同就承包价款和付款方式及违约责任均进行了约定。2017年9月份，新房刚建成被告家人就入住了新房，但直到2018年4月份，合同约定的工程才全部完工。原告领取工程款的方式为在被告阳丽波的笔记本上写具领条并签名，然后被告阳丽波给付原告现金，原告对领取的每笔钱也记了一个细数，至被告房屋修建完工时，被告尚欠原告工程款130771元。经原告数次催收，被告至今未给付。综上，原告履行了合同规定的修建责任，被告应承担付款义务，因此，被告的违约行为损害了原告的合法权益，为此，原告特依法提起诉讼，望判如所请！ 被告刘先峰、阳丽波辩称，对周吉湘的起诉，答辩人刘先峰作如下答辩：一、根据相关法律法规，房屋承建者要有建房资质，周吉湘明知自己没有建房资质，却与答辩人刘先峰签订建房合同，进行建房活动，这是一种违法行为。二、抛开资质不论，按照合同约定，“乙方按甲方提供的图纸进行修建”，而作为乙方的周吉湘却未按图施工，将房屋砌得歪歪斜斜，成了梯形。按照合同约定，“整体完成，质量经甲方验收合格后，甲方给乙方付完余款。”遗憾的是：质量经甲方刘先峰验收，存在诸多问题，根本不合格。三、答辩人一看到这座新屋，心里就很不舒服，但按照我地风俗，砌屋是千百年的好事，不宜与人争吵，故被母亲极力阻止，没想到周吉湘的第二项诉讼请求还要吞掉我的定金，答辩人在此表示，周吉湘应双倍返还我的定金30000元，否则答辩人采取行动依法维护自己的正当权益。答辩人按照合同已支付周吉湘约30余万元，周吉湘的第二项诉讼请求却还提出了13万余元，两人又未结算，不知他是如何计算出来的。对周吉湘的起诉，答辩人阳丽波作如下答辩：一、答辩人阳丽波根本没与周吉湘签订什么合同，不应成为本案被告。二、答辩人住在该房屋内属实，也正因为如此，答辩人成为真正的受害人。答辩人在此只请求法官同志去现场看一看，则勿需答辩人多言，就会发现周吉湘将一座新屋砌成什么样子，去现场看的正当开支由答辩人承担。最后两答辩人恳请人民法院判决周吉湘败诉。 本院经审理认定事实如下：原告周吉湘系从事多年农村及乡镇个人自建房屋修建的施工人员，被告刘先峰与被告阳丽波系夫妻关系。2017年2月22日，被告刘先峰经与原告周吉湘协商后，将自己坐落在隆回县个人自建房老屋翻新的修建工程发包给原告周吉湘修建，并与原告周吉湘签订了书面建设工程施工合同，双方合同约定，一、工作范围：1、房屋拆除，包括拆除、废料运输及处理，机械设备由原告周吉湘包干，工程价款为22800元，2、房屋基础，包括老基础拆除以及新基础修建由原告周吉湘包干，工程价款为10000元，3、房屋修建，原告周吉湘以提供劳务包工不包料的方式修建新房，按照被告刘先峰提供的图纸进行施工，新房屋修建按建筑面积每平方米246元的价款支付工程款，4、水电安装，水电安装费用按建筑面积每平方米16元的价款支付工程款；二、付款方式，1、被告刘先峰支付定金15000元，如原告周吉湘违约双倍返还，如被告刘先峰违约定金可不需返还，2、原告周吉湘每完成一层房屋修建后，被告刘先峰支付工程款30000元，3、整体工程完成后质量经被告刘先峰验收合格后支付工程余款，4、被告刘先峰另支付原告周吉湘伙食费5000元；三、原告周吉湘在材料提供充足的情况下应按约定的工期计划完成房屋修建工程；四、安全，所有安全事故由原告周吉湘承担，由被告刘先峰支付原告周吉湘1000元用于购买房屋建设过程中的人身安全保险。合同签订后，原告周吉湘按照被告刘先峰提供的房屋设计图纸进行施工，由于被告刘先峰在株洲市工作，建房期间基本不在家，购买材料及处理相关问题主要自己的父母和被告阳丽波协助和处理，同时因被告刘先峰房屋地基的地形在实际修建过程中与设计图纸不能完全相符，原告周吉湘和具体施工人员经与被告刘先峰父母多次沟通协商后，被告刘先峰父母同意按房屋地基的实际地形进行施工，且一直在施工现场监督。2018年5月，原告周吉湘将新实际修建的7层房屋交付给被告刘先峰、阳丽波居住使用。合同履行期间，被告刘先峰按照合同的约定支付了原告周吉湘的定金15000元，旧房屋拆除工程款22800元，房屋地基修建工程款10000元，伙食费5000元，人身安全保险费1000元，房屋修建工程款245000元，合计298800元。被告刘先峰、阳丽波使用房屋后，认为原告周吉湘没有按照原施工设计图纸施工，造成房屋在外形上存在问题不愿与原告周吉湘结算和支付工程尾款，因原告周吉湘与被告刘先峰的房屋建设工程合同约定，房屋修建工程款按房屋实际建筑面积每平方米246元的价格计算工程款，原告周吉湘在没有被告刘先峰、阳丽波在现场的情况下与自己聘请的施工人员对新修房屋的建筑面积测量，房屋建筑面积为1523平方米。本案在审理过程中，因被告刘先峰、阳丽波对原告周吉湘本人测量的房屋建筑面积数字不予认可，根据原告周吉湘的申请，本院委托湖南金冠工程有限公司对被告刘先峰的房屋进行不动产实测司法鉴定，2020年7月5日，湖南金冠工程有限公司出具了不动产测绘报告，坐落于隆回县的被告刘先峰的7层自建房建筑面积为1478.99平方米。原告周吉湘支付司法鉴定费2000元。 以上事实，有原告周吉湘提交的双方当事人的身份户籍资料，被告刘先峰、阳丽波的结婚登记资料，房屋建设施工合同，原告周吉湘本人的结算清单，阳日江的证言，湖南金冠工程有限公司不动产测绘报告，司法鉴定费票据，被告刘先峰、阳丽波提交的自建房屋的设计图纸，法庭笔录在卷佐证，并经庭审质证，予以确认。被告刘先峰、阳丽波提交的有关因原告周吉湘修建房屋的质量问题造成原告刘先峰、阳丽波另外聘请他人对房屋进行重新返工所造成的损失的不属于同一个法律关系，原告周吉湘于2018年7月15日的领条领取刘乐贤支付安装一楼地板砖的5000元与本案涉及的建设工程合同无关，本案中均不予采纳。 本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵守诚实信用的原则。本案争议的焦点是，一、原告周吉湘与被告刘先峰之间订立的建设工程施工合同是否合法有效成立，二、承担支付原告周吉湘房屋工程款的民事责任主体应如何确定，三、原告周吉湘要求支付工程尾款的数额及依据如何确定，虽然原告周吉湘并不具备相应的建筑工程施工资质，但原告周吉湘从事个人承包农村和乡镇房屋自建工程多年，且原告周吉湘与被告刘先峰就自建房老屋翻新工程签订的建设施工合同没有违反法律、法规的强制性规定，原告周吉湘与被告刘先峰之间就被告刘先峰自建房订立的房屋建设施工合同合法有效成立。原告周吉湘按合同约定的老屋翻新工程完成后已交付给被告刘先峰、阳丽波夫妇使用和居住，被告刘先峰就应当按照合同的约定履行支付全部工程价款的义务，被告刘先峰没有按照合同的约定支付下欠工程尾款的行为，违背了诚实信用的原则，侵犯了原告周吉湘的合法权益，原告周吉湘要求被告刘先峰支付下欠工程款的诉讼请求，符合法律的规定，应予以支持，被告刘先峰的抗辩理由，本院不予采纳。同时根据合同的相对性原则，被告阳丽波并不是建设工程施工合同的当事人，被告阳丽波的抗辩理由，本院予以采纳，原告周吉湘要求被告阳丽波承担支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。按照原告周吉湘与被告刘先峰订立的建设工程施工合同的约定，对房屋工程总价款的计算应按照已修建的房屋实际建筑面积每平方米246元的单价计算工程价款，被告刘先峰、阳丽波不认可原告周吉湘本人测量的房屋建筑面积数据，且双方没有共同对房屋进行实际测量，就应当采纳湖南金冠工程有限公司不动产测绘报告测量的房屋建筑面积数据计算修建房屋的工程价款，为363831.54元（1478.99平方米×246元），被告刘先峰已支付的工程款应予核减，被告刘先峰预先支付的定金15000元，其性质应当认为违约定金，被告刘先峰未按合同约定支付工程尾款的行为仅属于履行合同的瑕疵，不属于根本性违约，不适用定金罚则，原告周吉湘要求定金作为合同违约金的诉讼请求，本院不予支持，被告刘先峰已支付的定金应当抵作工程款与其他已支付的工程款予以核减，被告刘先峰须支付原告周吉湘的工程尾款数额为103831.54元（工程总价款363831.54元-被告刘先峰已支付工程款245000元-被告刘先峰预先支付的定金15000元），湖南金冠工程有限公司的司法鉴定费根据原告周吉湘提交的司法鉴定费票据确认2000元，由被告刘先锋负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下： 一、被告刘先峰在本判决生效后5日内支付原告周吉湘工程款103831.54元和湖南金冠工程有限公司的司法鉴定费2000元，合计105831.54元； 二、驳回原告周吉湘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2916元，减半收取计1458元，由原告周吉湘负担270元，被告刘先峰负担1188元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  彭少文 二〇二〇年八月三十一日 法官助理尹彩琼 代理书记员  罗 潇 代理书记员      附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。