甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初2991号原告：崔蓉，女，1980年11月4日出生，回族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈伟丽，甘肃金轮盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈李骦，甘肃金轮盛律师事务所实习律师。被告：甘肃颜值颜场摄影有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区通渭路1号汉莎商业城5层(1A号)商铺。法定代表人：窦睿博，该公司总经理。被告：窦睿博，女，1979年11月20日出生，汉族，住兰州市城关区（1Ａ号）商铺。委托诉讼代理人：赵鑫，甘肃久铭律师事务所律师。第三人：周鑫，男，1978年8月9日出生，汉族，住兰州市城关区。第三人：王丽芳，女，1982年8月25日出生，汉族，住兰州市城关区。原告崔蓉与被告甘肃颜值颜场摄影有限公司（以下简称：颜值颜场公司）、窦睿博及第三人周鑫、王丽芳合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔蓉及其委托诉讼代理人陈伟丽、陈李骦，被告颜值颜场公司的法定代表人窦睿博，被告窦睿博及其委托诉讼代理人赵鑫以及第三人周鑫、王丽芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔蓉向本院提出诉讼请求：1、判令《股份制合作协议书》无效；2、判令被告返还原告入股本金4.5万元；3、判令被告赔偿损失13200元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月18日，被告窦睿博召集原告及原告丈夫李德文、周鑫、王丽芳协商开发位于兰州市城关区名城广场星尚购物中心三层3082号名城广场店。后经协商一致，双方签订了《股份制合作协议书》，协议约定以入股方式投资，总投资40万元，其中原告出资4.5万元，占股10%。协议签订后，原告于2019年9月8日以微信转账方式将4.5万元入股款转给被告窦睿博完成出资。2020年1月9日，名城广场店注册为“甘肃颜值颜场摄影有限公司城关分公司”。但在2020年1月因双方发生矛盾，被告窦睿博辞退了原告，不仅不允许原告上班，其出资额也不予退还。经查询公司工商登记信息，原告方知自己不具有颜值颜场公司任何股东身份和权益，无法行使股东权利。根据《公司法》的相关规定，颜值颜场公司城关分公司不能作为独立民事主体吸收股东，其以分公司名义吸收股东的行为违反了《公司法》的规定，应为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。综上，颜值颜场公司及窦睿博应当退还原告的入股资金，并赔偿损失。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告颜值颜场公司辩称，2019年5月18日，被告窦睿博与原告、李德文以及第三人周鑫、王丽芳签订了《股份制合作协议书》，该协议书明确约定五人共同开发位于兰州市城关区，并且约定利益共享，风险共担。合伙协议签订后，五人共同投入的45万元作为该合作项目的启动资金，属于合伙项目财产。2020年1月9日，名城广场店注册为“甘肃颜值颜场摄影有限公司城关分公司”，该分公司依法可以独立开展业务活动，有自己独立的财产，而颜值颜场公司不是该合伙项目的承担者，原告不应将颜值颜场公司列为本案被告，颜值颜场公司主体资格不适格，请求驳回原告对颜值颜场公司的诉讼请求。被告窦睿博辩称，1、原告与窦睿博、李德文、周鑫、王丽芳共五人，于2019年5月18日签订了《股份制合作协议书》，明确五人就自创品牌颜值颜场摄影及相关摄影化妆等业务约定利益共享、风险共担。根据相关法律规定，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。原告与窦睿博、李德文、周鑫、王丽芳签订的《股份制合作协议书》约定的内容完全符合合伙的特征，原告也如期缴纳了出资，故该协议名为股份制合作协议实为合伙协议，五人应共同经营、共担风险、共负盈亏，区别于原告所诉《公司法》上的股东权利与义务，五位合伙人更不是《公司法》意义的股东，而且也不存在法律规定的合同无效情形，因此，该协议合法有效。另外，协议签订后，五人共投资40万元用于商铺装修，后由于资金不足，五人按比例共补交5万元投资款。经核对账目，截止2020年1月20日，合伙项目共支出607425.99元，此支出不包括2020年1月份房租、水电费及员工工资。2、原告违反合伙协议提前退伙，理应依据《股份制合作协议书》对其投入资金不予退还，并不再享有任何利益分红的权利。原告在2020年1月向窦睿博提出要求退出合作，经双方多次协商无果。2020年2月原告向第三人周鑫发出《股权转让协议书》提出转让股权，但由于相关转让条款无法达成一致双方发生分歧。原告无视合伙协议，在合伙项目正在启动、项目遭遇新冠疫情举步维艰、正需要投入资金和人力的情况下要求退出合伙，给其他合伙人造成较大经济损失，理应依据《股份制合作协议书》的约定，对其投入资金不予退还并不享有任何利益分红的权利。综上，原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人周鑫、王丽芳的陈述意见与被告窦睿博的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《股份制合作协议书》、支付宝转账电子回单，被告窦睿博提交的《股份制合作协议书》、机票订单、照片，本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的证据：1、原告提交的名城广场店2020年1月经营收入、支出流水清单，被告及第三人对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定，但其不能直接证明名城广场店2020年1月的利润为44194.4元，故本院对其证明目的不予认定。2、原告提交的颜值颜场公司内资企业基本信息符合证据的真实性、合法性，但该证据与案涉《股份制合作协议书》无关，故本院对该证据不予认定。3、原告提交的接处警情况登记表符合证据的真实性、合法性，但该证据无法证明被告辞退原告的事实，故本院对该证据真实性予以认定，对其证明目的不予认定。4、原告提交的录音，并无其他证据佐证，故本院对该证据不予认定。5、原告提交的工资表、微信聊天记录系复印件，被告及第三人对此不予认可，且原告并未提供其他证据予以佐证，故本院对该证据不予认定。对于被告窦睿博提供的证据：1、被告窦睿博提交的2019-2020年颜场摄影支出情况表系单方制作，并无五人的签字确认，部分转账记录也看不出与本案的关联性，且仅提供了名城星尚购物中心诚意金承诺函与名城星尚购物中心租赁合同，并未提供相应的支付凭证与收据、发票，因此该组证据不足以证明合伙期间的支出为607425.99元，故本院对该组证据不予认定。2、被告窦睿博提交的微信记录、《股权转让协议书》、《股权转让申请》，原告对其真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以认定，该组证据能够证明原告提出退伙的事实，但无法证明其他证明目的，故本院对其证明目的予以部分认定。3、被告窦睿博提交的颜值颜场公司企业信用信息公示报告符合证据的真实性、合法性，但该证据不能直接证明五人之间的关系，至于五人的关系，则需要结合案件具体情况及其他证据予以确认，故本院对该证据真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月18日，崔蓉与窦睿博、李德文、周鑫、王丽芳签订了《股份制合作协议书》，约定：五位合伙人在兰州市城关区开展自创品牌颜场摄影及相关摄影化妆等业务；利益共享，风险共担；合作期限自2019年5月18日起；窦睿博以现金方式出资入股，计24万元，占总股本60%的股份；李德文以现金方式出资入股，计4万元，占总股本10%的股份；周鑫以现金方式出资入股，计4万元，占总股本10%的股份；崔蓉以现金方式出资入股，计4万元，占总股本10%的股份；王丽芳以现金方式出资入股，计4万元，占总股本10%的股份；原始股资金共计40万元，由上述合伙人按比例于2019年8月1日前统一转入或以现金方式存入公司账户中；各方出资数额以实到公司账户资金为准；各合作方出资为共有财产，不得随意请求分割；待合作终止后，如在盈利情况下，剩余全部资产按股份持有比例进行分配；如在亏损情况下则按本合同执行，其它技术参股分红股东不参与原始资产分配；投资和开发位于名城广场星尚购物中心三层3082铺位为颜场摄影公司项目经营和股份分成的合作项目（以下称颜场摄影名城店），合作方式分为：前期（以甲方及各方回笼资金为主）和后期（纯利润分成）两部分；如每月营业额未达到颜场摄影名城店必要开支和雇用人员工资所出现亏损的情况，各方进行协商终止合同，如继续经营，各方需按填补流动资金金额数量按比例填补资金以保持其股份比例，若不再投资将视其自动放弃股本，自动退出公司股东不再做其它任何补偿；协议期内不得废止合作；协议期满几方可商议继续合作或终止合作，以合作终止时的财产状况进行交割，不论何种方式出资，均折现结算；未经一方同意而自行解除合作关系给另一方造成损失的视为放弃股份，其资金不退还，归窦睿博所有，并不再享有任何利益分红的权利；合作终止后的事项：即行推举清算人，并邀请中间人（或公证员）参与清算；清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行；固定资产和不可分物可作价卖给合伙人或第三人，其价款参与分配；清算后如有债务，不论各方出资多少，先以共同财产偿还，共同财产不足清偿的部分，由原始股本的各方按股本的比例共同承担。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告崔蓉通过支付宝向被告窦睿博转账支付了出资款4万元，按约完成了出资义务。同时，五位合伙人开始装修店铺、开展培训等事宜。之后，原告又将分红款5000元投入上述合伙项目中。2020年1月9日，颜值颜场公司城关分公司成立，负责人为第三人周鑫，工商登记经营地址位于兰州市城关区。随后，原告崔蓉提出退伙，但双方未达成一致意见，酿成纠纷，原告诉至法院。另查，颜值颜场公司成立于2018年9月17日，工商登记经营地址为兰州市城关区通渭路1号汉莎商业城5层（1A号）商铺，法定代表人为窦睿博。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。其特点是共同出资、共同经营、共享收益、共担风险。本案中，崔蓉与窦睿博、李德文、周鑫、王丽芳协商在兰州市城关区开展自创品牌颜场摄影及相关摄影化妆等业务，并签订了《股份制合作协议书》，约定合伙经营上述项目，合伙人对经营活动共同商定、执行和监督，并约定共同出资、利益共享、风险共担，以上足以证实五人之间存在共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的意思表示，具备个人合伙的实质要件，崔蓉与窦睿博、李德文、周鑫、王丽芳之间成立合伙关系。综上，崔蓉与窦睿博、李德文、周鑫、王丽芳签订的协议书名为股份制合作协议实为合伙协议。而该《股份制合作协议书》系上述五人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在法定的无效情形，协议合法有效。原告提供的证据不能证明崔蓉与窦睿博、李德文、周鑫、王丽芳签订的《股份制合作协议书》是为了入股颜值颜场公司，故对原告要求判令该协议无效的诉请，本院不予支持。原告基于协议无效要求被告返还入股本金4.5万元、并赔偿损失13200元的请求，更无事实和法律依据，本院对此亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔蓉的诉讼请求。案件受理费1130元，由原告崔蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  瞿 梅人民陪审员  孙慧良人民陪审员  唐亚萍二〇二〇年八月十四日书 记 员  陈 琳