湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初1496号原告：张志宁，男，1962年10月19日出生，汉族，住西宁市城西区。委托诉讼代理人：张岱，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李毅，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：湖南颐丰食品有限公司，住所地：益阳市资阳区长春镇流源桥村西桃组，统一社会信用代码：91430900792352361Y。法定代表人：李耀峰，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘岳峰，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张志宁与被告湖南颐丰食品有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志宁及其委托诉讼代理人李毅、被告湖南颐丰食品有限公司的委托诉讼代理人刘岳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告367120元及利息62716元（利息以367120元为本金，按照年利率6%的标准自2017年9月25日计算至付清之日止）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为不当得利纠纷，要求被告偿还资金367120元及资金占用利息62716元（利息以367120元为本金，按照年利率6%的标准自2017年9月25日计算至付清之日止）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告原来有生意往来，2017年9月原告打算向被告购买一批肉制品，便通过银行转账向被告支付了367120元，被告收到款项后，并没有向原告支付货物。原告多次催要，被告不予理会。原告为维护合法权益，故诉至法院。后因被告否认双方买卖合同关系的存在，原告变更诉讼请求为请求被告返还该不当得利。被告湖南颐丰食品有限公司答辩：被告在第一次庭审中答辩称，原告刻意隐瞒事实，相关事实在益阳市资阳区人民法院（2020）湘0902民初297号民事裁定书中已经查清，并该裁定以原告不是买卖合同纠纷的适格原告为由裁定驳回原告的起诉，故原告本次起诉属于重复起诉，法院应裁定不予受理。在第二次庭审中答辩称，被告取得该367120元是因合同取得的财产，不属于不当得利。根据交易习惯，合同一方当事人可以委托第三方支付货款，本案原告是根据季有福的委托支付货款给被告，不存在原告误将款项付至被告，且被告已向季有福配送等额货物，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：湖南颐丰食品有限公司（以下简称湖南颐丰公司）与北京二商大红门肉类食品有限公司（以下简称北京大红门公司）系关联公司。原告张志宁与北京二商大红门公司之间一直有业务往来，原告向北京二商大红门公司提出购买货物时，北京二商大红门公司的业务员范明称公司暂时没有相应的货物，遂介绍原告去湖南颐丰公司购买。在原告向湖南颐丰公司购买货物过程中，由于业务员范明为避免同行知道其与原告有业务来往，提出希望原告另外找他人出面购买货物，原告即与被告的业务员协商，欲以案外人季有福的名义与湖南颐丰公司签订买卖合同，之后，原告通过业务员范明牵线，直接将货款汇入被告公司账户，但原、被告实际上未签订买卖合同，原告也一直没有收到被告的相应货物。另查明：原告曾于2020年1月18日向益阳市资阳区人民法院提起诉讼，向法院提交了编号为2017-9-25-1的DHM-816914《期货销售合同》，请求法院判令解除原告与被告的该买卖合同，以及判令被告返还原告货款及利息，法院以原告不是买卖合同纠纷的适格原告为由裁定驳回原告的起诉。又查明：原告于2020年1月18日向本院起诉时提交的以及被告在本案中提交的编号为2017-9-25-1的DHM-816914《期货销售合同》中，甲方为“湖南颐丰食品有限公司”，乙方为“长沙直销店-季有福”，乙方账户名为“张志宁”，但该合同书上没有加盖甲方公司（被告）的公章、没有甲方经办人的签名，亦无季有福的签名。且双方均未能提供证明该合同成立并实际履行的相关证据。以上事实，有原告提供的转账凭证、原告与业务员范明的微信聊天记录截图，被告提供的益阳市资阳区人民法院（2020）湘0902民初297号裁定书、季有福与被告的DHM-816914《期货销售合同》、原告与北京二商大红门公司的《订货协议》及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：本案中，原、被告双方对于从原告账户向被告账户汇入367120元的基本事实均无异议，本院对该基本事实依法予以确认。本案争议焦点一：原、被告之间是否存在买卖合同关系。原告主张原、被告之间存在买卖合同关系，但未提供证据予以证明，被告主张原、被告之间不存在买卖合同关系。本案原告对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据予以证明，但未能提供相应证据，应对此承担举证不能的不利后果，本院遂认定原、被告之间不存在买卖合同关系。本案争议焦点二：原告汇款性质的认定，以及被告取得该款项是否属于不当得利。原告认为该367120元是原告向被告预购货物的货款，但由于被告对原、被告间的买卖合同关系不予承认，原告遂主张被告取得该笔汇款没有合法根据，构成不当得利。被告主张该367120元是季有福委托原告支付的货款，且其已将等额货物配发给季有福，但未提供证据证明。据此，本院认为被告取得该笔款项没有合法根据，该笔汇款属于被告的不当得利。综上，本案原、被告之间不存在买卖合同关系，被告取得原告的367120元款项没有合法依据，并已经造成了原告的损失，属于不当得利，原告张志宁作为受损人有权请求被告湖南颐丰食品有限公司返还该不当得利。故本院对于原告张志宁要求被告湖南颐丰食品有限公司偿还资金及资金占有利息的诉讼请求依法予以支持。原告主张资金占用利息为62716元，超过法律规定的年利率标准，对于超过部分本院不予支持，本院仅依法支持未超过法定年利率部分的利息60941.92元（367120元×6%×33.2/12年）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条判决如下：一、被告湖南颐丰食品有限公司向原告张志宁返还人民币367120元，并支付资金占有利息60941.92元,共计428061.92元。（利息以年利率6%为标准计算自2017年9月25日至2020年7月1日。之后利息以367120元为基数，按年利率6%的标准，从2020年7月2日起计算至还清之日止）。履行期限：本判决生效后10日内付清。二、驳回原告张志宁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3873.77元，由原告张志宁负担15.99元，由被告湖南颐丰食品有限公司负担3857.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审  判  员  李艳琼二〇二〇年八月二十七日法官助理周敏行书记员（兼）  周敏行附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条１３１．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。