湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘12民终1216号上诉人（原审被告）：全承祥，男，1968年10月22日出生，汉族，住沅陵县。委托诉讼代理人：全海滨（一般代理），湖南天宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：印杰（一般代理），湖南天宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向阳，女，1976年10月22日出生，苗族，住沅陵县。上诉人全承祥因与被上诉人向阳民间借贷纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日受理本案后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员曹阳、夏英姿参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：被告全承祥与借款人宋熙平系夫妻关系，双方于2013年4月23日办理结婚登记手续，且双方均在沅陵县机关事务中心工作；宋熙平于2019年夏天患病，并于2020年2月15日因病治疗无效去世。原告向阳系一名护士，借款人宋熙平系原告向阳丈夫的表姑妈。宋熙平在家里开有一淘宝网店，工作时间外在淘宝网店从事化妆品类销售事务。2018年8月17日，宋熙平以开办淘宝网店进货需要资金为由向原告向阳借款150000元，并约定月息2分，当天，原告向阳与宋熙平及被告全承祥一起在中国工商银行沅陵天宁支行办理借款手续，宋熙平向原告向阳出具了借条一张，注明“今借到向阳人民币现金壹拾伍万元整（￥150000.00）,利息按每壹万元每个月贰佰元整(￥200.00)计算。借款人:宋熙平”,当天原告向阳即在中国工商银行沅陵天宁支行通过转账汇款的方式向宋熙平账户支付了150000元。此后,宋熙平依照约定按照2分的月利率向原告支付了2019年6月17日前的利息，2019年6月18日后宋熙平再未向原告向阳支付任何本金及利息。另查明，在宋熙平与被告全承祥夫妻关系存续期间，双方对财产及债权、债务没有任何约定；而且在宋熙平住院期间，原告向阳曾向被告全承祥提出要求偿还借款本息，被告全承祥表示在宋熙平住院期间没有心思处理此债务。宋熙平去世后，全承祥曾表示由原告处理宋熙平网店购买的货品抵扣债务，原告认为货物价值不够因而没有同意。原审法院认为：本案系一起自然人个人之间因资金短缺融资而形成的民间借贷纠纷，本案争执的焦点是：一、该民间借贷是否成立并生效；二、本案被告全承祥是否应当承担还款责任。首先，合法的借贷关系受法律保护。从宋熙平向原告向阳出具的借条看，原告向阳已经于2018年8月17日当天通过银行转账的方式向宋熙平支付了所借的现金150000元，宋熙平亦在当天向原告向阳出具了收到相应款项的借条，按照银行转账凭证、交易习惯、借款数额、原告经济能力以及原、被告双方关系来看，原告确实已经向被告支付了所借的现金，而且借款时被告全承祥在现场，其亦对借款的事实没有异议。按照法律规定，民间借贷自出借人向借款人提供借款时成立并生效，因而，此时，原、被告之间的借贷关系成立并发生法律效力。原告向阳已经按照约定向借款人支付了借款，借款人亦应当及时向原告返还借款并按照约定支付利息。原告与借款人宋熙平虽然没有约定具体的还款时间，但是按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，通过原、被告在庭审中的陈述来看，在宋熙平住院期间，原告向阳向被告全承祥提出要求偿还借款本息，即视为原告已经要求借款人在合理的期限内返还借款本息。关于借款的数额，由于借款人仅按照约定的月利率2分支付了2019年6月17日之前的利息，而本金分文未付，因此，承担偿还义务的人应当返还原告借款本金150000元；此外，由于原告与宋熙平约定的月利率为2%，并没有超过法律规定，而宋熙平仅支付了2019年6月17日前的利息，因此，偿还义务人还应当自2019年6月18日起按照月利率2分向原告向阳支付借款利息直至借款还清之日止。关于被告全承祥是否应当承担还款责任的问题。首先，被告全承祥与借款人宋熙平于2013年4月23日办理结婚登记手续，而借款人宋熙平向原告向阳借款时间是2018年8月17日，借款时间是在宋熙平与被告全承祥婚姻关系存续期间。其次，借款人宋熙平向原告向阳借款时被告全承祥在现场，虽然被告全承祥没有发表任何意见，但是由于被告全程陪同宋熙平借款，原告向阳完全有理由相信宋熙平借款系当时被告夫妻共同意思表示，其所借的款项用于夫妻共同经营的网店；况且，借款人宋熙平向原告向阳借款时表示其所借的款项用于经营淘宝网店经营，而宋熙平与被告全承祥并没有对婚姻关系存续期间的财产、债权或债务有任何约定。按照《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，第十七条第一款第（2）项规定，夫妻关系存续期间生产、经营的收益为夫妻共同财产，因此，按照生活常理可以确认宋熙平经营淘宝网店为夫妻共同经营，所得收入为夫妻共同财产，所欠债务亦应当为夫妻共同债务。最后，在宋熙平住院期间，原告向阳曾向被告全承祥催讨过宋熙平所借的款项，被告亦没有陈述此款项为宋熙平个人借款，在宋熙平去世后，原告再次催讨宋熙平所借的款项时，被告全承祥亦表示可以用宋熙平开淘宝网店剩余的货品抵扣欠款。虽然宋熙平与被告全承祥均是沅陵县机关事务中心工作人员，有固定的收入，但是从本案查明的情况，结合生活常理可见，宋熙平及被告全承祥亦希望通过经营淘宝网店增加收入，以使家庭生活过得更好。因此，法院对被告全承祥辩称所借款项超过日常生活开支，且被告全承祥未对宋熙平借款未予追认为由否认该借款系夫妻共同债务的辩解，不予采信。综上所述，宋熙平与原告向阳之间民间借贷关系成立并生效，宋熙平尚欠原告借款本金150000元以及自2019年6月18日起、按月率2分计算的利息；被告全承祥知晓宋熙平开办淘宝网店的事实，在宋熙平向原告向阳借款时亦在现场，且借款发生在宋熙平与被告全承祥夫妻关系存续期间。宋熙平向原告向阳借款形成的债务应当系宋熙平与被告全承祥的夫妻共同债务，现宋熙平因病去世，被告全承祥应当承担偿还借款本金及支付尚欠利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：被告全承祥于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告向阳借款本金150000元，并按照2%的月利率支付自2019年6月18日起直至借款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取计1890元，由被告全承祥负担。宣判后，全承祥不服，向本院提起上诉称：1、一审判决将宋熙平的个人债务认定为夫妻共同债务定性错误；2、一审判决适用法律错误。请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人在继承宋熙平遗产范围内承担还款责任。被上诉人向阳未予答辩。二审期间，上诉人全承祥与被上诉人向阳均未提交证据。本院二审对一审判决所认定的案件事实予以确认。本院认为：本案向阳向宋熙平支付借款时，全承祥就在现场，可以认定全承祥对宋熙平借款事宜明知，故宋熙平的借款应视为其夫妻合意的借款，应认定为夫妻共同债务。综上，上诉人全承祥的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费3300元，由上诉人全承祥负担。本判决为终审判决。审判长  陈利建审判员  夏英姿审判员  曹 阳二〇二〇年八月三日法官助理田利文书记员张妍瑞