湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初6338号原告:吴振华，男，1982年11月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张静，湖南若华律师事务所律师。被告：兰宏良，男，1974年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：马丹，湖南邦卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘胜国，湖南邦卓律师事务所律师。原告吴振华诉被告兰宏良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告吴振华的委托诉讼代理人张静，被告兰宏良的委托诉讼代理人刘胜国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴振华诉请：1、判令被告向原告归还借款本金762946.52元；2、判令被告向原告归还借款利息195016.27元（自2019年6月6日起计算至2020年6月30日，后续借款利息以762946.52元为基数，按月利率2%自2020年7月1日起计算至被告借款本金全部支付完毕之日止）；以上两项合计957962.79元；3、判令被告承担本案的受理费、保全费及诉讼财产保全担保费等全部诉讼费用。事实与理由：被告因承包项目需要，于2018年2月28日至2019年6月28日期间陆续向原告借款共计955000元，约定月利率为2.2%，现原告自愿将月利率调整为2%。借款到期后，经原告催要，被告仅于2019年6月19日归还了本金192053.48元，利息已按约定归还至2019年6月5日，剩余借款本息至今未还。经原告吴振华多次追讨，被告拒不归还，故诉至法院。被告兰宏良辩称：所有借款协议均未实际履行，借款协议涉及以合法形式掩盖非法目的，借款协议无效。被告并未收到本案借款，吴振华系收款账户湖南北山建设公司的董事长及股东，资金还在吴振华的掌控中，并未给到被告，请求驳回原告诉求。对庭审中认可的收到2018年4月12日的100000元借款及2019年3月26日的30000元借款，庭后补充质证意见称：2018年4月12日的100000元借款已结算退还湖南北山建设集团股份有限公司，该笔100000元借款不成立；2019年3月26日30000元的借款已偿还。经审理查明：（第一笔）2018年2月28日，被告兰宏良与原告吴振华签订《借款协议》，约定：兰宏良向吴振华借款200000元;借款期限为三个月，从2018年2月28日至2018年5月27日;借款利息自发放之日起，按月利率2.2％计算；兰宏良指定收款账户为湖南北山建设集团股份有限公司在建行四方坪支行开设的账户；如兰宏良未按期归还借款本息，应承担吴振华为实现债权支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、交通差旅费等）。当日，被告兰宏良向原告吴振华出具相应收条一份。同日，原告吴振华通过银行转账方式向被告兰宏良指定的前述账户支付200000元。（第二笔）2018年4月12日，被告兰宏良与原告吴振华签订《借款协议》，约定：兰宏良向吴振华借款100000元;借款期限为半个月，从2018年4月12日至2018年4月27日;月利率为2.2％；兰宏良指定收款账户为湖南北山建设集团股份有限公司在长沙银行华龙支行开设的账户。当日，被告兰宏良向原告吴振华出具相应收条一份。同日，原告吴振华将现金100000元交付案外人湖南北山建设集团股份有限公司，代兰宏良向湖南北山建设集团股份有限公司专户支付梅溪湖中央绿轴人行天桥项目农民工工资保障金100000元。被告兰宏良代理人在庭审中认可此笔债务，后又提交书面意见否认上述事实。（第三笔）2018年7月16日，被告兰宏良与原告吴振华签订《借款协议》，约定：兰宏良向吴振华借款70000元;借款期限为两个月，从2018年7月16日至2018年9月15日;按月利率2.2％计算；兰宏良指定收款账户为湖南北山建设集团股份有限公司在建行四方坪支行开设的账户。当日，被告兰宏良向原告吴振华出具相应收条一份。2018年7月18日，原告吴振华通过银行转账方式向被告兰宏良指定的前述账户支付70000元。（第四笔）2018年8月28日，被告兰宏良与原告吴振华签订《借款协议》，约定：兰宏良向吴振华借款500000元;借款期限为两个月，从2018年8月28日至2018年10月27日；月利率2.2％；兰宏良指定收款账户为湖南北山建设集团股份有限公司在建行四方坪支行开设的账户。当日，被告兰宏良向原告吴振华出具相应收条一份。2018年8月30日，原告吴振华通过银行转账方式向被告兰宏良指定的前述账户支付500000元。（第五笔）2019年3月26日，被告兰宏良与原告吴振华签订《借款协议》，约定：兰宏良向吴振华借款30000元;借款期限为两个月，从2019年3月26日至2019年5月25日;借款利息自发放之日起，按月利率2.2％计算；兰宏良指定收款账户为谢全兵在建行开设的账户。当日，被告兰宏良向原告吴振华出具相应收条一份。同日，原告吴振华通过银行转账方式向被告兰宏良指定的前述账户支付30000元。被告兰宏良在庭审中认可已收到该笔款项，但庭后提交书面意见否认欠款30000元，声称已经归还。2019年6月18日，兰宏良出具一份《收条》，载明：“今收到湖南北山建设集团股份有限公司梅溪湖中央绿轴人行天桥工程款335613.79元（叁拾叁万伍仟陆佰壹拾叁元柒角玖分），此款用于（偿）还款公司56868.31元（伍万陆仟捌佰陆拾捌元叁角壹分），余款278745.48元（贰拾柒万捌仟柒佰肆拾伍元肆角捌分）支付吴振华。2019年6月19日，湖南北山建设集团股份有限公司向吴振华转账支付278745.48元。吴振华自认该笔款项系兰宏良向其偿还的借款，其中192053.48元用于偿还本金，81312元用于偿还利息（利息计算截至2019年6月5日止），5380元系湖南北山建设集团公司与原告的其他往来。（第六笔）2019年6月28日，被告兰宏良与原告吴振华签订《借款协议》，约定：兰宏良向吴振华借款55000元;借款期限为三个月，从2019年6月28日至2019年9月27日;月利率为2.2％；兰宏良指定收款账户为湖南北山建设集团股份有限公司在建行四方坪支行开设的账户。当日，被告兰宏良向原告吴振华出具相应收条一份。同日，原告吴振华通过银行转账方式向被告兰宏良指定的前述账户支付55000元。另查明，原告吴振华系湖南北山建设集团股份有限公司的董事及股东。2019年6月19日后，被告兰宏良未再向原告吴振华还款，遂酿成本案纠纷。以上事实，有《借款协议》、收条、中国建设银行个人账户支出交易明细、委托付款函、湖南北山建设集团股份有限公司内部收款凭证、中国建设银行单位客户专用回单、付款申请单、收条、湖南北山建设集团股份有限公司国家企业信用信息公示报告等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的六份《借款协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。现原告吴振华提供了《借款协议》、《收条》、转账凭证等证据证明借款事实的存在，该借贷关系事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。被告否认全部借款事实，但未提供任何证据加以佐证，且不能对原告提供的证据（如有本人签名的借款协议、收条、付款单等）作出合理解释，故本院对其抗辩意见不予采信。原告吴振华已依照协议履行了提供本金为955000元的借款义务，被告应当按约定期限和金额偿还借款本息。关于所欠借款本金的计算。被告于2019年6月18日出具的收条表明，被告同意从工程款中拿出278745.48元用于偿还原告的借款，其未明确偿还借款本金还是利息，应视为当事人没有约定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定按先利息后本金的顺序进行抵偿。现原告自认被告已偿还本金192053.48元，偿还利息81312元（利息计算截至2019年6月5日止），余下的5380元系湖南北山建设集团公司与原告的其他往来款。因5380元的这项支出原告未能提供证据证明与本案有关，故本院不予认可，本院推定该笔款项用以抵偿本金。故被告实际已偿还本金应为197433.48元。本案借款进行分笔计算：（第一笔至第五笔）截至2019年6月5日止，被告尚欠借款本金702566.52元（900000元-197433.48元）；（第六笔）2019年6月28日，被告向原告借款55000元。因此被告共欠借款本金757566.52元。关于已付利息的认定。原被告双方约定按照月息2.2分计算，原告自认已实际支付至2019年6月5日，因其未超过年利率36%的上限，本院予以确认。关于后续借款利息的计算，原告吴振华自愿调整为按月利率2%计算的主张，符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，本案前五笔借款自2019年6月6日起计算2020年6月30日的利息为179857.03元；第六笔借款自2019年6月28日起计算至2020年6月30日的利息为13273.33元，共计193130.36元。2020年6月30日之后的利息应以实际欠款本金为基数，按月利率2%标准，自2020年7月1日起计算至借款实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告兰宏良于本判决生效之日起十日内偿还原告吴振华借款本金757566.52元；二、被告兰宏良于本判决生效之日起十日内支付原告吴振华借款利息193130.36元（暂计算至2020年6月30日止），后续利息以实际欠款本金为基数，按月利率2%，自2020年7月1日起计算至清偿完毕之日止；三、驳回原告吴振华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13380元，减半收取6690元，保全费5000元，共计11690元，由被告兰宏良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  戎群二〇二〇年八月十九日法官助理李磊代理书记员  熊哲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。