广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初334号原告：吴丽迎，女，汉族，1970年10月19日出生，住潮州市湘桥区************，公民身份号码440************322。委托诉讼代理人：蔡晓珊，广东仁弘律师事务所律师。被告：潮州市新大新工业城有限公司。住所地潮州市*************。法定代表人：黄志鹏被告：黄志鹏，男，汉族，1951年9月10日出生，住潮州市湘桥区*******，公民身份号码440************919。上述两被告之共同委托诉讼代理人：李纲，广州金鹏律师事务所律师。上述两被告之共同委托诉讼代理人：卢雨森，广州金鹏律师事务所律师。被告：林才木，男，汉族，1947年12月13日出生，住潮州市湘桥区********之2，公民身份号码440************915。原告吴丽迎与被告潮州市新大新工业城有限公司、黄志鹏、林才木民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月21日、2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡晓珊、被告的委托诉讼代理人卢雨森、被告林才木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽迎向本院提出诉讼请求：1.判令被告潮州市新大新工业城有限公司、黄志鹏付还原告借款人民币3090万元及利息(利息自起诉之日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.判令被告林才木为被告潮州市新大新工业城有限公司、黄志鹏在人民币2379.77万元及利息的还款限额内承担连带清偿责任；3.判令被告潮州市新大新工业城有限公司、黄志鹏、林才木承担本案诉讼费用。事实和理由：被告潮州市新大新工业城有限公司、黄志鹏早在2011年，就因经营需要资金，委托被告林才木代为向他人借款并办理有关手续。原告早年与被告林才木认识，是朋友。原告经被告林才木介绍与被告潮州市新大新工业城有限公司、黄志鹏认识，认可被告潮州市新大新工业城有限公司、黄志鹏的投资项目后同意提供借款。原告提供给被告潮州市新大新工业城有限公司、黄志鹏的借款既有通过转账，也有以现金交付；借款既有直接交付给被告潮州市新大新工业城有限公司、黄志鹏，也有直接代被告潮州市新大新工业城有限公司、黄志鹏偿还其对外债务(如付还融通典当等)。被告潮州市新大新工业城有限公司、黄志鹏确认尚欠原告借款本金人民币3090万元，并在其它执行案件中向人民法院如实申报该笔债务。被告潮州市新大新工业城有限公司、黄志鹏的上述借款，其中人民币2379.77元的部分由被告林才木提供了担保。被告潮州市新大新工业城有限公司辩称，一、被告黄志鹏虽然是新大新公司的法定代表人，但从民法角度来说属于两个相互独立的主体，本案原告所提供的证据并不能证明被告潮州市新大新工业城有限公司、黄志鹏构成共同借款的行为。根据我国《公司法》关于“法定代表人”的相关规定及法律原理，法定代表人虽对外有代表公司的作用，但实际上与公司相互独立，属于两个单独的民事主体。本案被告黄志鹏作为被告新大新公司的法定代表人，两被告应当从证据上分别讨论是否存在向原告借款的情形。原告提交的证据中并不存在能直接证明两被告共同向原告借款的事实，原告的证据也无法证明其有向被告黄志鹏支付借款，双方之间的民间借贷关系根本不成立，故原告于本案的主张不应得到支持。二、自然人之间的民间借贷合同属于实践合同，原告仅凭借据主张双方之间存在民间借贷关系缺乏证据支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条之规定：“除自然人之间的借款合同外,当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的,人民法院应予支持,但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。”依据上述法律的规定，自然人之间所签订的民间借贷合同属于实践合同，即除当事人双方意思表示一致外，尚需交付标的物才能成立的合同。因此，在本案中，原告仅凭借多张《借据》来主张其与被告之间存在民间借贷关系，但并未提交任何银行转账凭证、银行流水或收据等证据加以证明被告与原告之间已发生借款交付的行为，故应当认定原告的主张缺乏证据支持。三、本案诉讼时效已届满，法院应当判决驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定”、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款之规定：“诉讼时效期间届满的,义务人可以提出不履行义务的抗辩”、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定：“有下列情形之一的,诉讼时效中断,从中断、有关程序终结时起,诉讼时效期间重新计算:（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”的规定，本案中，原告提供的36张《借条》的时间为2013年10月22日至2016年6月30日，截止至2020年3月11日原告向潮州市湘桥区人民法院提起诉讼之日，原告并未向两被告提出任何履行请求，故本案的诉讼时效自始至终并非发生中断事由。综上，本被告认为本案诉讼时效已经届满，根据现行法律之规定，被告有权提出不履行义务的抗辩，法院应当判决驳回原告的诉讼请求。综上所述，基于本案原告仅向法院提交多张《借据》作为证据，并未提交其他任何银行转账凭证或收据等书面证据作补充，无法证明被告与原告之间已发生借款交付的法律事实。且本案诉讼时效已届满，并未发生任何诉讼时效中断的事由。因此，为保障本被告的合法权益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告黄志鹏辩称，答辩意见同被告潮州市新大新工业城有限公司一致。被告林才木辩称，原告所诉属实，对原告对本被告的诉讼请求没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月3日，潮州市新大新工业城有限公司出具《授权委托书》，内容“兹委托林才木先生为我公司签订经济合同代理人，并办理有关贷款财务手续代理人。此致董事长黄志鹏潮州市新大新工业城有限公司（公章）”。2011年5月3日，潮州市新大新工业城有限公司出具《承诺书》，内容“借款人潮州市新大新工业城有限公司黄志鹏，因公司经营开发有关项目，需资金周转，现委托林才木向他人借款（借现金或银行转账）及代付还利息（月利息2.5分至3.5分）过程中办理有关手续。其在代还本息中以实际付还金额为准，以承诺人签名为准。董事长黄志鹏潮州市新大新工业城有限公司（公章）”。2013年10月22日吴丽迎通过其本人的建设银行账户（账号621*************944）转账给潮州市新大新工业城有限公司400万元。2014年4月14日，潮州市新大新工业城有限公司向潮州市融盛典当有限公司出具一份《董事会决议》，主要内容是：同意潮州市新大新工业城有限公司向潮州市融盛典当有限公司典当借款2000万元；同意潮州市新大新工业城有限公司座落于潮州市经济开发试验区富丽广场后侧，潮府国用（2011）第02559号的土地作为抵押典当物；同意黄志鹏、施惠娥、黄洁琳、香港华发公司为上述土地抵押典当承担全额连带责任担保；授权林才木先生代表本公司与潮州市融盛典当有限公司签署上述典当项下的有关法律文件。潮州市融盛典当有限公司于2013年10月25日、2013年11月9日、2013年12月20日、2014年3月20日出具《现金收入凭证》，确认收到潮州市新大新工业城有限公司综合费用合计300万元。吴丽迎在以上四笔款项的建设银行转账凭条上标注“代潮州市新大新工业城有限公司偿还潮州市融盛典当有限公司综合费用。吴丽迎”，并由潮州市融盛典当有限公司加盖公章。2018年2月1日潮州市融盛典当有限公司出具《证明》，内容“潮州市新大新工业城有限公司偿还我司（潮州市融盛典当有限公司）的综合费用全部由林才木先生经手代为办理”。2013年10月22日至2016年4月30日期间，黄志鹏总共出具《借条》共36张，确认结欠吴丽迎合计2370.77万元，林才木在以上36张《借条》上“担保人”一栏签名。吴丽迎自认借条合计的金额2370.77万元包括通过2013年10月22日其通过银行转账的400万元及代潮州市新大新工业城有限公司偿还潮州市融盛典当有限公司综合费用300万元。2015年6月29日至2016年4月30日期间，黄志鹏总共出具《借条》共6张，确认结欠曹贤萍合计811万元，林才木在以上6张《借条》上“担保人”一栏签名。本案诉讼期间，本院调查曹贤萍，曹贤萍承认曾借款811万元给潮州市新大新工业城有限公司，以上6张借条是潮州市新大新工业城有限公司向其借款后出具的借条。潮州市新大新工业城有限公司在向吴丽迎借款811万元并将该款直接作为付还其的借款，潮州市新大新工业城有限公司将原出具给其的6张借条原件交给吴丽迎作为潮州市新大新工业城有限公司向吴丽迎借款的凭据。林才木在庭审上也对该事实予以确认。吴丽迎在起诉时向本院提交《由林才木提供担保的出借资金明细表》，证明林才木为借款2379.77万元提供担保，林才木在庭审中对这一事实予以承认。2020年3月11日吴丽迎诉至法院，请求处理。本院认为：本案争议的焦点：一是潮州市新大新工业城有限公司向吴丽迎借款的实际金额多少；二是潮州市新大新工业城有限公司向吴丽迎的借款是否应由黄志鹏共同偿还；三是本案是否超过诉讼时效。关于焦点一，潮州市新大新工业城有限公司向吴丽迎借款的实际金额多少。潮州市新大新工业城有限公司主张无法确认欠款的事实和欠款的金额。潮州市新大新工业城有限公司对授权林才木借款和潮州市新大新工业城有限公司在向吴丽迎借款811万元并将该款直接作为其付还曹贤萍的借款，潮州市新大新工业城有限公司将原出具给曹贤萍的6张借条原件交给吴丽迎作为潮州市新大新工业城有限公司出具给吴丽迎借款811万元的凭据等事实均予以否认，但没有提供证据支持其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的的事实，应提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，本院对潮州市新大新工业城有限公司的该项主张不予采信。吴丽迎向本院提交了潮州市新大新工业城有限公司向潮州市中级人民法院申报的《借款明细表》复印件一份，《借款明细表》中潮州市新大新工业城有限公司结欠吴丽迎金额为3090万元。但本院依职权于2020年6月5日向潮州市中级人民法院调取的潮州市新大新工业城有限公司《公司债务清册一（未诉讼）》中潮州市新大新工业城有限公司结欠吴丽迎金额为3000万元。《借款明细表》与《公司债务清册一（未诉讼）》潮州市新大新工业城有限公司结欠吴丽迎的数额不一致，且这两份证据只是潮州市新大新工业城有限公司对债务的申报并没有得到各债权人的最后确认，该《借款明细表》不能作为吴丽迎主张潮州市新大新工业城有限公司结欠其3090万元的依据。从吴丽迎向本院提交的42份《借条》、2009年2月3日《授权委托书》、2018年2月1日《证明》、2014年4月14日《董事会决议》、银行转账流水、林才木的陈述、曹贤萍的陈述来看，形成了相对完整的证据链。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，吴丽迎所提供的证据能够证明双方借贷关系的存在，该42份借条合计的金额为3181.77万元，由于潮州市新大新工业城有限公司没有提供还款的证据，故本院对潮州市新大新工业城有限公司尚欠吴丽迎借款3181.77万元的事实予以确认。吴丽迎在庭审中陈述潮州市新大新工业城有限公司向其借款的本金总共为3181.77万元，因潮州市新大新工业城有限公司要向潮州市中级人民法院申报借款明细所以要求吴丽迎到其公司进行对账，双方协商借款金额按3090万元予以确认并按该金额进行起诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》{法释[2019]]19号}第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”的规定，本院对吴丽迎主张借款为3090万元予以认定。关于焦点二，潮州市新大新工业城有限公司向吴丽迎的借款是否应由黄志鹏共同偿还。2009年2月3日潮州市新大新工业城有限公司出具《授权委托书》委托林才木为其签订经济合同代理人，并办理有关贷款财务手续。2011年5月3日潮州市新大新工业城有限公司出具《承诺书》可看出是因潮州市新大新工业城有限公司经营开发有关项目需资金周转委托林才木向他人借款。2013年10月22日吴丽迎通过银行转账的400万元至潮州市新大新工业城有限公司的账户而并非黄志鹏的私人账户。2014年4月14日潮州市新大新工业城有限公司向潮州市融盛典当有限公司出具《董事会决议》可看出吴丽迎是代潮州市新大新工业城有限公司付还潮州市融盛典当有限公司300万元。在本院对曹贤萍的询问笔录中其陈述曾借款811万元给潮州市新大新工业城有限公司，后潮州市新大新工业城有限公司在向吴丽迎借款811万元并将该款直接作为付还其借款。林才木在庭审中陈述涉案的款项是潮州市新大新工业城有限公司向吴丽迎的借款，黄志鹏所出具的借条均是代表潮州市新大新工业城有限公司。从2009年2月3日《授权委托书》、2011年5月3日《承诺书》、2014年4月14日《董事会决议》、曹贤萍的陈述、林才木的陈述、黄志鹏的陈述可以看出，本案42份《借条》是黄志鹏以潮州市新大新工业城有限公司的名义而立具的，黄志鹏的行为是代表公司的职务行为。故吴丽迎对黄志鹏的诉讼请求本院不予支持。关于焦点三，本案是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，由于黄志鹏立具的42份《欠条》双方没有约定借款期限，吴丽迎在庭审中陈述2020年才通过林才木向潮州市新大新工业城有限公司、黄志鹏催讨，潮州市新大新工业城有限公司、黄志鹏也没有提供证据证明吴丽迎有向其主张权利，故本案并未超过诉讼时效。潮州市新大新工业城有限公司向吴丽迎借款3090万元，有吴丽迎的转账凭据及黄志鹏分别出具42份《借条》、曹贤萍的陈述等为据。潮州市新大新工业城有限公司借款后没有偿还借款，应负本案纠纷的责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，潮州市新大新工业城有限公司应付还吴丽迎借款3090万元。吴丽迎请求潮州市新大新工业城有限公司支付借款本金3090万元自起诉之日（2020年3月11日）起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。由于双方在42份《欠条》中对借款期限及借款利率没有进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，潮州市新大新工业城有限公司应支付吴丽迎自2020年3月11日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。林才木在42份《借条》中“担保人”一栏签名，并对吴丽迎在起诉时向本院提交的《由林才木提供担保的出借资金明细表》中为借款2379.77万元提供担保的事实予以承认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》{法释[2019]19号}第三条的规定，本院对该事实予以认定。因双方对担保方式、担保期间均未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任”的规定，林才木应对潮州市新大新工业城有限公司的上述借款在本金2379.77万元的限额内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案借款没有约定还款期限，吴丽迎于2020年3月11日向本院提起诉讼向潮州市新大新工业城有限公司主张权利，故吴丽迎请求林才木为潮州市新大新工业城有限公司在借款本金2379.77万元的限额内承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。但对借款本金2379.77万元的利息，吴丽迎在证据清单及在庭审中并未陈述林才木为借款本金2379.77万元的利息提供担保，林才木也没有对借款本金2379.77万元的利息进行担保予以确认，故吴丽迎请求林才木为潮州市新大新工业城有限公司在借款本金2379.77万元的利息承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》{法释[2019]19号}第三条的规定，判决如下：一、被告潮州市新大新工业城有限公司应在本判决生效之日起十日内付还原告吴丽迎借款本金3090万元及该款利息(利息自2020年3月11日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、被告林才木为被告潮州市新大新工业城有限公司所欠原告吴丽迎借款本金2379.77万元承担连带清偿责任；三、驳回原告吴丽迎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费196300元，由被告潮州市新大新工业城有限公司、林才木负担，应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  谢泽芬人民陪审员  蔡湘华人民陪审员  章秋娥二〇二〇年八月十三日书 记 员  蔡 冰