青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初2046号   原告：西宁盛安小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91632900059102968L（1-1），住所地：西宁市城中区昆仑中路101号。   法定代表人：周立群，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王佳虹，女。   委托诉讼代理人：张蓉，青海诚嘉律师事务所律师。   被告：陈玉仓，男，1965年10月6日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。   被告：王友梅，女，1967年5月20日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。   被告：孟丽英，女，1974年8月23日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省湟源县。   原告西宁盛安小额贷款股份有限公司与被告陈玉仓、王友梅、孟丽英借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行审理。   原告西宁盛安小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈玉仓支付借款利息272448元(2018年12月25日至2020年6月25日)，并判令被告陈玉仓按约定利率年利率24%承担利息至本案本金756800元全部清偿完毕日止；2.判令对被告王友梅、孟丽英抵押的房屋享有优先受偿权；3。判令上述三被告承担本案诉讼费。   事实和理由：2016年10月20日陈玉仓与原告签订《个人借款合同》，陈玉仓从原告处借款800000元整（大写捌拾万元整），借款期限2个月，约定于2016年12月19日前本息全部还清。同日，王友梅、孟丽英分别与原告签订了《个人抵押合同》，王友梅将位于西宁市××区房屋一套抵押给原告，孟丽英将位于西宁市××区房屋一套抵押给原告，王友梅、孟丽英对上述借款承担抵押担保责任。协议签订后，原告向陈玉仓出借了人民币800000元。经陈玉仓申请借款展期至2017年6月19日。截止2018年5月15日，陈玉仓共欠原告本金756800元。涉案的《个人借款合同》项下的本金及利息，经青海省西宁市城中区人民法院(2018)青0103民初1856号“民事调解书”调解，被告陈玉仓支付本金756800元，利息268532元（截止2018年12月25日），被告王友梅、孟丽英承担连带清偿责任。但被告陈玉仓没有按协议清偿本金，根据《个人借款合同》约定，被告应按年利率24%继续支付借款利息。2018年12月25日至2020年6月25日，被告陈玉仓尚欠借款利息272448元。虽经原告多次催讨，但被告陈玉仓依然未如期履行借款本金及利息偿还义务，被告王友梅、孟丽英没有承担连带清偿责任。原告为维护自身权益，向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，判如所请。   本院经审查认为，2018年5月21日原告西宁盛安小额贷款股份有限公司将被告陈玉仓、王友梅、孟丽英诉至我院，请求：1.判令被告陈玉仓偿还借款本金756800元、利息、罚息230785元（该利息、罚息截止2018年5月15日），并判令由其承担利息、罚息至本案生效裁判文书确定的履行期限届满之日止（以原告系统自动生成的数据为准）；2.请求法院确认原告对被告王友梅拥有的位于西宁市××区抵押房屋、被告孟丽英位于西宁市××区抵押房屋享有优先受偿权；3.判令被告陈玉仓、王友梅、孟丽英承担本案的诉讼费、律师费41065元、财产保全费5000元、保全担保费2214.77元；4.判令被告王友梅、孟丽英对被告陈玉仓的上述债务承担连带清偿责任。2018年6月20日，该案经我院主持调解，原、被告双方达成如下调解协议：（一）被告陈玉仓于2018年7月10日前给付原告西宁盛安小额贷款股份有限公司借款本金56800元；2018年9月25日前给付原告借款本金350000元、利息134266元；2018年12月25日前给付原告借款本金350000元、利息134266元。（二）原告西宁盛安小额贷款股份有限公司对被告王友梅所属位于西宁市××区抵押房屋享有优先受偿权；原告西宁盛安小额贷款股份有限公司对被告孟丽英所属位于西宁市××区抵押房屋享有优先受偿权。（三）案件受理费14123元，减半收取7062元，诉前保全费5000元、律师费20000元，共计32062元，由被告陈玉仓于2018年12月25日前一并给付原告西宁盛安小额贷款股份有限公司，被告王友梅、孟丽英对此款承担连带责任。我院对上述调解协议进行了确认并向双方出具了（2018）青0103民初1856号民事调解书。在本次诉讼前，原告已经针对上述调解书中被告未偿还的款项申请我院强制执行，我院已经执行到位的款项为379992元，并对被执行人王友梅的房屋正在进行第二次拍卖。   现原告西宁盛安小额贷款股份有限公司因被告陈玉仓、王友梅、孟丽英未按法院上述生效的民事调解书履行偿还义务，再次以相同的事实、理由，要求：1.判令被告陈玉仓按照双方签订的《个人借款合同》约定的年利率24%支付2018年12月25日至2020年6月25日的借款利息272448元，并判令被告陈玉仓按年利率24%承担利息至本案本金756800元全部清偿完毕止；2.判令对被告王友梅、孟丽英抵押的房屋享有优先受偿权；3。判令上述三被告承担本案诉讼费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告西宁盛安小额贷款股份有限公司的本次起诉与前诉（2018）青0103民初1856号案件中的当事人相同；诉讼标的均是基于原告与被告的借款合同关系及抵押担保关系，前诉中原告的诉讼请求是要求被告陈玉仓偿还本金及至本案生效裁判文书确定的履行期限届满之日止的利息、罚息，以及对被告王友梅、孟丽英的抵押房屋享有优先受偿权，经法院主持调解，被告对原告的上述两项诉讼请求均同意履行，双方对剩余本金756800元及至最后履行期限2018年12月25日的利息268532元的给付时间达成协议，并约定如被告陈玉仓未按约履行时，原告有权对被告王友梅、孟丽英的抵押房屋行使优先受偿权，双方对后续利息没有进行约定，法院对上述协议内容进行确认，为双方出具了具有强制执行力的民事调解书。故前诉已经对原告诉求的本金、利息损失及抵押担保人的优先受偿权诉求进行了处理，被告逾期给付，原告已经申请执行，在执行工作正在有序开展之时，原告抛开前诉已经生效的民事调解书，再次起诉要求依照借款合同计算利息，否定了前诉的调解结果，构成重复起诉，违反了一事不再理的原则，对其起诉应驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，裁定如下：   驳回原告西宁盛安小额贷款股份有限公司的起诉。   案件受理费2694元，退回原告西宁盛安小额贷款股份有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 吴 宁     二〇二〇年八月十日   书记员 罗玉露   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉；   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：   （一）后诉与前诉的当事人相同；   （二）后诉与前诉的诉讼标的相同；   （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。   当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第十条下列事实，当事人无须举证证明：   （一）自然规律以及定理、定律；   （二）众所周知的事实；   （三）根据法律规定推定的事实；   （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；   （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；   （六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；   （七）已为有效公证文书所证明的事实。   前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。