wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初4281号原告：李宗玉，男，1966年3月12日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：李佳倚（原告李宗玉之女），女，1994年12月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被告：牟敦森，男，1968年10月9日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。原告李宗玉与被告牟敦森民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗玉的委托诉讼代理人李佳倚到庭参加诉讼，被告牟敦森经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗玉向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；2.判令被告承担原告实现债权所支付的担保费；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告牟敦森与案外人范蓉原系同事关系，被告自2000年起多次向案外人借钱并口头约定支付利息。2014年5月12日，经双方结算，被告给案外人出具10万元借条一张，并约定月息两分，此后，被告一直未偿还借款本息。2020年4月2日，案外人将债权转让给原告李宗玉，经原告催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求处理。案经送达，被告牟敦森未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交如下证据：证据一、《借条》原件一份，证明2014年5月12日被告牟敦森向案外人出具借条一张，借款10万元；证据二、《借条》原件一张，证明2016年1月13日被告牟敦森向案外人出具借条一张，借款10万元并约定利息2分；证据三、《债权转让协议书》一张，证明2020年4月2日案外人将债权转让给原告；证据四、《微信聊天记录截图》5张，证明案外人向被告出借款项的事实以及案外人多次向被告催要借款，被告始终未予返还借款本息，证实被告已经知道债权转让的事实。被告牟敦森未到庭，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。庭后，案外人范蓉到庭接受调查，并形成调查笔录一份。被调查人陈述其与被告原系同事关系，自2000年起，被告牟敦森经常因生意需要向其借款，每次几千到几万元不等，有借有还；截至2014年5月4日，被告尚欠其4万到5万元左右；2014年5月4日，被告以经营代销保健品为由再次向其借款10万元，并于2014年5月12日出具借条一份，双方口头约定利息，最初约定月利率3分，后改成月利率2分；截至2016年1月13日，经双方对账结算，被告尚欠借款本金10万元及利息2.4万元，并重新出具了借条，同时约定了利息计算方式；后虽经多次催要，被告牟敦森未偿还借款本息；2020年4月2日，被调查人将案涉债权转让给原告。被调查人同时向本院提交其名下中国工商银行银行卡交易明细清单一份，证明2014年5月4日，其通过本人名下的银行卡向被告牟敦森名下62×××06的银行账户转账100000元；提交原告李宗玉名下中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明被调查人向李宗玉借款，李宗玉交付款项的事实。原告对上述调查笔录及被调查人提交的证据无异议；被告牟敦森未到庭，对上述调查笔录及被调查人提交的证据视为放弃质证的权利。被告牟敦森未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的证据及案外人到庭接受调查形成的调查笔录、被调查人提交的证据均予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月4日，案外人范蓉向被告牟敦森名下的银行账户62×××06转款100000元，后被告牟敦森出具《借条》一份，载明“借条今借范蓉人民币拾万元正100000元借款人：牟敦森2014年5月12日（29日改动）”。2016年1月13日，经双方对账，被告再次出具《借条》一份，载明“借条今借范蓉人民币贰万肆仟元整借款人：牟敦森2016年1月13日原欠借款本金拾万元整，从1月13日起计息2分，每月支付利息借款人：牟敦森2016年1月13日”。2020年4月2日，原告李宗玉（乙方、债权受让人）与范蓉（甲方、债权出让人）签订《债权转让协议》一份，载明“一、截止本协议签署日前，债务人牟敦森拖欠甲方借款本金10万元及利息未还。二、现甲方将上述债权转让给乙方，乙方同意受让。……四、甲方承担该债权转让通知义务”等内容。后，范蓉将上述《债权转让协议》通过微信发送给被告牟敦森。诉讼中，原告称被告未偿还涉案借款本息，案外人范蓉到庭接受调查时亦称被告未偿还涉案借款本息。原告诉至法院，要求被告支付涉案借款本金10万元及利息，利息以10万元为基数，自2016年1月13日起至被告还款之日止，按月利率2%计算，并要求被告支付为实现债权支付的担保费。另查明，原告在本案中申请财产保全，并支出保全费1120元、保全担保费500元。本院认为，被告牟敦森与案外人范蓉之间形成民间借贷关系，有涉案《借条》、银行交易记录等予以证明，本院予以确认。案外人范蓉将涉案债权转让给本案原告李宗玉，且对债务人即被告牟敦森履行了通知义务，该债权转让行为符合法律规定，本院亦予以确认。出借人向被告交付了10万元款项，被告亦应按约还本付息，然其一直未还款，构成违约。原告受让涉案债权后，依法向被告牟敦森主张权利，符合法律规定。被告牟敦森经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交还款证据，原告要求被告牟敦森偿还借款本金10万元于法有据，本院予以支持。又因涉案2016年1月13日的《借条》中约定了10万元借款自2016年1月13日起计息2分，即月利率2%，原告要求被告以10万元为基数，自2016年1月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算支付利息不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的担保费500元，因双方未约定费用负担，且该担保费非必要支出，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟敦森于本判决生效之日起七日内支付原告李宗玉借款本金100000元；二、被告牟敦森于本判决生效之日起七日内支付原告李宗玉借款利息（以100000元为基数，自2016年1月13日起至实际给付之日，按月利率2%计算）；三、驳回原告李宗玉本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元，均由被告牟敦森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  魏培培二〇二〇年八月十七日书记员  秦 娜
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3797号原告：潘莉婷，女，1994年5月13日生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李瑞娜，天津双盈律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。负责人：林耸，该公司总经理。委托诉讼代理人：高建宇，天津津瑞律师事务所律师。原告潘莉婷与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李瑞娜及被告委托诉讼代理人高建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘莉婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费248910元、评估费12446元、施救费1200元，共计262556元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在被告处为津Ｃ×××××小客车投保机动车损失险等险种，保险期间自2020年3月8日至2021年3月7日。2020年3月11日10时30分，倪帅驾驶车牌号为津Ｃ×××××小型汽车（车主是原告潘莉婷）在津××公路与××路交口与杨春义驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型汽车发生交通事故。经天津市公安局武清分局交通警察大队崔黄口大队认定倪帅负全部责任，杨春义无责任。被告在保险范围内对上述保险事故进行理赔，但由于原、被告未就案涉保险车辆的损失达成一致意见，故原告诉至法院。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，原告所述保险事故情况属实，涉案车辆在被告公司投保329024元机动车损失险，不计免赔，事故发生在保险期间内，但认为评估的车损金额过高，施救费金额也过高，鉴定费属于间接损失，不同意赔偿，同时不同意承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：原告系津Ｃ×××××号宝马牌小型越野客车的登记所有权人，该车辆在被告处投保了商业机动车损失保险，并附加了不计免赔条款，保险期间为2020年3月8日至2021年3月7日，保险赔偿限额为329024元。2020年3月11日10时30分，倪帅驾驶涉案津Ｃ×××××小型汽车，在津××公路与××路交口与杨春义驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型汽车发生交通事故。该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队崔黄口大队出具《道路交通事故认定书》认定：倪帅负全部责任，杨春义无责任。上述涉案事故发生后，原、被告因保险理赔事宜协商未果，故原告提起本案之诉。本案审理中，经原告申请，本院依法委托天津安和通机动车鉴定评估有限公司对涉案津Ｃ×××××号宝马牌小型越野客车车辆损失进行了鉴定评估，评估结果为涉案津Ｃ×××××号宝马牌小型越野客车损失价值为248910元，原告就此另提供了维修费发票原件24张加以证明。本案庭审中，原告另主张因涉案保险事故支出施救费1200元、评估鉴定费12446元，并提供了施救费发票原件12张及评估鉴定费发票原件2张加以证明，被告虽抗辩称车损金额及施救费金额过高，但未提交相反证据加以证明。以上事实有当事人陈述、书证等证据在案佐证。本院认为，原告就涉案津Ｃ×××××号宝马牌小型越野客车向被告投保商业机动车损失保险的行为和被告承保并向原告出具保险单的行为系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故应认定原、被告双方之间的保险合同关系已依法成立生效，原告依约向被告交付了保险费，被告亦应依约对保险期间内发生的保险事故向原告予以理赔。原告作为涉案津Ｃ×××××号宝马牌小型越野客车的登记所有人对其享有保险利益，且涉案交通事故发生在涉案机动车损失保险期间内，故原告有权就涉案车辆损失向被告主张理赔保险金。关于涉案车辆损失金额，原告主张涉案车辆损失金额为248910元，因该金额与涉案天津安和通机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告金额一致，且原告提交了维修费发票予以佐证，该金额亦未超过保险限额，故对原告该项诉讼请求，本院应予支持，被告虽就此抗辩称车损金额过高，但未提交相反证据加以证明，故被告该项抗辩理由缺乏证据证明，本院不予采信。同时，原告另主张被告赔偿施救费1200元，并提交了施救费发票原件12张加以证明，故原告该项诉讼请求符合法律规定，本院亦应予支持，被告虽就此抗辩称施救费过高，但未提交相反证据加以证明，故被告该项抗辩理由缺乏证据证明，本院亦不予采信。此外，关于原告主张的评估鉴定费12446元，因该费用系为查明和确定涉案保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故依据《保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定涉案保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，该费用依法应由被告承担，原告该项诉讼请求符合法律规定，本院亦应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告潘莉婷车辆维修费248910元、施救费1200元、评估鉴定费12446元，合计262556元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2619元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙齐军二〇二〇年八月二十五日书记员  曹 伟附判决依据的法律条款：一、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款：财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定涉案保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1716号 申请人：张某，女，住荣成市。 被申请人：孙某，男，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人继承纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计1406.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年八月五日 书记员 刘函林
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10360号之一 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号B402之二，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅。 委托诉讼代理人：温颖玲、刘勇，公司职员。 被执行人：崔金枝，女，1981年6月4日出生，汉族，住山东省莱州市。 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司依据发生法律效力的（2019）闽0203民初6260号民事判决书，于2020年7月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人崔金枝偿还代偿款26095.22元、利息损失（以26095.22元代偿款为基数，按每日万分之五的标准自2017年12月18日计至款项付清之日止）及迟延履行金。 在执行本案过程中： 1.本院已通过司法专邮向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况，并于2020年7月28日冻结被执行人名下财付通账户，冻结金额0.42元，暂未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。 3.在执行过程中，本院于2020年7月23日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况，本院于2020年8月17日依法告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，亦不能提供其他可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年八月十八日 代书记员 王巧玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省牟定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2323刑初112号 公诉机关牟定县人民检察院。 被告人梁庆海，男，生于1978年，汉族，云南省牟定县人，小学文化，农民，住牟定县共和镇柳丰村委会。因涉嫌危险驾驶于2020年7月3日被牟定县公安局取保候审。现在家中候审。 牟定县人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人梁庆海犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院指派检察员滕少顺出庭支持公诉，被告人梁庆海到庭参加诉讼。现已审理终结。 牟定县人民检察院指控：2016年11月18日下午，梁庆海饮酒后驾驶云EE11XX号二轮摩托车沿牟姚公路行驶，20时30分许当车至牟姚公路**坡脚路段时，与行人王某英相撞。民警在处置过程中，对梁庆海进行呼气式酒精含量检测，结果为79mg/100m1，在牟定县医院由医务人员提取其静脉血液，后送检。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，梁庆海血样中检出乙醇，含量为93.72mg/100m1。梁庆海赔偿了被害人经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人梁庆海在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、户口证明、人口基本信息、身份证复印件、上网查询逃犯登记表、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、呼气式酒精含量检测结果单及检测照片、当事人血样提取登记表及提取静脉血液照片、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、协议书、谅解书；辨认笔录及辨认照片、道路交通事故现场勘验照片；司法鉴定意见书、鉴定结论告知书；证人梁华仙、席翠芳、王开英证言；被告人梁庆海的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁庆海无视国家法律，违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，牟定县人民检察院指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、指控的罪名成立，被告人梁庆海依法应受刑罚处罚。量刑方面，被告人梁庆海归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，可从宽处罚。公诉机关建议对被告人梁庆海判处拘役一个月，并处罚金1000元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳，同时根据被告人梁庆海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，其符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。本院为保护公民的生命财产安全，维护交通运输的正常秩序和安全，打击犯罪，教育公民遵纪守法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人梁庆海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋一仙 二〇二〇年八月十四日 书记员  谢存芸
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1249号之一 申请执行人：黄义贤，男，1974年9月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：高翔，男，1976年6月9日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。 申请执行人黄义贤与被执行人高翔借款合同纠纷一案，平潭县人民法院作出的（2019）闽0128民初4250号民事判决已经发生法律效力，黄义贤于2020年5月8日向本院申请强制执行，要求高翔偿还借款本金30000元及相应利息。 在执行过程中，本院依法查封高翔名下车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、苏Ｇ×××××的车辆，因车辆未实际扣押，暂无法处置。此外，本院依职权调查了高翔名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现高翔有其他可供执行的财产。鉴于高翔拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将高翔纳入失信被执行人名单并限制高消费。现本院已告知黄义贤在限定期限内提供高翔可供执行财产的证据或线索，但其未在期限内向法院提供相应证据或线索。现本案无高翔可供执行的财产，黄义贤同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  吴旭新 审 判 员  林丽芳 二〇二〇年八月十日 法官助理  林冬琪 书 记 员  施 琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执保1185号 申请执行人：陈家科 被执行人：房玉宝 申请执行人依据发生法律效力的（2020）鲁0923财保396号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，查封被申请人房玉宝的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车一辆。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2020）鲁0923财保396号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。 本裁定立即执行。 审判员 梁 冰 二〇二〇年八月二十日 书记员 郭晓琳
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执保429号 申请人：沧兴市政工程有限公司渤海新区分公司。住所地河北省沧州渤海新区通六路以东中疏港路以南250米。统一社会信用代码91130992MA08XN7H0X。 负责人：吴彪，该公司经理。 委托诉讼代理人：班云飞，男，1977年4月1日出生，回族，住河北省沧州市运河区。 被申请人:中明建投建设集团有限责任公司。住所地陕西省西安经开区凤城七路赛高悦府T4号楼1单元1902号房。统一社会信用代码916100007869904638。 法定代理人：高良。 申请人沧兴市政工程有限公司8月19日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人中明建投建设集团有限责任公司的银行存款1600000元进行保全。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司为申请人沧兴市政工程有限公司渤海新区分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人中明建投集团有限责任公司在银行的存款1600000元，期限十二个月。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  周洪利 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张家诚
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0902民初2185号原告：杨孝游，男，1964年11月11日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。被告：郭阿斌，男，1991年3月10日出生，汉族，福建省惠安县人，住福建省惠安县。本院在审理原告杨孝游诉被告郭阿斌建设工程分包合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的身份信息和准确送达地址，本院经查证后仍不能确定，无法通知被告应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨孝游的起诉。已收案件受理费1038元，退回原告杨孝游。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  孙慈亭人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇二〇年八月十八日代书 记员  乐 娟
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕1023执512号申请执行人：何召满，男，汉族，农民。被执行人：吕清玲,女,汉族。申请执行人何召满与被执行人吕清玲民间借贷纠纷一案，申请执行人何召满依据商南县人民法院作出的（2013）商民初字第00334号民事判决书判决：由被告吕清玲偿还原告何召满借款45899元（已付5101元，尚欠46879元）并承担案件受理费1080元。判决书生效后，被执行人吕清玲未履行判决书确定的义务，为此，申请执行人何召满于2020年7月18日向本院申请执行，要求被执行人吕清玲履行上述义务。经本院审查，申请执行人何召满的申请符合法律规定，准予立案。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2020年7月18日向被执行人吕清玲送达案件执行通知书及相关法律文书，责令其按期履行义务，但被执行人吕清玲未履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统及线下查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网金融机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人吕清玲名下的财产信息如下：1.在陕西省商南县不动产登记管理中心查询被执行人吕清玲名下无房产登记信息。2.查询被执行人吕清玲在陕西商南农村商业银行股份有限公司有存款16017.66元，已被冻结、扣划，因涉及多案，按比例分配317元，并由申请执行人何召满全部领取；在其他银行零星存款总计4.63元。无证券信息。3.查询公安部门车辆登记信息显示被执行人吕清玲名下无车辆登记信息。4.查询被执行人吕清玲在市场监督管理部门，无工商注册登记信息和法人代表信息。三、通过走访当地社区和群众，被执行人吕清玲目前亦无其他可供执行财产。四、因被执行人吕清玲拒不履行人民法院生效法律文书所确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其消费惩戒。上述对被执行人吕清玲财产状况查控事实和执行措施，经本院约谈申请执行人何召满，申请执行人何召满对本院查控事实认可，其本人也提供不出被执行人吕清玲新的财产线索，书面签字确认同意本案终结本次执行程序，待被执行人吕清玲有执行能力或有财产线索时再申请恢复执行。经合议庭合议，报院长批准，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕1023执512号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范进生审判员  曹振勇审判员  何显空二〇二〇年八月二十四日书记员  马一成
阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1781执1121号 吴开云、阳春市国富润本房地产有限公司： 本院在执行申请执行人吴开云与被执行人阳春市国富润本房地产有限公司返还原物纠纷一案过程中，被执行人已履行了生效判决（2016）粤1781民初2055号民事判决确定的义务，将旗岭豪X幢X房交给了申请执行人使用并协助申请执行人办理了相关入住手续，并交清案件的相关费用，申请执行人书面向本院申请结案。本案已执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执1295号 申请执行人：丁长华，男，1949年4月8日出生，汉族，住沛县。 被执行人：张子健，男，1961年5月25日出生，汉族，住沛县。 被执行人：沛县开元中学，住所地沛县。 负责人：张子健，该学校校长 原告丁长华与被告张子健、沛县开元中学借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初6814号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，本院于2020年5月7日立案执行。 在执行过程中，本院向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令，后被执行人仍未履行义务，本院依法将二被执行人纳入了失信人名单、将被执行人张子健限制了高消费。 本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人张子健多个账户有存款计5000余元，已被多个案件冻结，其名下有2009年雪佛兰牌轿车一辆，但未查到该车下落，且年限较长，处置无益。被执行人沛县开元中学已拆迁，本案轮候查封了其拆迁款，但拆迁款不足以清偿全部债务，需等待分配。此外未查到其他财产信息，申请执行人未能提供出被执行人的其他可供执行财产及线索。 本院向申请执行人告知了案件的执行情况、本院采取的财产调查措施及结果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，丁长华申请执行张子健、沛县开元中学借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无财产可供执行的情况下，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李文托
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执恢98号申请执行人李如坤，男，1987年2月4日出生，汉族，住临清市。被执行人张庆亚，男，1983年6月1日出生，汉族，住临清市。申请执行人李如坤与被执行人张庆亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1581民初2269号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书第一项确定被告张庆亚于判决生效后十日内偿还原告李如坤借款本金3万元及相应利息(以3万元为基数，自2018年7月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），案件受理费550元，减半收取，由被告张庆亚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人张庆亚发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；分别于2020年4月13日、6月23号通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券等情况，于2020年4月13日在房地产登记主管部门查询被执行人的不动产登记请况；对终结本次执行程序的利害关系已多次电话告知被执行人及家属。2020年7月25日向被执行人发出限制消费令，并于2020年8月14将被执行人纳入失信被执行人。以上情况已告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1581民初2269号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  张其华审判员  关立军审判员  许志豹二〇二〇年八月二十一日书记员  刘新园
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执异102号异议人（被执行人）：卢致兰，女，1963年9月2日出生，汉族，住江西赣州章贡区。委托诉讼代理人：陈伟，江西赣诚律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：刘光胜，男，1969年6月9日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：廖宝斌，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。在本院执行刘光胜与卢致兰民间借贷纠纷一案中，异议人卢致兰向本院提出书面异议，要求中止对（2020）赣0702执598号案件的执行，并解除对其房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人卢致兰称，在（2020）赣0702执598号案件执行过程中，异议人与申请执行人存在未决诉讼，应当暂缓执行。异议人与申请执行人就同一案件的不同诉请，已向赣州经济技术开发区法院起诉并已受理，案号为（2020）赣0791民初1612号。存在案件可能胜诉后行使抵销权的问题，根据《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》法发[2002]16第三条第三项规定：“经当事人或者其他利害关系人申请，人民法院可以决定暂缓执行：被执行人对申请执行人享有抵销权的。”为了防范执行回转的诉累和法律风险，特向贵院申请中止对（2020）赣0702执598号案件的执行，并解除对其房产的查封。申请执行人刘光胜称，本案的执行与卢致兰起诉（2020）赣0791民初1612号案件属于相互独立存在的案件。且（2020）赣0791民初1612号案件已经赣州经济技术开发区人民法院审理，作出了（2020）赣0791民初1612号民事判决书，判决驳回了卢致兰的诉讼请求。这进一步确定了卢致兰拖欠刘光胜借款本息，刘光胜没有欠卢致兰的钱。综上所述，卢致兰的异议申请依法不成立，请求法院依法驳回卢致兰的异议申请。本院查明，刘光胜与卢致兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，并于2019年8月22日作出（2019）赣0702民初3531号民事判决书，判决主要内容为：由卢致兰于本判决生效之日起十日内归还刘光胜借款本金352228元及至2018年9月25日止的利息227070元，并支付自2018年9月26日起至清偿之日止的利息（以352228元为基数，按月利率2%计算）。案件受理费11540元，财产保全费5000元，合计16540元，由卢致兰负担14590元。上述判决作出后，卢致兰不服一审判决提出上诉，赣州市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）赣07民终3868号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10410元，由卢致兰负担。判决生效后，刘光胜向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日立案执行，执行案号为（2020）赣0702执598号。2020年4月9日，本院作出（2020）赣0702执598号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人卢致兰所有的位于江西省赣州市章贡区（权证号：Ｓ0××38）。另查明：2020年6月28日，赣州经济技术开发区人民法院对卢致兰与刘光胜民间借贷纠纷一案，作出（2020）赣0791民初1612号判决书，判决：驳回卢致兰的全部诉讼请求。案件受理费5673元，由卢致兰承担。一审判决作出后。卢致兰不服一审判决上诉，赣州市中级人民法院正在审理中。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”另该规定第十九条：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”本院认为，异议人以双方存在经济纠纷提出异议，认为其于申请执行人互负债务，经判决后异议人有可能获得抵销权。但根据赣州经济技术开发区人民法院作出的（2020）赣0791民初1612号民事判决书已驳回卢致兰的全部诉讼请求，异议人要求暂缓执行没有法律依据，且本院也未收到相关法院要求暂缓执行的文书。另外，异议人所主张的抵销权也未得到申请执行人的认可。综上所述，本院对异议人采取的裁定拍卖房产等执行行为并无不妥，本院对其异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人卢致兰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省赣州市中级人民法院申请复议。审判长  温建荣审判员  薛春娟审判员  温文斐二〇二〇年八月十日书记员  曾 鸣
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执562号之一申请执行人：董玉花，女，1975年7月14日出生，汉族。被执行人：阳泉远鑫房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2019）晋0311民初1255号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阳泉远鑫房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阳泉远鑫房地产开发有限公司在中国工商银行账户内存款人民币25166.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  任学斌二〇二〇年八月五日书记员  王肖红
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初2913号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，统一社会信用代码91500231676130534R。 法定代表人：蒋澜，该支行行长。 委托诉讼代理人：万秀梅，系该支行员工。 被告：廖秀梅，女，1967年2月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：胡冰，男，1990年1月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。 本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉被告廖秀梅、胡冰借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行自愿申请撤回对被告廖秀梅、胡冰起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行撤回起诉。 案件受理费依法减半收取934元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行负担。 审 判 员 胡中华 二〇二〇年八月十九日 法官助理 冷江来 书 记 员 李俊锋
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初4910号原告：董波，男，汉族，1982年7月25日出生，住重庆市綦江区。被告：蒋卓霖，男，汉族，1990年10月21日出生，住重庆市潼南县。原告董波诉被告蒋卓霖房屋租赁合同纠纷1案，本院于2020年4月2日立案。经查，原告董波经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告董波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本院对董波的起诉按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告董波负担。审 判 员  杨 锐二〇二〇年八月十八日法官助理  谢义克书 记 员  程 娟
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0681刑初205号 公诉机关东兴市人民检察院 适用程序速裁程序 被告人卢耀兴（绰号“三弟”“废三”），男，2001年7月19日出生，汉族，籍贯广西灵山县，初中文化，无业，户籍住址东兴市，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月14日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 立案日期2020年8月17日 开庭日期2020年8月21日 指控意见公诉机关根据东检刑检刑诉[2020]156号起诉书指控被告人卢耀兴犯贩卖毒品罪，其具有坦白情节并认罪认罚，建议对被告人卢耀兴判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人卢耀兴对起诉书的指控无异议，同意适用速裁程序并签字具结，同时请求在量刑建议的基础上减轻一个月的处罚。 查明事实2020年6月13日20时许，被告人卢耀兴接到购毒者廖某某求购毒品冰毒的微信电话，卢耀兴同意。后卢耀兴携带1小包毒品冰毒前往廖某某所住的广西东兴市东兴镇新华路309号易诚优品酒店，并将该包毒品放置在该酒店四楼楼梯出口的门后面。后卢耀兴到廖某某所住的8498号房间收取廖某某购毒款600元，并将该毒品藏匿的地点告诉廖某某，让廖某某自己取毒品。毒品交易完成后，二人被民警抓获。民警从廖某某身上查获疑似毒品冰毒1小包，从卢耀兴处扣押了毒资600元。经称量，该包疑似毒品冰毒净重0.34克；经鉴定，该疑似毒品冰毒检出甲基苯丙胺成分。 本院意见被告人卢耀兴的行为构成贩卖毒品罪。卢耀兴到案后如实供述，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，本院决定对其从轻处罚，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。关于卢耀兴提出在量刑建议的基础上减轻处罚的意见不成立，本院不予采纳。随案移送的白色苹果X手机1部，属于作案工具，依法应予没收；人民币600元，系违法所得，依法应予没收，上缴国库；助力电动车1辆、苹果牌手机1部，与本案无关，依法应予返还。 判决主文一、被告人卢耀兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2020年6月14日起至2021年2月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送的白色苹果X手机一部，予以没收；人民币六百元，予以没收，上缴国库；助力电动车一辆、苹果牌手机一部，予以返还。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  冯建华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  裴 洁 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初3799号 申请人：华腾冀春科技有限公司，住所地河北省沧州渤海新区锦厦商务区综合楼C座1402室。统一社会信用代码91130900MA0CDQHH71。 法定代表人：武方海，职务经理。 委托诉讼代理人：张志青，河北恭惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾如梦，河北恭惠律师事务所律师。 被申请人：宝辰永宇（滁州）新材料科技有限公司，住所地安徽省滁州市苏滁现代产业园纬十四路北、经九路东、经十路西。统一社会信用代码913411000852145769。 法定代表人：王义，职务董事长。 申请人华腾冀春科技有限公司与被申请人宝辰永宇（滁州）新材料科技有限公司因合同纠纷一案，申请人华腾冀春科技有限公司于2020年8月19日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人宝辰永宇（滁州）新材料科技有限公司的财产进行保全。 本院认为，申请人华腾冀春科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人宝辰永宇（滁州）新材料科技有限公司所有的价值866000元的财产。 案件申请费4850元，由申请人华腾冀春科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李庆红 二〇二〇年八月二十日 书记员  孙悦雯
四川省泸定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3322民初255号之一 解除保全申请人：四川鹏强建材有限公司，住所地为四川省泸定县冷碛镇甘露寺村，统一社会信用代码91513322066771000T。 法定代表人：孙芬，系该公司总经理。 被申请人：四川中科锦昇建筑工程有限公司，住所地为成都市武侯区龙爪小区10栋2单元1层121号，统一社会信用代码91510107MA6C94W61M。 法定代表人：杨超。 四川鹏强建材有限公司诉四川中科锦昇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月13日作出（2020）川3322民初255号民事裁定书，裁定冻结被申请人四川中科锦昇建筑工程有限公司的银行存款130,000.00元，期限为2020年7月14日至2021年7月15日。四川鹏强建材有限公司于2020年8月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，四川鹏强建材有限公司申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对四川中科锦昇建筑工程有限公司银行存款的冻结。 案件申请费1170元，由申请人四川鹏强建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于新平 二〇二〇年八月十日 书记员  邓松涛
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初6393号 原告：朱雪锋，男，1979年2月4日出生，汉族，住慈溪市。 被告：胡灯灯，男，1992年1月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司谢家集支公司，住所地：安徽省淮南市谢家集区卧龙山东路北侧西城国际广场9A#4层401号，统一社会信用代码：9134040055180331XC。 主要负责人：钱磊，该支公司经理。 委托诉讼代理人：戚蔚蔚，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛鲁涛，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。 原告朱雪锋与被告胡灯灯、中国平安财产保险股份有限公司谢家集支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用小额诉讼程序。同年8月24日，本院对本案进行了公开开庭审理，原告和被告平安保险公司的委托诉讼代理人戚蔚蔚到庭参加诉讼，被告胡灯灯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1.被告胡灯灯赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费，合计34127.20元，被告平安保险公司在保险责任范围内现行赔偿；2.本案诉讼费用由二被告承担。 案件相关情况： 一、事故发生概况：2019年5月19日12时59分，被告胡灯灯驾驶浙Ｂ9××××号轿车在慈溪市××街道××道××街路口北侧处倒车时，与同方向行驶由原告（后载案外人何铠航）驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告和何铠航受伤及两车损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告胡灯灯负事故的全部责任。 三、受害人概况：原告在本次交通事故中致双肘、双手、右膝、左后踝多处皮肤擦伤，原告的护理期限为30日，误工期限为120日，营养期限为30日。 四、车辆投保情况：肇事浙Ｂ9××××号型轿车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。 各项费用情况： 一、医疗费：1912.20元。 二、误工费：209元/日×120日=25080元。 三、交通费：根据原告实际就诊次数，本院酌定200元。 四、护理费：209元/日×30日÷2=3135元。 五、营养费：30元/日×30日=900元。 六、鉴定费：700元。 七、其他：原告朱雪锋、被告平安保险公司和何铠航三方一致同意两案的赔偿方式为：交强险和商业三者险赔偿不再区分比例，先赔偿原告，再赔偿何铠航；另外，被告平安保险公司已在交强险限额内赔偿何铠航医疗费10000元和被告胡灯灯也已赔偿何铠航10000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告的损失为医疗费1912.20元、误工费25080元、护理费3135元、交通费200元、营养费900元、鉴定费700元，合计31927.20元，被告平安保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告28415元，余款3512.20元在商业三者险范围内予以赔偿。原、被告双方的其他诉辩主张无事实及法律依据，本院不予采纳。被告胡灯灯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司谢家集支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告朱雪锋31927.20元； 二、驳回原告朱雪锋的其余诉讼请求。 如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653元，减半收取计326.50元，由原告朱雪锋负担21元，被告中国平安财产保险股份有限公司谢家集支公司负担305.50元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 晔 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  杜朝阳 代书记员  龚 颖
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10296号 上诉人（原审被告）：洪强，男，1964年9月30日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：冯伟，四川诰通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张维建，男，1971年1月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师。 上诉人洪强因与被上诉人张维建民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初13848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员魏云霞公开开庭独任审理本案。上诉人洪强的委托诉讼代理人冯伟、被上诉人张维建的委托诉讼代理人梅莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪强上诉请求：撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初13848号民事判决，依法改判驳回张维建的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由张维建负担。事实与理由：1．张维建与洪强之间并无借贷关系。案涉款项用于投资二人合伙经营的房地产项目，《借条》中已有记载。2．本案款项发生于2012年11月6日，张维建提起本案诉讼已过法定诉讼时效期间，应承担相应法律后果。 张维建答辩称：1.《借条》已载明案涉款项系借款，借款用途不能改变借款性质。2．借款并未约定归还时间，且张维建已通过微信主张权利，洪强承诺愿意还款。本案诉讼时效并未超过。 张维建向一审法院起诉请求：1．判令洪强立即向张维建归还借款本金40000元并支付利息（利息自2019年7月30日起以40000元为基数，按年利率6%标准计算至实际付清之日止）；2．洪强承担本案全部诉讼费用。一审庭审中，张维建将利息起算日变更为2019年7月31日。 一审法院经审理查明以下事实：2012年11月1日，张维建通过建设银行向洪强转账40000元。2012年11月6日，洪强向张维建出具《借条》，载明借到张维建40000元，办理南充房地产项目费用开支。 2013年3月21日，四川省忠发银投资管理有限公司成立，股东为洪强、尹华泽、雷国云。2018年12月19日，张维建成为该公司法定代表人。 2019年7月31日，张维建通过微信与洪强聊天，主要内容为张维建催要案涉借款。 一审庭审中，张维建陈述出借款项后，多次催要，洪强仍未归还款项。 2019年12月10日，张维建提起本案诉讼。 一审法院查明以上事实，有张维建提交的当事人身份证复印件、《借条》、银行流水、微信聊天记录截图，洪强提交的企业信用信息公示报告及双方当事人的庭审陈述在案为证。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张维建主张与洪强具有民间借贷关系，提交有《借条》、银行流水予以证明。洪强辩称双方并无借贷关系，案涉款项用于投资张维建、洪强、雷国云一起办理的南充房地产项目，但洪强并未提交书面合作协议，也无其他证据证明案涉款项用于三方投资南充房地产项目。经一审法院查明，四川省忠发银投资管理有限公司成立于2013年，成立时股东为洪强、尹华泽、雷国云，而案涉借款发生在2012年，根据现有证据，不能证明案涉款项用于三人共同经营的项目，故一审法院确认双方形成了民间借贷法律关系。 张维建通过银行向洪强转账支付40000元，洪强于2012年11月6日向张维建出具《借条》，双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，张维建可以要求洪强在合理期限内返还，洪强辩称借款起始时间为2012年，而张维建2019年才到法院起诉，双方之间的借款已过诉讼时效。一审法院认为，因双方未约定还款期限，故张维建于2019年7月31日向洪强催要借款，仍在最长的诉讼时效即20年内。现张维建要求洪强偿还借款本金40000元，一审法院予以支持。关于资金占用利息。张维建与洪强发生借款时，未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，因洪强未按约定返还借款，张维建诉请洪强自最后一次催要借款时间即2019年7月31日起按年利率6%计算利息，系对自己权利的自由处分，且符合法律规定，一审法院予以支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决洪强于判决发生法律效力之日起十日内向张维建返还借款本金40000元，并支付资金占用利息（利息计算方式：以40000元为基数，从2019年7月31日起至全部借款还清之日止，按年利率6%计算）。案件受理费减半收取405元，由洪强负担。 二审中，洪强为支持其上诉请求，向本院提交《情况说明书》一份，拟证明张维建与洪强之间无民间借贷关系。《情况说明书》载明：我雷国云在此证明，洪强在2012年11月份收到张维建人民币肆万元整共同办理南充房地产项目。此项目由雷国云、洪强、张维建共同协商办理。2008年12月经法人雷国云协商将四川省忠发银投资管理有限公司转让给张维建，其中洪强是股东之一，雷国云与张维建协商公司转让办理后，洪强所收到的张维建人民币肆万元就此了结。特此证明。证明人：雷国云2019年12月15日。经庭审质证，张维建对该份证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。本院经审查认为，因雷国云未出庭作证，《情况说明书》的真实性无法确认，本院不予采信。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，张维建与洪强之间是否存在合法有效的民间借贷关系，张维建提起本案诉讼主张债权是否已超过法定的诉讼时效期间，是本案在二审中的争议焦点。一、关于张维建与洪强之间是否存在民间借贷关系。张维建诉请洪强归还借款40000元及利息，其已提交洪强出具的《借条》及张维建向洪强转款的银行流水，证明张维建与洪强建立了合法有效的民间借贷关系。洪强虽然上诉称该借款系用于其与张维建共同投资的房地产项目，但并未提交证明证明自己的主张，且该上诉意见与《借条》约定的借款性质不符，本院对其该项上诉意见不予采纳。张维建与洪强之间确实存在金额为4万元的民间借贷关系，一审对此认定正确，本院依法予以维持。 二、关于张维建提起本案诉讼主张债权是否已超过法定诉讼时效期间。根据本案查明的事实，《借条》并未约定还款时间，依照合同法规定，张维建可以催告洪强在合理期限内返还。现张维建于2019年7月31日通过微信方式要求洪强还款未果，其后又于2019年12月10日提起本案诉讼主张债权，符合法律规定，且未超出20年的最长诉讼时效期间。洪强上诉称张维建提起本案诉讼主张债权已超过法定诉讼时效期间，因与案件查明事实不符，本院不予支持。一审认定张维建提起本案诉讼未超过法定诉讼时效期间并无不当，本院依法予以维持。 综上，洪强的上诉理由均不成立，其上诉请求应予驳回。一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费810元，由上诉人洪强负担。 本判决为终审判决。 审判员  魏云霞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  高小敏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执23799号 东莞市丽星娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人陈鹏知识产权权属、侵权纠纷执行一案【执行依据：（2019）粤19民终1116-1171号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤19民终1116-1171号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日 本案联系人：谭添荣、张彤
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初4487号 原告：张学礼，男，1944年5月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：萧县皖农市场交易中心，住所地萧县白土镇孤山村，统一社会信用代码91341322328110561P。 负责人：王凯。 被告：王凯，男，1979年12月8日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告张学礼与被告萧县皖农市场交易中心、王凯合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行了审理。 张学礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告投资款179000元、利息104000元（自2016年3月1日起至2020年7月1日止，按照月息2%计算止）及实际付清之日的利息。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，张锋代表原告在内的5家投资人与被告签订了孤山整治开采建石料厂项目，由被告负责开采用加工生产所需要的手续，并与原告在内的5个投资人，约定了利润分成结算及违约责任。原告在2016年1月28日投入了10万元，后续又投入79000元给原告。后因项目所需要的手续不能解决，至今无法履行上述协议。原告投入的款项，被告至今也未退还。为维护原告合法权益，向本院提起诉讼，请判如所请。 本院经审查认为，张学礼起诉萧县皖农市场交易中心、王凯，要求萧县皖农市场交易中心、王凯返还投资款179000元及利息等。本院按原告诉状上地址无法送达被告萧县皖农市场交易中心的负责人王凯，其中一个电话限制，另一个电话不是王凯本人，张学礼也没有提供萧县皖农市场交易中心的负责人王凯是否下落不明的证据，本院无法向萧县皖农市场交易中心、王凯送达诉讼文书，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张学礼的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李雪芹 二〇二〇年八月十二日 书记员  董冰鹤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ……
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初6794号原告：辽宁海帝升机械有限公司，住所地沈阳市和平区浑河站乡满融村，统一社会信用代码91210100771424346W。法定代表人：朴海平，系董事长。委托诉讼代理人：郝沈武，系辽宁誉硕律师事务所律师。被告：李建军，男，1982年11月14日出生，汉族，住山东省莘县。原告辽宁海帝升机械有限公司与被告李建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁海帝升机械有限公司的委托诉讼代理人郝沈武到庭参加诉讼。被告李建军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告辽宁海帝升机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠货款25000元，2、判令被告以25000元为基数自2019年7月1日起按银行同期银行贷款利率计算支付利息至实际给付之日止。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月，原告与被告达头协议，被告购买原告生产的海帝升牌粮食烘干机1台，128000元整，原告履行了送货、安装调试等义务，被告给付货款78000元，尚欠货款5万元未付，双方达成还款议一份，约定从2018年6月10日起，被告每月偿还货款5000元，如逾期一期未还，视为到期，被告自愿承担利息，原告可以起诉，协议达成后，被告仅偿还了5个月，合计25000元，尚欠25000元，从2018年11月拖欠至未付，严重损害了原告的合法权益，原告特向人民法院起诉，请依法判决。被告李建军未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月20日，原、被告签订还款协议一份写明，经甲（辽宁海帝升机械有限公司）乙（李建军）双方友好协商，就乙方已经确认的欠甲方货款伍万元事宜，达成本还款协议：1、乙方应于2018年6月1日起，每月还款伍仟元整，截止欠款全部还清为止；2、其中如有一期未还，视为欠款到期，甲方可提请诉讼，要求乙方一次性支付欠款、承担诉讼费用、给予银行利息赔偿。被告在偿还了25000元货款后，尚欠25000元货款至今未还，故原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以确认。依法成立的买卖合同受法律保护。原、被告就货物买卖达成的还款协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告应按照还款协议的约定及时支付货款，现被告拖欠原告货款25000元尚未给付，已构成违约，对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，从2019年7月1日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告李建军实际清偿之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建军于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁海帝升机械有限公司货款25000元；二、被告李建军于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁海帝升机械有限公司上述货款的利息，以25000元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由被告李建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  苏博群二〇二〇年八月二十八日法官助理华鸿维书记员于悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1689号申请执行人：张某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托代理人：梁某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住沙湾镇。被执行人：石板镇柑子树村石窝砣村民组。住所：贵州省遵义市播州区石板镇柑子树村石窝砣组。负责人：张某某，系该村民组组长。张某某申请执行石板镇柑子树村石窝砣村民组财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初8317号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告石板镇柑子树村石窝砣村民组于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某因牛被电击死亡造成的损失4200.00元。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的公益林款，申请人自愿向本院撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十六条之规定，裁定如下：终结执行（2020）黔0304执1689号执行案件。本裁定立即执行。审 判 长 刘怀江审 判 员 吴中伟审 判 员 胡昌茂二〇二〇年八月二十六日法官助理 郑舟勇书 记 员 李西南
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执351号之一 申请执行人黄海影，女，1973年4月15日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人:梁善婷，广西众言律师事务所律师。 委托代理人：李志津，广西众言律师事务所实习人员。 被执行人徐日娟，女，1976年1月11日出生，住北海市海城区。 黄海影依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初2380号民事调解，于2020年1月19日申请执行徐日娟民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额250000元及利息。本院于2020年1月19日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年2月17日向被执行人徐日娟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人徐日娟发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，扣划了被执行人银行存款14109元，冻结了被执行人的住房公积金，但未具备提取条件。除此，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年8月5日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年八月六日 书记员  陈学文
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2965号 移送执行机关：南昌市西湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄玉慧，女，1996年11月20日出生，汉族，住。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103刑初223号刑事判决书,依法向被执行人黄玉慧发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，公安机关以西公（网）冻字【2018】0170号、西公（网）冻字【2018】0234号、西公（网）冻字【2019】0483号、西公（网）冻字【2019】1167、西公（网）冻字【2020】1464号已对被执行人黄玉慧名下兴业银行南安支行营业部账户（62×××14）进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条裁定如下： 扣划被执行人黄玉慧名下兴业银行南安支行营业部账户（62×××14）存款1103.74元。 上述款项扣划至南昌市西湖区人民法院账户至南昌市西湖区人民法院账户（户名：南昌市西湖区人民法院，开户银行：江西银行股份有限公司南昌象南支行，账号：79×××99）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘文锋 二〇二〇年八月十日 书记员  雷 伟
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑终483号原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾文，男，1984年8月21日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地湖南省娄底市娄星区，现娄底市娄星区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年9月26日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审，2019年10月25日被逮捕。现押娄底市看守所。辩护人周松柏，湖南娄星律师事务所律师。上诉人（原审被告人）肖凯，男，1992年11月7日出生,汉族，初中文化，无业，住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月31日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押娄底市看守所。上诉人（原审被告人）邹平，男，1992年8月1日出生,汉族，高中文化，无业，住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，同年12月17日被取保候审，2019年10月25日被逮捕。现押娄底市看守所。上诉人（原审被告人）杨小飞，男，1992年6月3日出生，汉族，大专文化，无业，住云南省曲靖市陆良县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕,同年12月17日被取保候审，2019年10月25日被逮捕。现押娄底市看守所。湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院起诉指控被告人曾文、肖凯、邹平、杨小飞犯开设赌场罪一案，于2020年6月30日作出（2019）湘1302刑初631号刑事判决。宣判后，被告人曾文、肖凯、邹平、杨小飞均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理认定，自2017年12月份起，黄潇(另案处理)伙同杨文波(另案处理)等人先后聘请被告人曾文、肖凯、邹平、杨小飞等人在娄底市中心城区的万豪城市广场、吉星路凯泉湾小区7栋501房间等地利用名为千玺辅助的软件结合微信发红包的方式，将参赌人员拉进名为“青春”以及“和天下”等微信群中进行网络赌博，庄家对每局赢家赢的金额抽水7%左右，至被查获该赌场涉赌资金达112179261元。被告人曾文自2017年12月开始在该赌场利用支付宝、银行卡等方式负责退还参赌人员赢的赌资(下分)。2018年8月的一天，黄潇向曾文许诺在其10%赌场股份中给曾文1%的股份(实际未分红)。曾文领取固定工资700元一天，获利50000元左右。被告人肖凯自2017年12月开始在该赌场利用支付宝、银行卡等方式负责收取赌资(上分)，获利80000元左右。被告人邹平自2018年3月19日开始在该赌场利用支付宝、银行卡等方式负责收取赌资(上分)，领取固定工资900元一天，获利70000余元。被告人杨小飞自2018年8月15日开始在该赌场负责操作千玺辅助软件，统计输赢，领取固定工资400元一天，获利18000元左右。综上，开设赌场期间，被告人曾文、肖凯涉赌资金共计112179261元;被告人邹平涉赌资金共计100368838元;被告人杨小飞涉赌资金共计20218535元。2018年9月25日，民警在凯泉湾小区7栋501室抓获了被告人曾文、邹平、杨小飞，当场扣押涉案台式电脑、手机、人民币164960.77元等财物。案发后，被告人曾文的亲属代其退缴人民币90000元；被告人邹平的亲属代其退缴人民币80000元；被告人杨小飞的家属代其退缴人民币20000元。2019年1月31日，被告人肖凯主动到石井派出所投案。四被告人到案后均对上述犯罪事实供认不讳。原审法院认定上述事实的证据有：户籍资料，抓获经过及到案经过,入所体检表，扣押决定书及扣押物品清单，游戏规则、奖励制度等资料，银行卡、微信及支付宝交易记录，电子物证检验报告，情况说明，辨认笔录，证人赵某、史某、颜某、滕某等人的证言，同案人黄潇、肖海宾及被告人肖凯、邹平、杨小飞、曾文的供述等。原审法院认为，被告人曾文、肖凯、邹平、杨小飞共同开设赌场，召集人员参赌，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，四被告人均系从犯，均依法从轻处罚。被告人肖凯系主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚。被告人曾文、邹平、杨小飞到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，均依法从轻处罚。被告人曾文、邹平、杨小飞的家属分别退缴赃款，均酌情从轻处罚。对公安机关扣押的人民币164960.77元及违法所得均予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第五十二条之规定，判决：一、被告人曾文犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人肖凯犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五万元；三、被告人邹平犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币四万元；四、被告人杨小飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二万元；五、依法对公安机关扣押的被告人曾文、肖凯、邹平、杨小飞违法所得人民币164960.77元，及被告人曾文、邹平、杨小飞的亲属分别代为退缴人民币50000元、80000元、20000元，依法予以没收，上缴国库。上诉人曾文及其辩护人提出原判量刑过重，请求二审从轻处罚；其辩护人还提出原判认定曾文的涉赌资金未经鉴定机构进行司法鉴定，不能直接认定为涉案金额。上诉人肖凯、邹平、杨小飞分别提出原判量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人曾文、肖凯、邹平、杨小飞明知他人开设赌场而予以协助，情节严重，其行为均构成开设赌场罪。各上诉人在共同犯罪中均系从犯，可以依法从轻处罚。上诉人曾文、邹平、杨小飞到案后均如实供述了自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。上诉人肖凯具有自首情节，可以依法从轻处罚。上诉人曾文、邹平、杨小飞的家属分别代为退缴了赃款，可以对曾文、邹平、杨小飞酌情从轻处罚。上诉人曾文的辩护人提出原判认定曾文的涉赌资金未经鉴定机构进行司法鉴定，不能直接认定为涉案金额。经查，原审法院根据上诉人曾文伙同他人开设赌场期间汇入该犯罪团伙专用收取赌资的银行卡上的投注资金计算其涉赌资金并无不当。其辩护人提出的该意见不能成立，本院不予采纳。上诉人肖凯、邹平、杨小飞分别提出原判量刑过重；上诉人曾文及其辩护人提出原判量刑过重。经查，原审法院根据曾文、肖凯、邹平、杨小飞犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对他们分别判处相应的刑罚，量刑适当。各上诉人及辩护人提出的该意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：全案驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄德雄审判员  刘湘林审判员  刘凯珊二〇二〇年八月二十七日法官助理欧阳跃波书记员颜浩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1925号申请执行人：中国农业银行股份有限公司遵义播州支行。营业场所贵州省遵义市播州区。委托代理人张某某，中国农业银行股份有限公司遵义播州支行鸭溪分理处网点负责人。被执行人：赵某某，贵州省金沙县人，。身份证号码：xx。被执行人：郭某某，贵州省遵义市播州区人。身份证号码：xx。申请执行人中国农业银行股份有限公司遵义播州支行与被执行人赵某某、郭某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初4068号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：由被告赵某某、郭某某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行贷款本金151625.34元及从2018年4月1日至付清借款之日止的利息（利息按原、被告双方于2014年7月8日签订的《个人购房担保借款合同》中约定的利率计算。本案在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司遵义播州支行在2020年8月19日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0304执1925号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  巩华山审判员  韦 洋审判员  吴中伟二〇二〇年八月十九日书记员  陈 烨
广东省佛山市禅城区人民法院 销 案 通 知 书 （2020）粤0604执17059号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司 本院受理的深圳市声影网络科技有限公司申请执行佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷共计144案。因案件涉案众多，影响重大，本院移送佛山市中级人民法院提级执行。现该院作出的（2020）粤06执他7号执行裁定决定对上述案件提级执行。 据此，本院（2020）粤0604执15901、16982-17076、17133-17143、17149-17183、17197-17198号共计144案予以销案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初8140号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼311号2层218室，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：谢凯，男，1992年12月10日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告谢凯租赁合同纠纷一案，本院于2020年07月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告谢凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年08月08日至2019年04月08日止的手机租金3512元(439元/月×8个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4127元（9395元-439元/月×4个月-3512元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年04月16日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月03日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年04月08日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年04月08日至2019年04月08日止，共计12个月，租金为每月439元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。谢凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年04月08日，早稻科技公司(甲方)与谢凯（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、谢凯向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为439元/月，租用日期为2018年04月08日起至2019年04月08日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向谢凯提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，谢凯未按约交纳履约保证金，谢凯按约足额支付了4个月的租金，另支付了154.89元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年08月08日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的154.89元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年04月16日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7484.11元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告谢凯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3357.11元；二、被告谢凯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4127元；三、被告谢凯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7484.11元为基数按照每日0.5‰从2019年04月16日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告谢凯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，减半收取27元，由被告谢凯负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 耒二〇二〇年八月十三日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初517号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人杨春刚，男，1976年5月9日出生，汉族，初中肄业，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2011年12月17日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2013年8月13日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年12月13日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2017年9月13日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月；因吸食毒品，于2018年5月30日被重庆市合川区公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2018年9月13日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2018年11月23日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2019年10月22日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年5月2日刑满释放；因吸食毒品，于2020年6月28日被重庆市合川区公安局行政拘留十四日，同年7月1日又被该局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月1日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同月16日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z515号起诉书指控被告人杨春刚犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年6月5日3时许，被告人杨春刚去至重庆市合川区公园路×号×单元楼下，趁无人之机，采取接线打火的方式，将被害人杨某停放于此的一辆红黑色本铃牌TDM033××型两轮电动车盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗电动车价值1881元。另查明，2020年6月27日，被告人杨春刚因吸食毒品被重庆市合川公安局查获后，主动供述了公安机关尚未掌握的上述盗窃犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨春刚以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨春刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨春刚犯罪后自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人杨春刚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。故建议判处被告人杨春刚有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人杨春刚对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨春刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。因被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法责令其予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨春刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2020年12月31日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人杨春刚于本判决生效后十日内退赔被害人杨某经济损失1881元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 明二〇二〇年八月七日书记员 林山入
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初3292号 原告：眉山华晨物业管理有限公司，住所地：眉山市东坡区眉州大道西一段111号（华陆﹒世纪景城10-1-2-3）。 法定代表人：聂安顺 委托诉讼代理人：刘强，公司员工，男，1988年11月5日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：李小兰，公司员工，女，1988年9月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：李明锦，男，1990年8月28日出生，汉族，住重庆市黔江区。 被告：吴晓琴，女，1991年6月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山华晨物业管理有限公司与被告李明锦、吴晓琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告眉山华晨物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山华晨物业管理有限公司自愿申请撤回对被告李明锦、吴晓琴的起诉，是真实意思表示，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告眉山华晨物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告眉山华晨物业管理有限公司负担。 审判员  冯艳红 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张 捷
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑更300号 罪犯甘文忠（曾用名甘维忠），男，汉族，1965年11月19日出生，小学文化，原户籍所在地：四川省内江市资中县。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省资中县人民法院于2018年10月16日作出(2018)川1025刑初294号刑事判决，以被告人甘文忠犯强奸罪，判处有期徒刑二年十个月。被告人甘文忠未提出上诉，刑期自2018年7月31日起至2021年5月30日止，判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2020年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯甘文忠在服刑期间认罪服法、确有悔改表现，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。检察机关四川省自贡市人民检察院对此无异议。 经审理查明，罪犯甘文忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯甘文忠在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。但鉴于该犯所犯罪行社会危害性大，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯甘文忠减去有期徒刑六个月（减刑后，刑满释放日期为2020年11月30日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐文忠 审 判 员 杨 阳 审 判 员 邓 秋 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 张 凤 书 记 员 杨 洋
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初958号 原告：华某，住内蒙古自治区通辽市。 被告：李某，其他自然情况不详。 被告：刘某，其他自然情况不详。 华某与李某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。 华某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款68000元及利息7140元（21个月×340元），合计75140元；2.利息支付至本金结清之日止；3.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年初，李某、刘某因经营五金店缺少资金向华某借款5万元，约定月利率2%，到期后未能偿还。双方于2018年3月17日协商后，李某、刘某重新为华某出具了借据，载明金额68000元，约定于2018年9月17日偿还，但该款至今未予偿还，故华某诉至法院。 本院经审查认为，本案原告未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《最高人民法院》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告华某的起诉。 案件受理费840元（原告已预交），应予退还原告华某。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李德新 二〇二〇年八月四日 书记员  刘庭谖
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初663号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人卢某，女，1975年11月5日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。辩护人刘鹏，上海市国茂律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕1238号起诉书指控被告人卢某犯拒不执行判决罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年5月29日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人刘鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月26日，本院作出(2016)沪0117民初7336号民事判决，判决被告人卢某于判决生效之日起三十日内向李春辉返还位于本区新桥镇车新公路XXX号XXX幢B-18-F的房屋等事项。后卢某不服上述判决，向上海市第一中级人民法院提出上诉。2018年5月7日，上海市第一中级人民法院作出(2018)沪01民终2340号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，本院于2018年7月10日立案执行并于同日向被告人卢某发出执行通知书、财产报告令等法律文书，经多次沟通、现场执法及司法拘留，直至2019年11月，被告人卢某仍拒不履行生效法律文书确定的义务，致使判决无法执行。2020年3月17日，被告人卢某被公安机关抓获。上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某某的证言，民事判决书，执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令及送达回证，公告，拘留决定书及笔录、短信列表、照片，公安机关出具的人口信息、抓获经过等证据证实，足以认定。关于辩护人所提被告人卢某拒不执行生效判决的原因系民事判决错误及被告人卢某不具有履行能力的辩护意见。经查，该案民事判决系经本院和上海市第一中级人民法院依法作出，并无证据证明该案民事审判存有错误。本案民事判决于2018年5月7日生效，经本院多次依法执行，被告人卢某无正当理由拒不执行生效判决确定的义务，致使生效判决长期无法正常执行，其行为属于拒不执行人民法院判决的犯罪行为。故对其辩护人所提上述辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人卢某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关的指控成立。被告人卢某到案后如实供述自己的基本犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人卢某在家属的帮助下，主动履行了生效判决，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人卢某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人卢某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  房素平审判员  陈 镪审判员  刘 磊二〇二〇年八月二十七日书记员  樊卓然附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终570号 原公诉机关四川省邛崃市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王平，男，1979年2月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省邛崃市。1994年7月20日因犯盗窃罪被蒲江县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；1997年8月因犯盗窃罪被邛崃市人民法院判处有期徒刑七年；2007年12月5日因犯抢夺罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元；2016年12月29日因犯容留他人吸毒罪被邛崃市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2019年8月1日因犯容留他人吸毒罪被邛崃市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，刑期从2019年8月1日起至2020年1月31日止，后服刑于四川省邑州监狱。2019年8月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪（漏罪）被邛崃市公安局从四川省邑州监狱解回羁押于邛崃市看守所。2020年1月31日经邛崃市人民法院决定监视居住。 指定辩护人李泽华，四川泰仁律师事务所律师。 原审被告人李正辉，男，1970年3月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省邛崃市。2001年7月3日因犯贩卖毒品罪被邛崃市人民法院判处有期徒刑二年；2005年7月18日因犯盗窃罪被邛崃市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元；2015年4月28日因犯贩卖毒品罪被邛崃市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2016年11月17日因犯非法持有毒品罪被邛崃市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年10月28日刑满释放。2019年7月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被邛崃市公安局决定取保候审，2020年1月3日经邛崃市人民法院决定取保候审。 四川省邛崃市人民法院审理四川省邛崃市人民检察院指控原审被告人王平、李正辉犯贩卖毒品罪一案，于二○二○年六月三日作出（2019）川0183刑初662号刑事判决。原审被告人王平不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年7月4日17时许，购毒人员杨某1微信联系被告人李正辉欲购买冰毒用于吸食，李正辉居间联系被告人王平购买冰毒，王平又居间联系蒲江一男子购买冰毒，后杨某1通过微信转账的方式经李正辉、王平向蒲江男子支付了毒资300元。当日17时30分许，被告人王平取得蒲江男子提供的冰毒后来到被告人李正辉位于邛崃市临邛镇文南路609号的家中，将冰毒贩卖给被告人李正辉，李正辉取得冰毒后从中分出一部分和王平等人现场予以吸食，完毕后王平离开。之后，被告人李正辉联系杨某1来取冰毒，并让杨某1分出一部分给其吸食，杨某1即分出部分冰毒放于李正辉寝室桌上的锡箔纸上，后杨某1准备离开时被邛崃市公安局民警挡获。民警现场从杨某1身上搜查并扣押疑似毒品1包（净重0.18克），从被告人李正辉寝室内搜查并扣押疑似毒品少许（净重0.02克）和红色ＶＩＶＯ手机一部。 经鉴定，从被告人李正辉和杨某1处查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。 原判另查明，2019年11月6日，邛崃市公安局将被告人王平的银色VIVO手机一部予以扣押。被告人王平、李正辉到案后均如实供述了上述事实。 原判认定上述事实并经庭审质证的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过、商请解回再审函、取保候审决定书、起诉意见书、被告人的常住人口信息、被告人在公安机关的供述和现场辨认笔录及照片、鉴定证书、称量笔录及照片、王平提取笔录、搜查、扣押笔录、扣押决定书及扣押情况、证人杨某1的询问笔录和辨认笔录及照片、证人杨某2的询问笔录、委托鉴定书、鉴定文书和司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、提取笔录及照片、现场检测报告书、工作说明、前科刑事判决书等。 原判认为，被告人王平、李正辉违反国家毒品管制法规，明知系毒品甲基苯丙胺仍居间介绍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。二被告人在共同犯罪中帮助介绍交易对象，起辅助和次要作用，系从犯，依法从轻处罚；被告人王平、李正辉曾因故意犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人王平具有前科情节，酌情从重处罚；被告人李正辉曾犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人王平、李正辉到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法从轻处罚；扣押在案的毒品和手机，依法予以没收。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人李正辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；三、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.2克、红色VIVO手机一部和银色VIVO手机一部，予以没收，由公安机关负责处理。 宣判后，原审被告人王平不服，提出上诉。上诉人王平的上诉理由为：其不清楚杨某1联系李正辉购买冰毒的事情，其购买毒品与李正辉一起吸食的行为不构成贩卖毒品罪。其辩护人的辩护意见为王平仅系为吸毒者李正辉代购毒品，并未与他人形成共同的贩卖毒品故意，王平的行为不构成贩卖毒品罪。 经二审查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）王平、原审被告人李正辉违反国家对毒品的管制规定，明知系毒品甲基苯丙胺而予以居间介绍贩卖，其行为均构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，王平、李正辉居间介绍，帮助他人交易毒品，起次要、帮助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。王平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。李正辉曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。王平、李正辉归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。 针对上诉人王平所提其不清楚杨某1联系李正辉购买冰毒的事情，其购买毒品与李正辉一起吸食的行为不构成贩卖毒品罪以及辩护人所提王平仅系为吸毒者李正辉代购毒品，并未与他人形成共同的贩卖毒品故意，王平的行为不构成贩卖毒品罪的上诉理由和辩护意见，本院认为，王平、李正辉均明知他人贩卖毒品而提供交易信息、介绍交易对象促成上下家交易毒品，二人的行为系居间介绍，均与他人构成贩卖毒品的共同犯罪，应当以贩卖毒品罪定罪处罚。对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。 综上，原审法院审判程序合法，原判认定事实清楚，但上诉人王平在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。故原判未对王平进行数罪并罚系适用法律错误，鉴于上诉不加刑原则，应当通过审判监督程序予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  伍晓峰 审判员  徐 飏 审判员  聂婷婷 二〇二〇年八月二十七日 书记员  汪灵燕
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初1282号原告：马廷江，男，1968年5月8日出生，汉族，住菏泽经济开发区。被告：张友勋，男，1974年3月3日出生，汉族，住菏泽市。原告马廷江与被告张友勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马廷江到庭参加诉讼，被告张友勋经本院传票传唤，无正当理由拒不已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马廷江向本院提出诉讼请求：1.判令张友勋偿还马廷江第一期及第二期借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月23日，张友勋因个人需要向马廷江借款15万元。基于信任，马廷江通过银行转账的方式将借款汇给了张友勋。后马廷江多次向张友勋催要无果，2019年5月1日，经马廷江与张友勋协商，张友勋认可欠马廷江15万元及利息5万元，共计20万元，承诺分四次向马廷江还清欠款，即自2019年5月1日至12月1日，张友勋向马廷江还款人民币5万元；自2019年12月2日至2020年5月1日，张友勋向马廷江还款5万元；自2020年5月2日至2020年12月1日，张友勋向马廷江还款5万元；自2020年12月2日至2021年5月1日，张友勋向马廷江还款5万元。但时至今日，张友勋始终未履行还款协议，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。案件审理过程中，马廷江补充如下事实：2018年1月23日借款时并没有约定利息，在借款后因家中有事急需用钱，多次向张友勋催要借款，但张友勋始终不还款，过了一年左右，在2019年5月1日，经过协商，签订了一个还款协议，张友勋主动提出要加利息，具体没说利息怎么计算，也没有说利息约定了多少，只是在还款协议约定的最后一期还款节点从2018年1月23日至2021年5月1日最后一期还款一共给5万元利息。还款协议中涉及的20万元欠款是连本带息一起计算出的结果，没说哪一期是本金，哪一期是利息。我的诉讼请求中也没有再要求利息。张友勋未作答辩。经审理本院认定如下事实：2018年1月23日，张友勋向马廷江借款15万元，马廷江通过银行转帐的方式向张友勋支付了借款15万元。2019年5月1日，马廷江与张友勋签订还款协议，还款协议载明：1.张友勋共欠乙方20万元；2.自2019年5月1日至12月1日止，张友勋向马廷江还款5万元；3.自2019年12月2日至2020年5月1日止，张友勋向马廷江还款5万元；4.自2020年5月2日至12月1日止，张友勋向马廷江还款5万元；5.自2020年12月2日至2021年5月1日止，张友勋向马廷江还款5万元；6.如张友勋在规定还款期限内没有按协议约定向乙方交付还款数额，约定由菏泽经济开发区人民法院管辖；还款协议有张友勋、马廷江签字。上述事实，有还款协议、手机银行转帐截图、微信聊天记录截图、短信记录截屏等证据在卷为凭。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，2018年1月23日，张友勋向马廷江借款15万元，有手机银行转帐记录、还款协议予以佐证，对上述事实予以确认。还款协议中约定的自2019年5月1日至2021年5月1日期间内共计支付利息5万元，属当事人真实意思表示，且不违背法律规定的利率上限，本院予以确认。张友勋未按还款协议约定的时间支付款项10万元，马廷江诉请张友勋偿还借款10万元，本院依法予以支付。张友勋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：张友勋偿还马廷江借款10万元。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由张友勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 吴 倩二〇二〇年八月三日书记员 胡敏玉
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终6649号上诉人（原审被告）：东莞市迈科科技有限公司。住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区南山路1号中集智谷产业园6号楼AB户。统一社会信用代码：914***********824W。法定代表人：严某1。破产管理人:广东名成律师事务所。被上诉人（原审原告）：东莞市爱康电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市万江区坝头社区第三工业区****厂房。统一社会信用代码：914***********177U。法定代表人：吴刚，该公司总经理。原审被告：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市************************厂房。统一社会信用代码：914***********571H。法定代表人：刘华础，该公司经理。破产管理人:广东众慧律师事务所。上诉人东莞市迈科科技有限公司（以下简称迈科科技公司）因与被上诉人东莞市爱康电子科技有限公司（以下简称爱康公司）及原审被告东莞市迈科新能源有限公司（以下简称迈科新能源公司）因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初132号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2019年7月18日向迈科科技公司送达了《交纳上诉费通知书》，指定迈科科技公司在收到通知书次日起七天内向本院交纳二审诉讼费。迈科科技公司向本院提交缓交诉讼费申请书，本院于2020年7月17日作出《同意缓交诉讼费通知书》，同意迈科科技公司缓交二审上诉费，缓交期为30天，自通知书送达之日起算，缓交期满后未缴纳诉讼费，按自动撤诉处理。迈科科技公司于2020年7月20日收到《同意缓交诉讼费通知书》，至2020年8月19日缓交期届满，迈科科技公司仍未按规定向本院缴纳诉讼费。根据《最高人民法院关于适用的通知》第二点规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。”因此，本案应按照迈科科技公司自动撤诉处理。综上，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按东莞市迈科科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年八月二十五日书记员 王兆东
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初1318号之一 解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司阳泉分行。 负责人：李旭庆，行长。 被申请人：侯胜伟，男，1993年出生，汉族，住阳泉市。 被申请人：阳泉市豪门房地产开发有限公司。 法定代表人：王学春。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司阳泉分行诉被申请人侯胜伟、阳泉市豪门房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经申请人中国建设银行股份有限公司阳泉分行申请，已于2020年8月10日作出（2020）晋0302民初1318号民事裁定书，并已采取相应的保全措施。申请人于2020年8月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人侯胜伟、阳泉市豪门房地产开发有限公司的财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁晋斌 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 岳晋芳 书 记 员 夏 虹