四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初2513号 原告：余某1，男，汉族，生于2002年9月26日，住成都市高新区。 法定代理人：余某2（系原告之父），汉族，生于1976年11月12日，住成都市高新区。 法定代理人：田某（系原告之母），汉族，生于1977年3月8日，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：王林，四川蜀中律师事务所律师。 被告：遂宁富临运业有限公司，住所地遂宁市开发区 站南路1号遂宁市汽车中心站，统一社会信用代码91510900582165816K。 法定代表人：李辉，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖辉，四川广略律师事务所律师。 被告：罗永平，男，汉族，生于1976年6月12日，住四川省三台县。 被告：浙商财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心2栋12层 1204、1205号，统一社会信用代码9151010062336。 负责人，罗培，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡科汉，系该公司员工。 原告余某1与被告遂宁富临运业有限公司（以下简称富临运业公司）、罗永平、浙商财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称浙商财保成都公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘飞阳及其法定代理人余某2、田某，委托诉讼代理人王林，被告富临运业公司的委托诉讼代理人肖辉、被告罗永平，被告浙商财保成都公司的委托诉讼代理人胡科汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余某1向本院提出诉讼请求：1.判令富临运业公司与罗永平共同赔偿原告的各项损失共计人民币297221.97元（详见赔偿清单）；2.判令被告浙商财保成都公司在交强险和商业三者险限额内对原告的上述损失承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3.本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为，三被告赔偿原告各项损失共计335818.72元。 事实与理由：2019年10月3日，原告乘坐由被告富临运业公司的大英分公司员工罗永平驾驶的川Ｊ×××××大型普通客车，该车从大英县驶往绵阳市。当日10时58分许，行驶至国道247线1263ｋｍ＋500ｍ路段〔射洪县凉水井〕，在避让右前方正在变更车道,由案外人邓建英驾驶的无牌二轮摩托车时发生擦挂，然后又与道路中心花台相撞，导致客车侧翻，摩托车倒地，邓建英、原告余某1等11人受伤，两车受损的交通事故。该起事故经射洪县公安局交通警察大队认定,被告罗永平承担此次事故的主要责任，案外人邓建英承担此次事故的次要责任，原告不承担此次事故的责任。事故发生后，原告立即被送往遂宁市中心医院急诊并住院治疗，该院于2019年10月29日出具出院病情证明书，出院诊断为：1.口腔颌面部多发性软组织挫裂伤（双侧颌下下颌前庭沟粘膜〉；2.下颌骨骨折；3.上颌骨骨折；4.口腔感染；5.创伤性牙齿伴脱位；6.肺挫伤。出院后，原告于2020年3月19日委托四川中益司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，鉴定结果为九级伤残。被告罗永平驾驶的富临运业公司所有的肇事车辆以富临运业公司大英分公司的名义在被告浙商财保成都公司处投保了交强险和商业第三者责任险，且该事故发生于保险期限内。被告富临运业公司作为承运人应对运输过程中原告遭受的伤害承担损害赔偿责任。被告罗永平执行工作任务时造成原告受伤，负事故主要责任，具有重大过错，应与用人单位被告富临运业公司对原告的损失承担连带赔偿责任。被告浙商财保成都公司作为肇事车辆所投保的保险公司，应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。但事故发后，原、被告各方无法就事故赔偿事宜协商一致。为维护自身的合法权益，现原告依法提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告富临运业公司辩称，1.原告受伤属实，事故车辆在被告浙商财保险成都公司购买有保险，浙商财保成都公司赔偿后还有剩余的，被告富临运业公司愿意赔偿；2.被告富临运业公司垫付的83068.58元，要求在本案中处理；3.对自费药扣减比例10%无异议。 被告罗永平辩称，1.同意被告富临运业公司的答辩意见；2.被告罗永平是被告富临运业公司的驾驶员，愿意与被告富临运业公司共同承担责任；3.垫付了借款33000元，护理费4300元，门诊费2063.78元，住院费137048元，共计176411.78元。 被告浙商财保成都公司辩称，1.本案为合同纠纷，浙商财保成都公司不承担精神抚慰金，鉴定费、诉讼费、自费药不属于保险责任；2.医疗费发票金额为139556.4元，原告的发票金额为437元，被告的发票金额为139119.4元，浙商财保成都公司愿意承担90%，被告富临运业公司承担10%;3.已垫付110000元，请求予以扣除；4.本次事故邓建英承担次要责任，先扣除交强险120000元，剩余部分被告方承担70%,如果法院判决浙商财保成都公司在道路客运范围全额承担责任，有权向邓建英追偿；5.原告受伤属实，被告富临运业公司在浙商财保成都公司购买了承运险。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年10月3日，原告乘坐的由被告罗永平驾驶，被告富临运业公司经营的川Ｊ×××××大型普通客车从大英县使往绵阳市，当行驶至国道247线1263ｋｍ＋500ｍ（射洪县金华镇凉水井路段）时，在避让右前方正在变更车道，与由案外人邓建英驾驶的无牌照、无保险的二轮摩托车发生擦挂，然后又与道路中心花台相撞，导致客车侧翻，摩托车倒地，造成邓建英、余某1等11人受伤，辆车受损的交通事故。2019年10月31日，经射洪县公安局交通警察大队作出第201900106号《道路交通事故认定书》，认定罗永平在过度疲劳驾驶机动车；驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速；驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶等违法行为，是造成本次交通事故过错方；邓建英未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，是造成本次事故的次要过错方；余某1等人无过错；认定罗永平承担该事故主要责任，邓建英承担次要责任，余某1不承担责任。 2019年10月3日事故发生后，原告被送往射洪县人民医院治疗，产生医疗费324.84元，车费300元，共计624.84元。原告余某1后被送往遂宁市中心医院住院治疗，并于2019年10月29日出院，出院诊断为：1.口腔颌面部多发性软组织挫裂伤；2.下颌骨骨折；3.上颌骨骨折；4.口腔感染；5.创伤性牙齿伴拖位；6.肺挫伤。花费急诊费1446.3元，门诊费437元，医疗费137048.26元。 住院期间，原告父亲与案外人成都康馨后勤管理服务有限公司签订《陪护协议书》，约定护理费190元/天，被告罗永平分别于2019年10月4日支付500元，10月10月支付3800元护理费给成都康馨后勤管理服务有限公司，共计垫付护理费4300元。 2019年10月8日，原告法定代理人向被告罗永平出具收条一张，载明：今收到罗永平交通事故用于余某1请华西教授会诊治疗费用15000元。 2019年11月10日，原告父亲向被告罗永平出具借条一张，载明：今借到罗永平2019年10月3，交通事故预计赔付款壹万捌仟元整（18000元）。 2020年3月27日，受原告母亲田蕊铭单方委托，四川中益司法鉴定中心作出川中司鉴［2020］临鉴字第244号《鉴定意见书》，鉴定结果为：1.被鉴定人余某1因本次事故所致的伤残程度比照《人体损伤致残程度分级》为九级伤残；2.护理期为30日，营养期为90日；3.续医费约需10400元；产生鉴定费2600元。 交通事故发生后，被告罗永平垫付了门诊费和车费324.84+300+1446.3=2071.14元、护理费4300元，住院费137048.26元、赔偿款18000元，上述金额合计161411.78元。原告认可被告罗永平另支付有15000元用于请华西医生会诊，但双方对该笔费用是否应当在损失中予以品跌发生争议；被告浙商财保成都公司在本案中未垫付费用。 2019年度四川城镇居民人均可支配收入36154元，2019年度居民服务、修理和其他服务业平均工资为44085元。被告富临运业公司的大英分公司，对川Ｊ×××××号客车在被告浙商财保成都公司处投保了《道路客运承运人责任保险》，其中道路客运责任险的每座责任限额为500000元，附加精神损害赔偿责任保险50000元，保险期限为2019年1月4日至2020年1月3日。被告罗永平系被告富临运业公司的驾驶员。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告富临运业公司与原告支付给华西医生的15000元手术费用是否应当在被告应赔偿的损失中予以品跌；2.原告单方委托的鉴定费是否应当由被告浙商财保成都公司承担？ 原告以公路旅客运输合同纠纷起诉，可见原告选择的是合同之诉，而非侵权之诉，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，被告富临运业公司在运输旅客原告余某1等在前往目的地的途中发生交通事故，导致原告等受伤，被告富临运业公司应当按照法律规定对原告的损失进行赔偿。被告罗永平自愿与被告富临运业公司共同承担责任，是其对自身权利的处分，其意思表示真实，本院予以确认。 关于争议焦点一，对于支付给华西医生会诊的手术费用15000元，原告主张是经过被告富临运业公司及罗永平同意后才邀请的华西医生前往遂宁给原告做手术，被告富临运业公司及罗永平也予以认可，该笔费用系原告与被告富临运业公司及罗永平合意支付的合理费用，应当属于原告的损失。 关于争议焦点二，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告作为被保险人，为查明其自身伤残等级，委托司法鉴定机构对其因交通事故造成的伤残等级进行了鉴定，属于为查明保险标的损失所支付的合理费用，依法应当由被告浙商财保成都公司承担。 对于原告的损失，本院确定如下：1.门诊医疗费324.84+437+1446.3=2208.14元，住院医疗费137048.26元，支付华西医生会诊费15000元共计154256.4元；2.护理费4300元（23天），剩余7天应计算为44085元/365天×7天=845.46元，共计5145.46元；3.营养费20元/天×90天=1800元；4.住院伙食补助费20元/天×26天=520元；5.续医费10400元；6.交通费500元；7.精神抚慰金不属于合同法中损失赔偿的范围，不予支持；8.残疾赔偿金36154元/年×20年×0.2=144616元；9.鉴定费2600元。上述损失共计319838元（精确到个位）。被告富临运业公司与被告浙商财保成都公司就自费药扣减比例10%无异议，因此，被告富临运业公司应该自行承担137048.26元×10%=13705元（精确到个位），剩余部分319838-13705=306133元由被告浙商财保成都公司承担。品跌被告罗永平已垫付的161411.78+15000=171412元（精确到个位），被告浙商财保成都公司尚应赔偿原告319838-171412=148426元，并支付被告罗永平垫付的费用171412-13705=157707元。对于被告浙商财险主张已先行垫付110000元的主张，无充分证据系本案垫付费用，被告富临运业公司虽认可被告浙商财保成都公司垫付了部分交强险费用，但鉴于本次事故造成了车上多人受伤，对于该笔费用不宜在本案中处理为宜。关于被告浙商财保成都公司主张其在先行承担保险责任后有权向案外人邓建英的辩解意见，因邓建英并未参与本次诉讼，无法对被告富临运业公司和邓建英的责任比例进行认定，故不宜在本案中直接认定被告浙商财保成都公司可在承担责任后向案外人邓建英追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百二十一条、第一百二十二条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、原告余某1因此次事故产生的损失共计319838元，由被告浙商财产保险股份有限公司成都中心支公司在保险限额内承担306133元，被告遂宁富临运业有限公司和被告罗永平共同承担13705元，品迭被告罗永平垫付的171412元外，由被告浙商财产保险股份有限公司成都中心支公司向原告余某1支付148426元，向被告罗永平支付157707元，限本判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告余某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5760元，由被告遂宁富临运业有限公司承担580元，由告浙商财产保险股份有限公司成都中心支公司负担5180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  伍 彬 人民陪审员  邓先荣 人民陪审员  廖地英 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  张 燕