沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初1244号原告：董秀石，男，1936年3月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：董旭，男，1970年2月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告：董晖，女，1967年9月10日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：董旭，男，1970年2月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告：董旭，男，1970年2月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：中国医科大学附属第一医院，住所地沈阳市和平区南京北街155号，统一社会信用代码12210000410581610Y。法定代表人：尚红，系该院院长。委托诉讼代理人：姜曼，系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于立荣，女，1960年6月27日出生，汉族，系该院工作人员。原告董秀石、董晖、董旭诉被告中国医科大学附属第一医院生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董秀石、董晖的委托诉讼代理人董旭，原告董旭，被告的委托诉讼代理人姜曼、于立荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔礼道歉,并赔付原告医药费lO000元、死亡赔偿金和丧葬费5000元、精神损失费10000元，共2.5万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月18日上午,受害人的儿子董旭随受害人白秀清赴被告肿瘤内科就诊,在王硕医生诊室,在董旭忙于向医生交代病情时,受害人从患者坐凳上摔下,背部和头部受到严重撞击。王硕医生和董旭将受害人扶起,受害人忍着剧烈疼痛走出门诊大楼打车回家，从此倒床不起,生活不能自理,大小便失禁,记忆力和思维能力减弱,整日哭泣。受害人因背部和盆骨区的剧烈疼痛,不能忍受任何移动,故一直没能就医检查。直至2019年10月30日即摔伤后的第十二天,家属用担架和120救护车将受害人送往沈阳市骨科医院,经X光和CT检查,诊断为第二腰椎和尾骨骨折,腰部和盆骨多处软组织损伤。经过家属一个多月的护理,受害人病情不见好转,反而日渐进食困难，到后来连流食也难以下咽,整日昏睡，言语不清,意识模糊,家属于11月28日用担架和120急救车将受害人送至被告医院急诊部诊治,次日转入维康医院,第二天因病情恶化,又转入省人民医院急救,次日出院回家。几日后病情危重,呼吸因难,不能进食,无力咳痰,于12月9日再次入省人民医院急救,当晚因喝水窒息进入抢救阶段,最终于12月11日抢救无效辞世。受害人自10月18日以一个相对健康的患者身份自行走入被告门诊,至12月11日辞世,仅存活了53天。据被告急诊科、维康医院和省人民医院三家医院的诊断，摔伤导致的卧床不起，致使体内电解质素乱、离子紊乱、多器官功能失调,是导致受害人这么快就辞世的直接原因，是那一摔要了受害人的命,她是摔死的呀!原告认为被告对受害人摔伤乃至死亡负有一定责任，原因如下：1.被告医院拒绝接纳受害人住院检查是受害人摔倒辞世的根本原因。受害人白秀清是近80岁的肺癌患者,自2012年确诊以来,自始至终都在被告医院的肿瘤内科就诊,与被告医院形成了长期固定的医患关系，由于受害人病情相对稳定,近年每次检查都是在肠道门诊楼一楼的肿瘤内科的日间住院进行基本检查。在2019年5月申请住院检查时，被告医院拒绝接纳受害人入院,原因是楼上没有床位，日间也不开了。无奈之下,受害人只好去被告的门诊做肺CT,又去滑翔医院做常规体检。为了测肿瘤标志物,又于2019年10月18日去被告医院挂门诊,最终导致在门诊室摔倒。这是一个近80岁的身体羸弱的癌症老人(生于1939年l1月1日),而且与被告医院有着长期固定的医患关系。为了一年仅一次的常规检查,要去嘈杂拥挤的门诊几次三番地就诊,这件事本身就是被告医院的严重失职,更是导致受害人摔伤辞世的根本原因。2.被告医院门诊坐凳的不当选用是受害人摔倒辞世的直接原因。无可否认陪诊家属对原告的摔倒负有看护不当之责,但被告医院的就诊坐凳是造成受害人摔倒的直接原因。医院作为对外提供医疗服务的机构,对人身安全的关注及保障程度,应该比普通服务机构更加细致周到,尤其对于老年患者的座椅,就更应该有安全的考虑。而被告医院就诊室的坐凳,完全没有扶手,仅靠几个爪着地,凳面狭小光滑，凳面还有点倾斜,高度也不适合老年人。这样的坐凳,即便是年轻人坐上都容易滑落,更何况老年患者，据董旭忆,受害人摔倒后,还有一个候诊的患者帮着对凳子做了调整。这充分说明这个坐凳本身是有问题的。受害人在就诊时是自己走进医院的，是完全有行动能力的,摔倒就是因为被告医院对坐凳的不当选用和坐凳本身没有很好地调整。根据《中华人民共和国侵权责任法》第37条规定,被告医院对受害人的摔倒应当承担一定的侵权责任。3.被告医院在受害人摔倒后没有及时救治,又拒绝接纳其住院是被告医院的失职行为。受害人之所以没能在摔伤后立刻就医是由于实在太疼了,忍不了了,受害人摔倒后由于疼痛难忍,大喊“腰啊!”受害人是太疼了,也摔糊涂了，就想着赶紧回家躺着。但被告医院作为以救死扶伤为天职的专业机构,对一个年近80岁的老年癌症患者重重摔倒之后可能出现的后果,比患者本人和陪诊家属更清楚,本应该在受害人摔倒后让其立即进行全面捡查。但被告医院却是任其自行离去,这样就导致受害人摔伤后十多天都因疼痛无法去医院检查伤情。而且在受害人病重后,家属去医院的医患关系办公室请求给予受害人照顾住院治疗,也被拒绝,无奈只好进入急诊部就诊,这期间也没有被接纳入院，由于担心在急诊部引起交叉感染,不得己又辗转于其他各医院,这直接导致了受害人病情的快速恶化,被告医院对待受害人的这些做法,明显违背了《医疗事故处理条例》第十五条“发生或者发现医疗过失行为,医疗机构及其医务人员应当立即采取有效措施,避免或者减轻对患者身体健康的损害,防止损害扩大”的原则,是本应以治病救人为天职的被告医院的失职。综上，受害人作为年近80的老年肺癌患者,本来靠肺癌靶向药维持着与正常人无异的生活,其配偶即原告董秀石由于脑血栓半身不遂,日常生活还要靠受害人来照顾，受害人摔倒导致的离世,对原告及家属的身心造成了不可估量的损失,是任何金钱补偿都不能挽回的。原告认为,被告医院对受害人没有尽到医疗机构应尽的安全保障和治病救人的基本义务,对受害人的摔伤和辞世负有不可推卸的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第37条、第54条,和《中华人民共和国消费者权益保护法》第7条、第49条的有关规定,特向法院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求,以求公道的昭显并告慰受害人、失去亲人的原告和家属亲友。被告辩称，一、原告没有证据证明患者是在被告处就诊时摔倒并导致骨折。原告主张患者白秀清系2019年10月18日在被告处就诊时从凳子上摔下，但原告没有提供任何证据来证明该主张。当时患者也没有针对摔倒情况进行任何检查，因此原告主张患者是在被告处摔倒不能成立。另外，根据原告在起诉状中的陈述，患者是直到2019年10月30日才到骨科医院就诊，诊断为第二腰椎和尾骨骨折，此时距离在被告处就诊已经过去十余天，所以根本无法证明此次诊断的骨折是在被告处摔倒造成的；二、退一步讲，即使患者确实在被告处摔倒，也与被告无关，不应由被告承担责任。本案患者虽然高龄，但具备完全民事行为能力，并且是在家属的陪同下到被告处就诊，而被告诊室凳子是正常摆放的，没有任何损坏。因此即使患者发生从凳子上摔下，也完全是患者自身及家属疏忽大意未尽注意义务导致，与被告没有任何关系，被告对此不应承担任何责任；三、患者最终系因自身疾病去世与摔倒无关。原告要求被告对患者死亡后果承担责任明显没有依据。患者本身高龄，到被告处就诊时已经是肺癌晚期，并且还有脑梗等多种基础疾病。辽宁省人民医院出具的居民死亡医学证明上记载的患者死亡原因为心脏骤停及肺癌，并非是因摔倒造成骨折而导致死亡，所以原告要求被告对患者死亡后果承担责任没有任何依据。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：白秀清曾于2019年10月18日去被告医院看诊。白秀清于2019年12月11日去世。白秀清与原告董秀石系夫妻关系，二人育有一子一女，分别为女儿董晖、儿子董旭。上述事实，有董旭履历表、居民死亡医学证明书、看诊票据及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告现无证据证明因被告过错造成白秀清受伤、死亡的后果，亦无证据证明被告未尽到安全保障义务，故对原告的诉讼请求，本院无法支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告董秀石、董晖、董旭的诉讼请求。案件受理费500元，由原告董秀石、董晖、董旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  来宾人民陪审员  石旭人民陪审员  桂丽二〇二〇年八月十三日法官助理王妤馨书记员陈丹璐本判决所依据的相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。