江西省万年县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣1129行初42号原告江西誉荣房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道2号3-2，统一社会信用代码913611003225666565。法定代表人杨庆树，系该公司总经理。委托诉讼代理人郑俊秀，江西饶诚律师事务所律师，特别授权代理。被告上饶市广信区自然资源局，住所地江西省上饶市广信区旭日中大道30号，统一社会信用代码11360921MB1E7520XK。法定代表人杨肇卫，系该局局长。委托诉讼代理人黄芳芳，系该局土地储备中心主任，一般代理。委托诉讼代理人叶皓辉，江西贤和律师事务所律师，一般代理。原告江西誉荣房地产开发有限公司与被告上饶市广信区自然资源局行政撤销一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告江西誉荣房地产开发有限公司委托诉讼代理人郑俊秀，被告上饶市广信区自然资源局委托诉讼代理人黄芳芳、叶皓辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西誉荣房地产开发有限公司诉称，2015年1月9日，原告江西誉荣房地产开发有限公司与被告上饶市广信区自然资源局（原上饶县国土资源局）签订了《国有建设用地使用权出让合同》，于2015年5月28日前已全部交清土地出让金，并办理了国有土地使用权证，编号为：饶县国用（2015）第01261号。被告于2017年12月20日向原告一次性送达了饶县国闲收字[2017]03号《收回国有建设用地使用权决定书》、饶县国闲认字[2017]03号《闲置土地认定书》、饶县国闲听字[2017]03号《闲置土地处置听证权利告知书》、饶县国闲告字[2017]03号《闲置土地情况告知书》、饶县国闲通字[2017]03号《闲置土地调查通知书》五份文件，原告收到上述文件当日向被告申请听证，被告不但没有举行听证程序，而且于2018年4月10日登报注销了原告的国有土地使用权证，无偿收回。根据《国有建设用地使用权出让合同》第六条规定“出让人同意在2015年4月30日前将出让宗地交付给受让人”，但原上饶县国土资源局到目前为止，出让的土地征收工作只完成极少一部分，造成土地不能按期交付。原告认为造成拍卖的土地闲置不是原告的原因造成，是被告没有征收土地造成。综上所述，为了维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，依法起诉，请求依法撤销被告于2017年12月22日作出的饶县国闲收字[2017]03号《收回国有建设用地使用权决定书》。原告江西誉荣房地产开发有限公司向本院提交了下列证据：第一组证据：1、2016年6月24日的《上饶县大灵山文化园建设委员会办公会议纪要》；2、2015年9月15日的《大灵山文化园建设委员会会议纪要》；3、2018年5月30日上饶县清水乡双溪村民委员会出具的《证明》一份；4、录音资料一份（2017.12.20与当时的国土局局长的录音谈话）；以上证明灵山大道北侧的饶县国用（2015）第01261号地块大部分土地至今未征收完毕，致使土地不能按期交付，造成拍卖土地闲置并不是原告的原因造成的。第二组证据：1、行政处罚听证申请书一份；2、顺丰快递单一份；以上证明广信区自然资源局程序违法，原告向广信区自然资源局申请听证，但广信区自然资源局违反程序并未举行听证。第三组证据：2015年6月5日《建设用地批准书》，证明这块土地从集体土地转化为国有建设用地是经过相关部门批准的。第四组证据：上饶市广信区清水乡双溪村民委员会证明，证明该块土地至今未征用。被告上饶市广信区自然资源局辩称，一、作为行政案件原告誉荣公司的起诉超过诉讼时效，依法应当不予受理。被告于2017年12月20日向原告誉荣公司送达了饶县国闲收了[2017]03号《收回国有建设用地使用权决定书》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条第一款：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道做出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。原告现在提起行政诉讼已超过法律规定的6个月的诉讼时效，应当裁定不予受理。二、原告的诉讼请求不明确，请求驳回起诉。原告请求依法确认被告作出的具体行政行为违法，没有明确哪项行为违法，应当驳回其诉讼请求。三、被告按照双方签订的《国有建设用地使用权合同》的约定收回土地使用权是平等双方真实意思的表示。被告与原告于2015年1月9日签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同第三十二条约定受让人造成土地闲置，闲置满一年不满两年的，应依法缴纳土地闲置费；土地闲置满两年且未开工建设的，出让人有权无偿收回国有建设用地使用权。原告违反合同约定，闲置土地超过两年，被告按照合同约定收回国有建设用地使用权合法。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规的规定，原告的起诉超过法定的诉讼时效并且诉讼请求不明确。被告上饶市广信区自然资源局依据双方签订的合同履行是双方意思自治的表现。望法院查明事实，依法作出公正的裁决。被告上饶市广信区自然资源局向本院提交了下列证据：第一组证据：上饶市广信区自然资源局统一信用代码，证明诉讼主体适格；第二组证据：1.《征收土地协议》2份；2.《上饶县清水乡双溪林地地块26亩土地征收图》；3.《国有建设用使用权出让合同》；4.饶县国用（2015）第01261号土地使用权证及定界图；以上证明上饶市广信区自然资源局和江西誉荣房地产开发有限公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，并在签订合同前已完成土地征收工作，征收的土地与土地使用权证上的土地一致；第三组证据：1.《开工履约通知单》，2.《关于再次督促江西誉荣房地产开发有限公司开工建设的通知》，3.《收回国有建设用地使用权决定书》；以上证明上饶市广信区自然资源局多次催告江西誉荣房地产开发有限公司开工，在江西誉荣房地产开发有限公司违反合同约定的情况下上饶市广信区自然资源局按照合同约定收回国有建设用地使用权。经庭审质证，原告江西誉荣房地产开发有限公司对被告上饶市广信区自然资源局提供的证据提出了下列质证意见：第一组证据三性无异议；第二组证据真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议，土地要进行交付，到目前为止该土地没有征收，《征收土地协议》中乙方清水乡村民委员会有异议，实际上争议土地是双溪村的土地，争议土地到目前为止只征收了大约1至2亩土地，其余25多亩土地均未征收；第三组证据三性均有异议，原告根本没有收到，《收回国有建设用地使用权决定书》制作程序违法及证据不足，缺乏法律依据。被告上饶市广信区自然资源局对原告江西誉荣房地产开发有限公司提供的证据提出下列质证意见，第一组证据真实性、合法性无异议，是否是案涉土地要进一步确认，会议纪要也没有明确是哪一个村；录音资料中谈话的内容要以作出的文书为准，不能以口头回答作为定案的依据；第二组证据真实性、合法性没有异议；第三组证据证明这块土地被告已经交付了；第四组证据不能证明涉案的土地没有征收到位。本院对上述双方没有异议的证据予以认定，有异议的证据认定如下：被告提交的证据可以反映被告做出行政行为的过程；原告提交的第一、四组证据可以证明案涉土地至2018年5月30日时尚未完全征收；原告提交的第二、三组证据客观真实，予以认定。经审理查明，2015年1月9日，原告江西誉荣房地产开发有限公司与原上饶县国土资源局签订了编号为DEB2014075《国有建设用地使用权出让合同》，合同对出让土地的交付与出让价款的缴纳、土地开发建设与利用、国有建设用地使用权转让、出租、抵押、期限届满等进行了约定，其中第六条规定：出让人同意在2015年4月30日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意交付土地时该宗地应达到本条第（二）项规定的土地条件：即在红线内通水、通电、通路、排污、土地平整等设施由竞得人负责，以现状供地；第十六条规定：受让人同意本合同项下宗地建设项目在2015年12月30日之前开工，在2017年12月30日之前竣工。受让人不能按期开工，应提前30日向出让人提出延建申请，经出让人同意延建的，其项目竣工时间相应顺延，但延建期限不得超过一年；第三十二条规定：受让人造成土地闲置，闲置满一年不满两年的，应依法缴纳土地闲置费；土地闲置满两年且未开工建设的，出让人有权无偿收回国有建设用地使用权。2015年6月5日，原上饶县人民政府向原告颁发了饶县国用(2015)第01261号国有土地使用权证，同日原告取得上饶县[2015]字第00031号《建设用地批准书》。2017年12月，原上饶县国土资源局同时向原告送达饶县国闲收字[2017]03号《收回国有建设用地使用权决定书》、饶县国闲认字[2017]03号《闲置土地认定书》、饶县国闲听字[2017]03号《闲置土地处置听证权利告知书》、饶县国闲告字[2017]03号《闲置土地情况告知书》、饶县国闲通字[2017]03号《闲置土地调查通知书》。其中在作出的饶县国闲收字[2017]03号《收回国有建设用地使用权决定书》中认定涉案土地为闲置土地，依据《闲置土地处置办法》（国土资源部第53号令）第十四条的规定，经报请上饶县人民政府批准（批准文号：[2017]338号），依法无偿收回上述闲置土地使用权。2018年4月10日，原上饶县国土资源局登报公告注销涉案土地国有建设用地使用权登记和土地权利证书饶县国用(2015)第01261号。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告于2017年12月22日作出的饶县国闲收字[2017]03号《收回国有建设用地使用权决定书》。另查明，1、2019年7月30日，江西省人民政府作出赣府字[2019]40号《江西省人民政府关于调整上饶市部分行政区划的通知》，载明：《国务院关于同意江西省调整上饶市部分行政区划的批复》（国函[2019]59号）已同意撤销上饶县，设立上饶市广信区，以原上饶县的行政区域为广信区的行政区域。2019年10月16日，上饶市广信区人民政府挂牌成立；2、因机构改革，原上饶县国土资源局的行政职能归上饶县自然资源局行使；3、涉案土地没有开工建设；4、原告于2018年5月18日向原上饶县人民法院提交了本案行政起诉状，并预交了案件受理费。上述事实，有原、被告的当庭陈述及其向本院提交的证据等在卷佐证，予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因行政区划调整及机构改革，原上饶县国土资源局的行政职能归广信区自然资源局行使，故上饶市广信区自然资源局为本案适格被告。《闲置土地处置办法》（国土资源部第53号令）第二条规定，本办法所称闲置土地，是指国有建设用地使用权人超过国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的动工开发日期满一年未动工开发的国有建设用地；第五条规定，市、县国土资源主管部门发现有涉嫌构成本办法第二条规定的闲置土地的，应当在三十日内开展调查核实，向国有建设用地使用权人发出《闲置土地调查通知书》；第九条规定，经调查核实，符合本办法第二条规定条件，构成闲置土地的，市、县国土资源主管部门应当向国有建设用地使用权人下达《闲置土地认定书》；第十五条规定，市、县国土资源主管部门在依照本法第十四条规定作出征缴土地闲置费、收回国有建设用地使用权决定前，应当书面告知国有建设用地使用权人有申请听证的权利。国有建设用地使用权人要求举行听证的，市、县国土资源主管部门应当依照《国土资源听证规定》依法组织听证。本案中，原上饶县国土资源局在作出饶县国闲认字[2017]03号《闲置土地认定书》之前应当向原告发出《闲置土地调查通知书》，履行调查核实程序；在作出饶县国闲收字[2017]03号《收回国有建设用地使用权决定书》之前应当履行听证告知程序，但原上饶县国土资源局却违反上述法定程序，于2017年12月同时向原告送达饶县国闲收字[2017]03号《收回国有建设用地使用权决定书》、饶县国闲认字[2017]03号《闲置土地认定书》、饶县国闲听字[2017]03号《闲置土地处置听证权利告知书》、饶县国闲告字[2017]03号《闲置土地情况告知书》、饶县国闲通字[2017]03号《闲置土地调查通知书》等行政文书，剥夺了原告享有的陈述权、申辩权和听证权，故原告要求撤销原上饶县国土资源局作出的饶县国闲收字[2017]03号《收回国有建设用地使用权决定书》，本院予以支持。庭审中被告还主张本案超过起诉期限，对此本院认为，原告于2018年5月18日就向原上饶县人民法院提交了本案行政起诉状，并预交了案件受理费，原告的起诉并未超过起诉期限。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定,判决如下:撤销原上饶县国土资源局作出的饶县国闲收字[2017]03号《收回国有建设用地使用权决定书》。案件受理费50元,由被告上饶市广信区自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，收款单位:江西省上饶市中级人民法院）。审 判 长  张仁忠审 判 员  李占军人民陪审员  蔡灯和二〇二〇年八月六日书 记 员  彭丽珍