wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3819号上诉人（原审原告）华红有，男。委托诉讼代理人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）赵雷霞，男。被上诉人（原审被告）毛革夺，男。上诉人华红有、赵雷霞因与被上诉人毛革夺民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人华红有称其不认识毛利想、毛肖龙，毛革夺提交的两份借款合同与本案无关，上诉人已交付借款100000元，并垫付利息45000元，原审判决对45000元利息不予支持错误，请求依法改判赵雷霞、毛革夺偿还利息45000元，并承担全部诉讼费用。针对华红有上诉，赵雷霞答辩称本案事实是华红有向毛利想、毛肖龙各出借50000元借款，预先扣除利息后实际交付94000元，毛革夺是中间人、担保人，因毛利想、毛肖龙被判刑，华红有2014年9月26日强行扣留毛革夺的车辆，逼迫毛革夺按月息6分出具145000元的借据，毛革夺让我过去，华红有让我在借款合同上签字，我不签字，华红有就不让毛革夺离开，我和毛革夺被迫在借款合同上签字，但华红有未向我和毛革夺交付借款，华红有与毛革夺、毛利想、毛肖龙之间的借款纠纷与我无关，我不应承担任何责任。上诉人赵雷霞称原审认定事实及判决结果错误，请求撤销原审判决，改判赵雷霞不承担还款责任或发回重审，一、二审诉讼费用由华红有承担。事实与理由：赵雷霞从未向华红有借款，2014年9月26日的借款合同未实际履行，华红有也未向赵雷霞或毛革夺交付借款，且该借款合同未约定利息及逾期利息，原审认定赵雷霞向华红有借款与事实不符，判决赵雷霞偿还借款错误，应予纠正。针对赵雷霞上诉，华红有答辩称赵雷霞称受胁迫在借款合同上签字不属实，在合同上签字系其真实意思表示，原审判决赵雷霞偿还借款正确，但对45000元利息不予支持错误。被上诉人毛革夺答辩称华红有应以借款人毛利想、毛肖龙，担保人毛革夺、毛保强为被告起诉，起诉赵雷霞属于诉讼主体错误；2014年9月26日借款合同系在华红有的胁迫下出具，该借款合同内容不真实，签订方式不合法，且未实际交付履行，应不予采信。原告华红有请求判令被告毛革夺、赵雷霞共同偿还借款145000元及利息（自借款之日起至借款清偿完毕之日止按月息2分计算），并承担本案涉诉费用。原审法院查明，毛革夺2014年9月26日向华红有出具的借款合同载明，其向华红有借款145000元，赵雷霞作为第二借款人在借款合同上签字。被告庭审中提交借款人为毛利想，担保人毛帅利、毛革夺的50000元借款合同以及借款人为毛肖龙，担保人毛保强、毛革夺的50000元借款合同，上述两份借款合同的出借人为空白。两被告均主张华红有2013年12月6日与12月25日通过毛革夺将100000元出借给毛肖龙、毛利想，因借款人及担保人未还款，毛革夺向华红有出具145000元（其中本金100000元，月息6分的利息）的借款合同，该145000元是上述两笔借款按月息6分计算8个月得来，并非华红有实际向赵雷霞交付145000元。华红有认为该两份借款合同与本案无关，主张其2013年向毛革夺出借100000元，后形成145000元的借款合同，原借据已销毁，但其不能详细说明借款的具体时间，也不能陈述借据中45000元利息的形成。华红有诉请毛革夺、赵雷霞共同偿还借款145000元并按月息2分支付利息，并申请诉前财产保全，交纳保全申请费1245元。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于华红有起诉是否超过诉讼时效问题。毛革夺辩称华红有中间曾让其偿还借款，其不认同就没有还款；华红有提供的录音能够证明其向被告催要借款，故被告主张原告起诉超过诉讼时效，不予支持。关于赵雷霞、毛革夺应否偿还借款问题。华红有主张毛革夺2013年向其借款100000元，毛革夺、赵雷霞2014年9月26日出具145000元的借款合同，但华红有不能详细说明借款的具体时间，也不能陈述借据中45000元利息怎么形成。赵雷霞提交两份借款合同，主张本案145000元借款系从毛利想、毛肖龙向华红有借款的借款合同演变而来，可以看出无论是原告出借给被告主张的毛利想、毛肖龙，还是出借给毛革夺，华红有已实际出借100000元。毛革夺、赵雷霞2014年9月26日向华红有出具145000元的借款合同，系双方真实意思表示，其二人应当偿还华红有借款100000元。因华红有不能说明借款的具体时间，也不能说明利息45000元的形成，其主张的利息可自逾期还款之日即2014年10月26日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止。毛革夺、赵雷霞辩称系受胁迫而出具借款合同，但未提供证据证明二人受胁迫的情形，且系毛革夺找赵雷霞在借款合同上签字，应当视为毛革夺、赵雷霞向华红有出具借款合同系二人的真实意思表示。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告赵雷霞、毛革夺于本判决书生效之日起十日内偿还原告华红有借款100000元及利息（自2014年10月26日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告华红有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1600元、保全申请费1245元，由原告华红有负担450元，被告赵雷霞、毛革夺负担2395元。当事人二审均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，华红有主张毛革夺2013年向其借款100000元，持毛革夺、赵雷霞2014年9月26日出具的借款合同要求还款，毛革夺与赵雷霞辩称本案145000元借款系从毛利想、毛肖龙向华红有的借款演变而来，本案借款合同系受华红有的胁迫而出具，但均未提供证据证明其主张，华红有对此也不认可，其二人应当偿还华红有借款100000元。因借款合同未约定利息，华红有也未提供证据证明利息45000元如何形成，其主张的利息可自逾期还款之日即2014年10月26日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止。故原审法院判决赵雷霞、毛革夺偿还华红有借款100000元及利息，并无不当。上诉人华红有、赵雷霞称原审认定事实及判决结果错误，请求改判支持其上诉请求的理由不能成立，其上诉请求均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3225元，由上诉人华红有负担925元，上诉人赵雷霞负担2300元。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年八月二十五日书记员  韩冰倩
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执782号 申请执行人:陈文传，男，1971年8月15日，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：余龙根，男，1983年9月14日，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：陈宗飞，男，1984年5月1日，汉族，永丰县人，住吉安市吉州区。 关于陈文传申请执行余龙根、陈宗飞民间借贷纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2018）赣0825民初1308号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方已达成和解协议，申请人向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0825执782号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 刘 娜 审判员 黄文娟 二〇二〇年八月十二日 法官助理谢佛根 书记员宋金
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11007号之一 申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏。被执行人梁伟文，男，1981年4月25日出生，汉族，住佛山市顺德区伦教街道霞石大道拱南街一巷1号，公民身份号码。 关于维仕融资担保有限公司与梁伟文追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初25718号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人梁伟文名下的银行账户存款2507.39元，该款退作执行费619元，余款1888.39元退付申请执行人。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11007号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月四日 书记员  刘政文
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初813号 原告：中国建设银行股份有限公司商河支行，住所地：山东省济南市商河县。 负责人：王宁，该行行长。 委托诉讼代理人：刘强，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕晓红，山东豪才律师事务所律师。 被告：王霞，女，1981年2月19日出生，汉族，住河北省邢台市临西县， 被告：修宗真，男，1983年2月4日出生，汉族，住山东省莱芜市， 二被告共同委托诉讼代理人：郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。 被告：山东裕都房地产开发有限公司，住所地：济南市。 法定代表人：王庚业，执行董事兼总经理。 原告中国建设银行股份有限公司商河支行（以下简称“建行商河支行”）与被告王霞、修宗真、山东裕都房地产开发有限公司（以下简称“裕都公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行审理。 建行商河支行向本院提出诉讼请求：1.判令王霞立即偿还建行商河支行贷款本金664324.26元，截止到2020年1月4日的利息9247.83元、罚息132.03元，自2020年1月4日起至清偿之日止的利息、罚息按照借款合同的约定继续计算；2.判令王霞赔付建行商河支行为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费、公告费等所有费用；3.判令修宗真、裕都公司对上述第一项与第二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：王霞与修宗真系夫妻关系，2016年7月5日王霞因购买位于商河县裕都温泉花城的商品房与建行商河支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》并办理了按揭贷款。借款合同约定借款金额为人民币720000元，借款期限自2016年7月15日至2040年7月15日，合同约定了借款种类、借款用途、借款利率以及违约责任等。裕都公司为上述债务承担连带保证责任。合同签订后，建行商河支行依约发放了贷款，但借款人未依约偿还借款本息，已构成违约，根据借款合同第十七条之约定，建行商河支行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。为维护建行商河支行的合法权益诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，本院共受理该类案件57件，经审查上述案件存在以下问题：1.经查询购房人的首付款缴纳账户，除有少数案件的首付款系由案外人许诺转入购房人账户外首付款均由山东兆泰房地产开发有限公司账户转入购房人账户，再由购房人账户转入山东裕都房地产开发有限公司账户,山东裕都房地产开发有限公司收到首付款后再转入山东兆泰房地产开发有限公司或许诺的账户循环转账。2.经查询购房人的按揭贷款还款账户，多数购房人账户偿还的前几期按揭贷款大多存在许诺支付宝账户转入的情形，还存在多个购房人之间交叉转款偿还按揭贷款的情形，之后多笔贷款系通过ATM现金存入，存入地点多为商河营业厅，与借款人系外地人的身份相悖。3.另查明，山东裕都房地产开发有限公司成立于2010年1月28日，法定代表人现为王庚业（变更时间为2014年4月9日），公司股东为赵立峰、王庚业、王丽丽。山东兆泰房地产开发有限公司成立于2014年2月26日，公司法定代表人为许重寅，该公司成立时的股东包括许重寅、王庚业，2014年8月1日，公司股东变更为许重寅、许诺。济南裕都物业服务有限公司成立于2011年4月29日，公司现在的法定代表人为许重寅，公司股东为山东裕都房地产开发有限公司。4.经查，山东裕都房地产开发有限公司开发的三期房屋，借款人按揭贷款的断供时间绝大多数为2019年9月30日。多个购房人在同一时间断供有悖常理。5.部分当事人陈述其虽与山东裕都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及与建行商河支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，但并没有购房的真实意思表示，而是经中介介绍想通过买房虚构名下资产以方便办理贷款，并且办理按揭贷款需提交的收入证明、银行流水均是虚假的也非本人提供，购房的首付款及按揭贷款也并非本人支付。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理上述金融借款合同纠纷案件过程中发现裕都公司涉嫌以虚构事实或者隐瞒真相的欺骗手段,取得银行贷款，多名借款人已向公安机关报案，公安机关已立案侦查。对于借款人是否构成骗取贷款的共同犯罪以及建行商河支行是否存在违法发放贷款情形，本院现在无法查清；涉案《商品房买卖合同》及《个人住房（商业用房）借款合同》的合同效力亦无法认定。因此,本案应当驳回建行商河支行的起诉,待本案涉及的刑事案件审理终结之后,建行商河支行可另行主张权利。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司商河支行的起诉。 案件保全费4020元，由原告中国建设银行股份有限公司商河支行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 倩 二〇二〇年八月十三日 书记员 张文彬
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初21140号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：丁玲，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：刘权，男，1999年4月22日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。本院受理的原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告刘权民间借贷纠纷一案，原告重庆永辉小额贷款有限公司于2020年8月26日提出撤诉申请，请求撤回对被告刘权的起诉。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审 判 员  邹 涛二〇二〇年八月二十七日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3463号 原告：杨帆，男，1991年2月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨建梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告：张姚，女，1990年9月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨建梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：高新区中源盛世房屋中介服务部，经营场所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段666号2栋21层2104号。 经营者：陈鹏。 委托诉讼代理人：方箭，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古婧，四川明炬律师事务所律师。 第三人：成都坤盛置业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处金桉路1号。 法定代表人：曾科，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋瑞科，男，系公司员工。 原告杨帆、张姚与被告高新区中源盛世房屋中介服务部（以下简称中源房屋中介）、第三人成都坤盛置业有限公司（以下简称坤盛置业公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。 原告杨帆、张姚向本院提出诉讼请求：1.中源房屋中介返还款项444784元；2.中源房屋中介承担诉讼费、保全费。事实和理由：张姚与杨帆系夫妻关系。2018年9月，杨帆找到中源房屋中介想购买商铺，约定购买商铺的价格为849700元，并于2018年9月17日支付了定金10万元。后于2018年10月9日、11月8日分别支付10万元、244784元购房款，上述款项共计444784元。中源房屋中介遂介绍杨帆、张姚在坤盛置业公司处购买了商铺。杨帆、张姚与坤盛置业公司于2018年11月8日签订了商品房买卖合同，合同约定商铺实际价格为404916元，约定首付款204916元、按揭贷款20万元。杨帆、张姚支付坤盛置业公司房屋首付款204916元外，发现实际购买坤盛置业公司商铺价格系404916元，而中源房屋中介在杨帆、张姚与坤盛置业公司签订合同前多要求杨帆、张姚支付了444784元，后杨帆、张姚多次要求中源房屋中介解决，但其一直推诿，特诉至法院。 被告中源房屋中介在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，张姚、杨帆在诉讼过程中明确其系基于不当得利，要求中源房屋中介承担相应款项返还责任，该案属不当得利纠纷，依法应由被告住所地所在法院管辖，请求将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 本院经审查认为，张姚、杨帆于2020年5月29日基于商品房预售合同法律关系起诉至法院，要求被告中源房屋中介及被告坤盛置业公司承担444784元款项返还责任，本院依法予以受理。第一次开庭审理时，张姚、杨帆明确其系基于不当得利要求被告中源房屋中介承担相应款项返还责任，并将坤盛置业公司由被告变更为第三人，该变更后的起诉状副本于当庭直接送达给中源房屋中介及坤盛置业公司，中源房屋中介当庭提出需要新的举证期和答辩期，并提出管辖权异议，符合法律规定，本院应予以处理。张姚、杨帆以中源房屋中介收取444784元款项构成不当得利为由，要求其返还上述款项，属于因不当得利纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案依法应由中源房屋中介住所地人民法院管辖。中源房屋中介住所地位于成都高新技术产业开发区，故本院对本案不具有管辖权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院”之规定，本案应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 被告高新区中源盛世房屋中介服务部对管辖权提出的异议成立，本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄承军 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨 帆
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2103号 原告：杨小平，男，汉族，1955年3月6日出生，住河北省石家庄市藁城区。 被告：郑二娃，男，汉族，1949年6月2日出生，住河北省石家庄市藁城区。 被告：郑岩辉，男，汉族，1968年7月23日出生，住河北省石家庄市藁城区。 被告：郑耀辉，男，汉族，1974年8月15日出生，住河北省石家庄市藁城区。 被告：王银贵，男，汉族，1949年2月7日出生，住河北省石家庄市藁城区。 原告杨小平与被告郑二娃、郑岩辉、郑耀辉、王银贵土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告杨小平于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨小平撤诉。 诉讼费40元，由原告杨小平负担。 审判员  马占力 二〇二〇年八月七日 书记员  彭 垚 ——
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初17854号原告：重庆市惠港物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区，统一社会信用代码9150010373397593XF。法定代表人：熊利权，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵历黎，重庆展汇律师事务所律师。被告：郭险峰，男，住重庆市九龙坡区。被告：汪全英，女，住重庆市九龙坡区。本院立案受理了原告贾涛与被告麦德龙商业集团有限公司重庆九龙坡商场产品销售者责任纠纷一案，依法由审判员唐舒楠、法官助理彭丹适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院委托重庆市九龙坡区司法局、重庆市九龙坡区人民法院联合人民调解委员会进行调解。调解中，原告重庆市惠港物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭险峰、汪全英的起诉。本院认为，原告重庆市惠港物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市惠港物业管理有限公司撤回对被告郭险峰、汪全英的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市惠港物业管理有限公司负担。审 判 员 唐舒楠二〇二〇年八月四日法官助理 彭 丹书 记 员 刘婉熙
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执791号 被执行人：陈仁家，男，1983年8月3日出生，汉族，住广东省徐闻县下洋镇。 被执行人陈仁家犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪被追缴罚金一案，本院作出的（2018）粤0803刑初212号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告人陈仁家犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十万元。但被执行人仍未履行该判决所确定的义务。本院于2020年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结执行的情形消失后，人民法院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  何 涛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李华福 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执621号 曾华红、南雄市中泰房地产开发有限公司： 曾华红与南雄市中泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院根据（2019）粤02民终2228号民事调解书，责令被执行人南雄市中泰房地产开发有限公司应承担法律文书规定的义务，即支付执行款人民币16009.00元，并承担执行费人民币140.00元。在执行过程中，被执行人南雄市中泰房地产开发有限公司已按生效法律文书履行完毕。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执860号被执行人：刘善宝，男，1993年11月1日出生，汉族，住陕西省西安市曲江新区。关于刘善宝犯盗窃罪一案，义马市人民法院作出的（2019）豫1281刑初207号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人刘善宝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刘善宝的刑期自实际执行之日起计算，并扣除前期已羁押的2个月13天。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）。因刘善宝未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘善宝银行存款2000元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员 杜 娟二〇二〇年八月二十七日书记员 张亚辛
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1250号 申请执行人：杨玉明，男，1978年12月6日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：董夕娟，女，1976年12月6日生，诸城市，系杨玉明之妻。 被执行人：季跃文，男，1988年11月20日生，汉族，住诸城市。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁0782民初3076号民事调解书，在执行申请执行人杨玉明与被执行人季跃文买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为12000元。本院于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年5月27日、8月25日通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行了查询，未查询到其他可供执行的财产。 2、2020年6月11日，到诸城市不动产登记中心查询被执行人的房产、地产登记信息，未查询到被执行人的房产、地产登记信息。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出罚款、拘留的决定。 5、2020年8月31日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初3076号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何兆红 审判员  王 志 审判员  王树明 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郑淑敏
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初752号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人郑洪海，男，汉族，1990年10月30日出生于重庆市云阳县，小学文化，无业，住重庆市云阳县。因犯盗窃罪，于2016年5月被判处拘役四个月。因犯盗窃罪，于2017年1月被判处拘役四个月。因犯盗窃罪，于2017年5月被判处拘役四个月。因犯盗窃罪，于2018年5月8日被本院判处有期徒刑六个月，2018年7月31日刑满释放。因犯盗窃罪，于2019年5月31日被本院判处有期徒刑八个月，2019年10月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月4日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉〔2020〕Z696号起诉书指控被告人郑洪海犯盗窃罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人对指控的事实及罪名均无异议，经征得公诉人、被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官涂健出庭支持公诉，被告人郑洪海到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年6月3日14时许，被告人郑洪海来到重庆高新技术产业开发区曾家大道573号丰达网吧，趁失主张某熟睡之机，将其放在丰达网吧55号机位桌面上的一部价值2450元的华为nova7手机盗走，后销赃获款700元。2020年6月4日，被告人郑洪海被民警捉获，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人郑洪海在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料及强制措施材料，到案经过，辨认现场笔录及照片，接受证据材料材料清单、购买记录复印件，调取证据通知书，调取证据清单，视频光盘，价格认定材料，失主张某的陈述，被告人郑洪海的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑洪海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2450元，数额较大，其行为已构成盗窃罪,依法应予处罚。被告人郑洪海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑洪海到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人郑洪海在庭审时认罪认罚，可予从宽处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑洪海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千三百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年3月3日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人郑洪海于本判决生效之日起30日内退赔失主张某经济损失人民币2450元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王善祥二〇二〇年八月十八日书记员  邵 丹
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初3152号原告：王广凤，男，1949年8月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。原告：王长宏，男，1971年3月22日出生，汉族，居民，住阳谷县。以上两原告共同委托代理人：王国睿，山东慎远律师事务所律师。执业证号13715200111143041。以上两原告共同委托代理人：张文涛，山东慎远律师事务所实习律师。实习证号37152005110934。被告：刘广仕，男，1976年4月3日出生，汉族，农民，住河南省台前县。被告：徐宁，男，1985年8月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告王广凤、王长宏与被告刘广仕、徐宁土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广凤、王长宏的委托代理人王国睿、张文涛到庭参加诉讼，被告刘广仕、徐宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王广凤、王长宏向本院提出诉讼请求:1.要求刘广仕、徐宁立即支付承包费95000元及滞纳金（以95000元为基数，自2019年6月16日起至刘广仕、徐宁付清款项止，按照日万分之五计算）；2.诉讼费用由刘广仕、徐宁承担。事实和理由：2012年6月16日，王广凤、王长宏与刘广仕、徐宁签订院落承包合同一份，刘广仕、徐宁承包位于国庄村南、南邻阳张公路，北邻耕地，东临院，西邻耕地，南北长约120米，东西宽约110米的院落一处，承包期限30年，承包费每年95000元，并约定逾期应承担未付部分日万分之五的滞纳金。2012年6月16日至2019年6月15日止的承包费刘广仕、徐宁已向王广凤、王长宏支付，但2019年6月16日至2020年6月15日的承包费未支付。刘广仕、徐宁未答辩亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年6月16日，王广凤、王长宏与刘广仕、徐宁签订了院落承包合同一份，双方约定了院落的位置、承包期限、每年的承包费95000元及违约金的承担，但未约定承包费的支付期限。合同签订当天，刘广仕、徐宁预交前两年的承包费后，王广凤、王长宏即将院落中的平房铲平，将院落交付于刘广仕、徐宁使用。刘广仕、徐宁将承包费支付至2016年6月16日后未再支付，王广凤、王长宏曾向本院提起诉讼，本院于2017年4月5日依法作出（2017）鲁1521民初602号民事判决书，判令刘广仕、徐宁向王广凤、王长宏支付2016年6月17日起至2017年2月15日的承包费44333元及违约金，于2017年7月26日作出（2017）鲁1521民初2107号民事判决书，判令刘广仕、徐宁向王广凤、王长宏支付2017年2月16日起至2017年6月16日的承包费31667元及违约金，于2018年2月1日作出（2018）鲁1521民初29号民事判决书，判令刘广仕、徐宁向王广凤、王长宏支付2017年6月17日至2017年12月16日的承包费47500元及违约金，于2018年8月7日作出（2018）鲁1521民初2256号民事判决书，判令被告刘广仕、徐宁于本判决生效之日起十日内向原告王广凤、王长宏支付2017年12月17日至2018年6月16日的承包费47500元及滞纳金。上述判决书生效后，王广凤、王长宏通过申请法院强制执行，二被告将承包费全部支付给二原告。后二被告又通过银行转账的方式将承包费支付至2019年6月15日。本院认为，王广凤、王长宏与刘广仕、徐宁签订的承包合同系双方真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以认定。合同双方均应受合同的约束，全面履行合同中约定的义务。合同签订后，王广凤、王长宏将租赁院落交付于刘广仕、徐宁承包使用，刘广仕、徐宁应支付承包费。因王广凤、王长宏与刘广仕、徐宁并未在承包合同中就租赁费用的支付期限进行明确约定，二原告称，刘广仕、徐宁已将承包费支付至2019年6月15日，后未再支付，故王广凤、王长宏要求刘广仕、徐宁支付自2019年6月16日至2020年6月15日的承包费，系其真实意思表示，本院予以认可。王广凤、王长宏与刘广仕、徐宁在承包合同明确约定了承包费逾期支付的违约责任，故本院对王广凤、王长宏要求刘广仕、徐宁支付违约金的诉讼请求亦予以支持。被告刘广仕、徐宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘广仕、徐宁于本判决生效之日起十日内向原告王广凤、王长宏支付2019年6月16日至2020年6月15日的承包费95000元及滞纳金（以95000元为基数，自2019年6月16日至付清款项止，按日万分之五计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告刘广仕、徐宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张云霞二〇二〇年八月十九日法官助理赵雪梅书记员杜帅
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执2325号 申请执行人：金雷，男，汉族，1973年2月15日出生，住合肥市蜀山区。 被执行人：安徽胜华投资管理有限公司（原名：安徽胜华房地产开发有限公司），住所地合肥市长江东路490号，统一社会信用代码91340100750981389Q。 法定代表人：顾鹏,总经理。 本院以（2020）皖0102财保427号民事裁定书查封了安徽胜华投资管理有限公司（原名：安徽胜华房地产开发有限公司）名下位于安徽省××小区××室（合房预售证第20091080）的房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定及（2020）皖0102民初5070号民事调解书内容，裁定如下： 一、解除对安徽胜华投资管理有限公司（原名：安徽胜华房地产开发有限公司）名下位于安徽省××小区××室（合房预售证第20091080）的房产的查封； 二、被执行人安徽胜华投资管理有限公司（原名：安徽胜华房地产开发有限公司）将申请执行人金雷购买的安徽省合肥市博奥名苑小区6B606室房屋在房产局进行备案，并为申请执行人金雷办理该房产权证书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年八月十九日 书记员  胡 旺
石棉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1824执恢162号 王某某（申请执行人）、朱某某（被执行人）： 王某某与朱某某离婚后财产纠纷一案，申请执行标的共计10500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10500元。本院已于2020年8月19日将该款转付给王某某。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，王某某向本院申请执行的(2019)川1824民初182号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初4326号原告：驻马店市锦江外事旅游汽车有限公司，地址驻马店市风光路北段中原银行天中支行南二楼。法定代表人：朱淑亚，公司总经理。委托诉讼代理人：凡来彬，男，1973年12月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。公司职工。被告：韩小亮，男，1970年4月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告驻马店市锦江外事旅游汽车有限公司（以下简称锦江公司）与被告韩小亮车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦江公司的委托诉讼代理人凡来彬，被告韩小亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告锦江公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间关于豫Ｑ×××××货车的车辆挂靠经营合同关系；依法确认被告为豫Ｑ×××××车辆的实际所有权人；豫Ｑ×××××货车所产生的法律责任及民事经济纠纷由被告承担与原告无关，限被告十日内将该车过户到自已名下，过户费用由被告负担。事实与理由：2018年11月12日被告韩小亮以全款3万元购置东风牌重型仓栅式二手货车，车牌号为豫Ｑ×××××车辆型号系DFL5160CCQBX,车架号LGAX2B135C2006315，发动机号87306901，为了经营方便以原告的名称在车辆管理所登记注册入户，该车辆行驶证及道路运输证均系原告登记注册，但原告并不是该车辆实际所有权人，原、被告之间实际为挂靠经营合同关系，被告是该车实际车主和实际所有权人，原被告于2018年11月12日签订挂靠合同，合同同期至2020年12月30日止，签订合同后，被告未按时缴纳国家税费及公司服务费用，不按时参加车辆技术合格检验及车辆年度合格检验、不按要求参加保险、被告不履行合同义务、不合法经营、不服从公司管理，脱离公司监管，被告自己受益让原告承担法律责任，为维护权益，根据相关法律规定，诉至驿城区人民法院。被告韩小亮辩称，车辆在经营期间，车牌照丢失，要求原告补车牌，原告没有补，车辆无法经营，被告把车卖收废品了。对原告诉求解除挂靠关系，过户到被告名下，确认被告是车主，没有异议。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，原被告签订货车挂靠经营合同书一份，甲方为锦江公司，乙方为韩小亮，乙方挂靠甲方经营车辆车牌号豫Ｑ×××××，合同内容约定：“二、合同期限自2018年11月12日至2020年12月30日。三、合同签订时，乙方应向甲方先期缴足一年的税费2000元。六、甲方为乙方提供车辆维修服务，代办各种牌证，代征各种规费，开具发票，协商处理商务及行车事故等，费用由乙方承担。七、乙方必须参加甲方指定核定的责任限额内参加保险，不参加保险，甲方对乙方封车停运，或者清理出公司，封停期间费用不减。十、乙方有下列行为之一视为违约…甲方有权单方解除合同，封车停运、依法清欠：1、不按时缴纳合同约定的应缴费用的或者将车辆藏匿的；2、私自将车辆转卖或进行非法活动，私自将车辆抵押的及严重改变形态结构的；3、借故擅自甩车停运，严重违反安全规定将车交给无驾驶资格人员驾驶的”。原被告就豫Ｑ×××××车辆挂靠经营期间，被告拖欠2019年11月至2020年3月期间管理费1900元。被告陈述，经营过程中，因车牌丢失，原告不补办，无法经营，2020年3月将豫Ｑ×××××号车辆转卖给收废品的了，2020年3月之后的相关费用未缴纳。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，据以认定。本院认为，被告韩小亮将其车辆挂靠在原告锦江公司名下经营，并签订《货车挂靠经营合同书》，双方之间形成挂靠经营合同关系，该合同意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应为有效。在此种合同关系下，被告韩小亮是豫Ｑ×××××号车辆的实际所有权人，原告锦江公司是名义上的所有权人。本案中，被告韩小亮未按合同约定向原告交纳服务费以及支付相关费用，并私自将车辆转卖，严重违反合同约定，现原告请求解除双方之间的《货车挂靠经营合同书》，与合同约定相符，本院予以支持。合同解除后，被告韩小亮应将豫Ｑ×××××号车辆过户至自己名下。对原告要求豫Ｑ×××××号车所产生的法律责任及民事经济纠纷由被告承担的诉求，因该诉求不明确具体，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告驻马店市锦江外事旅游汽车有限公司与被告韩小亮之间关于豫Ｑ×××××号货车的《货车挂靠经营合同书》。二、确认被告韩小亮为豫Ｑ×××××号车辆的实际所有权人，限被告韩小亮于本判决生效后十日内将该车辆过户到自己名下，过户费由被告承担。三、驳回原告驻马店市锦江外事旅游汽车有限公司的诉讼请求。如果未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告韩小亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邓卫军二〇二〇年八月七日书记员  张 珂
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初409号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人王治宾，男，1969年6月22日出生，（无户籍，通用号码），汉族，小学文化，无业，原户籍地：河南省宜阳县，捕前住洛阳市涧西区。2012年6月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2014年3月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2015年5月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元；2016年5月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2018年8月6日因犯盗窃罪被河南省孟津县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。2020年4月29日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，同年6月3日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局执行逮捕。指定辩护人陈宇英、徐慧博,河南洛源律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2020）118号起诉书指控被告人王治宾犯盗窃罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员杨乐依法出庭支持公诉。被告人王治宾及其辩护人陈宇英、徐慧博到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控：1、2020年4月28日7时30分许，被告人王治宾伙同“小孩子”（另案处理）窜至洛阳市涧西区向阳路南头早市，由被告人王治宾将被害人唐某放在上衣右侧口袋内的蓝色小米手机盗走，放在所骑助力车底座内，后被民警查获。2、2020年4月28日8时30分许，被告人王治宾伙同“小孩子”（另案处理）窜至洛阳市涧西区武汉路南源农贸市场，由“小孩子”（另案处理）将被害人徐某放在上衣口袋内的红色VIVO手机盗走，王治宾在旁配合，该手机被“小孩子”带着逃离现场。经鉴定，唐某被盗小米手机价值732元。徐某被盗VIVO手机价值372元。针对上述事实，公诉机关向本院提交了被告人的供述、被害人的报案材料及陈述、辨认笔录、鉴定意见、到案经过、刑事判决书等证据。据此公诉机关认为，被告人王治宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；且系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定惩处。检察机关建议量刑：有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人王治宾对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，自愿认罪，对其本人签署的认罪认罚具结书认可。其辩护人辩称，被告人王治宾盗窃数额较小，归案后认罪态度较好，建议对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2020年4月28日7时30分许，被告人王治宾伙同“小孩子”（另案处理，具体身份不详）来到洛阳市涧西区向阳路南头早市，王治宾将被害人唐某放在上衣右侧口袋内的蓝色小米手机盗走，放在所骑助力车底座内。经洛阳市涧西区价格认证中心认定，唐某被盗小米手机价值人民币732元。该手机已由公安机关发还给唐某。2020年4月28日8时30分许，被告人王治宾伙同“小孩子”（另案处理，具体身份不详）来到洛阳市涧西区武汉路南源农贸市场，由王治宾在旁边配合，“小孩子”将被害人徐某放在上衣口袋内的红色VIVO手机盗走，徐某发现后拽住王治宾，“小孩子”带着盗窃手机逃离现场，王治宾被赶到现场的民警抓获，其所盗被害人唐某的小米手机也被民警查获。经洛阳市涧西区价格认证中心认定，徐某被盗VIVO手机价值人民币372元。上述事实，有被告人王治宾的供述，被害人唐某、徐某的报案材料及陈述，辨认作案现场的笔录和照片，扣押决定书及清单，被盗手机照片，发还物品、文件清单，河南省孟津县人民法院（2018）豫0322刑初164号刑事判决书，公安网人员详细信息，洛阳市涧西区价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书，到案经过等证据在卷资证。以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。本院认为，被告人王治宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王治宾在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之新罪，系累犯，对其依法予以从重处罚。王治宾认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王治宾犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年4月29日起至2021年1月28日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、责令被告人王治宾向被害人徐兴兴退赔人民币三百七十二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范映晖人民陪审员  李 娜人民陪审员  闫英杰二〇二〇年八月二十七日书 记 员  刘会丽
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初2522号原告：赵春，男，1963年1月10日出生，汉族，教师，住讷河市。被告：于连贵，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住讷河市。原告赵春与被告于连贵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法由审判员梁明山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春、被告于连贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵春向本院提出诉讼请求：1、要求于连贵给付承包费13,780.00元；2、于连贵承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告系屯邻关系，被告于2017年3月份与原告签订了土地流转合同一份（合同在被告手中），原告将自家承包耕地53亩以260元的价格流转给被告管理使用，流转费用每年春季种地前给付当年流转费用，2017年至2019年度的流转费用被告已经全额支付给原告，2020年度流转费用被告未予给付，原告已经多次向被告索要2020年度的流转费用未果，被告未予给付，故诉至法院要求被告给付承包费。被告于连贵辩称，对53亩土地，每亩约定的承包费260元均无异议，但是我不同意给付今年的承包费，因为承包原告的土地上有一个大坝没有堵严，会造成我的土地被淹没。我要求原告将大坝堵住。经过对证据的质证、认证和分析，查明本案事实如下：原、被告签订合同书，赵春将53亩承包田转包给于连贵耕种，原告将自家承包耕地53亩以260元的价格流转给被告管理使用，2017年至2019年度的流转费用被告已经全额支付给原告，2020年度土地承包费，被告主张原告的土地上有一个大坝没有堵严，会造成涉案承包的土地被淹没，要求原告对缺口进行封堵。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、土地承包合同书在卷佐证。本院认为，被告承包经营原告方的土地，应当及时检验所承包土地各项自然状况，如存在有碍于耕种经营的瑕疵，应及时通知发包方原告并及时协商解决。现案涉土地被告方已经承包经营三年，且已全额给付承包费用，应推定前三年该土地符合基本耕种条件，对被告主张土地存在瑕疵也并非原告原因所致，而是在承包前便自然存在。本案中，双方签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告提出的抗辩理由不能成立，于连贵应当给付承包费。综上所述，赵春的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，判决如下：于连贵于本判决生效后7日内给付赵春承包费13,780.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.00元，由被告于连贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁明山二〇二〇年八月十八日书记员  赵宏伟
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初1210号之一 原告:杜建康，男，1990年8月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：何娟，女，1987年12月5日出生，汉族，住湖北省通城县。 原告杜建康与被告何娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告杜建康于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杜建康以何娟已还清所欠款项为由，自愿撤回对何娟的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杜建康撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杜建康负担。 审 判 长  汪秀琴 人民陪审员  谢连枝 人民陪审员  黄闸治 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  刘树玲
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事裁定书                                             （2020）豫1328民初2151号                        原  告              孙选贵，男，1974年7月7日出生，汉族，住河南省唐河县。                  被  告              唐河县中信置业有限公司。      住所地：河南省唐河县城关镇北京大道与滨河路交汇处。      法定代表人：赵长生，该公司经理。                        案  由              房屋买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告退还原告本金及利息共计20995元；      2、本案诉讼费由被告承担。                  原告孙选贵与被告唐河县中信置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。审理过程中原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。      本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，本院予以予准许。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：      准许原告孙选贵撤诉。          案件受理费162元，由原告孙选贵负担。                                                审  判  员  周启印                                                                                     二○二○年八月二十五日            书  记  员  张誉芳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9717号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路686号,统一社会信用代码为91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：宋香丽，女，1985年10月14日出生，汉族，住河南省扶沟县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初11604号民事判决书。 案由：信用卡纠纷 立案日期：2020年8月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付本金84067.71元,滞纳金6403.62元，利息21974.7元,账单分期手续费5244.9元，现金分期手续费153元,迟延履行期间的债务利息4266元（暂计至2020年8月3日），诉讼费1311元,并承担本案执行费1752元，合计125187.93元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  郑伟乐 审判员  王 安 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郑腾辉
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初29266号原告：广州市白云区人民政府征地办公室，住所地广州市白云区景云路36号，统一社会信用代码1244011174358844XT。法定代表人：苏婉婷。委托代理人：王五昌、王公晓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：谭燕芬，女，汉族，1988年7月1日出生，身份证住址广州市白云区，第三人：广州市白云区江高镇郭塘村经济联合社，住所地广州市白云区江高镇郭塘村郭石路73号，统一社会信用代码91440111714221307Y。法定代表人：李汉强。第三人：广州市海建建筑工程有限公司，住所地广州市海珠区同福中路340号前座（仅作写字楼功能用），统一社会信用代码9144010519085556X6。法定代表人：李锦文。原告广州市白云区人民政府征地办公室与被告谭燕芬及第三人广州市白云区江高镇郭塘村经济联合社、广州市海建建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告广州市白云区人民政府征地办公室在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市白云区人民政府征地办公室撤回起诉处理。审判员  许航飞二〇二〇年八月二十六日书记员  叶东琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执19978号之二 申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 被执行人叶瑞堂，男，1987年12月22日出生，汉族，住广东省和平县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人叶瑞堂行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据（2020）粤1971行审2452号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴交机动车辆路桥通行年票费2400元，并承担执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，于2020年8月10日冻结被执行人叶瑞堂名下在广发银行开立的账户（账号为62×××91），实际冻结65.78元，冻结期限一年；于2020年8月10日以104.92元为限额冻结被执行人叶瑞堂名下在财付通支付科技有限公司开立的账户（账号为085e9858eee9ad9f505d16f21@wx.tenpay.com），实际冻结14.02元，冻结期限一年。于2020年8月11日查封被执行人叶瑞堂名下粤Ｓ×××××汽车，查封期限两年，由于未能对该车实际扣押，故无法进行变现处理。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执19978号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年八月二十八日 书记员  彭巧堰
山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁03行初203号 原告申可祥，男，1979年6月5日出生，汉族，住沂源经济开发区。 委托代理人张光聚，男，1976年11月14日出生，汉族，沂源经济开发区南石臼村村民委员会主任，住山东省沂源经济开发区。 被告沂源经济开发区管理委员会，统一社会信用代码11370323F50333582T,住所地：山东省沂源县振兴路东首。 法定代表人王贵玉，主任。 委托代理人郑伟，沂源经济开发区管理委员会工作人员。 原告申可祥因要求确认其与被告沂源经济开发区管理委员会签订的房屋拆迁产权调换补偿协议效力，于2020年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月26日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。原告申可祥的委托代理人张光聚、被告沂源经济开发区管理委员会负责人王贵玉及委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申可祥诉称,因工业园区建设需要，原告所在村需要整体搬迁。对原告房屋等地上附属物拆迁安置补偿问题，经协商，原、被告双方于2020年6月15日签订房屋拆迁产权调换补偿协议。为保障原告合法权益，请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋拆迁产权调换补偿协议（一）》复印件一份。 被告沂源经济开发区管理委员会辩称，对原告起诉的事实和理由，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。化工园区的规划建设得到了省里的批准，为争取这个项目付出了大量心血，来之不易，初衷就是为了全县人民的利益和沂源的发展。原告所诉的协议书是严格按照法律规定，在充分征询村民意见的基础上制定的。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力。 经庭审质证，被告沂源经济开发区管理委员会对原告提交的房屋拆迁产权调换补偿协议书无异议，认可其真实性，认可是双方自愿协商签订。 本院对原告提交的证据认证如下：房屋拆迁产权调换补偿协议具有真实性，本院予以采信并对其效力进行司法审查。 经审理查明，因工业园区建设需要，原告所在村庄需要整体搬迁。关于原告房屋等地上附属物的拆迁安置补偿问题，原被告双方经自愿协商，于2020年6月15日签订《房屋拆迁产权调换补偿协议（一）》，主要内容为：拆迁住宅房屋以产权调换的方式进行补偿，补偿数额：1、房屋补偿金额计772879.00元；2、被告为原告补偿的安置房为期房，两套房的过渡期限为36个月，安置地点在儒林社区。原告选择安置房贰套，其中，不完全产权房（130平方米）壹套；大产权房（90平方米）壹套；储藏室贰个；停车位壹个。在原告完成腾空交房，并领取腾空交房顺序号后，签订《房屋拆迁产权调换补偿协议（二）》，进行一次价值结算。协议一经签订，一方当事人反悔或不履行协议，拆迁当事人可向人民法院起诉，但不停止拆迁的执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条第一款之规定，人民法院审理行政协议案件，应当对被告订立、履行、变更、解除行政协议的行为是否具有法定职权、是否滥用职权、适用法律法规是否正确、是否遵守法定程序、是否明显不当、是否履行相应法定职责进行合法性审查。经本院依法全面审查，原、被告双方签订的房屋拆迁产权调换补偿协议内容、程序均符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告为维护自身合法权益，请求本院依法确认该补偿协议有效，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，判决如下： 确认原告申可祥与被告沂源经济开发区管理委员会于2020年6月15日签订的《房屋拆迁产权调换补偿协议（一）》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  房 鹏 审 判 员  卢长普 审 判 员  商利群 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  马继东 书 记 员  王 琼
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执3645号之一申请执行人：重庆任尔行汽车租赁有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号1幢22-5，统一社会信用代码91500000MA5U40G66F。法定代表人：李宝卫，执行董事兼总经理。被执行人：付敏，男，1973年2月17日出生，土家族，住重庆市酉阳县。关于重庆任尔行汽车租赁有限公司与付敏借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2018)渝0105民初12307号民事判决书向本院申请强制执行，要求：付敏支付118497.16元。本院于2020年4月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，查封了被执行人名下车辆，但属于轮候查封，本案暂无处置权利。未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人进行高消费限制。但本案申请执行的标的118497.16元仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执3645号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二〇年八月十二日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申222号再审申请人（原审被告）：广州市意达建设有限公司，住所地广州市越秀区和平路19号101室。法定代表人：张小鹏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范纬、张婉，均系广东岭南律师事务所律师。被申请人（原审原告）：广州南洋电缆有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区永丰路19号。法定代表人：郑汉武，该公司董事长。再审申请人广州市意达建设有限公司因与被申请人广州南洋电缆有限公司买卖合同纠纷一案，广州市意达建设有限公司不服广州市越秀区人民法院作出并已生效的（2019）粤0104民初23121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人广州市意达建设有限公司称：一、原审法院在未穷尽直接送达手段的情况下即公告送达，违反法定程序，缺席审判严重剥夺了再审申请人的辩论权利，违反民诉法第二百条（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的：应当再审。（一）再审申请人在未收到任何传票，诉讼材料和民事判决书、执行书的情况下，在判决作出后近半年，即2020年4月29日发现银行账户被执行局冻结方知原审案件的存在，且已经进入执行阶段。（二）申请人不存在“无法送达”的情形，且经查阅原审卷宗，原审法院送达程序存在严重违法。1.被申请人提供了再审申请人的正确送达地址，原审法院未穷尽邮寄送达手段。2、被申请人听筒了再审申请人的正确固定电话，但原审法院并未拨打固定电话通知再审申请人领取传票和诉讼材料。（三）再审申请人在广州市白云区人民法院、广州首海珠区人民法院均由案件正在审理或已经审结，均可以有效送达，侧面证实原审法院送达程序并未穷尽。二、原审案件缺席判决导致原审判决主要事实缺乏证据证明、主要证据未经质证、符合民诉法第二百条第（二）、（四）项，应予以再审。被申请人提供的多份购销合同、对账单、商品调拨单等并无加盖再审申请人公司公章，二是广州市意达建设有限公司白云汇商业广场电气安装工程项目部门章，该项目部门章系伪造，且签字人员也并非再审申请人公司员工。且根据卷宗的开庭笔录。原审原告并未提供再审申请人的已付款凭证，原审原告明确表示有保留但没有带过来，但庭后原审法院也未加以核实，而是仅以盖有项目部伪造公章的对账单认定再审申请人欠款的事实显然缺乏证据证明。另外、原审原告在庭审中针对供货和已付款、欠款无法对应问题陈述是因为没有指明是哪一批货物，按照惯例是先冲抵时间在先的货款等说辞均无其他证据佐证，也未经申请人质证，由此可知，本案据以认定主要事实的证据均缺乏证据证明且已提供证据也存在显著瑕疵未经申请人质证。本院经审查查明：2020年2月10日，广州市越秀区人民法院作出并已生效的（2019）粤0104民初23121号民事判决发生法律效力。2020年5月19日，再审申请人广州市意达建设有限公司对广州市越秀区人民法院作出并已生效的（2019）粤0104民初23121号民事判决提出再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”。本案中，经查：一审法院已于2019年6月14日及6月17日分别通过“微法院平台”小程序向其职员手机号189××××5129，及法院专递向申请人的注册地址“广东省广州市越秀区和平路19号101室”先后送达涉案法律文书，其后再以公告形式向申请人送达涉案法律文书。对此，一审法院审理本案的送达程序并无不妥，依法有据，申请人此述认为一审法院送达程序违法，依据不足，本院不予采信。另申请人认为一审判决认定的其中一份涉案合同中申请人的印章系伪造，否认该合同中涉及的欠款，但申请人并无提供相应的证据予以佐证，申请人对此应承担举证不能的法律后果。同时，申请人对其再审申请并无提供新的证据。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：驳回再审申请人广州市意达建设有限公司的再审申请。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 叶建伟二〇二〇年八月十四日法官助理黄慧书记员梁敏怡
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初2540号原告：吴某，女，1950年3月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：马骎骎，凤冈县司法局法律援助中心指派律师。被告：李某1，男，1976年8月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：李某2，女，1983年10月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告吴某与被告李某1、李某2赡养纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某及指派律师马骎骎，被告李某1、李某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某1承担原告二分之一的生活费,2016年6月至2020年6月生活费共计12960元;2、判令被告李某1从2020年7月起,每月支付原告500元生活费;3、判令被告支付原告医药费7274元;4、本案诉讼费用由被告李某1承担。事实与理由：原告与丈夫李仕远（已过世）于1976年及1983年分别领养被告李某1及李某2,现已成家立户。2000年,原告丈夫去世后,原告便一直独立生活。2016年5月,原告不慎摔伤,失去劳动能力,二被告共同为原告医治后,在花坪镇司法所达成口头赡养协议,协议内容为二被告每月支付原告270元赡养费。口头协议达成后，被告李某1一直未履行协议内容,且从未探望过原告。从2016年6月起，原告一直跟随李某2生活。在2019年3月,原告再次摔伤住院，支出医药费7274元,李某2辞去工作，照顾原告半年有余,经济上母女二人借钱度日。根据《婚姻法》第二十一条,子女对父母有赡养扶助的义务,子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母,有要求子女给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条第二款,赡养人不履行赡养义务,老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十二条,赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理等之规定。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼,请求人民法院依法裁判。被告李某1辩称：母亲吴某应该赡养，但是，目前家庭经济困难，妻子刘时芬有心脏病，不能劳动，二个子女在读书。我家妻子、二个子女，三人享受了低保帮扶。一家几口人靠我一个人每月外出务工3000元的收入维持生活。我要求母亲吴某同我们一起生活，或者每月给原告200元的生活费。被告李某2辩称：2016年我母亲吴某摔伤后丧失劳动能力，就同我一起生活至今。2016年后，我按当时口头的赡养协议每月支付300元至800元不等的生活费。目前，我家庭经济困难，一个人要带年幼的孩子，靠打两份工来维持一家人的生活。2019年3月母亲住院是我在照顾，住院的医疗费7274元也是我垫付的。若母亲要求同我一起生活,我也愿意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明：吴某与丈夫李仕远（已过世）先后于1977年2月收养了李某1、1983年11月收养了李某2，并将李某1、李某2抚养成人。2000年,吴某丈夫李仕远不幸去世后,吴某一直独自生活。2016年5月,吴某不慎摔伤，李某1、李某2共同为母亲吴某进行了医治,通过花坪镇基层组织达成口头赡养协议。协议达成后，李某2按协议履行了赡养义务，但李某1一直未履行赡养义务。从2015年12月起，吴某一直随李某2生活至今。2019年3月,吴某不慎在李某2家中摔伤后，到凤冈县中医院住院治疗26天，李某2垫付了吴某自费部分的全部医药费7274.45元。吴某现年事已高，除每月享受农村养老保险金93元外无其他经济来源。双方因赡养未达成协议，吴某故诉至法院，提出如前所诉。在庭审中吴某要求与李某2一起生活，李某2也愿意负责其母吴某的生活起居。因李某1家庭经济困难，在庭审调解中，李某1与吴某除对前期应支付的赡养费9600元达成了分期支付的意见外，双方就以后的赡养费及2019年3月吴某住院支付的医疗费7274.45元等问题未能达成一致意见。本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，赡养人应当履行在经济上供养、生活上照料和精神上慰藉老年人的义务，保障老年人依法享有的合法权益。原告已经70岁高龄，年老体弱多病，除政府补贴的每月93元的农村养老保险金外,无其他经济来源。作为吴某收养并养育成人的李某1、李某2，相互之间形成了拟制血亲关系。作为养子女的李某1、李某2，均有承担对养母吴某法定的赡养义务，不能以自身家庭经济困难为由，推诿各自应尽的赡养义务。而应是努力工作，克服目前的困难，努力报答养母吴某的养育之恩。故原告要求二被告依法承担相应的赡养义务，于法有据，本院予以支持。根据当地生活水平，本院酌情由二被告每人每月支付原告赡养费300元。由于原告随李某2一起生活，并由李某2照顾其生活起居。因李某2已按原赡养协议履行了相应的赡养义务，本案中原告不再要求李某2支付相应的赡养费，合情合理，也是原告对自己权利的处分，本院予以支持。此外，原告主张的住院期间支付的医疗费7274元，依法应由李某1、李某2平均分摊。但本院结合原告住院期间是李某2在负责照料的实际情况，酌定由李某1负担原告2019年3月住院期间的医疗费5000元。此外,由于原告住院期间支付的医疗费，是由李某2垫付的,故对剩余的医疗费2274元（7274元-5000元＝2274元）,李某2不用再支付给原告。在庭审调解中，双方对2016年达成的口头赡养协议无异议，但对每月支付赡养费多少金额，双方各执一词。根据庭审调解中，双方就前期赡养费金额以及分期支付的意见。本院结合当地生活水平，酌情认定由李某1在本判决生效后六个月内分期支付吴某的前期赡养费9600元（即：从2016年6月至2020年6月止，每月按200元计算）。综上所述，为了切实保障老年人依法享有的合法权益，弘扬尊老爱老的优良传统，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，第二十六条第一款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、吴某随李某2共同生活，由李某2负责吴某的生活起居；二、限李某1在本判决生效后，从2020年7月起，在每月月底之前给付吴某赡养费人民币300元；三、限李某1在本判决生效后三十日内支付吴某2019年3月的住院医疗费5000元；四、限李某1在本判决生效后六个月内,付清吴某在2016年6月至2020年6月期间的赡养费9600元，支付方式为:每两个月支付一次，每次支付3200元，直至费用付清为止。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由李某1负担。该款吴某已预交，李某1在兑现本案第一期赡养费时支付给吴某。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。审判员  黄万铁二〇二〇年八月十四日法官助理何凤仪书记员刘志林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初6027号原告:中国银行股份有限公司郑州高新技术产业开发区支行，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路87号，统一社会信用代码：91410100X14707314Y。负责人：李红杰，行长。委托代理人：完庆中，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人：王彦冬，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：周启旺，男，汉族，1992年6月7日生，住河南省光山县。被告：张瑞，女，汉族，1989年11月15日生，住河南省光山县。被告：郑州浩创房地产开发有限公司，住所地新郑市龙湖镇郑新快速路与纬三街交叉口浩创梧桐郡A-7号楼，统一社会信用代码：91410184740727838J。法定代表人：申艳霞，执行董事兼总经理。本院在审理原告中国银行股份有限公司郑州高新技术产业开发区支行诉被告周启旺、被告张瑞、被告郑州浩创房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月7日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司郑州高新技术产业开发区支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司郑州高新技术产业开发区支行负担。审判员  申晓娟二〇二〇年八月十日书记员  梁卫士
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保763号申请人：程建春。申请人：周艳华。被申请人：诸葛海军。被申请人：苏智博。被申请人：天津宇傲福地房地产开发有限公司。法定代表人：诸葛海军。申请人程建春、周艳华与被申请人诸葛海军、苏智博、天津宇傲福地房地产开发有限公司股权转让合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）津0114民初9670号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结三被申请人名下银行账户存款共计1166.4万元或者查封三被申请人名下相当于人民币1166.4万元的其他等值财产【范围：仅限房产（不含在建工程、预售房产）、汽车、现金、对第三方债权、土地使用权证、非上市公司股权】本裁定立即开始执行。执行员  何中华二〇二〇年八月二十六日书记员  李润雨
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执恢171号申请执行人：王偏初，男，1991年6月13日生，藏族，四川省木里藏族自治县麦地龙乡。被执行人：曾明丽，女，1963年5月6日出生，汉族，四川省米易县白马镇。本院在执行申请执行人王偏初与被执行人曾明丽追索劳动报酬纠纷一案中，现被执行人曾明丽已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结盐边县人民法院（2013）盐边民初字第1028号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员  尤续杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13344号 申请执行人：董某某 被执行人：某某实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 被执行人：苏某某，男，1983年4月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。 被执行人：崔某某，男，1977年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 关于申请执行人董某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司、苏某某、崔某某系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人董某某等人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本院在处理涉及本案被执行人系列案过程中收到深圳市公安局罗湖分局来函，函中称被执行人名下资金来源为所涉刑事案件的非法集资款。 本院认为，目前该系列案的执行程序因公安来函无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 该系列案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年八月二十日 书记员  郑 畅 附表：
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保3009号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：马宁，系该行行长。委托诉讼代理人：王凯强、包郑超，系辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：曹月，男，1983年1月24日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹月名下银行存款189,730.86元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以其出具的财产保全担保书提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹月名下银行存款189,730.86元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,469元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 君二〇二〇年八月十一日书记员 李丹妮本裁定所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初1953号原告王祥，男，2002年2月17日出生，汉族，学生，住罗山县，现住罗山县。委托代理人任太成，男，河南正晟律师事务所律师，特别授权。被告伍成元，男，1960年8月8日出生，汉族，住罗山县。被告泰康在线财产保险股份有限公司。法定代表人YANAGIBANOBUYUKI，男，该公司总经理。委托代理人牛威，男，河南锦策律师事务所律师，一般代理。原告王祥与被告伍成元、被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称被告泰康在线财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告王祥诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等损失共计17389.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王祥委托代理人任太成、被告伍成元、被告泰康在线财保公司委托代理人牛威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月21日6时20分许，被告伍成元驾驶豫Ｓ×××××小型普通客车沿天湖大道由东向西行驶至罗山县九龙大道与天湖大道交叉口时，与沿九龙大道由南往北行驶的王有均驾驶的二轮电动车相撞，致王有均及乘坐人原告王祥受伤、两车受损，造成交通事故。2019年8月28日，经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告伍成元承担此事故主要责任，王有均承担此事故次要责任，原告不承担此事故责任。原告伤后被送往罗山县人民医院住院治疗12天，共支出治疗费和门诊检查费6896.59元。出院诊断：1.膝关节损伤；2.鼻出血。出院医嘱：1.休息2个月；2.一月后复查；3.不适随诊。豫Ｓ×××××号小型普通客车系黄丛枝所有，被告伍成元与黄丛枝系夫妻关系。该车在被告泰康在线财保公司投保了交强险和商业三者险（限额为50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。另查明，庭审中，原告主张误学费1000元，二被告均不予认可。被告泰康在线财保公司另要求原告营养期、护理期均按住院期间认定。被告伍成元提出自己的车辆受损价值约16000元，并支出自己车辆的施救费900元。原告与事故另一伤者王有均系父子关系，王有均同意交强险限额内优先赔偿原告的各项损失，不再按照被侵权人损失的比例赔偿。事故发生后，被告伍成元为原告垫付1000元，为王有均垫付9000元。上年度河南省居民服务业平均工资为45677元/年。本院认为，本案豫Ｓ×××××号车在被告泰康在线财保公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内；原告的各项损失均未超出豫Ｓ×××××号车交强险各项赔偿限额；且事故另一伤者王有均同意交强险限额内优先赔偿原告的各项损失，故原告的合理损失，依法应由被告泰康在线财保公司在交强险各项限额内赔偿。原告主张营养费、护理费除计算住院期限外，另均再计算60天，但原告的营养期、护理期未经有关部门鉴定，原告提供的出院医嘱记录，也未明确记载原告出院后确需加强营养及护理，故结合原告系膝关节损伤，并系在校学生的实际，原告营养期、护理期本院均酌定为伤后30日。原告主张误学费1000元，于法无据，本院不予支持。综上，参照河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文件有关规定，经审核，原告可纳入赔偿范围的有：1.医疗费6896.59元；2.住院伙食补助费50元／天×12天=600元；3.营养费20元／天×30天=600元；4.护理费45677元／年÷365天×30天=3754.3元；5.交通费20元／天×12天=240元；合计12090.89元（其中第1-3项共计8096.59元），由被告泰康在线财保公司在交强险限额内赔偿。被告伍成元垫付款1000元，扣除其应负担的诉讼费100元，余款900元，可在原告理赔款中予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王祥因交通事故造成的各项损失12090.89元；其中该款中的11190.89元由被告泰康在线财保公司直接支付至原告王祥的父亲王有均银行卡账户内（户名：王有均，开户行：中国农业银行罗山县支行，账号：62×××01-4082-870）；该款中的900元由被告泰康在线财保公司直接支付至被告伍成元的银行卡账户内（户名：伍成元，开户行：中国农业银行罗山县支行，账号：62×××03-1809-776）。二、驳回原告王祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取117元，由原告王祥负担17元，被告伍成元负担100元（均已在本判决主文第一项中结算）。本判决为终审判决。审判员  董王超二〇二〇年八月二十六日书记员  姜 坤
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9946号 被执行人：姚俊杰，男，1980年5月29日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初1660号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年8月5日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人姚俊杰须缴纳罚金1000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。被执行人的刑期已届满，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 五、本院委托甘肃省天水市秦州区人民法院调查被执行人的房地产信息，暂未发现有可供执行财产。 现被执行人无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行的情形。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  林健华 审判员  詹 杰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谭仲环
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328民初1031号原告：曲靖市金蒂物业服务有限公司统一社会信用代码：915303000546716003地址：曲靖市沾益区龙华街道凤来社区祥和苑小区临街铺面6-6-3号法定代表人：汤金娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋开品，曲靖市沾益区民益法律服务所法律工作者，系特别授权代理。被告：崔兵，男，汉族，1985年2月22日生，住曲靖市沾益区。原告曲靖市金蒂物业服务有限公司与被告崔兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告曲靖市金蒂物业服务有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖市金蒂物业服务有限公司自愿撤回起诉，不违反相关法律的规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲靖市金蒂物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告曲靖市金蒂物业服务有限公司负担。审判员  孙艳华二〇二〇年八月二十五日书记员  马丽梅
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0403执445号 申请执行人：刘力，男，1982年10月19日出生，汉族，住微山县。 被执行人：陈洪海，男，1966年1月26日出生，汉族，住薛城区。 申请执行人刘力与被执行人陈洪海买卖合同纠纷一案，薛城区人民法院（2019）鲁0403民初2777号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈洪海未履行该法律文书确定的义务，申请执行人刘力于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。 被执行人陈洪海拒不申报财产。本院于2020年4月30日对被执行人陈洪海进行了限制高消费。本院分别于2020年4月2日、2020年7月13日查询了总对总查控，查无任何财产。申请执行人刘力未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人陈洪海确无财产可供执行，本院于2020年8月24日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人刘力，申请执行人刘力不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人陈洪海暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2019）鲁0403民初2777号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人刘力尚未实现的债权，应由被执行人陈洪海继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 李冬凌 审判员 王泉涌 二〇二〇年八月二十四日 书记员 郭依秀
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执405号 申请人：谢青松，男，汉族，生于1983年9月14日，住四川省仪陇县。 被执行人：何华民，男，汉族，生于1972年4月6日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院作出的（2019）川1324民初3118号民事判决书，在谢青松申请执行何华民民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行下欠本金50000元，案件受理费525元的义务。因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、车辆、理财产品等财产情况进行了查询,未发现可供执行的财产； 4、本院于2020年8月10日依法对被执行人何华民户籍所在地社区居委会进行了实地调查； 5、本院于2020年8月10日对申请人进行了终本约谈后，申请人谢青松同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，剩余债权50525元。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曾 刚 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇二〇年八月二十二日 书记员 肖云宏
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1723财保439号申请人：李勇华，男，1963年11月1日出生，汉族，农民，住山东省成武县。委托诉讼代理人：马丽华，山东信法律师事务所律师。被申请人：陈自昌，男，1970年3月9日出生，汉族，住山东省成武县。被申请人：王善玉，男，1963年8月20日出生，汉族，住山东省东明县。申请人李勇华与被申请人陈自昌、王善玉申请诉前财产保全一案，请求冻结被申请人陈自昌、王善玉名下银行存款21万元（包括但不限于银行卡、微信、支付宝账户内的存款）。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈自昌、王善玉名下银行存款21万元（包括但不限于银行卡、微信、支付宝账户内的存款）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔夏二〇二〇年八月四日法官助理王雪允书记员孙潞
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0204民初608号原告：陈欢，女，1982年12月26日出生，汉族，住黄石市，委托诉讼代理人：陆文，湖北易圣律师事务所律师，系特别授权。被告：伏红艳，女，1972年11月5日出生，汉族，住黄石市，原告陈欢诉被告伏红艳委托合同纠纷一案中，原告陈欢于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈欢提出的撤诉申请符合相关的法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈欢撤回起诉。本案受理费减半收取313元，由原告陈欢负担（已交纳）。审判员  张刚二〇二〇年八月二十一日法官助理孙洋书记员杨洋
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初1712号原告：祝有财。被告：毛志军。原告祝有财与被告毛志军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝有财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祝有财撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告祝有财负担。审判员 徐 松二〇二〇年八月二十七日书记员 余峥嵘
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执3601号之一申请执行人:山东佳园物业发展有限公司,住济南市市中区经六路小纬四路46-1号。被执行人:陈华琦，女,1991年5月29日生，汉族，住济南市市中区。本院在执行申请执行人山东佳园物业发展有限公司与被执行人陈华琦物业服务合同纠纷一案的（2018）济仲裁字第1952号裁决书过程中，因申请执行人山东佳园物业发展有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第1952号裁决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年八月十三日书记员  徐 进
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初1913号原告：兰州新开元电子科技有限公司，住所地兰州市城关区东岗东路2698号昌隆大厦612室。法定代表人：杨华锋，该公司总经理。被告：甘肃天宁建筑装饰设计工程有限责任公司，住所地兰州市城关区东岗西路230号。法定代表人：完颜强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑞祥，甘肃久铭律师事务所律师。原告兰州新开元电子科技有限公司（以下简称：新开元公司）与被告甘肃天宁建筑装饰设计工程有限责任公司（以下简称：天宁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新开元公司的法定代表人杨华锋、被告天宁公司的委托诉讼代理人陈瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新开元公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告甘肃民航空港酒店装饰改造工程弱电系统工程款143000元整；2、判令被告赔偿原告上述费用自拖欠之日起至本案调判执行终结期间的利息，其中自拖欠之日起至诉讼期间共计14.5个月利息金额为8467元，诉讼至本案调判执行终结期间另行计算；3、判令被告承担本次诉讼的全部费用。原告当庭表示在审理期间被告支付了部分款项，故将第一项诉讼请求的工程款变更为10万元。事实和理由：2017年6月24日，被告与原告签订甘肃民航空港酒店装饰改造工程弱电系统工程安装合同。被告委托原告进行甘肃民航空港酒店装饰改造工程弱电系统工程的建设，合同金额340000元。双方约定原告于2017年8月13日前完成施工任务并交付使用方验收。双方约定被告在原告将所有设备安装、调试完毕之后，进行项目验收，验收合格20日之内进行项目竣工结算，工程款支付到结算总金额的95%。原告严格按照合同的约定充分履行合同后，要求被告依据合同支付合同项目款，然而被告自2018年2月5日累计支付180000元后，剩余项目款却以各种理由搪塞，拒不按合同支付应支付项目款。故原告诉至本院。被告天宁公司辩称，一、本案原被告之间结算工程款的事实属实，被告已经向原告支付了18万元。在诉讼期间支付工程款6万元，扣减原告工作人员被监理单位处罚11000元，被告已经替代承担部分，剩余72000元工程款尚未结算。二、原被告之间对于未付工程款项并无利息约定，且尚未结算工程款的责任在于原告存在工程质量问题，未按时完工，拖延施工，被告公司被发包单位处罚，未拿到全部工程款项，原告应当对其违约行为承担全部法律后果，应当驳回原告主张的第二项关于要求支付利息款项的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月24日，原、被告签订《安防设备采购及安装合同书》，被告将甘肃民航空港酒店装饰改造工程弱电系统项目（涉案工程）分包给原告施工。合同约定本项目总造价为340000元；2017年8月13日前完成施工任务，交由甲方验收；在乙方将所有设备安装、调试完毕之后，交由使用方验收，验收合格20日内，甲、乙双方办理结算，工程款支付到结算总金额的95%，余款5%作为本工程的保修金，待本工程竣工验收合格满二年后七天内支付；合同违约责任中约定：任何一方有证据表明对方已经、正在或将要违约，可以中止履行本合同，但应及时通知对方。若对方继续不履行、履行不当或者违反本合同，该方可以解除合同并要求对方赔偿损失。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告按约开始施工。2017年7月14日，项目建设单位甘肃民航空港酒店有限公司综合管理部向甘肃民航空港酒店装修改造工程项目经理部发出《罚款通知单》，原因：1、施工现场负一层弱电安装作业人员现场吸烟，处于个人1000元罚款；2、施工现场负一层弱电安装作业时操作不规范，存在较大安全隐患，处于项目部10000元罚款。原告缴纳了上述1000元罚款。被告分别于2018年1月11日、2月5日，向原告支付工程款10万元、8万元。涉案工程于2017年12月前已经实际交付使用。本案在审理过程中，被告又于2019年9月16日、9月25日，向原告支付工程款38000元、22000元。被告共计向原告支付工程款240000元。因被告尚欠工程款未支付，原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告于2017年6月24日签订的《安防设备采购及安装合同书》，双方意思表示真实，内容约定合法，对双方具有法律上的约束力。依合同约定，在原告将所有设备安装、调试完毕之后，交由使用方验收，验收合格20日内，原、被告双方办理结算，工程款支付到结算总金额的95%，余款5%作为本工程的保修金。现涉案工程于2017年12月前已经实际交付使用，则被告最迟于2018年1月起支付工程总价的95%，预留结算总价的5%为保修款，保修期为两年。但至诉讼发生时，被告向原告支付的工程款尚不足工程总价的95%，被告迟延支付工程款的事实客观存在，其行为已构成违约。同时，涉案工程自2017年12月交付使用，至2019年12月保修期届满。因此，被告尚应给付原告工程款100000元（340000元-240000元），对原告要求被告支付工程款100000元的请求，本院予以支持。被告辩称涉案工程存在工程质量问题、原告未按时完工，对此被告未提交证据证明原告存在违反合同约定的情形，故对此辩由，本院不予采纳；被告亦无证据证明其代为原告缴纳了10000元罚款，对被告认为工程款中应扣除该10000元的辩称，亦不予采纳。关于原告要求被告支付工程款利息至工程款付清之日的主张。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付。故原告要求被告支付工程款利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院对此予以支持。关于利息数额问题，截止2019年12月31日前（工程保修期届满），被告分次支付了部分工程款，故被告应付工程款利息按照中国人民银行同期贷款二至五年贷款利率（4.75%）分段计算，经核算利息为13278元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告甘肃天宁建筑装饰设计工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告兰州新开元电子科技有限公司支付工程款100000元；二、被告甘肃天宁建筑装饰设计工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告兰州新开元电子科技有限公司支付工程款利息13278元（截止2019年12月31日），此后的工程款利息由被告甘肃天宁建筑装饰设计工程有限责任公司按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付至工程款付清之日。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费3160元，由被告甘肃天宁建筑装饰设计工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  瞿 梅人民陪审员  蔡兰萍人民陪审员  李洪亮二〇二〇年八月十四日书 记 员  陈 琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初16935号原告：齐向阳，男，1970年7月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张阅强，黑龙**远律师事务所律师。被告：吕文中，男，1970年8月13日生，汉族，住哈尔滨市宾县。被告：郑敏，男，1969年1月2日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告齐向阳与被告吕文中、郑敏民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告齐向阳撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告齐向阳自行负担。审 判 长  张笑盈人民陪审员  郑 芹人民陪审员  陈越慧二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王明书
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15669号 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行，住所地东莞市万江区新城社区万江路北3号，统一社会信用代码：91441900783881739W。 负责人：林伟宁。 被执行人邓广智，男，汉族，1974年1月12日出生，住广东省东莞市。 被执行人郭月清，女，汉族，1972年4月4日出生，住广东省东莞市万江区。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行与被执行人邓广智、郭月清国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第5271号裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付本金99360.23元及相应利息、复利、违约金、分期手续费、年费、取现费用，律师费1900元，仲裁费8612元和本案执行费2609元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况,均未查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院到被执行人户籍所在地调查被执行人名下财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。（三）本院对被执行人邓广智、郭月清依法采取了限制高消费的措施。 本院于2020年8月11日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2020年8月11日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执15669号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月十九日 书记员  赖文根
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤02执148号 申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区。 法定代表人：李爽，总经理。 被执行人：邓婉英，女，1993年5月4日出生，汉族，住广东省始兴县。 武汉成长无限网络科技有限公司（以下简称武汉成长公司）与邓婉英国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，因被执行人未按衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第26164号裁决履行义务，申请人武汉成长公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日立案进行审查。 本院查明，根据衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第26164号裁决查明，2017年11月12日，邓婉英通过武汉成长公司运营的“成长钱包”平台在线签订《借款协议》，由邓婉英向出借人杨新云借款2000元，借款期限为2017年11月12日至2017年12月9日，共计28天，借款日利率为0.05%。2018年6月7日，出借人将《借款协议》项下债权转让给武汉成长公司。因邓婉英没有按照合同约定按时还款，武汉成长公司根据合同约定申请仲裁，要求邓婉英归还本息，支付逾期管理费及借款服务费。2018年6月27日，衢州仲裁委员会作出（2018）衢仲网裁字第26164号裁决，确定邓婉英应归还武汉成长公司借款2000元及支付利息、借款服务费以及逾期违约金；支付仲裁服务费70元以及仲裁费40元。 武汉成长公司申请执行时，向本院提交了衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第26164号裁决书正本及复印件、裁决文书生效证明书、仲裁文书电子送达证明书、营业执照等，但未提供仲裁协议书或者载有仲裁条款的合同书；能有效送达被申请人的详细住址信息、借款合同、债权转让合同或担保合同等用于证明申请执行人主体资格的证据材料和申请执行人、出借人具备从事相关发放贷款、提供担保、受让债权等相关业务资质的证明材料。本院于2020年7月6日向武汉成长公司送达了《补充提交证据材料通知书》，要求武汉成长公司于收到通知书之日起五日内向本院提交上述材料，并告知逾期不提交，本院将裁定驳回执行申请。至今武汉成长公司仍未补充提交材料。 本院审查认为，申请执行网络借款仲裁裁决，应当符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的条件，并提交仲裁协议书或者载有仲裁条款的合同书，以及借款合同、债权转让合同或担保合同等用于证明申请执行人主体资格的证据材料，但武汉成长公司在申请执行时没有提交上述材料，亦没有证据证明武汉成长公司与被执行人之间曾签订仲裁协议或含有仲裁条款的合同。由于武汉成长公司申请执行时提交的材料不符合上述规定，本院于2020年7月6日向武汉成长公司送达了《补充提交证据材料通知书》，要求武汉成长公司收到通知书之日起五日内向本院提交上述材料，但武汉成长公司至今仍未补充提交材料，按规定应当驳回其执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第21条的规定，裁定如下： 驳回武汉成长无限网络科技有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  谭伟才 审判员  邓荣斌 审判员  许瑞琳 二〇二〇年八月十日 书记员  徐姝颖
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执1974号申请执行人：孙占才，男，1980年2月23日出生，汉族，无业，住山东省鄄城县什集镇孙寨行政村孙寨村284号，现住济南市市中区。被执行人：杨汉彬，男，1986年10月13日出生，汉族，无业，住黑龙江省穆棱市。孙占才与杨汉彬劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初9875号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告杨汉彬于本判决生效之日起十日内偿还原告孙占才劳务费12470元。因杨汉彬未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年5月21日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：暂无可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人杨汉彬发出限制消费令，限制被执行人杨汉彬高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人孙占才进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年八月二十六日书记员  徐 进
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1066号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区南部新区百里杜鹃路招商花园酒店式公寓17层9至19号房间及20-24号房，统一社会信用代码：915205000675410008K。 法定代表人：唐义平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周云山（特别授权代理），贵州黔翰律师事务所律师。 被执行人：程维，男，汉族，1984年5月3日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13347号民事判决书，受理阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司申请执行程维保证保险合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人程维未履行生效法律文书确定的义务，经毕节市不动产登记中心查询程维不动产登记情况，其无不动产登记信息。通过网络查询被程维的银行、车辆、工商登记信息，其在银行只有零星存款，财付通2800.66元，没有工商登记信息。被执行人名下有贵Ｆ×××××号奇瑞牌Ｋ33，现已对该车辆进行查封，但因申请人没有提供车辆存放位置，故暂不对该车辆予以处置。现申请执行人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司未能提供被执行人程维财产状况的证据或者线索，本院将财付通存款2800.66元支付申请人后，未发现被执行人程维有可供执行的财产，且经申请执行人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执1066号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二〇年八月二十六日 书记员 周 宣