wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民辖终89号上诉人(原审被告)：河南永吉路桥发展有限公司，住所地河南省周口市农业路16号，统一社会信用代码9141160268973154X2。法定代表人：姜建刚，总经理。被上诉人(原审原告)：杨天华，男，1970年6月25日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。原审被告：陈华，男，1967年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。上诉人河南永吉路桥发展有限公司因与被上诉人杨天华、原审被告陈华劳务合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院(2020)渝0156民初815号民事裁定，向本院提起上诉。河南永吉路桥发展有限公司上诉称，1.本案是基于拖欠劳务报酬提起的诉讼，属于劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，劳动争议案件应由劳动合同履行地或用人单位所在地的基层人民法院管辖。2.被上诉人将陈华列为本案被告系为了让无管辖权的重庆市武隆区人民法院获得案件管辖权，达到其固定管辖权的目的。请求撤销原裁定，将案件移送至河南省周口市川汇区人民法院审理。本院经审查认为，本案主要焦点有二，焦点一系本案应按劳动争议纠纷的管辖规定确定管辖，还系按劳务合同纠纷的管辖规定确定管辖；焦点二系重庆市武隆区人民法院对本案是否具有管辖权。具体评析如下：关于焦点一。劳动争议纠纷中，劳动合同双方主体间不仅存在财产关系，还存在人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度，成为用人单位的内部职工。劳动者除获得工资报酬外，还有保险、福利待遇等。因劳动合同履行产生的劳动报酬，其支付方式往往特定化为一种持续、定期的工资支付。而劳务合同双方主体间只存在财产关系，不存在隶属关系，各自独立，地位平等，劳务关系中的自然人一般只获得劳动报酬，其因劳务合同取得的报酬一般是在等价有偿原则下一次性支付。本案中，杨天华与河南永吉路桥发展有限公司之间没有签订劳动合同，未形成长期稳定的劳动关系，杨天华请求河南永吉路桥发展有限公司支付的是工地做工63天尚欠的劳务工资，不是一种持续、定期的工资支付，而是一次性的劳务支付，且没有证据证明河南永吉路桥发展有限公司为杨天华提供了其他保险、福利待遇等。综上，本案不符合劳动争议纠纷的特征，应属于劳务合同纠纷，依法应按照一般合同纠纷的管辖规定确定管辖。上诉人河南永吉路桥发展有限公司认为本案应按劳动争议纠纷的管辖规定确定管辖的上诉理由不能成立，本院对此不予采纳。关于焦点二。经查，杨天华起诉时虽称其系经陈华介绍至河南永吉路桥发展有限公司承建的位于涪陵区青羊镇项目工地上做工，并请求判决河南永吉路桥发展有限公司支付劳动报酬，陈华承担连带责任。但在一审法院之后组织的两次听证中，杨天华均陈述其系与陈华建立的劳务关系，并变更诉讼请求为：由陈华支付拖欠的劳务报酬，并由河南永吉路桥发展有限公司承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告之一陈华的住所地位于重庆市武隆区，杨天华选择向陈华住所地人民法院即重庆市武隆区人民法院起诉，符合法律规定，该院对本案具有管辖权。上诉人河南永吉路桥发展有限公司认为重庆市武隆区人民法院对本案无管辖权，提出将本案移送至河南省周口市川汇区人民法院审理的上诉理由亦不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二〇年八月十二日法官助理 何玥婷书 记 员 蒋 红
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1276号 申请执行人：赵*，男，1987年6月23日出生，汉族，住邯郸市武安市。 被执行人：张**，女，1988年9月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人赵*与被执行人张**民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2020）冀0402民初1360号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张**至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张**银行存款12648元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产，或扣留、提取其相应收入。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 裁判员  师华伟 二〇二〇年八月十四日 书记员  赵盼盼
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申1325号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴桂江，男，1970年3月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。 委托诉讼代理人：孟广宇，男，1966年2月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司哈密市分行，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区广场北路109号。 负责人：唐英杰，该银行行长。 委托诉讼代理人：罗志新，新疆天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海燕，新疆天阳律师事务所律师。 再审申请人吴桂江因与被申请人中国银行股份有限公司哈密市分行（以下简称中国银行哈密市分行）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院（2020）新22民终200号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴桂江申请再审称，原审法院认为吴桂江的起诉不符合法定起诉条件，本案不属于人民法院受案范围错误。1.中国银行哈密市分行代理昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司（以下简称昆明泛亚公司）理财业务后，将该理财产品出售给再审申请人，依据法律规定，应当承担责任，再审申请人提供的证据证明中国银行在销售泛亚理财产品过程中有不可推卸的责任，再审申请人与昆明泛亚公司无任何瓜葛，是中国银行新疆分行和昆明泛亚公司签订了代理销售泛亚“委托受托”理财业务当作自己的理财业务出售给自己的优质客户，责任应由银行负担。2.根据国务院关于清理整顿各类交易所切实防范金融风险的决定【国发（2011）38号】、国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见【国办发（2012）37号】，昆明泛亚公司在清理整顿之列，清理整顿的结果至今未通过清理整顿各类交易场所联席会议的审查，中国银行是明知的。根据最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知【法（2019）254号】第5条、72条、74条及《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条之规定，再审申请人可以请求金融服务提供者承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》【法释（1998）7号】第一条、第二条、第八条、第十条之规定，昆明泛亚公司涉嫌刑事犯罪案件的审理并不影响本案民事案件的审理。再审申请人一审时已提供充分证据证实中国银行哈密市分行是本案适格被告，同时也属于民事案件的受理范围。综上，请求依法再审。 中国银行哈密市分行答辩称，一、原审裁定驳回起诉符合法律规定。昆明泛亚公司被人民法院认定构成非法吸收公众存款罪名，对于再审申请人的损失，属于刑事追赃范畴，目前无任何机关表示对再审申请人的损失无法追偿。再审申请人的损失在现阶段仍无法确定，其要求赔偿的数额无依据。从保护再审申请人权利的角度出发，原审驳回起诉符合法律规定。二、再审申请人申请再审无事实及法律依据。再审申请人以最高人民法院相关会议纪要作为要求审理的依据，但该纪要明确写明是针对金融产品的销售者。本案中，中国银行哈密市分行提供的并非金融产品销售服务，仅是资金通道平台服务提供方，客户通过银行提供的资金通道平台将资金转入昆明泛亚公司的账户中，在昆明泛亚公司有色金属交易系统中，客户有独立的账户，其在操作办理昆明泛亚公司相关业务时，银行并不存在向客户销售金融产品的情形，银行与客户之间亦不存在任何销售金融产品的法律关系。前述会议纪要有关销售者承担责任的问题与本案分属不同法律关系，其本身不具备司法解释的效力，不存在可以参照的情形。 本院经审查认为，再审申请人以合同之诉主张中国银行哈密市分行返还理财本金及利息，但从其诉讼提交的证据所证实的案件事实可以看出本案实质上还是因昆明泛亚公司无法兑付资金而引发。根据国务院就涉昆明泛亚公司兑付危机问题召开的风险处置会议精神，云南省已经成立风险处置领导小组，就行政赔付工作做出统一部署。涉昆明泛亚公司兑付危机的民事案件人民法院不予受理，原审法院受理后驳回起诉并无不妥。 吴桂江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴桂江的再审申请。 审 判 长 帕丽达·  伊不拉音 审 判 员 彭    英    琪 审 判 员 希丽娜依·西尔买买提 二〇二〇年八月十二日 法官助理 （    赵    倩 书 记 员 开合热尼  ·吐尔洪
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0921民初385号原告:勃利县农村信用合作联社。法定代表人:王伟，职务：理事长。委托代理人：薛万歧，男，1975年8月4日出生，汉族，职务：勃利县联社清欠办主任，现住勃利县。被告：王亚平，男，1953年4月21日出生，汉族，现住勃利县。原告勃利县农村信用合作联社诉被告王亚平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告勃利县农村信用合作联社于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告勃利县农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告勃利县农村信用合作联社撤诉。案件受理费25.00元由原告勃利县农村信用合作联社负担。审判员  孟凡武二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 璐
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2765号原告：刁长飞，男，1973年5月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。被告：扬州杰盛纺织品有限公司，住所地扬州市邗江区公道镇花园西路。法定代表人：陈美香，该公司执行董事。原告刁长飞与被告扬州杰盛纺织品有限公司（以下简称杰盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁长飞及其委托诉讼代理人宰有道、被告杰盛公司法定代表人陈美香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁长飞向本院提出诉讼请求：判令被告杰盛公司立即归还借款本金30万元及利息25000元。事实和理由：杰盛公司原法定代表人郑永朝在开办企业之初向原告的亲戚郑玉新借款30万元。由于杰盛公司仅给付利息未能归还本金，2017年1月19日，杰盛公司重新给郑玉新出具了30万元借条。2019年1月19日，郑玉新将该债权转让给原告刁长飞，杰盛公司当日重新出具借条给刁长飞并将原借条收回。从2017年起，被告将利息调整为年利率10%，并按照该利率标准支付了2017年、2018年的利息。经催要，被告于2020年4月16日支付2019年的利息5000元。借款本金30万元及其余利息拖欠，致起讼争。被告杰盛公司辩称，因原法定代表人郑永朝身体原因，无法查证是否收到原告的借款，原告应提供转账凭证予以证实。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，杰盛公司向案外人郑玉新出具借条一份，借到郑玉新人民币30万元整。另，杰盛公司会计杨明月在借条中注明2018年2月13日付2017年利息叁万元整。2019年1月19日，郑玉新将债权转让给刁长飞，当日，杰盛公司收回郑玉新借条，重新向刁长飞出具借条，借条中杰盛公司会计杨明月备注：2019年7月3日已付2018年利息壹万元，2019年8月14日已付2018年利息余款贰万元整，现已结清2018年利息款，并加盖杰盛公司印章。2020年4月16日，杨明月支付刁长飞利息5000元。原告主张的借款事实有借条、利息转账凭证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杰盛公司向原告刁长飞借款，有借条予以证实，尽管原告未能提供相应款项交付的证据，但是从杰盛公司长期稳定支付相应利息的事实可以推定其已实际交付相应借款，故本院认定双方之间存在债权债务关系，杰盛公司理应及时偿还相应债务。关于利息，根据双方约定年息10%，2019年的利息杰盛公司仅支付5000元，现刁长飞主张剩余利息25000元符合法律规定，本院予以支持。2020年以后利息原告自愿放弃，系其处分自身合法权利，本院不予干涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告扬州杰盛纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刁长飞支付借款本金30万元及利息25000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用费。案件受理费减半收取3088元，由被告扬州杰盛纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谢云参二〇二〇年八月四日书记员  马 静
四川省夹江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1126执406号 梁力： 本院于2020年7月14日立案执行的梁力罚金一案，本案申请执行标的额为3000元。在执行过程中，梁力已缴纳罚金3000元，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑更328号罪犯肖志友，男，1982年10月7日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。本院于2012年2月29日作出（2011）娄中刑一初字第56号刑事判决，以被告人肖志友犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2013年2月1日作出（2013）湘高法刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2013年3月14日交付执行。2015年9月5日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2017年12月27日，经本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2020年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯肖志友在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯肖志友裁定减刑。经审理查明，罪犯肖志友在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯肖志友共获得表扬5个。在审理期间，该犯缴纳3000元履行财产性判项。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入电子缴款收据等证据证实。本院认为，罪犯肖志友在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度依法应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖志友减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2034年3月4日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇二〇年八月三十一日书记员曾丽芬
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1597号原告：宋立伟，男，1980年2月9日出生，汉族，住桦南县。被告：宋福来，男，1977年8月19日出生，汉族，住桦南县。被告：商凯和，男，1971年3月21日出生，汉族，住桦南县。原告宋立伟与被告宋福来、商凯和民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后。依法由审判员王文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋立伟、被告宋福来、商凯和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告于法律文书生效后给会原告借款本金60500元及利息8712元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月24日被告向原告借款60500元，被告用收割机（1048）抵押，承诺秋后还钱，原告考虑被告条件不好将收割机借给被告，被告用于收割挣钱。到目前为止未将车还与原告。原告多次向被告讨要，但都未偿还。根据相关法律规定，债务人必须还原告69212元。被告宋福来、商凯和承认原告的全部诉讼请求，对原告提交的证据的真实性均无异议，但被告宋福来认为该笔借款为2017年所借，被告在2019年7月24向原告重新出具借据，被告暂时没有还款能力。本院经审查认为，原告提交的证据合法有效，且二被告对该证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2017年被告宋福来向原告借款50000元，后经双方结算，被告宋福来尚欠原告借款本息60500元。2019年7月24日，被告宋福来向原告重新出具书面借据一份，双方约定月利息1.2分，秋后还款。被告商凯和作为保证人提供保证担保，被告宋福来以其所有的1048收割机设立抵押担保。后原告多次向被告索要该款，被告无正当理由拒不给付。要求被告给付借款及利息69212元诉讼来院。本院认为：被告宋福来曾于2017年向原告借款，但该借款已经双方结算完毕，本案中的借贷关系已经双方重新设立债权债务关系予以确认。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，有二被告出具的书面借据为证，双方对利息的约定不违反法律规定。同时依据担保法的相关规定，对保证的方式没有约定或者约定不明的，推定为连带责任保证。二被告在庭审中承认原告的全部诉讼请求，已构成认诺。被告宋福来理应积极偿还借款，被告商凯和亦应承担连带保证责任，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定判决如下：被告宋福来于本判决生效之日起五日内给付原告宋立伟借款本金60500元及利息8712元（自2019年7月24日起计算至2020年7月24日止，月率1.2%，本金60500元）；被告商凯和对上款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由被告宋福来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年八月三日书记员  谢伟臣
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7217号上诉人（原审被告）：陈海军，男，1979年9月16日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：易湘，湖南展纶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘海花，女，1977年6月6日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：赵少岚，湖南琼武律师事务所律师。上诉人陈海军因与被上诉人潘海花委托合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初8876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈海军上诉请求：一、酌情核定陈海军为办理委托事务实际开支20000元；二、本案诉讼费用由潘海花承担。事实和理由：陈海军收到潘海花13万元（事后退还5000元），多次从宁乡前往长沙，株洲前往长沙，帮助联系取保候审事宜，在为潘海花办理委托事务过程中发生了实际费用（加油、住宿、餐费、路费等）30000元左右，请二审法院依法酌情核定。潘海花辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，陈海军的上诉请求没有任何事实和法律依据，请求驳回陈海军的上诉请求。潘海花向一审法院起诉请求：1.判令陈海军立即退还原潘海花12.5万元；2.判令陈海军自2019年4月20日起以12.5万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向潘海花支付利息至12.5万元付清为止。一审法院认定事实如下：潘海花的丈夫鲁东辉因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，潘海花想将丈夫鲁东辉取保候审，通过他人联系了陈海军。陈海军称可将鲁东辉取保，2019年1月10日，潘海花与陈海军达成协议，由潘海花支付陈海军15万元取保鲁东辉，先支付10万元，余款在鲁东辉取保出来再支付。潘海花当日支付10万元给陈海军，陈海军向潘海花出具收条：“收条.今收到潘海花人民币壹拾万元.（100000）.用于鲁东辉在检察院取保一事的前期费用.如果在2019年农历三月十五前未取保出来.收条上面收取的费用全部退还.剩余的伍万元（50000）在人出来左右付清给我.收款人：陈海军.2019.1.10”。后潘海花又支付给陈海军3万元。鲁东辉没有取保候审，后被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判决：鲁东辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑1年6个月。陈海军退潘海花5000元后，未将余款退回潘海花。陈海军在诉讼中称，自己帮潘海花办事有开支，但未提交证据。一审法院认为：陈海军向潘海花出具的“收条”，实际是潘海花委托陈海军为鲁东辉办理取保候审的委托合同。所谓取保候审，就是司法机关对未被逮捕或逮捕后需要变更强制措施的犯罪嫌疑人、被告人，为防止其逃避侦查、起诉和审判，责令其提出保证人或者交纳保证金，并出具保证书，保证随传随到，对其不羁押或暂时解除羁押的一种强制措施。取保候审，应向国家司法机关提出，潘海花不应向陈海军支付款项，由陈海军办理取保候审，故潘海花、陈海军签订的“捞人”合同，虽然是双方之间的真实意思表示，但该合同的内容违反法律法规强制性规定，该认定合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，陈海军应当返还潘海花现金13万元，品抵已返还的5000元，仍应返还潘海花12.5万元。潘海花要求陈海军支付利息的诉讼请求，因无事实和法律依据，应予驳回。陈海军在诉讼中称，自己帮原告办事有开支，但未提交证据，故其所称的开支，一审法院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、由陈海军支付潘海花人民币12.5万元，限在判决生效之日起十日内付清；二、驳回潘海花的其他诉讼请求。案件受理费2800元，减半收取1400元，由陈海军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告陈海军负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。陈海军上诉称其在办理委托事项过程中实际发生2万元左右的费用，但没有提供证据予以证明，且案涉委托事项违反法律、行政法规的强制性规定，内容无效，故对陈海军的上诉主张，本院不予支持。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人陈海军负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  邓 安二〇二〇年八月五日法官助理刘聪书记员欧阳翊龙
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3317号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：双流区好宜家超市，经营场所：四川省成都市双流区东升街道成双大道南段1160号13栋1、2、3号。 经营者：杨建文。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告双流区好宜家超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，在案件审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年8月25日向本院申请撤回对被告双流区好宜家超市的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  周 言
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020川01刑更4052号 罪犯罗卜泽里，男，1972年4月5日出生，四川省九龙县人，藏族，研究生学历，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）甘刑初字第26号刑事判决书，以被告人罗卜泽里犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收个人财产70000元；被告人罗卜泽里负单位受贿罪刑事责任，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处没收个人财产70000元；被告人罗卜泽里个人受贿所得赃款106万元，判决生效后上交国库。刑期自2014年5月20日起至2022年5月19日止。判决发生法律效力后于2014年12月25日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）川01刑更2088号刑事裁定书，对罪犯罗卜泽里减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2021年11月19日止。执行机关四川省金堂监狱于2020年8月13日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯罗卜泽里在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，罪犯罗卜泽里被判处没收个人财产7万元；个人受贿所得赃款106万元上交国库，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯罗卜泽里，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯罗卜泽里予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二一年十一月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何云鹏人民陪审员秦昌正人民陪审员张昕 二〇二〇年八月二十七日 书记员 周        红        燕
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初347号原告：孟昭根，男，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：张培民，男，汉族，住杞县。代理权限：特别授权。被告：闫雪枫，女，汉族，住杞县。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地：开封市。负责人：于江，经理。委托诉讼代理人：范会议，河南论衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告孟昭根诉被告闫雪枫、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹秋峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟昭根委托代理人张培民，被告闫雪枫、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司委托代理人范会议到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟昭根向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费14259元、误工费13476元、护理费6480元、住院伙食补助费1600元、营养费1200元、交通费640元、残疾赔偿金68400元、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费8395元，共计120750.60元。事实与理由：2017年11月10日17时42分许，被告闫雪枫驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿106国道由北向南行驶至杞县金城大道与106国道交叉口北时，与同方向在机动车道内行驶左转弯原告驾驶的两轮电动车剐蹭，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。被告闫雪枫辩称：对原告提交的交通事故认定书、住院病历、鉴定报告、保险单等无异议，我在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，同意赔偿原告的合理损失，诉讼费和鉴定费应由我与原告各承担一半。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司辩称：对原告提交的交通事故认定书、住院病历、鉴定报告、保险单等无异议，豫Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司处投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告的合理损失，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：原告孟昭根与赵爱连系夫妻关系，于2009年6月1日生育一女，名孟子涵。2017年11月10日17时42分许，被告闫雪枫驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿106国道由北向南行驶至杞县金城大道与106国道交叉口北时，与同方向在机动车道内行驶左转弯原告驾驶的两轮电动车剐蹭，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。杞县公安局交通警察大队于2017年11月21日作出了杞公交认字（2017）第111904号道路交通事故认定书，认定原告孟昭根与被告闫雪枫均负事故的同等责任。原告受伤后2017年11月10日至2017年11月29日在杞县恒康医院住院治疗19天，支付医疗费8299.99元（票据一张）。原告于2019年6月18日至2019年7月1日在杞县恒康医院住院治疗13天，支付医疗费5719.70元（票据一张），原告在杞县恒康医院门诊治疗，支付医疗费240元（票据四张），以上医疗费合计14259.69元，原告主张14259元。原告的伤情经医院诊断为：左侧锁骨骨折。经本院委托，开封金杞法医临床司法鉴定所于2019年12月30日作出金杞司法鉴定所（2019）临鉴字第207号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人孟昭根左上肢的损伤目前系十级残，被鉴定人孟昭根的损伤“三期”评定为：误工90-120日，护理30-60日，营养30-60日，原告支付鉴定费1300元。豫Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，保险期间为2016年12月22日至2017年12月21日，事故发生在保险期间。另查明：2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，河南省城镇居民人均消费支出21971.57元/年，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为44314元/年，居民服务、修理和其他服务业45677元/年，原告住院共计32天，原告孟昭根的损伤“三期”评定为：误工90-120日，护理30-60日，营养30-60日，本院酌定原告误工期限105天，护理期限45日，营养期限45日。按照相关标准，原告的损失医疗费14259元、误工费12747.86元（44314元/天÷365天×105天）、护理费5631.41元（45677元/天÷365天×45天）、营养费900元（20元/天×45天）、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）、残疾赔偿金68400元{68401.94元（34200.97元/年×20年×10%），原告主张68400元}、被抚养人孟子涵生活费8395.60元{8788.63元（21971.57元/年×8年×10%÷2），原告主张8395.60元}、精神抚慰金4000元、交通费640元、鉴定费1300元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书等证据予以证实。本院认为：公民的健康权依法应受保护。杞县公安局交通警察大队于2017年11月21日作出了杞公交认字（2017）第111904号道路交通事故认定书具有事实依据和法律依据，本院予以采信。豫Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告的合理损失。原告主张精神抚慰金5000元，根据侵权人过错，损害的后果及本地平均生活水平，精神抚慰金以4000元为宜；原告要求交通费640元，未提供票据，根据其住院天数和就医地点，本院酌定为640元；原告主张的合理损失，本院予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于判决书生效后十日内赔偿原告孟昭根医疗费14259元、误工费12747.86元、护理费5631.41元、营养费900元、住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金68400元、被抚养人孟子涵生活费8395.60元、精神抚慰金4000元、交通费640元，共计116573.87元。二、驳回原告孟昭根的其他诉讼请求。当事人可向对方自动履行，亦可将标的款汇至本院账户，户名：杞县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司杞县支行，帐号：16×××94，汇款时注明案号。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1358元，原告孟昭根负担47元，被告闫雪枫负担1311元;鉴定费1300元，原告孟昭根负担650元，被告闫雪枫负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  尹秋峰二〇二〇年八月四日书记员  乔聪慧
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执447号申请人：刘殿逊，男，1956年10月7日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：巨野东山置业有限公司，住所地：巨野县恒巨花园北馨园。法定代表人：张建明，该公司总经理。刘殿逊与巨野东山置业有限公司建设工程合同纠纷一案，山东省巨野县人民法院于2019年7月10日作出的（2019）鲁1724民初2252号民事判决书已发生法律效力，因巨野东山置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务----由被执行人巨野东山置业有限公司履行（2019）鲁1724民初2252号民事判决书，由被执行人巨野东山置业有限公司偿还申请人借款2886733元及利息。刘殿逊于2020年3月13日向本院申请强制执行，本院于2020年3月13立案执行。执行过程中，本院于2020年3月16日向被执行人巨野东山置业有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知巨野东山置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。巨野东山置业有限公司至今未自动履行。本院于2020年3月18日对巨野东山置业有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院于2020年8月4日查封了被执行人巨野东山置业有限公司名下位于巨野县恒巨花园北馨园B栋拥有的工程储藏室C28、C29、C62、C63、C64、C65、C66、C67共八个,查封期限为3年。本院于2020年3月16日作出（2020）鲁1724执447号限制消费令，对巨野东山置业有限公司限制消费，于2020年3月16日作出（2020）鲁1724执447号执行决定书，将巨野东山置业有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月13日向申请执行人刘殿逊发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，刘殿逊未能提供相应财产线索。本院于2020年8月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了刘殿逊，刘殿逊同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省巨野县人民法院（2020）鲁1724执447号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的2886733元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞元审判员  何书星审判员  彭允欣二〇二〇年八月二十五日书记员  郭 浩
西宁市城北区人民法院失信决定书（2020）青0105执499号本院在执行申请执行人吉辛加与被执行人青海索南才让藏谷百草有限公司、索南才让、青海索南才让旅游开发有限公司、青海索南才让藏谷百草有限公司西宁分公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将索南才让纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月六日
青海省同仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2321民初656号 原告：华青扎西，男，1993年3月26日出生，藏族，无固定职业，住青海省海南州兴海县。 被告：桑吉措，女，1994年3月2日出生，藏族，个体户，住青海省同仁市。 原告华青扎西与被告桑吉措民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华青扎西、被告桑吉措均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。 原告华青扎西向本院提出诉讼请求：1.判令被告桑吉措支付借款38000元；2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：我与被告桑吉措在借款期间系恋爱关系，被告通过我认识了我的姐姐卓玛措，2020年5月16日被告向我借钱，当时没那么多钱就向我姐姐借钱，因我姐姐与被告互有微信，故由姐姐先后给被告转款28000元，2020年5月22被告又向我借款10000元，我经催要未果，故为维护我的合法权益，特诉至法院，以达诉求。 被告桑吉措辩称，对借款事实无异议，本来是想着及时偿还借款，但是我的公司在2020年5月22日出了点事，所以没能及时偿还借款。8000元是通过微信向原告姐姐借的，而不是向原告借的。 经审理查明：原告华青扎西与被告桑吉措在借款期间系恋爱关系，2020年5月15日被告桑吉措通过微信向原告华青扎西借款30000元，因原告华青扎西微信金额不够，向其姐姐卓玛措借款20000元，后原告姐姐将20000元转账至被告微信。2020年5月22日原告向被告转款10000元。5月16日被告通过微信向原告华青扎西的姐姐卓玛措借款8000元。以上三笔借款均未偿还。 原告华青扎西为证明其诉讼请求，向法庭出示以下证据： 微信转账截图三张，拟证明2020年5月15日、16日被告向原告借款38000元。 本院对原告的证据认证如下：原告出具的10000元及20000元微信转账截图两张，其所载内容和原告的庭审陈述能相互印证，待证事实与本案具有关联性，取证、举证程序合法，且被告予以认可，故本院予以认定；8000元微信转账截图照片一张，因借款人系原告姐姐，与本案不具有关联性，本院不予认定。 原告华青扎西对被告桑吉措否认向其借款8000元的辩解意见，当庭表示认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原、被告之间的借贷关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告给被告借款30000元，被告桑吉措未按期偿还借款，构成违约，应承担继续偿还借款本金的违约责任，故原告华青扎西要求被告清偿借款30000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。剩余8000元的债权人为原告姐姐，原告无权处分，故本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告桑吉措于本判决生效之日起十日内清偿原告华青扎西借款30000元； 二、驳回原告华青扎西要求被告桑吉措偿还8000元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，其中79元由原告华青扎西负担，剩余296元由被告桑吉措负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 吉毛先 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 张志玫 书 记 员 陈亚梅
青海省乌兰县人民法院   民事裁定书   （2020）青2821民初347号   原告：乌兰县如意超市，经营场所：乌兰县车站路。统一社会信用代码：92632821MA7545UF35。   经营者：罗严昶，男，1981年10月7日出生，汉族，湖南省双峰县，现住青海省乌兰县希里沟镇。   被告：钟敦淼，男，1976年11月17日出生，畲族。   本院在审理原告乌兰县如意超市与被告钟敦淼买卖合同纠纷一案中，原告乌兰县如意超市于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌兰县如意超市以双方达成协议且已履行完毕为由自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：   准许原告乌兰县如意超市撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌兰县如意超市负担。（已缴纳）   审判员 张环宇     二〇二〇年八月十七日   书记员 杨 阳   附条文：   1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初7503号 原告：中国某某有限公司宿州埇桥支行。 法定代表人：胡某 委托诉讼代理人：李某 被告：徐某 原告中国某某有限公司宿州埇桥支行与被告徐某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本院经审查认为，审理过程中，原告诉状提供了被告的地址，但根据其提供的地址无法送达，本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，但原告仍无法提供，导致诉讼文书无法送达，故依照法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国某某有限公司宿州埇桥支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  付贵 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王希
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3982号 罪犯曾兴东，男，1982年8月6日出生,四川省广元市利州区人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省简阳市人民法院于2017年9月15日作出(2017)川0180刑初294号刑事判决，以被告人曾兴东犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑10年。被告人曾兴东不服判决提起上诉，四川省成都市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判,刑期自2017年2月16日起至2027年2月15日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯曾兴东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯曾兴东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯曾兴东减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二六年八月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于 洋 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员 王 杰
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初4402号原告万玲琴，女，汉族，1952年6月13日出生，住址濮阳市，联系。被告舒成甫，男，汉族，1977年10月16日出生，住址濮阳市华龙区，联系。原告万玲琴诉被告舒成甫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万玲琴到庭参加了诉讼。被告舒成甫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2014年4月1日签订借款合同，被告向原告借款现金人民币100000元（大写：壹拾万元），同时明确规定利息2分，被告于2017年5月1日开始，不再支付月息2分的利息。2018年5月1日，被告归还原告30000元（大写：叁万元），剩余70000元本金和利息未归还。从2017年5月1日到2018年5月1日，按照月息2分计算，100000元本金，12个月，被告欠原告利息为24000元；2018年5月1日到现在，按照月息2分计息，70000元本金，17个月，被告欠原告的利息为23800元。现请求判令被告舒成甫偿还借款本金70000元及利息47800元。被告舒成甫未到庭答辩。经审理查明，2014年4月1日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借到万玲琴现金壹拾万元（100000元）整，于2016年4月1号前还清，利息为2分。原告称被告于2018年5月1日偿还借款本金30000元，尚欠借款本金70000元未偿还，被告按照月利率2%支付利息至2017年5月1日，之后未再支付利息。因原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告尚欠向原告借款本金70000元未偿还，有原告提交的借条及原告陈述等证据证明，本院予以确认。借款借据是证明双方存在借款合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不应否认借据的证明力。被告作为一个具备完全民事行为能力的自然人，应意识到在合同上签名的法律风险，应当承担不利的法律后果。被告应当按照双方约定的还款期限及时间向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。结合原告陈述，被告自2017年5月1日起不再支付利息，现原告请求被告以本金100000元为基数，自2017年5月1日起至2018年5月1日止，按照月利率2%支付利息24000元；以本金70000元为基数，自2018年5月1日起至2019年10月11日止，按照月息2%支付利息23800元，共计47800元，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒成甫于本判决生效后10日内向原告万玲琴偿还借款本金70000元及利息47800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由被告舒成甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  王婵微二〇二〇年八月十七日书记员  魏香玲
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执785号申请执行人：北京兆丰恒通防水工程有限公司，住所地北京市丰台区小瓦窑路一号院8号楼三层301。法定代表人：王高生。被执行人：河南东方建设集团发展有限公司，住所地郑州市惠济区文化北路300号1号楼4层西侧。法定代表人：郭宇宙。本院在执行北京兆丰恒通防水工程有限公司与河南东方建设集团发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，开封市中级人民法院作出的（2020）豫02民终1238号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人河南东方建设集团发展有限公司的银行存款742500元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人河南东方建设集团发展有限公司相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  万朝阳二〇二〇年八月二十日书记员  赵 猛
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑终289号原公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）李志强，男，1970年11月30日出生，汉族，中专文化，湖南省株洲市人，个体工商户，住湖南省株洲市荷塘区。2019年10月15日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年10月24日被取保候审，2020年7月16日被逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。株洲市荷塘区人民法院审理株洲市荷塘区人民检察院指控被告人李志强犯故意伤害罪一案，于2020年7月16日作出（2020）湘0202刑初171号刑事判决。宣判后，原审被告人李志强不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理，本案现已审理终结。原审查明：被告人李志强与被害人陈某因2018年合伙做生意时产生的经济纠纷多次发生矛盾。2019年8月12日10时许，李志强与陈某在株洲市荷塘区门口相遇后，回到了自己位于岭秀天下小区7栋703号的家中，陈某随后来到李志强家门外拍门并吵闹。李志强打开房门并手持健身用的黑色弹簧臂力器打向陈某两次，第一次被陈某躲开，第二次因陈某躲避不及，被击中左手手肘部位，造成陈某左侧尺骨鹰嘴骨折。后经鉴定，陈某的伤情为轻伤一级。被告人李志强到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，有株洲市公安局荷塘分局宋家桥派出所株荷公（宋）受案字［2019］2122号受案登记表，株荷公（宋）立字［2019］1993号立案决定书，抓获经过等书证，被害人陈某的报案及陈述，辨认、对案笔录及照片，株洲市公安局荷塘分局株荷公（宋）扣字［2019］0337号扣押决定书，扣押物品、文件清单，案发现场监控视频截图，株洲市公安局刑事科学技术研究所（湘株）公（刑）鉴（法临）字［2019］429号鉴定书。被告人李志强的供述和辩解，被告人李志强的户籍身份信息及认罪认罚具结书在卷予以证实，足以认定。其中，（1）公安机关扣押被告人李志强使用的作案工具黑色弹簧臂力器一个（未随案移送）。（2）案发后，被告人李志强未赔偿被害人陈某经济损失，未取得被害人陈某的谅解。原审法院根据上述事实和证据，对被告人李志强适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第四十六条，第四十七条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人李志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，上诉人李志强以“一审量刑过重”为由，向本院提起上诉，请求二审对其适用缓刑。二审经审理查明的事实及认定的证据与一审相同。本院认为，上诉人李志强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人李志强到案后能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，原审法院已依法对其予以了从轻处罚。一审法院在对上诉人李志强量刑时，已充分考虑其犯罪性质、情节，在法定幅度内对其量刑是适当的，上诉人李志强提出“一审量刑过重”的上诉理由不能成立。案发后，上诉人李志强未赔偿被害人陈某经济损失，未取得被害人谅解，故上诉人李志强请求二审对其适用缓刑的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  彭雁斌审判员  张树萍审判员  刘 克二〇二〇年八月三十一日书记员  游亚丽
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2014）费执字第2048-1号申请执行人王建华，女，1968年11月6日出生，汉族，居民，住费县。被申请执行人刘艳梅,女,1976年7月6日出生,汉族,居民,住费县。申请执行人王建华与被执行人刘艳梅民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人刘艳梅及其在同住家庭成员名下的存款25万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。审判员  张文尧二〇二〇年八月三日书记员  李彩彩
湖南省桂阳县人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2020）湘1021执保213号 桂阳县茶场、何瑞： 关于桂阳县茶场与何瑞建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2020）湘1021民初158号之一民事裁定书，于2020年8月6日立案实施，现本案已结案，结案方式解除保全。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5315号 申请执行人:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码9131000079452119X3。 法定代表人：林诗灵。 被执行人:深圳雄风在线科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道南山互联网产业园（京光海景）3楼321B，统一社会信用代码914403003264412446。 法定代表人：赵国华。 申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人深圳雄风在线科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行三十八案，本院作出的（2019）粤0305民初23756-23791、23737-23738号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行,要求被执行人支付款项共计人民币31450元及利息,本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了应负义务,申请执行人领取相应款项人民币20026元（每案527元）后，自愿放弃其余款项，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币1900元（每案50元）已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四五条的规定，裁定如下： 本院5311-5331、5635-5651号案执行完毕，予以结案。 审判员  金明敏 二〇二〇年八月十日 书记员  庄炳东
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1910号申请执行人：许昌星源科技有限公司，住所地许昌市尚集镇许州路北段西侧。法定代表人：付红伟。被执行人：大盛微电科技股份有限公司，住所地河南省许昌经济开发区。法定代表人：牛怀清。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初2733号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人大盛微电科技股份有限公司银行存款、收入728098.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年八月十九日书记员  周歌
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1440号申请保全人：泰安东润核电装备有限公司,住泰安市大汶口工业园文化路南首。被保全人：郭甲帅,男性,汉族,1992年6月17日出生,住山东省新泰市羊流镇大涝峪村中心路284号。本院在保全申请保全人泰安东润核电装备有限公司与被保全人郭甲帅追偿权纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款2万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 杰
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初663号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人涂卫东，男，1969年5月27日出生于江西省南昌市，汉族，大专文化，无业，住江西省南昌市经济技术开发区。2020年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被南昌市公安局东湖分局取保候审。2020年8月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被本院决定取保候审，同日被执行取保候审。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕786号起诉书指控被告人涂卫东犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官江玮出庭支持公诉，值班律师肖红红出庭提供法律帮助，被告人涂卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年04月23日21时许，被告人涂卫东酒后驾驶赣Ａ×××××小型汽车从本市经济技术开发区金港路出发，途径洪都英雄大桥、行至沿江北大道江西省人民医院附近时，被执勤交警拦停检查，经呼气式酒精检测，涂卫东体内酒精含量为82ｍｇ／100ｍｌ。随即，交警将其带至医院抽取血样。 经鉴定，涂卫东血液中检出乙醇成分，其含量为83.20mg/100ml。 2020年5月8日，被告人涂卫东经公安人员传唤到案，并如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人涂卫东具有以下量刑情节：坦白且认罪认罚、醉酒在城市快速路上行驶；量刑建议：拘役一个月，并处罚金人民币一万元。 被告人涂卫东对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，本案被告人涂卫东犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人涂卫东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，起止刑详见本院执行通知书），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李益庆 二〇二〇年八月二十一日 书记员  华 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初2377号 原告：钟镇洪，男，1986年10月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：青白江区大荣华副食店，住所地：成都市青白江区华逸路120、122号1层。 经营者：廖代友，男，1973年1月24日出生，汉族，住重庆市开县。 原告钟镇洪与被告青白江区大荣华副食店（以下简称“大荣华副食店”）产品责任纠纷一案,本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟镇洪、被告青白江区大荣华副食店的经营者廖代友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟镇洪向本院提出诉讼请求：判令被告返还购货款218元及十倍赔偿2180元，并承担诉讼费。事实和理由：2020年7月10日，店名为“联合一百”的青白江区大荣华副食店向钟镇洪出售一盒价值218元的过期茶叶。原告为维护合法权益，起诉来院。 被告青白江区大荣华副食店辩称，其不认识钟镇洪，也不清楚钟镇洪是否在其店铺内购买过案涉过期茶叶。认为钟镇洪不是普通消费者而是职业打假者，不应得到赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、企业信息、购物小票、产品照片、购物过程视频光盘等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 钟镇洪于2020年7月10日在店名为“联合100”的青白江区大荣华副食店内购买“茶时代铁观音”茶叶一盒，价格为218元，产品编号为6925271569367，其外包装盒上注明该商品配料为半发酵乌龙茶，保质期为18个月，生产日期为2019年1月2日。 本院认为，大荣华副食店作为销售经营者应当保证所出售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。钟镇洪提交的购物小票、录制的购买案涉商品全过程的视频录像，能够证明与大荣华副食店形成了购买案涉商品的买卖合同关系。大荣华副食店销售过期食品的行为侵犯了钟镇洪的合法权益，故钟镇洪要求返还案涉商品购物款218元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于钟镇洪主张的十倍赔偿问题，法律规定生产不符合视频安全标准的食品或者经营明知是不符合视频安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。对于钟镇洪要求十倍赔偿的诉讼请求，本院予以支持。大荣华副食店认为钟镇洪并非普通消费者不应得到赔偿的意见，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故钟镇洪是否明知所购茶叶过期不影响其向大荣华副食店主张权利。对大荣华副食店此项抗辩，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告青白江区大荣华副食店于本判决生效之后十日内退还钟镇洪货款218元，并赔偿钟镇洪2180元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告青白江区大荣华副食店负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 佳 二〇二〇年八月十九日 书记员 黄祎婷
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初8808号 原告：周荣够，男，1975年10月10日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：朱卫东，浙江云邦律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林型警，浙江云邦律师事务所执业律师。 被告：瑞安市顺意物业服务有限公司，住所地瑞安市飞云街道下厂村192号，统一社会信用代码91330381MA29A55Q1E。 法定代表人：杨雪琴，总经理。 原告周荣够与被告瑞安市顺意物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告周荣够在受理费缴纳期内提供撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周荣够撤回起诉处理。 审判员  朱文亮 二〇二〇年八月二十八日 书记员  任 慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更937号罪犯邱海东，男，汉族，1982年7月9日出生于黑龙江省肇州县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2017年4月25日作出（2017）黑06刑初13号刑事判决，认定被告人邱海东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2017年7月14日作出（2017）黑刑终199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2020年6月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月17日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯邱海东在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邱海东减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯邱海东在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年10月，获表扬奖励四次，结余积分312分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、情况说明等证据予以证实。本院认为，罪犯邱海东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯邱海东的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2016年4月22日起至2030年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年八月二十八日法官助理 姜 博书 记 员 盛丽那
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执879号之一 申请执行人：封居荣，女，1931年7月17日出生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人：于素娥，女，1958年11月16日出生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人：汪涛，男，1984年10月11日出生，汉族，居民，住沛县。 以上三申请执行人的委托诉讼代理人：**，男，1990年5月19日出生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人：**，男，1990年5月19日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：陈传效，男，1957年7月16日出生，汉族，居民，沛县。 申请执行人封居荣、于素娥、汪涛、**与被执行人陈传效机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初4920号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赔偿50000元和迟延履行期间的债务利息；执行费由被执行人承担。本院于2020年3月11日立案。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.根据申请执行人提供的被执行人的财产线索，本院于2020年7月30日现场查封了被执行人陈传效所有的位于沛县××××村房屋一套，查封期限为三年，申请执行人暂不要求处置。被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人陈传效的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人陈传效无可供执行的财产。 4.被执行人陈传效自行向申请执行人履行3000元。申请执行人明确表示暂不要求对被执行人陈传效采取拘传、拘留等强制措施。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人封居荣、于素娥、汪涛、**与被执行人陈传效机动车交通事故责任纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年八月十三日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1803民初780号之一 原告：成都债清商务服务有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：陈雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文雅，四川韬世律师事务所律师。 被告：李坤，男，汉族，生于1990年6月30日，住四川省资阳市安岳县。 原告成都债清商务服务有限公司名山分公司与被告李坤债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告成都债清商务服务有限公司名山分公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都债清商务服务有限公司名山分公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都债清商务服务有限公司名山分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，保全费54元，由原告成都债清商务服务有限公司名山分公司负担。 审判员  吴有福 二〇二〇年八月十八日 书记员  唐 铫
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0111刑初347号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人陈孝禄，男，1972年1月27日出生于重庆市大足区，户籍所在地：重庆市大足区，现住重庆市大足区。因吸毒，于2020年5月20日被抓获，次日被重庆市大足区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年5月29日被刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕，现押于重庆市大足区看守所。被告人黄常兰，女，1982年8月2日出生于重庆市大足区，户籍所在地：重庆市大足区，现住重庆市大足区。因吸毒，分别于2017年10月9日被重庆市大足区公安局行政拘留十五日，同年10月18日被强制隔离戒毒二年；于2020年5月20日被抓获，次日被重庆市大足区公安局行政拘留十五日，同年6月2日被重庆市大足区公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月8日被刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕，现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]Z343号起诉书指控被告人陈孝禄、黄常兰犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。同时建议本院适用认罪认罚从宽的程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人陈孝禄、黄常兰为男女朋友关系，并租住于重庆市大足区xx镇xx街x幢x单元房屋内共同生活。2020年3月至5月间，二人多次容留他人在其租住屋内采用烤吸的方式吸食了甲基苯丙胺（俗称：冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古）。具体犯罪事实如下：1、2020年3月13日，被告人陈孝禄、黄常兰在其租住屋内容留张某1、张某2、曾某某以烤吸的方式吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2、2020年3月25日，被告人陈孝禄、黄常兰在其租住屋内容留王某某、周某以烤吸的方式吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。3、2020年5月12日，被告人陈孝禄、黄常兰在其租住屋内容留李某某以烤吸的方式吸食了甲基苯丙胺片剂。公诉机关认为，被告人陈孝禄、黄常兰违反国家对毒品的管理规定，在其处所多次容留他人吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。二被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚，从宽处理。建议判处被告人陈孝禄有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；被告人黄常兰有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人陈孝禄、黄常兰对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈孝禄、黄常兰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人系共同犯罪，在犯罪过程中性质、作用相当，不区分主从。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈孝禄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人黄常兰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 胡孝松二〇二〇年八月六日法官助理 蒋爱廷书 记 员 卢炫霖
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2002民初4268号 原告：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：刘刚，董事长。 委托诉讼代理人：李佳佳，系北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：胡英，女，1987年11月2日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：杨春林，男，1989年1月1日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：资阳市中弘达投资有限公司，住所地四川省资阳市雁江区和平北路35号2楼，统一社会信用代码91512002597504219P。 法定代表人：胡子明，执行董事。 被告：中城建第十九工程局集团有限公司，住所地成都市武侯区航空路10号1栋12层1203号，统一社会信用代码91510100732350719K。 法定代表人：胡子明，经理。 被告：谢明颖，女，1990年7月11日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：卿茂林，男，1959年9月1日出生，汉族，住金堂县。 原告资阳农村商业银行股份有限公司与被告胡英、杨春林、资阳市中弘达投资有限公司、中城建第十九工程局集团有限公司、谢明颖、卿茂林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告资阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告资阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  向杰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  宋梅
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110财保25号申请人：李文龙，男，1955年9月14日出生，汉族，住太原市晋源区晋源镇西街村西关17排4号，住太原市。被申请人：山西中商联合置业有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路277号1幢1层。法定代表人：梁伟，董事长。申请人李文龙与被申请人山西中商联合置业有限公司非诉财产保全审查一案，申请人李文龙于2020年8月4日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人山西中商联合置业有限公司银行存款175175元，或查封、扣押其同等价值财产，并依法提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人李文龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山西中商联合置业有限公司银行存款175175元，或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼，本院将依法解除财产保全。审 判 员 李 清 二〇二〇年八月四日法官助理 韩梦甜书 记 员 雷彩娇
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0522民初3756号原告：长兴先强交通设施工程有限公司，住所地浙江省长兴县虹星桥镇白水村大湾自然村。法定代表人：熊先强，系该公司总经理。委托代理人：沈哲，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：余姚市交通标志设施有限公司，住所地浙江省余姚市城区长元路288号。法定代表人：姜新廉，系该公司董事长。原告长兴先强交通设施工程有限公司与被告余姚市交通标志设施有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年8月10日立案，依法适用简易程序审理。经查明，原告长兴先强交通设施工程有限公司与被告余姚市交通标志设施有限公司存在工程分包关系，被告余姚市交通标志设施有限公司承包城市道路涂交通标线工程后，将部分工程发包给原告长兴先强交通设施工程有限公司施工。涉案工程主要在浙江省余姚市，系2018年至2019年间所欠工程款，双方进行对账，被告余姚市交通标志设施有限公司结欠原告长兴先强交通设施工程有限公司工程款681159.25元，原告长兴先强交通设施工程有限公司多次催讨未果，故纠纷成诉。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案属于建设工程施工合同相关纠纷，应由工程所在地人民法院管辖。因本案案涉工程施工地点主要在浙江省余姚市，故应由浙江省余姚市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送浙江省余姚市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 马立平二〇二〇年八月十二日法官助理 李成毅书 记 员 江文欣
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民初2757号原告：宋建太，男，1972年10月1日生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区。被告：尚合新，男，1971年1月25日生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区。原告宋建太与被告尚合新劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩庆东独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告宋建太到庭参加了诉讼，被告尚合新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋建太向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时支付原告劳务费3500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年元月，原告受被告的雇请在被告承包的工地上干泥活，双方约定按砌墙的砖块数量计付工资，工程完工后双方结算被告尚欠原告工钱3500元，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒付，故提起诉讼。被告尚合新在答辩期限内未提出答辩意见，亦未向法庭提供证据。经本院审理查明，2019年元月，原告宋建太受被告尚合新的雇请在被告承包的襄州区深圳工业园工地上砌围墙，双方约定按砌墙的砖块数量计付工资，工程完工后经双方结算，被告尚欠原告劳务费3500元。被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠到宋建太工钱（3500元）叁仟伍佰元整，尚合新，2019.5.14号”。其后原告多次催要，被告至今未能偿还，遂起诉至法院。上述事实，有原告宋建太提交的欠条、微信截图及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为,合同成立后,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行合同的义务。本案中,原告受被告的雇佣,到其所承包的工地务工,为被告提供劳务,双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务,原告为被告提供劳务后,所欠的劳务费有被告出具的欠条予以证明,被告应足额给付所欠劳务费。故对原告要求被告支付劳务费3500元的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,不影响本案的审理。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告尚合新于本判决生效之日起十日内支付原告宋建太劳务费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告尚合新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  韩庆东二〇二〇年八月十七日书记员  张 崇
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0429执434号申请执行人：曹某，男，汉族，1951年12月24日出生，住陕西省旬邑县，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：田某，男，汉族，1957年8月8日出生，住陕西省旬邑县，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：高某，男，汉族，1966年7月11日出生，住陕西省旬邑县，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：旬邑县XX联社。住所地：陕西省旬邑县南大街。法定代表人：姚某，男，系该联社理事长。本院于2020年7月6日受理执行申请执行人曹某、田某、高某向本院申请强制执行被执行人旬邑县XX联社恢复原状纠纷一案。在执行过程中，被执行人旬邑县XX联社主动履行本案案件款322737元，现申请执行人已全部领取，后本案涉及的执行依据咸阳市中级人民法院作出的（2019）陕04民终2860号民事判决书及旬邑县人民法院作出的（2019）陕0429民初109号民事判决书确定的旬邑县XX联社对曹某、田某、高某的房屋进行维修，因民事判决书对房屋维修没有明确维修标准，且申请执行人与被执行人就维修标准无法达成一致,本案件执行不能。经合议庭评议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：终结陕西省旬邑县人民法院（2020）陕0429执434号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 剑审判员 马 军审判员 田 飞二〇二〇年八月三十一日书记员 郭建军
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审244号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：深圳市同致行物业顾问有限公司南昌分公司,住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1376号办公楼1栋1412室（第14层）,统一社会信用代码：91360125091066098H。负责人：熊素娟。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月24日作出第19260109号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月7日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金87223.2元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金81117.58元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第19260109号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年八月十日书记员  邓露思
云南省沧源佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0927刑初180号 公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。 被告人田尼老，男，1985年3月10日出生，云南省临沧市沧源佤族自治县人，佤族，小学文化，农民，住沧源佤族自治县。因本案于2019年5月19日被沧源佤族自治县公安局取保候审，2020年5月20日被沧源佤族自治县公安局指定居所监视居住，同年5月29日被逮捕。现羁押于沧源佤族自治县看守所。 指定辩护人李根，云南通恒（沧源）律师事务所律师。 云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉〔2020〕192号起诉书指控被告人田尼老犯贩卖毒品罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沧源佤族自治县人民检察院指派检察员肖文伟出庭支持公诉，被告人田尼老及其指定辩护人李根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月份，被告人田尼老在孟定打工时认识一不知名缅甸男子，后被告人田尼老在岩帅街跟缅甸男子购买得500元50粒毒品冰毒，其购得毒品后回到家中自己吸食，期间还以100元6粒的价格将毒品贩卖给吸毒人员赵某一次。送给吸毒人员田某、田岩改每人吸食过1粒毒品冰毒。同年5月中旬，被告人田尼老再次跟缅甸男子购得1000元100粒毒品冰毒，同月18日凌晨1时许，其在家中以600元的价格贩卖给赵某50粒毒品冰毒（抵债200元、欠400元毒款），随后被告人田尼老和赵某（另案处理）在其家中被民警抓获，从赵某身上查获其跟被告人田尼老购买的毒品一砣（用红色塑料袋包装、内有50粒），从被告人田尼老家卧室一手提卫生纸塑料袋中查获毒品一小袋（用蓝色塑料袋包装，内有45粒）。被告人田尼老到案后对其贩卖毒品的事实供认不讳。从赵某身上查获的毒品净重4.81克、从被告人田尼老家中查获的毒品净重4.32克，合计净重9.13克，经鉴定，查获的毒品为甲基苯丙胺。 公诉机关认为，被告人田尼老的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人田尼老具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。建议以贩卖毒品罪判处被告人田尼老有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5,000元。 被告人田尼老对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。 指定辩护人李根的辩护意见是：对公诉机关指控被告人田尼老犯贩卖毒品罪的定性不持异议。提出被告人田尼老具有坦白情节，自愿认罪认罚，无犯罪前科，建议对其从轻处罚。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，户口证明，沧源佤族自治县公安局行政处罚决定书、查获的毒品及物证照片，提取笔录及提取物品清单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，毒品称量、取样笔录，鉴定意见及鉴定意见通知书，现场检测报告书，情况说明，证人赵某、田某的证言，被告人田尼老的供述与辩解及同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田尼老无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人田尼老归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其系吸毒人员，量刑时酌情处罚。指定辩护人关于被告人田尼老如实供述、自愿认罪认罚、无犯罪前科、建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人田尼老犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5,000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2022年11月24日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。 二、查获的毒品甲基苯丙胺9.13克予以没收，由公安机关按规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 马 燕 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李智凯
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1102执2724号之一申请执行人:陈金玲。被执行人：李文立，女，汉族，1990年08月16日生，住日照市东港区；。本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李文立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李文立在日照银行62×××97账户内存款人民币13583.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王向东二〇二〇年八月二十一日书记员  高兴清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王向东联系电话：06338179265
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终998号上诉人（原审被告）:重庆百弗文化传播有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙南街001号南开商业街南园4号，统一社会信用代码915001065721374914。法定代表人：熊淑仪，总经理。被上诉人（原审原告）:韩烨昆，男，2000年3月28日出生，汉族，住山西省繁峙县。上诉人重庆百弗文化传播有限公司因教育培训合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初3598号民事裁定，向本院提起上诉。重庆百弗文化传播有限公司上诉称，案涉合同相对方为被上诉人和成都白弗教育咨询有限公司，与上诉人无关，合同关于管辖权的约定无效，本案应移送四川省成都市锦江区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，根据被上诉人起诉请求、事实和理由，其以重庆百弗文化传播有限公司与成都白弗教育咨询有限公司具有密切关联性，将二公司作为共同被告提起本次诉讼，系行使其诉权，符合法律规定。案涉《学员入学培训合同》约定争议解决方式为：“协商解决，协商不成，向重庆市沙坪坝人民法院提起诉讼。”重庆百弗文化传播有限公司住所地在重庆市沙坪坝区，合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对本案各方当事人均有约束力。依据协议管辖，结合诉讼标的额，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年八月二十六日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初204号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人苏金欺，曾用名苏头，男，1959年10月27日出生，汉族，文盲，务农，户籍地福建省厦门市同安区。曾因盗窃于2004年5月26日被厦门市公安局同安分局处罚款人民币二百元;因盗窃于2004年12月23日被厦门市公安局同安分局处行政拘留十五日;因盗窃于2013年8月10日被厦门市公安局同安分局处行政拘留五日;因盗窃于2013年8月22日被厦门市公安局同安分局以行政拘留七日。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月9日被取保候审。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕194号起诉书指控被告人苏金欺犯盗窃罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员戴亚端出庭支持公诉，被告人苏金欺到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明: 一、2020年4月24日凌晨5时许，被告人苏金欺到厦门市同安区Ｖ门口,盗走被害人胡某停放在该处的一辆绿色电动车（价值无法鉴定）。后被告人苏金欺将该电动车销赃得款人民币180元。 二、2020年4月26日凌晨4时许，被告人苏金欺到厦门市同安区门口，盗走被害人施某停放在该处的闽Ｃ×××××号黑色双枪牌两轮摩托车（价值人民币925元）。后被告人苏金欺将该摩托车销赃得款人民币120元。 三、2020年4月28日凌晨3时许，被告人苏金欺到厦门市同安区门口，盗走被害人苏某停放在该处的一辆黑色女式摩托车（价值无法鉴定）。后被告人苏金欺将该摩托车销赃得款人民币80元。 四、2020年5月2日凌晨5时许，被告人苏金欺到厦门市同安区门口，盗走被害人刘某停放在该处的一辆灰色台铃牌电动车（价值无法鉴定）。后被告人苏金欺主动退缴该电动车，现该电动车已发还给被害人刘某。 2020年5月9日，被告人苏金欺自动到公安机关接受调查,归案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人苏金欺在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的电动车物证；被害人胡某、施某、苏某、刘某的陈述；人口信息表、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单及发还清单、接受证据材料清单、摩托车行驶证复印件、情况说明、受案登记表等书证；厦门市同安区价格认证中心价格认定结论书、价格认定不予受理通知书；辨认笔录、扣押笔录、提取笔录；监控视频及截图；刑事照片及被告人苏金欺的供述和辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人苏金欺以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人苏金欺有多次盗窃行政处罚前科，具有自首情节，认罪认罚，主动上缴部分赃物，建议对其判处拘役四个月并处罚金人民币一千元。提请本院依法判处。 本院认为，被告人苏金欺以非法占有为目的,多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏金欺有多次因盗窃被行政处罚劣迹，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；庭审时自愿认罪，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；主动退缴部分赃物并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人苏金欺犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人苏金欺退赔被害人胡某人民币180元、施某人民币925元、苏某人民币80元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当 提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  庄 磊 二〇二〇年八月三日 法官助理  吴绍伟 代书记员  叶小桃 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执恢257号申请执行人：陈忠裕，男，1969年2月18日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：黄郁斌，男，1970年3月9日生，汉族，住启东市。申请执行人陈忠裕与被执行人黄郁斌民间借贷纠纷一案，江苏省启东市人民法院作出的（2019）苏0681民初1642号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：黄郁斌于判决发生法律效力之日起十日内归还陈忠裕借款本金400000元并支付自2019年3月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。案件诉讼费减半收取3650元（陈忠裕已预交），由黄郁斌承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本案在首次执行中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人同意终结执行，故本院于2019年9月20日作出（2019）苏0681执2305号执行裁定书，裁定终结执行。现因被执行人未按照和解协议履行，申请执行人申请恢复执行。本院在恢复执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年3月17日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院分别于2020年3月18日、2020年6月5日、8月12日发起网络查询，被执行人名下无足额银行存款、房产等可供执行的财产。3、本院于2020年6月16日冻结了被执行人工商银行江西省赣州龙南支行15×××80账户及工商银行启东城西支行11×××64账户，上述账户冻结期限自2020年6月16日至2021年6月16日。4、本案在首次执行中，于2019年8月16日查封了被执行人名下的浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆，查封期限二年，因未能扣押，无法处置。如需续封，请于到期前一个月内向本院书面提出。5、本院于2020年7月7日从被执行人冻结的银行账户中划拨到钱款51200元，扣除案件执行费5955元后，向申请执行人陈忠裕发放了45245元。6、本院于2020年6月16日发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。7、本院于2020年7月23日至被执行人住所地查找，未查找到被执行人下落。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并对终结本次执行程序未有异议。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0681民初1642号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  李兴冲二〇二〇年八月十八日书记员  施海荣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2356号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张百灵，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆兹民，男，汉族，1974年7月18日生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人陆兹民、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人工商银行红旗支行的委托诉讼代理人张百灵到庭参加诉讼。被上诉人陆兹民、被上诉人地泰房地产公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16583号民事判决第一项，改判驳回陆兹民的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰房地产公司没有给陆兹民办理案涉房屋产权登记，陆兹民对案涉房屋不具有所有权，其与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房地产公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续，工商银行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰房地产公司协助陆兹民办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅规定了买受人的权利优先于承包人的工程价款优先受偿权，本案工商银行红旗支行享有的是成立在先的抵押权，不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程价款的情形，一审判决适用该《批复》错误。陆兹民、地泰房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。陆兹民向一审法院起诉请求：1．判令地泰房地产公司协助陆兹民办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；2．判令地泰房地产公司和第三人工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：2009年8月20日，陆兹民与地泰房地产公司签订《商品房认购合同书》，约定陆兹民购买地泰房地产公司开发的鸿朗花园B09栋2单元3层1号住房，房款总金额为243462元。合同签订后，陆兹民依约付清全部购房款，并于2009年8月21日进户，居住至今，但仍未取得房屋权属证书。另查明，2007年1月31日，地泰房地产公司与第三人工商银行签订《中国工商银行房地产业借款合同》及《抵押合同》，约定地泰房地产公司向第三人工商银行借款8000万元用于鸿朗花园小区二期房地产项目开发建设，地泰房地产公司以南岗区鸿朗花园1.2.3.5.6.7.8.9.10.11.12栋（含案涉房产）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。一审法院认为，陆兹民与地泰房地产公司签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为陆兹民办理案涉房屋产权登记，故陆兹民对案涉房屋尚不具有所有权。陆兹民依据其与地泰房地产公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司隐瞒将案涉房屋抵押给第三人工商银行的事实，导致陆兹民享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。对陆兹民要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，本院予以支持。第三人工商银行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房地产公司以其名下房产为其贷款提供担保，且该抵押经登记，抵押权已经设立。现无证据证明该抵押合同有应当认定无效的事实，抵押权有效。陆兹民并非合同当事人，无权解除合同。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、地泰房地产公司于本判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助陆兹民办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；二、驳回陆兹民的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。本案中，陆兹民已经付清全部购房款并合法占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，其对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  宋彦辉审判员  王晓东审判员  梁红玉()二〇二〇年八月二十日法官助理咸雅芳书记员周小倩