贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初1672号 原告：贵州盛汇商业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇儒溪路（汇景大厦），统一社会信用代码：915203233373897952。 法定代表人：田峙，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈浩浩，公司员工。 被告：王辉，男，1994年4月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告贵州盛汇商业管理有限公司与被告王辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州盛汇商业管理有限公司的委托诉讼代理人陈浩浩，被告王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州盛汇商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《商业管理合同》；2、判令被告返还原告房屋；3、判令被告支付2017年11月8日至2018年11月7日期间商业管理费（租金）16,761.00元，2018年11月8日至2019年11月7日期间的商业管理费（租金）35,198.00元,2019年11月8日至2020年5月7日期间的商业管理费（租金）18,480.50元。事实和理由：原告（甲方）与被告（乙方）于2016年5月5日签订《商业管理合同》，合同约定由原告将坐落于绥阳县洋川镇幸福大道中段贵州璐源瑞德置业有限公司开发的“璐源城市广场”一期二组团一层F-1-26号商铺出租给被告；该商铺建筑面积55.87平方米；合同期限为2016年11月8日起至2021年11月7日止；商业管理费为第一年16,761.00元、第二年16,761.00元、第三年35,198.00元、第四年36,961.00元、第五年38,805.00元;商业管理费支付方式为先付商业管理费后使用,签订合同时交纳一个月的租金作为履约保证金,第一年交6个月商业管理费用一年(优惠6个月),第二年交6个月商业管理费用一年(优惠6个月),第三年交12个月商业管理费用一年，商业管理费全年一次性交纳,为第二年商业管理费到期前交纳;物业管理费、水、电、设施设备等费用以乙方与物业管理有限公司所签订协议执行。至起诉日起，乙方已违约甲方与乙方签订的商业管理合同以下条款：1、合同第三条约定，乙方所欠商业管理费16,761.00元、35,198.00元、18,480.50元，乙方至今未交纳；2、根据合同第十条约定，乙方在经营中退出经营、终止营业或者对该经营区域采取任何侵犯业主所有权的行为解除合同，甲乙双方不按合同约定经营、缴费可解除合同；3、根据合同第十一条第五款约定，因乙方违约，甲方解除商业管理合同的，乙方须在甲方规定时间内将经营使用的物业交还给甲方，甲方有权要求乙方无条件保留物业内所有固定装修，或要求乙方恢复原状。综上所述，为维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告王辉辩称，一、原告在本诉中的第一第二两项请求均不持异议,因为该门面早就被原告方收回,门面至今仍系原告方锁着，不存在返还。二、原告本诉第三条被告不承担任何责任,其理由有以下几点:1、被告和原告签署了《商业管理合同》是实,但由于该门面是新开发的,任何经营者在此做生意都存在巨大风险,所以双方便以意向形式签署,这意味着经营者有试用选择的前题条件,这并非正式合同文本；2、正因如此,被告向原告提前预交一年租金,经营了半年时间后,产生亏损严重,在无法承受亏损压力且又无权转租的情况下,被告与原告交涉,经原告同意后停止营业；3、如果按原告本诉,双方于2016年5月5日签署了所谓的商业管理合同，按合同约定每年都要提前3个月交纳租金,从2017年5月5日至人民法院受理之日,即2020年6月29日已3年零54天,按新的民诉法规定已超过保护期限近5个月,这分明已过诉讼时效期。综上所述，被告承租原告门面属实，从合同签署就有特定因素,之所以该门面一直由原告锁着,自被告停业后原告至今才无从过问，今天原告以被告这些年不交租金为由,将无辜的被告推向法院，这不符合客观实际,为此,请求人民法院依法驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，案外人贵州璐源瑞德置业有限公司与原告签订《璐源城市广场商业管理及招商委托管理合同》，2019年5月12日双方又签订补充合同，约定案外人将其开发的“璐源城市广场”一期一、二组团的商业用房委托原告管理，由原告与商户签订商业管理合同，向商户收取租金。原告与被告于2016年5月5日签订《商业管理合同》，约定由原告将坐落于绥阳县洋川镇幸福大道中段贵州璐源瑞德置业有限公司开发的“璐源城市广场”一期二组团一层F-1-26号铺面出租给被告；该商铺建筑面积55.87平方米；租赁期限为5年，租金从2016年11月8日起算；商业管理费为第一年16,761.00元、第二年16,761.00元、第三年35,198.00元、第四年36,961.00元、第五年38,805.00元;乙方（被告）向甲方（原告）缴纳2,793.00元作为履约保证金，履约保证金乙方违约不予退还。合同签订后，原告按约向被告交付了房屋，被告向原告缴纳了履约保证金2,991.70元，并支付了2017年11月8日前的商业管理费，但2017年11月8日至2018年11月7日期间商业管理费（租金）16,761.00元，2018年11月8日至2019年11月7日期间的商业管理费（租金）35,198.00元,2019年11月8日至2020年5月7日期间的商业管理费（租金）18,480.50元，共计70,439.50元，被告至今未支付原告。在诉讼过程中，原告已对涉案铺面收回上锁。 上述事实，有原、被告的陈述；原告提供的商品房屋预售许可证、建设工程施工许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、《璐源城市广场商业管理及招商委托管理合同》及补充合同、《商业管理合同》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。被告提供的证人张某的书面证明和照片，用以证明其承租的商铺已由原告于2017年4月收回上锁的事实，经庭审质证，原告否认被告主张的上锁时间，并主张上锁时间为2020年7月24日，同时，被告提供的该证人的书面证明也没有被告为铺面上锁的时间，故对被告主张的该事实，本院不予认定。 本院认为，原告贵州盛汇商业管理有限公司与案外人贵州璐源瑞德置业有限公司签订《璐源城市广场商业管理及招商委托管理合同》，原告为此取得了与被告王辉签订合同的权利。原告与被告签订的《商业管理合同》，是双方的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告按约向被告交付了房屋，但被告未按约全面履行支付原告管理费的义务，被告至今未支付原告2017年11月8日至2020年5月7日期间的商业管理费70,439.50元的行为，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，对原告要求解除《商业管理合同》的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当支付原告2017年11月8日至2020年5月7日期间的管理费（租金）共计70,439.50元，但由于新冠病毒疫情的影响，并结合本案的实际情况，应酌情免除2019年11月8日到2020年5月7日期间三个月的管理费（18,480.50元÷6个月×3个月）9,240.25元，故对原告请求被告支付管理费（租金）共计70,439.50元的诉讼请求，本院予以支持（70,439.50元-9,240.25元）61,199.25元；合同解除后，被告应当返还原告房屋，但在诉讼过程中，原告已对涉案铺面收回上锁。故对原告请求被告返还房屋的诉讼请求，本院不再作出处理。被告在答辩中提出的抗辩，与本案查明的事实不相符，且不符合法律的规定，故对被告提出的抗辩，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除原告贵州盛汇商业管理有限公司与被告王辉于2016年5月5日签订的《商业管理合同》； 二、由被告王辉在本判决生效后十日内支付原告贵州盛汇商业管理有限公司管理费（租金）61,199.25元； 三、驳回原告贵州盛汇商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,560.00元，已减半收取780.00元，由被告王辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  谢力 二〇二〇年八月二十四日 法官助理尹维维 书记员赵文