湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终254号上诉人（原审被告）：深圳市盛仕康投资发展有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道上林社区八卦三路光纤2栋光纤工业小区2栋2005。法定代表人：谢欢欢，总经理。委托诉讼代理人：朱爱新，广东卓科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南立豪文化产业发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道远大一路968号金都水岸大厦1218房。法定代表人：宁立豪，总经理。委托诉讼代理人：刘恺，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗瑶，女，1988年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人深圳市盛仕康投资发展有限公司（以下简称“盛仕康公司”）因与被上诉人湖南立豪文化产业发展有限公司（以下简称“立豪公司”）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初14820号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。盛仕康公司上诉请求：1、请求贵院依法改判盛仕康公司无需向立豪公司支付合同款71000元及违约金。2、本案受理费由立豪公司承担。事实和理由：1、在晚会开始前立豪公司单方违约，故意中断声音的传输，导致晚会开场时无声音，造成重大的演出事故，给盛仕康公司造成巨大经济损失和商誉损害，根据合同约定，立豪公司需承担由此造成的法律责任。盛仕康公司在2019年9月6日向立豪公司出具律师函，明确要追究他们的违约责任，立豪公司未予理会。立豪公司未按照合同约定履行自身的义务，反而以中断声音的传输为要挟，迫使盛仕康公司提前支付钱款。针对立豪公司不合理的要求，盛仕康公司断然拒绝。其自身违约在先，同时也给盛仕康公司造成巨大经济损失，盛仕康公司依法可以不再向其支付钱款。2、这33万中应该扣除应当由立豪公司承担的运输费用差旅费用等，合同第4条第5条中有约定，运输费和立豪公司施工人员的搭建费食宿费用由自己承担，含运费为28000元，食宿费用为31500元，交通费用4000元，合计63500元。3、合同书中关于付款的时间立豪公司单方面做出了更改，该更改行为未经盛仕康公司签字盖章，应当视为无效，此外，根据我方提交的证据三，关于款项的支付时间为2019年8月5日分两笔向立豪公司支付了4万元和12万元，合同中约定搭建完毕后向立豪公司支付款项，盛仕康公司并没有因此有重大的违约行为，但是结合盛仕康公司陈述的两点意见，立豪公司以盛仕康公司未支付其全部的活动价款在演唱会开始前，关闭音响的声音，长达近一个半小时，演唱会本应在7点开始，将近9点的时间在多方协调下，立豪公司才将音响声音打开，造成了极其严重的后果，不论是给盛仕康公司还是演唱会的主办方都带来了重大的损失，在此情况下，盛仕康公司已经支付了16万元的活动款，在该部分款项并非是盛仕康公司主动要去违约，根据我方二审中提交的支付记录，8月5日就已经支付了，不存在违约，当时立豪公司提交的证据显示他们是8月6日才收到，我方不清楚他方证据是否是假证据。一审判决判令盛仕康公司应该承担未付款项每月利息2%的违约金，盛仕康公司认为立豪公司并未提供任何的其遭受重大损失的相关证据，该违约金过高，且在立豪公司本身存在重大违约的情况下，盛仕康公司也不应该再向其支付活动款项及违约金，恰恰相反立豪公司应当向盛仕康公司承担违约责任。立豪公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、合同的总价款33万元与设备清单预算一致，上诉人所说的运输费等是包含在合同的总价款中。2、关于合同的付款时间，是经双方协商后修改的，盛仕康公司应当按照合同约定的时间支付款项。即便没有后面修改的内容，设备搭建完毕后该时间节点也是在8月4日，盛仕康公司付款时间是在8月5日以后，该行为已经违约，后期支付的12万合同款根据我方在银行查询的凭证，交易时间是8月6日。3、活动现场没有开音响，当时导致活动延期不是我们音响的原因，是因为盛仕康公司拖欠艺人和其他各部门活动款项，才导致活动推迟。立豪公司向一审法院起诉请求：1、请求判令盛仕康公司向立豪公司支付欠款71000元；2、请求判令盛仕康公司向立豪公司支付违约金（以71000元为基数，按每日5‰的标准，自2019年8月6日计算至该款偿清之日止，至起诉时利息为12780元）；3、请求判令盛仕康公司承担该案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年7月30日至8月1日立豪公司、盛仕康公司订立《合同书》一份，约定在2019年7月30日至2019年8月6日期间，立豪公司为盛仕康公司在“常德市武陵大道530号体育运动中心”举办的活动提供音箱、话筒等租赁器材，并按照盛仕康公司提供的效果图、平面图、施工图等图纸要求完成搭建、制作、安装工作。合同金额为330000元，不含税费。合同签订当天盛仕康公司应向立豪公司支付30％的合同款即99000元，现场搭建完毕即2019年8月4日支付合同款50％即165000元，活动结束当天即2019年8月5日支付合同款20％即66000元。合同第十一条约定，盛仕康公司应按时履约支付合同价款，盛仕康公司逾期未付款，应向立豪公司支付合同剩余款项每日5‰的违约金，立豪公司有权根据实际情况提前终止合同，已收费用不予退还。如发生争议，双方协商不成，依法向立豪公司所在地人民法院提起诉讼。双方另对其他权利、义务事项进行了约定。合同签订后，立豪公司将租赁器材运输至活动现场，并按照盛仕康公司的图纸要求搭建、制作、安装，完成现场活动场地的布置任务。合同签订前至活动结束后，盛仕康公司分别于2019年7月29日、8月5日、8月6日以银行转账方式向立豪公司分别支付合同款99000元、40000元、120000元，共计付款259000元，剩余71000元至今未付。事后立豪公司多次催讨未果。立豪公司当庭表示同意调整违约金的计算标准按月利率2％计算。一审法院认为，盛仕康公司与立豪公司签订合同后，立豪公司按盛仕康公司提供的图纸要求提供租赁设备，人员劳力等，并实施搭建安装活动设施、布置活动场地等任务，立豪公司已按盛仕康公司的要求完成约定的工作任务，交付工作成果。双方之间形成承揽合同关系，盛仕康公司逾期付款构成违约，应承担违约付款的责任。立豪公司诉请要求盛仕康公司给付合同款71000元，一审法院予以支持。庭审中盛仕康公司电话陈述称，活动开幕前场地没有声音，造成主办方宣传受到影响，所以未履行付款义务的责任在立豪公司，但盛仕康公司并未向一审法院提交证据予以佐证，盛仕康公司应承担举证不能的法律后果。从合同约定来看，立豪公司将设备搭建完毕，盛仕康公司应于2019年8月4日支付立豪公司80％的合同款，8月5日支付剩余合同款的20％即66000元。现盛仕康公司实际欠立豪公司合同款71000元，占合同款的21.5％，可见盛仕康公司并未按照合同约定全面履行自己的义务，盛仕康公司存在违约行为。故一审法院对盛仕康公司关于拒付余款的电话反驳意见不予支持。庭后盛仕康公司如有证据可依据合同约定，另行诉讼处理。关于违约金的计算问题，立豪公司诉请按合同约定违约金日利率5‰计算即月利率15％，经一审法院询问立豪公司关于违约金计算标准的意见，立豪公司当庭表示同意调整违约金的计算标准按月利率2％计算，系立豪公司处分自己的权利，且该调整符合法律规定，一审法院予以确认。前段违约金从2019年8月6日至2019年9月11日共计36天，按月利率2％计算，前段违约金为1680元（71000元×24％÷365天×36天）；后段违约金按月利率2％的标准，以欠付合同款为本金，计算违约金至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限盛仕康公司于该判决生效之日起五日内一次性支付立豪公司合同款71000元；二、限盛仕康公司于该判决生效之日起五日内一次性支付立豪公司自2019年8月6日至9月11日止的违约金1680元，并自2019年9月12日起按月利率2％的标准，以欠付合同款为本金，支付后段违约金至清偿欠付合同款之日止；三、驳回立豪公司的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元，减半收取947.5元，由盛仕康公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：本案柳湖公馆群星演唱会刚开场时设备音响没有声音。盛仕康公司于2019年7月29日向立豪公司转账支付合同款项99000元，于2019年8月5日分两笔转账支付合同款项40000元、12000元，剩余合同款项尚未支付。以上事实有常德全媒微直播及评论截屏、微信聊天记录、银行转账凭证予以佐证。本院二审查明，盛仕康公司与立豪公司在《合同书》第十条第2款中约定，如因立豪公司工作人员或设备原因，影响演出无法正常进行，立豪公司需要承担部分设备相应的责任。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，合同应当全面适当履行。根据本案《合同书》附表中双方当事人盖章确认的合同金额明细单，盛仕康公司应支付的合同总金额33万元包含了运费、食宿费用和交通费用，故对盛仕康公司称上述费用系应由立豪公司承担的上诉意见，本院不予支持。在本案合同履行过程中，虽然立豪公司按盛仕康公司提供的图纸要求提供了设备并进行搭建安装等任务，但因立豪公司原因，柳湖公馆群星演唱会刚开场时始时设备音响没有声音，给盛仕康公司造成了一定程度的影响，且双方在合同中约定因立豪公司工作人员或设备原因，应向演出无法正常进行，立豪公司需要承担部分设备相应的责任。故，综合考量本案合同的实际履行情况，本院酌情认定盛仕康公司向立豪公司支付剩余款项5万元。对立豪公司关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。对盛仕康公司的上诉请求，部分予以支持。综上所述，盛仕康公司的上诉请求部分成立；一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初14820号民事判决第一项为：深圳市盛仕康投资发展有限公司在本判决生效之日起十日内向湖南立豪文化产业发展有限公司支付50000元；二、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初14820号民事判决第二项、第三项；三、驳回湖南立豪文化产业发展有限公司的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费947.5元、二审案件受理费1895元，共计2842.5元；由上诉人深圳市盛仕康投资发展有限公司负担1300元，由被上诉人湖南立豪文化产业发展有限公司负担1542.5元。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  邓 安二〇二〇年八月五日法官助理钟宇卓书记员张颖