浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行终454号 上诉人（原审原告）张永芬，女，1962年5月12日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 被上诉人（原审被告）杭州市规划和自然资源局临安分局，住所地杭州市临安区锦北街道科技大道4398号市民中心3号楼7-9层。 法定代表人徐强，该局局长。 委托代理人姚竞弋，该局工作人员。 委托代理人方萍，浙江钱王律师事务所律师。 上诉人张永芬因诉杭州市规划和自然资源局临安分局（以下简称临安规资分局）土地政府信息公开一案，不服杭州市临安区人民法院（2020）浙0112行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 临安规资分局于2019年12月12日向张永芬作出（2019）年第029号《政府信息公开告知书》，告知：一、经查，你申请公开的“临天路（畔湖路）南延项目锦桥段征地房屋补偿实物方案公告”即临土资告字〔2017〕10号《征地房屋补偿实施方案公告》已于2017年3月15日在《今日临安》报纸和临安规资分局政府门户网站上依法公开。你可以通过以下方式查阅：ｈｔｔｐ:／／ｗｗｗ.ｌｉｎａｎ.ｃｎ／→站群导航→杭州市规划和自然资源局→征地信息→补偿安置方案公告。另我局于2017年3月15日将上述公告张贴于××街道××村村务公告栏，但由于档案制作保存的问题暂未找到张贴照片。二、如对本答复意见有异议，可以在收到本告知书之日起60日内依法向杭州市人民政府申请行政复议，或者在收到本告知书之日起6个月内依法向临安区人民法院或富阳区人民法院提起行政诉讼。 原审原告张永芬诉至原审法院，请求：1.撤销临安规资分局作出的（2019）年第029号《政府信息公开告知书》；2.责令临安规资分局依法对张永芬申请的公开事项重新作出答复；3.本案诉讼费由临安规资分局承担。 原审法院经审理查明，张永芬于2019年11月19日向临安规资分局申请政府信息公开,申请公开“临天路（畔湖路）南延项目锦桥段征地房屋补偿实施方案公告张贴日期、张贴地址及照片”。临安规资分局于2019年12月13日作出（2019）年第029号《政府信息公开告知书》，告知张永芬临土资告字〔2017〕10号《征地房屋补偿实施方案公告》已于2017年3月15日在《今日临安》和临安规资分局政府门户网站上依法公开，并告知查阅途径；临土资告字〔2017〕10号《征地房屋补偿实施方案公告》于2017年3月15日张贴于临安区××街道××村村务公告栏，但临安规资分局没有制作保存张贴照片。在审理中获知，负责在被征用土地所在地张贴实施方案公告的单位是拆迁实施单位临安区人民政府锦城街道办事处。临安区人民政府锦城街道办事处于2017年3月15日在临安区××街道××村村务公告栏张贴临土资告字〔2017〕10号《征地房屋补偿实施方案公告》，并经临安区公证处公证。张永芬对临安规资分局在（2019）年第029号《政府信息公开告知书》中没有公开在被征用土地所在地张贴实施方案公告的信息有异议，诉至原审法院。 原审法院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，张永芬申请公开的信息为“临天路（畔湖路）南延项目锦桥段征地房屋补偿实施方案公告张贴日期、张贴地址及照片”。经庭审进一步明确，张永芬要求临安规资分局依据《征用土地公告办法》第三条规定公开在被征用土地所在地的村、组内以书面形式张贴实施方案公告的信息（含张贴日期、地点及照片）。经查明，临安规资分局没有制作或获取上述信息，而是拆迁实施单位临安区人民政府锦城街道办事处负责制作保存。原审法院认为，临安规资分局作出的（2019）年第029号《政府信息公开申请告知书》中告知张永芬，临安规资分局没有制作保存该信息，已经履行了告知义务，对客观上没有制作、保存的政府信息，无法判决公开。临安规资分局是否应当告知张永芬负责该政府信息的行政机关，原审法院认为，申请公开的信息由哪个行政机关制作保存不是被申请信息公开机关必须审查的内容，临安规资分局在作出《政府信息公开告知书》时未告知张永芬负责该政府信息的行政机关，并无明显不当。张永芬认为，临安规资分局应当依据《征用土地公告办法》第三条规定，在被征用土地所在地的村、组内以书面形式张贴实施方案公告，但临安规资分局是否应当制作或保存相关政府信息不是本案信息公开审查内容。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张永芬的诉讼请求。案件受理费50元，由张永芬负担。 张永芬不服，上诉称，第一、上诉人要求公开的是“临天路（畔湖路）南延项目锦桥段征地房屋补偿实施方案公告张贴在村里的日期、张贴地址及照片。”被上诉人因保存问题未找到该张贴照片，属于应当公开的信息不依法公开，未履行公开的职责，并非原审法院认定的未制作保存该信息，也就是说未找到并不等于未制作保存，原审法院对该事实认定不清，应当予以撤销。第二、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，《征用土地公告办法》第三条、第四条规定，上诉人要求公开的信息内容是被上诉人应当履职并公开的事项。但被上诉人以未找到该照片而不公开，违反了信息公开条例的相关规定，应当判决撤销该案涉告知书，责令被上诉人重新作出答复。第三、被上诉人告知将临天路（畔湖路）南延项目锦桥段征地房屋补偿实施方案公告即临土资告字〔2017〕10号《征地房屋补偿实施方案公告》于2017年3月15日在《今日临安》报纸和临安规资分局政府门户网站上依法公开，与上诉人要公开的内容不符，与本案无关，不能说明其履行了告知义务；关于被上诉人递交锦城街道委托公证的证据与照片，也不能说明其依法履行公开职责，且上诉人也并未向锦城街道申请信息公开，也与本案无关。最后，在被上诉人有明确职责的情况下，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决上诉人的诉讼请求法律适用错误。特提起上诉，请求：1.依法撤销杭州市临安区人民法院作出的(2020)浙0112行初3号行政判决；2.依法改判支持上诉人的一审所有诉讼请求。 被上诉人临安规资分局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。2019年11月19日，临安规资分局收到上诉人张永芬寄来的政府信息公开申请，申请公开“临天路（畔湖路）南延项目锦桥段征地房屋补偿实施方案公告张贴日期、张贴地址及照片”。临安规资分局在收到案涉申请后，向经办科室了解情况，并向局档案室查询了相关案卷材料，获悉案涉《征地房屋补偿安置方案公告》（临土资告字（2017）10号）于2017年3月15日在《今日临安》和临安规资分局的门户网站上依法公开，并于同日张贴在××街道××村村务公告栏，但临安规资分局时至信息公开答复之日已尽合理且必要的的检索手段未查询到张贴照片。临安规资分局于2019年12月12日作出案涉《政府信息公开告知书》（（2019）年第029号），如实告知上诉人上述情况，并于同年12月13日通过ＥＭＳ邮寄方式送达给上诉人，充分保障了上诉人的知情权。后经了解，锦城街道办事处于3月15日在临安市××街道××号××街××号××村村委大门上张对案涉公告进行张贴，张贴过程及内容由临安公证处予以公证。根据《政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”案涉公告实际上由锦城街道办事处进行张贴，照片由其制作保存，并以公证书的形式保存在锦城街道办事处。临安规资分局客观上未制作保存案涉政府信息，符合《政府信息公开条例》第三十六条的规定。二、上诉人的上诉理由不能成立。1.征地房屋补偿实施方案公告为临安规资分局应当主动公开的内容，临安规资分局已以登报、网上公布及现场张贴等方式主动向社会公众公开，上诉人申请案涉信息公开时，临安规资分局再次告知其查阅方法，但公告的时间、地点仅是一种信息，客观存在，并非履职过程中制作的政府信息，而公告的照片虽能以一定裁体保存下来，但并非必须保存（对此没有强制性规定），因此，上诉人混淆了应当公开的系案涉的公告，而非公告的时间、地点、照片，且征收土地公告与征地房屋补偿实施方案公告也是不同的，上诉人援引法律亦是错误的。2.政府信息公开的对象为行政机关在履行行政管理职能过程当中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，上诉人提供的证据材料足以证明已合法合理履职，保障了上诉人的权益，对于上诉人没有制作并获取的案涉公告张贴照片，上诉人确无法予以公开，且案涉公告是否应当由临安规资分局进行制作保存并非本案信息公开行为的审查范围。综上，临安规资分局做出案涉政府信息公开答复书，事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，已经充分保障了上诉人的知情权，请求贵院查明事实，依据驳回上诉人的全部上诉请求。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。” 本案中，上诉人张永芬向临安规资分局申请公开“临天路（畔湖路）南延项目锦桥段征地房屋补偿实施方案公告张贴日期、张贴地址及照片”。针对上诉人的申请，临安规资分局经过检索后作出被诉政府信息公开告知书，告知相关房屋补偿实施方案公告在报纸和网络上公开的时间、路径以及在锦桥村公告张贴的具体时间及位置。关于公告张贴的照片，临安规资分局提供证据证实其经过检索未找到该信息，故答复上诉人“由于档案制作保存的问题暂未找到张贴照片”。在本案诉讼中，临安规资分局提供了从锦城街道办事处获取的公证书，能够印证答复中所称补偿实施方案在村内张贴的具体时间及位置属实。公证书中也包含了张贴照片，上诉人在本案诉讼中已实际获取了张贴照片。据此，可以认定临安规资分局已经履行了政府信息公开法定职责，上诉人要求撤销被诉答复并责令重作的诉讼请求缺乏依据，不予支持。临安规资分局在法定期限内作出被诉政府信息公开告知书并送达，程序合法。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人张永芬负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴宇龙 审判员  廖珍珠 审判员  刘 斌 二〇二〇年八月七日 书记员  毛艺斐 附本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。