wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初1190号 原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地：福建省三明市将乐县水南三华南路C幢1层67。统一社会信用代码：9135042808163010XG。 法定代表人：李泽伟，经理。 委托诉讼代理人：严根旺。 被告：梁欢欢，男，1987年3月27日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告三明市国宏物业服务有限公司（以下简称“国宏物业”）与被告梁欢欢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国宏物业委托诉讼代理人严根旺到庭参加诉讼，被告梁欢欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国宏物业向本院提出诉讼请求：1、梁欢欢支付2017年11月1日至2020年5月31日的物业服务费3158元；2、梁欢欢支付2017年10月1日至2020年3月31日水电公摊费1018元；3、梁欢欢支付违约金1367元；4、梁欢欢承担本案诉讼费用。事实和理由：梁欢欢系将乐县古镛镇盛方园小区3B号楼604室业主，产权面积为127.34㎡。2013年11月1日国宏物业与福建天宏房地产开发有限公司（张吉昌所购商品房的开发商）签订了《将乐.上河国际--物业管理服务合同》，合同约定：住宅物业服务费按产权面积0.8元/㎡/月计算收取。国宏物业根据合同的约定为梁欢欢提供各项物业服务，但从2017年11月1日起，梁欢欢无理拒交物业服务费，截至2020年5月31日止，梁欢欢合计拖欠物业服务费3158元。另外梁欢欢还拖欠了2017年10月1日至2020年3月31的水电公摊费1018元。因梁欢欢不按时交纳有关费用，根据合同约定，应当从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三向国宏物业支付违约金。 梁欢欢未作答辩。 本院经审理认定事实如下：梁欢欢系将乐县古镛镇盛方园小区3B号楼604室业主，该房屋建筑面积127.34㎡。 2013年11月1日国宏物业与福建天宏房地产开发有限公司签订了《将乐.上河国际--物业管理服务合同》一份，合同约定：福建天宏房地产开发有限公司委托国宏公司实行物业管理；管理服务的等级为三级标准；合同期限三年，自2013年11月1日至2016年10月31日止；若本合同到期，福建天宏房地产开发有限公司或业主委员会没有与第三方签订本物业管理服务合同，则国宏物业继续履行本合同；住宅的物业管理服务费按每月0.8元/㎡的标准向业主计收，物业费首次交房时，一次必交纳一年，以后每一年交一次，每次交纳费用时间为当月8日前；如业主未按约定的时间足额交纳物业费，从逾期交纳之日起按日应交款的千分之三交纳违约金。合同签订后，国宏公司进盛方园小区提供物业管理服务至今。梁欢欢自2017年11月1日起未交纳物业管理服务费，截止2020年5月31日已欠物业管理服务费3158元，2017年10月1日至2020年3月31的水电公摊费1018元。 上述事实，有国宏物业向本院提供的国宏物业的营业执照、法定代表人身份证明、《将乐.上河国际--物业管理服务合同》、水电公摊、电梯维保费收款收据以及国宏物业在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，国宏物业提供了物业管理服务，梁欢欢应当及时交纳物业费，故国宏物业要求梁欢欢交纳物业服务费3158元、支付水电公摊费1018元的诉讼请求，应予支持。鉴于国宏物业在提供物业管理服务过程中确实存在需要改进的问题，为督促其提高物业管理服务水平，从而避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区，对于国宏物业要求梁欢欢支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、梁欢欢应于本判决生效之日起十日内向三明市国宏物业服务有限公司支付物业管理服务费3158元； 二、梁欢欢应于本判决生效之日起十日内向三明市国宏物业服务有限公司支付电梯维保年检及水电公摊费1018元； 三、驳回三明市国宏物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果梁欢欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由梁欢欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张丽新 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈珺琳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省威海经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1092刑初239号 公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。 被告人徐帅，男，1990年6月25日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，威海茂发船舶修理有限公司职工，户籍所在地黑龙江省泰来县，现租住山东省威海经济技术开发区。2015年10月30日，因殴打他人，被崮山边防派出所行政拘留十日，罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月14日被取保候审。 威海经济技术开发区人民检察院以威经检一部刑诉〔2020〕261号起诉书指控被告人徐帅犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员耿建忠出庭支持公诉，被告人徐帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月10日20时许，被告人徐帅酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车，在威海经济技术开发区皂埠村小酒馆烧烤店门前倒车时，与停在路边的被害人张某的鲁Ｋ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，徐帅负事故的全部责任。张某报警时，徐帅阻拦其报警，双方发生了撕扯。民警到达现场后对徐帅进行呼出气体酒精含量检测，结果为162mg/100ml，后将其带至威海市立第三医院提取静脉血样并送检。经鉴定，在送检的被告人徐帅的静脉血中检出乙醇成分，含量为150.04mg/100ml。 事故发生后，被告人徐帅赔偿了被害人的经济损失，共计人民币1000元，取得被害人谅解。 针对指控的事实，公诉机关提交了身份信息、抓获经过、当事人血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、刑事谅解书、协议书、认罪认罚具结书等书证，被告人供述与辩解，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，视听资料等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人徐帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐帅醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，应当从重处罚；其阻止被害人报警，并与被害人发生撕扯，应当酌情从重处罚；其能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，应酌情从轻处罚；案发后，其能够如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第三款的规定，可以依法从轻处罚；其认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。结合被告人其他犯罪情节及悔过表现，建议判处被告人徐帅拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人徐帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并已缴纳罚金。 经庭审质证，本院对公诉机关指控的事实及提供的证据予以确认。 本院认为，被告人徐帅违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人徐帅犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐帅酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，此前有劣迹，事发后阻挠报警与被害人发生争执，酌情从重处罚；被告人徐帅到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人徐帅赔偿被害人损失，且取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人徐帅的犯罪性质、情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人徐帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  李云飞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  连晓娟
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初236号 原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区江场西路160号501-18室。 法定代表人：林建雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王斌，北京中栩律师事务所律师。 被告：涿州市百味佳快餐店，住所地河北省保定市涿州市双塔区东兴北街23号。 经营者：纪琳。 委托诉讼代理人：李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。 原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司诉被告涿州市百味佳快餐店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  牛育红 审 判 员  马 媛 人民陪审员  张伟静 二〇二〇年八月七日 法官 助理  张全翰 书 记 员  颜靖涵
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初2088号原告：刘传宝，男，1991年5月9日出生，汉族，住沂源县。委托代理人：郑功富，沂源公正法律服务所法律工作者。被告：高源，男，1993年12月6日出生，汉族，住沂源县。原告刘传宝诉被告高源民间借贷纠纷一案,本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑功富到庭参加诉讼,被告高源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、归还借款2万元；2、从2019年3月30日起以2万元为基数按月息12%计算赔偿经济损失至判决付款日；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间并不认识，经朋友介绍，被告称有急事请求原告帮帮忙借给2万块钱用。原告处于同情心，看在朋友的面子上，以原告的名字从蚂蚁金服给被告在网上贷了2万元钱，日利息为千分之0.4元，被告于2019年3月30日给原告书写2万元借条一份，约定使用期限2个月，于2019年5月30日还清，所产生的费用由被告承担。被告未信守承诺，借款期限早已超期，既不归还借款，连原告的电话也不接了，给原告造成信誉不良、利息、违约金等经济损失，无奈诉至法院，请求依法解决。被告高源未提供书面答辩状。本院经审理认定如下事实：2019年3月30日，被告高源给原告出具借条一份，内容为：本人高源，自2019年3月30日向刘传宝借款20000元，共计2个月，到2019年5月30日还清，所产生费用由高源承担。借款期限届满后，经原告索要，被告未归还。上述事实，有原告提交的借条，及庭审陈述在卷佐证。本院认为：被告高源欠原告刘传宝借款事实清楚，证据充分。经原告索要，被告拒绝还款构成违约，应承担还款并赔偿损失的违约责任。原告主张借款利率年息12%，但未提供证据证实，本院不予采信，对于逾期利息原告可按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高源偿还原告刘传宝借款本金20000元。二、被告高源支付原告刘传宝借款利息（以本金20000元为基数，从2019年5月30日始至款项付清之日止，按年利率6%计算）。以上款项，于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 :刘文葆二〇二〇年八月十九日书记员 : 冀 红
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1100号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人李娟，女，1983年2月25日出生于重庆市渝北区，汉族，高中文化，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月13日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1086号起诉书指控被告人李娟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月19日21时许，被告人李娟饮酒后驾驶小型汽车从重庆市渝北区华辰广场附近出发，沿兰馨大道往回兴恒大城市之光方向行驶。当其驾车行驶至兰馨大道锦域蓝湾路段时，被设卡民警当场查获。李娟静脉血液中乙醇含量为172.5mg/l00mL，其到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人李娟的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人李娟拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金六千元。 被告人李娟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李娟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李娟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年八月三日 法官助理 任 毅 书 记 员 聂育红
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102财保22号 申请人：浙**萃控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区艮山东路128号1幢101室。 法定代表人：冯建平，董事长。 委托诉讼代理人：朱胜，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 被申请人：回音必集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路27号内。 法定代表人：王大冲，董事长。 申请人浙**萃控股集团有限公司与被申请人回音必集团有限公司股权转让纠纷一案，申请人浙**萃控股集团有限公司于2020年8月11日向杭州仲裁委员会申请仲裁，并递交仲裁保全申请，要求对被申请人回音必集团有限公司名下银行存款27099000元进行冻结或查封、扣押相应价值财产。根据申请人的申请，杭州仲裁委员会于2020年8月17向本院提交了申请人浙**萃控股集团有限公司与被申请人回音必集团有限公司股权转让纠纷一案的财产保全申请，并提供财产线索，要求予以保全。 经本院审查认为，申请人浙**萃控股集团有限公司的仲裁财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下： 自即日起冻结被申请人回音必集团有限公司名下的银行存款27099000元或查封、扣押其相应价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员 李 军 二〇二〇年八月二十一日 书记员 寿春黎
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初570号原告：侯端财，男，1955年12月24日出生，汉族，农民，住所宝清县。被告：田龙仓，男，1978年2月18日出生，汉族，农民，住所宝清县。被告：郭艳德，男，1968年12月16日出生，汉族，农民，住所宝清县。原告侯端财诉被告田龙仓、郭艳德民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯端财、被告郭艳德到庭参加诉讼，被告田龙仓经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告侯端财向本院提出诉讼请求:一、判令被告田龙仓立即偿还欠款35400元及利息（以35400元为本金自2019年12月19日起按月利息1.5分计算至实际给付之日止）；二、要求被告郭艳德承担连带担保责任；三、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年12月19日，被告田龙仓以种地为由向原告借款35400元，被告为原告出具借据一份，并找他同村朋友郭艳德担保，约定还款期限到2019年12月19日止，如到期还不上该款项，按月息1.5分计息直至还清为止。原告向二被告索要多次，被告拒绝还款，请求法院支持原告的诉讼请求。被告田龙仓经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。被告郭艳德辩称：我没有意见，我同意偿还借款，我是担保人，但是需要慢慢还。原告围绕诉讼请求提交借据一份，被告郭艳德质证无异议，被告田龙仓经依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年春，被告田龙仓向原告侯端财借款30000元。2018年12月19日，经双方结算，被告田龙仓为原告侯端财重新出具借据35400元，其中30000元为尚欠本金，5400元为2018年12月19日至2019年12月19日的利息预先计入本金，借据载明：“今借到人民币35400元，种地用，从2018年12月19日至2019年12月19日止，到期还款，月息1.5分。”被告田龙仓在借款人处签名、捺印，被告郭艳德在担保人处签名、捺印。现原告要求二被告偿还欠款。本院认为：被告田龙仓向原告侯端财借款，并为原告侯端财出具借据，被告田龙仓经依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应按约定向原告侯端财履行偿还义务。被告郭艳德对其提供担保的事实无异议，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告郭艳德应对上述借款向原告侯端财承担连带保证责任。综上，原告侯端财要求被告田龙仓偿还欠款35400元及要求被告郭艳德承担连带保证责任的诉讼请求应予支持，但原告对利息的主张，应按实际借款的金额30000元认定为借款的本金，并按约定利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告田龙仓偿还原告侯端财借款35400元及利息（利息以30000元为基数，自2019年12月20日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止)，于判决生效后立即履行。二、被告郭艳德对上述借款承担连带保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元由被告田龙仓负担，被告郭艳德连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高秀梅二〇二〇年八月十日书记员  段林含
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执948号 申请执行人：刘勇，男，1986年6月9日出生，汉族，住山东省无棣县。 被执行人：张志国，男，1978年1月1日出生，汉族，住山东省无棣县。 本院在执行申请执行人刘勇与被执行人张志国劳务合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书后，双方当事人自愿协商达成和解协议，分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2020）鲁1623民初232号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张相栋
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4372号原告：长春市南关区发展和改革局，住所长春市南关区自由大路3388号。法定代表人：夏继勇。委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所律师。被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所长春市南关区前进大街6688弘安惠民嘉园小区13号底层商铺108室。法定代表人：肖成龙。原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告长春市南关区发展和改革局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市南关区发展和改革局撤回起诉处理。审判员  丁文怡二〇二〇年八月二十八日书记员  王 放
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更828号罪犯李华进，男，1978年8月24日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化程度，现在湖北省。广东省珠海市中级人民法院于2010年7月2日作出(2010)珠中法刑初字第104号刑事判决，认定被告人李华进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。被告人李华进不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年10月26日作出（2010）粤高法刑一终字第308号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经广东省东莞市中级人民法院裁定，于2013年2月28日减去有期徒刑一年二个月；2014年11月27日减去有期徒刑八个月；2016年9月18日减去有期徒刑八个月；经本院裁定，于2018年7月23日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省江北监狱于2020年8月17日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李华进减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省江北监狱提出，罪犯李华进在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李华进在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省江北监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李华进在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李华进的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  赵 林审判员  许红卫二〇二〇年八月三十一日书记员  胡 骏
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0824民初1458号 原告：稷山县某某物流有限公司，住所地：稷山县。 法定代表人：李某正，系该公司总经理。 被告：刘某俊，男，1979年11月11日出生，汉族，住稷山县。 原告稷山县某某物流有限公司与被告刘某俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稷山县某某物流有限公司的法定代表人李某正到庭参加诉讼，被告刘某俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告稷山县某某物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款56000元及利息（利息按月利率1.5％计算，自2019年7月2日起算至借款还清之日止）；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2019年7月2日向原告借款56000元，收到借款后，被告给原告出具借条一张，双方口头约定利息为月利率1.5%。现原告方急需用款，多次向被告索要，但被告至今不能归还借款并支付利息。无奈提起诉讼，请求如前。 原告提供以下证据证明自己的主张： 2019年7月2日借据一份，载明“今借到某某公司人民币伍万陆仟元正（56000）刘某俊2019年7月2日刘某俊身份证复印件”。 被告刘某俊即未到庭参加诉讼，亦未递交答辩状。 经审理查明，2019年7月2日，被告刘某俊向原告稷山县某某物流有限公司借款56000元，并出具借条一张。 对上述事实，有原告的陈述及提交的借据予以证明，本院依法予以确认。 本院认为，被告刘某俊向原告稷山县某某物流有限公司借款并出具借条，双方之间已形成民间借贷关系，该合同是当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，故原告稷山县某某物流有限公司请求被告刘某俊归还借款本金56000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息部分，原告诉称双方口头约定月利率为1.5%，但未提交相关证据予以证明，故应视为原被告双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，由于双方未约定还款时间，原告随时可以主张权利，本院于2020年5月29日收到原告向被告主张权利的诉状，可视为原告主张权利之日，故利息应自2020年5月29日起计算，至借款实际给付之日止，按年利率6%计算。 综上所述，原告符合法律规定的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某俊于判决生效后十日内归还原告稷山县某某物流有限公司借款本金56000元及利息（利息从2020年5月29日起，至借款实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告稷山县某某物流有限公司的其他诉讼请求。 如被告刘某俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告刘某俊负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  聂有梅 二〇二〇年八月十三日 书记员  赵志红
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书(2020)陕0803民初2475号原告：马增瑞，男，1969年8月19日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:马如龙，男，1956年3月5日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。原告马增瑞与被告马如龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马增瑞、被告马如龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马增瑞向本院提出诉讼请求: 1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元及按信用社同期贷款利率计算的利息（从2013年9月15日至2015年8月11日，月利率按11.4‰计算，2015年8月11日至债务履行完毕之日止，月利率按17.1‰。）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年9月15日，原告在信用社借款15万元，由被告马如龙担保，被告因资金周转困难从中借了10万元，并出具了借据，约定按信用社同期贷款利率计算利息。借款后，原告多次催要，被告未予偿还，故诉至人民法院请求支持其诉讼请求。被告马如龙辩称，借款是事实，愿意承担利息，利息从2013年9月15日至2015年8月11日，按月利率11.4‰计算，2015年8月11日至债务履行完毕之日止，按月利率17.1‰计算。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据系原始书证，可以证明案件事实，故予以采信，并记录在卷佐证。经审理查明的事实与原告所述事实一致，且被告承认原告所述的全部事实和诉讼请求。本院认为，本案原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故原告请求被告偿还借款本金及利息之诉求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，判决如下：被告马如龙于本判决生效后十日内偿还原告马增瑞借款本金10万元及利息（从2013年9月15日至2015年8月11日，按月利率11.4‰计算，2015年8月11日至债务履行完毕之日止，按月利率17.1‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告马如龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                               审  判  员  刘春燕                          二〇二〇年八月十二日                                  书 记 员 安广慧    1
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0826执恢385号 申请执行人：胡英勇，男，1968年11月7日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：王方平，男，1974年7月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。 胡英勇与王方平民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）皖0826民初2055号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月18日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，1.本院于2020年8月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年8月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除发现被执行人王方平有执行款收入5000000元，经分配申请执行人获得执行款120285.13元外，未发现其他可供执行财产。 3.本院于2020年8月25日前往被执行人户籍所在地开展调查，未发现可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  张素琪 审判员  罗保国 二〇二〇年八月二十七日 书记员  何 帅 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初826号之一原告：浙江新创兴科技有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道纪风路155号。法定代表人：谢莲翠。委托诉讼代理人（特别授权）：卓小燕，系温州市龙湾区永强法律服务所法律工作者。被告：湖北绿潮生物科技股份有限公司，住所地：湖北省孝感市开发区崇礼路。法定代表人：董贤亮。原告浙江新创兴科技有限公司与被告湖北绿潮生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月25日以与被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江新创兴科技有限公司撤回起诉。案件受理费448元，减半收取224元，由原告浙江新创兴科技有限公司负担。审 判 长  胡洁茜人民陪审员  项小丰人民陪审员  王 钰二〇二〇年八月二十五日书 记 员  孔丹丹书 记 员  罗成伟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑事判决书（2020）宁0302刑初222号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人陈某，公民身份号码：×××，宁夏回族自治区青铜峡市人，住宁夏回族自治区吴忠市。2020年4月26日，因涉嫌犯交通肇事罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局交通管理局决定被取保候审。2020年6月11日，经本院决定被取保候审。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检一部刑诉（2020）167号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2020年3月30日20时35分，被告人陈某驾驶×××号灰色“华泰元田”牌小型轿车，沿吴忠市利通区庆王路由西向东行驶至庆王路与清宁街交叉路口向西30米处，与由北向南步行横过道路的行人焦某相撞，造成被害人焦某受伤，车辆受损的道路交通事故，后被害人焦某经医院抢救无效死亡。经认定，被告人陈某负事故的主要责任。公诉机关认定上述事实的证据有：1.证人证言；2.现场勘查笔录；3.物证；4.书证；5.鉴定意见；6.被告人供述和辩解。公诉机关认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人陈某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人陈某在有期徒刑一年至一年六个月间判处刑罚。被告人陈某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年3月30日20时35分，被告人陈某驾驶×××号灰色“华泰元田”牌小型轿车，沿吴忠市利通区庆王路由西向东行驶至庆王路与清宁街交叉路口向西30米处，与由北向南步行横过道路的行人焦某发生碰撞，造成被害人焦某受伤、车辆受损的道路交通事故，后被害人焦某经医院抢救无效死亡。经吴忠市公安局交通管理局认定，被告人陈某负事故的主要责任。事故发生后，被告人陈某积极抢救伤者，明知他人报案而等候处理，到案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人陈某与被害人焦某的近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。上述事实，有经当庭举证、质证的吴忠市公安局交通管理局受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，吴忠市公安局交通管理局公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，吴忠市公安局物证鉴定所焦某尸体检验意见书，宁夏一路平安司法鉴定中心司法鉴定意见书，吴忠市公安局交通管理局道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，破案经过，人民调解协议书、谅解书，证人刘某的证言，被告人陈某的供述，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某无视国家法律，违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人陈某积极抢救伤者，明知他人报案而等候处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑事处罚，可以依法从宽处理。被告人陈某与被害人焦某的近亲属达成赔偿协议，并取得谅解,可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护交通运输的正常管理秩序和交通运输安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 郭小娟人民陪审员 郝小玲人民陪审员 任保玉 二〇二〇年八月三日书记员 岳 婧附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初1718号原告：沈蜀斌，男，1994年11月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：周婷，安徽明和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，安徽明和律师事务所律师。被告：郎溪凯灵日化装备有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县经济开发区，统一社会信用代码91341821686864101X。诉讼代表人：王黎铭，该公司监事。原告沈蜀斌与被告郎溪凯灵日化装备有限公司（以下至判决主文前简称“凯灵日化公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告沈蜀斌的委托诉讼代理人周婷到庭参加诉讼，被告凯灵日化公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈蜀斌向本院提出诉讼请求：1、判令凯灵日化公司支付沈蜀斌工资款11508.42元；2、由凯灵日化公司承担本案的诉讼费。事实和理由：沈蜀斌系凯灵日化公司职工，自2016年8月到凯灵日化公司担任产品销售售后工作，2018年，凯灵日化公司法定代表人意外过世，公司无人管理，2019年2月，公司停产停业了，后凯灵日化公司出具欠条确认欠工资36395.12元，后经郎溪县经济开发区管委会三次调解发放了部分工资，现尚欠11508.42元，该款至今未支付，沈蜀斌特具状法院，请求支持诉请。凯灵日化公司未作答辩。本院审查后对沈蜀斌主张的事实与理由予以确认。本院认为，合法的劳动关系受法律保护；双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，沈蜀斌在凯灵日化公司工作，公司支付沈蜀斌工资，双方已形成劳动合同关系，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。凯灵日化公司未能按时足额支付沈蜀斌工资，现仍拖欠沈蜀斌工资11508.42元，有凯灵日化公司出具的员工工资单为证，事实清楚，凯灵日化公司应予以支付，故对沈蜀斌要求凯灵日化公司支付其工资款11508.42元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郎溪凯灵日化装备有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告沈蜀斌工资款11508.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告郎溪凯灵日化装备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李大财二〇二〇年八月二十六日书记员  丁墨君
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执1784号李华伟、许维芳本院执行的李华伟申请许维芳借款合同纠纷一案，经被执行人许维芳自动履行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年八月二十八日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初21123号 原告：傅文中，男，1964年1月1日出生，汉族，住义乌市。 法定代理人：傅文飞，男，1971年9月1日出生，汉族，住义乌市。系原告傅文中的兄弟。 被告：汪光洲，男，1966年8月24日出生，汉族，住义乌市。 被告：俞佳娟，女，1975年8月10日出生，汉族，住义乌市。 两被告共同委托诉讼代理人：韩成贵,浙江望道律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：吕萍,浙江望道律师事务所律师。 原告傅文中为与被告汪光洲、俞佳娟农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月8日第一次公开开庭进行了审理。庭审过程中，被告对原告的民事行为能力及诉讼行为能力提出异议。傅文飞于2020年2月28日向本院申请宣告傅文中限制民事行为能力，本院经审查，于2020年4月28日作出（2020）浙0782民特82号民事判决书，宣告傅文中为限制民事行为能力人并指定傅文飞为傅文中的监护人。因本案案情复杂，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年5月18日第二次公开开庭进行了审理，于2020年7月28日第三次公开开庭进行了审理。原告傅文中的法定代理人傅文飞，被告汪光洲、俞佳娟的委托诉讼代理人吕萍（第二次、第三次庭审时到庭）、韩成贵（第一次庭审时到庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告傅文中向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令两被告赔偿原告地下室剪力墙、梁、柱子加固费和老人房抬高、柱子错位费用共计12万元；2、判令两被告承担原告另行提起的确认民事行为能力案件的检查费、挂号费、鉴定费共计2838元；3、判令两被告赔偿原告精神损害抚慰金每天10元，按100年计算，共计365000元；4、判令两被告赔偿原告房租损失18万元。事实与理由：2018年6月26日，原告位于义乌市××街道××村××幢的建房工程承包给被告汪光洲建造，地下室每平方290元，车库层以上每平方220元，屋顶按楼层的1.5倍计算。2018年11月22日剪力墙拆模后出现了大面积漏振，未插振动棒的严重施工事故。核对图纸发现更大的错误，40＊45的柱子也被包工头做成35＊40，一楼客厅旁的老人房也出现高低落差50厘米，后墙柱子错位；如今升层结顶后裂缝越来越多、越来越严重，急需加固。 被告汪光洲、俞佳娟辩称：两被告并未承建过原告的房屋，原、被告之间未签订过任何工程施工合同，也未形成事实上的是工程承包关系，本案两被告主体不适格。原告起诉要求两被告赔偿损失没有依据。针对原告的第二项诉请要求被告赔偿2838元，被告有权质疑原告是否有民事行为能力以及傅文飞是否有权作为傅文中的法定代理人，相关费用应由原告自己承担。关于原告的第三项诉讼请求精神损失抚慰金以及第四项诉讼请求房租损失，没有任何法律与事实的依据。 为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料： 1、支付宝账单打印件一份，证明工程款已支付给汪光洲。 2、房屋桩基图纸复印件一份、一层平面图复印件一份，共同证明对比图纸，柱子做错，老人房改成了平房。 3、安置平面图复印件一份，证明案涉房屋是傅文中的。 4、照片打印件十张，证明房屋的质量存在严重的施工问题。 5、书面证人证言一份，证明原告的房屋是由被告汪光洲建造。 6、微信聊天截图打印件一份，证明汪光洲与傅文洪为了建造房屋一事聊天。 7、支付宝转账记录打印件一份，证明傅文洪的工程款支付给汪光洲。 经庭审质证，两被告发表如下质证意见： 对证据1的真实性没有异议，对关联性及证明目的有异议。该支付宝转账记录并未标明任何款项用途，事实情况是被告到原告的新房处找在原告处施工的安徽人刘德友讨要欠款（该欠款并非本案建房产生），刚好原告方有人在，经过协商刘德友指示原告方将应支付给刘德友的工程款中的1万元直接支付给被告汪光洲。被告汪光洲要回欠款后即离开，此转账记录并非是原告支付给汪光洲的工程款，不能达到原告的证明目的。再者，原告这么大的房屋，按其诉状所诉，房屋已经升层结顶，如果真的是被告汪光洲承建，原、被告之间的转账记录不可能仅为1万元。证据1与被告俞佳娟无关，被告俞佳娟不清楚此事。 对证据2的真实性不清楚，对关联性和证明目的有异议；两被告并未承建原告的房屋，更加不会知晓原告房屋的施工图纸，也不会出现原告所述的施工质量问题。 对证据3的真实性不清楚。 对证据4的三性均有异议，无法看出拍摄时间和地点，无法证明与本案相关。 对证据5，证人未出庭作证，对证人证言的三性均有异议。 对证据6、7的三性均有异议，原告未提供原始载体。 被告汪光洲、俞佳娟未向本院提供证据材料。 对原告提供的证据，本院认证如下： 原告提供的证据1，被告汪光洲对真实性无异议，但对关联性提出异议，因为未载明款项性质，且双方之间仅一笔1万元的款项，仅凭该证据，不足以证明原告与被告汪光洲之间存在建房施工合同关系。 原告提供的证据2、3，能相互印证，对其真实性，本院依法予以认定；但仅凭图纸，无法证明原告提出的施工存在质量问题的主张。 原告提供的证据4，与本案的关联性无法认定。 原告提供的证据5、6、7，被告对真实性有异议，因证据5证人未出庭作证，证据6、7均系复制件，且表达内容也不清楚，对上述证据的证明力，本院依法不予认定。 综上，本院认定本案事实如下： 2018年，原告傅文中因义乌市后宅街道前傅村空心村改造，安置取得108平方米建设用地，后进行建房。原告于2019年10月30日向本院提起诉讼，以被告汪光洲为其建房存在质量问题为由要求两被告赔偿地下室剪力墙、梁、柱子加固费和老人房抬高、柱子错位费用共计12万元并要求被告赔偿其他损失。 另，原告陈述发现汪光洲施工存在质量问题后，因协商不成，原告已经另外请人建好了房屋，但相关的质量问题未进行处理。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告起诉要求被告汪光洲赔偿损失，应举证证明以下事实：1、原告与被告汪光洲之间存在建房合同关系；2、被告汪光洲施工的工程存在质量问题；3、因质量问题造成的具体损失。根据本案原告的举证，不能证明以上事实。故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告傅文中的诉讼请求。 案件受理费2700元，由原告傅文中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张小燕 人民陪审员  任恭盛 人民陪审员  朱阳军 二〇二〇年八月二十四日 代书 记员  傅俊霞
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4394号原告：长春市南关区发展和改革局，住所长春市南关区自由大路3388号。法定代表人：夏继勇。委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所律师。被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所长春市南关区前进大街6688弘安惠民嘉园小区13号底层商铺108室。法定代表人：肖成龙。原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告长春市南关区发展和改革局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市南关区发展和改革局撤回起诉处理。审判员  丁文怡二〇二〇年八月二十八日书记员  王 放
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执1188号申请执行人：李森林，男，1974年10月12日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人：侯巧俊，女，1977年12月21日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：盱眙恒泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320830552487718K，住所地:盱眙县。法定代表人：潘致诚，董事长。申请执行人李森林、侯巧俊与被执行人盱眙恒泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月12日作出的（2018）苏0830民特587号民事裁定书，已经发生法律效力。依上述裁定：申请人盱眙恒泰房地产开发有限公司于2019年3月18日前一次性给付申请人李森林、侯巧俊所有的位于盱眙县恒泰蓝湾小区1号楼404室商品房逾期交房违约金计人民币34713元。该纠纷一次性了结。后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年5月13日通过邮政司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示签收。之后，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。2、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月25日对被执行人采取限制高消费措施。因被执行人违反财产被告制度，本院于2020年8月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。3、本院于2020年5月13日、2020年7月31日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4、经盱眙县不动产登记中心查询，被执行人盱眙恒泰房地产开发有限公司名下虽有不动产登记记录，但经本院至盱眙县住建局查询，盱眙县住建局反馈被执行人盱眙恒泰房地产开发有限公司名下无可售房源。现登记在被执行人名下的房屋已出售，现阶段系房屋初始登记时间，故不动产登记中心查询到的房产并非被执行人所有。5、本院执行人员于2019年12月30日前往被执行人盱眙恒泰房地产开发有限公司住所地进行走访调查，据该公司售楼部工作人员述说：该公司暂无财产。6、本院于2020年8月26日电话、短信形式将上述执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产线索告知了申请执行人，并要求其提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或财产线索，申请执行人不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》得五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为34713元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本次执行过程中本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人虽未同意终结本次执行程序，但根据立案时的谈话笔录应视为同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民特587号民事裁定书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如当事人对本裁定有异议，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年八月二十七日书记员  梁 宝
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终533号 上诉人（原审被告）：朱远宏，男，1981年3月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被上诉人（原审原告）：蓝之恒，男，1986年6月15日出生，汉族，住广东省电白县。 案件由来：上诉人因建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2020）川0180民初315号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：就案涉合同性质而言，其并非建设工程分包合同，而是劳务合同，一审法院适用专属管辖的规定，按照不动产纠纷处理错误。本案是关于给付货币产生的纠纷，应移送上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理。 裁定理由：根据原审原告向人民法院提出的诉讼请求及事实理由，结合本案证据，本案系建设工程分包合同纠纷，应由建设工程所在地人民法院专属管辖。本案案涉工程所在地位于四川省简阳市辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  李露 二〇二〇年八月四日 书记员  卢铃
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初2949号 原告：张宣元，男，1976年6月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：肖方菊，四川润坤律师事务所律师。 被告：罗家盛，男，1971年3月5日出生，汉族，户籍住址四川省德阳市旌阳区，现住德阳市旌阳区。 原告张宣元与被告罗家盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宣元及其委托诉讼代理人肖方菊、被告罗家盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宣元向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金23000元；2.判令被告从2018年9月起按年息20%至款项付清的资金利息，现暂时计算到2020年9月资金利息为9200元；3.判令诉讼费被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告借款100000元，被告于2018年2月20日归还借款40000元，原来10000元的借条作废，被告重新出具60000元的借条，同时约定2018年4月30日归还，逾期按照年利20%支付资金利息。到期后，被告于2018年8月向原告妻子归还37000元，余额至今未归还。原告多次催收，被告以各种理由搪塞而拒不归还借款，原告为维护合法权益，诉讼至法院。 庭审中原告陈述：2016年12月16日被告向原告借款100000元时向原告出具过一份借条，原告转账支付45000元、现金支付55000元；2017年3月22日被告重新出具一份借条，该借条载明还款时间2017年4月22日，到期未还按年息20%支付利息；2017年原告经案外人张某介绍为被告做工程，被告应付原告工程款；2018年1月12日被告向原告妻子黄春蓉支付50000元、1月13日支付30000元、2月2日支付20000元，共计100000元，该款抵扣工程款43330余元、借款本金40000元、利息16660余元，尚欠本金为60000元；2018年2月20日被告向原告出具60000元借条，载明于2018年4月30日归还，若到期未还按年息20%支付利息；2018年8月被告向原告妻子黄春蓉还款实际40000元，诉状上写明的37000元是扣除了3个月的利息，所以诉请1主张的借款本金为23000元，诉请2主张的利息从2020年9月开始以尚欠本金为基数计算利息。 被告罗家盛辩称：两张借款100000元的借条均是答辩人出具的，实际只收到95000元，其中转账45000元，现金50000元，当时说是借一个月，砍头息5000元；答辩人于2018年1月12日归还50000元、1月13日归还30000元、2月2日归还20000元，将上述100000元还清，但原告未将借条归还给答辩人。2018年2月在水溢方茶楼，原告称为了对其妻子有个交代，让答辩人出具60000元的利息借条，但借条上不标明是利息，借条出具后原告将100000元的借条给了答辩人。2018年5月2日答辩人转账40000元给原告之妻，原告诉状所述2018年8月答辩人归还37000元给原告之妻，即便60000元的借款成立，答辩人已归还77000元，请求驳回原告的诉讼请求。关于原告提到的工程，确有其事，工程款的结算和支付与本案无关，被告已将工程款现金支付原告。 针对被告的答辩原告陈述：经核实，60000元借条出具后被告仅在2018年5月还款40000元，故将诉状事实及理由中2018年8月被告向原告妻子归还37000元更正为2018年5月2日被告向原告妻子归还40000元；另将诉状事实及理由中原来10000元借条作废更正为原来100000元借条作废。因此，将诉请1主张的被告支付原告本金由23000元变更为20000元；诉请2主张的利息从2020年9月开始计算更正为从2020年5月2日开始计算利息。 被告当庭认可出具60000元借条后，只支付了40000元给原告妻子，未再向原告支付37000元。 原告围绕诉讼请求，依法提交了原被告身份信息、2016年12月16日借条（复印件）、2017年3月22日借条（复印件）、2018年2月20日借条、原告之妻银行流水，同时申请证人张某出庭作证证明原告经张某介绍给被告做过工程、被告经张某牵线向原告借款。被告当庭出示2018年5月给原告之妻转款40000元交易明细。经质证，本院对证实双方无争议的2016年12月16日被告向原告出具100000元借条、2017年3月22日被告向原告重新出具100000元借条、2017年原告经张某介绍为被告做工程、2018年1月12日及1月13日及2月2日被告向原告之妻银行账户共计转款100000元、2018年2月20日被告向原告出具60000元借条、2018年5月2日被告向原告之妻账户转款40000元的事实及证据予以确认。 对有争议的事实和证据本院认定如下：1、借款金额。原告虽未举证借款支付，但双方对转账支付45000元无异议，仅对现金支付是55000元还是50000元存有异议。本院认为，被告虽抗辩现金支付50000元，却未能提交相应的证据予以证实，而其于2016年12月16日、2017年3月22日出具的两份借条载明的本金均为100000元而非被告所称95000元，故对其抗辩意见不予采纳，本院认定借款本金为100000元。2、关于所还款项中是否包含工程款、60000元借条是本金条还是利息条。被告辩称已归还100000元为借款本金，2018年2月20日出具的借条载明的60000元实为利息。原告认可被告已支付100000元，但该款中包含有工程款、利息和借款本金40000元，抵扣后尚有60000元本金未归还，2018年2月20日借条实为本金。本院认为，被告于2018年2月20日出具的60000元借条中未注明该款为利息，其抗辩60000元系利息条亦无证据支撑，故本院认定被告的100000元付款中含工程款，60000元为抵扣后的剩余本金。 综上，本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案被告向原告出具60000元借款后，于2018年5月2日归还原告借款40000元，尚欠本金20000元，故本院对原告主张被告归还原告借款本金20000元的诉请予以支持。 关于本案的利息，被告出具的60000元借条载明的还款期限为2018年4月30日，年利率为20%，被告于2018年5月2日归还原告借款40000元，原告诉请从2018年5月2日起以尚欠本金为基数按年利率20%计算利息符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告罗家盛于本判决生效之日起十日内偿还原告张宣元借款本金20000元及利息（计算方法为：以未还本金为基数，从2018年5月2日始按年利率20%计算至本判决确定的本金给付之日止）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费303元，由原告张宣元负担40元，被告罗家盛负担263元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  霍 红 二〇二〇年八月十日 法官助理  邓国康 书 记 员  梁 燕
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1739号 申请执行人：威远县人民法院连界中心人民法庭。 被执行人：四川鑫装贸易有限公司，住所地资中县城南东干道。 本院依据已经发生法律效力的四川省威远县人民法院(2018)川1024民初2068号民事判决书，于2020年4月立案执行申请执行人威远县人民法院连界中心人民法庭申请执行被执行人四川鑫装贸易有限公司追缴诉讼费一案。执行标的11370元。 执行中查明，被执行人四川鑫装贸易有限公司无可供执行财产。2020年8月25日，本院向申请人威远县人民法院连界中心人民法庭送达终结本次执行程序告知书，拟终结本案的本次执行程序。申请人威远县人民法院连界中心人民法庭未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人威远县人民法院连界中心人民法庭不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的11370元，被执行人四川鑫装贸易有限公司尚欠申请执行人11370元。 二、终结本案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  潘安仁 审判员  陈锡友 审判员  范文俊 二〇二〇年八月二十九日 书记员  黄程祥
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1117号之一 申请执行人：惠东县黄埠肖毅鞋材店，经营场所广东省惠东县黄埠海滨居住区R-8区一栋。 经营者：肖毅，男，1982年10月28日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被执行人：惠东县黄埠佰丽多鞋厂，经营场所惠东县黄埠镇吉泰开发区大路第一栋。 经营者：甘秉洪。 被执行人：甘秉洪，女，1975年5月8日出生，汉族，户籍地四川省成都市武侯区。 申请执行人惠东县黄埠肖毅鞋材店与被执行人甘秉洪、惠东县黄埠佰丽多鞋厂买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初3714号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，被执行人应向申请人支付货款128250元及利息，案件受理费1432元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月10日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1117号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  李彬雄 二〇二〇年八月二十五日 书记员  廖仕桂
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3747号原告：吴新松，男，1986年8月10日生，汉族，居民，住涟水县。被告：笪卫东，男，1968年12月21日生，汉族，居民，住涟水县。原告吴新松与被告笪卫东买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新松到庭参加诉讼，被告笪卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新松向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款32300元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营打火机组装厂，被告多次从原告处赊账打火机欠款，截止2009年6月20日，双方结算被告欠货款5000元。后被告继续拿货赊欠货款，于2015年9月16日，经双方再次结算又欠货款27300元，合计欠下货款32300元。两次结算均有被告书写的欠条为凭，虽口头约定不久还清，但被告一直拖欠不还，原告因此诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告笪卫东未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告多次从原告经营的打火机组装厂赊购打火机。2009年6月20日，双方对此前欠账进行结算，确认被告欠货款5000元。被告为此出具欠款5000元的欠条。2015年9月16日，双方再次对重新产生的欠款进行结算，确认又欠货款27300元。被告再次出具欠条。上述两次欠到货款合计32300元。原告索要未果，遂诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的两份欠条予以证明，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告多次从原告处赊购打火机，共欠原告货款32300元，有欠条载卷为凭，该事实应予认定。故对原告要求被告笪卫东给付货款32300元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告笪卫东在本判决生效后十日内给付原告吴新松货款32300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取304元，由被告笪卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××95）审 判 员 杨金星二〇二〇年八月二十日法官助理 张馨月书 记 员 梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2947号之二原告：中国农业银行股份有限公司天津宁河支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路29号。负责人：丁月娟，行长。委托诉讼代理人：马如生，银行员工。委托诉讼代理人：李杨，银行员工。被告：赵春艳，女，1958年7月2日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津宁河支行与被告赵春艳借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天津宁河支行于2020年8月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国农业银行股份有限公司天津宁河支行所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司天津宁河支行撤回起诉。案件受理费1640元，减半收取820元，由中国农业银行股份有限公司天津宁河支行负担。审判员 刘 征二〇二〇年八月十八日书记员 李舒祺
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初3393号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：唐蓉，女，汉族，生于1967年1月16日，住四川省江油市。 被告：许朝华，男，汉族，生于1965年3月17日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，营业场所四川省江油市太平镇诗仙路中段223号，统一社会信用代码91510781214303760L。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告唐蓉、许朝华、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理,同时向原告送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓益益 二〇二〇年八月四日 书记员  王宇馨
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初4443号原告：赵以安，男。委托代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律服务工作者。被告：张建堂，男。被告：顾申彩，女。被告：赵延秀，女。被告：张达法，男。被告：张某，女。法定代理人：赵延秀，女。原告赵以安与被告张建堂、顾申彩、赵延秀、张达法、张某追偿权纠纷一案，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许赵以安撤诉。案件受理费550元，由赵以安负担。审判员  单洪海二〇二〇年八月五日书记员  王冠峰
浙江省长兴县人民法院决 定 书（2020）浙0522司惩8号被罚款人：杭雨尧，男，汉族，1993年2月18日出生，住长兴县。本院在审理（2020）浙0522民初605号原告杭雨尧诉被告沈立新买卖合同纠纷一案中，查明原告杭雨尧存在未对案件事实做真实、完整陈述的情形，妨碍法院审理案件，情节严重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：对杭雨尧罚款3000元，限于2020年8月27日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年八月二十日
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初1646号 原告：东山县农村信用合作联社西埔信用社，住所地福建省东山县西埔镇中兴街512号，统一社会信用代码9135062655505159XG。 负责人：潘水顺，主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男，东山县农村信用合作联社工作人员。 被告：谢华荣，男，1978年12月10日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：朱圆春，女，1982年8月21日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：朱圆福，男，1985年10月1日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林春虾，女，1985年3月21日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社西埔信用社与被告谢华荣、朱圆春、朱圆福、林春虾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告东山县农村信用合作联社西埔信用社于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，东山县农村信用合作联社西埔信用社在本案诉讼期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许东山县农村信用合作联社西埔信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由东山县农村信用合作联社西埔信用社负担。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 杨喜云 书 记 员 唐钰婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初3295号原告：洪加富，男，1965年11月25日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：韩韬，江苏宿兴律师事务所律师。被告：管士军，男，1974年5月21日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告洪加富与被告管士军追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪加富的委托诉讼代理人韩韬、被告管士军到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。原告洪加富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告管士军偿还原告洪加富代偿款228960.09元，并支付利息（以228960.09元基数，自2020年4月15日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告管士军向案外人张某借款20万元，后双方结算，被告管士军于2015年5月3日向张某出具借条两份，内容分别为“今借到张某现金壹拾贰万元正”、“今借到张某现金玖万元正”。双方认可上述借款约定月利率2%计息。洪加富、曹某在上述两份借条上担保人后签字担保。被告管士军未能偿还张某的上述借款本息，张某将管士军、洪加富、曹某起诉至贵院。经贵院审理终结，于2019年5月30日作出苏1311民初2745号民事判决书，判令：被告管士军于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金200000元及利息（以200000元为本金，自2015年5月3日起按月利率2%计算至实际给付之日止；被告已给付的利息10000元应从中扣除；曹某、洪加富对上述款项承担连带清偿责任；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4015元，保全费2520元，共计6535元，由管士军、曹某、洪加富负担。本判决生效后张显豹向宿豫区人民法院申请强制执行，原告在案件的执行过程中，将涉案的款项向贵院依法交纳，贵院于2020年4月14日出具苏1311执3167号结案通知书。原告代偿张某案件执行标的款本息合计228960.09元。根据《中华人民共和国担保法》第31条之规定，原告作为上述借款的保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特诉至贵院，请求贵院依法作出公正裁判。被告管士军辩称，无异议。本院经审理查明的事实：管士军2013年向张某借款200000元，后双方结算，管士军于2015年5月3日向张某出具借条两份，内容分别为：“今借到张某现金贰拾万元正”；“今借到张某现金玖万元正”。曹某、洪加富在上述两份借条上担保人后签字担保。后因管士军未能按约偿还借款本息，原告为履行担保责任支付了228960.09元。后双方因担保款228960.09元偿还问题协商未果，因而成讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为被告管士军担保借款，在承担保证责任后，有权向债务人即被告管士军追偿，故原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告利息主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告管士军于本判决生效后十日内给付原告洪加富担保款228960.09元及利息（利息以228960.09元为基数，按照年利率6%，自2020年4月15日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2367元，由被告管士军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审判员  李志华二〇二〇年八月三十一日书记员  金 铭
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初3353号 原告：宜兴市苏杭时代投资管理有限公司，住所地江苏省宜兴市。 法定代表人：徐国友，董事长。 原告：淮北市苏杭时代商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：周江强，董事长。 上列两原告的委托诉讼代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。 上列两原告的委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。 被告：淮北平和置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：黄恒，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陆启辉，男，1972年6月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。该公司法务部职工。 原告宜兴市苏杭时代投资管理有限公司（以下简称宜兴苏杭公司）、淮北市苏杭时代商业运营管理有限公司（以下简称淮北苏杭公司）与被告淮北平和置业有限公司（以下简称淮北平和公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。 宜兴苏杭公司、淮北苏杭公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令淮北平和公司向宜兴苏杭公司、淮北苏杭公司交付位于淮北市相山区（面积约7000平方米）和一层至四层（面积14763平方米）房屋，并完善配套设施（包括活动广场和地面停车位功能等设施）；2.淮北平和公司应补偿宜兴苏杭公司、淮北苏杭公司免租期66个月（暂计，从2017年9月1日违约计算至2020年6月1日为33个月，直至淮北平和公司正式交付房屋时止。宜兴苏杭公司、淮北苏杭公司的租金免租期从淮北平和公司合法交付房屋时开始计算，直至免租期全部结束后开始按照合同约定交付租金）；3.依法判令淮北平和公司向宜兴苏杭公司、淮北苏杭公司双倍返还定金126万元；4.依法判令淮北平和公司向宜兴苏杭公司、淮北苏杭公司支付补偿金100万元；5.依法裁决淮北平和公司向宜兴苏杭公司、淮北苏杭公司赔偿经济损失14355382.05元（暂计，宜兴苏杭公司、淮北苏杭公司保留因淮北平和公司的违约行为，存在对其他商户可能的赔偿，继续向淮北平和公司主张权利）；6.诉讼费用和因本案产生的其他费用由淮北平和公司承担。事实和理由：2016年9月23日，宜兴苏杭公司与淮北平和公司签订了《租赁协议书》，淮北平和公司将位于淮北市相山区（面积约7000平方米）出租给宜兴苏杭公司商业使用，交付时间2016年10月1日，租期2016年10月1日至2031年9月30日，并约定在双方签署《租赁合同》生效时终止。2016年10月17日宜兴苏杭公司作为母公司成立了淮北苏杭公司。2016年12月8日，淮北苏杭公司与淮北平和公司签订了《租赁合同》，包括该商业用房的地上四层和地下一层（负一层）及附属场地、设施整体，出租给淮北苏杭公司用于开设大型综合超市等。同时约定2017年5月31日前交付地上商业用房（含附属场地、设施）。但因淮北平和公司无法交付商业用房，淮北苏杭公司多次予以催促，2017年8月9日淮北平和公司确认在2017年8月30日之前将负一层至四层等配套设施及广场等同时验收合格交付使用。逾期一个月补偿淮北苏杭公司两个月免租期，二个月补偿四个月免租期，逾期三个月以上补偿免租期＝违约期×2，同时承担造成淮北苏杭公司商户违约赔偿及相关实际损失。淮北平和公司也将应作为停车场的地面广场区域改变成了绿地，并且至今淮北平和公司也未向淮北苏杭公司交付房屋。为前期的运营，宜兴苏杭公司、淮北苏杭公司不仅对负一楼先行进行了装修，在固定资产的投入、广告、设计咨询、人员工资等也进行了大量的投入。而且因为淮北平和公司的违约行为，致使宜兴苏杭公司、淮北苏杭公司向其他客户存在违约赔偿。综上，宜兴苏杭公司、淮北苏杭公司和淮北平和公司之间存在合法、有效的商业房屋租赁关系，淮北平和公司未按照约定向宜兴苏杭公司、淮北苏杭公司交付房屋及附属配套设施等，严重违约。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法予以公正裁决。 淮北平和公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，认为宜兴苏杭公司、淮北苏杭公司所提出的第1项诉讼请求其实质就是要求淮北平和公司全面履行合同，而本案的《租赁合同》约定的租赁期为10年，年租金为4074588元，本项诉讼标的额为4074.588万元。淮北市相山区人民法院受理本案，超出了人民法院审理民事案件级别管辖的标准，依法应将本案移送至淮北市中级人民法院审理。 本院经审查认为，宜兴苏杭公司、淮北苏杭公司起诉淮北平和公司房屋租赁合同纠纷的第1项诉求要求淮北平和公司交付位于淮北市相山区（面积约7000平方米）和一层至四层（面积14763平方米）房屋,并完善配套设施（包括活动广场和地面停车位功能等设施），实为要求淮北平和公司全面履行双方所签订的《租赁合同》，根据《租赁合同》的约定租赁期限和租金标准，合同涉财产性诉求40745880元；宜兴苏杭公司、淮北苏杭公司第2项诉求要求淮北平和公司应补偿宜兴苏杭公司、淮北苏杭公司免租期66个月（暂计,从2017年9月1日违约计算至2020年6月1日为33个月,直至淮北平和公司正式交付房屋时止。），该项诉讼请求涉及财产性诉请的标的额至2020年6月1日为22410234元；宜兴苏杭公司、淮北苏杭公司第3、4、5项诉讼请求标的额总计16615382.05元。本案中，宜兴苏杭公司、淮北苏杭公司诉请要求履行合同及补偿免租期、返还定金、支付补偿金、赔偿经济损失均涉及财产性诉求，应合并计算诉讼标的额。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，安徽省内所辖中级人民法院管辖诉讼标的额为2000万元以上的案件。本案诉讼标的额在2000万元以上，应由淮北市中级人民法院管辖。淮北平和公司所提案件管辖异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 淮北平和置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送淮北市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长 胡 剑 审判员 陈永战 审判员 崔景瑞 二〇二〇年八月二十七日 法官助理张翌 书记员张永芹 附:法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件： （一）重大涉外案件； （二）在本辖区有重大影响的案件； （三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0102刑初281号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人王铁余，男，1973年10月27日出生于吉林省榆树市，汉族，大学文化，系原吉林省中东融资担保有限责任公司汽贸城营业部主任，住长春市净月高新技术产业开发区。 因本案于2020年4月16日被温州市公安局瓯海区分局抓获，临时羁押于温州市瓯海区看守所，同年4月21日被长春市公安局南关区分局解回并指定居所监视居住，同年5月4日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第二看守所。辩护人王享，吉林正基律师事务所律师。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人王铁余犯挪用资金罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员李宏民、被告人王铁余及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市南关区人民检察院指控：2009年8月20日，被告人王铁余被吉林省中融资担保有限责任公司（公司住所：长春市南关区亚泰大街1138号）聘用为该公司汽贸城营业部主任。2016年1月，包某受王某1委托通过王铁余所在的汽贸城营业部在中东融资担保公司平台借款99万元用于偿还王某1欠公司的欠款，该笔借款存入包某的银行卡，王铁余利用职务之便将包某银行卡内的99万元转入自己银行卡内，用于偿还王铁余个人债务；2016年5月，王某2受王某1委托通过王铁余所在的汽贸城营业部在中东融资担保公司平台借款60万元用于偿还王某1欠公司的欠款，王铁余将王某2银行卡内的60万元转入自己银行卡内，钱款被其挪用。综上所述，被告人王铁余挪用资金共计159万元。上述事实，被告人王铁余及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、常住人口基本信息及电话查询记录、刑事控告书、情况说明、收据及贷款合同、协助查询财产通知书回执、营业执照、劳动合同书、协议书、收据、代偿申请书、银行卡交易明细、交付担保公司财产明细、证人包某、王某1、王某2、高某、郭某、苗某、杨某证言、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王铁余利用职务上便利，挪用单位资金归个人使用，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，应依法惩处。公诉机关指控王铁余犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于王铁余在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。关于辩护人提出王铁余系初犯，在庭审中能够如实供述其犯罪事实，并表示认罪、认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综合本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之一【挪用资金罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：一、被告人王铁余犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月4日起至2021年10月22日止。）二、责令被告人王铁余退赔被害单位吉林省中东融资担保有限责任公司经济损失一百五十九万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张大石 二〇二〇年八月十四日 书记员  柳明欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16740号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：邢连。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邢连小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执16740号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周恺妍
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初7023号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。被告：朱伟伟，男，汉族，1988年2月5日出生，住江西省南昌市东湖区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱伟伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币85656.48元（截止2019年3月27日,欠款本金56769.89元，利息6803.39元，违约金15001.83元，账单分期手续费7081.37元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告朱伟伟自2012年3月30日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××95。截至2019年3月27日止累计欠款共计人民币85656.48元未给付。原告自2016年12月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，被告朱伟伟身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二〇二〇年八月十日见习书记员  邬国梁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民特66号 申请人（仲裁被申请人）：北京中普利诚投资管理有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢5层10617号，统一社会信用代码91110101330282629U。 法定代表人：褚琛，该公司总经理。 委托代理人：赵萌、刘琪，辽宁沃丰律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）:崔凤华，女，汉族，1958年9月20日生，住沈阳市铁西区。 申请人北京中普利诚投资管理有限公司与被申请人崔凤华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月8日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人北京中普利诚投资管理有限公司请求：1.撤销石裁字[2018]第796号仲裁裁决书；2.本案的仲裁费用及诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、被申请人在仲裁阶段隐瞒了重要证据，该证据足以影响案件的公正判决，按照法律规定，该仲裁裁决书应予以撤销。（一）关于《债权转让协议》的效力问题，仲裁庭在分析该问题时，因被申请人（原申请人）隐瞒了重要证据，而做出了错误的认定，直接影响了案件的公正裁决。仲裁庭认为，“无出让人与被申请人签字确认的《债权转让协议》不能证明出让人与被申请人就债权转让事宜达成了合意。另外，申请人提供的欲佐证《债权转让协议》已成立的《出让人声明》系出让人单方出具，虽然申请人在《出让人声明》上加盖了印章，但其是以见证人的身份签署的印章，其在本案中仍处于居间人的地位，在未取得被申请人确认及授权的情况下，无权与出让人就债权转让进行确认，故仲裁庭认定，申请人提交的《债权转让协议》未成立，且不发生法律效力，不作为审理本案的依据。”实际上，《债权转让协议》及《出让人声明》在合同履行过程中均已送达给被申请人，被申请人持有这两份证据，被申请人对债权转让的事实是明知且同意的，双方就债权转让的事实已达成了合意。同时，合同中对被申请人以受让他人既有债权的方式完成资金出借，是有明确约定的，案涉合同的效力已得到仲裁庭的确认，该条款当然有效。并且，在发生债权转让时，法律并未规定，债权出让人与受让人之前必须签订书面的协议，所以，即使作为受让人的被申请人未在《债权转让协议》上签字，但在其对债权转让的事实明知且同意的情况下，《债权转让协议》也应是发生法律效力的。仲裁过程中，被申请人曲解事实，隐瞒重要证据，致使仲裁庭做出错误认定，直接影响了仲裁结果的公正。（二）关于被申请人是否应向实际借款人主张权利的问题，仲裁庭在分析该问题时，因被申请人隐瞒了重要证据，而做出了错误的认定，直接影响了案件的公正裁决。实际上，债权的出让人已将债权转让的事实通过短信或邮件的方式，通知了债务人即实际借款人，债权转让已发生法律效力。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项规定，裁决书应予以撤销。二、申请人因涉嫌犯罪，按照法律规定，案件应中止审理或依法移送公安机关。申请人因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被沈阳市公安局北站地区分局立案侦查，本案诉争的《出借咨询与服务协议》纠纷涉嫌经济犯罪，与公安机关立案侦查的刑事案件系同一事实，按照民事诉讼法第一百五十条第五项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，案件应中止审理或依法移送至公安机关，但仲裁庭却做出了裁决，申请人认为，应撤销该裁决书，依法裁定中止审理或将案件移送公安机关。 被申请人崔凤华未答辩。 经审查查明，被申请人与申请人因合同纠纷一案，向石家庄仲裁委员会申请仲裁。石家庄仲裁委员会作出石裁字［2018］第796号仲裁裁决，裁决：（一）解除申请人与被申请人签订的《出借咨询与服务协议》；（二）被申请人向申请人返还资金50000元；（三）本案仲裁费4650元，由被申请人承担。由于申请人已预交了全部仲裁费，被申请人承担的仲裁费4650元直接给付申请人。上述第（二)、（三）项裁决款共计54650元，自本裁决作出之日起10日内由被申请人给付申请人。逾期，加倍支付迟延履行期间的利息。 本院认为，人民法院应否撤销仲裁裁决应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形进行审查。关于申请人主张被申请人隐瞒重要证据的问题。经审查仲裁案卷宗，未发现申请人在仲裁时提出被申请人隐瞒了什么证据并要求其出示，也未向仲裁庭请求责令被申请人出示或提交什么证据，为此申请人以被申请人在仲裁时隐瞒了证据为由申请撤裁的理由依法不成立。 关于申请人申请本案应中止审理或依法移送公安机关的问题。不属于仲裁法规定的撤销仲裁裁决的情形,本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人北京中普利诚投资管理有限公司的申请。 申请费400元，由申请人北京中普利诚投资管理有限公司负担。 审判长  任永奇 审判员  李坤华 审判员  刘瑞英 二〇二〇年八月三日 书记员  王雅惠
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1413号申请保全人：泰安东润核电装备有限公司,住泰安市大汶口工业园文化路南首。被保全人：刘洋,男性,汉族,1986年2月1日出生,住山东省五莲县松柏乡贺家店子村247号。被保全人：仲崇龙,男性,汉族,1990年6月5日出生,住山东省五莲县石场乡梁家崖前村174号。本院在保全申请保全人泰安东润核电装备有限公司与被保全人刘洋、仲崇龙追偿权纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款3万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 杰
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初61号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人王佳雪，女，1987年3月19日出生于吉林省白城市，汉族，初中文化，个体，住吉林省白城市洮北区。被告人王佳雪因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月28日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月27日经常熟市人民检察院决定批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。 辩护人黄贺，江苏大楚律师事务所律师。 被告人马奇峰，男，1982年8月19日出生于吉林省白城市，汉族，高中文化，顺丰速运有限公司白城分公司436M网点负责人，住吉林省白城市洮北区。被告人马奇峰因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月28日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月27日经常熟市人民检察院决定批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人刘政，江苏大楚律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人王佳雪、马奇峰犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐琴瑟出庭支持公诉，被告人王佳雪、马奇峰、辩护人黄贺、刘政到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人王佳雪、马奇峰(系夫妻关系)于2018年7月至2019年8月间经预谋后，分工负责，先由被告人王佳雪负责购买“假化妆品”“假发票”、并将“假化妆品”通过被害单位顺丰速运有限公司寄至吉林省白城市洮北区，后由被告人马奇峰负责签收、并在签收后对快递包裹内“假化妆品”予以损坏，再由被告人王佳雪向被害单位申请赔偿，诈骗被害单位22次共计人民币117941元。另，被告人王佳雪、马奇峰于2019年8月13日，采用上述手段，诈骗被害单位人民币8670元，因被害单位发现并报案未能得逞。案发后，被告人王佳雪、马奇峰的家属退赔被害单位人民币116338元，取得了被害单位的谅解。被告人王佳雪到案后，如实供述了主要犯罪事实。被告人王佳雪、马奇峰均对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据。据此认为，被告人王佳雪、马奇峰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取公私财物，数额巨大，行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王佳雪、马奇峰均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王佳雪到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王佳雪、马奇峰均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以从宽处理。 被告人王佳雪、马奇峰对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实均未提出异议。 辩护人黄贺对公诉机关指控被告人王佳雪犯诈骗罪不持异议，认为被告人王佳雪到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，案发后积极赔偿被害单位损失并取得谅解，其认罪认罚，又是初犯、偶犯。对于犯罪金额的第1、2二笔不应计算在内，对于未遂部分应比照既遂犯从轻处罚。请求法庭对其从轻处罚。 辩护人刘政对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认为被告人马奇峰自动投案后坦白交代了所有犯罪事实，是自首；在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后积极赔偿对方损失并取得谅解，又是初犯、偶犯，请求法庭给予被告人马奇峰减轻处罚。 经审理查明，2018年7月至2019年8月间，被告人王佳雪、马奇峰(系夫妻关系)经预谋后，分工负责，先由被告人王佳雪负责购买“假化妆品”“假发票”、并将“假化妆品”通过被害单位顺丰速运有限公司寄至吉林省白城市洮北区，后由被告人马奇峰负责签收、并在签收后对快递包裹内“假化妆品”予以损坏，再由被告人王佳雪向被害单位申请赔偿，诈骗被害单位22次共计人民币117941元。 另查明，被告人王佳雪、马奇峰于2019年8月13日，采用上述手段，诈骗被害单位人民币8670元，因被害单位发现并报案未能得逞。 2019年8月28日，被告人王佳雪被公安机关抓获，到案后如实供述了主要犯罪事实；同日，被告人马奇峰经公安民警电话通知后向白城市公安局洮北分局投案，但未能及时如实供述自己的犯罪事实。 案发后，被告人王佳雪、马奇峰的家属退赔被害单位人民币116338元，取得了被害单位的谅解。 被告人王佳雪、马奇峰均对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，有当庭举证并经法庭质证的下列证据予以证实：被害单位相关人员叶某的报案陈述笔录，被告人王佳雪、马奇峰的供述笔录，证人李某、荣某、侯某、王某、任某、赵某、孙某、万某、张某、曹某、董某、刘某、程某、付某的证言笔录，常熟市公安局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，电子证物检查工作记录，快递包裹（系照片）、单号清单、发票等，申请赔偿汇总表、快递单复印件、赔偿转账记录、发票和小票照片，协助查询财产通知书、银行交易清单，调取证据清单、微信交易明细，提取笔录、手机数据光盘，监控录像和制作说明，汇款单、谅解书，认罪认罚具结书，抓获经过、发破案经过，户籍人口信息等。两被告人当庭也作了相应供述。 上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人王佳雪、马奇峰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取公私财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪，应当依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人王佳雪、马奇峰均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王佳雪到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马奇峰当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。两被告人对被害单位进行了经济赔偿并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人王佳雪、马奇峰均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以从宽处理。公诉机关指控被告人王佳雪、马奇峰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人黄贺提出犯罪金额的辩护意见，经查，相关证据证明，两被告人经事先预谋诈骗，第1、2二笔系“探路”行为，亦应认定为诈骗金额范围内。对辩护人刘政提出被告人马奇峰具有自首情节，且系从犯的辩护意见，经查，被告人马奇峰自动投案后未能及时如实供述自己的罪行，不能认定其自首；在共同犯罪中与被告人王佳雪共同预谋、相互配合，作用相当，应认定其主犯。故对上述辩护意见不予采纳。对辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，对被告人王佳雪依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人马奇峰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王佳雪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2022年8月27日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、被告人马奇峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2022年10月27日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王惠良 人民陪审员  王颖秋 人民陪审员  包云霞 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  朱怡婷
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初1678号 原告：任超，男，1993年6月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：崔建勇，男，1979年11月13日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：谢毓海，男，1969年6月4日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 原告任超与被告崔建勇、谢毓海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任超、被告谢毓海到庭参加了诉讼，被告崔建勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 任超向本院提出诉讼请求：1.判令崔建勇、谢毓海支付拖欠任超的材料款34,400元；2.判令崔建勇、谢毓海逾期支付材料款的违约金103,320元（按约定：34,400元*3）；3.判令崔建勇、谢毓海支付任超因诉讼产生的交通费2,520元（从巴塘到雅安按3趟计算：起诉1次、举证1次、开庭1次，每趟单边加油费、高速路收费420元，即420元*6）；4.判令崔建勇、谢毓海支付任超因诉讼产生的食宿费1,200元（每次400元*3）；5.判令崔建勇、谢毓海承担本案的全部诉讼费。事实和理由：任超系巴塘县个体工商户，经营“巴塘县瑞鑫五金建材经营部”。2019年，崔建勇、谢毓海在巴塘县承包工程，在任超处购买建材。截至2019年12月15日，崔建勇、谢毓海尚欠任超材料款59,400元，崔建勇、谢毓海向任超出具《欠条》，对付款方式、违约金等进行了约定。2020年1月，崔建勇、谢毓海支付了任超25,000元后，崔建勇、谢毓海并未按照约定支付剩余欠款。此后，任超多次催收未果，故起诉至院，请求人民法院判如所请。 崔建勇未答辩，亦未提交证据。 谢毓海辩称，崔建勇、谢毓海欠任超材料款34,400元是事实，但是违约金过高，请求法院予以调减。任超主张的交通费和食宿费等没有相应的依据。 本院经审理，认定事实如下： 任超在巴塘县经营巴塘县瑞鑫五金建材经营部。崔建勇、谢毓海因承包工程，向任超购买建材。2019年12月15日，崔建勇、谢毓海向任超出具《欠条》，载明：“今欠任超材料款59,400元，我崔建勇、谢毓海保证在2020年6月1日前还清全部材料款，共分三次还款，第一笔款30,000元在2019年12月30日前付给，第二笔款15,000元在2020年1月14日前付给，第三笔14,400元在2020年6月1日前付给。我不得以任何借口拖延或少还材料款，并自愿承担违约金（本次所欠材料款总金额的三倍）。如果不能按时偿还材料款导致出借方向法院起诉而产生的律师费、诉讼费、交通费、食宿费，由我崔建勇、谢毓海承担。双方约定如果发生纠纷不能协商的，由出借方雅安市雨城区人民法院裁决”。 2020年1月，任超收到还款25,000元。截至起诉之日，崔建勇、谢毓海尚欠任超材料款34,400元。 以上事实，有经当事人举证、质证，并经本院确认的任超提交的《欠条》及当事人在庭审中的陈述佐证。 本院认为，任超与崔建勇、谢毓海之间的买卖合同关系成立，任超向崔建勇、谢毓海提供了建材，崔建勇、谢毓海向任超出具了《欠条》，崔建勇、谢毓海应当依照《欠条》向任超支付材料款，其二人未全面履行支付材料款的义务已经构成违约，应当承担支付拖欠的款项及违约责任。关于任超主张的违约金，案涉《欠条》约定的违约金为所欠材料款总金额的三倍，谢毓海认为该违约金过高，并表达了给予调减的意思。违约金之功能为弥补守约方损失，兼具惩罚性。就本案而言，任超的损失为对方占用资金的利息损失，该损失与约定的违约金相比较明显过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，本院对任超主张的违约金调整为3,000元。任超未提交证据佐证其因本次诉讼产生了交通费、食宿费等，故，本院对任超的该项请求不予支持。 崔建勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有对任超的诉讼请求进行答辩和质证，本院视为其放弃举证质证权利和庭审抗辩权，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、崔建勇、谢毓海于本判决发生法律效力之日起七日内支付任超材料款34,400元； 二、崔建勇、谢毓海于本判决发生法律效力之日起七日内支付任超违约金3,000元； 三、驳回任超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,126元，减半收取1,563元，由任超负担380元，崔建勇、谢毓海负担1,183元。此款任超已垫付，崔建勇、谢毓海在履行本判决时一并支付任超。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  张曦 二〇二〇年八月二十五 法官助理樊凌莎 书记员漆喜梅
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更875号罪犯陆炳杰，男，1993年1月14日出生于广东省湛江市，汉族，初中文化程度，现在湖北省。广东省湛江市中级人民法院于2013年9月4日作出(2013)湛中法少刑初字第9号刑事判决，认定被告人陆炳杰犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院经二审审理，于2014年2月20日以(2013)粤高法少刑终字第118号刑事判决，维持对陆炳杰的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年5月、2018年7月两次共减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省江北监狱于2020年8月17日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陆炳杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省江北监狱提出，罪犯陆炳杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陆炳杰在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。该犯因强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑。认定的依据有：湖北省江北监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陆炳杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯因强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陆炳杰的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月26日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  赵 林审判员  许红卫二〇二〇年八月三十一日书记员  胡 骏