四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川14执复23号 复议申请人（异议人、被执行人）：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市武侯区。 负责人：周游翔，经理。 委托诉讼代理人：弓璼，女，汉族，1972年3月12日出生，住四川省彭州市，系该公司员工。 申请执行人：辜顺勇，男，汉族，1968年2月17日出生，住四川省仁寿县。 复议申请人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司不服四川省仁寿县人民法院（2020）川1421执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省仁寿县人民法院在执行辜顺勇与中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称中华保险成都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，裁定扣划被执行人款项，被执行人中华保险成都支公司向该院提出异议，该院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 被执行人中华保险成都支公司提起异议称，辜顺勇诉中华保险成都支公司道路交通事故赔偿纠纷一案，经四川省仁寿县人民法院审理于2019年9月25日做出（2019）川1421民初2798号判决，异议人因不服判决在上诉期内已提起上诉，后又与辜顺勇于2019年11月22日前后达成和解，并于2019年11月25日按约定金额向辜顺勇支付赔款，异议人不存在延期履行的情况。根据《民事诉讼法》的规定，异议人已在法定的上诉期内提交上诉状，四川省仁寿县人民法院做出的一审判决并未生效。辜顺勇依据（2019）川1421民初2798号判决书申请执行延期支付利息无法律依据。且上诉期间内，异议人并没有提交撤诉申请，判决生效时间应在二审判决后或在异议人撤回上诉后，原审法院未按法定程序向双方当事人送达案件受理通知书和上诉缴费通知书。综上，现辜顺勇到一审法院申请执行异议人延期支付赔款的利息，导致异议人部分款项被扣划，对公司财产及信誉造成极大损害。异议人认为在本案中，其已全额履行了判决书上的义务，并不存在延期支付赔款的情形，且在判决书未生效的情况下，执行法院继续执行利息款项缺乏事实和法律依据，特申请终止四川省仁寿县人民法院（2020）川1421执1034号执行裁定书的执行内容，暂缓将已冻结的异议人资金给付辜顺勇，并裁定本案终结执行。 四川省仁寿县人民法院经审查查明，辜顺勇与中华保险成都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，该院于2019年9月16日作出（2019）川1421民初2798号判决：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效之日起十五日内，在保险限额内支付原告辜顺勇因交通事故造成的各项损失716,258.03元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效之日起十五日内，在保险限额内支付被告缪祖强垫付费用13,947.68元。”该判决发生法律效力后，中华保险成都支公司于2019年11月26日向辜顺勇支付了赔偿款。后辜顺勇向该院申请执行迟延履行利息5,121.70元。该院立案执行，于2020年4月17日通过网络查控冻结了中华保险成都支公司5,171.70元的银行存款。 四川省仁寿县人民法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”该院作出的（2019）川1421民初2798号民事判决书于2019年9月26日送达，于2019年10月11日生效，按照判决内容，被执行人中华保险成都支公司应在2019年10月26日之前履行给付义务，但是被执行人中华保险成都支公司实际履行时间为2019年11月26日，延期履行时间为30天，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算。生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”。根据该条规定，被执行人中华保险成都支公司应支付延期履行利息3,760.35元（716,257元×日万分之一点七五×30天），加上应付执行费50元，共计3,810.35元。被执行人承担的履行义务为3,810.35元，本院通过网络查控冻结的被执行人银行存款5,121.70元有误，应予以变更。关于异议人陈述其已在法定的上诉期内上诉，一审判决并未生效，不是延期履行，但异议人只提交了上诉状，异议人是否在上诉期内上诉、上诉是否立案、该案是否进入二审，异议人均没有提交相关证据予以证实，因此异议人的理由不成立，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：“将本院(2020)川1421执1034号网络查控冻结5121.70元变更为网络查控冻结3810.35元。” 被执行人中华保险成都支公司不服，向本院提起复议称，其已经在上诉期限内通过EMS向四川省仁寿县人民法院邮寄提交了上诉状，四川省仁寿县人民法院（2020）川1421执异20号执行裁定认定（2019）川1421民初2798号判决在2019年10月11日生效错误。辜顺勇与复议申请人于2019年11月22日前后达成和解，复议申请人于2019年11月25日按照约定金额向辜顺勇支付赔款。在上诉期内，复议申请人并没有提交撤诉申请，判决生效时间应在二审判决后或在复议申请人撤回上诉后，原审法院未按法定程序向双方当事人送达案件受理通知书和上诉缴费通知书，未针对此事向复议申请人发送处理意见。复议申请人不存在延期履行的情况，辜顺勇依据（2019）川1421民初2798号判决书申请执行延期支付利息无法律依据，请求撤销四川省仁寿县人民法院（2020）川1421执异20号执行裁定。为证实其复议主张，复议申请人中华保险成都支公司向本院提交了邮件全程跟踪查询结果，以证实其在上诉期内向原审法院递交了上诉状。 申请执行人辜顺勇未提交答辩意见。 复议审查查明，复议申请人中华保险成都支公司曾在2019年10月10日通过EMS向四川省仁寿县人民法院发送了一封邮件，该邮件于2019年10月11日被签收。在异议审查过程中，中华保险成都支公司向四川省仁寿县人民法院提交了其公司就与辜顺勇、缪祖强、李成海、成都嘉益运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷案提起上诉的上诉状。 另查明，四川省仁寿县人民法院（2019）川1421民初2798号生效证明书载明：“原告辜顺勇与被告缪祖强、李成海、成都嘉益运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案（2019）川1421民初2798号民事判决书，已于2019年9月26日送达，现已生效。” 审查查明的辜顺勇与缪祖强、李成海、成都嘉益运输服务有限公司、中华保险成都支公司机动车交通事故责任纠纷案一审判决，及中华保险成都支公司向辜顺勇支付赔偿款和辜顺勇向一审法院申请执行，及该院网络扣划中华保险成都支公司银行存款的情况与四川省仁寿县人民法院异议审查查明的事实一致。 上述事实，有四川省仁寿县人民法院（2019）川1421民初2798号民事判决书、生效证明书，中华保险成都支公司民事上诉状，邮件全程跟踪查询结果，以及当事人陈述等予以证实。 本院认为，查明事实表明，申请执行人申请执行的（2019）川1421民初2798号民事判决于2019年9月26日送达给复议申请人中华保险成都支公司，该公司所提交的EMS邮件全程跟踪查询结果、上诉状等证据反映其在上诉期内向原审人民法院提出了上诉。但申请执行人辜顺勇在申请执行时向执行法院提交的（2019）川1421民初2798号生效证明书则证实涉案执行依据在2019年10月11日已经生效，现双方之间的证据存在矛盾。而涉案执行依据在复议申请人中华保险成都支公司主动履行支付义务时是否已经生效，决定着中华保险成都支公司是否应当支付迟延履行利息，决定着原执行案是否应当立案执行。在这种情况下，异议审查法院应当对双方提交的证据进行比较、审查，并做出认定，现异议审查法院在存在相互矛盾的证据的情况下，未对执行依据是否确已生效这一事实进行进一步审查，存在异议裁定认定基本事实不清的问题，应当发回重新审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省仁寿县人民法院（2020）川1421执异20号执行裁定； 二、发回四川省仁寿县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 胜 审判员 蒋 毅 审判员 高 萍 二〇二〇年八月十八日 书记员 陈艳玲 附：法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。