四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）川03民终323号                               案由                       合伙协议纠纷                               当事人和其他诉讼参加人基本信息                               上诉人（原审被告）：明润之，男，1963年12月26日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。             委托诉讼代理人：李述华，四川群久律师事务所律师。             委托诉讼代理人：罗永川，四川川盈律师事务所律师。             被上诉人（原审原告）：明从清，男，1970年6月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。             委托诉讼代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。             被上诉人（原审原告）：叶建平，男，1978年3月31日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。             委托诉讼代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。             被上诉人（原审原告）：江勇，男，1988年9月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。             委托诉讼代理人:江银青（系江勇父亲），住四川省自贡市沿滩区。             委托诉讼代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。                               上诉请求及事实和理由                               上诉请求：撤销四川省自贡市沿滩区人民法院（2019）川0311民初1896号民事判决，依法改判驳回叶建平要求明润之支付225220元的诉讼请求，改判明润之向明从清支付104423.47元，改判明润之向江勇支付169688.15元，本案一、二审案件受理费及诉讼保全费由明从清、叶建平、江勇负担。             事实和理由：1.一审判决认定叶建平系合伙人有误，明润之只邀约了明从清、江银青参与合伙，合伙协议上叶建平的签字并非叶建平本人所签，明润之不清楚叶建平参与合伙的情况，叶建平向江勇支付的500000元系借款而非合伙出资，明润之已足额归还借款本金及利息。2.明润之、明从清、江银青三人合伙，按合伙协议约定，明润之以技术性劳务出资应作价800000元，明从清实际出资320000元，江银青实际出资520000元，明润之、明从清、江银青的出资比例应分别为48.781%、19.512%和31.707%，故明润之应分得261064.03元，明从清应分得104423.47元，江勇应分得169688.15元。                               争议焦点                               一、叶建平是否系合伙人；二、各合伙人之间应如何分配云南省耿马傣族佤族自治县人民法院（2018）云0926民初489号民事判决书确定的款项。                               案件事实摘要                               二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。             与本案争议有关的事实摘要如下：明润之、明从清和江银青于2016年11月2日签订合伙协议，约定三人关于临沧市南汀河孟定城区段河道治理工程一期一标段工程暂定每人各出资300000元。合伙协议签订后，因明润之无资金投入，明润之、江银青、明从清和叶建平于2017年2月3日签订新合伙协议，约定上述工程由四人合伙，江银青、明从清和叶建平三人各出资800000元，股份由四人平均分配，出资资金由江银青之子江勇保管做账，原合伙协议无效。明润之、明从清本人在新合伙协议上签字捺印，江勇代江银青、叶建平在新合伙协议上签字捺印。此后，江银青和明从清各出资520000元，叶建平出资500000元。             云南省耿马傣族佤族自治县人民法院于2019年1月10日作出（2018）云0926民初489号民事判决，确定鲍朝君与云南祥景建筑工程有限公司连带支付明润之工程款793731.35元及利息，鲍朝君返还明润之管理费210000元。该判决已经生效并进入执行阶段，截至2019年10月14日，该院已经将执行到位的793731.35元划拨给明润之。明润之为该次诉讼支付各项费用258555.70元，明从清、叶建平、江勇和江银青均认可该258555.70元作为合伙支出。                               裁判理由及结果                               关于叶建平是否系合伙人的问题。明润之、明从清和江银青签订原合伙协议后，因明润之无资金投入，明润之、江银青、明从清和叶建平签订新合伙协议，新合伙协议系各合伙人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。新合伙协议载明了叶建平为合伙人及原合伙协议无效，虽然叶建平没有亲自在新合伙协议上签字捺印，但其实际出资500000元，以实际行动履行了新合伙协议确定的出资义务，且其对江勇代为签字捺印的行为予以认可，故可以认定叶建平为合伙人。明润之主张叶建平向江勇支付的500000元系借款而非合伙出资，并提供了其向叶建平出具的借条作为佐证，但明润之自述其是应江银青要求书写的借条，该借条交由江银青持有，江银青和叶建平均认可该借条未实际交付给叶建平，故该借条不足以证明叶建平与明润之之间达成借贷合意，因江勇负责合伙财产的保管做账，故叶建平向江勇支付500000元也不能视为叶建平履行出借义务。明润之主张其于2018年2月13日向叶建平支付的147000元系借款利息，但明润之未提供证据证明利息计算方式，亦不能对其于同日向江银青支付相同金额的款项作出合理说明，故该147000元亦不能视为借款利息。综上，明润之提供的证据不足以证明其与叶建平之间发生了借贷事实，明润之主张叶建平向江勇支付的500000元系借款的理由不能成立，不予支持。             关于各合伙人之间应如何分配云南省耿马傣族佤族自治县人民法院（2018）云0926民初489号民事判决书确定的款项的问题。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条规定：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任”，第48条规定：“只提供技术性劳务，不提供资金、实物的合伙人，对于合伙经营的亏损额，对外也应当承担连带责任；对内则应当按照协议约定的债务承担比例或者技术性劳务折抵的出资比例承担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者合伙人实际的盈余分配比例承担；没有盈余分配比例的，按照其余合伙人平均投资比例承担”。虽然上述法律只对亏损分担作出了明确规定，没有对利润分配作出明确规定，但基于共享利益、共担风险的合伙原则，利润分配也应参照亏损分担的规定予以确定，即在合伙协议有明确约定的情况下，各合伙人应当按照合伙协议的约定进行利润分配。新合伙协议明确约定了股份由明润之、江银青、明从清和叶建平平均分配，该约定系各合伙人对合伙事务协商一致后作出的真实意思表示，应予尊重。明润之主张江银青和明从清出资不到位，应按照实际出资额确定利润分配和亏损分担比例。出资数额能够反映合伙人的出资比例，对确定利润分配、亏损分担及合伙协议终止后的盈余分配具有重要意义，合伙人应当按照合伙协议约定的出资方式、数额和缴付期限履行出资义务，合伙人违反合伙协议约定的，即构成违约，应向其他合伙人承担违约责任。但合伙人承担违约责任与合伙人按照合伙协议约定进行利润分配和亏损分担系不同的法律关系，不应混同，且在合伙协议明确约定了利润分配和亏损分担方式的情况下，非经合伙人协商一致，不应重新确定利润分配和亏损分担方式，故明润之主张按照实际出资额确定利润分配和亏损分担比例的理由不能成立，不予支持。从明从清、叶建平和江勇在本案一审中提出的诉讼请求来看，明从清、叶建平和江勇亦认为各合伙人之间应平均分配利润、分担亏损，一审判决违反合伙人意思自治原则，错误调整了新合伙协议确定的各合伙人之间的利润分配和亏损分担比例，且本案确定的利润分配和亏损分担比例会对各合伙人之间其他合伙财产的分配产生影响，故应予纠正。各合伙人对本案应分配的款项为云南省耿马傣族佤族自治县人民法院（2018）云0926民初489号民事判决书确定并执行到位的793731.35元，扣减明润之为此支付的各项费用258555.70元后剩余的535175.65元均无异议，按照明润之、江银青、明从清和叶建平平均分配计算，因江银青的合伙权利由江勇行使，明润之应向明从清、叶建平和江勇分别支付133793.91元。但明从清、叶建平和江勇未对一审判决提出上诉，故本案不再调整一审判决确定的明润之应向明从清、叶建平和江勇分别支付的款项金额。             综上所述，明润之的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽实体处理不当，但因明从清、叶建平和江勇未对一审判决提出上诉，故予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：             驳回上诉，维持原判。             一审案件受理费10556.60元，诉讼保全费4370元，共计14926.60元，由明从清、叶建平、江勇负担6058.71元，明润之负担8867.89元。二审案件受理费2520.21元，由明润之负担。             本判决为终审判决。                审 判 长  郑 轶 审 判 员  张 俊 审 判 员  谢邑钦 二〇二〇年八月十二日 法官助理  吴彩霞 书 记 员  张泽平