湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初5533号原告：彭杰权，男，1967年10月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：杨子江，湖南杨中雨律师事务所律师。被告：张桂华，女，1968年5月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：孔娟，湖南天弘远律师事务所律师。第三人：王小玲，女，1974年3月23日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告彭杰权（以下简称原告）与被告张桂华（以下简称被告）、第三人王小玲（以下简称第三人）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨子江、被告的委托诉讼代理人孔娟及第三人的委托诉讼代理人吴东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认登记于第三人王小玲名下的位于长沙市芙蓉区房屋归原告所有，预估价值人民币80万元；2、立即停止对长沙市芙蓉区房屋拍卖所得款项的强制执行措施，并将房屋拍卖款立即支付给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告张桂华与第三人王小玲、原告彭杰权民间借贷纠纷一案，在审理过程中被告张桂华向贵院申请财产保全措施，法院受理后冻结了第三人王小玲名下位于长沙市芙蓉区房屋，案件经法院审理后判决第三人王小玲向被告张桂华偿还借款，原告不承担任何偿还责任。原告认为该房屋的实际所有权人为原告，依法向法院提出案外人执行异议，请求停止对该房屋的执行措施并解除对该房屋的查封措施。法院审理后作出（2020）湘0111执异63号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告对该裁定不服，提起诉讼。彭杰权与王小玲2017年1月6日在长沙市雨花区民政局登记结婚。2017年1月9日，双方以王小玲的名义与长沙中惠置业发展有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，双方以王小玲的名义购买了位于长沙市芙蓉区房屋。房屋总价款856728元，购房款、契税、维修基金等全部购房费用均由原告以其婚前个人财产支付。2019年1月9日，王小玲取得了该房屋的不动产权证（产权证号：湘（2019）长沙市不动产权第0011350号）。在原告与王小玲在取得不动产权证前多次前往不动产登记中心办理产权变更手续，但不动产登记中心以该房产证还未办理为由拒绝原告的请求。在王小玲一直拖延导致在本案立案前未能办理产权过户。后原告与王小玲于2019年9月26日签订《离婚协议书》并于同日办理离婚登记。双方离婚时，也明确约定该房屋归原告个人所有。综上，原告认为，在购买该房屋前，原告与王小玲约定该房屋是作为原告小孩的婚房，该房屋的所有费用均由原告用其婚前个人财产购买，该房屋实际的所有人为原告，原告在与第三人离婚协议中也是约定该房屋属于原告所有，原告对于该房屋为物权请求权，而被告张桂华对于该房屋为普通的债权请求权，原告的物权请求权应优先于被告的债权权利，请求判如所请。被告辩称，1、被告申请执行的房屋登记在王小玲名下，系王小玲单独所有，根据物权公示原则，该房屋只属于王小玲一个人所有。即使原告在涉案房屋的购买过程中，支付了部分购房款，但根据物权登记原则，房款的来源并不影响房屋所有权的确认；2、根据彭杰权提供的证据可以看出，房屋购买于2017年1月9日，不动产权证于2019年1月9日就已办理完毕，自此涉案房屋不存在任何抵押、查封或者其他办理过户的法律障碍，如涉案房屋是彭杰权个人所有，但其并未采取任何措施办理过户手续，系其自身过错应当承担责任；3、虽然离婚时王小玲与彭杰权签订了离婚协议，协议约定涉案房屋归彭杰权所有，但该离婚协议只对王小玲与彭杰权产生约束力，并未产生物权变动效力，彭杰权据此主张房屋所有权依据不足；4、即使房屋因婚后所购而被认定为夫妻共同财产，作为共有人彭杰权也无权要求停止对拍卖房款的强制执行措施，更无权要求享有全部房屋拍卖款。第三人王小玲对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。经审理查明，2019年9月20日，在张桂华与王小玲、彭杰权诉前财产保全一案中，本院依据（2019）湘0111财保139号民事裁定对王小玲名下位于长沙市芙蓉区房屋的产权进行了查封，查封期限为三年，从2019年9月20日起至2022年9月19日止。2019年11月8日，本院就张桂华与王小玲、彭杰权民间借贷纠纷一案做出了（2019）湘民初11182号民事判决书，判令：1.王小玲于判决生效后10日内偿还被告借款550000元及利息（以550000元为基数，按照年利率6%从2019年7月29日起计算至清偿之日止，王小玲已支付利息16500元）2.驳回张桂华的其他诉讼请求。案件受理费9300元，因该案适用简易程序减半收取4650元，财产保全费5000元，合计9650元，由王小玲负担。该判决生效后，王小玲未按生效判决履行法律义务，张桂华向本院申请强制执行。2020年1月15日，本院作出（2020）湘0111执287号《执行裁定书》，裁定查封王小玲名下位于长沙市芙蓉区房产。上述对涉案房屋的查封转为执行中的查封。彭杰权向本院提出书面执行异议请求，本院于2020年6月8日作出（2020）湘0111执异63号《执行裁定书》，裁定驳回彭杰权的异议请求。彭杰权对裁定不服，提起执行异议之诉，请求判如所请。庭审过程中，王小玲认可涉案房屋系彭杰权全款支付，支付方式为彭杰权通过刷卡支付679720元，差额部分先由王小玲支付，后彭杰权将该笔款返还给王小玲。另查明，1、彭杰权与王小玲于2017年1月6日登记结婚；2、2017年1月9日,王小玲与长沙中惠置业发展有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定：王小玲购买涉案房屋。同日，长沙中惠置业发展有限公司通过ＰＯＳ机刷卡收到涉案房屋购房款679720元，该款系彭杰权名下账号为62×××85的银行卡刷卡支付；3、2019年1月9日，涉案房屋办妥了《不动产登记证书》，登记为王小玲单独所有；4、2019年9月26日，彭杰权与王小玲协议离婚并办理了离婚登记，离婚协议约定涉案房屋系夫妻共同财产，归彭杰权所有；5、本院在执行张桂华与王小玲民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行人王小玲名下的位于芙蓉区房屋，2020年6月13日买受人王光辉以1435000元最高价竞得。陈名对涉案房产享有抵押权，本院已将其优先受偿金额予以提存。以上事实，有结婚证、离婚证、离婚协议书、长沙市商品房买卖合同、长沙市不动产权证、银行交易记录、银联POS机交易存根、税收缴款书、本院（2020）湘0111执287号之二《执行裁定书》，当事人陈述等证据在卷，足以佐证。本院认为，王小玲名下位于长沙市芙蓉区房产，虽登记为王小玲单独所有，但该房屋系其与原告婚姻关系存续期间全额购买，而王小玲和原告在2019年9月26日的《离婚协议书》中约定作为夫妻共同财产的涉案房屋归原告所有，但王小玲对张桂华的债务发生在2019年9月26日之前，故应认定涉案房屋为夫妻共同财产。因王小玲与原告未明确涉案房屋所有份额，结合房屋的实际情况，根据夫妻对共同所有的财产有平等的处理权的规则，本院认定王小玲和原告对涉案房屋各享有50%的份额。现涉案房屋已依法拍卖，且依法提存陈名优先受偿金额，故原告主张涉案房屋归其个人所有、停止对本案所涉房屋拍卖款项的强制执行并将房屋拍卖款立即支付给原告的诉讼请求，无现实基础，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告彭杰权的诉讼请求。本案受理费11800元，由原告彭杰权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李 慧人民陪审员  郭开华人民陪审员  王灵芝二〇二〇年八月十日书 记 员  赵雅洁附：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。