浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2140号 上诉人（原审被告、反诉原告）：陈建民，男，1965年12月19日出生，汉族，住象山县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈卫民，男，1961年6月4日出生，汉族，住象山县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：於慧红，女，1967年3月4日出生，汉族，住象山县。 上诉人陈建民因与被上诉人陈卫民、於慧红房屋买卖合同纠纷一案，不服象山县人民法院（2020）浙0225民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陈建民上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.涉案《房屋绝卖契》没有约定付款时间，一审法院将诉讼时效自陈建民将房屋交付给陈卫民、於慧红之日开始计算，认定有误。履行期限不明的，债权人可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。即便陈建民在2016年之前从未催讨过，本案也不存在诉讼时效已经超过的问题。2.本案双方当事人系亲兄弟关系，区别于一般的买卖关系。3.涉案房屋的权证一直在陈建民名下，也印证了陈卫民一直未付购房款的事实。 陈卫民、於慧红辩称，陈卫民、於慧红已经付清房款，房屋卖给陈卫民、於慧红后，房屋一直对外出租，租金也一直由陈卫民、於慧红收取，陈建民也一直未提异议，中间人陈慧娟去世后，陈建民另外做了一本房产证提起诉讼。请求驳回上诉，维持原判。 陈卫民、於慧红向一审法院起诉请求判令：陈建民协助其将其名下坐落于象山县××镇××路××号房地产［产权证号为浙（2017）象山县不动产权第0014604号］过户登记至陈卫民、於慧红名下。 陈建民反诉至一审法院，请求判令：陈卫民、於慧红立即支付购房款50万元，并支付自2018年10月23日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止的逾期利息。 一审法院认定事实：1999年5月12日，陈建民从宁波国信房地产开发有限公司购得象山县石浦镇凤栖小区商住楼1＃107室房屋。2004年2月16日，於慧红与陈建民、陈燕敏（系陈建民前妻）签订《房屋绝卖契》一份，上载：“我自愿（将）坐落在××花园街××房××号××路××楼单元梯××室壹套，上下壹楼贰间共计面积89.39平方（米），转让给陈为（卫）民为业。经双方协商转让价为拾伍万元正。特立凭据，绝永远契约存照为凭”。陈建民与陈燕敏在绝卖处签字，於慧红在买屋人处签字，案外人陈慧娟（系陈建民、陈卫民胞姐）在“中证人”处签字。 另查明，陈建民于2018年10月22日向一审法院提起诉讼，要求解除与陈卫民、於慧红之间的房屋买卖合同及判令陈卫民、於慧红腾空案涉房屋并归还。陈卫民、於慧红则提起反诉，请求判令陈建民协助办理案涉房屋的产权移转手续。一审法院经审理，于2019年1月9日作出（2018）浙0225民初8340号民事判决，驳回陈建民全部诉讼请求，并以案涉房屋存在抵押法律上或事实上不能履行为由，判决驳回陈卫民、於慧红的反诉请求。陈建民不服该判决，上诉至浙江省宁波市中级人民法院，法院经审理于2019年5月23日作出（2019）浙02民终1111号判决书，驳回上诉、维持原判。目前该判决已经生效，并确定事实如下：2004年2月16日《房屋绝卖契》签订后，陈建民即将案涉房屋交付给陈卫民、於慧红使用。当时案涉房屋一楼租赁给他人开店面，二楼租赁给象山县石浦镇台胞医院作为专家宿舍使用，租赁费于次月起即由陈卫民、於慧红夫妻领取。2006年6月水费户口变更为於慧红，并由其每月支付相应费用。2007年有线电视户口变更为於慧红，并由其每月支付相应费用。陈建民自交付房屋后，未支付过案涉房屋的水电费、有线电视等任何其他费用。陈卫民、於慧红持有2008年8月办理的登记在陈建民名下的案涉房屋的房产证（房产证号：象房权证石浦镇字第2××4号）、土地证（土地证号：象国用2008第0××1号）原件及契证原件。2016年下半年因催讨购房款，陈建民与陈卫民、於慧红发生争吵。2017年，陈建民申请重新办理不动产权证，并于2017年8月29日取得不动产权证。 又查明，陈建民于2018年1月16日将案涉房屋最高额抵押给象山县农村信用合作联社，借款金额为20万元。该笔贷款已经于2020年1月15日归还，贷款状态已结清，案涉房屋的抵押手续已涤除。 一审法院认为，原、被告签订《房屋绝卖契》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应履行绝卖契项下义务。在房屋买卖关系中，受让人支付购房款，出让人交付房屋并办理产权移转手续系双方承担的主要合同义务。原、被告于2004年2月16日签订《房屋绝卖契》后，陈建民即将房屋交付陈卫民、於慧红使用，相关生活费用由陈卫民、於慧红支付，房屋租金亦由陈卫民、於慧红收取，而现有证据不能证明陈建民在长达12年间曾向陈卫民、於慧红主张购房款，即使考虑到原、被告之间的特殊亲属关系，此亦明显有违常理。据此，法院认为陈建民向陈卫民、於慧红主张购房款的诉讼时效应从其将案涉房屋交付陈卫民、於慧红之日开始计算，至其于2016年向陈卫民、於慧红主张购房款已明显超过二年，故法院对此请求不予支持，并对陈卫民、於慧红要求办理案涉房屋产权移转手续的请求予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，作出如下判决：一、被告（反诉原告）陈建民于判决生效后十日内协助原告（反诉被告）陈卫民、於慧红办理坐落于象山县××镇××路××号房屋［浙（2017）象山县不动产权第0014604号］的产权移转手续；二、驳回被告（反诉原告）陈建民的反诉请求。本案本诉案件受理费80元，减半收取40元，保全费3520元，共计3560元，由被告（反诉原告）陈建民承担；反诉案件受理费4600元，由被告（反诉原告）陈建民承担。 二审审理期间，陈建民申请陈燕敏、赵一峰、王华明作为证人出庭作证。陈燕敏陈述，其和陈建民原系夫妻，之前曾向陈卫民一家催讨过房款，2007年，其和陈建民离婚后，情况就不清楚了。赵一峰陈述，其和陈建民系老邻居，2009年还是2010年的一天，其当时和陈建民在一起，陈卫民正好路过，看见陈建民向陈卫民要房款。王华明陈述，陈卫民是其老师，陈建民是其同学，大概2015、2016年间，陈卫民找到其好几次，陈卫民提出，涉案房屋房产证一直未过户到期名下，请王华明出面协调解决，当时双方的具体方案记不起来了，最后双方未能谈下来。 陈建民经质证认为，三位证人所述属实，陈卫民、於慧红经质证认为王华明所述属实，其余两位证人所述不实。 本院经审查认为，陈燕敏系陈建民的前妻，赵一峰和陈建民系老邻居，两人和陈建民有利害关系，所做证言不能单独作为定案依据，且难以和其他证据佐证，本院不予采信。王华明所述只能证明为双方当事人之间的问题协调过，证人所述和本案缺乏关联性。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人于2004年2月16日签订《房屋绝卖契》后，陈建民即将房屋交付给陈卫民、於慧红使用，房屋出租给他人应收取的租金自次月起即由陈卫民、於慧红收取，2006年6月水费户口变更至於慧红名下，并由其每月支付相应费用，直至2018年，陈建民向法院起诉主张陈卫民、於慧红返还房屋，现无证据证明陈建民在上述期间曾主张过权利，故陈建民的主张明显与常理不符，一审法院认定陈建民的主张有违常理，认定陈建民的主张已过诉讼时效，并无不当，故陈建民的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，陈建民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600元，由上诉人陈建民负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵保法 审判员  黄永森 审判员  朱亚君 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨丽丽