山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初5626号原告：王某1，女，2006年3月26日出生，汉族，户籍地青岛市李沧区，现住海阳市。法定代理人：隋某，女，1966年5月31日出生，汉族，户籍地青岛市李沧区，现住海阳市，系原告之母。委托诉讼代理人：宋洪党，山东青港律师事务所律师。被告：王某2，女，1944年8月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘竹青，女，1973年2月18日出生，汉族，住青岛市李沧区，系被告之女。原告王某1与被告王某2法定继承纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人隋某及其委托诉讼代理人宋洪党，被告委托诉讼代理人刘竹青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认青岛市李沧区毛公地社区20号楼1单元203室、3单元502室系被继承人王元启的遗产并由原告依法继承；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被继承人王元启之女，王元启于2017年6月19日死亡，遗留拆迁安置的青岛市李沧区毛公地社区20号楼1单元203室、3单元502室两套房屋。现被告占有该两处房产，拒不交付原告，故诉至法院。王某2辩称，涉案两处房屋系拆迁安置所得，原房屋系被告王某2以王元启的名义购买，原房屋实际的所有权人为被告王某2，因此该两处房屋并非王元启的遗产，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对真实性无异议的证据如下：原告提交的回迁安置证明、亲属关系证明、收养登记证、2015年1月12日庭审笔录、（2014）李民重字第6号民事判决书、（2015）青少民终字第221号民事判决书、拆迁安置协议、土地登记审批表、房屋户型面积选择确定表及费用结算明细，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交（2011）李民初字第365号案2011年3月7日笔录及判决书，（2014）李民初字第382号案2014年4月3日笔录及判决书，（2014）李民重字第6号案笔录，（2015）青少民终字第221号判决书、（2016）鲁02民申479号裁定书；证明王元启陈述毛公地194号宅基地为王元启所有，王元启与村委签订协议并领取补偿款，因该宅基地拆迁获得两套安置房屋，涉案房屋系王元启的个人遗产，与其姐姐无关。被告对此均不予认可，王元启在法院的陈述均不予认可，房屋并不是王元启的，被告作为房屋的所有人并不清楚王元启说了什么，被告代理人虽然参与了庭审，但什么也没有说，而是王元启自己陈述的。对以上证据的真实性本院予以确认，关于涉案房屋权属问题本院将结合其他证据综合予以认定。2、原告提交土地登记审批表等材料、房屋户型面积选择确定表及费用结算明细[调取自2014李民重字第6号案]，被告对此不予认可，认为王元启与村委签订的协议等均已作废，就涉案房屋村委与被告重新签订了协议，以上文件均已作废。关于涉案房屋权属问题本院将结合其他证据综合予以认定。3、被告提交2009年12月23日王元启与被告之间形成的声明一份，证明涉案毛公地194号房屋系被告购买，由王元启顶名。原告对该证据的真实性及证明事项均不予认可，王元启表述的内容与其在庭审笔录中的陈述完全不一致，且在多次庭审过程中从未提过顶名买房的问题。4、被告提交2009年12月23日被告与社区签订的拆迁安置协议书、房屋户型面积选择确定表及费用结算明细，证明涉案房屋的拆迁权益均属于被告。原告对该证据的真实性及证明事项均不予认可，涉案房产系王元启的遗产，在此之后的多次庭审中王元启均陈述了其分得了两套房屋的事实。关于涉案房屋权属问题本院将结合其他证据综合予以认定。5、被告提交公证书复印件两张，证明涉案房屋系被告所有，房屋回迁时由被告抓阄。原告对该证据的真实性不予认可，更不能证明与本案有关。因该证据系复印件，对真实性本院不予采信。6、被告提交律师见证书，证明王元启想离婚期间，找律师咨询时，律师建议最好见证一下，所以当时做了遗产公证。原告对该证据的真实性不予认可，该见证书系原告父母亲在离婚时为转移财产所做，并非王元启的真实意思表示，该见证书剥夺了未成年人的继承权，因认定无效；此外，原告怀疑该遗嘱存在时间倒签的行为，不具备法律效力。因原告对被告提交的声明及见证书中的遗嘱的真实性不予认可，原告申请对是否王元启书写及文字内容、签名字迹形成时间与落款时间是否相符进行鉴定。经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心[2020]鉴字第1041号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.落款时间为“2009.12.23”、落款署名为“王某2”、“王元启”的关于住房关系的“说明”上落款部位的“王元启”署名字迹与王元启样本字迹系同一人书写；不能确定其上文字内容、签名字迹的形成时间与落款时间是否相符。2.落款时间为“2010年1月18日”、立遗嘱人“王元启”的《遗嘱》上落款“立遗嘱人”部位的“王元启”署名字迹与王元启样本字迹是同一人书写；不能确定其上文字内容、签名字迹的形成时间与落款日期是否相符。根据该鉴定意见，对被告提交的声明及遗嘱的真实性予以确认。7、原告提交门诊病历及门诊单，证明原告自幼至今长期服用药物治疗，且属于未成年人，在法院处理遗产过程中，应保留其未成年人应有的份额。被告对证据的真实性不予认可，且从病历中只能看出原告患的是感冒、口舌生疮等病，并不需要长期服用药物。对该证据的真实性及证明事项本院将结合其他证据和事实综合予以认定。8、被告提交遗嘱见证视频光盘一张，证明遗嘱是真的。原告认为无法证明视频是真的，视频中没有任何能显示时间的参照，不能证明遗嘱签订时间与落款时间是相符的，两位记录及见证人自始至终没有向王元启出示身份证，违反了律师见证的原则，该见证遗嘱无效；此外，该视频恰恰证明了涉案的房屋属于王元启的遗产。原告确认视频中的男士是王元启，该视频佐证了前述遗嘱的真实性，本院对此予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王元启与隋某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，于2007年2月8日在山东省莱阳市民政局登记收养一女孩王某1（2006年3月26日出生）。后王元启与隋某多次诉至法院，要求离婚，经本院2015年6月2日作出的（2014）李民重字第6号民事判决书判决准予离婚，二审对判项中离婚部分予以维持；同时判令双方收养的子女王某1由隋某抚养，王元启自2015年6月起每月负担子女抚养费人民币700元。王元启于2017年6月19日去世，其父母亦均已去世。被告王某2系王元启的姐姐。诉争的青岛市李沧区毛公地社区20号楼1单元203室、3单元502室两处房屋系拆迁原青岛市李沧区毛公地社区194号旧房安置而得。青岛市李沧区毛公地社区194号旧房的集体土地建设用地使用证上登记地号为2-9-208号，登记土地使用者姓名为王元起（王元启）。在王元启与隋某的多次离婚诉讼中，王元启均于庭审中陈述称该处青岛市李沧区毛公地社区194号旧房（以前曾是村里的家庙）系其花钱从村里购买的，属于其个人财产。（2015）青少民终字第221号民事判决书认定：“王元启位于毛公地194号、面积为171.6平方米的集体土地使用权，取得于婚前，系个人财产，因此拆迁所得的两套房屋及签约奖励费、应拆迁面积奖金，放弃优惠价格奖励和减少安置补偿，是由王元启个人婚前财产转化而来，不应作为夫妻共同财产予以分割”。2009年12月23日，王元启与青岛市李沧区九水路街道办事处毛公地社区居民委员会签订（2009）毛公地社区拆协字第71号毛公地社区旧村改造住宅房屋拆迁安置协议书、被拆迁人补偿安置方式及户型面积选择确定表及费用结算明细各一份，约定：被拆迁房屋地址为毛公地社区194号，集体土地使用证号2-9-208，选择户型为套二约80㎡、套一约55㎡，应发放的各项费用结算合计360898元。其中24万元以王元启的名义存了定期存款，另12万元给了隋某用于生活。庭审中，被告王某2主张涉案的青岛市李沧区毛公地社区194号旧房系王某2出钱购买，只是让王元启顶的名，应为王某2所有。并提交其与王元启签订的书面文件一份，内容为：王元启位于毛公地194号的房子是40年前，他姐姐王某2花钱买的。当时王元启没有地方住，无经济来源，无钱买房，又因一人一处宅基地的规定，王某2花钱让王元启顶名买了这处房子，让他住，一直到老。直到2009年房屋拆迁，牵扯一些问题，王某2把房子收回，双方都表示同意。该书面文件系王某2的女儿刘竹青书写。落款处有王某2、王元启签名，并有青岛市李沧区九水路街道办事处毛公地社区居民委员会盖章确认，落款日期为2009年12月23日。被告王某2陈述称，王元启签订的拆迁安置协议书等均已作废，其已经与青岛市李沧区九水路街道办事处毛公地社区居民委员会毛公地社区重新签订了（2009）毛公地社区拆协字第71号毛公地社区旧村改造住宅房屋拆迁安置协议书、被拆迁人补偿安置方式及户型面积选择确定表及费用结算明细，具体哪天签的被告记不清了，但落款日期亦为2009年12月23日。本院于2018年10月9日作询问笔录，对时任毛公地社区委员会书记兼主任的刘德海进行询问，其陈述前述王某2与王达启签订的书面文件上加盖的是村里的公章，并表示内容中的“毛公地194号房子是40年前王某2花钱买的，让王元启顶的名，拆迁时王某2把房子收回，双方都表示同意”是真实的，事实就是如此。2010年1月18日，王元启在律师见证下留下遗嘱，内容为“本人原有房产一处，位于青岛市李沧区194号，集体土地证号I-9-208，现已拆迁。本人百年之后，该处房产拆迁所得置换房产、现金以及前述财产转换成的其他性质财产由姐姐王某2一人继承；如果姐姐王某2去世在先，本人的财产由姐姐所生子女刘公进、刘公财、刘竹青共同继承。”。被告在庭审中陈述，拆迁时的存款20余万元当时是有的，但回迁后王元启用于装修房子及个人生活、治病，存款都已经用完了。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，根据（2015）青少民终字第221号民事判决书认定的事实，王元启已取得青岛市李沧区毛公地社区20号楼1单元203室、3单元502室房产的所有权，其有权对该房屋进行处分。虽然被告提交了由王元启签字的声明证明系被告出资、王元启顶名买房，但根据王元启之前案件中的陈述及被告提交王元启的遗嘱等情形，涉案房产应认定为王元启的个人财产。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，被告提交代书遗嘱的形式及内容均符合法律规定，由王元启本人签名、且保留有当时的视频等证据，能够相互印证，形成完整的证据链，依据上述遗嘱，涉案房屋应归被告继承所有。我国继承法规定，子女系第一顺序继承人，而子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本案原告系王元启与隋某在婚姻关系存续期间办理合法手续收养的子女，王元启与隋某均有抚养义务。《中华人民共和国继承法》第十九条规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。死者的遗愿应当得到尊重，但应当为未成年子女保留必要的份额。被告陈述王元启的存款已经花费完毕，在没有证据证明王元启留有其他财产的情况下，原告有权要求被告在继承王元启的两套房产的范围内，为原告保留必要的遗产份额。王元启死亡时，王某1尚缺乏劳动能力，王元启未为其保留必要份额，因此所立遗嘱应当属于部分无效。之前的生效判决判令王元启自2015年6月起每月负担原告抚养费700元，王元启于2017年6月去世。综合考虑王某1的年龄、教育生活费用、与养父王元启共同生活的时间及另有抚养人（养母）等因素，同时考量王元启两套房产的价值（分别为55平、80平），本院酌定被告在继承王元启遗产的范围内为原告保留30万元的份额，剩余部分按遗嘱继承分割。原告诉请继承涉案房产于法无据，本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第37条之规定，判决如下：一、坐落于青岛市李沧区毛公地社区20号楼1单元203室和3单元502室的两套房屋归被告王某2所有；二、被告王某2于本判决生效之日起10日内在继承王元启遗产的范围内支付原告王某130万元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11255元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  慕 雪人民陪审员  于德江人民陪审员  宋秀芝二〇二〇年八月十八日书 记 员  孙淑飞