广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书粤0811民初1097号原告：张春玲，女，1970年2月12日出生，汉族，住深圳市福田区*************，公民身份号：422************747。委托诉讼代理人：赵振华，上海申浩律师事务所律师。被告：广东海洋大学住所地：湛江市麻章区*****。法定代表人：潘新祥，校长。委托诉讼代理人：张补联，广东意合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟斌，广东意合律师事务所律师。原告张春玲与被告广东海洋大学生命权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日进行第一次公开开庭审理，原告张春玲及其委托诉讼代理人赵振华、被告广东海洋大学的委托诉讼代理人张补联、陈伟斌均到庭参加诉讼。于2020年5月26日进行第二次公开开庭审理，原告张春玲及其委托诉讼代理人赵振华、被告广东海洋大学的委托诉讼代理人张补联、陈伟斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春玲向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告死亡赔偿金841320元；2、被告赔偿原告丧葬费53289.5元；3、被告赔偿原告精神损害抚慰金100000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：蔡婉璇是原告与前夫蔡国会的女儿。蔡婉璇生前是被告广东海洋大学的一名大学生，于2019年9月11日入学。2019年9月19日，蔡婉璇死亡。经蔡国会委托广东德方法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见是“蔡婉璇符合青壮年猝死综合征死亡”。原告对此鉴定意见有异议，理由：1、作为死者的母亲，原告并未同意蔡婉璇的尸体解剖也未同意委托该鉴定机构进行鉴定；2、该鉴定意见书本身存在程序上和实体上的诸多瑕疵。同时，被告广东海洋大学的视频可以证明2019年9月19日约6时05分，蔡婉璇的同室同学下楼联系被告的宿舍管理人员，但是直到6时55分，120急救人员才进入该宿舍楼施救。原告认为，在得知死者的紧急情况后被告未能组织及时、有效的抢救，存在过错，应当承担侵权责任。根据《侵权责任法》第六条的规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告广东海洋大学辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在蔡婉璇突发疾病后，被告对蔡婉璇实施了救治，救治措施及时；蔡婉璇死于青壮年猝死综合征。被告对蔡婉璇的死亡没有过错，依法不应承担侵权责任。理由如下：一、蔡婉璇突发疾病前，身体没有异常症状。1、根据蔡婉璇档案中的《广东省2019年普通高考考生体检结果核对表》，蔡婉璇高考前身体健康，未见异常。2、2019年9月17日建表的《广东海洋大学学生健康检查表》的记录表明，校医院对蔡婉璇做了健康检查，检查意见是正常或者未见异常。这一事实说明入学后，蔡婉璇身体健康，未见异常。3、蔡婉璇同宿舍的同学证明，蔡婉璇在2019年9月19日早上突发疾病的前几天，包括2019年9月18日，未发现蔡婉璇身体异常。二、蔡婉璇突发疾病后，被告及时采取措施进行施救。学生公寓海浪宿舍区监控视频记录的影像和录音反映了被告的应对和处置过程。2019年9月19日06时06分，海浪B102室的学生向宿舍值班员叶玉梅报告蔡婉璇发病。6时07分，值班员叶玉梅返回值班室，分别拨打校医院、校保卫处、巡查队队员等部门和人员的电话，报告了蔡婉璇病发情况。6时18分，值班员叶玉梅拨打了市区120急救电话。此时校医院值班医生张敏、郑海兰冒着大雨，携带急救药箱来到事发现场对蔡婉璇进行紧急施救。6时22分，校保卫处巡逻车抵达海浪宿舍区封锁现场。在此期间，被告处的工作人员多次拨打120急救电话。6时57分，校外120救护车来到海浪宿舍区B102宿舍对蔡婉璇进行施救。6时58分，公安局110警车来到海浪宿舍区。7时02分，现场工作人员迅速用担架将蔡婉璇转移到校外120救护车上。7时05分，校医院值班医生张敏、郑海兰一起上了l20救护车，将蔡婉璇送往广东医科大学附属医院。上述事实说明，被告在第一时间对蔡婉璇进行施救，并及时拨打市区120求助，向110报警，将蔡婉璇紧急送往市区医疗条件最好的医院进行抢救。三、蔡婉璇死亡符合青壮年猝死综合征。经蔡婉璇生父蔡国会委托，广东德方法医临床司法鉴定所对蔡婉璇进行鉴定，并于2019年10月21日出具了《广东德方法医临床司法鉴定所病理鉴定意见书》。该鉴定意见书的鉴定意见为“本例死者蔡婉璇符合青壮年猝死综合征死亡”。湛江市公安局麻章分局于2019年9月26日出具的《现场勘验情况分析报告》指出，蔡婉璇死亡的案件性质属于“排除他杀，符合自身疾病导致”。综上所述，原告的诉请没有事实根据和法律依据，被告的行为不具备法定的侵权责任的构成要件，依法不应承担侵权责任。法院应依法驳回原告的全部诉讼请求。最后，蔡婉璇病亡后，被告积极接待了其父母，垫支医疗费、住宿费、餐费以及尸检费等各项费用共计35833.71元，上述费用应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：1、死者蔡婉璇系原告张春玲与其前夫蔡国会的婚生女儿。蔡婉璇于2019年9月11日入学广东海洋大学，于同年9月17日进行学校组织的健康检查，检查结果为身体正常或未见异常。同年9月19日早上06:00左右，蔡婉璇在宿舍突发疾病，06:06学生向宿舍值班员叶玉梅报告蔡婉璇的病情；06:07叶玉梅向被告的校医院、校保卫处报告蔡婉璇的发病情况并拨打120救助电话；06:18校医院值班医生张敏、郑海兰携带急救药箱来到事发现场对蔡婉璇进行紧急施救；06:57湖光卫生院的120救护车到达现场,对蔡婉璇进行一系列抢救措施;06:58公安局110警车到达事发现场;07:05校医生张敏、郑海兰协助救护人员将蔡婉璇移至120救护车上并护送蔡婉璇前往广东医科大学附属医院进行抢救。2、根据广东医科大学附属医院出具《通用病历》记载：2019年9月19日07：33蔡婉璇被送至广东医科大学附属医院急诊内科进行一系列抢救治疗，至09：34蔡婉璇经抢救无效死亡。3、湛江市公安局麻章分局于2019年9月26日出具一份《现场勘验情况分析报告》，记载“2019年9月19日6时许，蔡婉璇在宿舍床上突然抽搐尖叫，舍友呼之不应，后经抢救无效死亡。排除他杀，符合自身疾病导致。”4、涉案事故发生后，被告广东海洋大学在事发当天及时通知蔡婉璇的父亲蔡国会。经蔡国会的申请，广东德方法医临床司法鉴定所对蔡婉璇的尸体进行了死因检验鉴定。广东德方法医临床司法鉴定所于2019年10月21日出具德方法司鉴所[2019]病鉴字第22号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为蔡婉璇符合青壮年猝死综合征死亡。在诉讼中，原告张春玲对上述尸检鉴定意见有异议，于2019年12月23日向本院提出对蔡婉璇的死因申请重新司法鉴定，但于2020年1月6日原告书面申请放弃司法鉴定。5、涉案事故发生后，被告广东海洋大学为蔡婉璇垫付急救治疗费用、尸检鉴定费及死者亲属住宿费、餐费合计35833．71元。6、在诉讼期间，原告张春玲向本院申请追加蔡国会为本案共同原告参加诉讼。经本院征求蔡国会的意见，蔡婉璇的父亲蔡国会和养母任艳于2019年12月11日向本院书面提交一份《不起诉广东海洋大学声明书》，明确表示放弃本案的实体权利。本院于2019年12月16日依法作出（2019）粤0811民初1097号民事裁定书，驳回原告张春玲追加蔡国会为本案共同原告的申请。以上事实，有原、被告提供的证据、法院调取的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，蔡婉璇虽属被告广东海洋大学在读大学生，但其死亡时已年满十九周岁，属于完全民事行为能力人。故本案应适用一般侵权的过错责任原则。从侵权责任的构成上看，一方主张承担损害赔偿责任，应就另一方存在侵权行为、主观过错、损害后果且行为与损害后果之间具有因果关系等承担举证责任。本案中，首先，蔡婉璇在校宿舍发病时，被告广东海洋大学的校医在接到报告后十一分钟便赶到涉案事发现场对蔡婉璇进行紧急施救，并及时拨打110报警和120救助，且广东海洋大学也指派二位校医随救护车护送蔡婉璇到广东医科大学附属医院进行抢救。虽然蔡婉璇经抢救无效死亡，但被告作为校方已及时采取了力所能及的措施对蔡婉璇进行施救，也尽到学校应尽的管理职责；其次，经湛江市公安局麻章分局对涉案现场的勘验，结论为“蔡婉璇的死亡排除他杀，符合自身疾病导致。”第三，被告积极协助家属对蔡婉璇的尸体进行死因司法鉴定，鉴定意见为“本例死者蔡婉璇符合青壮年猝死综合征死亡”。而且，根据广东医科大学附属医院出具《抢救通用病历》的内容显示，并没有记载蔡婉璇存在因延误抢救而导致死亡的原因。综上，蔡婉璇由于自身的健康原因突发疾病，引发猝死；被告广东海洋大学作为教育机构已尽到管理职责和及时施救义务，对蔡婉璇的死亡没有过错，不应承担侵权责任。因此，原告请求被告赔偿死亡赔偿金841320元、丧葬费53289.5元、精神损害抚慰金100000元，由于证据不足、依法不合理，本院不予支持。另外，被告在答辩中要求原告承担其垫付的各项费用35833．71元，由于在本案中没有提出反诉，故本院可不作处理。综上所述，原告的请求，由于缺乏证据、理由不充分，依法应予驳回。被告提出的抗辩理由，有事发现场视频、公安机关调查、勘验材料、司法鉴定意见书等证据予以证明，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张春玲的诉讼请求。案件受理费13746．10元，由原告张春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  占伟强人民陪审员  邓 娟人民陪审员  戴小惠二〇二〇年七月二十七日书 记 员  梁丽娜