广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1203行初95号原告：刘汪东，男，汉族，1978年1月6日出生，户籍地安徽省池州市贵池区******。被告：肇庆市市*监督管理局(以下简称肇庆市场监管局)。住所地：广东省肇庆市端州区******。法定代表人：翁卓辉。出庭负责人：温金常，该局副局长。委托代理人：吕凤梅，该局工作人员。委托代理人：郑勇，广东勤思进律师事务所律师。被告：肇庆市人民政府(以下简称肇庆市府)。住所地：广东省肇庆市端州区******。法定代表人：吕玉印。委托代理人：江敏、黄晖强，均为肇庆市司法局工作人员。原告刘汪东诉被告肇庆市场监管局、肇庆市府行政不作为及行政复议纠纷一案，于2020年3月25日向本院提起行政诉讼。本院2020年4月7日立案后，于同月14日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2020年5月6日公开开庭审理了本案。原告刘汪东，被告肇庆市场监管局的副局长温金常及委托代理人吕凤梅、郑勇，被告肇庆市府的委托代理人黄晖强等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月26日，被告肇庆市场监管局向原告刘汪东作出《关于对肇庆市端州区美光照明灯饰有限公司、肇庆市彩捷灯饰有限公司涉嫌出厂销售未经CCC认证的地脚灯情况的回复》，对原告刘汪东的投诉举报进行了回复；原告不服，向被告肇庆市府申请行政复议，2020年3月9日，被告肇庆市府作出肇府行复[2020]7号《行政复议决定书》，决定维持肇庆市场监管局作出的上述回复》。原告刘汪东诉称，原告于2019年8月14日在淘宝店铺“美光照明地脚灯”（网址：meiguangjiaju.taobao.com）订购了1个地脚灯,收到该产品后发现该产品为三无产品，亦未经强制性产品认证（CCC认证），快递单发货人信息为:“郑文才137*****756,地址：肇庆市端州区********百世汇通仓库”，淘宝店铺及订单卖家信息为：“郑经理137*****756”，发货地址：“肇庆市端州区********百世汇通仓库侧彩捷灯饰”。经查询全国企业信用信息公示系统发现“彩捷灯饰”全称为“肇庆市彩捷灯饰有限公司”，登记地址：肇庆市端州三路原岗尾市******第五层535室，法人：梁俊杰（2017年变更前为郑文才），同时发现郑文才系“肇庆市端州区美光照明灯饰有限公司”的法人代表。正规注册的企业竟生产销售三无产品！原告于9月23日向肇庆市12345政府服务热线投诉举报后转肇庆市场监管局处理。10月9日原告接到肇庆市场监管局的吴姓执法人员来电说“接到你的投诉举报后我去检查了，不行，你手头有没有凭证”，我说“有的，我把材料寄给你吧”，吴先生说“不用，你发我邮箱1043424794@qq.com”。10月10日原告将证据材料（申诉举报信、订单、快照、快递单据、产品及外包装照片、店铺截图2张）发至吴先生提供的邮箱。10月14日原告致电吴先生确认其已收到原告发的邮件。12月4日原告收到肇庆市场监管局于11月26日作出的《关于对肇庆市端州区美光照明灯饰有限公司、肇庆市彩捷灯饰有限公司涉嫌出厂销售未经CCC认证的地脚灯情况的回复》。原告不服于2020年1月14日向肇庆市府提请行政复议，于3月13日收到肇府行复〔2020〕7号《行政复议决定书》,维持肇庆市场监管局的行政行为；原告亦不服肇庆市府的复议决定。原告不服肇庆市场监管局处理的理由：一、该局认定违法行为主体（涉案网店经营者）的依据不正确，且未对其认定的违法行为主体进行调查。其否定郑文才为违法行为主体、认定陈小斌为违法行为主体的证据不够确实、充分，且其提供的证据自相矛盾，自暴问题：已知陈小斌的联系电话和地址却未对其进行调查。因此，该局的不作为仅为表相，实质是庇护违法嫌疑人，其假作为是为了应对举报人。该局违反《广东省市场监管条例》第三十二条的规定。1、该局仅凭违法嫌疑人郑文才作出的《声明》认定其不是违法行为主体（涉案网店的经营者）证据不确实，且与快递单、网页所示信息相矛盾。该《声明》不足以采信：①、该《声明》与原告的证据相矛盾（网页上、快递单上的联系人皆是“郑文才137*****756”）；②、该《声明》仅向肇庆市场监管局提供，并未公开；该《声明》为自我声明，未说明如声明的内容不属实愿承担的法律责任；如该《声明》内容属实，郑文才为何不对冒名经营者陈小斌进行追究？③、该《声明》是郑文才为应付举报、逃避责任向肇庆市场监管局作出的。2、该局仅凭《协助调查函回函》认定陈小斌是涉案网店的经营者，依据不正确，证据不确实、充分。且该认定与CCC证书所示信息自相矛盾，亦与网页、快递单所示信息相矛盾。①、认定涉案网店经营者的依据应是实际经营行为的实施者。《回函》所示信息仅为涉案网店的注册信息，仅能说明陈小斌是涉案网店的注册者，不能说明陈小斌是涉案网店的唯一经营者，亦不能否定郑文才是涉案网店的经营者之一；②、该认定与原告的证据相矛盾（网页上、快递单上的联系人皆是“郑文才137*****756”）；③、该认定与CCC证书所示信息相矛盾：陈小斌所在的肇庆市端州区千荧电子科技有限公司仅为CCC证书中的生产企业，郑文才所在的彩捷公司才是CCC证书中的委托人。3、《协助调查函回函》已示陈小斌的电话和地址“姓名：陈小斌，电话：134*****504，参考地址：肇庆市端州区****，收货地址：肇庆市端州区*********，韵达路尽头，灯饰厂”。该局认定陈小斌是涉案网店的经营者，则陈小斌涉嫌冒名郑文才经营网店且销售违法产品，该局应对其进行调查。因此，该局发出《协助调查函》是假作为，以应对原告的质疑。4、在原告举报后涉案网店的名称已由“美光照明地脚灯”更改为“STEPLIGHTING”，网页上的“郑经理137*****756”及发货地址亦已删除,说明：涉案网店的实际经营者已知有人举报。肇庆市场监管局认定涉案网店的实际经营者并非郑文才而是陈小斌，但其仅对郑文才进行调查，未对陈小斌进行调查，陈小斌又是怎样得知被举报了呢？5、将《协助调查函回函》与原告的证据（网页截图、快递单）结合，说明：涉案网店的注册者是陈小斌，实际经营者是郑文才，或由二人共同经营。CCC证书所示的信息进一步佐证了这点。二、肇庆市场监管局未依法履行“及时移送”的法定职责。该局在11月26日的《回复》中称“另经查实，位于端州区黄岗镇厚岗村三队南侧（梁忠宝宅）二楼的‘肇庆市端州区美光照明灯饰有限公司’已划入下落不明片区。对您提供的地址‘端州三路原岗尾市场南侧1号楼535室’进行执法检查，现场未发现‘肇庆市彩捷灯饰有限公司’的经营企业”，说明：美光公司、彩捷公司皆已不在其登记地址经营，却未申请变更登记地址，违反了《公司登记管理条例》第二十六条的规定。原告在2020年1月初查询全国企业信用信息公示系统发现：美光公司已被列入经营异常，彩捷公司未列入经营异常。原告将该查询结果作为证据附在1月14日提起的行政复议中，并指出：肇庆市场监管局仅对“美光公司不在其登记地址经营”做出处理，却未对“彩捷公司不在其登记地址经营”做出处理，应是该局和郑文才、梁俊杰等串通后的“丢卒保帅”之举（美光公司和彩捷公司是由郑文才、梁俊杰等一班人马持有的两份执照，美光公司的注册资本为1万元，彩捷公司的注册资本为100万元）。该局在《复议答复书》中称“将企业列入经常异常是管辖区市场监督管理局的职权，而不是市级市场监督管理局的职权”。原告在《复议补充意见》中指出“肇庆市市*监督管理局有将‘彩捷公司不在登记地址经营’这一违法行为线索及时移送端州区市场监督管理局的法定职责”。肇庆市场监管局为了应对原告提起的行政复议，提供的《市场主体登记事项监督检查表》仅能说明：端州区市场监督管理局在2020年1月19日“定期检查”将彩捷公司划入下落不明片区。该证据不能证明该局在2019年11月25日执法检查时发现“彩捷公司不在登记地址经营”这一违法线索后，履行了“及时移送”的法定职责。备注：原告提请行政诉讼时查询全国企业信用信息公示系统发现，2020年3月16日美光公司已将登记地址变更为“肇庆市端州区****侧83区敏捷广场一期2座1216室之6”，并申明作废；彩捷公司已将登记地址变更为“肇庆市端州区****侧83区敏捷广场一期2座12层1216室之5”，经营正常。该局违反了《广东省市场监管条例》第三十四条、第三十六条、《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十三条、第十六条的规定。三、肇庆市场监管局未对违法行为发生地检查、拍照。该局检查拍照的地址并非原告举报时提供的地址“百世汇通仓库侧彩捷灯饰”，而是“百世汇通仓库”。其工作失误仅为表相，实质是假作为，庇护违法嫌疑人，谎称“未发现‘肇庆市彩捷灯饰有限公司’的企业”，以欺瞒原告。其提供的证据照片不够确实、充分，且自暴问题，成了反面证据。1、原告举报时提供的发货地址为“端州区黄岗镇宾日村下路百世汇通仓库侧彩捷灯饰，亦可导航：韵达快递（董大塘内）”，且在申请复议时提供了该地址的照片；《协助调查函回函》描述的发货地址为“端州区黄岗街道宾日村下路，韵达路尽头，灯饰厂”；CCC证书中的生产地址为“端州一路宾日村村口牌坊南侧董大塘第1幢厂房之三”；四者相一致，共同说明了：在原告举报的地址确实存在一灯饰厂，原告提供的地址是正确的。备注①：因原告认为快递单上的发货地址不准确，故举报前曾重览涉案网店，发现快递单少打印“侧彩捷灯饰”几个字；备注②：该厂房之一为韵达仓库，该厂房之二为百世仓库，该厂房之三为千荧电子公司，亦是彩捷灯饰的实际经营地。2、肇庆市场监管局在《回复》中称其检查地址是“百世汇通仓库”，却在《复议答复书》中称其检查地址是“百世汇通仓库附近周围”，其提供的照片说明其检查地址是“百世汇通仓库”。该照片之（3）却暴露了另外一个事实：在韵达快递的路尽头（即百世汇通仓库侧）依稀可见一厂房，该局却未对该厂房检查、拍照,说明该局并非工作失误，而是有意为之，即“视而不见”。且该照片之（3）与原告申请复议时提供的该地址的照片之（2）一致。3、该局在《复议答复书》中称“经核实彩捷公司已取得强制性产品认证证书”并提供了该证书，却未说明该证据的来源（即其是如何核实的）。原告通过CCC证书查询系统查询，该证据应是真实的，但查询系统仅能显示出证书内容，显示不出原版证书，被申请人提供的却是原版证书的复印件！其来源只可能是彩捷公司提供。因此被申请人实已找到“端州区黄岗镇宾日村下路百世汇通仓库侧彩捷灯饰”，却在《回复》、《答复书》中谎称“未发现彩捷公司”。四、肇庆市场监管局为应对行政复议提供的彩捷公司的CCC证书暴露出涉案产品的更多问题、彩捷公司的更多违法行为，且暴露出千荧公司的违法行为，且佐证了该局认定陈小斌是违法行为主体(涉案网店的经营者）是错误的。1、涉诉产品存在的问题：实际产品与CCC证书不一致，未标注CCC认证标志。原告向该局举报“彩捷公司销售未经CCC认证的产品”的依据是原告买到的产品实物（关键元器件如驱动电源不符合CCC认证要求、未标注认志标志）。该局在原告提请行政复议后提供了彩捷公司的CCC证书，将原告的证据（实际产品及外包装的照片）与该局的证据（CCC证书）相结合，涉诉产品存在的问题应是“实际产品与CCC证书不一致，且未标注CCC认证标志”，彩捷公司违反了《强制性产品认证管理规定》第二条、第二十四条、第五十条的规定。2、彩捷公司已不在CCC证书的地址经营，却未变更CCC证书的地址，违反了《强制性产品认证管理规定》第二十四条的规定。3、千荧公司涉嫌实际生产的产品与CCC证书不一致，违反《强制性产品认证管理规定》第五十条。4、肇庆市场监管局认定陈小斌是违法行为主体（涉案网店的经营者）是错误的。陈小斌所在的千荧公司是CCC证书中的生产企业，郑文才所在的彩捷公司才是CCC证书中的委托人（持证人）。如认定陈小斌为违法行为主体（即涉案网店经营者），则千荧公司的实际经营行为与CCC证书不一致，涉嫌擅自出厂销售。5、肇庆市场监管局未说明该证据的来源。该证据是原版证书的复印件，其来源只可能是持证人（彩捷公司）提供。说明该局在《回复》中所称的“未发现彩捷公司”是谎称。6、根据《强制性产品认证管理规定》第五十条、第五十四条、第五十五条（二）的规定，该局未履行的监督管理职责。原告不服肇庆市府复议决定的理由：肇庆市场监管局认定的违法行为主体不正确，且未对其认定的违法行为主体进行调查；其检查的地址并非违法行为发生地；其提交的证据不够确实、充分，且自相矛盾，自暴问题，自证其污，其不作为、假作为造成本案主要事实不清，其未履行“及时移送”的法定职责，亦未履行《强制性产品认证管理规定》的监督管理职责。肇庆市府对该局的行政行为未认真审查，予以维持，违反《行政复议法》第二十八条的规定。综上所述，肇庆市场监管局未认真处理原告的投诉举报，其不作为、假作为、工作失误皆属表相，实质是庇护违法嫌疑人，欺瞒原告。肇庆市府对该的行政行为未认真审查予以维持，导致原告的合法权益未得到维护，郑文才、陈小斌的违法行为得以延续。原告向肇庆市场监管局投诉举报的事项，既是为了直接保障原告自身的合法权益，也是为监管部门查处违法行为提供线索或者证据，具有自益性质。为此原告根据《行政诉讼法》、《行政诉讼法实施条例》的有关规定，依法申请行政诉讼，请求：1、确认被告肇庆市场监管局不作为违法；2、撤销被告肇庆市场监管局2019年11月26日作出的《关于对肇庆市端州区美光照明灯饰有限公司、肇庆市彩捷灯饰有限公司涉嫌出厂销售未经CCC认证的地脚灯情况的回复》，并责令其重新作出处理决定；3、撤销被告肇庆市府于2020年3月9日作出的肇府行复〔2020〕7号《行政复议决定书》；4、本案诉讼费用由被告肇庆市场监管局承担。原告刘汪东向法庭提交了以下证据：1、原告向被告肇庆市场监管局投诉举报时提供的材料；2、原告申请复议时提供的举报地址的照片；3、《关于对肇庆市端州区美光照明灯饰有限公司、肇庆市彩捷灯饰有限公司涉嫌出厂销售未经CCC认证的地脚灯情况的回复》；4、被告肇庆市场监管局的《行政复议证据材料清单》；5、被告肇庆市场监管局投诉收文呈批表；6、郑文才作出的《声明》；7、《关于请求提供工作协助的函》、《协助调查函回函》；8、《市场主体登记事项监督检查表》；9、被告肇庆市场监管局对举报地址“百世汇通仓库侧彩捷灯饰”进行检查的照片；10、中国国家强制性产品认证证书复印件；11、全国认证认可信息公共服务平台查询CCC证书的结果；12、《行政复议决定书》、送达快递单；13、肇庆市端州区美光照明灯饰有限公司、肇庆市彩捷灯饰有限公司、肇庆市端州区千荧电子科技有限公司的登记信息；14、两被告的组织机构统一社会信用代码；15、原告的身份证。被告肇庆市场监管局辩称，一、我局已依法处理了原告产品质量举报事项，原告提出我局不作为的情况是不存在的。（一）我局收到原告的产品质量举报申诉情况。2019年9月30日，我局收到肇庆市12345投诉举报平台转来的投诉，原告2019年8月14日在肇庆市端州区美光照明装饰有限公司的线上店铺购买一个价值115元的地脚灯（购买的店铺网址为：meiguangjiaju.taobao.com，购买产品的订单编号为579************819），认为该商家出售的产品没有通过国家3C认证资质的产品，要求相关部门调查处理，并要求如查证属实给予相应的举报奖励。由于12345平台转来的该投诉举报记录为电话举报，并没附有原告购买地脚灯相关材料。于是，我局执法人员与原告取得联系，要求原告补充提供购买产品相关证明材料。2019年10月10日，原告通过邮箱向我局提交了举报申诉书和相关交易材料，包含产品质量举报书、申诉书各1份，美光照明地脚灯淘宝网店铺的产品展示图片2张，订单信息内容2张，邮寄快递标签1张以及产品的照片2张。（二）我局对原告的产品质量举报申诉书内容的核查情况。接到举报申诉后，我局依据国家市场监督管理总局令第2号《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》规定在收到材料之日起十五个工作日内开展核查：一是对2个投诉对象即肇庆市端州区美光照明灯饰有限公司、肇庆市彩捷灯饰有限公司的主体情况进行了核实。二是开展现场核查：2019年10月8日，我局执法人员到原告提供被诉方“美光照明”的地址肇庆市端州区*******队南侧（梁忠宝宅）二楼进行检查。经在黄岗镇厚岗村附近查找，未见标有“厚岗村三队”的地址，经向厚岗村民了解和在现场确认，梁忠宝的住宅门牌登记为厚岗新村一巷45号，执法人员到达梁忠宝住宅时，见该住宅大门紧闭，住宅门口旁边没见有“美光照明”等字样的牌匾。经查，“美光照明”已划入下落不明片区。2019年11月25日，我局执法人员依法对位于端州三路原岗尾市场南侧1号楼535室的“彩捷灯饰”进行检查，检查时发现535室房门紧闭，535室门口没挂有“彩捷灯饰”相关招牌，室内显示无人办公迹象。此外，我局对“彩捷灯饰”的强制性产品认证情况进行核实，经核实“彩捷灯饰”已取得嵌入式灯具的强制性产品认证证书。2019年11月25日，我局执法人员还根据原告的产品质量申诉书的“美光照明”“彩捷灯饰”的地址2“黄岗镇宾日村下路百世汇通仓库侧彩捷灯饰，韵达快运（董大塘内）”进行检查，对黄岗镇宾日村下路百世汇通仓库附近，经对附近周围进行检查，发现该区域为韵达快递与百世快递的肇庆市******，在附近位置未发现有“美光照明”“彩捷灯饰”等相关字样的招牌。在处理该举报过程中，我局执法人员与“美光照明”的法定代表人取得电话联系，向其核实相关情况。2019年10月19日，“美光照明”的法定代表人郑文才向我局寄来声明，声称阿里巴巴旗下名称为“美光照明地脚灯”的店铺并非其本人及担任法人代表的肇庆市端州区美光照明灯饰有限公司授意开立、经营。鉴于上述情况，2019年10月28日，我局向余杭区市场监督管理局发出“关于请求提供工作协助的函”，请其协助调查提供被举报的“美光照明地脚灯”店铺（网址：meiguangjiaju.taobao.com,订单编号579************819）的实际经营者信息及经营情况。2019年10月31日，杭州市余杭区**监督管理局回函称，该销售主体的会员名为：美光家居馆，姓名：陈小斌，商家电话：134*****504，参考地址：广东省肇庆市端州区****。（三）我局对原告的产品质量举报申诉书内容的回复情况。根据上述核查情况，2019年11月26日我局对原告作出了《关于对肇庆市端州区美光照明灯饰有限公司、肇庆市彩捷灯饰有限公司涉嫌出厂销售未经CCC认证的地脚灯情况的回复》。二、我局作出的《回复》事实清楚、证据确凿充分，符合法定程序。（一）我局作出的《回复》事实清楚、证据确凿充分。1、现有证据充分证明原告购买产品的实际经营者不是肇庆市端州区美光照明灯饰有限公司和肇庆市彩捷灯饰有限公司。我局在《回复》第一段内容是：“你于2019年8月14日在淘宝网“美光照明地脚灯”店铺（昵称：美光家居馆，网址：meiguangjiaju.taobao.com）购买了一盏地脚灯（订单编号579************819）。经核实，销售该产品的网店会员名为“美光家居馆”，姓名为“陈**”，实际经营者不是肇庆市端州区美光照明灯饰有限公司和肇庆市彩捷灯饰有限公司”。在原告的举报投诉中，其购买的产品是在淘宝网一家“美光照明地脚灯”店铺（昵称：美光家居馆）购买的，购买的网址：meiguangjiaju.taobao.com，购买产品的订单编号为579************819。淘宝网是阿里巴巴集团创立，阿里巴巴公司总部位于浙江省杭州市余杭区，因此我局将该订单对应的相关信息去函余杭区市场监督管理局，以此确定产品的真实销售主体，余杭区市场监督管理局作为经营主体的监管部门，其出具的复函是具有法律效力的，应予以采信；此外“美光照明”作为被举报投诉的对象，该公司的法定代表人郑文才的声明也可作为证据。因此“地脚灯”的实际经营者问题，我局认为应综合采用杭州市余杭区**监督管理局回函以及“美光照明”法人代表郑文才的声明等证据，来确定该产品的实际销售者。我局作出的《回复》第一段内容真实客观。2、我局已经尽职尽责对原告提供的地址进行核查。我局在《回复》的第二段内容是：“另经查实，位于肇庆市端州区****队南侧梁忠宝宅2楼的“肇庆市端州区美光照明灯饰有限公司”已划入下落不明片区。同时，对您提供的地址（端州三路原岗尾市场南侧1号楼535室）进行执法检查，现场未发现“肇庆市彩捷灯饰有限公司”的经营企业。另外，“黄岗镇宾日村下路百世汇通仓库”实为韵达快递的肇庆市******。”该段内容主要是描述核查的客观情况：1、“美光照明”于2019年10月12日被肇庆市端州区**监督管理局跃龙市场监督管理所划入下落不明片区；2、2019年11月25日，我局对位于端州三路原岗尾市场南侧1号楼535室的“彩捷灯饰”进行检查，检查时该地址房门紧闭，室内显示无人办公迹象，检查人员在该地址及附近地方都没发现有“彩捷灯饰”招牌；3、2019年11月25日，我局对原告的举报申诉地址“黄岗镇宾日村下路百世汇通仓库侧彩捷灯饰”进行实地核查结果确为韵达快递与百世快递的肇庆市******，而且“彩捷灯饰”营业执照上的地址为端州三路原岗尾市场南侧1号楼535室，与“黄岗镇宾日村下路百世汇通仓库”不是同一地方。故，针对原告的投诉，我局调查后作出的回复是有充分的事实依据，也由确凿的证据予以支持。（二）我局作出的《回复》符合法定程序。我局接到原告提供的资料后，依法定程序进行调查，同时依法定程序回复了原告，原告也确认收到了回复，整个程序符合法律规定。三、针对原告在诉讼中提出的事实和理由，我局认为原告缺乏证据，歪曲事实。（一）关于“美光家居馆”的实际经营者问题。原告认为“美光家居馆”的实际经营者为郑文才，认定的依据主要有：一是郑文才是网页、快递单上的联系人；二是郑文才没有对冒名经营者陈小斌进行追究；三是举报后涉案网店名称已更改。对于第一点，关于经营主体的问题，我局认为应综合采用杭州市余杭区**监督管理局回函以及“美光照明”法人代表郑文才的声明等证据来确定，网页上登记的联系人及快递单上的寄件人不代表是真实的经营主体；关于第二第三点，纯属原告的主观猜测得出来的。因此，郑文件是“地脚灯”的实际经营者的证据是不充分。（二）原告提出我局未依法履行“及时移送”法定职责问题，未对“彩捷灯饰不在登记地址经营”进行处理。在核查“彩捷灯饰”过程中，我局有将相关核查情况和端州区市场监管局进行沟通。2019年12月3日，我局再次对“彩捷灯饰”位于端州三路原岗尾市场南侧1号楼535室的地址检查，检查发现该公司仍无人办公；随后我局向管理岗尾大厦的物业管理处了解得知，管理处人员表示该大厦535室一直以来无人办公。我局也将这些核查情况向端州区市场监管局反映，2020年1月19日彩捷灯饰被肇庆市端州区**监督管理局黄岗市场监督管理所划入下落不明片区。（三）原告提出我局未对“彩捷灯饰”违法行为发生地检查。2019年11月25日，我局执法人员对原告提供“美光照明”“彩捷灯饰”的地址“黄岗镇宾日村下路百世汇通仓库侧彩捷灯饰，韵达快运（董大塘内）”进行检查，当时对黄岗镇宾日村下路百世汇通仓库附近，并对附近周围进行检查，未发现有“彩捷灯饰”等字样招牌的厂房，只发现该区域为韵达快递与百世快递的肇庆市******，我局的执法人员在现场向韵达快递一经理了解得知该区域无其他公司厂房，只为物流的中转中心。且“彩捷灯饰”营业执照上登记的住所肇庆市端州三路原岗尾市**********，与黄岗镇宾日村下路百世汇通附近不是同一位置。（四）针对原告提出“彩捷灯饰销售未经CCC认证的产品行为，违反《强制性产品认证管理规定》，地方质检两局应予以处理”问题。根据《企业经营异常名录管理暂行办法》第四条的规定，目前“彩捷灯饰”已划入下落不明片区，市场监管部门暂时无法与该公司取得联系，将继续按职能跟进。原告提出的千荧公司生产的产品涉嫌与CCC证书不一致等违法行为，我局认为原告这次举报投诉没有涉及到千荧公司，上述情况与我局作出的《回复》也没有关系。四、我局认为原告涉嫌以牟利为目的，专职举报人恶意投诉举报。（一）仅法院公布的诉讼案例显示其不是“普通消费者”。经查《中国裁判文书网》显示，自2017年10月以来涉嫌原告刘汪东所提起的相似诉讼案例中就有15宗，显然原告不是普通消费者，在裁判文书网显示的结果都是原告败诉或者撤诉。（二）对于职业举报者，应严厉打击。2019年5月9日，中共中央、国务院发布《中共中央、国务院关于深化改革加强食品安全工作的意见》，明确提出“对恶意举报非法牟利的行为，要依法严厉打击。”2019年8月8日，国务院办公厅发布《国务院办公厅关于促进平台经济规范健康发展的指导意见》，要求切实保护平台经济参与者合法权益，强化平台经济发展法治保障，依法打击以“打假”为名的敲诈勒索行为。上海、深圳、东莞、杭州余杭相继出台《上海市工商行政管理局等部门关于有效应对职业索赔职业举报行为维护营商环境的指导意见》《深圳经济特区食品安全监督条例》《关于有效应对职业索赔职业举报行为扶持非公有制经济高质量发展的指导意见》《余杭区关于优化营商环境遏制职业索赔、职业举报行为的指导意见》，从行政、司法等多方面采取综合措施，打击和遏制恶意举报投诉行为，故原告并非法律意义上的消费者，诉讼主体资格都存疑，应该驳回原告的起诉。综上，对于原告的举报申诉，我局已依法进行了检查核查，并将相关情况回复原告，我局已依法履行了法定职责。请法院查明上述事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。被告肇庆市场监管局向法庭提交了以下证据、依据：1、投诉收文呈批表；2、通过邮箱发送相关产品质量举报申诉资料；3、企业机读档案登记资料；4、梁忠宝宅的门口照片；5、市场主体监督检查表；6、岗尾市场南侧1号楼535室外观及从门缝拍的照片；7、中国国家强制性产品认证证书；8、黄岗镇宾日村下路百世汇通仓库、韵达仓库位置附件照片；9、声明（郑文才）；10、关于请求提供工作协作的函；11、协作调查函回函；12、《关于对肇庆市端州区美光照明灯饰有限公司、肇庆市彩捷灯饰有限公司涉嫌出厂销售未经CCC认证的地脚灯情况的回复》；13、现场检查笔录及照片；14、市场主体登记事项监督检查表；15、与刘汪东有关的裁判文书；法律依据：16、市场监督管理行政处罚程序暂行规定；17、产品质量申诉处理办法。被告肇庆市府辩称，一、本府作出肇府行复〔2020〕7号《行政复议决定书》是履行法定职责的行为，符合行政复议法的有关规定。原告以肇庆市场监管局作为被申请人向本府申请行政复议，本府作为该局的本级地方人民政府，在收到原告的行政复议申请后，依法作出行政复议决定是履行法定职责，符合《行政复议法》第十二条第一款规定。二、肇府行复〔2020〕7号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，处理适当。（一）本府作出肇府行复〔2020〕7号《行政复议决定书》程序合法。刘汪东不服肇庆市场监管局2019年11月26日作出《关于对肇庆市端州区美光照明灯饰有限公司、肇庆市彩捷灯饰有限公司涉嫌出厂销售未经CCC认证的地脚灯情况的回复》的行政行为，于2020年1月14日向本府申请行政复议，本府依法当日受理。本府行政复议机构于2020年1月15日向肇庆市场监管局送达《行政复议答复通知书》，该局在法定期限向本府提交了答复材料。我府于2020年3月9日作出肇府行复〔2020〕7号《行政复议决定书》,并依法将行政复议决定书送达到各方当事人。本府上述作出行政复议决定的整个过程符合行政复议法的有关规定。（二）肇府行复〔2020〕7号《行政复议决定书》认定事实清楚，理由充分，适用依据正确，处理适当。2019年9月23日，原告向肇庆市12345投诉举报平台投诉肇庆市端州区美光照明装饰（实为“灯饰”）有限公司出售外包装没有国家3C认证标志的地脚灯。2019年9月30日，肇庆市12345投诉举报平台将上述投诉转肇庆市场监管局处理，后经该局与原告沟通，原告于2019年10月10日通过电子邮箱向该局提交了产品质量举报书、申诉书及相关截图等材料。原告的举报书及申诉书认为美光照明公司及彩捷灯饰公司销售未经3C认证的地脚灯，要求该局履行相应的查处、调解、回复、奖励等职责，并提供了美光照明公司及彩捷灯饰公司的相关地址。2019年10月8日、11月25日肇庆市场监管局根据原告提供的美光照明公司及彩捷灯饰公司相关地址进行调查核实。另外，该局调查并收集了：企业机读档案登记资料、市场主体登记事项监督检查表、彩捷灯饰公司3C认证证书、美光照明公司法定代表人《声明》、杭州市余杭区**监督管理局协助调查回函、现场检查笔录等证据材料。2019年11月26日，该局向原告作出涉案回复。本府认为：原国家质量技术监督局《产品质量申诉处理办法》（1998年3月12日起施行，2020年1月1日废止）第五条、国家市场监督管理总局《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第四条第二款的规定，肇庆市场监管局收到原告的投诉举报后，进行相关调查，并作出涉案回复是履行职责行为，主体适格。原告在举报申诉书中向该局提供了有关美光照明公司及彩捷灯饰公司的相关地址及图片等，要求该局进行查处并回复。该局根据原告提供的情况进行了调查核实，并在收集了相关证据材料后作出涉案回复将调查情况回复原告，并无不妥。因此，本府根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持肇庆市场监管局作出《关于对肇庆市端州区美光照明灯饰有限公司、肇庆市彩捷灯饰有限公司涉嫌出厂销售未经CCC认证的地脚灯情况的回复》的行政行为。综上，本府作出肇府行复〔2020〕7号《行政复议决定书》主体适格，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，处理适当。原告提出的诉讼请求，理据不充分，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告肇庆市府向法庭提交了以下证据、依据：1、原告提交的行政复议申请材料；2、行政复议收件回执；3、行政复议答复书及证据清单、行政复议答复材料收件回执；4、行政复议答复通知书、送达材料通知书；5、送达回证、邮政快递单及查询结果；法律依据：6、《中华人民共和国行政复议法》。经过双方当事人庭审举证、质证和陈述，结合法庭调查，本院认定以下事实：2019年9月23日，原告刘汪东向肇庆市12345投诉举报平台投诉其2019年8月14日在肇庆市端州区美光照明灯饰有限公司的线上店铺购买一个价值为115元的地脚灯，收到货后发现该产品外包装没有国家3C认证标志，怀疑出售伪劣产品，要求相关部门调查处理。2019年9月30日，肇庆市12345投诉举报平台将上述投诉转被告肇庆市场监管局处理。经被告肇庆市场监管局执法人员与原告刘汪东联系后，原告于2019年10月10日通过电子邮箱向该局提交了《产品质量申诉书》及产品质量举报书、相关交易材料（美光照明地脚灯淘宝网店铺的产品展示图片2张、订单信息内容2张、邮寄快递标签1张、产品的照片2张）。该《产品质量申诉书》主要内容为，被诉方肇庆市端州区美光照明灯饰有限公司、肇庆市彩捷灯饰有限公司，商品名称：地脚灯（嵌入式灯具），货号/型号：MG-SN039-86/GYD039-86DE，存在的质量问题：未经CCC认证，违反《认证认可条例》六十七条，存在安全隐患；淘宝店铺“美光照明地脚灯”meiguangjiaju.taobao.com；申诉要求：1、调解，被诉方对本人作出合理赔偿；2、查处、并按有关规定给予本人合理奖励。订单主要信息：卖家昵称为美光家居馆，真实发姓名陈**，订单编号579************819。原告还提供了被诉方公司的地址。之后，被告肇庆市场监管局开展了核查，调取了肇庆市端州区美光照明灯饰有限公司、肇庆市彩捷灯饰有限公司的企业机读档案登记资料，确认肇庆市端州区美光照明灯饰有限公司住所地为肇庆市端州区************队南侧（梁忠宝宅）二楼，法定代表人郑文才；肇庆市彩捷灯饰有限公司住所地为肇庆市端州三路原岗尾市**********，法定代表人梁俊杰。2019年10月8日，被告肇庆市场监管局到肇庆市端州区美光照明灯饰有限公司的地址“肇庆市端州区************队南侧梁忠宝宅”（门牌实为肇庆市端州区************）现场检查，发现没人在家；同月12日，肇庆市端州区**监督管理局以通过登记的住所无法联系为由，将肇庆市端州区美光照明灯饰有限公司划入下落不明片区。后经与肇庆市端州区美光照明灯饰有限公司法定代表人郑文才电话联系，郑文才于同月19日向被告肇庆市场监管局提交《声明》，声称阿里巴巴公司旗下淘宝店铺名称为“美光照明地脚灯”，该店并非其本人及担任法人代表的肇庆市端州区美光照明灯饰有限公司授意开立、经营，其一切经营活动与其本人及其旗下公司无关。同月28日，被告肇庆市场监管局向余杭区**监督管理局发出肇市监函[2019]406号《关于请求提供工作协助的函》，请求协助调查：1、被举报网络者淘宝网“美光照明地脚灯”店铺（网址：meiguangjiaju.taobao.com,订单编号579************819）的实际经营者信息及经营情况；2、被举报人网店是否仍在经营。同月31日，杭州市余杭区**监督管理局作出《协助调查函回函》及附件，确认浙江淘宝网络有限公司的会员名：美光家居馆，姓名：陈小斌，商家电话：134*****504，参考地址：广东省肇庆市端州区****。2019年11月25日，被告肇庆市场监管局到肇庆市彩捷灯饰有限公司的地址“肇庆市端州三路原岗尾市**********”现场检查，未发现该经营企业；同日，又到原告提供的地址“黄岗镇宾日村下路百世汇通仓库侧彩捷灯饰”进行现场检查，发现该区域为韵达快递与百世快递的肇庆市******。期间，被告肇庆市场监管局调取了肇庆市彩捷灯饰有限公司的证书编号为201********33595，发证日期为2019年8月12日的《中国国家强制性产品认证证书》，核实该公司已取得嵌入式灯具的强制性产品认证证书。2019年11月26日，被告肇庆市场监管局向原告作出《关于对肇庆市端州区美光照明灯饰有限公司、肇庆市彩捷灯饰有限公司涉嫌出厂销售未经CCC认证的地脚灯情况的回复》，回复主要内容为，刘汪东于2019年8月14日在淘宝网“美光照明地脚灯”店铺（昵称：美光家居馆，网址：meiguangjiaju.taobao.com）购买了一盏地脚灯（订单编号579************819）；经核实，销售该产品的网店会员名为“美光家居馆”，姓名为“陈**”，实际经营者不是肇庆市端州区美光照明灯饰有限公司和肇庆市彩捷灯饰有限公司；另经查实，位于肇庆市端州区****队南侧梁忠宝宅2楼的“肇庆市端州区美光照明灯饰有限公司”已划入下落不明片区；同时，对端州三路原岗尾市场南侧l号楼535室进行执法检查，现场未发现“肇庆市彩捷灯饰有限公司”的经营企业；另外，“黄岗镇宾日村下路百世汇通仓库”实为韵达快递与百世快递的肇庆市******。原告不服该回复，于2020年1月14日向被告肇庆市府申请行政复议，并提交了《行政复议申请书》及相关材料，被告肇庆市府当日受理后，于2020年1月15日向肇庆市场监管局发出肇府行复〔2020〕7号《行政复议答复通知书》，要求该局提交书面答复及当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料；2020年2月3日，肇庆市场监管局向肇庆市府提交肇市监答复〔2020〕1号《行政复议答复书》及行政复议证据材料，同月12日，肇庆市府将上述《行政复议答复书》及行政复议证据材料送达给刘汪东。2020年2月23日，原告向肇庆市府提交《行政复议补充意见》。经审理后，被告肇庆市府于2020年3月9日作出肇府行复〔2020〕7号《行政复议决定书》决定根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持肇庆市场监管局作出《关于对肇庆市端州区美光照明灯饰有限公司、肇庆市彩捷灯饰有限公司涉嫌出厂销售未经CCC认证的地脚灯情况的回复》的行政行为，并分别于同月12日、13日送达给被告肇庆市场监管局和原告刘汪东。本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第八条第二款“县级以上地方市场监督管理部门主管本行政区域内的产品质量监督工作。县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责产品质量监督工作。”、第二十二条：“消费者有权就产品质量问题，向产品的生产者、销售者查询；向市场监督管理部门及有关部门申诉，接受申诉的部门应当负责处理。”的规定，肇庆市场监管局具有对原告就产品质量问题的举报投诉作出处理和答复的法定职责，是本案的适格被告;根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，肇庆市府系肇庆市*监管局的本级人民政府，对肇庆市场监管局作出的行政行为，有权根据原告的申请，履行法定的行政复议职权，也是本案的适格被告。又根据被告肇庆市场监管局作出涉案回复时仍有效的国家工商行政管理总局《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》（2014年3月15日起施行，2020年1月1日废止）第三十三条：“工商行政管理部门在处理消费者投诉中，发现经营者有违法行为的，或者消费者举报经营者违法行为的，依照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》另案处理。”、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条：“工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案;……”、第五十七条第一款：“适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定;……”、第五十八条第一款：“工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。”的规定，本案中，原告举报经营者有违法行为，被告肇庆市场监管局收到原告的投诉举报后依法受理，对被举报的两家公司进行了调查，调取了该两家公司的企业机读档案登记资料和《中国国家强制性产品认证证书》，对该两家公司展开了现场检查，又到原告提供的被举报公司地址进行现场检查，向杭州市余杭区**监督管理局发函，请求对被举报淘宝网“美光照明地脚灯”店铺的实际经营者信息及经营情况予以协助调查，之后，被告肇庆市场监管局根据被举报公司提交的《声明》以及其调查所得的现场照片、《市场主体登记事项监督检查表》、《协助调查函回函》、《说明函》等证据材料，在法定期限内作出涉案回复并送达给原告，告知原告其于淘宝网“美光照明地脚灯”店铺购买的地脚灯，销售该产品的网店会员名为“美光家居馆”，姓名为“陈**”，实际经营者不是被举报的两家公司。该回复符合前述规定，依法有据，程序合法。被告肇庆市府在收到原告的复议申请后，期限内向复议被申请人发出《行政复议答复通知书》，在复议被申请人提交了《行政复议答复书》及相关证据后，经审查，作出涉案《行政复议决定书》并向各当事人送达，因此，被告肇庆市府的复议程序合法；原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告刘汪东的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁永康审 判 员  黄登魁人民陪审员  谭桂荣二〇二〇年八月十日书 记 员  黄素怡