安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初3380号 原告:肖枭,男,1984年10月30日出生,汉族,住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李晓晖，安徽慧民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩皓皓（实习），安徽慧民律师事务所律师。 被告:孙刚,男,1974年6月5日出生,汉族,住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：孔令民，安徽慎诚律师事务所律师。 原告肖枭与被告孙刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年07月08日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖枭向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙刚立即返还原告借款本金400000元及利息2000元暂自2020年5月8日起至2020年6月8日止，按资金占用期间年利率6利率计算资金占用期间的利息，剩余利息计算至债务清偿完毕时止;共计402000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系,被告因做生意资金周转需要从原告处借款,向原告借款400000元。原告便于2017年7月28日、2017年7月29日通过转账方式交付给被告共计400000元。后因原告自身继续用钱,多次向被告索要借款,但被告均未归还,在原告再三要求下,被告于2019年7月8日方向原告出具一份借条,并承诺所欠款项十个月内一次性付清。现还款期限届满,被告却仍不偿还借款。原告为此起诉，望判如所请。 被告孙刚辩称，1.原被告并非民间借贷法律关系，原告曾在2019年3月就此400000元向颍上县人民法院以建设工程施工合同提起诉讼，当时被告答辩认为与原告之间系合伙投资承接望和不夜城土建工程，该400000元已与孙刚自筹的1600000元通过姚家军转入江苏一江二海建设发展有限公司账户，作为8000000元保证金的一部分，用于承建望和不夜城的土建工程，同时以姚家军为代表的各合伙人与一江二海公司保证金返还的官司正在审理中，故原被告之间基础的法律关系应当是合伙纠纷，而非民间借贷。2.原告要求支付本金及2000元利息缺乏法律依据，该400000元能否全额退还要看另一案件的诉讼结果，原告主张利息缺乏法律依据且利息的计算标准没有合法的依据来源。 原告为证明其主张，向本院出示下列证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2.被告孙刚出具的借条，证明原、被告之间具有合法有效的借贷关系；3.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告已于2017年7月28日、7月29日，共向被告孙刚转账400000元。 孙刚的质证意见为：对证据1无异议，对证据2有异议，借条不是被告的真实意识表示，原被告之间不存在民间借贷法律关系；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，转账记录记载“工程保障金”字样，证明原、被告合伙缴纳保证金，用于承接相关工程的事实。 被告孙刚为证明其主张，向本院出示下列证据：1.被告的身份证复印件，证明被告身份情况及诉讼主体资格；2.本案原告在2019年3月29日向颍上县人民法院提起诉讼及民事裁定书，证明原告曾以建设施工合同为由起诉本案诉争的400000元，该案审理开庭后原告因证据不足撤回起诉。 原告肖枭的质证意见为：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，当时因为被告私下答应给原告钱，后期又给原告出具的借条。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人无异议的书证证据，以及被告收到原告转账的400000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：1.原告用被告孙刚出具的借条证明原被告之间具有合法有效的借贷关系，被告孙刚对该借条的证明目的有异议，认为借条不是被告的真实意识表示，原被告之间不存在民间借贷法律关系。本院的认证意见为，该借条是在原被告进行建设工程施工合同纠纷诉讼中形成的，2019年7月8日被告孙刚在其办公室给原告肖枭出具借条，该借条载明：“今借到肖枭人民币肆拾万元（400000元）拾个月一次性付清/此据孙刚/2019.7.8号/”从该借条成因看，原被告对原先存在债务关系无疑，在发生争议后，双方协商的结果是：孙刚出具借条，肖枭于次日2019年7月9日申请撤诉。上述过程没有证据显示存在欺诈胁迫行为，被告仅辩称出具借条不是其真实意识表示，并未提供证据证明其主张，也未做出合理解释。被告孙刚系完全民事行为能力人，经商多年，不会无端地为原告出具大额的借条，并约定还款时间，故运用逻辑推理和日常生活经验，本院有理由相信双方的债务已经协商合意后转化为民间借贷关系。 综上所述，尽管被告之间的基础法律关系并不是民间借贷，但原告先前完成了交付行为，之后又达成了借贷合意，债务的性质已经发生转变，符合民间借贷的相关法律规定，故原被告之间的民间借贷之债依法成立生效，被告孙刚没有按照约定的还款日期履行还款义务，原告主张被告从约定还款之日起负担年利率6%占用期间的利息于法有据。因此，原告孙刚的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 被告孙刚在本判决生效之日起三十日内返还原告肖枭借款款400000元及资金占用期间的利息（2020年5月8日起，按年利率6%计算至借款清偿完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7330元，减半收取3665元，由孙刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 军 二〇二〇年八月二十七日 书记员 蒋安琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。 审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。