山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终2093号上诉人（原审原告）：赵然立，男，1974年10月21日出生，汉族，住山东省德州经济技术开发区。委托诉讼代理人：魏德辉，德州德城黄河法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：德州纵横市政公用工程有限公司，住所地山东省德州市德城区黄河涯镇辛庄村南101省道以西。法定代表人：曲晗冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢文旭，该公司职员。被上诉人（原审被告）：毕四俊，男，1971年11月9日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被上诉人（原审被告）：康洪良，男，1963年10月26日出生，汉族，住山东省德州市经济技术开发区。上诉人赵然立、德州纵横市政公用工程有限公司（以下简称纵横公司）因与被上诉人毕四俊、康洪良租赁合同纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院（2018）鲁1491民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵然立上诉请求：1、请求依法撤销山东省德州经济技术开发区人民法院（2018）鲁1491民初2243号民事判决书，依法改判被上诉人共同偿付租赁费共计157000元及利息（自2018年4月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，至被上诉人偿清上述欠款之日止）；2、涉及本案费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，涉案租赁协议到期后，被上诉人继续占用土地的事实未予以认定明显错误。首先，上诉人在一审期间已提交充分证据证明了被上诉人占用涉案土地的最终时间为2018年4月11日。上诉人提交的德州经济技术开发区袁桥镇人民政府于2018年4月11日、2018年12月6日出具的两份证明以及德州东恒建设有限公司2018年11月10日出具的一份证明均能够证明，作为租赁方的被上诉人占用涉案土地和自行撤离时间的基本事实。其次，被上诉人就上诉人关于租赁占用涉案土地期间并没有提出反驳证据和主张。涉案租赁协议没有发生解除的事实，自暂定的2年履行期届满之日（2016年2月10日）截止到2018年4月11日，租赁协议一直是不定期租赁状态。第三，一审法院案件执行部门就被上诉人占用涉案土地的设备设施执行情况能够证明被上诉人实际占用涉案土地的基本事实。纵横公司辩称，在签订租赁合同以后，上诉人赵然立将涉案土地交付给了毕四俊，租赁费也是一直由毕四俊支付，公司没有实际租用该土地，也没有向赵然立支付过租赁费。真正的实际租用人是毕四俊个人，此案是赵然立与毕四俊之间的纠纷，与纵横公司无关，纵横公司不应该承担此租赁费。毕四俊辩称，当时我们签订的合同是两年期，两年期之后我们就撤走了，两年合同之内的租赁费我们承担。康洪良辩称，我只是中间人，没有参与过他们之间的业务往来，至于什么时间撤走的，我不知道。纵横公司上诉请求：1.请求依法撤销山东省德州经济技术开发区人民法院（2018）鲁1491民初2243号民事判决书，依法改判上诉人不承担此租赁费。2.涉及本案费用由原审原告承担。事实与理由：1.赵然立未将土地交付我公司使用，我公司亦未缴纳租赁费，一审中毕四俊明确表示是他在租赁，并且是其缴纳的租赁费，本案与我公司无关。2.赵然立非本案的合法出租者。赵然立辩称，上诉人纵横公司的上诉理由不能成立。纵横公司是涉案租赁合同的当事人。一审赵然立已经提交了双方的租赁协议，在履行租赁协议过程当中，上诉人赵然立作为租赁合同的出租一方，与本案的其他当事人之间签订了合法有效的租赁协议，也经过了袁桥镇政府的书面同意。租赁合同是双方真实意思表示，并不违反法律规定。毕四俊辩称，没有新的答辩意见。康洪良辩称，没有新的答辩意见。赵然立向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿付租赁费157000元及利息；2、涉及本案的费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年8月17日，山东顶聚新能源有限公司（后变更为德州七彩新能源有限公司）与德州东恒建设有限公司签订《建设工程施工合同》，后因德州七彩新能源有限公司不能按时支付工程款致使工程无限期搁置，为解决工人工资，经德州经济技术开发区袁桥镇人民政府同意后，由原告赵然立将土地对外出租。2014年2月20日，原告赵然立作为甲方七彩新能源工地负责人与乙方被告纵横公司，被告毕四俊，被告康洪良签订租地协议，协议约定：德州经济技术开发区七彩新能源工地，因建设方拖欠工程款，已停工多年，经政府领导同意由工地负责人赵然立暂时使用出租，用以缓解拖欠民工工资的压力，确保民工稳定过渡。协议第一条：使用范围：现场沟以东土地，每年租金5.6万元，租用时按进场时间计算。进场时间：2014年2月20日。付款方式进场付3万元，半年后付2.6万元。按使用时间以此类推（租期暂定两年）。协议落款处有被告毕四俊，被告康洪良签字，并加盖了被告纵横公司的公章。在协议履行的过程中，原告赵然立收到租赁费7.6万元。一审法院认为，本案的焦点问题是：1、涉案的租地协议是否有效；2、被告尚欠原告租赁费多少钱，谁应承担偿还责任；3、被告康洪良是否应承担相应的民事责任。关于第一个焦点问题，一审法院认为，原告赵然立与被告毕四俊、被告康洪良于2014年2月20日签订了租地协议，并加盖了被告纵横公司的公章，系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。德州经济技术开发区袁桥镇人民政府于2018年12月6日出具证明，允许原告赵然立租赁涉案土地。被告纵横公司，被告毕四俊虽辩称原告赵然立无权租赁该涉案土地，但未能提交证据证实自己的主张，故被告纵横公司，被告毕四俊辩称原告赵然立无权租赁涉案土地的理由一审法院不予采纳。原告赵然立对涉案土地享有租赁权，双方应依约履行该协议。关于第二、三个焦点问题，一审法院认为，原、被告签订的租地协议第一条已明确约定了有关租赁期限的事项，租赁期限为两年，且原告赵然立也未提交充分证据证实协议到期后，被告继续占用涉案土地的事实，故原告赵然立主张被告给付2016年2月20日以后的租赁费的诉讼请求，一审法院不予支持。原、被告双方约定每年租金为5.6万元，两年共计11.2万元，原告赵然立认可被告已给付7.6万元的事实，故被告现尚欠原告赵然立租赁费3.6万元。至于谁应承担偿还责任，一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告纵横公司，被告毕四俊，被告康洪良在租地协议上盖章和签字，是其真实意思表示，根据合同相对性，三被告应当共同对上述租赁费承担清偿责任。被告纵横公司、被告毕四俊、被告康洪良截至起诉之日未能按时给付原告赵然立租赁费，给原告赵然立带来了一定的经济损失，故原告赵然立主张被告支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。利息自起诉之日起至实际付清之日止，以3.6万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告德州纵横市政公用工程有限公司、被告毕四俊、被告康洪良于本判决生效后五日内给付原告赵然立租赁费3.6万元及利息（利息自起诉之日起至实际付清之日止，以3.6万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告赵然立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由原告赵然立负担1370元，被告德州纵横市政公用工程有限公司、被告毕四俊、被告康洪良共同负担350元。本院二审期间，经赵然立申请，本院依法调取了山东省德州经济技术开发区人民法院（2015）德开执字第243号卷宗，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵然立质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。该证据能够证明实际租赁的期限一直到2017年11月23日，租赁方才将案涉土地上的板房、机械以及其他附着物全部清理干净。纵横公司作为本案参与主体是符合法律规定，应当作为本案的责任主体承担相应的法律责任。纵横公司质证称，对法院调取的该证据有异议，不能证明赵然立有权出租该土地，而且不能证明纵横公司实际履行该租赁合同，毕四俊、康洪良均不是纵横公司的员工，纵横公司虽然在合同上盖章，但并没有实际租用，也没有向赵然立支付过租赁费，实际上赵然立与纵横公司之间没有履行租赁协议。毕四俊质证称，我们在2016年7月左右撤离租赁场地。康洪良质证称，具体什么时间撤场的，我不清楚。本院对当事人争议的证据和事实认定如下：纵横公司、毕四俊、康洪良对该证据的异议均不能成立，本院对该证据予以采信。（2015）德开执字第243号案件执行报告中载明：在2016年11月8日下达执行公告后，纵横公司仍继续占用涉案土地。2017年11月23日德州经济技术开发区袁桥镇人民政府出具证明，按照政府的要求，赵然立已将七彩新能源地块内板房、机械等附着物全部清理干净。本院对该事实予以确认。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.赵然立是否有权租赁涉案土地；2.纵横公司是否应负担涉案土地的租赁费；3.涉案租赁协议的终止时间。关于第一个焦点问题，赵然立为证明其有权出租涉案土地，提交了2018年12月6日德州经济技术开发区袁桥镇人民政府出具的证明，该证明载明同意东恒建设有限公司工程承包人赵然立对外出租施工工地，用于德州纵横市政公用工程公司、毕四俊临时使用，且赵然立已按照合同约定将涉案工地交付使用，故纵横公司主张赵然立无权租赁涉案土地的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，赵然立与纵横公司、毕四俊、康洪良在租地协议上盖章和签字，是双方真实意思表示，且涉案租地协议不违反法律强制性规定，合法有效，合同双方应按照合同约定履行义务。根据一审法院查明事实，赵然立已经根据合同的约定，将涉案工地交付使用，履行了合同义务，本院对纵横公司未交付涉案工地的上诉理由不予采信，故纵横公司应负担涉案土地的租赁费。关于第三个焦点问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。本案中，涉案租地协议约定租赁期限暂定为两年（2014年2月20日-2016年2月20日），根据（2015）德开执字第243号案件执行报告，在2016年11月8日下达执行公告后，纵横公司仍继续占用涉案土地，赵然立并未提出异议，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。2017年11月23日德州经济技术开发区袁桥镇人民政府出具证明，七彩新能源地块内板房、机械等附着物全部清理干净。根据以上事实，合同终止时间应认定为2017年11月23日，双方约定每年租金为5.6万元，截止2017年11月23日共计21.03万元，赵然立认可对方已给付7.6万元的事实，故仍欠赵然立租赁费13.43万元，纵横公司、毕四俊、康洪良应当共同对上述租赁费承担清偿责任。综上所述，赵然立的上诉请求部分成立，纵横公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省德州经济技术开发区人民法院（2018）鲁1491民初2243号民事判决；二、德州纵横市政公用工程有限公司、毕四俊、康洪良于本判决生效后五日内给付赵然立租赁费13.43万元及利息（以13.43万元为基数，自起诉之日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算利息；自2019年8月20日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；三、驳回赵然立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1720元，由赵然立负担249元，德州纵横市政公用工程有限公司、毕四俊、康洪良负担1471元；二审案件受理费3440元，由赵然立负担498元，德州纵横市政公用工程有限公司、毕四俊、康洪良负担2942元。本判决为终审判决。审判长  杨文杰审判员  叶卫国审判员  张忠星二〇二〇年八月三日法官助理王宁书记员孙艳君