江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初3583号原告：赵超，男，1987年2月10日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：严新海，江苏如炬律师事务所律师。被告：雷荣武，男，1986年3月6日出生，汉族，住南京市雨花台区。第三人：景艳佳，女，1964年10月8日出生，汉族，住南京市建邺区。原告赵超与被告雷荣武、第三人景艳佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵超的委托诉讼代理人严新海到庭参加诉讼，被告雷荣武、第三人景艳佳经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵超向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2019年6月5日签订的《商铺租赁合同》无效；2、判令被告雷荣武向原告返还租金121975元、押金10000元并支付资金占用利息（以131975元为基数，自2020年3月28日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计至实际给付之日）。3、本案的诉讼保全担保保险费500元、公证费2500元由被告承担。4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年6年5日，原告经中介工作人员严东升居间介绍受让了案外人林其恩位于南京市秦淮区平方米的店铺，双方签订了《商铺租赁合同》，约定由林其恩将位于南京市秦淮区平方米的店铺转租给原告使用。由于承租房屋系转租自被告，严东升便要求原、被告按照被告与林其恩签署的原租赁合同内容再签订了一份《商铺租赁合同》。由于林其恩已向被告支付了押金及2019年1月20日至2020年1月19日的租金，原告向林其恩支付了押金10000元、转让费、2019年6月至2020年1月19日的租金总计211200元。2019年12月5日，被告要求原告支付下一个半年的租金，原告2019年12月6日向被告支付租金50000元；2019年12月19日向被告支付租金90000元。2020年3月27日商铺原出租人景艳佳以被告擅自转租为由解除了其与被告的租赁合同，其要求原告搬离或者与其签署租赁合同，交付租金，方可继续使用商铺。为避免造成扩大损失，原告与第三人景艳佳签订了租赁合同。此后原告多次协商要求被告返还原告已付租金和押金，被告却屡次拒绝返还，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请！被告雷荣武未作答辩、亦未提供证据。第三人景艳佳述称，第三人于2011年将自己位于南京市秦淮区122号景观门面房租给雷荣武用于经营，并于2019年2月26日续签了上述门面房的《租赁协议书》，明确约定雷荣武不得转租或转让，如违反第三人有权单方面解除协议并收回房屋，由此造成的一切损失由其承担。2020年3月26日第三人联系雷荣武交租金事宜，因联系不上，就于次日去门面房找，去后方知雷荣武在第三人不知情的情况下擅自将此房屋转租给赵超，第三人随即打电话通知其来处理违约事宜，其一直没来，第三人依约解除了与其的租房协议书，收回房屋，并发信息通知了雷荣武。根据当事人提供的证据：原、被告间的商铺租赁合同，汇款明细、公证书、告知书、公证费票据、诉讼保全保险费票据、南京市直管非住宅合同租赁合同、原告与案外人林其恩签订的商铺租赁合同、林其恩的情况说明、第三人景艳佳与雷荣武签订的租房协议等证据载明的内容及当事人当庭陈述的内容，本院查明事实：位于南京市秦淮区112号房屋系第三人承租的直管非住宅公房。2011年8月15日第三人将涉案房屋转租给被告，原合同到期后，2019年2月26日双方就涉案房屋签订租房协议书，约定租期三年，自2019年6月5日至2022年6月4日，租金14万元／年，半年付，提前一个月付清下一个半年房租，押金3000元，同时约定被告不得转租或转让，如违反，第三人有权单方面解除协议并收回房屋。被告承租房屋期间于2019年1月20日将涉案房屋转租给案外人林其恩，约定房屋押金为10000元，林其恩于2019年6月5日在征得被告的同意下将涉案房屋又转租给原告，并于当日与赵超签订商铺租赁合同，约定租赁期限自2019年1月20日至2021年1月20日，年租金为258000元，房屋使用保证金为10000元。原告与林其恩签订合同的当日又就涉案房屋与被告签订商铺租赁合同，落款日期为2019年1月20日，租赁期限自2019年1月20日至2021年1月20日，年租金为258000元，支付方式为年付，于合同签订时支付，下次租金需提前30天支付。同时约定原告需于2019年1月20日支付押金10000元。因案外人林其恩在与被告签订合同后已向被告支付房屋租金至2020年1月20日及房屋押金10000元，故三人口头约定原告将2019年6月5日至2020年1月20日的房屋租金及10000元房屋押金直接向林其恩支付，无需再向被告支付，后原告依约向林其恩支付了该款项。被告于2019年9月18日要求原告交纳2020年1月20日至2021年1月20日的房屋租金，2019年12月6日原告向被告平安银行账户转入房屋租金50000元，于2019年12月19日向被告平安银行账户转入房屋租金90000元。2010年2月1日起原告要求被告减免疫情期间的房屋租金，被告未同意。2020年3月27日第三人景艳佳因被告欠租事宜至涉案房屋内找被告，发现被告将涉案房屋转租给原告，违反了双方合同中不得转租的约定，遂联系被告至现场处理，被告未至现场，第三人遂微信通知被告，解除其与被告签订的租房协议书，收回房屋。后第三人与原告另行就涉案房屋签订了租房协议。2020且3月29日，原告再次要求被告将2020年1月20日至3月27日的房屋租金扣除后，退还其余租金及押金共101984元，未果，原告诉至本院。本案审理中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告向原告返还租金91934元、押金10000元并支付资金占用利息（以101934元为基数，自2020年3月28日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计至实际给付之日）本院认为，依照法律规定，承租人未经出租人同意签订的转租合同无效。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。本案第三人景艳佳作为出租方，被告作为承租方就涉案房屋于2019年2月26日签订租房协议书，明确约定被告不得转租或转让，如违反，第三人有权单方面解除协议并收回房屋。被告未按照该合同约定，在未告知出租人的情况下，擅自将涉案房屋转租给被告，出租人对此转租行为亦不认可，并于2020年3月27日收回涉案房屋后重新与原告签订房屋租赁合同，另行收取房屋租金，故本院依法认定被告于2019年6月5日就涉案房屋与原告签订的商铺租赁合同无效（落款日期为2019年1月20日）。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，应予支持。故被告有权向原告收取自2020年1月20日至同年3月27日的房屋占用使用费。原告分两次共支付被告自2020年1月20日起的房屋占有使用费140000元，扣除原告应支付的自2020年1月20日至3月27日的房屋占有使用费48066元（258000元/365天*68天），被告应当将剩余房屋占有使用费91934元应退还原告。原告已经按照其与被告以及林其恩的约定，将林其恩代其支付给被告的房屋押金10000元给付林其恩，现原告要求被告退还该房屋押金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2020年3月28日起资金占用期间的利息损失，亦符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的公证费2500元，系原告为保全原、被告间的微信往来而产生的费用，但此费用并非必要费用，原告可以采取其他方式予以保全，故对于该诉讼主张，因无法律依据，本院不予支持。对于原告主张的保全担保保险费500元，因无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其对诉讼权利的放弃，亦应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告赵超与被告雷荣武签订的《商铺租赁合同》无效；二、被告雷荣武于本判决生效之日起十日内退还原告赵超房屋占有使用费91934元、房屋押金10000元，合计101934元，同时向原告支付占有使用该费用期间的利息损失（（以101934元为基数，自2020年3月28日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际给付之日）。三、驳回原告赵超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7204元，减半收取3602元，由原告负担302元，被告负担3300元；保全费1220元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  孙侠二〇二〇年八月四日见习书记员  吴梦