山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终6609号上诉人（原审被告）：王某1，女，1966年9月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王慧敏，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：管延茂，山东华剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟某1，男，1946年1月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：潘增波，山东秉乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟某2，女，1950年10月8日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：孟某3，女，1953年4月28日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：孟某4，女，1982年9月19日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：孟某5，女，1992年2月15日出生，汉族，住济南市。上诉人王某1因与被上诉人孟某1、孟某2、孟某3、孟某4、孟某5继承纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初6483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王某1上诉请求：1.撤销济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初6483号民事判决,依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定涉案房产归两被继承人所有是错误的，购买涉案房产的资金是孟某6出的，并且也一直由孟某6与上诉人住，应当认定是上诉人与孟某6所有。并且，两继承人一直与上诉人同住，上诉人与丈夫孟某6尽到了主要的赡养义务。二、对于遗嘱的真实性，上诉人并不认可。即使遗嘱是真实的，也应当为孟某6预留出一定份额。一审判决依据之前调解的笔录认定遗嘱的真实性是违反法定程序的。三、一审判决认定即使存在债权债务关系，也与本案不是同一法律关系的认定是错误的，法院应当认定涉案房产的权属，再进行继承的审理。四、一审判决适用法律错误，即便房产认定为遗产，拆迁安置中搬迁费、奖励费等费用也应当归房屋的实际使用人也就是上诉人所有。孟某1、孟某2、孟某3辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不存在上诉人所说的涉案房屋由上诉人购买的情况。对此我方已经提交了《职工登记表》及1998年2月6日两被继承人填写的购房申请表和房屋交款单据予以证实。上诉人王某1及其丈夫孟某6实际的居住房屋为26-4-102室。二、不存在上诉人所陈述的一人住101室一人住102室的事实，实际情况是赵某某生病后孟某1、孟某3、孟某2因工作原因无法照料，因王某1并不工作提出要求王某1照顾老人，并每月支付1000元费用，但王某1拒绝照料并将其孩子留给两被继承人予以照料。三、涉案房屋并不存在债权债务关系。四、关于遗嘱，孟某某所书写的遗嘱真实有效，孟某某2009年12月18日书写的遗嘱符合自书遗嘱的要件，对财产处分明确具体，该份遗嘱合法有效。五、关于涉案房屋，仅仅是指的26号楼4-101室，一审判决也仅对该房屋所获得的房屋补偿款份额进行了析产。六、（2020）鲁0104民初1046号损害赔偿案件中提供了一张经过涂改的电费收据系造假，并不属实。七、王某1所述房改时家庭会议说谁要房谁出钱不属实，我父亲当年参加房改是想自己住并不需要跟王某1协商。孟某4辩称，一、涉案房产是我爷爷孟某某和奶奶赵某某的遗产，是他们通过房改所得。二、遗嘱没有问题，是爷爷亲笔所写，是有效遗嘱。三、上诉人上诉说自己对爷爷奶奶尽了主要的赡养义务是与事实不符的。四、我愿意把我应继承的份额给被上诉人孟某1。孟某5辩称，同上诉人意见。孟某1向一审法院起诉请求：1.确认孟某某于2009年12月18日所立遗嘱合法有效；2.对济南市槐荫区某处生活区26号楼4单元101号房屋拆迁补偿款进行析产，因孟某2、孟某3、孟某4份额均赠与孟某1，孟某1占有十二分之十一，王某1、孟某5各占有二十四分之一，孟某1应分得拆迁补偿款785396.55元，王某1、孟某5各分得35699.84元；3.诉讼费用依法承担。一审法院认定事实：孟某某（2010年1月3日去世）与赵某某（曾用名赵某1，2002年4月13日去世）系夫妻关系，生育五名子女，即长子孟某1、长女孟某2、次女孟某3、次子孟某7（2010年9月24日去世）、三子孟某6（2017年8月11日去世）。孟某7与前妻胡某生育一女孟某4。孟某6与王某1系夫妻关系，生育一女孟某5。孟某6取得2009年7月14日签发的《残疾人证》，载明：孟某6系精神残疾三级，监护人为王某1。孟某6生前有工作单位，2014年退休后有退休金收入。1998年2月6日，孟某某、赵某某填写《购房申请表》，申请参加房改购买济西26号楼4单元101号房屋。1998年3月23日，济南铁路局房改办公室出具《济南铁路局职工购买公有住房缴款单据》，载明：购房人孟某某，所购住房地址房号济西区26号楼4单元101室，应付价款4977.59元，购房实付价款一次付款3982元，扣保155元，实缴款额4137元。在审理过程中，双方当事人均认可涉案房屋未取得权属证书。现该房屋在拆迁范围之内。2009年12月18日，孟某某自书《遗嘱》1份，载明：1.前写遗嘱有效在建设（孟某7）手中内容修改，钢铁（孟某6）不孝，什么不分，为了血统关系给小兰兰1万元可矣。2.我病故由孟某3为主，孟某1、孟某2协助办理丧事和财产分配，堤口房子给建设，济西房子给孟某1。3.外地亲戚丧事办完后电话告知可也。4.一母同胞，兄弟姊妹要团结，钱是人挣的，要心理良善。2012年，孟某4作为原告，以孟某1、孟某6、孟某2、孟某3为被告诉至济南市天桥区人民法院，要求对济南市天桥区堤口路XXX号13号楼2单元102号房屋进行析产继承。2012年12月28日，济南市天桥区人民法院作出（2012）天民三初字第893号民事调解书，查明：孟某某于2010年1月3日去世，赵某某于2002年4月13日去世，二人留有位于济南市天桥区堤口路XXX号13号楼2-102号房屋一套，孟某某生前留有遗嘱，将该房产留给孟某7继承。当事人达成协议：一、孟某某名下的位于济南市堤口路XXX号13号楼2-102号（房产证号：济房权证天字第097900号）房屋归孟某4所有。孟某4于2012年12月28日前一次性支付孟某6补偿款2万元，孟某1、孟某2、孟某3均自愿放弃其应继承的份额；二、双方基于本次纠纷别无其他纠葛。在审理过程中,孟某1提交济南市天桥区人民法院作出（2012）天民三初字第893号案件的调解笔录复印件，该次调解参与人为孟某1、孟某2、孟某3、孟某6、孟某4，该笔录内容显示：审：本庭归纳双方无争议的事实如下：孟某某、赵某某二人二人留有位于济南市天桥区堤口路XXX号13号楼2-102号房屋一套，孟某某生前留有遗嘱，将该房产留给孟某7继承；孟某1、孟某2、孟某3、孟某6、孟某4对该归纳的无争议事实均无异议。孟某1提交济南国际医学科学中心建设项目国有土地上房屋征收项目部出具的某处宿舍26-4-101孟某某房屋基础信息及选择货币补偿的补偿金额清单，内容显示：房屋选择货币补偿，房屋价值703377.6元，货币补偿奖励105506.64元，装饰装修4202元，附属物2160元，提前搬迁或按期搬迁奖励3万元，设备迁移550元，搬迁费2000元，安置费9000元，货币补偿共计856796.24元。并注明：上述计算数据依据被征收房屋现状及现有数据计算得出，不作为未来签订征收补偿协议标准，如与征收补偿协议不符以征收补偿协议为准。孟某1欲以此证明显示的金额作为孟某某的遗产进行分割。王某1提出异议，称该房屋由孟某6出资购买并实际居住，在1998年经孟某某同意加盖自建房一套，故该房屋不能作为遗产分割。王某1提交：1.某处生活区社区居委会于2017年4月17日出具的证明；2.1998年2月19日、缴款人孟某6、济西26号4-102室预交房款及抵扣租保金收据；3.1998年3月23日、缴款人孟某某、收购房款利息收据；4.2007年7月10日、单位名称孟某6、26#-4-102一户一表安装费收据；5.2007年7月23日、单位名称孟某6、26#-4-101一户一表安装费收据；6.2007年4月11日、4月18日有线电视安装费、收视维护费发票二份；7.孟某某储藏室款收据复印件1份、徐世亮储藏室款收据复印件1份；8.孟某61998年2月6日借款申请复印件1份、1998年2月8日付款凭证复印件1份，申请书内容为：母亲年迈无工作，患有脑血栓、糖尿病等，97年共花去医药费1万余元，我胃病严重，欲在医院做手术，家中出现生活困难，恳求领导借款1万元；付款凭证内容为：**（孟某6），其他应收款1万元。王某1欲以上述证据证明涉案房屋由孟某6向单位借款购买，涉案房屋一直由孟某某及王某1一家人居住，孟某某也一直由王某1照顾,尽到了赡养义务，涉案房屋由孟某6与王某1实际购买并实际居住。孟某1提出异议，称上述证据并不能证明涉案房屋由孟某6购买，也没有证据证明孟某某书写的遗嘱存在不合法的情况。孟某2、孟某3、孟某4亦提出异议，称上述证据只能证明王某1一家在此居住过，并不能证明房屋系他们所购买。在审理过程中，王某1向本院提出调取证据申请，申请调取购买某处宿舍26号楼4单元101室房屋的收款凭证和原始发票，并辩称涉案房屋的购房款由孟某6借款购买并扣除工资，孟某6交购房款有收款凭证及发票。关于孟某某去世后涉案房屋的居住使用情况，孟某1、孟某2、孟某3、孟某4均称无人居住，王某1称由其居住使用，孟某5称由其与王某1居住使用。当事人对此均未提供证据予以证实。一审法院认为：《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定：自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。在本案中，孟某1所提交的署名为孟某某的遗嘱符合上述要件，（2012）天民三初字第893号案件审理过程中，孟某某的继承人均对此无异议，孟某6虽系残疾人，但其有工作单位及生活来源，故孟某某的遗嘱应认定为有效。王某1、孟某5的辩称理由未提供证据予以证实，其辩称理由不予采信。根据《购房申请表》及《职工购买公有住房缴款单据》记载，涉案房屋应系孟某某及赵某某夫妻关系存续期间参加房改所购买，虽未取得房屋权属证书，但因已列入拆迁范围，因该房屋拆迁所取得的利益系孟某某、赵某某遗留的财产性权利，应依法发生继承。孟某某、赵某某各享有一半的权利，孟某某立有遗嘱对其财产进行了处分，属于赵某某的份额应适用法定继承进行分割。王某1、孟某5辩称涉案房屋系孟某6与王某1出资购买，涉案房屋应归孟某6、王某1所有的理由，与《购房申请表》及《职工购买公有住房缴款单据》的记载不符，不予采信。王某1申请调取涉案房屋的收款凭证及原始发票，由于王某1对于孟某1所提交的《职工购买公有住房缴款单据》真实性没有异议，故王某1该申请不予准许。且涉案房屋即便存在债权债务关系，也与本案不属同一法律关系，不予处理。因孟某某遗嘱中载明“济西房子给孟某1”，在审理过程中，孟某2、孟某3、孟某4均将其应继承的遗产份额赠与孟某1，故孟某某的份额及赵某某份额中应由孟某1、孟某2、孟某3、孟某4所享有的份额均归孟某1所有，经核算，孟某1享有十二分之十一，王某1享有二十四分之一，孟某5享有二十四分之一。孟某1诉称要求以856796.24元作为拆迁补偿款的金额进行分割，因其提交的证据载明：上述计算数据依据被征收房屋现状及现有数据计算得出，不作为未来签订征收补偿协议标准，如与征收补偿协议不符以征收补偿协议为准，且该款项中包含对被安置人员的安置费用，故孟某1要求以该数额进行分割依据不足，不予支持。判决：一、孟某某于2009年12月18日所立的《遗嘱》有效；二、济南市槐荫区某处生活区26号楼4单元101室房屋因拆迁所获得的房屋补偿款项，孟某1享有十二分之十一的份额，王某1及孟某5各享有二十四分之一的份额。三、驳回孟某1的其他诉讼请求。案件受理费12468元，由孟某1负担11429元，王某1、孟某5各负担519.5元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据法律规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。关于孟某1提交的孟某某的遗嘱的效力问题，该份遗嘱由孟某某本人书写，形式要件符合法律规定，应为有效遗嘱。上诉人虽对该份遗嘱的真实性提出异议，但未提供证据予以佐证，亦未对遗嘱的真实性申请鉴定，且（2012）天民三初字第893号案件审理中，该份遗嘱作为证据使用，孟某某继承人（包括孟某6）对孟某某的该份遗嘱均未提出异议。故对于上诉人提出的孟某某的遗嘱不真实的主张，本院不予采信。至于上诉人提出的遗嘱应为孟某6保留必要份额的主张，因孟某6生前有工作单位及收入来源，不属于法律规定的保留必要份额的情形，因此对其该项主张，本院依法不予支持。涉案房产属孟某某、赵某某于1998年购买的房改房。房改房销售对象是有限制的，不是任何人都可以享受房改的优惠政策，购买房改房只能是承住独用成套公有住房的居民和符合分配住房条件的职工，且每个家庭只能享受一次。对于按成本价购买房改房的，房改房所有权属购房者本人。具体到本案，涉案房产由孟某某、赵某某购买，其所有权属孟某某、赵某某所有，故孟某某可以用遗嘱的形式对自己的财产进行处分。至于上诉人提出的出资及加建主张，上诉人并未提供有效证据予以证明，即使上诉人的主张有证据证明也与本案不属同一法律关系。综上，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12468元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长  胡友明审判员  吕厥中审判员  刘 洋二〇二〇年八月十日书记员  杨建群