河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复281号 复议申请人（异议人、被执行人）：石家庄闽华房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区丰收路62号宏业集团一楼西侧101-104室，统一社会信用代码：9113010030815628XH。 法定代表人：张玉华，总经理。 委托代理人：郝立国，北京凯天律师事务所律师。 申请执行人：付某银，男，1935年1月4日出生，汉族，现住。 委托代理人：傅某异，男，1988年8月3日出生，汉族，现住石家庄市新华区，系申请执行人孙子。 被执行人：王某华，男，1963年7月7日出生，汉族，现住邢台市平乡县。 被执行人：河北鹏程远大房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区万达广场B座2208室，统一社会信用代码：91130100665291500R。 法定代表人：刘银峰，总经理。 复议申请人石家庄闽华房地产开发有限公司（以下简称闽华公司）不服河北省石家庄市新华区人民法院（以下简称新华法院）（2020）冀0105执异61号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 新华法院在执行申请执行人付某银与被执行人河北鹏程远大房地产开发有限公司（原石家庄鹏成远大房地产开发有限公司，以下简称鹏程公司）、王某华、闽华公司民间借贷纠纷一案中，异议人闽华公司向执行法院提出执行异议申请。 新华法院查明以下事实： 一、申请执行人付某银与被执行人鹏程公司（原石家庄鹏成远大房地产开发有限公司）、王某华、闽华公司民间借贷纠纷一案，生效法律文书为（2012）新民再审初字第10号民事判决，判决：1、撤销本院（2012）新民二初字第90号民事判决；2、限被告王某华自本判决生效之日起十日内向原审原告付某银偿还借款本金403,000元，并按银行同期贷款利率的4倍给付利息和违约金（其中2011年8月27日双方所签订的借款本金5万元的借款合同，违约金自2011年12月27日起至付清之日止；2011年9月28日双方所签订的借款本金2.5万元的借款合同，违约金自2012年1月28日起至付清之日止；2011年10月27日双方所签订的借款本金2.5万元的借款合同，利息自2011年11月28日起至2012年2月26日止，违约金自2012年2月27日起至付清之日止；2011年11月11日双方所签订的借款本金1万元的借款合同，利息自2011年12月12日起至2012年3月11日止，违约金自2012年3月12日起至付清之日止；2011年11月25日双方所签订的借款本金29.3万元的借款合同，利息自2011年11月25日起至2012年3月24日止，违约金自2012年3月25日起至付清之日止）；3、原审被告石家庄鹏成远大房地产开发有限公司对上述第二项内容承担连带清偿责任。案件受理费7,345元，由被告王某华负担4,000元，原审被告石家庄鹏成远大房地产开发有限公司负担3,345元。新华法院于2013年6月24日签署生效确认书。 申请执行人付某银向执行法院申请强制执行。本院受理后，依法立案，执行案号为（2013）新执字第448号。本院于2014年4月10日作出（2013）新执字第448-1号执行裁定书，裁定：中止石家庄新华区人民法院（2012）新民再字初第10号民事判决书的执行。本院于2019年7月15日恢复执行，执行案号为（2019）冀0105执恢190号。 二、新华法院于2019年5月8日作出（2013）新执字第448-4号执行裁定书，裁定：追加第三人石家庄闽华房地产开发有限公司为本案被执行人，限石家庄闽华房地产开发有限公司于本裁定生效之日起十日内在井陉县天长镇古城名郡住宅小区6-4-202号、6-3-201号、6-4-601号及2-2-202号四套房产的价值范围内承担连带责任。 三、新华法院于2019年6月17日向井陉县房产服务中心送达了（2013）新执字第448号协助执行通知书，请协助执行以下事项：查封石家庄闽华房地产开发有限公司名下位于井陉县房产，查封期限三年自2019年6月17日至2022年6月16日止。 新华法院认为，生效法律文书是据以执行的依据。本案中，闽华公司系生效法律文书确认的承担连带责任的义务人，因异议人未按照生效法律文书确定的履行期限履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院对异议人名下财产采取执行措施符合法律规定。综上，本院对异议人提出解除对古城名郡2-2-202、6-4-202、6-1-601、6-3-201房屋的查封的执行异议不予支持为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项规定，裁定驳回石家庄闽华房地产开发有限公司的执行异议。 复议申请人闽华公司向本院申请复议称，请求对（2020）冀0105执异61号裁定书复议，并依法撤销新华法院（2019）冀0105执恢190号之一裁定，解除裁定所涉及房屋的查封。事实与理由： 被申请人付某银与王某华、鹏程公司的债权债务发生于复议申请人成立之前，生效的判决中，复议申请人不是任何一方的当事人，更不是被执行人，而本裁定查封的古城名郡小区与上述付某银与王某华、鹏程公司毫无法律关系，系复议申请人的合法财产，新华法院作出的裁定毫无法律依据，严重侵犯了复议申请人的合法权益，根据民诉法相关规定，特向贵院提出执行复议，望贵院解除对古城名郡2-2-202、6-4-202、6-1-601、6-3-201房屋的查封。 补充复议理由：原审法院追加复议申请人为被执行人适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干规定》第24条，属于适用法律错误。该24条的适用前提是复议申请人需向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书，同时依据申请执行人的申请方可追加为被执行人。本案中，复议申请人并没有向执行法院进行过书面承诺自愿代偿，因此，执行法院追加第三人法律依据实属适用法律错误。 申请执行人付某银答辩称，复议申请人应该代偿王某华的借款给付某银。因为当时王某华借款的时候，用古城明郡小区的房子作抵押了，王某华把古城明郡小区的房子抵押给付某银，当时签借款合同的时候房产在王某华和鹏程远大公司名下。 本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，新华法院于2019年5月8日作出（2013）新执字第448-4号执行裁定，追加第三人石家庄闽华房地产开发有限公司为本案被执行人，闽华公司系承担连带责任的义务人。生效法律文书是据以执行的依据。在异议程序中闽华公司并未对追加其为被执行人的执行行为提出异议。闽华公司现系本案被执行人，新华法院对被执行人名下财产采取执行措施符合法律规定。综上，新华法院对闽华公司提出解除对古城名郡2-2-202、6-4-202、6-1-601、6-3-201房屋的查封的执行异议不予支持并无不妥。综上，新华法院作出的异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回石家庄闽华房地产开发有限公司的复议申请，维持河北省石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105执异61号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年八月十二日 书记员  郭智芳 书记员  张嘉丽