河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1252号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行，住所地保定市清苑区振兴北路217号，信用代码91130608677392376X。 负责人王争利，该行行长。 委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 被告杨继辉，男，1983年2月15日出生，住清苑区。 被告付倩超，女，1982年9月10日出生，住清苑区。 被告张朋，男，1984年1月7日出生，住清苑区。 被告张素威，女，1978年8月10日出生，住清苑区。 被告杨海，男，1974年1月1日出生，住清苑区。 被告张红彩，女，1976年6月5日出生，住清苑区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行（以下简称“邮政银行”）与被告杨继辉、付倩超、张朋、张素威、杨海、张红彩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法由审判员吴玉纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人徐志磊，被告杨继辉、张朋、杨海到庭参加诉讼，被告付倩超、张素威、张红彩经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同偿还邮政银行借款本息107740.76元，并自2020年4月24日起按月利率2%计算所有本息的利息至付清所有本息止。2、判令被告支付本案律师费5387元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月1日六被告与我银行签订《小额度贷款联保协议书》，约定由被告张朋、张素威、杨海、张红彩为被告杨继辉借款80000元承担连带保证责任，保证范围为主债权下的借款本金、利息、罚息、律师费用、诉讼费、保全费、违约金等。2017年7月14日被告杨继辉与我银行签订《小额度贷款借款合同》，由被告杨继辉向我银行借款80000元人民币，借款年利率14.58%，借款期限自2017年7月14至2018年7月14日。被告杨继辉、付倩超为夫妻关系，二人为共同借款人。在合同签订后，原告出借给被告杨继辉资金80000元，但被告杨继辉未按期偿还本息，截止2020年4月23日尚欠本息107740.76元，被告杨继辉的行为已严重违反合同约定，构成违约，故向法院起诉，要求支持我银行的诉讼请求。 被告杨继辉辩称，对借款事实无异议，不同意承担律师费用。 被告杨海辩称，对借款事实认可，不同意其诉讼请求。 被告张朋辩称，对借款事实不认可，也不同意其诉讼请求。 被告付倩超、张素威、张红彩缺席未答辩。 经审理查明，被告杨继辉、付倩超为夫妻关系，被告张朋、张素威系夫妻关系，被告杨海、张红彩系夫妻关系。2016年6月1日六被告与原告邮政银行签订《小额度贷款联保协议书》，该协议书的“通用条款”第四条约定：当乙方成员本协议项下贷款全部结清后，经乙方任一成员书面申请，甲方核实后，联保小组可以解散，解散前，甲方应书面告知乙方其他成员。乙方成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不得退出小组；第六条约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方向乙方任一成员发放贷款时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；第七条约定：作为保证人的联保小组成员的权利义务1保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议专属条款第三条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有成员提供连带责任保证，本协议第三条约定的联保小组合计贷款本金为本协议所担保主债权的最高本金余额。2根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带责任，保证期间顺延至展期贷款到期后两年。3保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。第十二条约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。“专属条款”的第一条当事人债权人（甲方）为中国邮政储蓄银行股份有限公司清苑县支行，联保小组成员（乙方）为杨继辉、杨海、张朋。第三条借款合同及主债权从2016年6月1日起至2018年6月1日止，乙方任一成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000元内发放贷款。具体贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。第四条保证方式任一联保小组成员均对其他成员的债务承担100%的连带责任保证。甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司清苑县支行、王晖，乙方杨海、张红彩、配偶身份证号1306221976××××××××，杨继辉、付清超、配偶身份证号1306221982××××××××，张朋、张素威、配偶身份证号1306221978××××××××，2016年6月1日。2017年7月14日被告杨继辉与原告邮政银行签订《小额度贷款借款合同》，由被告杨继辉向原告邮政银行借款80000元人民币，借款年利率14.58%，借款期限自2017年7月14至2018年7月14日，还款方式为阶段性等额本息还款法，前6个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款，逾期借款利率加收30%罚息。2017年7月14日原告邮政银行将80000元资金打入被告杨继辉的资金账户62×××63中，在约定的期限内，被告杨继辉按合同约定偿还利息6个月。因被告杨继辉经催要仍未还款，原告邮政银行于2020年7月29日以被告杨继辉至2020年4月23日尚欠本息107740.76元为由向本院起诉，要求六被告共同偿还邮政银行借款本息107740.76元，并自2020年4月24日起按月利率2%计算所有本息的利息至付清所有本息止，并承担原告邮政银行为此支付的本案律师费5387元。邮政银行围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：（1）中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行与杨继辉、付倩超、张朋、张素威、杨海、张红彩签订的《小额度贷款联保协议书》。（2）杨继辉、付清超与中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行签订《小额度贷款借款合同》。（3）2017年7月14日杨继辉用款80000元借款借据一份，约定年利率14.58%，期限为2017年7月14日至2018年7月14日，阶段性等额本息，首次还本月为07。（4）中国邮政储蓄银行放款通知单，显示逾期利率为18.954。（5）中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行与河北金冠律师事务所律师授权委托书、法律咨询律师费票据一张金额5387元。经质证，被告杨继辉、张朋、杨海均无异议。被告杨继辉在庭审中称，我在第七个月还本5000元，原告邮政银行认可被告杨继辉第七个月偿还了4000多元其中包含当月的利息。被告张朋称联保协议是2016年签订的，2017年放款时未与我联系，后我与邮政银行联系如不给我放款，我就不联保了，现邮政银行未给我贷款。被告张素威、付清超、张红彩未到庭参加诉讼，也未提供证据。 本院认为，被告杨继辉于2017年7月14日与原告邮政银行签订《小额度贷款借款合同》，约定借款金额为80000元人民币，借款年利率为14.58%，借款期限自2017年7月14日至2018年7月14日止，阶段性等额本息，首次还本月为07，逾期借款利率加收30%罚息和2016年6月1日被告杨继辉、付倩超、张朋、张素威、杨海、张红彩与原告邮政银行签订《小额度贷款联保协议书》，约定保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）、在2016年6月1日至2018年6月1日期限内，被告任一成员均可多次申请贷款，在单一借款不超过人民币80000元时，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对邮政银行发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证的事实，有原告邮政银行提供的《小额度贷款借款合同》、《小额度贷款联保协议书》和杨继辉用款80000元借款借据等证据予以证实，本院予以确认。在原告邮政银行按合同约定在将80000元打入借款人被告杨继辉的账户后即履行了借款义务，原、被告间的借贷关系已经成立，被告杨继辉应按合同约定在合同约定期限内履行偿还借款本金和利息的义务。被告杨继辉在借款后已按鲉约定偿还了前6个月的利息，双方当事人无异议，本院予以确认。被告杨继辉在庭审中称第七个月偿还5000元本金，原告邮政银行认可偿还了4000多元其中包含当月的利息，本院结合每月利息数额972元的实际情况，以认定被告杨继辉给付原告邮政银行5000元，偿还当月利息972元和本金4028元为宜，故借款本金尚欠75972元（80000-4028）。至2020年4月23日此笔借款已逾期，逾期21个月9天，仍欠原告邮政银行利息30174.82元(借款期限内利息4615.30元即75972*14.58%*5/12+逾期利息25559.52元即75972*14.58%*1.3*21/12+75972*14.58%/12*1.3*9/30)，被告杨继辉迟延偿还借款本息的行为已构成违约，故其在偿还借款本息的同时，也应当按照合同约定承担逾期罚息责任，因此，被告杨继辉应当偿还原告邮政银行借款本金75972元和至2020年4月23日的借款利息30174.82元共计本息106146.82元。原告邮政银行要求自2020年4月24日起至付清止按月利率2%计算付息，已超过其约定的罚息即年息18.954%（14.58%*1.3），本院不予支持，应按年息18.954%给付利息。被告张朋、张素威、杨海、张红彩分别在被告杨继辉与原告邮政银行签订《个人借款合同》时，就其贷款80000元、及范围与原告邮政银行签订了《小额度贷款联保协议书》，约定承担连带责任，是原告邮政银行与被告张朋、张素威、杨海、张红彩的真实意思表示，被告张朋现虽以原告邮政邮政银行未再给其放款，自己就不联保了为由提出异议，因其未提供已向原告邮政银行表示不再联保，原告邮政银行对此也知晓的相关的证据，故本院对其主张不予支持，鉴于《小额度贷款联保协议书》的有效期限为两年即至2018年6月1日止，且在《小额度贷款联保协议书》中也明确表明在有效期间内任何一借款人在贷款余额不超过人民币80000元、且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000元内发放贷款时，无须在借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，故在被告杨继辉违约的情况下，原告邮政银行要求被告张朋、张素威、杨海、张红彩承担连带责任的主张，本院予以支持。原告邮政银行在本案诉讼过程中，委托律师代理处理本案，产生了律师费用5387元，有相关授权委托书和相关律师费票据证实，该费用支出属于双方约定的保证范围，本院对原告邮政银行要求给付律师费的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十三条、第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨继辉、付清超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行借款本金75972元和至2020年4月23日的借款利息30174.82元，并自2020年4月24日起以本金75972元为基数按年利率18.954%计算利息至付清款之日止，被告张朋、张素威、杨海、张红彩对以上借款本息承担连带责任。 二、被告杨继辉、付清超于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行律师费用5387元，被告张朋、张素威、杨海、张红彩对此承担连带责任。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2562元，减半收取计1281元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行负担11元，由被告杨继辉负担1270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  吴玉纯 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 娜