湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1250号上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路761号27层自编03-06单元。负责人：刘楚权，总经理。委托诉讼代理人：袁秋亮，女，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张建松，男，1974年10月24日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被上诉人（原审被告）：李雪安，男，1976年5月5日出生，汉族，住湖北省武穴市。被上诉人（原审被告）：江西省高安汽运集团万勇物流有限公司。住所地：江西省高安市荷岭镇。法定代表人：万小勇，经理。上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称北部湾财保广东公司）因与被上诉人张建松、李雪安、江西省高安汽运集团万勇物流有限公司（以下简称万勇物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2019）鄂1182民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北部湾财保广东公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、根据《道路运输从业人员管理规定》第六条、第十条之规定，驾驶员未取得道路运输从业资格证而驾驶营业性机动车从事经营性道路客货运输行业的行为不合法。另根据《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》第二十四条的规定，司机无从业资格证驾驶营运性车辆属于保险公司的免赔情形，在商业险部分不予赔付。事故发生时李雪安并无道路运输从业资格证，故本公司在商业险部分不应承担赔付责任。二、一审支持张建松替代交通工具费不合理。张建松、李雪安、万勇物流公司均未予答辩。张建松向一审法院起诉请求：1.判令李雪安和万勇物流公司连带赔偿张建松各项损失162111元，由北部湾财保广东公司在保险责任范围内优先赔偿；2.李雪安、万勇物流公司、北部湾财保广东公司共同赔偿张建松替代性交通工具使用费，自2018年12月11日起至赔偿款给付之日止，按每天30元计算；3.由李雪安、万勇物流公司、北部湾财保广东公司负担本案的诉讼费和评估费。庭审中，张建松变更请求：1.替代性交通工具费用，按150元/天计算至开庭之日止；2.李雪安、万勇物流公司、北部湾财保广东公司赔偿车辆贬值损失20000元。一审法院认定事实：2018年4月4日，万勇物流公司为赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在北部湾财保广东公司投保交强险和100万元不计免赔率的商业三者险。保险期间均自2018年4月5日00时起至2019年4月4日24时止。2018年12月10日23时30分，管刚驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿刊江大道东往西行驶至刊江大道与××大道交汇处，与沿23号路南往北行驶的李雪安驾驶的赣Ｃ×××××货车碰撞，造成管刚受伤及两车受损的交通事故。2019年1月4日，武穴市公安局交通警察大队作出鄂公交认字［2018］第421182120180000550号《道路交通事故认定书》，认定李雪安负事故的全部责任，管刚不承担事故责任。张建松系鄂Ａ×××××小型轿车所有人，事故发生后，张建松委托武汉衡利华保险公估有限公司黄冈分公司对鄂Ａ×××××小型轿车受损的损失价值进行价格评估，2019年2月25日，武汉衡利华保险公估有限公司黄冈分公司作出衡利华评估〔2019〕HLH002号《道路交通事故车物损失价格评估报告》，鄂Ａ×××××小型轿车在价格评估基准日的损失价值为162111元，张建松支付鉴定费1000元。2019年6月21日，北部湾财保广东公司申请对鄂Ａ×××××小型轿车损失价格进行重新评估，2019年9月5日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴〔2019〕第62041号《交通事故造成车辆损失价格评估报告》，鄂Ａ×××××小型轿车在价格评估基准日的损失价格为123099元，北部湾财保广东公司支付鉴定费10000元。另查明，张建松于2015年5月分别在武穴市永××大道××小区、××花桥镇邮政对面经营餐饮服务，2018年4月注册登记武汉福鑫亿达商贸有限公司，经营日用品，节能环保产品，五金产品等。一审法院认为，一、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案所涉交通事故经交警部门认定，李雪安负事故全部责任，故张建松要求李雪安赔偿因本次交通事故所致的损失，予以支持。二、事故车辆在北部湾财保广东公司投保了交强险和商业三者险，故本次交通事故对张建松造成的损失依法首先由北部湾财保广东公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分，由李雪安赔偿。三、张建松因本次交通事故所致的损失为：1.张建松主张的车辆损失以湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的评估报告予以确认，即车辆损失价格为123099元；2.因鄂Ａ×××××小型轿车无法继续使用，故对张建松主张产生替代性交通工具费用的请求予以支持，时间自2018年12月11日起至2019年9月26日止，按30元/天计算，即替代性交通工具费用8670元（30元/天×289天）；3.张建松主张的车辆贬值损失20000元，因未提交证据予以证实，故对该项请求不予支持。上述各项损失共计131769元，在保险责任限额范围内，由北部湾财保广东公司予以赔偿。遂判决：一、限北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司于判决生效之日起十日内向张建松赔偿131769元；二、李雪安和江西省高安汽运集团万勇物流有限公司在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回张建松其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是事故发生时李雪安未取得道路运输从业人员资格证，是否可以免除保险公司的赔偿责任及一审支持替代交通工具费是否正确。一、关于保险公司是否免责的问题。首先，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，北部湾财保广东公司上诉所称《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》中第二十四条的约定实际上是免除保险公司的责任条款，即为免责条款，而对于免责条款的生效，依据上述法律规定，保险公司应履行提示或明确说明义务。因北部湾财保广东公司在一、二审中均未提交相关证据证实该公司对免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，故该免责条款不产生法律效力。其次，道路运输从业资格管理系行政管理范畴，驾驶员无道路运输从业资格证并不当然成为交通事故的成因，且李雪安持有A2的驾驶证，已经具备货运车辆驾驶技能，与保险事故的发生亦无实际上的因果关系。故综上所述，北部湾财保广东公司不因李雪安事故发生时未取得道路运输从业人员资格证而免除赔付责任，该公司应在商业三者险责任险范围内承担赔付责任。二、关于替代交通工具费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”张建松因发生交通事故车辆损坏并送去修理厂修理是事实，考虑其工作实际情况，在修车期间通过租车形式这一通常性替代交通工具应为通常的合理费用，属于财产损失范畴，而根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”，一审判决北部湾财保广东公司在保险责任限额内赔偿张建松替代交通工具费并无不当，北部湾财保广东公司上诉称不应支持张建峰的替代交通工具费的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，北部湾财保广东公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1110元，由北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  熊晓明审判员  刘小成审判员  骆 骥二〇二〇年八月二十四日法官助理徐慧书记员熊韵文