四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复285号 复议申请人（异议人、被执行人）：彭军，男，1962年9月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：裴兆红（彭军之妻），住四川省成都市武侯区。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路。 负责人：李乃桐，行长。 被执行人：彭楚杰，男，1986年11月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：裴兆红，女，1962年12月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：四川西部鞋都产业运营有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会鞋都南路77号1栋902号。 法定代表人：张权东，执行董事兼总经理。 复议申请人彭军不服成都市龙泉驿区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0112执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行（以下简称邮储银行龙泉支行）与彭楚杰、裴兆红、彭军、四川西部鞋都产业运营有限公司金融借款合同纠纷一案，该院于2019年3月7日保全查封彭军名下的位于成都市武侯区（证书编号：监证1886222）的房屋（以下简称案涉房屋），于2019年5月24日作出（2019）川0112民初1869号民事判决书。判决生效后，邮储银行龙泉支行申请强制执行，该院以（2019）川0112执1807号立案受理。执行中，该院于2019年8月19日到案涉房屋所在地张贴评估拍卖公告，并进行实地调查。2019年8月20日，该院通过最高人民法院网上询价系统询价，京东询价1523万元，工商银行询价910万元，淘宝询价901万元。三者均价为1111万元。2019年8月29日，该院采用电脑电子摇号的方式随机确定四川天衡房地产评估有限公司（以下简称天衡公司）为评估机构。天衡公司于2019年9月11日作出川天衡房评［2019］字第09-11号房地产司法鉴定估价报告（以下简称评估报告）载明，案涉房屋评估价格为12700500元。2019年10月17日，该院通过邮政特快专递向被执行人彭军、裴兆红寄送评估报告和权利告知书，被执行人裴兆红以不在此地为由拒签收。因被执行人彭军在看守所，处于刑事诉讼未决阶段，该院委托成都市双流区人民法院代为送达评估报告和权利告知书，2019年10月18日，彭军在看守所签收评估报告，并委托其妻子裴兆红作为代理人。2019年10月23日，裴兆红作为彭军的委托代理人签收评估报告，彭军及其代理人裴兆红均对评估价提出异议，该院通过笔录告知其相关异议的权利。2019年10月25日，该院在司法拍卖网络平台上以评估价12700500元予以公告拍卖，2019年11月27日开拍后，因无人竞价流拍。2019年12月3日，该院降价20%后在司法拍卖网络平台上第二次公告拍卖，2019年12月23日，以12300400元成交。目前，案涉房屋尚未过户。2020年1月13日，针对被执行人提出的评估价格过低的问题，该院向评估机构天衡公司函询，2020年1月15日，天衡公司回函，结论为：案涉房屋评估报告不存在价格过低的情形。该院经邮政专递寄送给裴兆红，裴兆红以不在此地为由拒签收。现彭军向该院书面提出执行异议请求，请求暂停拍卖执行涉案房屋、撤销拍卖交易、停止交付案涉房屋、退回竞买保证金及房款。 执行法院认定上述事实采信了（2019）川0112财保32号民事裁定书、（2019）川0112民初1869号民事判决书、（2019）川0112执1807号执行笔录、送达回证、网络询价报告、公告、评估报告、法院专递邮件详情单截图、委托送达函、权利告知书、回复等证据。 执行法院认为，本案中，该院在选定评估机构时，案涉房屋所有人彭军因涉嫌刑事犯罪处于羁押期间，无法参与评估机构的选择和现场见证评估，故该院根据法律规定，采取电子摇号随机确定评估机构并无不妥。被执行人无法到场见证评估也不影响现场勘验的进行。无证据显示该院已履行了通知或者告知义务，但该程序上的不完备不足以影响法院随机选择评估机构和现场勘验的效力，没有实质影响当事人实体权利的行使，尚不足以因该程序瑕疵而允许重新评估或撤销拍卖。评估报告出具后，该院依法发送彭军，彭军虽提出异议，但未提交相应证据。另外，执行程序中，拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格仅仅是拍卖参考价，并不是最终的交易价格，最终的成交价格仍需经由市场检验。因此，评估结果出具后，没有法定理由，不应启动重新评估。综合前期该院向网络进行询价的结果，评估报告的评估价格高于网络综合询价，且最终成交价格低于评估价格，并不存在价格低估以及损害当事人利益的情形。综上，被执行人提出的异议不符合应当撤销拍卖的法定条件，不予支持。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回彭军的全部执行异议请求。 彭军申请复议称，1.执行法院从未通知彭军参与选定评估机构，亦未通知案涉房屋的共有人即本案被执行人裴兆红，违反法定程序。2.执行法院未向裴兆红送达评估报告，而将评估报告向已被羁押的彭军送达，致使彭军未能对评估报告提出异议，剥夺了彭军的权利。3.评估人员未对案涉房屋进行实地调查，未向彭军进行询问，程序违法。4.评估结果严重偏低，该评估结果不能作为拍卖保留价的参考依据。请求撤销执行法院（2020）川0112执异17号执行裁定，撤销对案涉房屋的拍卖，重新选定评估机构进行评估。 本院查明的事实除与执行法院认定的事实一致外，本院另查明，1.天衡公司作出的评估报告载明：价值时点：根据现场查勘完成时间确定为2019年9月5日；估价方法：比较法、收益法。2.2018年5月19日，彭军因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2018年6月22日被逮捕，现羁押于双流区看守所。 本院认为，被执行人彭军未履行生效法律文书确定的义务，执行法院执行其财产符合法律规定。本案中，执行法院采取委托评估方式确定案涉房屋的参考价格，在选定评估机构的具体方式上，采取摇号方式在司法评估机构名单库中随机确定评估机构，因被执行人彭军处于羁押期间，执行法院未通知相关当事人协商选择评估机构，执行法院采用随机方式选定评估机构亦属法定方式之一，且不影响评估报告的客观公正，彭军关于执行法院未通知其及裴兆红选择评估机构程序违法的复议理由本院不予采纳。根据本案查明的事实，因彭军处于羁押期间，执行法院委托成都市双流区人民法院向彭军送达评估报告，彭军对评估报告提出异议后，执行法院经函询天衡公司，天衡公司对彭军的异议作出回复，彭军关于执行法院未向其及裴兆红送达评估报告、剥夺其权利的复议理由，与查明的事实不符，且不属《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定的应当撤销拍卖的情形，本院不予采纳。关于彭军所提评估人员未对案涉房屋进行实地调查，未向彭军进行询问，程序违法的复议理由。根据本案查明的事实，评估报告作出时，彭军处于羁押期间，天衡公司在对案涉房屋进行估价时，经实地查勘，采用比较法、收益法对案涉房屋进行估价，彭军虽未到场进行见证，但不足以对评估结论产生实质性影响。彭军所提估价价值严重偏低，系对评估报告的评估结果所提异议，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三第一款的规定，应由执行实施部门交评估机构予以书面说明，本案执行中，执行法院已函询天衡公司，天衡公司亦就此作出答复，该理由本院不予审查。综上，彭军的复议理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回彭军的复议申请，维持成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112执异17号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。