辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0102行初36号原告陈莲香等10人（名单附后）：诉讼代表人高媛媛，女，1990年9月24日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。诉讼代表人陈莲香，女，1982年1月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。诉讼代表人刘雪虎，男，1979年11月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告沈阳市城市管理综合行政执法局皇姑区执法分局，住所地沈阳市皇姑区昆山西路119号。负责人白志翔，局长。委托代理人邓岩，该局工作人员。委托代理人于福惠，辽宁保兴律师事务所律师。第三人贡晗，女，1979年4月30日出生，满族，住沈阳市皇姑区。委托代理人**，辽宁沛法律师事务所律师。原告陈莲香等人诉被告沈阳市城市管理综合行政执法局皇姑区执法分局（以下简称皇姑执法局）、第三人贡晗履行法定职责一案，于2020年3月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告皇姑执法局、第三人贡晗送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员王晓东担任审判长并主审，人民陪审员李艳彬、张云鹤参加评议，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。原告陈莲香等人的诉讼代表人高媛媛，被告皇姑执法局的委托代理人邓岩、于福惠，第三人贡晗的委托代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈莲香等人诉称，我们均是沈阳市皇姑区昆山西路75-36号1单元的业主，所在小区为中海寰宇天下B区，楼号为29号楼，房屋属于南北朝向，主采光面为南向。贡晗是沈阳市皇姑区昆山西路75-35号1-6-1的业主，楼号为28号楼，处于我们房屋南侧。2018年7月末，贡晗开始往园区运送建筑材料，在楼顶加盖违法建筑物。中海物业管理有限公司辽宁分公司对违建材料放行，允许贡晗违法加盖。2018年10月12日，皇姑执法局作出《强制拆除决定书》。2019年6月13日，我们再次向皇姑执法局申请继续履行强制拆除法定职责，至今无答复，且皇姑执法局作出《强制拆除决定书》已经超过六个月，履行法定职责的期限届满，但违法建筑物仍未拆除，其不作为已经严重影响了我们的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1.确认皇姑执法局未依法履行强制拆除的不作为行为违法；2.判令皇姑执法局继续履行2018年10月12日作出的《强制拆除决定书》，依法拆除沈阳市皇姑区昆山西路75-35号1-6-1业主贡晗违法加盖的建筑物；3.判令案件受理费等费用由皇姑执法局承担。陈莲香等人向本院提供了以下证据：1.房屋所有权证、结婚证，证明陈莲香等人主体适格，实际居住在涉案房屋；2.EMS快递单及申请书，证明2019年6月13日陈莲香等人向皇姑执法局提出强制拆除违法建筑申请，但皇姑执法局不作为，未予答复，也未进行拆除；3.《强制拆除决定书》，证明皇姑执法局已作出强制拆除决定，但后续不再过问执行情况，也未拆除。皇姑执法局辩称，1.陈莲香等人不是本案适格主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，作出具体行政行为的直接相对人是涉案房屋业主，而非陈莲香等人；另外，如果陈莲香等人系因房屋采光权受到侵害而提起诉讼，那么业主采光受到实质影响才是业主被侵犯采光权的关键。采光权涉及我国民法规定的相邻关系，采光权侵权纠纷应适用我国《民法通则》，采光权侵权事实的认定涉及到天文、地理、物理、数学等专业知识，案件事实必须通过司法鉴定才能查清，需要具有相关专业知识的人，根据专业知识，运用专业方法才能得出，陈莲香等人的侵权纠纷应通过民事诉讼解决。因此，陈莲香等人不是行政相对人，与行政行为也没有利害关系，不是本案适格主体；2.皇姑执法局已经依法对贡晗下达了《责令改正通知书》、《强制拆除决定书》等，陈莲香等人诉称皇姑执法局行政不作为缺乏事实依据。皇姑执法局在接到群众举报后，经调查，于2018年10月1日向贡晗下达了沈城行执皇管字[2018]第05-0010990号《责令改正告知书》，责令贡晗自行拆除位于沈阳市××号××顶楼（××区××楼）的违法建筑。2018年10月4日，皇姑执法局下达沈城行执皇罚字[2018]第05-0003711号《责令改正决定书》。2018年10月10日，下达沈城行执皇管字[2018]第05-0003699号《催告通知书》。2018年10月12日，下达沈城行执皇罚字[2018]第05-0016855号《强制拆除决定书》。因此，皇姑执法局接到群众举报后，积极履行法定职责，先后向贡晗下达文书责令其拆除违法建筑物，不构成行政不作为；3.皇姑执法局具有违法建筑拆除权，但不具有违法建筑认定权。本案中，陈莲香等人认为涉案房屋系违法建筑应予拆除，对于贡晗增盖部分是否是违法建筑，皇姑执法局无权认定，按相关规定应由规划部门予以认定。皇姑执法局多次向规划部门发函，但该部门一直未给予明确答复，导致皇姑执法局未完全履行拆除任务。皇姑执法局已经依职权责令贡晗停止违法行为，但具体强制拆除行为应以规划部门的事实确定为前提。如确定为违法建筑，皇姑执法局才可进行拆除。综上所述，陈莲香等人的诉求没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回其诉求。皇姑执法局向本院提供了以下证据：1.沈城行执皇管字[2018]第05-16614549号《行政执法调查通知书》；2.沈城行执皇管字[2018]第05-0010990号《责令改正告知书》及送达回证；3.沈城行执皇罚字[2018]第05-0003711号《责令改正决定书》及送达回证；4.沈城行执皇管字[2018]第05-0003699号《催告通知书》及送达回证；5.沈城行执皇罚字[2018]第05-0016855号《强制拆除决定书》及送达回证。证据1-5证明皇姑执法局履行职责的行为；6.照片，证明皇姑执法局依法向涉案房屋业主现场送达相关文书，涉案房屋存在漏水、违建等事实。贡晗述称，我为解决房顶漏雨及发霉问题进行的相应维修，不应被当做违章建筑处理，该维修行为是必要且合理的，涉案相关设施没有经过有权部门认定为违章建筑，皇姑执法局无权在此情况下直接予以强制拆除。陈莲香等人不是适格主体，关于采光问题应另案起诉，请求法院驳回陈莲香等人的诉求。贡晗向本院提供了以下证据：1.自行书写的情况说明，证明2017年4月开始共6次不同方案进行房屋维修，结果均不能解决漏水和墙体发霉现象，搭建涉案房屋不属于违建，是对房屋漏水和墙体发霉的维修行为；2.照片，证明贡晗的房屋漏水和墙体发霉现象比较严重，常规维修不能解决，贡晗的行为不属于违法，属于对私权利的一种自我救济；3.照片，证明从冬季拍摄的光照情况看，主要挡光的因素是临近的其他高层建筑，贡晗的房屋对陈莲香等人所在楼房不挡光，贡晗不构成对陈莲香等人的侵权。经庭审质证，陈莲香等人对皇姑执法局提供的证据1-5真实性均无异议，证明目的有异议，认为2018年10月12日至今皇姑执法局仍未履行继续拆除的职责，构成怠于履职；证据6真实性无异议，证明目的有异议，认为漏水可以维修，但不应加盖，陈莲香等人并未见到漏水情况。贡晗对皇姑执法局提供的证据1-6真实性均无异议，但认为本案在没有经过相关部门认定为违章建筑前，皇姑执法局不具有强制拆除的权利。陈莲香等人对贡晗提供的证据1真实性有异议，认为是贡晗单方制作的证据；证据2真实性有异议，认为不属于自我救济，漏水可以维修，但不能加盖；证据3真实性有异议，认为照片无拍摄时间、地点。皇姑执法局对贡晗提供证据1的质证意见同陈莲香等人；证据2、3真实性均无异议。皇姑执法局对陈莲香等人提供的证据1真实性无异议，关联性有异议，认为该组证据无法证明陈莲香等人是因贡晗违法建筑导致其采光受影响，也无法证明陈莲香等人与行政行为有利害关系；证据2真实性无异议，认为皇姑执法局收到申请后一直与陈莲香等人及贡晗协商，也到现场进行查勘，因贡晗拒绝而无法进入拆除；证据3真实性无异议。贡晗对陈莲香等人提供证据1、3的质证意见同皇姑执法局；证据2真实性无异议，认为违法建筑应由有权部门进行认定，贡晗的行为并没有被认定为违法建筑。本院对上述证据认证如下：对陈莲香等人提供的证据1-3，因皇姑执法局、贡晗对真实性均无异议，本院对真实性依法予以采信。对皇姑执法局提供的证据1-6，能够证明皇姑执法局履行了调查、处理职责，本院依法予以采信。对贡晗提供的证据1，因该证据系贡晗自行书写，本院在本案中依法不予论证；对贡晗提供的证据2、3，因与本案无关，本院依法不予认证。经审理查明，陈莲香等人是沈阳市皇姑区昆山西路75-36号（B区29号楼）1单元的业主。皇姑执法局经调查于2018年10月1日、2018年10月4日、2018年10月10日分别作出《责令改正告知书》、《责令改正决定书》、《催告通知书》，责令、催告贡晗于2018年10月12日前自行拆除位于沈阳市××号（××区××楼）1-6-1顶楼的违法建筑。2018年10月12日，皇姑执法局作出《强制拆除决定书》，告知贡晗皇姑区人民政府责成该局从2018年10月13日起对涉案违法建筑实施强制拆除，并于同日向贡晗送达。贡晗在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。2019年6月13日，陈莲香等人以邮寄方式向皇姑执法局提出申请，要求皇姑执法局继续履行2018年10月12日作出的强制拆除决定，拆除贡晗违法加盖的涉案建筑物。由于涉案违法建筑未拆除，陈莲香等人向本院提起行政诉讼，要求皇姑执法局履行强制拆除职责。本院认为，根据《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定》第三条规定，市城市管理行政执法局是经国务院授权，并经省政府批准设立的相对集中行使城市管理行政处罚权的行政执法机关，具体行使本市相对集中城市管理行政处罚权。各区、县（市）城市管理行政执法分局在本辖区内行使相对集中城市管理行政处罚权。第九条规定，本市城市管理行政执法机关行使下列职权：（一）城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。皇姑执法局作为区城市管理行政执法机关，具有对涉案申请事项作出处理的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，陈莲香等人系沈阳市皇姑区昆山西路75-36号（B区29号楼）1单元的业主，28号楼位于29号楼的南侧，28号楼1-6-1楼顶增建房屋与陈莲香等人有利害关系，故对皇姑执法局、贡晗提出陈莲香等人主体不适格的抗辩，本院不予支持。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中，皇姑执法局进行调查后，对贡晗下达了《责令改正告知书》、《责令改正决定书》、《催告通知书》、《强制拆除决定书》，要求贡晗于2018年10月12日前自行拆除沈阳市××号（××区××楼）1-6-1顶楼的违法建筑，但贡晗未自行拆除。皇姑区人民政府已责成皇姑执法局对涉案违法建筑实施强制拆除，皇姑执法局应当履行此项法定职责，故对陈莲香等人要求皇姑执法局履行强制拆除法定职责的主张，本院予以支持。至于贡晗提出加盖涉案房屋是对顶楼漏雨、发霉的维修行为，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告沈阳市城市管理综合行政执法局皇姑区执法分局于本判决生效之日起九十日内对原告陈莲香等人提出的申请事项履行法定职责。案件受理费50元，由被告沈阳市城市管理综合行政执法局皇姑区执法分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓东人民陪审员  李艳彬人民陪审员  张云鹤二〇二〇年八月二十一日法官助理徐一凡书记员蔡玉玲附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。原告名单：1.陈莲香，女，1982年1月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区先农坛路12甲9号2-16-1。2.范冰，男，1980年10月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区先农坛路12甲9号2-16-1。3.薛慧丹，女，1975年3月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区鸭绿江西街15-2号3-6-3。4.刘雪虎，男，1979年11月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区华山路107-1号1-7-3。5.任晨铭，男，1990年3月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区昆山西路75-36号1-2-1。6.高媛媛，女，1990年9月24日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市龙镇开发村01组502号。7.董文会，女，1977年10月26日出生，汉族，住辽宁省黑山县黑山镇文化路79号2单元18室。8.郑毅，男，1981年7月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区昆山西路75-36号1-3-2。9.宋晓庆，女，1982年1月1日出生，汉族，住长春市南关区长春大街18号。10.陈雷，男，1982年9月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区昆山西路75-36号1-4-1。