河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3285号 上诉人（原审原告）：李冰梅，女，1991年7月25日生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：张土成，河北恒星律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中禛交通服务河北有限公司（原为中奭交通服务河北有限公司）。住所地：石家庄高新区天山大街266号方大科技园1号楼6层。 法定代表人：梁利娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐哲，河南文良律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：涉县泰昌物流有限公司。住所地：涉县河南店镇派出所北侧。 法定代表人：赵永力。 被上诉人（原审被告）：申晓鹏，男，1990年5月17日生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：李海斌，河北鼎岳律师事务所律师。 上诉人李冰梅、中禛交通服务河北有限公司与被上诉人涉县泰昌物流有限公司、申晓鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李冰梅委托诉讼代理人张土成、中禛交通服务河北有限公司委托诉讼代理人徐哲到庭参加诉讼，被上诉人涉县泰昌物流有限公司、申晓鹏经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 李冰梅上诉请求：1、请求邯郸市中级法院依法撤销（2020）冀0426民初704号民事判决，变更为一、三被上诉人赔偿上诉人李冰梅冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××挂重型半挂牵引车停运损失、公估费65400元（与一审相差34300元）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对修车时间酌情认定30天过低。上诉人李冰梅车辆发生事故后，在交警队处理事故扣押13天，2019年12月11日放车后，就开始到轩睿汽车贸易有限公司进行修理，正遇春节，物流停运配件，加之疫情来临，修车时间自然延长，上诉人李冰梅多次到修理厂查看修车进度，修理单位克服重重困难进配件，赶时间，任何修理单位遇到这种情况均无法避免延长修理期限，因此，原告车辆修理时间79天并不为多。再就是，上诉人李冰梅车辆挂靠在涉县向海物流有限公司，公司其他车辆在春节和疫情期间正常营运，故，法院应按实际停车天数计算损失。 中禛交通服务河北有限公司上诉请求：1、依法撤销涉县人民法院（2020）冀0426民初704号民事判决书，并改判上诉人不承担赔偿责任。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院把上诉人视为保险公司，并按照保险法的规定判决是错误的；二、本案被上诉人停运损失应该由车辆的所有人和驾驶人共同承担。 申晓鹏针对李冰梅上诉辩称：上诉人的修车时间过长，根据实际情况，一审法院认定30天合情合理。针对中禛交通服务河北有限公司上诉辩称：免责条款没有对申晓鹏和挂靠公司进行解释说明，我方也没有签过任何字迹，条款无效。一审时也未提交任何我们签字的条款。上诉人李冰梅的损失理应由中禛公司赔付。因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回二上诉人的上诉请求，维持原判。 中禛交通服务河北有限公司针对李冰梅上诉辩称：涉案车辆在我公司投有第三者责任统筹，我们认为不应当赔偿其停运损失。 李冰梅针对中禛交通服务河北有限公司上诉辩称：在一审时上诉人中禛公司并没有提供上诉状说的免责条款的合同，车辆所有人和驾驶人承担责任没有法律依据。车辆所有人和驾驶人对修车时间的长短没有任何过错，修车时间延长主要由于春节期间物流不通，加之今年疫情发生，该损失不能由车辆所有人进行承担。和李冰梅一个公司的车辆，在没有发生事故的车辆均能够正常运营。因此，中禛公司上诉不能成立。 涉县泰昌物流有限公司未提交上诉答辩状。 李冰梅向一审法院起诉请求：：1、请法院依法判决三被告赔偿原告停运损失费64400元，评估费3000元，共计67400元；2、本案诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月29日5时30分许，苑仁朝驾驶冀ＤＳ7107重型半挂牵引车沿平涉线由东向西行驶至平涉线343公里500米（涉县林旺村路段）时，与沿平涉线由西向东行驶石胜利驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成苑仁朝、石胜利受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2019年11月30日，涉县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定苑仁朝负此事故全部责任，石胜利无责任。由原告申请，本院委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××挂重型半挂牵引车停运损失进行了鉴定，结论为：每日停运损失为700元，公估费为3000元。原告诉讼中提供事故科处理交通事故扣车13天放车条和在涉县轩睿汽车贸易有限公司修理车辆79天证明。另查明，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××挂重型半挂牵引车登记车主为涉县向海物流有限公司，实际车主为原告李冰梅。冀ＤＳ7107重型半挂牵引车登记车主为被告涉县泰昌物流有限公司，实际车主为被告申晓鹏，苑仁朝系申晓鹏雇佣的司机，该车在中国人寿财产保险股份有限公司馆陶支公司投保交强险；在被告中禛公司投保商业险100万元，事故发生在保险期间。 一审法院认为，本案交通事故发生后，经涉县公安交通警察大队认定作出道路交通事故认定，原、被告对此均无异议，故本院对涉县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定予以采信。因肇事车辆在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在中禛公司投保商业三者险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十六条的规定，保险公司首先应在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告的停运时间，原告提供的放车条显示交警队处理事故扣车13天；原告提供的涉县轩睿汽车贸易有限公司修理车辆79天，被告均有异议，原告没有提供车辆的维修清单、维修发票等证据佐证，综合本案的实际情况考虑，修车时间酌情认定30天为宜，故停运损失为30100元（700×43），公估费3000元，共计33100元。首先扣除中国人寿财产保险股份有限公司馆陶支公司交强险财产限额2000元，剩余31100元，由中禛公司承担赔偿责任。中禛公司辩称，不承担赔偿责任，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，被告中禛公司未提供证据证明在投保时已向投保人作了明确说明，故该条款不产生效力，对其辩称，本院不予采信。被告涉县泰昌物流有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中禛交通服务河北有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李冰梅冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××挂重型半挂牵引车停运损失、公估费等31100元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1485元，减半收取742.5元，原告承担428.5元，被告中禛交通服务河北有限公司承担314元。 本案二审中，李冰梅提交了向海物流有限公司出具的证明，证明该事故车辆本应能正常运营，因发生事故不能正常出车。中禛交通服务河北有限公司质证意见：单方证据不予认可。申晓鹏质证意见：该证据不能够证明李冰梅的受损车辆客观上需要的修理时间。对于该证据，因不能证明李冰梅车辆合理的修理时间，本院不予认定。本院二审经审理查明的事实与一审查明一致。 本院认为，该案的争议焦点是：1、受损车辆的停运期间应认定为多少天为妥当；2、中禛公司是否尽到了提示和明确说明义务，李冰梅的停运损失及评估费由谁承担。关于焦点1，本院认为，李冰梅一审时虽提交了扣车13天和修理时间79天的证据，但未能提交维修清单、维修发票，不能证明其车辆合理的维修期间。一审根据实际情况酌定修车时间为30天，进而认定停运期间为43天。李冰梅虽提出上诉，但未能提交足够的证据支持其主张，应承担举证不足的法律责任。本院对一审认定43天的合理停运期间予以确认；关于第二个争议焦点，中禛交通服务河北有限公司一审时虽提交了“机动车综合统筹条款”和“参统人声明”，但不能证明已将该条款交付参统人，参统人签章处也没有参统人签字或盖章。二审中亦未能提交新的证据，不能证明其履行了提示告知和明确的说明义务，其主张免责的理由不成立。 综上所述，李冰梅、中禛交通服务河北有限公司的上诉请求均不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费由李冰梅负担655元，中禛交通服务河北有限公司负担1485元。 本判决为终审判决。 审判长  徐世民 审判员  封志平 审判员  常 虹 二〇二〇年八月十九日 书记员  王 龙