wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终5011号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘凯琳，女，1998年3月12日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘连杰，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）因与被上诉人刘凯琳财产损失保险合同纠纷一案，不服临沂高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁1391民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保临沂分公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、保险车辆出险后虽然经法院委托重新鉴定，但是评估报告中的价格是包含维修增值税的价格，况且评估报告中载明：“评估的目的是为司法机关审理案件提供价格参考依据”从此可以看出，该鉴定的维修费用并非是被上诉人车辆的实际损失，关键是保险合同至今未提供维修发票，为此一审法院依据鉴定的结论判决上诉人承担损失是错误的。二、一审法院判决上诉人支付1620元的评估费是错误的。三、对于施救费收据明显是一张停车费，虽然注明的是施救费，但是该收款收据上加盖了不合法的长方形章，明确表明是申通停车场。 刘凯琳辩称，被上诉人一审中提交了维修费发票、评估费发票、施救费发票，上诉人的上诉理由不成立，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 刘凯琳向一审法院起诉请求：1.依法判决或调解被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计54000元；2.诉讼费等各项费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月3日14时50分许，张倩倩驾驶鲁Q9K521小型轿车沿高新区俄黄路西侧中石埠村内东西路由东向西行驶至事故地点时，其车辆与路边的石墩相撞，造成车辆及石墩受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书认定，张倩倩承担此次事故的全部责任。事故发生后，驾驶员张倩倩委托山东朗宇价格评估有限公司进行车辆损失评估，评估结果为委托标的物在价格评估基准日的维修费用为54022元。被告对其评估结果提出异议，并提出重新鉴定，根据被告保险公司的申请，一审法院依法委托临沂易安价格评估有限公司对原告的车辆损失进行重新评估，临沂易安价格评估有限公司出具价格评估报告书评估结果为鲁Q9K521马自达牌小型轿车在评估基准日的损失价格约为35705元。 另查明，张倩倩驾驶的鲁Q9K521马自达牌小型轿车（刘凯琳为实际车主），在被告人保临沂分公司处投保机动车损失保险114000元，含不计免赔，保险期限自2018年10月23日至2019年10月23日，事故发生在保险有效期内。 一审法院认为，该案中张倩倩驾驶的鲁Ｑ9Ｋ521马自达牌小型轿车（刘凯琳为实际车主）在被告处投保了机动车损失保险114000元，并已支付相应保费，刘凯琳与被告之间存在合法有效的保险合同关系。涉案车辆在保险期间发生交通事故，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对刘凯琳因此造成的损失承担保险理赔责任。对原告主张的车辆损失54022元，根据临沂易安价格评估有限公司出具的评估结论书，予以支持35705元。对于原告主张的车辆评估费1620元，依据原告提交的评估费发票，予以支持。对于原告主张的施救费300元，依据原告提交相关发票，予以支持。综上，被告人保临沂分公司应赔偿原告车辆损失35705元,评估费1620元，施救费300元，共计37625元。一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘凯琳损失共计37625元（将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行高新区支行81×××29-00006的账户内，并注明案号及原告姓名）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由原告刘凯琳负担409元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担741元，被告在支付上述款项时一并支付给原告。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人保临沂分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额的认定及施救费、评估费负担的问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂易安价格评估有限公司作出的评估结论书为证，该评估结论书系由上诉人申请并受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张车损过高，未提供证据证明，且没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，所支付的评估费系被上诉人因本次交通事故而产生的损失，属于赔偿的范围，被上诉人主张支付施救费300元，提供了临沂申通道路救援服务有限公司出具的增值税发票予以证实，上诉人主张不赔偿评估费和施救费的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年八月三日 书记员  李 敏
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初1834号 原告：秦懿，男，1992年6月出生，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：霍恺轶，安徽安港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊磊，安徽安港律师事务所律师。 被告：马俊飞，男，1982年10月出生，住安徽省利辛县。 原告秦懿与被告马俊飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告秦懿及其委托诉讼代理人张磊磊到庭参加诉讼，被告马俊飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦懿向本院提出诉讼请求：1.依法判令马俊飞返还秦懿买卖合同价款10万元并支付资金占用期间利息9000元（按年息6%自2018年9月21日暂计算至2020年3月16日，其余按此标准计算至马俊飞还本付息之日止）；2.本案诉讼费用由马俊飞承担。事实和理由：2018年9月15日，秦懿和马俊飞达成口头买卖合同，购买10万元石子。秦懿于当日给马俊飞现金2万元定金，2018年9月21日银行转账给马俊飞6万元，现金交付2万元，马俊飞以各种理由不履行买卖合同。综上，马俊飞与秦懿之间存在合法的买卖合同，马俊飞不履行买卖合同的行为严重侵害了秦懿的合法权益，马俊飞依法应当返还买卖合同价款并支付资金占用期间的利息。秦懿特此起诉，请予裁决。 马俊飞未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦懿与案外人万某因需向马俊飞购买石料。2018年9月，秦懿、万某向马俊飞支付现金4万元，并通过银行转账支付6万元，共计向马俊飞预付货款10万元。收到货款后，马俊飞未按约定履行交付货物的义务。秦懿、万某遂要求马俊飞返还已付的货款，但马俊飞未能返还。万某同意涉案相关权利由秦懿主张，故秦懿提起本案诉讼。 以上事实，有秦懿提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录等证据及当事人的陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，秦懿、万某与马俊飞之间存在买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。秦懿、万某已经履行了交付货款的义务，但马俊飞未履行交付货物义务，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，秦懿、万某有权要求马俊飞返还货款并赔偿损失。万某同意涉案相关权利由秦懿主张，故秦懿主张马俊飞返还货款10万元并支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方对资金占用期间的利息损失计算方法没有约定，自2018年9月21日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至货款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，秦懿超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、马俊飞于本判决生效后十五日内返还秦懿货款10万元及利息（自2018年9月21日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至货款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回秦懿的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，减半收取计1240元，由马俊飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  董敬敬 二〇二〇年八月五日 书记员  杨慧翠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初4306号原告：洛阳市洛龙区宏顺租赁站。经营者：闫栓。委托诉讼代理人：张培，河南德冠律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：信文静，河南德冠律师事务所律师，特别授权。被告：郭团团，男，汉族，1986年7月16日生。本院在审理原告洛阳市洛龙区宏顺租赁站（经营者：闫栓）诉被告郭团团建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告洛阳市洛龙区宏顺租赁站（经营者：闫栓）于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告洛阳市洛龙区宏顺租赁站（经营者：闫栓）的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳市洛龙区宏顺租赁站（经营者：闫栓）撤回起诉。案件受理费2338元，由原告洛阳市洛龙区宏顺租赁站（经营者：闫栓）负担。审判员  毛继光二〇二〇年八月二十日书记员  牛玉凤
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民终1249号上诉人（原审原告）：李岗跃，男，汉族，1974年5月6日出生，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：晁伟，河南开瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫东，男，汉族，1945年4月18日出生，住河南省临颍县。被上诉人（原审被告）：许方伟，男，汉族，1965年12月22日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。原审第三人：河南中州集团临颍广源运业有限公司。住所地：河南省临颍县交通路86号。法定代表人：王海伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：巩建华，男，汉族，1965年5月15日出生，住河南省临颍县。上诉人李岗跃因与被上诉人王卫东，原审第三人河南中州集团临颍广源运业有限公司不当得利纠纷一案，不服河南省临颍县人民法院（2019）豫1122民初3750号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李岗跃及其委托诉讼代理人王卫东、晁伟，被上诉人许方伟及其委托诉讼代理人王鹏，原审第三人河南中州集团临颍广源运业有限公司的委托诉讼代理人巩建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李岗跃上诉请求：撤销临颍县人民法院（2019）豫1122民初3750号民事裁定，指令临颍县人民法院审理本案，上诉费用由许方伟承担。理由：一、本案并非合伙纠纷，应为不当得利纠纷。2009年8月份，李岗跃与许方伟等六人共同出资入股214.5万元，用于对线路注资，购买车辆，李岗跃与许方伟等六人的出资挂靠在河南中州集团临颍广源运业有限公司名下（河南中州集团临颍广源运业有限公司按月收取管理费6000元），并于案外人郑州交通运输集团有限责任公司、宏运汽车运输集团有限公司签订股份合作经营合同书，约定李岗跃于许方伟等六人的出资占33%的股份。2009年8月22日，李岗跃通过其妻子赵淑芳的农村信用社账户将应出资额1/6即357500元打入当时投资管事人封彦民账户，由封彦民统一交给河南中州集团临颍广源运业有限公司，用于第三人按照股份合作协议出资。李岗跃与许方伟等人按照相同比例出资后，并不参与车辆的营运和管理，只是每月按时获取投资利润，再由共同投资事务管事人按投资比例分配给各个共同投资人。河南中州集团临颍广源运业有限公司应该直接支付给各投资人的，但为了结算方便，就只针对一个人结算，然后再由个人按投资比例将利润分配给共同投资人。自2011年开始，许方伟成为共同投资事务的管事人，负责每月从河南中州集团临颍广源运业有限公司领取线路汇款（利润），并由许方伟分配给其他共同投资人。许方伟少分给了李岗跃70799元，属不当得利，许方伟应予返还。需要说明的是，李岗跃与许方伟等六人的共同投资（出资）并不是具体购买了某一辆或几辆车辆，而是出资占郑州至临颍（临颍至郑州）高速大巴线路33%的股份，在扣除应该给河南中州集团临颍广源运业有限公司的管理费6000后，其余都是李岗跃、许方伟等六人的净利润，由六人平分。许方伟辩称其没有多占，但未提供任何证据予以证实，明显是在逃避责任。许方伟在一审中辩称各投资人之间的账目已经算清，但未提供任何证据予以证实，迄今为止，河南中州集团临颍广源运业有限公司向各投资人的借款6万元（含李岗跃的1万元）尚未归还。各投资人共同购买的车辆虽然已经到了报废期，但仍有部分车辆在运营，运营期间产生的利润仍应归各投资人平均分配，车辆报废前的计提折旧及报废后的价值也应归各共同投资人共有，但许方伟依然分文未向李岗跃支付。就本案来说，许方伟应按照其在河南中州集团临颍广源运业有限公司领取的线路利润款数额的1/6向李岗跃支付合伙投资利益，许方伟在没有举证其分配给李岗跃的线路利润款有合法依据的情况下，其不分或少分给李岗跃的线路利润款应属不当得利，许方伟应返还给李岗跃。二、许方伟作为共同投资事务的管事人，线路利润款由其个人在河南中州集团临颍广源运业有限公司领取，再按投资比例分配给其他投资人，李岗跃只能向许方伟主张少分的线路利润，因此许方伟的诉讼主体适格。许方伟二审答辩称：许方伟与李岗跃及其他三人确实合伙经营客运车辆，但是五人的合伙并不是传统意义的合伙，而是共同作为一方与其他单位的合伙，实际上就是合并资金共同入伙，李岗跃认为自己少分了70799元利润，与事实严重不符。从2009年共同投资开始，全体合伙人共同在临颍汽车站配合营运工作，当时口头约定所有人均不计发工资，但是2011年李岗跃不再参与配合工作，既然部分合伙人不参与配合工作，自然对参与人员应当计发工资，当时李岗跃明确认可了的。实际上，不论日常配合工作中的花费，还是参与人员的工资，每一项开支都是四位合伙人共同决定并认可的，并非许方伟自己做主决定的。即便日常花费和工资存在不合理问题，也是四位合伙人共同决定的，许方伟作为合伙人中的一人，只占合伙的20%，无权否决81%合伙人的决定。再次，许方伟代收河南中州集团临颍广源运业有限公司转来的利润后，经过另外合伙人共同算账，已经全部支付给了包括李岗跃在内的全部合伙人，许方伟并没有克扣，李岗跃主张的不当得利不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。河南中州集团临颍广源运业有限公司述称：河南中州集团临颍广源运业有限公司认为李岗跃、许方伟等六人是合伙关系，本案纠纷发生在许方伟和李岗跃之间，河南中州集团临颍广源运业有限公司应支付其六人的利润已支付完毕，本案纠纷与河南中州集团临颍广源运业有限公司无关，请求二审法院依法进行判决。李岗跃向一审法院起诉请求：判决许方伟向其返还多占的利润款。一审法院认为：通过本案的审理，李岗跃、许方伟与另外4人共计6人共同出资购买客运车辆，合伙加入第三人参与入股的营运路线（临颍至郑州××路线）进行经营，李岗跃、许方伟等六人是个人合伙关系，李岗跃以许方伟为被告要求其返还合伙期间少分的利润，许方伟不是本案适格的被告，许方伟个人不应当代表其他合伙人承担责任，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李岗跃的起诉。案件受理费2300元予以退还。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案李岗跃诉称：其与许方伟等六人共同出资购买车辆合伙加入河南中州集团临颍广源运业有限公司参与入股的临颍至郑州运营线路，约定风险共担，利润共同均分。但后来发现许方伟私自多占路线利润款，对其不分或少分，故诉请主张许方伟向其返还多占的利润款。李岗跃在一审庭审中称许方伟系合伙人之一，许方伟亦认可与李岗跃系合伙关系，根据其二人在一、二审中的陈述，双方之间实为因合伙利润分配争议所致的纠纷。一审根据已查明的相关事实，认为许方伟不是本案适格的被告，许方伟个人不应当代表其他合伙人承担责任，并据此裁定驳回李岗跃的起诉，并无不当。综上，上诉人李岗跃的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 军审判员 左 昊审判员 王路明二〇二〇年八月一日书记员 应亚峰
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢1387号关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行刘孝军罚金一案，申请执行标的为4000元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年八月十二日
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3199号 原告：刘洋，男，汉族，1985年9月12日出生，住湖南省沅陵县凉水井镇龙虎坪村刘家组7号。 被告：米成海，男，汉族，1984年5月2日出生，住湖南省怀化市鹤城区天星坪怀仁公寓22号。 原告刘洋与被告米成海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼，被告米成海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洋向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款人民币50000元及利息（从2014年3月8日至法院判决日，按银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月8日因资金周转向原告借款50000元并写下借条一份，被告口头承诺3个月之内还给原告，后经原告多次催收，至今分文未还。原告为保护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告米成海未到庭但向本院邮寄答辩状一份，辩称:1、2014年3月8日给原告刘洋写的借条资金用途实质为赌博用的赌资，不应得到法律保护；2、原告刘洋给被告的现金实际只有45000元，被告于2014年4月7日手机银行转账支付利息5000元，2014年5、6月支付利息各5000元，一共还款15000元，应为本金，实际欠款30000元；3、鉴于是赌资，同时借条未约定还款日和利息，请求不给予利息支付；4、请求法院驳回诉讼，由原告承担诉讼费。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、短信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证明，因证人未出庭作证，本院不作认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告系朋友关系，2014年3月8日被告以需要资金周转为由向原告借款50000元并出具借条一份，借条未约定还款期限及利息。原告陈述当天以5万元现金出借给被告，后被告还款3000元，余款经原告多次催要，被告至今未能清偿，原告遂诉至法院，形成本次纠纷。被告米成海答辩状中辩称已偿还部分款项，但未能向本院提交相关证据。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告米成海因资金周转需要向原告刘洋借款后应按时还款，经多次催促至今未能清偿，被告米成海应负本案的全部责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告未在借条中约定利息，应视为不支付利息，故原告刘洋陈述被告已还3000元应视为偿还借款本金，被告米成海尚欠应偿还借款本金应为47000元。因原、被告未在借条中约定利息，也未约定借款期限，原告刘洋要求被告米成海从2014年3月8日付息至判决之日止的诉讼请求，本院不予支持。被告米成海主张涉案借款是赌资且已偿还15000元的抗辩理由，因未能向本院提交相关证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告米成海限于本判决生效之日起10日内偿还原告刘洋借款本金47000元； 二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘洋负担145元，被告米成海负担380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈艳君 二〇二〇年八月二十日 代理书记员  李一君 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执307号 申请执行人：张利刚，男，1980年1月10日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 被执行人：孙勇，男，1964年2月9日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 本院在执行申请执行人张利刚与被执行人孙勇合同一案中，申请人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0921执307号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱秀刚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  高成岗
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初4172号 原告：中国银行股份有限公司六安分行，住所地六安市人民路84号，统一社会信用代码91341500704997718P。 法定代表人：蔡晓硕。 委托代理人（特别授权）：石英明，屠茜茜，该公司员工 被告：胡玲玲，女，1985年10月23日出生，汉族，住六安市。 原告中国银行股份有限公司六安分行与被告胡玲玲金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月5日申请撤诉，经审查，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告中国银行股份有限公司六安分行撤诉。 案件受理费2670元，减半收取1335元，财产保全费1170元，由被告胡玲玲负担 审判员  吴旭东 二〇二〇年八月五日 书记员  李 伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项 裁定适用于下列范围： （五）准许或不准许撤诉；
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执826号 申请执行人：青岛繁国贸易有限公司，住所地青岛胶州市兰州西路218号。 法定代表人：鹿巨英，经理。 被执行人:吴宜娟，女，汉族，1978年2月15日出生，住江苏省东台市。 申请执行人青岛繁国贸易有限公司与被执行人吴宜娟租赁合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第509号裁决书已发生法律效力并立案执行，因涉案财产所在地在胶州市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第509号裁决书指定由胶州市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  赵 雷 二〇二〇年八月十二日 书记员  纪晓龙
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11193号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：詹焕杰，男，1989年1月10日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人詹焕杰信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16687号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人詹焕杰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑丹丽
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审69号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路768号，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人苏振军，男，汉族，1983年2月出生，现住邯郸市磁县。 申请执行人武安市交通运输局于2020年8月5号向本院申请强制执行其2019年9月19日作出的(2019）武交超决字第09040028号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条明确规定当事人在法定期限内既不申请复议或者提起行政起诉，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。申请执行人武安市交通运输局申请强制执行其2019年9月19日作出的(2019）武交超决字第09040028号行政处罚决定书，已超过法定期限。参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、第一百六十一条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交超决字第09040028号行政处罚决定书的申请。 如不服本裁定，申请执行人可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杜世军 人民陪审员  智振华 人民陪审员  高 杰 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  郭晶亮
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3322执191号 被执行人：谌世林，男，汉族，1998年10月17日出生，住四川省泸定县。 本院在执行谌世林罚金一案中，调查到谌世林于2020年3月死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 终结（2020）川3322执191号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇二〇年八月二十五日 书记员 文 雨
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初449号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人王玉勇，男，1967年1月31日出生于天津市滨海新区，汉族，初中文化，无业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。2005年12月因盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月6日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉〔2020〕242号起诉书指控被告人王玉勇犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年10月5日19时许，被告人王玉勇驾驶辽Ｐ×××××奥迪牌小型轿车，在河北省黄骅市富海能源加油站购买265升汽油，并分装于22个铁桶内，后驾车拉载汽油沿着汉港公路行驶到与津沽公路交口处时，被公安交管部门查获归案。所运265升汽油被依法扣押。经检验，被扣押液体检出汽油主要成分。上述事实，被告人王玉勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源及抓获经过，常住人口基本信息，扣押清单，鉴定意见，提取笔录，行驶证、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王玉勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王玉勇归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚；另考虑其自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：被告人王玉勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白全仁二〇二〇年八月四日书记员  邹 睿附法条如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执1475号申请人：侯勤元，男，1970年9月17日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被申请人：孙振义，男，1959年10月8日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被申请人：程惠敏，女，1957年10月29日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。侯勤元与孙振义、程惠敏民间借贷纠纷一案，执行依据为本院已经发生法律效力的本院（2016）鲁1724民初2986号民事调解书。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回对本案的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁1724执1475号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫民审判员  何书星审判员  彭允欣二〇二〇年八月二十八日书记员  纪姝梅
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初2769号 原告:袁来,男,1987年3月4日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 委托代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。 被告:郝威,男,1991年6月30日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 原告袁来诉被告郝威民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁来的委托诉讼代理人阚辉到庭参加了诉讼，被告郝威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告袁来向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告为朋友关系,2020年1月23日,被告郝威以做工程需要给其工人发工资为由,向原告借款8万元,并给原告出具借条一份;双方口头约定借期1个星期。借款期限届满后,被告无任何诚信可言,对所欠原告借款一拖再拖,原告多次催讨未果。为此,原告提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉求。 被告郝威未作抗辩，也未提交相关的证据材料。 原告袁来围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细、支付宝转账电子回单，证明被告郝威于2020年1月23日向袁来借款8万元的事实。经审查该证据内容能够证明原告袁来主张的事实，被告郝威未作抗辩，故对原告提供证据的效力予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郝威于2018年11月向袁来借款，袁来于2018年11月14日通过支付宝向郝威支付借款45200元，2018年11月24日又通过支付宝向郝威支付借款10000元，郝威于2018年11月25日向袁来出具5万元的借条。2020年1月23日，郝威又向袁来借现金34800元，合计借款8万元，郝威重新向袁来原告出具借款8万元的借条。借款期限届满后,袁来向郝威催要借款未果，故诉至本院。 本院认为，原告提供的证据能够证明郝威借袁来8万元未还，双方借贷关系成立，袁来要求郝威偿还借款8万元，本院予以支持。被告郝威经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝威于本判决生效后十日内偿还原告袁来借款8万元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告郝威负担。 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  谢晓平 人民陪审员  郝 侠 人民陪审员  胡亚洲 二〇二〇年八月二十六日 法官助理李兵 书记员任晓龙 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执恢164号申请执行人：中国建设银行股份有限公司集安支行。法定代表人:齐晓蕾，行长。委托代理人：李伟，客户经理。被执行人：徐华东，男，集安市人，住所地集安市。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行与被执行人徐华东公证债权文书纠纷一案，执行依据为（2015）吉集证执字第9号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行于2020年8月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人徐华东给付贷款本金1,634,000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于当日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：立案后，本院通过网络查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人徐华东在中国邮政储蓄银行集安市台上营业所有存款661.03元，本院依法将被执行人所有的存款扣划至本院并发放给申请执行人。集安市不动产登记中心出具证明，未发现被执行人徐华东名下有房屋登记信息。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行向本院申请终结本次执行。本院于2020年8月5日对徐华东发出限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人徐华东有可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行又提供不出被执行人徐华东的财产线索，可以认定被执行人徐华东暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  顾传羽审判员  丁天彬审判员  吕永胜二〇二〇年八月二十日书记员  袁永飞
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初301号 原告王君平，男，1951年9月21日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 委托代理人邓红欣，北京京平律师事务所律师。 委托代理人马星星，北京京平律师事务所实习律师。 被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人陈书宏、余红彬。 王君平诉浙江省人民政府土地行政复议案，本院于2020年7月10日收件立案，并向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告王君平诉称：原告系宁波市奉化区尚田镇（街道）沙栋头村村民，在××栋××村××号××地及房屋。现房屋所在地正在进行宁波市葛岙水库工程项目，原告的房屋被纳入了移民搬迁范围，但是原告未见过任何合法的征收文件。2020年4月27日，原告通过浙江省自然资源厅作出的《政府信息公开告知书》（2020年第166号），得知浙江省人民政府2020年3月26日作出国委浙土审〔2020〕1号《浙江省人民政府关于宁波奉化区葛岙水库工程建设用地的批复》，该批复同意宁波市奉化区征收农村集体所有农用地238.4566公顷（其中耕地156.7096公顷）、建设用地41.3068公顷、未利用地5.5158公顷；同意使用国有建设用地6.1671公顷、未利用地29.4522公顷以上攻击批准建设用地320.8985公顷。浙江省人民政府作出该《批复》的行政行为与原告具有重大利害关系，原告认为浙江省人民政府作出案涉《批复》违法、错误，依法应当撤销。遂于2020年5月19日向被告提起行政复议。2020年6月24日被告作出被诉的《行政复议决定书》，该决定书认为原告提出的行政复议申请不属于行政复议范围，决定驳回原告的行政复议申请。原告认为被告作出的行政复议决定没有事实和法律依据，严重侵犯原告合法权益，特此起诉，请求依法撤销被告作出的浙政复〔2020〕232号《行政复议决定书》，责令被告依法继续审理原告提起的行政复议案件；本案诉讼费由被告承担。 被告浙江省人民政府辩称：1.浙政复〔2020〕232号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。案涉被申请复议的行政行为，即《关于宁波奉化区葛岙水库工程建设用地的批复》（国委浙土审〔2020〕1号）涉及的审批事项属于国发〔2020〕4号文件公布的国务院委托权限范围事项，该批复也已载明案涉审批行为系“受国务院委托”作出，实质上是国务院作出的建设用地审批行为，而国务院的决定具有终局性，不属于行政复议范围。原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，根据该条例第四十八条第一款第（二）项规定，应当驳回原告的行政复议申请。2.答辩人作出案涉行政复议决定程序合法。答辩人行政复议机构于2020年5月20日收到原告提交的行政复议申请，经审理后于2020年6月24日作出案涉行政复议决定并送达给当事人，程序符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为：原告王君平申请复议的行政行为，即《浙江省人民政府关于宁波奉化区葛岙水库工程建设用地的批复》（国委浙土审〔2020〕1号），系浙江省人民政府受国务院委托作出的行政行为，法律上应视作国务院作出的行政行为，依法不属于行政复议或行政诉讼的受案范围。复议机关对不属于人民法院行政诉讼受案范围的行政行为作出的程序性驳回行政复议申请的行政复议决定，对当事人权利义务不产生实际影响，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。当事人对此类行政复议决定提起诉讼的，应当裁定不予立案或者驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王君平的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告王君平。 原告王君平于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 张 波 审判员 秦 方 审判员 王银江 二〇二〇年八月四日 书记员 卢姗姗 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督511号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：陈向东，男，1990年1月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月19日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年4月25日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人陈向东（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为10000.00元，借款期限自2019年4月25日起至2020年4月24日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款1004.62元。2019年4月25日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年4月25日向被申请人陈向东发放了借款10000.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年3月24日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计3510.35元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项3510.35元及相应的资金占用费用38.31元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人陈向东归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项3510.35元以及资金占用费用38.31元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为3548.66元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈向东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项3510.35元及资金占用费38.31元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人陈向东还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人陈向东如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许金鑫 二〇二〇年八月二十一日 书记员  吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终668号 上诉人（原审被告）：河北新高度企业管理有限公司有限公司,住所地河北省石家庄市新华区民族路77号华强广场F2座A77室。 法定代表人:朱龙英,该公司执行董事。 委托代理人：高润宁，河北盈华律师事务所律师。 委托代理人：韩宸毅，河北盈华律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：北京三快在线科技有限公司,住所地北京市海淀区北四环路9号2106-030。 法定代表人:穆荣均,该公司执行董事。 上诉人河北新高度企业管理有限公司与被上诉人北京三快在线科技有限公司因房屋租赁合同纠纷管辖异议一案不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初1197号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 河北新高度企业管理有限公司上诉称，原审法院对本案无管辖权，申请人的住所地为石家庄市新华区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第2款规定和《最高人民法院关于适用的解释》第三条第1款规定。故，请求撤销原审裁定将本案移送至石家庄市新华区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。涉案《租赁协议书》第九条的约定：“与本合同有关的争议，双方应友好协商解决，协商不成的，双方均有权向房屋所在地人民法院提起诉讼。”，案涉房屋位于石家庄市桥西区，该地在石家庄市桥西区行政区划范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘向鹏
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初2452号原告：解艳。委托诉讼代理人：解剑，男，1991年10月4日出生，汉族，住宝应县（系解艳弟弟）。被告：丁必珍。委托诉讼代理人：陈绍浪，男，1968年5月28日出生，汉族，住宝应县（系丁必珍丈夫）。原告解艳与被告丁必珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告解艳的委托诉讼代理人解剑、被告丁必珍及其委托诉讼代理人陈绍浪均到庭参加诉讼，现本案审理终结。原告解艳向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还借款人民币15万元及利息（从2020年4月16日起算至实际还款之日止，按照月息2%标准计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月16日被告因经营需要向原告借款15万元，并立借条一张，双方口头约定利息2分，借期2个月。事后被告仅给付了1个月的利息。借款到期后，原告多次催要未还，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告丁必珍辩称，原告陈述的事实并不真实，原、被告之间无任何交集，借款是由原告弟弟解剑一手操作，借款第一个月支付了1.2万元高利息。后被告为解剑垫付了21万，实际出借人解剑反欠被告6万元。原、被告围绕诉讼请求向本院提供了借条、转账记录、聊天记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月16日，被告丁必珍向解剑借款，解剑让其姐姐即原告解艳转账15万元给被告，并让被告丁必珍出具了借条。本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民。本案在审理过程中，原告本人未到庭，被告否认差欠原告借款，认可其与原告委托诉讼代理人之间存在借贷关系。原告委托诉讼代理人亦认可，原、被告不相识，被告向其提出借款后，其向原告借款15万元再出借给被告，因是从原告账户转账给被告，故其要求被告在出具借条时书写“今借到解艳人民币壹拾伍万元”。综上，原告未与被告达成借款合意，非本案债务的出借人。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告解艳的起诉。本案受理费3300元，减半收取1650元，退还原告解艳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 卢 茜二〇二〇年八月十三日书记员 杨璐璐
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监162号申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区二栋一层103号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。法定代表人：张灵，该公司董事长。被执行人：张治彪，男1974年7月14日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人张治彪金融借款合同纠纷一案，湖南省中方县人民法院于2020年8月4日以（2020）湘1221执387号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省中方县人民法院（2020）湘1221执387号执行案件由本院执行。湖南省中方县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理付文亭书记员丁鼎
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初5478号原告：李某，女，1975年11月25日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：曾祥书，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：蒋某，男，1979年1月16日出生，汉族，住重庆市合川区。原告李某与被告蒋某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告李某于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，李某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告李某负担。审判员  王小丽二〇二〇年八月四日书记员  杨蕊绮
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2853号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路，统一社会信用代码：91××××××J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初1210号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳诉讼费人民币425.46元的义务，本院于2020年5月22日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币425.46元及执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初1210号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初1210号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年八月二十日 书记员 蔡      媛
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢815号 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：黄斌，男，汉族，1976年11月17日生，身份证地址：江西省南昌市红谷滩新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5132号民事判决书，于2020年7月23日向被执行人黄斌发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄斌在银行存款130421.77元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月三日 书记员  万金金
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执707号申请执行人：王索，男，1988年8月10日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被执行人：王家翠，女，1963年6月3日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：朱晓鸣，女，1989年3月25日出生，汉族，住十堰市张湾区。申请执行人王索与被执行人王家翠、朱晓鸣民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初590号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王家翠、朱晓鸣未自觉履行法律文书确定的义务。2020年7月15日，王索向本院申请执行。经审查，本院于2020年7月20日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人王家翠、朱晓鸣的银行存款（或合法收入）350000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何言厚二〇二〇年八月四日书记员  李亚翰
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保312号 申请人：山东永欣经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐园路145号院内。统一社会信用代码：91370305MA3D8TEW8J。 法定代表人：曹丽丽，经理。 被申请人：河南祥泰路桥有限公司，住所地：林州市临淇淇滨工业园区508号。统一社会信用代码：9141050066723223XB。 法定代表人：陈继生，经理。 申请人山东永欣经贸有限公司于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南祥泰路桥有限公司的银行存款960000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人山东永欣经贸有限公司以中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保单向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人山东永欣经贸有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人河南祥泰路桥有限公司银行存款960000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费5000元，由申请人山东永欣经贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  于翠英 二〇二〇年八月二十四日 代理书记员  翟汝雪
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3595号原告：陈列，男，汉族，1987年10月15日出生，户籍地贵州省习水县，现住贵州省遵义市汇川区。被告：杜俊贤，男，汉族，1979年6月22日出生，住贵州省毕节市金沙县。原告陈列与被告杜俊贤劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈列到庭参加诉讼，被告杜俊贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告陈列向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付原告劳务欠款12390元并自2016年2月5日起按年利率6%计付资金占用利息至清偿之日止。事实及理由：2015年，被告承建仁怀市国税局大楼项目工程，原告为被告做工，主要负责该大楼一至七层钢管架拆除，2016年2月5日工程完工，原告与被告进行结算，被告应付原告劳务工资17390元，被告已付5000元，尚欠12390元，被告向原告出具欠条一份，但被告至今未向原告履行清偿义务。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告杜俊贤未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告杜俊贤在承建贵州省仁怀市国家税务局综合办公大楼工程期间，雇请原告陈列为其提供劳务，欠款未付。2016年2月5日，被告杜俊贤向原告陈列出具《欠条》一份，该《欠条》载明：外架拆除总平方2898.4m2、正立面2213.4m2、侧立面530.1m2、155m2等共计17390.4元。2016年2月5号付给陈列5000元工资，还欠12390元，杜俊贤”。现因被告杜俊贤未向原告陈列履行欠款清偿义务，致原告陈列诉至本院主张上述请求。另查明，被告杜俊贤在接受本院询问过程中，对向原告陈列出具《欠条》的事实不持异议。本院认为，原告陈列为被告杜俊贤提供了劳务，被告杜俊贤应按约定向其支付劳务工资，且被告杜俊贤向原告陈列出具《欠条》一份，载明欠款金额为12390元的事实存在，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告陈列主张被告杜俊贤支付劳务工资12390元的诉讼请求，本院予以支持。因原告陈列所提交证据并不能证明双方就付款时间进行明确约定，但被告杜俊贤欠款未付的行为的确给原告陈列造成了一定的资金占用损失，故本院酌定支持被告杜俊贤以欠款12390元为基数按年利率6%计付自2020年6月30日（立案之日）起至清偿之日止的资金占用利息给原告陈列，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜俊贤在本判决生效后立即支付原告陈列劳务工资12390元，并以欠款12390元为基数按年利率6%计付自2020年6月30日起至清偿之日止的资金占用利息。二、驳回原告陈列的其余诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（已减半预收），由被告杜俊贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张浪琴二〇二〇年八月五日书记员  黄 莉
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3050号 原告：代波，男，1980年3月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：魏小艳，四川巨帆律师事务所律师。 被告：曾荃，男，1987年9月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告代波与被告曾荃民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告代波的委托诉讼代理人魏小艳到庭参加了诉讼，被告曾荃经依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 代波向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款13400元，从2019年3月27日起，以本金13400元为基数，按同期银行贷款利率四倍计息至款清，暂计算至2020年1月27日止，利息共计1943元；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同事关系，被告因装修餐厅资金周转困难，于2017年8月1日向原告借款2万元。原告通过微信向被告转账，被告向原告出具借条一张。其后，原告多次找到被告要求偿还借款，被告陆续还款6600元后，便以经济紧张为由未结清其余款项。2019年3月26日，被告出具还款计划书一份，约定2020年1月24日前一次性还清。其后被告仍未按照约定的时间还款，至今尚欠原告13400元，现原告为维护合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 被告曾荃未作答辩。 经审理本院认定以下事实：2017年8月1日，被告出具《借条》一份，载明借到代波现金2万元。下方有案外人袁平以见证人身份签名。 2019年3月26日，被告出具《还款计划书》一份，载明被告在2017年8月1日向同事代波通过银行转账借款2万元用于餐厅装修，尚欠借款13400元，承诺于2020年1月24日前一次性向代波归还剩余借款，如到期未还或未全部还完，则按照未还款金额按同期银行贷款利率的四倍支付利息，直至还清之日止。 庭审中，原告代理人经询问称原告向被告现金借款3万元后，被告陆续归还部分，后再次向原告借款，原告遂通过微信向被告转账。为此，原告举出微信转账截屏一份，用于证明通过微信向被告转账支付1万元的事实。 本院认为，原告虽未提供与债权凭证金额相当的转账凭证，但原告所举《借条》及《还款计划书》所载内容能够相互印证，足以认定被告在原告处下欠13400元的事实，故对原告主张被告支付下欠借款本金的主张依法予以支持。至于原告主张的利息，《还款计划书》仅约定逾期未还清支付利息，则原告仅有权在履行期限届至后主张利息，故本院自2020年1月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍对原告的诉请予以部分支持。被告曾荃经本院传票传唤未到庭应诉，也未提出书面答辩意见和相关证据，本院视其放弃对原告事实主张的反驳，由此产生的不利法律后果由其承担。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告曾荃于本判决生效之日起十日内向原告代波归还借款本金人民币13400元并支付利息，利息计算方式为：以13400元为基数，从2020年1月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算至本判决确定的付款之日止；若未按本判决指定的期间给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告代波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，由被告曾荃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  张馨睿 人民陪审员  唐静春 人民陪审员  杨革英 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  徐诗淇
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初196号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人章梦辉，男，1995年2月22日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，柏林国际名车行员工，家住南昌市高新区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月27日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。辩护人肖礼光，江西明实律师事务所律师。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检一部刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人章梦辉犯诈骗罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长刘某、检察官助理郭某出庭支持公诉，被告人章梦辉及其辩护人肖礼光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月13日20时许，在澳门从事“换钱”生意的被告人章梦辉通过微信联系被害人韩某1至路氹威尼斯人酒店见面。后章梦辉与被害人韩某1前往该酒店大堂内的男洗手间厕所格内聊天，被告人章梦辉谎称有一名客户需要兑换20万元港币，韩某1基于与章梦辉有过几次成功交易，让章梦辉先拿他的港币与客户兑换后再转账人民币还给他，章梦辉拿到韩某1的20万港币（折合人民币169200元）后立即逃离澳门入境，并将韩某1微信拉黑。2019年11月26日，被告人章梦辉被抓获归案。另查明：2020年2月2日南昌市公安局刑侦支队二大队出具情况说明，被害人韩某1于2019年9月至今一直失联，可能已被澳门警方拘留，广东省珠海市公安局刑侦支队也反映被害人韩某1涉嫌刑事犯罪在逃，故无法找到被害人韩某1。2020年8月7日被告人章梦辉的家属向被害人韩某1的姐姐韩某2退赔人民币3.6万元，同日韩某2向本院递交收条及情况说明，因韩某1目前正在澳门服刑，其代韩某1收到被告人家属退赔款项3.6万元，待韩某1服刑出狱后一并交还被害人本人。上述事实，被告人章梦辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某2、王某、章某、吴某的证言；辨认笔录；扣押决定书及清单；出入境记录；微信聊天记录截屏；调取证据材料通知书及汇率证明；情况说明；被害人亲属提供的收条；公安机关提供的被告人供述、户籍材料及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章梦辉以虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取被害人财物折合人民币169200元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。关于其辩护人提出的被害人姐姐韩某2出具的谅解书，能够代表被害人已谅解被告人章梦辉的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳；其辩护人提出的被告人家属代为退赔部分违法所得，章梦辉归案后尚能如实供述罪行，当庭认罪认罚，依法可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人章梦辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2024年1月26日止）。二、责令被告人章梦辉继续退赔被害人韩某1经济损失人民币133200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 琪人民陪审员  尚有生人民陪审员  万 丽二〇二〇年八月十二日书 记 员  邓乐乐
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12868号 申请执行人：陈卢英，女，1972年2月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市旭风布业有限公司，住所地广东省东莞市长安镇霄边第二工业区，统一社会信用代码为91441900577851205R。 法定代表人：李子旺。 执行申请 执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出已经发生法律效力的东劳人仲院长安庭案字［2019]1517号仲裁裁决书。 案由：国内非涉外仲裁裁决 立案日期：2019年10月29日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付案款179100元，并承担本案执行费2587元。共计181687元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人东莞市旭风布业有限公司未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，经查，被执行人有存放于广东省东莞市长安镇霄边第二工业区双龙路5号（海威集团）内的机器设备一批（详见查封清单NO.0049046），本院予以另案查封（2022年8月9日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。经本院评估拍卖，因无人竞价而流拍，各申请执行人亦不同意以物抵债。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人东莞市旭风布业有限公司的下落或其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人东莞市旭风布业有限公司发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人东莞市旭风布业有限公司有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  王 安 审判员  谢申文 二〇二〇年八月十九日 书记员  李雄超
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初4649号原告：四川万联物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村竞博楼二楼，统一社会信用代码91500107MA5XEHY138。负责人：鄢文礼，该公司总经理。被告：余国梁，男，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。原告四川万联物业管理有限公司重庆分公司与被告余国梁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11立案。原告四川万联物业管理有限公司重庆分公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川万联物业管理有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川万联物业管理有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川万联物业管理有限公司重庆分公司负担。（原告四川万联物业管理有限公司重庆分公司已交纳）审 判 员 邬涛二〇二〇年八月二十日法官助理 李琨书 记 员 姜凡
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初5945号原告：威宁县永欣建筑设备租赁站，经营场所贵州省威宁县陕桥街道陕桥村（城），统一社会信用代码：92520526MA6FGGC68B。经营者：伍星，女，1994年8月11日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：伍雷，男，1971年11月20日出生，汉族，住重庆市璧山区（租赁站员工）。被告：威宁县草海大酒店，住所地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县海边街道滨海大道，统一社会信用代码915205266884199095。负责人：范广辉。被告：蒋清华，男，生于1968年7月20日，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告威宁县永欣建筑设备租赁站与被告威宁县草海大酒店、蒋清华租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告威宁县永欣建筑设备租赁站于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告威宁县永欣建筑设备租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威宁县永欣建筑设备租赁站撤回起诉。减半收取的案件受理费584.65元，由原告威宁县永欣建筑设备租赁站负担（已交纳）。审判员  罗诗忠二〇二〇年八月二十四日书记员  王秋霞
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1221刑初553号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人陈义江，男，汉族，1978年8月2日出生于安徽省临泉县，初中文化，临泉县吕寨镇供电所职工，住临泉县。因该次寻衅滋事行为，于2019年10月29日被临泉县公安局行政拘留九日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月3日被临泉县公安局取保候审，同年7月17日被临泉县人民检察院取保候审。 临泉县人民检察院以临检刑诉[2020]538号起诉书指控被告人陈义江犯寻衅滋事罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员于雪梅出庭支持公诉，被告人陈义江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈义江系临泉县吕寨镇供电所职工，因工资待遇问题对该所所长于某心生不满。2019年10月28日22时许，陈义江酒后驾车至临泉县吕寨镇供电所门口，在电话要求供电所职工张某及其妻子陈某甲开门被拒后，陈义江驾车撞向供电所大门，导致供电所大门损坏。陈义江下车后对闻讯赶来的陈某甲进行辱骂，并到于某宿舍门口踢踹房门、辱骂于某。于某开门后，二人发生争执并相互撕扯。在撕扯过程中，陈义江将于某摔倒，致于某受伤。经临泉县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，于某身体的损伤程度评定为轻伤二级。经临泉县价格认定中心认定，吕寨供电所大门的损坏价值为280元钱。2019年11月26日，双方达成和解，陈义江赔偿于某各项损失共计13万元，于某对陈义江表示谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人陈义江为发泄情绪，借故生非，任意损毁公私财物，随意殴打、辱骂他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈义江系自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年，并适用缓刑。 被告人陈义江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2019年10月29日，被告人陈义江主动到临泉县公安局投案。 上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、谅解书、临泉县价格认证中心文件、临泉县供电公司出具的证明及情况说明、行政处罚决定书及执行回执、阜阳市明晖阳光电力维修服务有限公司临泉分公司出具的情况说明，证人谷某、张某等人的证言，被害人于某的陈述，被告人陈义江的供述，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实。 本院认为，被告人陈义江借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人陈义江任意损毁公私财物，酌情从重处罚；其具有自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈义江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  纪付刚 审 判 员  曹剑锋 人民陪审员  冯 军 二〇二〇年八月二十六日 法官助理魏帅帅 书记员张锐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初8507号 原告：周财（曾用名周江水），男，1984年5月17日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：宣晓芳,诸暨市大唐法律服务所法律工作者。 被告：罗爱红，女，1974年5月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告周财与被告罗爱红劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告周财的委托诉讼代理人宣晓芳、被告罗爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周财向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资20000元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：被告在诸暨经营门业。2019年，原告受被告雇佣，为其客户安装门。被告已支付部分劳务报酬，后经结算尚欠原告20000元，由被告出具欠条为凭。现被告未付该款，故原告提起上述诉请。 被告罗爱红辩称，欠被告工资20000元是事实，但现在一次性拿不出20000元，愿意分期支付。 原告周财就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条、户口簿复印件各一份，拟证明原告周财曾用名为周江水，被告于2020年3月19日确认欠周江水即原告劳务报酬20000元的事实。经质证，被告罗爱红对该证据无异议，本院确认为有效证据。 综上，本院经审理认定事实如下：原告周财曾用名为周江水。被告曾雇佣原告为其客户安装门。2020年3月19日，被告向原告出具欠条一份，确认欠周江水劳务报酬20000元。后被告未付该款，原告诉讼来院。 本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告劳务报酬20000元，有欠条予以佐证，应予认定。现原告起诉要求被告支付该款，并支付该款自起诉之日即2020年5月22日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息损失，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告罗爱红应支付原告周财劳务报酬计20000元，并支付该款自2020年5月22日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息损失，款限于本判决生效之日起二十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告罗爱红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  肖志姣 二〇二〇年八月十八日 书记员  郑小玲 ?*MERGEFORMAT?2?
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2020）黔0321民督1017号 申请人：遵义贵遵物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区天津路北门堤都D-8-1号。统一社会信用代码：91520303594174357X。 法定代表人：蔡大钧，职务不详。 委托代理人：刘孝坤，该公司员工。 被申请人：黄文莉，1981年9月29日出生，汉族，现住贵州省遵义市播州区。 申请人遵义贵遵物业服务有限公司于2020年8月17日向本院申请支付令。申请人遵义贵遵物业服务有限公司称：申请人通过公开招标，被选聘为被申请人所在的“鑫南丽锦”小区物业服务公司，后申请人与被申请人所在小区的业主委员会于2017年6月1日签订了《物业服务委托合同》，申请人按照合同约定为该小区提供了物业服务，被申请人未按照合同约定交纳物业服务费。因此申请人要求被申请人支付2017年6月1日至2020年3月31日的物业服务费1874.00元，且本案申请费由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄文莉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义贵遵物业服务有限公司2017年6月1日至2020年3月31日的物业服务费1874.00元。 申请费16.00元，由被申请人黄文莉承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  任加凤 二〇二〇年八月二十日 法官助理任继芬 书记员王燕茹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民终885号上诉人（原审原告）：海南中建龙建筑工程有限公司达州分公司，住所地四川省达州市通川区西外镇金山路西外派出所综合楼2单元4楼1号。法定代表人：王兴安，公司经理。被上诉人（原审被告）：中商盟四川股份有限公司，住所地四川省成都市成华区新鸿南一巷6号附32号。法定代表人：刘志平，公司董事长。被上诉人（原审被告）：中商盟控股有限公司，住所地北京市西城区茶马街8号院2号楼。法定代表人：何惠勤，公司执行董事。被上诉人（原审被告）：罗乙溢，女，1989年7月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被上诉人（原审被告）：李文，男，1970年11月14日出生，汉族，住四川省新津县。被上诉人（原审被告）：刘志平，男，1972年1月14日出生，汉族，住四川省成都市温江区。被上诉人（原审被告）：贵州省松桃苗族自治县人民政府，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇。法定代表人：龙群跃，县长。上诉人海南中建龙建筑工程有限公司达州分公司因与被上诉人中商盟四川股份有限公司、中商盟控股有限公司、罗乙溢、李文、刘志平、贵州省松桃苗族自治县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2016)黔06民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人海南中建龙建筑工程有限公司达州分公司在收到预交上诉案件受理费通知后，未在规定时间内交纳诉讼费，其于2020年5月15日向本院提交《撤诉的说明》，载明：“上诉人没有在指定的日期筹集并缴纳上诉费，说明人依法撤回上诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人海南中建龙建筑工程有限公司达州分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贾鸿雁审判员  雷 苑审判员  张 玮二〇二〇年八月三日法官助理杨胜英书记员蔡芳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初5671号原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301。负责人：王辉。委托诉讼代理人：董玲玲,浙江临碣律师事务所律师。被告：绍兴市上虞区兆锋渣土运输处置有限公司，住所地上虞区百官街道百官广场1401室。法定代表人：牛占山。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市人民中路285号。负责人：陈兴清。被告：胡永建，男，1991年6月28日出生，汉族，住湖北省利川市。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被告绍兴市上虞区兆锋渣土运输处置有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司、胡永建保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取33元，由原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。审判员  王丽萍二〇二〇年八月二十日书记员  沈 敏
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执恢275号 申请执行人:蔡竞辉，男，1972年5月2日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：戴亚文，男，1975年3月14日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人蔡竞辉与被执行人戴亚文借款合同纠纷一案中，申请执行人以戴亚文已履行全部还款义务为由，向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： （2020）闽0623执恢275号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  黄志伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蔡少鹏
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1124民初1178号原告：湖北田源建设工程有限公司，住所地:英山县温泉镇北汤河村，统一社会信用代码：91421124691798639G。法定代表人：蔡智勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：付炜，湖北耿信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：英山县大别山置业有限公司，住所地：英山县温泉镇鸡鸣路91号，统一社会信用代码：91421124309742483J。法定代表人：谢贻祥，系该公司董事长。原告湖北田源建设工程有限公司诉被告英山县大别山置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本案于2020年8月18日立案，2020年8月27日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告湖北田源建设工程有限公司向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖北田源建设工程有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告湖北田源建设工程有限公司负担。审判员  张婵二〇二〇年八月三十一日书记员  王炜
本溪满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0521行初69号 原告：王志付，男，1959年10月20日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：迟远江，系本溪市平见法律服务所法律服务工作者。 被告：本溪满族自治县人民政府。住所地：辽宁省本溪满族自治县小市镇政府路69号。 法定代表人：邵涛，系该县县长。 原告王志付诉被告本溪满族自治县人民政府行政赔偿一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件和级别管辖范围。本案中，原告王志付明确表示不起诉本溪满族自治县自然资源局，变更本案被告为本溪满族自治县人民政府，仅起诉本溪满族自治县人民政府进行行政赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，本案应由辽宁省本溪市中级人民法院管辖。对此本院已向原告释明，但原告坚持以本溪满族自治县人民政府为被告在本院进行诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项、第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王志付的起诉。 案件受理费50元，全部返还原告王志付。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长 石德新 审 判 员 崔丽丽 审 判 员 张 昱 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 金兵瑶 书 记 员 魏思文 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0826刑初104号公诉机关云南省江城哈尼族彝族自治县人民检察院。被告人杨进玲，女，1990年07月04日出生，哈尼族，中专文化，户籍所在地云南省江城哈尼族彝族自治县），住江城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年08月17日被江城县人民检察院取保候审，同月26日被本院取保候审。江城县人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人杨进玲犯危险驾驶罪，于2020年08月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年08月27日公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员吴桂梅出庭支持公诉，被告人杨进玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年02月04日，被告人杨进玲醉酒后驾驶车牌号为云Ｊ×××××的普通二轮摩托车，从江城县勐烈镇龙润名都小区向江城县三江大道方向行驶，16时55分许，当车行驶至交叉口处时倒地，造成其所驾驶的车辆损坏的道路交通事故，杨进玲承担事故的全部责任。经鉴定，被告人杨进玲血液中乙醇含量238.2ｍｇ／100ｍｌ血。并指控被告人杨进玲醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人驾驶机动车发生交通事故并承担全部事故责任，且血液中乙醇含量达200ｍｇ／100ｍｌ血以上，应从重处罚。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3600元。被告人杨进玲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量达到80mg/100mL以上的，属于醉酒驾驶机动车。被告人杨进玲血液中乙醇含量为238.2mg/100m1，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪定罪处罚。公诉机关指控被告人杨进玲犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200mg/100mL以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。被告人杨进玲具有其中第（一）项、第（二）项中规定“造成交通事故且负事故主要责任”“血液中酒精含量达到200mg/100mL以上”二个从重处罚情节，依法应从重处罚。被告人杨进玲到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，愿意接受处罚，具有从轻处罚情节，本院依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨进玲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3,600元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁晶辉二〇二〇年八月二十七日书记员  李林成
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0122民初538号 原告：夏学元，男，1958年11月23日出生，汉族，住甘肃省山丹县。 委托诉讼代理人：高兴军，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。 被告：吴海燕，女，1970年1月14日出生，汉族，甘肃省皋兰县居民，现住兰州市城关区。 原告夏学元与被告吴海燕合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏学元及其委托诉讼代理人高兴军、被告吴海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏学元向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告工程安全保证金600000元并支付资金占用期间的资金占用费186000元（资金占用费自2015年4月1日起按年利率6%标准暂计算至2020年7月1日，后息随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月24日，原告与被告担任法定代表人的甘肃新铭源建筑工程有限公司签订《内部工程联营协议》，由原告承建兰州青什片移山造地项目。该协议签订后，原告依约向被告所在甘肃新铭源建筑工程有限公司先后交纳工程安全保证金1300000元。协议约定工程开工时间为2012年10月26日，逾期后，因被告所在甘肃新铭源建筑工程有限公司的原因，致使原告迟迟无法进场施工。此后，原告便要求被告退还所交的工程安全保证金，但被告一直推诿拒付，后方知原告所交工程安全保证金已被被告个人挪用，随后原告以被告所在甘肃新铭源建筑工程有限公司涉嫌诈骗为由向甘肃省兰州市公安局报案，被告为免予刑事处罚责任，先后向原告出具两份工程安全保证金承诺书。2014年7月10日，被告向原告退还工程安全保证金500000元，剩余700000元保证于2015年3月底前全部退清，后在原告不断地催要下，被告又陆续向原告退还100000元，尚有600000元推脱不付，遂酿成纠纷。 本院经审查认为，本案适格主体应该为甘肃新铭源建筑工程有限公司。本案原告夏学元和陈德清与甘肃新铭源建筑工程有限公司于2012年7月24日签订《内部工程联营协议》，协议签订后夏学元分三次向甘肃新铭源建筑工程有限公司支付工程安全保证金共计1300000元。后因该工程未实际施工，甘肃新铭源建筑工程有限公司法定代表人吴海燕于2014年7月8日向原告出具承诺书。现原告依据其提供的《内部工程联营协议》、收据、承诺书等证据向海燕个人主张权利，属被告主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定如下: 驳回夏学元的起诉。 原告夏学元预交的案件受理费已减半收取计5830元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭德友 二〇二〇年八月三日  书记员 苏魏
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初1727号 原告：中国工商银行股份有限公司上高支行，住所地：江西省上高县和平路22号，统一社会信用代码：91360923492151306R。 负责人：仝宏林，该行行长。 被告：毕敏，男，汉族，1987年9月4日出生，上高县人，住上高县。 原告中国工商银行股份有限公司上高支行与被告毕敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。被告毕敏已还清全部借款，故原告中国工商银行股份有限公司上高支行于2020年8月13日向本院提出撤回对被告毕敏的起诉。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司上高支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司上高支行撤回对被告毕敏的起诉。 案件受理费872元，减半收取436元，由原告中国工商银行股份有限公司上高支行负担。 审判员  袁池庚 二〇二〇年八月十三日 书记员  叶 晨
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731民初2478号起诉人：韦某某，男，1995年9月17日生，布依族，住贵州省惠水县。2020年8月27日，本院收到起诉人韦某某的起诉状，起诉人韦某某向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告退还货款5741元，并以5741元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起向原告支付资金占用费至被告实际退还货款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月5日，原、被告经协商，由原告从被告处购买电热水器，其中80L宇彤厨电储水式电热水器D05单价为869元/台，购买5台；8OL宇彤厨电储水式电热水器D15单价为1039元/台，购买5台；80L宇彤厨电储水式电热水器D18单价为1259元/台，购买2台；60L宇彤厨电储水式电热水器D01单价为699元/台，购买3台；60L宇彤厨电储水式电热水器D05单价为815元/台，购买2台，货款共计15797元，被告给予原告0.73折的优惠，折扣价为11532元，原告当即将11532元货款通过微信转账给被告。事后，原告于2020年3月13日收到7台电热水器，于2020年3月19日收到3台电热水器，但其中80L宇彤厨电储水式电热水器D15有5台未到货，80L宇彤厨电储水式电热水器D18有2台未到货，订购的60L宇彤厨电储水式电热水器D01却发成价格更便宜的50L宇彤厨电储水式电热水器D01，之后再未发货。原告多次要求被告继续发货并退还错发货物差价，被告均以各种理由拖延，直至2020年7月31日，被告向原告明确拒绝发货并辱骂原告。经原告统计，被告未发货部分价值5631元，应退还三台热水器差价110元，共计5741元。被告的行为构成违约，侵害了原告合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款“．．．．．．合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地．．．．．．”等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，因合同提起的纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地不在本院管辖范围内；根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款“．．．．．．合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地．．．．．．”的相关法律规定，此处的“接收货币一方”应为合同中所约定的接收货币方，而不能简单地以诉讼请求当中的支付金钱义务内容来认定为接收货币方，故本案的合同履行地亦不在本院管辖范围内。因此，对起诉人韦某某的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对韦某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔南州中级人民法院。审判员  柏河二〇二〇年八月二十七日法官助理袁敏书记员潘厚杰（代）
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初4057号申请人：邢云萍，女，1967年5月21日出生，汉族，住所地山东省高密市。委托诉讼代理人：梁茜，山东舜达（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘昌新，山东舜达律师事务所律师。被申请人：杨连强，男，1975年9月25日出生，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：孙梅，女，1973年3月21日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请人邢云萍与被申请人杨连强、孙梅民间借贷纠纷一案，申请人邢云萍于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人坐落于青岛市XX区XX路XX号X号楼X单元XXX户房产一处，并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人邢云萍的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨连强名下坐落于青岛市XX区户（青房地权市字第2013XXXXXX号）房产一处。案件申请费5000元，由申请人邢云萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩雪梅二〇二〇年八月十二日书记员  王 妍
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督435号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：李祖文，男，1983年5月29日出生，布依族，住贵州省晴隆县。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月19日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年5月6日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人李祖文（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为1000.00元，借款期限自2019年5月6日起至2020年5月5日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款100.46元。2019年5月6日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年5月6日向被申请人李祖文发放了借款1000.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2019年11月4日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计775.12元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项775.12元及相应的资金占用费用21.27元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人李祖文归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项775.12元以及资金占用费用21.27元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为796.39元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李祖文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项775.12元及资金占用费21.27元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人李祖文还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人李祖文如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许金鑫 二〇二〇年八月二十一日 书记员  吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。