山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初2383号原告：河南省纳川基础工程有限公司新泰市分公司。住所地：新泰市小协镇发达路452号。法定代表人：赵淑军，经理。委托诉讼代理人：仇相勤，系公司职工，男，1948年11月8日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者。被告：冶金工业部华东勘察基础工程总公司五公司。住所地：合肥市包河区成都路2358号万象公馆综合体A座13层1301-1308室。负责人：岳小飞，经理。委托诉讼代理人：周锋，安徽三乐律师事务所律师。原告河南省纳川基础工程有限公司新泰市分公司与被告冶金工业部华东勘察基础工程总公司五公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省纳川基础工程有限公司新泰市分公司的委托诉讼代理人仇相勤、纪宝帅，被告冶金工业部华东勘察基础工程总公司五公司的负责人岳小飞及其委托诉讼代理人周锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省纳川基础工程有限公司新泰市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付施工费2002470元；二、赔偿损失(自2019年2月16日起计算至付清施工费之日止，按欠款数额年利率6%计算利息)；三、诉讼费、保全费有被告承担。事实与理由：2018年8月18日，被告冶金工业部华东勘察基础工程总公司五公司与原告签订《后注浆钻孔灌注桩劳务施工协议》，被告将山东省菏泽市嘉利学府c区(c1#楼-c7#楼)、D区(D1#楼、D2#楼)桩基工程施工发包给原告。协议书对施工劳务费价格、工期、质量、工程款支付及双方权利、义务作出约定。原告按协议书约定履行了合同义务，2019年1月16日原告与被告所属菏泽嘉利学府桩基工程项目部就工程量进行结算，被告应支付原告劳务费5645050元。被告已支付3962500元，余欠1682550元，包括被告同意支付的因其责任致使原告不能正常施工人员误工费319920元，被告共欠原告施工费2002470元，根据协议约定，被告应于双方办理结算后一个月内(2019年2月15日前)付清，但被告为履行支付义务，至今未予支付。特此致贵院，请求贵院保护原告的合法权益，支持原告的请求。被告冶金工业部华东勘察基础工程总公司五公司辩称，一、原告主体错误。被告在承接嘉利学府项目桩基工程后与河北长中建筑工程有限公司分别于2018年1月20日、2018年3月1日签订《钻孔灌注桩劳务施工协议》、《后注浆钻孔灌注桩劳务施工协议》将D区1#楼、2#楼及C区桩基工程施工分包给河北长中建筑工程有限公司具体施工，原告提供的落款2018年8月18日的《后注浆钻孔灌注桩劳务施工协议》是为了便于开发票由赵淑军提出并于2019年12月5日补签的，涉案工程C1-C7号楼、D1-D2号楼的桩基施工实际上在2018年6月3日前已经全部完成，而原告公司成立时间为2018年8月9日，显然与原告无关。二、到目前为止，C区1-7号楼、D区1号楼桩基基础通过验收，而D2号楼的153根实际浇注桩长5084.92米的桩基至今未通过验收。被告与河北长中建筑工程有限公司既未解除施工合同也未进行最终结算，在河北长中建筑工程有限公司没有将其合同权利义务转让给原告，合同没有依法解除之前，原告并不具备诉讼主体资格，其无权向被告主张工程款。三、嘉利学府项目C1-C7号楼、D1-D2号楼桩基工程的工程量及相应工程款与原告陈述不符，原告存在虚增工程量及工程款行为。四、涉案工程在分包河北长中建筑工程有限公司后，又被转包给李传禄具体完成，且施工过程中存在质量问题，由此造成的经济损失和罚款111500元应予以相应扣减。经审理，本院确认以下法律事实：2018年1月20日，被告冶金工业部华东勘察基础工程总公司五公司作为甲方与案外人河北长中建筑工程有限公司作为乙方签订《钻孔灌注桩劳务施工协议》，约定：“为完成山东菏泽市嘉利学府D1#楼、D2#楼桩基工程施工任务，经甲、乙双方友好协商，就本工程钻孔灌注桩施工事宜达成一致意见。为明确双方责任，制定如下条款，以便共同遵守：第一条：单价组成及施工内容：项目名称：桩径φ600mm，单价70元/米，单位桩，数量350，备注：具体数量按验收合格数量为准。第二条：5、钢筋笼制作费用480元/T（钢筋重量按照图纸计算）。6、注浆管加工、绑扎、下放费用60元/桩。第三条：工程款支付1、单体工程结束，付单体工程款的50%，单体工程桩检测验收全部合格付工程款至80%，办理结算后一个月内付清工程款”。2018年3月1日，被告冶金工业部华东勘察基础工程总公司五公司作为甲方与案外人河北长中建筑工程有限公司作为乙方签订《后注浆钻孔灌注桩劳务施工协议》，约定：“为完成山东菏泽市嘉利学府C区桩基工程施工任务，经甲、乙双方友好协商，就本工程后注浆钻孔灌注桩施工事宜达成一致意见。为明确双方责任，制定如下条款，以便共同遵守：第一条：单价组成及施工内容：1、项目名称：桩径φ600mm，单价60元/米，单位桩，数量（根）1352，备注：具体数量按验收合格数量为准。2、项目名称：桩径φ600mm，单价10元/米，单位桩，数量（根）1352，备注：后注浆劳务费，具体数量按验收合格数量为准。第二条：1、工期：按照建设单位指示，2018年5月31日C区制孔和灌注工作全部结束，每延期一天，处以5000元罚款上交建设单位；后注浆工作2018年6月5日全部结束。4、钢筋笼制作费用500元/T（钢筋重量按照图纸计算）。5、注浆管加工、绑扎、下放费用60元/桩。第三条：工程款支付1、工程结束，付工程款的60%，桩基工程验收全部合格付工程款至80%，办理结算后一个月内付清工程款”。2018年8月18日，原告河南省纳川基础工程有限公司新泰市分公司作为乙方与被告冶金工业部华东勘察基础工程总公司五公司作为甲方签订了《后注浆钻孔灌注桩劳务施工协议》，约定：“为完成山东省菏泽市嘉利学府C区（C1#楼-C7#楼）、D区（D1#楼、D2#楼）桩基工程施工任务，经甲、乙双方友好协商，就本工程后注浆钻孔灌注桩施工事宜达成一致意见。为明确双方责任，制定如下条款，以便共同遵守：第一条：单价组成及施工内容：1、项目名称：桩径φ600mm，单价60元/米，单位桩，数量（根）1708，备注：具体数量按验收合格数量为准。2、项目名称：桩径φ600mm，单价10元/米，单位桩，数量（根）1708，备注：后注浆劳务费，具体数量按验收合格数量为准。计价方式：本工程暂定造价为：伍佰贰拾万元（￥5200000.00），最终造价以工程实际结算额为准。第二条：1、工期：按照建设单位要求，自2018年8月20日至2018年10月31日全部结束，每延期一天，处以5000元罚款。4、钢筋笼制作费用500元/T（钢筋重量按照图纸计算）。5、注浆管加工、绑扎、下放费用60元/桩。第三条：工程款支付1、工程全部结束，付工程款的60%，桩基工程验收全部合格工程款付至80%，办理结算后一个月内付清工程款”。2020年7月8日，在本案诉讼中，案外人河北长中建筑工程有限公司为原告出具一份《关于我公司与冶金部华东勘察基础总公司五公司签订的两份后注浆钻孔灌注桩劳务施工协议的说明》，内容为：“我公司加盖公章并由法定代表人签名的2018年1月20日、2018年3月1日与冶金部华东勘察基础工程总公司五公司（下称五公司）的两份《后注浆钻孔灌注桩劳务施工协议》，是赵淑军与协议甲方五公司商定后，借用我名义签订的。协议中甲方（五公司）发包的嘉利学府D区、C区桩基工程由赵淑军组织施工，我公司从未参与。2018年8月，赵淑军注册成立了河南省纳川基础工程有限公司新泰市分公司后，经我公司同意后，赵淑军与合同甲方（五公司）协商，于2018年8月重新签订了新协议。我公司盖章、法定代表人签名的原协议终止，将原协议的全部权利义务转移至五公司与新泰市分公司签订的新协议。我公司从始至终未收到五公司一分钱的工程款。赵淑军对五公司发包的嘉利学府桩基工程享有权利，承担义务，与我公司无关。特此说明”。原告河南省纳川基础工程有限公司新泰市分公司于2018年8月9日成立。第二次庭审时陈述2018年3月份开始对涉案工程施工，但此时原告方公司尚未成立。第一次庭审中，原告方主张落款时间为“2018年1月1日”的《嘉利学府桩基施工报价表》系被告为其出具的，当时原告方公司尚未成立。本院认为，2018年1月20日被告冶金工业部华东勘察基础工程总公司五公司与案外人河北长中建筑工程有限公司所签订《钻孔灌注桩劳务施工协议》，以及2018年3月1日被告冶金工业部华东勘察基础工程总公司五公司与案外人河北长中建筑工程有限公司所签订的《后注浆钻孔灌注桩劳务施工协议》，并约定“2018年5月31日C区制孔和灌注工作全部结束”、“后注浆工作2018年6月5日全部结束”，能够证明上述合同中涉案工程中的全部或大部分工作工在2018年6月已基本结束，而此刻原告河南省纳川基础工程有限公司新泰市分公司尚未成立，在案外人河北长中建筑工程有限公司既未解除上述两份合同也未在本案原告起诉前将上述两份合同中的权利义务转让给原告并向被告履行相关义务即转让合同成立并有效前，原告既不具备其所诉的建设工程合同法律关系的诉讼主体资格，也不具备可能存在的合同权利义务转让法律关系的诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百三十四条之规定，裁定如下：驳回原告河南省纳川基础工程有限公司新泰市分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  晁一兵二〇二〇年八月十七日书记员  郑东方