河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3395号 上诉人（原审原告）：邯郸市新正圆印务有限公司，住所地：涉县经济开发区龙井大街东侧。 法定代表人：贾海利，该公司经理。 委托代理人：张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：程瑜，女，1988年7月28日出生，汉族，工人，住涉县。 上诉人邯郸市新正圆印务有限公司（以下简称新正圆公司）因与被上诉人程瑜劳动争议一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初746号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月5日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 新正圆公司上诉请求：1、请求依法撤销河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初746号民事判决；2、改判上诉人不应支付被上诉人工资7816元；3、改判上诉人退还被上诉人押金2000元；4、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。一审审理期间，新正圆公司向法院提交了书面证据，但一审法院对新正圆公司的证据不予采信，却采信了程瑜所提交的证据，致使一审法院作出了不利于新正圆公司的判决，为维护新正圆公司的合法权益，新正圆公司提起上诉，请求二审法院依法予以改判。 程瑜答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、新正圆公司应支付未结清程瑜工作期间工资7816元；2、新正圆公司违法收取程瑜押金和员工手册押金共4700元，不能因劳动纪律问题无故扣除2500元，请求人民法院依法予以维持原审判决。 新正圆公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法驳回程瑜请求新正圆公司支付7816元工资的请求；2.请求法院依法判决新正圆公司退还程瑜押金2000元，驳回程瑜的其他诉讼请求；3.诉讼费用由程瑜承担。 一审法院认定事实：程瑜在新正圆公司工作，负责平面设计，于2019年2月离职，新正圆公司收取程瑜押金4500元及员工手册押金200元。2019年12月25日，程瑜作为申请人以新正圆公司为被申请人向仲裁委申请仲裁，请求裁决：一、要求新正圆公司支付2018年工资5116元；二、要求新正圆公司支付2012年押金4500元和员工手册押金200元；三、要求新正圆公司支付2019年工资（1-2月份）2700元。2020年1月10日，仲裁委作出涉劳人仲案字[2019]071号裁决书，裁决：一、新正圆公司支付程瑜欠发工资7816元；二、新正圆公司退还程瑜押金4700元。庭审时，新正圆公司与程瑜因考勤和工作量发生争议，一审法院要求新正圆公司提供其单位考勤记录和工作量签单，新正圆公司未提供。 一审法院认为，新正圆公司对收取程瑜押金4700元的事实无异议，应予认定。新正圆公司主张程瑜于2018年12月底离职，但新正圆公司并未提供任何证据；而程瑜就其主张2019年2月离职，提供了2019年1月、2月的其在新正圆公司工作的业务签单明细，显见程瑜2019年2月前仍在新正圆公司工作，故程瑜主张离职时间为2019年2月份，应予认定。关于新正圆公司是否应当支付程瑜工资7816元的问题，新正圆公司主张未欠程瑜工资的依据为其单方制作的工资核算表，程瑜从其工作的软件中提供了2018年1月份的所有业务单，与新正圆公司提交的工资核算表中1月份的业务总额存在偏差，新正圆公司对此未向一审法院提供其单位的原始工作签单予以证实，根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果”，新正圆公司作为用人单位，应当提供核算程瑜工资的原始业务签单，新正圆公司却拒不提供，故应当承担不利后果，故应支付程瑜工资7816元。至于新正圆公司是否应当退还程瑜押金的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，新正圆公司认可收取程瑜押金共计4700元，但主张应从押金中扣发程瑜因旷工、迟到而产生的2500元。新正圆公司对程瑜作出扣发押金的决定，虽提供了其单方制作的工资核算办法、考勤明细表作为证据，但新正圆公司拒不提供原始考勤记录，程瑜又对此证据不予认可，故新正圆公司应当承担举证不能的法律后果，扣发程瑜押金2500元证据不足，不予支持，在程瑜将员工手册退还给新正圆公司时，新正圆公司应当退还程瑜押金共计4700元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决一、邯郸市新正圆印务有限公司支付程瑜欠发工资7816元；二、邯郸市新正圆印务有限公司退还程瑜押金4700元；三、驳回程瑜的其他请求。上述一、二项，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由邯郸市新正圆印务有限公司负担。 经二审查明，依据原审卷宗及当事人陈述，二审认定事实与一审认定一致。 另查明，河北省人力资源和社会保障厅冀人社发﹝2016﹞108号《关于调整最低工资标准的通知》的规定，2016年7月1日起至2019年10月30日，涉县最低工资标准为每月1480元。 本院认为，关于新正圆公司是否应支付程瑜7816元工资的问题。该笔费用包含程瑜主张的2018年欠付工资5116元和2019年1月、2月份欠付工资2700元。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定：“国家实行最低工资保障制度……用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”最低工资是指劳动者在法定工作时间内履行了正常劳动义务的前提下，由其所在单位支付的最低工资标准。本案中，双方均认可2018年新正圆公司已支付程瑜工资13883.06元。依照河北省人力资源和社会保障厅冀人社发﹝2016﹞108号文件的规定。涉县地区2018年全年、2019年1、2月份应执行河北省最低工资标准为1480元/月。从新正圆公司提交证据来看，其2018年2月、4月、5月、6月、7月、10月、12月，2019年1月、2月实际支付程瑜工资均未达到1480元/月应支付最低工资标准，经本院核算新正圆公司欠付程瑜2018年工资7349.74元（1480×7－577.76－260－745－120－20－569.5－718＝7349.74）、2019年工资2960元（1480×2＝2960）。现程瑜要求新正圆公司支付2018年欠付工资5116元，2019年1、2月工资2700元的请求未超过新正圆公司应支付的工资数额，剩余的差额部分因程瑜未向仲裁委和法院主张，视为对该部分工资的放弃。新正圆公司虽提交了该公司出具的2018年职工考勤明细表，证明程瑜2018年出勤165天、旷工57天，但该考勤明细表并非原始考勤记录，且未得到程瑜确认，因此对新正圆公司的上诉请求，本院不予采信。 关于新正圆公司是否应退还程瑜押金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，程瑜向人民法院提交了其向新正圆公司缴纳押金后新正圆公司开具的收据，新正圆公司亦对该两笔押金予以认可，因此新正圆公司应将收取的两笔押金返还程瑜。新正圆公司提出不应退还的请求没有法律和事实依据，本院不予支持。 综上所述，邯郸市新正圆印务有限公司的上诉请求不能成立，一审判决适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由邯郸市新正圆印务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年八月十七日 法官助理  梁宾宾 书 记 员  李 朋