山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终3389号 上诉人（原审被告）：山东省肥城市新城街道办事处马连庄村民委员会，住肥城市新城街道办事处马连庄村。 法定代表人：时运生，村主任。 委托诉讼代理人：卫伟，山东信望律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：时承国，男，1965年10月1日出生，汉族，住山东省肥城市。 被上诉人（原审原告）：张伟芳，女，1970年10月24日出生，汉族，住山东省肥城市。 被上诉人（原审原告）：魏秀英，女，1943年6月16日出生，汉族，住山东省肥城市。 被上诉人（原审原告）：时浩延，男，1998年6月7日出生，汉族，住山东省肥城市。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：王华，山东名硕律师事务所律师。 上诉人山东省肥城市新城街道办事处马连庄村民委员会（以下简称马连村委会）因与被上诉人时承国、张伟芳、魏秀英、时浩延侵害集体组织成员权益纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2020）鲁0983民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马连村委会上诉请求：1、撤销一审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审已经查明，被上诉人的亲人时运香生前尚欠上诉人29136.69元，该款项应由被上诉人承担。被上诉人的亲人时运香在上诉人处遗有旧房，该旧房享受了上诉人的新建房屋的巨大利益，受益人为被上诉人。时运香欠上诉人的款项应由被上诉人承担。上诉人依据中共中央、国务院的规定进行三资清理，国务院的规定明确自改革开放以来农村中出现的三资问题，上诉人依法行使自主权是合法的行为。二、上诉人依据村民代表大会作出的决定，是行使的村民自治权利，人民法院无权干涉，上诉人支付给被上诉人的款项系养老保险金、中秋福利等，这些费用不是法律规定必须由上诉人承担的费用，上诉人可以支付，也可以不支付，法院不能强制上诉人支付。被上诉人的诉讼请求不属人民法院的受理范围，人民法院无权干涉村民自治范围内的问题。三、时运香欠款时的三万元是当时的巨款，被上诉人只有行使自助权利，才能维护上诉人的合法权益。四、一审撤销上诉人的决定无法律依据。综上所述，一审认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。 时承国、张伟芳、魏秀英、时浩延向一审法院起诉请求：1.撤销2019年6月19日、2019年9月2日被告作出的停发、扣发原告福利待遇的决定；2.判令被告给付原告时承国、张伟芳、魏秀英、时浩延福利待遇：2019年中秋节福利1200元、2020年度居民医疗保险1400元，及原告魏秀英的老年人补助费200元、2020年度征地保险费840元；3.判决自2020年起，原告时承国、张伟芳、魏秀英、时浩延享受与被告所在村其他村民同等的福利待遇；4.本案诉讼费等费用由被告承担。审理中原告增加诉讼请求为请求被告给付2020年春节补助1200元。 一审法院认定事实：时运香系原告时承国之父、原告魏秀英之夫。时承国与原告张伟芳系夫妻关系，原告时浩延系两人之子。五人均系马连庄村村民，时运香于1997年去世。被告根据上级要求集中开展农村“三资”清理集中行动。2019年5月28日，被告向时承国下发通知一份，通知其交纳欠款其父时运香1988年承包村建筑队时欠款29136.69元和承包果行承包费2068.26元。2019年6月19日，被告召开村民代表会议，决定对不配合“三资”清理工作的村民，停发村里的一切福利待遇（春节、中秋节福利款；居民医保、意外伤害险、过生日补助、九九老人节补助、家庭财产险、失地农民保险），直至待所欠往来款交齐再恢复享受村里福利待遇。2019年9月2日，被告再次召开会议，决定对四原告扣发福利待遇，直至扣回内部往来款项为止。被告依上述决定停发了四原告2019年的中秋节福利1200元，2020年度居民医疗保险1400元，魏秀英的老年人补助费200元，2020年度失地保险费840元，2020年春节补助1200元。2020年1月11日，时承国向被告交纳了承包果行等欠款2068.26元。四原告对时运香生前所欠29136.69元不予认可，要求被告发放各项福利待遇，遂诉来一审法院。 一审法院认为，被告按照上级要求进行“三资”清理，是维护村集体利益，防止村集体资产流失的重要措施，被告积极维护村集体利益的行为应予肯定，但“三资”清理的方式必须符合法律规定。本案中，被告主张时运香生前尚欠29136.69元未归还，根据相关法律规定，在时运香去世后，被告仅能要求四原告在继承时运香的遗产范围内清偿该笔欠款。对于马连庄村所发放的各项福利待遇，四原告与其他村民一样应平等的享有，该福利待遇系四原告基于马连庄村村民身份由本人享有的权利，不应因时运香欠付款项而剥夺。因此，被告以时运香欠付款项为由扣发四原告福利待遇侵犯了四原告的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，被告两次作出的决定，侵犯了原告享有的同等分配福利待遇的权利，故被告停发四原告福利待遇部分的决定内容应予撤销，四原告请求发放已向其他村民发放部分的福利待遇的主张，合法有据，对此一审法院予以支持。对四原告请求判决其享有予其他村民同等的福利待遇的主张，因四原告当然的享有村民同等待遇，无需使用判项确认。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告山东省肥城市新城街道办事处马连庄村民委员会于本判决生效之日起十日内，给付原告时承国、张伟芳、魏秀英、时浩延2019年的中秋节福利1200元、2020年春节补助1200元、2020年度居民医疗保险1400元、2020年度失地保险费840元；二、被告山东省肥城市新城街道办事处马连庄村民委员会于本判决生效之日起十日内，给付原告魏秀英的老年人补助费200元；三、驳回原告时承国、张伟芳、魏秀英、时浩延的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元,减半收取计50元，由被告山东省肥城市新城街道办事处马连庄村民委员会负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据，经审理查明的事实与一审查明相一致，本院予以确认。 本院认为，四被上诉人作为上诉人农村集体经济组织成员，应当与其他村民享有同等的成员资格权利。上诉人主张村民代表大会作出的决定是行使村民自治权力，法院无权干涉，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”本案中，上诉人所主张时运香生前尚欠29136.69元未归还，可以根据相关法律规定，在时运香去世后通过要求被上诉人在遗产继承范围内予以偿还的方式来维护权益，而时运香欠款行为与村民享有福利待遇并非基于同一法律关系，上诉人自行决定以扣减被上诉人福利待遇的形式抵顶欠款无法律依据，同时侵害了被上诉人集体成员合法权益，该决定有关停发被上诉人福利待遇部分的决定违反法律规定，依法应予撤销。 综上，上诉人山东省肥城市新城街道办事处马连庄村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人山东省肥城市新城街道办事处马连庄村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员 王 霞