河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫11行初20号原告：谢风栾,女,回族,1960年1月2日出生,住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：苏瑞品，男，汉族，1958年2月3日出生，住址同上。委托诉讼代理人：菅朝霞，北京中师律师事务所律师。被告：漯河市源汇区人民政府，住所地：漯河市源汇区长江路99号。法定代表人：王凯杰，该区区长。出庭负责人：孟晋军，该区副区长。委托诉讼代理人：高飞，该区政府工作人员。委托诉讼代理人：杨超，辽宁裕隆律师事务所律师。原告谢风栾因与被告漯河市源汇区人民政府（以下简称源汇区政府）确认强制拆除房屋行为违法一案，于2020年3月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告谢风栾及其委托诉讼代理人苏瑞品、菅朝霞，被告源汇区政府出庭负责人孟晋军及委托诉讼代理人高飞、杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢风栾诉讼请求:1、依法确认被告强拆行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告被征收房屋位于漯河市源汇区五一路7幢1号1-2层，产权证号为漯河市房产证源汇区字第××号，建筑面积211.03平方米,用途为商业。2019年9月2日，被告作出征收补偿决定,2019年10月22日，被告对原告房屋实施了强拆，将大门拆掉，导致室内物品全部丢失，经营活动被迫停止。原告认为，被告作出的强拆行为违法，具体理由如下：1、根据《行政强制法》第五十三条规定,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。被告在既无强制执行权，又未向人民法院申请的情况下对原告房屋实施强拆是违法的。2、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。原告已经就被告作出的征收补偿决定提起诉讼，在行政诉讼期间被告仍然对原告房屋实施强拆是违法的。3、被告作出强拆行为前既未出示合法手续也未履行法定程序也是违法的。被告源汇区政府答辩称，一、涉案房屋已被依法征收补偿，原告却拒不履行房屋交出及拆除的排除妨碍义务，严重影响了旧城改造项目的建设，造成土地资源浪费，为此，由指挥部代履行排除妨碍，程序合法；二、案涉房屋的代履行与申请法院强制执行同属于行政决定的强制执行方式，两者并不矛盾，均可适用于强制执行，故案涉代履行排除妨碍并不违反法律规定；三、案涉房屋已经征收补偿，其房屋拆除与原告不具有利害关系，对原告合法权益不造成实际影响。请求人民法院驳回原告起诉。被告源汇区政府向本院提交了以下证据、依据：第一组：1.《源汇区人民政府关于精英名座项目遗留户房屋征收的决定》（源政征〔2018〕11号），证明房屋所在区域正在进行旧城改造，房屋已被政府征收；2.《房屋征收补偿决定》及送达回证，证明区政府已经对原告房屋进行了征收补偿，原告应当按照规定交出房屋；案涉房屋的所有权已经发生了转移，原告享有的应当是补偿权；指挥部具有代履行的职权；第二组：《代履行排除妨碍决定书》及送达回证，证明原告未在规定期限内履行交出房屋的排除妨碍义务，指挥部向其履行了催告程序，由指挥部代履行排除妨碍并拆除房屋程序合法。第三组：涉及的相关法律规定：1.《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十一条等规定以及第四章、第五章规定；2.《中华人民共和国物权法》第二十八条；3.《国有土地上房屋征收与补偿条例》。原告谢风栾质证认为：对第一组证据中的房屋征收决定真实性无异议，对其合法性、证明目的有异议，该决定已经被漯河市中级人民法院（2019）豫11行初2号判决确认违法。对房屋征收补偿决定、送达回执单的真实性无异议，对合法性、证明目的有异议，该决定已经被漯河市中级人民法院（2019）豫11行初152号判决撤销。对第二组证据的真实性无异议，对合法性、证明目的有异议，被告设立的临时机构顺河街区域城市综合体项目建设指挥部作出的代履行行为行政主体资格、行政执法程序不符合代履行法定情形，以及委托代理等方面均存在违法，该决定书不合法。对第三组证据真实性合法性无异议，证明目的有异议，恰恰能证明被告作出的强拆行为主体不适格，程序违法，没有事实和法律依据。原告谢风栾向本院提交了以下证据：1、身份证、户口本、房产证，证明原告主体适格，对涉案房屋享有合法的所有权；2、房屋征收补偿决定，同被告第一组第二份证据，证明被告主体适格，是征收主体；3、强拆前后的照片、视频，证明被告于2019年10月22日、2020年4月3日对原告的房屋实施两次强拆行为；4、最高院（2018）最高法行再106号行政裁定书，推定被告是强拆行为的实施主体；5、漯河市中级人民法院（2019）豫11行初152号判决，证明被告的强拆行为违法，没有合法的依据。被告质证认为：对第一组证据三性无异议，但是涉案房屋征收决定早在2018年就已作出，对房产证存疑。对第二组证据三性无异议。对第三组证据真实性有异议，2019年10月22日强拆照片认可，2020年4月3日拍摄照片的真实性有异议。证明目的无异议。第四组证据真实性无异议，合法性无异议，证明目的有异议，该裁定与本案无关。第五组证据，我们作出的拆除行为是2019.10.22，判决撤销房屋征收补偿决定是2019.12.16，因此拆除时间早于判决生效时间。我们的拆除是合法的。经审理查明，原告谢风栾在漯河市源汇区五一路拥有合法住宅一套,房屋所有权证号为漯河市房权证源汇区字第××号，幢号为7，房号为1，结构为混合，所在层数为1-2层，面积为211.03平方米，设计用途为商业楼用房。2018年9月12日，被告源汇区政府作出《源汇区人民政府关于精英名座项目遗留户房屋征收的决定》（源政征〔2018〕11号），载明房屋征收部门为漯河市源汇区房屋征收办公室，征收实施单位是顺河街区域城市综合体项目建设指挥部（指挥部系源汇区委、区政府组织成立），原告谢风栾的房屋处于被征收的范围之内。因原告谢风栾与被告源汇区政府未就房屋征收与补偿安置达成一致协议，被告源汇区政府于2019年9月2日针对谢风栾作出《源汇区人民政府房屋征收补偿决定》（源政征〔2019〕4号）。上述房屋征收的决定,已经生效判决确定违法。谢风栾不服上述征收补偿决定，曾向本院提起行政撤销之诉，经审理，征收补偿决定也被生效判决所撤销。2019年10月22日，顺河街区域城市综合体项目建设指挥部对原告谢风栾涉案房屋进行了强制拆除。本院认为，一、关于涉案房屋拆除主体的认定。被告认可原告房屋系由顺河街区域城市综合体项目建设指挥部实施拆除，而该指挥部系由源汇区委以及被告源汇区政府组织成立的临时机构，不具备行政主体资格，因此，责任应由被告源汇区政府承担。二、关于强制拆除行为是否合法问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”本案中，漯河市源汇区房屋征收办公室与被征收人谢风栾未达成补偿协议，被告源汇区政府虽然对原告谢风栾作出了房屋征收补偿决定，但该补偿决定因不合法而被法院生效判决所撤销，被告源汇区政府在未申请人民法院强制执行的情况下由其成立的指挥部强制拆除原告谢风栾的房屋，违反上述规定。综上，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告漯河市源汇区人民政府于2019年10月22日对原告位于漯河市源汇区五一路的房屋强制拆除行为违法；案件受理费50元，由被告漯河市源汇区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长 吴增光审判员郭伟超审判员汪立胜二〇二〇年八月十四日书记员代 晨             园