湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初2797号原告郭桂芳，女，汉族，1975年8月12日出生，住长沙市开福区。委托代理人董爽，湖南元端律师事务所律师。委托代理人刘丽丹，湖南元端律师事务所律师。被告刘明庆，男，汉族，1983年10月9日出生，住四川省广汉市。被告四川良木道门窗型材有限公司，住四川省德阳市广汉市经济开发区。法定代表人缪培友。委托代理人潘琳，四川锦川律师事务所律师。委托代理人谢彩霞，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告湖南万家丽集团家居建材广场有限公司，住湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段68号。法定代表人黄志明，董事长。委托代理人余建武，男，汉族，1956年4月23日出生，住长沙市天心区，法务部主任。原告郭桂芳与被告刘明庆、四川良木道门窗型材有限公司（以下简称四川良木道）、湖南万家丽集团家居建材广场有限公司（以下简称万家丽家居）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭桂芳的委托代理人董爽、刘丽丹，被告刘明庆，被告四川良木道的法定代表人缪培友，以及委托代理人潘琳、谢彩霞，被告万家丽家居的委托代理人余建武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭桂芳请求本院依法判令：1、确认解除2018年8月16日郭桂芳与长沙市芙蓉区门窗经营部签订的《良木道成窗定制合同》，刘明庆和四川良木道共同退还合同款188000元，并赔偿郭桂芳损失564000元；2、万家丽家居对上述合同款及增加赔偿款承担连带清偿责任；3、三被告共同承担郭桂芳为消费维权而支出的必要律师费、公证费21200元。被告刘明庆辩称：1、所有产品都来自四川良木道工厂，郭桂芳说的我都反对，我只是代理关系。我被投诉并不是郭桂芳所说的那样，我在和郭桂芳签订合同时我还是属于四川良木道的代理商，属于有效身份，是合法经营；2、郭桂芳所称2018年签订合同，2019年发现问题。我只负责门窗安装，在安装之后屋里还有其他的作业，与郭桂芳妹夫面对面沟通交流并一一检查核对，验收交付。后期室内施工时声称门窗漏水，我也上门三次，漏水通知我时我已经不是经营商了，我认为是其他施工单位离开时没有关闭窗户，下雨后导致漏水的；3、门窗问题等，公司方没有给我们具体的施工流程，并没有告诉我门窗必须要打色丁；4、至于木材开裂，有玻璃渣等问题，我只是代理商不负责生产和监视产品质量的。被告四川良木道辩称：1、我方并非案涉承揽合同的当事人，郭桂芳无权越过刘明庆的合同关系进行直接起诉；2、郭桂芳要求解除与长沙市芙蓉区门窗经营部签订的《良木道成窗定制合同》属于解除时间错误、解除对象错误，且是否解除与我方无关；3、郭桂芳要求按照《中华人民共和国消费者权益保护法》退一赔三的依据不足；4、我方提供的产品为合格产品，郭桂芳称产品不合格，应提供证据证明，否则应当承担不利后果。刘明庆收货后，在合同或发货单约定的时间内并未提出任何质量异议，且在2020年6月4日第二次庭审当庭自认我方的产品合格；5、2020年5月19日第一次开庭时提及的我方未提供上游公司进行交易的支付凭证问题。第二次开庭的时候，我方已经向法院和郭桂芳提供与上游公司进行的交易支付凭证原件供核实并提交了复印件，结合我方之间就进口产品已经提供的相关报关单、提单、产品授权书等资料，可以证明我方的进口产品来源清晰，有据可查；6、我方作为有责任感的企业，在沟通中的表态与让步，不能构成诉讼的自认；7、我方一直都在积极为刘明庆处理售后问题，但是郭桂芳不配合，导致我方未能按照修复方案进行修复。被告万家丽家居辩称：1、我方没有与郭桂芳形成售后的服务关系。根据我方提供的购物凭证中载明的《消费须知》中明确告知：“本市场购物凭证一式五联，购物凭证上须有经营者盖章签字，消费者签字和加盖本市场售后服务专用章，否则概不受理消费者投诉”。该购物凭证可以证明消费者在本市场的消费行为，其次为消费者维权的凭证。而在本案中，郭桂芳的消费行为，没有按约定加盖我方的售后服务专用章，这就说明本案中售买双方无须我方任何服务，售买双方可自行解决双方的任何问题。另外，本案涉及定制商品，而定制商品也不属于我方的售后服务范围；2、根据合同相对性原则，本案合同纠纷是合同关系当事人之间的权利义务之争，我方作为案外人不享受权益，同时也不承担义务。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：2018年8月16日，郭桂芳与长沙市芙蓉区门窗经营部签订《良木道成窗定制合同》，约定郭桂芳在长沙市芙蓉区门窗经营部处定制门窗，窗户主要材料包括木材、五金配件、涂料等均为进口产品，并承诺成品门窗三年内（包括但不限于油漆脱漆、毁色、木材断裂情况），公司无条件免费更换，并承担因此造成的直接经济损失。双方约定合同总价款为188000元。2018年8月15日，长沙市芙蓉区门窗经营部出具《收据》，载明已收到货款188000元。2018年11月8日，窗户基本完成安装。2019年9月，郭桂芳对房屋装修进行检查时，发现四川良木道的定制窗框出现断裂、窗角裂开、压线四角不平整等问题。后经四川良木道售后人员上门维修，均无法达到承诺的标准。后因双方协商不成，诉至本院。同时查明，长沙市芙蓉区门窗经营部系个体工商户，经营者为刘明庆。刘明庆与四川良木道的加盟代理期限于2018年8月15日到期，刘明庆于2018年10月将万家丽经营店面转让，并将长沙市芙蓉区门窗经营部工商登记予以注销。郭桂芳委托湖南元端律师事务所律师代理本次诉讼活动，郭桂芳为此支付了律师费20000元以及公证费1220元。判决结果和理由本院认为：郭桂芳与长沙市芙蓉区门窗经营部签订的《良木道成窗定制合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应严格履行。郭桂芳与长沙市芙蓉区门窗经营部签订的《良木道成窗定制合同》约定定制门窗的木种为南亚栗木。但据四川良木道向本院提交的2018年3月7日的《中华人民共和国海关进口货物报关单》显示，四川良木道为郭桂芳定制的门窗的原材料为法国栗木。该材质与上述《良木道成窗定制合同》中约定的南亚栗木的材质明显不同。同时，四川良木道于2018年11月为郭桂芳安装门窗完毕，2019年9月郭桂芳家的门窗即出现了窗框断裂、窗角裂开、压线四角不平整等质量问题。经四川良木道售后人员上门维修，均没有达到修复效果。现郭桂芳要求解除与长沙市芙蓉区门窗经营部签订的《良木道成窗定制合同》的诉讼请求,因四川良木道为郭桂芳提供的定制门窗的原材料与合同约定明显不同，不能实现郭桂芳定制合同的目的，且门窗出现了较为严重的质量问题，经四川良木道维修，未能达到修复效果，故本院对该项诉讼请求，予以支持。长沙市芙蓉区门窗经营部工商登记已注销，其权利义务理应由其经营者刘明庆承担。郭桂芳已按合同约定于2018年8月15日向刘明庆支付货款188000元，刘明庆应承担相应的退还货款的责任。同时，长沙市芙蓉区门窗经营部作为四川良木道具有代理资质经销商，且涉案货物系四川良木道直接产生、发运，合同解除的原因也主要由四川良木道未按照合同约定提供定制产品导致，故四川良木道亦应承担连带退还郭桂芳货款的责任。现合同履行已不能达到合同目的，故对郭桂芳要求刘明庆、四川良木道共同退还货款188000元的诉讼请求，本院予以支持。但郭桂芳应将收到的货物予以退还，拆除货物的费用由刘明庆和四川良木道自行承担。郭桂芳要求刘明庆、四川良木道赔偿损失564000元的诉讼请求，因四川良木道提供的产品并未达到欺诈消费者的程度，故对郭桂芳要求刘明庆、四川良木道按照《中华人民共和国消费者权益保护法》赔偿商品价款的三倍的诉讼请求，本院不予支持。但是刘明庆、四川良木道确有违约之处，故对郭慧芳的损失，本院仅酌情在1万元范围内予以支持。在本案中，郭桂芳的购物消费，没有按约定加盖万家丽家居的售后服务专用章，且涉案产品属于定制商品，不符合万家丽家居的售后服务范围。故对郭桂芳要求万家丽家居承担本案连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。郭桂芳为本次诉讼聘请了律师，并支付了律师费20000元、公证费1220元，其中律师费系当事人为维护自身权益支出的费用，应当由其自身承担。公证费系郭桂芳为本案维权支付的客观费用，应由违约方承担，故对郭桂芳要求刘明庆、四川良木道支付为消费维权而支出的必要律师费、公证费21200元的诉讼请求，本院仅在1200元范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告郭桂芳与长沙市芙蓉区门窗经营部于2018年8月16日签订的《良木道成窗定制合同》；二、被告刘明庆、四川良木道门窗型材有限公司向原告郭桂芳退还货款188000元；三、被告刘明庆、四川良木道门窗型材有限公司向原告郭桂芳赔偿损失10000元；四、被告刘明庆、四川良木道门窗型材有限公司承担原告郭桂芳为本案支出的公证费1220元；五、驳回原告郭桂芳的其他诉讼请求。上述判决确定的义务，限被告刘明庆、四川良木道门窗型材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11532元，因适用简易程序减半收取5766元，由被告刘明庆、四川良木道门窗型材有限公司共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿琳二〇二〇年八月十九日法官助理童柳莎书记员朱家惠附：本判决所适用的法律条文原文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。