江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初472号原告：黄永华，男，1967年5月19日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：刘睿，江苏华德律师事务所律师。被告：赵建兵，男，1989年7月2日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：曹金陵、蔡坤，江苏田湾律师事务所律师。第三人：林卫，男，1974年12月20日出生，汉族，住连云港市海州区。原告黄永华与被告赵建兵、第三人林卫合伙纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永华及其委托诉讼代理人刘睿、被告赵建兵及其委托诉讼代理人曹金陵、第三人林卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告将补偿款1666569元返还原告，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告及第三人系合伙关系。2013年5月24日，经原告和第三人授权，被告以自己名义与连云港神农现代农业发展有限公司签订《土地租赁契约》，租赁神农公司位于新浦区养殖场土地及水面。2019年9月10日，经海州区法院（2019）苏0706民初2021号民事判决书判决：解除神农公司与被告签订的上述《土地租赁契约》，并由神农公司补偿1666569元。根据原、被告及第三人2017年6月5日签订的《协议书》和2017年6月7日被告出具给原告及第三人的《承诺书》，上述案件的《土地租赁契约》实际由原、被告及第三人与神农公司在履行，被告只是以自己名义对外签订协议。现上述案件的补偿款已经被被告领取，且拒绝返还原告。除了358064元及租金没有问题，分外原告还投入了30多万元，林卫和原告也投入差不多。358064元系对土地上苗木、鱼塘等附属物的投资，被告对该项目并无投资。根据承诺函的内容，被告赵建兵未缴纳2017-2018年租金，视为放弃享有的权利。原告认为，被告明知其系代表原告和第三人对外签订的协议，却将因此获得的利益据为已有，明显违反了先前之承诺，系违约行为。故原告诉至法院，望判如所请。被告赵建兵辩称，1.该土地赔偿款并非由原告一人享有，在原告未诉前答辩人与原告、第三人有几次商谈，方案是答辩人拿52万元，其他剩余款项由原告及第三人内部进行分割。2.租赁土地上苗木、鱼塘、地坪以及附属物的投资建设，原、被告以及第三人都没有出资，是2015年10月9日，连云港润新投资有限公司对租赁土地上高压线迁改道路分期补偿了358064元，原、被告及第三人三方就是用这笔补偿款来进行苗木、鱼塘、地坪以及一些附属物的投资建设。原、被告及第三人只支付了租赁土地的租金及押金共计70万元，其中原告方是24万元，被告是24万元，第三人是22万元；此外，三个人还出资的款项就是刚租赁下来之后每个人交了2万元给林卫，除此之外，三个人都没有再有投资款。3.被告赵建兵出具承诺函是为了解决其自己不想建房屋，而原告及第三人想建设房屋，如果原告及第三人建设房屋后续的补偿与赵建兵无关。出具承诺函的时间是2017年6月7日，签订合伙协议书的时间是2017年6月5日，赵建兵交14万元租金的时间是2017年6月6日，从时间看，如果被告认为涉及地上的其他补偿，与自己无关，不会在签承诺函的前两天和原告及第三人签订合伙协议，更不会在签承诺函的前一天将14万元租金支付。如果赵建兵认为该土地上的补偿与自己无关，也不会在2021号案件中耗费大量的精力，1666569元补偿款是如何争取而来，原告及第三人心知肚明，因此，原告想独吞1666569元，没有事实和法律依据。4.原告和第三人称有其他投入但未提供投入证据，庭审中一个说是会计生病没带来，一个说票据撕毁了，实际上不管原告在庭后能举出多少票据都不会超过润新公司的补偿款358064元，原告和第三人除了庭审中没有争议的投入之外，就没有其他投入，涉案的166多万元应该由三人平均享有。第三人林卫述称，被告说的都是编出来的，农作物和葡萄都是有清单的，在原告处，葡萄大约有70多万。开始我们协调是扣除原告自己种植的农作物还有所有葡萄以外的部分，三人平均分，但是钱打到赵建兵账上以后他就不同意了，为了一两万也不让步，把钱都转走了。赵建兵没有参与经营，分得应该比我们少点，扣除赵建兵的份额剩下的我和原告平分。本院经审理认定事实如下：2013年5月24日，连云港神农现代农业发展有限公司（甲方）与赵建兵（乙方）签订《土地租赁契约》，约定将其所属新浦区养殖场土地及部分水面出租给赵建兵，该土地原为鱼塘，经抛填淤泥而成，分为南北两块，北块面积约185亩，南块面积约173亩，另有部分水面约15亩，共计373亩。该土地仅能用于培育花卉苗木，不得用于其他用途，如确需改变用途，须征得甲方书面同意。租赁期限为十年，自2013年6月10日至2023年6月10日，租金每年150000元。除租金外，乙方支付100000元作为押金。该合同还约定了其他事项。合同签订后，连云港神农现代农业发展有限公司（以下简称神农公司）于2013年7月15日将上述373亩土地及养殖场所属房屋移交给赵建兵，双方办理了移交手续。2015年10月9日，连云港润新投资有限公司（甲方）与林卫（乙方）签订《高压杆线迁改道路补偿协议书》一份载明：因甲方进行茅蔷线技改工程施工，经双方协商对乙方被破坏水泥道路补偿36000元。本案审理中，原、被告及第三人均认可自2015年至2017年期间，由第三人林卫经手，陆续共领取了上述涉及的高压线迁改道路补偿款358064元，该款均投入于涉案租赁土地。2016年底，神农公司以赵建兵拖欠2015-2016、2016-2017两年度租金共计30万元及10万元保证金为由诉至本院，本院于2017年5月2日作出（2016）苏0706民初8771号判决书，判决赵建兵给付神农公司2年租金30万元及利息及10万元押金，同年6月6日赵建兵向神农公司付土地租金押金14万元，林卫向神农公司付款12万元，同月12日“谢兆广”向神农公司付款14万元。2017年6月5日，被告赵建兵（甲方）与原告黄永华（乙方）、第三人林卫（丙方）签订一份《协议书》，载明：关于以甲方名义与神农公司签订的《土地租赁契约》等相关事宜，三方达成以下协议：一、上述《土地租赁契约》系三方以甲方名义于2013年5月24日，通过江苏大众拍卖行有限公司与神农公司签订的，租赁期限为10年，该承租土地面积为373亩。二、该契约是以甲方名义签署的，实际该协议的权利义务由甲乙丙三方共同承担。三、三方在此确认，三方关于上述契约的内部权利义务约定另行协商，对外仍以甲方名义租赁。四、本协议对甲乙丙三方均具有法律效力。协议还约定了其他事项。2017年6月7日，被告赵建兵出具一份《承诺函》，载明：本人赵建兵以个人名义于2013年5月24日，通过江苏大众拍卖行有限公司与连云港神农现代农业发展有限公司签订了《土地租赁协约》，本人出资的款项仅用于支付相应比例土地的使用权租赁费用及押金，在租赁时间开始后截至到现在2017年6月7日，该土地上的新建的无本人出资的以上建筑物等的权利与义务与本人无关。今后本人如在该土地上新建出资，再与乙方丙方另行商量，甲乙丙三方办理出资手续。另其他合作人应按时缴纳相应的租金，否则视为放弃合租权利。2018年5月24日，海州区环境保护局以涉案土地属于饮用水源保护区，堆放粉煤灰违反规定为由对神农公司作出《责令改正违法行为决定书》，要求神农公司停止违法行为，并限期整改。2019年3月6日，神农公司以赵建兵违反合同约定为由诉至本院要求解除《土地租赁契约》，并返还合同项下土地。诉讼中，双方一致同意解除2013年5月24日签订的《土地租赁契约》，神农公司亦同意对承租人租赁期间的投入予以赔偿。经本院委托评估总值为1666569元，评估的资产范围以2019年7月17日双方签署的地上物、构筑物补偿明细表为准，双方对该鉴定结论均无异议，该《地上物、构筑物补偿评估明细表》载明的项目名称中1、苗木为樱桃树、石榴树、枣树、桃树、梧桐树、柳树、树、葡萄、菜地、地瓜、玉米、鱼虾塘等；2、电塔、砖砌炉灶、集装箱、活动板房、普通釉面砖地坪、灯头、格兰仕空调、成品防盗门、铁皮房、禽舍、钢管大棚、铁丝网、钢管支架铁丝网、碎石路，补偿金额共计1689034元。本院于2019年9月10日作出（2019）苏0706民初2021号民事判决书判决：解除双方2013年5月24日签订的《土地租赁契约》；赵建兵向神农公司交付《土地租赁契约》项下土地及地上物；神农公司给付赵建兵1666569元。该判决已生效，被告赵建兵已领取该款项。另，本案审理中，原、被告及第三人均认可涉案租赁土地日常都是由原告和第三人进行管理，被告赵建兵是对外的承租人，所有的与出租方及其代理人的对接由被告赵建兵出面。关于原、被告及第三人三方涉案出资情况：庭审中，原、被告及第三人均认可黄永华共支付涉案租赁土地的租金及押金24万元，赵建兵共支付涉案租赁土地的租金及押金24万元，第三人林卫共支付涉案租赁土地的租金及押金22万元；另，原告黄永华支付2017-2018年租金7.5万元，第三人林卫支付2017-2018年租金7.5万元，原告及第三人对此无异议，被告赵建兵认为该15万元中有11万多系润新公司补偿款358064元中剩余部分及涉案土地前期对外租赁所得租金冲抵；被告赵建兵认可土地刚租赁下来后其交了2万元给林卫，用于土地前期的平整道路修缮场地及前期苗木种植，对此，第三人林卫认可赵建兵给过其2万元用于前期的投资；第三人林卫称因拖欠租金被法院执行后其支付了神农公司2万元多的利息，对此原告予以认可，被告认为因林卫当时比其和原告少支付2万，处理40万元的违约金和利息就由第三人处理补上。另，庭审中，原告黄永华称其另行投入资金有票据的，都是挖机费用、人工除草等费用，因会计生病没有拿到票据，那个358064元的补偿款是对租赁土地上苗木等投资物进行的补偿；第三人林卫称其还投入了大约30多万元用于土地整平、挖机开沟、推土机费用，和原告的投资用途是一样的，证据时间长了不好找，前两年是平整土地，后来就种植海棠、苗木对外出售，因为苗木不好长，所以不好卖，没有什么盈利，每次投资多少其和原告两人见面就对对账，没有过多的复杂；对第三人上述陈述内容原告予以认可。原告及第三人均认可除了润新公司的补偿款358064元及神农公司的补偿款1666569元外，没有其他收益。上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述及原告举证的协议书、被告举证的高压杆线迁改道路补偿协议书、江苏银行业务回单、评估报告等证据在案佐证，另本院（2016）苏0706民初8771号判决书、（2019）苏0706民初2021号民事判决书亦证实了本案的相关情况。本院认为，原、被告及第三人达成的合伙协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现与神农公司的土地租赁协议已解除，原、被告及第三人的合伙既已终止，对于合伙财产的处理，根据三方签订的协议书，对于涉案租赁的土地的权利义务由三方共同承担，但未具体约定各方出资数额、盈余分配等事项，根据庭审查明事实，对于涉案土地2013年-2017年的租金缴纳情况，基本是原、被告及第三人平均承担，在原、被告及第三人未提供其他证据予以证明如何进行盈亏分配，又协商不成的情况下，本院认定由三方平均承担。关于原告陈述其除了缴纳的租金外，还投入了30多万元，票据都是挖机费用、人工除草等费用，因原告未提供证据予以证实，且被告赵建兵亦不予认可，故对该意见，本院不予采纳。关于第三人林卫陈述除了缴纳的租金外，还投入了30多万元用于土地平整、挖机开沟、推土机费用，因第三人未提供证据予以证实，且被告赵建兵亦不予认可，故对该意见，本院不予采纳。关于高压线迁改道路补偿款358064元的问题，原告辩称358064元系对土地上苗木、鱼塘等附属物的投资，被告对该项目并无投资的意见，因原告及第三人并未提供证据证明该补偿款只是对其二人进行补偿，且庭审中，原、被告及第三人均认可该款均投入于涉案租赁土地，对该款项，本院认定为三人共同用于对涉案土地进行投资，对原告的辩解，本院不予采纳。关于原告陈述根据承诺函的内容，被告赵建兵未缴纳2017-2018年租金，视为放弃享有的权利，因该承诺函中“另其他合作人应按时缴纳相应的租金，否则视为放弃合租权利”载明的是其他合作人，并未明确写明包含被告赵建兵，且该承诺函系被告赵建兵本人出具，原告未提供其他证据予以证明其观点，故对该意见，本院不予采纳。关于被告赵建兵辩称原告及第三人缴纳的2017-2018年租金15万元中有11万多系润新公司补偿款358064元中剩余部分及涉案土地租金收益冲抵的意见，因其未提供证据予以证实，故对该辩解，本院不予采纳。关于神农公司的补偿款1666569元的问题，从评估报告上可以看出，评估的资产范围以2019年7月17日双方签署的地上物、构筑物补偿明细表为准，双方对该鉴定结论均无异议，且从本案审理来看，除了原、被告及第三人各自缴纳的租金、押金及润新公司的补偿款358064元外，原告黄永华及第三人林卫均未提供其他证据证明其二人还另有其他投入，故对该补偿款，应由三人共同享有。对于原告方的主张，本院核定如下：神农公司的补偿款1666569元，由原、被告及第三人每人平均享有555523元.因被告赵建兵未缴纳2017-2018年的租金，而该租金本应由三方平均承担，现原告及第三人已缴纳该租金150000元，故被告赵建兵应当返还原告及第三人各25000元。综上，对于该补偿款，原告黄永华应享有580523元、被告赵建兵应享有505523元、第三人林卫应享有580523元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵建兵于本判决生效后十日内给付原告黄永华580523元；二、被告赵建兵于本判决生效后十日内给付第三人林卫580523元；三、驳回原告黄永华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19799元、保全费5000元（原告已预交），共计24799元，由原告黄永华负担16161元、被告赵建兵负担8638元，被告赵建兵负担部分于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  乔 红人民陪审员  汪素琴人民陪审员  朱国跃二〇二〇年八月二十一日法官 助理  严 华书 记 员  刘 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。（二）《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。