山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁07行终235号 上诉人（原审原告）李树海，男，1975年1月10日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被上诉人（原审被告）潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街81号。 法定代表人王以杰，该单位主任。 委托代理人胡鑫，山东元康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）潍坊市坊子区人民政府，住所地：坊子区凤凰大街75号。 法定代表人张龙江，区长。 委托代理人张国栋，山东诚公律师事务所律师。 委托代理人秦增庆，男，1993年3月24日生，汉族，司法局工作人员，住。 上诉人李树海因诉被上诉人潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处（以下简称凤凰街办）、潍坊市坊子区人民政府政府信息公开一案，不服潍坊市坊子区人民法院作出的（2020）鲁0704行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理后认定如下事实：2019年7月22日，凤凰街办收到李树海邮寄的政府信息公开申请，8月15日，凤凰街办向李树海邮寄送达了《政府信息公开申请延期答复通知书》。2019年9月10日，凤凰街办作出（2019）第2号政府信息告知书，其中对李树海第5项申请“2017年6月征收坊子区凤凰街办前营村以南潍胶路以北约55亩前营村集体土地的征地补偿安置费的使用情况？（相关明细）”的告知如下：“按照《山东省土地征收管理办法》第二十二条之规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项之规定，现予告知。”李树海对该政府信息告知书的第5项答复不服，于2019年9月19日向坊子区人民政府申请行政复议，坊子区人民政府于2019年11月7日作出坊政复决字[2019]第13号行政复议决定书，维持凤凰街办作出的政府信息公开告知书。 2020年1月6日一审法院受理李树海的起诉，李树海称，凤凰街办及坊子区人民政府作出的信息告知书和复议决定存在适用法律错误，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第2条的规定，凤凰街办应当告知李树海2017年6月征收坊子区凤凰街办前营村以南潍胶路以北约55亩前营村集体土地的征地补偿安置费的使用情况。凤凰街办及坊子区人民政府依据《山东省土地征收管理办法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，明显是适用法律、法规错误。故诉至法院请求：1、撤销坊子区人民政府作出的坊政复决字[2019]第13号行政复议决定书；2、撤销凤凰街办作出的（2019）第2号政府信息公开告知书，并责令在一定期限内重新作出答复。 院认为：李树海信息公开申请的第5项内容为“2017年6月征收坊子区凤凰街办前营子村以南潍胶路以北约55亩前营村集体土地的征收补偿安置费的使用情况（相关明细）。”虽然《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七款规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：。（七）征地补偿费的使用、分配方案。但根据街办与村委会之间的实际工作情况，凤凰街办的经管站负责村账代管，因此，凤凰街办属于保管该信息的机关，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，李树海申请的第5项内容属于凤凰街办在履行行政管理职能过程中获取的信息，应属于政府信息，凤凰街办应当予以公开。在本案及（2020）鲁0704行初51号行政不作为案件的审理中，凤凰街办已将土地征收安置补偿费的银行存单向李树海展示，且在（2020）鲁0704行初51号证据交换中，凤凰街办提交的证据4前营村（居）2019年9月-12月份财务公开榜照片，其中9-10月份财务公开榜中明确记载公开了土地补偿款、棚户区改造资金（临时安置补助费）等款项的收支情况，李树海已经获得了其反映的村务公开信息，视为凤凰街办对李树海申请的第5项内容进行了信息公开，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项规定：“被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法”。根据上述法律规定，本案不需要撤销（2019）第2号政府信息公开告知书，仅确认违法。坊子 坊子区人民政府作出的坊政复决字[2019]第13号行政复议决定书，维持凤凰街办作出的（2019）第2号政府信息公开告知书，亦应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、第七十九条之规定，判决：一、确认凤凰街办作出的（2019）第2号政府信息公开告知书中的第5项答复违法；二、确认坊子区人民政府作出的坊政复决字[2019]第13号行政复议决定书违法。案件受理费50元，由凤凰街办、坊子区人民政府负担。 上诉人李树海不服一审判决上诉称：一审判决书认定被上诉人具体行政行为违法，上诉人予以认可，但认为被上诉人提交的证据4前营村(居)2019年9月一12月份财务公开榜照片视为改变原违法行政行为，上诉人不予认可。本案焦点在于上诉人于2019年7月20日申请政府信息公开，其中第5项内容为“2017年6月征收坊子区凤凰街办前营村以南潍胶路以北约55亩前营村集体土地的征地补偿安置费的使用情况。”而在诉讼过程中原告得到的是前营村(居)2019年9月一12月份财务公开信息，上诉人并没有得到前营村约55亩前营村集体土地的征地补偿安置费从区财政拨款后到2019年7月20日的使用情况。潍坊市坊子区人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(二)项规定，仅判决确认违法，明显不当。请求二审法院：1、撤销潍坊市坊子区人民法院(2020)鲁0704行初1号判决，并依法改判。2、请求撤销潍坊市坊子区人民政府凤凰街办作出的(2019)第2号政府信息公开告知书，并责令在一定期限内重新作出答复。3、本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人凤凰街办、坊子区人民政府未提交书面答辩意见。 当事人在一审中提交的证据和依据已制作电子卷宗移送本院，上述证据和依据在一审庭审中已经质证。二审中，当事人填写了二审行政案件诉讼要素表，均无新证据提交。经审理，本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系上诉人李树海针对凤凰街办作出的（2019）第2号政府信息公开告知书中的第五项答复提起的诉讼，经一审查明，李树海申请公开的2017年6月份之后前营子村以南潍胶路以北约55亩前营村集体土地的征收补偿安置费的使用情况属于凤凰街办在履行行政管理职能过程中保存的信息范畴。凤凰街办在告知书中认为土地征收补偿安置费的分配、使用方案系由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，未予告知李树海该信息，构成违法，进而坊子区人民政府作出的维持凤凰街办作出涉案告知的坊政复决字[2019]第13号行政复议决定书亦构成违法。一审确认凤凰街办及坊子区人民政府的行政行为违法，各方当事人也均无异议。现上诉人以其未得到前营村集体土地征收补偿款的使用情况相关材料为由，认为还应当判决凤凰街办对其政府信息公开申请重新作出处理。对此，本院认为，在一审法院审理李树海与凤凰街办之间的不履行法定职责一案即（2020）鲁0704行初51号案中，凤凰街办称前营村约55亩土地的土地补偿费并未使用，也无使用情况信息。在本案一审审理过程中，凤凰街办向李树海出示了前营村土地补偿款的银行存单，证明前营村土地补偿款未使用。上诉人李树海在诉讼中未提交反驳证据证明土地补偿费已经使用。因此，从现有举证来看，无法确认李树海申请公开的前营村约55亩土地的土地补偿费使用情况信息客观存在。凤凰街办在告知书中未明确告知该情况，一审已经确认违法。但是在李树海通过诉讼已经明知其申请公开的信息不存在的情况下，再行判决凤凰街办重新作出答复，于当事人实体权益无任何实际意义。故一审未判决凤凰街办对李树海的政府信息公开申请重新作出处理，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李树海承担。 本判决为终审判决。 审判长  周建明 审判员  李长明 审判员  郭明明 二〇二〇年八月五日 书记员  王燕霞