wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初420号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人林镇勇，男，1989年8月13日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳州市古雷经济开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月28日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 辩护人蔡朝阳，福建开度律师事务所律师。 辩护人卢潮鑫，福建开度律师事务所实习律师。 漳浦县人民检察院以浦检一部刑诉[2020]226号起诉书指控被告人林镇勇犯故意伤害罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘恋钦出庭支持公诉，被告人林镇勇及其辩护人蔡朝阳、卢潮鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2019年8月4日，被告人林镇勇因向洪某1催讨欠款未果与洪某1在电话里发生口角并相约打架。次日凌晨0时30分许，被告人林镇勇应约到达漳浦县杜浔镇院边村下黄村洪某1家门口，后与洪某1及其朋友洪某2发生互殴。期间，被告人林镇勇持木棍打伤洪某1和洪某2。经鉴定，洪某1右颞骨骨折、蛛网膜下腔出血均构成轻伤二级；右颞部硬膜外血肿、左颞叶脑挫裂伤均构成轻伤一级。 指控上述犯罪事实的证据有：1、书证；2、现场勘验、检查材料；3、鉴定意见；4、证人证言；5、被害人的陈述；6、被告人的供述与辩解。综上述，公诉机关认为，被告人林镇勇的行为已构成故意伤害罪。提请适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，依法判处。 被告人林镇勇供认了起诉书所指控的犯罪事实。 辩护人蔡朝阳提出的辩护意见是：被告人林镇勇能如实供述犯罪事实，自愿认罪罚，且被害人对本案发生有过错，又本案已赔偿谅解，建议法庭对被告人林镇勇从轻处罚。 经审理查明，2019年8月4日，被告人林镇勇因向洪某1催讨欠款未果而与洪某1在电话里发生口角并相约打架。次日凌晨0时30分许，被告人林镇勇应约到达漳浦县杜浔镇院边村下黄村洪某1家门口，后与洪某1及洪某1的朋友洪某2发生互殴。期间，被告人林镇勇持木棍打伤洪某1和洪某2。经鉴定，洪某1右颞骨骨折、蛛网膜下腔出血均构成轻伤二级；右颞部硬膜外血肿、左颞叶脑挫裂伤均构成轻伤一级。 2020年8月13日，被告人林镇勇与被害人洪某1已自行达成民事赔偿协议，由被告人林镇勇赔偿被害人洪某1的医疗费等各项经济损失计人民币78650元。赔偿款扣抵洪某1欠被告人林镇勇的欠款后余35000元，已履行完毕。被害人洪某1对被告人林镇勇表示谅解。 审查起诉阶段，被告人林镇勇自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院提出对被告人林镇勇判处有期徒刑十一个月的量刑建议。 上述事实，被告人林镇勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林镇勇的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人林镇勇到案经过的证明、查询违法犯罪记录情况说明、现场检测报告书、调解协议书、谅解书及收条、认罪认罚具结书，证人陈某、洪某2、洪某3、洪某4的证言，被害人洪某1的陈述，现场平面图及现场照片和漳浦县公安局物证鉴定室鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林镇勇因追讨借款与洪某1发生纠纷引发互殴时，殴打洪某1致多处轻伤，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。被告人林镇勇持械伤害他人，可酌情从重处罚。归案后，被告人林镇勇能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，又被害人对本案的发生有一定的过错，对被告人林镇勇可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，因本院审理期间，被告人林镇勇与被害人达成赔偿协议并履行完毕，取得被害人的谅解，对被告人林镇勇可从轻处罚，该量刑建议予以调整。辩护人蔡朝阳提出被告人林镇勇能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且被害人对本案发生有过错，本案已赔偿谅解，建议法庭对被告人林镇勇从轻处罚的辩护意见成立，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人林镇勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林捷锋 人民陪审员  戴芳芳 人民陪审员  张志猛 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  林秋月 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审377号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人杨琦。 被执行人王安柱，住重庆市铜梁区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行王安柱行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年8月25日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长  张涛 审判员  桂克 审判员  佘洁 二〇二〇年八月二十八日 书记员  胡峤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书粤0606民初15946号原告:廖九妹,女，1949年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************626。原告:刘俊杰,男，2001年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************61X。以上两原告的共同委托诉讼代理人：蔡毓，广东沁森律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****************。法定代表人：童某1。原告廖九妹、刘俊杰诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告廖九妹、刘俊杰的共同委托诉讼代理人蔡毓到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖九妹、刘俊杰向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金人民币53923元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.被告立即退还原告物业按金人民币940元；4.被告向原告支付租金8196元及违约金（以未付租金按照银行同期基准贷款利率的2倍计算）；5.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充第4项诉讼请求“违约金从起诉之日开始计算”。事实和理由：2017年10月21日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区***********1*、2号的龙江宝盈广场编号B区4-128号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2018年1月1日至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币172114元及物业按金3000元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分，被告应当返还相应的款项。2017年10月21日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2020年1月1日开始的租金为每月1366元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2020年1月开始，被告逾期未付租金至今。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告提交的《物业使用权出让合同》《物业租赁合同》、收据等证据，被告无正当理由缺席，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区***********1*、2号的龙江宝盈广场编号B区4-128号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2018年8月1日至2047年2月16日止。总出让金额为172114元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。合同签订后，原告依约支付了出让金172114元及按金3000元。2017年10月21日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2020年1月1日开始的租金为每月1366元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2020年1月开始，被告逾期未付租金至今。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定涉案商铺使用权出让金为20年使用费，使用期满后无偿给予原告一定年限的使用期，实为规避《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不得超过二十年的规定而作出的虚假意思表示，原告所支付的物业使用权出让金应视为对整个实际租赁期限的对价。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。2017年10月21日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，被告从2020年1月开始未支付租金，根据双方签订的《物业租赁合同》的约定，原告诉请被告支付逾期租金于法有据，本院予以支持。至于违约金，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认2017年10月21日原告廖九妹、刘俊杰与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2038年1月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖九妹、刘俊杰返还租金人民币53923元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖九妹、刘俊杰返还物业管理按金人民币940元；四、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖九妹、刘俊杰支付租金人民币8196元及违约金（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；五、驳回原告廖九妹、刘俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费688.24元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 欧阳希二〇二〇年八月七日法官助理 赵 凯书 记 员 黎翠玲
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督67号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：林惠姗，女，1994年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月6日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年5月7日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人林惠姗（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为700元，借款期限自2019年5月7日起至2020年5月6日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款70.32元。2019年5月7日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年5月7日向被申请人林惠姗发放了借款700元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2019年11月5日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计542.50元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项542.50元及相应的资金占用费用14.82元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司要求请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人林惠姗归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项542.50元以及资金占用费用14.82元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为557.32元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人林惠姗应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带保证担保责任而代为支付的款项542.50元以及资金占用费用14.82元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人林惠姗还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人林惠姗如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许金鑫 二〇二〇年八月十日 书记员  吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初8057号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：周鑫浩，男，1999年1月14日出生，汉族，住浙江省绍兴县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告周鑫浩租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告周鑫浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年07月20日至2019年04月20日止的手机租金3051元(339元/月×9个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5327元（9395元-1017元-3051元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计8378元为基数按照每日0.5‰从2018年07月20日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月14日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年04月14日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年04月20日至2019年04月20日止，共计12个月，租金为每月339元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。周鑫浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年04月14日，早稻科技公司(甲方)与周鑫浩（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、周鑫浩向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为339元/月，租用日期为2018年04月20日起至2019年04月20日止，共计12个月个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，周鑫浩未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向周鑫浩提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，周鑫浩按约足额支付了3个月的租金，另支付了411.27元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年07月20日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的411.27元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年04月28日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7966.73元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周鑫浩于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2639.73元；二、被告周鑫浩于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5327元；三、被告周鑫浩于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7966.73元为基数按照每日0.5‰从2019年04月28日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告周鑫浩于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告周鑫浩负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘   洪   月二〇二〇年八月十二日法官助理 张宏祥书记员谭嘉欣书 记 员 程   可   琴
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民特137号申请人：山东润嘉置业有限公司。住所地：枣庄市市中区振兴南路116号。法定代表人：吴京鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田双双，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：许恩涛，山东龙头律师事务所律师。被申请人：刘杰，男，1963年2月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：岳保国，山东长明阳律师事务所律师。申请人山东润嘉置业有限公司（以下简称润嘉公司）与被申请人刘杰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月1日立案受理后进行了审查。现已审查终结。润嘉公司称，请求撤销枣庄仲裁委员会于2020年4月30日作出的（2019）枣仲裁字第222号裁决书；申请费由被申请人承担。事实与理由：一、申请人与被申请人合同约定，双方出现争议时既可以通过消费者协会等机构调解，又可以向枣庄仲裁委员会提请仲裁，属于约定不明确，故不能认定双方形成请求仲裁的合意，应视为没有达成仲裁约定，不应由枣庄仲裁委裁决。二、逾期交房并非申请人的原因所致，而是由于政府配套工程问题，仲裁委对此认定事实不清，同时，申请人提供新的证据，进一步证明逾期交房是因为政府配套不到位。刘杰称，一、答辩人与被答辩人商品房买卖合同仲裁条款中并未约定出现争议时既可以提交仲裁也可由法院诉讼的两种解决方式，被答辩人庭审时亦未提出异议，枣庄仲裁委依据仲裁条款审理裁决符合法律规定。二、关于工期拖延问题。合同第十一条和第十二条，构成违约的唯一免责条款为“不可抗力”，本合同执行期间未发生不可抗力，故违约和不可抗力无关。合同第九条虽约定了“据实延期”条款，但首先被答辩人并未书面告知需要延期交房、延期的时长；其次，对“非出卖人原因”被答辩人并无确凿证据证明不属于其自身的开发原因所导致；现在已发生的延期事实，如果不构成不可抗力，则不能作为延期交房的依据。买受人和润嘉公司是一种房屋买卖关系，根据合同相对性原则，一切违约行为润嘉行为均应向买受人负责。润嘉公司向政府受让土地，实施房屋开发行为，如有纠纷应系润嘉公司与政府之间的法律关系，违约后果不可转嫁由买受人承担。三、违约的主要责任在于开发商挪用资金并恶意拖延工期，与政府基础配套设施无关。四、被答辩人长期违约且其违约行为至今仍在持续，对其强制执行不仅维护业主的合法权益，也彰显法律的公平正义。经审查查明：2020年4月30日，枣庄仲裁委员会作出（2019）枣仲裁字第222号裁决：（一）山东润嘉置业有限公司支付刘杰逾期交房违约金146674.2元；（二）仲裁费5702元，由山东润嘉置业有限公司承担。刘杰已将仲裁费预交，山东润嘉置业有限公司将其应承担的仲裁费随支付逾期交房违约金时一并支付给刘杰。上述（一）（二）项费用合计152376.2元，山东润嘉置业有限公司自收到本裁决书之日起十五日内一次性支付给刘杰。2016年6月28日，刘杰与润嘉公司签订了《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》一份，刘杰购买润嘉公司开发的黑裕一路789号龙山翠湖天地小区21号楼2-4层203室商品房一套；房屋交付时间为2018年12月31日；润嘉公司逾期交房，按照逾期时间分别处理，逾期在30日之内，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以通过消费者协会等相关机构调解，或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉；2.提交枣庄仲裁委员会仲裁。合同签订后刘杰依约支付了购房款1557051元，润嘉公司未按合同约定履行交付商品房义务。本院认为，根据申请人润嘉公司的申请及被申请人刘杰的答辩，同时依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的人民法院对申请撤销仲裁裁决的审查范围，确定本案应审查的焦点问题为：润嘉公司与刘杰是否达成仲裁约定，枣庄仲裁委作出仲裁裁决是否应予撤销。对于润嘉公司提出的其有新的证据证明逾期交房并非其公司的原因，而是由于政府配套工程原因所致，仲裁委对此认定事实不清的问题，不属于人民法院对申请撤销仲裁裁决的审查范围。关于润嘉公司与刘杰是否达成仲裁约定的问题，本院认为，润嘉公司与刘杰签订的《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以通过消费者协会等相关机构调解，或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉；2.提交枣庄仲裁委员会仲裁。根据上述内容，双方已约定发生争议可提交枣庄仲裁委员会仲裁，因此润嘉公司称双方未达成仲裁约定不能成立，本院不予支持。综上所述,申请人润嘉公司的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回山东润嘉置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人山东润嘉置业有限公司负担。审判长  朱东徽审判员  张 硕审判员  金 颖二〇二〇年八月二十六日书记员  路然然
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执1043号之一申请执行人李春桃，男，1976年2月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人曹胜，男，1971年10月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人李春桃申请执行曹胜民间借贷纠纷一案，依据宁夏回族自治区灵武市人民法院做出的（2019）宁0181民初6664号民事判决书，责令被执行人曹胜支付申请执行人李春桃执行款89560.41元，向本院缴纳执行费1243元，以上共计90803.41元。申请人李春桃于2020年5月9日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人曹胜发出了执行通知书。后被执行人曹胜未按通知履行。1、本院通过全国网络查控系统查询被执行人曹胜名下的银行、车辆、互联网银行、不动产等执行财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，我院已对被执行人曹胜名下的账户采取冻结措施。2、本院向灵武市市场监督管理局送达协助执行通知书，查询被执行人曹胜股权登记信息，我院依法查封其持有的股权。3、本院向灵武市不动产登记中心送达协助执行通知书，查询被执行人曹胜名下房产、土地信息，经查我院对被执行人名下曹胜进行查封，但由于本案标的较小，未进行下一步处置。4、由于被执行人未按照执行通知书内容履行，本院对被执行人曹胜采取限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况我院已告知于申请执行人李春桃，申请人李春桃对上述查询结果无异议同时申请执行人也未向我院提供被执行人的财产线索。以上内容有我院向各协执单位的查询清单回执、网络查控反馈表、执行笔录等内容予以佐证。综上所述，因本案被执行人却无可供执行的财产，申请人书面同意本案终结本次执行程序，我院已向申请人释明被执行人的财产情况，申请人表示提供不了财产线索，在本院穷尽调查措施后，对本案认定被执行人无财产可供执行的执行书面表示认可。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，我院已经向申请人李春桃告知其享有要求被执行人曹胜继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人曹胜负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二〇年八月二十八日书记员  王 玥
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初4325号原告：信阳市华厦物业管理有限公司。统一社会信用代码91411500757128196B。法定代表人：田保红，系公司经理。住所：平桥区泰安第一城物业办公室。被告：李某，女，汉族，1970年1月11日生人，住泰安。原告信阳市华厦物业管理有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月20日立案。原告信阳市华厦物业管理有限公司在诉讼过程中于2020年8月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某的起诉。本院认为，原告信阳市华厦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信阳市华厦物业管理有限公司撤回对被告李某的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告信阳市华厦物业管理有限公司负担。审判员 季 恒二〇二〇年八月十日书记员 聂春萌
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑09刑更138号 罪犯郭玉民，男，汉族，1968年12月4日出生，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省鸡西市中级人民法院于2009年6月7日作出（2009）鸡中法刑初字24号刑事判决，认定被告人郭玉民犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2019年12月31日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯郭玉民在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郭玉民减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯郭玉民在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得5次表扬，其中年度考核分1256分。该犯的减刑间隔时间符合法律规定。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《提请减刑检察意见书》等证据证实。 本院认为，罪犯郭玉民自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭玉民减去剩余刑期，剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张鹏飞 审判员  汤文光 审判员  刘 俐 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 东
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初263号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人郑赶闯，男，1966年8月1日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省兰考县。1992年3月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌盗窃，于2020年4月29日被兰考县公安局取保候审，因涉嫌盗窃犯罪，于2020年5月23日被兰考县人民检察院决定取保候审，2020年7月1日被本院决定取保候审。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕269号起诉书指控被告人郑赶闯犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李向东出庭支持公诉，被告人郑赶闯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年3月，被告人郑赶闯到兰考县爪营乡一村振兴街老大新超市内购买东西时，趁超市工作人员不注意，先后多次盗走超市内的牙膏、香皂等物品。被害人发现后将被盗物品追回。2.2019年6月16日凌晨，被告人郑赶闯路过兰考县爪营乡一村苏庄自然村路口时，趁在此看守自家麦子的黄某熟睡之际，将黄某放在枕头边上的一部黑色苹果4S手机盗走。被害人发现后将被盗手机要回。后经兰考县价格认证中心价格认定，被盗手机价值110元。上述事实，被告人并无异议，并有下列经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实：书证被告人郑赶闯户籍信息、案件来源及破案报告、受案登记表、抓获经过、刑事判决书、指认笔录及照片、现场方位示意图、辨认笔录及照片、被害人黄某陈述、钱芳芳证言、价格认定结论书、讯问同步录音录像光盘等。本院认为，被告人郑赶闯多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪认罚，对其可以酌定从轻处罚。被告人郑赶闯犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，决定对其适用单处罚金。公诉机关建议对被告人郑赶闯判处缓刑的量刑意见不当，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：被告人郑赶闯犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  马俊超审判员  刘瑛瑛审判员  马随成二〇二〇年八月十四日书记员  周然然
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终6471号上诉人（原审被告）：孙英明，男，1985年2月15日出生。被上诉人（原审原告）：河北清研院房地产开发有限公司，住所地怀来县官厅镇清研院科技产业园区KJ01-406室。法定代表人：张贵新，总经理。委托诉讼代理人：麦雪波，男，河北清研院房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：关向虎，男，河北清研院房地产开发有限公司员工。原审被告：中业银通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区座079室。法定代表人：孙英明，经理兼执行董事。上诉人孙英明因与被上诉人河北清研院房地产开发有限公司及原审被告中业银通投资管理（北京）有限公司居间合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初32563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人孙英明经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人孙英明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人孙英明负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲁 南审 判 员  贾 旭审 判 员  姜 君二〇二〇年八月二十八日法官助理  徐军军书 记 员  陈 玥
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初338号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人史乐东，男，1975年9月25日出生，公司员工，住靖江市中天城市。因本案于2020年7月29日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人史乐东犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员薛飞出庭支持公诉，被告人史乐东到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月13日0时3分许，被告人史乐东酒后驾驶苏Ｍ×××××号起亚牌小型轿车，沿靖江市车站路由北向南行驶至与三江路交叉路口时，被民警当场查获。同日0时37分，被告人史乐东被提取血样，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇含量为176.2mg/100ml。被告人史乐东归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚。上述事实，被告人史乐东无异议，且有经查证属实的接处警工作登记表、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、机动车驾驶证、查获经过等书证，涉案车辆等物证照片，证人毛某的证言，被告人史乐东的供述和辩解，检验报告，指认笔录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录以及被告人的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史乐东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。史乐东归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。鉴于史乐东预缴了财产刑保证金，故可酌情从轻处罚。公诉机关指控史乐东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本庭予以支持。根据史乐东的犯罪情节、悔罪表现，同时考虑对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人史乐东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈卫琴二〇二〇年八月十八日书记员  徐佳琪附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍需执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初2266号原告:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，职务总经理。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被告：常广辉，男，1973年05月25日出生，汉族，住河南省睢县。原告捷信消费金融有限公司与被告常广辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，无法查找到被告，且通过邮政法院专递也无法联系上被告，故原告的起诉属于被告具体信息不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告捷信消费金融有限公司的起诉。案件受理费30元，退还给原告。审判员  赵长永二〇二〇年八月二十一日书记员  邢智娜
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2020）陕0102执2550号之一  申请执行人：西安高山流水房地产开发有限公司，住所：西安市碑林区。法定代表人：徐静，该公司总经理。被执行人：李倩，女，1975年9月11日出生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人西安高山流水房地产开发有限公司与被执行人李倩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初5386号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国光大银行股份有限公司西安东大街支行于2019年8月22日向本院申请执行，要求李倩偿还借款本金959913.78元、利息及罚息2743.75元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费13427元，公告费800元，西安高山流水房地产开发有限公司承担连带清偿责任。执行中，西安高山流水房地产开发有限公司向中国光大银行股份有限公司西安东大街支行代偿案款962657.53元及案件受理费13427，公告费800元。西安高山流水房地产开发有限公司代偿后依据（2017）陕0102民初5386号民事判决书，向本院申请执行，要求李倩偿还代偿款962657.53元，案件受理费13427，公告费800元，执行费12169元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无车辆登记信息，无证券开户信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人李倩购买了位于西安市碑林区XX庄XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX室、XX幢1单元10102室房屋两套，本院已经依法查封了该房屋，但为轮候查封，暂时无法处置。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为代偿款962657.53元，案件受理费13427，公告费800元，执行费12169元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。            审 判 长   陈东荣  审 判 员   杨  睿  审 判 员   白  龙   二〇二〇年八月二十日   法官助理   程  旻  书 记 员   王晓武
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1221民初1134号原告：于长荣，女，1955年1月14日生，汉族，农民，现住望奎县。被告：望奎县鑫衣源服装批发城，统一社会信用代码92231221MA1BEGL534。法定代表人：高立春，职务经理。被告：徐玲，女，1969年10月25日生，汉族，望奎县鑫衣源服装批发城经理，现住望奎县。被告：望奎县中央商城商贸有限公司，组织机构代码9123122107331254XT，住所地望奎县三街十九委。法定代表人：范亚君，职务经理。原告于长荣与被告望奎县鑫衣源服装批发城、徐玲、望奎县中央商城商贸有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2020年8月5日立案。原告于长荣于2020年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告于长荣申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于长荣撤回起诉。案件受理费50元，由原告于长荣负担。审判员  张万忠二〇二〇年八月十八日书记员  岳 强
山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁03行初166号 原告王秀梅，女，1976年11月4日出生，汉族，住沂源经济开发区。 委托代理人张光聚，男，1976年11月14日出生，汉族，沂源经济开发区南石臼村村民委员会主任，住山东省沂源经济开发区。 被告沂源经济开发区管理委员会，统一社会信用代码11370323F50333582T,住所地沂源县振兴路东首。 法定代表人王贵玉，主任。 委托代理人郑伟，沂源经济开发区管理委员会工作人员。 原告王秀梅因要求确认其与被告沂源经济开发区管理委员会签订的房屋拆迁产权调换补偿协议效力，于2020年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月26日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。原告王秀梅的委托代理人张光聚、被告沂源经济开发区管理委员会的负责人王贵玉及委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀梅诉称，因工业园区建设需要，原告所在村需要整体搬迁。对原告房屋等地上附属物拆迁安置补偿问题，经协商，原、被告双方于2020年6月15日签订房屋拆迁产权调换补偿协议。为保障原告合法权益，请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋拆迁产权调换补偿协议（一）》复印件一份。 被告沂源经济开发区管理委员会辩称，对原告起诉的事实和理由，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。化工园区的规划建设得到了省里的批准，为争取这个项目付出了大量心血，来之不易，初衷就是为了全县人民的利益和沂源的发展。原告所诉的协议书是严格按照法律规定，在充分征询村民意见的基础上制定的。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力。 经庭审质证，被告沂源经济开发区管理委员会对原告提交的房屋拆迁产权调换补偿协议书无异议，认可其真实性，认可是双方自愿协商签订。 本院对原告提交的证据认证如下：房屋拆迁产权调换补偿协议具有真实性，本院予以采信并对其效力进行司法审查。 经审理查明，因工业园区建设需要，原告所在村庄需要整体搬迁。关于原告房屋等地上附属物的拆迁安置补偿问题，原被告双方经自愿协商，于2020年6月15日签订《房屋拆迁产权调换补偿协议（一）》，主要内容为：拆迁住宅房屋以产权调换的方式进行补偿，补偿数额：1、房屋补偿金额计465893.00元；2、被告为原告补偿的安置房为期房，两套房的过渡期限为36个月，安置地点在儒林社区。原告选择安置房两套，其中，不完全产权房（130平方米）一套；大产权房（90平方米）一套；储藏室两个；停车位一个。在原告完成腾空交房，并领取腾空交房顺序号后，签订《房屋拆迁产权调换补偿协议（二）》，进行一次价值结算。协议一经签订，一方当事人反悔或不履行协议，拆迁当事人可向人民法院起诉，但不停止拆迁的执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条第一款之规定，人民法院审理行政协议案件，应当对被告订立、履行、变更、解除行政协议的行为是否具有法定职权、是否滥用职权、适用法律法规是否正确、是否遵守法定程序、是否明显不当、是否履行相应法定职责进行合法性审查。经本院依法全面审查，原、被告双方签订的《房屋拆迁产权调换补偿协议（一）》内容、程序均符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告为维护自身合法权益，请求本院依法确认该补偿协议有效，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，判决如下： 确认原告王秀梅与被告沂源经济开发区管理委员会于2020年6月15日签订的《房屋拆迁产权调换补偿协议（一）》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 商利群 审 判 员 陈 磊 审 判 员 荣明潇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 孙立平 书 记 员 冯 媛
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328民督27号申请人：曲靖市沾益区农村信用合作联社，住址:曲靖市沾益区珠江源大道1407号，统一社会信用代码：915303287098848510。法定代表人：王文波，理事长。委托诉讼代理人：郑西，云南精茂律师事务所执业律师，特别授权代理。被申请人：田双学，男，汉族，1974年12月7日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。申请人曲靖市沾益区农村信用合作联社与被申请人田双学申请支付令一案，本院于2020年7月21日立案后，申请人曲靖市沾益区农村信用合作联社于2020年8月6日以被申请人已偿清贷款为由，向本院撤回申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请理由符不违反相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人曲靖市沾益区农村信用合作联社负担。审判员  尹进方二〇二〇年八月七日书记员  张燕芳
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1313号之二 申请执行人：黄石宏广精密电路有限公司，地址湖北省黄石市经济技术开发区金山大道189号B栋研发楼办公201，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxx。 法定代表人：吴青红，该公司执行董事。 被执行人：江西意科斯光电科技有限公司，地址江西省上饶市广丰区经开区芦洋产业园B区电子信息双创园。统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。 法定代表人：李承阳，该公司董事长兼总经理。 本院执行黄石宏广精密电路有限公司与江西意科斯光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，以（2020）赣1103执1313号执行裁定书冻结了江西意科斯光电科技有限公司的银行账户，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对江西意科斯光电科技有限公司银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年八月三十一日 书记员  阮少霞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初19802号原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G（1-1）。法定代表人：姜涛，总经理。委托诉讼代理人：李博，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：石凯，陕西泽诚律师事务所律师。被告：黄飞，男，1974年6月18日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。原告安徽和分期网络科技有限公司与被告黄飞民间借贷纠纷一案，因原告安徽和分期网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年八月十九日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民事裁定书（2020）渝0107民初14829号原告：重庆瑞和物业管理有限公司。法定代表人：刘安华，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴刚，男。被告：刘洪伟，男。原告重庆瑞和物业管理有限公司与被告刘洪伟物业合同纠纷一案，原告重庆瑞和物业管理有限公司向本院提起撤诉申请，自愿申请撤回对被告刘洪伟的起诉。本院认为，原告重庆瑞和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆瑞和物业管理有限公司撤回对被告刘洪伟的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆瑞和物业管理有限公司负担。审 判 员 米俊倩二〇二〇年八月十日法官助理 丁玉波书 记 员 惠如琴
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初3339号 原告：沈阳佳汇汽车修理厂。 被告：华晨客车（大连）有限公司。 本院在审理原告沈阳佳汇汽车修理厂与华晨客车（大连）有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告沈阳佳汇汽车修理厂撤回起诉。 案件受理费4156元，由原告沈阳佳汇汽车修理厂承担。 审判员  韩力群 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赵婕帆
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执1698号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街18号，统一社会信用代码91500119908702176K。法定代表人：周毅，系该行行长。委托代理人：肖雪姣、苟少勇，重庆伟豪律师事务所律师。被执行人：韦涛，男，1987年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南川支行与被执行人韦涛信用卡纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的(2019)渝0119民初4398号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韦涛未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南川支行于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人韦涛偿还信用卡透支本金33116.24元以及截止到2019年4月6日止的利息5503.14元、逾期还款违约金1560.19元；并从2019年4月7日起至欠款还清时止的利息、复利、逾期还款违约金；支付申请人律师费1050元；诉讼费1200元、执行费503元由被执行人韦涛负担。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月16日通过司法专邮形式向被执行人韦涛发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书；2、本院于2020年7月8日至2020年8月13日分2次对被执行人韦涛的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记公积金等信息进行了查询。查明被执行人韦涛有银行开户信息、有房屋登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无公积金信息；3、本院于2020年7月23日对被执行人张远鹏的银行账户限额42429.57元予以冻结，本案实际冻结金额为57元；4、本院于2020年7月23日对被执行人韦涛所有的位于重庆市南川区xx街道办事处xxxxxxx-x-x、x-x号（产权证号：xxx房地证xxxx字第xxxxx号）房屋予以查封，在查封过程中查明，该房屋有抵押，有其他查封，本次查封为轮侯查封；5、本院于2020年7月24日将被执行人财产查控情况电话告知申请执行人的委托代理人苟少勇律师；6、本院到被执行人韦涛户籍地走访调查，查明被执行人韦涛因患脑梗死在住院治疗，无其他经济收入及来源；7、根据申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南川支行的申请，本院于2020年7月27日将被执行人韦涛纳入失信被执行人员名单、限制高消费措施；8、本院于2020年8月13日将上述案件执行情况、被执行人韦涛的财产查控、终结本次执行的依据及法律后果等信息见面约谈并告知申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南川支行的委托代理人苟少勇律师；综上所述，本案申请标的42429.57元，实际执行到位金额为0元，经本院穷尽财产调查措施，也未能查找到被执行人韦涛有可供执行财产和其他财产线索，虽然被执行人韦涛有房屋，但该房屋有抵押、有其他查封，本次查封为轮侯查封，本案无财产处置权，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南川支行的委托代理人苟少勇律师也认可本院的调查结果，并在规定期限内未能提供被执行人韦涛有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0119执1698号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。恢复执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 陈亮宇二〇二〇年八月十四日书记员 程 腾
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执775号 申请执行人：卢福坤，男，1934年4月24日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 被执行人：卢树军，男，1969年9月10日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 申请执行人卢福坤与被执行人卢树军的侵权责任纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2019）桂0702民初3473号民事判决书、钦州市中级人民法院作出的（2019）桂07民终1704号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢树军没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人卢福坤向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年5月15日向被执行人卢树军发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产，被执行人的银行账户已多个法院轮候查封冻结。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产，被执行人名下的机器设备、不动产均由其他法院查封并且设立有抵押权。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人卢福坤本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人卢树军负有继续向申请执行人卢福坤履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宁蓉荣 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 婧
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执恢1799号 关于申请执行人程俊晖与被执行人贺容其他案由纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5424号原告：烟台龙润通信工程有限公司，地址烟台市芝罘区四马路附42号。法定代表人：薛冰亮。被告：长城宽带网络服务有限公司青岛分公司，地址，青岛市市北区佳木斯一路37.39号网点。负责人：刘广斌。被告：长城宽带网络服务有限公司，地址，北京市海淀区学院路甲38号1号楼5层C5002室。法定代表人：班姝。被告：鹏博士电信传媒集团股份有限公司，地址，四川省成都市高新区西芯大道4号创新创业服务中心D136。法定代表人：杨学平。本院在审理原告烟台龙润通信工程有限公司诉被告长城宽带网络服务有限公司青岛分公司、长城宽带网络服务有限公司、鹏博士电信传媒集团股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，且未向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告烟台龙润通信工程有限公司撤回起诉处理。审判员  牛兆鑫二〇二〇年八月二十八日书记员  左璐璐
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初693号原告高翔，男，汉族，1982年9月23日出生，住湖北省黄石市黄石港区。被告徐双喜，男，汉族，1973年10月8日出生，住湖北省黄石市西塞山区。原告高翔诉被告徐双喜健康权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高翔，被告徐双喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高翔向本院提出诉讼请求：判令被告徐双喜赔偿原告各项损失共计12158元（其中，1、医疗费1241元；2、误工费6263元；3、护理费1754元；4、鉴定费1900元；5、精神抚慰金1000元）。事实和理由：2020年6月7日凌晨2时许，在黄石市西塞山区新建社区新建区路，被告徐双喜因琐事与原告发生冲突，使用菜刀将原告左肩背部及右侧腰部砍伤。原告随即报警，被告逃离作案现场。当日3时许，原告至黄石市中心医院就诊，医院诊断为左背部砍伤、腰部外伤、全身多处软组织损伤。原告支付医疗费1241元。2020年6月24日，受黄石市公安局西塞山分局委托，黄石市求实联合司法鉴定中心出具鉴定意见，确认原告所受损伤为轻微伤。原告为此支付鉴定费700元。2020年6月30日，黄石市公安局西塞山分局作出行政处罚决定书[西公（思）行罚决字（2020）301号]，决定对被告行政拘留5天。2020年7月15日，黄石市求实联合司法鉴定中心出具鉴定意见，建议伤后误工30日、护理15日。原告为此支付鉴定费1200元。原告受伤前一直在黄石市路顺渣土运输有限公司从事渣土运输车司机岗位工作。被告故意伤害原告后，原告多次要求被告赔偿损失，被告均以各种理由拒绝。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告徐双喜辩称，被告与原告高翔与之间存在矛盾纠纷，今年疫情发生期间，被告把原告的头打破了，所以原告就一直找机会要报复被告。2020年6月7日凌晨2点，原告在新建社区新建区路正好碰见被告。原告说找了被告1个多月，不会放过被告。被告害怕就回家拿了把刀出来，想吓吓原告。被告走到一半，看见原告拿了板凳，先砸了被告一板凳，被告就用刀背砍原告。对原告的各项损失，医疗费1241元，被告表示认可，同意赔偿7天的误工费、700元的鉴定费，不同意赔偿护理费、精神抚慰金。因为原告当天看完门诊就出院了。经审理查明，2020年6月7日凌晨2点许，在黄石市西塞山区新建社区新建区路，原告高翔与被告徐双喜因积怨，双方发生冲突，被告使用菜刀将原告的左肩背部及右侧腰部砍伤。之后被告主动到公安机关投案自首。经司法鉴定，原告损伤程度属轻微伤，伤后误工30日，护理15日。2020年6月30日，黄石市公安局西塞山分局作出[西公（思）行罚决字（2020）301号]行政处罚决定书，决定对被告行政拘留5天。原告受伤前一直在某运输公司从事驾驶工作。受伤前1月工资7055元，受伤后1月工资5388元，相差1667元。原告因受伤遭受各项损失共6562元（其中，1、医疗费1241元；2、误工费1667元；3、护理费1754元；4、鉴定费1900元）。上述事实有原告高翔提供的医院急诊病历、医疗发票、行政处罚决定书、黄石求实联合司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、2020年6、7月的工资明细和当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为，被告用刀砍伤原告，致使原告受伤，应承担主要赔偿责任。原告对激化矛盾也有一定的作用，对损害的发生应承担次要责任。根据纠纷发生的原因及双方的过错程度，本院酌定原告自行承担10%的民事责任，被告承担90%的民事责任。至于原告主张的精神抚慰金，因原告损伤程度较轻，被告又受到了行政处罚，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告徐双喜赔偿原告高翔各项损失共5906元，限于在本判决生效之日起15日内支付；二、驳回原告高翔其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元减半收取52元，由被告徐双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  章国和二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 雅
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初4782号 原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。 被告：潍坊丰华丰田汽车销售服务有限公司，住所地山东省潍坊市潍城经济开发区腾飞路以东、北宫西街以北。 法定代表人：楚爱国，执行董事。 委托诉讼代理人：陈天成，男，汉族，1993年9月16日生，住山东省莒县，该单位员工。 原告杨仕成与被告潍坊丰华丰田汽车销售服务有限公司（以下简称丰华公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，庭审前，杨仕成撤回对北京微梦创科网络技术有限公司的起诉，准予后，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨仕成诉称： 丰华公司停止侵权行为，登报致歉消除影响；赔偿经济损失及维权合理开支25038.4元，杨仕成在案件审理过程中，将赔偿经济损失及合理开支的请求变更为10000元。 丰华公司辩称： 杨仕成的起诉已超过诉讼时效，不应得到保护；案涉微博已主动删除，点赞、转发量均为0，仅为分享信息，未获得任何利益，杨仕成作品并未发售，缺乏损失证据，故不应承担其他责任。 经审理，本院查明并认为： 一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，《夏季汽车保养要注意防自燃防爆胎防“开锅”》于2011年5月6日发表于杨仕成在视觉中国网站的个人账号中，该作品将汽车使用、保养等知识通过漫画的方式，诙谐、幽默的予以表达，案涉作品生动形象，具备独创性，符合作品构成要件，应当予以保护。 因根据杨仕成在视觉中国网站上的个人注册信息、账号内容、个人主页截图、庭审中的账号登录情况、案涉图片电子信息截图等能够确定杨仕成为案涉作品著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、四十八条之规定，丰华公司未经许可，在其微博中使用涉案美术作品，且未署名，侵害了杨仕成对案涉美术作品享有的署名权、信息网络传播权，因杨仕成提交的（2017）许魏证民字第1127号公证书及丰华公司自认，能够证明丰华公司将该作品于2015年5月16日在其发布的微博消息中使用，被诉侵权漫画与案涉美术作品在构图方式、笔画线条、色彩及所附文字内容完全一致，被诉侵权漫画与案涉美术作品构成相同。 第三、关于责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条、第四十九条之规定，丰华公司应承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。关于丰华公司提到的杨仕成权利保护已过诉讼时效的意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，诉讼时效应当从杨仕成知道其权利受到侵害起算，现有证据显示，杨仕成于2017年6月23日公证时发现其权利受到侵害，于2020年3月12日向成都市中级人民法院起诉并立案，后本案指定由本院管辖，故并未超过三年诉讼时效，丰华公司抗辩意见不成立。现已确认丰华公司已删除侵权内容，杨仕成第1项诉讼请求已解决。关于杨仕成提出的丰华公司赔礼道歉消除影响的请求，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情确定刊登致歉声明的形式及期间。因杨仕成未提交充分证据证明其实际损失或丰华公司的侵权所得，本院综合考虑案涉作品的独创性和创作难度、丰华公司使用的数量、次数及形式、各方在线参与庭审、杨仕成代理人合并出庭等因素，酌情确定丰华公司承担的赔偿数额及合理开支共计2200元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告潍坊丰华丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内，在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯著作权一事向原告杨仕成致歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，经原告杨仕成申请后，将由本院选择一家全国发行的报刊登载本判决书有关内容，费用由被告潍坊丰华丰田汽车销售服务有限公司负担）； 二、被告潍坊丰华丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨仕成经济损失及合理开支共计2200元； 三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由潍坊丰华丰田汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 冉 垠 二〇二〇年八月二十日 书记员 方媛媛
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初7472号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周燕，女，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区，系该行行长。委托诉讼代理人：王倩，重庆欧林律师事务所律师，一般代理。被告：冉茂钢，男，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告冉茂钢信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行于2020年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冉茂钢的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行撤诉。案件受理费898元，减半收取449元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行负担。审 判 员  王 静二〇二〇年八月三十一日法官助理  张 妮书 记 员  杨 敏书 记 员  何雄风
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民终738号上诉人（原审原告）：赵红伟，男，1976年7月17日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：史姣姣，河南愚公律师事务所律师。上诉人（原审被告）：许硕悦，男，1981年4月23日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：杨志军，河南涛声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘诗峰，男，1978年2月15日出生，汉族，现住济源市。被上诉人（原审被告）：济源市西城建筑装饰有限公司，住所地：济源市周园路西段。法定代表人：赵宗亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦保峰，该公司工作人员。上诉人赵红伟、上诉人许硕悦因与被上诉人刘诗峰、被上诉人济源市西城建筑装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赵红伟、许硕悦分别于2020年8月31日、2020年8月28日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人赵红伟、上诉人许硕悦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵红伟、许硕悦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2647元，减半收取1324元，由上诉人赵红伟负担662元、许硕悦负担662元。本裁定为终审裁定。审判长  黄秋坪审判员  邓 燕审判员  谢高锋二〇二〇年八月三十一日书记员  张二鑫
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8631号 被执行人：景华桥，男，1976年09月07日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初2426号刑事判决书。 案由：罚金追缴及责令退赔 立案日期：2020年07月07日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人景华桥应缴纳罚金2000元，退赔5880元，合计7880元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过与被执行人电话联系等形式对被执行人进行了调查，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  郑伟乐 审判员  王 安 二〇二〇年八月二十六日 书记员  劳家琪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民辖63号原告：刘安民，男，1967年8月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：冯硕，男，28岁，汉族，住徐州市铜山区。原告刘安民与被告冯硕相邻关系纠纷一案，徐州市铜山区人民法院于2020年6月1日立案。刘安民诉称：原被告双方系上下楼邻里关系。因被告家中漏水，将原告刚刚装修好的房屋屋顶浸泡，并发生霉变、损毁。双方因维修、赔偿问题协商未果，诉至法院。徐州市铜山区人民法院经审查认为，现因本案原告刘安民是该院现任人民陪审员，该院不便行使管辖权。本院认为，因刘安民系徐州市铜山区人民法院人民陪审员，为避免产生合理怀疑，确保裁判公正，本案宜由其他人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由徐州市泉山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  曾海伟二〇二〇年八月二十五日书记员  曲莎琳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6568号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张双，男，1986年9月13日出生，汉族，户籍地址湖北省襄阳市襄州区。 关于被执行人张双犯盗窃罪刑事财产刑一案，本院作出的（2020）粤0305刑初486号刑事判决已发生法律效力。本院刑事审判部门对刑事裁判涉财产部分罚金2000元（人民币，下同）移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权、公积金、社会保险基金等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案经财产调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  王晓辉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄泳仪
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初565号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人彭茂，男，1997年2月19日出生。因犯诈骗罪，于2019年6月3日被羁押，于2019年7月25日被四川省宜宾市叙州区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金三千元。因违反缓刑执行规定，于2019年10月14日被四川省宜宾市叙州区人民法院裁定撤销缓刑，执行有期徒刑六个月(未执行)。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。被告人张琪，男，1996年10月29日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。被告人唐玮，男，1997年4月6日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。辩护人吴畏、吴宇(实习律师)，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告人陈帅，男，1997年10月15日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z578号起诉书指控被告人彭茂、张琪、唐玮、陈帅犯诈骗罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官谢荣出庭支持公诉。被告人唐玮及其辩护人吴畏、被告人彭茂、张琪、陈帅均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月15日至2019年12月10日期间，被告人彭茂利用某甲网络平台找到被害人游某某，在取得被害人游某某的信任后，彭茂以刷单并返给游某某相应报酬的名义，让游某某向彭茂提供的收款二维码刷单付款。游某某先后在重庆市九龙坡区某乙城和重庆市九龙坡区其家中，通过微信扫码的方式向彭茂提供的收款二维码付款，同时彭茂在取得被害人的信任后，骗取了被害人身份信息、银行卡信息及联系电话等，利用游某某的身份信息，通过游某某提供验证码，从网络借贷平台贷款等方式诈骗钱财。被告人陈帅、唐玮、张琪在明知彭茂实施诈骗的情况下，仍提供手机号、微信号、支付宝账号等方式供被告人彭茂使用，并将诈骗所得再转至彭茂账户，由彭茂集中分配，供四人挥霍。2019年11月15日至2019年12月10日期间，被告人彭茂、张琪、唐玮、陈帅通过微信支付、招行APP借贷、支付宝花呗、马上金融等借贷平台，共计诈骗游某某97220元。2020年1月6日，被告人彭茂、张琪、唐玮、陈帅被民警捉获，到案后均如实供述了自己的罪行。2020年5月4日，被告人彭茂的家属向被害人游某某退赔赃款41400元；被告人唐玮的家属向被害人游某某退赔赃款20200元；2020年6月24日，被告人张琪的家属向被害人游某某退赔赃款20200元。被害人游某某对被告人彭茂、唐玮、张琪表示谅解。审理期间，被告人唐玮、张琪家属又代其退出赃款15420元。上述事实，被告人彭茂、张琪、唐玮、陈帅在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口信息、四川省宜宾市叙州区人民法院(2019)川1521刑初268号刑事判决书、执行通知书、撤销缓刑建议书、关于提请对罪犯彭茂网上追逃的函、四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521刑更5号刑事裁定书、抓获经过、传唤证、拘留证、逮捕证、调取证据通知书、提取扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、辨认笔录、银行交易明细、QQ信息及聊天记录、交易记录、金融APP贷款信息、微信信息及聊天记录、交易记录、支付宝信息及交易记录、京东金融账号转账记录、谅解书、被害人游某某的陈述、证人李某某、唐某某的证言、被告人彭茂、张琪、唐玮、陈帅的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭茂、张琪、唐玮、陈帅以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物97220元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人彭茂在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的犯罪处罚。被告人张琪、唐玮、陈帅在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人彭茂在判决宣告之后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚并罚。被告人彭茂、张琪、唐玮、陈帅到案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭茂、张琪、唐玮、陈帅自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的指控成立。被告人彭茂、张琪、唐玮积极退赔被害人经济损失，取得被害人的谅解，可予酌情从轻处罚。根据被告人张琪、唐玮的犯罪情节和悔罪态度，依法可对其适用缓刑。被告人唐玮辩护人提出唐玮系初犯，有从犯、坦白情节，积极退赔被害人，取得被害人的谅解，建议对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭茂犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元，与前诈骗罪没有执行完的刑罚有期徒刑六个月罚金三千元并罚决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五万三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期53日，即自2020年1月6日起至2023年6月13日止。已缴纳的罚金不再缴纳，未缴纳的罚金于本判决生效之日起30日内缴清。)二、被告人张琪犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴清。)三、被告人唐玮犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴清。)四、被告人陈帅犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期0日，即自2020年1月6日起至2022年7月5日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。)五、被告人张琪、唐玮所退赃款15420元发还被害人游某某。六、扣押在案的作案工具手机六部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  楚浩天人民陪审员  潘 红人民陪审员  肖堂安二〇二〇年八月二十日书 记 员  陈晓娟
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0427民初1435号 原告：李照祥，男，1984年6月17日生，彝族，住云南省玉溪市新平县。 被告：姚有琼，女，1990年8月3日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。 原告李照祥诉被告姚有琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告李照祥于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告李照祥以双方庭外协商为由申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李照祥撤诉。 案件受理费480元，减半交纳240元，由原告李照祥负担。 审判员  易永辉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李从双
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终9111号上诉人（原审原告）：孙泽会，女，1966年7月15日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：沈田丰，北京金禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦晓成，北京金禹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京金航线国际商务酒店有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇李桥村四纬路8号。法定代表人：李德忠，经理。委托诉讼代理人：杨朋，男，1987年10月15日出生，汉族，北京金航线国际商务酒店有限公司员工，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王秋雨，女，1991年10月1日出生，汉族，北京金航线国际商务酒店有限公司员工，住北京市顺义区。上诉人孙泽会因与被上诉人北京金航线国际商务酒店有限公司（以下简称金航线公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员郑吉喆对本案进行了独任审理。本案现已审理终结。孙泽会上诉请求：撤销一审判决，改判金航线公司支付孙泽会2019年11月4天的工资772元、2019年2月至2019年8月期间加班34天的加班工资9323元、国家法定节假日加班3天的加班工资898元，本案诉讼费用由金航线公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决错误，应依法改判。孙泽会2019年2月26日与金航线公司签订了一年的劳务合同，岗位是厨房面点，每周休息两天，工资4200元，每月20日前以货币形式发放上个月的工资，合同履行期间，2019年10月29日金航线公司单方面安排新的厨师接管厨房。2019年12月10日金航线公司又给孙泽会送达了《解除劳务协议通知书》，无故单方解除合同，并存在未按孙泽会的实际劳务付出支付加班工资的情况。双方虽是签订的劳务协议书，但实际履行中的劳务报酬、加班待遇仍然是按照劳动关系承诺的，因此，孙泽会的实际付出是在工作期间每周都加班1天，国家法定节日多次加班，其中2019年2月至2019年8月加班34天，应发加班费9323元（不含已发3808元）,法定节日加班3天，应发加班费898元（不含已发840元）；累计应发加班工资10221元。金航线公司应当按照孙泽会的实际付出支付劳务和加班报酬。金航线公司辩称，同意一审判决。孙泽会的11月、12月工资已经全额支付，不存在加班工资。孙泽会向一审法院提出诉讼请求：1.要求金航线公司支付加班工资合计10221元（包含平时、节日加班）；2.判令金航线公司继续按照合同履行，恢复孙泽会的工作岗位。一审庭审中，孙泽会变更第二项诉讼请求，要求金航线公司给付拖欠的2019年11月的四天工资772元。一审法院经审理查明：2019年2月26日，孙泽会与金航线公司签订一份《劳务协议书》，约定孙泽会为金航线公司提供劳务，岗位为面点，协议期限自2019年2月26日至2020年2月25日，协议约定为确保酒店的正常营业、工作运转，乙方（孙泽会）提供的劳务的班次、提供的时间由甲方（金航线公司）安排；关于协议的解除，双方约定协议期间，双方均可解除协议，但应提前30日通知对方。双方均认可孙泽会的月工资为4200元。2019年12月10日，金航线公司向孙泽会发送《解除劳务协议通知书》，告知金航线公司将解除双方签订的劳务协议，请孙泽会于2020年1月9日前办理相关交接及离职手续。现孙泽会起诉，要求金航线公司按照二倍或三倍工资标准补付其2019年2月至8月的加班工资。为证明加班的事实，孙泽会提交一份2019年7月的加班申请表和2019年3月的考勤表，其中加班申请表有部门考勤员签字，考勤表无相关人员签字。金航线公司认为上述两份报表不符合其公司的人力管理程序，且签字的人员已离职，不认可签字和报表的真实性，不认可孙泽会有加班的事实。孙泽会另主张在11月份有四天加班，要求金航线公司给付加班工资。一审法院认为，孙泽会、金航线公司均认可双方系劳务合同关系，故双方的权利义务内容应以双方合同约定为准，而不适用劳动法律法规中有关劳动关系的相关条款。劳务合同，是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。审查孙泽会、金航线公司签订的劳务协议书，约定了提供劳务的期限、提供劳务的内容、提供劳务方的班次、时间由接受劳务方安排以及劳务合同解除的条件等内容，但协议中未明确约定每天的工作时间和加班工资，根据庭审中双方口头确认孙泽会每月工资为4200元，该工资标准亦是双方劳务合同的内容之一。根据孙泽会自述，金航线公司曾给付其2019年3月至8月的加班工资，只不过孙泽会认为应按照二倍或三倍工资标准给付加班工资，但孙泽会并未举证证明双方约定加班应付二倍工资和法定节假日加班应付三倍工资，金航线公司对此亦不认可，且双方系劳务合同关系，不适用劳动法中有关节假日加班的工资规定，孙泽会要求金航线公司按照两倍工资标准补付休息日加班工资及按照三倍工资标准补付国家法定节假日工资，无相应的法律和合同依据，一审法院不予支持。对于孙泽会要求金航线公司补发2019年11月中4天的工资，也是其主张在11月仅休息了4天另有4天加班，孙泽会未举证证明其在11月有4天加班，在金航线公司对此不认可的情况下，一审法院对孙泽会的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回孙泽会全部诉讼请求。二审中，当事人未向本院提交新证据。二审经查，在一审庭审中，孙泽会、金航线公司均确认双方之间是劳务关系；二审经询，孙泽会、金航线公司再次确认双方之间是劳务关系。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，孙泽会、金航线公司均确认双方之间是劳务关系，双方之间的权利义务关系应根据双方劳务合同的约定予以认定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，孙泽会应当就自己的诉讼请求提供充分证据予以证明。本案中，从双方签订的《劳务协议书》来看，其中未明确约定具体的工作时间和加班工资；同时，根据孙泽会认可的内容，金航线公司曾给付其2019年3月至8月的加班工资，孙泽会虽主张金航线公司应按照二倍或三倍工资标准给付加班工资，但孙泽会并未举证证明双方曾对其主张的加班工资计算标准作出明确约定，且在本案审理过程中，孙泽会、金航线公司均多次确认双方之间系劳务合同关系，现孙泽会要求金航线公司按照劳动关系的计算标准支付其休息日及法定节假日加班工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。孙泽会就自己有权获得金航线公司已发放劳务报酬以外的劳务费用未提供充分证据，本院难以支持。关于孙泽会要求金航线公司补发2019年11月4天工资的主张，因孙泽会未就其2019年11月的出勤情况予以举证，金航线公司对此亦不予认可，故对孙泽会该项主张，本院亦不予支持。综上所述，孙泽会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56元，由孙泽会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郑吉喆二〇二〇年八月二十六日法官助理 汤和云书 记 员 马梦蕾
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1428民初885号 原告：武城县某种植农民专业合作社，住所地武城县广运街道办事处。 委托诉讼代理人：李某奇，男，1962年生，住武城县。 委托诉讼代理人：李慧生，山东广敬律师事务所律师。 被告：武城县某村村民委员会，住所地武城县甲马营镇。 法定代表人：任某泉，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：闫书义，武城甲马营法律服务所法律工作者。 原告武城县某种植农民专业合作社（下简称武城某种植合作社）与被告武城县某村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武城某种植合作社的委托诉讼代理人李某奇、李慧生，被告的法定代表人任某泉、委托诉讼代理人闫书义，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武城某种植合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿因晚交付承包地给原告造成的经济损失244675元；2.请求人民法院依法判令被告信守承诺，续签3年的续包合同协议；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.原告与被告签订的《武城县农村土地承包经营权流转合同》约定，土地的租赁经营期限自2017年10月1日至2020年10月1日、土地面积为230亩。交付土地的时间是2017年11月21日晚交付，因此造成原告经济损失共计244675元。2.招标前发包方要约土地承包期共6年，承诺招标成功后再续签3年的附属承包合同协议，要求被告履行该协议。综上，被告自大2018年5月21日，5月28日，2020年4月3日、4月16日、4月27日、5月7日等多次要求赔偿损失和续签3年承包合同，但被告拒不履行。 被告辩称：1.当时签订合同的主体是被告村委会与村民李某奇，并没有与合作社签订合同，因此原告主体不适格，请求法院依法驳回原告的诉求。2.关于土地交付，在与李某奇签订合同时，被告已经详细告知了涉案土地因与前承包户存有矛盾，在与其签订土地承包合同时，对土地交付时间没有明确，而李某奇所提交的合同，是其为了向县农业经济管理局做备案在被告不知情的情况下后补的合同，只是为了向县农业经济管理局做备案，被告对后续的合同不知情。后补的合同（是武城县农业经济管理局给其出具的样本）其签订合同时间不真实，不是其提交合同所书写的时间,书写时间和提交合同备案中注明的时间不一致。3.关于损失赔偿问题，李某奇明知土地交付时间不确定，其造成损失只是原告自己的一种估算行为，并无直接证据予以证实，因此对其赔偿请求不应支持。4.原告主张续签合同，因承包合同到期日为2020年10月1日，被告村委会在合同到期后有权解除与李某奇的签订的合同行为，因此，李某奇继续承包不能支持。 经审理查明，2017年5月26日，原告武城某种植合作社委托李某奇依照《甲马营镇董白三村集体河西地承包经营项目竞争性谈判文件》通过竞争性谈判，成为该项目第一标段的成交单位，《成交通知书》告知“成交价格（人民币）171.00元/亩/年，大写:壹佰柒拾壹圆”“成交单位接到成交通知书后三十日内与采购单位签订合同”。原告《甲马营镇董白三村集体河西地承包经营项目竞争性谈判文件》第一部分《竞争性谈判公告》第五条约定“供应商资格要求：1.供应商须为在中国境内注册的具有独立法人资格的单位或其他组织……”，第三部分《采购项目内容及要求》中的第三条约定“承包方式：适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三章‘其他方式承包’的规定”、第四项约定“……成交供应商独立享有农村土地承包经营自主权，未经采购人同意不得转包……”。原告武城某种植合作社与被告于2017年8月18日签订了《武城县农村土地承包经营权流转合同》，并在武城县农村经济管理局登记，而登记所依据的合同未约定土地的租赁经营期限的开始日期，原告和被告是明知的，原告的代理人李某奇与被告的工作人员刘某办理登记因此而不予登记时，刘某未经授权填写了租赁经营期限的开始日期。2017年8月17日，被告与李某奇就同一标段的土地、同一亩数（230亩）、同一价格（171.00元/亩/年）、同一承包期限（三年）签订了《甲马营镇董白三村河西土地承包经营权合同》。武城某种植合作社出具的《证明》“董白三村中标地段河西地承包方是李某奇。土地种植方是李某奇，土地种植获得的收益归李某奇所有，国家惠农扶持政策，小麦直补归李某奇所有。”李某奇自2017年11月21日起占有合同项下的土地。 以上认定的事实有《甲马营镇董白三村集体河西地承包经营项目竞争性谈判文件》《成交通知书》《武城县农村土地承包经营权流转合同》、《武城县农村土地经营权证》、被告及证人刘某提交的《甲马营镇董白三村河西土地承包经营权合同》、证人刘某的证言与当事人当庭陈述相互印证，本院予以采信并在卷佐证。 本院认为，原告武城某种植合作社虽然以公开招标的方式与被告签订了《武城县农村土地承包经营权流转合同》并登记，但又出具“董白三村中标地段河西地承包方是李某奇。土地种植方是李某奇，土地种植获得的收益归李某奇所有，国家惠农扶持政策，小麦直补归李某奇所有”的《证明》，与武城某种植合作社签约代理人李某奇同被告所签订的《甲马营镇董白三村河西土地承包经营权合同》、李某奇实际占有合同项下土地的事实相印证，证明原告武城某种植合作社并未实际履行合同，而是李某奇以原告的名义和自己的名义与被告就同一土地、同等承包条件分别签订两份承包合同行自然人承包之实，属于合同权利义务的转让。本案原告的诉讼主体不适格，依法应驳回原告的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定,判决如下: 驳回原告武城县某种植农民专业合作社的诉讼请求。 案件受理费减半收取2485元，由原告武城县某种植农民专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  吕延东 二〇二〇年八月十八日 书记员  宋翠丽
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执4835号申请执行人：刘方建，女，1974年8月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：重庆爱丽堡酒店管理有限公司，住所地重庆市北部新区留云路60号，统一社会信用代码91500000MA5YQAA69H。法定代表人：吴伟，总经理。被执行人：吴伟，女，1990年3月19日出生，汉族，住湖南省醴陵市。关于刘方建与吴伟、重庆爱丽堡酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2019)渝0105民初2732号民事判决书向本院申请强制执行，要求：吴伟、重庆爱丽堡酒店管理有限公司支付21906元。本院于2020年5月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，划拨了被执行人银行存款9666.22元，未能查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人进行高消费限制，但本案申请执行的标的仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执4835号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二〇年八月二十八日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初1933号之一 原告：余贵东，男，汉族，1980年11月25日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被告：萍乡市和泰烟花制造有限公司，住江西省萍乡市上栗县桐木镇黄图村，统一社会信用91360322571196334D。 法定代表人：黎建林。 被告：钟顺华，男，汉族，1976年10月19日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被告：欧阳洪，男，汉族，1974年3月9日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被告：彭辉新，男，汉族，1971年10月26日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被告：欧阳晖根，男，汉族，1957年11月29日出生，住江西省萍乡市上栗县。 原告余贵东与被告萍乡市和泰烟花制造有限公司、钟顺华、欧阳洪、彭辉新、欧阳晖根买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告余贵东于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以与被告达成和解为由申请撤诉，理由正当，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余贵东撤诉。 案件受理费3326元，减半收取计1663元，财产保全费1420元，合计3083元，由原告余贵东负担。 审 判 员 李金波 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 刘洋洋
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更462号 罪犯丁道军，男，1972年12月12日出生，汉族，初中文化，浙江省三门县人，住浙江省三门县。2005年7月17日因盗窃被处行政拘留十日；2011年12月27日因结伙斗殴被处行政拘留三日；2012年11月13日因吸毒被处行政拘留十五日。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省三门县人民法院于2014年9月22日作出(2013)台三刑初字第291号刑事判决，以被告人丁道军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元（已履行）。宣判后，被告人丁道军不服，提出上诉。本院于2014年12月11日作出(2014)浙台刑一终字第427号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年8月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯丁道军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对罪犯丁道军报请减刑八个月的建议。 经审理查明，罪犯丁道军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬（余381分），2018年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯已履行财产刑人民币100000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯丁道军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯丁道军减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月15日起至2025年11月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅海波 审判员  陈文敏 审判员  陈 龙 二〇二〇年八月二十六日 书记员  鲍园园
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初3140号 原告：庄学辉，男，1976年2月24日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：赖发禄，福建昊拓律师事务所专职律师。 被告：永安市幸福生态农业有限公司，住所地永安市西洋镇葛州村201号。统一社会信用代码：91350481MA2XQMB534。 法定代表人：杨陈春，执行董事。 委托诉讼代理人：黎嘉祺，广东百科律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：张扬，广东百科律师事务所专职律师。 原告庄学辉与被告永安市幸福生态农业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。永安市幸福生态农业有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院于2019年10月15日作出（2019）闽0481民初3140号民事裁定书，裁定驳回永安市幸福生态农业有限公司对本案管辖权提出的异议。后永安市幸福生态农业有限公司不服该裁定，向三明市中级人民法院提起上诉。三明市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）闽04民辖终63号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现庄学辉于2020年8月11日以案件情况发生变化为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，在本案诉讼期间，庄学辉于2020年8月11日以案件情况发生变化为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许庄学辉撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由庄学辉负担。 审 判 长  余 源 审 判 员  巫 丹 人民陪审员  林燕芳 二〇二〇年八月十日 书 记 员  罗梦彤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初15191号原告：重庆朵力物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区大堰村朵力名都内，统一社会信用代码：91500107733983171J。法定代表人：刘钢。委托诉讼代理人：韩平，系公司员工，男，汉族，1982年6月9日生，住重庆市九龙坡区。被告：陈宇红，女，1979年12月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆朵力物业管理有限责任公司诉被告陈宇红物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆朵力物业管理有限责任公司于2020年8月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆朵力物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆朵力物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆朵力物业管理有限责任公司承担。审 判 员  张 雪二〇二〇年八月六日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤09执221号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人冯波，总经理。 被执行人梁文杰，男，1990年12月28日出生，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人梁文杰国内仲裁裁决一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立(2020)粤09执221号案执行。 在执行过程中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2020年7月31日向本院提交请求撤回中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第43596号裁决书的执行申请。 本院认为，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤09执221号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二〇年八月十日 书记员  林苑苑
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执异67号案外人：贵州鸿鑫房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区尖山路113号附4号1层。统一社会信用代码：91520100775335340P。法定代表人：胡茂财，系该公司执行董事。委托代理人：胡磊。代理权限：一般代理。申请执行人：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司（以下简称“建工第六公司”），住所地：贵州省贵阳市南明区庙冲路35号，统一社会信用代码：9152000021442156XJ。法定代表人：禹荣安，系该公司董事兼总经理。委托代理人：文后兵。代理权限为：特别授权。委托代理人：黄翥。代理权限为：特别授权。被执行人：六盘水市钟山区荷城花园房地产开发有限公司（以下简称“荷城房开”），住所地：贵州省六盘水市钟山区官厅路口（湖东苑大厦），统一社会信用代码：91520201714353406X。法定代表人：谢洪波，系该公司总经理。委托代理人：谭新，贵州宗圣律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被执行人：六盘水昱龙房地产开发有限公司（以下简称“昱龙房开”），住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路88号，统一社会信用代码：9152020071439948X9。法定代表人：王建华，系该公司执行董事。本院在执行建工第六公司与荷城房开、昱龙房开建设工程合同纠纷一案中，案外人贵州鸿鑫房地产开发有限责任公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人贵州鸿鑫房地产开发有限责任公司称，请求中止对荷城房开因（2020）黔02执41号执行案件被冻结的中国建设银行帐户52×××59存款的扣划。主要事实和理由为：该账户是贵州鸿鑫房地产开发有限责任公司与荷城房开联合开发博雅溪苑时以被执行人荷城房开名义设立的专用银行账户。贵州鸿鑫房地产开发有限责任公司与被执行人荷城房开协议约定按照15%：85%的比例进行销售分配。项目开工后，按照主管部门的要求，由荷城房开与六盘水房地产资金管理处、建行六盘水分行、建行六盘水分行营业部共同签订《六盘水市商品房预售资金监管协议》，监管账号为52×××59，账户内的资金实为属于贵州鸿鑫房地产开发有限责任公司所有。为证实以上主张，案外人提交了《情况说明》、《六盘水市商品房预售资金监管协议》、《联合开发“德威小区”合作协议》、《博雅溪苑联建协议的补充合同》等证据。本院查明，申请执行人建工第六公司与荷城房开、昱龙房开建设工程合同纠纷一案，因建工第六公司、荷城房开、昱龙房开不服贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民初106号民事判决，向贵州省高级人民法院提起上诉。贵州省高级人民法院于2019年12月13日作出（2019）黔民终442号民事判决书，判决：“一、维持贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民初106号民事判决第二项，即“由六盘水市钟山区荷城花园房地产开发有限公司、六盘水昱龙房地产开发有限公司于判决生效后十五日内支付贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司工程款14554503.00元……。”因被执行人荷城房开、昱龙房开未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建工第六公司向本院申请强制执行,本院以（2019）黔02执41号立案受理。在执行中，2020年7月28日本院以（2020）黔02执41号之十执行裁定书及协助扣划存款通知书扣划了被执行人荷城房开在建设银行52×××59账户的存款人民币1422410.68元。案外人贵州鸿鑫房地产开发有限责任公司不服，向本院提出书面异议。另查明，2020年3月18日本院对荷城房开在中国建设银行52×××59账户的资金人民币以1422410.68元为限作冻结处理，实际冻结可用金额1422410.68元。荷城房开不服，以建行尾号7159账户中的资金由于申请人管理不善，导致“凉都水岸”项目中贵州江南名寓房地产开发有限公司的资金和利民小区房屋销售资金混入此二账户中，此二账户中的资金亦不属于申请人单独所有为由向本院提出书面异议。本院以（2020）黔02执异47号执行裁定书裁定驳回荷城房开的异议请求。荷城房开不服，向贵州省高级人民法院申请复议。贵州省高级人民法院以（2020）黔执复98号执行裁定书裁定驳回荷城房开的复议申请，维持本院（2020）黔02执异47号执行裁定。本院认为，第一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的财产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案案外人所提异议针对的账户户名为被执行人荷城房开，属于登记在被执行人名下的财产，本院依法予以冻结并无不当。第二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……。”案外人所提异议针对的银行存款账户登记在被执行人荷城房开名下，人民法院予以冻结、扣划并无不当。第三、《六盘水市商品房预售资金监管协议》虽约定对52×××59账户进行监管，但对该协议效力的认定不属于执行异议的审查范围，且监管账户不属于法律法规及司法解释规定不能冻结、扣划的银行账户。综上，案外人所提异议没有事实及法律依据，不能对抗人民法院的执行。依照《××法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人贵州鸿鑫房地产开发有限责任公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  韩德刚审判员  尹学俊审判员  马功云二〇二〇年八月六日法官助理杨卿萍书记员敖云春
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0103民初7090号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地：沈阳市沈河区市府大路261号。负责人：王剑，系该行行长。委托诉讼代理人：李玉航，系该单位员工。被告：付春梅，女，1968年08月25日出生，满族，住址：辽宁省西丰县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告付春梅金融借款合同纠纷一案。本院于2020年05月19日立案，原告交通银行股份有限公司辽宁省分行2020年08月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行撤回起诉。案件受理费616，减半收取308元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行负担。审判员 赵 龙二〇二〇年八月十九日书记员 孙彧闱
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2239号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，社会统一信用代码91340000771148257X，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢-办301、302、701、801室。 法定代表人：杨林。 被执行人：周正久，男，1963年1月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：孟祥荣，女，1964年1月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人周正久、孟祥荣其他案由一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执2239号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  黄邓明 审判员  孙 昊 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑莉莉