wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初4226号原告：菏泽市公馆物业服务有限公司郓城分公司，住所地菏泽市郓城县利民街以东、武校北路南侧、跃进路北侧。主要负责人：吴金锋，经理。委托诉讼代理人：韩尚耀，山东邦治律师事务所律师。被告：徐龙建，男，1975年7月1日出生，汉族，农民，住山东省郓城县中央学府Ｂ区。原告菏泽市公馆物业服务有限公司郓城分公司（以下简称公馆物业公司）与被告徐龙建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公馆物业公司的委托诉讼代理人韩尚耀、被告徐龙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公馆物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告徐龙建向原告支付郓城中央学府小区B5-1-1501号房屋物业管理服务费3016元（自2018年7月22日计算至2020年7月31日）；2.依法判令徐龙建自欠缴物业管理服务费之日起按照欠费金额的日万分之五支付违约金；3.本案案件受理费由被告徐龙建承担。事实和理由：公馆物业公司为管理郓城县中央学府小区的物业公司，徐龙建为中央学府小区的业主，在中央学府小区有编号为B5-1-1501号的房屋。根据公馆物业公司与徐龙建签订的《前期物业服务协议》，徐龙建欠公馆物业公司2018年7月22日至2020年7月31日期间的物业费共计4415元。根据《前期物业管理服务协议》第十一条第四项的约定，徐龙建应自应缴物业管理服务费之日起，按照欠费金额的日万分之五支付违约金。现徐龙建违反双方约定，至今未缴纳所欠物业管理服务费。被告徐龙建辩称，1、公馆物业公司应当提交中央学府小区与建设单位签订的合同，以证明原告具有诉权。2、中央学府分为A、B、C、D四个区，徐龙建在交房时支付了2017年7月21日至2018年7月21日期间的物业费。后发现B区配套设施不完善，没有健身场所和器材，没有儿童娱乐设施，应降低物业费。3、公馆物业公司不作为导致小区内过道、走廊停放大量自行车、电动车，导致进出楼道不方便，存在重大安全隐患。4、公馆物业公司不作为导致4号楼前车棚堆积大量杂物和闲置物品，严重影响车棚使用。5、小区1号楼和3号楼之间商品房的风机和排风系统扰民，经多次反映未能解决；6、中央学府B区东门管理不严格，导致人员随便出入，存在安全隐患。龙翔集团办公楼工作人员出入B区占用B区公共资源，同时门口管理不严，存在隐患。7、公馆物业公司违反规定收取二次加压费用。8、公馆物业公司私设置围栏，给行人带来不便。9、物业公司利用物业管理区域进行经营，收入未公示，亦未能予以折抵物业公共服务费。10、公馆物业公司未按规定公示共同部位和共用设施设备等收益资金账目明细。11、公馆物业公司因物业费问题从去年开始给业主限量供应自来水，一次3立方，后来经协调，一周3立方，现又变更为7天1立方水。12、公馆物业公司未能设置相应的警示标志，2020年5月17日晚上因大风导致5号楼檐瓦掉落，物业公司未发出危险警示，导致出现个别业主被砸伤的情况。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，公馆物业公司与徐龙建签订《前期物业管理服务协议》，约定徐龙建于中央学府所购B5-1-1501住宅房，建筑面积为166.59平方米，由公馆物业公司对房屋共用部分、共同设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，物业管理服务费为住宅按建筑面积每月每平方米1元，并约定双方的相关权利和义务，以及物业管理服务内容。2017年7月21日，徐龙建向公馆物业公司支付了2017年7月21日至2018年7月21日期间的物业费。之后的物业费，徐龙建未向公馆物业公司支付。公馆物业公司诉请2018年7月22日至2020年7月31日期间的物业费为3016元，但根据双方当事人签订的《前期物业管理服务协议》计算，2018年7月22日至2020年7月31日物业费应为4048.1元[（1元/月×166.59m2×24月+（1元/月×166.59m2）÷30天×9天]。公馆物业公司于诉讼中请求支付2018年7月22日至2020年7月31日期间物业费3016元，系当事人对自己民事权利的处分。徐龙建主张公馆物业公司在提供物业服务过程中存在管理缺陷、收费不合理以及服务不到位等情况，并提供了相关证据，经公馆物业公司质证对证据提出异议，且不认可服务存在问题，并提供了公馆物业公司张贴的管理通知、提示以及清理杂物相关图片证据，经审查，根据双方当事人提交的证据对比，可以认定公馆物业公司对涉案小区提供了基本物业服务，但在安保、公共卫生服务等方面存在一定的瑕疵和不足。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，公馆物业公司与徐龙建订立的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。公馆物业公司为涉案小区提供了基本的物业服务，徐龙建作为涉案小区的业主应当按照合同约定支付物业费，但由于公馆物业公司为涉案小区提供的物业服务存在一定的瑕疵和不足，徐龙建亦请求降低物业费，故本院酌定徐龙建应支付公馆物业公司2018年7月22日至2020年7月31日期间的物业费3643元（4048.1元×90%）。公馆物业公司于诉讼中请求支付2018年7月22日至2020年7月31日期间物业费3016元，系当事人对自己民事权利的处分，本院应予以支持。公馆物业公司要求按照欠费金额的日万分之五支付违约金，因公馆物业公司提供的物业服务存在瑕疵和不足，徐龙建亦并非无故、恶意拖欠物业费，故公馆物业公司该项请求，本院不予支持。综上所述，对公馆物业公司要求徐龙建支付2018年7月22日至2020年7日31日期间物业费3016元的主张，本院予以支持；对公馆物业公司要求支付违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第一款第五项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告徐龙建于本判决生效之日起十日内支付原告菏泽市公馆物业服务有限公司郓城分公司2018年7月22日至2020年7月31日期间的物业费3016元；二、驳回原告菏泽市公馆物业服务有限公司郓城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐龙建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邓晓华二〇二〇年八月十日书记员  张 曼注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1421刑初206号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人张付强，男，1981年12月7日出生，汉族，初中文化，务工，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月24日被抓获归案，2020年1月25日被刑事拘留，2020年2月27日被执行逮捕。2020年7月2日被取保候审。 四川省仁寿县人民检察院以仁检一部刑诉（2020）137号起诉书，指控被告人张付强犯故意伤害罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省仁寿县人民检察院检察员李伟出庭支持公诉，被告人张付强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月24日21时40分许，被告人张付强同王小东等人在仁寿县曲江镇“晓童烧烤店”准备宵夜时，张付强同欲离开的王飞、王某2发生口角，王飞、王某2动手打张付强，张付强还手，王飞、王某2追打张付强至附近巷子里，三人互殴时张付强用随身携带的一把黑色折叠弹簧刀将王飞、王某2刺伤。 经诊断，王飞的人体损伤程度为重伤二级，王某2的人体损伤程度为轻微伤。 案发后，被告人张付强赔偿被害人王飞、王某2经济损失，取得被害人谅解。 上述事实，被告人张付强在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、张付强户籍信息、拘留、逮捕文书、被害人王某2、王飞的陈述，证人张某1、饶某、张某2、魏某、吴某、辜某1、刘某、潘某、李某、辜某2、郭某的证言，扣押决定书、扣押清单，伤情鉴定、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场照片、现场图，收条、谅解书，情况说明，被告人张付强的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张付强故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人张付强被动到案后，如实供述自己的罪行的，系坦白，可以从轻处罚。被告人张付强赔偿被害人王飞、王某2经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。 为保护公民的身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人张付强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、没收扣押在案的作案工具弹簧刀，交由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  杨去清 人民陪审员  徐 芬 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  周嘉煦
四川省遂宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川09行赔终6号 上诉人（原审原告）上海欧典建筑设计有限公司，住所地上海市嘉定区曹新公路1352号1幢6755室。 法定代表人许建刚，该单位董事长。 被上诉人（原审被告）遂宁市财政局，住所地四川省遂宁市船山区燕山街86号。 法定代表人张永福，该单位局长。 被上诉人（原审被告）遂宁市人民政府，住所地四川省遂宁市环岛商务中心3楼。 法定代表人邓正权，该单位市长。 原审第三人四川乾聚招标代理有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升北路56号25层3号。 法定代表人杨小庆，该单位执行董事。 上诉人上海欧典建筑设计有限公司（以下简称欧典设计公司）因诉被上诉人遂宁市财政局（以下简称市财政局）、遂宁市人民政府（以下简称市政府），原审第三人四川乾聚招标代理有限公司（以下简称乾聚招标公司）行政赔偿一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903行赔初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，且有具体的事实根据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任”,以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十五条“人民法院经审理认为被诉行政行为违法或者无效，可能给原告造成损失，经释明，原告请求一并解决行政赔偿争议的，人民法院可以就赔偿事项进行调解；调解不成的，应当一并判决。人民法院也可以告知其就赔偿事项另行提起诉讼”的规定，行政赔偿请求人主张行政赔偿可以与行政行为确认违法或者无效一并提起，也可以单独就行政赔偿提起诉讼，行政赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以行政机关作出的行政行为被人民法院确认违法或者无效为前提，且只有在行政行为给赔偿请求人合法权益造成损失的情况下，人民法院才能判决行政机关承担赔偿责任，若行政机关只是行政行为程序违法，未给赔偿请求人合法权益造成损失，亦不承担赔偿责任。本案中，原告对被告市财政局作出的《投诉不予受理告知书》行政行为不满，向市政府申请复议，市政府认为市财政局作出的《投诉不予受理告知书》超过法定期限不予受理，属于程序违法，据此，市政府于2019年12月17日作出《行政复议决定书》（遂府复〔2019〕93号），决定：撤销遂宁市财政局2019年10月12日作出的《投诉不予受理告知书》，责令市财政局在收到本决定后依法对原告的投诉处理重新作出处理意见。一审法院认为，原告单独提起行政赔偿诉讼，无人民法院生效裁判文书确认该行政行为无效或者违法，不符合单独提起行政赔偿诉讼的受案条件，且原告未提供所受损害的具体事实依据，故，对原告主张被告市财政局赔偿损失147.92万元和被告赔偿原告的交通食宿费、误工费等20万元的诉讼请求，未经人民法院判决确认违法或者无效，依法应当裁定驳回起诉。对原告主张判令市政府直接或者转交有关机关对被告市财政局及其主要负责人作出行政处罚以及党纪政纪处分和惩戒的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围，依法应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第七十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条、第九十五条之规定，裁定：“驳回原告上海欧典建筑设计有限公司的起诉。” 上诉人欧典设计公司上诉称，请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903行赔初4号行政裁定；2.判令被上诉人市财政局赔偿因其行政行为违法给上诉人包括财产在内的合法权益造成的损害合计金额147.92万元（包括案涉项目政府采购预算金额97.92万元以及上诉人为质疑、投诉和行政复议所发生的成本费用50万元）；3.责令被上诉人市政府依法直接或转交有权机关对市财政局及其主要负责人作出行政处罚以及党纪政纪处分和惩戒；4.判令被上诉人承担上诉人为本诉讼所发生的一切相关费用包括但不限于交通食宿费、误工费等，暂估20万元，最终凭票据和劳动合同结算。事实和理由：1.《中华人民共和国立法法》第四十二条第一款明确规定“法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会”，同时该法第四十三条进一步明确了包括国务院、中央军事委员会、最高人民法院等在内的一众权力机关的权限“…（仅仅）可以向全国人民代表大会常务委员会提出法律解释要求”。因此，最高人民法院不具有法律解释权，其作出的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》不具有法律效力，一审法院主要据此作出的裁定书相应非法无效。2.被上诉人市财政局的违法行政行为违反了《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四款之规定，且该违法行为已被川财复议〔2019〕59号《行政复议决定书》予以确认。上诉人已向被上诉人市财政局提出行政赔偿申请，且有具体的赔偿请求和受损害的事实根据，完全符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，被上诉人市财政局应依法履行其行政赔偿责任。3.被上诉人市财政局收到上诉人的政府采购投诉后，逾期未作处理，属于行政不作为，应依法承担法律责任。而一审法院错误解读法条，将《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项“前置行政确认条件”篡改为“人民法院生效裁判文书确认”。4.一审法院审判程序和实体均违法。对上诉人提交的行政赔偿具体事实依据未经举证质证即认定为“未经人民法院判决确认违法或者无效”。5.市政府行政不作为，减少上诉人的权利，增加上诉人的义务，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 被上诉人市财政局未予答辩。 被上诉人市政府答辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。事实和理由：一审裁定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。1.市财政局10月6日收到上诉人邮寄的《投诉书》，10月12日作出《关于对遂宁市住房和城乡建设局2019年国庆氛围营造（花艺造型）采购项目投诉不予受理告知书》并邮寄送达上诉人，符合法律规定；2.上诉人单独提起行政赔偿诉讼，无人民法院生效裁判文书确认该行政行为无效或者违法，不符合单独提起行政赔偿诉讼的受案条件，且上诉人未提供所受损害的具体事实依据，故上诉人要求赔偿的诉讼请求依法应予驳回；3.上诉人要求市政府直接或者转交有关机关对市财政局及其主要负责人作出行政处罚以及党纪政纪处分和惩戒不属于行政诉讼的受案范围，依法应不予受理。 本院认为，一审裁定对欧典设计公司受损害的事实依据等基本事实认定不清、证据不足，依法应予发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903行赔初4号行政裁定； 二、发回四川省遂宁市船山区人民法院重审。 审 判 长 谭生斌 审 判 员 刘晓玲 审 判 员 蒋立文 二〇二〇年八月七日 法官助理 温玉霞 书 记 员 姚 林
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初5662号原告：刘宇。委托代理人：孙林。被告：沈阳那氏食品有限公司。法定代表人：修胜利。被告：修胜利。被告：修辉。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决三被告共同赔偿原告125,682.71元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月25日原告与被告一签订特许加盟合同，并支付5万加盟费，2万元保证金。2019年10月2日开始，被告一就不能正常向原告供货，11月开始被告一供货严重不足，导致原告经营困难。直至2019年12月3日，彻底断货。现被告一严重违约，造成原告无货可卖，不能正常经营的严重后果，给原告造成经济损失。原告于2019年6月21日支付了2019年6月21日-2020年6月21日的管理服务费5000元，收银系统网络服务费1800元。原告主张被告返还原告自2019年12月3日-2020年4月9日（共计201天）的管理服务费2750元，收银系统网络服务费990元；要求被告返还原告预存货款28311.84元，会员卡已消费未返款91元，猪手退货未返货款1938.4元，会员卡未消费余额（包括老卡补录余额）1601.47元。被告一指定装修公司为原告装修，原告支出装修费57000元，原告主张三被告赔偿原告装修损失2万元。被告二是被告一的法定代表人及股东，职务为董事长兼总经理；被告三是被告一的股东及董事。原告在经营加盟店的过程中，原告所支付的所有费用，均转账给被告二或被告三的个人银行账户。因此，原告认为，被告一与被告二、被告三已经发生了公司的人格混同，被告一、二、三应当共同承担赔偿原告经济损失的责任。本院经审查认为，本案属于特许经营合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二条规定：“专利纠纷案件由知识产权法院，最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。”因此本院对该案无管辖权，该案应由沈阳高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下：本案移送沈阳高新技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 郑友杰二〇二〇年八月十四日书记员 胡鑫磊
四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3424民初568号 原告：杨友权，男，1967年2月5日出生，彝族，四川省德昌县人，居民，住德昌县。 被告：何德生，男，1984年7月10日出生，彝族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 委托诉讼代理人：何正荣（何德生之父），男，住德昌县。代理权限为特别授权。 原告杨友权与被告何德生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨友权、被告何德生的委托诉讼代理人何正荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨友权向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币伍万元整（50000.00元）；2.判令被告从2017年4月13日起至还款之日按银行同类贷款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告何德生于2017年4月13日向原告杨友权借款50000.00元（大写：伍万元整），并承诺一个月内还清，并当场在借款凭条上签字摁印。借款到期后，被告一直未归还原告，原告曾两次催要未果，为维护其的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告何德生辩称：借钱是事实，当时约定的每月给付5000元的利息过高，借条出具的借原告50000元，但扣了一个月的利息5000元后，实际拿到是只有45000元。约定一个月还款，但到期之后还不起，又分两次归还原告了5000元，一次归还了2800元，合计12800元，现在剩余本金只有32200元，利息现在还不起了，只能归还32200元的本金。 原告向法庭提交了借条一份，用以证明被告2017年4月13日向原告借款的事实。被告质证认可无异议，认为借条出具的50000元是事实，但扣了5000元利息后，实际借款只有45000元，对此，原告当庭予以认可。本院经审查认为，原告出具的证据、真实、有效，能证明客观事实，故本院对该证据的真实性予以认定，鉴于原告对于借款时先行扣除利息50000元予以认可，本院对被告向原告实际借款本金45000元的事实予以认定。 综合原告提供的证据及双方当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2017年4月13日，被告何德生急需资金便向原告借款50000元，双方经协商，口头约定一个月利息为5000元，借款期限为一个月。当日，原告扣除当月的利息5000元后，将借款45000元现金交付给了被告，被告何德生收到借款后，向原告出具了借条一张，借条载明“今借到杨友权处人民币大写伍万元借款人：何德生（签字、捺印）2017.4.13”。借款期限届满后，经原告催要被告分两次归还了原告7700元，之后再未归还原告借款，原告经多次催要借款无果，遂起诉来院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中，被告何德生于2017年4月13日向原告杨友权借款，并向原告出具了借条为证，原、被告间借贷关系成立。被告向原告借款后，理应及时返还原告的借款，但被告未及时返还，理应承担相应的民事责任。 关于借款本金如何确定的问题，庭审中，被告辩称虽然出具的借条载明借款为50000元，但扣了5000元利息后，实际借款借款只有45000元，对此，原告予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告预先在本金中扣除利息5000元，应以实际出借金额认定借款本金，故本院认定原告向被告出借借款本金为45000元。 关于原告主张的利息如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告双方借款约定借期内利息为每月5000元，明显过高，但原告在起诉时仅要求被告自2017年4月13日（借款之日）起按银行贷款利息计算利息，即按年利率6%计算借期内利息及逾期利息，符合相关法律的规定，本院予以支持。庭审中被告辩称其先后向原告归还了12800元，但未提供相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告未提供证据证明自己的主张，应该承担举证不能的责任，故被告的辩称已归还12800元的理由不能成立，本院不予采信。鉴于原告在庭审中，认可被告在借款后陆续支付了7700元，本院确认被告于借款到期后，陆续支付了原告7700元。关于被告支付的7700元，由于双方未明确是归还本金还是支付利息，本院认为，根据民间借贷交易先付息后付本的习惯，被告于借款到期后陆续支付的7700元，应视为被告支付的利息。据此，按照年利率6%的计算，被告已向原告支付了自2017年4月13日至2020年2月13日，约34个月【7700元/（45000元×6%/12）】的利息，故原告主张的利息应自2020年2月14日起计算，计算方式为以借款本金45000元为基数，按年利率6%计算自2020年2月13日起至清偿之日止。 综上所述，债务应当清偿，被告何德生向原告借款后，未及时返还原告借款应承担还款责任，原告要求被告返还借款45000元并支付自2020年2月14日起到清偿之日止，以借款本金45000元为基数，按年利率6%计算的请求，符合法律的规定，本院予以支持；对原告的其他诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告何德生于本判决生效后十日内返还原告杨友权借款45000元并支付利息（利息的计算方式为：以借款本金45000元为基数，按年利率6%计算，自2020年2月14日起至清偿之日止）； 二、驳回原告杨友权其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告何德生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  边绍红 二〇二〇年八月十五日 书记员  夏 欢
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执472号之一 申请执行人:林静，女，1982年7月6日出生，汉族，克拉玛依市博达物业公司员工 被执行人：克拉玛依市聚森源环保科技有限公司，住所地：新疆克拉玛依市油建路9号。 法定代表人：何于强，公司经理。 本院受理的申请执行人林静与被执行人克拉玛依市聚森源环保科技有限公司借款合同纠纷一案，依照本院已发生法律效力的（2019）新0203民特154号民事裁定书，被执行人克拉玛依市聚森源环保科技有限公司应向申请执行人林静支付案款102500元，同时应承担本案执行费1438元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.2020年3月16日立案后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。 2.2020年3月17日，提起网络查控对被执行人名下财产（包含证券、保险、民政、工商总局、不动产、银行存款、网络资金、车辆、人民银行开户账户等信息），查询反馈无银行存款，本院依法将被执行人克拉玛依市聚森源环保科技有限公司名下的2个银行账户予以冻结。 3.继上述查询后又于2020年4月15日、2020年5月7日2020年5月26日、2020年6月14日、2020年6月29日、2020年8月2日、2020年8月21日共7次提起网络查控被执行人名下财产（提起查控系统所有开通项目），但均未发现被执行人有财产可供执行,同时查明被执行人未在克拉玛依公积金中心开户，也未在本市有土地登记信息。 4.2020年4月14日，本院依据申请执行人的申请依法对被执行人采取限制消费措施。 5.2020年7月13日到克拉玛依市聚森源环保科技有限公司在克拉玛依市克拉玛依区居住地调查克拉玛依市聚森源环保科技有限公司财产情况，该小区基层居民组织反馈不掌握克拉玛依市聚森源环保科技有限公司财产情况和人员行踪信息。 6.2020年8月22日，本院约谈申请执行人，其表示暂时无法提供可供执行的财产及财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，执行中未发现被执行人有可供执行财产的，依法可终结本次执行程序。本案执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人克拉玛依市聚森源环保科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人林静亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 兰  佩  军 审判员 买买提·亚合甫 审判员 解  长  林 二〇二〇年八月二十二日 书记员 赵  子  淇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执4290号 申请执行人：冯蔚鹏，男，1987年2月10日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。 被执行人：四川助老之家健康产业有限公司，住成都市金牛区高新技术产业园区兴盛西路2号4栋A座11楼6号。 本院依据已发生法律效力的成金劳人仲委调字[2020]第188号仲裁调解书，于2020年7月21日立案受理冯蔚鹏申请执行四川助老之家健康产业有限公司劳动争议一案,执行标的为30000元及利息，执行费为350元。在执行过程中申请人提交了撤案申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下： 终结冯蔚鹏申请执行四川助老之家健康产业有限公司劳动争议一案的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程 曼 审判员 何金伟 二〇二〇年八月十一日 书记员 高增辉
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执761号之二 申请执行人：武德芝，男，1969年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：郭庙忠，男，1968年8月12日出生，汉族，农民，住江苏省启东市。 本院在执行武德芝与郭庙忠劳务合同纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的（2020）皖0406民初1293号民事调解书。申请执行人武德芝向本院申请强制执行，要求被执行人郭庙忠给付工资款38995元。 本院于2020年7月9日立案后，依法向被执行人郭庙忠送达了（2020）皖0406执761号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人郭庙忠的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现其名下有车牌号为蒙Ｋ×××××的机动车，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院已冻结郭庙忠的银行账户，已轮候查封上述车辆（未能实际控制），已将被执行人郭庙忠纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人郭庙忠采取限制高消费措施。申请执行人武德芝亦无法提供其他可供执行财产线索。本案已执行标的额为0元，已收取执行费0元。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  苏云平 审判员  冯旭敏 二〇二〇年八月二十九日 书记员  段环环
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执1243号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行，住所地苍南县灵溪镇新世纪花园2幢101室，组织机构代码:676184903。法定代表人：李晓静。被执行人：陆国棉，男，1978年12月15日出生，住浙江省平阳县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初900号民事判决，于2020年04月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金11153.42元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年04月26日向被执行人陆国棉发出执行通知书、报告财产令。被执行人陆国棉未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陆国棉的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款，也无房产、车辆登记信息。在工商管理部门查询发现并冻结被执行人在杭州胜宇物流有限公司所占比例70%的股权和在平阳和泰鲜花种植专业合作社所占比例84%的股权，申请人申请暂不处置股权。目前本案暂无财产可供执行。截止2020年08月09日，被执行人尚欠申请执行人本金11153.42元及利息，也未缴纳本案诉讼费79元、执行费67元。因被执行人陆国棉在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陆国棉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年08月05日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执1243号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 吴新新审 判 员 尤圣会二〇二〇年八月十日代书记员 马必治
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2106号原告：辽阳县首山镇旭子建材商店。住所辽阳县首山镇前进街5-1栋13号。投资人：孙旭，男，1980年1月30日出生，汉族，现住辽阳县。被告：葛强，男，1982年3月22日出生，满族，现住黑龙江省富裕县。原告辽阳县首山镇旭子建材商店（以下简称“旭子商店”）诉被告葛强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升独任审判。公开开庭进行了审理。原告旭子商店的投资人孙旭到庭参加诉讼。被告葛强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭子商店诉称：2018年9月11日，被告从我处购买瓷砖，用于华府三期9-1-302室装修，未付货款。原告将全部瓷砖送到后，联系被告，其均以各种理由推脱至今。为维护我的合法权益，请求法院判令被告偿还货款10,251.00元。被告葛强未做答辩。经审理查明，被告葛强从事房屋装修。在其承包装修辽阳县首山镇华府小区三期9-1-302号楼房时，从原告旭子商店购买瓷砖，货款9451.00元，运费800.00元，合计10,251.00元。原告将瓷砖送到装修的房屋后，被告没有将货款支付给原告。原告催要，但被告一直推脱。上述事实，有原告提供的《旭子陶瓷销售明细表》及原告陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。本院认为，被告从原告购买瓷砖，双方之间形成了买卖关系，且不违反法律规定，本院确认合法有效。被告没有偿还货款，应当承担继续履行义务。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。该欠款事实有原告提供的《旭子陶瓷销售明细表》及我院在诉前调解时，被告承认欠款事实。本院予以确认。被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：被告葛强于本判决生效后10日内给付原告辽阳县首山镇旭子建材商店货款10,251.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28.00元，由被告葛强负担。如不服本判决，可在收到判决书十五日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵东升二〇二〇年八月六日代书记员 孔杉杉
德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1403执恢87号之一 申请执行人：德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省德州市陵城区 被执行人：陵县钰祥纺织有限公司，住所地：陵县 德州市陵城区人民法院作出的（2017）鲁1403民初1414号民事调解书已发生法律效力，但被执行人陵县钰祥纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陵县钰祥纺织有限公司在中国农业银行账户内存款人民币14488466.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王金香 二〇二〇年八月六日 书记员  刘云祥
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初3100号 原告：中国建设银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路311-1号。 负责人：叶桂彪，行长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：钟豪，浙江海贸律师事务所执业律师。 被告：冯启武，男，1964年3月28日出生，汉族，住玉环市。 被告：李冬苗，女，1966年7月23日出生，汉族，住玉环市。 原告中国建设银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯启武、李冬苗立即归还原告借款本金人民币229593.96元、利息4553.26元、罚息214.53元（利息及罚息自2019年12月2日暂算至2020年4月1日），并继续支付自2020年4月2日起至实际支付之日止的利息及罚息（按合同约定利率计算）；2、判令被告冯启武、李冬苗支付原告为实现债权费用（律师代理费）13000元；3、确认原告与被告冯启武、李冬苗签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，并就其所共有的坐落于玉环市××镇××幢××单元××室【房产证号：玉房权证玉环字第1××8号，136059号、土地证号：玉国用（2012）第0××8号，他项权证号：玉房他证玉环字第0××0号】的房地产在拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月4日，被告冯启武、李冬苗因购房需要与原告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，双方约定：原告同意向被告冯启武发放贷款计人民币43万元；借款期限为180个月，贷款执行利率为6.6%；采用等额本息还款法，每月归还本息金额为人民币3769.44元；若被告未按约定期限还款，贷款逾期罚息率为执行贷款利率的水平上浮50%；同时被告冯启武、李冬苗与被告签订的合同中还承担将其共有的坐落于环市沙门镇海景花苑13幢3单元802室的房产为上述借款设定抵押担保。抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的所有费用。合同生效后，原告按约将款项划付至被告授权的台州亿力房地产开发有限公司的账户中。在合同的履行过程中，被告未按合同约定按月履行还款义务，已构成明显违约，为此原告现按约宣布合同提前到期，并要求提前偿还全部贷款本息。另原告为实现债权支付了13000元的律师代理费。综上所述，原告认为，原告与被告冯启武、李冬苗签订的抵押贷款合法有效，被告未按合同规定履行还款义务，应当承担违约责任，遂诉之。 本院经审查认为，原告虽然在诉讼请求、事实和理由部分表述为被告李冬苗，但根据原告提供的户籍查询信息显示，李冬苗已于2020年2月23日死亡。因此，原告起诉的被告主体不适格，本院应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司玉环支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  金建辉 二〇二〇年八月二十日 代理书记员  陈 琪
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民监17号 监督机关：临海市人民检察院。 原审原告：张贤金，男，1978年12月25日出生，汉族，住临海市。 原审委托诉讼代理人：郑杰，浙江临观律师事务所律师。 原审被告：袁利敏，女，1972年7月15日出生，汉族，住临海市。 原审被告：方广福，男，1971年9月15日出生，汉族，住临海市。 原审被告：程良，男，1972年10月30日出生，汉族，住临海市。 原审原告张贤金与原审被告袁利敏、方广福、程良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的（2017）浙1082民初526号民事判决书，已经发生法律效力。临海市人民检察院以临检民（行）监[2020]33108200018号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 周巧玲 审 判 员 王建平 审 判 员 金海燕 二〇二〇年八月十八日 代书记员 王 婷
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0723民初995号 原告：鄂伦春自治旗大杨树镇多布库尔猎民村扶贫互助社。 法定代表人：吴苏海，职务理事长。 委托诉讼代理人：杜长春。 被告：孟涛，男，住内蒙古自治区。 被告：何红玉，男，住内蒙古自治区。 原告鄂伦春自治旗大杨树镇多布库尔猎民村扶贫互助社与被告孟涛、何红玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告鄂伦春自治旗大杨树镇多布库尔猎民村扶贫互助社在本院送达缴费通知后，未在七日内预缴案件受理费，亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告鄂伦春自治旗大杨树镇多布库尔猎民村扶贫互助社撤回起诉处理。 审判员  潘志 二〇二〇年八月七日 书记员  吴晨
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保2155号之二解除保全申请人:武兆荣，女，1969年10月20日生，汉族，住临沂市兰山区银雀山路187号29号楼1单元402室，公民身份号码：372801196910201040。委托代理人：王悦，山东正察律师事务所律师。委托代理人：郭树斐，山东正察律师事务所律师。被申请人:刘德明，男，1967年6月25日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:陈颖，女，1972年2月16日生，汉族，住临沂市兰山区，解除保全申请人武兆荣于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2020）鲁1302财保2155号之一民事裁定书，查封了刘德明、陈颖所有的位于临沂市兰山区北城新区城市主人4号楼1-201室[产权证号：（2019）临沂市不动产权第0024174号]的房产。2020年8月20日，武兆荣向本院申请解除上述保全措施，并提供本院作出的（2020）鲁1302民初13746号民事调解书，主张双方已和解。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：解除本案对刘德明、陈颖所有的位于临沂市兰山区××新区城市主人××楼××室[产权证号：（2019）临沂市不动产权第0024174号]房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 冯俊玲审判员 王 红二〇二〇年八月二十日书记员 付天宇
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1857号申请执行人董广明，男，汉族，1972年1月1日出生，住郑州市中原区。被执行人李自安，男，汉族，1962年6月9日出生，住河南省鲁山县。关于申请执行人董广明与被执行人李自安民间借贷一案，本院（2019）豫0102民初10731号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董广明据此向本院提出执行请求：1.要求被执行人支付本金50000元及利息。2.要求诉讼费525元由被执行人承担。本院于2020年7月16日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月17日向被执行人李自安发出执行通知书、报告财产令和传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年7月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李自安仅有零星存款,已告知申请执行人。2.查明被执行人李自安名下无其他财产登记信息。三、本院于2020年8月11日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，除零星存款外，无任何财产信息。四、本院分别于2020年8月14日、8月17日赴郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心调查，被执行人李自安名下无房产登记信息和公积金缴存记录。五、本院于2020年8月21日向被执行人李自安户籍地村委会发出协助调查函，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，该村委会至今未回复。六、因被执行人李自安至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年8月11日向被执行人李自安发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年8月11日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2020年8月24日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。七、本院于2020年8月25日向申请执行人董广明发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。八、本院于2020年8月25日向申请执行人董广明，以面谈方式向其明示可申请律师调查令，进行律师调查，其明确回复：不申请调查。截止2020年8月25日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年8月25日对申请执行人董广明做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李自安名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李自安负有继续向申请执行人董广明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年八月二十六日书记员  夏玄玄
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9100号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街8号5-8号。 法定代表人：宋庆军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 被告：龙某某，女，1976年1月27日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：陈某某，男，1976年4月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院在审理原告四川诚和物业管理服务有限公司诉被告龙某某、陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川诚和物业管理服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川诚和物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由四川诚和物业管理服务有限公司负担。 审判员  邹雨妙 二〇二〇年八月二十日 书记员  花马洗
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初4074号 原告：蒋云云，女，1982年8月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：杨筱雯,浙江金浙律师事务所律师。 被告：杭州禾睿房地产开发有限公司，住所地杭州市西湖区双龙街199号杭政储出【2013】51号地块商业商务用房5#楼5层573室。 法定代表人：刘新浩，董事。 委托诉讼代理人：景康健，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原告蒋云云（以下简称原告）与被告杭州禾睿房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨筱雯、被告的委托诉讼代理人景康健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告支付孳息补偿190383元（以本金1821008元为基数，按照年利率8%从2019年1月1日起算至2020年4月22日）；2.被告支付孳息至实际付清日止（自2020年4月22日之后起算，以孳息190383元为基数按照银行贷款基准利率4.35%计算，即每日22.69元）3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年12月1日达成购房意向，签订《无理由退款承诺书》，双方约定原告在2019年12月31日前可以书面方式提出无理由退款申请，被告除退还原告诚意金还按年利率8%按日计算向原告支付其在2018年12月31日前已支付房款的孳息补偿。原告于2018年12月31日前分三次将1821008元诚意金支付给被告。原告最早于2019年11月4日通过微信明确提出退款，被告亦答应退款付息，但被告只在2020年4月22日退还了1821008元诚意金，利息并未支付。综上，请求依法判决。 被告辩称：对原告所述事实无异议，根据《无理由退款承诺书》的约定，孳息补偿的起止时间为2019年1月1日至书面提出申请退款之日，原告于2019年11月4日提出退款申请，故孳息补偿的计算截止日期应为2019年11月4日，共307天，金额为122531.39元。双方并未约定孳息补偿的支付时间，因此被告未付孳息不构成违约，原告主张孳息复利没有依据。 本院经审理认定本案事实如下： 原告拟向被告购买由被告开发建设的中央广场项目2号楼8层850室房屋，原告于2018年11月26日、30日、12月1日共向被告支付购房“诚意金”1821008元。2018年12月1日，被告向原告出具《无理由退款承诺书》，载明：“根据您与我司于2018年12月1日签署的《房源确认表》，您意向购买我司开发建设的中央广场项目2号楼8层850房。若在您正常履行《房源确认表》约定各项义务，且无任何违约行为的前提下，则在2019年12月31日前，您可以书面方式提出无理由退款申请，我司将与您签署附件版本的《无理由退款协议书》。在签署期限内，如您书面提出无理由退款申请则我司在30个工作日内通过原路径退还您已付款项，并且您在2018年12月31日前已支付的房款部分我司按年利率8%按日计算向您支付孳息补偿，计息起止时间为2019年1月1日至书面提出退款申请当日；如您按约定时间付款并网签，则您在2018年12月31日前已支付的房款部分我司按年利率8%按一年期计算向您支付孳息补偿，支付时间为2020年1月30日”。2019年11月4日，原告通过微信向被告申请退款，被告于2020年4月22日向原告退还购房诚意金1821008元。对于购房款孳息补偿被告至今未向原告支付。 上述事实有原被告庭审陈述、原告提供的《无理由退款承诺书》、正式收据、微信截图等予以佐证。 本院认为，被告向原告出具《无理由退款承诺书》，原告并无异议，视为原告接受《无理由退款承诺书》的内容，故双方均应按约履行。通过庭审当事人的陈述，各方对事实并无异议，主要争议焦点在于孳息补偿的时间如何确定。 首先，从原告第一项诉讼请求看，其包含了两个时间段的孳息主张。第一部分为2019年1月1日至2019年11月4日，第二部分为2019年11月5日至2020年4月22日被告退还诚意金之时。 1、根据《无理由退款承诺书》的约定，购房款孳息补偿的计算期间为2019年1月1日至书面提出退款申请当日。本案原告于2019年11月4日提出退款申请，故第一部分时间段被告应付原告孳息应计算至2019年11月4日止，对此，原被告均无异议，对此本院予以确认。经计算该时间段的孳息补偿为1821008元×8%÷365天×307天=122531.39元。 2、根据《无理由退款承诺书》的约定，原告书面提出无理由退款后，被告应在30个工作日内通过原路径退还已付款项。本案原告于2019年11月4日提出退款申请，故被告最迟应在2019年12月16日（30个工作日）前退还原告购房诚意金。但被告于2020年4月22日退款，违反了上述《无理由退款承诺书》的约定，故被告应当支付原告自2019年12月17日至2020年4月22日止的资金占用损失。由于双方未约定被告逾期付款的违约损失如何计算，但已经约定了期限内的利率计费标准为年利率8%，故原告主张按照年利率8%计算孳息损失，不违反法律规定，但原告主张第二部分时间段的起止时间有误，本院予以调整，经计算该时间段的孳息补偿为1821008元×8%÷365天×128天=51088.01元。 其次，关于原告主张被告尚应支付自2020年4月22日之后起至实际付清日止的上述孳息损失的孳息的请求。鉴于原被告双方并无特别约定，原告此项主张并无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、杭州禾睿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付蒋云云购房款孳息补偿173619.4元。 二、驳回蒋云云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2054元，由蒋云云负担181元，由杭州禾睿房地产开发有限公司负担1873元。 蒋云云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州禾睿房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张钟林 二〇二〇年八月五日 书记员  王丽娜 ?*MERGEFORMAT?2? ·??1?·
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执4243号 李平萍、成都永华房地产开发有限公司： 本院于2020年7月16日立案受理李平萍申请执行成都永华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据（2020）川0106民初5434号，在执行过程中，经本院强制执行现已履行完毕。现（2020）川0106执4243号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月七日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0603民初2645号 原告：丹东恒信工程造价咨询有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：李丽、邹为民，辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：丹东新宇房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 本院在审理原告丹东恒信工程造价咨询有限公司诉被告丹东新宇房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告丹东恒信工程造价咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费338元（已减半收取），由原告负担。 审判员  于忠山 二〇二〇年八月十八日 书记员  周得玉
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢50-3号 申请执行人：王光灿，男，1969年8月4日出生，汉族，住罗田县。 被执行人：杨亚文，男，1965年10月19日出生，汉族，住罗田县。 被执行人：方金桂，女，1963年4月8日出生，汉族。 申请人王光灿与被执行人杨亚文、方金桂民间借贷纠纷一案，本院送达执行通知后，被执行人未履行。执行过程中通过执行网络查控，查询范围包括银行存款，互联网银行存款、证券、工商注册、车辆、不动产等财产登记信息，未发现被执行人杨亚文、方金桂有可供执行财产信息，申请人王光灿也未能提供杨亚文、方金桂的可供执行财产的线索，本院已将杨亚文、方金桂纳入失信被执行人名单并限制高消费，并将执行情况告知申请人王光灿。通过进一步调查，了解到被执行人杨亚文在外经营矿山期间，所负债务较多，债权未能及时受偿，导致经营、生活困难，执行程序暂时无法继续进行，以上情况申请人王光灿均了解。本院已将执行不能的法律后果及终结本次执行程序的法律规定均已告知申请人。 本院认为，本案在执行过程中查明被执行人暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂1123执恢50号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  曾建平 审判员  瞿学知 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 慧
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执847号 申请执行人：容县农村信用合作联社自良信用社，住所地广西容县自良镇永隆街88号。 负责人：夏宇超，该社主任。 委托代理人：刘震涛，男，1986年8月29日出生，汉族，容县农村信用合作联社自良信用社职工，住。 委托代理人：莫旭涛，男，1987年8月28日出生，汉族，容县农村信用合作联社职工，住。 被执行人：李金，男，1974年11月19日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：司述英，女，1987年4月11日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人容县农村信用合作联社自良信用社与被执行人李金、司述英金融借款合同纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2020）桂09民终983号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李金、司述英应偿还借款本金29999.94元及利息给申请执行人，并负担案件受理费275元、申请执行费350元及迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统和去函查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。经查，俩被执行人是建档立卡贫困户口，名下无财产可供执行。 2020年8月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  曾 梅 书 记 员  邓庆鹏
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初1646号 原告：冷剑锋，男，1974年9月16日出生，汉族，居民，住华容县。 被告：白伟，男，1985年5月21日出生，汉族，居民，住华容县。 委托诉讼代理人：李建华，华容县华民法律服务所法律工作者。 原告冷剑锋与被告白伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷剑锋、被告白伟的委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷剑锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告本金5万元及支付利息至清偿日止。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告白伟系朋友关系，被告因资金周转困难，于2017年8月15日向原告求助借款5万元并出具了借条。因原告急需用钱，并多次找被告催讨，而被告以各种理由和借口一再推诿，毫无还款诚意。为了维护自己的合法权益，原告迫于无奈只好提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告白伟辩称，一、被答辩人所提出的即偿金额与利息与实际需偿还金额不符，其真实情况如下：被答辩人与答辩人系朋友关系，答辩人因资金周转困难，确实于2017年8月15日向被答辩人借款5万元并出具了借条，但是并没有约定利息和借款周期，并且被答辩人于2017年9月开始，已经陆续通过微信转账的方式向被答辩人偿还本金16350元，故被答辩人诉求答辩人即偿本金5万元及支付利息与事实不符。二、被答辩人诉答辩人以各种理由和借口一再推诿，毫无还款诚意，更与事实不符。答辩人除了在此期间已经偿还部分欠款以外，还在2020年5月8日与被答辩人协商同意还款方式，当时协商一致的结果为2020年底至少偿还剩余欠款一半以上，故被答辩人诉答辩人理由与事实不符。综上所述，被答辩人诉答辩人事实与理由与实际情况不符，故请求法院依法驳回被答辩人起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：冷剑锋与白伟系朋友关系。2017年8月15日，白伟因为做生意需要资金周转，向冷剑锋借款50000元，白伟于当天向冷剑锋出具了一份借条，注明“借条今借到冷剑锋现金人民币伍万元整。借款人：白伟2017.8.15”。此后，冷剑锋因为要收回资金，多次向白伟催讨，白伟先后多次偿还了16350元。冷剑锋催讨余款未果而诉至法院。 上述事实，有冷剑锋提交的借条原件及催讨的微信记录在卷证实，双方当事人陈述一致。 本院认为，白伟因为周转需要资金而向冷剑锋借款，冷剑锋支付了相应的借款后，白伟出具了借条，双方之间的借贷关系成立，所形成的借贷关系属合法的民间借贷关系，依法受法律的保护。白伟在借条上没有约定还款期限，冷剑锋随时可以要求白伟偿还借款。冷剑锋要求白伟支付利息，由于白伟出具的借条上没有约定利息，本院可以支持冷剑锋自起诉之日起按年利率6%计算利息。白伟已经支付的16350元，应当在50000元中予以剔减，即白伟尚欠冷剑锋33650元。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 白伟于本判决生效后十日内偿还冷剑锋借款本金人民币33650元及利息（从2020年7月13日起至清偿之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取525元，由白伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  蔡远卿 二〇二〇年八月十三日 书记员  吴 婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初2289号 原告：刘祖华，男，汉族，1972年10月2日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告：冯明，男，汉族，1983年7月16日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告刘祖华诉被告冯明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祖华到庭参加诉讼，被告冯明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告冯明偿还原告刘祖华借款本金200000元及赔偿违约金10000元，并按月息2分支付利息123333元。事实和理由：原、被告系朋友介绍认识，被告以收购茶叶需要资金为由于2017年11月8日向原告借款200000元，双方签订了一份《借款协议》，约定违约金为10000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，约定借款期限为2017年11月8日至2018年2月8日，原告将借款给付被告。之后，此款经原告多次催收，被告至今未予偿还，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告冯明未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，被告以收购茶叶需要资金为由于2017年11月8日向原告借款200000元，双方签订了一份《借款协议》，双方约定违约金为10000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，约定借款期限自2017年11月8日至2018年2月8日止，同日，原告将借款182000转入被告指定的银行账户。之后，此款经原告多次催收，至今未予偿还，因而酿成纠纷。 以述有原告当庭的陈述，借款协议，转账凭证等，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告冯明向原告刘祖华借款182000元的事实清楚，证据充分，被告应当承担偿还借款本金及利息的民事责任。借款时，原、被告虽签订200000元的《借款协议》，但原告仅向被告给付了182000元的借款，故对原告要求被告偿还借款本金200000元的请求，本院依法予以部分支持。本案中，双方虽约定了违约金，但约定违约金、利息不能超过年利率的24%，超过部分，依法不予支持；原告要求支付利息的请求，依法予以部分。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告冯明在本判决生效之日起五日内偿还原告刘祖华借款182000元及从2017年11月9日至2020年8月8日的利息共计利息120120元，以后的利息按月利率2%偿付至借款还清之日止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘祖华的其他诉讼请求。 本案受理费6300元，减半收取3150元，由被告冯明负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  蒋翠霞 二〇二〇年八月二十一日 法官助理潘文轩 书记员刘笛
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初2662号 原告：孙超，女，1989年7月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：杭州悦仁企业管理咨询有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江晖路1220号201-1室。 法定代表人：周洁。 原告孙超诉被告杭州悦仁企业管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2020年8月21日，原告孙超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告孙超撤诉处理。 案件受理费减半收取338元，由原告孙超负担。 审判员  靳幸佳 二〇二〇年八月二十一日 书记员  濮卒燕
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执753号申请执行人：欧阳辉，男,1966年6月13日出生，汉族，湖南省嘉禾县人,住湖南省嘉禾县。被执行人：李志斌，男，1967年12月14日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。本院在执行申请执行人欧阳辉与被执行人李志斌民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院作出的（2020）湘1024民特42号民事裁定书，本院于2020年7月27日立案执行，于2020年7月27日给被执行人李志斌送达执行通知书，通知被执行人限期履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。2020年8月27日申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）湘1024民特42号民事裁定书的执行。一方当事人不履行义务或者不完全履行义务的，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 军审 判 员  全解军审 判 员  肖向东二〇二〇年八月二十七日代理书记员  雷 澎
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3814号 罪犯刘伟，男，1989年7月7日出生,四川省资阳市雁江区人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省资阳市雁江区人民法院于2015年1月6日作出(2015)雁江刑初字第3号刑事判决，以被告人刘伟犯诈骗罪，判处有期徒刑4年，并处罚金30000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑4年。决定合并执行有期徒刑7年，并处罚金30000元。被告人刘伟不服判决提起上诉，四川省资阳市中级人民法院作出裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月28日起至2021年8月27日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）川01刑更5504号刑事裁定，对其减去有期徒刑5个月，刑期至2021年3月27日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯刘伟判处罚金30000元已全部缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘伟减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于 洋 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 王 杰
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初273号 原告：任晓鹏，男，1971年9月26日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：陈巧烨，浙江金奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱榕，浙江金奥律师事务所实习律师。 被告：刘中艳，女，1980年1月13日出生，汉族，住湖北省随县。 原告任晓鹏与被告刘中艳合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告任晓鹏委托诉讼代理人陈巧烨、朱榕到庭参加诉讼，被告刘中艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告转让款80000元；2.被告支付原告因其违约而给原告造成的损失，损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2017年11月30日起计算至款项实际付清之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告任晓鹏投资设立台州市路桥美心时尚精品酒店，被告刘中艳原为该酒店员工，后原告将该酒店整体转让给被告，双方签订了《路桥美心时尚精品酒店转让协议》一份，协议约定原告将酒店以十五万元的价格整体转让给被告，被告应当在协议签订时支付定金五万元，证照变更完毕后，被告一次性支付剩余拾万元，而被告在支付定金及剩余转让款2万元后，并未将剩余的8万元转让款支付给原告，为维护原告权利，望法院判如所请。 为证明上述事实，原告提供以下证据材料：1.原告身份证复印件、被告户籍信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《路桥美心时尚精品酒店转让协议》一份，证明原、被告之间转让酒店签订协议及款项支付情况的事实；3.台州市路桥美心时尚精品酒店企业公示信息一份，证明原告于2017年11月30日将案涉酒店证照变更至被告名下的事实。 被告刘中艳未作答辩，也未向本院提交任何证据。 审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告无异议，本院对原告证据的证明力予以确认。 根据本院确认证明力的上述证据及委托代理人的当庭陈述内容，本院确认本案事实如下： 2017年5月6日，原告任晓鹏（甲方）与被告刘中艳（乙方）签订《路桥美心时尚精品酒店转让协议》一份，协议约定：甲方将自营的位于路××道××号的美心时尚精品酒店，以十五万的价格整体转让给乙方，协议签订时，乙方向甲方支付定金伍万元，证照变更完毕后，乙方一次性向甲方支付剩余的拾万元，乙方负责变更相关证件涉及甲方签订和相关资料甲方应及时提供，关于美心时尚精品酒店签订协议以前的债权债务由甲方负责，以后的由乙方负责，协议内容甲乙双方自签订之日起生效。2017年5月4日、2017年5月6日，被告分别支付原告定金30000元、20000元，2017年11月30日，原告将台州市路桥美心时尚精品酒店投资人及投资人（股权）备案变更为被告，2018年2月12日，被告支付2万元转让款。此后，经原告催讨，剩余款项被告分文未付。 本院经审理认定，原、被告签订的《路桥美心时尚精品酒店转让协议》系双方真实意思表示，且未违反限制性法律规定，合法有效，本院予以确认。原告已按约完成证照变更，被告未按约支付全额的转让款，已构成违约，其应承担支付剩余转让款及逾期利息损失的民事责任，双方完成证照变更的时间为2017年11月30日，被告逾期支付时间应从次日开始计算，且双方未约定逾期利息损失的计算方式，故本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2017年12月1日起计算逾期利息。综上，原告诉请合理合法部分，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘中艳于本判决生效之日起三日内支付原告任晓鹏转让款80000元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2017年12月1日起计算至实际履行完毕之日止的逾期利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元（原告已预交）及公告费560元（原告已缴纳），由被告刘中艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  盛云扬 人民陪审员  汤荣鸣 人民陪审员  魏 妮 二〇二〇年八月二十一日 代书 记员  王 磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初11970号原告：中国民生银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。负责人：王毅，行长。委托代理人：秦翰，河南言亮律师事务所律师。委托代理人：董文靖，河南言亮律师事务所律师。被告：杨晓伟，男，1979年8月8日出生，汉族，住河南省太康县。被告：齐伟娜，女，1981年3月18日出生，汉族，住河南省太康县。被告：郑州杰伟汽配有限公司，住所地郑州市管城区南三环与中州大道交叉口东南角名优汽配市场西区临街2排1号。法定代表人：齐伟娜。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告杨晓伟、齐伟娜、郑州杰伟汽配有限公司（以下简称杰伟汽配公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董文靖，被告杨晓伟到庭参加诉讼，被告齐伟娜、杰伟汽配公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告杨晓伟、齐伟娜、郑州杰伟汽配有限公司签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《最高额抵押担保合同》及《借款支用申请书》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告杨晓伟、齐伟娜偿还原告贷款本金484514.66元、罚息125430.05元，共计609944.71元（暂计算至2020年4月20日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息还清之日为止）；2.判令被告杨晓伟、齐伟娜承担本案律师费30000元；3.判令被告郑州杰伟汽配有限公司对上述款项承担连带保证责任；4.判令原告对被告杨晓伟所有的位于龙湖镇××大道南侧××楼××单元××号房屋（新房权证字第××号、新房他证字第××号）拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；5.诉讼费、保全费、公告费及实现债权的费用由被告承担。被告杨晓伟辩称：罚息过高，应当调整。被告齐伟娜、杰伟汽配公司均未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、授信人、借款人均为杨晓伟、齐伟娜。2、授信额度为50万元。3、有效使用期限为60个月，自2015年1月29日至2020年1月29日。4、授信用途为经营周转。5、借款金额为50万元整。6、借款期限自2016年12月21日至2017年12月19日。7、借款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮55%，确定为年利率6.7425%。8、逾期利率、违约罚息按约定利率上浮50%。9、还款方式为按月付息，到期还本的，每月还款日为19日。10、保证情况：杨晓伟以其名下位于龙湖镇××大道南侧××楼××单元××号房屋（新房权证字第××号、新房他证字第××号）为主合同下的债务提供最高额抵押担保；郑州杰伟汽配有限公司自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，所担保的最高债权额为50万元，担保的范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。11、欠款情况：截止2020年4月20日，被告杨晓伟、齐伟娜仍欠贷款本金484514.66元及罚息125430.05元，共计609944.71元。本院认为：原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《最高额抵押担保合同》及《借款支用申请书》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按时偿还贷款本息，被告应承担相应的违约责任，故原告主张被告杨晓伟、齐伟娜偿还贷款本息，本院予以支持。被告杨晓伟以其名下位于龙湖镇××大道南侧××楼××单元××号（新房权证字第××号、新房他证字第××号）房产提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。原告主张被告杰伟汽配公司承担连带保证责任，本院经审查已过担保期限，且原告并未提供有效证据证明其在担保期间内向主张过权利，故本院对此主张不予支持。原告主张的律师费，证据不足，本院不予支持。被告齐伟娜、杰伟汽配公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨晓伟、齐伟娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金484514.66元、罚息125430.05元，共计609944.71元（暂计算至2020年4月20日），自2020年4月21日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复利按照合同约定及国家利率管理规定计算；二、原告中国民生银行股份有限公司郑州分行对被告杨晓伟所有的位于龙湖镇双湖大道南侧6号楼2单元1层101号（新房权证字第××号、新房他证字第××号）的房产拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10199.44元，减半收取5099.72元，由原告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担149.72元，被告杨晓伟、齐伟娜负担4950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文涛二〇二〇年八月二十七日书记员  侯 忍
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执1511号 申请执行人：张安顺，男，1993年1月14日生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市。 被执行人：田文武，男，1983年2月17日生，汉族，贵州省普安县人，现住贵州省兴义市。 关于张安顺申请执行田文武租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人张安顺于2020年7月28日以“自行与被执行人达成和解协议”为由，自愿要求撤回对（2020）黔2301执1511号案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执1511号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二〇年八月七日 法官助理  谭 喆 书 记 员  石正涛
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执1725号刘小波、谢珊珊本院执行的刘小波申请谢珊珊借款合同纠纷一案，经被执行人谢珊珊自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年八月二十七日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终703号 上诉人（原审被告）：河北东恒房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区桥头街43号。 法定代表人顾涛，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：武威仙，女，1944年3月16日生，汉族，住石家庄市长安区。 原审被告：河北博涛投资有限公司，住所地石家庄市长安区光华路16号新兴大厦904室。 法定代表人顾涛，该公司总经理。 上诉人河北东恒房地产开发有限公司与被上诉人武威仙因民间借贷纠纷管辖异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初2545号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 河北东恒房地产开发有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案未约定合同履行地，而上诉人所在地为石家庄市桥西区，因此本案应由石家庄市桥西区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案当事人对合同履行地点没有约定，被上诉人向上诉人主张返还借款，被上诉人属于接收货币一方，其住所地石家庄市长安区为合同履行地，并且本案原审被告之一的河北博涛投资有限公司的住所地也在石家庄市长安区。因此石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘向鹏
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初3270号原告：张振智，男，1949年3月3日出生，汉族，住辉县。被告：新乡市中重冶矿机械有限公司，住所地辉县市高庄乡高庄村，统一社会信用代码91410782173237962A。法定代表人：侯洁，该公司经理。委托诉讼代理人：张运生，该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：侯爱民，该公司员工，代理权限为一般代理。原告张振智与被告新乡市中重冶矿机械有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告张振智经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费135元，由原告张振智负担。审判员  郭翔升二〇二〇年八月七日书记员  李 茹
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1812号 申请执行人：许俊玲，女，汉族，1973年3月13日出生，住济南市莱芜区。 被执行人：莱芜中天绝缘材料有限公司,住所：济南市莱芜高新区城市规划馆三楼。 法定代表人：刘庆祝，职务：总经理。 上列当事人劳动报酬争议一案，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字［2020］第2062号仲裁裁决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为3826元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产线索，无其他财产可供执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 审判员  卢会元 审判员  朱 斌 二〇二〇年八月十一日 书记员  段树清
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初308号 原告：吕丽君，女，1962年12月3日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：徐华军，浙江从周律师事务所律师。 被告：黄磊，男，1988年5月20日出生，汉族，住金华市金东区。 原告吕丽君与被告黄磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告吕丽君委托诉讼代理人徐华军到庭参加诉讼，被告黄磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告货款23500元，并支付逾期利息损失（利息损失从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算到实际履行之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：金华市齐美装饰工程有限公司向原告购买货物，原告为被告提供货物，截止2019年8月12日，金华市齐美装饰工程有限公司确认共欠原告材料款23500元，由公司股东个人承担债务责任，并履行还款义务，其股东被告黄磊同意承担23500元，债权人也同意该债务转给被告承担，协议签订后，被告未履行支付货款义务。 为证明上述事实，原告提供以下证据材料：公司债务转让协议书一份，证明被告承担公司债务23500元的事实。 被告黄磊未作答辩，也未向本院提交任何证据。 审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告无异议，本院对原告证据的证明力予以确认。 根据本院确认证明力的上述证据及委托代理人的当庭陈述内容，本院确认本案事实如下： 金华市齐美装饰工程有限公司向原告吕丽君购买板材。2019年9月4日，经协商，原告作为债权人，被告黄磊作为债务受让股东与金华市齐美装饰工程有限公司签订《公司债务转让协议书》一份，该协议书载明：截止2019年8月12日，金华市齐美装饰工程有限公司确认共欠吕丽君材料款人民币23500元，经公司股东商议一致，并经债权人同意，由公司股东个人承担债务责任并履行还款义务，其中股东黄磊同意承担金额23500元，债权人也同意该笔债务转由该股东个人承担，债权人承诺签订本协议后，债权人不再向金华市齐美装饰工程有限公司主张该笔债权。协议书下方注明于2019年11月30日前归还。协议签订后，经原告催讨，被告黄磊至今分文未付。 本院经审理认定，被告黄磊尚欠原告吕丽君货款23500元，有《公司债务转让协议书》为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告黄磊未按约支付上述货款，其应当承担支付货款及逾期利息的民事责任。现《协议书》未约定逾期利息的计算方式，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月7日起计算逾期利息。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄磊于本判决生效之日起三日内支付原告吕丽君货款23500元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月7日起计算至实际履行完毕之日止的逾期利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费388元（原告已预交），由被告黄磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  盛云扬 人民陪审员  汤荣鸣 人民陪审员  魏 妮 二〇二〇年八月十四日 代书 记员  王 磊
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0426民初1177号 原告：肖功盛，男。 委托诉讼代理人：陈增元，湖南真诚律师事务所律师，特别授权。 被告：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 委托诉讼代理人：周共国，该行员工，特别授权。 委托诉讼代理人：彭文倩，该行员工，特别授权。 原告肖功盛与被告湖南祁东农村商业银行股份有限公司（以下简称“祁东农商行”）抵押权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告肖功盛及其委托诉讼代理人陈增元，被告祁东农商行的委托诉讼代理人周共国、彭文倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖功盛向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除设立于登记在使用权证》国有划拨用地及其建筑物上的抵押登记；2.由被告承担原告律师费5,000元及本案诉讼费。事实与理由：原告肖功盛之子肖某某于2006年6月30日、7月25日先后向当时的马杜桥信用社借款30,000元、70,000元。2007年2月4日，肖某某因车祸去世。2018年底，因现任马杜桥信用社主任上门催收，原告才得知前述借款事项，且用原告名下的国有土地使用权上设立了抵押。现该抵押权已超过诉讼时效而消灭。但被告不配合原告解除该抵押登记，原告遂向法院起诉。 被告祁东农商行辩称：1.原告以其土地使用权提供抵押担保合法有效；2.借款人到期未偿还借款债务，本案债权存在，抵押权继续有效；3.原告请求被告承担诉讼费、律师费，无事实根据和法律依据。综上，被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本案经审理认定事实如下：原告祁东农商行的前身为湖南省祁东县农村信用合作联社，2017年11月15日，经中国银行业监督管理委员会湖南省监督监管局批准改制为湖南祁东农村商业银行股份有限公司。2006年6月30日、7月25日，原告肖功盛之子肖某某（已故）先后两次向被告下属机构马杜桥信用社（现为马杜桥分行）借款30,000元、70,000元，借款期限均为6个月，并以原告名下位于祁东县黄土铺镇某某街国有土地使用权[祁国用（2006）第0XX4号]提供抵押且于同年7月24日办理抵押登记。2007年2月4日，肖某某因车祸去世。后被告于2019年初派员向原告催收前述款项，原告遂得知前述借款及抵押担保的事实。 另查明，原告为本次诉讼聘请律师，支出5,000元。 上述事实，有原告方提供的原、被告身份信息、《国有土地使用权证》、2006年6月30日和7月25日的贷款借据、证明、律师代理合同及律师费发票，被告提供的土地他项权利证明书等证据予以证实，与原、被告庭审陈述一致，经审核，上述证据客观真实，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。原告提供的2007年10月2日的借款借据、个人信用报告与本案无关，本院不予认定。 本院认为，本案原告认可其子肖某某生前向原告借款100,000元及用其名下土地使用权为借款抵押担保的事实，案涉借款到期日2006年12月30日、2007年1月25日，被告未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。故原告要求解除设立于其名下国有土地使用权的抵押登记，于法有据，本院予以支持。被告辩称其2018年底向原告催收，故诉讼时效中断，主债权存在，抵押权亦存在的主张，因被告于2018年向原告催收已经超过诉讼时效，并不能引起主债权诉讼时效的中断，即使该主债权诉讼时效中断，但抵押权作为担保物权，不适用诉讼时效制度，而适用除斥期间制度，除斥期间为固定不变期间，不存在中止、中断及延长，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告承担其律师费5,000元，被告虽辩解称律师费为非必要损失，但案涉纠纷系因被告逾期行使抵押权导致抵押权消灭后，不配合原告解除抵押登记而起，且原告已年逾八十，不具备相应知识和能力向被告维权而聘请律师，属于必要支出，故对原告该项请求，本院一并予以支持，对被告该辩解意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，判决如下： 一、解除被告湖南祁东农村商业银行股份有限公司设立于原告肖功盛名下土地使用权[祁国用（2006）第0XX4号]的抵押登记； 二、被告湖南祁东农村商业银行股份有限公司在本判决生效后三日内给付原告肖功盛律师代理费5,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告湖南祁东农村商业银行股份有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 徐程鹏 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 陈映平 书 记 员 王剑英 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国物权法》 第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初1232-1号申请人：光山县万家商砼有限公司，以下简称“万家商砼”。住所地：光山县北向店乡高山村山西湾组。统一社会代码：914111522093290376F。法定代表人：余自祥，经理。委托诉讼代理人：余福进，男，1956年8月29日出生，汉族，住光山县。被申请人：光山县宏源建筑工程有限公司，以下简称“宏源公司”。住光山县官渡河产业园集聚区航空路1号。法定代表人：**勇委托诉讼代理人：陈世刚，男，1967年10月12日出生，汉族，住河南省光山县。被申请人：吴宏海，男，1966年4月3日生，汉族，住光山县。被申请人：盛启宽，男1984年4月3日出生，汉族，住河南省商城县。（原告提供）被申请人：吕继宏，男，1971年6月13日生，汉族，户籍所在地光山县，现住光山县。申请人万家商砼与被申请人宏源公司、吴宏海、盛启宽、吕继宏买卖合同纠纷一案，申请人万家商砼于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人光洲新城在建小区1号楼房屋2套，从西拐角处往东数第一、第二两套房屋，上下二层共计四间。申请人万家商砼提供两台灌车，车号为豫Ｓ×××××、豫Ｓ×××××财产予以担保。本院经审查认为，申请人万家商砼的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人在光洲新城在建小区1号楼从西拐角处往东数第一、第二两套房屋，上下二层共计四间。查封期限自2020年8月27日至2022年8月26日止。申请人提供担保车辆在担保期内不得买卖和另行提供抵押担保。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李卫东二〇二〇年八月二十七日书记员  周胜男
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执恢200号之一 申请执行人：胡修成，男，汉族，生于1941年8月11日，住四川省岳池县。 申请执行人：兰太桂，女，汉族，生于1944年1月22日，住四川省岳池县。 被执行人：易中愿，男，汉族，生于1989年9月25日，住岳池县。 申请执行人胡修成、兰太桂与被执行人易中愿追偿权纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2017）川1621民初70号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人易中愿自判决生效之日起三十日内支付原告胡修成、兰太桂人民币237435.41元及利息，因其未按上述生效法律文书履行义务，胡修成、兰太桂向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人易中愿至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人易中愿仅有零星银行存款，本院已予以冻结。其它无可供执行的财产。 三、通过调查等形式对被执行人所在单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人易中愿发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)川1621执恢200号案件终结本次执行程序。 被执行人易中愿负有继续向申请执行人胡修成、兰太桂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴建华 审判员 谭俊斐 审判员 陈 强 二〇二〇年八月十三日 书记员 黄坤
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1119号 申请执行人：鞠新杰，男，1963年1月26日生，汉族，住诸城市。 被执行人：鞠汝，女，1986年5月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人：殷高峰，男，1979年1月15日生，汉族，住诸城市。 申请执行人鞠新杰与被执行人鞠汝、殷高峰追偿权纠纷一案，该案（2019）鲁0782民初3476号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人鞠汝、殷高峰银行存款84193.22元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二〇年八月十八日 书记员  郑淑敏
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初3294号原告：重庆费尔曼电器有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道芦渡湖社区（关口小堰沟），统一社会信用代码915002430661635073。法定代表人：陈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张继康，重庆金讼律师事务所律师。被告：成都红标金属制品有限公司，住所地：四川省成都市大邑县沙渠镇工业大道319号，统一社会信用代码91510129343087232H。法定代表人：吴跃，该公司执行董事。原告重庆费尔曼电器有限公司与被告成都红标金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告重庆费尔曼电器有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉申请系原告重庆费尔曼电器有限公司的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆费尔曼电器有限公司撤回起诉。案件受理费270.7元（原告重庆费尔曼电器有限公司已预交135.35元），减半收取135.35元，由原告重庆费尔曼电器有限公司负担。审判员  何长江二〇二〇年八月二十日书记员  王 潇
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1630号之二申请执行人谢瑞红，女，1963年3月31日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人杨树平，男，1966年7月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。谢瑞红与杨树平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初4737号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行，要求被执行人归还其借款289600元及利息、案件受理费2822元。在执行过程中，1、本院于2020年5月13日通过E中心向被执行人杨树平送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2020年5月13日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，其银行账户已被本院另案冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查，未发现被执行人有公积金，被执行人位于瑞金市绵水沙前的房屋已另案查封，且抵押给了银行，故本案无处置权。4、于2020年7月14日发布限制高消费令，限制被执行人杨树平高消费行为。因拒不申报财产，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，期限为两年。5、于2020年8月28日对申请执行人谢瑞红进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人杨树平名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为289600元及利息、案件受理费2822元、执行费4244元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇二〇年八月三十日书记员  钟 涛
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1021民初3223号原告：玉环凯尔物业管理有限公司，住所地玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际59-60号。法定代表人：吴少林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李占伟，男。被告：汪建平，男，1973年10月19日出生，汉族，住玉环市。原告玉环凯尔物业管理有限公司与被告汪建平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告玉环凯尔物业管理有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉环凯尔物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玉环凯尔物业管理有限公司负担（此款已交纳）。审 判 员  张滨兵二〇二〇年八月十三日代理书记员  苏雪艳?????1?
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初10230号原告黑丹，女，1987年11月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王晓雷，河南言亮律师事务所律师。被告河南鼎天置业有限公司，住所地郑州市郑东新区薛岗社区24号楼2单元1楼西户。法定代表人崔俊芳，总经理。委托代理人王培，河南路德律师事务所律师。原告黑丹诉被告河南鼎天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓雷，被告委托代理人王培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于郑东新区××、××路东××楼××单元××房。合同约定了交房期限、交接及对配套设施正常运行的承诺，逾期交房的违约责任等。原告按照约定履行了相关款项的支付义务，但被告未按约将房屋交付给原告。2019年12月份，被告通知原告接房，但并未向原告出示建设行政主管部门出具竣工备案表及相关验收合格证明文件。同时被告至今未办理涉案房屋的相关验收合同证明文件。被告至今未按约定向相关部门报送初始登记资料并经受理。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告以总房款1609768元为基数，按照日利率0.1‰计算自2019年10月1日起至按照《商品房买卖合同》约定的达到交付条件时向原告完成实际交付之日止的违约金；2、被告支付原告以总房款1609768元为基数按日利率0.01%计算自2020年4月1日起至实际履行报送由其提交的办理房屋权属初始登记所需资料义务之日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称,1、被告已通知原告办理房屋预交接手续，是原告单方不予办理。2、根据合同约定，被告通知原告交房未逾期。3、因新冠肺炎疫情的不可抗力影响造成被告办理工程竣工验收备案延期，应免除被告逾期的责任。4、原告未接收房屋，没有达到被告报送房屋权属初始登记资料的时间节点，其主张违约金没有依据。经审理查明：2017年12月30日，原、被告双方签订合同编号为D17003765319的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于郑东新区××、××路东××单元××房，房款为1609768元。交付期限：被告应于2019年9月30日前，依照国家和地方人民政府的规定，将商品房建设工程竣工验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。如因城市规划、市政工程、环保督查、雾霾预警、扬尘治理、恶劣天气、政府重大活动等影响工期的，在受影响范围内，交房日期相应顺延。出卖人逾期交房的违约责任：被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。产权初始登记：被告应当在2020年3月31日（房屋交付使用后180日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.01%违约金。上述合同签订后，原告支付了全部购房款。2019年9月23日，被告发送房屋延期交付告知函，载明整个施工期间，受大气污染防治、治污减霾等治理行动的影响，按照要求停止相关工程作业，致使项目工期受到一定影响，鼎天东尚房屋将延期交付。被告提交多份环境污染防治、扬尘治理的文件，拟证明被告延期交房是受环境治理影响。庭审中，被告称案涉房屋2019年12月竣工，竣工后五大主体未盖章确认，竣工验收备案登记正在办理。以上事实由商品房买卖合同、发票、收据、延期交房告知函、房屋验收表及庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已支付了房屋购房款，被告未按约将竣工验收合格的房屋于2019年9月30日前交付给原告使用，构成违约，应当承担违约责任。关于被告逾期交房的天数，鉴于近年工程施工受政府封土令、大气污染防治、治污减霾等治理行动的影响，致使被告无法正常履行合同，该情况属于不可避免的客观因素；又因2020年初受新冠肺炎疫情影响，房地产企业因不能预见的因素无法正常施工，相关手续无法办理，根据合同约定及履行情况、被告违约程度、预期利益以及上述情形等对交房周期的影响，本院酌情扣减150天。经计算截至起诉之日（2020年7月8日）违约金为21087.96元（1609768×0.1‰×131），被告并应以1609768元为基数自2020年7月9日起按日0.1‰向原告支付违约金至实际交房之日止。关于原告诉请的未按约报送初始登记资料违约金，合同附件四第六条约定被告应当在2020年3月31日（房屋交付使用后180日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。本院认为，报送初始登记资料虽约定为2020年3月31日，但该日期后括号内容注释为房屋交付使用后180日内，该内容系对前述报送日期的解释说明，即限定报送日期在房屋交付使用后一定期限内履行完毕。现案涉房屋未交付使用，报送日期也应该相应顺延，且本院已支持逾期交房违约金，对原告诉请逾期报送违约金，不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南鼎天置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告黑丹逾期交房违约金21087.96元，并支付以1609768元为基数，自2020年7月9日起按日0.1‰计算至实际交房之日止的违约金；二、驳回原告黑丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元,减半收取663元，由原告黑丹负担163元，被告河南鼎天置业有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二〇年八月二十七日书记员  胡文雪
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329执保908号 申请人：刘莹。 被申请人：李佃生。 申请人刘莹于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李佃生名下的银行存款54000元，期限一年。若金额冻结不足，查封被申请人李佃生名下的位于阳城玉河苑6号楼2单元1302室不动产一套，期限三年。刘莹已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人刘莹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李佃生名下的银行存款54000元，期限一年。 二、若金额冻结不足，查封被申请人李佃生名下的位于阳城玉河苑6号楼2单元1302室不动产一套，期限三年。 案件申请费560元，由申请人刘莹负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李琴 二〇二〇年八月二十一日 书记员  韩伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3052号 申请执行人：石秀元，男，1970年2月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：李明富，男，1968年4月16日出生，汉族，住成都高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初13353号民事调解书，于2020年6月2日立案受理申请执行人石秀元申请执行被执行人李明富劳务合同纠纷一案。执行标的为27928元，执行费为319元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，依法查找上述被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，2020年7月24日，本院向申请人石秀元送达终结本次执行程序告知书。申请执行人石秀元在规定的期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人石秀元不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院也未查找到可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴广宇 审判员  何 建 审判员  李 彤 二〇二〇年八月六日 执行助理郝静宇 书记员  梁 勋