wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1410号上诉人（原审被告）：珠海市瑞腾工程建设有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：裘某1。被上诉人（原审原告）：何景贤，男，1961年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：梁敏柱，男，1953年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人珠海市瑞腾工程建设有限公司因与被上诉人何景贤、梁敏柱挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初2401号之一民事裁定，向本院提起上诉。珠海市瑞腾工程建设有限公司上诉称,本案应依据被上诉人的诉求确定管辖法院，被上诉人请求上诉人返还管理费、居间费的诉求与项目所在地没有实际联系。上诉人与被上诉人的住所地也与项目所在地没有实际联系。由于本案中的原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均与佛山市三水区没有实际联系点，该《项目合作承包协议书》约定管辖的条款不符合相关法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。因此，珠海市瑞腾工程建设有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省珠海市金湾区人民法院审理。本院经审查认为，本案系挂靠经营合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《项目合作承包协议书》第七条约定：“在合同执行中如发生争议，甲乙双方应协商解决，协商不成的可向项目所在地人民法院起诉”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案项目所在地位于广东省佛山市三水区，故上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定。因此，该管辖条款合法有效，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年八月二十七日法官助理 颜 茜书 记 员 潘秀莲
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2374号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：张可心，女，1996年10月17日生于四川省安州区，汉族，初中文化，无业，住四川省绵阳市安州区。 案由贩卖毒品罪 本院刑事审判庭移送执行本院作出的(2019)川0703刑初388号刑事判决书罚金一案，确认被执行人张可心应缴纳罚金人民币10000元。本院已通过网络执行查控系统对张可心名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息、保险等进行查询，又通过传统查控手段进行了住所地调查，并对其不动产、公积金进行了查控，未查到可供执行的财产。因张可心尚在监狱服刑，故本院未对其进行传唤。截止2020年8月21日，已执行到位金额0元。本院已依法将张可心纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽冰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  兰 雪
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初878号原告：梁某，女，1990年1月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被告：孙某1，男，1986年10月12日出生，汉族，住湖北省保康县。原告梁某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告孙某1传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原、被告解除婚姻关系；2.原、被告婚后所生一子随被告孙某1生活，由原告梁某承担部分抚养费。事实及理由：2007年底，被告孙某1在襄阳市打工时与原告梁某相识恋爱，××××年××月××日，双方在保康县××镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子孙某2。原、被告婚后常常因为一些家庭琐事吵架、打骂，导致夫妻感情破裂，曾于2016年1月5日到婚姻登记部门协议离婚，因种种原因导致未能办理离婚手续，原告梁某遂回到襄阳市襄州区娘家居住至今，分居期间双方互不联系，所以原告梁某依法起诉，要求与被告孙某1离婚。被告孙某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告梁某与被告孙某1于2007年底相识恋爱，××××年××月××日在保康县××镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子孙某2。原、被告婚后感情一般，经常因家庭琐事发生争吵，导致家庭矛盾逐渐加深，2016年1月5日，因双方协商离婚无果，原告梁某回到襄阳市襄州区娘家居住。2019年6月26日，原告梁某起诉要求与被告孙某1离婚，经本院审理后，于2019年7月12日判决驳回了原告梁某的诉讼请求。2020年7月27日，因双方感情仍无改善，原告梁某再次向本院起诉，要求与被告孙某1离婚。本院认为，1.原告梁某与被告孙某1婚后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻双方长期分居，原告梁某两次向本院起诉要求与被告孙某1离婚，被告孙某1均不到庭参加诉讼，既无与原告梁某和好的意愿也无解决其家庭矛盾的意思表示，在本院判决驳回原告梁某要求离婚的诉讼请求后，原、被告仍然分居两地，互不履行夫妻义务，可以认定双方夫妻感情确已破裂，应当准许原、被告离婚；2.原、被告婚后共生育一子孙某2，多年来在被告孙某1家中生活，在当地上学，从有利于未成年子女接受教育、健康成长方面考虑，应不改变其生活环境为宜，故本院对原告梁某要求儿子孙某2随被告孙某1生活的诉讼请求予以准许，原告梁某应按当地生活水平支付儿子孙某2抚养费；3.关于财产问题，因原告梁某不要求进行财产分割，被告孙某1又未作答辩，故本院对本案财产分割问题不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告梁某与被告孙某1离婚；二、原、被告婚后所生一子孙某2随被告孙某1生活，原告梁某从本判决生效之日起每月支付抚养费650元至孙某2年满十八周岁止。限每年12月30日前付清当年抚养费；案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  胡俊峰二〇二〇年八月十七日书记员  彭玉兰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6890号原告：东莞市旭亚实业有限公司，住所地广东省东莞市*********旁，统一社会信用代码为914************286。法定代表人：卜东升，该公司总经理。委托诉讼代理人：张达林，广东品峰律师事务所律师。被告：星星精密科技（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市*************，统一社会信用代码为91441900MA4X38WR70。法定代表人：曹豪杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：焦清晨，广东知明律师事务所律师。原告东莞市旭亚实业有限公司（以下简称旭亚公司）与被告星星精密科技（东莞）有限公司（以下简称星星公司）买卖合同纠纷一案，本案于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭亚公司的的委托诉讼代理人张达林，被告星星公司的委托诉讼代理人焦清晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告旭亚公司向本院提出诉讼请求：1.星星公司向旭亚公司支付货款506457.57元及利息（以506457.57元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月15日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由星星公司承担。事实与理由：旭亚公司与星星公司存在买卖合同关系，双方约定货款结算周期为票到105天付款。2019年9月至2020年1月，旭亚公司共向星星公司供应价值506457.57元的货物，货物均已经星星公司签收，双方已进行对账，旭亚公司也已向星星公司开具增值税专用发票，但星星公司却拖欠旭亚公司货款，经旭亚公司多次催讨无果。星星公司的行为已违反双方约定，损害旭亚公司的合法权益，应立即向旭亚公司付清货款并承担违约责任。原告旭亚公司为了维护自身合法权益，故起诉至法院。被告星星公司辩称，旭亚公司的对账单没有星星公司人员的签字或盖章确认，也未提交相应的订单，送货单不能证明相应货款金额及星星公司的欠款金额。旭亚公司的发票金额与诉讼请求的货款金额不一致。请求法院驳回旭亚公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：旭亚公司提供2019年10月至2020年1月的对账单、送货单、增值税专用发票，拟证明旭亚公司于2019年10月至2020年1月期间，共向星星公司送货合计506457.57元。上述对账单载明的付款方式为“月结：票到90天付款”，结算方式为含税13%，载明的送货明细与送货单一致，并扣除了部分退货，对账金额分别为350326.26元、58157.11元、58845.8元、39128.39元。送货单均有星星公司的签收盖章。增值税专用发票的金额分别为348781.44元、58157.11元、58845.8元、39128.4元，开具日期分别为2019年12月17日、2019年12月17日、2020年1月15日、2020年3月10日。星星公司对送货单、增值税专用发票的真实性予以认可，对对账单的真实性不予认可。旭亚公司主张货款金额中2019年10月按增值税专用发票计算，2020年1月按对账金额计算，共合计504912.74元。关于交易流程。旭亚公司主张星星公司通过邮件或微信方式向其发送采购订单，旭亚公司根据订单向星星公司送货并由星星公司盖章签收，双方每月进行对账，对账由旭亚公司以邮件方式向星星公司发送对账单，星星公司确认后回复开票金额，旭亚公司据此向星星公司开具发票，发票当面送达给星星公司。星星公司主张其通过邮件或系统下达采购订单给供应商，供应商向其送货，双方一般通过邮件方式进行对账，对账后开具发票。对于发票，星星公司主张其公司人员变动较大，无法核实是否已收到。关于付款时间。旭亚公司主张对账单载明票到90天付款，但其仍按起诉时主张的票到105天付款计算，并将利息的起算日期变更为从2020年1月货款的发票日期2020年3月10日起的105天即2020年6月25日起计算。星星公司主张双方口头约定付款期限为票到105天+150天银行承兑汇票。本院认为，本案案由系买卖合同纠纷。关于货款。星星公司对旭亚公司提供的送货单、增值税专用发票的真实性予以认定，本院予以确认。旭亚公司提供的对账单的送货明细与送货单一致，且金额与增值税专用发票基本相符，双方陈述的交易流程亦基本一致，即双方系对账后才由旭亚公司开具发票，现旭亚公司已开具发票，可印证双方已进行了对账，故本院对该对账单的真实性亦予以确认。旭亚公司据此主张的货款金额504912.74元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。关于付款时间。旭亚公司主张的付款时间为票到105天付款，长于对账单载明的付款时间，有利于星星公司，本院予以确认。星星公司主张付款时间为票到105天+150天银行承兑汇票，没有证据佐证，本院不予采信。双方已对账且旭亚公司已开具相应发票，星星公司仅表示其人员离职无法核实是否已收到，因星星公司未作出否认陈述及发票开具后即交付给付款方符合一般交易习惯，故本院认定旭亚公司已交付案涉发票给星星公司。因此，星星公司未依约付款构成违约，旭亚公司诉请星星公司支付货款504912.74元及从2020年6月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对旭亚公司超过该货款金额及利息起算日期的利息主张，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告星星精密科技（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款504912.74元及利息（以504912.74元为基数，自2020年6月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）给原告东莞市旭亚实业有限公司；二、驳回原告东莞市旭亚实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4432元（原告已预交），由原告东莞市旭亚实业有限公司负担7元，被告星星精密科技（东莞）有限公司负担4425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇二〇年八月四日书记员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执488号申请执行人：中国农业银行股份有限公司集安市支行。法定代表人：周东臣。职务：行长。委托代理人：姜恕成，男，1963年11月5日生，汉族，集安市人。住所地集安市黎明街梨园委十五组。被执行人：秦忠军，男，1959年6月14日生，汉族，集安市人，农民。住所地集安市清河镇六委二组。被执行人：路桂琴，女，1963年2月22日生，汉族，集安市人，农民。住所地集安市清河镇六委二组。被执行人：周占奎，男，1968年10月17日生，汉族，集安市人，农民。住所地集安市花甸镇东沟村二组。被执行人：孙增伟，男，1972年1月9日生，汉族，集安市人，农民。住所地集安市清河镇六委一组。被执行人：王艳梅，女，1971年12月27日生，汉族，集安市人，农民。住所地集安市清河镇六委一组。申请执行人中国农业银行股份有限公司集安市支行与被执行人秦忠军、周占奎、路桂琴、孙增伟、王艳梅金融借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，采取了下列执行措施，本院向被执行人秦忠军、周占奎、路桂琴、孙增伟、王艳梅送达执行通知书、风险提示、报告财产令等相关法律文书责令其履行义务。于2020年8月7日进行网络查控，发现被执行人周占奎有银行存款18098.26元，现已扣划并支付申请执行人，未发现被执行人其他有银行存款、证券、车辆等财产信息。2020年8月25日，本院对被执行人秦忠军、周占奎、路桂琴、孙增伟、王艳梅发出限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司集安市支行表示无法提供被执行人秦忠军、周占奎、路桂琴、孙增伟、王艳梅其他可供执行财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第七条之规定裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  丁天彬审判员  顾传羽审判员  吕永胜二〇二〇年八月二十八日书记员  刘家铭
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执367号 申请执行人石家庄市达世行房产经纪有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街223号中浩第一商务B座12F。 法定代表人刘玉芹，执行董事。 被执行人河北瀛府房地产开发有限公司，住所地河间市四化路。 法定代表人刘立涛，总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2018)冀0984民初3009号民事判决书，于2020年4月10日向被执行人河北瀛府房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人河北瀛府房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人河北瀛府房地产开发有限公司银行存款3644231元。 本裁定立即执行。 审判员  李云生 二〇二〇年八月十三日 书记员  张 薇
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初5877号 原告：华树南。 被告：余建荣。 原告华树南与被告余建荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华树南到庭参加诉讼，被告余建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告华树南以被告余建荣尚欠借款为由，诉请判令：1.被告归还借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告余建荣未作答辩，亦未提供反驳证据。 本院经审理查明：被告余建荣于2016年3月15日向原告华树南借款50000元，后于2019年8月15日补出借条一份，未约定利息和还款日期。上述借款被告至今未还。 以上事实由原告提供的银行取款凭证、借条各两份及原告陈述予以证明。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告余建荣应于本判决生效之日起三日内归还原告华树南借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告余建荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 章晓波 二〇二〇年八月三日 法官助理 陈懿翎 代书记员 陈奕瑾
陕 西 省 黄 龙 县 人 民 法 院   刑 事 判 决 书     (2020）陕0631刑初18号   公诉机关陕西省黄龙县人民检察院。   被告人：胡巨明，男，1956年9月26日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，捕前住陕西省延安市黄龙县，农民，2020年4月11日因涉嫌犯交通肇事罪被黄龙县公安局刑事拘留，同年5月9日被黄龙县公安局逮捕，现羁押于黄龙县看守所。   辩护人王虎，陕西绿源律师事务所律师。   陕西省黄龙县人民检察院以黄龙县院一部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人胡巨明犯交通肇事罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，组成合议庭。于2020年8月28日公开开庭进行了审理。黄龙县人民检察院指派检察官吉东霞、检察官助理杨健出庭支持公诉，被告人胡巨明及其辩护人王虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年4月8日14时许，被告人胡巨明驾驶无号牌“广雅”牌两轮摩托车从黄龙县XX乡，当行驶至黄龙县XX路XX+700M处时，与被害人林某甲驾驶的无号牌“豪爵”牌两轮摩托车会车时发生碰撞，致使乘坐人张某某当场死亡，林某甲受伤，肇事后被告人胡巨明驾车逃离现场。经黄龙县公安局交通管理大队认定被告人胡巨明负事故的主要责任，被害人林某甲负事故的次要责任，被害人张某某无事故责任。经鉴定，林某甲的伤情为重伤二级。案发后，被告人胡巨明及其亲属赔偿了被害人林某乙、张某某死亡赔偿金、残疾赔偿金、医疗费等各项损失共计68万元，取得了被害人的谅解。庭审中控辩双方提出被告人胡巨明能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，可以从轻处罚，建议判处被告人胡巨明有期徒刑三年，并适用缓刑。   上述事实，被告人胡巨明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某甲的陈述，证人李某某、史某某、刘某甲、曹某某、谢某某、刘某乙等人的证言，现场勘验笔录、照片、示意图，道路交通事故责任认定书，鉴定意见书，道路交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明，领条、谅解书，黄龙县司法局(2020)黄龙司社矫评估字第005号调查评估意见书、户籍证明等证据证实，被告人胡巨明自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。   本院认为，被告人胡巨明违反道路交通管理法规，未取得驾驶资格证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，在会车时与被害人林某甲驾驶的摩托车发生碰撞，造成被害人张某某当场死亡、林某甲重伤的交通事故，且在事故发生后逃离现场，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人胡巨明犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人胡巨明归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并积极赔偿了被害人的损失，得到了被害人及其家属的谅解，可从轻处罚。被告人胡巨明适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑，控辩双方的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人胡巨明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期为四年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。          审判长 王晓清    审判员 李 瑜     人民陪审员   曹建军        二0二0年八月二十八日       书记员  杨 强            1
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执598号 申请执行人胡涛，男，1984年6月28日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被执行人严丽媛，女，1988年7月19日生，汉族，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。 本院依据贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初1116号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金30000元及违约金12000元、利息2711.46元及案件受理费300元，并承担案件申请执行费530元的义务。 在执行过程中，经本院网络查控，已依法扣划被执行人严丽媛名下仅有的银行存款6948.89元给付申请执行人，经本院调查后，被执行人严丽媛仅有工资收入可供执行，但被执行人严丽媛在本院有个执行案件，其工资收入已被其他执行案件提取扣划中，本院已将上述执行情况向申请执行人说明，2020年8月31日，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，表示待被执行人在本院的其他执行案件提取完毕后再申请恢复执行，本案申请执行费530元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初1116号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王积文 审判员  陈 平 审判员  向正荣 二〇二〇年八月三十一日 书记员  伍泉聪
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初5980号 原告：吴维昌，男，1962年12月6日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：刘大川，系辽宁若一律师事务所律师。 被告：辽宁天盾保安服务有限公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人：姚思远，系经理。 委托诉讼代理人：乔蓉蓉、杨萍，系辽宁申扬律师事务所律师。 原告吴维昌与被告辽宁天盾保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴维昌及委托诉讼代理人刘大川，被告辽宁天盾保安服务有限公司的委托诉讼代理人乔蓉蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴维昌向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额部分22,000元（2018年4月19日至2020年3月19日，计十一个月工资，每月工资2,000元）；2、被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金6,000元；（2018年3月19日至2019年5月6日，三个月工资每月工资2,000元）；3、被告支付原告未提前30日通知解除劳动合同赔偿金2,000元（2018年3月19日至2019年5月6日，一个月工资，每月工资2,000元）；4、被告支付原告失业金损失6,000元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月19日入职被告处工作，任保安职务，被委派至机场工作。入职后并未签订书面劳动合同，被告也未给原告缴纳相关社会保险。2019年5月，被告未提前通知原告，单方违法告知原告不用来上班。为此，原告起诉来院。 被告辽宁天盾保安服务有限公司辩称，1、原告主张未签订书面合同的双倍工资差额没有事实和法律依据，原、被告于2018年3月28日签订劳动合同书，约定了劳动合同期限到2020年2月29日、工作内容、工作地点、劳动报酬等事项，是双方真实意思表示，合法有效；2、被告至今没有与原告解除劳动关系，南航项目结束被告多次安排原告到他处工作，原告始终以离家远为借口，既未去新工作处报到，又没有办理离职手续，被告始终没有辞退原告，一直为原告联系新的项目，因此原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金和未提前通知解除劳动合同的赔偿金没有事实和法律依据；3、被告与原告建立劳动关系时，因原告自身原因，被告无法为原告缴纳社会保险，原告同意由被告以缴纳商业保险的形式为原告提供相关保障，另外保险补缴问题是征收与缴纳的问题，属于行政管理的范畴，不属于民事案件的受案范围，即便补缴，被告应当向社保局缴纳，而不能补偿给原告个人，至于原告当庭增加的诉讼请求，因没有经过劳动仲裁前置程序，法院不应进行实体审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的不予受理通知书、劳动合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，原告到被告处工作，任职保安，于当日签订劳动合同，约定工资每月2,000元，期限自2018年3月28日至2020年2月29日。2019年5月6日，原告工作的南航项目与被告终止，被告欲将原告调岗至其他项目，双方未达成一致意见，后原告不再去被告单位工作。被告没有为原告缴纳社会保险。原告就本案诉请于2020年4月29日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于当日作出不予受理通知书，原告不服，诉至本院。 本院认为，原告要求被告支付自2018年4月19日至2019年3月19日未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，原、被告于2018年3月28日签订书面劳动合同，原告主张合同系事后补签，不是其真实意思表示的抗辩，没有证据予以证明，本院不予采信，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 原告要求被告支付失业金损失的诉讼请求，原告的该项诉讼请求未经劳动仲裁，本院不予处理。 关于原告的离职原因：原告工作的南航项目终止，2019年5月6日被告欲将原告调岗至其他项目，原、被告就调岗一直未达成一致，应视为双方协商不一致解除劳动合同，被告应向原告支付经济补偿金。原告离职前每月工资2,000元，原告在被告处工作一年一个月，故被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金为3,000元（2,000元×1.5个月）。原告要求被告支付经济赔偿金和未提前30日通知解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告辽宁天盾保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告吴维昌解除劳动关系经济补偿金3,000元； 二、驳回原告吴维昌的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告辽宁天盾保安服务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  马娜 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王月
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4841号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：李征，分行行长。被执行人刘盼，男，1989年11月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人刘盼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1840号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘盼存款人民币100000元，或扣留、提取被执行人刘盼收入人民币100000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二〇年八月十四日代理书记员  曾胜
湖南省张家界市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0802刑初260号公诉机关张家界市永定区人民检察院。被告人田贵杰，男，1987年10月20日出生于湖南省张家界市永定区，土家族，高中文化，农民，住湖南省张家界市永定区。因寻衅滋事，2010年10月9日被张家界市公安局永定分局决定行政拘留十五日。因犯盗窃罪，2013年7月15日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元，2015年1月15日刑满释放。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年5月14日被张家界市公安局永定分局取保候审，同年8月13日被本院取保候审。张家界市永定区人民检察院以张定检刑检一刑诉﹝2020﹞122号起诉书指控被告人田贵杰犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，张家界市永定区人民检察院指派检察员谷淑云出庭支持公诉，被告人田贵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家界市永定区人民检察院指控:2020年4月28日19时许，被告人田贵杰酒后驾驶车牌号为鄂Ｄ×××××的小型普通客车，从张家界市武陵源区中湖乡出发，在张家界市教子垭收费站上高速后由西往东行驶，行驶至张家界西收费站出口通道时被高速交警查获。在现场，高速交警两次对田贵杰进行吹气式酒精测试，测试结果分别为99ｍｇ／100ｍｌ、94ｍｇ／100ｍｌ。后交警将其带至张家界市人民医院东区进行抽血封存。经湘西州龙腾司法鉴定中心检测鉴定：送检的田贵杰血样中乙醇含量为92.8176ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人田贵杰在法庭审理过程中无异议，签字具结，且有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的户籍资料，线索来源及查获经过，酒精呼气测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车、驾驶人信息查询结果单，证人田某的证言，被告人田贵杰的供述，湘西州龙腾司法鉴定中心湘西州龙腾司鉴中心［2020］毒鉴字第324号司法鉴定意见书，酒精呼气测试笔录，血样提取登记表及抽血笔录，现场照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人田贵杰醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控田贵杰犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。田贵杰醉酒在高速公路上驾驶，依法可以从重处罚。田贵杰到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。田贵杰自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。田贵杰有前科，依法可以酌定从重处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（三）项之规定，判决如下：被告人田贵杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚拥军二〇二〇年八月二十七日法官助理周敏书记员胡东元附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3071号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：凡平，男，1968年1月26日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与凡平金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初4420号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年8月3日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款153950.95元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费2209元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年8月4日向被执行人凡平发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务;于2020年8月17日查询到上述材料未送达成功，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务; 2、2020年8月4日进行总对总查控，2020年8月20日进行二次查控,均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人凡平名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年8月5日向被执行人凡平发出限制消费令； 4、2020年8月10日本院依法向被执行人所在地榆林市榆阳区人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人凡平名下陕Ｋ×××××牌小型轿车于2012年9月29日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置； 6、2020年8月24日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人凡平暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  何贤文 二〇二〇年八月二十四日 书记员  董 鹏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1316号上诉人（原审原告）：田贵云，男，1964年4月18日生，汉族，居民，住泸西县。委托代理人：程兴春，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：程浩宭，云南兴春律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明市永生送变电工程有限责任公司。住所地：昆明市北二环路核桃箐村省公安专科学校北校区旁。法定代表人：舒刚进，系该公司执行董事兼总经理。上诉人田贵云因与被上诉人昆明市永生送变电工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2020）云2527民初887号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。田贵云上诉请求：撤销一审裁定，本案指令泸西县人民法院审理。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律错误，作出了错误裁定。一审法院认为：“合同未明确约定仲裁机构，但合同签订地为昆明市，昆明市范围内唯一的仲裁机构只有昆明仲裁委员会”错误。上诉人田贵云与被上诉人签订的《工程施工管理合作协议》第七条约定：“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以由有关部门调解；协商或调解不成的，向仲裁机关申请仲裁。”该条款仅约定“向仲裁机关申请仲裁”，并未明确“选定的仲裁委员会”，也未约定“由某地的仲裁机构”仲裁，不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，也不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定。同时，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”上诉人田贵云与被上诉人就仲裁协议，事后没有达成补充协议，该条款因没有约定仲裁委员会，属无效的仲裁协议，上诉人田贵云有权向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，一审法院应就被上诉人提出的管辖权异议申请依法进行审查，仲裁协议有效的，才能驳回上诉人田贵云的起诉。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，仲裁协议无效的，不能驳回起诉。一审法院忽略上诉人与被上诉人未明确“选定的仲裁委员会”、未约定“由某地的仲裁机构仲裁”的客观事实，在现行仲裁法没有赋予合同签订地的昆明仲裁委员会当然享有其辖区内签订合同的仲裁管辖权的前提下，片面、主观地将合同中的仲裁协议与合同签订地联系起来，错误得出“双方纠纷发生时可以认定明确且唯一的仲裁委员会”是昆明仲裁委员会的结论，裁定“驳回上诉人田贵云的起诉”。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。昆明市永生送变电工程有限责任公司辩称：原审裁定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。田贵云向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告工程尾款85466.7元；2.判决被告支付自2017年2月1日起至付清全部工程款之日期间的利息给原告，其中，2016年12月1日至2020年1月31日利息合计16238.67元。以上两项合计101705.37元；3.由被告承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，双方于2012年9月3日签订的《工程施工管理合作协议》，该合同系双方真实意思表示，合同第七条约定了仲裁条款，该约定对于双方当事人均有约束力。双方订立仲裁条款的本意为发生纠纷时选择用仲裁的方式解决纠纷，虽然合同未明确约定仲裁机构，但合同签订地为昆明市，昆明市范围内唯一的仲裁机构只有昆明仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”虽然缔约之时未明确仲裁委员会，但在双方纠纷发生时可以认定明确且唯一的仲裁委员会的情况下，应当认定双方的仲裁条款有效，昆明市永生送变电工程有限责任公司在开庭前提交了仲裁协议，田贵云应当申请仲裁。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《中国人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告田贵云的起诉。案件受理费4612元，退还原告田贵云。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明：上诉人田贵云与被上诉人昆明市永生送变电工程有限责任公司于2012年9月3日签订的《工程施工管理合作协议》第七条：“矛盾与纠纷处理：本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以由有关部门调解；协商或调解不成的，向仲裁机关申请仲裁。”本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”第二百一十六条规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”本案中，上诉人田贵云依据与被上诉人昆明市永生送变电工程有限责任公司于2012年9月3日签订的《工程施工管理合作协议》，向一审法院起诉，请求判令被上诉人支付尚欠工程尾款、垫付的税金及尚欠工程款的利息，该协议第七条载明：“矛盾与纠纷处理：本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以由有关部门调解；协商或调解不成的，向仲裁机关申请仲裁。”从该项协议内容看，双方虽然约定以仲裁方式解决纠纷，但未明确约定仲裁机构。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”上诉人田贵云与被上诉人没有明确约定仲裁机构，事后也没有达成补充协议，该条款因没有约定仲裁机构，属无效的仲裁协议，本案属人民法院受理民事案件范围，上诉人田贵云有权向人民法院提起诉讼。原审法院认为合同未明确约定仲裁机构，合同签订地为昆明市，昆明市范围内唯一的仲裁机构只有昆明仲裁委员会，本案适用仲裁方式解决，据此裁定驳回上诉人田贵云的起诉，属适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审审理。”因此，本院撤销一审裁定，并指令一审人民法院审理。综上所述，田贵云的上诉人请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省泸西县人民法院（2020）云2527民初887号民事裁定；二、本案指令云南省泸西县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年八月十九日书记员 张 飞
浙江省淳安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0127刑初151号 公诉机关浙江省淳安县人民检察院。 被告人杨振红，男，1989年9月23日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省淳安县。2020年4月16日因涉嫌盗窃罪（本案）被湖南省长沙县公安局取保候审，2020年5月27日因涉嫌诈骗罪（本案）被淳安县公安局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。 淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2020）980号起诉书指控被告人杨振红犯诈骗罪、盗窃罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察官秦振华出庭支持公诉，被告人杨振红到庭参加诉讼，现已审理终结。 淳安县人民检察院指控，一、诈骗。 2019年7月份，被告人杨振红以帮助被害人余某儿子办理取保候审，需要打点费用等理由，先后从余某处骗得人民币36500元和一部手机。 二、盗窃。 1、2020年4月9日下午，被告人杨振红在湖南省长沙县××小区××路××路××坊水果店以兑换现金为由，将其微信亲属卡功能赠送给被害人赵某，由赵某支付人民币3000元给杨振红。2020年4月13日，被告人杨振红在被害人赵某不知情的情况下，将赠送给被害人赵某的亲属卡取消。案发后，被告人杨振红家属赔偿被害人赵某人民币3000元。 2、2020年4月14下午，被告人杨振红在湖南省长沙县××路××路交汇处兴隆超市，以兑换现金为由，私自操作被害人柳某的手机，将柳某微信钱包里的亲属卡赠送到其手机微信的卡包中。后被告人杨振红离开现场，使用微信卡包内被害人柳某的亲属卡兑换人民币2999元。案发后，被告人杨振红家属赔偿被害人柳某人民币3000元。 淳安县人民检察院认为被告人杨振红归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议以诈骗罪，判处被告人杨振红有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币12000元；以盗窃罪，判处被告人杨振红有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 被告人杨振红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 经审理查明：一、诈骗事实。 2019年7月份，被告人杨振红以帮助被害人余某儿子办理取保候审，需要打点费用等理由，先后从余某处骗得人民币36500元和手机一部（双方约定价人民币400元）。 上述事实，被告人杨振红在开庭审理过程中无异议，并有被害人余某的陈述，证人徐某、杨某等的证言，微信聊天记录、转账记录、民事判决书、借条、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 二、盗窃事实。 1、2020年4月9日下午，被告人杨振红在湖南省长沙县××小区××路××路××坊水果店以兑换现金为由，将其微信亲属卡功能赠送给被害人赵某，由赵某支付人民币3000元给杨振红。2020年4月13日，被告人杨振红在被害人赵某不知情的情况下，将赠送给被害人赵某的亲属卡取消。案发后，被告人杨振红家属赔偿被害人赵某人民币3000元。 2、2020年4月14下午，被告人杨振红在湖南省长沙县××路××路交汇处兴隆超市，以兑换现金为由，私自操作被害人柳某的手机，将柳某微信钱包里的亲属卡赠送到其手机微信的卡包中。后被告人杨振红离开现场，使用微信卡包内被害人柳某的亲属卡兑换人民币2999元。案发后，被告人杨振红家属赔偿被害人柳某人民币3000元。 上述事实，被告人杨振红在开庭审理过程中无异议，并有被害人柳某、赵某的陈述，接报案登记表、立案决定书、取保候审决定书、谅解书、收条、扣款短信、辨认现场照片、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨振红虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人杨振红以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨振红身犯二罪，应实行数罪并罚。被告人案发后如实供述犯罪事实，退出部分赃款，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨振红犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨振红犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币12000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币13000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2021年11月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人杨振红于判决生效后十日内退赔被害人余某人民币36500元及其手机。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  席维花 二〇二〇年八月十四日 书记员  余 盼 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十九条【数罪并罚的一般原则】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初2339号 原告：邵赛荣，女，1983年9月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告：邵金火，男，1978年11月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：江西九鸿房产开发有限公司，统一社会信用代码91361128596537924D，住所地江西省鄱阳县鄱阳工业园区。 法定代表人：蔡志武，公司执行董事。 原告邵赛荣、邵金火与被告江西九鸿房产开发有限公司（以下简称“九鸿公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵赛荣、邵金火到庭参加诉讼，被告九鸿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵赛荣、邵金火向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告购房款172000元；2、被告支付原告利息505元（依据银行同期贷款利率即年利率4.9%，自2020年1月1日起，暂计算至2020年5月31日，利随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告九鸿公司未作答辩。 经审理查明，原告邵赛荣、邵金火因购买被告九鸿公司开发的文惠苑二期4-1-1502室房屋，于2019年9月向被告支付了172000元首付款（162000元+10000元），被告向原告出具了两张收据。2019年11月11日，被告向原告出具了《承诺书》，载明：因公司暂时不能为邵赛荣的4-1-1502房出具合同，在等待近两个月后，邵赛荣只有选择退房；为此，九鸿公司承诺在2019年12月底之前全部首付款（十七万余元）一次性退回给邵赛荣，否则负全部责任。期限届满后，原告多次催要，被告仍未返还，故诉至法院提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的收据、《承诺书》予以证实，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告同意退还原告购房首付款并出具了《承诺书》，是其真实意思表示，被告应当按约定期限履行义务。现期限届满，被告仍未履行，故原告要求被告返还购房首付款的诉请，本院予以支持。另原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江西九鸿房产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告邵赛荣、邵金火购房款172000元。 二、被告江西九鸿房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付相应利息（以172000元为基数，自2020年1月1日起至款项返还之日止按银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3750元，减半收取1875元，由被告江西九鸿房产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 本案申请执行期限为自判决书生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。 审判员  郑尚龙 二〇二〇年八月五日 书记员  李晓颖 此页无正文
凉城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0925刑初44号 公诉机关凉城县人民检察院。 被告人潘官平，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，住凉城县。2020年7月23日因涉嫌贪污案罪被凉城县人民检察院取保候审。 凉城县人民检察院以凉检一部刑诉（2020）37号起诉书指控被告人潘官平犯贪污罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简案快审程序，公开开庭审理了本案。凉城县人民检察院指派检察员陈光荣出庭支持公诉，被告人潘官平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年，在省道S209麦胡图镇庆丰行政村大老虎沟自然村村段实施征拆工作期间，被告人潘官平利用担任庆丰村村委委员、大老虎沟村村民小组组长职务的便利，将修路征用集体的2.85亩耕地和1.08亩黄荒地登记在自己名下，骗取征地补偿款79800元和30240元，用于个人消费，案发后赃款退缴。公诉机关指控的同时认为被告人潘官平自愿认罪认罚，并书写具结悔过书，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10万元。 被告人潘官平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人潘官平犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人潘官平犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 二、违法所得110040元依法追缴，上缴国库。（已追缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  付璟平 二〇二〇年八月十八日 书记员  张鑫磊 附：《中华人民共和国刑法》条文 第三百八十二条国家工作人员利用职务上便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。 受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。 与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。 第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： （一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 （二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 （三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。 犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7503民初340号 原告：周建清，男，1941年7月27日生，汉族，住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：周金铎（原告之子），男，1967年1月14日生，汉族，住吉林省安图县。 被告：吉林省长白山保护开发区池北区管理委员会住房和城乡建设局，住所地吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区。 法定代表人：王亮，局长。 委托诉讼代理人：孙雪铮，吉林开晟律师事务所律师。 被告：池北区房屋征收经办中心，住所地吉林省长白山保护开发区池北区管委会。 负责人：柳桢。 委托诉讼代理人：彭展，男，1993年8月16日生，汉族，池北区房屋征收经办中心职员，住吉林省安图县。 原告周建清与被告吉林省长白山保护开发区池北区管理委员会住房和城乡建设局（以下简称住建局）、池北区房屋征收经办中心（以下简称征收中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月22立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周建清的委托诉讼代理人周金铎，被告住建局的委托诉讼代理人孙雪铮，征收中心的委托诉讼代理人彭展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付补偿金4557元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2013年7月18日，原、被告签订了拆迁安置补偿协议，因被告逾期交房93日，现要求被告承担逾期交房补偿金每日49元，共计4557元。 被告征收中心辩称，合同不是我们签订的，是住建局与原告签订的，我单位只是配合后期分房，不是签约主体，没有义务支付补偿金。由于原告2019年2月20日交纳费用，我方才在21日办理入住证明，责任不在我方，是原告逾期交款导致。 被告住建局辩称，合同签订属实，2018年安置原告的房屋在天福家园，11月20日，原告签订的选房确认单，补偿原告天福家园小区6栋2单元301室，根据项目的分配方案，签署确认单后不再享有支付临时安置费的权利，原告的诉请与该项目安置方案不符，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定如下事实，周建清所有的房屋所在地块被池北区管委会列为征收范围。2013年7月18日，住建局（原吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区规划建设局）与周建清签订了国有土地上房屋征收补偿安置协议，住建局征收周建清位于白河林业局西区的房屋，用位于池北区回迁地块二住宅安置补偿周建清。2018年11月20日，周建清签署了天福家园小区选房确认单，选定了天福家园小区6栋2301号房屋，2019年2月20日，周建清交纳了相关费用并办理房屋入住手续。征收中心补偿明细表中确定，每日补偿49元。 认定上述事实的证据有，池北区房屋征收补偿方案、池北区征收公告、国有土地上房屋征收补偿安置协议、征收补偿明细表、选房确认单、天福家园小区入住证明、征收中心关于周建清信访事项的处理意见。被告提供的天福家园分配方案，该证据不具有证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。 本院认为，住建局作为政府的房屋征收部门，具有签订涉诉房屋征收补偿协议的主体资格，在法定职权范围内与周建清签订的国有土地上房屋征收补偿安置协议，意思表示真实，协议合法有效。征收中心作为政府分配安置补偿房屋的部门，在安置过程中产生的民事责任由住建局承担。本案原告选定房屋后，征收中心未能及时向原告履行交付房屋的义务，逾期交房92日，应承担逾期交房的违约责任。征收中心辩解是原告逾期交款导致逾期交房，征收中心没有向原告送达领房通知书，也没有证据证实原告存在逾期交款的行为，其辩解不能成立。根据征收中心补偿明细表确定的每日49元，逾期交房92日，住建局应补偿原告4508元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告吉林省长白山保护开发区池北区管理委员会住房和城乡建设局补偿原告周建清逾期交房补偿款4508元，此款于本判决生效后立即给付。 案件受理50元，原告周建清已预交，减半收取计25元，现由被告吉林省长白山保护开发区池北区管理委员会住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  付立刚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  宋 操
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6803号原告：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地为广东省深圳市福田区*********庆大厦1层02号109房A1，统一社会信用代码为914***********885G。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：肖洪林，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远志，广东君言律师事务所实习律师。被告：方立，男，汉族，1983年8月26日出生，住湖南省汉寿县*******玄固组，公民身份号码为430************917。原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司（以下简称世华公司）诉被告方立居间合同纠纷一案，本院于2017年11月14日作出（2017）粤1973民初11284号民事判决，后被告方立提起上诉，东莞市中级人民法院裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2020年4月27日立案受理后，适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告世华公司的委托诉讼代理人肖洪林到庭参加了诉讼，被告方立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世华公司向本院提出诉讼请求：一、方立支付世华公司佣金35000元；二、本案诉讼费由方立承担。事实和理由：2016年4月10日，经世华公司居间撮合，方立与案外人何志纯就东莞市*****************期2栋1单元2401号房产签订《二手房买卖合同》，约定成交价2515000元，并对定金、首期款、尾款、过户时间、违约责任等作出相应约定。同日，方立向世华公司出具居间服务及佣金承诺书，确认世华公司已就案涉房产买卖提供了全面的居间服务，愿意支付佣金35000元，最迟在买卖双方递件过户前支付完毕。方立拒绝支付佣金，世华公司催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告方立在法定期限内没有提出答辩，也没有提交证据。经审理查明，2016年4月10日，方立出具出售物业独家代理委托书，主要内容为：方立委托世华公司独家出售位于东莞市*************期2栋1单元2401号房产，委托期限从2016年4月10日起至2017年4月9日止。同日，方立（卖方）与案外人何志纯（买方）就东莞市*****************期2栋1单元2401号房产签订《二手房买卖合同》，约定成交价2515000元。同日，方立出具居间服务及佣金承诺书，主要内容为：方立确认世华公司已就案涉房产买卖提供了全面的居间服务，愿意支付佣金35000元，最迟在买卖双方递件过户前支付完毕，逾期支付的，以应付佣金为基准，按每日千分之一的标准向世华公司支付违约金；因世华公司已促成买卖合同成立，非世华公司导致买卖双方未签订《深圳市二手房买卖合同》，方立仍按照上述约定向世华公司支付佣金。2017年1月5日，本院立案受理（2017）粤1973民初741号何志纯与方立房屋买卖合同纠纷一案，后方立上诉至东莞市中级人民法院，2017年11月28日，东莞市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。本院作出（2017）粤1973民初741号民事判决书，确认《二手房买卖合同》于2016年7月5日解除，并认定方立未在合同约定的日期内出具公证委托书给担保公司办理赎楼、过户等手续，构成违约。以上事实，有世华公司的出售物业独家代理委托书、二手房买卖合同、交易风险提示与声明、居间服务承诺书、地址确认书、买卖双方资信承诺书、民事判决书、生效证明及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，方立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。对原告提交证据的真实性，本院予以认定。原被告签订的《居间服务及佣金承诺书》是基于平等自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对承诺方具有法律约束力。《居间服务及佣金承诺书》中约定方立应向世华公司支付佣金35000元，并最迟在买卖双方递件过户前支付完毕，但《二手房买卖合同》已解除，支付佣金的条件不具备成就的可能性。因《二手房买卖合同》的解除原因不在世华公司，且世华公司已积极履行了居间服务，故方立应按《居间服务及佣金承诺书》的约定支付世华公司佣金35000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告方立于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司居间服务费35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，由被告方立负担，原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 进人民陪审员  蔡玉华人民陪审员  张小苓二〇二〇年八月三日书 记 员  蔡满溪附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第四百二十四条：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。3.《中华人民共和国合同法》第四百二十六条：居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑更347号 罪犯李建超，男，1990年5月14日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。 本院于2012年11月23日作出（2012）聊少刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人李建超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金6000元（已缴纳）。被告人李建超不服，提出上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2013年6月8日作出（2013）鲁刑三终字第19号刑事判决，维持对被告人李建超的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月27日、2017年6月27日经本院裁定分别减刑一年、七个月。刑期至2021年2月23日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年8月13日提出鲁聊狱减建字[2020]第203号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李建超减去余刑释放。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王泽杰
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执1171-4号申请执行人：张海发，男，1964年10月29日生，汉族，住孟州市。被执行人：张秋生，男，1964年7月12日生，汉族，住孟州市。被执行人：张松茂，男，1969年10月28日生，汉族，住孟州市。关于申请执行人张海发与被执行人张秋生、张松茂债权转让纠纷一案，本院于2020年08月03日冻结了被执行人张松茂在账户内余额人民币3643.98元。现因双方达成和解，申请人张海发同意解除对被执行人张松茂银行账户的冻结。依照《《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张松茂在中国农业银行账户内存款人民币256213.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇二〇年八月十二日书记员  张丽娜
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘12民终1206号上诉人（原审被告）：张齐军，男，1985年10月5日出生，侗族，住湖南省新晃县侗族自治县。被上诉人（原审原告）：吴承海，男，1982年10月26日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。原审被告：张跃从，男，1992年6月12日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。原审被告：龙运轩，男，1981年5月28日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。上诉人张齐军因与被上诉人吴承海及原审被告张跃从、龙运轩民间借贷纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2020）湘1227民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日受理本案后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员曹阳、夏英姿参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：原告吴承海与被告张齐军系经人介绍认识。2016年12月3日，被告张齐军以急需资金周转为由向原告吴承海借款100000元并出具书面借条，约定2017年3月3日前归还，如期未归还，每日按500元补偿原告，被告龙运轩、张跃从作为担保人在借条上签字。原告吴承海于同日将借款以现金的方式支付给张齐军。在借款到期后，被告张齐军并未向原告偿还借款，原告于2019年3月6日向法院起诉，被告张跃从、龙运轩经与被告张齐军电话联系同意，由被告龙运轩、张跃从向原告偿还借款40000元，剩余借款60000元于2019年8月份之前还清，并签订书面协议书。原告于2019年3月11日向法院申请撤诉，法院于同日作出准许撤诉的民事裁定书。同日，原告与三被告签订欠条一份（被告张齐军的签字由被告龙运轩、张跃从经电话联系张齐军获得张齐军同意后代签），载明欠原告借款60000元，2019年8月份之前还清，欠款人为被告张齐军，被告张跃从、龙运轩作为担保人在欠条上签字。在欠款到期后，被告张齐军仅向原告偿还欠款5000元，尚有55000元未偿还。上述事实，有借条、协议书、欠条、民事裁定书及庭审笔录在卷佐证。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张齐军向原告借款100000元，并签订书面借条，被告张跃从、龙运轩作为担保人在借条上签字，该协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律规定，该协议合法成立并已生效，对原、被告均有约束力。原告吴承海已按照约定向被告张齐军支付了借款，被告张齐军应该按照合同约定按时偿还借款，在借款到期后，被告张齐军并未向原告偿还借款。2019年3月11日，由被告龙运轩、张跃从代偿借款40000元后，原告与三被告签订欠条，对剩余借款60000元进行确认，并约定2019年8月份之前还清，被告张跃从、龙运轩再次作为担保人在欠条上签字。在欠款到期后，被告张齐军仅偿还原告欠款5000元，尚有55000元未偿还已构成违约，原告有权要求被告张齐军偿还欠款。根据《中华人民共和国担保法》的规定，原、被告对保证方式没有约定，应该按照连带责任保证承担保证责任，被告张齐军在约定的时间内没有履行还款义务，且至原告向法院起诉时尚未超过保证期限，原告有权要求被告张跃从、龙运轩在其保证范围内承担保证责任，被告张跃从、龙运轩承担清偿责任后，有权向被告张齐军追偿。原告吴承海主张按照年利率6%支付逾期后即2019年9月1日后资金占用期间的利息，法院予以支持。被告张跃从辩称原告借给被告张齐军的本金只有79000元，被告张齐军也已经偿还了原告25000元借款，且抵押了一台车给原告，但被告张跃从并未提供证据予以证实，对该辩解法院不予采纳。被告张齐军、龙运轩经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，法院依法缺席审判。综上所述，对原告的诉讼请求法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告张齐军于本判决生效后十日内偿还原告吴承海借款55000元及利息（利息按年利率6%从2019年9月1日起计算至借款还清之日止）；二、被告张跃从、龙运轩对上述债务承担连带清偿责任，被告张跃从、龙运轩承担清偿责任后，有权向被告张齐军追偿；三、驳回原告吴承海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，公告费560元，上述费用共计1928元，由原告吴承海负担193元，被告张齐军、张跃从、龙运轩共同负担1735元。宣判后，张齐军不服，向本院提起上诉称：1、一审法院事实认定错误。上诉人实际只收到7.9万元借款，另外2.1万元被吴承海收了砍头息，且借款到期后，张齐军偿还了2.5万元，并用宝马车抵了部分账。龙运轩、张跃从与被上诉人并没有形成借贷关系,本案借款与其无关；2、由于事实认定错误,对于龙运轩,张跃从来讲,不是本案借款的债务人,没有连带偿清责任。只与本案的借款人张齐军有直接关系。综上所述,一审法院认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院：1、请求依法原判；2、请求依法改判担保人龙运轩、张跃从无连带责任。被上诉人吴承海辩称：一审判决正确，请求二审法院予以维持。原审被告龙运轩陈述：同意上诉人张齐军的上诉意见。原审被告张跃从未予陈述。二审期间，被上诉人吴承海为支持其答辩理由，提交了1份张齐军与吴承海的卖车协议，以证明张齐军的宝马车系卖给吴承海，不是抵扣借款。二审期间，上诉人张齐军以及原审被告张跃从、龙运轩均未提交证据。对于吴承海提交的证据，龙运轩认为没有体现卖车价格，真实性不确定。张齐军和张跃从未予质证。本院认证认为，吴承海提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。本院二审对一审判决所认定的案件事实予以确认，并补充认定：2017年3月31日，张齐军与吴承海曾达成协议，由张齐军将其宝马小车卖给了吴承海。本院认为：本案吴承海于2016年12月3日将借款交付张齐军，借款逾期后至2019年3月11日，经结算后并由张齐军授权，原保证人张跃从和龙运轩重新与吴承海达成借款及担保协议，明确尚欠吴承海借款60000元，并由张跃从和龙运轩重新提供保证担保，还款期限至2019年8月之前。故至吴承海提起诉讼，本案并未超过保证期限，张齐军应予偿还剩余的借款本息，并由保证人张跃从和龙运轩承担连带偿还责任。对于张齐军上诉认为其“实际只收到7.9万元借款，另外2.1万元被吴承海收了砍头息，且借款到期后，张齐军偿还了2.5万元，并用宝马车抵了部分账”的主张，因没有证据证明，本院不予支持。综上，上诉人张齐军的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费1368元，由上诉人张齐军负担。本判决为终审判决。审判长  陈利建审判员  夏英姿审判员  曹 阳二〇二〇年八月三日法官助理田利文书记员张妍瑞
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执恢405号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，系该公司董事长。委托代理人：吕凯，江苏麒凯律师事务所律师。委托代理人：蒋洁，该公司员工。被执行人:顾全财，男，1966年01月05日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：杨丽琴，女，1969年7月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：孙强君，男，1962年12月01日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与顾全财、杨丽琴、孙强君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初177号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：一、顾全财应于判决生效后十日内归还江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金450000元，并承担自2018年1月8日至11月20日期间所欠利息19010.64元，及自2018年11月21日起至2019年1月5日止，按月利率9‰、自2019年1月6日起至实际还清之日止，按月利率13.5‰，本金均按450000元计算的利息。二、杨丽琴、孙强君对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费8792元，减半收取4396元，诉讼保全费4520元，合计8916元，由顾全财、杨丽琴、孙强君负担8616元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的存款和已被本院查封但暂时无法处置的房屋、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院遂于2019年12月19日裁定终结本次执行程序。2020年3月25日，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理在执行过程中，本院采取如下执行措施：一、于2020年3月25日，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。二、分别于2020年3月26日、2020年7月9日，查询了被执行人银行存款、证券、金融理财及车辆登记信息。未查询到被执行人有可供执行证券、金融理财及车辆登记信息；查询到杨丽琴银行存款27545.81元，该存款已被本院依法扣划并发放给申请执行人。三、于2020年4月21日，查询了被执行人的不动产登记信息，查询到顾全财、杨丽琴所有的位于溧阳市的房屋，该房屋已被本院另案处置完毕。另查到被执行人孙强君所有的位于溧阳市的房屋，该房屋建筑面积为37.96平方米，因生活所需暂不宜处置。四、2020年8月25日，本院将顾全财、杨丽琴、孙强君纳入失信被执行人名单，并对三被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被本院依法扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。该案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初177号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宗金福审判员  刘 原审判员  薛 凯二〇二〇年八月二十六日书记员  刘聪聪
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初2870号原告：卜园浩，男，1996年2月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。法定代理人：卜某，系原告卜园浩父亲，1969年8月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：冉洪达，男，1988年12月28日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被告：沧州市新华区诚悦运输队，住所地河北省沧州市新华区长芦大道徐官屯西侧54幢。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。原告卜园浩与被告冉洪达、沧州市新华区诚悦运输队（以下至判决主文前简称诚悦运输队）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下至判决主文前简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜园浩委托诉讼代理人沈国飞、被告人民财保委托诉讼代理人刘冰清到庭参加诉讼，被告冉洪达、被告诚悦运输队经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜园浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计209291.26元；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年8月1日20时40分，冉洪达驾驶冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿山深线（202国道）由南向北行驶至1072公里500米处时，与在机动车道内逆向步行的卜园浩发生碰撞，造成原告卜园浩受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告冉洪达负事故主要责任，原告卜园浩负事故次要责任。冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车在被告人民财保投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。原告经淮阴区人民法院（2020）苏0804民特40号民事判决书确认为无民事行为能力人。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告冉洪达未作答辩。被告诚悦运输队未作答辩。被告人民财保辩称：1、对事故发生事实及责任认定无异议；2、涉案车辆在被告公司投保交强险及商业三者险150万元（不计免赔），事故发生在保险期间内；3、事故发生后被告公司在交强险医疗限额内垫付10000元医疗费，要求在本案中处理，另与车主联系，车主也垫付了部分款项，要求在本案中一并处理；4、要求核实有效的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证及道路运输证，如不能提供，被告公司不予赔偿；5、医疗费要求扣除15%的非医保用药，不承担本案诉讼费及鉴定费，其他待质证时发表意见。本院经庭审审查，确认原告诉称的事故发生经过及责任认定、肇事车辆在被告人民财保投保交强险及商业三者险150万元、投保不计免赔、事故发生在保险期限内等事实。原告系无民事行为能力人，受伤当日被送至淮安市淮阴医院住院治疗，2017年8月30日出院，住院29天，住院医疗费15231.91元，另原告支付门诊费142元。原告伤情经淮安市中医院司法鉴定所鉴定，该所于2018年7月2日出具鉴定意见：1、原告因交通事故致T5、T6压缩性骨折构成九级伤残；2、原告伤后的误工期为150日，护理期为60日、营养期为60日。原告支付鉴定费用2100元。原告陈述事故后被告人民财保垫付10000元医疗费，被告冉洪达垫付1500元。根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，对原告的各项损失认定如下：1、医疗费：15373.91元（其中被告人民财保垫付10000元；被告人民财保辩称需扣除15%非医保用药但未提供证据，本院对其该辩称意见不予采纳）；2、伙食补助费：29天×50元/天=1450元；3、营养费：60天×30元/天=1800元；4、护理费：60天×100元/天=6000元；5、残疾赔偿金：（23836+5636）元/年×1.78×20年×0.2=209840.64元；6、精神损害抚慰金：8000元（本院酌定）；7、交通费：400元（本院酌定）；以上合计242864.55元。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。被告人民财保辩称需核实有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证，如不能提供将不予赔偿，本院认为被告人民财保仅提供《机动车综合商业保险条款》，并无证据证明其已就具体免赔事由等向投保人履行了明确说明义务，原告对此亦不予认可，故本院对其该辩称意见不予采纳。本案中被告冉洪达负事故主要责任，肇事车辆在被告人民财保投保交强险、商业三者险150万元，不计免赔，故原告上述损失由被告人民财保在交强险范围内赔偿120000元，超出部分122864.55元，由被告人民财保赔偿80%计币98291.64元，扣除被告人民财保已经垫付的10000元，被告人民财保还应赔偿原告208291.64元。本案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告卜园浩各项损失合计208291.64元，款项汇至原告账户（户名：卜园浩，开户行：中国建设银行淮安市开发区分理处，账号：62×××02）；二、驳回原告卜园浩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4439元，减半收取2219.5元，鉴定费2100元，合计4319.5元，由被告冉洪达负担1500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担2819.5元（该款项已由原告预交，款项直接汇至原告上述账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告卜园浩的缴费账号为：62×××67；被告冉洪达的缴费账号为：62×××42；被告沧州市新华区诚悦运输队的缴费账号为6232636100129318534；被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的缴费账号为：62×××59）。审 判 员 孙明珠二〇二〇年八月三日法官助理 孙晶晶书 记 员 尹孟荣
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6641号原告：赵勇，男，1968年10月15日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号人保大厦1907室。法定代表人：武长奎。本院在审理原告赵勇与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告赵勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵勇撤回起诉处理。审判员  宋治宇二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 晨
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1668号 原告：乐亭县清立印刷厂，住所地河北省唐山市乐亭县乐亭镇健康路271号。 代表人：何川，任经理。 被告：唐山境界实业有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县经济开发区。 法定代表人：黄居彬，任董事长。 原告乐亭县清立印刷厂与被告唐山境界实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县清立印刷厂代表人何川到庭参加诉讼，被告唐山境界实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐亭县清立印刷厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告欠款138842.6元，并自立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告负担。事实和理由：双方于2017年9月20日签订工业买卖合同，约定每三个月为结算周期，但是被告拒绝履行合同约定，2019年9月，原告起诉到法院，双方核对完业务发生量后，经法院调解，双方签订了还款协议书，约定2019年12月31日前被告把欠款全部支付给原告，但被告未履行。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。 唐山境界实业有限公司未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，原告乐亭县清立印刷厂与被告唐山境界实业有限公司签订了产品名称为印刷制品的买卖合同一份。2019年10月12日，双方签订了还款协议一份，协议第二项约定：唐山境界实业有限公司承诺于2019年12月31日前支付给乐亭县清立印刷厂货款人民币138842.6元（大写：壹拾叁万捌仟捌佰肆拾贰元陆角整）。协议第三项约定：经双方确认，双方再无其他纠纷，以本协议为准。约定到期后，被告未偿还原告欠款。2020年7月28日，原告诉至本院，要求法院判决被告给付原告欠款138842.6元，并自立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费、保全费、律师费由被告负担。被告唐山境界实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证可以证实。 本院认为，被告因购买原告印刷制品而欠原告人民币138842.6元事实清楚，有双方签订的合同以及还款协议可以证实。原告诉至本院，要求法院判决被告给付原告欠款138842.6元，并自起诉之日起支付利息符合法律规定，本院予以支持；但利息的计算标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐山境界实业有限公司在本判决生效后五日内支付原告乐亭县清立印刷厂人民币138842.6元，并自2020年7月28日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款至付清之日止的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,540.0元，由被告唐山境界实业有限公司负担（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 刘 灼 二〇二〇年八月二十五日 书记员 谷敬妍
河北省唐山市路北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0203执异86号 案外人：何丽丽，女，1977年8月10日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 申请执行人：深圳市永兴展星科技有限公司,住所地：深圳市宝安区松岗街道沙浦洋涌工业区，统一社会信用代码914403005990902241。 被执行人：董阳利，男，1969年12月2日出生，汉族，住唐山市丰润区。 在唐山市中级人民法院执行深圳市永兴展星科技有限公司与董阳利买卖合同纠纷一案中，案外人何丽丽于2020年7月31日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人何丽丽称，2016年4月29日，案外人通过唐山房管家房产经纪有限公司从被执行人处购买坐落于唐山市丰润区，三方签订《房屋买卖合同》，房屋成交价格为人民币33万元，合同约定案外人在2016年5月30日前给付房款15万元，剩余房款在过户之日以贷款方式付清。案外人于合同签订当日给付被执行人房款15万元。2017年8月，房屋中介和被执行人在唐山市丰润区住房管理中心补交了房屋差价，在去土地局补房屋差价时发现该房屋被法院查封，案外人找到被执行人，被执行人称案子胜诉了就能解封了。2018年11月，被执行人将案外人诉至唐山市丰润区人民法院，称房屋已经解封，要求案外人配合办理过户手续。案外人为了早日办理过户手续，2018年11月19日给付被执行人房款15万元。后去丰润区房产交易大厅补房屋差价时发现房屋仍未解封。2016年4月29日，案外人购买了被执行人的房屋，双方签订了买卖合同并按照合同约定给付了房款，被执行人也交付了房屋，案外人系该房屋的所有权人，且一直在该房屋居住。2017年8月，因被执行人涉及民事纠纷将该房屋查封，损害案外人的合法权益，故请求法院依法解除对唐山市丰润区产的查封。案外人为证明其异议请求向本院提供了其与被执行人签订的《房屋买卖合同》复印件。 本院查明，深圳市永兴展星科技有限公司与董阳利买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日作出（2017）冀0203民初3785号民事判决书。判决生效后，深圳市永兴展星科技有限公司申请强制执行，唐山市中级人民法院以（2019）冀02执16190号立案执行，并于2020年8月13日作出（2019）冀02执16190号之一执行裁定书，裁定查封被执行人董阳利名下位于丰润区房产。 本院认为，案外人虽然提交了其与被执行人签订的《房屋买卖合同》，但其未提供给付购房款及在法院查封案涉房产之前已合法占有该房产的证据，不足以证实其对涉案房产享有能够排除强制执行的权利，故案外人所提执行异议，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人何丽丽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 颖 审 判 员  李 静 审 判 员  王新蕊 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  王小雨 书 记 员  苏 欣
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2393号原告：徐其军。委托诉讼代理人：胡继云，江苏华德律师事务所律师。被告：蒋大周。委托诉讼代理人：王向前、王剑宇，江苏蓝昊律师事务所律师。原告徐其军诉被告蒋大周劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐其军及其委托诉讼代理人胡继云、被告蒋大周的委托诉讼代理人王向前、王剑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐其军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务工资款9400元及利息（以本金9400元为基数，自2019年8月2日起至2019年8月19日按照年利率6%计算利息为26.27元；另，以本金9400元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求判令诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月1日起经人介绍给被告开车搞运输，所驾驶号牌为苏Ｇ×××××的半挂牵引车辆，运输沙石料。双方原来约定工资12000元一个月（双班），后来因其中一个驾驶员辞职，被告便让原告专门跑泗阳线，约定每趟800元，连云港区域则每天800元。到目前为止，被告已经支付2019年3月1日至6月30日的工资，而2019年7月份的工资13600元以及8月1日当天的工资800元共计14400元，经过对账，仅剩余9400元未支付。经过多次追要，被告拒不支付，为了维护原告合法权益，故诉至法院。被告蒋大周辩称，1、对原告主张的2019年7月1日至2019年7月31日出车泗阳2次，海州11天、开发区4天；2019年8月1日海州1天的出车天数认可，但是原、被告之间计算劳务报酬不是根据天数计算而是根据出车次数计算，其中从日照到泗阳是800元一次，共2车次；从日照到连云港海州区开发区是200元一次，共32车次，以上金额是8000元从2019年7月1日至2019年8月1日期间，被告已给付原告5000元，原告起诉的金额不符合客观事实，被告只欠原告3000元劳务费用。2、2019年7月份劳务费没有对账的过程是因为原、被告之间当时已经发生了矛盾，所以说没有对账，之前都是被告把原告该给的劳务费主动给原告。所以说对账的过程实际是不存在的。3、关于原告劳务报酬如何计价的问题，在之前双方之间一直都是按照一趟多少钱来计价的，到后来跑日照到连云港海州区开发区这两个地方，从公平角度、从老板通常做法不可能按天来计算，这个在7月份原告最多一天跑三趟可以获取600元劳务费，还有1天跑一趟的，不可能说跑三趟和跑一趟的报酬是一样的，劳务报酬是按照计件来计算的。4、对原告提供的证人证言三性均不认可，合同是双方意思自治的表示，证人的证明内容并不反映原、被告双方意思自治的表示，工资应自双方结算之日起计付，但原、被告双方至今尚未对原告的工资进行结算，原告主张的利息不应得到支持。本院经审理认定事实如下：原告徐其军替被告蒋大周开运输车辆，2019年7月1日至2019年7月31日期间原告出车泗阳2次，出车海州区11天、出车开发区4天；2019年8月1日出车海州区1天，双方约定出车泗阳800元/次，出车海州区、开发区800元/天，被告已支付原告报酬5000元。原告于2019年8月31日将自制的剩余9400元未给付的对账单通过微信发送给被告蒋大周。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告向被告提供劳务，被告应当支付报酬，2019年7月1日至2019年8月1日期间出车劳务报酬为14400元（18×800元），扣除被告已支付5000元，被告还应向原告支付报酬9400元；关于原告主张的利息，原告于2019年8月31日将自制的剩余9400元未给付的对账单通过微信发送给被告蒋大周，被告并未对金额提出异议，本院确定利息为以9400元为基数，自2019年8月31日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告蒋大周辩称，出车至海州区开发区双方约定系每次200元，根据原告提供的微信聊天记录及语音通话记录，原告多次向被告催要报酬，被告回复内容中并未对原告发送的金额及对账单的金额提出异议，被告亦未向本院提交相关证据证明其辩解，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋大周应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐其军9400元及利息（以9400元为基数，自2019年8月31日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。二、驳回原告徐其军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告蒋大周负担，于给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审 判 员  胡 静二〇二〇年八月二十四日法官助理  郭爱洁书 记 员  陈 静法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-61279
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0110刑初505号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人廖维勇，男，1974年10月7日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地重庆市，住重庆市綦江区。2015年3月因吸毒被行政拘留五日；2016年3月8日因吸毒被行政拘留十五日，同年3月22日被责令社区戒毒三年；2016年9月3日因吸毒被行政拘留十五日，同年9月18日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月5日被重庆市綦江区公安局抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年6月22日被该局刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2020]Z495号起诉书，指控被告人廖维勇犯容留他人吸毒罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官张春芳出庭支持公诉，被告人廖维勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月5日1l时许，被告人廖维勇在其租赁的位于重庆市綦江区销售散装白酒的门市负一楼房间内，无偿提供毒品并与张某、罗某、余某一起采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。被告人廖维勇到案后，如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。另查明，公安机关抓获被告人廖维勇后，查获了被告人廖维勇等人吸毒用的“壶壶”1个，并已销毁。2020年6月6日，被告人廖维勇因吸毒被重庆市綦江区公安局决定行政拘留十五日，执行期限为2020年6月7日至2020年6月22日；2020年6月19日，被告人廖维勇因吸毒被重庆市綦江区公安局决定强制隔离戒毒二年，执行期限为2020年6月19日至2022年6月18日。上述事实，被告人廖维勇在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，证人余某、张某、罗某、严某1、严某2等人的证言，辨认笔录及照片，检查证及检查笔录，证据保全决定书及清单，收缴物品清单，销毁收缴物品笔录及照片，通话清单，现场勘验笔录、现场图及现场照片，行政处罚决定书及行政拘留回执，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人廖维勇的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人廖维勇违反国家毒品管理法规，在其租赁的房屋内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人廖维勇有劣迹，酌情予以从重处罚；被告人廖维勇到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人廖维勇自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人廖维勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的2日，即被告人廖维勇的刑期自2020年6月22日起至2020年12月19日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曾勇二〇二〇年八月二十八日法官助理 陶宇书 记 员 李霜
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8184号 刘勇、李兴浩、闫永菊、洪扬铭： 申请执行人翁幼竹与被执行人刘勇、李兴浩、闫永菊、洪扬铭民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初7830号民事调解书。经本院立案执行，本院已提取被执行人刘勇名下公积金存款226470元、扣划被执行人刘勇名下银行存款45048.7元、财付通账户14552.87元；扣划被执行人闫永菊名下银行存款4992.73元；扣划被执行人李兴浩名下财付通账户1154.7元。上述扣划款项共计292219元，其中本院收取诉讼费2789元、执行费4179元，已向申请执行人发放执行款285251元。至此，（2020）闽0203执8184号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初1906号原告：边帅，男，汉族，1989年12月15日出生，个体，住海城市。原告：金丽敏，女，汉族，1953年11月23日出生，个体，住址：海城市。被告：鲍广付，男，汉族，1986年10月6日出生，农民，住址：海城市。被告：陈文良，男，汉族，1978年8月26日出生，农民，住址：海城市。被告：边艳，女，汉族，1979年6月21日出生，农民，住址：海城市。原告边帅、金丽敏诉被告鲍广付、陈文良、边艳案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月12日开庭进行了审理。原告边帅、金丽敏、被告鲍广付、陈文良、边艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告边帅、金丽敏诉称：海城市人民法院（2020）辽0381执异1号执行裁定书认定：“本案中涉案房屋登记在被执行人名下，案外人提供的证据并不满足上述法律规定，不足以排除本院的强制执行措施。故对案外人的请求，本院不予支持。”对此，二原告认为，海城市人民法院执行裁定书的论述系颠倒黑白，歪理邪说。本案的被执行人陈文良、边艳早于2012年6月18日将个人所有的房屋出售给本案原告（案外人）边帅、金丽敏，并已实际交付，边帅、金丽敏已实际占有七年有余，只因开发部门对整个小区尚未办理产权证，导致该房的登记姓名仍是陈文良，但所有权早于七年前就是边帅、金丽敏的。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。”二原告提出执行异议，完全符合上述规定，一是在人民法院查封七年前陈文良已将该楼出售给边帅、金丽敏，并签订了书面合同；二是在人民法院查封七年前边帅就实际占有使用该楼；三是买卖成交时，九万元购楼款已实际给付；四是因为开发商的原因，该楼尚未变更登记在边帅名下。鉴于上述事实，案外人边帅、金丽敏在提出异议申请同时，向法院提供了相关证据：1、买卖合同；2、证人：齐春华、刘国鹏、刘丽、陈国俊的证言；3、海城市中兴花园小区的证明；4、二异议申请人的陈述，足以证明七年前，陈文良、边艳已将其个人所有的楼房出售给边帅、金丽敏，完全可以排除海城市人民法院的强制执行措施。综上，请法院查明事实，依法撤销海城市人民法院（2020）辽0381执异1号执行裁定书，保护案外人即二原告合法权益。诉讼费用由被告承担。被告鲍广付答辩称：我不同意原告的诉请。被告陈文良答辩称：我同意原告的诉请。被告边艳答辩称：我同意原告的诉请。经审理查明：原告边帅与被告边艳系姐弟关系，原告金丽敏与原告边帅系母子关系，原告金丽敏与被告边艳系母女关系，被告陈文良与被告边艳系夫妻关系。2020年1月6日，本院依法作出海城市人民法院（2020）辽0381执异1号执行裁定书，认定：“本案中涉案房屋登记在被执行人名下，案外人提供的证据并不满足上述法律规定，不足以排除本院的强制执行措施。故对案外人的请求，本院不予支持。”并裁定驳回案外人金丽敏、边帅的异议请求。以上事实，原告提供的证据有：1、协议二份；2、村委会证明一份；村民证言四份。对于证据1，被告鲍广付认为村委会证明有异议、村民证言是假的，不足以采信；被告陈文良、边艳对以上证据认可。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，原告边帅、金丽敏与被告陈文良、边艳签订的房屋买卖合同书，即便是真实的，但没有发生物权效力，不影响本院的执行；二原告可依据合同效力向被告陈文良、边艳另行起诉。综上，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条之规定，判决如下：驳回原告边帅、金丽敏的诉讼请求。案件受理费100元由原告边帅、金丽敏。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  张明琳人民陪审员  里 玲人民陪审员  丁 一二〇二〇年八月二十八日书 记 员  宋 涛
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初641号原告：段建波，男，1974年8月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃霞，重庆欣渝律师事务所律师。被告：黄国昌，男，1973年4月22日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：彭赵荣，女，1971年8月24日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告段建波诉被告黄国昌、彭赵荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告段建波于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段建波申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段建波撤诉。案件受理费800元（原告段建波已预交400元），减半收取为400元，由原告段建波负担。审 判 长  瞿张莉人民陪审员  豆文国人民陪审员  庞 锋二〇二〇年八月四日书 记 员  张 芳
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0421民初1108号原告：尧玲，女，1993年3月17日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。委托诉讼代理人：孙小荣，系宜黄县城关法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：陈贵富，系宜黄县城关法律服务所法律工作者，特别授权。原告：邓志武，男，1989年9月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告：九江长基房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐泉路8号（九江县智胜纺织有限公司内），统一社会信用代码：91360421MA360TFG3J。法定代表人：胡江勇。原告尧玲、邓志武与被告九江长基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案于2020年7月27日立案。原告尧玲、邓志武于2020年8月19日以双方达成庭外和解为由，提出撤回对被告九江长基房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告尧玲、邓志武向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告尧玲、邓志武撤回对被告九江长基房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费3252元，减半收取1626元，由原告尧玲、邓志武负担。审判员  胡菲二〇二〇年八月十九日法官助理赵晴书记员朱慧芳