辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0703民初1192号原告：辽宁正鑫资产管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区长江北街58-12号。法定代表人：朱铁庄，经理。委托诉讼代理人：刘志侠，辽宁恒超律师事务所律师。被告：毛旭，女，1971年6月6日出生，汉族，住锦州市古塔区。被告：张军山，男，1969年5月17日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告辽宁正鑫资产管理有限公司与被告毛旭、张军山金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁正鑫资产管理有限公司法定代表人的委托诉讼代理人刘志侠，被告毛旭到庭参加诉讼，被告张军山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁正鑫资产管理有限公司诉称：一、判令被告毛旭偿还借款本金250000元及利息239935.50元(利息暂计2020年1月16日），合计人民币489935.50元，逾期利息直至给付本金之日止；二、判令被告张军山对被告毛旭未偿还的借款本金及利息承担连带偿还责任；三、确认原告对被告毛旭、张军山提供的借款担保抵押物座落于锦州市古塔区房屋，在拍卖、变卖后所得价款范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费及实现债权的其他费用，由被告承担。事实与理由：被告毛旭、张军山系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，被告毛旭于2011年6月15日，与原锦州市太和区农村信用合作联社北郊信用社签订《抵押担保借款合同》，借款金额25万元，贷款期限3年（2011年6月15日至2014年6月14日），月利8.1‰，抵押担保的范围：包括该笔借款本金、利息和实现债权的费用，并对违约责任予以约定。被告毛旭、张军山以抵押人身份共同签字，以其座落于锦州市古塔区房屋（产权证：锦房权01字第××号，建筑面积71.60平方米)作为抵押，为其借款提供担保，并办理了房屋他项权抵押登记（锦房他证01字第××号）。原锦州市太和区农村信用合作联社北郊信用社依约定，及时为被告毛旭申请的账户内发放借款。借款到期后，被告未能如约偿还借款本金和利息，截止2020年1月16日，尚欠借款本金25万元,利息239935.50元，合计人民币489935.50元。中国银监会辽宁监管局于2016年10月31日下发辽银监复(2016)254号文件，批复锦州农村商业银行股份公司及分支机构开业，锦州农村商业银行股份公司承继原锦州市太和区农村信用联社及其分支机构（包括锦州市太和区农村信用合作联社北郊信用社，现更名为锦州农村商业银行股份公司松坡路支行）债权，取得其金融借款合同项下的债权人资格。2017年6月24日，锦州农村商业银行股份公司股东会议通过决议，将其不良资产转让给锦州瑞欣资产管理公司，2017年3月29日，双方签订《不良资产转让协议》；2019年4月18日，锦州瑞欣资产管理有限公司与辽宁正鑫资产管理有限公司签订《债权转让协议》将其受让的不良资产债权（包括毛旭借款25万元等债权），又转让给辽宁正鑫资产管理有限公司。上述两次债权转让分别进行了债权转让确认，并均依法通知了被告。原告受让该债权后，被告至今仍未偿还尚欠的借款本金和利息。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，垦请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告毛旭辩称，借款属实，张军山把钱拿走了，一分钱我也没用到，我现在没有钱，有钱我一定积极还款。被告张军山未参加庭审亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：证据1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证，证明原告是本案适格诉讼主体，朱铁庄是法定代表人及其居民身份；证据2、身份证、户口本、结婚证，证明毛旭、张军山居民身份及夫妻关系是本案适格被诉主体；证据3、贷款申请、承诺书、房屋评估、贷款调查报告，证明毛旭申请贷款及作出的承诺、抵押房屋评估、贷款调查审批；证据4、抵押担保借款合同，证明毛旭、张军山与原北郊信用社签订抵押担保借款合同，金额是25万元，利率是8.1‰；证据5、房屋产权证、房屋他项权证，证明毛旭是房屋产权人并办理了房屋他项权抵押登记；证据6、抵押物品清单，证明北郊信用社对借款担保抵押房屋进行了确认；证据7、放款通知单、借款凭证，证明北郊信用社按约定，将毛旭借款25万元放款其申请账户内；证据8、利息分段登记、逾期利息单，证明毛旭没有按期偿还本息，毛旭借款逾期利息总额239935.50元，其中借期内利息7万多元，逾期利息16万多元；证据9、辽银监（2016）254号文件，证明辽宁省银监局批复锦州农村商业银行及其分支机构开业；证据10、农商行转让债权提案，证明锦州农商行通过股东提案及决议决定转让其金融不良债权；证据11、不良资产转让协议及债权资产明细表，证明农商行与瑞欣公司签订不良资产转让协议包括毛旭债权（共520项资产，其中包括毛旭的债权）；证据12、债权转让协议，证明锦州瑞欣公司将包括毛旭25万债权在内的债权转让辽宁正鑫公司（第16-18页）；证据13、债权转让确认书，证明两次债权转让分别由锦州农商行、锦州瑞欣公司确认；证据14、债权转让通知书及彩信通知，证明债权转让分别由锦州农商行、锦州瑞欣公司通知了毛旭；证据15、谈话笔录，证明辽宁正鑫公司向债务人毛旭催收欠款，毛旭承认这笔贷款。被告毛旭对以上证据均无异议。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年6月15日，被告毛旭与原太和区农村信用合作联社北郊信用社签订《抵押担保借款合同》，申请贷款用途为其与丈夫既被告张军山经营配货站和运输货车资金周转。借款金额为25万元，期限为2011年6月25日到2014年6月14日，贷款利率为月利率8.1‰。被告毛旭以其名下坐落于锦州市古塔区房屋为借款提供担保。抵押担保的范围包括该笔借款本金、利息和实现债权的费用，并对违约责任予以约定。被告毛旭在合同借款人处签字，被告毛旭、张军山共同在抵押人处签字。原锦州市太和区农村信用合作联社北郊信用社依约定，向被告毛旭发放借款。2011年6月15日，原太和区农村信用合作联社兴隆信用社与毛旭办理了房屋他项权抵押登记。截止2020年1月16日，被告毛旭尚欠借款本金250000元,利息239935.50元。另查明，2016年10月31日，《辽宁银监局关于锦州农村商业银行股份有限公司及其分支机构开业的批复》同意将原锦州市太和区农村信用合作联社北郊信用社变更为锦州农村商业银行股份有限公司松坡路支行。2017年4月20日，锦州农村商业银行股份有限公司（甲方）与锦州瑞欣资产管理有限公司（乙方）签订《不良资产转让协议》，约定甲方向乙方转让债务人520笔资产，该转让资产中包括毛旭债务。2019年4月11日，锦州瑞欣资产管理有限公司（甲方）与原告辽宁正鑫资产管理有限公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定将甲方购买的锦州农村商业银行股份有限公司的债权转让给乙方，上述债权转让行为已通知被告。本院认为，原锦州市太和区农村信用合作联社北郊信用社与二被告签订的《抵押担保借款合同》系当事人真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。经查，锦州农村商业银行股份有限公司将《抵押担保借款合同》项下的主债权及从权利等转让给锦州瑞欣资产管理有限公司，锦州瑞欣资产管理有限公司又转让给本案原告辽宁正鑫资产管理有限公司，并将转让事宜通知二被告。据此，原告依法取得了《抵押担保借款合同》项下的主债权及担保债权，享有上述合同中所约定的合同权利。现被告毛旭未按《抵押担保借款合同》的约定支付本金及利息属违约行为，应承担违约责任。被告毛旭、张军山在婚姻关系存续期间，贷款用于共同经营的配货站及运输货车资金周转，应对所欠本息共同承担还款责任。故原告主张二被告支付尚欠的借款本金及相应利息，本院予以支持。关于抵押物优先受偿的问题。原太和区农村信用合作联社北郊信用社与毛旭、张军山签订的《抵押担保借款合同》中，约定了抵押物的范围，并对抵押物依法办理了抵押登记，抵押权依法成立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”据此，原告有权就二被告提供的抵押物优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛旭、张军山于本判决生效之日起十日内偿还原告辽宁正鑫资产管理有限公司借款本金250000元及利息（截止到2020年1月16日利息为239935.50元；自2020年1月17日起至实际给付之日止的利息，按《抵押担保借款合同》约定利息计算标准计付）；二、原告辽宁正鑫资产管理有限公司对被告毛旭名下坐落于锦州市古塔区房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8649元，由被告毛旭、张军山共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 王 晶人民陪审员 王 颖人民陪审员 林志利二〇二〇年八月二十八日书 记 员 徐飞虹