wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)鄂09行终15号上诉人（原审被告）孝感市孝南区城市管理执法局。住所地：孝感市孝南区宝成路98号，统一社会信用代码：11420902MB1972784X。法定代表人张楚群，系该局局长。委托代理人汪敏霞，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，提起上诉，签收法律文书。被上诉人（原审原告）秦金霞，女,1981年3月7日出生，汉族，住湖北省广水市。上诉人孝感市孝南区城市管理执法局因行政强制拆除一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902行初79号行政判决，向本院提起上诉。本案因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止诉讼，现恢复审理。上诉人孝感市孝南区城市管理执法局（以下简称孝南执法局）上诉时未向法院提出新的事实、证据，结合“疫情防控”等特殊情况，合议庭认为不需要开庭审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审判决认定事实如下：秦金霞系孝感市孝南区广场街付冲社区四组142号房屋业主。2019年3月28日，被告接到有人对广场街付冲社区四组142号违法建设的举报，立即派遣工作人员对现场进行了调查，经调查，142号房屋系原告所有，其二楼平台有施工人员正在搭建钢结构，但未办理任何规划审批手续。执法人员现场予以口头制止并要求停工，并于当日下达《孝南区城市管理行政执法拆除违法建筑通知书》,责令其即日内自行拆除违法建筑。2019年6月28日，被告强制拆除了案涉房屋阳台封闭部分的构筑物。一审法院经审理认为，被告孝南执法局对于在辖区内城市、镇规划区内违法建设的建筑物、构筑物具有依法查处的职责,但在履行查处职责过程中,应当遵守法律法规的规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条的规定,行政机关作出强制执行决定前,应当事先催告当事人自动履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告,当事人逾期仍不履行行政决定,且无正当理由的,行政机关可以作出强制执行决定；对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的,应当由行政机关予以公告,限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除。本案中,被告孝南执法局于2019年3月28日发现涉案房屋阳台玻璃雨棚的建设系违法构建,于同日作出《孝南区城市管理行政执法拆除违法建筑通知书》。其在作出《孝南区城市管理行政执法拆除违法建筑通知书》之前，未听取当事人陈述申辩，该《通知书》中也未明确认定具体的违法事实、理由及作出拆除通知的法律依据，也未告知当事人救济权利；被告在作出本案被诉行政强制拆除行为前，未进行催告，未作出强制执行决定，未进行公告。在此情况下,被告于2019年6月28日对涉案房屋的阳台玻璃雨棚进行了拆除,该拆除行为违反了法定程序。原告的主张成立,应予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告孝感市孝南区综合行政执法局于2019年6月28日对原告秦金霞在孝感市孝南区广场街付冲社区4组142号房屋阳台玻璃雨棚的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告孝感市孝南区综合行政执法局负担。上诉人孝南执法局上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误，上诉人强制拆除被上诉人违法建设的房屋阳台玻璃雨棚的行政行为并不违法，理由如下：第一、被上诉人在房屋阳台建设玻璃雨棚未办理任何规划及批准手续，属于违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”被上诉人一审提交的房产证载明了其房屋的合法建筑面积，但被上诉人在未办理任何规划审批手续的情况下，在房屋阳台进行玻璃雨棚建设，属于超出合法建筑面积范围外的违法建设行为。第二、上诉人进行强制拆除的行为并不违法。《城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”该法第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场，强制拆除等措施。”被上诉人违法进行建设，经执法人员及街道办事处工作人员多次书面及口头制止要求其停止建设并自行拆除，仍不履行，且上诉人及相关执法部门已经多次接到信访举报，上级组织要求上诉人配合相关部门进行处理。上诉人作为城乡规划执法部门，根据《城乡规划法》的上述规定，对辖区范围内违法建设的建筑物、构筑物具有查处职责。经孝感市孝南区广场街道办事处要求并制定方案，对涉案的违法建设进行了强制拆除。综上，被上诉人进行的建设系未办理任何规划审批手续的违法建设，上诉人应有关部门进行的强制拆除行政行为并不违法，依法应当驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人未向本院提交二审答辩意见及陈述意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第三款的规定，不影响人民法院审理。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》以及孝感市孝南区机构编制委员会孝南机编[2018]9号文件，上诉人孝南执法局对其辖区内违法建设的行为具有依法查处的职责。孝南执法局于2019年3月28日发现，秦金霞未办理任何规划审批手续在房屋阳台进行玻璃雨棚建设，孝南执法局认定秦金霞的建设行为系违法构建，同时作出《孝南区城市管理行政执法拆除违法建筑通知书》。孝南执法局未听取当事人的陈述申辩，没有告知当事人作出拆除违法建筑所认定的事实、理由及适用的法律依据以及当事人复议、起诉的权利，其作出的《孝南区城市管理行政执法拆除违法建筑通知书》违反程序正当性原则。孝南执法局在对涉案房屋的阳台玻璃雨棚进行强制拆除前，没有予以公告，限期当事人自行拆除，其行为明显违反《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，孝南执法局强制拆除的行为明显违反了法定程序，其拆除行为违法。综上所述，上诉人孝感市孝南区城市管理执法局的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孝感市孝南区城市管理执法局负担。本判决为终审判决。审判长 毛 峰审判员 张耀刚审判员 彭 娟二〇二〇年八月三日法官助理吴冬梅书记员左瑞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督183号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：陈永结，男，1980年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月13日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年3月29日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人陈永结（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为1000.00元，借款期限自2019年3月29日起至2020年9月28日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分18期还款，每月应还款72.71元。2019年3月29日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年3月29日向被申请人陈永结发放了借款1000.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2019年12月27日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计695.76元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项695.76元及相应的资金占用费用14.84元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人陈永结归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项695.76元以及资金占用费用14.84元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为710.60元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈永结应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项695.76元及资金占用费14.84元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人陈永结还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人陈永结如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许金鑫 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初8384号原告：柳长顺，男，汉族，1958年12月10日出生，住沈阳市于洪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路18号，统一社会信用代码：9121040094166831X2。负责人：隋金萍，系该公司总经理。委托代理人：丁世伟，男，回族，1970年7月23日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。原告柳长顺与被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告柳长顺到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳长顺诉称：2019年5月24日，被告陈建军驾驶车牌号为辽Ａ×××××的车辆与原告的辽Ａ×××××出租车在和平区市府大路相撞，经沈阳市轻微交通事故责任现场协调与索赔定损确认为被告陈建军全责。原告的车辆为出租车，修理6天，停运损失1,620元整。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告停运损失1,620元。被告保险公司未到庭参加诉讼，向本院提供书面答辩意见，辩称：本案陈建军驾驶的辽Ａ×××××车在我公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔，发生事故时在我司保险期限内。陈建军驾驶的辽Ａ×××××经交警部门认定负全责。在收到原告方起诉材料后，经我公司调查了解，原告方提出的营运损失不属于保险责任范围，同时，我公司已在交强险财物损失范围内赔偿2,000元，诉讼费不属于保险赔付范围。经审理查明：2019年5月24日，陈建军驾驶车牌号为辽Ａ×××××的车辆与陶金龙驾驶的原告所有辽Ａ×××××号出租车在和平区市府大路相撞。陈建军承担本次事故全责。事故发生后，原告对车辆进行了维修。2019年5月29日维修完毕。另查明：辽Ａ×××××号车辆系营运车辆，每日收入为270元。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、行驶证复印件、合同书复印件、实际车主证明、现场协议与索赔定损协议书复印件、机动车信息查询复印件、结算单复印件、保险单复印件、收入证明，证明交通事故发生的事实，主张的各项费用数额。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险50万元，含不计免赔，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于原告主张的停运损失数额，因原告柳长顺的车辆进行维修，且该车辆系营运车辆，造成停运产生损失，根据原告柳长顺提供的证据，本院确定车辆停运时间为5天，本院参照2019年度沈阳市出租汽车行业经营业户日平均收入证明标准计算其主张的停运损失，本院确定原告主张的停运损失为1,350元（270元/天×5天）。该款项由被告保险公司赔付给原告柳长顺。关于被告保险公司辩称停运损失不属于保险公司理赔范围，故其不应承担赔付责任的意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，故本院对被告保险公司该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告柳长顺停运损失1,350元；二、驳回原告柳长顺的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告柳长顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  耿立秋二〇二〇年八月十七日书记员  孙智萌本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初339号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人詹发某，男，1965年1月20日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，高中文化，农民，住安顺市西秀区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月22日被安顺市公安局取保候审，现在家候审。辩护人姜红刚，贵州联通律师事务所律师。辩护人王露，贵州联通律师事务所实习律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉【2020】78号起诉书指控被告人詹发某犯交通肇事罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。被告人詹发某对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员耿光辉出庭支持公诉，被告人詹发某及其辩护人姜红、王露到庭参加诉讼。现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控，2019年11月24日12时许，被告人詹发某驾驶无号牌电动四轮车搭载妻子金林芬从安顺市西秀区旧州镇农贸市场出发，沿关双线向旧州镇詹家屯方向行驶，行驶至时，与被害人文某驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成文某经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。事故发生后，詹发某驾车逃逸。当晚20时许，被告人詹发某在的家中被公安民警抓获。经检测，被害人文某血液乙醇含量为35.77ｍｇ／100ｍｌ,经交警部门认定，詹发某承担此次事故的全部责任。案发后，詹发某与被害人家属达成调解协议并取得谅解。上述事实，公诉机关向本院提供了相关书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人詹发某违反道路交通运输法律法规，交通肇事致一人死亡并承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人詹发某对公诉机关指控的犯罪事实认罪认罚。被告人詹发某的辩护人辩称，本案系过失犯罪，詹发某自愿认罪认罚，无犯罪前科，积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，应从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年11月24日12时许，被告人詹发某无证驾驶无号牌电动四轮车搭载其妻金林芬从安顺市西秀区旧州镇农贸市场出发，沿关双线向旧州镇詹家屯方向行驶，行驶至时，与被害人文某驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成文某经抢救无效死亡（殁年76岁），两车受损的交通事故。事故发生后，詹发某驾车逃逸。当晚20时许，公安民警在詹发某家中将其抓获归案。经检测，被害人文某血液乙醇含量为35.77ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，詹发某承担此次事故的全部责任。案发后，詹发某与被害人家属达成调解协议并取得谅解。上述事实，被告人詹发某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、被害人户籍信息、遗体处理照片、归案经过、驾驶证、驾驶人查询结果单、车辆出厂合格证、安顺市交通警察支队直属二大队第520402120190000204号道路交通事故认定书、民事补偿协议、刑事谅解书、前科查询情况、西秀区旧州镇猛龙村民委员会证明，被告人詹发某的供述与辩解，（安西）公（司）鉴（法病）字（2019）176号检验报告、（安）公（司）鉴（理化）字（2019）289号检验报告、酒精吹气检测、川旭鉴[贵]（2019）车鉴字第567、568、569号司法鉴定意见书，现场勘验笔录、血样提取笔录、血样提取登记表、照片、物证提取笔录、照片、现场指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹发某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动三轮车上路行驶，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人詹发某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。被告人詹发某归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人詹发某有坦白情节，自愿认罪认罚，与被害人家属达成赔偿协议，取得谅解，且经居住地县级以上司法行政机关调查评估，同意纳入社区矫正对象，符合适用缓刑的法定条件，可以依法适用缓刑。被告人詹发某的辩护人提出本案系过失犯罪，詹发某自愿认罪认罚，无犯罪前科，积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，应从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经庭审查明属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：被告人詹发某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  覃志康人民陪审员  刘春艳人民陪审员  彭黔菊二〇二〇年八月十七日法官助理陈莉书记员刘扬(代)
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0303刑初302号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人王亮，男，1982年8月12日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，户籍地蚌埠市龙子湖区，住所地蚌埠市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月10日被蚌埠市公安局经济开发区分局决定取保候审。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检一部刑诉〔2020〕337号起诉书指控被告人王亮犯故意伤害罪，于2020年8月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，独任审判，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察官王厚峰出庭支持公诉。被告人王亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月4日19时20分许，在本市长淮卫镇长淮街三玲烧烤店门口，被害人汪某因被告人王亮将污水扫到他家饭店门口心生气愤，遂手持水泥块跑到正在和他人聊天的王亮跟前对其头部进行击打，致王亮头部受伤流血，而后王亮、许某1等多人对汪某进打斗，汪某后倒地后王亮又拿木棍对王增林左胸部进行击打，致汪某左侧第4、5、6、7肋骨骨折。经蚌埠市公安司法鉴定中心对汪某的损伤程度进行鉴定，汪某的损伤程度为轻伤二级。另查，2020年7月2日，被告人王亮赔偿被害人汪某后取得谅解。案发后，被告人王亮经电话通知至公安机关如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王亮故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王亮是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人王亮认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王亮拘役五个月，缓刑十个月。公诉机关提交了伤情照片、户籍证明、归案经过、协议书、谅解书、收条，现场方位图，（蚌）公（司）鉴（伤检）字【2020】149号《法医学人体损伤程度鉴定书》，被害人汪某的陈述，证人许某1、侯某1、孙某、俞某、许某2、张某、陈某、洪某、赵某、侯某2、苗某的证言，被告人王亮的供述与辩解等证据证实。被告人王亮对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人王亮构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人王亮经公安机关电话通知自行到案，并如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人王亮赔偿了被害人汪某的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可酌情予以从轻处罚。检察机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王亮犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 金 煜二〇二〇年八月二十八日书记员 赵丹丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1013号 原告：玉田顺发汽车租赁有限公司，住所地玉田县玉田镇上坎村。 法定代表人：李洪宇，系该公司经理。 被告：范恩军，男，1985年9月10日出生，回族，住玉田县。 被告：徐征，男，1986年9月18日出生，汉族，住玉田县。 原告玉田顺发汽车租赁有限公司与被告范恩军、徐征租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉田顺发汽车租赁有限公司到庭参加诉讼。被告范恩军、徐征经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玉田顺发汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告范恩军给付原告车辆租赁费及各项费用85200元及利息（按照中国人民银行贷款利息计算，计算期间为立案之日至判决生效之日）；2.被告徐征承担连带给付责任。事实和理由：2018年8月29日，被告范恩军从原告处租赁京Ｑ×××××号别克商务车一辆，约定日租金600元，被告徐征作为范恩军的保证人，自愿承担连带保证责任。合同签订后，二被告在租赁该车辆期间，被古冶区公安局以涉嫌诈骗将车辆扣押，截止至2019年1月28日玉田顺发汽车租赁有限公司法定代表人李洪宇配合被告范恩军将该车辆从古冶区公安局取回，二被告租赁车辆共计152天，尚欠租赁费74900元，被告租赁期间造成该租赁车违章及罚款共1300元，前保险杠与车门多处划痕，修车费用5000元。玉田顺发汽车租赁有限公司法定代表人李洪宇开车去古冶区公安局办理取车手续产生费用4000元。被告共计欠付原告各项费用85200元。 范恩军、徐征未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了汽车租赁合同、范恩军驾驶证复印件、范恩军身份证复印件、范恩军说明各一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2018年8月29日，原告玉田顺发汽车租赁有限公司（甲方）与被告范恩军（乙方）签订汽车租赁合同，合同书记载：第一条乙方租赁的车型及租用时间及用途乙方同意租用车型别克ＧＬ8、车牌号京Ｑ×××××号壹辆，驶出时间2018、8、2911：55驶出公里83765，返还时间2019、1、2816：39返还公里98256。第二条租金、押金及交付方法本车租金为600元／日…，第五条在合同有效期内，车辆发生以下情况时，由乙方承担包括经济损失在内的全部责任：…6、由于违反法律、法规而被有关部门扣押车辆等，扣押期间的租赁费、停车费及其他费用；…8、如车辆出现轻微的刮、碰，未报案，此项经济损失应由乙方承担；…第六条、双方同意合同期满双方履行完各自的权利和义务后，乙方应无条件承担其租赁合同期限内或车辆使用期内出现交通违章罚款。…第八条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止。担保责任为连带责任保证。被告徐征在合同书上“担保人”处签名。被告范恩军2018年8月29日11：55将上述合同所涉车辆开走，于2019年1月28日将该车辆返还给原告玉田顺发汽车租赁有限公司。被告范恩军使用原告的车辆152天，欠原告租金74900元。被告范恩军租赁车辆期间造成车辆前杠、车门有划痕，车损费用5000元，违章及罚款1300元，公司法人李洪宇开车去古冶办理取车手续开支费用4000元。以上款项合计85200元。 本院认为，被告范恩军、徐征经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃当庭享有的诉讼权利。被告范恩军、徐征与原告玉田顺发汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同及担保合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告范恩军给付85200元，要求被告徐征对上述债务负连带给付责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付利息理据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告范恩军给付原告玉田顺发汽车租赁有限公司各项费用共计85200元，被告徐征承担连带给付责任，均于本判决生效之日起三日内付清。被告徐征承担保证责任后，有权向被告范恩军追偿； 二、驳回原告玉田顺发汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1930元，由范恩军、徐征负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连友 人民陪审员  韩 玉 人民陪审员  魏连合 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  刘 颖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔27民终1290号上诉人（原审原告）：郑阿军，男，1964年3月27日生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。委托诉讼代理人：冷璐，贵州多年律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元镇莲花路50号4-1，统一社会信用代码915002267874925554W。法定代表人：邓成孝，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：廖友苹，男，1969年12月9日生，汉族，四川省南充市人，住贵州省凯里市。上诉人郑阿军因与被上诉人重庆中川建设有限公司、廖友苹合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2019）黔2701民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销都匀市人民法院（2019）黔2701民初2456号民事判决；二、本案发回都匀市人民法院重审。上诉人郑阿军预交的二审案件受理费118222.7元予以退回。审判长 王 军审判员 王 锦审判员 李颖敏二〇二〇年八月二十四日法官助理吴奕书记员肖淑君
江苏省徐州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏03刑申52号沙桂娟：你因石祥振犯诈骗罪一案，不服邳州市人民法院(2018)苏0382刑初532号刑事判决及本院（2019）苏03刑终440号刑事裁定，向本院提出申诉。你的申诉理由为：原判决、裁定认定事实不清，证据不足，一审、二审定案的主要证据不能证明石祥振通过出示船舶登记证骗取信任获得借款，定罪的主要证据之间存在重大矛盾，不应予以采信。请求依法再审，宣告石祥振无罪。原判决、裁定认定：一、2014年2月20日，在邳州市摩登经典咖啡店，被告人石祥振向周忠祥出示船舶登记簿，以借款名义骗取周忠祥现金人民币10万元。二、2014年4月7日，在邳州市运河镇海檬宾馆，被告人石祥振再次出示船舶登记簿，以借款名义骗取周忠祥现金人民币13万元。原判决、裁定认定上述事实的证据有被告人石祥振的供述与辩解；被害人周忠祥的陈述；证人张亭、王荣田、尹峰、尹敬礼、沙桂娟、花纯波、刘兆展等人的证言；徐州市地方海事局船舶登记资料、红航货6886号船舶信息；短信记录、住宿记录；被告人刑事责任年龄证明、发破案经过、到案经过等。本院经审查，证实原判决、裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。关于事实认定及定性问题。经查，石祥振在其所有的红航货6886号船舶已经转让给其女婿尹敬礼、完成注销、转籍过户后，仍虚构其名下有船舶、具有还款能力并向被害人周忠祥出具船舶登记簿，骗取周忠祥的信任，两次以借款为由骗取周忠祥23万元，借款后，经周忠祥多次催要，石祥振以各种理由推脱不还，并将其名下房产转卖给其女儿。上述事实和数额有被害人周忠祥的陈述、证人张亭、王荣田、尹峰、尹敬礼、沙桂娟、花纯波、刘兆展等人的证言、红航货6886号船舶信息、短信记录及住宿记录等证据予以证实，其中借款当时在场证人张亭、王荣田和尹峰的证言与被害人周忠祥的陈述之间，在借款具体的时间、地点、在场人员、借款数额、石祥振是否拿着船舶登记簿、石祥振书写借条和周忠祥给钱情况等主要事项上均能够印证一致，且从石祥振与周忠祥之间的短信记录也能够印证石祥振承认欠周忠祥钱、并以各种理由推脱还款的情况。上述证据之间已能够形成证据锁链，足以认定石祥振主观上具有非法占有的故意，客观上实施了虚构其有船舶、具有还款能力，骗取被害人钱款的行为，符合诈骗罪的构成要件。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初1125号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行，住所地南充市高坪区阳春路97—111号。 负责人杜正东，行长。 委托诉讼代理人宋洋地，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告王鹏程，男，1987年11月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行（以下简称邮储银行高坪支行）诉被告王鹏程信用卡纠纷一案，本院受理后依法由审判员任海涛担任审判长，与人民陪审员李潇、杨银华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行高坪支行的委托诉讼代理人宋洋地到庭参加了诉讼。被告王鹏程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行高坪支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金9922.62元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续等）（截至2020年3月29日止利息为1123.48元，费用（还款违约金）为1149.19元），上述费用共计12709.6元；2.由被告承担本案的诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）事实与理由：被告于2018年1月29日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××51，并书面承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地由原告住所地法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2020年3月29日累计欠款本息、费用共计人民币12709.6元未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告王鹏程未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：被告王鹏程在原告邮储银行高坪支行处申请信用卡，于2018年1月29日在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上“申明及签名”处抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”，并在申请人处签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）约定：中国邮政储蓄银行信用卡（以下简称“信用卡”）申请人（以下简称“乙方”）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称“甲方”）达成共识，并签订如下合约：第一条申领。1.乙方（含主卡和附属卡申请人，下同）已知悉并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称“章程”的内容）。第三条利息及费用。1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它相关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。6.信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。8.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。第五条还款。1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊现金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%。《领用合约》还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。原告邮储银行高坪支行审核被告王鹏程递交的申请材料后，向被告王鹏程发放了卡号为62×××51的信用卡。被告王鹏程在信用卡申领成功后进行透支消费。截止到2020年3月29日，被告王鹏程尚欠原告邮储银行高坪支行信用卡透支本金9922.62元，利息1123.48元及其他相关费用（还款违约金）1149.19元。庭审中原告邮储银行高坪支行明确诉讼请求中的“其他相关费用（还款违约金）”指的是滞纳金。 上述事实，有当事人的陈述、信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡卡号截屏等经质证在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告王鹏程在申领信用卡时签名并同意《领用合约》、《章程》的约定，该约定是双方真实意思的表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，对原、被告双方均具有约束力。被告王鹏程申领信用卡后进行透支消费，应当按照《领用合约》的约定按时向原告邮储银行高坪支行偿还透支的本金，逾期未还的还应支付原告邮储银行高坪支行透支利息及滞纳金。被告王鹏程在透支信用卡后未能够按时还款，其行为已经构成违约。故原告邮储银行高坪支行主张被告王鹏程立即偿还信用卡透支款本金9922.62元、利息1123.48元和滞纳金1149.19元的诉请，本院予以支持。因原告邮储银行高坪支行计算利息和滞纳金的截止时间为2020年3月29日，故2020年3月30日之后的利息和滞纳金，被告王鹏程应按照《领用合约》的约定支付原告邮储银行高坪支行，即利息按照日利率万分之五的标准从2020年3月30日起开始计算至本金清偿之日止，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付。 为维护稳定的社会秩序，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告王鹏程于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行信用卡透支款本金9922.62元、利息1123.48元及滞纳金1149.19元，并自2020年3月30日起按《领用合约》约定支付利息和滞纳金至本金付清之日止（利息按照日利率万分之五的标准计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，由被告王鹏程承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  任海涛 人民陪审员  李 潇 人民陪审员  杨银华 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  宋 盼
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0102民初13270号原告：杨某，女，汉族，1971年11月12日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：丁岩，系辽宁基源律师事务所律师。被告：邵某1，男，汉族，1973年1月7日出生，住沈阳市和平区。原告杨某与被告邵某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人丁岩，被告邵某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告双方解除婚姻关系；2.请求法院判令婚生子邵某2由被告抚育监护；3.本案诉讼费用由原、被告承担。事实与理由：原、被告双方于××××年××月××日在沈阳市和平区民政局登记结婚，双方均系第二次婚姻。婚后育有一子邵某2，出生于××××年××月××日。结婚之初，原、被告感情尚可。近年来，双方经常因家庭琐事发生争吵，从而矛盾不断加深，且已无法沟通。现夫妻双方已无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂，再无和好可能，对已名存实亡的婚姻关系，原告依法特向贵院提起离婚诉讼，望贵院判如所请。被告邵某1辩称：我同意离婚，但不是现在。因为孩子今年16岁半，刚满16岁，两年后面临高考，他处于青春期最关键时刻，我认为两年后是人生非常大的转折点，如果由于父母离婚给孩子造成负面影响我觉得不值，我认为做父母不应该为了自己的私利影响孩子的后半生。结婚时候感情非常好，在经济上原告认为我作为公职人员挣钱比较少，总是让我想办法改善经济条件，我认为不应该建立在违法的基础上挣钱。另外在私生活上我有一些无法接受的地方，这是造成感情破裂的主要原因。其次我认为原告太自私，买的第一辆车为雪佛兰，原告在买之初就告诉我车不能开，她要负责孩子接送，后来原告又买了一辆车，她告诉我这个车卖给我，因为原告名下不能有两台车，作为夫妻之间共有财产的情况下，我不明白把车卖给我是什么意思。另外，我工资卡一直在原告手里，2018年4月份工资卡才还给我。雅宾利的房子增加了面积，我认为我工资里也出了一部分。关于孩子的抚养权，我也要，但是孩子的抚养费原告没有提过，我想作为父母的话不应该这样做。原告对我父母近两年不闻不问。经审理查明：原告杨某与被告邵某1于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子邵某2（××××年××月××日出生）。原、被告结婚多年，现因家庭琐事导致矛盾，原告起诉来院，要求与被告离婚。上述事实，有原、被告提供的结婚证复印件、户口本复印件及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经开庭质证，本院予以确认。本院认为：原、被告系自主登记结婚、自愿结合，结婚至今已有多年，在共同生活过程中建立了一定的夫妻感情，且育有一子尚某。综合本案实际情况，应给予原、被告相互反思和冷静的时间。只要双方今后多从家庭长远利益考虑，加强思想沟通，相互关心，相互信任，共同克服生活中的困难，相信双方是有和好可能的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郑琦二〇二〇年八月十七日法官助理朱晓楠书记员高靖鸿本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5829号 申请执行人：桂靖，女,1993年6月2日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：汤伟忠，男,1974年11月13日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人桂靖与被执行人汤伟忠责令退赔一案，本院作出的（2016）粤0114刑初133号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤伟忠应向申请执行人退赔2514.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年4月21日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年八月十七日 书记员 刘泳言
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初1557号 原告：李天佐，男，汉族，生于1959年7月13日，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：陶建民，四川酒城律师事务所律师。 被告：蒋福均，男，汉族，生于1972年5月28日，住四川省泸州市纳溪区。 原告李天佐与被告蒋福均民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告李天佐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李天佐撤回起诉处理。 审 判 员 雍定远 二〇二〇年八月十九日 法官助理 宋高琴 书 记 员 钟顺梅
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初3903号 原告:李德福，男，汉族，生于1953年10月21日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：何波，四川平戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李奇，四川平戈律师事务所实习律师。 原告：李德华，男，汉族，生于1965年1月21日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：何波，四川平戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李奇，四川平戈律师事务所实习律师。 被告：江油市青莲镇双石村村民委员会，住所地四川省江油市青莲镇双石村。 法定代表人：赵敏，村主任。 原告李德福、李德华诉被告江油市青莲镇双石村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李德福、李德华撤回起诉。 审判员  王翠翠 二〇二〇年八月十八日 书记员  谢 红
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初1301号 原告：王配英，女，1948年10月22日生，住丘北县。 原告：管文刚，男，1973年4月18日生，住丘北县。 原告：管文开，男，1976年11月22日生，住丘北县。 委托代理人：管世露（系管文开侄女），女，2000年9月7日生，住丘北县，特别授权。 原告：管文娇，女，1982年5月28日生，住址：河南省洛阳市洛龙区。 委托代理人：管世露（系管文娇侄女），女，2000年9月7日生，住丘北县，特别授权。 原告：潘明化，女，1978年5月19日生，住丘北县。 原告：管世瑞，女，1997年11月7日生，住丘北县。 原告：管世露，女，2000年9月7日生，住丘北县。 被告：尹明光，男，1942年1月27日生，住丘北县。 原告王配英、管文刚、管文开、管文娇、潘明化、管世瑞、管世露与被告尹明光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王配英、管文刚、潘明化、管世瑞、管世露、原告管文开和管文娇的委托代理人管世露、被告尹明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王配英、管文刚、管文开、管文娇、潘明化、管世瑞、管世露向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告借款本金8万元及利息2.4万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月2日，被告尹明光向原告管文刚等人的父亲管兴德借款10万元，写下借条并约定2016年9月2日一次性还清本息共计12.4万元，此事管兴德的儿女毫不知情，直到2019年9月管兴德因病去世，家里人在整理遗物时才发现尹明光的借条以及还没来得及交的追款诉讼状。在诉讼状上得知尹明光在还款日期到期后一直拒绝还款，管兴德曾多次向尹明光追要，在2017年8月尹明光还款1万元，在2018年5月尹明光又还款1万元，此时尹明光欠款本息共计10.4万元。管兴德去世后其家人多次向尹明光追要然而身为退休教师的尹明光在有能力偿还欠款的条件下依然拒绝还款，故原告为维护自身合法权益，依法诉讼，请求法院依法公正判决。 被告尹明光辩称，2014年8月初的一天，好友管兴德及其妻子王配英来到我家，向我们了解高息借钱的情况。说他们两人近年攒了一点钱作养老费，想托我们帮他们的钱转借出去，但不知到期能不能按时赔还本息。我说去年我们借出去8万元给邓国曦，今年到期本息都按时赔还。管兴德二老说他们现有5万元，托我们帮他们转借出去，我说可以。于是我电话联系邓国曦，一同到丘北县农业银行办理借款手续。我们二老将我们的10万元现金交给邓国曦，管兴德也将他的5万元现金交给邓国曦。邓国曦写了一张15万元的借条给我，借期一年，月息1分5厘。管兴德不放心，叫我也写一张借条给他。我没有多想就写一张5万元的借条给他。到期后邓国曦按时赔还此款，管兴德也拿回了他们的5万元本金及利息，我写给他的借条也退还我。时隔一个星期左右，管兴德、王配英二老又来找我们二老，说他们打听到邓国曦的借款利息已提高到2分，他们二老又凑足了10万元现金，托我们二老再将他们的10万元现金转借出去，我也就答应了。于是在2015年9月2日上午，我们一同到农行营业厅办理借款手续。当时是邓国曦的爱人高浩淼来办的手续。我将我的15万元现金交给高浩淼，接着管兴德也将他的10万元现金交给高浩淼，高浩淼将25万元现金存入银行后，就将邓国曦写的25万元的借条交给我，管兴德同样叫我写了一张10万元的借条给他。2016年9月2日借期到时，邓国曦未赔还我们的借款，多次电话催要也无结果。邓国曦说他们也是上当受骗了，资金拿不回来，暂时无钱赔还我们。但一直到2018年初仍然没有结果。于是我们同曾树友、陈桂芬三家一起，于2018年1月30日起诉到丘北县人民法院。后法院执行庭答复说等他们将邓国曦三姐妹的房产“掌上明珠”拍卖后解决，但至今无果。2018年1月25日，管兴德说他们的三个孙女同时考上大学，无力供其读书。作为多年的好友，我当天就拿了1万元帮他们解决燃眉之急。同年5月16日，管兴德受伤住院，我又拿了1万元帮他解决医疗费。2019年9月管兴德去世，我又送了1000.00元给王配英作为管兴德的丧葬礼金。至于我帮他转借给邓国曦的款项，待法院执行庭给我们解决后便及时转给管兴德的家人。 庭审中，原告为了证明其主张和支持其诉讼请求，向本院列举下列证据： 第一组：一张借条，用以证明：被告尹明光向管兴德借款本息共计124,000.00元，借条是被告亲手写的； 第二组证据：民事诉状，用以证明：被告尹明光向管兴德借钱并写下借条的情况。 上述证据，经被告质证认为，对第一组证据无异议，借条是我写的；对第二组证据质证意见是钱是我帮管兴德转借出去的，我没有动过这笔钱。 庭审中，被告为证明其答辩请求和理由向本院列举两份收条，用以证明：被告拿了2万元还给管兴德。 上述证据，经原告质证均无异议。 经上述原、被告双方当事人的举证、质证，本院作如下认证：原告列举的上述两组证据客观真实，具备证据的三性，能够证明被告经手书写借条借款情况，本院予以采信。被告列举的上述两份收条客观真实，具备证据的三性，能够证明被告已还款2万元的事实，本院予以采纳。 根据上述原、被告的陈述、举证质证和本院的认证，本案的法律事实如下： 2015年9月2日，被告尹明光向原告的亲人管兴德（现已去世）借款现金10万元，约定：借期一年（从2015年9月2日至2016年9月2日止），利息按千分之二十计算，即到期一次性赔还本息12.4万元。借款的当时由被告尹明光书写一份借条交由管兴德收持。2018年1月25日，被告尹明光赔还管兴德1万元，2018年5月16日，被告尹明光赔还管兴德1万元，被告尹明光一共赔还管兴德2万元。后由于被告尹明光出借给邓国曦的款项没有按期收回，导致被告尹明光缺乏资金偿还原告。原告于2020年7月1日向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告借款本金8万元及利息2.4万元；2、诉讼费由被告承担。 另查明：原告王配英是出借人管兴德的配偶，原告管文刚是出借人管兴德的长子，原告管文开是出借人管兴德的次子，原告管文娇是出借人管兴德的女儿，原告潘明化是出借人管兴德三子管文忠（已去世）的配偶，原告管世瑞、管世露是出借人管兴德三子管文忠（已去世）的女儿。 本院认为，原告的亲人管兴德与被告尹明光的借贷关系有被告尹明光书写的并由管兴德收持的借条以及管兴德生前书写的民事诉状和被告尹明光收持管兴德书写的收到尹明光还款的2万元两份收据为据，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告尹明光应当偿还该借款债务。现原告要求被告尹明光偿还尚欠借款本金8万元是符合法律的规定，本院予以支持。在庭审时，原告已明确表示放弃借款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 由被告尹明光赔还上述尚欠借款本金8万元给原告王配英、管文刚、管文开、管文娇、潘明化、管世瑞、管世露，限判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380.00元，减半收取1190.00元，由被告尹明光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李生亮 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘基婷
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初4922号原告：张小龙，男，1975年2月7日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。被告：梁小江，男，1965年12月23日出生，汉族，住东海县。原告张小龙诉被告梁小江买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告张小龙于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小龙的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张小龙撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张小龙负担。审判员  刘建中二〇二〇年八月十八日书记员  刘奕辰
江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏07行申6号再审申请人（原审被告）：东海县人力资源和社会保障局，住所地江苏省东海县牛山街道晶都大道北侧。法定代表人:刘晋，该局局长。出庭行政机关负责人：苗克林，该局副局长。委托代理人：戴燕，江苏瑞宏律师事务所律师。被申请人（原审原告）：司生平，女，1966年8月25日出生，汉族，住江苏省东海县。委托代理人：薛兆传，江苏润鑫律师事务所律师。再审申请人东海县人力资源和社会保障局（以下简称东海县人社局）因与被申请人司生平行政撤销一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791行初120号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东海县人社局申请再审称，请求撤销原审判决；诉讼费用由司生平承担。主要事实和理由:1.原审判决认定事实错误。原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）第二条第二项规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。本案中，虽然司生平的居民身份证记载的出生日期为1966年8月25日，但在其本人职工档案中，形成于1987年4月的《全民合同制工人登记表》、《连云港市全民劳动全日制工人合同书》中均记载其出生日期为1968年8月25日，在1987年1月5日东海县人民医院体格检查表上明确记录年龄为19岁（即1968年出生）。上述材料均证实司生平职工个人档案中1968年8月25日的档案年龄是其参加工作时的实际年龄。东海县人社局作为办理企业职工退休手续的行政部门，结合特定时期招工对年龄予以限制的客观情况，以职工档案中各方确认认可的1968年8月作为档案最先记载的出生时间，并以此作为计算司生平退休的出生时间，并无不当。东海县人社局于2017年1月26日作出的《关于司生平同志退休申请不予办理的回复》的行政行为合法、正确。2.东海县人社局经再次调查确认司生平职工个人档案中1968年8月25日的档案年龄是其参加工作时本人填写的真实年龄，东海县人社局不能按照司生平身份证上的出生日期办理退休的回复行政行为合法、正确。原审法院依据连云港市中级人民法院（2017）苏07行终209号行政判决内容，认定东海县人社局于2019年1月12日作出的《关于司生平同志申请办理退休的回复》缺乏证据，予以撤销的事实明显错误。司生平提交意见称，东海县人社局的再审申请无事实及法律依据，请求驳回东海县人社局的再审申请。本案在审查过程中，东海县人社局提交以下证据：证据一、调查笔录三份；证据二、通话录音光盘二份。意在证明：1.东海县人社局按照原东海县机械管理局提供被调查人名单，调查了司生平原工作单位当时负责招工的领导及档案管理员、工会主席和职工等人，均证实司生平职工个人档案中1968年8月25日的档案年龄是被申请人参加工作时的本人填写的真实年龄。2.原工作单位改制前及改制后，无人反映档案年龄有问题，也无单位及人员核实司生平档案年龄有问题。3.再次证实原东海县农业机械管理局出具的情况说明的内容系不真实的，不能证实司生平的档案年龄是他人造成的错误。司生平质证认为，东海县人社局提供的证据不具有合法性，也不属于新证据，不能作为其申请再审的法定事由。另外，相关证人均谈到招工时被招工人均向东海县人社局提供了户口本，证人谈到相关手续是由办公室负责，并未证明招工登记表是职工本人所填写。本院认证如下：东海县人社局提交的两份证据的被调查人或通话录音的通话人均未到庭参加询问和质证，故真实性不能确定，本院不予采信。本院经审查认为，本案争议的焦点为：东海县人社局于2019年1月12日作出《关于司生平同志申请办理退休的回复》是否合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定，人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，人民法院判决被告重新作出行政行为，被告重新作出的行政行为与原行政行为的结果相同，但主要事实或者主要理由有改变的，不属于行政诉讼法第七十一条规定的情形。因此，法院生效判决既判力既体现在被诉行政机关必须重新作出行政行为，还体现在重新作出的行政行为要受到法院撤销判决所认定事实和阐述理由的约束。本案中，鉴于东海县农机局《情况说明》载明司生平的档案年龄系连云港市东航建筑塑料制品开发公司记录错误所致，东海县人社局在对司生平的申请重新作出处理时，应按照本院作出的（2017）苏07行终209号行政判决阐明理由的要求，履行对东海县农机局《情况说明》及当时招工的情况进行调查核实的义务，并依据调查核实后的事实依法处理。然东海县人社局在未向东海县农机局调查核实《情况说明》是在何种背景下出具、系何人出具、何时出具、向何人调查了解后得出的事实及当时招工的招聘条件等事实的情况下，仍于2019年1月12日作出《关于司生平同志申请办理退休的回复》，该行为有违上述法律及司法解释的规定，应当予以撤销。故原审判决撤销东海县人社局于2019年1月12日作出的《关于司生平同志申请办理退休的回复》并依法责令东海县人社局对司生平的申请重新作出处理决定，并无不当。本案审查过程中，东海县人社局提交的两份证据不构成足以推翻原审判决的再审新证据。因此，东海县人社局主张的再审事由不能成立，本院不予支持。综上，东海县人社局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回东海县人力资源和社会保障局的再审申请。审 判 长 罗来成审 判 员 苏 宇审 判 员 朱立刚二〇二〇年八月二十六日法官助理 刘李彦书 记 员 徐 胜法律条文附录一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初688号 原告：胡宝，男，1981年10月20日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：张继坤，男，1981年3月21日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：新疆泽源建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州伊宁市平安街308号北苑家园Ⅳ区17幢一层122号商铺。法定代表人：周小云，该公司总经理。被告：新疆景化聿孟生物科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县喇嘛湖梁工业园区。法定代表人：黄安军，该公司总经理。原告胡宝与被告张继坤、新疆泽源建设工程有限公司、新疆景化聿孟生物科技有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告胡宝于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡宝自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡宝撤诉。案件受理费2589元，减半收取计1295元，由胡宝负担。审  判  员   李湘二 〇 二 〇 年 八 月 十 九 日书  记  员   沈媛
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初2042号 原告：冉川，男，1972年11月10日出生，户籍地重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：冉光文（冉川之父），1937年7月14日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：罗应林（冉川之妻），1972年1月11日出生，住重庆市武隆区。 被告：新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区经纬大道780号1幢6-1至10-8及782号附9号，统一社会信用代码91500232MA5U4BPQ72。 负责人：张祖林，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：何晓宇，1992年12月14日出生，该分公司员工，户籍地北京市海淀区中关村大街59号中国人民大学2011级法学院本科生。 原告冉川诉被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司人身保险合同纠纷一案，本院在2020年7月10日立案受理后，冉川于2020年8月24日向本院申请撤诉。 本院认为，冉川自愿申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许冉川撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（冉川已预交），由冉川负担。 审 判 员  夏 勇 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  张秋玲 书 记 员  游宏运
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执3277号申请执行人唐立强，男，1963年11月10日出生，汉族，住长沙县。被执行人杨建伟，男，1969年9月9日出生，汉族，住长沙县。申请执行人唐立强与被执行人杨建伟买卖合同纠纷一案，本院（2019）湘0121民初5632号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月2日向本院申请立案执行。本院于2020年6月2日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。立案后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，于2020年6月5日对被执行人发起网络查控，未发现可供执行的财产。2020年7月3日，向长沙县不动产登记中心、湖南省保险行业协会、长沙市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询被执行人名下不动产和其他财产信息，其名下无可供执行财产。2020年8月17日，至被执行人户籍地调查被执行人财产状况，未发现可供执行的财产。2020年6月17日，因被执行人未按执行通知书规定的期限履行给付义务，本院依法对其采取了限制高消费强制措施。本院于2020年8月17日约谈申请执行人，告知其本院采取上述执行措施后，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示其不能提供财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院认为，截至2020年8月17日，本案应执行标的为6984.29元（货款6400元、迟延履行利息509.29元、诉讼费25元、申请执行费50元），均未执行到位，经本院采取上述执行措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗少辉审判员  饶兴武审判员  付建安二〇二〇年八月十七日书记员  彭 博
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0628民初2108号原告彝良县艾菲美容会所，经营场所：云南省昭通市彝良县牛街镇江北路，统一社会信用代码：92530628MA6NU09K32。经营者：汪满凤。被告张新永，女，生于1979年2月3日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告彝良县艾菲美容会所诉被告张新永买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告彝良县艾菲美容会所于2020年8月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彝良县艾菲美容会所撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告彝良县艾菲美容会所负担。审判员  罗彪二〇二〇年八月二十四日法官助理熊正茂书记员王会明
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执845号之一 申请执行人：刘勤禄，男，1963年3月10日出生，汉族，武安市石洞乡史二庄村人。 被执行人：武安市永城铸业有限责任公司，住所地武安市石洞乡史二庄村南。 法定代表人：任年顺，系该公司经理。 申请执行人刘勤禄与被执行人武安市永城铸业有限责任公司民间借贷纠纷一案，河北省武安市人民法院作出（2020）冀0481民初577号民事判决书，并已经发生法律效力。申请执行人刘勤禄向本院申请执行，要求被执行人武安市永城铸业有限责任公司向申请执行人刘勤禄支付27000元，并缴纳案件受理费238，案件执行费309元。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月7日向被执行人武安市永城铸业有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、廉政监督卡、网上公开告知书； 二、2020年7月进行了网络查控，被执行人武安市永城铸业有限责任公司无银行存款可供执行和车辆登记情况； 三、2020年7月进行了传统查控，未查找到被执行人武安市永城铸业有限责任公司的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等可供执行财产。 四、2020年7月27日依法将被执行人武安市永城铸业有限责任公司限制高消费。2020年7月27日依法将被执行人武安市永城铸业有限责任公司纳入失信人员名单。 五、2020年8月本院进行第二次网络查控，仍未查找到被执行人可供执行财产。 六、被执行人武安市永城铸业有限责任公司系武安市化解钢铁过剩产能重点目标企业，现正在整合重组过程中，其作为法人还未终止，其权利义务承受人也未明确。 七、2020年8月25日申请执行人刘勤禄向本院提交书面终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序。 本院认为：本案依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人武安市永城铸业有限责任公司可供执行的财产。申请执行人刘勤禄未能提供可供执行的财产线索，且提出申请，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初577号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人武安市永城铸业有限责任公司确有可供执行的财产，申请执行人刘勤禄可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  吕志明 人民陪审员  马建国 人民陪审员  智振华 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  李晓威
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3146号原告：杨永，男，1992年8月10日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：宫瑶，男，1987年10月30日出生，汉族，住天津市北辰区。原告杨永与被告宫瑶不当得利纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告杨永于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨永撤诉。案件受理费387元，由杨永负担。审判员  邵志强二〇二〇年八月十日书记员  何东冬附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2942号 申请人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：黄立胜、王丽欣，均系广东君南律师事务所律师。 被申请人：周耀平，女，汉族，1975年10月3日出生，住所地湖北省公安县。 被申请人：胡勇，男，汉族，1968年3月5日出生，住所地湖北省荆州市沙市区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司诉被申请人周耀平、胡勇保证保险合同纠纷一案，申请人于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周耀平、胡勇的银行存款1070833.75元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人周耀平、胡勇的银行存款1070833.75元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  严嘉琪
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1222民初6247号原告：陈莉，女，1976年9月2日生，汉族，住安徽省太和县。被告：刘峰，男，1983年3月1日生，汉族，住安徽省太和县。原告陈莉诉被告刘峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈莉，被告刘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈莉诉称：我和刘峰系朋友关系，我经营一家保温材料门市部，刘峰是从事外墙保温工作的。2016年初刘峰多次从我经营的保温材料门市部购买保温材料，经双方结算刘峰欠我材料款共计57888元。后在我多次催要下，刘峰于2016年10月14日为我出具欠条一张。2016年10月20日刘峰家属通过银行转账的方式为我转款10000元，目前刘峰还欠我47888元未予偿还。后该笔欠款经我多次催要未果，为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令被告刘峰偿还欠款47888元，并承担本案的诉讼费用。刘峰辩称：我为陈莉出具一张欠条是事实，但我出具欠条后我家属已向陈莉转款10000元。后来我的朋友又代我向陈莉偿还现金35000元，扣除上述款项后，目前我还仅欠陈莉材料款12888元。经审理查明：陈莉与刘峰（又名刘伟）系朋友关系。陈莉在太和县城关镇二桥附近经营一家保温材料门市部。2016年期间，刘峰多次从陈莉处赊购保温材料，2016年10月14日经双方结算，刘峰欠陈莉材料款57888元，并为陈莉出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠到陈莉保温材料款人民币伍万柒仟捌佰捌拾捌圆整（57888元）欠款人：刘伟2016年10月14日”。2016年10月20日刘峰家属代刘峰偿还10000元，尚欠陈莉材料款47888元经陈莉多次催要未果。2020年8月17日，陈莉诉讼来院，请求法院依法判令被告刘峰偿还欠款47888元，并承担本案诉讼费用。上述事实，有陈莉提供的本人身份证复印件、刘峰出具的欠条一张、录音光盘一份及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，刘峰多次向陈莉赊购保温材料，后经双方结算并为陈莉出具欠条一张，应视为刘峰对该债务的明确认可，其有按约履行给付所欠货款的义务。刘峰出具欠条后仅偿还陈莉材料款10000元，尚欠47888元经多次催要未果，故对陈莉要求刘峰偿还货款47888元的诉请，本院予以支持。本案中，关于刘峰辩称其出具欠条后其家属已向陈莉还款10000元。但后来其朋友又代其向陈莉偿还现金35000元，扣除上述款项后，所以目前其还仅欠陈莉材料款12888元的意见，由于刘峰并为向本院提供相关的证据予以证明其主张，且陈莉对此辩解理由亦不认可，故对刘峰的该辩解理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘峰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈莉欠款47888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由被告刘峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高鹏飞二〇二〇年八月三十一日书记员  王晓琳附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0111执2681号申请执行人李某与被执行人段某离婚纠纷一案，涉案款项已发还申请执行人，本案申请事项已全部了结。就此结案。特此通知天津市西青区人民法院二〇二〇年八月二十六日
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1091执479号申请执行人：燕鹏泽，男，1982年6月1日生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：孙彬彬，男，1989年7月9日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。申请执行人燕鹏泽与被执行人孙彬彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）苏1091民初821号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，燕鹏泽向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人发送了（2020）苏1091执479号报告财产令及执行通知书，向被执行人发出了（2020）苏1091执479号限制消费令。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，向扬州市不动产登记中心查询了被执行人的房地产信息，最终查询及执行情况为：1、被执行人名下银行账户本院已冻结，因剩余金额较小，暂无扣划价值；2、被执行人名下车牌号为苏Ｋ×××××长安牌机动车本院已查封，因未实际扣押上述车辆，故本院暂无法处置；3、被执行人名下无房产及其他可供执行的财产信息。三、本院委托被执行人户籍地安徽省利辛县人民法院查询了被执行人的房产信息，经查询，无其他不动产登记信息。四、本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年八月十日书记员  孙 翔
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执321号之五被执行人：刘金华,男性,1988年1月2日出生,住广东省饶平县樟溪镇径北庵前谷埕巷10号。本院在执行被执行人刘金华追缴违法所得一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2020)川0422执321号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓涛二〇二〇年八月十七日书记员  张清僖
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初976号 原告：高阳县西演镇莘桥村民委员会，住所地河北省保定市高阳县西演镇莘桥村。 法定代表人：靳双羲，村委会主任。 原告：高阳县西演镇莘桥村民委员会，住所地高阳县西演镇莘桥村。 法定代表人：靳双義，村委会主任。 被告：齐广信，男，1963年4月15日出生，汉族，住河北省保定市高阳县西演镇莘桥村。 原告高阳县西演镇莘桥村民委员会与被告齐广信农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告高阳县西演镇莘桥村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高阳县西演镇莘桥村民委员会撤回起诉处理。 审判员  齐宁 二〇二〇年八月二十五日 书记员  马雪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执281号之一 申请执行人：谭泽运，男，1980年10月19日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被执行人：罗肖芬，女，1973年10月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。 申请执行人谭泽运与被执行人罗肖芬民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初391号民事判决书，于2020年1月16日向本院申请执行，本院已依法立案执行，执行标的金额为25685元及利息。 本案在执行中，本院于2020年3月4日向被执行人罗肖芬发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人被执行人罗肖芬发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，扣划被执行人的网络资金2549.14元。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年8月4日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年八月七日 书记员  张文辉
吉林省伊通满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0323刑初225号 公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。 被告人李淑兰，女，1958年5月7日出生，满族，小学文化，现住吉林省伊通满族自治县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2020年6月16日被四平市森林公安局取保候审。经本院决定，2020年8月20日被本院取保候审。 吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检一组刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人李淑兰犯非法占用农用地罪，于2020年8月20日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员商玉恩出庭支持公诉，被告人李淑兰到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省伊通满族自治县人民检察院指控，1998年第二轮土地承包前后，李淑兰丈夫孙某1和其父孙某2在本屯东南山植树。2007年，后柳村在该地块取土填沙坑，毁掉部分树木和原有地貌造成地面坑洼不平。孙某1和李淑兰夫妇将土地平整后耕种农作物并逐渐向外围拓展。2020年4月25日，李淑兰阻止本县营城子镇砂古村组织的人员在其开垦的林地内栽树被报警。经测量其耕种林地面积为9866平方米，经鉴定，地表原有植被被严重破坏。后李淑兰主动向本县营城子镇砂谷村村委会缴纳植被恢复保证金5000元。 被告人李淑兰对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李淑兰未经批准，擅自占用林地，改变土地用途，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李淑兰认罪认罚，无前科劣迹，主动要求缴纳恢复植被保证金并签写保证书，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条非法占用农用地罪、第五十二条罚金数额、五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下： 被告人李淑兰犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金1000元（已缴纳）。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  党红梅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘蓝天
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2841号 原告：某银行，住所地：桂林市临桂区公园北路。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：刘某，女，1979年9月16日出生，汉族，住广西永福县。 原告某银行与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告某银行于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某银行向本院申请撤回对被告刘某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告某银行撤回对被告刘某的起诉。 案件受理费1,922元，减半收取计961元，由原告某银行负担。 审判员  郑远来 二〇二〇年八月二十一日 书记员  欧玉柔
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初14692号原告：重庆瑞和物业管理有限公司。法定代表人：刘安华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴刚，男，汉族，1976年7月11日，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李永莲，女，汉族，1969年3月2日，住重庆市九龙坡区。被告：余琪，男，汉族，1974年7月29日，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆瑞和物业管理有限公司诉被告余琪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆瑞和物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告余琪的起诉。本院认为，原告重庆瑞和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆瑞和物业管理有限公司撤回对被告余琪的起诉。本案案件受理费25元由原告重庆瑞和物业管理有限公司负担。审 判 员 米俊倩二〇二〇年八月二十四日法官助理 王 进书 记 员 吴 静
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执1372号申请执行人：孙业深，男，1989年6月29日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被执行人：青岛搏尚餐饮有限公司，住所地青岛市市北区合肥路511号。法定代表人：陈勇。申请执行人孙业深与被执行人青岛搏尚餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字[2019]第612号裁决书已经发生法律效力，因被执行人青岛搏尚餐饮有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人孙业深向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行，申请执行标的为人民币104726.67元。本院向被执行人青岛搏尚餐饮有限公司送达执行通知书、财产申报书。案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总队总系统对被执行人青岛搏尚餐饮有限公司名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经执行查控系统反馈，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人孙业深，并要求其提供被执行人青岛搏尚餐饮有限公司的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人青岛搏尚餐饮有限公司名下存在可供执行的财产，且申请执行人孙业深也无法向本院提供被执行人青岛搏尚餐饮有限公司的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执1372号执行案件予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字[2019]第612号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  赵 嵩二〇二〇年八月十七日书记员  法文龙
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2319号 原告：李锦玉，男，1987年6月2日出生，汉族，住任丘市。 被告：王蒙蒙，男，1988年1月30日出生，汉族，住任丘市。 原告李锦玉与被告王蒙蒙装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锦玉到庭参加诉讼，被告王蒙蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李锦玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王蒙蒙偿还工程款25600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月份经朋友介绍，原告给被告装修房屋，欠款29400元，当时由被告亲笔写下欠据，后分三次给付3800元，尚欠25600元。经原告多次催要，被告以种种借口，拒不偿还，至今未果，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。 被告王蒙蒙未答辩。 经审理查明，2018年10月份，原告李锦玉为被告王蒙蒙装修房屋，装修款被告未即时结清，被告欠原告装修款共计29400元，后被告为原告写下欠条一条，内容为：“欠条，本人王蒙蒙欠李锦玉工程款贰万玖仟肆佰元（¥29400元）于2018年10月21日起至2018年11月20日结清，欠款人：王蒙蒙，身份证：1309821988××××××××”。后被告给付原告3800元，剩余25600元被告至今未给付。 上述事实有原告陈述及原告提供的欠条等证据予以证实。 本院认为，当事人双方未采用书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中原告与被告虽未签订书面合同，但原告提供的欠条可证实原告依约履行合同义务且被告已接受，故原告与被告之间的装饰装修合同已经成立，现被告未支付装修款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告给付剩余装修款25600元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》三十六条、六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王蒙蒙于本判决生效之日起十日内给付原告李锦玉装修款25600元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由被告王蒙蒙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 赵洁涛 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 陈志远
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3181号原告：武陟县丰达汽车运输有限公司。住所地：河南省武陟县迎宾大道歌乐园小区门面房北1号。统一社会信用代码：91410823MA3X6NN128。法定代表人：陈趁新，总经理。委托诉讼代理人：赵新燕，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。统一社会信用代码：9141080074405313XB。负责人：杨晓林，总经理。委托诉讼代理人：秦国喜，男，系公司员工。原告武陟县丰达汽车运输有限公司（以下简称丰达运输公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丰达运输公司的委托诉讼代理人赵新燕、被告保险公司的委托诉讼代理人秦国喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告车损、鉴定费等125300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月10日5时，牛小强驾驶豫Ｈ×××××号/豫H97T8挂号重型半挂车，沿京港澳高速行驶至京港澳高速667公里东半幅时，追尾撞上与王利军驾驶的豫Ｈ×××××号/豫H88P9挂号重型半挂车，后又撞上路边护栏，造成该车受损、路产损失的交通事故。事故经河南省公安厅高速公路交通警察大队认定书认定，牛小强负事故全部责任。原告车辆在被告处投保有强制险和商业性，原告的车损应由被告承担，现原告诉至法院，请法院依法判决。被告保险公司辩称，原告诉求过高，保险公司对原告的合理损失在保险责任范围内进行赔付。保险公司不承担诉讼费、评估费。本院经审理认定事实如下：2020年1月10日5时20分许，牛小强驾驶豫Ｈ×××××号/豫H97T8挂号重型货车，沿京港澳高速行驶至京港澳高速667公里东半幅时，追尾撞上与王利军驾驶的豫Ｈ×××××号/豫H88P9挂号重型货车后又撞上路边护栏，造成豫Ｈ×××××号/豫H97T8挂号重型货车损坏、路产损失的交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队的处理，并于2020年1月10日出具第419910500000000189号道路交通事故认定书，认定牛小强负事故全部责任，王利军不负事故责任。豫Ｈ×××××号/豫H97T8挂号重型货车登记在原告名下，该车在被告保险公司投保有一份交强险和两份商业性（其中主车车损险保额251720元，挂车车损险保额108120元）及不计免赔率险，其中交强险保险期间为：2019年10月17日13时起至2020年10月17日13时止。商业性保险期间均为：2019年10月18日0时起至2020年10月17日24时止，本次事故发生在保险期间。事故发生时，牛小强持A2驾驶证，具有道路货物运输驾驶员从业资格证。事故发生后，原告因施救费车辆支出施救费11000元。后经原告申请，本院组织并委托，焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司于2020年7月12日出具鉴定意见书，事故造成原告主车车损97390元（已减残值），挂车车损12710元（已减残值），合计110100元，原告支出鉴定费4200元。上述事实，有原告提供的：1、原告营业执照一份、法定代表人身份证号复印件一份、法定代表人身份证明一份、交通事故认定书一份、事故车辆行驶证、运输证各两份、保单三份、牛小强从业资格证、驾驶证各一份；2、车损鉴定意见书一份、鉴定费发票一张；3、施救费发票两张在卷佐证。本院认为，事故车辆豫Ｈ×××××号/豫H97T8挂号重型货车在被告保险公司投保机动车损失保险及不计免赔率险，原告为被保险人，双方之间形成保险合同法律关系，本次事故发生在保险期间，属于保险责任，被告保险公司应当承担赔偿责任。1、被告辩称，对原告举证的车损鉴定意见书真实性无异议，但金额过高，没有修车发票和清单印证。本案车损鉴定意见书系由本院组织并委托具有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见，能够证明本次事故造成的车损情况，被告并无证据证明本案车损鉴定金额过高的辩称，故对该辩称，本院不予采纳。2、本案施救费发票为正规票据，能够证明原告施救费支出情况，对施救费11000元本院予以支持。3、鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。4、本案原告的损失为：车损110100元、鉴定费4200元、施救费11000元，合计125300元，由保险公司在保险范围内赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内支付原告武陟县丰达汽车运输有限公司保险理赔款共计125300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2806元，减半收取计1403元，由被告保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵向辉二〇二〇年八月十七日书记员  郝志新
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云06执126号之一申请执行人：陈忠美，男，汉族，1972年8月8日出生，云南省昭阳区人，文盲，住昭阳区。系被害人陈良丽之父。申请执行人：黄金芬，女，汉族，1973年12月8日出生，云南省昭阳区人，文盲，住昭阳区。系被害人陈良丽之母。被执行人：余开健，男，汉族，1997年7月8日出生，高中文化，住昭阳区。本院在执行陈忠美、黄金芬与余开健附带民事赔偿一案中，经调查核实，被执行人余开健在监狱服刑，系农业家庭户口，家中无财产可供执行，余开健的家属没有能力代余开健进行赔偿。经与申请人陈忠美、黄金芬做工作后，申请人同意待有条件时申请国家司法救助。陈忠美、黄金芬系农民，无稳定的经济来源，平时靠打临工维持生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：对(2020)云06执126号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾正忠执行员  穆运康执行员  鲁红刚二〇二〇年八月二十四日书记员  万洪兵
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执1366号之一 申请执行人：秀山顺鑫建材有限公司，住所地：秀山县中和街道迎凤路，统一社会信用代码：91500241663557942J。 法定代表人：张英文，该公司总经理。 被执行人：喻德猛，男，1976年12月20日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 申请执行人秀山顺鑫建材有限公司与被执行人喻德猛买卖合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2019)渝0241民初2678号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人喻德猛逾期未履行该判决书确定的支付案款163942及利息的义务，申请执行人秀山顺鑫建材有限公司于2020年07月06日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等文书，督促被执行人履行，但是其未履行。本院查询了被执行人喻德猛的银行存款、工商信息、车辆信息、不动产等信息。经查，被执行人喻德猛拥有车牌号为渝HPxxx的哈弗牌小型普通客车，但因该车辆设有抵押且本院未实际控制到，故暂无法处置，在本院向申请人释明后，其对此无异议。除上述车辆外，被执行人喻德猛无其他可供执行的财产。本院执行员于2020年8月11日前往被执行人喻德猛户籍地村委会，并找到当地村委干部进行实地调查，未找到其人，亦未发现其财产线索。此外，申请人亦无法向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，经财产调查，被执行人无可供执行的财产的，本院可终结本案的本次执行程序。在本院将终结本次执行程序相关事项告知申请人后，其对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 臣 审 判 员  田红波 审 判 员  罗万坪 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  李庆松 书 记 员  刘 健
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保416号申请人：南通瑞隆新材料有限公司被申请人：苏州金源璇新材料科技有限公司被申请人：刘建关于南通瑞隆新材料有限公司与苏州金源璇新材料科技有限公司、刘建买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初2420已依法采取下列财产保全措施：1.于2020.6.2查封刘建名下车辆苏Ｅ×××××一辆，查封期限为2020.6.2-2022.6.1依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初2420裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年八月三日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执393号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司成都分行,住所地:四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号，统一社会信用代码：91510000740032294P。 负责人：高峰，该行行长。 委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张黎，上海市汇业（成都）律师事务所律师 被执行人：张燕，女，1967年9月10日出生，汉族，身份证住址四川省三台县。 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2019）川成蜀证执字第840号执行证书和(2016)川成蜀证内经字第107117号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2020年4月2日向本院申请执行，要求被执行人张燕给付贷款本金833691.06元及利息、公证费1000元和保全证据公证费800元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2019）川成蜀证字第840号执行证书和(2016)川成蜀证内经字第107117号具有强制执行效力的债权文书公证书确定申请执行人平安银行股份有限公司成都分行债权金额为贷款本金833691.06元及利息、公证费1000元和保全证据公证费800元，现已执行到位金额5255.50元，未执行金额贷款本金828435.56元及利息、公证费1000元和保全证据公证费800元。经网络查控系统到被执行人有两处房产，均已被其他法院抵押查封，我院进行了轮候查封，未查到有银行存款、车辆；经传统调查未查到有可供执行的财产，本院现已将张燕纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请人亦未提供其他可供执行的财产，经终本约谈申请人，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈烈 二〇二〇年八月十九日 法官助理 杨超 书 记 员 张强
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0115执恢115号之一 申请执行人：梁子聪，男，1991年1月24日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 被执行人：何荣华，男，1984年6月2日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 关于梁子聪与何荣华居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初6349号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，何荣华应履行向梁子聪返还30000元的义务，并承担案件受理费275元。因何荣华没有履行，经权利人梁子聪申请，本院依法立案恢复执行，原执行案号为（2019）粤0115执2526号，本案执行费187元由被执行人何荣华承担。 在本案恢复执行过程中，本院依法向被执行人何荣华送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询：一、发现并扣划被执行人何荣华名下银行存款1427.89元，在收取执行费50元后，余款1377.89元依法退付申请执行人；二、发现被执行人何荣华名下登记有号牌为粤Ａ×××××东风标致牌汽车一辆，本院依法查封该车辆档案，但未发现该车辆下落亦未对其实际控制。本院到被执行人何荣华户籍所在地广州市南沙区东涌镇西樵村民委员会进行上门调查,该村委会回复本院被执行人何荣华在生产队每年大约有1000元左右的收入。本院向广州市南沙区东涌镇西樵村民委员会依法送达执行裁定书和协助执行通知书，对被执行人何荣华在该村委会享有的各项应收未收款项进行扣留、提取。除上述财产调查情况外，暂未发现被执行人何荣华有其他可供执行财产。因被执行人何荣华逾期未履行义务，本院对被执行人何荣华消极履行的行为依法作出决定，将被执行人何荣华纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初6349民事判决已经发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月十七日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0724民初752号原告：陈起史，男，1985年10月5日出生，彝族，初中文化，农民，住云南省丽江市宁蒗县。被告：艾春华，男，1970年3月13日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：赫永平，云南协和律师事务所律师（特别授权）。原告陈起史与被告艾春华合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年8月10日，原告陈起史经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1566.00元，减半收取783.00元，由原告陈起史负担。审判员  陈禄梅二〇二〇年八月十日书记员  郑楚凡
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初954号原告鄂某，住所地内蒙古自治区。经营者韩某。原告鄂某某，住所地内蒙古自治区。经营者王某。被告杨某，现住内蒙古自治区。原告鄂某、鄂某某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告鄂某、鄂某某于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂某、鄂某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂某、鄂某某负担。审判员  图雅二〇二〇年八月三日书记员  红霞
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）黔8601民初861号原告：贵州省乌当公路管理段，住所地贵州省贵阳市新添大道北段45号。负责人：杨育峰，段长。委托诉讼代理人：罗槟兰，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩启，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被告：李久成，男，1957年01月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州省乌当公路管理段与被告李久成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告贵州省乌当公路管理段于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省乌当公路管理段申请撤诉，是当事人对自己的民事权利和诉讼权利的处分，其撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州省乌当公路管理段撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州省乌当公路管理段负担。审判员  杨芳二〇二〇年八月十三日法官助理徐洁书记员梁文文
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初1746号 原告：贵州莱茵阳光物业管理有限责任公司，住所地贵州省龙里县冠山街道太平寺路裕泰壹中心1栋1层，统一社会信用代码91522730080685977T。 法定代表人：江绍平，系该公司总经理。 被告：张燕云，女，住贵州省龙里县。 原告贵州莱茵阳光物业管理有限责任公司与被告张燕云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告贵州莱茵阳光物业管理有限责任公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系自由处分自己实体权利和诉讼权利的行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州莱茵阳光物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州莱茵阳光物业管理有限责任公司承担。 审判员  刘显红 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈淑贞