浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初7723号 原告：浙**临建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区泰极路3号2幢502C-111。 法定代表人：金中民，总经理。 委托代理人：蔡家晟，浙江泽毅律师事务所律师。 委托代理人：沈芸,浙江泽毅律师事务所律师。 被告：杭州长江汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区宏达路116号。 法定代表人：曹忠。 原告浙**临建设集团有限公司（以下简称华临公司）诉被告杭州长江汽车有限公司（以下简称长江公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员成文娟于同年8月17日公开开庭进行了独任审理。原告华临公司的委托代理人蔡家晟、沈芸到庭参加诉讼，被告长江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告华临公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告票据款项609500元；二、判令被告支付原告利息36440元（2019年8月19日前的利息，以未支付票据款项为基数，按年利率6%计算；2019年8月20日至票据款项付清之日止的利息，以未支付票据款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算；上述利息暂计算至2020年3月24日，具体计算清单附后）；三、判令本案的案件受理费由被告承担。庭审中，原告华临公司变更诉请二的金额为36306元（利息起算时间予以调整，其他不变）。 事实和理由：被告于2018年1月29日向原告开具了票据号码分别为210533102100920180129155426512;210533102100920180129155429378;210533102100920180129155436282;210533102100920180129155428090;210533102100920180129155427984;210533102100920180129155437003的共计六份电子商业承兑汇票，汇票载明金额共计609500元，汇票到期日均为2018年10月29日，被告均作为承兑人于2018年1月29日对上述汇票进行承兑。 210533102100920180129155426512号汇票记载票据金额为10万元。汇票多次背书转让后，最后被背书人为杭州迪升涂料有限公司，其要求被告支付上述票据金额遭拒后向原告追索，原告同意清偿，并于2019年1月31日向其支付了票据金额。现原告享有上述汇票的票据权利。 210533102100920180129155429378号汇票记载票据金额为10万元。汇票多次背书转让后，最后被背书人为杭州迪升涂料有限公司，其要求被告支付上述票据金额遭拒后向原告追索，原告同意清偿，并于2019年1月31日向其支付了票据金额。现原告享有上述汇票的票据权利。 210533102100920180129155436282号汇票记载票据金额为10万元。汇票多次背书转让后，最后被背书人为杭州迪升涂料有限公司，其要求被告支付上述票据金额遭拒后向原告追索，原告同意清偿，并于2019年1月31日向其支付了票据金额。现原告享有上述汇票的票据权利。 210533102100920180129155428090号汇票记载票据金额为10万元。汇票多次背书转让后，最后被背书人为嘉兴东誉建设有限公司，其要求被告支付上述票据金额遭拒后向原告追索，原告同意清偿，并向其支付了票据金额。现原告享有上述汇票的票据权利。 210533102100920180129155427984号汇票记载票据金额为10万元。原告于2018年2月5日将汇票背书转让给了杭州正博新型建筑材料有限公司，杭州正博新型建筑材料有限公司要求被告支付票据金额遭拒后向原告追索，原告同意清偿，并于2019年1月31日向其支付了票据金额。现原告享有上述汇票的票据权利。 210533102100920180129155437003号汇票记载票据金额为109500元，原告并未将之背书转让，现原告为上述汇票的持票人。 现案涉六份电子商业汇票均已到期，但是被告未按约定履行付款义务。根据《中华人民共和国票据法》的相关规定，被告有向原告支付票面金额的义务，原告亦有向被告主张相应利息的权利。鉴此，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告长江公司未答辩。 原告华临公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告长江公司未到庭，视为放弃举证、质证的诉讼权利。原告华临公司提交的证据符合三性原则，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明的事实与原告华临公司起诉陈述的事实一致。 另查明：2020年3月28日，杭州迪升涂料有限公司出具证明一份，载明“我单位于2019年1月31日收到华临公司汇入的款项，金额为人民币30万元，该款项为支付长江公司承兑的电子商业承兑汇票三份，票号分别为：210533102100920180129155436282;210533102100920180129155429378、210533102100920180129155426512;出票日期为2018年1月29日，到期日为2018年10月29日，金额为10万元，出票人为长江公司，收款人为华临公司”。 2020年3月28日，杭州正博新型建筑材料有限公司出具证明一份，载明“我单位与华临公司有业务往来，华临公司于2018年2月5日支付我单位承兑一份，票号为210533102100920180129155427984，出票日期为2018年1月29日，到期日为2018年10月29日，金额为10万元，出票人为长江公司，收款人为华临公司，我单位于2018年10月24日提示付款，2018年11月2日造拒绝付款，故华临公司于2019年1月31日支付我单位10万元，用于支付本票据对价”。 2020年3月28日，嘉兴东誉建设有限公司出具证明一份，载明“我单位于2018年12月14日收到华临公司汇入的款项，金额为10万元，该款项为支付长江公司承兑的电子商业承兑汇票一份，票号为：210533102100920180129155428090；出票日期为2018年1月29日，到期日为2018年10月29日，金额为10万元；出票人为长江公司，收款人为华临公司”。 本院认为：根据票据法规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案中，其中五份汇票，华临公司作为该五份汇票的背书人，在持票人行使追索权后向持票人支付了票据项下的款项，华临公司依法取得持票人的权利，有权要求出票人长江公司支付汇票金额及自清偿日起的利息；其中一份汇票，华临公司作为持票人及收款人有权要求出票人及承兑人长江公司支付汇票金额及自汇票到期日起的相应利息损失。综上，华临公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州长江汽车有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙**临建设集团有限公司汇票金额609500元； 二、被告杭州长江汽车有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙**临建设集团有限公司利息36306元（利息分段计算至2020年3月24日，此后至实际付清日止的利息按未支付票据款项为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10258元，由被告杭州长江汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。 审判员  成文娟 二〇二〇年八月十七日 书记员  周 鑫