山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1977号上诉人（原审被告）：德州六棉纺织有限公司，住所地：德州市德城区天衢东路221号。法定代表人：郑修海，职务：经理。委托诉讼代理人：王存柱，山东益联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阜新昇饶纺织品有限公司，住所地：阜新市细河区工业街27号121。法定代表人：玄涛，职务：经理。委托诉讼代理人：程宝枝，山东源诚（滨州）律师事务所律师。上诉人德州六棉纺织有限公司（以下简称六棉公司）因与被上诉人阜新昇饶纺织品有限公司（以下简称阜新公司）合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初3979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。六棉公司上诉请求：1、请求德州市中级人民法院依法撤销德城区人民法院(2019)鲁1402民初3979号民事判决书，发回重审或依法重新作出正确判决。2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。上诉理由：1，一审法院认定事实不清证据不足，使用法律不当判决错误。一审判决与事实严重不符，一审法院已被上诉人单方提供加盖公章的合同为判决依据严重错误，该份合同上诉人没有加盖公章是一份无效合同。一审法院判决的依据是被上诉人单方盖章的合同，该合同为无效合同，没有任何法律效力，依据无效合同所做出的判决也明显不对。2、上诉人与被上诉人签订的合同是经过双方同意更改后，双方加盖公章合同是一份有效合同，合同第四条约定质量检验及验收方法，货到指定地点后由需方也就是被答辩人相关人员进行检验，如质量不合格，供方须无条件退货，如需退货必须保证本次货物的完整，影响第二次销售供方不承担任何责任。从该条款可明显证明是被上诉人违约，由此造成的损失应由被上诉人承担，而一审法院判决上诉人承担责任明显错误。3、一审判决被上诉人黑色胚布损失8391.7米，单价5.47元/米合计45902.6元。判决书第一项判决赔偿被上诉人一共三项合计73399.54元，包括黑色胚布损失8391.7米，单价5.47元/米合计45902.6元，染费26853.44元，运费643.5元。一审法院既然判决赔偿45902.6元的胚布(黑色)损失就应当叫被上诉人退还胚布(黑色)8391.7米，一审法院不加核实草率判决明显错误。4、如产品有质量问题被上诉人也应由提供相关单位的质量检测证明，一审法院不按法律程序规定审理，在没有质量检测报告的情况下就草率判决明显错误。综上所述，请求二审法院查明事实，依法驳回一审错误判决或重新作出正确判决。阜新公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。对于上诉人要求返还布匹问题，上诉人在一审时并未提出要求返还。是否返还不属于二审审理范围，对于该问题上诉人应另案主张。阜新公司向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告赔偿原告坯布、染费、运费等损失90000元，并自起诉之日按银行同期贷款利率计算利息。二、请求依法判令被告承担全部诉讼费、保全费。事实与理由：因原告经营需要，2019年7月17日原告与被告联系购买规格为TC65/3526*26100*50坯布13400米，约定单价为5.47元/米。当日原告起草购销合同，通过微信发送给被告。被告按照双方约定进行生产加工。2019年8月16日被告将坯布发送至原告指定的淄博联怡公司进行染色，原告支付运费900元。淄博联怡公司进行染色后发现，因被告坯布存在问题，导致染色后布匹出现横档而无法出售。原告与被告联系沟通，被告推卸责任，拒不赔付原告损失。因被告坯布质量问题导致原告产生坯布、染费、运费等重大损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院。一审法院认定事实：1、2019年7月17日，原告公司员工（胡松楠，微信号为手机183××××18566，微信名：HSN）与被告公司业务经理杜志刚（微信通过手机号添加，手机号188××××29999，微信名：德州六棉纺织有限公司-石猴牌-坯布）通过微信联系订购TC65/3526*26100*50坯布13400米，原、被告签订了购销合同，合同约定当日做起，25天交付货物。原告将加盖公章的合同发给被告，要求被告盖章后回传。当日原告向被告支付定金10000元。2019年7月23日，被告向原告陈述“再有4天就会出来坯布了，再有11天就可以交货了”，2019年8月13日，被告表示打好包有13包，其他还在打包中，下中班前全部完毕。原告要求被告将合同盖章回传，被告表示公章没在德州明天盖章。当日原告支付被告货款61827.7元，原告将收货人地址发给被告，要求被告将该批货物发送到淄博联怡染整有限公司，被告确认坯布13121.2码，11736.4米。被告要求原告把运费支付给司机。2019年8月16日，被告询问“货到淄博什么地方给我详细地址”，原告再次将淄博联怡染整有限公司的地址发给被告。被告确认坯布重2.77吨，运费900元，要求原告直接支付给物流公司，被告将“魅力德州”微信号推送给原告。2019年8月17日，原告再次询问被告是否将合同回传，催促被告盖章回传合同。2019年8月28日，原告将染色后坯布存在质量问题拍照发给被告查看。8月29日，被告将货物发票邮寄给原告，但没有将合同邮寄原告。8月30日，原告询问26*26的横档问题，被告不认可坯布存在问题，原告要求被告一起去看布，被告未一起核实。当日被告将原告发送的合同拍照发给原告，该合同存在涂改删除、添加内容，原告明确表示不接受该合同。2、原告从被告处加工坯布，被告按照原告要求将坯布运输至淄博联怡公司，由淄博联怡公司进行染色。2019年7月28日，原告公司员工（胡松楠，微信号即手机183××××18566，微信名：HSN）与淄博联怡公司员工王雪美（手机135××××02411，微信名：幸福来敲门）签订染整加工合同，合同约定：产品坯布TC65/3526*26100*501/163”145GSM13000米染色每米3.2元。工艺质量要求：技术标准环保染料，根据97国家标准严格达到出口一等品质量，具体细节1花型，颜色及手感样按来样，自然光对色。色牢度要求，按国标一等品，全工艺生产，严格按照需方提供的颜色、手感及品质样全工艺生产，与原样色差4级以上等。交货地点：供方安排送货至指定地点，运费需方承担。付款：电汇/承兑，供方开具全额增值税发票。原告向淄博联怡公司支付染色费46999.36元。3、原告公司员工（胡松楠，微信号即手机183××××18566，微信名：HSN）与杜志刚推荐的物流人员（微信名：魅力德州）的微信聊天记录。魅力德州为送货司机的微信号，由被告向原告推送，原告向其支付运费900元。4、2019年11月20日，淄博联怡染整有限公司出具关于T/C26*26100*50委托证明，证明2019年8月19日收到原告采购坯布，订单合计13000米，实际到坯布11736.4米。原告要求红色不能少于3000米，剩下坯布做黑色。染色后红色显横档不很明显勉强可以出货，黑色显横档很明显，不可以出货，放本公司成品仓库代存至今。染色费用加工费红色10501.12元，黑色26853.44元。一审法院认为，原告提供购销合同是双方真实意思表示，被告虽未加盖公章，但该合同实际已经履行，对原告提供合同依法予以认定。依法成立的合同，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告提供购销合同存在明显删改，对该份合同不予认定。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年规定。”第一百零七条约定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案购销合同约定：“货到指定地点后，由需方安排相关人员进行检验，如质量不合格，供方必须无条件退货。如有因坯布造成的染色质量问题，供方必须承担相应损失。”原告将坯布染色后存在质量问题的情况通知了被告，被告未做出及时处理。庭审中原告提供了已染色的出现横档的黑色坯布，被告对出现质量问题的坯布不予认可。原告提供证据结合淄博联怡公司出具的证明能够形成完整证据链，证明被告所提供坯布黑色存在质量问题。黑色坯布损失为8391.7米，每米5.47元，计45902.6元；染费为26853.44元；运费643.5元，合计73399.54元。综上，被告出售坯布部分不符合质量要求，被告应赔偿原告坯布部分货款、染费及运费合计73399.54元，并支付自起诉之日至给付之日的利息，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告德州六棉纺织有限公司赔偿原告阜新昇饶纺织品有限公司坯布货款45902.6元、染费26853.44元，运费643.5元，合计73399.54元，并支付自起诉之日至给付之日的利息，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告阜新昇饶纺织品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1025元，诉讼保全费920元，由原告阜新昇饶纺织品有限公司承担195元，被告德州六棉纺织有限公司负担1750元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张其提供的更改合同第四条的内容的是经被上诉人同意更改的。被上诉人对此不予认可。经查，上诉人更改合同第四条的内容，是在被上诉人提出坯布染色出现问题后，上诉人更改合同内容后发给被上诉人的，被上诉人对更改的合同内容表示不认可，因此其主张被上诉人认可后更改合同内容，不成立，本院不予支持。因此合同更改的内容对被上诉人不具有约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条约定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案购销合同约定：“货到指定地点后，由需方安排相关人员进行检验，如质量不合格，供方必须无条件退货。如有因坯布造成的染色质量问题，供方必须承担相应损失。”被上诉人将坯布染色后存在质量问题的情况通知了上诉人，上诉人未做出及时处理。庭审中被上诉人提供了已染色的出现横档的黑色坯布，上诉人对出现质量问题的坯布不予认可。根据被上诉人提供证据结合淄博联怡公司出具的证明能够形成完整证据链，证明上诉人所提供坯布黑色存在质量问题。黑色坯布损失为8391.7米，每米5.47元，计45902.6元；染费为26853.44元；运费643.5元，合计73399.54元。综上，上诉人出售坯布部分不符合质量要求，上诉人应赔偿被上诉人坯布部分货款、染费及运费合计73399.54元。对于上诉人在二审中要求被上诉人返还布匹的主张。上诉人在一审时并未向法院请求要求被上诉人返还布匹。因此上诉人请求返还布匹问题不属于本案审理范畴。对于被上诉人是否应将该黑布返还上诉人的问题上诉人可另案主张权利。综上所述，上诉人六棉公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人德州六棉纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 魏 涛审判员 赵立英审判员 马丽华二〇二〇年八月二日异法官助理刘立琛书记员李爽