河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初5752号原告：唐彦超，男，1983年2月23日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：高新亭，男，1971年10月5日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：郭新宪，男，1966年7月7日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：高建红，男，1972年6月8日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：高勇磊，男，1982年8月6日出生，汉族，住河南省新郑市。原告唐彦超与被告高新亭、郭新宪、高建红、高勇磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐彦超、被告郭新宪、被告高建红、被告高勇磊到庭参加了诉讼，被告高新亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐彦超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高新亭、郭新宪、高建红、高勇磊偿还原告唐彦超借款本金100000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年11月9日，被告高新亭、郭新宪、高建红、高勇磊从原告唐彦超处借款100000元，约定月利息为借款金额的3%，并出具借条和收条各一份，原告唐彦超于当天通过银行转账转入被告高新亭账户。后经原告多次催要，被告拒不偿还。故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高新亭没有到庭，亦没有向本院提交答辩意见及任何证据材料。被告郭新宪辩称：原告所诉的借款属实，该笔借款是被告高新亭使用了，应当由高新亭偿还。我只是该笔借款的担保人，如果高新亭不能偿还，我愿意按照法律规定予以偿还。被告高建红辩称：原告所诉的借款属实，该笔借款是被告高新亭使用了，应当由高新亭偿还。我只是该笔借款的担保人，如果高新亭不能偿还，我愿意按照法律规定予以偿还。被告高勇磊辩称：原告所诉的借款属实，该笔借款是被告高新亭使用了，应当由高新亭偿还。我只是该笔借款的担保人，如果高新亭不能偿还，我愿意按照法律规定予以偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定如下事实：原告唐彦超与被告高新亭经人介绍相识，被告郭新宪、高建红、高勇磊与被告高新亭系同一个村的村民。2018年11月9日，被告高新亭以需要资金周转为由，在被告郭新宪、高建红、高勇磊的担保下向原告唐彦超借款100000元，原告唐彦超于当日通过中信银行新郑支行向被告高新亭账户转账1000000元，被告高新亭、郭新宪、高建红、高勇磊于当日共同向原告出具借条一份，载明“今借到唐彦超人民币￥100000.00（大写壹拾万元整），月利息3分，如逾期不还，由新郑市人民法院管辖，因诉讼产生的诉讼费、律师费由借款人、担保人共同承担。借款人：高新亭，身份证号：，电话：132××××2282；连带责任人：郭新宪，身份证号：，电话：135××××2253；连带责任人：高建红，身份证号：，电话：132××××1761；连带责任人：高勇磊，身份证号：，电话：135××××3998”。同日，被告高新亭给原告出具收条一份，载明“本人现收到出借人唐彦超借款人民币现金100000.00元，银行转账￥100000元（大写壹拾万元整）。备注：工商银行账号：62×××92。收款人：高新亭，2018年11月9日”。庭审中，原告唐彦超确认被告高新亭已经按照月利率3%的标准支付其自借款之日起至2019年10月9日期间的借款利息，并有其向本院提交的高新亭微信转账凭证为据，被告郭新宪、高建红、高勇磊对此亦没有提出异议。此后，被告高新亭既没有向原告支付借款利息，亦没有偿还原告的借款本金，被告郭新宪、高建红、高勇磊亦没有向原告承担相应的保证责任，双方为此发生纠纷，原告于2020年8月17日向本院提起了诉讼。以上事实，有原告向本院提交的借条、收条、中信银行新郑支行银行转账凭证、微信转账记录等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：被告高新亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃，原告唐彦超向本院提交的证据符合证据的关联性、真实性、合法性原则，本院依法应予以采信。合法的民间借贷关系应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告高新亭向原告唐彦超借款，有被告高新亭给原告出具的借条、收条及原告提交的银行转账记录为凭，双方之间的民间借贷关系真实合法有效，被告高新亭应按照约定偿还原告的借款。故原告唐彦超要求被告高新亭偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持；关于原告主张被告按照月利率3%支付借款利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定：借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。基于上述规定，本院依据上述查明的事实可以确认被告高新亭向原告唐彦超的借款本金应按照100000元计算，对于原告主张被告应自2019年10月10日起至实际还款之日止按照月利率3%向原告支付借款利息的请求，明显超过了上述规定的利息支付标准，本院对此应依法不予支持为宜，可依法确认被告高新亭自2019年10月10日起至实际还款之日止按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍向原告支付借款利息为宜。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。《中华人民共和国担保法》相关规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证期限有约定的按照约定，约定不明确的，保证期限为主债务履行期间届满之日起2年，连带责任保证的保证人与债权人没有约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，被告高新亭在向原告唐彦超借款时，双方并没有约定还款期限，故依据《中华人民共和国合同法》的规定，原告唐彦超可以随时要求其履行还款的义务。被告郭新宪、高建红、高勇磊在被告高新亭向原告出具的借条上注明其为连带责任人，但并未注明保证期间，依据《中华人民共和国担保法》及司法解释的相关规定，被告郭新宪、高建红、高勇磊应在原告唐彦超要求被告高新亭履行还款义务期限届满之日起6个月内对被告高新亭向原告唐彦超的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告高新亭追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告高新亭应于本判决生效后十日内偿还原告唐彦超借款100000元，并自2019年10月10日起至实际还款之日止按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付借款利息；二、被告郭新宪、高建红、高勇磊对本判决第一项中的借款100000元及利息承担连带清偿责任；三、被告郭新宪、高建红、高勇磊对本判决第一项中的借款100000元及利息承担连带清偿责任后有权向被告高新亭追偿；四、驳回原告唐彦超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告高新亭、郭新宪、高建红、高勇磊负担。本判决为终审判决。审判员  高安民二〇二〇年八月三十一日书记员  李明展