辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2846号上诉人（原审原告）：沈阳浑南信必达融资担保有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：孙煦瑶，系该公司执行董事。委托代理人：唐宁、张白冰，系辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳长江源科技发展有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：曾梓恒，系该公司董事长。委托代理人：滕人云：系该公司工作人员。委托代理人：贺欣，系辽宁晟誉律师事务所律师。上诉人沈阳浑南信必达融资担保有限公司（以下简称：信必达公司）与沈阳长江源科技发展有限公司（以下简称：长江源公司）因追偿权纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。信必达公司上诉请求：对一审判决的利息部分不服，要求支持其一审利息诉求，一审未支持其优先受偿权有误。事实与理由：还款计划系被上诉人单方作出的，上诉人并未同意，对上诉人不具有约束力，被上诉人应当按承诺函履行。长江源公司答辩：一审判决正确，请求维持原判。信必达公司一审诉讼请求：判令被告向原告偿付本金14,800,000.00元，2011年12月31日前利息6,194,300.00元，2017年1月9日起至起诉日利息2,648,700.00元（2012年至2017年期间利息保留诉权），承担律师费107,900.00元；自起诉之日起，以17,445,481.50元为基数，按日万分之二点一计收利息，并按日万分之五计算违约金，最终计算至被告本息全部偿清之日止；判令原告对被告抵押财产在诉讼请求范围内享有优先受偿权。一审法院查明：2006年1月24日，被告作为实际用款人，与原告签订《委托担保合同》，约定由原告为借款人沈阳市浑南企业发展促进中心向国家开发银行申请的一年期15,000,000.00元贷款提供担保。2006年2月15日，原告与国家开发银行签订《国家开发银行人民币资金贷款保证合同》。同时，被告以土地使用权证号为“沈南国用2005第053号”土地使用权（面积：20505平方米）及地上建筑物（面积：1221平方米）为原告的保证提供抵押反担保，双方签订《抵押合同》，并在沈阳市规划和国土资源局浑南新区分局办理了“沈南他项（2006）第030号”他项权利证书，他项权利种类及范围为沈南国用2005第053号《国有土地使用证》下的20505平方米土地使用权；上述合同签订后，国家开发银行如约发放了全部贷款。而合同期满被告未能如约偿还。2007年2月，原告代被告向国家开发银行偿还了全部贷款本息。原告代偿后，向被告提出给付请求，被告于2008年11月18日出具承诺函，确认截至2008年11月18日被告已经拖欠本金、利息、罚息等共计17,445,481.50元，并承诺于2009年11月18日前偿还上述全部欠款，在2008年11月18日至全部还款期间继续按日万分之二点一计收利息（以上述欠款总额为本金），逾期还款则按日万分之五另行支付违约金。其他因实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、原合同其他约定费用）全部同意承担。同时，现存的土地使用权及地上建筑物的抵押继续存续，作为上述欠款的担保，直至偿还全部欠款。嗣后，被告未按承诺函的内容履行义务。2010年10月25日，被告又出具承诺函一份，承诺到2011年12月31日偿还所有本金、利息及罚息共计21,194,300.00元，其中本金15,000,000.00元、利息6,194,300.00元（利息4,465,400.00元、罚息1,728,900.00元）。被告亦未按承诺函的内容履行义务。2017年1月9日，被告出具还款计划一份，还款计划载明“借款合同到期后，贵公司已经按照保证合同约定承担了保证责任，向国家开发银行偿还了借款合同项下的全部本金及利息……我公司预计将上述欠款本息分期分批归还，于2017年3月30日前还款200,000.00元；2017年12月30日前还款5,000,000.00元；2018年12月30日前还款9,800,000.00元”。现被告未按约定期限还款，故至原告起诉来院。另查明，本院于2017年11月27日作出（2017）辽0112民初8903号民事判决，判令由被告沈阳长江源科技发展有限公司于本判决生效后三十日内给付原告沈阳浑南信必达担保有限公司代偿款200,000.00元、律师费10,000.00元，该判决已经发生法律效力。一审法院认为，被告作为实际用款人，与原告签订的《委托担保合同》及原告与国家开发银行签订的《国家开发银行人民币资金贷款保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，当事人均应自觉遵守履行。国家开发银行按合同履行了交付贷款的义务，被告未按时偿还银行贷款，原告为了防止损失的扩大，依约代被告偿还贷款本息共计14,800,000.00元。被告提出原告起诉已超过诉讼时效，即使原告的诉讼请求未超过诉讼时效，被告也不应承担利息部分的抗辩主张。对此本院认为，在代偿事实发生后，被告理应及时、全额向原告偿还代偿款项，被告因资金困难未按时还款，于2008年至2017年期间数次通过出具承诺函、还款计划等方式，对应偿还欠款的数额、时间进行承诺，诉讼时效不断中断，故原告起诉并未超过诉讼时效。而上述承诺函、还款计划虽然从表面看是被告的单方意思表示，但原告收到函件后均未提出异议，并作为其己方证据提交法庭，应视为原告对被告数次变更行为的认可，还款计划应视为对前期承诺的最终变更，被告应按该计划中还款金额及日期履行还款义务。关于利息问题，因上述还款计划中未提及利息，而原告对此亦未提出异议，故应视为原告对之前利息的放弃，但被告因未能依还款计划如期还款，则承担逾期付款利息理所应当，具体应按还款计划载明的还款日之次日起算方为妥当（其中以5,000,000.00元为基数自2017年12月31日起算；以9,800,000.00元为基数自2018年12月31日起算按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。原告要求给付律师费107,900.00元的诉讼请求，因双方已约定明确，被告应依约承担该项费用，原告该项诉求理由充分，本院予以支持。原告要求对被告抵押财产在诉讼请求范围内享有优先受偿权的诉讼请求。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第二百零二条规定抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。故原告作为抵押权人对抵押物享有的优先受偿权，系法律赋予的权利，不需法院以判决的形式确认，故对该诉讼请求，本院不予支持。一审法院判决：一、被告沈阳长江源科技发展有限公司于本判决生效后三十日内给付原告沈阳浑南信必达担保有限公司代偿款14,800,000.00元及逾期付款利息（其中5,000,000.00元自2017年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，9,800,000.00元自2018年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、被告沈阳长江源科技发展有限公司于本判决生效后三十日内给付原告沈阳浑南信必达担保有限公司律师费107,900.00元；三、驳回原告沈阳浑南信必达担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币160,555.00元，由原告沈阳浑南信必达融资担保有限公司承担49,307.60元，被告沈阳长江源科技发展有限公司承担111,247.40元。本院审理期间，长江源公司提供了沈南他项（2006）第030号”他项权利证书，证明其具有优先受偿权。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，关于利息。上诉人主张还款计划属于要约，上诉人并未承诺，法律也没有规定承诺的时间，且上诉人通过起诉的方式不予认可还款计划，故还款计划对上诉人没有法律约束力。且一审法院(2017)辽0112民初8903号民事判决认定还款计划不包括利息。对此本院认为，被上诉人向上诉人提交的还款计划约定对本息分期还款，而约定还款数额累加起来正好是本金数额，且也没有约定利息计算方式，该还款计划实际是对本金约定分期付款，并对利息部分予以放弃。该计划属于减轻上诉人的权益，应当征得上诉人同意，一般情况下上诉人不予回复，不能得出上诉人同意该还款计划，但本案有以下特殊情况，导致还款计划对上诉人发生法律效力。上诉人曾于2017年依据承诺函、还款计划向一审法院提起诉讼，要求被上诉人依据承诺函支付本息21194300元。一审法院根据还款计划认定只有20万到期，其他款项未到期为由，作出(2017)辽0112民初8903号民事判决，被上诉人支付上诉人代偿款20万元，驳回了其他诉讼请求。该判决双方当事人未上诉，已经发生法律效力。如果上诉人主张的还款计划对上诉人不发生法律效力成立，在前一个判决已经判决驳回本案诉求本息的基础上，上诉人再次提起本案本息诉求即属于重复诉讼。鉴于上诉人对一审法院(2017)辽0112民初8903号民事判决没有上诉，表明上诉人以事实行为接受还款计划，还款计划据此对上诉人具有约束力，故上诉人上诉要求被上诉人按承诺函支付相应利息的请求本院不予支持。关于优先受偿。被上诉人以土地及地上建筑物对上诉人代偿行为提供抵押担保，并办理了相应的抵押权登记，故上诉人主张的优先受偿本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下:一、维持沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初1788号民事判决第一、二项；二、撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初1788号民事判决第三项；三、上诉人沈阳浑南信必达融资担保有限公司在本判决第一项确定的给付范围内,就土地使用权证号为“沈南国用2005第053号”土地使用权（面积：20505平方米）及地上建筑物拍卖的价款享有优先受偿权。四、驳回沈阳浑南信必达融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费49307.6元由上诉人沈阳浑南信必达融资担保有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  贺新发审判员  鞠安成审判员  刘春杰二〇二〇年八月三十一日李国楠吴晓彤法官助理书记员本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。