浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初2570号 原告：朱松芳，男，1962年6月10日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：沈金囡，女，1962年8月3日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：张彬，男，1987年10月27日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：朱某，女，2016年4月7日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：张某，男，2012年9月27日出生，汉族，住浙江省德清县。 五原告共同委托诉讼代理人：宋慧琴、卫海燕，浙江苏杭律师事务所律师。 被告：任加兵，男，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市纵阳县。 被告：钱世雄，男，1963年5月21日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：德清县新市镇世雄汽车租赁服务部，住所地浙江省湖州市德清县新市镇南汇街19号，统一社会信用代码92330521MA2B7HL68M。 经营者：钱世雄，男，1963年5月21日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地浙江省湖州市德清县武康街道永安街123号，统一社会信用代码91330521847105078G。 负责人：杨晓青。 委托诉讼代理人：朱永寿，公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司德清支公司，住所地浙江省湖州市德清县武康街道美都现代城休闲街178-180号，统一社会信用代码91330521753984657N。 负责人：倪锦鑫。 委托诉讼代理人：陶元甫，公司员工。 原告朱松芳、沈金囡、张彬、朱某、张某与被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称人保财险）、中华联合财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称中华财险）、德清县新市镇世雄汽车租赁服务部（以下简称租赁服务部）、任加兵、钱世雄机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱松芳、张彬、沈金囡及五原告共同委托诉讼代理人宋慧琴、被告人保财险委托诉讼代理人朱永寿、被告中华财险委托诉讼代理人陶元甫到庭参加诉讼，被告任家兵、被告钱世雄、被告租赁服务部经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱松芳、沈金囡、张彬、朱某、张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告任加兵、被告钱世雄、被告租赁服务部赔偿道路交通事故人身损害赔偿金合计1105867.41元（详见赔偿清单）；2、判令人保财险、被告中华财险在保险限额内直接承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险限额内优先赔付）；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2020年3月7日，被告任加兵驾驶浙Ｅ1××××号小型轿车沿事发路段由西向东行驶，9时48分，行经德清县新市镇德清焱丽纺织有限公司门口时，与朱瑛驾驶的电动自行车（防盗号牌为德清Ｆ15879）发生碰撞，造成车辆受损，朱瑛受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生时浙ＥＡ××××大型普通客车停在德清焱丽纺织有限公司门口，且未按规定停放，妨碍了其他车辆，这也是造成本起事故的原因之一。本起事故经德清县公安局交通警察支队认定，被告任加兵与朱瑛负故同等责任，钱世雄负事故次要责任。后朱瑛被送往杭州师范大学附属医院治疗，抢救无效于3月20日在家中死亡。被告任加兵驾驶的浙Ｅ1××××号小型轿车在被告人保财险处投保了机动车交强险及商业第三者责任险，事发时，该车辆的保险均在保险期限内。被告钱世雄驾驶的浙ＥＡ××××大型普通客车的登记所有人为被告租赁服务部，浙ＥＡ××××大型普通客车在被告中华财险处投保了机动车交强险及商业第三者责任险，事发时，该车辆的保险均在保险期限内。 人保财险辩称，对于事故认定无异议，任加兵应当承担责任不超过40%，在我司投保了交强险和100万元三者险（不计免赔），医疗费真实性无异议，对合法性与关联性有异议，医药费总额为84833.39元，非医保为4234.04元，其余5040元的医药费为自购药品，不属于本次事故赔偿范围，尸检报告、火化证明无异议，殡仪馆的收货清单真实性无异议，关联性有异议，属于丧葬费的范围，没有户口注销证明、死亡证明，请法庭予以核实，户口信息、出生证明无异议。 中华财险辩称，对于事故认定无异议，钱世雄应当承当责任不超过40%，在我司投保了交强险，医疗费真实性无异议，对合法性与关联性有异议，医药费总额为84833.39元，非医保为4234.04元，其余5040元的医药费为自购药品，不属于本次事故赔偿范围，尸检报告、火化证明无异议，殡仪馆的收货清单真实性无异议，关联性有异议，属于丧葬费的范围，没有户口注销证明、死亡证明，请法庭予以核实，户口信息、出生证明无异议。 被告钱世雄与租赁服务部共同辩称，对事故责任认定不予认可，我停放的车辆并未影响死者与任加兵的视线，医疗费应按照责任划分承担，被抚扶养人生活费、精神抚慰金过高，赔偿金应当按照事故责任划分。 经审理本院认定事实如下：2020年3月7日，被告任加兵驾驶浙Ｅ1××××号小型轿车沿事发路段由西向东行驶，9时48分，行经德清县新市镇德清焱丽纺织有限公司门口时，与朱瑛驾驶的电动自行车（防盗号牌为德清Ｆ15879）发生碰撞，造成车辆受损，朱瑛受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生时浙ＥＡ××××大型普通客车停在德清焱丽纺织有限公司门口。本起事故经德清县公安局交通警察支队认定，被告任加兵与朱瑛负事故同等责任，钱世雄负事故次要责任。 被告任加兵驾驶的浙Ｅ1××××号小型轿车在被告人保财险处投保了机动车交强险及商业第三者责任险100万元不计免赔，事发时，该车辆的保险均在保险期限内。被告钱世雄驾驶的浙ＥＡ××××大型普通客车的登记所有人为被告租赁服务部，浙ＥＡ××××大型普通客车在被告中华财险处投保了机动车交强险，事发时，该车辆的保险均在保险期限内。 原告朱松芳（1962年6月10日出生）与原告沈金囡（1962年8月3日出生），生育朱瑛。朱瑛与原告张彬（1987年10月27日出生）共同生育原告朱某（2016年4月7日出生）与原告张某（2012年9月27日出生）。 本院审核认定赔偿项目和金额如下： 1.医药费：89873.39元（非医保9274.04元）； 2.丧葬费：36039元； 3.被扶养人生活费：400325元（32026元/年×14年/2+32026元/年×11年/2）； 4.死亡赔偿金：997980元（49899元/年×20年）； 5.办理丧葬事宜误工费：1390.5元（154.5元/天×3人×3天）； 6.交通费：500元； 7.精神抚慰金：32500元； 以上各项合计1558607.89元。 上述事实，有以下证据予以证明：1.事故认定书；2.门诊病历及住院病历；3.医疗费发票及用药清单；4.身份证、户口簿；5.尸体检验意见书、火化证明、殡仪服务发票；6.车辆行驶证及保单；7.庭审陈述。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，任加兵驾驶车辆未注意前方道路情况、未按操作规范安全驾驶的过错，是造成本起事故的原因，朱瑛驾驶车辆借道通行时未让车道内车辆先行的过错，是造成本起事故的原因，钱世雄未按规定停放车辆妨碍其他车辆通行的过错，也是造成本起事故的原因之一，任加兵和朱瑛的过错对造成本起事故所起到的作用相当，钱世雄的过错对造成本起事故所起到的作用较小，任加兵负事故的同等责任，朱瑛负事故同等责任，钱世雄负事故的次要责任，本院根据各方当事人的过错程度，结合各方当事人对损害后果的原因力大小，本院认定朱瑛承担本次事故的35%的责任，任加兵负承担本次事故的45%的责任，钱世雄承担本次事故的20%的责任。综上，在本院认定的赔偿项目和金额中，由人保财险在交强险范围内赔付120000元（非医保用药和精神抚慰金优先赔付）与中华财险在交强险范围内赔付120000元（非医保用药和精神抚慰金优先赔付），合计240000元，人保财险在商业三者险范围内支付保险理赔款593373.55元[（1558607.89元-交强险240000元）×45%]，被告钱世雄应当赔付263721.58元[（1558607.89元-交强险240000元）×20%]，综上本院对于合理部分予以以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险及商业三者险限额内支付朱松芳、沈金囡、张彬、朱某、张某保险理赔款713373.55元； 二、中华联合财产保险股份有限公司德清支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内支付朱松芳、沈金囡、张彬、朱某、张某保险理赔款120000元； 三、钱世雄于本判决生效之日起三十日内支付向朱松芳、沈金囡、张彬、朱某、张某赔偿款263721.58元； 四、驳回朱松芳、沈金囡、张彬、朱某、张某其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5929元，减半交纳计2964.5元，由任加兵负担1912.3元，钱世雄负担707元，朱松芳、沈金囡、张彬、朱某、张某负担345.2元，限本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 **荣 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 潘戴丹 书 记 员 寿露妍