山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终7906号 上诉人（原审原告）：殷建军，男，1971年12月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：关瑛娟，女，1977年11月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人殷建军与被上诉人关瑛娟民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2019)鲁0211民初19284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 殷建军上诉请求：1.对原判驳回殷建军的其他诉讼请求部分重新审理,并判令关瑛娟偿还借款10000元;2.一、二审诉讼费由被上诉人关瑛娟承担。事实和理由：原判将给付关瑛娟的部分款项认定为互赠以及关瑛娟已作出合理的解释为由不支持上诉人的主张,上诉人不予认可。关瑛娟一直强调的共同生活更是无从谈起,相处期间上诉人到关瑛娟亲友家都是大包小包，大节日及生日更是千元起步，而关瑛娟到上诉人的亲友家分毫不出。请二审依法审理。 关瑛娟辩称:学费是上诉人付的，但不是我借的。我从未向上诉人借过钱，认可一审判决。 殷建军向一审法院起诉请求：1.判令关瑛娟偿还殷建军借款182037元；2.本案诉讼费由关瑛娟承担。 一审法院认定事实：青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民终7666号民事判决书认定，关瑛娟为购买位于青岛市黄岛区科教二路六和小区66号x栋x单元x户房屋和新华小区房屋，向殷建军借款77万元，分别由殷建军转给了原房主刘瑞叶67万元、张方燕19万元。因关瑛娟已于2018年3月24日偿还了8000元，同年4月27日偿还了5500元，判令关瑛娟偿还殷建军借款本金75.5万元。在本案庭审中，殷建军称在殷建军、关瑛娟处男女朋友期间，自己为给关瑛娟购买房屋，有七笔款项通过银行转给了涉案房屋的原房主：2018年3月22日通过农行、工商银行和微信分别转给原房主刘瑞叶各10000元；同年3月24日通过农行转给董秀兰中介费10000元；3月24日通过工商银行转给原房主张方燕5万元；6月4日通过工行转给董秀兰中介费7000元；6月4日通过工行分别转给关瑛娟6000元、48000元。2018年3月11日通过微信转给关瑛娟1488元；3月4日通过微信转给关瑛娟999元；4月6日通过微信转给关瑛娟5000元；5月18日通过微信转给关瑛娟320元；5月26日日转给关瑛娟1253元；6月22日通过微信转给关瑛娟5227元；7月15日通过微信转给关瑛娟300元；6月21日转给关瑛娟1000元租房定金；9月9日花费2550元给关瑛娟买电动车；9月13日给关瑛娟的两个孩子交勤学堂学费13500元；9月25日转给关瑛娟400元。2018年6月4日通过工商银行向关瑛娟所转款项，其中的4.8万元是新华小区的房款，6000元是该房屋的税。2018年9月25日关瑛娟转给殷建军的2000元是关瑛娟用殷建军的手机转给关瑛娟，殷建军发现后，关瑛娟又还给殷建军；5500元是关瑛娟买手机的款项。关瑛娟称，孩子的勤学堂学费系关瑛娟交纳，刘瑞叶是六和小区的原房主，张方燕是新华路房屋的原房主，董秀兰是房屋中介的店长。转账给张方燕属实，对刘瑞叶记不清，15000元中介费收据是关瑛娟的名字，收款人是董秀兰。2018年6月4日殷建军转给关瑛娟的4.8万元中，系因同年3月30日自己借给殷建军5万元，殷建军还了6000元，其余的钱用于殷建军、关瑛娟的共同生活。殷建军通过微信转账给关瑛娟的其他小数额款项，都是殷建军、关瑛娟相处期间的赠与。关瑛娟为证明其出借给殷建军5万元的事实，提交了通话录音和2018年3月30日取款凭条，该凭条显示：其自中国银行提取了50331.27元。通话录音中，名为袁富丽（音译）的女性在与关瑛娟对话时称，自己叫殷建军舅。当时殷建军、关瑛娟是两口子，现金在关瑛娟手里，殷建军转身跟关瑛娟要过来存的款。殷建军提交的工商银行交易明细载明：2018年3月30日，殷建军在工商银行存款49900元。殷建军称，自己记不清是否认识袁富丽，但2018年工商银行确实有个熟人让自己帮着完成存储任务，自己把钱转存在了工商银行的卡中。 一审法院认为：（2019）鲁02民终7666号民事判决认定，关瑛娟为购买位于青岛市黄岛区六和小区和新华路小区的二处房产向殷建军借款，从本案查明的事实看，殷建军于2018年3月22日通过农行、工商业银行和微信分别转给上述六和小区的原房主刘瑞叶各1万元；同年3月24日通过农行转给房屋中介董秀兰费中介费8000元；3月24日通过工商银行转给新华路小区的原房主张方燕5万元；6月4日通过工行转给董秀兰中介费7000元，均系关瑛娟在其与殷建军相处男女朋友期间用于购买上述二处房产的支出，故原审法院认为，该款项亦理应属于借款。殷建军主张其于2018年6月4日通过工商银行向关瑛娟转账的48000元、6000元，系为关瑛娟购买新华小区房产的房屋税，关瑛娟虽称该两笔款项系殷建军偿还所借关瑛娟款项，余款用于双方共同生活，但未举证证明，原审法院不予采信。殷建军主张其通过微信和银行转账给关瑛娟的其他款项,但并举证证明双方系基于借款的意思表示，且殷建军、关瑛娟在相处男女朋友期间互赠送礼物或钱款亦属人之常情，且关瑛娟亦做出了较为合理的解释，故对殷建军借款的主张，原审法院不予支持。关于关瑛娟主张其已给付殷建军的款项。关瑛娟于2018年3月24日、4月27日分别转账给殷建军10000元、5000元，该两笔款项在（2019）鲁02民终7666号民事判决时已扣除，关瑛娟所称的2018年9月25日转给殷建军的2000元及5500元，亦不能证明系借款或还款，故原审法院不予采信。关于关瑛娟称殷建军于2018年3月30日借其现金5万元，用于帮其亲戚完成工商银行存储任务，并提交了当日关瑛娟从中国银行提取5万余元的取款凭条、殷建军提交含有其于该日在工商银行存款49900元的银行交易明细，结合殷建军承认2018年其确曾帮助工商银行的熟人完成过存储任务的陈述，关瑛娟关于该5万元款项的主张，具有较高可信性，原审法院予以确认。综上所述，殷建军共计出借给关瑛娟款项149000元，扣除关瑛娟给付殷建军的50000元，尚应偿还殷建军99000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、关瑛娟于判决生效之日起十日内偿还殷建军借款99000元。二、驳回殷建军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3941元，减半收取计1970.50元，由殷建军负担877.50元，关瑛娟负担1093元。因殷建军已预交，关瑛娟于判决生效之日起十日内给付殷建军1093元。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方在男、女朋友关系存续期间，上诉人支付的款项，既有通过银行向关瑛娟所购房屋的原房主及中介支付的房款、税费，也有通过微信向关瑛娟支付的小额款项以及为关瑛娟孩子支付的学费。基于生效的（2019）鲁02民终7666号民事判决既判力及同一事实的认定，原判将上诉人支付购房的款项认定为关英娟的借款，法律依据充分。对于上诉人微信支付的款项及孩子的学费，存在支付次数多，且数额不大的情形，对这些款项上诉人在支付款项时并没有明确为借款，上诉人也无证据证明该系借款，原审将上述款项认定系朋友间的赠与并无不当，原判认定该部分款项非关英娟的借款，符合情理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由殷建军负担。 本判决为终审判决。 审判长  王立杰 审判员  汪青松 审判员  张馨月 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 越