山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初2435号 原告：张文华，男，1968年8月7日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：崔兴忠，山东青晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建生，山东青晟律师事务所实习律师。 被告：青州金威源机械有限公司，住所地山东省青州市黄楼街道大刘村村东，统一社会信用代码9137078159782647X1。 法定代表人：尚凤春，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋玉婷，青州谭坊法律服务所法律工作者。 原告张文华与被告青州金威源机械有限公司（以下至判决主文前简称金威源公司）买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月20日向本院提起诉讼，本院启动诉调对接机制，编立案号（2020）鲁0781诉调484号，后因双方未达成一致意见，本院于2020年5月28日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文华及其委托诉讼代理人崔兴忠，被告金威源公司的委托诉讼代理人宋玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付所欠原告货款22300元及逾期付款利息11200元，合计33500元（利息以22300元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准，自2014年10月11日计算至2019年8月20日；以22300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息标准，自2019年8月21日计算至2020年3月10日，之后利息另行计算至该款付清之日；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：从2013年4月份左右起，被告开始从原告处购买铸铁毛坯，至2014年10月11日，累计共欠原告货款22300元，被告出具欠条一份，至今未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望依法判决。 被告金威源公司辩称，原告起诉的主体不适格，案涉的欠条并非被告出具，被告也不清楚原告所述的事实，也没有加盖公章，无法证实是被告所欠的货款，原告应当向刘文营、刘玉山个人追要欠款；对于原告主张的利息计算标准过高，不予认可，综上，原告的起诉毫无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下:被告金威源公司系在营的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为家用电器配件、机械配件、农用机械配件、汽车配件、电动三轮车、电动餐饮车加工销售，电线、电缆、电机、塑料制品、铝制品销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。案外人刘玉山系被告金威源公司的股东，同时担任该公司的监事；尚凤春系该公司法定代表人，职务为执行董事兼总经理。 自2013年4月份开始，原、被告之间发生买卖铸铁毛坯的业务，具体经手人为刘玉山，原告将货物送至被告公司，由被告工作人员予以签收，由被告法定代表人尚凤春支付货款。2014年10月11日，经双方结算，被告尚欠原告货款22300元，由刘玉山、刘文营共同为原告出具欠条一份。上述欠条出具后，原告向被告催要货款，被告至今未付。 在本案诉调阶段，本院对案外人刘文营依法作了调查笔录，在调查笔录中，刘文营称“当时张文华加工完后先交给刘玉山，交货地点是青州金威源机械有限公司，刘玉山加工完之后又交给的我”“我付给刘玉山车床加工费及原料费，刘玉山扣除加工费之后，多余的付给张文华。张文华的加工费由刘玉山支付。我不与张文华之间直接结算，是由我与刘玉山结算，刘玉山再跟张文华结算”。对该调查笔录经原、被告质证，双方对其真实性均无异议。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原、被告的诉辩，双方争议的焦点问题为：一、原、被告之间是否存在案涉买卖合同关系；二、案涉欠款数额的确定。 关于第一个焦点问题。原告主张其是与被告之间发生的买卖合同关系，刘文营系被告的雇员，刘玉山系被告公司的股东，其出具欠条的行为系职务行为；多年来与被告发生业务，均是由刘玉山经手，被告法定代表人、刘玉山的妻子尚凤春支付货款。被告则辩称，原告起诉的主体不适格，案涉的欠条并非被告出具，是刘玉山、刘文营出具的，被告也不清楚原告所述的事实，也没有加盖公章，无法证实是被告所欠的货款，原告应当向刘文营、刘玉山个人追要欠款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的工作人员，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，刘玉山系被告公司的股东，同时也是被告公司的监事，一直以来，原告均是通过刘玉山具体经手与被告发生业务关系，由被告法定代表人尚凤春向原告支付货款，案涉的货物买卖也是由刘玉山经手，并实际交付到被告公司处，符合被告公司的经营范围，欠条中有刘玉山签字确认，刘玉山在履行职务过程中对外代表被告公司，以上事实及证据，足以让原告认为其系与被告公司发生的买卖业务。且根据本院对案外人刘文营所做的调查笔录显示，刘文营认可，由刘玉山从原告处购买铸铁毛坯进行加工，加工完毕后再转卖给刘文营，由刘玉山与原告张文华进行结算，由刘文营与刘玉山进行结算，由刘玉山向原告支付货款，由刘文营向刘玉山支付加工费。根据合同的相对性原则，应认定系刘玉山（代表被告公司）与原告发生的买卖合同关系。又因刘玉山系被告公司职工，刘玉山代表被告公司与原告发生买卖业务系职务行为，相应的法律后果应由被告金威源公司承担。综上，本院认定，原告张文华与被告金威源公司之间形成买卖合同关系。该买卖关系系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。对被告以上辩称，本院不予采信。 关于第二个焦点问题。本案中，被告金威源公司购买原告张文华的铸铁毛坯，并为原告出具欠条一份，该欠条系双方核对账目后被告向原告出具，是对双方债权债务数额的结算与确认，本院依法予以认定，被告应按约支付相应的货款。因此，对原告要求被告金威源公司偿还货款22300元的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告未按约给付货款，已经构成违约。因此，原告要求被告赔偿其以22300元为基数，自2014年10月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算的逾期付款损失，于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的保全担保费300元，双方对此并未约定，原告该主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告青州金威源机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张文华货款22300元； 二、被告青州金威源机械有限公司赔偿原告张文华逾期付款损失（以22300元为基数，自2014年10月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算），与本判决前款所列款项同时付清； 三、驳回原告张文华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319元（已减半），诉讼保全费355元，均由被告青州金威源机械有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二〇年八月二十日 书记员  司书珍