wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0109刑初359号 公诉机关重庆市北碚区人民检察院。 被告人**，男，1974年1月26日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于2002年11月4日被本院判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪，于2019年1月16日被本院判处有期徒刑七个月，2019年6月1日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2020年5月12日被本院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年7月13日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年7月17日经本院决定逮捕，同日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。 重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2020〕Z354号起诉书于2020年7月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月28日转为普通程序公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官姜明刚、检察官助理王盛出庭支持公诉，被告人**到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市北碚区人民检察院指控：2019年12月9日至12月11日，被告人**多次容留他人在其位于重庆市北碚区xx镇xx街x号附x号的住处吸食毒品海洛因。具体犯罪事实如下： 1.2019年12月9日，被告人**在上述地点容留王某1注射吸食毒品海洛因。 2.2019年12月10日13时许，被告人**在上述相同地点容留王某2注射吸食毒品海洛因。同日稍后，**在上述相同地点容留胡某、文某注射吸食毒品海洛因。 3.2019年12月11日15时许，被告人**在上述相同地点容留匡某注射吸食毒品海洛因。 2019年12月11日，被告人**被公安民警抓获归案，**到案后如实供述了公安机关已经掌握的上述犯罪事实。 为证明上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证明。 公诉机关认为，被告人**提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人**认罪认罚，可以从宽处理。鉴于被告人**曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚;**到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;**在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。建议本罪判处被告人**有期徒刑六个月，并处罚金一千元，结合前罪判处的有期徒刑九个月，并处罚金二千元，数罪并罚，建议执行有期徒刑十个月，并处罚金三千元。 被告人**对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年12月9日至12月11日，被告人**多次容留他人在其位于重庆市北碚区xx镇xx街x号附x号的住处吸食毒品海洛因。具体犯罪事实如下： 1.2019年12月9日，被告人**在上述地点容留王某1注射吸食毒品海洛因。 2.2019年12月10日13时许，被告人**在上述相同地点容留王某2注射吸食毒品海洛因。同日稍后，**在上述相同地点容留胡某、文某注射吸食毒品海洛因。 3.2019年12月11日15时许，被告人**在上述相同地点容留匡某注射吸食毒品海洛因。 2019年12月11日，被告人**被公安民警抓获归案，**到案后如实供述了公安机关已经掌握的上述犯罪事实。 上述事实，有被告人**的供述和辩解，证人王某2等人的证言，尿检材料，辨认等笔录，前科材料，户籍资料，归案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人**多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。对被告人**依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人**曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人**到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人**自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。**在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关指控被告人**犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人**犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，结合其因犯贩卖毒品罪被判处的有期徒刑九个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年12月11日起至2020年10月10日止。） （本案罚金一千元限本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  范宜民 人民陪审员  江大福 人民陪审员  欧阳毅 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  尹 珊
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初2410号原告：张某1，女，1983年10月17日出生，汉族，住封丘县。委托代理人：王莹，河南舜信律师事务所律师。被告：张某2，男，1984年4月18日出生，汉族，住封丘县。原告张某1诉被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。原告张某1向本院提起诉讼请求：1、请求法院判决被告支付抚养费9000元，从2020年2月份至2020年8月份，共计6个月。2、请求法院判决被告支付婚生儿子张某3、女儿张某4医疗费47726元。3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告于2019年3月27日协议离婚，约定婚生儿子张某3、女儿张某4归原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。××，每个月医药费2000元。被告自2020年2月份电话不接，抚养费、医疗费不出，给原告原本生活困难的家庭雪上加霜。为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望贵院支持原告的诉请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，主张抚养费应当以婚生女儿张某4、儿子张某3作为原告提起诉讼，而不是由其母亲张某1作为原告提起诉讼，故本案原告主体不适格，应驳回原告张某1的起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。本案受理费608.75元，应予退回原告张某1（原告已预交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉新乡市中级人民法院。审判员  马洪光二〇二〇年八月十一日书记员  范晨晨
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初4346号原告：长沙鑫城物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路178号鑫天佳园内。法定代表人：陈清明。委托诉讼代理人：吕米娜，女，1998年10月23日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：谢勇彬，男，1978年10月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告长沙鑫城物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告伍庆丰（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨芸独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕米娜到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费11671.9元、违约金3501.6元，共计15173.5元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告为鑫天鑫城小区19-903号房业主，建筑面积为124.7平方米。原告根据物业服务合同为该小区提供物业服务，约定物业费单价为每月每平方米1.2元。合同签订后，原告按约定为被告居住小区提供了规范的物业管理服务，但被告从2013年1月1日起停止交纳物业管理费，截止2019年6月30日，共计欠费78个月，每月金额为149.6元，欠缴物业费11671.9元，违约金部分原告请求3501.6元，合计15173.5元。原告多次催缴无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。庭审过程中，原告提出诉讼请求第一项变更为从2013年1月1日至2019年12月31日，欠缴物业费12572元，违约金2601.5元，共计15173.5元。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告所在长沙市鑫天鑫城小区的原物业于2010年8月31日退出该小区物业服务区域。经长沙市雨花区政府委托，原告于2010年9月后进场实施物业托管。鑫天鑫城小区业主委员会与原告于2011年4月17日签订《理解备忘录》，明确小区的各项设备设施有缺损，原告为保障小区全体业主的正常生活垫付83739元设备设施维修款项。2011年1月1日，鑫天鑫城小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，约定：甲方监督乙方的物业服务行为，乙方提供物业服务惠及全体业主或物业使用人；自2011年1月1日至2013年12月31日止；住宅类物业服务费标准每月每平方米1.2元；如未按约定交纳物业服务费，乙方有权要求补交，并从逾期之日起按欠费总额的日千分之三收取违约金；物业服务事项包括对房屋建筑公共部位及公用设施设备的日常维修养护、运行和管理，公共绿地、花木、围墙等的养护和管理，公共环境卫生管理、公用绿地、花木、建筑小品的管理和养护，协助做好安全防范工作等；物业服务质量应达到房屋外观整洁完好、空调、防盗网安装统一有序，无违章搭建；各类设备运行正常，有专业人员管理、维护；共用部位完好，共用设施设备运行正常，有专业人员管理、维护；整体环境及环卫设施保持清洁，生活垃圾清运及时；秩序维护制度健全，同意着装、管理有序等；合同还对双方的其他权利义务事项进行了约定。合同签订后，原告进驻鑫天芙蓉小区进行物业服务，合同期满后，双方两次续签《物业服务合同》，原告在该小区提供物业服务至2019年12月31日合同到期。原告诉称被告自2013年1月1日起未向其缴纳物业管理费，经催要未果，遂诉至法院，请求依法裁决。庭审过程中，原告陈述称被告系因房屋质量问题要求原告修缮处理，直到2012年底，被告的房屋处理未果，拒交物业费。以上事实，有原、被告的身份资料、《业主临时公约》、《物业服务合同》、《催缴通知书》、房屋交付审核表、欠费明细表、《理解备忘录》、巡逻签到表、查岗记录登记表、业主投诉登记表、值班日志、电梯维护保养合同、电梯使用标志、特种设备检验收费非税收入一般缴款书、2010年-2015年缴费通知以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。另，与本案为系列案的（2020）湘0111民初4344、4345号案中，其他被告提交鑫天鑫城小区2019年第二次业主表决结果、鑫天鑫城业主网上反映二次供水水质差及物业差、侵吞公共收入的投诉等证据，辩称原告存在日常管理不善，小区业主对其原告提供的物业服务不满。原告在为涉案小区提供物业服务期间还是存在一定程度的质量瑕疵。本院认为，根据《最高人民法院》第一条、第六条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。业主应当依约支付物业费，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。结合证据和原告方的陈述，被告因房屋维修问题,对原告物业服务质量不满而停止缴纳物业费，并非恶意拖欠。鉴于原告对涉案小区提供物业服务的客观事实存在，被告应当按照原告物业服务质量交纳相应的物业费。本院综合全案案情，结合原告物业服务质量的显示情况，从衡平双方权利义务关系的角度考虑，酌情按照合同约定标准的8.5折认定被告应当交纳的物业费。被告房屋面积为124.7平方米，合同约定标准为1.2元每月每平方米，故被告应当支付原告物业管理费为10684.3元（1.2元×124.7平方米×84个月×85%），对原告主张超过部分及违约金的请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢勇彬于本判决生效之日起7日内支付原告长沙鑫城物业管理有限公司物业管理费10684.3元；二、驳回原告长沙鑫城物业管理有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元，因适用简易程序减半收取90元，由原告长沙鑫城物业管理有限公司负担13元，谢勇彬负担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 芸二〇二〇年八月三日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1102刑初384号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人郑嘉敏，男，1995年11月23日出生于广东省惠州市，汉族，高中文化，住广东省惠州市惠城区。因本案，于2020年4月28日被取保候审。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检一部刑诉（2020）160号起诉书指控被告人郑嘉敏犯诈骗罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员王欲晓出庭支持公诉，被告人郑嘉敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月份，被告人郑嘉敏在微信群里发布刷单兼职信息。被害人陈某看到该信息后与被告人郑嘉敏添加为微信好友，并将自己的支付宝账号和密码告诉被告人郑嘉敏，让被告人郑嘉敏帮其操作刷单。被告人郑嘉敏获取被害人陈某支付宝账号和密码后，于2018年12月11日擅自将被害人陈某的信用卡套现，并将套现出的钱款中的2800元转账到自己支付宝账号。后被告人郑嘉敏编造贷款套现后可给予佣金、并会处理掉借款记录、可以不用还款的虚假事实，诱骗被害人陈某到各金融机构及网络借贷平台贷款，并将所贷款项交付给其。后在被害人陈某催讨下，被告人郑嘉敏归还部分钱款。2018年12月12日至2020年4月8日，被害人陈某交付被告人郑嘉敏钱款共计人民币52588.8元，被告人郑嘉敏归还被害人陈某钱款共计人民币16432.78元。被告人郑嘉敏的诈骗金额为36156.02元。 案发后，被告人郑嘉敏退赔了被害人陈某的损失，获得了被害人陈某的谅解。 被告人郑嘉敏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。被告人郑嘉敏有坦白情节，自愿认罪认罚。提请依法判处。 上述事实，被告人郑嘉敏在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍信息，接受证据清单，微信转账流水明细，支付宝花呗消费记录，微信支付交易收支明细，支付宝转账电子回单，诈骗金额表格，归案经过，谅解书，前科查询记录，被害人陈某的陈述，被告人郑嘉敏的供述，搜查证，刑事搜查笔录（附照片），扣押决定书、扣押清单，刑事提取笔录（附照片）等予以证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人郑嘉敏以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑嘉敏归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从宽处理。案发后，被告人郑嘉敏已退赔被害人的全部经济损失，并取得书面谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人郑嘉敏犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万六千一百五十六元零二分（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐晨璐 二〇二〇年八月四日 书记员  魏小云
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执884号移送执行部门：弥勒市人民法院刑事审判庭。住所地：弥勒市弥阳镇温泉路延长线。负责人：黄敏，系该庭庭长。被执行人：张敬，男，1979年8月5日出生，彝族，农民，住：昆明市宜良县。关于弥勒市人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人张敬罚金一案，云南省弥勒市人民法院于2019年12月10日作出（2019）云2504刑初389号刑事判决书，判决书发生法律效力后，义务人张敬未履行判决书确定的缴纳罚金的义务。2020年3月27日，弥勒市人民法院刑事审判庭依法移送强制执行。经审查，本院于2020年4月8日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人张敬发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人张敬缴纳罚金10000元，追缴涉案赃款43500元，被执行人未实际履行。本院于2020年7月4日对被执行人张敬适用限制消费措施，于2020年7月16日将其将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2020年4月8日、7月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张敬名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人张敬名下银行存款已被本院依法冻结并扣划，无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。2020年4月8日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人张敬不动产登记信息，被执行人张敬名下无房产等不动产登记信息，无其他财产可供执行。另查明，被执行人张敬因涉刑事犯罪，现处于服刑期。2020年6月13日，本院委托石林彝族自治县人民法院查询被执行人张敬在当地的财产状况，经查，被执行人名下有位于石林县东城区的一套房产，该房产于2020年7月3日被本院依法查封，后查明，该房产于2017年9月27日已被石林彝族自治县人民法院裁定处置，本院于2020年8月3日依法解除对该房产的查封，无其他财产可供执行。本案申请标的53500元，执行到位0元。综上所述，被执行人张敬确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人张敬有可供执行财产的，再次执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余秀才二〇二〇年八月五日书记员  熊晓艳
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执1553号之一申请执行人：重庆市北碚区环境行政执法支队，住所地重庆市北碚区。法定代表人：孙卫，支队长。被执行人：赵宏伟，男，汉族，1971年7月22日出生，住重庆市北碚区。关于重庆市北碚区环境行政执法支队申请执行赵宏伟行政非诉执行一案，重庆市渝北区人民法院作出的（2020）渝0112行审185号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为支付罚款100000元，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人赵宏伟发送了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、动产、公司股权、财产性权益等财产进行了调查，未发现被执行人赵宏伟名下有可供处置的财产。申请人也未提供有效的执行线索，现申请人申请终结本案本次执行程序。因被执行人赵宏伟目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执1553号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 刘瑞鹏二〇二〇年八月十八日法官助理 柴兆琳书 记 员 何 琴
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2128号 申请执行人：张俊国，男1972年01月20日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：郭大燕，女1983年5月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：付坤，男1985年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行张俊国与郭大燕、付坤借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄邓明 审判员  卓玉俊 审判员  曹 斌 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 伟
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初3128号 原告：林志斌，男，1969年9月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：林弋涵，女，1994年2月15日出生，汉族，住浙江省温岭市，系原告女儿。 被告：邓振强，男，1981年1月28日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 原告林志斌与被告邓振强买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告货款12000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年8月26日开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告因需向原告购买鞋材，双方于2018年1月28日经结算，被告尚欠原告货款30000元，并出具欠条一份。后该款经原告催讨，被告已支付18000元，余款12000元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓振强于本判决生效之日起十日内支付原告林志斌货款12000元，并支付自2020年5月6日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告邓振强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  张永丽 人民陪审员  韩梅生 人民陪审员  张灵娥 二〇二〇年八月二十六日 代书 记员  张 量 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1669号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路2号附19号、附20号、附21号、附22号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。被执行人：沈娟，女，1983年2月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人沈娟信用卡纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115民初699号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金4837.3元，并支付消费手续费55.7元、利息、复利、逾期还款违约金、律师费1500元、迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人的存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，查明被执行人在重庆市长寿区实验第一小学校的工资、绩效收入已被另案提取，同时查明被执行人的住房公积金亦被它案冻结，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。同时本院依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 屈 刚审 判 员 李国库二〇二〇年八月十一日法官助理 刘向斌书 记 员 杜 宇
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘02行终147号 上诉人（原审原告）王少强，男，1965年7月7日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被上诉人（原审被告）株洲市天元区栗雨街道办事处，住所地株洲市天元区栗雨东路。 负责人唐颖，主任。 上诉人王少强因与被上诉人株洲市天元区栗雨街道办事处行政协议一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203行初104号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，2013年8月15日，湖南省人民政府作出（2013）政国土字第1570号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，批准征收株洲市天元区王家坪社区居委会、新塘管理处集体土地11.2747公顷。2013年12月20日，株洲市人民政府对株洲市天元区的征地作出《征收土地公告》，将批准机关、批准文号、批准征收土地面积、被征收单位等事项予以公告。2014年1月22日，原株洲市国土资源局发布《征地拆迁补偿安置方案公告》，该公告对被征收土地单位、面积、类别、征地补偿标准、房屋补偿安置标准、生产补偿费标准、被征收土地农业人员安置途径等内容作了规定。2018年7月9日，被告株洲市天元区栗雨街道办事处与原告王少强签订一份《房屋征购安置协议》，原告已领取全部补偿款。原告王少强于2018年7月9日签署一份《自愿选择安置方式承诺书》，主要内容为：“经本人及本人家属共同协商一致，现就以上房屋征拆后的安置事项自愿承诺如下：一、本人及家庭成员不再向政府及相关部门提出安置请求，本人及家庭成员，以及今后的新增人口在以后的征拆中不再要求享受安置政策；二、不以任何理由进行违法建设或妨碍社会秩序的行为。”原告在庭审中主张其于2019年6月13日左右将《请求解决征拆补偿过低的报告》送给了被告，但未能提供相关的证据予以证明被告已收到该报告。原告不服，2020年4月8日向法院起诉，请求撤销被告与原告签订的《房屋征购安置协议》；判决被告与原告重新签订安置补偿协议；由被告承担本案诉讼费用。 原审认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”株政发［2017］5号《株洲市人民政府关于印发〈株洲市集体土地房屋拆迁补偿安置办法〉的通知》第四十八条规定：“本办法施行前，已发布征地补偿安置方案公告的，补偿安置按公告确定的方案执行，未发布征地补偿安置方案公告的，按照本办法施行。”本案中原株洲市国土资源局已于2014年1月22日发布《征地补偿安置方案公告》，故应当按照株政发［2011］2号《株洲市人民政府关于印发〈株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法〉的通知》执行对原告的补偿安置，该文件第四条规定：“各县市区人民政府应加强对房屋拆迁补偿安置工作的领导，市、县（市）人民政府发改、规划、农业、计生、财政、物价、审计、劳动保障、民政、房产、建设、公安、司法、监察、政府法制等有关部门应当按照各自职责协助国土资源行政主管部门做好房屋拆迁补偿安置工作；相关乡（镇）人民政府、街道办事处、村民委员会（社区）应当配合国土资源行政主管部门做好房屋拆迁补偿安置工作。”本案中，被告株洲市天元区栗雨街道办事处应当配合国土资源行政主管部门做好房屋拆迁补偿安置工作，其作为一级行政机关为实现行政征收补偿目的，与行政相对人通过协商方式签订协议的行政行为，是履行行政管理职责的体现，故株洲市天元区栗雨街道办事处是本案的适格被告。 关于本案起诉期限的问题。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。”第二十五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定。”本案中双方当事人签订《房屋征购安置协议》的时间为2018年7月9日，属于2015年5月1日后订立的行政协议，适用《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”在本案中，原告是在行政机关已将《房屋征购安置协议》约定的内容履行完毕之后，再起诉请求法院撤销该行政协议，而不是要求行政机关履行该行政协议，故本案的起诉期限应依照行政诉讼法及其司法解释确定的“已告知的起诉期限为六个月，未告知的起诉期限为一年”的规定，而不应当以诉讼时效参照民事法律规范确定。本案原告于2018年7月9日与被告签订《房屋征购安置协议》，于2020年4月8日才向原审法院提交行政起诉状，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，已明显超过了法定起诉期限。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十八条第一款之规定，裁定驳回原告王少强的起诉，不收取案件受理费。 上诉人不服，上诉称：一审法院裁定驳回上诉人起诉是法律适用错误。被上诉人超越职权与上诉人签订涉案协议依法应予撤销。涉案《房屋征购协议》显失公平，原裁定认定该协议权利义务明确、合法有效，是事实认定错误。综上，一审事实认定不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人与被上诉人签订涉案《房屋征购安置协议》的时间为2018年7月9日，签约当日上诉人就已经知道该协议内容，但上诉人于2020年4月8日才提起行政诉讼，请求撤销该协议，明显超过了上述司法解释规定的“不得超过一年”的起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，依法应驳回上诉人的起诉。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  彭 华 审 判 员  吴晓斌 审 判 员  梁小平 二〇二〇年八月六日 法官助理  苏新柱 书 记 员  匡惠颖
河北省新乐市人民法院河北省新乐市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0184执保300号 申请人王亚杰与被申请人师亚红财产保全一案，本院根据申请人保全申请立执行保全案件,经网络查控系统查询后，发现被申请人名下有鲁Ｆ×××××轿车一辆，后委托山东省烟台市长岛县人民法院查封该车，现委托反馈查无此车辆信息，现对该案进行结案处理。 审判员  林建信 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王子贤
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初1422号 原告：邓宏，男，汉族，1965年6月21日出生，住四川省江安县。 被告:田径，男，汉族，1957年12月14日出生，住四川省江安县。 原告邓宏与被告田径民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓宏到庭参加了诉讼，被告田径经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓宏向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金及利息15470元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月17日向原告借现金9000元（玖仟元整）和2018年10月31日向原告借现金4000元（肆仟元整）。2019年3月以后，原告多次向被告催款，被告均未还款。原告为维护自己的合法权益诉至法院。 被告田径未答辩。 本院经审理认定以下事实：原、被告系亲戚关系。被告因家庭生活需要，于2018年10月17日向原告借款9000元，并向原告出具亲笔书写的《借条》一份，该《借条》约定“今借到邓宏现金玖仟元正（月息1分结算）（9000元），还款期4个月”，被告田径在借款人栏签字确认。2018年10月31日，被告又因家庭生活需要，向原告借款4000元，并向原告出具亲笔书写的《借条》一份，该《借条》约定“今借到邓宏现金肆仟元正（4000）”，被告在借款人栏签字确认。原告通过现金方式向被告出借资金。庭审中原告方主张利息是从借款之日起按月利率1%计算至起诉之日为2470元（15470元-13000元）。 上述事实，有原告提交的：原、被告身份证复印件、《借条》原件两张，以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为,本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人应按约定履行自己的义务，被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的《借条》为凭本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应当及时返还原告借款本金13000元。关于原告请求支付逾期还款利息，双方在2018年10月17日的《借条》中约定“月息1分结算”，在2018年10月31日出具的《借条》中未约定利息，故计算利息的本金为9000元。庭审中原告方主张利息是从借款之日起按月利率1%计算至起诉之日，利息为1890元（9000元×21个月×1%）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告主张的利息予以调整为1890元，本息合计14890元（13000元+1890元）。对于起诉之后的利息，原告方未主张，视为对自身权利的处分。被告田径经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证等权利，自愿承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田径于本判决生效之日起十日内偿还原告邓宏借款本金及利息共计14890元； 二、驳回原告邓宏本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元（已依法减半收取），由被告田径负担，此款原告邓宏已预交，被告田径向原告邓宏支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 周瑞洪 二〇二〇年八月六日 法官助理 刘 萍 书 记 员 许锦科
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104财保99号申请人：秦悦淇，男，1997年8月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭建勋。委托诉讼代理人：侯明哲。被申请人:曹建红，男，1973年9月18日出生，汉族。申请人秦悦淇于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹建红名下财产采取保全措施，并于2020年8月5向本院提交陕西嘉盛诉讼保全担保有限公司价值480000元保函作为财产担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人曹建红名下价值480000元的财产。(保全财产信息附后)申请人秦悦淇已预交申请费2920元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审   判   员   王东升               二○二○年八月六日                     书   记   员   韩梦曦    保全财产信息 被申请人曹建红名下位于西安市高新区XX路XX号XX中心XX座XX号房屋（产权证号：西安市房权证高新区字第1075106006-16-1-22016～1号）。  1
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初2837号 原告：浙江祥生物业服务有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市飞彩办事处亚夏汽车城北部组团3幢，统一社会信用代码91341800MA2NB3018T。 法定代表人：刘海华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟会琴，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨国龙，系该公司员工。 被告：邹纪苗，女，1976年9月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：杨谷，男，1974年11月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告浙江祥生物业服务有限公司宣城分公司（以下简称祥生物业宣城分公司）与被告邹纪苗、杨谷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告祥生物业宣城分公司的委托诉讼代理人钟会琴、杨国龙及被告邹纪苗到庭参加诉讼，被告杨谷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祥生物业宣城分公司向本院提出诉讼请求：1、邹纪苗、杨谷支付拖欠物业费2646.96元、公共能耗费1200元，合计3846.96元（自2017年9月10日至2019年9月9日）；2、邹纪苗、杨谷支付逾期交纳物业费违约金859.16元（暂计算至起诉之日，实际需计算至交清全部费用之日止。）3、本案诉讼费由邹纪苗、杨谷承担。事实和理由：邹纪苗、杨谷购买了宣州区薰化路宛陵湖新城小区9幢xxxx室的商品房，建筑面积105.04平方米。2017年4月20日，宛陵湖新城小区项目前期物业服务在宣城市公共资源交易中心开评标，祥生物业宣城分公司确定为中标人，并与开发商宣城民生新城镇发展有限公司签订了《前期物业服务合同》。后祥生物业宣城分公司对小区提供了管理和服务，但邹纪苗、杨谷未依约交纳物业服务费、公共能耗费。公司多次向其书面及上门催交费用未果，故诉至法院。 邹纪苗到庭辩称，欠费属实，但祥生物业宣城分公司服务不到位：电梯频繁损坏，电梯型号与交房时不一致，下雨时电梯积水；老人活动中心未落实；电瓶车车位过少，没有地方充电；入户门有异味，物业未予以更换；小区内健身器材损坏严重；电梯内广告牌费用未予以公示等。 杨谷未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。 祥生物业宣城分公司的委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 邹纪苗、杨谷未举证。 本院经审理查明，对祥生物业宣城分公司诉称的事实予以确认。 本院认为：宣城民生新城镇发展有限公司作为宛陵湖新城小区的开发商，与浙江祥生物业服务有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，该合同对双方及小区业主均具有约束力。祥生物业宣城分公司作为物业服务公司，按合同履行了物业服务义务，邹纪苗、杨谷作为小区业主，应按时交纳物业费。经查明，邹纪苗、杨谷房屋面积105.04平方米，自2017年9月10日至2019年9月9日未交纳物业服务费2647.01元（105.04平方米×1.05元/月/平方米×24月），显属违约。故对祥生物业宣城分公司要求邹纪苗、杨谷给付所欠物业费2646.96元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于祥生物业宣城分公司要求支付公共能耗费1200元（600元/年×2年）的诉请，案涉《前期物业服务合同》第三章第六条第四款约定：公共能耗费：300元/半年/户（根据缴费周期核算后按实分摊，多退少补。……）,祥生物业宣城分公司对2017年9月10日至2019年9月9日期间的公共能耗费如何进行核算后按实分摊，未提供任何证据证明，故对该项诉请本院依法不予支持。祥生物业宣城分公司主张按月利率2%计算违约金标准过高，本院酌情予以调整，以自起诉之日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。邹纪苗以祥生物业宣城分公司服务存在重大瑕疵为由拒交物业费的抗辩，未提供证据证明，本院依法不予采纳。被告杨谷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告邹纪苗、杨谷于本判决生效之日起十日内支付原告浙江祥生物业服务有限公司宣城分公司物业服务费2646.96元并支付逾期违约金（违约金自2020年7月14日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告浙江祥生物业服务有限公司宣城分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取25元，由被告邹纪苗、杨谷负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡莉莉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吕文洁 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1322执2126号申请执行人：谢斌，男，郯城县。被执行人：侯培先，男，汉族，郯城县。被执行人田宝莲，女，汉族，住址同上。本院执行申请执行人谢斌与被执行人侯培先、田宝莲民间借贷一案，申请执行人李照伟申请执行依据郯城县人民法院（2020）鲁1322民初207号民事调解书，内容为：被执行人于2020年12月1日之前付清所欠款项。因申请执行人申请要求被执行人履行义务的期间未到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁1322执2126号执行案件不予执行。本裁定立即执行。审判员  张波二〇二〇年八月十日书记员  徐艳
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初509号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人刘伟，男，1985年12月30日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，2011年12月17日被邳州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。2019年2月1日因涉嫌犯开设赌场罪被邳州市公安局取保候审。被告人辛帅，男，1984年11月27日生，汉族，高中文化，中共党员，无业，户籍地邳州市，住邳州市。因殴打他人，2017年7月13日被邳州市公安局行政拘留十五日，罚款五百元。2019年2月1日因涉嫌犯开设赌场罪被邳州市公安局取保候审。被告人吴欢欢，女，1988年12月10日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2019年1月29日因涉嫌犯开设赌场罪被邳州市公安局刑事拘留，同年2月1日转取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人刘伟、辛帅、吴欢欢犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员刘晓茜出庭支持公诉。被告人刘伟、辛帅、吴欢欢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年底至2019年1月期间，被告人刘伟、辛帅以营利为目的，雇佣被告人吴欢欢在邳州市宿羊山镇宿羊山街家园小区售楼处北侧店内，根据辛立梦（另案处理）提供的福彩“快三”平台开奖数字计算输赢，设置赌博规则及赔率，供他人长期赌博，获利人民币10余万元。2019年1月28日，被告人吴欢欢被传唤到案；同年1月31日，被告人刘伟、辛帅自动到案，三被告人归案后均如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，退交赃款。上述事实，被告人刘伟、辛帅、吴欢欢在开庭审理过程中均无异议，且有证人高某、魏某等人证言，邳州市公安局电子证据现场提取记录、电子数据检查工作记录，搜查笔录、扣押清单，退赃情况说明，微信支付交易明细，刑事附带民事判决书、刑满释放证明，行政处罚决定书，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘伟、辛帅、吴欢欢开设赌场，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人刘伟、辛帅起主要作用，系主犯；被告人吴欢欢起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人刘伟、辛帅曾被刑事或行政处罚，酌定从重处罚；自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人吴欢欢到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。三被告人自愿认罪认罚，均可从宽处理。综合被告人辛帅、吴欢欢的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人辛帅犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）三、被告人吴欢欢犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）四、对被告人刘伟、辛帅、吴欢欢的违法所得予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘雪梅二〇二〇年八月十九日法官助理 曹 瑞书 记 员 刘 慧
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执548号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司永丰县支行，住永丰县恩江镇佐龙大道中段金田鑫城小区统一社会信用代码：913608254925303658。 负责人：陈湘平。该支行行长 被执行人：张青香，男，1979年3月14日，汉族，永丰县人，住永丰县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司永丰县支行依据已发生法律效力的（2019）赣0825民初1963号民事判决书于2020年5月7日向本院申请执行。本院于2020年5月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张青香未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，未发现被执行人有可供执行的车辆信息。本院亦通过房管部门查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产信息。2020年6月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行9946.42元，截至2020年8月18日已执行0元，未执行9946.42元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月10日向申请执行人告知案件执行情况、釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李才民 审判员  黄文娟 审判员  刘 娜 二〇二〇年八月十八日 书记员  宋 金
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执3145号                  案  由              追偿权纠纷                  受送达人              泗阳苏农市场投资发展有限公司、张茂才、陈红梅                  执行当事人情况                申请执行人：泗阳苏农市场投资发展有限公司，住所地泗阳县众兴镇。      法定代表人：梁福友，该公司董事长。      被执行人：张茂才，男，出生于1980年3月16日，，汉族， 住泗阳县众兴镇。      被执行人：陈红梅，女，出生于1985年9月4日，，汉族，住江苏省淮安市。                        案件执行情况及通知内容              本案执行标的是175259.72元，执行费2529元已缴纳，执行人已全部履行完毕，申请人书面申请结案，本案已执行完毕。      特此通知。      二〇二〇年八月十八日
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执730号 申请执行人：谢会安，男，1966年1月5日生，永丰县人，住永丰县。 被执行人：江西卓特环保科技有限公司，住所地永丰县工业园6园西区，统一社会信用代码91360825MA37PGGU6P。 法定代表人：曹鹏宇。 永丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲案字【2020】第31号仲裁裁决书已经生效，申请人于2020年8月2日向我院申请强制执行。已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人的银行存款7798元；或者扣留、提取被执行人的收入7798元；或者查封、扣押、拍卖被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘娜 二〇二〇年八月四日 法官助理黄海根 书记员龙燕
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初5451号原告：黔江区宏盛钢材销售部，住所地重庆市黔江区城南街道交通路882号，统一社会信用代码92500114MA5X68N00。经营者：张发仁，男，1967年12月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：杨伦生，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。被告：黎扬均，男，1988年1月7日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告黔江区宏盛钢材销售部（以下简称宏盛销售部）诉被告黎扬均买卖合同纠纷一案，原告宏盛销售部向本院提起诉讼，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告宏盛销售部的经营者张发仁及委托诉讼代理人杨伦生到庭参加诉讼，被告黎扬均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏盛销售部向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎扬均立即支付原告欠款42800元及利息，利息从2015年1月2日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止；2.本案的诉讼费由被告黎扬均承担。主要事实和理由：原告经营钢管等材料，被告黎扬均于2014年12月30日至2015年1月1日期间在原告处购买钢管，共计欠原告42800元，2018年8月12日，被告在销货清单上签字确认。经过原告多次催收，被告均未支付该款项，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。原告宏盛销售部围绕诉讼请求向本院出示的证据为：1.原告宏盛销售部的营业执照；2.销货清单。被告黎扬均未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宏盛销售部是经营钢材批发的个体工商户，被告黎扬均因建设工程需要向原告购买钢材等产品，原告陆续向被告供货。原告出具的销货清单载明被告黎扬均于2014年12月30日尚欠原告货款13670元；于2015年1月1日尚欠原告货款29130元。被告黎扬均于2018年8月12日在销货清单上签字，但未支付该款项。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，即出卖人有交付标的物的义务，买受人有支付价款的义务。本案中，被告黎扬均因建设工程需要向原告购买钢材，双方成立买卖合同关系，被告黎扬均在原告出具的销货清单上签字，确认其尚欠原告货款42800元，对于该款项，被告黎扬均有支付义务，故对于原告请求被告黎扬均支付货款42800元的诉讼请求，本院予以支持；鉴于被告黎扬均的违约行为，原告可主张利息，但双方未约定货款的支付时间和利息标准，故本院酌定利息以尚欠货款42800元为基数，从案件受理之日即2020年7月20日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿完毕之日止。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告黎扬均未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎扬均于本判决生效后十日内支付原告黔江区宏盛钢材销售部钢材款42800元及利息（利息以42800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率从2020年7月20日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告黔江区宏盛钢材销售部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取435元，由原告黔江区宏盛钢材销售部负担5元，被告黎扬均负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 谢鹏二〇二〇年八月二十四日法官助理 张益书 记 员 张芹
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执239号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林国际商务中心B座。法定代表人:朱玉国，该行董事长。委托诉讼代理人：方小波，湖南湘旭律师事务所律师。被执行人杨雷生，男，汉族，1979年2月12日生，住湖南省临澧县。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人杨雷生借款合同纠纷一案中，长沙银行股份有限公司以双方达成执行和解协议为由向本院提交撤回执行的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘07执239号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙智勇审 判 员 刘 锋审 判 员 徐曼君二〇二〇年八月二十五日法官助理 周 星书 记 员 聂凤翔附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0110刑初453号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人叶伟，男，1977年12月25日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月24日被重庆市綦江区公安局取保候审。公诉机关以渝綦检刑诉[2020]Ｚ453号起诉书，指控被告人叶伟犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月9日17时30分许，被告人叶伟驾驶重型仓栅式货车，搭乘被害人叶某1、刘某，由重庆市綦江区城区出发沿省道312往某镇方向行驶。当车辆行驶至綦江区某路段时，被告人叶伟靠边停车准备卸货，但未将车辆手刹拉到底便匆匆离开。当日17时55分许，重型仓栅式货车在卸货过程中向后溜坡，翻坠于公路右侧坎下，造成卸货人员叶某1、万某、刘某受伤，叶某1受伤后经医院抢救治疗无效死亡、车辆及民房受损的道路交通事故。事故发生后，叶伟让叶某2(另案处理)顶替其驾驶人身份，同时串通刘某(另案处理)向公安机关提供虚假证言。2019年8月26日，重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队认定，叶伟承担此次交通事故全部责任，叶某1、万某、刘某不承担此次交通事故责任。2019年7月18日，被告人叶伟经公安机关电话通知后主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。案发后，被告人叶伟已取得被害人叶某1的家属的谅解。被告人叶伟的行为已构成交通肇事罪，有自首、取得被害人家属的谅解、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对被告人叶伟判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。被告人叶伟对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人叶伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  曾 勇二〇二〇年八月四日法官助理  陶 宇书 记 员  殷瓖熔
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0982民初1444号 原告：王某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 被告：盛某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 原告王某与被告盛某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告盛某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、判令盛某给付王某石料款5590元；2、本案诉讼费由盛某承担。事实和理由：2016年8月12日至8月14日期间，盛某在王某处购买砂石料，石料款共计7590元，盛某于2017年10月给付石料款2000元后，剩余石料款5590元经王某多次催要，盛某一直推拖不还，故诉至法院。 盛某未到庭，亦未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 王某提交出库单原件一联六张、复写联六张，拟证实王某向盛某运输石料共计6车，价值共计7590元的事实。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，能够证实王某所主张的事实，本院予以采信并作为定案依据。 结合上述有效证据及当事人陈述的内容，本院确认以下事实： 2016年8月12日至8月14日，盛某在王某处购买砂石料，盛某收到砂石料后在一式三联的出库单上签字确认，盛某留一联，王某留二联。后经双方结算并在出库单第一联注明单价。结算后，盛某于2017年10月向王某支付石料款2000元，剩余5590元石料款经王某多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，盛某在王某处购买砂石料后，双方之间形成了买卖合同关系。盛某购买王某的砂石料后，应当及时给付王某石料款，经王某多次催要，盛某仍未能全额给付，现有王某提供的出库单为证，盛某的行为侵害了王某的合法权益，盛某应负民事清偿之责。王某的诉讼请求合法律规定，本院予以支持。盛某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，所产生的法律后果由其承担。依据《中华人民共和国合同》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 盛某给付王某石料款5590元，限于判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（王某已交纳），由盛某负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩秀娟 二〇二〇年八月十七日 书记员  王冬琴
判后寄语：被告人李文，因为你特殊的家庭环境，你犯罪时只有18周岁 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初483号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人樊凯，男，1992年4月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地西安市高陵区，暂住本市高陵区，2019年10月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。 指定辩护人王林，北京市京师（西安）律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检二部刑诉（2020）431号起诉书指控被告人樊凯犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员姚巍出庭支持公诉，被告人樊凯及辩护人王林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2020年5月25日零时56分许，被告人樊凯酒后驾驶陕AXXXXX号奥迪牌小型轿车沿本市西二环由北向南行驶至大兴立交下桥口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人樊凯的血醇浓度为176.12mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。为证实上述事实成立，公诉人当庭出示、宣读了受理案件登记表、抓获经过证明，血醇检测报告，被告人樊凯的供述及户籍证明等证据材料，据此认为被告樊凯的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法予以惩处。庭审中，被告人樊凯对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。被告人樊凯的辩护人辩护称，被告人樊凯认罪态度较好，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。经审理查明, 2020年5月25日零时56分许，被告人樊凯酒后驾驶陕AXXXXX号奥迪牌小型轿车沿本市西二环由北向南行驶至大兴立交下桥口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人樊凯的血醇浓度为176.12mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。认定上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表；2、公安机关出具的抓获经过证明；3、公安机关查获经过；4、被告人樊凯抽血照片及涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；5、血醇检验报告及鉴定结论通知书；6、被告人樊凯驾驶人信息单及陕AXXXXX号“奥迪”牌小型轿车行驶证；7、被告人樊凯供述及户籍证明。上列证据均经当庭质证、认证，证据确实、充分，且能相互印证，足以定案。    本院认为，被告人樊凯违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，构成危险驾驶罪。被告人认罪、认罚，故依法对其从轻处罚。被告人樊凯的辩护人之辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第四十二条,第五十二条,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：    被告人樊凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。  审    判    长      权波蓉人 民 陪 审 员      刘嫦娥 人 民 陪 审 员      张扣利          二Ｏ二Ｏ年八月十一日  书    记    员      戴艳铃1
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民特1166号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江宁、毛灵见，浙江利群律师事务律师。 被申请人：罗红，女，1979年2月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人：毛仙岳（曾用名定岳），男，1979年7月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人罗红、毛仙岳申请实现担保物权一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 中银消费金融有限公司称，请求对被申请人罗红、毛仙岳提供抵押的坐落在温岭市松门镇淋头村文昌小区的不动产［温房权证松门字第2××7号，温国用（2014）第2××1号］采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项优先清偿借款本金148414.93元、律师代理费4452元，并按合同约定支付利息及滞纳费［利息自2019年4月1日起至2019年4月30日止的利息以本金156175.09元为基数按月利率1.342%计算（需扣除已支付的2171.14元），自2019年5月1日起至2019年12月30日止的利息、滞纳费以本金153414.93元为基数按月利率2%计算，自2019年12月31日起至实际付清之日止的利息、滞纳费以本金148414.93元为基数按月利率2%计算］，以上利息、滞纳费、律师费合计以月利率2%为限。事实和理由：2017年9月28日，申请人中银消费金融有限公司（贷款人）与被申请人罗红（借款人）、被申请人毛仙岳（共同还款人）签订了合同编号为2017年消借第0925019524号《［新易贷-乐享贷］消费金融贷款申请和使用合约》（以下简称“合约”），约定申请人向两被申请人提供贷款人民币200000元，贷款用途为家装，贷款利率执行固定年利率为16.1%，借款期限为60个月，还款方式为等额本息；同时约定，未按期足额归还本息的，被申请人需另行支付滞纳费，并构成被申请人在本合同项下违约，申请人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被申请人提前结清贷款，有权要求被申请人赔偿因其违约而给申请人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。同日，申请人中银消费金融有限公司（抵押权人）与被申请人罗红（抵押人）、被申请人毛仙岳（抵押人）签订了编号为2017年消借第0925019524号的《［新易贷-乐享贷］房屋抵押担保合同》，约定两被申请人以其名下坐落于温岭市松门镇淋头村文昌小区的不动产［温房权证松门字第2××7号，温国用（2014）第2××1号］对上述贷款提供抵押担保，不动产登记证明为［不动产登记证明：浙（2017）温岭市不动产证明第0××6号］，抵押担保范围包括上述贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及申请人为实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。上述协议签署后，申请人于2017年9月30日向被申请人罗红发放了200000元消费贷款。被申请人自2019年5月1日起即未依约还款，经申请人多次提醒催收，却始终置之不理。申请人为此花费律师代理费4452元。 被申请人罗红、毛仙岳未作答辩，亦未提供相关证据。 本院经审查认为，申请人与两被申请人之间自愿签订的《［新易贷-乐享贷］消费金融贷款申请和使用合约》《［新易贷-乐享贷］房屋抵押担保合同》系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。申请人提供的证据能够证实被申请人罗红作为借款人、毛仙岳作为共同还款人向申请人中银消费金融有限公司借款200000元，且两被申请人以其共同共有的坐落于温岭市松门镇淋头村文昌小区的不动产［温房权证松门字第2××7号，温国用（2014）第2××1号］为上述借款提供200000元的抵押担保并办理二次抵押登记手续［不动产登记证明：浙（2017）温岭市不动产证明第0××6号］。现两被申请人未能按期清偿债务，根据申请人与被申请人签订的合同约定，申请人申请实现担保物权的条件已经成就。申请人请求优先受偿借款本息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 对被申请人罗红、毛仙岳共同共有的坐落于温岭市松门镇淋头村文昌小区的不动产［温房权证松门字第2××7号，温国用（2014）第2××1号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人中银消费金融有限公司对变价所得款项就借款本金148414.93元、律师代理费4452元，并按合同约定支付利息及滞纳费［利息自2019年4月1日起至2019年4月30日止的利息以本金156175.09元为基数按月利率1.342%计算（需扣除已支付的2171.14元），自2019年5月1日起至2019年12月30日止的利息、滞纳费以本金153414.93元为基数按月利率2%计算，自2019年12月31日起至实际付清之日止的利息、滞纳费以本金148414.93元为基数按月利率2%计算］（以上利息、滞纳费、律师费总额以按月利率2%计算为限）享有第二顺位优先受偿权。 申请费2094元，由被申请人罗红、毛仙岳共同负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 应万荣 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 徐莉莎 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2752号 申请执行人：肖湘，女，1964年11月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：邱华，女，1972年2月10日出生，彝族，住成都市青羊区。 本院根据依据已经发生效力的（2019）川0191民初8632号《民事调解书》，于2020年5月21日立案执行肖湘申请执行邱华民间借贷纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人归还借款本金1300000元及相应利息，案件受理费11072元及保全费5000元，以上暂计2044072元。 执行过程中，本院已将被执行人邱华名下的位于成都市青羊区房屋（权1401787）予以查封，因该房屋抵押权人为成都市农村商业银行股份有限公司，该公司在青羊法院申请强制执行邱华，故本院将该房屋的处置权移送给了青羊法院并出具了参与分配函，要求本案申请人肖湘参与上述房屋执行案款的分配。未查询到被执行人邱华的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，拟作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人邱华名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初8632号《民事调解书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇二〇年八月五日 书记员 郭瀚优
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1755号关于胡X明申请执行被执行人高X英继承纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初1510号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  张礼玉二〇二〇年八月十一日书记员  安 硕
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更473号 罪犯宋先明，男，1982年8月25日出生，汉族，四川省眉山市彭山区人，大专文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省眉山市彭山区人民法院于2017年2月23日作出（2016）川1403刑初80号刑事判决，以被告人宋先明犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三十万元；追缴违法所得595万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年5月21日裁定对其减去有期徒刑六个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯宋先明到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯宋先明确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯宋先明报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯宋先明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬三个。罚金已执行，四川省眉山市彭山区人民法院于2018年8月22日作出（2018）川1403执恢80号之三执行裁定，终结罪犯宋先明尚有违法所得1727889元未缴纳的执行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯宋先明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯宋先明的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯宋先明减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年2月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 周丹丹
河南省封丘县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0727行审99号申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。负责人刘耀辉，任大队长。统一社会信用代码：11410727726998922X。委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。被执行人边东超，男，汉族，1982年12月10日出生，住河南省封丘县。申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2020年8月14日向本院申请强制执行其作出的第410727-1007376644号行政处罚决定，本院于同日立案受理，受理后依法组成合议庭进行了审查。审查期间，申请执行人封丘县公安局交通警察大队以被执行人边东超已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对封丘县公安局交通警察大队作出的第410727-1007376644号行政处罚决定的审查。审 判 长  李 炜审 判 员  张军锋人民陪审员  孔伟静二〇二〇年八月二十七日书 记 员  王海鹏
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执1952号申请执行人：陈某，女，1990年1月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：韩同柱，男，1988年6月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。关于陈某与韩同柱离婚纠纷一案，经本院强制执行，申请执行人陈某申请执行的两婚生女2020年7月份的生活费3000元已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十三日
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1751号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市。被执行人：许元峰，男，1979年7月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：孙文松，女，1979年11月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行与许元峰、孙文松金融借款合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人许元峰、孙文松名下车辆；扣划到被执行人许元峰、孙文松名下银行账户存款37574.09元，已在扣除执行费后发还申请人。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人申请暂不处置被执行人许元峰、孙文松名下坐落于高邮市恒生欧洲城第三街区16幢201室的房地产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1084民初1456号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年八月十三日书记员 刘明睿
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1621民初2686号 原告：王小成，男，1980年8月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：向兵，男，1969年1月1日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告王小成与被告向兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告王小成于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王小成自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王小成撤诉。 案件受理费25元，由原告王小成负担。 审判员  徐湛 二〇二〇年八月十九日                                                                书记员 高银梅
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执903号之一申请执行人:泗水县法利娜置业有限公司,住所地泗水县泗河办泉源大道北、圣德路。被执行人：郑林，男，住山东省泗水县。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑林在中国银行219539697705CNY0账户内存款人民币301832.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张红雨二〇二〇年八月十九日书记员  于雅慧
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初673号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人周某，男，1963年3月12日生，汉族，初中文化程度，务工，住杭州市余杭区。因本案于2020年5月18日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。 被告人吴某，男，1968年7月8日生，汉族，初中文化程度，务工，住杭州市余杭区。因本案于2020年5月18日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检二部刑诉[2020]980号起诉书指控被告人周某、吴某犯重大责任事故罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员赵文娇出庭支持公诉。被告人周某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控： 被告人周某系杭州某制品有限公司（简称某公司）机修组员工，被告人吴某系某公司机修组组长。某公司明文规定在有易燃、易爆物的车间动火焊接时，必须有1人在旁监护，采取严密安全措施后，方可进行操作。 2020年1月12日15时许，被告人周某、吴某在某公司自动泡沫生产车间维修3号自动泡沫成型机，其间周某使用电焊进行操作，吴某作为监火安全员在旁边对电焊作业进行安全保护。因被告人周某、吴某未将电焊作业周边易燃的泡沫塑料搬离至安全距离外，致使电焊时产生的电火花溅落到泡沫塑料上引起火灾，导致某公司厂房、泡塑机、全自动间歇式预发机、货车、纸箱等被烧毁。经鉴定，被烧毁财物价值共计人民币2251462.5元。 案发后，被告人周某、吴某取得被害单位某公司的谅解。 公诉机关认为，被告人周某、吴某的行为均已构成重大责任事故罪，具有如实供述；获得谅解的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定处罚，建议判处被告人周某有期徒刑一年六个月，缓刑二年，判处被告人吴某有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 上述事实，被告人周某、吴某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、毛某、朱某、姜某的证言；火灾现场勘验安全检查记录表、火灾现场照片、火灾事故认定说明记录、失火案件调查报告、火灾事故认定书；价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；营业执照复印件；证明、浙江省社会保险参保证明；接受证据材料清单、特种作业操作证复印件、电焊安全操作规程；谅解书；户籍证明、公安网查询结果；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某、吴某在生产、作业过程中违反有关安全管理的规定，因而发生火灾并造成直接经济损失220余万元的严重后果，其行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某、吴某归案后如实供述自己的罪行，获得被害单位的谅解，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法均予以从宽处罚，并均予适用缓刑。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第(二)项之规定，判决如下： 一、被告人周某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、被告人吴某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴希根 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 欣 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13405号 原告:李高勇，男，1968年3月23日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 委托诉讼代理人：曾益南，温州市鹿城区中南法律服务所法律工作者。 被告:万邦仕（曾用名：萬邦士），男，1972年7月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，现出境至法国，具体地址不详。 本院在审理原告李高勇与被告万邦仕买卖合同纠纷一案中，原告李高勇以被告万邦仕已清偿全部货款为由于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告李高勇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李高勇撤回起诉。 本案受理费4847.5元（已减半收取）、公告费240元，由原告李高勇负担。 审  判  长 赵章瑜 人民 陪 审员 狄吟雪 人民 陪 审员 洪娟弟 二〇二〇年八月五日 （代）书记员 胡夏晨 ??? ??2?
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁05民终553号 上诉人（原审原告）：赵兴业，男，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：康建忠，中卫市法律援助中心指派律师。代理权限为一般代理。 上诉人（原审被告）：港中旅（宁夏）沙坡头旅游景区有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头旅游区。 法定代表人：冯刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈永栋、严晓彤，宁夏永东律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 上诉人赵兴业,上诉人港中旅（宁夏）沙坡头旅游景区有限责任公司劳动争议一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵兴业于2020年8月7日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回起诉。 本院认为，上诉人赵兴业在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初304号民事判决； 二、准许上诉人赵兴业撤回起诉。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由港中旅（宁夏）沙坡头旅游景区有限责任公司负担。二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人赵兴业负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 娟 审 判 员  董 瑶 审 判 员  王 军 二〇二〇年八月十一日 法官助理  赵 鑫 书 记 员  田茹菁 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执815号之一申请执行人：陈金宗，男，汉族，1959年9月30日生，住：长春市二道区富民雅居A栋1单元2101室。被执行人：林斯佳，男，汉族，1966年11月3日生，住：长春经济技术开发区枫林园42栋1单元301室。本院在执行申请执行人申请执行人陈金宗与被执行人林斯佳民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2019）吉民再175号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2020年7月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；二、本院通过网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。调查结果查封了被执行人名下房产，现双方当事人对查封房产达成和解意向，暂不宜处置。三、在执行过程中，本院将上述被执行人纳入限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗玉成审判员  宋东昇审判员  刘 畅二〇二〇年八月二十八日书记员  刘志龙
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1299号关于天津市红桥区疾病预防控制中心申请执行被执行人天津红桥长安医院租赁合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初5753号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  张礼玉二〇二〇年八月十一日书记员  安 硕
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执异20号申请人：大连恒昌达贸易有限公司，住所地大连市沙河口区连胜街150号3-86。法定代表人：吴炎。委托诉讼代理人：侯剑志，男，1982年10月6日生，汉族，大连恒昌达贸易有限公司员工，住大连市西岗区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行，住所地大连市西岗区黄河街45号。负责人：贺业学。委托诉讼代理人：葛彩霞，辽宁智库律师事务所律师。委托诉讼代理人：于也，辽宁智库律师事务所律师。被执行人：宋发臣，男，1963年6月29日生，汉族，住瓦房店市。被执行人：董子杰，女，1963年4月13日生，汉族，住瓦房店市。被执行人：瓦房店发臣果品有限公司，住所地瓦房店市许屯镇靴子沟村。法定代表人：宋发臣。在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行与被执行人宋发臣、董子杰、瓦房店发臣果品有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人大连恒昌达贸易有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了民事调解书、债权转让协议、执行裁定书、债权转让证明、债权转让说明、银行流水、报纸公告予以证明。本院查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行与被执行人宋发臣、董子杰、瓦房店发臣果品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日作出（2017）辽0203民初2585号民事调解书。调解书生效后，被执行人未履行完义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行向本院申请执行。中国工商银行股份有限公司大连分行与中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司于2018年6月25日签订《资产转让协议》，约定将（2017）辽0203民初2585号民事调解书所确认的全部债权转让给中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司，中国工商银行股份有限公司大连市分行与中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司于2018年7月6日在辽宁日报发布联合公告，通知各被执行人已将上述债权转让给中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司。2020年4月26日，中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行出具债权转让证明，确认中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司已取得上述债权。中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司与大连恒昌达贸易有限公司于2018年11月28日签订《资产转让协议》，约定将（2017）辽0203民初2585号民事调解书所确认的全部债权转让给大连恒昌达贸易有限公司，中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司与大连恒昌达贸易有限公司于2020年1月10日在辽宁日报发布联合公告，通知各被执行人已将上述债权转让给大连恒昌达贸易有限公司。2020年4月26日，中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司出具债权转让说明，确认大连恒昌达贸易有限公司已取得上述债权。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行将（2017）辽0203民初2585号民事调解书所确认的全部债权转让给中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司，并通过登报形式向债务人发出转让通知，中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司依法取得案涉债权，此后中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司将债权转让给申请人大连恒昌达贸易有限公司，且书面认可申请人取得该债权，并登报通知了债务人，申请人的变更申请符合上述规定，本院予以支持。依照上述规定及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：变更申请人大连恒昌达贸易有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  王殿刚人民陪审员  朱桂荣人民陪审员  广 莉二〇二〇年八月四日法官 助理  夏得彬书 记 员  董 月
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初4685号 原告：王正熙，男，1971年9月9日出生，汉族，住荣成市。 原告：解丽静，女，1969年7月3日出生，汉族，住荣成市。 被告：王本信，男，1936年10月26日出生，汉族，住荣成市。 被告：毕秀兰，女，1940年6月11日出生，汉族，住荣成市。 二被告委托诉讼代理人：刘永海，荣成昀林法律服务所法律工作者。 原告王正熙、解丽静与被告王本信、毕秀兰所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告王正熙、解丽静于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王正熙、解丽静撤回起诉。 案件受理费100元，由二原告负担。 审判员  于立明 二０二０年八月二十五日 书记员  刘颖华
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初1639号原告：赵利波被告：杨正辉原告赵利波与被告杨正辉民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年八月二十日书记员  华建国
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0526执1176号 申请执行人：臧庆银，男，1983年12月1日生，汉族，住贵州省威宁县。 被执行人：李文章，男，1954年2月15日生，汉族，住贵州省威宁县。 臧庆银申请执行李文章人格权纠纷一案，执行依据为（2019）黔0526民初1354号民事判决书，执行标的为13,482.00元，执行费为102.00元，合计13,584.00元。 本院于2020年6月5日向被执行人李文章送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书、限制消费令，被执行人李文章至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中通过网络查控，被执行人李文章名下有银行存款6,227.27元，相应账户已被本院依法冻结，并采取扣划措施。被执行人名下无车辆登记。通过传统调查，被执行人李文章名下无房产登记信息。本院已将被执行人李文章纳入失信被执行人名单，并限制高消费予以惩戒，现被执行人李文章因交通事故受伤，导致腿部骨折，不宜采取拘留措施。已依法告知申请人可申请悬赏、审计以及提起刑事自诉。本院依法约谈申请人，将执行情况告知，并征求其意见，申请人不同意终结本次执行程序并拒绝领取已扣划执行款项。 本院认为，本案当前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0526执1176号案件本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 岳 现 审判员 禄 轶 审判员 祖章迅 二〇二〇年八月二十八日 书记员 禄 果
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5888号上诉人（原审被告）：崔传胜，男，1970年2月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审原告）：金福纯，男，1959年4月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人崔传胜因与被上诉人金福纯劳务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2019)辽0102民初10835号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。崔传胜上诉请求:撤销原审判决，改判上诉人不承担给付被上诉人3735元劳务费。事实和理由：一、主体不适格。上诉人不是案涉房屋房主，更不是受益人，该房主姓黄。二、上诉人没有雇佣被上诉人区工地施工，实际雇主是程某。是程某与黄某达成的施工协议，是程某通过朋友找到上诉人一同和被上诉人前去工地施工，是程某从房主领取劳务费后拜托上诉人转交给上诉人等。上诉人和被上诉人同是受雇于程某，同是打工身份，上诉人未给被上诉人开过任何工资。金福纯辩称,同意一审法院判决。金福纯向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告归还原告土建装修手工费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告主张自2016年5月至2016年6月20日期间，受雇于被告在和平区新世界小区47号楼1门进行电焊工装修施工，每日工资200元，5月份工作18.5天，被告支付了1450元工资；6月份没有开资。原告还干做饭的活。另，被告庭审中举证《出勤表》一份，该表为一同装修的记工人员张国维制作，其上载明：2016年5月19日至2016年6月5日，金福纯出勤18工时，累计3000元（在3000元之后，被告述程姓人员让被告找原告去于洪区干一个拆除的活，所以让张国维给原告又记了半个工）。2016年6月6日至2016年6月20日，金福纯出勤12工时。被告认为，按张国维5月记工出勤表计算，原告出工18天，工资3000元，故每日工资170元。被告主张，被告并未雇佣原告，二人同是受雇于房主进行的装修，而且，被告于2016年5月份进场，2016年6月20日就离开了，被告与原告一样是一位程姓人员找来装修的，支付给原告的工资也是程姓人员在房主处取钱后，让被告根据张国维的记工表发给大家，具体工资是程姓人员定的。被告述，已向原告发放了5月份的工资3000元，但未提交证据证明，对此原告予以否认，原告自认收到人工费1450元。被告否认原告做饭事宜。一审法院认为，关于原、被告之间是否存在劳务关系的问题。原告虽无书面劳务合同，但原告进场后的第一个月工资为被告发放，依常理，原告应为受被告雇佣。被告虽主张是程姓人员将工资交由被告发放，但被告就此并未提供证据予以证明，本院对被告的该项抗辩不予采信，故被告应依据原、被告之间的劳务关系，向原告支付约定的劳务费。关于劳务费的标准，原告主张与被告约定的工资为日200元，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。依据《出勤表》记载，被告向原告发放的5月19日至6月5日工资18天为3000元，故原告每日工资应为170元。关于劳务费期间，原、被告均在2016年6月20日离场，故被告向原告支付的工资期间应为2016年5月19日至2016年6月20日，此期间原告的工时为30.5个工时（5月份18.5工时，其中0.5个工时为后确认工时+6月份12工时）。由此，此期间的劳务费应为5185元（170元/天×30.5工时），扣除被告已支付的1450元，被告应另向原告支付3735元劳务费。关于原告主张在工地做饭事宜，证据不足，本院不予支持。一审法院判决：一、被告崔传胜于本判决生效之日起十日内给付原告金福纯劳务费3735元；二、驳回原告金福纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告崔传胜负担。本院二审期间，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院基本一致。本院认为，被上诉人金福纯向上诉人崔传胜索要劳务费，虽上诉人主张其并非房主，但上诉人曾就被上诉人劳务出工发放劳务费，一审法院认定双方形成劳务雇佣关系并无不当，上诉人应当向被上诉人支付劳务费。关于劳务费的数额，应当根据被上诉人的出工日确定，根据出勤表记载，结合上诉人自认的撤场时间，一审法院计算的劳务费数额准确，本院予以支持。综上所述，上诉人崔传胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人崔传胜负担。本判决为终审判决。审判长  王惠丽审判员  曹 杰审判员  相 蒙二〇二〇年八月二十五日书记员  张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0621民初1102号原告：贵州省江口县江城物业服务有限公司，住所地：贵州省铜仁市江口县双江街道办事处环城西路。统一社会信用代码：91520621MA6DKFC497法定代表人：冉昕，系该公司副总经理。被告：龙晓英，女，1980年9月29日出生，苗族，户籍地贵州省江口县，现住贵州省江口县。原告贵州省江口县江城物业服务有限公司与被告龙晓英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告贵州省江口县江城物业服务有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省江口县江城物业服务有限公司申请撤诉是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未损害国家、集体及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州省江口县江城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州省江口县江城物业服务有限公司负担。审判员  朱洪艳二〇二〇年八月十七日法官助理姚俊芳书记员申文娟
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执881号 陆泽思、广西荣良房地产开发有限公司： 本院在执行陆泽思与广西荣良房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，扣划被执行人广西荣良房地产开发有限公司的银行存款，付给陆泽思违约金、迟延利息及诉讼费共计16264.1元，付申请执行费141元，执行标的履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初513号 原告：赵有金，男，1965年9月18日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：王东，男，1982年8月24日出生，汉族，住河北省张北县。 原告赵有金与被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵有金到庭参加诉讼，被告王东经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵有金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款36000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年为被告贷款70000元，被告用于给工人发放工资，双方约定利息1分5厘，经原告催要，被告偿还了10000元，尚欠60000元，被告为原告写了借款字据，后又归还24000元，剩余借款至今没有偿还。为维护原告合法权益，提起诉讼，敬请支持原告诉求。 王东未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月24日王东出具借条“今借到赵有金60000元”。后王东归还赵有金26000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告赵有金主张被告王东应偿还借款34000元，提供借条证实，予以支持；原告主张被告应支付借款利息，未提供证据证实双方约定利息，对该主张不予支持。被告王东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在一审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 王东于判决生效之日起十日内归还赵有金借款34000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元，由王东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 刘 升 二〇二〇年八月六日 书记员 郭轶杰
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀01行赔初5号 原告刘合辰，男，1953年6月6日出生，汉族，住灵寿县。 被告灵寿县人民政府，住所地灵寿县人民东路88号。 法定代表人冯素伟，县长。 原告刘合辰诉被告灵寿县人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2020年8月12日已经立案受理。 原告刘合辰诉称，1.请求被告在原告被拆除房屋原地或附近地段提供相同面积、性质的320平方米的住宅房屋和174.9平方米的加工厂或商业用房进行赔偿，如无法提供，赔偿房屋损失费2981602.5元；2.请求被告赔付原告搬迁过渡费88800元，房屋内物品损失费339331元，委托律师维权费用50000元，停产停业损失费280000元。共计人民币3779733.5元。事实与理由：原告坐落于灵寿县东合村南环路北的房屋遭到行政赔偿义务机关灵寿县人民政府的强制拆除。灵寿县人民政府于2018年3月18日作出《灵寿县县城建设指挥部违法建设拆除通知书》，被石家庄市中级人民法院（2018）冀01行初162号《行政判决书》予以撤销。就灵寿县人民政府对原告房屋的强制拆除行为，河北省高级人民法院（2019）冀行终76号《行政裁定书》认定：“灵寿县人民政府的拆除行为是《灵寿县县城建设指挥部违法建设拆除通知书》的执行行为。”最高人民法院（2019）最高法行申13426号《行政裁定书》认定：“《违法建设拆除通知书》系对再审申请人权利义务产生实际影响的行政行为，再审申请人已就《违法建设拆除通知书》提起行政诉讼，且有生效判决撤销该通知，案涉强拆行为是对上述通知的执行。”在《灵寿县县城建设指挥部违法建设拆除通知书》已被生效判决撤销的情况下，灵寿县人民政府的强制拆除行为属于无法律依据的违法执行行为。根据《中华人民共和国行政强制法》第八条规定，行政赔偿义务机关应依法对赔偿申请人予以赔偿。灵寿县人民政府利用国家行政权力非法强制拆除原告的房屋、破坏屋内财产设施，致使原告无家可归，给原告身心造成了极大的伤害，财产造成了极大的损失。原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条、第九条的规定，于2020年4月3日向被告书面申请国家赔偿。原告收到被告于2020年6月4日作出的（2020）灵政赔决字第（002）号《灵寿县人民政府赔偿决定书》，对原告提出的行政赔偿请求不予赔偿。原告认为被告的《灵寿县人民政府赔偿决定书》严重违反法律规定，侵害原告合法权益。为维护自身的合法权益，原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国国家赔偿法》的规定向贵院提起行政诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款规定，单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖。根据上述规定，原告刘合辰单独提起行政赔偿诉讼，应当向被告灵寿县人民政府住所地的灵寿县人民法院提起行政赔偿诉讼。现原告向本院提起行政赔偿诉讼，不符合上述行政赔偿案件的管辖规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（六）项之规定，裁定如下： 本案移送河北省灵寿县人民法院管辖。 审判长  张志洲 审判员  李文华 审判员  魏其仓 二〇二〇年八月二十四日 书记员  梁 璐
甘肃省合作市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘3001民初685号 原告：卢某某，现住甘肃省临夏县。 被告：郭某某，现住甘肃省甘南州合作市。 原告卢某某与被告郭某某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告卢某某于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢某某以其认为该案被告的行为涉嫌诈骗，需要到相关部门报案为由申请撤诉的意思表示真实、理由充分、合法，故对原告的撤诉申请应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢某某撤诉。 审 判 长 王 向 荣 审 判 员 仁青才让 人民陪审员 石 桂 萍 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员 卡 毛 草