安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初2960号 原告：李冰,男,1968年9月18日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：付海泳，江苏金华星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁泉生，江苏金华星律师事务所律师。 被告：张武，男，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告:张庆臣,男，1955年9月17日生,汉族,住安徽省宿州市萧县，系被告张武之父。 两被告共同委托诉讼代理人：孙志刚，江苏金华星律师事务所律师。 原告李冰与被告张武、张庆臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，依法适用简易程序，于2020年7月14日15时公开开庭进行了审理。原告李冰及其委托诉讼代理人付海泳、袁泉生到庭，被告张武、张庆臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，两被告共同委托的诉讼代理人孙志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金和至起诉之日2020年5月12日的利息共计543500元以及2020年5月12日之后按月息2%计算至还清款之日止的利息，并承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2013—2014年间，被告张武向原告李冰两次借款共25万元，约定月息3%。2015年4月12日，经双方核算后，明确被告共拖欠原告借款本金25万元、利息8万元，被告于当日重新出具一份借条，载明“今借李冰叁拾叁万元整(330000元)月息叁分”。2019年8月16日，被告张庆臣自愿为上述借款提供担保，并在借条上签字认可。后经原告多次催要，被告张武仅偿还利息9.1万元，本金分文未有偿还，为维护原告合法权益,依据法律法规诉至贵院,请依法支持原告的诉讼请求。 被告张武、张庆臣辩称，被告张武向原告借用25万元是真实的，但已经偿还了9.1万元，被告张庆臣未向原告借款，在所谓的33万元欠条上担保人一栏签字才成为了担保人，由于该欠条没有实际履行，被告张庆臣对张武的借款不承担担保责任，要求驳回对张庆臣的诉求。张武的借款数额已经偿还了9.1万元，不应视为利息，应从本金中扣除。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告所举证据为：1、原告身份证复印件一份，证明原告的自然情况以及本案主体问题；2、借条原件一份，证明2015年4月12日被告张武累计向原告借款本息合计33万元，其中本金25万元，其余8万元是利息，另外该借条来源于2013年10月16日借款10万元，2014年1月21日借款15万元，当时两笔借款均约定了利息3分；3、转账凭条、账户交易明细、进账单回单、银行卡交易明细清单各一张，证明2013年10月16日原告李冰通过中国建设银行转账给张永（即张武）人民币10万元；2014年1月21日原告李冰通过安徽农村合作金融萧县联社转账给被告138900元；2014年1月21日通过中国农业银行原告转账给被告11100元；截止2014年1月21日合计转账金额25万元。 两被告质证意见为：对证据1无异议；对证据2该借条没有实际履行，与3笔转账无关联，对借条无异议，达不到原告的举证目的；对证据3转账凭证4张是真实的，但转账凭证上没有约定利息，不能证明原告举证证明按月息2分计算的合法性。 对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于证据2、3被告持有异议，本院认为证据2借条有张庆臣签字担保相佐证，系对前期借款结算后重新出具的债权凭证，能够证明原告主张的事实，真实合法有效，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年-2014年间，原告李冰三次共借给被告张武25万元，约定月息为3%，其中2013年1月16日通过中国建设银行转账10万元，2014年1月21年通过萧县农村商业银行转账138900元，通过中国农业银行转账11100元。张武于2014年11月份偿还李冰36000元。李冰与张武于2015年4月12日结算借款本息后，张武向李冰出具一张借条，载明“今借李冰叁拾叁万元整（330000元）月息叁分”，张庆臣于2019年8月16日在借条上担保人处签名按指印。经催要，张武又三次偿还李冰55000元，其中2016年春节还30000元，2016年8月份还15000元，2016年年底还10000元。原告催要无果，遂起诉要求判令张武、张庆臣共同偿还借款本金25万元及利息，并承担诉讼费用。 本院认为，李冰出具的转账凭证和借条足以认定张武向李冰借款25万元并约定借款利息为月息3分的事实，双方债权债务关系成立有效。张庆臣作为张武的父亲在张武出具借条后的四年多时间即2019年8月16日在借条上担保人处签名按指印，进一步佐证了2015年4月12日被告张武向原告出具的借款33万元的借条，是对前期借款结算后重新出具的债权凭证，被告提出33万元借条借款没有实际交付的抗辩不能成立。原告李冰要求被告偿还借款本息的计算方法为：借款本金为25万元，利率按照月息2分计算。2013年10月16日借款10万元至2014年1月21日产生利息为6000元；2014年1月21日至2020年5月12日产生的利息为5000元/月×75.7月即6年零3个月22天=378500元。至2020年5月12日利息总额为378500元+6000元=384500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的立法精神，借贷双方在没有约定清偿顺序的情况下，还款顺序应当是先偿还利息后偿还本金。被告张武无证据证实在特定的时间节点支付的款项超过了其在该时间节点应支付的利息数额，应认定张武四次共支付款项9.1万元均属于对利息的支付，不发生扣减借款本金的情况。被告提出张武还款9.1万元应从借款本金中扣除的主张，本院不予采信。原告主张被告偿还借款本息的计算方法及数额，符合法律规定，予以采信。故，至2020年5月12日被告张武尚欠原告借款的利息为293500元（384500元-91000元），借款本息合计543500元。借贷双方未约定借款期限，但被告张武在重新出具借条后的2016年又三次偿还借款，应认定原告至张庆臣签署保证之日一直向张武主张债权，借款期限即至张庆臣签署保证之日。张庆臣承担保证责任保证期间的起算点应为其签署保证之日即2019年8月16日，至2020年5月12日起诉之日已超过法律规定的六个月的保证期间，对原告要求张庆臣承担担保责任的主张本院不予支持。 综上，原告要求被告张武偿还借款本金和至2020年5月12日起诉之日的利息共计543500元以及从2020年5月12日之后按月息2%计算至还清款之日止的利息并承担本案诉讼费用的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告张武于本判决生效后十日内偿还原告李冰借款本金和至2020年5月12日的利息共计543500元以及从2020年5月12日起按本金25万元、月利率2%计算至还款之日止的利息。 二、驳回原告李冰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，减半收取计4800元，由被告张武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年八月七日 书记员 郑晓玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。