山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终2010号 上诉人(原审原告)：子长县双富煤矿，住所地陕西省延安市子长县瓦窑堡镇上冯家村。 主要负责人：慕刚，矿长。 委托诉讼代理人：张山，山东公允律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东新煤机械装备股份有限公司，住所地新泰市新汶工业园中兴路。 法定代表人：高瑞芝，董事长。 委托诉讼代理人：赵峰，山东慧当律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新泰市巨东矿山机械有限公司，住所地新泰市新汶街道办事处张庄村。 法定代表人：郭玉兰，总经理。 委托诉讼代理人：张寿刚，山东仁诚律师事务所律师。 上诉人子长县双富煤矿（以下简称双富煤矿）因与被上诉人山东新煤机械装备股份有限公司（以下简称新煤公司）、新泰市巨东矿山机械有限公司（以下简称巨东公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服新泰市人民法院(2019)鲁0982民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人双富煤矿的委托诉讼代理人张山，被上诉人新煤公司的委托诉讼代理人赵峰，被上诉人巨东公司的委托诉讼代理人张寿刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双富煤矿上诉请求：撤销原判，依法改判撤销（2017）鲁0982民初2736号民事调解书或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，上诉人民事权益受到损害之日为泰安中院（2018）鲁09民终2000号民事判决书之时，上诉人在知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起撤销之诉，并未超出除斥期间。上诉人虽在（2017）鲁0982民初5338号债权转让合同纠纷案件中知晓（2017）鲁0982民初2736号民事调解书，但上诉人该案中已提出抗辩，新煤公司欠付上诉人迟延违约金及损失，其转移债权侵害上诉人合法权益，抗辩能否支持尚不确定。因该5338号民事判决书并不是生效判决，上诉人的民事权益是否受损上诉人并不确定。在（2018）鲁09民终2000号民事判决书中，泰安中院不支持抗辩请求，上诉人主张的迟延违约金及损失不予审查，上诉人明确知道了合法权益受到损害。（2018）鲁09民终2000号民事判决书时间为2018年9月28日，上诉人在2018年11月28日提起撤销之诉，案件在立案庭分案后无法正常办理，后一审法院称内部案号错误，需要上诉人配合撤诉后重新立案以更换案号。上诉人在配合撤诉后于2019年2月1日再次提起撤销之诉。上诉人在六个月内提起撤销之诉，未超出除斥期间。二、上诉人提交充分的证据证实两被上诉人存在虚假诉讼的情形。上诉人提交10份委托加工委托合同，从合同签订的时间、内容、合同形式、合同编号来看，该10份加工合同为虚构伪造的合同。上诉人提交对账单，该对账单所确定的加工费总额逻辑不合理，为被上诉人虚构的证据。上诉人提交（2017）鲁0982民初2736号民事调解书案卷材料，新泰法院过于高效的审判，不合逻辑。三、有新的证据证明上诉人的合法民事权益受到损害。延安中级人民法院2019年4月20日作出（2019）陕06民终466号民事判决书，确定新煤公司支付上诉人违约金390万元。上诉人与被上诉人新煤公司互负债务，本应可抵销。但新煤公司转移债权，将其对上诉人的债权转移给巨东公司，导致新煤公司无力支付上诉人违约金，上诉人的合法民事权益得不到实现，民事权益受损。新煤公司转移债权的基础为（2017）鲁0982民初2736号民事调解书确定新煤公司欠付巨东公司货款，该民事调解书使得新煤公司转移债权的行为侵犯上诉人合法民事权益。 新煤公司辩称，一审判决未认定上诉人因调解受到损失，两被上诉人之间的调解经上诉人报案后，公安机关审查不存在虚假诉讼的情形，作出不予立案决定。一审判决认定事实及适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 巨东公司辩称，一、上诉人陈述其需等待泰安中院作出2000号民事判决结果才能知晓其合法权益受到损害与事实不符。关于上诉人向新煤公司主张买卖合同违约金一案，上诉人向延安市子长县人民法院提起的诉讼，该案经延安中院二审判决，新煤公司向上诉人赔偿390万元。对于该程序的选择是上诉人的个人行为。二、上诉人自认在5338号案件中知晓2736号民事调解书，应该在知晓后的六个月主张权利，而不应当主观的将六个月期限延长。2736号民事调解书并不存在虚假诉讼的情形，该调解书并未直接侵害上诉人的权利，上诉人提起撤销之诉无事实及法律依据。三、（2019）陕06民终466号民事判决不是新证据，这是上诉人程序选择之后的必然结果，466号判决书已判决新煤公司向其支付390万元，其可以通过执行程序维护自身利益，而不是提起撤销之诉。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 双富煤矿向一审法院起诉请求：撤销（2017）鲁0982民初2736号民事调解书，本案审理费用及诉讼相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月15日新泰市人民法院收到诉状，巨东公司以加工合同纠纷为案由将新煤公司诉至新泰法院，3月16日新泰法院同意立案并于当日作出了（2017）鲁0982民初2736号民事调解书，确定了巨东公司对新煤公司享有705972.09元的债权。巨东公司成立于2013年10月29。该案中，巨东公司提供了十份委托机械加工合同，签订的日期在2011年1月19日至2015年1月30日之间，其中六份在2013年10月29日巨东公司成立前签订的；提交了两份来往对账单，2015年5月18日的来往对账单显示截至2015年5月18日新煤公司欠巨东公司3498044.22元，2015年7月1日的来往对账单显示截至2015年7月1日新煤公司欠巨东公司3561427.87元；双方均认可新煤公司共欠巨东公司货款7059472.09元，约定于2017年3月23日前一次性付清。2017年4月12日新煤公司与巨东公司签订债权转让协议，新煤公司将其对双富煤矿享有的7011000元货款债权转让给了巨东公司，并将该债权转让通知了双富煤矿，双富煤矿于2017年4月14日收到该通知。2017年7月15日，巨东公司以债权转让合同纠纷为由将双富煤矿诉至法院，新煤公司作为第三人参加诉讼，新泰法院作出（2017）鲁0982民初5338号民事判决书，判决双富煤矿向巨东公司支付货款701100元，双富煤矿不服，上诉至泰安中院，后泰安中院作出（2018）鲁09民终2000号民事判决书维持原判。中院维持判决后，原审法院依据上述判决结果对该案进行了执行，原告向原审法院提起本案的撤销之诉，同时申请提请泰安中院指定管辖。我院向中院移送卷宗提请中院指定管辖，中院未受理。后经原审法院审委会研究决定，以案件涉嫌虚假诉讼为由将案件移送公安机关。新泰市公安局认定两被告没有犯罪事实，做出新公（刑）不立字[2019]54号不予立案通知书，原告方提起复议后，泰安市公安局做出泰公刑复核字[2019]第55号刑事复核决定书，维持新泰市公安局的不予立案通知书。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百九十二条规定：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中，原告在（2017）鲁0982民初5338号债权转让合同纠纷一案中，已知晓（2017）鲁0982民初2736号民事调解书中确认巨东公司对新煤公司享有7059472.09元的债权，按照上述法律规定，原告应在六个月内提出撤销之诉，而原告并未在六个月内提起撤销之诉；另外，公安机关认定巨东公司与新煤公司没有犯罪事实，做出不予立案决定，亦说明没有证据证实两被告之间的存在虚假诉讼，故对原告的请求不予支持。综上所述，原告的请求已超出除斥期间，并未提交证据证实两被告之间存在虚假诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百九十二条、第三百条第三款的规定，原审法院判决：驳回原告子长县双富煤矿的诉讼请求。案件受理费100元，由原告子长县双富煤矿负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。 本院认为，首先，上诉人对已经发生法律效力的（2017）鲁0982民初2736号民事调解书提起撤销之诉，依民事诉讼法的相关规定，应自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出。（2017）鲁0982民初2736号民事调解书确定的系新煤公司欠付巨东公司的债务，调解书生效时间为2017年3月16日。新煤公司2017年4月12日将其享有的对上诉人的债权转让给巨东公司，上诉人2017年4月14日收到债权转让通知。上诉人陈述其在（2017）鲁0982民初5338号巨东公司起诉双富煤矿的债权转让合同纠纷案件中知晓（2017）鲁0982民初2736号民事调解书的内容。（2017）鲁0982民初5338号案件2018年1月29日第一次庭审中，上诉人对巨东公司提交的（2017）鲁0982民初2736号民事调解书发表质证意见，即上诉人在2018年1月29日已知道或应当知道两被上诉人之间民事调解及债权转让的事实。上诉人若认为两被上诉人之间的民事调解行为损害其民事权益，应自2018年1月29日起六个月内提出撤销之诉。上诉人称其2018年11月28日向原审法院提起撤销之诉，该时间亦超出六个月的法定期限。 其次，上诉人主张（2017）鲁0982民初2736号民事调解一案系虚假诉讼侵犯其合法权益，调解一案是否涉嫌虚假诉讼的情况，经新泰市公安局审查，作出不予立案决定，上诉人主张的虚假诉讼及侵犯其权益的证据不足，本院不予采纳。至于上诉人主张其无法行使债务抵销权的情况，（2017）鲁0982民初2736号民事调解书时间为2017年3月16日，而新煤公司欠付上诉人的债务在2019年4月20日由延安中院生效法律文书确定，故（2017）鲁0982民初2736号民事调解时上诉人主张抵销的债务尚未确定，新煤公司与巨东公司之间加工合同纠纷的调解并不存在损害上诉人权益的情况。至于上诉人对新煤公司欠其的债务能否执行清结的问题，系执行案件处理的范围。上诉人本案中主张（2017）鲁0982民初2736号民事调解书内容损害其民事权益不能成立，其诉求撤销（2017）鲁0982民初2736号民事调解书应予驳回。 综上所述，上诉人子长县双富煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人子长县双富煤矿负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇二〇年八月二十日 书记员 李丹丹