武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初474号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特武川支行，住所地：内蒙古自治区武川县可镇平安西街呈祥路宏园综合楼。法定代表人：王文轩，支行行长。委托诉讼代理人：张国睿，支行客户经理。委托诉讼代理人：孙宇，支行员工。被告：吕玉兰，女，住内蒙古自治区武川县。被告：裴永俊，男，住内蒙古自治区武川县，系吕玉兰丈夫。被告：裴青青，女，住内蒙古自治区武川县。被告：常红红，男，住内蒙古自治区武川县，系裴青青丈夫。被告：梁秀珍，女，住内蒙古自治区武川县。被告：裴永红，男，住内蒙古自治区武川县，系梁秀珍丈夫。原告包商银行股份有限公司呼和浩特武川支行（以下简称包商银行武川支行）与被告吕玉兰、裴永俊、裴青青、常红红、梁秀珍、裴永红借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国睿到庭参加了诉讼，被告吕玉兰、裴永俊、裴青青、常红红、梁秀珍、裴永红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行武川支行向本院提出诉讼请求如下：1.请求依法判令被告梁秀珍偿还借款本金29000元；2.请求判令被告梁秀珍偿还借款利息881.98元；3.请求判令被告梁秀珍向原告支付从逾期还款之日起未付借款本金、借款利息之罚息及复利，以未付借款本金、借款利息为基数，按照年利率16.2%计算至实际给付之日止，暂计算至2020年4月10日计人民币9508.54元；4.请求判令被告梁秀珍向原告支付贷款金额5%的违约金1500元；5.请求判令被告裴永红对上述借款承担共同还款责任，被告吕玉兰、裴永俊、裴青青、常红红对上述债务承担连带责任；6.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月22日，梁秀珍、吕玉兰、裴青青三人组成联保小组与原告签订《微小企业农户联保借款合同》，合同约定梁秀珍向原告借款3万元用于归还裴永红在包商银行武川支行的贷款，贷款期限自2017年5月22日起至2018年5月21日止，合同约定贷款年利率10.8%，借款人未按约定使用、归还贷款或者未按约定支付应付利息的，应支付罚息及复利，逾期罚息、复利利率为合同贷款利率的基础上加50%（即逾期罚息为16.2%），借款人违约的还应向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。被告吕玉兰、裴青青对借款承担连带保证责任。2017年5月22日，原告向梁秀珍指定的账户（账户：×××）发放贷款3万元。借款到期后，梁秀珍未按合同约定履行还款义务。经过原告多次催收，梁秀珍于2020年4月10日前共计归还借款本金1000元，借款利息2394.02元。暂计算至2020年4月10日，梁秀珍共计拖欠原告借款本金29000元，借款利息881.98元，产生罚息及复利9508.54元，产生违约金1500元，共计40890.52元。原告认为裴永红与梁秀珍系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活，裴永红应承担共同还款责任，同时吕玉兰、裴永俊、裴青青、常红红也表明愿意承担连带责任。综上原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告梁秀珍、裴永红、吕玉兰、裴永俊、裴青青、常红红未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：（一）《微小企业农户联保借款合同》；（二）包商银行个人贷款现金流、借据、还款计划表。两组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，吕玉兰、裴青青、梁秀珍组成联保小组与原告签订《微小企业农户联保借款合同》，合同约定梁秀珍向原告借款3万元用于归还裴永红在包商银行武川支行的贷款，裴青青、吕玉兰对梁秀珍的上述借款本息偿还共同承担连带保证责任。贷款期限自2017年5月22日起至2018年5月21日止，贷款年利率10.8%，逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上加50%（即贷款逾期罚息利率为16.2%）。合同第四章违约责任中约定：联保小组任一成员未按期足额付息的，贷款人有权计收复利。联保小组任一成员构成违约，需向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。合同订立后包商银行武川支行于2017年5月22日向梁秀珍发放了贷款3万元，梁秀珍出具了《还款计划表》，涉案借款本息以“按期还息到期一次性还本”的方式，共分四期结清，即2017年8月12日支付利息738元、11月12日支付利息828元、2018年2月12日付息828元、2018年5月21日还借款本金3万元，借款利息882元；前三期梁秀珍均按时支付约定利息，2018年5月21日实际支付利息0.02元，2019年8月26日支付本金500元，2019年12月3日支付本金500元。现尚欠本金29000元、利息881.98元，逾期后执行16.2%年利率罚息计算至2020年4月10日9508.54元。另查明，梁秀珍、吕玉兰、裴青青为同一联保小组成员，对联保小组合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、执行费等承担连带保证责任。本院认为，原告与梁秀珍、吕玉兰、裴青青签订的《微小企业农户联保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约向梁秀珍发放借款3万元，梁秀珍在原告提供的借款凭证上签名，借款到期后，梁秀珍未依约偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。梁秀珍应归还包商银行武川支行借款本金29000元，借期内利息881.98元，梁秀珍的该笔借款用于夫妻共同生活，裴永红作为梁秀珍丈夫，对该借款应承担共同偿还责任。关于逾期借款利息及违约金，因借款合同双方关于罚息、复利及违约金的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，且包商银行武川支行主张逾期利息、违约金未超出年利率24%的限制，故原告要求支付逾期利息及违约金的请求予以支持，其中逾期借款利息以所欠借款本息为基数，按照年利率16.2%支付，计算到2020年4月10日为9508.54元。违约金计算为1500元（3万元×5%）。关于保证责任承担的问题。首先，梁秀珍、吕玉兰、裴青青为同一联保小组成员。合同约定联保小组任一成员均对其他联保小组成员合同项下全部债务承担连带担保责任，裴青青、吕玉兰在涉案借款合同的借款保证人处签名、捺印，表明二人自愿为梁秀珍借款承担连带清偿责任，故裴青青、吕玉兰应依照约定对梁秀珍的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等承担连带偿还责任，故对包商银行武川支行要求裴青青、吕玉兰对债务承担连带责任的请求，本院予以支持；裴永俊、常红红并未在借款合同的保证人处签字，也未表明对梁秀珍的借款提供保证，故常红红、裴永俊不承担保证责任。吕玉兰、裴永俊、裴青青、常红红、梁秀珍、裴永红经本院合法送达开庭传票及相关诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交相关证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁秀珍、裴永红归还原告包商银行股份有限公司呼和浩特武川支行借款本金29000元，支付借款期利息881.98元，违约金1500元，罚息9508.54元（自2018年5月22日，以所欠本息为基数，按照年利率16.20%计算至2020年4月10日），自2020年4月11日，以尚欠本息为基数，按照前述利率继续支付罚息至借款付清时止，款于本判决生效后十日内付清；二、被告吕玉兰、裴青青对上述借款本息给付义务承担连带保证责任；三、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特武川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告梁秀珍、裴永红、吕玉兰、裴青青共同负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨树桢二〇二〇年八月六日书记员 梁香君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条关于出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。