wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初8441号原告余汉军，男，1965年8月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人王惠林、胡媛媛，浙江五联律师事务所律师。被告丁友法，男，1951年7月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告丁奇明，男，1972年3月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告张利芳，女，1966年3月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告戴雅飞，女，1975年8月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告来文莲，女，1967年12月7日出生，汉族，住杭州市滨江区。张利芳、戴雅飞、来文莲共同委托代理人瞿国伟、江瑶，浙江海浩律师事务所律师。被告龚建和，男，1970年9月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人沈佩杰，浙江湘湖律师事务所律师。原告余汉军诉被告丁友法、丁奇明、张利芳、戴雅飞、来文莲、龚建和确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：张利芳、戴雅飞及来文莲均非义桥镇七里店村农村集体经济组织成员，其签订的《房屋转让协议》应均属无效。被告龚建和在明知案涉房屋存在争议的情况下，仍与来文莲签订《房屋买卖合同》，该合同也应为无效。故起诉，要求：1、请求确认张利芳、戴雅飞与丁奇明、丁友法之间签订的《农村房屋转让协议》无效；2、请求确认张利芳与戴雅飞之间的签订的《房屋买卖协议》无效；3、请求确认戴雅飞与来文莲之间签订的《房屋买卖合同书》无效；4、请求确认龚建和与来文莲之间签订的《房屋买卖合同》无效。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的诉讼请求相同，或后诉的诉讼请求实质上为否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。当事人重复起诉的，已经受理的裁定驳回起诉。联系到本案，原告在前诉中已提出确认房屋权属的确认之诉及要求众被告配合交付房屋的给付之诉，该两项诉讼请求已被前诉判决驳回，且前诉判决已经生效。现原告提出前诉中涉及合同的合同效力的确认之诉，对该诉本院认为，一般而言给付之诉中隐含确认之诉的内容，前诉审理原告确权及要求腾房的诉讼请求时必然对相关合同的合同效力进行了审理，反之后诉要求确认相关合同无效的诉讼请求必然导致前诉判决前提的丧失，属于后诉的请求实质上否定前诉裁判结果的情形，依法应予裁定驳回。上述所称相关合同系指将原告诉请之四份合同作为一整体考量，若排除龚建和与来文莲之间签订的《房屋买卖合同》，则另外三份合同的效力认定并不会对房屋权属产生影响，因此，原告与该三份合同并无直接的利害关系。另原告将多重法律关系混合合并入同一诉之中，亦不符合诉讼请求明确、具体的要求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（三）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条裁定如下：驳回余汉军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 沈 南二〇二〇年八月四日书记员 瞿斐娜
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初2781号原告：祁建国，男，汉族，1997年10月31日生，农民，住定西市安定区。被告：赵海瑞，男，汉族，1982年4月11日生，农民，住定西市安定区。本院于2020年6月4日立案受理了原告祁建国与被告赵海瑞提供劳务者受害责任纠纷一案，审理中，原告祁建国于2020年8月12日向本院提出书面申请，以原告劳动合同系与公司所签，与被告赵海瑞个人无关为由，申请撤回对被告赵海瑞的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告祁建国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告祁建国对被告赵海瑞的起诉。案件受理费712元，因原告祁建国撤诉，减半收取356元，由原告祁建国负担。审判员  贠旭明二〇二〇年八月十二日书记员  朱大伟
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1121民初2633号 原告：孙某，女，1981年1月1日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：王霞，山东阳尔律师事务所律师。 被告：乔某，男，1978年8月26日出生，汉族，住五莲县。 原告孙某与被告乔某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告孙某未在本院指定的期间向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙某撤回起诉处理。 审判员  李佃芹 二〇二〇年八月二十五日 法官助理梁陶 书记员祝继青
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执恢113号 吴金友、杭锦旗聚能房地产开发有限责任公司： 吴金友申请执行杭锦旗聚能房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院根据申请人吴金友的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2016）内0625民初2903号民事调解书的内容，于2020年8月26日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2792号 原告：广西恒汇隆五金电子工业有限公司，住所地：广西南宁市华侨投资区武华大道255号，统一社会信用代码：91450100785203499X。 法定代表人：李波，董事长。 委托诉讼代理人：吴永光，广西桂金剑律师事务所律师。 被告：玉林市顺奇汽车服务有限公司，住所地：广西玉林市教育东路105号，统一社会信用代码：91450900MA5NUCCK35。 法定代表人：钟婷，经理。 被告：钟婷，女，1979年10月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：李朝春，男，1977年6月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：丁培年，广西诚上金律师事务所律师。 原告广西恒汇隆五金电子工业有限公司（以下简称恒汇隆公司）与被告玉林市顺奇汽车服务有限公司（以下简称顺奇汽车公司）、钟婷、李朝春修理合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒汇隆公司的委托诉讼代理人吴永光到庭参加诉讼，被告钟婷、李朝春及三被告共同委托诉讼代理人丁培年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒汇隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告顺奇汽车公司赔偿原告的桂Ａ×××××奥迪小型轿车经济损失25万元，被告钟婷、李朝春负连带赔偿责任；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：车牌号为桂Ａ×××××的奥迪A8小型轿车（车辆识别代号：WAUKH54E29N008179，发动机号码：BPK012590）由原告于2009年5月通过进口渠道购买并经登记为原告所有。2019年6月12日，原告把该小轿车送至被告顺奇汽车公司维修保养，双方确定的维修项目为：天窗漏水、挂档杆内防尘套、拆装全车地毯、座椅晒清洗、尾盖开关、尾门锁等。2019年7月30日凌晨，被告顺奇汽车公司旁边的天嘉汽车装饰公司失火秧及被告顺奇汽车公司的维修车间，把包括原告的桂Ａ×××××奥迪小型轿车在内的一批物品烧毁。被告因此无法向原告返还桂Ａ×××××奥迪小型轿车，造成原告经济损失约25万元。被告钟婷、李朝春二人属夫妻关系，是被告顺奇汽车公司的股东，其二人掌控的被告顺奇汽车公司失去独立性，依法其二人应对被告顺奇汽车公司的债务承担连带责任。 被告顺奇汽车公司辩称，1、其公司也是火灾事故的受害人，桂Ａ×××××号奥迪牌小型轿车被烧毁，其公司没有过错，不应承担赔偿责任。2、原告是六月底交车给其公司维修，7月18日列了维修清单给原告法定代表人李波，但原告久拖不决，致使无法及时维修车辆，最终导致在7月30日时候被烧毁，原告久拖不决的行为，存在重大过错，导致车辆被烧毁，应自行承担被烧毁的后果。3、广西评值公司鉴定程序违法，缺乏鉴定依据，鉴定结论严重偏离市场价格，有失公允不应采信。4、被告在火灾侵权案中委托中衡评估公司鉴定结论公允透明，应予采信。5、被告顺奇汽车公司非个人独资有限公司，原告要求被告钟婷、李朝春承担连带责任没有事实和法律依据，应予驳回。 被告钟婷、李朝春答辩意见与顺奇汽车公司一致。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2019年6月12日，原告恒汇隆公司将其所有的车牌号码为桂Ａ×××××号奥迪牌小型轿车（车架号码：WAUKH54E29N008179;发动机号码：BPK012590）送到顺奇汽车公司修理。欲维修项目有：天窗漏水，挂挡杆内防尘套，前盖撑杆，拆装全车地毯，座椅晒清洗，尾盖开关，尾门锁，检修发动机异响等。2019年7月30日4时15分，顺奇汽车公司旁边的天嘉汽车装饰公司发生火灾，火势蔓延到顺奇汽车公司，把包括原告的桂Ａ×××××号奥迪小型轿车在内的一批物品烧毁。原被告双方就车辆损失的赔偿问题进行了多次协商，但无果。原告为此向本院提起诉讼，并向本院申请对桂Ａ×××××号奥迪牌小型轿车被烧毁前的价值进行评估。本院依法委托广西评值价格事务所有限公司进行评估。经该评估所经评估，作出价格认证结论为：桂Ａ×××××号奥迪牌小型轿车损坏价值评估标的在鉴定基准日价值为人民币230264元。三被告对上述评估结论有异议，认为评估机构的鉴定方法和引用失效的规章作为计算成新率错误，申请评估人出庭作证。本院依法通知评估人出庭作证，原被告双方对评估人进行了发问。 另查明，广西评值价格事务所有限公司评估参考依据中，参考的国家经贸委、公安部、国家计委、国家环保总局《关于调整汽车报废标准若干规定的通知》已于2000年12月18日失效。广西评值价格事务所有限公司依据该通知计算车辆成新率。根据广西评值价格事务所有限公司对二手车交易市场调查收集的成交资料，与桂Ａ×××××号奥迪小型轿车同类型的二手车的市场成交价分别为14万元、18.8万元、13.88万元，平均价格15.56万元。 再查明，顺奇汽车公司于2019年6月4日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为10万元。顺奇汽车公司的股东是钟婷、李朝春。钟婷与李朝春系夫妻关系。 本院认为，原告恒汇隆公司将车辆交给被告顺奇汽车公司进行维修，双方形成修理合同关系。因案外人场地发生火灾，殃及顺奇汽车公司，导致停放在被告顺奇汽车公司维修的原告恒汇隆公司所有的桂Ａ×××××奥迪小型轿车被烧毁，给恒汇隆公司造成经济损失。根据合同相对性的原则，原告恒汇隆公司请求被告顺奇汽车公司赔偿车辆损失合法有理，本院予以支持。桂Ａ×××××奥迪小型轿车虽然经评估损失价值为230264元，但广西评值价格事务所有限公司依据失效的规章作为计算车辆成新率依据，导致车辆成新率计算不准确，本院根据与桂Ａ×××××奥迪小型轿车同类型二手车在评估损失前的市场价格，确定桂Ａ×××××奥迪小型轿车被烧毁前的价值为15.56万元。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”本案中，顺奇汽车公司系独立法人，以公司的全部财产对公司的债务承担责任。故，原告的上述车辆损失应由被告顺奇汽车公司赔偿。没有证据表明作为公司股东的钟婷、李朝春有滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的事实，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，恒汇隆公司要求被告钟婷、李朝春对上述车辆损失承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十一条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下： 一、被告玉林市顺奇汽车服务有限公司赔偿车辆损失15.56万元给原告广西恒汇隆五金电子工业有限公司； 二、驳回原告广西恒汇隆五金电子有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费5050元，减半收取为2525元（原告已预交），由被告玉林市顺奇汽车服务有限公司负担1572元，原告广西恒汇隆五金电子有限公司负担953元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李良敏 二〇二〇年八月七日 法官助理 黄贵海 书 记 员 黄承柱
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审102号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路768号，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人邯郸肥乡凯顺汽车队，地址：邯郸市肥乡区肥乡镇高庄村，统一社会信用代码：91130428MA07NEJ915。 法定代表人武晓娜。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交超决字第10040037号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人冀Ｄ×××××号车辆于2019年8月15日13时18分28秒，被武安市营玉公路Ｋ12＋300Ｍ南向北非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量76450千克，超限27450千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，作出（2019）武交超决字第10040037号行政处罚决定，决定给予罚款27000元的行政处罚，自收到决定之日起十五日内缴至中国邮政储蓄银行股份有限公司武安市支行。 申请执行人于2019年11月11日向被执行人下达《行政处罚决定书》，被执行人未在法定期限内缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请执行人于2020年6月23日向被执行人下达《行政强制执行催告书》，但被执行人在法定期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请执行人对被执行人每日按罚款的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款的本数。 申请执行人武安市交通运输局向被执行人邯郸肥乡凯顺汽车队下达催告书后，被执行人在法定期限内未履行该处罚决定书所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交超决字第10040037号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交超决字第10040037号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜世军 人民陪审员  智振华 人民陪审员  高 杰 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  郭晶亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执1062号之一 申请执行人：马克，男。 被执行人：邓勇，男。 被执行人：罗晓燕，女。 被执行人：罗静，男。 被执行人：涞源县漫臣酒店有限公司。 法定代表人：罗静。 被执行人：富朗（北京）房地产开发有限公司。 法定代表人：罗琼凤。 申请执行人马克与被执行人邓勇、罗晓燕、罗静、涞源县漫臣酒店有限公司、富朗（北京）房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，该案做出的保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初2950号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马克于2020年3月19日向本院申请执行，要求被执行人邓勇、罗晓燕、罗静、涞源县漫臣酒店有限公司、富朗（北京）房地产开发有限公司给付案件款6713000元及利息，被执行人依法应承担本案执行费60965元、诉讼费56779元、保全费5000元、保险费8150元。本院于2020年3月19日立案执行。 在执行过程中：1、本院于2020年3月20日向被执行人邓勇、罗晓燕、罗静、涞源县漫臣酒店有限公司、富朗（北京）房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院2020年3月19日、5月6日、7月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人邓勇、罗晓燕、罗静、涞源县漫臣酒店有限公司、富朗（北京）房地产开发有限公司全部信息，未发现执行人邓勇、罗晓燕、罗静、涞源县漫臣酒店有限公司、富朗（北京）房地产开发有限公司名下有财产线索。 3、本院依法到保定市不动产登记中心查询，未发现被执行人邓勇、罗晓燕、罗静、涞源县漫臣酒店有限公司、富朗（北京）房地产开发有限公司名下有房产信息。 4、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心，未发现被执行人邓勇、罗晓燕、罗静、涞源县漫臣酒店有限公司、富朗（北京）房地产开发有限公司名下有住房公积金。 5、本院执行人员于2020年5月27日到涞源县走访调查，发现被执行人邓勇、罗晓燕名下有房产信息，该财产已被其它有权机关查封，本院为轮候查封。未发现其它财产线索。 6、本院于2020年7月2日将被执行人邓勇、罗晓燕、罗静、涞源县漫臣酒店有限公司、富朗（北京）房地产开发有限公司纳入失信被执行人及限制高消费。 7、2020年8月19日执行人员约谈申请执行人马克代理人陈冬冬，告知其被执行人邓勇、罗晓燕、罗静、涞源县漫臣酒店有限公司、富朗（北京）房地产开发有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人马克认可法院的调查结果，无法提供其他可供执行的财产线索。申请执行人马克书面申请本案终结本次执行程序。 8、本案标的款6713000元及利息、执行费60965元、诉讼费56779元、保全费5000元、保险费8150元，共计6843894元及利息。本案已履行到位0元、剩余6843894元及利息。 综上所述，因被执行人邓勇、罗晓燕、罗静、涞源县漫臣酒店有限公司、富朗（北京）房地产开发有限公司名下无可供执行的财产。本院终本约谈申请执行人马克后，申请执行人马克明确表示提供不出被执行人邓勇、罗晓燕、罗静、涞源县漫臣酒店有限公司、富朗（北京）房地产开发有限公司的财产线索，认可法院的调查结果，并向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初2950号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇二〇年八月十九日 书记员  胥松
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新42民终690号 上诉人（原审原告）：李兴志，男，1967年12月19日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：杨飞，新疆鸿疆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：托里县多拉特乡兴农农民专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区托里县多拉特乡加尔巴斯村。 法定代表人：李斌，托里县多拉特乡兴农农民专业合作社负责人。 被上诉人（原审被告）：李斌，男，1962年12月21日出生，住新疆维吾尔自治区托里县。 原审第三人：李发强，男，1968年10月29日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 上诉人李兴志因与被上诉人托里县多拉特乡兴农农民专业合作社、李斌及原审第三人李发强建设工程施工合同纠纷一案，不服托里县人民法院（2019）新4224民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，案涉《建设工程施工合同》载明工程价款约620万元，后添加“总工程款700万元上下浮动不超过20万元”，合同附件中并添加增加项目。工程完工至诉讼期间，双方当事人均未进行结算，亦未能协商确定实际工程价款。在此情况下，上诉人李兴志申请工程价款司法鉴定系履行举证义务，符合法律规定，一审未予同意鉴定申请致工程价款事实未查清，以上诉人李兴志不能明确应付工程款具体数额为由驳回其诉讼请求不当。另，双方争议的已付款中非经上诉人签字的款项及材料款等款项，应由承担举证责任的当事人进一步举证证实。 综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销托里县人民法院（2019）新4224民初593号民事判决； 二、本案发回托里县人民法院重审。 上诉人李兴志预交的二审案件受理费30800元予以退回。 审判长  刘  琳 审判员  古丽格娜 审判员  袁 国 军 二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 九 日 书记员  孙  逊
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初3052号 原告：黄春苗，女，1985年8月1日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：王兴华，男，1982年11月10日出生，汉族，住福建省连城县。 原告黄春苗与被告王兴华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告黄春苗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄春苗撤回起诉处理。 审 判 员 康钰祺 二〇二〇年八月三日 代书记员 苏晓秦 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434财保249号 申请人：王某某。 被申请人：华某某。 被申请人：李某某。 申请人王某某因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年8月31日向本院提出申请，要求对被申请人华某某驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车进行保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 将被申请人华某某驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车扣押至魏县公安交通警察大队。 案件受理费520元，由王某某负担。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李敬敏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  闫一宁
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民初59号原告：岳阳华瑞丹枫酒店有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗东路190号，统一社会信用代码91430600753381522P。诉讼代表人：岳阳华瑞丹枫酒店有限公司破产管理人。负责人：安丽娣。委托诉讼代理人：杨欢，湖南湘杰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼一、三楼，统一社会信用代码91430600886106508D。负责人：何朝辉，总经理。委托诉讼代理人：谌海超，湖南万和联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊剑波，湖南万和联合律师事务所律师。原告岳阳华瑞丹枫酒店有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告岳阳华瑞丹枫酒店有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，岳阳华瑞丹枫酒店有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许岳阳华瑞丹枫酒店有限公司撤诉。案件受理费14,395元，减半收取计7,197.5元，由岳阳华瑞丹枫酒店有限公司负担。审判长  胡伏军审判员  何 蓓审判员  刘景镔二〇二〇年八月二十六日书记员  李子薇
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0627执296号申请执行人胡庆太，男，汉族，1979年10月8日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被执行人胡永顺，男，汉族，1979年8月9日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。关于申请执行人胡庆太与被执行人胡永顺民间借贷纠纷一案，镇雄县人民法院于2019年12月12日作出（2019）云0627民初3816号民事判决书确定：由胡永顺偿还胡庆太借款人民币29500元，以15000元为本金按月利率2%计算支付自2014年5月27日起至履行完毕之日止的利息。胡永顺未履行生效法律文书确定的给付义务，胡庆太于2020年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人胡永顺进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人未办理工商登记，名下没有车辆，其银行账户有存款1882.71元，已依法予以扣划兑现给申请执行人；（2）经镇雄县房地产管理所、镇雄县不动产中心查询，被执行人没有房产登记信息；经向镇雄县泼机镇亨地村民委员会调查，被执行人没有可供执行的财产。本院依法限制被执行人的高消费，被执行人不报告财产情况，依法将其纳入失信人员名单。申请执行人不能提供被执行人的财产状况和线索，本院已采取相应的执行措施，本案不能继续执行。经约谈申请执行人胡庆太，其同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案执行过程中已穷尽执行措施，仍未能执行兑现。被执行人暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2020）云0627执296执行案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以随时请求人民法院继续执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院申请异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵     智二〇二〇年八月二十八日书记员 吴盼书记员吴盼
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0528执684号申请执行人：吴某某,男性,汉族。被执行人：王某某，男性,汉族。吴某某与王某某买卖合同纠纷一案，富平县人民法院作出的(2020)陕0528民初982号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人王某某未主动履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书及财产报告令，依法对被执行人采取了限制消费措施，依法查询被执行人名下银行、车辆、房产、工商登记、互联网金融等财产信息，查无可供执行财产线索。本院将执行结果告知申请人，申请执行人不能提供可供执行线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人查无可供执行财产申请人亦不能提供财产线索并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0528执684号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 勇审判员 孙宏泉审判员 杨福涛二〇二〇年八月二十八日书记员 王 新
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执3573号 申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：高刚绪，行长。 委托代理人：张岩松,郝洪辉,山东青大泽汇律师事务所律师。 被执行人：崔焕领，男，1973年7月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：郝世开，女，1975年3月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：**洼，男，1966年8月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：王立彬，男，1963年3月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：连良芹，女，1962年9月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上列当事人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年05月08日依据本院（2019）鲁0211民初5728号民事判决书向本院提出执行申请，执行标的200000.00元及利息，被执行人未按期履行。经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议： 一、被执行人应付申请人200000.00元及利息，已付14925.81元,余款由被执行人郝世开于2020年9月25日前一次性付清。 二、全部履行义务前,不解除对所有被执行人的一切强制措施。 三、如果被执行人不能按期履行，则申请人有权按原判决申请恢复强制执行。 因被执行人尚未按执行和解协议履行完毕，按照最高人民法院《关于规范近期执行工作相关问题的通知》要求，本案可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七六条第（六）的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执3573号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 蕾
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖138号原告：南京家之选建材有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒盛园412幢5单元3013室。法定代表人:崔秀河，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡有路，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：南京帮昵智能家居有限公司，住所地南京市六合区龙池街道方新路1号金盛建材家具城A楼3厅1F区9-10号。法定代表人：林树新，该公司执行董事。原告南京家之选建材有限公司（以下简称家之选公司）因与被告南京帮昵智能家居有限公司（以下简称帮昵公司）合同纠纷一案，南京市六合区人民法院（以下简称六合区法院）于2020年1月3日立案。原告家之选公司诉称，2018年12月1日，原、被告签署《好莱客（南京）经销协议（2019）》，协议约定原告确认被告为六合区六合金盛市场好莱客产品的特约经销商。协议第九条“门店转让”条款约定原告将位于六合区六合金盛BM4:17:7-10号的门店转让给被告，整体转让费用为50万元，分期支付。协议签署后，原告依约交付案涉门店，但被告仅支付15万元转让费用，尚欠35万元未支付。请求被告支付剩余门店转让费用35万元。六合区法院认为，案涉《经销协议》在性质上为特许经营合同。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案属于知识产权民事案件。根据《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理发生在南京市六合区部分知识产权民事、行政和刑事案件的请示的复函》规定，自2017年4月1日起，发生在南京市六合区的部分知识产权案件，即除专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件及知识产权行政、刑事案件，指定由南京铁路运输法院管辖。后因南京铁路运输法院撤销，根据2019年10月15日《江苏省高级人民法院关于同意南京市基层法院知识产权案件管辖权调整的批复》，鼓楼区法院暂时管辖本辖区内及发生在浦口区、六合区内标的额200万元以下的非技术类知识产权纠纷案件。六合区法院于2020年4月15日作出（2020）苏0116民初136号之一民事裁定，将本案移送至南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼区法院）管辖。鼓楼区法院认为，结合原告诉请，本案系兼具购销合同和门店转让合同双重性质的纠纷，原告仅是好莱客品牌在南京地区的总经销商，被告通过与原告签署案涉《经销协议》分销产品，并不符合特许经营合同的特性，六合区法院审查认定本案系特许经营合同不当。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告在案涉《经销协议》中约定“本协议发生纠纷协商不成时，各方同意向甲方所在地人民法院提起诉讼”，经查本案甲方即原告住所地在南京市六合区。综上，鼓楼区法院对本案无管辖权，本案依法不属于该院管辖，特向本院请求指定管辖。本院认为，特许经营合同纠纷是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源（知识产权）的企业，将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的合同而引起的纠纷，通常涉及知识产权内容。本案中，根据原、被告双方签订的《好莱客（南京）经销协议（2019）》约定的内容，原告家之选公司只是许可被告帮昵公司经营“好莱客”品牌产品，该经营活动并不涉及知识产权内容，因此，本案不属于特许经营合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《好莱客（南京）经销协议（2019）》中约定：本协议发生纠纷协商不成时，各方同意向甲方所在地人民法院提起诉讼。甲方即原告家之选公司住所地位于南京市六合区，故六合区法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销南京市六合区人民法院（2020）苏0116民初136号之一民事裁定；二、本案由南京市六合区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈海英审判员  韦 韬审判员  杨 敏二〇二〇年八月二十八日书记员  王敬一
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初3830号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。代表人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。执业证号13702201710915198。委托诉讼代理人：杨杨，女，1989年7月18日出生，汉族，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。住青岛市城阳区。被告：孟凡荣，女，1979年9月7日出生，汉族，住山东省东营市广饶县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孟凡荣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏、杨杨到庭参加诉讼，被告孟凡荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款82542.02元（截至2020年3月17日，本金54927.82元、利息9424.78元、费用18189.42元）及利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定标准计算至清偿之日止；2、被告承担本案案件受理费。庭审中，原告主张信用卡欠款82542.02元，其他利息、费用不再主张。事实和理由：被告于2012年10月24日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××48。截至2020年3月17日累计欠款82542.02元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。孟凡荣未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月24日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为62×××48的信用卡。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息、滞纳金等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2020年3月17日欠付信用卡本金54927.82元、利息9424.78元、账单分期手续费3211.04元、截至2016年1月17日滞纳金14978.38元。自2016年7月17日起原告停止信用卡利息、费用计算。孟凡荣向原告申请办理信用卡时填写了送达地址以及联系方式，并约定相应的法律后果。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、滞纳金及其他费用的请求，合法有据，本院依法予以支持。原告变更诉讼请求，系对民事权利的自由处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。孟凡荣向招商银行申领信用卡时填写的送达地址信息系其真实意思表示，且双方在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中约定了使用该地址产生的法律后果，孟凡荣对此约定是知晓的，该约定对孟凡荣具有法律上的约束力，孟凡荣应承担相应的法律后果。孟凡荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟凡荣于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金54927.82元、利息9424.78元、账单分期手续费3211.04元、滞纳金14978.38元，以上共计82542.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，由被告孟凡荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  杨玉玲二〇二〇年八月二十日书记员  刘 瑞
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更715号罪犯郭磊，男，1989年5月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市江岸区人民法院于2017年11月17日作出（2017）鄂0102刑初1309号刑事判决，认定被告人郭磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2020年7月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郭磊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯郭磊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯郭磊在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2018年8月获得1个表扬；2019年2月获得1个表扬；2019年8月获得1个表扬。另查明，罪犯郭磊于2020年1月8日向武汉市江岸区人民法院交纳罚金5000元。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯郭磊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯郭磊的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2017年7月19日起至2020年10月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何学年审判员  刘汉涛审判员  宫 楠二〇二〇年八月二十六日书记员  周玉琴
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5486号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘艳平，女，1972年2月14日出生，汉族，住天津市河东区。 委托诉讼代理人：周广军，男，1969年3月24日出生，汉族，住天津市河东区，系刘艳平之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市富达房地产开发有限公司，住所地河北省保定市满城区北平东路。 法定代表人：张子会，该公司总经理。 再审申请人刘艳平因与被申请人保定市富达房地产开发有限公司（以下简称富达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终6954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘艳平申请再审称，一、一、二审判决未查明案件事实，认定事实错误，导致适用法律错误。富达公司明知惠欣园小区为新民居项目，根本无法办理法律意义上的房产证，却故意隐瞒、欺骗、误导刘艳平，使其相信该小区五证齐全，将涉案房产以商品房的市场价格卖与刘艳平，并且代收了契税、房屋测绘费、房本费、公共维护基金等办理产权证所需费用，后证实该小区为新民居项目，无法办理产权证，使刘艳平的购房目的不能实现，应依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》第九条规定，对富达公司给刘艳平造成的经济损失承担赔偿责任。二、富达公司在给一审法院递交的答辩状及一审庭审时均明确表示向刘艳平支付购房款利息100000元，对富达公司明确认可的事实，一、二审法院在判决中均没有认定。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，河北省保定市满城区人民法院于2017年5月8日作出的已经生效的（2017）冀0607民初25号民事判决证实富达公司开发销售的保定市满城区桃源街惠欣园小区是新民居项目，在开发过程中未办理土地出让、规划许可、商品房预售许可证等相关手续，刘艳平与富达公司签订的惠欣园小区房屋认购合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。刘艳平在购房过程中未能全面谨慎审查，没有尽到注意义务，富达公司未全面释明涉案房屋的详细情况，双方当事人均有过错。刘艳平未能提供确实、充分的证据证明富达公司故意隐瞒、欺骗没有取得商品房预售许可证。原审法院综合全案证据和双方过错程度，依法作出判决，并无不当。综上，刘艳平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘艳平的再审申请。 审 判 长 李冠霞 审 判 员 张志刚 审 判 员 房利永 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 徐 磊 书 记 员 李昭蕊
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保210号 申请人：王林林，男，1981年4月7日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 被申请人：杨卫涛，男，1982年4月16日出生，汉族，现住山东省鱼台县。 被申请人：滕州奥联运输有限公司，地址：山东省枣庄市滕州经济开发区机械工业园北辛路北侧、正泰路南侧（众旺汽车城院内）。 法定代表人：何凯。 申请人王林林于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人杨卫涛、滕州奥联运输有限公司银行存款5万元或其他相应价值的财产，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人王林林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人杨卫涛、滕州奥联运输有限公司银行存款5万元或其他相应价值的财产。 案件申请费520元，由申请人王林林负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  郑爱村 二〇二〇年八月五日 代理书记员  孙龙振
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初3396号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：尚朝武，男，汉族，生于1968年9月4日，住四川省江油市。 被告：向小玉，女，汉族，生于1970年10月24日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，营业场所四川省江油市太平镇诗仙路中段223号，统一社会信用代码91510781214303760L。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告尚朝武、向小玉、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理,同时向原告送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓益益 二〇二〇年八月四日 书记员  王宇馨
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2348号原告：西平县新鸿汽车运输有限公司，住所地：西平县五沟营镇东街村德政路东段。统一社会信用代码：91411721MA44678M04。法定代表人：栗奎明，该公司经理。委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。被告：赵世玉，男，1997年11月29日出生，汉族，住西平县。原告西平县新鸿汽车运输有限公司诉被告赵世玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西平县新鸿汽车运输有限公司撤诉。案件受理费减半收取713元，由原告西平县新鸿汽车运输有限公司负担。审判员  郭立鹏二〇二〇年八月十七日书记员  陈亚丹
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0803民初2386号 原告：尉世军，男，1956年8月13日出生，汉族，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：鲁平，男，1969年10月4日出生，汉族，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：朱海飞，男，1972年4月24日出生，汉族，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：鲁某某，男，1955年8月4日出生，汉族，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。1956081379612XXXXXXXXXXXXXXX19550804193612XXXXXXXXXXXXXXX19720424128612XXXXXXXXXXXXXXX19691004191612XXXXXXXXXXXXXXX原告尉世军与被告鲁平、鲁某某、朱海飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月16日受理后，依法由审判员刘春燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尉世军与被告鲁平、朱海飞到庭参加了诉讼，被告鲁某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月7日，被告鲁平向原告借款145000元，约定三年内还清，该笔借款由朱海飞、鲁某某担保，借款之后被告分三次共偿还了2万元，之后再未偿还，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告鲁平偿还原告借款125000元；2、被告朱海飞、鲁某某承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。原告向本院提供以下证据：借据一份，证明2016年10月7日被告鲁平向原告借款145000元，约定三年内还清，该笔借款由朱海飞、鲁某某担保。被告鲁平辩称，借款是事实，被告在榆林桃园里有股份，愿意以股份抵债。被告朱海飞辩称，借款是事实，担保也是事实，但借款人有财产应在财产范围内偿还该笔借款。被告鲁平、朱海飞未向法庭提供证据。被告鲁某某未到庭，也未提供答辩意见和证据。经庭审质证，被告鲁平、朱海飞对原告提供的证据无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：原告所举证据客观真实，且被告鲁平、朱海飞无异议，可以作为认定案件事实的依据，依法予以采信并记录在卷佐证。本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证、质证及法庭认证查明以下事实：2016年10月7日被告鲁平向原告尉世军借款145000元，约定三年内还清，并由朱海飞、鲁某某担保，借款之后共偿还了2万元，之后再未偿还。故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。本院认为，本案中原、被告之间的借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借贷事实清楚，权利义务关系明确，应受法律保护。保证人鲁某某、朱海飞与原告之间未明确约定保证方式，视为连带责任保证，应对该笔借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告鲁某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告鲁平于本判决生效后十日内偿还原告尉世军借款125000元；二、被告鲁某某、朱海飞对上述债务承担连带担保责任；三、保证人承担责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，保全费1145元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员   刘春燕  二〇二〇年八月十九日 书 记 员   杨旺青
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初6182号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙茜，女，1997年2月12日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告：肖婉欣，女，1986年1月16日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告肖婉欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。审 判 员 张兴军二〇二〇年八月十日法官助理 杨 航书 记 员 彭奕婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初4440号 原告：成都债行资产管理有限公司，住所地：四川省成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：王富全，总经理。 委托诉讼代理人：颜娅，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹喆，系公司员工。 被告：邓涛，男，1994年4月28日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都债行资产管理有限公司与被告邓涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告成都债行资产管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都债行资产管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都债行资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取176元，由原告成都债行资产管理有限公司负担。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年八月二十四日 书记员  雷 欣
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821财保291号 申请人：旺苍县农村信用合作联社,住所地:四川省旺苍县东河镇凤凰路147号,统一社会信用代码：915108212059543341。 法定代表人：刘婧，理事长。 委托代理人：朱昌建，男，1964年9月2日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被申请人：何江，男，1976年11月14日出生，汉族，住四川省旺苍县。 申请人旺苍县农村信用合作联社于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何江名下存款181945.94元予以冻结，担保人田书志自愿以其名下车牌号为川Ｈ×××××的小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人旺苍县农村信用合作联社的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下: 一、冻结被申请人何江的银行存款181945.94元，冻结期限为一年； 二、查封担保人（案外人）田书志提供的担保车辆（车牌号：川Ｈ×××××），查封期限为一年。 案件申请费1430元，由申请人旺苍县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 薛 伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员 孙永红
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110财保28号申请人：李文龙，男，1955年9月14日出生，汉族，住太原市。被申请人：山西中商联合置业有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路277号1幢1层。法定代表人：梁伟，董事长。申请人李文龙与被申请人山西中商联合置业有限公司非诉财产保全审查一案，申请人李文龙于2020年8月4日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人山西中商联合置业有限公司银行存款349370元，或查封、扣押其同等价值财产，并依法提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人李文龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山西中商联合置业有限公司银行存款349370元，或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼，本院将依法解除财产保全。审 判 员 李 清 二〇二〇年八月四日法官助理 韩梦甜书 记 员 郝碧媛
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9887号 申请执行人：广州广汽租赁有限公司，住所地广东省广州市白云区庆槎路803号二楼。 法定代表人：閤先庆。 委托代理人：伍志辉，男，1992年11月7日出生，汉族，系该司员工。 被执行人：龚承宇，男，1995年7月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被执行人：陈梅凤，女，1973年10月29日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人广州广汽租赁有限公司与被执行人龚承宇、陈梅凤融资租赁合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初8407号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月22日依法立案执行，执行标的为17374.94元，执行费为161元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除查封被执行人龚承宇名下湘Ｊ×××××号车辆档案，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇二〇年八月十日 书记员  林嘉颖
湖南省邵东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0521民初3145号 原告：杨柱生，男，1964年7月11日出生，汉族，住邵东市。 委托诉讼代理人：李付平，湖南启航律师事务所律师。 被告：蒋可爱，男，1971年9月21日出生，汉族，住邵东市。 杨柱生与蒋可爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。杨柱生及其委托诉讼代理人李付平到庭参加诉讼，蒋可爱经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨柱生向本院提出诉讼请求：1.判令蒋可爱偿还杨柱生借款6万元；2.本案诉讼费由蒋可爱承担。事实和理由：2016年12月31日，蒋可爱向杨柱生借款6万元，并出具借据1张。然而时至今日，蒋可爱分文未付。 蒋可爱未答辩，亦未向本院提交证据。 杨柱生围绕诉讼请求依法提交了双方当事人的身份证明、蒋可爱向杨柱生出具的借条、微信聊天记录截图等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院根据杨柱生当庭陈述及确认的证据，认定事实如下： 杨柱生与蒋可爱系朋友关系。2016年12月31日，蒋可爱因经营需要向杨柱生借款6万元，并出具借条予以确认。后经杨柱生催要，蒋可爱至今未付。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。杨柱生依照约定向蒋可爱提供了借款，双方的民间借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护。因双方未约定还款期限，蒋可爱应在杨柱生催告后的合理期限内返还借款，故本院对杨柱生要求蒋可爱返还借款本金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋可爱于本判决生效之日起五日内返还原告杨柱生借款本金6万元。 如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半收取），由被告蒋可爱承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。 审 判 员  曾啸坤 二〇二〇年八月二十日 法官助理谢瑾 代理书记员  羊薇薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫14民终2638号上诉人（原审被告）：曹晴晴，女，汉族，1983年6月18日出生，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：商丘市中裕置业有限公司。住所地河南省商丘市城乡一体化示范区北海路与豫苑路交汇处东北角。法定代表人：蒲林，该公司经理。委托诉讼代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾世亲，河南辰正律师事务所律师。上诉人曹晴晴与被上诉人商丘市中裕置业有限公司（以下简称中裕公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹晴晴，被上诉人商丘市中裕置业有限公司的委托诉讼代理人葛雷、贾世亲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹晴晴上诉请求：1.撤销原审判决第一、第二项，依法改判案涉《商品房买卖合同（预售）》及补充协议全部合法有效。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.案涉《商品房买卖合同（预售）》及补充协议是双方真实意思表示，不存在任何的欺诈胁迫或重大误解行为。物业费的约定，是被上诉人进行承诺和保证的收费标准，如果收费标准为每月每平方米4.5元，上诉人将不会购买被上诉人房屋。2.被上诉人称每月每平米4.5元收费标准没有任何有效的证据加以证明，一审法院认定被上诉人开发的一、二、三、四期商品房备案手续及对外已出售类似房屋均约定为4.5元认定事实错误。3.即便有的约定为4.5元，被上诉人也没有按4.5元标准进行收取，绝大部分业主表示拒绝交纳。4.案涉商铺是小区内商铺，不能按市场上临街商铺物业标准收取物业费。5.即便前期被上诉人与其他业主签订有4.5元收费标准的合同，也不适用本案，被上诉人并未将前期物业合同作为本案买卖合同的附件，对本案涉案合中同无拘束力。中裕公司辩称，1.案涉《商品房买卖合同（预售）》中第二十一条第（三）项及补充协议第三十二条关于物业服务费为1.9元/平方米/月的约定不是被上诉人的真实意思表示，是被上诉人工作人员笔误造成的，上诉人发现后马上进行了紧急处理，先是分别与各业主电话联系协商，后来又召开了业主见面会协商。2.被上诉人未对外宣传过商铺物业费按1.9元/平方米/月标准收取。3.被上诉人一审时已经提交了备案证明及与商丘市安舒物业公司签订的前期物业服务合同，商铺物业费均为4.5元／平方米／月。4.商铺物业费按4.5元／平方米／月标准收取符合当地市场情况，该价格没有超出政府指导价，符合涉案商铺周边经济、消费水平等情况。5.如按1.9元/平方米/月标准收取，将给被上诉人造成重大损失。中裕公司向一审法院起诉请求：1.撤销中裕公司与曹晴晴于2019年8月24日签订的《商品房买卖合同（预售）》中第二十一条第（三）项及补充协议第三十二条关于物业服务费为1.9元/平方米/月的约定；2.请求将《商品房买卖合同（预售）》中第二十一条第（三）项及补充协议第三十二条关于物业服务费变更为4.5元/平方米/月。3.曹晴晴承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月24日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，后又签订补充协议一份。约定曹晴晴购买中裕公司开发的中裕·金座（宣传推广名：中骏·雍景台）小区SI号楼X单元1-2层110铺号商品房。其中合同第二十一条第（三）项及补充协议第三十二条约定物业服务费为1.9元/平方米/月。另查明：案涉《商品房买卖合同（预售）》购买的房屋系中裕公司开发的商铺。中裕公司开发的一、二、三、四期商品房备案手续及对外已出售类似房屋，均约定商铺物业收费标准为4.5元／平方米／月，住宅物业收费标准为1.9元／平方米／月。一审法院认为，合同的订立应遵循公平原则。关于案涉房屋物业管理费的约定是否应撤销并变更的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的……”。本案中，中裕公司提交有效证据可以证明，其对外出售的同类商铺，其物业收费标准均为4.5元／平方米／月。中裕公司开发的雍景台2017年第一期商铺物业费为4.5元／平方米／月；同期一、二期住宅均为1.9元／平方米／月。结合交易习惯，商业用房的物业费应高于住宅用房的物业费。同时，中裕公司对为何案涉商品房买卖合同中关于商铺物业收费约定为1.9元／平方米／月作出了合理解释，其提交了有效证据，足以证明案涉合同系因中裕公司工作人员工作失误造成的重大误解。因此，中裕公司要求撤销案涉《商品房买卖合同（预售）》中第二十一条第（三）项及补充协议第三十二条关于物业服务费为1.9元/平方米/月的约定并将物业服务费变更为4.5元/平方米/月的诉讼请求，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第一项之规定，判决：一、撤销原告商丘市中裕置业有限公司与被告曹晴晴于2019年8月24日签订的《商品房买卖合同（预售）》中第二十一条第（三）项及补充协议第三十二条关于物业服务费为1.9元/平方米/月的约定；二、将原告商丘市中裕置业有限公司与被告曹晴晴于2019年8月24日签订的《商品房买卖合同（预售）》中第二十一条第（三）项及补充协议第三十二条关于物业服务费由1.9元/平方米/月变更为4.5元/平方米/月。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，对一审法院查明事实予以确认。本院认为，依照法律规定，因重大误解签订的合同可以变更或撤销。重大误解是行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。在现实生活中，因商铺与住宅的使用性质不同导致物业费收取标准不同。商铺作为经营用途的房屋，直接与外界沟通，管理难度大于住宅，设施设备比住宅多，单位面积用电用水相对较多，消防、安防、电力、保洁等服务成本高于普通住宅，维护需要更全面和专业，因此其单位面积物业费要普遍高于普通住宅。本案涉案房屋为商铺，而物业费条款却按该小区普通住宅标准约定，应为被上诉人工作人员工作失误导致，并非被上诉人真实意思表示，属于重大误解行为，被上诉人请求变更涉案物业费收取标准条款，一审法院结合商铺周边环境、消费等实际情况，变更案涉合同条款按前期物业收取标准即4.5元/平方米/月收取物业费符合法律规定，应予支持。综上所述，曹晴晴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由曹晴晴负担。本判决为终审判决。审判长  徐亚超审判员  李 强审判员  陈光应二〇二〇年八月二十八日书记员  冯芬芬
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执1149号被执行人：孙长宝,男，1978年7月7日出生,汉族,住长岭县。本院在执行孙长宝罚金一案中，向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行，本院多次通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人孙长宝名下相关财产信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无土地使用权登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人孙长宝拒不履行法律文书确定的义务。孙长宝现在押不能采取拘留措施。并对被执行人孙长宝进行限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院对本案被执行人孙长宝已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0122刑初168号本次民事罚金部分执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年八月二十六日书记员  袁 荃
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏13刑更304号罪犯相建文。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省连云港市赣榆区人民法院于2019年1月3日作出（2018）苏0707刑初486号刑事判决，认定被告人相建文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期至2021年2月21日止。被告人相建文不服，提出上诉。2019年3月28日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2019）苏07刑终85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年4月25日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2020年7月27日提出减刑建议书，于2020年8月5日报送本院审理。本院于2020年8月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年8月17日至2020年8月22日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯相建文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯相建文减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯相建文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年2月获得表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯相建文在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯相建文的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2018年9月25日起至2020年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章钧杰审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇二〇年八月二十八日书记员  戴玉雪
广西壮族自治区象州县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂1322刑初170号 公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人覃建祥，男，1975年8月5日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，小学文化，粮农，户籍所在地：象州县寺村镇下木苗村40号。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月18日被象州县公安局取保候审。 立案日期2020年8月13日 开庭日期2020年8月20日 指控意见广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人覃建祥犯危险驾驶罪，建议本院对覃建祥判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人覃建祥对起诉书指控事实、罪名无异议，认罪、认罚并同意适用速裁程序审理。覃建祥已签字具结，且在庭审中亦无异议。 查明事实2020年6月7日19时许，被告人覃建祥与一名外 号称“老大”的男子在象州县人民医院附近的夜宵摊吃饭、饮酒。覃建祥饮酒后步行返回到象州县人民医院门前树脚边驾驶其桂Ｇ×××××号普通两轮摩托车往象州县寺村方向行驶。当日20时44分，覃建祥驾车行驶至象州县城温泉大道建南路口处时，被正在该处执勤的交通民警拦截检查，发现覃建祥有饮酒驾驶机动车的嫌疑，当场对覃建祥进行呼气酒精含量检测，结果为151mg/100ml。之后，交通民警依法将覃建祥带到象州县人民医院抽血送检。经柳州市明桂司法鉴定中心检测出覃建祥体内血液酒精含量为132.36mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人覃建祥归案后,如实向交通民警供述其饮酒后驾驶机动车的事实经过。本案在审理过程中，覃建祥主动向本院预缴纳罚金人民币3000元。 本院意见被告人覃建祥的行为已构成危险驾驶罪。覃建祥归案后如实向公安机关供述自己的犯罪事实，自愿认罪、认罚，依法可对其从轻、从宽处罚。 判决主文被告人覃建祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 廖彦明 二〇二〇年八月二十日 法官助理 吴丽丽 书 记 员 覃春惠 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫克以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执137号之二 申请执行人赵海，男，1966年4月13日出生，汉族，广平县。 被执行人王兵波，男，1961年11月20日出生，汉族，广平县。 本院于2020年4月27日作出（2020）冀0432执137号执行裁定，冻结了被执行人王兵波的银行账户，现因本院已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王兵波银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张宏斌
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执1106号之一申请执行人：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，职务：行长。被执行人：郭兴隆，男，1988年4月6日出生，汉族，住安阳市文峰区东风路165号院4号楼3单元3号。申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行与被执行人郭兴隆信用卡纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初1783号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人郭兴隆未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第八条规定,裁定如下：扣划被执行人郭兴隆名下银行存款224703.16元或相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年八月十四日书记员  刘 俊
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1725刑初349号公诉机关郓城县人民检察院。被告人卜庆国，男，1965年9月12日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月23日被取保候审。本院于2020年8月7日对其取保侯审。指定辩护人闵丹丹，山东郓州律师事务所律师。郓城县人民检察院以郓检一部刑诉[2020]15号起诉书指控被告人卜庆国犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员梁衍清出庭支持公诉，被告人卜庆国及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控：2019年1月14日19时30分，被告人卜庆国无证酒后驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶至郓城县唐塔街道办事处团柳树村北处道路上时，与对向行驶的被害人崔某驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车损坏、卜庆国受伤。经鉴定，被告人卜庆国血液中检出乙醇成分，含量为240.7mg/100ml，系醉酒驾驶。经郓城县公安局交警大队认定，被告人卜庆国承担本次事故的主要责任，被害人崔某承担本次事故的次要责任。针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、归案情况说明、道路交通事故认定书等相关书证，证人丁某证言，被害人崔某陈述，被告人卜庆国供述和辩解，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人卜庆国的行为构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定判处。其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人卜庆国对公诉机关指控其危险驾驶的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议，并自愿认罪认罚。经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人卜庆国犯危险驾驶罪的事实予以确认。本院认为，被告人卜庆国醉酒后在道路上无证驾驶无牌机动车辆，发生交通事故且负事故的主要责任，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人卜庆国无证驾驶机动车且血液中酒精含量为240.7mg/100ml，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一项、第二项、第五项的规定应从重处罚。被告人卜庆国归案后如实供述危险驾驶的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可予从宽处罚。辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卜庆国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范梅君二〇二〇年八月十四日书记员  杨 方
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2973号原告：江门市丰润五金制罐有限公司，住所地：广东省江门市新会区司前镇石步区*******，统一社会信用代码：914***********782Q。法定代表人：李业余，该公司经理。委托诉讼代理人：林胜强，广东焯群律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杰斌，广东焯群律师事务所实习律师。被告：鹤山市华高涂料有限公司，住所地：广东省鹤山市鹤城镇工业二区，统一社会信用代码：914**********911X3。法定代表人：梁宏通，该公司经理。委托诉讼代理人：陈保谕，广东领华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄钰霞，广东领华律师事务所律师。原告江门市丰润五金制罐有限公司（以下简称丰润公司）与被告鹤山市华高涂料有限公司（以下简称华高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林胜强、林杰斌及被告华高公司的委托诉讼代理人黄钰霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰润公司的具体诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款350770.84元及逾期利息18781.88元（以350770.84元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2019年4月1日起计至2019年8月19日止，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2020年4月26日，之后依法计至还清货款之日止）。2、判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、财产保全保函费用等费用。双方对下列要素事实没有争议：从2018年10月开始，原、被告有业务往来，被告通过电话、微信向原告下单采购金属罐，被告指定外包装，由原告制作金属罐后进行印刷。原告生产完成后送货到被告厂房，经被告签收后交付销售单，被告于收货后的90天月结。被告在2019年7月开始欠4月份之后的货款，至2019年10月，被告共欠原告货款350770.84元。双方争议的要素：1、原告的产品是否存在质量问题；2、造成被告的损失是多少；3、原告计算逾期付款利息的方法是否合理；4、原告为实现债权所支付的费用是否由被告承担。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1、被告提供的《微信截图》中的第一张图，看不出原告的产品存在质量问题，第二张图是被告单方制作的损失清单，上面没有原告签名或盖章，不能证明被告的损失是418686.5元，对该证据本院不予采纳。2、被告提供的《电话录音、翻译》，是被告的员工曾发富与原告的员工张庭好之间的对话，张庭好不是原告的法定代表人，被告也没有证据证明原告授权张庭好处理原告与被告之间关于产品的质量问题，张庭好的意见不能代表原告的意见，该证据不能证明原告的产品存在质量问题，本院不予采纳。3、根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告主张原告的产品存在质量问题，造成其损失418686.5元，其提供的证据不足以证明其抗辩主张，本院不予支持。4、截至2019年10月，被告欠原告货款350770.84元，被告没有异议，被告逾期没有付清货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应向原告支付货款350770.84元，原告诉请被告支付货款350770.84元，理据充分，本院予以支持。5、被告逾期付款，造成原告利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当向原告赔偿利息损失。因双方没有约定逾期付款的利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条的规定，被告应支付给原告的利息：（1）以72380元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2019年8月1日起计至2019年8月19日止，利息为245.84元；（2）以72380元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，从2019年8月20日起计至2019年8月31日止，利息为151.70元；（3）以135650元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，从2019年9月1日起计至2019年9月30日止，利息为702.41元；（4）以178790元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，从2019年10月1日起计至2019年10月31日止，利息为956.65元；（5）以226990元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，从2019年11月1日起计至2019年11月30日止，利息为1161.38元；（6）以2966200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，从2019年12月1日起计至2019年12月31日止，利息为1568.23元；（7）以341971元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，从2020年1月1日起计至2020年1月31日止，利息为1808元；（8）以350770.84元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，从2020年2月1日起计至货款付清之日止，暂计至2020年4月26日的利息为4945.87元。以上合计利息为11540.08元，原告主张该部分利息，本院予以支持，超出部分利息，本院不予支持。6、因被告违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，属于原告的损失，应由被告承担，原告主张被告支付财产保全保函费1000元，理据充足，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告鹤山市华高涂料有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市丰润五金制罐有限公司支付货款350770.84元及利息11540.08元（利息以各时段所欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，从2019年8月1日起计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，计至还清货款之日止，暂计至2020年4月26日总的利息为11540.08元）；二、被告鹤山市华高涂料有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市丰润五金制罐有限公司支付诉讼保全保险费1000元；三、驳回原告江门市丰润五金制罐有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6843.30元减半收取3421.65元，诉讼保全费2367.76元，合共5789.41元（已由原告预交），由原告负担113.14元，由被告鹤山市华高涂料有限公司负担5676.27元。原告预交的案件受理费和诉讼保全费5676.27元，由本院予以退回；被告鹤山市华高涂料有限公司应向本院补缴案件受理费和诉讼保全费共5676.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 冯兆京二〇二〇年八月十日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀06执132号之一 申请执行人：张娜，女，1988年2月26日出生，汉族，住河北省定州市。 委托代理人：王立鹏、刘炬，河北达公律师事务所律师。 被执行人：河北日新玻璃集团有限公司，住所地河北省献县淮镇北街村，统一社会信用代码911309297744354978。 法定代表人：祝景伦，该公司经理。 本院在执行张娜与河北日新玻璃集团有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年1月4日作出的（2018）冀06民初342号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张娜于2019年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。于2019年3月7日向被执行人河北日新玻璃集团有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行还款义务。 1、本院2018年10月30日作出（2018）冀06民初342号民事裁定书，裁定查封了被执行人河北日新玻璃集团有限公司名下位于献县淮镇北街村（证号为：0012874）在建工程、东外环东路的昌盛路居然之家及其东南侧6层在建工程、献国用（2011）第××号及冀（2018）献县不动产权第0000523号的土地。经双方议价，同意拍卖河北日新玻璃集团有限公司名下位于献县昌盛路居然之家东南侧6层在建工程，拍卖该房产的起拍价为1500万元，经过一拍、二拍因无人竞买而流拍，申请执行人提出申请，申请暂不处置该房产，查封被执行人其它财产为轮候查封，暂无法处置。 2、本院2019年3月5日通过执行办案系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等进行网络查询，经查，该被执行人无可供执行的存款、证券和车辆登记信息。 3、本院2020年7月13日对被执行人的住房公积金和保险投保情况进行了传统查询，经查，该被执行人没有住房公积金和投保登记信息。 4、本院2020年8月25日作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、上述执行信息本院告知申请执行人，本院并向其发出提供被执行人财产线索通知书，申请执行人不能提供其它财产线索，现申请执行人向本院提出申请，申请本院终结本次执行程序。本案3212.4675万元的执行标的额未能执行完毕。 综上，本案因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能明确提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍瑞杰 审判员  唐有才 审判员  李伟仲 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 鑫
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0482民初1439号之一原告：陈金林，男，1965年10月5日出生，汉族，住浙江省温岭市，现住浙江省平湖市。委托代理人：钱林华，浙江东港律师事务所律师。委托代理人：李超，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。被告：杨讳，男，1970年2月28日出生，汉族，住山东省苍山县。委托代理人：韩松、田蕾，山东兰郡律师事务所律师。本院在审理原告陈金林与被告杨讳买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈金林撤诉。案件受理费9244元，减半收取4622元，财产保全费3170元，合计7792元，由原告陈金林负担。审判员  徐粹二〇二〇年八月二十六日书记员  王琳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢895号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人:蔡龙涛，男，1970年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。 被执行人：谢秀莲，女，1968年8月23日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。 被执行人蔡龙涛、谢秀莲诉讼费执行一案，原执行案号为（2020）粤0305执90号，执行依据为本院（2017）粤0305民初8039号民事判决书、深圳市中级人民法院（2018）粤03民终21560号民事裁定书，依据前述生效法律文书，被执行人应缴纳诉讼费55062元（人民币，下同）。 原案执行过程中，执行到688.42元。2020年6月29日，本院执行到54373.58元，前述款项均已划缴国库。 本院认为，本案被执行人负担的缴纳诉讼费的义务已经执行完毕，执行费725.93元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执90号、（2020）粤0305执恢895号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金明敏 二〇二〇年八月十九日 书记员  庄炳东
郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执1344号之一 申请执行人：曹晓芝，女，1968年2月9日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：艾克龙，男，1964年6月27日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人曹晓芝与被执行人艾克龙房屋买卖合同纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2019）湘1002民初4196号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人艾克龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹晓芝于2020年3月5日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人艾克龙的财产进行了查控： 一、2020年3月9日，8月16日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人艾克龙的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人艾克龙银行存款很少，无其他可供执行财产。 二、本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人艾克龙不动产信息情况，经查，被执行人艾克龙不动产已被他案查封。本院在办理本案房产过户登记中发现该房产已抵押给他人，本案无法办理变更过户。 三、2020年4月7日，本院对被执行人艾克龙采取了限制高消费措施。 四、2020年3月，本院对被执行人艾克龙住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现可供执行的财产。 五、2020年8月，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。 截止2020年8月28日，本案尚未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人艾克龙的财产进行了调查，未发现可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人艾克龙可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 莹 审判员 周辉丽 审判员 李岳春 二〇二〇年八月二十八日 书记员 楚佳亮
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执1569号申请执行人：黄新生，男，1970年11月10日生,汉族,住启东市。被执行人：杨璐，男，1994年3月29日生，汉族，住启东市。申请执行人黄新生与被执行人杨璐买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）苏0681民初4659号民事判决书已发生法律效力。依该生效判决，被执行人杨璐应于判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人黄新生货款10339元，案件受理费58元由被执行人杨璐承担。因被执行人杨璐未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄新生向本院申请执行，申请执行标的为10339元及相应利息，本院于2020年5月13日立案受理。本院在执行中，依法采取了以下执行措施：1、2020年5月21日，通过法院综合送达平台，以电话和短信的方式向被执行人杨璐发出执行通知书、财产报告令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、被执行人未向本院申报财产，本院通过网络查询，被执行人杨璐名下除少量银行存款外，未发现有其他可供执行的财产。本院在执行过程中，冻结了被执行人杨璐名下的支付宝与财付通账户。3、2020年6月4日，本院发布限制高消费令，对被执行人杨璐采取限制高消费措施。4、2020年7月28日，本院执行人员前往被执行人住所地调查，经其所在的鸿西村村民委员会反馈，被执行人杨璐长期不在村中居住，去向不明。5、2020年8月10日，本院将被执行人杨璐纳入失信被执行人名单。6、本院将本案执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人后，申请执行人未对执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他财产线索。现本案尚未执行到位10339元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0681民初4659号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如需对本案中被执行人名下被查封的财产续封，请于查封到期前一个月内向本院提出申请。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出书面执行异议并递交异议申请书及副本一式三份。审判长 许 浩审判员 彭福亮审判员 袁 辉二〇二〇年八月二十六日书记员 姚吴顺
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020）渝0114民初4938号原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号，统一社会信用代码91500114711694029B。负责人：严加文，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王荣，重庆鲁本律师事务律师。被告：李彪，男，1988年11月23日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国电信股份有限公司黔江分公司（以下简称中国电信黔江分公司）诉被告李彪电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告中国电信黔江分公司的诉讼代理人王荣到庭参加诉讼，被告李彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国电信黔江分公司提出如下诉讼请求：1.被告立即缴纳所办理电信业务欠费及违约金，并支付承诺期内剩余应付业务费用共计9132.57元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月10日，被告到中国电信黔江分公司办理电信服务，业务号码为XXXXXXXXX，承诺资费档次为399元/月，承诺期限为24个月，获得对应资费档次手机一部，被告于2019年4月开始欠缴所办理业务通信费用，现已累计欠费3395.29元，违约金949.28元，剩余应支付承诺期内电信业务费4788元。在被告欠缴费用后，原告多次通过电话、信函等方式催收无果。李彪未作答辩。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李彪于2018年11月10日与原告签订《中国电信“承诺购机”业务协议》，约定被告选用套餐档次为399元/月，承诺期限为24个月，被告由此获得三星S9手机一部；被告需在承诺时限内承诺连续使用所选套餐，在承诺期内不能停机、拆机、过户、改名；如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金（违约金从费用未缴纳的次月1日开始计算），同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收；被告在承诺期内若出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用。被告领取手机，取得案涉业务号码的使用权后，应依约交纳产生的电信费用，但被告自2019年4月起欠费，其行为已构成违约，根据双方协议约定以及《中华人民共和国电信条例》的规定，电信黔江分公司可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。对于欠费及剩余承诺期内电信业务费，原告的主张，未超出合同约定，本院予以支持。对于违约金，合同约定按欠费金额每日加收3‰，原告共计主张949.28元，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告李彪经本院合法传唤后未到庭应讼，也未提交答辩状及证据，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李彪于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司黔江分公司支付欠费3395.29元、违约金949.28元、剩余承诺期内应付电信业务费4788元，合计9132.57元；二、驳回原告中国电信股份有限公司黔江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李彪负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄晓娟二〇二〇年八月二十四日法官助理 朱庚成书 记 员 王 双
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1281民初750号原告:张鹏俊，男，汉族，1988年9月1日出生，住义马市。被告:河南恒生建筑安装有限公司，住所地：新乡市获嘉县红旗街13号，统一社会信用代码：91410724675381788N。法定代表人，高巨模，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新辉，男，汉族，1969年8月29日出生，住河南省获嘉县，该公司职工。代理权限为特别授权。第三人：杨玉保，男，1963年5月3日出生，汉族，住夏邑县。原告张鹏俊诉被告河南恒生建筑安装有限公司、第三人杨玉保建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告张鹏俊于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张鹏俊在诉讼过程中自愿撤回对本案的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告张鹏俊撤回对本案被告的起诉。案件受理费6610元，减半收取计3305元，由原告张鹏俊负担。审 判 长  范保升人民陪审员  陈松勤人民陪审员  代方文二〇二〇年八月二十四日法官助理雷晓书记员王燕玲
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执复183号复议申请人（利害关系人、异议人）：石庆芳，女，1985年2月11日出生，汉族，住邹城市。申请执行人：焦翠玲，女，1973年3月8日出生，汉族，住邹城市。被执行人：刘康，男，1987年3月21日出生，汉族，住济宁高新区。被执行人：张勇，男，1978年11月19日出生，汉族，住济宁兖州区。复议申请人石庆芳不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）（2019）鲁0891执异37号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。高新法院在执行申请执行人焦翠玲与被执行人刘康、张勇民间借贷纠纷一案中，异议人石庆芳提出书面异议称，2019年4月12日，济宁高新区法院作出（2019）鲁0891执恢89号执行裁定，拍卖刘康名下位于邹城市××路东滩矿东××楼××房产。异议人与刘康系夫妻关系，该房产系夫妻共同财产，法院的拍卖行为严重侵害异议人的合法权益，属于无效拍卖行为。一、在没有生效裁判文书为依据的前提下，法院执行机关无权认定上述房产是夫妻共同财产并强制执行。《最高人民法院关于能否在执行程序中确定夫妻共同债务的答复》（2012）执他字第8号中有明确规定：对于是否属于夫妻共同债务，属于实体问题，在涉案生效判决并未明确的情况下，不应通过执行程序直接确定为夫妻共同债务。二、异议人不是焦翠玲诉刘康民间借贷案件的当事人。异议人在上述案件中既不是被告，更不是被执行人。法院执行拍卖案外异议人的合法财产缺乏法律依据。《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻共同债务案件有关问题的通知》第二条明确规定“未经审判程序，不得要求举债的夫妻一方承担民事责任”。申请执行人如果要执行异议人的财产份额，必须重新起诉，只有经过审判程序才能确定异议人是否承担责任，法院不得以执代审变相剥夺公民实体权利，更无权直接以配偶财产份额为执行标的。三、作为夫妻共同财产，属于共同共有，在婚姻关系存续期间，共有财产具有不可分性。即使必须保全、拍卖，也必须保留作为异议人个人财产的份额，法院拍卖整套房产价值，侵犯了异议人的合法财产权利。综上，请求法院撤销（2019）鲁0891执恢89号执行裁定，解除对邹城市温馨路东滩矿东茂小区15号楼1012室房产的拍卖和保全手续。异议人石庆芳提交下列证据：结婚证复印件、房屋所有权证复印件。申请执行人焦翠玲辩称，案外人石庆芳异议不成立。案外人与刘康系夫妻关系，法院查封的涉案房屋系夫妻共同财产。根据《物权法》第一百零三条及第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，异议人作为被拍卖房屋的共有人，其异议不能成立。被执行人刘康、张勇未提交答辩意见。高新法院查明，焦翠玲与刘康、张勇民间借贷纠纷一案经该院调解于2015年8月24日作出(2015)济高新区民初字第121号民事调解书，内容为：被告刘康于2015年9月5日前偿还原告焦翠玲借款700000元；二、被告刘康于2015年9月5日前支付原告焦翠玲借款利息10000元；三、被告张勇对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。诉讼费5400元、诉讼保全费4520元，共计9920元，由被告刘康、张勇承担。刘康、张勇未按期履行生效法律文书确定的义务，焦翠玲向高新法院申请强制执行。执行过程中，高新法院查封了被执行人刘康名下位于邹城市××路东滩矿东××楼××、××名下××市××小区××楼（现××为××楼）一单元五层东户501室房产。后申请执行人向本院申请评估、拍卖上述房产。高新法院于2019年2月12日向双方当事人送达了司法询价报告书，双方当事人对评估结果均未提出异议。高新法院于2019年4月12日作出（2019）鲁0891执恢89号执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘康名下位于邹城市××路东滩矿东××楼××、××名下××市××小区××楼（现××为××楼）一单元五层东户501室房产。另查明，石庆芳与刘康系夫妻关系，两人于2009年3月25日登记结婚。涉案位于邹城市××路东滩矿东××楼××房屋于2011年4月21日登记在刘康名下，房屋共有情况为共同共有，附记记载共有人石庆芳。高新法院认为，根据该院作出的(2015)济高新区民初字第121号民事调解书，法院依法对被执行人刘康进行执行并无不当。在执行过程中查封、评估、拟拍卖的邹城市××路东滩矿东××楼××房产虽然是被执行人刘康和异议人石庆芳夫妻共有的房产,但该房产中有刘康的财产份额,法院对涉案房产进行执行符合法律规定。异议人石庆芳以涉案房产为夫妻共同财产为由,主张阻却对涉案财产的执行,没有事实和法律依据,该院不予支持。2019年11月13日，高新法院作出（2019）鲁0891执异37号执行裁定书，驳回异议人石庆芳的异议申请。复议申请人石庆芳不服上述异议裁定，向本院提出复议申请，请求本院撤销高新法院的异议裁定，并停止对涉案房产的拍卖。其主要理由为：1、涉案房屋是被执行人所扶养家属的唯一住房，一审法院对涉案房屋执行拍卖的行为严重侵害了复议申请人的基本居住权。2、涉案房屋属石庆芳与刘康夫妻关系存续期间的共同财产，应在执行中对复议申请人的财产份额作出保留。本院查明的事实与高新法院查明事实一致。本院认为，复议申请人提出的第一个复议理由，因该理由复议申请人未在执行异议程序中提出，该复议事由不属于执行复议案件审查范围，本院不予审查。关于复议申请人的第二个复议理由，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，高新法院在执行过程中查封、评估、拟拍卖的邹城市××路东滩矿东××楼××房产是被执行人刘康和异议人石庆芳夫妻共有的房产,人民法院可以进行处置。同时，该房产中含有复议申请人石庆芳的财产份额,而复议申请人石庆芳不是本案的被执行人，故高新法院在对涉案房产进行执行时，应当保护复议申请人石庆芳对其财产份额的合法权益，此问题复议申请人石庆芳可以在案款分配程序中进行解决，但该复议理由不能阻却执行法院对涉案房产的处置。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：：驳回复议申请人石庆芳的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年八月二十五日书记员  李雪亭
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑更327号罪犯林锴，男，1983年7月15日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2005年9月19日作出（2005）邵中刑一初字第59号刑事附带民事判决，以被告人林锴犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人林锴赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币100000元。宣判后，被告人林锴不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年12月7日作出（2005）湘高法刑一终字第375号刑事附带民事判决，驳回林锴的部分上诉，维持原判中刑事部分判决；撤销原判中附带民事部分的判决。由上诉人林锴赔偿被上诉人经济损失人民币80000元，并对经济损失199495.52元承担连带赔偿责任（已履行100000元，并得到谅解）。判决发生法律效力后，2006年3月21日交付执行。2010年1月20日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为九年。2012年5月18日、2015年5月26日、2017年10月25日，经本院三次裁定共减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2020年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯林锴在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯林锴裁定减刑。经审理查明，罪犯林锴在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯林锴共获得表扬6个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。本院认为，罪犯林锴在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度依法应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林锴减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2025年6月19日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇二〇年八月三十一日书记员曾丽芬