河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初1714号原告：聂根林，男，汉族，1964年7月15日生，住。委托诉讼代理人：王德龙、刘寅，河南许都律师事务所律师。被告：聂国立，男，汉族，1973年7月24日生，住。被告：李天银，男，汉族，1961年1月4日生，住襄城县。原告聂根林诉被告聂国立、李天银民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告聂根林的委托诉讼代理人刘寅，被告聂国立、李天银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩争议原告聂根林的诉讼请求：判令1、被告聂国立偿还原告借款30万元及利息（自2014年10月1日起按月息2分计算至2020年5月31日的利息为39万元，之后按此标准计算至实际还款之日止）；2、被告李天银对以上借款本金及利息承担连带还款责任；3、诉讼费由被告负担。被告聂国立的答辩意见：借款30万元，口头约定月息5分属实，第一笔20万元借款预先扣除首月利息1万元，原告向我支付19万元现金，后我又按月息5分，每月1万元支付了11个月的利息，第二笔10万元借款预先扣除首月利息5000元，向我支付9.5万元现金，后我按月息5分，每月5000元支付了9个月的利息。10万元借款产生后，两笔借款的利息是一起支付的。我同意偿还借款本金28.5万元，自2020年8月5日起按月息2分向原告支付利息。被告李天银的答辩意见：聂国立向原告借款30万元，我提供担保属实，当时口头约定月息5分。两笔借款都首月扣除了利息，实际支付金额是28.5万元，之后聂国立按月息5分向原告支付利息，大概有一年的时间，前几个月付息情况我是知情的。同意对本案借款的本息承担连带还款责任。其他意见同聂国立。本院查明的事实一、各方对事实无争议部分原告聂根林与被告聂国立系同村叔侄关系。2014年8月3日，聂国立借款20万元，口头约定月息5分，扣除首月利息1万元，收到现金19万元，李天银为借款提供担保，二人出具借条一份，该借条载明：“借条出借人姓名：身份证号：人民币（大写）：贰拾万正￥200000.元借款人签字（章）：聂国立（签名按指印）身份证号：担保人（签字）：李天银（签名按指印）身份证号：如果借款人没有偿还能力有担保人承担一切责任。2014年8月3日本借条为借款债权实现书面凭证，具有法律效力。”2014年9月25日，聂国立借款10万元，口头约定月息5分，扣除首月利息5000元，收到现金95000元，李天银为借款提供担保，二人出具借条一份，该借条载明：“借条出借人姓名：身份证号：人民币（大写）：拾万正￥100000.元借款人签字（章）：聂国立（签名按指印）身份证号：担保人（签字）：李天银（签名按指印）身份证号：如果借款人没有偿还能力有担保人承担一切责任。2014年9月25日本借条为借款债权实现书面凭证，具有法律效力。”二、各方对事实有争议部分对于本案出借人的身份，当事人的争议如下：聂根林称其系两笔借款的出借人；聂国立、李天银称10万元借款是经聂根林的儿子聂伟伟办理的，借条当时并未写出借人的名字。聂根林称两份借条上出借人的名字是聂根林在立案后自行添加的，聂根林是借条的持有人，也是款项的出借人。对于本案借款人的认定，当事人的争议如下：聂根林称聂国立系借款人；聂国立称20万元借款的实际借款人为李合良，李天银是李合良的哥哥。聂国立未提供证据证明其主张。对于利息支付情况，当事人的争议如下：聂根林称两笔借款除扣除借款当月利息外，未再支付过其他利息。聂国立称20万元借款除扣除当月利息外，还按月息5分支付了11个月的利息，10万元借款除扣除借款当月利息外，还按月息5分支付了9个月的利息。李天银称曾听聂国立说过支付利息的情况。聂国立、李天银未提供证据证明利息支付情况。三、本案保全情况本案诉讼过程中，聂根林于2020年6月29日向本院提出保全财产申请并提供担保，本院于2020年6月29日作出（2020）豫1025民初1714号民事裁定书，将聂国立名下的车牌号为豫Ｋ×××××号奔驰牌轿车一辆予以查封并扣押至襄城县大唐伟业物流有限公司。聂根林缴纳2520元保全费。本院判决理由和结果针对本案的第一个争议焦点，即出借人的认定，本院分析如下：聂国立、李天银虽提出10万元借款是经聂根林儿子聂伟伟办理的，但并未对聂根林的债权人资格提出有事实依据的抗辩。根据聂根林提供的个体工商户登记信息，其曾经营有襄城县襄洛石化加油站，其在借款发生时具备相当的经济出借能力。虽然借款发生时借条上方并未载明债权人，但聂根林作为借条的持有者，有权向人民法院提起民间借贷诉讼，即使聂伟伟经办10万元借款手续属实，亦不影响聂根林作为债权人的身份认定。针对本案的第二个争议焦点，即借款人的认定，本院分析如下：根据聂根林提供的两份借条显示，上面载明有借款金额、借款人及担保人的签名、身份证号等内容，聂国立、李天银作为完全民事行为能力人，应明白自己在借条上借款人、担保人处签名按指印后应承担的法律后果。聂根林对聂国立所述的“20万元借款的实际借款人为李合良”不予认可，聂国立也未提供相关证据予以证明，本院对聂国立的该项主张不予采信，本案两笔借款的借款人均应为聂国立。针对本案的第三个争议焦点，即利息支付情况，本院分析如下：当事人对两笔借款均预先扣除了当月利息，本院对该事实予以确认。对于聂国立主张的其对20万元借款又按月支付11个月利息，对10万元借款又按月支付9个月利息，因聂根林不予认可，且聂国立未提供相关证据予以证明，本院对聂国立的该项主张不予采信。综上，2014年8月3日，聂国立向聂根林借款20万元，约定月息5分，实际支付借款金额为19万元；2014年9月25日，聂国立向聂根林借款10万元，约定月息5分，实际支付借款金额为9.5万元。李天银为上述两笔借款提供连带保证责任。聂国立作为借款人，应依法如约向聂国立承担还款责任。对于本案借款本金的认定，本院分析如下：根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案两笔借款均存在预先扣除利息的情况，按照上述规定，本案的借款本金应认定为28.5万元。对于利息的认定，本院分析如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”聂根林请求自2014年10月1日起按照月息2分计算利息，系其真实表示，符合法律规定，本院予以准许。综上，聂国立应偿还聂根林借款本金28.5万元并支付利息（自2014年10月1日起按照月息2分计算至实际还款之日止），其中至2020年5月31日止的利息为381900元。关于李天银的责任，本院分析如下：因当事人未明确约定保证方式及保证期间，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故李天银应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”因本案借款未明确还款还款期限，现聂根林要求李天银承担连带还款责任，李天银作为担保人，明确表示愿意承担连带还款责任，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。李天银承担保证责任后，有权向聂国立追偿。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告聂国立于本判决生效之日起七日内偿还原告聂根林借款本金28.5万元并支付利息（自2014年10月1日起按月息2分计算至2020年5月31日止的利息为381900元，之后利息按月息2分计算至实际还款之日止）；被告李天银对上述借款承担连带还款责任。二、驳回原告聂根林的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，减半收取5350元，财产保全费2520元，以上共计7870元，由原告聂根林负担263元，被告聂国立、李天银负担7607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  孔令哲二〇二〇年八月二十七日书记员  白晓燕