四川省越西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3434民初581号 原告：周建和，男，1972年1月18日出生,汉族，村民，住四川省越西县。 被告：越西县马厂河坝砂石一厂，住所地：越西县新民镇马厂河第六采区河道内。 经营者：陈远军，男，1970年9月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：陈远军，男，1970年9月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：郑小萍，女，1971年3月6日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：杨越平，男，1973年1月15日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：姚静，男，1980年9月22日出生，汉族，住四川省越西县。由越西城南加油站推荐。 原告周建和与被告越西县马厂河坝砂石一厂、陈远军、郑小萍、杨越平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建和、被告杨越平委托诉讼代理人姚静到庭参加诉讼，被告越西县马厂河坝砂石一厂、陈远军、郑小萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周建和向本院提出诉讼请求：1.要求被告越西县马厂河坝砂石一厂、陈远军、郑小萍偿还原告借款本金250000元；2.担保人杨越平对以上款项承担连带清偿责任；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：因原告周建和与被告陈远军、郑小萍素不相识。在被告杨越平的介绍下，被告陈远军和郑小萍以自己和越西县马厂河坝砂石一厂的名义向原告借款250000元，由杨越平作为担保人，并口头约定了利息。后被告不还本付息并以各种理由进行拖延，被告己严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告越西县马厂河坝砂石一厂、陈远军、郑小萍未出庭答辩，也未提交书面答辩材料。 被告杨越平辩称，借款后被告每个月都在给原告打钱，被告已经偿还了原告借款本金265000元，钱都已经付超了，目前不差原告借款本金了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据《借条》一份，证明被告越西县马厂河坝砂石一厂、陈远军、郑小萍于2014年3月28日向原告借款250000元，此借款的担保人为被告杨越平，借条上有越西县马厂河坝砂石一厂的公章，250000元借款本金原告是数给被告杨越平的事实。该组证据系原件，被告越西县马厂河坝砂石一厂、陈远军、郑小萍、杨越平也在上面盖章或签字捺印，且被告对该组证据未提出异议，故本院对该组证据予以采信。据此认定本案事实如下：原告周建和与被告陈远军、郑小萍素不相识。2014年3月28日，被告越西县马厂河坝砂石一厂、陈远军、郑小萍经被告杨越平介绍并担保，向原告借款250000元，双方口头约定借款月利率为3%，未约定借款期限。借款后被告每月向原告支付借款利息7500元，共计支付了13个月，此后被告就再未向原告支付借款利息，经原告催收，被告杨越平向原告偿还了10000元借款本金，还剩借款本金240000元，被告一直未予偿还，故原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同约定的义务。本案原告与被告越西县马厂河坝砂石一厂、陈远军、郑小萍之间形成的是民间借贷法律关系，原告与被告杨越平之间形成的是保证合同法律关系。原告周建和于2014年3月28日出借250000元给被告越西县马厂河坝砂石一厂、陈远军、郑小萍，被告越西县马厂河坝砂石一厂、陈远军、郑小萍向原告出具了《借条》，被告杨越平在《借条》上“担保人”处签名并捺印。《借条》系各方当事人的真实意思表示，没有违反相关法律规定，合法有效，本院依法予以确认。对于原、被告双方间的借款是否约定有借款利息的问题，虽原告未提交充分证据证明双方间的借款约定有利息，但原告陈述双方间口头约定借款月利率为3%与被告杨越平委托诉讼代理人陈述每月支付原告7500元相吻合，并且被告杨越平辩称“已偿还原告借款本金265000元，双方间没有约定有借款利息，被告已多还了原告借款本金”的辩由明显与常理不符，原告周建和与被告陈远军、郑小萍素不相识，不可能无息出借大额资金而让被告按月分多期偿还借款本金，如果双方间的借款未约定有利息，在正常情况下，被告也不可能超额还款，如果被告已还清借款，按常理被告应收回《借条》，或让原告出具相应的书面说明。本案中，原告仍持有被告出具的《借条》，被告也未向本院提交还清借款的相应证据，被告杨越平的辩由明显不符合常理，本院不予采纳。故本院认定原、被告间的借款口头约定借款利息为月利率3%，对于被告是否已还清原告借款本金的问题，庭审中，原告承认被告杨越平已偿还原告借款本金10000元，系原告的自认，本院依法予以确认。被告杨越平辩称已偿还原告借款本金265000元，但未向本院提交相应证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的该项辩由不予采纳。因双方间的借款未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六规定，被告越西县马厂河坝砂石一厂、陈远军、郑小萍理应在原告催告的合理期限内履行还款义务。被告越西县马厂河坝砂石一厂、陈远军、郑小萍未在原告催告的合理期限内偿还原告借款，显属违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告周建和有权要求被告越西县马厂河坝砂石一厂、陈远军、郑小萍按照合同约定继续履行义务。对原告要求被告越西县马厂河坝砂石一厂、陈远军、郑小萍偿还原告借款本金250000元的诉讼请求，本院依法予以支持240000元。被告杨越平在《借条》上以担保人的身份签字并捺印，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款规定，原告与被告杨越平间的保证合同成立。双方没有约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告杨越平应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告杨越平承担连带清偿责任后，有权向被告越西县马厂河坝砂石一厂、陈远军、郑小萍追偿。被告越西县马厂河坝砂石一厂、陈远军、郑小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃庭审抗辩与质证的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 一、被告越西县马厂河坝砂石一厂、陈远军、郑小萍于本判决生效之日起十日内偿还原告周建和借款本金240000元； 二、被告杨越平对被告越西县马厂河坝砂石一厂、陈远军、郑小萍的以上债务承担连带偿还责任，被告杨越平承担连带偿还责任后，有权向被告越西县马厂河坝砂石一厂、陈远军、郑小萍追偿； 三、驳回原告周建和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由原告周建和负担202元，由被告越西县马厂河坝砂石一厂、陈远军、郑小萍、杨越平负担4848元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 吉俄热吉 审 判 员 郭 仕 伟 人民陪审员 地拉切子 二〇二〇年八月五日 书 记 员 曲木阿木 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》 第二十二条…… 主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。