河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2111号 上诉人（原审原告）：伍雨佳，女，1999年1月27日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：马宏，河北达公律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：夏晓惠，女，1974年9月18日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：谢康乐，保定市竞秀区韩北街道雅典城社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：郭小红，保定市竞秀区韩北街道雅典城社区居民委员会推荐。 上诉人夏晓惠因与上诉人伍雨佳民间借贷纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月17日作出（2019）冀06民终4643号民事裁定，撤销原判，发回重审。河北省蠡县人民法院重审后作出（2019）冀0635民初2840号民事判决，上诉人伍雨佳与上诉人夏晓惠均不服，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 伍雨佳上诉请求：1.被上诉人给付上诉人自2018年9月1日起至实际归还之日止，以493万元本金为基数按年利率24%计算的利息（截止到2019年1月8日起诉之日的利息为417406元）；2.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人双方间对借款的利息有明确的约定且不违反法律的规定，应依法得到保护。2018年9月1日，在征得被上诉人夏晓惠同意后，马宏将被上诉人夏晓惠借其款的全部债权转让给了上诉人，并于当日由被上诉人夏晓惠向上诉人出具了借条：“借条今借到伍雨佳现金人民币大写：肆佰玖拾叁万元整（小写：4930000.00)付息方式上付息，月利息三分。借款人：夏晓惠2018年9月1日”。在多次催要被上诉人夏晓惠还款未果的情况下，上诉人于2019年1月8日起诉被上诉人还款并承担相应利息。上述事实证明了上诉人与被上诉人之间明确约定了利息，被上诉人应当承担以493万元本金为基数按年利率24%计算的利息。原审判决认定了借贷493万元合法，对上诉人主张的利息未予支持是错误的。二、由被上诉人承担不超过年利率24%的利息有明确的法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年率利24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。493万元该借据数额的构成由339.5万元的银行转账记录、部分现金以及部分的利息（利息是按2分计算的），该利息的计算年利率为24%，没有超出法律规定保护的上限，因此该利息计入本金是依法有据的，应依法得到支持。 夏晓惠辩称，1.本案的判决结果本身对被上诉人的代理人马宏有利害关系，因此，其以律师身份作为被上诉人代理人参与本案审理有违法律规定。2.被上诉人从未向上诉人实际借款，双方也没有银行打款记录，因而双方不存在债权债务关系。3.上诉人仅与案外人马宏存在339.5万元债权债务关系，且上诉人已偿还307.4万元，双方也不存在493万元的债权债务关系。4.上诉人从来没有接到案外人马宏的债权转让通知，上诉人也根本不认识被上诉人伍雨佳，被上诉人所述债权转让不是事实，上诉人与案外人马宏的债权债务关系仍然存在。5.本案为虚假诉讼，应驳回其诉讼请求。 夏晓惠上诉请求：1.撤销河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初2840号民事判决，发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.2018年9月1日，是案外人马宏声称能给上诉人借到钱，就让上诉人在一份马宏准备好的借条上签字，借条上是上诉人向被上诉人伍雨佳借款493万元。这一张借条的签署是上诉人想要向被上诉人借款，但被上诉人没有履行给付义务，因民间借贷是实践合同，被上诉人未支付借款，故借条并未生效。2.上诉人与案外人马宏存在债权债务关系。被上诉人提供的证据有借据3份和马宏给上诉人财务的打款记录一份。根据上诉人统计，上诉人共向案外人马宏分三次借款共计3395000元，并于2018年就分多次向案外人及其家人还款共计3074000万，所欠债务已经快要还完。3.案外人与被上诉人之间的债权转让与上诉人无关，事实上也不可能发生，上诉人与案外人马宏存在债权债务关系。对于案外人马宏与被上诉人的债权转让上诉人不知情,上诉人从来没有见过伍雨佳，也没有与伍雨佳办理过借款事宜。被上诉人伍雨佳在前3次开庭中都未出庭参加诉讼，都是由案外人马宏代为出庭。伍雨佳是一名高中在校生，对其是否具有493万元财产和是否进行债权转让应当查清事实。4.伍雨佳作为一审原告，上诉人认为其是虚假诉讼。二、一审程序上存在错误，不符合法律规定。被上诉人代理律师的出庭身份不符合法律规定。案外人马宏既是本案被上诉人的代理人，也是本案的第三人。在本案诉讼过程中，没有通知案外人马宏出庭参加诉讼，其本人也未申请。但在实际审理过程中，作为被上诉人律师却经常以案外人身份发言并被法庭认可，这样的行为违反了《中华人民共和国人民法院法庭规则》，同时也违反了《律师法》第三十九条规定：律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人，不得代理与本人或者其近亲属有利益冲突的法律事务；《律师执业管理办法》第二十七条亦有同样规定。 伍雨佳辩称，我方认为夏晓惠对债权转让认可了，对夏晓惠上诉状内容均不认可。 伍雨佳向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款493万元及相应利息（利息自2018年9月1日起至还清之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：夏晓惠曾多次向马宏借款，双方对账后，马宏将该债权转让给了原告伍雨佳，夏晓惠于2018年9月1日出具借条一张，载明“今借到伍雨佳现金人民币大写：肆佰玖拾叁万元整（小写：4930000.00元）。付息方式上付息，月利息3分。借款人：夏晓惠2018年9月1日”。该笔借款夏晓惠一直未还。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告伍雨佳向法院提交的2018年9月1日夏晓惠向伍雨佳借款493万元的借条，被告夏晓惠认可是其自己签名按指印，是当事人真实的意思表示，且该借据是被告夏晓惠与原告代理人马宏在场签署，结合其他证据，足以证实被告夏晓惠向马宏借款493万元，马宏将该债权转让给原告伍雨佳，故原告伍雨佳请求判令被告夏晓惠偿还493万元，予以支持。原告伍雨佳主张的493万元中包含利息，其中利息、本金数额各为多少原告伍雨佳未提出证据证实，因此不能证明其请求自2018年9月1日之后利息没有超出法律规定保护的上限，故原告伍雨佳对2018年9月1日之后利息的主张，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决：一、被告夏晓惠于本判决生效之日起十日内偿还原告伍雨佳4930000元。二、驳回原告伍雨佳的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46240元，由被告夏晓惠承担。保全费5000元，由被告夏晓惠负担。 本次二审，双方均未提交新证据。夏晓惠在第一次上诉时的上诉状曾载明：“上诉人能够提供与马宏的全部借款以及还款的银行记录，可以证明上诉人分别于2015年的4月1日、4月10日、4月13日向马宏借款三笔金额共计350万元，……上诉人应偿还伍雨佳本金3395000元，并按照年利率24%计算，从2018年9月1日至还清之日止。”夏晓惠本次上诉称其于2018年就分多次向案外人及其家人还款共计3074000万元，但未提交任何证据证实。以上事实有一、二审笔录及夏晓惠提交的上诉状等证据证实。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，伍雨佳一审主张夏晓惠偿还借款493万元及利息，其提交了夏晓惠于2018年9月1日向伍雨佳出具的借条、情况说明、夏晓惠向马宏出具的借据、马宏给夏晓惠的财务人员郭小红打款记录等证据。夏晓惠抗辩未收到马宏将该493万元债权转让给伍雨佳的通知，也未收到伍雨佳该493万元借款，与其在第一次二审上诉状中自认的“上诉人应偿还伍雨佳本金3395000元”明显矛盾；根据夏晓惠第一次上诉状中明确自认“……向马宏借款三笔金额共计350万元……在2018年9月1日，让上诉人出具了欠伍雨佳493万元的借条”之事实，结合夏晓惠和伍雨佳代理人二审陈述涉及的对账过程等情形，可以认定夏晓惠在案涉493万元借条上签字时虽未收到伍雨佳493万元现金，但该借条是夏晓惠与马宏（夏晓惠原债权人、本案中伍雨佳委托诉讼代理人）对账，将其和马宏原借贷往来本息结算后而形成，并且其明确知悉马宏将对账后的该债权转让给伍雨佳。夏晓惠本次上诉称其于2018年就分多次向案外人及其家人还款共计3074000万元，未提交任何证据。综合双方当事人提交的相关证据，一审法院认定夏晓惠曾多次向马宏借款及马宏将债权转让给伍雨佳的基本事实，并无不当。因案涉493万元系夏晓惠与马宏之间借贷往来的本息结算后形成，双方确定的该债务金额中包括了前期借款的本金和利息，伍雨佳上诉主张该493万元之中包括339.5万元转账及部分现金，但未提交其出借现金及所包括的利息未超过法律规定上限的相关证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”伍雨佳一、二审中均未提交其主张的493万元中利息、现金数额各为多少的相关证据，故其请求夏晓惠自2018年9月1日起，以493万元本金为基数按年利率24%计算利息，证据不足，本院不予支持。夏晓惠上诉状中自认的其分别于2015年的4月1日、4月10日、4月13日向马宏借款三笔本金共计350万元，按350万元本金月息3分，均自2015年4月1日起算，计算到2018年9月1日的本息总额，扣除夏晓惠主张已偿还的307.4万元利息后为473.1万元，与2018年9月1日其所打借条载明的493万元相差19.9万元。如果按本金339.5万元月息3分计算至2018年9月1日，扣除利息304.4万元利息后的本息合计为430.5万元，与493万元相差43.1万元。考虑到伍雨佳对账过程中载明的马宏方财务统计的大概是500万元多一点，郭小红统计的大概是480万元左右，故按借款本金350万推算出的结果更接近493万元。因双方对借款本金陈述不一，故本院依照上述推算结合夏晓惠自认，认定借款本金350万元更符合实际情况。该307.4万元利息折抵29个月零8天，还息最后一日为2017年9月9日。故夏晓惠应偿还伍雨佳本金350万元及利息，利息自2017年9月10日按月息2分（年利率24%）付至350万元本金偿还完毕之日止。夏晓惠主张本案为虚假诉讼，未提交相关证据且与其自认事实不符；其上诉称伍雨佳的代理人同时是本案第三人，但本案中并无第三人参加诉讼；代理人在法庭审理中发言系当事人授权范围，夏晓惠主张其违反法庭规则，依据不足；《律师法》第三十九条适用于律师在同一案件中为双方当事人担任代理人以及与本人或者其近亲属有利益冲突的情形；《律师执业管理办法》第二十七条系对人大常委会组成人员代理案件的限制性规定。夏晓惠上诉主张伍雨佳代理人马宏违反《律师法》第三十九条和《律师执业管理办法》第二十七条的规定，但本案中伍雨佳与其代理人并不存在利益冲突，马宏亦非人大常委会人员，以上两项法规均不适用本案，故夏晓惠所提程序问题，缺乏法律依据和事实依据，均不能成立。 综上所述，伍雨佳上诉请求部分成立，夏晓惠上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初130号民事判决第二项“驳回原告伍雨佳其他诉讼请求”； 二、变更河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初130号民事判决第一项为“夏晓惠于判决生效之日起十日内偿还伍雨佳借款350万元及利息（利息以350万元为基数按年利率24%自2017年9月10日起计至还清之日止）”； 三、驳回上诉人夏晓惠上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费46240元，保全费5000元，夏晓惠负担37828元，伍雨佳负担13412元；上诉人夏晓惠预交的二审案件受理费46240元，上诉人伍雨佳预交的二审案件受理费7561元，均自行负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵鹏壮 审判员  张 力 审判员  张峰先 二〇二〇年八月六日 书记员  刘 金