云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初1958号原告：罗亮，男，1988年12月9日出生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：谭斌，云南众序（弥勒）律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：袁雪云，男，1984年5月4日出生，汉族，居民，住弥勒市。被告：李洪菊，女，1989年12月28日出生，汉族，居民，住弥勒市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司弥勒支公司（以下简称保险公司），住所地弥勒市弥阳镇湖泉和境一期A34号。负责人：陈娅丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈学进，开远法律服务所法律服务工作者，代理权限特别授权。原告罗亮与被告袁雪云、李洪菊、中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，被告人寿财保弥勒支公司以本案所涉云Ｇ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险投保在该公司为由，要求将被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司变更由其参加诉讼并理赔，原告罗亮及被告袁雪云、李洪菊均无异议，本院口头裁定予以准许，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗亮及其委托诉讼代理人谭斌，被告袁雪云、李洪菊，被告人寿财保弥勒支公司的委托诉讼代理人陈学进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗亮向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告罗亮因此次交通事故受伤、摩托车受损造成的医疗费27963.30元、住院伙食补助费1000元（100元／天×10天）、营养费3150元（30元／天×105天）、后续治疗费8000元、护理费10500元（100元／天×105天）、误工费21000元（100元／天×210天）、残疾赔偿金79921.60元（36238元／年×20年×11%）、鉴定费2600元、交通费300元、摩托车修理费2720元、精神抚慰金3000元，合计160154.90元，由被告人寿财保弥勒支公司在交强险保险赔偿范围内优先理赔122000元，不足38154.90元由被告人寿财保弥勒支公司赔偿50%即19077.45元，由原告罗亮自行承担50%即19077.45元，仍有不足部分由被告袁雪云、李洪菊赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月24日被告袁雪云驾驶云Ｇ×××××号轻型仓栅式货车沿弥勒市弥阳镇锦屏路由东向西行驶，21时20分行至锦屏路与吉山路交叉口在左转弯过程中与我驾驶沿锦屏路由西向东行驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成我受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故弥勒市公安局交通警察大队以第532526500000003903号《道路交通事故责任认定书（简易程序）》认定我和被告袁雪云分别承担事故同等责任。事故发生后我被送至弥勒第一医院住院治疗10天，支付医疗费27963.30元。经鉴定，我此次事故受伤造成两处十级伤残、需后续治疗费14000元，误工期评定为210天、护理期评定为105天、营养期评定为105天。经查，被告袁雪云驾驶的云Ｇ×××××号车的登记所有权人是被告李洪菊，在被告人寿财保弥勒支公司投保交强险和机动车第三者责任保险。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决支持我的诉讼请求。被告袁雪云辩称：1.我对原告罗亮所述事故发生的时间、地点、经过无异议，对及责任划分有异议，事故发生后原告罗亮在医院不能表达其姓名及家属电话号码，存在饮酒驾车的嫌疑，交警部门抽取原告罗亮的体内血液后未做乙醇定量检测。2.事故中我驾驶的云Ｇ×××××号车的登记所有权人是被告李洪菊，在被告人寿财保弥勒支公司投保了交强险、保险金额为50万元的机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间，我持有准驾车型为Ｃ1的机动车驾驶证。原告罗亮的合理损失应由被告人寿财保弥勒支公司在云Ｇ×××××号车的交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告人寿财保弥勒支公司在云Ｇ×××××号车的机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿。3.原告罗亮主张的赔偿项目和数额不尽合理，答辩意见同被告人寿财保弥勒支公司的意见。4.事故发生后我垫付原告罗亮的医疗费10120元，应从保险公司的赔偿款中扣还给我。被告李洪菊辩称：我的答辩意见同被告袁雪云的意见。被告人寿财保弥勒支公司辩称：1.我公司对原告罗亮所述事故发生的时间、地点、经过无异议，对事故责任划分有异议，事故中原告罗亮有饮酒驾车的嫌疑，交警部门抽取血样后未做乙醇定量检测，原告罗亮应承担事故主要责任或者全部责任。2.云Ｇ×××××号车在我公司投保了交强险、保险金额为30万元的机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间，我公司同意在保险赔偿限额内赔偿。3.原告罗亮主张的赔偿项目和数额不尽合理，其中我公司对住院伙食费无异议；医疗费根据医疗机构票据计算；对护理费、误工费的计算标准无异议，但护理天数和误工天数不客观不认可，误工期只应计算90天、护理期只应计算10天；营养费无医嘱证实需要补充营养不认可；后续治疗费只能按照医疗机构的意见7000元认定；残疾赔偿金因无法证实原告罗亮生活来源于城镇，应该按照农村居民标准计算；鉴定费无异议，但不属保险理赔范围我公司不应承担；交通费无证据证实不认可；原告罗亮未对涉案摩托车进行，修理费不认可；精神抚慰金根不应支持；诉讼费不属保险赔偿范围，不应由我公司承担。经过原告的起诉、被告的答辩，本案争议的焦点是：1.原告罗亮是否存在饮酒驾车，本案事故责任划分是否合理？2.原告罗亮主张的赔偿项目和数额是否合理及合理损失应如何承担？针对有争议的赔偿项目和数额原告罗亮向本院列举了如下证据：1.弥勒市公安局交通警察大队出具的第53252600000003903号《道路交通事故认定书（简易程序）》1份，欲证实本次交通事故发生的时间、地点及事故责任划分，本次事故造成罗亮损伤，云Ｇ×××××号车在被告人寿财保弥勒支公司投保了交强险及机动车第三者责任保险。2.弥勒第一医院出具的《出院记录（出院证明书、诊断证明书、陪护证明书）》《病案首页》复印件、《住院病历》复印件、《住院收费票据》《住院费用清单》各1份，《门诊收费票据》《CT检查报告》复印件、《手术记录》复印件各2份，《DR检查报告》复印件3份，欲证实原告罗亮受伤后住院治疗的基本情况及原告支出医疗费27963.30元。3.云南天禹司法鉴定中心出具的天禹司法鉴定中心[2020]司鉴字第HH332018号《司法鉴定意见书》《鉴定费发票》各1份，欲证实原告罗亮因此次事故受伤需后续治疗费14000元，伤残等级为两处十级，误工期评定为210天、护理期评定105天、营养期评定为105天，原告罗亮支付鉴定费2600元。4.《摩托车照片》复印件2张、《修复费用清单》1份，欲证实原告罗亮驾驶的摩托车受损情况及修理费需要2720元。5.2020年4月24日弥勒市弥阳镇弥东社区居民委员会出具的《证明》1份，欲证实原告罗亮是弥勒市弥阳镇弥东社区的居民。经质证，原告罗亮列举的证据1，被告袁雪云、李洪菊、人寿财保弥勒支公司对真实性、合法性、关联性无异议，认为原告罗亮存在饮酒驾车，对事故责任划分有异议，对其余欲证明的事实无异议。证据2，被告袁雪云、李洪菊、人寿财保弥勒支公司均无异议证。据3，被告袁雪云、李洪菊、人寿财保弥勒支公司对真实性、合法性、关联性及原告罗亮欲证实的伤残等级、支付的鉴定费无异议，认为后续治疗费应参照医疗机构意见，误工期、营养期、护理期不合理不予认可。证据4，被告袁雪云、李洪菊、人寿财保弥勒支公司对真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告罗亮已经明确摩托车未修理，该费用未实际产生不予认可。证据5，被告袁雪云、李洪菊、人寿财保弥勒支公司对真实性、合法性、关联性无异议，但认为原告罗亮居住在三道桥村民小组，职业是粮农，是农村居民户口，不予认可。被告袁雪云、李洪菊为证明其主张的事实，向本院列举了弥勒第一医院出具的《担架费收据》1份，《门诊收费票据》3份，《住院病人预交款收据》2份，欲证实被告袁雪云、李洪菊为原告罗亮垫付担架费40元、医疗费10173.94元。经质证，原告罗亮、被告人寿财保弥勒支公司均无异议。被告人寿财保弥勒支公司未向本院提交证据。经举证、质证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认为原告罗亮列举的证据1真实合法，能够证实原告罗亮的主张，被告袁雪云、李洪菊、人寿财保弥勒支公司虽认为事故发生时原告罗亮饮酒驾车，但未提交证据证实，本院经向交警部门了解，交警部门承办人答复未抽取原告罗亮的血液并否认原告罗亮饮酒驾车，故本院予以采信。证据2、3、5真实合法，能够证实原告罗亮的主张，本院予以采信。证据4与证据1相印证，能够证实事故中原告罗亮驾驶的无号牌二轮摩托车受损，经付静松修理厂检测，需更换前水板总成等部件，工时费200元，需产生修理费2720元，被告袁雪云、李洪菊、人寿财保弥勒支公司虽有异议，但被告人寿财保弥勒支公司拒不对该摩托车定损，被告袁雪云、李洪菊也未提交证据证实其主张，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年8月24日被告袁雪云驾驶云Ｇ×××××号轻型仓栅式货车沿弥勒市弥阳镇锦屏路由东向西行驶，21时20分行至锦屏路与吉山北路交叉口在左转弯过程中与原告罗亮驾驶沿锦屏路由西向东行驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告罗亮受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故弥勒市公安局交通警察大队以第532526500000003903号《道路交通事故责任认定书（简易程序）》认定原告罗亮和被告袁雪云分别承担事故同等责任。事故发生后原告罗亮被送至弥勒第一医院住院治疗10天，诊断为左桡骨远端闭合粉碎性骨折并尺骨茎突骨折，右侧颧骨、右侧上颌窦前壁、外侧壁、右侧眼眶外侧壁及下壁骨折，右足骰骨、外侧楔骨、中间楔骨、第四趾骨基底部及舟骨骨折，右上睑及面部皮肤软组织挫裂伤，右足背部皮肤裂伤，四肢多处散在皮肤擦挫伤，并行内固定术，支付医疗费25352.94元（含被告袁雪云垫付的门诊费1173.94元、住院医疗费24179元），被告袁雪云支付担架费40元。医嘱原告罗亮左前臂继续高分子夹板外固定2周、右足小腿高分子夹板4-6周，全休三个月，三个月内避免患肢过度负重，出院后定期复查，视骨折愈合情况拆除内固定，隔日换药等，原告罗亮住院及休养期间需家属1人陪护，预计取出内固定费用约7000元。2020年3月13日、3月16日原告罗亮到弥勒第一医院门诊治疗支付门诊费784元。经云南天禹司法鉴定中心鉴定，原告罗亮因此次受伤造成两处十级伤残、需后续治疗费8000元，误工期评定为180天、护理期评定为90天、营养期评定为90天，后期取出内固定的误工期为30日、护理期为15日、营养期为15日，原告罗亮支付鉴定费2600元。事故中原告罗亮驾驶的无号牌二轮摩托车的所有权人是原告罗亮，经付静松修理厂检测，需更换前水板总成等部件，需工时费200元，修理费需2720元，被告人寿财保弥勒支公司拒不对该摩托车定损。另查明，被告袁雪云驾驶的云Ｇ×××××号车的登记所有权人是被告李洪菊，在被告人寿财保弥勒支公司投保交强险和保险金额为50万元的机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间。原告罗亮未取得机动车驾驶证，被告袁雪云持有准驾车型为Ｃ1的机动车驾驶证。事故发生后，交警部门未对原告罗亮及被告袁雪云的体内乙醇含量进行定量检测，并否认原告罗亮饮酒驾车。被告袁雪云、李洪菊为原告罗亮垫付医疗费10173.94元、担架费40元。根据弥勒市人民政府的弥政复［2015］80号文件《关于撤销温泉等10个村民委员会设立梅花温泉等10个社区居民委员会的批复》，原告罗亮居住的弥勒市弥阳镇弥东村民委员会于2015年8月20日撤销原弥东村民委员会并同时新设弥东社区居民委员会。云南省公安厅发布的《关于印发云南省公安机关进一步推进户籍制度改革实施细则（试行）的通知（云公治2015-104号文件）》第十六条规定“2015年12月31日前，按照部颁标准调整农业转移人口市民化、户籍城镇化率等计算标准和统计方法。常住人口信息系统中，‘户口所在居委会’登记为村民委员会、村民小组的为农业人口。‘户口所在居委会’登记为居民委员会的为城镇人口。”本院认为，弥勒市公安局交通警察大队出具的第532526500000003903号《道路交通事故责任认定书（简易程序）》认定事实清楚，程序合法，事故责任划分公平、合理，本院确认此次交通事故中原告罗亮与被告袁雪云分别承担事故同等责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被告袁雪云驾驶的云Ｇ×××××号车在被告人寿财保弥勒支公司投保了交强险、保险金额为50万元的机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间，被告袁雪云持有准驾车型为Ｃ1的机动车驾驶证，原告罗亮的合理损失依法应由被告人寿财保弥勒支公司在云Ｇ×××××号车的交强险有责任分项赔偿限额内先行赔偿，不足部分按照事故责任比例由被告人寿财保弥勒支公司在云Ｇ×××××号车的机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿50%，由原告罗亮自行承担50%；仍有不足部分按照事故责任比例由被告袁雪云赔偿50%，由原告罗亮自行承担50%。原告罗亮主张住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、后续治疗费8000元，符合法律规定，有相关证据证实，本院予以支持；主张医疗费27963.30元，符合法律规定，但应将被告袁雪云垫付的门诊医疗费1173.94元、担架费40元并入本案一并处理，故本院支持医疗费26136.94元（395.20元+728.74元+50元+24179元+334元+450元）、担架费40元；主张营养费3150元（30元/天×105天），未提交证据证实需要额外补充营养，本院不予支持；主张护理费10500元（100元/天×105天）、误工费21000元（100元/天×210天），符合法律规定，有相关证据证实，但根据相关法律规定，误工期应根据接受治疗的医疗机构的意见确定，护理期应根据接受治疗的医疗机构或鉴定机构的意见确定，故本院支持护理费10500元（100元/天×105天），酌情支持酌情误工费11500元（100元/天×115天）；主张残疾赔偿金79921.60元（36238元/年×20年×11%），符合法律规定，有相关证据证实，但计算有误，本院支持残疾赔偿金79723.60元（36238元/年×20年×11%）；主张鉴定费2600元，符合法律规定，但根据相关法律规定，误工期、营养期应根据接受治疗的医疗机构的意见确定，没有做鉴定的必要，故本院支鉴定费2066.67元（含伤残鉴定的鉴定费1000元、后续治疗费鉴定的鉴定费8000元及误工期、护理期、营养期鉴定的鉴定费800元的三分之一）；主张交通费300元，符合法律规定，原告罗亮到弥勒第一医院治疗及到昆明做鉴定必然产生交通费，本院根据弥勒市弥阳镇弥东社区居民委员会三道桥居民小组到弥勒城区及弥勒城区到昆明市区的普通客车票价酌情支持交通费300元；主张摩托车修理费2720元，符合法律规定，本案原告罗亮驾驶的摩托车虽未修理，但经摩托车修理人员检测，需更换仪表总成等部件及需修理工时费200元，且被告人寿财保弥勒支公司拒绝定损、被告袁雪云及李洪菊未提交反驳证据，故本院予以支持修理费2720元；主张精神抚慰金3000元，符合法律规定，原告罗亮因此次事故受伤造成两处十级伤残必然给其精神造成严重痛苦，给生活带来不便，故本院根据原告罗亮的伤残等级、受伤部位及弥勒当地的精神抚慰金赔偿标准，酌情予以支持精神抚慰金3000元。综上所述，针对原告罗亮的诉讼请求，根据相关法律规定，本院确认原告罗亮的合理经济损失为医疗费26136.94元、担架费40元、住院伙食补助费1000元（100元／天×10天）、后续治疗费8000元、护理费10500元（100元／天×105天）、误工费11500元（100元／天×115天）、残疾赔偿金79723.60元（36238元／年×20年×11%）、交通费300元、鉴定费2066.67元、摩托车修理费2720元、精神抚慰金3000元，合计人民币144987.21元，由被告人寿财保弥勒支公司在云Ｇ×××××号车的交强险有责任分项赔偿限额内赔偿117023.60元（在医疗损害赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿105023.60元、在财产损失赔偿限额内赔偿2000元），不足27963.61元，由被告人寿财保弥勒支公司在云Ｇ×××××号车的机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿50%即13981.81元，由原告罗亮自行承担13981.80元。鉴定费是为了查明和确定保险标的的损害程度支出的必要的、合理的费用，依法应由被告人寿财保弥勒支公司在云Ｇ×××××号车的机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿。被告人寿保险弥勒支公司关于鉴定费不属保险理赔范围不应由其承担的辩解，缺乏法律依据，本院不予采纳。为减少双方当事人的诉累，被告袁雪云为原告罗亮垫付的医疗费10173.94元、担架费40元，合计10213.94元，从被告人寿财保弥勒支公司的赔偿款中扣还被告袁雪云。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用缴纳办法》第二条、第二十九条的规定，判决如下：一、原告罗亮的经济损失144987.21元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司弥勒支公司于判决生效后十五日内一次性赔偿131005.41元，由原告罗亮自行承担13981.80元。二、被告袁雪云为原告罗亮垫付的费用10213.94元（含医疗费10173.94元、担架费40元），从被告中国人寿财产保险股份有限公司弥勒支公司的赔偿款中扣还被告袁雪云。三、驳回原告罗亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3122元，减半收取1561元，由原告罗亮负担111元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司弥勒支公司负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李继华二〇二〇年八月十六日书记员  李月馨