河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1500号上诉人(原审被告)：新蒲建设集团有限公司。住所地：郑州市电厂路3号。法定代表人：王建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张英民，河南麟格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郝春雷，男，1976年2月27日出生，汉族，住河南省清丰县。上诉人新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司）因与被上诉人郝春雷委托合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2020）豫0922民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新蒲公司委托诉讼代理人张英民，被上诉人郝春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新蒲公司上诉请求：1.依法撤销（2020）豫0922民初1224号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定本案案由是委托合同纠纷是错误的。本案是典型的保管合同纠纷，立案案由并无不当，一审法院认定案由系委托合同纠纷，没有事实和法律依据。二、一审法院根据错误的法律关系错误的适用法律，导致新蒲公司需要支付无偿保管合同相应的保管、仓储费用。郝春雷辩称，新蒲公司在清丰人民医院承办的工程负责人郑凤青通过霍成帅找到我，郑凤青委托我把工地上的建筑材料和设备拉走并保管，保管费用和运费是我垫付的，郑凤青在清丰县公安局报案，郝春雷和案外人李钦包括郑凤青的口述足以证明拉走设备产生的费用由郝春雷本人垫付。河南省濮阳市中级人民法院民事判决书（2018）豫09民终900号判决书上有霍成帅和郑凤青的证言，霍成帅的证言中有郝春雷是受郑凤青的委托拉走建筑材料和设备，所产生的费用应该由新蒲公司承担，委托评估机构产生的费用也应该由新蒲公司承担。郝春雷向一审法院起诉请求：1.判令新蒲公司支付郝春雷为该公司的建筑机械运输及保管费用52，325元；2.判令新蒲公司支付郝春雷关于建筑机械设备的运输费、装卸费及保管费价值的评估报告书费用2，700元；3、本案诉讼费由新蒲公司承担。一审法院认定事实：新蒲公司承建了清丰县人民医院住院楼项目工程，因工程款支付问题与案外人李某发生纠纷，2017年10月11日，新蒲公司将郝春雷及李某以返还原物为由起诉至清丰县人民法院，清丰县人民法院作出（2017）豫0922民初3546号民事判决书，新浦公司不服判决上诉至濮阳市中级人民法院，濮阳市中级人民法院作出（2018）豫09民初900号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。清丰县人民法院（2017）豫0922民初3546号民事判决书认定事实如下：郑凤青系新蒲公司承建清丰县人民医院住院楼工地项目部负责人。2016年3月份，新浦公司在清丰县人民医院施工现场有机械设备和建筑材料需要清理出场，李某以郑凤青、新浦公司欠其工程款、料款为由不让清理。郑凤青找来郝春雷从中说和、帮忙，经郝春雷调和达成口头协议，郝春雷先把机械设备和建筑材料拉走保管，由郝春雷做担保，一个月内郑凤青给李某结账还款，再由郑凤青将机械设备、建筑材料拉回。郝春雷将机械设备和建筑材料存放在柳格红房子一闲院内。后因郑凤青不承认欠李某款，郝春雷让李某拉走了塔吊、地泵，剩余机械设备和建筑材料被郝春雷存放在清丰县城关镇四合楼一仓库内。（2017）豫0922民初3546号民事判决书判决李某及郝春雷返还新蒲公司上述机械设备和建筑材料。郝春雷提出新蒲公司及郑凤青应支付其清场费用、机械设备和建筑材料的场地占用费用和人员看管费用，（2017）豫0922民初3546号民事判决书认为郝春雷应通过诉讼程序解决。清丰县人民法院在（2017）豫0922民初3546号案件审理中组织新蒲公司和郝春雷协商确定由郑州宏信价格评估咨询有限公司对上述建筑机械的运输费、装卸费及保管费进行评估。2020年4月14日，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具郑宏价估［2020］0306号评估报告书，确定涉案建筑机械设备的运输费、装卸费及保管费在价格评估基准日的市场价值为52，325元。郝春雷支付评估费2，700元。清丰县人民法院（2017）豫0922民初3546号民事判决已经全部执行完毕。一审法院认为，本案的立案案由为保管合同纠纷，经审查认为立案案由不当，原审法院依法变更本案案由为委托合同纠纷。郑凤青系新浦公司清丰县人民医院住院楼项目负责人，郑凤青为将新浦公司的机械设备、建筑材料清理出场委托郝春雷处理此事，系基于新浦公司的利益考虑，基于新浦公司清丰县人民医院项目部负责人的工作范围和职责而实施的职务行为，其民事责任应当由新浦公司承担。郑凤青代表新浦公司委托郝春雷与李某协商将新浦公司在清丰县人民医院施工现场机械设备和建筑材料清理出场，新浦公司和郝春雷之间形成了委托合同关系，郝春雷完成了委托事务即将新浦公司在清丰县人民医院施工现场的机械设备和建筑材料清理出场，郝春雷垫付的装卸费、运输费和保管费用，是郝春雷为完成委托事务垫付的必要费用，作为委托人的新浦公司应当偿还郝春雷；新浦公司辩称郑凤青和郝春雷之间为保管合同关系，双方对保管合同的保管费没有约定，应认定为无偿保管合同，新浦公司对郑凤青、新浦公司和郝春雷之间的法律关系理解有误，一审法院对新浦公司的辩解理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条之规定，判决如下：一、新蒲建设集团有限公司偿还郝春雷运输费、装卸费、保管费52，325元；二、新蒲建设集团有限公司支付郝春雷评估费2，700元。上述给付义务，限判决生效后3日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1176元，减半收取588元，由新蒲建设集团有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据新蒲公司的上诉理由和郝春雷的答辩意见归纳本案争议焦点为：一、本案案由定为委托合同是否正确；二、新蒲公司涉案项目负责人郑凤青委托郝春雷拉走并保管设备的行为是否应支付相应的对价。一、关于本案的案由定性是否准确问题。一审立案案由为保管合同纠纷，一审法院经审理认为案由应定为委托合同纠纷。保管合同与委托合同同为提供服务的合同，保管合同指保管人妥善保管寄存人交付的物品，并在一定时间后归还原物，寄存人按约定支付或不支付保管费用的行为。保管合同中保管人的义务，仅限于保管物品的保管行为，且需要寄存人将保管物交付保管人的事实。委托合同则委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人的义务是可能包含保管行为的代理行为。本案中，郑凤青为将新浦公司的机械设备、建筑材料清理出场委托郝春雷从中说和、帮忙处理，后达成口头协议，由郝春雷把机械设备和建筑材料拉走并保管。该事实经清丰县人民法院（2017）豫0922民初3546号案件查明，且新蒲公司亦在本案二审庭审时予以认可。郝春雷为清理机械设备和建筑材料出场，有代为订立装卸合同、运输合同、保管合同等多个法律行为，一审法院据此认定新浦公司和郝春雷之间形成了委托合同关系并无不当。二、关于新蒲公司涉案项目负责人郑凤青委托郝春雷拉走并保管设备的行为是否应支付相应的对价。郑凤青委托郝春雷与李某协商将新浦公司在清丰县人民医院施工现场机械设备和建筑材料清理出场，郝春雷完成委托事务垫付了装卸费、运输费和保管费用，上述费用经郑州宏信价格评估咨询有限公司出具郑宏价估〔2020〕0306号评估报告书确定为52,325元，另郝春雷支付评估费2,700元。以上费用属为完成委托事务垫付的必要费用，作为委托人的新浦公司应当偿还郝春雷。新蒲公司主张双方对于相应的费用没有任何约定的主张没有事实和法律依据，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条之规定，判决新蒲公司支付上述费用并无不当。综上所述，新蒲建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，176元，由新蒲建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周培勋审判员  孙立新审判员  孔德军二〇二〇年八月二十日书记员  程思琦