江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初1303号 原告：会昌县万佳欢酒店管理有限公司，统一社会信用代码：91360733332888165T，地址：江西省赣州市会昌县月亮湾大桥东段南侧滨江新城5号楼。 负责人：卢运锋，公司总经理。 委托诉讼代理人：康伟健，江西柯睿律师事务所律师，一般授权代理。 被告：江西和文酒店管理有限公司，统一社会信用代码：91360702ＭＡ38ＧＢＴＱ40，地址：江西省赣州市章贡区赣江源大道2号富升大厦710商务，联系电话：135××××1335。 负责人：邓志强，公司总经理。 委托诉讼代理人：邹春波，江西宜河律师事务所律师，一般授权代理。 原告会昌县万佳欢酒店管理有限公司与被告江西和文酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告会昌县万佳欢酒店管理有限公司委托诉讼代理人康伟健与被告江西和文酒店管理有限公司委托诉讼代理人邹春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 会昌县万佳欢酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还其侵占的美团营销扫码返利款2174元；2、判令被告向原告返还其侵占的旅行团住宿费用3612元；3、判令被告向原告返还其超额领取的工资收入16000元；4、判令被告向原告支付其管理失职产生的赔偿金4600元；5、判令被告向原告支付其侵占款项五倍的赔偿金28,930元（第1、2项目损失的5倍）；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月27日，原告与被告签订《酒店委托管理协议》。合同概况：原告根据投资需要，将位于赣州市会昌县滨江新城5号月亮湾国际酒店委托给乙方经营管理，原告向被告支付管理费用，被告向原告提供经营管理服务。委托管理期限为2019年4月5日至2031年12月31日。原告应确保酒店正常运营所需资金和信誉，被告应接受原告监督。如发现被告隐瞒房间销售数量及贪污受贿等行为，一经发现由被告赔偿酒店损失额的五倍。如被告在酒店营业期间连续六个月客房营业额未达到35万元/月，原告有权单方面终止合同。被告接管酒店后，仅2019年7月份营业额达到了预定营业额35万元以上，其余月份均未达到规定营业额，另外，被告在托管过程中还存在诸多违约情形：1、酒店与美团公司约定：“酒店每邀请一位美团新客户入住酒店，美团公司向酒店返回一笔返利金。”被告经营酒店期间共邀请85位美团客户，收到美团返利款合计2,174元，被告将该款占为己有；2、被告在经营酒店期间于2019年7月12日和2019年8月2日接收到二份旅行社住宿订单，该订单系被告负责人邓志强预定，但邓志强至今未将订单费用3,612元上交；3、被告指使财务人员超额支付其管理人员工资16,000元，原告发现后被告拒不返还；4、被告经营期间，疏于对保安的管理任由其醉酒上班从而受伤，致使原告对受伤保安赔偿4,600元。原、被告双方在《酒店委托管理协议》中约定：“酒店连续6个月客房经营额未达到35万元/月，原告可单方解除合同。”现被告经营酒店连续6个月营业额未达到35万元/月，合同解除条件成就，原告有权解除《酒店委托管理协议》，对此双方亦无异议，被告也早已退出酒店管理事务由原告自行接管，但被告对于原告要求其返还侵占款并赔偿损失一事却置之不理，也拒不退还超额领取的工资收入。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。在本案中，被告经营酒店期间管理严重失职，对原告造成了经济损失，原告有权要求被告赔偿损失，并依据合同约定追究其违约责任。为了维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。 被告江西和文酒店管理有限公司答辩称，1、美团的返利并非是酒店的经营收入，酒店也没有和美团签署任何协议或有其他约定，返利实际是属于一种促销方式，他是给消费人员的奖励，酒店实际没有收到这笔收入，起诉答辩人侵占是与事实不符没有法律依据。2、关于旅行团的住宿费用，该笔费用确实是有，但是这笔费用并没有收回来，这笔费用是属于客户对酒店的债务，这笔钱是由原告方的经理评注说由被告方负责收回来。3、这笔钱账务上是应收款，即使收回，收回的这笔款也是支付员工的工资。被告方派驻只有3名人员，一名店长，两名一般的管理人员，其他的员工以及财务总监都是原告雇佣的员工。关于答辩人超额领取16,000元的工资符合合同约定的，合同约定第三条酒店委托管理协议关于筹备期间的约定，每月26,000元，到2019年6月30日，三个月筹备期就结束了，由于原告这方面的原因致使筹备期延长了，延长了一个月，按照合同约定依然要支付每月26,000元的筹备费用，用实际的行为变更了合同的期限，这笔费用符合常理的，如果不符合约定的话他们也不可能把这笔钱发放给被告。原告方有监督权，财务一直是他们雇佣的人，可以说如果不经过原告的同意这笔大的开支也不可能随意从财务那里支出。也就是说多出来的16,000元经过原告同意非常符合情理也非常符合事实。4、员工受伤赔偿金，错在被答辩人，被答辩人没有按照我国的法律规定未给员工缴纳工伤保险，所以只能由酒店赔偿，所以错并不在被告，支付的4,600元是事实存在的，但是原告诉被告管理失职，与事实不符，另外也是被答辩人单方面解除合同，这个属于违法解除，答辩人未完成营业额并没有超过合同约定的6个月的期限，而且之所以没有完成营业额是属于不可抗力因素，因为疫情期间酒店暂不可以营业，所以被答辩人不可以单方面解除合同。 原告为证明其诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照复印件及法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。2、企业信息表复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、酒店委托管理协议，证明原、被告就月亮湾酒店托管达成协议，协议约定，营业期间若连续6个月客房未达到35万元/月，原告有权单方终止合同；店长工资定位1万/月；如被告隐瞒房间销售数量及侵占行为，一经发现被告赔偿酒店损失的5倍。4、美团返利明细表，证明美团网按酒店订单向被告公司负责人邓志强返利85笔金额合计2,174.16元，被告邓志强侵占未入酒店收入。5、工资发放表转账记录，证明2019年7月份，被告指使财务人员超额支付店长工资16,000元。6、一次性补偿协议书，证明被告经营期间，疏于对酒店保安的管理任由其醉酒上班从而受伤，迫使原告赔偿4,600元。7、月亮湾国际酒店关联房RC单及结账单，证明被告经营期间，于2019年7月12日和8月2日接收二份旅行社住宿订单，金额合计3,612元，被邓志强侵占未入酒店收入。8、月亮湾国际酒店交班汇总表，证明自2019年6月1日至2020年1月31日，被告仅2019年7月份营业额达到35万元，其余月份均未达标，已连续6个月客房营业额未达到35万元/月。 被告对以下证据质证意见如下：对证据1和2没有异议；对证据3酒店管理委托协议真实性没有异议；对证据4美团返利明细真实性有异议，这个无法证明是美团网站上提供的返利明细，加盖的公章也是原告自己公司的，这个很明显是自己打出来的表格，根本就不是美团公司提供的证据，从这个表也能看来名字写的是邓总，也不知道名字就叫邓总还是什么，扫码的号码也是各式各样的，所以对这份证据三性均有异议，月亮湾酒店的店长和法人都不姓邓而是姓黄，而且手机号码也不是邓志强的电话；对证据5工资发放表转账记录，从这个表可以看出，因为筹备期延长了，8、9月份是按照人员工资计算，前面的钱是按照筹备的费用来算，这也不能证明是被告指使了财务人员，因为财务人员是原告雇佣的员工，所以这并不能证明被告是指使财务人员支付工资，7月份的工资6个人加起来就是26000多一点，而合同上约定的筹备期的工资刚好是26,000元；对证据6的真实性没有异议，从这个上面正好可以反映出上班时间的意外受伤，属于工伤，原告却要证明是被告疏于管理，这个关联性有异议，没有任何事实证明任由其醉酒上班；对证据7的订单，订单只能证明有客户预定了房间并使用了这个房间，但是并不能证明被告侵占了房费，唯一能证明的事实就是在这个期间有客户预定了这个客房；对证据8的真实性有异议，没有任何公章之类的，另外营业额是多少应该是财务报表而不是什么交班汇总表，再者这也是有不可抗力的因素，交班汇总表的无法证明连续6个月未达到35万元/月。 被告为证明自己的主张向法庭出示以下证据：1、保安授旗的照片，证明涉案保安是优秀员工不存在什么失职管理；2、被告和原告公司的许可证、证明正式开业的时间是8月份，延期了一个月；3、总经理工作交接清单，证明原告单方面解除了委托合同。 原告对以上证据质证如下：对证据1真实性合法性没有异议，对该组证据关联性和证明对象有异议，即使保安的优秀员工也不能掩盖其上班喝酒的事实，其是优秀员工的身份也不能代表被告管理失职的情况。对证据2真实性合法性没有异议，但是只能证明办证是2019年8月13日，并不能证明原告的酒店开业是8月13日，前面是有试营业的时间的6月到8月三个月，所以原告正式开业时间不是在8月13日。对证据3真实性合法性关联性没有异议，对证明对象有异议，恰好可以证明黄经理和新来的经理的交接，已经做好了交接工作并进行了充分的协商的，并不是单方面解除委托合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告会昌县万佳欢酒店管理有限公司与被告江西和文酒店管理有限公司于2019年3月27日签订委托协议合同，合同概况：1、原告根据投资需要，将位于赣州市会昌县滨江新城5号月亮湾国际酒店委托给乙方经营管理，原告向被告支付管理费用，被告向原告提供经营管理服务。2、委托管理期限为2019年4月5日至2031年12月31日。3、如果筹备期后连续6个月未满35万元/月，原告有权单方面终止合同。4、原告应确保酒店正常运营所需资金和信誉，被告应接受原告监督。5、如发现被告隐瞒房间销售数量及贪污受贿等行为，一经发现由被告赔偿酒店损失额的五倍。被告2019年4月份开始筹备试营业，筹备期三个月。筹备期后酒店于2019年7月营业额超过35万元，自2019年8月开始营业额都未达35万元的营业额，原告通知被告解除委托协议合同，并于2020年3月2日办理了工作上的交接。另被告在酒店托管过程中还存在诸多违约情形：1、酒店与美团公司约定：“酒店每邀请一位美团新客户入住酒店，美团公司向酒店返回一笔返利金。”被告把酒店收款二维码换成邓志强个人美团APP二维码，导致入住酒店的客人通过被告个人美团APP的二维码扫码下单，美团返利至被告指定的手机美团APP个人账户；被告辩称该返利款汇至入住酒店的客人处与被告无关，其辩称与事实不符，不予采纳；被告经营酒店期间共邀请85位美团客户，收到美团返利款合计2,174元，被告将该款占为己有。2、被告在经营酒店期间于2019年7月12日和2019年8月2日接收到二份旅行社住宿订单，该订单系被告邓志强负责联系，按照酒店管理收费模式是先缴费后入住，但在酒店管理系统中的离店迟付模块中显示以上二份旅行社住宿费用未支付，邓志强至今未将订单费用3,612元上交酒店；被告辩称旅行社拖欠住宿费用是酒店应收款，应向旅行社收取，本院认为被告是酒店负责人，对于旅行团队入住酒店结欠房费3,612元未向法庭出示证据予以证实，故其辩称本院不予采纳，被告应向原告支付房费3,612元。3、酒店财务超额支付被告管理人员工资16,000元，原告发现后被告拒不返还；被告对此辩称因酒店筹备期由3个月延长为4个月导致多发放16,000元的工资，但被告未提供可效证据证实对第四个月的工资发放的依据，其辩称的意见不予采纳，被告应返还多发放的工资16,000元。4、被告经营期间，因受伤保安酒店赔偿4,600元。现被告经营酒店连续6个月营业额未达到35万元/月，合同解除条件成就，原告有权解除《酒店委托管理协议》，对此双方亦无异议，被告也早已退出酒店管理事务由原告自行接管理，但被告对于原告要求其返还侵占款并赔偿损失一事却置之不理，也拒不退还超额领取的工资收入。为了维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。为维护原告的合法权益，依照相关法律规定向法院提起诉讼，请求依法判决。 本院认为，原告与被告签订委托协议合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，各方均应按约履行。原告诉请判令被告返还美团APP营销扫码返利款2,174元及旅行团住宿费3,612元之请求，符合法律规定，本院予以支持；原告诉请判令被告返还超额领取的工资16,000元之请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请判令被告支付其管理失职产生赔偿金4,600元，本院认为，原告未向法庭出示证据证明被告疏于对保安的管理任由保安醉酒上班致保安受伤的事实，根据谁主张谁举证的原则，故原告诉请被告承担受伤保安酒店赔偿4,600元，本院不予支持。原告诉请判令被告支付其侵占款项五倍的赔偿金28,930元（即2174+3612=5786*5=28930）之请求，本院认为，《酒店委托管理协议》中“…第12条、原告有权监督并查处被告有违职业道德和品行的行为；如发现被告隐瞒房间销售数量及贪污受贿等行为，一经发现由被告赔偿酒店损失额的五倍；…”，但本案未涉及到以上协议规定的情形，故原告诉请判令被告支付其侵占款项五倍的赔偿金28,930元之请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告江西和文酒店管理有限公司应向原告会昌县万佳欢酒店管理有限公司支付美团APP营销扫码返利款2,174元； 二、被告江西和文酒店管理有限公司应向原告会昌县万佳欢酒店管理有限公司支付旅行团住宿费3,612元； 三、被告江西和文酒店管理有限公司应向原告会昌县万佳欢酒店管理有限公司支付超额领取的工资收入16000元；以上款项限本判决生效后十日内付清，付至本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。 四、驳回原告会昌县万佳欢酒店管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1182元，由被告江西和文酒店管理有限公司负担591元，原告会昌县万佳欢酒店管理有限公司负担591元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活的工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈华 二〇二〇年八月二十日 书记员  文慧