安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初963号 原告：龚栋标，男，1995年2月12日出生，汉族，住颍上县。 委托诉讼代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐海燕，安徽弘启律师事务所律师。 被告：雷洋，男，1989年1月8日出生，汉族，住霍山县。 委托诉讼代理人：钱二跃，安徽原声律师事务所律师。 原告龚栋标与被告雷洋合同纠纷一案，龚栋标于2019年10月12日向本院提起诉讼，同年11月11日，本院裁定驳回起诉，龚栋栋不服裁定提起上诉。2020年元月16日，合肥市中级人民法院裁定撤销一审裁定，指令本院审理。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚栋标及其委托诉讼代理人徐海燕，被告雷洋及其委托诉讼代理人钱二跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚栋标向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《菜鸟驿站转让协议》；2、判令被告返还原告转让费6万元及监控2000元，并支付逾期利息损失1240元（逾期利息以62000元为基数，按年利率6%计算，从2019年6月21日暂计至2019年10月20日，之后顺延计算至款清之日止）；3、判令被告赔偿原告经济损失5000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月17号，原告与被告就安徽财贸职业学院对面的菜鸟驿站经营权转让事宜达成协议，约定被告将其经营的菜鸟驿站经营权转让给原告。合同签订后，原告支付了全部的转让费和押金（含监控）共计65000元，但被告却一直未将该菜鸟驿站的账户更改到原告名下，导致所有的经营收入只能进入被告的支付宝账户。原告多次要求被告解决这个问题，但被告均以种种理由相推诿。为维护合法权益，故诉至法院。 雷洋辩称，原被告之间签订的转让协议已经履行完毕，被告不同意解除协议，请求驳回原告的诉讼请求。协议签订后，被告为原告申请了菜鸟驿站账户，并且申请成功，由于原告操作失误导致注销，该过错不能归咎于被告，相关的责任也不应由被告承担。菜鸟驿站仅是一个平台，因被告在经营期间服务不到位被客户举报，被告未缴纳相应的处罚金，导致其合作的快递与其解除合作关系。2019年10月前后，涉案房屋到期后被告也未续交房租，致使原告在客观上无法继续经营，但这同样不能归咎于被告。 经审理，本院认定事实如下：2019年6月17日，雷洋（甲方）与龚栋标（乙方）签订一份《菜鸟驿站转让协议》，约定甲方将位于安徽财贸职业学院对面的菜鸟驿站的经营权以6万元的价格转让给乙方，转让价款包括货架10组、扫描枪2把、热敏打印机2台、手推车1辆、电子称1台、柜台一组等经营所需物品以及房租押金2500元，转让费分三次付清。监控2000元、康师傅冰箱押金1000元、宜品到家押金2000元另外计算。乙方在2019年6月16日已支付定金1万元，2019年6月21日前向甲方支付5万元，剩余5000元和派费、寄件费用、店内饮料成本折合金额于菜鸟驿站账号申请成功后支付给甲方。乙方在2019年6月17日正式经营，从2019年6月17日开始菜鸟驿站内盈利归属乙方，甲方在2019年6月20日之前协助乙方经营菜鸟驿站，乙方经营期间如果遇到任何问题在甲方力所能及情况下有义务指导和帮助乙方，在乙方经营期间甲方不得在安徽财贸职业学院以及周边范围经营涉及到安徽财贸职业学院相关的快递和快递代收菜鸟驿站业务，在乙方正式经营之前所产生的所有问题罚款由甲方承担，从乙方接手之后所产生的问题罚款由乙方自行承担。 上述协议签订后，雷洋将协议中约定的菜鸟驿站经营所需物品移交给龚栋标，并由其妻子刘梅协助龚栋标经营到2019年6月20日。2019年6月16日龚栋标向雷洋支付定金1万元，2019年6月20日，龚栋标向雷洋转账1万元，备注“转让菜鸟驿站费用”；2019年6月21日，龚栋标向雷洋转账4万元；2019年6月26日，龚栋标向雷洋转账8200元，备注“押金加派费等”。案涉菜鸟驿站在菜鸟驿站官方网站注册的名称为“安徽财贸侯家大院向右两百米菜鸟驿站”，该驿站原由雷洋注册账号“mm洋洋1172”。2019年6月20日后，该菜鸟驿站由龚栋标实际经营，但一直使用雷洋的“mm洋洋1172”账户，该驿站的合作快递公司也均是将快递派费发送给雷洋，由雷洋再转给龚栋标。龚栋标陈述，期间其在菜鸟驿站平台曾成功申请过自己的账号，但并不能正常使用。2019年9月20日左右，案涉菜鸟驿站停止经营。 因本案涉及到菜鸟驿站系统账户的转让问题，本院通过菜鸟驿站官方网站（首页底部-法律政策-菜鸟服务协议2019年版本）查询得知，菜鸟驿站账号仅当有法律明文规定、司法裁定或经菜鸟同意，并符合本协议约定情况下，可以进行账号的转让、赠与或让第三方继承账号…除此外，账号不得以任何方式转让（《菜鸟服务协议》5.6条） 另查明，案涉菜鸟驿站90%以上的经营收入来源于韵达快递，雷洋与韵达快递之间并无合同关系。 以上事实有《菜鸟驿站转让协议》、转让费支付收据及转账凭证、原被告之间的通话录音及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，雷洋与龚栋标就案涉菜鸟驿站签订的经营权转让协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。本案争议焦点是：一、龚栋标是否有权解除《菜鸟驿站转让协议》；二、雷洋是否应当返还转让款及返还的具体金额；三、雷洋是否应当赔偿龚栋标损失5000元。 一、关于龚栋标是否有权解除《菜鸟驿站转让协议》的问题。龚栋标签订《菜鸟驿站转让协议》、交付转让款的目的是能够自主经营该驿站并自由取得经营利润，账户若不能实现转让，经营所获收入均只能进入雷洋的支付宝账户，龚栋标不能自由获得经营收入，订立合同的根本目的则不能实现。菜鸟驿站官方网站明确规定了非因特殊情况，菜鸟驿站的账户不能转让。雷洋作为菜鸟驿站的经营者，应当知晓该规定。因龚栋标与雷洋就账户转让的约定不符合菜鸟公司的规定，导致事实上不能实现账户的转让。此外，龚栋标与雷洋之间约定的“菜鸟驿站经营权”转让，并非单纯的“菜鸟驿站”软件账户使用权的转让，而是以“菜鸟驿站”系统为依托，对快递代收代办业务的转让。从雷洋的陈述及其与龚栋标之间的通话录音可以认定，案涉菜鸟驿站90%以上的经营收入来源于韵达快递，而雷洋本人与韵达快递之间并无合同关系，其无权转让相应的快递代收代办业务。因此，雷洋的行为构成违约，龚栋标为此要求解除与雷洋签订的《菜鸟驿站转让协议》，本院予以支持。雷洋辩称其已按合同约定履行完毕，与事实不符，本院不予采纳。龚栋标于2019年10月12日起诉要求解除合同，本院于2019年10月18日将诉状副本送达给雷洋，故本院认定龚栋标与雷洋签订的《菜鸟驿站转让协议》于2019年10月18日解除。 二、关于雷洋是否应当返还转让款及返还的具体金额问题。合同解除后，当事人应相互返还依据合同取得的财产，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。根据已查明的事实，协议签订前后，龚栋标共向雷洋支付了68200元，其中2019年6月26日支付的8200元包括2019年6月雷洋应得的派费3200元，即龚栋标已按协议约定支付65000元。协议所涉的康师傅冰箱押金1000元、宜品到家押金2000元，龚栋标承认已收到退还的押金，故雷洋应向龚栋标退还转让款60000元及监控2000元，合计62000元，并应自合同解除之次日起向龚栋标支付资金占用期间的利息。雷洋根据约定向龚栋标交付的货架10组、扫描枪2把、热敏打印机2台、手推车1辆、电子称1台、柜台一组及监控，龚栋标应当予以返还。 三、关于龚栋标要求雷洋赔偿经济损失5000元的问题。庭审中龚栋标陈述其主张的该5000元损失实际是2019年8月、9月的派费。雷洋否认收到该两月的派费，龚栋标亦未能提供充分证据加以证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告龚栋标与被告雷洋2019年6月17日就“安徽财贸侯家大院向右两百米菜鸟驿站”签订的《菜鸟驿站转让协议》于2019年10月18日解除； 二、被告雷洋于本判决生效之日起十日内向原告龚栋标返还转让款62000元，并自2019年10月19日起按年利率6%支付资金占用利息至转让款还清之日止； 三、原告龚栋标于本判决生效之日起十日内向被告雷洋返还货架10组、扫描枪2把、热敏打印机2台、手推车1辆、电子称1台、柜台一组及监控设备； 四、驳回原告龚栋标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1506元、保全费720元，由原告龚栋标负担50元，被告雷洋负担2176元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 琳 人民陪审员  马咏梅 人民陪审员  俞书平 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  史睿婕 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。