wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民辖终347号上诉人（原审原告）：山东佳烨检验检测有限公司，住所地山东省济南市天桥区。法定代表人：范国庆。委托诉讼代理人;王海龙，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博成德置业有限公司，住所地山东省淄博市博山区。法定代表人：田辅庆。上诉人山东佳烨检验检测有限公司因与被上诉人淄博成德置业有限公司服务合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初2572号民事裁定，向本院提起上诉。山东佳烨检验检测有限公司上诉称，1、依据《建设工程勘察设计合同管理办法》第四条规定：…甲方是建设单位或项目管理部门，乙方是持有建设行政主管部门颁发的工程勘察设计资质证书、工程勘察设计收费资格证书和工商行政管理部门核发的企业法人营业执照的工程勘察设计单位。可以看出，上诉人不是勘察设计单位，上诉人持有的资质证书是《检验检测机构资质认定证书》、《建设工程质量检测机构资质证书》，此二证书作为本案证据提交。2、建设工程勘察合同是指根据建设工程的要求，查明、分析、评价建设场地的地质地理环境特征和岩土工程条件，编制建设工程勘察文件的协议。而本案上诉人只是对工程桩基进行专项检测出具检测报告。本案不属于建设工程勘察合同纠纷，不应适用专属管辖的规定，原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，本案由济南市天桥区人民法院审理。淄博成德置业有限公司未作答辩。本院经审查认为，原告山东佳烨检验检测有限公司向原审法院起诉称，2016年10月16日与被告淄博成德置业有限公司签订《技术服务合同》一份，约定由原告为被告开发建设的东域城村春趣园1#、2#楼进行地基检测报告等相关事宜，合同金额195000元。原告进场开始检测后被告支付100000元，在原告提交检测报告的同时付清全部款项。违约责任为被告每延误一天向原告支付合同总价款的0.3%作为违约金。合同签订后，原告依约履行了相关义务，被告于2016年2月22日、2017年1月23日分别支付检测费共计100000元。原告于2017年4月13日向被告出具签发《检测报告》。被告尚欠检测费95000元。请求判令被告支付检测费、支付违约金等。原告提交的《工程质量检测报告》中载明，检测项目单桩竖向抗压静载试验，高应变检测、低应变检测。涉案合同虽名为技术服务合同，但实则是山东佳烨检验检测有限公司提供检测服务，淄博成德置业有限公司支付报酬的服务合同，本案系服务合同纠纷。涉案合同第四条违约责任及争议解决第4项约定，甲乙双方如有争议，应本着公平实际的原则协商解决。协商不成可向原告方所在地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。涉案合同中约定的管辖条款合法有效，原审法院据此约定对本案纠纷依法享有管辖权。建设工程勘察合同是指发包人与勘察人就完成建设工程地理、地质状况的调查研究工作而达成的协议。原审法院认为本案系建设工程勘察合同纠纷，裁定本案移送不动产所在地法院审理系认定事实及适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初2572号民事裁定；二、本案由济南市天桥区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员  郑国栋二〇二〇年八月七日书记员  亓玉红
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1461号 罪犯迟泽森，男，1981年12月10日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2003年5月14日作出（2003）青刑一初字第28号刑事附带民事判决、山东省高级人民法院于2003年8月22日作出（2003）鲁刑一终字第245号刑事附带民事裁定，认定被告人迟泽森犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币9490元（未履行）。2006年1月23日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年12月12日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2012年1月13日减刑二年；2014年8月15日减刑二年；2016年10月28日减刑一年六个月。现已执行刑期十二年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年8月4日向本院提请对罪犯迟泽森减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯迟泽森的悔改表现，有罪犯迟泽森的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯迟泽森在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯迟泽森减去有期徒刑六个月（刑期自2017年12月12日起至2020年12月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 唐潇慧 书记员张强
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初4958号之一原告：甘肃银行股份有限公司兰州市高新支行，住所地甘肃省兰州市城关区天庆大道588号天庆国际商务大厦。负责人：刘培训，该支行行长。委托诉讼代理人：何小辉，甘肃诚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚玲，甘肃诚域律师事务所律师。被告：杨义鹏，男，1974年6月10日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：王菊，女，1974年9月29日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告甘肃银行股份有限公司兰州市高新支行诉被告杨义鹏、王菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，原告甘肃银行股份有限公司兰州市高新支行于2020年1月9日申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘肃银行股份有限公司兰州市高新支行撤诉。案件受理费减半收取1811元，由原告甘肃银行股份有限公司兰州市高新支行负担。审 判 长  张永强人民陪审员  郭丽娜人民陪审员  张文娟二〇二〇年八月十日书 记 员  郭丽金
大名县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0425执保99号 申请执行人吕武英，男，1969-2-10出生地址大名县。 被执行人夏喜祥，男，1965-12-6出生地址武汉市。 被执行人河北金兴房地产开发有限责任公司，女，1965-3-23出生地址大名县。 法定代表人白巧廷。 吕武英申请夏喜祥、河北金兴房地产开发有限责任公司的财产保全一案，申请保全人吕武英于2020年8月18日向本院申请执行，2020年8月18日本院受理后，由执行本案。 申请保全人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被保全人应负担的标的。 权利人申请执行的标的：房产。 被保全人应负担的标的：房产。 我院21号对被申请人银行房产贴出公告。 综上所述，鉴于保全完毕，故应予结案。 审判员  王兰记 二〇二〇年八月二十五日 书记员  韩彦江
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执867号被执行人：武贵连，女，1968年2月6日出生，汉族，住义马市。关于武贵连犯盗窃罪一案，义马市人民法院作出的（2019）豫1281刑初165号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人武贵连犯盗窃罪，判处罚金2000元。因武贵连未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年8月24日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武贵连银行存款2000元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  杜娟二〇二〇年八月二十五日书记员  张杰
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执677号之一 申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈熙，该社理事长。 委托诉讼代理人：王清江，男。 被执行人:黄珠妹，女，1967年10月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：陈启金，男，1966年5月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人黄珠妹、陈启金信用卡纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2019）闽0123民初2996号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2020年4月15日向本院申请强制执行。经查：被执行人黄珠妹应偿还罗源县农村信用合作联社信用卡透支款7443.97元及透支手续费、滞纳金109.51元，并支付自2019年11月3日起至还清借款之日止按《罗源县信用社普惠金融富农卡领用合约》约定利率计算的利息（按日万分之三点五计付）及滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计付）；陈启金对上述债务承担连带清偿责任。 本院立案执行后，依法发出执行通知书，但被执行人黄珠妹、陈启金至今仍未自动履行。本院依职权已对其采取限制高消费措施，本院依职权已对被执行人黄珠妹、陈启金采取限制高消费措施，同时通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，依法查封了被执行人黄珠妹名下位于罗源县房产（因标的问题无法处置），未发现有其他可供执行的财产。承办人于2020年8月20日以法院专递形式向申请执行人寄送了终结本次执行程序告知书，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶宇衍 审判员  李孝兴 审判员  黄宗斌 二〇二〇年八月二十八日 书记员  潘霖清 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院  民 事 判 决 书 （2020）陕0824民初3104号     原告：任桂兰，女，1956年3月4日出生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李万皋，男，1971年9月4日出生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：彭新荣，女，1974年10月18日出生，汉族，住陕西省靖边县，229身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告任桂兰与被告李万皋、彭新荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，分别于2020年7月15日、2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告任桂兰及被告李万皋、彭新荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任桂兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金800000元及利息，其中200000元的利息按约定借款利率15‰计算，从2015年7月9日起至实际清偿之日止；600000元的利息按约定借款利率16‰计算，从2015年7月5日起至实际清偿之日止。截止立案利息暂计743400元；2、请求依法判令被告李万皋偿还借款本金280000元及利息，利息按约定借款利率18‰计算，从2015年1月18日起至实际清偿之日止，截止立案时暂计利息327600元； 3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月9日、2014年7月5日被告李万皋、彭新荣分别向原告借款200000元、600000元，并分别约定月利率为15‰、16‰；2015年1月18日，被告李万皋又向原告借款280000元，约定借款月利率为18‰。上述借款被告偿还部分借款利息，借款本金及剩余利息经原告催要未果，故原告涉诉本院。 被告李万皋、彭新荣辨称，被告与原告有债权债务关系属实，实际向原告借款800000元左右，期间已经偿还730000元借款，由于未能将借款利息全部偿还故经结算又向原告重新出具借款条据，对于出具借款条据无异议，但该笔借款中含结欠的利息。原告任桂兰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：对原告向本院提交的第一组，即身份证复印件1份（与原件核对无误），证明原告系本案适格的诉讼主体。二被告质证无异议，且证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以认定。对原告向本院提交的第二组，即借款条据3支。证明，原告向被告借款的金额、借款时间、约定借款利率。被告质证无异议，且证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以认定。对原告向本院提交的第三组，即还款协议、借款条据、收条，共计820000元，均证明被告所提交的银行转账用于偿还其他借款，与本案无关。被告李万皋质证对证明目的有异议，认为与本案无无关，关于该组证据，被告李万皋质证对证明目的有异议，且原告提交证据与本案不具备关联性，故对其证明目的不予认定。 被告李万皋针对答辩意见，向本院提交证据，经原告质证，本院认定如下：对被告向本院提交的第一组，即个人活期明细信息表1份，证明被告实际向原告借款本金800000元。原告质证对证明目的有异议，认为实际借款本金1350000元 ，关于该组证据，原告质证有异议，且被告提交证据不足以证据其主张，故对证明目的不予认定；对被告向本院提交的第二组，即银行转账交易明细，证明已经偿还借款730000元。原告质证对真实性无异议，但被告向本院提交证据证明通过银行转账偿还原告借款541000元，故认定被告偿还原告借款541000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月9日，被告李万皋、彭新荣共同向原告借款200000元，约定借款月利率为15‰，并向原告出借款条据一支，借款后被告偿还利息至2015年7月9日；2014年7月5日，被告李万皋、彭新荣又向原告借款600000元，约定借款月利率为16‰，并向原告出借款条据一支，借款后将借款利息偿还至2015年7月5日。2015年1月18日，被告李万皋向原告借款280000元，约定借款月利率为18‰，并向原告出借款条据一支，借款后被告偿还利息至2016年1月18日，后又偿还借款利息10000元，借款本金及剩余利息未偿还。另查明，被告于2014年1月24日向原告偿还51000元；于2016年1月20日向原告偿还150000元；于2017年6月24日向原告偿还70000元；于2017年8月23日向原告偿还200000元；于2019年2月3日向原告偿还50000元；于2019年3月31日向原告偿还10000元；于2020年1月21日向原告偿还5000元；于2020年5月11日向原告偿还5000元。上述款项共计偿还541000元。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告向原告借款本金金额如何认定；二、被告向原告偿还541000元是否与本案有关以及偿还款项如何认定。关于本案第一个争议焦点，原告向本院提交证据证明被告向原告借款三笔共计1080000元，被告质证对出具借款条据及金额无异议，认为该借款金额中含部分借款利息，原告亦认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，认定原告借款本金为1080000元。关于本案第二个争议焦点，被告向本院提交银行转账明细，证明已经向原告偿还借款541000元，原告对该转账予以认可，但认为偿还款项与本案无关，原告应当承担举证责任证明，但原告并未提交相关证据予以证明，故原告应当承担举证不力的后果，因此认定被告向原告偿还541000元与本案有关。对于被告偿还款项如何认定，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，认定偿还541000元为利息，对偿还利息超过部分应认定为偿还借款本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、由被告李万皋、彭新荣于本判决生效后三日内偿还原告任桂兰借款本金200000元及利息（利息以月利率15‰计算，从2015年7月9日起至债务清偿完毕之日止）。二、由被告李万皋、彭新荣于本判决生效后三日内偿还原告任桂兰借款本金600000元及利息（利息以月利率16‰计算，从2015年7月5日起至债务清偿完毕之日止）。三、由被告李万皋于本判决生效后三日内偿还原告任桂兰借款本金280000元及利息（利息以月利率18‰计算，从2016年1月18日起至债务清偿完毕之日止）。四、被告偿还541000元在上述一、二、三项中按照约定借款利率扣除借款利息，对扣除借款利息超过部分计算为本金，并在借款本金中予以扣减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24008元，减半收取12004元，由被告李万皋、彭新荣负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员   史卫明    二○二○年七月二十四日   书  记  员   张田田
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执726号之一申请执行人马锦涛，男，1982年10月25日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨林，男，1982年12月19日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行马锦涛申请执行杨林民间借贷纠纷一案中，我院于2020年3月18日作出的（2019）宁0181民初7027号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人杨林向申请执行人马锦涛支付12540元。申请人马锦涛于2020年4月16日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人杨林送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单告知书。被执行人杨林未到庭且未履行生效判决所确定的义务，我院依法将被执行人杨林纳入失信被执行人名单，并限制了其高消费。经银行、不动产、车辆等信息查询，被执行人杨林暂无可供执行的财产，故本案尚无到位金额。执行中申请人马锦涛未能向本院提供被执行人杨林其他可供执行的财产线索。依据相关法律规定，我院已经向申请人马锦涛告知其享有要求被执行人杨林继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杨林负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二〇年八月二十七日书记员  李 毅
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终6967号上诉人（原审原告）：郑传海，男，1976年12月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张越，山东国鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：解富广，山东国鲁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：山东闽源钢铁有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：林春晖，经理。委托诉讼代理人：杨云，女，该公司法务部工作人员。委托诉讼代理人：苏云，北京大成（济南）律师事务所律师。上诉人郑传海因与被上诉人山东闽源钢铁有限公司（以下简称闽源钢铁公司）劳动争议一案，不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑传海上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审涉案费用由闽源钢铁公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。郑传海向一审法院提出对闽源钢铁公司提交的《解除、终止劳动合同证明书》中“劳动者确认”一栏“郑传海”三字进行笔迹鉴定，但一审法院以郑传海在仲裁庭审笔录中已认可此处签字系其本人所签为由，不予准许对该笔迹鉴定。一审法院在事实未认清的情况下认定郑传海系个人原因辞职，认定事实错误。即使此处签名系郑传海本人所签，也存在闽源钢铁公司与郑传海协商一致后郑传海签名的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款规定，闽源钢铁公司亦应向郑传海支付经济补偿金。二、一审法院适用法律错误。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，认为本案不符合用人单位违法解除的情形，驳回了郑传海主张赔偿金的诉讼请求。郑传海系在2019年6月8日在化铁水的高炉作业时，中暑晕倒。此时郑传海身体因工作缘故受到损伤，郑传海晕倒后，闽源钢铁公司没有根据郑传海的身体状况安排其从事新的岗位工作亦没有采取更有效的劳动保护措施或改善劳动条件，而是辞退郑传海。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十八条第四款规定，闽源钢铁公司应当承担赔偿责任。且即使郑传海提出解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款和《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款规定，闽源钢铁公司应当向郑传海支付经济补偿金。闽源钢铁公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回郑传海上诉请求。郑传海向一审法院起诉请求：1.判令闽源钢铁公司支付郑传海赔偿金85904元；2.判令闽源钢铁公司退还郑传海培训费1000元；3.判令闽源钢铁公司支付拖欠郑传海2019年5月份工资500元、2019年6月1日至10日的工资2045元，共计2545元，上述1-3项计89449元；4.涉诉费用由闽源钢铁公司承担。一审法院认定事实：1.郑传海自2012年8月进入闽源钢铁公司从事炉前工工作。闽源钢铁公司为其缴纳保险情况为：2017年7月至2019年5月，缴纳参保险种为养老、失业、工伤、医疗、生育。2019年6月郑传海不再上班，同时中断社保手续。2.郑传海向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会(简称章丘仲裁委)申请仲裁，要求被申请人闽源钢铁公司：1.向其支付赔偿金85904元；2.被申请人退还培训费1000元；3.被申请人支付申请人2019年5月份工资500元、2019年6月1日至10日工资2045元。2019年10月18日，章丘仲裁委作出章劳人仲案[2019]第630号仲裁裁决书裁决如下：“一、本裁决生效之日起十五日内被申请人支付申请人2019年6月1日至10日工资2045元、培训费1000元；二、驳回申请人的其他诉讼请求”，郑传海不服遂提起诉讼。3.庭审中，郑传海申请对闽源钢铁公司提交的《解除、终止劳动合同证明书》“劳动者确认”一栏“郑传海”三字进行笔迹鉴定。4.郑传海撤回主张闽源钢铁公司支付拖欠其2019年5月份500元工资的诉讼请求。一审法院认为，本案的焦点有两个，一、郑传海是否自行离职；二、是否应支持赔偿金。关于焦点一，庭审中，闽源钢铁公司提交《员工离厂手续单》和《解除、终止劳动合同》证明书各一份，拟证明是郑传海因个人原因向公司提出辞职。郑传海对此辩称《员工离厂手续单》是应公司要求填写且在《解除、终止劳动合同》中“劳动者确认处”一栏“郑传海”不是其书写，故申请对笔迹进行鉴定。经审查，一审法院认为，在闽源钢铁公司提交的仲裁庭审笔录中，郑传海已经认可《解除、终止劳动合同》“劳动者确认”一栏“郑传海”三字系其本人所签，现申请对该笔迹进行鉴定已无必要，且有拖延诉讼之嫌，故对郑传海该笔迹鉴定申请不予准许。郑传海不能证实从闽源钢铁公司辞职非其真实意思表示，故确认郑传海系因个人原因从闽源钢铁公司辞职。关于焦点二，因郑传海系自行离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，本案不符合用人单位违法解除的情形，故郑传海主张赔偿金不予支持。章劳人仲案[2019]第630号仲裁裁决书裁决“闽源钢铁公司支付郑传海2019年6月1日至10日工资2045元、培训费1000元”对此闽源钢铁公司并未在法律规定的时限内向法院提起诉讼，视为对该裁决项的认可，故其应向郑传海支付2019年6月1日至10日工资2045元、返还培训费1000元。郑传海撤回主张闽源钢铁公司支付拖欠其2019年5月份500元工资的诉讼请求，系其对自己诉权的行使，依法准许。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、山东闽源钢铁有限公司于判决生效之日起十日内返还郑传海技能培训费1000元；二、山东闽源钢铁有限公司于判决生效之日起十日内支付郑传海2019年6月1日至10日的工资2045元；三、驳回郑传海其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由郑传海负担6元，闽源钢铁公司负担4元。二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，在一审证据《解除、终止劳动合同证明书》、《员工离厂手续单》中记载为“辞职、个人原因”，从上述证据足以认定郑传海系因个人原因主动提出辞职，既不符合用人单位违法解除劳动合同也不符合双方协商一致解除劳动合同的情形，因此，一审判决驳回郑传海赔偿金的诉讼请求符合法律规定。关于郑传海申请鉴定签名真伪的问题，郑传海在仲裁庭中已经认可签名是真实的，在没有证据证实郑传海在仲裁庭陈述虚假的的情况下，一审法院不予准许郑传海鉴定申请并无不当。综上所述，郑传海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郑传海负担。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇二〇年八月二十一日书记员  朱 茜
文书内容            河南省唐河县人民法院            民事判决书             （2020）豫1328民初2007号                          原  告              河南省宇信物业服务有限公司。      住所地：河南省南阳市宛城区建设东路529号。      法定代表人：田建良，该公司总经理。      委托诉讼代理人：刘兵、孙洪坡，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。                  被  告              陈兴，男，1988年10月6日出生，汉族，户籍地河南省唐河县，现住河南省唐河县。                  案  由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告支付2018年9月1日至2020年12月31日拖欠的物业费、电费3558元及滞纳违约金6592元；      2、诉讼费由被告承担。                  本院于2020年7月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定,判决如下:      一、被告陈兴于本判决生效后十日内支付原告河南省宇信物业服务有限公司自2018年9月1日至2020年12月31日止的物业费3558元；      二、驳回原告河南省宇信物业服务有限公司的其它诉讼请求。      若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费26元，河南省宇信物业服务有限公司负担18元、被告陈兴负担8元。      本判决为终审判决。                        审 判 员     谷建辉                        二○二○年八月二十五日                                             书 记 员    刘  党
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3385号之三解除保全申请人：信丰县梓源建材经销部，统一社会信用代码：92360722MA382KWH8R，住所地：信丰县工业园南橙集绿色物流城B-1幢13号。经营者：王健，男，1983年2月2日，汉族，住信丰县。委托诉讼代理人：胡宏亮，江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：徐泽英，江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权。被申请人：刘兵明，男，1980年7月16日生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。被申请人：银广厦集团有限公司，统一社会信用代码：914403007230271274，住所地：深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103。法定代表人：陈镇文，系该公司董事长。被申请人：赣州市众恒光电科技有限公司，统一社会信用代码：91360722MA38430Q2E，住所地：江西省赣州市信丰县工业园居委会西区。法定代表人：王海汴，系该公司董事长。解除保全申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）赣0722民初3385号之一民事裁定，裁定：一、冻结被申请人刘兵明、覃丁荣名下银行存款521186元或同等价值的财产，冻结期限为一年；二、冻结被申请人银广厦集团有限公司在被申请人赣州市众恒光电科技有限公司处的工程款521186元，冻结期限为一年；三、查封王健所有的赣Ｂ×××××号小型越野客车，查封期限为二年。解除保全申请人信丰县梓源建材经销部于2020年8月26日向本院申请解除对申请人及被申请人的上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合我国法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘兵明名下银行存款521186元或同等价值的财产的查封或冻结；二、解除对被申请人银广厦集团有限公司在被申请人赣州市众恒光电科技有限公司处的工程款521186元的冻结；三、解除对王健所有的赣Ｂ×××××号小型越野客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 赣二〇二〇年八月三十一日书记员 曾祥英
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终1366号上诉人（原审被告）：管群会，女，1972年8月20日生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审原告）：杜向碧，女，1969年12月4日生，汉族，住贵州省水城县。上诉人管群会因与被上诉人杜向碧买卖合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2020）黔0221民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。管群会上诉请求：1.撤销贵州省水城县人民法院（2020）黔0221民初643号民事判决，责令被上诉人搬走在上诉人处的美容仪器，上诉人不支付被上诉人10900元费用；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院在被上诉人未出具相关证据的情形下就审理本案，严重错误。上诉人因为租房开美容院询问被上诉人家门面是否出租，被上诉人因为美容院生意开不下去，说可以将美容仪器给上诉人试用，上诉人试用仪器并支付了试用费1100元。美容仪器在试用期间出了问题，给他人造成伤害，应由谁承担责任？上诉人将美容仪器发生质量问题的情况告知被上诉人后，被上诉人谎称这是正常现象。上诉人要求被上诉人将美容仪器搬走，上诉人愿意亏损试用费用，但被上诉人始终不答应，想把美容仪器强卖给上诉人。被上诉人不搬走出现问题的美容仪器，占用了上诉人的空间，给上诉人的生意造成了巨大影响。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。杜向碧答辩称，美容仪器不是我强卖给上诉人的，是上诉人到我店里看，看的当天就把仪器搬走。仪器是没有问题的，都是正规厂家生产的。上诉人是各方面看好以后才买的，没有强买强卖。杜向碧向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告美容仪器转让费10900元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年期间，原告杜向碧与被告管群会口头约定由原告将其三台美容仪器转让给被告，被告管群会支付转让费12000元。口头协议达成后，被告向原告支付了定金200元，原告遂将三台仪器交付被告。2019年5月23日，被告向原告微信转账支付了转让费900元。之后，原告向被告多次催要无果，遂诉至法院。一审法院认为，依据庭审中被告管群会对于其与原告曾有美容仪器买卖交易行为的认可，对于原、被告双方之间成立买卖合同法律关系的事实依法予以认定。在双方的买卖关系中，原告系出卖人，被告系买受人，双方均应诚实守信。原告向被告转让仪器后，被告有义务足额向原告支付转让款，虽然被告辩称原告的仪器存在质量问题，并提交了两张照片予以证实，但在没有其他证据相互印证的情况下，不足以达到其证明目的。现原告要求被告支付所欠转让款10900元的主张，具备事实根据，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告管群会于判决生效之日起十日内向原告杜向碧支付美容仪器转让款人民币10900元。案件受理费72元，因本案适用简易程序审理，减半收取36元，由被告管群会负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点是：上诉人管群会应否向被上诉人杜向碧支付货款10900元。上诉人管群会二审否认双方存在买卖合同关系，经审查，其在一审庭审中陈述“原告方在2017年要去经营沙场，没时间经营美容院，所以转让给我美容院中的三台设备仪器，口头约定的是12000元…”“原当时跟原告方买仪器是事实…”。从上述陈述来看，上诉人管群会在一审中已自认双方买卖关系成立，根据“禁反言”原则，其二审否认该事实的理由不能成立，本院不予采纳。虽然双方未签订书面买卖合同，但一审法院根据查明的案件事实认定双方达成口头买卖协议并无不当。对于上诉人管群会主张美容仪器质量不合格造成其损失的问题，并非本案的审理范围，其可另循途径进行救济。综上所述，上诉人管群会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费72元，由上诉人管群会负担。本判决为终审判决。审判长 林 波审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年八月七日法官助理黄佑玲书记员王婷
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2946号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：景嵩，系该行行长。委托诉讼代理人：杨卓、鞠雨涵，系辽宁卓仁律师事务所律师。被申请人：孙凤英，女，汉族，1957年7月9日生，住沈阳市大东区。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙凤英名下银行存款525,398.81元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行以出具的财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙凤英名下银行存款525,398.81元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3147元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张君二〇二〇年八月十日书记员  徐瑶
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初6354号之五申请人：秦某。被申请人：王某。被申请人：郭某。本院在审理申请人秦某与王某、郭某民间借贷纠纷一案中，申请人秦某于2020年8月25日向本院提出申请，请求对王某名下位于榆林市经济开发区沙河东路玉景林溪1-404室（房产证号：00××83）进行保全。本院认为，申请人秦某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人王某名下位于榆林市经济开发区沙河东路玉景林溪1-404室（房产证号：00××83）予以查封。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李海波二〇二〇年八月二十六日书记员  王春萍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执639号之一申请执行人：江西奥博新能源科技有限公司，住所地：南昌高新技术产业开发区佳海产业园二期200#厂房-101室2楼205室，统一社会信用代：91360111MA38CJP9XJ。法定代表人：刘明桂，该公司总经理。委托代理人：赵邦国，江西紫桑律师事务所律师。被执行人：南昌高新区华航职业培训学校，住所地：江西省南昌市高新技术开发区艾溪湖北路绿地玫瑰城创业梦想街区204#-2栋，统一社会信用代码:52306100MJC757506Y。法定代表人：房琴。申请执行人江西奥博新能源科技有限公司与被执行人南昌高新区华航职业培训学校装饰装修合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）赣0191民初2302号民事判决书，被执行人应履行如下法律义务：立即向申请执行人支付工程款80.5万元及逾期付款违约金（按年利率24%，10万元、70.5万元分别自2019年8月2日、2019年10月2日起计算至款项付清之日止）；支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年8月3日立案执行。本案执行情况如下：1、2020年8月4日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表、（2020）赣0191执639号执行裁定书。2、2020年8月5日，本院发起“总对总”、“点对点”网络查询被执行人银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权、股息红利等财产信息，发现被执行人有银行存款500989.18元。3、本院扣划执行人银行存款500989.18元，收取执行费10574元，余款490415.18元转给申请执行人。4、2020年8月13日，本院电话传唤被执行人，其未到法院来说明情况。5、2020年8月14日，本院在被执行人南昌高新区华航职业培训学校注册登记地未找到被执行人。6、2020年8月17日，本院对被执行人采取限制高消费措施，后将被执行人纳入失信被执行人名单，并将文书送达给当事人。7、2020年8月18日，本院向南昌市不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。8、2020年8月24日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。9、2020年8月25日，本院约谈申请人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请人对本院执行情况予以认可，并书面申请终结本次执行程序。本案被执行人应履行金额为817368元，已履行金额为490415.18元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  胡显耀二〇二〇年八月二十五日法官助理李美珍书记员赵玉
山东省日照市东港区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1102执保1321号申请人邱田宾与被申请人日照大唐装饰工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月21日作出的（2020）鲁1102财保625号民事裁定书，裁定将被申请人日照大唐装饰工程有限公司名下在日照银行股份有限公司营业部37×××07账户内存款352951.52元予以冻结。保全标的额为352951.52元。在执行实施过程中，本院已向日照银行送达民事裁定书、协助执行通知书。至此，本案法律文书确定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院执行的（2020）鲁1102执保1321号一案予以结案。二〇二〇年八月二十五日
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0121民初2492号原告：开阳富民村镇银行股份有限公司，组织机构代码91520100308884404Q，住所地：贵州省开阳县开州大道91号磷都雅居1-2楼。法定代表人：刘玉军，该公司董事长。委托代理人秦秋伟，该公司员工。被告：李明军，男，1975年06月27日出生，汉族，贵州，住开阳县。被告：汤山会，女，1983年03月03日出生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。本院在审理开阳富民村镇银行股份有限公司与李明军、汤山会金融借款合同纠纷一案中，原告开阳富民村镇银行股份有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围处分自己的诉讼权利，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告开阳富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元（已减半），由原告开阳富民村镇银行股份有限公司负担。审判员 刘 迅二〇二〇年八月六日书记员 龚钰婷
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初597号之二 原告：中国建设银行股份有限公司商河支行，住所地山东省济南市商河县。 负责人：王宁，该行行长。 委托诉讼代理人：李庆帅，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁磊，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：潘龙，男，1976年11月8日出生，汉族，住山东省微山县。 被告：曲亚南，女，1988年8月2日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。 被告：山东裕都房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王庚业，执行董事兼总经理。 原告中国建设银行股份有限公司商河支行（以下简称“建行商河支行”）与被告潘龙、曲亚南、山东裕都房地产开发有限公司（以下简称“裕都公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。 建行商河支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令潘龙立即偿还原告借款本金651819.28元，截止到2020年1月3日的利息8562.88元、罚息124.94元，自2020年1月4日起至实际支付之日止的利息、罚息按照借款合同的约定继续计算；2.判令潘龙赔付建行商河支行为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费、公告费等所有费用；3.判令曲亚南、裕都公司对上述第一项与第二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：潘龙与曲亚南系夫妻关系，2016年10月21日潘龙因购买位于商河县裕都温泉花城的商品房与原告签订《个人住房(商业用房)借款合同》并办理了按揭贷款。借款合同约定借款金额为人民币720000元，借款期限自2016年10月21日至2036年10月21日，合同同时约定了借款种类、借款用途、借款利率及违约责任等。裕都公司为上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但借款人未依约偿还借款本息，已经构成违约，根据借款合同第十七条之约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。为维护原告的合法权益特起诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，本院共受理该类案件57件，经审查上述案件存在以下问题：1.经查询购房人的首付款缴纳账户，除有少数案件的首付款系由案外人许诺转入购房人账户外首付款均由山东兆泰房地产开发有限公司账户转入购房人账户，再由购房人账户转入山东裕都房地产开发有限公司账户,山东裕都房地产开发有限公司收到首付款后再转入山东兆泰房地产开发有限公司或许诺的账户循环转账。2.经查询购房人的按揭贷款还款账户，多数购房人账户偿还的前几期按揭贷款大多存在许诺支付宝账户转入的情形，还存在多个购房人之间交叉转款偿还按揭贷款的情形，之后多笔贷款系通过ATM现金存入，存入地点多为商河营业厅，与借款人系外地人的身份相悖。3.另查明，山东裕都房地产开发有限公司成立于2010年1月28日，法定代表人现为王庚业（变更时间为2014年4月9日），公司股东为赵立峰、王庚业、王丽丽。山东兆泰房地产开发有限公司成立于2014年2月26日，公司法定代表人为许重寅，该公司成立时的股东包括许重寅、王庚业，2014年8月1日，公司股东变更为许重寅、许诺。济南裕都物业服务有限公司成立于2011年4月29日，公司现在的法定代表人为许重寅，公司股东为山东裕都房地产开发有限公司。4.经查，山东裕都房地产开发有限公司开发的三期房屋，借款人按揭贷款的断供时间绝大多数为2019年9月30日。多个购房人在同一时间断供有悖常理。5.部分当事人陈述其虽与山东裕都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及与建行商河支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，但并没有购房的真实意思表示，而是经中介介绍想通过买房虚构名下资产以方便办理贷款，并且办理按揭贷款需提交的收入证明、银行流水均是虚假的也非本人提供，购房的首付款及按揭贷款也并非本人支付。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理上述金融借款合同纠纷案件过程中发现裕都公司涉嫌以虚构事实或者隐瞒真相的欺骗手段,取得银行贷款，多名借款人已向公安机关报案，公安机关已立案侦查。对于借款人是否构成骗取贷款的共同犯罪以及建行商河支行是否存在违法发放贷款情形，本院现在无法查清；涉案《商品房买卖合同》及《个人住房（商业用房）借款合同》的合同效力亦无法认定。因此,本案应当驳回建行商河支行的起诉,待本案涉及的刑事案件审理终结之后,建行商河支行可另行主张权利。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司商河支行的起诉。 案件保全费3970元，由原告中国建设银行股份有限公司商河支行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇二〇年八月二十三日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初7958号原告：岳志宏，男，1978年2月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：吴海雨，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。被告：陈小羊，男，1969年1月12日出生，汉族，住河南省正阳县。本院于2020年8月11日立案受理原告岳志宏诉被告陈小羊合同纠纷一案，审理中，原告岳志宏于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳志宏自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告岳志宏撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告岳志宏负担。审判员  李虎二〇二〇年八月十日书记员  王晓
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执恢192号申请执行人：盐边县付全建材经营部,住四川省盐边县。被执行人：高萍,女性,汉族，1988年4月10日出生,住四川省邛崃市。被执行人：谢龙,男性,汉族，1988年10月20日出生,住四川省邛崃市固驿镇春台9组，身份证号码：510183198810208333。本院在执行盐边县付全建材经营部与高萍、谢龙装修合同纠纷一案中，申请执行标的为32776元，执行费452元，案件受理费365元，共计33593元。判决书生效后，被执行人未在规定的期间履行本判决确定的义务，申请人向本院申请执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，并依法查询了被执行人的财产，查明：被执行人高萍在邛崃的房屋本院已委托当地法院查封，暂时不便处置，现被执行人已付10000元，还余23593元未支付，其他土地、车辆、股票、银行存款等均无可供执行的财产。经本院约谈申请人，申请人认可本院调查，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年八月二十六日书记员  明 伟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初19787号原告：安徽和分期网络科技有限公司，住宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室。法定代表人：姜涛，执行董事。委托诉讼代理人：李博，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：石凯，陕西泽诚律师事务所律师。被告：贺琳，女，1995年3月3日出生，汉族，住西安市蓝田县。原告安徽和分期网络科技有限公司与被告贺琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。本院于2020年8月13日依法向原告安徽和分期网络科技有限公司送达的受理案件通知书载明，应在接到本通知后七日内向本院预交案件受理费，但原告安徽和分期网络科技有限公司未在规定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告安徽和分期网络科技有限公司撤诉处理。审 判 员 黄涛二〇二〇年八月二十一日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
福建省沙县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)闽0427民初2109号 原告：陈光吉，男，1992年4月20日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：福建省鑫海机械发展有限公司，统一社会信用代码：913504275595753586，住所地福建省三明高新技术产业开发区金沙园。 法定代表人:王添丁，总经理。 原告陈光吉与被告福建省鑫海机械发展有限公司（以下简称鑫海公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 陈光吉向本院提出诉讼请求：1.要求鑫海公司向陈光吉支付拖欠工资款44847元；2.本案诉讼费用由鑫海公司承担。事实与理由：陈光吉于2016年6月至2017年1月在鑫海公司工作，鑫海公司拖欠工资合计44847元。鑫海公司于2020年6月21日出具一张2016年6月至2017年1月应发未发工资人员名单，名单上写明鑫海公司应发未发给陈光吉的工资为44847元，陈光吉多次催讨未果，遂诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 福建省鑫海机械发展有限公司同意于2020年9月10日前支付陈光吉工资款44847元。 案件受理费10元，减半收取计5元，由福建省鑫海机械发展有限公司承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 林庆永 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 张德浚 书 记 员 郑 娟 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初1340号原告：李月明，男，汉族，1963年10月6日出生，住江西省景德镇市珠山区。被告：昌江医院，住所地：江西省景德镇市龙井路1号。法定代表人：李彬，系该院院长。被告：昌江区枫树山医院，住所地：江西省景德镇市昌江区黎明路47号。法定代表人：巴拉吉尼玛，系该院院长被告：李彬，男，汉族，1981年1月13日出生，住江西省景德镇市昌江区。原告李月明诉被告昌江医院、昌江区枫树山医院、李彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。2020年8月7日，原告李月明申请撤回对被告昌江区枫树山医院的起诉。本院认为，原告李月明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李月明撤回对被告昌江区枫树山医院的起诉。审判员 程 贞二〇二〇年八月七日            本件与原本核对无异      书记员 查素文
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执2567号 北海昌旭房地产发展有限公司、韩冬梅： 本院执行的北海昌旭房地产发展有限公司申请韩冬梅买卖合同纠纷一案，经被执行人韩冬梅自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十日
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执2606号 申请人：王明芝。 被执行人：李文龙。 申请人王明芝与被执行人李文龙借款合同纠纷一案，该案（2016）鲁0402民初2770号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李文龙在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定一经送达立即执行。 执行员 靳 峰 二〇二〇年八月四日 书记员 徐艺新
`山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初5213号原告：苏艳，女，1970年3月14日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：魏子常，男，1963年8月30日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：王静霞，女，1966年6月8日出生，汉族，居民，住址同上。原告苏艳与被告魏子常、王静霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏艳和被告魏子常、王静霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还所欠房屋租赁费120000元正，利息43200元；2.本案所产生的一切费用由二被告承担。事实和理由：2010年2月26日至2018年3月，二被告租赁原告房屋共欠租赁费用120000元，因拖欠租赁费用产生的利息损失43200元。为此原告对此向二被告催要未果。魏子常、王静霞辩称，对苏艳诉称的事实和理由无异议，欠款也属实，只因经济较为困难暂时无法偿还。本院经审理认定的事实如下，魏子常与王静霞系夫妻关系，2010年2月26日，苏艳与魏子常签订房屋租赁合同，魏子常租赁了苏艳所有的坐落于滕州市房屋一处，用于和王静霞及其家人居住。租赁期限自2010年2月26日始至2019年2月26日止，租金每三年交付一次，每年租金15000元。合同履行后，苏艳依约履行了合同义务，魏子常未按合同的约定支付租金。2018年3月30日，经苏艳与魏子常协商，双方解除了租赁合同关系，对于拖欠的租金，魏子常向苏艳出具了欠条一张。欠条的内容为“今欠苏艳房租款，从2010年2月26日始至2013年2月26日房租款：肆万伍仟元正，利息从2013年2月26日至2018年2月26日利息计：贰万柒仟元正。（原件收回）。从2013年2月26日至2016年2月26日欠房租款：肆万伍仟元正。利息从2016年2月26日至2018年2月26日利息计壹万陆仟贰佰元正。（原件收回）从2016年2月26日至2018年3月30日计房租叁万元正。共计欠房租壹拾贰万元正。利息：肆万叁仟贰佰元正。两项总计欠苏艳款壹拾陆万叁仟贰佰元正。借款人：魏子常2018年3月30号”。其后，该款经苏艳向魏子常、王静霞多次催要未果。本院认为，依法成立合同受法律保护。苏艳与魏子常签订房屋租赁合同系双当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议合法有效，双方应当按约履行。合同解除时，魏子常、王静霞应及时付清拖欠苏艳的房屋租金。苏艳为支持其诉讼请求，向法庭提供了2018年3月30号魏子常向其书写的欠条一张，魏子常、王静霞均无异议，本院予以采信。苏艳诉请魏子常、王静霞偿付拖欠的房屋租金120000元及由此造成的经济损失43200元，事实清楚，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：魏子常、王静霞于本判决生效后的十日内偿还苏艳的房屋租金120000元及给付由此造成的经济损失43200元。案件受理费3664元，减半收取1832元，由魏子常、王静霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈允具二〇二〇年八月二十一日书记员  程 鹏
江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1025民初726号 原告：江西乐安农村商业银行股份有限公司，住所地为乐安县鳌溪镇乐安大道125号，统一社会信用代码:91361000MA35KEQN8F。 法定代表人：魏某某，系该行董事长。 委托诉讼代理人：黄某某，系该行员工。代理权限：特别授权。 被告：王某某，男，1966年9月3日出生，农民，住江西省乐安县。 被告：吴某某，女，1967年6月30日出生，自由职业，住江西省乐安县。 被告：陈某某，男，1972年6月18日出生，务工，住江西省乐安县。 被告：万某某，女，1972年12月25日出生，自由职业，住江西省乐安县。 原告江西乐安农村商业银行股份有限公司（以下简称“乐商行”）与被告王某某、吴某某、陈某某、万某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西乐安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄某某、被告王某某、陈某某、万某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西乐安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还本金150000元，利息（含逾期加罚）7069.77元，本息合计157069.77元；2.诉讼后的贷款利息及罚息按合同约定利率计算；3.诉讼费用及其它费用由被告负担。事实和理由：2019年6月10日被告王某某、吴某某夫妻向我乐安农村商业银行罗陂支行办理了保证担保贷款，用途为购建筑材料，贷款金额150000元，由陈某某、万某某夫妻做贷款连带保证人，按约定2020年6月9日到期，截止2020年6月18日结欠本金150000元以及利息7069.77元，本息共计157069.77元，本行员工多次催收其按期还款，被告均称没钱，催收未果，故原告特向法院提起诉讼。 被告王某某辩称，欠的债，我是欠了，我不能推卸责任，当时是有困难，公司又被停了，贷款用于公司购买材料。 被告吴某某未作答辩。 被告陈某某、万某某辩称，2017年6月10日被告王某某、吴某某向原告贷款,因贷款需要担保人,原告才能放款。当时因为本人与被告是合作伙伴,所以就同意给被告担保。而非原告起诉状所述的2019年6月10日贷款。自2018年因本人与被告合作出现问题,并对被告王某某、吴某某在乐安县人民法院提起多个诉讼案件。之后本人多次到原告所放款的罗陂农村商业银行向工作人员陈乐明反映被告王某某、吴某某在转移财产(出卖乐安县城自建房屋),要求原告所放款的罗陂农村商业银行对其采取相应的措施(包括诉前保全等)。但是原告所放款的罗陂农村商业银行置之不理,导致被告王某某、吴某某出卖房屋,目前无财产供法院执行。本人在2018年起至今多次向原告所放款的罗陂农村商业银行表明,如果原告不对被告王某某、吴某某起诉。以后被告王某某、吴某某转移财产,而导致无财产供法院执行,原告不能追究本人的连带责任。综上,恳请法院驳回原告对本人的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据，经被告质证无异议，本院审查后予以确认，作为本案证据使用，并在卷佐证：企业营业执照复印件，法人身份证明、法人及被告身份证复印件、被告夫妻结婚证、借款申请书复印件、个人借款合同复印书、借据复印件、借款利息清单、还本还息清单、保证人及妻子身份证复印件、保证人婚姻证明复印件、同意保证意向书、保证合同。 四被告均未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，被告王某某、吴某某夫妻向原告申请办理农户小额信用借款，在《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书》签字并按捺手印。2017年6月12日，被告陈某某、万某某夫妻与原告签订《同意保证意向书》，二人在其上签字按捺手印，约定自愿作为借款担保人，对借款本息及法律规定的其他各项费用承担不可撤销的连带保证责任。2017年6月13日，被告王某某与原告签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，借款金额为人民币150000元，合同期限内年利率为9.42%，合同约定期限外年利率为12.46%，借款期限为2017年6月13日至2020年6月12日，借款有效期内可连续申请、周转使用，还款方式为到期还本，按月付息。截止2020年6月18日结欠本金150000元以及利息7069.77元，本息共计157069.77元。 本院认为，被告王某某与原告江西乐安农村商业银行股份有限公司签订的借款合同均为双方真实意思表示，其形式、内容合法，是有效合同，双方均应按合同的约定全面履行，原告已依约向被告发放贷款，但被告未按照约定归还本金及利息（含逾期加罚），已构成违约，应承担相应的违约责任。被告吴某某系被告王某某的妻子，借款申请书上有吴某某签名，故该笔债务属于夫妻共同债务，应共同偿还，故江西乐安农村商业银行股份有限公司要求被告王某某、吴某某偿还贷款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈某某、万某某作为连带责任担保人，依法应对被告王某某、吴某某与原告江西乐安农村商业银行股份有限公司的债务承担连带清偿责任，并有权在其承担连带清偿责任后就其偿还的债务向被告王某某、吴某某追偿。被告吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某、吴某某于本判决生效之日起3日内偿还给原告江西乐安农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元，利息（含逾期加罚）7069.77元，共计157069.77元[利息（含逾期加罚）计算至2020年6月18日，此后的利息（含逾期加罚）按《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》规定标准计算]。 二、被告陈某某、万某某对被告王某某、吴某某上述全部债务承担连带清偿责任，并有权在其承担连带清偿责任后就其偿还的债务向被告王某某、吴某某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3441元，减半收取计1720.5元，由被告王某某、吴某某、陈某某、万某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员   罗根保 二〇二〇年八月七日 法官助理 谢晨康书记员 刘瑛附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4083号 原告：成都住佳物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇公园路一段12号3F。 法定代表人：晋浩又，总经理。 委托诉讼代理人：李利，女，系公司员工。 被告：杨仁旭，男，1981年7月7日出生，汉族，住新疆巩留县。 原告成都住佳物业管理有限公司与被告杨仁旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都住佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人李利到庭参加诉讼，被告杨仁旭经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都住佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业服务管理费3248元及违约金（从逾期之日起按每日千分之三计算，即自2018年11月1日起至实际缴纳全部物业费为止，截止2020年4月30日违约金为2814元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月22日与原告签订前期物业服务协议合同，双方约定，原告向被告所有的成都市龙泉驿区天赋龙庭5栋1单元1306号住宅提供物业服务，面积100.23平方米，物业服务费1.8元／平方米。被告应于每季度约定时间缴纳物业管理费。原告依约提供物业服务，被告从2018年11月1日至2020年4月30日期间一直拖欠原告物业费，且依据前期物业服务协议第十一条第四项约定，被告应向原告支付违约金。原告多次催收无果，特诉至法院。 被告杨仁旭未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据材料。 本院基于审理查明的事实认为，原告成都住佳物业管理有限公司与被告杨仁旭签订的《天赋龙庭前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对全体业主具有法律约束力，双方当事人应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。对原告主张的被告于2018年11月1日至2020年4月30日共计18个月欠付的物业管理费3247.5元（100.23m²x1.8元/m²/月x18个月），本院予以支持；对于原告主张的违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以在合同中约定一定数额的违约金或者违约金的计算方式，但违约金的具体数额是以填补实际损失为原则。被告在本案中虽然应当向原告支付违约金，但结合合同履行情况及被告的违约程度，对原告主张的违约金本院酌情调整为按照未付物业服务费的20%计算，即违约金为649.5元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等相应权利，应当由其自行承担相应的法律责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨仁旭于本判决生效之日起5日内支付原告成都住佳物业管理有限公司2018年11月1日至2020年4月30日的物业管理费3247.5元及违约金649.5元，共计3897元； 二、驳回原告成都住佳物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告杨仁旭负担（该款已由原告垫付，被告在履行上述付款义务时一并支付）。 本判决为终审判决。 审判员  谷金燕 二〇二〇年八月七日 书记员  何敬远
陕西省宜川县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0630民初953号      原告：呼延国，男，1965年3月20日出生，汉族，陕西省宜川县新市村民，。被告：马贺平，男，50岁，汉族，陕西省宜川县村民，住该村。原告呼延国与被告马贺平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告呼延国于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼延国申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告呼延国撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告呼延国负担。 审   判   员      孟  晓  宜         二〇二〇年八月二十八日 法官助理    杜 丽 娟书   记   员       袁    娟1
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执3716号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司职员。被执行人：李欣，男，1980年7月6日出生，汉族，户籍地天津市河北区。本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人李欣追偿权纠纷一案中，双方当事人达成持续履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执3716号案件的执行。审判长 李 颖审判员 尹 航审判员 李 亚二〇二〇年八月十二日书记员 张菡芮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初344号之一 原告：汪淑芬，女，1971年3月18日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：于文全，河北坤平律师事务所律师。 被告：郭志红，女，1971年6月5日生，满族，职工，住丰宁满族自治县。 原告汪淑芬与被告郭志红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。 原告汪淑芬向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金124000.00元及利息。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月20日，被告因资金周转困难，向原告借款本金124000.00元，承诺到2017年3月20日偿还，到期后原告多次催要，被告以种种理由推脱，现在不知去向，为了维护原告的合法权益，为此诉至法院。 本院经审查认为，原告提供的被告住址等信息经本院核实无法联系其本人，属于无明确被告的情形，不符合案件受理的条件，已经受理的，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第二款规定，裁定如下： 驳回原告汪淑芬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘自立 二〇二〇年八月十二日 书记员  柳 桐
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执471号 申请执行人：林华，男，1990年3月9日出生，汉族，现住福建省闽侯县。 被执行人:福建同一出行网络科技有限公司，住所地福州市马尾区。 法定代表人：廖经伟，执行董事。 申请执行人林华与被执行人福建同一出行网络科技有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，福州市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕开劳人仲案字[2019]第2349号裁决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。 2020年8月21日，本院作出（2020）闽0105破申4号民事裁定书裁定福建同一出行网络科技有限公司进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结榕开劳人仲案字[2019]第2349号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  韩世勇 执行员  程国良 执行员  倪兴浩 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈颖彬 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督83号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：洪强强，男，1993年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月6日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年5月5日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人洪强强（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为2200元，借款期限自2019年5月5日起至2020年11月4日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分18期还款，每月应还款159.96元。2019年5月5日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年5月5日向被申请人洪强强发放了借款2200元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2019年11月3日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1893.37元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项1893.37元及相应的资金占用费用52.16元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司要求请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人洪强强归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1893.37元以及资金占用费用52.16元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1945.53元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人洪强强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1893.37元以及资金占用费用52.16元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人洪强强还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人洪强强如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许金鑫 二〇二〇年八月十日 书记员  吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初520号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人徐国某，男，1989年7月15日出生于浙江省建德市，汉族，高中文化，无业，住浙江省建德市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月8日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，于2019年12月20日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑一部刑诉[2020]Z387号起诉书指控被告人徐国某犯伪造身份证件罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员耿光辉出庭支持公诉，被告人徐国某到庭参加诉讼。现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控，2018年11月初，被告人徐国某通过孔某找到明某（以上二人另案处理），并让明某提供半身照片，使用该照片伪造一张姓名为“余某”的临时身份证。同年11月6日，徐国某指使明某冒充余某，使用伪造的临时身份证，在安顺市车辆管理所内提供虚假的车辆贷款结清证明、登记证书遗失补领申请等材料，办理了余某名下贵Ｇ×××××号车辆的解除抵押登记、补领登记证书、档案提取等业务，成功将车辆档案从安顺市车辆管理所提走，并于次日在贵阳市车管所将车辆过户至吕某名下。上述事实，公诉机关向本院提供了相关书证、证人证言、被告人的供述和辩、辨认笔录、现场监控视频等证据证实。公诉机关认为，被告人徐国某伪造居民身份证，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。被告人徐国某对公诉机关指控的犯罪事实认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，2018年11月初，被告人徐国某通过孔某找到明某（二人另案处理），并让明某提供半身照片，使用该照片伪造一张姓名为“余某”的临时身份证。同年11月6日，徐国某指使明某冒充余某，使用伪造的临时身份证，向安顺市车辆管理所提供虚假的车辆贷款结清证明、登记证书遗失补领申请等材料，办理了余某名下贵Ｇ×××××号车辆的解除抵押登记、补领登记证书、档案提取等业务，将贵Ｇ×××××号车辆档案从安顺市车辆管理所提走，并于次日在贵阳市车管所将车辆过户至吕某名下。2019年11月8日14时10分，徐国某到浙江省建德市公安局杨林桥派出所投案自首。上述事实，被告人徐国某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证徐国某户籍证明、到案经过、拘留证、羁押证明、接受证据清单、平安银行工作人员黄某提供的证据、安顺市车管所的报案材料、安顺市车管所提供的移送证据材料、贵阳市车管所提供的涉案车辆注册、转移手续资料、周某尾号为3304的建设银行交易记录、徐某2尾号为4074的农业银行账户交易记录，证人余某、蒋某、刘某、黄某、孔某、明某、吕某、徐某1、周某、徐某2、王某、尹某的证言，被告人徐国某的供述与辩解，辨认笔录，车管所监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐国某伪造居民身份证，用于办理已被抵押车辆的解除抵押登记等手续，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控被告人徐国某犯伪造身份证件罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人徐国某犯罪后能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中国人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐国某犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月8日起至2021年5月7日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  覃志康二〇二〇年八月二十七日法官助理陈莉书记员刘扬(代)
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终1260号上诉人（原审被告）：泰州市美丽华远通传媒有限公司，统一社会信用代码913212025899594751，住所地泰州市海陵区罡杨镇罡门村21组48号。法定代表人：王琳，该公司总经理。上诉人（原审被告）：王琳，男，1979年10月4日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。两上诉人共同委托诉讼代理人：倪建波，江苏恒桥律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈文杰，江苏恒桥律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：泰州市鑫通广告传媒有限公司，统一社会信用代码91321200566822601Q，住所地泰州市海陵区迎春西路658号317室。法定代表人：司振国，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱伟，江苏碧泓律师事务所律师。上诉人泰州市美丽华远通传媒有限公司、王琳为与被上诉人泰州市鑫通广告传媒有限公司租赁合同纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2019)苏1291民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清楚，适用法律错误，所作判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2019)苏1291民初506号民事判决；二、本案发回泰州医药高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人泰州市美丽华远通传媒有限公司、王琳预交的二审案件受理费25584元，由本院予以退还上诉人。审 判 长 李乐文审 判 员 丁万志审 判 员 程 岚二〇二〇年八月十九日法官助理 严 蒙书 记 员 陈嘉玥
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1792号之十一 申请执行人：钟明华，男，1982年5月29日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：姚德凤，女，1986年11月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行（2019）皖0123民初5128号申请执行人钟明华与被执行人姚德凤买卖合同纠纷民事判决一案中，因被执行人姚德凤无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1792号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙昊 二〇二〇年八月二十四日 法官助理王飞 书记员徐君
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初881号原告：李某，现住内蒙古乌兰察布市。被告：宝某，现住内蒙古乌兰察布市。原告李某诉被告宝某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉状的中所提供的被告的地址及联系方式不准确，经查证核实后无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费1650元，全部退还原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 庞文秀 二〇二〇年八月十三日书记员 吉雅泰
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审359号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人姜新云，男，生于1984年9月，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行姜新云行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0975号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2019年8月5日17时29分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人姜新云在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××比亚迪非营运轿车从将军大道巴中六中处搭载一名乘客到回风中泉国际广场处，收取车费伍元。市城客局于2019年8月5日以川巴城客立案（2019）0975号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，制作了现场笔录，并询问了被执行人姜新云，其称系自驾川Ｙ×××××比亚迪轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××比亚迪轿车以川巴城客扣（2019）0975号《行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴州区平梁镇人民政府送达了《关于姜新云违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年9月16日，经该局重大案件集体讨论，认为姜新云的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动；姜新云系第二次违法，视情节较重，一致同意对其作出如下处罚决定：1.责令立即予以改正并处以壹万元罚款的行政处罚；2.将该案上报给市交通运输局备案。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客违通（2019）0975号《违法行为通知书》，并向被执行人姜新云送达，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人逾期未提出陈述、申辩，亦未提出听证申请。 2019年9月20日，市城客局作出川巴城客罚（2019）0975号《行政处罚决定书》及川巴城客责改（2019）0975号《责令改正违法行为通知书》：决定给予责令改正，并处以10000元罚款的行政处罚。2019年9月24日，申请执行人向被执行人姜新云送达了上述法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人姜新云既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2020年3月25日作出川巴城客催（2020）112号《催告书》（2020年3月27日短信通知，未到；后邮寄送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人姜新云仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人姜新云的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0975号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人姜新云收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）0975号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  喻孟文 人民陪审员  王永林 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  谢红梅
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初18009号原告：北京城建重庆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇金龙路21号，统一社会信用代码915001122032907140。法定代表人：朱晓龙，职务董事长。委托诉讼代理人：殷小琴，系公司员工。被告：韩秀兰，女，汉族，住新疆阿克苏市。本院在审理原告北京城建重庆物业管理有限公司与被告韩秀兰物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京城建重庆物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京城建重庆物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京城建重庆物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元由原告北京城建重庆物业管理有限公司负担。审 判 员 马依婷二〇二〇年八月二十五日法官助理 牟 仪法官助理 文 婷书 记 员 陈佩宇
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2910号上诉人（原审被告）：郑丽丽，女，1990年9月8日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：郭佳鑫，男，1998年11月8日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：臧高，江苏欣扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈韩，江苏欣扬律师事务所律师。上诉人郑丽丽因与被上诉人郭佳鑫合伙协议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑丽丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回郭佳鑫的一审诉讼请求。事实和理由：1.郑丽丽与郭佳鑫之间不存在合伙关系。郑丽丽系江苏润通企业管理有限公司（以下简称润通公司）的工作人员，该公司的法定代表人为朱超。润通公司在水韵城原有5套民宿房与他人合伙经营，后郭佳鑫与冯超及郑丽丽洽谈，也投入5套民宿房与润通公司共同经营。冯某作为管理人参与管理。郭佳鑫在仅投资2套房屋的情况下擅自退伙，导致郑丽丽装修的2套房屋闲置，房主持续催缴房租费用。郑丽丽与郭佳鑫原系同事，洽谈入伙郭佳鑫也是和润通公司洽谈，如郭佳鑫退伙，也应由其与润通公司洽谈。郑丽丽从未与郭佳鑫结算退回合伙款，郑丽丽也无此权力。一审判决认定郑丽丽认可退还郭佳鑫合伙款49769元纯属主观臆断。2.即使从微信聊天记录中看出郑丽丽同意退还合伙款，但郑丽丽的聊天对象为案外人，与他人的聊天记录不能作为郑丽丽的自认。被上诉人郭佳鑫发表答辩意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，郑丽丽的上诉请求无事实及法律依据，应当予以驳回。其主要的答辩意见为：1.本案中，郑丽丽与郭佳鑫存在合伙关系，郑丽丽辩称其作为润通公司的工作人员履行职务行为不是事实。在合伙经营过程中，因将民宿房源挂到携程网及美团上，需上传营业执照等相关证件，故双方借用由朱某（系郑丽丽男朋友）担任法定代表人的润通公司的相关证件作网上推广。郑丽丽基于此在微信聊天记录中提出给朱某发放工资的要求。微信聊天记录可以证明双方于2019年11月12日结算，结算后明确退伙结算款为49769元，并约定郑丽丽于一周内向郭佳鑫履行上述款项的给付义务。在后的微信聊天记录中，郭佳鑫多次向某丽催要过款项，郑丽丽也表态同意向郭佳鑫偿还上述款项。2.49769元系郑丽丽自行核算得出的退伙金额，其在后也多次同意向郭佳鑫给付上述款项。一审判决认定上述款项系郑丽丽自认的款项并无不当。郭佳鑫向一审法院提出诉讼请求：1.判令郑丽丽支付郭佳鑫合伙结算款49769元及利息（以49769元为基数，按照年利率6%，计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由郑丽丽承担。一审法院经审理认定事实如下：2019年10月份，郭佳鑫与郑丽丽口头约定合伙经营民宿，后郭佳鑫购买物品共计9996元用于合伙体，并通过支付宝方式向某丽转账40000元，合计投入49996元。2019年11月12日，郭佳鑫委托案外人冯某与郑丽丽协商退伙事宜，郑丽丽与冯某微信聊天中陈述“多会把账对下吧我退钱给你们”，随后冯某将郭佳鑫的支出明细通过微信方式发送给郑丽丽，郑丽丽回复“49769一周之内”。后郑丽丽未向郭佳鑫支付款项，双方因而成讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。郭佳鑫提供的微信聊天记录能够证实郭佳鑫与郑丽丽系合伙关系，双方对于退伙进行了清算，郑丽丽同意郭佳鑫退伙并承诺一周内支付退伙款49769元。郑丽丽辩称郭佳鑫系与润通公司合伙经营民宿，其仅是该公司员工，一审法院认为，郑丽丽提供的收据及房屋租赁合同不足以证实其系润通公司员工，亦不能证明郭佳鑫与该润通公司之间成立合伙关系，一审法院对其辩解不予采信。关于利息，郑丽丽未按约支付，郭佳鑫有权要求郑丽丽承担逾期利息损失。郭佳鑫主张的利息从起诉之日（2020年3月19日）起按照年利率6%计算，不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：郑丽丽于判决生效之日起十日内支付郭佳鑫49769元并支付利息（利息以49769元为基数，自2020年3月19日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，减半收取522元，由郑丽丽负担。双方当事人在二审中均未提交新的证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。二审另查明，2019年11月18日、2019年11月19日，郭佳鑫通过微信向某丽索要款项，郑丽丽均表态将向郭佳鑫给付款项。本案二审中的争议焦点是：与郭佳鑫存在合伙关系的相对方如何确定；如郑丽丽与郭佳鑫存在合伙关系，其应否向郭佳鑫返还合伙款49769元。本案中，郑丽丽主张其与郭佳鑫之间不存在合伙关系，其作为润通公司的工作人员与郭佳鑫洽谈、合伙经营民宿事宜。本院对郑丽丽的上述主张不予采信，理由如下：1.郑丽丽提交的证据不能证明其系润通公司的员工，其也无证据证明其在与郭佳鑫洽谈合伙经营民宿相关事宜时向郭佳鑫披露其作为润通公司的员工与郭佳鑫接洽；2.郭佳鑫投资款系直接向某丽个人账户支付，郑丽丽虽称上述款项其已经转交给润通公司，但郑丽丽与润通公司的法定代表人朱某系男女朋友关系，郑丽丽提交其与朱某之间的转账记录不能证明该款项系郭佳鑫向润通公司支付的投资款；3.在郑丽丽与郭佳鑫的代理人冯某的微信聊天记录中均直接与冯某提及“对账”、“我退钱”等语句，未涉及代表润通公司与郭佳鑫、冯某结算的内容；4.在郑丽丽与冯某、郭佳鑫2019年11月中旬的微信聊天记录中，郑丽丽明确表态将向郭佳鑫支付相关款项。据此，郑丽丽主张其代表润通公司与郭佳鑫洽谈、合伙经营民宿证据不足，本院对其上述主张难以采信。鉴于郑丽丽在微信聊天记录中明确同意向郭佳鑫退还合伙投资款49769元，一审法院判决郑丽丽向郭佳鑫返还上述款项及利息并无不当，本院依法予以确认。综上所述，上诉人郑丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1044元，由上诉人郑丽丽负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  吴振环审判员  王冬冬二〇二〇年八月二十八日书记员  苏 淼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初11757号原告：交通银行股份有限公司郑州自贸区分行，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）万安街6号9号楼（黄河南路与祥盛街交叉口东南角）。统一社会信用代码914101007156770744。负责人：陈鹏，行长。委托诉讼代理人：张凌，河南天坤律师事务所律师，代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：李孟珂，河南天坤律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：李庆功，男，汉族，1986年12月21日出生，住址：河南省尉氏县。原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行（以下简称交通银行）与被告李庆功信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人李孟珂到庭参加诉讼，被告李庆功经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金4,604.65元、利息4,063.91元、违约金427.3元，共计9,095.86元（暂计至2020年4月15日，实际主张按《信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2015年6月15日在原告处申领信用卡，被告应当按照《信用卡领用合约》的约定按时偿还使用信用卡而发生的所有应还款项。但被告开卡消费后未按时还款，原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李庆功未答辩、未到庭。经审理查明，2015年6月15日，被告李庆功（乙方）向原告（甲方）交通银行递交《交通银行BOSS信用卡申请表》，并承诺自愿遵守领用合约的各项规则。原告交通银行予以核准，卡号为62×××95。该申请表中显示的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》载明：乙方贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以对账单记载的日期为准，除原告另有规定外，乙方除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，乙方在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项，无需支付除预借现金外交易的透支利息（下称免息还款期待遇）。除甲方另有规定外，乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款（下称最低还款期待遇），最低还款项的具体计算方法以甲方另行发布的规则为准。如有下列情形之一的，乙方不享受免息还款期待遇，甲方将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超过甲方核定的信用额度，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）乙方预借现金的，甲方将对全部预借现金交易额计收透支利息。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，乙方在账单日的应还款项超过核定的信用额度的，甲方有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限贷。其中贷款利息为日万分之五，滞纳金为按最低还款额未还部分的5%收取。截止2020年4月15日，按《信用卡领用合约》计算，被告李庆功尚欠原告交通银行信用卡欠款本金4,604.65元、利息4,063.91元（标准为日万分之五）、滞纳金427.3元，共计9,095.86元。原告当庭称诉讼请求第二项只实际发生了诉讼费。以上事实有原告提交的《交通银行BOSS信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、信用卡交易流水及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，被告李庆功的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告交通银行的诉讼请求本息理由正当，利息在不超过年利率24%范围内，本院予以支持。故被告李庆功应偿还原告交通银行借款本金4,604.65元和截止2020年4月15日的利息4,063.91元，共计8,668.56元（之后的利息按双方约定计算）。关于原告交通银行诉请的违约金，实为双方约定的滞纳金，本院根据本案的具体情况不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：一、被告李庆功于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行信用卡借款本金4,604.65元和截止2020年4月15日的利息4,063.91元，共计8,668.56元，之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行负担1元，被告李庆功负担24元。本判决为终审判决。审判员  李俊辉二〇二〇年八月二十四日书记员  刘翠翠
浙江省淳安县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）浙0127刑初130号 公诉机关浙江省淳安县人民检察院。 附带民事诉讼原告人丁某，男，1977年2月6日出生，汉族，农民，住浙江省淳安县。 被告人童日亮，男，1969年5月3日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省杭州市淳安县。2020年1月9日因本案被刑事拘留，同年1月20日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。 辩护人钱胜，浙江智贤律师事务所律师。 浙江省淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2020）820号起诉书指控被告人童日亮犯故意伤害罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人丁某向本院提起附带民事诉讼。本案适用简易程序，组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员秦振华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人丁某、被告人童日亮及本院通知淳安县法律援助中心为其指派的律师钱胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 淳安县人民检察院指控：2020年1月8日晚19时30分许，被告人童日亮与被害人丁某因纠纷在淳安县××镇××村××庙发生口角并相互殴打，过程中童日亮使用事先准备好的水果刀将丁某颈部刺伤并逃离现场。经法医鉴定，丁某的伤情已构成重伤二级。 公诉机关为证实上述指控，当庭出举了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，现场勘验笔录及照片，病历资料，伤情鉴定书、精神病鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人童日亮自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年十个月。 附带民事诉讼原告人丁某诉称，被告人童日亮的伤害行为，造成其经济损失，请求判令童日亮赔偿医疗费162901.59元、护理费9000元（60日×150元／天）、误工费24000元（120天×200元／天），共计人民币195901.59元。 被告人童日亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。对民事赔偿表示愿意赔，因经济困难拿不出钱。 被告人的辩护人对指控的事实、罪名无异议，提出：1、对指控的罪名无异议；2、对事实方面，系被害人主动约被告人见面，并先动手打了被告人，被害人对结果的发生也应承担一部分责任，因而考虑对被告人适当从轻处罚；3、被告人自愿认罪认罚，并签署了具结书，可从宽处罚；4、被告人自侦查阶段以来认罪态度较好，当庭亦表示认罪，也表示愿意赔偿，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；5、本案系由邻里纠纷演变而成，相对有蓄谋的伤害行为，被告人主观恶性较小，社会危害性相对较小；6、被告人系初犯、偶犯，之前表现一直良好。综上恳请法庭对被告人从轻处罚，采纳公诉机关量刑建议。 法庭审理查明的犯罪事实与公诉机关起诉指控的一致。 另查明，案发后公安机关在现场提取单刃刀一把。本次纠纷，被害人丁某找童日亮并先动手打童日亮，丁某具有一定责任。案发后丁某于2020年1月8日晚在淳安县第二人民医院住院治疗，次日在淳安县第一人民医院治疗，同日到浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，诊断为颈部损伤、颈外动脉损伤、颈内静脉损伤、失血性休克、下颌骨骨折，于2020年1月29日出院。2020年1月31日丁某在淳安千岛湖康复医院住院治疗，于2020年3月6日出院，期间为二级护理。丁某治疗期间发生医疗费158669.45元，实际误工天数57天。被告人未支付过赔偿款。 上述事实，被告人童日军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某的陈述，证人汪某1、宋某、程某、汪某2、汪某3、余某1、余某2、童某的证言，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，监控视频（光盘），扣押决定书及扣押清单，病历资料、伤情鉴定书、法医精神病鉴定意见书，抓获经过、户籍证明、人口基本信息，住院资料、医疗费发票等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人童日亮故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其予以酌情从宽处罚。被告人的辩护人据此提出对被告人从宽处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被告人童日亮的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人丁某遭受了经济损失，考虑到本案丁某在纠纷发生过程中具有一定过错，也应承担相应的责任，丁某要求被告人承担赔偿责任的合理部分予以支持。据此，根据被告人童日亮犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告人童日亮犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2023年11月8日止。） 二、淳安县公安局已提取的被告人童日亮作案工具单刃刀一把，予以没收。 三、被告人童日亮赔偿附带民事诉讼原告人丁某医疗费158669.45元、护理费9000元、误工费11229元（57天×197元／天），合计178898.45元的90%，计人民币161008.6元。此款限被告人童日亮在本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴建中 人民陪审员  李宝福 人民陪审员  王 瑛 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  余珂健 附：一、《中华人民共和国刑法》法律条文： 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。 驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。 附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。 三、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初2753号原告：重庆吉祥嘉洲商品混凝土有限公司，住所重庆市开州区汉丰街道九龙路103号，统一社会信用代码915002345520499966。法定代表人：刘青，系公司执行董事兼董事长。委托诉讼代理人：张靖、张龙锌，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。被告：重庆鹏骏建筑工程有限公司，住所重庆市开州区云枫街道龙珠社区江北街53号，统一社会信用代码91500234709475636B。法定代表人：向文彬。本院在审理原告重庆吉祥嘉洲商品混凝土有限公司诉被告重庆鹏骏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆吉祥嘉洲商品混凝土有限公司向本院提出撤诉申请的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：准许原告重庆吉祥嘉洲商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告重庆吉祥嘉洲商品混凝土有限公司负担。审 判 员  彭 翔二〇二〇年八月十二日法官助理  吴 伟书 记 员  谢友明
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2504民督110号申请人：陈菊芝，女，1969年8月13日出生，彝族，农民，住云南省弥勒市。委托诉讼代理人：赵锦欣，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限:特别授权。被申请人：赖仕洪，男，1970年11月12日出生，汉族，住云南省弥勒市。申请人陈菊芝与被申请人赖仕洪申请支付令一案，本院于2020年8月12日立案后，于2020年8月12日发出（2020）云2504民督110号支付令。限被申请人赖仕洪在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令后，经多方查找，未能找到债务人赖仕洪，支付令未能送达，现申请人自愿撤回申请，本案督促程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项、第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）云2504民督110号支付令自行失效。申请费17元免交。审判员  张勤海二〇二〇年八月三十一日书记员  达世晨
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0281执1177号 申请执行人：谭羽亮，住湖南省株洲市。 被执行人：醴陵市中达商业经营管理有限公司，住所地：醴陵市仙岳山街道。 被执行人：湖南旺亿房地产开发有限公司，住所地：醴陵市西山办事处。 申请执行人谭羽亮与被执行人醴陵市中达商业经营管理有限公司、湖南旺亿房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案,本院作出的（2020）湘0281民初339号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还17133元及滞纳金，本院于2020年8月7日依法受理。本院于2020年8月7日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。 本院在执行中实施了如下行为： 1、2020年8月11日,本院向被两执行人直接送达执行通知书、财产报告令，但发现其经营场所无人值守，本院将上述执行文件予以张贴； 2、2020年8月11日,通过全国法院网络司法查控系统查询了两被执行人的银行存款、对外投资信息、保险信息及车辆登记信息，反馈两被执行人无上述可供执行的财产； 3、2020年8月19日,向醴陵市不动产登记中心依法查询了两被执行人的不动产信息，与他案共同轮候查封了被执行人湖南旺亿房地产开发有限公司名下位于醴陵市旺亿国际建材城二期1栋1106、2110、2111、2112、2113、2115、2116号房屋，反馈被执行人醴陵市中达商业经营管理有限公司无不动产登记信息； 4、2019年9月2日,向醴陵市市场监督管理局调查了被执行人两被执行人的对外投资信息及股东出资情况，反馈两被执行人无对外投资信息，其股东对两被执行人的出资期限尚未届满； 5、2020年8月11日，前往两被执行人的所在地调查其财产状况，反馈两被执行人早不在原址办公，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月13日集中约谈了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，申请执行人均同意终结本案的本次执行程序。 本院于2020年8月25日依法限制了两被执行人法定代表人的高消费行为。 本院认为，截至2020年8月19日，本案应执行金额为17133元，已执行到位0元，未执行17133元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）湘0281民初339号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇二〇年八月十九日 执行员 颜 璇 书记员 林吴思