广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤14刑终141号原公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴仁桃，男，1979年4月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省兴宁市***********，捕前住梅州市梅县*******。2018年3月5日因犯盗窃罪被蕉岭县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。2020年1月8日因涉嫌犯抢劫罪被梅州市公安局梅县区分局羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。辩护人黄璐婷，广东义致律师事务所律师，由梅州市法律援助处指派。原审被告人古颂锋，男，1976年10月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地梅州市梅县*******，住梅州市梅江区****办事处溪唇古屋。2020年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月14日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。现居住在家。广东省梅州市梅县区人民法院审理广东省梅州市梅县区人民检察院指控被告人吴仁桃犯抢劫罪、盗窃罪，被告人古颂锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年6月10日作出（2020）粤1403刑初87号刑事判决。原审被告人吴仁桃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴仁桃及听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、抢劫2020年1月6日早上，被告人吴仁桃驾驶女装摩托车载其儿子吴云聪（未成年人，另案处理）携带自制的毒箭、弓弩和镀锌铁水管从梅州市梅县区城东镇住家出发去偷狗。上午10时左右，来到梅州市梅县*******，看到一条土狗在道路上，被告人吴仁桃驾驶摩托车靠近，坐在摩托车上的吴云聪使用弓弩将毒箭射击土狗，土狗中箭倒地死亡。吴云聪从摩托车上下来，用携带的蛇皮袋装好放在摩托车的踏板上，准备离开时，被事主赖沐民发现并追上去拉住摩托车及吴云聪，不让他们离开。吴云聪便下车与被害人赖沐民拉扯，被赖沐民推倒在地上并按住，被告人吴仁桃见状停下摩托车上前推开赖沐民，吴云聪趁机从地上起来从摩托车上拿到镀锌铁水管打击被害人赖沐民，被害人赖沐民便用左手去挡，造成其左手骨折。吴云聪打伤被害人赖沐民后，仍挥舞铁管进行威胁，吓得被害人赖沐民不敢追赶，被告人吴仁桃迅速驾驶摩托车载吴云聪逃离现场。案发后，经广东省梅州市梅县*********鉴定，被害人赖沐民损伤程度评定为轻伤二级；经梅州市梅县*******鉴定，涉案土狗价值人民币789元。2020年1月8日，公安民警在梅州市梅县*******被告人吴仁桃住家将其抓获，并扣押作案工具弓弩1支、毒箭42支、镀锌铁水管2条、针筒1支、口罩2只、无牌摩托车1辆（豪爵女装摩托车，发动机号码：HF110855）、蛇皮袋2只、手机2部（华为IMEI：863********9561，键盘直板机IMEI：869********3093）。另查明，2020年5月24日，被告人吴仁桃家属赔偿了被害人赖沐民各项经济损失3500元，被害人赖沐民出具了书面谅解书，对被告人吴仁桃表示谅解，请求法院对被告人吴仁桃从轻处理。二、盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得2019年11月至2020年1月间，被告人吴仁桃购买到老鼠药、小针筒、弓弩等，在家将老鼠药冲水形成毒液，抽到小针筒内，制作成毒箭，准备好偷狗的作案工具，并在摩托车两边焊接的管套里各插放着一根长约30公分的镀锌铁水管，准备在偷狗被人发现时可以使用该铁棍进行恐吓、打斗。被告人吴仁桃在此期间多次驾驶女装摩托车载其儿子吴云聪（未成年人，另案处理）从梅州市梅县区城东镇住家出发，到梅县区雁洋镇、丙村镇等地偷狗，吴云聪携带弓弩、毒针等作案工具坐在后座，发射毒针射击道路上的狗，将狗毒死后，用蛇皮袋装好偷走。盗得后由被告人吴仁桃卖给被告人古颂锋，共卖得4400元。具体犯罪事实如下：1.2019年12月15日，被告人吴仁桃伙同吴云聪携带弓弩、毒箭等作案工具，由被告人吴仁桃驾驶无牌号女装摩托车载吴云聪从城东镇住家出发偷狗，在梅县*******，吴云聪将被害人叶福雄的一条重约30斤的土狗用毒箭射杀，盗得后由被告人吴仁桃卖给被告人古颂锋，得款900元人民币。2.2019年12月1日，被告人吴仁桃伙同吴云聪采用同样方法偷狗，在梅县*******更背，吴云聪将被害人郭达泉的二条土狗用毒箭射杀，盗得后由被告人吴仁桃卖给被告人古颂锋，得款1600元人民币。3.2019年11月26日，被告人吴仁桃伙同吴云聪采用同样方法偷狗，在梅县*******田岭，吴云聪将被害人叶清玲的一条重约40斤的土狗用毒箭射杀，盗得后由被告人吴仁桃卖给被告人古颂锋，得款1900元人民币。被告人古颂锋明知被告人吴仁桃卖给他的死狗是偷来的，仍以每斤10元至15元进行收购，以微信转账方式进行结算，并将死狗宰杀后以每斤24-25元卖给狗肉店，从中营利约12000元人民币。2020年1月9日公安民警在梅州市梅县*******抓获被告人古颂锋，现场扣押手机1部（华为牌IMEI：861********675）。另查明，2020年1月9日零时28分，被告人古颂锋不知被告人吴仁桃已被公安民警抓获，还向被告人吴仁桃微信转账5000元狗肉款，次日，该5000元已退回到被告人古颂锋账上。原判认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，被害人赖沐民、叶福雄、郭达泉、叶清玲的陈述，证人张健均、凌兰芬的证言，同案人吴云聪的供述，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人吴仁桃、古颂锋指认作案现场、赃物及作案工具的照片，微信截图，梅州市梅县*******价格认定结论书，梅州市梅县*********鉴定书，刑事判决书及刑满释放证明书，被告人吴仁桃、古颂锋的供述，被告人古颂锋认罪认罚具结书，抓获经过及户籍证明等。原判认为，被告人吴仁桃目无国法，以非法占有为目的，邀集其儿子结伙偷狗，被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人吴仁桃以非法占有为目的，邀集其儿子多次携带凶器偷狗，其行为已构成盗窃罪。被告人古颂锋明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。被告人吴仁桃曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴仁桃一人犯数罪，依法实行数罪并罚。鉴于被告人吴仁桃、古颂锋归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴仁桃犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。总和刑期有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币13000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币13000元。二、被告人古颂锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。三、被告人古颂锋微信账内的5000元人民币，属于赃款，予以没收，上缴国库（已缴交）。四、随案移送的作案工具手机二部（华为手机IMEI：863********9561、OPPO手机IMEI：861********675）和豪爵女装摩托车一辆（无车牌，发动机号码：HF110855），予以没收,上缴国库。其他作案工具弓弩、毒箭等，予以追缴，由扣押机关依法处理。上诉人吴仁桃上诉提出，其没有抢劫动机，实施盗窃被发现时已中止了盗狗行为，被害人的伤是其在逃离盗窃现场时被害人冲上来与他们父子拉扯弄伤的，他们的目的是逃离现场，是行为过失伤害，没有抢被害人的财物。其归案后能如实供述犯罪事实，赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，其行为不构成抢劫罪。其辩护人提出，上诉人吴仁桃到梅县*******盗窃的土狗价值较小，不构成盗窃罪，构成抢劫罪的前提不成立，上诉人吴仁桃不具有抢劫的故意，被害人受伤系上诉人父子出于本能反应造成，上诉人吴仁桃归案后能如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人损失取得谅解，且家庭生活困难，恳请二审法院综合考虑以上情况，给上诉人处以适当刑罚。经审理查明，原判认定上诉人吴仁桃抢劫、盗窃，原审被告人古颂锋掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本案证据经法定程序质证、认证，本院予以确认。二审期间，上诉人及其辩护人均未提交新的证据。本院认为，上诉人吴仁桃以非法占有为目的，邀集其儿子结伙偷狗，被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。又以非法占有为目的，邀集其儿子多次携带凶器偷狗，其行为已构成盗窃罪，依法应实行数罪并罚。原审被告人古颂锋明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人吴仁桃曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于上诉人吴仁桃、原审被告人古颂锋归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对上诉人吴仁桃上诉及其辩护人所提辩护意见，经查，上诉人吴仁桃伙同其儿子吴云聪盗得狗后，在离开现场时被被害人赖沐民发现，赖沐民为阻止他们离开而拉住他们的摩托车致吴云聪摔下摩托车，后与吴云聪扭打在一起，上诉人吴仁桃下车将赖沐民推开，吴云聪持镀锌铁水管击打赖沐民，当赖沐民再次追赶他们时，吴云聪挥舞镀锌铁水管威胁被害人赖沐民后逃离现场。经鉴定，被害人赖沐民的损伤程度评定为轻伤二级。上诉人吴仁桃的行为完全符合刑法第二百六十九条的规定，在实施盗窃行为过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，并致被害人轻伤的转化型抢劫，其行为已构成抢劫罪，原判根据上诉人吴仁桃归案后能如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，已在法定刑幅度内对其从轻处罚，现再请求从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人吴仁桃的上诉及其辩护人的意见，理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 柯 彬审判员 范宜佳审判员 黄清波二〇二〇年八月十三日书记员 丘素红