河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初475号原告（反诉被告）：开封万裕人力资源有限公司。住所地：河南省开封市尉氏县小陈乡创业园06号。法定代表人：张展，董事长。委托诉讼代理人：刘亚琳、雷新年，河南盛意律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南水建集团有限公司。住所地：郑州市政六街27号。法定代表人：克金良，董事长。委托诉讼代理人：杜思贾，男，1988年8月29日出生，汉族，系该公司员工，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：樊静巧，河南好谦律师事务所律师。原告开封万裕人力资源有限公司（以下简称：万裕公司）诉被告河南水建集团有限公司（以下简称：水建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万裕公司的委托诉讼代理人雷新年、被告水建公司的委托诉讼代理人杜思贾、樊静巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万裕公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程款202046.1元及利息(利息按年息6%的标准计算，自2020年5月14日起至实际付清之日止)；2、依法判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月，原告万裕公司与被告水建公司签署《劳务分包合同》，约定原告承包南水北调焦作配套工程27号分水口施工2标顶管工程，工程地点为焦作市中站区，工程以被告现场技术负责人签认、并经被告项目经理审核确认的原告实际完成的合格的工程数量为准，该合同顶管工程承包单价为1350元/米，付款方式采用节点付款，节点为顶管工程单段施工完成并经建设单位、监理单位验收合格后，每次付款前7天，根据原、被告双方核定的工程量进行计量，由原告填写付款申请表，被告签字完成后支付当期工程款价款，合同价款额支付比例为：每期按原告实际完成并经被告核定后的合格工程量的80%支付，竣工验收合格后，付至合格工程量的95%，留5%质保金，质保期为一年，待工程交付建设单位后，无任何质量问题返还原告质保金。合同签订后，原告按照合同约定开始施工，2019年7月底施工完毕并交付被告，2019年9月6日已经通水巡线。2019年12月20日原、被告双方进行劳务结算，并且出具《劳务结算审核定案表》，该定案表显示总工程价款为1346974元。目前被告已经支付原告80%工程款，根据《劳务分包合同》约定竣工验收合格后，付至合格工程量的95%，但是被告在验收合格并通水使用后一直未将约定的15%工程款共计202046.1元给付原告。被告水建公司辩称，1、施工2标顶管工程目前并未竣工验收合格，仍处于验收准备阶段，根据合同约定，答辩人尚未达到付款节点也即答辩人无需向其支付尚未竣工验收合格后的工程款。2018年9月水建公司将南水北调焦作配套工程27号分水口施工2标顶管工程劳务分包给被答辩人万裕公司。工程的承包范围为施工图纸范围内的DN1600JPCCP顶进（含顶管回填灌浆）及完成本工程所需的一切临时措施、安全文明的施工。合同中约定合同价款额支付比例为：每期按乙方实际完成并经甲方核定后的合格工程量的80%支付；竣工验收合格后付至合格工程量的95%，留5%质保金，质保期为1年。本案中，由于被答辩人施工质量不合格，在2019年7月份府城输水线路试通水期间，施工2标顶管施工的焦武路2#-4#段、丰收路7#-8#段、丰收路-人民路9#-11#段，均出现严重渗水、漏水现象，2020年4月20日南水北调总干渠管理处巡线人员也上报称施工2标2号检修空气阀井（焦武路与白马门河交叉处）严重渗水，焦作市南水北调工程建设管理局工程项目部已经于2020年4月20日继续下发通知延长2标段输水管道试通水时间，需等管道施工质量问题所涉及的道路沉降、房屋受损等争议问题处理结束后再进行下步验收工作。根据《劳务分包合同》约定第二条“构成本合同的相关文件”第二款“建设、监理单位在本项目发布的对甲方有约束力的有关文件”，故建设单位焦作市南水北调工程建设管理局工程项目部给答辩人下发的通知也是属于《劳务分包合同》的组成部分。以上事实已经充分说明了涉案工程至今并未通过验收。根据《合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”因被答辩人施工质量不合格，也即其并未按照约定履行义务，故答辩人当然有权拒绝向其支付尚未竣工验收合格后的工程款。故根据合同约定以及《合同法》规定，答辩人尚未达到95%付款节点也即答辩人无需向其支付尚未竣工验收合格后的工程款202046.1元。2、因被答辩人施工质量不合格，导致目前建设单位也即焦作市南水北调工程建设管理局未将此工程款项支付给答辩人，故答辩人也无需向其支付工程款至95%付款节点。根据《劳务分包合同》第八条第六款约定“如果因建设单位延迟支付甲方工程款，导致甲方不能按期支付乙方劳务价款时，乙方应予以理解，并相应顺延合同价款的支付期限。”现因2019年7月份南水北调府城输水线路初次试通水期间，河南省南水北调受水区焦作配套工程27号分水口供水工程设计变更项目施工2标顶管工程焦武路2#-4#段、丰收路7#-8#段、丰收路-人民路9#-11#段，均出现严重渗水、漏水现象导致局部道路沉降、房屋受损，故焦作市南水北调工程建设管理局工程项目部已经于2020年4月22日再次给答辩人发送通知，暂停支付施工合同工程款项。故现因建设单位已经迟延向答辩人支付工程款，故被答辩人也应顺延合同价款的支付期限，目前答辩人无需向其支付工程款至95%付款节点。3、因被答辩人施工质量存在问题，故被答辩人应向答辩人支付相应的维修补偿费用，并由答辩人在应向其支付的工程款项中予以扣除，不足部分由被答辩人另行支付。《劳务分包合同》第十一条第七款约定“因乙方管理不善，对农田、水渠、河流、道路、林地、房舍等造成损毁的，乙方承担全部费用。”第十四条第一款约定“乙方施工完毕，应及时通知甲方验收。隐蔽工程验收结果或者工程竣工验收结果表明乙方施工质量不合格时，乙方应负责无偿修复，不延长工期，并承担由此给甲方造成的全部损失。”现本案中，因乙方施工问题导致局部道路沉降、房屋受损，仅丰收路-人民路9#-11#段受影响部位补偿费用已经为300000元，其他影响部位维修补偿费用仍在协商之中，故根据合同约定，被答辩人也需暂时向答辩人支付300000元的维修补偿费用。即使工程经竣工验收合格后答辩人应依据合同约定向其支付工程款202046.1元，但根据《合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”现由于被答辩人欠付答辩人维修补偿费用，故答辩人主张债务抵销，债务抵销之后答辩人不仅不再欠付被答辩人工程款，被答辩人反而需向答辩人支付相应的房屋、道路维修补偿费用。4、被答辩人所主张的延期付款的利息标准过高。根据双方所签订的《劳务分包合同》约定“甲方违反本合同约定，不按时向乙方支付工程价款时，按中国人民银行同期存款利率计付利息。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故被答辩人所主张的延期付款利息按照年息6%的标准计算过高，应依法予以变更。综上所述，被答辩人万裕公司要求答辩人向其支付工程款的诉讼请求没有事实和法律根据，答辩人请求贵院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告水建公司的反诉请求：1、依法判决反诉被告向反诉原告支付维修补偿费用300000元及利息（按照银行业拆借中心公布的利率计算，从提起反诉之日起计算至反诉被告实际履行之日止），其他维修补偿费用待费用确定之后反诉原告再另行主张；2、依法判决反诉被告向反诉原告支付工期延误罚款100000元；3、本案的反诉费用及其他相关费用由反诉被告承担。事实与理由：因2019年7月份南水北调府城输水线路初次试通水期间，河南省南水北调受水区焦作配套工程27号分水口供水工程设计变更项目施工2标顶管工程焦武路2#-4#段、丰收路7#-8#段、丰收路-人民路9#-11#段，均出现严重渗水、漏水现象导致局部道路沉降、房屋受损，故焦作市南水北调工程建设管理局工程项目部于2020年4月22日给反诉原告发送通知，暂停支付施工合同工程款项。因施工问题导致局部道路沉降、房屋受损，仅丰收路-人民路9#-11#段受影响部位补偿费用已经为300000元，其他影响部位维修补偿费用仍在协商之中。因反诉被告施工质量问题导致第三方道路沉降、房屋受损，反诉原告已经向产权所有人支付了维修补偿费用，而根据双方的合同约定，该笔费用应由反诉被告承担。2019年6月3日反诉原告的河南水建集团有限公司南水北调焦作供水配套工程府城线路设计变更项目施工2标项目部与反诉被告之间关于泥水平衡顶管施工劳务分包合同签订补充协议，约定反诉被告对于泥水平衡顶管3#-4#段6月7日开顶，6月12日出洞；3#-2#段6月14日开顶，6月27日出洞；9#-10#段6月9日开顶，6月30日出洞。泥水平衡顶管3#-4#段于6月6日、泥水平衡顶管3#-2#段于6月13日、泥水平衡顶管9#-10#段于6月8日已具备管道顶进条件，但3#-4#段实际出洞时间为2019年6月18日，比暂定计划推迟了6天；3#-2#段实际出洞时间为2019年6月28日，比暂定计划推迟了1天；9#-10#段实际出洞时间为2019年7月3日，比暂定计划推迟了3天。故根据双方所签订的《劳务合同补充协议》的约定，反诉被告应向反诉原告支付100000元工期延误费用。因维修补偿费用与工期延误费用等与反诉被告协商未果，特依据民事诉讼法的相关规定，依法向贵院提起反诉。原告万裕公司针对被告水建公司的反诉理由辩称，被告的反诉无事实和法律依据。1、原告分包的顶管工程施工，已经被告验收合格，且在试水通水期间发现的问题，原告也已通过注胶等方式完成，不存在因原告的顶管施工造成道路沉降、房屋受损。工程业主发送给被告的通知也明确注明“你标段2号检修空气阀井严重渗水，或对总干渠安全运行造成严重影响”，即如存在损失也是因被告负责的2号井问题造成的；2、原告的顶管施工均是配合被告负责的2标段整体施工进度进行的施工，是按照被告具体开工要求在相应期间完成顶管施工，不存在工期延误情形，相反因被告的施工问题造成了原告的窝工，这些在双方的结算补偿明细中均可体现。综上，请求依法驳回被告的反诉请求。经审理本院认定事实如下：2018年9月，原告万裕公司与被告水建公司就南水北调焦作配套工程27号分水口供水工程设计变更项目施工2标顶管工程签订劳务分包合同，承包范围为施工图纸范围内的DN1600JPCCP顶进（含顶管回填灌浆）及完成本工程所需的一切临时措施、安全文明的施工。合同约定：本合同顶管工程承包单价为1350元/米（含税价格）；付款方式采用节点付款，节点为顶管工程单段施工完成并经建设单位、监理单位验收合格后，每次付款前7天，根据原、被告双方核定的工程量进行计量，由原告填写付款申请表，被告签字完成后支付当期工程款价款，合同价款额支付比例为：每期按原告实际完成并经被告核定后的合格工程量的80%支付，竣工验收合格后，付至合格工程量的95%，留5%质保金，质保期为一年，待工程交付建设单位后，无任何质量问题返还原告质保金；原告向被告开具的发票种类为增值税普通发票，适用税率为3%，开票税费由原告承担；如果因建设单位延迟支付被告工程款，导致被告不能按期支付原告劳务价款时，原告应予以理解，并相应顺延合同价款的支付期限；因原告管理不善，对农田、水渠、河流、道路、林地、房舍等造成损毁的，原告承担全部费用。2019年6月3日，水建公司南水北调焦作供水配套工程府城线路设计变更项目施工2标项目部与原告万裕公司就泥水平衡顶管劳务分包施工相关事宜签订劳务分包合同补充协议。协议约定：3#、9#井由万裕公司组织泥水平衡顶管施工，万裕公司须严格按照本协议要求组织顶管施工，提前一天奖5000元，推迟一天罚10000元。2019年7月府城输水线路试通水期间，2标段顶管工程焦武路2#-4#段、丰收路7#-8#段、丰收路-人民路9#-11#段，出现渗水、漏水现象。2020年4月20日,焦作市南水北调工程建设管理局工程项目部向施工2标项目部发出通知：延长2标段输水管道试通水时间，因管道施工质量问题所涉及的道路沉降、房屋受损等争议问题处理结束后，再进行下步验收工作。2020年4月22日，焦作市南水北调工程建设管理局工程项目部向施工2标项目部发出通知：暂停支付施工合同工程款项，因施工原因造成的道路沉降、房屋受损等维修补偿费用，待金额确定后由你方承担，从施工合同工程款项中予以扣除。另查明，2019年12月20日，原告提出劳务结算申请书，2019年12月23日原告万裕公司、施工2标项目部、被告水建公司签订了劳务结算审核定案表，确定结算价为1346974元，项目部审核意见为：经审核工程量及报送金额无误，试通水期间，发现万裕公司在施工中没有按要求安装注浆孔螺丝造成管道漏水，存在质量、安全隐患，质保期内由此引起的一切损失，全部由万裕公司承担。2020年5月14日，原告委托河南盛意律师事务所向被告水建公司发出律师函，请求被告水建公司按照合同约定的工程款支付节点向万裕公司支付工程款。又查明，原告所施工的泥水平衡顶管工程3#-4#段2019年6月6日具备管道顶进条件，2019年6月18日完成了泥水平衡机头出洞；9#-10#段2019年6月8日具备管道顶进条件，2019年7月3日完成了泥水平衡机头出洞；3#-2#段2019年6月13日具备管道顶进条件，2019年6月28日完成了泥水平衡机头出洞。而原告提供的泥水平衡顶管施工劳务分包补充协议对工期要求为泥水平衡顶管3#-4#段6月7日开顶，6月12日出洞；3#-2#段6月14日开顶，6月29日出洞；9#-10#段6月14日开顶，7月29日出洞。被告提供的泥水平衡顶管施工劳务分包补充协议中对工期要求为泥水平衡顶管3#-4#段6月7日开顶，6月12日出洞；3#-2#段6月14日开顶，6月27日出洞；9#-10#段6月9日开顶，6月30日出洞。以上事实由原告提交的《劳务分包合同》、《泥水平衡顶管施工劳务分包合同补充协议》、劳务结算申请书、劳务结算审核定案表、劳务班组结算明细表、焦作项目部聊天记录及图片、律师函、邮寄凭证、微信回复截图、被告提交的《劳务分包合同》、《泥水平衡顶管施工劳务分包合同补充协议》、河川[2019]通知JZPT/SG02-018号监理通知、河川[2019]通知JZPT/SG02-020号监理通知、关于府城供水线路施工2标输水管道漏水影响处理的有关通知、关于对府城供水线路施工2标加强输水管道安全隐患排查的紧急通知、照片7张、劳务结算审核定案表、劳务结算申请书、劳务班组结算明细表、河南省南水北调受水区焦作配套工程27号分水口门供水工程设计变更项目施工2标管道排查表、河南水建[2019]报验009号施工工序报验单、河南水建[2019]报验014号施工工序报验单、河南水建[2019]报验016号施工工序报验单、河南水建[2019]报验021号施工工序报验单、河南水建[2019]报验025号施工工序报验单、河南水建[2019]报验029号施工工序报验单、照片2张、光盘、证明材料等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的合同名为劳务分包合同，但以合同约定的工程范围、承包方式、工程数量审查，该合同实际应为建设工程施工合同。在该合同的履行过程中，由于原告的原因导致该工程在试运行期间出现渗水、漏水，建设单位延长试运行时间、延迟竣工验收和支付工程款，对该结果的发生原告存在过错，应承担相应的责任。原、被告在合同中明确约定，竣工验收合格后付至合格工程量的95%，诉讼中，原告提交其工作人员与建设单位工作人员的通话录音，证明自己施工工程已验收合格。被告也提交其工作人员与该建设单位工作人员的通话录音，录音中建设单位工作人员否认为原告证明的事实。因建设工程是否验收合格应由合同双方及监理等共同确认，不以非权力人员的认识为标准，且原、被告均未通知该工作人员到庭作证，对其证明内容本院不予采信。原告提供劳务结算审核定案表，认为双方对工程价款进行结算，应视为验收合格。因结算工程价款与工程是否验收合格不存在必然的因果关系，且该劳务结算审核定案表中明确记载了试通水期间出现漏水，存在质量问题，所以对原告主张的工程已验收合格，本院不予采信。现原告请求被告支付剩余工程款，不符合合同约定，本院不予支持。被告反诉请求原告支付维修补偿费用300000元及利息，因该工程仍处于试运行期间，维修补偿尚未终结，且该300000元是被告与建设单位协商确定的，未经有资质的第三方的评估确认，所以该金额对协议以外的其他人不具有约束力，被告以此向原告主张权利，本院不予支持。被告反诉请求原告支付工期延误罚款100000元，原、被告双方提供的泥水平衡顶管施工劳务分包合同补充协议中约定的出洞日期均作出更改，且时间不一致，不能证明双方约定的出洞日期，也不能证明原告存在违约，被告反诉请求原告支付该罚款，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）开封万裕人力资源有限公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）河南水建集团有限公司的反诉请求。本诉案件受理费4340元，减半收取2170元，保全费1570元，由原告开封万裕人力资源有限公司负担；反诉费7300元,减半收取3650元，由被告河南水建集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  白立新二〇二〇年八月二十七日书记员  孙国花