湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7069号上诉人（原审被告）：陈雪，女，1974年12月17日出生，布依族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：周文松，湖南纲维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂冠军，男，1975年5月23日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：郑勇，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：周波，湖南通程律师事务所律师。上诉人陈雪因与被上诉人聂冠军民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初8350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈雪上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回聂冠军的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用全部由聂冠军承担。事实与理由：聂冠军主张的本案款项均非借款，而是基于双方特殊关系所产生的其他经济往来。陈雪出具的借条，事实上是名为“借条”、实为其他经济往来的凭证载体，且本案款项严重超出陈雪的实际经济承受能力，双方之间并没有借贷的合意。一审判决认定事实错误。聂冠军辩称：陈雪在一审当中对借贷行为的产生已经详细阐述清楚，陈雪在二审中的庭审陈述明显违反禁反言原则，应不予采信。一审判决认定事实清楚，应予以维持。陈雪向一审法院提出诉讼请求：1、判令陈雪归还聂冠军借款本金109180元；2、判令陈雪偿还逾期还款利息（按年利率6%从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3、判令诉讼费用由陈雪承担。一审法院认定的事实：聂冠军系湖南冠业防水工程有限公司法定代表人，陈雪于2017年5月10日入职湖南冠业防水工程有限公司，负责该公司的销售。2017年10月12日，聂冠军通过周跃的银行账户向其公司人员黄鹏转账20000元，黄鹏再以微信转账的方式向陈雪支付了20000元；2017年11月16日，聂冠军的招商银行信用卡刷卡消费35000元。2017年11月17日，陈雪向聂冠军出具一份借条，载明：当日借到聂冠军59800元。聂冠军陈述另向陈雪支付了现金4800元。陈雪陈述，陈雪在工作期间喝酒喝多了住院，20000元是陈雪拿着聂冠军的信用卡刷的现金来交住院费；还有39800元是陈雪买车的部分车贷的首付，是陈雪去聂冠军公司财务那里拿了聂冠军的信用卡刷的。2018年1月18日，聂冠军的中信银行信用卡刷卡消费三笔，分别为5165元、5565元、8650元，合计19380元。2018年1月30日，陈雪向聂冠军出具第二份借条，载明：借到聂冠军19380元。陈雪陈述，该19380元是陈雪拿来交小孩的学费，是聂冠军预支提成给陈雪，陈雪拿着聂冠军信用卡刷的。2018年4月4日，聂冠军的华夏银行信用卡刷卡消费30000元。2018年4月25日，陈雪向聂冠军出具第三份借条，载明：当日借到聂冠军30000元。陈雪陈述，其中20000元是联通公司的安全监测费用，这20000元是陈雪在聂冠军公司财务那里拿聂冠军的信用卡刷的，另外10000元是作为陈雪平时的生活费。庭审中，陈雪陈述，所有的借款都是陈雪打了借支单给聂冠军公司会计，然后会计再将聂冠军信用卡拿给陈雪刷。聂冠军对此予以了否认，诉称该院借款均为陈雪向聂冠军个人的借款。陈雪为证明其辩解意见，提交了五新隧装、绿草地结算表、法定代表人身份证明及授权委托书、湘荣酒店防水维修工程汇总表、湘荣酒店防水维修工程计算工程量、中国联通、燕子岭公园、湘潭水泥厂结算表作为证据，拟证明上述工程完工，回款后陈雪没有拿到提成。聂冠军质证认为与该案无关联性，且无法达到陈雪要证明的其没有收到或者其有提成款的证明目的。一审法院认为，陈雪向聂冠军出具的三份借条，是其真实意思表示，合法有效，聂冠军与陈雪之间存在借贷合意。聂冠军诉称通过转账方式向陈雪支付了借款20000元、现金方式支付了借款4800元，其余借款均采用陈雪使用聂冠军的信用卡刷卡的方式支付，陈雪亦陈述通过使用聂冠军的信用卡刷卡的方式取得了三份借条载明的款项，故聂冠军与陈雪之间的借贷关系成立。陈雪辩称其中有20000元是联通公司的安全监测费用，因未提交证据证明，该院不予采信。陈雪辩称该案借款系向湖南冠业防水工程有限公司的借款，所有的借款均向该公司出具了借支单，因陈雪未提交证据证明，且该辩解意见与陈雪实际向聂冠军个人出具了三份借条的事实相矛盾，故该院不予采信。陈雪未按借条的约定向聂冠军返还借款，构成违约。聂冠军主张陈雪返还借款本金109180元，并支付逾期利息，以借款本金109180元为基数，按年利率6%，从起诉之日即2019年8月1日起计算至清偿之日止，不违反法律规定，该院予以支持。陈雪辩称，聂冠军欠付陈雪业务提成，双方约定用业务提成来抵扣借款，因聂冠军对此予以了否认，且业务提成系聂冠军、陈雪之间的另一法律关系，与该案的借贷纠纷无关，陈雪若认为聂冠军欠付业务提成，可在掌握充分证据后另行向聂冠军主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：陈雪于判决生效之日起七日内向聂冠军返还借款本金109180元，并支付逾期利息（以借款本金109180元为基数，按年利率6%，从2019年8月1日起计算至借款本金清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费2484元，由陈雪负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：陈雪向聂冠军的借款是否属实。本案中陈雪主张借条是其出具的，但并非真实借款，而是基于双方特殊关系所产生的其他经济往来，对此说法陈雪并没有提交证据证明。2017年10月12日的借款20000元，陈雪主张是单位应报销的医疗费用，对此陈雪并没有关于医疗费用的证据，而且如陈雪有证据证明单位应承担医疗费用可另行主张权利。2017年11月17日的39800元，陈雪主张是聂冠军本人买车的首付，陈雪只是代为刷卡。但在一审中陈雪的答辩中称“以原告名字购买的汽车，车辆所有权归被告，首付及办理相关车辆的手续费39800元，属于预借的业务提成资金……”根据陈雪自己对39800元刷卡的原因分析应认定为陈雪向聂冠军的借款，至于陈雪应得的业务提成也可另行主张权利。2018年1月18日的19380元借款，陈雪陈述是用来交小孩的学费，应认定为陈雪的借款。2018年4月25日的借款30000元，陈雪主张其中20000元是单位应承担的安全监测费用，对此陈雪亦没有提交证据证实，故本院对陈雪的主张不予采信。综上所述，陈雪的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2484元，由上诉人陈雪负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  李建新审判员  邓 安二〇二〇年八月六日书记员  焦傲雷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。