湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初2423号 原告:湖南贝智建材有限公司，住所：湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道红旗商贸城红旗建材超市1楼0101043。 法定代表人：朱志刚，董事长。 委托诉讼代理人：黄照，湖南湘琴律师事务所律师。 被告：范朋成，男，1971年2月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：瞿宜顺，湖南同才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘倩，湖南同才律师事务所实习律师。 原告湖南贝智建材有限公司（以下简称贝智建材公司）诉被告范朋成劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，于2020年8月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贝智建材公司的委托诉讼代理人黄照，被告范朋成及其委托诉讼代理人瞿宜顺、刘倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贝智建材公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告贝智建材公司不需要向被告范朋成支付终止劳动关系经济补偿金6998.22元；2、判决原告贝智建材公司不需要向被告范朋成支付未签订书面劳动合同二倍工资差额55985.76元；3、判决被告范朋成承担本案诉讼费以及仲裁费用。 被告范朋成辩称：1、原告贝智建材公司与被告范朋成不当得利纠纷案件中，其陈述被告范朋成自2018年9月入职原告贝智建材公司负责给单位送货，直至2019年6月16日止，被告范朋成离职，故原、被告之间形成了事实的劳动关系；2、根据《劳动合同法》的有关规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同。超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，原告贝智建材公司未按照《劳动合同法》的规定与被告范朋成签订书面劳动合同，原告贝智建材公司应当支付被告范朋成二倍工资有事实和法律依据，且被告范朋成主张二倍工资未过诉讼时效；3、被告范朋成在职期间，原告贝智建材公司未按法律规定给被告范朋成建缴纳社会保险，已损害了被告范朋成的权利，被告范朋成被迫离职，原告贝智建材公司应向被告范朋成支付经济补偿金。综上，原告贝智建材公司的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告贝智建材公司的全部诉讼请求。 原告贝智建材公司为支持其诉讼请求向本院提交了《劳动仲裁申请》、岳劳人仲案裁字（2020）第09号《湘潭市岳塘区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》等证据证明其待证事实。被告范朋成对原告贝智建材公司提交的《劳动仲裁申请》、岳劳人仲案裁字（2020）第09号《湘潭市岳塘区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。 被告范朋成为支持其答辩意见向本院提交了（2020）湘0112民初835号《民事调解书》、《开庭审理笔录》、中国建设银行个人活期账户交易明细、欠条等证据证明其待证事实。原告贝智建材公司对被告范朋成提交的（2020）湘0112民初835号《民事调解书》、《开庭审理笔录》、中国建设银行个人活期账户交易明细的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对欠条的真实性、合法性、关联性有异议，被告范朋成未提交原件予以核对。 本院对原、被告提交的证据认证如下：被告范朋成对原告贝智建材公司提交的《劳动仲裁申请》、岳劳人仲案裁字（2020）第09号《湘潭市岳塘区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》真实性、合法性无异议，本院对原告贝智建材公司提交的证据的真实性、合法性予以认可；原告对被告范朋成提交的（2020）湘0112民初835号《民事调解书》、《开庭审理笔录》、中国建设银行个人活期账户交易明细真实性、合法性无异议，本院对被告范朋成提交的（2020）湘0112民初835号《民事调解书》、《开庭审理笔录》、中国建设银行个人活期账户交易明细的真实性、合法性予以认可；被告范朋成提交的欠条系证人证言，证人未出庭作证，本院无法核实其真实性，对欠条的真实性不予认可。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原告贝智建材公司从事建材销售工作。被告范朋成于2018年9月入职原告贝智建材公司负责单位的送货。原告贝智建材公司基于被告范朋成有朋友做装修项目，需要原告贝智建材公司经营的建筑材料，被告范朋成在职期间也从事销售建材。被告范朋成入职后，原告贝智建材公司未与其签订书面劳动合同，口头约定工资报酬由基本工资4300元/月＋业务提成构成，其工资报酬通过现金或银行转账支付给被告范朋成。2019年6月16日，被告范朋成从原告贝智建材公司离职。其后被告范朋成因在职期间未签订书面劳动合同，要求原告贝智建材公司支付二倍工资等。因原告贝智建材公司未给被告范朋成购买在职期间的社会保险，被告范朋成以侵害了其合法权益，离职了。 另查明，劳动仲裁委员会查明了被告范朋成在职期间月平均工资标准为6998.22元。 争议焦点1：原告贝智建材公司与被告范朋成是否存在劳动关系？ 本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告贝智建材公司于2018年3月14日经工商注册登记成立后，系依法成立的企业，具备用工主体资格。被告范朋成入职时年龄为47岁，被告范朋成具有劳动资格。原告贝智建材公司主要销售建材，被告范朋成入职时负责原告贝智建材公司的送货及销售工作，被告范朋成的工作属于原告贝智建材公司的经营业务范围，说明受原告贝智建材公司的管理，从事原告贝智建材公司安排的有报酬的劳动。原、被告在长沙市望城区人民法院的不当得利纠纷案件[（2020）湘0112民初835号]中签订的调解协议中明确了被告范朋成于2018年9月入职原告贝智建材公司工作，工作至2019年6月16日，故原、被告之间存在劳动关系。 争议焦点2：原告贝智建材公司是否需要支付被告范朋成经济补偿金? 本院认为，根据《劳动合同法》的有关规定，被告范朋成于2018年9月入职至2019年6月16日止，原告贝智建材公司未按照《劳动合同法》的规定与被告范朋成签订书面的《劳动合同》，被告范朋成有权单方面解除与原告贝智建材公司的劳动关系，解除劳动合同后，原告贝智建材公司应当支付被告范朋成经济补偿金，在仲裁过程中，确认了被告范朋成的在职期间月平均工资标准为6998.22元，被告范朋成在原告贝智建材公司工作不满一年，故经济补偿金计算一个月，原告贝智建材公司应支付被告范朋成经济补偿金6998.22元，本院对原告贝智建材公司认为不需要向被告范朋成支付终止劳动关系经济补偿金6998.22元的诉讼请求不予支持。 争议焦点3:原告贝智建材公司是否需要支付被告范朋成未签订书面劳动合同二倍工资差额？ 本院认为，根据《劳动合同法》有关规定，用人单位应自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，自用工之日起超过一个月未满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告范朋成自2018年9月入职原告贝智建材公司工作，原告贝智建材公司未与被告范朋成签订书面的《劳动合同》，被告范朋成要求原告贝智建材公司支付二倍工资符合法律规定。未签订书面劳动合同二倍工资仲裁时效期间应当从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日止计算，原告贝智建材公司与被告范朋成未签订书面劳动合同，直至2019年6月16日被告范朋成离职，被告范朋成工作未满一年，仲裁时效从被告范朋成离职之日起一年时间，被告范朋成于2020年5月20日向仲裁委员会申请仲裁，主张二倍工资的时效未过，原告贝智建材公司应当支付被告范朋成自2018年10月16日起至2019年6月16日止未签订书面劳动合同二倍工资差额55986.76元（6998.22元/月×8个月），本院对原告贝智建材公司认为不需要支付被告范朋成未签订书面劳动合同二倍工资差额55986.76元的诉讼请求不予支持。 原告贝智建材公司的诉讼请求没有事实和法律依据。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告湖南贝智建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告湖南贝智建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，提交6份上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  张保红 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  李 纯 代理书记员  李佳轩