四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川15民终1735号 上诉人（原审被告）：陈洪富，男，1975年11月出生，汉族，住四川省江安县。 被上诉人（原审原告）：赖显玲，女，1975年2月出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：朱沫儒，四川省江安县夕佳山法律服务所法律工作者。 上诉人陈洪富因与被上诉人赖显玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省江安县人民法院(2020)川1523民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈洪富上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回赖显玲误工费13800元、被扶养人生活费18787.20元的诉讼请求，由赖显玲承担全部损失40%的责任。2.本案一、二审案件受理费由赖显玲承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。支持赖显玲误工费13800元、被扶养人生活费18787.2元于法无据，且要求陈洪富承担的赔付比例过高，有失公平。 赖显玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈洪富上诉，维持一审判决。 赖显玲一审诉讼请求：1、依法判决陈洪富赔偿赖显玲医疗费10576.77元、护理费3600元、住院伙食补助费900元、营养费1500元、误工费16560元、鉴定费1800元、交通费300元、续医费800元、残疾赔偿金72308元、被扶养人生活费20293.60元、精神抚慰金5000元，合计133666.77元；2、诉讼费用由陈洪富承担。 一审法院认定事实：2019年10月22日，陈洪富驾驶无号牌电三轮车，沿竹都大道西段往洋码头方向行驶，当日12时10分行驶至竹都大道西××淯江花××西××路口处超越前车时，与前车正在左转弯的由原告赖显玲驾驶的无号牌电三轮车发生碰撞，造成一起赖显玲受伤，两车部分受损的交通事故。2019年11月18日，江安县公安局交通管理大队作出第511523420190002814号道路交通事故认定书，认定：陈洪富负主要责任，赖显玲负次要责任。赖显玲不服责任认定申请复核，宜宾市公安局交通警察支队维持了该事故认定。事故发生后，赖显玲被送往江安县中医医院治疗，入院时间2019年10月22日，出院时间2019年11月21日，住院共30天，出院诊断为：脱位病-气滞血瘀等，出院医嘱为：1、建议休息、禁患肢负重；2、营养饮食……6、如有不适、门诊随访等，期间共产生医疗费10605.17元，其中陈洪富垫付2000元。赖显玲于2020年3月9日委托四川临港司法鉴定所对赖显玲伤残等级、续医费进行鉴定，该司法鉴定所于2020年3月10日出具川临司鉴所【2020】临鉴字第115号司法鉴定意见书，鉴定为十级伤残、续医费需2800元，赖显玲为此支付鉴定费1800元。陈洪富不服鉴定结论，在诉前鉴定阶段申请重新鉴定，赖显玲与陈洪富通过随机摇号自行选定了鉴定机构，一审法院遂于2020年4月13日委托四川鑫正司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，该司法鉴定所于2020年5月20日出具川鑫正鉴【2020】临鉴字第0142号司法鉴定意见书，鉴定为十级伤残，续医费约需800元，陈洪富自行支付了鉴定费。现双方就赔偿事宜协商未果，赖显玲遂诉至法院提出上述诉讼请求。 另查明，赖显玲系农村户籍，为江安县源江汽车客运中心有限公司员工，从2018年1月1日起在江安县客运中心从事安检岗位，合同每月工资1850元，赖显玲于2019年2月1日起租赁了江安县房地产管理局的公共租赁住房并居住于此。为此提供了赖显玲劳动合同、租房合同等资料，拟证明产生了误工费损失。赖显玲父亲赖永昌，1952年5月5日出生，事故发生时年满67周岁，受扶养年限为13年，赖显玲母亲黄显均，1952年8月17日出生，事故发生时年满67周岁，受扶养年限为13年，赖永昌与黄显均共生育包含赖显玲在内的三个子女。 一审法院认为，公民的合法权益依法受法律保护。本案中，当事人双方对发生交通事故的事实均无异议，江安县公安局交通管理大队认定陈洪富负主要责任，赖显玲负次要责任，宜宾市公安局交通警察支队维持了该事故认定，该责任认定程序合法、结论客观，一审法院予以采信，并作为本案当事人民事责任比例的划分依据，江安县公安局交通管理大队认定事故发生在非机动车之间，为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，一审法院依法确定由陈洪富付70%的民事赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵害人可以请求精神损害赔偿”的规定，原告请求的赔偿项目符合规定的，一审法院予以支持。关于医疗费，赖显玲住院期间共产生医疗费10605.17元，有医疗费正式票据为据，一审法院予以认可；关于赖显玲请求续医费800元，有四川鑫正司法鉴定所鉴定意见为据，一审法院依法予以认可；关于赖显玲请求住院伙食补助费900元、营养费1500元，赖显玲住院天数30天，且确有加强营养之医嘱，一审法院依法认可住院伙食补助费900元（30天×30元/天）、营养费900元（30天×30元/天）；关于赖显玲请求护理费3600元，一审法院依法认可3000元（30天×100元/天）；关于赖显玲请求误工费16560元，因医嘱中确有“禁患肢负重”内容，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，赖显玲未提供三年的平均收入证明，但提供了劳动合同，依照法律规定及实际情况，一审法院确认误工费为100元/天，因两次鉴定评残相同，依照鉴定意见，赖显玲误工时间计算至四川临港司法鉴定所定残日前一天为138天，符合法律规定，一审法院依法调整为13800元（138天×100元/天）；关于赖显玲请求的残疾赔偿金72308元，赖显玲在江安县客运中心工作超过两年，收入来源于城镇，符合按城镇人口标准计算相应条件，关于四川鑫正司法鉴定所的鉴定意见，该鉴定机构系双方通过随机摇号自行选定，一审法院依法委托，一审法院依法采信鉴定意见，对赖显玲请求的残疾赔偿金依法认可66432元（33216元/年×20年×10%）；赖显玲请求被扶养人生活费20293.60元，其中受扶养年限计算12年，系对自身权益的处分，一审法院依法予以认可，一审法院审查后依法认可18787.20元（父赖永昌：23484元/年×12年×10%÷3、母黄显均：23484元/年×12年×10%÷3）；关于赖显玲请求精神损害抚慰金5000元，结合十级伤残等级，一审法院依法予以支持；赖显玲请求鉴定费1800元，两次鉴定评残相同，有鉴定费票据为据，符合法律规定及本案实际产生，一审法院依法予以支持；关于赖显玲请求的交通费300元，赖显玲虽未提供交通费发票，但考虑原告产生一定交通费属实，故一审法院依法调整交通费为200元。综上，赖显玲因本次交通事故受伤造成的合理损失合计为122224.37元。陈洪富应按责任比例赔偿原告赖显玲85557.06元（122224.37元×70%）。陈洪富已为赖显玲支付医药费2000元，品迭后还应赔付赖显玲83557.06元（85557.06元-2000元）。本案双方另主张的其它费用，现提供的证据不足以证明其为实际产生的必要损失，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告陈洪富于本判决生效后十五日内，赔偿原告赖显玲因本次交通事故造成的各项损失费83557.06元；二、驳回原告赖显玲本案其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元（已依法减半收取），由原告赖显玲负担432元，由被告陈洪富负担1000元；该款原告赖显玲已预交，被告陈洪富在向原告给付判决款项时一并向原告支付。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案主要的争议焦点为：一、赖显玲的误工费及被抚养人生活费计算是否有误；二、交通事故责任比例划分是否有误。 针对本案的争议焦点一，即赖显玲的误工费及被抚养人生活费计算是否有误的问题。关于误工费用，《人体损伤致残程度分级》规定的评定时间为“治疗终结或者临床治疗效果稳定后”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，故当事人第一次申请鉴定之时，视为被害人对伤情已经稳定的事实予以确认。本案中，一审法院按照赖显玲第一次鉴定时间作为误工费用计算截止日期并无不当。关于误工费用的标准问题，赖显玲在客运站工作工资为1850元，考虑工资福利中存在全勤奖及其它合理补助，按照每月正常工作日应为21.75天计算，一审法院认定其工资标准为100元/天符合客观实际；关于被抚养人生活费的问题，赖永昌、黄显均虽为农村户籍，但其主要生活来源于在城镇居住的三位子女，一审法院按照城镇标准计算被抚养人生活费并无不当。 针对本案的争议焦点二，即交通事故责任比例划分是否有误的问题。江安县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书作出陈洪富、赖显玲驾驶的均为无号牌电动三轮车，车辆性质均为非机动车的认定，且认定陈洪富负主要责任，赖显玲负次要责任的责任划分。陈洪富并未在法定期限内对该事故责任认定书申请复核，且赖显玲申请复核后，宜宾市公安局交通警察支队复核维持了原道路交通事故认定。一审法院将交警事故责任认定书作为划分责任的依据，并依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定认定非机动车与非机动车交通事故主次责任比例为70%、30%符合法律规定。故陈洪富关于交通事故责任比例认定有误的上诉理由本院不予支持。 综上所述，上诉人陈洪富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费615元由陈洪富负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 翟旭玫 审 判 员 张力骁 二〇二〇年八月二十日 法官助理 黄相中 书 记 员 李 雪