广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终157号 上诉人（一审被告）：黎孟转，男，1984年11月8日出生，壮族，住乐业县。 被上诉人（一审原告）：陈照林，男，1980年7月24日出生，壮族，住乐业县。 委托诉讼代理人：李易团，广西桂百（田林）律师事务所律师。 上诉人黎孟转因与被上诉人陈照林机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐业县人民法院（2019）桂1028民初642号民事判决，向本院提起上诉。本案各方当事人无新证据及事实，决定不开庭审理。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人黎孟转上诉请求依法撤销乐业县人民法院（2019）桂1028民初642号民事判决书并改判发回重审。事实及理由：一、642号民事判决书认定事实错误。1、642民事判决书认定被上诉人受伤后，上诉人支付医药费42770元是错误的。被上诉人受伤后，因上诉人一无所有，并没有赔偿被上诉人一分钱，只是上诉人在被刑事羁押期间，上诉人的胞兄黎孟远为了让上诉人判缓刑，四处筹款，在和被上诉人签订《赔偿协议书》后，赔偿被上诉人医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等在内的所有应该赔偿项目数额的42770元，以换取被上诉人的凉解，以期待求得法院判处缓刑，而不是单单赔偿医药费42770元。该赔偿款是基于协议而支付的，协议既然被法院认定无效，依法应该返还给黎孟远，为此黎孟远己经起诉至一审法院要求返还，目前案件尚在审理中。再说本次合同纠纷案件中的标的，拿到机动车交通事故责任纠纷案件中来处理，也是程序违法。2、陈照林承担民事责任的事实没有查清。本案一审法院虽然判决陈照林承担民事责任，但是没有向刑事案件的原审法院调取案卷，也无陈照林自供酒后搭载上诉人摩托车的证明在卷载明，故陈照林承担民事责任的事实没有查清，所作的判决没有事实依据，承担民事责任的比例是否准确不得而知。3、上诉人外出务工时长没有查清，一审法院是否有管辖权无法确定。二、642号民事判决书程序违法。1、本案一审法院没有管辖权。本案的案由是机动车交通事故责任纠纷，案发地是广东省广州市增城区，上诉人的刑事判决是由增城区法院判决，上诉人于2019年1月2日才刑满释放，这在被上诉人提交的证据7[(2018)奥0118刑初503号刑事判决书]中有体现，上诉人犯罪前一直在增城区打工，犯罪后在广东服刑了一年，释放后，为了生活也一直在增城区打工，所以经常居住地不在乐业县，根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应该由增城区人民法院管辖。2、一审判决侵害了案外人的利益。一审判决错误认定上诉人赔偿了被上诉人医药费42770元，并在应赔偿数额中予以扣除，但是642号民事判决的当事人只是上诉人黎孟转和被上诉人陈照林，事实上支付该笔钱的是黎孟远，所以另案审理的确认合同效力纠纷案件中的当事人是黎孟转、黎孟远、陈照林三人，所以一审判决侵害了案外人黎孟远的利益。三、642号民事判决书适用法律错误。本案一审法院认定的案由是机动车交通事故责任纠纷，即可排除本案不是侵权行为纠纷，适用的法律应该是《民事诉讼法》第二十一条，而不是第二十八条。如果把本案确认为侵权行为，那所有的纠纷都将是侵权行为纠纷，《民事诉讼法》第二十一条就没有存在的必要。综上所述，一审法院民事判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销一审判决并改判或发回重审。 被上诉人陈照林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应当维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：2017年11月19日凌晨，答辩人在广州增城乘坐被答辩人驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成七级不等的人身伤残。由于被答辩人之兄弟趁答辩人的无知，与答辩人签订了一份显失公平的赔偿协议，后经百色市中级人民法院撤销。答辩人基于被答辩人造成答辩人人身伤害的结果，在乐业县人民法院提起诉讼，乐业县人民法院作出的（2019）桂1028民初642号民事判决是公平公正的。1、各项损失都是依据相关规定进行计算的；2、责任的分担也是合理的；3、答辩人在一审中可以选择事故发生地也可以选择被告所在地的人民法院管辖，至于如何选择是答辩人的权利。就本案而言，被告所在地的赔偿标准远远低于事故发生地的标准，答辩人选择低标准的赔偿，是对自己民事权益的处分，同时在被答辩人所在地起诉，没有违反法律、法规的强制性、禁止性规定，且在一审中，被答辩人没有在法定期限内提出管辖权异议；4、一审判决没有损害案外人任何利益，答辩人收到被答辩人的兄长黎孟远代支付的42770元医疗费，远远低于实际费用，是黎孟远基于被答辩人造成答辩人人身伤害的事实而支付的，并以此忽悠答辩人导致了多起诉讼，其目的不仅仅是为了得到答辩人的刑事谅解，减轻刑事处罚，更是为逃避民事赔偿责任。5、侵权行为是指侵犯他人的人身财产或知识产权，依法应承担民事责任的违法行为。侵权行为发生后，在侵害人与受害人之间就产生了特定的民事权利义务关系，即受害人有权要求侵权人赔偿损失。因此，本案侵权行为发生后，诉至人民法院，一审法院在审理过程中适用法律、法规准确没有错误。 被上诉人陈照林向一审法院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赔偿原告损失309191元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月19日02时08分，被告黎孟转未依法取得机动车驾驶证饮酒后（经检验黎孟转血液中乙醇含量174·34mg/100ml）驾驶无号牌二轮普通摩托车，搭乘原告陈照林沿石新公路由南往北方向行驶至新塘镇中森名苑对出路段时，摩托车失控倒地撞向中间护栏，造成原、被告均受伤，摩托车损坏的交通事故。事故发生后，经广州市公安局交通警察支队增城大队对事故认定，认定被告黎孟转承担事故全部责任，事故车辆未投保交强险和商业三者险。原告受伤后，于2017年11月19日到广州市增城区新塘医院住院治疗。2017年12月11日出院，住院治疗24天，包括门诊检查费共花去医疗费53292.9元。出院诊断：1、急性中型开放性颅脑损伤（右顶叶脑挫裂伤，右顶骨凹陷性粉碎性骨折，头皮挫裂伤）；2、双肺挫裂伤，3、第3、4颈椎左侧横突骨折，4、第7颈椎体双侧横突及左侧椎板粉碎性骨折，5、第1、2、3、4胸椎右侧横突骨折，6、全身多处皮肤挫擦伤。出院医嘱：1、全休半年，2、继续卧床休息一个月，3、住院期间及出院后留陪1人。2018年3月2日，原告又到百色市右江民族医学院附属医院门诊部检查治疗，花去医疗费1975.72元。2018年6月13日，原告陈照林到右江司法鉴定中心进行伤残鉴定，经鉴定，评定原告伤残：1、开颅术后的伤残程度为十级，2、脊椎多发附件骨折后伤残程度为十级，3、左上肢单瘫伤残程度为七级。被告因本案交通事故被刑事拘留。2018年2月27日，原告与被告胞兄黎孟远签订《赔偿协议书》，约定由被告一次性支付原告各种损失费42770元后，由原告放弃追究被告人身财产损害赔偿，同时谅解被告的犯罪行为并请求人民法院对被告犯罪行为从轻、减轻处罚。2018年3月9日，原告陈照林以原告与被告胞兄黎孟远签订的《赔偿协议书》显失公平为由，向该院起诉，请求该院撤销被告胞兄黎孟远代被告与原告于2018年2月27日签订的《赔偿协议书》。该院经审理，判决撤销原告与被告胞兄黎孟远于2018年2月27日签订的《赔偿协议书》，被告不服上诉到百色市中级人民法院，百色市中级人民法院经审理，判决驳回上诉，维持原判。2019年8月29日，原告向该院起诉，请求该院判决被告黎孟转赔偿原告：1、医疗费55317.72元，2、护理费6864元[（24天+30天）×132元/天]，3、住院伙食补助费2400元（24天×100元/天），4、误工费32472元（246天×132元/天），5、残疾赔偿金109428元（12435×20年×44%），6、陈源浩抚养费32962元，7、陈延婷抚养费29002元，8、黎应背赡养费28028元，9、陈祥合赡养费26471元，10、营养补助费5000元，11、精神抚慰金20000元，12、交通费2000元，13、住宿费用1320元，14、伤残鉴定费700元，以上共计351964元。扣除被告已支付42770元，还应赔偿309191元。 另查明，原告生育有两个小孩，女儿陈延婷于2012年12月20日出生，儿子陈源浩于2014年9月7日出生。父母健在，父亲陈祥合于1956年7月21日出生，母亲黎应背于1955年9月15日出生。 一审法院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案交通事故的发生及公安交警部门对发生事故的认定，双方均认可，该院予以认定。原告诉讼请求的项目有法律依据，该院予以支持。原告自愿按照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿计算标准》计算各项损失，该院照准。但原告诉请赔偿部分项目偏高或没有事实依据。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2018年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿计算标准》的相关规定，现核算如下： 1、医疗费55317.72元：有医疗费机构正式发票证实，该院予以支持。 2、护理费6864元：原告住院治疗24天，医嘱卧床休息时间30天，并建议1人陪护，其护理时间为54天，护理费计算为：41654÷365天×54天×1人=6162.5元，原告诉请6864元，超过规定，超过部分，该院不予支持。 3、住院伙食补助费2400元：原告住院治疗24天，住院伙食补助费为24天×100元/天=2400元。原告诉请该项费用2400元符合法律规定，该院予以支持。 4、误工费32472元：原告住院时间为2017年11月19日，定残日为2018年7月24日，根据原告伤情，误工时间可计算至定残日前一天，即：41654÷365天×246天=28073.6元，原告诉请32472元超过规定，超过部分，该院不予支持。 5、伤残赔偿金109428元：原告三处伤残，其中两处十级（附加指数1%），一处七级。此项原告按2019年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准第1项中“农村居民人均可支配收入12435元”来计算符合规定，该院照准，则伤残赔偿金计算为12435元×20年×42%（40%+1%+1%）=104454元，原告诉请109248元超过规定，超过部分，该院不予支持。 6、陈延婷生活费29002元：陈延婷现年7周岁，生活费计算为9437×11年×42%÷2=21799元，原告诉请29002元超过规定，超过部分，该院不予支持。 7、陈源浩生活费32962元：陈源浩现年5周岁，生活费计算为9437×13年×42%÷2=25763元，原告诉请32962元超过规定，超过部分，该院不予支持。 8、原告父亲陈祥合生活费26471元：原告父亲陈祥合现年满63周岁，今后生活费计算为10617×17年×42%÷3=25268元，原告诉请26471元超过规定，超过部分，该院不予支持。 9、原告母亲黎应肖生活费28028元：原告母亲黎应肖现年满64周岁，今后生活费计算为10617×16年×42%÷3=23782元，原告诉请28028元超过规定，超过部分，该院不予支持。 10、营养费5000元：原告多等级伤残，住院期间行“右颞顶骨凹陷性粉碎性骨折整复+硬膜外膜外血肿清除术”确需要营养支持，原告诉请营养补助费有事实依据，该院予以支持，其诉请5000元营养费适当，该院予以支持。 11、精神抚慰金20000元：原告所受伤伤残程度不高，且住院治疗终结后，尚未给身体功能造成严重障碍，原告诉请精神抚慰金过高，该院不予全部支持，该院酌情支持5000元。 12、交通费2000元：原告从广东回乐业休养，产生的交通费不属于因就医产生的交通费，原告于2018年3月2日到百色检查、复查产生的交通费属就医产生的交通费，但原告没有提供交通费用正式票据，根据乐业往返百色市的交通费用及市内交通费用市场行情，该院酌情支持原告交通费400元。 13、住宿费1320元：原告于2018年3月2日到百色市检查、复查确实支出一定住宿费，但原告没有提供正式票据，该院酌情支持300元。 14、伤残鉴定费700元：原告已进行了伤残等级鉴定，必须产生鉴定费，原告该项诉讼请求该院予以支持。 综上，原告诉请赔偿项目和数额，该院确认为：1、医疗费55317.72元，2、护理费6162.5元，3、住院伙食补助费2400元，4、误工费28073.6元，5、伤残赔偿金104454元，6、陈延婷生活费21799元，7、陈源浩生活费25763元，8、陈祥合生活费25268元，9、黎应背生活费23782元，10、营养费5000元，11、精神抚慰金5000元，12、交通费400元，13、住宿费300元，14、残疾鉴定费700元，以上合计304419.82元。 本案原告系完全民事行为能力人，明知被告酒后驾驶，仍搭乘被告驾驶的车辆，且未戴安全头盔，原告陈照林也存在一定过错，根据引起民事赔偿的诱因力，双方过错程度，从公平角度考量，该院酌情由原告自行承担20%责任，即由被告黎孟转赔偿原告陈照林各项损失304419.82元×80%=243535.85元，减除诉前被告已赔偿42770元，被告黎孟转还要赔偿原告陈照林各项经济损失200765.85元。 被告黎孟转辩称该案交通事故发生地在广州市增城区，应由广州市增城区法院管辖，该院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地管辖，被告住所地为乐业县逻西乡，因此，该院有管辖权。 被告黎孟转经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告黎孟转赔偿原告陈照林各项经济损失200765元；二、驳回原告陈照林的其他诉讼请求。案件受理费2969元（原告已预交），由原告陈照林负担969元，由被告黎孟转负担2000元。 二审审理期间，各方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：上诉人黎孟转的上诉理由是否成立。 关于焦点。本院经审理认为，上诉人主张所支付的42770元作为赔偿被上诉人医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等在内的所有应该赔偿项目数额，而不是单单赔偿医药费没有事实依据，本案实际医疗费用为55317.72元，且《赔偿协议书》因显失公平已经本院依法撤销，故一审判决认定这42770元为上诉人支付被上诉人的医药费并无不当。本交通事故案经广州市公安局交通警察支队增城大队对事故进行认定，认定黎孟转承担事故全部责任，认定事实清楚，一审法院酌情确定由被上诉人自行承担20%责任比例分担恰当。关于一审法院是否有管辖权问题。本案属侵权纠纷案件，虽然本道路交通事故发生地在广东省广州市增城区，上诉人刑事责任由增城区法院判决，但被上诉人在增城区新塘医院住院出院后回乐业县疗伤，上诉人住所地为乐业县逻西乡，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人选择被告住所地人民法院管辖，向一审法院起诉，一审法院有管辖权。上诉人向一审法院递交答辩状，但没有提出书面管辖权异议。本案上诉人未能提供足以证实一审判决侵害案外人利益及适用法律错误的证据。 综上所述，一审认定事实清楚、适用法律适当，判决正确，应予以维持。上诉人上诉理由不成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费5938元，由上诉人黎孟转负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 宁 审判员 马崧翔 审判员 罗翠航 二〇二〇年八月六日 书记员 黄云翠