广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初6570号原告：胡书源，女，汉族，1997年7月18日出生，住址：广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码：440************001。委托诉讼代理人：招金泳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市仁和教育咨询有限公司，住所：珠海市香洲区*************，统一社会信用代码：914**********008B。法定代表人：陈良其，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴勇祥，广东至伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪莹，广东至伦律师事务所实习律师。原告胡书源与被告珠海市仁和教育咨询有限公司（以下称仁和公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法由审判员林雯适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡书源的委托诉讼代理人招金泳，被告仁和公司的委托诉讼代理人吴勇祥、李雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.解除《委托申请赴台湾留学协议书》；2.被告退还委托服务费人民币16800元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年6月29日签订了一份《委托申请赴台湾留学协议书》，约定委托被告代办申请赴台湾留学的相关手续，被告负责为原告：1、帮助指定合理的学校申请和签证申请计划；2、提供留学签证的指导;3、帮助科学选校，确定申请学校名单；4、对确定的所有学校进行申请指导，包括申请作文的指导与修改，推荐信的指导、修改与翻译；申请表格填写指导；附加申请材料制作指导与修改；5、提供所申请学校的面试技巧培训；6、提供行前准备咨询等后续服务；7、获得申请目的学校录取通知书；8、获得台湾学生签证等责任。服务费人民币16800元（合同条款上打欠上打印格式为2万元，但实际上手写变更为16800元），协议书还做了其他约定。协议书签订后，原告当天即向被告支付了服务费人民币16800元。但被告一直没有履行什么义务，直至2019年10月底才要求原告提供简历及学历证明，在2020年1月份才开始与台湾方面沟通，但由于2020年1月份台湾因疫情及相关原因已禁止大陆人士赴台，被告履行不了什么义务，至2020年4月9日教育部发文暂停陆生赴台就读，这样《委托申请赴台湾留协议书》履行已成为不可能，而原告5月份本科就要毕业了。为此，原告也曾于2020年4月20日向被告发出《关于解除赴台留学服务协议及全额退款的申请》，并于2020年4月30日委托北京德恒（珠海）律师事务所向被告发出《律师函》，但被告都不肯退还费用。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告请求。原告提交如下证据：1.委托申请赴台湾留学协议书及收据；2.教育部暂停陆生赴台入学网页截图；3.微信聊天记录；4.律师函。被告仁和公司辩称：被告与原告签订的《委托申请赴台湾留学协议书》（以下简称“协议书”）仍在履行当中，在被告守约履行的情况下，原告单方解除合同属违约行为，其要求被告退还全部服务费没有法律依据。一、原告以“疫情和相关原因”、“原告5月份本科就要毕业”为由而提出“《协议书》履行已成不可能”的主张是不成立的，其理由并非属于解除合同并退款的约定事由；被告仍在履行《协议书》当中。（一）《协议书》第五条第3款约定“本协议自乙方或乙方监护人签字之日起叁年后自动失效”，可见《协议书》约定被告的服务期限为三年，双方于2019年6月29日签订上述协议，今远未到服务期终止之日，被告只要在服务期内完成受托事务符合《协议书》约定。（二）双方没有对“完成学校申请及获得签证的具体时间”作约定。原告以当前未成功申请学校和签证为由要求解除合同并退款是没有依据的。（三）研究生教育与本科教育并非不可间隔、绝对衔接的两个教育阶段，申请台湾地区硕士教育要求学历要求为本科以上学历，即使本科毕业后参加工作后仍可请台湾地区硕士教育，并非强制要求一定要本科应届毕业生方可申请，同样在毕业后的两年内仍可请台湾硕士留学。所以原告是否本科应届毕业生对申请攻读台湾地区研究生无任何影响。另外，根据《协议书》约定服务期为三年，可见原告明确知道留学申请并非必定成功。《协议书》中双方约定服务期限为三年，可见原告明确知道留学申请并非必定成功，被告亦不保证在何时成功申请学校和签证。原告是否本科应届毕业生对申请攻读台湾地区研究生无任何影响，原告提出“原告5月份本科就要毕业”（暗示若2020年无法申请留学则没有继续委托被告的意义）的退款理由没有法律和事实的依据。因此，《协议书》并非如原告所述的不可能履行，相反，被告仍在积极履行该协议当中，且有充足的时间履行协议义务。二、被告己根据《协议书》为原告提供了大量的咨询、申请文书收集、选校建议、指导填写简历（头脑风暴）、申请表格，以及文书材料的撰写等服务，并非原告声称的“被告没有履行什么义务”。《协议书》中约定被告为原告提供的有多项服务。申请攻读港澳台地区研究生的重点工作绝大部分集中在选校和填写申请表格、整理申请材料方面，而被告通过现场解答、电话咨询和微信消息方式多次为原告提供留学的相关咨询，并为原告填写考生简历、科学选定申请学校、填写申请表格、文书撰写等提供了指导服务，己基本完成学校申请的前期工作。被告为向原告提供服务指派了公司员工负责沟通、解答和指导，己付出相当的人力和物资和信息成本。原告声称被告“没有履行什么义务”的说法是不属实的。三、被告有能力并愿意继续履行《协议书》，亦愿意以延长服务期等方式为原告继续提供服务。被告有信心彻底履行《协议书》的各项义务。疫情的到来使得各行各业的诸多中小企业应声而倒，被告此中亦受到不小的影响，但仍坚持经营、继续诚恳为客户提供服务。被告不否认疫情的发生对《协议书》的履行造成了一定障碍。如今服务期远未届满，英国、加拿大和澳大利亚等主要国家和地区己陆续恢复留学生招收工作，被告亦愿意以延长服期、变更服务项目等方式继续履行《协议书》，被告有信心服务期内依约履行《协议书》的各项义务。综上所述，被告已向原告提供大量服务，《协议书》并非已经不可履行，且仍在履行协议当中；原告主张解除《协议书》并要求被告退款没有法律与事实的依据。疫情之下，中小企业艰难度日，若合同相对方皆以“疫情”“不可抗力”为由轻易单方解除合同，势必引起经济社会的全面失序。恳请人民法依法查明事实，作出合法合理的判决。被告仁和公司为其辩称提交以下证据：1.微信聊天记录；2.留学申请人信息表。经本院审理查明：2019年6月29日，原告与被告签订《委托申请赴台湾留学协议书》，约定原告委托被告代办申请赴台湾留学的相关手续，被告义务为：1.帮助原告制定合理的学校申请和签证申请计划；2.为原告提供留学签证的指导；3.根据被告的综合情况帮助被告科学选校，确定申请学校名单；4.对确定的所有学校进行申请指导；5.为被告提供所申请学校的面试技巧培训；6.提供行前准备咨询等后续服务等；被告向原告缴付台湾留学委托服务费贰万元整，实收壹万陆仟捌佰元整；若被告未能为原告获得申请的目的学校录取通知书并经协商申请其他学校，还不能申请到学校的，被告扣除服务总费用百分之伍拾后余款退还原告；若被告为原告获得入学录取通知书后未能为原告获得申请国签证，则被告扣除服务总费用百分之伍拾后余款退还原告等。签订上述合同后，原告向被告交纳服务费，被告出具《收据》认可收到原告服务费人民币壹万陆仟捌佰元。原告主张被告在协议书签订后一直没有履行义务，直至2019年10月底才要求原告提供简历及学历证明，被告仅指导原告填写了申请表。2020年4月9日教育部发文暂停陆生赴台就读工作，原告通过微信咨询被告台湾高校招生的信息，被告认可因疫情原因台湾高校现暂缓招生，被告也尚未将原告的申请提交给大学，现在也无法确认何时可以向台湾高校提交研究生就读申请。原告于2020年4月29日通过微信向被告提出解除合同及全额退费的要求，并于2020年4月30日委托北京德恒（珠海）律师所事务所向被告发出《律师函》，要求解除合同及退还全额费用。原告已于2020年5月份本科毕业。被告认为双方在《委托申请赴台湾留学协议书》中并未约定完成学校申请及获得签证的具体时间，原告仅以目前尚未申请到学校和签证为由要求解除合同并退款没有依据，被告不同意解除合同及退款。本院认为：原告与被告签订的《委托申请赴台湾留学协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方应依约履行。原告委托被告办理申请赴台湾留学事宜并依约缴纳了委托服务费，被告也应依约为原告办理赴台湾留学的事宜。现因政策影响导致上述协议现阶段已实际无法履行，且至今尚不知协议何时可以履行，则根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”之规定，原告作为委托人有权随时要求解除合同。原告于2020年4月29日在微信上向被告提出解除合同的要求，并于第二天即委托律师事务所向被告发出《律师函》，双方的《委托申请赴台湾留学协议书》于2020年4月29日原告提出解除合同的要求时即解除。因被告尚未完成对原告留学事宜的服务，合同解除后原告可以要求被告退还服务费。但因原告无法前往台湾学习的主要原因是政策影响且被告也为原告提供了申请表和填写申请表的指导，被告履行了部分合同义务，故应在服务费中扣除被告已经实际提供的服务费用。本院根据公平原则，结合双方合同的履行情况，并参照双方签署的《委托申请赴台湾留学协议书》中的有关约定，酌定扣除3000元服务费以补偿被告已履行的部分委托工作，被告应当向原告退还剩余服务费13800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告胡书源与被告珠海市仁和教育咨询有限公司于2019年6月29日签订的《委托申请赴台湾留学协议书》于2020年4月29日解除；二．被告珠海市仁和教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡书源退还服务费13800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告珠海市仁和教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 林 雯二〇二〇年八月六日书记员 陈丽婷黄惠珊