山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初3703号 原告：贾瑞永，男，1976年9月3日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：朱柄仑，费县法律援助中心律师。 被告：王发永，男，1970年7月28日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：郭道杰，山东钟罗律师事务所律师。 被告：马启省，男，1971年10月6日出生，汉族，居民，住费县。 原告贾瑞永与被告王发永、马启省民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾瑞永向本院提出诉讼请求：1.判令王发永、马启省支付借款5万元及利息（自2015年4月14日起按月息2分计算至实际给付之日止）；2.由王发永、马启省承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月14日，王发永因其投资的新庄镇医院卫计委工地急需用钱，经其合伙人马启省电话联系，向贾瑞永借款5万元。王发永借款后将借款用于卫计委工地支出。借款到期后，贾瑞永多次催要未果，为维护贾瑞永的合法权益，特诉至法院。 王发永辩称，王发永并不欠贾瑞永的借款。贾瑞永在诉状中明确说明该借款是用于卫计委项目，该项目是由费县东蒙建设有限分公司承揽，实际承揽人为马启省，应由费县东蒙建筑公司及马启省偿还，王发永只是经办人。作为经办人，王发永已将借款还清，其中2016年7月25日归还3万元，该款支付给贾瑞永之妻李成兰；2016年9月28日归还20000元，直接给了贾瑞永，只是贾瑞永以种种理由没有给收（抽）回欠条。 马启省辩称，我没有打电话让贾瑞永借给王发永这个钱。当时王发永帮忙给我借钱，原来说是借其外甥的。后来给我这5万时，我才知道是借贾瑞永的。王发永用这笔款支完混凝土钱，还有剩下的现金交给我临时找的管账的付传武了。2016年7月25日、9月28日，王发永在我这里分别拿了3万、2万去还给贾瑞永了，款已还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 贾瑞永提交证据⑴王发永出具的借条一份，其内容为：今有卫计委工地借贾永现金伍万元正，借款经办人王发永（“经办”二字涂抹掉），2015年4月14日。拟证实借款人身份明确即本案被告王发永，借款金额5万元，借款用途是用于其承包的工地；证据⑵马启省于2020年7月10日出具的证明一份，其内容为：我叫马启省，住费县。①于2015年4月14日，王发永借贾永款5万元（收入），支付新庄镇卫计委工程商品混凝土款。②以归还贾永款的事由，王发永从工地工程款中于2016年7月25日领取3万元，2016年9月28日领取2万元，共计（支出）5万元。拟证实王发永、马启省已收到借款5万元的事实。 王发永对证据⑵没有异议；对证据⑴的真实性没异议，但认为该借条是借贾永现金，不知贾永和贾瑞永是何种关系，（如果不能证实是同一个人）其没有这个诉讼权利，“借款经办人”在该条中把经办人给划掉，根据刚才的陈述王发永应为经办人，并非借款人。 马启省对证据⑵没有异议；对证据⑴提出异议称，我没让王发永去向贾瑞永借钱，这个事我不知道。 马启省提交2016年6月王发永收取5万元写的收条一份，其内容为：…，②取2万元交给传武，给王发永（归还贾永借款）2016年7月25（日）还贾永3万元借款2016年9月28号还贾永2万元借款。 贾瑞永提出异议，我不知情，该款我也没收到。 王发永对该收条没有异议。 庭审中，马启省称王发永是给我打工的。 本院认为，双方当事人对证据⑵均没有异议，对其证据效力，本院予以确认。虽然王发永、马启省均对证据⑴提出异议，但是对其真实性没有异议，且该证据能够与其无异议的证据⑵相互印证，证实涉案款项的出借时间、金额、用途等，与本案具有关联性，对其证据效力，予以确认。虽然贾瑞永对马启省提交的2016年6月王发永收取5万元写的收条提出异议，但是出具人王发永予以认可，且贾瑞永的该项异议仅系抗辩其未收到该5万元款项，故对该收条的证据效力，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王发永系马启省在其承揽费县新庄镇医院卫计委工程期间的雇工。期间，马启省让王发永帮忙借款。2015年4月14日，王发永从贾瑞永处借现金5万元，并出具借条一张（其内容见证据分析认定部分），双方未约定利息及借款期限。借款后，王发永将出借人的信息告知马启省，并将该借款用于马启省承揽的费县新庄镇医院卫计委工程。2016年7月25日、9月28日，马启省分两次交给王发永现金5万元，用以归还贾瑞永的借款。王发永收到款项后未归还给贾瑞永。 庭审中，双方对贾永即为贾瑞永没有异议。 本院认为，本案争议的焦点有两个：一、本案实际借款人是谁；二、涉案借款是否已实际清偿完毕。 关于第一个争议焦点，本院认为，证据⑴明确载明“卫计委工地借贾永现金伍万元正”，即出借人贾瑞永在出借时明知该借款并非王发永个人借款及自用而是用于“卫计委工地”，故借款人应当为该工地的发包人或者承包人。根据马启省的答辩、马启省提交的王发永书写的收条以及均无异议的证据⑵足以认定系费县新庄镇医院卫计委工程的实际承包人马启省使用了涉案借款。虽然出借时，贾瑞永误以为王发永与马启省系合伙人共同承包该工程，属出借对象认识错误，但是并不影响其实际借款人为实际承包人马启省的认定，故涉案债权的债务人应为马启省。王发永“帮”马启省向贾瑞永借款并将借款人为“贾瑞永”的情况告知了马启省；马启省以实际使用借款的行为默认王发永的该借款行为，故王发永在该借款关系中应为代理人，其行为后果应当由马启省承受，即马启省应当清偿涉案借款。 关于第二个争议焦点，本院认为，马启省分两次交给王发永现金5万元让其归还贾瑞永的借款，系委托代理行为。王发永作为受托人未将款项交付出借人贾瑞永，其后果应由委托人（被代理人）马启省承担，即贾瑞永尚未得到清偿的借款应由马启省继续清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，马启省未及时足额还款，构成违约，应负违约责任。因双方未约定利息及还款期限，应视为不支付利息；但是马启省应自贾瑞永起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 贾瑞永诉称王发永与马启省系合伙关系；王发永辩称，已将马启省交给的5万元给付贾瑞永，均因其未提交证据予以证实，证据不足，理由不充分，本院不予采信。 关于王发永收取马启省5万元的问题，不属本案审理范围，双方可以通过其他救济途径予以处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定，判决如下： 马启省于本判决生效后5日内给付贾瑞永借款5万元及利息（利息以5万元为基数，自2020年7月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由马启省负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王国栋 二〇二〇年八月十三日 书记员  沈田园