河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1027号 原告：周允红，女，1942年8月22日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告：王利强，男，1968年6月19日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告：王程远，男，1991年11月17日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 三原告共同委托诉讼代理人：卢志军（系三原告近亲属），女，1969年5月9日生，汉族，工人，现住秦皇岛市北戴河新区。 被告：张福春，男，1963年5月18日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：张蕾（系被告张福春之女），女，1986年10月11日生，汉族，居民，户籍地秦皇岛市抚宁区。现住唐山市路南区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路176号，统一社会信用代码911303238054605062。 负责人：崔小中，该公司经理。 委托诉讼代理人：张骐。 原告周允红、王利强、王程远诉被告张福春、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司（以下简称人保财险抚宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。在本案审理过程中，被告人保财险抚宁公司于2020年6月24日申请追加张福春为本案被告，经本院审查，本院于2020年6月29日作出了（2020）冀0306民初1027号参加诉讼通知书通知张福春作为本案的共同被告参加诉讼。本案依法由审判员孙绍文适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告周允红、王利强及王程远的共同委托诉讼代理人卢志军、被告张福春的委托诉讼代理人张蕾、被告人保财险抚宁公司的委托诉讼代理人张骐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周允红、王利强、王程远向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告人保财险抚宁公司在交强险限额内赔偿我们各项经济损失110000元。事实和理由：我们分别为本案交通事故死者卢志萍的母亲、丈夫和儿子。2019年8月29日20时50分许，被告张福春驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿乡间公路由北向南行驶至秦皇岛市抚宁区留守营镇官庄村北路段时，与前方同向卢志萍电动自行车追尾相撞，造成两车损坏，卢志萍当场死亡。此事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，被告张福春承担事故的全部责任，卢志萍无责任。因被告张福春在本案中涉及交通肇事罪，已被抚宁区人民法院作出（2020）冀0306刑初22号刑事判决，现刑事部分已生效，对于民事赔偿部分被告张福春一方仅进行了部分赔偿。本案肇事车在被告人保财险抚宁公司投保了交强险。综上，我们的损失，被告人保财险抚宁公司应依法在交强险责任限额内承担赔偿责任。但对该部分损失至今没有赔付，故为维护我们合法权益，起诉至贵院，请依法支持我们的诉请。 被告张福春辩称，事故发生后，我方和对方进行了调解，我在刑事和民事已经受到了处罚。我驾驶的车在被告人保财险抚宁公司投保了保险，在民事调解时，我方同意配合原告方起诉被告人保财险抚宁公司，但是车主赵宇和我不承担任何赔偿责任。 被告人保财险抚宁公司辩称，事故发生时，被告张福春驾驶的冀Ｂ×××××号车在我司投保了交强险和第三者责任保险50万元及不计免赔。因本次事故被告张福春属于醉酒后驾驶，根据机动车交通事故责任强制保险条款中第九条第二项已经明确列明，对于驾驶人醉酒的，保险人不负责垫付和赔偿。根据机动车综合商业保险条款责任免除项下第二十四条第二项，驾驶人在饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品的情况下，保险人不负责赔偿。因此我司认为本次事故不应该由我司承担赔偿责任，诉讼费不应该由我司承担。 原告周允红、王利强、王程远为证明其主张提交以下证据：1.秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队2019年10月2日出具的第130323120190000222号道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生的经过、责任划分及原告近亲属卢志萍死亡的情况，目前被告张福春已经赔偿原告24万元，但是原告总损失是36万元，没有达到原告的赔偿数额，原告必须主张被告人保财险抚宁公司的赔偿责任。2.被告张福春的驾驶证复印件、冀Ｂ×××××号小型轿车行驶证复印件、交强险保单复印件，证明被告张福春的驾驶资格，冀Ｂ×××××号小型轿车的登记所有人为赵宇，该车在被告人保财险抚宁公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。3.协议书、河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2020）冀0306刑初22号刑事判决书，证明原告和张福春达成协议，原告还应该追究交强险部分的赔偿。4.秦皇岛市抚宁区殡仪馆出具的火化证明书、秦皇岛市公安局留守营派出所出具的注销户口证明、秦皇岛市抚宁区人民医院出具的死亡医学证明书，证明原告的近亲属卢志萍死亡、火化及户口已注销的情况。5.秦皇岛市抚宁区留守营镇南街村村民委员会证明信，证明原告周允红共生育子女4人，长子卢志强，次子卢志刚，长女卢志萍，次女卢志军。基于以上证据，原告周允红、王利强及王程远主张的经济损失为：死亡赔偿金15373元×20年＝307460元、丧葬费37887.5元、被扶养人生活费12372元×5年÷4人＝15465元、处理事故人员误工费3000元、处理事故人员交通费3000元，合计366812.5元。因被告张福春在本案中涉及交通肇事罪，秦皇岛市抚宁区人民法院已作出（2020）冀0306刑初22号刑事判决，现刑事部分已生效。对于民事赔偿部分被告张福春仅进行了部分赔偿，因冀Ｂ×××××号小型轿车投保交强险，故要求被告人保财险抚宁公司依法在交强险限额内赔偿110000元。 被告人保财险抚宁公司对三原告提交证据的质证意见为：因本次事故我司不承担赔偿责任，对证据不发表意见。 被告张福春对三原告提交的证据无异议。同时陈述在调解时，原告方要求我方赔偿36万元，最后达成的调解数额为24万元。但协议中第3条已经写明我方配合原告方起诉，我方不承担任何费用。 在诉讼中，被告人保财险抚宁公司提交了机动车交通事故责任强制保险条款，证明驾驶员在醉酒情况下驾驶机动车发生交通事故，对给第三方造成的各项经济损失，不应该由我司承担赔偿责任。 原告周允红、王利强及王程远对被告人保财险抚宁公司提交证据的质证意见为：原告主张的是被告张福春的赔偿责任，被告张福春驾驶的车在被告人保财险抚宁公司投保了保险，被告人保财险抚宁公司有义务给被告张福春垫付交强险部分的赔偿数额。 被告张福春对被告人保财险抚宁公司提交的证据不发表意见。 经庭审质证，本院对原告周允红、王利强、王程远提交的证据作出如下认定：1.关于三原告提交的证据1、3，经本院审查，证据3中（2020）冀0306刑初22号刑事判决书系已发生法律效力的法律文书，且对证据1道路交通事故认定书已依法进行了确认；证据3中的协议书，经询问，三原告和被告张福春均无异议，且已履行并予以认可。综上所述，故本院对证据1和3予以采信。2.关于三原告提交的证据2、4、5，经本院审查核实，上述证据具有合法性、客观真实性及关联性，故本院予以采信。3.关于三原告主张按照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据的标准计算其经济损失，经本院审查，三原告和被告张福春于2020年4月24日达成赔偿协议，而此时河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据尚未下发执行。经庭审询问，双方均认可达成赔偿协议时是按照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据计算的三原告的经济损失。鉴于上述情况，本案的赔偿标准应适用河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据计算。4.关于三原告主张的处理丧葬事宜的误工费和交通费，三原告未提供相应的证据。本院结合原告的职业为农民及当地的风俗，认定误工人数3人、误工期7天，误工费的标准参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中农林牧渔业工资标准即64.27元/天；本院依据实际情况酌定交通费1000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月29日20时50分许，被告张福春驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿秦皇岛市抚宁区乡间公路由北向南行驶至留守营镇官庄村北路段，与前方同向行驶的原告周允红、王利强及王程远的近亲属卢志萍骑电动自行车追尾相撞，造成两车损坏，卢志萍当场死亡。此事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，被告张福春承担事故的全部责任，卢志萍无责任。同时该道路交通事故认定书中记载被告张福春醉酒后驾驶机动车上路行驶，观察不周，是造成事故的原因。 被告张福春驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车登记在赵宇名下，冀Ｂ×××××号小型轿车在被告人保财险抚宁公司投保了交强险，被保险人为被告张福春，事故发生在保险期间内。 秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检一部刑诉（2020）11号起诉书指控本案被告张福春犯交通肇事罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。2020年4月24日，本案原告周允红、王利强、王程远与本案被告张福春的女儿张蕾达成了和解协议。其协议的内容为：一、本案被告张福春在本协议签订时在保险公司交强险赔偿限额外一次性赔偿本案原告周允红、王利强、王程远各项经济损失合计人民币240000元（大写人民币贰拾肆万元整），此款包含因卢志萍死亡除交强险外的所有经济损失，本案三原告收款后对被告张福春的行为已予谅解，同时为被告张福春出具谅解书及收条，自愿不再追究被告张福春的刑事和民事法律责任，三原告自行向保险公司主张交强险限额赔偿，被告张福春积极配合；二、三原告收款后撤回此前提起的刑事附带民事诉讼，同意法院对被告张福春采取取保候审的强制措施，并建议法院从轻判处适用缓刑；三、三原告收款后不得再向被告张福春及赵宇（登记车主）主张任何权利，如向交强险保险公司索赔所需诉讼费用三原告自行承担，不论最终能否取得保险公司的交强险赔付款三原告均自行承担后果被告张福春及赵宇（登记车主）不承担任何责任；四、本协议为一次性终结协议，双方日后就此事再无其他争议，如有违约三原告需退回240000元赔偿金，并且违约方向守约方支付违约金70000元；五、本协议经双方当事人签字后立即生效，双方应共同遵守。协议一式三份，双方各执一份，办案机关一份。本院于2020年5月7日以（2020）冀0306刑初22号刑事判决书判决本案被告张福春犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 卢志萍出生于1967年2月28日，因本次交通事故于2019年8月29日死亡。卢志萍事故发生前居住生活在秦皇岛市抚宁区，属农村居民。卢志萍系原告周允红之女，与原告王利强系夫妻关系，生育原告王程远。原告周允红共生育2子2女，即长子卢志强、次子卢志刚、长女卢志萍、次女卢志军，原告周允红需卢志萍扶养。 根据原告周允红、王利强及王程远的诉讼请求和被告质证意见，参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，本院确定原告周允红、王利强及王程远合理的经济损失为：死亡赔偿金14031元×20年=280620元、丧葬费35816.5元、被扶养人生活费11383元×5年÷4人=14228.75元、处理事故人员误工费64.27元×3人×7天=1349.67元、处理事故人员交通费1000元，合计333014.92元。 上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录及当事人的陈述予以佐证。 本院认为，被告张福春醉酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车与前方同向行驶的原告周允红、王利强及王程远的近亲属卢志萍骑电动自行车追尾相撞，致卢志萍当场死亡。本次事故经交警部门认定，被告张福春承担事故的全部责任，因此被告张福春应对三原告的经济损失承担民事赔偿责任。在诉讼中，三原告因冀Ｂ×××××号小型轿车在被告人保财险抚宁公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故三原告主张被告人保财险抚宁公司在交强险责任限额内赔偿其经济损失110000元。为此被告人保财险抚宁公司提交了机动车交通事故责任强制保险条款以证明其在本案中不承担赔偿责任。经本院审查，被告人保财险抚宁公司的主张违背了交强险的设立目的。交强险突出的特点就是公益性和强制性，不以营利为目的，将具有严重损害性的机动车交通事故风险社会化，从而实现更便捷救济受害人的目的。同时从《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等现行法律规定来看，均没有将人身损害赔偿的范围限定于仅赔偿与治疗和康复相关的费用。综上，被告张福春系醉酒后驾驶机动车发生的本次交通事故，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告人保财险抚宁公司应在交强险责任限额范围内赔偿三原告的经济损失。但《中华人民共和国侵权责任法》所确立的侵权责任损害赔偿原则主要采取损失填补原则，即有损害才有赔偿，实际损害是多少，赔偿就赔付多少。目前被告张福春已赔偿三原告各项经济损失240000元，因此三原告合理的经济损失333014.92元在扣减被告张福春已赔偿三原告各项经济损失人民币240000元后，不足部分93014.92元由被告人保财险抚宁公司在交强险责任限额内予以赔偿。被告人保财险抚宁公司在赔偿三原告后，可在赔偿范围内向被告张福春追偿。根据三原告和被告张福春2020年4月24日的协议及双方在庭审中的意思表示，三原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以准许。三原告的其他诉讼请求，因理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额内赔偿原告周允红、王利强、王程远各项经济损失93014.92元。 二、驳回原告周允红、王利强、王程远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，原告周允红、王利强、王程远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 孙绍文 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 朱雪薇