河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1339号 原告：邯郸市城区农村信用合作联社（以下简称城区联社）。住所地：河北省邯郸市邯山区和平路东段东柳林村路南。 法定代表人：李栋平职务：董事长 委托代理人：宋梅红、宗阳。河北中原律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：河北金瑞特化工有限公司（以下简称金瑞特公司），住所地：邯郸市磁县时村营乡陈庄村北（磁县煤化工园区）。统一社会信用代码：9113040370064371XW。 法定代表人：陈咚咚职务：经理 委托代理人：柴菲，河北十力律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：邯郸市恒源运输有限公司（以下简称恒源公司）。住所地：邯郸市107国道黄粱梦收费站东一公里（四留固村西）。统一社会信用代码：91130421784068790T。 法定代表人：王丽梅职务：总经理 委托代理人：柴菲，河北十力律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：王志平，男，1962年8月29日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托代理人：柴菲，河北十力律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：燕云，女，1968年12月19日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托代理人：柴菲，河北十力律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：王志刚，男，1968年10月20日生，住邯郸市丛台区。 委托代理人：柴菲，河北十力律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：王丽梅，女，1970年1月2日生，住邯郸市丛台区。 委托代理人：柴菲，河北十力律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：王春江，男，1969年12月13日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托代理人：柴菲，河北十力律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告邯郸市城区农村信用合作联社诉被告河北金瑞特化工有限公司、邯郸市恒源运输有限公司、王志平、燕云、王志刚、王丽梅、王春江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，本院于2020年7月30日公开开庭审理了本案。原告邯郸市城区农村信用合作联社的委托代理人宋梅红、宗阳到庭参加了诉讼，被告河北金瑞特化工有限公司、邯郸市恒源运输有限公司、王志平、燕云、王志刚、王丽梅、王春江共同委托代理人柴菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邯郸市城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告河北金瑞特化工有限公司偿还原告借款本金300万元及利息、罚息1651981.35元（利息自2016年6月2日起计至2017年6月1日，欠息142748.85元；罚息自2017年6月2日起暂计至2020年3月25日止，1028天，1509232.5元；剩余罚息计算至本金全部清偿之日止）。判令被告邯郸市恒源运输有限公司、王志平、燕云对该笔借款本金、利息、罚息向原告承担连带清偿责任。二、判令被告河北金瑞特化工有限公司偿还原告借款本金1500万元及利息、罚息7762188.45元（利息自2016年12月31日起计至2017年12月30日，欠息1779575元；罚息自2017年12月31日起暂计至2020年3月25日止，5982613.45元；剩余罚息计算至本息全部清偿之日止）。判令被告邯郸市恒源运输有限公司、王志平、燕云、王志刚、王丽梅、王春江对该笔借款本金、利息、罚息向原告承担连带清偿责任。以上本息共计27414169.8元。三、判令以上被告共同承担原告为实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公证费等其他相关费用）。事实与理由：被告河北金瑞特化工有限公司（以下金瑞特公司）于2016年6月2日与原告签订农信借字【2016】第02662016345542号企业借款合同，贷款300万元，借款期限自2016年6月2日起至2017年6月1日止；借款内月利率9.7875‰，按日计息按月结息，逾期罚息月利率为借期内月利率上浮50%。还约定原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由金瑞特公司承担。该笔借款由恒源公司、王志平、燕云向原告提供连带责任保证。担保范围为任何与借款合同有关的债权（包括但不限于借款合同项下本金、利息、罚息、违约金以及原告实现债权与担保权发生的一切费用，如律师费、诉讼费等）被告金瑞特公司于2016年12月31日与原告签订农信借字[2016]第02652016711290号企业借款合同，贷款1500万元，借款期限自2016年12月31日起至2017年12月30日止；借期内月利率9.7875‰，按日计息按月结息，逾期罚息月利率为借期内月利率上浮50%。还约定原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由金瑞特公司承担。此笔借款由邯郸市恒源运输有限公司、王志平、燕云、王志刚、王丽梅、王春江向原告提供连带责任保证。担保范围为任何与借款合同有关的债权（包括但不限于借款合同项下本金、利息、罚息、违约金以及原告实现债权与担保权发生的一切费用，如律师费、诉讼费等）两笔借款合同到期后，被告金瑞特公司对两笔借款本金、利息、罚息等均未清偿。被告邯郸市恒源运输有限公司、王志平、燕云、王志刚、王丽梅、王春江亦未承担保证责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告金瑞特公司、恒源公司、王志平、燕云、王志刚、王丽梅、王春江共同委托的代理人辩称：一、河北金瑞特化工有限公司与原告邯郸市城区农村信用合作联社确实存在借款合同关系。二、300万元本金截至2017年6月1日，已还息258397.89元，欠息97867.11元。三、保证人恒源公司、王志平、燕云、王志刚、王丽梅、王春江不应承担连带清偿责任，已超过保证期限。四、原告并未实际支付律师费，不应当支持。五、利息、罚息、诉讼费、公证费、保全费等等不应超过年利率24%。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下： 原告证据第一组——原告营业执照、准予原告名称变更登记通知书、法定代表人证明、法定代表人身份证明各一份；被告金瑞特公司、恒源公司工商登记信息，王志平、燕云身份证及结婚证，王志刚、王丽梅身份证及结婚证，王春江身份证各一份。证明：原被告诉讼主体身份。被告质证无异议。本院对该组证据予以确认。 原告证据第二组——345542号借款合同、借款借据、放款流水、记账凭证、提款申请书、委托支付书、电汇凭证、供销合同各一份。证明：原告与金瑞特公司于2016年6月2日签订了借款合同，约定借款本金为300万元，借款期限自2016年6月2日至2017年6月1日，月利率9.7875‰，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，原告依约履行了放款义务。被告质证无异议。本院对该组证据予以确认。 原告证据第三组——王志平、燕云保证人保证承诺书、702289号保证合同、股东会议决议各一份，催收通知书三份。证明：保证人王志平、燕云及恒源公司就345542号借款合同项下债务向原告承担连带保证责任，原告在保证期限内向保证人恒源公司主张了权利有证据支持，向其他保证人也主张过权利，没有证据支持。但原告向连带共同保证人中的任何一人主张权利，其效力均及于其他尚在保证期间内的保证人。因此，涉案的保证人都应承担连带保证责任。被告质证意见：1、王志平、燕云签订的保证意见书真实性没有异议，但是，并未明确保证期间。根据《担保法》第二十六条规定:连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证人王志平、燕云的保证期间为主债务履行期满2017年6月1日起6个月，保证期间至2017年12月1日届满。2、对保证人恒源公司与原告签订的保证合同（2289号）真实性无异议。但是合同明确约定了保证期间，为主债务履行期满2017年6月1日起2年，保证期间至2019年6月1日届满。3、对信用社贷款催收通知书真实性没有异议，但是对证明目的有异议，该催收通知书的时间分别为2017年5月2日、2017年5月15日、2017年5月25日均是在主债务履行期满2017年6月1日之前进行的催收，不能认定对保证人在保证期间进行主张权利。本院认为：根据保证合同第三条约定保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。原告与被告金瑞特公司签订的借款合同贷款期限为2016年6月2日至2017年6月1日，该合同的保证期间为2016年6月2日至2019年6月1日，原告向保证人恒源公司主张权利时间为2017年5月2日、2017年5月15日、2017年5月25日，原告主张权利的时间在保证期间内，自原告向恒源公司主张权利之日起，开始计算保证债务的诉讼时效。故原告起诉主张保证人恒源公司、王志平、燕云承担保证责任未超过诉讼时效。在连带共同保证中，保证人作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人可向任何一个保证人主张权利，其他保证人的保证责任不会因债权人未在保证期间内向其主张权利而免除，即债权人向连带共同保证人中的任何一人主张权利，其效力均及于其他尚在保证期间内的保证人，故上述保证人恒源公司、王志平、燕云应当承担连带保证责任。 原告证据第四组——711290号借款合同、借据、放款流水、被告金瑞特公司员工易淑芳身份证及授权委托书、提款申请、受托支付审批、供销合同、电汇凭证各一份。证明：原告与金瑞特公司于2016年12月31日签订了借款合同，约定借款本金为1500万元，借款期限2016年12月31日至2017年12月30日，月利率9.7875‰，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，原告依约履行了放款义务。被告质证无异议，本院对该组证据予以确认。 原告证据第五组——979632号保证合同、恒源公司员工武永航的授权委托书和身份证、股东会决议、王志平、燕云、王志刚、王丽梅、王春江保证意见书各一份、催收通知书4份。证明：保证人恒源公司、王志平、燕云、王志刚、王丽梅、王春江自愿就711290号合同项下债务向原告承担连带保证责任。原告在保证期限内向保证人恒源公司主张了权利，有证据支持，向其他保证人也主张过权利，没有证据支持。但原告向连带共同保证人中的任何一人主张权利，其效力均及于其他尚在保证期间内的保证人。因此，涉案的保证人都应承担连带保证责任。被告质证意见：1、保证人恒源公司保证期间为主债务履行期满2017年12月30日起2年，保证期间至2019年12月30日。2、王志平、燕云、王志刚、王丽梅、王春江的个人保证书真实性无异议，担保期限为主债务履行期满2017年12月30日起2年，保证期间至2019年12月30日。3、到期贷款催收通知书真实性没有异议，对证明目的有异议，其中催收时间是2017年12月14日、2017年12月29日，在主债务履行期满2017年12月30日之前进行的催收，不能认定对保证人在保证期间进行主张权利。4、2018年1月30日、2018年4月27日的到期贷款催收通知书，仅是对借款人金瑞特公司、保证人恒源公司进行催收。保证人恒源公司的保证期间至2019年12月30日届满，不应承担保证责任。本院认为：根据保证合同第三条约定，保证期间为2016年12月31日起至主债务履行期届满之日起两年，即2019年12月30日止。原告与被告金瑞特公司签订的借款合同贷款期限为2016年12月31日至2017年12月30日，保证人恒源公司、王志平、燕云、王志刚、王丽梅、王春江的保证期间为2016年12月31日至2019年12月30日。原告向恒源公司主张权利时间为2018年1月30日、2018年4月27日，自原告向恒源公司主张权利之日起，开始计算保证债务的诉讼时效。故原告起诉主张保证人恒源公司、王志平、燕云、王志刚、王丽梅、王春江承担保证责任未超过诉讼时效。在连带共同保证中，保证人作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人可向任何一个保证人主张权利，其他保证人的保证责任不会因债权人未在保证期间内向其主张权利而免除，即债权人向连带共同保证人中的任何一人主张权利，其效力均及于其他尚在保证期间内的保证人，故上述保证人恒源公司、王志平、燕云、王志刚、王丽梅、王春江应当承担连带保证责任。 原告证据第六组——河北金瑞特公司300万元欠款情况说明一份、1500万元欠款情况说明一份。证明：300万元借款合同暂计至2020年3月25日，被告尚欠原告本金300万元，利息142748.85元，罚息1509232.5元，利息罚息合计1651981.35元。1500万元借款合同暂计至2020年3月25日，被告尚欠原告本金1500万元，利息1779575元，罚息5982613.45元，利息罚息合计7762188.45元。被告质证意见：均是原告单方证据，不能证明双方已还息未还息金额，金额计算错误。本院认为：结合本案其他证据，被告质证意见成立。被告金瑞特公司欠原告第一笔借款本金300万元，利息97867.11元，罚息1509232.5元，利息罚息合计1607099.61元。被告金瑞特公司欠原告第二笔借款本金1500万元，利息罚息合计7762188.45元。 原告证据第七组——委托代理协议一份。证明：被告应承担的原告为实现债权而产生的律师费数额274141元。被告质证意见：对关联性和证明目的有异议。首先，委托代理协议系原告与第三方签订，该协议对被告没有约束力，并且，该委托代理协议明确约定，律师费应签订时一次性支付，该委托代理协议并不能证明实际支付的律师费金额。借款合同第12条约定，原告为实现债权而实际发生的一切费用由被告承担，但是，该委托代理协议不能证明律师费已实际发生，对其证明目的不认可。本院认为：被告质证意见不成立，借款合同中约定律师费由被告承担，并未约定律师费实际发生后，被告再向原告支付，对原告该组证据予以确认。原告律师费数额应确认为274141元。 被告证据第一组——自2016年6月21日至2017年3月21日扣息金额及凭证共14份。证明：300万元的扣息金额为258397.89元，尚欠利息97867.11元。原告质证无异议，对被告该组证据予以确认。 被告证据第二组——判决书4份。证明：律师费并未实际发生，也无收费票据不应支持。原告质证意见：最高人民法院关于律师费是否实际支付后才能主张已经有明确的判例，裁判的规则是依据代理协议，即可判决律师费给付。本院认为：原告质证意见成立，对被告该组证据不予确认。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金瑞特公司于2016年6月2日与原告签订农信借字【2016】第02662016345542号企业借款合同，贷款300万元，借款期限自2016年6月2日起至2017年6月1日止；借款期内月利率9.7875‰，按日计息按月结息，逾期罚息利率为借款期内利率上浮50%。还约定原告实现债权的律师费由被告承担。原告请求保证人恒源公司、王志平、燕云承担连带保证责任，原告提供的证据证实原告在保证期限内向保证人主张了权利，符合法律规定，对原告请求保证人承担连带保证责任的请求予以支持。截止2020年3月25日，被告金瑞特公司欠原告第一笔借款本金300万元，利息罚息合计1607099.61元。被告金瑞特公司于2016年12月31日与原告签订农信借字[2016]第02652016711290号企业借款合同，贷款1500万元，借款期限自2016年12月31日起至2017年12月30日止；借款期内月利率9.7875‰，按日计息按月结息，逾期罚息利率为借款期内利率上浮50%。还约定原告实现债权的律师费由被告承担。原告请求保证人恒源公司、王志平、燕云、王志刚、王丽梅、王春江承担连带保证责任，原告提供的证据证实原告在保证期限内向保证人主张了权利，符合法律规定，对原告请求保证人承担连带保证责任的请求予以支持。两笔借款合同到期后，被告金瑞特公司对两笔借款本金、利息、罚息等均未清偿。原告为实现债权的律师费为274141元。 本院认为：原告与被告金瑞特公司于2016年6月2日签订农信借字【2016】第02662016345542号企业借款合同合法有效，被告金瑞特公司应当按照借款合同约定履行偿还贷款300万元及利息的义务。原告请求保证人恒源公司、王志平、燕云承担连带保证责任，符合法律规定，对原告请求保证人承担连带保证责任的请求予以支持。原告与被告金瑞特公司于2016年12月31日签订农信借字【2016】第02652016711290号企业借款合同合法有效，被告金瑞特公司应当按照借款合同约定履行偿还贷款1500万元及利息的义务。原告请求保证人恒源公司、王志平、燕云、王志刚、王丽梅、王春江承担连带保证责任，符合法律规定，对原告请求保证人承担连带保证责任的请求予以支持。原告主张为实现债权的律师费，因借款合同中约定明确，对原告主张的被告承担274141元律师费，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国担保法》解释第二十条之规定判决如下： 一、被告河北金瑞特化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸市城区农村信用合作联社借款本金3000000元，并偿还2020年3月25日前的利息及罚息1607099.61元； 二、被告河北金瑞特化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸市城区农村信用合作联社以3000000元本金为基数，自2020年3月26日起至本金清偿之日止，按逾期月利率9.7875‰上浮50%计算的罚息； 三、被告河北金瑞特化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸市城区农村信用合作联社借款本金15000000元，并偿还2020年3月25日前的利息及罚息7762188.45元； 四、被告河北金瑞特化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸市城区农村信用合作联社以15000000元本金为基数，自2020年3月26日起至本金清偿之日止，按逾期月利率9.7875‰上浮50%计算的罚息； 五、被告邯郸市恒源运输有限公司、王志平、燕云对上述一、二、三、四项承担连带清偿责任； 六、被告王志刚、王丽梅、王春江对上述三、四项承担连带清偿责任； 七、被告河北金瑞特化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市城区农村信用合作联社律师费274141元； 八、驳回原告邯郸市城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178871元减半收取，计89435.5元由被告河北金瑞特化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘更文 二〇二〇年八月三日 书记员  王红杰 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第七条：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。 《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务人承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务在履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》解释第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。