wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初895号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人朱恒颖，女，1981年1月2日出生于原天津市塘沽区，汉族，大专文化，无业，住所地天津市滨海新区，户籍地天津市滨海新区。2019年8月28日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年9月11日被取保候审,现在住所地候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕363号起诉书指控被告人朱恒颖犯故意毁坏财物罪，于2020年7月29日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月12日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察官施永新、检察官助理孙超出庭支持公诉，被告人朱恒颖到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年3月1日14时许，被告人朱恒颖在天津市滨海新区清真寺门前路边，为泄私愤驾驶黑色丰田凯美瑞轿车故意撞击被害人李某停放在此处的牌照号为津Ｊ×××××的白色奔驰汽车，造成奔驰车左侧受损。经天津迪安法润鉴定技术有限公司鉴定，被害人李某车辆损失价值为45122.77元。朱恒颖于同年8月29日被电话传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行，在案件侦查阶段已赔偿被害人损失。针对起诉书指控的上述事实，公诉人在开庭审理过程中出示、宣读了相应的书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据，公诉机关认为，被告人朱恒颖故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。鉴于其具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人损失等情节，建议判处其有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑。被告人朱恒颖对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人朱恒颖在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱恒颖的多次供述与辩解、被害人李某的陈述、证人宁某、刘某、胡某1、胡某2等人的证言、维修车辆报价单、汽车销售发票、汽车维修发票、天津迪安法润鉴定技术有限公司出具的津迪安法润［2019］车鉴评字第ＪＰ0036号鉴定报告书、车辆损失价值鉴定明细、现场勘验笔录、现场照片、天津市滨海新区公安局杭州道派出所出具的朱恒颖毒品检测为阴性的现场检测报告书、收条、无犯罪记录证明、案发现场监控录像等视听资料及情况说明、户籍证明材料、受案登记表、案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱恒颖故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控朱恒颖犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱恒颖被电话传唤到案后能如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；其认罪认罚且签字具结，可以依法从宽处罚；其积极赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。综合考虑本案全部事实情节，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。综上，结合被告人朱恒颖犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人朱恒颖犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘福成二〇二〇年八月十四日法官助理李贤书记员冯树娜附：法律释明：1．《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。2．《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。3．《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。4．《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。5．《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。6．《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0481刑初175号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人杨某献，男，1972年3月出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河北省武安市,无业。2020年4月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被武安市公安局取保候审，2020年8月3日由本院决定被取保候审。现住原籍。 指定辩护人袁振江，河北李海玉律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉[2020]151号起诉书指控被告人杨某献犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员李柏明、李刚出庭支持公诉，被告人杨某献及其辩护人袁振江到庭参加了诉讼，现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2020年4月20日21时许，被告人杨某献饮酒后驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车沿武安市邯沙线由东向西行驶至时，被正在执勤的综合执法中队民警当场查获，民警带该驾驶人至武安市人民医院进行抽血，经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，杨某献静脉血中乙醇含量为91.2ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人杨某献在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某证言；查获地点方位图；武安市公安交通警察大队出具的查获杨某献证明、提取杨某献血液提取登记表；被告人杨某献身份证、驾驶证、冀Ｄ×××××号小型轿车行驶证复印件；杨某献驾驶人信息及冀Ｄ×××××号小型轿车信息查询结果单；邯郸市公安局物证鉴定所［2020］毒鉴字第1427号检验报告；被告人杨某献现实表现证明、户籍证明信、尿检报告及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某献醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人袁振江主要提出被告人杨某献系初犯、偶犯，到案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，确有悔罪表现，建议对其从轻处罚，并适用缓刑的意见，经查属实，予以采信。被告人杨某献自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议，予以支持。被告人杨某献认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人杨某献犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡明生 二〇二〇年八月十四日 书记员  申 谦 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初26419号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托代理人：李益滨，广东鹏商律师事务所律师。委托代理人：黄杰，广东鹏商律师事务所律师。被告：张文明，男，汉族，1985年5月26日生，身份证住址：广西宾阳县，上述当事人之间信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰到庭参加诉讼，被告张文明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计81199.45元，其中本金71928.81元，利息0元，费用9270.64元（利息、费用暂计至2020年05月12日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：2015年3月10日，被告向原告申领了账号为16×××76，卡号为62×××35的信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年05月12日，被告应还款金额合计81199.45元，其中本金71928.81元，利息0元，费用9270.64元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。被告张文明未到庭应诉、答辩，也未在举证期限内提交证据。经审理查明：2015年2月11日，被告张文明在深圳市龙岗区向原告申请信用卡，并签署《民生新e贷白金信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》），被告手书：“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同协议的各项规则”。《信用卡申请表》的反面附有的《民生新e贷信用卡领用合约》规定：1.手续费：持卡人所有消费/预借现金的交易，选择按日收费的，自记账日起按新e贷信用卡收费标准支付预借现金手续费。刷卡消费日手续费为0.039%/日、预借现金的日手续费为0.005%/日，自记账日起依每日日终消费透支本金金额按日计收，以账单期为周期统一计收；2.滞纳金：持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+当期新e贷分期应还本金及手续费金额100%+其他全部应付款项的100%）时,除应支付透支利息之外,还应支付滞纳金。滞纳金按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元，持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取；3.违约责任：持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的,本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片,且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用),均由持卡人承担。原告审核后向被告发放了信用卡（尾号5435），该卡在使用过程中出现透支，截至2020年5月12日,被告尚欠原告本金71928.81元、按日记手续费5465.07元、违约金3805.57元。另查，2016年11月15日，原告在其官网发出《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，公告内容包括取消“滞纳金”收费项目，收取“违约金”并按最低还款额未还部分的5%收取等，上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。上述事实的认定,有原告提交的《信用卡申请表》、《民生银行客户基本信息及欠款余额表》、《民生银行客户账单明细表》、网站公告截图证据和庭审笔录在卷佐证。本院认为,本案为信用卡纠纷。原告与被告基于案涉信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告向被告提供了信用卡透支消费服务,被告却未按时足额偿还透支款项,构成违约。故原告请求被告偿还欠款本金71928.81元、手续费5465.07元和违约金3805.57元（手续费、违约金暂计至2020年5月12日，之后的手续费、违约金按协议约定及中国人民银行之规定计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃其法定诉讼权利,由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告张文明于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金71928.81元、手续费5465.07元和违约金3805.57元（手续费、违约金暂计至2020年5月12日，之后的手续费、违约金按协议约定及中国人民银行之规定计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，由被告张文明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  颜梅芳二〇二〇年八月二十四日书记员  李思格附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0924行审93号 申请执行人：盐城市生态环境局，住所地盐城市城南新区世纪大道21号。 法定代表人：张步胜，该局局长。 委托代理人：沈孝祥，盐城市滨海生态环境局监察局中队长。 委托代理人：杨永生，盐城市滨海生态环境局法制宣传科科长。 被执行人：江苏祖大预拌砂浆有限公司，住所地盐城市滨海县东坎街道新安村一组九公里小街81号。 法定代表人：祖道勇，总经理。 申请执行人盐城市生态环境局向本院申请强制执行江苏祖大预拌砂浆有限公司环保行政处罚一案，在本院审查过程中，申请执行人盐城市生态环境局于2020年向本院提交申请书，申请撤回对江苏祖大预拌砂浆有限公司的执行。 本院认为，申请执行人盐城市生态环境局撤回执行申请，不违背法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人盐城市生态环境局撤回对江苏祖大预拌砂浆有限公司的执行申请。 审 判 长  周来清 人民陪审员  苏广友 人民陪审员  印春林 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  侍海阳
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0303执465号之一申请执行人：李俊平，女，1964年10月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：王俊武，男，1978年5月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。本院在执行李俊平与王俊武民间借贷纠纷一案，洛阳市西工区人民法院作出的（2018）豫0303民初4228号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王俊武应向申请执行人李俊平支付50万元本金及利息，承担案件受理费及保全费10000元，案件执行费8400元。因被执行人王俊武未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李俊平向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王俊武发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人王俊武至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王俊武有银行存款合计999.37元，本院已扣划999.37元，扣缴执行申请费999.37元。2.查明被执行人王俊武有位于洛阳市××路××街坊××号（产权证号：洛房权证市字第××号）、位于洛阳市××路××街坊××号（产权证号：洛房权证市字第××号）、位于洛阳市××路××街坊××号（产权证号：洛房权证市字第××号）、位于洛阳市××路××街坊××号（产权证号：洛房权证市字第××号）、位于洛阳市××路××街坊××号（产权证号：洛房权证市字第××号）、位于洛阳市××路××街坊××号（产权证号：洛房权证市字第××号），上述房屋由洛阳市西工区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对上述房屋予以轮侯查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人王俊武名下无车辆信息。4.查明被执行人王俊武名下无证券信息。5.查明被执行人王俊武名下无公积金信息。三、通过实地走访对被执行人王俊武居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落、未能查找到被执行人的财产。四、本院已向王俊武发出限制消费令，并依法将王俊武纳入失信被执行人名单。五、本院依法决定对被执行人王俊武采取司法拘留十五日的强制措施，但未能查找到王俊武下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已执行到位999.37元，本案债权尚余本金50万元及利息、受理费及保全费10000元、执行费7400.63元尚未执行到位。本院认为，穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王俊武负有继续向申请执行人李俊平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  张罗炜二〇二〇年八月四日书记员  常孟迪
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执617号申请执行人：四川思科消防工程有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：陶思科，总经理。委托代理人（特别授权）：高义，四川天责律师事务所律师。被执行人：雅安上里龙泉酒店有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：张定富，董事长。委托代理人（特别授权）：冯兴贵，该公司职员。被执行人：张定富，男，1962年12月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于申请执行人四川思科消防工程有限责任公司与被执行人雅安上里龙泉酒店有限公司、张定富建设工程施工合同纠纷一案，四川省雅安市中级人民法院于2020年3月20日作出的(2019)川18民终1071号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行。本案执行标的***元及利息和案件受理费2587元。在执行过程中，申请执行人四川思科消防工程有限责任公司与被执行人雅安上里龙泉酒店有限公司于2020年8月17日达成执行和解协议，约定由被执行人雅安上里龙泉酒店有限公司按照和解协议的内容履行直至上述款项付清为止。如被执行人雅安上里龙泉酒店有限公司未按和解协议履行，申请执行人四川思科消防工程有限责任公司可恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项，裁定如下：中止（2020）川1802执617号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  颜昌玲二〇二〇年八月十二日书记员  程潇潇
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初1046号原告：陈琛，男，1985年1月4日出生，住利川市，被告：梁军，男，1981年1月1日出生，住宣恩县，原告陈琛诉被告梁军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告陈琛与被告梁军已达成庭外和解，于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈琛自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈琛撤回起诉。案件受理费2900元，予以退还。审判员 姚 星二〇二〇年八月六日书记员 董婷婷
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初1860号 原告：中国工商银行股份有限公司邯郸马头支行，住所地邯郸冀南新区马头镇中大街6号。 负责人：崔毅凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：王孟雪，该支行员工。 被告：韩军鹏，男，1985年2月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：曾繁富，男，1982年4月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：邯郸市远实房地产开发有限公司，住所地：邯郸市马头生态工业城创业服务中心孵化基地617房间。 法定代表人：天廷敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：周永刚，河北盛仑律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司邯郸马头支行（以下简称工行马头支行）与被告韩军鹏、曾繁富、邯郸市远实房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 工行马头支行向本院提出诉讼请求：１．判令被告韩军鹏偿还原告贷款本金88762.06元及至贷款清偿完毕前全部应计未付利息和罚息；2.判令被告曾繁富、邯郸市远实房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3．本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2013年2月5日，三被告与原告签订了《个人购房借款／担保合同》，向原告贷款11万元，期限为20年，还款方式为按月等额还款。贷款用途为购买位于邯郸市邯山区金马路以北盛世凤凰城4-4-502号房产。曾繁富、邯郸市远实房地产开发有限公司自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，同日原告完成放款义务。但自2018年12月5日至今，被告韩军鹏未按合同约定按月偿还贷款，曾繁富、邯郸市远实房地产开发有限公司亦未按约定履行连带还款责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须符合的条件之一为有明确的被告。根据本院查明，被告韩军鹏已于2018年9月25日死亡，即原告向本院起诉时被告韩军鹏已死亡，故原告起诉的被告主体不合格，应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司邯郸马头支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  胡红勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郝书珍
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执1665号申请执行人：谢某某，男，1976年12月23日出生，住包头市昆都仑区。被申请人：贺某某，男，1988年1月12日出生，住包头市固阳县。本院在执行申请执行人谢某某与被执行人贺某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢某某依照（2018）内0203民初1150号民事判决书，申请法院执行标的35442元。法院受理执行案件后，依法于2020年7月15日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人银行无存款、无保险理财、无证券交易,无房产、无车辆，无公积金。被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅琴审判员  王兴文审判员  王永燕二〇二〇年八月二十七日书记员  李晋鹏
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更969号罪犯黄垠吉，男，1990年6月29日出生，汉族，高中文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2018年12月14日作出(2018)浙0226刑初614号刑事判决，以被告人黄垠吉犯放火罪，判处有期徒刑二年九个月。判决生效后，该犯于2019年1月17日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2020年8月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年8月21日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员王斌、丁向阳出庭履行职务。宁波市望春监狱指派警官余如迁出庭执行职务，罪犯黄垠吉到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯黄垠吉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯黄垠吉对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯黄垠吉符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯黄垠吉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄垠吉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄垠吉予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。?审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  周雪良二〇二〇年八月二十八日书 记 员  任 佳
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执恢761号长沙南湖广场置业有限公司、段议雄：本院（2020）湘0103执恢761号你们商品房销售合同纠纷执行一案，本院已根据申请执行人申请，依据本院作出的（2017）湘0103民初5681号民事判决书于2020年8月31日执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月三十一日承办人：彭勇书记员  ：李蔚
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     (2020)陕0122民初2215号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：陈侃，系该公司员工。   被告：汤省民，男，1960年3月6出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：王新玲，女，1964年1月4日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告汤省民、王新玲借款合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告汤省民、王新玲立即偿还借款本金50000元；二、要求被告汤省民、王新玲敏清偿利息（从2017年7月31日起至2019年7月30日止，按月利率7.8‰计算），逾期利息（从2019年7月31日起至贷款清偿之日止，按月利率10.14‰计算）；三、诉讼费由被告承担。   本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告汤省民、王新玲签订借款合同的时间：2017年7月31日。   二、被告汤省民、王新玲借款的数额：50000元。   三、被告汤省民、王新玲借款的用途：种植。    四、双方约定的借款期限：2017年7月31日起至2019年7月30日止。     五、双方约定的借款利率：借期内为月利率7.8‰，逾期为月利率10.14‰。   六、原告向被告发放借款的时间：2017年7月31日。        七、被告汤省民、王新玲借款后偿还本金数额：0元。   八、被告汤省民、王新玲借款后偿还利息数额：0元。   判决结果   被告汤省民、王新玲与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：   一、本判决生效后十日内，被告汤省民、王新玲向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还借款本金50000元；   二、本判决生效后十日内，被告汤省民、王新玲向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司清偿上述借款的利息（从2017年7月31日起至2019年7月30日止，按月利率7.8‰计算），逾期利息（从2019年7月31日起至贷款清偿之日止，按月利率10.14‰计算）；   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1434元（原告已预交），减半收取717元，由被告汤省民、王新玲负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审判员   刘  贤       二〇二〇年八月二十日                             书 记 员   岳 晨 曦            1
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民特204号申请人：赵美华，女，1964年1月9日生，汉族，住天津市河东区。被申请人：王秀琴（申请人之母），女，1934年3月23日生，汉族，住天津市河东区。代理人：赵桂荣（被申请人长女），女，1954年3月21日生，汉族，，住天津市河西区。近亲属：赵桂华（被申请人二女），女，1962年1月26日生，汉族，天津市第一面粉厂退休工人，户籍地天津市河北区，住天津市河北区47门601，公民身份号码1201021962××××××××。申请人赵美华申请宣告被申请人王秀琴无民事行为能力一案,本院于2020年7月24日立案后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。申请人赵美华、被申请人王秀琴的代理人赵桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人赵美华向本院提出申请：请求法院依法认定被申请人王秀琴为无民事行为能力，依法指定申请人赵美华为被申请人王秀琴的监护人。事实和理由：赵美华与王秀琴系母女关系，王秀琴目前神情、言语含糊，无法行动，为了维护其合法权益，特向法院提出申请。赵桂荣称，对赵美华所述没有异议，同意赵美华的请求。赵桂华向本院提交书面材料，同意赵美华的请求。当事人围绕申请的事项提交了证据，本院组织当事人进行了质证。赵桂荣对赵美华提供的证据：申请人、被申请人、代理人、近亲属身份证、户口注销证明、死亡证明、被申请人病历记录、户口登记页均无异议。申请人提供的证据与本案具有关联且真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对天津迪安司法鉴定中心作出的津迪安【2020】精神病鉴字第156号司法鉴定意见书无异议，本院予以认定。经审理查明，王秀琴父母均已死亡（至庭审结束未提交死亡证），其配偶赵云领已死亡（于2004年11月15日因死亡注销户口），双方婚后育有六子女，长子赵顺起（于2020年6月24日死亡）、长女赵桂荣（本案被申请人代理人）、二子赵国庆（于2001年6月28日因死亡注销户口）、三子赵卫星（于2016年9月28日死亡）、二女赵桂华、三女赵美华（本案申请人）。2020年7月28日，申请人赵美华向本院申请对被申请人王秀琴进行民事行为能力鉴定。本院委托天津迪安司法鉴定中心对被申请人王秀琴进行了鉴定，该鉴定中心于2020年8月17日作出津迪安【2020】精神病鉴字第156号司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人王秀琴的精神状态为器质性精神障碍（痴呆），目前为无民事行为能力。”本院认为，民事行为能力是民事主体以自己的行为实际享受民事权利，承担民事义务的能力。部分成年人由于精神健康状况、智力等方面原因，不能或不能完全辨认自己的行为，丧失或部分丧失独立享有民事权利，履行民事义务的能力。依据天津迪安司法鉴定中心的鉴定意见分析说明，王秀琴目前精神状况存在以下症状：定向障碍、智能减退、言语障碍、认知功能严重损害、日常生活完全不能自理等。王秀琴的精神障碍诊断为器质性精神障碍（痴呆）。受所患疾病的影响，王秀琴对一般民事活动的性质和意义无法辨认和理解，不能做出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益并承担相应的义务。目前为无民事行为能力。关于被申请人的监护人问题，具有监护资格的人之间可以根据各自与被监护人的生活联系状况、经济条件等，协议确定监护人。王秀琴配偶、父母、长子、二子、三子均已死亡，其女儿赵桂荣、赵桂华、赵美华均具有作为被申请人的监护人资格，赵桂荣、赵桂华均同意赵美华作为王秀琴的监护人，综合考虑本案实际情况，本院指定赵美华作为王秀琴的监护人。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定王秀琴（公民身份号码1201021934××××××××）为无民事行为能力。二、指定赵美华（公民身份号码1201021964××××××××）为王秀琴的监护人。鉴定费2700元，由申请人赵美华负担。本判决为终审判决。审判员  刘惠全二〇二〇年八月二十四日法官助理苏可欣书记员周嘉珺附:本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执231号之二 申请执行人：陈进财，男，1977年12月11日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：李剑辉，男，1989年10月15日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院依法执行申请执行人陈进财与被执行人李剑辉民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）粤1823民初721号民事判决书确定，被执行人李剑辉应在判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人陈进财借款本金21000元并支付以21000元本金为基数，从2019年5月30日起至清偿全部借款本金之日止按年利率6%计算的利息，并负担案件受理费325元。但被执行人李剑辉逾期未履行，本院于2020年3月10日立案执行，执行费215元。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1.向被执行人李剑辉发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2.通过网络执行查控系统查询被执行人李剑辉的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆、不动产登记等情况，未发现其有可供执行的财产。 3.依职权于2020年3月16日向阳山县不动产登记中心调查被执行人李剑辉在阳山县范围的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记。 4.依职权于2020年4月9日限制了被执行人李剑辉的高消费。 5.依职权于2020年4月10日将被执行人李剑辉纳入失信被执行人系统名单。 6.于2020年8月13日进行了电话调查，向阳山县江英镇三联村委会（李剑辉身份地址所在村委会）调查被执行人李剑辉的财产情况，未发现有可供执行财产。 7.于2020年8月17日，电话约谈了申请执行人陈进财，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人李剑辉所有的相关财产情况，无可供执行的财产，申请执行人陈进财亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年八月十七日 法官助理黄慧婷 书记员张幸平
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初2364号 原告：张某某，女，住辽宁省丹东市元宝区。 委托代理人：胡某某，辽宁万鹏律师事务所律师。 委托代理人：赵某某，辽宁万鹏律师事务所实习律师。 被告：辽宁某某科技股份有限公司，住所地辽宁省丹东市边境经济合作区。 法定代表人：周某某，系该公司经理。 委托代理人：黄某，辽宁中天律师事务所律师。 委托代理人：孙某某，辽宁中天律师事务所律师。 原告张某某诉被告辽宁某某科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员杨景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡某某、赵某某，被告的委托代理人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年4月13日，原、被告签订借款协议，约定：被告向原告借款25万元，月利息为3%，借款用途为公司生产经营支出，还款日期为2018年12月12日。协议签订后，原告按约向被告支付了借款25万元，被告向原告出具了收款收据。后因被告公司经营情况未能按约定日期还款，因此双方于2018年12月18日更换了借款协议和收款收据，将该笔借款的还款日期延长至2019年2月28日。被告于2019年10月偿还原告利息112780元，偿还本金87220元，剩余借款本金162780元至今未予偿还。2017年10月10日，原、被告签订借款协议，约定：被告向原告借款20万元，月利息为3%，借款用途为公司生产经营支出，还款日期为2018年12月12日。协议签订后，原告按约向被告支付了借款20万元（借款当日扣除利息6000元，实际借款金额为194000元），被告向原告出具了收款收据。后因被告公司经营情况未能按约定日期还款，因此双方于2018年12月18日更换了借款协议和收款收据，将该笔借款的还款日期延长至2019年2月28日。上述借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金355220元及利息（其中以本金162780元为基数，自2019年10月30日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算；以本金192440元为基数，自2018年7月1日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）。 被告辩称：经双方核对后，对原告上述诉讼请求没有异议。 经审理查明：2016年4月13日，原、被告签订借款协议，约定：被告向原告借款25万元，月利息为3%，借款用途为被告日常生产经营支出，还款日期为2018年12月12日。后因被告未能按约还款，双方于2018年12月18日重新签订了借款协议一份，将该笔借款的还款日期延长至2019年2月28日。2019年6月21日，被告为原告出具了金额为25万元的收款收据一份。2019年10月29日，被告偿还原告20万元，其中偿还本金87220元、利息112780元。2016年10月10日，被告再次向原告借款20万元，双方约定月利率3%，被告预先支付了一个月利息6000元，原告实际交付给被告的本金数额为194000元，被告于2019年6月21日为原告出具了一张金额为20万元的收款收据。该笔借款被告只偿还了2018年6月30日前的利息，借款本金未偿还。经双方核对后，现被告欠付原告借款本金355220元及利息未还（其中本金162780元，自2019年10月30日起欠付利息；本金192440元，自2018年7月1日起欠付利息）。 本院所确认的上述事实，有借款协议、收款收据、银行交易明细清单、礼账登记薄及双方当事人的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告应按照其承诺的期限及时足额偿还借款及支付利息，至今未全部偿还系违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本息，有事实及法律依据，且经双方核对后，被告没有异议，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告辽宁某某科技股份有限公司于本判决生效后立即偿还原告张某某借款本金355220元及利息（其中以本金162780元为基数，自2019年10月30日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算；以本金192440元为基数，自2018年7月1日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4298元（已减半收取），由被告辽宁某某科技股份有限公司负担（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  杨景 二〇二〇年八月二十八日 书记员  程铭
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初1824号原告：高能热力（天津）有限公司，住所地天津市南开区南京路337-349号新天地大厦16层1616。法定代表人：田海雷，公司总经理。委托诉讼代理人：夏朝君，公司员工。被告：蔺田婧，女，1988年8月14日出生，住河北省廊坊市三河市燕郊经济开发区。原告高能热力（天津）有限公司（以下简称高能公司）与被告蔺田婧供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高能公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告蔺田婧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高能公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付供暖费2234.5元；2、违约金按每日4.47元支付（供暖费的2‰／天，自2020年1月1日起至交费当日止按实际欠费天数计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月24日，原告与天津合创供热服务有限公司签订天津御景家园项目供暖系统设备设施运行及保养维修合同，合同约定原告向被告所有的天津市宝坻区供暖面积89.38平方米房产提供供暖服务，供暖费2234.5元／年。（单价25元／平方米）原告提供服务后，多次催要，被告至今仍未交纳2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费2234.5元，故原告起诉。蔺田婧未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，天津合创供热服务有限公司（甲方）与高能热力（天津）有限公司（乙方）签订《天津御景家园项目供暖系统设备设施运行及保养维修合同》，甲方系发包方，乙方系承包方，合同期限2018年12月24日至2024年3月31日；该合同第三条中约定“10、乙方自行向业主收取取暖费，乙方出具发票”。另，2018年12月14日天津市第十七届人民代表大会常务委员会第七次会议删除了《天津市供热用热条例》第十七条关于供热单位必须取得供热许可证的规定。2018年11月22日注册的高能公司经营范围包括了供热供应等项目。蔺田婧系天津市宝坻区的业主。涉案住宅建筑面积96.65平方米。2019年11月15日至2020年3月15日，高能公司为御景家园居民住宅提供供暖服务。蔺田婧未与高能公司签订供热用热合同。根据天津市宝坻区物价局文件（宝价字［2008］7号），采暖期居民住宅集中供热价格按供热建筑面积调整为每平方米25元。《天津市供热采暖收费管理办法》中第五条规定了居民住宅供热计费面积的确定方法，按照此方法，御景家园××住宅的供热计费面积为89.38平方米。《天津市供热采暖收费管理办法》第十一条规定，用热户应在当年12月31日前向供热单位全额交纳供热采暖费，逾期未交费的，应从逾期之日起按日支付违约金。违约金由双方在合同中约定，日违约金额最高不得超过以面积计费方式计算的供热采暖费的2‰；未签订合同的，日违约金额为以面积计费方式计算的供热采暖费的2‰。蔺田婧至今未交纳2019年11月15日至2020年3月15日期间的供热采暖费。高能公司庭审中陈述，御景家园居民住宅小区是新建小区，在2019年11月至2020年3月是其第一个采暖期。根据《天津市供热用热条例》第二十五条“新建房屋在供热设施保修期内不得办理暂停供热”和第三十条“建设单位对新建房屋的供热设施，应当承担两个采暖期保修责任”的规定，业主在2019年至2020年的采暖期不能办理停热，应正常交纳供热费。本院认为，高能公司与蔺田婧虽未签订供热用热合同，但根据《天津市供热用热条例》第十八条第三项的规定，用热户未与供热单位签订供用热合同，并在规定时间内未提出停止用热申请而形成事实用热的，用热户应当交纳供热采暖费。根据诚实信用及权利义务对等的原则，蔺田婧应向高能公司交纳供热采暖费用。因高能公司诉请的89.38平方米并未超出建筑面积96.65平方米，故本院对高能公司主张的计费面积、计费单价予以确认，蔺田婧拖欠高能公司2019年11月15日至2020年3月15日期间的供热采暖费的金额确定为2234.5元，本院对高能公司要求蔺田婧给付供热采暖费2234.5元的诉讼请求予以支持。关于高能公司违约金的请求，《天津市供热采暖收费管理办法》中规定“未签订合同的，日违约金额为以面积计费方式计算的供热采暖费的2‰”因此在本案中，高能公司诉请蔺田婧支付违约金并无不当，但违约期间应调整为自2020年1月1日起至本判决生效之日止。因高能公司诉请违约金的标准为每日2‰显系过高，本院酌定标准为以供热采暖费2234.5元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告蔺田婧无正当理由拒不到庭应诉，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔺田婧于判决生效后十日内给付原告高能热力（天津）有限公司2019年11月15日至2020年3月15日期间的供热采暖费2234.5元；二、被告蔺田婧于判决生效后十日内给付原告高能热力（天津）有限公司违约金（以2234.5元为基数，自2020年1月1日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告蔺田婧负担（执行时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高瑞东二〇二〇年八月四日书记员  周筱笛附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执334号申请人：宜春市袁州区第三建筑工程有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区洪塘镇洪泉大道10号。法定代表人：柳海林，该公司董事长。被执行人：九江市益朋实业投资有限公司，住所地：江西省庐山市温泉镇天泽温泉度假村啸风居。法定代表人：黄琼花，该公司董事长。宜春市袁州区第三建筑工程有限公司依据已发生法律效力的九江市中级人民法院（2020）赣04民终445号判决书于2020年5月6日向本院申请执行。本院于2020年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人九江市益朋实业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，并将被执行人财产状况向申请人反馈，申请人未向本院提出评估拍卖申请。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年8月25日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行9940913元，截至2020年8月25日已执行0元，未执行9940913元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  罗光辉审判员  黄 达二〇二〇年八月二十五日书记员  王 健
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初5821号原告（案外人）：闫成功，男，1966年2月13日出生，住宿迁市宿城区。被告（申请执行人）：苏州银行股份有限公司宿城支行，住所地宿迁市宿城区洪泽湖西路11号。负责人：顾兵兵，该支行行长。第三人（被执行人）：宿迁市常鑫建材有限公司，住所地宿迁市宿豫区宿泗路顺河客运站东500米。诉讼代表人：丁宁，该公司管理人负责人。原告闫成功诉被告苏州银行股份有限公司宿城支行（以下简称苏州银行）、宿迁市常某建材有限公司（以下简称常某公司）执行异议之诉一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法进行了审理。原告闫成功向本院提出如下诉讼请求：1、停止执行第三人常某公司名下的苏Ｎ×××××号重型特殊结构货车，并解除保全；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月，案外人丁伟挂靠第三人常某公司，购买苏Ｎ×××××号重型特殊结构货车。2018年3月9日，原告闫成功与案外人丁伟协商以120000元价格将案涉车辆转让给原告。同日，丁伟将案涉车辆交付给原告，原告一直使用至今。2019年2月，原告闫成功诉常某公司所有权确认纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院2019年3月7日作出（2019）苏1311民初860号民事判决，确认苏Ｎ×××××号重型特殊结构货车归闫成功所有。判决生效后，原告申请执行，宿迁市宿豫区人民法院向车管所发出协助执行通知书，要求解除案涉车辆查封并将案涉车辆过户给原告。因苏州银行申请执行常某公司一案中，查封案涉车辆。因此，原告提起执行异议，宿迁市宿城区人民法院于2020年7月2日作出（2020）苏1302执异129号，驳回闫成功异议申请。闫成功不服该裁定，故提起执行异议之诉。本院认为，苏州银行申请执行常某公司等金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月3日作出（2016）苏1302执2141号执行裁定，查封常某公司所有的57辆机动车，其中案涉车辆，查封期限为两年。本院于2016年8月5日将执行裁定书和协助执行通知书送达宿迁市车管所。原告闫成功于2020年提起执行异议时，案涉车辆已过查封期限。因此，本院系执行法院，但已丧失处置权，故应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告闫成功的起诉。案件受理费550元，退还原告闫成功。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审 判 长  邹志敏人民陪审员  李 莉人民陪审员  麻彩芳二〇二〇年八月五日书记员姚紫苑
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1644号上诉人（原审被告）：湖北方程商业运营有限公司，住所地：黄梅县鄂东新农茂市场一楼。法定代表人：潘仲良，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐林书，男，该公司工作人员。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：孙建军，男，1962年8月8日出生，汉族，住黄梅县。上诉人湖北方程商业运营有限公司（以下简称方程公司）因与被上诉人孙建军房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。方程公司上诉请求：撤销原判，改判方程公司不承担支付租金和违约金的义务。事实与理由：一、原审认定事实不清。1、原审认为方程公司与黄梅县鄂东新农茂业主委员会签订《协议书》与本案缺乏关联性，没有予以质证。方程公司认为，正因为先前黄梅县鄂东新农茂业主委员会作为业主代表，通知全体业主配合方程公司承租鄂东新农茂所有商铺，并与方程公司签订意向性的《协议书》，方程公司才愿意与所有业主单独签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》。2、根据双方当事人签订的《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》第五条第五款约定：在不影响结构安全和质量的前提下，进行统一设计和规划、改造和装修。合同签订后孙建军一直未按照方程公司要求办理商铺交接和提供消防合格书，导致方程公司无法利用商铺的正常租赁价值转租商铺，方程公司签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》的目的在于承租商铺后进行转租，获取相应的利益。但孙建军的违约行为严重违背了方程公司签订合同的目的，构成根本违约。孙建军办理商铺交接和提供消防合格证书的义务在方程公司支付租金的义务之前，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。二、原审适用法律错误。双方当事人依法成立租赁关系，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条作为本案的判决依据存在错误，方程公司拒绝履行支付租金的义务是正当的行使顺序履行抗辩权，应适用《中华人民共和国合同法》第六十七条作为法律依据。孙建军未作答辩。孙建军向一审法院起诉请求：依法解除与方程公司商铺租赁合同关系；判令方程公司支付租金13267.20元及违约金4326元。一审法院认定事实：2017年3月28日，孙建军与方程公司签订了一份《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》，约定将其位于鄂东新农茂一楼1185号商铺（计19.69㎡，购置价格为432625元）租赁给方程公司，由方程公司统一向外招租，双方对包括但不限于租金收益率、保证金、违约金等作出了明确约定。合同签订后当即办理商铺交接，方程公司于2017年4月1日向孙建军支付保证金4326.25元，并分别于2017年4月9日向孙建军支付租金8652.50元，2018年2月12日向孙建军支付租金4326.25元，2018年7月23日向孙建军支付租金4326.25元，2018年12月10日支付租金1442元。一审法院认为，双方当事人所签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。依据合同约定，孙建军将商铺交给方程公司后，方程公司仅付租金18747元（8652.50元＋4326.25元＋4326.25元＋1442元），尚欠租金13267.20元未付，属未全面履行合同义务，依法应当承担继续履行义务；方程公司未按合同约定时间和数额支付租金，属严重违约，依据合同约定应当承担相应违约责任，即应向孙建军支付与方程公司此前向孙建军交付的履约保证金等额的违约金（4326元，限于请求）。反之，方程公司对应辩解，依法不予采纳。方程公司此前支付的履约保证金，本属反诉范畴或另案解决，但鉴于方程公司当庭陈述愿意以其冲抵租金，为减少诉累，节约诉讼资源，同时遵循意思自治原则，可予冲抵下欠商铺租金。孙建军诉请解除合同，方程公司同意，属双方合意解除，予以准许，结合孙建军诉请，解除时间应确定为2019年6月22日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决：一、孙建军与方程公司于2017年3月28日签订的鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同自2019年6月22日解除。二、由方程公司向孙建军支付所欠计租租赁期（自2017年6月23日起至2019年6月22日止）的商铺租金13267.20元，结算此前支付的履约保证金4326.25元，实际尚应支付商铺租金8940.95元。三、由方程公司向孙建军支付违约金4326元。上述应履行义务，均限义务人于判决生效后十日内履行完毕。四、驳回孙建军其他诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由孙建军负担54元，由方程公司负担66元。二审中，当事人没有新证据提交。本院经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，方程公司自签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》后，在租赁期间从未向出租人孙建军提出租赁物未交付，反而向孙建军交纳保证金和部分租金，足以说明方程公司已占有、使用该租赁物，依照法律规定，方程公司应当按照约定定期支付租金，方程公司逾期未支付租金，应当承担违约金。一审判决方程公司支付租金并承担违约金，并无不当，本院予以维持。方程公司上诉主张孙建军未交付商铺，与查明事实不符，本院不予支持。《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》中并未约定孙建军在出租商铺时必须提供消防合格证书，方程公司亦未举证证实其租赁的商铺存在消防问题并影响其对外转租，方程公司以孙建军未提供消防合格证书为由主张不支付租金，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。一审庭审笔录显示，关于方程公司与黄梅县鄂东新农茂业主委员会签订的《协议书》，一审已组织孙建军质证，方程公司上诉主张一审未组织孙建军对《协议书》质证，与事实不符，本院不予支持。黄梅县鄂东新农茂业主委员会并非本案租赁标的所有权人和出租方，其与方程公司签订的《协议书》与本案无直接关联性，一审在本案中未采信该《协议书》，并无不当，本院予以维持。综上所述，方程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由湖北方程商业运营有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周扬洲审判员  姚 彬审判员  易树龙二〇二〇年八月二十五日书记员  严锦霞
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1741号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司随州分公司，住所地：湖北省随州市白云大道29号。法定代表人：常仁松，区域总经理。被告：王大庆，男，1984年9月17日出生，汉族，住随州市。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司随州分公司与被告王大庆物业服务合同纠纷一案，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司随州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司随州分公司负担。审判员  孙晓明二〇二〇年八月二十七日书记员  乔 玥
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2440号之一 申请执行人：王琪，女，1984年12月1日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：刘学强，男，1972年9月2日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由债权转让合同纠纷 本院受理申请执行人王琪申请执行本院作出的（2014）涪民初字第3406号民事判决书一案，确定的由被执行人刘学强向王琪支付案款71550元及利息。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对刘学强的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地、住房公积金等进行查询，未查到有可执行财产。对刘学强进行传唤但未到院接受调查。本院已依法将被执行人刘学强纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2020年8月26日，本案执行到位0元，未执行到位金额71550元及利息。经与申请执行人终本约谈,申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2014）涪民初字第3406号民事判决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨 帆
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7503民初201号 原告：李明明，男，1985年5月4日生，汉族，住吉林省抚松县。 被告：孟瑶，女，1995年1月4日生，汉族，户籍地吉林省敦化市，现住址不祥。 原告李明明与被告孟瑶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明明到庭参加诉讼，被告孟瑶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明明向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的租赁费13万元，并按年6%支付利息，2018年10月20日至2019年8月21日期间的利息6500元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年8月3日，原、被告签订了出兑合同，合同约定，原告将位于白山嘉园2号楼明莉香水鱼铁锅炖出兑给被告，共22万元，约定分三次给付，第一次8月2日，给付5万元，第二次9月2日给付5万元，余款13万元（押金1万元）于2018年10月20日给付。合同签订后，原告将房屋及所有物品交付被告，并将香水鱼铁锅炖调料配方一并告知了被告，被告支付了第一笔和第二笔款后，余款至今未付，故提起诉讼，请求支付出兑金13万元及利息。 被告孟瑶未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状。 经审理本院认定如下事实，2018年8月3日，原、被告签订了出兑合同，合同约定，原告将位于白山嘉园2号楼明莉香水鱼铁锅炖出兑给被告，出兑款22万元，分三次给付，第一次8月2日给付5万元，第二次9月2日给付5万元，余款13万元于2018年10月20日给付。合同签订后，原告将房屋及所有物品交付被告，被告通过微信向原告转款10万元，余款12万元及押金1万元至今未付。 以上事实有出兑合同、微信转账记录在案佐证。 本院认为，原告李明明与孟瑶签订的出兑合同系双方的真实表示，合同合法有效。合同签订后，李明明将房屋交付孟瑶使用，履行了合同义务，孟瑶支付了租金10万元后，尚欠李明明租金13万元，现原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟瑶给付原告李明明租金13万元及利息6500元。此款于判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3030元，原告已预交，现由被告孟瑶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判长  王力勇 审判员  付立刚 审判员  陈琳清 二〇二〇年八月十八日 书记员  苏方泽
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初1386号 原告：李桂英，女，1963年2月3日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李广岐，抚顺市清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：清原满族自治县丰利房地产开发有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街。 法定代表人：黄凤波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李光有，抚顺市清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。 原告李桂英与被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂英及其委托诉讼代理人李广岐、被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司（以下简称丰利开发公司）的委托诉讼代理人李光有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李桂英向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效；2.判决被告协助原告办理房屋产权证；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买清原镇XX家园XX号楼X单元XXX室，后原告支付了全部房款，并在配户后占用、使用至今，但被告一直没有为原告办理房屋产权证，多次协商无果，现诉至人民法院，敬请人民法院支持原告诉求。 丰利开发公司辩称，案涉楼房是原告购买的顶账房屋，被告将案涉楼房抵顶给第三人，并明确告知第三人所欠税款由第三人承担，原告与第三人议价后，到被告处签署商品房买卖协议，同时应第三人要求给原告出具的收款收据。现案涉房屋不能办理不动产登记证的原因是拖欠税务机关的税款。 本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，原告李桂英与被告丰利开发公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买被告丰利开发公司开发的位于（建筑面积92.51平方米）房屋，原告李桂英支付全部房款386,691.80元，被告丰利开发公司向原告李桂英出具专用收款收据，并将房屋交付原告李桂英占有使用。原告李桂英于2017年8月15日办理了房屋预告登记。因该房屋一直未能办理房屋产权证，由原告李桂英诉至本院。 本院确认的上述事实，有商品房买卖合同（预售）、收款收据和当事人的陈述笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦未侵害第三人的利益，该合同合法有效。原告已按约定交纳了全部房款并占有使用房屋，被告丰利开发公司作为案涉房屋的开发者应配合原告办理房屋所有权证。故原告诉求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下： 一、李桂英与清原满族自治县丰利房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效； 二、清原满族自治县丰利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助李桂英办理的房屋所有权证。 案件受理费100.00元（已减半收取），由清原满族自治县丰利房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年八月二十七日 书记员 郭承昊
常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0492执719号曹秉司：常州经济开发区人民法院移送执行的罚金一案，被执行人曹秉司应缴纳的罚金6000元已经全部执行到位。至此，常州经济开发区人民法院移送执行的（2020）苏0492刑初178号刑事判决书所确定的被执行人曹秉司应履行的缴纳罚金6000元的义务已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初2281号 原告：巫溪县旺鑫汽车快修店，住所地：重庆市巫溪县城厢镇太平路149号，统一社会信用代码92500238MA5U93BE5X。 经营者：李孝清，男，1975年12月22日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：谭州梅，重庆市巫溪县凤凰法律服务所法律工作者。 被告：朱昌平，男，1963年9月15日出生，住重庆市巫溪县。 原告巫溪县旺鑫汽车快修店与被告朱昌平修理合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告巫溪县旺鑫汽车快修店法定代表人李孝清和其委托诉讼代理人谭州梅到庭参加诉讼，被告朱昌平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巫溪县旺鑫汽车快修店向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告支付修理费欠款8500.00元。事实和理由：2018年6月12日起至2018年7月22日，被告朱昌平在原告处分四次修理车辆产生修理费共计8500.00元，但是因朱昌平说资金欠缺，过两个月再结账。接车时在两张结算清单上签字认可，两张结算单虽未签字但口头承诺认可清单上记载的费用，并承诺于2018年7月29日结清修理费。到期后被告未清偿所欠修理费，后也找各种理由拒绝支付欠款。原告为维护自身合法权益，根据《合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，请求人民法院依法判决。 朱昌平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告朱昌平将车牌号为×的现代(黑色)小轿车分别于2018年6月12日、2018年6月27日、2018年7月13日、2018年7月22日先后四次在原告巫溪县旺鑫汽车快修店处进行维修。此后被告朱昌平在2018年6月12日、2018年6月27日两张“巫溪县旺鑫汽车维修（结算单）”上的欠款人和接车人处签名，该结算单上分别载明的修理费为4880.00元和2300.00元。 上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份信息、结算单及到庭当事人当庭陈述，在卷予以佐证。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律效力。被告朱昌平将车牌号为渝×的现代(黑色)小轿车交由原告巫溪县旺鑫汽车快修店处维修，原告巫溪县旺鑫汽车快修店为被告朱昌平提供了汽车修理服务，原、被告之间形成修理合同关系，被告朱昌平有向原告支付修理费的义务。被告朱昌平在原告开具的2018年6月12日和2018年6月27日两张“巫溪县旺鑫汽车维修（结算单）”上的欠款人和接车人处签名，对该结算单上分别载明的修理费4880.00元和2300.00元应当给付。对原告提交的2018年7月13日和2018年7月22日两张“巫溪县旺鑫汽车维修（结算单）”上载明的修理费900.00元和420.00元，因在欠款人和接车人处无被告朱昌平的签名,且原告也没有举示其他证据予以证明,故对原告主张的该两笔修理费本院不予支持。被告朱昌平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其所产生的法律后果由其自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱昌平于本判决生效后五日内向原告巫溪县旺鑫汽车快修店支付修理费7180.00元； 二、驳回原告巫溪县旺鑫汽车快修店其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告朱昌平负担。 本判决为终审判决。 审判员 卢 平 二〇二〇年八月二十一日 书记员 潘宗云
广西壮族自治区那坡县民法院 民 事 判 决 书 （2020）1026民初728号 原告：陈光恩，男，汉族，1970年6月11日，住宾阳县大桥镇水美村委会下陈村22-1号，现住那坡县。 被告：韦启成，男，1973年8月3日出生，壮族，住那坡县。 原告陈光恩诉被告韦启成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈光恩到庭参加诉讼，被告韦启成经合法传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席处理。本案现已审理终结。 原告陈光恩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告清偿原告货款3858元；2、由被告承担本案案件受理费。 事实与理由：被告韦启成于2017年4月先后到原告陈光恩经营的兴达五金建材店购买五金材料，购买材料款共计：31158元，通过银行转账支付27300元，余下3858元材料款未支付，经原告多次催收，被告至今仍迟迟不付款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判准诉请。 原告陈光恩对其陈述的事实提供兴达五金店建材店发货清单一份，证明被告曾经到原告店里购买材料并欠下货款3858元未支付。 被告韦启成经合法传唤，无故拒不到庭，视为放弃当庭质证、答辩等权利。 综合本案证据，本院认定如下事实:2017年4月15日、4月22日、4月26日被告韦启成曾三次到原告经营的五金建材店购买水管、角铁、焊条、膨胀钉、泡沫瓦、自攻钉等材料，第一次材料款28816元，第二次材料款1400元，第三次货款942元，以上材料款共计28816+1400+942=31158元。被告通过银行转账方式向原告支付货款27300元，至今还有3858元未支付。 本院认为，原告已经向被告履行了水管、角铁、焊条、膨胀钉、泡沫瓦、自攻钉等材料的交付义务，所以被告应向原告支付全部材料款，原告要求被告支付余下材料款3858元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、确认被告韦启成尚欠原告陈光恩材料款3858元； 二、被告韦启成于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈光恩材料款3858元； 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告韦启成承担。 当事人应按上述判决履行义务。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴志坚 二〇二〇年八月十四日 法官助理 蒙子英 书 记 员 隆雨轩
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执635号之六 申请执行人张惠林，女，1977年9月18日生，住丘北县。 被执行人李嘉端，男，1976年8月12日生，住丘北县。 被执行人李嘉毅，男，1971年11月02日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人张惠林与被执行人李嘉端、李嘉毅民间借贷一案中，被执行人李嘉毅至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李嘉端在招商银行62×××05_00001账户内存款人民币213050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陆万全
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0827民初556号原告：罗云辉，男，1973年12月29日出生，汉族，云南省思茅区人，自由职业，住孟连县。被告：岩王，男，1978年6月1日出生，佤族，云南省孟连县人，胶农，住孟连县。原告罗云辉与被告岩王车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗云辉、被告岩王均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗云辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付机械租金140000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月至2019年10月29日，被告租赁原告的挖机、装载机在孟连县密水库做水沟平台，租金共计140000元，被告于2019年10月29日向原告出具《欠条》，约定机械租金为140000元，在2020年7月30日前支付。现约定的付款期限届满，原告多次向被告催要无果。岩王承认罗云辉在本案中所主张的事实，但认为做的时候是我们一起做的，东密水库工程部没有拿钱给我，我才拖到现在不付钱给原告。本院认为，关于本案案由的问题，本案是因租赁挖机、装载机而引起的纠纷，故本院确认本案案由为车辆租赁合同纠纷。本案中岩王承认罗云辉在本案中所主张的事实，故对罗云辉主张的事实予以确认。罗云辉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。岩王未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：被告岩王于本判决生效后十五日内一次性支付原告罗云辉租金140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告岩王负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 胡 兵二〇二〇年八月二十八日书记员 叶满相
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初796号     原告陕西省经济协作总公司。住所地陕西省西安市碑林区。   法定代表人王汉平，总经理。   委托代理人王杰，北京大成（西安）律师事务所律师。   委托代理人乔海福，北京大成（西安）律师事务所实习律师。   被告西安市新城区市场监督管理局。住所地陕西省西安市新城区。   法定代表人肖光全，局长。   委托代理人潘妍，该单位工作人员。   委托代理人陆斌，该单位工作人员。   本院在审理原告陕西省经济协作总公司诉被告西安市新城区市场监督管理局工商行政登记一案中，原告陕西省经济协作总公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陕西省经济协作总公司在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告陕西省经济协作总公司撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告陕西省经济协作总公司负担。         审判长 李理时   审判员 蒋漱玉   审判员 蔡淑芳     二〇二〇年八月三日     书记员周炜峰        1
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2002号之二 申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市北海工业园区管委会综合楼111号。 法定代表人金园姣，董事长。 被执行人袁亚军，男，1983年3月5日出生，汉族，住山西省霍州市。 广西桐洋房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初3663号民事判决书，于2019年10月15日申请执行袁亚军民间借贷纠纷一案，请求被执行人归还借款本金36488元及利息、支付律师代理费1882.5元、案件受理费790元。本院于2019年10月15日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。本院查封了袁亚军名下位于北海市××海路南××新都××单元××号房屋，并于2020年7月26日将上述房屋挂在淘宝网网络司法拍卖平台进行网络司法拍卖，2020年7月27日买受人陈邦浩以474320元的最高价格竞得。扣除中国工商银行北海分行的抵押权382385.83元、拍卖辅助费用1897.28元、执行费750元后，清偿了本案全部债权，并已依法将剩余案款提存，本案执行完毕。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0502执2002号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年八月六日 书记员  李永证
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0603民初2769号之一原告：李杰，男，1970年6月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：付薇薇，安徽镜远律师事务所律师。被告：郑志刚，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：周建民，男，1976年7月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：张宝华，安徽维智律师事务所律师。被告：许建军，男，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告李杰与被告郑志刚、周建民、许建军确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告李杰于2020年8月31日向本院提出撤诉的申请。本院认为，李杰自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李杰撤诉。案件受理费17400元，因当事人撤诉，减半收取8700元，由李杰负担。审 判 长  施云辉人民陪审员  陈火箭人民陪审员  胡颖颖二〇二〇年八月三十一日书 记 员  田丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0213刑初287号公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。被告人刘某某，男，生于山东省莒南县，汉族，中专文化，系XX食府厨师，户籍地山东省临沂市莒南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月2日被取保候审。辩护人郝希新，山东方辰律师事务所律师。山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检一部刑诉[2020]219号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员张文杰出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人郝希新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月7日22时许，被告人刘某某酒后无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车沿青岛市李沧区XX路东向西行驶到XXX路路口处，被青岛市公安局交警支队李沧大队执勤民警查获。民警现场对刘某某进行酒精呼气检测，结果为167mg/100ml。后民警依法将其带至青岛市第八人民医院提取血液样本。经检测，在送检的刘某某的血液中检测出乙醇成分，含量为138mg/100ml，系醉酒。刘某某到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关的受案登记表、发破案经过、查获经过，对被告人进行酒精呼气检测及提取血液样本的照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，刘某某的身份证复印件，犯罪嫌疑人基本情况表，户籍信息，被告人刘某某的供述，酒精呼气测试告知单，涉嫌酒后驾车驾驶人呼气酒精含量检验、血样提取登记表及青岛市公安局刑事警察支队技术处（青）公（刑）鉴（理）字[20XX]XXXXX号乙醇检验报告、山东交通学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；建议判处其一个月以上二个月以下拘役刑，并处罚金人民币四千元。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人刘某某系初犯、偶犯，主观恶性较小，此次犯罪情节较轻；其到案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好；其父母年事已高，且父亲腿部受伤需要其照顾；请求对被告人刘某某从轻处罚。经审理查明，2018年8月7日22时许，被告人刘某某酒后无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车沿青岛市李沧区XX路东向西行驶到XXX路路口处，被青岛市公安局交警支队李沧大队执勤民警查获。民警现场对刘某某进行酒精呼气检测，结果为167mg/100ml。后民警依法将其带至青岛市第八人民医院提取血液样本。经检测，在送检的刘某某的血液中检测出乙醇成分，含量为138mg/100ml，系醉酒。2018年12月18日，刘某某经民警电话通知到交警李沧大队，后如实供述了其危险驾驶的犯罪事实。在本案审理期间，刘某某主动缴纳罚金人民币4000元。上述事实有经当庭举证、质证的公安机关的受案登记表、发破案经过、查获经过，对被告人进行酒精呼气检测及提取血液样本的照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，刘某某的身份证复印件，犯罪嫌疑人基本情况表，户籍信息，被告人刘某某的供述，酒精呼气测试告知单，涉嫌酒后驾车驾驶人呼气酒精含量检验、血样提取登记表及青岛市公安局刑事警察支队技术处（青）公（刑）鉴（理）字[20XX]XXXXX号乙醇检验报告、山东交通学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。对辩护人的辩护意见，本院在量刑时已酌情考虑。被告人刘某某无驾驶资格醉酒驾驶无牌机动车，对其应当从重处罚。其经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚；其主动缴纳罚金，自愿认罪认罚，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。(刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文颖人民陪审员  王吉修人民陪审员  王海卫二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王 莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0108执2508号 申请执行人：王英美,女，汉族，1992年9月10日出生，住四川省会理县。 被执行人:唐学，男，汉族，1976年12月20日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行王英美与唐学交通事故责任纠纷一案中,依法向被执行人唐学出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月二十七日 书记员 苏 展
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执679号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：欧晓辉。关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人欧晓辉借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第7013号裁决书已经发生法律效力。湖南省郴州市中级人民法院于2020年8月17日立案执行。现因被执行人欧晓辉的住所地在湖南省宜章县辖区内。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，经湖南省高级人民法院批准，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第7013号裁决书由湖南省宜章县人民法院执行。湖南省宜章县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  黎纲要审判员  彭湘华审判员  眭 勇二〇二〇年八月二十四日书记员  宾 倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2021民初2599号 原告：尹才全，男，1957年6月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告：刘发斌，男，1974年1月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告：谢先强，男，1972年10月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告：吴先富，男，1963年5月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告：廖小华，男，1969年12月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 原告：欧祖伦，男，1963年8月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。 共同委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。 被告：四川渝成制鞋产业园投资有限公司，住所地四川安岳经济开发区。 法定代理人：钟俊飞,经理。 委托诉讼代理人：邹建华，四川普州律师事务所律师。 原告尹才全、刘发斌、谢先强、吴先富、廖小华、欧祖伦与被告四川渝成制鞋产业园投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人赵崇伦、被告委托诉讼代理人邹建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告于2013年10月31日签订的《四川渝成制鞋产业园区投资意向协议书》；2.判决被告返还六原告签约诚意金90万元并承担利息（签约之日至2019年8月17日前利息按人民银行同期同类贷款利率计算，之后的利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3.案件受理费由被告承担。 本院经审查认为，上述六原告诉称的2013年10月31日签订的《四川渝成制鞋产业园区投资意向协议书》，签订人甲方为本案被告，乙方为南岸区雅珑皮鞋厂、重庆市南岸区富红达皮鞋厂、重庆顺飞鞋业有限公司、重庆市南岸区黑豹皮鞋厂、重庆市南岸区涂山镇先强皮鞋厂、重庆市南岸区富凯皮鞋厂。乙方均为有限公司、个体工商户。根据法律规定，上述六原告均不是该合同的相对方，故不能依据该合同形成的法律关系向被告主张权利。因此上述六原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告尹才全、刘发斌、谢先强、吴先富、廖小华、欧祖伦的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 石 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员 凌颜丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10231号 上诉人（原审原告）：陈从林，男，1963年9月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄建军，四川诺鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都天星照明电器有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇天彭大道385号。 法定代表人：周裕祥，董事长。 委托诉讼代理人：钟秉洪，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：张方元，男，系公司员工。 上诉人陈从林因与被上诉人成都天星照明电器有限公司（以下简称天星照明公司）劳动争议一案，不服四川省彭州市人民法院（2020）川0182民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈从林上诉请求：请求撤销一审判决并改判；诉讼费由天星照明公司承担。事实和理由：1.一审未认定天星照明公司实行综合计算工时制违法，系认定事实错误。双方劳动合同第三条约定执行综合计算工时工作制度，但适用该制度的前提是经过劳动保障行政部门的批准，天星照明公司未经审批，违法实行该制度，严重损害了陈从林的合法权益。2.即使天星照明公司实行综合计算工时工作制不违法，也应当向陈从林支付相应的加班工资。3.一审认定陈从林主张的加班工资和未休年休假工资已经超过或部分超过时效系认定事实和适用法律错误。延长工作时间加班工资应属于“劳动报酬”属于特殊仲裁时效，且2018年7月陈从林曾向彭州法院主张加班工资和未休年休假工资，当时双方劳动关系尚未解除，应产生仲裁时效中断的法律效力。 天星照明公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈从林向一审法院起诉请求：判决天星照明公司向其支付1990年1月至2018年4月19日期间的加班工资623843.34元、未休年休假工资38963.4元。 一审法院判决：一、天星照明公司于判决生效之日起五日内向陈从林支付未休年休假工资556.62元；二、驳回陈从林的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由天星照明公司负担。 本案二审审理期间，陈从林提交了如下证据：彭州市劳动仲裁委庭审笔录、代理词和仲裁裁决书，起诉状、庭审笔录及明示判决书、调查笔录，拟证明一审认定过时效有误。本院组织各方当事人进行了质证，天星照明公司发表质证意见称对上述证据均不属于二审新证据，也不能达到陈从林的证明目的。对此，本院认为，对于陈从林提交的其他证据将结合本案的事实予以认定。 本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：陈从林主张加班工资应否得到支持、未休年休假工资是否超过诉讼时效。对上述争议焦点，本院评判如下： 关于陈从林主张天星照明公司支付加班工资的问题。根据已生效的（2018）川01民终17247号民事判决所查明的事实，陈从林与天星照明公司约定采用的是综合工时制度。根据《最高人民法院》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，陈从林所提交的证据并不足以证明其存在加班的情形，故本案对其相应主张不予支持。 关于陈从林主张天星照明公司支付未休年休假工资的问题。经查明，陈从林与天星照明公司之间的劳动关系于2018年7月24日解除，后于2019年6月20日申请劳动仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”陈从林主张2017年即以前的未休年休假工资已超过了诉讼过时效，基于以上分析，一审法院相应判决并无不当，本院予以确认。 综上所述，陈从林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由陈从林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 罗健文 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 陈 莉 书 记 员 李 薇 书 记 员 张 霞
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初10217号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街84号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡焱秋，重庆索通律师事务所实习律师。被告：刘文锋，男，1981年9月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市彭水县。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告刘文锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。审 判 员 孙怀君二〇二〇年八月二十五日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0891刑初58号公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。被告人左某龙，男，1964年11月19日出生于江苏省金坛市，汉族，大专文化，个体户，住淮安市清江浦区，户籍所在地江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月3日被刑事拘留，12月6日被取保候审，2020年8月28日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。辩护人刘向明，江苏律轩律师事务所律师。淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2020）51号起诉书指控被告人左某龙犯危险驾驶罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员尹红丽出庭支持公诉，被告人左某龙及辩护人刘向明到庭参加诉讼。因新冠××疫情影响，本案于2020年3月30日中止审理，8月24日恢复审理。现已审理终结。淮安经济技术开发区人民检察院指控，2019年11月20日17时39分许，被告人左某龙醉酒驾驶苏Ｈ×××××号小型客车，行驶至翔宇大道与青岛路交叉路口处南侧约100米处，撞到中间护栏后，车体散落物件飞出碰到另外两辆轿车，造成三车及护栏损坏的交通事故。经鉴定，被告人左某龙血样中乙醇含量为204.1mg/100ml。为证实上述指控，公诉人当庭出示了相关证据，并据此认为被告人左某龙在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人左某龙投案自首，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第133条之一第1款第（2）项、第67条第1款之规定定罪处刑。被告人左某龙庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。被告人左某龙的辩护人提出被告人左某龙具有自首、积极赔偿等法定、酌定情节，请求法院从轻处罚。经审理查明，2019年11月20日17时39分许，被告人左某龙醉酒驾驶苏Ｈ×××××号小型客车，行驶至翔宇大道与青岛路交叉路口处南侧约100米处，撞到中间护栏后，车体散落物件飞出碰到另外两辆轿车，造成三车及护栏损坏的交通事故。经鉴定，被告人左某龙血样中乙醇含量为204.1mg/100ml。另查明，案发后被告人左某龙明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人左某龙赔偿被害人及护栏损失并获得谅解。上述事实，被告人左某龙在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某、王某陈述，未到庭证人朱某、王某君证词笔录，现场勘查笔录、现场照片、行车轨迹图，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书、血样乙醇含量检验鉴定报告书，汽车及护栏维修票据，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左某龙醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶并发生交通事故，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人左某龙投案自首，依法可以从轻处罚。被告人左某龙醉酒驾驶机动车发生交通事故，应当酌情从重处罚；赔偿被害人损失并获得谅解，应当酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人左某龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月28日至2020年10月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭振强人民陪审员  韩 强人民陪审员  孙美红二〇二〇年八月二十八日书 记 员  桑亚娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初1880号 原告：叶来滨，男，1989年2月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：朱敏珊，女，1985年3月19日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告叶来滨与被告朱敏珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告叶来滨到庭参加诉讼，被告朱敏珊经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶来滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款10000元，并支付逾期利息（利息按照年利率6%计算，从2019年3月22日至实际还款清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告朋友。被告因缺钱通过微信聊天多次向原告借款。2018年10月16日至2019年3月22日期间，原告通过微信陆续多次借钱给原告，共计：10000元，其中一笔1000元支付宝转账。后原告多次向被告催讨，被告以各种理由推诿。被告现已不接电话。根据《民事诉讼法》的相关规定，为了维护原告的合法权益，故诉至本院。 为证明上述事实，原告叶来滨向本院提交如下证据： 1、原告身份证明，证明原告诉讼主体资格； 2、被告身份证明，证明被告诉讼主体资格； 3、微信聊天借款凭证、支付宝转账记录，证明借款事实。 被告朱敏珊未答辩，亦未向本院提交证据。 经庭审质证，在被告未到庭，且无其他相反证据予以推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。 经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证情况，本院查明事实如下： 原告叶来滨与被告朱敏珊系朋友关系。被告朱敏珊通过微信以归还车贷、加油为由多次向原告叶来滨借款，原告叶来滨从2018年10月16日起至2019年3月22日止通过微信合计转账给被告朱敏珊人民币9000元。2018年9月29日，原告叶来滨通过支付宝转账给被告朱敏珊人民币1500元。后原告无法联系上被告，被告亦未归还上述借款，故原告诉至本院。 本院认为，被告朱敏珊向原告叶来滨借款，有微信聊天记录、微信转账记录及支付宝转账记录予以佐证，故可认定该款项系被告向原告借款，对原告叶来滨要求被告朱敏珊归还借款10000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告未及时还款原告可主张逾期借款利息，但应按按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行之日止。被告朱敏珊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱敏珊于本判决生效之日起十日内归还原告叶来滨借款人民币10000元并支付逾期利息（自2020年5月20日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告叶来滨的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告叶来滨已预交），由被告朱敏珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴宏亮 人民陪审员  邵慧杰 人民陪审员  田际平 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  胡 婧 代书 记员  黄斯依
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3481号 上诉人（原审被告）：秦某，女，1998年5月28日出生，汉族，现住河南省汤阴县。 委托诉讼代理人：赵玉兰，女，1963年2月13日出生，汉族，现住霸州市，系秦某母亲。 被上诉人（原审原告）：赵某，男，1998年10月12日出生，汉族，现住霸州市。 上诉人秦某因与被上诉人赵某婚约财产纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 秦某上诉请求：发回重审或者依法改判；一、二审诉讼费由赵某负担。事实及理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，直接损害了秦某的合法权益。真实情况是订婚经媒人手给秦某2000元，过礼经媒人手给秦某彩礼20000元，秦某共收彩礼款22000元。应当由赵某返还秦某32569元。 赵某答辩称，彩礼是40000元，是经媒人手的，有媒人作证，我没有收到秦某给我过年过节费，什么也不押。装修房屋是我们家自己找的装修队，我没有雇佣过秦某母亲。秦某父母没有给我1000元，秦某哥哥和姐姐给的是酒席钱。订婚的时候给秦某买了一个金手镯13519元，钻戒3000元，吃定亲饭的时候给了秦某3000元，过年过节总计给秦某6000元。 赵某向一审法院起诉请求：1．依法判决秦某返还赵某彩礼款44200元、白金戒指一枚（价值3000元）和金手镯一个（价值13519元），总计60719元；2．诉讼费由秦某承担。 一审法院认定事实：赵某、秦某于2018年冬季通过媒人刘春兰介绍相识，于2018年农历11月26日吃定亲饭，于2019年农历4月6日举行订婚仪式。赵某通过媒人给付秦某彩礼款共计42000元（2000元＋40000元），给付秦某铂金戒指一枚、金镯子一枚。秦某通过媒人给付赵某4800元及金项链一条。双方未办理结婚登记手续。 一审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，赵某、秦某按照习俗举行订婚仪式，未办理结婚登记，故赵某按照习俗给付秦某的彩礼，秦某应当予以返还。关于赵某给付秦某彩礼数额问题。赵某主张通过媒人给付秦某彩礼款共计43000元，给付铂金戒指一枚、金镯子一枚，秦某押回赵某4800元，并给赵某金项链一条。秦某主张吃定亲饭时赵某给付2000元，订婚时给付20000元，铂金戒指和金镯子没收到，押回5800元的抗辩理由，因根据习俗，男方给付女方彩礼均需通过媒人斡旋，本案中媒人刘春兰的证言具有证据效力，故对秦某抗辩意见不予采信，确认赵某给付秦某彩礼共计42000元（2000元＋40000元），铂金戒指一枚、金镯子一枚。秦某通过媒人返还赵某4800元，给付金项链一条。因赵某、秦某未结婚，故彩礼应当予以返还，扣减秦某押回的4800元，秦某应返还赵某37200元（42000元-4800元）。赵某、秦某相互给付铂金戒指、金镯子、金项链等行为系附结婚为条件的赠与，因双方未结婚，故应当予以相互返还。因本案赵某、秦某均未提供铂金戒指、金镯子、金项链的材质标准、克数、价款的充分有效的证据，且赵某给付秦某的铂金戒指、金镯子均是按照秦某量身定做，秦某给付赵某的金项链亦是按照赵某量身定做，故一审法院酌定，赵某、秦某相互赠与物均不予返还。关于赵某、秦某各自主张的未通过媒人给付的款项，系赵某、秦某为增进感情相互赠与的小额款项，不属于彩礼，一审法院不予处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决：一、秦某于判决生效后十日内返还彩礼款37200元。二、驳回赵某其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费659元，由赵某承担255元，由秦某承担404元，限于判决生效后七日内缴纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审法院认定的事实无异。 本院认为，秦某上诉主张应由赵某返还其32569元，没有证据证实。一审法院综合审查在案证据，所作判决并无不妥。综上所述，秦某的上诉请求无证据支持，不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费730元，由秦某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执387号申请执行人：舒洪，男，1970年7月26日出生，汉族，务农，住溆浦县。被执行人：宋小明，男，1983年12月10日出生，汉族，务农，住溆浦县。申请执行人舒洪与被执行人宋小明民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月8日作出（2019）湘1224民初1815号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人舒洪于2020年5月8日向本院提出执行申请，同日立案执行，并向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年5月8日，本院向被执行人宋小明发出了执行通知书及报告财产令，于2020年5月9日、6月15日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有银行存款及车辆、证券、保险、工商登记信息；同年5月15日向不动产登记中心查询，未发现被执行人有房产、土地使用权等登记信息；5月16日向溆浦县住房公积金管理部、溆浦县人寿保险有限公司查询，未发现被执行人有公积金收入、收益类保险、金融理财信息。2020年8月31日，本院对被执行人宋小明适用限制消费措施并将其纳入失信被行人，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年8月28日电话约谈了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供，同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年8月28日，申请执行人舒洪应受偿借款本金172000、利息26155元及迟延履行期间债务利息7735元，共计205891元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴世庚审判员  向军华审判员  刘继刚二〇二〇年八月二十八日书记员  江 澎
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初3064号申请人：周刚虎，男，1976年4月24日生，汉族，住陕西省富平县。被申请人：鲁改霞，女，1969年2月26日生，汉族，住灵宝市。申请人周刚虎与被申请人鲁改霞装饰装修合同纠纷一案，申请人周刚虎于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人鲁改霞名下银行存款18000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人周刚虎以中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人周刚虎的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鲁改霞名下银行存款18000元或查封同等价值的财产（冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限两年，查封不动产或其他财产权益的期限为三年）。案件申请费200元，暂由申请人周刚虎负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  史惠霞二〇二〇年八月十八日书记员  彭佩君