贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔27民终1039号上诉人（原审原告）：赵景财，男，1964年1月8日生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，住贵州省都匀市。被上诉人（原审被告）：都匀市公共交通总公司，住所地贵州省黔南州都匀市剑江南路389号，统一社会信用代码91522701MA6EGX6F90。法定代表人：王玉林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李天全，贵州良华律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐世才，贵州良华律师事务所实习律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南州都匀市龙山大道德达广场二楼，统一社会信用代码91522701216281964N。负责人：兰红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈桂红，女，1972年1月11日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市，该公司员工。上诉人赵景财因与被上诉人都匀市公共交通总公司（以下简称公交公司）、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太保公司）城市公交运输合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2019）黔2701民初4817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵景财上诉请求：1、撤销原判，查清事实，依法改判；2、取消精神损害赔偿金2万的请求，在另案起诉；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实与理由：1、一审故意对应当采信的证据不予采信。上诉人在举证期内提交并由书记员当庭播放质证据，一审存在应当采信而未采信的事实这，如：公交公司工作人员拨打给上述人电话中说“所调取车载监控视频，承认上诉人是乘坐其公司公交车受伤的”的电话录音、政务110平台记载的内容，被上诉人虽承认上诉人乘坐其公交车，但不承认上诉人是车上撞伤，被上诉人对此异议并无证据反驳，故上诉人提供的证据应被法院采信。2、一审故意适用法律错误。被上诉人存在举证不足的事实，理应由其承担举证不利的后果，但却判决上诉人承担不利后果。被上诉人无诚信、没有证据证明其所述事实的真实性陈述无证据，而人民法院却对其主张支持，系故意错误适用法律。此外，法律没有规定受伤后应该到哪里就医，上诉人有权选择医疗诊断水平高的医院就医，且都匀到贵阳乘坐高铁只需40多分钟；太保公司的陈述缺少基本医学知识，也无证据，从鉴定意见及鉴定书可看出没有太保公司陈述的“胸口”字样。上诉人所举证据足以说明上诉人的伤与乘坐被上诉人公交车辆有直接因果关系，这有上诉人工作人员拨打给上诉人电话内容，有政务110号平台记载内容。一审不予认定，存在故意适用法律错误。3、一审故意违反法定程序。被上诉人提供的车载视频是庭审时由法官在法庭上从被上诉人手机拿给上诉人看，未当着大家用电脑播放，此视频播放速度快、画面小，上诉人提出看不清，法官不理；此视频未在举证期限内提供；庭审中，被上诉人的代理人直至庭审完毕后才见其授权委托书。4、一审未履行法律义务。一审对上诉人到贵阳医院就医妄加评论，而对被上诉人的错误陈述在判决中只字未提，明显不公。被上诉人公交公司、原审被告太保公司二审未作答辩。原审原告赵景财向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告治疗及医药费9904元、护理费3000元、营养费3600元、伙食补助费1800元、误工费79970元、交通费330元，共计98604元；2、依法判决被告支付原告一次性伤残补助金（待定残后确定赔偿金额）；3、依法判决被告支付原告精神损害赔偿金2万元；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月12日上午10时20分左右，原告赵景财乘坐都匀市12路公交出行，到目的地后其正常下车。同日下午16时57分，原告赵景财到贵州省人民医院对其上腹部进行CT平扫，检查结果为：1.左侧第11肋骨骨折；2.肝S4钙化灶。2019年5月13日，原告赵景财拨打政务110报警，称其2019年5月12日因乘坐被告公交公司12路车辆受伤。政务110接警后，责成都匀市交通局对该事进行处理。都匀市交通局通知被告都匀市公交公司后，该公司调取车载录像并认可原告于2019年5月12日确实乘坐了公交公司12路公交车，故在政务110接警平台上认可了双方确实形成了城市公交运输合同关系。2019年5月14日上午，都匀市交通局在政务110平台的标题为：“都匀市民生诉求反映乘坐12路公交”的工单进程上陈述：“接诉求后，都匀公交立即与诉求人联系，经调取监控查看，诉求人反映属实，都匀公交已安排工作人员带诉求人到医院检查治疗”。2019年5月14日，都匀市公交公司派员与原告赵景财联系，双方约定共同前往黔南州中医医院解决就医问题。因被告公交公司到医院后认为原告有碰瓷嫌疑，故拨打110报警。110警察接警后，因双方各执己见，最终未能协商解决。同日下午15时34分，原告赵景财在黔南州中医医院住院治疗，该院诊断为：“左侧第11肋骨骨折、双肺挫伤”。经对患处治疗后，原告于同月22日出院，实际住院8天。出院后，原告赵景财到贵州医科大学法医司法鉴定中心申请对误工、营养、护理期限作鉴定。2019年6月6日，经该中心鉴定，原告赵景财因外伤致左侧11肋骨骨折并肺挫伤，其误工期限评定为30-90日，护理期评定为15-20日，营养期限评定为15-30日。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告赵景财虽然因伤住院，但其提交的证据并不能足以证明其身体所受之伤系在被告公交公司12路公交车运输过程中造成。再从原告初次就医的地点来看，若确系在都匀市公交车上受伤，在疼痛难忍的情况下，还乘坐公共交通工具辗转近百公里到贵州省人民医院对患处进行诊断，在贵州省人民医院确诊为骨折后却不立即与公交公司或有关部门取得联系，协商解决如何就医及赔偿问题，又长途跋涉回到我市且在次日才拨打了政务110报警，以上行为实则有悖常理。加之，本案从原告提交的证据来看，并未证实其身体遭受的损害与其乘坐被告公交公司的公交车辆有直接的因果关系，故应承担不利的后果。综上所述，原告的诉请，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵景财的诉讼请求。案件受理费1336元，由原告赵景财负担。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据上诉人赵景财与被上诉人公交公司的陈述，并结合双方所举证据，双方当事人在2019年5月22日形成运输合同关系。现上诉人以被上诉人在履行运输过程中导致其受伤，要求被上诉人承担损害赔偿责任，其应根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，举证证明被上诉人运输导致其受伤，且此受伤并非自身健康原因造成的事实主张成立；同时，被上诉人也应举证证明其履行了安全运输义务的事实主张成立。现本案证据存在如下情况：1、上诉人所举证据存在如下情况：（1）政务110服务平台工单进程有上诉人乘坐公交车受伤的表述；而被上诉人质证认为“政务110，我们在15分钟内受理案件时，要进行核实，提到公交车受伤，让其现在医院检查，若属实，我们赔偿，但与调取的监控不符”、“我们接到平台都会立即处理，但我们第一时间带其去医院检查，因平台无报警人身份，看到其之后与监控对比，回复证明其有乘车事实，但达不到原告的证明目的”，此抗辩理由符合常理。（2）录音通话记录中被上诉人仅认可上诉人乘坐公交车、对上诉人诉求进行处理。除此之外，原告所举证据材料不能证明被上诉人认可其在乘坐公交车过程中受伤。2、被上诉人为反驳所举视频已能证明其运输系安全的，未出现人员受伤的事实主张成立。现双方当事人对上诉人受伤是否因乘坐公交车导致均提出相反证据，结合上诉人在运输合同终止后上诉人下车时，并未向被上诉人反映其因坐车受伤的情况，而是在坐车次日才主张，故当事人所举证据导致上诉人受伤是否因乘坐公交车导致难以认定，上诉人依法应承担举证不能的不利后果，即：其关于受伤是因乘坐公交车导致的主张不予采信。一审据此不支持上诉人的诉请符合法律规定；上诉人所提一审适用法律错误的上诉理由于法无据。对于上诉人所提程序违法的理由，因一审庭审中已对相关证据进行了举、质证，不存在剥夺上诉人诉讼权利的情形，也不存在严重违反法定程序的情形，故此上诉理由不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2220元，由上诉人赵景财承担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 王 锦审判员 李颖敏二〇二〇年八月四日法官助理吴奕书记员肖淑君