wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初2189号原告：张忠亚。被告：孙润昌。原告张忠亚与被告孙润昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠亚到庭参加诉讼，被告孙润昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠亚向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金30000元及利息（自2013年4月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是庄邻关系。2012年原告因经营电动车修理和销售电动车需要，分别于2012年2月19日、3月7日、4月12日向原告借现金，合计30000元，双方口头约定月利率2%。后原告多次催要，被告不是以没钱为由拒绝还款，就是接电话说一定还款，但是至今未还。被告孙润昌庭后谈话称：三张条据是被告写的，但本案是高利贷，四分利，被告实际没有拿到30000元，只拿到了10000余元，而且已经归还了10000余元，所以被告不欠原告款项。本院经审理认定如下事实：2012年2月18日，被告向原告出具了借条，内容为“借到张中亚现金壹万元整，到一年归还”。2012年3月7日，被告向原告出具了借条，内容为“今借到张中亚壹万元整”。2012年4月12日，被告向原告出具了欠条，内容为“2012年4月12日欠到张中亚现金壹万元整，欠款期1年时间”。原告陈述，三笔借款共计30000元都是现金给付被告，被告有时候会买酒给原告，有时候给原告三五百、一千，一共给过原告3000元，具体时间记不清了。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条、欠条不违反法律以及行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示。现原告提供了被告出具的借条、欠条，主张借款关系成立，被告辩称未足额收到条据上的款项，且款项已经归还，但未提供任何反驳证据，不足以对借款关系真实性产生合理怀疑，因此被告应承担举证不能的后果，本院对其辩称不予采纳。被告应该按照条据金额归还原告款项。对于原告要求被告从2013年4月13日起至实际给付之日止，按照月利率2%给付利息的诉讼请求，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。对于2012年3月7日的借条，并未约定利息和还款期限，原告主张双方口头约定利息为月利率2%，被告不予认可，原告也未提供证据证明其在起诉前向被告主张过权利，故原告主张起诉之前的利息无事实和法律依据，本院不予支持，被告应以10000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%给付原告逾期利息。对于2012年2月18日的借条、2012年4月12日的欠条，约定借款期限为一年，未约定利息，故原告主张从2013年4月13日起按照月利率2%给付利息无法律依据，被告应以20000元为基数，自2013年4月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%给付原告逾期利息，再从中扣除被告已归还的3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙润昌于本判决生效后十日内归还原告张忠亚借款本金30000元及利息（以20000元为基数，自2013年4月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；以10000元为基数，自2020年6月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算，再从中扣除3000元）；二、驳回原告张忠亚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；原告缴纳上诉费账号：62×××59，被告缴纳上诉费账号：62×××19；收款行地址：中国银行清江浦支行）。审判员  戴红丽二〇二〇年八月二十八日书记员  蒋 彦
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执复74号 复议申请人（异议人、案外人）：陈展华，男，1966年3月8日出生，住湖南省祁阳县。 移送执行人：祁阳县人民法院刑事审判庭，住所地祁阳县长虹街道办事处平安西路77号。 被执行人：邹永生，男，1971年8月14日出生，住湖南省祁阳县。 复议申请人陈展华不服湖南省祁阳县人民法院作出的（2020）湘1121执监1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，祁阳县人民法院在执行该院刑事审判部门移送执行追缴被执行人邹永生违法所得一案中，于2019年7月10日作出（2019）湘1121执563号执行裁定，查封被执行人邹永生所有的东风牌车一辆、福特牌车一辆。案外人陈展华对查封的福特牌车辆向祁阳县人民法院提出执行异议。祁阳县人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，于2020年6月3日作出（2020）湘1121执异12号执行裁定，驳回异议人陈展华的异议请求，并赋予当事人、案外人执行异议之诉权利。在案外人陈展华提起执行异议之诉期间，祁阳县人民法院对该案启动执行监督程序进行了审查，认定该院（2020）湘1121执异12号执行裁定适用《民事诉讼法》第二百二十七条规定驳回案外人陈展华的异议，与《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定不符，属适用法律错误，应依法予以纠正。并根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，认定案外人陈展华的异议主张不能成立，应不予支持。祁阳县人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，于2020年6月19日作出（2020）湘1121执监1号执行裁定，驳回异议人陈展华的异议请求，并赋予当事人申请复议的权利。 本院认为，祁阳县人民法院在执行监督程序中作出的（2020）湘1121执监1号执行裁定，在性质上属于执行救济或执行监督行为的范畴，不属于《民事诉讼法》第二百二十五条所指的执行行为，祁阳县人民法院在执行监督裁定中赋予当事人申请复议的权利没有法律依据。因此，祁阳县人民法院（2020）湘1121执监1号执行裁定适用法律错误，应依法予以撤销，本院对复议申请人陈展华所提出的复议事项不予审查。同时，祁阳县人民法院（2020）湘1121执监1号执行裁定在没有作出维持或撤销（2020）湘1121执异12号执行裁定的情况下，又裁定驳回异议人陈展华的异议请求，亦与法律规定不符。祁阳县人民法院（2020）湘1121执监1号执行裁定撤销后，祁阳县人民法院应当依据相关法律规定重新予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121执监1号执行裁定； 二、指令湖南省祁阳县人民法院对本案重新处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 伍绍儒 审 判 员 龙建辉 审 判 员 蒋跃兵 二〇二〇年八月十二日 法官助理 阳少卿 书 记 员 陈海艳
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执异78号异议人（申请执行人）：王自连，女，1971年8月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：肖宏，男，1970年6月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：刘桂红，女，1980年8月19日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。利害关系人：肖克良，男，1949年8月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。利害关系人：罗清和，女，1953年2月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人王自连与被执行人肖宏、刘桂红借款合同纠纷一案中，申请执行人王自连于2020年8月3日提出申请，要求追加利害关系人肖克良、罗清和为（2016）湘0223执30号案件的被执行人。2020年8月17日，申请执行人王自连向本院提出撤回追加肖克良、罗清和为被执行人的申请。本院认为，申请执行人王自连向本院提出撤回追加肖克良、罗清和为被执行人的申请确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许异议人(申请执行人)王自连撤回追加被执行人申请。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年八月十八日书记员  杨 洁
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执311号申请执行人：余凌，男，生于1971年12月17日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：秦榜林，男，生于1972年1月25日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初932号民事判决书，受理了余凌申请执行秦榜林民间借贷纠纷一案。被执行人应支付95920.00元及利息（以文书为准），案件受理费2500.00元，承担申请执行费1902.00元，本院通过网络查控，扣划被执行人银行存款252.30元，其余未能查控到被执行人有可供执行的财产；通过对被执行人户籍地进行实地走访，亦未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）黔0328执311号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓光亮审判员  丁希勇审判员  李成继二〇二〇年八月十四日法官助理张孝敏书记员何凌志
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1582号 原告：范娅琼，女，1987年6月14日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：张凤，河北冀华律师事务所律师。 被告：杜腾飞，男，1984年3月16日出生，汉族，住保定市易县。 原告范娅琼与被告杜腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范娅琼的委托诉讼代理人张凤到庭参加诉讼，被告杜腾飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告范娅琼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金9万元及利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因临时周转从原告处借款，自2020年3月19日起，陆续从原告处借款共计93000元，后被告还款3000元，剩余90000元经多次催要未果，故诉至贵院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、转账凭证7份，其中支付宝转账电子回单5份计75000元，微信转账清单一份5000元，被告刷原告信用卡信息一份13000元。用以证明被告收款的事实。 2、微信转账凭证一份。用以证明被告于2020年6月12日还款3000元。 3、原、被告微信聊天记录4页。用以证明被告承认借款及约定借款利率为月1.5%。 被告杜腾飞未到庭、未答辩、未举证、未质证。 本院经审理认定事实如下：原告范娅琼与被告杜腾飞是朋友关系，被告从2020年3月19日开始陆续向原告借款，2020年3月19日、3月22日、3月23日、3月26日、4月16日分别通过支付宝转账借款30000元、10000元、5000元、10000元、20000元，2020年4月25日通过原告信用卡借款13000元，2020年5月4日通过微信转账借款5000元，以上被告共计借款93000元，2020年6月12日被告通过微信转账还款3000元，目前尚欠90000元。通过双方微信聊天记录可证实欠借款90000元及约定借款利率为月1.5%。 本院认为，被告杜腾飞多次向原告范娅琼借款93000元属实，由原告通过微信、支付宝及原告信用卡转账记录和双方微信聊天记录可证实。被告杜腾飞共向原告借款93000元，归还3000元，剩余借款90000元应予偿付，双方约定借款利率符合相关规定。原告范娅琼要求被告杜腾飞偿还借款9万元及利息的诉求，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杜腾飞在本判决生效后五日内，偿还原告范娅琼借款90000元，并自借款之日起按约定的月利率1.5%负担利息至偿付完毕止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2184元，减半收取1092元，由被告杜腾飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费2184元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张军海 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张 博 ——
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初3156号 原告：高学文，男，1963年11月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告：户新路，男，1976年11月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。 二原告委托诉讼代理人：赵有涛，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 被告：时训根，男，1955年8月1日生，汉族，现住江苏省南京市江宁区。 原告高学文、户新路诉被告时训根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高学文、户新路的共同委托诉讼代理人赵有涛到庭参加诉讼。被告时训根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高学文、户新路向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告货款879544.1元及逾期付款利息125628.22元（以本金879544.1元为基数，自2018年2月10日暂计算至2020年6月16日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%罚息计算，请求计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分多次向原告购买沥青，经原告多次催要，双方对账后，被告于2010年6月23日向原告出具欠条一张。截止2018年2月10日，被告支付货款，尚欠原告货款879544.1元未付。 被告时训根未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了对账单一份，经审查，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：二原告与被告之间存在买卖关系，2010年6月23日，二原告与被告对账，被告时训根为原告出具欠条一份，注明“截止2010年6月23日止欠沥青款计人民币玖拾伍万玖仟伍佰肆拾肆元壹角正（￥959544.10元）”。后被告支付部分货款，至2018年2月10日尚欠二原告879544.1元未付。庭审当中，原告主张按年息6%计算逾期付款利息。 本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，原告交付货物，被告应当履行相应的付款义务，被告拖欠原告货款879544.1元应予清偿。被告出具欠条后未及时付款，给原告造成了损失，应当赔偿利息损失。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，并应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告时训根于本判决生效后十日内支付原告高学文、户新路货款879554.1元。 二、被告时训根支付原告高学文、户新路逾期付款利息（以本金879554.1元为基数，自2018年2月10日起按照中国人民银行同期同种类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），与上述第一项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6923元，由被告时训根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  靳 松 二〇二〇年八月六日 代理书记员  朱丽娜
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初1029号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，地址:山亭区府前东路21号。负责人：张体智职务：行长。委托诉讼代理人：赵振水，男,1969年6月30日出生,汉族,该单位职工,滕州市室。被告：朱宜勇，男，1968年9月10日出生，汉族，山东省枣庄市山亭区号。被告：耿西荣（系朱宜勇财产共有人），女，1969年3月15日出生，汉族，山东省枣庄市山亭区号。被告：耿聪海，男，1990年4月11日出生，汉族，山东省枣庄市山亭区号。被告：耿帅帅，男，1991年11月5日出生，汉族，枣庄市山亭区号。被告：邢开花，女，1967年8月30日出生，汉族，枣庄市山亭区号。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行山亭支行）与被告朱宜勇、耿西荣、耿聪海、耿帅帅、邢开花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告朱宜勇、耿西荣、耿聪海、耿帅帅、邢开花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行山亭支行向本院提起诉讼请求，一、判令被告朱宜勇、耿西荣偿还借款本金400000元及相应的利息、罚息等至借款还清日止。二、判令被告耿聪海、耿帅帅、邢开花承担连带清偿责任。三、诉讼等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，被告朱宜勇向原告申请借款40万元，原告在权限内审查后，于2016年6月30日与被告签订了个人借款合同，约定借款金额为40万元，期限为2016年6月30日至2018年6月29日，此借款合同由被告耿帅帅、邢开花、耿聪海提供连带责任保证担保，并与原告签订了保证合同，被告耿西荣作为借款人朱宜勇的财产共有人，签署了财产共有人同意借款承诺书，原告履约向被告朱宜勇发放了贷款，贷款到期后，被告拒绝偿还借款本金及利息，担保人拒绝履行保证责任。被告朱宜勇、耿西荣、耿聪海、耿帅帅、邢开花未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。农商行山亭支行在庭审中提交以下证据：证据一、农户评级授信申请表一份和财产共有人承诺各一份，证明被告向原告申请借款要约的事实，借款人家属同意作为共有财产、作为共同债务共同偿还。证据二、所有被告的身份证复印件一份，证明被告的身份信息。证据三、个人借款合同一份，证明原告与被告之间签订借款合同的事实并约定了借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等合同内容的事实。证据四、保证合同一份，证明被告耿帅帅、耿聪海、邢开花为被告朱宜勇借款提供担保的事实。证据五、借款借据一份，证明原告履行合同约定向被告账户存入贷款的事实。证据六、枣庄农村商业银行股份有限公司关于贷款承继及授权事宜的函一份，证明原告诉讼主体适格。证据七、贷款帐卡及利率变动明细表一份，证明2020年6月12日被告偿还借款本金100元。本院认定事实如下：2016年6月30日，被告朱宜勇在枣庄农村商业银行股份有限公司店子支行（以下简称农商行店子支行）处申请借款40万元，同日，被告耿西荣作为朱宜勇的财产共有人，在财产共有人同意借款承诺书上签字，2016年6月30日，被告朱宜勇与农商行店子支行签订了个人借款合同，约定：借款金额为40万元；借款期限为2016年6月30日至2018年6月29日；借款月利率为9.10417‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。2016年6月30日，被告耿帅帅、邢开花、耿聪海与原告签订了保证合同,约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2016年6月30日，原告向被告朱宜勇依约发放到期日为2018年6月29日的借款40万元。2020年6月12日，被告朱宜勇偿还借款本金100元。另查明，枣庄农村商业银行股份有限公司（以下简称枣庄农商银行）授权农商行山亭支行管理农商行店子支行，农商行店子支行无行政公章，对农商行店子支行的不良贷款以农商行山亭支行的名义提起诉讼。本院认为，农商行店子支行与被告朱宜勇签订的个人借款合同，与被告耿帅帅、耿聪海、邢开花签订的保证合同以及财产共有人耿西荣签订的财产共有人同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。农商行店子支行按照合同约定向被告朱宜勇发放了贷款40万元，被告朱宜勇、耿西荣应按照合同约定履行偿还借款本金、利息及罚息的义务。被告耿聪海、耿帅帅、邢开花与农商行店子支行签订的保证合同,约定担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，被告耿帅帅、耿聪海、邢开花应对该笔债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。农商行店子支行系农商行山亭支行下辖网点，农商行山亭支行已被枣庄农商银行授权，可以自已的名义对农商行店子支行的不良贷款提起诉讼。被告朱宜勇、耿西荣、耿聪海、耿帅帅、邢开花经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱宜勇、耿西荣于本判决发生法律效力后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金399900元及利息、罚息（计算方式：以借款本金40万元为基数，自2016年6月30日起至2018年6月29日止按月利率9.10417‰计算利息；自2018年6月30日起至2020年6月11日止，按月利率9.10417‰上浮50%计算罚息，以借款本金399900元为计息基数，自2020年6月12日起至实际给付之日止，按月利率9.10417‰上浮50%计算罚息）。二、被告耿帅帅、耿聪海、邢开花对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告朱宜勇、耿西荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7298.5元，由被告朱宜勇、耿西荣、耿聪海、耿帅帅、邢开花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 苏 建人民陪审员 宋 伟人民陪审员 李 新二〇二〇年八月二十日书 记 员 潘姿宇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3242号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：林丽，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成华区麦乐星歌城，住所地：四川省成都市成华区荆竹东路897号附310、311、312、313、314、315、316号。 投资人：尹俊森。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告成华区麦乐星歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，在案件审理过程中，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年8月17日向本院申请撤回对被告成华区麦乐星歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  周 言
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初3556号 原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市新华区新华路78号，统一社会信用代码：91130100320145874Q。 负责人：冯少英，该分行行长。 委托代理人：**，河北资冠律师事务所律师。 委托代理人：王倩倩，河北资冠律师事务所实习律师。 被告：尹某，女，汉族，1975年6月12日生，住河北省保定市新市区。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告尹某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法由审判员张改芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司石家庄分行的委托代理人**和王倩倩到庭参加诉讼，被告尹某经本院传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判决被告偿还原告借款本金87215.90元、利息4132元、复利117.4元，共计91465.3元，以及支付自2019年12月7日起至清偿全部本息之日的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》约定计算)；3、依法判决本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的全部费用由被告负担。事实与理由：原被告分别于2017年5月23日、2017年5月18日在合同编号为平银石家庄分行个信贷字2017第RL20170523000036号《个人信用贷款合同》上盖章、签字。双方约定：贷款金额292000元，贷款用途为购家私电器，利率为月利率1.4%，分36个月等额本息偿还。合同签订后，原告依照约定于2017年5月23日向被告发放了贷款，履行完成合同义务。但自2019年9月23日起，被告未按照合同约定偿还本息，经多次催促，拒不偿还。被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的利益，为维护原告合法权益，特诉至贵院，息请贵院依法判决。 被告尹某未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，原被告签订了合同编号为：平银石家庄分行个信贷字2017第RL20170523000036号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额292000元，贷款用途：购家私电器，贷款期限：36个月；固定月利率1.4%；被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清本息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 原告于2017年5月23日向被告发放了贷款292000元，后被告未及时足额偿还借款本息，截至2019年12月7日，被告尚欠原告借款本金87215.90元、利息4132元、复利117.4元。 以上事实有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、银行流水以及当事人的陈述在卷证实。 被告尹某经本院传唤未到庭，视为放弃举证质证权利。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，截至2019年12月7日，被告尚欠原告借款本金87215.90及利息4132元、复利117.4元，故对原告主张的偿还截至2019年12月7日借款本息共计91465.3元的诉求，本院予以支持，对其主张解除《个人信用贷款合同》，因上述合同已到期，已无解除的必要，故对原告的该诉求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案双方签订的合同约定月利率为1.4%，逾期利率上浮30%，对逾期金额加收50%的罚息，超过法律规定的限度，故2019年12月8日之后的利息、罚息、复利，应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下： 一、被告尹某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行借款本金87215.90元、利息4132元、复利117.4元及自2019年12月8日起至给付完毕之日止的利息、罚息、复利，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利息、罚息、复利计算，以年利率24%为限； 二、驳回原告平安银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1043元（系减半收取），由被告尹某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 张改芹 二〇二〇年八月十四日 法官助理 孙晓梅 书 记 员 李 达 ——
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执1600号 方清喜： 杭州西溪山庄房地产开发有限公司、泓方建设有限公司: 申请执行人方清喜与被执行人杭州西溪山庄房地产开发有限公司、泓方建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日 联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局盛法官，0571-86296179。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1807号原告陈献红，女，汉族，1969年10月12日出生，住湖南省汨罗市。被告吴胜凯，男，汉族，1964年10月11日出生，住湖南省汨罗市。原告陈献红诉被告吴胜凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈献红、被告吴胜凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈献红向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币170000元；2、要求被告支付利息，42950元（2018.9.27-2020.7.7共付利息2.2万元）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年9月27日因生意之需向原告借款170000元，月息1分5，约定一年归还本金，利息一次性付清。后原告多次催讨，被告以各种理由推脱拒不归还借款，故诉至法院，要求被告归还借款本息，并支付后段利息直至本金还清之日止。被告吴胜凯口头答辩称，对借款事实和借条均无异议。原告陈献红向本院出示并提交了以下证据：证据1、原告身份证明复印件；2、被告吴胜凯出具的借条1张。经当庭核实，借条真实合法，与本案密切相关，对原告提供的证据，本院予以采信。本院根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，确认以下事实：原告陈献红经原告亲友介绍，向被告吴胜凯出借资金170000元，被告吴胜凯于2014年9月27日向原告出具了借条，“今借到陈献红人（民）币壹拾柒万元整借款期一年利息月息1.5%一年到期利息一次付清本息（170000.00元）借款人吴胜凯2014.9.27已付15年利息3万元（叁万元整）陈献红周新和9月30日”。至庭审被告吴胜凯未归还借款本金，利息已结算至2020年7月7日。至2020年7月7日，被告尚欠原告利息20950元。原告当庭表示后段利息自2020年7月8日起愿意按月利率1%计息，直至本金还清之日止。本院认为，被告吴胜凯向原告陈献红借款并出具借条，借贷系原被告双方真实意思的表示，原被告双方形成法定民间借贷民事法律关系，借贷合同合法有效。被告吴胜凯应当依法偿还原告陈献红借款本金170000元及利息20950元。原告在庭审中表示对后段借款利息，按月利率1%计息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）（三）项、第三十二条第二款之规定，判决如下：限被告吴胜凯自本判决生效之日起十日内偿还原告陈献红借款本金170000元及利息20950元，后段利息从2020年7月8日起按月利率1%计算，直至借款本金全部清偿之日止。如被告吴胜凯没有按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4494元，减半收取2247元，由被告吴胜凯承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何琪琳二〇二〇年八月二十一日书记员  吴 晶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初11391号 原告：浙江洲本资产管理有限公司，住所地：杭州市下城区费家塘路588号5幢4层403室，统一社会信用代码：91330103MA27WYRF91。 法定代表人：曾郑洲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾又坤、林宝健，浙江楷正律师事务所律师。 被告：卢荣美，女，1978年3月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告浙江洲本资产管理有限公司诉被告卢荣美追偿权纠纷一案中，原告浙江洲本资产管理有限公司以双方达成和解为由于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江洲本资产管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江洲本资产管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费2379元，减半收取1190元，由原告浙江洲本资产管理有限公司负担。 审判员 李 丽 二〇二〇年八月二十八日 书记员 汤靓靓
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终9536号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市。统一社会信用代码:913701006722967724。负责人：姜祖镇，总经理。委托诉讼代理人：李林华，男，1990年10月30日出生，汉族，系公司员工，住济南市。公民身份号码：被上诉人（原审原告）：解芳礼，男，1953年2月17日出生，汉族，住济南市。公民身份号码：。原审被告：殷吉新，男，1969年1月29日出生，汉族，住济南市。公民身份号码：。上诉人亚太财产保险有限公司济南中心支公司因与被上诉人解芳礼及原审被告殷吉新机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初3213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日受理本案后，对本案进行了审理。在本案上诉期间，上诉人亚太财产保险有限公司济南中心支公司于2020年5月28日递交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人亚太财产保险有限公司济南中心支公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人亚太财产保险有限公司济南中心支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理9097元，减半收取计4548.5元，由上诉人亚太财产保险有限公司济南中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  李亚超二〇二〇年八月十七日书记员  孟芬芬
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0631民初729号之二 解除保全申请人：郭志杰，男，1973年6月14日出生，汉族，农民，住望都县。 被申请人：刘宁宁，又名刘宁，男，1979年1月30日出生，汉族，住望都县。 被申请人：王惠娜，女，1980年10月16日出生，汉族，住望都县，系被告刘宁宁之妻。 被申请人：张建全，男，1968年3月23日出生，汉族，住望都县。 原告郭志杰与被告刘宁宁等人买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日作出（2020）冀0631民初729号之一民事裁定，冻结被申请人刘宁宁、王惠娜、张建全金融机构、支付宝、财付通的存款28050元。原告郭志杰于2020年8月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告郭志杰自愿申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘宁宁、王惠娜、张建全金融机构、支付宝、财付通的存款28050元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张巧云 二〇二〇年八月二十日 书记员  邹云静
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3702号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥清河东路338号。统一社会信用代码：914401011914307316。 负责人：黄海明，职务行长。 委托代理人：袁谦、古小婷，是广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：陈樊，男，1975年3月8日出生，汉族，住广州市天河区。 关于中国银行股份有限公司广州番禺支行与陈樊借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初8157号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人履行266402.51元的金钱给付义务。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执3702号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈樊发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、本院经全国法院网络执行查控系统查询，冻结被执行人陈樊名下银行、互联网银行存款账户,并扣划了存款5010.1元，退付申请执行人4960.1元，余款50元转为执行费。 二、本案在诉讼阶段，依法查封了被执行人陈樊名下位于广州市天河区广园东路2149号三单元802房产，因上述房产已被设定抵押权，申请执行人同意暂不由本案处置该查封房产。 三、本院向车管部门查询，证实被执行人陈樊名下无车辆登记信息。 四、本院向证券部门查询，证实被执行人陈樊名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人陈樊采取限制其高消费的强制措施。 此外，暂未发现被执行人陈樊在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾杰锋 审判员  刘 洋 审判员  郭耀林 二〇二〇年八月十四日 书记员  霍嘉铭
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2459号 原告：张青，男，1960年12月11日出生，汉族，农民，现住辽宁省北票市。 委托诉讼代理人：石冬梅，河北冀新律师事务所律师。 被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区细河南路117号。 法定代表人：李秋成，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张雯莉，辽宁颂世蓬勃律师事务所律师。 原告张青与被告沈阳腾越建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青及其委托诉讼代理人石冬梅、被告沈阳腾越建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张雯莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张青向本院提出诉讼请求：1、依法改判丰劳仲案字［2020］125号仲裁裁决书，确认原告、被告之间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月29日原告经邵青永介绍到被告承包的唐山市丰润区常庄镇碧桂园建筑工地从事力工工作，双方签订有劳动合同但合同未给原告。工资约定日工资180元。被告在中华联合财产保险股份有限公司丰润支公司为原告入了人身意外伤害保险。2020年4月1日下午1点多钟，原告在放灰过程中，车斗落下时将原告的右手砸伤。原告受伤后，告知被告的现场工作人员何平，当时在场的还有郭凤海。被告让原告自己到唐山市丰润区人民医院住院治疗，期限自4月11日至4月26日。医疗费用已由被告支付，住院期间原告自己护理。依据《工伤保险条例》及相关规定，原告所受伤害为工伤，但被告未为原告缴纳工伤保险，因而拒绝为原告申请工伤认定，且拒绝给予赔偿。原告于2020年6月1日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁要求确认与被告之间存在劳动关系。经过缺席审理仲裁做出丰劳仲案字［2020］125号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告在被告处上班，被告确实为原告入有人身意外伤害保险。在原告出事后，被告曾经在2020年5月20日让原告签字授权邵青永代理原告办理理赔事宜。综上所述，原告认为被告为原告入有意外伤害保险，可以认定原告与被告之间存在劳动关系。因此特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告沈阳腾越建筑工程有限公司辩称，原告是邵青永雇佣的工人，是在丹东集忠建筑劳务有限公司承包业务，故原告的意外伤害保险委托的邵青永办理，何平为丹东集忠建筑劳务有限公司的工地代表，我司没有给原告支付任何费用，之所以后期双方签订劳务合同是为了办理劳动事宜，因为我司将部分工程内部承包给了任健，任健又将部分工程分包给丹东集忠建筑劳务有限公司，我司与任健的合同约定，由我司统一代为办理意外伤害保险，任健与丹东公司约定，由任健统一办理意外伤害保险，这样约定是为了农民工得到确切的权益保障，我司与原告没有任何隶属关系，故不构成劳动合同关系。 经审理查明，2020年3月29日，原告张青经邵青永介绍到被告沈阳腾越建筑工程有限公司承建的唐山市丰润区乡居假日六组团项目二标段工地从事力工工作。2020年4月11日下午1时左右，原告在涉案工地19号楼一层打灰期间，罐车倒车时，原告扶料斗不慎将右手中指与车碰伤。受伤当日被送往唐山市丰润区人民医院治疗，住院14天，住院费用由邵青永支付。2020年6月1日，张青向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认张青与沈阳腾越建筑工程有限公司之间存在事实劳动关系，该仲裁委员会于2020年7月7日作出丰劳仲案字［2020］125号仲裁裁决书，裁决驳回张青的仲裁请求。 依原告申请，本院自中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处调取了意外险相关证据，调取证据包括：保险单、医疗费用分割单、被告作为投保单位为原告出具的事故证明、原被告签订的劳动合同、唐山市丰润区人民医院住院病历、住院费票据、诊断证明、出院证、患者日清单等证据。证实：被告沈阳腾越建筑工程有限公司作为投保人为原告张青投保建筑工程施工人员团体意外伤害保险Ａ型（2014版）保险，保单号为01201913020201191000000008，被保险人为张青，医疗费赔付金额5171.02元打至邵青永账户；2020年3月29日，原被告签订《劳动合同》，劳动合同期限为：自2020年3月29日起至2021年6月28日止，约定原告的岗位为：碧桂园各公司建筑类基层岗位，原告的工作地点为：碧桂园集团及属下项目所在地，约定月工资1900元。 庭审中，被告提交了其作为甲方与任健作为乙方于2019年12月30日签订的《建设工程内部承包合同》，合同约定，甲方将位于唐山市丰润区建设工程的土建工程承包给乙方，承包方式为工程量清单综合单价包干，其中第八条约定：“8.1.1.乙方人员的聘用以乙方名义进行，甲方概不负责。乙方组建的管理人员组成及架构需报甲方备案。如乙方组建的管理团队无法满足现场生产需要，或未达到甲乙双方约定的质量、安全排名、进度要求，甲方有权委派人员进行监督整改，相关费用（包含但不限于工资、福利、通信、交通、食宿等一切相关费用）从乙方工程款中扣除，不足部分，由甲方另行追偿。8.1.2.项目报批报建所需的各类人员证件（项目经理证、五大员证件等）由乙方准备，并将证件转入甲方，由甲方代乙方进行保管；需要购买保险的人员证件，甲方代为缴纳，费用由乙方承担，在乙方进度款中扣除……”。被告提交了任健作为甲方与周忠杰作为乙方于2019年9月10日签订的《唐山丰润乡居假日六组团二标段劳务工程分包合同》，合同约定，甲方将位于唐山市丰润区以实际施工为准）分包给乙方，工程承包方式为工程量清单综合单价包干，工期开始时间为2019年9月16日，结束时间为2021年1月15日，乙方委派何平为乙方驻工地代表，其中第九条约定甲方工作：“……8.协助乙方办理有关证件（包括外来就业证、暂住证、平安卡、项目出入证等），甲方统一办理工人建筑意外伤亡保险。……”。被告主张，周忠杰为丹东集忠建筑劳务有限公司的独资法人代表，邵青永为包活人员，原告为邵青永雇佣的工人，原被告之间没有劳动关系，向保险公司提供劳动合同是为确保农民工能够得到确切的权益保障，保险公司需要出具劳动合同才补签，仅是为了保险利益不是事实劳动关系，原告陈述邵青永是其老板。 上述事实，有原被告陈述及相关证据可以证实。 本院认为，被告是合法的用人单位，原告张青为被告沈阳腾越建筑工程有限公司提供劳动，原告提供的劳动是被告业务的组成部分，被告招用原告为其工作，双方签订了《劳动合同》，并且被告为原告投保意外险，故双方形成劳动关系。被告辩称其向保险公司提供劳动合同是为确保原告获得权益保障而配合出具，并主张原告与邵青永之间是雇佣关系，理据不足，本院不予采信。原告要求判决原被告之间存在劳动关系的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告张青与被告沈阳腾越建筑工程有限公司之间存在劳动关系。 案件受理费5元，由被告沈阳腾越建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  谷淑珍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  董 浩
河北省安新县人民法院       刑事判决书       （速裁程序）                               （2020）冀0632刑初135号                               公诉机关                       河北省安新县人民检察院                               被告人       基本情况                       被告人刘某甲，男，1957年4月17日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍所在地河北省保定市，案发前住该地。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月21日被安新县公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       安新检一部刑诉〔2020〕132号                               指控事实                       2020年5月4日15时许，被告人刘某甲酒后驾驶牌照号为冀FXXXXX的灰色北斗星牌小型轿车，沿安新县容蠡线由西向东行驶至安新县综合检查站附近时，被执勤民警查获。经呼气酒精检测，呼出气体中酒精含量为107毫克/100毫升，后经鉴定，刘某甲血样中乙醇含量为109.4毫克/100毫升。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人刘某甲对起诉书指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某甲自愿认罪认罚，可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                               审 判 员 王 东                            二〇二〇年八月十四日                     书 记 员 李 倩
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津01执619号本院立案执行的申请执行人程建钢与被执行人天津开发区新发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已将坐落于天津市南开区南门外大街与多伦道延长线交口的新泉大厦A区2门1501号（即1-2-1501）房地产过户至申请执行人名下。现申请执行人向本院提出结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本院（2013）一中民四初字第82号民事调解执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十五日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初2222号 原告：成都顺美国际贸易有限公司，住所地:成都市青白江区工业集中发展区创新路。 法定代表人:熊相华，总经理。 委托诉讼代理人：李洪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：罗攀，四川皆有法律师事务所律师。 被告：王坤，男，1976年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：李阔，男，1989年2月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告成都顺美国际贸易有限公司（以下简称“顺美公司”）与被告王坤、李阔买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺美公司的委托诉讼代理人李洪、罗攀到庭参加诉讼。被告王坤、李阔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 顺美公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．王坤支付顺美公司货款161260.5元；2．王坤支付顺美公司2019年10月25日前未付款资金占用利息3,205.41元；3．王坤从2019年10月26日起以161,260.5元为本金，按日息万分之六点五七五计算未付货款资金占用利息至付清货款时止；4．王坤支付顺美公司律师费15,000元；5．王坤承担本案全部诉讼费用；6．李阔对上述给付义务承担连带清偿责任。事实和理由为：王坤作为买方，于2019年5月14日与顺美公司签订销售合同，合同对付款时间、违约责任等进行了约定。同年10月29日，顺美公司与李阔签订的《保证合同》，对保证方式、范围等进行了约定。买卖合同签订后，顺美公司按约向王坤供货，双方于2019年10月29日进行账目核对并签订了《账目核对函》。顺美公司为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 王坤、李阔未答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、销售合同、保证合同、账目核对函、委托代理合同、电子银行交易凭证、律师费发票等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月14日，王坤作为需方与顺美公司作为供方签订销售合同（合同编号：SMX20190514WH001），王坤向顺美公司购买树脂等货物，该合同第一条特别约定“最终产品、数量、单价以交货时需方签字确认的记载为准，价格为不含税价”，第三条约定“货款结算方式及时间：现金、汇款或转账，需方在收到每批货物后30天内付款”，第六条约定“需方收货时应及时检验，发现货物质量规格型号不符，应在交付之日起三日内通知供方”，第八条约定“若需方未按约定要求在收到每批货物后30天内付款，则需方需按日息万分之柒支付供方资金占用利息。”，第九条约定“需方须于每一结息日后第五日前支付利息。若需方在25日前支付款项，则资金占用利息按实际天数计算支付，需方支付款项时，当其给付不足以清偿全部利息及货款时，需方应先抵充结清应付利息，再抵充结清货款本金，且需方应以实际资金占用金额乘实际资金占用天数按日息万分之柒计算支付供方未付款资金占用利息。若需方未按约定支付供方货款及利息，则供方可以暂停止供货，供方可以要求需方支付全部货款、利息及供方实现债权发生的费用（包括不限于律师费）”，第十五条约定“本合同由双方签字或盖章确认即生效，合同有效期20年”。合同签订后，顺美公司按约向王坤进行了供货。 2019年10月29日，顺美公司与李阔签订了保证合同，该合同载明：为确保购货人（即需方）王坤与供货人（即供方）顺美公司签订的《销售合同》（销售合同编号：SMX20190514WH001）的履行，促进商品的流通，发展社会主义市场经济，保障供货人的债权的实现，保证人愿意为购货人与供货人依主合同约定交易所形成的债务提供连带责任保证。合同第一条约定“保证方式：保证人提供连带责任保证”，第二条约定“保证范围：依据购货人签订的主合同条款约定交易产生的货款本金及利息、以及供货人实现债权发生的费用（包括不限于律师费）。”第三条约定“保证期限：自主合同生效之日起至主合同项下的义务履行期限届满之日后两年止”。 顺美公司与王坤于同日进行了对账，《账目核对函》载明：对账截至日期为2019年10月29日，最后一次交货时间为2019年9月11日，未付货款总金额为161,260.5元,未付货款资金占用利息截止日期为2019年10月25日，未付货款资金占用利息3,205.41元。需方经办人确认处、保证人确认处分别有王坤、李阔签名。 为处理本案诉讼事宜，顺美公司于2020年7月14日与四川皆有法律师事务所签订《委托代理合同》，并根据该代理合同的约定于2020年8月17日支付了律师代理费15,000元。 本院认为，顺美公司与王坤签订的《销售合同》、顺美公司与李阔签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有约束力。顺美公司按约向王坤供应了货物，王坤未按照约定付款已构成违约，应承担相应的违约责任，现顺美公司主张王坤按照《账目核对函》支付货款161,260.5元及2019年10月25日前的资金占用利息3,205.41元，符合法律规定，本院予以支持。关于2019年10月26日起的资金占用利息，顺美公司主张按照每日万分之六点五七五计算，符合双方当事人约定，且未违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，因《销售合同》中约定了若王坤未按约支付顺美公司货款及利息，顺美公司可要求王坤承担实现债权而支出的律师费，同时顺美公司提交了委托代理合同、电子银行交易凭证、律师费发票佐证律师费已实际产生及具体金额，故顺美公司主张王坤支付律师费15,000元的诉请，本院予以支持。关于连带保证责任，依据《保证合同》的约定，李阔作为保证人，依约应对未付货款本金、利息及实现债权的费用（如律师费等）承担连带保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王坤向原告成都顺美国际贸易有限公司支付货款共计161,260.5元； 二、被告王坤向原告成都顺美国际贸易有限公司支付资金占用利息，利息的计算方法：1、截至2019年10月25日产生的资金占用利息为3,205.41元；2、从2019年10月26日起以未付货款为计息基数，按照每日万分之六点五七五的利率标准计算，至付清全部货款之日止； 三、被告王坤向原告成都顺美国际贸易有限公司支付律师费15,000元； 四、被告李阔对上述给付义务承担连带清偿责任； 以上给付义务于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,945元，由被告王坤、李阔负担（此款已由原告成都顺美国际贸易有限公司垫付，被告王坤、李阔在履行上述付款义务时一并支付给原告成都顺美国际贸易有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张晖 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吴觅
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初639号 原告：徐万霖，男，1994年10月24日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：李斌，男，1984年8月26日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市小河区，现住贵州省兴义市。 原告徐万霖与被告李斌返还原物纠纷一案，本院2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序审理。因被告李斌用其他方式无法送达，本院于2020年5月16日在《黔西南日报》刊登了送达公告，并于2020年8月7日公开开庭进行了缺席审理。原告徐万霖到庭参加诉讼，被告李斌经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵徐万霖向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告所有的佳能5D2相机一台、型号为+24-105相机镜头一个、32gCF内存卡一张，如不能返还，则按价值5000元进行赔偿;在审理过程中原告将该项请求变更为要求被告赔偿5000元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告均是兴义市黔龙古镇旅游发展有限公司员工，原告是摄影爱好者，并将自有的佳能5D2相机(相机配有+24-105相机镜头一个、32gCF内存卡一张)存放在公司供日常工作使用。2019年2月份，被告向原告借用原告存放在公司的佳能5D2相机外出游玩。取得原告的同意后，被告将佳能5D2相机(含配有的+24-105相机镜头一个、32gCF内存卡一张)带走。后一直未予归还，原告多次向被告要求返还该相机，但被告均推诿不还。后被告告知原告该相机已经被其弄丢，并愿意赔偿原告的损失，2019年4月，双方口头协商由被告赔偿原告5000元。但是，双方协商后，被告至今未将赔偿的5000元支付给原告，也未将相机子以返还。 原告认为，被告李斌借用原告相机后拒不返还的行为，已给原告造成了经济损失，据此，根据法律规定，被告应将借用的相机返还原告，如不能返还，则应对原告造成的损失进行赔偿。因此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。原告在庭审中补充陈述，我所有的佳能5D2相机是2011年9月在香港购买的，当时的购买价为16299元，由于购买时间较长，发票已经丢失。被告李斌曾亲口和我说该相机已经丢失。2019年4月份，双方协商由被告赔偿原告5000元。 被告李斌未提交答辩状。 本案争议焦点是：徐万霖的诉讼请求应否得到支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐万霖、李斌均系同事关系。2019年2月，李斌因外出游玩向徐万霖借用佳能5D2相机一部（含+24-105相机镜头一个、32GCF内存卡一张），后该佳能5D2相机（含+24-105相机镜头一个、32GCF内存卡一张）遗失。2019年4月，徐万霖与李斌达成协议，约定由李斌赔偿徐万霖5000元。但达成协议后，经徐万霖多次催要，李斌至今未向徐万霖支付赔偿款，由此徐万霖诉至本院，要求解决。 另，经报价网站查询，佳能5D2相机单价为14800元。 上述事实，有当事人的陈述，徐万霖提交的身份证复印件1份、微信聊天记录打印件1份、百度佳能5D2相机历史报价单截图打印件1张等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，返还原物纠纷是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或者无权占有时，该权利人要求无权占有人返还原物而产生的纠纷。本案在审理过程中，李斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 关于徐万霖要求李斌折价赔偿5000元的问题。首先，李斌向徐万霖借用佳能5D2相机一部（含+24-105相机镜头一个、32GCF内存卡一张）的事实，有徐万霖的陈述及微信聊天记录在卷佐证，本院予以确认；虽李斌在借用佳能5D2相机一部（含+24-105相机镜头一个、32GCF内存卡一张）期间，基于借用关系合法占有案涉相机，但借用关系结束后，经徐万霖催要，其均未将案涉相机返还徐万霖，其行为已构成无权占有；其次，经徐万霖多次催要后，李斌告知徐万霖案涉相机丢失，无法返还，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”的规定，返还原物应以原物现时存在为前提，本案中原物已经灭失，返还原物在客观上已无法实现，徐万霖可以要求李斌赔偿损失；第三，因徐万霖、李斌在案涉相机丢失后，已在2019年4月达成协议确定由李斌赔偿徐万霖相机款5000元，故根据案件具体情况，结合报价网站对案涉型号相机的报价，本院对徐万霖主张的赔偿款5000元的金额予以确认。综上，对于徐万霖要求李斌赔偿5000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限李斌于本判决生效后十五日内赔偿徐万霖损失5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费650元（其中案件受理费50元，公告费600元），由李斌负担（向徐万霖直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  郎太平 人民陪审员  孟荣华 人民陪审员  王明萃 二〇二〇年八月十日 法官 助理  郝明翠 书 记 员  何丽娟
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0123执2411号 申请人：王安平,男1982年6月01日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区；被执行人：吴季丹,男1974年9月06日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 本院依据已经发生法律效力的肥西县人民法院2020年07月28日生效的（2019）皖0123民初6294号判决，于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人解除对被告孔静名下本田车（车牌号:皖Ａ×××××）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人所有的银行存款。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  倪良俊 书记员  宋汝衡 二〇二〇年八月三十一日
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初02833号 原告：北京中原房地产经纪有限公司，住所北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。 法定代表人：赖国强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邢宇飞，该公司员工。 被告：王晓磊，女，1984年6月16日，住天津市红桥区。 原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还100,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2008年入职原告工作，担任分行经理。在职期间，被告参与洪媛与吴政清的房屋交易。2017年，吴政清将原告诉至法院要求原告返还服务费15万元。法院审理查明，被告在房产交易中收受吴政清及其母亲的钱款16万元，退还吴政清6万元，剩余10万未退还，原告收取吴政清居间费5万元。依照法院判决，认定被告收取钱款属于职务行为，原告收取居间服务费21万元，法院判令原告退还吴政清10万元。根据生效判决，被告收取的居间服务费属于原告所有，被告应将钱款交给原告，但原告拒绝交还钱款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告提起的民事诉讼应归受诉人民法院管辖。本案系不当得利纠纷，根据民事诉讼法第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，应由被告王晓磊的住所地或经常居住地人民法院管辖。被告王晓磊的住所地为天津市红桥区勤俭道202号，且原告未提交证据证实被告王晓磊的经常居住地在长春经济技术开发区，故本院对本案没有管辖权，原告在本院提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第(四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告北京中原房地产经纪有限公司的起诉。 案件受理费2,300元，退回原告北京中原房地产经纪有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  史永举 人民陪审员  宏 欣 人民陪审员  刘 健 二〇二〇年八月十日 书 记 员  金 鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0191刑初458号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人张百旺，男，1986年3月17日出生于河南省郸城县，汉族，中专文化程度，无业，户籍地河南省郸城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月30日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月2日被该局取保候审。辩护人陈洪涛，河南剑澜律师事务所律师。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检一部刑诉[2020]64号起诉书指控被告人张百旺犯危险驾驶罪一案，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员聂伟伟、代理检察员赵雪飞出庭支持公诉，被告人张百旺及其辩护人陈洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年5月16日0时30分许，被告人张百旺酒后驾驶豫Ａ×××××号小型面包车沿郑州高新技术产业开发区梧桐街由西向东行驶至瑞达路向西200米处，将步行的张某、侯某撞倒，导致张某、侯某受伤。经检验，被告人张百旺静脉血乙醇含量为102.58mg/100ml。案发后，张百旺与张某、侯某达成调解，并取得其谅解。针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供并出示了户籍证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询单、血样提取登记表、调解书、谅解条、收条、110电话登记表、诊断证明等；被告人张百旺的供述；被害人张某、侯某的陈述；证人王某的证言；现场指认照片；郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告。据此认为，被告人张百旺在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人张百旺自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。遂提起公诉，请依法判处。被告人张百旺对起诉书指控的事实和罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人张百旺属于过失犯罪，主观恶性较小，社会危害性小；被告人自愿认罪认罚，且系初犯；已赔偿被害人损失并取得谅解。综上建议对被告人判处缓刑。经审理查明：2019年5月16日0时30分许，被告人张百旺酒后驾驶豫Ａ×××××号小型面包车沿郑州高新技术产业开发区梧桐街由西向东行驶至瑞达路向西200米处，将步行的张某、侯某撞到，导致张某、侯某受伤。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定：张百旺负事故全部责任，张某、侯某不负事故责任。经检验，被告人张百旺静脉血乙醇含量为102.58mg/100ml。案发后，张百旺与张某、侯某达成调解，并取得其谅解。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：书证户籍证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询单、血样提取登记表、调解书、谅解条、收条、110电话登记表、诊断证明等；被告人张百旺的供述；被害人张某、侯某的陈述；证人王某的证言；现场指认照片；郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告；道路交通事故认定书。本院认为，被告人张百旺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张百旺在道路上醉酒驾驶机动车，发生道路交通事故，并负事故全部责任，依法应从重处罚。关于辩护人辩称被告人系过失犯罪，主观恶性小，社会危害性小的意见，经查，被告人张百旺虽于案发前一日凌晨3时喝酒，但其明知酒后不能驾驶仍旧驾驶机动车辆在道路上行驶，对是否属于醉酒驾驶持放任状态，故不属于过失犯罪。辩护人的该项意见不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人张百旺归案后如实供述，自愿认罪认罚，系初犯，且已经赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人张百旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李金波审判员  耿媛媛审判员  李 彬二〇二〇年八月二十五日书记员  柴玉朕
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执3136号 申请执行人汪岑，女，1991年11月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人姚子彬，男，1988年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人汪岑与被执行人姚子彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初7959号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪岑向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行，执行标的为被执行人姚子彬归还申请执行人汪岑借款100000元，支付利息（以借款100000元为基数，年利率6%，自2019年4月18日起计至款项付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2300元。 执行立案后，本院向被执行人姚子彬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姚子彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚子彬逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚子彬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年8月28日，本案的执行标的暂未执行到，暂未发现被执行人姚子彬有可供执行的财产。 鉴于被执行人姚子彬未履行也未向法院报告财产，本院已对被执行人姚子彬作出了罚款的决定，同时对被执行人姚子彬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人汪岑。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即执行。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  周曹辉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴润华
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3582号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市北二环5699号大学科技园研发中心西裙楼5层。 主要负责人：曹玉蓉，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王颖，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张立国，男，1987年4月7日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：左迪，河北创客律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险）因与被上诉人张立国财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0691民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险上诉请求：1.依法改判，争议金额30000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：关于车辆损失费：公估报告定损价格不是实际损失，在公估报告中，变速箱按照更换定价4万元，上诉人根据外观损失照片认为，该配件未达到更换标准，仅修复就能达到正常使用的标准，被上诉人不能提供配件的进货渠道及进货清单，也未通知上诉人对车辆进行复检，公估报告对车损仅是一个评估和预测，因此上诉人对变速箱同意按照修复金额10000元进行定损。参照省高院31号文件，被上诉人应出具相应的配件进货发票、车辆维修发票，提供更换后的旧件体现残值，防止“明换实修”不当得利。我司在没有对车辆实际更换的损目进行勘验复检的前提下，对其损失金额不予认可。 张立国辩称，一审委托评估公司进行评估，具有相关资质，对车辆拆检确定的项目，上诉人也没有提交足以反驳该公估报告的证据，应以该公估报告为准，维修发票只是证明车辆损失的一种形式，并非唯一形式。 张立国向一审法院起诉请求：1.判令阳光财险赔偿张立国车辆损失99480元、公估费7000元、路产损失3000元，共计金额109480元；2.全部诉讼费用由阳光财险承担。 一审法院认定事实：2019年9月13日，张立国为其冀Ｆ×××××车辆在阳光财险投保机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等保险，机动车损失险保险金额130495元，第三者责任险保险金额1000000元，保险期间自2019年10月20日起至2020年10月20日止。2019年12月2日，张立国驾驶冀Ｆ×××××小型客车沿白沟镇北一环由东向西行驶至京雄世贸港路段，因操作不当，致使车辆撞到树木，致该车及树木受损。征得双方当事人同意，经一审法院依法委托，冀Ｆ×××××车辆损失由信德保险公估有限公司公估确定车辆损失为99480元，公估费7000元。张立国支付了因该事故造成的路产损失3000元。 一审法院认为，张立国为其冀Ｆ×××××小型客车在阳光财险有效投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等保险，保险事故发生在保险期间内，阳光财险依法依约应承担相应保险责任。事故造成第三者路产损失3000元，张立国已实际赔偿，现向阳光财险主张赔偿，一审法院依法予以支持；事故造成冀Ｆ×××××车辆损失99480元，阳光财险依法依约应予以赔偿；公估费7000元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由阳光财险承担。综上所述，阳光财险应赔偿张立国第三者损失保险金3000元、车损保险金99480元、公估费7000元，合计109480元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿张立国第三者损失保险金3000元、车损保险金99480元、公估费7000元，合计109480元。于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1245元，由阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。” 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审判决认定的车损数额，系根据一审法院委托信德保险公估有限公司作出的公估报告所认定，该公估机构及人员具备相应资质，公估结论合理合法，故一审法院对该公估报告予以采信，并无不当。上诉人对该公估报告提出异议，但并未提出证据证实公估报告存在不合理、不合法等情形，故本院对上诉人就公估报告所提上诉理由不予采纳。 综上所述，阳光财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 牛育红 审 判 员 孟庆池 审 判 员 马 媛 二〇二〇年八月十日 法官助理 张全翰 书 记 员 颜靖涵
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0243刑初162号 公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。 被告人邵强，男，1975年9月22日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县），苗族，住重庆市彭水县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月14日被取保候审。 彭水县人民检察院以彭检刑诉（2020）Z193号起诉书指控被告人邵强犯交通肇事罪，于2020年8月6日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派检察官李蔚出庭支持公诉，被告人邵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 彭水县人民检察院指控：2020年4月5日17时许，被告人邵强无证驾驶渝HPXXXX普通二轮摩托车搭乘被害人严某从彭水县靛水街道洋藿村往黄家镇方向行驶，当车行驶至重庆市彭水县龙大线（小地名：黄家湾）一左转弯处时，车辆从公路右侧驶出，坠落于公路坎下，造成严某当场死亡，邵强受伤及车辆受损的交通事故。经彭水县交通巡逻警察大队认定，邵强承担此次事故的全部责任。案发后，邵强赔偿严某近亲属丧葬费4万元。 另查明，被告人邵强在事故发生后打电话让堂弟邵某帮忙报案，并拨打120急救电话，在现场等待民警到来。 还查明，在审理过程中被告人邵强赔偿了被害人近亲属部分损失4万元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人邵强的行为已构成交通肇事罪，鉴于其有自首、赔偿被害人损失并取得谅解情节。建议判处被告人邵强有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人邵强对指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，有经庭审举示、质证并认证的下列证据予以证实： 受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等相关法律文书，到案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口信息表、道路交通事故认定书、土葬证明、谅解书、收条；证人张某、邵某、黄某的证言；被告人邵强的供述和辩解；鉴定意见：彭公鉴（病）[2020]8号鉴定书、渝安心鉴[2020]车检鉴字第775司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘验笔录。 本院认为，被告人邵强违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。邵强犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。邵强自愿认罪认罚，予以从宽处理。邵强赔偿被害人近亲属部分损失，并取得谅解，予以酌情从轻处罚。结合邵强的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邵强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 (缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张咏梅 人民陪审员  胡显涛 人民陪审员  高绍进 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  周建霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初7191号原告：陈树宏，男，1975年2月17日出生，汉族，宁夏鼎昇同人建设工程有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：王豫川，男，1965年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，该身份信息由原告提供）。原告陈树宏与被告王豫川民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈树宏到庭参加诉讼，被告王豫川经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈树宏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款96000元、利息3341元（以96000元为基数按照年利率6%自2019年1月7日起计算至2020年6月30日），共计99341元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月至7月期间，被告向原告借款96000元，双方约定于2019年12月25日前偿还36000元、于12月20日前偿还10000元、上海好旭新能源科技有限公司投资款50000元应在该公司第一台样机到货后偿还，或2020年6月30日前偿还。截止今日，原告多次催要被告未清偿上述借款，故诉至法院。王豫川未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交《借条》一份，载明：“今借到陈树宏现金（大写）玖万陆仟元整（小写）96000，借款时间2019年1月﹣7月间。其中转上海好旭新能源科技有限公司伍万元整。借款人（签名）王豫川。家庭住址：铁北巷广夏花园某室，身份证号码：220……电话：180XXXXXXXX2019年12月25日前先行偿还信用卡刷卡金36000，12月30日前偿还1万元，转上海公司伍万元整应在该公司第一台样机到货后偿还。或2020年6月30日前。2019.12.14，王豫川。”现约定的还款期限届满，被告未予清偿，故原告诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，被告向原告借款96000元的事实，有其向原告出具的借条为证，本院予以确认。现约定的还款期限届满，原告主张被告清偿该款，本院予以支持。原告提交的借条中并未载明关于利息的约定，但双方就上述借款约定了还款期限，故本院依法支持被告按年利率6%向原告支付借款自逾期之日起的利息。结合原告主张的计息期间及双方约定的还款期限计算，借款36000元自2019年12月25日起至2020年6月30日产生利息1118.47元（36000元×6%÷365天×189天），借款10000元自2019年12月30日起至2020年6月30日产生利息302.47元（36000元×6%÷365天×184天），借款50000元未产生利息。被告王豫川经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告王豫川于本判决生效之日起十日内偿还原告陈树宏借款96000元、支付利息1420.94元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1142元，由原告陈树宏承担22.07元，被告王豫川承担1119.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张 丽 二○二〇年八月十四日法官助理 雷娟娟书记员 李 然附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更598号罪犯杨文明，男，1969年12月13日出生，汉族，小学文化，湖南省慈利县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省株洲市芦淞区人民法院于2015年5月5日作出（2015）芦法刑初字第108号刑事判决，以被告人杨文明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元（已缴纳12969元）、追缴违法所得1400元。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月12日、2019年4月29日经本院裁定共减刑一年三个月。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯杨文明在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年8月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨文明在服刑期间，能服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分3次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯杨文明在刑罚执行期间，虽能服从管教，遵守法律法规及监规，但其不积极履行财产性判项，尚不能认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨文明不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年八月二十七日法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初214号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘真真、杨东升（实习），河南南云律师事务所律师。被告：洛阳旅发集团景区管理有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道与望春门街交叉口260号综合楼16层。法定代表人：郑勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张毅，男，1985年2月6日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，系该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告洛阳旅发集团景区管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。本案审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年7月13日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇二〇年八月三日书记员 王雅琪
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执异48号 申请人：成都鸿森财富投资管理中心（有限合伙），住所地：四川省成都高新区天益街38号4栋。 该公司执行事务合伙人委派代表：王正。 委托诉讼代理人：杨智伟，男，1969年5月5日出生，汉族，该公司工作人员。 申请执行人：四川鸿顺非融资性担保有限公司，住所地：四川省成都市青羊区西御河沿街12号。 法定代表人：王永清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武同成，男，1964年2月4日出生，汉族，该公司工作人员。 被执行人：四川俊威电子科技有限公司，住所地：四川省绵阳市北川羌族自治州永昌镇。 法定代表人：徐兵，该公司董事长。 被执行人：徐兵，男，1958年1月2日出生，汉族，住上海市崇明县。 被执行人：徐文俊，男，1982年4月1日出生，汉族，住上海市崇明县。 被执行人：徐刚，男，1968年5月1日出生，汉族，住上海市崇明县。 被执行人：张士诚，男，1948年1月30日出生，汉族，住上海市崇明县。 在本院执行申请执行人四川鸿顺非融资性担保有限公司（以下简称鸿顺担保公司）与被执行人四川俊威电子科技有限公司（以下简称俊威科技公司）、徐兵、徐文俊、徐刚、张士诚公证债权文书一案中，成都鸿森财富投资管理中心（有限合伙）（以下简称鸿森财富中心）于2020年7月27日向本院提出书面申请，请求变更本院（2020）川71执恢28号案件中的申请执行人，并提供了《债权转让协议书》、（2013）川成蜀证内经字第221342、221343号公证书、变更申请执行主体申请书、执行主体变更通知书及特快专递送达执行主体变更通知书凭证、申请执行人认可鸿森财富中心取得该债权的确认书等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2020年7月8日，本院立案执行鸿顺担保公司与俊威科技公司、徐兵、徐文俊、徐刚、张士诚公证债权文书一案，案号为（2020）川71执恢28号。 2020年7月15日，鸿顺担保公司与鸿森财富中心签订《债权转让协议书》约定，将上述案涉债权转让给鸿森财富中心。2020年7月20日，鸿顺担保公司将执行主体变更通知书通过邮政特快专递分别向俊威科技公司、徐兵、徐文俊、徐刚、张士诚送达，2020年7月21日，鸿顺担保公司签章的《确认书》对上述案涉债权转让予以确认。 2020年8月11日，经本院询问，转让双方均书面同意将本院（2020）川71执恢28号案件的申请执行人鸿顺担保公司变更为鸿森财富中心。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，即“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，鸿顺担保公司与鸿森财富中心签订的债权转让协议书，系双方真实意思表示，债权转让人鸿顺担保公司认可鸿森财富中心取得该债权，并同意变更鸿森财富中心为申请执行人，本案涉及的债权转让已履行了通知义务。因此，鸿森财富中心提出变更案件申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更成都鸿森财富投资管理中心（有限合伙）为本院（2020）川71执恢28号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长 程媛媛 审 判 员 骆廷伟 审 判 员 于甯一 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 唐舒琦 书 记 员 李 薇
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初1993号原告（反诉被告）：浙江汉斯建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码913303020542358178，住所地浙江省温州市市府路525号恒玖大厦1103室。法定代表人：殷成明。委托诉讼代理人：叶宏德，浙江人民联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：苍南牙科医院有限公司，统一社会信用代码91330327355350632W，住所地浙江省龙港市龙港大道西三街路口龙港广电大厦二楼房屋。法定代表人：王晓敏。委托诉讼代理人：吴建胜，北京炜衡（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈武，北京炜衡（温州）律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）浙江汉斯建筑装饰工程有限公司与被告（反诉原告）苍南牙科医院有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告（反诉被告）浙江汉斯建筑装饰工程有限公司，被告（反诉原告）苍南牙科医院有限公司均于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告（反诉被告）浙江汉斯建筑装饰工程有限公司，被告（反诉原告）苍南牙科医院有限公司均向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，均应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）浙江汉斯建筑装饰工程有限公司撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）苍南牙科医院有限公司撤回反诉。本诉案件受理费8394元，减半收取计4197元，由浙江汉斯建筑装饰工程有限公司负担，反诉案件受理费4100元，减半收取计2050元，由苍南牙科医院有限公司负担。审 判 员 黄佳佳二〇二〇年八月五日代书记员 陈祥枭
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初908号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人陈福根，男，1957年5月31日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，务工，住温岭市。因本案于2020年8月12日被温岭市公安局取保候审。 温岭市人民检察院以台温检四部刑诉〔2020〕528号起诉书指控被告人陈福根犯诈骗罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 温岭市人民检察院指派检察员罗霞出庭支持公诉，指控：2020年1月13日，被告人陈福根受雇在本市滨海镇拆墙，因墙体倒塌受伤，后在温岭市第一人民医院住院接受治疗。2020年2月至3月，被告人陈福根虚构意外受伤事实，从城乡居民医保基金报销人民币45304.39元。 2020年8月12日，温岭市公安局城西派出所民警到被告人陈福根家依法传唤其到城西派出所。被告人陈福根到案后，如实供述其涉案事实。现被告人陈福根已退还报销金额人民币45304.39元。同时公诉机关认为被告人陈福根具有坦白的处罚情节，建议对被告人陈福根判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人陈福根对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈福根犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈福根犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 愉 二〇二〇年八月三十一日 代书记员  赵姣佼 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3422号 原告：陆成杰，男，1990年2月12日出生，瑶族，广西昭平县。 委托诉讼代理人：林桂进，广西红火律师事务所律师。执业证号：14509201810033305。 委托诉讼代理人：黄强，广西红火律师事务所实习律师。证号：20091904110014。 被告：陈卫国，男，1971年5月31日出生，汉族，户籍地广西玉林市玉州区，现住玉林市。 被告：粟月兰，女，1977年10月29日出生，汉族，住 广西玉林市玉州区万盛中央公园1栋2单元2701房。 委托诉讼代理人：陈欣然，广西桂金剑律师事务所律师。执业证号：14509201711529003。 原告陆成杰与被告陈卫国、粟月兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆成杰及其委托诉讼代理人林桂进、黄强，被告陈卫国，被告粟月兰及其委托诉讼代理人陈欣然等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆成杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈卫国、粟月兰共同归还借款197700元给原告；二、本案受理费、财产保全费由两被告负担。事实与理由：两被告于1998年1月19日登记结婚，自2009年8月3日起共同经营玉林市千紫红药业连锁有限公司聚龙药房（以下简称“聚龙药房”）。2019年1月28日，两被告登记离婚，但两被告至今仍共同经营管理该药房。原告从事药品销售工作，两被告分别于2018年11月29日、2019年11月30日向原告借款123200元、79500元，共计202700元，用于支付聚龙药房欠广西水力药业有限公司的药款，由被告陈卫国立具借条交原告收执。2020年3月31日，被告陈卫国通过微信归还5000元，至起诉之日两被告尚欠借款197700元。原告认为，两被告本为夫妻关系，共同经营药房，借款用于药房经营，且借款123200元产生在两被告婚姻期间，同时直至起诉之日，两被告仍共同经营该药房，故两被告应当共同归还原告的借款。 被告陈卫国辩称，借条是其写的，欠款是事实，其同意归还此借款。 被告粟月兰辩称：1、原告的举证尚不足以证实其与被告陈卫国之间存在真实借贷关系，理由：借贷事实理由不明，不能证实存在借款真实交付，原告没有出示相关交付凭证，无法确定借款真实数额和借款时间。根据《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，原告没有相关证据证实。另外借款真实去向不明，是否是用于支付货款，没有相应的证据予以证实；2、即使借款是真实存在的，该借款也不属于陈卫国与粟月兰的夫妻共同债务，粟月兰不负有偿还责任。首先该借条以陈卫国个人名义举债，粟月兰并不知情也没有在借条上签字，事后也没有追认，与陈卫国之间没有举债合意。其次原告无法证实该借款是发生在两被告婚姻关系存续期间；3、不存在两被告共同经营聚龙药房的事实。粟月兰一直从事机械销售相关工作，有稳定的工作和可观收入，聚龙药房是千紫红药业连锁有限公司的分公司，粟月兰只是挂名负责人，对分公司的债务不承担任何责任。综上所述，请求法院驳回原告对被告粟月兰的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：玉林市千紫红药业连锁有限公司是有限责任公司，聚龙药房是玉林市千紫红药业连锁有限公司的分公司，无独立法人资格，被告粟月兰为负责人。被告陈卫国负责聚龙药房的营销业务。原告与广西水力药业有限公司有较好的关系，自2016年开始，聚龙药房通过原告从广西水力药业有限公司购进药品。在交易过程中，聚龙药房没有及时结清货款给原告。2019年11月29日，被告陈卫国将聚龙药房2018年11月之前欠原告的货款123200元确认为其向原告借款，并出具借条给原告。借条载明，今借到陆杰成人民币123200元，用于陈卫国支付广西水力药业有限公司的购药款。借条落款时间提前签至2018年11月29日。2019年11月30日，被告陈卫国又将聚龙药房2019年11月之前欠原告的货款79500元确认为其向原告借款，并出具借条给原告。借条载明，今借到陆杰成人民币79500元，用于陈卫国支付广西水力药业有限公司的购药款。2020年5月27日，被告陈卫国出具确认书给原告。确认书载明，本人陈卫国所借陆成杰202700元整，已于2020年3月31日通过微信转账还款5000元整，至今尚欠197700元整。 本院认为，被告陈卫国将聚龙药房欠原告货款转为其欠原告借款197700元的事实，被告陈卫国予以承认，且有其出具给原告的借条及确认书证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈卫国在出具给原告的借条中，没有约定借款期限，依据合同法的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。被告陈卫国没有按原告的催告返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告陈卫国返还借款，符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持。聚龙药房是有限责任公司的分公司，无独立法人资格，其对外所负的债务，应由其具有法人资格的公司负责，而不是由其负责人或者股东负责。被告陈卫国将原属聚龙药房欠原告的货款确认为其向原告借款，不是其以个人名义为家庭日常生活所需所负的债务，也不是其为夫妻共同生活、共同生产经营所负的债务，仅是其个人所负的债务，因此，原告请求被告粟月兰与被告陈卫国共同偿还被告陈卫国欠原告的借款，与本案事实不符，与相关法律规定不符，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告陈卫国于本判决生效之日起十日内偿还借款197700元给原告陆成杰； 二、驳回原告陆成杰对被告粟月兰的诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4254元，减半收取计2127元；财产保全申请费1509元，由被告陈卫国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员 黄 海 二〇二〇年八月七日 书记员 谭月明
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏13刑更351号罪犯张集广。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省新沂市人民法院于2017年12月27日作出（2017）苏0381刑初908号刑事判决，认定被告人张集广犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元，刑期至2022年11月3日止；继续追缴违法所得，上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2018年2月12日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2018）苏03刑终103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年3月8日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2020年7月27日提出减刑建议书，于2020年8月5日报送本院审理。本院于2020年8月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年8月17日至2020年8月22日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯张集广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张集广减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张集广在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年6月、2019年12月获得表扬3次。另查明，该犯原判并处罚金30000元未履行，追缴违法所得78000元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张集广在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯张集广的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2017年5月4日起至2022年3月3日止），并处罚金人民币三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章钧杰审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇二〇年八月二十八日书记员  曾晓兰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21419号 被执行人：王恩涛，男，1985年4月22日出生，汉族，身份证地址：山东省苍山县。 关于被执行人王恩涛案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15635号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人王恩涛应负担案件受理费284.4元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户298.85元外（其中50元作为本案执行费，248.85元作为案件受理费），目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，除被执行人上述财产外，目前暂未发现被执行人王恩涛名下有其他可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  周洁萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周恺妍
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执3149号申请人：左建业，男，1986年4月9日出生，汉族，住山西省原平市。被执行人：朱根云，男，1966年3月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：沈文男，男，1965年12月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告左建业与被告朱根云、费美琴、沈文男民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初12368号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告朱根云于本判决生效后十日内给付原告左建业借款本金6万元，并支付相应的利息（以6万元为基数，自2017年10月24日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。二、被告沈文男对被告朱根云的上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告左建业的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，由被告朱根云负担，于本判决生效后十日内付至法院。原告预交的诉讼费用1706元，本院于本判决生效后十五日内退还。至期，因上述被执行人未能履行还款义务，权利人左建业已向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案受理，申请执行标的为99759元，执行费1396元。本案执行过程中，苏州市中级人民法院已裁定将本案提级执行。上述事实由立案材料、调查材料、执行裁定书等予以证实。本院依照《最高人民法院关于执行结案、立案若干问题的意见》，裁定如下:本案予以销案。审 判 长  韩长安审 判 员  葛健颖代理审判员  朱应明二〇二〇年八月十九日书 记 员  姜明明