辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0681民初3472号 原告：沈阳鑫通科技有限公司。住所地：沈阳市苏家屯区瑰香街90号。 法定代表人：张彤，经理。 委托诉讼代理人：艾月，辽宁一腾律师事务所律师。 被告：辽宁黄海砂轮制造有限公司。住所地：东港市前阳镇安阳大街13号。 法定代表人：王振东，总经理。 委托诉讼代理人：李斌，男，1973年5月16日出生，汉族，公司职员，现住东港市。 原告沈阳鑫通科技有限公司与被告辽宁黄海砂轮制造有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳鑫通科技有限公司的委托诉讼代理人艾月与被告辽宁黄海砂轮制造有限公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告给付票据款15万元、利息（自2020年6月1日起至给付之日止以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）、案件受理费4950元、执行费50元。事实与理由：2018年12月10日，原、被告签订产品采购合同一份，主要内容为原告从被告处购买砂轮931片，价款共计50044.33元，付款方式为原告付给被告一张票号为131430557290420181206301550435（面值为20万元）的电子银行承兑汇票及汇款44.33元，被告找回原告一张票号为130887109520120180611206439902（面值为15万元）的电子银行承兑汇票，被告于2019年1月12日前将货物及发票全部送至原告处。2018年12月11日，原告按照合同约定将一张出票人为常熟瑞纳金属制造有限公司票据号为131430557290420181206301550435（面值为20万元）的电子银行承兑汇票交付给被告。同日，被告向原告找回一张出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司票据号为13088710952012018061120643990（面值15万元）的电子银行承兑汇票。后由于原告与沈阳铜兴航天金属材料有限公司（以下简称铜兴航天公司）之间存在业务往来，便将从被告处取得的15万元电子银行承兑汇票通过银行转让背书的方式给付铜兴航天公司。到付款日期时，因上述电子银行承兑汇票“提示付款撤回”，铜兴航天公司未收到货款，遂向沈阳市苏家屯区人民法院提起了诉讼。该院于2019年11月19日作出（2019）辽0111民初6302号民事判决，判决原告支付铜兴航天公司汇票款15万元及利息（基数按15万元计算、从2019年6月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同类贷款利率计算），并承担案件受理费1650元。后原告向沈阳市中级人民法院提起上诉，该院于2020年4月20日作出（2020）辽01民终970号民事判决，判决驳回原告的上诉请求，维持原判，并由原告承担上诉费3300元。判决书生效后，原告于2020年6月1日向铜兴航空公司支付货款15万元、诉讼费1650元。因未得到利息，铜兴航天公司向沈阳市苏家屯区人民法院申请强制执行，该院冻结了原告的银行账户，强制执行利息款6343.75元，并由原告承担执行费50元。出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司面值为15万元的电子银行承兑汇票系原告通过合法方式从被告处取得，后才将其转让给铜兴航天公司，但因出票人拒绝承兑，原告向铜兴航天公司支付了货款、利息及相关费用，给原告造成了损失。该损失是由被告造成的，应由被告承担。 被告辩称，一、案涉汇票系被告合法取得，无法兑付的过错方不是被告，被告不应当承担给付责任。案涉汇票系被告经大连瑞邦包装制品有限公司背书转让取得，后因欠付原告货款又背书转让给原告，继而原告又转让给其他公司。被告并非汇票出票人，该汇票的出票人与付款人是否具有真实的委托付款关系以及是否有支付汇票金额的可靠资金来源被告不得而知。如果该汇票到期无法承兑，被告对此并无过错。被告也系受害人之一，原告应当向出票人行使追索权而不是被告，故原告请求被告给付票据款15万元不能成立。二、如果被告有责任付款，原告要求的利息过高，人民法院应当依法调整。即使法院认为被告应当给付原告15万元，被告也不应当承担相应利息。此外，原告主张的案件受理费、执行费被告也不应当承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年6月11日，出票人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司向宁夏宝塔能源化工有限公司签发电子银行承兑汇票一张，票据号码为130887109520120180611206439902，汇票到期日为2019年6月11日，票据金额为15万元，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司。该汇票可以转让。出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承诺：本汇票已经承况，到期无条件付款。后该汇票被依次背书转让。2018年12月11日，因原、被告间存在买卖合同关系，被告将上述电子银行承兑汇票背书给原告。后原告又背书给铜兴航天公司。 2019年9月3日，铜兴航天公司提起诉讼，要求本案原告给付票据款15万元，从2019年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。沈阳市苏家屯区人民法院经审理认定，在汇票到期日铜兴航天公司持承兑汇票通过网上电子商业汇票自助贴现业务进行承兑时，显示“提示付款撤回”，该汇票被拒绝承兑。该院于2019年11月19日作出（2019）辽0111民初6302号民事判决，判决本案原告给付铜兴航天公司汇票款150000元及利息（基数按150000元计算，从2019年6月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），案件受理费，减半收取1650元，由本案原告负担。宣判后，本案原告不服该判决提起上诉，沈阳市中级人民法院于2020年4月28日作出（2020）辽01民终970号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费3300元，由本案原告负担。判决生效后，本案原告于2020年6月1日向铜兴航天公司分别转款150000元、1650元，于2020年6月5日向沈阳市苏家屯区人民法院交纳执行款6343.75元及执行费50元。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、民事判决书、电子银行承兑汇票信息表、账户交易明细回单、收条、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据、人民法院诉讼收费专用票据、产品采购合同、辽宁增值税专用发票、客户收付款入账通知等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案系票据追索权纠纷。《中华人民共和国票据法》第三十七条规定：“背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。”第六十八条规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。”第七十一条第一款规定：“被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。”根据上述规定，本案原告作为再追索人，在其已向持票人清偿债务后，取得与持票人同一权利，依法有权向本案被告进行追索，故原告要求被告给付15万元并自2020年6月1日起承担利息的诉请合理，本院依法予以支持。原告诉请要求被告给付案件受理费4950元及执行费50元，不属于票据请求的支付范围，故本院对于原告的该部分请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第三十七条、第六十八条、第七十条、第七十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 之规定，判决如下： 一、被告辽宁黄海砂轮制造有限公司于判决生效之日起十日内向原告沈阳鑫通科技有限公司支付150000元及利息（利息计算以150000元为基数，自2020年6月1日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告沈阳鑫通科技有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由原告承担54.05元，由被告承担1945.95元。此款原告已预交，被告待执行时将承担部分一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  郑坤 二〇二〇年八月十九日 书记员  原野