湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0624民初1610号 原告：陈正林，女，汉族，1945年10月19日出生，住湖南省湘阴县。 原告：王隆辉，男，汉族，1967年11月17日出生，住湖南省湘阴县。 原告：王卫飞，女，汉族，1972年7月23日出生，住湖南省益阳市赫山区。 原告：王超群，女，汉族，1975年1月2日出生，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：王隆辉（特别授权），系原告陈正林儿子，原告王卫飞、王超群的哥哥。 委托诉讼代理人：黄邵先（特别授权），湘阴县新潮法律服务所法律工作者。 被告：文超，男，汉族，1984年1月3日出生，住湖南省益阳市赫山区。 被告：北京神州汽车租赁有限公司长沙县星沙分公司，住所地湖南省长沙县星沙街道星沙商业步行街商住楼6栋102号。 负责人：赵喆，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王鹏，男，汉族，1987年4月29日出生。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司，住所地昆明市关上西路44号。 负责人：倪宁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李剑文（特别授权），云南博弈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莎（特别授权），云南博弈律师事务所实习律师。 原告陈正林、王隆辉、王卫飞、王超群诉被告文超、北京神州汽车租赁有限公司长沙县星沙分公司（以下简称租赁公司）、中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正林、王卫飞、王超群的共同委托诉讼代理人王隆辉、黄邵先到庭参加诉讼，被告文超、被告租赁公司、被告保险公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈正林向本院提出的诉讼请求：1、判令被告文超赔偿原告医疗费、死亡赔偿金等共计259173.98元；2、判令被告保险公司在保险限额内代为赔偿四原告的损失，超过保险限额的部分由被告租赁公司承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月15日15时23分许，被告文超驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿新乔线北往南行驶，当车行驶至新乔线湘阴县直行的**钦驾驶的电动自行车相撞，造成**钦经医院抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经湘阴县交警大队现场查勘，调查取证，并依法作出了阴公交（认）字［2020］第061501号道路交通事故认定书，认定被告文超与受害人**钦负事故的同等责任。受害人**钦受伤后送往湖南省长沙市望城区人民医院抢救无效死亡，已按当地习俗土葬，户籍也依法注销。原、被告就赔偿问题经交警部门调解，刑事部分已得到受害人**钦的家属谅解，民事部分由家属向法院诉讼获得赔偿，被告文超依法对原告的各项损失负有赔偿义务。经查，肇事车辆湘Ａ×××××小型轿车，已在被告人保财险昆明市官渡支公司投保了交强险与商业险，不计免赔，请求法院判令被告保险公司对原告损失代为承担赔偿责任。 被告租赁公司未到庭，向本院提出了书面答辩状。被告租赁公司辩称，一、涉诉车辆“湘Ａ×××××”为答辩人对外租赁车辆，涉诉车辆发生事故时实际使用、控制车辆的是文超，答辩人对事故的发生不承担赔偿责任。本案中，除非有证据证明答辩人对本案交通事故的发生有过错由答辩人承担相应责任，否则答辩人不承担任何责任。二、答辩人在出租车辆过程中无过错，不应承担赔偿责任。（一）答辩人将涉诉车辆出租给承租人文超时，对承租人基本情况进行了审查，经审查承租人符合条件才将涉诉车辆进行出租。涉诉车辆承租人文超向公司提出承租请求，公司依程序对承租人驾驶证进行审查，在符合租车情况下，将涉诉车辆出租给文超，已经尽到审查义务，对事故发生不存在过错，不应承担法律责任。（二）承租人文超在答辩人处领取涉诉车辆时，该车车况良好，具备安全行驶的硬件条件。承租人文超对涉诉车辆进行检验，在该车配备齐全、车辆具备行驶条件的情况下从公司领取该车。该车交接前完好无损，具备安全行驶条件。故答辩人车辆不存在安全隐患，不应对损害结果承担法律责任。三、本案中，被答辩人要求答辩人承担赔偿责任，无事实和法律依据。文超作为机动车使用人，依法只有存在过错时，才应承担相应责任。本案中没有任何证据证明机动车所有人存在任何过错，也没有任何证据说明机动车所有人的过错对事故发生起了多大作用。所以，答辩人作为机动车所有人不应承担任何责任。四、答辩人已将涉诉车辆向保险公司投保，如果涉及赔偿，应在保险赔偿限额内由保险公司赔偿。为减轻当事人诉累，申请法院将交强险与商业险一并审理。 被告保险公司未到庭，向本院提出了书面答辩状。被告保险公司辩称，一、事故发生于2020年6月15日15时23分，在保险期间内。二、事故发生后，经湘阴县交警大队现场查勘，调查取证，并依法作出了阴公交（认）字[2020]第061501号道路交通事故认定书，认定被告文超与受害人**钦负事故的同等责任。事故责任比例为50%。三、对原告各项损失具体意见，医疗费，原告对主张的金额应提供交通事故认定书、医疗费发票原件证明，并证明医疗费支出是交通事故所致。原告举证不能准确区分核定的医保用药类别，故应扣减10%作为确定保险赔偿责任的基础，扣减部分由侵权人承担。另超出交强险9997.56元的费用在商业险限额内根据文超与**钦各自所负责任按50%比例分担，扣除受害人**钦应承担的比例，答辩人在商业险5万元限额内仅承担4998.78元。住院伙食补助费不予支持。死亡赔偿金，如原告不能证明死者为城镇居民，只能按照农村居民标准计算，请法院查明死者户籍是城镇还是农村，因为死者交通事故死亡时已满75周岁。丧葬费为74316元÷12个月×6个月=37158元。精神抚慰金原告主张3万元，死亡赔偿金与残疾赔偿金都是精神损害抚慰金方式之一，依法不再支持原告精神抚慰金主张。其次，保险公司不是直接侵权人，对事故发生无过错，不应由保险公司支付精神抚慰金，应由直接侵权人承担。护理费，抢救当日死亡，不存在护理必要性与合理性，护理人数过多，即使主张计算140元。办理丧事期间亲属误工费、交通费及其他必要开支费，原告未提供合法票据证明实际支出，其次原告主张亲属因办理丧葬事宜的误工费应有证据证明误工事实和因此减少的收入，如果不能证明，则按当地农林牧渔业51034元/年÷365天=140元/天，酌情按3人3天的标准支持计1260元。电动车费2000元，原告应提交证据证明因此次事故导致的财产损失和合法的维修费发票，否则不予支持。诉讼费与鉴定费不应由他承担。综上，答辩人先以交强险120000元承担保险赔偿责任，不足部分，在商业三者险5万元限额内，答辩人与受害人**钦按所负事故责任比例，各自承担50%的责任，如仍有不足由侵权人负责赔偿。 被告文超未到庭答辩亦未提供证据，本院视为被告放弃答辩和举证、质证的权利。 经审理查明，2020年6月15日15时23分，原告陈正林的丈夫、王隆辉、王超群、王卫飞的父亲**钦驾驶电动自行车沿湘阴县岭北镇新民村北干渠村级公路由西往东行驶，当车行驶至新乔线湘阴县直行时，与被告文超驾驶的沿新乔线由北往南行驶的湘Ａ×××××号牌小型轿车相撞。造成受害人**钦经抢救无效死亡、两车车辆受损的道路交通事故。**钦受伤当天，被送往长沙市望城区人民医院住院治疗抢救一天，2020年6月16日，受害人**钦经抢救无效死亡，湘阴县公安局物证鉴定室公（阴）鉴（尸）字［2020］34号法医学尸体检验意见书记载：“**钦死亡原因符合交通事故所致的重型颅脑损伤”。2020年6月16日，湘阴县公安局岭北派出所出具了**钦户口注销证明。该事故经湘阴县公安局交警大队出具的阴公交（认）字［2020］第061501号道路交通事故认定书认定，受害人**钦与文超负事故的同等责任。 另查明，被告文超驾驶的事故车辆系在被告租赁公司所承租。被告租赁公司向本院提供了一份租赁合同，其中显示，甲方（车辆出租方）为被告租赁公司，乙方（承租人）为“您”即被告文超，丙方（服务提供方）神州租车电子商务（厦门）有限公司同意就汽车租赁及其他用车服务事宜达成了协议，其中第二条约定：“2.1甲方负责向乙方提供租赁车辆及该车辆行驶必备的法定证件。为车辆购买保险。2.2丙方负责提供车辆租赁的预定信息服务技术支持服务、结算服务等用车服务。2.3在不影响乙方正常使用车辆的情况下，甲方或丙方可通过合理方式随时了解租赁车辆的使用情况和安全状态。2.4乙方于租期内享有承租车辆的使用权，承担使用期间产生的责任与风险”。第四条约定保险及维修：“4.1租赁车辆购置了相关保险，如车辆在租赁期间出险，乙方可享受神州租车网站（××）公示的相关保险保障（具体投保险种以生效保单为准），同时承担相应赔偿责任。4.2承租车辆出险后，乙方应在出险现场向保险公司报案并通知丙方，乙方应先行垫付费用（包括但不限于维修费、医疗费等）；因乙方未及时采取上述措施或操作不当而导致保险公司拒赔及损失扩大等的责任由乙方承担”。该事故车辆在被告保险公司投保了交强险与限额为5万元的商业三者险（不计免赔）。事故发生在承保期限内。 2020年6月9日，被告文超与四原告经岭北镇人民调解委员会主持调解，双方签订了《人民调解协议书》，在协议第二条约定：“文超在保险公司赔付理赔款之外，自愿补偿死者**钦家属柒万伍仟元整（75000.00元），该笔补偿款自协议签订之日后立即支付”。在协议第三条约定：“文超在保险公司赔付理赔款之外，自愿补偿死者**钦住院期间产生的医疗费（非医保部分）、护理费、伙食费等各项费用的误差部分捌仟元整（8000.00元），该笔补偿款自协议签订之日后立即支付”。2020年6月19日，被告文超共计支付了原告8.3万元补偿款，原告王隆辉向被告文超出具了一张8.3万元的收条。 庭后，被告文超向本院表示，签订的调解协议是真实意思表示，赔偿款已经支付到位了。他临时租赁了神州租赁公司的车子使用，租金为1113元，租车协议在网上下单时就有，神州租赁公司在云南昆明公司购买5万元的商业险，在内部购买了15万元保险。他支付给原告的8.3万元是出于人道主义赔付给死者家属的，他认为赔偿应当由他与租赁公司承担连带责任，如果法院判决他承担责任，他也接受，判决后他会找神州公司支付赔偿款或者他与原告一起找神州租赁公司主张支付赔偿款。 以上事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、户口注销证明、病历资料、医药费发票、车辆保单、照片、人民调解协议书、承诺书、收条，被告租赁公司提供的驾驶证、行驶证、保单、租车合同，被告保险公司提供的机动车报案记录、保险条款与本院的庭审笔录、谈话笔录在卷佐证证实，足以认定。 本案争议的焦点：一、原告此次交通事故受伤造成的损失各被告应如何承担责任；二、原告主张的赔偿项目是否合理、合法。 本院认为，一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告之损失应先由被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，根据湘阴县公安局交警大队作出的交通事故认定书认定，受害人**钦与被告文超承担同等责任。《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任:（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十。受害人**钦驾驶电动自行车发生交通事故，根据该办法的规定，交强险赔偿不足的部分，应由被告文超承担60%的责任，但被告文超驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了商业险，文超承担的责任部分应由被告保险公司代文超赔偿给原告，被告保险公司不予承担的部分，仍应由文超承担。被告租赁公司虽为事故车辆所有人，但被告文超为车辆实际驾驶人，文超的驾驶证、车辆行驶证均在有效期内，被告租赁公司在本案中不存在过错，依法不应承担责任。 二、原告主张的赔偿项目本院认定如下： 1、医疗费用：原告主张19997.56元。原告提供了医药费正式票据，经本院核算，该项费用为19997.56元； 2、住院伙食补助费：原告主张60元（1天×60元/天），**钦受伤当天在医院住院抢救1天，应当计算住院伙食补助费，参照60元/天的标准，对原告主张的该项费用予以支持； 3、死亡赔偿金：原告主张239052元（39842元×6年），被告保险公司认为原告不能证明死者为城镇居民或连续在城镇居住，则应按照农村居民标准计算。本案受诉法院为湖南法院，本院认定适用城镇赔偿标准，死者死亡时年满74周岁，参照2019年度城镇居民人均可支配收入39842元/年的赔偿标准，则该项费用计算为239052元[39842元/年×（20年-14年）]； 4、丧葬费：原告主张38781.5元（77563元÷12个月×6个月），本院参照2019年度职工年平均工资77563元/年计算6个月，对原告主张的该项费用38781.5元予以支持； 5、精神损害抚慰金：原告主张30000元，受害人死亡给其亲属造成精神损害，受害人在事故中有同等责任，本院酌情认可该项费用为2.5万元，在交强险范围内优先赔付； 6、护理费：原告主张732.23元，被告保险公司认为计算140元。死者受伤住院一天，参照2019年度居民服务业66816元/年的标准，则该项费用计算为183元（66816元/年÷365天×1天）； 7、办理丧葬期间亲属误工费、交通费及其他必要开支：原告主张2万元，被告保险公司认为按照当地农林牧业标准51034元/年标准计算3人3天为1260元。受害人因交通事故死亡，本院根据当地习俗，酌情认定办理丧事人数与天数为3人3天。误工费、交通费及其他必要开支本院综合农村实际情况酌情认定为8000元； 8、电动车费：原告主张2000元，原告未提供证据证明。根据事故认定书，原告车辆受损属实，本院酌情认定该项费用为500元。 上述本院支持的各项共计331574.1元，先由被告保险公司在交强险医药费限额内赔付原告1万元（医药费19997.56元+住院伙食补助费60元=20057.6元），在伤残限额内赔付原告11万元（死亡赔偿金239052元+丧葬费38781.5元+精神抚慰金25000元+护理费183元+丧葬期间亲属误工等必要开支8000元=311016.5元），在财产损失限额内赔付原告500元，被告保险公司在交强险范围内共计赔付原告120500元（1万元+11万元+500元）。剩余损失应先扣除非医保用药999.7元[（医药费19997.56元-交强险10000元）×10%]，扣除的非医保用药部分由死者自身承担40%的责任即399.9元（999.7元×40%），由被告文超承担60%的责任即599.8元（999.7元×60%）。其余部分210074.4元（331574.1元-120500元-999.7元），应由被告文超承担60%即126044.6元（210074.4元×60%），死者自己承担40%的责任即84029.8元（210074.4元×40%）。被告文超应承担的126044.6元，应由被告保险公司在商业险50000元限额内代文超赔偿给原告。综上，被告保险公司应在交强险与商业险范围内共计赔付原告170500元（120500+50000）。商业险赔偿不足的部分76044.6元（126044.6-50000）和非医保用药599.8元，共计76644.4元，由被告文超赔偿给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司在交强险与商业三者险范围内赔偿原告陈正林、王隆辉、王卫飞、王超群各项损失共计人民币170500元； 二、由被告文超赔偿原告陈正林、王隆辉、王卫飞、王超群各项损失76644.4元； 三、驳回原告陈正林、王隆辉、王卫飞、王超群的其他诉讼请求。 以上应付款项，限赔偿义务人在本判决发生法律效力后十五日内一次性付至湘阴县人民法院执行款账号。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5188元，减半收取2594元，由原告陈正林、王隆辉、王卫飞、王超群共同承担1038元，由被告文超承担1556元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  钟玲 二〇二〇年八月二十日 法官助理尹宣姣 书记员李军 附：湘阴县人民法院执行款账号： 开户行：中国建设银行湘阴县支行 户名：湘阴县人民法院执行款专户账号：43×××56 附：相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿; (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿; (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。