wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4946号原告孙克安，男，汉族，1963年11月25日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人吕东，江苏瑞宏律师事务所律师。被告万洪进，男，汉族，1961年11月29日生，住镇江市。被告孙传花，女，汉族，1964年4月2日生，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人刘冬明，江苏鼎豪律师事务所律师。原告孙克安与被告万洪进、孙传花民间借贷纠纷一案，东海县人民法院于2019年8月6日立案受理后，裁定移送本院处理，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙克安及其委托诉讼代理人吕东，被告万洪进、孙传花及两被告共同委托诉讼代理人刘冬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙克安诉称，被告万洪进、孙传花于2012年1月4日、2012年2月8日向原告共计借款12万元，于2013年5月15日向原告重新出具借条，约定月息为1.5%。其后多次向两被告催要借款未果，故现要求两被告立即偿还借款本金120000元及利息（起诉之前利息为140400元，起诉之后利息按月利率1.5%计算至款项付清之日止）。被告万洪进、孙传花辩称，原、被间不存在借贷关系。被告2013年5月15日出具的借条下半张上写有将出借款直接汇入被告农行账户内容，但被原告毁损。实际是原告并未将此款交付被告，在被告要求原告返还该借条时，原告声称该借条已撕毁。案涉借条2013年就出具，但原告2019年前从未向被告主张权利，就是因为原告没有履行出借义务并明确表示借条已撕毁，现原告提起诉讼涉嫌虚假诉讼，应驳回其起诉，移送公安机关处理。经审理查明，原告孙克安曾于东海县农贸市场经营杂货店，同期被告万洪进、孙传花在该市场从事汽车配货业务，2012年后万洪进、孙传花离开了该市场。2013年5月15日，万洪进、孙传花共同向孙克安出具借条一张，载有：今借到孙克安人民币120000元，利息为0.015元，月结。对该借条，原告陈述系2012年1月4日借款6万元、2012年2月8日借款6万元重新出具的总借条，借款系以现金给付被告；被告陈述系原告准备向其出借12万元而先出具的借条，但其后借款未给付被告。原告提供日期2012年1月4日、借款人万洪进、孙传花的借条复印件一张，载有：今借到孙克安现金60000元；提供日期2012年2月8日、借款人万洪进的借条复印件一张，载有：今借到孙克安现金60000元。对此借条复印件，被告不予认可。原告提供其与孙传花对话录音一份，原告称系与孙传花电话通话录音，孙传花称系现场录音。录音中，对借款12万元及想要还款均有表述，其中原告称“也没问你要利息，借给你用”。另查，在上述农贸市场从事杂货经营的多人称，从事配货生意的万洪进以资金周转为由向他们借款，他们均以现金交付万洪进借款，但2012年后即无法联系到他。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告万洪进、孙传花向原告孙克安出具借款12万元借条，被告抗辩借贷行为尚未实际发生。原、被告系同一市场中存在业务往来的经营者，该市场中其他多名经营者称被告也向他们借款，他们亦以现金交付被告借款；被告孙传花在诉前与原告对话中并未否认12万元借款事实，故被告现抗辩在与原告借贷行为发生前出具了借条，原告实际未交付借款不具有合理性，本院对原告向被告出借12万元的事实予以确认。原告在诉前与被告孙传花对话中明确借款没有利息，且借条上约定的利息为0.015元并不明确，故对原告要求被告支付利息，本院不予支持。借款没有约定返还期限的，出借人可以在合理期限内要求借款人归还，逾期未归还，出借人有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，被告应归还原告借款本金12万元并按照年利率6%承担自原告起诉之日（2019年8月6日）起的逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告万洪进、孙传花于本判决生效后十日内归还原告孙克安借款本金120000元及逾期利息（以120000元为基数，按年利率6%，自2019年8月6日起计算至款项付清日止）；二、驳回原告孙克安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5206元，由被告万洪进、孙传花承担2400元，原告孙克安承担2806元（原告已预交案件受理费，故被告应将负担的费用连同借款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  潘丁亮人民陪审员  曹建华人民陪审员  冷海珍二〇二〇年八月二十六日书 记 员  王 媛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14253号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人深圳蓝海创新实业有限公司，统一社会信用代码：91440300311811839Q，住址：深圳市龙岗区龙城街道阳光广场A。 法定代表人范威流。 被执行人：范威流，男，汉族，1981年2月15日出生，住址：广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：黄庭森，男，汉族，1985年5月19日出生，住址：广东省茂名市茂港区。 在被执行人深圳蓝海创新实业有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11006号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初11006号民事判决书所涉（2020）粤0307执14252号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执14253号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十九日 书记员  郑文雅
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初234号原告：周明荣，女，1955年10月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：程会勇，重庆市长寿区双龙法律服务所法律工作者。原告：石秀容，女，1979年10月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：石燕群（系原告石秀容之妹），身份信息同原告石燕群。原告：石燕群，女，1982年12月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：汪道文，男，1953年5月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告周明荣与被告汪道文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告周明荣及其委托诉讼代理人程会勇，被告汪道文到庭参加诉讼。2020年5月11日，本院依职权通知石秀容、石燕群作为共同原告参加诉讼，并决定适用简易程序审理，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告周明荣及其委托诉讼代理人程会勇，原告石燕群（也即原告石秀容的委托诉讼代理人），被告汪道文到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告申请和解期三个月。本案因新冠肺炎疫情扣除审理期限52天，本案现已审理终结。原告周明荣、石秀容、石燕群向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告竹子损失6720元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民关系，2019年2月12日，被告趁原告不在家之机，将原告所有的8笼竹子800根全部砍掉，竹子每根约重12斤，每斤价值0.7元，原告合计损失6720元(800根×12斤/根×0.70元/斤)。被告将原告的竹子砍后，擅自将一部分竹子分给了湾中村民，剩余部分现在还堆放在被告房屋旁边。原告知道上述侵权行为后，请求双龙镇人民政府解决纠纷未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告汪道文辩称，我不同意原告的诉讼请求，我砍竹子属实，但竹子所种植的土地我用老宅基地的一块地与原告互换得来的，故竹子也是属于我的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告周明荣提交的双龙镇龙滩村调解协议、林权证、乡村建设规划许可证、双龙镇龙滩村村委会出具的夫妻关系证明、争议土地照片、亲属关系证明、死亡注销户口证明，本院现场勘验的笔录及照片、本院对双龙镇龙滩村书记韩松涛、综治专干游莉所作的两份调查笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月20日，原告周明荣之夫、原告石秀容、石燕群之父石克荣（已于2011年4月因病去世）取得林权证【长府林证字（2009）第032463号】，该证载明林地所有权权利人为龙滩村六组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为石克荣，林地坐落在双龙镇龙滩村，小地名为垭口大土，面积1.5亩，主要树种血脐，林地使用期70年，终止日期为2079年12月31日。四至分别为东：汪坤云土沟；南：汪春明土沟；西：石克文土沟；北：汪平安土沟。另查明，三原告与被告系同村村民。2019年2月12日，被告将位于其及家人房屋背后的竹子砍伐后，原、被告对争议土地权属问题产生纠纷，经村委会和镇政府调解未成功。被告认为争议土地是1996年其用老房子的一块地与原告亲属石克荣进行调换取得，当时已种有树子竹子，石克荣取得调换土地后用于修建了现在的宅基地房屋，原告认为自己家是用原先老房子堆柴火的土地与被告进行调换的土地，而不是用争议土地进行调换的，并称争议土地包括在石克荣的上述林权证中。经询问原、被告所在村委会，其工作人员表示不清楚两家调换土地的具体事宜。另，原告陈述被告砍伐的竹子数量有800根，被告辩称竹子数量最多有五、六十根。同时查明，原告周明荣与丈夫石克荣婚后共生育了两个女儿，即原告石秀容、石燕群。石克荣的父母早已去世多年，石克荣的第一顺序继承人仅有三原告。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，对于原、被告争议的土地，被告认为该地是用其老房子的一块地与石克荣进行置换取得，原告认为该地并未与被告进行调换，且登记在石克荣的林权证上。因本案原告举示的林权证地名为垭口，并称争议土地为坡顶，可见诉争土地与林权证上记载地名的位置、树种均不相符，其提供的证人证言也不足以证明该土地明确记载于林权证，故本院对原告主张争议土地登记于林权证的意见不予采纳。但被告认可该土地在1996年以前是属于原告亲属石克荣所有，被告对于己不利的事实明确表示承认，原告对该事实无需举证证明；现被告主张其与石克荣对诉争土地进行了置换，根据举证证明责任分配的原则，主张法律关系变更的当事人应当对该法律关系变更的基本事实承担举证证明责任，因此被告应对其与石克荣置换土地的基本事实进行举证，被告申请证人所作的证人证言不足以证明土地调换的事实，应由被告承担举证不力的法律后果。因此基于诉争土地上种植的竹子应归石克荣所有，在石克荣去世后，三原告作为石克荣的法定继承人，对案涉林木享有继承权，有权占有、使用、收益和处分。本案被告在未经三原告同意的情况下，擅自对原告所有的竹子进行了砍伐，侵害了原告的所有权，应承担赔偿损失的责任。原告主张被砍伐的竹子有8笼共计800根，被告认可砍伐的竹子最多有五六十根，因原告未提供充分的证据证明竹子数量，本院依据被告自认的数量60根予以确认。原告主张竹子每根重12斤，每斤价值0.7元，但未提供证据予以证实，亦不申请鉴定或询价，本院认为，因案涉竹子已被砍伐，本案无法确定竹子的具体数量、大小、种类等，也不具备鉴定或询价的现实条件，本院综合本地实际情况与案件具体情况，酌情主张200元。对于被告辩称要求将调换给原告的土地予以返还，与本案不属于同一法律关系，其可另行处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下：一、被告汪道文在本判决生效之日起五日内赔偿原告周明荣、石秀容、石燕群竹子损失200元；二、驳回原告周明荣、石秀容、石燕群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪道文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张琛琛二〇二〇年八月三日法官助理 吕纯凤书 记 员 邹小寒
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初1790号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，社会信用代码：911303226760267375；法定代表人：孟某，行长；委托诉讼代理人：杜某。被告：刘某1，男，1971年1月5日出生，住昌黎县。被告：赵某1，女，1970年8月15日出生，住昌黎县。被告：王某，男，1974年10月21日出生，住昌黎县。被告：郑某，女，1989年3月4日出生，住昌黎县。被告：刘某2，男，1982年1月14日出生，住昌黎县。被告：赵某2，女，1982年10月20日出生，住昌黎县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行与被告赵某2、刘某2、赵某1、郑某、刘某1、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行撤回起诉处理。审判员 何立靖 二〇二〇年八月二十四日书记员 韩 洋
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执161号申请执行人：中国农业银行股份有限公司遵义播州支行。营业场所贵州省遵义市播州区。委托代理人涂林茂，中国农业银行股份有限公司职工。被执行人：李某某,住遵义市播州区南白镇西大街。被执行人：朱某某，住遵义市播州区南白镇申请执行人中国农业银行股份有限公司遵义播州支行与被执行人李某某、朱某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）遵县法民二初字第780号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告偿还原告借款本金240000元及利息。因李某某、朱某某未按生效法律文书确定的期限履行义务，中国农业银行股份有限公司遵义播州支行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司遵义播州支行在2020年8月24日向本院申请撤回对被执行人李某某、朱某某的强制执行申请。本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0304执恢161号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  巩华山审判员  韦 洋审判员  吴中伟二〇二〇年八月二十四日书记员  白婷婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9078号 申请执行人：黄锦湖,男,1974年4月25日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人：东莞市建标实业投资有限公司,住所地：广东省东莞市南城区莞太路与建设路交汇处福民大厦北楼11层02号，注册号:441900001167542。 法定代表人：潘小丽。 申请执行人黄锦湖与被执行人东莞市建标实业投资有限公司物业服务合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初19286号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市建标实业投资有限公司应向申请执行人黄锦湖支付物业服务费10884.48元、受理费321.32元及相应的滞纳金。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市建标实业投资有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产；（二）本院工作人员到被执行人工商登记地址现场调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年8月18日向申请执行人黄锦湖告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9078号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨林荣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3009号 原告：朱铭，男，1964年2月21日生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：魏杰，四川善锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卫彬，四川善锦律师事务所律师。 被告：玉林市柳和岛房地产开发有限公司，住所地：玉林市金港路5号滨江公馆8#楼储物间2号商铺第二层，统一社会信用代码：914509006697433165。 法定代表人：杨文斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董育红，广西胜涛律师事务所律师。 原告朱铭诉被告玉林市柳和岛房地产开发有限公司（下称柳和岛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏杰、卫彬，被告的委托诉讼代理人董育红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱铭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款10万元；2、请求依法判令被告自2016年4月25日起以10万元为本金，按照月利率2%为计算标准向原告支付资金利息至借款本金实际偿还之日止：3、请求依法判令本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：因被告经营过程中资金紧张，需要资金运转，因此向原告借款。原告于2016年4月25日向被告出借款项10万元，原告已通过银行转账方式将借款本金支付给被告，被告承诺自收到原告支付的借款本金后按照月利率2%的标准向原告支付利息至本息实际付清之日止。原告已多次向被告催要借款本息，但被告始终拖延推诿，时至今日被告仍未偿还借款本金给原告，亦未向原告支付利息。被告的行为已违反法律规定，严重侵害原告合法权益，现原告特提起诉讼，请求判决支持原告全部诉讼请求。 被告柳和岛公司辩称，1、没有双方的借款合议，不能认定为借款，仅凭转账凭证认定为借款不能成立；2、原告起诉超过诉讼时效。根据原告陈述，原告要求被告偿还借款本息，但被告推诿，根据合同法、民法总则等相关规定，对没有明确还款期限的所谓的借款应自被告拒绝还款之日起起算诉讼时效，从时间形成来看，诉讼时效已经超过；3、原告提交的承诺书上的名字没有写有身份证号码，不能认定其曾是被告公司的法定代表人，且没有加盖公司的印章，不能认定是公司行为，应是个人行为。综上，原告的主张不能成立，应该驳回原告的诉请。 经审理查明，被告柳和岛公司因经营资金困难，于2016年4月25日向原告借款10万元，原告通过银行转账方式将借款本金10万元转入被告公司账户，被告收到借款后，由被告时任的法定代表人陈某向原告出具了《承诺书》，内容为：因玉林市柳和岛房地产开发有限公司资金紧张、运营困难，因此于2016年4月25日向朱铭（身份证号码：）借款10万元用于公司周转，现公司承诺在收到朱铭转账的借款后，按照月利率2%的标准向朱铭支付资金利息至本息付清之日止。被告借款后，经原告多次向被告催还借款本息，但被告至今未偿还。原告为此于2020年5月19日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的银行转款凭证、被告的原法定代表人陈某书写的《承诺书》等证据证实；证人陈某也出庭作证，证明《承诺书》系其担任被告法定代表人时代表公司书写给原告的。 本院认为，被告柳和岛公司向原告借款10万元的事实清楚，证据充分，借款事实客观真实。合法的民间借贷受法律保护，对原告要求被告偿还本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。对借款利息，双方在借款时约定的利息按月利率2%计算，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。对被告辩称本案原告起诉超过诉讼时效的问题，本院认为，本案被告向原告借款，未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，因此本案原告的起诉并未超过诉讼时效；对被告辩称原被告双方没有借款的合意，陈某没有公司的授权，其行为是个人行为的意见。本院认为，陈某系被告公司当时的法定代表人，有权代表被告公司进行相关民事行为，其书写给原告的《承诺书》是其代表被告公司书写给原告的，且承诺的内容均是以公司的名义所作出的承诺，而原告亦是将借款转入被告公司的账户。综上，被告辩称与原告没有借款的合意，不存在借款事实的意见没有事实依据，本院对其意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告玉林市柳和岛房地产开发有限公司归还借款本金10万元给原告朱铭； 二、被告玉林市柳和岛房地产开发有限公司支付借款利息给原告朱铭（利息计算：以10万元为基数，自2016年4月25日起到还清借款之日止，按月利率2%计算）。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4220元，减半收取2110元，由被告玉林市柳和岛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  梁代坚 二〇二〇年八月六日 书记员  周 璐
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑终306号 原公诉机关河北省武强县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郝印涛，男，1979年4月30日出生于河北省武强县，汉族，大学专科文化，户籍所在地武强县，捕前住武强县。2015年4月10日因涉嫌诈骗被武强县公安局列为网上在逃人员，2020年1月16日被武强县公安局抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被武强县公安局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于武强县看守所。 河北省武强县人民法院审理武强县人民检察院指控被告人郝印涛犯诈骗罪一案，于二〇二〇年七月二十四日作出（2020）冀1123刑初31号刑事判决。被告人郝印涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，符合不开庭审理的条件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定：2014年1月6日至2014年9月23日期间，被告人郝印涛虚构在武强县某乡和张某合伙经营丝网厂需要进货资金的事实，多次借被害人单某钱款共计35万元、被害人石某钱财共计8万元，到期未还；后又虚构贷款还钱需要活动经费的事实，借单某18000元、石某4000元。将其中的20多万元用于还账，16万元左右购买本田思威牌汽车一辆，剩下的用于日常花销。 2014年10月份，被告人郝印涛以打工为名外出中断联系，电话号码成了空号，被害人与郝印涛失去联系。2015年4月8日，单某向武强县公安局报案，同年4月10日，郝印涛因涉嫌诈骗被列为网上在逃人员。 上述事实有被告人郝印涛的供述、被害人石某、单某的陈述、证人张某、许某、孙某等的证言、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、个体工商户登记基本信息、武强县税务局出具的证明、借条、存款业务回单、交易明细、账户主体信息、全国机动车登记信息、衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃民三初字第227号民事判决书、衡水联昌汽车贸易有限公司与郝印涛合同纠纷执行裁定书及执行实施类执行裁定书、二手车辆竞价标的调查情况表、在逃人员登记、撤销表及武强县公安局出具的到案经过、户籍证明信等证据予以证实。 据此，武强县人民法院认为，被告人郝印涛以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于被告人郝印涛及其辩护人所提公诉机关的指控系民间借贷行为，主观上没有非法占有的目的，不存在欺骗行为，不构成诈骗罪的辩解及辩护意见，根据在案证据能够证实，被告人郝印涛虚构了其和张某合伙经营丝网厂需要进货资金以及贷款还钱需要活动经费的事实，实际未在张某的厂子入股，也未将借款用于进货，而是用于还账、买汽车和日常花销，之后的办贷款还钱需要经费也是为了骗钱而虚构，实际并未贷款。另，被告人郝印涛具有非法占有的目的，郝印涛经营的厂子已于2012年因无纳税记录被税务局纳入非正常户，其未将所借钱款用于保值增值的经营行为，而是用于还自己的账、购买汽车和日常花销，将发生事故的汽车放在修理厂后就置之不理以致被拍卖，对所借钱款处理具有明显的肆意性。在欠款后即逃逸，虽然其当庭供述在潜逃期间想打零工还钱，但潜逃多年并未还钱，也没有还款行为，故可认定郝印涛具有非法占有的主观恶意。综上，被告人郝印涛的行为符合诈骗罪的构成要件，应当以诈骗罪追究刑事责任，对所提辩解及辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人郝印涛犯诈骗罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币15000元。 二、追缴被告人郝印涛违法所得452000元，返还给被害人单某368000元，石某84000元。 被告人郝印涛的上诉理由：我不构成诈骗罪，本案属于民间借贷纠纷。 经审理查明，原判决认定上诉人（原审被告人）郝印涛犯诈骗罪的犯罪事实清楚，且上诉人郝印涛对收到被害人单某、石某涉案款项未归还的事实供认不讳。武强县人民法院在一审刑事判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均已经庭审出示并质证。二审期间，控辩双方均未提交新的证据，对一审刑事判决书所列证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）郝印涛以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。关于上诉人郝印涛辩解“我不构成诈骗罪，本案属于民间借贷纠纷”，经查，上诉人郝印涛在公安、检察机关的供述、证人张某、孙某等的证言、武强县恒安丝网厂、武强县诚信丝网厂营业执照、税务登记证、个体工商户登记基本信息等证据证实，上诉人郝印涛在张某开办的丝网厂并未入股，不存在合伙经营的事实。上诉人郝印涛曾供认自己说办贷款还钱需要经费也是为了骗钱而虚构，实际并未贷款。上诉人郝印涛对于收到单某、石某45.2万元的事实供认不讳，其供认该款项用于还账、买汽车和日常花销。且涉案款项的用途有全国机动车登记信息、衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃民三初字第227号民事判决书、执行裁定书等证据予以佐证。上诉人在欠款后即逃逸，潜逃多年中间未联系过被害人表达还款的意愿，也没有归还涉案钱款的行为。虽然上诉人在获取上述款项中的44万元时打有借条，但其系以合法的借款形式掩盖非法占有的目的。本案证据能够形成完整的证据链条，证实上诉人郝印涛具有非法占有涉案钱款的主观故意。其行为符合诈骗罪的构成要件，应当以诈骗罪追究其刑事责任。上诉人郝印涛上诉所提辩解意见，与事实不符，与法不合，不予采纳。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 贺 审判员 王国江 审判员 刘国华 二〇二〇年八月二十一日 书记员 戈玲慧
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审137号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路768号，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人河北万合物流股份有限公司邯郸市肥乡华远分公司，住所地:邯郸市肥乡区肥乡镇交通街中段汽车站内。统一社会信用代码：91130407MA09P49L1L。 法定代表人王志茂。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交超决字第09270102号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人冀Ｄ×××××号车辆于2019年8月21日19时49分09秒，被武安市营玉公路Ｋ12＋300Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量64250.0千克，超限15250.0千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，作出（2019）武交超决字第02970102号行政处罚决定，决定给予罚款7500元的行政处罚。 申请执行人于2019年11月1日向被执行人下达《行政处罚决定书》，被执行人未在法定期限内缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请执行人于2020年6月23日向被执行人下达《行政强制执行催告书》，被执行人在法定期限内未履行(2019）武交超决字第09270102号行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交超决字第09270102号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交超决字第09270102号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜世军 人民陪审员  智振华 人民陪审员  高 杰 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  郭晶亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初2085号 原告：姜强，男，1992年6月29日出生，住重庆市武隆区。 被告：曾彭洋，男，1982年6月19日出生，住重庆市九龙坡区。 原告姜强与被告曾彭洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告姜强到庭参加了诉讼，被告曾彭洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜强向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款7000元及约定利息（利息自2019年3月22日起算），并由被告承担本案诉讼费。法庭审理中，原告姜强明确其提出的诉讼请求中利息的计算方式为以7000元为基数，按月利率2%从2019年3月22日起计算至借款还清时止。事实和理由：2019年3月22日，原告姜强将人民币7000元出借给被告曾彭洋，借款期限为一个月，用途为赔偿车辆损失，原、被告签订借款合同并由被告出具《借条》。原告以银行转账的方式向被告支付了借款，但借款到期后，被告始终不愿意偿还借款，原告遂向法院提起本案诉讼。 被告曾彭洋未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2019年3月22日，被告曾彭洋向原告姜强借款7000元，双方签订《借款合同》。该合同约定被告曾彭洋借款的金额为7000元，借款期限为2019年3月22日至2019年4月20日，借款利率按月息3%计算，借款用途为赔车辆损失；被告曾彭洋在该合同中指定以其农业银行账户接收借款资金；被告曾彭洋在该合同中确认其有效送达地址为“重庆市九龙坡区石桥铺XX路XX号XX栋X单元XXX”，同时载明了联系电话，并约定出借人或人民法院以被告曾彭洋确认的该送达地址邮寄送达相关文件时，若出现拒不签收、无人签收、地址不详、长期未自取、被退回等情形时，也视为有效送达，即使被告未收到也由其自行承担责任。同日，原告姜强通过其平安银行账户向被告曾彭洋指定的农业银行账户转账支付7000元，被告曾彭洋出具《收条》，记载：“本人于2019年3月22日收到姜强款项7000元（大写柒仟），本人承诺此于2019年4月20日归还。”被告曾彭洋在《借款合同》和《收条》上均备注了自己的身份证号码，并向原告提供了自己的身份证和户口本复印件各一份。之后被告曾彭洋未向原告偿还借款，原告姜强遂提起本案诉讼，请求判令被告曾彭洋偿还借款7000元并按月利率2%从2019年3月22日起支付借款利息。 上述法律事实，有原告的当庭陈述，原告姜强提交的银行转账记录截屏图片、《借款合同》、《收条》、身份证复印件、常住人口登记卡复印件等证据在案为凭，上述证据经庭审举证、认证，具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告姜强提交的《借款合同》、银行转账记录截屏图片及《收条》，充分证明原、被告双方于2019年3月22日就借款金额、期限、利率等事项达成合意，原告姜强按照双方的约定向被告曾彭洋转账支付了借款7000元，被告曾彭洋也出具收条确认收到借款的事实，以上证据能够相互印证，足以认定双方形成合法有效的民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告曾彭洋应当按照《借款合同》约定的期限履行还款义务，其经催收至今未偿还借款，已经构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告主张被告曾彭洋偿还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，虽然原、被告双方在《借款合同》中约定借款利息按月利率3%计付，但原告姜强在本案中主张按月利率2%（即年利率24%）计算借款利息，该主张系对其自身权利的合法处分，未超出双方约定的利息标准，也不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。原、被告在《借款合同》中虽仅约定借款利率而未约定逾期利率，但原告姜强主张被告自逾期还款之日起仍按年利率24%支付资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定。因此，原告姜强主张被告曾彭洋自2019年3月22日起以7000元为基数按年利率24%支付利息直至借款还清时止的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾彭洋对借款、还款等事实均负有举证责任，但其经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本次诉讼权利的放弃，应当自行承担举证不能的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告曾彭洋于本判决生效之日起三日内向原告姜强偿还借款7000元，并支付利息（利息计算方式：以7000元为基数，按年利率24%的标准从2019年3月22日起计算至借款偿还之日止）。 如果被告曾彭洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元（原告姜强已预交），由被告曾彭洋负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李林妍 二〇二〇年八月十四日 法官助理 周之平 书 记 员 黄 翠
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执1158号申请执行人郭清生，男，1970年3月13日出生，甘肃省环县人。被执行人任生忠，男，1970年10月25日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人郭清生与被执行人任生忠民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执1158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年八月二十八日书记员  米瑞洲
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执异95号案外人：晋城市融资担保有限公司，住所地晋城市泽州县。法定代表人：张某某，该公司任总经理。委托代理人：刘某某，山西昌和律师事务所律师。申请人：许某，女，1983年8月19日生，汉族，晋城市泽州县人，住晋城市城区。被申请人：赵某某，男，1955年6月26日生，汉族，晋城市阳城县人，住晋城市城区。本院在执行申请执行人许某与被执行人赵某、赵某某民间借贷纠纷一案中，案外人晋城市融资担保有限公司于2020年8月13日对执行广西北海市的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：请求依法解除对广西北海市房屋的查封。事实与理由：2017年1月20日，晋城市泽路地方风味小吃城有限公司向泽州浦发村镇银行股份有限公司贷款290万元（借款期限为自2017年1月20日至2018年1月19日），由案外人（曾用名：晋城市中小企业信用担保有限公司）对该290万元贷款及利息等向泽州浦发村镇银行股份有限公司提供连带责任保证（保证期间为至主债务履行期限届满之日后两年内）。同时，赵某某、吴某某夫妻以二人共有的，登记在赵某某名下的位于广西北海市房屋向申请人提供了抵押保证反担保。2017年1月22日，泽州浦发村镇银行股份有限公司向晋城市泽路地方风味小吃城有限公司发放了290万元贷款，2018年1月19日借款到期后，晋城市泽路地方风味小吃城有限公司未按约还本付息。2018年8月23日，申请人作为保证人代晋城市泽路地方风味小吃城有限公司向泽州浦发村镇银行股份有限公司偿还了贷款本息共计2498132.97元。在案外人履行代偿义务后，截至2019年7月10日，晋城市泽路地方风味小吃城分多次累计归还了案外人代偿款30.81万元。截止目前，晋城市泽路地方风味小吃城有限公司尚欠案外人代偿款219万元及应付利息。贵院在执行（2019）晋0502执保98号《协助执行通知书》过程中，查封了赵某某名下的位于广西北海市房屋。由于该房屋系赵某某与吴某某夫妻共同共有财产，且二人已经向案外人提供了抵押保证反担保。贵院于2019年10月15日对该房屋的查封损害了案外人的合法权益，特根据民事诉讼法的相关规定提出执行异议。并提供的证据有：《流动资金借款合同》、《借款凭证》、《委托保证合同》、《保证担保合同》、《代偿确认函》、《泽州浦发村镇银行特种转账借方传票》、还款凭证及赵某某、吴某某与晋城市融资担保有限公司签订的《抵押反担保合同》及《商品房买卖合同》、购房款收据、晋城银行进账单等相关证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，在法律未另作规定的情形下，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。抵押权属物权，按照以上规定，办理抵押登记系抵押权设立的法定条件。本案中，涉案房屋经本院查明，该房产并未办理抵押登记，其抵押权并未有效设立，案外人仅凭抵押反担保合同，不足以对抗本院对涉案房产的执行。案外人的异议，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人晋城市融资担保有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇二〇年八月二十七日法官 助理  张沁艳书 记 员  程 璨
文书内容江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书            公诉机关              宜春市袁州区人民检察院                  被告人基本情况                 被告人彭某某，曾用名彭某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地、现居住江西省宜春市袁州区。2020年6月28日因危险驾驶罪被宜春市公安局袁州分局决定取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              袁检刑诉〔2020〕779号                  指控事实              2020年6月18日23时30分许，被告人彭某某驾驶无牌普通二轮摩托车行驶至宜春市袁州区慈化镇邮政路段时被派出所民警发现查获，交警到达现场后对其进行呼出气体酒精含量检测，结果为150mg/100ml，后经抽血送检，被告人彭某某血液中乙醇含量为156.55mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。                  被告人意见              被告人彭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控，被告人彭某某犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                     审  判  员     肖  婷                                                                                二〇二〇年八月二十七日                                                                                                   代书记员     郭蓝非子                                                         （2020）赣0902刑初848号
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0117刑初144号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人王淑萍，女，1959年6月7日出生，汉族，小学文化，无业，住天津市宁河区。2019年1月3日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局宁河分局取保候审,2020年1月2日经天津市宁河区人民检察院决定取保候审，2020年6月10日经本院决定取保候审。2020年8月6日经本院决定逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于天津市宁河区看守所。指定辩护人韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。天津市宁河区人民检察院以津宁检一部刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人王淑萍犯使用虚假身份证件、盗用身份证件罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市宁河区人民检察院指派检察员张腾出庭支持公诉，被告人王淑萍及其指定辩护人韩宇祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月1日，被告人王淑萍和王某良携带李某1的身份证、户口本到天津市宁河区民政局，王淑萍以李某1的名义补办了李某1和王某良的离婚证。同日，王淑萍与王某良到天津市汉沽公证处，王淑萍以李某1的名义办理天津市宁河区房屋（以下简称春霞里房屋）的公证委托，内容为：“李某1委托王某良全权办理房屋买卖、过户并签署相关文件，代管房屋交易资金、以委托人的名义开立收取房款账户代收房款。”几日后，王淑萍伙同王某良对春霞里房产进行测绘。2017年6月29日，王淑萍和王某良持户口本和伪造的李某1身份证、补办的离婚证，到宁河区民政局办理结婚登记手续，王淑萍以李某1的名义与王某良进行了结婚登记。2017年7月3日，王淑萍和王某良到天津市公安局宁河分局，王淑萍以李某1的名义领取了李某1的临时身份证。2017年7月初，王淑萍和王某良携带房产测绘成果报告书、地籍测绘报告、房屋所有权证、临时身份证到天津市宁河区不动产登记事务中心，王淑萍以李某1的名义申请补办不动产权证书，同年7月14日王淑萍与王某良到宁河区不动产登记事务中心领取不动产权证书。2017年7月18日，王某良向李某2虚构李某1将房屋交由自己处分的事实，后王某良携带自己的身份证，和上述公证委托材料，不动产权证书，临时身份证，与李某2签订房屋买卖协议，并将春霞里房屋在宁河区不动产登记事务中心过户给李某2，骗取李某2人民币35万元。2017年11月17日，李某2在王某良的要求下将房屋过户给安某1。2019年1月3日，被告人王淑萍被公安机关抓获到案。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据，认为被告人王淑萍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一之规定，应当以使用虚假身份证件、盗用身份证件罪追究其刑事责任,建议判处王淑萍拘役五个月，并处罚金。上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、本院予以认证的下列证据予以证实，足以认定：1.物证及物证照片；2.立案决定书、案件来源、抓获经过、户籍证明、认罪认罚具结书、无犯罪记录证明、接受材料证据清单、调取证据清单、随案移送清单、遗体火化证、居民死亡医学证明、不动产权证书复印件、公证材料复印件、天津市存量房屋买卖协议复印件、结婚及离婚材料复印件、天津市房产所有权登记材料复印件、银行卡交易明细、协议书、无登记证明、天津市房屋所有权变更登记材料、婚姻法复印件、婚姻登记工作规范及登记条例复印件、法院执行材料、情况说明、不动产档案材料复印件等书证；3.证人岳某、李某2、安某1、安某2、安某3、张某1、李某3、王某、张某2、黄某、李某4、马某、杨某、龚某、张某3、张某4等人的证言；4.被害人李某1的陈述；5.被告人王淑萍的供述和辩解；6.价格认定结论书等。本院认为，被告人王淑萍在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的居民身份证，盗用他人的居民身份证，情节严重,其行为已构成使用虚假身份证件、盗用身份证件罪。天津市宁河区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对其指控予以支持。王淑萍到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人的上述相关辩护意见，本院予以采纳，并酌情考虑王淑萍具有非犯意的提起者、犯罪情节较轻、无前科劣迹等酌定从轻情节的辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王淑萍犯使用虚假身份证件、盗用身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起2021年1月5日止。上述罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、随案移送物品结婚证、离婚证、居民身份证、临时居民身份证（详见移送清单，存于公安机关）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马会丽审 判 员  张妮娜人民陪审员  尹洪霞二〇二〇年八月六日书 记 员  李丹丹附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）湘04刑终406号原公诉机关湖南省常宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）夏小平,男,1974年1月9日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住所地湖南省常宁市。因本案于2020年3月11日被常宁市公安局刑事拘留，同年3月25日经常宁市人民检察院批准逮捕，同日被常宁市公安局依法执行逮捕。现押常宁市看守所。原审附带民事诉讼原告人夏某1，男，1952年3月6日出生，汉族，湖南省常宁市人，务农，住常宁市。湖南省常宁市人民法院审理湖南省常宁市人民检察院指控原审被告人夏小平犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人夏某1提起附带民事诉讼一案，于2020年7月6日作出（2020）湘0482刑初118号刑事附带民事判决。原审被告人夏小平不服，提出上诉。本院于2020年8月5日立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人夏小平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年3月2日下午，被告人夏小平与被害人夏某1因水沟排水一事发生纠纷争吵，进而发生打架，夏某1揪住夏小平的上衣打了夏小平一拳，夏小平反手也打了夏某1一拳，随后夏某1抱住夏小平，夏小平挣脱后从自家门前拿来一条板凳朝夏某1头部打过去，夏某1摔倒在水沟上，右脚膝盖朝下卡在水沟里，致夏某1右髌骨粉碎性骨折及头顶头皮挫裂伤、头皮挫擦伤。经鉴定，夏某1的损伤程度属轻伤二级。2020年3月10日被告人夏小平经传唤到案，2020年3月12日夏小平赔偿了夏某1医药费10000元。原判还认定，附带民事诉讼原告人夏某1受伤后于2020年3月2日至3月30日在常宁市中医院住院治疗27天。其损失为医疗费21596.89元、护理费5400元（200元／天×27天）、住院伙食补助费2700元（100元／天×27天）、营养费1350元（50元／天×27天）、出院后药费1056元、交通费200元、法医鉴定费800元共计33102.89元。原判认定上述事实，有户籍资料、到案经过、病历资料、领条等书证，证人谭某、夏某2、夏某3的证言，被害人夏某1的陈述，被告人夏小平的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录以及附带民事诉讼原告人夏某1的委托诉讼代理人提交的病历资料、诊断证明书、住院发票、鉴定意见书及法医鉴定发票等经庭审举证、质证的证据予以证明。原判认为，被告人夏小平无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。常宁市人民检察院指控被告人夏小平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人夏小平归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人夏小平自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人夏小平赔偿了被害人夏某110000元医药费，可对其酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人有坦白、自愿认罪认罚、赔偿被害人10000元医药费等从轻情节，依法可以从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。被告人夏小平的犯罪行为给附带民事诉讼原告人夏某1造成的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。但附带民事原告人在纠纷的起因中存在一定过错亦应承担相应的责任。附带民事诉讼原告人夏某1的经济损失为医疗费21596.89元、护理费5400元（200元／天×27天）、住院伙食补助费2700元（100元／天×27天）、营养费1350元（50元／天×27天）、出院后药费1056元、交通费200元、法医鉴定费800元共计33102.89元。附带民事诉讼原告人夏某1要求被告人赔偿其后续治疗费及精神抚慰金，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人夏小平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；二、由被告人夏小平在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人夏某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、法医鉴定费等共计33102.89元的80%即26482.31元（含已支付的10000元）；三、驳回附带民事诉讼原告人夏某1的其他诉讼请求。上诉人夏小平上诉称，其与夏某1为邻居纠纷，主观上没有犯罪恶意，是初犯，且主动积极赔偿了受害人的部分损失，请求从轻判处。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人夏小平违反国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。夏小平到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。夏小平自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。夏小平赔偿了受害人夏某110000元医药费，可对其酌情从轻处罚。夏小平的犯罪行为给夏某1造成经济损失，依法应承担民事赔偿责任。但夏某1在纠纷的起因中存在一定过错亦应承担相应的责任。夏小平上诉提出“其与夏某1为邻居纠纷，主观上没有犯罪恶意，且主动积极赔偿了受害人的部分损失，是初犯，请求从轻判处”。经查，夏小平与夏某1因水沟排水一事产生争吵，进而发生打架，夏小平无视国家法律，故意伤害他人身体，致夏某1轻伤，已构成故意伤害罪，原判已充分考虑其犯罪事实、量刑情节、主观恶性等因素，在量刑幅度内判处其刑罚，并无不当。故夏小平该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄光前审 判 员 李国锋审 判 员 凌 波二〇二〇年八月三十一日法官助理 唐林军书 记 员 赵 鑫            校对责任人：黄光前                     打印责任人：赵  鑫      附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2627执851号之一被执行人：天柱县金湘房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2020）黔2627民初1014号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人天柱县金湘房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人天柱县金湘房地产开发有限公司在贵州省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币19792.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨冠华二〇二〇年八月十三日书记员  王 隆
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初2446号原告：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91320800578126144M，住所地盱眙县盱城街道办事处五洲国际广场二期5-1001。法定代表人：钟铭钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：何锐，该公司员工。被告：沈新智，男，1966年12月3日出生，汉族，住盱眙县。被告：张建芳，女，1966年6月23日出生，汉族，住盱眙县。被告：王树穆，男，1977年2月3日出生，汉族，住盱眙县。被告：沈新慧，男，1967年7月12日出生，汉族，住盱眙县。原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与被告沈新智、张建芳、王树穆、沈新慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人何锐到庭参加诉讼，被告沈新智、张建芳、王树穆、沈新慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定事实如下：一、贷款合同种类：《最高额借款合同》；二、合同订立时间：2019年1月15日；三、借款人：沈新智、张建芳；四、贷款金额：70000元；五、贷款期限：2019年1月15日至2020年1月14日；六、贷款利率：月利率7.25‰；七、结息方式：按月付息到期一次还本；八、担保方式：保证人签订的《最高额保证合同》；九、违约责任：未按期合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日在合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期罚息，对不能按期支付的罚息，按约定的罚息利率计收复利。十、原告诉讼请求：判令被告沈新智、张建芳偿还原告借款本金69702.18元，截止2020年6月23日的利息、罚息1849.36元，本息合计71551.54元，2020年6月24日之后利息、罚息按合同约定计算至实际还清时止；被告王树穆、沈新慧对上述债务承担连带还款责任；被告承担案件的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈新智、张建芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司支付借款本金69702.18元及利息、罚息（截止2020年6月23日利息、罚息、复利1849.36元；2020年6月24日起至实际给付之日止的利息、罚息按照合同约定计算）；二、被告王树穆、沈新慧对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1589元，减半收取794.5元，由被告沈新智、张建芳、王树穆、沈新慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  接滨二〇二〇年八月十二日书记员  杨帆附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执1483号中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司:关于申请执行蔡怀亮保险纠纷一案，申请执行标的为3035.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十一日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初3759号原告：顾国芳，男，1974年10月30日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。被告：丁报龙，男，1964年4月20日生，汉族，姜堰市人，住江苏省姜堰市。原告顾国芳与被告丁报龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告顾国芳到庭参加诉讼。被告丁报龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾国芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款369700元及逾期利息（自2018年1月1日至实际付清之日按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，并建立燃料油买卖关系。2017年6月6日双方业务终止后经结账，被告共欠原告燃料油款369700元，并约定2017年6月底还50000元，自7月至10月每月还50000元，余款在年底结清。后被告未依约还款，原告索要无果，故诉至法院。被告丁报龙未作答辩。经审理查明：原告向被告出售燃料油。2016年1月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到顾国芳油款总计叁拾陆万玖仟柒佰元正（2015年装6车油114.52×2200/Ｔ＝251944、车费二车6000元、2015年欠油款106800元、借款5000元）。2017年6月5日，被告向原告出具还款计划一份，载明：今由本人丁报龙向顾国芳承诺2017年6月底还款50000元，2017年7月至10月每月还50000元，其余到年底结清（其余219700元全部结清）如不还钱按银行贷款利息计算。2017年6月6日被告又向原告出具欠条一份，载明：截止2017年6月5日总欠顾国芳人民币叁拾陆万玖仟柒佰元正（369700），注明2017年6月4日之前的所有欠条全部作废，声明如果不还钱由原告所在管辖地人民法院起诉。后被告未依约偿还原告欠款。原告索款无果，遂诉至本院。庭审中原告陈述，其是做燃料油生意的，被告是做贸易生意的，其从燃料油生产厂家购买销售给被告，被告再出卖；自2015年被告就向其购买燃料油，三年时间总计购买了150吨左右，货款是流动支付，一直没有结清。以上事实有原告提供的欠条、还款计划及当事人当庭陈述等在卷佐证。原告明确表示欠款是真实的并愿意就此做出保证并承担法律责任。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款369700元有其出具的欠条、还款计划等证据予以证实，故对原告要求被告支付该欠款的诉讼请求予以支持。被告出具欠条和还款计划后未依约支付原告欠款，客观上造成原告相应利息损失，故原告有权要求被告支付相应利息。被告丁报龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为自愿放弃了诉讼权利和义务，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一被告丁报龙于本判决生效之日起十日内支付原告顾国芳货款369700元及逾期利息（自2018年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告顾国芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3423元，保全费2770元，合计6193元，由被告丁报龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 章 毓二〇二〇年八月三日书记员 蔡子健附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执739号申请执行人：孙靖，女，1970年8月28日生，汉族，住天津市南开区。被执行人：鲁忠，男，1970年7月3日生，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人孙靖与被执行人鲁忠离婚纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）津0102执739号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  张宝莹审判员  臧 伟二〇二〇年八月十九日书记员  郝婧颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑终314号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）张铭熙，曾用名张铭漪，女，汉族，1986年3月26日出生于黑龙江省海伦市，大专文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市呼兰区。因犯诈骗罪于2011年1月27日被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯诈骗罪于2018年7月12日被刑事拘留,同年7月25日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。辩护人任卫，黑龙江卓峰律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人张铭熙犯诈骗罪一案，于2019年12月17日作出（2019）黑0103刑初166号刑事判决。张铭熙不服，提出上诉。本院于2020年7月7日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2012年至2013年初，被告人张铭熙虚构出售自己位于哈尔滨市南岗区宣化街盟科官邸小区A1栋1006室住房为名，在哈尔滨市南岗区先后骗取被害人姜永鹏购房款307000元，赃款被其挥霍。经侦查，被告人张铭熙于2018年7月12日在哈尔滨市呼兰区被公安机关抓获。上述事实，有经过原审庭审质证、确认的案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现，被害人姜某1的陈述，证人真澈、宋某、刘某1、张某1、窦某的证言，房屋委托租赁管理合同，银行汇款凭条、银行交易记录，刑事判决书、取保候审决定书，被告人张铭熙的供述等证据证实。原审法院认为，被告人张铭熙以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被害人姜某1转账给赵某、刘某2的证据，不足以证明系张铭熙指示，故指控该起犯罪金额不予认定。张铭熙在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，与前罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2011）香刑初字38号刑事判决书中对张铭熙犯诈骗罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元缓刑部分；认定张铭熙犯诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币30000元；与前罪数罪并罚决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元；责令张铭熙退赔被害人姜某1经济损失人民币307000元。宣判后，张铭熙以被害人陈述及相关证人证实的被害人经济损失不实，其未退还被害人钱款系因被害人主张损失过高，故原判认定事实不清，量刑过重为由，提出上诉；其辩护人提出与之相同的辩护意见。经二审查明的证据与一审判决相一致。本院认为，上诉人张铭熙以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。辩护人为证明张铭熙对诈骗钱款数额有误的辩解，提供了魏某关于听到姜某1与张铭熙家人电话谈及购煤事宜的证言，但尚不足以否定原公诉机关当庭举示的姜某1陈述、转账存单及证人张某1证言等定罪证据，故张铭熙及其辩护人所提部分钱款系帮助姜某1买煤款的辩解不成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 宋 研审判员 李成林审判员 王 涵二〇二〇年八月二十五日法官助理于博洋书记员李宇杭《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执1576号之二申请执行人：谢夕玖，男，汉族，1966年9月13日出生，住重庆市大足区。被执行人：胡道淑，女，汉族，1963年10月8日出生，住重庆市大足区。被执行人：蒋茂有，男，汉族，1963年11月22日出生，住重庆市大足区。申请执行人谢夕玖与被执行人胡道淑、蒋茂有民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初2892号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。执行标的金额为1050226.67元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人蒋茂有有存款，本案对其在华夏银行账户、在中国邮政储蓄银行账户、在中国建设银行账户内存款予以冻结并合计划拨1952.45元至本院指定账户。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行进展情况及结果告知书已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知其如对结案有异议在收到告知书之日起三日内向本院提出。申请执行人逾期未提出异议。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案执行到位案款1952.45元，扣缴执行费1952.45元，本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年八月二十日法官助理 唐光吉书 记 员 廖如婷
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终610号上诉人（一审被告）：沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南区世纪路13号。法定代表人：闫占峰，该区政府区长。委托诉讼代理人：马希霖，该区政府工作人员。委托诉讼代理人：张艳杰，北京大成（沈阳)律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘纯贵，男，1961年4月30日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：郝长满，男，1968年10月30日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）因刘纯贵诉其政府信息公开一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初355号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，浑南区政府于2018年10月25日收到刘纯贵以书面形式提出的《政府信息公开申请书》。2018年11月12日作出《延期答复告知书》并送达给刘纯贵，告知其将在2018年12月5日前作出答复。2018年12月4日，浑南区政府作出沈浑政公开[2018]第8号-非告《非本机关政府信息告知书》，答复刘纯贵申请获取的信息不是由其制作、保存的，建议向相关部门进行咨询，并于2018年12月5日以邮寄的方式送达给刘纯贵。刘纯贵对告知书不服，诉至法院请求：1.撤销浑南区政府作出的沈浑政公开[2018]第8号-非告；2.责令浑南区政府依法作出告知行为或确定公开信息的相关部门名称和联系方式告知刘纯贵。一审判决认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”故浑南区政府具有政府信息公开的法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：(二)所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；”本案中，刘纯贵所申请公开的政府信息为1.沈阳建筑大学城市建设学院项目毛地出让批示和协议(毛地出让方和受让方之间的协议)；2.辽宁毅兴投资管理有限公司是该项目补偿主体的书面材料；3.当时的地上物补偿标准的文件。刘纯贵主张申请的政府信息均与案涉地块被征收有关。庭审中，刘纯贵向法院提交土地批件等证据，证明案涉土地被征收。浑南区政府对刘纯贵主张的案涉土地是否被征收，是否存在地上物补偿标准等相关事实陈述不清。故浑南区政府在未查清相关事实的情况下作出的告知刘纯贵申请获取的信息不是由其制作、保存的，建议向相关部门进行咨询为内容的《非本机关政府信息告知书》内容错误，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：一、撤销浑南区政府于2018年12月4日作出的沈浑政公开[2018]第8号-非告《非本机关政府信息告知书》；二、浑南区政府在判决生效之日起40个工作日内重新作出答复；三、驳回刘纯贵其他诉讼请求。案件受理费50元，由浑南区政府负担。浑南区政府上诉称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条第三款规定，上诉人具有作出告知书的职权。上诉人在作出告知书前已经全面履行了法定程序，并充分进行了查找。上诉人作出的告知书事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院撤销上诉人作出的告知书没有依据，请求撤销一审法院作出的一审判决，依法改判或发回重审，判决驳回被上诉人的诉讼请求。刘纯贵辩称，一审法院认定事实清楚，证据充足，浑南区政府滥用职权，滥用诉权。浑南区政府仅在时间上履行了部分公开程序义务，对申请公开的信息并未作实体审查，其作出告知书程序违法。一审法院适用法律正确，对浑南区政府判处过于宽松，浑南区政府不珍惜司法宽容，其上诉明显是滥诉行为，请求驳回上诉，向浑南区政府及监察机关出具司法建议，督促其依法行政。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，从被上诉人刘纯贵提供的相关证据看，沈阳市人民政府对原沈阳市东陵区人民政府（以下简称东陵区政府）作出建设用地批复，并要求其严格履行征地批后实施程序。作为继续行使原东陵区政府职权的机关，上诉人浑南区政府应当掌握涉案土地征收的相关情况。浑南区政府《关于刘纯贵申请行政补偿相关事宜的答复意见》载明：“鉴于你地上物所属地块属于毛地出让，地上物补偿主体是辽宁毅兴投资管理有限公司”。可见，该区政府实际上也了解相关信息。故浑南区政府应当对刘纯贵申请公开的相关政府信息进行调查核实，如该信息由其他机关制作、保存，应当告知具体的机关名称。因此，一审法院认为浑南区政府在未查清相关事实的情况下作出《非本机关政府信息告知书》内容错误应予以撤销，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。浑南区政府的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市浑南区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  曹丽华审判员  谭 斌审判员  曹 弘二〇二〇年八月二十六日法官助理尹慧慧书记员赵晓迪
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初1520号原告：吴祖平，男，生于1958年10月10日，住湖北省宣恩县。被告：国网宣恩县供电公司。住所地：宣恩县珠山镇民族路25号。统一社会信用代码：91422825183260955R。法定代表人：邢中举，系董事长。本院在审理原告吴祖平与被告国网宣恩县供电公司健康权纠纷一案中，原告吴祖平于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴祖平撤回起诉。案件受理费1498元，减半收取749元，由原告吴祖平负担。审判员  邱宗南二〇二〇年八月三十一日书记员  杨丽俊
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4569号原告：长春市万龙新城物业服务有限公司，住所地长春市南关区南部都市经济开发区华庆路万龙总部B地块5#楼101室。法定代表人：王薇薇，总经理。被告：李某某，女，汉族，1989年11月23日出生，现住长春市南关区。原告长春市万龙新城物业服务有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告长春市万龙新城物业服务有限公司于2020年8月31日提出撤诉申请。本院认为，原告长春市万龙新城物业服务有限公司的申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予长春市万龙新城物业服务有限公司撤回起诉。审判员  袁长武二〇二〇年八月三十一日书记员  苗瀚文
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝04民终1018号上诉人(原审原告):秦明嘉，男，汉族，1972年9月30日出生，住重庆市巴南区。被上诉人（原审被告）:黄德寿，男，汉族，1943年8月15日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被上诉人（原审被告）秦华仙，女，汉族，1946年2月14日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被上诉人（原审被告）:唐胜炳，男，土家族，1939年7月2日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。上诉人秦明嘉因与被上诉人黄德寿、秦华仙、唐胜炳排除妨害纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院(2019)渝0242民初4941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人秦明嘉未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人秦明嘉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年八月十七日书记员  喻 雷
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初3589号原告：荀正祥，男，1989年8月26日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：何福梅，女，1986年6月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路128号。负责人：叶兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李加成，该公司员工。原告荀正祥与被告何福梅、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称人保长兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序于二〇二〇年八月二十六日公开开庭进行了审理。原告荀正祥、被告何福梅及被告人保长兴支公司的委托诉讼代理人李加成到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告荀正祥向本院提出诉讼请求：1.被告何福梅、人保长兴支公司承担事故造成的相关损失（误工费2750元、医疗费2128元、交通费550元、精神损失费10000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月27日7时15分，荀正祥驾驶电动车与何福梅驾驶的车牌号为浙ＥＱ××××的轿车在长兴县××镇××门口路段处发生交通事故，事故造成荀正祥面部皮肤擦伤，治愈后右颧颞部留下面积约3.0ＣＭ×3.0ＣＭ不规则色素沉着。据此，荀正祥为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。何福梅辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；但原告主张的赔偿项目不合理，不应由其赔偿;其在事故发生后支付原告100元医疗费。人保长兴支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；但原告主张的医疗费应扣除非医保用药费用，误工费的标准没有依据，时间应为7天；交通费过高；精神损失费不予认可。经审理查明：2018年3月27日7时15分，何福梅驾驶车牌号为浙ＥＱ××××的小型轿车，行驶至长兴县××镇××门口路段处左转弯掉头时，与对方向直行的荀正祥驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、荀正祥受伤的交通事故。经交警部门责任认定，何福梅负事故主要责任，荀正祥负事故次要责任。事故发生后，荀正祥经长兴县第三人民医院治疗，花去医疗费2118元（被告何福梅垫付100元）。2018年3月28日，长兴县第三人民医院出具诊断证明，建议荀正祥休息一周。另查明：事故发生前，荀正祥就职于湖州成泰家具制造有限公司。再查明，何福梅驾驶的车牌号为浙ＥＱ××××的小型轿车在人保长兴支公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。以上事实由荀正祥提供的证据材料及双方当事人的庭审陈述予以佐证。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人财产、人身等民事权益的，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。关于原告的各项损失，根据其诉请及相关法律规定，本院确认如下：医疗费2118元；误工费154.4元/天×8天=1235.2元；交通费100元；以上各项损失合计3453.2元。上述费用，属于人保长兴支公司交强险责任范围，应由被告人保长兴支公司承担。因何福梅已在诉前为原告垫付医疗费100元，故人保长兴支公司尚应赔偿原告3353.2元，余款100元直接支付何福梅。原告主张的精神损失费，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司赔偿原告荀正祥各项损失3353.2元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告荀正祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告荀正祥负担40元，被告何福梅负担160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  阳锦翔二〇二〇年八月二十六日书记员  庄 羚
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初4997号原告：广东康景物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区经济开发区（东区）。负责人：钟国清，总经理。委托诉讼代理人：薛扬，该公司员工。被告：张士魁，男，1987年7月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘广磊，系被告姑舅表兄弟。原告广东康景物业服务有限公司天津分公司（简称：康景公司）与被告张士魁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛扬、被告张士魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。康景公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告2012年2月1日至2015年3月31日、2015年5月7日至2015年12月31日、2016年3月1日至2016年12月31日、2017年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费56,095.6元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所服务的京津新城上京熙园商铺201A的租户。2015年4月1日，被告与天津合生珠江房地产开发有限公司（简称：合生公司）签订租赁合同，承诺遵守原告与合生公司签订的《前期物业服务合同》《业主公约》及其附件《增加条款》，并约定按照建筑面积232.79平方米，每月每平方米3.9元交纳物业服务费。逾期交纳的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的万分之五交纳滞纳金。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了一系列的物业服务工作。在原告提供服务的同时，被告从2012年2月起一直未缴纳物业服务费，经原告工作人员多次催要未果，给原告造成了极大的损失，故向法院提起诉讼。张士魁辩称，不同意原告的诉讼请求。具体意见为：2012年2月1日至2015年3月31日、2015年5月7日至2015年12月31日期间的物业服务费已过诉讼时效。2016年3月2日，被告与天津合生珠江房地产开发有限公司（简称合生公司）已终止租赁合同关系，被告不同意承担此日期之后的物业服务费用。本院经审理认定事实如下：原告系从事物业服务的企业。2009年9月30日，原告广东康景物业服务有限公司天津分公司（以下简称康景物业）与天津合生珠江房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告康景物业对京津新城上京熙园进行前期物业管理服务，合同期限自2009年9月30日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。该合同第二条约定物业服务内容及标准，第六条约定物业管理服务费用，1．包干制（4）商业：3.9元每月每平方……第（六）项约定：交纳费用时间为每月10日前。第（七）项约定：物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。……同时，双方在合同中还约定了其他事项。2015年3月31日，合生公司与本案被告张士魁签订《商铺租赁合同》，第二条商铺基本情况，租用位置：该商铺坐落于天津市京津新城。该商铺编号为熙园201AB。租用面积465.58平方米。第三条租赁期限，该商业物业租赁期自2015年4月1日至2018年3月31日。第五条物业服务与相关费用，5.1物业服务乙方同意并接受下述安排，由甲方或甲方委托物业公司负责并包括本项目在内的全部物业服务事项。5.2甲方暂定目前对该商铺物业服务费按照本合同2.2条约定之租用面积每平方米每月3.9元人民币计算。即该商铺的每月物业服务费为1816元人民币。另查，2018年10月26日，本院作出（2016）津0115民初3954号民事判决书认定，张士魁拖欠租金的期间为2015年6月29日至2016年3月31日。诉讼中，张士魁陈述，2016年3月2日，合生公司向其发出“终止合同通知书”，双方租赁关系解除，2016年4月1日，张士魁已经搬离涉案租赁房屋。涉诉期间，原告按《天津市前期物业服务合同》的约定为被告提供了各项综合服务，被告未按合同约定交纳此期间的物业服务管理费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，康景公司依据其与合生公司之间签订的《前期物业服务合同》和合生公司与张士魁签订的《商铺租赁合同》向张士魁主张物业服务费。关于原告主张的2012年2月1日至2015年3月31日期间的物业服务费，被告认为该项请求无事实和法律依据且已超过诉讼时效。本院经审查认为，原告主张该期间的物业服务费，但未提交租赁合同或其他依据，且已超过诉讼时效，本院不予支持；关于2015年5月7日至2015年12月31日期间的物业服务费，被告亦提出诉讼时效抗辩，原告未提交充分证据证实有诉讼时效中止、中断和延长的情形，故本院对该项抗辩意见予以支持，对原告主张该期间物业服务费的请求，本院不予支持；关于原告主张的2016年3月1日至2016年12月31日、2017年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费，经本院当庭核实，在康景公司主张的张士魁给付物业服务费的该期间内，张士魁与合生公司已终止《商铺租赁合同》，康景公司亦无异议。故对康景公司提出给付涉诉期间物业服务费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告广东康景物业服务有限公司天津分公司的诉讼请求。案件受理费1,202元，已减半收取601元，由原告广东康景物业服务有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑善礼二〇二〇年八月二十五日书记员  李 乾附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初1575号原告：秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司，统一社会信用代码91130322MA07MH480K。负责人：孙某。委托诉讼代理人：刘某。被告：陆某，男，1998年4月6日生，住秦皇岛市抚宁县，公民身份号码×××。秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司与被告陆某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司撤诉。案件受理费25.0元，由原告负担。审判员 程玉贵 二〇二〇年八月十四日书记员 吕金瑶
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执5223号关于杨浩申请执行林大君租赁合同纠纷一案，申请执行标的为2904.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年八月十七日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8239号 张埠扬、东莞市码科图精工实业有限公司： 本院受理的申请执行人张埠扬与被执行人东莞市科图精工实业有限公司承揽合同纠纷执行一案。在本院强制执行过程中，被执行人已将本案案款支付给申请执行人。现被执行人东莞市科图精工实业有限公司已履行本案付款义务，申请执行人申请本案作结案处理。至此，本案已全部执行完毕，作履行完毕结案处理 特此通知 二〇二〇年八月二十九日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民特441号申请人：王根福，男，1951年9月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：王福德，男，1942年1月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请人王根福申请宣告公民死亡一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王根福称，其系被申请人王福德的弟弟，王福德系聋哑人。其于2007年7月5日出行在外后走失，经家人多处打听寻找，但均未找到。后其家人于2007年7月6日向上海市闵行区新镇派出所报案寻找王福德，但至今仍下落不明。被申请人无配偶子女，父母均已过世，目前亲属仅包括申请人在内的兄弟姐妹三人。申请人作为其兄弟，向法院申请宣告被申请人王福德死亡。经审理查明：下落不明人王福德，男，1942年1月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区七宝镇号上村河东14号，系申请人王根福之兄。2007年7月5日王福德外出后走失。王福德走失后，其家人经多方寻找未果，申请人于2007年7月6日向上海市公安局闵行分局新镇派出所报案王福德失踪。经查找，至今未有王福德下落。申请人王根福申请宣告王福德死亡后，本院于2019年7月16日在本院公告栏(上海市闵行区)及王福德的住所地上海市闵行区七宝镇号上村河东14号、上海市闵行区等处发出寻找王福德的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王福德仍然下落不明。本院认为，被申请人王福德下落不明已满四年，并经本院公告寻找仍下落不明，申请人王根福作为利害关系人要求宣告王福德死亡，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条规定，判决如下：宣告王福德死亡。本判决为终审判决。审 判 员 余海峰二〇二〇年八月四日法官助理 黄慧敏书 记 员 姜思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年。因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。……第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初4114号原告：郭兴忠，男，1969年8月13日出生，汉族，住山东省XX城县，居民。委托诉讼代理人：杜永刚，渭南市前进法律服务所法律工作者。被告：渭南高新区XX店，地址：高新区XX路XX段，经营者：曹建涛。原告郭兴忠与被告渭南高新区XX店买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告郭兴忠于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭兴忠申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭兴忠撤诉。案件受理费602元，减半收取301元，由原告郭兴忠负担。 审 判 员        赵娟丽 二O二0年八月三十一日                        法官助理      赵晓英     书 记 员      党  芬  1
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0982行审142号 申请执行人：福鼎市自然资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。 法定代表人：郑兴邦，局长。 委托代理人：王为平、金进，该局工作人员。 被执行人：潘家其，男，1984年5月3日出生，汉族，福鼎市顺发纸制品加工厂经营者，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市自然资源局于2020年8月18日向本院申请强制执行其作出的鼎自然资罚﹝2019﹞253号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，福鼎市自然资源局于2019年12月27日作出鼎自然资罚﹝2019﹞253号《行政处罚决定书》，认定：在未依法履行用地审批手续的情况下，潘家其于2019年2月开始在福鼎市山前街道兰田村海土下106号地点建设1栋彩钢结构厂房作为迷信纸生产和仓库过渡使用，并于2019年8月投入生产。土地是原福建亿达利化工有限公司仓储用地，已经福建省人民政府（闽政地[2012]545号）农转用和土地征收的批复。经实地勘测，潘家其建厂房占地面积为1230.27平方米。土地类别为村庄（1230 平方米）。该宗地位于允许建设区，符合福鼎市土地利用总体规划。上述行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，构成未经批准非法占用土地的事实，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定给予以下行政处罚：1.责令潘家其（福鼎市顺发纸制品加工厂经营者）自收到处罚决定书之日起15日内将其在福鼎市山前街道兰田村海土下106号地点非法占用的1230.27平方米土地退还给国家；2.对潘家其（福鼎市顺发纸制品加工厂经营者）非法占用的1230.27平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款额计人民币贰万肆仟陆佰零伍圆肆角（24605.4元）。 福鼎市自然资源局于2019年12月27日将上述行政处罚决定书送达给潘家其，潘家其在法定期间内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，仅于2020年1月7日履行了《行政处罚决定书》中第二项行政处罚决定，对其余行政处罚决定未予履行，福鼎市自然资源局又于2020年7月2日向潘家其送达了鼎自然资催[2019]253号《行政处罚催告书》，未果，为此，福鼎市自然资源局向本院申请强制执行其作出的鼎自然资罚﹝2019﹞253号《行政处罚决定书》中第一项行政处罚决定，即责令潘家其（福鼎市顺发纸制品加工厂经营者）自收到处罚决定书之日起15日内将其在福鼎市山前街道兰田村海土下106号地点非法占用的1230.27平方米土地退还给国家。 本院认为，福鼎市自然资源局作出的鼎自然资罚﹝2019﹞253号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，福鼎市自然资源局申请本院强制执行，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条规定，裁定如下： 对鼎自然资罚﹝2019﹞253号《行政处罚决定书》的第一项准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 金成铃 审 判 员 许海燕 审 判 员 谢维芳 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 袁丽婷 书 记 员 陈青青 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 窗体底端 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 窗体顶端 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 窗体底端 官方
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初8584号 原告：王厚进，男，汉族，1972年7月30日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：薛延伟，男，汉族，1973年10月26日出生，住贵州省毕节市七星关区，系原告表哥。 被告：曾德伦，女，汉族，1973年10月30日出生，住四川省兴文县。 原告王厚进与被告曾德伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。本院受理后，按照原告民事起诉状中提供的被告住址和联系方式无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告的其他准确送达地址，导致法院无法按照程序通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时经法院多方联系和查证后，得知被告曾德伦近期内并不居住在户籍所在地，法院依法进行多种送达但仍不能合法有效送达，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，以简易程序受理的案件，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王厚进的起诉。 案件受理费人民币650.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱丽娅 二〇二〇年八月二十五日 书记员  何清鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初15011号 原告：闫金龙，男，1979年10月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人：王玉家，青岛西海岸周正法律服务所法律工作者。 被告：高玉进，男，1968年3月19日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告闫金龙与被告高玉进买卖合同纠纷一案，原告闫金龙诉请：1.被告支付原告欠款214550元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫金龙的委托代理人王玉家到庭参加诉讼，被告高玉进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年1月至8月，高玉进从闫金龙处购买海沙，相应货款未足额支付，2018年7月16日，高玉进为闫金龙出具欠据，载明欠材料款219550元，2019年9月15日，高玉进给付闫金龙5000元，余款214550元至今未付。闫金龙诉至本院，请求依法处理。 本院认为,合法的债务应当清偿。高玉进从闫金龙购买海沙，双方之间形成买卖合同关系，双方应依照合同履行各自的权利义务，因此欠付的材料款214550元，高玉进应支付给闫金龙。高玉进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃辩论及质证权利，不影响本院依查明的事实依法作出判决。 根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高玉进于本判决生效之日起十日内支付原告闫金龙材料款214550元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2259元，由被告高玉进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  安丰琦 二〇二〇年八月七日 书记员  周 杨
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执418号 申请执行人：于华伟,男,1968年6月23日出生,汉族，住五莲县。 被执行人：刘祥伟，男,1959年1月16日生，汉族，住五莲县。 被执行人：刘凯，男,1987年3月23日生，汉族，住五莲县。 于华伟与刘祥伟、刘凯民间借贷纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初3345号判决书已发生法律效力。刘祥伟、刘凯未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人于华伟于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行。申请执行标的284770.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费4172元。 本院在执行过程中，依法向被执行人刘祥伟、刘凯发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人刘祥伟、刘凯在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况；对查询中发现的被执行人刘祥伟的银行存款12824元予以扣划，支付申请执行人于华伟8652元，剩余结算执行费，其它未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人于华伟也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人刘祥伟、刘凯发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年八月十二日 书记员  冯启斋
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3040号申请执行人：宋小伟，男，1986年8月9日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：郑州祥汇物业服务有限公司，住所地：郑州经济技术开发区第三大街55号智荟园3号楼1单元3层307室，统一社会信用代码91410100092890783A。法定代表人：孔令鹏，该公司执行董事兼总经理。本院于2020年6月9日作出的（2019）豫0122民初10203号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑州祥汇物业服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人宋小伟于2020年8月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人郑州祥汇物业服务有限公司价值22679.25元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年八月二十四日法官助理鲁韶华书记员校彦冬