河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10507号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。负责人：温涛，总经理。委托诉讼代理人：王会玲，河北浩博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉翠，女，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审原告）：杨琪，女，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审原告）：李秀荣，女，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审被告）：张济昌，男，汉族，住河北省邯郸市成安县。被上诉人（原审被告）：邯郸市盛捷道路运输有限公司，住所地河北省邯郸市永年区西苏乡北李固村西。法定代表人：王印龙。被上诉人（原审被告）：邯郸市丛台区楚禾运输有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区三陵乡王李庄村（107国道青兰高速桥北100米）。法定代表人：朱龙耀。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司因与被上诉人王玉翠、杨琪、李秀荣、张济昌、邯郸市盛捷道路运输有限公司、邯郸市丛台区楚禾运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2020）豫0192民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判，不服金额34144.63元。事实和理由：根据新法优于旧法的原则，本案对死亡赔偿金、被扶养人生活费的计算应当适用受诉人民法院当地标准，一审适用受害人户籍地标准错误。被上诉人王玉翠等均未提出答辩意见。王玉翠、杨琪、李秀荣提出诉讼请求：1.三原告的损失为：死亡赔偿金750800元，丧葬费37189元，精神损害抚慰金80000元，被扶养人生活费19818.30元，办理丧葬事宜产生的交通费、误工费、住宿费10000元，以上共计897807.30元，按事故同等责任50％的比例要求被告张济昌、盛捷运输公司、楚禾运输公司连带向三原告赔偿上述损失503903.65元，被告人民保险在保险限额内优先赔偿；2.本案诉讼费由四被告承担。原审查明：2020年4月17日03时16分，杨金国驾驶皖Ｓ×××××（皖S5H31挂）号重型半挂车行驶至京港澳高速公路690公里加100米东半幅时，因车辆发生故障停在从左往右数第三行车道与应急车道之间，大约2分10秒后03时18分许，被告张济昌驾驶冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××挂）号重型半挂车撞上皖Ｓ×××××（皖S5H31挂）号重型半挂车，将驾驶员杨金国、乘车人杨翔从驾驶室内甩出至高速公路路面，造成皖Ｓ×××××（皖S5H31挂）号重型半挂车驾驶员杨金国、乘车人杨翔死亡，冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××挂）号重型半挂车驾驶员被告张济昌受伤、车辆损坏、货物损坏、路产损失的道路交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队出具道路交通事故认定书，认定此事故系杨金国驾驶车辆发生故障后，将车骑压分界线停在高速公路第三行车道和应急道之间未摆放警告标志且后尾灯不亮及后部反光标识不符合国家标准以及被告张济昌驾驶车辆连续驾驶机动车超过4小时停车休息时间少于20分钟共同造成的，杨金国负事故同等责任，被告张济昌负事故同等责任，杨翔不负事故责任。冀Ｄ×××××号车在被告人民保险投保有交强险及1000000元不计免赔商业三者险，冀Ｄ×××××号挂车在被告人民保险投保50000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。原告王玉翠系杨金国之妻，原告杨琪系杨金国之女，原告李秀荣系杨金国之母。原告李秀荣共育有六子，其中五子为杨金国。杨金国死亡时，原告李秀荣已年满80周岁，故其被扶养年限为5年。另查明，在本次交通事故中死亡的杨翔的近亲属已向本院提起诉讼，本院已在（2020）豫0192民初1161号判决中认定杨翔近亲属的损失为死亡赔偿金750800元、精神损害抚慰金85000元、丧葬费32074元、被扶养人生活费382238.64元、处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费8000元,共计1258112.64元，交强险下死亡伤残限额赔偿精神损害抚慰金85000元，不足部分按照50％的责任比例计算，由被告人民保险赔偿杨翔近亲属586556.32元[（1258112.64元-85000元）×50%]，判决被告人民保险赔偿杨翔近亲属共计671556.32元。2019年安徽省城镇居民人均可支配收入37540元/年，2019年安徽省城镇居民人均消费性支出23782元/年。2018年河南省职工平均工资64148元/年。原审认为：此事故系杨金国驾驶车辆发生故障后，将车骑压分界线停在高速公路第三行车道和应急道之间未摆放警告标志且后尾灯不亮及后部反光标识不符合国家标准以及被告张济昌驾驶车辆连续驾驶机动车超过4小时停车休息时间少于20分钟共同造成的，杨金国负事故同等责任，被告张济昌负事故同等责任，杨翔不负事故责任。根据其过错程度，被告张济昌应对三原告的损失承担50%的民事赔偿责任。因被告张济昌与被告盛捷运输公司为挂靠关系，被告盛捷运输公司应与被告张济昌承担连带赔偿责任，又因被告人民保险为冀Ｄ×××××号车承保有交强险及1000000元不计免赔商业三者险，为冀Ｄ×××××号挂车承保有50000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对三原告的损失应当首先由承保交强险的被告人民保险在保险限额范围内予以赔偿；不足部分由被告人民保险按照50%的责任比例在商业三者险赔偿限额内进行赔偿；仍有不足的由被告张济昌及被告盛捷运输公司按照50%的责任比例连带向三原告赔偿。被告人民保险辩称在商业险下依照保险条款的约定，赔偿金额总和以主车的责任限额1000000元为限，对此本院认为依照《中华人民共和国保险法》第十九条之规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；……”本案投保人依法缴纳了主车和挂车的相应保费，保险人在承担保险责任时约定以主车责任限额为限，明显属于免除保险人依法应当承担义务的格式条款，故该条款因违反法律规定无效，本院对被告人民保险此项辩称不予采信。三原告主张被告楚禾运输公司承担赔偿责任，但其未提供证据证明被告楚禾运输公司对此事故的发生存在过错，故对三原告的该主张，本院不予支持。依据三原告提供的证据及被告张济昌、人民保险的答辩、质证意见，本院认定如下：1.死亡赔偿金：770618.30元（750800元＋19818.30元）。①死亡赔偿金：750800元。死亡赔偿金参照2019年安徽省城镇居民人均可支配收入37540元/年的标准计算为750800元（37540元/年×20年）；②被扶养人生活费：19818.30元。杨金国负有扶养义务的人有其母即原告李秀荣，其被扶养年限为5年，三原告主张被扶养人生活费参照2019年安徽省城镇居民人均消费性支出23782元/年的标准计算为19818.30元（23782元/年×5年÷6人），系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，被扶养人生活费计（加）入死亡赔偿金；2.精神损害抚慰金：本院酌定25000元；3.丧葬费：32074元（64148元/年÷12个月×6个月）；4.处理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费：本院酌定为2000元；以上共计829692.30元，因在（2020）豫0192民初1161号判决中被告人民保险在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿杨翔近亲属精神损害抚慰金85000元，交强险死亡赔偿限额剩余25000元，故被告人民保险应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告精神损害抚慰金25000元；死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费共计804692.30元，按照50%的比例计算后为402346.15元（804692.30元×50%），未超出被告人民保险商业三者险下余赔偿限额，故被告人民保险应在商业三者险赔偿限额内赔偿三原告402346.15元。二被告辩称三原告的各项损失计算标准应按照事故发生地、受诉法院所在地的相关标准进行计算，但是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”及第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”之规定，三原告主张的丧葬费应按照受诉法院所在地的相关标准计算，死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照杨金国的住所地安徽省的相关标准计算，故对二被告的该辩称意见，本院不予采信。被告盛捷运输公司、楚禾运输公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，三原告主张各项损失共计503903.65元，本院支持被告人民保险赔偿三原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费共计427346.15元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉翠、杨琪、李秀荣死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费共计427346.15元；二、驳回原告王玉翠、杨琪、李秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8839元，减半收取计4419元，由被告张济昌负担3855元，原告王玉翠、杨琪、李秀荣负担564元。二审诉讼中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原审人民法院适用受害人住所地标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费并无不当，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费653元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。本判决为终审判决。审判员 安 军二〇二〇年八月二十八日书记员 王梦龙