苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初776号原告：中港建设集团第五工程局有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光路132号。法定代表人：康睿，总经理。委托诉讼代理人：沈梦醉，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：高暝珺，江苏政纬律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路60号。负责人：李雄，总经理。委托诉讼代理人：郑泽建，福建汇成律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱国辉，福建汇成律师事务所律师。原告中港建设集团第五工程局有限公司(以下简称中港公司)与被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简人保福州分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法由审判员李艳行适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈梦醉、高暝珺，被告委托诉讼代理人郑泽建、朱国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中港公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔付原告理赔款余款37300元。审理中，原告变更诉请为，要求被告赔付原告理赔款余款58070元。事实和理由：2019年2月20日，原告在被告处投保机动车辆损失保险，保险期限自2019年3月6日至2020年3月5日止。2019年8月4日，原告名下的车辆在吴中区吴东路(上行)1公里1米发生交通道路事故，原告负全部责任。其后原告在苏州华策汽车销售服务有限公司（以下简称华策公司）修理车辆，优惠后维修款为135000元，上述款项原告方己于2019年9月24日支付。2019年12月2日，被告向原告支付理赔款97700元。并于2019年12月18日出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，定损金额为97427.85元。原告对该定损金额不认可，要求被告按原告实际发生的维修款135000元赔付。后发现华策公司未维修变速箱，变速箱实际由上海新孚美变速箱技术服务有限公司（以下简称新孚美公司）维修，维修费20770元，故增加诉讼请求至58070元。被告人保福州分公司辩称，其定损金额为97700元，其已根据原告申请及原告提供的维修费发票已实际赔付原告97700元。原告未能提供证据证实其主张的维修费与案涉事故有关，不应予以支持。本院经审理认定的事实：原告中港公司为其所有的闽Ａ×××××车辆在被告人保福州分公司处投保了机动车综合商业保险，其中包含机动车损失保险（含不计免赔），保险期间为2019年3月6日至2020年3月5日。2019年8月4日13时6分许，成兵驾驶闽Ａ×××××车辆在吴中区吴东路(上行)1公里1米处发生单车事故，负事故的全部责任。事发后，原告将闽Ａ×××××车辆送至华策公司维修，产生施救费300元，后向华策公司支付维修费135000元。闽Ａ×××××车辆变速器由新孚美公司维修，维修费20770元。经华策公司代为申请，并代为向被告人保福州分公司提交闽Ａ×××××车辆维修费发票97400元、施救费发票300元，被告于2019年12月2日向原告支付理赔款97700元。以上事实，有原告提交的驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、施救费发票、维修费发票，及本院开庭笔录等证据予以证实。本案的争议焦点为：一、原告主张的本次事故导致的闽Ａ×××××车辆的维修费金额华策公司维修费135000元+新孚美公司变速箱20770元=155770元是否合法有据。原告称，事发后其将闽Ａ×××××车辆送至华策公司进行维修，被告委托人保苏州分公司定损员沈春雷至华策公司进行勘验、跟踪拆解并进行定损，认可华策公司的维修方案。沈春雷委托新孚美公司对车辆变速器进行维修，维修费被告未向新孚美公司支付，新孚美公司出具说明称变速箱维修费为20770元。后华策公司代其向被告申请理赔，被告要求华策公司提供97400元的维修费发票，被告向其理赔97700元，其以为还有后续理赔款未支付。被告从未告知被告的定损金额为97400元。为此提交：1、华策公司维修清单及“关于变速箱维修款情况说明”，证实维修详情、维修费组成及135000元不包含变速箱维修。2、新孚美公司出具的情况说明及维修预估报价单，证实人保苏州分公司委托其对案涉车辆变速器进行维修，维修费为20770元。3、沈春雷与新孚美公司员工的微信聊天记录，证实人保苏州分公司委托新孚美公司对变速箱进行维修。被告经质证称，证据真实性不认可。另称，对案涉事故中的车辆损失，其定损金额为97400元，已根据原告申请理赔完毕。为此提交：1、《机动车辆损失确认书》及“零部件更换项目清单（代询价单）”，证实其定损金额为97427.85元。2、索赔申请书、理赔单证受理单、维修费发票、施救费发票，经查，申请书有原告盖章，但仅填写车牌号等，未填写理赔款金额等，理赔单证受理单由周百祝签字，证实其已根据原告申请及提交的发票进行了理赔。原告经质证称，证据1真实性无异议，但被告从未告知其被告的定损金额，证据2真实性无异议，周百祝系由华策公司员工，系华策公司代其申请理赔，但华策公司系根据被告要求开具97400元的维修费发票，其和华策公司均以为97700元理赔款仅系首期理赔款。经原告申请，华策公司法定代表人成燕及员工陆海江出庭作证。成燕称，人保苏州分公司定损员沈春雷参与定损，其司维修清单中30多万的维修价格系按原厂件维修计算的价格，因被告不同意该维修方案，所以按品牌件和拆车件维修，最终确定135000元的维修价格。变速箱系沈春雷指定新孚美公司维修，新孚美公司取走变速箱，维修后将变速箱装回案涉车辆，其司维修清单不包含变速箱维修，被告未将定损金额通知其和原告，其系根据被告要求开具的97400元维修费发票。周百祝系其员工，因其司汽车维修业务较多，经常代客户向保险公司理赔，所以由周百祝代填理赔单证受理单。陆海江称，车辆拆解过程中沈春雷和其司员工都在场，其司维修清单系经过沈春雷同意的，但最终维修价格沈春雷也无法决定，由沈春雷提交后由人保江苏确定。被告未告知其司或原告被告的定损金额。被告申请沈春雷出庭作证。沈春雷称，案涉车辆由其负责定损，其到负责勘验、拍照确定哪些零部件需要维修或者更换并上传系统由公司批准，对华策公司提交的维修清单其同意后，由其在系统中勾选并上传，被告提交的“零部件更换项目清单（代询价单）”即系其上传的清单，本案中原告提交的维修清单中含发动机更换等项目未经过其同意，可能是华策公司当时未向其提出，但在之后的维修中发现需要维修或更换，也可能是与事故无关但客户要求更换，也有一些是价格不高的低值辅料，没有通知保险公司就更换了。其已将被告的定损清单让华策公司看多，但华策公司认为被告报价太低。对发动机等超出被告维修清单项目的部件其都进行了拍照。华策公司的维修清单不包含变速箱维修，其只是让新孚美公司员工去华策公司查看变速箱并报价，未委托新孚美公司进行变速箱维修。如果在4S点维修，案涉车辆变速箱只能整体更换，但市场上可以找到拆车件进行部分更换，被告维修清单中的变速箱维修金额是拆车件价格。原告为证实发动机维修的合理性，提交了华策公司出具的发动机维修说明，该说明称，车辆损失严重，经拆解发现发动机曲轴下通风箱、中缸、机油散热器底座、涡轮增压器、压缩机、进气管等均已损坏，并提交相应照片。为证实变速箱维修费的合理性，提交新孚美公司出具的“关于奥迪变速向拆解的说明”，该说明称，将变速箱解题发现中壳、阀体总成、油底壳、尾盖均已毁损，最终维修报价20770元，并提交相应照片。鉴于被告未将其定损情况告知原告，且原告已提供相应证据证实发动机更换及变速箱维修费的合理性，被告具有核定损失的义务，对原告主张的维修费仍不认可，需申请鉴定。但审理中，经本院释明，被告拒绝申请鉴定。本院认为，原告向被告投保机动车损失保险，事故发生在保险期间，被告应依约理赔。被告定损后未告知原告定损金额，原告已提供证据证实案涉车辆维修费的合理性，被告不予认可，且经本院释明后拒绝申请鉴定，故对原告主张的维修费予以认定。不论变速箱系谁委托新孚美公司维修，但变速箱维修费损失均系本次事故导致的原告的车辆损失，现被告未向新孚美公司支付维修费，原告要求被告向其理赔合法有据。经核算，原告车辆本案中的损失为135000元+20770元=155770元，另产生施救费损失300元，被告已支付97700元，故对原告主张被告支付剩余理赔款58070元予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中港建设集团第五工程局有限公司理赔款58070元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取626元，由被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担（上述费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 李艳行二〇二〇年八月五日法官助理 戴 怡书 记 员 罗瑞艳