西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事判决书 (2019)陕0103民初10397号 原告：闫某甲，男，1975年5月7日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。原告：闫某乙，男，1978年9月22日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。两原告共同委托代理人：史玉凤，陕西维谨律师事务所律师。两原告共同委托代理人：冯智慧，陕西维谨律师事务所律师。被告：蔡某甲，男，1941年3月16日出生，汉族，住西安市。委托代理人：蔡强，男，1972年12月3日出生，汉族，住西安是灞桥区国棉四厂振兴区XX楼XX号，系蔡某甲之子。被告：蔡某乙，女，1951年10月23日出生，汉族，住西安市新城区楼XX市。被告：蔡某丙，女，1957年3月28日出生，汉族，住西安市未央区。被告：蔡某丁，女，1963年4月15日出生，汉族，住西安市长安区。被告：蔡某戊，女，1965年3月1日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：蔡某已，女，1949年7月3日出生，汉族，住西安市未央区。被告：蔡某庚，女，1953年6月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：屈杰，女，1982年12月13日出生，汉族，住西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX层XX号，系蔡某庚之女。原告闫某甲、原告闫某乙，被告蔡某甲、被告蔡某乙、被告蔡某丙、被告蔡某已、被告蔡某丁、被告蔡某戊、被告蔡某庚继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫某甲、原告闫某乙的委托代理人史玉凤、冯智慧，被告蔡某甲的委托代理人蔡强、被告蔡某乙、被告蔡某丙、被告蔡某已、被告蔡某丁、被告蔡某戊、被告蔡某庚的委托代理人屈杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫某甲、原告闫某乙诉称，1991年10月，二原告外祖父蔡某壬去世，2011年9月28日，二原告母亲蔡某辛去世，2018年6月19日二原告外祖母丁某某去世，二原告外祖父母去世后留有位于碑林区XX巷XX号，169.59平米的二层房屋一套；位于碑林区XX巷XX号，面积为25.5平方米房屋一套，二原告认为根据继承法相关规定，二原告应当继承该两套房屋，故诉至法院。请求：1、判令位于碑林区XX巷XX号，产权证为112XXXXXXXXX-14-4号房屋由两原告继承(该房屋暂估价847950元，应按照法律规定平均分配，两原告只是继承其母亲的份额)；2、判令位于碑林区XX巷XX号面积为25.5平方米的房屋由两原告继承（该房屋暂估价127500，应按照法律规定平均分配，两原告只是继承其母亲的份额）元；3、本案诉讼费由被告承担。被告蔡某甲辩称：同意两原告与其他子女继承其应有的份额，本案诉讼费不同意承担。但有口头的视频，当时让蔡某甲来主持此事，蔡某甲说平均分配。本案没有遗嘱，按法定继承来办。被告蔡某乙辩称：同意两原告与其他子女继承其应有的份额，同意按法定继承来处理。本案诉讼费不同意承担。被告蔡某丙辩称：同意两原告与其他子女继承其应有的份额，同意按法定继承来处理。本案诉讼费不同意承担。被告蔡某戊辩称：坚决不同意平分，两原告应少分。两原告的诉讼时效已过。两原告也未尽赡养义务，故应给两原告少分或不分。本案诉讼费不同意承担。被告蔡某丁辩称：同意两原告与其他子女继承其应有的份额，但不同意平分，要求给两原告少分。两原告丁某某在生病期间从未看过丁某某，其也没见过两原告，也未来往过。本案诉讼费不同意承担。被告蔡某已辩称：其与原告的母亲是同父异母，平常不来往，原告母亲未尽到赡养义务。XX巷XX号XX.XX平米的房屋，在2002年重新建造，出资人有自己、蔡某丙、丁某某。对169.59平方米的房屋，除蔡某辛以外的子女平分，因其未尽赡养义务，原告也没有尽到赡养义务，自己出资的款项表示放弃。对于25.5平方米的房屋要求八家平分，本案诉讼费不同意承担。被告蔡某庚辩称：根据继承法第十条规定，第一顺序继承人为：配偶、子女、父母，因此本案涉案房产应由丁某某继承。2018年6月19日丁某某去世，故其名下的财产由其子女继承。因原告的母亲与丁某某只是养母、女关系，丁某某已经尽了做母亲的责任和义务，而原告的母亲多年来未尽过作为子女的义务和责任。根据继承法第十三条规定有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，在分配遗产时，应当不分或少分。故针对原告的诉请均表示不同意，要求除了两原告以外的其余子女平均分配，不同意承担本案诉讼费。经审理查明，蔡某辛于1944年XX月XX日出生，女，住陕西省汉中市汉台区XX路XX号XX号楼XX单元XX室，原系西安医学院附属汉江医院职工。其与闫磊育有二子，闫晓辉、闫某乙，蔡某辛多年患病。于2011年时确诊曾患心脏病、高血压病2级(高危)等疾病。蔡某辛于2011年9月28日因心脏病不幸去世。其父亲蔡某壬于1991年10月不幸去世，其继母丁某某于2018年6月19日不幸去世。蔡某壬与其妻丁某某共育有蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、蔡某戊、蔡某已、蔡某庚六名女儿；另蔡某壬与其前妻育有蔡某甲、蔡某辛两名子女。1948年丁某某与蔡某壬结婚，当时蔡某辛4岁，因当时蔡某辛的亲生母亲已经去世，蔡某辛由丁某某与蔡某壬抚养，故蔡某辛与丁某某形成继母女关系。故本案中有继承权的人为本案两原告，及其余七被告。1、丁某某拥有位于西安市碑林区XX巷XX号XX幢XX层的住宅用房屋一套，建筑面积169.59平方米；各方均表示仅要求分割份额，不要求分割房屋折价款；本案蔡某壬、丁某某均无遗嘱。本案所涉上述房屋目前上锁空置。2、国有住宅房屋登记表显示，丁某某拥有位于西安市碑林区XX巷XX号25.50平方米的房屋租赁使用权。经本庭核实，丁某某所有的房屋位于西安市碑林区XX巷XX号XX幢，共二层建筑面积为：169.59平方米，不动产权证号为：112XXXXXXXXX-14-0-4-0。庭审中，原告表示自愿承担本案诉讼费用，不要求各被告承担。以上事实，有双方提供的证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”在本案无遗嘱或者遗赠、遗赠扶养协议的情况下，理应按法定继承办理。《中华人民共和国继承法》第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”本案所涉的财产：西安市碑林区XX巷XX号XX幢XX层，因本案所涉及的原、被告均表示要求仅针对相关财产权益份额作出确认；故应由八个子女每人分得169.59平方米的八分之一的财产权益份额。至于日后，在日常生活中或者面临拆迁或变卖等情况下的实际处理时，各方如无法对价款等达成一致，应另行诉讼及评估等，评估后以对按份共有物进行实际分割，本案判决仅作为份额划分的依据(作为实物分割的份额依据，但因未对相关价值进行评估，无法作为实物分割的依据)。各被告均认可蔡某辛生前患有心脏病，20多年间身体状态一直不好；各被告辩称应不给原告分或者少分缺乏法律依据。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故本院对被告要求给两原告不分或者少分的辩称意见依法不予采信。被告蔡某已XX巷XX号XX.XX平米的房屋，在2002年重新建造，出资人有自己、蔡某丙、丁某某一节，其并未提供证据加以证明，本院不予采信。关于丁某某拥有位于西安市碑林区XX巷XX号25.50平方米的房屋租赁使权一节，该房屋为公租房，系具有社会保障性质的政策性住房，公租房屋的产权属于国家和单位，丁某某并不拥有所有权，丁某某去世后，不能作为承租人的产业进行承继切割，故该25.5平方米的公租房纠纷，不属于平等主体之间的民事争议，而有关该房屋变更承租人的问题，应由承租人向出租方依法进行申请。故该项诉讼不属于人民法院民事诉讼的受理范围，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条，第五条，第九条，第十条，第十三条第一款之规定，判决如下：原由丁某某拥有的位于西安市碑林区XX巷XX号XX幢(共二层，西安市房权证碑林区字第112XXXXXXXXX－14－0－4－0号、建筑面积169.59平方米)的房屋一套，现确认由本案原告闫某甲、原告闫某乙、被告蔡某甲、被告蔡某乙、被告蔡某丙、被告蔡某丁、被告蔡某戊、被告蔡某已、被告蔡某庚共同按份所有，具体为：确认由本案原告闫某甲、原告闫某乙共同享有21.19平方米（更精确为169.59平方米的八分之一）的财产性权益；被告蔡某甲、被告蔡某乙、被告蔡某丙、被告蔡某丁、被告蔡某戊、被告蔡某已、被告蔡某庚各自享有21.19平方米（更精确为169.59平方米的八分之一）的财产性权益。案件受理费13555元，原告闫某甲、原告闫某乙已经预交，因原告表示自愿自行承担，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   傅 妮人 民 陪 审 员   高丽娟人 民 陪 审 员      周  萍  二〇二〇年八月六日  书  记  员   郑世雄   1