江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初1593号原告：严荣勤，男，1970年10月25日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：梅家宝，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告：杨明，男，1981年10月24日出生，汉族，住盱眙县。原告严荣勤与被告杨明劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，于2020年8月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告严荣勤及其委托诉讼代理人梅家宝，被告杨明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告严荣勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还多领取的木工工程款136288元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年12月23日，原告与浙江省工业设备安装集团有限公司签订了盱眙县生活垃圾焚烧发电厂二期项目土建工程劳务合同，其中木工工程量中的植筋和杂事等由原告包给被告施工，双方于2017年12月27日约定木工工程款根据浙江省工业设备安装集团有限公司盱眙圣元发电厂项目部到账付款程度，按比例付款，直至付清。期间的2018年1月19日和2018年2月13日原告按被告所上报木工进度两次领取木工工资计775000元。该工程结束交付使用后，原被告双方于2019年11月8日最终结算对所产生的所有木工工程量工资为638712元(不包括循环水、配电室工程量)，故被告多领取了木工工程量款136288元，原告要求被告返还未果。综上，根据国家相关法律规定，被告应依法予以返还多领取的工资款。为此，特具状请求人民法院支持所诉。被告杨明辩称，我没有收到原告诉状所说的那么多钱，原告还欠我50000多元钱。2018年1月19日的条据，当时项目部拨款给严荣勤，当时项目部交代该笔款项一定要交到农民工手里，严荣勤当时和我说让我在条据上多写一点钱，这样和项目部好交代，所以我没有领取到条据上的那么多钱。另外，本次工程木工部分就六十多万元，怎么可能付到八十多万元的，多付了接近二十万元。根据原被告诉辩意见，本案争议焦点为:1、原告诉称要求被告返还多付的工程款136288元的事实及依据；2、被告辩称没有收到相应工程款且原告尚欠其工程款的依据。据此，分配举证责任为原告针对争议焦点1进行举证，被告针对争议焦点2进行举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对于本案事实及证据，本院认定如下：1、2016年12月23日，原告与浙江省工业设备安装集团有限公司签订了盱眙县生活垃圾焚烧发电厂二期项目土建工程劳务合同，其中木工工程由原告承包给被告施工，双方于2017年12月27日约定木工工程款根据浙江省工业设备安装集团有限公司盱眙圣元发电厂项目部到账付款程度，按比例付款，直至付清。原告提供书面证据“江苏圣元结算单”，其上列明被告提供的各项劳务工程款合计638712元，被告杨明于2019年11月8日在结算单上手写“以上是杨明跟严荣勤做江苏圣元环保的木工所产生的最终结算清单(不包括循环水配电室工程量)”字样并签字。庭前质证及庭审过程中，被告对该份证据内容无异议，本院予以认可并确认。2、2017年至2018年度，原告诉称累计向被告支付工程款合计775000元，本院对其中的606280元予以认可，具体为：(1)原告支付给被告并由被告出具收条的工程款为2017年1月5日的10000元、2017年3月15日的10500元、2017年3月17日的10000元、2017年3月29日的3000元、2017年5月24日的50000元、2018年2月23日的120000元，以上合计203500。(2)原告通过转账方式支付给被告的工程款为2017年1月26日的90000元、2017年3月23日的30000元、2017年4月14日的20000元、2017年5月24日的40000元、2017年5月30日的20000元、2017年7月26日的10000元、2017年7月28日的10000元、2017年8月13日的1000元、2018年1月19日的174400元，以上合计395400元。(3)原告代付被告手下工人工资合计7380元。3、原告诉称2017年3月17日合计支付给被告10500元，因其中的500元，原告未能提供相关证据加以证明，本院不予认可。4、原告诉称2017年5月18日现金代付被告手下工人打伤电厂保安的医院检查费、医药费、疗养费、误工费合计2250元，因原告未能提供相关证据加以证明，本院不予认可。5、原告诉称2017年8月19日现金支付给被告45000元，因原告未能提供相关证据加以证明，本院不予认可。6、原告诉称2018年1月19日现金支付给被告120000元，因原告未能提供相关证据加以证明，本院不予认可。7、针对原告提供的被告于2018年1月19日出具的“总共收到木工工资计陆拾伍万伍仟元整(655000)，下欠壹拾柒万肆仟玖佰贰拾元证(174920)”收条。(1)原告诉称合计支付被告木工劳务工程款775000元，2018年1月19日的收条上显示原告累计应支付被告木工劳务工程款829920元，由此可见，原告诉称被告多领取木工劳务工程款合计136288元无事实依据；（2）原告于2018年2月13日，又转账12000元给被告，被告在收条上同样注明下欠伍万肆仟玖佰贰拾元整，与其2018年1月19日出具的收条相互吻合，因此被告的辩称更具有说服力；(3)综合全案事实，被告针对2018年1月19日的收条的答辩意见“当时项目部拨款给严荣勤，当时项目部交代该笔款项一定要交到农民工手里，严荣勤当时和我说让我在条据上多写一点钱，这样和项目部好交代。原告和我说出具多少钱的收条没有关系，只要证明还欠我钱就行，所以就在条据上注明了还欠我多少钱。”的说法具有可信性。综上，可以认定，原告2017年至2018年合计支付给被告工程款606280元。上述事实由原、被告当庭陈述、谈话笔录，原告所举收条、银行流水、证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告诉称被告为其提供劳务期间合计领取木工劳务工程款累计775000元，双方认可的工程量最终结算清单上显示各项木工劳务工程款合计638712元，原告已提供的证据表明其累计向被告支付木工劳务工程款合计606280元，原告已支付给被告的工程款远低于双方认可的最终结算工程款。原告诉称被告多领取劳务工程款136288元无事实依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:驳回原告严荣勤的诉讼请求。案件受理费3026元，减半收取1513元，由原告严荣勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费3026。（收款单位名称：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；帐号：62×××50）。审判员  孙智勇二〇二〇年八月二十四日书记员  李 永附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。