wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初410号 原告（反诉被告）：江西上源实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道96号1403室，统一社会信用代码：913601006674922185。 法定代表人：李炜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王金华，江西红谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽平，江西红谷律师事务所律师。 被告（反诉原告）：徐美根，男，1973年9月6日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：庄宇莉，江西平常心律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王桂友，男，1973年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：庄宇莉，江西平常心律师事务所律师。 第三人：江西中鹏建设有限责任公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇兴国路299号，统一社会信用代码：913601227841323268。 法定代表人：胡德鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正国，江西事事律师事务所律师。 第三人：中国电信股份有限公司新建分公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路169号，统一社会信用代码：9136012275679682XW。 法定代表人：熊海明，该公司负责人。 委托诉讼代理人：熊刚，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沛，江西华邦律师事务所律师。 原告（反诉被告）江西上源实业有限公司与被告（反诉原告）徐美根、王桂友及第三人江西中鹏建设有限责任公司、中国电信股份有限公司新建分公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。2019年9月19日，徐美根、王桂友对江西上源实业有限公司提出反诉。2020年7月31日，江西上源实业有限公司向本院提出撤诉申请，徐美根、王桂友于2020年8月11日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，江西上源实业有限公司撤回起诉，徐美根、王桂友撤回反诉，均系依法处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许江西上源实业有限公司撤回起诉。 准许徐美根、王桂友撤回反诉。 本诉案件受理费153937.4元减半收取76968.7元，由江西上源实业有限公司负担。江西上源实业有限公司预交245634.4元的剩余部分168665.7元，由本院退还。 反诉案件受理费157072元减半收取78536元，由徐美根、王桂友负担。 审 判 长  张 燕 审 判 员  吴红龙 审 判 员  周朝阳 二〇二〇年八月十二日 法官助理  周 燕 书 记 员  杨乾崇
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1026执41号 申请人：吴海鸥，女，1984年11月11日出生，汉族，住那坡县。 被执行人：赵勇利，男，1980年9月14日出生，壮族，住那坡县。 本院在执行申请执行人吴海鸥与被执行人赵勇利民间借贷纠纷一案的过程中，依据已发生法律效力的（2019）桂1026民初124号《民事判决书》向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵勇利即日偿还申请人吴海鸥借款本金人民币47000元，并支付违约金7000元。 本院执行干警依法开展执行工作，经实地调查得知，被执行人赵勇利常年在外打工。本院执行干警电话联系被执行人赵勇利并通知其履行相关法律文书确定的义务。被执行人赵勇利称无法一次性偿还申请人吴海鸥欠款，计划自2020年4月起每月偿还申请人不低于人民币2000元借款，并在2020年12月31日前全部履行完毕。考虑到被执行人的实际经济情况，本院执行人员向双方做了充足到位的工作，双方当事人均同意在法院的主持下达成和解协议结案，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（二）款的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区那坡县人民法院（2020）桂1026执41号申请人吴海鸥与被执行人赵勇利民间借贷纠纷一案的执行。 本裁定立即执行。 审 判 员 覃国颂 二〇二〇年八月十四日 法官助理 林荣先 书 记 员 邓源晖
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初3567号原告：王长江，男，1968年1月2日出生，汉族，东营市东营区村民，住。委托诉讼代理人:张丽，山东东照律师事务所律师。被告：王义泉，男，1977年4月3日出生，汉族，东营政星建筑工程有限公司经理，住东营市东营区。委托诉讼代理人：高鹏飞，山东鲁成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文涛，山东鲁成律师事务所实习律师。原告王长江与被告王义泉土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告王长江于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王长江的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王长江撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告王长江负担。审判员  李素红二〇二〇年八月十九日书记员  王廷廷
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6611号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，营业场所江苏省苏州市。主要负责人：徐一强，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：岩岩，男，1965年10月30日出生，佤族，户籍地云南省普洱市。委托诉讼代理人：岑彩宁，上海友义律师事务所律师。原审被告：邹委委，男，1987年5月17日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司(以下简称“人保财险公司”)因与被上诉人岩岩、原审被告邹委委机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初6999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。人保财险公司上诉请求：1、依法委托司法鉴定机构对岩岩的伤残等级进行重新鉴定；2、依法撤销一审判决，依新的司法鉴定意见对岩岩的伤残赔偿金及精神损害抚慰金进行改判；3、上诉费由岩岩承担。事实与理由：岩岩的伤情明显不符合伤残鉴定意见，人保财险公司要求申请重新鉴定。对于岩岩的XXX伤残等级九级，根据复旦大学附属中山医院青浦分院出院小结CT检查结论记载，岩岩颅内出血量在事故发生后的治疗中逐渐减少且自行吸收，故对精神功能障碍影响较小，不应构成XXX伤残。对岩岩XXX伤残等级十级，岩岩的踝关节仅内踝骨折，对关节面影响较小，故对其踝关节的影响较小，不应构成XXX伤残。请求二审法院依法委托司法鉴定机构对岩岩的伤残等级进行重新鉴定，查明事实、依法改判岩岩的伤残赔偿金和精神损害抚慰金。岩岩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回人保财险公司的上诉请求，维持原判，上诉费用由人保财险公司承担。邹委委未陈述意见。岩岩向一审法院起诉请求：岩岩损失如下，医疗费120，504.10元、住院伙食补助费870元、残疾辅助器具费140元、营养费4，200元、护理费9，630元、误工费17，360元、残疾赔偿金146，058元(33，195元／年计算20年系数0.22)、精神损害抚慰金4，400元(在交强险内优先赔付)、鉴定费9，900元、交通费2，000元、车损1，735元(含240元评估费)、衣物损500元、律师费4，000元，请求判令人保财险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由邹委委承担40％赔偿责任，律师费要求全额承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、人保财险公司应于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿岩岩111，695元(含精神损害抚慰金4，400元)；二、人保财险公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿岩岩76，792.84元；三、邹委委应于判决生效之日起十日内赔偿岩岩律师费4，000元；四、岩岩应于判决生效之日起十日内赔偿邹委委5，183.34元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4，182元，减半收取2，091元，由岩岩负担16元，邹委委负担2，075元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，人保财险公司申请对岩岩的伤情进行重新鉴定，但未提出证据足以反驳岩岩自行委托鉴定机构所作的鉴定结论。且该鉴定机构的鉴定主体、鉴定过程均符合相关规定，鉴定结论说明合理有据，故鉴定意见书应当作为定案依据。据此，对人保财险公司要求重新鉴定并核算相关赔偿费用的上诉主张，本院不予采信。综上，人保财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3，309.16元，由中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  金 冶二〇二〇年八月二十一日法官助理  李晶晶书 记 员  李晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8997号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 被执行人：王苗苗，男，1984年7月28日出生，汉族，住河南省荻嘉县，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与王苗苗融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11924号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8997号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月五日 书记员  陈荣亮
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5481号上诉人（原审被告）：东莞市国奥电商物流有限公司。住所地：广东省东莞市************省道虎门段669号北栅商业大厦六楼C室，统一社会信用代码：914***********032Q。法定代表人：王某1。被上诉人（原审原告）：石艳兰,女，1957年8月9日出生，汉族，住广西马山县************，公民身份号码：452************325。委托诉讼代理人：杜婷婷，广东高宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤仪，广东高宽律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：边新明,男，1987年1月14日出生，汉族，住河南省淮阳县*********，公民身份号码：412************091。上诉人东莞市国奥电商物流有限公司（以下简称国奥公司）因与被上诉人石艳兰、边新明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：一、限国奥公司自一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿393443.63元给石艳兰；二、驳回石艳兰的其他诉讼请求。本案一审受理费3609.83元，由石艳兰承担11.83元，国奥公司承担3598元。国奥公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判边新明承担赔偿责任；二、判令边新明承担本案的全部诉讼费。事实与理由：肇事车辆实际并非国奥公司所有，而是边新明为了规避营运税，将其拥有的车辆挂靠在国奥公司，赔偿责任应由边新明承担。石艳兰未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。边新明答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。国奥公司应对边新明应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任，且不仅以180000元为限。第一，本案中，虽然边新明是肇事车辆的实际车主，但边新明的车辆一直挂靠在国奥公司处经营，国奥公司为该车辆的登记车主，国奥公司也收取了边新明的挂靠费等管理费用，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”国奥公司理应知道其上诉行为的法律风险，且该肇事车辆，边新明已经向国奥公司支付了购买第三者商业保险的保险费，但国奥公司却一直没有为边新明的车辆购买保险，导致如今发生了本案的事故后，边新明与国奥公司需要承担巨大赔偿数额，故不论对内对外的责任而言，国奥公司都应当承担赔偿责任。第二，对于石艳兰而言，其是善意第三人，边新明与国奥公司之间的挂靠关系不应影响其合法权益。第三，边新明应承担的赔偿责任应当仅以180000元为限，但国奥公司应当承担的赔偿责任不以180000元为限。边新明与石艳兰已于2019年8月22日就交通事故的赔偿事宜达成了协议，约定由边新明向石艳兰赔偿180000元，石艳兰再另行向国奥公司和保险公司主张赔偿，若石艳兰获得国奥公司和保险公司的赔偿后，石艳兰将退还边新明180000元，如果得不到赔偿的，该180000元不退还。以上协议内容说明，石艳兰对其的赔偿范围仅仅限于180000元，石艳兰不得再向边新明主张其他任何权利。该协议属于石艳兰与边新明之间的内部协议，合法有效，但是不影响石艳兰向其他责任人即国奥公司和保险公司主张赔偿的权利，故国奥公司作为赔偿责任人之一，应在法律规定的赔偿范围向石艳兰赔偿。综上，国奥公司的上诉请求没有事实与法律依据，请求二审法院依法予以驳回。二审期间，边新明提交新的证据：车辆挂靠协议。石艳兰、国奥公司均未对该新证据发表质证意见。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对国奥公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审争议焦点为：国奥公司应否对石艳兰承担赔偿责任。对此，本院作如下分析：边新明驾驶粤S*****号重型厢式货车与石运全身体发生碰撞，造成石运全死亡，对于超出交强险限额部分，原审法院认定边新明按照责任比例40%承担赔偿责任，并无不当。国奥公司作为登记车主，其与边新明之间存在挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”原审法院判令国奥公司应对石艳兰承担赔偿责任，并无不当。综上所述，国奥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7202元，由东莞市国奥电商物流有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年八月十九日书记员 王兆东
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2936号原告：黄烨清，男，1992年1月4日生，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：郑玉军、王佳玲，江苏百川通律师事务所律师。被告：韩玉妃，女，1990年1月10日生，住海南省昌江黎族自治县。原告黄烨清与被告韩玉妃为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄烨清及其委托诉讼代理人王佳玲到庭参加诉讼，被告韩玉妃经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款72000元及利息（自2020年6月28日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告本想处朋友，因被告在外有较多的债务，便提出向原告借款用于归还债务。2019年5月至9月间，原告多次通过支付宝或微信转账7万余元给被告用于归还债务，时并未要求被告分别出具借条。2020年3月，经双方结算，被告向原告出具借条一张，认可共向原告借款72000元。借条出具后，被告未按约归还借款，致起讼争。原告提供了被告出具的借条以及微信、支付宝转账记录为证。被告韩玉妃未答辩。本院经审理查明：2020年3月，被告向原告出具借条一张，载明：“本人从2019年5月12日至2019年9月20日向黄烨清借钱共计72000元（柒万贰千整）”。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担由此产生的法律后果。根据原告陈述及举证，可以认定被告向原告借款72000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，原告向被告提供了借款，被告负有及时还款的义务，现原告依据被告出具的借条要求被告归还借款并支付相应利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩玉妃于本判决生效后十日内归还原告黄烨清借款72000元及利息（自2020年6月28日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取800元，由被告负担。原告预交的案件受理费800元由本院退回，被告应负担的案件受理费800元在本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1600元。审 判 员 曹永清二〇二〇年八月十四日法官助理 陈 强书 记 员 黄振兴本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初5315号 原告：周新剑，男，1991年9月9日生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：蔡倩莹，浙江时空律师事务所律师。 被告：罗志文，男，1991年12月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告周新剑与被告罗志文网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。 周新剑向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除周新剑、罗志文的买卖合同；2.请求判令罗志文返还周新剑货款175000元。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，通过前期的沟通，2020年6月8日，通过微信方式周新剑向罗志文购买500部手机，一共支付了175000元（350元一部）。6月10日，周新剑收到罗志文邮寄的500部手机，经检查使用，发现大批量的手机存在开不了机、黑屏、无法充电等情况，无法正常使用。经双方协商，周新剑将已发现的138部问题手机寄还给罗志文进行维修更换。经周新剑多次催促，罗志文6月27日、7月2日分两次向周新剑重新寄送了另外的138部手机。经检查仍然存在27部问题手机，周新剑再次检查原来批次的手机，又陆续发现多部手机存在各种问题。罗志文向周新剑交付的手机存在大批量无法使用的质量问题，导致双方订立的买卖合同的根本目的无法实现。罗志文的行为属于根本违约，严重损害看周新剑的合法权益，周新剑有权单方面解除合同并要求罗志文返还全部货款。 罗志文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案非网络购物合同，交易内容和交易形式均不是网络购物，微信只是双方联系、购买手机的方式，本案属于买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地和合同履行地均为江西省南昌市青山湖区，故本案应由江西省南昌市青山湖区人民法院管辖，请将案件移送至江西省南昌市青山湖区人民法院审理。 本院经审查认为，本案中双方当事人只是通过微信聊天方式确定交易内容的相关信息、事后通过微信聊天方式和通话方式处理双方交易后发生的纠纷，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同”的特征，故本案应按照一般的买卖合同纠纷确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中,罗志文的住所地位于江西省南昌市青山湖区，另外本案争议标的为解除合同和返还货款，属其他标的，罗志文为履行义务一方，故罗志文所在地江西省南昌市青山湖区为合同履行地。综上，周新剑选择向临海市人民法院起诉不符合法律规定,本院对该案没有管辖权，该案依法应由江西省南昌市青山湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 罗志文提出的异议成立，本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉状请寄临海市人民法院立案庭） 审 判 员 周金燕 二〇二〇年八月十三日 代书记员 金颖珠
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0312民初2865号 原告：桂林某某有限责任公司，住桂林市临桂区，统一社会信用代码：9145030019887***** 法定代表人：吴东，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怀民，广西铁痕律师事务所律师。 被告：陆某，男，壮族，1971年3月4日出生，住广西桂林市七星区。 原告桂林某某有限公司与被告陆某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告桂林某某有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某有限公司向本院申请撤回对被告陆某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林某某有限公司撤回对被告陆某的起诉。 案件受理费1490元，依法减半收取745元，由原告桂林某某有限公司负担。 审判员  文威 二〇二〇年八月二十一日 书记员  石蓝
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执21380号 孙庭虹： 关于被执行人孙庭虹一审受理费一案，本院（2020）粤0104执21380号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初637号 原告：张兴云，男，1962年11月12日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：陈志华，男，1963年4月17日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：陈一男，四川舟楫（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201510881511。 被告：蔡泽茂，男，1954年5月9日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告：曾静，女，1971年1月3日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告张兴云与被告蔡泽茂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，原告申请追加曾静为本案共同被告，本院依法追加后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张兴云的委托诉讼代理人陈一男，被告蔡泽茂、曾静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴云向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告于2005年12月29日签订的《房产买卖合同》有效。责令被告履行合同约定的义务办理房屋产权过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年12月29日，被告为甲方，原告为乙方，双方签订《房产买卖合同》，合同约定：乙方购买甲方座落在江安镇××都新区××海路（现××路××市场东门对面）一单元四楼一号的房屋一套（二室二厅一厨一厕），建筑面积94.8平方米。房屋的交易价格为捌万贰仟零肆拾元正。此价格包含现房屋内所有设备（水、电、气。闭路电视）及寝用三件套一套、寝用两件套一套、真皮沙发一套、茶几一个、电视一台、电视组合柜一套、餐桌一张、储物柜一个、洗衣机一台等，以及24户住户共有围墙的拆迁赔偿补偿。付款时间：甲乙双方及中间人在本协议上签字盖章后由乙方即行付清全部费用。违约责任：1.乙方按时向甲方付款，如逾期，每逾期一天向甲方偿付房产款的1%违约金；2.甲方须按时将房产交给乙方使用，否则每逾期一天，向乙方偿付房产款1%的违约金。甲乙双方任一方若提出过户要求，过户费用由提出方自行承担。合同签订后，原告按约定给付了82040元购房款，被告出据了一份收款收据，同时将房屋交付给原告居住至今，现原告多次向被告提出过户要求，但被告总是推拖，至今不落实。原告为维护自身合法权益，特诉至法院提出前述诉求。 被告蔡泽茂辩称，认可原告诉状所述的事实。房权证和土地使用证上均是其一人的名字，是用自己的积蓄购买的，当年卖房时是与妻子曾静协商好的，卖房时曾静在场，曾静在卖房后拿了5万元外出至今。卖房至今已过三十年，因过户时需要曾静签字，但联系不上她，所以一直未过户。 被告曾静辩称，其并未在购房合同上签字，也不认识原告及中间人李某，亦未拿走5万元的卖房款。其是认可将房子卖给原告张兴云的，但卖房款是拿给了蔡泽茂。后蔡泽茂打电话让其配合签字过户，但因其并未得到卖房款，不可能去签字过户。案涉房屋是夫妻共同财产，要求蔡泽茂将卖房的钱分曾静一半，就配合去办理过户手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。原告提交了以下证据：1.原、被告身份信息材料，拟证明原、被告是本案适格的主体；2.2005年12月29日签订的房产买卖合同，拟证明合同是双方真实意思表示，是合法有效的；3.2005年12月29日的现金收条，拟证明被告蔡泽茂收到约定的购房价款82040元，有被告签字及捺印；4.房屋所有权证、国有土地使用证，拟证明房屋面积为94.8平方米，使用面积是16.31平方米，房屋系蔡泽茂个人所有，土地使用者是蔡泽茂，均与合同上的甲方是一致，该两证系卖房后蔡泽茂交由原告的；5.证人李某和赖某的证言，拟证实原、被告之间发生了房屋买卖合同关系，且卖房时曾静在场。被告蔡泽茂、曾静未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了质证，二被告对原告提交的1-4组证据真实性均无异议，对原告的第5组证人证言，被告蔡泽茂表示认可，被告曾静表示卖房时其不在现场，不认可证人证言。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年12月29日，经案外人李某介绍，原告张兴云乙方与被告蔡泽茂作为甲方签订《房产买卖合同》，约定张兴云购买蔡泽茂××于××镇××都新区××海路（现××路××市场东门对面）一单元四楼一号的房屋一套（二室二厅一厨一厕），建筑面积94.8平方米，房屋交易价格为82040元（含屋内设备、家具及围墙拆迁补偿款），谁提出过户由谁出过户费。蔡泽茂、张兴云在合同上签字捺印，案外人李某在中间人处签字捺印。同日，张兴云支付了蔡泽茂购房款82040元，蔡泽茂出具现金收条一张。之后，蔡泽茂将房屋所有权证及国有土地使用权证交给原告，并将案涉房屋交由原告居住使用至今。填发日期为1997年4月2日的江权字第××17号房屋所有权证载明：房屋座落于江安镇开发区××大街，所有权人为蔡泽茂，房屋面积为94.8平方米。江国用（97）字第××82号国有土地使用权证载明：土地使用者为蔡泽茂，地址为江安县××都新区××海路，用地面积为16.31平方米。 另查明，二被告于1997年3月10日登记结婚，二人系夫妻关系。案涉房屋系二被告婚后购买，系夫妻共同财产。被告曾静当庭认可将涉案房屋卖给原告的事实，但要求被告蔡泽茂分其一半卖房款后才配合过户。 原告自述，购房时案涉房屋的房产证和国有土地使用权证上均只有蔡泽茂一人名字，并不知晓是二被告夫妻共同财产。卖房时曾静在场，在原告付清房款后，蔡泽茂承诺第二天去办理过户，但后又说曾静不在家不能办理。之后，经原告多次催促至今未果。被告蔡泽茂自述，房屋既然已卖给了原告就应该过户给原告。被告蔡泽茂、曾静当庭自述，案涉房屋系二人婚后购买，将涉案房屋卖给原告时，二人还有其他房屋。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法成立的合同自成立时生效。原告与被告蔡泽茂于2005年12月29日签订的《房产买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。案涉房屋虽登记在蔡泽茂个人名下，但实际为二被告夫妻共同财产，蔡泽茂将房屋卖给原告系无权处分。原告在房产买卖合同签订后，已依合同约定一次性支付了购房款82040元，蔡泽茂将案涉房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证交给原告，并将房屋交付原告居住使用十多年，直至原告起诉之时，被告曾静从未提出过异议，视为已追认。被告曾静抗辩称其不知晓卖房的事实，但其当庭认可将房屋卖给原告，要求蔡泽茂给予一半的卖房费后才配合过户，实际已追认了蔡泽茂卖房的行为，已构成对房屋过户登记债务的加入，原告与被告蔡泽茂签订的《房产买卖合同》对被告曾静具有约束力，结合诚实信用原则，对原告主张合同有效并要求二被告协助履行办理过户登记的请求，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下： 原告张兴云与被告蔡泽茂于2005年12月29日签订的《房产买卖合同》合法有效，由被告蔡泽茂、曾静于本判决生效之日起十五日内协助原告张兴云办理过户登记手续。 案件受理费926元，由被告蔡泽茂、曾静负担，此款原告张兴云已预交，由被告蔡泽茂、曾静于本判决生效后十五日内直接支付给原告张兴云。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  熊彩霞 人民陪审员  周乾高 人民陪审员  **荣 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  宋依林
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执134号 申请执行人：张伟东，男，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：李伟，男，汉族，住内蒙古自治区。 本院在执行张伟东与李伟产品责任纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）内0723民初1316号民事判决书于2020年3月5日向本院申请执行要求被执行人给付欠款26225元，执行费293元。法院依法受理执行后，依法1、2020年3月5日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、2020年6月15日向被执行人发出限制高消费令；3、经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人财产8568.10元，尚有欠款17656.90元，被执行人有房产一处，申请人不同意接收，被执行人有车辆，未在本地使用不能实际控制，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  龚昌里 审判员  孙洪清 审判员  包 健 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李宏斌
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初834号 原告：丁群，女，1976年4月29日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：龙韦，营山方圆法律服务所法律工作者。 被告：田道华，男，1985年3月15日出生，汉族，住四川省万源市。 原告丁群与被告田道华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁群及其诉讼代理人龙韦到庭参加诉讼，被告田道华经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁群向本院提出诉讼请求：1、依法令被告归还原告借款本金200000元；2、被告自2019年5月19日起，按年利率2%支付逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月19日，被告向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，双方约定2019年5月19日归还。借款期限届满后，原告多次催收借款无果，遂诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1、原告身份证复印件。拟证明原告身份信息。 2、被告户籍信息。拟证明被告身份信息。 3、借条一张。拟证明原、被告之间借款的金额及利息约定属实。 4、银行流水。拟证明原告借钱给被告的事实。 5、证明一份。拟证明被告现在下落不明，无法联系。 被告田道华未到庭应诉，未作答辩，亦未举证、质证。 本院对原、被告提供出示的证据，结合庭审，综合认证如下：原告提供的第1、2、5组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的第3、4组证据，其证明内容，以本院查证为准。 根据以上有效证据和庭审中原告的陈述，本院认定案件事实如下： 2015年原、被告在广东佛山相识。被告因做生意需要资金周转，找到原告要求借款200000元。原告于2016年4月18日、5月14日、5月15日、7月25日通过其中国农业银行的银行账户（62284XXXXXXXXXXXXX）分别向被告田道华账户（62284XXXXXXXXXXXXX）转款10000元、30000元、50000元、30000元。2016年5月19日，原告因担心资金安全，遂要求被告出具借条。被告先手写了一张借条，内容为：“借条，今借到丁群现金人民币200000元正，大写〈贰拾万元整〉，每一年还利息200000元正，大写〈贰拾万元整〉，此借款有效期为3年。借款人，田道华，身份证：513002XXXXXXXXXXXX,借款日期：2016.5.19，田道华：137XXXXXXXXX，吴培菊：158XXXXXXXX”。原告担心手写借条不规范，又要求被告打印一张借条，内容为：“借条，今借到丁群现金人民币（大写：贰拾万元整）每一年还利息150000（大写拾伍万元整）此借款有效期为3年。借款人，田道华，身份证：513002XXXXXXXXXXXXX，借款日期：2016.5.19，两单合一，田道华”。庭审中，原告要求被告从2019年5月19日起按照年利率2%支付逾期利息至还清之日止。 本院认为，原、被告之间建立的民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。被告田道华在原告处借款后，未按约定履行其还款义务的行为，属于违背诚实信用法律原则的违约行为，依法应承担偿还借款的民事法律责任。故原告要求被告偿还借款的诉请合法，本院予以支持。关于本金认定问题，原告要求被告偿还借款本金200000元，经查，原告通过银行分四次向被告转款120000元，另外80000元原告未向本院提供相关支付凭证予以佐证。原告向本院提供的借条，只能证明双方存有借贷合意，不能证明原告已完成实际交付。原告主张的借款本金应以其向被告实际转款金额为准，因此，原告主张的借款本金本院认定为120000元。请求超出部分，本院不予支持。关于利息问题，原告在庭审中明确表示只要求被告从2019年5月19日起按年利率2%支付逾期利息，其请求不违反法律规定，对此，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告田道华应在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告丁群的借款本金120000元及逾期利息（2019年5月19日起以借款本金120000元为基数，按年利率2%标准计算至借款本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、公告费600元，由被告田道华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  李林森 人民陪审员  李玖祥 人民陪审员  蒲朝波 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  袁 莉 附本案适用法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
阜新市新邱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0903刑初3号 公诉机关：阜新市新邱区人民检察院。 被告人：李浩杨，男，1987年3月4日出生，汉族，中专文化，无业，捕前住址：辽宁省阜新市(户籍地址：辽宁省阜新市新邱区)。因本案于2019年9月12日被阜新市公安局新邱公安分局刑事拘留，于2019年10月16日由该局执行逮捕。 辩护人：张正艳，系辽宁紫剑律师事务所律师。 辩护人：王翘楚，系辽宁紫剑律师事务所律师。 被告人：黄圣男，女，1988年7月23日出生，汉族，中专文化，无业，现住辽宁省阜新市(户籍地址：辽宁省阜新市新邱区)。因本案于2019年9月13日被阜新市公安局新邱公安分局取保候审。 阜新市新邱区人民检察院以阜邱检刑诉(2020)3号起诉书指控被告人李浩杨、黄圣男犯诈骗罪一案向本院提起公诉，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。阜新市新邱区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉。被告人李浩杨及其辩护人张正艳、王翘楚、被告人黄圣男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜新市新邱区人民检察院指控：2014年9月至2019年9月期间，被告人李浩杨在家中，虚拟女性身份，以色情聊天为名，骗取他人钱财230,371.97元。被告人黄圣男在明知道李浩杨实施诈骗情况下，帮助李浩杨录制音频进行诈骗。公诉机关认为，被告人李浩杨以非法占有他人钱财为目的，虚构事实，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，被告人黄圣男在李浩杨诈骗过程中起到帮助作用，系从犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十七条，二被告人系共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条，故提请本院以诈骗罪追究李浩杨、黄圣男的刑事责任。 被告人李浩杨及其辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。 被告人黄圣男辩称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。 经审理查明：2014年9月至2019年9月期间，被告人李浩杨在家中，虚拟女性身份，以色情聊天为名，骗取他人钱财230,371.97元。被告人黄圣男在明知道李浩杨实施诈骗情况下，帮助李浩杨录制音频，进行诈骗。二被告人到案后均能自愿如实供述自己的罪行，并认罪认罚，退回全部赃款。 在庭审中，公诉机关向法庭出示如下证据： 一、物证：手机、电脑； 二、书证：1、案件来源及受案登记表；2、抓捕经过；3、户籍证明；4、搜查证及搜查笔录；5、扣押决定书及扣押清单；6、黄圣男缴纳涉案资金结算票据；7、调取证据通知书；8、电子物证检查工作记录（公安机关调取李浩杨手机中QQ聊天记录及转账记录）；9、电子物证检查工作记录（公安机关调取李浩杨使用电脑）；10、李浩杨使用银行卡交易明细；11、李浩杨收取被害人转账记录；12、李浩杨使用Q15×××888、38×××257交易记录；13、李浩杨使用诈骗语音模板及色情视频截图及聊天记录；14、李浩杨使用QQ、微信指认照片；15、情况说明（证明YUYU04×××898，微信号为山东聊城市郭某顺注册）；16、李浩杨收款名单；17、情况说明（深圳腾讯计算机系统有限公司没有提供纸质说明及回执）；18、情况说明（公安机关出具：其他被害人身份信息系外地人员，公安因办案要求无法核查）；19、认罪认罚具结书两份。 三、被害人的供述：1、被害郭某舟2019年9月29日的陈述；2、被害刘某建2019年9月29日的陈述；3、被害许某1铝2019年9月29日的陈述；4、被害陆某超2019年9月17日的陈述；5、被害许某2光2019年9月17日的陈述；6、被害田某皓2019年11月27日的陈述；7、被害郑某翔2019年11月27日的陈述；8、被害曾某凡2019年12月2日的陈述。 四、被告人的供述与辩解：1、被告人李浩杨的供述与辩解：2019年9月12日的供述；2019年9月13日的供述；2019年9月19日的供述；2019年9月26日的供述；2019年12月11日的供述；2、被告人黄圣男的供述与辩解：2019年9月19日的供述。 五、视听资料、电子数据：1、李浩杨电子物证检查光盘；2、腾讯计算机系统有限公司提供光盘；3、被害田某皓曾某凡郑某翔等八人询问视频。 上述证据，经当庭质证，能形成完整的证据链条，足以证明本案的事实，故对上述证据本院予以确认。 本院认为，被告人李浩杨、黄圣男以非法占有为目的，诈骗他人财物的行为，已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李浩杨能够自愿认罪认罚，并退回全部赃款，故可酌情从轻处罚。被告人黄圣男在犯罪过程中起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人李浩杨犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20,000.00元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 二、被告人黄圣男犯诈骗罪，判决有期徒刑一年九个月，缓刑两年，并处罚金20,000.00元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  王铁铭 审判员  苏秀华 审判员  杨桂新 二〇二〇年八月十日 法官助理安辉 书记员张耀文 附本判决所援引的法律原文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除了本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初3554号 原告：吕爱茶，女，1973年4月28日出生，汉族，住玉环市。 被告：玉环市玉城街道塘里村村民委员会，住所地玉环市玉城街道塘里广陵南路与珠港大道交叉路口（狂风汽修旁）。 负责人：吕文彬，主任。 本院在审理原告吕爱茶与被告玉环市玉城街道塘里村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告吕爱茶于2020年8月20日向本院申请撤回对上述被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吕爱茶撤诉。 案件受理费413元，减半收取计人民币206.5元，由原告吕爱茶负担。 审 判 员  项延永 二〇二〇年八月二十四日 代理书记员  黄 锦
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初2870号之二 解除保全申请人：四川三台农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省三台县潼川镇。 法定代表人：廖显江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：游志辉，该公司员工。 被申请人：马强，男，1991年3月16日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人：罗顺萍，女，1990年10月22日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 解除保全申请人四川三台农村商业银行股份有限公司与被申请人马强、罗顺萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出（2020）川0722民初2870号民事裁定，对被申请人马强、罗顺萍的银行存款或相应价值的财产冻结或查封。解除保全申请人四川三台农村商业银行股份有限公司以被告已还清借款本息为由于2020年8月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人四川三台农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人马强、罗顺萍名下价值70000元的银行存款或相应价值财产的冻结或查封； 二、解除本案对解除保全申请人四川三台农村商业银行股份有限公司提供担保的位于三台县门口的房产（产权证号：三台房权证县房监字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林小燕 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 朱国敏 书 记 员 邹 璐
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执1232号 申请执行人：黄维，女，生于1990年3月28日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 被执行人：钱俊卿，男，生于1987年5月22日，汉族，农村居民，住四川省犍为县。 本院在执行（2019）川1421民初3978号黄维与钱俊卿借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的偿还申请人借款140000元的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向成都市不动产登记中心、仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人未履行生效法律文书确定的偿还申请人借款140000元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）川1421民初3978号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 松
中华人民共和国 四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川06知民初188号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地：大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5，6层（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：唐钞，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢倩，四川法典律师事务所律师。 被告：德阳市区货郎先生小商品城，住所地：中华人民共和国四川省德阳市市辖区长江西路198号1-T-74、75、42、41、38、55、69、34、9、59、68、67、54、93、78、99、101、87、85、86、29、30、104、79、76、77号。 主要负责人：洪昆山，该商品城经营者。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告德阳市区货郎先生小商品城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）于2020年8月4日向本院提出将起诉状第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）”，并于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）的变更诉讼请求及撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二〇年八月四日 书记员 张 莉
吉林省延边林区中级法院 民 事 判 决 书 （2020）吉75民终93号 上诉人（原审原告）：郑国奎，男，汉族。 委托代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。 被上诉人(原审被告）：长白山森工集团八家子林业有限公司，住所地吉林省和龙市八家子镇。 法定代表人：张则路，该局局长。 委托代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所律师。 上诉人郑国奎因与被上诉人长白山森工集团八家子林业有限公司（以下简称“八家子林业公司”）劳动合同纠纷一案，不服和龙林区基层法院（2020）吉7502民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑国奎、委托代理人张云，被上诉人委托代理人高翠永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑国奎上诉请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、原审判决认定“1999年4月，原告在未与单位请假也未办理停薪留职手续的情况下，不在继续上班，自行打工生活”与事实不符。2、原判决认定“2000年12月31日，被告因双方约定的劳动合同期满，出具终止（解除）劳动合同证明书，终止了双方的劳动关系”与事实不符。3、原审法院认为：“原告自1999年4月离开被告单位后，一直未到被告处工作，原告亦未举证证明双方1998年签订劳动合同后，签订了第二次及第三次劳动合同，原告应承担举证不能的法律后果”与事实不符。二、原审判决适用法律错误。 八家子林业公司辩称，判决书认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确。一、上诉人与被上诉人1998年9月15日签订了书面有固定期限的劳动合同，期限自1998年9月15日起至2000年12月30日止。被分配在和龙市西城水泥厂工作。1999年4月自己离岗，2000年12月30日劳动合同期满，双方没有续订合同，因劳动合同约定的期满，答辩人2000年12月31日出具了终止与原告劳动关系证明。将其档案移交和龙市就业局保管。劳动合同即行终止，是双方签订的劳动合同约定期满的法律事实出现而终结。其后果表现为双方不存在劳动关系，上诉人不再是答辩人的职工，劳动者与用人单位之间的权利义务归于消灭。二、劳动合同是双方自愿协商基础上签订的，双方1998年9月15日自愿协商签订书面劳动合同外，此后上诉人自1999年4月开始在长春，延吉等地打工，没有去过单位，依据客观存在的事实，双方没有也无法自愿协商，再签订书面的第二次和第三次劳动合同。三、上诉人自1999年4月离开岗位，劳动合同期满时又没有续订劳动合同。截止2020年4月一直在长春延吉等地打工，期间没有发生劳动合同期满后，上诉人仍在原用人单位工作和原用人单位未表示异议的事实。双方没有形成事实劳动关系。 郑国奎向一审法院起诉请求：一、撤销被告2000年12月31日作出的终止（解除）劳动关系决定；二、恢复原、被告的劳动关系。 一审法院认定事实：1998年9月15日，原告和被告签订有固定期限的《劳动合同书》。合同书约定：本合同期限为2年3个月，自1998年9月15日起至2000年12月30日止。其中试用期6个月，自1998年9月15日起至1999年3月15日止。合同签订后，原告根据被告的安排在西城水泥厂从事装卸工作。1999年4月，原告在未与单位请假也未办理停薪留职手续的情况下，不再继续上班，自行打工生活。原告自离开单位后，一直没有回原单位要求过上班。2000年12月31日，被告因双方约定的劳动合同期满，出具终止（解除）劳动合同证明书，终止了双方的劳动关系。2020年5月27日，原告郑国奎向和龙市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请项目为撤销终止（解除）劳动关系决定，恢复劳动关系。和龙市劳动人事争议仲裁委员会于当日以其仲裁请求超过仲裁申请时效作出了和劳人仲不字［2020］第21号不予受理通知书。 一审法院认为，原、被告签订有固定期限的劳动合同，期限自1998年9月15日起至2000年12月30日止，原告自1998年9月开始到被告处工作，双方之间形成劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定：“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。”2000年12月30日劳动合同期限届满，2000年12月31日被告出具终止（解除）劳动合同证明书符合法律规定。原告主张双方于1998年9月15日签订有固定期限的劳动合同后，第二次延续至2002年12月30日，第三次延续至2005年1月，双方实际形成了3次以上有固定期限的劳动合同，根据《劳动合同法》的规定，原告可以要求与被告签订无固定期限的劳动合同，但庭审中查明，原告自1999年4月离开被告单位后一直未到被告处工作，原告亦未举证证明双方在1998年签订劳动合同后，签订了第二次及第三次劳动合同，原告应承担举证不能的法律后果。且《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议仲裁的时效期限为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告应当知道自己的劳动合同届满时间为2000年12月30日，但到2020年5月向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，时间已过近20年，确已超过法律规定的仲裁时效。故原告要求撤销被告作出的终止（解除）劳动合同证明书，恢复劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郑国奎的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑国奎负担。 本院二审期间，双方当事人未提供新证据。查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，郑国奎与八家子林业公司签订有固定期限的劳动合同，期限自1998年9月15日起至2000年12月30日止。郑国奎自1998年9月开始到八家子公司安排在西城水泥厂从事装卸工作，双方之间形成劳动关系。综合以上情况，应认定该劳动合同的真实性。劳动合同到期后，郑国奎与八家子林业公司未重新签订劳动合同，亦未提供劳动。故一审法院认定2000年12月30日劳动合同期限届满，2000年12月31日八家子林业公司出具终止（解除）劳动合同证明书符合法律规定并无不当。郑国奎关于第二次延续至2002年12月30日，第三次延续至2005年1月，双方实际形成了3次以上有固定期限的劳动合同，本院不予支持。因郑国奎自1999年4月后未在八家子林业公司提供劳动，故不能认定双方第二次延续至2002年12月30日，第三次延续至2005年1月，实际形成了3次以上有固定期限的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议仲裁的时效期限为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”郑国奎应当知道自己的劳动合同届满时间为2000年12月30日，但到2020年5月向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，时间已过近20年，确已超过法律规定的仲裁时效。故郑国奎要求撤销被告作出的终止（解除）劳动合同证明书，恢复劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，郑国奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由郑国奎负担。 本判决为终审判决。 审判长  张亚坤 审判员  朱南弼 审判员  袁志伟 二〇二〇年八月五日 书记员  秦士行
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5325号 申请执行人:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码9131000079452119X3。 法定代表人：林诗灵。 被执行人:深圳雄风在线科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道南山互联网产业园（京光海景）3楼321B，统一社会信用代码914403003264412446。 法定代表人：赵国华。 申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人深圳雄风在线科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行三十八案，本院作出的（2019）粤0305民初23756-23791、23737-23738号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行,要求被执行人支付款项共计人民币31450元及利息,本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了应负义务,申请执行人领取相应款项人民币20026元（每案527元）后，自愿放弃其余款项，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币1900元（每案50元）已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四五条的规定，裁定如下： 本院5311-5331、5635-5651号案执行完毕，予以结案。 审判员  金明敏 二〇二〇年八月十日 书记员  庄炳东
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0525执427号 申请执行人：纳雍富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省纳雍县新城区经五路。 法定代表人：陈志，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：赖逸，该公司职工。 被执行人：张某海，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县某镇。 被执行人：陈某娟，女，某年某月某日出生，汉族，住贵州省贵阳市某区。 被执行人：张某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县某镇。 申请执行人纳雍富民村镇银行股份有限公司与被执行人张某海、陈某娟、张某金融借款合同纠纷一案，纳雍县人民法院作出的（2019）黔0525民初2490号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月23日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款本息92687.09元及复息、罚息，并加倍支付迟延履行期间债务利息，被执行人依法应负担执行申请费人民币1290元，案件受理费1059元。 本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书；在执行过程中，经“四查”（即查银行存款、查房产、查工商登记信息、查车辆）被执行人张某海、陈某娟、张某暂无大额银行存款、无房产、无工商登记信息、无车辆登记信息，同时本院对被执行人张某海、陈某娟、张某名下财产进行传统查控，未发现其住所地有可供执行的财产，即被执行人张某海、陈某娟、张某无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，其表示认可本院的调查结果，且不能提供被执行人的其他财产线索，不要求对被执行人进行审计，不申请律师调查令，不要求进行执行悬赏，并同意终结本次执行程序。 综上所述，张某海、陈某娟、张某现无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施，且经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0525民初2490案件的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何祥猛 审判员  邓 菲 审判员  章 华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  田 鹏
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4790号申请执行人：余尚云，女，1990年5月23日生，汉族，户籍地河南省。被执行人：李蛟，男，1991年3月16日生，汉族，户籍地新疆维吾尔族自治区。原告余尚云与被告李蛟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初6103号民事判决已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，经原告申请本院于2020年6月16日立案执行。原告申请要求被告支付赔偿款21,543.62元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，依法向被执行人公告送达执行通知和报告财产令，要求其履行义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况作了查询，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2021年6月19日止，如需续冻，请在期限届满前30日向本院递交书面申请)，但未冻结到可供执行的金额。至此，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施 岸审 判 员  刘海林审 判 员  黄 杰二〇二〇年八月十四日法官助理  李 胜书 记 员  朱慧娜附：相关法律条文
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2760号原告：马超，男，1972年6月8日出生，汉族，居民，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：梁炜彤，北京众再成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹道明，北京市方正律师事务所律师。被告：张占峰，男，1976年9月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告马超与被告张占峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超的委托诉讼代理人梁炜彤、邹道明，被告张占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马超向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还押金21000元；2.判令被告支付延期返还押金期间资金占用损失（以21000元为基数，按年利率6%计算，自2017年3月1日起至实际支付日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月17日签订了《棚室租赁合同》（以下称合同），约定被告将其位于天津市宝坻区旁的21栋大棚承租给原告使用，每栋每年5000元租金以及1000元押金，每年签订合同时交纳1年租金。合同签订后，原告如约支付租金105000元和押金21000元，共计126000元。第一年租赁期满后，经双方协商一致，原告不再续租，双方未再签订租赁合同，被告同意退还押金21000元。但是被告迟迟不予付款，原告多次催要未果，被告拒不付款的行为给原告造成严重的经济损失，故原告依法提起诉讼。张占峰辩称，不同意原告的诉讼请求。原告不应当向我主张返还押金，而应当向天津市峰占农业科技有限公司（以下简称峰占公司）主张返还押金。原告和我签的是三年的合同，第一年到期就不租了，当时我说没有钱返还原告押金，让原告多租几个月，押金就不退了。但原告匆匆忙忙的就走了，没有再继续租。大棚是峰占公司的，不是我的，当时该公司董事长有事来不了，所以由我和原告签的租赁合同，签合同时在场的还有峰占公司的一名员工。原告租赁期间的所给的租金和押金，我都用在了偿还原告租赁大棚之前峰占公司为建设大棚所欠他人的债务和工人的工资上了，所以押金应该由峰占公司返还。我当时任峰占公司的经理，负责来人接待和执行董事长要求的事情。我与原告签订过合同，具体内容记不清了，原告诉状中向我支付的租金和押金数额属实，至今我没有返还原告押金。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《棚室租赁合同》一份，内容为：经甲乙双方友好协商，本着互惠互利的原则，甲方自愿将所属自己的蔬菜暖棚21栋，位于天津市宝坻区旁的大棚承租给乙方从事蔬菜种植生产，具体合同条款如下：1、合同租期预期3年，自2016年3月1日至2018年2月29日止。租金每栋暖棚年租金5000元，每年合同签订时交纳1年租金。2、双方的权利和义务……（6）乙方支付租棚室押金，每栋壹仟元整，共计贰万壹仟元整租期结束，甲方应及时退还租棚押金……。合同签订后，被告将涉案大棚交付给原告用于西红柿种植，原告于2016年3月18日通过银行转账方式向被告交纳了一年租金105000元和押金21000元。原告租赁一年到期后不再继续租赁涉案大棚并撤场。后原告多次要求被告退还押金21000元，被告以无钱为由至今未退，故原告提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间签订的《棚室租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于租赁期限，《棚室租赁合同》中明确约定“合同租期预期3年”，故本院认定双方约定租赁期限为3年。原告以合同中约定“每年合同签订时交纳1年租金”为由主张租赁期限为1年，不符合常理，本院不予采信。现合同约定的租期已结束，原告要求被告退还押金21000元，符合合同约定，本院予以支持。关于被告辩称押金应由案外人天津市峰占农业科技有限公司退还，因被告未提供证据证明在原、被告签订《棚室租赁合同》时原告知道被告与天津市峰占农业科技有限公司存在代理关系，并且被告系以自己名义与原告签订的租赁合同，这点与被告辩称系履行职务行为相互矛盾，故对被告的上述抗辩意见不予采信。关于原告主张的资金占用损失，因合同就此未进行约定，且原告提前解约行为构成违约，故对原告的该项主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张占峰于判决生效后十五日内返还原告马超押金21000元；二、驳回原告马超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取计215元，由被告张占峰负担（交纳时间同上）。（被告可将上述应付款项直接给付原告或汇入本院账户，汇款时注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：90×××36）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘强二〇二〇年八月十三日书记员  李乾附：本裁判文书所依据的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1449号申请保全人：泰安东润核电装备有限公司,住泰安市大汶口工业园文化路南首。被保全人：谢林海,男性,汉族,1990年11月19日出生,住山东省淄博市博山区博山镇上庄村185号。本院在保全申请保全人泰安东润核电装备有限公司与被保全人谢林海追偿权纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款2万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 杰
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初2987号原告：王桂英，女，1942年12月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：周华，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。被告：王传高，男，1971年10月22日出生，汉族，住南京市六合区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙洁，江苏华庭律师事务所律师。原告王桂英与被告王传高、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下至判决主文前简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂英的委托诉讼代理人周华、被告王传高、被告人民财保委托诉讼代理人孙洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计94804.54元；2、被告承担诉讼费用。被告王传高辩称：1、对事故认定书无异议；2、被告驾驶的车系被告自己的，登记车主也是被告，被告持有C1E型驾驶证，车子在被告人民财保投保交强险、商业险100万元、不计免赔，事故发生在保险期限内；3、事故发生后被告垫付了45000元，交给原告儿子的。被告人民财保辩称：1、对事故发生事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在被告公司投保交强险、商业险100万、不计免赔，无免赔事由被告公司在限额内赔付；3、诉讼费、鉴定费不承担；4、被告公司无垫付款。双方当事人对本案事故发生经过、事故责任认定（被告王传高全部责任、原告无责任）、投保的事实、事故发生在保险期间、被告王传高垫付45000元等事实均无异议，本院予以确认。原告伤情经淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定,2020年6月10日该所出具鉴定报告：1、原告此次损伤致左肱骨外科颈骨折并遗留左肩关节功能丧失25%以上（不足50%）已构成人体损伤十级伤残；2、误工期限270日、护理期限120日、营养期限120日；3、现原告内固定在位，待骨折愈合后取出内固定，费用约需人民币12000元，具体费用与其选择的就诊医院及临床治疗情况有关，可以实际治疗发生费用为准。原告支付鉴定费3374.85元。双方争议的焦点在于原告请求的具体费用有无事实及法律依据，根据双方庭审的举证、质证意见及本院依法调查，本院对原告主张的具体费用认定如下：1、医疗费：57129.61元（依据原告提供的淮安经济开发区建东康复保健服务中心出具的证明、治疗推拿费发票，可以证明与本起交通事故所致伤情具有因果关系，本院对原告的康复治疗费用予以支持，被告人民财保辩称应扣除15%的非医保用药，但并无证据提供，本院对该抗辩意见不予采纳）；2、后续治疗费：待实际发生后再主张；3、住院伙食补助费：15天×40元/天=600元；4、营养费：120天×30元/天=3600元；5、护理费：120天×100元/天=12000元；6、误工费：40元/天×270天=10800元（依据原告提供的淮安市淮阴区王家营街道沈渡村村委会出具的证明，本院酌定原告的误工费标准为40元/天）；7、残疾赔偿金：（23836+5636）元/年×1.78×5年×0.1=26230.08元；8、原告住院期间购买护垫等费用：100元；9、精神损害抚慰金：5000元（本院酌定）；10、交通费：200元（本院酌定）；11、电动三轮车修理费：900元。上述合计116559.69元，应由被告人民财保在交强险及商业三责险范围内赔偿，至于被告王传高的垫付款45000元，扣除被告王传高应承担的诉讼费、鉴定费合计3500元，原告应返还被告王传高41500元，可从被告人民财保的赔款中直接返还。综上，本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王桂英75059.69元（赔偿款直接汇至原告王桂英银行账户：开户行：江苏农村商业银行股份有限公司淮安王营支行，账号：3208011201101002165432）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内支付被告王传高41500元（直接支付至被告王传高银行账户：开户行：中国工商银行，账号：62×××97）；三、驳回原告王桂英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，减半收取1085元，鉴定费3374.85元，合计4459.85元，由被告王传高负担3500元（已包括在上述判决主文中），由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担959.85元（与赔款一并支付至原告上述银行账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告王桂英的上诉账号为：62×××54；被告王传高的上诉账号为：62×××21；被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的上诉账号为：62×××39）。审 判 员 孙明珠二〇二〇年八月四日法官助理 孙晶晶书 记 员 尹孟荣
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执1158号之二申请执行人：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，职务：行长。被执行人：刘运民，男，1960年7月28日出生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行与被执行人刘运民信用卡纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初2805号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人刘运民未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第八条规定,裁定如下：扣划被执行人刘运民名下银行存款190482元或相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年八月十四日书记员  刘 俊
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初1895号 原告：庄健，男，1997年3月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。 负责人：郭和平，总经理。 委托诉讼代理人：杨庆伟，男，该公司员工。 原告庄健与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄健的委托诉讼代理人许加富、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人杨庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄健向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失保险金等共计187650元，包括维修费178550元、评估费9000元、施救费600元；2.涉案费用均由被告承担。事实和理由：2019年7月28日，原告所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆（发动机号为0417893）在被告处投保机动车损失保险，保险金额204800元，保险期间自2019年7月28日18时起至2020年7月28日24时止。2020年1月1日11时许，原告驾驶该车辆自日照钢厂由西向东驶入沿海路行驶时，与由北向南艾显飞驾驶的鲁Ｌ×××××车辆相撞，致原告车辆损坏。2020年1月2日，日照市公安局交通警察支队岚山大队出具事故认定书，认定原告驾驶的车辆承担事故全部责任，但原告依据双方签订的保险合同向被告协商理赔未果，特提起诉讼。 中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称，对事故发生无异议，原告车辆在我公司投保机动车损失险，事故发生在保险期内，我公司对本次事故中原告的合理损失，根据合同约定予以赔付，不承担评估费、诉讼费等程序性费用。 本院经审理认定事实如下：2020年1月1日11时50分，原告驾驶车牌号为鲁Ｌ×××××的小型客车，由日照钢厂由西向东驶入沿海路行驶至沿海路时，与由北向南艾显飞驾驶车牌号为鲁Ｌ×××××的重型货相撞，致车辆两车部分损坏的交通事故。2020年1月2日，日照市公安局交通警察支队岚山大队出具《道路交通事故认定书》（第371103420200000002号），认定原告负全部责任，艾显飞无责任。 2019年7月28日，原告为其所有的上述鲁Ｌ×××××号牌轿车（发动机号为0417893）在被告处投保机动车商业险，承保险种包括机动车损失险，保险金额/赔偿限额为204800元，并投保不计免赔率，被保险人为原告，保险期间自2019年7月28日18时起至2020年7月28日24时止。机动车商业保险保险单（电子保单）中“保险车辆情况”载明：号牌号码为暂未上牌，厂牌型号为丰田TV7256E6轿车，发动机号为0417893，VIN码/车架号为LFMAKXK0012794/LFMA754KXK0012794，初次登记日期为2019年7月28日，使用性质为家庭自用汽车，机动车种类为客车。 鲁Ｌ×××××号牌机动车的行驶证载明:车辆类型为小型轿车，使用性质为非营运，品牌型号为丰田TV7256E6，车辆识别代码为LFMA754KXK0012794，发动机号码为0417893，注册日期为2019年8月5日，发证日期为2019年8月5日。 2020年1月7日，一汽汽车金融有限公司出具《终端零售客户贷款清偿证明》，载明：“兹证明客户庄健（先生/女士）（身份证号：3711021997××××××××）在编号为PSDRZ0020783《汽车抵押贷款合同》（下称《贷款合同》）项下的所有应付款项已经清偿完毕。因此……车辆具体信息如下：车牌号为鲁Ｌ×××××发动机号为0417893车架号/底盘号为LFMA754KXK0012794同时我公司放弃上述贷款车辆所投保险中的第一受益人地位，上述贷款车辆若发生保险事故时，无须另行经我公司确认即可直接将保险赔款付给借款人。本清偿证明由债权人出具，并因任何更改而失效。特此证明。” 原告为证实其车辆损失情况，向本院提交山东法援价格评估有限公司出具的鲁援价评字[2020]第010012号《道路交通事故车辆（物品）损失价格评估结论书》，评估结论载明：车辆损失价值为206276元。被告不认可该评估结论，申请重新评估。2020年5月9日，经被告申请，本院依法委托山东天诺价格评估有限公司对因交通事故受损的鲁Ｌ×××××丰田牌小型轿车的损失价值进行评估，该公司于2020年6月3日出具鲁天评字[2020]第FYRZ030号《价格评估报告书》，评估结论为：鲁Ｌ×××××丰田牌小型轿车因交通事故造成车辆的损失价值金额为133710元。被告支出评估费原告认为评估价值过低，评估人员并未到现场查看，评估报告中遗漏了应当更换的部件。被告对鉴定报告的真实性无异议，但认为评估的价格过高，评估报告中如仪表台、发动机、电脑元宝梁等部件并未达到更换标准，但评估报告显示已更换，价格评定明显与事实不符，要求原告提供车辆的维修发票，证实车辆的实际维修金额。 上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、机动车行驶证、驾驶证、评估报告书、增值税发票、收据及当事人陈述证实，本院予以认定。 本院认为，原告为其所有的鲁Ｌ×××××号牌客车向被告投保了机动车损失险及不计免赔险，被告承保并签发保险单，双方签订保险合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告车辆在保险期间内发生交通事故致车辆受损，被告应按保险合同约定向原告承担给付保险金的保险责任。关于保险金的数额，鲁天评字[2020]第FYRZ030号价格评估报告书系经被告申请，本院依法委托山东天诺价格评估有限公司作出，双方虽对评估价值提出异议，但未提出反证，本院予以采信。原告的鲁Ｌ×××××号牌客车因事故造成的损失经评估确认为133710元，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”的规定，且本案事故由原告承担全部责任，故被告应在扣除交强险无责任财产损失赔偿限额100元的剩余部分支付原告车辆损失保险金，即133610元（133710元-100元）。原告实际支出施救费600元，该费用系原告于保险事故发生后为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告主张评估费9000元，但该评估费支出系原告单方委托，本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告庄健车辆损失保险金133610元、施救费600元，合计134210元； 二、驳回原告庄健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2027元，由原告负担500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担1527元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  高月娥 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 刘洋 书记员 赵彤彤
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11979号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：梁丹，女，1984年11月27日出生，身份证住址广东省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁丹信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13943号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁丹的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑丹丽
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9738号 原告：四川金房物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区政通路24号。 法定代表人：陈娉娜。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：李亚彬，男，1981年10月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告四川金房物业服务有限公司诉被告李亚彬物业服务合同纠纷一案，原告四川金房物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按四川金房物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢中山 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张珑馨
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初3342号 原告：翁春丽，女，1972年7月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：张奕涛，浙江虎良律师事务所执业律师。 被告：桐乡市崇福吴向荣皮草行，住所地：浙江省桐乡市崇福镇皮毛市场内5号。统一社会信用代码：92330483MA2EX6W462 经营者：吴向荣，男，1970年8月12日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：王占星，男，1972年7月8日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 被告：张宇龙，男，1994年9月20日出生，汉族，住贵州省平坝县。 三被告委托诉讼代理人：赵叙龙，浙江丛典律师事务所执业律师。 第三人：郑建根，男，1974年8月9日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告翁春丽与被告桐乡市崇福吴向荣皮草行、王占星、张宇龙、第三人郑建根执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年6月30日立案后，依法进行审理。 翁春丽向本院提出诉讼请求：1.撤销（2019）浙0483执3860号《分配方案》，判令案涉房屋所得拍卖款用以清偿原告个人债务，三被告不得分配；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：浙江省桐乡市人民法院在执行（2019）浙0483执3860号案件过程中，拍卖了原告名下的位于桐乡市××道××号××幢××单元××室（不动产权证号：××）不动产及该建筑物负一楼车位一个（车位号：0800），拍得价款1560000元，并于2020年5月29日就该拍卖款制作了《桐乡市人民法院分配方案》（翁春丽、郑建根系列案）。原告与第三人系夫妻关系，三被告为第三人的债权人。该分配方案将案涉房屋认定为原告与第三人的夫妻共同财产，并将可分配款项中的50%视为第三人的份额用以清偿三被告的债权。原告认为，该分配方案错误，案涉房产应属原告个人所有，所得分配款项三被告无权参与分配，理由如下：1.案涉房产登记为翁春丽单独所有，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，已登记的不动产应当按照不动产登记簿判断权利人，案涉房屋的不动产登记簿明确记载案涉房屋属原告单独所有。2.案涉房屋系原告婚前个人财产置换所得，案涉房屋购买时间为2014年6月3日（商品房买卖合同签订时间），《商品房买卖合同》的合同主体为原告个人，所涉款项系原告出售婚前个人财产（桐乡润园御墅17幢三单元房产）所得。依法应当属于原告个人财产，第三人个人所涉债务无权参与分配。3.原告与第三人于2017年5月18日在海宁市民政局协议离婚，并签订有《离婚协议书》一份，约定案涉房屋由原告与第三人婚生女郑依所有，虽然案涉房屋并未办理过户，但依据相关法律规定，案涉房屋仍应由原告个人单独所有。原告与第三人于2018年3月19日复婚，案涉房产不能直接转换为夫妻共同财产。综上，原告认为，（2019）浙0483执3860号《分配方案》中将案涉房屋认定为原告与第三人夫妻共同财产并一同参与分配，不符合事实与法律，理应撤销。 经查明，本院于2020年5月29日作出（2019）浙0483执3860号《分配方案》，该分配方案载明,本院在执行（2019）浙0483执3860号过程中，拍卖了翁春丽名下的位于桐乡市××道××号××幢××单元××室（不动产权证号：××）不动产及该建筑物负一楼车位一个（车位号：0800），拍得价款1560000元，扣除优先支付费用后，可分配额为1015661.87元，上述房产系翁春丽、郑建根夫妻共同财产，翁春丽和郑建根各占50%，即507830.935元。翁春丽可分配额为507830.935元，参与分配的债权人包括张群夫、刘丽杰及赵怀柱，债权总额共计为1356560元。郑建根可分配额为507830.935元，参与分配的债权人除张群夫、刘丽杰及赵怀柱外，还包括本案三被告，总额为1620046.065元。 本院认为，本案三被告作为第三人郑建根的债权人，有权申请执行郑建根名下财产。现原告主张涉案房产系其个人财产而非其与郑建根的夫妻共同财产，不能用于清偿郑建根的个人债务，三被告不得参与分配。对于三被告作为申请执行人的执行案件而言，原告以案外人身份对执行标的主张实体权利，属执行异议之诉。本案诉讼未经执行异议程序，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定的起诉条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 驳回原告翁春丽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  高 庆 审 判 员  沈武英 人民陪审员  范 嫣 二〇二〇年八月六日 书 记 员  夏惠锋 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执7585号申请执行人：深圳市赢众通非融资性担保有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道1688号航天科技广场B座18B03。法定代表人：孙会长，执行董事。委托代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被执行人：康俊红，女，1980年2月5日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。本院在执行深圳市赢众通非融资性担保有限公司与康俊红借款合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人康俊红的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人康俊红纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 杨 哲审判员 张瀚文二〇二〇年八月二十一日书记员 石雨骏
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初2693号原告：蒋建明，男，1955年1月1日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：毛培虹，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。被告：蒋建清，男，1960年3月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：孟丽萍，女，1963年7月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告蒋建明与被告蒋建清、孟丽萍所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员黄树杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告蒋建明的委托诉讼代理人毛培虹、被告蒋建清、孟丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋建明向本院提出诉讼请求：1、判令坐落于无锡市惠山区房屋归蒋建明所有；2、本案诉讼费由蒋建清、孟丽萍承担。事实与理由：孟秀娣与蒋祥根婚后生育蒋加明、蒋建明、蒋建清、孟丽萍。蒋祥根与孟秀娣于1980年离婚，留有23㎡祖房一间，归孟秀娣所有，此后房屋常年无人居住倒塌，孟秀娣遂召集子女商量建房事宜，后蒋建明表示其重建，其余三人放弃继承权。蒋建明建成房屋并进行装修，让母亲晚年居住，办理房产证时出于孝心办在母亲名下，母亲生前立遗嘱该房屋归蒋建明夫妇。母亲去世后，两被告不愿协助过户。现蒋建明诉至法院，要求确认该房屋归其所有。被告蒋建清辩称：我们根本不想和原告闹到法庭，我们和原告之间说穿了就是为了一口气，原告想要一个人拿全部房子我们是不同意的，房子上不管多少要给我们点我们也认了。被告孟丽萍辩称：之前原告从来没有和我们商量，原告和代理人说起诉之前找我们商量根本没有这回事情。原告在起诉之前问我们要身份证说要去过户，当时问我们拿身份证的时候我们还不知道乡下要拆迁，后来我们才知道乡下要拆迁。经审理查明：蒋祥根（1994年3月4日申报死亡）与孟秀娣（2013年4月15日去世）共育有4个子女：长子蒋加明（2008年12月9日去世）、次子蒋建明、三子蒋建清、女儿孟丽萍（曾用名蒋丽萍）。蒋祥根与孟秀娣于1980年离婚。1991年8月25日，孟秀娣申请宅基地使用权，并获得批准。1995年6月22日，蒋加明、蒋建明、蒋建清、蒋丽萍签订协议，约定：今由兄妹四人协议，关于原农村老家西漳镇新街村后张巷的祖产老屋倒塌，由蒋建明重新修建，一切费用由蒋建明负担，并偿付兄妹三人祖产老房有偿转让费各300元，今后祖产老房修建后的全部产权归蒋建明所有，此协议兄妹四人共同协议，并自愿签约，永无反悔，签字为凭。1995年8月28日，蒋建明与蒋祖其、蒋丙兴、周福昌等人签订合墙协议书，约定了各方需支付的共墙费。此后，老房由蒋建明负责重建，2001年，孟秀娣获得了涉案房屋的集体土地建设用地使用证。2002年6月，案涉房屋登记于孟秀娣名下。2010年5月29日，无锡市惠山区堰桥街道新街社区居民委员会出具证明，载明：兹有本村张巷108号孟秀娣生有三子，大儿子病亡，二儿子蒋建明，孟秀娣和蒋建明属母子关系，现有张巷108号房子有二儿子蒋建明建造。2011年12月5日，孟秀娣在代书人及两位见证人参与下，立下遗嘱一份，上书：本人孟秀娣，因本人年老，特立下如下遗嘱：位于，私产，混二，房屋二层，建筑面积60㎡，用途为住宅，因该房由次子蒋建明、赵心言夫妇所造，并照顾我，我今立下此遗嘱，在我死亡以后该房由蒋建明、赵心言夫妇继承，其他任何人不得干涉，此遗嘱是我就该房产所立唯一一份遗嘱，该遗嘱自签字之日起生效。诉讼中，蒋建清、孟丽萍称对协议上的签字没有一点印象，认为遗嘱系造假，但均未提出鉴定。以上事实，常住人口登记表、户籍信息证明、死亡医学证明书、证明（新街居委会）、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、个人土地登记申请书、农户地籍勘丈调查表、协议（子女四人）、合墙协议书、遗嘱及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：根据蒋建明提供的合墙协议书、协议、居委证明等证明，证明案涉房屋系蒋建明重新翻建。根据土地登记申请书、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证显示，案涉房屋登记于孟秀娣名下，孟秀娣生前留有遗嘱，明确案涉房屋由蒋建明所造，归蒋建明所有。所以无论从房屋建造主体还是从登记主体所留的遗嘱，案涉房屋均应归蒋建明所有。而蒋建清、孟丽萍虽提出异议，但均未提供足以推翻蒋建明所举证据的反证，故对其抗辩意见不予采信。因此，蒋建明要求确认涉案房屋系其所有的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认无锡市惠山区房屋归蒋建明所有。案件受理费减半收取1650元，由蒋建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄树杰二〇二〇年八月二十八日书记员  许 姣
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执726号申请执行人：盱眙县金润农村小额贷款有限公司，住所地：盱眙县。法定代表人:朱晓山，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋茜，该公司职员。被执行人:林其梅，女，1963年2月2日出生，汉族，住盱眙县。被执行人:朱安康，男，1962年1月6日出生，汉族，住盱眙县。本院依据（2017）苏0830民初851号民事判决书，在执行刘闯与被执行人曹克东民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，并正在履行中，现申请执行人申请对该案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0830民初851号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年八月二十七日书记员  李永明
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执3536号被执行人：杨红涛，男，1996年5月23日出生，汉族，住吉林省汪清县。被执行人杨红涛罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2020）吉2401刑初419号刑事判决书，于2020年8月31日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金2,000元）。现因被执行人杨红涛主动履行了法律文书确定的义务（罚金2,000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年八月三十一日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初10542号 原告：汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层，统一社会信用代码91350200260157266R。 法定代表人：乔海侠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡建升，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：岳云，女，该公司职员。 被告：周莉莉，女，1982年12月8日出生，汉族，住石狮市。 原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告周莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，汇嘉（厦门）物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费139元，减半收取计69.5元，由汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年八月六日 法官助理 杨巧云 书 记 员 许娜婷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11772号原告：贝科工业涂料(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：WONGSZEKEONG，董事长。委托诉讼代理人：徐炜，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王劼，上海市震旦律师事务所律师。被告：山东科瑞钢板有限公司，住所地山东省。法定代表人：蔺新亮，负责人。原告贝科工业涂料(上海)有限公司诉被告山东科瑞钢板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告贝科工业涂料(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贝科工业涂料(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 欣二〇二〇年八月二十四日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0129刑初132号 被告人基本情况：戴金祥，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省大邑县，现住四川省大邑县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月3日被大邑县公安局取保候审。经本院决定，于2020年8月5日被执行逮捕，现羁押于大邑县看守所。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:卢林艳。 起诉书文号：大检一部刑诉[2020]115号。 公诉机关指控事实:2020年1月19日13时40分许，被告人戴金祥饮酒后驾驶一辆白色无号牌电动四轮车，由大邑县晋原镇戴巷子出发，沿城西街、西桥往西街方向行驶，当其行驶至西桥路段时被民警挡获。经鉴定，戴金祥血液样品中乙醇浓度为210.2mg/100ml；戴金祥所驾驶的白色无号牌电动四轮车车辆种类属性为机动车。戴金祥到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：建议判处被告人戴金祥拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 辩解意见：被告人戴金祥对指控其犯罪的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议，请求从宽处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。 2020年7月30日，被告人戴金祥在律师的见证下签署认罪认罚具结书。 判决理由：本院认为，被告人戴金祥饮酒后血液中乙醇浓度为210.2mg/100ml,已达醉酒标准。被告人戴金祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控戴金祥犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人戴金祥到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人戴金祥对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议，并认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其予以从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。 判决结果：被告人戴金祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年8月5日起至2020年10月4日止。罚金已于判决前缴纳。） 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李建新 二〇二〇年八月五日 法官助理 邹 萍 书 记 员 张 余
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初3349号 原告：余廷，女，1994年6月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘乾龙，四川达捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宗权，四川达捷律师事务所律师。 被告：鲁血洪，男，1968年9月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 第三人：余红英，女，1977年11月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在审理原告余廷与被告鲁血洪、第三人余红英物权确认纠纷一案中，原告余廷于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余廷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余廷撤回起诉。 案件受理费3,900元，减半收取1,950元，原告余廷自愿承担。 审判员  严刚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李杰
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初3718号原告：陈恢燕，女，1979年11月29日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。特别授权委托代理人：陈为民，系湖南中航律师事务所律师。被告：郑能志，男，1973年2月25日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。被告：肖宏珍，女，1972年8月19日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。原告陈恢燕诉被告郑能志、肖宏珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈为民到庭参加诉讼，被告郑能志、肖宏珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈恢燕向本院提出诉讼请求：判决两被告共同向原告偿还借款本金220万元，利息173万元（按照月息百分之一暂时计算到2020年7月25日，款清息止）。事实和理由：两被告是夫妻，原告与两被告系邻居关系。2012年底开始，到2014年4月，郑能志多次找原告借款，总共借款金额累计达四百多万，后来郑能志陆续还款，但是还有2013年12月所借200万元和2014年4月所借20万元两笔借款本息没有归还。原告多次找催要，但是被告以没有还款能力为由一直拒不归还，现原告依法起诉，请求判令被告还款。被告郑能志、肖宏珍未向本院提交书面答辩意见，亦未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，符合证据三性，本院予以采信。经审理查明，2013年12月24日，被告郑能志、肖宏珍向原告陈恢燕出具借条：“今借到陈恢燕人民币贰佰万元整。月息2分，此款通过银行转账191万，现金9万共计200万元整，借款人郑能志、肖宏珍，2013年12月24日同时原告陈恢燕通过银行转账191万给被告肖宏珍。同时支付了现金9万元给被告。2014年4月23日，被告郑能志、肖宏珍向原告陈恢燕出具借条：“今借到陈恢燕人民币贰拾万元整，月息2分，借款人郑能志、肖宏珍，2014年4月23日”。同时原告陈恢燕通过银行转账20万给被告肖宏珍。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：被告郑能志、肖宏珍是否应向原告陈恢燕偿还借款2200000元及利息。分析如下：合法的借贷关系受法律保护，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理。本案中，原告陈恢燕的陈述及提供的证据能够证明其与被告郑能志、肖宏珍之间已成立合法有效的民间借贷关系。原、被告借条未约定还款期限，原告有权随时向被告主张还款的权利，被告郑能志、肖宏珍未向原告陈恢燕偿还借款，故对原告陈恢燕要求被告郑能志、肖宏珍偿还借款2200000元的诉请，本院予以支持。另，本案原告主张支付利息，原告陈恢燕要求按月息1分计算利息的诉讼请求，符合法律规定。故，其中2013年12月24日借款的2000000元，从2013年12月24日计算至2020年7月25日，为2000000元×1%×2406天÷360天=133666元。另一笔2014年4月28日借款200000元，从2014年4月28日计算至2020年7月25日，为200000元×1%×2281天÷360天=12672元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑能志、肖宏珍于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈恢燕借款本金人民币2200000元及利息（暂计算至2020年8月25日为146338元。其后利息以未还本金数为基数，按照年利率12%的标准计算至借款实际偿还之日止）；二、驳回原告陈恢燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费38240元，减半收取19120元，由被告郑能志、肖宏珍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘让武二〇二〇年八月二十日法官助理黄辉书记员罗燕附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执628之一号 申请执行人：倪某某，男，1979年2月8日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 申请执行人：王某某，女，1984年6月13日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 两名原告共同的委托代理人：张某，辽宁万鹏律师事务所律师。 被执行人：姜某某，男，1974年12月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 本院在执行申请人倪某某、王某某与被执行人姜某某民间借贷纠纷一案中，被执行人姜某某至今未履行生效法律文书确定的义务。2020年5月12日，双方对姜某某名下的坐落于丹东市振兴区浪头镇文安新村*号楼*单元***室的房屋进行了议价，议价结果为上述房屋的价值为370000元，单价6306元/平方米。2020年7月31日本院在京东网上以以议价370000元下浮30%即259000元作为拍卖保留价对涉案房屋进行了公告及拍卖，但无人竞买导致流拍。经合议庭合议，决定在议价370000元下浮30%即259000元再下浮10%，即以233100元进行第二次拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条之规定，裁定如下： 以259000元下浮10%即233100元作为拍卖保留价，对被执行人姜某某名下的坐落于丹东市振兴区浪头镇文安新村*号楼*单元***室房屋进行网上拍卖。 本裁定送达后立即生效。 执行长 曲 涛 执行员 陈星焱 执行员 杜星燃 二〇二〇年八月五日 书记员 姜丽萍