广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2463号原告：开平市水口镇朗科五金加工厂，个体工商户，经营场所：广东省开平市水口镇泮南工业区A3-5号。经营者：邝华举，男，1946年12月17日出生，汉族，住址：广东省开平市***********巷7号，公民身份号码：440************81X。委托诉讼代理人：黄勇，广东五邑律师事务所律师。被告袁铸锐，男，1979年5月19日出生，住址：广东省中山市**********，公民身份号码：442************718。被告：苏转欢，女，1981年4月8日出生，汉族，住址：广东省中山市**********，公民身份号码：442************708。以上两被告的共同委托诉讼代理人：何沛銮，广东宪鼎律师事务所律师。被告：中山市古镇民二灯饰经营部，个体工商户，经营场所：广东省中山市古镇海洲沙源松树围工业大道5号首层之2。经营者：袁铸锐。原告开平市水口镇朗科五金加工厂（以下简称“朗科加工厂”）与被告袁铸锐、苏转欢、中山市古镇民二灯饰经营部（以下简称“民二经营部”）定作合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。原告朗科加工厂的委托诉讼代理人黄勇与被告袁铸锐、苏转欢的共同委托诉讼代理人何沛銮到庭参加诉讼，被告民二经营部经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朗科加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁铸锐、苏转欢、民二经营部向原告朗科加工厂支付货款45044.92元和违约金（以45044.92元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起计算至清偿之日止）；2.被告袁铸锐、苏转欢、民二经营部承担本案诉讼费用。事实和理由：被告袁铸锐、苏转欢因经营恩平市中星工业区9车间需要，以“锐鼎电镀”的名义，向原告朗科加工厂定作挂具。原告朗科加工厂按照被告袁铸锐、苏转欢的要求，将制作完成的挂具交付给被告袁铸锐、苏转欢。被告袁铸锐以被告民二经营部的名义开具支票给原告朗科加工厂用于支付货款，但由于余额不足退票后返还给被告袁铸锐。2019年1月16日，被告苏转欢对账确认，欠原告朗科加工厂货款131044.92元未支付。对账后，经催收，被告袁铸锐、苏转欢陆续支付货款给原告朗科加工厂。截止2019年8月，被告袁铸锐、苏转欢尚欠原告朗科加工厂45044.92元未支付。经原告朗科加工厂多次催收，均未果。被告袁铸锐、苏转欢于2004年9月30日登记结婚，婚姻关系至今存续，被告苏转欢与被告袁铸锐共同经营“锐鼎电镀”，则由此产生的债务属于夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。为此，特具状诉请，望法院依法判决。被告袁铸锐辩称：确认拖欠金额45044.92元，不同意支付违约金，双方没有约定违约金。袁铸锐是中山市古镇民二灯饰经营部经营者，该经营者已没有实际经营，且原告朗科加工厂的货物并非送至该经营部，该经营部不应承担支付货款的责任。被告苏转欢辩称：虽然苏转欢与袁铸锐是夫妻关系，但苏转欢没有参与实际经营，仅是平时辅助袁铸锐处理日常杂务，不应承担支付货款的责任。原告朗科加工厂围绕诉讼请求依法提交了证据，被告民二经营部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经庭审质证，被告袁铸锐、苏转欢对原告朗科加工厂提供的被告袁铸锐身份证复印件一份、被告民二经营部企业信用信息公示报告复印件一份、送货单原件六张、对账单打印件一份、结婚登记审查处理表原件一份的真实性、合法性和关联性没有异议，本院对原告朗科加工厂提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证；被告袁铸锐、苏转欢对原告朗科加工厂提供的支票复印件一张、对账单原件一份、裁判文书复印件一份的真实性、合法性没有异议，本院对原告朗科加工厂提供的上述证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朗科加工厂与被告袁铸锐、苏转欢有定作灯饰配件挂具的业务往来，由被告袁铸锐、苏转欢委托原告朗科加工厂定作灯饰配件挂具，2019年1月16日对账，被告苏转欢确认尚欠原告朗科加工厂款项131044.92元。对账后被告袁铸锐、苏转欢分多次向原告朗科加工厂支付款项共计86000元，至今被告袁铸锐、苏转欢尚欠原告朗科加工厂款项45044.92元，此款经原告朗科加工厂多次向被告袁铸锐、苏转欢催讨无果，遂成诉讼。另查，被告袁铸锐与被告苏转欢于2004年9月30日结婚，至今仍存在婚姻关系。此外，本院根据原告朗科加工厂的财产保全申请，作出了（2020）粤0783民初2463号民事裁定，在2020年7月2日冻结了中山市古镇民二灯饰经营部在中国工商银行股份有限公司中山古镇支行20110220********120的账户存款45000元（实际冻结0元）、在2020年7月8日查封登记在被告苏转欢名下的车牌号为粤T*****号汽车一辆。本院认为，本案属定作合同纠纷。被告袁铸锐、苏转欢委托原告朗科加工厂定作灯饰配件挂具，原告朗科加工厂已按被告袁铸锐、苏转欢的要求定作灯饰配件挂具并已向其交付产品，双方形成定作合同关系，是双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规禁止性规定，依法应受法律保护。原告朗科加工厂交付灯饰配件挂具给被告袁铸锐、苏转欢，但被告袁铸锐、苏转欢未及时付清全部款项给原告朗科加工厂，其行为已属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告朗科加工厂请求被告袁铸锐、苏转欢支付款项45044.92元,事实清楚，理据充足，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告朗科加工厂请求被告袁铸锐、苏转欢支付违约金（以45044.92元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起计算至清偿之日止），于法有据，本院予以支持。被告苏转欢抗辩认为其与被告袁铸锐虽然是夫妻关系，但其没有参与实际经营，仅是平时辅助袁铸锐处理日常杂务，不应承担支付货款的责任。但从被告苏转欢签收原告朗科加工厂交付的货物及被告苏转欢与原告朗科加工厂对账的情况来看，被告苏转欢是参与本案的经营活动的，且清楚知道本案债务，故被告苏转欢的抗辩理由不成立，其对本案的债务应承担清偿责任。关于被告民二经营部对本案是否应承担清偿责任的问题。原告朗科加工厂确认涉案款项是被告袁铸锐、苏转欢委托其定作，被告民二经营部没有参与委托定作灯饰配件挂具，其请求被告民二经营部承担本案的民事责任是基于被告民二经营部向其出具支票付款，且该经营部属于个体工商户，经营者为被告袁铸锐。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”被告民二经营部是被告袁铸锐开办的个体工商户，他们之间对各自所负债务是承担无限连带责任的，因此，被告民二经营部对被告袁铸锐的上述本案所涉债务承担连带清偿责任。被告民二经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁铸锐、苏转欢应在本判决生效之日起十日内支付款项45044.92元及违约金（从2020年5月29日起至付清款项之日止以欠款额45044.92元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告开平市水口镇朗科五金加工厂；二、被告中山市古镇民二灯饰经营部对上述第一判项的债务承担连带清偿责任。案件受理费926.12元，适用简易程序减半收取为463.06元，财产保全费470元，合共933.06元（原告已预交933.06元），由被告袁铸锐、苏转欢、中山市古镇民二灯饰经营部共同负担。原告开平市水口镇朗科五金加工厂多预交的案件受理费、财产保全费共933.06元，由本院予以退回；被告袁铸锐、苏转欢、中山市古镇民二灯饰经营部应向本院补缴案件受理费、财产保全费共933.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 黄炳炎二〇二〇年八月二十六日法官助理 李媚笑书 记 员 李瑞云黄超嫦