安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民再11号 再审申请人（原审原告）：金某，男，1960年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住安徽省郎溪县金桥安置区。 委托诉讼代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：廖某，女，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被申请人（原审被告）：邢某1，女，1987年10月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被申请人（原审被告）：邢某2，男，1989年4月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 再审申请人金某因与被申请人廖某、邢某1、邢某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2018）皖1821民初1735号民事判决，向本院申请再审。本院审查后作出（2019）皖18民申20号民事裁定，提审本案。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。再审申请人金某及其委托诉讼代理人李书武到庭参加诉讼，被申请人廖某、邢某1、邢某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 金某再审请求：撤销一审判决，改判廖某、邢某1、邢某2三人共同偿还借款本金60000元并支付利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2011年6月8日，邢志义因承包工程需要在金某处借款60000元，约定按月利率1.5%支付利息，但邢志义仅支付数月利息。安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民二初字第00213号案件及安徽省宣城市中级人民法院（2015）宣中民四终字第00046号案件查明，廖某系邢志义妻子，邢某1、邢某2系邢志义女儿和儿子；2014年1月18日，邢志义自杀身亡，留有遗书，遗书上签名为“邢治意”。上述案件终审判决：一、韩同官、江苏圣丰建设有限公司给付廖某、邢某1、邢某2工程款47万元；二、韩同官给付廖某、邢某1、邢某2工程款30万元。安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第01568号案件查明：廖某等人变卖了邢志义、宗守红共同添置的部分机械和建材。本案中，一审法院以金某未提供证据证明“邢志义”、“邢治意”、“邢治义”系同一人，作出（2018）皖1821民初1735号民事判决，驳回了金某的一审诉讼请求。现金某提供郎溪县建平镇钟新村民委员会出具的证明及（2018）皖1821民初2458号民事判决，证明邢志义曾用名为“邢治意”、“邢治义”，请求依法改判。 廖某、邢某1、邢某2未进行答辩。 金某向一审法院起诉请求:判令廖某、邢某1、邢某2偿还借款本金60000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期还款利息。 一审法院审理查明：2011年6月8日，邢治义向金某借款6万元并出具借条一张，借条载明：“今借金某人民币陆万元整（月息1分5）具借人：邢治义”。2014年1月28日，邢志义自杀身亡，留有遗书，遗书中签名为“邢治意”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，金某要求“邢志义”的继承人即廖某、邢某1、邢某2偿还其借款，但其提交的证据仅能证明案涉款项为“邢治义”所借，且无证据证明借条中的借款人“邢治义”与“邢志义”系同一人。故对金某要求廖某、邢某1、邢某2偿还借款及利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回金某的诉讼请求。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由金某负担。 再审中，金某为证明其主张，举证如下： 郎溪县建平镇钟新村民委员会证明及安徽省郎溪县人民法院（2018）皖1821民初2458号民事判决书各一份，证明邢治义、邢志义、邢治意系同一人。 本院经审查认为，因郎溪县建平镇钟新村民委员会证明已被生效的安徽省郎溪县人民法院（2018）皖1821民初2458号民事判决确定，故对上述两份证据予以采信。对于一审中金某提举的人口信息查询单、借条、（2015）宣中民四终字第00046号民事判决书，真实、合法且与本案具有关联，予以认定。 经对一审及再审证据的综合审查，结合当事人庭审陈述，本院查明如下事实： 金某与邢志义系同村村民。2011年6月8日，因工程建设需要，邢志义向金某借款6万元整，双方约定月利率为1.5%；同日，邢志义向金某出具借条一份，载明：“现借金某人民币陆万元整（月息1分5）（60000.00）具借人邢治义”。借款后，邢志义仅向金某支付数月利息。廖某系邢志义的妻子，邢某1、邢某2系邢志义的女儿及儿子。2014年1月28日，邢志义自杀身亡，留有遗书，在遗书中签名为“邢治意”。廖某等在接受本院询问时称，其对邢志义生前所负债务并不知情。 另查明，1.安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民二初字第00213号民事判决：一、被告韩同官、江苏圣丰建设有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告廖某、邢某1、邢某2工程款470000元；二、被告韩同官于判决生效之日起十日内一次性支付原告廖某、邢某1、邢某2工程款300000元；三、驳回原告廖某、邢某1、邢某2其他诉讼请求。该民事判决已生效。2.2018年12月5日，安徽省郎溪县人民法院作出（2018）皖1821民初2458号民事判决：一、以邢志义遗产的实际价值为限归还原告陆为才借款5万元；二、被告廖某、邢某1、邢某2在继承邢志义遗产的实际价值限额内承担偿还上述债务责任。该案中，廖某、邢某1、邢某2未到庭参加诉讼。该生效民事判决查明：“邢志义曾用名邢治意、邢治义。2011年2月25日，邢志义因需要向陆为才借款5万元，并出具借条一张，载明：‘今借到陆为才人民币伍万元整，月息1分2。具借人：邢治义’。” 本院认为：本案的争议焦点为金某要求邢志义的继承人承担相关债务的请求能否成立。其一，关于案涉债权的真实性问题。因案涉债务人邢志义已死亡，其继承人廖某等称对其生前债务并不知情，但结合金某持有债权凭证以及且人民法院已对邢志义生前部分小额债务进行判决确认的事实，金某对邢志义享有6万元债权的事实客观存在，应予认定。其二，廖某、邢某1、邢某2应否承担案涉债务的问题。我国继承法规定，继承遗产的应当清偿被继承人的相关债务，但以继承人继承的遗产实际价值为限。已查明廖某、邢某1、邢某2在邢志义死亡后曾提起民事诉讼，主张被继承人邢志义的相关债权，故其三人应当承担本案中邢志义对金某所负的6万元债务。一审仅以金某无证据证明邢志义与“邢治义”系同一人为由，而未对案涉债权债务的真实性进行审查，即判决驳回金某的诉讼请求，有失妥当。现金某提出新证据证实邢志义与“邢治义”系同一人，本院结合全案证据对其主张的债权予以认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条、第四百零七条规定，判决如下： 一、撤销安徽省郎溪县人民法院（2018）皖1821民初1735号民事判决； 二、被申请人廖某、邢某1、邢某2于本判决生效后十五日内在继承邢志义遗产的实际价值限额内向再审申请人金某偿还借款6万元并支付利息（自2018年8月1日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）； 三、驳回再审申请人金某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1300元，减半收取650元；二审案件受理费1300元，再审申请人金某均自愿负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇二〇年八月十八日 法官助理王慧 书记员  刘佳慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零三条人民法院审理再审案件应当组成合议庭开庭审理，但按照第二审程序审理，有特殊情况或者双方当事人已经通过其他方式充分表达意见，且书面同意不开庭审理的除外。 符合缺席判决条件的，可以缺席判决。 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。