新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2020）新民终278号 上诉人（原审原告、反诉被告）：焉耆县苏海建筑有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆县迎宾路北岸新都新泰大酒店6层01室。法定代表人：张浩元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟兴军，新疆元正盛业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峰，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：库车中润房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县胜利城小区2号楼06商铺。法定代表人：高青涛，该公司经理。委托诉讼代理人：商永军，男，该公司项目负责人。委托诉讼代理人：曹爱华，新疆正通律师事务所律师。被上诉人：赵新江，男，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。被上诉人：高青涛，男，汉族，系库车中润房地产开发有限责任公司经理,住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。上诉人焉耆县苏海建筑有限责任公司(以下简称苏海建筑公司)与上诉人库车中润房地产开发有限责任公司（以下简称中润房产公司）、被上诉人赵新江、被上诉人高青涛建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2019）新29民初18号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏海建筑公司的委托诉讼代理人孟新军、王峰，上诉人中润房产公司的委托诉讼代理人商永军、曹爱华到庭参加诉讼。被上诉人赵新江、被上诉人高青涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苏海建筑公司向本院上诉请求：1.撤销（2019）新29民初18号民事判决书第一项，改判中润房产公司除向苏海建筑公司支付18428509.36元工程款外，还应支付工程款26026340.48元；2.撤销（2019）新29民初18号民事判决书第二项，改判库车中润房产公司除向苏海建筑公司支付违约金1750708.39元外，还应支付违约金2249291.61元；3.撤销（2019）新29民初18号民事判决书第三项，改判驳回中润房产公司要求苏海建筑公司承担违约金740000元的反诉请求；4.撤销（2019）新29民初18号民事判决书第四项，改判驳回中润房产公司要求苏海建筑公司配合办理库车中润胜利城项目小区一至四标段15栋楼商住楼工程竣工验收备案手续的反诉请求；5.撤销（2019）新29民初18号民事判决书第五项，改判驳回中润房产公司要求苏海建筑公司在收到工程款后开具发票的反诉请求；6.撤销（2019）新29民初18号民事判决书第六项，改判本案鉴定费、鉴定人员出庭费70354元由中润房产公司承担；7.撤销（2019）新29民初18号民事判决书第七项，改判被上诉人赵新江、高青涛对上述债务承担连带责任；8.本案的一审、二审诉讼费、鉴定费、送达费由中润房产公司负担。事实和理由：一、一审判决认定苏海建筑公司施工总造价的事实不清，判决明显错误。（一）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第九条规定，发包人将依法不属于必须招标的建设工程进行招标后，与承包人另行订立的建设工程施工合同背离中标合同的实质性内容，当事人请求以中标合同作为结算建设工程价款依据的，人民法院应予支持，但发包人与承包人因客观情况发生了在招标投标时难以预见的变化而另行订立建设工程施工合同的除外。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的依据。本案中所涉工程并非必须招标工程，但双方签订了四份《建设工程施工合同》，并进行了备案。根据上述法律规定，本案应当以在主管部门备案的《建设工程施工合同》作为结算认定的依据。如果双方无法达成结算协议，应由造价评估机构对工程造价进行评估后确定最终造价。（二）一审判决依据双方施工合同补充协议中约定的1350元/㎡单价，乘以建筑面积作为结算和计价方法与事实不符。采用1350元/㎡单价乘以建筑面积作为结算和计价方法的前提是在施工过程中不发生变更和签证，而苏海建筑公司在施工中发生了大量合同外的变更和签证，且在一审时提供了相应的签证单，虽然签证单无发包人盖章，但发生合同外变更和增项的事实存在。（三）苏海建筑公司与中润房产公司签订的施工合同补充协议因违反法律禁止性规定，应当认定为无效合同。一审法院已经查明了签订施工合同补充协议的真实目的是为了避税，但一审法院对该协议予以采信，导致认定事实错误。二、一审法院认定的违约金在计算方式上存在明显错误。苏海建筑公司认为中润房产公司欠付的工程款应为44454849.84元，应当以该数额为基数计算违约金，但一审法院却以18428509.36元为基数计算违约金，实属错误，请二审法院予以纠正。三、一审判决苏海建筑公司承担工期延误违约金属认定事实错误。案涉工程在施工过程中，中润房产公司未及时取得开工许可手续，未及时支付工程款，影响到工程施工进度，特别是施工过程中存在事实上的工程量变更和签证，都影响了施工进度。因此，应由中润房产公司承担延误工期的责任。四、一审判决苏海建筑公司配合中润房产公司办理竣工备案手续没有依据。竣工验收备案是建设单位的责任，并非施工单位的责任。另外，因中润房产公司电梯和消防未取得相应验收文件，竣工验收备案自然无法进行。五、中润房产公司违约，既不支付工程款，也不承担违约责任，其要求苏海建筑公司开具建筑安装工程服务发票无事实和法律依据。六、赵新江、高青涛是中润房产公司的股东，且是一人有限责任公司的股东，应对债务承担连带责任，一审判决主文对此事项明确阐述，但在判项中对此遗漏，请二审法院查明事实后予以纠正。中润房产公司辩称，苏海建筑公司的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回。一、一审法院认定涉案工程按照1350元/㎡单价计算总工程款，确认工程总价款79468803元，符合法律规定及合同约定，应当予以确认。苏海建筑公司上诉认为一审法院认定工程总造价的事实不清，应当以在主管部门备案的《建设工程施工合同》作为结算依据，并援引了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第九条规定，苏海建筑公司对法律有错误理解，并且其陈述前后矛盾，无法证实其上诉主张。首先，本案所涉及的《建设工程施工合同》显然不是招标合同，而是直接发包的合同，不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定的“备案的中标合同”类型。其次，涉案合同也不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第九条规定的“发包人将依法不属于必须招标的建设工程进行招标后，与承包人另行订立的建设工程施工合同背离中标合同的实质性内容，当事人请求以中标合同作为结算建设工程价款依据的，人民法院应予支持，但发包人与承包人因客观情况发生了在招标投标时难以预见的变化而另行订立建设工程施工合同的除外”的情形。因此，双方签订的《库车中润房地产开发有限责任公司胜利城住宅小区项目建设工程施工合同补充协议》（以下简称《补充协议》）、《库车中润房地产开发有限责任公司胜利城住宅小区项目建设工程施工合同补充协议（一）》【以下简称《补充协议（一）》】、《库车中润房产公司胜利城项目一期的施工合同的补充协议（二）》【以下简称《补充协议（二）》】中关于包干价1350元/㎡、最后20%的工程款以胜利城小区的房产抵付等内容，是双方对签订的《建设工程施工合同》变更，是合法有效的民事法律行为。一审法院依据双方之间签订协议内容的真实意思表示认定工程款金额客观公正，符合案件事实及法律规定，二审应当支持。二、在涉案工程施工合同的履行过程中，中润房产公司并无任何违约行为，不应向苏海公司支付违约金。三、苏海建筑公司延期交工的事实客观存在，一审认定苏海建筑公司违约正确。四、虽然办理竣工验收备案的主体是中润房产公司，但是苏海建筑公司作为承包方有义务提供竣工验收资料，这项义务不但是苏海建筑公司作为承包方的法定义务，也是双方合同约定的义务，而苏海建筑公司违反法律规定及合同约定，已然侵害了中润房产公司的合法权益，一审判决苏海建筑公司配合中润房产公司办理竣工备案手续正确。中润房产公司向本院上诉请求：1.撤销（2019）新29民初18号民事判决书，将本案发回重审或者依法将一审判决第一项支付工程款18428509.36元改判为中润房产公司在13053243.45元工程款的范围内，以房产按照协议约定的销售价格抵付的方式支付。（对工程款金额不服部分为5375265.91元）；2.请求撤销一审判决第二项，改判苏海建筑公司向中润房产公司支付违约金1750708.39元；3.改判苏海建筑公司向中润房产公司支付违约金10016256.36元；4.改判苏海建筑公司向中润房产公司支付因其未按时撤离施工现场造成的损失840000元、物业维修金112846元、工程款515000元、检测费97211.78元；5.由苏海建筑公司负担本案一、二审全部诉讼费、保全费、鉴定费等案件费用。事实和理由：一、一审判决认定涉案工程按照1350元每平方米计算总工程款，确认的工程总价款79468803元符合双方协议约定，中润房产公司予以认可。但是对于剩余工程款18428509.36元的判决是错误的，应当减去苏海建筑公司未完成的工程量价款3102458.14元以及劳动保险统筹费用2272807.77元。（一）中润房产公司对于一审判决书认定双方以房抵债的意思表示已不能实际履行，中润房产公司应当以货币形式向苏海建筑公司支付剩余工程款的事实不予认可。该判决内容违背了双方签订的《补充协议》和《补充协议（一）》以房抵付工程款的约定，没有事实依据。依据《补充协议》和《补充协议（一）》的第4条第2项第2段约定：“扣除工程总造价的5%作为质保金；剩余20%由发包人以胜利城小区6、7、8号楼3层以上住宅和8号楼一层商业中的若干套抵付工程款，价格以开发公司售房部开盘时销售定价为准。抵房总额不超过工程总价款的20%”的内容，对于剩余部分的工程款中润房产公司是可以选择以房抵款的。但是一审却认为中润房产公司拟抵付工程款的房屋均已售罄，认定以房抵款的意思表示已无法实现，属于认定事实错误。首先，协议中约定的6、7号楼均未出售，在本案中，一审法院对上述两幢楼进行了诉讼保全，该事实证明该楼的产权在中润房产公司名下，并未出售。因此不存在一审认定的已销售完毕这一事实。其次，一审查明苏海建筑公司未按约定工期竣工验收，已经违约在先。故依据双方《补充协议》和《补充协议（一）》第4条第2项第2段“如承包人不能如期完成规定的工程量，发包人有权不按合同的约定支付工程款或降低工程款支付比例”的内容，在苏海建筑公司存在先期违约的情况下，中润房产公司可以不按照合同约定的内容支付工程款，即中润房产公司仍然可以选择包括6、7、8号楼以及其他的房产抵付工程款，该做法不违反双方约定，并且也是可以实际履行的付款方式。因此，一审判决中润房产公司以货币支付工程款实属错误，苏海房产公司的该项诉讼请求不能成立。（二）苏海建筑公司未完成合同约定的大量施工内容，该部分的工程款高达3102458.14元，根据《库车中润房地产开发有限责任公司胜利城住宅小区项目建设工程施工投标前承诺书》（以下简称《承诺书》）、《补充协议》第7条第3项.《补充协议（一）》第7条第3项约定，应当从应付工程款中扣除。根据《承诺书》第3条第2项、《补充协议》第4条第2项、《补充协议（一）》第4条第2项约定和有关劳动保险统筹费用的文件规定，中润房产公司从工程款中按比例扣回劳动保险统筹费用，该费用在工程款中系单独计取费用，不属于支付给苏海建筑公司的范围，即2272807.77元（79468803元×2.86%）应当从工程款中扣除。应由苏海建筑公司向中润房产公司出具收到工程款的收据。以上，应在18428509.36元工程款扣除苏海建筑公司未完成工程量的价款和劳保统筹费后，剩余工程款应为13053243.45元，再以协议约定的销售价格予以抵付。二、中润房产公司在协议履行过程中不存在违约行为，一审判决中润房产公司向苏海建筑公司支付1750708.39元的违约金，没有事实及法律依据，苏海建筑公司的该项诉讼请求依法应当被驳回。事实上，以房抵付工程款的6、7号楼以及8号楼部分房产仍然未进行出售，以房抵付工程款的基础一直存在。中润房产公司按照协议约定的比例支付了工程款，截止至协议约定时间，工程款支付金额已超出协议约定的75%，中润房产公司无任何违约行为。由于苏海建筑公司先期违约行为，且拒绝按照协议约定交付竣工验收资料，影响了中润房产公司所建工程的整体验收备案时间，截止一审判决作出时，苏海建筑公司仍未履行协议约定的义务。中润房产公司停止支付剩余工程款系行使先履行抗辩权，根据合同法第六十七条的规定，不能认定中润房产公司违约。（二）一审法院对违约金的计算方式有错误，违反了法律规定，应予以纠正。一审法院计算违约金未扣除应当作为质保金的5%的工程款（该款项金额为3973440.15元，质保金应付时间为竣工验收后24个月），从而多计算了377476.8元的违约金，该计算方式显然违反法律规定，扩大了中润房产公司的责任范围。虽然中润房产公司无任何违约行为，不需要承担支付违约金的责任，但是一审判决中存在的计算性错误，进一步证明了该判决的倾向性和不公正性。三、苏海建筑公司支付违约金的起算时间应当是2016年7月31日，一审法院认定的苏海建筑公司违约起始时间为2016年11月15日，且认为按工程总造价下浮3%作为向中润房产公司承担违约金和损失赔偿的约定过高，以中润房产公司不能证明其实际损失金额为由，直接调整为按日20000元计算违约金，该认定没有事实依据且违反法律规定，严重侵害了中润房产公司的合法权益，应当予以纠正。首先，双方协议约定的竣工日期为2016年7月31日。工程实际验收时间为2016年12月22日，被苏海建筑公司延误工期144天，该事实有双方向一审法院提交的证据加以证实。而一审法院无视上述证据，仅依据案外人与苏海建筑公司签订的《内部协议》中自行约定的竣工时间2016年11月15日直接认定双方当事人对建设工程《补充协议》中的竣工日期进行了变更，该做法显然是违背了案件事实，侵害了中润房产公司的合法权利。中润房产公司在《内部协议》上盖章仅是表示同意按苏海建筑公司要求的付款方式支付部分的工程款，该事实在《内部协议》中润房产公司在盖章处手写的“同意按协议付款方式付款”内容可以证实，《内部协议》约定的权利义务是苏海建筑公司与案外人之间的，中润房产公司并非该协议的权利义务主体，因此该协议中除付款方式外的其他内容对中润房产公司均不具有约束力，一审法院不能按该协议约定的竣工时间来变更双方当事人之间《补充协议》约定的竣工时间。因此苏海建筑公司的违约起始时间应从2016年7月31日计算。其次，一审时，苏海建筑公司并未提出中润房产公司主张的违约金过高，要求进行调减的意见，一审法院不能直接对违约金进行调减。再次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，苏海建筑公司若认为违约金过高，其应举证证明违约金过分高于实际损失这一事实，而一审法院将该举证责任分配给中润房产公司，举证责任分配不当，侵害了中润房产公司的合法权益。故中润房产公司按照协议约定的竣工时间及苏海建筑公司的实际竣工时间以及每延误30天按照下浮工程总价款3%计算违约金并无不当。四、中润房产公司反诉请求苏海建筑公司赔偿未按时撤离施工现场造成的损失84万元（最终以评估结论为准）；支付中润房产公司垫付的物业维修金112846元；支付中润房产公司替苏海建筑公司完成的工程款515000元；支付中润房产公司为其垫付的检测费97211.78元有事实及法律依据，依法应当支持。（一）根据苏海建筑公司与施工班组签订的《内部协议》约定，苏海建筑公司应当在2016年11月15日前拆除建设施工所需的临时建筑、搬离施工设备、清除现场的材料、垃圾，撤出施工现场。但是，苏海建筑公司一直拖延至2019年3月1日后才陆续撤离。苏海建筑公司占用9号楼4.22亩的施工地址，导致9号楼至今未能动工建设，造成了拖延期间的人工费及材料费的上涨，致使中润房产公司遭受了巨额损失，苏海建筑公司应予赔偿。（二）在合同履行中，中润房产公司替苏海建筑公司垫付的物业维修金112846元，应当由苏海建筑公司支付。该事实有中润房产公司一审时提供的《维修费用清单》及86份《工程维修单》等证据为证。实际上，苏海建筑公司从未对涉案工程进行维修，也未能提供任何维修过的证据。任何一个建设工程在交工后势必会出现不确定的维修项目，苏海建筑公司认为其承建的项目没有任何质量问题无须后期维修，是违背客观事实的，也是难以想象的。（三）苏海建筑公司未按照合同约定完成应有的工程量，中润房产公司为了使项目达到销售条件，替其完成了价值515000元的工程，按照《补充协议》和《承诺书》的约定，该工程款也应当由苏海建筑公司支付。按照主体工程完成的建筑面积结算的工程款中，包括了《补充协议》约定的施工图中的配套工程以及室外全部配套工程的价款。一审错误的认定对主体工程的验收合格，就应当按照主体工程的面积结算全部工程款，未能全面的考虑配套工程的价款应当从核算的总工程款中扣减的事实，造成了错误判决。（四）按照《建设工程施工合同》53页9.3.1条约定，苏海建筑公司应承担对材料、工程设备、工程的实验和检验的费用，但中润房产公司垫付了97211.78元，应由苏海建筑公司向中润房产公司予以支付。五、一审法院对反诉部分的诉讼费是按照全额收取的，该做法错误。反诉标的额为11581314.14元，受理费总额为91287.88元，减半应当为45643.94元。中润房产公司在反诉缴纳受理费时，向一审法院提出后未能得到纠正。根据《诉讼费缴纳办法》第十八条规定，被告提起反诉、由独立请求权的第三人提出与本案有关的诉讼请求，人民法院决定合并审理的，分别减半缴纳案件受理费，请求二审法院给予纠正。苏海建筑公司辩称，一、中润房产公司要求剩余工程款按照以房抵债约定支付的主张不具有事实及法律依据。一审已经审理查明，双方虽然约定剩余20%的工程款用胜利城小区6#、7#、8#楼3层以上住宅和8#一层商业中的若干套房屋抵付，但胜利城小区涉案房屋已经全部销售完毕，以房抵债无法实现。苏海建筑公司向中润房产公司主张支付剩余工程款有事实及法律依据。以物抵债的条款是在2015年11月15日的《补充协议（一）》中约定的，双方当事人均认可《补充协议（一）》和《补充协议（二）》的签订是为避税签订，具有双方真实意思表示的合同是四份备案的《建设工程施工合同》。因此该《补充协议（一）》的关于以物抵债的约定不具有合法性。即使以物抵债属实，但并未确定准确的欠款数额，也未对抵债具体房号明确约定，不具有履行条件。二、关于中润房产公司主张扣除劳保统筹费2272807.77元问题。《自治区建筑工程社会保险费统筹管理暂行办法》（2018年后失效，现在规定不交劳保统筹费，发包人直接将劳保统筹费给付承包人）规定了发包人应当向劳保统筹管理机构以支票或转账形式支付劳保统筹费，视为支付工程款，在工程竣工验收合格后，由承包人向劳保统筹管理机构申请拨付。本案中，中润房产公司未向劳保统筹机构缴纳所谓的劳保统筹款项，因此中润房产公司主张从剩余的工程价款中扣除所谓劳保统筹费用并无事实及法律依据。三、中润房产公司主张从剩余工程款中扣除未完工费用，无事实及法律依据。苏海建筑公司从2015年8月进场，至2016年12月22日竣工验收，苏海建筑公司完成了合同约定的所有工程，也正是因为完成了所有合同约定内容，也才有了工程的五方验收，五方竣工验收报告中也明确载明完成了所有工程内容，且载明符合国家质量标准，故不存在所谓未完成工程量。苏海建筑公司从未收到中润房产公司要求继续履行合同或者承担质量保证的通知。距今，本案所涉房屋已由中润房产公司对外出售三年之久，其提出所谓未完工没有事实依据，其目的也是力图扣除苏海建筑公司的工程款，其主张不能成立。四、关于苏海建筑公司是否承担延期交工违约责任，中润房产公司在该事项上是否存在违约的问题。1.中润房产公司应按照进度付款，于2016年12月31日前支付至总工程造价的75%即7500万元左右，但事实上，至今中润房产公司也未支付至工程总造价的75%，因此在中润房产公司支付进度款已构成违约情况下，其无权主张工程延期交工的违约金。从工程开工到竣工，期间发生的设计变更和工程签证均直接导致工程延期交工，且延期交工的责任并不在苏海建筑公司一方。该情形符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第六条规定，苏海建筑公司不应承担延期交工违约责任。五、中润房产公司主张场地占用费无事实及法律依据，2016年12月22日工程竣工验收合格，苏海建筑公司即行退场，不存在所谓占用场地问题。六、在质保期内，苏海建筑公司从未收到中润房产公司要求维修保修的通知，中润房产公司要求支付维修费无事实和法律依据。七、库车中润公司主张检测费无事实依据。在项目建设施工合同履行过程中，苏海建筑公司已经全额承担检测费，中润房产公司主张所谓检测费是其自行委托检测费，不属于苏海建筑公司应当承担的费用。综上，苏海建筑请求驳回中润房产公司的上诉请求，支持苏海建筑公司的上诉请求。苏海建筑公司向一审法院起诉请求：1.判令中润房产公司支付拖欠工程款44454849.84元；2.判令中润房产公司支付违约损失4000000元；3.判令赵新江、高青涛对上述债务承担连带责任；4.本案的诉讼费、保全费由中润房产公司、赵新江、高青涛负担。事实和理由：2015年9月，苏海建筑公司与中润房产公司签订四份《建设工程施工合同》，约定：中润房产公司将库车中润胜利城小区项目一至四标段共计15栋商住楼发包给苏海建筑公司承建，工程总价款为105512143.48元。合同签订后，苏海建筑公司严格按照合同约定积极组织施工建设，于2016年12月22日完成竣工验收，并交付给中润房产公司使用。中润房产公司未能按照合同约定的时间、金额支付工程款，尚欠工程款44454849.84元未付。经苏海建筑公司多次催要未果。中润房产公司系自然人独资公司，赵新江（原股东）及高青涛（现任股东）在经营期间，可能存在公司财产与个人财产不独立的情形，要求赵新江、高青涛承担连带责任。中润房产公司辩称，苏海建筑公司主张的44454849.84元工程款没有事实依据，应当驳回。苏海建筑公司在2015年9月13日与中润房产公司签订《建设工程施工合同》之前，向中润房产公司出具了《承诺书》。双方当事人在签订《建设工程施工合同》之后，于2015年9月22日签订了《补充协议》，于2015年11月15日又签订了《补充协议（一）》，于2016年5月8日再次签订了《补充协议（二）》。以上协议中工程款的结算单价为1350元每平方米，此价格为含税价，苏海建筑公司负责按时给中润房产公司开具建筑安装工程服务发票，剩余20%工程款以胜利城小区的房产抵付。苏海建筑公司承建涉案的15栋楼完工后经实测，总面积为58865.78㎡，涉案工程的总价款为79468803元（58865.78㎡×1350元/㎡）。中润房产公司已支付的工程款超过了75%，其余的工程款的支付，应当按照以房抵款的支付方式进行，苏海建筑公司无权以其他支付方式主张剩余工程款，故苏海建筑公司第一项诉讼请求违反了合同约定的有关以房抵款的支付方式，该项诉讼请求应当被驳回。苏海建筑公司未完成合同约定的大量施工内容，该部分的工程款高达3102458.14元。根据《承诺书》《补充协议》第7条第3项、《补充协议（一）》第7条第3项约定，该笔款项应当从工程款中扣除。根据《承诺书》第3条第2项、《补充协议》第4条第2项、《补充协议（一）》第4条第2项和相关劳动保险统筹费用文件的规定，劳动统筹费在工程款中系单独计取费用，不在支付给苏海建筑公司工程款的范围中。中润房产公司应从工程款中扣除劳动统筹费2272807.77元（79468803元×2.86%）。在合同履行中，苏海建筑公司是违约方，其主张的违约金没有事实和法律依据，应当被驳回。苏海建筑公司存在的违约行为包括：未按照《承诺书》第3条第1项、《补充协议》第4条第1项、《补充协议（一）》第4条第1项约定，向中润房产公司开具建安发票；未能按照《承诺书》《补充协议》《补充协议（一）》约定的时间竣工，逾期长达144天。相反，中润房产公司按照约定及时履行支付工程进度款等合同义务，不存在违约行为。中润房产公司已提起反诉，要求苏海建筑公司支付11581314.14元。该主张可以抵消苏海建筑公司的诉讼请求。综上所述，苏海建筑公司的诉讼请求无事实及法律依据，请求予以驳回。赵新江未到庭参加诉讼，提交书面意见辩称，苏海建筑公司起诉赵新江为共同被告无法律依据。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。苏海建筑公司在诉状中明确表述，赵新江为原股东，现股东为高青涛，苏海建筑公司无权起诉赵新江为共同被告，请求驳回苏海建筑公司的诉讼请求。高青涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。中润房产公司向一审法院反诉请求，1.判令苏海建筑公司履行配合办理工程竣工验收备案，交付三套完整的竣工图纸及资料,并请求法院对该项反诉请求先行判决；2.判令苏海建筑公司支付违约金10016256.36元；3.判令苏海建筑公司向中润房产公司开具全部工程款金额的建筑安装工程服务发票；4.判令苏海建筑公司赔偿因未按时撤离施工现场而给中润房产公司造成的损失840000元（金额以评估结论为准）；5.判令苏海建筑公司支付中润房产公司为其垫付的物业维修金112846元；6.判决苏海建筑公司支付中润房产公司替其完成的工程款515000元；7.判令苏海建筑公司支付中润房产公司为其垫付的检测费97211.78元；8.判令苏海建筑公司承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费等全部案件费用。事实和理由：1.2015年9月双方当事人签订了四份《建设工程施工合同》，中润房产公司将15栋商住楼发包给苏海建筑公司承建，合同约定的开工日期为2015年9月15日，竣工日期为2016年6月1日。在2015年11月15日双方签订了《补充协议（一）》，约定竣工日期推迟至2016年7月31日。苏海建筑公司延误工期导致在2016年12月22日才进行了甩项验收。合同约定承包人苏海建筑公司应在工程竣工验收后7日内，向发包人中润房产公司提交完整的竣工图纸和资料。因苏海建筑公司未向中润房产公司开具建筑安装工程服务发票，导致双方在结算上发生纠纷，苏海建筑公司就以拒绝交付竣工图纸及资料为条件，要求中润房产公司在未收到建筑安装工程服务发票的情况下继续支付工程款，导致中润房产公司开发的房产项目至今未能完成竣工验收备案，造成已销售的558套房产自2017年4月以来无法办理不动产登记。2.双方当事人另行签订的数份文件中约定，承包人不得以任何理由延误工期，每延误一日，承担20000元违约金，每延误30天，按工程总造价下浮3%作为向发包人承担的违约金和损失赔偿，该部分款项在竣工结算时由发包人扣除。双方约定竣工日期为2016年7月31日，工程实际验收时间为2016年12月22日，苏海建筑公司延误工期144天，其应支付违约金10016256.36元。3.在履行合同中，中润房产公司已支付工程款6000余万元，苏海建筑公司仅交付了15000000元的建筑安装工程服务发票，按照双方签订的文件约定，承包人应当按时向发包人开具建筑安装工程服务发票，苏海建筑公司拒绝开具建筑安装工程服务发票，导致中润房产公司违反会计制度，请求判令苏海建筑公司开具全部工程款的建筑安装工程服务发票。4.根据双方签订的内部协议约定，苏海建筑公司应当在2016年11月15日前拆除建设施工所需的临时建筑、搬离施工设备、清除现场的材料、垃圾，撤出施工现场。但苏海建筑公司拖延至2019年3月1日后才陆续撤离，苏海建筑公司违反约定，占用了中润房产公司9号楼4.22亩的施工土地，导致中润房产公司9号楼不能动工建设，造成拖延期间的人工费及材料费的上涨，中润房产公司遭受了巨额损失，故苏海建筑公司应当承担违约拖延占用场地2年4个月的损失。5.在合同履行中，中润房产公司替苏海建筑公司垫付了物业维修金112846元，该笔款项应当由苏海建筑公司支付。6.苏海建筑公司未按照合同约定完成应有的工程量，中润房产公司为使项目达到销售条件，替其完成了价值515000元的工程，该笔工程款应由苏海建筑公司支付。7.苏海建筑公司按照合同约定应当承担对材料、工程设备、工程的实验和检测费用，在履行合同中，由中润房产公司垫付了检测费97211.78元，该笔费用应由苏海建筑公司支付。综上，苏海建筑公司在履行合同的过程中存在违约，依照合同约定及法律规定，应当承担相应法律责任。苏海建筑公司针对中润房产公司的反诉辩称，1.中润房产公司要求苏海建筑公司配合办理竣工验收备案、交付三套完整的竣工图纸及资料的请求，不符合事实及法律规定。因中润房产公司至今不与苏海建筑公司完成竣工结算，不按照约定支付工程款，致使苏海建筑公司无法向相关资料人员支付费用，苏海建筑公司无法向中润房产公司完成交付。2.双方签订的《内部协议》约定竣工日期变更至2016年11月15日。中润房产公司存在未按期办理开工手续、延误开工时间、拒不支付工程进度款等违约事实，导致涉案工程于2016年12月22日竣工。苏海建筑公司并未违约。3.索要建筑安装工程服务发票不是人民法院管辖范围，应依法驳回。4.工程竣工后，苏海建筑公司将施工现场及时交付给中润房产公司使用，不存在延误交付的情形。5.涉案工程交付中润房产公司后，在质保期内，苏海建筑公司从未接到中润房产公司送达的保修通知书，因此不存在维修事宜。6.《建设工程施工合同》约定工程全部由苏海建筑公司独立完成，不存在甩项工程，也不存在中润房产公司完成事宜。7.在施工过程中，应由施工单位苏海建筑公司承担检测项目，苏海建筑公司支付了全部的检测费，不存在中润房产公司垫付的情形。综上，中润房产公司的反诉请求无事实及法律依据，请求予以驳回。一审法院认定事实如下：2015年9月10日，库车县工程建设项目招投标管理办公室向中润房产公司发出《阿克苏地区非国有资金投资建设工程项目直接发包通知书》，胜利城建设项目一至四标段同意采取直接发包方式。一标段建筑面积为17373.51㎡，其中地下面积为1807.6㎡；二标段建筑面积为18140.98㎡，其中地下面积为1735.21㎡；三标段建筑面积为13922.27㎡，其中地下面积为1952.14㎡；四标段建筑面积为17874.9㎡，其中地下面积为1397.93㎡。在涉案工程投标前，苏海建筑公司向中润房产公司出具了《承诺书》，苏海建筑公司承诺：工程承包范围为胜利城住宅小区群体工程1#、2#、8#商住楼，4#、5#商业楼（含地下车库）、6#、7#商住楼（含地下车库），10#、11#、12#、13#、14#、15#、16#、17#、18#、19#、20#、21#住宅楼共19栋楼的施工建设，承诺人承诺严格按照中润房产公司提供的相应图纸的设计内容，由承诺人包工、包料、包机械设备、包竣工验收进行施工，本工程为交钥匙工程。承诺人承诺严格按照招标文件确定的工期进行施工，计划开工日期为2015年8月1日，计划竣工日期为2016年7月31日，工程单价为1350元/㎡，此价格为含税价，承诺人负责按时给中润房产公司开具建筑安装工程服务发票。计价工程面积为施工图中地上建筑面积加阳台面积一半，露台、地下室面积不算。最终结算面积按当地房产部门指定测绘公司测绘的地上建筑面积审定单为准进行核算。中润房产公司有权根据需要合理变更施工图纸内容、装修标准等，由此若发生增减工程造价不超过承诺书约定工程造价1%的部分，中润房产公司不予追认，按承诺书中工程造价执行。手书备注地下车库算面积。另承诺：中润房产公司代替苏海建筑公司缴纳劳保统筹费用和民工工资保证金，其中劳保统筹费视为向苏海建筑公司支付工程款，此费用从中润房产公司每次支付工程款中按比例扣回，由苏海建筑公司向中润房产公司出具收到工程款的收据，苏海建筑公司自行缴纳建工险等其他一切税费。苏海建筑公司必须于2015年11月30日前完成所有19栋楼主体封顶工程量，包括所有内外墙的加气块砌筑、二次结构的浇筑，在此前提下，中润房产公司于所有楼栋的四层主体封顶时即于2015年10月10日前支付承包人5000000元工程款（含部分劳保统筹费用）；于2015年12月31日支付给苏海建筑公司15000000元工程款（含部分劳保统筹费用）；于2016年所有工程竣工验收合格并交付中润房产公司后支付给苏海建筑公司工程总造价的30%（含部分劳保统筹费用）；于2016年12月31日前支付至总工程造价的75%（含部分劳保统筹费用）；扣除工程总造价的5%作为质保金；剩余20%工程款由中润房产公司以胜利城小区6#、7#、8#楼3层以上住宅和8#一层商业中的若干套抵付工程款。抵房价格以开发公司售房部开盘时销售定价为准。抵房总额不超过总工程总价款的20%。如苏海建筑公司不能如期完成规定的工程量，中润房产公司有权不按合同的约定支付工程款或降低工程款支付比例，工程不能按照约定工期竣工验收的，每延误1天中润房产公司对苏海建筑公司处20000元/天的罚款等内容。2015年9月13日，中润房产公司与苏海建筑公司签订四份《建设工程施工合同》，将其开发的库车中润胜利城小区项目一至四标段15栋商住楼工程发包给苏海建筑公司承建。一标段建设工程施工合同约定：工程内容为1#、2#、8#、10#商住楼，开工时间为2015年9月15日，竣工时间为2016年6月1日。签约合同价为28066403.92元，其中安全文明施工费207045.78元。二标段建设工程施工合同约定：工程内容为11#、12#、13#、14#住宅楼，开工时间为2015年9月15日，竣工时间为2016年6月1日。签约合同价为27593075.36元，其中安全文明施工费219472.17元。三标段建设工程施工合同约定：工程内容为15#、16#、17#、18#住宅楼，开工时间为2015年9月15日，竣工时间为2016年6月1日。签约合同价为21829765.25元，其中安全文明施工费194371.05元。四标段建设工程施工合同约定：工程内容为19#、20#、21#住宅楼，开工时间为2015年9月15日，竣工时间为2016年6月1日。签约合同价为28022898.95元，其中安全文明施工费203764.98元。四份建设工程施工合同约定：合同价格形式为单价合同，单价合同是指合同当事人约定的以工程量清单及其综合单价进行合同价格计算、调整和确认的建设工程施工合同，在约定的范围内合同单价不做调整。双方签订补充协议的，以补充协议约定内容为准执行。工程监理单位为新疆金石建设项目管理有限公司。关于付款周期约定：主体认证、竣工验收、承包人在收到75%工程款后制作工程决算。关于进度付款申请单编制约定：按工程进度支付工程款，所有主体认证验收后付工程总造价的20%，所有工程竣工验收完毕后付至工程总造价的50%，全部工程交付发包人后半年内结算至工程总造价的95%，扣留工程总造价的5%作为质量保证金。关于进度款审核和支付约定：除专用合同条款另有约定外，发包人应在进度款支付证书或临时进度款支付证书签发后14天内完成支付，发包人逾期支付进度款的，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金。关于工期延误约定：1.在合同履行过程中，因下列情况导致工期延误，由发包人承担因此延误的工期。发包人未能按合同约定提供图纸或所提供图纸不符合合同约定的；发包人未能按合同约定提供施工现场、施工条件、基础资料、许可、批准等开工条件的；发包人提供的测量基准点、基准线和水准点及其书面资料存在错误或疏漏的；发包人未能在计划开工日期之日起7天内同意下达开工通知的；发包人未能按合同约定日期支付工程预付款、进度款或竣工结算款的；监理人未按合同约定发出指示、批准等文件的；专用合同条款中约定的其他情形。因发包人原因未按计划开工日期开工的，发包人应按实际开工日期顺延竣工日期，确保实际工期不低于合同约定的工期总日历天数。因发包人原因导致工期延误需要修订施工进度计划的，按照施工进度计划的修订执行。2.因承包人原因造成工期延误的，自竣工验收之日起，每延后合同竣工验收之日一日，对承包人处5000元经济处罚，承包人支付逾期竣工违约金后，不免除承包人继续完成工程及修补缺陷的义务。2015年9月22日，中润房产公司与苏海建筑公司签订《补充协议》，该协议约定内容与《承诺书》一致。2015年11月15日，中润房产公司与苏海建筑公司签订《补充协议（一）》，协议约定：工程承包范围为胜利城住宅小区群体工程1#、2#、8#商住楼，4#、5#商业楼（含地下车库）、6#、7#商住楼（含地下车库），10#、11#、12#、13#、14#、15#、16#、17#、18#、19#、20#、21#住宅楼共19栋楼的施工建设，承诺人承诺严格按照中润房产公司方提供的相应图纸的设计内容由承诺人包工、包料、包机械设备、包竣工验收进行施工，本工程为交钥匙工程。承诺人承诺严格按照招标文件确定的工期进行施工，计划开工日期为2015年9月15日，计划竣工日期为2016年7月31日，双方同意工程承包实行包干价即为1350元/㎡，此价格为含税价，承诺人负责按时给中润房产公司开具建筑安装工程服务发票。计价工程面积为施工图中地上建筑面积加阳台面积一半，露台、地下室面积不算。最终结算面积按当地房产部门指定测绘公司测绘的地上建筑面积审定单为准进行核算。中润房产公司有权根据需要合理变更施工图纸内容、装修标准等，由此若发生增减工程造价不超过补充协议约定工程造价1%等的部分，中润房产公司不予追认，按补充协议约定工程造价执行。另约定：中润房产公司代替苏海建筑公司缴纳劳保统筹费用和民工工资保证金，其中劳保统筹费视为向苏海建筑公司支付工程款，此费用从中润房产公司每次支付工程款中按比例扣回，由苏海建筑公司向中润房产公司出具收到工程款的收据，苏海建筑公司自行缴纳建工险等其他一切税费。苏海建筑公司必须于2015年11月30日前完成所有19栋楼主体封顶工程量，包括所有内外墙的加气块砌筑、二次结构的浇筑，在此前提下，中润房产公司于所有楼栋的四层主体封顶时即于2015年10月10日前支付承包人5000000元工程款（含部分劳保统筹费用）；于2015年12月31日支付给苏海建筑公司15000000元工程款（含部分劳保统筹费用）；于2016年所有工程竣工验收合格并交付中润房产公司后支付给苏海建筑公司工程总造价的30%（含部分劳保统筹费用）；于2016年12月31日前支付至总工程造价的75%（含部分劳保统筹费用）；扣除工程总造价的5%作为质保金；剩余20%工程款由中润房产公司以胜利城小区6#、7#、8#楼3层以上住宅和8#一层商业中的若干套抵付工程款。抵房价格以开发公司售房部开盘时销售定价为准。抵房总额不超过总工程总价款的20%。苏海建筑公司承诺在合同及补充协议履行过程中，严格按照工程进度表组织施工，不得以任何理由延误工期，每延误1日，承担20000元违约金，每延误30日，工程款总造价下浮3%作为向发包人承担的违约金和损失赔偿，该部分款项在竣工结算时由发包人扣除。2015年8月3日，中润房产公司将涉案工程全套自用图移交给苏海建筑公司。2015年8月17日，苏海建筑公司进入施工场地。2015年12月28日，涉案工程取得建筑工程施工许可证。2016年5月8日，中润房产公司与苏海建筑公司签订《补充协议（二）》，协议约定：1.鉴于库车中润房产公司胜利城项目一期在招投标前，苏海建筑公司已介入项目前期的一些辅助工程，为此双方签订补充协议、苏海建筑公司同时又出具承诺书一份，随后苏海建筑公司参加项目一期招投标中标并签订施工合同，合同履行中，双方同意对项目一期的施工以苏海建筑公司的承诺书履行为准，未尽事宜可参照补充协议、施工合同履行，补充协议与施工合同不一致的，以补充协议为准。2.双方根据已签订的施工合同，参照补充协议、结合苏海建筑公司承诺书，确定了项目施工的工程包干造价为1350元/㎡。其中，阳台面积折半计算，露台、地下室不算面积。胜利城项目一期15栋楼的工程包干价的施工范围和工程量是除中润房产公司自理项目外的施工图纸的全部内容。3.本协议若与双方已签订合同及协议有冲突的则以本协议为准。2016年10月24日，谭佳红、谭佳兵与苏海建筑公司、中润房产公司签订《内部协议》，协议第三条约定：丁峰、田泽培、谭佳兵、谭佳红、田园、张卯生共同承诺保证于2016年11月15日前将胜利城住宅小区工程完成竣工验收，并将房屋钥匙、资料及相关工程全部交付给中润房产公司，并拆除所有临建，清除现场所有材料、垃圾，撤出施工现场，以上人员不得以任何理由停工或阻止工人施工，如工程不能按期交工，以上人员同意中润房产公司对其进行20000元/天的处罚，并赔偿给中润房产公司造成的一切损失，如未按照此协议内容履行，中润房产公司有权暂停支付相关款项，并保留进一步的法律权利。2016年12月22日，涉案工程经建设单位组织设计、勘察、施工、监理单位竣工验收合格。随后苏海建筑公司撤离施工场地，涉案工程交付中润房产公司使用。现涉案工程558套住宅、16套商铺已全部销售完毕。中润房产公司向苏海建筑公司已付工程款共计61040293.64元，其中：直接向苏海建筑公司支付57641903元，替苏海建筑公司代付水表、热计量表款321760元，代付郭华工资203706元，代缴施工水电费285803.25元，代付陈社教水暖材料款930000元，代付巴州君清建材有限责任公司加气块款670583元，代付税费986538.39元。苏海建筑公司向中润房产公司开具15000000元建筑安装工程服务发票，双方均同意水表、热计量表费、代缴施工水电费、代付巴州君清建材有限责任公司加气块费不开具建筑安装工程服务发票。另查明，中润房产公司类型为有限责任公司（自然人独资），成立于2014年5月16日，注册资金5000000元，赵新生任法定代表人。2015年10月14日公司法定代表人由赵新生变更为赵新江，2018年7月3日公司法定代表人由赵新江变更为高青涛,高青涛出资额为5000000元，持股100%，法人性质为自然人股东。一审法院认为，本案争议焦点：一、苏海建筑公司施工完成的工程造价数额如何确定；二、苏海建筑公司与中润房产公司是否存在违约行为；三、涉案工程竣工资料苏海建筑公司是否应当向中润房产公司交付，苏海建筑公司是否应当向中润房产公司开具全部工程款发票；四、苏海建筑公司是否应当向中润房产公司赔偿未按时离场所造成的损失；五、赵新江、高青涛是否应当承担连带责任。一、关于苏海建筑公司施工完成的工程造价数额如何确定的问题。1.苏海建筑公司承建了中润房产公司开发的库车中润胜利城小区项目一至四标段15栋商住楼工程，双方签订四份建设工程施工合同，后又签订《补充协议》《补充协议（一）》，对工程内容、工程价款等内容进行了约定。2016年5月8日，中润房产公司又与苏海建筑公司签订《补充协议（二）》，协议约定工程包干造价为1350元/㎡。其中，阳台面积折半计算，露台、地下室不算面积。根据建设工程施工合同约定，双方签订补充协议的，以补充协议约定内容为准执行。故《补充协议（二）》是对《建设工程施工合同》的补充，与原合同具有同等法律效力，应为双方当事人真实意思表示。因此，涉案工程款单价为1350元/㎡。2.关于面积如何确定的问题，双方合同约定，最终结算面积按当地房产部门指定测绘公司测绘的地上建筑面积审定单为准进行核算，中润房产公司庭审中提交了由其自行委托测绘公司作出的测绘报告，苏海建筑公司认为其并未参与测绘且系中润房产公司单方委托，对测绘结果不认可，苏海建筑公司虽申请工程造价鉴定，但涉案工程双方签订《建设工程施工合同》及《补充协议》，双方对单价有明确约定，工程造价可根据单价与建筑面积计算得出，故未准许苏海建筑公司要求对工程造价进行鉴定的申请。苏海建筑公司在庭后，针对中润房产公司自库车县不动产登记中心调取的涉案工程的分户面积明细表质证时，确认涉案15栋楼地上总建筑面积为58668.5㎡。后其委托诉讼代理人又认可中润房产公司提交的测绘报告中测绘面积58865.78㎡，故一审法院以58865.78㎡作为本案的定案依据。经核算，库车中润胜利城小区项目一至四标段15栋商住楼工程总造价为79468803元（58865.78㎡×1350元/㎡）。3.关于中润房产公司主张扣款问题。中润房产公司认为苏海建筑公司未按照约定完成应有的工程量，中润房产公司为了使项目达到销售条件，替其完成了价值515000元的工程量，及苏海建筑公司未完成3102458.14元的工程量，要求该费用由苏海建筑公司承担。中润房产公司就该主张提交了工程签证单、未完成的工程量清单、造价合同、建设工程质量整改（停工）通知书、监理工程师通知单等证据，但工程签证单、未完成的工程量清单、监理工程师通知单均形成于竣工验收之后，涉案工程已在2016年12月22日经建设单位组织设计、勘察、施工、监理单位竣工验收合格并交付使用，并未存在甩项和漏项的情形，故对中润房产公司在竣工验收合格后主张其替苏海建筑公司完成部分工作量及苏海建筑公司未完成部分工作量，要求扣减工程款的意见不予采纳。中润房产公司提交库车住房和城乡建设局下发的催款通知书，要求将劳保统筹费2272807.77元从应付款中扣减。该笔费用双方虽约定由中润房产公司代替苏海建筑公司交纳，但中润房产公司并未实际代付，缴纳劳保统筹费的主体应为施工单位苏海建筑公司，故该笔费用不应扣减。关于监理单位因施工中出现质量、安全、进度等问题进行罚款17000元是否应计入已付款中，中润房产公司仅提交了监理工程师通知单，不能证明中润房产公司交纳了罚款，故不应计入已付工程款中。2015年11月15日，中润房产公司与苏海建筑公司签订《补充协议（一）》约定:中润房产公司于所有楼栋的四层主体封顶时即于2015年10月10日前支付承包人5000000元工程款（含部分劳保统筹费用）；于2015年12月31日支付给苏海建筑公司15000000元工程款（含部分劳保统筹费用）；于2016年所有工程竣工验收合格并交付中润房产公司后支付给苏海建筑公司工程总造价的30%（含部分劳保统筹费用）；于2016年12月31日前支付至总工程造价的75%（含部分劳保统筹费用）；扣除工程总造价的5%作为质保金；剩余20%工程款由中润房产公司以胜利城小区6#、7#、8#楼3层以上住宅和8#一层商业中的若干套房屋抵付工程款。双方签订的《建设工程施工合同》附件3《工程质量保修书》约定工程缺陷责任为24个月，缺陷责任期自工程实际竣工之日起计算。单位工程先于全部工程验收，单位工程缺陷责任期自单位工程验收合格之日起算。缺陷责任期终止后，发包人应退还剩余的质量保证金。涉案工程于2016年12月22日竣工验收合格，现缺陷责任期已届满，故中润房产公司主张扣除工程总造价的5%作为质保金的抗辩意见不能成立。双方虽约定剩余20%的工程款用胜利城小区6#、7#、8#楼3层以上住宅和8#一层商业中的若干套房屋抵付，但经审理查明，胜利城小区涉案房屋已全部销售完毕，以房抵款的意思表示已无法实现，中润房产公司向苏海建筑公司已付工程款共计61040293.64元，故中润房产公司应当向苏海建筑公司支付剩余未付工程款18428509.36元。二、关于苏海建筑公司与中润房产公司是否存在违约行为的问题。苏海建筑公司主张中润房产公司存在未按约定支付工程款的违约行为，根据双方约定，中润房产公司于2016年12月31日前支付至总工程造价的75%（含部分劳保统筹费用）；扣除工程总造价的5%作为质保金；剩余20%工程款由中润房产公司以胜利城小区6#、7#、8#楼3层以上住宅和8#一层商业中的若干套房屋抵付工程款，但剩余20%工程款中润房产公司并未按约定向苏海建筑公司交付房屋，并且中润房产公司已将房屋全部出售完毕，也未向苏海建筑公司支付货币，故中润房产公司存在违约。中润房产公司主张苏海建筑公司存在未按照《承诺书》第3条第1项、《补充协议》第4条第1项、《补充协议（一）》第4条第1项约定，向中润房产公司开具建安发票；未能按照《承诺书》《补充协议》《补充协议（一）》约定的2016年7月31日时间竣工，逾期长达144天的违约责任，对此一审法院认为，经审理查明，苏海建筑公司已收取工程款61040293.64元，但苏海建筑公司仅向中润房产公司开具了15000000元建筑安装工程服务发票，其未在收取工程款后开具相应数额的工程款发票，存在违约。根据2016年10月24日谭佳红、谭佳兵与苏海建筑公司、中润房产公司签订《内部协议》约定：丁峰、田泽培、谭佳兵、谭佳红、田园、张卯生共同承诺保证于2016年11月15日前将胜利城住宅小区工程完成竣工验收，涉案工程于2016年12月22日经五方认证竣工验收，苏海建筑公司逾期竣工验收存在违约。本案中，苏海建筑公司及中润房产公司在合同履行过程中，违反合同约定，均存在违约行为，故各自应当承担相应的违约责任。根据《建设工程施工合同》约定发包人逾期支付进度款的，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金，涉案工程于2016年12月22日竣工，中国人民银行发布的同期同类贷款基准年利率为4.75%，苏海建筑公司主张违约金按两年计算，故中润房产公司应当向苏海建筑公司支付违约金1750708.39元（18428509.36元×4.75%×2年）。根据《补充协议（一）》约定，苏海建筑公司承诺在合同及补充协议履行过程中，严格按照工程进度表组织施工，不得以任何理由延误工期，每延误1日，承担20000元违约金，每延误30日，工程款总造价下浮3%作为向发包人承担的违约金和损失赔偿。虽苏海建筑公司逾期竣工验收37天存在违约，但违约金主要具有惩罚违约人和补偿无过错一方当事人所受损失的作用，中润房产公司未能举证证明其实际损失金额，双方协议中“每延误30日，工程款总造价下浮3%作为向发包人承担的违约金和损失赔偿”的约定过高，故对违约金予以调整，按照每延误1日，承担20000元违约金计算。苏海建筑公司应当向库车中润支付违约金740000元（20000元×37天）。三、关于涉案工程竣工资料苏海建筑公司是否应当向中润房产公司交付，苏海建筑公司是否应当向中润房产公司开具全部工程款发票的问题。本案中，苏海建筑公司与中润房产公司形成建设工程施工合同关系，各自应当按照约定及相关法律法规的规定行使权利、履行义务。工程竣工验收及竣工验收备案手续的办理，是国家对建设工程质量进行监督管理的重要制度。根据法律规定，竣工验收及办理工程竣工验收备案手续应当提交的文件中，部分文件需要施工单位签署或者提供，施工单位依法有配合的义务。涉案工程已经竣工验收合格并交付使用，但竣工备案手续因苏海建筑公司未交付竣工图纸及施工资料而尚未办理，库车中润胜利城小区项目一至四标段15栋商住楼的房屋已交付购房者，竣工验收资料备案手续未办理将导致购房户无法办理房屋产权登记，侵害众多购房户的利益，苏海建筑公司作为施工单位，应当履行协助义务。收取工程款开具工程款发票是承包方税法上的义务，无论是否在合同中明确约定，要求承包方收到工程款后开具相应数额的工程款发票也都是发包方的合同权利，苏海建筑公司已收取工程款61040293.64元，但苏海建筑公司仅向中润房产公司开具了15000000元建筑安装工程服务发票，故苏海建筑公司应当在收取工程款后开具相应数额的工程款发票。四、关于苏海建筑公司是否应当向中润房产公司赔偿未按时离场所造成的损失的问题。中润房产公司提交了照片、内部协议，但苏海建筑公司对此并不认可。从照片可看出有堆放的建筑材料，但不能证明拍摄地点系9号楼施工地点，亦不能证明照片中的建筑材料系苏海建筑公司堆放。即使苏海建筑公司将建筑材料堆放在9号楼施工场地，中润房产公司也未能提交9号楼开工许可证予以证明苏海建筑公司长期占用场地造成损失的事实，故对中润房产公司该主张不予支持。五、关于赵新江、高青涛是否应当承担连带责任的问题。中润房产公司为有限责任公司（自然人独资），2018年7月3日公司法定代表人由赵新江变更为高青涛，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。中润房产公司现股东为高青涛，赵新江不再是中润房产公司股东，故赵新江在本案中不承担责任。高青涛未能向法庭提交证据证明公司财产独立于其自己的财产，故高青涛应当对中润房产公司债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国公司法》五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、库车中润房地产开发有限责任公司于判决生效之日起三十日内向焉耆县苏海建筑有限责任公司支付工程款18428509.36元；二、库车中润房地产开发有限责任公司于判决生效之日起三十日内向焉耆县苏海建筑有限责任公司支付违约金1750708.39元；三、焉耆县苏海建筑有限责任公司于判决生效之日起三十日内向库车中润房地产开发有限责任公司支付违约金740000元；四、焉耆县苏海建筑有限责任公司于判决生效之日起三十日内配合库车中润房地产开发有限责任公司办理涉案的库车中润胜利城小区项目一至四标段15栋商住楼工程竣工验收备案的相关手续；五、焉耆县苏海建筑有限责任公司收取工程款后向库车中润房地产开发有限责任公司开具相应数额的工程款发票；六、本案鉴定费、鉴定人员出庭费70354元,由焉耆县苏海建筑有限责任公司负担；七、驳回焉耆县苏海建筑有限责任公司其他诉讼请求；八、驳回库车中润房地产开发有限责任公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件本诉受理费284074.25元，反诉受理费91287.88元，合计375362.13元，由焉耆县苏海建筑有限责任公司负担170595.99，由库车中润房地产开发有限责任公司负担204766.14元。本院二审审理时，苏海建筑公司提交了以下证据：第一组证据：1.《设计变更通知单》（复印件）；2.《施工图设计》图纸27页（复印件）。欲证明：1.在施工期间，工程发生设计变更，按照双方备案的《建设工程施工合同》专用条款第12.1条约定，工程设计变更、和工程签证构成工程合同风险以外价格调整因素，除双方约定的单价外，工程变更对应的价格调整应当进入结算，这也是一审中苏海建筑公司提出工程造价审计的原因之一。2.因为设计变更的调整，必然导致工程施工进度的顺延，中润房产公司认为苏海建筑公司须承担工期延误责任不成立。经质证，中润房产公司认为《设计变更通知单》和《施工图设计》均是复印件或打印图纸，对其真实性、合法性和关联性均不认可。第二组证据：《工程结算书》（工程签证），欲证明：1.一审时，苏海建筑公司提交了30份《工程签证》及联系单，依据工程签证单核算处对应的结算价3051093.29元，该费用应当进入工程结算。2.正是中润房产公司对此有异议，苏海建筑公司才在一审中提出工程造价鉴定。二审时，苏海建筑公司仍提出工程造价鉴定申请。经质证，中润房产公司对《工程结算书》的真实性、合法性和关联性均不认可，并认为该证据形成时间是2020年7月9日，是苏海建筑公司为了应对本案的诉讼单方制作的证据。双方之间的《建设工程施工合同》是包干价，按1350元/㎡进行结算，该事实在一审时已经查明。本案工程在施工过程中并没有发生工程量增加的变更签证。一审中苏海建筑公司并未提交由施工单位、建设单位及监理单位签字盖章确认的工程量变更签证单。第三组证据：1.《建设工程规划许可证》（复印件）；2.《建筑工程建筑面积计算规范》（复印件）及公告（复印件）。欲证明：1.本项目建设工程规划许可证中载明案涉工程项目建筑面积为地上建筑面积67660.68平方米（51315.87平方米+8003.68平方米+8341.13平方米），规划许可证中地下面积分别为地下储藏室、设备间面积6879.87平方米，地下车库6474.64平方米，库房1712.46平方米。上述面积与施工图设计的建筑面积、阿克苏地区住建主管部门的《工程直接发包通知书》、五方《竣工验收证书》载明的67211.66元平米建筑面积接近，应是双方进行工程结算单价面积。2.按照现行法律规范和技术规范文件的规定，确定工程建筑工程面积的依据分别是施工图、规划部门的建设工程规划许可证、五方验收证书、规划部门的建设工程竣工规划认可书，不是房产公司专门针对销售进行的房产测绘面积。《建筑工程建筑面积计算规范》中第3.0.5条规定：地下室超过2.2米的要计算全面积，2.2米以下的计算一半面积，本案中地下室层高2.3米，但中润房产公司测绘面积依据的是房产测量规范，未计算地下室面积，损害了苏海建筑公司的合法权益。故以房产测绘面积作为单价面积依据错误，两者法律概念和适用不同，不能混淆适用。经质证，中润房产公司对《建筑工程建筑面积计算规范》《建设工程规划许可证》的真实性和合法性认可，对关联性和证明的问题不认可，认为双方签订的补充协议中约定露台、地下室及阳台面积的一半在计价工程面积中不作计算，最终结算面积要按照当地房产部门指定的测绘公司的测绘审定单进行核算，因此，地下室面积不应计算工程价款是有约定的。苏海建筑公司并未施工地下车库，因此也不应将地下车库的面积计算至工程价款中。中润房产公司一审提交的15栋楼实测面积的报告是从住建主管部门调取的，且测绘的单位属于住建部门许可的测绘公司，因此一审法院根据中润房产公司提交的测绘报告，计算建筑施工面积是正确的。中润房产公司提交以下证据：第一组证据：2016年12月22日《建筑工程施工许可证》《建筑工程施工许可证附件》各一份（一审时提交复印件，二审时补充提交原件），欲证明：2016年12月22日中润房产公司经政府主管部门许可，取得了胜利城9号商住楼的《建筑工程施工许可证》、《建筑工程施工许可证附件》，准许开工建设。该许可证注意事项中明确规定：施工许可证自发证之日起三个月内施工，若未施工又未办理延期手续或者延期次数、时间超过法定期限的，开工许可证自行废止。这两份证据与谭佳红、田园分别与苏海建筑公司签订的《内部协议》中有关苏海建筑公司应当在2016年11月15日前拆除建设施工所需的临时建筑、搬离施工设备、清除现场的材料、垃圾，撤出施工现场的约定以及2019年4月17日，由物业公司和监理公司盖章证明的照片两张、2019年4月17日监理公司与物业公司出具的《未完成的工程量清单》，可以相互印证，证明中润房产公司对9号楼未能施工的原因在于施工地址被苏海建筑公司长期占用，导致无法开工。第二组证据：2020年5月22日的《建筑工程施工许可证》《建筑工程施工许可证附件》各一份（一审时提交复印件，二审时补充提交原件），欲证明：9号楼在排除苏海建筑公司的妨碍后，重新取得了《建筑工程施工许可证》及《建设工程施工许可证附件》，于2020年5月22日开始施工。9号楼建设地址被苏海建筑公司占用长达三年，造成今年投资建设的成本大幅上涨，中润房产公司对9号楼的建设成本就高达3000元/㎡左右，而库车市房产成交价却为2500元/㎡左右。苏海建筑公司长期占用9号楼地址的行为，导致中润房产公司错过了实现利润的时机，遭受了巨大的经济损失，应当由苏海建筑公司赔偿。经质证，苏海建筑公司对第一、二组证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。认为两份《施工许可证》载明的楼号不是苏海建筑公司的施工范围，苏海建筑公司没有占用不是由其施工的场地。本院认证如下：对双方当事人二审时提供的证据，对方当事人对真实性、合法性无异议的，本院对其真实性、合法性予以采信，对证据的关联性及证明力，需根据对方质证意见、相关法律规定及本案其他证据，综合评议后再进行认定。本院二审审理期间，苏海建筑公司于2020年7月14日向本院申请对案涉工程15栋楼工程造价进行鉴定。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，一、关于案涉合同效力的认定问题。苏海建筑公司与中润房产公司签订的合同所涉工程不属于强制招投标范围，当事人之间没有进行招投标手续，仅按照当地建设行政主管部门的要求，将四份《建设工程施工合同》进行了备案。之后，双方当事人又签订了《补充协议》《补充协议（一）》《补充协议（二）》，上述合同均属双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应属有效合同。苏海建筑公司上诉主张三份补充协议为无效合同的理由不能成立，本院不予支持。二、关于工程款结算依据的认定问题。结合已查明事实，苏海建筑公司与中润房产公司签订的三份补充协议与备案合同的内容不一致，对备案合同的施工范围、工程价款、工程价款支付方式、工程期限等内容进行了变更，属于合同的实质性内容。苏海建筑公司上诉主张实际履行的为四份《建设工程施工合同》，而中润房产公司上诉主张实际履行的为三份补充协议，对此诉争焦点，本院认为，涉案四份《建设工程施工合同》虽经备案，但因并未办理真正意义上的招投标手续，故其不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》所定义的经过招投标的合同，而三份补充协议中明确载明了双方均同意补充协议与《建设工程施工合同》不一致的，以补充协议为准的内容。由此可见，应认定三份补充协议为双方当事人真实意思体现且实际履行的合同的依据。苏海建筑公司上诉主张应以《建设工程施工合同》作为结算工程款的依据无事实及法律依据，本院不予支持。中润房产公司上诉主张以三份补充协议作为结算工程款的依据，符合本案事实及法律规定，本院予以支持。故一审法院认定三份补充协议是对《建设工程施工合同》的补充，应为双方当事人真实意思表示正确，本院予以维持。三、关于工程造价数额的认定问题。苏海建筑公司与中润房产公司签订的三份补充协议中明确约定了工程款单价为1350元/㎡，苏海建筑公司虽对此不认可，但并未提供充分有效的证据加以证明，故一审法院认定单价为1350元/㎡正确，本院予以维持。依据合同约定，最终结算面积按当地房产部门指定的测绘公司测绘的地上建筑面积审定单为准进行核算，苏海建筑公司已认可案涉15栋楼地上总建筑面积为58865.18㎡。苏海建筑公司虽称其在施工过程中发生了工程量变更和签证，存在增加工程量的情形，但其提供的签证变更单中仅有苏海建筑公司单方印章，并无发包方和监理方的确认，该证据不能证明其主张变更和签证能够成立，本院不予采信。故一审法院以单价1350元/㎡米乘以总建筑面积58865.18㎡，计算出案涉工程的总造价为79468803元正确，本院予以维持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。本院对苏海建筑公司申请对案涉工程造价进行鉴定的请求，不予准许。四、关于未付工程款数额的认定问题。（一）中润房产公司上诉主张应扣减苏海建筑公司未完成工程量价款3102458.14元以及劳动保险统筹费2272807.77元。1.经审查，案涉工程于2016年12月22日经竣工验收合格并交付使用，不存在甩项、漏项情形，而中润房产公司提交的欲证明其替苏海建筑公司完成的工程量的证据，时间均形成在2016年12月22日案涉工程竣工验收之后，且苏海建筑公司不予认可，中润房产公司提交的证据不足以证实其主张能够成立，本院不予支持。2.双方当事人虽约定了由中润房产公司代替苏海建筑公司缴纳劳保统筹费，但中润房产公司并未举证证明其实际缴纳了劳保统筹费，故该笔费用并未实际发生，中润房产公司上诉主张扣减劳保统筹费的理由不能成立，本院不予支持。（二）关于苏海建筑公司是否应向中润房产公司支付因其未按时撤离施工现场造成的损失840000元、物业维修金112846元、工程款515000元、检测费97211.78元的问题。1.中润房产公司为证实其未能对9号楼施工的原因在于施工地址被苏海建筑公司长期占用，导致无法开工，请求予以赔偿，提供了照片、《内部协议》《建筑工程施工许可证》及《建设工程施工许可证附件》等证据，苏海建筑公司对此不予认可，中润房产公司提供的上述证据不能证明苏海建筑公司在工程竣工验收后未及时离场，亦不能证明建筑材料系苏海建筑公司堆放。故本院对中润房产公司上诉主张苏海建筑公司未按时撤离施工现场造成的损失840000元的请求不予支持。2.依据双方当事人约定，工程质量在质保期内属于保修范围的项目，苏海建筑公司应当在接到保修通知书七日内派人保修。因中润房产公司并未举证证明其曾经向苏海建筑公司通知进行保修以及苏海建筑公司接到保修通知后未按约定进行保修，故中润房产公司仅以《维修费用清单》《工程维修单》等证据，不能证明苏海建筑公司应支付物业维修费的主张能够成立，本院不予支持中润房产公司的该项上诉请求。3.案涉工程于2016年12月22日经竣工验收合格并交付使用，不存在甩项、漏项情形。中润房产公司提供的证据不能证明在竣工验收后其代替苏海建筑公司完成了价值515000元的工程量，故本院对中润房产公司的该项上诉请求不予支持。4.依据双方合同约定，苏海建筑公司负有承担实验和检测费的合同义务。中润房产公司主张97211.78元检测费是其垫付，应由苏海建筑公司支付，但未能举证证明其完成工程检测和支付检测费有合同依据，故中润房产公司不能证明该笔费用属于按照合同约定应由苏海建筑公司承担的费用，本院对中润房产公司的该项上诉请求不予支持。综上，一审认定中润房产公司应向苏海建筑公司支付剩余未付工程款18428509.36元（工程总造价79468803元-已付工程款61040293.64元）正确，本院予以维持。苏海建筑公司上诉主张未付工程款数额应为44454849.84元的理由无事实及法律依据，本院不予支持。中润房产公司上诉主张应扣减部分工程款的理由亦不能成立，本院不予支持。五、关于未付工程款履行方式的认定问题。双方当事人虽约定了由中润房产公司以胜利城小区6、7、8号楼以上住宅和8号楼一层商业中若干套房屋抵付剩余20%工程款，但中润房产公司在一审庭审时已明确案涉15套楼房全部出售完毕。即使存在以房抵债的意思表示，但已不能实际履行，故一审判令中润房产公司向苏海建筑公司以货币的方式支付剩余工程款并无不当，本院予以维持。中润房产公司上诉主张以房抵债的方式支付剩余工程款的理由不能成立，本院不予支持。六、关于违约事实和违约金数额的认定问题。（一）关于苏海建筑公司的违约事实的认定。苏海建筑公司上诉主张中润房产公司未及时取得开工许可手续，未及时支付工程款，影响了工程进度，以及施工过程中发生工程量的变更和签证，应由中润房产公司承担工期延误责任。本院认为，依据2016年10月24日《内部协议》的约定内容，苏海建筑公司承诺于2016年11月15日前将案涉工程竣工验收，但直至2016年12月22日才完成了竣工验收，苏海建筑公司既未能举证证明是由于中润房产公司的原因导致工期延误，亦未举证证明其在施工过程中存在工程量签证和变更，故苏海建筑公司的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。另，苏海建筑公司已收到中润房产公司支付工程款61040293.64元，但仅开具了15000000元建筑安装工程服务发票，故苏海建筑公司在收取工程款后并未开具相应数额的工程款发票，亦构成违约。一审法院认定苏海建筑公司违约正确，本院予以维持。（二）关于中润房产公司违约事实的认定。依据合同约定，中润房产公司应于2016年12月31日前支付总工程造价75%，扣除工程总造价5%质保金后，剩余工程款应以房抵债的方式向苏海建筑公司交付房屋。但事实上，中润房产公司已将以房抵债的房屋全部出售完毕，亦未向苏海建筑公司支付剩余工程款，故中润房产公司的行为已构成违约。中润房产公司上诉以因苏海建筑公司拒绝移交竣工验收资料，中润房产公司停止支付剩余工程款系先履行抗辩权为由，主张其不构成违约，无合同及法律依据，本院不予支持。（三）如前所述，苏海建筑公司与中润房产公司均构成违约，故应按合同约定各自承担相应的违约责任。1.关于苏海建筑公司支付违约金数额的认定。双方合同虽约定竣工日期为2016年7月31日，但依据《内部协议》的内容，应视为双方均认可竣工日期变更为2016年11月15日。中润房产公司上诉主张其在《内部协议》中的盖章仅表示其同意按苏海建筑公司要求的付款方式支付部分工程款，对其他内容不予认可。本院认为，中润房产公司在《内部协议》中的盖章行为表明其认可协议内容，中润房产公司不能证实《内部协议》对其不发生法律拘束力，故《内部协议》应作为认定案涉工程竣工日期的依据。中润房产公司上诉主张应按2016年7月31日开始计算苏海建筑公司违约金的理由不能成立，本院不予支持。苏海建筑公司在一审时针对中润房产公司主张违约金的反诉请求答辩时认为其不存在违约事实，该项抗辩意见实际上已经包含了违约金过高的意见。一审法院以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，认定双方协议中“每延误30日，工程款总造价下浮3%作为向发包方承担违约金和损失赔偿”的约定过高，将违约金调整为每延误一天按照20000元计算，判令苏海建筑公司向中润房产公司支付违约金740000元，符合法律规定，本院予以维持。中润房产公司上诉主张按照合同约定计算苏海建筑公司支付违约金数额的理由不能成立，本院不予支持。苏海建筑公司上诉主张其不应承担违约金的理由亦不能成立，本院不予支持。2.关于中润房产公司支付违约金数额的认定。中润房产公司逾期支付工程款，已构成违约。根据双方合同约定，中润房产公司应按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金。故一审法院认定中润房产公司应向苏海建筑公司支付违约金1750708.39元（18428509.36元×4.75%×2年）正确，本院予以维持。因质保期限已届满，中润房产公司理应向苏海建筑公司退还质保金，故中润房产公司上诉主张计算违约金时应将未付工程款18428509.36元扣减质保金后的数额作为基数计算违约金的理由不能成立，本院不予支持。七、关于苏海建筑公司应否配合中润房产公司办理竣工验收备案手续、应否向中润房产公司出具全部工程款发票的认定问题。（一）根据《建设工程质量管理条例》第十六条第一款、第四十九条第一款的规定，发包人是组织竣工验收、办理竣工验收备案的责任主体。在竣工验收及办理工程竣工验收备案手续应当提交的文件中，部分文件需要施工单位签署或者提供，施工单位依法有配合的义务。案涉工程已经竣工验收合格并交付使用，只是竣工验收的相关手续尚未完善，竣工备案手续尚未办理，需要苏海建筑公司配合才能完成。《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。故苏海建筑公司作为施工方，根据上述法律法规的规定，应当配合中润房产公司完成竣工验收备案的相关手续。苏海建筑公司上诉主张其配合中润房产公司办理竣工备案手续没有依据的理由不能成立，本院不予支持。（二）收取工程款开具发票是承包方税务法上的义务，无论是否在合同中明确约定，要求承包方在收到工程款后开具相应数额的发票，是发包人的合同权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，苏海建筑公司开具建筑安装工程服务发票属于应当承担的附随义务，也是根据相关税务法规定应当承担的法定义务，故苏海建筑公司应当在收取中润房产公司支付的工程款后，向其开具相应数额的建筑安装工程服务发票。苏海建筑公司上诉主张其不应向中润房产公司开具建筑安装工程服务发票的理由不能成立，本院不予支持。八、关于赵新江、高青涛是否应承担连带清偿责任的认定问题。本案中，库车中润房产公司为自然人独资的有限责任公司，2018年7月3日，中润房产公司的股东由赵新江变更为高青涛。一审法院在判决主文中已认定了高青涛未能举证证明公司财产独立于其个人财产，高青涛应当对中润房产公司的债务承担连带责任，但在判决书的判项中未予列明，对此瑕疵问题，本院予以纠正。苏海建筑公司上诉主张一审判决书的判项中存在遗漏的理由成立，本院予以支持。九、关于一审法院收取反诉案件受理费数额是否正确的问题。《诉讼费用交纳办法》第十八条规定：“被告提起反诉、有独立请求权的第三人提出与本案有关的诉讼请求，人民法院决定审理的，分别减半交纳案件受理费。”中润房产公司反诉标的额为11581314.14元，反诉案件受理费全额为91287.88元，根据上述规定，一审法院应减半收取反诉案件受理费45643.94元，多收取的45643.94元，一审法院应向中润房产公司退回。中润房产公司的该项上诉请求成立，本院予以支持。综上，苏海建筑公司、中润房产公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持阿克苏地区中级人民法院（2019）新29民初第18号判决第一、二、三、四、五、六、八项：“一、库车中润房地产开发有限责任公司于判决生效之日起三十日内向焉耆县苏海建筑有限责任公司支付工程款18428509.36元；二、库车中润房地产开发有限责任公司于判决生效之日起三十日内向焉耆县苏海建筑有限责任公司支付违约金1750708.39元；三、焉耆县苏海建筑有限责任公司于判决生效之日起三十日内向库车中润房地产开发有限责任公司支付违约金740000元；四、焉耆县苏海建筑有限责任公司于判决生效之日起三十日内配合库车中润房地产开发有限责任公司办理涉案的库车中润胜利城小区项目一至四标段15栋商住楼工程竣工验收备案的相关手续；五、焉耆县苏海建筑有限责任公司收取工程款后向库车中润房地产开发有限责任公司开具相应数额的工程款发票；六、本案鉴定费、鉴定人员出庭费70354元,由焉耆县苏海建筑有限责任公司负担；八、驳回库车中润房地产开发有限责任公司其他反诉请求”；二、撤销阿克苏地区中级人民法院（2019）新29民初第18号判决第七项：“驳回焉耆县苏海建筑有限责任公司其他诉讼请求”；三、高青涛在库车中润房地产开发有限责任公司向焉耆县苏海建筑有限责任公司支付工程款18428509.36元及违约金1750708.39元的范围内承担连带责任；四、驳回焉耆县苏海建筑有限责任公司的其他诉讼请求。一审本诉案件受理费284074.25元，反诉案件受理费减半收取45643.94元，合计329718.19元。由焉耆县苏海建筑有限责任公司负担179861.27元，由库车中润房地产开发有限责任公司负担149856.92元。多收取的反诉案件受理费45643.94元，由一审法院向库车中润房地产开发有限责任公司退回。二审案件受理费合计444509.29元，其中焉耆县苏海建筑有限责任公司预交二审案件受理费295977.79元，由焉耆县苏海建筑有限责任公司负担；库车中润房地产开发有限责任公司预交二审案件受理费148531.50元，由库车中润房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   孙     祎审  判  员   崔     喻审  判  员   热依拉·买买提二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 五 日（法 官 助 理   刘  诗  琦书  记  员   叶  雨  薇