河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2406号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，地址信阳市京深路北段，统一社会信用代码91411500876885675N。负责人：张伟宏，该公司经理。委托诉讼代理人：李伟、何强，河南问通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘家厚，男，汉族，1964年10月3日生，住光山县。委托诉讼代理人：张耀娥，系刘家厚的妻子。原审被告：马文强，男，汉族，1970年8月25日生，住光山县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财保信阳公司）与被上诉人刘家厚、原审被告马文强因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财保信阳公司的委托诉讼代理人李伟、被上诉人刘家厚的委托代理人张耀娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财保信阳公司的上诉请求：一、撤销（2020)豫1522民初808号民事判决，改判驳回被上诉人刘家厚的诉讼请求。二、其他诉讼参与人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审中，被上诉人未提供盖章的事故认定书，故一审法院认定交通事故事买的证据不足。二、一审庭审中，被上诉人未提供摩托车驾驶证和行驶证，不足以证明其行为的合法性，因为民事法律保护合法行为，不保护不鼓励违法行为，更不保护因违法获利的行为。三、根据鉴定意见书显示，后续治疗费9000元（仅供参考）,同时以实际发生的必要开支为准。因此，后续治疗费用尚未实际发生，且金额不一定。一审法院判决9000元，违反民事法律保护实际发生且损失一定的原则。四、被上诉人未提供摩托车行驶证，一审法院判决车损的不当。刘家厚答辩称：第一、针对事故认定书的问题。事故认定书是否加章属于形式上的瑕疵，且一审庭审后已经补正并经法院依法核实，交通事故事实真实存在，可以作为认定案件事实的依据。第二、针对摩托车行车证驾驶的问题。对于本次事故的责任划分情况，事故认定书已经详细载明，如果上诉人对事故认定书的责任划分有异议，应当举证证明，而上诉人在一审并未举证。第三、关于后续治疗费，是通过法院委托鉴定，对于该鉴定结论的真实性，上诉人庭审中表示认可的。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。在本案中虽然后续治疗费没有实际发生，但是鉴定意见书中注明后续治疗费为9000元，故关于后续治疗费到底是一并主张还是待实际发生后另行主张的选择权在答辩人刘家厚，为了减少诉累，答辩人刘家厚愿意在本案一并主张，故一审法院判决并无不当。第四、针对摩托车损失的问题。事故明确载明答辩人的车辆受损的事实，有车辆受损的照片以及车辆定损单、拖车费发票足以证实。马文强无意见发表。刘家厚向一审法院请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等暂计2万元，后变更为36068.7元；2、请求判令被告保险公司在承保险种限额内直接对原告承担理赔责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月25日11时30分，被告马文强驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，沿工业路杨湾水泥路由南向北行驶至航空路“罗兰伯爵陶瓷”门前路段左拐弯时，遇刘家厚驾驶的沿航空路由西向东正常直行的普通摩托车时，两车发生碰撞，造成刘家厚受伤、两车受损。2018年11月28日，光山县公安交通警察大队做出第411522420180001776号《道路交通事故认定书》，认定马文强负此事故的全部责任，刘家厚无责任。事故发生后，原告刘家厚因“面部挫伤、第一掌骨骨折”被送往光山县人民医院住院治疗38天（2018年11月25日-2019年1月2日），花费医疗费10176.93元（6567.6元+773.56元+5.52元+2830.25元）。原告刘家厚因事故导致车辆受损，光山县三阳汽车修理厂出具《车辆定损修理单》和一张河南省增值税普通发票，显示原告花费拖车费103元，车辆修理费910元。经刘家厚申请，本院委托，2019年10月10日，河南圣德司法鉴定中心出具圣德司鉴中心【2019】临鉴字第142号《司法鉴定意见书》评定，刘家厚误工期60天、护理期30天、营养期30天。刘家厚后期治疗费为9000元（供参考），或以实际发生的必要开支为准。原告花费鉴定费1340元（1200元+140元）。原告提供2019年11月26日光山县某某乡某某村民委员会出具的《证明》一份，载明刘家厚为该村村民，以承包耕种农村责任田为主要生活经济来源。另查明，被告马文强有适格驾驶证，其驾驶豫Ｓ×××××的小型客车有合法有效的行车证。该车在被告人民财保公司购买有交强险和限额100万元的第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期间（2018年7月9日-2019年7月8日）。事故发生后，被告马文强为原告垫付医疗费6000元，原告表示认可。以上有原告提交的原告身份证户口本复印件、《道路交通事故认定书》，行车证、驾驶证复印件，交强险、商业险保单复印件，住院病例及就医发票、《司法鉴定意见书》及票据、《车辆定损修理单》、拖车费票据、车辆受损照片，被告马文强提交的《收据》及双方当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据经庭审举证质证可以作为认定事实的依据。一审法院认为，原告刘家厚在交通事故中受伤，其合理合法损失应得到保护。第411522420180XXXXXX号《道路交通事故认定书》，关于马文强负此事故的全部责任，刘家厚无责任的认定，符合事实和法律依据，且当事人均无异议，故该《道路交通事故认定书》可以作为认定案件事实的依据。关于《司法鉴定意见书》，该鉴定系本院委托，鉴定程序合法，且当事人均无异议，故该《司法鉴定意见书》可以作为认定案件事实的依据。关于医疗费，原告主张10176.93元，并提供住院病历及相关医疗费票据予以佐证，法院予以支持。关于交通费，被告辩称应以原告住院天数，每天20元计算，法院结合原告的住院时间及地点，酌定为900元。关于误工费，法院结合其户籍性质及户籍所在地，按照河南省农林牧渔行业44314元/年计算。关于后续治疗费，被告辩称应待实际发生后另行主张，法院认为该项费用在《司法鉴定意见书》中已经载明，为了减少诉累，在本案中一并处理。关于住院伙食补助费、护理费、车辆损失费和拖车费，原告诉求符合相关法律规定，法院予以支持。综上，原告刘家厚的各项损失经核定如下：1、医疗费10176.93元；2、营养费20元/天×30天=600元；3、住院伙食补助费50元/天×38天=1900元；4、误工费44314元/年÷365天×60天=7284.49元；5、护理费45677元/年÷365天×30天=3754.27元；6、鉴定检查费1340元；7、后续治疗费9000元；8、交通费900元；9、车辆损失910元；10、拖车费103元，上述共计35968.69元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险限额内赔偿原告刘家厚24291.76元（医疗费10000元+误工费7284.49元+护理费3754.27元+鉴定费1340元+交通费900元+车辆损失910元+拖车费103元），在商业三责险限额内赔偿原告刘家厚11676.93元（35968.69元-24291.76元），两项合计35968.69元，于本判决生效后十日内一次性支付（分别支付原告刘家厚30319.69元：河南省农村信用社622991756500193965；支付给被告马文强5649元：中国农业银行6228482398167928577）；二、被告马文强垫付6000元，扣除其应承担的诉讼费351元，余款5649元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司直接支付给被告马文强；三、驳回原告其他过高诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告马文强负担。二审期间，双方均无新证据提交。二审查明的主要事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被上诉人刘家厚和原审被告马文强对于事故发生经过均无异议，该起事故已经公安交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定马文强负此事故的全部责任，刘家厚无责任，刘家厚因本次事故造成受伤和车辆受损，并在诉讼中进行了相应的司法鉴定，马文强在上诉人人民财保信阳公司处投有交强险及三责险，故原审判决上诉人在保险限额内承担相应责任并无不当。综上所述，上诉人人民财保信阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费702元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 胡晓峰二〇二〇年八月二十四日法官助理任明乐书记员张静