吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初718号 原告张秋菊，女，1982年7月20日生，汉族，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人李明，男，汉族，1982年11月19日生，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人施君，系吉林宗歧律师事务所律师。 原告张丹蕾，女，汉族，1994年2月11日生，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人施军，系吉林宗歧律师事务所律师。 被告周延臣，男，1959年12月23日生，汉族，住吉林省梅河口市。 被告周洪超，男，1984年3月20日生，汉族，住吉林省梅河口市。 被告付萍，女，1975年10月5日生，汉族，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人孙立鑫，系吉林瑞邦律师事务所律师。 原告张秋菊、张丹蕾与被告周延臣、周洪超、付萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋菊委托代理人李明、施君、原告张丹蕾及其委托代理人施君、被告周延臣、周洪超、被告付萍及其委托代理人孙立鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秋菊、张丹蕾向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告周延臣、被告周洪超共同赔偿二原告因其父亲张丛贵死亡的丧葬费34266.50元、死亡赔偿金261212元、交通费、食宿费10000元，合计305478.5元的百分之七十即213834.95元。精神损害抚慰金50000、律师代理费4000.总计赔偿金额为267834.95元。2、判决被告付萍承担连带赔偿责任。3、判决被告承担案件诉讼费。事实与理由：2020年5月20日晚22时07分许，原告父亲张丛贵驾驶两轮摩托车从东丰县三合乡沙河村一组家中去东丰县三合乡永宁村亲属家行至××县+700M处】时撞到公路路面上被告周延臣、周洪超堆放的沥青搅拌物上当场死亡。公路上堆放的沥青堆是被告付萍家为了修建自家院内路面所用。被告付萍是通过朋友辛立联系的被告周洪超来干活，口头约定每平方米工程费（大包）含用料费人民币50元。被告周洪超的妻子高飞通过微信收取了被告付萍的工程款20000.00元。被告周延臣雇车拉回的沥青搅拌物堆放在公路上，造成原告父亲张丛贵的交通事故并致其当场死亡。二原告认为，被告占用公路未经相关部门批准和许可，私自将10几吨的沥青混合物堆放在公路的行车道上造成原告父亲张丛贵的死亡，被告应当承担主要过错责任，被告行为违背《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条：“未经许可，用道路从事非交通活动。”之规定。据此，原告父亲张丛贵的死亡与被告违法行为存在直接因果关系。至于原告父亲张丛贵是生前喝酒、无证驾驶等不是这次自身死亡的必然结果。张丛贵从家里驾驶摩托车已上路行驶数公里路程，行驶中神志清楚是正常行驶在行车道（白实线以内），没有违背任何交通法规，被告堆放大量的沥青搅拌物堵碍张丛贵的正常驾驶且又是夜间被告未设置任何警示灯等标识、标志。被告堆放在路面上的沥青混合物是准备第二天早上用以铺盖到院内地面上的，这是铁的事实。据此原告依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，请求法院判决被告承担主要责任，赔偿原告因父亲张丛贵死亡的丧葬费34266.50元、死亡赔偿金261212元、交通费、食宿费10000元，合计305478.5元的百分之七十即213834.95元。精神损害抚慰金50000、律师代理费4000.总计赔偿金额为267834.95元；判决被告承担案件诉讼费。以维护原告的合法权益。 周延臣答辩称，我不同意原告的请求，从东丰县交警队事故认定可知，原告父亲即是无证驾驶，醉酒驾驶没戴头盔，所驾驶摩托车是报废的摩托车，原告请求70%的赔偿证据不足，你这是漫天要价，你这是将过错强加在我的头上，我接受不了，我堆放的物料在路边，并设有警示标志，两侧放有反光警示锥三个，从交警队现场图可以看出，我是晚上8点离开现场的，我想这条路不只是被害人一个人行走，为何只有他发生事故，是因为你没有遵守交通法规，这个买卖是我一个人的与其他人没有任何关系，至于房东给高飞转2万元是用网上转的，我没有微信，是通过他转的，综上我认为，原告父亲在本案中过错非常大，无证，醉驾，在行驶过程中没有尽到安全注意义务，才导致事故发生，如果都对这种事故纵容，那么社会该是什么样的，这起事故与普通的交通事故不一样，请法院予以考虑这一情节，我认为从人道主义出发我只负责10%的责任，最后我请求法庭，以事实为依据，法律为准绳，予以公正判决。 周洪超答辩称，买卖不是我的，是我父亲的买卖。望法院仔细核查。我父亲雇我的，一天给我200元。我不应该承担赔偿责任。 付萍答辩称，针对原告方的诉求与理由，做出如下答辩，1.原告方在诉状中所陈述的事实与真实客观事实略有差距，即为本案案涉工程的主体也就是该工程的负责人与决策人均为本案第一被告周延臣，此为真实客观有效的法律事实，毋庸置疑，且也得到了刚刚本案第一被告及第二被告明确自认来予以认证。2.原告方对我方的各项诉求均没有法律依据，望法庭依法予以全部驳回。3.我方与本案被告周延臣存在加工承揽合同关系，所以不论根据合同约定还是依据相关法律规定，在本案中我方均没有任何责任及赔偿义务。 原告张秋菊、张丹蕾向法庭提供证据一、二原告身份证复印件和户口本复印件，证明二原告张秋菊、张丹蕾是死者的女儿，是合法继承人。被告周延臣、周洪超、付萍质证均无异议。证据二、东丰县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书一份，证明1.死者张丛贵系吉林省××县，1959年5月17日生，61周岁。2.张丛贵与2020年5月20日22时7分与周延臣堆放在公路上沥青石料堆相撞当场死亡。3.认定书认定张丛贵负此次事故主要责任，周延臣负此事故次要责任，二原告认为不公平，不正确，周延臣违反法律规定在道路堆放沥青石料4米多宽，又未设警示标志，警示灯，应付此次事故的主要责任。张丛贵负次要责任。被告周延臣质证该事故认定书，有法律效力，对责任划分无异议。被告周洪超质证对事故责任认定书无异议。被告付萍质证对此份证据的真实性合法性无异议，但原告方想据此来证明其说明的第三点，是完全错误的，没有法律依据。证据三、鉴定文书一份，证明张丛贵是此次交通事故撞后闭合性颅脑损伤，颅骨骨折，颅内出血导致死亡。被告周延臣、周洪超、付萍质证均无异议。证据四、死亡证明一份、身份证户口本复印件一份，证明张丛贵1959年5月17日生，61周岁，张丛贵与2020年5月20日22时7分死亡。被告周延臣、周洪超、付萍质证无异议。证据五、公安机关询问周延臣、周洪超、付萍证人证言笔录一组11页，证明1.付萍雇周延臣、周洪超为其铺院内沥青路面，周延臣、周洪超与付萍是劳务关系，周延臣、周洪超是劳务一方，付萍是接受劳务一方，该笔录未体现周延臣、周洪超与付萍是承揽关系。2.2020年5月20日周延臣将给付付萍铺设院内沥青石料堆放在公路上，未设警示灯，警示标志。3.证明付萍已付给周洪超的妻子2万元。被告周延臣质证无异议。该事故纯属意外，当天如果不下雨，工程就能施工完毕。被告周洪超质证无异议。被告付萍质证对此组笔录的合法性，关联性均有异议，并且完全不能证明原告方所想举证的待证事实。具体理由如下：1.本组询问笔录是为行政管理部门在核实交通事故原因时所查定，和征求的意见与本案真实客观事实与法律关系不具关联性。2.对于周延臣第一次询问笔录，质证如下：此份笔录恰恰证明了我方与周延臣存在加工承揽的关系，因为其明确自认了事故发生后的5月21日自认周延臣干了6-7天活也就是本案的真实工期，在2020年5月13日付萍与周延臣签订承揽合同之后，周延臣开始施工，七天后的5月20日发生事故，时间点完全吻合，而且此份笔录也真实客观的体现了周延臣为案涉工程的实际负责人和决策人，具体言语体现为：周延臣说：“此工程是我负责的”详见该笔录的第4页上方原文。3.对于周洪超的询问笔录，质证如下，周洪超言称房主是女人我不认识，这完全能够客观体现工程负责人是其父周延臣，是由周延臣与房主对接并签订合同。他只是被周延臣雇佣的工人，当然不能与房主直接对接，这是完全符合风俗习惯的，而且周洪超笔录上明确自认，是由他父亲雇佣的工人来干这个活，这也完全认证了周延臣与付萍并非雇佣关系，周延臣有独立雇佣他人的权利，并周延臣自己花钱购买原材料，这些种种法律特征都是完全与法律规定的加工承揽相互认证的。另有该份笔录也体现了周延臣对剩余沥青料有完全掌控的权利，付萍并不知情和无权干涉，其次此笔录又认证了周延臣是负责人，每天支付周洪超工资200.00元，针对原告方的待证事实发表如下质证意见：原告方言称周延臣与付萍可能是雇佣关系，是没有任何事实佐证和法律支撑的。原告方也明确说了该笔录周延臣与付萍是承揽关系。但在其后我方举证过程中我方将出具真实客观有效的双方合同来予以证明其二人是承揽关系。并且根据我国民事诉讼法证据适用规则的规定，假使此份笔录中有可能体现周延臣与付萍非承揽关系，也完全对抗不了案涉合同各方当事人的明确自认，更加完全对抗不了真实有效的直接合同证据。证据六、律师代理费票据，证明律师代理所花费4000.00元。被告周延臣、周洪超、付萍质证与本案无关联性，不同意承担。 被告周延臣向法庭提供证据鉴定报告一份，证明张丛贵为醉驾。原告张秋菊、张丹蕾质证对鉴定报告真实性无异议。周洪超质证无异议。付萍质证无异议。 被告付萍向法庭提供证据一、铺设地面承揽合同一份，证明1.依据该合同第五条明文约定甲方付萍不负责乙方周延臣在铺设柏油工程中造成的任何损害责任。2.我方与周延臣为加工承揽法律关系，作为定做人我方没有任何赔偿义务。证据二、工程款支付凭证一组，证明加工承揽合同完成后我方已经足额向周延臣支付所有承揽费用，于理于法我方都没有任何责任可言。原告张秋菊、张丹蕾质证对铺设合同真实性有异议，根据公安机关询问周延臣、周洪超、付萍笔录，说明周延臣与付萍没有任何合同约定，所以对该合同真实性有异议。对支付工程款无异议。被告周延臣、周洪超质证均无异议。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但周延臣认为，我不同意原告的请求，从东丰县交警队事故认定可知，原告父亲即是无证驾驶，醉酒驾驶没带头盔，所驾驶摩托车是报废的摩托车，原告请求70%的赔偿证据不足，你这是漫天要价，你这是将过错强加在我的头上，我也接受不了，我堆放的物料在路边，并设有警示标志，两侧放有反光警示锥三个，从交警队现场图可以看出，我是晚上8点离开现场的，我想这条路不只是被害人一个人行走，为何只有他发生事故，是因为你没有遵守交通法规，这个买卖是我一个人的与其他人没有任何关系，至于房东给高飞转2万元是用网上转的，我没有微信，是通过他转的，综上我认为，原告父亲在本案中过错非常大，无证，醉驾，在行驶过程中没有尽到安全注意义务，才导致事故发生，如果都对这种事故纵容，那么社会该是什么样的，这起事故与普通的交通事故不一样，请法院予以考虑这一情节，我认为从人道主义出发我只负责10%的责任。周洪超认为，买卖不是我的，是我父亲的买卖，望法院仔细核查。我父亲雇我的，一天给我200元。我不应该承担赔偿责任。付萍认为，1.原告方在诉状中所陈述的事实与真实客观事实略有差距，即为本案案涉工程的主体也就是该工程的负责人与决策人均为本案第一被告周延臣，此为真实客观有效的法律事实，毋庸置疑，且也得到了刚刚本案第一被告及第二被告明确自认来予以认证。2.原告方对我方的各项诉求均没有法律依据，望法庭依法予以全部驳回。3.我方与本案被告周延臣存在加工承揽合同关系，所以不论根据合同约定还是依据相关法律规定，在本案中我方均没有任何责任及赔偿义务。 本院认为，周延臣、周洪超、付萍承认张秋菊、张丹蕾在本案中主张的事实，故对张秋菊、张丹蕾主张的事实予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定张丛贵负该起事故的主要责任，周延臣负该起事故的次要责任，并无不当，本院依法予以采信。本案中，张丛贵未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、未戴安全头盔、并且醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车是该起事故发生的主要原因；周延臣将承揽工程在施工过程中将所堆放的沥青石料堆占用道路从事非交通活动是该起事故发生的次要原因，根据造成张丛贵死亡的后果和过错责任，被告周延臣应承担赔偿责任，通过公安调查询问周延臣笔录中周洪超为合伙人，故周洪超应承担连带赔偿责任。被告付萍将铺设路面工程承揽给周延臣，周延臣在施工过程中，发生此事故，造成张丛贵死亡，被告付萍无过错，不应承担赔偿责任。对于二原告张秋菊、张丹蕾请求的丧葬费34266.50元合理应予以保护、请求死亡赔偿金，依据张丛贵为农村居民按人均年纯收入13784.00元及年龄61周岁按19年计算为261212.00元，应予以保护、请求交通费、食宿费10000元，其应包涵丧葬费赔偿项内，故该请求不予以支持、请求精神损害抚慰金50000.00合理本院应予以保护、请求律师代理费4000.00元，无法律依据本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决如下： 一、被告周延臣赔偿二原告张秋菊、张丹蕾人民币103643.55元（精神抚慰金50000.00元、死亡赔偿金261212.00元、丧葬费34266.50元共计345478.50元的30%），合伙人被告周洪超承担连带赔偿责任。 二、驳回原被告其他诉讼请求。 案件受理费2516.00元，已减半收取。由被告周延臣、周洪超承担754.80元，由原告张秋菊、张丹蕾承担1761.20元。 上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  曹信 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张哲