山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终5536号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。 负责人：刘增顺，经理。 委托诉讼代理人：周新龙，太平财产保险有限公司临沂中心支公司职工。 被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。 负责人：王存现，总经理。 委托诉讼代理人：丁成祥，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司职工。 被上诉人（原审被告）：丁庆祥，男，1996年9月22日出生，汉族，住山东省微山县。 委托诉讼代理人：丁修军（系丁庆祥之父），1974年5月29日出生，汉族，住山东省微山县。 被上诉人（原审被告）：丁修军，1974年5月29日出生，汉族，住山东省微山县。 上诉人太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平财险临沂支公司）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财险临沂支公司）、丁庆祥、丁修军保险人代位求偿权纠纷一案，不服临沂高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁1391民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平财险临沂支公司上诉请求：1.依法改判一审判决；2.由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、事故发生后，被上诉人人寿财险临沂支公司对涉案车辆鲁Ｑ×××××单方进行定损并赔付，其在明知该次事故鲁Ｑ×××××驾驶员无责且将向其申请代位求偿的前提下，仍未通知上诉人参与对车辆的定损过程，侵犯了上诉人的知情权和参与权。且定损清单和赔付资料均由被上诉人人寿财险临沂支公司提供，无法排除其提供虚高损失证明向上诉人进行高额索赔的可能性。二、一审认定“被告太平财险临沂支公司因未提供充分证据证明履行了告知义务，应承担举证不能的不利后果”，明显错误。该案中，投保人丁修军已明确说明在上诉人处投保，要求上诉人承担赔偿责任，其依照保单约定缴纳保险费的行为当然视为对作为保险合同重要内容的保险责任免除情形的认可。一审法庭在认定合同有效性的基础上，却又违反合同的约定，判决上诉人承担赔偿责任，这对合同的另一方当事人是不公平的。 人寿财险临沂支公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 丁庆祥、丁修军均辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 人寿财险临沂支公司向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告因代位赔偿造成的损失37200元并承担诉讼费等程序性费用。 一审法院认定事实：2019年6月2日8时50分许，丁庆祥驾驶鲁ＱＢ5Ｚ20号小型轿车沿高新区高新大道由北向南行驶至事故地点时，其车辆前部与由西向东斜行过路的周振元驾驶的人力自行车相撞后，鲁ＱＢ5Ｚ20号小型轿车前部又与由南向北行驶的梁东驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车前部左侧车身相刮撞，造成梁东驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车受损。事故发生后，丁庆祥弃车逃逸。经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出事故认定书认定，丁庆祥负该次事故的全部责任，梁东无责任。事故发生后，原告人寿财险临沂支公司向梁东支付了车辆维修费37200元，梁东与其签订协议并将车辆索赔权转让给原告。 另查明，被告丁庆祥驾驶的鲁QB5Z20号小型轿车实际车主为丁修军，在被告太平财险临沂支公司投保有交强险及商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故车辆交强险及商业三者险均由被告丁修军在4S店购买，被告太平财险临沂支公司未能提交该案所涉保险合同投保单原件。 一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告人寿财险临沂支公司对鲁Ｑ×××××小型轿车的车辆损失向案外人梁东赔偿后，原告取得了保险人代位求偿权，其有权向事故的侵权人被告丁庆祥及被告太平财险临沂支公司进行追偿。因鲁ＱＢ5Ｚ20号小型轿车在被告太平财险临沂支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，被告太平财险临沂支公司应在交强险、商业三者险的限额内予以赔付。 关于丁庆祥弃车逃逸，被告太平财险临沂支公司是否承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”该案中，被告太平财险临沂支公司虽辩称该案驾驶员存在逃逸行为，对于商业险部分不予承担，但未提供该案所涉保险合同投保单，亦未提供证据证明保险人向投保人就保险条款及免责条款的概念、内容及其法律后果以书面形式或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。故被告太平财险临沂支公司没有确实充分的证据证明已经履行了告知和说明义务，其关于丁成祥发生交通事故后弃车逃逸属于保险条款约定的免责范围的主张，不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告太平财险临沂支公司因未提供充分证据证明履行了告知义务，应承担举证不能的不利后果，故被告太平财险临沂支公司应在保险限额内承担责任。原、被告均未提交证据证实作为登记车主的被告丁修军对事故的发生存在过错,故被告丁修军对原告的损失不承担赔偿责任。对于原告主张的垫付款37200元，依据原告提交的网上银行电子回单及事故责任划分，予以支持，由被告太平财险临沂支公司支付原告垫付款37200元。一审法院判决：被告太平财险临沂支公司支付原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司垫付款共计37200元，于判决生效后十日内将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行高新区支行81×××29的账户内，并注明案号及原告姓名。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元（原告已预交），由被告丁庆祥负担，于判决生效后十日内支付给原告。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对太平财险临沂支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车损数额的认定及上诉人应否承担赔偿责任的问题。本案中，鲁Ｑ×××××车辆因本次事故造成车辆损失，有临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队出具的道路交通事故认定书，临沂九州顺达汽车销售服务有限公司出具的维修费发票予以证实，且被上诉人人寿财险临沂支公司已支付鲁Ｑ×××××的车辆损失。上诉人对车损数额虽有异议，但未提交证据证实其主张，本院不予支持。上诉人主张被上诉人丁庆祥弃车逃逸属于商业险免赔的情形，但未提交投保单等证据证明其就免责条款向投保人履行了提示说明义务,一审法院认定上诉人承担赔偿责任并无不当。 综上所述，太平财产保险有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费730元，由上诉人太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 欣