河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民特83号申请人：郑先荣，女，1966年12月25日生，汉族，住光山县。委托代理人：陈传勤，男，1948年11月10日生，汉族，户籍所在地：海南省五指山市，住信阳市。代理权限：一般代理。被申请人：程家运，男，1965年11月10日生，汉族，系申请人丈夫（已死亡）。申请人郑先荣申请宣告被申请人程家运于2002年9月8日至2018年4月3日期间为无民事行为能力人一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。申请人郑先荣及其委托代理人陈传勤到庭参加了诉讼。该案现已审理终结。申请人向本院提出申请：判决被申请人程传运于2002年9月8日起至2018年4月3日期间为无民事行为能力人。事实与理由：2002年9月8日前，程家运多年从事个体（拖拉机）运输经营，身体健康。2002年9月8日下午，程家运在开拖拉机前往罗陈乡周湾村张湾组南大山石窝拉块石时，被吴国和放炮炸石飞起的石块砸到头部，构成重伤，昏迷不醒。当日送往光山县人民医院抢救，因伤势过重，被建议于次日（9月9日）转至武汉同济医院救治，于2002年12月28日出院。同济医院出院诊断为：××开放性颅脑损伤、颅骨凹陷性骨折、脑挫裂伤、大小便失禁、格拉斯哥（意识障碍）7分（正常15分），其中睁眼1分（正常4分）；语言1分（正常5分）——无语言能力；肢体活动5分（正常6分）”。2003年4月2日，光山县人民法院自行制作的《法医临床学检验鉴定书》查明并认定：程家运××额顶部有一径长为16cm、冠高为8cm、弧长为24cm大小的颅骨缺损区，该区内有一14.5cm大小的弧形手术瘢痕，便意反应迟钝”。据此，资质不明的李树君、××致死程度鉴定》七级54项、九级2项之规定”，评定程家运排便功能障碍为七级伤残；颅骨缺损属九级伤残。2018年5月10日，申请人××院获取该院于2010年4月20日作出的《××评定档案》，评定意见为××被鉴定人于2002年农历8月初二在山上因别人开山放炮时飞石将其砸成重伤，当时昏迷，被送到武汉同济医院住院手术，当时昏迷4天，致智障，智商20，适应行为重度缺陷；生活大部分不能自理，基本上丧失了学习和劳动能力”。据此，评定为智力××二级。××生活大部不能自理”符合××4.1一级”伤残标准；××智商20”与××无语言能力”符合××5.1.1a）极重度智能减退”标准；均构成××B1-A）一级”伤残标准；××大小便失禁”又分别构成排便与排尿两项四级伤残。为此，请人民法院依据《民诉法》第188条、第189条规定，通过复查、鉴定，认定并予判决程家运2002年9月8日颅脑损伤后至亡故期间已无民事行为能力。申请人围绕申请请求提供了证据如下：一、被申请人于2002年9月9日至同年12月28日武汉同济医院住院病历复印件一份：证明目的：证明被申请人1.大小便失禁，2.睁眼功能损失3/4，3.无证言能力4/5，4.颅脑损伤Ⅲ级（Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级分别属于轻度、中度、重度）；二、光山法院《（2003）光法医鉴字第042号法医临床学检验鉴定书》复印件一份：证明目的：1.大小便失禁（但对应认定伤残等级，误作××排便功能障碍”，本应四级误作七级），2.测出颅骨缺损面积为96c㎡（径长为16cm、冠高为8cm、孤长为24cm），但认定伤残等级时按25c㎡对应标准认定为九级，有误；3.对重度脑残人，没有进行智能即民事行为能力鉴定，存在失误，4.鉴定资质、程序、结果都存在严重错误，鉴定文书不具法律效力，仅有颅骨缺损面积留下测量数据可依；三、××院2010年4月10日××中华人民共和国××评定表”复印件一份：证明目的：1.智障、智商指数为20，符合智力一级残标准，2.适应行为重度缺陷，生活大部分不能自理，基本上了丧失了学习和劳动能力，3.智力××二级（应为一级），因为智商检测系指数仅为20；四、陈家虎证言，证明目的：被申请人受伤后生活不能自理，无语言能力；五、光山县得情幸福院出具的证明，证明目的：佐证被申请人至2014年仍然存在护理依赖，无民事行为能力；六、授权委托书，证明委托人签名不是被申请人所写，不能证明委托内容是其真实意思表示；七、庭审笔录，证明目的：被申请人无发言（仅一句话系书记员所写，未按手印），签名亦不是被申请人本人所写，不能证明被申请人有民事行为能力；八、坐便椅照片一张，证明目的：被申请人受伤后大小便失禁，只能坐挖孔的椅子。被申请人程家运已死亡，无法答辩和质证。经申请人庭审中举证，本院分析认证如下：对申请人郑先荣提供的证据一，从该病历中被申请人程家运颅脑损伤住院病史（二）来看，被申请人入住武汉同济医院后，该医院对其脑干及有关反射、胸、腹、四肢脊柱、损伤情况、五官、神经系统进行检查，其中神经系统检查：××格拉斯哥（意识障碍）7′，其中自发的4、呼唤后3、刺痛后2、不睁眼1、定向正确5、回答错误4、胡言乱语3、费解语音2、无语言能力1、遵命动作6、定位动作5、刺痛后回缩4、刺痛后去皮层强直3、刺痛后去脑强直2、弛缓无反应1.”，该检查系入院检查，并非该医院出院诊断意见。从该病历中可以看出被申请人入住武汉同济医院时诊断为：Ⅱ级脑外伤，出院时诊断为：Ⅲ级颅脑损伤，这说明，被申请人经过武汉同济医院治疗，其颅脑损伤有所恢复，损伤程度减轻了一级，即由Ⅱ级恢复到Ⅲ级，且被申请人出院当天住院简录中住院经过简述记载××患者精神、食欲好”，本院认为，原告仅摘录该证据中被申请人入院检查部分情况，没有客观全面考虑被申请人经治疗出院时的情况。故原告提供的该证据不能达到其证明目的。且对于颅脑受过损伤的成年人是否是无民事行为能力人，需要待患者经过治疗终结后经医疗机构或相关有资质部门的评定意见确定；对申请人提供的证据二即本院《（2003）光法医鉴字第042号法医临床学检验鉴定书》，本院根据被申请人申请，结合被申请人提供的武汉同济医院住院病历，经检查后，参照相关规定，依法作出该鉴定书。该鉴定书系被申请人于2003年4月14日提起（2003）光民初字第143号民事诉讼进行索赔的重要证据之一，系先行鉴定，后提起诉讼。被申请人在本院（2003）光民初字第143号民事诉讼中并未对此提出异议，申请人对此知情，因该案立案时有申请人签收的案件受理通知书，且依据该鉴定书作出的（2003）光民初字第143号民事判决书亦由申请人代为领取。该判决书已生效。现申请人对此鉴定书提出相关异议，但其提供的证据证明力不足，不能推翻该鉴定书，达不到其证明目的；对申请人提供的证据三，××院2010年4月10日××中华人民共和国××评定表”中的××评定意见：被鉴定人于2002年农历8月初二在山上因别人开山放炮时，飞石将其砸伤头部，当时昏迷，被送到武汉同济医院住院手术，当时昏迷4天，现智障，智商20，适应行为重度缺陷；生活大部分不能自理，基本上丧失了学习和劳动能力”来看，系××现智障，……”，××类别：智力××。××等级：贰级。该评定意见系被申请人受伤近八年后作出，不能证明被申请人自受伤后即为智障，亦达不到申请人的证明目的；对申请人提供的证据四，本院认为，该证据无出具人陈家虎的相关信息，该证据形式不合法，且系孤证，与申请人提供的武汉同济医院的病历中出院当天住院简录中××住院经过简述中记载的‘患者精神、食欲好’”不相符。故对该证据本院不予采信；对申请人提供的证据五，该证据形式上亦有瑕疵，无经办人签名，无该单位的相关资质证明，该证明系证明被申请人从2012年至2014年期间曾委托该院代为护理，但不能证明被申请人受伤出院后的身体状况，达不到申请人的证明目的；对申请人提供的证据六，系本院（2003）光民初字第143号民事诉讼中被申请人委托律师的委托书，该证据虽与本案无关，但在本院（2003）光民初字第143号民事诉讼中，申请人对被申请人在该案中的委托代理人情况知晓，并认可；对申请人提供的证据七，系本院（2003）光民初字第143号民事诉讼的开庭笔录，从该开庭笔录来看，被申请人及其委托代理人均到庭参加诉讼，被申请人在开庭笔录上签名并按了手印，开庭笔录客观真实，不能达到申请人的证明目的。对申请人提供的证据八，结合申请人提供的被申请人武汉同济医院的病历、本院司法鉴定意见书，该证据本院予以采信，但该证据与本案无关，不能证明被申请人于受伤后即系无民事行为能力人。综上，本院认定事实如下：1、2002年9月8日下午，被申请人程家运在开拖拉机前往罗陈乡周湾村张湾组南大山石窝拉块石时，被案外人吴国和放炮炸石飞起的石块砸到头部，当日被送往光山县人民医院抢救，因伤势严重，于次日（9月9日）转至武汉同济医院救治，于2002年12月28日出院。出院当天住院简录中住院经过简述：××患者因开放性颅脑损伤、广泛性颅骨骨折、脑挫裂伤收入院，入院后行开颅探查术及气管清仓术，手术顺利，术后给予脱水等治疗，于9月20日因皮肤切口感染行清创术，术后常规换药，于10月28日皮肤切口愈合，无CSF漏。后于10月31日行头皮缺损处行植皮术，手术顺利，植皮部分存活，术后常规换药，今创面干净，无脓性分泌物，无红肿，患者精神、食欲好，大小便失禁”。出院诊断为：1.开放性颅脑损伤；2.颅骨凹陷性骨折；3.脑挫裂伤。入院诊断为：Ⅱ级脑外伤，出院诊断为：Ⅲ级颅脑损伤。2、2003年3月21日，被申请人向本院申请要求评定伤残程度。本院司法技术科依法对被申请人进行了伤残鉴定，于2003年4月2日制作《（2003）光法医鉴字第042号法医临床学检验鉴定书》，该鉴定书显示：××一、简要情况：被鉴定人程家运，男，生于1965年11月10日，住罗陈新街。据述于2002年9月8日晚15时许，被碎石块致伤头部，后入院治疗。于2003年3月21日申请要求评定伤残程度。二、诊断证明：华中科技大学同济医学院附属同济医院证明：（住院号774567）程家运伤后于2002年9月9日因开放性颅脑损伤、广泛性颅骨骨折、脑挫裂伤入院，入院后行开颅探查术及气管清仓术，手术顺利，于9月20日因皮肤切口感染行清创术，于10月28日见皮肤切口愈合，无CSF漏。后于10月31日行头皮缺损处行植皮术，植皮部分存活；创面干净，无脓性分泌物，无红肿，患者精神、食欲好，大小便失禁。出院时诊断：开放性颅脑损伤，颅骨凹陷性骨折，脑挫裂伤。三、检查所见：2003年3月21日检见程家运神志清，检查合作。查：行走尚可，额顶部有一径长为16cm、冠高为8cm、孤长为24cm大小的颅骨缺损区，该区内有一14.5cm大小的孤形手术瘢痕；述四肢活动尚可，便意反应迟钝，余（一）。四、分析说明：根据检查所见结合诊断证明，××致残程度鉴定》七级54项、九级2项之规定，上述伤残程度分别评定为七级、九级伤残。五、鉴定结论：程家运的排便功能障碍，伤残程度七级伤残；颅骨缺损，属九级伤残”。3、2003年4月14日，被申请人依据武汉同济医院住院病历、本院《（2003）光法医鉴字第042号法医临床学检验鉴定书》等证据以放炮炸石人吴国和等人为被告向本院提起人身损害赔偿纠纷诉讼【（2003）光民初字第143号民事诉讼，案件受理通知书当日由申请人签名】，本院经审理终结后于同年12月27日依法作出（2003）光民初字第143号民事判决书，判决：一、被告吴国和赔偿原告程家运医疗、误工费等各项损失148116.81元，并与本判决生效后十日内付齐。二、驳回原告要求被告陈学友承担连带责任的诉讼请求。案件受理费5953元，由被告吴国和承担。（2003）光民初字第143号民事诉讼中，被申请人对本院《（2003）光法医鉴字第042号法医临床学检验鉴定书》并无异议，并提供本院作为其获得赔偿的证据之一，（2003）光民初字第143号民事判决书由申请人代为领取后，未提起上诉。该判决书已生效。4、根据庭审中申请人陈述，被申请人只得到赔偿款40000元。经本院调取执行卷【（2004）光法执字第127号】核实，2004年3月2日，被申请人向本院申请执行，2005年3月8日，本院执行人员组织被申请人及申请人与该案被执行人吴国和进行执行和解，双方达成一致意见，即由吴国和于协议签字之日起一次性给付被申请人40000元，剩余款项被申请人全部放弃，此案了结。执行费用由吴国和承担。从该执行和解笔录来看，在执行人员让双方陈述和解意见时，吴国和先陈述其意见××我现在家中经济条件比较困难，为了一次性能了断此案，我愿意一次性拿出40000元钱出来，其余的费用都不再拿了”，被申请人表示××我同意”，申请人陈述××我于本心不想让其同意，但现在也没有办法，我也同意”，在执行人员询问诉讼费和执行费如何承担的问题上，被申请人陈述××我已出了诉讼费，并且现在又一次性让了这么多的执行费（意思应该是让了这么执行款），我不出执行费用，诉讼费我交了就算了，不再让被告承担”，吴国和对此表示同意。随后被申请人及申请人与吴国和分别在执行和解笔录上签名并按了手印。吴国和于2005年3月11日、3月24日分两次将40000元交于本院，由申请人分别领取。5、2010年4月10日，××院对被申请人程家运进行××评定，系智力二级××。6、2018年4月3日，被申请人程家运死亡。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依所的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。认定公民无民事行为能力，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力的公民进行鉴定。本案中，申请人郑先荣于被申请人程家运死亡两年后申请宣告被申请人于2002年9月8日受伤起至2018年4月3日期间为无民事行为能力人，庭审中，其提供的被申请人在武汉同济医院治疗的病历，从出院诊断来看，不能证明被申请人当时即系无民事行为能力人；申请人亦未提供相关有资质部门关于被申请人于2002年9月8日受伤起至2008年4月3日期间无民事行为能力的鉴定报告。××院2010年4月10日××中华人民共和国××评定表”来看，该表证明被申请人于2010年4月10日检查时系智力二级××，不能证明被申请人于2002年9月8日受伤起即系智力二级××。本院认为，申请人提供的证据，没有形成证据链条，不能同一指向被申请人受伤起即系智力二级××，亦不能证明被申请人于受伤后即系无民事行为能力人。根据申请人提供的被申请人武汉同济医院的病历记载，被申请人2002年12月28日出院时××精神好、食欲好”，根据本院《（2003）光法医鉴字第042号法医临床学检验鉴定书》记载，××被申请人于2003年3月21日委托本院司法技术科鉴定伤残等级，当天被申请人神志清，检查合作”，从本院（2003）光民初字第143号民事诉讼案卷、（2004）光法执字第127号执行案卷两卷中被申请人的行为来看，被申请人在本院（2003）光民初字第143号民事诉讼过程中及（2004）光法执字第127号执行案件过程中均以完全民事行为能力人参与诉讼与执行，处分实体权利和诉讼权利，申请人作为其妻子对这一事实知悉、认可。这一事实与申请人申请认定被申请人自2002年9月8日起至2018年4月3日期间为无民事行为能力人的请求相矛盾。故本院对申请人的申请，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百八十九条之规定，判决如下：驳回申请人郑先荣的申请。本判决为终审判决。审判长  夏惠凤审判员  汪安强审判员  姚国辉二〇二〇年八月二十五日书记员  成自强