湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1222民初984号 原告：羊艳，女，1979年9月7日出生，汉族，浙江省杭州市人。 委托诉讼代理人：阎智洪，浙江援手律师事务所律师，执业证号：13301201811065250。代理权限:特别授权。 被告：张婧，女，1989年5月8日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 原告羊艳与被告张婧买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羊艳的诉讼代理人阎智洪、被告张婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告羊艳向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的口罩买卖合同；2.依法判决被告返还口罩货款318080元。经本院释明后，原告当庭撤销第1项诉讼请求。事实和理由：2020年1月30日，原告通过微信与被告联系购买口罩，被告称有医用外科口罩现货，并承诺当天就可以发货，价格为2.8元每只，原告为自己订购以及受人委托代购口罩合计111600只，分多次与被告达成口罩买卖合同，分别通过微信转账、银行转账等形式向被告共计支付货款318080元。被告收到货款后，一再向原告表示等待快递上门即可发出口罩，直到2月1日晚上，被告称其货款被骗，口罩无法发出。原告多次要求被告退还货款，被告不予退还，原告无奈诉至法院，以维护原告的合法权益。 被告张婧辩称：一、被告与原告之间不存在商品买卖合同。2020年1月30日，原告通过微信联系被告，希望被告给其介绍口罩等医疗物资的进货渠道，当日被告即告知原告第三方董某男有一批广州生产的医用口罩接受预定，如果需要被告代订将收取一定的介绍费用，且被告自己也向第三方预订了10万元的订单，原告在知晓条件后将订货款和介绍费一并转给了被告，被告随后将订单款支付给了第三方，2020年2月1日，被告发现第三方失去音讯后立即向警方报案；二、被告已经尽了作为受托方应尽义务。被告对货物以及售卖者的已知信息已经尽可能的披露给原告，对于货物的价格以及收取委托劳务费用的金额也进行了告知，原告也予以认可。被告在交付货款时也再三询问过原告的意愿，在得到原告应允后才向第三方支付货款，在得知可能被诈骗后也积极联系了警方和原告以及时挽回损失；三、原、被告的聊天记录明确说明是由第三方发货，是属于代购行为。原、被告属于利益共同体，双方约定所得利益一人一半。综上，原、被告之间的买卖关系不成立，对于第三方诈骗的事实也完全不知情，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告提交的无异议的证据（原告提交的中国银行交易流水明细清单、常住人口信息及身份证复印件各1份、（2020）浙0824民初254号民事调解书）本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的微信聊天记录打印件147页，欲证实原告向被告购买医用口罩的整个过程以及交易金额。被告对该组证据的真实性无异议，转款的金额、数量都是真实的，但是认为记录第18页中的“我们”是指的原、被告二人，支付上家的定金是原、被告共同出的，能证明价格不是由被告定的，原告与被告均是购买方；记录第67页中的涨价，原告有语音电话证实当时的情况，被告承诺负责这笔钱是在案发后作出的，不是在合同期内承诺的，当时只是为安抚原告的情绪。原、被告应共同承担此次的损失。本院认为，该组证据真实地记录了原、被告买卖医用口罩的交易过程和金额，对双方交易的法律性质，应当综合整个内容予以认定，不能仅凭个别文字来否定双方买卖口罩的法律关系，被告质证意见理由不能成立，本院对该组证据予以采信。 2.被告提交的聊天记录1份，欲证明原、被告共同向商家订购口罩，利润的分成都是均衡的；第三方是卖家，原、被告都属于买方。原告对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为该组证据是双方在拼货群的对接，原告发出询问，被告进行回复，双方通过微信进行买卖的下一步。本院认为，被告提供的是2020年1月31日原、被告的部分聊天记录，无其他证据佐证，不能证明被告主张的事实，本院不予采信。 3.被告提交的杨某、李某萍的证明及拼单群的微信聊天记录，欲证实原、被告并非买卖关系，只是帮忙代购。原告对该证据的真实性不认可，认为与原告无关，并且原告清楚其他人在向被告追偿货款。本院认为，该组证据只能证明被告与其他人在拼单群里发生的交易行为，与本案没有关联性，本院不予采信。 本院依职权调取的证据：长沙市公安局开福区分局新河派出所对张婧的询问笔录、关于张婧被诈骗案侦办情况说明、立案决定书各1份，证明2020年1月30日，张婧被微信好友拉进一个卖口罩的微信群，之后其在微信朋友圈转发关于卖口罩的信息，后陆续有100人左右向其买口罩，其向卖方支付45.6万元的口罩款，后对方手机关机，其意识到被骗了，于2020莲2月1日向警方报案；张婧被诈骗案长沙市公安局开福分局已经立案侦查，诈骗案的嫌疑人身份已查明，但尚未归案；张婧在诈骗案中是受害人；因嫌疑人诈骗人数众多，全国各地公安机关都有立案。原、被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但原告认为被告自己陈述其微信的好友是卖口罩的，对于买卖关系是认可的，且有诱导下单的行为；被告认为其除了带货外，还有零售买卖，零售买卖的都已经进行了赔偿。 根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实： 原、被告均系一个拼单群的成员。2020年1月30日，被告在拼单群里发布关于卖口罩的信息，原告看到信息后即与被告联系并相互加了微信好友。被告称其有广州市洛华医疗器械实业有限公司生产的医用口罩的供货渠道，并承诺当天就可以发货。此时正值新冠肺炎疫情爆发初期，医用口罩供不应求，原告欲与开化县疾病预防控制中心签订大批量的口罩买卖合同，原、被告遂达成口罩买卖协议，由被告负责按2.8元每只供货，原告负责货款，经多次商谈交易，至2020年1月31日晚，原告为自己订购以及受人委托代购口罩合计111600只，通过微信、支付宝、银行转账形式向被告共计支付货款318080元。2月1日下午，被告发现自称为厂商的对方手机停机，根本没有发货，知道自己被骗，于是向长沙市公安局开福区分局新河派出所报案，并将情况告知原告。因原告支付给被告的货款已由被告全部转给犯罪嫌疑人，被告无法退还原告的货款，引起本案纠纷。 另查明，被告张婧被诈骗案长沙市公安局开福分局已经立案侦查，诈骗案的嫌疑人身份已查明，但尚未归案；张婧在诈骗案中是受害人；因嫌疑人诈骗人数众多，全国各地公安机关多处立案，嫌疑人银行账户的资金归属问题还未明确。2020年3月9日，羊艳与开化县疾病预防控制中心的口罩买卖合同纠纷一案，经浙江省开化县人民法院审理后调解结案，由羊艳返还口罩货款307000并承担违约金。 本院认为，根据原、被告的诉辩以及本案事实，本案当事人之间存在以下争议：一、原、被告之间的口罩买卖合同是否成立？二、原、被告之间的口罩买卖合同是否有效？三、原告支付给被告的货款是否应当全部返还? 一、原、被告之间的口罩买卖合同是否成立？ 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告虽未签订书面合同，但双方的买卖合同是通过微信平台达成的，有双方的微信聊天记录为据，原告在微信聊天中对被告说“我保证货，你保证钱”，被告说“好的”，且双方对买卖合同的标的物（医用口罩）、数量、价格均达成一致，被告按约定已将货款打入原告指定账户，故双方的买卖合同成立并已经实际履行。被告辩称其与原告是委托代理关系没有事实和法律依据。首先，被告是以自己的名义与上线订购口罩的，不是以原告的名义订货的，这与委托代理关系的构成要件不符；其次，被告是通过买进和卖出二次交易口罩行为赚取差价，其辩称收取的差价是劳务费与事实不符；再次，原告与口罩的销售商（犯罪嫌疑人）不存在买卖合同关系，被告在其与犯罪嫌疑人的买卖合同中将收货人指定为原告，是买卖合同中约定的向第三人履行，不能据此认为原告与犯罪嫌疑人之间存在买卖合同关系。实际上，在原告、被告、犯罪嫌疑人三方之间，存在二个独立的买卖合同，一是被告与犯罪嫌疑人的口罩买卖合同，二是原、被告之间的口罩买卖合同。故本院对被告的辩称意见不予采纳。 二、原、被告之间的口罩买卖合同是否有效？ 被告不具备医疗器械销售资质，如果将其购买的医用口罩少量的进行转让，获取适当的报酬，其行为并不违法。但其在新冠肺炎疫情期间通过微信平台大量销售医用口罩赚取差价，因医用口罩对新冠肺炎疫情防控具有重要作用，大量囤积、抬高价格会直接影响到公共卫生政策的执行以及人体健康和生命安全，损害社会公共利益。事实上，因原告被诈骗犯罪嫌疑人所利用，不仅造成了原、被告的货款损失，而且造成了向被告订购口罩的买受人开化县疾病预防控制中心订购计划的落空，影响当地的疫情防控。对原、被告之间的口罩买卖合同，本院应当作出否定性的评价，依法确认该合同因损害社会公共利益而无效。 三、原告支付给被告的货款是否应当全部返还? 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，原告应当返还向被告收取的货款并赔偿损失。因原告的诉讼请求只要求返还全部货款，系其对自己权利的处分，本院予以确认。故对原告要求被告返还口罩货款318080元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条的规定，判决如下: 限被告张婧在本判决生效后十日内返还原告羊艳口罩货款318080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6071元，由被告张婧负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  刘志夫 二〇二〇年八月二十四日 书记员  胡茉含 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。