四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2741号 原告：吴云申，男，1990年2月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告：吴鸿羽，男，1991年4月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：王晓军（系吴云申、吴鸿羽共同委托），安岳县岳城法律服务所法律工作者。 被告：代作英，女，1972年2月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：杨培华，男，1961年6月26日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：王平周，男，1969年3月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 第三人：郭华武，男，1968年3月25日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：倪文龙（系代作英、杨培华、王平周、郭华武共同委托），四川强德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志伟（系代作英、杨培华、王平周、郭华武共同委托），四川强德律师事务所律师。 原告吴云申、吴鸿羽与被告代作英、杨培华、王平周、第三人郭华武合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴云申、吴鸿羽及其共同委托诉讼代理人王晓军，被告代作英、杨培华、王平周、第三人郭华武及其共同委托诉讼代理人倪文龙、李志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴云申、吴鸿羽向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同返还二原告的合伙投资款135378元，并由三被告承担连带责任，第三人承担保证责任；2、由三被告共同连带支付二原告合伙投资款的资金占用费，按年利率6%，从2019年12月6日起，按投资资金分段计算至付清之日，第三人承担保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年12月6日，三被告出资100万购买矿山，并与贵州省清镇市慧丰矿业有限公司达成协议，后因三被告资金不足，于2019年12月邀请原告吴云申投资该买矿项目，并告知原告吴云申项目共有5人合伙（实际为4人合伙，尚有一人不明确），股份均等。之后，因资金紧张，2020年1月7日经三被告同意，第二原告吴鸿羽入伙，并均等享有合伙份额。后因被告杨培华、王平周承诺出资仍未到位，致使项目投入资金未达到与矿业公司的约定，造成合伙项目在2020年1月中旬被慧丰矿业有限公司勒令出场，合伙目的不能实现。2019年12月6日至被勒令出场期间，二原告先后为投资和付款共计525378元。2020年3月24日，全部合伙人就矿业公司退回的项目资金分割进行协商，并形成书面的《资金分割单》，第三人作为担保人签名。合伙项目终止后，二原告多次催要，三被告先后退还二原告投资款39万元，仍有135389元款项未退还，经原告多次催要，被告拒不退还，原告为维护自身合法权益诉至人民法院。 被告代作英、杨培华、王平周及第三人郭华武共同辩称，被告与第三人均认为原告起诉中部分事实与客观事实不符，原告本人补充叙述内容与起诉状上载明的理由相矛盾；五人合伙开矿山是事实，但是份额与原告所说的不一致，三被告占49%；两原告起诉勒令出场事实不相符，合伙退伙的原因是原告认为矿山出矿少，要求公司退出合伙的资金，公司在3月24日在五合伙人在场情况下进行了清算退出的矿山开采，不是起诉状载明的因为资金投入不足，二原告投入了52万余元，三被告投入了47万余元；原告与三被告是合伙关系，起诉要求返还投资款项，在法律上及事实上都没有相应的依据；签订内部承诺书时存在五位合伙人，但承诺书只有三位合伙人签字，无其他合伙人的签字确认，因此承诺书不具有效力，并且内部承诺书是后期投入，但后期还未来得及投入资金，且内部承诺书的约定与法律原则相违背，原告要求返还投资款没有法律依据，共同投资款有100多万元，两原告应向被告返56750.73元，并不是由被告返还投资款项；答辩人认为原告的诉讼主体不适当，内部承诺书上面没有原告吴鸿羽签字；资金分割单中第三人的担保范围是不明确的，在双方有矛盾时签名的，请求驳回二原告的诉讼请求，支持被告要求返还亏损的金额56750.73元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：（一）对于原告吴云申、吴鸿羽提供的证据：资金分割单复印件，内部协商承诺书，中国建设银行转款电子回单打印件、微信转账截图，《收款收据》两张复印件（7502169、7502175）、《收条》复印件，录音（当庭播放）等，符合证据的三性，本院予以确认。（二）对于被告代作英、杨培华、王平周、第三人郭华武提供的证据：微信群首页打印件、微信群聊天记录截图、五位合伙人因合作开采马龙井矿山支出《现金日记账》复印件，2019年11月至2020年3月4日期间合作开采马龙井矿山“支出凭证”复印件，内部协商承诺书复印件、资金分割单复印件、贵州省清镇市马龙井采退场情况说明复印件、2020年2月28日吴云申在公司要求退场的现场录音光盘（当庭原始载体播放）等，除对《现金日记账》因原告不认可其真实性，本院不予确认外，其余证据符合证据三性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月6日，被告代作英、杨培华、王平周与贵州省清镇市慧丰矿业有限公司达成了协议，出资100万元购买矿山开采权。后因三被告资金不足，于2019年12月邀请原告吴云申参与投资，并告知原告吴云申项目共有5人合伙（当时实际有4人合伙，尚有一人不明确），但对各合伙人的出资份额没有书面约定，也未指定合伙事务执行人和合伙财务管理人。原被告在向贵州慧丰矿业有限公司交纳60万元开采费用的情况下，经矿业公司准许提前开采矿石，租赁了一些机械设备雇请工人进行采矿作业，开采了近2000吨矿石。由于没有足够的资金准备，对投资风险估计不足，在购买开采权的费用尚未交清的情况下，大规模投资采矿作业，造成资金紧张。2020年1月7日，经四位合伙人同意，第二原告吴鸿羽入伙，吴云申、杨培华、王平周三人签订了《内部协商承诺书》，继续进行矿山开采作业。由于资金短缺，致使对所欠矿业公司的40万元开采费没有交纳，造成违约，2020年1月中旬，贵州慧丰矿业有限公司勒令出场，被迫终止采矿作业。从2019年12月6日至被勒令出场期间，二原告先后出资共计525378元，三被告先后出资共计472491元。2020年3月24日，全部合伙人就矿业公司退回的项目资金分割问题进行协商，并形成书面的《资金分割单》，第三人作为担保人签名，个人合伙事务到此终止。合伙事务终止后，二原告认为仅仅收回了投资款39万元，仍有135389元款项未收回，多次要求三被告退还，三被告拒不退还，原告诉来本院形成本案诉讼。 本院认为，原告吴云申、吴鸿羽与被告代作英、杨培华、王平周合伙投资矿山开采，原被告并当庭自认了合伙事实，原被告之间形成了个人合伙法律关系。2020年3月24日，因矿山开采项目被勒令退场，贵州省清镇市慧丰矿业有限公司结算退回原被告639146元，原被告对退回资金进行了分割，至此合伙事务终止。本案通过双方举证质证，仅仅能够确认二原告合计投资525378元，三被告合计投资472491元，但是在现有证据条件下，对于购买矿山开采权、挖矿过程中的实际开支无法查清，开矿所得的实际收入无法查清，双方均未举证证明合伙事务究竟是盈利或者亏损。本院根据双方的陈述，在开庭审理之前和开庭审理之后都组织双方进行了调解，双方仍然不能达成一致协议。根据合伙的性质，在没有约定的情况下，由合伙人共同管理合伙事务，合伙利益共享风险共担，故，原被告双方对其事实主张都负有举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定,由于原告未完成举证责任，原告应承担举证不能的法律后果。 综上所述，对二原告要求三被告共同返还其合伙投资款135378元，并由第三人承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告吴云申、吴鸿羽的诉讼请求。 案件受理费3008元，减半收取计1504元，由原告吴云申、吴鸿羽负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  田常 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴静