温州市龙湾区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0303行初92号原告贾彩柳，女，1948年12月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告暨贾彩柳的委托代理人张宜，男，1974年2月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路67号。法定代表人王颖，主任。委托代理人叶楚白（特别授权），浙江六和律师事务所律师。原告贾彩柳、张宜不服被告温州市人民政府、温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称蒲州街道）城建行政强制及行政赔偿一案，于2018年6月19日诉至温州市中级人民法院，温州市中级人民法院经审理认为温州市人民政府不是适格被告，经释明后原告拒绝变更，遂裁定驳回原告对温州市人民政府的起诉，并经浙江省高级人民法院裁定予以维持。温州市中级人民法院裁定将本案移送本院审理。本院于2020年4月30日受理后，于2020年5月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告暨贾彩柳的委托代理人张宜，被告蒲州街道的行政诉讼负责人朱建聪及委托代理人叶楚白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宜诉称：原告拥有位于温州市龙湾区后的合法房屋和土地，因上江村城中村改造项目需要征收原告的合法房屋和土地，房屋建筑面积40平方米，被告未出示过合法的征收文件及补偿安置方案，也未与原告沟通、协商达成一致意见的情况下，于2017年12月20日强制拆除原告的涉案合法建筑。被告的强制拆除行为没有法律依据，应当确认违法。故诉请被告于2017年12月20日强制拆除原告位于温州市龙湾区后房屋的行政行为违法并要求恢复原状。庭审中经本院释明，原告坚持恢复原状的诉讼请求，并增加要求异地重建及归还宅基地的诉讼请求。原告在举证期限内向本院提交的证据：1.身份证，证明原告身份信息；2.1994年航拍图，证明原告房屋合法；3.强拆现场图，证明涉案房屋被强制拆除；4.温州市人民政府征收公告，证明温州市人民政府主体适格；5.测绘图、户口本、电费卡、村委会证明，证明涉案房屋面积、原告主体资格以及房屋属于贾彩柳所有；6.社保情况说明书（龙湾区被征地农民社会保障措施落实情况说明表）、征地补偿方案批复、征收集体土地房屋补偿公告、2017年温州市城中村改造工作计划的通知、2017度温州市城中村改造及安置房建设计划安排表，证明温州市人民政府主体适格。被告蒲州街道辩称：一、原告张宜不是本案适格原告。涉案建筑物与张宜名下位于××巷××号的建筑物无关，是相互独立的两处建筑物，且张宜已就××巷××号的建筑物另行起诉。据被告调查，涉案建筑物在被拆除前由贾彩柳使用，且原告提供的村委会证明也自认涉案建筑物系贾彩柳居住使用的房屋。二、原告主张的确认行政行为违法与要求恢复原状的请求不应合并审理。三、涉案建筑物系未经登记的违法建筑。根据温州市勘察测绘研究院出具的调查登记表和年限鉴定表显示，1994年航拍图中存在12.82平方米的简易建筑，其余35.72平方米系1994年后建筑，且未经权属登记，也未办理建设规划许可等相关审批手续。四、2017年6月23日，涉案建筑物所在土地经浙江省人民政府批准已被征收，故被告于2017年12月20日对涉案建筑物进行拆除的行为并无不当。五、被告拆除原告的违法建筑物并无不当，更未损害原告的合法权益，恢复原状诉请于法无据。即使被告的拆除行为被认定违法，涉案土地已被省政府依法征收，恢复原状也不具有可行性。被告蒲州街道在举证期限内向本院提交的证据、依据：1.征收土地公告，证明涉案建筑物土地已依法被征收；2.调查登记表、年限鉴定表，证明涉案建筑物系违法建筑；3.调查登记表、照片、起诉状，证明本案建筑物与张宜名下位于××巷××号的建筑物无关。经庭审质证，原告对被告证据1征地公告中第五点认为征收工作由温州市国土资源局龙湾分局会同状元街道和永中街道，与蒲州街道无关，用地情况汇总表没有被征地农民签字，无法证明原告土地被依法征收，违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第14条规定；证据2证明目的有异议，被告未经县级以上人民政府责成强制拆除房屋属于超越职权，也未履行催告程序以及未听取当事人陈述、申辩，违反法定程序；证据3与本案没有关联性。被告对原告证据1有异议，认为张宜不是适格原告；证据2无异议；证据3拍照时间没有显示，不能证明原告待证目的；证据4真实性无异议，温州市人民政府的被告主体资格已被生效裁判确认，非本案适格被告；证据5测绘图无法证明房屋面积，电费缴费流水情况真实性无异议，但不能证明原告诉讼请求，村委会证明的真实性无异议，房屋的现状无法证明涉案房屋是合法建筑物；证据6与本案没有关联性。本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的证据2没有异议，本院予以确认；被告对原告提供的证据1、5认为原告张宜的主体不适格的问题本院将在下文进行阐述；原告提供的证据3中现场拆除照片可以证明涉案房屋被拆除的现场情况，本院予以采信；原告提供的证据4已经人民法院生效裁判确认，原告的意见本院不予采信；被告提供的证据1可以证明涉案建筑物所在土地已被依法征收；证据2系对涉案房屋是否属于违法建筑进行认定时的调查取证过程，与被诉强制拆除行为不具有关联性；证据3与本案没有关联性。原告对被告作出被诉房屋行政强制行为的法律依据提出异议，认为法律适用错误。经审理查明，涉案房屋位于温州市龙湾区后，涉案房屋一直由贾彩柳居住使用，未办理相关权属登记。2017年12月20日，被告蒲州街道对涉案房屋予以强制拆除。原告不服，遂诉至本院。本院认为，一、原告张宜的主体资格。涉案房屋属于未登记建筑，张宜庭审中陈述涉案房屋系其母亲贾彩柳建造，张宜作为房屋的实际居住人与本案有利害关系，但其提交的村委会证明、电费缴纳银行流水单均显示涉案房屋由贾彩柳居住使用，不足以证明涉案房屋与张宜存在利害关系。被告辩称原告主体资格不适格的意见，本院予以支持。二、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。《浙江省城乡规划条例》第六十六条第二款规定，城乡规划主管部门作出责令限期拆除的决定后，当事人逾期不拆除又在法定期限内不申请复议、不起诉的，城乡规划主管部门应当自法定期限届满之日起十五日内向本级城市、县人民政府报告。城市、县人民政府应当自收到报告之日起六十日内书面责成有关部门强制拆除。根据上述法律规定，作出责令限期拆除决定而当事人逾期不拆除又在法定期限内不申请复议、不起诉的和县级以上地方人民政府作出书面责成是强制拆除的两个法定前提，本案中城乡规划主管部门既未对涉案房屋作出限期拆除决定，被告又未报经县级以上地方人民政府作出书面责成，故被告蒲州街道实施被诉房屋行政强制行为缺乏职权依据、事实依据且程序违法。原告诉请确认该强制拆除行为违法的意见，本院予以支持。三、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，涉案房屋所在的土地已被依法征收国有，原告要求恢复原状已是客观上不能，经本院释明，原告坚持位于温州市龙湾区后房屋恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。原告在庭审当日增加异地重建及归还宅基地的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第七十条之规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第七十条之规定，判决如下：一、驳回原告张宜的起诉；二、确认被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处于2017年12月20日强制拆除原告贾彩柳坐落于温州市龙湾区××街道××巷××后房屋的行政行为违法；三、驳回原告贾彩柳的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  林 宁人民陪审员  项小丰人民陪审员  陈海容二〇二〇年八月十三日法官 助理  曾芳芳代书 记员  潘素娜