江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初998号原告：乐连旺，男，1970年1月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。委托诉讼代理人：陈晟晟，江西雄石律师事务所律师。被告：林新生，男，1965年8月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。第三人：乐荣旺，男，1963年10月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市，现住江西省贵溪市。原告乐连旺与被告林新生、第三人乐荣旺合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐连旺及其委托诉讼代理人陈晟晟、被告林新生、第三人乐荣旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐连旺向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告返还合同保证金72000元，并支付资金占用期间的利息1800元（2019年10月23日至2020年3月23日计5个月，按年息6%计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月至11月期间，原告乐连旺与鲁民强、张志坚、被告林新生及第三人乐荣旺五人合伙，以九江市第三建筑工程公司及江西科信实业有限公司的额名义与江西昂大投资发展有限公司签订了两份钢结构工程合同，共计向江西昂大投资发展有限公司交纳了450000元的合同保证金。中途张志坚与鲁民强退出，只剩下原告乐连旺与被告林新生及乐荣旺三人合伙，各占三分之一。后来，由于江西昂大投资发展有限公司破产，该两份合同没有履行，经破产管理人清算核实，同意退还我们三人450000元合同保证金本金，利息不计。2019年10月23日，江西昂大投资发展有限公司管理人汇款216000元至被告林新生账户上，注明是江西昂大投资发展有限公司分配款。然而林新生收到该216000元分配款后却不按股权比例即三分之一计72000元返还原告，原告多次找被告协商此事，均没有拿回应得的分配款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告林新生辩称，2014年9月份在玉山县昂大投资有限公司签订20＃钢结构厂房合同一事，是原、被告及第三人共同签订合同。之后由于原、被告及第三人均没有钱投资施工，后转包给程开先施工，因江西昂大投资有限公司需要交纳合同保证金150000元，三人一致同意由程开先支付该150000元，并将该150000元转给第三人乐荣旺，再由第三人乐荣旺转给江西昂大投资有限公司。江西昂大投资有限公司承诺2014年10月20日开工，由于种种原因一直到2015年1月都还没有开工，程开先要求我们退回保证金，并要求赔偿损失。当时我们都没有钱退还保证金，被告与第三人乐荣旺就与原告商量保证金退回事宜，但原告不予理睬，被告和第三人乐荣旺只好借钱退还程开先的保证金，2015年退还给程开先保证金140000元，程开先于2016年到贵溪市人民法院起诉被告和第三人乐荣旺，被告和第三人乐荣旺又赔偿了程开先65000元，之后，被告和第三人乐荣旺又找到原告乐连旺要求平账，原告乐连旺却说与其无关，没有出钱。2019年10月，江西昂大投资有限公司宣布破产，分配给我们216000元，该钱到账后，我们偿还150000元的保证金和赔偿的65000元，共计支付了215000元，还支付了原来借支100000元的利息20000元。被告林新生在江西昂大投资有限公司破产清算后处理相关事宜共花费20000元。此外，还有18＃、19＃厂房交纳了80000元保证金。18＃、19＃厂房一开始是由张志坚、卢明强、原告乐连旺、被告林新生及第三人乐荣旺五人合伙，后因没有开工，张志坚和鲁明强退出，费用共计255000元。综上所述，恳请法院根据事实予以判决。第三人乐荣旺的答辩意见同被告林新生，但费用共计235000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月20日，原告乐连旺、被告林新生及第三人乐荣旺三人合伙以九江第三建筑工程公司（乙方）的名义与江西昂大投资有限公司（甲方）签订《钢结构工程承包合同》（20#厂房），该合同约定了150000元的保证金，但上述保证金是由被告林新生和第三人乐荣旺所交，该《钢结构工程承包合同》除保证金条款外其他均未实际履行。2014年10月22日，原告乐连旺、被告林新生、鲁民强、张志坚及第三人乐荣旺五人合伙以江西科信实业有限公司（乙方）的名义与江西昂大投资有限公司（甲方）签订《钢结构工程承包合同》（18#、19#厂房），该合同约定了350000元的保证金，但张志坚向江西昂大投资有限公司实际交纳了300000元保证金，因该《钢结构工程承包合同》除保证金条款外其他均未实际履行，后张志坚、鲁民强退伙，并由原告乐连旺、被告林新生和第三人乐荣旺各向张志坚出具100000元借条。2018年8月10日，江西昂大投资有限公司被江西省玉山县人民法院宣告破产并进行清算，2019年10月23日，江西昂大投资有限公司管理人按原告乐连旺、被告林新生及第三人乐荣旺预计受偿金额450000元向其分配了216000元，并将该款全部汇入被告林新生的账户中，被告林新生将其中的100000元支付给了第三人乐荣旺。2020年6月3日，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案的争议焦点：一、关于被告应返还原告保证金数额及如何返还？公民的合法民事权益受法律保护，原告乐连旺、被告林新生及第三人乐荣旺三人虽然合伙签订了20#厂房的《钢结构工程承包合同》，但只有被告林新生和第三人乐荣旺两人向江西昂大投资有限公司交纳150000元保证金，而原告乐连旺并没有承担该150000元保证金，故该150000元保证金按比例退回的部分，原告乐连旺不应享有。18#、19#厂房的《钢结构工程承包合同》保证金300000元是由原告乐连旺、被告林新生及第三人乐荣旺三人各支付100000元，故该300000元保证金按比例退回的部分应平均分配。现江西昂大投资有限公司破产管理人因原告乐连旺、被告林新生及第三人乐荣旺三人交了450000元保证金而向其退回216000元，原告乐连旺应得的保证金48000元（300000元÷450000元×216000元÷3），被告林新生应得保证金84000元（300000元÷450000元×216000元÷3＋150000元÷450000元×216000元÷2），第三人乐荣旺应得保证金84000元（300000元÷450000元×216000元÷3＋150000元÷450000元×216000元÷2）。被告林新生实际得到保证金116000元，其应返还原告乐连旺32000元。第三人乐荣旺实得保证金100000元，其应返还原告乐连旺16000元。二、关于资金占用期间的利息问题。双方当事人对资金占用期间的利息并没有作明确约定，也未对合伙事项进行结算，不存在被告林新生占用原告乐连旺资金的问题，故原告乐连旺要求被告林新生支付资金占用期间利息（从2019年10月23日开始按年利率6%计算至还清之日止）的诉求，本院不予支持。综上所述，对原告乐连旺要求被告林新生返还合同保证金的诉求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条规定，判决如下：一、被告林新生于本判决生效之日起十日内向原告乐连旺返还保证金32000元；二、第三人乐荣旺于本判决生效之日起十日内向原告乐连旺返还保证金16000元；三、驳回原告乐连旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，减半收取823元，由被告林新生负担366元，由第三人乐荣旺负担183元，由原告乐连旺负担274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  许孔富二〇二〇年八月二十日书记员  章志克