黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民终624号上诉人(一审第三人):吕德君，男，1967年9月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市滴道区。委托诉讼代理人：高秀艳，黑龙江腾飞律师事务所律师。上诉人(一审第三人)：吕桂英，女，1959年10月24日出生，汉族，无职业，住山东省即墨市。上诉人(一审第三人)：吕桂荣，女，1965年11月25日出生，汉族，无职业，住山东省即墨市。被上诉人（一审原告）付国义，男，1971年11月21日出生，汉族，滴道矿机电科工人，住黑龙江省鸡西市滴道区。被上诉人(一审被告):冯玉敏，男，1971年7月21日出生，汉族，现在押于黑龙江省鸡西监狱。上诉人吕德君、吕桂英、吕桂荣因与被上诉人付国义、冯玉敏执行异议之诉纠纷一案，不服鸡西市滴道区人民法院（2018）黑0304民再5号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，不开庭审理了本案，现已审理终结。吕德君、吕桂英、吕桂荣上诉请求：撤销(2018)黑0304民再5号民事判决，改判驳回被上诉人付国义的诉求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，导致判决错误。1、被上诉人付国义和冯玉敏根据国家政策没有权利对争议房屋进行买卖。根据被上诉人付国义提交的鸡证发(2005)39号、(2008)38号鸡西市经济适用住房管理办法，证实了经济适用房在取得房屋所有权证和土地使用证后五年方可按市场价上市出售。本案案涉的房屋系适用房，付国义和冯玉敏在取得房屋所有权和土地使用证后五年内无权对案涉房屋进行买卖。2、原审认定：“原审原告按协议约定支付了大部分楼款(剩余1万元待房屋过户后给付)，……交纳了房屋的各种费用”，属认定事实错误。根据原审提交的证据、举证质证，可以证实：付国义虽主张三次付款给冯玉敏除给付冯玉敏1000元定金外，支付其余两笔房款的主张均无证据证实。从原审原告当庭举示的证据看，只有冯玉敏收到定金1000元的收条，其他两笔房款没有证据证实给付，仅有当庭陈述。虽然冯玉敏认可分三次共收到了房款11万元，但这一陈述也仅是冯玉敏自己的答辩意见，无其他证据证实且冯玉敏系被执行人，吕德君、吕桂英、吕桂荣系其对立的双方，只能认定付国义交纳了1000元购房的定金。原审法院不能因为被上诉人二人之间对三次支付房款的陈述意见一致就给予认定。二、(2016)黑0304执异2号执行裁定书是依法作出的，没有错误，符合最高院《关于查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结，冯玉敏只收到了1000元定金，虽然物业费票据证实原告2015年12月1日后占有案涉房屋，但无证据证实付清房款或支付大部分房款，付国义无权以此司法解释主张查封错误。付国义辩称，上诉人在上诉状中所述事实错误，1、答辩人和被上诉人冯玉敏买卖的房屋不是经济适用房，是回迁安置房，没有法律法规禁止买卖。2、原审判决认定原审原告按协议支付了大部分房款11万元正确，原审答辩人提交了楼房买卖协议、定金收据一份，这两份证据是在滴道区白云法律服务所完成的，之后付国义和冯玉敏自行按协议约定履行完毕各自义务，请二审注意楼房是2013年10月8日买卖的，和上诉人吕德君、吕桂英、吕桂荣没有关系，买卖双方凭诚信完成交易。2015年3月3日被上诉人冯玉敏被刑拘，和付国义不可能串通，2016年滴道区人民法院执行局对在鸡西市看守所羁押的冯玉敏做的几次询问笔录，冯详细叙述了交款次数和明细完全吻合，可以相互佐证。付国义交房款，装修后和母亲一同居住，答辩人提交了各种缴费票据，和居住证明，原审判决正确，请求二审查明事实驳回上诉，维持原判。冯玉敏未答辩。付国义向一审法院提出诉讼请求：一、撤销（2016）黑0304执异2号执行裁定书，停止强制执行；二、由被告承担本案的诉讼费用和因本案实际花销的费用。一审法院认定事实：再审过程中原审原告向本院提交的主要证据有，楼房买卖协议、证实买卖的过程及付款的方式和金额；社区证明及物业费等其他交费票据、证实原告购买房屋后交纳了该房屋的各种费用，并占有了该房屋；鸡证发（2005）39号、（2008）38号鸡西市经济适用住房管理办法、证实经济适用住房在取得房屋所有权证和土地使用权证后五年方可按市场价上市出售及棚户区改造项目回迁安置房享受经济住房政策。原审被告冯玉敏、原审第三人吕德君、吕桂英、吕桂荣均未提交证据。原审被告冯玉敏对原审原告提交的主要证据均无异议，认为属实。原审第三人吕德君、吕桂英、吕桂荣对原审原告提交的主要证据均有异议，但没有相驳的证据证实。本院对原审原告提交的主要证据予以确认。根据所确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2013年10月8日原审原告付国义和原审被告冯玉敏签订了楼房买卖协议，原审原告付国义以12万元房价购买原审被告冯玉敏坐落于滴道区新华委A座3号楼3-403室，建筑面积55.50平方米的安置回迁楼。原审原告付国义按照协议约定分三次给付原审被告冯玉敏房款11万元，按双方约定剩余款1万元待房屋过户后给付。之后原审原告付国义交纳了该房屋的各种费用并占有该房屋。2016年8月本院在执行申请人吕德君、吕桂英、吕桂荣申请执行被执行人冯玉敏附带民事赔偿纠纷一案，于2016年8月25日将登记在被执行人冯玉敏名下的坐落在滴道区新华委A座3号楼3-403室，建筑面积55.50平方米的房屋予以查封。原审原告付国义于2016年9月18日向滴道区人民法院提出书面异议。2016年9月29日鸡西市滴道区人民法院作出（2016）黑0304执异2号执行裁定书驳回了原审原告的异议请求，2016年10月10日原审原告向滴道区人民法院提起诉讼。2017年5月19日原审原告提出撤诉申请，同日原审原告又重新立了案。2017年12月8日滴道区人民法院以原审原告起诉超出诉讼期间驳回了原审原告的诉讼请求。本院再审认为，本案争议的焦点为是否对执行标的执行。根据所确认的证据证明原审原告付国义在人民法院查封之前已和原审被告冯玉敏签订了楼房买卖协议，原审原告按协议约定支付了大部分楼款（剩余1万元待房屋过户后给付），并实际占有了该房屋，交纳了房屋的各种费用，非因买受人自身原因未办理过户登记。故原审原告付国义的诉讼请求成立，本院予以支持。本案是本院对（2016）黑0304民初956号民事裁定书提起的再审案件，原审原告的主张未超出诉讼期间，故原审第三人提出的超出诉讼期间的主张不成立，本院不予支持。本院（2016）黑0304民初956号民事裁定书违背自愿原则，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、第四百零七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：一、撤销（2016）黑0304民初956号民事裁定书；二、不得对坐落在滴道区新华委A座3号楼3-403室房屋执行。二审中，被上诉人付国义提交的证据，付国义在鸡西市河北营业所存折一张；邮政储蓄逻辑集中系统开销户登记簿查询户名为付淑琴，销户机构鸡西市城东营业所，销户日期2013年10月11日，销户金额50，000元及销户金额9，000元的书证二份。上诉人对被上诉人提交的证据有异议，认为不是新证据，除了被上诉人提交的付国义本人存折是原件外，其他的真实性无法辨识，与本案无关联性。本院经审查核实，认证如下：对被上诉人二审提交的证据，虽上诉人持有异议，但该证据能够与一审上诉人提交的其他证据相互印证，证实付国义与冯玉敏买卖案涉房屋的真实性，予以采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于对坐落在滴道区新华委A座3号楼3-403室房屋是否应停止执行的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列条件情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，结合被上诉人付国义一、二审提交的证据能够证实其在人民法院查封之前已和冯玉敏签订了楼房买卖协议，并按协议约定支付了大部分楼款并实际占有了该房屋，交纳了房屋的各种费用，非因买受人自身原因未办理过户登记，一审作出的判决结果并无不当。综上所述，吕德君、吕桂英、吕桂荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人付国义负担。本判决为终审判决。审判长  周雪松审判员  季学平审判员  刘伟国二〇二〇年八月二十八日书记员  汪琳琳