wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5240号之一 申请执行人东莞市华必利纸品有限公司,住所地为广东省东莞市塘厦镇桥元街7号1栋101室。 法定代表人曾迪文。 被执行人黄森灵，男,汉族，1976年7月8日出生，住广东省兴宁市水镇。 执行申请 执行依据：本院（2020）粤1973民初1564号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月29日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款24000元及利息，并负担受理费200元及保全费260元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人的银行存款18468.82元，扣除本案执行费177元，余款18291.82元已支付给申请执行人。本院依法查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××号车辆,查封期限为两年，查封期限至2022年5月24日。因该车辆现下落不明，故暂无法处理。 如需续封上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘嘉泰
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初3596号 原告：张国锋，男，1988年12月14日出生，汉族，住玉环市。 被告：陈伟华，男，1985年4月16日出生，汉族，住玉环市。 原告张国锋与被告陈伟华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张国锋撤回起诉处理。 审 判 员  杨静盛 二〇二〇年八月二十四日 代理书记员  叶昭君
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民辖114号原告：刘洪苟，男，1946年3月20日出生，汉族，住镇江市。原告：吴巧娣，女，1948年3月10日出生，汉族，住镇江市。被告：魏海波，男，1976年3月11日出生，汉族，住镇江市。被告：魏志明，男，1954年3月31日出生，汉族，住镇江市。原告刘洪苟、吴巧娣与被告魏海波、魏志明返还原物纠纷一案，镇江市丹徒区人民法院于2020年7月7日立案。原告刘洪苟、吴巧娣诉称：2003年7月10日，原告与镇江市丹徒住宅发展有限公司签订《商品房买卖合同》，购买瑞丹花苑A幢第1层8室的商铺一间，并于2010年5月12日完成房屋权属登记。因原告年事已高，随子女前往外地居住。2019年8月26日，原告女儿发现房屋已被被告非法占有且私自进行装修改造。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告多次与被告沟通返还商铺未果。原告特诉至法院，请求判令两被告返还、搬离房屋并支付占有使用费等。镇江市丹徒区人民法院经审查认为，被告魏志明与丹徒区人民法院退休法官何继康系儿女亲家，可能存在影响案件公正审理的情形，应当自行回避，该院不宜行使管辖权，报请指定管辖。本院认为，根据法律规定，与案件有利害关系的人员应当回避，不得参与案件的审理活动。本案被告魏志明与丹徒区人民法院退休法官何继康系儿女亲家关系，镇江市丹徒区人民法院依法不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江苏省扬中市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈 静审 判 员  李守斌审 判 员  朱云云二〇二〇年八月二十四日法官助理  宋诗歌书 记 员  崔露阳
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初3772号之二反诉人：刘明杰，男，1985年12月22日出生，汉族，个体户，住大连经济技术开发区。委托代理人：魏国胜，系辽宁甘来律师事务所律师。原告大连天鹅湖酒店有限公司与被告刘明杰房屋租赁合同纠纷一案，被告刘明杰向本院递交反诉状。反诉人刘明杰向本院提出反诉请求：1、判令原告返还装修押金3000元；2、判令原告给付装修损失费暂定为3.5万元。事实和理由：2015年3月15日我与原告签订物业租赁合同，合同约定：1、我承租原告所有的位于一方天鹅湖［D3A］项目71-5号房屋；2、计租面积为311.68平方米；3、租赁期限为36个月；4、原告应于2015年4月1日向我交付房屋。2015年4月3日原告收取我履约保证金1万元；于2015年5月10日才将房屋通电后交付给我；2018年2月27日原告通知我将租赁期限延长至2018年6月30日，并限定我于2018年7月10日前将房屋返还原告。此间原告违约将租赁房屋断水、断电，致使我不能使用租赁房屋进行经营，故提出反诉。本院经审查认为，被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。与反诉人订立物业租赁合同的出租人系大连天鹅湖酒店投资有限公司，而非原告。反诉人未向本院提供大连天鹅湖酒店投资有限公司工商变更登记的立案证据，不能证明原告与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对刘明杰的反诉，本院不予受理。反诉案件受理费375元，由本院退还刘明杰。审 判 长  刘作成审 判 员  王晓阳人民陪审员  郭 琳二〇二〇年八月三十一日法官助理童婷婷书记员孙颖书记员李媛媛
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初2466号 原告:张世云，男，1966年3月5日出生，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：袁仕勇，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 被告：戴宽成，男，1968年8月2日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：敦煌市天河建安有限责任公司，住所敦煌市阳关西路面粉厂大门东侧，统一信用代码91620982750932384P。 法定代表人：张天荣。 原告张世云与被告戴宽成、敦煌市天河建安有限责任公司追索劳动纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告张世云于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张世云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张世云撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原张世云负担。 审 判 员 陈明琼 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 林之焙 书 记 员 杨 旭
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初1298号原告：王洁。委托诉讼代理人：王永梅，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：马胡色尼。被告：包子福。被告：阳光财产保险股份有限公司临夏中心支公司。负责人：冯小刚，系公司总经理。委托诉讼代理人：周伟，江苏世凯律师事务所律师。原告王洁与被告马胡色尼、包子福、阳光财产保险股份有限公司临夏中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，原告王洁于2020年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现向本院申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王洁撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洁负担。审 判 员 顾深山二〇二〇年八月十三日法官助理 李 燕书 记 员 王 程
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终7319号上诉人（原审被告）：济南市人防安全应急救援中心，住所地山东省济南市，统一社会信用代码1237010049300018X9。法定代表人：毛刚，主任。委托诉讼代理人：李超，女，该救援中心职工。被上诉人（原审原告）：山东新业资产价格评估有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码913701127926430625。法定代表人：逄美，经理。委托诉讼代理人：董福敏，济南历城金橄榄法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：李鹤，济南历城金橄榄法律服务所法律服务工作者。上诉人济南市人防安全应急救援中心（以下简称人防中心）因与被上诉人山东新业资产价格评估有限公司（以下简称新业公司）委托合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人防中心上诉请求：1.改判一审判决第一项及案件受理费项或将本案发回重审；2.一、二审案件受理费均由新业公司承担。事实与理由：一审判决按照交易习惯确定每份评估报告平均费用为10000元，认定依据错误。根据人防中心提交的委托其他评估机构对同一洞口的房地产租赁价格评估委托合同，评估费在900-5600元之间，该价格足以作为双方价格约定不明情况下交易习惯的重要参考依据，一审法院以双方多年合作关系作为价格确定考量因素而非实际发生的真实交易，认定依据错误。其次，新业公司一审阶段未提供以往为案涉联防工程提供租赁价格评估的相关书面材料，一审法院即认定双方存在多年合作关系，以此作为评估费用酌定依据，明显依据不足。新业公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。新业公司是经山东省高级人民法院、济南市中级人民法院等各级法院备案的具有司法鉴定资质的鉴定机构，严格的收费标准是按照鉴定评估标的金额的5%收费，一审法院按照交易习惯判决的评估费用明显过低，但新业公司接受一审判决内容。新业公司向一审法院起诉请求：1.判决人防中心支付新业公司评估费126280元，资金占用费8000元，共计134280元；2.诉讼费、保全费、保全保险费由人防中心承担。一审法院认定事实：2018年8月1日、2018年9月14日，人防中心向新业公司出具6份委托书，委托新业公司对人防中心管辖的联防工程出租价格及维护管理费用进行测算。双方未签订书面委托合同，也未约定评估费的价格和计算方式。接受委托后，新业公司于2018年8月24日、2018年9月20日，向人防中心出具了山东新业价评字[2018]第202、203、204、205、206、222号《评估报告书》。之后新业公司又制作《人防工程租金评估收费计算明细》，评估值合计为2525600元，新业公司自己按评估值的5%计算应收取评估费126280元，并于2019年8月15日向人防中心送达评估费《催收函》。人防中心辩称上述《计算明细》是新业公司单方制作，不予认可，其也未收到过催收函。新业公司为证明其主张的评估费符合收费标准，提交其受理的不同法院委托做出的评估报告，收费标准均为评估值的8%或高于8%。人防中心亦提交委托其他评估机构对房地产租赁价格进行评估的委托合同，评估费用在900元-5600元之间，辩称新业公司评估费收费过高。新业公司庭审期间称其与人防中心存在多年合作关系，双方均未签订委托合同，合同价款都是出具评估报告后双方协商确定，评估费用约为10000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，新业公司与人防中心就委托事项因双方存在多年合作关系基于相互信任而未签订书面委托合同，现新业公司对人防中心委托的联防工程出租价格及维护管理费用进行测算，并向人防中心出具了评估报告，双方之间形成了事实上的委托合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。…。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。人防中心与新业公司双方因各种原因未对评估费用进行约定也未能达成补充协议，但双方有多年的合作关系，故依据双方的交易习惯，酌定每份评估报告按平均费用为10000元计算，人防中心应向新业公司支付评估费共计60000元。对新业公司主张的资金占用费，因双方未对付款时间进行约定，新业公司也未提交充分证据证明向人防中心进行过催收，因此该项诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。对新业公司主张的保全保险费，于法无据，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、人防中心于判决生效之日起十日内支付新业公司评估费60000元；二、驳回新业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，由人防中心负担。二审中，新业公司提交了其与济南市人防工程管护中心签订的价格评估合同书2份及相对应的评估报告书、增值税普通发票，为济南市人防指挥信息保障中心作出的评估报告书2份及对应的增值税普通发票，为本案人防中心作出的评估测算技术报告2份及对应的增值税普通发票。人防中心经质证，对上述证据的真实性无异议，对关联性有异议，仅有2份评估测算技术报告系为人防中心作出。本院对该2份为人防中心作出的评估测算技术报告的真实性，予以确认。对于该2份评估测算技术报告，具体评估内容如下：本院另查明，二审中，新业公司就两笔费用均低于1万元，作出解释：人防中心有一段时间要求发票金额不能超过1万元，超过1万元财务划款程序繁琐。人防中心对此陈述予以认可。新业公司为人防中心出具的涉案6份评估技术报告书，具体评估内容如下：另查明事实有新业公司为人防中心出具的涉案6份评估技术报告书及当事人陈述在卷佐证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审中，新业公司提交的2016年为人防中心作出的两份评估测算技术报告价格均为9600元，双方均认可系因人防中心财务划款程序繁琐，故收费不超过1万元。另查明，涉案6份评估技术报告书的评估事项，均较两份评估测算技术报告评估事项繁琐，故一审法院酌定每份评估技术报告书的价格为1万元，合情合理，亦符合双方的交易习惯，本院予以支持。人防中心的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2990元，由济南市人防安全应急救援中心负担。本判决为终审判决。审判长 孙 潇审判员 张 伟审判员 高 静二〇二〇年八月五日书记员 孙红杰
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初2361号 原告：何明臻，男，1984年1月1日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告：周小勇，男，1982年4月3日出生，汉族，户籍地江苏省如东县。 原告何明臻与被告周小勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明臻到庭参加诉讼，被告周小勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何明臻向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告108806元款项，同时支付逾期付款利息（以108806元为基数，按照月率1.5%，自2020年5月19日计算至款清时止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月14日，原、被告签订《房屋转卖合同》，由原告购买被告位于长沙市岳麓区雷锋大道XXX公寓XX楼XXXX室的房产一套，同时对房屋信息，价款等详细事项，以及双方的权利义务等事项一块进行了约定；按照合同约定，被告要在2018年12月份办理该房屋的产权证，同时确保该房屋不存在抵押、贷款等影响原告取得该房屋所有权的情形。合同签订后，原告替被告偿还了几个月的按揭贷款共计64680元，此外装修费花去3.5万元左右，物业费5836元以及3294元房屋补差价的费用，可是后来原告发现该房屋被乙方抵押给银行，无法为原告办理过户手续，于是双方协商，终止签订的《房屋转卖合同》，同时于2020年4月18日签订一份《借条》，对终止房屋转卖合同后，双方的权利义务进行了确认，约定：原先原告替被告偿还的按揭贷款、花去的装修费，物业费5836元以及3294元房屋补差价费用等各项加在一起为12万元，自动转换成出借给被告的借款，转换时间为2020年4月18日，被告同时承诺在2020年5月18日前还清，逾期不还，被告需按照月利率1.5%的标准，来支付给原告利息。原告认为：第一、原、被告2020年4月18日签订的《借条》致解除了原先《房屋转卖合同》中双方的权利义务，内容合法有效，双方要按照约定履行各自的义务；第二、《借条》签订后，原、被告之间产生了新的借款合同关系，即被告要在2020年5月18日前偿还原告12万元借款，逾期不还，需按照月利率1.5%支付利息；第三、现超过了《借条》约定的还款期，被告还没有还款，构成违约的事实清楚。基于以上事实证据，现原告为维护自身合法权益，起诉至本院，望判如所请。 被告周小勇未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2018年9月14日，原告与被告签订《房屋转卖合同》，将位于长沙市岳麓区雷锋大道XXXX公寓XX楼XXXX室房屋（以下简称该房屋）作价58万元出卖给被告。合同签订后，原告替被告偿还了按揭贷款64680元，花费装修费3.5万元，缴纳物业费5836元、房屋补差价3294元，共计108810元。之后，由于被告已将该房屋抵押给银行，无法为原告办理过户手续，经双方协商解除《房屋转卖合同》，并将原告因《房屋转卖合同》产生的费用转为被告的借款。被告（甲方）于2020年4月18日向原告（乙方）出具12万元借条，载明：“甲乙双方于2018年9月14日签订了《房屋买卖合同》，甲方将位于岳麓区XX路XXX号XXX公寓XXXX的房屋出售给乙方，乙方向甲方已支付了购房款共计壹拾贰万元整。由于甲方出售给乙方的房屋有银行贷款尚未偿还，引起了诉讼纠纷。现双方协议原购房合同无效。乙方所支付的购房款转为借款借给甲方，约定该借款应在2020年5月18日全部还清，借期为1个月。如果到期不还，甲方自愿按月息1.5分计算支付利息给乙方。如通过诉讼途径解决，乙方可以在其户籍所在地管辖法院起诉，甲方愿意承担全部诉讼费用（包括律师费、差旅费等），口说无凭，立此为据”。之后，被告未按约定向原告偿还借款，因而酿成纠纷。 以上事实有房屋转卖合同、借条、银行流水、转账记录佐证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩和反诉的权利。根据上述法律规定，原、被告解除《房屋转卖合同》后，被告向原告出具借条，将原告因《房屋转卖合同》产生的费用转为被告的借款，系双方真实意思表达，双方之间借款合同关系依法成立并有效，被告依约定应向原告履行还本付息的义务。虽然被告出具的借条约定借款为12万元，但本案原告实际支付金额为108810元，故转为借款的实际金额为108810元，现原告诉请被告偿还借款本金108806元，本院予以支持。被告出具的借条约定利息按月息1.5分计算，未超过我国法律所规定的最高利率上限，故原告诉请的利息按月息1.5分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周小勇于本判决生效之日起十五日内向原告何明臻偿还借款本金108806元及其利息（自2020年5月19日起以借款本金108806元为基数，按月利率1.5%计算至借款本金偿还完毕时止）。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2476元，减半收取1238元，由被告周小勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  黄寿成 二〇二〇年八月六日 法官助理宁俊杰 代理书记员  刘军语
文书内容认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0213刑初327号            公诉机关              青岛市李沧区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人赵某某，男，1966年8月20日生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省青岛市李沧区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月23日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青李沧检一部刑诉[2020]257号                  指控事实              2020年7月8日22时许，被告人赵某某酒后驾驶鲁BV59J2号小型汽车沿青岛市李沧区重庆中路南向北行驶至延寿宫路路口处时被民警查获。民警现场对赵某某进行酒精呼气检测，结果为141mg/100ml。后民警依法提取赵某某血液样本。经检测，在送检的赵某某的血液中检出乙醇成分，含量为160.1mg/100ml，系醉酒。      赵某某到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；建议判处被告人拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币四千五百元。                  被告人      意见              被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵某某系自首，且能主动缴纳罚金，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，其再犯罪的危险性较小，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑，并交付相关社区实行社区矫正。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条。                  判决结果              被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币四千五百元（罚金已缴纳）。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                 审  判  员   郐美娜                     二○二○年八月十三日                      书  记  员   李  曦
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4671号原告：翟学勤，女，汉族，1965年2月3日生，住滑县，（系受害人高启红妻子）。原告：高步郝，男，汉族，1988年10月17日生，住址同上，（系受害人高启红儿子）。原告：高丽，男，汉族，1989年2月13日生，住滑县，（系受害人高启红女儿）。委托诉讼代理人：段金娣、画廷梦（实习），河南华昂律师事务所律师。被告：杨守军，男，1966年1月18日生，汉族，住滑县。被告：杨城，男，1990年4月6日生，汉族，住址同上。以上二被告共同委托诉讼代理人：窦永路，河南衡中律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司。负责人：李世彬，职务：经理。住所地：滑县道口镇滑州路西段路南。委托诉讼代理人：张红举，系公司员工。原告翟学勤、高步郝、高丽与被告杨守军、杨城、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟学勤、高步郝、高丽的共同委托诉讼代理人段金娣、画廷梦，被告杨城及其与被告杨守军共同委托诉讼代理人窦永路、人寿保险公司委托诉讼代理人张红举到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告翟学勤、高步郝、高丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失650000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月16日19时6分许，被告杨守军驾驶被告杨城的豫Ｅ×××××号小型轿车沿滑县政通大道自北向南行驶时，因超速行驶，与沿政通大道自北向南行驶至薛店村路口左转弯的原告至亲高启红驾驶的电动二轮车相撞，造成车辆损坏，高启红当场死亡的交通事故。经滑县交警队事故认定，被告杨守军承担该事故的主要责任，高启红承担次要责任。被告杨守军超速驾驶造成原告至亲高启红死亡，给原告造成巨大的经济损失和精神伤害，被告依法应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告杨守军辩称，1、因此次事故给原告造成的伤害和损失，被告深表歉意；2、事故车辆在被告保险公司投保交强险对原告损失在保险公司交强险限额范围内赔偿后，对原告合理合法的损失，愿意尽最大能力进行赔偿；3、事故发生后被告杨城没有事实和法律上的关系；4、事故发生后答辩人已经支付丧葬费28000元。被告杨城辩称，1、对原告表示同情，但答辩人认为答辩人不是本案的适格主体，事故车辆车主虽是答辩人，但答辩人在本次事故中，主观上不存在任何过错和过失，客观上也没有实施侵权行为，被告杨守军具有驾驶资质，事故车辆手续合法，且投保有交强险，杨守军也没有醉酒驾驶，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的起诉，或者查明事实后，驳回对答辩人杨城的诉讼请求。被告人寿保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险，在核实车辆合法有效，不存在漏审，并且驾驶人能提供有效的驾驶证，且不存在免赔的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，我公司不承担诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月16日19时6分许，被告杨守军驾驶被告杨城的豫Ｅ×××××号小型轿车沿滑县政通大道自北向南行驶时，与沿政通大道自北向南行驶至薛店村路口左转弯的原告至亲高启红驾驶的电动二轮车相撞，造成车辆损坏，高启红当场死亡的交通事故。经滑县公安交通警察大队事故认定，被告杨守军承担该事故的主要责任，高启红承担次要责任。被告杨守军对该认定不服，经安阳市公安局交通管理支队复核，维持了该认定。杨城的豫Ｅ×××××号小型轿车在人寿保险公司投有交强险，且该起事故发生在保险期间内。受害人高启红，男，1966年8月8日出生。被告杨守军垫付28000元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告杨守军承担该事故的主要责任，高启红承担次要责任。本院对该事故责任的划分予以确认。由于高启红驾驶的两轮电动车属非机动车，酌定杨守军承担80％的责任，高启红承担20％的责任。又由于被告杨城的豫Ｅ×××××号小型轿车在人寿保险公司投有交强险，且该起事故发生在保险期间内。所以，原告翟学勤、高步郝、高丽的合理损失应由人寿保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足的部分，由被告杨守军按80％予以赔偿。没有证据证明被告杨城在事故中存在过错，被告杨城不承担赔偿责任。原告翟学勤、高步郝、高丽的合理损失有：死亡赔偿金684019.4元（34200.97元／年×20年）、丧葬费原告主张32074元，符合法律规定，本院予以支持、精神抚慰金酌定50000元，处理丧葬事宜人员的误工交通费酌定2000元，共计768093.4元。原告的其他请求，证据不足，本院不予支持。被告杨守军垫付的28000元应予以折抵。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告翟学勤、高步郝、高丽精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，共计110000元；二、被告杨守军于本判决生效后十日内赔偿原告翟学勤、高步郝、高丽死亡赔偿金624019.4元、丧葬费32074元、处理丧葬事宜人员的误工交通费2000元，共计658093.4元的80％计526474.72元，扣除垫付的28000元，实际赔偿498474.72元；三、驳回原告翟学勤、高步郝、高丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5150元、保全费120元，共计5270元，由原告翟学勤、高步郝、高丽负担337元，由被告杨守军负担4933元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  闫学稳二〇二〇年八月七日书记员  张晓英
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初2220号 原告：杜军，男，1975年12月8日出生，住重庆市巫溪县。 被告：王德国，男，1970年7月22日出生，住重庆市巫溪县。 被告：胡怀秀，女，1964年9月1日出生，住重庆市巫溪县。 原告杜军与被告王德国、胡怀秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜军、被告王德国到庭参加诉讼，被告胡怀秀经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金7万元及截止2020年8月19日的利息1万元，之后的利息不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月4日，被告因需要资金周转向原告借款100000元，并出具借条一张。后于2019年2月26日偿还本金20000元，于2019年8月22日偿还本金10000元。原告多次向被告催要借款无果，特起诉来院。 被告王德国对原告诉讼请求及陈述的事实均无异议。 被告胡怀秀未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：被告王德国、胡怀秀因需要资金周转于2018年4月4日向原告杜军借款10万元，并出具借条一张，约定借款本金为10万元、利息为月利率2%。同日，原告通过银行转账方式将10万元转至被告王德国的重庆农村商业银行账户。后被告支付利息至2019年4月，并于2019年2月26日、2019年8月22日先后偿还原告本金2万元、1万元。之后未再支付利息，也未偿还借款本金。 本院认为，原告提交的借条、转款凭证以及被告王德国的当庭陈述足以证明双方的借贷关系成立并生效。双方在借条上未约定借款期限，被告应在原告催告的合理期限内及时返还借款本息，但被告至今未返还，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。因本案受理时间为2020年8月4日，应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，故对原告起诉要求被告支付截止2020年8月19日的利息1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡怀秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王德国、胡怀秀于本判决生效后五日内偿还原告杜军借款本金70000.00元、利息10000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由被告王德国、胡怀秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  黄 静 二〇二〇年八月十九日 法官助理  何虹君 书 记 员  杨 眉
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民申10号 再审申请人（原审被告）：高军委，女，1976年10月26日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托代理人：韩建东，山东薛国律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陈颜德，男，1965年1月20日出生，汉族，大学文化，商人，住枣庄市市中区。 被申请人（原审被告）：徐永，男，1975年9月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被申请人（原审被告）：闫广合，男，1952年11月11日出生，汉族，小学文化，无业，住枣庄市薛城区。 被申请人（原审被告）：高磊，男，1959年5月16日出生，汉族，初中文化，枣庄市水泥厂下岗职工，住枣庄市市中区。 被申请人（原审被告）：陈远云，女，1963年5月8日出生，汉族，初中文化，枣庄市市中区房屋开发公司退休职工，住址同上。 再审申请人高军委因与被申请人陈颜德、徐永、闫广合、高磊、陈远云民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年8月31日作出的（2015）市中民初字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高军委申请再审称：枣庄市市中区人民法院于2015年8月31日作出的（2015）市中民初字第30号民事判决，存在《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百条第六项、第十项规定即“原判决、裁定适用法律确有错误的”和“未经传票传唤，缺席判决的”之情形，故申请再审，以维护自己合法权益。 被申请人陈颜德提交意见称：申请人高军委提出申请再审已超出申请再审期限；本案送达程序合法；法院认定借款为夫妻共同债务是正确的，申请人高军委在2012年至2014年期间与徐永为逃避计划生育，长期不去单位上班，与徐永共同经营煤场，而且于2013年8月生下一男孩，现已落户。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。高军委根据民诉法第二百条第六项、第十项申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出。本院于2015年8月31日作出（2015）市中民初字第30号民事判决，并于2015年9月21日在山东法制报通过公告送达的方式向被告徐永、高军委送达民事判决书。法定期限内，被告徐永、高军委均未上诉。该判决于2015年12月8日发生法律效力。申请人高军委2020年6月2日申请再审，已经超出申请再审的法定期限。 综上，高军委再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回高军委的再审申请。 审判长  陈照荣 审判员  杨 斌 审判员  王 东 二〇二〇年八月四日 书记员  刘丽莉
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1593号申请执行人：张当振，男，1957年6月4日生，汉族，住登封市。被执行人：王彦龙，男，1983年8月26日生，汉族，住登封市。关于张当振申请执行王彦龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初4888号号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该调解书确定的还款义务，本院现查明被执行人王彦龙名下登记有豫Ａ×××××机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人王彦龙名下豫Ａ×××××机动车予以查封；二、查封期限二年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年八月六日书记员  王帅军
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初6906号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行。负责人刘好训。被告李连红，男，1971年8月7日生。被告祁景杰，男，1974年1月24日生。被告岳海昌，男，1994年6月29日生。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行诉被告李连红、祁景杰、岳海昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行负担。审判员  杨建峰二〇二〇年八月三十一日书记员  尚盼花
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 (2020)桂0921执保343号 谢展梁、罗焕： 申请人谢展梁与被申请人罗焕财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0921民初2057号民事裁定书已生效，对被申请人及担保人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、本院通过网络冻结被申请人罗焕名下北流市农村信用合作联社塘岸信用社的账户，冻结金额366600元为限，实际冻结到位4.1元，冻结期限为12个月。 二、对登记在申请人谢展梁名下的沃尔沃牌小型普通客车（车牌号：粤Ｃ×××××）一辆进行查封，查封期限为两年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年八月二十日
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初401号之四 反诉原告（原诉被告）：河北诚臻能源科技有限公司。 住所地：河北省石家庄市裕华区建设南大街68号院3号楼北侧5层-510。 统一社会信用代码：91130100095484****。 法定代表人：周朝辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐超英，河北庞晶律师事务所律师。 反诉被告（原诉原告）：保定强胜水利工程有限公司。 住所地：河北省保定市蠡县林堡乡林堡村。 统一社会信用代码：91130635682772****。 法定代表人：田国强，该公司经理。 委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师， 原告保定强胜水利工程有限公司与被告河北诚臻能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年5月5日，被告河北诚臻能源科技有限公司对原告保定强胜水利工程有限公司提出反诉，2020年7月27日反诉原告河北诚臻能源科技有限公司向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，反诉原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北诚臻能源科技有限公司撤回反诉。 反诉案件受理费8800元，减半收取计4400元，由反诉原告河北诚臻能源科技有限公司负担。 审 判 员 孟庆柳 二〇二〇年八月十七日 法官助理 师 灿 书 记 员 赵 原
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3825号之一 申请执行人南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-2南宁华润中心西写字楼2502号，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 被执行人张建新，男，1978年3月26日出生，汉族，住新疆昌吉市。 申请执行人南宁市瀚华小额贷款有限公司与被执行人张建新借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初8052号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人张建新名下相关银行账户（冻结期限自2020年6月1日至2021年6月1日）并扣划了被执行人张建新名下银行存款16078.06元作为执行款已支付给申请执行人南宁市瀚华小额贷款有限公司；冻结了被执行人张建新名下住房公积金账户（冻结期限自2020年8月4日至2021年8月3日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 岩
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0203行初133号 原告曹新梅，女，1968年9月15日生，汉族，住唐山市路北区。 被告唐山市卫生健康委员会，住所地：唐山市路北区西山道7号。 法定代表人徐昌盛，男，职务：主任。 委托代理人杨秀菊，女，河北靖民律师事务所律师。 第三人中国农业银行股份有限公司广场支行，住所地：唐山市路北区建设南路81号。 法定代表人许卿，男，职务：行长。 原告曹新梅诉被告唐山市卫生健康委员会行政给付一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告曹新梅诉称，原告原系第三人中国农业银行广场支行合同制员工。原告夫妇于1995年2月13日生下独女郭茜雪，为响应国家计划生育的政策，自愿终生只生育一个子女。1995年，计生部门为原告夫妇颁发了《独生子女父母光荣证》。2004年8月31日，原告与第三人解除劳动合同。2018年9月，原告依法在唐山市社会保险服务中心办理退休手续，正式退休。退休后，原告依据相关法律、法规及政府文件，自2018年起，每年均向大里街道办事处申报独生子女一次性奖励，街道办事处均以“不符合申报条件”为由拒绝申报。原告向被告提起申请，要求审批并给付独生子女一次性奖励3000元。被告口头答复称原告原单位不属于破产倒闭或改制企业，也不属于唐山市市属企业，该奖励应由原企业承担。原告至第三人处要求支付，第三人称按照《唐山市人民政府关于落实独生子女父母退休时一次性奖励政策的实施意见》（唐政发【2008】15号）规定，应由同级财政支付。原告认为被告拒绝审批和给付奖励的行为违法。一、被告拒绝履行审批手续的行为违法。原告持有《独生子女父母光荣证》，终生只生育一个子女，并于2004年8月与原单位解除了劳动合同，依据《人口与计划生育法》第二十三条、《河北省人口与计划生育条例》第二条、《唐山市人民政府关于落实独生子女父母退休时一次性奖励政策的实施意见》（唐政发【2008】15号）之规定，原告符合享有退休时向街道办事处申领一次性奖励的条件。原告按照《实施意见》规定，向街道办多次申报，但街道办始终答复称原告不符合条件，审核未通过，且并未说明具体原因。原告多次至被告处询问，被告均答复称“原告的原单位不属于破产倒闭或改制企业，也不属于唐山市市属企业，所以这笔钱应由原企业负担。”被告的答复违反了《唐山市人民政府关于落实独生子女父母退休时一次性奖励政策的实施意见》（唐政发【2008】15号）第二条第三款之规定，其行为属行政不作为，应予纠正。二、唐山市其他地区政策执行情况。玉田县人民法院（2017）冀0229行初22号《行政判决书》，判决支持该案原告韩少荣的诉讼请求，要求玉田县计生委审批申报手续。曹妃甸区、遵化市、迁安市等地，均在退休人员申请后，为其发放奖励款项。无论法院裁判或是县级政府均支持和实际履行了《实施意见》。三、若被告拒绝审批支付，第三人应承担连带责任。综上所述，请求法院判决被告唐山市卫生健康委员会依法受理、审查原告申请享受一次性奖励的申报材料，并对申报手续依法进行审批，同时判令第三人承担连带给付责任。 经审理查明，原告曹新梅曾系第三人中国农业银行股份有限公司广场支行处职工，育有独生女一人。1995年2月13日，唐山市路北区大里街道办事处为原告颁发《独生子女父母光荣证》。2004年8月31日，原告与第三人解除劳动合同。2018年12月27日，原告依法办理退休手续。原告退休后，向大里街道办事处申请独生子女一次性奖励，被以不符合申报条件为由拒绝。 本院认为，依据《唐山市落实独生子女父母退休时一次性奖励申请和发放办法》，被告唐山市卫生健康委员会并无受理、审查独生子女一次性奖励申报材料之职能。唐山市卫生健康委员会明显没有相关法定职责，依法应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告曹新梅的起诉。 案件受理费50元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  刘连军 人民陪审员  孙 鑫 人民陪审员  李宝玉 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  张 弛 书 记 员  刘 洁
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执1476号之一 申请执行人：周玲，女，1967年3月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：张毅，男，1976年7月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行周玲与张毅劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初3067号调解书向被执行人张毅发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人张毅纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的7860元，执行到位1809元，执行费50元已缴纳。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二〇年八月二十七日 书记员  辛 意
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4202号 罪犯叶洪铭，男，1975年10月20日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。现在杭州市北郊监狱服刑。 浙江省杭州市富阳区人民法院于2017年4月21日作出(2017)浙0111刑初213号刑事判决，以被告人叶洪铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币13000元。判决生效后，该犯于2017年5月10日被交付执行。执行机关杭州市北郊监狱提出减刑建议，于2020年7月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市北郊监狱认为，罪犯叶洪铭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯叶洪铭减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯叶洪铭在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。2018年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯已履行财产刑人民币13000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯叶洪铭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯叶洪铭减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月17日起至2020年8月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  吴小玲 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月四日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  戴皖涢
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初3776号之一原告：叶国龙，男，1969年5月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王远琴，女，1965年10月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告叶国龙与被告王远琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告叶国龙于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。叶国龙撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶国龙撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费1070元，合计1970元（原告叶国龙已预缴），由原告叶国龙负担。审 判 员 唐文静二〇二〇年八月十七日法官助理 成丹丹书 记 员 高静宜
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203知民初51号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码91440101MA5AWU9E35。法定代表人：吴思鑫，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李海伦，福建麦博律师事务所律师。被告：珠山区南门头鹿角巷奶茶店，住所地江西省景德镇市珠山区南门头中山南路1号，统一社会信用代码92360203MA388LM86X。经营者：方明玉。本院在审理原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告珠山区南门头鹿角巷奶茶店著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈宏英二〇二〇年八月六日书记员  吴铭青
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终503号 原公诉机关河北省武安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾兴斌，男，1998年10月7日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地：福建省龙岩市上杭县，捕前住福建省龙岩市上杭县。因涉嫌犯诈骗罪被网上追逃，2019年7月12日被抓获，同年7月14日因涉嫌犯诈骗罪被武安市公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于武安市看守所。 原审被告人曹鑫，男，2002年4月8日出生，汉族，中专文化，群众，福建省龙岩农业学校学生，户籍所在地：福建省龙岩市连城县，捕前住福建省龙岩市新罗区。2019年7月11日因涉嫌犯诈骗罪被武安市公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于邯郸市第二看守所。 河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人曾兴斌、曹鑫犯诈骗罪一案，于2020年7月9日作出（2020）冀0481刑初54号刑事判决。宣判后，原审被告人曾兴斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 2019年6月17日18时15分，被害人陈某到武安市报警称，其在自己家中以购物返现的理由被一陌生男子诈骗134571元。同年6月18日该案以陈某被诈骗案合并立案。被告人曾兴斌于2019年7月12日因涉嫌犯诈骗罪被网上追逃，同年7月12日被抓获，同年7月14日因涉嫌犯诈骗罪被武安市公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于武安市看守所。被告人曹鑫于2019年7月11日因涉嫌犯诈骗罪被武安市公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于邯郸市第二看守所。 原判决认定： 1、2019年6月16日，被告人曾兴斌给曹鑫两张银行卡，让其查看银行卡是否被冻结。6月17日，陈某被一陌生男子（真实身份不详）以购物返现的名义通过微信扫码支付、支付宝扫码支付、银行卡转账等方式，共计被骗人民币134071元。当天得知银行卡未被冻结的曾兴斌在“瘦高个儿”（真实身份不详）的安排下，戴着曹鑫帮其买的口罩在福建省龙岩市建设银行将被害人陈某被骗的其中转到姜于生卡上的17800元取现后给了其上家“瘦高个儿”，曾兴斌得好处费200元。 2、2019年6月16日，被告人曹鑫将自己名下的招商银行卡提供给曾兴斌，当天下午被害人侯某接到一陌生男子（真实身份不详）电话，谎称其所购买的货物有质量问题需退款为由，让侯某分别往曹鑫的招商银行卡上转了两笔分别为6993元和6493元的钱，往姜于生的邮政银行卡上转账19882元，此三笔款均被曹鑫取出后给了曾兴斌，曾兴斌给曹鑫好处费100元。以上两次共取现51168元，认定为二被告人诈骗犯罪数额。 上述事实，有被害人陈某、侯某陈述，证人彭某、曹某、林某证言；辨认笔录及照片；曹鑫ＱＱ聊天记录；取款监控录像；姜于生邮政储蓄银行卡交易明细；曹鑫工商银行卡、招商银行卡交易明细；情况说明；在逃人员登记／撤销表；抓获曾兴斌的证明；曹鑫认罪认罚具结书；曹鑫在校学生证明；曹鑫出生医学证明；曹鑫社会调查报告；武安市公安局刑警一中队出具的关于曾兴斌、曹鑫系非党员的证明；被告人曾兴斌、曹鑫的户籍证明信、现实表现证明及其供述等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人曾兴斌、曹鑫二人在明知他人实施电信网络诈骗犯罪的情况下，为其提供银行卡或提前帮助查询银行卡是否被冻结，帮助转移诈骗犯罪所得并取现，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曾兴斌辩称其没有参与第二起犯罪的意见，经查，有被告人曹鑫供述、证人林某证言与曹鑫银行卡转账明细等证据相互印证，能够证实曹鑫帮助取现的行为系受被告人曾兴斌指使，故对此辩解不予采信。但被告人曾兴斌对部分犯罪事实自愿认罪，酌情对其从轻处罚。被告人曹鑫犯罪时未满十八周岁，受被告人曾兴斌指使参与犯罪，在犯罪中起次要辅助作用，系从犯，且到案后自愿认罪认罚，故对公诉机关及其辩护人基于上述三个情节建议对其从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关建议判处被告人曾兴斌有期徒刑二年四个月及建议判处被告人曹鑫有期徒刑一年的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第六十四条之规定，认定被告人曾兴斌犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元;被告人曹鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；责令被告人曾兴斌、曹鑫共同退赔被害人陈某17800元；责令被告人曾兴斌、曹鑫共同退赔被害人侯某33368元。 上诉人（原审被告人）曾兴斌上诉提出，上诉人系初犯、自愿认罪认罚，原判决量刑重，请从轻处罚。 经二审审理查明的事实、证据与原判决认定的一致。认定事实的相关证据已经一审庭审质证。本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）曾兴斌及原审被告人曹鑫二人在明知他人实施电信网络诈骗犯罪的情况下，为其提供银行卡或提前帮助查询银行卡是否被冻结，帮助转移诈骗犯罪所得并取现，数额较大，其行为构成诈骗罪。对于上诉人曾兴斌上诉提出，上诉人系初犯、自愿认罪认罚，原判决量刑重，请从轻处罚的意见，经查，其所具备的法定、酌定从轻情节原判量刑时均已考虑，根据其犯罪情节、后果，悔罪表现的情节，所量刑罚并无不当，故对该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张耀旗 审判员  夏魁利 审判员  王晓鹏 二〇二〇年八月十九日 书记员  杜锦煜
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初5011号 原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路78号，统一社会信用代码：91130100320145874Q。 负责人：冯少英，该分行行长。 委托代理人：王楠，河北林平律师事务所律师。 委托代理人：刘景，河北林平律师事务所律师。 被告：姜某某，男，1972年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告姜某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告平安银行股份有限公司石家庄分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案原告按平安银行股份有限公司石家庄分行撤回起诉处理。 审 判 员 张改芹 二〇二〇年八月十八日 法官助理 段海燕 书 记 员 李 达 ——
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保1312号申请人：韦孝歌，女，生于1980年11月17日，汉族，住河南省中牟县。被申请人：杜海清，男，生于1982年1月7日，汉族，住河南省中牟县。被申请人：关利响，女，生于1980年10月5日，汉族，住河南省中牟县。申请人韦孝歌与被申请人杜海清、关利响民间借贷纠纷一案，申请人韦孝歌向本院申请财产保全，本院于2020年7月31日作出（2020）豫0122民初5415号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杜海清、关利响名下的银行存款五十八万元。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二〇年八月三日法官助理黄自强书记员刘剑阁
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4392号原告：长春市南关区发展和改革局，住所长春市南关区自由大路3388号。法定代表人：夏继勇。委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所律师。被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所长春市南关区前进大街6688弘安惠民嘉园小区13号底层商铺108室。法定代表人：肖成龙。原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告长春市南关区发展和改革局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市南关区发展和改革局撤回起诉处理。审判员  丁文怡二〇二〇年八月二十八日书记员  王 放
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602民初3981号 原告:湖南龙峰房地产开发有限责任公司，公司住所地：岳阳市岳阳楼区奇家岭木鱼山北路学府新城8号，统一社会信用代码91430600799147301U。 法定代表人：竺华锋，总经理。 委托诉讼代理人：刘光新，男，1968年1月6日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：李炼，男，1992年5月10日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：张蹈，湖南惠风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜静，湖南惠风律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司岳阳云溪支公司，公司住所地：湖南省岳阳市云溪区松杨湖街道云港路森凯物流园，统一社会信用代码91430603712145275T。 主要负责人：刘臻荣，总经理。 委托诉讼代理人：谌海超，湖南万和联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢伟，湖南万和联合律师事务所律师。 原告湖南龙峰房地产开发有限责任公司诉被告李炼、中国平安财产保险股份有限公司岳阳云溪支公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告湖南龙峰房地产开发有限责任公司于2020年8月31日以需要补充新的证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出对被告李炼、中国平安财产保险股份有限公司岳阳云溪支公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南龙峰房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费74913元，减半收取37456.50元，由原告湖南龙峰房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长  袁 华 人民陪审员  缪文文 人民陪审员  徐 超 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  沈静文
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1203执554号 戴清奇、肇庆市宜美佳陶瓷有限公司： 本院在执行申请执行人戴清奇与被执行人肇庆市宜美佳陶瓷有限公司股东知情权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已提供公司章程、股东会会议记录、财务会计报告，资产负债表和会计账簿（包括相应的会计凭证）给申请执行人查阅、复制，并履行了本案受理费200元及证据保全费5000元，执行费50元，本院已将受理费及证据保全费合计5200元转付给申请执行人。并出具结案证明。至此，本院作出的（2019）粤1203民初1204号民事判决书和广东省肇庆市中级人民法院作出的(2020)粤12民终788号民事判决均已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督517号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：沈炳光，男，1991年12月6日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月25日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年5月11日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人沈炳光（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为6000.00元，借款期限自2019年5月11日起至2020年2月10日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分9期还款，每月应还款770.60元。2019年5月11日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年5月11日向被申请人沈炳光发放了借款6000.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年1月9日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计2779.38元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项2779.38元及相应的资金占用费用55.11元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人沈炳光归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项2779.38元以及资金占用费用55.11元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为2834.49元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人沈炳光应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项2779.38元及资金占用费55.11元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人沈炳光还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人沈炳光如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许金鑫 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执保386号申请保全人：王才,男性,汉族,1950年3月4日出生,住龙江县。被保全人：王殿发,男性,汉族,1963年6月13日出生,住扎赉特旗。王才与王殿发财产保全一案，本院已根据王才申请，依据（2020）内2223民初125号民事裁定书，于2020年08月17日以其他方式结案。特此通知承办人范潆琳二〇二〇年八月十七日
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民督455号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：童作春，该公司职工。 被申请人：张东波，男，1969年3月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人张东波申请支付令一案，本院于2020年7月14日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2020年8月14日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  陈长忠 二〇二〇年八月十四日 法官助理罗宁博 书记员刘媛媛
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1326执800号申请执行人：陈某某,男,汉族，住淅川县城关镇。被执行人：魏某某,男,汉族，住内乡县。陈某某申请执行魏某某民间借贷纠纷一案，淅川县人民法院作出的(2019)豫1326民初3421号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人魏某某偿还申请执行人陈某某借款15000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人仅有零星存款，已冻结，银行卡冻结期限一年，冻结期限自2020年5月30日起至2021年5月29日止，上述措施冻结措施已告知申请执行人；申请执行人应于冻结期限届满七日前书面向本院提出继续冻结的申请。2、查明被执行人魏某某无车辆、不动产、股权、工商登记信息。通过实地调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供二被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人魏某某暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏某某负有继续向申请执行人陈某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  卢晓娜审判员  王 辉审判员  李晓东二〇二〇年八月二十五日书记员  罗宝欣
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初1198号 原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地：阜城县古城镇驻地。 负责人：潘伟华，行长。 统一社会信用代码：91131128320045793E。 被告：刘立军，男，1975年4月29日出生，汉族，住址：阜城县。 被告：祁立平，女，1976年12月8日出生，汉族，住址：阜城县。 被告：历金星，男，1968年12月4日出生，汉族，住址：阜城县。 被告：祁红霞，女，1970年5月12日出生，汉族，住址：阜城县。 河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行与刘立军、祁立平、历金星、祁红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行撤诉。 案件受理费1823元，由原告河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行负担。 审判员  刘世春 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 莎 ——
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4076号 原告：张福根，男，1963年10月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托代理人：顾荣根，浙江圣文律师事务所律师。 被告：罗贤金，男，1964年12月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：罗旭强，男，1997年11月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人：任汝平、陈耀龙（实习），浙江图腾律师事务所律师。 原告张福根因与被告罗贤金、罗旭强民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾荣根、被告罗贤金及其委托代理人任汝平、陈耀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张福根向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款1700000元、利息287300元（以本金1700000元为基数，按月利率1%计算，自2019年1月1日起暂算至2020年5月28日，实际计算至还清为止）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年3至5月间，被告因经营需要向原告借款合计200万元，月息1分。后被告于2018年2月27日归还借款30万元。2019年5月11日，双方结算后被告再次出具借款二张，确认尚欠原告借款本金170万元，借期自2019年1月1日至2019年12月31日，月息按1%计算。然后，借期到期后，两被告一直未能还款，原告多次催讨，两被告至今分文未付，故诉。 被告罗贤金、罗旭强答辩称，对借款本金没有异议，但对被告罗旭强的共同还款人身份有异议。原告与被告罗贤金之前的欠款存在多年，此前被告罗旭强均是作为见证人在借条上签字，并不承担担保责任，更不是共同还款责任。2019年的借条与往年格式基本相同，被告罗旭强并未留意，仍在原来的见证人处签名，罗旭强并无债务加入的意思表示。 原告张福根针对其诉讼请求向本院提交了2019年借条（附收条）二份，用于证明被告向原告借款1700000元，被告已经收到了款项。 被告罗贤金、罗旭强质证对证据的真实性无异议，但被告罗旭强仅为见证人，并非共同借款人。 被告罗贤金、罗旭强针对其抗辩向本院提交了2018年借条（附收条）三份，证明被告罗旭强仅为见证人，不应当承担共同还款责任。 原告张福根质证对真实性无法确认，时间长远，无法确认该借条是原来的借条。即便之前罗旭强是见证人，也不能推定本案罗旭强是见证人。本案中，罗旭强自愿在借款人位置下签字，属于债务加入，共同债务人的意思是明确的。若罗旭强是见证人，则签字时看到借条上无见证人必然会提出异议而拒绝签字，但罗旭强仍然签字，应说明罗旭强在签字时明知自己的身份是共同债务人，而非见证人。本案的债务发生于2015年，被告每年承诺归还但一直未能兑现，原告要求其子罗旭强作为共同债务人也符合常理。 本院认证如下：原告及被告提供的证据均原件，符合证据形式要件，故本院对真实性予以认定，至于被告罗旭强的身份问题结合全案证据综合认定，并在本院认为部分进行详述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告曾与被告罗贤金共同经营酒店，后原告退出经营，双方协商由被告罗贤金归还原告投资款，双方签订借条。2018年1月1日的借条中，被告罗旭强均作为见证人在借条上签字。2019年1月1日，两被告再次出具借条二份，借条内容为“兹有本人罗贤金向张福根借款人民币700000元（另一份为1000000元），月息按1%计取”。附属的收条中，均注明“2015年4月张福根向罗贤金转账700000元”、“2015年3月27日张福根向罗贤金转账800000元”、“2015年5月6日张福根向罗贤金转账500000元”。借条落款处，两被告均在“借款人”处签名捺印。现原告诉至本院要求被告归还借款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告罗贤金对其与原告之间存在借贷关系及借款金额均不持异议，故本院认定借贷关系成立并生效，被告罗贤金应向原告归还本金及利息。关于被告罗旭强的身份问题，本院认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定,他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章,但未表明其保证人身份或者承担保证责任,或者通过其他事实不能推定其为保证人,出借人请求其承担保证责任的,人民法院不予支持。依据前述规定,他人在借条上签字并不必然就是保证人或共同还款人的身份,如果认定他人为共同还款人,应当有“共同还款人”等表明身份或承担共同还款责任等文字表述,或通过其他事实能够推定他人确为共同还款人。本案的借条内容中均明确系“罗贤金向张福根”借款，并未提到由罗旭强承担共同还款责任，也未有表述表明罗旭强加入该债务，且结合原、被告以往之借条书写习惯以及诚实信用原则,不能推定罗旭强为共同还款人，也不构成债务加入。对于原告要求被告罗旭强承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告罗贤金于本判决生效之日起七日内归还原告张福根借款本金1700000元及逾期利息（以本金1700000元为基数，按月息1%自2019年1月1日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告张福根的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11343元、保全费5000元，合计16343元，由被告罗贤金负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范春郁 二〇二〇年八月二十八日 书记员  沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执恢694号 申请执行人：曾玉桑，女，1972年1月1日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：张昌著，男，1992年9月29日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：张玉建，男，1964年12月18日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人曾玉桑与被执行人张昌著、张玉建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0526民初372号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还申请执行人28603.62元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院在执行过程中依法查封了被执行人张昌著所有的闽Ｃ×××××长安牌小型汽车及闽Ｃ×××××大众牌小型汽车各一辆，上述车辆均尚未实际扣押，暂不具备变现条件。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，暂未发现被执行人张昌著有其他财产可供执行、暂未发现被执行人张玉建有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  尤珮灿 二〇二〇年八月三十一日 书记员  林精腾
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初3935号原告：无锡市诚恒纺织机械有限公司，统一社会信用代码91320214793842565C，住所地江苏省无锡市新吴区坊前锡贤路87号。法定代表人：杨军，该公司总经理。委托诉讼代理人：华萍，该公司职员。被告：佛山市南海嘉兴隆纺织有限公司，统一社会信用代码91440605725973213H，住所地广东省佛山市南海区西樵民乐开发区十二队。法定代表人：程达根，该公司执行董事。原告无锡市诚恒纺织机械有限公司（以下简称诚恒公司）与被告佛山市南海嘉兴隆纺织有限公司（以下简称嘉兴隆公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚恒公司的委托诉讼代理人华萍到庭参加诉讼，被告嘉兴隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令嘉兴隆公司支付货款53750元及逾期付款利息（自2020年7月2日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由嘉兴隆公司承担。事实和理由：2010年开始，诚恒公司与嘉兴隆公司进行纺织浆料买卖业务，由诚恒公司向嘉兴隆公司出售纺织浆料货物。截至诚恒公司起诉前，嘉兴隆公司尚欠货款53750元未付。经多次催要，嘉兴隆公司拒不付款，故为维护自身合法权益，诚恒公司诉至法院，请求判如所诉。嘉兴隆公司未到庭应诉答辩，亦未提供书面答辩意见。诚恒公司围绕诉讼请求，依法提交了送货单、增值税专用发票、手机短信截图，嘉兴隆公司未对诚恒公司提交的证据提出异议，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诚恒公司与嘉兴隆公司自2010年开始进行业务往来，由嘉兴隆公司向诚恒公司采购纺织浆料。诚恒公司按约交付了货物，但嘉兴隆公司至今尚结欠货款53750元未付。诚恒公司遂于2020年7月2日诉至本院。本院认为，诚恒公司与嘉兴隆公司之间的买卖合同关系合法有效，嘉兴隆公司未能及时付清货款，应当依法承担付款责任。现诚恒公司要求嘉兴隆公司支付结欠的货款53750元及自2020年7月2日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，予以支持。嘉兴隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：佛山市南海嘉兴隆纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市诚恒纺织机械有限公司货款53750元及逾期付款利息（以53750元为基数，自2020年7月2日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1144元，依法减半收取572元（此款已由无锡市诚恒纺织机械有限公司预交），由佛山市南海嘉兴隆纺织有限公司负担（无锡市诚恒纺织机械有限公司同意其预交的诉讼费由佛山市南海嘉兴隆纺织有限公司向其直接支付，本院不再退还，由佛山市南海嘉兴隆纺织有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市诚恒纺织机械有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  孙 森二〇二〇年八月十七日法官助理  陈 莹书 记 员  俞亦乐本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1024执恢133号 申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行，住所地威远县连界镇云钢路22号。 负责人：王程，支行行长。 被执行人：唐运利，男，1980年8月19日出生，汉族，住威远县。 被执行人：周小芳，女，1979年1月14日出生，汉族，住威远县。 被执行人：刘静，女，1987年6月26日出生，汉族，住威远县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1024民初1217号民事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行申请执行唐运利、周小芳、刘静其他合同纠纷一案，要求被执行人唐运利、周小芳、刘静向申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行返还借款本金97万元及相关利息，并承担本案执行费。执行中，申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行书面申请撤销本院（2020）川1024执恢133号案件的执行，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）川1024执恢133号案件的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  张帅 二〇二〇年八月十九日 书记员  罗皓
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初4059号 原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路37号。 负责人：郝德文，行长。 委托诉讼代理人：魏玉昌、张斌，山东民桥律师事务所律师。 被告：赵伯恒，男，汉族，1970年6月29日出生，住枣庄市市中区。 原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行（以下简称：农业银行市中支行）诉被告赵伯恒信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行市中支行委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告赵伯恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行市中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵伯恒偿还信用卡欠款本金34839.95元、利息2149.3元、逾期还款违约金1249.43元、手续费196.32元，合计38435元（截止至2020年7月2日），并按照领用合约及章程的约定支付自2020年7月3日至实际付清之日的利息、滞纳金、违约金等所有相关费用。2、本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月4日在原告处申请办理了中国农业银行信用卡，卡号为62×××75，被告开卡消费后，未按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定偿还信用卡欠款，截止到2020年7月2日已发生欠款共计38435元，该欠款虽经原告多次催收，但被告未与偿还。因此，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》之规定，向人民法院提起民事诉讼，请求依法判决。 被告赵伯恒未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。 原告提供的证据形式、内容符合法律规定，被告未到庭参加诉讼，视为其对自身质证权利的放弃，放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实： 被告赵伯恒于2014年1月4日向原告农业银行市中支行申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，被告赵伯恒表明已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣手或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。根据被告赵伯恒的申请，原告向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费。截至2020年7月2日，被告尚欠信用卡本金34839.95元、利息2149.3元，逾期还款违约金1249.43元、消费手续费196.32元，共计38435元。 本院认为,被告向原告申请办理信用卡，其在使用信用卡的过程中，未按信用卡领用合约的规定，按期偿还到期账单款项，故应承担违约的全部民事责任，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金等的请求，本院予以支持。原告诉请律师费，由于原告未提交证据证明该部分律师费实际产生,本院不予支持。被告赵伯恒经本院合法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵伯恒本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行信用卡透支款本金34839.95元及利息、费用、罚息等（2020年7月2日前的利息及费用、罚息等3595.05元；自2020年7月3日起至给付之日止的利息、费用、罚息等，以34839.95元为基数，按照合同约定计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，减半收取380元由被告赵伯恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 陈照荣 二〇二〇年八月四日 法官助理 周 倩 书 记 员 刘丽莉
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1100号申请执行人：陈安华，男，1966年9月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：黄学干，男，1989年4月12日出生，汉族，住安徽省明光市。申请执行人陈安华与被执行人黄学干买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初3186号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人黄学干应于本判决发生法律效力之日起10日内给付申请执行人陈安华货款57036元；被执行人承担案件受理费、公告费1785元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月31日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费782元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年3月31日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年4月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2020年4月1日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年7月14日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2020年8月31日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初3186号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年八月三十一日书记员  杨正松
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0203行初140号 原告朱凤舞，女，1959年3月22日生，汉族，住唐山市路北区。 被告唐山市卫生健康委员会，住所地：唐山市路北区西山道7号。 法定代表人徐昌盛，男，职务：主任。 委托代理人杨秀菊，女，河北靖民律师事务所律师。 第三人中国农业银行股份有限公司广场支行，住所地：唐山市路北区建设南路81号。 法定代表人许卿，男，职务：行长。 原告朱凤舞诉被告唐山市卫生健康委员会行政给付一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告朱凤舞诉称，原告原系第三人中国农业银行广场支行干部。原告夫妇于1985年9月22日生下独女阴悦，为响应国家计划生育的政策，自愿终生只生育一个子女。1985年10月，唐山市路北区计划生育委员会为原告夫妇颁发了《独生子女父母光荣证》。2004年8月31日，原告与第三人解除劳动合同。2010年3月30日，原告依法在唐山市社会保险服务中心办理退休手续，正式退休。退休后，原告依据相关法律、法规及政府文件，自2011年3月起至2013年11月，向健康里社区申报独生子女一次性奖励，街道办事处均以“原告原单位不属于破产倒闭或改制企业，也不属于唐山市市属企业，该奖励应由原企业承担”为由，拒绝支付。原告至第三人处要求支付，第三人称按照《唐山市人民政府关于落实独生子女父母退休时一次性奖励政策的实施意见》（唐政发【2008】15号）规定，应由同级财政支付。原告认为被告拒绝审批和给付奖励的行为违法。一、被告拒绝履行审批手续的行为违法。原告持有《独生子女父母光荣证》，终生只生育一个子女，并于2004年8月与原单位解除了劳动合同，依据《人口与计划生育法》第二十三条、《河北省人口与计划生育条例》第二条、《唐山市人民政府关于落实独生子女父母退休时一次性奖励政策的实施意见》（唐政发【2008】15号）之规定，原告符合享有退休时向街道办事处申领一次性奖励的条件。原告按照《实施意见》规定，向街道办多次申报，但街道办始终答复称原告不符合条件，审核未通过，且并未说明具体原因。原告多次至被告处询问，被告均答复称“原告的原单位不属于破产倒闭或改制企业，也不属于唐山市市属企业，所以这笔钱应由原企业负担。”被告的答复违反了《唐山市人民政府关于落实独生子女父母退休时一次性奖励政策的实施意见》（唐政发【2008】15号）第二条第三款之规定，其行为属行政不作为，应予纠正。二、唐山市其他地区政策执行情况。玉田县人民法院（2017）冀0229行初22号《行政判决书》，判决支持该案原告韩少荣的诉讼请求，要求玉田县计生委审批申报手续。曹妃甸区、遵化市、迁安市等地，均在退休人员申请后，为其发放奖励款项。无论法院裁判或是县级政府均支持和实际履行了《实施意见》。三、若被告拒绝审批支付，第三人应承担连带责任。综上所述，请求法院判决被告唐山市卫生健康委员会依法受理、审查原告申请享受一次性奖励的申报材料，并对申报手续依法进行审批，同时判令第三人承担连带给付责任。 经审理查明，原告朱凤舞曾系第三人中国农业银行股份有限公司广场支行处职工，育有独生女一人，持有《独生子女父母光荣证》。2004年8月31日，原告与第三人解除劳动合同。2011年1月27日，原告依法办理退休手续，正式退休。原告退休后，向光明里街道办事处申请独生子女一次性奖励，被以不符合申报条件为由拒绝。 本院认为，依据《唐山市落实独生子女父母退休时一次性奖励申请和发放办法》，被告唐山市卫生健康委员会并无受理、审查独生子女一次性奖励申报材料之职能。唐山市卫生健康委员会明显没有相关法定职责，依法应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告朱凤舞的起诉。 案件受理费50元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  刘连军 人民陪审员  孙 鑫 人民陪审员  李宝玉 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  张 弛 书 记 员  刘 洁
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0722民初3208号 原告:绵阳雪菲物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区跃进路北段96号（天浩.上河美地3-7-1）。 法定代表人：高雪，该公司总经理。 被告：景培东，男，汉族，住四川省三台县。 被告：赵丽华，女，汉族，住四川省三台县。 原告绵阳雪菲物业服务有限公司与被告景培东、赵丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告绵阳雪菲物业服务有限公司以被告景培东、赵丽华已履行缴费义务为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告绵阳雪菲物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绵阳雪菲物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元、减半收取计25元，由原告绵阳雪菲物业服务有限公司负担。 审判员 李 玲 二〇二〇年八月十二日 书记员 魏智萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初14240号 原告：夏正勇，男，1964年7月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：董恒，重庆渲滈言律师事务所律师。 被告：张小伟，男，1975年8月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：陈博，重庆道通保成律师事务所律师。 原告夏正勇与被告张小伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告夏正勇于2020年8月28日向本院提出撤回对被告张小伟的起诉。 本院认为，原告夏正勇自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏正勇撤回起诉。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告夏正勇负担。 审 判 员  罗 涛 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执11077号 申请执行人：黄洪斌，男，1974年1月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：广州冠华体育发展有限公司，住所地广东省广州市天河区广棠西路8号D栋，统一社会信用代码914401015505758298。 法定代表人：赖海林。 黄洪斌与广州冠华体育发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初689号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人返还诚意金70万元，支付上述诚意金的利息（以70万元为本金，按每月1%的标准，自2015年1月1日起计至实际返还之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,根据申请执行人的请求，本院于2020年4月10日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况,未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执11077号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 畅
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1538号被执行人：余士祥，男，1951年3月12日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人余士祥责令退赔一案，武汉市江夏区人民法院于2020年7月7日作出的（2020）鄂0115刑初84号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月3日移送执行，本院依法受理,并向被执行人余士祥下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人余士祥退赔侵占款人民币2558721.64元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余士祥银行存款2558721.64元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年八月三日书记员 黄秋晓
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初2806号原告：山西柯奈勒商贸有限公司（以下简称“柯奈勒公司”），地址：榆次区修文镇中郝村新街270号。法定代表人：闫爱梅，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫泽红，男，汉族，1992年5月28日生，现住榆次区，系该公司员工。委托诉讼代理人：骆靖烜，男，汉族，1987年6月4日生，系榆次区居民，现住榆次区，系该公司员工。被告：山西森沐装饰工程有限公司（以下简称“森沐公司”），地址：榆次区府兴路中段四百号D幢D4号。法定代表人：杜磊，系该公司执行董事兼总经理。被告：杜磊，男，汉族，1990年10月2日生，系榆次区居民，住榆次区。原告柯奈勒公司与被告森沐公司、杜磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯奈勒公司的委托诉讼代理人闫泽红、骆靖烜，被告杜磊同时作为被告森沐公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠款4800元及自2018年12月15日至2020年3月19日违约金合计1113.23元（年息暂按7.2%计算），共计5913.23元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月15日前，原告与被告之间发生多次装饰材料购销业务，原告为装饰材料供应方，被告森沐公司为需求方，2018年12月15日，经原告及被告共同对账后确认，被告尚欠原告装饰材料款33219.5元，被告在对账当天口头承诺一个月内付清，但至今被告分文未付，经原告多次催要均未果。被告杜磊作为被告森沐公司的大股东，没有森沐公司的法定代理权限，但仍高度控制公司，其行为符合《九民会议纪要》关于法人人格否认“过度控制”条款描述，符合《公司法》第二十条描述，应对公司债务承担连带责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告森沐公司辩称，原告所述不是事实，其没有与原告产生买卖业务，对欠款金额也不认可。被告杜磊辩称，原告所述其不清楚，对向原告购买材料一事其不清楚，对欠款金额不认可。本院经审理认定的事实如下：2018年9月7日，原告与被告森沐公司签订《装饰材料采购合同》，约定：约定原告向森沐公司提供商品，供货商品详见原告提供的商品目录，由森沐公司自行选定，供货价格具体参见森沐公司的价格表。森沐公司签收即代表认可货物的质量和数量。双方合作期间，原告直接送货至森沐公司指定点，由森沐公司的收货人员验收签字确认，签字验收后发现货物短缺、损坏等情况，原告概不负责。付款方式为货到付款。合同有效期为2018年9月7日至2019年9月7日止。2018年11月13日，原告的工作人员开具销货清单，货物金额为2958元。证人张某出具情况说明：称其在2018年6月至2020年6月之间在森沐装饰工作，主要负责人是杜磊，在其工作期间使用了清单上载明的货物。同日，原告的工作人员还开具另外一份销货清单，未结算的金额为1533元。证人李某出具情况说明：称其在2018年8月至2019年1月之间在森沐装饰工作，主要负责人是杜磊，在其工作期间使用了清单上载明的货物，其在雅园工地2018年11月13日签收水电材料，未进行现金结算共计1533元。在2020年4月9日原告的员工骆靖烜与被告的法定代表人杜磊的电话录音中，骆靖烜称：杜总，怎么样？杜磊称：不行的了，告你说行了就告你呀。骆靖烜称：就3000元。杜磊称：就3000，我现在2000元都拿不出来，1000都拿不出来。在2020年5月25日原告的员工骆靖烜与被告的法定代表人杜磊的电话录音中，骆靖烜称：怎么样，要上钱了吗？杜磊称：没有。骆靖烜称：我现在也要还微粒贷了。杜磊称：起因是这3500开始对吧。骆靖烜称：那你这边抓点紧，有了先想的点我。杜磊称：嗯。庭审中原告陈述，当时其找到被告森沐公司的法人杜磊向杜磊推销材料，并告知杜磊其提供的材料是最低价，因此达成购买意向签了合同。之后被告森沐公司负责的工地的负责人给其发了销货单，其按照销货单发货至工地，付款方式为货到付款，两个工地的负责人张某、李某分别在销货单上签字。其要求张某、李某支付货款，这二人称货物是森沐公司购买的应由公司付款并且称他们与被告之间也有纠纷。其又找到杜磊，杜磊称材料下单是以森沐公司名义下的，但实际是张某、李某要的，也未支付其货款。其送货之后至今未收到货款。被告称，其不清楚是公司哪个员工向原告下单的，其告知过原告要达成买卖需要跟其签订合同，至于原告不清楚张某、李某的身份不是事实，其之前就向原告介绍过，也告诉过原告其公司是外包制的，如果是公司下单，应该由公司财务签字，公司盖章，但原告诉求涉及的货物收货人不是其公司的人。上述事实，有原告提供的《装饰材料采购合同》、材料报价单、情况说明、销货清单、张某、李国兵出具的说明、通话录音等证据在卷佐证，上述证据经当事人质证本院审查，可以采信。本院认为，被告森沐公司欠原告货款未付，虽原告提供的销货单未经被告确认，但有原告提供的催款通话录音为证，在录音中原告的工作人员向被告催款的金额是3000元，被告对原告向其催款的金额并未提出异议并表示愿意还款，故双方之间的债权债务关系成立，被告森沐公司尚欠原告货款3000元。现原告主张被告支付尚欠的货款4800元，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。关于被告森沐公司辩解，其没有和原告发生买卖业务，不认可原告所述的欠款，基于上述理由，本院不予采信。关于原告主张被告按照年息7.2%支付从2018年12月15日起至2020年3月19日止的违约金，因双方未约定违约金，被告依法应支付原告违约金以3000元为基数，从原告起诉之日（2020年7月3日）起,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告杜磊对上述债务承担连带清偿责任，原告系与森沐公司之间发生的买卖合同关系，被告杜磊作为森沐公司的法定代表人，其行为系职务行为，且原告未提供证据证明杜磊作为公司法定代表人与森沐公司发生混同，故杜磊依法不应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告山西森沐装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西柯奈勒商贸有限公司欠款3000元。二、驳回原告山西柯奈勒商贸有限公司的其他诉讼请求。当事人未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山西森沐装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  曹瑞峰二〇二〇年八月二十一日书记员  董 华
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0224执778号申请执行人：钟海开，男，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。申请执行人：江物明，男，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。被执行人：陈辉陵，男，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。申请执行人钟海开、江物明与被执行人陈辉陵民间借贷纠纷一案，经茶陵县人民法院审结。该案（2020）湘0224民初533号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。该案确定的执行标的款为33500元。在执行过程中，被执行人陈辉陵主动履行了10000元。申请执行人钟海开、江物明与被执行人陈辉陵于2020年8月31日达成执行和解协议。申请执行人于2020年8月31日向本院提出撤回该案执行申请。本院认为，当事人可以依法行使自己的诉讼权利。申请执行人钟海开、江物明要求撤回本案的强制执行，是其真实意思的表示，依法应当允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）湘0224民初533号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 贺**审 判 员 胡 勇审 判 员 谭剑阁二〇二〇年八月三十一日法官助理 张吉辉书 记 员 谭填坤
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3772号 原告：赵金红，女，1969年7月24日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 委托诉讼代理人：石婧。 委托诉讼代理人：赵慧娟（实习律师）。 被告：石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会，住所地河北省石家庄市裕华区南焦社区。 法定代表人：孙远征，该居委会主任。 原告赵金红与石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告赵金红于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵金红撤诉。 案件受理费减半收取计525元，由原告赵金红承担。 审判员  张巧莲 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘倩文
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初3311号 原告：吴丁英，女，1987年8月14日生，汉族，江西省赣州市人。 被告：罗云，男，1979年8月20日生，汉族，江西省赣州市人。 原告吴丁英与被告罗云追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴丁英到庭参加了诉讼，被告罗云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴丁英向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款50000元，并按年利率6%计付自起诉之日起至款清日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月7日需要资金短期使用，故向案外人蔡春莲借款50000元，双方签订了借款合同，约定借期一个月，并由原告在借款合同上签字担保。借款到期后，被告无力归还借款，蔡春莲遂向原告追索，要求原告承担担保责任。原告只能替被告归还了借款本金和利息。此后原告多次向被告追偿，要求被告支付原告代偿的款项，被告终于在2016年4月27日出具借条一份，注明借到原告50000元，意思是这笔借款算被告借原告的款，以后有钱再还。此后原告多次追索，被告仍未归还分文，故向法院起诉，请求法院依法裁判，支持原告诉求。 被告罗云未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 本院经审理查明事实如下：2014年4月7日，被告以短期资金使用为由向案外人蔡春莲借款5万元，双方签订了借款合同，原告在借款合同担保处签字。合同到期后，被告无力归还借款，原告替被告归还了欠款。2016年4月27日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告50000元。借条出具后，被告于2017年向原告偿还了1500元。之后，被告未偿还欠款。 上述事实有身份证、借条、借款合同、借据、微信聊天记录截图及庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，本案案由应认定为追偿权纠纷。担保人代借款人偿还了借款后，有权向借款人追偿。原告提供借条证明被告所欠代偿款5万元，结合庭审陈述及原告提供的其他证据，本院对原告代被告偿还借款的事实予以确认。庭审中，原告承认被告已偿还1500元，本院予以采信，该款项应当核减所欠款项。同时，原告庭审中陈述原、被告之间约定月利率为1%，但未向法庭提交证据予以证明，本院对此不予采信。综上，被告应当向原告偿还欠款48500元。原告要求被告自起诉之日（2020年5月8日）起按月利率6%计付利息至还清欠款之日止的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告罗云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等相关诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗云应偿还原告吴丁英借款本金48500元； 二、利息计付：被告在偿还上述款项的同时，还应从2020年5月8日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止，息随本清； 三、履行期限：上述所有款项限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告罗云负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  朱钦莲 审 判 员  蒙在文 审 判 员  余辉鸽 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  胡波 代理书记员  钟天保