黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑01民终4163号上诉人（原审原告）：刘琦，男，1947年9月18日生，汉族，中外企业家杂志社职工，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：杨丽红，黑龙江龙岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨工业大学，住所地哈尔滨市南岗区西大直街92号。法定代表人：周玉，该大学校长。委托诉讼代理人：袁晶明，女，该大学人文社科与法学学院职工。委托诉讼代理人：佟钊，黑龙江远东律师集团事务所律师。上诉人刘琦因与被上诉人哈尔滨工业大学劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初15360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式审理了本案。上诉人刘琦的委托诉讼代理人杨丽红，被上诉人哈尔滨工业大学的委托诉讼代理人袁晶明、佟钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘琦上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初15360号民事判决，依法改判支持刘琦全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由哈尔滨工业大学承担。事实和理由：一审适用法律错误。哈尔滨工业大学自述前后矛盾，原杂志社负责人袁晶明自述前后矛盾，袁晶明说是刘琦把档案取走了，档案属于特殊保管物，不会轻易给个人取走，更不应该交给职工家属而不是职工本人。如果原单位不具备保管能力，通常会移交档案保管部门委托保管。即使刘琦取走档案，也应留个取走的凭证，至少也得打个收条。根据刘琦在起诉状中提到的多条法律，均规定需由哈尔滨工业大学举证，即适用举证责任倒置原则。一审中，哈尔滨工业大学出具的证据是复印件，并无法与原件比对，刘琦当庭提出后，一审仍对该证据进行认定，违反民事诉讼法和最高院关于民事证据若干问题的规定。哈尔滨工业大学辩称，一、原审判决认定事实正确。根据哈尔滨工业大学提交的一审证据，可以证实原中外企业家杂志社于1995年10月1日颁布的《关于劳动纪律和医疗福利的规定》已规定对违反规定长期旷工的人员将解除劳动合同或者除名。刘琦自1995年开始不上班，其应当属于杂志社清理人员范围内。1995年10月1日，中外企业家杂志社同时出台《公告》并刊登于黑龙江日报，要求长期脱岗人员办理人事档案手续。现刘琦并无证据证实其当时在杂志社是否有人事档案。另外，根据《关于中外企业杂志社变更主管单位的协议》可以进一步证明，刘琦的人事档案并未存在于哈尔滨工业大学处。所以，哈尔滨大学未保管刘琦的人事档案，其要求哈尔滨大学赔偿其档案丢失的相关损失于法无据。二、原审判决适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”刘琦要求哈尔滨工业大学承担赔偿责任前提，要举证证明哈尔滨工业大学具有保管其人事档案的义务。刘琦并无证据对此事实予以佐证，所以其无理要求哈尔滨工业大学承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本条款中由用人单位承担举证责任的项目中并未包括劳动者人事档案一项，刘琦以对法律规定错误的理解而曲解原审判决，属无理之辩。刘琦向一审法院起诉请求：1.补办刘琦人事档案或出具人事档案丢失证明、参加工作时间证明、到本单位工作时间证明、现工资数额证明（附转正定级表）；2.哈尔滨工业大学为刘琦补办退休手续，确保刘琦2019年5月以后的退休金和基本医疗保险等待遇不受影响；3.按照刘琦职级标准赔偿刘琦自1993年-2007年的工资损失，参照同职级职工工资标准，具体数为：224,395.14元；第13月工资18,699.60元；4.按照刘琦职级标准赔偿刘琦2007年11月至判决执行结束时的退休金损失，暂时算至2019年5月退休金损失；参照同职级职工退休金标准，具体数额为：370,330.8元；退休后房补80,000元；5.按照刘琦职级标准赔偿刘琦2007年11月-2019年5月医疗保险损失；参照同职级职工基本医疗保险金标准，具体数额为：17,951.60元（224,395.14×8%）；6.交通费、通讯费、材料打印复印费等维权费10,000元；7.所有费用均由哈尔滨工业大学承担。一审法院认定事实：刘琦于1986年12月1日与中外企业家杂志社建立劳动关系。刘琦自称一直在中外企业家杂志社工作，其固定工资发放至1992年。中外企业家杂志社于1994年12月15日出台的《关于整顿队伍的决定》中通知“根据省新闻出版局和省体改委指示精神，现对我社停薪留职和长期脱岗人员进行清理整顿。有关人员请从1994年12月20日起至1995年1月25日止，速将人事关系和档案取走。请有关人员，退回记者证和欠款欠物。按照档案管理规定，我社没有档案管理的权力和条件，逾期不办理者，按自动除名处理。如出现档案丢失及其他问题，我社概不负责。”中外企业家杂志社于1995年1月26日向省体改委党组送达的《关于整顿队伍情况的报告》中表明，现留任人员五人：社长兼总编辑刘沙，副总编辑袁晶明，办公室主任夏蔚，广告发行部主任郭琴，广告发行部副主任刘宇航。中外企业家杂志社于1995年10月1日出台的《关于劳动纪律和医疗福利的规定》第七条规定“职工旷工天数达到企业职工奖励条例规定，或不遵守单位有关制度，单位将解除劳动合同或给予除名。”中外企业家杂志社于1995年10月1日出台的《公告》中通知“二、我社将对工作人员推行劳动合同制管理。对长期脱岗，停薪留职逾期人员按自动离职处理，其个人档案限在十一月底前办理手续。过期后果自负。”该份《公告》在1995年10月15日黑龙江日报上刊登声明。1999年10月28日哈尔滨工业大学与黑龙江省体改委签订《关于中外企业家杂志社变更主管单位的协议》，主要内容为“中外企业家杂志社是隶属于黑龙江省体改委的国营事业单位。经黑龙江省体改委与哈尔滨工业大学共同协商同意，拟将中外企业家杂志社交由哈尔滨工业大学主管，具体协议如下：一、中外企业家杂志社的两位领导刘沙、袁晶明的人事关系系调入哈尔滨工业大学事业编制内，保留职务、职称并按同级干部管理使用，享受哈工大教师一切待遇。二、中外企业家杂志社仍延续独立的法人单位，实行自负盈亏、自我主办。……四、移交前杂志社如有遗留问题，哈工大不负责任。”哈尔滨工业大学出具了一份2016年5月16日的《证明》，证明中外企业家杂志是哈尔滨工业大学主管的刊物，其本身不具有独立法人资格。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，虽然哈尔滨工业大学系中外企业家杂志社的主管单位，但根据《关于中外企业家杂志社变更主管单位的协议》的约定，哈尔滨工业大学对中外企业家杂志社移交前的遗留问题不负责处理。双方提交的证据不能证明刘琦的人事档案在哈尔滨工业大学保管，亦无证据证明刘琦自述的人事档案丢失与哈尔滨工业大学有关。刘琦主张因人事档案丢失而发生的全部赔偿主张，不予支持。判决如下：驳回刘琦的诉讼请求。案件受理费11,000元，由原告刘琦负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：哈工业大学举示证据《黑龙江省人事系统人民来信转办单》、《黑龙江省体改委公文批办单》及刘琦的上访材料，因刘琦对上述证据的真实性无异议，予以认定。本院经审查确认一审法院认定的事实。本院认为，关于刘琦诉讼请求哈尔滨工业大学为其补办人事档案或者出具人事档案丢失、参加工作时间等证明的问题。刘琦自述其系中外企业杂志社的员工，中外企业杂志社将其档案丢失，因中外企业杂志社并入哈尔滨工业大学，故诉请哈尔滨工业大学为其补办人事档案。根据现有查清事实，1999年10月28日，中外企业家杂志社原主管单位黑龙江省体改委与哈尔滨工业大学签订《关于中外企业家杂志社变更主管单位的协议》，该协议部分内容为：“中外企业家杂志社是隶属黑龙江省体改委的国营事业单位，经黑龙江省体改委与哈尔滨工业大学共同协商同意，将中外企业家杂志社交由哈尔滨工业大学主管，中外企业家杂志社的刘沙、袁晶明的人事关系调入哈尔滨工业大学事业编制内，移交前杂志社如有遗留问题，哈尔滨工业大学不负责任。”该《协议》内容显示，在1999年10月28日，中外企业家杂志社并入哈尔滨工业大学时，中外企业家杂志社员工仅刘沙、袁晶明的人事关系调入哈尔滨工业大学事业编制内，刘琦未调入哈尔滨工业大学，故哈尔滨工业大学与刘琦不存在劳动关系，哈尔滨工业大学对于刘琦的人事档案不具有法律规定的保管义务。因该《协议》内容显示，对于中外企业家杂志社移交前的遗留问题，哈尔滨工业大学不负责任，现刘琦未举示证据证明中外企业家杂志社在并入哈尔滨工业大学时，对于刘琦的人事档案，哈尔滨工业大学与黑龙江省体改委约定由哈尔滨工业大学保管，即刘琦未举示证据证明哈尔滨工业大学对于其人事档案具有约定保管义务，亦未举示证据证明其人事档案在中外企业家杂志社并入哈尔滨工业大学时，已交由哈尔滨工业大学保管。故刘琦关于因人事档案丢失而诉请哈尔滨工业大学为其补办人事档案的上诉主张，无证据支持，本院不予支持。关于刘琦因人事档案丢失请求哈尔滨工业大学赔偿损失，即为其补缴保险费用、赔偿工资损失、退休金等其他诉讼请求，本院亦不予支持。关于刘琦上诉主张一审认定证据错误的问题。一审中，哈尔滨工业大学举示中外企业家杂志社留任人员的相关证据系复印件，刘琦虽对该证据提出异议，但未举示相关反驳证据，一审依据案查清的客观事实，对该证据予以认定并无不当。故刘琦该上诉主张，本院不予支持。综上所述，刘琦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,000元，由上诉人刘琦负担。本判决为终审判决。审判长 刘 春审判员 王秀丽审判员 张振宇（）二〇二〇年八月二十七日法官助理范东哲书记员张春天