新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4028民初659号 原告：尼斯甫汗·吉力开勒德，女，1940年10月30日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。原告：巴哈提巴义·斯拉木别克，男，1989年7月20日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。原告：赛兰古丽·奴色甫汗，女，1992年12月1日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。三原告共同委托诉讼代理人：别开西·叶尔肯别克，新疆尼勒克县佳合法律服务所法律工作者。被告：魏辉德，男，1971年5月8日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。委托诉讼代理人：孙建国，新疆新尼律师事务所律师。原告尼斯甫汗·吉力开勒德、巴哈提巴义·斯拉木别克、赛兰古丽·奴色甫汗与被告魏辉德返还原物纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告尼斯甫汗·吉力开勒德、赛兰古丽·奴色甫汗及三原告共同委托诉讼代理人别开西·叶尔肯别克、被告魏辉德及其委托诉讼代理人孙建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尼斯甫汗·吉力开勒德、巴哈提巴义·斯拉木别克、赛兰古丽·奴色甫汗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏辉德归还三原告的9头母牛（价值90,000元）；2.请求法院依法判令被告赔偿三原告母牛所生4头牛崽(价值24，000元)。事实和理由：2018年11月21日半夜，被告魏辉德到牧场上将原告儿子围起来的铁丝栏拆开，带走了原告的9头牛，原告得知后向阔克阿尕什村委员会反映此事，且当天就向加哈乌拉斯台乡派出所报案，但派出所未能将9头牛找回。被告向尼勒克县人民法院提起诉讼后，贵院于2019年3月18日作出(2019)新4028民初85号民事判决书，判决原告儿子铁留别尔德·斯拉木别克向魏辉德赔偿4头牛、2头两岁牛、2头牛犊。因原告儿子铁留别尔德·斯拉木别克不服该判决提出上诉，于2019年6月10日新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院受理，依法开庭审理，于2019年8月28日作出(2019)新40民终966号民事判决，撤销尼勒克县人民法院（2019)新4028民初85号民事判决，驳回一审诉讼请求。原告儿子二审称被告带走的9头牛是三原告的，因被告带走三原告的9头牛，给原告造成了巨大的经济损失，被告侵犯了三原告的合法权益，至今侵占我们的9头牛，为维护三原告的合法权益，诉至法院。被告魏辉德辩称，请求人民法院依法驳回三原告各项诉讼请求。涉案9头牛系铁辽别尔德·斯拉木别克于2017年从被告手中代牧的6头牛经过生产达到了9头牛，该9头牛的所有权系被告所有，而不是原告。另外，在（2019）新4028民初85号民事判决书中记载，铁辽别尔德·斯拉木别克自称涉案的9头牛属于其本人所有，在本庭中三原告又称这9头牛属于他们三人所有，关于牛的所有权问题必须要有相应的证据证明，否则原告的诉讼主体不适格。该案件自2019年诉讼来法院，原告一直没有提出所有权纠纷，今天原告突然提出所有权应承担相应的举证责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年起，被告魏辉德将自己的牛交由原告尼斯甫汗·吉力开勒德的儿子铁辽别尔德·斯拉木别克代牧。2017年11月10日，被告魏辉德与铁辽别尔德·斯拉木别克对代牧的牛进行结算，铁辽别尔德·斯拉木别克出具了一份内容为铁辽别尔德·斯拉木别克欠被告魏辉德大牛2头、两岁牛2头、2017年牛犊2头的欠据。后被告魏辉德要求铁辽别尔德·斯拉木别克返还代牧牛时，因铁辽别尔德·斯拉木别克拒绝返还，2018年11月20日，被告魏辉德到铁辽别尔德·斯拉木别克放牧的草场将9头牛（6头大牛、2头两岁牛、1头牛犊）赶回自家，并将铁辽别尔德·斯拉木别克及其妻子艾依木汗·努胡曼诉至尼勒克县人民法院，要求其二人偿还9头牛，该案经过审理后，一审判决铁辽别尔德·斯拉木别克、艾依木汗·努胡曼向魏辉德偿还4头大牛、2头两岁牛，2头牛犊。铁辽别尔德·斯拉木别克、艾依木汗·努胡曼不服该判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉，该案经过审理，二审法院认为魏辉德在起诉前已将其主张返还的牛从铁辽别尔德·斯拉木别克放牛的草场赶回家，其再要求铁辽别尔德·斯拉木别克返还无事实依据和法律依据，故撤销了尼勒克县人民法院（2019）新4028民初85号民事判决，并驳回魏辉德的一审诉讼请求。现本案三原告认为被告魏辉德赶回的牛系其三人所有，故诉至本院要求被告魏辉德予以返还并进行赔偿。三原告要求被告魏辉德归还9头母牛并赔偿母牛所生4头牛崽，向法庭提交的证据有：1、户籍证明、残疾人证、低保证明、扶贫手册，予以证明三原告与铁辽别尔德·斯拉木别克的户籍是分开的，且原告尼斯甫汗·吉力开勒德、巴哈提巴义·斯拉木别克系残疾人，其家庭系低保户、贫困户；2、9头牛的照片，予以证明该9头牛属三原告所有；3、尼勒克县加哈乌拉斯台乡库克拜村村民委员会出具的证明一份，予以证明被告魏辉德赶走的9头牛中，有4头牛是原告巴哈提巴义·斯拉木别克、赛兰古丽·奴色甫汗的，其余5头牛是原告尼斯甫汗·吉力开勒德的；4、兽医防疫卡，予以证明原告巴哈提巴义·斯拉木别克、赛兰古丽·奴色甫汗是4头牛的所有权人。上述证据经被告魏辉德质证，认为：对户籍证明、残疾人证、低保证明、扶贫手册、照片及兽医防疫卡的真实性和合法性无异议，但认为与本案无关联，无法证明三原告的主张，对尼勒克县加哈乌拉斯台乡库克拜村村民委员会出具的证明有异议，不予认可。被告魏辉德向本院提交的证据有代牧证明及加哈乌拉斯台乡司法所的调解证明，予以证明其与铁辽别尔德·斯拉木别克存在代牧关系，案涉的9头牛系其所有，且双方因代牧发生纠纷，经过加哈乌拉斯台乡司法所调解无果。上述证据经三原告质证，认为：加哈乌拉斯台乡司法所的调解证明与本案无关联，对代牧证明不予认可。本院认证：对三原告提交的户籍证明、残疾人证、低保证明、扶贫手册、照片及兽医防疫卡的真实性予以认可，对尼勒克县加哈乌拉斯台乡库克拜村村民委员会出具的证明，对该证明的真实性不予认定。对被告魏辉德提交的代牧证明及加哈乌拉斯台乡司法所的调解证明真实性予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”故三原告对其主张负有举证责任。本案中，三原告要求被告魏辉德归还9头母牛并赔偿母牛所生4头牛崽，向法庭提交的户籍证明、残疾人证、低保证明、扶贫手册与本案无关联，照片仅能证明案涉9头牛的外观，兽医防疫卡仅能证明原告巴哈提巴义·斯拉木别克、赛兰古丽·奴色甫汗有4头牛，但无法证明这4头牛是案涉的9头牛中的4头。由于上述证据均未能充分有效的证明三原告的主张，且被告魏辉德对三原告的主张进行了否认，而三原告未能提供相应的其他证据予以佐证，视为其举证尚未完成，因承担举证不能的后果。故对于三原告主张被告魏辉德归还9头母牛并赔偿母牛所生4头牛崽的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告尼斯甫汗·吉力开勒德、巴哈提巴义·斯拉木别克、赛兰古丽·奴色甫汗的诉讼请求。案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告尼斯甫汗·吉力开勒德、巴哈提巴义·斯拉木别克、赛兰古丽·奴色甫汗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   马 芸二 ○ 二 ○ 年 八 月 十 日书  记  员   库莲旦