山东省成武县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1723民初1773号原告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：山东省淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧，统一社会信用代码：91370300864196813F。法定代表人：巩选伟，总经理。委托诉讼代理人：吕印超，山东晟韵律师事务所律师。被告：刘长福，男，1951年4月9日出生，汉族，农民，住山东省成武县。原告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安保险公司）诉被告刘长福保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人吕印超及被告刘长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款7154.5元及利息（自2018年9月4日按照同行业拆借中心公布的借款利率，以7154.5元为基础计算至实际履行完毕之日止）；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2018年2月16日，案外人范小铂驾驶鲁Ｃ×××××小型客车在成武县环交叉口与被告刘长福驾驶的三轮摩托发生碰撞，事故导致刘长福受伤，两车不同程度受损，交警队认定范小铂、刘长福负事故同等责任。鲁Ｃ×××××车辆在原告处投保车损险，因本次事故导致该车辆维修花费11709元及施救费600元，合计12309元，原告于2018年9月3日将该款汇入范小铂个人账户。因被告驾驶的车辆为机动车，由被告在交强险财产损失限额内支付2000元，剩余部分承担50%的赔偿责任，现根据的相关规定原告依法行使代为求偿的权利。特诉至贵院，望判如所请。被告辩称：我不应承担赔偿责任。我之前没有看到过交通事故认定书，今天是第一次从对方手里看到，该事故认定书中记载的交通事故发生时的路况是错误的，事故是范小铂驾驶车辆撞到我的三轮车前轮，并不是我撞的范小铂，交警队对事故责任划分不当，应是范小铂负全部责任。该事故造成了我受伤，已经成武县人民法院2018年8月6日判决认定。原告要求我赔偿需提交车辆损坏的原始证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交1、商业保险单一份，拟证明范小铂驾驶的鲁Ｃ×××××车辆在我公司投保车损险，保额为112749.6元；2、道路交通事故认定书一份，拟证明范小铂驾驶鲁Ｃ×××××车辆与被告驾驶三轮摩托车发生交通事故事实，事故导致双方车辆受损及刘长福受伤，双方负事故同等责任；3、维修清单、维修发票、施救费发票一宗，拟证明本次事故鲁Ｃ×××××车辆维修费用为11709元及车辆施救费为600元；4、索赔申请书一份，拟证明范小铂向我公司提出索赔申请；5、权益转让书一份，拟证明范小铂将7154.5元理赔款索赔的权益转让于原告；6、赔款通知书一份，拟证明原告于2018年9月3日将理赔款12309元汇入范小铂银行账户。被告提交本院作出的（2018）鲁1723民初425号民事判决书一份，拟证明对被告的民事赔偿已经到位，原告诉状中范小铂的驾驶车辆车型不正确。原告提交的证据经被告质证认为证据1、4、6是平安保险公司和范小铂之间的事情，和被告无关。对证据2，被告质证认为不知道是不是真实的，对其责任划分有异议。对证据3，被告认为维修费数额过高。原告对被告提交的证据无异议，可证明被告对事故及责任认定均知情。经审查，对双方质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据可与原告陈述相印证，具有真实性、合法性，与本案有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月16日，被告驾驶力之星牌三轮摩托车沿枣曹路由东向西行驶，至枣曹路与成武县处，与沿九女集东南北路由北向南行驶的范小铂驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告受伤，两车不同程度损坏。菏泽市公安局交通警察支队成武大队作出成公交认字[2018]第021602号道路交通事故认定书，认为被告未取得机动车驾驶证期间驾驶机动车通过路口未停车瞭望让行的行为和范小铂驾驶机动车对前方路口观察不周的行为是此事故形成的共同原因，确定被告和范小铂承担事故的同等责任。鲁Ｃ×××××小型轿车在原告处投保机动车损失保险，保险金额为112749.60元，保险期间自2017年12月19日00时起至2018年12月18日24时止，事故发生在保险期间内。事故发生后，范小铂驾驶的鲁Ｃ×××××小型轿车花费施救费600元，在菏泽众志汽车销售有限公司维修车辆，花费劳务和维修费11709元。范小铂向原告提出索赔申请，原告于2018年9月3日将维修费11709元及施救费600元汇入范小铂账户，范小铂将机动车索赔权转让给原告。本院认为,本案为保险人代位求偿权纠纷,（2018）鲁1723民初425号民事判决书以及交通事故认定书均已认定鲁Ｃ×××××小型轿车与被告驾驶三轮摩托车发生碰撞，导致两车受损。原告作为保险人已依据保险合同就鲁Ｃ×××××小型轿车损失于2018年9月3日向车主范小铂赔偿了保险金,根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定:“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”,原告在赔偿金额范围内获得了代位行使范小铂对被告请求赔偿的权利。关于被告在交通事故中的责任承担。交警部门出具的事故认定书已认定被告和范小铂承担事故的同等责任。虽被告对事故认定书的真实性及责任划分有异议，但其在收到事故认定书后对交警部门认定的责任未提出异议,并在2018年的机动车交通事故责任纠纷一案中提交该认定书，已经法院生效判决确认，且其在本案中亦未提出相反证据推翻该事故认定书,故对事故认定书的证明力予以确认,可以作为认定本案事实的依据,故被告与范小铂之间的责任比例为5:5。关于赔偿数额,因施救费属于保险法第五十七条规定的,在保险事故发生后的理赔程序中由保险人承担的必要的费用,不属于保险法第六十条规定的保险赔偿金,故施救费不属保险求偿的范围,原告要求被告赔偿该部分损失,本院不予支持。关于原告主张的利息损失,本院认为,根据《保险法》第六十条第一款之规定,保险人只能在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利,所谓利息损失并不在此范围之内,故原告主张利息损失,缺乏依据,本院不予支持。原告主张其承保标的鲁Ｃ×××××小型轿车的维修费用为11709元,被告对该损失金额有异议,但对损失的具体项目及金额均未提出具体的异议理由,且未提供证据予以推翻,故对被告抗辩理由不予采信,对原告主张的车辆维修费用11709元予以认定。综上,原告赔付给范小铂的车损保险金为11709元,其享有的保险求偿金额为11709元,因被告驾驶的是机动车辆,依照法律规定,鲁Ｃ×××××小型轿车的车辆损失应先由被告在交强险财产损失限额范围2000元内予以赔偿,超出部分由被告按照事故责任比例的50%予以赔付，故被告应赔偿6854.5元{(11709元-2000元)×50%+2000元}。据此,依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条第一款、第六十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第七条之规定,判决如下:一、被告刘长福于判决生效后十日内支付原告中国平安保险股份有限公司淄博中心支公司6854.5元；二、驳回原告中国平安保险股份有限公司淄博中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审判员  孔夏二〇二〇年八月二十五日法官助理王雪允书记员孙潞