黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1501号原告：齐齐哈尔苏宁易购销售有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街46号，统一社会信用代码91230202781943190M。法定代表人：任望赟，总经理。委托诉讼代理人：徐丹丹，女，公司法务。被告：泰来县金牧霖商业有限公司，住所地泰来县，统一社会信用代码91230224MA1AY8LQ13。法定代表人：王懿荣，总经理。委托诉讼代理人：周浩，男，公司经理。原告齐齐哈尔苏宁易购销售有限公司（以下简称苏宁易购公司）与被告泰来县金牧霖商业有限公司（以下简称金牧霖公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日运用互联网公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔苏宁易购销售有限公司委托诉讼代理人徐丹丹、被告泰来县金牧霖商业有限公司委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏宁易购公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的租赁合同于2020年3月15日解除，被告赔偿原告样机损失3618元；2.判令被告返还原告定金300000元及利息（自2019年1月9日起以300000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付至实际履行之日止）；3.判令被告支付违约金300000元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年1月签订《租赁合同》，租期自2019年1月2日至2023年4月1日，共计4年90天。首个租赁年度是2019年1月2日至2020年4月1日。2019年5月13日被告发函通知原告“现我司商城内超市未正式营业，现我司给与贵司增加免租期至我司商城内超市正式开业日期为止，从我司超市正式开业日期次日开始计租。”被告商城超市一直没有开业，因此原告承租期间一直是免租金，根据合同约定及被告发函承诺理应将定金300000及利息返还原告。该店一直亏损，加之疫情影响已经难以为继，经公司研究决定行使解除权于2020年2月15日发函被告解除合同，告知被告合同于2020年3月15日解除。2020年3月9日被告在未经原告允许情况下，私自将原告商场内208台样机搬走不予返还，3月10日原告店长报警，经警方协调被告仍然拒绝返还样机，已经严重影响经营，被告不仅阻碍原告使用租赁物，还采取侵占原告财物的方式阻碍原告正常经营，被告应当返还无权占有的样机，并承担样机被侵占期间的折损。后经协商金牧霖公司返还了206台样机，其中4台破损，另外有2台未返还丢失。根据双方合同第九条约定被告应当给与原告一年租金的违约赔偿。综上，根据《合同法》第八条、第一百零七条，《物权法》第三十四条等有关法律规定，愿法院判如所请。金牧霖公司同意苏宁易购公司关于解除合同的诉讼请求，但是辩称：1.不同意赔偿苏宁易购公司样机损失，因为该公司搬走样机时没有当场和苏宁易购公司核对样机的数量和状况，搬走之后才把数量和损失报给金牧霖公司；2.不同意返还300000元定金及其利息，因为金牧霖公司给苏宁易购公司的免租政策是在该公司正常经营的情况下给予的，现在苏宁易购公司单方面提前解除合同属于违约，金牧霖公司需要收取房租；3.不同意支付违约金，因为金牧霖公司没有违约行为，300000元定金已经转化为给金牧霖公司的店铺租金。本案争议焦点：1.金牧霖公司应否返还苏宁易购公司定金300000元及利息；2.金牧霖公司应否给付苏宁易购公司违约金300000元；3.金牧霖公司应否赔偿苏宁易购公司丢失损坏样机的损失3618元。本院经审理认定事实如下：金牧霖公司与苏宁易购公司于2019年1月1日签订《租赁合同》（以下简称合同），约定苏宁易购公司向金牧霖公司租赁泰来县八一路家和美商城一层850平方米商铺用于开设直营店，租期为2019年1月2日至2023年4月1日，总租金1200000元，首个租赁年度是2019年1月2日至2020年4月1日，首期租金300000元。租赁费用采取“先付后租”的方式按年提前十五日支付，首期租赁费用300000元。苏宁易购公司应于合同签订后十五个工作日内向金牧霖公司支付定金300000元，前述定金待苏宁易购公司开业后自动转为合同的租赁费用。2019年1月2日，金牧霖公司与苏宁易购公司签订《租赁物交付确认书》，双方确认租赁物交付日期为2019年1月2日，同时约定将合同计租期从2019年4月2日变更为2019年6月1日。2019年1月9日，苏宁易购公司通过中国建设银行向金牧霖公司在龙江银行的账户转账支付定金300000元。2019年1月25日，家和美商城内的苏宁易购直营店正式营业。2019年4月30日，苏宁易购公司给金牧霖公司发函要求将免租期延长至家和美商城一层超市正式开业后，5月8日，金牧霖公司总经理邹彩霞在上述函件上书写“同意延长至超市开业后计算租金”，并盖印金牧霖公司公章。2019年5月13日，金牧霖公司给苏宁易购公司复函：“贵司（苏宁易购公司）在租赁我司（金牧霖公司）房屋时签订享受经营免租期从2019年1月2日起至2019年5月31日止。现我司商城内超市未正式营业且考虑到贵司经营压力，经双方友好协商，现我司给予贵司增加免租期至我司商城内超市正式开业日期为止，从我司超市正式开业日期次日开始计租。”受新冠××疫情、商场内超市未开业等因素给苏宁易购公司直营店销售带来的影响，2020年2月15日，苏宁易购公司给金牧霖公司发函：“根据法律有关不可抗力之规定及合同第十四条之约定，现正式发函通知贵方：于2020年3月15日提前解除贵我双方的《租赁合同》及相关补充协议（如有）。我司将按照《租赁合同》第十五条的约定在合同解除后十日内进行撤场并向贵方返还租赁房屋。待撤场结束后，请贵方配合与我司办理租赁房屋交接手续，否则视为我司已按约将租赁房屋交还贵方。”2020年3月9日，金牧霖公司未经允许将商场内苏宁易购公司的208台样机搬至家和美商城一楼库房扣押，3月10日，苏宁易购公司店长报警。2020年4月3日，苏宁易购公司给金牧霖公司发函，要求金牧霖公司返还样机并赔偿损失，同时要求返还定金300000元并赔偿一年的租赁费用300000元。2020年4月24日，苏宁易购公司给金牧霖公司发函，称为在合同解除后及时返还租赁物，该公司已于3月10日开始撤离工作，但是样机遭到扣押，要求金牧霖公司停止扣押样机，并保留通过司法程序追诉的权利。后经协商，5月6日，苏宁易购公司派人从家和美商城一楼库房将样机搬走。5月12日，苏宁易购公司给金牧霖公司发函，要求金牧霖公司赔偿苏宁易购公司样机损失3618元。另查明，泰来县家和美商城内超市至今未开业。上述事实，有当事人提交的《租赁合同》《租赁物交付确认书》、中国建设银行单位客户专用回单、产权人委托出租证明、备选址照片4张，商务往来函复印件6份（2019年4月30日、2019年5月13日、2020年2月15日、2020年4月3日、2020年4月24日、2020年5月12日），录音录像光盘3张、样机清单等予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，双方当事人签订的《租赁合同》、《租赁物交付确认书》及商务往来函件系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守。关于本案存在的下列焦点问题，本院依法予以评判。（一）关于合同解除的问题。根据双方合同约定，苏宁易购公司享有单方合同解除权，但须提前30日书面通知金牧霖公司。2020年2月15日苏宁易购公司向金牧霖公司发函要求解除合同，金牧霖公司收函且未持异议，且在庭审中亦表示认可，故双方的租赁合同应自2020年3月15日解除。（二）关于300000元定金的返还问题。金牧霖公司抗辩，免除租赁费用的优惠政策是在苏宁公司正常经营的情况下才能享受，但是金牧霖公司未提供证据证明免除租赁费用政策附加上述条件，故对该项抗辩意见不予采纳。根据双方合同约定，2019年1月25日苏宁易购公司直营店正式营业后，苏宁易购公司交付的300000元定金即已转化为店铺租赁费用，双方约定免租期延长至家和美商城一楼的超市正式开业，但是直至合同解除该超市亦未正式开业，故该300000元金牧霖公司应当返还。（三）关于300000元违约金问题。根据合同约定，金牧霖公司若影响苏宁易购公司正常使用租赁物视为根本违约，金牧霖公司应该赔偿苏宁易购公司一年的租赁费用，金牧霖公司抗辩，该公司扣押样机时苏宁易购公司已经发函要求解除合同，且苏宁易购直营店即将搬走店内样机并停业，金牧霖公司未影响苏宁易购公司使用租赁物及经营活动，苏宁易购公司提供的2020年4月24日函件及庭审陈述足以佐证，更重要的是，双方的合同标的物是家和美商城一楼850平方米区域商铺，金牧霖公司不存在影响租赁物本身的行为，故对金牧霖公司的抗辩意见予以采纳，本院依法认定金牧霖公司不存在根本违约行为，故不应该给付300000元违约金。（四）关于300000元定金的利息问题。双方对苏宁易购公司已经支付的300000元没有利息约定，且金牧霖公司不存在违约行为，故对苏宁易购公司关于自2019年1月9日起给付利息的诉讼请求不予支持，金牧霖公司应自苏宁易购公司提起诉讼的2020年5月22日起以300000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。（五）关于苏宁易购公司的样机损失的问题。金牧霖公司抗辩苏宁易购公司派人在2020年5月6日搬走样机时双方没有在现场核对样机的数量和状况，样机运走之后苏宁易购公司才把样机损失情况报给金牧霖公司，苏宁易购公司没有足够证据证明样机损失情况，金牧霖公司又不予认可，故金牧霖公司的抗辩意见予以采纳，苏宁易购公司的该项请求不应得到支持。综上所述，对苏宁易购公司合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第九十六条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、确认齐齐哈尔苏宁易购销售有限公司与泰来县金牧霖商业有限公司的租赁合同于2020年3月15日解除；二、泰来县金牧霖商业有限公司于本判决生效之日起十日内返还齐齐哈尔苏宁易购销售有限公司300000元；三、泰来县金牧霖商业有限公司自2020年5月22日起以本金300000元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付齐齐哈尔苏宁易购销售有限公司利息至本判决确定的履行期间的实际给付之日；四、驳回齐齐哈尔苏宁易购销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9836元，减半收取4918元，由金牧霖公司负担2900元，于本判决生效后十日内给付苏宁易购公司，苏宁易购公司自行负担2018元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  隋福超二〇二〇年八月十日书记员  郑 威