广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初1247号 原告：苏定章，男，1977年3月13日出生，布依族，农民，住贵州省册亨县。 委托诉讼代理人：苏定平，贵州黔鹰律师事务所律师。 被告：何贵龙，男，1992年9月8日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：华安财产保险股份有限公司百色市城东支公司。住所地百色市城东路时代阳光城商住小区第A栋1、2号。 负责人：农学军，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘军辉，男，1987年11月11日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司隆林营销服务部职工，住广西隆林各族自治县。 原告苏定章与被告何贵龙、华安财产保险股份有限公司百色市城东支公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏定章及其委托诉讼代理人苏定平、被告华安公司的委托诉讼代理人刘军辉到庭参加诉讼。被告何贵龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏定章向本院提出诉讼请求：1．判令被告何贵龙赔偿原告伤残赔偿金64,872元、抚养费32,758元、误工费36,000元、交通费3,000元、医疗费60,836元、住宿费1,000元、护理费14,648元、住院伙食补助费2,900元、鉴定费1,900元、精神损害抚慰金30,000元、营养费6,000元、复查费1,382元、后续治疗费12,000元，共计267,296元；2．判令被告华安公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额及商业险限额内直接向原告赔付保险理赔金；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年7月13日被告何贵龙驾驶桂Ｌ×××××号小型普通客车沿汕昆高速公路隆林联线由新州镇往平班镇方向行驶，当日6时50分许行驶至路段时，与原告对向行驶的三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，立即被送至隆林各族自治县人民医院医治，2019年7月22日转院至百色市人民医院医治，后经鉴定为十级伤残。事故经隆林各族自治县公安局交通警察大队（以下简称交警大队）作出道路交通事故认定书认定，被告何贵龙承担此次事故的全部责任，原告无事故责任。被告何贵龙在被告华安公司处投有机动车交通事故责任强制保险及商业险，事故发生时，仍处于保险期内。为维护原告的合法权益，特向人民法院提出诉讼请求，请依法支持。 被告何贵龙未提出答辩。 被告华安公司辩称，一、原告苏定章无证驾驶正三轮摩托车上路行驶，即使在本案事故责任划分原告不承担交通事故违法责任，但事故责任认定不等同于损害赔偿责任的划分。根据无证驾驶属于法定的禁止性行为，原告对本次事故损害结果应该承担相应的过错赔偿责任，被告认为原告应该承担30%的损害赔偿责任。二、被告何贵龙为桂Ｌ×××××车辆在被告华安公司投保商业第三者责任保险，保额为1,000,000元及不计免赔。被告华安公司在本案中承担的是保险责任，即合同责任，而非侵权责任。因此，商业险赔付过程中应参照投保人与华安公司签订的商业保险合同约定进行审理。保险合同约定：保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。三、被告华安公司已在交强险限额范围赔付原告10,000元，被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。四、对原告请求的各项损失，被告认为：1．残疾赔偿金，被告不认可，原告单方委托的十级伤残鉴定意见书，被告已提出重新鉴定申请书；2．抚养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第28条规定，原告没有证据证明其丧失劳动能力程度，无法认定事故造成原告存在劳动能力丧失情况，结合广西高级人民法院（2019）桂民再598号民事判决，原告主张不符合法律规定，故依法不予认可；3．误工费，百色市人民医院医嘱术后卧床休息1个月，3个月内避免患肢剧烈运动，综合伤情酌情认可住院28天加出院后90天的误工，认可误工费15,458元［131元/天x（28+90）］；4．交通费，原告诉请明显过高，且未提供任何交通票据，酌情认可500元；5．医疗费，按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额，故需剔除非医保用药部分，按照15%剔除核定，即认可51,710.60元；6．住宿费，住宿费为受害人及其必要的陪护人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院而必须发生的合理住宿费用，本案并不存在未能住院情况，故不予认可；7．护理费，原告实际住院天数28天，认可护理费3,668元（131元/天×28天）；8．住院伙食补助费，原告实际住院天数28天，伙食补助费应为2,800元（100元/天x28天）；9．鉴定费，不属于保险责任，应由责任人按责任比例分担；10．精神抚慰金，精神抚慰金与伤残等级存在关联，应待重新伤残鉴定后确认；11．营养费，原告诉请明显过高，根据原告伤情，酌情认可280元（10元/天×28）；12．复查费，无任何正式医疗票据，不予认可；13．后续治疗费未实际发生，原告主张不符合法律规定，不予认可。五、根据交强险及商业险保险条款的约定，诉讼费不属于保险责任，被告华安公司不承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2019年7月13日6时50分左右，被告何贵龙驾驶桂Ｌ×××××号小型普通客车沿汕昆高速公路隆林联线由新州镇往平班镇方向行驶，当日行驶至路段时，与原告苏定章未依法取得驾驶证未戴安全头盔未办理登记注册从对向行驶的三轮摩托车发生碰撞，造成原告苏定章受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警大队认定，被告何贵龙驾驶证机动车未按照交通信号通行，与事故发生具有过错和作用关系，单方过错作用造成此次事故，何贵龙承担此事故的全部责任，原告苏定章未依法取得驾驶证、驾驶正三轮摩托未戴安全头盔、驾驶未按规定办理登记注册的机动车上道路，与事故的发生不具有过错和作用关系，原告苏定章无事故责任。原告受伤后被送往隆林各族自治县人民医院治疗，入院诊断为：颅底骨折、骨盆骨折、多处损伤（软组织），住院9天，出院诊断为：左胫骨平台骨折并韧带损伤、颅底骨折、骨盆骨折、多处损伤（软组织），2019年7月22日出院，同日，原告前往百色市人民医院治疗，入院诊断为：双侧髋臼骨折、左胫骨髁间骨折、右坐骨骨折、右腓总神经损伤、L5两侧椎弓峡部骨不连、右前臂和右手瘢痕畸形，2019年8月4日补充诊断：左侧胫前静脉、胫后静脉、小腿肌间静脉血栓形成、右腰臀部软组织挫伤并血肿形成，2019年8月10日补充诊断：尿路感染，同日出院，本次住院20日，前后住院共29天。2020年4月28日经贵州医科大学法医司法鉴定中心作出司法鉴定意见，认定原告因交通事故致左胫骨平台（髁间）骨折并韧带损伤遗留膝关节部分活动功能丧失构成十级伤残；左胫骨骨折内固定取除相关费用约10,000元~12,000元；因交通事故致骨盆骨折、左胫骨平台骨折并韧带损伤行手术治疗等，其误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。支付鉴定费1,900元。 原告苏定章父亲苏太兴、母亲陆乜梅生育有苏定章、苏定芬、陆海美3个子女，均已成年，苏定章与配偶刘少先生育有苏保神、苏德先2个子女。 被告何贵龙车辆在被告华安公司投保了机动车第三者责任强制保险、机动车第三者责任商业保险、不计免赔率险（车损险、三者险等），机动车第三者责任保险金额1,000,000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告华安公司已赔付原告10,000元。 以上事实，有原告提交的被告无异议的证据：1．《原告身份证》复印件；2．《道路交通事故认定书》复印件；3．《疾病证明书》《入院、出院记录》《出院证明书》《用药清单》《医疗发票4张》《复查发票3张》；4．《司法鉴定意见书》《鉴定发票》；5．《居民户口簿》复印件；6．《证明》3份；7．《交通发票》6张。被告提交的原告无异议的证据《商业保险单》《对账单》，在卷佐证。 本院认为：本案存在三个争议焦点问题，一是原告主张的各项损失应否得到支持，若支持，各项应支持多少数额；二是原告对本次事故中造成的损失应否承担责任；三是本案是否应重新做鉴定。 关于争议焦点一，对原告主张的各项损失分析如下：1．伤残赔偿金64,872元，符合法律规定，予以支持。被告华安公司称对残疾赔偿金不认可，但其对原告提交的证据《司法鉴定意见书》亦无异议，不认可的辩解，本院不予采纳。2．抚养费（被扶养人生活费）32,758元，根据原告提交的证据，原告有父母苏太兴、陆乜梅需要赡养，有未成年子女苏保神、苏德先需要抚养，且原告一家于2019年10月28日搬迁至贵州省册亨县生活，为社区居民，生活消费应按城镇居民人均消费支出计算。苏太兴出生于1951年11月21日，至法庭辩论终结，年满68周岁8个月，尚余赡养时间136个月，计算共赡养费7,615.59元（20,159元÷12月×136月÷3人×10%）；陆乜梅出生于1949年10月19日，至法庭辩论终结，年满70周岁9个月，尚余赡养时间111个月，计算共赡养费6,215.67元（20,159元÷12月×111月÷3人×10%）。苏保神出生于2006年6月2日，现满14周岁1个月，尚需抚养47个月，抚养费3,947.79元（20,159元÷12月×47月÷2人×10%）；苏德先出生于2019年1月23日，现年1周岁6个月，尚需抚养198个月，抚养费16,631.11元（20,159元÷12月×198月÷2人×10%）。以上被抚养人生活费共计34,410.16元，原告请求32,758元未超过依法应得的数额，本院予以支持。被告华安公司称无法认定事故造成原告存在劳动能力丧失情况，结合广西高级人民法院（2019）桂民再598号民事判决不予认可，但被告未提交证据证实，既然原告构成伤残，统合劳动能力必有所下降，被告的辩解，本院不予采纳；3．误工费36,000元，根据原告提交的证据《居民户口簿》复印件，该份证据来源于户籍管理机关登记，本院采信，原告于2019年10月28日搬迁至贵州省册亨县生活，其在城镇生活未满一年，也未举证证明因事故受伤休息导致实际收入减少量，因此本院酌情参照2018年统计的广西农、林、渔业工资标准，并根据贵州医科大学法医司法鉴定中心作出司法鉴定意见建议的误工时间180日，认定合理的误工费为23,753.09元（48,166元/年÷365天×180日），原告请求超出部分不予支持。被告华安公司称酌情认可住院28天误工费15,458元，本院不予采纳；4．交通费3,000元，原告提交6张共计金额2,084元的票据旨以证实，被告华安公司对原告提交的证据无异议，但又称只认可交通费500元。本院经审查，原告于2019年7月22日从隆林各族自治县人民医院出院后当日到百色市人民医院治疗，其提交的2019年7月22日的2张过路费发票为同一天来回的票据，其余4张票据无其他证据佐证，对原告的证据，本院不予采信。但原告确因伤到百色市人民医院治疗和复检，必然产生交通费事实，结合护理期评定意见，按原告及其1名护理人员到百色市人民医院入院、出院治疗和复检的交通费，并根据百色市人民医院№00815145、№01184226门诊收费票据认定复检两次，按每人每次85元计交通费，酌定支持原告交通费为1,020元（85元×2人×6次），原告超出部分的请求，不予支持，被告只认可500元的辩解，本院不予采纳。5．原告分别请求医疗费60,836元和复查费1,382元，本院根据原告提交的4张门诊收费票据和2张住院收费票据，结合疾病证明书、入院出院记录、病人费用明细清单及医嘱，本院支持医疗费（含复查费）61,273.11元。至于原告提交的《贵州省增值税普通发票》旨在证实其单次复查费用945元，因本次复查费用与票据№00815145、№01184226的两次复查费用相差较大，虽被告华安公司对原告的证据无异议，但又不认可原告的复查费，该票据的服务名称为“医疗服务”，无其他证据佐证原告接受何医疗服务的情况下，对该份证据本院不予采信。被告华安公司称按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额，按照15%剔除非医保用药部分，只认可原告医疗费51,710.60元，复查费不予认可。被告未提交证据证明原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求超出部分拒绝给付保险金的，人民法院予以支持”的规定，被告的辩解，本院不予采纳。6．住宿费1,000元，原告无证据证实因客观原因不能住院，本院不予支持。被告华安公司的辩解理由，本院予以采纳。7．护理费14,648元，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出司法鉴定意见认定护理时间90日，本院支持原告护理费11,876.55元（48166÷365×90）。被告华安公司提出按住院28天计算，认可护理费为3,668元，本院不予采纳。8．住院伙食补助2,900元，原告实际住院29天，其请求符合相关规定，予以支持。被告华安公司按28日计算认可住院伙食补助费2,800元的辩解，本院不予采纳。9．鉴定费1,900元，华安公司称鉴定费不属于保险责任，由责任人按责任比例分担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被告保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的物的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，“查明损失程度”是保险人明确承担责任的范围、进行保险理赔的依据，为此而支出的鉴定费是查明事故的合理费用，应由保险公司承担。保险公司对其辩解也未举证证实1,900元的鉴定费具有不合理性，其辩解意见，本院不予采纳。原告的该项请求，本院予以支持。10．精神损害抚慰金30,000元。原告损伤构成十级伤残，势必造成其精神压力和精神痛苦，应予一定的精神抚慰，但原告请求数额较大，本院酌定支持3,000元。被告称精神抚慰金与伤残等级存在关联，待重新进行伤残鉴定后予以确认，但被告又对原告提交的证据《司法鉴定意见书》无异议，其辩解本院不予采纳。11．营养费6,000元，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出司法鉴定评定营养期60天，本院酌情支持营养费2,400元。被告称认可280元的辩解，本院不予支持。12．后续治疗费12,000元，结合贵州医科大学法医司法鉴定中心作出司法鉴定意见，左胫骨骨折内固定取除相关费用合计约10,000元~12,000元，被告对鉴定意见无异议，本院酌定支持原告后续治疗费11,000元。上述原告各项合理损失合计216,752.75元。 关于争议焦点二，原告苏定章对本次事故中造成的损失应否承担责任问题，本院认为，《中华人民共和国交通安全法》第八条规定“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”，第十九条规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，第五十一条规定“机动车行驶时，驾驶员、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应按规定戴安全头盔”，很明显，原告苏定章的行为违反交安法的有关规定。本次交通事故虽经交警大队作出原告苏定章无导致事故发生的过错行为无事故责任的认定，但是，交通事故责任是公安机关交通管理部门根据当事人的行为，对交通事故所起的作用过错的严重程度而确定的当事人的责任，其主要是确定当事人的交通行为对交通事故所起的作用的大小，其不等同于交通事故民事赔偿责任。交通事故民事赔偿责任应当从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度等方面综合考虑。本案，原告苏定章明知自己未依法取得驾驶证，仍驾驶正三轮摩托上道路行驶且未戴安全头盔，其行为与本次交通事故并致其颅底骨折等损害后果具有一定的因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任”，原告苏定章应当对自身损害后果的发生承担相应的责任。结合本案案情，本院酌定原告自行承担10%的责任，被告何贵龙承担90%的责任。被告华安公司称原告苏定章无证驾驶正三轮摩托车上路行驶属于法定的禁止性行为，对本次事故损害结果应承担30%的损害赔偿责任。因事故认定被告何贵龙单方过错造成此次交通事故，被告华安公司的辩解，本院不完全采纳。而被告何贵龙在被告华安公司投保机动车第三者责任强制保险、机动车第三者责任商业保险、不计免赔率险，应由被告华安公司在保险责任限额内对被告何贵龙应承担的责任向原告苏定章进行赔偿。 关于争议焦点三，对原告的伤残等级鉴定、相关费用评估、误工期、营养期、护理期评定是否重新鉴定的问题。本案开庭审理前，被告华安公司在提交答辩状时提交鉴定申请书，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，当事人委托鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人，被告华安公司作为赔偿义务人，原告自行委托贵州医科大学法医司法鉴定中心作出司法鉴定，没有被告华安公司的工作人员或其他被告在场陪同鉴定，本次鉴定不符合鉴定程序。且鉴定“应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或临床治疗效果稳定后进行鉴定”，本案原告左胫骨骨折未拆除内固定，其治疗未终结或者未达到治疗效果稳定，鉴定意见不能反映客观事实。并提交原告的出院记录第2页（复印件）、出院证第1页（复印件）、鉴定意见书第4页（复印件）和《人体损伤致残程度分级》，证实原告“需再次住院行‘左胫骨骨折内固定取出术’”。但是，在本案庭审中，经质证，被告华安公司对原告提交的包含贵州医科大学法医司法鉴定中心法医临床鉴定意见书在内的全部证据无异议，现被告申请重新鉴定和其对原告证据无异议的意见相互矛盾。在被告华安公司无证据证实原告所委托的鉴定机构和鉴定人员不具备鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的情况下，本院采纳原告所提交的贵州医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见，被告要求重新鉴定的申请，本院不予支持。 综上所述，原告上述各项损失216,752.75元，精神损害抚慰金3,000元全额列入机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿责任限额范围内，由被告华安公司代被告何贵龙全额赔偿原告苏定章，其余部分，原告苏定章自行承担21,375.28元［（216,752.75元－3,000元）×10%］，被告何贵龙承担192,377.47元［（216,752.75元－3,000元）×90%］。在原告住院期间，被告华安公司已向原告支付的10,000元，计入交强险医疗费用赔偿范围予以减除，被告华安公司还应在交强险死亡伤残赔偿限额内代被告何贵龙赔偿原告苏定章110,000元，不足部分，由被告华安公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内代被告何贵龙赔偿原告损失75,377.47元。至于被告华安公司称根据交强险及商业保险条款的约定，诉讼费不属于保险责任的辩解。本院认为，《机动车交通事故强制保险条例》第十条“下列损失和费用，交强险不负赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，是保险公司经常用作不承担诉讼费的抗辩理由，但是，国务院《诉讼费缴纳办法》第二十九条规定“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，确定了人民法院决定当事人承担诉讼费的原则。又根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在30日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定的结果通知被保险人或者受益人；……，保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”。本案，保险公司不适时履行赔付义务，并引起诉讼，保险公司应承担诉讼费，被告华安公司不承担诉讼费的辩解，本院不予支持。被告何贵龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司百色市城东支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿责任限额范围内赔付给原告苏定章损失110,000元，在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔付给原告苏定章损失75,377.47元，共计185,377.47元。 二、驳回原告苏定章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,654.72元，由原告苏定章负担813.60元，被告华安财产保险股份有限公司百色市城东支公司负担1,841.12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  杨梦华 二〇二〇年八月四日 书记员  覃 坤