河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀04民终3577号 上诉人（原审被告）：元氏县矿工办劳务派遣中心，住所地石家庄市元氏县槐阳大街67号。 法定代表人:刘印辉，系该中心主任。 委托诉讼代理人：耿志刚，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：张康，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：高清标，男，出生，汉族，住址磁县。 委托诉讼代理人：孙启河，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冀中能源邯郸矿业集团聚隆矿业有限公司，住所地武安市北安庄乡张粟山村。 法定代表人：尚继平，该公司经理。 委托诉讼代理人：田李兵，男，出生，汉族。 上诉人元氏县矿工办劳务派遣中心（以下简称元氏派遣中心）因与被上诉人高清标、冀中能源邯郸矿业集团聚隆矿业有限公司（以下简称聚隆公司）劳动争议一案，不服河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 元氏派遣中心的上诉请求：撤销一审判决第一项，并改判驳回高清标的该项诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律存在错误。1、一审认定“高清标申请对经济补偿金的仲裁，并未超过仲裁时效”错误。劳裁委的《不予受理通知书》是超仲裁时效，该结论从仲裁、法庭审理上诉人是认可的，其本身作为一种法律文书是证据的一种形式，也是上诉人对高清标诉讼请求的整体（包括时效）抗辩；被上诉人在一审期间对诉讼请求的事实与理由的举证存在与事实不符的虚假陈述；上诉人依据劳动合同法，受理高清标自愿申请辞职并作出解除劳动合同的整个过程没有违反劳动法，没有过错。2、一审判决认定上诉人至今未向高清标出具解除劳动关系的相关手续是错误的。上诉人在2017年12月31日作出并送达高清标《解除劳动合同证明书》；该证明书有高清标本人的签名与手印，有明确的落款日期和解除合同的理由，且该证明书劳动者本人、用人单位、养老社保机构各持一份；支取一次性就业补助金这一手续已经完结，解除劳动合同证明书是取得一次性就业补助金的前置条件。 高清标答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。 聚隆公司答辩称，同意上诉人的上诉意见。 高清标向一审法院请求：1、依法判决被告共同支付原告解除劳动合同经济补偿金37991.36元；2、变更请求依法判决二被告支付原告自工伤发生之日起至止的工资差额18306元；3、判决被告承担全部诉讼费用。 一审法院认定的事实：元氏县矿工办劳务派遣中心是具有劳务派遣经营许可的事业单位法人。2011年8月，甲方（派遣单位）元氏派遣中心与乙方（派遣工）高清标签订劳动合同书，合同期限2011年8月29日至2018年8月28日。合同签订后高清标被元氏派遣中心派遣到聚隆公司从事井下工作。2016年许，高清标在工作时，左足被渣块砸伤。2017年1月16日经石家庄市人力资源和社会保障局认定为工伤。经石家庄市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2018年1月15日，高清标因工伤不能参加井下工作，申请辞职，经聚隆公司审批同意，不再向其提供劳务。2018年元氏派遣中心向聚隆公司出具劳务派遣工因工致残结算函，依据《工伤保险条例》相关规定，一次性支付高清标伤残就业补助金21755.32元，终止劳动关系后一次性工伤医疗补助金由石家庄市人力资源和社会保障局根据有关规定结算。收到一次性工伤医疗补助金37991.36元。双方根据高清标的银行账单明细，确认工伤事故前高清标的月平均工资为4218.8元。因解除劳动关系经济补偿金争议，2020年1月高清标向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，武劳人仲案[2020]1号《不予受理通知书》，认为超过申请仲裁时效一年，不属于仲裁受案范围。 一审法院认为，元氏派遣中心具有经营劳务派遣业务的资质，与高清标签订的劳动合同，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。劳务派遣是指劳务派遣单位与被派遣劳动者订立劳动合同后，将该劳动者派遣到用工单位从事劳动的一种特殊的用工形式。在这种用工形式下，劳务派遣单位与被派遣劳动者建立劳动关系，但不用工，即不直接管理和指挥劳动者从事劳动；用工单位直接管理和指挥劳动者从事劳动，但是与劳动者之间不建立劳动关系。本案中，元氏派遣中心将高清标派遣至聚隆公司工作，故聚隆公司是用工单位与劳动者高清标之间不属于劳动关系。元氏派遣中心属于用人单位，合同履行过程中高清标于2018年1月15日因工伤不能参加井下工作向聚隆公司申请辞职，聚隆公司同意，应将高清标劳动关系退回元氏派遣公司。2018年8月17日元氏派遣中心出具劳务派遣工因工致残结算函，至今未向高清标出具解除劳动关系的相关证明，应视为劳动者不能胜任工作，用人单位单方解除与高清标的劳动关系。高清标在本次诉讼中主张解除合同经济补偿金，于法有据，予以支持。根据元氏派遣中心在因工致残结算函中确认的时间2010年派遣到聚隆公司，至2018年8月解除劳动关系工作年限为8年，按工伤事故前月平均工资4218.8元标准计算，经济补偿金为33750.4元（4218.8元×8个月）。高清标当庭变更诉讼请求，要求元氏派遣中心与聚隆公司支付自工伤发生之日起至止的工资差额18306元，未经仲裁前置程序，不予审理。仲裁认定高清标主张的经济补偿金超过申请仲裁时效一年的法律规定，元氏派遣中心并未提出时效抗辩，元氏派遣中心至今未向高清标出具解除劳动关系的相关手续，高清标申请对经济补偿金的仲裁，并未超过仲裁时效。高清标主张由聚隆公司共同支付解除劳动合同经济补偿，因其与聚隆公司不存在劳动关系，其请求无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项、第四十六条、第四十七条、第六十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十一条之规定，判决如下：一、元氏县矿工办劳务派遣中心于判决生效之日起十日内向高清标支付经济补偿金33750.4元；二、驳回高清标对冀中能源邯郸矿业集团聚隆矿业有限公司的诉讼请求；三、驳回高清标的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由元氏县矿工办劳务派遣中心负担。 本院二审期间，高清标、聚隆公司均未提交新证据，元氏派遣中心提交了《解除（终止）劳动合同证明书》影印件一份，证明双方于2017年12月31日协商一致解除劳动关系；张家口银行网上银行电子回单一份，证明2018年11月27日转账给高清标一次性就业补助金21755.32元。高清标质证认为，解除劳动合同证明书不是原件，不予认可；对电子回单核实后再确定。双方均对一审认定的事实没有异议。另查明，“元氏县矿工办劳务派遣工因工致残结算函”显示：高清标2010年被元氏派遣中心派遣到聚隆矿，于2018年1月15日与我中心解除劳动关系。2019年1月25日元氏派遣中心向高清标转账支付一次性就业补助金18995.68元。根据一审卷宗材料本案认定其他事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于劳动关系解除问题。经审查，根据盖有元氏派遣中心印章和高清标签名的“元氏县矿工办劳务派遣工因工致残结算函”，双方已于2018年1月15日解除劳动关系；关于仲裁时效问题。经审查，元氏派遣中心在与高清标解除劳动关系时，应依法向高清标支付工伤待遇和解除劳动关系经济补偿金，但在2019年1月25日高清标收到元氏派遣中心转账支付的一次性就业补助金后并未收到解除劳动关系经济补偿金，此时应当认定高清标才知道其权利受到侵害，至2020年1月3日高清标提起劳动仲裁主张解除劳动关系经济补偿金，并未超过一年的仲裁时效期间，故一审判决元氏派遣中心支付高清标经济补偿金符合法律规定。 综上所述，上诉人元氏派遣中心的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由元氏县矿工办劳务派遣中心承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 段子勇 审 判 员 温永国 审 判 员 郭晓丽 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 刘子韬 书 记 员 王 帆