浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1735号原告：温州正鼎发展有限公司。住所地：温州市瓯海西山东路200号4楼。统一社会信用代码：913303045505431220。法定代表人：项震，董事长。委托诉讼代理人：李琦策，浙江浙南律师事务所律师。被告：浙江温州城乡建筑工程有限公司。住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路587号六楼。统一社会信用代码：91330303254486020E。法定代表人：姜文华，董事长。委托诉讼代理人：姜杨益，浙江东瓯律师事务所律师。原告温州正鼎发展有限公司（以下简称“正鼎公司”）与被告浙江温州城乡建筑工程有限公司（以下简称“城乡建筑公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日、7月17日两次公开开庭进行了审理。原告正鼎公司的委托诉讼代理人李琦策、被告城乡建筑公司的委托诉讼代理人姜杨益两次均到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告申请依法冻结被告名下的银行账户。审理过程中，双方均申请给予30日庭外和解期限，本院予以准许并扣除30日审限。本案现已审理终结。原告正鼎公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担原告因逾期交房赔偿购房人的经济损失845828元；二、判令被告对涉案工程外墙面的色差部分重新施工涂料并修补破损地面或由被告支付上述两项内容费用。审理中，原告变更诉讼请求如下：一、判令被告承担原告因逾期交房赔偿购房人的经济损失745828元；二、判令被告折价赔偿原告对涉案工程外墙面的色差部分重新施工涂料的费用25000元；三、判令被告修补破损地面，若被告不履行上述义务则由被告支付修补费用5000元。事实和理由：2013年3月26日，双方签订《建设工程施工承包合作协议书》，约定实际开工日期以双方认可的开工令为准，竣工日期以竣工验收合格报告载明的竣工日期为准，且协议书第九条约定了逾期交付工程给甲方即原告造成经济损失的，需赔偿损失。涉案建设工程于2013年8月28日正式签发开工令，合同约定的施工期限549天，被告理应在2015年3月前将工程竣工验收合格并移交原告。2016年5月30日，被告因工程管理紊乱，原告督促被告尽快交付逾期工程，为此，双方签订《补充协议书》，协议书约定：乙方即被告十天内准时将资料送到瓯海住建局质监站上报预验收，预验收后报质监站配合甲方即原告组织竣工验收；验收合格后七日内将备案资料移交原告，总施工时间30日等。2017年3月29日，购房人林银春以原告逾期交房为由要求解除合同、返还购房款并支付违约金，经沟通原告将地下车库第5、6号车位合计价值22万元赠送给林银春为逾期交付的补偿，林银春放弃向原告追索违约责任。2018年8月24日购房人孙花妹、陈如向本院起诉原告逾期交房，孙花妹、陈如分别购买的商品房为润丽馨园2幢801室、901室，约定的交付时间均为2016年3月30日。实际上，案涉工程延期至2017年12月14日才经主管部门验收合格备案，工程交付期限超过约定期限一倍多。孙花妹、陈如涉及两个案件经法院调解，原告分别向孙花妹、陈如支付了逾期交付商品房违约金341854元、283974元。另，因被告施工的外墙脱落，严重影响了原告涉案楼盘的销售进度，共60套才销售4套。2019年底，被告在原告的催促下，对涉案工程的外墙面进行了修补，但并未对修补后的外墙进行整体涂料而形成色差。同时，涉案工程的地面破损至今未修补平整。为此，原告依法向人民法院起诉，请求法院判如所请。被告城乡建筑公司答辩称：一、原、被告关于涉案的工程造价已经进行结算，且就有关的工期延误也进行了相应的赔偿。这个赔偿金额是双方约定达成的，因此原告就其违约向购房人承担的违约责任而向被告主张经济损失赔偿没有依据；二、涉案外墙已经进行了修复，且不认为存在色差。即便存在原告所述的涂料颜色不一样的地方，也应当是新旧之间的差异，应属于合理的范围；关于路面的破损，根据原告提供的照片，明显是人为开挖造成的，破损如何造成的现状已经不得而知，因此重新涂刷墙面、修补路面破损不应当由答辩人承担责任；三、根据双方的约定，保修期为2年，原告的上述主张维修事项均超过维修期。若原告主张的维修事项属于被告责任，也应当是通过维修金支付来解决，不应当通过诉讼方式。本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，原告作为甲方即发包方与被告作为乙方即承包方签订《建筑工程施工承包合作协议书》，约定原告将坐落于温州市瓯海区丽岙街道叶宅村三产留地地块承包给被告施工，总建筑面积约8169㎡（其中地上二幢约6309㎡，地下室约1860㎡）；实际开工日期以双方认可的开工令为准，竣工日期以竣工验收合格报告载明的竣工日期为准；若因乙方原因导致停工，乙方对停工期间给甲方造成损失的，须进行相应经济赔偿。办理竣工结算及建设部门备案后15天付至结算造价的97%，扣留3%作为工程保修金，保修期约定二年，满一年后退还保修金的50%；工程竣工验收与结算约定如下：1.甲方组织相关单位验收后14日内提出整改意见，乙方须按要求进行整改，并承担由此造成的所有费用。工程竣工验收合格后10日内，乙方须向甲方移交全部工程（包括资料），因逾期交付工程给甲方造成经济损失的，须赔偿损失。2.乙方须在工程竣工验收合格后10日内提供5套完整的竣工图和其他相关资料给甲方。双方权责约定如下：按时审核结算、签复工程签证、现场测量等；甲方负责组织竣工验收。2013年8月28日，案涉工程实际开工。2016年5月30日，原告、被告签订《补充协议书》，约定如下：1.双方都不追究对方在本协议签订之前产生的，原施工合同约定的工程工期迟延处罚费和窝工费、机械停置费及工程损失措施费不予处罚。2.此协议签字前把所有已做的工程施工联系单全部签收完毕。3.为了更快完成附属工程，乙方要求甲方先提前（6月2日前）支付40万工程款给乙方。乙方承诺其余工程款到预验收后按原合同支付。4.此协议签字生效后，十天内乙方准时把资料送到瓯海区住建局质监站上报预验收。5.预验收完毕后，乙方在十天内把竣工验收的资料报送质监站，并配合甲方组织进行竣工验收。6.竣工验收合格后，七日内将备案资料送交甲方。7.本协议签订生效后，施工工期以签订日期之日起计算，总施工时间为30日，不包括甲方和上级部门原因延误。上述约定的时间严格遵守，施工工期每提前或延迟一天，各奖或罚1000元/天。2017年3月5日，被告城乡建筑公司向瓯海区建设工程质量监督站出具承诺书，承诺书载明“本工程所有资料均为相关责任人本人签字，盖章真实有效，若有不符，我公司愿承担相关法律责任”。2017年5月3日，瓯海区建设工程质量监督站向原告发送“工程质保资料整改通知书”，通知书载明“叶宅村三产1＃楼工程质保资料经检查存在下列问题：1.砼施工日记未签章，楼面屋面做法与节能表做法不符；2.楼3、屋3做法图纸上未注明，屋面部分原材资料缺；3.阳台、扶手资料缺，外墙涂料签订不完整；4.防水：高分子卷材缺，涂膜合格证缺；5.沉降观测、大角倾斜度缺；6.竣工图：竣工章补盖，质档02、03自评资料缺；7.工程竣工报告、工程监理报告缺；8.节能：岩棉板未检测，保温原材合格证、质保书、报告单不完整，地面同条件试块缺，方案、分部、专验纪要缺；9.门窗：深化图缺、方案签认不符，明确系数，隔声性能检测缺”，并明确需将反馈意见在十个工作日内向备案室报告，逾期不回复，资料需重新审查；该通知书下方备注“本通知书一式四份，建设单位、监理单位、施工单位、监督站各执一份”。2017年7月19日，温州市建筑学会、温州市建筑技术设计咨询服务处出具温建咨字【2017】25号“关于瓯海区丽岙镇叶宅村三产留地地块工程保温砂浆试块不足的技术咨询报告”文件，该文件载明“受浙江温州城乡建筑工程有限公司的委托，我会于2017年7月19日派专家赴现场勘查”。2017年10月17日，被告对案涉工程建筑物沉降进行观测并记录。2017年12月8日，被告、原告及案涉工程的监理单位三方向瓯海区建设工程质量监督站出具“工程质保资料整改完成报告单”，该报告单载明“1.砼施工日记已签章、楼面屋面做法与节能表做法不符已出具设计联系单；2.楼3、屋3做法图纸上未注明已出设计联系单，屋面部分原材资料已补齐；3.阳台、扶手资料已补齐，外墙涂料已签认完整；4.防水、高分子卷材已补齐，涂膜合格证已补齐；5.沉降观测、大角倾斜度已补齐；6.竣工图、竣工章已补改，质档02、03自评资料已补齐；7.工程竣工报告、工程监理报告已补齐；8.节能：岩棉板已检测，保温原材合格证、质保书、报告单已补完整，地面同条件试块缺已经专家做评估，方案、分部、专验纪要已补齐；9.门窗：深化图已补齐、方案已签认完整，已明确系数，隔声性能检测已补齐”。2017年12月14日，案涉工程完成备案，《竣工验收备案表》载明案涉工程的竣工验收日期为2017年1月22日，勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位于2017年1月23日出具合格意见；同时，该备案表载明“该工程的竣工验收备案文件已于2017年12月14日收讫，文件齐全”及竣工验收备案文件清单（共有14项内容，其中包括有关质量检测和功能性试验资料、沉降观测汇总及垂直倾斜度的报告）。2019年11月12日，案涉工程造价经审定为22164492元，其中工期延迟罚款审核金额为20万元。2019年10月，被告作为甲方与案外人沈庆红签订瓯海区丽岙街道叶宅村（润丽·馨园）外墙修补工程《施工合同》，合同约定：外墙真石漆色泽保持与原色相似，分格线条以原有设计为准；暂定30日历天，2019年10月18日至2019年11月17日止。庭审中原告出具修补后外墙照片，修补区域与其他区域仍存在肉眼可视的色差。另，案涉工程地面存在部分破损区域。案涉工程就外墙涂料、铝合金门窗、石材幕墙干挂进行分包，上述三项内容对应的分包合同均由被告与案外人签订。另查明，2015年2月14日，原告与案外人孙花妹签订《商品房买卖合同》（合同编号：×××01、备案编号：20150200830），约定孙花妹向温州正鼎公司购买“润丽馨园”2幢801室房屋，合同约定出卖人应当在2016年3月30日前将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；出卖人逾期交房超过90日的，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部购房款，并按买受人已付购房款的5%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金等内容。2019年3月21日，案外人孙花妹起诉温州正鼎发展有限公司商品房预售合同纠纷一案【（2019）浙0304民初2221号】，要求温州正鼎公司立即支付逾期交房违约金419134元；2019年4月19日，本院作出民事调解书，调解书内容如下：“一、被告温州正鼎发展有限公司于2019年5月19日前一次性支付原告孙花妹违约金341854元；如被告温州正鼎发展有限公司未按约履行付款责任，原告孙花妹有权就379838元向法院申请强制执行”；2019年5月17日，温州正鼎发展有限公司通过银行向案外人孙花妹转账341854元。2015年2月16日，原告与案外人林银春签订《商品房买卖合同》（合同编号：×××02、备案编号：201502000864），约定林银春向温州正鼎公司购买“润丽馨园”2幢701室房屋，合同约定出卖人应当在2016年3月30日前将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用。2017年3月29日，原告与案外人林银春签订和解协议书，协议书约定“林银春自愿放弃追究逾期交付逾期办证润丽馨园第2幢701室商品房的违约金的权利，原告自愿赠送地下室停车泊位2个（第5、6号）补偿”。审理中经双方协商，双方确认每个车位价值为6万元，2个车位价值合计12万元。2016年7月20日，原告与案外人陈如签订《商品房买卖合同》（合同编号：×××03、备案编号：20160205023），约定陈如向温州正鼎公司购买“润丽馨园”2幢901室房屋，合同约定出卖人应当在2016年9月30日前将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用。2019年3月21日，案外人陈如起诉温州正鼎发展有限公司商品房预售合同纠纷一案【（2019）浙0304民初2220号】，要求温州正鼎公司立即支付逾期交房违约金315527.83元；2019年4月19日本院作出民事调解书，调解书内容如下：“一、被告温州正鼎发展有限公司于2019年5月19日前一次性支付原告陈如违约金283974元；如被告温州正鼎发展有限公司未按约履行付款责任，原告陈如有权就315527.83元向法院申请强制执行”；2019年5月20日，温州正鼎发展有限公司通过银行向案外人陈如转账283974元。上述事实由原、被告的陈述及原告提供的《建筑工程施工承包合作协议书》、《补充协议书》、《竣工验收备案表》、开工令、承诺书、工程质保资料整改通知书、温建咨字【2017】25号文件、报告、工程质保资料整改完成报告单、沉降观测记录、移交目录、外墙墙面照片、地面破损现场照片、《商品房买卖合同》三份、民事调解书二份、和解协议书一份、转账凭证二份，及被告提供的工程造价咨询报告书予以证实。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联，本院均予以认定。本院认为，本案争议焦点一为原告因逾期交房所产生的经济损失的责任承担问题。首先，案涉工程工期及竣工验收备案的延迟情况。案涉工程内容系三产安置房，原告建房的目的在于销售，而商品房交付买受人使用的条件要求建设工程经竣工验收合格并取得建设工程竣工验收备案证明，因此原告是否逾期交房与竣工验收、备案完成时间密切相关。案涉工程前期已存在工期延迟，为保证工程顺利验收，双方于2016年5月30日签订的《补充协议书》约定“双方都不追究对方在本协议签订之前产生的，原施工合同约定的工程工期迟延处罚费和窝工费、机械停置费及工程损失措施费不予处罚”，说明原、被告同意互不追究2016年5月30日前工期延迟的各自责任；同时，该协议书明确后续施工总时间为30天，即重新约定的案涉工程竣工时间为2016年6月30日，而案涉工程竣工实际验收日期为2017年1月22日，因此2016年7月1日至2017年1月22日期间为工期延迟时间，合计206天；补充协议约定竣工验收合格后七日内即2017年1月30日前被告将备案资料送交原告，之后由原告组织案涉工程的备案工作，考虑到案涉工程的备案主体系原告，且备案材料审核需要一定时间，因此一项工程从验收竣工合格至备案完成应有一定合理期间，针对本案的情况，本院酌情确定案涉工程备案所需要的合理期间为一个月，即2017年2月22日前案涉工程本应完成备案，而案涉工程备案实际完成时间为2017年12月14日，故2017年2月23日至2017年12月14日期间宜认定为备案延迟时间，合计295天。第二，原、被告就工期及备案延迟的违约责任问题。关于工期延迟责任问题。原、被告双方于2016年5月30日签订的《补充协议书》约定“双方都不追究对方在本协议签订之前产生的，原施工合同约定的工程工期迟延处罚费和窝工费、机械停置费及工程损失措施费不予处罚”及“施工日期以签订日期之日起计算每延迟一天罚1000元”，从上述约定可知双方互不追究2016年5月30日前工期延迟所产生的损失。另，从工程造价咨询报告书项目名称可知，工期延迟罚款审核金额计20万元，庭审中被告明确上述20万元系2016年7月1日至2017年1月22日期间（合计206天）工期延迟的罚款，且已从工程款中扣减；被告对上述工期延迟罚款予以确认，原告也未对该罚款性质提出异议，可以说明案涉工程工期延迟的责任在于被告；同时，被告也未提供有效证据证明原告就工期延迟存在过错。综上，被告应就2016年7月1日至2017年1月22日期间的工期延迟承担违约责任。关于备案延迟责任问题。双方签订的《建筑工程施工承包合作协议书》约定“工程竣工验收合格后10内，被告须向原告移交全部工程（包括资料），因逾期交付工程给原告造成经济损失的，须赔偿损失”，上述约定明确被告须在验收合格后移交工程及资料，上述移交内容也应涵盖工程及资料的质量。根据瓯海区建设工程质量监督站于2017年5月3日出具的工程质保资料整改通知书及2017年7月19日温州市建筑学会、温州市建筑技术设计咨询服务处出具的技术咨询报告，可知案涉工程中应由被告提供的大部分质保资料不符合备案要求。之后经原、被告、监理单位共同整改，三方于2017年12月8日向质监站提交工程质保资料整改完成报告单，导致案涉工程的备案手续于2017年12月14日最终完成，故被告对案涉工程备案延迟负有相应的责任。考虑到案涉工程备案手续由原告负责组织，且备案资料整改还涉及设计及监理方面内容，原告负有积极督促被告及其他部门协同提交合格备案资料的义务；同时，被告更应积极配合提供便利完成由其负责施工的相关工程质保资料整改并及时提交。综合本案实际情况，本院酌情确定被告对备案延迟负有65%的责任。第三，原告主张的经济损失系其逾期交房向第三方支付的违约金，主要包括两个方面，一是向买受人陈如、孙花妹支付的逾期交房违约金283974元（违约金计算期间自2016年10月1日至2018年1月4日）、341854元（违约金计算期间自2016年3月31日至2018年1月4日），二是向买受人林银春支付的逾期交房违约金即车位两个折合12万元（违约金计算期间自2016年3月31日至2018年1月4日）。原告已实际支付上述款项并交付车位，故上述款项系原告因逾期交房所产生的实际损失。因上述损失的期间涵盖了工期及备案两个期间，而被告就工期及备案两个期间的责任比例存在区别，现分别计算如下：关于原告支付买受人陈如的违约金283974元，违约金计算期间自2016年10月1日至2018年1月4日（共461天，日费用为616元），其中2016年10月1日至2017年1月22日为工期延迟期间，计114天，计70224元；2017年2月23日至2017年12月14日为备案延迟期间，计295天、计181720元。关于原告支付买受人孙花妹的违约金341854元，违约金计算期间自2016年3月31日至2018年1月4日（共645天，日费用为530元），其中2016年7月1日至2017年1月22日为工期延迟期间，计206天，计109180元；2017年2月23日至2017年12月14日为备案延迟期间，计295天、计156350元。关于原告支付买受人林银春的违约金折合12万元，违约金计算期间自2016年3月31日至2018年1月4日（共645天，日费用为186元），其中2016年7月1日至2017年1月22日为工期延迟期间，计206天，计38316元；2017年2月23日至2017年12月14日为备案延迟期间，计295天、计54870元。综合以上计算，2016年7月1日至2017年1月22日工期延迟期间原告的损失合计为217720元，考虑到被告已因工期延迟扣减20万元工程款，说明被告已承担工期延迟的违约责任即支付违约金20万元，而原告因工期延迟而造成的实际损失并没有明显超过上述20万元的违约金，现原告主张被告承担工期延迟期间的实际损失系重复主张，本院不予支持。2017年2月23日至2017年12月14日为备案延迟期间的损失合计392940元，由被告承担65%责任比例计255411元。原告主张被告赔偿其全部损失依据尚不充足，本院不予支持。本案争议焦点二为墙面色差修补费用。2019年10月，被告与案外人沈庆红签订承包合同，约定由其对案涉工程的外墙进行修补，从该合同内容可知外墙墙面存在质量问题且进行过修补，修补中因未对整个墙面进行色差处理，导致新修补墙面与未修补的墙面存在肉眼可视的色差，上述色差属于墙面质量范围，应由被告承担修补责任，现原告主张被告支付修补费用合法有据，本院予以支持，庭审中原告主张墙面修补费用折合25000元，本院结合本案实际情况酌情确定15000元。本案争议焦点三为路面修补问题。关于路面修补问题，庭审中被告同意进行修补，本院予以确认；另，庭审中原告明确其自行修补路面费用折合5000元，考虑到若被告未按约进行处理，可能会导致原告针对此项内容重新提起诉讼，为避免累诉，若被告未按约修补案涉路面，本院酌情确定路面修补所需费用合计为3000元。关于被告主张以保修金抵扣修补费用的问题，经询问，原告明确案涉工程分包项目尚有部分工程款未支付，故不同意在本案以保修金抵扣修补费用。考虑到上述情况，本院就保修金抵扣修补费用不再处理，关于保修金事项，被告可按合同约定另行处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告浙江温州城乡建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告温州正鼎发展有限公司经济损失255411元；二、被告浙江温州城乡建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告温州正鼎发展有限公司墙面修补费用15000元；三、被告浙江温州城乡建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内对坐落于温州市瓯海区丽岙街道叶宅村三产留地地块（润丽·馨园）的路面进行修补，若被告浙江温州城乡建筑工程有限公司未按期履行上述修补义务，则被告浙江温州城乡建筑工程有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告温州正鼎发展有限公司路面修补费用3000元；四、驳回原告温州正鼎发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费12258元，减半收取6129元，由原告温州正鼎发展有限公司负担3428.5元，被告浙江温州城乡建筑工程有限公司负担2700.5元；财产保全申请费4749元，由被告浙江温州城乡建筑工程有限公司负担，财产保全申请费原告温州正鼎发展有限公司已垫付，被告浙江温州城乡建筑工程有限公司于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蒋玲玉二〇二〇年八月十四日书记员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。-