江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执异127号异议人（利害关系人）：万微融资租赁（上海）有限公司，统一社会信用代码93310000329547335U，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：张苑，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马祥、陈娇，江苏君劭律师事务所律师。被执行人：汤春根，男，1988年7月30日出生，住江苏省淮安市清江浦区。本院在执行汤春根聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪一案过程中，异议人万微融资租赁（上海）有限公司向本院提出书面异议，本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年5月24日，本院对汤春根聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪一案作出（2018）苏0830刑初636号民事判决：被告人汤春根犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2030年1月4日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）判决生效后，本院于2019年6月11日立案强制执行，案号为（2019）苏0830执2109号。在本案执行过程中，本院于2019年6月11日作出（2019）苏0830执2109号执行裁定：查封（锁扣）并扣押被执行人汤春根名下的车牌号为苏Ｈ×××××车辆（发动机号为02819133N55B30A，车架号为WBAKR0103F0M59428），期限为二年。2020年3月25日，本院作出（2019）苏0830执2109号之二执行裁定：拍卖被执行人汤春根所有的车牌号为苏Ｈ×××××小型越野客车一辆。2020年4月24日拍卖成交，拍卖最高价为46.3万元。2020年4月26日,本院作出（2019）苏0830执2109号执行裁定：被执行人汤春根所有的车牌号为苏Ｈ×××××小型越野客车的所有权归买受人徐伟业所有。该车辆的所有权自交付时起转移给买受人徐伟业。二、解除被执行人汤春根所有的车牌号为苏Ｈ×××××小型越野客车的查封及抵押。三、买受人徐伟业可持本裁定书到登记机构办理相关产权变更登记手续。此后，异议人向本院申请，要求对拍卖车辆价款在575525.41元优先受偿，本院通知不予支持，并告知其十日内向本院提出执行异议。万微融资租赁（上海）有限公司提出异议称，请求法院停止对（2019）苏0830执210号案件的执行；2、请求法院确认对被执行人所有的发动机号为02819133N55B30A，车架号为WBAKR0103F0M59428的宝马牌汽车享有优先受偿权；3、请求法院将（2019）苏0830执210号案件执行款项对异议人优先分配，优先分配金额为575525.41元，本金432485.33元，利息143040.08元（按照年率24%计算至2018年6月15日起至实际清偿之日起，暂计至2019年10月31日）。事实与理由：2018年5月16日，异议人与被执行人签署合同编号为MMHT－201805－JXD1977的《车辆买卖合同》，约定异议人向被执行人购买发动机号为02829133N55B30A，车架号为WBAKR0103F0M59428的宝马牌汽车一辆，用于向其回租，车辆购买价款为476813元。同日，双方签订合同编号为MMHT－201805－JXD1977的《车辆融资租赁合同》，就车辆租赁事宜进行了约定。为防止被执行人擅自处分涉案车辆，侵害异议人权益，双方于当日签订了《汽车抵押合同》，并就涉案车辆办理了抵押登记，登记于异议人指定的第三人于朦名下，后因被执行人未按约定支付租金等各项费用，异议人向淮安市清江浦区人民法院提起诉讼，该案经法院组织调解，于2018年12月3日作出（2018）苏0812民初10115号民事调解书，调解书确认被执行人于2018年12月10日前向异议人全额支付借款本金432485.33元，同时以上述本金作为基数从2018年6月15日起按照年利率为24%向异议人给付利息至本息全部清偿之日止。现因被执行人涉嫌犯罪，贵院欲对案涉车辆所得拍卖款进行执行分配。异议人为保证债权得到执行，于2020年5月，向贵院申请对拍卖执行款在575525.41元范围内优先受偿。但贵院于2020年5月30日作出（2019）苏0830执2109号执行通知书，否定异议人对案涉车辆所得拍卖款的优先受偿权。异议人认为，《汽车抵押合同》清偿载明案涉车辆系由异议人指定抵押登记在于朦名下，异议人系涉案车辆的实际抵押权人，且其债权已经（2018）苏0812民初10115号民事调解书确认，异议人应对涉案车辆享有优先受偿权。故异议人特依据《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起执行异议，恳请贵院支持异议人的异议请求。本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，动产权利人判断标准为：普通动产按占有判断，特殊动产按登记判断。本案查封的车辆为特殊动产，行驶证登记在被执行人名下，抵押权人登记在案外人于朦名下。据此判断异议人既不是所有权人又不是抵押权人。异议人虽与被执行人签有融资租赁合同，但车辆所有权登记在租赁人名下，且其起诉被执行人时，调解书只确认其普通债权为432485.33元，其他权利异议人已明确放弃。故异议人要求停止对（2019）苏0830执210号案件的执行分配、确认对涉案车辆享有优先受偿权、对执行款项优先分配575525.41元的异议请求没有事实依据和法律依据。综上，异议人的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回万微融资租赁（上海）有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书,并按对方当事人的人数提出副本,向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长 贾晓红审 判 员 徐 静审 判 员 周立新二〇二〇年八月二十一日法官助理 祖恩燕书 记 员 万 芳附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。