舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初510号 原告：浙江舟山仁苑酒店有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区朱家尖南沙。 法定代表人：应正林，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：翁舟娜，舟山市普陀区星光法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜良涛，浙江天册律师事务所律师。 被告：浙江泰合丽呈华廷酒店有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区朱家尖街道南沙假日路605号。 法定代表人：王科，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈松尧，浙江松臻律师事务所律师。 原告浙江舟山仁苑酒店有限公司（以下简称仁苑公司）诉被告浙江泰合丽呈华廷酒店有限公司（以下简称泰合公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄诗乔于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告仁苑公司的委托诉讼代理人翁舟娜、被告泰合公司的委托诉讼代理人陈松尧到庭参加诉讼。2020年5月6日本院受理仁苑公司破产清算申请，本案裁定中止审理。本案现已审理终结。 原告仁苑公司向本院提出诉讼请求：依法责令被告向原告提供被告在2019年7、8、9月期间营业额数据及单据，并要求被告向原告支付营业额的30%款项（暂定120万元）。事实与理由：被告于2019年6月向原告租赁位于舟山市普陀区朱家尖街道南沙假日路605号房屋用于酒店经营。双方于2019年6月签订一份《朱家尖仁苑酒店房屋租赁合同》，约定了双方的权利义务。合同第二条约定：甲、乙双方约定，甲方（原告）在签订本合同前已向乙方（被告）交付了房屋。酒店租赁期暂定为十年，以酒店经营审批手续办理完毕之日起为租赁时间开始时间，暂定为2019年7月1日至2029年6月30日止。办证期间如7、8、9月试营业，营业额甲方占30%，乙方占70%。合同签订后，被告就开始使用案涉房屋经营酒店，其于2019年6月26日在舟山市市场监督管理局普陀山分局进行工商登记，租赁合同也在该局备档。案涉房屋一直由被告经营使用至今，然而被告却一直未告知原告2019年7、8、9月的营业额相关数据，更未让原告享受约定的30%营业额。原、被告之间的租赁合同合法有效，被告实际接管案涉房屋经营使用至今，原告为维护自身合法权益，要求被告向原告提供2019年7、8、9月期间营业额数据及单据，并要求被告向原告支付营业额的30%款项，故原告诉至法院。 原告仁苑公司为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了如下证据： 一、朱家尖仁苑酒店房屋租赁合同一份，拟证明被告承租了原告名下房屋用于酒店经营，并约定2019年7、8、9月的营业额原告占30%，被告占70%的事实。 二、被告公司登记基本情况表一份，拟证明被告公司于2019年6月26日以案涉房屋为经营地址进行了登记注册，被告对案涉房屋经营使用的事实。 三、不动产产权证一份以及备案的租赁合同一份，拟证明案涉房屋登记在原告名下，双方的租赁合同已在工商部门备案的事实。 四、被告公司酒店外景照片两张，拟证明被告使用案涉房屋经营酒店的事实。 审理中，原告仁苑公司申请向税务部门调取被告泰合公司2019年7月-9月的营业额数据，本院予以准许。国家税务总局舟山市税务局出具的利润表显示截至2019年9月泰合公司的营业收入为1640990.19元。 被告泰合公司答辩称，原告仁苑公司于2018年8月22日将案涉房屋出租给浙江浙银金融租赁股份有限公司（以下简称浙银公司），同日浙银公司承租后将案涉房屋转租给浙江舟山俪颖旅游发展有限公司（以下简称俪颖公司），原告仁苑公司已收取浙银公司两亿元租金，案涉房屋的使用收益权归浙银公司，原告仁苑公司无权向被告泰合公司出租案涉房屋，更无权向泰合公司收取租金。2019年12月25日，变更股东之后的泰合公司与浙银公司签订托管合同，现股东对泰合公司之前是否租赁使用案涉房屋并不清楚。综上，请求驳回原告仁苑公司的诉讼请求。 被告泰合公司为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了如下证据： 一、房产租赁合同一份，拟证明原告仁苑公司于2018年8月22日将案涉房屋出租给浙银公司，租赁期限为15年的事实。 二、房产转租赁合同一份，拟证明浙银公司于2018年8月22日将案涉房屋转租给俪颖公司的事实。 三、银行回单两张，拟证明浙银公司已向原告仁苑公司支付了租金两亿元的事实。 四、银行回单十四张，拟证明俪颖公司向浙银公司支付租金至2019年6月的事实。 五、企业信息一张，拟证明俪颖公司的法定代表人为应军晖，其同时也是被告泰合公司股东的事实。 六、酒店托管合同一份，拟证明浙银公司于2019年12月25日将案涉房屋交给泰合公司托管的事实。 经质证，双方意见如下：被告泰合公司对原告仁苑公司提交的证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，当时泰合公司尚未成立，合同一方签名为应军晖，其同时也是俪颖公司的股东，不清楚应军晖签名是代表被告泰合公司还是俪颖公司；对证据二的真实性无异议，证明目的有异议，泰合公司成立不代表其使用案涉房屋开始经营酒店；对证据三的真实性无异议；对证据四的真实性无异议，被告泰合公司于2019年12月与浙银公司签订托管合同，泰合公司经营案涉酒店。原告仁苑公司对被告泰合公司提交的证据一、二的真实性无异议，合法性有异议，仁苑公司与浙银公司以及浙银公司和俪颖公司之间并非房屋租赁合同关系，名为租赁实为借贷；对证据三、四、五的真实性无异议，关联性有异议；对证据六的真实性、合法性、关联性均有异议，仁苑公司将案涉房屋出租给泰合公司，双方的租赁关系合法有效，仁苑公司与浙银公司并非租赁关系，浙银公司无权将案涉房屋托管给泰合公司。对本院调取的证据，原告仁苑公司无异议，被告泰合公司对证据的真实性无异议，关联性有异议，泰合公司的股东发生了变更，现在的股东不清楚2019年7、8、9月期间泰合公司是否使用案涉房屋进行经营。 经审理查明，位于舟山市普陀区朱家尖街道南沙假日路605号即案涉房屋属于原告仁苑公司所有。2018年8月22日，原告仁苑公司与浙银公司签订《房产租赁合同》，约定浙银公司向仁苑公司租赁案涉房屋，租赁期限为15年，总租金为两亿五千万元。同日，浙银公司与俪颖公司签订《房产转租赁合同》，约定浙银公司将案涉房屋转租给俪颖公司，租赁期限为15年，总租金为五亿五千四百四十万元。俪颖公司的法定代表人为应军晖。2019年6月25日，颜友夫和应军晖作为发起人股东，代表筹备中的被告泰合公司与原告仁苑公司签订《房屋租赁合同》，约定泰合公司向仁苑公司租赁案涉房屋，在合同签订前仁苑公司已向泰合公司交付了案涉房屋，租期暂定为十年，以酒店经营审批手续办理完毕之日起为租赁开始时间，暂定为2019年7月1日至2029年6月30日，办证期间如7、8、9月试营业，营业额仁苑公司占30%，泰合公司占70%。被告泰合公司于2019年6月26日设立，发起人股东为颜友夫和应军晖，泰合公司的工商登记住所为舟山市普陀区朱家尖街道南沙假日路605号即案涉房屋。2019年9月19日与2019年10月22日被告泰合公司发生两次股权变更，公司股东变更为王科和陈秋平。2019年12月25日，浙银公司与被告泰合公司签订《酒店托管合同》，约定浙银公司将案涉房屋交由泰合公司托管经营。国家税务总局舟山市税务局出具的利润表显示截至2019年9月泰合公司的营业收入为1640990.19元。2020年1月2日，本院立案受理浙银公司诉俪颖公司房屋租赁合同纠纷一案【案号为（2020）浙0903民初33号】，该案尚在审理中。2020年5月6日，本院立案受理仁苑公司破产清算申请【案号为（2020）浙0903破申2号】。 本院认为，颜友夫和应军晖作为发起人股东，代表筹备中的被告泰合公司与原告仁苑公司签订《房屋租赁合同》，该合同对被告泰合公司具有法律效力，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方应按约履行。被告泰合公司对其2019年7、8、9月实际占有使用案涉房屋予以否认，但双方之间的租赁合同载明在合同签订前仁苑公司已向泰合公司交付了案涉房屋，且泰合公司的工商登记住所为舟山市普陀区朱家尖街道南沙假日路605号即案涉房屋，税务部门出具的利润表亦显示截至2019年9月泰合公司存在营业收入，上述证据足以推定泰合公司2019年7、8、9月实际占有使用案涉房屋经营酒店的事实，而泰合公司也未能提交相反证据以及合理说明推翻该事实，故本院对该节事实予以认定。被告泰合公司租赁使用原告仁苑公司所有的案涉房屋，应按合同约定向原告仁苑公司支付2019年7、8、9月营业额的30%款项，税务部门出具的利润表显示截至2019年9月泰合公司的营业收入为1640990.19元，故被告泰合公司应支付给原告仁苑公司492297元。因仁苑公司与泰合公司的租赁合同中并未约定泰合公司需提供营业额相关单据的义务，且仁苑公司对税务部门出具的利润表也表示认可，故原告要求被告提供营业额相关单据并无必要，本院对此不予支持。关于被告泰合公司提出的案涉租赁合同上应军晖签名无法排除其系代表俪颖公司可能性的答辩意见，因案涉租赁合同除应军晖外，还有颜友夫签名，该两人系被告泰合公司发起人股东，且合同抬头处乙方为泰合公司，案涉租赁合同还在泰合公司设立时向登记部门备案，足以证明应军晖签名就是代表泰合公司，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。关于被告泰合公司提出的仁苑公司已将案涉房屋出租给浙银公司，其无权向泰合公司收取租金的答辩意见，因浙银公司已经起诉俪颖公司，仁苑公司与浙银公司的租赁合同以及浙银公司与俪颖公司的转租合同的效力认定问题属于另案审查的范围，本案中不予评判，如上述合同被认定无效，自然不影响本案租赁合同的履行，如上述合同被认定有效，根据相关司法解释的规定，在出租人就同一房屋订立数份租赁合同，合同均有效的情况下，以已经合法占有租赁房屋的顺序确定履行合同的承租人，泰合公司作为案涉房屋实际使用的承租人应履行合同约定的支付义务，仁苑公司与浙银公司签订的合同不论效力如何，均不影响本案租赁合同的履行，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。关于被告泰合公司提出的公司股东发生变更，对公司之前的租赁情况不清楚的抗辩意见，因公司具有独立的法人资格，股东变更并不影响公司的责任承担问题，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 被告浙江泰合丽呈华廷酒店有限公司应于本判决生效之日起一个月内支付给原告浙江舟山仁苑酒店有限公司492297元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7800元，由原告浙江舟山仁苑酒店有限公司负担4600元，由被告浙江泰合丽呈华廷酒店有限公司负担3200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 黄诗乔 二〇二〇年八月二十日 法官助理 杨志同 书 记 员 方卓阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七十五条设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务。 设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择请求法人或者设立人承担。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ??? ??9?