辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民初49号原告：鞍山银行股份有限公司，住所地鞍山市铁东区五一路15号。法定代表人：黄伟，董事长。委托诉讼代理人：曹科，该行员工。委托诉讼代理人：韩兴旺，该行员工。被告：鞍山市燃料有限责任公司，住所地鞍山市铁西区三道街170号。法定代表人：韩俐俐，总经理。委托诉讼代理人：于将，该集团公司员工。被告：鞍山摩力圣汇健身娱乐有限公司，住所地鞍山市铁东区永昌街73号。法定代表人：赵仪伟，董事长。委托诉讼代理人：杨玉汝，该公司员工。被告：鞍山兴东集团经贸有限公司，住所地鞍山市铁东区二道街78号。法定代表人：韩俐俐，总经理。委托诉讼代理人：于将，该集团公司员工。被告：鞍山建发房地产综合开发有限公司，住所地鞍山市铁西区三道街170号2-24。法定代表人：韩俐俐，总经理。委托诉讼代理人：于将，该集团公司员工。被告：鞍山诚润得经贸有限公司，住所地鞍山市千山区达道湾镇李三村（鞍山市重型金属结构有限公司1号楼B11）法定代表人：韩俐俐，总经理。委托诉讼代理人：于将，该集团公司员工。被告：鞍山市东立金属材料有限公司，住所地鞍山市千山区鞍海路15号。法定代表人：韩俐俐，总经理委托诉讼代理人：徐丽，该集团公司员工。被告：梁兴东，男，汉族，1969年8月22日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山银行股份有限公司与被告鞍山市燃料有限责任公司（以下简称燃料公司）、鞍山摩力圣汇健身娱乐有限公司（以下简称摩力圣汇公司）、鞍山兴东集团经贸有限公司（以下简称兴东集团公司）、鞍山建发房地产综合开发有限公司（以下简称建发公司）、鞍山诚润得经贸有限公司（以下简称诚润得公司）、鞍山市东立金属材料有限公司（以下简称东立公司）、梁兴东借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹科、韩兴旺，被告燃料公司、兴东集团公司、建发公司、诚润得公司共同的委托诉讼代理人于将、东立公司的委托诉讼代理人徐丽到庭参加诉讼。被告摩力圣汇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。被告梁兴东经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告燃料公司偿还尚欠原告的贷款本金人民币29000万元及利息（截止2019年4月21日利息和复利为人民币154.24万元，以后的利息、罚息和复利按借款合同约定计付至欠款付清之日止），本息合计29154.24万元；2、请求法院判令被告摩力圣汇公司、被告兴东集团公司、被告诚润得公司、被告东立公司、对被告燃料公司所欠的上述债务承担连带保证担保责任；3、请求法院判令原告对被告建发公司设定抵押的土地享有优先受偿权；4、请求法院判令被告梁兴东对被告燃料公司所欠的上述债务承担个人连带保证担保责任；5、请求法院判令各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告燃料公司于2015年8月27日在原告处申请办理人民币29000万元公开授信业务，签订编号为0001720150300141《授信额度协议》，公开授信项下业务全部以贷款形式使用。原告向燃料公司分别发放如下贷款：双方签订编号为0001720150194277《流动资金借款合同》，金额人民币2000万元，借款期限2015年11月19日-2019年11月20日，借款年利率6.17%，借款用途为购钢材。后原告又与被告燃料公司签订17份编号不同的《流动资金借款合同》，合同内容相同，仅是金额不同，共计18份合同，贷款金额29000万元。被告建发公司为被告燃料公司的上述贷款提供抵押担保，并签订《最高额抵押合同》，合同编号为000172015抵字00027973。被告摩力圣汇公司、被告兴东集团公司、被告诚润得公司、被告东立公司、被告梁兴东为被告鞍山市燃料有限责任公司的上述贷款提供保证担保，并签订《最高额保证合同》。合同编号为000172015保字00028210、000172015保字00028212、000172015保字00028211、000172015保字0028209。被告燃料公司未按期偿还利息，被告建发公司未承担抵押担保责任，被告摩力圣汇公司、被告兴东集团公司、被告诚润得公司、被告东立公司、被告梁兴东未履行保证担保义务，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，请求贵院判令支持诉讼请求。被告燃料公司、被告兴东集团公司、被告诚润得公司、被告东立公司答辩意见是，本案借款事实存在，愿意积极偿还欠款，抵押的财产足以偿还原告的欠款，请求免除摩力圣汇公司的担保责任。被告摩力圣汇公司、被告梁兴东未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：1、编号为0001720150300141《授信额度协议》。2、编号为0001720150194277、0001720150194278、0001720150194280、0001720150194319、0001720150194321、0001720150194321、0001720150194323、0001720150194323、0001720150194325、0001720150194378、0001720150194380、0001720150194381、0001720150194382、0001720150194408、0001720160191129、0001720160191199、0001720160191200、0001720160191238共计18份《流动资金借款合同》，3、18张借据。4、5份《最高额保证合同》，5、《最高额抵押合同》。6、他项权利证。7、针对18份合同中的每一个编号合同，在2017年7月27日所签订的6份《贷款补充协议》。8、针对18份《流动资金借款合同》中的每一个编号合同，在2018年12月29日所签订的6份《贷款补充协议》。9、针对18份合同中的每一个编号合同，在2018年12月29日，分别由摩力圣汇公司、兴东集团公司、诚润得公司、东立公司与原告签订《保证合同》。10、2份《公证书》。11、贷款利息明细18张。各被告均未提供证据。本院组织当事人进行证据交换和质证，燃料公司，兴东集团公司，建发公司、诚润得公司、东立公司均是仅对《公证书》的真实性及由梁兴东代理人赵卿在《贷款补充协议》中担保人处签字有异议，认为原告鞍山银行未能提供公证书原件，复印件上加盖兴东集团公司的印章，该公证书无效，所以《贷款补充协议》中签字也为无效。经本院调查核实，上海市杨浦公证处确认《公证书》是真实的，故本院对《公证书》及由梁兴东代理人赵卿签字确认的《贷款补充协议》予以采信。对于原告鞍山银行提供的其他证据因各被告均无异，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告燃料公司于2015年8月27日签订《授信额度协议》，原告同意向被告燃料公司提供授信额度2.9亿元人民币。额度种类为贷款，使用期限为2015年8月27日至2016年8月26日。同意采取最高额保证和最高额抵押方式进行担保，并签订相应的最高额保证合同和最高额抵押合同。具体签订合同如下：1、原告与被告燃料公司于2015年11月19日签订编号为0001720150194277《流动资金借款合同》，合同约定借款金额人民币2000万元，借款期限一年，自实际提款日起计算。贷款采用浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日，与合同约定的借款期限一年相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮20%，合同期限内浮动幅度保持不变。借款用途为购钢材。借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的构成借款人违约。借款人违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，立即收回未偿还款项。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按月偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，双方又签订编号为0001720150194278、0001720150194280《流动资金借款合同》，借款金额均是人民币1000万元。其余借款内容均与编号为0001720150194277《流动资金借款合同》内容相同。并于当日，原告向被告燃料公司发放三笔贷款分别是2000万元、1000万元、1000万元。2、双方于2015年11月23日签订编号为0001720150194319、0001720150194321、0001720150194322、0001720150194323、0001720150194324、0001720150194325的6份《流动资金借款合同》，借款金额人民币分别是2000万元、2000万元、、2000万元、1000万元、1500万元和1500万元，其余借款内容均与编号为0001720150194277《流动资金借款合同》内容相同。并于当日，原告向被告燃料公司发放上述6笔贷款。3、双方又于2015年11月25日签订编号为0001720150194378、0001720150194380、0001720150194381、0001720150194382的4份《流动资金借款合同》，借款金额分别为人民币1500万元、1500万元、2000万元、1500万元，其余借款合同内容均与编号为0001720150194277《流动资金借款合同》内容相同。并于当日，原告向被告燃料公司发放上述四笔贷款。4、双方又于2015年11月27日签订编号为0001720150194408《流动资金借款合同》，借款金额人民币1500万元，其余借款合同内容均与编号0001720150194277《流动资金借款合同》内容相同。同日，原告向被告燃料公司发放贷款1500万元。5、双方又于2016年4月28日签订编号为0001720160191129《流动资金借款合同》，借款金额人民币1000万元，其余借款合同内容均与编号为0001720150194277《流动资金借款合同》内容相同。同日，原告向被告燃料公司发放贷款1000万元。6、双方于2016年5月4日签订编号为0001720160191199、0001720160191200的2份《流动资金借款合同》，借款金额均为人民币2000万元，其余借款合同内容均与编号为0001720150194277《流动资金借款合同》内容相同。同日，原告向被告燃料公司发放上述两笔贷款。7、双方又于2016年5月9日签订编号为0001720160191238《流动资金借款合同》，借款金额人民币2000万元，其余借款合同内容均与编号为0001720150194277《流动资金借款合同》内容相同。同日，原告向被告燃料公司发放贷款2000万元。另查，2015年8月27日，原告鞍山银行与被告摩力圣汇公司签订《最高额保证合同》，在被担保最高债权额一项约定：1、本合同所担保债权之最高本金余额为5500万元。2、在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之前，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。还约定，如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任。还约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按本合同的约定承担保证责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。同日，原告与兴东集团公司、诚润得公司、东立公司、梁兴东也分别签订《最高额保证合同》，除约定本合同所担保债权之最高本金余额分别为3000万元、1000万元、4000万元、29000万元，其余内容与前述《最高额保证合同》相同。同日，原告与建发公司签订《最高额抵押合同》，建发公司以其土地做抵押。约定本合同所担保债权之最高本金余额为15500万元。还约定，如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向抵押权人进行支付。抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在本合同第三条规定的最高额内就抵押物优先受偿。还约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使。债权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。其余内容与前述《最高额保证合同》相同。并办理了土地抵押登记。权利凭证为鞍他项（2015）第2-216号。依据上述协议，原告鞍山银行共计向被告燃料公司发放贷款29000万元。再查，针对上述18份《流动资金借款合同》中的每一份合同，在2017年7月27日，原告、燃料公司共同与担保人摩力圣汇公司、诚润得公司、兴东集团公司、东立公司、梁兴东分别签订《贷款补充协议》，约定担保人继续提供《最高额保证合同》所约定的担保前提下，原贷款数额的借款期限变更为2017年7月27日至2018年7月27日，利息仍按原合同执行。保证期间为本协议项下的债务履行期限届满之日起两年。其中，担保人为梁兴东的18份《贷款补充协议》，为赵卿在担保人处签字。同日，原告、燃料公司共同与建发公司签订18份《贷款补充协议》，约定建发公司继续提供《最高额抵押合同》所约定的担保前提下，原贷款数额的借款期限变更为2017年7月27日至2018年7月27日，利息仍按原合同执行。保证期间为本协议项下的债务履行期限届满之日起两年。再查，针对上述18份《流动资金借款合同》中的每一份合同，在2018年12月29日，原告与燃料公司共同与担保人摩力圣汇公司、诚润得公司、兴东集团公司、东立公司、梁兴东、建发公司又分别签订《贷款补充协议》，约定担保人继续承担担保责任，借款期限变更至2019年11月20日。保证期间为本协议项下的债务履行期限届满之日起两年。在其他约定事项中，约定利息仍按原合同执行；本协议签订之日原《授信额度协议》期限已过，但各方人员仍愿承担原《授信额度协议》项下之义务。再查，与18份《流动资金借款合同》的每一份合同相对应，在2018年12月29日，原告分别与摩力圣汇公司、诚润得公司、兴东集团公司、东立公司签订了《保证合同》，明确约定了保证人对于主合同项下已经发生的债权承担担保责任。主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。原告与摩力圣汇公司所签订的18份《保证合同》，约定摩力圣汇公司共计担保本金5500万元、利息及实现债权的费用。原告与诚润得公司、兴东集团公司、东立公司分别签订的18份《保证合同》，担保均为本金29000万元、利息及实现债权的费用。再查，原告提供了上海市杨浦公证处（2016）沪杨证字第25295号公证书及所包含的委托书，内容是因本人长期不在鞍山，特委托赵卿代表其行使如下权利：“对鞍山兴东集团经贸有限公司、鞍山市燃料有限责任公司、鞍山市东立金属材料有限公司、鞍山兴东房地产综合开发有限公司、鞍山建发房地产综合开发有限公司、鞍山诚润得经贸有限公司、鞍山联众金属材料有限公司”，仅对上述七家企业在鞍山银行股份有限公司有贷款担保相关事宜，所需本人签订的《最高额抵押合同》、《抵押合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》、《授信额度协议》、《抵押物清单》、《个人连带责任保证书》、《承诺书》和《授权书（鞍山银行个人征信业务）》，委托赵卿，在授权范围内签署有关文件，所办理的各项事宜视同本人亲自办理，由此产生的民事责任由本人承担。委托期限：自本委托签署之日起二年止。又查，截至2019年4月21日，燃料公司尚欠原告贷款本金29000万元，利息154.08万元和复利1550.34元，共计欠息154.24万元。本院认为，原告鞍山银行与被告燃料公司签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》，原告分别与摩力圣汇公司、诚润得公司、兴东集团公司、东立公司、梁兴东签订《最高额保证合同》，原告与建发公司签订《最高额抵押合同》，2017年7月27日和2018年12月29日，原告、燃料公司共同与摩力圣汇公司、诚润得公司、兴东集团公司、东立公司、梁兴东、建发公司分别签订的《贷款补充协议》，以及原告与摩力圣汇公司、诚润得公司、兴东集团公司、东立公司签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效,本院予以确认。原告已经履行了发放借款29000万元的义务，被告燃料公司未按约定偿还借款利息，按照《流动资金借款合同》“借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的构成借款人违约。借款人违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，立即收回未偿还款项”的约定，被告燃料公司已经构成违约，现双方的《流动资金借款合同》，以及后续签订的《贷款补充协议》履行期限已届满，被告燃料公司应承担偿还借款本金及利息的责任。原告要求被告燃料公司偿还借款本金29000万元及利息、罚息和复利的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。各被告均同意承担利息和复利，认为不应承担罚息，因《流动资金借款合同》已约定借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按月偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。故被告应承担逾期罚息，利率在原借款利率基础上加收30%，对各被告的此点抗辩，本院不予支持。关于原告要求被告摩力圣汇公司、诚润得公司、兴东集团公司、东立公司、梁兴东对被告燃料公司上述债务承担连带保证担保责任的诉请。原告提供的分别与摩力圣汇公司、诚润得公司、兴东集团公司、东立公司、梁兴东签订《最高额保证合同》，分别与摩力圣汇公司、诚润得公司、兴东集团公司、东立公司、梁兴东签订《贷款补充协议》，以及原告分别与摩力圣汇公司、诚润得公司、兴东集团公司、东立公司签订的《保证合同》，明确约定了保证人对于主合同项下已经发生的债权承担担保责任。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款合同履行期限届满后两年。摩力圣汇公司在《最高额保证合同》和后续签订的《保证合同》均确定所担保的范围为主债权本金5500万元及利息、实现债权的费用等，因此，原告要求被告摩力圣汇公司对被告燃料公司所欠的全部债务承担连带保证担保责任的诉请中的符合合同约定的部分予以支持，即摩力圣汇公司对担保金额本金5500万元及利息和实现债权的费用范围内承担连带保证责任。其他保证人诚润得公司、兴东集团公司、东立公司虽然在《最高额保证合同》中确定了所担保的主债权本金数额，但在后续签订的《贷款补充协议》和《保证合同》均确定了所担保的范围为主债权本金总数额29000万元及利息、实现债权的费用。梁兴东在《最高额保证合同》中确定担保范围是本金29000万元及利息、实现债权的费用，在后续签订的《贷款补充协议》均由其代理人赵卿作为担保人签字，表明其继续为该共计29000万元的贷款承担担保责任。故对于原告提出的诚润得公司、兴东集团公司、东立公司、梁兴东对被告燃料公司上述债务承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。关于原告对被告建发公司设定土地抵押享有优先受偿权的请求一节。原告提供了其与被告建发公司签订的《最高额抵押合同》，建发公司以其土地做抵押。担保范围是最高本金余额15500万元及利息和实现债权的费用，因还约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使。债权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。原告与建发公司办理了土地抵押登记。因为在本案中，既有人的担保又有第三人的物的担保，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，故原告主张对被告建发公司提供的抵押物土地享有优先受偿权的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物”、第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告鞍山市燃料有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告鞍山银行股份有限公司借款本金29000万元及利息、罚息和复利（截至2019年4月21日，共计欠息154.24万元，从2019年4月22日至2019年8月19日的利息和复利按《流动资金借款合同》、《贷款补充协议》的约定和中国人民银行的有关规定计付；从2019年8月20日起至付清之日止的利息、罚息和复利按《流动资金借款合同》、《贷款补充协议》的约定和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）；二、被告鞍山摩力圣汇健身娱乐有限公司对本判决第一项给付义务在本金5500万元及利息、罚息、复利、实现债权的费用范围内承担连带保证责任；三、被告鞍山兴东集团经贸有限公司、鞍山诚润得经贸有限公司、鞍山市东立金属材料有限公司、梁兴东对本判决第一项给付义务在本金29000万元及利息、罚息、复利、实现债权的费用范围内承担连带保证责任；四、如被告鞍山市燃料有限责任公司未按期履行本判决第一项还款义务，原告对被告鞍山建发房地产综合开发有限公司提供的抵押物土地（详见抵押物清单，权利凭证为鞍他项（2015）第2-216号）经拍卖、变卖后在本金15500万元及利息、罚息、复利、实现债权的费用范围内享有优先受偿权；五、如被告鞍山摩力圣汇健身娱乐有限公司、鞍山兴东集团经贸有限公司、鞍山诚润得经贸有限公司、鞍山市东立金属材料有限公司、梁兴东、鞍山建发房地产综合开发有限公司承担担保责任后，有权向被告鞍山市燃料有限责任公司追偿；六、驳回原告鞍山银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499512元，诉讼保全费5000元，均由被告鞍山市燃料有限责任公司、鞍山摩力圣汇健身娱乐有限公司、鞍山兴东集团经贸有限公司、鞍山诚润得经贸有限公司、鞍山市东立金属材料有限公司、梁兴东、鞍山建发房地产综合开发有限公司共同承担。因此款原告已垫付，七被告在履行上述给付义务时加付1504512元给原告鞍山银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇二〇年八月二十八日书记员 赵婷婷