上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36394号原告：上海临港科技创新城经济发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈炯，董事长。委托诉讼代理人：徐力，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，上海段和段律师事务所律师。被告：上海楷都智能科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李少平，执行董事。委托诉讼代理人：李少兰，女。委托诉讼代理人：朱召晖，男。原告上海临港科技创新城经济发展有限公司(以下简称临港科技公司)与被告上海楷都智能科技有限公司(以下简称楷都公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临港科技公司的委托诉讼代理人李玲,被告楷都公司的委托诉讼代理人李少兰、朱召晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。临港科技公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告房屋使用费66,602.40元以及利息损失，以66,602.40元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计，自2019年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。事实和理由：2018年1月，原、被告签订《招商服务合同》，约定原告将上海市浦东新区南汇新城海洋一路XXX号九号楼3楼(以下简称系争房屋)出租给被告，租赁期限2018年1月1日起至2018年12月31日止，2018年7月至12月的房屋使用费为191,544元。2018年12月19日，原告向被告发送《租金补缴通知》，要求被告于2018年12月31日前支付前述使用费，但被告迟迟未付。被告在原告处尚有履约保证金124,941.60元，根据合同约定可折抵被告应缴纳的使用费，折抵后尚有66,602.40元被告应支付原告，故原告诉至法院。审理中，原告更正陈述，即2018年7月至12月被告应付租金为383,088元，扣除被告应享有的租金补贴191,544元，应付租金为191,544元，原告的诉请为扣除保证金后的余额。楷都公司辩称，不同意原告的诉请。双方签订合同时对于房屋的租金补贴形式及补贴细则原告从未告知过被告。被告在承租期限经营模式未曾有变动，但2018年上半年获得了全额租金补贴，下半年却未获全额补贴。关于租金的补贴均是由原告代办，原告直至2018年底才告知被告当年度下半年未获得全额租金补贴而需补付租金差额，倘若被告提早得知，被告可能会提早退租。被告不同意补付租金差额。原、被告租赁合同系到期自然终止，被告在原告处的保证金需退还。本院经审理认定事实如下：上海临港科技创业中心有限公司系系争房屋登记的产权人。原告自产权人处承租系争房屋后转租给被告。2018年1月，原告(甲方)与被告(乙方)续签《招商服务合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，该房屋建筑面积为1041平方米，乙方作为办公使用；使用期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止；合同第四条房屋使用费、补贴及相关约定：4.1房屋使用费为759,930元，该房屋的日使用费标准为2元/天/平方米，作为计算本合同中相关使用费和相应违约金的依据。4.2为了支持企业在临港的发展，甲方协助乙方向政府相关部门申请合同期限内的房屋使用费补贴。政策扶持期暂定自2018年1月1日起至2018年12月31日，但甲方有权根据管委会政策、实际情况和乙方相关承诺执行情况对合同期限的有关政策予以适当调。4.3上述物业使用费用补贴的优惠政策，以乙方在本合同项下各项义务和承诺得到切实履行为先决条件。即乙方在临江科技园区设立上海楷都智能科技有限公司，注册地址于上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路XXX号XXX幢XXX区XXX室，承诺于2016年1月前正式入驻。乙方承诺自公司成立之日起5年内，不得将公司注册地迁出临港科技城园区。乙方承诺在2019年12月底前要达到的办公人员规模为30人，并且至少5年内维持上述工作人员规模。第5.1条约定，乙方须一次性向甲方支付履约保证金124,941.60元；第5.4条约定，使用期内，乙方不得将上述履约保证金充抵应支付的各种费用。乙方将在甲方的支持下就该物业使用向临港管委会申请租金及物业管理费补贴支持，如果由于乙方自身的原因无法申请到管委会租金及物业管理费补贴，则上述履约保证金直接转为对应期限的租金及物业管理费由甲方收取。合同另对其他事项作了约定。合同订立后，被告继续使用系争房屋，被告已付原告履约保证金124,941.60元。2018年上半年，被告获得全额租金补贴(已抵付租金)。2018年12月19日，原告向被告发送租金补缴通知，通知记载：根据临港管委会企业服务局提供的2018年7月至12月租金和物业费补贴考核评分结果，被告可申请的租金和物业费补贴为191,544元。扣除前述补贴后，还应向原告支付租金和物业费为191,544元，要求被告于2018年12月31日前支付，逾期还需支付违约金。2019年12月25日，原告向被告发送律师函，告知在发送租金补缴通知后，被告仍未付款，被告应付款项中扣除已付履约保证金后尚余66,602.40元使用费，要求被告支付。此后双方协商未果。被告称原告曾口头同意以保证金抵付全部应付租金，被告无需再付款。遭原告否认。审理中，原告向本院提系争房屋验房交接单一份，交接单显示退租日期2018年12月31日，原告表示被告实际至2019年8月13日才将系争房屋交还物业部门。另提交关于2018年7月-12月科技城人工智能项目补贴申请、明细等材料一组，证明经政府部门审核被告2018年7月-12月获得租金补贴金额为191,544元。经庭审质证，被告对交接单及补贴材料真实性均无异议，被告表示就系争房屋交还系直接与产权人交接。本院认为，原、被告续签《招商服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。前述合同已到期终止，系争房屋已返还。对于租赁期内使用费(实为租金)的支付，双方产生争议。被告表示对2018年下半年补贴申请结果不予认可。但根据双方合同约定以及原告已提供的关于科技城人工智能项目补贴申请、明细等材料，被告对补贴结果并无异议，被告亦未提供相反证据予以反驳。故在扣除被告应享有的2018年下半年租金补贴以及被告在原告处的租赁保证金，被告应支付原告2018年7-12月的房屋使用费(租金)差额为66,602.40元。被告称原告曾同意以保证金抵付被告全额应付款项，遭原告否认，且无相应证据佐证，本院不予采纳。原告已向被告发送补缴通知，要求被告于2018年12月31日支付欠付费用。故原告主张2019年1月1日起的利息损失，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海楷都智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海临港科技创新城经济发展有限公司2018年7月1日至2018年12月31日期间使用费(租金)66,602.40元；二、被告上海楷都智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海临港科技创新城经济发展有限公司逾期付款利息损失，以66,602.40元为本金，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,466元，减半收取计733元，由被告上海楷都智能科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇二〇年八月四日书记员  陈韫鏐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。