湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初700号原告张凤良，男，1964年5月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省海安县，现住湖南省长沙市雨花区。委托代理人许红祝，长沙市雨花区鑫海法律服务所法律工作者。被告国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。法定代表人王文海，董事长。委托代理人康内新，湖南五湖律师事务所律师。原告张凤良（以下简称原告）诉被告国都建设（集团）有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人许红祝，被告的委托代理人康内新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月，被告依法获得长沙国际企业中心四期8#栋建安工程建设，原告系该项目技术负责人。2011年8月8日，被告长沙国际企业中心项目部因该项目建设资金需要，以集资款名义收取原告100000元，并向原告出具《收据》，载明收到原告交来集资款金额100000元，并加盖被告长沙国际企业中心项目部印章，经手人为杨启贵。项目竣工后，被告没有退回原告所交款项。原告多次找被告相关负责人予以解决，但未果。2019年10月21日，原告曾向法院提起诉讼，后撤回起诉。依据《中华人民共和国关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条，法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在《合同法》第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予以支持。诉讼请求：1、被告返还借款100000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2011年8月8日起至借款实际返还之日止的资金占用利息；2被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，《收据》出具的时间是在2011年，本案已经超过三年诉讼时效。本案的基础法律关系不是民间借贷，而是合伙关系。2011年8月16日，被告（甲方）与原告、案外人卞有义（乙方）以及案外人杨启贵（丙方）签订《协议书》，约定就涉案项目采取一事一议的方式合作。被告并没有收取该10万元，原告是被告的技术负责人，《协议书》约定原告、卞有义有使用项目部印章的权利。原告自己缴款，自己使用项目部印章在《收据》上盖章，另一合伙人杨启贵经手出具《收据》。《收据》上杨启贵的签名与同期在《协议书》上的签名明显不一致，杨启贵事后证实没有经手该笔费用。《协议书》第六条第1款约定无论本工程因何种原因引发的法律诉讼或经济纠纷，其法律责任和经济责任均由乙方（原告、卞有义）承担。《土地部分工程劳务清包协议书》及《备忘录》注明包括借贷在内一切债权债务与被告无关，该债权债务同归于原告。双方没有约定利息，原告主张从2011年开始计算利息没有依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年7月26日，被告中标长沙国际企业中心四期8#栋建安工程，被告聘请原告为该项目的技术负责人，另聘请了案外人卞有义为项目负责人，案外人杨启贵负责财务及后勤。被告因涉案项目需要资金周转，原告于2011年8月8日以现金方式向被告支付10万元，被告于当日向原告出具《收据》，载明今收到原告交来集资款10万元，并加盖被告长沙国际企业中心项目部印章，案外人杨启贵在经手人处签名。涉案项目于2013年7月15日进行了竣工联合验收，但是被告至今未向原告偿还该款，原告曾于2019年10月21日起诉至本院，后于2019年12月9日撤诉，并于2020年1月8日再次提起本案诉讼。另查明，被告主张其与原告系合伙承建涉案项目，双方之间并非借贷，提供了就涉案项目合作由原被告以及案外人卞有义、杨启贵于2011年8月16日签订的《协议书》。原告对该协议持有异议，并申请就该协议上其本人的签名进行笔迹鉴定。经本院委托，湖南崇真司法鉴定所于2020年8月12日出具湘崇真司鉴所【2020】文鉴字第150号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为2011年8月16日《协议书》第5页上乙方（签字）处的“张凤良”署名字迹与提供的样本字迹不是同一人笔迹。经询问案外人卞有义，卞有义陈述原告及其以及杨启贵与被告不是合伙关系，原告及其以及杨启贵均有向被告出借款项。被告提供的《土地部分工程劳务清包协议书》，系被告将涉案项目的劳务分包给精诚建筑劳务有限公司，仅载明原告为被告指定的文件签收人。被告于2020年1月17日收到本案诉讼材料。上述事实，有收据、中标通知书、长沙市建筑工程竣工联合验收意见书、（2019）湘0111民初12064号民事裁定书、《协议书》、电话笔录、湘崇真司鉴所【2020】文鉴字第150号《司法鉴定意见书》以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告主张其向被告出借了10万元，提供了收据等予以佐证，本院对该借款事实予以确认。被告主张其与原告系合伙关系，双方之间并非借贷关系。经鉴定，涉案《协议书》上的署名并非原告字迹，同时，被告提供的《土地部分工程劳务清包协议书》与本案借贷并无关系，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。同时，鉴于被告出具的收据并未载明还款时间，因此，被告主张本案已过诉讼时效的意见，本院不予采信。被告应偿还原告借款本金10万元。关于利息，鉴于双方收据并未约定利息，本院酌情认定被告以10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率，自2020年1月17日起支付原告利息，至款项实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告国都建设（集团）有限公司于本判决生效后15日内偿还原告张凤良借款本金100000元并支付利息（以借款本金100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率，自2020年1月17日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告张凤良其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1150元，由被告国都建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年八月十四日书记员 石海莉附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。