云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0628民初356号原告：云南金拓投资有限公司，住所地：昆明市盘龙区白云路与穿金路交叉口金尚俊园B幢14层13A01号，统一社会信用代码：915301033095036340。法定代表人：王琛，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小平、代虎，云南荣楚律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：高蓉，女，生于1971年8月16日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：李思德，男，生于1969年10月5日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，委托权限：特别授权。原告云南金拓投资有限公司与被告高蓉追偿权纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告云南金拓投资有限公司委托诉讼代理人代虎，被告高蓉委托诉讼代理人李思德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的贷款99429.65元及2019年2月22日至2019年11月4日利息77641.10元，并按年利率11%支付原告2019年11月5日至所有款项付清之日的利息；2.本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月10日，原告与案外人宁波通商银行股份有限公司（以下简称：宁波通商银行）就小贷产品合作事宜经协商签订了《宁波通商银行小贷业务合作协议书（Ａ版）》，协议约定：双方合作的小贷产品为汽车按揭贷款（含新车、二手车）、汽车抵押贷款，由原告向宁波通商银行推荐借款客户，是否发放贷款由宁波通商银行决定。并由原告在宁波通商银行设立户名为“云南金拓投资有限公司、账号为18×××02的保证金账户”，以该账户中的资金为原告向宁波通商银行推荐的借款客户提供最高额质押担保。2016年9月，被告因购买汽车需要，向原告提出贷款的需求，原告将被告推荐给了宁波通商银行，宁波通商银行经审查通过了被告的贷款申请，并于2016年9月18日与被告签订编号为125064的《宁波通商银行汽车抵押、质押贷款及保证担保合同》，合同约定：被告因购买汽车需要向宁波通商银行借款280000.00元，借款期限为36个月，贷款利率为固定利率，年利率为11%，还款方式为等额本息，借款人应予贷款发放日的次月起按月偿还贷款本金、利息，如借款人逾期还款，按合同贷款利率的150%收取罚息、复利，且贷款人可以随时宣布全部贷款提前到期。贷款合同签订后，宁波通商银行将借款280000.00元转入被告指定的账户，但被告在合同履行过程中多次拖欠贷款本息，未履行按月还本付息的义务，宁波通商银行宣布该笔借款提前到期。截止2019年2月22日，被告共欠本金、利息、罚息、复息合计99129.65元，宁波通商银行于同日扣划了原告保证金账户中的保证金99129.65元。原告为被告的到期债务履行了质押保证责任，依法取得了对被告的追偿权，被告应当依法偿还原告为其代还的贷款，并按年利率11%支付利息。被告辩称，原告所诉抵押贷款属实。1.被告向原告贷款时将身份证交付给原告办理了一个账户，原告就将借款汇入这个账户，但该账户不能在发卡银行打印交易流水，且被告只实际获得贷款255720.00元，这笔贷款是从银行工作人员王东梅账户转入被告账户；2.被告向原告还款是通过另外一个账户，并按还款计划偿还了26期，共偿还本息为238337.84元，尚欠10期本利合计91668.40元未偿还，同意偿还原告尚未履行的10期本息，但需扣除原告尚未发放的贷款差额24280.00元，并不再重复计算复利。原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1.原告营业执照复印件和被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份信息；2.《宁波通商银行小贷业务合作协议书（A版）》一份，拟证明原告与宁波通商银行就小贷业务产品合作事宜签订合同的情况；3.《汽车按揭贷款（私户）借款申请书》《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》《还款计划试算表》《三方代扣协议（A版）》、账户交易明细查询各一份，拟证明原告向宁波通商银行推荐被告作为借款客户，宁波通商银行与被告签订借款合同，并向被告发放贷款的事实；4.客户还款明细-高蓉、代偿金额明细、2019年2月份月结单各一份，拟证明被告逾期还款，宁波通商银行扣划原告账户保证金的事实；经质证，被告对证据1、2、3、4均无异议，认可其真实性，但称被告实际得到贷款255720.00元。被告为证明其抗辩主张，向本院提供了下列证据：5.还款计划试算表、月供还款指引、中国农业银行卡交易明细清单、业务凭证各一份，拟证明被告贷款280000.00元及还款系通过银行开户名：高蓉，账号：62×××18的银行卡，被告无该账户银行卡及密码，不能打印出银行流水，被告实际得到255720.00元贷款。经质证，原告对证据5无异议。本院认为，证据1-4及证据5中还款计划试算表、月供还款指引，来源合法、内容客观，形成证据锁链，本院予以采信，证明：（1）原告与宁波通商银行就小贷产品合作签订了《宁波通商银行小贷业务合作协议书（Ａ版）》，约定双方合作的小贷产品为汽车按揭贷款（含新车、二手车）、汽车抵押贷款，由原告负责小贷业务的营销、获客以及对合作开展的小贷业务承担担保责任，宁波通商银行负责对原告推荐的客户进行调查、审批及发放贷款的事实；（2）2016年9月18日被告因购买汽车向原告提出贷款需求，原告将被告推荐给宁波通商银行，宁波通商银行经审核予以通过了被告的贷款申请，并于2016年9月18日与被告签订了《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》，同日原告、被告、宁波通商银行三方签订了《三方代扣协议（Ａ版）》，次日宁波通商银行依约将借款280000.00元汇入被告指定的宁波通商银行账户为62×××18的事实；（3）被告于2016年10月19日至2018年10月19日按还款计划履行了第1期至25期贷款本金及利息、罚息共计229213.02元，被告自2018年11月19日起未依约履行贷款本金及利息。截止2019年2月22日，被告拖欠第26期至29期本金、利息、罚息、复息为33624.41元、3034.45元、761.23元、74.49元。2019年2月22日，宁波通商银行上海分行扣划了原告账户内保证金99429.65元（其中提前归还本金61878.35元，提前归还利息56.72元，期供欠本33624.41元，期供欠息3034.45元，罚息761.23元，复息74.49元）；证据5中中国农业银行银行卡交易明细清单仅记载账号为62×××75，户名为高蓉的银行账户于2016年9月20日发生了金额255720.00元的款项交易，该交易款项与本案宁波通商银行发放的原、被告争议之贷款不具有关联性，本院不予采信。综上所述，本院确认本案事实如下：2016年6月10日，宁波通商银行（甲方）与原告（乙方）就小贷产品合作事宜签订了《宁波通商银行小贷业务合作协议（A版）》。协议约定：双方合作的小贷产品为汽车按揭贷款（含新车、二手车）、汽车抵押贷款。甲方负责对乙方推荐的客户进行尽职调查、审批及是否提供贷款作决定，乙方负责小贷业务的营销及获客，同时对合作开展的小贷业务承担担保责任。为担保乙方推荐的借款人履行相应债务，乙方同意为其推荐的借款人提供保证金最高额质押担保，担保范围包括本协议有效期内，甲方向乙方推荐的所有借款人实际发放的贷款本金及所对应的利息（含罚息及复利）、实现债务的费用。只要任一借款人所欠本息未完全清偿，甲方即有权在担保范围内以保证金优先受偿。当乙方推荐的任一借款人连续逾期超过约定天数的，甲方有权宣布贷款提前到期，并对保证金进行划扣，用于归还该借款人全额贷款本息以及实现债权的费用。具体逾期天数为：汽车按揭贷款-新车为60天，汽车按揭贷款-二手车为60天，汽车抵押贷款为30天。协议自2016年6月10日起生效，至2017年6月9日止。2016年9月，被告因购买汽车向原告提出贷款需求，原告将被告推荐给宁波通商银行。宁波通商银行经审查通过了被告的贷款申请，并于2016年9月18日与被告签订了合同编号为125064的《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》。合同约定：被告因购买汽车及相关费用需要，愿以奥迪Q73.0T手自一体二手车一辆为抵押向宁波通商银行借款，借款金额280000.00元，借款期限36个月，借款年利率为11%，还款方式为等额本息还款，借款人应当于贷款发放日的次月起偿还贷款本金、利息；如借款人逾期还款，按合同贷款利率150%收取罚息、复利，且贷款人可随时宣布全部贷款提前到期；保证方式为连带保证担保。同日，原告作为甲方、宁波通商银行作为乙方、被告作为丙方，三方签订了《三方代扣协议（A版）》，约定：丙方经甲方推荐，在乙方处办理个人汽车消费贷款业务。乙方与丙方签订编号为125064《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》（以下简称“贷款合同”），向丙方发放贷款。丙方须向甲方缴纳综合服务费。甲方委托乙方代为收取相关费用；丙方不可撤销地授权乙方从其在乙方开立银行账户上直接扣收相关费用支付给甲方。具体约定如下：第一条费率：丙方发生贷款时，应向甲方缴纳综合服务费的费率为5%，具体计算方式：综合服务费=贷款金额×5%。第二条计收方式：乙方根据丙方提款申请、按照贷款合同约定向丙方发放贷款后，直接按照本协议约定的计算方式从丙方开立在乙方的银行账户扣收相应款项后转至甲方指定账户。合同签订后，宁波通商银行于2016年9月19日将贷款280000.00元汇入被告指定的宁波通商银行账户为62×××18内，同日宁波通商银行向原告转账综合服务费14000.00元。被告于2016年10月19日至2018年10月19日按还款计划履行了第1期至25期贷款本金及利息、罚息共计229213.02元，被告自2018年11月19日起未依约履行贷款本金及利息，截止2019年2月22日被告拖欠第26期至29期本金、利息、罚息、复息分别共计33624.41元、3034.45元、761.23元、74.49元。2019年2月22日宁波通商银行宣布该笔借款提前到期并扣划了原告账户内保证金99429.65元（其中提前归还本金61878.35元，提前归还利息56.72元，期供欠本33624.41元，期供欠息3034.45元，罚息761.23元，复息74.49元）。原告代偿后，被告仍未履行还本付息的义务，原告诉至本院。本院认为，2016年9月18日，被告与宁波通商银行签订的合同编号为125064《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》系当事人真实意思表示，依法对当事人具有约束力，当事人应按协议履行义务。依据《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”原告作为保证人，与作为债权人的宁波通商银行订立了保证合同《宁波通商银行小贷业务合作协议（A版）》，约定在双方合作发展小贷业务过程中，原告对于其向宁波通商银行所推荐的客户即借款人提供保证金最高额质押担保。被告虽未在该保证合同《宁波通商银行小贷业务合作协议（A版）》上签字，原告、被告、案外人宁波通商银行之间亦未另行订立担保合同，但依据原、被告与宁波通商银行三方共同签订的《三方代扣协议（A版）》，可知被告认可原告为其向宁波通商银行的贷款提供担保，且宁波通商银行与被告的债权债务关系在原告的保证期间内，则原告与被告之间的担保关系成立。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与宁波通商银行于2016年9月签订了《宁波通商银行小贷业务合作协议（A版）》，在该协议有效期内，原告推荐被告向宁波通商银行进行贷款，并对被告提供担保。原告与宁波通商银行签订的《宁波通商银行小贷业务合作协议（A版）》约定，当任一借款人连续逾期超过约定天数的（汽车按揭贷款-二手车为60天），宁波通商银行有权宣布贷款提前到期，并对保证金进行划扣，用于归还该借款人全额贷款本息以及实现债权的费用。后被告于2018年11月19日便未能按期偿还宁波通商银行向其出借的购买二手车的款项，宁波通商银行要求原告承担保证责任，并于2019年2月22日按照《宁波通商银行小贷业务合作协议（A版）》的约定划扣了原告提供的保证金99429.65元，原告为被告承担了担保责任。在原告承担保证责任后，被告应向原告偿还99429.65元贷款。因此，对原告要求被告偿还其代偿的贷款99429.65元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付2019年2月22日至2019年11月4日利息77641.10元，并按年利率11%支付原告2019年11月5日起至所有款项付清之日止的利息，原告未提供证据证明原告与被告之间约定在原告代被告偿还案外人贷款本息的情况下，对原告代被告偿还款项数额应计算利息或利息计算方式，对原告主张按年利率11%计算利息的主张，本院不予支持。但在原告代被告还款后，被告未及时偿还原告已代其归还的银行贷款本息，对原告亦造成一定经济损失，原告主张的利息性质为经济损失，可参照民间借贷纠纷案件的相关司法解释确认按年利率6%自2019年2月23日计算至欠款还清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高蓉于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告云南金拓投资有限公司99429.65元；二、被告高蓉于本判决生效之日起三十日内向原告云南金拓投资有限公司一次性支付以99429.65元为本金计算的利息（自2019年2月23日按照年利率6%计算至款项还清之日）；三、驳回原告云南金拓投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2441.00元，由被告高蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  钟仕华人民陪审员  粱兴贵二〇二〇年八月十三日法官助理李选跃书记员闵森苑