河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终4486号 上诉人（原审原告）：沧州市保安服务有限公司，住所地沧州市新华区维明路50号15栋401号。 法定代表人：吉国强，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：韩增江，男，1970年6月30日生，汉族，住沧州市新华区。 上诉人沧州市保安服务有限公司不服沧州市新华区人民法院(2019)冀0902民初2125号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 沧州市保安服务有限公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定一审法院继续审理。主要事实和理由：原沧州市保安服务公司是隶属于沧州市人民政府国有资产监督管理委员会的国有企业,2016年8月由政府主导进行企业改制。改制过程中,制定了职工安置方案,安置基准日确定为2016年8月31日。根据职工安置方案的规定,原固定工身份职工的经济补偿金计发年限,为职工本人连续工龄扣除因个人原因不在岗的工作年限,每满一年支付一个月的经济补偿金,不满一年超过六个月的按一年计算不满一年低于六个月的按半年计算。经济补偿金的基数按照上年度社平月工资的60%确定。被上诉人系固定工身份,于1989年3月参加工作,1993年5月进入改制企业工作并建立劳动关系。其中,1997年10月至2017年1月被上诉人因个人原因(需在家照顾父亲)自动离开工作岗位。被上诉人的连续工龄为1989年3月(服役期间计算工龄)至2017年8月(应为2016年8月,因改制工作过程滞后,补偿年限顺延一年),总计为28年零五个月。扣除被上诉人因个人原因不在岗的工作年限后(1997年10月至2017年1月),其经济补偿金补偿年限应为8年零七个月。改制过程中,由于疏忽了被上诉人因个人原因不在岗的工作年限,在经济补偿金初次核定时,错误地将其经济补偿金计发年限确定为28年零五个月,向其支付了28.5个月的经济补偿金,合计74698.5元。在对职工改制待遇进行复核时,上诉人发现未按《关于加快推进市属商业竞争类国有企业的改制的实施意见》和《沧州市保安服务有限公司企业改制职工安置方案》的规定扣除被上诉人因个人原因不在岗的工作年限,扣除之后被上诉人的经济补偿金补偿年限应为8年零七个月,应支付9个月的经济补偿金,合计23589元。共计向被上诉人多支付了51109.5元经济补偿金。经上诉人请示沧州市国资委,重新核定了被上诉人的经济补偿金。上诉人按照沧州市国资委的批示,要求被上诉人返还多领取的经济补偿金。被上诉人称已将卡上的经济补偿金全部取走,并拒绝退还。为此上诉人以被上诉人构成不当得利为由,向一审法院提起诉讼,要求被上诉人返还多取走的51109.5元经济补偿金。一审法院裁定驳回上诉人的起诉理由,是认为被上诉人不认可应发经济补偿金的数额,被上诉人就应发经济补偿金数额与上诉人存在争议,这一争议属于劳动争议范畴,应当按照仲裁前置原则,先经劳动仲裁程序解决。上诉人认为,本次改制属于政府主导改制,不属于企业自主改制,改制过程中职工安置待遇的项目和标准,均由政府(沧州市国资委企业改革领导小组)依照相关法律和政策制定,根据最高院关于审理劳动争议案件司法解释(三)第二条的规定精神,在政府主导的企业改制中,职工安置属于政府安置,安置对象对安置待遇的不同意见,不属于安置对象与改制企业之间的劳动争议,人民法院不应受理,劳动争议仲裁机关也不应受理。 沧州市保安服务有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还原告51109.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告公司进行企业改制，制定职工安置方案，职工安置基准日确定为2016年8月31日。原固定工身份职工的经济补偿金计发年限，为职工本人连续工龄扣除因个人原因不在岗的工作年限，每年按照上年度社平月工资的60%也就是2621元的标准向职工支付经济补偿金。被告系固定工身份，于1989年3月参加工作，1993年5月进入原告公司并建立劳动关系。其中，1997年10月至2017年1月被告因个人原因（需在家照顾父亲）自动离开工作岗位。改制过程中，由于疏忽了被告的经济补偿金计发年限确定为28.5年。按照改制工作安排，被告在2018年6月8日在中国工商银行沧州西环支行开具一张银行卡，卡号为：62×××60。该卡及密码暂时由原告保管，待原告对经济补偿金再行核查无误后，将卡交还职工，由职工自行支取经济补偿金，同时办理双方劳动合同的解除手续。由于疏忽了被告因个人原因不在岗的工作年限，在经济补偿金初次核定时，错误地将被告的经济补偿金计发年限确定为28.5年，并将经济补偿金计发年限和经济补偿金数额上报国资委。沧州市国资委按照被告28.5年的工龄标准于2018年9月6日将74698.5元经济补偿金打入被告账户。原告在再次核定被告的经济补偿金时发现，之前计算的经济补偿金未按《关于加快推进市属商业竞争类国有企业的改制的实施意见》和《沧州市保安服务有限公司企业改制职工安置方案》的规定扣除因个人原因不在岗的工作年限。实际经济补偿年限应为1989年3月至1997年10月，共计8年8个月，实际经济补偿金应为23589元。随后原告用该卡在柜员机上查询，被告知无该卡卡片信息。原告与被告核实，被告称已将卡上的经济补偿金全部取走。此后原告要求被告返还多取走的51109.5元，遭到被告拒绝，故而诉至贵院，望贵院判如所请。 被告韩增江辩称，沧州市保安服务有限公司诉韩增江不当得利，因该案不符合起诉条件，应依法驳回原告起诉，理由如下：一、本案不存在不当得利，所谓不当得利是指，《民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。《民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”被告未取得原告支付的经济补偿金，也未给原告造成损失，故原告所述事实不存在。二、沧州市保安服务有限公司与本案无利害关系。沧州市保安服务有限公司未向异议人支付经济补偿金，与本案无利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：第一款原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。三、本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。本案系国有企业改制中用人单位与劳动者之间因经济补偿产生的劳动争议。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条政府主管部门在对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五款：用人单位与劳动者之间因经济补偿发生的劳动争议，适用本法；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条：劳动争议仲裁委员会负责管辖本辖区域内发生的劳动争议。故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。 一审法院认为：本案的争议焦点为本案是否属于不当得利纠纷。原告称对经济补偿金数额计算出现错误，74698.5元已经被被告实际占有，其中多出的51109.5元被告无合法依据，构成不当得利，被告辩称对经济补偿金的数额没有达成一致。因此原、被告双方争议的经济补偿金属于劳动争议范畴，依法应由双方向劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对裁决不服的，方可向人民法院起诉。本案原告未经劳动仲裁，直接向法院起诉，不符合法院对劳动争议案件的受理条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十一条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定：驳回原告的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中，沧州市保安服务有限公司的改制系政府主导下的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定驳回上诉人的起诉的理由欠妥，但原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二〇年八月二十八日 书记员  冯艳梅