湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初586号 原告：临武县民旺生产资料烟花爆竹有限责任公司，住所地湖南省临武县舜峰镇解放中路5号。 法定代表人：周文军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭卫华，湖南尚友律师事务所律师，一般代理。 被告：郴州万容达舜市场开发运营管理有限公司，住所地湖南省临武县舜峰镇韩山路68号临武迎宾馆。 法定代表人：李伟，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖汉文，临武县舜安法律服务所法律工作者，特别授权。 原告临武县民旺生产资料烟花爆竹有限责任公司与被告郴州万容达舜市场开发运营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临武县民旺生产资料烟花爆竹有限责任公司法定代表人周文军及其委托诉讼代理人彭卫华、被告郴州万容达舜市场开发运营管理有限公司法定代表人李伟及其委托诉讼代理人廖汉文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告临武县民旺生产资料烟花爆竹有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即支付原告土石方工程款人民币2326111.78元（按审计造价168.73元/㎡×13786㎡）；二、请求人民法院判令被告立即支付原告违约金人民币465222.35元（2326111.78元×20%）；三、请求人民法院判令被告立即支付原告逾期付款利息人民币488891.09元（其中本金1424000元自2019年6月25日至2020年5月25日止的利息313280元，本金902111.78元自2019年8月3日至2020年5月25日止的利息175611.09元）；四、请求人民法院判令被告承担本案律师代理费人民币208813元；五、本案诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全保险公司担保费由被告承担。 事实及理由：原告原系临武县农资市场开发项目建设方，临武县建筑工程公司通过招投标的方式取得该项目土石方施工工程，工程中标价1800109元。2013年9月24日，原告与临武县建筑工程公司就该工程签订了《建设工程施工合同》。该工程于2014年9月25日验收合格。该工程因在实际施工过程中增加了部分工程量，临武县建筑工程公司在工程款结算时要求原告以中标价1800109元以及增加的工程量价款955239.88元结算支付工程款，金额共计2755348.88元。因临武县建筑工程公司提出的工程结算价格超过经财政评审的中标价955239.88元，2018年6月19日，原告主管部门临武县供销合作联社请求临武县人民政府对该工程进行审计。临武县审计局对该工程竣工结算进行了审计，并于2019年8月2日作出临审报（2019）52号审计报告。该审计报告审定该工程造价为2647394.3元，并指出建设方应以审定造价2647394.3元与施工方结算工程款。截至目前为止，原告共向临武县建筑工程公司支付工程款1924000元，尚欠部分工程款未予支付。 2017年5月，临武县县政府通过招商引资引进被告对临武县相关项目进行投资建设。2018年4月22日，被告就投资开发临武农资综合大市场项目与临武县人民政府签订了《临武农资综合大市场招商引资投资合同》。因被告投资开发临武农资综合大市场项目要利用原告临武县农资市场开发项目土地，为响应配合临武县政府招商引资工作，原告停止了临武县农资市场项目的开发，将已完成土石方工程施工的土地交给被告开发利用。 为解决前述土地土石方工程开发费用问题，2019年1月22日，以原告为甲方、被告为乙方、原告主管部门临武县供销合作联社为丙方三方共同签订了《临武县投入归还协议书》（以下简称协议书）。《协议书》第一条三方对原告未列入土地成本的前期建设投入相关费用进行了确认：1、土石方工程约2800000元，土石方工程款最终数额以审计金额为准；2、原告已实际支付招标代理费、测绘费、设计费、监理费等费用共计679502.8元。《协议书》第二条约定：以上原告在临武县建设投入的未列入土地成本的费用由被告全额支付给原告。《协议书》第三条第2项三方对上述款项的付款时间进行了约定：2019年1月28日前支付679502.8元，2019年6月24日前付清剩余款项。因土石方工程款的具体数额应依据审计报告确定，而审计报告作出的时间无法确定，故三方在《协议书》第四条第3项约定：若2019年6月24日前土石方工程审计未完成，被告应在2019年6月24日前支付原告已支付给土石方施工方的费用1424000元。《协议书》第五条三方对违约责任进行了约定：1、被告如不能按本协议第三条第5项（打印错误。实为第三条第2项）约定的时间支付应付款项，则自逾期之日起按月利率2%向原告承担逾期利息，直至本息全部结清时止；2、违约金按应付款项的20%支付给原告；3、被告承诺如违反本协议约定导致诉讼，被告应承担诉讼费、评估费、保全费、违约金、律师代理费、差旅费等所有费用。《协议书》签订后，被告仅向原告支付了《协议书》第一条第2项确定的招标代理费、测绘费、设计费、监理费等费用共计679502.8元，余款虽经原告多次催讨，被告仍然未予支付。 另，原告临武县农资市场开发项目土石方施工工程所涉土地面积15690㎡,被告实际使用土地面积13786㎡（其余部分因县城环城路提质改造占用），按审计报告审定工程造价2647394.3元计算，每㎡的土石方工程款的单价为168.73元，根据被告实际使用土地面积13786㎡计算，被告应支付原告土石方工程款2326111.78元。 原告认为，原告与被告及原告主管部门三方签订的《临武县投入归还协议书》是在三方充分协商，自愿的基础上签订的，协议条款均是协议三方的真实意思表示。由于被告未按协议约定履行付款义务，拖延付款时间近一年，已严重违约。 被告郴州万容达舜市场开发运营管理有限公司辩称：原告起诉被告系主体错误，本案的被告应当是临武县人民政府。2、土地出让金包括土地使用费、市政建设费、土地开发费三项，故被告交纳给临武县人民政府的土地出让款中已经包含了原告土地开发费用。3、原告与被告、临武县供销合作联社2019年1月22日签订的《临武县投入归还协议书》不是被告的真实意思表示，因县政府奖励被告农业产业化发展产业引导资金必须要原告及临武县供销合作联社签字、盖章才能支付，被告多次找县供销社领导予以配合，但县供销社以县政府未返还他们土石方工程款为由不肯配合，当时春节临近，被告急需该笔资金发放民工工资，在不得已的情况下与原告及县供销社签订《临武县投入归还协议书》，是在受到了胁迫的情形下签订的，没有法律效力。 原告临武县民旺生产资料烟花爆竹有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据： 1、原告营业执照副本复印件、原告法定代表人身份证明书、被告企业信息查询资料，拟证明1、原告临武县民旺生产资料烟花爆竹有限责任公司及被告郴州万容达舜市场开发运营管理有限公司的基本情况；2、原、被告系本案适格的诉讼主体； 2、建设工程施工合同、临武县建筑工程公司关于临武县农资市场土石方工程的计算书、临武县供销合作联社关于请求对农资市场土石方工程结算予以审计的报告、临武县审计局临审报（2019）52号审计报告、临武县民旺生产资料烟花爆竹有限责任公司土石方工程款支出（支付）情况表、转账支付工程款凭证，拟证明1、原告与施工方临武县建筑工程公司就临武县农资市场土石方工程签订及履行建设工程施工合同的情况及相关约定；2、施工方要求原告以工程中中标价1800109元及增加的工程量955239.88元结算土石方工程款；3、由于增加了工程量，原告主管部门临武县供销合作联社请求临武县人民政府对农资市场土石方工程结算予以审计；4、临武县审计局对临武县农资市场土石方工程竣工结算进行了审计，经审计定该工程造价为2647394.3元，该审计金额是原告支付施工方工程款的依据；5、截止2020年1月23日止，原告已支付施工方临武县建筑工程公司工程款共计1924000元，按审计报告审定的数额，还欠部分工程款未支付； 3、临武农资综合大市场招商引资投资合同，拟证明1、被告就开发临武农资综合大市场项目与临武县人民政府签订了《临武县农资综合大市场招商引资投资合同》，双方对项目投资开发进行了约定；2、原告此前开发的由临武县建筑工程公司完成土石方工程施工的土地由被告开发利用； 4、临武县投入归还协议书、承诺书、临武县民旺生产资料烟花爆竹有限责任公司土石方工程款催收函，拟证明1、原、被告及原告主管部门三方就土石方工程款归还事宜达成一致并签订《临武县投入归还协议书》；2、原、被告及原告主管部门对临武县农资市场土石方工程款及招标代理费等费用数额进行了确认，经确认，土石方工程款约2800000元，最后金额以审计金额为准，招标代理费等费用679502.8元；3、明确三方确认的土石方工程款及招标代理费由被告全额支付给原告；4、三方对付款的时间、数额进行了约定；5、三方对违约责任及逾期利息、违约金及因诉讼产生的诉讼成本的承担进行了约定；6、被告对支付款项进行了承诺；7、被告未按约定及承诺支付工程款，时间长达11个月，已构成严重违约，被告除应支付原告工程款外，还应按月支付违约金、逾期利息，承担律师费、诉讼费、保全费等；8、被告分文未支付工程款违约后，原告进行了多次催讨，其中还专门送达催收函，但被告仍然未履行付款义务； 5、原告的建设用地规划许可证、被告的国有建设用地使用权证，拟证明原告土石方工程所涉土地面积15690㎡，被告实际使用土地面积13786㎡，按审计报告审定的土石方工程造价2647394.3元计算，根据公平合理原告，被告应承担土石方工程款2326111.78元； 6、委托代理合同、授权委托书、湖南尚友律师事务所函、律师费收费增值税专用发票、付款回执、湖南省律师服务收费行业指导标准，拟证明1、原告为追索被告欠付工程款，与湖南尚友律师事务所签订委托代理合同，委托律师进行诉讼；2、原告与湖南尚友律师事务所就委托事宜及律师代理费数额、支付时间等进行了约定，原告应当支付湖南尚友律师事务所律师代理费208813元；3、原告按约定支付了第一笔律师代理费60000元，剩余律师费约定在一审判决书下达后10日内支付，约定的律师费是原告必然支付的费用；4、律师费参照湖南省律师服务收费行业指导标准计算，在指导标准范围内收费，该律师费按约定应有被告承担。 被告郴州万容达舜市场开发运营管理有限公司对原告临武县民旺生产资料烟花爆竹有限责任公司提交的证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，该土石方工程款1800109元是经过财政评审的土地开发费用，已经包含在土地出让金中，超过的955239.88元以审计局的审计报告2647394.3元减去预算造价1800109元，增加的工程量为955239.88元，未经过财政评审超过的费用幅度达到了47.07%，违背了临武县政府投资项目内部管理办法民政办发2017第二号的文件，该费用为不合法的费用，且该费用在我方和临武县政府签订的补充协议第二条，已经明确了该土地费用在临武县政府收到原告方土地出让金后返还给县供销社；对证据3没有异议，但是证据中原告没有将被告和临武县政府签订的补充协议作为证据提交，是明显回避土石方程款是由县政府承担的事实；证据4，该组证据是原告主管部门县供销社因为被告的农业产业化发展的资金需县供销社和原告签字确认才可以发放，春节临近被告需该笔资金发放民工工资，在不得已的情况下与被答辩人、临武县供销合作联社签订了《临武县投入归还协议书》。该协议并不是被告的真实意思表示，是在受到胁迫的情形下签订的，是没有法律效力的。故该协议中约定的违约金、律师代理费等费用都无效。证据5的催款通知等都是违背了被告的真实意思表示，不具有法律效力，故也不构成违约，对其真实性没有异议，对工程款的计算也没有异议，但是工程款超标，且工程款应由临武县人民政府承担。对证据6的真实性没有异议，但是收费标准是其行业指导标准，不是物价部门标准，没有强制性规定。因为协议不合法，所以费用均不应由被告承担。 被告郴州万容达舜市场开发运营管理有限公司为支持其答辩意见向法院提交了以下证据：1、补充协议，拟证明原告的土石方工程款已经计入土地成本和该款由临武县政府在收到被告土地款后返还原告的事实；2、成交确认书等，拟证明被告通过招拍挂方式以1788万元的价格取得土地所有权的事实；3、临武县供销合作联社报告，拟证明原告的土石方工程款已经计入土地成本的事实；4、报告、申请、拨款书、银行流水等，拟证明被告因政府奖励农业产业化发展引导资金需原告和临武县供销合作联社签字、盖章认可才能发放，受到胁迫在不是真实意思的情况下与原告、临武县供销合作联社签订显示公平的还款协议的事实。 原告临武县民旺生产资料烟花爆竹有限责任公司对被告郴州万容达舜市场开发运营管理有限公司提交的证据1有异议，第一，原告不是协议的的当事人，这个补充协议的当事人是被告与临武县政府，补充协议对原告没有约束力；第二从这份协议的内容上看，补充协议第二条约定的进入土地成本的费用，由临武县政府返还给原告主管部门临武县供销社，这条特别注明了进入土地成本的费用，进入土地成本的费用在本案中主要是指征地补偿费、植被恢复费、失地农民社保等费用，这部分费用但不包括土石方工程款、招标代理费等原被告签订的归还协议中的费用，列入土地成本的费用和未列入土地成本的费用是有区别的，所以说被告提交的补充协议不能达到其举证的目的，这部分的费用应当由被告支付给原告，而不是由临武县政府支付给原告；对证据2，该份证据恰恰能够证实被告取得土地使用权，使用权的土地系使用原告已经完成土石方工程款的土地，被告应当按照归还协议支付原告相应的土石方工程款，被告提出的这款土地交纳多少土地出让金与本案无关联；对于被告方提交的证据3也有异议，该份证据只能证明临武县供销社于2018年7月9日提交过报告，但是相关部门并没有将土石方工程款列入到土地成本当中，在临武县归还协议书中，三方对未列入土地成本的费用界定非常清楚，未列入土地成本的费用包括土石方工程款、招标代理费等费用，所以说被告方提交的证据3不能够证明原告主张的土石方工程款已经计入土地成本；对于被告方提交的证据4，这份证据与本案无关联，不能达到被告的证实目的，被告方所称的胁迫，协议不是其真实意思表示，被告没有提供任何证据证实，被告提供的证据不能达到被告方所称的显示公平、胁迫的证明目的，相反，对于协议书，被告已经实际履行了一部分，也就是归还协议书中第一条第二项所列的招标代理费67万余元，被告已经实际履行，所以根本不存在胁迫、违背真实意思表示签订合同的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告临武县民旺生产资料烟花爆竹有限责任公司提交的证据1、3、4、5、6符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。对证据2真实性、关联性予以认可，其工程新增工程量超预算的行为虽然违反了《临武县政府投资项目建设单位内控管理办法》，但后经审计局审计核定了土石方工程造价为2647394.3元，原告也已按规定进行了整改，与土石方工程施工方按审计造价结算，故该工程结算数据合法。 被告郴州万容达舜市场开发运营管理有限公司提交的证据1、3、4不能证明其证明目的，证据4中县供销社于2018年7月12日就在农业产业化发展引导资金奖励申请书上配合签字盖章；对证据2的真实性予以认可，可证明被告以1788万元取得13786平方米国有土地使用权。 根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 原告原系临武县农资市场开发项目建设方，临武县建筑工程公司通过招投标方式取得临武县农资市场土石方工程，工程中标价1800109元。2013年9月24日，原告与临武县建筑工程公司就该工程签订了《建设工程施工合同》。该工程于2014年9月25日验收合格，但是增加了955239.88元的工程量价款，需要接受临武审计局的审计并进行整改。2017年5月，临武县政府通过招商引进被告对临武县相关项目进行投资建设。2018年4月22日，被告就投资开发临武农资综合大市场项目与临武县人民政府签订了《临武农资综合大市场招商引资投资合同》。因被告投资开发临武农资综合大市场项目要利用原告临武县农资市场开发项目土地，为响应配合临武县政府招商引资工作，原告停止了临武县农资市场项目的开发，将已完成土石方工程的土地交由被告开发利用。同日，被告（乙方）与临武县人民政府（甲方）签订了《临武农资综合大市场招商引资投资合同之补充协议》，补充协议第二条约定：“临武县政府对县供销社前期在项目A区（临武县环城北路与环城西路交汇处东北面）地块征地等进入土地成本的相关费用，通过中介或者审计部门进行审计确认，由甲方在乙方取得该土地使用权并交付土地款后返回给县供销社”；补充协议第四条约定：“双方商定乙方在合同约定价格40万元/亩依法取得土地，高于该约定价格的，超出部分由甲方在乙方土地出让款交清后，作为农业产业化发展产业引导资金予以奖励”。2018年4月27日郴州万容达舜市场开发运营管理有限公司与郴州市公共资源交易中心签订了《国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》，临武县国土资源局将挂牌在郴州市公共资源交易中心的位于临武县环城北路与环城西路交汇处东北面共13786平方米土地面积40年的商业用地使用权出让给了郴州万容达舜市场开发运营管理有限公司，成交总价为1788万元。于2018年5月21日正式交付到郴州万容达舜市场开发运营管理有限公司手上。 2019年1月22日原告（甲方）与被告（乙方）及原告的主管部门临武县供销合作社（丙方）签订了《临武县投入归还协议书》，协议书主要内容为：1、对原告未列入土地成本的前期投入相关费用进行了确认，确定了土石方工程款约280万元，其中甲方实际已支付142.4万元，推土工程以最后审计金额为准；2、招标代理费、测绘费、评估费、水电安装、设计费、拆迁费、工程咨询费、审图费、监理费等679502.8元；3、约定原告在临武县建设中未列入土地成本投入的费用由乙方全额付给甲方；4、付款时间是2019年1月28日前支付679502.8元，2019年6月24日前付清剩余款项。若2019年6月24日前土方工程审计未完成，被告应在2019年6月24日前支付原告实际已支付的费用142.4万元；5、被告同意如不能依本协议约定的时间支付款项，则自逾期之日起以此为计算本金，按月利率2%向原告承担逾期利息，直至本息全部结清为止；6、违约金按应付款项的20%支付给原告；7、被告承诺如有违反本协议约定，导致原告或者临武县供销合作社任一方或共同以诉讼方式主张权益，被告还应承担原告及临武县供销合作社因此支出的诉讼费、评估费、保全费等相关费用。 2019年1月22日，被告又出具了《承诺书》，被告承诺为履行临武县投入归还协议书，特委托临武县财政局从拨付给被告的农业产业化发展产业引导奖励资金时扣除：1、招标代理费、监理费等679502.8元；2、土石方工程款约2800000元（其中原告已支付1424000元，最后以审计部门审计金额为准）。如不能在协议约定时间2019年6月24日付清，将由被告另行组织资金支付。 2019年8月2日临武县审计局出具了临审报（2019）52号审计报告，审计报告中确定了临武县农资市场土石方工程的审定造价为2647394.3元。被告实际使用土地面积13786㎡，应承担土石方工程款2326111.78元（168.73元/㎡×13786㎡）。 本院认为，本案系合同纠纷，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行义务，本案的争议焦点是：1、原、被告签订的《临武县投入归还协议书》是否有效；2、案涉土石方工程款由谁负责偿还。分析如下： 关于焦点一：被告称根据与其县政府签订的《临武农资综合大市场招商引资合同之补充协议》第四条约定，临武县政府要给被告发放奖励资金480.4万元，但是原告及其主管部门县供销社以县政府未返还他们土石方工程款为由拒绝配合签字、盖章，而年关将近被告需要该笔资金发放民工工资，在受到胁迫情况下签订了《临武县投入归还协议书》，该协议无效；而原告认为该协议系经三方充分协商，在完全自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干意见（试行）》第69条规定：“以给公民及亲人的生命健康、名誉、荣誉、财产等造成损失，或者以给法人的名誉、荣誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。”从该规定可以看出胁迫有以下构成要件：（1）胁迫人有胁迫的故意。（2）胁迫人实施胁迫行为。（3）胁迫不法.（4）受胁迫人陷于恐惧，且其恐惧与胁迫行为之间有因果关系。（5）受胁迫人基于恐惧而订立合同，且该缔约行为致使其自身利益受损，显示公平。具体到本案，原告的主管部门县供销社于2018年7月12日便在被告出具的“农业产业化发展引导资金奖励申请书上”签字、盖章，建议县政府给被告兑现奖励，可见在《临武县投入归还协议书》签订之前，原告的主管部门便配合被告领取奖励资金。被告按照三方约定将协议上招标代理费等679502.8元由县财政局直接拨付到原告账户上，被告已对该协议约定的内容予以部分履行；另事后被告也未在法定期限内主张撤销该协议。被告在本案中没有证据证明原告有胁迫的故意，并实施了胁迫行为。庭审中被告也承认签协议时原告方没有殴打、谩骂等情形，即使被告急于领取奖励资金发放民工工资的事实成立，原告也没有让被告出于恐惧的心理签订协议，此后又对原告出具了还款承诺书，足见原、被告签订的《临武县投入归还协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告主张该协议无效的理由不成立，本院不予采纳。 关于焦点二：如上所述，原、被告签订的《临武县投入归还协议书》合法有效，双方应依照合同履行各自义务。原告原系临武县农资市场的建设方，将已完成土石方工程的土地交由被告开发利用，被告未履行支付土石方工程款义务，已构成违约。原告有权依据合同约定要求被告支付土石方工程款2326111.78元，并承担诉讼费、保全费、律师代理费等费用（律师代理费应以开具发票的60000元为准）。双方在协议上既约定了按应付款项的20%支付违约金，又约定了按月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”双方约定的违约金和逾期付款利息总计高于一年期贷款市场报价利率四倍（2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，民间借贷利率的司法保护上限为15.4%），高于年利率15.4%（即月利率1.28%）部分不予支持。经计算利息为312890.29元（其中本金1424000元自2019年6月25日至2020年5月25日止的利息200499.2元，加上本金902111.78元自2019年8月3日至2020年5月25日止的利息112391.09），由被告承担。 另，关于被告提出“按照《临武农资综合大市场招商引资合同之补充协议》第二条的约定：县政府对县供销社前期在项目Ａ区地块征地等进入土地成本的相关费用，通过中介或审计部门进行审计确认，由县政府在被告取得该土地使用权并交付土地款后返还给县供销社。因此，应由临武县政府承担原告的土石方工程”的意见，经查：1、被告与县政府签订的招商引资合同及其补充协议，原告不是合同相对人，也未对该补充协议予以追认，该补充协议对原告没有约束力；2、《临武县项目前提投入归还协议书》签订时间后于《临武农资综合大市场招商引资投资合同之补充协议》，归还协议书中已明确载明土石方工程款、招标代理费等未进入土地成本的费用由被告承担，而招商引资合同之补充协议第二条上写的是进入土地成本的费用，由县政府返还给县供销社，被告方签订合同的代表系具有完全民事行为能力的自然人，应当知道签署合同的法律后果；3、退一步讲，因归还协议与招商引资合同之补充协议两份合同双方当事人不相同，被告在承担原告土石方工程款后，如有充分证据证明由临武县政府承担相关费用，可另行处理。综上，对被告该辩称意见，本院亦不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 限被告郴州万容达舜市场开发运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告临武县民旺生产资料烟花爆竹有限责任公司土石方工程款2326111.78元及利息312890.29元； 二、限被告郴州万容达舜市场开发运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临武县民旺生产资料烟花爆竹有限责任公司律师代理费60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34713元，减半收取17356.5元，诉讼保全费用12078.6元，共计29435.1元。由被告郴州万容达舜市场开发运营管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄君其 二〇二〇年八月二十六日 法官助理卢鑫 书记员李婕 本案相关法律条文附后： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。