河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民再37号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘格平，男，1958年8月23日出生，汉族，住漯河市召陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹应芳，男，1957年9月28日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：曹淼，河南永力律师事务所律师。再审申请人刘格平与被申请人曹应芳土地租赁合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2019）豫1104民初369号民事判决和本院（2019）豫11民终1149号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月29日作出（2020）豫11民申48号民事裁定再审本案。本院另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘格平、被申请人的委托诉讼代理人曹淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘格平申请再审称，1.撤销漯河市中级人民法院（2019）豫11民终1149号民事判决和漯河市召陵区人民法院（2019）豫1104民初369号民事判决；2.请求法院秉公办案，尊重事实，做到合法、合情、合理；3.请求法院判决本案争议0.75亩土地6间房刘格平买入名下的占地归刘格平所有；4.请求法院依据事实判决争议土地上所有建筑物归刘格平所有；5.请求法院判决曹应芳因本案标的物争议造成刘格平经营上的重大经济损失依法赔偿；6.依法改判一审、二审案件受理费由曹应芳负担。事实和理由：刘格平有新的证据足以推翻原判决，有新的证据能够证明刘格平1998年从曹应芳手里购买到6间房屋及院子，曹应芳缺乏否定刘格平对本涉案标的物建设的证据，与曹应芳2014年所签订的三年期租赁协议没有否认刘格平在1998年12000元购买曹应芳6间坡房的事实，刘格平不懂法且法律意识淡薄，过于相信所请律师，后来发现所请律师有渎职行为，才造成本案有今天的结果。曹应芳辩称，一、刘格平与曹应芳2014年1月1日签订的协议属无效协议。双方签订的2014年1月1日协议显示：“为了振兴龙塘经济，随着富民工程的发展，搞活农村市场经济，有本村村民刘格平，租有本村第一村民组村民曹应芳的地来办厂”，“如乙方（刘格平）不再租地，必须把甲方（曹应芳）整地的费用拿出”。证实曹应芳将土地租赁给刘格平的目的是为了兴办集体企业。曹应芳诉刘格平返还土地（2017）豫1104民初2820号一案，刘格平在2017年9月7日答辩状自述，签订合同时：“刘格平提出不续租土地，应将土地还耕”，证实租赁土地系农业用地，刘格平对此明知。根据土地管理法规定，对耕地实行特殊保护，严格限制农用地转为建设用地。同时，物权法第一百二十八条第二款规定，未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。农村土地承包法也规定，未经批准不得将承包地用于非农建设，土地流转不得改变土地所有权性质和土地用途。刘格平在再审申请中自述取得租赁土地后未兴办集体企业，而是用于自营。案涉农用地用于非农建设，违反了法律禁止性规定。因此，租赁协议属于无效协议。二、曹应芳在签订合同时没有过错，无效的后果由刘格平自行承担，应驳回刘格平的诉请，维持一、二审判决。刘格平称要办厂，曹应芳才与其签订土地租赁协议，并对土地投入资金进行平整。但协议签订后，刘格平并未如约开办集体企业，也未办理农用地转建设用地的批准手续，曹应芳在签订合同时没有过错。2017年7月26日，龙塘村委会出具证明，刘格平土地租赁期限届满后，曹应芳需收回土地，被刘格平拒绝。2017年1月1日，土地租赁到期后，曹应芳已告知刘格平不再续租，但刘格平未经曹应芳同意，使用钢构物随意搭建，曹应芳发现后，报警阻止，双方发生矛盾。后因调解无果，曹应芳以租赁期届满为由将刘格平起诉至召陵区人民法院，要求刘格平恢复原状并返还土地，召陵区人民法院工作人员进行现场勘查时发现水泥、钢构等物品仍在现场堆积，证实刘格平存在恶意搭建的行为。刘格平在（2017）豫1104民初2820号案的答辩状中自述：“根据现在政府拆迁补偿价格，刘格平所建房屋价值100万元”，并坚持土地要拆迁，在法庭主持调解时向曹应芳索要高达80万的巨额费用。由此可知，刘格平无论是在土地租赁期限届满前还是届满后使用钢构物随意搭建，非系经营目的，其不当行为不应得到法律支持。曹应芳认为，无效的后果应由刘格平自行承担，应驳回刘格平的再审事项，维持一、二审判决。三、刘格平所述不实。刘格平在原庭审及2019年4月24日上诉状中均自述：“曹应芳出具的收到刘格平1998年土地租赁款和6间房子款12000元”，现又主张6间房款为12000元，明显与事实不符。（2017）豫1104民初2820号案中刘格平明确表示，同意返还曹应芳0.75亩土地。刘格平作为证据提供的易德公司价格评估报告，程序错误，内容、结论不真实、不客观、不科学，报告按浴池正常经营作为评估基础，但浴池早已不经营，且报告所列及二次勘查增加的很多物品被废被卖，早已没有实物，刘格平要求曹应芳按评估报告金额回购，不仅没有事实依据，且与曹应芳收取的土地租赁费差距巨大（2014年前为825元/年，2014年后为8000元/年），其主张明显存在恶意，也有失公允。综合本案实际情况，刘格平在租赁期限届满后为达到其他目的不经曹应芳同意，恶意搭建，又意图利用诉讼方式将未经审批的不合法搭建物转化成合法物，刘格平的主张于法无据，应予驳回。四、再审听证时，未向曹应芳送达手续，导致曹应芳缺席。五、再审申请的第三、四、五项与原起诉内容不一致，不属于再审申请范围，不应当就此申请再审。刘格平向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决曹应芳赔偿刘格平损失233332.5元；2.本案诉讼费用由曹应芳承担。一审法院认定事实：2014年1月1日，曹应芳作为甲方、刘格平作为乙方，双方签订协议书，协议书载明“为了振兴龙塘经济，随着富民工程的发展，搞活农村的市场经济，有本村村民刘格平，租有本村第一村民组村民曹应芳的地来办厂，经双方和村组共同协商，特定以下条款：以下租方称为甲方，租用方称为乙方。一、甲方提供地给乙方，年租金捌仟元整，每年12月份结算。二、暂定合同期为叁年。三、租金定为壹年壹结。四、甲方在乙方租用期内的四周，如有问题，甲方必须出面解决，其他事宜有乙方出面解决。五、在乙方使用期间，甲方不得无故刁难乙方。六、合同到期后如果甲方不再租地给乙方，甲方必须把乙方的建设费用全部拿出（包括建筑及院内的一切建设费用）。如果乙方不再租地，乙方必须把甲方整地的费用拿出。以前协议无效作废。七、以上条款签字生效，共同遵守，中途不得改变，如需改变，必须经甲、乙双方商量同意后方可。八、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，签字后生效。”2017年1月1日协议到期后，曹应芳要求收回土地，刘格平不同意，双方达不成一致，经村委会调解无效。曹应芳诉至本院，法院作出（2017）豫1104民初2820号判决书，判决刘格平返还土地0.75亩并支付土地租赁费。刘格平不服，提出上诉。漯河市中级人民法院作出（2018）豫11民终385号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年1月15日刘格平向法院提出鉴定申请，申请对附属物（房产）的价值进行鉴定，经法院诉前委托，河南省易德价格评估有限公司于2018年10月11日作出河南易德鉴定评估字（2018）第101142号价格鉴定评估报告书，评估漯河市召陵区沿河路与龙塘十字路口交叉处东北角房屋及物品实际价格为222332.5元,评估费11000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，一审法院判决：驳回原告刘格平的诉讼请求。案件受理费4740元，减半收取2370元，由原告刘格平承担。二审法院经审理查明的事实与一审法院查证的事实相同。二审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘格平要求曹应芳赔偿建设费用的请求，符合租赁协议书的约定。但租赁土地上的现有房屋及物品，是否都为刘格平所建设或添置，双方存在争议，刘格平缺乏证据予以证明。在刘格平未能举证证明租赁土地上的现有房屋及物品均为其建设或添置的情况下，其依据河南省易德价格评估有限公司对租赁土地上的现有房屋及物品的评估金额，要求曹应芳赔偿233332.5元，证据不足。一审判决驳回刘格平的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4740元，由上诉人刘格平负担。本院经再审查明的事实与一审法院、二审法院查证的事实相同。本院再审认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘格平要求曹应芳赔偿建设费用的请求，符合租赁协议书的约定。但租赁土地上的现有房屋及物品，是否都为刘格平所建设或添置，双方存在争议。刘格平虽然提供了赵会德于2019年4月30日出具的书面证人证言、闫鲲鹏于2019年5月1日出具的书面证人证言，但是因该书面证人证言不属于二审新证据，且证人无正当理由未出庭作证接受各方当事人的质证，故赵会德、闫鲲鹏出具的书面证人证言不具有证明效力。在刘格平未能举证证明租赁土地上的现有房屋及物品均为其建设或添置的情况下，其依据河南省易德价格评估有限公司对租赁土地上的现有房屋及物品的评估金额，要求曹应芳赔偿233332.5元，证据不足。二、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定：“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围”。对刘格平再审申请出超出原审范围的诉讼请求，不属于本院再审审理范围，本院再审不作处理。对超出原审范围的诉讼请求，刘格平可另行向人民法院提起诉讼，主张维护自己的权益。故此，一审判决、二审法院驳回刘格平的诉讼请求，并无不当。综上所述，刘格平的再审请求不能成立，应予驳回；漯河市中级人民法院（2019）豫11民终1149号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民终1149号民事判决。本判决为终审判决。审判长  李胜利审判员  宋跃武审判员  陶京涛二〇二〇年八月二十二日法官助理任伟鹏书记员刘雨桐