wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督278号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：施巧旋，女，1980年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月13日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年4月17日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人施巧旋（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为3100.00元，借款期限自2019年4月17日起至2020年4月16日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款311.43元。2019年4月17日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年4月17日向被申请人施巧旋发放了借款3100.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年2月14日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1354.30元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项1354.30元及相应的资金占用费用20.72元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人施巧旋归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1354.30元以及资金占用费用20.72元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1375.02元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人施巧旋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1354.3元及资金占用费20.72元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人施巧旋还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人施巧旋如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史雯雯 二〇二〇年八月十七日 书记员  李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初1205号原告：陈某，女，汉族，1931年8月2日出生，住江西省景德镇市昌江区。被告：姜某1，女，汉族，1954年5月10日出生，住江西省景德镇市昌江区。被告：姜某2，女，汉族，1956年4月19日，住江西省景德镇市珠山区。被告：姜某3，女，汉族，1964年2月10日出生，住江西省景德镇市昌江区。被告：姜某4，男，汉族，1958年5月25日出生，住江西省景德镇市昌江区。被告：姜某5，男，汉族，1969年9月26日出生，住江西省。原告陈某与被告姜某1、姜某2、姜某3、姜某4、姜某5赡养纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。2020年8月3日，原告陈某以口头形式向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案诉讼过程中，原告陈某向本院表示起诉五被告并非其本人意思，因原告无法自书，故以口头形式申请撤回对五被告的起诉。原告陈某对被告姜某1、姜某2、姜某3、姜某4、姜某5的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费1875元，减半收取计937.5元，由原告陈某负担。审判员  皮三敏二〇二〇年八月三日书记员  江 川
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执7937号广州神机营知识产权服务有限公司、惠州市福益乐永磁科技有限公司：关于广州神机营知识产权服务有限公司申请执行惠州市福益乐永磁科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初770号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述判决书确定的义务，根据广州神机营知识产权服务有限公司的申请执行，本院于2020年7月22日立案执行。执行期间，本院已依法扣划了被执行人名下银行账户存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年八月十四日
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0923财保10号申请人：刘吉青，男，1983年4月23日出生，汉族，安化县人，住安化县。被申请人：刘吉中，男，1976年1月19日出生，汉族，住安化县。申请人刘吉青2020年8月6日向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人申请财产保全的，应当提供担保，申请人刘吉青提交财产保全申请后，并未提供相应的财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零一条第一款之规定，裁定如下：驳回刘吉青财产保全的申请。审判员 刘 杰二〇二〇年八月七日书记员 刘任端
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初683号 原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇府前街63号,统一社会信用代码915105006208450205。 法定代表人：胥进，职务董事长。 委托诉讼代理人：吴国钰（单位职工），男，1983年6月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：温朝良，男，1970年12月01日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告温朝良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人吴国钰到庭参加了诉讼，被告温朝良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告温朝良归还所欠借款本金30000元，及2014年3月21日至2016年3月20日利息7783.09元，并承担从2016年3月21日起按合同约定逾期利率16.14‰计算利息，利息付至借款本金还清止。2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：借款人温朝良于2014年3月21日向四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款30000元，利率：10.76‰，约定归还日期为2016年3月20日，用途：建房.借款到期后，经原告催收未果。被告温朝良严重违反了双方借款约定，影响到原告合法债权的实现。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特诉来法院,望依法判决。 被告温朝良未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告温朝良于2014年3月21日与原告签订了农户小额信用借款合同，约定被告向原告借款30000元，借款期限为2014年3月21日至2016年3月20日，该借款支用有效期内贷款利率按月利率10.76‰计算，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，即贷款逾期利率按月利率16.14‰计算。原告于2014年3月21日将借款汇入被告温朝良帐户。贷款到期后，原告于2016年3月20日通过系统自动在被告账户上扣除利息71.71元，2016年10月21日扣除本金19.84元和利息2.29元，共计扣除被告温朝良借款本金19.84元和利息74元。 上述事实，有原告举证的被告温朝良居民身份证复印件一份、原告的营业执照复印件一份,原告法定代表人身份证明书一份、原告法定代表人身份证复印件一份、被告借款申请书、原告和被告双方签订的借款合同、借款借据、借款催收通知书2份及土城镇堰塘村民委员会证明、以及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照合同的约定全面履行合同的义务。被告温朝良向原告贷款时约定贷款期限从2014年3月21日起至2016年3月20日止，贷款期限内利息按月利率10.76‰计算，若贷款逾期归还，逾期利息按月利率16.14‰计算。贷款发放后，被告并未按约归还全部本息，故对原告请求被告归还贷款本金30000元的主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持；对原告请求被告同时支付从2014年3月21日起至2016年3月21日止的利息7783.09元，并承担从2016年3月21日起按合同约定逾期利率16.14‰计算利息，利息付至借款本金还清止的主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本院予以支持。被告温朝良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告温朝良于本判决生效之日起十日内归还原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司贷款本金29980.16元和利息7783.09元,并从2016年3月21日起以29980.16元为本金按月利率16.14‰据实计付利息（在支付时扣减已经扣除的利息74元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，由被告温朝良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  贺显超 人民陪审员  肖维先 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  陈 茂 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7151-1号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。被执行人：赖小平。关于广州农村商业银行股份有限公司申请执行赖小平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初8839号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决书：赖小平应向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金84590.72元、利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息的金钱给付义务。由于被执行人赖小平未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据广州农村商业银行股份有限公司的申请，本院已于2020年7月2日依法立案执行。本案执行过程中，本院作了如下工作：经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，查询到被执行人名下车牌号为粤AQ569E车辆已达到报废标准，暂无法作查封；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出限制高消费令。故现阶段本案暂无财产可供执行。2020年8月24日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示未能提供，并表示同意法院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余炳奎审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇二〇年八月二十五日本件与原本核对无异书记员  吴梦满
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民辖终360号上诉人（原审被告）：山东在鉴集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区。法定代表人：张守民，董事长。委托诉讼代理人：沈子清，山东求是和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟令华，山东求是和信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南金聚福物资有限公司，住所地山东省济南市历下区。法定代表人：逄锦勇，总经理。委托诉讼代理人：高立刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。上诉人山东在鉴集团有限公司与被上诉人济南金聚福物资有限公司因买卖合同纠纷一案，山东在鉴集团有限公司不服济南市历下区人民法院(2020)鲁0102民初1110号之二民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。2020年1月（立案时间），济南金聚福物资有限公司作为原告以其与被告山东在鉴集团有限公司于2019年3月签订的《亚琦国际物流商贸城项目之钢材买卖合同》等为据向原审法院提起诉讼，要求被告支付所欠买卖货款本金及逾期付款违约金等。在原审提交答辩状期间，被告山东在鉴集团有限公司提出管辖权异议，认为双方签订的买卖合同中约定，任何一方可向济南市人民法院提起诉讼。但济南市辖区内有众多法院，无法确定具体的管辖法院，故本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。涉案买卖合同载明工程地点位于潍坊滨海经济技术开发区，钢材供货交接清单载明卸货地点为亚琦国际物流商贸城项目工程中建一局集团工地，即涉案合同约定的履行地位于潍坊滨海经济技术开发区，而异议人作为本案被告的住所地位于潍坊市奎文区，本案应移送潍坊市奎文区或潍坊滨海经济技术开发区人民法院审理。原审法院经审查认为，2019年3月3日，山东在鉴集团有限公司（甲方、买方）与济南金聚福物资有限公司（乙方、卖方）签订《亚琦国际物流商贸城项目之钢材买卖合同》一份，主要约定：就买方亚琦国际物流商贸城项目工程所需钢材双方签订本合同，工程名称为亚琦国际物流商贸城项目，工程地点为潍坊滨海经济技术开发区……。该合同第十条合同争议解决方式约定为“本合同履行过程中如发生争议，双方应本着实事求是的态度友好协商；协商不成的通过诉讼方式解决，任何一方都可向济南市人民法院提起诉讼。”本案系买卖合同纠纷，双方签订的买卖合同中的管辖约定不能确定明确的管辖法院，应依据民事诉讼法中有关合同纠纷地域管辖的规定确定管辖法院。本案争议标的为给付货币，且双方当事人对合同履行地点未作约定。原告济南金聚福物资有限公司作为接收货币一方其住所地即合同履行地位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东在鉴集团有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人山东在鉴集团有限公司提起上诉称，合同履行地的约定，并非一定要在合同中以“合同履行地”的字眼出现在合同中才视为有明确的约定。在买卖合同中合同约定的工程地点、交货地点应当作为合同履行地。案涉买卖合同载明工程地点为潍坊滨海经济技术开发区，钢材供货交接清单也载明卸货地点为亚琦国际物流商贸城项目工程中建一局集团工地，本案合同履行地位于潍坊滨海经济技术开发区。另外，上诉人的住所地位于潍坊市奎文区，本案应移送潍坊市奎文区或潍坊滨海经济技术开发区人民法院审理。被上诉人济南金聚福物资有限公司在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同类纠纷。首先，本案约定管辖问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人所签订的买卖合同中，对于争议解决方式明确约定为任何一方都可向济南市的人民法院提起诉讼。即双方当事人有在济南市所属的人民法院进行诉讼的意愿，而在济南市辖区的各人民法院在不违反级别管辖规定的前提下，被上诉人住所地的原审法院系唯一与本案争议有实际联系的基层人民法院，故上述管辖约定应为有效。以此约定确定案件管辖法院，符合双方当事人缔约时的真实意思表示。其次，本案地域管辖问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。在双方签订的买卖合同中不存在约定管辖或约定管辖无效的情况下，因双方当事人对合同履行地点未作书面约定。在涉案买卖合同法律关系中，被上诉人负有交付货物的义务，上诉人负有支付货款的义务。现被上诉人的诉求为上诉人支付所欠买卖货款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，位于原审法院辖区内。被上诉人首先选择合同履行地的原审法院管辖本案，亦符合上述合同纠纷有关地域管辖的法律规定。最高人民法院《关于适用的解释》第五百五十二条规定，本司法解释施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。综上，上诉人以涉案买卖合同中的约定交货地点或实际交货地点为合同履行地的上诉理由与现行法律规定不符，其上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 刘 卫二〇二〇年八月十日书记员 亓玉红
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初17816号原告：李六波，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住重庆市垫江县XXXX，公民身份号码512322XXXX。被告：重庆世纪精信玉春科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXX，统一社会信用代码915001XXXX。法定代表人：王伟。本院在审理原告李六波诉被告重庆世纪精信玉春科技有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李六波撤诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员 刘艳娟二〇二〇年八月二十四日法官助理 秦 欢书 记 员 许 佳
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2020）辽1102民初1609号原告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区双兴中路92号。负责人：王宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冰，辽宁鹤乡律师事务所律师。被告：吴清录，男，1986年10月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。原告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司与被告吴清录追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告保险理赔款120,000.00元及利息损失（利息损失自2019年2月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、由被告承担诉讼费。本院经审查认为，原告在起诉时应当有明确的被告，并应提交被告的住所详址、身份情况及联系方式。现原告未能提供被告吴清录的明确住所及有效联系方式，致使本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的起诉。案件受理费2700.00元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  刘淑梅二〇二〇年八月二十日书记员  张 铎
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0119刑初281号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人邱银川，男，1987年1月7日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市南川区，经常居住地重庆市南川区。2002年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。 公诉机关以渝南川检刑诉[2020]294号起诉书指控被告人邱银川犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月19日21时13分许，被告人邱银川饮酒后无证驾驶渝xxxxxx普通二轮摩托车，从重庆市南川区中央花园出发，行驶至重庆市南川区南涪路农机公司外路段被重庆市南川区公安局民警查获。经鉴定，被告人邱银川血液中乙醇含量为126.4mg／100m1。 公诉机关认为，被告人邱银川醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人邱银川系坦白，可以从轻处罚。被告人邱银川自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人邱银川拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人邱银川对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邱银川犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人邱银川到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。被告人邱银川犯罪情节较轻，有悔罪表现，判处缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可以依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人邱银川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 田晓 二〇二〇年八月三日 法官助理 张炼 书 记 员 罗军
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执441号之三 申请人：谭敬良，男，1945年10月2日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被执行人：谭锋，男，1984年01月06日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 关于申请执行人谭敬良与被执行人谭锋借款合同纠纷一案，本院依法冻结了被执行人谭锋在62XXX51_1账户内余额人民币2604.42元。现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人谭锋在贵州省农村信用社联合社62XXX51_1账户内存款人民币28574.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年八月二十六日 书记员  覃正祥
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0121刑初472号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人李洁，男，1979年9月4日出生，汉族，湖南省临湘市人，高中文化，无业，住湖南省临湘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月27日被取保候审。公诉机关以长县检刑检刑诉[2020]74号起诉书指控被告人李洁犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月16日19时许，被告人李洁和朋友在长沙市开福区吃晚饭期间饮酒。当晚20时许，被告人李洁驾驶湘ＡＧ6Ｑ25小车沿长沙县107国道由南往北行驶至安沙镇107国道1696ＫＭ处时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，结果为178毫克／100毫升。随后，民警将被告人李洁带至长沙县安沙镇卫生院抽血送检。经鉴定，被告人李洁血液中的酒精含量为233.2毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。2020年5月27日，被告人李洁被公安机关传唤到案。公诉机关认为被告人李洁具有坦白、认罪认罚的情节，建议对其判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币六千元。被告人李洁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李洁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李洁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李倩二〇二〇年八月三日法官助理李瑶书记员张素附本判决书引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0629执217号之二申请执行人：贺树强被执行人：郭邦勤本院在执行申请执行人贺树强与被执行人郭邦勤建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人郭邦勤在富县富城镇寺坡村商住楼有房产一套，面积：86.84平方米，证号：富房权城字第20075793号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郭邦勤名下位于富县富城镇寺坡村商住楼房产一套，面积：86.84平方米，证号：富房权城字第20075793号。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二〇年八月十四日书记员 郭万忠
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109财保106号 申请人杨某1，男，汉族，1982年6月15日生，住所地：石家庄市。 委托代理人：杨某2，男，汉族，1986年2月1日生，住所地：石家庄市。（系杨某1弟弟） 被申请人张某某，男，汉族，1973年10月22日生，住所地：石家庄市。 被申请人王某某，男，汉族，1963年9月27日生，石家庄市。 申请人杨某1以在歧银线兴安旧桥西300米处发生交通事故为由，于2020年8月20日向本院申请诉前保全，保全金额为30000元。申请扣押被申请人张某某驾驶登记在王某某名下冀Ａ×××××号轻型厢式货车。申请人杨某1向本院提供担保人杨某2名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××98中30000元银行存款作为担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结担保人杨某2名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××98中30000元银行存款。 二、扣押被申请人张某某驾驶登记在王某某名下冀Ａ×××××号轻型厢式货车（价值在30000元以内）。 案件申请费320元，由申请人杨某1预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 卿 二〇二〇年八月二十日 书记员 刘明侠
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1662号 原告：乐至县桑都仓储服务有限公司，住所地四川省资阳市乐至县天池镇。 法定代表人：宋育民，董事长。 被告：乐至县桑都商贸有限公司，住所地乐至县天池镇。 法定代表人：宋杨，总经理。 委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。 原告乐至县桑都仓储服务有限公司（以下简称桑都仓储公司）与被告乐至县桑都商贸有限公司（以下简称桑都商贸公司）恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑都仓储公司法定代表人宋育民、被告桑都商贸公司委托诉讼代理人邓仕双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 桑都仓储公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告疏通消防水池，恢复消防通道，归还公共用地；2.承担本案诉讼费用。事实及理由：被告公司2006年3月成立，投资人为宋育民，注册资金为105万元，2010年7月宋育民增资150万元、徐智婵增资50万元，注册资金达到305万元。2011年6月，宋育民为安抚家庭，自愿将股权33.6%转让至妻子徐智婵名下。2014年6月11日双方协议离婚。根据离婚协议：宋育民分得公司3号仓储3183.56㎡、5号仓储937.95㎡，其他仓储归女方徐智婵（被告母亲）所有，公司有银行贷款和加盟店借款四百万元外债，女方自愿偿还。同时女方拥有公司公共租赁住房及办公楼所有权以及桑都老年公寓经营权。2007年桑都商贸公司征地20亩，除以上房产分割外，未建房部分为消防通道和共有财产，根据离婚协议，宋育民分得共有财产1700㎡。2017年3月，徐智婵将全部股份转至宋杨名下。2017年被告将公司2号仓储改造成老年公寓宿舍，在未征得原告同意的情况下，强行占用公共用地和消防通道、消防水池800余平方米，违规作为老年公寓活动场所。为维护原告合法权益，诉至法院请依法判决。 桑都商贸公司辩称，原告未提供相应的证据证明消防通道的权属，原告无权请求，原告主体不适格；被告改造是通过合法审批的，也是通过了消防验收的，关于消防通道及配套设施属于被告合法所有；宋育民与宋杨母亲的离婚协议及离婚补充协议已经明确了财产的权属，包括本案的消防通道、公共用地，原告属于相邻关系，被告也已经提供相应的通行通道，未侵害相邻关系；离婚协议及补充协议是属于双方自愿签订的有效协议，该协议是否撤销也不应在本案中处理。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经原、被告诉辩陈述以及本院认定的证据查明：原告法定代表人宋育民与被告法定代表人宋杨之母徐智婵原为夫妻关系，2014年6月11日宋育民与徐智婵协议离婚。离婚协议约定：宋育民分得公司3号仓储3183.56㎡、5号仓储937.95㎡，其他仓储归徐智婵（宋杨母亲）所有，公司有银行贷款和加盟店借款四百万元外债，徐智婵自愿偿还。同时徐智婵拥有公司公共租赁住房及办公楼所有权以及桑都老年公寓经营权。2007年桑都商贸公司征地20亩，除以上房产分割外，未建房部分为消防通道和共有财产，根据离婚协议，宋育民分得共有财产1700㎡。2017年3月，徐智婵将全部股份转至宋杨名下，宋杨沿用乐至县桑都商贸有限公司。原告注册为乐至县桑都仓储服务有限公司。 同年被告桑都商贸公司经乐至县发展和改革局2017年1月9日备案审批将被告公司2号仓储改造成老年公寓宿舍，提供养老服务，该老年公寓宿舍于2018年2月11日经乐至县消防大队审查并验收合格。被告公司将2号仓储改造成老年公寓宿舍后，为方便原、被告车辆及行人通行，将被告的1号仓储划定约8m作为原、被告的车辆及行人通行。 2019年12月1日原告法定代表人宋育民与被告法定代表人宋杨签订了房屋买卖协议，被告法定代表人宋杨购买了原告桑都仓储公司部分房屋及共用土地；2019年12月23日，原告法定代表人宋育民与被告法定代表人宋杨之母徐智婵签订《离婚协议书》之补充协议（一）、（二）及另一份补充协议。庭审中，原告法定代表人宋育民陈述称2019年12月23日签订协议时受到了宋杨之母徐智婵的胁迫，并要求法院撤销该协议，为此原告法定代表人宋育民不服，向本院起诉请求支持原告的诉求。 本院认为，处理相邻关系时应遵循如下原则：兼顾各方利益，互谅互让、互相团结；有利生产、方便生活，相邻关系发生纠纷时，应从有利于有效合理使用财产，有利于生产和生活；公平合理。被告公司将2号仓储改造成老年公寓宿舍后，为方便原、被告车辆及行人通行，将被告公司的1号仓储划定了约8m作为原、被告的车辆及行人通行。被告在2017年将2号仓储改造成老年公寓宿舍至2020年4月，原告未向被告提出其恢复原状、排除妨碍的要求，应视为对被告的改造行为的默认。2019年12月23日，原告法定代表人宋育民与被告法定代表人宋杨之母徐智婵签订《离婚协议书》之补充协议（一）、（二）及另一份补充协议，庭审中，原告法定代表人宋育民陈述称签订的协议时受到了宋杨之母徐智婵的胁迫，为此原告法定代表人宋育民不服，向本院起诉请求支持原告的诉求。故原告诉讼请求，不符合法律规定，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告乐至县桑都仓储服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，减半交纳计50元，由原告乐至县桑都仓储服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  曹才国 二〇二〇年八月十八日 书记员  周 倩
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初3191号 原告：伊犁上海城物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市解放西路380号。 法定代表人：李艳玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦琴，女，该公司员工。 被告：陈喜同，男，1981年12月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告伊犁上海城物业服务有限公司与被告陈喜同物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告伊犁上海城物业服务有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告伊犁上海城物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伊犁上海城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伊犁上海城物业服务有限公司负担。 审  判  员  任 聪 二〇二〇年八月二十日 法官助理  李 燕 书  记  员  缪雅红
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0923民初1037号 原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地大英县蓬莱镇江南路国税办公楼底层1号，统一社会信用代码91510923789148394U。 法定代表人：张勤。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭芳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人:李霞，大英县法律援助中心律师。 被告：代中举，男，1974年12月9日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：彭玉兰，女，1975年2月23日出生，汉族，住四川省大英县。 原告大英县阳光丽城物业服务有限公司与被告代中举、彭玉兰物业服务合同纠纷一案，2020年7月2日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告大英县阳光丽城物业服务有限公司的委托诉讼代理人彭芳、李霞、被告彭玉兰到庭参加诉讼、被告代中举经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告大英县阳光丽城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告代中举、彭玉兰支付物业管理费4049元（2014年9月1日至2020年6月30日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月1日，原告与被告所在地的业主委员会签订了《阳光丽城物业服务合同》，该合同约定:阳光丽城小区由原告进行物业服务，服务期限为2013年1月1日至2022年12月31日止，按年度先收取物管费，物业服务费收费标准为住宅按建筑面积每月0.48元/㎡计算，被告是该小区×幢×单元×号房屋业主。从2014年9月1日起至2020年6月30日被告未交纳物业管理费4049元，原告多次书面催收未果，起诉来院。 被告代中举未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 被告彭玉兰辩称，不是无故拖欠物业费，因踏板车丢失，房子也漏水，至今没有处理，去年5月份小偷入室盗窃，丢了东西。垃圾到处都是，小区里还有人放便炮，小区里的车辆乱停乱放影响出行，卫生也差。 原告大英县阳光丽城物业服务有限公司围绕其诉讼请求、事实及理由，向本院提交了以下证据： 1.原告的营业执照、法人身份证明、法定代表人的居民身份证复印件、被告的居民身份证复印件，证实原、被告双方的主体适格。经质证，被告彭玉兰无异议。 2.大英县发展和改革局文件，证实原告依法向被告收取物业管理费。经质证，被告彭玉兰无异议。 3.《阳光丽城物业服务合同》，证实原告与阳光丽城小区业主委员会签订物业服务合同，合同确定了双方的权利和义务，原告也履行了物业管理服务。经质证，被告彭玉兰无异议。 4.阳光丽城物业管理费欠费明细表一张，证实被告拖欠原告2014年9月1日至2020年6月30日期间物业管理费4049元的事实。经质证，被告彭玉兰认为物业服务没有做好。 5.物业服务费催缴通知单，证实原告多次催收物业服务费的事实。经质证，被告彭玉兰认为晓不得，没有收到。 6.房产登记信息查询情况说明表，证实被告的房屋位于大英县，被告应向原告缴纳物业管理费。经质证，被告彭玉兰无异议。 被告彭玉兰对其辩解意见，向本院提交了以下证据： 1.大英县公安局立案决定书及受案登记表，证实物业管理服务差，导致小偷入室，财物丢失。经质证，原告认为对证据真实性无异议，与本案物业管理费没有关联。 2.照片一张，证实防盗门和小区单元门坏了，造成小区里面的安全隐患。经质证，原告认为看不出来是哪个的门，也看不出门是否存在问题。 对原告大英县阳光丽城物业服务有限公司提供的证据，被告代中举虽未质证，本院经审查认为证据1、2、3、6被告彭玉兰无异议，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。证据4被告欠原告物业管理费4049元的事实予以确认。证据5原告多次催收物业服务费的事实予以确认。 对被告彭玉兰提供的证据，本院经审查认为证据1被告因家中财物被盗向公安机关报案的事实予以确认。证据2未提供证据来源，不予确认。 本院经审理认定事实如下：2005年9月28日,原告公司成立并取得营业执照，经营范围为物业管理三级，房屋租赁、家政服务（以上范围不含前置许可项目，后置许可项目凭许可证或审批文件经营）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2013年1月1日，原告与大英县阳光丽城小区业主委员会签订《阳光丽城物业服务合同》，合同约定：“阳光丽城”小区由原告进行物业服务，服务期限为2013年1月1日至2017年12月31日止，按年度先收取物管费，物业服务费收费标准为住宅按建筑面积每月0.48元/㎡计算，合同还对双方的其他权利义务进行了约定；上述合同到期后，双方于2018年1月1日签订了《阳光丽城物业服务合同》，约定由原告对阳光丽城小区进行物业服务，服务期限为2018年1月1日至2022年12月31日，其余约定内容与2013年1月1日签订的《阳光丽城物业服务合同》载明内容一致。2012年3月20日，原告进行了年审登记备案，显示阳光丽城小区的物业管理费收费标准为每月0.48元/㎡。 被告是“阳光丽城”小区×幢×单元×楼×号房屋业主，房屋建筑面积120.52㎡，自2014年9月1日起至2020年6月30日的物业服务费为4049.472元，原告多次向被告催收，被告至今未支付上述物业服务费。 本院认为，原告与大英县阳光丽城小区业主委员会签订《阳光丽城物业服务合同》，系双方的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”及《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”之规定，上述合同对原告及全体业主均具有约束力，原告已向被告催收物业服务费，但被告至今未支付，故原告要求被告支付物业服务费，本院予以支持，被告尚欠的物业服务费为0.48元/㎡/月×120.52㎡×70月（2017年9月1日至2020年6月30日）=4049.472元，现原告自愿主张4049元，系其对自身权利的自由处分，未损害国家、社会及他人的合法权益，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告代中举、彭玉兰于本判决生效之日起十日内向原告大英县阳光丽城物业服务有限公司支付2014年9月1日至2020年6月30日期间的物业服务费4049元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告代中举、彭玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  罗启平 二〇二〇年八月十日 书记员  彭丹丹
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1282民初779号 原告：陈鹤，女，1984年10月20日生、满族，住开原市。 被告：姜峰，男，1966年6月10日生，现住址地不详。 原告陈鹤与被告姜峰买卖合同纠纷一案中，因原告未提供被告准确居住地址，又不能提供其下落和通信等详细信息，导致本院无法向被告送达开庭传票和法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告陈鹤的起诉。 案件受理费5170元，退还给原告陈鹤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 审 判 员  史书娟 人民陪审员  张英华 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  刘 锐
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0924民初469号 原告：赵如华，女，1964年8月10日出生，满族，住海兴县。 委托诉讼代理人：段辉，河北海之光律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 代表人：王巍，任公司经理。 委托诉讼代理人：于红，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 原告赵如华与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财保沧州支公司）保险纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告中国平安财产保险股份有限公司海兴支公司因不具有赔付权限，其权利义务由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。原告赵如华的委托诉讼代理人段辉、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人于红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵如华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失等费用暂定10000元（具体损失待司法鉴定做出后确定）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月30日在被告保险公司处为涉案车辆冀Ｊ×××××号车购买了机动车商业保险，保险期间为2019年5月24日至2020年5月23日，其中机动车损失保险为536384元，并投保指定修理厂险和不计免赔率险。2020年4月06日17时40分，贾世群驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型载客汽车，在中国河北省沧州市海兴县交叉路口与陈祖磊驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××小型载客汽车发生交通事故，造成原告所有的涉案车辆受损,事故发生后，原、被告就涉案车辆赔偿事宜多次协商达不成一致意见。综上，原、被告之间的保险合同依法成立并生效，根据相关法律规定，被告对原告的车辆损失应当全部赔偿。在审理过程中，原告将诉讼请求第一项的数额变更为72773.67元。 中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，需核实事故发生经过，投保情况，被保险车辆行驶证、驾驶证在事故发生时是否合法有效，有无拒赔免赔情形，如无上述情形，同意在保险限额内赔付原告的合理合法部分的损失。根据冀高法2020-31号文件对于交通事故中产生的损失应当提交维修发票、维修清单等实际损失证据，据实结算。另我公司要求对被保险车辆进行回勘确定是否对坏部件进行更换，如未更换应当依法核减，要求回收旧件按残值定价赔付原告。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告所有的冀Ｊ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司海兴支公司投保了机动车商业保险，保险期间为2019年5月24日至2020年5月23日，其中机动车损失保险为536384元，并投保指定修理厂险和不计免赔率险。2020年4月06日17时40分，贾世群驾驶原告所有的冀Ｊ×××××的小型载客汽车，在海兴县交叉路口与陈祖磊驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××小型载客汽车发生交通事故，造成原告所有的涉案车辆受损。本院依据原告的申请，依法委托任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司为原告受损的车辆进行评估，于2020年7月20日做出任丘德信鉴评（2020）损字029号鉴定评估报告，结论为：经鉴定评估，冀Ｊ×××××捷豹小型越野客车事故损失为人民币陆万玖仟叁佰肆拾壹元圆整。因鉴定评估车辆损失，原告支出鉴定评估费3467元。 以上事实由原被告的陈述、行车证、驾驶证、交通事故认定书、保险单、评估报告、鉴定费票据等证据予以证实，并开庭质证完毕。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。保险合同的签订是真实意思的表示，且不违反法律、行政法规强行性效力规定，合法有效。保险事故发生后，原告作为案涉车辆的实际所有人具有保险利益，有权行使被保险人享有的保险金请求权，被告应当依照合同的约定履行赔付义务。原告的总损失为69341元+3467元=72808元，但其主张被告赔偿72773.67元的诉求，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。任丘市德信旧机动车鉴定评估评估有限公司做出的任丘德信鉴评（2020）损字029号公估报告书，系本院依法委托，评估程序合法，结论依据充分，本院认定其具有证据效力，可以作为确认原告机动车损失的依据。关于鉴定费3467元的承担问题，依照《保险法》第六十四条的规定，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告赵如华各项损失共计72773.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张汝辉 二〇二〇年八月六日 书记员  孙小文
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书       （202019）陕0402刑初360号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人刘维,女,1982年XX月XX日出生,陕西省礼泉县人，居民身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地陕西省礼泉县XX乡XX村XX组，住陕西省礼泉县剧院家属院B2-6030。因本案于2020年5月21日被刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检二部刑诉（2020）911号起诉书指控被告人刘维犯贩卖毒品罪，于2020年7 月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020 年8月7日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员孔令晶依法出庭支持公诉，被告人刘维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2020年5月9日晚，被告人刘维在咸阳市秦都区XX路纺机北区宇文海豹家里卖给宇文海豹甲基苯丙胺(冰毒) 0.3克，获款300元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人刘维辩称：她认罪认罚。经审理查明：2020年5月9日晚，被告人刘维在咸阳市秦都区XX路纺机北区宇文海豹家里卖给宇文海豹甲基苯丙胺(冰毒) 0.3克，获款300元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人刘维在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、到案经过、证人宇文海豹、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘维非法向他人销售毒品甲基苯丙胺(冰毒)0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人刘维归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪认罚且签署具结书，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月21日起至2020年11月20日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   雷增教 二0二0年八月七日 书  记  员   任奕洋
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执568号申请人：胡建彬,男,汉族，1989年11月7日出生,住四川省盐边县。被执行人：盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司,住四川省盐边县红果彝族乡岔河村，统一社会信用代码：91510400733399****。法定代表人：马武龙，该公司总经理。关于胡建彬与盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司请求确认人民调解协议效力一案，盐边县人民法院作出的（2020）川0422民特15号民事裁定书，双方达成协议：被执行人于2020年4月10日前退还申请人运输保证金10000元，该调解书已发生法律效力，被执行人至今未按生效文书确定的义务履行，故申请人申请强制执行。我院受理后依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡等文书，在执行过程中我院扣划了盐边县红坭银星煤业有限责任公司真的去产能交易价款、风险抵押金等共计800余万元，但该笔资金优先用解决于民工工资、工人工伤、国家税款，待上述问题解决完毕后，再处理其他普通债权，另查明盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司早在几年前就已关闭了，该公司的矿井已关闭，现正值雨季，银星公司范围内已长满绿色植物，除公司场地内两栋无任何权证的自建房外，其他机械设备已被埋藏于矿井内，无法再处理，我院现在通过网络查控查询了被执行人的车辆、银行存款、股票、有价证券，工商、土地等，均未查到其他可供执行的财产，经约谈申请人，申请人亦认可我院调查，未能向我院提供其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年八月十七日书记员  蔡 立
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执734号之一 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：李杰平，男，1975年08月01日出生，汉族。 申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人李杰平追偿权纠纷一案，本院于2019年06月26日作出的（2019）川0781民初2601号民事判决书已经发生法律效力。权利人江油银通融资担保有限公司于2020年04月13日向本院申请强制执行，要求义务人李杰平给付代偿款18959.58元，截至2020年04月07日计算的资金利息3551.80元、迟延履行期间加倍部分债务利息1188.53元，已预交的案件受理费137.00元，合计23836.91元。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，于2020年07月13日查封了被执行人共同共有的坐落于江油市处，查封期限为三年；除此之外，未查控到被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。因前述被查封的房屋系被执行人与其家庭成员共同共有的农房，经本院执行局组成合议庭合议，决定不处置查封的房屋。 本案申请执行人的债权已受偿0.00元，未受偿23836.91元。因申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0781民初2601号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人李杰平负有继续向申请执行人江油银通融资担保有限公司履行未清偿债务的义务，申请执行人江油银通融资担保有限公司享有要求被执行人李杰平继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人李杰平有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二〇年八月十八日 书记员 敬桂兰
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑09刑更64号 罪犯徐庆兵，男，汉族，1969年12月25日出生，小学文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 浙江省绍兴县人民法院于2012年4月17日作出（2012）绍刑初字第211号刑事判决，认定被告人徐庆兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000.00元。被告人徐庆兵不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）浙绍刑终字第138号刑事裁定，准许上诉人徐庆兵撤回上诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2020年7月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯徐庆兵在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐庆兵减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯徐庆兵在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得7次表扬，其中年度考核分1294分。该犯的减刑间隔时间符合法律规定，罚金未缴纳。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《提请减刑检察意见书》等证据证实。 本院认为，罪犯徐庆兵自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其累犯、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐庆兵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期执行至2021年9月15日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张鹏飞 审判员  汤文光 审判员  刘 俐 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 莉
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0823财保128号 申请人：剑阁县恒昌建筑设备租赁站,经营场所四川省剑阁县。 经营者：那文刚，男，1977年8月29日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被申请人：田树全，男，1962年5月4日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请人剑阁县恒昌建筑设备租赁站于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田树全名下银行账户、其他财产予以查封、冻结，限额27569.00元。申请人剑阁县恒昌建筑设备租赁站以那文刚所有的小型轿车为其提供财产担保。 本院经审查认为，申请人剑阁县恒昌建筑设备租赁站与被申请人田树全之间存在建筑设备租赁合同纠纷。申请人剑阁县恒昌建筑设备租赁站向本院提交了证据，并提供了相应的财产担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、对被申请人田树全名下银行账户、其他财产予以冻结、查封，限额27569.00元； 二、对申请人提供的担保财产即那文刚所有的小型轿车予以查封。 案件申请费296.00元，由申请人剑阁县恒昌建筑设备租赁站负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 胡    琴 二〇二〇年八月二十六日 书记员 胡雪梅（代）
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执488号之一 申请执行人：浙江杰豹机械股份有限公司，住所地浙江省临海市古城街道许墅村。 法定代表人：陈匡岳 被执行人：保定杰豹机械制造有限公司，住所地河北省保定市徐水区高林村镇其林店村。 法定代表人：陶国红。 关于申请执行人浙江杰豹机械股份有限公司与被执行人保定杰豹机械制造有限公司侵害商标权纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01知民初422号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年8月3日依法立案执行。我院于2020年8月5日通过司法网络查控系统冻结了被执行人浙江杰豹机械股份有限公司名下的银行存款204984元（包括执行费2931元）。执行过程中，因双方当事人达成和解，并已履行完毕，现划拨被执行人浙江杰豹机械股份有限公司所需负担执行费2931元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 划拨被执行人浙江杰豹机械股份有限公司名下的银行存款2931元，并在划拨完毕后解除对该账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  周红梅 审判员  苑颖新 审判员  宋 鑫 二〇二〇年八月二十四日 书记员  彭晓涵
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初924号原告：莫品成，男，1989年10月4日生，苗族，住贵州省独山县。被告：杨中养，男，1990年12月10日生，水族，住贵州省三都水族自治县。原告莫品成与被告杨中养装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫品成、被告杨中养到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫品成向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告所欠工价欠款53822.50元；2、利息从2019年4月15日起央行同类贷款利率（年利率4.75%）计算到被告还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月12日，被告把三都县万户水寨17户地砖地板装修工程口头承包给原告，工程款共计53822.50元，并约定2019年4月15日验收完成后，立即把工程款支付给原告。原告多次催促，被告至今未履行承诺，次次都以没钱为由拒不支付。被告杨中养辩称，实际装修款并没有达到5万多元，且原告已领取了6000元；被告只是带原告等人给凤凰建筑有限公司做工，原告应该起诉该公司而非被告；被告之妹结婚当天，原告带人到被告家闹，被告无奈之下才出具欠条；被告要等从政府处得到工程款后才能支付原告，现在无力支付。经审理本院认定事实如下：2019年3月，被告以个人名义将三都县万户水寨17户地砖地板装修工程承包给原告。2019年4月15日，被告向原告出具欠条，内容为：“万户水寨装修地砖10户工价45847.50元，加木地板7户工价7975元，总工价53822.50元整，以实际平方为准。”被告至今未支付原告装修款，原告因此诉至本院。另查明，原告在庭审中认可从被告处得款2000元生活费。上述事实，有欠条、微信聊天记录等证据及双方当事人的陈述在卷证实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间形成装饰装修合同关系，合法有效，应受法律保护。原告已按约定完成合同义务，被告应按欠条约定及时支付原告装修款。被告辩称被迫无奈才出具欠条、实际装修款并未达到5万元，但被告出具欠条后未报警处理，也未提供证据证实该欠条并非其真实意思表示和实际的装修款数额，故对该辩解本院不予认可。被告称原告应起诉凤凰建筑有限公司，但被告在庭审中认可以个人名义承包给原告，也未提供证据证明被告与公司的关系，对该辩解本院不予支持。被告主张已支付原告6000元，但未提供证据证实，故本院仅支持在装修款中扣除原告认可的2000元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对原告的利息主张，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故从2019年4月15日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至清偿完毕之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨中养于判决生效后十日内支付原告莫品成装修款51822.50元及利息（利息以51822.50元为基数，从2019年4月15日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至清偿完毕之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告莫品成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，减半收取605元，由被告杨中养负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦慧昌二〇二〇年八月十七日书记员  韦清利
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终1810号 上诉人（原审被告）：杜长林，男，1961年5月8日出生，汉族，住四川省绵阳高新区。 委托诉讼代理人：王鸿安，剑阁县柳沟法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：唐春梅，女，1977年2月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张浩洋，四川临龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇仁寿大道。 法定代表人：代慧，公司总经理。 委托诉讼代理人：郭飞，系该公司工作人员。 上诉人杜长林与被上诉人唐春梅、中鸿国际建工集团有限公司（以下简称中鸿建工）租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2020）川0792民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 杜长林上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，并依法改判，或发回重审；2.本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，案涉项目的承建是中鸿国际建工集团有限公司，而不是王长林、杜长林，内部承包协议只能对公司内部使用，不能对抗法律，杜长林作为该项目的施工员，只能对该项目中实际完成的工程量进行复核签字，其材料、工程结算是在开票后报公司；且上诉人与被上诉人唐春梅都不是本案的诉讼主体，本案的诉讼主体应是两个公司，而不是个人、自然人之间产生的。综上，请求二审法院查明事实真相，并依法改判。 被上诉人唐春梅答辩称，根据上诉人与中鸿建工签订的内部承包合同，我方有理由相信杜长林系该公司的项目负责人，我方认为本案的租赁合同系唐春梅与中鸿建立租赁合同关系，应当由中鸿建工对租赁费用承担支付责任，上诉人杜长林作为项目的实际承包人，应当对案涉款项承担连带责任。 被上诉人中鸿国际建工集团有限公司答辩称，杜长林是承包中鸿建工的项目，实际项目是杜长林在施工，唐春梅与中鸿建工没有任何租赁合同关系，请求驳回其诉讼请求。 唐春梅向一审法院起诉请求：判令被告给付原告租金6440元。诉讼过程中，唐春梅增加诉讼请求：判令被告按银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率给付所欠付租金从2019年12月31日起至给付之日止的资金利息。 一审法院审理查明：中鸿建工集团承建“西南科技大学学生公寓建设项目二期及一期景观工程二标段”建设项目后，以签订内部承包经营合同的方式，将该工程承包给杜长林、案外人王长林包工包料施工。2019年6月30日至2019年7月30日期间，唐春梅经蔡某及杜长林联系，将自有装载机出租到前述建设项目施工现场作业共计26小时零50分钟。在此过程中，双方通过签署《入库单》确认租赁物使用情况，《入库单》“收货人”处由杜长林签字。2019年12月30日，杜长林与唐春梅进行租金结算，并在结算单上签署“情况属实”，确认应付唐春梅租金6440元，但结算确认的金额至今未予给付。另查明：2019年6月30日，杜长林仍在使用“中鸿国际建工集团有限公司西南科技大学学生公寓（二期）及一期景观工程二标段项目章”与他人签订买卖合同，但唐春梅是在已办理租金结算后知晓该事实。 一审法院审理认为：案涉建设项目虽然是由中鸿建工集团承建，但该公司已将工程承包给王长林和杜长林包工包料施工，通常情况下已不具有租赁建筑机械的需求和必要。同时，唐春梅是经杜长林联系后将装载机出租到施工现场使用，并由杜长林与其确认租赁物使用时长及办理租金结算，且在此过程中也未获得任何能够反映杜长林是中鸿建工集团代理人的身份证明材料，故即使案涉建设项目是由杜长林在组织施工，唐春梅也无合理理由认为杜长林是中鸿建工集团的代理人。综上，依据在卷证据应认定唐春梅是与杜长林建立租赁合同关系，根据合同相对性原理，因此产生的租金给付义务应由杜长林承担。租赁物使用及租金结算过程中，双方并未明确约定租金给付时间，但是案涉租赁均为短期临时租赁，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，杜长林应在租赁合同关系结束时就给付租金，于本案而言即应在双方对租金进行结算之日给付。然而，杜长林至今未给付租金，其行为已构成违约，依照合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应承担相应的违约责任，故唐春梅要求从2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率给付资金利息的请求应当予以支持。综上所述，唐春梅提出的部分诉讼请求成立，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告杜长林于本判决生效之日起五日内给付原告唐春梅租金6440元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率给付该款从2019年12月31日起至给付之日止的资金利息；二、驳回原告唐春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜长林负担。 二审中，上诉人向本院提交一份中标通知书、工程项目管理人员更换审查备案表，拟证明案涉工程的承包单位是中鸿建工公司，杜长林是该工程项目的施工员，一切有关工程建设的行为都是代表公司；被上诉人唐春梅质证称对证据真实性无异议，结合本案案涉的签订合同能够证明杜长林是中鸿建工的项目负责人，被上诉人中鸿建工质证称，该证据是复印件不予质证，达不到上诉人的证明目的。 本院查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，二审争议的焦点谁是承担给付租赁费的主体。根据本案证据，被上诉人唐春梅与被上诉人杜长林协商租赁事宜，收货、结算均是杜长林，没有证据证实租赁合同与中鸿建工集团有关联性。因此上诉人杜长林上诉称租赁费应当由中鸿建工集团支付无证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定 综上所述，上诉人中鸿建工集团的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杜长林承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 红 审 判 员  马翰霖 审 判 员  李 俊 二〇二〇年八月十一日 法官助理  雷 雪 书 记 员  黄 静
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民终2116号上诉人（原审原告）：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：舒瑶，北京国舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京天利怡丹超市，经营场所北京市房山区阎村镇张庄村东。经营者：崔凤玉，男，1942年11月12日出生，汉族，住北京市房山区阎村镇张庄村。上诉人宏联国际贸易有限公司（简称宏联公司）因与被上诉人北京天利怡丹超市著作权侵权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初24610号民事判决（简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人宏联公司于2020年8月14日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人宏联公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人宏联国际贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由宏联国际贸易有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洹审 判 员  姜丽娜审 判 员  夏 旭二〇二〇年八月十四日法官助理  刘晓霞书 记 员  姜棋文
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16798号原告：孟于凯，男，1997年5月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：毛翰阳，男，1997年6月25日出生，汉族，住重庆市大足区。原告孟于凯与被告毛翰阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告孟于凯诉称，原、被告系朋友关系，被告因需资金周转，于2020年3月8日向原告提出借款，原告拿出自己2000元积蓄借给被告，之后原告又分别借给被告4900元和5530元，被告承诺在2020年5月13日之前全部还清。现原告多次催收借款未果，故起诉至法院请求判决：1.被告立即偿还原告借款本金12030元；2.借款12030元应当产生的利息需依法按照2020年银行存贷款基准利率中整存整取定期存款利率的4倍计算利息并连同本金偿还给原告，利息计算起始日期从2020年6月13日开始计算（2020年6月13日为被告违反还款约定后一个月）；3.案件受理费由被告负担。被告毛翰阳未应诉答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”。《最高人民法院关于适用解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”。本案中，双方未约定合同履行地，原告作为接受货币的一方，其住所地应作为合同履行地，故原告住所地人民法院对本案有管辖权。本案原告孟于凯的户籍所在地为重庆市沙坪坝区，被告毛翰阳的户籍所在地为重庆市大足区，原告孟于凯未提供其经常居住地或被告毛翰阳的经常居住地在本辖区的证明，故本院对本案无管辖权，本案应由重庆市沙坪坝区人民法院或重庆市大足区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  郑曼曼二〇二〇年八月十七日书记员  曾源春
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行终622号 上诉人（原审原告）张贵东，男，1987年8月27日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（原审被告）济南市济阳区济阳街道办事处，住所地济南市。 法定代表人徐万平，主任。 上诉人张贵东因诉被上诉人济南市济阳区济阳街道办事处（以下简称济阳街道办）不履行法定职责一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 张贵东向原审法院诉称，其原系济南市济阳区仁风镇史坊村村民，于2015年12月28日与肖培培登记结婚。2013年3月15日，经过肖家村村民同意，原告于2018年8月22日因夫妻投靠，由史坊村迁入济阳区济阳街道肖家村，成为肖家村集体组织成员。目前，因肖家村集体土地及房屋涉及征收，村中公路被征收而向村集体组织成员发放征收公路的补偿款，但是济阳区济阳街道肖家村村民委员会（以下简称肖家村村委会）未将原告纳入集体财产分配人口名单（发放补偿款名单）之内，拒绝向原告发放补偿款。原告认为肖家村村委会拒绝向原告发放补偿款的行为违法，遂于2019年11月8日通过EMS邮寄的方式向被告递交《纳入集体财产分配人口发放征地补偿款村务监督申请书》（以下简称“《村务监督申请书》”）。通过EMS官网邮寄查询显示，被告于2019年11月11日签收了原告邮寄的《村务监督申请书》（EMS官网显示“党政办公室签收”）。然而，2019年12月13日原告却收到了《村务监督申请书》的退件，邮件封面显示“拒收”。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律法规规定，被告对于肖家村村委会拒绝向原告发放补偿款的行为负有监督职责。被告不履行监督职责的行为，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起行政诉讼，请求确认被告未履行村务监督职责的行政不作为违法；责令被告依原告提出的村务监督申请履行法定职责。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据上述法律规定，原告向被告递交的《村务监督申请书》，不属于人民法院审理行政案件的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张贵东的起诉。 上诉人张贵东上诉称，一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1.肖家村村委会并非行政机关，被上诉人对肖家村村委会的监督也并非是行政机关上下级的内部监督。根据村民委员会组织法的规定，肖家村村委会系法定的基层群众性自治组织，被上诉人与肖家村村委会并不是上下级行政机关的关系。2.被上诉人负有对上诉人提出的事项进行监督的法定职责。根据村民委员会组织法第三十六条第二款的规定，被上诉人负有监督并责令改正的职责义务。本案中，上诉人作为合法的肖家村集体经济组织成员，肖家村村委会拒绝向上诉人发放征收集体土地上公路补偿款的行为违法，严重侵害上诉人的合法权益。上诉人有权向基层政府控告、检举，被上诉人应予监督并责令改正。二、被上诉人未依法履行村务监督的法定职责。被上诉人以“拒收”的形式将上诉人村务监督申请书退回，实质上是拒绝履行村民委员会组织法第三十六条规定的监督法定职责义务。三、本案诉讼属于人民法院受案范围。根据行政诉讼法第十二条第一款第（六）项规定，行政机关拒绝履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责属于人民法院受案范围。本案被上诉人拒绝履行保护上诉人人身、财产合法权益，上诉人提起的诉讼属于人民法院受案范围，原审法院应当受理，并进行实质性审理。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人济阳街道办二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”根据该法第二十四条第一款第（七）项规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定后办理。本案中，上诉人张贵东向被上诉人济阳街道办申请监督的事项为“1.请求对被申请人未依据《济阳街道肖家村农村集体经济组织成员身份确认办法》将申请人认定为肖家村农村集体经济组织成员，未将申请人纳入集体财产分配人口、发放征收集体土地上公路的补偿款的行为进行纠正和监督；2.责令被申请人将申请人纳入集体财产分配人口名单，并依法向申请人发放征收集体土地上公路的补偿款；3.请求贵办将监督处理结果向申请人予以书面答复。”上诉人的诉求实质上是要求认定其农村集体经济组织成员资格和向其发放相关征地补偿款，根据上述法律规定，其诸项诉求均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由于所申请监督的内容不属于行政法律关系调整之范畴，无论被上诉人济阳街道办是否受理上诉人的监督申请，都不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人张贵东的起诉，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 胡一帆 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 陈 鹏 书 记 员 丁 亮
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民辖59号 原告：李洪武，男，1969年10月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：大连森成物流有限公司。住所地：辽宁省大连花园口经济区银杏路二段31号206室。 法定代表人：谭志勇。 被告：金小康，男，汉族，1995年3月25日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告李洪武与被告大连森成物流有限公司、金小康机动车交通事故责任纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院于2020年7月21日立案。 李洪武诉称，2019年11月27日21时，被告金小康骑行电动自行车与原告骑行电动自行车经过绵阳市涪城区绵绢路口时发生擦挂，造成两车受损。被告金小康违规是造成此次事故的直接原因。《道路交通事故认定书》确认被告金小康负全责，原告无责。被告金小康系大连森成物流有限公司外卖员，事故发生在其送外卖途中，公司为其购买意外险，事发在保险期内。原告诉请：1.判决两被告赔偿原告体检费、皮鞋、电动车损失费、拖车费等损失共计4798元；2.本案诉讼费由两被告承担。 绵阳市涪城区人民法院经审查认为，为更好地保护当事人权益，保证人民法院依法公正快速审理本案，报请本院指定管辖。 本院认为，鉴于绵阳市涪城区人民法院案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下: 本案由四川省绵阳市安州区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  冯安石 审判员  奉 英 审判员  邱 倩 二〇二〇年八月四日 书记员  张睿秋 附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初9648号原告：官梦施，女，1990年5月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：谭畅，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：张宇彬，女，1990年11月3日出生，汉族，住重庆市江北区。原告官梦施与被告张宇彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告官梦施于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告官梦施申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告官梦施撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告官梦施负担。审 判 长  周 游审 判 员  陈丽蔚人民陪审员  刘成均二〇二〇年八月十七日书 记 员  罗 茜
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执221号申请执行人：浙江新科海运有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区桃花镇公前村外草屋29号。法定代表人：方存跃，该公司董事长。委托代理人：张凯兵，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。委托代理人：常浩，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。被执行人：恒邦石油化工有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区韩侯大道1号。法定代表人：黄帮义，该公司总经理。申请执行人浙江新科海运有限公司与被执行人恒邦石油化工有限公司航次租船合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙72民初1759号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月12日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付运费519689.97元、逾期利息（自2019年9月17日起按照年利率24%计算至实际支付之日止）以及相应迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费4657元保全费3520元、申请执行费7679元。执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证劵等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地实地调查。经查，被执行人名下无银行存款和有价证券，厂房和土地均被当地多家法院轮候查封，厂房储油罐内存有油品约3万余吨已被淮安市经济技术开发区公安分局查封。本院亦对被执行人财产进行了轮候查封。现被执行人已处于停工状态，无其他财产可供执行。截止至2020年8月3日，本案执行标的均未执行到位。鉴于被执行人拒不履行法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浙江新科海运有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人恒邦石油化工有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙72执221号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 ***二〇二〇年八月三日代书记员 朱长军
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181财保112号 申请人：王兴培，男，1953年12月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：李凯，四川信善律师事务所师。 被申请人：四川予乐实业股份有限公司。住所地：四川省都江堰市彩虹大道北段396号。 法定代表人：杨岷。 上列两申请人于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求在60万元限额内查封被申请人四川予乐实业股份有限公司位于都江堰市产并提供了明确的被保全财产信息。华安财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具《财产保全保单保函》为申请人担保。 经审查，本院认为，申请人王兴培的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人四川予乐实业股份有限公司位于都江堰市房屋【业务件号：2019042481Ｆ00027，建筑面积168.67㎡】。 二、查封被申请人四川予乐实业股份有限公司位于都江堰市房屋【业务件号：2019032581Ｆ00211，建筑面积200.8㎡】。 三、查封被申请人四川予乐实业股份有限公司位于都江堰市房屋【业务件号：2019032581Ｆ00211，建筑面积222.67㎡】。 上述三项保全金额共计60万元。查封期限为三年。在保全期间，在查封期间，不得为转让、赠予、抵押等权利处分行为。 案件申请费3520元，申请人王兴培已缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马明林 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘 利
青海省西宁市城西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青0104刑初178号 公诉机关西宁市城西区人民检察院。 被告人王晓峰，公民身份号码×××，男，1992年11月13日出生于青海省西宁市，藏族，专科文化，西宁建设集团有限责任公司项目技术员，户籍所在地青海省西宁市，本市湟中区西堡镇羊圈村287号。 西宁市城西区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人王晓峰犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派徐莹出庭支持公诉。被告人王晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 西宁市城西区人民检察院指控，2020年5月13日1时19分许，被告人王晓峰醉酒后驾驶×××号白色“荣威”牌小型客车，由北向南逆向行驶至本市城西区黄河路附近的“西宁市政府综合办公楼”处时，与由南向北行驶的驾驶人沈×驾驶的×××“大众”牌小型客车相撞，致×××号车驾驶人沈×受伤（经鉴定：沈×胸部等处遭受钝性外力作用，致胸骨体骨折等，损伤程度属轻伤二级）及车辆受损的交通事故。被告人王晓峰被当场查获。 经鉴定，王晓峰血液检出乙醇，含量为188mg／100ml。西宁市公安局交通警察支队五大队出具道路交通事故认定书，认定被告人王晓峰承担事故的全部责任，驾驶人沈×无事故责任。王晓峰与沈×二人就人身损伤及财产毁损达成赔偿协议，沈×已出具谅解书。 上述事实，被告人王晓峰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，人口基本信息，到案经过，行政强制措施凭证及扣押物品清单，呼气式酒精检测单，血样提取登记表，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，道路交通事故现场勘查笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证及行车证复印件，证人马×、王×1、王×2的证言，被害人沈×的陈述，被告人王晓峰的供述与辩解，道路交通事故认定书，鉴定意见，无违法犯罪前科证明，案发现场视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王晓峰违反道路交通管理法规醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王晓峰到案后认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。被告人王晓峰在案发后赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王晓峰认罪认罚，对其可以从宽处理。鉴于被告人王晓峰认罪、悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王晓峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 穆 志 燕 二〇二〇年八月七日 法官助理 （马淑萍 书 记 员 黄  杰 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2928民初862号   原告：阿瓦提县蓝盾保安服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   法定代表人：王建国，总经理。   委托诉讼代理人：佐然木·肉孜，女，1995年10月1日出生，维吾尔族，系原告阿瓦提县蓝盾保安服务有限责任公司职员，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   被告：阿瓦提县金泰棉业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿瓦提县拜什艾日克镇。   法定代表人：胡晓望。   原告阿瓦提县蓝盾保安服务有限责任公司与被告阿瓦提县金泰棉业有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。   原告阿瓦提县蓝盾保安服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告阿瓦提县蓝盾保安服务有限责任公司撤回起诉处理。   审  判  员   张志丹   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 四 日   书  记  员   阿依布拉克·阿布都艾尼
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2620号 原告：某银行，住所地：桂林市临桂区公园北路。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：朱某，女，1982年1月13日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告某银行与被告朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告某银行于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某银行向本院申请撤回对被告朱某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告某银行撤回对被告朱某的起诉。 案件受理费3,306元，减半收取计1,653元，由原告某银行负担。 审判员  郑远来 二〇二〇年八月二十一日 书记员  欧玉柔
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1423民初1303号原告:吴建仁，男，1967年10月29日出生，汉族，户籍所在地：广东省丰顺县****委宿舍，现住广东省丰顺县***********，公民身份号码：441************417。被告:朱凯（曾用名：朱章线），男，1969年6月23日出生，汉族，户籍所在地：广东省丰顺县******坑背，公民身份号码：441************731。原告吴建仁与被告朱凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。2020年8月19日，原告吴建仁以双方已自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴建仁申请撤回对被告朱凯的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴建仁撤诉。案件受理费1150元（原告已预交），由原告吴建仁负担。审判员  张淑婷二〇二〇年八月十九日书记员  邱文科
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124财保121号 申请人：张有志，男，汉族，1955年11月17日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张婕，北京市天元（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都迪赛科创机械有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇南大街66号1层58-64号房。 法定代表人：骆开伦，职务不详。 被申请人：骆开伦，男，汉族，1965年1月30日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请人张有志与被申请人成都迪赛科创机械有限公司、骆开伦股东资格确认纠纷一案，申请人以被保全财产所在地为由，向本院提出请求在人民币27000000元范围内对被申请人成都迪赛科创机械有限公司在四川红光汽车机电有限公司持有的66.56%股权、对被申请人骆开伦在成都迪赛科创机械有限公司持有的100%股权进行保全的申请，申请人向本院提供了由利宝保险有限公司四川分公司出具的保单保函进行担保。 经审查认为，申请人的诉前保全请求符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人成都迪赛科创机械有限公司持有的四川红光汽车机电有限公司66.56%股权予以冻结。冻结期限壹年。 二、对被申请人骆开伦持有的成都迪赛科创机械有限公司持100%股权予以冻结。冻结期限壹年。 三、上述冻结股份的限额为人民币27000000元。 案件申请费人民币5000元，由申请人张有志负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 审 判 长  彭仁锦 审 判 员  连 娜 人民陪审员  黄秀萍 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  高思琪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执440号之一 申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市上海路园辉新都22幢219号。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托代理人:黄仕梅，广西海城律师事务所律师。 被执行人黄海英，女，1977年5月16日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 广西桐洋房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初1119号民事判决，于2020年3月2日申请执行黄海英民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额20000元及利息。本院于2020年3月2日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年3月5日向被执行人黄海英发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人黄海英发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的财产线索。2020年8月20日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈学文
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初1375号 原告:熊某1，男，苗族，2006年6月19日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 法定代理人：熊某2（系原告父亲），男，汉族，1974年11月11日出生，四川省兴文县人，住。 委托诉讼代理人：吴洪轩，四川图强律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。地址：宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。 负责人：杨涛。职务：总经理。 委托诉讼代理人：胡淋，该公司员工。 原告熊某1与被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下至判决主文前简称宜宾联合财保公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告熊某1的委托诉讼代理人吴洪轩，被告宜宾联合财保公司的委托诉讼代理人胡淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险金27000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告熊某1系僰王山镇晏阳小学六年级学生，在被告宜宾联合财保公司购买了学生、幼儿平安意外伤害保险，保险期间自2017年9月1日至2018年2月28日。2018年1月24日，原告因交通事故受伤，出院后经鉴定为十级伤残。原告多次找被告理赔，被告拒绝履行赔付义务，原告遂向人民法院起诉。 被告宜宾联合财保公司辩称：1、原告所受伤残，应当按比例赔付；2、原告投保时，我公司对责任减免、比例赔付等尽到告知义务；2、保险公司不应承担案件诉讼费用。 原告熊某1为证实自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1.宜宾联合财保公司的工商登记信息，拟证实被告的诉讼主体资格； 2.保单抄件，拟证实原告在被告处投保的事实； 3.道路交通事故认定书、鉴定报告，拟证实原告因交通事故受伤被评定为十级伤残的事实。 经质证，被告宜宾联合财保公司对原告提供证据1、2、3无异议，对其证明目的有异议，认为保险公司应按比例赔付。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，依法予以采信。 被告宜宾联合财保公司为证实自己的辩驳理由，向本院提供了保险条款，拟证实被告已就按比例赔付履行告知义务的事实。 经质证，原告对被告提供证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为保险公司并没有履行告知义务。本院结合本案基本事实综合予以认定。 经审理查明：本案原告熊某1发生交通事故时（熊某1无责任），系僰王山镇晏阳小学六年级学生。2017年9月1日，熊某1在该校就读时，在被告宜宾联合财保公司购买了“学生、幼儿平安人身意外伤害保险”，保险费30元，其中意外身故、残疾给付保险金额为27000元。投保方式为每期开学时由学校统一收费办理。原告提供的保单抄件载明：熊某1的保险期限自2017年9月1日起至2018年2月28日止。 2018年1月24日，熊某1因交通事故受伤，到西南医科大学附属中医医院住院治疗，经诊断为“左手中指撕脱离断伤，左尺桡骨骨折，左髌骨撕脱骨折，左膝关节及左环指挫裂伤，左侧胸腔少量积液，全身多处软组织受伤。”2019年11月13日，经当事人双方商定，由本院委托四川菲斯特司法鉴定所对熊某1的伤残等级进行鉴定，该所经鉴定后作出的鉴定意见为：熊某1左手中指远节缺失评定为十级伤残。 本院认为，原告熊某1在兴文县年级读书时，通过学校在被告宜宾联合财保公司投保个人人身意外伤害保险的事实存在，其投保方式为每学期开学时向学校缴纳保险费方式办理，原告投保的险种为：意外身故、残疾给付保险金额为27000元，原、被告对此无异议，本院依法予以确认。在保险期限内，熊某1因交通事故发生保险事故，宜宾联合财保公司依约应予赔偿。被告宜宾联合财保公司以其已履行告知义务、应按比例赔付进行辩解，但所举出的保险合同是格式条款。根据庭审中查明的事实，本案被告承保时，由保险代办员到学校统一收费，集中办理，并未逐一按投保人单独办理，因此，被告所提供的证据，不能证实其已向投保人履行了明确的告知义务，本院对其辩驳理由，不予采纳，原告的诉讼主张，本院应予支持。据此，依照《中国人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中的免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第三十条“采用保险人提供的格式条款订立保险合，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后七日内赔付原告熊某1因交通事故受伤致残的保险金27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  罗强 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴浪
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执456号申请执行人：程百胜，男，汉族，1968年8月22日出生，住安徽省桐城市。被执行人：杨印凯，男，汉族，1981年2月12日出生，住山东省临清市。程百胜申请执行杨印凯合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的文书已发生法律效力。程百胜向本院申请强制执行，要求被执行人支付6.6万元，本院于2020年1月3日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人杨印凯送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无银行存款、无房产及其他可供执行财产。再查，被执行人名下车辆已查封未实际控制。本案申请执行标的金额6.6万元，已执行0万元，尚有6.6万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制杨印凯高消费及有关消费。本院已将杨印凯列入失信人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)京0114执456号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇二〇年八月二十四日书记员  郭 勇
陕西省西安市新城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕0102行审32号 申请执行人：西安市新城区人力资源和社会保障局，住所地西安市新城区。 法定代表人：王宏，局长。 委托代理人：吴晓雪，该局工作人员。 被申请执行人：陕西瑞美恒装饰工程有限公司，住所地西安市浐灞区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3261。 法定代表人：汤元兵。 申请执行人西安市新城区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其作出的新人社罚字[2019]XX号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查，2019年11月15日，申请人西安市新城区人力资源和社会保障局接到贾培献投诉被申请执行人陕西瑞美恒装饰工程有限公司拖欠其工资的投诉后，于2019年11月18日依法向被申请执行人陕西瑞美恒装饰工程有限公司送达了《询问通知书》，要求被申请执行人陕西瑞美恒装饰工程有限公司于2019年11月19日前到西安市新城区人力资源和社会保障局提供相关资料并接受询问。2019年11月19日,西安市新城区人力资源和社会保障局依法向被申请执行人陕西瑞美恒装饰工程有限公司送达了《责令改正决定书》，责令陕西瑞美恒装饰工程有限公司在收到《责令改正决定书》后5日内支付贾培献工资。期限届满后，被执行人陕西瑞美恒装饰工程有限公司拒不支付。2019年12月5日，西安市新城区人力资源和社会保障局向陕西瑞美恒装饰工程有限公司送达了行政处罚预先告知书和听证权利告知书。2019年12月10日,西安市新城区人力资源和社会保障局对陕西瑞美恒装饰工程有限公司的违法行为依法作出新人社罚字[2019]XX号《行政处罚决定书》,对陕西瑞美恒装饰工程有限公司作出“罚款20000元”的决定，同日向陕西瑞美恒装饰工程有限公司送达。陕西瑞美恒装饰工程有限公司接到该处罚决定书后,既没有在法定期限内行使行政复议或行政诉讼权利,也没有履行罚款缴纳义务。2020年6月17日西安市新城区人力资源和社会保障局就上述处罚决定对陕西瑞美恒装饰工程有限公司进行催告，因被执行人拒绝领取催告书，申请人于2020年6月30日向被执行人邮寄送达催告书，因邮件被退回，故申请人又于2020年7月14日公告向陕西瑞美恒装饰工程有限公司送达了新人社强催告字（2020）XX号《履行行政处罚决定催告书》。2020年8月16日,西安市新城区人力资源和社会保障局向本院提出强制执行上述处罚决定的申请。 本院认为，申请执行人西安市新城区人力资源和社会保障局于2019年12月10日作出的新人社罚字[2019]XX号《行政处罚决定书》认定事实清楚，不违反相关法律法规，程序合法。被执行人陕西瑞美恒装饰工程有限公司在收到该决定书后，没有申请复议，亦未提出行政诉讼，该决定书已经发生法律效力。申请执行人西安市新城区人力资源和社会保障局申请强制执行，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一百六十条之规定,裁定如下： 准予强制执行西安市新城区人力资源和社会保障局于2019年12月10日作出的新人社罚字[2019]XX号《行政处罚决定书》。 案件受理费50元，由被执行人陕西瑞美恒装饰工程有限公司承担，申请执行人西安市新城区人力资源和社会保障局已预交，被执行人迳行支付申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王新权 审 判 员 郭 瑞 审 判 员 杨惠妮 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王 玺 书 记 员 史跃静 1