甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初762号原告：史某1，男，汉族，生于1963年2月8日，甘肃省泾川县人，农民，住泾川县。被告:薛某1，女，汉族，生于1972年4月17日，甘肃省泾川县人，农民，住灵台县。被告:千某1，男，汉族，生于2006年5月18日，甘肃省泾川县人，农民，住灵台县，系薛某1之子。被告:千某2，女，汉族，生于1995年11月6日，甘肃省泾川县人，农民，住灵台县，系薛某1之女。被告:千某3，女，汉族，生于1996年3月2日，甘肃省泾川县人，农民，住泾川县，系薛某1之女。被告:陶某，女，汉族，生于1949年8月17日，甘肃省泾川县人，农民，住泾川县，系薛某1婆婆。以上五被告共同委托诉讼代理人：薛某2，男，汉族，生于1960年6月28日，甘肃省泾川县人，退休职工，住泾川县，系薛某1兄长，一般代理。原告史继红诉被告薛某1、千某1、千某2、千某3、陶某民间借贷纠纷一案，本院2020年5月7日立案受理。依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原、被告薛某1及其与其他被告共同委托的诉讼代理人薛某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告归还死者千某4生前借原告人民币85000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年8月14日，千某4因周转不便，向原告借款14000元，给原告书写了借条。2013年原告与被告家属千某4陆续合作在灵台县什字镇杨某开发的住宅工地进行水暖电安装工程，因不能按期结算，给原告和千某4抵顶住宅楼一套，该住宅楼千某4后来出售给黑河七千关村村民韩某，千某4于2015年5月1日为原告出具欠条一张，欠原告抵顶楼款91000元。该笔欠款原告一直催要，被告家人皆知千某4欠款的事实。在原告的催促下，千某4于2016年12月17日通过微信偿还20000元，下剩85000元原告在2017年寻找千某4电话索要五次，2018年电话索要八九次，2019年索要二十余次，但千某4一直以周转不便推托不还。2020年3月8日千某4不幸因车祸身亡。各被告继承了千某4的全部财产，应当依法归还原告借款。被告共同辩称：千某4多年来一直在外打工，近六年从未回家，千某4与他人是否存在债务各答辩人均一概不知，是千某4身故后下葬之日原告才上门讨债；既就是存在债务关系，原告就应当在千某4在世时要求其清偿，现在讨要已经过了法律规定的诉讼时效；答辩人陶玉芳年老生活困难，现依靠政府给的低保生活，三个孩子均未成年，全家生活尚难以维持；所有答辩人均决定放弃对千某4遗产的继承权。原告提交了以下证据：1、借条、欠条原件1页，证明欠款及借款的事实；2、农商银行黄家铺支行客户交易明细对账单打印件1页，证明千某4在2016年向原告转账20000元；3、杨某工地施工队长写的工程用线规格及有关面积、费用单据；4、史金瑞（原告儿子）与千某4微信联系记录截屏打印件13页，证明原告与千某4存在债务关系，一直在向千某4追讨。被告代理人质证认为，借条及欠条复印件上的字迹是千某4所写，转账凭证属实，对工程用线规格及有关面积、费用单据不认可，称其真实性不能保证；对微信截屏被告薛某1质证认为，从字面来看像是有账务往来，但具体是什么看不来，她也不清楚。被告均未提交证据。对于原告的举证，证据3即工程用线规格及有关面积、费用单据，前半部分是有关工程使用电线规格的描述，于本案不具有证明力，后半部分疑是有关账务的记载，没有书写人签名、也没有落款日期，其形式要件欠缺，法庭不予采信；借条原件、银行打印账户明细、微信聊天记录相互之间能够印证，与本案事实直接关联，法庭均予以采信。针对原告所述在灵台县什字镇杨某建筑工地参与水电安装施工一事，法庭在休庭后前往什字镇进行了调查，杨某陈述在他修建的楼房施工时，将其中的水电安装承包给了千某4，由千某4叫的原告参与具体的施工，自己未与原告进行有关费用的结算，给千某4的费用是用楼房抵顶的。根据到庭当事人的陈述及法庭采信的证据、调查查明以下事实：原告与死者千某4相识，2012年8月14日，千某4曾向原告借款14000元，因当时口头言定使用时间不长故未及时出具借条。2013年5月，千某4在灵台县什字镇承揽当地一私人建筑工程中的水电安装工程，原告及其子、千某4共同参与施工，该工程在2014年5月完工后，业主未能及时付给千某4工程款项，千某4也未给原告清算支付相关费用，后经千某4与业主协商，由业主抵顶给千某4同等价值楼房一套。2015年8月1日，千某4就早年14000元借款及在什字镇工程的费用为原告出具了条据一张，在该条据中分别就2012年8月14日借款14000元、什字镇工程欠款91000元进行了记载。2016年12月17日，千某4通过手机银行给原告还款20000元，之后原告虽在一直催要但债务未再得到偿还。2020年3月20日千某4因发生交通事故身亡。原告向本案被告主张债权无果后提起诉讼。另查，死者千某4生前与被告薛某1系夫妻关系，现有属于夫妻共同财产、位于灵台县什字镇文成路88号楼房一处，系二人在2007年购买。被告千某1、千某2、千某均系千某4与被告薛某1的子女，被告陶某系千某4的母亲。本案双方争议的问题首先是死者与原告之间是否存在债务关系，其次，如果存在债务关系，是（死者的）个人债务还是夫妻共同债务。对于上述问题，结合原告的举证、被告质证意见及法庭调查，分析如下：首先原告据以主张债务关系的借条，被告共同委托的代理人在庭审中认可系死者千某4的笔迹；其次被告的共同答辩中称死者因欠他人债务太多，近六年从未回家；第三，原告陈述在2016年12月17日，千某4曾通过手机银行转账还款20000元，并提供了银行打印的清单；第四，被告举证的微信聊天记录，可以明显判断是原告通过其儿子史某在向千某4讨要债务，最后一点，法庭通过调查，原告所述在灵台县什字镇杨某建筑工地进行水电施工属实，且原告参与施工系千某4承揽工程后叫的原告。上述几点就单就其一来讲，对债务存在的证明力比较弱，但综合起来来看，具有高度的盖然性，基于以上的分析，法庭对原告举证的借条、账户明细、微信聊天记录等证据予以采信，并据此认定原告与死者千某4之间存在债务关系，金额即为原告主张的借款14000元、欠款91000元（包含已偿还的20000元）。就债务的属性来看，首先该笔债务发生在死者与薛某1夫妻关系存续期间；其次，被告薛某1及其婆婆在答辩中均陈述，千某4近五六年来未曾回家，该说法仅仅是其单方面的口述，事实是否如此，被告薛某1、陶玉芳均没有提供证据证明自己该说法的成立；第三，就千某4早先的借款及之后在什字镇工程的收益包括欠原告的款项，虽然原告未能提供证据证明该笔款项用于了五名被告及千某4共同的家庭生活，但五被告也未提供证据证明该借款及欠款不是用于家庭共同生活支出或者系千某4与原告约定该债务为其个人债务，综合上述几点，法庭认定原告所诉债务为夫妻共同债务。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告与死者千某4之间存在合法的借贷关系，其合法债权应予得到保护，该笔借款（欠款）发生在被告薛某1与千某4夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，千某4已经身故，被告薛某1有义务偿还原告该笔债务。对于被告代理人答辩的已过诉讼时效的意见，首先借条及欠条并未约定还款的时间，原告应当主张权益的时间起点不能确定，其次原告举证的微信聊天记录中，在2019年2月时原告还在向千某4催要债务，故被告认为时效已过的答辩意见不能成立。千某4在给原告出具的借条及欠条中，均未约定还款的期限和款项使用期间的利息，且原告参与什字镇工程水电的施工，系千某4承揽后叫的原告，千某4与原告应视为雇佣关系，而非建设工程施工合同关系，故对原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：一、被告薛某1清偿原告史某1债务85000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。判决确定的给付内容，限判决生效后15日内履行，赔偿义务人应当在履行期限内将案款汇至泾川县人民法院账户（开户行：中国农业银行泾川县支行营业部，账号:×××）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取963元，由被告薛某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 刘智轩二〇二〇年八月四日（法官助理 薛春柏书记员 朱丽娜