丽水市莲都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1102行初8号 原告叶均芳，男，1972年5月3日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被告丽水市自然资源和规划局。住所地浙江省丽水市北苑路。 法定代表人张颖洁，局长。 出庭负责人周乐均，副局长。 委托代理人（特别授权）蓝承勇，该局工作人员。 委托代理人（特别授权）黄晓敏，浙江泽大（丽水）律师事务所律师。 原告叶均芳诉被告丽水市自然资源和规划局要求确认告知书违法及责令履行法定职责一案，于2020年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2020年4月17日、5月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告叶均芳诉称，原告向被告提起立案申请，其系法律规定的监督主体，立案监督依据是土地管理法律、法规，监督任务是对违反土地管理法律、法规行为进行监督检查，故该立案性质是外部行政行为，不是内部行政。被告对松阳县××期工业园区非法占用基本农田行为不予立案，将7份无效的征地批文和无效的征地公告确认为2008年松阳县××期工业园区征收基本农田的合法征地批文，该行政行为违法，涉嫌徇私舞弊。事实如下：1.依据国发［2004］28号规定，二严格依照法定权限审批土地，严禁规避法定审批权限，将单个建设项目用地拆分审批。松阳县××期工业园区是2008年6月28号一次性组织实施征地的，至此违反《国家土地管理法》相关之规定。2.被告确认上述7份批文的批复时间分别是2003年和2010年，依据国发［2004］28号规定农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或者用地行为的，批准文件自动失效。2003年的征地批文它的有效期应该是2005年内，2010年的批文它的征地有效期应该是2012年内。松阳县××期工业园区是2008年8月28号组织实施征地。3.2008年6月28号松阳县第四期业园区组织实施征地的地理位置与上述7份批文征收的地理位置不一致，用途不一致，完全无关联性。国土资函［2003］249号是过境公路改造批文，浙土字Ａ［2010］-0349号乌行山征地批文，浙土字Ａ［2010］-0569号三里亭改建批文，而其余的批文也不是松阳县第四期业园区征收时有效合法的批文。依据《中华人民共和国土地管理法》第44条第一（三）款之规定，上述批文用在松阳县××期征地无法无据。4.被告以确认2003年7月28号［2003］年第3号《松阳县人民政府征用土地方案公告》是松阳县2008年四期工业园区的征地公告。2003年就张贴2008年要征地的公告，这岂不是天大的笑话。5.被告确认松阳县××期工业园区面积为52.8209公顷，但2008年6月28号松阳县政府和国土组织征地清表方案以及2009年2月5号新松阳的报纸载明松阳县××期工业园区明确涉及征用面积是940.6亩。根据《土地管理法》第45条规定，对基本农田、基本农田以外的耕地超过35公顷土地进行征收的，由国务院批准。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第二款规定，被告确认该次征地的面积与实际征地的面积不符、认定事实不清、不正确。综上，请求：1.确认被告丽水市自然资源和规划局于2019年9月9日作出的告知书违法；2.责令被告依法履行相关法律法规职责查处松阳县××期工业园区非法占用基本农田、制止耕地大量毁坏和补救百姓的损失；3.本案诉讼费由被告承担。 被告丽水市自然资源和规划局辩称，一、被告作出的告知书并未涉及原告具体权利义务，故不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……”，原告根据被告2019年9月9日作出的《告知书》提起诉讼，该告知书仅仅是告知性行为，不涉及原告的具体权利义务处理，故不符合前述规定的行政诉讼受案范围。二、松阳县××期工业园区的基本农田征地行为均有合法批文，被告作出“经我局调查，该项目用地已经有权机关批准”的告知书，有事实和法律依据，被告已履行调查义务。被告对原告反映的松阳县政府、松阳县国土局未经批准，非法组织事实松阳县××期工业园区项目征占耕地的国土资源违法，依法进行调查。经查，松阳县××期工业园区的用地，国土资源部出具国土资函［2003］249号关于50省道龙丽线松阳段改建工程建设用地的批复，松阳县人民政府于2003年7月28日作出［2003］年第3号松阳县人民政府征用土地方案公告，浙江省人民政府亦分别出具浙土字Ａ［2010］-0258、浙土字Ａ［2010］-0267、浙土字Ａ［2010］-0328、浙土字Ａ［2010］-349、浙土字Ａ［2010］-0430、浙土字Ａ［2010］-0569浙江省建设用地审批意见书，由此可以证实四期工业园的供地均有合法批文，相关后续征地行为均是在批文的基础上具体实施，不存在任何违法行为。松阳县工业园区四期实际征收面积52.8209公顷，已农转用面积45.3997公顷，未农转用面积7.2437公顷，未农转用面积包括公路留用地5.655公顷和城镇建设用地1.5572公顷，该部分因用途性质系客观上无法完成农转用，剩余0.1775公顷实际系征地红线图与征收范围线的误差，属正常范围。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年7月，原告叶均芳向浙江省自然资源厅提交申请，请求浙江省自然资源厅对2008年6月28日松阳县××期工业园区900多亩基本农田被强制征收一案予以立案查处。浙江省自然资源厅收到原告举报件后交由被告丽水市自然资源和规划局调查处理。2019年9月9日，被告作出《告知书》，认为原告反映的该项目用地已经有权机关批准，不符合国土资源违法立案条件。2019年11月8日，原告向丽水市人民政府申请行政复议。2019年12月24日，丽水市人民政府作出丽政复［2019］52号行政复议决定书，以被告系基于行政机关层级监督关系作出的答复不属于行政复议范围为由，驳回原告的复议申请。原告不服，以丽水市自然资源和规划局为被告提起行政诉讼。 另查明，叶珠兰系松阳县西屏镇一村五组村民，其户承包经营的土地分别经浙江省人民政府浙土字[A2001]第10088号、浙土字[A2002]第10510号审批批准转为建设用地。后松阳县人民政府、原松阳县国土资源局业已发布征用土地方案公告及征用补偿安置方案公告。2006年1月13日，原告与叶珠兰登记结婚。原告自认上述土地补偿款等已补偿到叶珠兰户。 再查明，案涉土地的补偿款系按照被征用土地的面积计算，非按人口计算。 本院认为，投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，除了维护自身合法权益，对于监督行政机关依法行使行政职权、弥补行政机关执法能力不足也发挥着积极作用。公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律、法规或者规章的具体规定；与此相应，能够就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。通常情况下，对是否具备原告资格的判断，取决于：第一，法律、法规或者规章是否规定了投诉举报的请求权；第二，该投诉举报请求权的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。就本案所涉及的国土资源保障领域而言，《国土资源违法行为查处工作规程》规定了举报系县级以上人民政府国土资源主管部门查处国土资源违法行为的一种违法线索发现渠道。本案中，涉及案外人叶珠兰户承包经营土地的补偿款虽然在原告叶均芳与叶珠兰结婚后发放，但该补偿款并非按叶珠兰户下人口计算，涉及叶珠兰户的承包经营地在原告与叶珠兰结婚前已经省政府批文准许转为建设用地，且松阳县人民政府、原松阳县国土资源局业已发布征用土地方案公告及征用补偿安置方案公告；同时，松阳县工业园区四期工程建设项目中并无原告主张的承包经营地及生产用房。故，原告向浙江省自然资源厅举报请求依法查处的目的并非在于维护自身的合法权益，而是为行政机关查处国土资源违法行为提供线索或者证据，行政机关对于举报所作的处理，包括答复或者不答复，均与作为举报人的原告的自身合法权益没有直接关系，由此其不具备提起行政诉讼的原告资格。同时，相应法律、法规或者规章并未规定涉土地违法类案件的举报人享有对被举报人施加负担的请求权，即举报人并不享有对调查结果不服而请求受理举报机关对被举报人进行立案查处的请求权。综上，原告与讼争告知行为并无利害关系，其不享有要求被告履行查处职责的请求权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告叶均芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  朱燕红 人民陪审员  吕 婉 人民陪审员  季鹏亮 二〇二〇年八月三十一日 代书 记员  胡静雪 ?? ???