文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑01民终1214号上诉人（原审原告）：田福双，男，1978年7月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被上诉人（原审被告）：赵俊英，女，1970年1月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原审第三人：张英伟，女，1963年9月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原审第三人：田福胜，男，1973年4月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。上诉人田福双因与被上诉人赵俊英、原审第三人张英伟、田福胜案外人执行异议之诉纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田福双上诉请求：撤销哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111民初2771号民事判决，改判停止执行坐落于哈尔滨市××××街道福利村房屋，并确认房屋归田福双所有。事实和理由：一、一审判决未认定田福双支付全部价款事实不清，作出错误判决。一审法院在第一次开庭审理时，田福胜、张英伟已明确承认以种地款和现金购买涉案房屋。一审法院不认定该事实，判决属于事实不清。二、一审法院严重超期审理，违反法律规定作出明显错误判决。根据法律规定，人民法院开庭审理民商事案件后认为需要延期开庭审理的，应当依法告知当事人下次开庭的时间，两次开庭时间间隔时间不得超过一个月，但因不可抗力或当事人同意的除外。三、一审判决未定纷止争，违反了民法的公平原则。具体到本案，田福双以种地款和现金购买涉案房屋属于私人处分行为，又不违反法律和行政法规的强制性规定，故双方的买卖房屋行为应当合法有效，应当得到法律支持，而一审法院判决未定纷止争，侵犯了当事人合法权益，违反了公平原则，应依法改判。赵俊英辩称，田福双与田福胜的房屋买卖系虚假买卖，赵俊英已向一审法院提供完整的证据，一审法院判决公正。张英伟辩称，房子确实卖给田福双。田福双向一审法院起诉请求：立即停止执行属于田福双所有坐落在呼兰区××街道福利村房屋，并确认该房屋归田福双所有。一审法院认定事实：田福胜与张英伟系夫妻关系，2017年2月25日，田福胜与张英伟向赵俊英借款50,000元，并为赵俊英出具借条一张。后因田福胜与张英伟未履行还款义务，赵俊英诉至法院。2018年1月9日，赵俊英向法院申请财产财产保全，经审理查明做出（2018）黑0111民初151号民事裁定书裁定：将田福胜、赵英伟所有的位于呼兰区××街道福利村房屋（砖结构）一处予以查封，查封期间由田福胜、张英伟自行保管，不得私自转让、抵押、毁损，查封期限为三年。2018年1月31日，法院下发（2018）黑0111民初151号民事判决书，判决：一、田福胜、张英伟于判决发生效力之日起三日内给付赵俊英借款本金50,000元；二、田福胜、张英伟于判决发生效力之日起三日内给付赵俊英借款利息（以本金50,000元为基数，按照月利率1分5计算，自2017年2月25日起至实际给付之日止）。后田福双以2017年8月3日田福胜、张英伟将案涉房屋（位于呼兰区××街道福利村）出售给田福双为由提出执行异议，双方签订《买卖房契》，写明售价为60,000元，田福双在一审庭审中称房屋实际价款为107,000元，当时涉案房屋市值在100,000元至110,000元之间，交付现金60,000元，田福胜种了其几年地，欠其地款47,000元用于了抵偿购房款。法院作出（2018）黑0111执异49号执行裁定书，驳回田福双的执行异议，田福双对此不服，故提起本案诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，田福双在一审庭审中称房屋价款为107,000元，当时涉案房屋市值在100,000元至110,000元之间，交付现金60,000元，田福胜种了其几年地，欠其地款47,000元用于抵偿购房款，可以认定涉案房屋实际价格为107,000元。2017年8月3日，田福胜、张英伟将涉案房产出售给田福双，双方签订了《买卖房契》，交付现金60,000元，田福双未提供有效的证据证实其主张的田福胜种了其几年地，欠其地款47,000元用于抵偿购房款，在《买卖房契》中亦未体现，故不能认定田福双支付了全部价款，对涉案房屋不享有足以阻却执行的权利。综上所述，田福双提供的证据不足以证实支付了全部购房款项，田福双要求立即停止执行属于田福双所有坐落在呼兰区××街道福利村房屋，并确认该房屋归其所有的诉讼请求不予支持。判决：驳回田福双的诉讼请求。案件受理费2440元，由田福双负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：田福双申请出庭作证的证人田某、于某均与其有亲属关系，证人证言的效力较低，且二位证人证言均不属于二审新的证据。二位证人证言均不能证明关于房屋实际价款与《买卖房契》约定不一致的问题，故不予采信。本院经审查确认一审法院认定的事实。本院认为，本案系执行异议之诉，异议人对执行标的物是否享有所有权或者其它足以阻止执行的实体权利是审理此类纠纷的关键问题，也是本案审理的焦点问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，买受人应当在法院针对执行标的物的强制执行程序开始前，签订合法有效的书面买卖合同，已经支付全部价款并实际占有该标的物；非因买受人原因未办理产权过户登记手续是由于被执行人不予协助、办理登记存在客观障碍、登记机关原因等买受人意志以外的原因造成的。田福双作为排除人民法院执行的异议人，应当就其对执行标的物享有民事权益承担举证责任，且必须符合全部上述四项条件才能排除执行。结合本案，田福双与田福胜、张英伟虽然签订了时间为2017年8月3日的《买卖房契》，但约定的价格明显过低。田福双陈述的以种地钱款顶抵部分房屋价款，但其申请出庭的证人又不能准确、合理的陈述《买卖房契》中为何没有约定此内容的原因。关于田福双是否已经合法占有涉案房屋的问题，法律上的合法占有，应当是指对不动产的管理与支配，应具有持续性。对房屋的管理与支配，一般在占有房屋过程中会产生房屋电费、水费等支出，田福双为此提交的电费票据是2018年11月，故不足以证实田福双对涉案房屋从2017年连续占有至今的事实。综上，人民法院查封涉案房屋时，不能认定田福双已经支付全部房款并占有使用该房屋至今的事实，故人民法院有权查封涉案房产。因此，田福双的诉讼请求无充分证据支持，应予驳回。另外，张英伟对于收取的六万元房款不能准确说明用途，其明知拖欠赵俊英的钱款未偿还，却又不能说明卖房款的去向，应认定其具有损害债权人赵俊英合法权益的过错。综上所述，田福双的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2440元，由上诉人田福双负担。本判决为终审判决。审判长  赵丹晖审判员  尹红杰审判员  侯守东（（）二〇二〇年八月二十日法官助理杜鹏飞书记员李迪