河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫10行终73号上诉人（一审原告）李保生，男，1966年3月26日出生，汉族，住河南省许昌市建安区将官池镇县。委托诉讼代理人张国政，河南先利律师事务所律师。被上诉人（一审被告）许昌市交通运输局。住所地许昌市莲城大道2199号。法定代表人王喜建，任局长。委托诉讼代理人张宁，许昌市交通运输局工作人员。委托诉讼代理人李金创，河南新莲律师事务所律师。一审第三人禹州市交通运输执法局（大队）。住所地禹州市禹王大道东段交通局三楼。法定代表人许建平，该局局长。参加诉讼出庭负责人姚争博，任副局长。委托诉讼代理人段风顺，河南光宇律师事务所律师。上诉人李保生因撤销行政复议告知书及不履行法定职责纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002行初193号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河南省许昌市魏都区人民法院审理查明,2015年8月28日，禹州市机构编制委员会文件（禹编[2015]3号）《关于全市交通运输执法体制改革中有关机构编制事项的通知》，该文件其中规定：“在原市路政管理所的基础上，组建禹州市交通运输执法局（大队），为交通运输局直属事业单位，机构规格副科级，领导职数1正3副，经费实行财政全额预算管理。职能调整：将市路政管理所、市公路管理局承担的行政处罚、行政强制、监督检查职责、市公路运输管理所承担的货运治超职责划入新组建的禹州市交通运输执法局（大队）。”禹州市事业登记管理局向第三人禹州市交通运输执法局（大队）颁发事业单位法人证书（统一社会信用代码124110817805226853），该证书上其中显示有效期为自2019年3月5日至2024年3月5日，名称：禹州市交通运输执法局（大队），举办单位：禹州市运输局。2019年9月26日，禹州市交通运输执法局（大队）作出许禹交执法罚（2019）0083号行政处罚决定书，对李保生予以行政处罚，在该行政处罚决定书中，告知如不服处罚决定，可以依法在60日内向禹州市人民政府申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。李保生向许昌市交通运输局申请行政复议，许昌市交通运输局于2019年10月16日作出许交行复告字[2019]1号行政复议告知书，内容为：李保生你对禹州市交通运输执法局许禹交执法罚（2019）0083号行政处罚决定不服，于2019年10月14日提出的行政复议申请，应当向禹州市交通运输局提出。原告不服，遂向该院提起行政诉讼。河南省许昌市魏都区人民法院认为，第三人禹州市交通运输执法局（大队）的事业法人证书（统一社会信用代码124110817805226853）上显示第三人的举办单位为禹州市交通局，且许禹交执法罚（2019）0083号行政处罚决定书上告知的复议机关为禹州市人民政府，原告亦没有证据证明被告系第三人的上级主管部门。被告作出的许交行复告字[2019]1号《行政复议告知书》符合法律规定，被告不存在不履行法定职责的情况，故原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李保生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李保生负担。上诉人李保生不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。1、上诉人李保生系豫KD02072车辆所有人，因去禹州市接人，在嘀嗒出行平台接了顺路去禹州市方向的2名顺路搭车人。2019年9月3日11时，禹州市交通运输执法局执法城市中队执法人员现场扣车，以上诉人未取得网络预约出租汽车经营许可，擅自从事网络预约出租汽车经营活动，从嘀嗒平台收取两人64.4元所谓运费(平台扣除后实收58.9元)，禹州市交通运输执法局2019年9月12日作出行政强制措施决定书，将涉案车辆扣押从2019年9月12日至2019年10月11日。同时以违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第一款之规定，依据《行政处罚法》等规定，做出拟处罚壹万元告知书;2019年9月26日听证会后当天，禹州市交通运输执法局做出许禹交执法罚(2019)0083号行政处罚决定书，给予申请人责令停止违法行为，并处人民币叁万元整的行政处罚。2、原审法院认为，2015年8月28日，禹州市机构编制委员会文件(禹编[2015]3号)《关于全市交通运输执法体制改革中有关机构编制事项的通知》，该文件其中规定:“在原市路政管理所的基础上，组建禹州市交通运输执法局(大队)，为交通运输局直属事业单位，机构规格副科级，领导职数1正3副，经费实行财政全额预算管理。职能调整:将市路政管理所、市公路管理局承担的行政处罚、行政强制、监督检查职责、市公路运输管理所承担的货运治超职责划入新组建的禹州市交通运输执法局(大队)。”禹州市事业登记管理局向第三人禹州市交通运输执法局(大队)颁发事业单位法人证书统一社会信用代码124110817805226853)，该证书上其中显示有效期为自2019年3月5日至2024年3月5日，名称:禹州市交通运输执法局(大队)，举办单位:禹州市运输局。2019年9月26日禹州市交通运输执法局(大队)作出许禹交执法罚(2019)0083号行政处罚决定书，对李保生予以行政处罚，在该行政处罚决定书中，告知如不服处罚决定，可以依法在60日内向禹州市人民政府申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。李保生向许昌市交通运输局申请行政复议，许昌市交通运输局于2019年10月16日作出许交行复告字[2019]1号行政复议告知书，内容为:李保生你对禹州市交通运输执法局许禹交执法(2019)0083号行政处罚决定不服，于2019年10月14日提出的行政复议申请，应当向禹州市交通运输局提出。原告不服，遂提起行政诉讼。3、原审法院认为:第三人禹州市交通运输执法局(大队)的事业法人证书(统一社会信用代码124110817805226853)上显示第三人的举办单位为禹州市交通局，且许禹交执法罚(2019)0083号行政处罚决定书上告知的复议机关为禹州市人民政府，原告亦没有证据证明被告系第三人的上级主管部门。被告许交行复告字[2019]1号行政复议告知书符合法律规定，许昌市交通局不存在不履行政复议职责情况，驳回上诉人诉讼请求。4、根据规定一个交通运输主管部门目前只设一个交通运输执法机构，本案中，李保生向许昌市交通运输局提交复议申请，符合行政复议法及相关法律规定的复议范围和受理条件。二、原审法院适用法律错误。1、规范性文件审查:《行政诉讼法》第53条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。第64条人民法院在审理行政案件中，经审查认为本法第五十条规定的规范性文件不合法的，不作为认定行政行为合法的依据，并向制定机关提出处理建议。2、根据2002年国务院制定的《规章制定程序条例》和《法规规章备案条例》对规章的颁布是否符合法定程序进行评价。最后，审查规章是否与宪法、法律、行政法规相抵触。根据立法法第七十一条和第七十三条的规定，部门规章和地方政府规章都是执行性的，必须根据法律、法规制定。如果法律、法规没有作出规定，规章不得创设新的规范。3、最高人民法院关于印发《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》的通知:一、关于行政案件的审判依据:根据行政诉讼法和立法法有关规定，人民法院审理行政案件，依据法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例，参照规章。在参照规章时，应当对规章的规定是否合法有效进行判断，对于合法有效的规章应当适用。根据立法法、行政法规制定程序条例和规章制定程序条例关于法律、行政法规和规章的解释的规定，全国人大常委会的法律解释，国务院或者国务院授权的部门公布的行政法规解释，人民法院作为审理依据。4、按照《河南省人民政府关于全省交通运输行政执法体制改革的意见》(豫政(2014)65号)、《河南省机构编制委员会关于全省交通运输执法体制改革有关机构编制问题的通知》(豫(2014)50号)和《河南省机构编制委员会办公室河南省交通运输厅河南省人力资源和社会保障厅关于核定全省交通运输执法机构人员编制有关问题的通知》(豫编办(2014)232号)、河南省交通运输厅《关于对全省交通运输执法体制改革的说明》的要求:整合执法职能。将分散在各级交通运输管理、公路管理、农村公路管理、道路运输管理以及省高速公路管理等部门的行政处罚、行政强制、监督检査等职能予以整合，交由各级新组建的交通运输行政执法机构承担。省直管县(市)区域内高速公路的行政执法工作仍由原所在省辖市新组建的交通运输行政执法机构承担。高速公路运营管理单位的路产人员继续承担公路保通、交通事故施救、路产保护等服务工作，不再承担行政强制、行政处罚等执法工作。一个交通运输主管部门只设一个交通运输执法机构的原则，设置市、县(市)、区级交通运输行政执法机构，统一机构名称，规范机构设置，明确职责任务。5、《行政复议法》第12条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。6、《行政复议法实施条例》第27条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。7、《交通行政复议规定》:第4条对县级以上地方人民政府交通主管部门的具体行政行为不服的，可以向本级人民政府申请行政复议，也可以向其上一级人民政府交通主管部门申请行政复议。《行政政复议法》、《行政复议法实施条例》作为上位法明确规定，国务院、河南省对交通运输行政执法体制必须遵守。综上，一审法院确实存在认定事实错误、适用法律错误的行为，上诉人依据《行政诉讼法》、《行政政复议法》、《行政复议法实施条例》等相关法律规定，依法提起上诉，请求：1、撤销许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002行初193号行政判决，发回重审或依法改判；2、责令许昌市交通运输局限期履行法定行政复议职责；3、判令被上诉人承担本案诉讼费用及其他费用。被上诉人许昌市交通运输局辩称，第三人具有合法的执法主体资格，在禹州市交通运输执法具有合法执法主体资格条件下，许昌市交通局并非是适格的行政复议机关，故许昌市交通局就本案作出的行政复议告知书并无不当，符合法律规定。一审第三人禹州市交通运输执法局（大队）述称，与本案相关的行政行为已被撤销，且作出了新的行政行为，从实际功能上来讲，上诉人的诉讼已失去了意义。本院经二审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，二审审理期间，上诉人方放弃了“其他费用”的上诉请求。本院认为,《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款载明“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。本案中，根据查明的事实可知，第三人禹州市交通运输执法局（大队）的上一级主管部门应是禹州市交通运输局，而并非许昌市交通运输局，故而依据上述法律规定，被上诉人许昌市交通运输局作出的许交行复告字[2019]1号行政复议告知书，认定事实清楚，适用法律法规正确，告知内容适当，应予维持。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，裁判结果应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李保生负担。本判决为终审判决。审判长  王五周审判员  朱雅乐审判员  袁 野二〇二〇年八月二十八日法官助理张亚楠书记员牛萌附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；