浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初3961号 原告：韩光荣，男，1952年10月11日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：韩斌（系原告韩光荣儿子），男，1982年8月31日出生，汉族，住余姚市。 被告：叶建林，女，1975年11月10日出生，汉族，户籍地：余姚市，现住余姚市。 原告韩光荣与被告叶建林民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月20日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解。后因调解不成，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告韩光荣及其委托诉讼代理人韩斌、被告叶建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩光荣向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告归还原告借款610000元，并支付自2018年8月5日起至实际清偿之日止以借款本金80000元为基数按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年，被告因偿还债务所需，多次向原告借款640000元，被告向原告出具借条5份。现原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。 被告叶建林辩称：对借款事实不认可，原告主张的借款都是之前原告自愿帮答辩人支付房租、归还债务的款项，借条是原告跟答辩人说为了给家里人一个交待，纯粹就写写的，并不会实际主张权利，因为双方当时关系较好，答辩人就重复出具了多份借条，原告也未按借条出具的时间以转账等方式交付借款，故借款关系不成立。 原告韩光荣为证明其主张成立，向本院提供以下证据：1.借条4份，拟证明被告向原告借款610000元的事实；2.银行转账凭证2份，拟证明610000元借款中的100000元通过银行转账交付的事实；3.讯问笔录1份，拟证明被告在余姚市公安局阳明派出所接受讯问时认可原告出面向案外人所借款项实际使用人均为被告的事实。经庭审质证，被告叶建林对上述证据的真实性无异议，但对借款事实不认可，认为原告向案外人的借款与被告无关，应由原告自行负责归还，案涉借条均未履行交付义务，故对借款事实不认可。经审查，本院对上述证据的真实性均予以采信。 被告叶建林未向本院提交证据。 为查明案件事实，本院依职权向案外人史谊谊进行了询问，并将询问笔录向原、被告双方当事人予以出示。经质证，原告对该份询问笔录无异议。被告对该份询问笔录的真实性无异议，但对案外人史谊谊关于跟被告母亲陆联华100000元转账的陈述有异议，因为被告母亲陆联华牵头的一个民间互助会要到期，案外人史谊谊需要支付被告母亲陆联华50000元，跟先前案外人史谊谊给被告母亲陆联华的100000元转账相抵后，故被告母亲陆联华出具了金额50000元的借条，原告向案外人史谊谊的借款是其自愿给被告使用，不应由被告再向原告偿还。经审查，本院对该份询问笔录的真实性予以采信。 被告叶建林庭后对借款金额为50000元和80000元的两份借条予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.落款日期为2019年1月5日、金额为240000元的借条 原告主张，该份借条载明的借款金额有两笔款项构成：（1）2018年6月7日原告向被告银行转账40000元，当时被告并未出具借条；（2）原告名下位于锦湖华庭房屋于2018年4月27日在宁波一家贷款公司办理了借款，向案外人胡平借款200000元，案外人胡平将200000元款项汇款给原告后，原告悉数借给了被告使用，就上述两笔借款被告出具了该份金额为240000元的借条。 被告辩称，原告向案外人胡平的借款，每月的12300元本金加利息都是被告在负责偿还，案外人转账给原告的借款实际金额不到200000元，原告也未将200000元款项直接交付被告，都是原告自愿陆续给被告使用，原告给被告的40000元转账系双方关系好的时候，原告自愿给被告使用的，故被告对该240000元借款不予认可。 本院认为，原告就该份借条中200000元借款由来的陈述，可以与被告叶建林公安讯问笔录中关于该200000元款项的陈述互相印证；另外就40000元的借款，原告向本院提交的该份借条及银行转账凭证可以形成完整的证据链，故本院对原告提交的落款日期为2019年1月5日、金额为240000元的借条所要证明的240000元借款事实予以认定，对被告的上述辩称意见不予采纳。 2.落款日期为2019年2月19日、金额为240000元的借条 原告主张，被告要求原告向案外人史谊谊借款240000元，被告向原告许诺借来的240000元还掉原告名下位于锦湖华庭房屋的国家补贴款以后，就可以去办理500000元的贷款，用贷出来500000元还掉案外人史谊谊240000元的借款后，剩余的钱用来赎回原告名下位于下菱新村房屋。案外人史谊谊将240000元款项汇到原告账户后，原、被告及案外人史谊谊三人去了宁波的一家抵押贷款公司，因办理过程中，原告不同意将500000元贷款全部汇入案外人史谊谊账户，致贷款未成。由于案外人史谊谊转账给原告的240000元原告已经悉数借给被告使用，原告没有钱归还案外人史谊谊，就向案外人史谊谊出具了金额为250000元的借条，其后经原告多次要求，被告就上述240000元款项向原告出具了该份借条，落款时间写的是2019年2月19日。 被告辩称，该份借条系原告为摆平家庭矛盾要求被告重复出具的，原告并未实际履行该借条项下240000元款项交付义务，故被告对该240000元借款不予认可。 本院认为，原告就该份借条由来经过的陈述，可以与被告叶建林公安讯问笔录中关于该240000元款项的陈述以及案外人史谊谊在询问笔录中关于该240000元款项的陈述互相印证，且被告叶建林亦在公安讯问笔录中陈述原告拿到案外人史谊谊的借款240000元后，没有去还国家补贴，也没有给被告，但一直在帮被告还债，故本院对原告提交的落款日期为2019年2月19日、金额为240000元的借条所要证明的240000元借款事实予以认定，对被告的上述辩称意见不予采纳。 经审理，查明如下事实：被告向原告出具了合计金额610000元的借条4份，分别为：金额为50000元、落款时间为2018年8月5日；金额为240000元、落款时间为2019年1月5日；金额为240000元、落款时间为2019年2月19日；金额为80000元、利息一分、落款时间为2019年2月19日。被告出具借条后尚未归还任何款项。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。被告叶建林尚欠原告的借款，理应予以归还。金额为80000元的借条约定利息一分、落款时间为2019年2月19日，故本院仅对原告主张的利息中自2019年2月19日起至实际清偿之日止以借款本金80000元为基数按月利率1%计算的利息予以支持，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告叶建林归还原告韩光荣借款610000元，并支付自2019年2月19日起至实际清偿之日止以借款本金80000元为基数按月利率1%计算的利息，款项限于本判决发生法律效力后十日内履行； 二、驳回原告韩光荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9900元，减半收取4950元，由被告叶建林负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢芸芸 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 黄南杰