河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初1594号原告：王社林，男，1968年3月18日生，汉族，住内黄县。原告：刘法旺，男，1961年1月15日生，汉族，住内黄县。二原告委托诉讼代理人：王新堂，河南秉正律师事务所律师。被告：温华伟，男，1979年7月29日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：温保民，男，1959年9月10日生，汉族，住内黄县。原告王社林、刘法旺与被告温华伟农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日、2020年8月3日两次公开开庭进行了审理。原告王社林及二原告委托诉讼代理人王新堂、被告温华伟及其委托诉讼代理人温保民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王社林、刘法旺向本院提出诉请：判令被告返还扣押原告的建房施工设备和工具，并赔偿扣押物品损失25000元及给付拖欠的建房款37470元。事实与理由：原告为被告承建房屋（二层楼房），至2019年6月，该楼房已完全封顶，并且封顶后原告还为被告粉墙做了一半工作，被告应按约定付给原告全部工程款的95%，即97470元，但被告仅支付了前期工程款60000元，下欠37470元被告拒不支付。现被告已另行找其他人施工完毕。被告扣押原告的施工设备和工具（被扣押物品有：搅拌机1台、八节龙门架1台、灰车2辆、脚架7套、达板20块、3米长钢管60根、4米长钢管60根、5米长钢管30根、卡扣205个）拒不返还，并经内黄县公安局六村派出所处理未果，为保护原告的合法权益，提起诉讼。被告温华伟辩称，1、关于损失费，工具是原告自己自行放在施工现场的，被告不承担；2、工期约定2月实际工期4月，已经超时；3、工程质量，原告未经被告同意私自改变建筑结构打断8处构造，减少使用寿命应赔偿；4、施工方应拿出营业执照；5、关于使用工具从院内搬至院外花费600元应由原告承担；6、工程款与实际不符，粉墙面积与实际不符，粉墙面积实际只有10%。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，原告王社林、刘法旺与被告温华伟签订盖房合同书，约定原告为被告建二层楼房。建筑面积为540平方米（12米×22.5米×2层），价格为每平方米190元，工程款共计102600元。被告已给付原告工程款60000元。2019年6月份，被告温华伟与原告因工程款、工期、建房结构等发生纠纷，被告温华伟未按合同约定支付95％的工程款，原告停止干粉刷墙体等工作。被告温华伟不让原告拉相关建筑设备和工具，另行找人施工，被告温华伟因此支出工程款25000元。2019年11月19日，原告向公安机关报警称被告温华伟扣押其建筑设备和工具，公安机关处理意见为：非公安机关管辖。于是原告起诉，经本院做工作，被告才同意原告于2020年6月4日从被告处拉走搅拌机1台、龙门架1套，于2020年6月18日从被告处拉走卡扣190个、达板22块、灰车3辆、脚架6套半、5米钢管25根、4米钢管17根、3米钢管60根。原告要求被告赔偿损失是25000元，被告对此不予认可。被告主张因原告未按约定施工，造成其房屋损失，原告不予认可，被告对其房屋损失也未提供其他有效证据加以证明。上述事实，有原告王社林提供的六村乡派出所接处警登记表1张、现场照片3张、录像光盘1张、建房合同1份；被告提供的代海军的证明材料一份、照片8张；依职权对温华伟、代海军、张艳军、张志强的调查笔录个1份以及双方当事人当庭陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点：1、被告应给付原告的工程款是多少？2、原告建筑设备是否被告扣押，其损失多少。关于第一个焦点被告应给付原告的工程款是多少？本案原、被告签订的盖房合同约定每平方米190元，经双方均认可房屋建筑面积为540平方米，故建房工程款共计102600元。被告已给付原告工程款60000元。庭审中原告要求被告按合同约定房屋封顶后付给原告全部工程款的95%，即97470元；被告仅支付了前期工程款60000元，下欠37470元被告拒不支付。被告以工期太长、没有按照房屋造型建设为由据不按合同约定付款；原告停工。被告将房屋余下的工程量另行找工人代海军施工，被告主张给付代海军工程款28000元。经调查代海军，被告给付代海军工程款25000元。因此被告温华伟支出工程款25000元，亦合情合理，该款项也应予以扣除。如按原被告签订的盖房合同，支付原告95%的工程款，下剩工程款为5%，即5130元（102600×5%）。与实际调查代海军完成剩余工程量需25000元，严重不符。为了尊重客观事实，扣除完成剩余工程量的工程款后的余款给付原告较为合理。综合以上情况，被告现下欠二原告工程款为17600元（102600元-60000元-25000元）。故二原告要求被告给付工程款17600元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告主张因原告未按约定施工，造成其房屋损失，原告对此不予认可；被告未申请对其房屋损失进行司法鉴定，被告对其房屋损失也未提供其他有效证据加以证明；且被告已将一楼装修，并在一楼居住生活。故对被告的此项辩称，本院不予采信。关于第二个焦点原告建筑设备是否被告扣押，其损失多少？本案中，被告辩称原告的建筑设备工具是原告自己自行放在施工现场的，被告不承担设备工具扣押的损失；根据原告提供的六村乡派出所接处警登记表、现场照片3张、录像光盘、温华伟调查笔录，可以认定被告扣押原告建筑设备工具。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”和第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”之规定，原告要求被告支付建房设备扣押期间的损失，于法有据，本院予以支持。关于损失的数额，原告于2019年11月19日向公安机关报警要求将建筑设备拉走，被告温华伟不让拉。公安机关告知双方就合同纠纷到法院进行诉讼。本案立案后，于2020年5月20日到被告温华伟家问清情况后，要求被告温华伟先让原告将建筑设备拉走，被告不同意。后来被告温华伟同意，原告于2020年6月4日将搅拌机1台、龙门架1套拉走，2020年6月18日将卡扣190个、达板22块、灰车3辆、脚架6套半，5米钢管25根、4米钢管17根、3米钢管60根共计373米（5×25＋4×17＋3×60）拉走。扣押设备时间为2019年11月19日至2020年6月5日，共计200天。经调查，搅拌机1抬每天30元、龙门架每天30元、卡扣每天每个0.03元、达板每天每块0.5元、灰车每天每辆3元、钢管每米每天0.03元、脚架每套每天2元。原告的损失结合其有效证据，认定如下：1、搅拌车6000元（30元/天×200天）；2、龙门架6000元（30元/天×200天）；3、钢管1492元（0.02元/天×373米×200天）；4、卡扣1140元（0.03/天×190个×200天）；5、灰车1800元（3辆×3元/天×200天）；6、达板2200元（22块×0.5元/天×200天）；7、脚手架2600元（6.5套×2元/天×200天）以上损失共计21232元。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之起十日内，被告温华伟给付原告王社林、刘法旺建房工程款17600元并赔偿原告王社林、刘法旺建筑设备、工具占有期间的损失21232元；二、驳回原告王社林、刘法旺其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由原告王社林、刘法旺负担178元，被告温华伟负担503元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇二〇年八月十七日书记员  刘安然