广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终747号上诉人（原审被告）：郑少兰，女，汉族，1968年12月10日出生，身份证住址广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：王峰，广东赤道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李晓环，女，汉族，1971年7月10日出生，身份证住址黑龙江省宝清县，委托诉讼代理人：洪巧君，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志刚，广东卓建律师事务所律师。原审被告：广东固美建筑工程养护有限公司，住所地肇庆市鼎湖区莲花镇虎田岗富廊村，统一社会信用代码91441203686438604L。法定代表人：刘子贤，总经理。原审被告:刘子贤，男，汉族，1968年12月24日出生，身份证住址广东省东莞市南城区，上诉人郑少兰因与被上诉人李晓环、原审被告广东固美建筑工程养护有限公司（以下简称固美公司）、原审被告刘子贤因民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初4479号民事判决，于2020年1月6日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人郑少兰上诉请求：一、依法撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初4479号民事判决第一项关于郑少兰向李晓环偿还借款本金人民币9356061.32元及利息，改判驳回李晓环对郑少兰的全部诉讼请求；二、二审诉讼费用由李晓环承担，一审诉讼费用无需郑少兰承担。事实与理由：一、案涉壹仟万元款项并非为固美公司向李晓环的借款，而是李晓环向固美公司的项目投资款。李晓环隐满本案投资合作事实，故意藏匿关键证据《投资合作经营协议》不向原审法院提交，导致原审法院未能查清本案事实。2017年9月27日，固美公司作为甲方、李晓环作为乙方、刘子贤作为担保方，三方签订《投资合作经营协议》，周继辉作为见证人在《投资合作经营协议》上签名。《投资合作经营协议》第一条、第二条、第三条约定，李晓环投资固美公司人民币壹仟万元用于深圳茅州河流域整治工程宝安片区十标段新桥河K0+000-K2+995段河道整治工程，李晓环派人负责项目的财务管理，领取约定分红。《投资合作经营协议》第四条约定投资期限，第五条约定投资回报，第六条约定投资款回收计划及还款保证。《投资合作经营协议》签订后，李晓环向固美公司法定代表人及固美公司财务陆续支付投资款人民币壹仟万元。《投资合作经营协议》内容约定及履行表明案涉壹仟万元系投资款性质，而非借款性质。原审法院对此重大事实遗漏，未能查明，实为不妥。二、原审法院认定固美公司、刘子贤向李晓环借款1000万元属于事实认定错误。如前所述，案涉款项为投资款性质，而非借款性质。虽然李晓环与固美公司、刘子贤在2018年5月30日签署《还款协议书》、2018年7月4日再次签署《还款协议书》，但并不改变案涉壹仟万元的投资款性质。在2017年9月27日签署《投资合作经营协议》时，刘子贤的身份是担保人。郑少兰对上述协议均不知情，从未参与，相关债权债务与郑少兰亦无关。三、原审法院认为案涉款项用于夫妻共同生产经营，属于认定事实错误。如前所述，案涉壹仟万元款项系项目投资款，用于投资深圳茅州河流域整治工程宝安片区十标段新桥河K0+000-K2+995段河道整治工程，《投资合作经营协议》第二条中约定李晓环派人负责项目的财务管理，第三条约定壹仟万元投资款由李晓环监管使用。上述投资款已经全部用于项目工程。郑少兰从未参与该项目工程，对该工程的情况以及李晓环投资该工程项目的情况均毫不知情，郑少兰没有参与该项目的经营，上述款项亦没有用于郑少兰的生活。四、原审法院根据《离婚协议书》认定固美公司由刘子贤与郑少兰共同经营与事实不符，属于认定事实错误。郑少兰系人民教师，自1998年8月起至今在广东东莞高级中学任教师，同时还需要照顾抚养子女，根本没有时间参与固美公司的经营，更不了解公司具体经营情况。固美公司自成立以来，均由刘子贤经营负责，公司经营决策从未与郑少兰沟通协商，公司也没有给过郑少兰任何分红。鉴于刘子贤长期不顾家，对家庭和子女抚养不负责任，且时有婚外情发生，致使夫妻感情破裂，郑少兰坚持离婚，双方于2018年1月2日办理协议离婚手续。《离婚协议书》第三条第（4)关于公司股权分割条款，为刘子贤草拟，郑少兰只想尽快离婚，并未仔细看具体协议条款内容，“夫妻双方共同经营”系表述错误，与事实不符。作为人民教师，本职工作已经非常繁忙，郑少兰根本没有时间、更无精力和能力参与固美公司经营活动。五、原审法院认为“且被告郑少兰账户实际也向原告归还过部分款项”属于认定事实错误。郑少兰与李晓环原本素不相识。2018年7月，应刘子贤电话请求，在郑少兰住处附近饭店吃饭时才遇见李晓环，当时刘子贤请求郑少兰卖房帮其还债。郑少兰看到刘子贤精神状态差，于心不忍，才答应卖房借款给刘子贤用于偿还债务。郑少兰卖房成功后，2018年9月27日转款给刘子贤时，刘子贤电话请求郑少兰直接转款给李晓环，所以郑少兰转款1200000元给李晓环。上述转账行为并非郑少兰偿还李晓环债务，而是借款给刘子贤偿还其所负李晓环的债务，刘子贤委托郑少兰直接转款给李晓环。后刘子贤给郑少兰补回借款1200000元的借据和付款委托书。郑少兰自始至终认为，郑少兰与李晓环之间不存在任何债权债务关系，李晓环与广东固美建筑工程养护有限公司、刘子贤之间的债权债务与郑少兰无关，郑少兰转账1200000元给李晓环系借给刘子贤用于其偿还债务。综上所述，郑少兰认为案涉款项的性质为投资款，是李晓环投资给固美公司的深圳茅州河流域整治工程宝安片区十标段新桥河K0+000-K2+995段河道整治工程的投资款，并非借款，也并非刘子贤向李晓环的借款，郑少兰与刘子贤于2018年1月2日已经离婚。案涉款项并非婚姻存续期间发生的借款债务，该款项亦没有用于夫妻共同生活、夫妻存续期间亦没有共同经营固美公司，原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十厂条、《最局人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释【2018】第2号第三条，判决郑少兰对案涉债务承担还款责任属于认定事实不清，适用法律错误，特提起上诉，望判如所请。被上诉人李晓环答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。一、在一审时固美公司、刘子贤及郑少兰的代理律师在庭审答辩及提交书面的答辩状时明确表明了涉案的款项为借款，并未对款项的性质产生争议，根据自认规则及禁止反言诉讼规则，其在二审中对涉案款项进行否认不应当予以支持。二、郑少兰应当对固美公司和刘子贤的债务承担连带清偿责任。1、刘子贤的债务发生在与郑少兰夫妻关系存续期间，刘子贤的债务属于夫妻共同债务，郑少兰应当承担连带清偿责任。2、刘子贤与上诉人郑少兰共同经营固美公司，因涉案借款是用于刘子贤与郑少兰共同生活、共同生产经营，也是基于刘子贤与郑少兰共同意思表示，因此，本案借款应当认定为夫妻共同债务。3、郑少兰主张对涉案借款不知情明显与事实不符，她不仅知情而且积极为固美公司和刘子贤还款，参与了本案的还款情况。4、郑少兰未举证证明涉案借款不属于夫妻共同债务，因其未举证应当承担举证不能的不利后果。三、涉案的款项全部由李晓环转入了刘子贤个人帐户及刘子贤指定的帐户，并实际用于固美公司承建的河道工程项目，该款项实际由刘子贤个人及公司使用。离婚协议经郑少兰与刘子贤签名确认，还原了双方共同经营固美公司的事实。郑少兰作为夫妻对婚姻存续期间与刘子贤共同经营的固美公司的涉案债务应当承担共同的偿还义务。且郑少兰公证委托李晓环处置其肇庆的房产用于偿还涉案借款。该房产售卖的款项为160万元，郑少兰预留了40万元给儿子读书所用，实际通过郑少兰的个人帐户向李晓环偿还了120万元。同时，郑少兰与李晓环的微信记录，客观真实的反映了郑少兰对涉案债务是知情的，并且同意用夫妻共同财产对外进行售卖用于偿还，并已实际偿还了120万元。一审法院作出的认定与客观事实相符，应当予以维持。综上所述，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初4479号民事判决书认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求及上诉理由无事实依据和法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。（详见书面答辩状，略…）原审被告固美公司、刘子贤陈述表示对上郑少兰的上诉没有意见。被上诉人李晓环向原审法院起诉请求：1、判令固美公司、刘子贤、郑少兰向李晓环偿还借款本金1000万；2、判令固美公司、刘子贤、郑少兰向李晓环支付上述借款本金的利息（以1，000万元为基数，按照月利率2%的标准从2019年1月1日起计算至款项付清之日止，暂计算至2018年2月1日为200,000元，其中被告三向李晓环偿还的120万元抵偿1，000万元从2018年7月1日起至2019年1月1日期间的利息120万元；3、判令固美公司、刘子贤、郑少兰承担本案的案件受理费和财产保全费等费用。原审查明认定以下事实：固美公司、刘子贤因资金需求向李晓环借款。刘子贤为固美公司法定代表人。2017年9月至11月期间，李晓环通过其个人账户向刘子贤以及刘子贤指定的黄亚华账户转款合计人民币1,000万元。2018年5月30日，李晓环、固美公司、刘子贤签署了还款协议书。固美公司、刘子贤对李晓环其出借款项1,000万元的事实予以确认，并承诺在2018年7月1日前归还本金1,000万元。如不能归还，利息以1,000万元为本金，按2%月利率计算，计息时间从2018年7月1日起计算至还清之日止。2018年7月4日，李晓环、固美公司、刘子贤再次签订还款协议书。刘子贤承诺在2018年7月15日前向李晓环支付欠款1，000万元和利息（人民币450万元）。若不能还款，则按本金1，000万元计算利息，利息按总借款2%月利率计算，计息时间从2017年12月1日起计算至还清之日。审理过程中，经李晓环与固美公司、刘子贤、郑少兰共同确认，李晓环向固美公司、刘子贤出借款项后，固美公司、刘子贤、郑少兰自2017年12月12日起至2019年2月2日期间陆续向李晓环归还了借款本金及利息3,820,000元。原审认定截至2019年9月16日，固美公司、刘子贤、郑少兰尚欠李晓环借款本金9,356,061.32元。刘子贤与郑少兰原为夫妻关系，2018年1月2日双方登记离婚，离婚证号L441900-2018-000003。刘子贤与郑少兰《离婚协议书》约定：“夫妻双方共同经营的广东固美建筑工程养护公司和广东德信恒投资发展有限公司，女方同意放弃这两家公司的股权，放弃在这两家公司应分配利润，同时不承担这两家公司债务。协议签订后一周内，女方应协助男方办理这两家公司的股权变更登记手续。作为对女方放弃股权的补偿，男方同意支付给付给女方伍佰万元人民币的补偿款，该款于协议签订后次月起由男方按月分批支付给女方，以一年内付清。两家公司的债权债务均与女方无关，由男方独立承担。”2018年9月27日，郑少兰向李晓环账户还款120万元。原审法院认为，本案为民间借贷纠纷案件。根据法律规定，当事人的债务应当清偿。本案中，原告向法庭提交的证据足以证明原告与固美公司、刘子贤之间存在合法有效的借贷法律关系，固美公司、刘子贤应向原告偿还的所欠借款本金及利息。关于固美公司、刘子贤、郑少兰尚欠的借款本金及利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的年利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予以支持。关于已经支付的利息，原告主张2018年7月15日之前的利息应以月利率3%计算，2018年7月16日起按照月利率2%计算，该主张符合双方约定，且不违反法律规定，法院予以确认。扣除已经归还的本金及利息后，原告主张固美公司、刘子贤、郑少兰尚欠的借款本金为9,356,061.32元，该主张与查明事实相符，法院予以确认。综上，原告诉请判令固美公司、刘子贤归还借款本金，并主张自2019年1月1日起，按月利率2%标准计算利息至付清之日，该主张与事实和法律规定相符，法院予以支持。关于郑少兰是否应当承担还款责任。原告出借的款项虽发生在刘子贤与郑少兰夫妻关系存续期间，上述款项用于固美公司经营。刘子贤与郑少兰之间的《离婚协议书》证实，固美公司系刘子贤与郑少兰共同经营，且郑少兰账户实际也向原告归还过部分款项。因此，原告提交的证据足以证明，其出借的款项用于刘子贤与郑少兰共同经营的固美公司，原告起诉郑少兰与固美公司、刘子贤共同偿还出借款项，有事实及法律依据，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释〔2018〕2号第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、广东固美建筑工程养护有限公司、刘子贤、郑少兰应自本判决生效之日起十日内共同向李晓环偿还借款本金人民币9,356,061.32元及利息(利息以本金9,356,061.32元为基数，按月利率2%,自2019年1月1日起，计算至款项实际付清之日止）；二、驳回李晓环其他诉讼请求。本案受理费83,000元、保全费5,000元，由固美公司、刘子贤、郑少兰承担。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，本案庭审过程中，郑少兰提交《在职证明》和《参保人员的缴费明细表》，证明自1998年8月至2019年11月27日一直是东莞高级中学的老师。郑少兰提交《借款单》和《付款委托书》，证明2018年9月份刘子贤向郑少兰借款120万元用于偿还李晓环的欠款，且该款项是委托直接付给李晓环的中信银行深圳龙岗支行帐号。李晓环质证对《借款单》和《付款委托书》不予以确认，认为郑少兰与刘子贤出具的《借款单》和《付款委托书》是为了本案的应诉，并不是真实的借贷关系。而且该《借款单》和《付款委托书》与李晓环在东莞公证处调取的函件及李晓环与郑少兰的微信记录不相符，更与郑少兰及固美公司、刘子贤一审的陈述完全不相符。在一审对帐过程中郑少兰及固美公司、刘子贤的代理人确认郑少兰付的120万元属于偿还涉案借款，并没有提出任何异议，包括在已还款382万元中。至于刘子贤与郑少兰之间内部的《借款单》和《付款委托书》约定，对外不具有法律约束力，对本案更不具有证明效力。再查明，2017年12月12日，刘子贤向李晓环转账500000元；2017年12月27日，刘子贤共向李晓环转账200000元；2018年2月11日，刘子贤共向李晓环转账150000元；2018年5月10日，刘子贤向李晓环转账100000元；2018年7月6日，固美公司向天伟义转账1450000元；2018年9月27日，郑少兰向李晓环转账1200000元；2019年1月4日，吴凡向李晓环转账200000元；2019年2月2日，刘子贤向李晓环转账20000元，以上转账合计3820000元。李晓环与固美公司、刘子贤均确认该转账3820000元是固美公司、刘子贤偿还李晓环的借款。本院认为，2018年5月30日，李晓环、固美公司、刘子贤签署了《还款协议书》。固美公司、刘子贤对李晓环其出借款项1,000万元的事实予以确认，并承诺在2018年7月1日前归还本金1,000万元。如不能归还，利息以1,000万元为本金，按2%月利率计算，计息时间从2018年7月1日起计算至还清之日止。2018年7月4日，因固美公司、刘子贤未能按《还款协议书》约定的时间偿还借款，固美公司、刘子贤与李晓环再次签订《还款协议书》。刘子贤承诺在2018年7月15日前向李晓环支付欠款1，000万元和利息（人民币450万元）。若不能还款，则按本金1，000万元计算利息，利息按总借款2%月利率计算，计息时间从2017年12月1日起计算至还清之日。故本案为民间借贷纠纷，当事人的债务依法应当清偿。关于固美公司、刘子贤尚欠李晓环的涉案借款金额。本院认为，2018年7月4日，固美公司、刘子贤与李晓环再次签订的《还款协议书》显示，刘子贤承诺在2018年7月15日前向李晓环支付欠款1000万元和利息（人民币450万元）。若不能还款，则按本金1000万元计算利息，利息按总借款2%月利率计算，计息时间从2017年12月1日起计算至还清之日。《还款协议书》还注明：固美公司、刘子贤与李晓环原来已签署的所有协议作废，以本协议和借条为准。因此，《还款协议书》是三方对涉案借款的最后确认，亦是三方的真实意思表示，各方应遵照《还款协议书》的约定履行。因固美公司、刘子贤未在2018年7月15日前履行还款义务，故涉案借款的利息即以1000万元为本金，按月利率2%的标准自2017年12月1日起算。固美公司、刘子贤所偿还的款项清偿利息后抵扣本金。本院具体核算如下：（1）2017年12月12日，刘子贤向李晓环转账500000元，按照月利率2%的标准，偿还了本金1000万元的2017年12月1日至2017年12月12日期间的利息73333元，剩余的426667元用于偿还本金。截止2017年12月12日，固美公司、刘子贤尚欠李晓环借款本金9573333元。（2）2017年12月27日，刘子贤共向李晓环转账200000元，按照月利率2%的标准，偿还了本金9573333元的2017年12月13日至2017年12月27日期间的利息95733元，剩余的104267元用于偿还本金。截止2017年12月27日，固美公司、刘子贤尚欠李晓环借款本金9469067元。（3）2018年2月11日，刘子贤共向李晓环转账150000元，按照月利率2%的标准，偿还了本金9469067元的2017年12月28日至2018年2月11日期间的部分利息。截止2018年2月11日，固美公司、刘子贤尚欠李晓环借款本金9469067元，利息140385元。（4）2018年5月10日，刘子贤向李晓环转账100000元，偿还了尚欠的部分利息。截止2018年5月10日，固美公司、刘子贤尚欠李晓环借款本金9469067元，利息595903元。（5）2018年7月6日，固美公司向天伟义转账1450000元，偿还了尚欠利息595903元，并偿还了按照月利率2%的标准以本金9469067元为基数的2018年5月11日至2018年7月6日期间的利息359825元，剩余的494272元用于偿还本金。截止2018年7月6日，固美公司、刘子贤尚欠李晓环借款本金8974794元。（6）2018年9月27日，郑少兰向李晓环转账1200000元，按照月利率2%的标准，偿还了本金8974794元的2018年7月7日至2018年9月27日期间的利息496605元，剩余的703395元用于偿还本金。截止2018年9月27日，固美公司、刘子贤尚欠李晓环借款本金8271400元（7）2019年1月4日，吴凡向李晓环转账200000元，按照月利率2%的标准，偿还了本金8271400元的2018年9月28日至2019年1月4日期间的部分利息。截止2019年1月4日，固美公司、刘子贤尚欠李晓环借款本金8271400元，利息345912元。（8）2019年2月2日，刘子贤向李晓环转账20000元，偿还了尚欠的部分利息。截止2019年2月2日，固美公司、刘子贤尚欠李晓环借款本金8271400元，利息485826元。综上，依法固美公司、刘子贤应偿还李晓环借款本金8271400元以及截止2019年2月2日的利息485826元。固美公司、刘子贤还应偿还李晓环自2019年2月3日起的借款利息（以本金8271400元为基数，按月利率2%,自2019年2月3日起，计算至款项实际付清之日止）。一审确定的本息金额有误，本院予以纠正。第二，郑少兰是否应对刘子贤的涉案借款债务承担连带清偿责任。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案借款用于固美公司的经营。刘子贤与郑少兰的《离婚协议书》证实刘子贤与郑少兰当时夫妻关系存续期间共同经营固美公司，且郑少兰在离婚放弃固美公司和广东德信恒投资发展有限公司的股权，刘子贤支付给付给郑少兰500万元作为补偿款。据此，李晓环请求郑少兰作为夫妻一方应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任，有事实依据和法律依据，本院予以支持。郑少兰上诉主张无需对刘子贤的涉案借款债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人郑少兰的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。原审认定事实部分不清，适用法律有误，部分处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初4479号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初4479号民事判决第一项为：被上诉人广东固美建筑工程养护有限公司、被上诉人刘子贤应自本判决生效之日起十日内共同向被上诉人李晓环偿还借款本金8271400元及截止2019年2月2日的利息485826元；三、被上诉人广东固美建筑工程养护有限公司、被上诉人刘子贤应自本判决生效之日起十日内共同向被上诉人李晓环偿还自2019年2月3日起的借款利息（以本金8271400元为基数，按月利率2%,自2019年2月3日起，计算至款项实际付清之日止）；四、上诉人郑少兰对被上诉人刘子贤的本案借款债务承担连带清偿责任；五、驳回被上诉人李晓环的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费83,000元、保全费5,000元，由被上诉人广东固美建筑工程养护有限公司、被上诉人刘子贤、上诉人郑少兰负担。本案二审案件受理费77292元，由上诉人郑少兰负担72292元，由被上诉人李晓环负担5000元。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 彭  建  钦审判员 蔡  雪  燕二〇二〇年八月十四日书记员 朱温岛(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。