江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终1042号上诉人(原审被告):徐其友，男，1962年2月12日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人(原审原告):周士路，男，1946年3月13日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：高能，上海创远律师事务所律师。被上诉人(原审原告):周坤亮，男，1968年3月15日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：高能，上海创远律师事务所律师。被上诉人(原审原告):周坤梅，女，1972年7月24日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：高能，上海创远律师事务所律师。被上诉人(原审原告):周坤聪，男，1975年5月25日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：高能，上海创远律师事务所律师。被上诉人(原审原告):周坤好，男，1985年11月21日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：高能，上海创远律师事务所律师。上诉人徐其友因与被上诉人周士路、周坤亮、周坤梅、周坤聪、周坤好机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云云人民法院（2019）苏0723民初6735号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷，询问上诉人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人徐其友上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.一审未能尽到尽职调查，对关键事实未予查清。本案中，先是灌云县交警部门在没有充足证据的情况下做出草率的认定，后是连云港交警支队在上诉人申请复核，在没有对上诉人进行任何的询问情况下做出复核决定。在最后的司法渠道中，法院同样没有做出实质性的调查，只是依据交警部门的事故认定书来做出认定。如果这样，法院是否行政部门一样只是形式审查的行政机关，开庭还有什么必要吗？2.一审认定事实错误，冯某的受伤非上诉人车辆碰撞所致。2019年6月3日19时40分左右，上诉人驾驶电动三轮车沿324省道由西向东行驶至杨集镇东门河桥东某南侧，与停在路边的人力三轮车相撞，相撞时人力三轮车上没有人，上诉人当时车辆被撞倒，起来后上诉人发现人力三轮车边上有人处于半昏迷状态（通过诉讼，上诉人认为可能是冯某）。后上诉人认为非上诉人所撞且怕麻烦，所以自行离开。后来灌云县交警大队找到上诉人，上诉人一直认可碰撞车辆的事实，也一直陈述碰撞前人力三轮车上没有人的事实。但灌云县交警大队认定人力三轮车上的人系上诉人碰撞致伤。上诉人向连云港市交警支队提请复核，连云港市交警支队在没有进行复核听证的情况下径进作出复核决定，维持了灌云县交警支队的认定事实和结论。后该案进行刑事程序，现刑事程序还未结束。2019年10月22日，一审法院受理此案，在上诉人请求中止审理，刑事部分进一步查明事实后再行审理的情况下，一审法院仅根据交通事故认定书，认定冯某系上诉人车辆碰撞所致伤，并判决上诉人赔偿医疗费150000元。3.一审程序错误。上诉人一审答辩中明确保留申请伤者的伤情是否因上诉人碰撞所致，但一审未征求上诉人的意见，径行作出判决，侵害了上诉人的权利。被上诉人周士路、周坤亮、周坤梅、周坤聪、周坤好提交书面答辩状称，1.一审认定事实清楚。在一审庭审中，徐其友承认其驾驶电动三轮车与冯某的人力三轮车相撞。事故发生后，徐其友以认为非徐其友所撞且怕麻烦为借口，逃离现场，并将其电动三轮车修好。如果冯某真的不是徐其友所撞，徐其友为何要第一时间逃离现场，并将事故车辆修好。企图逃避法律责任，给警方的侦查造成干扰，这明显是心虚的表现。2.徐其友不服灌云县交警大队的交通事故认定书向连云港市交警队提请复核，后连云港市交警队作出复核决定维持了灌云县交警大队的事故认定书，该程序合规合法并不需要进行复核听证。并且在一审庭审中，法院对该事故的发生作了详细的调查。法院基于事实的基础上作出正确的判决。3.徐其友滥用法律赋予的上诉权利，在事实清楚判决正确的情况下，为逃避赔偿责任恶意滥用上诉权，上诉后又不愿委托律师开庭，致使案件二审迟迟无法开庭审理。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。周士路、周坤亮、周坤梅、周坤聪、周坤好一审诉讼请求：要求徐其友赔偿因交通事故至冯某受伤造成的部分医疗费损失150000元；本案诉讼费用由徐其友承担。事实与理由：2019年6月3日，徐其友驾驶电动三轮车沿324省道南侧非机动车道由西向东行驶至杨集镇东门河桥东某南侧非机动车道时，与前方同向冯某驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成事故，徐其友驾车逃逸。经交警部门认定，徐其友承担事故的全部责任。现就冯某的部分医疗费用损失提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。徐其友一审辩称，对本案交通事故发生经过存疑，我驾驶三轮电动车撞到冯某人力三轮车时，冯某并没有在车上，因此冯某的伤情不是我碰撞所致，碰撞前冯某已经倒地受伤。故我不同意赔偿冯某的医疗费用损失。一审法院认定事实如下：2019年6月3日19时38分许，徐其友驾驶电动三轮车沿324省道南侧非机动车道由西向东行驶至灌云县杨集镇东门河桥东某南侧（下坡路段）时，与前方同向冯某驾驶的人力三轮车发生碰撞，后人力三轮车左侧与路南护栏发生刮蹭，冯某从车上摔倒受伤，两车辆不同程度损坏，造成事故。事故发生后徐其友驾车逃逸，并将其电动三轮车修好，同年6月27日被公安查获。经灌云县公安局交通警察大队认定，徐其友应承担事故的全部责任，冯某无责任。冯某于事故受伤当晚被送灌云仁济医院急救并住院治疗，经诊断左侧额颞顶枕部硬膜下出血、左侧额颞部脑挫伤伴蛛血、枕骨骨折、右侧多发性肋骨骨折伴肺挫伤。同年6月7日到中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗，期间花住院医疗费174458.50元（本案周士路、周坤亮、周坤梅、周坤聪、周坤好主张的150000元医疗费就是该医疗费其中部分）。一审法院认为，公民的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，灌云县公安局交通警察大队作出的本案事故发生经过事实及责任认定，一审法院依法予以采纳、认定。本案周士路、周坤亮、周坤梅、周坤聪、周坤好是受害人冯某的近亲属，系赔偿权利人，就此次事故致冯某受伤造成的医疗费损失其中150000元先行主张权利，要求徐其友予以赔偿，一审法院依法应当予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条、第十六条、第十八条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决：徐其友于判决生效之日起十日内赔偿周士路、周坤亮、周坤梅、周坤聪、周坤好造成冯某受伤的医疗费人民币150000元。如果徐其友未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由徐其友负担。二审中，双方当事人没有向本院提交新证据。在本院对上诉人徐其友进行询问中，徐其友称，在刑事判决书中有个证人，名字记不得了，证人说晚上7点35分左右靠桥东某有一个三轮车在路南边，人力三轮车西边大约10米远的距离，怎么撞的没看见，这个证言反映撞的不是我的车。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，2020年4月10日徐其友因涉嫌交通肇事罪由灌云县公安局执行逮捕。2020年4月27日江苏省灌云县人民法院作出（2020）苏0723刑初187号刑事判决书，判决：被告人徐其友犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。徐其友不服该判决，向本院提出上诉。上诉理由为，被害人冯某系被别人所撞，其撞的是对方的空车，没有撞到人，原审判决错误。本院认为，徐其友违反交通运输管理法规，驾驶电动三轮车致一人受伤后经长期救治无效而死亡，负事故全部责任，且于肇事后逃逸，构成交通肇事罪。2020年8月24日本院作出（2020）苏07刑终191号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（六）项及第二款规定“下列事实，当事人无须举证说明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；……前款第六项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”徐其友对受害人冯善兰的侵权事实已为生效裁判文书灌云县人民法院（2020）苏0723刑初187号刑事判决书及本院（2020）苏07刑终191号刑事裁定书所确认。徐其友在本院询问中提出刑事判决书中有一证人证言可以证明与冯某相撞的不是他的车，而是被别人所撞。此意见并不足以认定为系充分有效的相反证据，其证明力不能达到推翻已生效裁判所确认的事实的程度。鉴于徐其友没有相反证据推翻已生效裁判所确认的事实，故徐其友因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。一审判决徐其友赔偿受害人冯某医疗费150000元符合本案的客观事实与相关法律规定，并无不当，本院依法予以维持。徐其友的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人徐其友上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1040元，由徐其友负担。本判决为终审判决。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年八月二十七日法官助理  马腾跃书 记 员  范诗瑜法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。