四川省遂宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川09行终32号 上诉人（原审原告）射洪县桥头洗车场，住所地四川省射洪市太和镇涪江一桥河东桥头，统一社会信用代码92510922MA626PUW32。 经营者崔孝华。 被上诉人（原审被告）射洪市大榆镇人民政府，住所地四川省射洪市大榆镇中心街49号，统一社会信用代码115108220085056286。 法定代表人田仕明，该政府镇长。 委托代理人陈刚，四川泽曦律师事务所律师。 上诉人射洪县桥头洗车场诉被上诉人射洪市大榆镇人民政府（以下简称大榆镇政府）环境行政处理一案，不服四川省射洪县人民法院（2019）川0922行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定认定，射洪县桥头洗车场于2015年4月27日经工商注册登记，属于个体工商户，经营者为崔孝华，经营场所位于原射洪县桥头，经营范围为汽车表面护理（洗车、打蜡）。2018年9月30日，原射洪县大榆镇人民政府向桥东洗车场作出了编号为2018092702号《大榆镇环境污染专项整治通知书》，该通知书载明桥东洗车场处于一级饮水源保护区，要求即日关闭，不得从事洗车业务的整改意见，该通知书由王朝英签收。原告不服，遂于2020年4月16日向本院提起行政诉讼。 另查明，2019年8月23日，射洪县桥头洗车场的经营者崔孝华以其个人名义为原告，以原射洪县大榆镇人民政府为被告向本院提起行政诉讼，所提出的诉讼请求与本案一致，案件的立案号（2019）川0922行初63号。本院于2019年10月21日公开开庭审理了该案。在庭审中，崔孝华及原射洪县大榆镇人民政府均认可“桥东洗车场”即是本案原告射洪县桥头洗车场。崔孝华确认2018092702号《大榆镇环境污染专项整治通知书》的签收人王朝英是其家属，也是射洪县桥头洗车场的工作人员，签收时间为2018年9月30日。本院向崔孝华释明，2018092702号《大榆镇环境污染专项整治通知书》的相对人是射洪县桥东洗车场，如对该通知书不服，应以射洪县桥东洗车场为原告提起行政诉讼。崔孝华当即向本院递交了撤诉申请书，表示将另行起诉。本院于2019年10月21日作出了（2019）川0922行初63号裁定书，裁定准予崔孝华撤回起诉，并于当日送达崔孝华。 2019年9月4日，射洪县人民政府作出《关于调整乡镇人民政府（街道办事处）的通知》（射府发〔2019〕7号）。根据该文件精神，“根据撤销射洪县设立县级射洪市和全县乡镇行政区划调整改革工作实际，射洪县大榆镇人民政府更名为射洪市大榆镇人民政府。” 射洪县桥头洗车场于2018年9月27日收到原射洪县大榆镇人民政府编号为2018092702的《大榆镇环境污染专项整治通知书》，要求即日关闭，不得从事洗车业务，整改期限是2018年9月30日。射洪县桥头洗车场对该停业整改处理不服，经与大榆镇政府多次协商无果，故向一审法院提起行政诉讼，请求：1．确认被告作出的编号为2018092702《大榆镇环境污染专项整治通知书》违法；2．撤销被告作出的编号为2018092702《大榆镇环境污染专项整治通知书》；3．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，虽然《大榆镇环境污染专项整治通知书》载明的相对人是“桥东洗车场”，但在（2019）川0922行初63号案件的庭审中，射洪县桥头洗车场的经营者崔孝华及原射洪县大榆镇人民政府均确认，“桥东洗车场”即是射洪县桥头洗车场，故射洪县桥头洗车场作为办理了营业执照，且有字号的个体工商户，以自身名义为一审原告提起行政诉讼符合法律规定。 大榆镇政府认为编号为2018092702号的《大榆镇环境污染专项整治通知书》属于行政指导行为，且射洪县桥头洗车场实际并未按照该整治通知书的内容进行整改，故该整治通知书对射洪县桥头洗车场的权利义务不产生实际影响。行政指导行为是指行政机关在其所管辖事务的范围内，针对特定的公民、企业、社会团体等，通过制定诱导性法规、政策计划、纲要等非强制性文件以及采用具体的示范、检疫、劝导、鼓励、提倡、限制等非强制性方式并付之以利益诱导促使相对人自愿作出或不作出某种行为，以实现一定行政目的的行为。本案中，大榆镇政府虽然发出的是整治通知书，但究其内容，是大榆镇政府作为行政主体，为了实现环境整治的目的，要求射洪县桥头洗车场作出关闭，不得再从事洗车业务的意思表示。该整治通知书具有强制力、确定性和拘束力，对射洪县桥头洗车场的权利义务作出了限制，应属于行政行为。同时行政行为是一种单方的职权行为，一经作出，无论行政相对人是否同意，是否已经履行，均已成立。故大榆镇政府的主张不能成立，射洪县桥头洗车场不服上述整治通知书，可以向人民法院提起行政诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案中，原告工作人员于2018年9月30日签收《大榆镇环境污染专项整治通知书》，原告在当日就应当知道通知书的具体内容。由于大榆镇政府未在整治通知书中告知其起诉期限，按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，其起诉期限应当从原告工作人员签收该整治通知书之日起计算，但最长不超过一年，即2018年9月30日至2019年9月29日止。射洪县桥头洗车场的经营者崔孝华以自身名义在2019年8月23日向本院提起行政诉讼，经本院释明，其在2019年10月21日已经知道应以射洪县桥头洗车场为原告提起诉讼。在此次诉讼中所耽搁的期限，可以予以扣除。但射洪县桥头洗车场并未在知晓准确原告之日起十日内向本院申请延长期限，且即使扣除其被耽搁的期限，射洪县桥头洗车场也应在2019年11月29日前向本院提起行政诉讼。射洪县桥头洗车场在2020年4月16日才向本院提起行政诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限，依法应当驳回其起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定：驳回射洪县桥头洗车场的起诉。本案不收取案件受理费，射洪县桥头洗车场已预交的案件受理费50元本院予以退还。 上诉人射洪县桥头洗车场上诉称，请求：1、依法撤销四川省射洪市人民法院川0922行初21号行政裁定；2、改判确认被上诉人作出的以编号为2018092702的《大榆镇环境污染专项整治通知书》关闭上诉人洗车场的行政行为违法；3、撤销被上诉人作出的编号为2018092702《大榆镇环境污染专项整治通知书》；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第一，射洪县桥头洗车场是一个经营了二十多年的洗车场。上诉人是一名残疾人，依靠经营洗车场维持全家人的生活。上诉人于2014年2月从他人手中接转了该洗车场。从2015年3月起，洗车场的洗车废水都是收集到沉沙过滤水泥围池中的。2015年4月27日，上诉人登记了属于自己的营业执照，该洗车场属于合法企业。2018年9月约27日，上诉人收到大榆镇人民政府编号为2018092702的《大榆镇环境污染专项整治通知书》，要求即日关闭，不得从事洗车业务，整改期限是2018年9月30日。上诉人收到该整治通知书后，多次找原射洪县大榆镇人民政府，其告知上诉人：“我们还没有对河水抽水检测，这是在我们接到群众举报后才给你们发出环境污染专项整治通知书的。”上诉人认为，被上诉人在没有合法有效的证据来证明原告洗车场的废水对河水造成了污染，而对上诉人所采取的一切行政行为均为违法行为。被上诉人认定事实错误，不是在公正执法，而是在选择性执法。上诉人合法从事经营活动，洗车场远离河边，直径超过50米以外，洗车废水是流进场内专设水泥池内并转运到4公里以外的大榆镇钟家店村9组3号地段所修建的沉沙过滤水泥围池内，不可能对河水有任何污染，因此不存在违法性。第二，一审法院以上诉人的起诉超过法定期限为由，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。2018092702号《大榆镇环境亨污染专项整治通知书》只是载明对上诉人的整改意见：“即日关闭，不得从事洗车业务。”根据以上事实，被上诉人并未依法告知上诉人不服该通知书应享有的复议权利和诉讼权利。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、第四十二条的规定，本案的诉讼时效应确定为二年或五年。 被上诉人大榆镇政府未予答辩。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是，上诉人射洪县桥头洗车场的起诉是否超过法定期限，一审裁定驳回其起诉是否正确。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该法第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”该法第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。” 本案中，射洪县桥头洗车场工作人员于2018年9月30日签收了《大榆镇环境污染专项整治通知书》，射洪县桥头洗车场在当日即应当知道该通知书的具体内容。由于大榆镇政府未在该通知书中告知射洪县桥头洗车场起诉期限，按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，射洪县桥头洗车场工作人员签收该通知书之日即为射洪县桥头洗车场应当知道行政行为内容之日，故本案起诉期限应当从2018年9月30日起计算，但最长不得超过一年，即至2019年9月29日止。又因射洪县桥头洗车场的经营者崔孝华以其个人名义于2019年8月23日向一审法院提起另案行政诉讼，经一审法院于2019年10月21日向其作出法律释明，其自该日起即已经知道应以射洪县桥头洗车场的名义提起行政诉讼，因此，自崔孝华向一审法院提起另案行政诉讼之日2019年8月23日起算至一审法院向其作出法律释明之日2019年10月21日止，此期间属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第二款规定的情形，可以在起诉期限中予以扣除。再因射洪县桥头洗车场在知道应当以其单位名义提起行政诉讼之日即上述期间的障碍消除后的十日内未向一审法院申请延长期限，故本案起诉期限在扣除上述期间后，应当计算至2019年11月28日止。但射洪县桥头洗车场于2020年4月16日才向一审法院提起本案行政诉讼，明显超过了上述法律、司法解释规定的起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，射洪县桥头洗车场的起诉应当予以驳回，一审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，上诉人射洪县桥头洗车场的上诉请求不成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭生斌 审判员  刘晓玲 审判员  蒋立文 二〇二〇年八月十七日 书记员  姚 林