河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初1614号 原告：徐福新，男，1970年6月28日出生，满族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：赵铮，河北环浩律师事务所律师。 被告：刘中成，男，1968年6月24日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：张晓安，女，1970年11月15日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告徐福新与被告刘中成、张晓安民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐福新的委托诉讼代理人赵铮，被告刘中成、张晓安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐福新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金119.1万元；2、请求法院判令被告支付逾期借款利息（利息的计算以119.1万元为基数，从2014年1月29日至本案生效判决确定的履行期限的最后之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期贷款的利率标准收利息；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告刘中成与被告张晓安是夫妻关系。被告刘中成、张晓安夫妻以做生意周转需要资金为由向原告徐福新借款人民币119.1万元，有被告出具的借条一张为凭证，原告多次向被告催讨借款到起诉时止，被告均以各种理由推拖，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘中成辩称，原告是转账到我的账户75万元，其中30万元是我在澳门输钱了向原告借的，另外45万元是赤峰建设建筑（集团）有限责任公司借的，经手人叫星建伟，我是担保人，从原告处借的款以遵化市玫瑰园小区三套商品房为抵押，分别是11号楼1103号、1403号、1803号三套房产。房屋的所有权人是赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，公司在原借条上盖章了，借款期限是两个月，2013年4月1日至2013年5月30日。如果两个月还不上的话，以上述三套房产作抵押给原告。现在房产在原告手里，他们怎么处置的我不知道。我以前是给赤峰建设建筑（集团）有限责任公司送水泥的，这么认识的。两个月的借期到了之后，他们双方又重新签了借条，赤峰建设建筑（集团）有限责任公司给原告补了25000元的利息，头两个月的借期内的利息给了5万元，这5万元是砍头息，所以赤峰建设建筑（集团）有限责任公司打了50万元的借条。一共给了75000的利息。我认为我履行的担保合同是在两个月内，后来他们双方自己联系的，跟我没有关系，在我有时间的情况下我可以配合原告找赤峰建设建筑（集团）有限责任公司。我借原告的30万元我还了54000元现金，通过银行转账还了12万元。119.1万元的借条是原告天天带黑社会的人去我家闹，硬逼着我打的借条。 被告张晓安辩称，原告找人去我们家要债我还以为是客人呢，我和刘中成是夫妻关系，但是他们之间的账务我都不知道，后来他们总去我才知道了一点情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了2014年1月29日的《借条》一张，写明：今借徐福新人民币现金119.1万元，期限3个月（2014年1月30日至2014年4月30日），到期还清。借款人刘中成。《借条》上另有赵国安签字捺印，原被告当庭不能确定赵国安与本案的关系。原告又提交了2018年3月27日的《借条》一张，写明：今有我刘中成借到徐福新人民币现金119.1万元，利息按同期银行贷款利率计算，利率从2014年1月29日开始计算，实际借款日为2013年1月29日。借款人刘中成。并注明“此借条为2014年1月29日原借条续借手续。2018年5月1日还款”。被告刘中成承认上述借条是其出具，但否认向原告借款119.1万元的事实。原告另提交了薛红平（原告妻子）于2013年1月6日向被告刘中成转款30万元的银行流水及徐福新于2013年4月1日向被告刘中成转账45万元的银行流水，以佐证被告刘中成向原告借款119.1万元的事实。被告刘中成提交了2013年4月1日的《借条》（系复印件）一张，写明：今借徐福新人民币现金伍拾万元整，期限贰个月（2013年4月1日至2013年5月30日止），如到期不能归还，以11-1103、11-1403、11-1803号商品房做抵押给徐福新。借款人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司。担保人：刘中成。被告刘中成又提交了2013年5月31日的《借条》一张，写明：今借徐福新人民币现金伍拾万元整，期限二个月（2013年4月1日至2013年5月30日止），因为项目资金紧张，不能到期偿还，特申请延期一个月，如若到期不能归还以11-1103、11-1403、11-1803号商品房做抵押给徐福新。借款人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司。《借条》上另有星建伟签字捺印并写有星建伟的身份证号码。《借条》后附星建伟的身份证复印件。被告刘中成提交的两张《借条》均有赤峰建设建筑（集团）有限责任公司盖章。原告对被告刘中成提交的两张《借条》均不认可，主张刘中成是实际的收款人并且为原告出具了《借条》，被告刘中成是实际借款人，原告并未收到抵押房产。 本院认为，被告刘中成对原告提交的两张《借条》均有异议，认为并非自己的真实意思表示，其只认可原告向其转账75万元的事实，承认其中30万元的银行转款是其自己的借款，本院对该笔30万元的借款予以确认。被告提出这30万元，其已经还款174000元，但未能提供相应证据予以佐证，本院不予采信，故对该笔30万元借款被告刘中成应承担偿还责任。被告刘中成主张45万元的银行转款是赤峰建设建筑（集团）有限责任公司向原告借的款，其只是担保人，并提交了赤峰建设建筑（集团）有限责任公司出具的两张《借条》加以佐证，从该两张借条的出具时间来看，能够与原告提交的银行转账的时间相吻合，被告的抗辩主张具有一定的合理性，在本案中原被告双方均未申请赤峰建设建筑（集团）有限责任公司参加诉讼，原告虽是向被告刘中成名下的银行账号转款，但与赤峰建设建筑（集团）有限责任公司出具的《借条》相矛盾，故对该笔借款，本院不能确认实际借款人为被告刘中成，原告可就该笔借款另案提起诉讼。对于原告主张的剩余借款，原告不能提供银行流水等其他证据加以佐证，且被告予以否认，故本院不予认定。原告提交了被告儿子名下的《商品房买卖合同》两份及购房收据以证明二被告为了延缓还款期限，将其拆迁置换的房产抵押给原告，被告直接将购房人书写到其两个儿子名下，其中一份合同有二被告作为监护人的签字，被告夫妻对借款一事知情。二被告对原告的证明目的不予认可，称其是在诉争借款发生以后又想再次找原告借款，就拿两份《商品房买卖合同》去的，后经征求孩子意见，不同意抵押，但原告一直没有返还购房合同。通过上述原告举证的证据不足以证明被告张晓安对诉争借款知情或借款用于家庭日常生活所需，原告要求被告张晓安承担还款责任理据不足，本院不予支持。综上所述，被告刘中成向原告徐福新借款30万元，应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告刘中成于本判决生效之日起十日内偿还原告徐福新借款30万元，并以30万元为基数，自2014年1月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息； 二、驳回原告徐福新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7760元，由原告徐福新负担5820元，被告刘中成负担1940元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王新蕊 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 乔 方 书 记 员 张 慧 ——