湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0221民初1146号 原告:湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，住所地:湖南省株洲县渌口镇向阳北路006号。 法定代表人：白成凯，系公司董事长。 委托诉讼代理人：朱铁军，男，1963年7月26日出生，汉族，住湖南省株洲县。代理权限为特别授权。 被告：胡铁山，男，1971年4月29日出生，汉族，住湖南省株洲县。 原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司（以下简称株洲珠江农商银行）与被告胡铁山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告株洲珠江农商银行的委托代理人朱铁军及被告胡铁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲珠江农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡铁山向原告偿还借款本金5万元、利息28462元、罚息15772元（利息暂计算至2020年3月1日止，以后的利息按照《借款借据》约定利率及罚息标准算至借款还清之日止），合计94234.5元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告胡铁山向株洲县农村信用合作联社洲坪信用社申请借款，并于2013年5月29日与株洲县农村信用合作联社洲坪信用社订立《个人借款合同》，现被告违反了《个人借款合同》之约定，未按期偿还贷款本息，应承担违约责任。至目前为止，被告胡铁山欠原告株洲县农村信用合作联社5万元、利息28462元、罚息15772元（利息暂计算至2020年3月1日止，以后的利息按照《借款借据》约定利率及罚息标准算至借款还清之日止）），合计94234.5元；株洲县农村信用合作联社的债权债务均由原告继承。根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，原告特提出上述诉讼请求。 被告胡铁山当庭答辩称：我本人没有借该笔钱，只是给邓湘伟做担保借款5万元；我没有还过利息，之前的利息是邓湘伟还的；我并不认识邓湘伟，他是我岳父龙汉钦（已去世）带他来的；还有我根本不认识刘卫星，也不知道这个结婚证复印件是哪来的；银行提供的我名下存折的历史明细、流水记录我都不认可。当时我是到银行签过三次字，但是当时银行工作人员都说不用我承担责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了九组证据，被告当庭向法庭提交了一份证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于2011年的借款合同、借款借据和2013年的个人贷款合同、借款借据，虽然被告胡铁山当庭对借款人签字栏为其本人的签名均予以认可，但其主张借款借据上的签名为其酒后的签名。本院经审查认为，2013年的个人贷款合同11.1条明确约定“本合同自签订之日起生效”，但是该合同贷款人一方既没有加盖公章，也没有负责人或授权代理人的签字，该合同不具备双方约定的生效条件，故本院认定该合同生效要件未成立，对该份证据不予认可。关于2011年和2013年的两份借款借据，本院经审查认为，不论被告在借据上签名时是否喝酒，因被告对其签名的真实性予以认可，故不影响本院对该份借据真实性的认定。被告胡铁山对原告提供的其名下存折的历史明细、流水记录、个人业务取款凭证均表示不认可，其主张借款的五万元其没有经手，没有拿过一分钱。本院经审查认为，该存折可以证实原告于2013年5月29日向被告发放五万元贷款的历史记录，因该五万元是用于转据，即被告取出该笔钱又立马归还了2011年的五万元借款。故对该存折的历史明细、流水记录和个人业务取款凭证，本院均予以认可。对于被告提供的民事判决书，足以证明其在1996年结婚的对象为吴建红而非刘卫星，但因原告在起诉过程中自愿撤回了对刘卫星的起诉，故该份证据与本案没有关联性，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年5月17日，原株洲县洲坪农村信用合作社喜鹊桥分社与被告胡铁山签订借款合同，被告胡铁山以购车的名义向银行申请担保贷款5万元，2013年5月17日借款到期。2013年5月29日，被告胡铁山向株洲县农村信用合作联社喜鹊桥分社贷款，借款借据上约定：借款用途为：转据；借款金额为5万元；借款月利率:9‰，还款方式为：一次性还清。被告胡铁山作为借款人在借款借据上签字并按捺手印确定。该款于2013年5月29日发放后，当日取现用于归还2011年的借款本金。 另根据原告提供的贷款利息结算表和银行流水历史明细显示，被告所借的上述5万元借款已偿还期间的部分利息8558元。两年借款期限届满后，株洲县农村信用合作联社洲坪信用社于2017年5月24日向被告胡铁山发出催收逾期贷款本息通知书，被告胡铁山在债务人一栏签名确认签收。 另查明，2017年12月20日，湖南银监局同意湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司及其辖区内32个分支机构开业。株洲县农村信用合作联社及所辖农村信用社、分社自行终止，债权债务由该湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司及辖区分支机构承接。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡铁山与原株洲县农村信用合作联社喜鹊桥分社签订的《借款借据》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法受法律保护。原告按照合同约定履行了5万元的贷款义务后，被告胡铁山未按照约定履行偿还借款本息的义务，其行为已经构成违约。原告诉请的本金5万元有借款借据及银行卡流水单予以证实，利息的计算符合借款借据的约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告胡铁山提出的答辩理由不能免除其为作为借款人应偿还贷款的法律义务，故其抗辩不能成立，本院不予采信。原株洲县农村信用合作联社喜鹊桥分社现已终止，其债权债务均由原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司承接，故对原告要求被告偿还借款本金5万元，利息28462元的诉请利息（暂计算至2020年3月1日止，2020年3月2日至本息清偿之日止的利息继续按月利率9‰的标准计算），本院予以支持。对于罚息部分的诉请，因原告提供的借款合同尚未发生法律效力，故原告依据该合同主张逾期罚息，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告胡铁山自本判决生效之日起十日内向原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币50000元，利息人民币28462元（暂计算至2020年3月1日止，2020年3月2日至本息清偿之日止的利息继续按月利率9‰的标准计算），合计78462元。 二、驳回原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2155.96元，减半收取1077.93元，由原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司负担180.42元，被告胡铁山负担897.51元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行营业部驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号:81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  赖国清 二〇二〇年八月十七日 书记员  马 婵 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。