福建省福州市仓山区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）闽0104行赔初22号 原告林华俤，男，1962年9月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人何伟杰、苏湖城，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告闽侯县祥谦镇人民政府，住所地福建省闽侯县祥谦镇祥谦路16号。 法定代表人王昌桂，镇长。 诉讼代理人林祥润。 诉讼代理人蔡一楠，福建秉峰律师事务所律师。 原告林华俤诉被告闽侯县祥谦镇人民政府其他行政争议（要求确认被告发函通知断电并销户的行为违法）一案中一并提出行政赔偿要求，本院于2019年5月23日依法分别立案受理。本案依法适用普通程序，因疫情管控原因不公开开庭进行审理。原告林华俤及诉讼代理人何伟杰、被告诉讼代理人林祥润、蔡一楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年3月24日上午，被告及国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司的工作人员拆除原告闽侯县××镇××村××号房屋一楼的电表，停止对原告一楼房屋的供电，原告当即报警。2019年4月26日原告收到电力部门的短信通知，案涉用电户号007148××××也被销户。原告后得知被告于2019年3月22日向国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司发出通知，要求对原告予以停电销户，被告通知停电销户的行为已被生效判决确认违法。故原告诉请：1、判令被告立即函告国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司对原告位于闽侯县××镇××村××号的一楼房屋恢复供电和用电户号；2、判令被告立即函告国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司将被拆除的电表归还原告。 原告向本院提交如下证据： A1、侯集用（2006）第178780号《集体土地使用权证》，证明该土地使用证上的房屋是合法住宅，与被告证据中体现的闽侯县××镇××中路××号的建筑没有关系，被拆除的电表安装在该土地使用证载的房屋上，并非安装在闽侯县××镇××中路××号的建筑上； A2、照片、报警回执，证明2019年3月24日上午，被告及国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司的工作人员拆除了原告房屋一楼电表，停止对原告一楼房屋的供电； A3、历月电费明细、国网福建电力发送的停电销户短信，证明案涉房屋一楼合法用电，但被强行停电销户； A4、闽侯县祥谦镇人民政府关于对××等村违建房屋决定采取停电销户的通知、12345诉求件详细页、国网福建省电力有限公司闽侯供电公司企业信用信息公示报告，证明被告函告国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司要求其配合现场对原告停电销户。 A5、（2019）闽0104行初186号行政判决书； A6、（2020）闽01行终52号行政判决书； 证据A5-A6共同证明被告函告国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司对原告电表停电销户的行为已被生效判决确认违法。 被告辩称，原告违法在闽侯县××镇××中路××号建设钢架结构单层铁皮封顶的建筑，该建设项目未经规划审批，且未依法申请使用国有土地，违反国家法律的禁止性规定，属违法建筑，不受法律保护。涉案电表是为违法建筑供电，其功能已经转化为违法建设的组成部分，应当依法查处销户。2019年3月15日，被告向原告发出了《强制拆除公告》，责令原告于2019年3月18日前自行拆除并接受复查，程序合法。但原告并未自行拆除，为此被告根据闽侯县人民政府《关于进一步清理整治违法建设的通告》第七条的规定，通知国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司对原告等24户配合现场停电销户，是履行“本行政区域内土地管理工作”的行政职能，国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司配合实施现场停电销户也是履行国有企业固有的法定义务。被告函告国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司拆除电表的行为虽然已经被法院生效判决确认违法，但因案涉电表为违法建筑供电，被告仍然认为案涉电表应当予以拆除。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交如下证据： B1、《强制拆除公告》、照片，证明被告确认原告在闽侯县××镇××中路××号建设钢架结构单层铁皮封顶的建筑，该行为违法并限期2019年3月18日前自行拆除。被告工作人员在原告违法建筑前依法张贴公告的现场； B2、《责令限期拆除决定书》及送达现场照片，证明被告确认在闽侯县××镇××中路××号建设钢架结构单层铁皮封顶的建筑违法，责令其在2019年3月12日前自行拆除； B3、闽侯县祥谦镇人民政府关于对兰圃等村违建房屋决定采取停电销户的通知，证明被告通知国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司对原告等24户停电销户； B4、照片，证明原告违法建筑2019年3月15日现状及公告张贴处。 各方质证意见如下： 关于原告证据，被告对证据A1无异议，被拆除的电表是向该证载房屋旁边的违法建筑供电；A2照片、报警回执真实性、合法性、关联性无异议，证明对象有异议，客观上可以证明原告违法供电的事实；A3真实性无异议，用电的电量可以证明电表是为汽车修理等供电，是工业用电非生活用电；A4无异议；A5、A6真实性无异议，证明对象有异议，被告的查处认定正确，被告拆除电表是基于案涉电表违法向违章建筑供电，构成违法建筑的一部分，应当予以拆除。 关于被告证据，原告认为被告证据因被告的函告拆除电表的行为已经被法院生效判决确认违法，以生效判决确认的内容为准。 本院对上述证据分析认证如下： 原告的证据A5-A6为生效法律文书，可体现被告通知供电单位对原告予以停电销户的行为违法；原告的其余证据及被告的证据待证事实属于已由上述生效判决查明认定的事实，应以生效判决为据。 根据本案有效证据和当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实： 2019年3月22日，被告向国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司发出《闽侯县祥谦镇人民政府关于对兰圃等村违建房屋决定采取停电销户的通知》，该通知附件所列内容包含被拆除的电表户号为“007148××××”的电表，安装于××镇××村××号建筑上，原告是该建筑及电表的使用人。2019年3月24日，国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司的工作人员依据被告通知要求，对户号“007148××××”的电表实施拆除并停止供电。原告不服被告的通知行为，向本院起诉。本院于2019年11月22日作出（2019）闽0104行初186号行政判决，该判决已发生法律效力，判决确认被告闽侯县祥谦镇人民政府于2019年3月22日向国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司发出通知要求对原告林华俤予以停电销户（电表户号：007148××××）的行为违法。原告在提起上述行政诉讼案件的同时提起本案行政赔偿之诉。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，本案原告有权基于被告的违法行为对其合法权益的损害提出赔偿请求，其前提是合法权益受损，且与致害违法行为之间存在因果关系。该合法权益不仅应当来源合法、形式合法，而且应该能通过合法的途径进行赔偿。原告诉请“要求被告函告国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司恢复供电和用电户号、被拆除的电表归还原告”，实质上是行为履行之诉求，该履行应当是被告依法能为且应为的方能支持。“被告能否以通知的方式要求停电销户”与“原告是否具备合法供电条件”是两个不同的问题，且相互不存在因果关系。安装电表、恢复供电和用电户号应当由专业部门依法予以判断、实施。本院之所以在先判决中确认被告书面通知要求停电销户的行为违法，就是因为被告以通知方式要求停电销户、促使相对人履行行政决定的行为缺乏相应职能依据、违反法律规定，同理，被告亦不能以行政权要求专业部门安装电表、恢复供电和用电户号。法律不能要求以一个错误的行为来纠正错误。因此，原告的赔偿请求缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告林华俤的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  林斌祥 人民陪审员  黄 玮 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  林 璐 书 记 员  陈嘉嘉