wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执299号申请执行人：王梅花，女，汉族，宣威市人。被执行人：马维灿，男，汉族，宣威市人。王梅花与马维灿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）云0328民初2641号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：“由被告马维灿判决生效之日起三十日内赔偿原告王梅花各项经济损失共18637.08元，案件受理费100元，由被告马维灿负担”。被执行人马维灿未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人王梅花于2020年3月24日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人马维灿微信送达执行通知书、财产报告令、执行案件告知书等法律文书，被执行人马维灿未进行财产申报。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：马维灿名下农村信用合作联社有存款1453元、209元，储蓄银行有存款92.69；通过房屋管理部门查被执行人名下无房产，马维灿名下有云Ｄ×××××号五菱宏光车一辆，经双方协商同意以34551.6元以物抵债，该款用于抵扣了（2020）云0328执296号、（2020）云0328执298号两个案件的案款及执行费，抵扣之后，被执行人已经无其他可供执行的财产，申请执行人王梅花也未能提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述财产查控、处置情况，本院于2020年8月19日以谈话的方式书面告知了申请执行人王梅花，申请执行人王梅花表示认可本院的查控结果。表示对被执行人的账户不需要冻结，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定》的通知，在本次执行中，本院已公告发出执行通知书、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人马维灿纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇二〇年八月十九日法官助理吴学华书记员郝敏
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2382号 罪犯张玉梅，女，1983年3月23日出生，汉族，江西省湖口县人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2017年3月23日作出(2017)闽0902刑初5号刑事判决，以被告人张玉梅犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万元，责令两被告人一次性退出违法所得人民币650元，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2017年5月2日作出（2017）闽09刑终223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年5月23日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2019年4月18日作出(2019)闽01刑更2526号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年9月7日起至2021年5月6日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张玉梅在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯系已缴纳罚金人民币10000元及违法所得人民币650元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张玉梅减刑的异议。 本院认为，罪犯张玉梅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯张玉梅减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月7日起至2020年11月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇二〇年八月二十日 书记员  高 鑫
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初1001号 原告：郑俊，男，1990年11月29日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：俞文山、何琬，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都新城万博房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区怡新路241号。 法定代表人：杨可。 原告郑俊与被告成都新城万博房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理。原告未按照规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑俊撤回起诉处理。 审判员  王小明 二〇二〇年八月四日 书记员  陈沁园
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1102民初5649号原告：刘仁江，男，1988年10月30日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：庄乾玲，日照东港鼎新法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈宏祥，日照东港鼎新法律服务所法律服务工作者。被告：日照兴业玉兰置业有限公司，住所地日照市东港区秦楼街道海曲路玉兰花园南沿街1号D座，统一社会信用代码913711004941401685。法定代表人：赵文强，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，公司职工。原告刘仁江诉被告日照兴业玉兰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告刘仁江于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘仁江申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘仁江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘仁江负担。审判员  丁浩二〇二〇年八月十九日书记员  申盈
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执458号申请执行人：中国光大银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。负责人：李晓远，该行行长。被执行人：本溪市盛市商城管理有限公司，住所地本溪市明山区胜利路108栋。法定代表人：何俊，该公司总经理。被执行人：本溪纳格防水工程有限公司，住所地本溪市明山区地工路43栋3层301号。法定代表人：李松，该公司经理。被执行人：沈阳东大房屋开发有限责任公司，住所地沈阳市沈河区小西路87甲号。法定代表人：李文哲，该公司执行董事。申请执行人中国光大银行股份有限公司沈阳分行与被执行人本溪市盛市商城管理有限公司、本溪纳格防水工程有限公司、沈阳东大房屋开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）辽01民初1058号民事调解书，主要内容为本溪市盛市商城管理有限公司偿还中国光大银行股份有限公司沈阳分行借款本金59985865.52元、利息6207553元（截止至2017年10月17日），自2017年10月18日至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算。本溪纳格防水工程有限公司承担连带保证责任。中国光大银行股份有限公司沈阳分行对沈阳东大房屋开发有限责任公司所有的位于和平区和平北大街33号在建工程享有优先受偿权。案件受理费186383.5元由本溪市盛市商城管理有限公司、本溪纳格防水工程有限公司、沈阳东大房屋开发有限责任公司共同负担。因被执行人未履行裁决书确定义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司沈阳分行向本院申请立案执行。执行期间，本院依法向被执行人本溪市盛市商城管理有限公司、本溪纳格防水工程有限公司、沈阳东大房屋开发有限责任公司送达执行通知书及报告财产令，敦促被执行人及时履行相关的义务，但是被执行人并未按照要求及时的履行相关的义务，亦未如实向法院报告财产，本院依法将被执行人本溪市盛市商城管理有限公司、本溪纳格防水工程有限公司、沈阳东大房屋开发有限责任公司纳入失信被执行人员名单。本院作出限制消费令限制被执行人本溪市盛市商城管理有限公司及其法定代表人何俊、本溪纳格防水工程有限公司及其法定代表人李松、沈阳东大房屋开发有限责任公司及其法定代表人李文哲高消费及有关消费。执行中法院依法轮侯查封了沈阳东大房屋开发有限责任公司位于沈阳市和平区和平北大街33号的在建工程，因该在建工程存在在建工程抵押，本案亦为轮侯查封，且该在建工程现不具备处置条件，故本案暂不宜对该财产进行处置。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统多次查询，未查询到被执行人名下存在可供执行的银行存款、其他不动产、车辆、股权、有价证券、公积金等信息，亦未查询到被执行人名下存在金融等理财产品。本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人均无异议，并表示自己不能提供被执行人其他可供执行财产。本院已将本案终结本次执行程序及相关注意事项告知申请执行人，申请人表示同意。以上事实，有申请执行人的陈述说明、金融机构查询资料、执行决定书以及相关的查证材料佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确定的权益。本案中，本院作出的（2017）辽01民初1058号民事调解书所确定的被执行人应当返还申请执行人的款项，被执行人至今未履行，故本院依法对其采取了各种强制措施，强制被执行人履行义务，但是本院穷尽各种查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费等强制等措施，因本案已经穷尽了各种执行措施和强制措施，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2020）辽01执458号执行案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人中国光大银行股份有限公司沈阳分行发现被执行人本溪市盛市商城管理有限公司、本溪纳格防水工程有限公司、沈阳东大房屋开发有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长  王大鹏执行员  李大鹏执行员  蒋宝昌二〇二〇年八月二十六日书记员  李 鹏本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终1032号上诉人（原审被告）：湖南三鑫车业有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道火炬中路168号。法定代表人：谭凤强，总经理。委托诉讼代理人：龙阳平，湖南湘孟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张剑锋，男，1987年10月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审原告）：肖琪，女，1988年11月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人湖南三鑫车业有限公司因与被上诉人张剑锋、肖琪商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初916号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。上诉人湖南三鑫车业有限公司预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长  韩小平审判员  朱卫平审判员  向兴礼二〇二〇年八月二十一日法官助理周尧书记员陈娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初26777号 原告（反诉被告）：重庆守柴炉餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区北城天街39号同创国际商业街二楼L217-L218，统一社会信用代码915001055801625826。 法定代表人：赵礼兵，总经理。 委托诉讼代理人：郭琼莲，重庆达美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范迪，女，汉族，1993年10月23日出生，住重庆市渝中区，系公司员工。 被告（反诉原告）：重庆猫珈喵餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园9幢2-1，统一社会信用代码91500112MA5YTPBG41。 法定代表人：钱梅，总经理。 委托诉讼代理人：陈华华，重庆信豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺青青，重庆信豪律师事务所律师。 被告：钱梅，女，汉族，1983年6月9日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陈华华，重庆信豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺青青，重庆信豪律师事务所律师。 原告（反诉被告）重庆守柴炉餐饮管理有限公司与被告（反诉原告）重庆猫珈喵餐饮管理有限公司、被告钱梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，原告（反诉被告）重庆守柴炉餐饮管理有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）重庆猫珈喵餐饮管理有限公司于2020年8月6日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）重庆守柴炉餐饮管理有限公司向本院书面提出撤诉申请、被告（反诉原告）重庆猫珈喵餐饮管理有限公司向本院书面提出撤回反诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）重庆守柴炉餐饮管理有限公司撤回起诉； 准许被告（反诉原告）重庆猫珈喵餐饮管理有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费42870元，减半收取21435元，由原告（反诉被告）重庆守柴炉餐饮管理有限公司负担；反诉案件受理费3208元，由被告（反诉原告）重庆猫珈喵餐饮管理有限公司负担；保全费2680元，由原告（反诉被告）重庆守柴炉餐饮管理有限公司负担。 审判员  田秀荣 二〇二〇年八月十一日 书记员  马晓苒
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终9390号上诉人（原审被告）：方志文，男，1975年7月26日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：郭晓宇，北京市安博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊志新，女，1983年11月5日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾站格，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：席琪，北京京都（天津）律师事务所律师。上诉人方志文因与被上诉人樊志新股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初78010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法由审判员胡新华独任进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人方志文于2020年8月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人方志文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许方志文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7136元，减半收取3568元，由上诉人方志文负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 胡新华二〇二〇年八月三十一日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌书 记 员 陈佳琪
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初3846号原告:重庆市道生实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区垄安大道546号重庆传化公路港内总部经济D218号，统一社会信用代码91500101072312732J。法定代表人：王豪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张淑英（系该公司员工），女，1969年11月29日出生，住重庆市万州区万川大道。被告：重庆市南鸿建筑工程有限责任公司，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道10号传媒中心14楼，统一社会信用代码91500119554063978Y。法定代表人：徐峰。本院在审理原告重庆市道生实业有限公司与被告重庆市南鸿建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆市道生实业有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市道生实业有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市道生实业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市道生实业有限公司撤回起诉。案件受理费360元（原告已交纳），由原告重庆市道生实业有限公司负担。审判员  丁忠林二〇二〇年八月十八日书记员  杨润洁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初17374号原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。法定代表人：张贵清，董事长。委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎寅婧，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：冯晶晶，女，1974年10月6日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告中海物业管理有限公司与被告冯晶晶物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海物业管理有限公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中海物业管理有限公司负担。审 判 员  黄 静二〇二〇年八月十八日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执7134号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。被执行人：刘彬。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初4681号民事判决书，于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨、提取刘彬的银行存款、收入21578.22元（利息暂计算至2017年9月14日，暂未计算此日之后利息及迟延履行期间加倍债务利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇二〇年八月十日书记员  田娟
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督880号申请人:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，住所地郑州市嵩山南路1号,统一社会信用代码：914101007507507259751。负责人:李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人:高杨，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人:许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人:米宇欢，男,汉族,1982年9月16日出生,住河南省南阳市宛城区。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行于2020年8月19日向本院申请支付令。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行称，被申请人米宇欢拒不偿还信用卡欠款113608.17元，其中本金96685.92元、利息2518.37元、分期手续费14403.88元。（暂计算至2019年7月6日，以后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定结算至清偿之日止。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了被申请人米宇欢签名的申请表、客户协议、交易流水等证据，要求被申请人给付欠款共计113608.17元等。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人米宇欢应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡本金96685.92元、利息2518.37元、分期手续费14403.88元，合计113608.17元（利息暂计算至2019年7月6日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费857元，由被申请人米宇欢负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年八月二十四日书记员  程 娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7447号原告肖淑文，女，1984年10月26日出生，汉族，户籍地址湖南省郴州市桂阳县，被告陈少花，女，1989年10月25日出生，汉族，住址福建省诏安县，本院在受理原告肖淑文与被告陈少花民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经收取的案件受理费494.8元，减半收取计247.4元，由原告肖淑文承担。审判员  贺榕二〇二〇年八月七日书记员  姚练
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执19870号 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人傅志成行政非诉与执行纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：8281282782812782
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终10314号上诉人（原审原告）：王金珍，女，1956年1月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：于连阁，男，1955年2月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道北陈家荒村民委员会，住所地沈阳市于洪区马三家街道北陈家荒村。负责人：周脉刚，系主任。委托诉讼代理人：邓秀梅，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。上诉人王金珍因与被上诉人沈阳市于洪区马三家街道北陈家荒村民委员会（以下简称“北陈村委会”）土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初3541号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。现已审理终结。王金珍上诉请求：1、撤销一审裁定，改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审裁定本院认为部分，原告依此方案分得了相应的承包土地。新的农村土地承包经营权证较以前少分得土地0.87亩，认定事实错误。上诉人并非少分土地0.87亩，而是当时领导班子违反《土地承包法》30年不变的原则，用欺骗手段剥夺我们应该享受现阶段国家规定的政策。上诉人与被上诉人双方均认可0.87亩是抵顶被上诉人为其缴纳养老保险40%部分，一审裁定书不应也无权认定上诉人较以前少分土地；2、被上诉人制定《2016年北陈村地块调整方案》是无效的，“上诉人取得了新的农村土地承包经营权证较以前少分土地0.87亩”这一事实是无效的法律行为；3、一审裁定认为“《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”适用法律错误。北陈村委会辩称：同意一审裁定。王金珍一审诉讼请求：1、判令被告返还非法收回原告承包的土地0.87亩；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：原告系被告村集体经济组织成员。2004年，原告家庭按照每人2.6亩地的标准分得村里的承包地。2012年，被告村有164亩土地被征收。2015年6月15日，被告村制定《北陈村失地农民养老保障实施方案》，对183名失地农民办理农民养老社会保障。参保缴费方式为个人负担30%，集体负担40%，财政负担30%。原告符合养老保障标准支付了个人部分，并已享受养老保险待遇。2016年，被告村召开村民代表大会，制定《2016年北陈村地块调整方案》，按照三级形式进行地块调整，即一类地块每人1.9亩，二类地块每人0.2亩，三类地块每人0.31亩。该方案依法进行了公示。原告较以前少分土地0.87亩。一审法院认为：依据《中华人民共和国农村土地承包法》之规定，发包方有发包本集体所有的或者国家所有的依法由本集体使用的农村土地的权利；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，2016年，被告北陈村委会经村民代表大会会议决定，制作《2016年北陈村地块调整方案》及《北陈村征地补偿款分配方案》，将村集体土地进行调整。故原告因未实际取得0.87亩土地的承包经营权提起诉讼，该案不属于法院的受案范围，原告应向有关行政部门申请解决。一审裁定如下：驳回原告王金珍的起诉。案件受理费522元免收，退还给原告。本院认为，上诉人一审诉讼请求为判令被上诉人返还非法收回原告承包的土地0.87亩，审理中，上诉人陈述被上诉人未按照《北陈村失地农民养老保障实施方案》的规定执行，即按照该实施方案参保缴费个人负担30%，集体负担40%，但上诉人个人交纳了30%的费用，村里收回土地相当于集体负担的40%也由个人承担了，因此，被上诉人应当返还土地或土地的折价款。经查明，2015年6月15日，被上诉人村制定了《北陈村失地农民养老保障实施方案》，并为上诉人办理了保险。因此，上诉人上诉请求的实质争议是对《北陈村失地农民养老保障实施方案》的执行有异议，其主张被上诉人应以部分土地补偿款负担养老保险中集体负担的40%，而不应抽回上诉人部分土地。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理，且依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条之规定：对于村集体经济所得收益的使用，征地补偿费用的使用等涉及村民利益的事项需经村民会议讨论决定，故本案属于集体经济组织自治范畴，一审裁定认为本案不属于法院的受案范围，应向有关行政部门申请解决的裁定结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 杰审判员 王惠丽审判员 相 蒙二〇二〇年八月三十一日书记员 纪力荧本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初11851号原告：谭书伦，男，汉族，x年x月x日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张冬亮，重庆新合律师事务所律师。被告：孙福平，男，汉族，x年x月x日出生，住重庆市九龙坡区。原告谭书伦与被告孙福平劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。2020年8月20日，原告经传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告谭书伦撤诉处理。本案案件受理费收取为5元，本院予以免收。（此页无正文）审 判 员 徐秋里二〇二〇年八月二十日法官助理 高 雅书 记 员 万平生
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终1731号上诉人（一审原告）梁小云，男，苗族。被上诉人（一审被告）长顺县人民政府。法定代表人李友军，县长。上诉人梁小云因与被上诉人长顺县人民政府土地行政征收一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初379号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。梁小云一审诉称：长顺县人民政府依据贵州省发展和改革委员会〔2007〕315号文件，非法征收集体土地面积5444.55亩，梁小云的承包地、房屋被非法征收，用于建设黄花寨水电站。长顺县人民政府开始征收土地的行政行为后，长顺县黄花寨水电站建设移民安置工作领导小组办公室于2008年4月30日作出《紧急通知》。2018年11月27日，长顺县人民政府内设机构长顺县棚户区改造工程指挥部作出《致广大被征收群众的一封信》，同日强制征收拆除梁小云的房屋，其行政强制措施是对长顺县人民政府非法征收梁小云土地、房屋的再次加害，却无长顺县人民政府依法作出的《房屋征收决定》《房屋征收决定的公告》，以及先补偿后搬迁的法定征收程序，该行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十三条、第二十七条，《中华人民共和国行政强制法》第八条、第十八条的规定。梁小云故诉至法院请求判决确认长顺县人民政府于2008年未批先征梁小云土地、房屋的行政行为违法。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。集体土地征收包括了审核报批、批准、组织实施等环节，其中，土地征收行为的有权批准机关为国务院或者省级人民政府，审核报批行为涉及市、县级人民政府，具体组织实施则包括了公告、调查、登记、征收决定、补偿决定等行政行为，属于复合行为且由不同的行政主体在不同时间作出，或者由同一行政主体在不同时间作出。有的属于人民法院行政诉讼受案范围，如征收决定、补偿决定、征收补偿协议、行政强制行为等；有的不属于人民法院行政诉讼受案范围，如对补偿标准有异议未经有权机关裁决直接向法院起诉的，人民法院不予受理。一审法院于2019年7月2日向梁小云邮寄送达《释明告知书》，要求其三日内明确其诉讼请求，梁小云一直未予回复。经释明后，梁小云拒不明确诉讼请求，系诉请不明确。故梁小云的起诉不符合法定起诉条件，应依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回梁小云的起诉。案件受理费50元，退还梁小云。一审宣判后，梁小云不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回重审。其上诉理由：长顺县黄花寨水电站建设移民安置工作领导小组办公室于2008年4月30日发出《紧急通知》，强征梁小云土地、房屋。2018年11月27日，长顺县人民政府内设机构长顺县棚户区改造工程指挥部作出《致广大被征收群众的一封信》，同日强制征收拆除梁小云的房屋，其行政强制措施是对长顺县人民政府非法征收梁小云土地、房屋的再次加害，却无长顺县人民政府依法作出的《房屋征收决定》《房屋征收决定的公告》，以及先补偿后搬迁的法定征收程序，该行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十三条、第二十七条，《中华人民共和国行政强制法》第八条、第十八条的规定。被上诉人长顺县人民政府二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据。”本案中，梁小云的诉讼请求为“确认长顺县人民政府于2008年未批先征梁小云土地、房屋的行政行为违法”。集体土地征收行为由作出征地批复、发布征地公告、征收补偿安置、责令交出土地、强制清除地上附着物等一系列相对独立的行政行为构成，分为不同的阶段，实施上述行政行为的行政机关也不同，首先应当明确其所诉行政行为具体指向的为上述哪一个，梁小云笼统起诉未批先征土地、房屋行为违法，诉讼请求不明确具体，一审法院在释明后梁小云坚持不明确其诉讼请求，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。另，梁小云在其提交的起诉状中陈述其土地、房屋在2008年被强制征收，长顺县人民政府为其划地自建房屋、宅基地，长顺县黄花寨水电站建设移民安置工作领导小组办公室于2008年4月30日发出《紧急通知》，强征其土地、房屋。且根据梁小云后于2009再次自建房屋的情况，其至迟于2009年即已知道或应当知道被诉行政行为，根据当时施行的《最高人民法院关于执行综上，梁小云的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏 松审判员 田一铭审判员 肖 瑶二〇二〇年八月十四日法官助理任昱瑾书记员姚永涛
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民初336号原告：刘宏亮，男，1982年8月22日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金光煜，吉林华耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：金霞伟，吉林华耀律师事务所律师。被告：杭州炎华天智企业管理咨询有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：褚铁峰。原告刘宏亮与被告杭州炎华天智企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告刘宏亮于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宏亮在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宏亮撤诉。案件受理费425元，退还给原告刘宏亮。审判长 金 花审判员 金成焕审判员 叶明晶二〇二〇年八月三十一日书记员 滕 滕
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初856号原告：高万铸，男，1972年2月18日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：甘肃飞奥建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区五泉街道民主西路97号大公大厦15楼015号。法定代表人：郭忠民，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹文俊，该公司员工。委托诉讼代理人：俞江源，该公司员工。被告：鲁进祥，男，1969年9月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。原告高万铸诉被告窑街煤电集团有限责任公司、北京国电富通科技发展有限责任公司、甘肃飞奥建筑工程有限公司（以下简称“飞奥建筑公司”）、鲁进祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高万铸，被告飞奥建筑公司委托诉讼代理人曹文俊、俞江源，被告鲁进祥到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告窑街煤电集团有限责任公司、北京国电富通科技发展有限责任公司的起诉，本院裁定准予撤诉。本案现已审理终结。原告高万铸向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告材料款160000元；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：窑街煤电集团有限责任公司将油页岩二期修建工程承包给北京国电富通科技发展有限责任公司，北京国电富通科技发展有限责任公司又将该工程承包给被告飞奥建筑公司，被告飞奥建筑公司为此成立飞奥建筑公司第三项目部，任命鲁进祥为该项目部经理，具体负责上述工程的建造事宜。原告给该油页岩二期工程供应小红砖、十二孔砖、十九孔砖、水泥、白灰总计供货价值460959元。被告鲁进祥及项目部负责人赵吉强先后支付原告货款300959元，对于剩余160000元被告拖欠不支付。为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，依法起诉，望判如所请。被告飞奥建筑公司辩称，被告飞奥建筑公司承包了窑街煤电集团有限公司油页岩二期工程，在工程施工中飞奥建筑公司第三项目部，从未任命过鲁进祥为该项目部经理，更谈不上鲁进祥负责原告所称工程的建造事宜，被告飞奥建筑公司从未授权过鲁进祥及赵吉强签收任何原告的送货清单，飞奥建筑公司已将全部货款付清给原告高万铸。根据上述理由及《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求驳回原告的诉请。被告鲁进祥辩称，1.原告在诉状中陈述我系飞奥建筑公司第三项目部经理，这与事实不符，飞奥建筑公司在该项目中，项目经理为赵吉强，在该涉案项目中也未调换过项目经理，本人在该项目中不是项目部经理；2.原告在诉状中陈述我和赵吉强支付了原告三十多万，答辩如下：在涉案项目施工期间和停工后，经飞奥建筑公司和项目部，我和赵吉强转付过部分材料款，具体数目不清，都在飞奥建筑公司财务，后期款项由飞奥建筑公司直接付给原告高万铸，现欠原告货款有多少，被告鲁进祥不清楚。我只能证明原告在该项目中是众多供货商之一，由以上事实证明高万铸剩余材料款支付与鲁进祥无关，望原告和飞奥建筑公司对清账目，追回货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的材料清单，被告认为其为复印件不予认可。虽然庭后原告提交了该证据的原件，被告仍不予认可。但该供货清单系高万铸、赵吉强、鲁进祥对高万铸供货数量及价格等内容进行核对后书写的，并由三人签字确认，本院对该证据予以认定。依有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告飞奥建筑公司承包窑街煤电集团有限责任公司油页岩二期修建工程，并成立飞奥建筑公司第三项目部，赵吉强为该项目部经理。2015年至2016年期间，原告高万铸就油页岩二期工程向飞奥建筑公司供应小红砖、十二孔砖、十九孔砖、水泥、白灰。后经高万铸、赵吉强、鲁进祥核对并书写供货清单，确认材料款共计470809元。后飞奥建筑公司通过电汇付款向原告支付300959元，剩余169850元未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告高万铸与被告飞奥建筑公司之间虽然未签订书面买卖合同，但是高万铸向飞奥建筑公司提供了货物，飞奥建筑公司亦向高万铸支付过材料款，双方之间存在买卖合同关系。高万铸履行了供货义务，飞奥建筑公司应按时足额向高万铸支付材料款。庭审中，飞奥建筑公司辩称未授权过鲁进祥及赵吉强签收任何原告的送货清单，其已将全部材料款付清给原告高万铸。但赵吉强系飞奥建筑公司第三项目部项目经理，其在供货清单上签字确认的行为应视为飞奥建筑公司对供货清单的认可，对飞奥建筑公司的该项辩解理由，本院不予采纳。故飞奥建筑公司应付材料款总额以供货清单记录数额470809元为准，因其已支付材料款300959元，剩余169850元亦应及时向高万铸支付。鲁进祥虽为本案被告，但其并非买卖合同相对方，不应承担材料款的付款义务。故对原告主张二被告连带支付原告材料款160000元的诉讼请求，本院对飞奥建筑公司支付160000元予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告甘肃飞奥建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告高万铸支付材料款160000元；二、驳回原告高万铸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告甘肃飞奥建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 鲁吉年二〇二〇年八月六日法官助理 武雅文书 记 员 赵兴华
河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0721刑初282号公诉机关新乡县人民检察院。被告人陈来思，男，1986年2月5日出生，汉族，初中，新乡市仁杰商贸有限公司员工，户籍所在地河南省新乡县，住河南省新乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月18日被新乡县公安局取保候审。新乡县人民检察院以新县检二部刑诉〔2020〕427号起诉书指控被告人陈来思犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员毕勤峰、高新志出庭支持公诉，被告人陈来思到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月14日21时许，被告人陈来思驾驶豫Ｇ×××××银灰色长安牌小型面包车沿新乡县中央大道由北向南行驶至中央大道翟坡地下道时被执勤民警当场查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，在送检被告人陈来思的检材中检出乙醇含量为146.4mg/100mL。被告人陈来思到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人陈来思醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈来思虽不具有自首情节，但到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人陈来思自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人陈来思拘役一个月，并处罚金一万六千元。公诉机关提交了户籍证明、前科证明、查获经过、到案证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书等书证；新乡市公安局物证鉴定所检验报告等鉴定意见；证人郑某等人的证言；被告人陈来思的供述与辩解等证据证实。被告人陈来思对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈来思醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈来思虽不具有自首情节，但到案后能够如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈来思犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万六千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  常利娜二〇二〇年八月十八日书记员  张天汝
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初6973号 原告：郑道利，男，1985年9月10日出生，汉族，住瑞安市。 被告：温州万图富鞋业有限公司，住所地永嘉县瓯北街道东欧工业园西面2车间号2楼，统一社会信用代码91330302MA2857HR1P。 法定代表人：裴丽清。 被告：裴丽清，女，1976年6月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告郑道利为与被告温州万图富鞋业有限公司、裴丽清买卖合同纠纷一案，于2020年6月11日向本院起诉。诉请本院判令：1、被告支付原告货款85000元并赔偿利息损失（自起诉日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案受理费由被告负担。诉讼过程中，原告将诉请变更为：1、被告温州万图富鞋业有限公司支付原告货款85000元并赔偿利息损失（自起诉日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告裴丽清对上述债务承担连带偿还责任；3、本案受理费由被告负担。本院引导双方诉前调解未成，于2020年7月20日立案受理并适用简易程序，由审判员冯余芳于2020年8月21日对本案公开开庭进行了审理。原告郑道利、被告温州万图富鞋业有限公司法定代表人裴丽清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：被告温州万图富鞋业有限公司因经营所需陆续向原告郑道利购买鞋材产品。2019年6月6日，双方结算，被告温州万图富鞋业有限公司结欠原告郑道利85000元，被告温州万图富鞋业有限公司出具欠条一份交原告收执。被告裴丽清以担保人的身份在欠条上签字。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告温州万图富鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑道利货款85000元并赔偿利息损失（自2020年6月11日起以货款85000元为基数按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告裴丽清对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费963元(已减半收取)，由被告温州万图富鞋业有限公司、裴丽清负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  冯余芳 二〇二〇年八月二十一日 法 官 助 理  李梦霞 （代）书记员  余恩慈 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。 ??2? ??1?
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初13145号原告：龙飞，男，1985年9月22日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张政，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：周维强，河南铭树律师事务所律师。被告：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道89号升龙又一城2号院A座25楼329号，统一社会信用代码为9141010055315646XQ。法定代表人：林挺,总经理。委托诉讼代理人：孔政龙，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘陈平，河南成务律师事务所律师。原告龙飞与被告郑州泽龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张政、周维强，被告委托代理人孔政龙、佘陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因不能按约定时间交付房屋而造成的租金损失66871.85元（租金计算期间为2019年5月1日至2020年9月30日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的位于郑州××高新技术产业开发区××大道××楼××套商铺，2015年6月30日前交房。原告支付房款后，被告至今未能交付房屋、办理产权登记，给原告造成了经济损失。被告辩称：1、合同约定如市政配套设施未在规定期限内达到使用条件，双方同意由出卖人提供替代条件。被告提供了临时电替代条件，应认定为符合合同约定，不影响交付房屋。2、涉案商铺在2015年9月16日已经满足了交付条件，原告委托第三方代为接收了商铺。3、涉案商铺交付后投入实际招租和运营，业主依约取得租金，没有证据证明造成损失。4、原告以案外合同约定的租金标准要求被告承担违约赔偿责任，没有事实和法律依据。5、由于新冠肺炎疫情影响，原告仍要求被告以高额的标准向原告支付租金，与现实情况不符。6、因政策因素变化导致被告无法按期进行办理初始登记，被告不应承担全部违约责任，且原告诉请违约金已超过诉讼时效，不应得到支持。本院经审理查明：2014年5月29日，原告作为买受人，被告作为出卖人，签订合同编号为GX140××××7147的《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买位于郑州高新技术产业开发区××大道××房屋××套，用途为商业服务，房屋价款为674338元。2、出卖人应当于2015年6月30日前向买受人交付商品房，交付房屋需具备以下条件：（1）该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；前期物业管理已经落实；（2）2015年6月30日供水设施、雨污水设施、供配电设施达到使用条件，供水方式为市政管网直接供给，排水方式为接入市政管网，供配电运行方式为市政电力直接供给，并取得公共供水企业、城市管理部门、电力企业出具的验收合格证明文件；电话、网络线路等弱电设施于2015年6月30日敷设到户，达到申请使用条件。3、出卖人应当在房屋交付使用后60日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期间内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四第六条的约定内容执行。该附件四补充协议第六条对此约定为：出卖人应当在2015年8月30日（房屋交付使用后60日内）前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州高新区房产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之0.1的违约金。出卖人在取得该房屋初始登记后，双方约定该商品房所有权转移登记按以下方式办理：买受人自行申请办理。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。涉案商铺所在的4号楼于2015年9月15日取得了建设工程竣工验收备案，但因供电设施等配套设施未达到使用标准，至今未能交房。庭审中，被告称2015年9月16日被告所属商业公司代业主收房，2015年、2016年商业公司曾就又一城商场对外招租，并签署了一系列合同，收取了部分商户履约保证金，但因招商结果不理想，又与商户解除了合同，退还了履约保证金，商场未能按期开业持续至今。另查明，原告曾就被告未能交付房屋而产生的租金损失向本院起诉，本院审理后作出（2019）豫0191民初1488号民事判决，判令被告支付原告2015年7月1日至2019年4月30日期间的租金160717元。以上事实，有经原、被告质证的下列证据及庭审笔录在案佐证：1、原告提交的商品房买卖合同、购房发票、民事判决书；2、被告提交的竣工验收备案表、梧桐办事处致广大业主的一封信、高压供电方案答复、送电申请单；3、被告提交的对外招租合同、履约保证金缴纳记录、奥斯卡影院照片。本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行合同义务。原告请求被告赔偿未按约定时间交付房屋对其造成的租金损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失”。本案中，被告应当于2015年6月30日交房，虽然涉案商铺所在楼房取得了建设工程竣工验收备案，但一直未达到供电等重要设施的交付条件，至今未能交付，且被告当庭陈述，涉案商铺所在的商场除电影院等个别商铺外，至今未营业，故被告辩称的涉案商铺已经交付不能成立，被告不能按时向原告交付房屋，构成违约，应当赔偿原告损失。因《商品房买卖合同》中明确约定涉案房屋用途为商业服务，其价值并非居住，而是在于出租或自营营利，被告作为房地产开发企业，应当预见到逾期交房行为必然造成原告的租金损失。参照同时期、同地段商铺的租金水平，并参照其他业主与被告所属商业公司签订的返租合同中约定的收益标准，结合新冠疫情对房屋租赁市场的影响，被告应当按照年利率6%的标准向原告支付租金，经计算，2019年5月1日至2020年7月31日的租金为50575元（674338×6%/12×15=50575）。2020年7月31日以后产生的租金损失，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告龙飞2019年5月1日至2020年7月31日期间的租金损失50575元。二、驳回原告龙飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取736元，由原告龙飞负担204元、被告郑州泽龙置业有限公司负担532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  申晓娟二〇二〇年八月二十八日书记员  李媛媛
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执2626号张晓晨、张明海与济南立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9821.13元。经本院立案执行，现已强制执行到位10260元，其中，本金及利息10210元，执行费50元。本院已于2020年08月28日将该款转付给申请执行人张晓晨、张明海。至此，申请执行人张晓晨、张明海向本院申请执行的（2018）鲁0103民初5495号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初13044号原告：厦门翔通动漫有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之八，统一社会信用代码9135*****9497109XJ。法定代表人：高朝晖,该公司董事长。委托诉讼代理人：何丽莹，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈裕文，广东启盟律师事务所律师。被告：东莞市乐比鲜供应链有限公司，住所地广东省东莞市万江街道新城社区***恒大帝景公馆楼盘10栋1楼135-158号，统一社会信用代码91441900MA4UU6845Q。法定代表人：宋某1。被告：瑞安市妮可宝贝母婴用品有限公司，住所地浙江省瑞安市************，统一社会信用代码913********591129U。法定代表人：曾某1。原告厦门翔通动漫有限公司诉被告东莞市乐比鲜供应链有限公司、瑞安市妮可宝贝母婴用品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告厦门翔通动漫有限公司向本院提出变更诉讼请求的申请，撤回第三项诉讼请求且将第四项诉讼请求变更为判令被告瑞安市妮可宝贝母婴用品有限公司赔偿原告经济损失60000元（包括原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）。原告厦门翔通动漫有限公司以与两被告已达成和解并履行完毕为由，于2020年7月24日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告东莞市乐比鲜供应链有限公司、瑞安市妮可宝贝母婴用品有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告厦门翔通动漫有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告厦门翔通动漫有限公司负担。审 判 长  邓宇翔审 判 员  石贞贞人民陪审员  江道言二〇二〇年七月三十日书 记 员  王圣敏
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督482号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：江国星，男，1984年10月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月19日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年3月31日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人江国星（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为9500.00元，借款期限自2019年3月31日起至2019年12月30日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分9期还款，每月应还款1220.12元。2019年3月31日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年3月31日向被申请人江国星发放了借款9500.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年2月28日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1116.37元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项1116.37元及相应的资金占用费用15.32元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人江国星归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1116.37元以及资金占用费用15.32元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1131.69元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人江国星应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1116.37元及资金占用费15.32元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人江国星还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人江国星如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史雯雯 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执569号之三 申请执行人丘北县天星乡人民政府。 法定代表人王正良。 被执行人陆小弟，男，1979年05月25日生，住丘北县。 被执行人梁聪芬，女，1984年10月8日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人丘北县天星乡人民政府与被执行人陆小弟、梁聪芬非诉执行一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁聪芬在中国邮政储蓄银行62×××00 79922970账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年八月二十日 书记员  陆宏志
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1761号 申请执行人：广西盛力律师事务所，统一社会信用代码：31450000574554344B，住广西北海市海城区北京路海尚巴黎0422号。 负责人：石维道。 委托代理人：张永萍，广西盛力律师事务所律师。 被执行人：朱平卫，男，土家族，1973年10月12日出生，住广西北海市海城区。 本院执行的申请执行人广西盛力律师事务所与被执行人朱平卫委托合同纠纷一案，申请执行人朱平卫依据已经发生法律效力的（2019）桂0502民初3051号民事判决，于2020年7月6日申请执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人朱平卫与申请执行人广西盛力律师事务所达成分期履行的和解协议，本案在短期内无法执结，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）桂0502执1761号案件的执行。 终结该案件的执行后，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  陈 达 审判员  黄振锋 二〇二〇年八月十一日 书记员  裴小环
四川省雅安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川18刑辖8号 四川省荥经县人民法院： 关于被告人凌新琼介绍卖淫罪一案，由四川省芦山县人民法院报请本院指定管辖。经本院研究决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院对该案进行审理。 二〇二〇年八月十八日
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执870号被执行人：许延豪，男，1985年10月30日出生，汉族，住新区。关于许延豪犯非法持有毒品罪一案，义马市人民法院作出的（2019）豫1281刑初120号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人许延豪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2020年2月21日止；罚金于判决生效后10日内缴纳）。因许延豪未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年8月24日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许延豪银行存款3000元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员 杜 娟二〇二〇年八月二十五日书记员 张亚辛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16543号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该银行行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：张思谦，女，汉族，1984年6月1日生，住四川省资中县。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告张思谦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日受理。但原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行无正当理由未按期交纳案件受理费，且未申请对案件受理费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉处理。审 判 员 朱春霖二〇二〇年八月二十七日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫17刑终310号原公诉机关河南省平舆县人民检察院。上诉人（原审被告人）廉茹，曾用名廉小妮，别名小雪，女，1988年2月11日出生，汉族，专科文化，无业，住河南省南阳市宛城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年2月24日被济南铁路公安处阳谷站派出所民警抓获，2017年2月28日被平舆县公安局刑事拘留，2017年3月30日被执行逮捕。辩护人叶俊民，河南舒展律师事务所律师。辩护人刁昆明，浙江法校（宁波）律师事务所律师。河南省平舆县人民法院审理河南省平舆县人民检察院指控原审被告人廉茹犯贩卖毒品罪一案，于2020年5月28日作出（2018）豫1723刑初377号刑事判决。宣判后，廉茹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派检察员徐永东出庭履行职务，上诉人廉茹及其辩护人叶俊民、刁昆明到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2016年6月份，杨正兴（已判刑）联系刘初（已判刑）欲向刘初购买一公斤冰毒（甲基苯丙胺），并于2016年6月12日通过贾瑶的支付宝账户转给刘初38000元，刘初于同日通过支付宝转账给被告人廉茹36000元，廉茹交付给刘初一公斤冰毒，刘初将冰毒交给杨正兴安排的朱云峰，朱云峰将冰毒带回驻马店。另查明，被告人廉茹在东莞市公安局2016年6月15日受理的贩卖毒品案中，于2016年6月16日被检测尿液为甲基安非他明类和摇头丸类呈阳性，因其怀孕不宜关押被取保候审。认定上述事实的证据有被告人廉茹、同案人刘初、朱云峰、涉案人杨少彬的供述，户籍证明、到案经过、手机截图、支付宝转账记录、通话记录、受案登记表、羁押证明等书证，辨认笔录，视听资料等。根据上述事实和证据，平舆县人民法院认为，被告人廉茹违反毒品管理法规，明知是毒品而贩卖的事实清楚，证据充分，其行为已构成贩卖毒品罪。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第五十四条、第五十五条、第五十九条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人廉茹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产30000元；二、被告人廉茹的违法所得3000元予以追缴，上缴国库。上诉人廉茹的上诉理由：1.其主观上没有实施毒品犯罪的主观意图，客观上没有贩卖毒品的必要；2.其与刘初是情侣关系，刘初转给其的36000元钱是给其的生活费，随后把33000元钱转给杨少彬，是为了还其之前欠杨少彬的钱。综上，原判认定其犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足，请求二审法院改判其无罪。辩护人叶俊民的辩护意见：原判认定廉茹犯贩卖毒品罪的证据内在联系割裂，没有共同指向同一待证事实，存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，不能环环相扣形成完整、闭合、不具备其他可能性的证据链条；原判认定案件事实的证据均为间接证据，不足以排除合理怀疑，得出的结论不具有唯一性，达不到“事实清楚，证据、确实充分”的证明标准，应当作出证据不足、指控的犯罪事实不能成立的无罪判决。辩护人刁昆明的辩护意见：1、一审判决认定廉茹犯贩卖毒品罪事实不清，据以定罪的证据没有达到确实、充分的标准，未能排除合理怀疑；2.原审法院重审后的判决,加重了被告人廉茹的刑罚，违反了刑诉法第二百三十七条“第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚”的规定。出庭检察员意见：一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院维持一审判决。本院经审理查明的事实、证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，二审查证属实，予以确认。关于上诉人廉茹提出的其与刘初系情侣关系，刘初通过支付宝转给其的36000元系生活费，其转给杨少彬的33000元钱系归还杨少彬的欠款的上诉理由，经查，刘初本人的供述明确表示其与廉茹系一般朋友关系，其在2016年6月转给廉茹的36000元系向廉茹购买一公斤冰毒所付毒资；杨少彬的供述称，廉茹2016年6月12日通过支付宝转给其的33000元钱系廉茹归还给他的欠款，该33000元不仅包括廉茹之前向他借的钱，还包括2016年廉茹因毒品事情被东莞公安机关抓获，其为此找人活动办事花费的17000元钱，但在卷证据显示廉茹系在2016年6月15日被东莞市公安机关抓获，亦即廉茹向杨少彬转款的时间早于廉茹被东莞市公安机关抓获的时间，杨少彬对此的辩解显然不符合常理，且与事实不符。此上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人廉茹及辩护人叶俊民、刁昆明提出的原判认定廉茹犯贩卖毒品罪的证据不足的上诉理由、辩护意见，经查，同案人刘初在多次供述中均称2016年6月杨正兴曾与其联系，表示欲购买一公斤冰毒，并通过贾瑶的支付宝将38000元钱转给刘初。刘初与廉茹联系上后通过支付宝将36000元钱转给廉茹。本案的另一同案人朱云峰亦供述，2016年6月其受杨正兴的安排前往广东省东莞市将刘初交给其的一公斤冰毒通过乘坐大巴车的方式带回驻马店。在卷的刘初、朱云峰的供述，杨正兴通过贾瑶的支付宝向刘初、刘初通过支付宝向廉茹的转账记录等证据可以相互印证，能够认定廉茹收到款后向刘初贩卖冰毒一公斤的犯罪事实。此上诉理由、辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。本院认为，原判决认定上诉人廉茹犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但原审法院在没有新的犯罪事实，检察机关未补充起诉的情况下，重审后加重了被告人廉茹的附加刑，致刑罚不当，应予纠正,辩护人刁昆明提出该辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项、第二百三十七条第一款之规定，判决如下：一、维持河南省平舆县人民法院（2018）豫1723刑初377号刑事判决第二项；二、撤销河南省平舆县人民法院（2018）豫1723刑初377号刑事判决第一项；三、上诉人（原审被告人）廉茹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币17000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2032年2月23日止）本判决为终审判决。审判长  李其宏审判员  宋新华审判员  马国中二〇二〇年八月十九日书记员  禹建逊
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂07执异53号异议人李新萍，女，汉族，1974年9月3日出生，住武汉市东西湖区。申请执行人武汉常博建设集团有限公司。住所地武汉市新洲区徐古街正街。被执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司。住所地鄂州市葛店镇东岭街316国道南侧。本院在执行武汉常博建设集团有限公司（下称常博公司）依据发生法律效力的（2016）鄂07民初60号民事判决书，申请强制执行湖北恒兴缘房地产开发有限公司（下称恒兴缘公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人李新萍于2020年8月17日向本院提出执行异议。本院对其异议予以立案审查，现已审查终结。异议人李新萍称，其于2016年7月8日与恒兴缘公司签订房产买卖协议书，双方并按协议约定履行完毕，协议所约定的房产自双方约定的交付之日起，其所有权属异议人所有，且异议人业已按约定支付了约定的房款，特向贵院提出解除对恒兴缘公司开发的光谷新城三期小区10栋2单元1710号房屋的查封。在审查期间，异议人李新萍向本院提交书面申请，请求撤回其所提出的执行异议。本院认为，异议人李新萍撤回其提出的异议系对自己行使民事权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第（一）项之规定，裁定如下：准许异议人李新萍撤回其提出的执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐武港审判员  刘 刚审判员  江红春二〇二〇年八月三十一日书记员  周 举
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初403号公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。被告人潘成煜，男，2000年6月9日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市平坝区，住贵州省贵阳市观山湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月22日经贵阳市公安局决定对其取保候审，2020年7月24日经贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审。贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人潘成煜犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王华玲、黄燕林出庭支持公诉，被告人潘成煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年5月3日5时许，被告人潘成煜酒后无驾驶资格驾驶贵Ａ3ＶＬ64号小型轿车行驶至贵阳市经济技术开发区黄河路与盘江路交叉口时与被害人何某驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生追尾，造成车辆受损的交通事故。被告人潘成煜明知被害人何某报警而在现场等待处理，贵阳市公安交通管理局经开区分局民警依法对被告人潘成煜进行酒精检测及提取血样，经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人潘成煜血液中检测出含有乙醇成分，乙醇含量平均值为141.6ｍｇ／100ｍＬ。经交管部门认定，被告人潘成煜承担本次事故全部责任。案发后，被告人潘成煜对被害人何某进行赔偿并取得谅解。公诉机关提交了认罪认罚具结书，建议本院判处被告人潘成煜拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。上述事实，被告人潘成煜在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有被告人潘成煜的户籍信息；查获经过；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书；行政处罚决定书；协议书、收条、谅解书；被告人潘成煜的供述；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图；当事人血样提取登记表及照片；辨认笔录及照片；监控视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人潘成煜违反道路交通安全法规，酒后无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，承担事故的全部责任，经检测，被告人潘成煜血液中乙醇含量为141.6mg/100mL，系醉酒驾驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人潘成煜自动投案并如实供述，有自首情节，且认罪认罚，对被害人的损失进行赔偿并取得谅解，本院对其从轻处罚，对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。故结合被告人潘成煜犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘成煜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 橙二〇二〇年八月二十五日书记员 李正敏
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2223号 原告：宋光辉，男，汉族，1996年6月7日出生，现住吉林省延吉市。 被告：王金娥，男，汉族，1998年8月12日出生，住吉林省延吉市。 原告宋光辉与被告王金娥之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。本案当事人原告宋光辉到庭参加诉讼。被告王金娥经本院合法传唤但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋光辉向本院提出诉讼请求：1.判令王金娥偿还借款本金45,600元及利息（自2019年12月18日起至实际给付之日止，以45,600元为基数，按年利率24%计算）；2判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：从2018年10月16日起，被告陆续向原告借款共计45,600元，原告均通过支付宝转账给被告借款，借款期限为自2018年12月8日至2019年1月10日止，月利率为2%。现借款已到期，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，故诉至法院。 王金娥未答辩。 经审理查明：宋光辉通过殷微佳于2018年10月16日支付宝转账给王金娥8,000元；于2018年10月22日支付宝转账给王金娥2,000元；于2018年10月27日支付宝转账给王金娥2,000元；于2018年11月3日支付宝转账给王金娥5,000元；于2018年11月5日支付宝转账给王金娥2,500元。宋光辉于2018年11月12日支付宝转账给王金娥5,000元；于2018年11月15日支付宝转账给王金娥8,000元；于2018年11月16日支付宝转账给王金娥3,000元；于2018年12月8日支付宝转账给王金娥4,500元。共计转账4万元，宋光辉称另外5,600元以现金方式交付给王金娥。 2018年12月8日，王金娥与宋光辉签订借款合同，确认借款本金共计45,600元，借款期限为自2018年12月8日至2019年1月10日止，月利率为2%。 认定上述事实的证据有：借款合同、银行转账明细以及原告宋光辉的庭审陈述。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。王金娥从宋光辉处借款4万元的事实，宋光辉提供支付宝转账凭证、借款合同予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。宋光辉主张以现金方式向王金娥交付5,600元，但未能提供证据佐证，不予支持，认定本金为4万元。本院只支持宋光辉要求王金娥偿还借款本金4万元及利息（自2019年1月10日起至实际给付之日止，以4万元为基数，按月利率2%计算）部分的诉讼请求。王金娥经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王金娥于本判决生效之日后立即向宋光辉返还借款本金4万元，并支付利息（自2019年1月10日起至实际给付之日止，以4万元为基数，按月利率2%计算）； 二、驳回宋光辉的其他诉讼请求。 如王金娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元（宋光辉已预交），公告费600元，共计1,540元，由王金娥负担1,400元，由宋光辉负担140元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金钟浩 人民陪审员  杨金梅 人民陪审员  相传山 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  刘婧婷
四川省苍溪县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0824刑初129号 公诉机关苍溪县人民检察院。 被告人杨飞，男，生于1996年8月13日，汉族，初中文化程度，无业，户籍地四川省苍溪县，住苍溪县。2017年10月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；2018年10月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2019年8月26日因犯盗窃罪本本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元，2020年6月5日刑满释放。2020年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被苍溪县公安局刑事拘留，同年7月23日被苍溪公安局取保候审；2020年7月25日经苍溪县人民检察院批准，由苍溪县公安局执行逮捕。现羁押于苍溪县看守所。 苍溪县人民检察院以苍检一部一部刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人杨飞犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。苍溪县人民检察院指派检察员杨涛出庭支持公诉，被告人杨飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 苍溪县人民检察院指控，2020年7月15日凌晨3时左右，被告人杨飞从家中步行至苍溪县云峰镇场，趁夜深人静之机翻越栏杆至政府公租房楼下，后沿天然气管道攀爬至二单元2楼3号阳台，并进入室内盗窃手机。在翻找手机过程中，被告人杨飞触碰到被害人陈某的手臂，将被害人惊醒。被告人杨飞担心被抓获，从客厅盗走一个价值人民币66元的随身手电筒移动电源后，顺原路逃离现场。 被告人杨飞到案后自愿如实供述了自己的罪行，所盗赃物被公安机关扣押。 上述事实，被告人杨飞在开庭审理过程中亦无异议。并有物证扣押在案的随身手电筒移动电源一个；受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据清单、刑事判决书、释放证明书等书证；证人崔某的证言；被害人陈某的陈述；被告人杨飞的供述与辩解；现场勘验笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨飞以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。故苍溪县人民检察院起诉指控的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨飞曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人杨飞的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押八日，折抵刑期八日，即自2020年7月25日起至2021年2月16日止。罚金限本判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 二、扣押在案的随身手电筒移动电源一个，返还被害人陈某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘琼 二〇二〇年八月七日 书记员  周荣 附：适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0628民初2365号原告：刘义波，男，生于1986年4月5日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：梅德辉，男，生于1977年5月24日，汉族，云南省彝良县人，住云南省彝良县。本院在审理原告刘义波诉被告梅德辉运输合同纠纷一案中，原告刘义波于2020年8月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘义波撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告刘义波负担。审判员  彭应连二〇二〇年八月二十七日法官助理杨琳书记员徐朝麒
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5854号   原告：李凤江，男，汉族，农民，现住通辽市。公民身份号码：×××。   被告：李继辉，男，汉族，农民，现住通辽市。公民身份号码：×××。   原告李凤江与被告李继辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年8月11日原告李凤江向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李继辉的起诉。   本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许李凤江撤诉。   案件受理费已减半收取188.00元，由原告李凤江负担。   审判员 霍东武   二〇二〇年八月十一日   书记员 焦 健
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初3059号原告：庄依颖，女，2008年10月12日出生，汉族，住新野县。法定代理人：庄文党（系原告庄依颖之父），男，1971年12月23日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。被告：南阳薇拉教育咨询有限公司，住所地南阳市八一路206号二楼左侧201室。统一社会信用代码91411300MA3XFBH96Y。法定代表人：惠晓飞，总经理。被告：惠晓飞，男，1989年5月30日出生，汉族，住南阳市。被告：周丰哲，女，1974年7月15日出生，汉族，住新野县。被告：杨阳，女，1988年6月29日出生，汉族，住新野县。被告：丁楠，女，约35岁，汉族，住新野县。原告庄依颖与被告南阳薇拉教育咨询有限公司、惠晓飞、周丰哲、杨阳、丁楠教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。原告庄依颖向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告部分学费1595元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告南阳薇拉教育咨询有限公司在新野县××楼开设舞蹈班，从事舞蹈教学。2019年8月1日，原告到被告处学习，学习期限为1.5年，即2019年8月1日起至2021年2月11日止，全年学费为2050元。截止2020年1月14日，被告断断续续仅为原告开了4个月的课程，剩余14个月未为原告开课。后被告在新野县××楼开设的舞蹈班人去楼空，经计算，被告应返还原告学费1595元。被告惠晓飞系被告南阳薇拉教育咨询有限公司的股东，注册资金500000元系被告惠晓飞认缴而非实缴；被告周丰哲、杨阳、丁楠系被告南阳薇拉教育咨询有限公司在新野县××楼开设舞蹈班的负责人。综上，原告为维护其合法权益，依法起诉，望判如所请。本院经审查后认为，被告南阳薇拉教育咨询有限公司的经营范围是教育咨询服务、文化艺术交流活动组织策划，但该公司却进行舞蹈培训，且在收受原告庄依颖等多人培训费用后，现突然撤走培训人员、关闭培训场所，被告南阳薇拉教育咨询有限公司的行为可能涉嫌犯罪，应先由公安部门立案侦查为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告庄依颖的起诉。案件受理费25元，退还原告庄依颖。本裁定一经作出即生效。审判员  **德二〇二〇年八月三十一日书记员  颜 卉
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0101行初116号 原告向绍禄，男，1953年7月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告谭祈荣，男，1969年2月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人向绍禄，男，1953年7月6日出生，住重庆市万州区。 被告重庆市万州区高笋塘街道办事处，住所地重庆市万州区静园路68号，统一社会信用代码：11500101008636513B。 法定代表人邓厚明，主任。 委托代理人吕松霖，该办事处工作人员。 委托代理人徐国锋，重庆法韵律师事务所律师。 第三人重庆市万州区高笋塘街道电报路社区居民委员会 法定代表人李进，主任。 原告向绍禄、谭祈荣诉被告重庆市万州区高笋塘街道办事处不履行备案登记法定职责一案，于2020年8月5日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因重庆市万州区高笋塘街道电报路社区居民委员会与被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告向绍禄及谭祈荣的委托代理人向绍禄、被告重庆市万州区高笋塘街道办事处的委托代理人吕松霖、徐国锋，第三人的法定代表人李进均到庭参加诉讼。庭审过程中，原告提出其主体资格不适格，遂向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告向绍禄、谭祈荣撤回对被告重庆市万州区高笋塘街道办事处的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告向绍禄、谭祈荣负担。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  刘 卫 人民陪审员  鲁洋键 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  魏文杰
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民终1982号上诉人(原审原告)：李翠翠，女，汉族，1982年2月12日生，住辽宁省葫芦岛市连山区。被上诉人(原审被告)：葫芦岛渤船工贸总公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路岛里。法定代表人：张怀志，该公司经理。被上诉人(原审被告)：葫芦岛渤船重工工贸船舶涂装厂，住所地葫芦岛市龙港区岛里。法定代表人：王世铭，该公司经理。被上诉人(原审被告)：葫芦岛市渤船重工宏发船舶配件厂，住所地葫芦岛市龙港区望海寺。法定代表人：吕新远，该公司经理。上诉人李翠翠因与被上诉人葫芦岛渤船工贸总公司、葫芦岛渤船重工工贸船舶涂装厂、葫芦岛市渤船重工宏发船舶配件厂劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403民初1257号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李翠翠上诉请求：一、撤销龙港区人民法院作出的(2020)辽1403民初1257号民事裁定。二、指令龙港区人民法院审理本案。三、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审人民法院裁定驳回起诉系认定事实不清、适用法律错误。一、原审人民法院认为“本案就是基于政府主管部门对企业改制而引发的”系认定事实错误。从时间上看，本案上诉人主张被上诉人返还的企业应缴部分社会保险以及收取的额外费用，发生的时间是2009年至2019年，而被上诉人改制的时间是2019年底至2020年。本案所涉纠纷发生的时间早于被上诉人改制的时间；从原因上看，本案纠纷发生的原因也并不是政府主管部门对企业改制而引发的，而是由于改制前被上诉人自身的违法行为而引发的，是由于2009年至2019年期间被上诉人违反法律的规定，将本应由企业承担部分的社会保险金要求上诉人承担，并多收取了额外费用。另外，被上诉人单位职工安东曾以与本案相同的事实与理由向龙港区人民法院提起诉讼，被上诉人与其调解，将企业应承担部分的社会保险与多收取的费用均退还给了安东。二、一审裁定将案由认定为“劳动争议”是错误的。上诉人诉请要求返还的钱款包含两项：一是要求返还上诉人为被上诉人垫付的企业应承担部分的社会保险金，二是要求返还被上诉人无理收取的额外费用。均是返还款项，而非对于社会保险等劳动关系的争议。因此劳动仲裁委员会向上诉人出具了不予受理通知书，认为本案不是劳动仲裁受理的范围，同时上诉人立案时一审法院立案庭以不当得利纠纷为案由立案。三、原审人民法院适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，不予受理本案，是对该规定断章取义的理解，系适用法律错误。该规定第三条原文表述为：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”可见此条款适用于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，这里的当事人应指的是政府行政行为指向的直接相对人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。这类纠纷源于政府机关(行政主体)与其下属的企业(相对人)之间就国有资产在国有资产运营体系内的重新分配、调整行为的效力问题产生争议，由于争议双方的身份不平等，且争议属行政争议，因此应按行政程序加以解决。该规定的第一条、第二条规定，即使是在企业改制过程中发生的纠纷也并非全都不可诉，人民法院作出不予受理的裁定，须严格界定该纠纷系“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转中发生的纠纷”。对于法律关系及权利义务与企业改制无关的纠纷人民法院应予受理。结合本案的事实来看，本案上诉人并未对政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转存在争议，本案的争议发生在上诉人与被上诉人之间，是基于平等民事主体关系而发生的纠纷，属于人民法院应予受理的范围。李翠翠向一审法院起诉请求：请求判决被告共同返还原告垫付的企业应缴部分社会保险以及其他多余费用合计78710.16元，案件受理费用由被告共同承担。一审法院原审认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”政府主管部门按照国家相关的政策对企业国有资产进行行政性调整、划转是实现国有企业产权重组的一种重要方式，是国家资产管理部门对所属企事业单位的行政管理行为，不是平等主体间民商事法律行为，因此在调整和划转过程中发生纠纷不能适用民事诉讼程序获得司法救济，应按相关机制予以解决。2019年11月18日，中国船舶集团有限公司渤海造船厂集团有限公司下发文件《中国船舶集团有限公司关于同意渤海造船厂集团有限公司启动厂办大集体改革的批复》[中船资发(2019)12号]，同意渤海造船厂集团有限公司的《关于厂办大集体改革总体方案的请示》[渤船集团企(2019)405号]，原告所诉被告皆属葫芦岛市厂办大集体改革工作领导小组办公室批复的独立法人企业，故原案不属于人民法院民事案件受案范围，依法应驳回李翠翠的起诉。裁定：驳回李翠翠起诉。一审案件受理费1768元予以退回。本院认为：因被上诉人企业的改制是根据国务院办公厅《关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发[2011]18号）、辽宁省人民政府办公厅《关于印发辽宁省厂办大集体改革工作实施方案的通知》（辽政办发[2018]11号）、葫芦岛市人民政府办公室《关于印发厂办大集体改革工作实施方案的通知》（葫政办发[2018]130号）文件精神，进行政策性关闭清算程序，属于企业非自主改制。本案的发生系由于被上诉人进行企业改制，进而解除双方原有的劳动关系引发的诉讼。此前双方签订长期放假但保持劳动关系的协议，双方已按照协议约定履行各自义务。在此次解除劳动关系的过程中，上诉人放假期间的年限已经计算为工龄年限，上诉人依此向被上诉人领取了解除劳动关系的补偿费用。因此，由于本案争议发生于企业进行政策性关闭清算过程中，不应属于人民法院受理民事案件范围。综上，李翠翠的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱俊芬审判员  张国军审判员  焦 娇二〇二〇年八月十一日法官助理吕彬书记员时玉明
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3004号 申请执行人：湛江市第四建筑工程有限公司。住所地：湛江市麻章区政通中路北13号。 法定代表人：詹振成，经理。 委托诉讼代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘玉铿，广东盈辉律师事务所律师助理。 被执行人：清远市嘉源房地产开发有限公司。住所地：清远市新城西七号区连江西路四号嘉源新城内。 法定代表人：刘锦洪。 被执行人：潘锡霖，男，1972年10月3日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人湛江市第四建筑工程有限公司与被执行人清远市嘉源房地产开发有限公司、潘锡霖建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初6623号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人清远市嘉源房地产开发有限公司应于本判决生效之日起10日内向申请执行人湛江市第四建筑工程有限公司支付工程款3124161.54元及利息（利息以3124161.54元为基数自2019年3月15日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被执行人潘锡霖对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；案件受理费50722元，由申请执行人湛江市第四建筑工程有限公司负担18841元，被执行人清远市嘉源房地产开发有限公司、潘锡霖负担31881元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院报告财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，经查明被执行人潘锡霖名下有牌号为粤Ｒ×××××小车，本院另案依法查封（锁定）上述车辆档案，由于车辆去向不明，暂无法查扣处理；被执行人潘锡霖名下有位于清远市新城连江西××号（复式）（不动产权证号：0200099626）房屋，该房屋由他案查封。另查明被执行人清远市嘉源房地产开发有限公司名下有多套不动产，已由清远市清新区人民法院处置中，本院已致函向清远市清新区人民法院参与分配。除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行电话约谈听证，在听证过程中告知申请执行人查明被执行人的财产状况，申请执行人对调查的结果予以认可，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产及财产线索。并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于本案被执行人潘锡霖名下财产由他案首查封，被执行人清远市嘉源房地产开发有限公司名下多套不动产由清远市清新区人民法院处置中，现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3004号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周银标
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10410号原告：重庆银行股份有限公司,住所地重庆市江北区永平门街6号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：杨晓红，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任思昱，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：陈小燕，女，1990年5月18日，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告陈小燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人任思昱到庭参加诉讼，被告陈小燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2020年6月18日的借款本金18685.82元、利息825.30元、罚息2214.76元、复利223.70元；2.判令被告支付自2020年6月19日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金为基数，按执行利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按执行利率上浮50%计算）；3.判令被告支付本案律师费1580元。事实和理由：原告与被告陈小燕签订《个人借款额度合同》，由被告通过手机银行捷e贷向原告申请借款，原告按约发放了贷款，但被告未能按约还款，经原告多次催收未果，请求依法判决。被告陈小燕未作答辩。本案查明的事实如下：一、个人借款额度合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2018年12月2日。2、借款人：陈小燕。3、借款提用期限及金额：1.2018年12月2日至2019年12月2日，金额21000元；2.2019年2月6日至2020年3月2日，金额3200元；3.2019年3月16日至2020年4月2日，金额1800元；4.2019年4月19日至2019年11月2日，金额2000元。4、借款利率（包括罚息和复利的约定）：本额度项下贷款均采用日固定利率，按借款的实际天数计息，年利率=日利率×365，固定年利率9.636%；若乙方未按约定期限足额还款，就逾期部分，甲方有权从逾期之日起按日计收罚息和复利，直到清偿本息为止，罚息和复利的利率按实际执行的贷款利率加收50%执行；乙方逾期还款的，甲方有权利就其应还未还的贷款本金按日收取罚息，就其未归还的贷款利息按日收取复利。5、还款方式：等额本息。6、欠款情况：截至2020年6月18日，陈小燕尚欠借款本金18685.82元、利息825.30元、罚息2214.76元、复利223.70元。二、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1580元。2、支付时间：2020年6月30日。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告陈小燕未按时偿还借款本息，已经违约，现借款期限届满，原告重庆银行有权要求被告陈小燕立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。截至2020年6月18日，陈小燕尚欠借款本金18685.82元、利息825.30元、罚息2214.76元、复利223.70元未予偿付，现原告重庆银行仅主张本金18664.96元，系其处分自身诉讼权利的行为，本院予以支持，对于原告重庆银行就前述利息、罚息、复利要求被告陈小燕予以支付的诉讼请求，本院亦予以支持。此外，对原告重庆银行要求被告陈小燕支付自2020年6月19日起至借款本息全部清偿之日止按双方约定的标准计算罚息、复利的请求，符合双方约定，本院亦予以支持。重庆银行为实现债权支付律师费1580元，依照约定该费用应当由违约方承担，对重庆银行要求被告支付律师费1580元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小燕于本判决生效之日起十日内返还原告重庆银行股份有限公司借款本金18664.96元，支付截至2020年6月18日的利息825.30元、罚息2214.76元、复利223.70元，并支付自2020年6月19日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率9.636%上浮50%计算，罚息利随本清）；二、被告陈小燕于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司支付律师费1580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取166.83元，由被告陈小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  姚丽君二〇二〇年八月六日书记员  张 欢
辽宁省凌海市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0781刑初158号公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。被告人才力（别名才野），男，1987年11月15日出生于辽宁省盘锦市,汉族，小学文化，无业，现住沈阳市沈北新区。因本案于2020年3月27日被凌海市公安局刑事拘留，同年4月30日被依法执行逮捕，现羁押于锦州市看守所。被告人刘鑫，男，1990年10月22日出生于辽宁省凌海市,汉族，小学文化，无业，现住凌海市。因本案于2020年3月29日被凌海市公安局刑事拘留，同年4月30日被依法执行逮捕，现羁押于锦州市看守所。凌海市人民检察院以凌检公诉刑诉（2020）157号起诉书指控被告人才力、刘鑫犯寻衅滋事罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员刘扬扬、检察官助理陶禹岐出庭支持公诉，被告人才力、刘鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。凌海市人民检察院指控，2010年张金广（另案处理）在凌海市收购生猪期间，因生猪养殖户费某没有将生猪卖给张金广，张金广借故生非，指使被告人才力、刘鑫殴打被害人费某，并指使张某给才力、刘鑫乘坐刘某驾驶的白色夏利轿车，先到凌海市金城原种场与张某接头，后来到凌海市南边砂石路口等候。后在张某指认下，被告人才力、刘鑫下车将骑摩托车经过此处的被害人费某截停并使用三角皮鞭将被害人费某打伤，随后乘坐白色夏利轿车逃离现场。公诉机关认为，被告人才力、刘鑫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告人才力判处有期徒刑十一个月、被告人刘鑫判处有期徒刑十个月。故提起公诉，请依法判处。被告人才力、刘鑫在庭审过程中对上述事实亦无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，并有案件来源及抓捕经过，证人刘某、张某的证言，辨认笔录及辨认照片，行政处罚决定书，凌海市公安局白台子派出所证明，户籍证明，认罪认罚具结书，被害人费某的陈述，被告人才力、刘鑫的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人才力、刘鑫持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法惩处。二被告人共同故意犯罪是共同犯罪，在共同犯罪过程中作用相当，不宜区分主从犯。二被告人能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可从宽判处。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条（四）之规定，判决如下：一、被告人才力犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月27日起至2021年2月26日止。）二、被告人刘鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月29日起至2021年1月28日止。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李玮二〇二〇年八月十九日书记员  铁言
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执4607号之一申请执行人：徐树伟，男，1971年5月7日出生，汉族。被执行人：陈柏菘，男，1992年1月2日出生，汉族。被执行人：长沙市雨花区一加网络会所，住所地湖南省长沙市雨花区汇金路777号嘉华城一期A地块C1栋202房。法定代表人：陈柏菘。申请执行人徐树伟与被执行人陈柏菘、长沙市雨花区一加网络会所房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初9206号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月19日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年8月20日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况。2020年8月25日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。2020年8月26日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2020年8月27日，本院前往被执行人住所地进行调查。通过上述措施，未发现被执行人有可执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年8月30日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2020年8月27日，本院对被执行人适用了限制消费措施，2020年8月30日，本院对被执行人适用了失信被执行人措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，故此本案将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2020年8月30日，本案应当执行的标的额为21610.83元，实际执行的标的额为0，未执行标的额为21610.83元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  杨眺宇审判员  秦 海二〇二〇年八月三十日书记员  吴 姣