湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0113民初448号原告：杨万玉，女，1969年11月3日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：胡月伟，湖北金雅律师事务所律师。被告：湖北鲜流汇生态农业科技有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道39号汉南家园三期2栋1层商2（407）。法定代表人：王晓敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁进波，湖北万泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芬，湖北万泽律师事务所律师。原告杨万玉诉被告湖北鲜流汇生态农业科技有限公司（以下简称鲜流汇公司）养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万玉的委托诉讼代理人胡月伟，被告鲜流汇公司的委托诉讼代理人鲁进波、刘芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨万玉诉称，2019年11月12日，原告杨万玉与被告鲜流汇公司签订《购销协议》，约定从被告处购买蜗牛2000只进行养殖，原告购进种苗和设备费用为16000元。被告负责将养殖的全套技术及饲料养殖技术，全部传授给原告，直至原告学会为止。同时，原告养殖的蜗牛成品由被告以不低于市场价格进行回收。《购销协议》第五条约定，被告向原告传授养殖技术，为原告安排培训技术人员1-2名，提供技术咨询和技术指导。被告按时提供《购销协议》第二条约定的物料及通过电话或微信免费为原告进行技术指导。《购销协议》签订后，原告依约向被告支付了购进种苗和设备费用为16000元，但是被告并未将养殖、饲养的技术传授给原告，在蜗牛生病和幼蜗牛孵化管理中，微信要求被告技术指导，被告敷衍不理，从而导致大量蜗牛死亡，给原告造成了巨大的经济损失。此外，被告向原告交付的并非白玉蜗牛种，存在欺诈。因被告未依约履行合同义务，致使原告的合同目的不能实现，因此根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告请求解除《购销合同》，要求被告返还原告已支付的16000元。除此之外，因被告违约给原告造成了损失，被告应当进行赔偿，这些损失包括：1.养蜗牛的成本。饲料玉米粉、麦麸、豆饼等，共花费了2000元；2.养蜗牛的场地设备费用14000元；3.喂养的劳动成本。原告参照《2019年江苏省城镇非私营单位和城镇私营单位就业人员年平均工资》中农、林、牧、渔业城镇私营单位就业人员年平均工资41772元，原告已经喂养8个月，因此人工费27848元。以上损失合计43848元。被告同时应该向原告赔偿原告之前已支付的种苗及设备费用16000元，合计59848元。现为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：一、解除双方签订的《购销合同》，被告返还原告已付款项合计16000元；二、要求被告赔偿原告损失43848元；三、诉讼费用由被告承担。被告鲜流汇公司辩称，1、签订合同之前，原告杨万玉亲自到被告鲜流汇公司来实地考察，签订合同是原、被告双方真实的意思表示。对于原告提出被告提供的蜗牛不是白玉蜗牛，首先是否为白玉蜗牛需要专业机构的鉴定，其次，合同约定被告提供的品种是“蜗牛”，因此被告不存在对原告进行欺诈。2、2019年11月12日签订合同当天，被告工作人员便添加了原告的微信，并且在合同履行期间总共安排了3名工作人员为其提供养殖技术指导和帮助。本案大部分时间是在新冠疫情期间，湖北几乎全部封锁。被告通过微信为原告提供养殖技术的指导，主要包括语音指导，视频指导，文字资料的发送。被告在疫情期间无法安排老师对其进行上门服务，但是在疫情发生之前，被告专门派技术人员刘雄对其上门指导和技术教授。原告在对蜗牛交付和上门指导确认之后，才向被告支付了6000元的尾款。3、原告未按养殖技术说明来饲养蜗牛，自作主张，擅自更改养殖配方进行喂养，对蜗牛的死亡具有过错和责任。被告对蜗牛之死不应当承担赔偿责任。截止庭审之日，原告声称还有100多只蜗牛还在养，因此主张返还16000元的全部款项显然违背事实和常理。同时原告自行食用了一定数量的蜗牛是导致蜗牛数量减少的直接原因。该合同属于《购销合同》，双方实际为合作关系，原告投资养殖蜗牛，对于自身原因引起的亏损，也理应自担风险。4、原告在合同期内要求解除终止合同，已构成违约。鉴于本合同没有规定违约金的数额，考虑到原告年纪大，被告不要求其支付违约金，本合同自动解除。庭上当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据即收据、银行流水，本院予以采信；对原告提交的原、被告微信聊天截图，被告提交的原告养殖蜗牛的视频及原、被告之间的微信聊天截图，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告杨万玉亲自到被告鲜流汇公司来实地考察后，于2019年11月12日与被告签订《购销协议》，约定原告从被告处购买蜗牛2000只进行养殖，品种为蜗牛，原告购进种苗和设备费用为16000元。根据《购销协议》被告应承担的义务与责任包括：第二条第5款，被告负责将养殖的全套技术及饲料养殖技术，全部传授给原告，直至原告学会为止；第五条第2款，被告向原告传授养殖技术，为原告培训技术人员1-2名，并为原告提供技术咨询和技术指导；第五条第5款，被告按时提供本协议第二条约定的物料及通过电话或微信免费为原告进行技术指导。原告应承担的义务与责任包括：第一条第3款，原告在饲养过程中必须严格按照被告所培训的技术进行喂养；第六条第3款，原告应承担因自身管理失误、自然灾害、意外事故造成的损失。同时《购销协议》第七条第2款约定，双方均不承担合同外的其他责任。原告在武汉实地考察时支付给被告10000元，合同签订后，被告依约安排技术人员前往江苏向原告配送2400只蜗牛种苗与养殖设备，原告在收货后向被告付清尾款6000元。为提供养殖技术指导和帮助，被告的技术人员添加了原告的微信。在养殖过程中，原告经过培训知晓应按照技术要求使用小苏打浸泡蜗牛，但曾擅自更改养殖配方，使用盐水浸泡喂养。2020年4月25日上午，原告向被告技术人员发送微信消息询问养殖事宜时，却显示消息被拒收。原告在蜗牛养殖中，有一定数量的蜗牛死亡。2020年7月28日，即庭审后原告向本院提出鉴定申请：1、原告交付至法院的蜗牛是否为合格的种蜗牛；2、蜗牛的病因；3、黑色的是否为白蜗牛。本院认为，《购销协议》系原告杨万玉与被告鲜流汇公司基于真实的意思表示签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法生效，双方均应按约履行。鲜流汇公司的工作人员后期未及时通过电话或微信为原告提供技术咨询与指导，拒收原告询问养殖事宜的微信消息，提供养殖技术存在怠慢的情形。因此，鲜流汇公司的行为构成违约，对蜗牛的死亡应承担一定的责任。同时，原告在蜗牛养殖过程中未严格按照鲜流汇公司培训的技术要求操作，如擅自使用盐水而非苏打水浸泡喂养，管理失误，因此原告的行为也构成违约，应承担一定责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”因此，原、被告对蜗牛种苗与设备费用共16000元的损失，各自承担50%的责任。关于原告要求被告支付蜗牛养殖的其他成本损失43848元，因原告未提供有效的证据支撑，损失无法具体核定，本院酌定被告赔偿原告该项损失2000元。关于解除《购销协议》，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”因原、被告双方均有违约行为，致使不能实现合同目的。故原告要求解除上述协议，本院予以支持。关于鉴定申请，因上述协议并未明确约定蜗牛的品种是否为白蜗牛以及怎样为合格，且蜗牛的病因即使能够鉴定，也无法确定是原、被告哪一方造成。故本院对杨万玉的鉴定申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告杨万玉与被告湖北鲜流汇生态农业科技有限公司签订的《购销协议》；二、被告湖北鲜流汇生态农业科技有限公司返还原告杨万玉购买蜗牛种苗与设备费用8000元、赔偿原告损失2000元，限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告杨万玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由原告杨万玉负担325元，由被告湖北鲜流汇生态农业科技有限公司负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄浩志二〇二〇年八月三日书记员  张凌宇