辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民终1959号上诉人（原审原告）：沈继红，男，1965年6月10日生，汉族，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：刘建峰，男，1951年11月24日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市食品公司。原审第三人：葫芦岛市天天食业有限公司，住所地葫芦岛市连山区水泥街新台路2330号。法定代表人：胡金财，该公司总经理。委托诉讼代理人：那伟，辽宁开智律师事务所律师。上诉人沈继红因与被上诉人葫芦岛市食品公司，原审第三人葫芦岛市天天食业有限公司劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初594号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人沈继红及其委托诉讼代理人刘建峰，原审第三人葫芦岛市天天食业有限公司的委托诉讼代理人那伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈继红上诉请求：1.确认上诉人在2002年6月30日未与葫芦岛市食品公司解除劳动关系；2.判决葫芦岛市天天食业有限公司终止职工的劳动关系无效；3.判令葫芦岛市天天食业有限公司补发上诉人停工期间的工资约50万元以上；4.判令葫芦岛市天天食业有限公司补交上诉人的养老保险和医疗保险；5.按《辽宁省工资支付规定》（辽宁省政府令第196号）第36条规定补发上诉人工资约五十万元以上。事实和理由：2002年6月30日，葫芦岛市食品公司，依据市政府的《关于葫芦岛市食品公司下岗职工基本生活保障向失业保险并轨方案的批复》规定进行裁员，上诉人是在岗职工，不是裁员对象。所以未被裁员。在2003年11月24日，食品公司依据市政府的《关于市食品公司实行股份制改造问题的批复》规定进行改制。上诉人留用在改制后企业里，原岗位原工资的继续工作到2008年1月5日，企业的接收者，胡全财要求上诉人与其签订一年期的劳动合同，上诉人依法要求变更无固定期限劳动合同，就被葫芦岛市天天食业有限公司终止了劳动关系而产生了本案。葫芦岛市食品公司，至今也没有给上诉人出示《解除劳动关系通知书》，所以上诉人未与食品公司解除劳动关系。以上事实，请求法院给予依法确认，上诉人是未与食品公司解除劳动关系，跟随企业改制的职工。上诉人的上诉请求符合《劳动合同法》第三十三条的明文规定，也符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，更符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释(四)》第五条和第十五条的明文规定。请法院依法支持上诉人的上诉请求，由原企业的接收者，葫芦岛市天天食业有限公司赔偿上诉人的经济损失和精神损失。葫芦岛市天天食业有限公司辩称，葫芦岛市食品公司是地方国营企业，该公司于2020年1月14日注销，第三人葫芦岛市天天食业有限公司是自然人股东有限责任公司，是新设立的公司，不是食品公司更名，上诉人与葫芦岛市天天食业有限公司的劳动争议纠纷已经葫芦岛市仲裁委员会作出裁决，并经连山区人民法院一审判决，经葫芦岛市中级人民法院二审判决，经辽宁省高院裁定，上述法律文书已生效，双方之间的劳动争议已经得到彻底解决，现上诉人就同一劳动争议事实再次提起诉讼，属于重复诉讼，连山区人民法院裁定驳回起诉，事实清楚，证据充分，结论正确，二审法院应当予以维持，并驳回上诉人的上诉请求。沈继红向一审法院起诉请求：1.确认本人在2002年6月30日未与葫芦岛市食品公司解除劳动关系；2.判决葫芦岛市天天食业有限公司终止职工的劳动关系无效；3.判令葫芦岛市天天食业有限公司补发本人停工期间的工资约50万元以上；4.判令葫芦岛市天天食业有限公司补交本人的养老保险和医疗保险；5.按《辽宁省工资支付规定》(辽宁省政府令第196号)第36条规定补发本人工资约五十万元以上。一审法院认定事实：沈继红原系葫芦岛市食品公司职工。2002年5月13日葫芦岛市劳动保障工作小组下发《关于对葫芦岛市食品公司下岗职工基本生活保障向失业保险并轨方案的批复》，决定对国有企业葫芦岛市食品公司进行改制。2003年10月24日，葫芦岛市人民政府会议纪要第39期“关于市食品公司改制问题”会议议定：一、同意市商业局提出的“对市食品公司捆绑整体出售实行股份制改造”的改制方案。市食品公司改制为民营化的有限公司后，整体接受原公司4442.1万元的全部资产，同时承担原公司3961.2万元的全部债务，市商业局协助改制后的企业办理各种资产转移手续。三、原公司150名在职职工按“并轨”政策解除原国有职工身份，实行一次性经济补偿，同时解除与原公司的劳动关系。六、原企业在岗职工自愿留用于新公司的，按需要予以留用。葫芦岛市食品公司于2003年11月24日改制完毕，改名为葫芦岛市天天食业有限公司。改制后沈继红继续留在原岗位工作，每月基本工资800元，双方没有签订书面劳动合同。2007年12月10日，葫芦岛市天天食业公司向沈继红送达签订劳动合同通知书，要求沈继红自通知送达之日起15日内与葫芦岛市天天食业公司签订一年的劳动合同，若不在规定的时间内签订劳动合同，则视为自愿放弃与葫芦岛市天天食业公司的劳动关系。沈继红要求与葫芦岛市天天食业公司签订无固定期限劳动合同，双方未能达成一致意见。2008年1月3日葫芦岛市天天食业公司发出通知，将签订劳动合同的日期延迟到2008年1月4日，沈继红仍坚持己见，拒绝签订一年期限的劳动合同，2008年1月5日，葫芦岛市天天食业公司向沈继红下发了终止劳动关系的送达书。2008年1月2日沈继红以葫芦岛市天天食业公司为被申诉方向葫芦岛市劳动仲裁委员会提出申请，请求：1.确认双方劳动关系存在；2.补交养老、医疗保险至2007年12月31日；3.补发克扣、节假日和双休日加班工资(从2004年8月1日至2007年12月31日)并加付25%的赔偿金；4.补发停工期间工资(2008年1月5日到上岗为止)；5.签订无固定期限劳动合同(工资低于本地区最低工资标准的按规定签订合同)。葫芦岛市劳动争议仲裁院作出葫劳裁案字(2008)第8号裁决：1.申诉方与被申诉方事实劳动关系存在；2.被申诉方应当与申诉方签订劳动合同；3.被申诉方应当给申诉方按规定补缴所欠缴的养老保险费(2007年12月底之前)，个人应缴部分由申诉方承担；4.在申诉方与被申诉方依法签订劳动合同的情况下，被申诉方应当按规定给申诉方办理并缴纳医疗保险，个人应缴部分由申诉方承担。5.案件受理、处理费350元由被申诉方承担；6.其他申诉请求不予支持。沈继红、葫芦岛市天天食业公司均不服该裁决，诉至连山区法院，连山区法院并案审理，于2015年10月13日作出(2015)连民一初字第00153号、(2015)连民一初字第00284号民事判决书，判决：一、葫芦岛市天天食业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付沈继红终止劳动合同经济补偿金3600元。二、葫芦岛市天天食业有限公司于本判决发生法律效力后十日内为沈继红缴纳从2003年11月至2007年12月止的养老保险和医疗保险费用(企业应承担部分)。三、驳回沈继红其他诉讼请求。沈继红不服，提起上诉。2016年5月9日葫芦岛市中级人民法院作出(2016)辽14民终412号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。沈继红仍然不服，申请辽宁省高级人民法院再审，2017年3月23日辽宁省高级人民法院作出(2017)辽民申556号民事裁定书，裁定：驳回沈继红的再审申请。2019年11月18日，沈继红以葫芦岛市食品公司、葫芦岛市天天食业有限公司为被申请人向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认：在2002年6月30日未与葫芦岛市食品公司解除劳动关系、葫芦岛市天天食业有限公司终止劳动关系无效、由葫芦岛市食品公司或葫芦岛市天天食业有限公司补发停工期间工资500000元、由葫芦岛市食品公司或葫芦岛市天天食业有限公司补交社会保险、补发工资500000元。同日，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会作出葫劳人仲字(2019)第0321号不予受理案件通知书。一审法院认为，沈继红起诉的葫芦岛市食品公司已于2020年1月14日注销工商登记。沈继红本次起诉与前次起诉的诉讼主体相同，且在前次起诉中，已对沈继红与葫芦岛市天天食业有限公司的劳动关系、工资、社会保险等问题作出判决，该判决已经生效，沈继红又就相关问题提起诉讼，属于重复诉讼，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十6四条(五)项、第一百五十四条(三)项规定，裁定：驳回沈继红的起诉。案件受理费5.00元，予以退回。二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，沈继红起诉的葫芦岛市食品公司已注销工商登记，不是本案适格的诉讼主体，且从沈继红具体的诉讼请求看来，其要求履行相应义务的主体实际为原审第三人葫芦岛市天天食业有限公司。因沈继红与葫芦岛市天天食业有限公司间有关劳动关系、工资、社会保险等纠纷已有相应的生效判决，该生效判决判令葫芦岛市天天食业有限公司支付沈继红终止劳动合同经济补偿金3600元，而沈继红此次诉讼请求判决葫芦岛市天天食业有限公司终止职工的劳动关系无效，后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院认为，沈继红本次诉讼属于重复诉讼，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，沈继红上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱俊芬审判员  牛广兴审判员  焦 娇二〇二〇年八月二十八日法官助理吕彬书记员时玉明本裁定书援引的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”