河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初565号原告：林小明，男，汉族，1956年2月6日出生，现住焦作市马村区。委托诉讼代理人：王庆生，河南光裕律师事务所律师。被告：芦清国（曾用名：芦瓦斗），男，汉族，1966年3月9日出生，现住河南省焦作市马村区。原告林小明（以下简称原告）与被告芦清国（以下简称被告）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人王庆生、被告芦清国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林小明向本院提出诉讼请求：第一判决撤销原、被告双方签订的协议，第二诉讼费由被告承担。事实与理由：被告芦清国于2008年通过大队与原告协商一致，将被告位于前蒋村河东的0.8亩承包地，置换原告位于前蒋村面粉厂门前面积1.5亩的承包地。双方置换后，被告在原告的承包地上加盖了煤球厂经营至今，原告使用被告的承包地种植农作物至今。2015年办理农村土地承包经营权证时，被告明确向原告、村委会及办理农村土地承包经营权证的工作人员表示双方已经置换过土地，涉案土地应当确权到原告名下，而且在三次公示期间被告都没有任何异议，之后因村委会向被告征收100元土地使用费的问题，原被告双方就换地问题发生纠纷，被告通过使用挖掘机推土等手段，对原告对该地使用权进行阻碍。后经调解双方达成关于换地问题的协议，但是该协议并不是原告的真实意思表示，而且该协议内容显失公平。为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，望判如所请。被告辩称，不同意撤销该协议，该协议是经过前蒋村支部委员会、村民委员会共同协调签订的协议，还有村长签字，协议真实有效，所以不同意撤销。原告辩称，一、在签订协议之前，被告就通过各种手段使原告就本案所涉土地无法正常耕种使用，原告在无奈之下才与被告签订了该协议，而且当时签订协议时，原告身患××，神志不清，再加上原告并未上过几年学，对协议内容全部都是由被告和被告委托的中间人全部口头所说的，当时原告的意思是2008年双方交换过土地之后，都是口头进行的承诺，因被告经常为换地的事情找原告的麻烦，然后重新写了个书面协议，明确了双方当时换地时口头承诺的事情，并不是说将原告本来所有的1.5亩地给被告，再把原告现在的0.8亩地再给被告。二、该协议中如按照被告所说原告的1.5亩地归被告所有，被告之前所有的0.8亩仍然归被告所有，显然对原告显失公平，也不符合常理。况且原告家庭属于前蒋村定点扶贫户，收入来源仅仅只有这4.8亩土地，不可能属于自愿就将五分之一的收入来源直接归被告所有。三、在原、被告签过协议之后，被告虽然在签订协议时承诺继续让原告进行耕种，但是被告却强行不让原告使用涉案土地，并在该涉案土地上进行插秧播种等行为。上述被告的行为，其目的就是为了将该涉案土地完全地据为己有，严重损害了原告的合法权益，如果继续履行该协议，对原告而言明显不公，应当予以撤销。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对双方当事人提交的证据依法进行了审查，对双方提交的证据，本院的认证意见如下：原告提交的证据：1、原告林小明在焦作东方医院就医的病历两份。(1)2019年1月23日因肺部感染、高血压三级、××入院治疗8天。(2)2019年7月19日因脑梗塞、双侧筛窦炎、高血压、××入院。原告欲证明双方签订的协议是在原告有严重疾病情况下被告乘人之危签订的。被告质证后对该证据不予认可。本院审查后认为该两份病历与签订协议缺乏必要的关联性，不足以证明双方签订协议时存在乘人之危情形，且2019年7月19日入院的病历发生在协议签订日2019年6月25日之后，不属“协议”可撤销的法定情形，故该两份病历之证据本院不予采信；2、原告爱人马云香接处警记录两份。2018年10月6日处警记录为：“马云香（系林小明之妻）与同村村民有土地纠纷，由承包地发生争执”。2020年6月8日处警记录为：“经了解，前蒋村马云彩和同村芦清国土地纠纷经（2020）豫0804民初133号民事判决书判定（于2020年4月26日判决）林小明在判决生效起十日内将河东二类地0.8亩变更登记至芦清国名下”。原告欲证明双方签订协议之前被告曾阻碍原告使用涉案土地，双方签订协议之后被告破坏涉案土地上的庄稼，被告存在胁迫和乘人之危的情况。被告称只认协议，不予质证。本院审查后认为，2018年处警记录说明了原、被告双方因发生争议才签订了本案的“协议”予以解决争议，2020年6月8日处警记录发生在协议签订日2019年6月25日之后，与“协议”是否可撤销无关联性。故该两份出警记录本院不予采信。3、贫困证明一份。本院认为该证据与“协议”是否可撤销无关联，不予认定。4、原、被签订的协议一份。2019年6月25日，经前蒋村村委调解，原、被告自愿达成该协议。被告对该证据亦无异议。本院认为，该协议客观真实，且有村委会主任签字认可，本院予以确认并入卷佐证。被告提交的证据：1、0.8亩地的粮补本一个；2、2018年、2019年土地承包收费票据两张；3、（2020）豫0804民初133号民事判决书一份；4、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一份。经过本院审查后认为该4份证据客观真实，予以认定并入卷佐证。5、证人证言一份。本院认为，该份证明从内容上看符合证人证言的形式，而张争气本人未到庭，仅凭单个证明不能有效证明登记在原告名下系工作失误造成，因此本院对该份证据不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系焦作市马村区演马办事处前蒋村村民，被告为建煤场，将河东二类地0.8亩地与原告的1.5亩荒地进行置换。2015年12月河东二类地0.8亩地确权至原告名下。后双方于2019年6月25日签订协议，约定：“1、芦瓦斗将河东二类地对换给林小明，在国家土地承包政策不变的情况下，种植权归林小明所有；2、芦瓦斗二类地八分粮补、产权归瓦斗所有（产权证变更由瓦斗负责变更，林小明配合变更）；3、瓦斗面粉厂门前林小明的荒地一块归芦瓦斗所有，荒地所有权归集体，今后荒地无论由谁种植均与林小明无关，林小明不负任何责任。”。2020年由本院出具的（2020）豫0804民初133号民事判决书对0.8亩土地的所有权归属进行了确认，确认0.8亩土地归被告所有。现原告认为双方签订的协议不是原告真实意思表示，请求人民法院撤销该协议，被告不同意撤销，发生纠纷。本院认为，合法的合同关系应受法律保护。原、被告双方就土地归属争议已经村委会调解达成“协议”，并签字确认，协议内容不违反相关法律规定，双方均应按照“协议”履行各自的义务。关于原告辩称的被告存在欺诈、显失公平、重大误解等情形，并无直接证据予以证明，对其诉讼请求依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定判决如下：驳回原告林小明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张宏立二〇二〇年八月十八日书记员  郭欢欢河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初565号（2020）豫0804民初565号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十八条当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可以根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。涉外合同的当事人可以根据仲裁协议向中国仲裁机构或者其他仲裁机构申请仲裁。当事人没有订立仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以向人民法院起诉。当事人应当履行发生法律效力的判决、仲裁裁决、调解书;拒不履行的，对方可以请求人民法院执行。《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。