河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2129号上诉人（一审被告）：冯磊，男，满族，1963年1月15日出生，住信阳市浉河区。被上诉人（一审原告）：张红梅，女，汉族，1985年10月21日出生，住信阳市浉河区。被上诉人（一审原告）：高国红，女，汉族，1961年10月22日出生，住浉河区。系张红梅母亲。委托诉讼代理人：吴继寿，河南银辉律师事务所律师（代理权限为特别授权）。一审被告：王健，男，汉族，1974年12月23日出生，住浉河区。一审被告：商丘凤祥置业有限公司。住所地：商丘市梁园区凯旋路东侧八一路北侧京九建材1号楼6层。法定代表人：王健，该公司总经理。一审被告：王振轮，男，汉族，1961年8月7日出生，住浉河区。一审被告：吴作新，男，汉族，1961年9月11日出生，住息县。一审被告：河南锐扬置业有限公司。住所地：郑州市金水区经三北路32号财富广场7号楼4层西北户。法定代表人：吴作新，该公司总经理。上诉人冯磊因与被上诉人张红梅、高国红，一审被告王健、商丘凤祥置业有限公司（下称凤祥公司），一审被告王振轮、吴作新、河南锐扬置业有限公司（下称锐扬公司）民间借贷纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初2865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人冯磊的委托诉讼代理人陈永强，被上诉人张红梅、高国红的委托代理人吴继寿，一审被告王健及凤祥公司的法定代表人王健，一审被告王振轮到庭参加诉讼。一审被告吴作新、锐扬公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯磊上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；事实和理由：一、一审判决上诉人以682万元为本金按照月息2分的标准自2017年11月29日向被上诉人还本付息错误。1、被上诉人在起诉中明确说明，吴作新原向张红梅协商借款金额为500万元，且2015年5月11日已将500万借款拆分成两部分（其中张红梅为280万元、胡秀章为220万元）进行了部分债权转让，并通知了债务人和担保人，故被上诉人有权主张的实际借款本金只有280万元。2、张红梅提出的2017年11月29日进行结算得出的682万数额作为本金没有法律和事实基础，不能作为其主张债权的事实依据。张红梅单方制作的结算单虽约定了利息半年一结，但该约定合法有效的法定前提条件是结算后需重新出具借款凭证，但双方未按该说法进行过结算。二、根据法律规定，保证人冯磊的保证期间为不变期，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案冯磊承担担保责任的保证期间应按原保证合同约定的保证期限自借款到期之日开始计算，至被上诉人起诉时保证期间已逾期，保证人依法不承担保证责任。三、借款协议签订时，债务人吴作新及其实际控制的锐扬公司提供了房产为借款担保，担保房产约定价值为1002.4万元，远超出本案实际借款本息，根据法律规定保证担保、第三人提供的物的担保与债务人自己提供的物的担保竞合时，保证人和抵押人只对债务人自身提供的物的担保以外的债权承担担保责任，故上诉人只对1002.4万元债务人提供的物的担保以外的债权承担担保责任，本案债权未超出该数额，故上诉人依法应免除该部分担保责任。四、经上诉人与被上诉人协商，上诉人协调新的担保人为本案借款提供担保，被上诉人免除上诉人的保证责任。通过上诉人协调，王健和凤祥公司为本案借款提供了额外的担保，但被上诉人不予认可，损害了上诉人的合法权益，应在王健和凤祥公司承担责任范围内免除上诉人的保证责任。张红梅、高国红辩称，一、冯磊以一审判决按682万元为本金计算利息错误的上诉理由不成立。该682万元是答辩人与债务人吴作新进行一次结算的结果，冯磊针对该682万元重新作出了担保，应视为其对682万元的认可。二、冯磊对吴作新与答辩人结算后682万元本息担保，不存在担保期限延长的问题，冯磊对新的担保不能免除责任。三、冯磊引用担保法和物权法称有物保，其人保应免除责任的理由不成立。该条规定是针对债务人提供抵押物，而不是针对债务人之外的第三人提供抵押物。本案债务人吴作新没有提供任何抵押物，而是锐扬公司提供的抵押物，锐扬公司是独立的法人，不能等同于债务人吴作新。何况，锐扬公司提供的房屋担保没有办理抵押登记且已经被购房户占有。同理，王健提供的房屋担保也不能免除冯磊的担保责任，王健并没有向法庭出示其享有担保物所有权的任何证据。四、冯磊称其协调王健和凤祥公司为本案债权提供担保，进而免除其担保责任的理由属无稽之谈。因为答辩人对冯磊没有任何承诺，也没有与其签订过此类免责协议。王健及凤祥公司虽然向一审法院递交了上诉状，但在规定期限内没有交纳上诉费，经释明其表示可不按上诉对待，其所陈述意见与上诉人冯磊的上诉意见基本相同。王振轮述称，我不应当对债务人吴作新的债务承担连带担保责任，具体理由与冯磊的上诉理由相同。张红梅、高国红向一审法院起诉请求：被告给付借款682万元及月利率2%的利息（从2017年11月29日起至还清为止），并承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，2013年5月23日，被告吴作新与原告张红梅签订《借款协议》一份，载明：借款人吴作新，出借金额人民币5000000元；出借期限5个月；借款利率2.1%，（手写：逾期利率按日万分之九计收利息）。借款人吴作新签字并盖章，贷款人张红梅签字。同日，借款人吴作新、抵押人吴作新、河南锐扬置业有限公司、保证人冯磊、王振轮与贷款人张红梅签订《个人借款/担保合同》一份，载明：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放以下第A（个人房屋抵押贷款）、B（保证贷款），金额为人民币5000000元，大写伍佰万元整。本合同项下贷款为工程建设。本笔贷款的担保方式为抵押、保证。贷款期限为5个月，贷款月利率为2.1%。罚息，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收120%确定。保证担保，保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证…。另附有抵押物清单一份，房产1，南锐扬置业有限公司，面积2444.68㎡（一、二层门面房）×3500元/㎡=855.63；房产2，1223.14㎡（地下室）×1200元/㎡=146.6万元。合计抵押物值1002.414，抵押率50%；房产3，（豫息）房预售证第0037号；房产地址息县城郊乡罗淮路南侧桃花苑5号楼、3B楼和7号楼，吴作新签字盖章。第二部分，通用条款，抵押担保范围，本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用…24.2主债权同时存在一个或多个物的担保或第三方保证人的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三方提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求保证人与借款人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权…贷款人张红梅签字，借款人吴作新签字盖章，保证人签有河南锐扬置业有限公司、吴作新盖章、冯磊、王振轮签字，抵押人吴作新签字盖章，抵押物共有人河南锐扬置业有限公司盖章。同日收据一份，载明：今收到张红梅人民币5000000元整，大写伍佰万元整。该收据系合同编号：个借字第20130523001号《担保借款合同》的附件。收款人吴作新签字。另有借款借据一份：借款人吴作新，贷款人张红梅，借款金额伍佰万元，月利率千分之21‰，期限自２０１３年５月２４日起至２０１３年１０月２３日止，借款人吴作新签字盖章，抵押（担保）人吴作新、冯磊、王振轮签名，盖河南锐扬置业有限公司章，贷款人张红梅签字。本借款借据是20130523001号个人抵押贷款合同的附件，与主合同具有同等法律效力。2017年7月16日，被告王健向原告张红梅出具承诺书一份，载明：吴作新目前尚欠你借款本金贰佰捌拾万元整，相应利息也未归还，为此，本人同意用南湾山水人家项目中的36号别墅（建筑面积360.28平方米）为吴作新欠你的上述借款本息提供抵押担保，担保期限自出具担保书之日起三年。承诺人王健签字捺印。同年11月29日，结算清单一份，载明：2013年5月23日由冯磊、王振轮担保吴作新向张红梅借款人民币500万元整…张红梅分得该笔借款本息440万元…经结算张红梅同意从2015年4月30日分得的本息中减去60万元利息。剩余本息380万元从即日起按月利率2%计算利息，每半年结算一次利息，利息转入本金。至2017年11月30日止，借款本金682万元按月利率2%计算。张红梅、吴作新签字。另有黑色笔注明：同意担保至2018年底。以前担保作废，冯磊签字，2017年11月29日。同意担保到2018年底，以前担保作废。王振轮签字捺印，2017年11月29日。2018年8月15日，被告商丘凤祥置业有限公司出具担保书一份，载明：甲方（债权人）张红梅，乙方：商丘凤祥置业有限公司。现甲乙双方就乙方自愿为债务人吴作新欠甲方的债务本金贰佰捌拾万元及相应利息等提供连带责任保证…保证期间为本协议签订之日起两年…。盖商丘凤祥置业有限公司章，法定代表人王健签字捺印。现原告诉至一审法院，提出如上诉请。本案在审理过程中原告张红梅、高国红申请追加吴作新、河南锐扬置业有限公司、商丘凤祥置业有限公司为被告，经审查符合法律规定，予以准许。一审法院认为，被告吴作新及其担任法定代表人的被告河南锐扬置业有限公司向原告张红梅借款，双方签订有《个人借款/担保合同》、《借款协议》，系双方真实意思表示，双方债权债务关系明确，被告吴作新、河南锐扬置业有限公司应当承担返还借款本息的义务。被告冯磊、王振轮、王健、商丘凤祥置业有限公司同意为被告吴作新借款提供担保，亦应对上述债务承担连带清偿责任。关于利息，双方结算后约定月利率为2%，符合法律规定，予以准许。关于被告冯磊、王建、商丘凤祥置业有限公司辩称原告张红梅以2017年11月29日结算单注明的682万作为本金要求答辩人承担还款责任没有依据，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持。因2017年11月29日双方结算时，约定剩余本息380万元按月利率2%计息，每半年结算一次，利息转入本金，故结算至2017年11月30日，借款本息为682万元，符合约定，被告辩称不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决：一、被告吴作新、河南锐扬置业有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告张红梅借款本金682万元及利息（利息按682万元，从2017年11月29日起计算至付清之日止）。二、被告王振轮、冯磊、王建、商丘凤祥置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费59540元，由被告吴作新承担。本院二审期间，冯磊围绕上诉主张向法庭提交吴作新与全银房地产开发有限公司签订的挂靠协议、本院（2016）豫15执43号之一民事裁定书、房屋销售清单等证据，用于证明本案所涉的锐扬公司提供担保的房屋实际所有人为吴作新，本案存在债务人自己提供物的担保情况。张红梅、高国红质证称，冯磊提供的证据没有原件，挂靠协议不是房屋产权归属的证明，吴作新挂靠的是全银房地产开发有限公司，执行裁定也是该公司，本案当事人是锐扬公司不是全银房地产开发有限公司，该组证据与本案没有关联性。王健、王振轮对冯磊提供的证据予以认可。另，本案审理过程中，经本院主持，上诉人冯磊，被上诉人张红梅、高国红，一审被告王振轮，一审被告王健、凤祥公司自愿达成如下调解协议，请求本院予以确认：一、被上诉人张红梅、高国红对一审判决上诉人冯磊，一审被告王振轮、一审被告王建、商丘凤祥置业有限公司对本案一审被告吴作新、河南锐扬置业有限公司借款本金682万元及利息（利息按682万元，从2017年11月29日起计算至付清日止）承担连带清偿责任予以放弃。二、一审诉讼费按一审判决执行；二审诉讼费59540元，减半收取29770元，由上诉人冯磊负担。二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，上诉人冯磊与被上诉人张红梅、高国红，一审被告王振轮，一审被告王健、凤祥公司自愿达成的调解协议不违反法律规定，本院另行制作调解书，依法予以确认。上诉人冯磊、一审被告王振轮、一审被告王健、凤祥公司与被上诉人张红梅、高国红之间的权利义务按调解协议约定履行，故对一审判决主文第二项关于上诉人冯磊，一审被告王振轮，一审被告王健、凤祥公司承担责任部分，本院予以撤销。一审被告吴作新、河南锐扬置业有限公司对一审判决未提起上诉，故一审判决主文第一项关于一审被告吴作新、河南锐扬置业有限公司承担责任部分，本院予以维持。一审被告吴作新、河南锐扬置业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，引起的法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初2865号民事判决第一项；二、撤销信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初2865号民事判决第二项。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决书履行。二审案件受理费59540元，减半收取29770元，由上诉人冯磊负担（调解书已作处理）。本判决为终审判决。审判长  刘友成审判员  吴 斌审判员  张 伟二〇二〇年八月二十日法官助理柴夏夏书记员熊霄宇