江西省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）赣行赔终10号上诉人（原审被告）上饶经济技术开发区管理委员会，住所地江西省上饶市凤凰大道登峰大厦。统一社会信用代码11360900731984920A。负责人邵小亭，系该管理委员会主任。委托代理人洪学勇，江西时空律师事务所律师。委托代理人周秋波，江西时空律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上饶经济技术开发区董团乡吴洲村尹家组，住所地江西省上饶经济技术开发区董团乡吴洲村尹家。负责人尹显峰，该村民小组组长。委托代理人叶鹏，江西衡旭律师事务所律师。原审第三人上饶经济技术开发区董团乡吴洲村民委员会，住所地江西省上饶经济技术开发区董团乡吴洲村。负责人张朝辉，该村民委员会主任。上诉人上饶经济技术开发区管理委员会（以下简称上饶经开区管委会）因上饶经济技术开发区董团乡吴洲村尹家组（以下简称尹家组）诉其行政赔偿一案，不服江西省上饶市中级人民法院作出的（2019）赣11行赔初17号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定，2006年12月24日，上饶县林业局向原告填发林权证（编号：0362321130904JDSYMSY00045）,记载：林地所有权、林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权权利人均为原告，林地面积177.6亩，林权证并附地形勾图。2018年1月25日，上饶经济技术开发区国土资源局与第三人董团乡吴洲村委会（以下简称吴洲村委会）签订一份《预征收土地协议书》，约定：被告征收吴洲村委会位于吴洲村安置地地块范围内的集体土地，总计909.43125亩，其中林地补偿安置标准为16000元/亩、青苗补偿标准500元/亩；本征收土地自依法批准之日起三个月内，由被告一次性付清吴洲村委会征收土地补偿的全部费用，属于农户或其他权利人所有的土地或青苗补偿款，由吴洲村委会负责足额支付给农户或其他权利人；本协议经双方代表签字并在用地经依法批准后生效。原告上述林权证登记的林地在该协议约定的征收范围之内。2018年11月23日，被告以上饶经济技术开发区征收工作领导小组的名义发布《关于上饶经济技术开发区2018年度第五批次城市建设用地征收土地公告》，载明案涉林地经江西省人民政府于2018年11月21日依法批准征收（批准文号赣自然资征[2018]23号），对征收土地事宜进行公告。被告依据上述协议将所有征收土地补偿款支付给吴洲村委会，吴洲村委会于2018年9月29日将其中97.12亩土地征收补偿款合计1602480元支付给原告。原告认为被告未直接、足额向原告支付土地征收补偿款违法，遂向该院提起行政赔偿诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，原告于2018年9月29日收到97.12亩的土地征收补偿款，知道被告对其土地征收进行补偿的行政行为内容，被告又未告知起诉期限，故原告的起诉期限应从2018年9月29日起计算，最长不得超过一年，原告于2019年4月15日提起本案诉讼，未超过起诉期限。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。现行集体土地征收制度的本质是国家给予公共利益需要实施征收，并由国家依法给予公平合理补偿的制度；市、县人民政府及土地行政主管部门是代表国家负责具体征收与补偿的法定主体。市、县人民政府代表国家组织实施征收主体，也有确保被征收人或相关权利人取得公平合理补偿的义务。该院（2019）赣11行初32号行政判决已经认定被告未直接、足额向原告支付征地补偿款的行为违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（三）项、第三十六条第（四）项、第（八）项规定，行政机关违法征收、征用财产的，公民有取得国家赔偿的权利；应当返还的财产灭失的，行政机关应给予相应的赔偿金；对财产权造成损害的，国家按照直接损失给予赔偿。被告征收属于原告尹家组集体所有的土地，却未直接向原告进行征收补偿，给原告造成经济损失，应当予以赔偿。现原告对被告征收土地、征收土地补偿标准均无异议，且案涉土地被征收后已经进行建设，原告请求按照被告发布的征收补偿标准支付相应的赔偿金，予以支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第三十二条、第三十六条第（四）项、第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：限被告上饶经济技术开发区管理委员会于本判决生效之日起三十日内向原告上饶经济开发区董团乡吴洲村尹家组支付征地补偿款1327920元，并支付相应的利息（从2018年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至支付完毕之日止）。上饶经开区管委会不服，提出上诉称：1.请求撤销上饶市中级人民法院（2019）赣11行赔初17号行政赔偿判决，改判驳回原审原告的诉讼请求或者发回重审。主要事实和理由是：本案诉争地高石头、黄坑洋两地，吴洲村丁家畈组所持有的上饶县人民政府合法颁发的《林权证》中已将此两地规划在内，且从1982年开始，丁家畈组就对高石头、黄坑洋两地实际管理，该两地段上也仅有丁家畈组村民建房生活，并无一户尹家组村民。但一审法院在认定事实时，仅仅采信尹家组2006年林权证，对同样合法有效的丁家畈组持有的林权证不予认定，认定事实不清，证据不足。上诉人上饶经开区管委会在征地环节中，依法开展征收和补偿工作，经过发放征收公告、听证通知、召开征收补偿安置工作听证会、并经过一榜公示、二榜公示，整个征补程序到位、依法有序。被上诉人在公告期、公示期等均未对征补面积范围、补偿金额等提出异议。上诉人已足额支付征收补偿款。原审判决遗漏了与本案判决结果有利害关系的第三人丁家畈组，依法应当通知丁家畈组参加诉讼。综上，上诉人请求二审法院依法纠正原审判决的错误认定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人尹家组答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求。答辩人持有合法有效的中华人民共和国林权证，对小地名为“木勺塘”的177.6亩林地享有所有权和使用权，被答辩人将答辩人林权证上177.6亩林地全部征收，依据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国物权法》的规定，被答辩人应直接、足额向被答辩人支付征收补偿款。答辩人享有的林地所有权和使用权不存在被答辩人陈述的与其他集体经济组织存在利害关系。答辩人持有的中华人民共和国林权证由政府林业主管部门核准颁发，是确认答辩人享有林地所有权和使用权的合法有效凭证，权属明确，并不存在被答辩人所说的权属争议。答辩人认为被答辩人主张其他集体经济组织持有的“林业三定”时期的林权证与答辩人2006年颁发的林权证并不存在冲突，故被答辩人上诉陈述本案遗漏有利害关系的第三人的主张，无事实和法律依据。综上，被答辩人上诉理由无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，结合上诉人上饶经开区管委会的诉讼请求以及本案全部的卷宗材料，可以确定本案的争议焦点是：尹家组提起赔偿诉讼是否符合人民法院受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，尹家组起诉要求上饶经开区管委会支付80.48亩林地的征地补偿款，但是在二审期间，案外人丁家畈组对案涉林地提出调处申请，认为权属存在争议，行政机关业已受理。因案涉林地的权属存在争议，故尹家组要求支付剩余林地补偿款的权利存在待定状态，此时上饶经开区管委会未支付剩余林地补偿款的行政行为对尹家组的合法权益尚不产生实际影响。鉴于确认行政机关行政行为违法之诉的（2019）赣11行初32号行政判决已被撤销，并裁定驳回起诉，故本案赔偿之诉失去前提，亦应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；……。据此，本案不符合受理的条件，依法应裁定驳回起诉，但一审法院却直接作出实体判决，有违上述法律、司法解释的规定。综上所述，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律不当，二审应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11行赔初17号行政判决。二、驳回上饶经济技术开发区董团乡吴洲村尹家组的起诉。一、二审案件受理费用各50元，分别退回上饶经济技术开发区董团乡吴洲村尹家组、上饶经济技术开发区管理委员会。本裁定为终审裁定。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 方石清二〇二〇年八月四日书记员 万立强本裁定适用的法律：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；……