山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终3485号上诉人（原审原告）：于文建，男，1997年12月6日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：陈永明，莱州济世法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：华海财产保险股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路300号内9号。负责人：赵小鸣，董事长。委托诉讼代理人：鞠波，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：张文文，国浩律师（青岛）事务所律师。上诉人于文建与被上诉人华海财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初6218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人于文建及委托诉讼代理人陈永明、被上诉人的委托诉讼代理人鞠波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于文建向本院提出上诉请求：1、请求依法撤销莱阳市人民法院（2019）0682民初第6218民事判决书或依法判决被上诉人赔偿上诉人伤残赔偿金81198元。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在原审中提交自行委托的莱阳市卫校司法鉴定结论是其鉴定中心严格依据鉴定规范、上诉人病例材料，片子和上诉人在伤后鉴定规定的时间段现场活体检测后由资质的鉴定工作人员参与出具的鉴定报告。被上诉人在开庭时提出的口头重新鉴定申请庭后提交的，上诉人根本就没有看到过，也无法得知其申请是否有法定的重新鉴定事由，根据《关于民事诉讼证据的若干问题》的规定：一方当事人自行委托的有关部门作出的鉴定结论，另一方有证据足以推翻的，人民法院应当予以准许，根据此规定原审法院在庭审活动过程中未尽合理审查义务，审查被上诉人的申请是否有证据足以能够证实原鉴定存在重新鉴定法定事由，依据以上法律规定，上诉人在原审中提交的鉴定意见在被上诉人无证据推翻的情况下应当认定为案件的事实，也符合民事诉讼谁主张，谁举证的原则。原审法院随意启动重新鉴定剥夺了上诉人的答辩权，加重了上诉人的经济负担，程序违反了法律的强制性规定，浪费了司法资源，审判程序违法。二、原审法院认定事实不清，使用的判决依据无证据支持以及经不起质询不应作为判决依据理由如下：1、上诉人要求其出具二次鉴定的工具是否准确，准确的依据是什么?鉴定人员的回答是让我们提供需要提交告知好做准备，说明其对自己的测量工具的准确度是否准确和在测量时的工具是否是备案的工具无法确定，也无证据在法庭出示和证实自己测量工具的准确度。2、上诉人质询请你出示一下鉴定时测量的照片原件，并说明测量照片角度与鉴定的结论是否一致的证据？鉴定人员的回答是我拍摄照片的目的仅证明其所做的工作，承认其在鉴定中测量是有照片的，但是拒绝向法庭提供，因其没有证据证实自己的鉴定意见而无可信度。3、上诉人质询请其说明一下你接受委托的材料是否与上诉人自行委托的材料等一致？鉴定人的回答是我只是接受委托法院提供的材料，对于原鉴定的材料不做解释？通过两份鉴定意见对比，所有的材料都是完美吻合，其在法庭上的回答明显不实事求是。4、上诉人询问他的伤情是否会随着时间越长恢复的越好，不同时间段所做的鉴定所做的鉴定结果是否会不同？鉴定人员的回签是我中心只对二次鉴定时间段的鉴定负责，对其他的不做解释。通过其回答上诉人确定了该二次鉴定结果与原鉴定无任何的因果关系和关联性，确定了原鉴定结论是真实的，被上诉人无推翻原鉴定的法定事由。其他1、2、3问题的回答证实了二次鉴定机构在出庭接受质询没有证据向法庭提供来证实自己的鉴定结论的真实性，上诉人认为首先从鉴定机构在接受质询中不正面回答质询问题，人为故意明显、一副我做鉴定我说算不需要证据支持的流氓式回答中和有证据而拒不提供应当承担举证不能的后果，该鉴定缺乏证据支持而无丝毫的可信度。再次原审法院未考虑到本案的焦点是测量手指的活动度，活动度在上诉人强化锻炼的基础上恢复有所好转，且该变化未超出原鉴定的鉴定依据，属于正常的众所周知的事实。故原审法院引用一份毫无鉴定之因和与原鉴定无关联性的鉴定结论作为判决依据无理可据、无法可依！同时也违背了我国定分之争的方针，造成了本案超出了民事诉讼法等与本案有关的法律法规的范畴，形成了目前原审鉴定不被推翻、各证各的、越审矛盾越大的错误审判结果，加深激化了社会矛盾，严重的影响了司法的公信力。综上所述，本案原审判决未尽审查义务，随意启动鉴定程序，审判程序违法、认定事实不清，判决依据的证据不足严重损害上诉人的合法权益，垦请贵法院依法案件事实依法支持上诉人的上诉请求。华海财产保险股份有限公司辩称，依法驳回上诉人的上诉请求，事实与理由：第一，原审法院重新委托鉴定符合法律规定，也是法官对证据自由裁量权的正常体现，上诉人在上诉状中所依据的关于民事诉讼证据的若干问题，被上诉人没有找到，但是对于民事诉讼证据的若干规定对相关内容有明确的规定，但该规定在本案审理期间已经被最高人民法院予以修正。被上诉人认为最高人民法院之所以对原先的民事诉讼证据的若干规定进行了修正是因为相关的规定不符合、不适用于实际的庭审活动，而上诉人所主张的依据恰恰是已被修正的相关规定，这也与最高人民法院和司法部联合出文的关于规范司法鉴定的相关意见相吻合。原审法院重新委托鉴定的前提是因为上诉人在双方诉前申请理赔时经过被上诉人的专业判定，其不构成伤残，但上诉人在诉前自行委托鉴定，所形成的鉴定意见不属于司法鉴定意见，其相关的鉴定材料并没有作为证据经被上诉人质证，因此其单方的鉴定意见不足以证明其伤残情况。第二，原审法院基于对事实认定的需要，依法委托鉴定机构对上诉人的伤情进行司法鉴定，由此形成的鉴定意见是符合民事诉讼法证据的若干形式的。相关的鉴定意见也是对上诉人伤残情况的真实反映。而根据相关司法鉴定的要求，在没有其他证据证明司法鉴定不成立的情况下，司法鉴定所依据的相关材料不需要向上诉人进行出示。综上，原审法院认定事实清楚，程序规范，望依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。于文建向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付伤残赔偿金79098元、医疗费8000元，共计87098元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月15日，原告通过支付宝平台在被告处投保50万全年意外伤害保险一份。2019年5月22日，原告被铁块砸手发生意外受伤，到莱阳中心医院住院治疗。出院后，原告找被告理赔，被告仅支付医疗费16000元，原告要求做伤残鉴定，被告依据其保险合同的鉴定标准未构成十级伤残为由不予赔偿。现原告得知伤情已构成伤残，故诉至法院请求依法判决。一审法院认定的事实：1、2018年7月15日，原告于文建通过支付宝平台在被告处投保50万全年意外伤害险，投保人和被保险人均为于文建。保险期间自2018年7月15日至2019年7月14日，保险金额500000元。2、2019年5月22日，原告被铁砸伤右手，伤后到烟台市莱阳中心医院住院治疗8天，花医疗费25875.41元。庭审中，原告认可被告已支付医疗费16044.88元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的主要事实在于：原告主张的伤残赔偿金79098元及医疗费8000元能否得到支持。1、关于原告主张的伤残赔偿金79098元能否支持的问题。2019年9月4日，原告委托山东省莱阳卫生学校司法鉴定所根据《人体损伤致残程度分级》标准对其伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人于文建因伤致开放性掌骨骨折（右手3～5指）、右示指固有伸肌腱断裂，经治疗后目前遗留右2～5指掌指关节活动受限，手功能丧失分值＞10分（＜25分），依照《人体损伤致残程度分级》5.10.619）之规定，构成十级伤残。原告主张其在被告处投保50万全年意外伤害保险，保险金额是500000元，因此，其要求被告支付伤残赔偿金79098元（39549元＊20年*10%）。被告对原告单方委托作出的鉴定意见书不予认可，申请重新鉴定。经被告申请，本院依法委托烟台富运司法鉴定中心对原告的伤情重新进行鉴定，烟台富运司法鉴定中心根据《人体损伤致残程度分级》的相关规定作出了司法鉴定意见书，认为于文建右手损伤达不到伤残评定标准。原告对重新鉴定意见书提出异议，并申请鉴定人员出庭。本院认为，烟台富运司法鉴定中心综合原告的病历材料及活体检查情况分析，依据相应的法律法规作出重新鉴定意见书，程序合法，结论科学公正，而且鉴定人员根据专业知识针对原告的发问及鉴定结论作出了合理的解释和说明，故，对烟台富运司法鉴定中心作出的鉴定意见书，本院予以采信。因此，原告主张的伤残赔偿金79098元，本院不予支持。2、关于原告主张的医疗费8000元能否支持的问题。审理中，原告主张其伤后住院共计花医疗费25875.41元，扣除被告已支付的16044.88元，其只要求被告赔偿医疗费8000元，因其投保的是50万全年意外伤害保险，保险额是500000元，所以被告应赔偿该医疗费。被告主张应依据保险合同约定和法律规定赔偿。本院认为，被告认可原告投保了50万全年意外伤害险，因此，原告主张的医疗费8000元，未超出保险金额，本院予以支持。一审法院认为：原告与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现原告作为被保险人在保险期间内发生保险事故，事实清楚。原告依据保险合同要求被告支付医疗费8000元，本院予以支持；要求被告支付伤残赔偿金，因其右手损伤达不到伤残评定标准，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司于判决生效之日起十日内给付原告于文建保险理赔款8000元(款经法院转付的，请写明案号、承办人姓名)。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，由原告负担939元、被告负担50元。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据，本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，上诉人通过被上诉人的支付宝平台投保了意外伤害保险，意思表示真实明确，且交纳了保险费用，应认定合同合法有效。在保险期间内，上诉人发生了保险合同约定的保险事故，其有权依据保险合同要求被上诉人赔偿其医疗费用。本案双方争执的焦点问题是上诉人单方委托的构成十级伤残的鉴定结论应否被采信。上诉人于2019年9月4日委托山东省莱阳卫生学校对其伤情进行司法鉴定时，未提供证据证明其通知被上诉人到场，被上诉人对于上诉人提交的鉴定材料未进行过确认。在被上诉人对于该鉴定结论提出异议后，一审法院委托烟台富运司法鉴定中心重新进行鉴定符合法律规定，且富运司法鉴定中心鉴定人员出庭对于上诉人的发问及鉴定结论作出了解释与说明，上诉人没有相反证据推翻该鉴定结论。故一审法院依据烟台富运司法鉴定中心出具的鉴定结论，判决驳回了上诉人要求被上诉人赔偿伤残金的请求并无不当。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费989元，由上诉人于文建负担。本判决为终审判决。审判长 于 兰审判员 韩素华审判员 王建梅二〇二〇年八月十七日书记员 于 仪