吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终806号上诉人（原审原告）：汪贵春，男，1972年7月23日生，汉族，农民，住吉林省集安市。上诉人（原审原告）：王利红，女，1973年10月9日生，汉族，农民，住吉林省集安市。上列二上诉人诉讼代理人：王建波，男，1964年7月14日生，汉族，住吉林省集安市。被上诉人（原审被告）：集安市麻线乡自兴村第七居民组，住所：集安市麻线乡自兴村。负责人：郭传军，组长。上诉人汪贵春、王利红因与被上诉人集安市麻线乡自兴村第七居民组（以下简称自兴村七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院于2020年6月29日作出的（2020）吉0582民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告汪贵春、王利红起诉请求，1.要求被告支付原告集体公益林补偿款1,230元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，于2019年9月登记结婚，同年原告王利红将户口关系迁入汪贵春户籍中。2018年12月被告向本组村民发放2018年集体公益林补偿金时，本组人员每人平均分配330元，被告没有给原告汪贵春分配。2020年5月9日被告召开村民会议研究2019年集体公益林补偿金的分配时，本组人员每人平均分配450元，会议决定不给二原告分配，原告与之理论未果。原审自兴村七组辩称：不同意给付，我们组的分配原则是将自留山面积和集体所有的公益林面积放到一起计算后，按照组里的现有人口进行平均分配。我村组共有公益林4898亩，2019年按照每亩补偿11元，共计可以得到公益林补偿款53,878元，去除原告汪贵春按亩数计算应得的1,012元后，组里还剩公益林补偿款52,866元。我组现有组民117人，平均后每人可得451.80元。原告按其自留山面积，2019年可分得1,012元，两人平均后仍要比队里按人均数发放的要多。原告想要这笔钱，只能在人均分配和按自留山面积分配两种计算方式中选择一种，组里不能两种计算方式都给，如果这样给就重了。自留山的部分属于历史遗留问题，80年代分配烧柴场的时候，依据人数和烧柴场树木情况，各家分配的面积各有不同。目前，组里将近有三分之一的家庭没有烧柴场，所以经队里研究讨论后，大伙同意将全部的公益林（包括队里所有的林场面积和各家的自留山面积）按面积计算后再按照组里人数进行平均分配。所以既然原告已经将自家的自留山单提出来按面积计算，就不能按照人均数额再分配一遍，两种计算方式只能选择一种。去年该案件已经审判过了，当时是支持的要自留山部分就不支持集体部分。再就是因为这笔钱需要打报表审批后再发放，所以到现在这笔钱还没有批下来。对有争议的证据及事实，原审法院认定如下：1.对于原告提交的会议记录，被告对真实性无异议，但是提出该会议记录的会议内容并非会议时同时形成且居民组组民并未就不同意给原告二人分配公益林补偿款一事进行表决，且很多参会人员的签名为其他人员代签，但均未提交相应证据予以证明，故本院对该会议记录的真实性予以确认。2.原告提交集安市法院（2019）吉0582民初642号民事判决书证明被告欠原告汪贵春2018年集体公益林补偿款330元未予给付。就汪贵春2018年集体公益林补偿款330元这一问题，该判决并未予以裁决，仅在法院查明事实部分对原告未领取2018年度被告公示的公益林补偿金330元的事实予以查明，故对原告该主张本院不予支持。3.被告集安市麻线乡自兴村第七居民组就集安市法院(2019）吉0582民初642号案件主张原告的诉讼请求已经审理过且裁判结果支持的是要自留山就不支持集体部分。对于被告该主张，因原告在集安市法院（2019）吉0582民初642号案件中仅诉求要求按照原告农户公益林亩数支付补偿金，并未就其基于大队成员权益应当享有的数额提出诉求，故本院对被告该主张不予支持。原审法院认为，原告必须有明确的诉讼请求且对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告汪贵春在庭审过程中一直强调其诉求的是作为大队一员就大队所有的公益林面积所应当享有的补偿款份额，但事实上原告汪贵春和王利红提出的诉讼请求是将大队所有的公益林面积和其他家庭所有的自留山面积汇总后计算得出的人均数额，其诉讼请求与其事实主张并不相符。且原告就大队所有公益林面积及其应当享有的补偿款数额并未提交证据予以证明，故应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告汪贵春、王利红的诉讼请求。案件受理费25元，由原告汪贵春负担。上诉人王利红、汪贵春上诉请求，一、撤销集安市人民法院一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求，维护上诉人的合法权益；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，原审判决事实不清，判案证据不足，适用法律不当。首先，原审没有查清被上诉人集体公益林面积，将举证责任交由上诉人承担是不正确的。上诉人做为本集体经济组织的一名成员，本应当与本组村民享受同等待遇，既然被上诉人确定本组村民每人分得公益林补偿款450元，上诉人就应当享受与其他村民同等待遇。至于参与分配的公益林面积中含有本组村民的林地面积，举证责任应归责于被上诉人而不是上诉人，上诉人没有义务也没有权利举证证明集体林地面积。其次，一审法院程序违法。被上诉人的证人杨德玉参加了本案的第一次开庭旁听，无权再以证人身份出庭作证。而一审法官却准许其作为被上诉人的证人，违反法院审判程序。第三，［2019］吉0582民初642号民事判决书，证明了被上诉人应给付上诉人2018年集体公益林补偿款330元。一审法院却称：汪贵春2018年集体公益林补偿款330元这一问题，该判决并未予以裁决，仅在法院查明事实部分对原告未领取2018年被告公示的公益林补偿金330元的事实予以查明，故对上诉人该主张该院不予支持。上诉人认为，上诉人有权要求2018年公益林补偿款330元，一审法院应查明事实，给予支持。被上诉人自兴村七组辩称，一审判决正确。本院二审经审理查明，王利红、汪贵春于2019年9月26日登记结婚。80年代，汪贵春父亲汪宝福（已去世）以家庭为单位取得了原集安县太平乡自兴村七组坐落于庙沟阳坡92亩自留山使用权，并取得了由当年集安县人民政府颁发的《自留山证书》。该证书载明，山权归属为集体，地类为多代萌生灌木，现有植被为蒿草。造林采伐记载表为空白。近年来，国家对公益林的保护和管理进行补贴。2019年4月15日，集安市人民法院作出（2019）吉0582民初642号民事判决，判决自兴村七组给付汪贵春2018年公益林补偿金920元（每亩10元，92亩自留山场）。2020年5月6日，自兴村七组召开村民代表大会，研究2020年公益林补偿资金分配方案。最终决议，“按现有人口117人进行平均分配。集体山场和自留山一起平均分配。汪贵春自留山自留还要按人口分配其它部分，大家一致不同意给汪贵春其它部分。”本院认为，汪贵春、王利红诉诉请求是要求自兴村七组给付集体公益林补偿款。《国家级公益林区划界定办法》第二条规定，“国家级公益林是指生态区位极为重要或生态状况极为脆弱，对国土生态安全、生物多样性保护和经济社会可持续发展具有重要作用，以发挥森林生态和社会服务功能为主要经营目的的防护林和特种用途林。”第五条规定，“国家级公益林应当在林地范围内进行区划，并将森林（包括乔木林、竹林和国家特别规定的灌木林）作为主要的区划对象。”《国家级公益林管理办法》第二条规定，“本办法所称国家级公益林是指依据《国家级公益林区划界定办法》划定的防护林和特种用途林。”第三条规定，“国家级公益林管理遵循‘生态优先、严格保护，分类管理、责权统一，科学经营、合理利用’的原则。”第四条规定，“国家级公益林的保护和管理，应当纳入国家和地方各级人民政府国民经济和社会发展规划、林地保护利用规划，并落实到现地，做到四至清楚、权属清晰、数据准确。”第五条规定，“国家林业局负责全国国家级公益林管理的指导、协调和监督；地方各级林业主管部门负责辖区内国家级公益林的保护和管理。”第六条规定，“中央财政安排资金，用于国家级公益林的保护和管理。”公益林是指为维持和改善生态环境，保持生态平衡，保护生物多样性等满足人类社会的生态、社会需求和可持续发展为主体功能，主要提供公益性、社会性产品或服务的森林、林木、林地。国家级公益林应当在林地范围内进行区划，并将森林作为主要的区划对象。中央财政安排资金，用于国家级公益林的保护和管理。地方公益林，分别由国家和地方承担相关补贴和管护费用。集体所有的公益林补贴，未分配承包到户的森林由集体领取，分山到时户的森林由各户领取。汪贵春的父亲取得的是自留山使用权，没有林木记载。没有取得林权证书。自留山场使用权不等同于林木所有权，更不等同于已被区划界定为公益林。自兴村七组称，林政部门准备给本组所有的4898亩林地，以每亩11元的标准发放公益林补贴资金。4898亩补贴涉及两个问题，一是自留山是否应当给予公益林补贴问题，显然自留山不等同于公益森林，不是公益林补贴范围。二是集体公益林补贴问题。国家及地方政府发放的公益林补贴，原则上归集体所有，属于集体经济组织收益。集体经济组织对该收益如何管理，是否分配，如何分配，属于村民自治范畴，需要经过召开集体经济组织成员大会或者代表大会讨论决定。所有集体经济组织成员均要受到大会决定的约束。本案自兴村七组村民代表大会决议意见，集体山场和自留山一起平均分配，不同意给汪贵春其他部分是集体的决定。集体决定依法应当得到尊重和维护。现汪贵春、王利红要求分配集体公益林补贴的诉讼请求，本院不予支持。综上，汪贵春、王利红的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汪贵春、王利红负担。本判决为终审判决。审判长 吴 兴 彦审判员 王 立 武审判员 修  勇二〇二〇年八月三日书记员 刘瑄子凡