云南省玉溪市江川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0421民初925号 原告：陈彬，男，1988年10月13日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。 委托诉讼代理人：杨军，云南青茂律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：金爱东，男，1991年11月9日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。 被告：张燕生，男，1975年7月25日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。 委托诉讼代理人：赵桂凤，江川星抚法律服务所基层法律工作者，代理权限为特别授权代理。 原告陈彬与被告金爱东、张燕生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告陈彬及其委托诉讼代理人杨军，被告金爱东、张燕生及张燕生委托诉讼代理人赵桂凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈彬向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同赔偿原告陈彬各项损失共计：53172.82元（其中医疗费：5827.82元，误工费：63天×135元／天＝8505元，护理费：7天×100元＝700元，住院伙食补助费：7天×100元＝700元，交通费：800元，拖车费：2400元；车辆损失费:34240元），原告上述损失先由二被告在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，再由二被告按过错责任比例予以赔偿；二、案件受理费由二被告承担。庭审中，原告放弃了对被告金爱东的诉讼请求。事实和理由：2019年9月29日，原告陈彬驾驶云Ｆ×××××号轻型自卸货车由江川区大街街道经翠大线驶往前卫镇唐家山村，23时25分许，行驶至玉溪市江川区米处时，其划动手机接听电话，所驾车辆与前方被告金爱东驾驶的未取得临时通行牌证的停在该处等待右转弯的轮式装载机尾部相撞，轮式装载机往前滑行装载机铲右侧与停放在路边的拖拉机货箱左后侧相撞，拖拉机往前滑行与停放在路边的小型轿车车尾右后侧相撞，造成陈彬轻伤二级、金爱东轻伤一级，四车受损的伤人道路交通事故。该交通事故经玉溪市公安局江川分局交通警察大队作出第530421120190000060号道路交通事故认定书认定，陈彬承担此事故的主要责任，金爱东承担此事故的次要责任。另查，被告金爱东操作的“ＬＧ956Ｌ”轮式装载机登记所有人为被告张燕生，该特种车辆未投保保险。综上所述：被告金爱东违反交通运输管理法规，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车上道路行驶未取得临时通行牌证导致本案事故发生的原因之一，造成原告陈彬物质及精神上的损害，该事故经调解未果。据此，依据相关法律的规定向法院提起诉讼，以保护原告的合法权益，望依法判决。 被告金爱东辩称，其是帮被告张燕生开车，其不应该承担赔偿责任。 被告张燕生辩称，其对交警大队做出的事故责任认定没有异议，对原告诉请的合理费用其愿意承担赔偿；对原告不合理的费用请法庭依法给以驳回，其中，门诊医疗费没有相应的病情证明，不应支持，误工费、护理费只应按农村居民标准计算，交通费、拖车费没有正规收费发票，不应支持，车辆损失没有定损，不应支持。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、玉溪市公安局江川分局交通警察大队出具的道理交通事故认定书一份，欲证明被告金爱东承担本次事故的次要责任，原告陈彬承担本次事故的主要责任和涉案的轮式装载机所有人为张燕生及未投保的事实；3、玉溪市中医院出具的门诊病历本、诊断证明书、出院证、出院记录、住院费用清单、住院收费票据、DR摄片检查报告单、CT检查报告单、门诊费收据各一份，江川区中医院出具的DR放射医学影像报告单一份、门诊费收据三份、江川区人民医院门诊费收据一份、经手人为普永德的收据一份，欲证明陈彬损伤治疗及医疗费开支情况；4、拖车费收据（原件）、玉溪新丰汽车修理厂（结算单原件）、云南省玉溪市慧波商贸有限公司报废车辆交接明细表（复印件）、报废机动车回收证明（原件）、玉溪市公安局交通警察支队车辆管理所出具机动车注销证明书（复印件）、欠条（原件）及售车协议（复印件）各一份，欲证明：（1）陈彬所有的肇事车辆因本次交通事故损坏后达到报废并花费拖车费的事实；（2）肇事车辆系陈彬出资购买的二手车的事实。经质证，被告张燕生对原告所举证据1、2三性无异议；对证据3中玉溪市江川区人民医院出具的2020年4月14日门诊费票据2张，江川区中医院出具的2019年12月25日门诊费票据1张、2020年6月13日门诊费票据2张，因没有相关的病历证明，对其关联性不予认可，经手人为普永德的2019年10月17日收据一张三性不予认可；3、对证据4拖车费收据三性不予认可，对玉溪新丰汽车修理厂结算单上所产生的费用不予认可，结算单不是正规的发票，对云南省玉溪市慧波商贸有限公司报废车辆交接明细表复印件三性不予认可，对报废机动车回收证明、机动车注销证明、售车协议真实性、合法性认可，对关联性不予认可，对欠条三性认可。被告针对其答辩未提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，本院组织被告进行了质证，对经质证后被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的门诊费收费票据6份及经手人为普永德的2019年10月17日收据一张，本院结合原告损伤治疗情况、出院医嘱及检查情况，本院予以采信；对拖车费收据因无证据出处、玉溪新丰汽车修理厂结算单并非正式交费收据，故对上述证据的三性本院不予采信。 本院根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2019年9月29日，原告陈彬醉酒后驾驶云Ｆ×××××号轻型自卸货车由江川区大街街道经翠大线驶往前卫镇唐家山村，23时25分许，行驶至玉溪市江川区米处时，其划动手机接听电话时，所驾车辆车头与前方持有“Ｃ1”类机动车驾驶证的被告金爱东驾驶的未取得临时通行牌证的停在该处等待右转弯的“ＬＧ9561Ｌ型”轮式装载机尾部相撞，轮式装载机往前滑行装载机铲右侧与杨满中停放在路边的云04×××××号小型方向盘式拖拉机货箱左后侧相撞，拖拉机往前滑行机头与张艺腾停放在路边的云Ｆ×××××号小型轿车车尾右后侧相撞，造成陈彬轻伤二级、金爱东轻伤一级，四车受损的伤人道路交通事故。经玉溪市公安局江川分局交通警察大队作出的第530421120190000060号道路交通事故认定书认定，陈彬承担此事故的主要责任，金爱东承担此事故的次要责任，杨满中、张艺腾不承担此事故的责任。事故发生后，原告陈彬于2019年9月30日到玉溪市中医院住院治疗7天，损伤经医院经诊断为：1.右足第2、3、4跖骨头骨折，2.多发软组织挫裂伤；出院医嘱：1.右下肢短腿石膏托继续固定致伤后6-8周，2.右下肢三月内不可负重，不可参加剧烈活动，3.每周门诊复查、定期门诊复查Ｘ片（4周、8周、12周、半年），4.不适随诊；开支住院费4132.25元。陈彬还先后开支门诊费1135.57元，于2019年10月17日在普永德处开支治疗费560元。 另查明，被告金爱东驾驶的“ＬＧ956Ｌ型”轮式装载机登记所有人为被告张燕生，该车未投保机动车交强险，金爱东受张燕生雇请开车。本案发生后，原告陈彬驾驶的云Ｆ×××××号轻型自卸货车未对在本案中的受损情况进行过定损，原告于2019年11月29日对该车进行了报废处理，于2019年12月6日办理了机动车注销登记。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金……。”第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，原告陈彬醉酒后驾驶云Ｆ×××××号轻型自卸货车与被告金爱东驾驶的未取得临时通行牌证的“ＬＧ9561Ｌ型”轮式装载机相撞，装载机往前滑行时与杨满中停放在路边的云04×××××号小型方向盘式拖拉机相撞，拖拉机往前滑行时又与张艺腾停放在路边的云Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成陈彬轻伤二级、金爱东轻伤一级，四车受损的伤人道路交通事故。经玉溪市公安局江川分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定,陈彬承担此事故的主要责任，金爱东承担此事故的次要责任，杨满中、张艺腾不承担此事故的责任。因此，原告陈彬因本案造成的合理经济损失应先由被告张燕生在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分由被告张燕生承担相应赔偿责任，根据本案实际情况及原、被告过错程度，超出交强险责任限额部分由被告张燕生承担30%的赔偿责任。对于被告张燕生提出原告的门诊医疗费没有相应的病情证明，不应支持的辩解，本院结合原告损伤治疗情况、出院医嘱及检查情况，对于原告主张的门诊医疗费本院予以支持；对于被告张燕生提出原告的误工费、护理费只应按农村居民标准计算的辩解，因原告系农村居民，其误工费应按农村居民标准计算，被告张燕生的该辩解本院予以采信，关于误工时间，结合原告出院医嘱情况，原告主张63天合理，本院予以支持，关于原告主张的护理费标准每天100元，结合原告住院医院护工收费情况，原告该主张合理，本院予以支持，对被告张燕生的该辩解本院不予采信；对于被告张燕生提出原告主张的交通费、拖车费及车辆损失不应支持的辩解，因原告对上述主张未能提供合法有效的证据予以证实，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因此，对于原告的该主张本院不予支持，对于被告张燕生提出的该辩解本院予以采信。综上，对于原告主张的各项合理赔偿费用，根据《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定，本院确认如下：医疗费5827.82元（含住院费4132.25元、门诊费1135.57元、普永德处治疗费560元）、住院伙食补助费700元（7天×100元／天）、护理费700元（7天×100元／天）、误工费2054.43元（63天×32.61元／天），合计9282.25元。对于原告的上述损失，因未超出交强险赔偿责任限额范围，应由被告张燕生予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张燕生于本判决生效后十五日内赔偿原告陈彬医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计9282.25元； 二、驳回原告陈彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，由原告陈彬负担465元，被告张燕生负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。 审判员  张秀春 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王鹤燕