河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0804民初307号原告：王治刚，男，1967年5月24日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：韩知晓，河南纳圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴耀莉，河南纳圣律师事务所律师。被告：史永庆，男，1976年11月14日出生，汉族，现住焦作市马村区。第三人：北京同城翼龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号科实大厦A座308。法定代表人：张璇，系该公司董事长。原告王治刚（以下简称原告）与被告史永庆（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开审理，于2019年11月7日作出（2019）豫0804民初956号民事判决书，原告王治刚不服提起上诉。2020年3月26日焦作市中级人民法院作出（2020）豫08民终131号民事裁定书，裁定撤销焦作市马村区人民法院（2019）豫0804民初956号民事判决，该案发回焦作市马村区人民法院重审。本院于2020年4月9日立案受理，依法另行组成合议庭，分别于2020年5月18日、2020年5月27日公开开庭进行了审理。2020年5月18日第一次庭审，原告王治刚的委托诉讼代理人韩知晓、柴耀莉，被告史永庆到庭参加诉讼。2020年5月27日第二次庭审，原告王治刚的委托诉讼代理人柴耀莉，被告史永庆到庭参加诉讼。根据案件审理需要，为查明本案事实，本院依法追加北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）作为本案第三人参加诉讼，并送达了相关法律文书。于2020年8月4日开庭审理，原告王治刚的委托诉讼代理人柴耀莉，被告史永庆到庭参加诉讼，第三人北京同城翼龙网络科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王治刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及利息，利息自借款之日起按月利率1.5%计算至本金还清之日（暂计至起诉之日即9300元）；2.判令被告赔偿原告因纠纷产生的律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日被告通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）运营的翼龙贷网络平台与出借人和服务管理方北京翼龙公司签订了《网络借款电子借条》，约定被告向出借人借款20000元，借款期限为12个月，即自2016年12月30日起至2017年12月29日止，借款年利率18%。借款签订后，管理方北京翼龙公司将该笔借款汇入被告的账户，但被告未按照合同约定的还款计划履行还款义务。2019年1月16日，管理方北京翼龙公司受让了出借人对被告的债权，并与原告签订债权转让协议，将该债权全部转让给原告，并以网站站内信息及手机短信的方式将债权转让的相关事宜通知了被告。但是截止诉讼前，被告一直未向原告履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告史永庆口头辩称，被告不认识原告，被告没有向原告借款，被告借的是翼龙贷的钱不是原告的钱，原告没有权利向被告起诉要求还款，被告也没有收到翼龙贷平台发送的债权转让通知信息。第三人北京同城翼龙网络科技有限公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的调查重点是：原告债权获得是否依法有效，被告是否收到债权转让通知，原告的诉请是否依法予以支持。当事人围绕调查重点依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据和事实认定如下：原告所举证据四：资金结算账单一份。证明被告所借款项已通过北京翼龙公司网络平台转入被告指定账户19568元；原告所举证据五：承诺书一份。证明被告通过北京翼龙公司网络平台借款的事实以及自愿接受如到期不还承担借条中约定的诉讼费、律师费等费用的情况。被告对原告所举上述证据均无异议。原告所举上述证据能够证明被告通过北京翼龙公司网络平台借款19568元的事实，上述证据与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据一：网络借款电子借条一份。证明根据借条上面第5条第3款的约定，如果借款人发生逾期还款则本协议项下的债权自动由出借人转让给北京翼龙公司第三方，并委托北京翼龙公司向借款人发送债权转让通知。原告的债权是北京翼龙公司转让获得的，该债权转让符合债权转让的形式要件，即是合法的，因此原告有权向被告主张该笔债权。被告认为合同内容被告没有仔细看。原告所举该份证据能够证明被告通过北京翼龙贷网络平台借款的事实，但不能证明涉案债权合法转让，本院对原告的证明指向不予采信；原告所举证据二：北京翼龙公司系统通知单一份2页。证明本案涉案债权收购及债权转让的事实，北京翼龙公司已按照网络借款电子借条的约定，通过其翼龙贷借款业务支持系统向被告以数据电文的形式将债权转让通知发送到被告的手机上。被告对原告所举该份证据有异议，当时被告贷款预留的手机号是现办的，办过贷款就不用了，被告没有收到债权转让通知的信息。原告所举该份证据不能证明涉案债权合法转让及债权转让通知到债务人，本院对原告所举该份证据不予采信；原告所举证据三：债权收购证明、债权转让协议、债权转让及还款通知书各一份。证明北京翼龙公司已收购了该笔债权并将该笔债权转让给本案原告王治刚，原告取得该笔债权，且该笔债权的转让已按照规定通知到被告，被告应向原告履行还款义务及承担借条约定的各项义务。被告对原告所举该份证据有异议，被告没有得到任何债权转让通知。原告所举上述证据不能证明涉案债权已由北京翼龙公司合法收购的事实发生，并且由债权人将债权转让通知到债务人史永庆，原告所举上述证据不能证明涉案债权合法收购、转让，本院对原告提交的上述证据不予采信。围绕调查重点，被告史永庆未向法庭提交证据。围绕调查重点，第三人北京同城翼龙网络科技有限公司未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日被告史永庆通过第三人北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）经营的翼龙贷网络平台借款。经过翼龙贷网络平台撮合，2016年12月30日*小青（甲方）作为出借人，被告史永庆（乙方）作为借款人，北京翼龙公司（丙方）作为服务方，三方签订了一份《网络借款电子借条》格式合同，约定被告史永庆向*小青借款20000元，借款期限为12个月，即自2016年12月30日起至2017年12月29日止，每月等额还款2200元，共计还款26400元，被告史永庆留下联系方式。借款合同签订后，2017年1月3日通过北京翼龙公司账户转给被告史永庆19568元，后被告史永庆未按照合同约定的还款计划履行还款义务。原告王治刚称北京翼龙公司收购出借人*小青对被告史永庆的债权，后又将该债权转让给了其本人。北京翼龙公司通过其经营的翼龙贷借款业务支持系统分别于2019年1月16日9时18分31秒和2019年1月16日9时19分8秒向被告史永庆借款时预留的手机号发出收购债权通知和债权转让通知。被告史永庆称借款后预留的手机号就不用了，没收到通知。原告王治刚的委托诉讼代理人庭审中称其不清楚出借人*小青的个人信息情况及北京翼龙公司收购*小青的债权具体情况，原告王治刚多少钱受让涉案债权，北京翼龙公司多少钱转让给原告涉案债权等情况均不清楚。原告出示的网络借款电子借条、债权收购证明、债权转让协议、债权转让及还款通知书等证据都是北京翼龙公司提供的。北京翼龙公司不出庭，也未提供出借人*小青的个人信息及收购*小青债权的相关凭证。另查明，被告史永庆借款时预留的手机号159××××3097，已于2018年12月欠费销号。现原告王治刚认为其通过债权转让的方式从北京翼龙公司处受让了涉案债权，其有权向被告史永庆主张权利，要求被告史永庆偿还借款本金2万元及利息（自借款之日2016年12月30日起按照月利率1.5%计算至本金还清之日）以及原告因本次纠纷产生的律师费2000元。被告史永庆认为其不认识原告，也没有向原告借款，被告借的是翼龙贷的钱不是原告的钱，原告没有权利向被告起诉要求还款，被告也没有收到翼龙贷平台发送的债权转让通知信息。纠纷成诉。本院认为，债权取得应符合法律规定，依法取得的债权受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案2016年12月30日，*小青（甲方）与被告史永庆（乙方）及北京翼龙公司（丙方）三方签订网络借款电子借条，*小青（甲方）作为出借人系债权人，被告史永庆（乙方）作为借款人系债务人，北京翼龙公司（丙方）系为出借人和借款人提供金融信息及撮合网络贷款的服务方。北京翼龙公司作为提供金融信息及撮合网络贷款的服务方，依据三方签订的电子借款合同约定在债务人不履行还款义务时，直接收购债权人的债权，不符合法律规定，该约定为无效约定。北京翼龙公司无正当理由不到庭，也未提交证据证明收购*小青债权的事实发生，原告王治刚也未提供证据证明北京翼龙公司合法收购*小青债权的客观事实，因此北京翼龙公司收购*小青的债权不成立。既然北京翼龙公司和原告王治刚没有证据证明合法收购*小青债权的客观存在，北京翼龙公司就不是该笔债权的合法获得者，其又将该债权转让给本案原告王治刚，该转让为无效转让。债权转让无效，原告王治刚也就未合法获得涉案债权。原告未合法获得涉案债权，无权向被告主张权利，故对原告的起诉，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，经院审判委员会研究，裁定如下：驳回原告王治刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  赵旭升人民陪审员  陈香芝人民陪审员  凌德凤二〇二〇年八月十九日书 记 员  王 正河南省焦作市马村区人民法院民事裁定书（附页）（2020）豫0804民初307号《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。