湖南省永州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘11行终183号上诉人（原审原告）：李秋英，女，1962年8月8日出生，汉族，居民，湖南省永州市冷水滩区人，居民，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审被告）：永州市公安局冷水滩分局，所在地湖南省永州市冷水滩区翠竹路178号。法定代表人：黄辉庆，该局局长。委托诉讼代理人：华其炜，该局民警。委托诉讼代理人：唐永明，该局法律顾问。被上诉人（原审被告）：永州市冷水滩区人民政府，所在地湖南省永州市冷水滩区梧桐路579号。法定代表人：桂砺锋，该区区长。委托诉讼代理人：杨永山。委托诉讼代理人：周奕辰，女。上诉人李秋英因诉被上诉人永州市公安局冷水滩分局治安行政处罚及被上诉人永州市冷水滩区人民政府行政复议一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告李秋英是范翠林的儿媳，熊云华是范翠林的女儿，成某是熊云华的同事。2019年11月4日早上8时许，熊云华、李秋英、范翠林、成某等四人就范翠林位于商贸街6楼住房坡屋面在建的建筑被拆除一事，来到永州市冷水滩区找控违办组长屈国生理论。8时20分屈国生到达办公室，范翠林等人质问屈国生为什么要拆除她家在建的房子，屈国生称如果有合法正规手续就可以建，否则就是违章建筑，必须拆除。范翠林听后情绪比较激动，直接抡起随身携带的棕色布包袋子包裹的铁锤砸在屈国生身边的办公桌上。屈国生上前用手拦住范翠林制止其砸桌子，屈国生被范翠林用铁锤打了一下。屈国生觉得范翠林是老人家，不想跟她发生冲突，想退出办公室。但是，熊云华、李秋英两人一个用手拖住屈国生，一个拦住屈国生不准他离开办公室，办公室人员邓某等人上前劝她们不要闹事。屈国生趁机离开办公室走到办公室门前的走廊。熊云华、李秋英两人追出去并分别抓住屈国生的左右手，用手挠屈国生的颈部和头部等位置。屈国生一直在躲避防止被打，全程没有还手。屈国生跑出办公室后，在办公室内的范翠林觉得屈国生让人拆了自己的房子，非常恼火，于是用铁锤又在另一张桌子上砸了两锤，办事处工作人员到办公室叫范翠林出去并制止其继续砸东西，但范翠林心里不舒服，就倒在办公室门前的走廊地上打滚，并拿着锤子敲打走廊上的地板砖。范翠林、熊云华、李秋英三人吵闹并打砸曲河街道办事处时间持续约30分钟左右。永州市公安局冷水滩分局宋家洲派出所民警接到报警后赶到现场处置，依法传唤熊云华、李秋英等人到公安机关接受调查，并于当日对当事人范翠林、熊云华、李秋英、受害人屈国生及现场目击证人许某、李某、邓某、杨某、成某等人分别制作了讯问笔录和询问笔录，随后开展了相关调查取证工作。被告永州市公安局冷水滩分局通过立案、传唤、调查、询问、告知等程序后，认为熊云华、李秋英的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，属于扰乱单位秩序的违法行为，该局于2019年11月4日分别对熊云华、李秋英作出冷公（宋）决字［2019］第1237号、第1238号公安行政处罚决定，决定对熊云华、李秋英各予以行政拘留五日。同日，将熊云华、李秋英送永州市拘留所执行行政拘留。原告熊云华、李秋英被执行行政拘留后，不服被告永州市公安局冷水滩分局对其分别作出的公安行政处罚决定，于2019年11月12日分别向被告永州市冷水滩区人民政府申请行政复议。2019年11月19日，被告永州市冷水滩区人民政府受理了原告熊云华、李秋英的申请。被告永州市冷水滩区人民政府通过审查，于2020年1月16日分别作出永冷政复决字［2019］10号、10号行政复议决定书，决定维持永州市公安局冷水滩分局冷公（宋）决字［2019］第1238号、第1238号公安行政处罚决定。被告永州市冷水滩区人民政府于2020年1月18日通过邮寄将行政复议决定书分别送达给原告熊云华、李秋英。原告熊云华、李秋英仍不服，分别于2020年2月3日向本院提起行政诉讼。另查明：范翠林、熊云华、李秋英在曲河街道办事处吵闹期间，范翠林用铁锤砸烂办公桌二张、茶几一个、地板砖四块，并将工作人员屈国生打伤。原审法院认为，公民反映国家机关工作人员在执法过程中存在的问题，应当通过正当合法的途径和正确的方法寻求救济，不得扰乱国家机关及其派出机构的正常工作秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”本案中，原告熊云华与其母范翠林、兄嫂李秋英到国家机关的派出机构曲河街道办事处找其工作人员屈国生评理，范翠林采取用事先准备并随身携带的铁锤打烂办公室的桌子、茶几和走廊地板砖等公共财物并打伤工作人员屈国生，原告熊云华与其兄嫂李秋英理应及时规劝制止其母亲的违法行为，但原告熊云华及其兄嫂李秋英不但没有规劝和制止，还参与大声喧哗、吵闹和堵截、追击、拦截、推搡工作人员屈国生，致使国家机关的派出机构曲河街道办事处的正常工作秩序受到严重影响，范翠林、熊云华及李秋英三人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，属于共同实施扰乱单位秩序的行为，被告永州市公安局冷水滩分局通过立案、传唤、询问、调查、告知等程序后，对原告熊云华、李秋英分别作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，符合法定程序，且裁量适当，本院依法予以支持。被告永州市冷水滩区人民政府受理原告熊云华的行政复议申请后作出的被诉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律准确，符合法定程序，并无不当，本院依法予以支持。原告熊云华要求撤销被诉行政处罚决定、被诉行政复议决定及要求恢复名誉、赔偿损失等诉讼理由因缺乏事实依据和法律依据而不能成立，本院依法不予采信和支持。综上所述，李秋英的所有诉讼请求均不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告李秋英的诉讼请求。上诉人李秋英不服，上诉请求：1、请求依法撤销永州市零陵区人民法院（2020）湘1102行初100号行政判决书；2、依法撤销永州市公安局冷水滩分局作出的冷公（宋）决字［2019］第1238号的行政处罚决定书，依法恢复上诉人名誉并赔偿上诉人损失；3、依法撤销永冷政复决字［2019］10号行政复议决定书。4、依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由如下：一、上诉人婆婆范翠林在冷水滩区，依法拥有国土使用证、用地规划许可证、建设工程许可证和施工许可证各项报建手续，没有违规建设情况。二、被上诉人永州市公安局冷水滩分局对上诉人进行行政处罚没有事实依据。上诉人没有扰乱单位秩序，上诉人只是想叫住屈国生讲道理不要走而已，是想调解处理所争执的问题，并非想扰乱任何秩序。三、被上诉人冷水滩区人民政府进行行政复议采纳的证人证言不实，调查核实不全面。四、原审法院不做深入调查研究，甚至没有认真听取上诉人申诉就做了判决。被上诉人永州市公安局冷水滩分局答辩称：一、一审判决认定事实正确，适用法律准确。二、永州市公安局冷水滩分局认定李秋英扰乱曲河街道办事处单位秩序的事实清楚，证据确实、充分，对李秋英扰乱单位秩序的行为适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，予以行政拘留五日，适用法律准确，处罚力度适当；三、永州市公安局冷水滩分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》等相关法律、法规的规定，严格按照案件受案、询问、调查、告知、送达等相关程序进行，办案程序合法。综上，冷公（宋）决字［2019］第1238号公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，办案程序合法，裁量适当，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回。被上诉人冷水滩区人民政府答辩称：一、一审法院的判决认定事实清楚、适用依据正确，程序正当。一审法院依法组成合议庭公开审理本案，按照法定程序进行了开庭审理，经庭审质证，并当庭播放了上诉人李秋英等人在曲河街道办事处吵闹打砸的现场监控视频，对相关证据予以采信。随后对焦点问题双方进行辩论，庭审结束后，经合议庭合议，当庭宣判驳回原告的诉讼请求。判决认定事实清楚、适用依据正确，程序正当，二审法院应予支持。二、一审判决认定冷水滩区人民政府受理李秋英的行政复议申请后作出的被诉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律准确，证据充分。一审法院查明2019年11月4日早上8时许，熊云华、李秋英、范翠林、成某等人来到冷水滩区曲河街道办事处310办公室，就范翠林位于商贸街6楼住房破屋面在建的建筑被拆除一事找控违办组长屈国生理论，理论过程中范翠林情绪比较激动，适用随身携带的布包中的铁锤，砸向办公桌及地板砖，屈国生也被铁锤击打，范翠林、熊云华、李秋英三人吵闹并打砸区和街道办事处时间持续约30分钟。永州市公安局冷水滩区分局接到报警后赶到现场，依法按程序对李秋英等人进行调查取证，作出了冷公（宋）决字［2019］第1238号公安行政处罚决定。2019年11月21日，李秋英不服拘留决定向冷水滩区人民政府提起行政复议申请，冷水滩区人民政府依法作出维持处罚决定的复议决定，一审法院判决复议决定认定事实清楚，适用依据正确，证据充分。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，证据确实充分，适用正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判决。在二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据，一审判决据以认定事实的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为永州市公安局冷水滩分局作出的冷公（宋）决字［2019］第1238号行政处罚决定和永州市冷水滩区人民政府作出的永冷政复决字［2019］10号行政复议决定是否合法。现针对上述争议焦点作如下评析：第一，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；……”和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。……”被上诉人永州市公安局冷水滩分局作为违法行为发生地的公安机关，对在其辖区范围内的违法行为具有进行治安行政处罚的法定职权。第二，上诉人李秋英具有应当受到行政处罚的事实。本案中，永州市公安局冷水滩分局接到报警后，对案发现场的人员进行了调查询问。现有多名证人在接受公安机关询问时表示案发当天看到李秋英、熊云华在冷水滩区曲河街道办事处吵闹影响正常办公秩序，并追堵、拉扯街道办的工作人员屈国生的事实。同案人熊云华和上诉人李秋英也认可自己实施了追堵、拉扯屈国生的行为。同时结合现场监控录像等证据足以证明上诉人李秋英等人于2019年11月4日实施了扰乱冷水滩区曲河街道办事处单位秩序的行为，该行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，应当受到治安行政处罚。第三，永州市公安局冷水滩分局在法定职权范围内依法立案后进行了调查取证依法传唤了上诉人，在作出被诉行政处罚决定前履行了受案、传唤、询问、调查、权利义务告知、拟处罚告知等程序，符合法定程序，处罚适当。被上诉人永州市公安局冷水滩分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定对上诉人李秋英作出相应的行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。永州市冷水滩区人民政府作出的维持永州市公安局冷水滩分局行政处罚决定的行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律适当。故永州市公安局冷水滩分局作出的冷公（宋）决字［2019］第1238号行政处罚决定和永州市冷水滩区人民政府作出的永冷政复决字［2019］10号行政复议决定均合法。关于上诉人李秋英提出的“行政处罚没有事实依据”和“永州市冷水滩区人民政府和原审法院偏听偏信，官官相护”等上诉意见，均与查明事实不符，故本院对上诉人李秋英的上诉意见均不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李秋英承担。本判决为终审判决。审判长  艾久华审判员  成大辉审判员  于朝晖二〇二〇年八月二十六日法官助理杜诗娟书记员寇伶俐附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。