$法院名称$    陕西省靖边县人民法院  行政判决书 （2020）陕0824行初11号     原告：韩宝平，男，汉族，1967年4月20日出生，现住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：万世祥，靖边县148法律法律服务所法律工作者，特别授权    被告：靖边县公安局。地址：靖边县。    法定代表人：杨利军，任局长。委托诉讼代理人：刘飞，系靖边县公安局张家畔派出所副所长，一般代理。委托诉讼代理人：何宗豫，系靖边县公安局法制大队民警，一般代理。第三人：袁泱，男，汉族，1988年6月2日出生，住吴堡县，现住西安市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。第三人：张燕功，男，汉族，1970年9月13日出生，吴堡县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告韩宝平诉被告靖边县公安局及第三人袁泱、张燕功不服治安管理行政处罚一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，并在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告韩宝平未到庭，其委托诉讼代理人万世祥到庭参加了诉讼。被告靖边县公安局法定代表人未到庭，其委托诉讼代理人刘飞、何宗豫到庭参加了诉讼。第三人袁泱未到庭参加诉讼，张燕功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。靖边县公安局于2020年2月24日对韩宝平作出了靖公（张）行罚决字【2020】第123号行政处罚决定书。原告韩宝平诉称，原告系靖边县平安出租车公司的法定代表人，2015年5月25日我平安汽车出租公司在正常履行公司日常管理工作上路稽查运营车辆中，时任公司经理负责人袁泱与殷生伟上路检查时发现本公司陕KXXXXX出租车驾驶员并非是本公司备档准许的驾驶员，当时将车辆拦住进行检查，检查发现该驾驶员既不穿工作服又没在公司进行备案，按照公司管理规定必须回公司接受培训、学习、整改，加之该车主张燕功一直拖欠税费及管理费，从不参加公司培训学习。该车主属于平安公司最复杂的经营者。当时公司负责人袁泱打电话请示了我如何处理，我说按照公司管理制度处理，如果干扰你们正常工作让修理厂拖车将车拖回。随后我又怕热下事端亲自去往现场一次。到场后我看到袁泱与张燕功拉扯在一起，我当时对张燕功说，我说你作为公司的老经营者，你也懂得公司的各项管理制度，为什么拒费抗税，屡次违规不服从管理？没等我把话说完张燕功破口大骂“平安公司这帮驴日的老子不养这车也不会听你们的”顺手将一个水杯向我砸来，我当时生气的说道“做死这个坏怂，像这种没有素质的没有教养的坏怂就应该严肃处理”，只见袁泱把张燕功蹬了一脚后，张燕功坐倒在地。当时我在现场站着并用手机拍下画面为证。接着派出所及110赶到现场，从事发到警察赶到现场大约二十分钟左右。警察将袁泱、张燕功及殷生伟带到城关派出所做笔录，之后一致认为就是一拳半大，伤也不重，晚八点左右派出所给我打电话让公司去派出所把袁泱和殷生伟担保出去，并告知我和张燕功进行私下调解。过了几天，张燕功叫来李旺盛、慕民军及另外一男子到公司去处理扣车一事。经过几人的说情调解，公司最后决定给张燕功免除两年管理费用计7320元，当时张燕功表示满意，说“感谢公司及我本人大道的处理方法”调解处理协议及会议记录已存档案。五年过去了，不知何故，张家畔派出所又将该案重新立起，在未立案前传唤了我几次、立案后又传唤了我两次，补录询问笔录材料。玩完没想到的是，被告于2020年2月24日竟然作出靖公（张）行罚决字【2020】123号行政处罚决定书，然而给我这个劝架的同时也是担保人竟然作出拘留十五日并处罚款1000元的行政处罚。更叫人百思不得其解的是：我们已经自行调解好时隔五年的事，即便张燕功反悔、翻腾，也只能向人民法院起诉，本案超过治安管理处罚6个月的追溯期。然而更令人不解的是，靖边县XX镇派出所在2015年5月25日将袁泱、殷生伟及张燕功的当时询问笔录一页没有，并且我是作为担保人并非参加打架。如果我怕参见打架，当时就应该一起去派出所进行调查，但我当时并没有被调查而且是以担保人的身份参与到此案中，从逻辑上推理来看不合其乎。那么我认为XX镇派出所的民警在办案中不按事实说话、不按常理推断存在严重违规行为。基于此，被告作出如此错误的处罚约定，程序上严重违法，实体上处理不当。故今日诉至贵院，请判决撤销。诉讼请求：1、依法判令撤销靖边县公安局于2020年2月24日作出的靖公（张）行罚决字【2020】第123号行政处罚决定书。2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了四组证据：第一组1份：身份证复印件1份。用于证明原告在本案中的诉讼主体资格适格。第二组2份：接处警登记表1份（P2页），受案登记表1份（P3页）。用于证明被告在程序上严重违法：表现在被告受案的时间是2019年10月23日8时01分，受案地点是张家畔派出所。出警时间是2019年10月23日8时03分，到达时间是8时05分，相差时间均为2分钟。报警内容是：2015年5月25日，张燕功和袁泱在靖边县南关XX巷附近因琐事发生争吵，后袁泱将张燕功殴打，致张燕功受伤住院治疗。有报警内容，但没有报警人，同时也未出警。从这两份表中足以证实是事实弥补，程序上严重违法。第三组5份：现场照片2张，行政处罚决定书1份（P9页），暂缓执行行政拘留审批表1份（P16页），暂缓执行行政拘留决定书1份。用于证明被告在实体上处理不当：体现在从2015年5月25日“打架”现场照片看，原告系劝架者，并非打人者。从处罚决定书和暂缓执行行政拘留审批表上看，原告也没有打人的事实。退后一万步讲，即便说原告有打人行为，也已过了六个月的追溯期（治安管理处罚法第22条：治安管理处罚的追溯期限为六个月，没有发现的最长处罚期限为两年）。第四组4份：平安出租公司会议记录1份，免除管理费的调解协议1份，处理意见1份，停运整改通报1份。用于证明原告曾给第三人张燕功免除两年的管理费7320元的事实（调解处理此事是遵循被告方张畔派出所干警的口头告知）。另外：2015年5月25日晚八时，被告在张畔派出所打电话让原告这个经理过去将袁泱、殷生伟担保出去，原告作为保人曾在被告方提供的担保人保证书上签过字捺过指印。同时，事发当日被告方和袁泱、殷生伟、张燕功作过笔录，这些东西对原告很有利，根据举证责任倒置的原则，请法庭责成被告出示。    被告靖边县公安局辩称：一、简要案情：2015年5月25日16时左右，张燕功的陕KXXXXX出租车在靖边县南关XX巷被靖边县平安出租公司经理袁泱、韩宝平经营的永城修理厂修理工殷生伟等二人挡住例行检查，当时驾驶出租车司机是张燕功的朋友刘某乙，因刘某乙没有着平安出租公司统一制服，违反公司管理规定，袁泱向平安出租公司法人韩宝平汇报后，要求将陕KXXXXX出租车扣回公司进行处理，因张燕功有病临时请朋友刘某乙跑半天出租车，刘某乙将这一情况通过电话告诉了张燕功，过了一会儿张燕功和韩宝平同时到了现场，张燕功坐在了自己出租车内不让将车扣走，韩宝平要求强行往回去扣车，又从永城修理厂叫来五六个修理工帮忙往公司拖车，之后双方因扣车发生口角并相互辱骂，张燕功将驾驶室旁的不锈钢水杯扔向韩宝平头部，韩宝平一躲没有打着，之后双方发生撕打，致使张燕功受伤住院治疗。二、证据材料：1、对韩宝平的询问材料：第一次询问（2019年12月14日）：韩宝平称2015年5月25日，袁泱和一名公司员工在林荫路附近查住一辆了陕KXXXXX出租车，袁某某这辆出租车不配合检查，他说该查的查，该扣的扣，过了四五分钟我也开车过去了，过去以后我看见袁泱在出租车门跟前拉着张燕功，我说张燕功你为什么不配合检查，张燕功骂我说“你们平安公司的这群驴日的，滚你妈逼”，张燕功向我扔了一个喝水杯子，我说“这些孙子就应该往死打”，之后袁泱就从张燕功的裆部踢了一脚，张燕功就坐在地下了，再没有其他人参与打架。第二次询问（2020年1月19日）：韩宝平称2015年5月25日，袁泱和殷生伟在靖边县南关XX巷将张燕功的陕KXXXXX出租车挡住，袁泱要将张燕功的出租车往回去扣，张燕功不让扣，袁泱给我汇报后，我就在修理厂派了一辆拖车和三个修理工（具体叫什么名字忘记了），我挂了电话后走到XX巷，看见袁泱和张燕功在一起撕扯，我问张燕功你为什么不服从管理，张燕功骂我“滚你妈逼”，我说这种孙子往回去扣，我让袁泱将张燕功往下来拉，张燕功拿起手中的杯子扔在我跟前，我当时躲了一下水杯没有砸到我，我当时在现场说：“这个孙子，就要往死打了”，然后袁泱和张燕功撕扯在一起，我过去也把张燕功往开推，袁泱用膝盖在张燕功的裆部顶了一膝盖，用拳头在张燕功头部打了两拳头，殷生伟也和张燕功撕打在一起，具体如何殴打的我不记得了，张燕功没有还手打对方，坐在地上后将袁泱的腿抱住。2、对袁泱的询问材料(2019年12月4日)：2015年5月25日，韩宝平给我配了一个修理工殷生伟让我二人出去检查挂靠平安出租公司的出租车，看都正规着不，我二人刚出去就等上了陕KXXXXX出租车，我们招手挡车，当时出租车没有停车，直接走了，我给韩宝平打电话汇报后，韩宝平称你挡不住我挡，我和修理工殷生伟开车到XX巷时，韩宝平将车挡住了。当时驾驶员不是张燕功，没有着平安出租公司统一制服，韩宝平要求将出租车扣回公司进行处理，驾驶员刘某甲将这一情况通过电话告诉了张燕功，过了一会儿张燕功到了现场，坐在了自己出租车的驾驶位上不让将车扣走，之后韩宝平和张燕功因扣车发生口角并相互辱骂，我上去从出租车上往下拉张燕功，没有拉下来，韩宝平要求强行往回去扣车，又从永城修理厂叫来五六个修理工帮忙往公司拖车，张燕功将驾驶室旁的不锈钢水杯扔向韩宝平头部， 韩宝平对在场的修理工说：“这些孙子就往死了打”，韩宝平用拳头在张燕功头部乱打，我也在拉张燕功的时候在其背后打了一拳头，之后被在场的修理工把我们双方拉开了，拉开以后张燕功就坐在地上了。3、对张燕功的询问材料（2019年9月24日）：张燕功称2015年5月25日，韩宝平、袁泱，还有四五个人我不认识，要往回去扣我的出租车，因当天我生病了，是一个朋友代我跑车着了，嫌驾驶员没有穿工作服，我朋友给我打电话后，我就过去了坐在了我的出租车上不让往回去扣，我和韩宝平争吵的时候，韩宝平叫袁泱用手抓住我的头发，把我从驾驶室内拉出来，把我拉出来以后，袁泱用膝盖在我的裆部顶了两下，当时我的龟头有一阵剧烈疼痛，韩宝平用拳头在我的眼部打了一拳，其他四五个人也在我的身上乱打乱踢，至于其他人怎么打的我，我记不清楚了，我没有还手殴打对方。4、对刘某乙的询问材料（2019年10月16日）：2015年5月25日，张燕功生病让我给他跑上半天车，我就驾驶张燕功的陕KXXXXX出租车开始跑，跑在靖边县XX巷时，被平安出租公司经理袁泱挡住不让走，说我没有穿工作服，违反了公司管理规定，要把出租车往回去扣，我给袁某某，让我给车主打个电话，我给张燕功打电话时，袁泱也给韩宝平打电话，过了一会儿，张燕功和韩宝平同时都到了现场，张燕功坐在出租车内不让扣车，和韩宝平争吵开了，韩宝平又打电话叫来了四五个人，四五名男子来了以后，袁泱用手抓住张燕功的头发将张燕功拉下了车，又用双手抓住张燕功的肩膀，用膝盖在张燕功的裆部顶了两三下，当时我看见张燕功双手按着自己的裆部生殖器处，当时韩宝平用拳头在张燕功头部打了几下，随后韩宝平叫来的四五个男子也在张燕功的身体上拳打脚踢，我当时拿手机打电话报警了。5、袁泱辩认笔录两份：一份是袁泱辩认现场殴打张燕功的男子是韩宝平；另一份是袁泱辩认另一名殴打张燕功的男子是殷生伟（殷生伟已被我局治安布控）。6、张燕功的受伤照片3张（附卷）；7、张燕功的病历一份，共计7页（附卷）。三、原告提出的事实与理由答辩：原告提出：五年过去了，不知何故，张家畔派出所又将该案重新立起，在未立案前传唤我几次、立案后又传唤两次，补录询问笔录材料。然而更令人不解的是，靖边县张家畔派出所在2015年5月25日将袁泱、殷生伟及张燕功的当时询问笔录一页没有，并且我是作为担保人并非参与打架。答辩如下：正因原告在起诉状中提到：“警察将袁泱、殷生伟及张燕功带到城关派出所做询问笔录，之后一致认为是一拳半打，伤也不重，晚上八点左右派出所打电话让公司把袁泱、殷生伟担保出去，并告知我和张燕功自行调解”。靖边县公安局张家畔派出所确实让平安出租公司法人韩宝平将当事人袁泱、殷生伟担保出去产，当时报案时间为2015年5月15日下午16时50分，我所及时对此案件进行了受理，并填写了“接出警登记表”，登记表序号为4871。案发时中队值班，接全辖区内的所有警情，因案件较多，办案警力有限，没有及时询问三个当事人，公司法人韩宝平当时愿意与张燕功就打架一事自行调解，张燕功也愿意调解，之后派出所电话询问平安出租公司法人韩宝平，是否将此案件调解处理完毕，韩宝平称他们已经调解处理完毕，当时联系张燕功没有联系到，派出所认为此案件已经调解完毕。不料，2019年张燕功将此案件反映到榆林市XX委，我所又开始继续侦查此案件。原告提出本案已超过治安管理处罚6个月的追溯期，不予处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条之规定：违法治安管理行为在六个内没有被公安机关发现的，不再处罚。所以，原告提出的6个月追溯期无效，因发案时靖边县公安局张家畔派出所就已经受理，并填写了接处警登记表。四、案件事实与处罚依据：经过派出所认真细致的调查，现已查明韩宝平的违法事实，证据有本人供述，原平安出租公司经理袁泱供述，受害人张燕功供述，证人刘某乙供述，张燕功的受伤照片及病历等。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定：结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上壹仟元以下罚款。决定给予韩宝平拘留十日，并处罚款1000元的行政处罚。被告靖边县公安局向本院提交了以下四组证据：第一组：接出警登记表、受案登记表，证明：案件的来源合法。第二组：行政处罚审批表、受案登记表、行政处罚决定书、被拘留家属通知书、行政拘留执行回执、行政处罚告知笔录、暂缓执行行政拘留审批表、暂缓执行行政拘留决定书、担保人保证书、权利义务告知书、通（告）知记录，证明：我们办案程序合法。第三组：对袁泱、韩宝平、张燕功、刘某乙、刘某丙、艾克金询问笔录、袁泱辨认殷生伟笔录、袁泱辨认韩宝平笔录、当时提取张燕功受伤的手机照片、张燕功到靖边中医院看病病历，证明：其们处罚事实清楚，证据充分。第四组：户籍信息证明，证明被处罚人韩宝平的年龄。第三人张燕功辩称，其认为公安局的处罚是合理合法的，并且其认为还是处罚的太轻了。韩宝平打人是事实，其是受害者，，关于韩宝平说当时已经处理，并且给其补偿，这都是不属实的，钱其没有收到，韩宝平还扣了其交通事故、保险理赔费6000多元。其的车还被韩宝平扣押了三十多天，没有给其任何补偿。第三人张燕功向本院提交了三组证据：第一组：照片四张；第二组：病历一、诊断证明四张；第三组：短息聊天一份，其要证明被告处罚的只轻不重，其有家不敢回。经庭审质证：对被告提供的四组证据，原告质证，对第一组证据的真实性及证明目的均不认可，因被告前期向法庭提供的证据和其之前调取的证据截然不同。对第二组证据的真实性及证明目的不认可，理由同第一组证据。原告向被告调取的证据的第9页也是被告现在向法院提供的证据中第9页中，即行政处罚决定书中，没有载明韩宝平有殴打张燕功的事实，既然没有事实依据，故行政处罚是不合法的，即没有事实依据亦无法律依据。对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。询问笔录均是2019年的，被告时隔5年才向相关人员询问，可能存在陈述不清楚，串供的可能，事发2015年5月25日，被告2019年10月份以后才询问处罚，5年后才查明的事实与当初有出入，被告的处罚没有事实依据亦无法律依据。第三人张燕功质证，对被告所举的所有证据的真实性及证明目的均认可。对原告提供的四组证据，被告质证，对原告所举的所有证据均不认可，原告所举所有证据的来源不清，其们不予质证。第三人张燕功质证，对第一组证据无异议。对于照片的真实性认可，证明目的不认可。照片是静态的，韩宝平叫了六七个人，一起上来打其，是韩宝平组织的。对于调解协议书不认可，与本案无关，其不予质证。对于处理意见，原告没有给其免除管理费。对第三人提供的三组证据，被告质证，对第三人提供的三组证据的真实性及证明目的均认可。原告质证，对第一组证据的钱两张现场照片真实性无异议，恰恰证明原告并没有殴打张燕功的事实，对后两张照片、诊断证明、病历及短信的真实性无异议，对证明目的有异议，第三人的伤情并不能证明系韩宝平殴打所致，对恐吓短信，原告是不知情的。同时该证据以超过了法律规定的人身损害赔偿期为一年的规定。本院对上述证据认定如下：对原告提供的第一、二、三组证据，本院对其真实性予以采信。对原告提供的第四组证据，因与本案无关联性，故本院依法不予采信。对被告所举的四组证据，因来源及形式要件均符合法律规定，且能客观反映出案件的来源、基本事实和被告靖边县公安局办理案件的相关程序，故本院对该四组证据的真实性依法予以采信并在卷佐证。对第三人提供的证据，本院对其真实性予以采信。经审理查明，2020年2月24日，被告靖边县公安局对原告韩宝平作出靖公（张）行罚决字﹝2020﹞123号行政处罚决定书，决定给予韩宝平拘留十五日，并处罚款1000元的行政处罚（执行期限2020年2月24日至2020年3月10日）。同日与原告制作了一份行政处罚告知笔录。行政处罚决定书及行政处罚告知笔录记载的主要依据事实为：2015年5月25日，张燕功和袁泱在靖边县南关XX巷附近因琐事发生争吵，后袁泱将张燕功殴打，致张燕功受伤住院治疗。以上事实有违法行为人供述、受害人陈述、证人证言的该证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出了以上行政处罚。该行政处罚决定书对韩宝平进行了送达后，韩宝平申请了暂缓执行。同日，靖边县公安局又作出了靖公（张）缓拘决字﹝2020﹞1号暂缓执行行政拘留决定书，暂缓对韩宝平执行以上行政处罚。另查明，被告靖边县公安局于2020年6月5日将涉案的证据材料提交本院，本院进行了与原件的核对并在卷佐证。6月9日被告又向本院提交了一份情况说明：“因当时公安网系统出错，故在韩宝平行政处罚决定书保存时简要案情内未将韩宝平添加，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款，对韩宝平行政拘留十五日，因当时公安系统出错，系统将保存成根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款”。本案开庭审理时，被告当庭提供的证据材料中受案登记表、行政处罚审批表、行政处罚决定书中均进行了添加，添加了“韩宝平”的名字。本院认为，公安机关受理治安行政案件后，应当在查明该案件的起因、过程、结果这一事实基础上，依法作出处理。本案中，关于处罚程序方面，按照治安管理处罚法第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案报案人于2015年5月25日报案，公安机关受理。于2019年12月4日才开始实施调查，其程序违反《治安管理处罚法》第七十八条的规定。关于被告查清的事实方面，被告在处罚决定书中认定事实为：“2015年5月25日，张燕功和袁泱在靖边县南关XX巷附近因琐事发生争吵，后袁泱将张燕功殴打，致张燕功受伤住院治疗”，包括受案登记表、行政处罚审批表中均未提到韩宝平打人的事实。被告作出的行政处罚决定书适用法律错误。本案开庭审理时，被告将行政处罚案卷材料进行了更改并提交了情况说明，但对于更正的行政处罚决定书未对当事人进行送达。故本院认为，被告对原告韩宝平作出的行政处罚决定书程序违法、认定事实不清、适用法律错误，依法应当予以撤销。被告靖边县公安局辩称，因当时公安网系统出错导致。本院认为，电脑系统系人为操作，不能成为出错的理由。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定，判决如下：撤销被告靖边县公安局于2020年2月24日作出的靖公（张）行罚决字﹝2020﹞123号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告靖边县公安局负担。20155252020224202012350如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                            审  判  长   陈海金                           审  判  员   艾  婷                           人民陪审员   吴治军                                  二0二0年七月十五日                            书  记  员   李  靖    1