山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初2062号 原告：贾洪坤，男，1991年6月24日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张洪鲁，山东隆商律师事务所律师。 被告：王东春，女，1972年3月27日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，统一社会信用代码91370800865949143E，住所地济宁市洸河路56号。 负责人：李立辉，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：许长城，山东公明政和律师事务所律师。 原告贾洪坤与被告王东春、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人民财险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾洪坤的委托诉讼代理人张洪鲁，被告王东春，被告人民财险济宁公司的委托诉讼代理人许长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾洪坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费共计12341.50元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年9月24日13时40分许，原告驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的小型面包车，在梁山县开发区樱花路与云龙路十字路口处与被告王东春驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××的小型客车发生碰撞，事故致使两车不同程度损坏。经梁山县公安局交通警察大队认定，原告承担同等责任，被告王东春承担同等责任。原告支出施救费1000元，并就车辆损失向山东永联价格评估有限公司申请评估，经评估损失为21383元，同时支出评估费300元。经查，被告保险公司系被告车辆鲁Ｈ×××××的小型客车的交强险及商业三者险的承保公司。特诉至法院，请求判如所诉。 被告王东春辩称：对事实无异议。赔偿费用应由保险公司承担。 被告人民财险济宁公司辩称：对本案事故的事实无异议，原告因本次事故受到的车辆损失，被告公司已根据原告车辆投保的大地保险公司对其车辆损失的定损，在交强险及商业三者险限额内支付了赔偿款4411.75元。该案已赔偿终结，原告诉请的车损无依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告贾洪坤为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、梁山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书原件一份，证明事故发生的时间、地点、当事人、交通事故事实及责任。 2、鲁Ｈ×××××号小型面包车的机动车行驶证复印件、贾洪坤的机动车驾驶证复印件各一份，证明涉案车辆信息，原告系合法驾驶人，为本案的适格主体。 3、鲁Ｈ×××××号小型轿车的机动车行驶证照片打印件、王东春的机动车驾驶证照片打印件各一份，证明涉案车辆信息，被告系合法驾驶人，为本案的适格主体。 4、山东永联价格评估有限公司出具的价格评估意见书原件一份，证明涉案车辆鲁Ｈ×××××号小型面包车的损失价值为21383元； 5、发票原件二份，证明原告支出施救费、评估费的情况。 经庭审质证，被告人民财险济宁公司提出以下意见：对证据1、2、3无异议。对证据4的真实性无异议，但不具有合法性，且评估结论车损价值过高，不予认可；对于车辆损失被告公司已申请法院委托重新评估。证据5中的评估费为原告单方支出的不合理费用，应由原告自行承担。对施救费发票的真实性无异议，但不具有关联性，没有事故处理机关出具的该事故车辆确需进行施救，并且由出具发票的单位实际进行施救的证明，不予认可。 被告王东春的质证意见同被告人民财险济宁公司的质证意见。 被告王东春为支持其答辩意见，向本院提交机动车保险报案记录（代抄单）照片打印件二页，证明涉案鲁Ｈ×××××号车辆在被告人民财险济宁公司已经投保交强险、商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间。 经庭审质证，原告贾洪坤、被告人民财险济宁公司对被告王东春提交的上述证据均无异议。 被告人民财险济宁公司为支持其答辩意见，向本院提交被告人民财险济宁公司的财务部门出具的赔付收据原件两份，证明被告人民财险济宁公司根据原告投保的大地保险公司对该车损失的定损，在交强险及商业三者险限额内支付给原告赔款4411.75元，该案已赔偿终结。还能证明原告的车辆损失为6823.50元。 经庭审质证，原告贾洪坤提出以下意见：对该证据的真实性无异议，但对其证明问题有异议；该收据中没有原告的签名，该收据不能作为本案已经处理终结的证据。原告与被告保险公司并未对车辆损失达成一致意见，原告提交的评估报告应当作为车辆损失的依据。原告主张的赔偿数额中已将支付的4411.75元予以扣除。 被告王东春对被告人民财险济宁公司提交的上述证据没有异议。 诉讼过程中，被告人民财险济宁公司以原告贾洪坤提交的山东永联价格评估有限公司出具的价格评估意见书系单方委托，未共同核实被评估车辆损失程度及需要修理或更换的项目，评估价值过高为由，向本院申请对涉案鲁Ｈ×××××号小型面包车的损失价值重新评估。经本院委托，济宁旭东机动车建东评估有限公司出具《关于鲁Ｈ×××××交通事故车辆损失价值鉴定意见书》。被告人民财险济宁公司支出鉴定费2600元。 经庭审质证，原告贾洪坤提出以下意见：对该证据的真实性、合法性无异议，但对证明问题有异议；该鉴定报告评估价值过低，应当以原告提交的评估报告来决定涉案车辆的损失数额。对鉴定发票真实性无异议，该鉴定费由被告保险公司支出，原告不予承担。 被告人民财险济宁公司提出以下意见：对该证据的真实性、合法性无异议，对鉴定意见车损价值有异议；鉴定意见认定的原告车辆损失仍然过高，远远超过了车辆的实际损失，且原告也没有提供维修的单位出具的维修明细及维修发票证明其实际损失的支出情况。请法院以被告保险公司已赔付款项并终结的情况不予认定原告的请求。该评估意见改变了原告单方委托的评估结论，原告因单方委托评估支出的评估费请法院不予支持，由原告自行承担。 被告王东春的质证意见同被告人民财险济宁公司的质证意见。 经审查，原告贾洪坤、被告王东春、人民财险济宁公司提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月24日13时40分，原告贾洪坤驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的小型面包车，在梁山县开发区樱花路与云龙路十字路口处与被告王东春驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的小型客车发生碰撞，事故致使两车不同程度损坏。原告贾洪坤支出施救费1000元。同日，梁山县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定原告贾洪坤负同等责任，被告王东春负同等责任。经原告贾洪坤委托，山东永联价格评估有限公司出具价格评估意见书，价格评估鉴定意见为：“根据委托方提供相关资料信息，道路交通事故中鲁Ｈ×××××小型面包车的损失价值的评估价格为￥21383.00元（人民币大写：贰万壹仟叁佰叁拾捌元整）”。原告贾洪坤支出评估费300元。涉案鲁Ｈ×××××小型客车在被告人民财险济宁公司投保有机动车交通事故强制责任保险（以下简称“交强险”）122000元、第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）1000000元、不计免赔险（三者险），保险期限为2019年5月8日0时0分至2020年5月7日24时0分。事故发生后，被告人民财险济宁公司已赔付原告贾洪坤4411.75元。经被告人民财险济宁公司申请，本院委托济宁旭东机动车建东评估有限公司出具《关于鲁Ｈ×××××交通事故车辆损失价值鉴定意见书》，鉴定意见为：“综上所述：鲁Ｈ×××××损失价值为￥：14115.00元；人民币大写：壹万肆仟壹佰壹拾伍元整”。被告人民财险济宁公司支出鉴定费2600元。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案原告贾洪坤、被告王东春、人民财险济宁公司提交的上述证据相互印证，已经构成证据锁链，能够证明2019年9月24日13时40分，原告贾洪坤驾驶鲁Ｈ×××××号小型面包车与被告王东春驾驶的鲁Ｈ×××××的小型客车发生碰撞，事故致使两车不同程度损坏；原告贾洪坤、被告王东春均负事故的同等责任；对上述事实本院予以认定。原告贾洪坤委托山东永联价格评估有限公司出具的价格评估意见书系原告单方委托，其效力不足以对抗本院经被告人民财险济宁公司申请委托济宁旭东机动车建东评估有限公司出具的《关于鲁Ｈ×××××交通事故车辆损失价值鉴定意见书》；故本院认定涉案鲁Ｈ×××××号小型面包车的损失价值为14115元，原告贾洪坤因其单方委托价格评估产生的评估费300元应由其自行承担。原告贾洪坤另行支出施救费1000元，被告人民财险济宁公司另行支出鉴定费2600元，以上各项费用共计17715元（鲁Ｈ×××××号小型面包车的损失价值为14115元+施救费1000元+鉴定费2600元）。因原告贾洪坤、被告王东春均负事故的同等责任，涉案鲁Ｈ×××××的小型客车在被告人民财险济宁公司投保有交强险122000元、商业三者险1000000元、不计免赔险（三者险），涉案事故发生在保险期限范围内，故被告王东春的赔偿责任应当由被告人民财险济宁公司在交强险和商业三者险赔偿限额内代为赔偿；被告人民财险济宁公司应当在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿原告贾洪坤2000元；不足部分因被告王东春负事故的同等责任，故被告人民财险济宁公司应当代被告王东春在商业三者险范围内另行赔偿原告贾洪坤7857.50元［（17715元-2000元）×50%］。以上共计9857.50元（2000元+7857.50元），因被告人民财险济宁公司已经赔付原告贾洪坤的4411.75元，故被告人民财险济宁公司还应赔偿原告贾洪坤5445.75元（9857.50元-4411.75元）。原、被告的其他主张均未向本院提交相关证据证明，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾洪坤车辆损失、施救费、评估费共计5445.75元。 二、驳回原告贾洪坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计54元，由原告贾洪坤负担29元，被告王东春、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  余旭东 二〇二〇年八月十一日 书记员  张继正