吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉07民终1105号 上诉人（原审被告）：吉林三马阿华科贸有限公司，住所地吉林省长春市绿园区，统一社会信用代码：9122010******7057P。 法定代表人：腾振军，经理。 委托诉讼代理人：崔代超，男，1967年3月8日生，汉族，住吉林省长岭县，公司员工。 被上诉人（原审原告）：王建华，男，1967年4月30日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：毕艳刚，吉林良伟律师事务所律师。 原审被告：腾振军，男，1966年10月2日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：崔代超，男，1967年3月8日生，汉族，住吉林省长岭县。 上诉人吉林三马阿华科贸有限公司（以下简称阿华科贸）因与被上诉人王建华、原审被告腾振军合同纠纷一案不服松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初6848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阿华科贸委托诉讼代理人崔代超，被上诉人王建华以及委托诉讼代理人毕艳刚，原审被告腾振军的委托诉讼代理人崔代超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿华科贸上诉请求：1.依法撤销一审（2019）吉0702民初6848号民事判决，依法改判或发回再审。2.一、二审诉讼费由王建华承担。事实与理由：一、一审对该案认定事实不清、适用法律不当，导致判决错误。阿华科贸2013年与王建华合作向吉林市石油集团兴业石油化学技术服务有限公司出售抗失水阻垢清洗剂，约定扣除相关费用及增值税税金，利益五五分成。2017年5月11日王建华在松原市偶然遇到阿华科贸的法定代表人腾振军，要求分割利润，腾振军因着急办事说现在财会还没有结算，我先初步给你打一枚欠据数额为14万元，等财会结算完后，实际利润是多少就给你多少。阿华科贸认为，本案是欠据按民事诉讼法相关规定，该案已超出诉讼时效，即使本案未超诉讼时效期，也不应该存在利息，该判决是没有法律依据的。二、阿华科贸与王建华是合作关系，利益和风险是共存的，该欠据也不应存在利息，欠据上更没有约定利息。三、合作合同约定，王建华和阿华科贸合作期间售出的货，回款走的是阿华科贸的账户，2013年到至今王建华一直未能向阿华科贸提供增值税发票，致使阿华科贸无法给付14万元欠款，王建华存在一定过错，现一审法院判令阿华科贸以14万元为本金自2017年7月23日起，至给付之日止，按年利率6％支付利息，阿华科贸认为是判决错误，请求支持上诉请求，维护阿华科贸的合法权益。 王建华辩称：一审认定事实认定清楚、法律适用正确，阿华科贸称一审法院认定事实不清是没有任何依据的。一审中王建华提供的合同及滕振军出具的结算单据等证明，足以认定欠付货款这一事实，关于阿华科贸提出的时效问题，滕振军代表阿华科贸于2017年5月11日出具的欠据，也就是结算证明，宁江区法院受理通知书的时间为2017年7月15日，按照法律规定没有超过诉讼时效。关于利息的问题，依据最高院关于民间借贷案件适用法律问题的若干解释规定第29条的规定，逾期还款的，当事人主张按照6%年利率支付利息的，法院应予以支持。依据这个规定，王建华主张利息完全合法，阿华科贸所称的合作关系至目前没有提出任何证据支持，也就是说不存在利益共享，风险共存，这个观点没有任何证据支持。关于阿华科贸所说的扣税问题，因为滕振军出具欠条的背面已经写的很清楚了，14万是扣除税款最后的价格，是应该给付王建华的最终货款，税已经扣除了。这些字都是滕振军本人亲笔书写的。请求驳回上诉，维持原判。 腾振军述称，同意阿华科贸的上诉请求。 王建华向一审法院起诉请求：阿华科贸、腾振军立即向王建华给付货款14万元，并自2017年7月22日起至实际支付之日止按照年利率6％支付资金占用期间利息；判令阿华科贸、腾振军承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年，王建华、阿华科贸同时为吉林石油集团兴业石油化学技术服务有限公司提供抗失水阻垢清洗剂，经王建华与阿华科贸协商，双方约定以阿华科贸名义与吉林石油集团兴业石油化学技术服务有限公司于2013年12月26日签订工业品代储代销合同。王建华按约定将抗失水阻垢清洗剂送到吉林石油集团兴业石油化学技术服务有限公司指定地点换热站，对此换热站为王建华出具了送货单。吉林石油集团兴业石油化学技术服务有限公司将抗失水阻垢清洗剂货款汇至阿华科贸账户，但阿华科贸并未将该款支付给王建华。后王建华找到阿华科贸的法定代表人腾振军，对双方款项进行结算，腾振军于2017年5月11日出具金额为14万元的欠据一枚，并约定于2017年7月22日前给付。另查明：阿华科贸、腾振军在答辩期提出管辖异议，原审法院做出（2019）吉0702民初6848号民事裁定书，裁定本案移送吉林省长春市绿园区人民法院管辖。王建华对此提出上诉，松原市中级人民法院做出（2020）吉07民辖终1号民事裁定书，裁定本案由松原市宁江区人民法院管辖。 一审法院认为，阿华科贸、腾振军未出庭未答辩，视为放弃抗辩与质证。王建华当庭陈述是与阿华科贸约定双方以阿华科贸名义与买方签订工业品代储代销合同，货款由买方支付给阿华科贸后，再由阿华科贸向原告支付。腾振军系阿华科贸的法定代表人，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。腾振军作为阿华科贸的法定代表人于2017年5月11日出具的欠据是代表阿华科贸与王建华进行结算，欠据载明货款数额为14万元，并约定了还款时间。故王建华要求阿华科贸给付货款的诉讼请求，一审法院予以支持；对王建华要求腾振军给付货款的诉讼请求，一审法院不予支持。因双方约定于2017年7月22日前给付货款，现因阿华科贸逾期未给付，故王建华主张按照年利率6％支付利息的主张符合法律规定，原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、吉林三马阿华科贸有限公司于判决生效后立即支付王建华货款140,000元，并以140,000元为本金自2017年7月23日起至给付之日止按年利率6％支付利息；二、驳回王建华的其他诉讼请求。如果吉林三马阿华科贸有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由吉林三马阿华科贸有限公司承担。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”滕振军于2017年5月11日给王建华出具欠据，约定了欠款数额及还款时间。滕振军为阿华科贸的法定代表人，法定代表人以法人名义从事活动法人应当承担责任，故阿华科贸应当向王建华支付货款。阿华科贸上诉状称是欠据是双方没有结算的情况下腾振军仓促出具，要求重新结算。王建华二审中提交了其与腾振军的两次通话录音和一次谈话录音，能够证明王建华在2017年5月10日的上、下午两次与腾振军通话要求见面核对账目，并且于当日下午4点左右双方在宁江宾馆院内见面并商谈，录音即将结束时腾振军称：“我回去咱把账整清楚，然后账上的钱我直接打你身上完事。”由此可见，腾振军于2017年5月11日出具的欠据并不是仓促形成，而是其在核对账目后出具。阿华科贸要求重新算账的上诉理由不成立。关于上诉主张王建华开具增值税发票后，阿华科贸才能向王建华支付货款的问题。由于王建华是依据双方结算后的欠据主张债权，该欠据中并没有约定开具发票是付款的条件，同时腾振军在欠据上背书了“额外所得税、城建税、教育附加、残联基金、付食补，10吨药剂加药费+人情费+税”等内容，王建华称该内容证明双方已经在结算时扣除了税款，腾振军的代理人虽然对此不予认可，阿华科贸提供了和王建华合作与吉林石油集团兴业石油化学技术服务有限公司签订的工业品代储代销合同以及公司会计核算的税费计提表，证明阿华科贸已经代交税费，但未提供证明结算时未扣除税费和王建华必须再向其出具增值税发票才能给付14万元欠款的证据，本院不予支持。关于利息，双方约定的还款期限是2017年7月22日，虽未约定逾期利息或违约金，但阿华科贸违约给王建华造成一定的经济损失，因此王建华参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定主张年利率6%的利息，应当予以支持。关于诉讼时效的问题，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”阿华科贸一审地未出庭、未答辩，放弃了关于诉讼时效的抗辩权利，二审中提出的不予支持。即使审查诉讼时效的问题，本案中双方约定的还款期限是2017年7月22日，一审案件的收案日期是2019年10月17日，未超出三年的诉讼时效。 综上所述，阿华科贸的上诉理由不成立，一审判决事实清楚，使用法律正确，应当维持原判。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由上诉人吉林三马阿华科贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  翟会青 审判员  徐 芳 审判员  于 航 二〇二〇年八月二十七日 书记员  于耀天