wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行初231号 原告：李志刚,男，1971年10月14日出生，汉族，住山东莘县。 委托代理人：王大伟，北京泰维律师事务所律师。 委托代理人：孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。 被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街003号。 法定代表人：高志国，县长。 出庭负责人:弓巍,莘县人民政府四级调研员。 委托代理人：张鹏，莘县司法局干部。 委托代理人：邹良勇,山东莘莘律师事务所律师。 原告李志刚因诉被告莘县人民政府房屋行政强制一案，于2020年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月20日立案后，于2020年7月27日向被告莘县人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。原告李志刚及其委托代理人王大伟，被告莘县人民政府负责人弓巍及委托代理人张鹏、邹良勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志刚起诉称，原告系莘县莘州街道前李庄村（以下简称前李庄村）村民，在本村拥有合法房屋。因涉及莘县高铁新城建设项目，被告莘县人民政府于2020年4月30日作出莘征公告【2020】10号《莘县人民政府拟征收土地公告》（以下简称拟征地公告），征收原告房屋所在的前李庄村集体土地。原告一直在案涉房屋内居住，并未签订补偿安置协议。2020年7月10日，原告房屋被强制拆除，室内物品被掩埋在废墟中。被告莘县人民政府系征收土地行为中的法定实施主体，被告在仅作出拟征地公告的情况下，就组织实施强拆，严重违反法定程序，侵害了原告合法权益。故诉至法院，请求确认被告莘县人民政府强制拆除原告房屋的行为违法。 原告向本院提交了以下证据（均为复印件）： 1.案涉房屋土地使用证一份。 2.莘征公告【2020】10号拟征地公告一份。 3.案涉房屋拆除前后照片及视频一份。 4.前李庄村村民同天然气公司的通话录音一份，该通话录音中天然气公司明确表明是县里要求中断前李庄村天然气的。 5.宣传报道一组：2020年5月13日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县城乡建设用地增减挂钩工作总结表扬暨莘县高铁新城建设动员大会召开》；2020年5月18日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高铁新城建设片区改造工作调度会召开》；2020年6月11日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国督导调研莘县高铁新城建设片区改造工作》；2020年7月23日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》。 6、《高铁新城群众工作队班子成员组成情况》。 以上证据拟证明，原告房屋被莘县人民政府强制拆除，莘县人民政府是本案适格被告。 被告莘县人民政府辩称,莘县人民政府未实施原告诉称的强拆房屋行为，原告仅依据拟征收土地公告就推定莘县人民政府实施了强制拆除行为，没有事实根据和法律依据。经了解，原告房屋系莘县莘州街道办事处（以下简称莘州办事处）拆除的。综上，莘县人民政府不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告起诉。 被告莘县人民政府向本院提交了莘州办事处出具的情况说明一份，主要内容如下：前李庄村位于莘县××铁新城××区房屋改造范围内，莘州办事处在前李庄村进行了政策宣传、入户测量评估、单户表确认公示、协议签订、房屋腾空交接等工作，并向村民足额支付了相关补偿费用。在前李庄村村民将房屋腾退并被妥善安置后，莘州办事处组织人员对案涉房屋进行了拆除。原告如对房屋拆迁补偿等相关事宜有异议，可向莘州办事处申请核实。 经审理查明，2020年4月30日，莘县人民政府因莘县高铁新城建设项目需要，作出莘征公告【2020】10号拟征地公告,该公告载明了拟征收土地的位置、范围、权属、用途和拟征收用地补偿标准以及其他事项，其中地块18涉及原告所在前李庄村。原告起诉称，案涉房屋于2020年7月10日被莘县人民政府强制拆除，故诉至本院，要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法。 本院认为，本案的争议焦点是莘县人民政府是否为本案适格被告，即案涉房屋是否是莘县人民政府组织实施拆除。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告为证明其房屋是被莘县人民政府组织实施强制拆除，向本院提交了拟征地公告、村民同天然气公司的通话录音、宣传报道等证据。本院认为，上述证据不足以证明原告的主张，理由如下：1.土地征收行为系由一系列行为组成，包括拟征地公告、征地批复、征地公告、补偿安置、强制拆除等，各个阶段的行为不同，涉及的行政主体亦有不同，不能由莘县人民政府发布了拟征收土地公告，就推定其组织实施了案涉房屋拆除行为。2.在村民同天然气公司的通话录音中，天然气公司工作人员提及是县里组织的，但这仅是天然气公司工作人员的单方陈述，且“县里”的表述并不具体明确，故亦不能据此认定是莘县人民政府实施了案涉房屋拆除行为。3.原告主张宣传报道中均提及莘县人民政府主要领导安排部署相关工作，并且群众工作队均由县领导参加，由此可见是莘县人民政府组织对原告房屋进行了强拆。无可否认，莘县高铁新城建设确系莘县人民政府重点工作，但是，莘县人民政府对高铁新城建设工作进行整体部署、动员、督导调研等无法证明其就具体组织实施了强制拆除原告房屋的行为。人民政府有权统筹部署辖区内各项工作，监督政府工作部门和下级政府依法行使职权，保证行政管理目标实现。政府工作部门和下级政府按照人民政府的部署行使职权的行为，才系对行政相对人产生直接影响的行为，行政相对人如对政府工作部门和下级政府具体实施行为不服，可以政府工作部门和下级政府为被告提起诉讼。本案中，被告莘县人民政府提交了莘州办事处出具的情况说明一份，在该份情况说明中莘州办事处自认对案涉房屋进行了拆除。莘州办事处是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县人民政府组织实施了案涉强制拆除行为。 综上，在没有直接证据证明且莘州办事处已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县政府实施了被诉房屋强制行为，原告要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法没有事实根据。经本院释明，原告拒绝变更被告，故其对莘县人民政府的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李志刚对被告莘县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年八月二十八日 法官助理高世宁 书记员路普光
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初4970号 原告：遵义湘江投资建设有限责任公司，住所地：遵义市红花岗区新能源汽车产业园创客中心大楼，统一社会信用代码：91520300692713721C。 法定代表人：陶在刚，董事长。 委托诉讼代理人：李航，贵州宇辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐彬彬，贵州宇辉律师事务所律师. 被告:遵义市新雪域置业有限公司，住所地：遵义市红花岗区南关办南山村湘江大道530号，统一社会信用代码：91520302577109190Y。 法定代表人:李强，董事长。 委托诉讼代理人：张东明。 委托诉讼代理人：杨万祥，贵州山一律师事务所律师。 原告遵义湘江投资建设有限责任公司(以下简称湘江投资公司)与被告遵义市新雪域置业有限公司（以下简称新雪域置业公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘江投资公司的委托诉讼代理人李航、被告新雪域置业公司的委托诉讼代理人杨万祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告湘江投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金1200万元,并按年息7.5%标准，向原告支付从2016年12月29日起至借款还清之日止的利息(至起诉之日利息暂定为3082500元)；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是原南部新区的平台公司,南部新区招商引资被告进行新雪域农产品市场和冷链物流项目的开发建设。在南部新区管委会的要求下,为促进新雪域农产品冷链物流项目的建设,帮助被告解决拖欠遵义市工商银行红花岗支行贷款利息的资金困难。2016年12月29日,原告与被告签订《借款合同》，约定:“1、被告向原告借款1200万元,该笔借款用于被告支付遵义市工商银行贷款利息;2、借款期限从2016年12月29日至2017年12月28日止;3、借款年利率7.5%,利息按月支付”等内容。协议签订后,原告委托案外人遵义市红花岗区药业工业投资有限责任公司于2016年12月29日通过贵阳银行向被告转账1200万元,被告也出具了《收款收据》。然而,借款期限届满后,被告逾期拒还借款本金及利息,被告也未向原告提出展期的申请。经原告多次催告后,被告仍未偿还,违约已成事实。为此，特依法提起诉讼。 被告新雪域置业公司对原告主张的欠借款本金1200万元的事实和利息的约定没有异议；但提出其公司因受疫情影响，还未完全复工复产，经营比较困难，希望和原告协商还款计划以及还款方式。 本院经审理认定事实如下：原告是原南部新区的平台公司,南部新区招商引资被告进行新雪域农产品市场和冷链物流项目的开发建设。为促进新雪域农产品冷链物流项目的建设,帮助被告解决拖欠遵义市工商银行红花岗支行贷款利息的资金困难。2016年12月29日,原告与被告签订《借款合同》，约定:“1、被告向原告借款1200万元,该笔借款用于被告支付遵义市工商银行贷款利息;2、借款期限从2016年12月29日至2017年12月28日止;3、借款年利率7.5%,利息按月支付”等内容；被告同时向原告出具借条一份。协议签订后,原告委托案外人遵义市红花岗区药业工业投资有限责任公司于2016年12月29日通过贵阳银行向被告转账1200万元,被告对此出具《收款收据》。约定借款期限届满后,被告未能偿还借款和支付利息,经原告催收未果,故原告向本院提起诉讼，酿成诉争。 上述事实，有原告提供的借款合同、借条、转账支票、收据、催款通知书等书证及到庭当事人的陈述在卷佐证；被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院认为，被告新雪域置业公司向原告湘江投资公司借款本金人民币1200万元，有原告提供的《借款合同》、借条及转账凭证、收款收据为据，且被告对借款及利息约定均无异议，本院予以认定。因被告未按约定向原告归还借款及支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，对原告要求被告偿还借款本金人民币1200万元及按年息7.5%支付从2016年12月29日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告遵义市新雪域置业有限公司返还原告遵义湘江投资建设有限责任公司借款本金人民币1200万元及利息（利息计算：从2016年12月29日起至借款还清之日止按年利率7.5%计息），限本判决生效后十日内付清。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56150元(已减半收取），由被告遵义市新雪域置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 周安应 二〇二〇年八月十日 法官助理 余 萍 书 记 员 李林蔓
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1576号之一解除保全申请人：王守召，男，1972年6月4日出生，汉族，户籍地河南省南召县。委托诉讼代理人：刘立萍，北京盈科（天津）师事务所律师。委托诉讼代理人：宋姗姗，北京盈科（天津）师事务所律师。被申请人：张庆喜，男，1971年8月13日出生，汉族，住天津市北辰区。原告王守召与被告张庆喜及第三人冯海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2020）津0113民初1576号民事裁定书，裁定保全被申请人张庆喜名下银行账户存款648,687.50元或其他等值财产。王守召于2020年8月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张庆喜名下银行账户存款648,687.50元或其他等值财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟伟二〇二〇年八月二十八日书记员  魏鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初7280号原告：万良军，男，1978年12月26日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘少清，重庆奎龙律师事务所律师。被告：熊林，男，1982年12月16日出生，汉族，住重庆市万州区。原告万良军与被告熊林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万良军的委托诉讼代理人刘少清、被告熊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万良军向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告借款17.5万元，并从2020年5月15日起按月利率3.5%支付利息至借款还清时为止。在本院审理中，原告变更诉讼请求为：由被告偿还原告借款本金16.9万元，并从2020年8月1日起，按年利率24%支付利息至借款还清时为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月18日至2015年4月6日期间，被告向原告借款共计68万元，约定月利率为2.5%。2016年2月21日双方经核对账目，被告尚欠原告30.65万元，被告并给原告出具《借条》。之后，被告陆续偿还原告借款本金和利息，截止2020年5月15日被告尚欠原告借款本金17.5万元未偿还。原告为了维护自身权益，现起诉要求法庭判如所请。被告熊林辩称，对最初向原告借款68万元无异议，但被告已偿还原告借款本金后，尚欠原告借款本金16.9万元。由于被告无固定职业，只能每月偿还原告3500元，直至借款还清为止。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告熊林于2014年9月8日、9月30日、10月1日、10月24日和2015年4月6日，五次共向原告万良军借款68万元，约定利息按月利率2.5%计算。2016年12月21日，被告熊林给原告万良军出具《借条》，载明截止出具借条之日尚欠原告万良军借款30.65万元，并承诺在一年内还清。嗣后，被告熊林已陆续偿还原告万良军部分借款，但截止2020年7月31日尚欠其借款本金16.9万元。本院在审理中经主持双方调解，被告熊林愿意每月偿还原告万良军借款3500元，直至还清时为止。原告万良军要求被告熊林在两年内偿还，并可放弃利息。而被告熊林称无偿还能力，双方未能达成一致协议。本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，被告熊林未按约定的期限偿还原告万良军借款，现原告万良军要求被告熊林偿还借款并承担利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告熊林在本判决生效后三十日内归还原告万良军借款16.9万元，并从2020年8月1日起按年利率24%支付利息至借款还清时为止。如未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告熊林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 罗正东二〇二〇年八月十一日法官助理 熊蓝婷书 记 员 陈丽华
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初3437号 原告：潘银梅，男，1964年7月16日出生，汉族，住玉环市。 被告：林昌永，男，1972年1月5日出生，汉族，住温岭市。 本院在审理原告潘银梅与被告林昌永买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月10日立案。原告潘银梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，也未申请缓交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潘银梅撤回起诉处理。 审 判 员  张 琪 二〇二〇年八月十八日 代理书记员  黄婧婧
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执610号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司永丰县支行，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道中段金田鑫城小区，统一社会信用代码：913608254925303658。 负责人：陈湘平，系该支行行长。 被执行人：张桂根，男，1970年8月8日，汉族，永丰县人，住永丰县。 中国农业银行股份有限公司永丰县支行申请执行张桂根信用卡纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2020）赣0825民初449号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月11日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0825执610号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 刘 娜 审判员 黄文娟 二〇二〇年八月十九日 法官助理黄海根 书记员宋金
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执704号之二 申请执行人：许能，男，汉族，1975年9月29日出生，身份证住址四川省开江县。 被执行人：深圳市美瑞美家家具有限公司，住所地深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区金碧路514号101金碧路518-1、石夹路13号，统一社会信用代码91440300595686303U。 法定代表人：林英奇。 上列当事人劳动争议一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（碧岭）案[2019]220号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金差额等共计198988元（人民币，下同）并承担本案执行费2885元，以上合计201873元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等法律文书。由于被执行人仍未主动履行，本院依法限制了被执行人深圳市美瑞美家家具有限公司的商事变更登记并查封了其名下粤Ｂ×××××江淮牌、粤Ｂ×××××江铃牌车辆。2020年4月21日申请执行人与被执行人达成执行和解：一、被执行人银行账户内的存款21024元，由法院扣划后，加上被执行人已支付至法院的执行款33640元，两项合计54664元，由法院划拨给申请执行人。二、扣减上述已付款项，被执行人还应支付申请执行人144324元（198988元-54664元）。此款由被执行人平均分四期（即每期36081元）自2020年5月起至8月止、于每月15号前直接支付至申请执行人下列账户（户名：许能；开户行：中国银行深圳坪山支行；账号：62×××44）。三、申请执行人同意法院扣划被执行人银行账户存款21024元后，解除对被执行人银行账户的冻结并屏蔽被执行人名单及屏蔽被执行人法定代表人林英奇的限制消费令。对被执行人的商事变更登记限制暂不解除限制。四、被执行人保证按期足额履行上述付款义务并承诺和解履行期间，不转移、变卖公司名下资产。五、本案执行费2885元由被执行人缴纳。2020年8月17日，申请执行人确认被执行人已根据执行和解协议履行完毕给付义务并书面申请结案。 本院认为，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（碧岭）案[2019]220号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费2885元已由被执行人主动缴纳，本案应予结案并应及时解除对被执行人名下财产的查封、限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市美瑞美家家具有限公司的商事变更登记的限制。 二、解除对被执行人深圳市美瑞美家家具有限公司名下粤Ｂ×××××江淮牌、粤Ｂ×××××江铃牌车辆的查封。 三、本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈小虎
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书渝0101民初8438号原告：王彪彪，男，汉族，1992年2月10日出生，住安徽省临泉县。被告：何泽凤，男，汉族，1973年2月14日出生，住重庆市万州区。被告：石嘴山市荣达建筑工程有限公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区青山巷3-9，统一社会信用代码91640200227999904A。法定代表人：王伟，总经理。原告王彪彪与被告何泽凤、石嘴山荣达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告王彪彪于2020年8月11日向本院提出撤回对被告何泽凤、石嘴山市荣达建筑工程建筑有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王彪彪撤诉。案件受理费424元，减半收取计212元，由原告王彪彪负担。审判员 谭 勇二〇二〇年八月二十七日书记员 单雪芬
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初2217号 杭锦后旗陕坝镇澳柯玛卫浴店，住内蒙古杭锦后旗。 经营者：何乐，男，1988年11月12日，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 被告：韩磊，男，1989年5月13日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 被告：蔺丹，女，1990年12月29日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 原告杭锦后旗陕坝镇澳柯玛卫浴店与韩磊、蔺丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告杭锦后旗陕坝镇澳柯玛卫浴店撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭锦后旗陕坝镇澳柯玛卫浴店负担。 审判员  黄开东 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 芳
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初834号原告：李冬冬,男，1986年7月9日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：梁成峡，河南通都律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张海中，男，1983年3月20日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。（缺席）原告李冬冬与被告张海中租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬冬及其委托诉讼代理人梁成峡到庭参加诉讼，被告张海中经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李冬冬向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方的租赁合同，支付原告装载机租赁费144500元（截止到2020年4月21日）并将租赁的装载机返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告向其支付租金至租赁装载机归还之日。事实和理由：原告自有厦工50装载机一台对外出租。2018年11月21日经原、被告双方商定，被告需租用原告装载机，约定每月租金8500元，被告自行调度使用，其他各项费用全部由被告自行承担，按月支付租金，若被告不按时支付租金，原告有权终止合同。当日，原告将装载机交付于被告，随后原告在租赁期间多次找到被告要求按协议约定的方式支付租赁费用，被告以各种理由推脱，迟迟不予支付。截止2020年4月21日，被告累计超过17个月未支付租赁费用，已经构成严重违约。故提起诉讼，请求依法判决。被告张海中未到庭参加诉讼，本院通过电话联系其时，其称对原告诉求事实认可，但由于经济能力，暂时无力支付。经审理查明，原告李冬冬与被告张海中经协商，由原告将其所有的厦工50装载机一台租赁给被告使用。2018年11月21日，原告李冬冬作为甲方与被告张海中作为乙方签订了《装载机租赁协议》，约定：“一、机械使用方法：甲方将机械租给乙方后，由乙方自行调度使用，甲方不提供驾驶员，在一方租用期内出现任何安全责任事故，全部由乙方承担，甲方不承担任何连带责任。机械在乙方租用期间的燃油费，机械维修维护费由乙方承担。二、按月支付租金：每月租金为8500元，按进工地之日算起；如乙方不能按时付给甲方租金，甲方有权利终止合同……甲方李冬冬,身份证号：,乙方张海中,身份证号：,2018年11月21日。”协议签订后，原告将装载机交付被告使用，但被告一直未向原告支付租金。2019年9月16日，被告张海中应原告李冬冬要求，向其出具欠条一张，载明：“今欠到李冬冬装载机车款壹拾叁万伍仟元整（￥：135000.00元）于2019年10月底之前先付壹拾万元整，剩余过完年五月份之前全部结清。（剩余叁万伍仟元整）（11月底之前拿不到钱装载机开走租金照算），张海中，2019年9月16日。”原告多次向被告催要租金未果，故提起诉讼。另查明，案涉装载机现在被告张海中处。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。被告张海中租赁原告李冬冬所有的厦工50装载机，有原、被告签订的装载机租赁协议及被告向原告出具的欠条予以证明，被告对此亦无异议，本案租赁关系明确，事实清楚，双方租赁合同关系成立。根据租赁合同约定，原告向被告出租装载机，被告向原告支付租金，现原告已依约向被告交付装载机，被告未向其支付租金，已构成违约。故对原告起诉要求被告向其支付欠付租金的主张，理由正当合法，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定,“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的,出租人可以要求承租人在合理期限内支付;承租人逾期不支付的,出租人可以解除合同”。本案中，原、被告在《装载机租赁协议》中约定“如乙方不能按时付给甲方租金，甲方有权利终止合同”，2019年9月16日被告张海中在向原告出具的欠条中承诺“2019年10月底之前先付壹拾万元整，剩余过完年五月份之前全部结清”，现被告张海中未按协议约定按期支付租金且未在双方约定的期限内履行给付义务，依法应当承担违约责任，原告请求解除双方签订的租赁协议，于法有据，且符合双方合同约定，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告请求解除合同后，被告向其返还租赁的装载机，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告李冬冬与被告张海中签订的装载机租赁协议；二、被告张海中在本判决生效后，向原告李冬冬返还租赁的厦工50装载机一台；三、被告张海中在本判决书生效后十日内偿还欠付原告李冬冬租金人民币144500元，并自2020年4月22日起按月租金8500元计算租金至装载机返还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，减半收取1595元，由被告张海中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  薛喜梅二〇二〇年八月十一日书记员  王彦丽
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初375号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人王成花，女，1973年5月31日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2019年6月23日因涉嫌犯非法处置查封的财产罪被邳州市公安局取保候审。辩护人汪鹤群，江苏天倪律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕548号起诉书指控被告人王成花犯非法处置查封的财产罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘晓茜出庭支持公诉，被告人王成花及其辩护人汪鹤群到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月31日，邳州市人民法院对梅某、王某乙诉王某甲（系被告人王成花的丈夫）、王修瑞（系被告人王成花公公）民间借贷纠纷案分别作出民事调解，由王某甲于2015年7月31日前分别分期支付梅某借款100万元及利息、王某乙借款82.6万元及利息，王修瑞承担连带责任。因王某甲、王修瑞未按期履行约定义务，梅某、王某乙于2015年4月30日分别申请邳州市人民法院强制执行。邳州市人民法院于2015年8月3日作出执行裁定，并据此查封了王某甲、王修瑞所有的两处房产。2018年3月3日再次做出执行裁定，并于2018年4月24日据此查封了王某甲和王修瑞承包经营的位于山东省郯城县花园乡张哨村的300余亩苗木。同日，邳州市人民法院工作人员依法向被告人王成花送达执行裁定等文书并张贴公告。被告人王成花在明知该承包地内的苗木被法院查封后，仍然于2018年4月25日至27日期间听从王修瑞安排多次私自将该承包地内苗木变卖。公安机关在侦办王某甲、王修瑞涉嫌拒不执行判决裁定罪案件中发现王成花涉嫌犯罪，遂立案侦查，并于2018年5月7日对其网上追逃。2019年6月23日，被告人王成花主动投案，后如实供述主要犯罪事实。2019年12月2日，被告人王成花在公诉机关自愿认罪认罚，并签字具结。上述事实，被告人王成花在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述、同案犯王修瑞的供述，证人王某甲、梅某、王某乙、张某、孟某、袁某、凡计光等人证言承包合同复印件、民事裁定书、执行裁定书、报告财产令、查封公告、查封经过说明、刑事判决书、抵偿裁定、执行款发放审批表、款物交接单、收条，被告人的刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过、情况说明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。关于辩护人提出，被告人王成花与王修瑞系共同犯罪，且系从犯，犯罪情节轻微，可以免于刑事处罚的辩护意见，经查，被告人王成花在接到本院铁富法庭执行人员送达的执行裁定书后，已知晓王修瑞、王某甲承包经营的苗木被司法机关查封情况下，仍接受王修瑞安排将被查封的苗木进行出售，其与王修瑞系共同犯罪。期间，被告人王成花负责联系购买人、交付苗木、收取款项，在共同犯罪中，所起作用并非较小，不能认定为从犯。其与王修瑞、王某甲系亲属关系，基于共同的利益，在明知涉案苗木被法院查封的情况下，无视司法权威，仍肆意处置查封的财产，出卖苗木十余万元，其犯罪情节并非轻微。辩护人提出的被告人系从犯及免于刑事处罚的意见不予采纳。本院认为，被告人王成花与他人变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，行为构成非法处置查封的财产罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人王成花自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。辩护人的该辩护意见予以采纳。被告人王成花犯罪情节较轻，有悔罪表现。经考察，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王成花犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周启银审 判 员  程冬冬人民陪审员  董雪利二〇二〇年八月三日书 记 员  韩召伦
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终1044号 上诉人（原审被告）：吴明宝，男，1961年12月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被上诉人（原审原告）：吴玲花，女，1975年8月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被上诉人（原审被告）：杨荷妹，女，1967年12月30日出生，苗族，住安徽省当涂县。 上诉人吴明宝因与被上诉人吴玲花、杨荷妹民间借贷纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2020）皖0521民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴明宝收到预交上诉案件受理费通知后，未在法定期限内缴纳案件受理费，亦未申请缓减免缴纳，经催缴后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴明宝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  费长城 审判员  吴静旻 审判员  郝静静 二〇二〇年八月六日 法官助理艾海涛 书记员倪清怡
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08民申23号再审申请人（一审被告）：平凉市兴都建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91620800296292072J。法定代表人：安某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：安某2，住甘肃省平凉市，特别代理。委托诉讼代理人：安某3，住甘肃省平凉市，特别代理。被申请人（原审原告）：张某1，住陕西省西安市户县。被申请人（原审原告）：温某1，住陕西省西安市户县。被申请人（原审原告）：温某2，住陕西省西安市户县。被申请人（原审原告）：张某2，住陕西省西安市户县。被申请人（原审原告）：赵某，住陕西省西安市周至县。被申请人（原审原告）：全某，住陕西省西安市户县。被申请人（原审原告）：王某1，住陕西省西安市户县。被申请人（原审原告）：温某3，住陕西省西安市户县。被申请人（原审原告）：杨某，住陕西省西安市户县。被申请人（原审原告）：张某3，住陕西省西安市户县。被申请人（原审原告）：刘某1，住甘肃省崇信县。被申请人（原审原告）：黄某，住甘肃省崇信县。被申请人（原审原告）：闫某1，住陕西省西安市户县。以上被申请人的委托诉讼代理人：张某1，住陕西省西安市户县，特别代理。被申请人（原审原告）：李某1，住陕西省西安市户县。被申请人（原审原告）：王某2，住陕西省西安市户县。被申请人（原审原告）：李某2，住陕西省西安市户县。被申请人（原审原告）：巩某，住陕西省西安市户县。被申请人（原审原告）：李某3，住甘肃省崇信县。被申请人（原审原告）：梁某1，住甘肃省崇信县。以上被申请人的委托诉讼代理人：李某1，住陕西省西安市户县，特别代理。被申请人（原审原告）：王某3，住陕西省西安市周至县。被申请人（原审原告）：董某，住陕西省西安市周至县。被申请人（原审原告）：梁某2，住陕西省西安市周至县。被申请人（原审原告）：邓某，住陕西省西安市周至县。被申请人（原审原告）：葛某1，住陕西省西安市周至县。被申请人（原审原告）：巨某，住陕西省西安市周至县。被申请人（原审原告）：周某，住陕西省西安市周至县。被申请人（原审原告）：葛某2，住陕西省西安市周至县。被申请人（原审原告）：钱某，住陕西省西安市周至县。被申请人（原审原告）：马某1，住陕西省西安市周至县。被申请人（原审原告）：刘某2，住陕西省西安市周至县。被申请人（原审原告）：宣某，住陕西省西安市周至县。被申请人（原审原告）：张某4，住甘肃省崇信县。被申请人（原审原告）：李某4，住甘肃省灵台县。被申请人（原审原告）：任某，住陕西省西安市周至县。被申请人（原审原告）：马某2，住甘肃省崇信县。被申请人（原审原告）：朱某1，住甘肃省崇信县。被申请人（原审原告）：朱某2，住甘肃省崇信县。被申请人（原审原告）：李某5，住甘肃省崇信县。被申请人（原审原告）：关某，住甘肃省崇信县。被申请人（原审原告）：闫某2，住甘肃省崇信县。以上被申请人的委托诉讼代理人：王某3，住陕西省西安市周至县，特别代理。共同委托诉讼代理人：刘某3（王某3姨夫），住陕西省西安市周至县，一般代理。被申请人（原审被告）：范某，住陕西省西安市户县。再审申请人平凉市兴都建筑工程有限责任公司（以下简称“兴都公司”）因与被申请人范某、张某1、温某1、温某2、张某2、赵某、全某、王某1、温某3、杨某、张某3、刘某1、黄某、闫某1、李某1、王某2、李某2、巩某、李某3、梁某1、王某3、董某、梁某2、邓某、葛某1、巨某、周某、葛某2、钱某、马某1、刘某2、宣某、张某4、李某4、任某、马某2、朱某1、朱某2、李某5、关某、闫某2追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省崇信县人民法院（2019）甘0823民初819号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后依法合议庭进行了审查，现已审查终结。兴都公司再审申请称，甘肃国峰旅游发展有限公司在崇信县汭龙堡的工程，一部分是再审申请人承建的（项目经理是范建创），一部分是范建创个人承建的，而再审申请人承建范围内的工程已经全部结清，不存在拖欠被申请人劳动报酬的问题。本案中，拖欠的劳动报酬全部是范某个人承建的工程拖欠的，应当由范某个人承担，一审法院调解由我公司承担连带责任明显错误。因此，请求撤销崇信县法院（2019）甘0823民初819号民事调解书，依法改判再审申请人不承担连带责任。被申请人提交意见称，一审调解书完全是在当事人充分协商的基础上自愿达成的协议，符合自愿原则也未违反法律规定。请求驳回兴都公司再审申请。本院经审查认为，申请人的申请理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，已经发生法律效力的调解书，只有在调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的情况下方可申请再审。对此，再审申请人并未提供证据证明。关于兴都公司提出案涉欠款属范某个人承建工程所欠因而不承担连带责任的理由。经查，本案中范某为兴都公司第三十三项目部经理，依据法律规定，其行为应属职务行为，该职务行为产生的法律后果应由兴都公司承担。此外，被申请人的工资在盖有兴都公司公章的花名册中均有记载，且崇信县劳动监察大队多次催促兴都公司向被申请人支付工资。因此，兴都公司的该条再审理由不能成立，不予支持。在再审审查时，双方均提出被申请人马某2、关某、彦建平已通过政府有关部门领到工资，其他被申请人已领到20%的工资，对此双方当事人可在执行阶段协商解决。综上，再审申请人平凉市兴都建筑工程有限责任公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人平凉市兴都建筑工程有限责任公司的再审申请。审判长 冯云杉审判员 杨红刚审判员 宫在霞二〇二〇年八月十八日（法官助理 王瑞丽书记员 王 瑛
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2020）新40民终1344号 上诉人(原审被告)：赵建兴，男，1972年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县。 被上诉人（原审原告）：朱小明，男，1969年3月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县。 上诉人赵建兴因与被上诉人朱小明买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院（2020）新4027民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 赵建兴上诉请求：请求依法扣减30,000元，改判其只支付106,200元货款。事实和理由：其与朱小明发生买卖合同关系属实，欠朱小明货款也属实，担其只欠106,200元，其中有30,000元在特克斯县劳动局已支付，有无数证人可以出庭作证，现请求依法改判。 朱小明辩称，赵建兴称在特克斯县劳动监察大队给其30,000元不是事实，这个钱是转账还是现金，如是转账拿出转账证明，如是现金，从什么地方取的，要出示取款小票，票面有多大。30,000元不是小数，怎么可能没有我的收条，再有给付金钱是隐私的事，不可能当那么多人的面。 朱小明向一审法院起诉请求：一、请求赵建兴给付所欠的外墙保温材料费138,880元；二、请求赵建兴支付欠款利息65,130元（计算公式为72,720元×10.695‰×47=36,553元，自2014年11月19日至2018年10月19日，共计47个月。66,160元×10.695‰×11=7783元，共计11个月。月利率按10.695‰计算，2018年10月27日至2020年2月27日利息20,794元）；三、要求赵建兴承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，原审法院认定事实如下：赵建兴于2014年至2017年在朱小明处赊购保温材料，并分别于2014年11月19日、2017年11月27日向朱小明出具欠条。赵建兴于2014年11月19日向朱小明出具欠条的内容为：“今欠到老朱砂浆款72,720元（柒万贰仟柒佰元）”，落款为“欠款人：赵建兴2014.11.19号”。赵建兴于2017年11月27日向朱小明出具的欠条内容为：“本人赵建兴欠朱小明货款63,500元整（大写陆万叁仟伍佰元整），欠款日期从2017年11月27日至2017年1月1日，还清所有欠款”，落款为“身份证号：×××，电话号码：130XXXXXXXX17年11月27日”。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付相应的价款。本案赵建兴从朱小明处购买了保温材料，理应按照约定支付相应的价款。在本案中，对于朱小明主张由赵建兴向其给付所欠的外墙保温材料费138,880元的诉讼请求，因赵建兴向朱小明出具的2014年11月19日的欠条内容中的欠款金额为“72,720元（柒万贰仟柒百元）”，因大写注明数字有不易涂改的属性，原审法院认定该款款金额为72,700元。据此，赵建兴两张欠条的合计金额为136,200元，故原审法院依法予以支持赵建兴向朱小明支付材料欠款136,200元。对朱小明主张的赵建兴向其给付欠款利息65,130元的诉讼请求，因朱小明无证据证明双方对材料赊欠款有利息的约定，故原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决：一、于判决书生效后十日内，赵建兴向朱小明支付保温材料欠款136,200元；二、驳回朱小明的其他诉讼请求。如赵建兴未按上述指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3964元，适用简易程序审理减半收取1982元（原朱小明已预交），由赵建兴负担1512元，由朱小明负担470元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，赵建兴陆续从朱小明处赊购保湿材料，并分别于2014年11月19日、2017年11月27日双方对账后由赵建兴向朱小明出具欠条两份，共计136,200元。赵建兴曾在一审庭审中称其向朱小明已偿还20,000元，但未向一审法院举证证明而未被一审法院采信，在本院审理期间又称向朱小明已偿还30,000元，其上诉理由明显与事实不符，本院不予采信。 综上，赵建兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人赵建兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  崔 佳 审 判 员  张澎冰 审 判 员  李 霞 二〇二〇年八月二十日 法官助理  楠 丁 书 记 员  赖琪琪
山东省新泰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0982行审124号 申请执行人：新泰市公安局交通警察大队。 住所地：新泰市汶南镇沈家庄。 统一社会信用代码：113709820043548938。 法定代表人：韩洪波，大队长。 委托代理人：张乃兰，该局工作人员。 被执行人：徐希锋，男，汉族，1975年10月10日生，住新泰市。 申请执行人新泰市公安局交通警察大队申请强制执行GANo.3709821029113970号简易程序处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人新泰市公安局交通警察大队以被执行人徐希锋违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，作出了GANo.3709821029113970号简易程序处罚决定书，决定对被执行人作出200元（大写贰佰元整）的罚款处罚。被执行人在法定期限内未履行该决定。 本院审查认为，申请执行人新泰市公安局交通警察大队作出的GANo.3709821029113970号简易程序处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行新泰市公安局交通警察大队作出的GANo.3709821029113970号简易程序处罚决定书； 二、限被执行人于本裁定送达之日起三日内履行上述处罚决定所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨西云 人民陪审员  路克明 人民陪审员  王宗平 二〇二〇年八月二十六日  书 记 员  陈 燕
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执389号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市新兴路7号，统一社会信用代码：91450481675015569X。 负责人：徐剑宏。 委托代理人：刘金隆（特别授权），该支行与员工。 被执行人：杨开杰，男，1987年2月20日出生，汉族，住岑溪市。 本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行与被执行人杨开杰信用卡纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）桂0481民初1871号民事判决，被执行人杨开杰应向申请执行人归还信用卡透支本金17229.94元，支付利息1564.66元及其他费用4706.34元，支付律师费1000元，负担诉讼受理费412元。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行于2020年3月5日向本院申请执行，本院于同日立案受理，并依法向被执行人杨开杰发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费189元。 在执行过程中，本院依法查询被执行人杨开杰的动产、不动产、银行账户、住房公积金等，经穷尽财产查控措施均未发现被执行人杨开杰有可供执行的财产。本院已依法对被执行人杨开杰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，因未发现被执行人杨开杰有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 胡健霞 书 记 员 张玉芝
文书内容山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1091刑初205号            公诉机关              威海火炬高技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人丛林，男，1968年5月10日出生于山东省威海市,身汉族，高中文化，个体，户籍所在地为山东省威海火炬高技术产业开发区，现住户籍所在地。2020年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              威高检刑诉[2020]208号                  指控事实              2019年9月7日21时许，被告人丛林醉酒后持证驾驶鲁KXXXXX号小型轿车，行驶至垛顶山路口时，挂碰到温某、陈某停放在此的车辆，造成三车损坏的道路交通事故，被告人丛林在事故发生后驾车离开现场，后被民警查获。经鉴定，在送检的丛林的静脉血中检出乙醇成分，含量为244.78毫克/100毫升。被告人丛林到案后自愿如实供述自己的罪行，并赔偿被害人温某人民币3 500元，赔偿被害人陈某人民币1 200元。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              建议判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。                  被告人      意 见              被告人丛林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人丛林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人丛林醉酒后驾驶机动车造成交通事故后逃逸且负事故的全部责任，被告人丛林血液酒精含量超过200毫克/100毫升以上，均应从重处罚。被告人积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第（二）条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                  判决结果              被告人丛林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。      （刑期自判决执行之日起计算；罚金已向本院缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                              审  判  员   任怀钰                                                            二○二○年八月二十八日                                                       书  记  员   姜欣宇
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初1453号原告：李修亮，男，汉族，1974年2月7日出生，住本县。委托诉讼代理人：邓昌亮，男，汉族，1985年9月17日出生，住本县。被告：陈北平，男，汉族，1976年10月30日出生，住本县。原告李修亮与被告陈北平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李修亮的委托诉讼代理人邓昌亮到庭参加诉讼，被告陈北平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李修亮向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈北平偿还原告李修亮借款50000元；2、本案诉讼费由被告陈北平承担。事实和理由：2018年11月27日，被告陈北平以经营生意需资金周转为由向原告借现金50000元，并出具借条一张，承诺在2018年12月27日还清。借款发生后，被告陈北平一直未归还此款。被告陈北平未提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为其放弃相关权利。经本院审理查明，认定事实如下：原告李修亮与被告陈北平经朋友介绍相识。2018年11月27日，陈北平向李修亮借款并出具一张借款50000元的借条，双方约定借款期限为一个月，李修亮向陈北平支付了50000元现金。借款发生后，经李修亮多次催收，陈北平未按约定履行还款义务。以上事实有原告提交的身份证（复印件）、户籍资料（复印件）、借条及庭审中当事人的陈述为证。本院对上述事实予以确认。本院认为，被告陈北平向原告李修亮借款并出具了借条，双方借贷关系明确，应受法律保护。双方约定借款期限为一个月，借款期满后，陈北平经催收未按约定履行还款义务，应承担违约责任。故本院对李修亮要求陈北平偿还50000元借款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，现判决如下：被告陈北平在本判决生效之后十日内偿还原告李修亮借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费减半收取525元，由被告陈北平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李畅华二〇二〇年八月二十八日法官助理李周一书记员王腾
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1516号 申请执行人董景明，男1991年08月13日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：程超，男1990年5月09日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行董景明与程超房屋买卖合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 东
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1148号原告黎长海，男，1966年2月22日出生，汉族，住随州市。委托诉讼代理人宋江金、汪翠萍，湖北忠信法律服务所工作者，代理权限：一般代理。被告湖北正佳微生物工程股份有限公司。住所地：随州市交通大道曾都区新型工业基地。法定代表人祁少武，该公司总经理。委托诉讼代理人金美清，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告黎长海与被告湖北正佳微生物工程股份有限公司（以下简称“正佳公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎长海及其委托诉讼代理人宋江金，被告正佳公司的委托诉讼代理人金美清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎长海诉称，我于2011年10月份入职被告正佳公司至2018年7月份从事销售工作，因被告正佳公司扣发工资等原因，我于2019年12月5日申请劳动仲裁，曾都区仲裁委2020年1月19日作出曾劳人仲案字〔2019〕154号仲裁裁决：一、黎长海与正佳公司劳动关系于2018年6月30日解除。二、正佳公司自本裁决书生效之日起七日内支付黎长海工资4500元。三、正佳公司于本裁决书生效之日起七日内支付黎长海年休假工资1397.31元。四、正佳公司于本裁决书生效之日起七日内退还黎长海风险金2000元。五、驳回黎长海其他仲裁请求。因我对该仲裁裁决不服，提起诉讼，请求一、判决原、被告双方的劳动关系自2019年12月30日解除。二、判决被告支付我2017年1-3月基本工资4500元，加付赔偿金4500元，并支付我2018年绩效工资19819.8元。三、判决被告支付我因解除合同的经济赔偿金25500元。四、判决被告支付我年休假工资8895.35元。五、判决被告退还我风险金2000元并按20‰具实计算利息。六、判决被告按1500元/月标准补发我2018年7月至2019年12月的工资。七、判决被告为我交纳2011年10月18日至2019年12月30日期间的社会养老保险49046.4元，失业保险1774.08元。被告正佳公司辩称，请求人民法院依法对本案进行处理。经审理查明，2011年10月至2018年7月，原告黎长海入职被告正佳公司从事销售工作，双方形成劳动关系。因双方发生劳动争议，原告黎长海于2019年12月5日申请劳动仲裁，要求一、解除双方劳动关系；二、支付2017年1至3月基本工资4500元；三、支付解除合同赔偿金25500元；四、支付未年休假工资8793元；五、支付押金2000元及利息。2020年1月16日，曾都区劳动仲裁委作出裁决：一、黎长海与正佳公司劳动关系于2018年6月30日解除；二、正佳公司支付黎长海工资4500元；三、正佳公司支付黎长海年休假工资1397.31元；四、正佳公司退还黎长海风险金2000元；五、驳回黎长海其他仲裁请求。因原告黎长海对该仲裁裁决不服，遂形成本诉。另查明，原告黎长海于2011年10月入职被告正佳公司从事肥料销售工作，双方签订了聘用合同书就基本工资、销售提成、风险金等均作了约定。其中试用期3个月，工资1300元/月（试用期之后的月工资实际按1500元/月发放）。销售肥料达成一定数量时进行提成；黎长海交纳了2000元风险金，解聘时按20‰计息。合同签订后，原告黎长海在正佳公司工作至2018年6月30日，其中，2017年1—3月的工资正佳公司没有发放，原告黎长海也未享受年休假待遇；正佳公司造册并有其负责人胡林峰签字认可的黎长海销售肥料提成款19819.8元没有兑现。从2018年7月1日起，原告黎长海没有上班，正佳公司也没发放其工资。本院认为，原、被告于2011年10月签订聘用合同书后，原告至2018年6月30日一直在被告正佳公司从事销售工作，工资由被告正佳公司发放，故双方存在劳动关系；2018年6月30日之后，原告黎长海没在从事工作，被告正佳公司也没发放黎长海的工资，本院确认原、被告双方的劳动关系于2018年6月30日解除。关于原告黎长海的工资问题，依照聘用合同之约定及相关法律之规定，被告正佳公司应当支付黎长海2017年1—3月基本工资4500元及2018年销售提成工资19819.8元；关于经济补偿金的问题，黎长海在正佳公司工作不满6年，按6年计算，正佳公司应当支付黎长海经济补偿金9000元（1500元/月×6个月）。关于黎长海年休假待遇问题，黎长海连续工作满12个月，应当享受带薪年休假，因其累计工作满1年不满10年，年休假天数为5天。因年休假应当适用一年仲裁时效期间，故正佳公司应当支付黎长海2年带薪年休假工资，未休年休假的工资报酬应当按照日工资收入的300%支付，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入，日工资收入应当按照月薪1500元除以月计薪天数21.75天进行折算，故被告正佳公司应当支付原告黎长海2年带薪年休假工资为1397.31元〔1500元/月÷21.75天/月×5天/年×2年×（300%－100%）〕。关于风险金问题，正佳公司应当按照约定退还黎长海风险金2000元并按20‰具实计算利息；关于原告黎长海要求按1500元/月补发2018年7月至2019年12月的工资问题，因双方的劳动关系已于2018年6月30日解除，故黎长海的该项请求无事实依据，本院不予支持；关于黎长海要求正佳公司为其缴纳2011年10月至2019年12月期间的社会养老保险49046.4元，失业保险1774.08元的问题，因该诉请目前暂不由人民法院民事案件受理范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十四条第二款、《中华人民该共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、确认原告黎长海与被告湖北正佳微生物工程股份有限公司劳动关系于2018年6月30日解除；二、被告湖北正佳微生物工程股份有限公司支付原告黎长海工资4500元提成工资19819.8元，年休假工资1397.31元；三、被告湖北正佳微生物工程股份有限公司支付原告黎长海经济补偿金9000元；四、被告湖北正佳微生物工程股份有限公司退还原告黎长海风险金2000元并按20‰具实计算利息；五、驳回原告黎长海的其他诉讼请求。上述二、三、四项均于本判决生效之日起七日内履行完毕。案件受理费10元，由被告湖北正佳微生物工程股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  吴明森人民陪审员  史晓燕人民陪审员  夏定刚二〇二〇年八月二十八日书 记 员  黄庆祝
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川32民终112号 上诉人（原审原告）：文荣贵，男，1967年10月10日出生，汉族，住四川省若尔盖县。 被上诉人（原审被告）：张海林，男，1973年2月28日出生，汉族，住四川省若尔盖县。 委托诉讼代理人：万英（系张海林之妻），女，1972年10月1日出生，回族，住四川省若尔盖县。 上诉人文荣贵因与被上诉人张海林装饰装修合同纠纷一案，不服四川省若尔盖县人民法院（2019）川3232民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合同庭，并于2020年8月10日公开开庭进行了巡回审理。上诉人文荣贵，被上诉人张海林及委托诉讼代理人万英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文荣贵上诉请求：依法改判或依法撤销一审判决。事实和理由：2019年文荣贵诉张海林要求支付装修款一事，一审中张海林认可欠付5万元装修款事实，但以文荣贵从没有讨要过为由，拒绝承担支付义务。一审法院轻信张海林的辩解草率下判，文荣贵每年都在找张海林讨要工钱是事实，于此同时张海林在一审拟证明装修存在质量问题的言词纯属欺骗，装修的宾馆张海林已经营多年，现提出质量问题纯属无稽之谈。据此，上诉人向上级法院提出上诉，请依法改判维护上诉人的合法权益。 被上诉人张海林辩称，2013年3月口头协议装修宾馆，付了一部分装修款，装修的强化门、地砖、床质量都差，我方要求其返工，宾馆的损失也不需要其承担，直到2014年4月开业，大厅进水后对方才返工。2014年4月后对方就没有要过装修款，直到2019年4月我方才知晓这个事情。 文荣贵向一审法院起诉请求：1.判令张海林立即给付拖欠的工钱50,000元；2.本案诉讼费由张海林承担。 一审法院认定事实：2013年3月，文荣贵与张海林口头约定：文荣贵为张海林装修宾馆，总价为310,000元。协议达成后文荣贵进场开始装修。同年7月装修完毕。期间张海林分期向文荣贵支付装修款共计260,000元。2013年7月27日，案涉宾馆开始营业。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，双方对达成口头协议由文荣贵装修宾馆以及装修的总价款、已给付装修款金额均无争议。张海林以文荣贵未按其要求对质量不符合约定部分进行改造。文荣贵在2014年3月对宾馆大厅改造后未与张海林进行结算。张海林提出文荣贵的诉请，已过法定诉讼时效期间的抗辩。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。2014年3月宾馆大厅改造完成文荣贵即应向张海林主张装修工程价款，2014年4月应为诉讼时效期间的起算点。2017年4月诉讼时效期间届满。文荣贵未向法院提交其在诉讼时效期间届满前向张海林提出履行请求的证据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”的规定，对张海林关于文荣贵诉讼请求已过诉讼时效，驳回文荣贵诉讼请求的抗辩，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决，驳回文荣贵的全部诉讼请求。案件受理费525元，由文荣贵负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人文荣贵二审申请证人，易某、卢某、赵某出庭作证，拟证明文荣贵每年都在向张海林主张剩余装修费。被上诉人张海林质证，证人证言不认可，证言不属于新证据。证人陈述的2017年，那时我们已经没有开宾馆了，我们和也文荣贵也没有在电力小区发生过争执。本院认证，证人易某，证实2014年大厅改造时在案涉宾馆文荣贵向张海林主张过一次装修款，金额多少不清楚。易某证言清楚，但根据查明的事实大厅改造完成时间为2014年3月，一审认定诉讼时效起算点为2014年4月，因此易某证言达不到诉讼时效在2014年4月后中断的证明目的；证人卢某陈述2016年国庆左右向文荣贵主张赊欠的材料款与文荣贵相遇，陪同文荣贵到张海林宾馆主张装修款。张海林抗辩宾馆在2015年11月就承包出去，承包期为5年时，法庭追问证人卢某当时是否见到了张海林，其陈述记不清了，在法庭询问证人最后一个问题时，让卢某确认当时是否见到了张海林，其又确认见到了。证人卢某证言不清晰，对2016年国庆陪同文荣贵到张海林宾馆主张装修款是否见到张海林存在不一致陈述，且没有其他证据佐证，不予采信；证人赵某陈述2017年上半年，证人与文荣贵在若尔盖县装修案外人房屋，在电力小区门遇见万英（张海林之妻），文荣贵还因拖欠的装修款而吵架。在万英抗辩其2017年没有在若尔盖县，而是在成都时，法庭追问证人2017年文荣贵是向张海林还是万英主张装修款，是与张海林还是万英发生争吵时，证人赵某又陈述是张海林。证人赵某证言不清晰，在万英抗辩后变更的证言，前后陈述矛盾，本院不予采信。 被上诉人张海林二审中没有新证据提交。 二审查明事实与一审查明一致。 本院认为，本案二审争议焦点为“文荣贵所主张的装修款诉讼时效是否已届满”。一审判决本院认为中“文荣贵在2014年3月对宾馆大厅改造后未与张海林进行结算”认定不当，本案系口头约定合同价31万元，已支付26万元，欠5万元，并不需要在大厅改造后另行结算，本院予以纠正。但2014年3月大厅改造完毕后张海林就应支付剩余装修费，一审法院认定诉讼时效从2014年4月宾馆大厅改造完毕时起算正确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”，上诉人文荣贵二审申请的三名证人，上已阐述易某证言达不到证明目的，卢某、赵某证言不予采信，因此按照上述法律及司法解释规定本案诉讼时效确已届满，一审法院以诉讼时效届满且张海林提出时效抗辩为由，判决驳回文荣贵的诉讼请求正确，本院予以维持。 综上所述，文荣贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,050元,由上诉人文荣贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 单琦娟 审 判 员 昌 玲 审 判 员 陈卉佳 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 泽郎佳 书 记 员 张付倩
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初1574号原告：双鸭山市广民物业管理有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区三马路隆安小区12号1-705。法定代表人：万喜柱，该公司经理。委托诉讼代理人：刘凤安，该公司法律顾问。被告：李某某，女，1972年3月7日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在审理原告双鸭山市广民物业管理有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告双鸭山市广民物业管理有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双鸭山市广民物业管理有限公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告双鸭山市广民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告双鸭山市广民物业管理有限公司负担。审判员  李迎春二〇二〇年八月十八日书记员  王 菁
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0283刑初275号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人邓红立，男，1989年1月16日出生，汉族，高中文化，个体经商，住迁安市，因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2019年9月21日被迁安市公安局刑事拘留，2019年9月27日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。 指定辩护人李志坚，河北民剑律师事务所律师。 指定辩护人王慧，河北民剑律师事务所实习律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2020]193号起诉书指控被告人邓红立犯传播淫秽物品罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员**玮出庭支持公诉，被告人邓红立及其指定辩护人李志坚、王慧均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月18日被告人邓红立通过微信加入“周末快乐26”群，2019年9月19日至20日，被告人邓红立在“周末快乐26”群里发送28个视频及2个视频网络链接（包含28个小视频链接）以上共涉及56个小视频，迁安市公安局对上述视频进行提取，经迁安市公安局治安大队鉴定，其中55个视频被鉴定为淫秽视频。 另查明，2020年6月8日，被告人邓红立自愿签署认罪认罚具结书一份。 上述事实，被告人邓红立在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，迁安市公安局淫秽物品审查鉴定书，视听资料，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓红立在微信群内传播淫秽视频，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人邓红立犯传播淫秽物品罪的事实清楚，证据确实充分、罪名成立。被告人邓红立能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓红立的指定辩护人就此所提辩护观点，本院予以采信。本院为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人邓红立犯传播淫秽物品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梅国良 人陪审审员卜志军 人民陪审员  袁学文 二〇二〇年八月五日 书 记 员  王泽臣
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初853号原告：南俊锋，男，1976年3月6日出生，汉族，住河南省商城县。被告：尹胤，男，1980年1月15日出生，汉族，住河南省商城县。原告南俊锋与被告尹胤追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，发现案件不宜适用小额诉讼程序审理，本院于2020年4月16日裁定转为普通程序后，公开开庭进行了审理。原告南俊锋到庭参加诉讼，被告尹胤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南俊锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿款100350元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年6月30日，被告尹胤向张泽龙借款120000元，被告请求原告为其债务担保，因此原告为此次债务担保人，后被告未偿还债务，原告为被告偿还97350元债务、诉讼费3000元共计100350元。经原告多次追偿，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告尹胤未作答辩，亦未提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尹胤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，举证、质证不能的不利法律后果由其自身承担，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，被告尹胤与案外人张泽龙签订房屋抵押借款协议，内容为：尹胤因包工程向张泽龙借款，并以房产作为抵押物，经双方协商，张泽龙同意向尹胤借款人民币120000元，利息为每月3000元。尹胤需确认抵押资产为其本人所有，手续合法，抵押资产在抵押前无任何抵押或其他经济纠纷，否则承担责任。原告南俊锋在借款协议上以保证人的身份签字捺印。张泽龙于2017年3月30日向商城县人民法院提起诉讼，要求判令本案原、被告偿还张泽龙欠款120000元及应付利息；本案原、被告赔偿张泽龙因起诉而产生的财产保全费、诉讼费。商城县人民法院于2017年6月12日作出（2017）豫1524民初855号民事判决，判决尹胤于判决生效之日起十日内返还张泽龙借款120000元；尹胤于判决生效之日起十日内支付张泽龙以120000元为基数，按月利率2%计算自2016年6月30日起至清偿日止的利息；南俊锋对判决第一项、第二项承担连带责任；洪先玉不承担还款责任；驳回张泽龙的其他诉讼请求。上述判决生效后，因本案原、被告未在确定期限内履行义务，张泽龙于2019年9月5日向商城县人民法院申请执行。本院依法立案[案号为（2019）豫1524执1569号]执行后，向尹胤、南俊锋送达了执行通知书等法律文书。执行过程中，南俊锋与张泽龙于2019年10月25日达成执行和解协议，约定南俊锋为尹胤担保借张泽龙12万元，今南俊锋还40个月利息及诉讼费共计97350元，张泽龙解除南俊锋12万元本金担保，南俊峰现付4万元，车号豫Ｓ×××××作价5万元，放在张泽龙处（南俊锋必须还清车贷款，并过户给张泽龙，如南俊锋车贷款不还，导致车辆被扣，南俊锋需还张泽龙5万元，车辆交易取消），余欠张泽龙7350元1年内付清，南俊锋付此款如起诉尹胤张泽龙配合。协议签订之日，原告代被告尹胤向张泽龙支付了97350元（其中借款利息96000元、案件受理费1350元），并向本院交纳执行费1700元，上述款项合计99050元。2019年10月30日，本院作出（2019）豫1524执1569号执行裁定，终结执行本院（2017）豫1524民初855号民事判决案。原告在代为清偿上述款项后，多次向被告追偿，但被告推诿拒付，遂诉至本院。以上事实，有本院依法调取的立案审批表、执行通知书、执行裁定书和原告提交的（2017）豫1524民初855号民事判决书、协议书、收条、执行费票据及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告南俊锋作为担保人代被告尹胤向案外人张泽龙支付借款利息等款项后，依法享有对被告的追偿权，被告理应及时偿还原告垫付的款项。现原告要求被告偿还代偿款，理由正当，合理部分本院予以支持。原告诉请不合理部分不予支持。被告尹胤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹胤于本判决生效之日起十日内向原告南俊锋偿还代偿款99050元；二、驳回原告南俊锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2307元，由原告南俊锋负担31元，被告尹胤负担2276元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  岳昌启审 判 员  王先杰人民陪审员  孙爱菊二〇二〇年八月十八日书 记 员  徐 凡
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初1662号 起诉人：龙庭国，男，汉族，生于1972年10月29日，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：许其翔，四川酒城律师事务所律师。 2020年8月20日，本院收到龙庭国的起诉状。起诉人龙庭国向本院提出诉讼请求：判令泸州市安富酿造有限公司退还其转让款112332元，并从2019年10月3日起以112332元为基数按年利率6%支付资金占用利息至本息付清日止。事实与理由：2014年10月2日，龙庭国与泸州市安富酿造有限公司签订《使用权转让合同》，受让位于泸州市纳溪区平方米的使用权，并约定了期限5年，价款120000元，合同期满物业和转让总价款应分别退返等内容；当日，龙庭国交付120000元与泸州市安富酿造有限公司指定收款人。2019年10月2日，物业转让合同期满，龙庭国将该物业交还，泸州市安富酿造有限公司陆续仅退还了7668元，尚欠112332元拒绝退还。 本院经审查认为，起诉人龙庭国的诉请，属于本院审理中的四川中云房地产开发有限公司等非法吸收公众存款罪一案的审理范围，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》“七、关于涉及民事案件的处理问题。对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理”的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对龙庭国的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 赵燕荣 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 马 莉 书 记 员 周 玲
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5311号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦汉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：王大钢，男，1989年6月3日出生，满族，户籍地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县，住河北省秦皇岛市海港区。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信消费”）与被告王大钢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费的委托诉讼代理人秦汉到庭参加诉讼，被告王大钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告捷信消费向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币28869.51元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币8064.62元（按照月息2%自2019年2月26日起算暂计至2020年4月20日，其后计算至清偿之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年10月18日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3766119042003)。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币30000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计36934.13元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请，维护原告的合法权益。 被告王大钢未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年10月18日，原、被告签订合同编号：3766119042003的《个人贷款申请表（消费贷）》，贷款本金30000元，分期期数42期，每月还款1265.75元，每月还款日26日，月客户服务费率1%，月贷款利率2%。同日，原、被告签订《消费信贷合同条款》，该合同第八项约定自动提前到期：若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则所有贷款将提前到期，应立即一次性偿还本合同项下全部款项。后原告捷信消费向被告王大钢转款30000元，被告王大钢未依约履行还款义务。被告王大钢仅支付期款至2019年1月26日，被告王大钢尚欠原告捷信消费借款本金28869.51元。 上述事实有原告陈述、营业执照、《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、《合同重要事项提示》、被告身份证复印件、收付款业务回单、每期期款还款明细等予以证实。 本院认为，《消费信贷合同条款》约定若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。被告王大钢未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告捷信消费有权要求被告王大钢偿还全部借款本金、利息。因原告捷信消费要求被告王大钢偿还全部借款，故本院判决的利息即为最终数额，起诉之后的利息均不再计算。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二条规定，严格依法规范高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予以支持。本案中原告捷信消费与被告王大钢签订《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费贷款合同条款》，但该协议约定的利息等费用总计超过年利率24%的部分本院不予支持。利息应为7985.31元（28869.51*0.02*13.83=7985.31元，2019年2月26日到2020年4月20日共计13.83个月）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下; 一、被告王大钢于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金28869.51元、利息7985.31元； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，因适用简易程序减半收取计362元，由被告王大钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇二〇年八月四日 书记员  贾冰冰
陕西省宁陕县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0923执恢29号 周兴明、四川沱江路桥建设工程股份有限公司、李焕平： 申请执行人李焕平与被执行人周兴明、四川沱江路桥建设工程股份有限公司督促程序案件一案，本院作出的(2016)陕0923民初225号民事判决已发生法律效力。被执行人周兴明、四川沱江路桥建设工程股份有限公司逾期未履行该支付令书确定的义务，申请执行人李焕平向本院申请执行，请求被执行人周兴明、四川沱江路桥建设工程股份有限公司支付赔偿金1272947.07元一案，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人四川沱江路桥建设工程股份有限公司按照生效法律文书分期履行支付申请执行人李焕平赔偿金672947.07元，交纳执行费7500元，被执行人周兴明按照生效法律文书分期履行支付申请执行人李焕平赔偿金,580000元。查明本案在申请执行以前被执行人周兴明垫付申请执行人相关费用211812.20元。申请执行人李焕平同意放弃赔偿金20000元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0923执恢29号执行案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十日
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初1950号 原告：赵积中，男，1958年10月11日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被告：杨占民，男，1969年3月5日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告赵积中与被告杨占民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告赵积中在限期七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵积中撤回起诉处理。 审判员  豆永周 二〇二〇年八月六日 书记员  王翠月
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执252号申请执行人福建华础投资有限公司，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道梅山社区梅岭路316号A栋503，统一社会信用代码91350582MA349EC77T。法定代表人：方海忠，该公司执行董事。被执行人宇轩建业集团有限公司，住所地江西省万年县建德大街商会大厦11楼，统一社会信用代码913611297814866126。法定代表人：胡明轩，该公司执行董事。申请执行人福建华础投资有限公司依据江西省上饶市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2019）赣11民终1973民事裁定书，于2020年3月19日向本院申请执行其与被执行人宇轩建业集团有限公司合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人宇轩建业集团有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人宇轩建业集团有限公司所有的在中国工商银行以宇轩建业集团有限公司名义存入的存款121763.96元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖建新二〇二〇年八月十五日书记员  李 博
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2177号原告：山东省东阿县姚寨镇刘集村民委员会，住所地：山东省东阿县姚寨镇刘集村。法定代表人：刘光廷，主任。委托诉讼代理人：刘光云，该村党支部书记。委托诉讼代理人：刘立法，该村委会会计。被告：刘光龙，男，1955年8月8日出生，汉族，住山东省东阿县。原告山东省东阿县姚寨镇刘集村民委员会（以下简称刘集村委会）与被告刘光龙农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘集村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付承包费20600元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年达成口头承包协议，原告将村中所有的土地共计10.3亩承包给被告进行耕种，承包费为每亩每年200元。被告实际耕种后，一直拖欠承包费用，截止至2020年，共欠付承包费20600元。后经原告多次催缴，但被告仍未履行义务。刘光龙辩称，我不欠原告方钱。现在确实是承包着10.3亩土地，原来的承包费已经缴纳了。我为什么要拿钱。现在正在实行阳光行动，全体村民要我拿钱，我就拿，现在光干部让我拿钱，我为什么要拿钱。围绕诉称，原告提交如下证据：证据1、2020年4月29日会议记录一份，5月1日、2日会议记录及5月2日会议参加人员签字捺印；证据2、合同解除通知书一份；证据3、2020年4月29日集体土地回收征缴会议留影一份。刘光龙质证意见为，会议不属实，开会时间短，没让社员发言。合同解除通知书给我来，这也不是事实，要让社员说了才是事实。围绕辩称，刘光龙未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月份以来，东阿县启动农村“三资”管理阳光行动暨农村承包地问题清理整顿工作。2020年4月29日下午，陈集村召开两委会及群众会，传达上级精神、部署承包费征缴工作，因该村主任和一名村民因发言问题发生争执致群众会草率结束。2020年5月2日，陈集村党员、干部、群众代表共计37名商议承包费金额，承包地原承包期限在2010年均已到期，不论原承包费为多少，确定自2010年至2020年的承包费每年每亩地为200元。刘光龙种植的10.3亩地，自2010年起和陈集村委会没有口头或书面约定承包期限和承包费金额，2010年以来陈集村委会未向刘光龙主张过承包费。2020年6月30日，刘集村委会向刘光龙送达《合同解除通知书》，通知解除双方之间土地承包合同关系，要求刘光龙待玉米收获后交回承包地交回并要求刘光龙于三日内缴纳承包费20600元。刘光龙认为应召开群众大会决定承包费金额，故拒绝缴纳案涉承包费。另，据陈集村委会陈述，本次催缴土地承包费涉及农户154户，现已缴纳100余户（已经缴纳的按照每亩每年200元收取，有金额大的和村委会已达成了协议）。再，陈集村委会同期起诉的包括本案被告在内的七件案件，各被告的答辩意见基本一致，即应该召开群众大会决定承包费金额。本院认为：案涉土地非家庭承包方式的土地，原被告之间自2010年至今虽无口头和书面约定，但被告一直耕种案涉土地，双方之间存在事实上其他方式的承包关系，该承包未约定承包期限，原告可在留出必要时间后解除合同。对于自2010年至今每亩地每年承包费的问题，《中华人民共和国村民委员会组织法》和《中华人民共和国农村土地承包法》均未规定其他方式承包土地的金额需经村民会议决定，故对被告辩称，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条规定，对价款没有约定又不能达成补充协议的，可按照交易习惯、订立合同时市场价格履行，随着近年来党和国家有关农业政策的调整变化,特别是2006年国家取消农业税费并实现农业补贴政策,加之物价上涨增幅较大,原告种植的粮食作物价格较之前也有大幅度提升,其利润空间不断增大,且陈集村委会确定的自2010年起每亩地每年承包费200元已被三分之二以上的承包户认可。综上，本院认为每亩地每年承包费200元为合理价格，被告应支付自2010年起至今10.3亩土地承包费20600元。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告刘光龙于本判决生效后十日内向原告山东省东阿县姚寨镇刘集村民委员会支付自2010年起至今10.3亩土地的承包费20600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取158元，由被告刘光龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（需通过山东法院电子诉讼服务平台进行上诉立案申请），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。附：本案登记号198000000078915审判员  周玉珑二〇二〇年八月十七日书记员  孙海涛
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初411号原告：沈阳兰凯宁商贸有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：何宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙国山，辽宁张正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜伟，辽宁张正律师事务所实习律师。被告：王胜伟，男，汉族，住盖州市。原告沈阳兰凯宁商贸有限公司（以下简称沈阳兰凯宁公司）与被告王胜伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳兰凯宁公司的委托诉讼代理人孙国山到庭参加诉讼。被告王胜伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。沈阳兰凯宁公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令王胜伟立即给付所欠货款63,990元，并支付违约金（自2019年1月28日起至付清欠款之日止按每月2%计算）；二、依法判令王胜伟承担案件受理费。事实和理由：2018年8月份开始王胜伟多次向沈阳兰凯宁公司购买轮胎，截止到2018年末，王胜伟累计欠货款63,990元，王胜伟于2019年1月27日为沈阳兰凯宁公司出具借条一份，借条载明欠款于2019年2月4日还清，逾期按日支付5%的违约金，同意在沈阳兰凯宁公司所在地人民法院起诉。王胜伟出具借条后，至今未给付上述欠款，故沈阳兰凯宁公司诉至法院。庭审中，沈阳兰凯宁公司变更诉讼请求，将违约金的起算时间由2019年1月28日变更为2019年2月5日，即沈阳兰凯宁公司诉请中主张的违约金计算起止时间为：自2019年2月5日起至实际付清款项之日止。王胜伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。沈阳兰凯宁公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据沈阳兰凯宁公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日起，王胜伟多次向沈阳兰凯宁公司电话订购轮胎，双方当事人口头约定订购轮胎的数量、规格、单价、金额、运输方式和到货地点。2018年9月21日，王胜伟签字确认的《客户购货对账清单》一份，清单中清楚记载了自2018年7月10日至2018年8月20日期间原被告之间的业务往来情况。沈阳兰凯宁公司通过“通远货站”“安辽”“中铁”等方式向王胜伟运输轮胎。沈阳兰凯宁公司向王胜伟运输轮胎的具体时间和货款金额如下：1.2018年7月10日，金额5,840元；2.2018年7月13日，金额2,580元；3.2018年7月18日，金额4,330元；4.2018年7月26日，金额5,160元；5.2018年7月30日，金额23,220元；6.2018年8月1日，金额51,600元；7.2018年8月18日，金额12,900元；8.2018年8月19日，金额25,800元。上述八笔金额合计为131,430元。王胜伟向沈阳兰凯宁公司付款的具体时间和金额如下：1.2018年7月16日，支付5,840元；2.2018年7月18日，支付2,580元；3.2018年8月1日，支付22,300元；4.2018年8月19日，支付10,920元；5.2018年8月20日，支付25,800元。上述五笔王胜伟支付货款的金额合计为67,440元。沈阳兰凯宁公司向王胜伟发送价值131,430元轮胎，王胜伟支付了67,440元货款，王胜伟尚欠付沈阳兰凯宁公司货款63,990元。2019年1月27日，王胜伟为沈阳兰凯宁公司出具《借条》一份，借条中载明：“今有王胜伟借到沈阳兰凯宁商贸有限公司人民币63,990元（大写：陆万叁仟玖佰玖拾元整）。此款于2019年2月4日以前还清，如到期不还按借款额每日5%加付违约金。如有异议，同意在沈阳兰凯宁商贸有限公司所在地人民法院诉讼解决。”《借条》中有王胜伟签字捺印，并记载王胜伟地址为大石桥市博洛铺镇，身份证为2108811981××××××××，及电话为159××××9558。上述事实，有《客户购货对账清单》《借条》及庭审笔录在卷佐证，相关证据已经审查、认证，足资认定，本院予以采信。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王胜伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原被告之间的基础法律关系为买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的义务。沈阳兰凯宁公司依约向王胜伟交付轮胎，已履行作为出卖人的义务，王胜伟应当履行作为买受人支付价款的义务。依据沈阳兰凯宁公司提交的《客户购货对账清单》，王胜伟对每笔轮胎的提货金额、还款金额、货款总额及尚欠金额予以签字确认并无异议，故王胜伟应当向沈阳兰凯宁公司支付尚欠购买轮胎货款63,990元。王胜伟向沈阳兰凯宁公司出具的《借条》中，除对欠付货款数额63,990元再次确认，还对付款期限及违约金计算标准予以确定。王胜伟逾期付款违约金应从付款期限2019年2月4日的次日起算，即从2019年2月5日起算违约金。双方约定的违约金计算标准为“日5%”，明显畸高，沈阳兰凯宁公司已在诉讼请求中将违约金计算标准调减为“月2%”（年利率24%），该计算标准并未超过双方约定及法律规定的合理范围，本院予以支持。综上所述，沈阳兰凯宁公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王胜伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳兰凯宁商贸有限公司欠付货款63,990元；二、被告王胜伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳兰凯宁商贸有限公司逾期付款违约金（以63,990元为本金，自2019年2月5日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,400元，由王胜伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 硕审 判 员  刘露路人民陪审员  周明兰二〇二〇年八月十日书 记 员  王 颖本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0825刑初38号公诉机关乌拉特后旗人民检察院被告人斯某。2019年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌拉特后旗公安局决定取保候审。2020年8月6日被乌拉特后旗人民检察院决定取保候审，并由临河区公安局执行。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号乌后检一部刑诉[2020]12号指控事实2019年10月22日15时左右，被告人斯庆巴特尔酒后无证驾驶无牌照小型白色轿车，从乌拉特后旗潮格温都尔镇乌尼太家出发，沿潮格路行驶至邮政局门前十字路口处，被执勤民警查获，并带至乌拉特后旗潮格温都尔镇卫生院提取血样。后经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所对斯庆巴特尔的血样进行乙醇含量检验鉴定，斯庆巴特尔每100ml血液中含有330.15mg乙醇，属于醉酒驾驶。被告人斯庆巴特尔到案后如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月十五天，并处罚金。被告人意见被告人斯庆巴特尔对公诉机关指控的犯罪事实、罪某，同意适用速裁程序且签字具结。判决理由公诉机关指控被告人斯庆巴特尔犯危险驾驶罪的罪名成立。量刑建议，予以采纳。被告人斯庆巴特尔自愿签署认罪认罚具结书，知悉认罪认罚可能导致的法律后果，可从宽处罚。被告人斯庆巴特尔无证驾驶无牌照机动车，且每100ml血液中含有330.15mg乙醇，应从重处罚。被告人斯庆巴特尔到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。判决结果被告人斯庆巴特尔犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币五千元。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。权利告知如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 斯日古楞二〇二〇年八月十七日书记员高缘{文书日期}内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院刑事判决书（速裁程序）（2020）内0825刑初38号公诉机关乌拉特后旗人民检察院被告人基某。2019年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌拉特后旗公安局决定取保候审。2020年8月6日被乌拉特后旗人民检察院决定取保候审，并由临河区公安局执行。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号乌后检一部刑诉[2020]12号指控事实2019年10月22日15时左右，被告人斯庆巴特尔酒后无证驾驶无牌照小型白色轿车，从乌拉特后旗潮格温都尔镇乌尼太家出发，沿潮格路行驶至邮政局门前十字路口处，被执勤民警查获，并带至乌拉特后旗潮格温都尔镇卫生院提取血样。后经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所对斯庆巴特尔的血样进行乙醇含量检验鉴定，斯庆巴特尔每100ml血液中含有330.15mg乙醇，属于醉酒驾驶。被告人斯庆巴特尔到案后如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月十五天，并处罚金。被告人意见被告人斯庆巴特尔对公诉机关指控的犯罪事实、罪某，同意适用速裁程序且签字具结。判决理由公诉机关指控被告人斯庆巴特尔犯危险驾驶罪的罪名成立。量刑建议，予以采纳。被告人斯庆巴特尔自愿签署认罪认罚具结书，知悉认罪认罚可能导致的法律后果，可从宽处罚。被告人斯庆巴特尔无证驾驶无牌照机动车，且每100ml血液中含有330.15mg乙醇，应从重处罚。被告人斯庆巴特尔到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。判决结果被告人斯庆巴特尔犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币五千元。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。权利告知如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6288号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛中联混凝土工程有限公司，住所地青岛市黄岛区薛家岛办事处连江路安子码头北侧。 法定代表人：盛春德，执行董事。 委托诉讼代理人：刘海冰，上海市汇业（青岛）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛温泉阳光置业有限公司，住所地青岛市即墨区温泉街道办事处麒麟路16号33号。 法定代表人：陈慷，总经理。 委托诉讼代理人：陈建，山东齐海律师事务所律师。 再审申请人青岛中联混凝土工程有限公司因与被申请人青岛温泉阳光置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 青岛中联混凝土工程有限公司申请再审称，原审判决酌定从2019年1月14日计算违约金，属于对申请人主张的2016年2月1日至2019年1要约14日期间违约金的遗漏，双方于2016年2月1日签订补充协议，该协议签订之日应视为被申请人履行付款义务的时间。因补充协议未明确约定申请人提供产权人信息的时间，申请人有权随时提供产权人信息，被申请人应无条件予以配合办理过户手续。被申请人在没有通知申请人办理产权手续的情况下，一年后擅自将抵顶房产转卖第三人的行为，显系单方违约行为。在此期间，房产涨价幅度明显超过被申请人应当按约定支付的违约金数额。也就是说，即使判令被申请人自2016年2月1日按照原合同约定承担日万分之五的违约金，也不足以弥补申请人因被申请人单方违约造成的经济损失。反过来，如果按照原审判决被申请人自起诉日承担违约责任，实际上纵容、鼓励了被申请人这种单方违约的行为，使得被申请人因违约行为从中获利，申请人因守约受损，严重违背了民法的公平、诚实信用原则，起到了鼓励毁约的不良示范作用。综上，原审判决认定事实及适用法律均存在明显错误，且程序违法，应当予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项的规定申请再审。 青岛温泉阳光置业有限公司提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案系被申请人未全面履行支付货款义务而引发的买卖合同纠纷。双方签订的《预拌混凝土供货合同》《补充协议书》是双方当事人真实意思表示，合法、有效，各方当事人均应全面自觉履行自己的义务。合同签订后，申请人履行了交货义务，被申请人应支付货款。 本案再审审查的焦点问题是被申请人应否承担违约责任以及违约金起算开始时间。经调阅原审卷宗，申请人与被申请人于2013年8月签订《预拌混凝土供货合同》，约定申请人为被申请人承建的工程提供混凝土，未按合同约定付款，申请人有权停止供应混凝土，在申请人停止供应混凝土后三十天内被申请人应付清全部货款，否则，被申请人应按未付款的日万分之五偿付违约金。合同签订后，申请人依约向被申请人承建的工程提供混凝土。2016年1月，申请人与被申请人签订《补充协议书》，双方一致同意以房抵顶剩余货款8742861.25元。协议签订后，被申请人未给抵顶的房屋办理过户手续，其中的6套房屋出售、2套房屋因另案被法院查封，致中联公司未能实现合同目的，被申请人的行为已构成违约，应承担违约责任。因中联公司在签订补充协议后长达一年多的时间未出具书面明细及产权人身份证明，亦存在一定过错。故，原审判决酌定被申请人自本案起诉之日（2019年1月14日）至实际给付之日，以人民币8742861.25元为基数，按日万分之五支付违约金，并不违反法律规定，也不属于遗漏当事人的诉讼请求。 综上，再审申请人青岛中联混凝土工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回青岛中联混凝土工程有限公司的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张 华 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1725行初162号原告王红艳女，1968年7月8日出生，汉族，居民，住郓城县。委托代理人范中杰，山东青宇律师事务所律师。被告郓城县自然资源和规划局，住所地菏泽市郓城县临城路53号。法定代表人袁良臣，局长。委托代理人王延秀，山东郓州律师事务所律师。第三人陈殿杰，男，1964年11月12日出生，汉族，居民，住郓城县。原告诉被告郓城县自然资源和规划局、第三人陈殿杰房屋行政登记一案，原告于2020年8月28日向本院递交撤诉申请书，自愿向本院申请撤回对被告郓城县自然资源和规划局、第三人陈殿杰的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤回对被告郓城县自然资源和规划局、第三人陈殿杰的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李 敏审 判 员  王慧君人民陪审员  梁衍社二〇二〇年八月二十八日书 记 员  郭 坦
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481财保719号申请人：泗水县常乐发地坪科技有限公司，住所地：山东省济宁市泗水县齐河办金域中央。法定代表人：常衍庆，经理。被申请人：嘉兴市柏丽地坪装饰工程有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区勤俭路。法定代表人：邱平德，经理。申请人泗水县常乐发地坪科技有限公司于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人嘉兴市柏丽地坪装饰工程有限公司的银行存款18万元。申请人泗水县常乐发地坪科技有限公司购买了中国人民财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险，中国人民财产保险股份有限公司以与申请人泗水县常乐发地坪科技有限公司签订诉前财产保全责任险合同的方式为诉前财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人泗水县常乐发地坪科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人嘉兴市柏丽地坪装饰工程有限公司的银行存款18万元。案件申请费1420元，由申请人泗水县常乐发地坪科技有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段修军二〇二〇年八月四日书记员  张 旭
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初4370号 起诉人：梁信明，男，1957年8月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。 2020年8月21日，本院收到梁信明的起诉状。起诉人梁信明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被起诉人莲都区碧湖镇三峰村经济合作社、莲都区碧湖镇三峰村第八小组确认位于三峰村土名为“樟树垛”0.65亩的土地承包经营权属于起诉人所有，并与起诉人签订土地承包合同；2.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人梁信明系碧湖镇三峰村第八组村民，在落实生产责任制分田时，组里经过讨论决定：人死或女儿出嫁，田要划出，如生儿生女，田地可补。1989年11月，被起诉人三峰村第八小组讨论决定将村民江细环女儿江雪萍（已出嫁）一个人口的责任田划出给起诉人的女儿梁庆作为承包田。讨论后，被起诉人三峰村第八小组将江细环户坐落在三峰村土地名为“樟树垛”的0.65亩水田及其他一个人名份的田地划给起诉人户，有莲都区碧湖镇三峰村村民委员会于2014年7月11日出具的《证明》为据，且当时三峰村第八小组组长江细环及现任组长何兴儿均已确认。 事后，起诉人将女儿梁庆补来的一个人口责任田0.65亩耕种了6年，之后起诉人将该责任田流转给妹妹梁新红耕种了3年。1999年，第三人梁新友因发展养鱼业，起诉人的上述0.65亩责任田与村民何云红、江细环的责任田共同给第三人梁新友拿去一起用于开挖鱼塘。2014年，起诉人要求第三人梁新友归还原告的0.65亩责任田，可是第三人拒不归还，因此起诉人与第三人发生矛盾纠纷。为此，本村多位村民出具《证明》证实0.65亩责任田是属于起诉人所有。同时，2014年11月17日莲都区碧湖镇三峰村村民委员会出具《证明》，证实第三人梁新友开挖的鱼塘是由何云红、江细环、梁信明三户责任田凑合一起开挖鱼塘的事实。 2019年，三峰村承包田重新登记办理《农村土地承包经营权证》，可是被起诉人莲都区碧湖镇三峰村经济合作社以起诉人上述0.65亩田与第三人梁新友有纠纷为由，拒不与起诉人签订《土地承包合同》，导致起诉人无法办理《农村土地承包经营权证》，经再三交涉，被起诉人莲都区碧湖镇三峰村经济合作社仍拒不与起诉人签订《土地承包合同》。 综上，起诉人认为，位于三峰村土地名为“樟树垛”0.65亩的土地承包经营权属于其所有，被起诉人莲都区碧湖镇三峰村经济合作社应与起诉人签订《土地承包合同》以便起诉人及时办理《农村土地承包经营权证》。 本院经审查认为，本案系农村土地承包纠纷，起诉人梁信明未提供证据证明已实际取得案涉土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，该案不属于人民法院民事案件的受理范围，起诉人可向有关行政主管部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下： 对梁信明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 朱益钦 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 程志超
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初7045号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，统一社会信用代码：915001147093717813。负责人：杨耀钦，支行行长。委托诉讼代理人：徐林波，支行职工。被告：焦连芳，男，1974年10月20日出生，住重庆市黔江区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告焦连芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。审判员  李化二〇二〇年八月二十六日书记员  黄杰
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0208民初646号原告：吴迪，男，1981年7月9日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人：赵泽溪，黑龙江中华法律服务所，法律服务工作者。被告：李玉红，1972年9月22日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告吴迪与被告李玉红租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日依法立案，并向原告吴迪送达了诉讼费交纳通知书，而原告逾期未交诉讼费，亦未申请减、免、缓诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  关玉峰二〇二〇年八月十七日书记员  刘释然
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀1081行审307号申请执行人：霸州市自然资源和规划局。地址：河北省霸州市。法定代表人：张健，局长。被执行人：靳松松，男，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市自然资源和规划局申请被执行人拒不执行霸自然规【2020】DZ003号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2020年8月17日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市自然资源和规划局做出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市自然资源和规划局申请强制执行霸自然规【2020】DZ003号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  简广波审判员  崔仰光二〇二〇年八月十八日书记员  张立杰