江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2982号上诉人（原审被告）：宿迁裕丰置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区成子湖路北侧。法定代表人：张崇华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王雷雷，男，1977年12月8日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：韩召亮，江苏刘双玲律师事务所律师。上诉人宿迁裕丰置业有限公司（以下简称裕丰公司）因与被上诉人王雷雷商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。裕丰公司上诉请求：1.请求撤销原判，将案件发回重审；2.案件诉讼费用由王雷雷负担。事实和理由：1.案涉工程在施工期间因天气等原因，大气办多次要求停工，裕丰公司按照大气办指示多次停工，导致逾期交房。此类政府行为属于不可抗力，应当减轻裕丰公司的违约责任。2.案涉项目的建设单位因自身原因，在建设案涉工程时濒临破产，致使多次停工，而且针对多次停工事件，裕丰公司已经汇报区委区政府，要求建设单位退场，重新更换建设单位，以此保证业主权利能够及时实现，经过政府多次协商均未果，进而导致逾期交房的不利后果。综上，案涉房屋逾期交房是众多客观原因导致的，并非裕丰公司的过错，不应由裕丰公司独自承担责任。3.一审法院认定的结算违约金截止时间不当，结算逾期交房违约金的截止时间应以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。王雷雷二审辩称：1.裕丰公司主张的减轻违约责任理由并不属于不可抗力。2.交房应该以实际交房时间为准，实际交房时间是2020年1月19日。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王雷雷向一审法院提起诉讼，请求判令：1.裕丰公司给付王雷雷逾期交房违约金22005元（从2018年11月1日起算至2020年1月19日，按照日利率万分之1.5计算）；2.本案诉讼费由裕丰公司承担。一审法院认定事实：2016年8月19日，王雷雷（买受人）与裕丰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买的商品房为预售商品房，商品房预（销）售许可证号为（宿房售）内销准字第2016032号；买受人购买的商品房房号为第9#幢1单元4层403号房；该商品房合同约定建筑面积共91.95平方米，其中，套内建筑面积67.126平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积24.824平方米；该商品房总价为326972元；买受人于2016年8月19日前付清首付款66972元，余款260000元以按揭贷款形式支付；出卖人应当在2018年10月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准，如遭遇不可抗力，出卖人应在不可抗力发生之日一周内公告；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。裕丰公司于2020年1月19日向王雷雷发出《交房通知书》。一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，依法成立且合法有效，对双方当事人均具有拘束力。关于王雷雷主张的违约金，合同约定：“出卖人应当在2018年10月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准”，现裕丰公司于2020年1月19日通知王雷雷交房，已构成违约，故对王雷雷要求裕丰公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。裕丰公司辩称2020年1月7日取得《工程竣工验收备案表》，但未提供证据予以证明，一审法院不予采信。裕丰公司辩称因天气原因、大气办停工以及建筑单位破产等原因导致房屋逾期交付，因缺乏合同依据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：裕丰公司于判决生效之日起十日内向王雷雷支付逾期交房违约金21825.38元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取175元，由裕丰公司负担。二审中，围绕上诉请求，裕丰公司向法庭提供《工程竣工验收备案表》复印件一份，拟证明案涉工程于2020年1月10日取得竣工验收备案。王雷雷质证意见：对该证据的真实性予以认可。本院认证意见：鉴于王雷雷认可该证据真实性，本院对案涉房屋于2020年1月10日取得竣工验收备案的事实予以认可。经审理，本院对一审法院审理查明的事实依法予以确认。本案二审的争议焦点为：一、裕丰公司关于因政府行为导致其多次停工属于不可抗力、案涉工程建设单位濒临破产而多次停工，应当减轻裕丰公司违约责任的主张能否成立；二、逾期交房违约金计算的截止日期是否应当认定为2020年1月19日。本院认为：关于争议焦点一。因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。本案中，裕丰公司上诉主张由于当地政府因天气原因而发出的停工令致使案涉工程多次停工，属于不可抗力，进而主张减轻其违约责任。对此，本院认为，裕丰公司作为专门从事房地产开发的企业，具有比普通民众更高的专业预见和判断能力，应当对实际施工过程中可能出现的状况及由此可能需要的处理时间进行充分的预估和判断，并作好充分准备以避免逾期交房。根据《中华人民共和国大气污染防治法》的规定，县级以上地方人民政府可依据重污染天气的预警等级，及时启动应急预案，根据应急需要可以采取责令有关企业停产或者限产、停止工地土方作业和建筑物拆除施工等应急措施，案涉工程在施工过程中应当遵守我国关于环保方面的法律法规，且各地方政府也结合自身实际情况，制定了相关的实施细则、办法，裕丰公司完全可以预见到施工过程中可能会发生当地政府因大气污染防治而采取的相应措施，故裕丰公司在确定案涉工程施工期限时理应考虑到上述因素可能会产生的影响。因此，裕丰公司在本案中主张的停工事由不属于不可抗力的范畴，对该公司提出的该项上诉主张，本院不予支持。此外，裕丰公司还主张案涉工程建设单位濒临破产而多次停工，应当减轻裕丰公司承担的违约责任。对此，本院认为，建设单位停工并不属于法定的免除或减轻其违约责任的情形，双方也未在商品房买卖合同中约定如建设单位停工可减轻裕丰公司违约责任，故裕丰公司应当按照合同约定向王雷雷支付逾期交房违约金，裕丰公司提出减轻其违约责任的理由不能成立，本院对此亦不予支持。关于争议焦点二。虽然案涉房屋于2020年1月10日取得《竣工验收备案表》，但裕丰公司于2020年1月19日才通知王雷雷交房，故将2020年1月19日作为逾期交房违约金计算截止日期并无不当，本院予以确认。综上所述，裕丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由宿迁裕丰置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇二〇年八月三十一日法官助理 殷志浩书 记 员 晏 鸾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。