辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初1616号 原告：丹东某某食品有限公司，住所地辽宁省丹东市民族路。 法定代表人：于某某，公司董事长。 委托代理人：宋利庆，辽宁博阳律师事务所律师。 委托代理人：张某某，男，1970年8月5日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：李某某，男，1958年5月14日出生，朝鲜族，住所地辽宁省丹东市振兴区。 第三人：刘某某，男，1973年2月13日出生，汉族，住辽宁省东港市新城管理区。 第三人：王某，女，1974年10月12日出生，汉族，辽宁省东港市大东管理区。 两名第三人共同委托代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。 两名第三人共同委托代理人：任达，辽宁乾朗律师事务所律师。 原告丹东某某食品有限公司诉被告李某某、第三人刘某某、第三人王某债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，依法由审判员王晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋利庆、张某某及第三人刘某某、王某的委托代理人何晓东到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，故依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：原告公司经理张某某与被告李某某及第三人刘某某曾是熟人和朋友关系，并长期共同合作从事海产品经营生意。合作方式为张某某依托原告公司和被告是合作伙伴，公司从第三人刘某某处购进海产品，委托被告李某某对外销售后，将货款交付原告单位。2015年8月起至2016年12月25日止，被告尚欠原告销货款经双方核对确认有1041314.36元一直未能结清。因原告资金周转紧张多次向被告催要上述欠款，第三人对被告欠原告货款事实亦了解知情。原告无奈于2017年11月26日起诉至丹东市振兴区人民法院。该院于2018年9月14日做出了(2018）辽0603民初34号民事判决书。判决确认了上述事实，依法支持了原告的诉讼请求。该判决生效后，被告未自动履行义务，原告申请法院强制执行。法院扣划执行了被告所有的货款40万元。剩余55万余元的债务及利息、诉讼费等被告至今未予偿还。被告名下拥有办公用房一处，坐落于丹东市振兴区汇友友谊大厦*号楼***室，建筑面积126.62平方米，该房屋曾作为原告企业的注册地址。原产权证号为丹房权证振兴区字第2017111396号。2019年7月，原告收到振兴区法院（2019）辽0603执保245号民事裁定书才发现，被告李某某在明知欠原告债务未还情况下，将其所有的坐落于丹东市振兴区汇友友谊大厦*号楼***室房屋转让给第三人刘某某、王某夫妻二人。经进一步了解，被告与第三人于2018年10月12日签订了房屋买卖合同，合同价款50万元。原告经委托房地产估价机构对涉案房屋2018年10月12日时点市场评估价格为750406元。被告、第三人合同成交价格低于市场评估价值的70%。据此，原告认为，被告及第三人在明知被告对原告负有巨额债务未能清偿的情况下，以明显不合理的低价转让财产，恶意悬空原告债权，造成法院判决无法正常执行，已经损害了原告的利益。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定：债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，受让人知道该情形的，债权人可以请求撤销债务人的行为。故诉至法院请求判令1、依法判决撤销被告李某某将其所有的坐落于丹东市振兴区汇友友谊大厦*号楼***室房屋转让给第三人刘某某、王某的行为；2、判决被告、第三人共同承担诉讼费及原告支付的律师费。 被告李某某未到庭亦未提交书面答辩意见。 第三人刘某某、王某述称：一、案件的基本事实：被告李某某与第三人刘某某存在买卖合同关系，李某某欠第三人刘某某货款，经双方协商刘某某将其所有的坐落于丹东市振兴区汇友大厦*号楼***室房屋过户至第三人刘某某的妻子王某名下，作为偿还债务的担保。2018年9月7日被告李某某及其妻子林某某共同委托李某某的儿子李某作为代理人，代为处理涉案房屋的移转登记等事项。2018年9月21日李某作为被告李某某的代理人与第三人刘某某、王某签订房屋买卖合同，将涉案房屋“转让”给王某，同时王某办理了不动产登记，取得辽（2018）丹东市不动产权第04XXXX号不动产登记证书。2019年8月1日李某作为代理人与案外人王某、陈某、丹东金顺房产经纪有限公司签订《房屋买卖居间服务协议》，约定坐落于丹东市振兴区汇友大厦*号楼***室房屋以648000元的价格转让给案外人王某、陈某。8月26日为陈某办理了不动产转移登记。上述事实有李某某签署的授权委托书、房屋买卖合同、房屋买卖居间服务协议、李某的证人证言等证据予以证实。二、被告李某某虽然名义上将房屋所有权移转登记至第三人王某，但并非被告李某某的真实意思，被告李某某与第三人刘某某存在债权债务关系，被告李某某为了担保债务的履行，将其所有的涉案房屋所有权移转登记至第三人刘某某的妻子王某名下，李某某将房屋移转登记的行为的真实意思表示是作为债务担保。因此，依据《九民纪要》第71条的规定，被告李某某的行为应当界定为“让与担保”。三、原告提供的资产评估报告是原告自行委托评估，评估资产的产权证明中房屋用途与第三人刘某某提供的调取自登记机关的产权证书用途不一致，评估人员未对现场进行勘察，评估报告中的现场勘察照片系伪造。因此，原告提供的资产评估报告依法不应当作为认定案件事实的依据。综上，原告主张被告李某某低价转让财产，损害原告的利益，没有事实依据。 经审理查明：被告李某某系原告股东之一。2015年8月起，原告向韩国客户运送干红虾，被告接收货物而自行负责销售并向原告支付货款。本院于2018年9月14日作出（2018）辽0603民初34号民事判决书，判决：被告李某某于本判决生效后十日内给付原告丹东某某食品有限公司欠付货款1041314．36元。 第三人刘某某、王某系夫妻关系。2018年9月7日，被告李某某及其妻子林某某（委托人）与其儿子案外人李某（受托人）签订委托书，该委托书载明：一、代理委托人到不动产登记部门办理解除上述房屋的抵押登记手续，签署相关文件，交纳相关费用；二、上述房屋解除抵押登记后，代理委托人出售上述不动产并依照有关法律、法规与买方签订转让合同，移交不动产及有关证件；三、代理委托人到不动产登记部门办理上述不动产的所有权转移登记手续；四、办理转移登记的过程中，如有地址、面积等一切与实际不符，受托人有权依照不动产登记部门的规定，办理变更登记手续；五、代为办理与上述不动产有关的其它手续（包括水、电、煤气、取暖等相关费用）。受托人在授权范围内所签署的与上述不动产有关的文件及支付的相关费用，委托人予以承认。委托期限自2018年9月7日起至2019年9月6日（一年）止。本委托无转委托权。2018年9月21日，第三人刘某某、王某与案外人李某签订房屋买卖合同，将座落于丹东市振兴区汇友友谊大厦*号楼***室房屋转让给第三人刘某某、王某。第三人王某办理了房屋所有权证书，证号为：辽（2018）丹东市不动产权第004XXXX号，载明：权利人王某，共有情况单独所有，房屋坐落振兴区汇友友谊大厦*号楼***室，不动产单元号：X；……。 2019年8月1日，第三人（出卖方、卖方）王某、案外人（出卖方委托代理人）李某、案外人（买受方、买方）王某、陈某签订房屋买卖居间服务协议（合同），合同约定案外人王某、陈某购买第三人王某坐落于丹东市振兴区汇友友谊大厦*号楼***室房屋，房屋价款为648000元，案外人王某、陈某以贷款方式购买涉案房屋，当日交付定金1万元。出卖方委托代理人李某、买受方委托代理人王某以及中介公司签字。2019年8月26日，出卖人王某、买受人陈某的委托代理人王某签订了不动产买卖合同，同时办理了房屋所有权证书，证号为：（2019）丹东市不动产权第003XXXX号，权利人陈某，共有情况：单独所有。 本院所确认的上述事实，有（2018）辽0603民初34号民事判决书、房屋买卖合同、委托书、房屋所有产权证、房屋买卖居间服务协议、银行对账单及原告、第三人的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，原告主张本案诉争的房屋的转让价格系明显不合理的低价。根据谁主张谁举证的举证原则，原告理应对此主张承担举证义务，但在本案中原告并未完成举证义务。首先,关于本案是否存在被告及第三人以明显不合理低价转让诉争房屋的问题。原告主张被告将诉争房屋以明显不合理的低价转让给第三人,第三人认为诉争房屋的实际交易价格并不低,并为此提供了被告与第三人签订的《房屋买卖合同》、《房屋所有权证书》等证据加以佐证。本院认为,第三人提交的《房屋买卖合同》、《房屋所有权证书》等证据足以证明被告与第三人之间存在真实的房屋买卖关系,且诉争房屋已经办理了产权过户登记手续,该物权变动已经依法成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十九条规定,转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的,一般可以视为明显不合理的低价,债权人可以申请撤销。原告未提供证据证明诉争房屋的市场交易价格,也无证据证明实际交易价格明显低于当地的指导价或市场交易价,故原告主张被告与第三人之间以明显不合理的低价转让诉争房屋缺乏事实依据,本院不予支持。其次,关于诉争房屋转让是否侵害原告债权的问题。本案中,第三人已依据合同约定足额支付了房屋转让款,其受让房屋行为不存在损害原告债权的情形。最后,关于被告、第三人是否存在主观恶意的问题。根据本案已查明的事实,在被告与第三人就诉争房屋的购房交易约定达成至履行完毕期间,诉争房屋未被查封,被告有权处分诉争房屋,第三人也支付了房款,依法获得诉争房屋的所有权。现原告未能举证证明被告与第三人在购买诉争房屋时存在主观恶意,故原告主张被告、第三人恶意买卖诉争房屋缺乏事实依据,本院不予支持。综上所述,原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据,本院不予支持。被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十九条之规定,判决如下: 驳回原告丹东某某食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告丹东某某食品有限公司的负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  王晓丹 二〇二〇年八月三日 书记员  黄秋莹