四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初2446号 原告：吴某1，男，生于1947年4月20日，汉族，住成都市高新区。 原告：吴某2，女，生于1956年4月16日，汉族，住四川省双流县。 原告：吴某3，女，生于1965年6月6日，汉族，住四川省大邑县。 原告共同委托诉讼代理人：彭星华，四川铸法律师事务所律师。 被告：吴某4，男，生于1963年1月26日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘彬如（系被告吴某4之妻），女，生于1962年4月9日，汉族，住四川省仁寿县。 原告吴某1、吴某2、吴某3与被告吴某4法定继承纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法由审判员王超适用简易程序，于2020年6月19日、2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告吴某1、吴某2、吴某3的共同委托诉讼代理人彭星华，被告吴某4及其委托诉讼代理人刘彬如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某1、吴某2、吴某3向本院提出诉讼请求：1．对被继承人李兴成名下的遗产即位于仁寿县视高街道办事处辖区内60平方米安置房予以继承分割（确定继承人的遗产份额时，适当照顾三原告）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系同胞兄弟姊妹关系。1994年农历正月，原、被告父亲**方因病去世。2018年2月4日，被继承人李兴成因病去世。2018年8月初，原、被告因法定继承纠纷向贵院起诉，2018年10月25日，贵院作出（2018）川1421民初3558号民事判决书，该判决书只对被继承人李兴成名下的部分遗产（土地补偿费178709元、以租代征土地租金379.68元、吴金和名下的土地补偿费88210元，共计267298.68元）进行了继承分配。原、被告均认可土地征用方（即原视高镇人民政府）安置给被继承人李兴成的60平方米的期房为遗产，但在（2018）川1421民初3558号民事判决书中未作分配处理，理由是“李兴成名下的60平方米安置房与被告吴某4一家所分得的安置房混同，目前根本无法确定李兴成名下60平方米安置房的具体位置，该房屋不具有唯一性，本院无法对该安置房进行分配，故对于李兴成名下的60平方米安置房在本案中不作判决，原、被告可另行处理”。现在，案涉遗产（李兴成名下的60平方米安置房）已经于2019年底由政府安置在被告名下，案涉遗产继承分割条件成就。综上，（2018）川1421民初3358号民事判决书，判决被告已经多分得前期可继承遗产27298.68元的份额，在该判决生效后的履行过程中，被告利用控制遗产的优势地位让原告吴某2、吴某3再次少分各10000元，即被告实际多得遗产47298.68元。尽管如此，被告毫无感激之情，在实际控制安置房遗产后从未向原告主动提及遗产分割事宜，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告吴某4辩称：由于政府在2012年11月进行拆迁，拆迁协议是以房换房。每人均已用原房屋面积40平方米换现在分得的60平方米，被继承人的安置房60平方米也是由被告自己原房屋的40平方米抵得的安置房，除开抵扣40平方米以外，剩余的20平方米作为共同遗产。原告在被继承人生前没有尽到赡养老人的义务，也没有承担医疗费等费用，被告尽到了最多的赡养义务，在继承遗产的份额上应适当照顾多分。 根据双方当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同胞兄弟姐妹关系。其母李兴成与其父**方共育有吴某1、吴某2、吴某3、吴某4兄妹四人。其父**方于1994年死亡。2012年因政府拆迁，被告吴某4家庭户获得拆迁补偿资格，其母李兴成获得拆迁安置房60平方米的安置资格，并由被告吴某4与拆迁人签订拆迁安置协议。2018年2月，其母李兴成死亡。2018年4月27日，被告吴某4及妻刘彬如与四川府南阳光置业有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，选定位于仁寿县。2018年8月，原告诉至本院，请求对被继承人李兴成名下的遗产在原、被告之间进行分割，因被继承人李兴成名下60平方米的安置房与被告吴某4的安置房混同、具体位置无法确定，未作处理。2019年12月31日，四川府南阳光置业有限公司按照合同约定向被告吴某4及妻刘彬如交付位于仁寿县。庭审中，经原、被告确认该安置房登记在被告吴某4及妻刘彬如名下，安置房面积92.17平方米包含了被继承人李兴成分配的60平方米的安置房面积。另查明，被告吴某4在交付安置房时，支付了安置房维修基金4688.5元、办证费用200元、物业管理费2101.44元，现安置房尚未装修入住。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：1．被继承人李兴成在取得安置房面积60平方米时是否抵扣40平方米房屋，安置房继承面积是否应当减少抵扣面积的问题；2．被继承人李兴成的安置房在原、被告之间如何继承的问题。 关于焦点一。被告吴某4辩称，被继承人李兴成的安置房面积60平方米是用被告吴某4原房屋40平方米抵扣，继承人可继承的安置房应为20平方米。被告向本院提交了安置协议、拆迁安置明细表、仁寿县视高镇兴家社区居民委员会的证明复印件，经本院核实，被告吴某4提交的仁寿县视高镇兴家社区居民委员会的证明原件已在本院（2018）川1421民初3358号案件卷宗中附卷。本院对该证据来源的真实性予以采信，证明内容“2012年李兴成、吴某4居住的房屋拆迁了（房屋属于吴某4的），按仁寿县视高镇拆迁安置政策，安置一人需在原拆迁的房屋中抵扣40㎡，李兴成属单人户在吴某4处抵扣60㎡；现按2017年货币化安置政策，李兴成只需要抵扣原房屋面积40㎡，退还20㎡（已退还），安置60㎡房屋（60㎡×3400元／㎡＝204000元，装修补助6000元）”，本院认为，仁寿县视高镇兴家社区居民委员会作为拆迁人仁寿县视高镇人民政府实施拆迁安置的集体经济组织，对实施具体拆迁安置中作出的证明内容具有客观真实性，且与本案讼争事实具有关联性，本院予以采信。 关于被继承人李兴成在取得60平方米安置房的安置资格时抵扣被告吴某4原有房屋面积40平方米，只是在拆迁安置补偿时导致被告吴某4获得的补偿金额减少，结合视高镇征地房屋拆迁安置明细表的计算补偿标准，被继承人李兴成抵扣的砖混结构40平方米的补偿标准为500元／平方米，因抵扣被告吴某4原有住房面积的事实，导致被告吴某4因此少获得补偿金额20000元。是否用被告吴某4的原有房屋进行抵扣，并不灭失被继承人李兴成可获得60平方米安置房的事实，故被继承人李兴成可供继承的安置房面积为60平方米。继承人在继承60平方米安置房时，应对被告吴某4因抵扣面积而实际减少的拆迁补偿费20000元予以分摊，同时对取得的被继承人安置房的装修补偿6000元予以分割。 关于焦点二。被继承人李兴成未留有遗嘱，原、被告作为被继承人李兴成的第一顺序继承人，现有证据未表明任何一人存在丧失继承权的情形，应当按照法定继承办理。依照《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”之规定，本院作出已发生法律效力的（2018）川1421民初3358号《民事判决书》认定，被继承人李兴成与被告吴某4居住生活时间较多，被告吴某4尽了大部分赡养义务，并在该案处理被继承人李兴成的土地补偿费及土地租金的遗产分配时，在分配金额上已向被告吴某4予以适当多分。故被继承人李兴成的安置房60平方米应在原、被告之间平均分配，双方当事人均主张分配时予以多分的意见，本院不予采纳。 关于确定继承安置房份额的问题。 首先，安置房事实上分割不能。依照《中华人民共和国物权法》第一百条“共有人可以协商确认分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”之规定，双方当事人虽对安置房价格议定单价6,100元/平方米，但任何一方均不愿受领安置房并按此议定价格补偿对方应继承面积的对应折价款，故安置房事实上分割不能。 其次，安置房未予分割不会减损其价值。根据《不动产登记暂行条例》第八条第一款“不动产以不动产单元为基本单位进行登记。不动产单元具有唯一编码。”，同时参照《不动产登记暂行条例实施细则》第五条第一款、第四款,《不动产登记暂行条例》第八条规定的不动产单元，是指权属界线封闭且具有独立使用价值的空间。前款所称房屋，包括独立成幢、权属界线封闭的空间，以及区分套、层、间等可以独立使用、权属界线封闭的空间。”之规定，安置房以户作为不动产的最小单元，已具有独立使用价值的功能，并无必须进行实物分割才能确定不动产单元的必要性。 综上，本院对被继承人李兴成的安置房面积60平方米在原、被告之间确定继承份额，并确定被告吴某4及妻刘彬如因拆迁安置取得的位于仁寿县中属于被继承人李兴成的60平方米的安置房由原、被告各继承15平方米。 因被继承人李兴成取得的60平方米安置房时抵扣被告吴某4原有房屋40平方米，并因抵扣事实导致被告吴某4因此少获得了拆迁补偿费20000元，另在交付安置房时支付了维修基金4688.5元、办证费用200元、物业管理费2101.44元，被继承人李兴成的安置房应负担的费用为20000元＋（4688.5元＋200元＋2104.44元）×（60㎡÷92.17㎡）＝24550.25元，该负担费用在继承人继承遗产的同时应比照15%的继承份额进行分摊后向被告吴某4支付。另被告吴某4交付安置房时按照政府安置政策受领装修补助6000元，亦应对被继承人在安置房中的安置面积占比进行计算后的金额6000元×（60㎡÷92.17㎡）＝3905.83元，应作为继承人继承遗产时进行品迭处理。故各继承人继承安置房份额的同时，对继承的安置房负担的权利义务对应的支付金额经品迭后，原告应各自向被告支付（24550.25元-3905.83元）÷4＝5161元（取整）。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被继承人李兴成的遗产位于仁寿县视高镇红星大道二段28号2幢1单元13层4号登记在被告吴某4及妻刘彬如名下建筑面积92.17平方米的安置房中的60平方米由原告吴某1、吴某2、吴某3和被告吴某4各自继承15平方米； 二、原告吴某1、吴某2、吴某3继承被继承人李兴成遗产时应负担继承份额对应的义务即应各自向被告吴某4支付5161元； 三、驳回原告吴某1、吴某2、吴某3的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计50元，由原告吴某1、吴某2、吴某3、被告吴某4各负担12.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王超 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈旭