甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10064号原告：兰州宏业防火门有限责任公司，住所地兰州市七里河区西津西路1170号。法定代表人：李玉红，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶茂，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁正中，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被告：***，女，1968年4月1日出生，汉族，个体工商户，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：姚天庆，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婷婷，甘肃勇盛律师事务所律师。第三人：兰州永利房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区鼓楼巷139号。法定代表人：杨兴武，该公司经理。委托诉讼代理人：张青，该公司副经理。委托诉讼代理人：王道亮，兰州市城关区五泉法律服务所法律工作者。第三人：甘肃广兴置业有限公司，住所地兰州市城关区平凉路349号。法定代表人：张渊辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵忠林，甘肃赛莱律师事务所律师。原告兰州宏业防火门有限责任公司（以下简称：宏业公司）与被告***、第三人兰州永利房地产开发有限公司（以下简称：永利公司）、甘肃广兴置业有限公司（以下简称：广兴公司）所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶茂、被告***及其委托诉讼代理人姚天庆、第三人永利公司的委托诉讼代理人张青、王道亮、第三人广兴公司的委托诉讼代理人赵忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏业公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告名下的位于平凉路359号2单元404号兰房（城私）产地字119841号房屋拥有所有权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年10月1日，第三人永利公司与第三人广兴公司、甘肃省建筑职工医院签订了《购房协议书》,第三人永利公司购买了兰州市城关区359号综合楼三层（含三层）以上所有住宅楼，总建筑面积暂定为7000平方米,包括案涉房屋。2007年2月12日，原告与第三人永利公司签订《商品房买卖合同》，购买了兰州市城关区房屋，单价为每平方米3000元，总金额203100元，以工程款相抵的方式付清了全部购房款，当时产权证尚未办理。被告是兰州宏业消防工程有限公司武威分公司的负责人，2008年兰州宏业消防工程有限公司将兰州市城关区平凉路359号2单元404号房屋暂时交由其居住使用。截止到2019年4月，原告要求被告返还房屋，但其一直推诿拒绝，并告知原告该房屋所有权证已办至其名下，原告这才知道自己的权益受到了损害。被告骗取房产登记的行为严重侵犯了原告作为房产所有人的合法权益。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告***辩称，1、原告所述与事实严重不符。兰州宏业消防工程有限责任公司（以下简称：宏业消防公司）成立于1999年，王习诚是该公司的法定代表人，宏业消防公司武威分公司同年成立。原告宏业公司法定代表人李玉红与王习诚系夫妻关系，王习诚系宏业公司股东，宏业消防公司和宏业公司之间是存在关联关系的。被告是宏业消防公司甘肃武威分公司的负责人，在担任负责人期间，宏业消防公司的其他分公司也陆续成立。1999年至2006年期间，被告负责的武威分公司的业绩是最好的，盈利也是最高的。到2006年，王习诚认为被告业务能力出众，将被告调到兰州为公司开拓业务，当时王习诚为了激励分公司和被告大力开拓公司业务，将案涉房屋奖励给被告作为多年为公司努力工作的回报，被告当时同意并接受。在随后案涉房屋过户以及被告入住过程中，王习诚处处刁难，出尔反尔，让被告向其补交该房屋的差价，无奈，被告只好在2006年10月19日向王习诚个人账户转账5万元，补交差价后，才得以顺利办理了该房屋的过户手续。2007年，物业通知被告要缴纳一万多元的过热费、天然气安装费等费用，被告当时还打电话问过原告，既然案涉房屋属于奖励房，此费用应该由谁来交？王习诚告知被告，房子是被告的，当然应该由被告缴纳。在被告入住该房屋后，2006年至2009年，宏业消防公司给被告没有发过任何工资。所以，根本不存在为了解决被告的住宿，暂时交给被告居住之事。2、原告在诉状中所述明显不符合常理。被告是在征得王习诚同意的情况下过户案涉房屋的。2007年7月6日，被告就已经通过合法手续办理了案涉房屋的登记手续。正如原告诉状所述，该房屋是第三人永利公司与原告之间的顶账房，如果没有原告与王习诚的同意，第三人永利公司是不会给被告办理房屋过户手续的，更不可能和被告签订房屋买卖合同，并协助被告办理产权登记手续的。2009年之后，被告与原告、王习诚不存在业务来往，如果原告与王习诚不知道案涉房屋已经办理产权手续，原告和王习诚绝不会同意被告在涉案房屋居住十几年的。如果房屋是原告的，原告在长达十几年的时间里，不看房屋、不过问房屋情况，从生活常识和常理来说，这是不可能的事情，故原告所述明显不符合常理。3、原告请求确认其对案涉房屋有所有权是没有法律依据的。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”该法第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”案涉房屋已经在2006年交付给被告，并且由被告装修后居住使用至今，房产证明确记载房屋所有人是被告，具有公示和对抗第三人、排他的效力，原告无权提出物权确认请求权。4、原告的诉请明显超过了诉讼时效。从2006年房屋交付给被告、被告和第三人广兴公司签订合同，并于2007年办理产权证，已达14年之久，即使从产权证办理之日2007年7月6日算起，也近十三年了，诉讼时效已超过了十几年。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院予以全部驳回。第三人永利公司述称，案涉房屋是其公司从第三人广兴公司购买的用于安置拆迁户的，因为其公司拖欠原告的货款就抵顶给了原告，并与原告签订了房屋买卖合同、交付了房屋。大概在2007年第三人广兴公司对其出售的房屋（包括涉案房屋）办理产权证时要求其公司提供办证名单，包括被告的名字及信息，其公司就询问了被告，被告说原告将房屋给她了，而且因为被告在案涉房屋已经居住了很久，其公司向原告的业务员核实后就告诉第三人广兴公司将被告居住的案涉房屋产权证办理在被告名下。另外，被告没有从其公司购过房，也没有给其公司交过购房款。第三人广兴公司述称，其公司于2002年与第三人永利公司签订了包括涉案房屋的购房协议书，按协议书的内容履行了义务。到2007年办证时，其公司根据第三人永利公司提供的办理产权证的信息及资料办理了包括案涉房屋在内的房屋的产权证。其公司与原告没有签订过房屋买卖合同，也不知道第三人永利公司是否将房屋抵顶给了原告，也不知道被告与原告是否存在劳动关系。另外，根据原告诉状所述，原告于2007年就购买了案涉房屋，而直至2019年才知道属于自己的房屋产权办理在了被告名下，这明显不符合常理，希望原告将案件的真实情况陈述给法庭，有利于法庭查明事实，依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告提交的宏业公司、宏业消防公司、宏业消防公司武威分公司企业信用信息公示报告，本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2002年10月1日的《购房协议书》、2003年5月9日的《补充协议》、2004年8月30日的《协议书》虽然系复印件，且被告对其真实性持有异议，但上述协议的签订主体第三人永利公司与第三人广兴公司对此予以认可，而且该证据证明的第三人永利公司从第三人广兴公司购买了平凉路359号综合楼三层（含三层）以上所有住宅楼，总建筑面积暂定为7000平方米，包括案涉房屋的事实与被告的陈述相互吻合，故本院对该组证据予以认定。2、原告提交的第三人永利公司于2019年4月10日出具的证明符合证据的真实性、合法性，该证据能够证明案涉房屋是第三人广兴公司出售给第三人永利公司、第三人永利公司抵顶给原告且并未向被告收取购房款的事实，故本院对该份证据予以认定，但需要说明的是该证据不能证明原告对案涉房屋享有所有权。3、原告提交的第三人广兴公司于2019年4月24日出具的证明符合证据的真实性、合法性，该证据能够证明案涉房屋是第三人广兴公司出售给第三人永利公司、并未向被告收取购房款的事实，也说明了第三人广兴公司是依据第三人永利公司提供的人员信息办理房屋所有权证的事实，故本院对该份证据予以认定，但需要说明的是该证据不能证明原告对案涉房屋享有所有权。4、原告提交的2007年2月12日的《商品房买卖合同》符合证据的真实性、合法性，该证据能够证明案涉房屋是第三人永利公司抵顶给原告的事实，但该证据不能证明原告对案涉房屋享有所有权，故本院对该证据真实性予以认定，对其证明目的予以部分认定。5、被告提交的其与第三人广兴公司就案涉房屋于2003年11月25日签订的《商品房买卖合同》、房权证兰房（城私）产字第××号房屋所有权证、2007年7月5日的测绘费专用发票、2007年7月5日的登记费发票、2007年7月5日的契税完税证、2007年7月5日的代扣代收税款凭证符合证据的真实性、合法性，虽然该《商品房买卖合同》的落款时间为2003年11月25日，但根据被告与第三人广兴公司的陈述可知，该合同实际是被告与第三人广兴公司在2007年为了办理案涉房屋产权证而将落款时间写为2003年11月25日，该合同并非签订于2003年11月25日，因此该合同的落款时间并不影响该合同的效力，虽然原告认为该合同系伪造，但其并未提供证据予以证明，故本院对该组证据予以认定。6、原告提交的2006年10月19日中国建设银行转账凭条、业务收费凭证符合证据的真实性、合法性，但仅从转账凭条上无法得出转账的该5万元为案涉房款的结论，亦无法看出其与本案的关联性，故本院对该组证据不予认定。7、原告提交的天燃气销售发票、物业收费单据、房屋维修基金缴费收据等费用支付凭证，符合证据的真实性、合法性，能够证明被告就案涉房屋缴纳物业费、维修基金及购买天然气、进行装修的事实，故本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案诉争事实认定如下：2002年10月1日，第三人永利公司作为买方与作为卖方的第三人广兴公司以及作为担保方的案外人甘肃省建筑职工医院签订了一份《购房协议书》,第三人永利公司从第三人广兴公司购买了位于兰州市城关区平凉路359号综合楼三层（含三层）以上所有住宅楼,总建筑面积暂定为7000平方米,其中包括案涉位于兰州市城关区，双方还对房屋单价、房款支付方式、房屋交付、违约责任等事宜进行了详细约定。2003年5月9日，第三人永利公司与第三人广兴公司以及案外人甘肃宏远建筑机械化工程有限公司还签订了一份《补充协议》，对上述《购房协议》作出了补充约定。2004年8月30日，第三人永利公司与第三人广兴公司又签订了一份《协议书》，对产权证办理事宜约定如下：拆迁安置户由第三人永利公司提供名单，第三人广兴公司将产权证办给安置户；拆迁安置户安置后除给第三人广兴公司折抵的房屋外，剩余房产所有人为第三人永利公司。2007年2月12日，原告与第三人永利公司签订了一份《商品房买卖合同》,约定原告从第三人永利公司处购买上述位于兰州市城关区,该房屋单价为每平方米3000元,总金额203100元，付款方式为以工程款相抵的方式支付全部购房款。同时，第三人永利公司将该房屋交付给原告。随后，原告基于其与宏业消防公司的关联关系就将该房屋交付给宏业消防公司武威分公司的负责人即被告***，被告缴纳了相关入住费用后对案涉房屋装修后开始居住使用。之后，第三人广兴公司为了办理案涉房屋的产权证，根据第三人永利公司提供的名单及资料，于2007年与被告就案涉房屋签订了落款时间为2003年11月25日的《商品房买卖合同》，但并未向被告收取合同约定的购房款，同时，由被告缴纳了测绘费、登记费、契税等办证费用，并于2007年7月6日取得了案涉房屋的房屋所有权证，证号为房权证兰房（城私）产字第××号，证载房屋坐落于兰州市城关区347号、建筑面积为67.70平方米。此后，被告继续居住使用案涉房屋至今。现原告认为其为案涉房屋实际所有权人，酿成纠纷，原告诉至法院。另查，原告宏业公司的法定代表人为李玉红，宏业消防公司的法定代表人为王习诚、宏业消防公司武威分公司的负责人为被告***。宏业消防公司股东为李玉红、王习诚。李玉红、王习诚系夫妻关系。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉房屋登记在被告名下，原告主张其只是将案涉房屋暂交给被告居住使用，原告才是案涉房屋的实际所有权人。本院认为，涉案房屋系原告从第三人永利公司购买的事实因有双方签订的售房合同和第三人永利公司出具的证明等证据予以证明，本院予以认定。但案涉房屋是否由原告实际所有的事实因原告提供的证据不足以证明，本院不予认定。首先，依原告的陈述可知，原告在第三人永利公司交付房屋后即将房屋交付给被告居住使用，而且其并未提供证据证明其对该房屋办理了入住手续、进行了装修，而从被告提供的相关证据可以看出，案涉房屋是由被告办理了入住手续及进行装修的，且原告并未提供证据证明在被告居住使用房屋长达十三年的时间里向被告主张过房屋的相应权利，故原告陈述只是将房屋暂时交给被告居住使用不合常理。其次，原告与第三人永利公司于2007年就签订了商品房买卖合同并支付了购房款，但原告却未提供证据证明其在如此长的时间里向第三人永利公司主张过办理房屋所有权证的相关权利。而且，案涉房屋在2007年就已经办理了产权证，原告作为案涉房屋的最初购买者却陈述其在长达十几年的时间里对此不知情，原告的上述行为明显不符合日常生活经验法则与交易习惯，与常理相违背，其主张明显不能成立。综上，原告提交的证据无法证明其主张成立，在没有充分的证据佐证的情况下，本院无法否定既存的案涉房屋登记在被告名下的外化民事权利，无法确认案涉房屋归原告所有，故原告要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告兰州宏业防火门有限责任公司的诉讼请求。减半收取的案件受理费25元，由原告兰州宏业防火门有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  毛世祥二〇二〇年八月十一日书记员  陈丽萍