本溪满族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0521行初52号 原告王春武，男，1946年2月14日出生，满族，本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。 原告刘英，女，1948年3月12日出生，满族，本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。 二原告诉讼代理人李峰，辽宁凡杰律师事务所律师。 被告本溪满族自治县自然资源事务服务中心，住所地本溪满族自治县小市镇育才路17号，统一社会信用代码：12210521MB1524447N。 法定代表人邓忠福，该中心主任。 诉讼代理人王殿国，该中心工作人员。 诉讼代理人全晓红，辽宁华义律师事务所律师。 第三人辽宁沈本农村商业银行股份有限公司，住所地本溪县小市镇育才街20号，统一社会信用代码：91210521797688665Q。 法定代表人陈岩，该公司董事长。 诉讼代理人石明珠，该公司工作人员。 诉讼代理人梁桂瑛，该公司工作人员。 原告王春武、刘英诉被告本溪满族自治县自然资源事务服务中心、第三人辽宁沈本农村商业银行股份有限公司抵押登记纠纷一案，于2020年3月3日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二原告委托诉讼代理人李峰、被告本溪满族自治县自然资源事务服务中心委托诉讼代理人王殿国及全晓红、第三人辽宁沈本农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人梁桂瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王春武、刘英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行注销二原告在被告处办理的房屋抵押登记，并返还二原告（坐落在碱厂镇黄堡村房权证06-06-0058号）的房照；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2008年1月17日与第三人下属的碱厂信用社用房屋做抵押为案外人刘丽签订了担保借款合同，抵押期限为一年。该笔贷款到期后，案外人刘丽如期偿还了借款。根据法律规定，主债权消灭，担保债权也随之消灭。二原告多次去办理房屋抵押解除手续时，被告以各种理由不予办理。二原告于2019年9月6日、9月20日先后两次向被告邮寄了注销抵押登记行政申请，被告均未作出任何答复，该不作为行为违反法定程序。故二原告诉至法院，请求判令被告依法履行行政职责，即注销二原告在被告处办理的房屋抵押登记并返还房照。 原告王春武、刘英在法定期限内提交并当庭出示了如下证据、依据：证据1，行政申请书、邮件交寄单，用以证明在二原告申请注销抵押登记后，被告没有作答复，属于行政不作为。证据2，《抵押合同无效法律依据》，用以证明被告作为房屋登记部门应该审查房屋所有权人和共有人，应当将审查的结果制作询问笔录，本案被告没有审查，二原告也没有去办理抵押登记，所以抵押登记无效，应该予以撤销。 被告本溪满族自治县自然资源事务服务中心辩称：被告不同意原告的诉讼请求，请求人民法院依法驳回原告的起诉，诉讼费用由原告及第三人负担。第一，根据《物权法》第一百七十七条：“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）、债权人放弃担保物权；（四）、法律规定担保物权消灭的其他情形。”《城市房地产抵押登记管理办法》第三十五条抵押合同发生变更或者抵押关系终止时，抵押当事人应当在变更或者终止之日起15日内，到原登记机关办理变更或者注销抵押登记。根据最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释12条的规定，结合不动产登记操作规范（试行）第14.4注销登记14.4.1适用已经登记的抵押权，发生下列情形之一的，当事人可以申请抵押权注销登记：1主债权消灭的；2抵押权已经实现的；3抵押权人放弃抵押权的；4因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书致使抵押权消灭的；5法律、行政法规规定抵押权消灭的其他情形。14.4.2申请主体不动产登记簿记载的抵押权人与抵押人可以共同申请抵押权的注销登记。债权消灭或抵押权人放弃抵押权的，抵押权人可以单方申请抵押权的注销登记。人民法院、仲裁委员会生效法律文书确认抵押权消灭的，抵押人等当事人可以单方申请抵押权的注销登记。14.4.3申请材料。申请抵押权注销登记，提交的材料包括：1、不动产登记申请书；2、申请人身份证明；3、抵押权消灭的材料；4、抵押权人与抵押人共同申请注销登记的，提交不动产权证书和不动产登记证明；抵押权人单方申请注销登记的，提交不动产登记证明；抵押人等当事人单方申请注销登记的，提交证实抵押权已消灭的人民法院、仲裁委员会作出的生效法律文书；5、法律、行政法规以及《实施细则》规定的其他材料。本案中，二原告并没有按照上述程序向被告提交抵押登记权注销申请，也没有提供任何相关证明材料。故被告不能为其办理抵押权注销登记，亦无法返还房屋所有权证。第二，经查阅房产抵押登记档案，载明原告王春武、刘英于2012年3月7日用其所有的位于本溪××自治县碱厂镇××组私有平房一处为借款人刘丽提供担保。同日，借款人刘丽、抵押人王春武、刘英与第三人辽宁沈本农村商业银行股份有限公司（原本溪满族自治县农村信用合作联社碱厂信用社）签订的《抵押担保借款合同》及《房地产抵押贷款合同》，约定贷款金额7万元，用途养羊，并用房屋产权证登记卷号06-06-0058，建筑面积66平方米的平房作抵押担保，办理抵押登记手续，房屋他项权设定期限至2013年3月6日。由此可见，二原告与第三人（原本溪满族自治县农村信用合作联社碱厂信用社）办理了贷款及借款抵押相关手续，且办理了抵押登记，经先后续贷，变更他项权利登记，并取得他项权证。本案中抵押权并没有消灭，且二原告未能提交证实抵押权已消灭的人民法院、仲裁委员会作出的生效法律文书；或者依法提供办理注销抵押登记的相关材料，故二原告要求办理抵押登记权注销依据不足。综上所述，二原告请求的依据不足，证明材料不完整，被告无法为其办理抵押登记权注销，故请求人民法院依法查明事实驳回二原告的起诉。 被告本溪满族自治县自然资源事务服务中心在法定期限内提交并当庭出示了如下证据、依据：抵押登记档案，包括：2012年3月7日抵押担保借款合同，房地产抵押贷款合同，房屋他项权利登记申请书，房屋他项权利调查审批表，房屋抵押价格协议书，户口本，本溪汇丰房地产估计有限责任公司房地产估计报告书，王春武房产证，抵押人签字表。上述证据用以共同证明二原告与第三人之间借款事实存在，依法办理抵押登记并办理抵押登记取得他项权证，因此，若办理注销抵押登记也应该提交申请，提交证明抵押权已消灭的相关证据材料或者法律文书，被告才能为其办理；同时，通过上述证据还能证明二原告与第三人之间担保物权成立。 第三人辽宁沈本农村商业银行股份有限公司述称：本案的抵押权为二原告自愿设立，为贷款提供担保合法有效。在不存在抵押权消灭的事由下，二原告的诉求没有事实和法律依据。实际借款人的借款至今仍没有偿还完，办理了续贷。二原告与第三人之间属于民事法律关系，且抵押权未经人民法院裁判认定为无效或失效，如在民事关系未经裁判的情况下注销抵押权，会对第三人的权利造成损害。根据担保法第五十二条的规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。债权消灭并不等同债权超过诉讼时效。因此，即便债权已经超过诉讼时效，但是抵押权还存在，他项权证登记的一年期限对抵押权存续不具有约束力。合同是二原告本人签字。变更登记材料是第三人在办理续贷的时候做的变更登记申请，恰好能证明抵押权是合法有效的。 第三人辽宁沈本农村商业银行股份有限公司未在法定期限内提交证据。 二原告对被告提供的证据异议如下：所有名字的签署都不是二原告所签，所以被告的抵押登记行为属于违法，应予撤销，并返还房产证。 被告对二原告提供的证据异议如下：对1号证据的真实性没有异议，原告提供的证据不能作为申请抵押权注销登记的证据材料。本案在诉讼之前，被告已经口头告知原告所需要的相关材料。同时，本案是注销抵押登记，并不是国家赔偿，不存在行政机关书面答复的前置条件。根据法律规定，申请注销登记需要抵押权人与抵押人携带相关材料共同到登记机关提出申请并办理，被告无法依据原告的单方申请书即为其办理注销抵押登记。2号证据不符合证据三性，原告提供的法律条文并不是作为注销抵押登记的法律依据，也不是注销抵押登记应该适用的法律规定，《城市房地产抵押管理办法》于2008年7月1日已经废止。 第三人对二原告提供的证据异议如下：1号证据证明不了原告符合抵押权注销登记的条件，且债权至今没有结清。2号证据不是证据，只是法律条文。 第三人对被告提供的证据没有异议。 经庭审质证，本院对当事人所举证据作如下确认：二原告提供的2号证据，不能作为证据使用，本院不予采信。二原告、被告提供的其他证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明，2012年3月7日，原告王春武、刘英作为抵押人与借款人刘丽、贷款人原本溪满族自治县农村信用合作联社的下属部门碱厂信用社签订了《抵押担保借款合同》、《房地产抵押贷款合同》，约定贷款总金额7万元，借款用途为养羊，贷款期限自2012年3月7日至2013年3月6日，并由原告王春武、刘英提供坐落在碱厂镇王崴子村西组的房屋产权登记卷号06-06-0058建筑面积66平方米的住宅办理抵押登记，办理了抵押登记手续。2017年12月22日，本溪满族自治县农村信用合作联社更名为辽宁沈本农村商业银行股份有限公司。现原告王春武、刘英诉至法院，请求如前所述。 本院认为，被告本溪满族自治县自然资源事务服务中心具有办理注销抵押登记的法定职权。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十条规定：“有下列情形之一的，当事人可以持不动产登记证明、抵押权消灭的材料等必要材料，申请抵押权注销登记：（一）主债权消灭；（二）抵押权已经实现；（三）抵押权人放弃抵押权；（四）法律、行政法规规定抵押权消灭的其他情形。”原告王春武、刘英向被告申请注销抵押登记时，未提供抵押权消灭的相关材料，手续不完备，被告不为其办理注销抵押登记不属行政不作为。二原告要求被告注销抵押登记并返还房照的诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。至于原告王春武、刘英与第三人辽宁沈本农村商业银行股份有限公司签订的《抵押担保借款合同》、《房地产抵押贷款合同》是否有效，抵押权人是否及时行使抵押权，抵押权是否仍存在，不属行政诉讼审查范围，本案不作审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王春武、刘英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王春武、刘英负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  石德新 人民陪审员  潘雨彤 人民陪审员  冯文娟 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  赵 轩 书 记 员  孙 晖 附：本案所适用的法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《不动产登记暂行条例实施细则》（中华人民共和国自然资源部令第5号） 第七十条有下列情形之一的，当事人可以持不动产登记证明、抵押权消灭的材料等必要材料，申请抵押权注销登记： （一）主债权消灭； （二）抵押权已经实现； （三）抵押权人放弃抵押权； （四）法律、行政法规规定抵押权消灭的其他情形。