辽宁省营口市站前区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0802行初15号原告曲学霞，女，1960年12月7日出生，汉族，住营口市站前区。原告杨森，男，1954年7月18日出生，汉族，住营口市站前区。二原告委托代理人刘秉衡，辽宁海润律师事务所律师。被告营口市自然资源局（原营口市国土资源局），地址营口市站前区辽河大街东14-5号，统一社会信用代码11210800MB1910778Q。法定代表人赵龙，该局局长。委托代理人陈瑜，女，1977年10月23日出生，汉族，营口市不动产登记中心法规科科长，住营口市站前区。委托代理人张勇，辽宁长弓律师事务所律师。原告曲学霞、杨森与被告营口市自然资源局履行法定职责一案，本院于2018年11月28日作出（2018）辽0802行初66号行政判决。原告曲学霞、杨森不服向营口市中级人民法院提起上诉。营口市中级人民法院于2019年6月11日作出（2019）辽08行终46号行政裁定，裁定撤销原判，发回本院重新审理。本院重审立案后，于2019年11月19日作出（2019）辽0802行初26号行政裁定，原告不服上诉至营口市中级人民法院，该院于2020年2月28日作出辽08行终29号行政裁定，撤销（2019）辽0802行初26号行政裁定，指令本院继续审理。本院重新立案后，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告曲学霞、杨森的委托代理人刘秉衡、被告的委托代理人陈瑜、张勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲学霞、杨森于2018年9月向被告营口市自然资源局申请办理房屋转移登记，被告未办理。原告曲学霞、杨森诉称：二原告系夫妻关系，2005年协议离婚，约定将登记在杨森名下的位于营口市站前区纱厂××3-6-53房屋归原告曲学霞所有，现二原告到被告处办理转移登记，被告以原告持有的房产证不真实为由拒绝为二原告办理过户登记。诉讼请求：1、请求依法判令被告为二原告办理房屋的过户更名登记，即将登记在杨森名下的房屋登记在曲学霞名下；2、案件受理费由被告承担。被告营口市自然资源局辩称：依据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”原告到答辩人处办理房屋转移登记所提供的房产证，经答辩人审查，答辩人登记簿中没有记载关于该房产证的档案（电子和纸质）信息，故答辩人无法确认该房产证的真实性。据此，答辩人无法受理原告的转移登记。被告未向本院提交证据。原告向本院提交的证据：1.1993年12月23日营口纺织厂收据一份；12月20日营口纺织厂收据四份；1996年5月9日营口纺织厂职工住房合作社出具的收据一份；1999年4月14日营口惠发实业公司房产经营部出具的收据三份；国营营口纺织厂1996年6月9日情况介绍一份；营口市单位自管房屋使用证一份；营口房屋产权管理处1999年8月28日颁发的房屋所有权证一份；2019年5月17日营口纺织厂出具情况说明一份；照片一份证明楼房号码变更。以上证明案涉站前区朝阳街纱厂北里原4号楼现11号楼3单元6楼53号面积39平方米房屋，系杨森1993年参加营口纺织厂集资建房实际向营口纺织厂缴纳房款11050元取得，杨森已经缴纳交易税、确权税、公共设施费、办照费、印花税共计497元，后取得房屋所有权证书，案涉房屋属于杨森合法取得的房屋，对房屋享有所有权。2．电费部分交费凭证五份；水费部分交费凭证五份；燃气部分交费凭证四份；有线电视办理凭证一份、交费凭证一份。证明现纱厂北里11-53号房屋从1993年至今一直由二原告实际居住使用，不存在权属争议。3．离婚证一份；离婚协议书一份。证明二原告2005年3月1日协议离婚，协议将案涉房屋归女方所有。二原告据此要求办理过户登记。经庭审质证，被告认为第1组证据1993年12月23日营口纺织厂收据真实性无异议，能够证明原告交过集资款；12月20日营口纺织厂收据四份真实性无异议，但内容与本案无关；公共设施维修费真实性无异议；1996年5月9日营口纺织厂职工住房合作社出具的收据一份，真实性无异议；1999年4月14日营口惠发实业公司房产经营部出具的收据三份真实性无异议，但此三份收据系纺织厂内部行为，与被告行政行为无关联性；国营营口纺织厂1996年6月9日情况介绍一份真实性无异议；营口市单位自管房屋使用证一份真实性无异议；2019年5月17日营口纺织厂出具情况说明一份有异议，因为2019年5月17日营口纺织厂主体已经不存在。以上证据能够证明杨森通过集资方式购得纺织厂的公房，但不能证明杨森所取得的公房使用权已经通过房改手续转变为私产。营口房屋产权管理处1999年8月28日颁发的房屋所有权证一份，无法确定其真实性，原告没有提供到原房屋管理处办理房照的前置手续。而且原房屋产权管理处也没有此房屋发证的登记簿即登记档案，因此被告对该房屋所有权证真实性无法确认。对地址变更无异议。第二组证据，被告对真实性以及原告一直在此居住无异议，但是与本案无关。原告集资取得公房使用权，与本案有关的是二原告在什么时间参加房改将公房所有权转移到个人名下。即，与本案有关的是原告是否参加房改，不是权属争议问题。被告对第三组证据无异议。本院对上述证据认定如下：原告提交的第一组证据中1993年12月23日营口纺织厂收据、1993年12月20日营口纺织厂收据、1996年5月9日营口纺织厂职工住房合作社出具的收据、国营营口纺织厂1996年6月9日情况介绍、营口市单位自管房屋使用证、证明楼房号码变更的照片，符合关联性、真实性和合法性特征，本院予以采信。1999年4月14日营口惠发实业公司房产经营部出具的三份收据、2019年5月17日营口纺织厂出具情况说明，被告未否认其真实性，本院对此不持异议。房屋所有权证，系1999年8月26日颁发的，因行政机关无相关登记簿印证，经鉴定公章与被告提供的样本一致，本院予以采信。对原告提供的第二组、第三组证据，本院予以采信。本院根据以上有效证据查明事实：原告杨森1993年入住营口市站前区纱厂北里房屋，系单位分配的公房，面积39平方米，房标号4，6层53号，1993年12月23日经营口市住房制度改革领导小组办公室颁发营口市单位自管房屋使用证。2005年3月1日原告杨森与曲学霞协议离婚，约定将位于纱厂××楼××号个人产权的房屋归曲学霞所有。2018年9月原告持有编号为00012838号的房屋所有权证向被告营口市国土资源局提出转移登记。被告营口市国土资源局经档案查询，不动产登记簿中未有记载关于该房屋登记信息，被告未受理。另查，原告在重审中提交了营口纺织厂出具的说明，该说明可以证明原告已经向原产权单位交纳了相关的税费等费用，并承认由厂子统一办理房屋产权登记。但营口纺织厂并未出具任何证据予以佐证被告受理了案涉房屋登记。另，被告就原告持有的编号为00012838号的房屋所有权证上的公章申请了鉴定，经鉴定其与被告提供的同期样本上公章一致。原、被告对鉴定结果均无异议。本院认为，被告营口市自然资源局具有办理本行政区域内不动产登记的职权依据。二原告向被告提出申请，要求将登记在杨森名下的房屋过户登记于曲学霞名下，被告以原告所提交的以杨森领名的房屋所有权证书未在不动产登记簿上记载而表示无法办理。依据《不动产登记暂行条例》第十六条“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”二原告向被告提交了相关申请材料包括申请书、身份证明、取得房屋来源的证明材料、房屋所有权证及营口纺织厂情况说明、关于集资建房的相关收据等。被告应当根据以上材料受理审查，不予受理的应书面告知原告需要补正的材料。原告杨森领名的1999年案涉房屋的编号为00012838号房屋所有权证上的营口市房屋产权管理处的公章经鉴定是真实的，可以认定当年确系有权行政机关为原告杨森发放了产权证。现在出现原告持有的房屋所有权证与不动产登记簿记载不一致的情况，因不动产登记簿系由被告保管，被告不能证明原告杨森对出现该情况具有过错，不应当由原告承担不利的后果。同时鉴于多年来，二原告已实际占有使用案涉房屋，且无其他人对该房屋主张过权利，应当认定原告杨森在1999年已经取得了案涉房屋所有权，二原告离婚后协商将房屋归曲学霞所有，并向被告申请变更登记，被告应当依法履行行政行为。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：限被告营口市自然资源局自受理原告曲学霞、杨森登记申请之日起30个工作日内为原告曲学霞、杨森办理房屋不动产转移登记。案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  仲玉虹审 判 员  李宗原人民陪审员  游惠珍二〇二〇年八月二十七日书 记 员  杨婉誉