四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初1275号 原告：龚明全，男，1948年3月26日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：龚应成，男，1976年9月10日出生，汉族，住四川省万源市，系原告之子。 委托诉讼代理人：王志荣，四川鼎贤律师事务所律师。 被告：程志斌，男，1969年12月9日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：王玉兰，女，1971年10月5日出生，汉族，住四川省万源市，系被告程志斌之妻。 二被告共同委托诉讼代理人：魏定刚，四川天维律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：项立锋，四川天维律师事务所律师。 原告龚明全与被告程志斌、被告王玉兰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，二被告及其委托诉讼代理人项立锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告程志斌、王玉兰连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、司法鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等费用，合计：231355.88元（具体详见附后清单）；2.判令诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告诉讼请求事项一的请求金额由231355.88元变更为216868.16元（赔偿清单也相应进行了变更）。 原告诉称，二被告系夫妻关系，2019年7月，为翻盖老宅房屋，雇请原告龚明全等人前往翻盖，并约定每天工资为150元。2019年7月29日下午，原告为被告翻盖房屋结束，被告王玉兰要求把房屋瓴木取下，原告取瓴木时从挑梁摔下，随后被送往万源市中心医院治疗，因伤势严重，同年8月2日转入达州市中西医结合医院住院治疗，同年9月21日出院，回家休养。 因原、被告为赔偿事宜未能达成协议，于是原告在2020年内1月6日向达州金证司法鉴定中心提出申请，要求对伤残、误工期限、营养期限等事宜予以鉴定。2020年1月14日达州金证司法鉴定中心依法作出了鉴定，其鉴定意见为：1、被鉴定人龚明全因摔伤致腰2-3椎体爆裂性骨折，椎体高度减少1/2，伴马尾神经损伤，鉴定为捌级伤残。2、右桡骨远端粉粹性骨折并行内固定术，鉴定为玖级伤残。3、右第12肋骨骨折，鉴定为拾级伤残。4、被鉴定人龚明全后续治疗费为27000元（贰万柒仟元）左右。5、误工期210日，护理期120日，营养期120日。鉴定作出后，双方再次协商，最终没能达成协议。综上所述，二被告系雇主，理应对原告的受害后果予以赔偿，因二被告没有诚意协商赔偿事宜，原告只好依据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律规定，向人民法院起诉，请求人民法院依法作出相应判决。 二被告辩称，1、原告受伤属实，但原告受伤与被告无事实及法律上的任何因果关系，原告和被告之间系承揽合同关系，被告不承担任何责任，依法驳回原告要求被告的诉讼请求；2、原告在本案中自身的过错造成，应对其后果承担全部责任；3、原、被告是承揽合同关系，原告擅自取他人废墟房屋处的棱棒而操作不当受伤，与被告翻盖房瓦无任何关系，故此更不能依据被告存在选任、指示的过错承担选任不当的责任；4、原告的诉讼请求部分标准不当及偏高，依法驳回其不合法的请求；5、本案原告受伤后，被告垫支医疗费80500元，其费用应当由原告自行承担，原告应返还被告的费用，否则将另案起诉；6、被告程志斌在本案中不应承担任何责任，根据合同相对性原则，原告和被告程志斌也不存在承揽关系，更不存在选任过失责任，更不符合连带责任的事实和法律依据。综上所述，原告受伤属实，但与被告没有事实及法律上的因果关系，被告不应承担赔偿责任依法应由原告自行承担责任。被告不存在指示、选任上的过失，原告擅自取他人废墟房屋的棱棒受伤，与被告翻盖房瓦的承揽活动无关，故此，被告不应承担任何赔偿和补偿责任，请法院维护被告的合法权益，作出公正裁判。 本案在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，二被告为支持其辩称主张均向本院提交了相关证据。本院已组织双方当事人举、质证，并结合庭审就证据的证明能力、证明效力在事实认定部分进行综合认定。 经审理查明，对无争议的事实，本院概述如下： 二被告翻盖房屋，原告及本案证人董登儒、程先伦三人与被告约定按照每人每天150元的标准给付报酬。2019年7月29日，原告在从事相关工作时摔伤，同日即被送入万源市中心医院治疗，住院4天后，转入达州市中西医结合医院继续治疗，住院50天后出院。该医院出院医嘱：“1）门诊骨科随访；2）院外继续卧床休养2月，佩戴腰围或支具下床康复训练；……；4）出院休养3月，加强营养；5）出院后1/2/3/6/12月复查X片，据复查及随访情况决定内固定取出时间。”原告住院期间医药费为90755.83元，其他门诊费156.00元、检查费1886.67元，共计花费医药费92798.50元，其中被告垫付80500.00元。 2020年1月6日，达州金证司法鉴定中心受理原告的鉴定申请，按GB/T16180-2014《职工工伤与职业病致残等级》标准鉴定伤残等级及评定后续治疗费，护理期、营养期，并于同月14日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：“被鉴定人龚明全因摔伤致腰2-3椎体爆裂性骨折，椎体高度减少1/2，伴马尾神经损伤，鉴定为捌级伤残。右桡骨远端粉碎性骨折并行内固定术，鉴定为玖级伤残。右第12肋骨骨折，鉴定为拾级伤残。被鉴定人龚明全后续治疗费为27000元（贰万柒仟元）左右。误工期210日，护理期120日，营养期120日。” 二被告对原告提交的证据达州金证司法鉴定中心司法鉴定意见书所适用的鉴定标准有异议并申请按《人体损伤致残程度分级》标准重新鉴定，本院认为二被告的异议成立，后委托成都联合司法鉴定中心重新鉴定。委托鉴定事项为：“对龚明全（本案原告）的伤残等级（参照《人体损伤致残程度分级》标准）、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定。”2020年8月20日，该鉴定中心出具鉴定意见：“被鉴定人龚明全因外伤致腰2-3椎体爆裂性骨折伴马尾神经损伤、右桡骨远端粉碎性骨折等。伤后经医院对症治疗出院，其伤残等级分别评定为八级十级。其误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。其后续治疗费评定为24，000元（大写：贰万肆仟元整）。” 上述事实，有住院病历、出院病情证明、司法鉴定意见书、医药费发票、证人证言、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 同时查明：2019年四川城镇居民人均可支配收入为36154.00元。二被告系夫妻关系。 对原告主张的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失，本院认定如下： 原告自行委托鉴定机构按照《职工工伤与职业病致残等级》标准对其致残等级等进行鉴定，并由受委托的鉴定机构出具司法鉴定意见书。该“司法鉴定意见书”实质应是原告为支持其诉讼主张向本院提交的书证，且原告错误适用鉴定标准，故此，对原告提交的达州金证司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见，本院不予采纳、采信。因该鉴定产生的鉴定费2600.00元，系原告不当适用鉴定标准所扩大的损失，应由原告自行承担。 本案审理过程中，成都联合司法鉴定中心的鉴定，虽名为“重新”鉴定，但实质系对原告的伤残等级等按照相适应的鉴定标准进行的鉴定，该鉴定是确定原告损失必须之行为，故此，对成都联合司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见，本院应予采纳、采信，并作为认定原告损失的依据。因该鉴定产生的费用7400.00元应作为原告受伤所产生的费用由双方当事人按责任比例进行分担。 根据成都联合司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见，本院认定原告的护理期为90天，营养期为90天。故此，护理费应为7200.00元（90天×80元/天），营养费应为2700.00元（90天×30元/天）。 根据原告受伤的原因、证人证言及原、被告的当事人陈述均能证明原告仍在从事生产劳动，故此，原告虽然已达到法定退休年龄，结合鉴定意见认定的误工期180日，本院酌情认定原告的务工期为90日，那么原告的务工损失应为7200.00元（90天×80元/天）。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；……”的规定，原告主张的残疾赔偿金的计算年限应是8年（20年减去12年）。结合鉴定意见，原告主张按照31%的系数计算残疾赔偿金符合法律规定，故原告的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算应为89661.92元（36154.00元/年×8年×31%），故此，原告主张的残疾赔偿金应为89661.92元。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，结合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》及原告的伤残等级，原告的精神抚慰金应为15500.00元（5000.00元×3+5000.00元×1×10%）。 综上，原告的各项损失确定如下：1．医药费：92798.50元；2.后续治疗费：24000.00元；3.护理费：7200.00元；4.住院期间伙食补助费：1620.00元（54天×30元/天）；5.营养费：2700.00元；6.误工费：7200.00元；7.残疾赔偿金：89661.92元；8.精神抚慰金：15500.00元；9.鉴定费：7400.00元；10.交通费酌情认定为：2000.00元，共计250080.42元。 本院认为：一、关于原告与二被告之间法律关系的认定。本院重点审查原告在提供劳务过程中由谁支配、管理、监督，其劳动成果由谁享有，其向谁负责，其劳动报酬由谁支付、怎么支付等事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，结合庭审查明的，“原、被告之间按天计酬，即按劳动量而不是按交付劳动成果计酬”等关键事实，对二被告主张原、被告之间系加工承揽合同关系，本院不予支持。 原告受伤是其完成房屋翻盖后，在另一房屋取瓴木时所致，结合原、被告的当事人陈述及证人董登儒的证言，得知原告取瓴木仍然是受被告王玉兰支配、管理的行为，又因二被告系夫妻关系，且被告程志斌在庭审中陈述，其与被告王玉兰就房屋翻盖沟通的事实及其与本案证人董登儒就劳动过程中安全事项进行交涉的事实，本院对原告主张的其与二被告发生劳务合同关系予以支持。 二、原告和二被告的责任承担问题。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”。根据前述法律及司法解释的规定，采文义解释、体系解释及目的解释，本院确定本案原、被告的责任应以过错责任为原则，但应充分保护雇员的利益。 原告和二被告均系完全民事行为能力人，都应认识到翻盖老旧房屋的风险，原告在从事劳务活动中未能尽到谨慎小心的义务，二被告未尽到安全保障、认真监管的义务，原、被告对原告的摔伤都有过错，对原告的摔伤致损都应承担一定的责任。本院根据查明之案件事实，并结合庭审情况，酌情确定二被告承担本次事故所致损失的责任为65%，原告自担本次事故所致损失的责任为35%。 综上，原告主张的各项损失共计250080.42元，原告应自担损失87528.15元（250080.42元×35%），二被告应承担损失162552.27元（250080.42元×65%）。扣减二被告垫付的医药费80500.00元、鉴定费7400.00元，二被告应支付原告74652.27元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下： 一、被告程志斌、王玉兰于本判决生效之日共同支付原告龚明全74652.27元； 二、驳回原告龚明全的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4770.00元，减半收取为2385.00元，由原告龚明全负担834.75元，由被告程志斌、王玉兰共同负担1550.25元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于达州市中级人民法院。 审判员  杨丹 二〇二〇年八月二十九日 书记员  赵勇