wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初2041号之一 原告：唐超，女，1970年8月24日生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：张立娟，河北威远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕煜，河北威远律师事务所律师（实习）。 被告：王国瑞，男，1961年5月16日生，汉族，住唐山市路北区。 原告唐超与被告王国瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告唐超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还借款60万元并判令被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息至实际偿清之日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告经人介绍成为朋友，2019年6月初，被告以要做生意需资金周转为由向原告借款，原告基于对其信任遂答应其借款请求，自2019年6月9日开始通过银行转账和给付现金方式给付被告，截至2019年12月17日原告共出借给被告60万元。2020年3月原告因需用钱向被告主张还款，被告起初推脱自己身在外地不方便，后多次催要，被告明确表示自己既无财产亦无收入来源，还不上，无奈，原告向法院提起诉讼，望判如所请，维护原告合法权益。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉应有明确的被告。本案中，根据原告提供的被告地址不能向其送达相关法律文书。由于原告不能提供被告的具体联系方式及准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，且从原告提交的证据来看，本案不适于公告送达方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告唐超的起诉。 案件受理费4900元，退还原告唐超。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 员 王新蕊 二〇二〇年八月十二日 法官助理 乔 方 书 记 员 张 慧
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0902民初1431号原告：张某新，男，1960年2月18日出生，汉族，住阜新市海州区。被告：马某飞，男，1976年8月21日出生，汉族，现住阜新市太平区。原告张某新与被告马某飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告张某新于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某新撤诉。案件受理费400元，退还给原告。审判员  赫鑫二〇二〇年八月二十五日法官助理李哲书记员周敬
陕西省周至县人民法院民事判决书                         （2020）陕0124民初2000号原告：杜美周，男，1989年3月14日出生，汉族，农民，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王小雄，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被告：荔朋，男，1987年6月18日出生，汉族，农民，住陕西省宝鸡市眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告杜美周与被告荔朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜美周及其委托诉讼代理人曹全效到庭参加诉讼，被告荔朋经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。杜美周向本院提出以下诉讼请求：1.立即给付货款111000元及该款逾期利息按年利率6%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2019年5月3日原告向被告供应4369.10斤的猕猴桃公花，市价32元每斤，共计139811.20元，当晚少给原告3811.20元，扣除定金2万元，下欠原告116000元。经原告多次索要，被告于2019年6月8日在其店门口面包车内出具欠条。2020年5月1日12时37分归还原告5000元，下欠111000元至今未还。故原告现诉至法院，请求判令支持如上诉请。荔朋未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月3日被告荔朋在原告杜美周处购买猕猴桃公花4369.10斤，市价每斤32元，总价为139811.20元，双方协商在总价基础上优惠3811.20元，故扣除被告已付的定金2万元，被告应付货款为116000元。经原告催要，被告于2019年6月8日向原告出具欠条，承诺最迟在2020年5月15日前付清货款116000元。2020年5月1日12时37分，被告归还5000元，下欠111000元货款至今未还。现原告诉至本院，要求被告给付货款111000元，并按年利率6%支付逾期利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告荔朋从原告杜美周处购买猕猴桃公花，原告向其交付了货物，双方虽未签订书面合同，但形成了事实上的买卖合同关系，该合同内容合法有效，系双方真实意思表示，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。现原告如约交付了货物，被告仍下欠货款111000元未付，故对原告要求被告荔朋支付下欠货款111000的诉讼请求，本院依法应予支持；被告在欠条中承诺2020年5月15日前还清拖欠货款，现逾期未还清，故对原告要求被告按年利率6%支付逾期利息即逾期付款损失的诉请依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告荔朋于本判决书生效之日起十五日内支付原告杜美周货款111000元及逾期付款损失（逾期付款损失自2020年5月16日起至本判决确定的履行之日止以111000为基数按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案受理费2520元（原告已预交），减半收取计1260元，由被告荔朋负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   马  轩  二〇二〇年八月十一日                              法 官 助理   路  雯      书 记 员  王  娇
四川省成都市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川01刑终671号 抗诉机关成都市新都区人民检察院。 原审被告人徐永超，男，1972年7月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省宁陵县。2019年6月27日因犯非法拘禁罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年7月28日刑满释放。2019年9月25日因涉嫌非法拘禁犯罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被成都市新都区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局新都区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人李舟，四川法锐律师事务所律师。 成都市新都区人民法院审理成都市新都区人民检察院指控原审被告人徐永超犯非法拘禁罪一案，于2020年7月9日作出（2020）川0114刑初94号刑事判决。成都市新都区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员杨守兴、助理检察员李彦岑出庭履行职务，原审被告人徐永超及其辩护人李舟到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2019年9月24日20时30分许，被告人徐永超在成都市新都区新都紫瑞街，强行进入被害人李某某家中，采用绳子捆绑、殴打、语言威胁等方式，非法拘禁被害人李某某。次日8时许民警在上述地点将被告人徐永超抓获。 原判认定上述事实有经原审庭审质证的受案登记表、到案经过、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片、被害人伤情照片、伤情鉴定意见书及鉴定意见通知书、前科材料、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实。 原判认为，被告人徐永超采用捆绑、殴打等手段非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。被告人徐永超在刑满释放五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。根据被告人徐永超的犯罪事实、犯罪后果以及其归案后的认罪态度等因素。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人徐永超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。二、公安机关扣押的作案工具依法予以没收。 宣判后，成都市新都区人民检察院以原判量刑畸轻为由，提出抗诉，其抗诉理由为：被告人徐永超系累犯，在刑满释放不到两个月，针对同一被害人再次实施非法拘禁犯罪行为，且对被害人进行虐待和殴打，造成被害人轻微伤，是一种明显的报复行为，此次犯罪情节比上一次犯罪更加严重，主观恶性极大，没有悔罪表现，依法应当对其从重处罚，原判仅对其判处有期徒刑十一个月，量刑明显畸轻。出庭履行职务的检察员支持抗诉机关的抗诉意见，当庭发表如下补充抗诉意见：相较徐永超前一个针对被害人的非法拘禁犯罪行为，此次对同一个受害人再次实施非法拘禁犯罪行为，犯罪情节更加严重，且构成累犯，原判相较前一个非法拘禁犯罪行为仅增加一个月的刑罚，量刑明显畸轻，依法应对其加重处罚；徐永超虽构成自首，但根据本案的情节，对其不足以从轻处罚。建议判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。 原审被告人徐永超对抗诉意见提出异议，辩称原判量刑不存在畸轻的情况，其没有对被害人进行报复。其辩护人提出以下辩护意见：1.徐永超明知他人报警，在原地等待，没有逃跑，到案后如实供述其犯罪事实，依法构成自首，予以从轻处罚。2.原判在没有认定其构成自首的情况下，判处其有期徒刑十一个月，现新增加自首的从轻处罚情节，原判量刑适当，抗诉机关的抗诉意见不能成立。 二审中本院对被害人进行了询问并制作询问笔录一份，并对询问笔录组织控辩双方进行了质证。原审被告人徐永超提出该询问笔录不能证实其对被害人腰部进行殴打，也无法证实其对被害人进行报复。其辩护人及出庭履行职务的检察员对该询问笔录均无异议。 二审审理查明的事实和采信的证据与原判认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。 另查明，2019年9月25日徐永超在涉案成都市新都区新都紫瑞街房间大门外，知道被害人报警后，未离开。经鉴定，徐永超在非法拘禁期间对被害人进行捆绑和殴打的行为，造成被害人的损伤程度为轻微伤。案发后，被害人依法向公安机关提供了徐永超购买用于捆绑被害人的绳子一根等物品。认定上述事实，有经原审庭审质证的徐永超的供述、被害人的陈述、被害人伤情照片、伤情鉴定意见、接受证据材料清单和二审期间被害人的询问笔录等证据予以证实。 本院认为，原审被告人徐永超非法剥夺他人人身自由，使用捆绑的恶劣手段，并对他人实施殴打，造成他人轻微伤的行为，已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，依法应当从重处罚。原审被告人徐永超被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人徐永超明知他人报警仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后，如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。原审被告人徐永超当庭自愿认罪，在量刑时酌情考虑。 对原审被告人徐永超对二审期间本院所做被害人的询问笔录所提辩解。经查，该询问笔录，系本院依法取得并经庭审举证、质证，虽然该笔录在殴打被害人的方式和细节等方面，与徐永超的供述存在一些差异，但该询问笔录所证实的徐永超非法拘禁被害人的主要犯罪事实与在案其他证据相互印证，徐永超是否对被害人腰部进行殴打，不影响本案徐永超构成非法拘禁罪的定罪和量刑。该询问笔录依法应作为证据采信，该辩解不能成立，不予采纳。 对原审被告人徐永超辩护人所提徐永超构成自首，从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，予以采纳。 对原审被告人徐永超及其辩护人所提原判量刑适当的辩解理由和辩护意见，抗诉机关和出庭履行职务的检察员所提原判量刑畸轻的抗诉意见。经查，根据本案徐永超非法拘禁的犯罪事实，其在刑满释放后，不到两个月的时间内，再次对同一被害人采取非法拘禁的犯罪行为，犯罪情节较重，具有非法拘禁罪的殴打从重处罚情节和累犯从重处罚情节，且已造成被害人轻微伤，综合考虑徐永超本案的犯罪事实和具有的前述量刑情节，本院认为原判对其判处有期徒刑十一个月，量刑畸轻，依法应予调整。抗诉机关及出庭履职职务的检察员发表的抗诉意见成立，予以支持。原审被告人徐永超及其辩护人所提辩解理由和辩护意见，均不能成立，不予采纳。 本案被害人向公安机关提交的绳子系原审被告人徐永超事先购买的作案工具，依法予以没收。对被害人提交的其他物品，由公安机关依法处理。 综上，原判认定事实基本清楚，审判程序合法，但量刑不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销成都市新都区人民法院（2020）川0114刑初94号刑事判决。 二、原审被告人徐永超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2021年3月24日止。） 三、在案原审被告人购买的绳子一根，予以没收。 本判决为终审判决。 审判长  徐贵勇 审判员  李永辉 审判员  李 黎 二〇二〇年八月二十四日 书记员  龙冬梅
湖南省资兴市人民法院 罚 款 决 定 书                                       （2020）湘1081司惩83号 被罚款人：黄平生。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司申请执行黄平生保险人代位求偿权纠纷一案，因被执行人黄平生未在法定期限内如实向法院申报财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、一百一十五条之规定，决定如下： 对黄平生罚款2000元，限在2020年8月22日前交纳。 如不服本决定可以在收到决定书三日内，书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。 复议期间不停止执行。 二〇二〇年八月十四日
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初1573号 原告：郭学业，男，1978年11月26日出生，汉族,住河南省宁陵县。 委托诉讼代理人：王恒，贵州黔思律师事务所律师，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：尹森林，贵州黔思律师事务所实习律师，代理权限：特别代理。 被告：邹启彩，女，1982年11月18日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告郭学业诉被告邹启彩不当得利纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭学业之委托诉讼代理人王恒、被告邹启彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭学业向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告人民币35500元；2.依法判决被告返还原告苹果6Ｓ手机一台（价值:3000元）。事实及理由：原告系我国某部队军官，2017年8月,原告利用部队探亲休假时间,前往思南县武装部看望战友。在思南县天内,被告通过微信附近人添加了原告,然后双方见面。被告得知原告系我国某部队军官,不能长期回来探亲的原由,于是被告想借机敛财，便向原告发出爱意,然后双方确定恋爱关系，后被告不断向原告索取款项，从2017年8月至2019年3月27日,共索取了35500元和苹果6Ｓ手机一台。后被告迅速将与原告的微信及联系方式全部删除。2020年1月20日,原告获得探亲时间,特来思南县城找被告,被告却告知原告自己早已结婚，与原告交往是欺骗原告。原告知道后，希望被告能够将从原告处获得的金额返还给原告,被告却不愿意,随后将其电话拉黑。综上所述,原告认为，自己作为国家的军人,长期在部队里,为国家的国防奉献自己的力量，对于男女关系也是真诚的。可被告却利用原告长期在部队里,无法了解自己的生活,故而借用恋爱关系来欺骗原告,并且不断向原告索取现金和财物。基于被告在原告处获得的金额和财物没有任何法律依据,法律也在严惩不劳而获的行为。为了稳定原告的思想,好让原告能尽心尽责地为国家的国防贡献自己的力量。现根据我国相关法律规定,特向贵院提起诉讼,望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告邹启彩辩称，原告转给被告的款项以及赠送给被告的手机，都是原告主动给的，是原告赠予给被告的，不应当退还。原被告刚认识时，原告经常到被告家耍，一住就是十多天，原告转的款项是在被告家住的生活费，不应当退还。 本院经审理认定事实如下：原被告于2017年8月通过微信认识，2018农历正月确定恋爱关系，至2020年农历正月双方分手。在双方恋爱期间，原告分多次通过微信转账给被告，于2018年7月19日转账700元、7月30日转账700元、8月25日转账4200元、9月15日转账100元、9月23日转账4000元、9月30日转账600元、11月11日转账70元、11月23日转账1500元、11月24日转账1600元、12月26日转账3000元、12月27日转账1800元、2019年2月5日转账100元、3月27日转账3000元，共计21370元，被告于2018年7月20日通过微信转账330元给原告。原告于2018年农历正月送给被告苹果6S手机一部，现价值700元。后双方分手因上述款项及手机发生争议，原告以被告不当得利为由向本院起诉，提起诉讼请求如前。 上列案件事实，有原告提交的原告身份证、原告本人照片、微信头像、被告的微信头像、被告本人照片、微信转账记录以及本案庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，不当得利指没有合法根据，有损于他人而取得利益。不当得利需符合以下特征：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。本案中，原告作为具有完全民事行为能力的自然人，转账给被告以及赠送被告手机的行为系自愿，是基于恋爱关系的赠与，原告提供的证据不足以证明被告所获利益属于不当得利，其要求被告返还款项及手机无法律依据，故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告郭学业的全部诉讼请求。 案件受理费已减半收取381元，由原告郭学业负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 郭礼龙 二〇二〇年八月三日 法官助理 张 杰 书 记 员 勾敏霞
榆林市横山区人民法院民事判决书（2020）陕0803民初1079号原告：吴某。法定监护人：罗某某。原告代理人：王某。原告代理人：宋某某。被告：陈某某。被告：吴某某。本院于2020年4月8日立案受理了原告吴某诉被告吴某某、陈某某共有纠纷一案，依法由审判员王兴旺适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴某因故未到庭参加诉讼，其法定监护人罗某某、委托代理人王某、宋某某到庭参加了诉讼，被告吴某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年元月份，原告吴某父亲吴某某2在外打工时发生事故而导致死亡，被告去原告父亲发生事故的单位处理赔偿事宜，共得赔偿145万元，所得赔偿款被被告全部占有，不给原告，原告作为吴某某2的唯一的女儿，本应该在父亲死亡后获得赔偿，但是被告非法占有侵犯原告的合法权益。故原告提起诉讼。一、请求判令被告返还原告财产共计70万元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告吴某某辩称：这事和我没关系，事故发生后，我跟着去处理事情去了。赔偿款我妈保存着了，我也没见过，只有过事情的时候给了我5万元。我妈说了，这钱我们给了，但不是现在，要等到吴某结婚的时候我们肯定给吴某了。现在的话，我们一毛也不给。原告向法庭提交以下证据：证据一：罗某某、吴某户口本复印件各一份，吴某某2、罗某某自愿离婚协议书一份，离婚证一份，共同证明吴某系吴某某2亲生女儿。证据二：申请法庭对事件进行调查，形成了调查笔录一份，并获得赔偿协议书复印件一份，。证明一、吴某某2因事故死亡；证明二、吴某某2的死亡赔偿金有吴某的份额。证据三：经法院调查取证，获得陈某某、吴某某1户籍信息一份。被告吴某某对原告所提供的证据一、二、三均无异议。被告陈某某未到庭应诉，未向法庭提交答辩意见和证据。本院对原告所举证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，来源形式合法，且被告无异议，故对原告提供的证据予以采信。本院根据原告陈述、经庭审举证及法庭认证，查明以下事实：2019年1月25日，原告吴某父亲吴某某2在外打工时发生事故而导致死亡，被告去吴某某2发生事故的单位处理赔偿事宜，共得赔偿1450000元，丧葬费用80000元，下余所得赔偿款1370000元被陈某某全部占有，未给原告。故原告提起诉讼。另查明，吴某系死者吴某某2之女，生于，居民家庭户；陈某某系死者吴某某2之母，生于；吴焕喜系死者吴某某2之父，生于，失踪多年至今下落不明。还查明，陈某某、吴某某1共有子女吴某某、吴某某2、吴某1三人。本院认为，涉诉款项不仅仅为死亡赔偿金，包含死亡赔偿、丧葬费、抚养费等一切费用，是基于特定的身份关系而产生的财产权，其性质属于死者近亲属共有。故对于1450000元赔偿金，应当先剔除丧葬费及因办理丧葬事宜所支出的其他合理费用等80000元，应当预留被扶养人吴某的抚养费27337.5元（10935元×5年÷2﹦27337.5元），陈某某、吴某某1不到60周岁，故不预留赡养费，下余涉案款项1342662.5元。因我国现行法律对于涉案款项如何分配没有明确的法律规定，可参照继承法的相关规定予以处理。对于该款项的分配方式及比例，扣除以上款项后，综合考虑与死者吴某某2的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素等额分配，每份份额为447554.1元。综上，原告吴某应得赔偿款为474891.6元（447554.1元＋27337.5元）。吴某某2死亡后，侵权人实际赔偿的死亡赔偿金，扣除丧葬费用及相关费用后，该笔款项不是死者生前的财产，故不能作为遗产来继承。该笔赔偿款赔付后，被告未支付原告应得份额，损害原告合法权益，故原告的合理诉请，本院予以支持。罗某某作为吴某的监护人，依法履行监护权利，管理属于吴某的财产权益，并不得作损害被监护人利益的行为。被告陈某某经传票传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》、第九十一条，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈某某于本判决生效后十日内付给原告吴某应得份额474891.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由原告吴某负担2000元，由被告陈某某负担3400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                                                         审  判  长  王 兴 旺               二〇二〇年七月二十日                                   书  记  员  孙 小 云  1
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初5612号之一原告：柳良伟，男，1982年8月14日出生，汉族，住徐州市新城区。委托诉讼代理人：耿海军，徐州经济开发区法律服务所法律工作者。被告：张庆玉，男，1985年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：蒋菊叔，女，1984年2月3日出生，汉族，住址同上。原告柳良伟诉被告张庆玉、蒋菊叔建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告柳良伟于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳良伟的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳良伟撤诉。案件受理费减半收取计3650元、保全费2520元，合计6170元，由原告柳良伟负担。审判员  张小舟二〇二〇年八月十七日书记员  厉婉君
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1762号申请执行人王秀芹，女，1953年9月5日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人刘昆，男，1983年12月13日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初1083号，已向被执行人刘昆发出执行通知，责令被执行人刘昆接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘昆未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘昆的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘昆应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘昆应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘昆财产以人民币4200元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周科二〇二〇年八月十日书记员  高雨
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初2364号 原告：钱红卫，男，1972年11月8日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：陈根基，金华市婺城区登峰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高春蕾，金华市婺城区登峰法律服务所法律工作者。 被告：王远文，男，1971年11月3日出生，汉族，住重庆市武隆县。 被告：金华江坤物流有限公司，住所地浙江省金华市金东区金义快速路5555号信息交易中心X070号。 法定代表人：江磊。 委托诉讼代理人：王习飞，公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。 责任人：蒋伶俐。 委托诉讼代理人：陆康，浙江金奥律师事务所律师。 原告钱红卫诉被告王远文、金华江坤物流有限公司（以下简称江坤公司）、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法由审判员唐华敏独任审判，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告钱红卫的委托诉讼代理人高春蕾，被告江坤公司的委托诉讼代理人王习飞、被告中华联合公司的委托诉讼代理人陆康到庭参加诉讼。被告王远文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2020年4月15日0时30分，王远文驾驶浙Ｇ6××××号重型半挂牵引车／浙Ｇ××××挂号重型平板自卸半挂车沿330国道由东往西行驶至金华市金东区岭下朱高速路口地段时，与在其前方由周敏驾驶的等红灯的浙Ｇ5××××号重型普通货车发生碰撞，造成周敏和朱孝楠受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：王远文驾驶机动车行驶中未确保安全，驾驶超过核定载重量100%以上200%以下的机动车上道路行驶，负全责。 三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ6××××号重型半挂牵引车／浙Ｇ××××挂号重型平板自卸半挂车系江坤公司所有，王远文系其公司员工。该车在中华联合公司投保有交强险及商业三者险100万元并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。 四、鉴定结论：原告自行委托金华市金鉴旧机动车鉴定评估有限公司对浙Ｇ5××××号车辆车损进行评估，2020年5月14日该所出具评估报告，评定浙Ｇ5××××号车辆的修复价格为35845元。原告自行委托金华市诚拓资产评估有限公司对其车上物品损失进行评估，2020年5月27日，该所出具评估报告，评定车损物品损失为6305元。为此原告支付鉴定费1000元。中华联合公司提出重新评估鉴定，本院依法予以准许并委托金华市恒正二手车鉴定评估有限公司，对浙Ｇ5××××号车辆车损及车上物品损失进行评估。评估公司于2020年7月17日出具评估报告，评定车辆损失31145元、车上物品损失4822元。为此中华联合公司支付评估费4000元。 五、原告的诉讼请求及证据： 原告诉讼请求：1、判令被告王远文、江坤公司赔偿原告车损、车上工具损失44750元；2、判令中华联合公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。原告提交了以下证据：原告身份证复印件、行驶证复印件、被告行驶证复印件各一份；保险单二份；事故认定书一份；评估报告二份；修理费、施救费发票各一份。 六、被告答辩及证据： 被告江坤公司答辩称：王远文是公司员工，对于事故及原告的诉请无意见。被告江坤公司未提交证据。 被告中华联合公司答辩称：事故车辆在我司投保有交强险、商业三者险100万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内，在三证有效的前提下，我司在保险范围内承担相应的责任。本案中被告王远文未取得相应的从业资格证，该情形属于保险公司商业三者险免赔范围，超过交强险2000元的部分不予赔偿。对事故认定及责任认定无异议，事故存在超载的情形，按照商业险规定，商业险如若赔偿，需扣除10%。被告中华联合公司向本院提交证据:保险投保单、投保人声明、商业保险免责事项说明书各一份；王远文从业资格证查询单一份。 被告王远文未作答辩，亦未提交证据。 七、原告各项损失： 1、车损：31445元； 2、车上物品损失：4822元； 3、施救费：300元； 4、评估费：1000元； 合计：37567元。 裁决结果 本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。王远文系江坤公司员工，在执行工作任务过程中造成他人损害，应当由用人单位江坤公司承担侵权责任。被告中华联合公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。被告中华联合公司辩称被告王远文未取得从业资格证，商业险免赔。本院认为，被告王远文持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，具有相应机动车驾驶能力，其驾驶案涉机动车从事货物运输并未违反法律、行政法规的禁止性规定，且本案事故的发生与驾驶员是否具有该从业资格证并不存在因果关系，本院对中华联合公司的商业险免赔抗辩不予采纳。被告中华联合公司辩称因肇事车辆超载商业险部分享有10%的免赔率，本院认为，交警部门在认定事故责任时已考虑超载因素，不应再予加扣，故对该辩解依法不予采纳。综上，被告中华联合公司赔偿原告钱红卫因本次交通事故造成车损、车上物品损失、施救费计36567元，被告江坤公司赔偿原告评估费1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱红卫因道路交通事故造成的损失36567元； 二、由被告金华江坤物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱红卫评估费1000元; 三、驳回原告钱红卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（原告钱红卫已预交），由被告金华江坤物流有限公司负担，鉴定费4000元（被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 唐华敏 二〇二〇年八月十四日 法官助理 王安琪 代书记员 张雨彤
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初936号 原告:张美，女，1982年11月14日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。 委托诉讼代理人:胡乐群，男，1968年3月11日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县（系张美之夫）。 被告:熊玉荣，女，1971年10月8日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。 原告张美与被告熊玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张美的委托诉讼代理人胡乐群到庭参加了诉讼，被告熊玉荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张美向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款10万元人民币。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因周转需要，于2014年5月18日立据从原告处借款现金10万元，经原告多年数次催讨，被告以种种借口拒不偿还。请求法院依法处理。 被告熊玉荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告为支持其诉讼请求，提供了被告熊玉荣出具的借据一份，本院认为该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采纳。 根据本院采纳的证据，结合庭审中原告的陈述，本院对本案事实认定如下： 被告熊玉荣于2014年5月18日向原告张美出具借据，借据内容为：今借到张美现金拾万元整。原告当即以现金方式向被告支付了10万元借款。借款后被告于同年6月下旬支付了原告3000元利息，此后原告多次向被告催讨，被告避而不见，没有偿还。原告遂向本院起诉，请求判决被告偿还原告人民币10万元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告熊玉荣向原告张美借款出具了借条，原告向被告支付了借款，双方债权债务关系明确，被告应予偿还。借条中对借款的利息和期限没有约定，借条没有约定借款时间的，原告可随时要求被告在合理期限内偿还，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但被告自愿承担合理利息的亦予认可。被告熊玉荣对原告的主张没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告熊玉荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告熊玉荣在本判决生效后七日内偿还原告张美借款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告熊玉荣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  付锦频 人民陪审员  胡和芳 人民陪审员  袁赛球 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  荣玉姣 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执937号移送人：营口市鲅鱼圈区人民法院，住所地营口市鲅鱼圈区平安大街东街。法定代表人刁勇，系院长。被执行人：张天宇，男，1989年3月8日出生，汉族，拘捕前住营口市鲅鱼圈区。移送人营口市鲅鱼圈区人民法院与被执行人张天宇退赔纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）辽0804刑初426号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人张天宇未履行生效法律文书确定的义务，于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法对被执行人发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有足额银行存款。已依法查封了被执行人名下房屋及车辆，因该查封物暂不具备处理条件，申请人同意暂不处理该查封财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0804刑初426号刑事判决书，被执行人张天宇应当如期给付移送人营口市鲅鱼圈区人民法院所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执937号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包洪兵二〇二〇年八月二十八日书记员  李庆松
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5486号原告：重庆紫荆物业服务有限公司,住所地重庆市合川区南办处华地街43号，统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：王乐丹，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：何丽，女，汉族，1965年1月3日出生，住重庆市合川区。被告：殷礼明，男，汉族，1964年1月28日出生，住重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告何丽、殷礼明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆紫荆物业服务有限公司的委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼，被告何丽、殷礼明经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆紫荆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费3331.73元、违约金199.9元（违约金以未支付的物业费为基数，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的物业管理公司，被告系合川区湖畔佳梦小区房屋所有权人。2008年4月28日，原告与重庆安成房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告向湖畔佳梦小区提供物业服务。2012年3月15日，原告就小区物业费调整征求业主意见后决定：从2012年4月1日起，按照高层住宅0.90元/月·平方米，多层住宅0.60元/月·平方米计收物业服务费，同时原告将该决定情况进行了公告，之后被告应按该标准缴纳物业服务费。现原告按照合同约定提供了优质的物业管理服务，但被告未按约缴纳物业费，原告多次催收未果。综上，为维护原告的合法权益，请求依法判决。在本案审理过程中，原告自愿放弃违约金请求。被告何丽、殷礼明未作答辩。本院经审查认定事实如下：2008年4月28日，重庆安成房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，合同主要约定重庆安成房地产开发有限公司选聘原告对湖畔佳梦小区实施前期物业管理服务；物业服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅0.45元/月·平方米（含路灯费），电梯房0.70元/月·平方米（含电梯费、路灯费）。业主应于每季度最后一月月底前交纳当季度的物业服务费用。业主、物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之一的标准支付违约金。本合同期限为三年，自本项目正式公告交房之日起计算。2012年2月1日，原告就上调物业服务费收费标准及使用二次供水业主按照0.8元计收二次供水费用发出小区重大事宜公告并征求涉案小区业主意见。2012年3月15日，原告就小区物业服务费调整征求业主意见后决定：从2012年4月1日起，按照高层住宅0.90元/月·平方米，多层住宅0.60元/月·平方米的标准计收物业服务费。同时，原告将该决定情况进行了公告。原告按照上述合同约定为被告小区提供物业服务至2019年3月31日。再查明，被告何丽、殷礼明系合川区南办处南津街818号X-X-X房屋业主，该房屋建筑面积为108.88平方米，为多层住宅。被告从2015年1月起至2019年3月止，未向原告缴纳物业服务费，原告对上述欠费向被告进行了书面催收。本院认为，重庆安成房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。物业服务合同到期，原告继续提供服务期间，被告仍应支付物业服务费。故被告应支付原告2015年1月至2019年3月的物业服务费3331.73元（0.60元/月·平方米×108.88平方米×51月）。原告自愿放弃违约金，本院对此予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：由被告何丽、殷礼明在本判决生效之日起十日内支付原告重庆紫荆物业服务有限公司物业服务费3331.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何丽、殷礼明负担。本判决为终审判决。审 判 员  童 欢二〇二〇年八月二十四日法官助理  刘粮逸书 记 员  姚雪薇
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执987号李国强、孔德红：李国强与孔德红运输合同纠纷一案，申请执行标的共计32944.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位26200元，未执行到位的6744元，申请执行人申请放弃。至此，李国强向本院申请执行的（2019）豫0721民初2251号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初5021号原告沙声涛，男，回族，1971年11月24日生，住镇江市。被告薛松，男，汉族，1977年1月27日生，户籍地镇江市。被告李强，男，回族，1969年6月23日生，住镇江市。原告沙声涛与被告薛松、李强民间借贷纠纷一案，镇江市京口区人民法院于2019年9月19日立案受理后，江苏省镇江市中级人民法院裁定指定本院审理，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙声涛，被告薛松、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙声涛诉称，被告薛松于2018年5月4日向原告借款10万元，借期1年；于2018年10月12日又向原告借款5万元，均口头约定借款月利率2%。被告李强对上述两笔借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故现要求：1、判令被告薛松立即偿还借款15万元并按月利率2%承担自起诉之日起至款项实际给付之日的利息损失；2、判令被告李强对被告薛松上述债务承担连带给付责任。被告薛松辩称，对借款没有异议，确实口头约定借款月利率2%。被告李强辩称，对担保没有异议，确实口头约定借款月利率2%。经审理查明，2018年5月4日，沙声涛以现金出借给薛松10万元，由薛松出具借条，载明：因家里急需用钱向沙声涛借款100000元，借款1年。李强作为保证人在借条上签名。2018年10月12日，沙声涛再以现金出借给薛松5万元，由薛松出具借条，载明：今借到沙声涛50000元。李强作为保证人在借条上签名。上述两笔借款，均口头约定月利率2%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛松向原告沙声涛借款15万元，由被告出具的借条及原、被告陈述予以证实，本院予以确认。双方口头约定借款月利率2%，不违反法律规定。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款没有约定返还期限的，出借人可以在合理期限内要求借款人归还，逾期未归还，应支付逾期利息，故对原告要求薛松归还借款本金15万元并按照月利率2%承担自原告起诉之日（2019年9月19日）起的逾期还款利息，本院予以支持。被告李强作为原告与被告薛松借款的连带责任保证人，应对薛松上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告薛松于本判决生效后十日内归还原告沙声涛借款本金150000元及逾期利息（以150000元为基数，按月利率2%，自2019年9月19日起计算至款项付清日止）；二、被告李强对被告薛松上述给付义务承担连带偿还义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、保全费1270元，合计4570元，由被告薛松、李强承担（原告已预交案件受理费、保全费，故被告应将负担的费用连同借款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  潘丁亮人民陪审员  曹建华人民陪审员  史曙光二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王 媛
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保517号申请人：贵溪市牛家莊餐馆，统一社会信用代码92360681MA35QQC735，住所地贵溪市冶金大道。法定代表人：张鹰英。被申请人：江曙林，男，1974年3月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请人贵溪市牛家莊餐馆与被申请人江曙林服务合同纠纷一案，申请人于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江曙林名下的银行存款计9364元或查封、扣押相同价值的财产。贵溪市牛家莊餐馆提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江曙林名下的银行存款计9364元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费114元，由申请人贵溪市牛家莊餐馆预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫明二〇二〇年八月十二日书记员  倪 星
安徽省黟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1023民初257号 原告:刘芳，女，1973年10月28日出生，汉族，住安徽省黟县。 委托诉讼代理人：陈明良，男，1972年5月1日出生，汉族，住安徽省黟县，系原告刘芳之夫。 被告：邢小平，女，1973年9月16日出生，汉族，住安徽省黟县。 原告刘芳诉被告邢小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告刘芳于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣判前当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告刘芳自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘芳撤诉。 案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告刘芳负担。                                                               审 判 长  胡伟光                                                               审 判 员  胡 真                                                               人民陪审员  江 明 二〇二〇年八月三日                                                               法官助理    杨孝伟                                                               书记员  胡萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0722执240号之二申请执行人:郑某某,女,汉族,住陕西省城固县。申请执行人:张某甲,女,汉族,住陕西省城固县。申请执行人:张某乙,女,汉族,住陕西省城固县。被执行人:张某某,男,汉族,住陕西省城固县。被执行人:城固县某某大众桑拿洗浴中心,组织机构代码926XXXXXXXXXQ2A，经营者黄某某。被执行人：黄某某，女，汉族，住陕西省城固县。本院依据（2018）陕0722民初2369号民事判决书，执行申请执行人郑某某、张某乙、张某甲与被执行人城固县某某大众桑拿洗浴中心、张某某、黄某某人格权纠纷一案，执行标的737789元及迟延履行金、诉讼费、执行费。经查询被执行人名下无可供执行的财产，现已委托被执行人张某某户籍地所在法院查询不动产情况，申请执行人暂撤回执行，待有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2020)陕0722执240号案件的执行。本裁定送达后立即生于效。审判长  黄宝义审判员  李 琳审判员  鲁克金二〇二〇年八月十七日书记员  龙一贤
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢1385号关于申请执行阮剑罚金一案，申请执行标的为2000元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1155号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：贾浩然，男，1994年5月4日出生。衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网字第9214号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日立案执行后依法向被执行人贾浩然发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网字第9214号裁决确定的被执行人贾浩然应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人贾浩然应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人贾浩然应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人贾浩然应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月三日书记员 李子英
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2902号申请执行人：任关保，男，1945年7月10日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：周尚兵，男，1965年11月7日出生，汉族，居民，住湖南省。申请执行人任关保与被执行人周尚兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日作出的（2019）湘0124民初9267号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任关保于2020年4月26日向本院提出执行申请，本院于2020年4月26日立案执行。2020年4月26日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月26日，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令；于2020年4月26日向全国法院网络执行查控系统发起网络查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产信息、公积金管理信息、保险情况等情况，本院依法扣划了被执行人周尚兵的银行存款2879.68元，并已发放给申请执行人任关保；除此外未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院对被执行人周尚兵适用限制消费措施。本院于2020年8月24日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本案被执行人周尚兵应偿还申请执行人任关保案款131403元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院认为，截止2020年8月24日，本案应当执行的标的案款为131403元及迟延履行期间的债务利息，已偿还案款2879.68元，剩余案款没有执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二〇年八月二十四日书记员  汤 泽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执400号申请执行人：李兰瑞，女，1973年10月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：安阳市五恒置业有限公司，住所地安阳市文峰区相三路39号楼3单元1层。本院在执行李兰瑞申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，安阳市文峰区人民法院会作出的（2016）豫0502民初3505号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，被执行人安阳市五恒置业有限公司应支付李兰瑞贷款保证金11000元。因安阳市五恒置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李兰瑞向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。在本案执行过程中，根据最高人民法院网络查控系统信息反馈结果及申请执行人向本院提供的被执行人的相关财产线索，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，并对被执行人安阳市五恒置业有限公司名下的车库采取了轮候查封措施，暂时未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人安阳市五恒置业有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安阳市五恒置业有限公司负有继续向申请执行人李兰瑞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李文军审判员  董 星审判员  韩凤明二〇二〇年八月十九日书记员  韩 飞
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初3653号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：郭丽娅，董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，公司员工。委托诉讼代理人：管珍丹，女，公司员工。被告：阮文法，男，1965年11月16日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告阮文法信用卡纠纷一案，原告于2020年8月13日向本院提起诉讼，变更后诉请：被告阮文法支付丰收贷记卡欠款本金5909.62元、利息976.12元、违约金325.37元（利息、违约金暂计至2020年5月15日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计至实际还款之日止）。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告阮文法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，被告阮文法向原告申领信用额度为10000元的丰收贷记卡一张，后与原告签订了《丰收信用卡标准个人卡领用合约》。丰收贷记卡章程、领用合约对双方的权利、义务作了详细约定：持卡人使用丰收卡办理消费不需另付手续费，在营业网点及自助设备上存取现金或办理转账业务时，须按规定支付手续费；持卡人支取现金或转账使用信用额度的，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按日利率万分之五支付透支利息；持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%向原告支付滞纳金。后被告阮文法在使用上述贷记卡的过程中未按约还款，截至2020年5月15日尚欠原告透支本金人民币5909.62元、利息976.12元、违约金1701.38元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮文法于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币5909.62元及截至2020年5月15日的利息976.12元、违约金325.37元，并支付自2020年5月16日起至实际履行之日止按本金5909.62元按合约约定利率（以月2%为限）计算的利息、违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阮文法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 张凯水二〇二〇年八月三十一日代书记员 张莹兮?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执919号之八被执行人：赵云，男，汉族，1981年09月27日生，居民身份证号码622224198109276517，住临泽县倪家营镇南台村七社。关于申请执行人与被执行人赵云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年07月06日冻结了被执行人赵云在9999600680670102089404账户内余额人民币2259.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵云在深圳前海微众银行9999600680670102089404账户内存款人民币317938.88元的冻结。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二〇年八月十八日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：熊生平联系电话：09365990176
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执9091号 各当事人： 本院于2020年7月18日依法受理执行的申请执行人陈富群与被执行人罗述合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤19民终2434号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执恢701号湖南湘电投资管理有限公司：沈阳电机产品设备有限公司：本院执行的申请执行人湖南湘电投资管理有限公司与被执行人沈阳电机产品设备有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十四日
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0481刑初207号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人贾秀斌，男，1975年7月25日出生，汉族，小学文化,群众。户籍所在地河北省武安市，现住原籍。曾因嫖娼和殴打他人被行政拘留并罚款。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月22日被武安市公安局取保候审，2020年7月10日被武安市人民检察院取保候审，2020年8月13日经本院决定被取保候审。 指定辩护人高利娟，河北玉塔律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人贾秀斌犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员孔彦斌、李靖伟出庭支持公诉，被告人贾秀斌及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2020年4月5日22时许，被告人贾秀斌饮酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿武安市同安街由北向南行驶至南环路500米处时，被执勤民警当场查获，后被带至武安市人民医院抽血检验。经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定贾秀斌静脉血液中乙醇含量为117.6ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人贾秀斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某证言；武安市公安交通警察大队出具的查获证明、当事人血样（尿样）提取登记表、尿检报告；被告人贾秀斌身份证、驾驶证、冀Ｄ×××××号小型轿车行驶证复印件；贾秀斌驾驶人信息及冀Ｄ×××××小型轿车信息查询结果单；邯郸市公安局物证鉴定所出具的邯公物鉴（化）字［2020］1345号检验报告；被告人贾秀斌现实表现证明、户籍证明信及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾秀斌违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人高利娟主要提出被告人贾秀斌自愿认罪认罚，建议对其适用缓刑的意见，经查属实，予以采纳。被告人贾秀斌自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役三个月，并处罚金2000元的量刑意见，予以支持。被告人贾秀斌认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人贾秀斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔福臣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郭亚杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初3383号 原告：厦门友朋四方物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道268号远洋大厦6层A单元，统一社会信用代码91350200705420603A。 法定代表人：戴继光，经理。 委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所律师。 被告：罗培莹，男，1979年12月9日出生，汉族，住福建省连城县。 原告厦门友朋四方物业管理有限公司与被告罗培莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告厦门友朋四方物业管理有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门友朋四方物业管理有限公司以双方已庭外和解为由申请撤回本案的起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门友朋四方物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门友朋四方物业管理有限公司负担。 审 判 员 陈坤城 二〇二〇年八月四日 法官助理 谢 添 书 记 员 郭建伟
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执886号之一被执行人：天柱县金湘房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2020）黔2627民初1030号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人天柱县金湘房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人天柱县金湘房地产开发有限公司在中国建设银行xxxx账户内存款人民币19033.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨冠华二〇二〇年八月十四日书记员  王 隆
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行审238号申请人青岛市市北区人力资源与社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人张泳，职务局长。委托代理人林芝飞，该局工作人员。委托代理人魏裕珺，该局工作人员。被执行人青岛海丰集团股份有限公司，住所地青岛市市北区甘肃路91号。法定代表人徐延杰，职务总经理。申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2020年8月21日向本院提出申请，要求强制执行于2019年11月29日作出的青北人社监理字[2019]第7-6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法进行了审查。申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未支付职工赵某2018年8月至2019年7月待岗工资18336元，该行为违反了《青岛市企业工资支付规定》第二十一条的规定。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项的规定，决定对被执行人作出如下行政处理：限你单位自接到本劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工赵某2018年8月至2019年7月待岗工资18336元。经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字[2019]第7-6号《劳动保障监察行政处理决定书》，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字[2019]第7-6号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第十四项之规定，裁定如下：一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2019年11月29日作出的青北人社监理字[2019]第7-6号《劳动保障监察行政处理决定书》准予执行。二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝海滢二〇二〇年八月二十五日书记员  曲 欣
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初2662号 原告：陈秉芬，女，1973年7月11日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：陈秉英，女，1977年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 二原告共同委托诉讼代理人：汪崇光，四川亚美律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：严光华，四川亚美律师事务所律师。 被告：陈秉良，男，1986年4月26日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李雪健，四川信和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓天，四川信和信律师事务所实习律师。 原告陈秉芬、陈秉英与被告陈秉良共有物分割纠纷一案，本院2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈秉芬、陈秉英及其委托诉讼代理人汪崇光、被告陈秉良及其委托诉讼代理人李雪健、陈晓天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秉芬、陈秉英向本院提出诉讼请求：1．请求对广安市广安区人民法院（2020）川1602民初3035号民事调解书中确认的杨中珍交通事故保险赔偿款131,044.4元、案外人罗云波单独支付的赔偿款50,000元进行共有物分割；2．诉讼费由被告负担。事实及理由：原告陈秉芬、陈秉英与被告陈秉良系姐弟关系，三人的父亲陈伦贵于2018年去世，母亲杨中珍于2020年4月因交通事故去世，广安市广安区人民法院作出的（2020）川1602民初3035号民事调解书确认杨中珍交通事故保险赔偿款为131,044.42元，另被告陈秉良单独收取了肇事方罗云波支付赔偿款50,000元，上述费用共计181,044.42元，应当纳入本案一并进行分割。原告多次与被告协商分割上述共有物，但被告拒不理睬，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院并提出前述诉讼请求。 被告陈秉良辩称，1．被告陈秉良尽主要赡养义务，应适当多分保险赔偿款，父亲陈伦贵在病逝前主要由陈秉良一个人护理，陈秉芬、陈秉英只是间歇性探望，在陈伦贵病逝后，母亲杨中珍的衣食住行全部由陈秉良负责；2．案外人罗云波支付的赔偿款50,000元已用于陈中珍的丧葬事宜，现已耗尽，无法纳入共有物进行分割。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2020年7月20日，四川省广安市广安区人民法院对（2020）川1602民初3035号机动车交通事故责任纠纷案进行审理并作出民事调解书，该案庭审笔录和民事调解书中载明：1．中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司于2020年8月10日前赔偿陈秉芬、陈秉英、陈秉良131,044.4元，其中丧葬费为34,633.5元；2．案件受理费计1,522元（陈秉芬已预交），由陈秉芬、陈秉英、陈秉良负担304.4元，罗云波负担1,217.6元（已品迭）。现该案民事调解书已经生效，中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司已将131,044.4元交至四川省广安市广安区人民法院账户。被告陈秉良另收到案外人罗云波支付的杨中珍死亡赔偿款50,000元。现原、被告双方对于赔偿款的分割未达成一致意见，原告方遂诉至本院并提出前述诉讼请求。 同时查明，陈伦贵（已故）与杨中珍（已故）系夫妻关系，共生育三个子女，即本案原告陈秉芬、陈秉英和被告陈秉良。杨中珍的父母均已过世，其生前与被告陈秉良共同生活。杨中珍于2020年4月24日因交通事故受伤死亡后，其丧葬事宜由被告陈秉良负责处理。 本院认为，死者的赔偿款是对死者近亲属所支付的赔偿，在分配时可参照相关法律规定在近亲属之间合理分配。原告陈秉芬、陈秉英和被告陈秉良均系死者杨中珍的第一顺序继承人，死者杨中珍的赔偿款应属于原告陈秉芬、陈秉英和被告陈秉良共同共有，共有人对共有财产有请求分割的权利，故原告方请求分割赔偿款的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。本案中，原、被告双方对赔偿款总金额为181,044.4元均无异议，品迭原告陈秉芬个人垫支的1,522元后，余179,522.4元。被告陈秉良辩称已支出50,000元丧葬费用的案件事实，缺乏充分证据予以证实，本院不予以采信。死者赔偿款的明细中记载丧葬费为34,633.5元，该丧葬费的计算方式和金额符合相关法律规定，本院予以采信，故品迭后纳入分配的赔偿款为144,888.9元。考虑死者生前与被告陈秉良一起生活，死后的丧葬事宜均由被告陈秉良负责等实际情况，本院酌情将分配比例确定为原告陈秉芬占30%，原告陈秉英占30%，被告陈秉良占40%，按此比例计算后，原告陈秉芬应分割到的赔偿款为44,988.67元（计算方式为144888.9×30%＋1522=44988.67），原告陈秉英应分割到的赔偿款为43,466.67元（计算方式为144888.9×30%=43466.67），被告陈秉良应分割到赔偿款92,589.06元（计算方式为144888.9×40%＋34633.5=92589.06，此款包含被告陈秉良已获得的赔偿款50,000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 对杨中珍因交通事故死亡所产生的赔偿款181,044.4元进行分割，由原告陈秉芬享有其中44,988.67元的份额，由原告陈秉英享有其中43,466.67元的份额，由被告陈秉良享有其中92,589.06元（此款包含被告陈秉良已获得的赔偿款50,000元）的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费共计1,960元，由原告陈秉芬负担588元，原告陈秉英负担588元（此款陈秉芬已预交，由陈秉英直接支付给陈秉芬），被告陈秉良负担784元（此款陈秉芬已预交，由陈秉良直接支付给陈秉芬）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  何鑫 二〇二〇年八月二十七日 书记员  唐峥
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6205号 合肥巽德工程设备销售有限公司、黄庆华： 你（或你单位）与安徽博明贸易有限责任公司民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽博明贸易有限责任公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月十二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016497 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1410号申请保全人：泰安东润核电装备有限公司,住泰安市大汶口工业园文化路南首。被保全人：安晶典,男性,汉族,1992年3月27日出生,住新泰市××里镇××村中街××号。本院在保全申请保全人泰安东润核电装备有限公司与被保全人安晶典追偿权纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款2万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 杰
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执24478号 关于申请执行人曾冠雄与被执行人东莞市南城街道办事处其他案由一案【执行依据：（2017）粤1971民初12608号】，被执行人东莞市南城街道办事处已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0131民初1092号原告：陈理奇，男，汉族，1979年7月1日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：杨科，男，汉族，1987年12月27日出生，住四川省蒲江县。原告陈理奇与被告杨科民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告陈理奇于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈理奇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈理奇撤诉。审判员  范春晓二〇二〇年八月二十一日书记员  雷雅岚
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执1795号之二申请执行人：中国银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道龙岗中路90号，统一社会信用代码91500225903849371F。负责人：周世伦，行长。被执行人：徐春华，男，汉族，1977年10月14日出生，住重庆市大足区。申请执行人中国银行股份有限公司重庆大足支行与被执行人徐春华信用卡纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初2672号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月29日依法立案受理。执行标的金额为167960.12元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款，本案对其在重庆农村商业银行账户内存款予以冻结，因实际控制金额较少暂不划拨。经查被执行人徐春华有公积金，因其已超额冻结，故本案无法采取控制措施。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇二〇年八月二十五日书记员  赵 倩
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初4379号原告：重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。法定代表人：周勇，总经理。被告：陈凤英，女，1970年7月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆利成物业管理有限公司与被告陈凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告重庆利成物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆利成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆利成物业管理有限公司负担。审判员  周洪明二〇二〇年八月二十五日书记员  周一凡
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保378号申请人：重庆力洋门窗有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：宋某某。被申请人：重庆对外建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：周某某。申请人重庆力洋门窗有限公司与被申请人重庆对外建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理重庆力洋门窗有限公司诉前财产保全一案，作出（2020）渝0108财保205号民事裁定书，并以（2020）渝0108执保844号执行裁定书冻结了重庆对外建设（集团）有限公司名下重庆某某某某银行账户存款，现原告撤诉，重庆力洋门窗有限公司申请解除对上述财产的查封。本院认为，解除保全申请人重庆力洋门窗有限公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：解除对重庆对外建设（集团）有限公司名下重庆某某某某银行账户存款的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年八月十四日书记员  吴 倩
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执579号之一申请执行人：汪瑞平，男，汉族，1989年8月15日出生，住江西省鹰潭市高新开发区。被执行人：吴发财，男，汉族，1973年2月1日出生，住江西省鹰潭市余江区。申请执行人汪瑞平依据已发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2020）赣0622民初96号民事判决书，于2020年7月10日向本院申请执行。本院于2020年7月10日立案执行，向被执行人吴发财发出执行通知，被执行人吴发财未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人吴发财发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人吴发财名下的房产、土地、存款、商业保险、住房公积金等财产进行了调查，查明被执行人吴发财没有其他可供执行的财产。2020年7月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。本案申请执行人申请执行3.9万元，截至2020年8月28日未执行3.9万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁晒样审判员  夏建平审判员  宋海辉二〇二〇年八月二十八日书记员  洪黎明
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9783号 上诉人（原审原告、反诉被告）：青岛科恩仪表有限公司，住所地平度市红旗东路20号。 法定代表人：王超前，经理。 委托诉讼代理人：王炳臣，平度诚正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛光峰自动化科技有限公司，住所地山东省青岛市城阳区空港工业园长白山路6号。 法定代表人：刘福利，经理。 上诉人青岛科恩仪表有限公司因与被上诉人青岛光峰自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初10517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 青岛科恩仪表有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，判令被上诉人立即返还机械手设备二台，返还上诉人青岛科恩仪表有限公司设备预付款48800元；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案双方已经达成合意，即：解除合同，返还设备。对合同解除后的法律后果，未作处理，导致当事人基于该合同的民事权利，没有得到人民法院的保护，显属错误。一审判决违反“不告不理”民法基本原则。本案被上诉人在反诉请求中并未提出恢复原状或承担设备损失之主张，即被上诉人对此没有向人民法院主张权利，在双方均没有提起诉求的情况下，人民法院不应该就该诉请进行审理，故一审判决适用法律不当。一审判决违反了民事诉讼证据规则的要求。在通常情况下，应根据“谁主张、谁举证”的规则分配举证责任。本案中，对涉案设备改动损失的鉴定需要具备以下条件：1.被上诉人应主张涉案设备损失：2.被上诉人承担举证责任；3.因举证不能，所以才申请人民法院依法鉴定。由此得出结论：1.青岛科恩仪表有限公司不承担该案举证责任；2.如果被上诉人主张权利，而不能提供证据，又不申请鉴定，则应其承担举证不能的法律后果，其反诉请求不应得到支持，仅此而已，并不能导致原告的诉讼请求得不得人民法院的支持。 青岛光峰自动化科技有限公司答辩称，原审判决正确。 青岛科恩仪表有限公司向原审法院提出诉讼请求：1、判令青岛光峰自动化科技有限公司立即拆除斜轨数控车、机械手设备二台；2、青岛光峰自动化科技有限公司返还设备款48800元。 青岛光峰自动化科技有限公司提出反诉请求：1、判令青岛科恩仪表有限公司支付剩余货款73200元，并支付违约金36000元；2、反诉费由青岛科恩仪表有限公司承担。 原审法院认定事实如下：2018年5月，双方达成合意，青岛科恩仪表有限公司购买青岛光峰自动化科技有限公司机械手设备二台，总价122000元。2018年6月6日，青岛科恩仪表有限公司向青岛光峰自动化科技有限公司预付货款48800元，青岛光峰自动化科技有限公司向青岛科恩仪表有限公司交付机械手设备二台。后经调试，该两台设备未能达到青岛科恩仪表有限公司要求，双方于2019年1月10日通过微信达成一致意见，青岛科恩仪表有限公司返还青岛光峰自动化科技有限公司涉案设备，但未实际履行。此后青岛科恩仪表有限公司委托第三方对设备线路进行了改动，未能复原。现青岛科恩仪表有限公司请求判令青岛光峰自动化科技有限公司立即拆除涉案设备，返还预付款48800元，青岛光峰自动化科技有限公司反诉请求判令青岛科恩仪表有限公司支付余款73200元并承担违约金36000元。 原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。双方因买卖机械手设备未达青岛科恩仪表有限公司要求，一致同意返还设备，应视为达成解除合同的合意。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，青岛科恩仪表有限公司主张返还设备及预付款，但在设备被改动的前提下，应负有恢复设备原状或承担设备损失的义务，该义务与返还预付款应当同时履行，在青岛科恩仪表有限公司没有履行该义务前，主张青岛光峰自动化科技有限公司返还预付款，原审法院不予支持。同样，在涉案设备不能达到青岛科恩仪表有限公司要求，双方一致同意解除合同的情形下，仅因青岛科恩仪表有限公司对设备进行了改动，青岛光峰自动化科技有限公司主张支付其余款及违约金亦与法无据。本案审理中，经询问双方均不申请对涉案设备改动造成的损失进行鉴定，原审法院无法对该损失金额作出客观评价，故对本案本、反诉均予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决：一、驳回青岛科恩仪表有限公司诉讼请求；二、驳回青岛光峰自动化科技有限公司反诉请求。本诉案件受理费1020元，由青岛科恩仪表有限公司负担；反诉案件受理费1242元，由青岛光峰自动化科技有限公司负担。 二审查明，双方当事人对被上诉人法定代表人刘福利与其公司王经理之间的微信聊天记录的真实性均予以认可，该聊天记录载明：2019年1月10日，王经理“我不跟你讨论这个了。你看看年前拆回去吧”，刘福利“好的”、“就这么确定了，你把所有焊接的地方给我撤掉”，王经理回复“好”。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：被上诉人青岛光峰自动化科技有限公司是否应拆除涉案的设备，并返还上诉人青岛科恩仪表有限公司设备款48800元的问题。本案中，上诉人青岛科恩仪表有限公司对涉案设备进行了改动，双方对于改动是外观改动还是性能功能改动，达不成一致，且双方对此均不申请鉴定。故，在上诉人青岛科恩仪表有限公司未将设备恢复原状的情况下，其向被上诉人主张拉回设备，返还货款的主张，本院不予支持。 综上所述，青岛科恩仪表有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1020元，由上诉人青岛科恩仪表有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  翟国媛
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初1923号 原告：巴中市江南社区物业管理有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区南滨河路西段285号。 法定代表人：王国林。 委托（特别授权）代理人：严慎高，男，生于1968年3月15日，巴中市江南社区物业管理有限公司副总，现住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：刘爵军，巴中市巴州区西城法律服务所法律工作者。 被告：黄晓林，女，生于1977年10月6日，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 原告巴中市江南社区物业管理有限公司与被告黄晓林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴中市江南社区物业管理有限公司之委托代理人严慎高、刘爵军到庭参加了诉讼，被告黄晓林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴中市江南社区物业管理有限公司诉称：2017年至2019年期间，被告在居住的“汇升中央公馆”享受了原告提供的小区物业服务后，却一直不支付几年时间的物业服务费共计3563.13元。原告在多次以各种形式催收未果的情况下，于2019年下半年委托巴州区西城法律服务所向被告发函催告其交费，而被告仍然不予理会，至今分文未付。综上所述，被告的行为不仅违背了诚实守信的原则，还侵犯了原告的合法权益，造成企业无法正常运行的后果，故依法提起诉讼，请求：1、依法判决被告支付原告物业服务费3563.13元及其滞纳金；2、判决被告承担本案全部诉讼费。 被告黄晓林辩称：原《物业服务合同》已于2017年届满，自2017年至今原、被告之间不存在物业服务合同关系，原告主张物业费、物业费收取标准及滞纳金缺乏依据。 经审理查明：原告巴中市江南社区物业管理有限公司更名前名称为巴中市西城社区物业服务有限公司，被告系巴中市巴州区通佛路172号汇升·中央公馆B栋5楼2号的业主。 2014年12月7日，原告（乙方）与巴中市巴州区汇升中央公馆小区业主委员会（甲方）签订《物业管理委托服务合同》，双方就权利义务等进行了约定，其中约定：物业服务项目为二级服务项目，包括门卫巡逻管理职责、清洁卫生管理、院内绿化添植、养护、治虫、灭鼠防病等管理及交通秩序管理共四个服务项目；本小区按二级物业收费标准定为1.2元/平方米/每月；委托服务期限2014年12月15日至2019年12月15日。 合同签订后，原告按照合同约定向被告所在小区提供物业服务。合同到期后，原告（乙方）与巴中市巴州区汇升中央公馆小区业主委员会（甲方）又于2020年1月20日签订《委托服务合同》，双方再次就权利义务、服务项目等进行了约定，其中约定：本小区物业收费标准定为1.2元/㎡/月；委托服务期限2020年2月1日至2023年1月31日。现原、被告因物业服务费的缴纳问题酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。 同时查明,2020年7月10日，巴中市巴州区汇升中央公馆小区业主委员会出具证明载明“兹证明江南社区物业管理有限公司在我小区从事物业服务工作以来，每年从收费户数及业委会了解的情况，其服务满意率均85%以上”。 庭审中，原告陈述其主张的物业服务费3563.13元计算方式为：以房屋面积82.48㎡×1.2元/㎡/月×36个月（2017年1月至2019年12月），并陈述签订合同时未约定滞纳金。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩,原、被告身份信息，准予变更登记通知书，物业服务委托服务合同，个人及家庭不动产登记记录表等证据及本案庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，业主委员会是由部分业主组成的常设机构，负责日常物业管理事宜，由业主大会产生并对业主大会负责。业主委员会对外可以代表业主大会，其行为的法律效力原则上及于全体业主。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与巴中市巴州区汇升中央公馆小区业主委员会于2014年12月7日签订的《物业管理委托服务合同》以及于2020年1月20日签订的《物业服务委托服务合同》《委托服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对小区包括被告在内的全体业主均具有约束力，原告与小区业主均应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告已依照合同约定向被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主之一亦实际接受了原告提供的物业服务，物业服务合同作为一种持续性、服务性的合同，其提供的服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益。业主若对物业服务企业的服务不满，应当通过正常途径与物业企业沟通、协商解决或按法律规定维护自身权利，被告拒不交纳物业服务费的行为已构成违约，应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。 关于物业服务费金额及滞纳金的问题。原告主张被告支付原告自2017年至2019年期间的物业服务费为82.48㎡×1.2元/㎡/月×36个月=3563.136元，故对原告主张的物业服务费3563.13元，本院予以支持。原告与巴中市巴州区汇升中央公馆小区业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》《委托服务合同》未就滞纳金进行约定，故对原告的该项诉请，本院依法不予支持。 关于被告辩称原《物业服务合同》已于2017年届满，自2017年至今原、被告之间不存在物业服务合同关系的问题，原告与巴中市巴州区汇升中央公馆小区业主委员会于2014年12月7日签订的《物业管理委托服务合同》以及于2020年1月20日签订的《物业服务委托服务合同》《委托服务合同》，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故对该辩称，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下： 一、被告黄晓林于本判决生效之日起十日内向原告巴中市江南社区物业管理有限公司支付物业服务费3563.13元； 二、驳回原告巴中市江南社区物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元,由被告黄晓林负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 陈晓红 二〇二〇年八月五日 法官助理 杜珊珊 书 记 员 范琳琳
陕西省XX城县人民法院刑事判决书 (2020)陕0525刑初75号公诉机关XX城县人民检察院。被告人王博，男，汉族，1988年4月12日出生，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，小学文化，户籍所在地陕西省渭南市县，住陕西省XX城县，2019年10月24日因涉嫌危险驾驶罪，被XX城县公安局取保候审，2020年7月3日被本院依法重新取保侯审，2020年8月24日被本院依法逮捕，现羁押于XX城县看守所。辩护人杨丽娜，女，陕西XX城县律师。XX城县人民检察院以XX城县院一部刑诉【2020】53号起诉书指控被告人王博犯危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。XX城县人民检察院指派检察员孙云峰出庭支持公诉，被告人王博及其辩护人杨丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。XX城县人民检察院指控，2019年10月21日晚，被告人王博在北关斜路其姐夫租住房内喝酒，晚22时20分驾驶陕EXXXXX黑色奇瑞小型轿车去其表弟家，当车行至县城城区XX街七路口时，被公安民警依法拦截检查，被告人王博倒车逃离现场撞坏路边一辆轿车后视镜，并撞到路边道牙上致车辆后轮胎爆裂、车辆熄火，后被公安民警抓获。经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，案发时被告人王博血液中乙醇含量为153.08 mg /100ml，属醉酒后驾车。案发后被告人之母王某某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人王博醉酒后驾驶机动车行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第133条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王博认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处拘役二个月，并处罚金5000元。被告人王博对起诉书指控的犯罪事实无异议，其辩护人辩称被告人王博能如实供述全部犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚，且能适用缓刑。上述事实，被告人王博在开庭审理过程中亦无异议，另有受案登记表、查获经过、违法证据照片、呼气酒精含量检测结果单、行政强制措施审批表、强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、当事人血样提取照片、身份证、驾驶证、行驶证复印件，户籍、驾驶证、车辆信息提取单，户籍证明/违法犯罪记录证明、证人谢某某、王某某证言、血醇鉴定委托书、渭南市人民医院法医司法鉴定所陕渭人民医院司鉴所｛2019｝毒检第2980号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王博酒后驾驶机动车在道路上行驶，经血液检测，血醇含量为153. 08mg /100m1，其行为已构成危险驾驶罪，XX城县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人王博到案后能坦白供述全部犯罪事实，且系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，其辩护人之部分辩护意见成立，本院予以采信。社区不同意接收其为矫正人员，故本院对其不适用缓刑，其辩护人该辩护意见不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院关于醉酒驾车犯罪法律适用问题的意见》第二条第五款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人王博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（自判决执行之日起计算刑期，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2020年10月23日止,罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员      刘长生  二〇二〇年八月二十四日  法 官助 理      鱼  茜书 记 员    王思雨1
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执1462号 申请执行人：刘太金 被执行人：田艳 申请执行人刘太金与被执行人田艳买卖合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2019）鲁0829民初5615号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被告田艳于本判决生效之日起10日内支付原告欠款人民11210.00元及利息和诉讼费，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人田艳发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产。二、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人田艳的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行，本案已执行到位标的0.00元，未到位标11210.00元及利息。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0829执1462号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  彭 涛 审判员  岳忠文 二〇二〇年八月三十一日 书记员  魏雯雯
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1688号申请人：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市渝水区北湖中路180号，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。被申请人：胡星，男，1985年8月25日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人胡星信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2020年8月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡星银行存款7万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人胡星银行存款7万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年八月十四日书记员  杜小玲
西藏自治区拉孜县人民法院   执行裁定书                                                                                                                  （2020）藏0225执124号   申请执行人：拉巴潘多，女，1980年9月25日出生，藏族，经商，系西藏自治区日喀则市萨玛林人，住西藏自治区拉孜县。   被执行人：塔杰，男，1978年5月9日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。   本院在执行申请执行人拉巴潘多与被执行人塔杰民间借贷纠纷一案中，被执行人塔杰自动履行部分义务，并与申请执行人   拉巴潘多自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2020）藏0225民初102号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                                                                                                                                                                                                                                             审 判 员    边 珍                                                                                                                                                                                                                                       二〇二〇年八月二十一日                                                                                                                                                                                                                                             法 官 助 理   拉 巴                                                                                                                                                                                                                                               书  记  员 旦木真加布
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执527号 申请执行人：渣打银行（中国）有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路9号香格里拉中心办公楼第27层02-04a单元。 负责人：于涛，行长。 被执行人：吕圣宾，男，1970年3月20日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人：青岛宇能钢结构有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶东办事处后丰隆屯村西。 法定代表人：赵芳，董事长。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司青岛分行与被执行人吕圣宾、青岛宇能钢结构有限公司借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初1823号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确认的法律义务，申请执行人渣打银行（中国）有限公司青岛分行于2020年5月18日向本院申请强制执行，申请执行标的额859514.41元，申请执行费10995元。 申请执行人立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。 经本院执行司法查控系统、最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询及传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人名下的车辆,由于申请执行人无法实际控制,暂时不具备处置条件。 因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，经约谈申请执行人委托代理人，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  赵 雷 二〇二〇年八月十三日 书记员  纪晓龙
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825财保146号 申请人：张秀芝，女，1969年11月20日出生，满族，住隆化县。 被申请人：营子矿区双铖汽车修理厂，住所地：承德市营子矿区运管所院内。 经营者：孙建侠，女，1968年12月4日出生，满族，住隆化县。 申请人张秀芝根据已经生效的（2020）冀0825民特326号民事裁定书，于2020年8月27日向本院申请保全，请求对被申请人所有的起升机四台（保全价值4万元）、烤漆房及设备一套（保全价值3万元）、动平衡一套（保全价值3万元）、冀Ｈ×××××号清障车一台（保全价值3万元）采取保全措施。 本院经审查认为，申请人张秀芝与被申请人营子矿区双铖汽车修理厂的民间借贷纠纷一案，已经本院民事裁定书予以确认，被申请人应于2020年12月31日偿还申请人借款150000.00元、于2021年12月31日偿还借款143000.00元，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 一、查封被申请人营子矿区双铖汽车修理厂所有的起升机四台，烤漆房及设备一套、动平衡设备一套。期限二年。 二、查封被申请人营子矿区双铖汽车修理厂所有的冀Ｈ×××××号清障车、期限二年。 以上查封物品及车辆，查封期间由所有权人使用管理，但不得转让、毁损、赠与及设备他项权利，否则依法追究相关人员的法律责任。 案件申请费1270.00元，由申请人张秀芝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  王国清 二〇二〇年八月二十八日 书记员  石艳明