wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书   (2020)陕0116民初8625号   原告：邱某甲，男，汉族，1938年10月9日出生，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：邱某乙，男，汉族，1967年12月25日出生，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：邱某丙，女，汉族，1970年2月17日出生，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：邱某丁，女，汉族，1972年9月10日出生，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：邱某戊，男，汉族，1978年5月29日出生，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。。   本院在审理邱某甲与邱某丁、邱某丙、邱某乙、邱某戊赡养纠纷一案中，原告邱某甲于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告邱某甲撤回起诉。   案件受理费减半收取50元，由原告邱某甲承担。     审判员 范建锋                         二〇二〇年 八 月 二十七 日                      书记员 高宏蓉      1
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终251号上诉人（原审原告）闫玉琴，女，1951年11月14日出生，汉族，住北京市宣武区。被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。法定代表人田金萍，区长。委托代理人德光宇。委托代理人刘智勇。上诉人闫玉琴因诉被上诉人天津市河东区人民政府确认违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初555号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。闫玉琴原审时诉称，天津市河东区大直沽大刘家胡同10号院内六间平房总面积72.78平方米，国有土地使用权100.94平方米，系原告父亲闫保光名下的私有房产。原告父母去世后，房屋产权由所有合法继承人所有。原告作为长女依法享有房产继承权。经天津市河东区人民法院（2017）津0102民初8850号和天津市第二中级人民法院（2018）津02民终6640号民事判决书判定，原告实际继承房产面积为14.56平方米，继承国有土地使用权面积20.188平方米。被告在没有与原告办理任何合法手续的前提下，于2013年8月18日将涉案的六间房屋拆除，原告没有得到相应赔偿。被告在拆迁过程中，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告及天津市河东区住房和建设委员会负责区内土地储备整理和出让。被告擅自注销、变更、出让他人的土地使用权，属于违法行为。原告的合法土地使用权被非法侵占。故原告提起行政诉讼，请求：判决被告天津市河东区人民政府侵占天津市河东区大直沽刘家胡同10号院内属于原告闫玉琴的土地使用权违法，归还原告合法国有土地使用权。天津市河东区人民政府原审时辩称，涉案房屋地址为河东区大直沽刘家胡同10号，产权人为闫保光，所在地区系2009年房屋拆迁范围，拆迁人为天津市嘉华城市建设投资发展有限公司，拆迁实施单位为天津市东正房屋拆迁服务中心，2009年12月18日天津市东正房屋拆迁服务中心作出《刘台小区平房地块拆迁补偿安置办法》对包括涉案房屋在内的被拆迁房屋实施安置补偿，被告并非拆迁行为主体，未实施任何对涉案房屋的拆迁行为，亦未实施任何侵占原告土地使用权的相关行为，并非本案适格被告。请求依法裁定驳回原告的起诉。原审法院认为，结合双方当事人的陈述及提交的相关证据材料，涉案房屋系在2009年河东区刘台小区平房拆迁项目范围内，拆迁实施单位为天津市东正房屋拆迁服务中心。原告主张被告侵犯其国有土地使用权，没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告闫玉琴的起诉。案件受理费50元，退还原告闫玉琴。闫玉琴不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销天津市第二中级人民法院（2019）津02行初555号行政裁定书，改判天津市河东区人民政府违法侵占上诉人闫玉琴的土地使用权，并依法归还上诉人闫玉琴继承的天津市河东区大直沽大刘家胡同10号的国有土地使用权，或本案发回重审。其主要上诉理由为：原审法院认定事实错误，适用法律错误，被上诉人确是本案适格被告。一、本案焦点以及上诉人的诉讼请求均为确定国有土地使用权被违法侵占等行政行为，而非房屋违法拆迁问题。上诉人同时享有涉案房屋所有权和国有土地使用权，二者相互独立。国有土地使用权的注销、变更、出让与地上附着房屋的灭失没有必然联系。上诉人的房屋被以非法手段强制拆除，不能成为国家收回土地使用权的理由和条件。二、本案中拆迁人所持有的《拆迁许可证》许可范围仅限于房屋的拆迁，并不包括代替政府或行政机关征收国有土地使用权，更不具备改变土地使用权的职能。土地使用权的征收和赔偿主体应为人民政府或相应的国家行政机关，而非本案中房屋的拆迁人。上诉人的土地使用权被违法侵占，被上诉人和相关行政部门应当负全部法律责任。三、被上诉人公示的区住房和建设委员会的工作职责包括房屋征收、土地储备整理和出让。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条“行政机关被撤销或者职权变更，没有继续行使其职能的行政机关的，以其所属的人民政府为被告；实行垂直领导的，以垂直领导的上一级行政机关为被告”，河东区房地产管理局已被撤销，被上诉人是本案的适格被告。四、原审法院在审理过程中，如果认为该案被告不适格，应依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告”进行释明，在没有向上诉人释明的情况下直接驳回起诉，存在明显错误。被上诉人天津市河东区人民政府辩称，涉案房屋位于2009年房屋拆迁范围，拆迁人为天津市嘉华城市建设投资发展有限公司，拆迁实施单位为天津市东正房屋拆迁服务中心，被上诉人并非对涉案房屋实施拆除的相关主体，亦未作出任何行政行为，侵占、损害上诉人所述涉案房屋的土地使用权。上诉人认为因河东区房管局被注销，应由被上诉人作为本案被告的主张，没有事实及法律依据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。本院认为，本案争议焦点为上诉人提起本案行政诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人提起本案诉讼，请求确认被上诉人侵占其土地使用权违法并请求判决予以归还。经审查，被上诉人否认其实施了被诉行为，上诉人所提交的证据材料亦不能证明被上诉人实施了被诉行为，且被上诉人提供的证据能够证实涉案房屋系在2009年河东区刘台小区平房拆迁项目范围内，拆迁实施单位为天津市东正房屋拆迁服务中心。因此，上诉人对被上诉人提起本案行政诉讼缺乏事实根据。上诉人提出的原天津市河东区房管局被撤销，应由被上诉人作为适格被告承担法律责任等上诉理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人对被上诉人天津市河东区人民政府提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨德润审判员  张 莉审判员  田大勇二〇二〇年八月三十一日法官助理王会战书记员呼德昊附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2359号 罪犯翁彩虹，女，1991年11月17日出生，汉族，福建省平潭县人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省平潭县人民法院于2015年11月4日作出(2014)岚刑初字第205号刑事判决，以被告人翁彩虹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币八千元，追缴违法所得人民币1500元上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年12月31日作出（2015）榕刑终字第1432号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年2月23日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2018年5月14日作出（2018）闽01刑更2211号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年12月14日起至2024年4月13日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯翁彩虹在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬6个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币8000元及追缴违法所得人民币1500元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯翁彩虹减刑的异议。 本院认为，罪犯翁彩虹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯翁彩虹减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月14日起至2023年7月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇二〇年八月十九日 书记员  高 鑫
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0203民初1078号 原告：青海万顺物业管理有限公司。 法定代表人：朱某。 委托诉讼代理人：李某。 委托诉讼代理人：车某。 被告：姚某，住海东市。 原告青海万顺物业管理有限公司与被告姚某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告青海万顺物业管理有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青海万顺物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实，行为合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青海万顺物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告青海万顺物业管理有限公司负担。 审判员  沈伟军 二〇二〇年八月二十日 书记员  魏小芳
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0281执1176号 申请执行人：王鹏，住湖南省株洲市。 被执行人：醴陵市中达商业经营管理有限公司，住所地：醴陵市仙岳山街道。 被执行人：湖南旺亿房地产开发有限公司，住所地：醴陵市西山办事处。 申请执行人王鹏与被执行人醴陵市中达商业经营管理有限公司、湖南旺亿房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案,本院作出的（2020）湘0281民初353号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还17133元及滞纳金，本院于2020年8月7日依法受理。本院于2020年8月7日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。 本院在执行中实施了如下行为： 1、2020年8月11日,本院向被两执行人直接送达执行通知书、财产报告令，但发现其经营场所无人值守，本院将上述执行文件予以张贴； 2、2020年8月11日,通过全国法院网络司法查控系统查询了两被执行人的银行存款、对外投资信息、保险信息及车辆登记信息，反馈两被执行人无上述可供执行的财产； 3、2020年8月19日,向醴陵市不动产登记中心依法查询了两被执行人的不动产信息，与他案共同轮候查封了被执行人湖南旺亿房地产开发有限公司名下位于醴陵市旺亿国际建材城二期1栋1106、2110、2111、2112、2113、2115、2116号房屋，反馈被执行人醴陵市中达商业经营管理有限公司无不动产登记信息； 4、2019年9月2日,向醴陵市市场监督管理局调查了被执行人两被执行人的对外投资信息及股东出资情况，反馈两被执行人无对外投资信息，其股东对两被执行人的出资期限尚未届满； 5、2020年8月11日，前往两被执行人的所在地调查其财产状况，反馈两被执行人早不在原址办公，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月13日集中约谈了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，申请执行人均同意终结本案的本次执行程序。 本院于2020年8月25日依法限制了两被执行人法定代表人的高消费行为。 本院认为，截至2020年8月19日，本案应执行金额为17133元，已执行到位0元，未执行17133元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）湘0281民初353号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇二〇年八月十九日 执行员 颜 璇 书记员 林吴思
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民特50号申请人：陈书凤，女，1946年1月26日出生，汉族，中国化学工程第六建设有限公司退休职工，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：金永保，湖北盛科律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人：黄启明，男，1940年2月5日出生，汉族，中国化学工程第六建设有限公司退休职工，住襄阳市襄城区。系申请人陈书凤丈夫。代理人：黄小红，女，汉族，1966年3月10日出生，住住襄阳市襄城区。系被申请人黄启明的女儿。申请人陈书凤申请宣告被申请人黄启明无民事行为能力一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。申请人陈书凤向本院提出请求：1.请求依法宣告被申请人黄启明为无民事行为能力人；2.请求依法指定由申请人陈书凤作为被申请人黄启明的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人黄启明今年80岁，和申请人一同居住。被申请人言语不能，不能行走，长期卧床。2017年5月15日，被申请人在解放军第四七七医院进行治疗，医院的医生诊断被申请人脑梗死、脑萎缩、高血压病3级极高危险组、冠心病。2017年11月8日，被申请人在襄阳市中心医院出院诊断为：1.继发性癫痫。2.高血压病3级，极高危组。3.脑梗死后遗症。4.泌尿系感染。医生总的意见：生活不能自理，完全性失语，瘫痪，神志不清。根据医院诊断，被申请人已不具备行为能力。根据《民法通则》第十七条规定，申请人具备监护人的资格。为保证被申请人的民事权利能够实现，申请人依法向法院提出申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，指定申请人为被申请人的监护人。被申请人的代理人称，同意申请人的请求事项，事实和理由属实。经审理查明，申请人陈书凤与被申请人黄启明系夫妻关系，二人于1966年8月28日登记结婚，婚后育有一女一子，1966年3月10日生女儿黄小红，1968年10月19日生儿子黄海林。被申请人黄启明于2017年5月15日因“突发口角歪斜、失语三小时”入住解放军第四七七医院内二科，出院诊断为：1.脑梗死；2.高血压病3级，极高危险组；3.脑萎缩；4.冠心病；5.消化系溃疡。出院时情况：患者肢体活动障碍逐渐加重，反应迟钝，失语，查体不配合，时有小便失禁。2017年5月22日，被申请人入住襄阳市中心医院神经内科，出院诊断为：1.多发性脑梗死；2.高血压病3级极高危组；3.消化道出血；4.口腔出血；5.肺部感染。2017年6月13日，黄启明入住襄阳市职业病防治院康复科，出院诊断：1.脑梗死恢复期；2.高血压病3级极高危组。2017年11月8日，黄启明入住襄阳市中心医院神经内科，出院诊断：1.继发性癫痫；2.高血压病3级极高危组；3.脑梗死后遗症；4.泌尿系感染。经申请人申请，本院委托襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所对被申请人黄启明目前的精神状态及有无民事行为能力予以鉴定，襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所于2020年8月4日出具襄阳市安定鉴所[2020]精鉴字第71号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、医学诊断：血管性痴呆。2、民事行为能力：无民事行为能力。本院认为，经襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所鉴定：被申请人黄启明患血管性痴呆，经鉴定其民事行为能力为无民事行为能力，申请人陈书凤申请认定被申请人黄启明为无民事行为能力人，有事实依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶……申请人陈书凤系被申请人黄启明的妻子，故申请人陈书凤申请作为黄启明的监护人，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十九条第二款、第一百七十八条之规定，判决如下：一、宣告被申请人黄启明为无民事行为能力人。二、指定申请人陈书凤为被申请人黄启明的监护人。本判决为终审判决。审判员 孙 华二〇二〇年八月十一日书记员 檀小寅
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执2914号 关于四川成都空分配套阀门有限公司与成都天能燃气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2020年8月26日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年八月二十六日
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0982刑初83号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人陈建辉，男，1984年12月14日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，务农，住福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月13日被福鼎市公安局取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人陈建辉犯危险驾驶罪，于2020年3月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，福鼎市人民检察院指派检察官江租程出庭支持公诉，被告人陈建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年2月10日21时许，被告人陈建辉饮酒后驾驶闽ＪＲＤ879号小轿车，从福鼎市点头镇江滨东路沿镇区道路往镇江路方向行驶，行经江滨东路40号门前路段时，刮蹭被害人王某停靠在路边的闽ＪＰＤ598号小车，公安民警赶到现场后经依法提取其血液样本并经福建闽正司法鉴定所鉴定,案发时,被告人陈建辉血液中乙醇含量为121.82㎎／100ｍｌ。经福鼎市公安局交通警察大队认定，被告人陈建辉负本起交通事故的全部责任；2020年2月13日，被告人陈建辉经民警电话通知后到福鼎市公安局接受调查，并如实供述犯罪事实；事后赔偿给被害人王某损失人民币500元，并于2020年3月11日向公诉机关出 具了认罪认罚具结书，对公诉机关建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议意见没有异议。另，2018年1月21日，被告人陈建辉因饮酒后寻衅滋事被福鼎市公安局处以行政拘留十一日。 上述事实，被告人陈建辉在开庭过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的被害人王某陈述、证人陈某的证言、福鼎市公安局出具的现场勘验检查笔录、破案经过、到案经过、现场车辆照片、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、福建闽正司法鉴定所闽正司鉴所［2020］醇检字第017号司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、福鼎市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、赔偿情况说明、福鼎市公安局行政处罚决定书、被告人陈建辉户籍证明、被告人陈建辉供述和辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足于认定。 本院认为，被告人陈建辉违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立；被告人陈建辉醉酒驾驶机动车发生其负全部责任的交通事故，属于《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定情形，应予以从重处罚；被告人曾因饮酒后寻衅滋事被行政处罚，具有酌情从重处罚情节；被告人陈建辉在未被采取强制措施前，经公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述犯罪事实，属自首，并有认罪、认罚情节，依法予以从轻处罚；积极赔偿被害人的损失，具有酌情从轻处罚情节。综合其犯罪情节及悔罪表现，公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈建辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2020年9月12日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  戴传保 审 判 员  许 嘉 人民陪审员  陈秋心 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  李莉莉 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 官方微信官方微博
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执328号申请执行人：牛道勇，男，1968年1月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人：张伏先，女，1969年7月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：安阳市五恒置业有限公司，住所地安阳市文峰区相三路39号楼3单元1层。本院在执行牛道勇、张伏先申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，安阳市文峰区人民法院会作出的（2018）豫0502民初4980号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，被执行人安阳市五恒置业有限公司应支付牛道勇、张伏先贷款保证金11400元。因安阳市五恒置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，牛道勇、张伏先向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，根据最高人民法院网络查控系统信息反馈结果及申请执行人向本院提供的被执行人的相关财产线索，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，并对被执行人安阳市五恒置业有限公司名下的车库采取了轮候查封措施，暂时未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人安阳市五恒置业有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安阳市五恒置业有限公司负有继续向申请执行人牛道勇、张伏先履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李文军审判员  董 星审判员  韩凤明二〇二〇年八月十九日书记员  韩 飞
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执恢1198号申请执行人：西安曲**平置业有限公司法定代表人：高建平被执行人：陕西轩昂进出口贸易有限公司法定代表人：赵振凯。申请执行人西安曲**平置业有限公司与被执行人陕西轩昂进出口贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第01155号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西轩昂进出口贸易有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安曲**平置业有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人西安曲**平置业有限公司向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2020）陕0113执恢1198号案的执行申请。经询，撤销对（2020）陕0113执恢1198号案的强制执行申请是申请执行人西安曲**平置业有限公司真实意思的表示，其自愿承担因撤销而产生的相关法律后果。本院认为，申请执行人西安曲**平置业有限公司撤销强制执行的请求系其真实意思的表示、是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0113执恢1198号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年八月二十二日书记员 孙姣姣
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1428执664号 申请执行人：武城县泰盛建材有限公司，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：尹旭峰，武城县甲马营法律服务所法律工作者。 被执行人：任某，男，1967年生，汉族，住山东省武城县。 本院在执行申请执行人武城县泰盛建材有限公司与被执行人任某买卖合同纠纷一案，依据已经生效的（2019）鲁1428民初2616号民事判决书，执行标的19786.00元。申请执行人武城县泰盛建材有限公司与被执行人任某达成和解协议，申请执行人武城县泰盛建材有限公司申请撤回本案的强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下： 终结（2020）鲁1428执664号案件的执行。 本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张立慧 审判员  李远峰 审判员  孙双栋 二〇二〇年八月三日 法官助理刘长升 书记员马守梅
吉林省敦化林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7504刑初72号 公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。 被告人由振国，男，1968年2月22日生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，无职业，住所地吉林省敦化市。因涉嫌盗伐林木罪，于2020年5月18日被取保候审。 吉林省敦化林区人民检察院以敦林检一部刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人由振国犯盗伐林木罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员付伟民出庭支持公诉，被告人由振国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月12日至13日间，被告人由振国为储备烧柴，未经林业主管部门批准，私自携带自家油锯，驾驶自家农用拖拉机，到大石头林业局大石头林场31林班17小班内盗伐杨树、水曲柳、杂树等枯立木共计43株，并用油锯截成木段，后驾驶农用拖拉机将涉案木段拉回家中。经延边林业科学研究院鉴定，涉案林木均为枯立木，起源为天然，立木蓄积为4.0621立方米，原木材积为2.7823立方米，价值人民币1871.41元。案发后，由振国到公安机关投案，涉案木段经公安机关收缴已返还被害单位。被告人由振国自愿与被害单位达成补植林木协议，共交纳补植款人民币1871.41元，拟补植林木506株，补植林木面积9.3亩。 上述事实，被告人由振国在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人由振国的供述与辩解，证人李秀霞的证言，书证立案决定书、扣押清单、情况说明，物证油锯一台、农用拖拉机一台，鉴定意见，现场勘查笔录、指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人由振国以非法占有为目的，盗伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人由振国能如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可依法从轻处罚。根据被告人由振国的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条第一三款、第七十三条一三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人由振国犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2,000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、作案工具油锯一台，农用拖拉机一台，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李国华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  闻 晶
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔27民终2181号上诉人（原审原告）:王开永，男，1980年12月1日生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。上诉人（原审原告）:李顺，男，1973年11月15日生，苗族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。上诉人（原审原告）:王开会，男，1975年5月6日生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。三上诉人共同委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：王开春，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄叶谷，男，1975年10月30日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。被上诉人（原审被告）：吴奇，男，1974年12月2日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。被上诉人（原审被告）：贵州益华建筑工程有限责任公司，住所贵州省黔南州三都县三合镇都江路66号，统一社会信用代码：91522732MA6DJR1N1Y。法定代表人：杜大峰，该公司总经理。上诉人王开永、李顺、王开会因与被上诉人黄叶谷、吴奇、贵州益华建筑工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，不服三都水族自治县人民法院（2019）黔2732民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人王开永、李顺、王开会以同意一审判决结果为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王开永、李顺、王开会在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王开永、李顺、王开会撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费897元，减半收取448.5元，由上诉人王开永、李顺、王开会负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 王 锦审判员 袁丽娟二〇二〇年八月十四日法官助理吴奕书记员肖淑君
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8972号 南宁市齐之富纸业有限责任公司、柳健海： 关于申请执行人南宁市齐之富纸业有限责任公司与被执行人柳健海买卖合同纠纷一案，被执行人柳健海已经履行（2019）粤0114民初5623号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执673号 申请执行人：廖文，男，1971年7月14出生，壮族，住钦州市钦南区。 被执行人：广西远景资源再生有限公司，统一社会信用代码91450700682123859E，住所地钦州市黎合江工业园。 法定代表人：陈观元。本院在执行申请执行人廖文与被执行人广西远景资源再生有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人广西远景资源再生有限公司已自动履行义务，将案款缴至本院账户清偿本案债务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会作出的钦南劳人仲字[2019]第101号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宁蓉荣 审 判 员 项 钦 审 判 员 赵 锋 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 张 伟 书 记 员 陈 宇
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执497号申请执行人:刘海龙,住桐柏县。被执行人:张强,男性,住桐柏县。申请执行人刘海龙与被执行人张强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1330民初2897号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张强于本判决生效之日起十五日内偿还原告欠款19万元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘海龙于2020年04月21日申请执行，通过执行被执行人张强未偿还借款。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，电话通知其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人在外地未到庭，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人无银行存款、无车辆。通过传统查控，查明被执行人名下无车辆，无房产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、并告知申请人可以委托律师由法院发律师调查令协助调查财产，但申请人未委托律师。明确告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕或暂不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人被执行人张强负有继续向申请执行人刘海龙履行返还货款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李万林二〇二〇年八月七日书记员 王和坤
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2936号原告：傅显才，男，1969年3月12日生，汉族，住重庆市长寿区。被告：周斌，男，1993年2月27日生，汉族，住湖南省湘潭县。原告傅显才与被告周斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。2020年8月5日，傅显才经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告傅显才撤诉处理。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告傅显才负担。审 判 长  钟雨锋人民陪审员  马玉凤人民陪审员  张晓菊二〇二〇年八月五日书 记 员  赵春欣
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初2154号原告：孟春季，男，1960年3月28日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：李黎，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。被告：陈政生，男，1958年3月2日出生，汉族，住福建省浦城县。原告孟春季与被告陈政生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，公开进行审理。原告孟春季向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告按协议履行偿还原告借款本金5万元及利息8000元、差旅费2000元、误工费5580元、按银行同期贷款利息四倍违约金15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2018年被告在位于江宁区秣××街道双金社区云台山河葛州坝紫郡府工地承包三台工程电梯，雇佣原告等6人操作电梯。2018年7月被告对原告说发放工资有困难，要借原告资金5万元周转一月，原告碍于情面，于2018年7月20日让老婆从老家银行召陵区老窝镇营业所现金存入堂弟孟庆山的银行卡内，当天原告将卡里5万元取出现金给被告，后原告一直索要借款，但是被告推脱，无奈打110报警，南京市江宁区秣××街道派出所民警出警，又通过南京市江宁区陵街道人民调解委员会调解双方达成协议：一、陈政生承诺于2019年11月20之前支付给原告借款2万元，余下借款3万元及利息8000元于2020年春节前一次性付清如到期不付，将承担对方来讨要借款的差旅费、误工费等相关费用以及按银行同期利息四倍违约金等条款。但是协议约定被告于2019年11月20日之前支付原告的现金两万元逾期未支付，原告曾多次向被告追要借款，被告又于2020年元月8日出具5万元及利息1万元签名的借条，声明2018年7月起生效，现被告一直推脱至今不偿还借款。综上所述维护原告合法权益，根据我国《民事诉讼法》等相关的法律规定，请求依法支持原告诉求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因原告孟春季提供的被告陈政生不明确，故，对于原告孟春季的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孟春季的起诉。案件受理费910元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。逾期不上诉,则本裁定发生法律效力。审判员  张耀轩二〇二〇年八月二十六日书记员  刘二锋
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初264号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人张博言，男，1992年8月11日出生，汉族，初中肄业，户籍地河南省洛阳市洛龙区，现住洛阳市涧西区。2019年12月24日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。指定辩护人李九如、周笑伊（实习），河南洛河畔律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2020）80号起诉书指控被告人张博言犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红依法出庭支持公诉，被告人张博言及其指定辩护人李九如、周笑伊到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论,本案现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2019年11月29日12时许，在洛阳市涧西区中侨绿城小区西门前的路上，骑电动车的外卖员王某与骑摩托车的张博言对向而行，双方差点撞到一起，双方因此发生口角后引发打架，致王某面部皮肤擦伤、右手中指损伤、左侧多发肋骨骨折。经鉴定，王某伤情为轻伤二级。针对上述事实，公诉机关向本院提交了户籍证明、诊断证明书、鉴定意见、视听资料、被害人陈述、被告人张博言的供述与辩解等证据。据此公诉机关认为，被告人张博言故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张博言认罪认罚，建议判处被告人张博言有期徒刑一年，如果符合缓刑条件，可以判处缓刑。被告人张博言对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结。在开庭审理过程中也无异议。其辩护人辩称，被告人张博言认罪认罚；积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解；该案中被害人存在过错，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年11月29日12时许，在洛阳市涧西区中侨绿城小区西门前的路上，骑电动车的外卖员王某与骑摩托车的张博言发生口角后引发打架，致王某面部皮肤擦伤、右手中指损伤、左侧多发肋骨骨折。经洛阳市公安局物证鉴定所（洛）公（物）鉴（伤）字【2019】921号鉴定书鉴定，王某的损伤程度属于轻伤二级。2019年12月23日被告人张博言赔偿被害人王某90000元，取得被害人谅解。上述事实，有户籍证明、诊断证明书、鉴定意见、视听资料、被害人陈述、被告人张博言的供述与辩解、和解协议书、谅解书、收条等证据在卷资证。以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。本院认为，被告人张博言故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张博言系初犯；到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚；积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。被告人张博言的辩护人所提上述相关辩护意见，本院予以采纳；其所提被害人存在过错的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。综上，根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张博言犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李勇顺人民陪审员  李 娜人民陪审员  闫英杰二〇二〇年八月三日书 记 员  朱智慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14868号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：刘德贵，男，1984年2月7日生，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘德贵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘德贵归还信用卡透支款62,288.64元。事实和理由：被告刘德贵系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计62,288.64元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年7月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年八月二十日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初2488号 原告：太仓经济开发区陆渡宝慧运输服务部，住所地江苏省太仓经济开发区陆渡飞沪路，统一社会信用代码92320585MA1PM0FG8G。 经营者：王道保。 被告：太仓夏鑫电镀有限公司，住所地江苏省太仓市夏家桥村，统一社会信用代码913205851380658519。 法定代表人：冯贤。 委托诉讼代理人：张金，该公司董事长。 原告太仓经济开发区陆渡宝慧运输服务部（以下简称服务部）与被告太仓夏鑫电镀有限公司（以下简称夏鑫公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员沈坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告服务部的经营者王道保，被告夏鑫公司的委托诉讼代理人张金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告服务部向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告运输费124745元，诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自2018年11月起为被告运输货物至昆山、太仓，截止2019年12月31日运输费用124745元未结清。为此，原告诉至法院。 被告辩称：原告上述运输费系被告承包车间的韩国人朴海德在承包期间叫原告运输，租用我方的车间，同时使用我方的营业执照及排污许可，对外发生业务全部是以夏鑫公司的名义，已经签字部分被告认可。该人已于2019年12月结束承包且结欠被告承包金等。 原告向本院举证的证据有：1、欠款明细表1份，由被告方经办人宋章善签字确认至2019年11月欠运输费117845元，并提供了每个月开具的发票。原告陈述2019年6月以后的发票是一次性开的，开票后也是交给对方的。2、2019年12月派车单及发票，证明该月结欠原告6900元运输费。 本院经审理查明：被告下属车间人员自2018年11月起与原告发生业务关系，由原告为其运输货物，双方每月结算后原告向被告开具增值税专用发票。截止至2019年11月，被告方经办人宋章善签字确认欠原告运输费117845元。2019年12月，双方又发生运输业务，被告结欠原告6900元，原告亦开具了发票。上述共计124745元，因被告未付，为此，原告诉至法院。 本院认为：原、被告间的运输合同合法有效，受法律保护。被告作为合同相对方，现结欠原告运输费124745元事实清楚，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告辩称系承包人欠运输费，就此未提供证据，被告可在承担责任后依法与案外人另行结算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告太仓夏鑫电镀有限公司应支付原告太仓经济开发区陆渡宝慧运输服务部运输费124745元，于本判决生效之日起十日内履行。原告确认接收上述款项的账户如下：户名太仓经济开发区陆渡宝慧运输服务部，开户行中国银行太仓陆渡支行，账号54×××27。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2794元，减半收取1397元，由被告负担。该款原告已预交，并同意本院不再退还，被告在履行本判决的同时直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 沈 坚 二〇二〇年八月六日    书记员 沈佳佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执2694号魏玲利、尹学良：关于魏玲利与尹学良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案执行。执行过程中，本院依法将尹学良所有的登记在江苏众安建设投资（集团）有限公司名下的宿迁市宿城区新城名居3幢二单元302室的不动产权属变更登记至魏玲利（居民身份证号码32088119800301142X）名下。至此，本院(2019)苏1302民初7704号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2264号上诉人(原审被告)：郑州建安建筑工程有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路北段173号。法定代表人：孙广彦，总经理。委托诉讼代理人：钱俊伟，河南建创律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝鑫，河南建创律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：正昊能源设备防护安装工程有限公司，住所地：河南省长垣市蒲东长城大道东段。法定代表人：李欣欣，董事长。委托诉讼代理人：牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律服务工作者。上诉人郑州建安建筑工程有限公司因与被上诉人正昊能源设备防护安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2020）豫0803民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郑州建安建筑工程有限公司于2020年8月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，郑州建安建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑州建安建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人郑州建安建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘军审判员毕蕾审判员余同云二〇二〇年八月十九日书记员 王     向     静
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终2522号上诉人（原审被告）：司汉宝，男，1970年9月3日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：司干之，男，1948年12月24日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。上诉人司汉宝因与被上诉人司干之民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初12555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，通过短信的方式按照司汉宝在送达地址确认书及上诉状中留存的手机号码（187××××8618）向其送达开庭通知书，通知其于2020年8月4日下午15时在本院第二十四法庭准时到庭参加诉讼。经查，该手机号码于2020年7月29日12时39分32秒收到本院发送的开庭通知书，但上诉人司汉宝在本院规定的时间无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，人民法院可以采用移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介，送达除判决书、裁定书、调解书以外的诉讼文书，采用短信方式送达的到达受送达人特定系统的日期为送达日期，即人民法院对应系统显示发送成功的日期为送达日期，本院采用短信方式送达开庭通知书符合法律规定，送达系统显示送达日期为2020年7月29日。上诉人司汉宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条，裁定如下：本案按上诉人司汉宝撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人司汉宝负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 熠审 判 员  吴雪林审 判 员  刘路路二〇二〇年八月五日法官助理  孙 笑书 记 员  周小凤
山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁03行初176号 原告江玉富，男，1962年11月17日出生，汉族，住沂源经济开发区。 委托代理人张光聚，男，1976年11月14日出生，汉族，沂源经济开发区南石臼村村民委员会主任，住山东省沂源经济开发区。 被告沂源经济开发区管理委员会，统一社会信用代码11370323F50333582T,住所地：沂源县振兴路东首。 法定代表人王贵玉，主任。 委托代理人郑伟，沂源经济开发区管理委员会工作人员。 原告江玉富因要求确认其与被告沂源经济开发区管理委员会签订的房屋拆迁产权调换补偿协议效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月26日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告江玉富的委托代理人张光聚、被告沂源经济开发区管理委员会的负责人王贵玉及其委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江玉富诉称,因工业园区建设需要，原告所在村需要整体搬迁。对原告房屋等地上附属物拆迁安置补偿问题，经协商，原、被告双方于2020年6月15日签订房屋拆迁产权调换补偿协议。为保障原告合法权益，请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋拆迁产权调换补偿协议（一）》复印件一份。 被告沂源经济开发区管理委员会辩称，对原告起诉的事实和理由，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。化工园区的规划建设得到了省里的批准，为争取这个项目付出了大量心血，来之不易，初衷就是为了全县人民的利益和沂源的发展。原告所诉的协议书是严格按照法律规定，在充分征询村民意见的基础上制定的。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力。 经庭审质证，被告沂源经济开发区管理委员会对原告提交的房屋拆迁产权调换补偿协议书无异议，认可其真实性，认可是双方自愿协商签订。 本院对原告提交的证据认证如下：房屋拆迁产权调换补偿协议具有真实性，本院予以采信并对其效力进行司法审查。 经审理查明，因工业园区建设需要，原告所在村庄需要整体搬迁。关于原告房屋等地上附属物的拆迁安置补偿问题，原被告双方经自愿协商，于2020年6月15日签订《房屋拆迁产权调换补偿协议（一）》，主要内容为：拆迁住宅房屋以产权调换的方式进行补偿，补偿数额：1、房屋补偿金额计341876.00元；2、被告为原告补偿的安置房为期房，两套房的过渡期限为36个月，安置地点在儒林社区。原告选择安置房两套，其中，不完全产权房（130平方米）一套；大产权房（90平方米）一套；储藏室两个；停车位零个。在原告完成腾空交房，并领取腾空交房顺序号后，签订《房屋拆迁产权调换补偿协议（二）》，进行一次价值结算。协议一经签订，一方当事人反悔或不履行协议，拆迁当事人可向人民法院起诉，但不停止拆迁的执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条第一款之规定，人民法院审理行政协议案件，应当对被告订立、履行、变更、解除行政协议的行为是否具有法定职权、是否滥用职权、适用法律法规是否正确、是否遵守法定程序、是否明显不当、是否履行相应法定职责进行合法性审查。经本院依法全面审查，原、被告双方签订的《房屋拆迁产权调换补偿协议（一）》内容、程序均符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告为维护自身合法权益，请求本院依法确认该补偿协议有效，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，判决如下： 确认原告江玉富与被告沂源经济开发区管理委员会于2020年6月15日签订的《房屋拆迁产权调换补偿协议（一）》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 商利群 审 判 员 陈 磊 审 判 员 荣明潇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 孙立平 书 记 员 冯 媛
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初549号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人刘源，曾用名刘军，男，1975年4月28日生，汉族，小学文化，农民，住山东省枣庄市市中区。2007年12月18日、2011年3月28日、2019年10月23日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院分别判处有期徒刑二年六个月、四年六个月、六个月；2015年5月15日、2016年10月27日因犯盗窃罪被枣庄市山亭区人民法院分别判处有期徒刑九个月、一年三个月；2018年4月2日、2019年4月26日因犯盗窃罪被枣庄市峄城区人民法院分别判处有期徒刑七个月、六个月，2020年1月8日刑满释放。2020年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，2020年5月2日转取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕346号起诉书指控被告人刘源犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员石伟出庭支持公诉。被告人刘源到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2020年4月17日上午，被告人刘源驾驶摩托车窜至邳州市邢楼镇青平村，撬别门锁进入被害人李某乙家中实施盗窃，翻找后未窃得财物。2.2020年4月21日上午，被告人刘源驾驶摩托车窜至邳州市岔河镇盛家村谭墩，撬别门锁进入被害人谭某家中实施盗窃，翻找后未窃得财物。当日中午，被告人刘源驾驶摩托车窜至邳州市四户镇石羊村，翻墙入院，撬别门锁进入被害人刘某家中，翻找后未切得财物。后被告人刘源又翻墙入院，撬别门锁进入被害人杨某家中，窃得现金人民币2900元。在被被害人杨某发现后，驾车逃离现场。2020年4月29日，被告人刘源在其家中被抓获归案，后如实供述主要犯罪事实。窃得赃款被追回，已发还被害人杨某。2020年7月1日，被告人刘源在检察机关自愿认罪认罚，并签字具结。上述事实，被告人刘源在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，被害人谭某、刘某、杨某等人的陈述，证人李某甲的证言，邳州市公安局发破案经过、归案经过、现场指认笔录和照片、扣押、搜查笔录、发还清单、刑事判决书、羁押证明、被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘源以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人刘源因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑之犯罪，系累犯，应当从重处罚；多次入户盗窃且有多次盗窃犯罪前科，酌定从重处罚；归案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。自愿认罪认罚，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款之规定，判决如下：被告人刘源犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程冬冬二〇二〇年八月二十一日书记员  韩召伦
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢283号之一申请执行人：李解，男，1982年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：陈小刚，男，1976年5月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：余远方，女，1979年5月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人李解与被执行人陈小刚、余远方借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2014年5月15日作出的(2014)綦法民执字第02518号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。执行标的：9万元、申请执行人垫交的案件受理费1150元及保全费920元。被执行人陈小刚、余远方逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人李解于2020年4月8日向本院申请恢复执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产等情况进行调查。本院依法冻结被执行人的银行账户，扣划了被执行人的银行存款3795元。另本院依法查封了被执行人名下的位于綦江区XX大道XX号X幢X层X号的房屋（房权证号：XX房地证XX字第XX号，有抵押，因涉案被另案司法查封，本次系轮候查封），因暂不具备处置条件，申请执行人表示暂不处置。被执行人陈小刚名下的车牌号为渝XXXX号XX牌车辆，因未实际控制，申请执行人表示暂不处置。对于尚未执行到位的标的，经查，除前述被扣划的银行存款外，被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。现本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。本案经征求申请执行人的意见同意，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执恢283号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 翼审判员 王孝荣审判员 杨 东二〇二〇年八月十二日书记员 崔 洵
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1504号之一 申请执行人：黄金俊，男，汉族，1985年10月25日出生，住广西合浦县。 被执行人：陈纯娟，女，1968年6月2日出生，住广西北海市海城区。 被执行人：叶长东，男，1964年6月6日出生，汉族，住广西北海市海城区。 申请执行人黄金俊依据已生效的(2019)桂0502民初324号民事判决书申请执行与被执行人陈纯娟、叶长东民间借贷纠纷一案，申请标的额为477362.86元及利息，本院于2020年5月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人陈纯娟、叶长东发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈纯娟、叶长东报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人陈纯娟、叶长东未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人陈纯娟、叶长东的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人陈纯娟、叶长东有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年八月十八日 书记员  何丽燕
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初878号原告：兰州成强预制构件厂，住所地甘肃省兰州市红古区花庄镇湟兴村。法定代表人：陈强，该公司经理。委托诉讼代理人：胡强，该公司职工。被告：太平洋建设集团有限公司兰州红古工业园区项目经理部，住所地兰州市红古区平安镇张家寺农商银行旁边。法定代表人：郭鹏，该公司经理。原告兰州成强预制构件厂与被告太平洋建设集团有限公司兰州红古工业园区项目经理部买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告兰州成强预制构件厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款173080.15元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，原、被告签订《材料采购协议书》，约定：原告给被告供应路缘石、镶边石，道板砖、盲道砖、砼管等产品，并对价格做了约定。《材料采购协议书》签订后，原告给被告承包的红古工业园区公路工地供应了价值393080.15元的产品，但被告仅支付了220000元货款，剩余的173080.15元至今未付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求保护其合法权益。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告未能提供被告太平洋建设集团有限公司兰州红古工业园区项目经理部的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的地址。因而被告属不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兰州成强预制构件厂的起诉。案件受理费3762元，减半收取1881元，退还原告兰州成强预制构件厂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 任立新二〇二〇年八月十日法官助理 贺俊先书 记 员 周泽承
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖13行审复22号 复议申请人(原申请执行人)宿州市埇桥区生态环境分局，住所地安徽省宿州市埇桥区淮河东路222号东城康居苑小区，统一社会信用代码11341300MB1718161A。 法定代表人高坡，局长。 委托代理人沈尊伟，该局工作人员。 被申请人（原被执行人）宿州市金坊新型建材有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区大泽乡镇高口村，统一社会信用代码91341302396451851Q。 法定代表人魏超产，经理。 委托代理人高广金，该公司工作人员。 复议申请人宿州市埇桥区生态环境分局（以下简称埇桥区生态环境分局）不服安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302行审84号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 埇桥区生态环境分局申请称，对宿州市金坊新型建材有限公司（以下简称宿州金坊公司）环境违法行为，埇桥区生态环境分局于2019年8月8日作出埇环罚字［2019］S101号行政处罚决定（以下简称处罚决定）。宿州金坊公司在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，又未履行处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请人民法院强制执行罚款40万元。埇桥区生态环境分局提供的证据有《调查询问笔录》等。 原审法院查明，埇桥区生态环境分局于2019年8月8日作出处罚决定，该处罚决定查明埇桥区生态环境分局的环境监察人员于2019年7月22日对宿州金坊公司进行了生产中实时监测，监测结果显示宿州金坊公司颗粒物排放数据超标。宿州金坊公司超过大气污染物排放标准排放大气污染物的环境违法行为，有《现场检查（勘察）笔录》、《检测报告》等证据为证。埇桥区生态环境分局于2019年7月31日作出埇环罚（听）告字［2019］Ｓ101号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知宿州金坊公司陈述、申辩权和听证申请权，宿州金坊公司未进行陈述、申辩，也未要求听证。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条（二）项规定，决定对宿州金坊公司罚款40万元。限接到本处罚决定之日起十五日内缴至桥区生态环境××财务室。如不服本处罚决定可依法申请行政复议或者提起行政诉讼。处罚决定没有查明宿州金坊公司超过大气污染物排放标准排放大气污染物的名称、排放标准、超过标准排放数量等基本情况。 原审法院认为，埇桥区生态环境分局作出的处罚决定对宿州金坊公司罚款40万元，没有查明宿州金坊公司超过大气污染物排放标准排放大气污染物的名称、排放标准、超过标准排放数量等基本情况，处罚决定明显缺乏事实根据，故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定处罚决定对宿州金坊公司罚款40万元，不准予强制执行。 埇桥区生态环境分局复议称，对照《砖瓦工业大气污染物排放标准》，颗粒物最高允许排放浓度为30mg/m3，检测报告中宿州金坊公司的颗粒物排放浓度达到81.7mg/m3、88.3mg/m3、77.8mg/m3，大于30mg/m3，属于超标排放。检测报告对宿州金坊公司有组织废气和无组织废气的检测结果，在该报告第一页下方有备注，说明了砖瓦工业大气污染物排放适用的标准，且检测报告作出后依法将检测结果告知宿州金坊公司。另，宿州金坊公司安装了在线检测设施，且在生产期间经常进行监督性检测，该公司对各项污染物排放标准均明确。综上，处罚决定认定事实清楚，证据充分，请求依法改判。 宿州金坊答辩称，其于2019年8月8日收到处罚决定，于9月20日向宿州市生态环境局提出复议，复议文件包含2019年7月22日24小时检测合格数据和申请复议报告，宿州市生态环境局至今未回复。 经审理查明，原审法院认定“处罚决定没有查明宿州金坊公司超过大气污染物排放标准排放大气污染物的名称、排放标准、超过标准排放数量等基本情况”事实错误。原审裁定查明案件其他事实清楚，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条（二）项规定，超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭。本案中，根据检测报告，宿州金坊公司2019年7月22日的颗粒物排放浓度达到81.7mg/m3、88.3mg/m3、77.8mg/m3，超过《砖瓦工业大气污染物排放标准》规定的颗粒物最高允许排放浓度30mg/m3，属于超过大气污染物排放标准排放大气污染物。埇桥区生态环境分局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条（二）项规定作出对宿州金坊公司罚款40万元处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。埇桥区生态环境分局申请执行40万元处罚，内容明确具体，具有可执行性，符合强制执行的法定条件。原审法院裁定不准予强制执行不当，本院予以纠正。 关于宿州金坊公司辩称其在法定期限内对处罚决定已申请复议的理由，经审查，宿州金坊公司于2019年9月20日向宿州市生态环境局邮寄了“申请报告”，该申请报告的内容系对检测报告不服，申请重新检测。无论从申请报告的名称还是内容看，均无法反映出是对处罚决定不服申请行政复议。故，宿州金坊公司的该理由不能成立，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302行审84号行政裁定； 二、宿州市埇桥区生态环境分局作出的埇环罚字［2019］S101号行政处罚决定书对宿州市金坊新型建材有限公司罚款40万元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二〇年八月三十一日 法官助理李枚娟 书记员戚萍 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督683号申请人:中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号,统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人:高燕，该行行长。委托诉讼代理人:刘红梅，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘杰文，河南信行律师事务所实习律师。被申请人:王朋，男，汉族，1982年9月7日，住河南省襄城县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2020年8月3日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人王朋拒不偿还信用卡欠款2660.36元，其中本金2289.59元、利息370.77元（暂计算至2020年6月11日，以后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人王朋签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成等证据，要求被申请人给付欠款共计2660.36元等。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王朋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡本金2289.59元、利息370.77元，合计2660.36元（利息暂计算至2020年6月11日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费17元，由被申请人王朋负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年八月七日书记员  程 娟
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初3806号 原告：朱俐，女，汉族，1993年6月13日出生，四川省泸州市人，住四川省西昌市。 被告：凌小刚，男，汉族，1978年9月28日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告朱俐诉被告凌小刚探望权纠纷一案，本院于2020年8月28立案。原告朱俐于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱俐申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告朱俐撤诉。 案件受理费50.00元，由原告朱俐负担。 审判员 陈 丹 二〇二〇年八月二十八日 书记员 付佳丽
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7717号上诉人（原审被告）：刘同龙，男，1976年10月9日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：李昌杰，江苏争春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡庆雷，男，1974年8月20日生，汉族，住邳州市。委托代理人：胡传文，江苏景来律师事务所律师。上诉人刘同龙因与被上诉人胡庆雷民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2019)苏0382民初7349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。刘同龙上诉请求：1、请求依法撤销原审民事判决，依法改判或发回重审。2、本案上诉费用由胡庆雷承担。事实与理由：刘同龙与胡庆雷约定，刘同龙向胡庆雷借款5万元，刘同龙将卸沙的吊船承租给胡庆雷，用以抵借款。2017年、2018年，胡庆雷欠刘同龙的劳动报酬的已达2万余元。刘同龙与胡庆雷约定债务抵消，因双方系把兄弟，欠条未抽回。《合同法》第九十一条、第九十九条、第一百条规定，双方互负到期债务可以抵消，刘同龙与胡庆雷之间的债务都为金钱债务，双方口头约定互相抵消，且抵消完毕。胡庆雷辩称：刘同龙所主张的干活租金2万余元双方已经结清，与涉案纠纷无关，不存在抵销的事实。涉案借款最初口头约定的月利率是2%，后来变更为1.5%，鉴于胡庆雷无证据证明约定利率，故一审法院未支持利息，胡庆雷也认可。胡庆雷向一审法院起诉请求：1、请求判令刘同龙偿还胡庆雷借款本金5万元及利息（依本金5万元，按照年利率6%计算，自起诉之日至判决确定的给付之日止)；2、诉讼费用由刘同龙承担。事实和理由：2016年12月29日，刘同龙因经营之需向胡庆雷借款5万元，双方口头约定月息1.5%,并由刘同龙向胡庆雷出具借据一份。2018年，刘同龙偿还胡庆雷利息1万元。后胡庆雷多次催要，余下本息刘同龙拒不支付。一审法院审理查明：2016年11月，刘同龙因经营之需向胡庆雷借款5万元。2016年12月29日，刘同龙向胡庆雷出具5万元借条一份，双方未书面约定借款期限及借款利息。后经胡庆雷多次催要，刘同龙偿还胡庆雷3万元。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡庆雷借款给刘同龙使用，双方形成借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。胡庆雷支付借款后，刘同龙应按约定履行还款义务。因胡庆雷、刘同龙未书面约定借款利息且胡庆雷未提供其他证据证明，应视为不支付利息，刘同龙偿还胡庆雷的3万元，应认定为偿还本金。但刘同龙逾期还款，应支付相应的逾期利息。胡庆雷主张自起诉之日支付逾期利息，符合法律规定，该院予以支持。刘同龙之妻李桂芹到庭辩称胡庆雷尚欠其劳动报酬3万元，因与该案非同一法律关系，其可另案向胡庆雷主张权利。刘同龙经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、刘同龙于判决生效之日起十日内偿还胡庆雷借款本金2万元及利息（依本金2万元，按照年利率6%计算，自2019年7月15日起至实际给付之日止)。二、驳回胡庆雷其他诉讼请求。如果刘同龙未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（胡庆雷已预交），减半收取525元，由刘同龙负担。二审期间刘同龙为证明其诉讼主张，向本院提交其配偶记录的给胡庆雷干活的记录，证明金额为27800元；另外，刘同龙还申请李新出庭作证，李新陈述其在2016年下半年跟着刘同龙干活，其不认识胡庆雷，给谁卸沙子也不知道。胡庆雷对刘同龙配偶的记录本真实性无法确认，看不清记载的内容，也是单方制作，不予认可；认为证人证言与其无关。本院认为：刘同龙提交的记录本系其单方制作，在胡庆雷对之不予认可的情况下，本院对其证明观点不予确认；李新的证人证言与本案并无关联性，不能作为认定案件事实的依据。胡庆雷二审期间未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：刘同龙虽主张胡庆雷欠付其3万元左右的劳务款项，但并未提供有效证据证明，且胡庆雷对此不予认可，而不确定的金钱债务不属于法定抵销的范围，故对刘同龙关于涉案债务已抵销的上诉主张，本院依法不予采信。综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人刘同龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 单德水审 判 员 曹 辛审 判 员 孟文儒二〇二〇年八月二十五日法官助理 郑雪岩书 记 员 刘思蒙
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执恢796号之一 被执行人：李果，男，汉族，1985年9月26日出生，住四川省宣汉县。 关于被执行人李果罚金一案，本院作出的（2018）粤0604刑初755号刑事判决，以及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终313号刑事裁定已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币40000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年5月8日立案执行，案号：（2019）粤0604执6978号。案经执行追缴被执行人应缴纳的罚金606.58元，本院于2019年8月8日对该案作出裁定终结本次执行。根据《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款的规定，本院于2020年8月6日对该案恢复执行。 恢复执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行其义务。 本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况。但经调查，本院并没有查找到被执行人有可供执行的财产。另外，因被执行人没有全部履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，关于被执行人应缴纳的罚金40000元，经执行追缴了606.58元、未能追缴39393.42元（40000-606.58）。因执行中暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执恢796号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郑友津
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2159号之二 申请执行人：杨琼，女，1964年7月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：邵平，男，1975年1月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：张文锦，女，1984年7月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院在执行杨琼与邵平、张文锦房屋买卖合同纠纷一案中查明，现被执行人无银行存款、无工商登记、无不动产登记，未购买证券，其名下有车牌号为贵Ｆ×××××的思域牌车一辆因购买时间久且本院未能控制，申请执行人不要求本院查封处置，现被执行人暂无可供执行财产，本案执行情况已告知申请执行人并经终本约谈。本院认为，可以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵 凯
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726财保718号 申请人：陈曙照，男，1979年7月12日出生，汉族，住浦江县。 被申请人：郑先奎，男，1977年6月7日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 申请人陈曙照与郑先奎民间借贷纠纷一案，申请人陈曙照于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑先奎名下的财产进行保全。申请人陈曙照提供个人信用担保。 本院经审查认为：申请人陈曙照的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人郑先奎名下的财产在5527元限额内进行保全。 案件申请费75元，免予收取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴利川 zdqz立案审查表 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 楼璀灿
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3230号之二原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人:童之磊，执行董事。委托诉讼代理人:雒艳宾，男，公司员工。委托诉讼代理人：徐耀明，湖南华竞律师事务所律师。被告：北京爱酷游科技股份有限公司，住所地北京市西城区西环广场16B3。法定代表人：郭鹏,总经理兼董事长。委托诉讼代理人：史季群，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兆岭，北京市盈科律师事务所律师。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告北京爱酷游科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。该案在审理过程中，原告以与被告达成和解为由，自愿撤回起诉，于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中文在线（天津）文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告中文在线（天津）文化发展有限公司负担。审 判 长  包津燕审 判 员  李 慧人民陪审员  穆 楠二〇二〇年八月二十六日书 记 员  李安静
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初3286号 原告：张雪婷，女，1985年1月31日出生，汉族，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。 被告：王磊，男，1988年10月11日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 申请事项：财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封被告王磊名下的房屋； 二、冻结被告王磊名下存款250000元。 本裁定作出后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定冻结存款的有效期限为自冻结之日起一年，查封动产的有效期限为自查封之日起两年，查封不动产的有效期限为自查封之日起三年。当事人应在距冻结、查封有效期限届满之前七日向本院书面提出继续保全申请，逾期则视为放弃继续保全，保全期限届满后，保全措施将自动解除。 审判员  姜晓旭 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 欣
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初7966号原告：湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心C栋308房。法定代表人：赵平。委托诉讼代理人：陈飞，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李咸武，湖南弘一律师事务所律师。被告：万红春，女，1974年1月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司诉被告万红春物业服务合同纠纷一案中，原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司负担。审判员  张松杰二〇二〇年八月三十一日书记员  顿 梁
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初390号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人李龙，又名李海龙，男，1990年10月15日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省兰考县。因犯盗窃罪于2011年4月11日被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2012年7月18日被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金10000元。因涉嫌盗窃，于2020年1月8日被武汉市公安局黄陂区分局盘龙城经济开发区派出所民警抓获，临时羁押于武汉市黄陂区看守所。因涉嫌盗窃，于2020年1月14日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2020年1月22日被兰考县公安局逮捕，2020年2月3日被兰考县公安局决定监视居住，于2020年8月6日被本院决定逮捕，2020年8月7日被兰考县公安局执行逮捕。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕510号起诉书指控被告人李龙犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员杜改枝出庭支持公诉，被告人李龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月17日20时许，被告人李龙到本村村民李某家中，趁被害人李某给别人看病时，将李某放在卧室床铺枕头下的衣服口袋内的3150元现金盗走后逃跑。另查明，2020年7月6日，被告人李龙取得被害人李某谅解。上述事实，被告人并无异议，并有下列经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实：书证案件来源与侦破报告、受案登记表、接处警登记表、在逃人员登记表、抓获经过、羁押证明、被告人李龙户籍信息、前科证明、刑事判决书、现场照片、谅解书、证人石某、徐某证言、被害人李某陈述等。本院认为，被告人李龙以非法占有为目的，盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人认罪认罚，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除27日，被告人的刑期自2020年8月7日起至2021年3月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李龙退赔被害人李新房损失3150元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘瑛瑛二〇二〇年八月二十五日书记员  张欢欢
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1414号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人宋锦波，男，1955年5月3日出生,汉族,文化程度高中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检二部刑诉[2020]Z1251号起诉书指控被告人宋锦波犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人宋锦波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月开始，被告人宋锦波在花都区赤坭镇剑岭村二社五巷4号其经营的无牌士多店内，以现场写单及微信接单的方式非法接受他人“地下六合彩”投注，参赌人数多时达30余人。2020年1月2日，公安人员查获上址，现场抓获被告人宋锦波及参赌人员3人，起获当日“地下六合彩”投注单据76张（经统计，投注金额共计8575元）、当日投注的六合彩总单1张（经统计，记录当日特码总投注额为1789元，包生肖等其他玩法投注额为3177元）、赌资1270元、手机1台。公诉机关认为被告人宋锦波具有坦白、认罪认罚等情节，建议以开设赌场罪判处被告人宋锦波有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。被告人宋锦波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人宋锦波犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人宋锦波认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋锦波犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、扣押在案的作案工具手机1台予以没收，赌资1270元予以没收、上缴国库（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李璇炜二○二○年八月二十五日审员代理书记员  潘靖仪胡晓枫
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终359号 原公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴志强，男，1990年9月27日出生，汉族，中专文化，公司职员，住福建省厦门市海沧区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月3日被取保候审。 厦门市海沧区人民法院适用速裁程序审理厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人吴志强犯危险驾驶罪一案，于2020年7月23日作出（2020）闽0205刑初237号刑事判决。宣判后，原审被告人吴志强不服，提出上诉。本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年6月2日22时许，被告人吴志强在厦门市海沧区饮酒后，驾驶闽Ｄ×××××白色奥迪牌小型轿车行驶至海沧区时，被民警查获。经鉴定，被告人吴志强血液中酒精浓度为201.69ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒标准。归案后，被告人吴志强如实供述上述犯罪事实。 原判认为，公诉机关指控被告人吴志强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴志强认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人吴志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人吴志强上诉提出，其犯罪情节轻微，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，请求本院改判缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人吴志强危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。 本院认为，上诉人吴志强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪准确。关于上诉人提出其犯罪情节轻微，请求改判缓刑的意见，经查，上诉人血液中酒精浓度高达201.69mg/100ml，社会危害性较大，情节不属轻微，上诉请求适用缓刑理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 绮 审 判 员  杨陆平 审 判 员  郑 锋 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  林晓清 书 记 员  邓国樑 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初3731号原告：赵绪友，男，1943年12月5日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：崔凯，山东赞国律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵怀禹，男，1967年3月24日出生，汉族，住滕州市。系赵绪友之子。被告：魏传敏，男，1959年10月29日出生，汉族，住滕州市。原告赵绪友与被告魏传敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵绪友的委托诉讼代理人崔凯、赵怀禹和被告魏传敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵绪友程向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元，并支付利息（自2014年8月18日起至实际履行完毕之日止按月息2分计算，扣除被告已经支付的利息22300元）；2.判令被告支付原告2012年至2014年借款利息共计48000元；3.案件受理费、申请费由被告负担。事实和理由：原告与被告系邻居关系，2014年前，被告多次向原告借款，至2014年8月17日双方对前期借款进行了核算，截止到2014年8月17日，被告共欠原告借款本金10万元，欠2012年至2014年利息款48000元；被告向原告出具欠息款条一张、借据一张，并约定自2014年8月18日起按月息2分支付利息，被告偿还了利息22300元。借款本金及剩余利息经原告多次催要被告不予给付。魏传敏辩称，原告所诉借款属实，数额也对。开庭之前也与原告进行了沟通，现在暂无能力一次性偿还借款。本院经审理认定的事实如下，赵绪友与魏传敏系邻居，多年来，双方一直存在着借贷关系。2014年8月17日，经双方结算，魏传敏尚欠赵绪友到期利息48000元，本金10万元。为此，魏传敏向赵绪友出具借据及欠息款条证明各一张。魏传敏许诺借款本金10万元按月息2分向赵绪友支付借款利息。借款到期后，经赵绪友催要，截止到本次庭审前魏传敏共向赵绪友给付了借款利息22300元。本院认为，魏传敏欠赵绪友借款本金10万元及其利息，有赵绪友提供的借据、欠息款条证明证为凭，且魏传敏予以认可，予以认定。赵绪友与魏传敏之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性的规定，内容合法有效。赵绪友要求魏传敏偿还借款本金10万元及利息，并要求支付2012年至2014年借款利息48000元，事实清楚，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下；一、魏传敏偿还赵绪友借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，自2014年8月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，扣除已经给付的利息22300元外）；二、魏传敏给付赵绪友拖欠的2012年至2014年间的借款利息48000元；三、魏传敏给付赵绪友案件申请费2270元。上述一、二、三项于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元，减半收取2710元，由魏传敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈允具二〇二〇年八月七日书记员  程 鹏
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初1095号原告：赖芳丽，男，1987年10月4日出生，汉族，居民，住寻乌县。委托诉讼代理人：陈新添，男，江西省寻乌县澄江法律服务所法律服务工作者。被告：曾红英，女，1966年7月23日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告赖芳丽与被告曾红英民间借贷纠纷一案，本院2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖芳丽委托诉讼代理人陈新添、被告曾红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖芳丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款本金100000元并支付利息（截止至2020年7月10日利息为53500元，自2020年7月11日起以上述本金为基数按照月利率2%计算至借款清偿日止）；2、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月3日，被告以生意需要资金周转为由向原告借款5万元并约定每月2分利息，并于同日出具借条交由原告执存；2014年3月10日，被告又追加借款5万元，合计借款10万元，原借条换成10万元的新借条，并约定利息2分，2015年3月9日前归还；后到了归还期限，双方协商一致原借条收回重新写借条，金额、利息不变，续期至2016年3月9日；2016年3月10日被告通过转账归还了5万元，2016年3月11日又向原告借款5万元，被告之前利息一直正常支付；2016年5月10日，双方重新书写借条，约定借款时间一年，金额利息不变；2017年5月10日因被告无力还款，双方协议换新借条，新借条约定借款期限三年，金额利息不变。被告自第四次书写借条以后，就出现了利息逾期且不足额支付的情况，原告多次催收，被告均以各种理由拖延，现已达还款期限，被告仍未归还本金及部分利息。据此，为维护原告自身的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告曾红英答辩称：答辩人对原告诉讼请求、事实理由无异议，对借款本金及尚欠利息无异议。原告赖芳丽围绕其诉讼请求依法提交了证据：原告身份证、2016年及2017年借条各一张、简易明细、客户明细、微信转账截图、录音及整理笔录、与曾红英借款合同诉讼资金往来汇总表，经本院组织质证，被告对原告提交的以上证据均无异议，经本院审查，以上证据均真实、合法与本案有关联，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月3日，被告曾红英以生意需要资金周转为由向原告赖芳丽借款5万元，2014年3月10日借款5万元，2016年3月10日归还了借款5万元，2016年3月11日又向原告借款5万元。被告于2017年5月10日向原告重新出具借款合同执存，双方在合同约定借款本金10万元，从2017年5月10日至2020年5月9日止，借期内按月息2%计算利息即应支付2000元，双方均在借款合同上签字捺印。借款到期后，被告未按合同约定归还借款，截止2020年7月10日，被告尚欠原告借款本金10万元及利息53500元未归还。本院认为，赖芳丽与曾红英之间的借贷行为，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，根据原告赖芳丽提供的借款合同并结合当事人的陈述，可以认定被告向原告借款的事实，被告未按期归还原告借款，已构成违约，应依法承担违约责任。截止2020年7月10日，被告尚欠原告借款本金10万元及利息53500元未归还，应继续履行还款义务；由于双方在借款合同上约定利息按月利率2%计算，原告请求被告支付自2020年7月11日起至本金还清之日止的利息，以借款本金10万元为基数，按月利率20‰计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告赖芳丽要求被告曾红英偿还借款本息的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（一）项、第二十六条第一款的规定，判决如下：被告曾红英于本判决生效后十日内偿还原告赖芳丽借款本金10万元并支付利息（利息计算方式：截止2020年7月10日结欠利息53500元；自2020年7月11日起的利息，以借款本金10万元为基数，按月利率20‰计算至借款本金还清日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，减半收取1685元，由被告曾红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赖建春二〇二〇年八月十二日法官助理刘茜蘋书记员洪庆斌附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0281执1179号 申请执行人：苏**，住湖南省醴陵市。 被执行人：醴陵市中达商业经营管理有限公司，住所地：醴陵市仙岳山。 被执行人：湖南旺亿房地产开发有限公司，住所地：醴陵市西山办事处。 申请执行人苏**与被执行人醴陵市中达商业经营管理有限公司、湖南旺亿房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案,本院作出的（2020）湘0281民初351号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还24735.77元及滞纳金，本院于2020年8月7日依法受理。本院于2020年8月7日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。 本院在执行中实施了如下行为： 1、2020年8月11日,本院向被两执行人直接送达执行通知书、财产报告令，但发现其经营场所无人值守，本院将上述执行文件予以张贴； 2、2020年8月11日,通过全国法院网络司法查控系统查询了两被执行人的银行存款、对外投资信息、保险信息及车辆登记信息，反馈两被执行人无上述可供执行的财产； 3、2020年8月19日,向醴陵市不动产登记中心依法查询了两被执行人的不动产信息，与他案共同轮候查封了被执行人湖南旺亿房地产开发有限公司名下位于醴陵市旺亿国际建材城二期1栋1106、2110、2111、2112、2113、2115、2116号房屋，反馈被执行人醴陵市中达商业经营管理有限公司无不动产登记信息； 4、2019年9月2日,向醴陵市市场监督管理局调查了被执行人两被执行人的对外投资信息及股东出资情况，反馈两被执行人无对外投资信息，其股东对两被执行人的出资期限尚未届满； 5、2020年8月11日，前往两被执行人的所在地调查其财产状况，反馈两被执行人早不在原址办公，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月13日集中约谈了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，申请执行人均同意终结本案的本次执行程序。 本院于2020年8月25日依法限制了两被执行人法定代表人的高消费行为。 本院认为，截至2020年8月19日，本案应执行金额为24735.77元，已执行到位0元，未执行24735.77元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）湘0281民初351号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇二〇年八月十九日 执行员 颜 璇 书记员 林吴思