四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11234号 上诉人（原审被告）：新投能源（重庆）有限责任公司，住所地重庆市渝中区虎踞路88号3楼。 法定代表人：潘锐剑，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁蓉平，重庆鼎屺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娟，重庆鼎屺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都欣华欣物流有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：丛培振，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张庆全，四川达民律师事务所律师。 上诉人新投能源（重庆）有限责任公司（以下简称“新投能源公司”）因与被上诉人成都欣华欣物流有限公司（以下简称“欣华欣公司”）民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初9124号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。 新投能源公司上诉请求：1.撤销原判，驳回欣华欣公司对新投能源的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人欣华欣公司承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间的资金往来是被上诉人在履行合同义务，并非借贷；2.被上诉人以借款名义起诉上诉人违反合同协议规定的义务，导致公司经营困难。3.一审法院适用法律错误，不应适用《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《合同法》中关于借款合同的规定，而应适用《公司法》《合同法》中的总则及相似合同的相关规定。 欣华欣公司辩称，1.上诉人与被上诉人之间系民间借贷关系，双方于2019年4月28日签订第一份《借款协议》；2019年5月15日双方签订第二份《借款协议》，两份《借款协议》对双方的借款数额、利息计算机借款期限进行了明确的约定，双方法律关系、权利义务清楚明确；2.《往来对账函》明确提及“借款本金4150000元的事实”，上诉人在上述对账函终签字盖章确认，说明上诉人认可双方是借贷关系并对借款本金数额无异议；3.上诉人所称的《内部合作利益分配协议》与本案是不同的法律关系，与本案无关，不属于本案的审理范围；4.被上诉人不存在不履行出资义务的事实；5.上诉人应按约履行还款义务。 欣华欣公司向一审法院起诉请求：1、判令新投能源公司给付欣华欣公司借款本金4150000元，利息236178.10元（按照年息12%，暂计算至2019年10月28日，实际应计算至付清所有款项止），共计4386178.10元；2、本案的诉讼费、保全费等所有费用由新投能源公司承担。事实和理由：2019年4月28日，欣华欣公司与新投能源公司签订《借款协议》，新投能源公司向欣华欣公司借款2150000元，借款期限从2019年4月28日至2019年7月7日，并约定年息为12%，欣华欣公司通过银行转账、银行承兑汇票方式向新投能源公司支付了上述借款；2019年5月15日，欣华欣公司与新投能源公司再次签订《借款协议》，新投能源公司再次向欣华欣公司借款2000000元，借款期限2019年5月15日至2019年7月25日，并约定年息12%，利息与本金一并返还，欣华欣公司通过银行转账、银行承兑汇票方式向新投能源公司支付了上述借款。2019年7月23日，原告向被告发出《往来款对账函》，要求新投能源公司对其欠欣华欣公司借款本金 4150000元的事实予以核对确认，新投能源公司在上述《往来款对账函》上盖章予以确认。上述借款到期后，新投能源公司未按照合同约定向欣华欣公司归还上述借款本金及利息。虽经欣华欣公司多次催告，新投能源公司至今仍未向欣华欣公司支付以上款项，为维护欣华欣公司的合法权益，请求人民法院判允有关的前列诉讼请求。 一审法院认定事实：2019年4月28日，欣华欣公司（甲方）与新投能源公司（乙方）签署一份《借款协议》，约定“因公司资金流动需要，乙方向甲方借款2150000元（大写：人民币贰佰壹拾伍万元整）。借款天数：2019年4月28日-2019年7月7日，借款以实际到账时间为准。借款利息：年息12%，利息暂不支付，乙方计息以实际还款时间为准”。名称处加盖有欣华欣公司、新投能源公司公章。2019年4月29日，欣华欣公司向新投能源公司背书转让电子银行承兑汇票10张计1677500元，通过银行向新投能源公司转账472500元，银行业务回单上备注：往来款（网银），合计2150000元。2019年5月15日，欣华欣公司（甲方）与新投能源公司（乙方）再次签署一份《借款协议》，约定“因公司资金流动需要，乙方向甲方借款2000000元（大写：人民币贰佰万元整）。借款天数：2019年5月15日-2019年7月25日，借款以实际到账时间为准。借款利息：年息12%，利息与本金一并返还，未到期时，暂不支付，乙方计息以实际还款时间为准”。名称处加盖有欣华欣公司、新投能源公司公章。2019年5月22日，欣华欣公司向新投能源公司背书转让电子银行承兑汇票1张计500000元，通过银行向被告转账1500000元，合计2000000元。 2019年7月23日，欣华欣公司向被告新投能源公司发出《往来款对账函》，载明：为保证我公司会计信息准确性，现将与贵公司往来款项进行核对（此函件不作款项催收之用）。截止2019年7月23日止，我公司账面记录其他应收款（借款本金）余额为 4150000（大写人民币：肆佰壹拾伍万元整），是否与贵公司账面相符，请核对。如与贵公司账面记录相符，请在本函下方签名并加盖公章；如不相符请列相关明细并签字加盖公章。函件上结果确认处有手写“相符”，加盖有新投能源公司财务专用章。 另查明，2018年6月1日，欣华欣公司（甲方）与重庆欣华欣煤炭有限公司（乙方）签订《内部合作利润分配协议》。《企业信用信息公示报告》载明，2019年1月16日，重庆欣华欣煤炭有限公司更名为新投能源（重庆）有限责任公司，即一审被告。上述事实，有各方当事人身份信息，欣华欣公司举出的两份《借款协议》、十份电子承兑汇票、两份银行业务回单、《往来款对账函》《函告》《企业信用信息公示报告》《内部合作利润分配协议》《章程》以及到庭各方当庭陈述在案证实。 一审法院认为，欣华欣公司虽然是新投能源公司股东之一，但两个公司均是独立的法人，享有独立的民事权利和义务。欣华欣公司与新投能源公司之间基于业务合作关系，虽然于2018年6月1日《内部合作利润分配协议》，但双方合作过程中欣华欣公司不愿与新投能源公司继续合作，而是采用出借的方式向新投能源公司提供资金收取利息，双方也签订了《借款协议》，约定了还款期限和利息计算方式，新投能源公司向欣华欣公司借款是双方真实意思表示，合法有效。新投能源公司以双方曾签订有《内部合作利润分配协议》而否认属于借款的主张，不符合事实，不予采纳。 关于欣华欣公司诉讼请求。借款协议签订后,欣华欣公司履行了交付借款的合同义务,新投能源公司亦认可收到涉案款项,故新投能源公司应当依约按时偿还借款本息。关于借款本金，2019年4月28日，双方签订《借款协议》，新投能源公司向欣华欣公司借款2150000元，新投能源公司于2019年4月29日收到2150000元；2019年5月15日，双方再次签署《借款协议》，新投能源公司向欣华欣公司借款2000000元,新投能源公司于2019年5月22日收到2000000元，借款本金合计4150000元。关于利息计算，第一笔借款2150000元，被告于2019年4月29日收到，计息起算点为2019年4月29日，按照协议约定的年息12%，截止2019年10月28日，应付利息为2150000×12%÷12×6月=129000元；第二笔借款2000000元,被告于2019年5月22日收到，计息起算点为2019年5月22日，按照协议约定的年息12%，截止2019年10月28日，应付利息为2000000×12%÷12÷30×156天=104000元。截止2019年10月28日，新投能源公司欠付欣华欣公司利息合计129000+104000=233000元。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：新投能源（重庆）有限责任公司在判决生效之日起十五日内偿还成都欣华欣物流有限公司借款本金4150000元和利息233000元；并以借款本金4150000元为基数，按年利率12%标准，自2019年10月29日起支付利息至付清之日止。案件受理费41889元，减半收取20994.5元，保全费5000元，由新投能源（重庆）有限责任公司负担。 本院二审期间，双方均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷法律关系，支付的款项是否是支付案涉《借款协议》项下的借款？现评判如下： 首先，从双方签订的法律文书来看。根据查明的事实，2019年4月28日以及5月15日双方签定了两份《借款协议》，上述《借款协议》就借款的数额、借款期限、利息计算标准进行明确约定。2019年7月23日，被上诉人欣华欣公司向上诉人新投能源公司发出《往来款对账函》，该函件里面写明“截至2019年7月23日我公司（被上诉人）帐面记录其他应收款（借款本金）余额为415万元……如不相符请列明相关明细并签字加盖公章”；被上诉人在结果确认一栏签了“相符”两字，并加盖了被上诉人的财务专用章。可以认定上诉人新投能源公司对4150000元的款项的性质为借款是明确清楚的。 其次，从款项支付情况来看。2019年4月28日，双方签订《借款协议》，约定新投能源公司向欣华欣公司借款2150000元，2019年4月29日，欣华欣公司向新投能源公司背书转让电子银行承兑汇票10张共计1677500元，通过银行向新投能源公司转账472500元，银行业务回单上备注：往来款（网银），合计2150000元；2019年5月15日，双方再次签署《借款协议》，约定新投能源公司向欣华欣公司借款2000000元。2019年5月22日，欣华欣公司向新投能源公司背书转让电子银行承兑汇票1张计500000元，通过银行向新投能源公司转账1500000元，合计2000000元。上述被上诉人欣华欣支付的款项金额能够与两份案涉《借款协议》相吻合，可以认定被上诉人欣华欣公司向上诉人新投能源公司支付的合计4150000元款项系履行案涉《借款协议》项下的出借义务。 综上所述，新投能源（重庆）有限责任公司的上诉请求不能成立，上诉人新投能源公司与被上诉人欣华欣公司之间存在民间借贷法律关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费41889元，由新投能源（重庆）有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王晓川 二〇二〇年八月四日 书记员  尹贻冉