西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0118执异24号   案外人：燕某某，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，农民，住西安市XX区XX镇XX村XX组。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   案外人：鲁某某，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，农民，住西安市XX区XX街道XX村XX街XX号。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   案外人：仇某某，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，居民，住西安市XX区XX路XX号XX号楼XX层XX号。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人：袁某某，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，农民，住西安市XX区XX镇XX村XX组。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：西安市依顿农业开发有限公司。住所地：西安市鄠邑区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：杜某某，该公司经理。   本院在执行袁某某与西安市依顿农业开发有限公司（以下简称依顿公司）民间借贷纠纷一案中，案外人燕某某、鲁某某、仇某某对查封被执行人西安市依顿农业开发有限公司在西安市鄠邑区甘河镇宋村其办公场所内分选车间提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人燕某某、鲁某某、仇某某称，鄠邑区法院依据袁某某的执行申请，于2020年7月2日作出（2018）陕0118执67号之二执行裁定书，查封被执行人西安市依顿农业开发有限公司在西安市鄠邑区XX镇XX村XX房，因我们三人系案涉库房中分选车间的利害关系人，法院查封该分选车间的行为严重侵害了我们的利益，故依法提出执行异议，望法院依法解除对该分选车间的查封，理由如下：1、我们三人因民间借贷及工程款等事由与依顿公司之间存在债权债务纠纷（详见租赁合同第三条），2017年年11月20日，我们三人与依顿公司就债权债务达成书面协议：依顿公司将位于西安市鄠邑区甘河镇宋村的西安市依顿农业开发有限公司B栋的6座冷库、分选车间、包材库及后院（约5000平方米）租赁给我们三人，租赁期限20年，总租金1650600元。即依顿公司以B栋的6座冷库、分选车间、包材库及后院的20年经营使用权的租金抵偿所欠我们三人共计1650626元的债务。该租赁协议系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。协议签订后，依顿公司与我们三人的债权债务归于抵消，协议约定的分选车间及冷库等库房由我们三人经营使用。由此可见，我们与依顿公司在法院作出查封措施之前即已签订合法有效的书面租赁协议。2、我们在2017年11月20日签订租赁协议后就接手投资相应款项维修冷库、分选车间、分选机及冷库压缩机等设备，并对外承接冷库业务使用至今。故在2017年11月20日之后，依顿公司办公场所内B栋6座冷库及分选车间、包材库及后院的经营使用权已不再属于依顿公司。3、依顿公司的办公场所内，除给我们三人抵偿的B栋的冷库、分选车间等部分库房外，还有其他库房（A栋6座冷库）及办公楼等不动产，这些都是依顿公司的合法财产，法院在未明确财产归属的情况下查封属于我们三人的分选车间，属查封标的错误。4、结合上述事实，我们根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条：“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定提出执行异议符合法律规定，足以排除执行，应予支持。综上所述，我们认为被执行人依顿公司院内的分选车间不得作为执行标的物，法院作出（2018）陕0118执67号之二执行裁定书侵犯了我们三人的合法权益，故提出书面异议，请求撤销该执行裁定书，解除对西安市依顿农业开发有限公司在西安市鄠邑区甘河镇宋村其办公场所内分选车间的查封，并停止对该财产的执行。   为支持其主张，案外人向本院提交如下证据：租赁协议复印件一份。   申请执行人袁某某称，法院的查封行为是正确的，符合法律规定，理由如下：1、案外人在异议申请书中要求解封的分选车间属被执行人依顿公司所有，依顿公司作为被执行人不履行案件债务，法院依法可以查封、拍卖属其所有的财产。2、2017年8月24日，法院作出民事调解书，确定依顿公司限期向我偿还借款及利息。调解书生效后，依顿公司未按期履行案件债务。现根据案外人提供的租赁协议显示，其与依顿公司签订租赁协议的时间为2017年11月20日，该租赁协议的签订时间在上述民事调解书生效之后。由此可见，即使该租赁协议真实存在，也是被执行人为了规避法院执行而与被执行人签订的，该租赁协议应为无效。3、根据案外人提供的租赁协议显示，案外人租赁依顿公司库房（含分选车间）等，租赁期限为20年，租金为1650600元，三个案外人支付租金的方式为，以依顿公司欠其的借款及利息共计1650626元折抵上述20年的租金。由此可见，案外人与被执行人之间名为租赁关系，实为债权债务关系，且其相互之间的债权债务关系未经法律程序确认，是否真实存在无法确定。综上事实及理由，我认为法院的查封措施正确，符合法律规定，案外人提出的租赁关系存在与否均不影响法院对该财产的查封及处置。   本院查明，袁某某与依顿公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日作出（2017）陕0125民初2963号民事调解书，确定：一、被告西安市依顿农业开发有限公司于2017年9月30日前给付原告袁某某借款本息合计244000元；二、被告西安市依顿农业开发有限公司逾期未给付上述款项，则原告袁某某可按借款本金200000元及自2016年10月17日起至实际还款之日按照月息2分计算的利息向法院申请执行。在调解书确定的履行期限内，依顿公司未履行调解书确定的义务，袁某某遂向本院申请强制执行。   执行中，本院于2020年7月2日作出（2018）陕0118执67号之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人西安市依顿农业开发有限公司位于西安市鄠邑区XX镇XX村XX房，查封期限为三年；二、被执行人西安市依顿农业开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，依顿公司作为案件被执行人，没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封其办公场所的库房符合法律规定。案外人燕某某、鲁某某、仇某某以案涉库房中的分选车间系其从依顿公司处租赁而来，其对所租分选车间享有租赁使用权为由，要求对案涉库房中的分选车间解除查封并停止对该财产的执行，由于其仅提供租赁协议证明其主张，而无租金交付及对案涉库房占有使用的相关证据，故其所签租赁协议的效力及履行问题尚需进一步审查，其所提执行异议不符合法律规定，本院对其执行异议请求依法不予支持。案外人有权在其执行异议请求被驳回后，通过执行异议之诉解决案涉库房的相关实体权利争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：   驳回案外人燕某某、鲁某某、仇某某之异议请求。   如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。         审 判 长 白亚情   审 判 员 付钊                              审 判 员 刘海青                               二〇二〇年八月五日     书 记 员 千碧洲      1