wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初4209号原告：伍何兵，男，1989年12月22日出生，汉族，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：罗思意，四川弘维律师事务所律师。被告：重庆凯艺汽车运输有限责任公司，住所地重庆市重庆市綦江区古南街道沱湾77-30号，统一社会信用代码915002225842746611。法定代表人：简智勇，该公司经理。原告伍何兵与被告重庆凯艺汽车运输有限责任公司（以下简称“凯艺汽车运输公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月10日立案后，依法由审判员曹军适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告伍何兵及其委托诉讼代理人罗思意，被告凯艺汽车运输公司之法定代表人简智勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍何兵向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方之间签订的挂靠协议；2、确认车辆识别代码为：LZFH25X44HDXXXXXX、发动机号为16A00XXXXXX的红岩牌CQ4256HXXXXXX重型半挂牵引车及车辆识别代码为：LA99ZD3A8H1XXXXXX的梁山扬天牌SDB84XXXXXX重型平板自卸半挂车的所有权为原告所有；3、判令被告于判决生效后十日内协助原告将上述车辆过户登记至原告名下；4、被告扣押原告双证期间产生的运营损失192000元（按原告每月所还按揭贷款，从2019-5起算至起诉之日）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月10日购得红岩牌CQ4256HXXXXXX重型半挂牵引车及梁山扬天牌SDB84XXXXXX重型平板自卸半挂车各一辆，并于2017年5月11日与被告签订了挂靠合同，约定原告将车辆挂靠至被告名下，原告享有独立的控制权、经营权、转让权等，车辆牌照为渝B0AXXX、渝AGXXX。2019年5月21日，上述车辆进行年检后，被告以原告之前在其挂靠的另一车辆牵引挂车纠纷未解决为由，无故扣押并拒绝将上述重型半挂牵引车及重型平板自卸半挂车的道路运输证、行驶证退还给原告，导致原告无法正常使用车辆进行运营活动，经原告多次协商，截止目前被告仍未退还。综上，原告认为，原、被告双方的挂靠行为真实有效，应当受到法律保护，被告扣证行为严重影响原告的正常经营活动，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告凯艺汽车运输公司辩称，案涉车辆属于我公司所有，原告新的诉讼请求也是不合理的。我们和原告没有任何关系，请求驳回原告所有的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告凯艺汽车运输公司系经营普通货运、货物专用运输（集装箱）等运输业务的企业。2017年5月5日，重庆冠成汽车销售服务有限公司向被告凯艺汽车运输公司开具机动车销售统一发票，载明：购买方为凯艺汽车运输公司，车辆类型为半挂牵引汽车，厂牌型号为红岩牌CQ4256HXXXXXX，发动机号码为16A00XXXXXX，价税合计332800元。2017年5月10日，前述车辆在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理机动车登记，登记机动车所有人为凯艺汽车运输公司，机动车编号为渝B0AXXX号，车辆类型为重型半挂牵引车，车辆识别代号为LZFH25X44HDXXXXXX，车辆获得方式为购买，使用性质为货运。另查明，原告与被告凯艺汽车运输公司曾于2018年7月28日就渝B1AXXX红岩牌重型半挂牵引车及渝AGXXX挂梁山牌重型平板自卸半挂车的挂靠经营签订《协议》，约定：两车于2017年5月11日与伍何兵签订车辆挂靠服务合同，因该车于2018年1月13日由田祥驾驶发生翻车事故，由太平洋保险定损在船山区君鸿汽车修理厂维修，该车挂靠人伍何兵与合伙人蒋景红无力支付修理费用，现该两车由伍何兵和蒋景红自愿交回凯艺汽车运输公司，从此两车与伍何兵、蒋景红在无任何手续债务纠纷。审理中，原告陈述其通过经销商徐飞购买两辆车，徐飞把车挂靠在被告凯艺汽车运输公司，被告垫资购车，原告每月向被告支付按揭款16000元，转款的对象分别为傅培龙、潘敏、蒋碧清等三人，现按揭款已经还清。被告凯艺汽车运输公司法定代表人简智勇陈述傅培龙系其之前一起上班的同事，潘敏系其前妻，蒋碧清系其母亲，转账的事情其不清楚，双方系租赁关系有口头租赁协议，转账可能是车辆租赁费，没有喊原告转过钱。原告提交了其与被告凯艺汽车运输公司法定代表人简智勇的通话录音以及案外人胡敏与蒋碧清的通话录音，拟证明原告与被告凯艺汽车运输公司存在挂靠经营合同关系，被告质证后认为通话是事实，蒋碧清是管后勤的，不能代表公司，且胡敏与蒋碧清的通话录音中只有蒋碧清的声音，没有胡敏的声音，不能证明存在挂靠关系。原告邀请了证人胡敏出庭作证，胡敏陈述：我想买渝B0AXXX号车辆，准备过户，联系了被告的法人，被告的法人让我联系蒋碧清，蒋碧清说原告之前挂靠车辆与公司有纠纷没有处理完，让原告赔偿50000元，然后才能处理渝B0AXXX号车辆的审车过户。被告对证人胡敏的证言不予认可。前述事实，除原、被告的陈述外，有机动车统一销售发票、机动车登记信息表、银行流水记录、《协议》等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求解除挂靠经营合同关系，在被告否认存在挂靠经营合同关系的情形下，原告应当举示相应的车辆挂靠合同、购车合同或购车款的支付凭证等证据来证明原、被告双方存在挂靠合同关系，但原告均未能举示。虽原告举示了案外人胡敏与蒋碧清的通话录音，但蒋碧清的陈述并不能代表被告凯艺汽车运输公司，且该录音记录不完整，加之被告之法定代表人不予认可，本院不予采信。而证人胡敏的证言也只是证实其与蒋碧清通话的事实，因此并不能达到原告证明的目的。原告举示的其向傅培龙、潘敏、蒋碧清的银行转账流水记录，在无其他证据予以佐证的情况下，不能证明系向被告凯艺汽车运输公司的转款，加之被告之法人予以否认，本院不予采信。而相反目前被告举示的车辆购买发票及车辆登记信息能够证明渝B0AXXX号车辆购买人和登记所有权人均系被告凯艺汽车运输公司，被告举示的证据具有明显的优势性。至于原告诉称的渝AGXXX号车辆，原告并未举示该车辆的登记信息，本院无法查明该车辆是否真实存在，依法不予审理。原告举示的证据不能证明原、被告之间存在挂靠经营合同关系，应当承担举证不能的责任。至于原告的其余诉求，因均以挂靠经营合同关系的存在为前提，因此对原告的其余诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告伍何兵的诉讼请求。案件受理费2070元，由原告伍何兵负担（已纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 曹 军二〇二〇年八月十七日书记员 肖明玉
文书内容吉林省安图县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2426刑初108号公诉机关吉林省安图县人民检察院。被告人陈禹江，男，1989年7月22日出生，满族，大专文化，长白山保护开发区保护中心职工，现住吉林省安图县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月11日被长白山公安局池北分局取保候审，于同年7月30日被安图县人民检察院取保候审。吉林省安图县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人陈禹江犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员樊永胜出庭支持公诉，被告人陈禹江到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省安图县人民检察院指控，2020年3月10日23时许，被告人陈禹江醉酒后因急于回家照料发烧的幼女，驾驶吉XXX号小型轿车赶往家中，行驶至丹阿线966公里附近时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人陈禹江血液中乙醇含量为：218mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈禹江醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人陈禹江具有坦白、认罪认罚、自愿签署认罪认罚具结书等法定从轻情节，建议对其判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。公认机关提交了被告人陈禹江的供述和辩解，证人证言，鉴定意见，书证：到案经过及破案经过、常住人口基本信息详细信息、无犯罪记录证明、机动车整车信息、驾驶人信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表及照片、认罪认罚具结书等证据证实。被告人陈禹江对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人陈禹江构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，且量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人陈禹江到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。根据被告人陈禹江犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，也不致对其所居住的社区产生重大不良影响，故可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百一十四条之规定，判决如下：被告人陈禹江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪书颖二〇二〇年八月十八日书记员  卜丽莎
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民特178号 申请人：舒某某，女，汉族，1972年1月31日出生，住成都市金牛区。 被申请人：冯某，男，汉族，1971年9月7日出生，住成都市金牛区。 指定诉讼代理人：冯某某，男，汉族，1998年9月29日出生，住成都市金牛区，系冯某之子。 申请人舒某某申请宣告冯某无民事行为能力一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人舒某某称，被申请人冯某现经成都鼎诚司法鉴定中心鉴定，被申请人冯某为无民事行为能力。现冯某之妻舒某某申请宣告冯某为无民事行为能力人，并申请作为冯某的监护人，以保护冯某的合法权益。 经审理查明：冯某与舒某某系夫妻关系，冯某被成都鼎诚司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力人。现近亲属均知悉冯某目前的身体及精神情况。舒某某作为冯某之妻，其有意愿作为冯某的监护人，无证据证明舒某某可能危害冯某的合法权益，且冯某的其他近亲属均同意舒某某作为冯某的监护人。 本院认为，相关鉴定机构和医疗机构的材料，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。据此足以认定冯某目前不能辨认自己的行为，其应为无民事行为能力人。由于舒某某系冯某之妻，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，其有能力作为冯某的监护人，且无证据证实舒某某作为冯某的监护人会损害冯某的利益，同时冯某的其他近亲属均同意舒某某作为冯某的监护人，故本院确认为舒某某可以作为冯某的监护人。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、冯某为无民事行为能力人； 二、舒某某为冯某的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 李 铮 二〇二〇年八月五日 书记员 余雅茜
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0702刑初389号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人张文娟，女，1972年11月2日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地湖南省常德市武陵区，现住。因犯介绍卖淫罪，于2018年3月20日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。因本案，于2020年4月11日被常德市公安局武陵分局决定行政拘留十五日，并处罚款五千元。因涉嫌犯介绍卖淫罪，2020年4月26日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年5月28日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现押常德市看守所。指定辩护人肖睦凡，湖南德有常律师事务所律师。被告人钟海英，女，1970年3月25日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地湖南省常德市武陵区，现住，因涉嫌犯介绍卖淫罪，2020年4月27日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年5月28日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现押常德市看守所。常德市武陵区人民检察院以常武检刑事刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人张文娟、钟海英犯容留卖淫罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员陈文彪、检察官助理邹珊珊出庭支持公诉。被告人张文娟及其指定辩护人肖睦凡、被告人钟海英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月初，被告人张文娟、钟海英租赁傅某位于常德市武陵区的门面，合伙经营一家无名按摩店，容留刘某、罗某1等从事卖淫嫖娼非法活动。具体犯罪事实如下：1、2020年4月2日20时许，罗某1在该按摩店内与熊某从事卖淫嫖娼活动，并通过微信扫码收取熊某人民币200元。2、2020年4月6日19时许，刘某在该按摩店内与张某1从事卖淫嫖娼活动，并通过微信扫码收取张某1人民币300元。3、2020年4月7日1时许，刘某在该按摩店内与张某2从事卖淫嫖娼活动，并通过微信扫码收取张某2人民币200元。4、2020年4月10日1时许，刘某在该按摩店内与王某从事卖淫嫖娼活动，并通过微信扫码收取王某人民币300元；2时许，刘某、王某在该按摩店内被巡逻民警当场查获。2020年7月28日，被告人张文娟在检察机关签署《认罪认罚具结书》，检察机关向本院提出对张文娟判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议。2020年7月28日，被告人钟海英在检察机关签署《认罪认罚具结书》，检察机关向本院提出对钟海英判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议；后又于当庭将量刑建议变更为判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人张文娟、钟海英对公诉机关指控其犯容留卖淫罪的基本事实及罪名均不持异议，并表示自愿认罪。辩护人的辩护意见为：被告人张文娟在公诉机关签署认罪认罚具结书，对公诉机关指控的被告人张文娟的犯罪事实及罪名没有异议，对量刑发表如下几点意见：1、被告人张文娟如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，恳请依法从轻处罚；2、被告人张文娟在庭审过程中自愿认罪认罚，认罪态度好；3、被告人张文娟签署认罪认罚具结书，可依法从宽处理；4、被告人张文娟是离异妇女，今年儿子即将上高三，需要人照顾，希望法庭予以考虑，给予从宽处罚。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获材料，户籍资料，拘留证、逮捕证，公安局行政处罚决定书，扣押文书，（2018）湘0702刑初23号刑事判决书，现场检查照片，医院检验报告单、防疫门诊检验报告单，公安机关出具说明材料和非税收入凭证，证人刘某、张某1、张某2、王某、熊某、罗某1、安某、罗某2、傅某的证言，被告人张文娟、钟海英的供述与辩解，辨认笔录，视听资料，认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张文娟、钟海英容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的基本事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。张文娟、钟海英系共同犯罪，在共同犯罪中所起作用相当，均系主犯。张文娟、钟海英归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法从轻处罚。张文娟有犯罪前科，酌情从重处罚。对辩护人提出的张文娟系坦白、认罪认罚的辩护意见，与查明的事实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：一、被告人张文娟犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月11日起至2020年11月10日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳，之前缴纳的罚款五千元折抵罚金。）二、被告人钟海英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月27日起至2020年10月26日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  孔源源二〇二〇年八月二十五日书记员  郭丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省金华市金东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0703刑初284号 公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 被告人白兴刚，男，1972年10月21日出生于河南省清丰县，汉族，小学文化，务工，家住河南省清丰县。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月20日被金华市公安局金东分局取保候审，于2020年8月19日被本院取保候审。现在家候审。 被告人熊海波，男，1989年7月1日出生于江西省靖安县，汉族，初中文化，驾驶员，家住江西省靖安县。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月20日被金华市公安局金东分局取保候审，于2020年8月19日被本院取保候审。现在家候审。 被告人**金，男，1988年5月4日出生于江西省靖安县，汉族，初中文化，驾驶员，家住江西省靖安县。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月26日被金华市公安局金东分局取保候审，于2020年8月24日被本院取保候审。现在家候审。 被告人倪森鹏，男，1989年12月23日出生浙江省金华市金东区，汉族，大专文化，农民，家住浙江省金华市金东区。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月26日被金华市公安局金东分局取保候审，于2020年8月19日被本院取保候审。现在家候审。 辩护人张宏杰，浙江泽鉴律师事务所律师。 辩护人项嘉琳，浙江泽鉴律师事务所实习律师。 金华市金东区人民检察院以金东检一部刑诉〔2020〕1236号起诉书指控被告人白兴刚、熊海波、**金、倪森鹏犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派检察员姚静出庭支持公诉，被告人白兴刚、熊海波、**金、倪森鹏及其辩护人张宏杰、项嘉琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人白兴刚系杭州名枫劳务有限公司员工，受公司委派到金华市金东区曹宅建金高速TJ4标项目工程部担任铲车驾驶员，负责将开凿遂道过程中产生的凝灰岩碎石从遂道口运送至附近的碎石场。2018年3月至7月15日期间，被告人白兴刚利用工作便利，伙同被告人熊海波、**金、倪森鹏，多次在夜间窃取碎石场内的凝灰岩碎石。被告人白兴刚用铲车将凝灰岩装到被告人熊海波、**金、倪森鹏的货车上，每车约24吨，其从中收取人民币200元/车的好处费，熊海波、**金、倪森鹏将窃得的凝灰岩以人民币30元/吨的价格销赃。经金华市金东区价格认证中心认定，上述凝灰岩每吨市场价格为人民币14元。 现查明，被告人白光刚伙同他人窃得凝灰岩共计127车，涉案金额为人民币42672元。其中被告人熊海波窃得51车，涉案金额为人民币17136元；被告人**金窃得47车，涉案金额为人民币15792元；被告人倪森鹏窃得29车，涉案金额为人民币9744元。 另查明，案发后被告人白兴刚向被害单位浙江交工集团股份有限公司建金高速公路TJ4标项目经理部赔付了人民币25000元，被害单位对四被告人均表示谅解并出具了谅解书。在审理过程中，被告人熊海波主动退缴了违法所得人民币26520元，被告人**金主动退缴了违法所得人民币24440元，被告人倪森鹏主动退缴了违法所得人民币15080元。 上述事实，被告人白兴刚、熊海波、**金、倪森鹏在庭审中供认不讳，并有人口信息查询单；侦破经过、到案经过；证据保全决定书、证据保全清单、照片；发还清单；地质勘察报告；入库单复印件；白兴刚劳务合同复印件；谅解书；微信交易明细；证人周某、施某、陈某的证言；被害单位职工章雄杰的陈述；被告人白兴刚、熊海波、**金、倪森鹏的供述与辩解；金华市公司法鉴定中心鉴定书;现场勘验检查笔录及照片；检查笔录；辨认笔录等证据证实。以上证据经当庭举证、质证，合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人白兴刚、熊海波、**金、倪森鹏以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人白兴刚、熊海波、**金、倪森鹏归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人白兴刚在归案后能够主动赔偿被害单位的经济损失，被告人熊海波、**金、倪森鹏主动退缴了违法所得，并均取得了被害单位的谅解，酌情予以从轻处罚。关于被告人倪森鹏的辩护人提出倪森鹏的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪而非盗窃罪的意见，经查，被告人倪森鹏驾驶货车实施秘密窃取行为，所盗的财物及收益亦归其所得，其行为符合盗窃罪的构成要件，对该辩护意见不予采信；对该辩护人提出的对被告人倪森鹏从轻处罚的意见，依法予以采纳。犯罪所得的财物，应当返还给被害单位。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下： 一、被告人白兴刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后十日内缴纳。 二、被告人熊海波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后十日内缴纳。 三、被告人**金犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币七千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后十日内缴纳。 四、被告人倪森鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后十日内缴纳。 五、被告人熊海波退缴的违法所得人民币二万六千五百二十元、被告人**金退缴的违法所得人民币二万四千四百四十元、被告人倪森鹏退缴的违法所得人民币一万五千〇八十元，均返还给被害单位浙江交工集团股份有限公司建金高速公路TJ4标项目经理部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （以下无正文） 审判员  蒋攀云 二〇二〇年八月二十七日 书记员  徐鑫泽
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏07民终1987号上诉人（原审被告）：葛婷婷，女，1994年7月17日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审原告）：柏梦婷，女，1989年7月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人葛婷婷因与被上诉人柏梦婷返还原物纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初9877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人葛婷婷上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定的事实不清，适用法律错误。涉案空调设备确实是被上诉人个人购买，但在执行合伙事务时，该设备已经用作合伙经营服装店使用。在服装店转让时，涉案空调已经一并转让。没有证据表明该空调是借用给服装店，一审法院认定事实错误。二、一审法院未经质证对涉案空调以被上诉人认定的价格进行判决不当。涉案空调价值应当进行评估确定，不能主观以被上诉人的请求进行认定。被上诉人柏梦婷未作答辩。柏梦婷向一审法院提出的诉讼请求为：1.请求人民法院依法判令葛婷婷返还康佳柜机一台（型号为FR-72LW/DK04-E3)或赔偿空调损失7999元；2.本案的诉讼费用由葛婷婷承担。一审法院认定事实：2018年5月1日，柏梦婷购买康佳柜机1台，价值7999元。2018年12月初，柏梦婷与葛婷婷合伙经营红唇服装店，在装修期间，门市内原有的空调丢失，柏梦婷遂将其个人服装店的康佳空调装于该服装店内，后双方因故终止合伙关系，葛婷婷于2019年3月8日诉至一审法院，要求柏梦婷偿还借款227000元，后变更要求解除合伙关系，判令返还出资款227000元。一审法院经审理，对合伙财产进行了清算，确认合伙财产为柏梦婷作价30000元的服装、葛婷婷105000元店铺让渡款，葛婷婷的投资款53495元及合伙损失63000元。后一审法院于2019年8月15日作出判决，解除双方的合伙关系，柏梦婷向葛婷婷返还32028元并驳回葛婷婷的其他诉讼请求，但对于涉案空调的返还未作处理。因柏梦婷已与葛婷婷解除了合伙关系，葛婷婷将包括柏梦婷的康佳空调在内的财产一并转让给他人。现柏梦婷要求葛婷婷返还涉案空调一台或赔偿空调损失。案件审理过程中，柏梦婷认可2019年8月时空调的价款按4000元计算。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。柏梦婷将其个人所有的康佳柜机空调搬到双方合伙的服装店，在双方合伙终止对合伙财产的清算处理时，该空调并没有认定为合伙财产，该空调应为柏梦婷个人财产，葛婷婷无权占有该空调，其应将空调返还给柏梦婷。因葛婷婷已将包括该空调在内店内所有财产一起转让给第三人，故葛婷婷应赔偿柏梦婷空调相应的损失即可。关于赔偿损失的数额，因涉案空调于2018年5月份购买，双方于2019年8月份合伙清算完毕，柏梦婷在案件审理过程中，同意空调的价款按4000元计算，该价款应不低于空调在2019年8月时的实际价款，故柏梦婷应当按4000元的价款支付空调款。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：葛婷婷应于判决生效之日起十日内给付柏梦婷空调价款4000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由葛婷婷负担（葛婷婷负担部分，柏梦婷已缴纳，葛婷婷应于判决生效之日起十日内给付柏梦婷）。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以证明。第一，在（2019）苏0707民初2682号合伙纠纷案件中，本案诉争的空调并没有被认定为合伙财产，也没有在合伙财产分配中被认定为柏梦婷的出资，因此该空调不属于合伙财产。第二，关于涉案空调的价值，双方当事人均未申请鉴定。涉案空调于2018年5月购买，购买时的价格为7999元，一审中被上诉人自认其空调的价值为4000元，上诉人虽不认可，但一审法院从减少当事人诉累角度出发，考虑空调折旧情况，以当事人自认的价格作出判决并无不当。综上，上诉人葛婷婷的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理130元，由上诉人葛婷婷负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 玉审 判 员  刘井鑫审 判 员  张 奇二〇二〇年八月二十八日法官助理  宋继林书 记 员  陈 恒法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更628号 罪犯李津任，男，汉族，1997年12月2日出生于福建省福州市，中专文化。现在宁德监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2018年10月25日作出（2018）闽0102刑初708号刑事判决，以被告人李津任犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人李津任提出上诉，福州市中级人民法院于2019年1月28日作出（2019）闽01刑终60号刑事判决，以被告人李津任犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年12月13日起至2020年12月12日止）。罪犯李津任于2019年3月8日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李津任刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯李津任在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯李津任减去有期徒刑三个月（刑期自2017年12月13日起至2020年9月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理    范婧婧 书记员**桂
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初2766号 原告：王洪全，男，生于1981年10月7日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：夏汝奎，男，生于1962年12月28日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：杨晓斌（系被告夏汝奎之妻），住四川省彭山县。 原告王洪全与被告夏汝奎劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。原告王洪全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告王洪全撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洪全负担。 审判员  王雪英 二〇二〇年八月十日 书记员  李梦婷
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执501号 申请执行人：威远县人民法院严陵人民法庭。 被执行人：毛万平，男，汉族，自贡市荣县人，住自贡市荣县。 本院在执行威远县人民法院严陵人民法庭依据（2017）川1024民初1846号生效法律文书移送执行毛万平追缴诉讼费一案，上述被执行人应当向申请执行人威远县人民法院严陵人民法庭缴纳诉讼费1846元，执行费50元。本院于2020年4月1日立案受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人没有履行给付义务。本院先后12次通过网络执行查控系统，查询了上述被执行人的财产信息，已冻结被执行人银行存款614.3元。现该系统反馈上述被执行人没有银行存款、不动产、证券、保险、工商股权投资、网络资金、车辆等财产登记信息。8月，调查了上述被执行人财产情况，查明其无财产可供执行。8月17日，本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人没有表示异议。4月22日，本院依职权决定对上述被执行人限制消费。由于上述被执行人现无可供执行财产，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人毛万平承担的缴纳诉讼费1846元应当继续向申请执行人威远县人民法院严陵人民法庭履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 张 帅 二〇二〇年八月二十五日 书记员 罗 皓
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初306号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人文伟，男，1989年1月2日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人任靖，上海丰兆律师事务所律师。被告人唐某某，女，1990年11月9日出生，汉族，户籍所在地贵州省遵义市。辩护人韩静，上海市光明律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉(2020)127号起诉书指控被告人文伟、唐某某犯合同诈骗罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人文伟及辩护人任靖，被告人唐某某及辩护人韩静到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月起，种某某(另案处理)等人租赁上海市静安区广中西路XXX号多媒体大厦15楼的办公场所，以上海澜堂文化传播有限公司(以下简称“澜堂公司”)的名义，对外开展所谓“文玩拍卖代理”业务，即通过雇佣大量业务员，利用获取的“目标客户”信息，化名采用电话营销、网络发帖、微信联系等方式，联系有文玩藏品出售意向的客户，并以免费鉴定为幌吸引客户。当客户携带藏品至公司后，经所谓“鉴定专家”初检，或由业务人员等出面高估藏品价值并承诺代为拍卖，诱骗客户与公司签订委托拍卖服务合同书、展览服务合同书等，据此收取高额服务费用，实际却根本不组织、不参与任何相关的实质拍卖活动。后种志海等人于同年10月从原办公场地逃匿，并于同月在其租赁的位于上海市静安区江场路XXX号协信星光广场10号楼12A的办公场所，以上海尚彦文化传播有限公司(以下简称“尚彦公司”)的名义对外继续开展相同业务，直至12月底被公安机关查获。经核查，种某某等人以澜堂、尚彦公司名义骗取240余名被害人支付的服务费共计人民币1,000余万元(以下币种均为“人民币”)。其中，被告人文伟受雇担任资深总监，负责澜堂公司第二、四、六部与尚彦公司第二、八、十一部团队相关业务；被告人唐某某受雇担任澜堂公司第七部、尚彦公司第十三部业务员。现查明，文伟参与骗取的被害人钱款达295万余元；唐某某参与骗取的被害人钱款达7万余元。2019年10月9日，被告人文伟自动向公安机关投案；同年11月21日，被告人唐某某被公安人员抓获。二名被告人到案后均能如实供述上述事实；另，唐某某在家属协助下退赔了违法所得1.6万元。在公诉阶段，被告人唐某某自愿签署建议判处其有期徒刑一年，缓刑一年并处罚金的认罪认罚具结书。在法庭审理中，公诉人建议对被告人文伟判处七至九年有期徒刑并处罚金。以上事实，有下列证据予以佐证：1、被害人的陈述、相关转账凭证及拍卖服务合同书、展览服务合同书等，证实多名被害人被骗钱款的事实；2、同案犯种某某、张某某、赵某、李某某、陈某某等人的供述及营业执照、租赁合同、培训记录等书证，证实种志海等人雇佣业务员，以澜堂、尚彦公司的名义，诱骗多名被害人签订合同收取钱款的事实；3、相关工资单、银行账户明细、POS机交易明细、微信和支付宝收款记录及司法鉴定意见书等书证，证实被告人文伟、唐某某涉案的具体金额；4、公安机关到案经过、抓获证明，证实被告人文伟、唐某某的到案情况；5、扣押文书，证实被告人唐某某的退赔情况；6、被告人文伟、唐某某的供述，证实两名被告人共同参与骗取被害人钱款的事实；7、户籍资料，证实被告人文伟、唐某某的身份信息。上述证据均经庭审质证属实，应予确认。本院认为，被告人文伟、唐某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，与他人共同骗取对方当事人钱款，其中文伟数额特别巨大，唐某某数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。被告人文伟在共同犯罪中起主要作用，系主犯，但作用、地位应区别于实际控制人；被告人唐某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人文伟犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人唐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，鉴于其有退赔情节，亦可酌情从轻处罚。根据被告人唐某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可适用缓刑。采纳公诉机关对被告人文伟、唐某某的量刑建议以及两名辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(四)项和第(五)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人文伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2027年10月8日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、被告人唐某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)三、退赔的违法所得，发还各名被害人；缴获的作案工具予以没收。唐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘 毅审 判 员  沈玉青人民陪审员  陈一鸣二〇二〇年八月二十一日书 记 员  龚 正附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中其主要作用的，是主犯。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1577号申请人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区。被执行人：王某某，住遵义市播州区，身份证号码xx。被执行人：吴某某，住遵义市播州区，身份证号码xx。申请执行人贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被执行人王某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0321民初479号支付令已发生法律效力，该支付令明确：被告王某某、吴某某应当自收到本支付令之日起十五日第2页共2页内给付原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行借款本金116763.13元及利息（利息按双方借款合同约定计算，从2015年1月19日起算，借期按月利率7.686‰计算，逾期利息在月利率7.686‰上加收50%的罚息）。因王某某、吴某某未按生效法律文书确定的期限履行义务，贵州遵义农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司在2020年8月24日以被执行人暂无履行能力为由，向本院申请撤回对被执行人王某某、吴某某的强制执行申请。本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0304执1577号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  巩华山审判员  韦 洋审判员  吴中伟二〇二〇年八月二十四日书记员  白婷婷
四川省合江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0522行初20号 原告：王强，男，生于1983年4月8日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：合江县自然资源和规划局。 法定代表人：李斌，局长。 委托诉讼代理人：赵小彬，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 本院在审理原告王强与被告合江县自然资源和规划局城市规划管理政府信息公开一案中，原告王强以“被告已将所需政府信息公开文件复印件及回复函件交至申请人”为由，于2020年8月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告王强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王强自行负担。 审 判 长 姚玉林 审 判 员 陈小容 审 判 员 夏建英 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 王 茜 书 记 员 陈艳燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6161号 上诉人（原审原告）：成都同果电子商务有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段1号1栋207单元1层102号。 法定代表人：王沛。 委托诉讼代理人：杨维茜，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川曦盛虞乐企业管理有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南二段17号1幢11楼附61号。 法定代表人：张健。 被上诉人（原审被告）：四川玖先生企业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市成华区建设南支路4号“东郊记忆”园区3栋第2层3-2-7。 负责人：张健。 上诉人成都同果电子商务有限公司（以下简称同果公司）因与被上诉人四川曦盛虞乐企业管理有限公司（以下简称曦盛公司）、四川玖先生企业管理有限公司成都分公司（以下简称玖先生成都公司）服务合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初3467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 同果公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持同果公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由曦盛公司和玖先生成都公司负担。事实和理由：双方签订案涉合同后，一直由同果公司的员工周晓丽与玖先生成都公司的员工张紫嫣进行对账，然后由曦盛公司的余科或者余思奇按照对账单进行付账。故张紫嫣有权代表玖先生成都公司与同果公司对账。 曦盛公司与玖先生成都公司未发表意见。 同果公司向一审法院起诉请求：1.判令玖先生成都公司支付同果公司服务费92766元及违约金（违约金以92766元为基数，按月利率1.5%的标准，自2018年10月20日起计算至服务费全部支付完毕之日止，暂截至2019年3月14日违约金为6586.39元）；2.曦盛公司对上述货款及违约金承担连带支付责任。 一审法院认定案件事实如下：曦盛公司（全称：四川曦盛虞乐企业管理有限公司）于2016年9月13日成立，原名为“四川玖先生企业管理有限公司”，于2018年11月3日更名为现有名称。玖先生成都公司系曦盛公司的分公司。 2017年12月1日，同果公司（乙方）与玖先生成都公司（甲方）签订《承包合同》一份，约定“乙方承包甲方果房，应保证向甲方所供应货品质量，并确保所有货品来源可追溯”，“甲方每月向乙方结算并支付一次货款，在每月的15日前结算并付清上月货款”。合同还对果盘种类价格、双方的责任、违约责任等进行了约定。2018年1月20日、2018年8月2日，同果公司（乙方）与玖先生成都公司（甲方）两次分别签订《承包合同补充协议》各一份，对之前的《承包合同》进行了补充及修改。 一审法院认为，根据同果公司举出的相关证据，同果公司与玖先生成都公司确实签订了《承包合同》及《承包合同补充协议》，但同果公司举出的客户名称为“周晓丽”的《中国建设银行个人活期账户交易明细》无法看出系同果公司与玖先生成都公司之间因承包合同而产生的账目往来；《往来款项确认书》中也无玖先生成都公司和曦盛公司的任何签章，且无法认定该确认书上的签名“张紫嫣”与玖先生成都公司存在关联性，故同果公司举出的证据均无法证明同果公司与玖先生成都公司之间切实执行了前述《承包合同》及《承包合同补充协议》，故同果公司依据前述证据要玖先生成都公司和曦盛公司向其支付货款92766元及违约金之诉讼请求，缺乏事实与法律依据，一审法院依法予以驳回。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决驳回同果公司的全部诉讼请求。一审案件受理费2284元，由同果公司负担。 本院二审中，当事人均未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为曦盛公司与玖先生成都公司是否应当向同果公司支付服务费92766元及违约金。本案中，同果公司始终未提交证据证明周晓丽系其公司员工，周晓丽个人账户收款系代表公司收款的证据。其提交的对账单无曦盛公司或玖先生成都公司签字盖章确认，对其真实性无法确信。其虽然提交余思奇、余科向周晓丽转款的银行交易明细，但是本案既无法明确周晓丽的身份及银行卡实际使用人的信息，也无法认定余科、余思奇系代表玖先生成都公司支付案涉合同款项。更无法以此推定同果公司履行合同的情况及玖先生成都公司与曦盛公司还应当向同果公司支付的款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，同果公司对于自己的诉讼请求所依据的事实，未能提交充分的证据予以证明，应当承担举证不能的后果。 综上所述，成都同果电子商务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2284元，由成都同果电子商务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二〇年八月五日 书记员 赵珊珊
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3985号原告：陆野，男，1982年6月2日出生，住宿迁市宿城区。原告：陈霞，女，1989年2月12日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：袁海燕，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：宿迁市隆城置业有限公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路建设大厦七楼。法定代表人：徐小磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小钺，该公司员工。委托诉讼代理人：卓珊，该公司员工。原告陆野、陈霞诉被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆野、陈霞及其委托诉讼代理人袁海燕、被告隆某公司委托诉讼代理人周小钺、卓珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆野、陈霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期办证违约金52874元（以352497元为基数，自2016年8月13日起至实际取得房屋权属证书之日止，计52874元）；2.诉讼费由被告承担。被告隆某公司辩称：从收案之日往前推算三年至房屋初始备案之日止，按年利率6%计算，而且原告有补款的情况，违约金的计算基数应以实际缴款数额为准。经本审理查明认定事实如下：2012年8月21日，原告陆野（买受人）与被告隆某公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：房屋坐落：幸福新城阅湖花园二期碧桂园12幢一单元102室。房屋价款：335857元付款方式：按揭贷款：2012年8月21日前支付首付款（含储藏室16640元）202497元，余款150000元通过银行按揭贷款方式支付。因银行按揭贷款未办理成功，原告于2017年12月25日支付100000元，2016年3月支付50000元。交付期限：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将房屋交付买受人。产权登记：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。另查明，被告隆某公司于2017年1月20日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园一期）首次备案登记，于2017年2月16日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园二期）首次备案登记，于2017年4月18日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园三期）首次备案登记。还查明，原告于2019年8月21日至本院提交诉讼材料主张权利。上述事实有商品房买卖合同、不动产销售发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告陆野、陈霞与被告隆某公司签订的合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于违约金，根据案涉商品房买卖合同关于产权登记的约定，如果出现隆某公司逾期办证违约情形，双方当事人约定的是买受人退房、隆某公司退还已付购房款的违约责任承担方式，双方当事人并未约定以该约定第2项作为违约责任承担方式。在合同实际履行过程中，虽然出现了隆某公司逾期办证违约情形，但隆某公司未要求陆野退房且向房管部门办理了首次备案登记，陆野也未要求退房且办理了房屋权属证书。在此情况下，对其逾期办证的违约情形，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据上述司法解释规定，对于本案隆某公司的违约情形，按照年息6%（酌定）标准计算违约金。关于违约金的计算基数，应以已付购房款为基数计算，因储藏室没有权属证书，故储藏室的价款应从购房款中予以扣除。故逾期办证违约金应为：以235857元（202497元-16640元+50000元）为基数，自2016年8月21日起至2017年2月16日，按年利率百分之六计算，违约金数额为7075元（取整）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陆野、陈霞违约金7075元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取561元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担75元，原告陆野、陈霞负担486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  丁桂林二〇二〇年八月十八日法官助理卞京书记员李响
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初3949号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行。住所地：温州市瓯海区泽雅镇泽雅大道469号。统一社会信用代码：91330304777214024Y。主要负责人：潘新建，该支行行长。委托诉讼代理人：池远，男，该支行员工。被告：徐海文，男，1976年1月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：徐晓娥，女，1979年6月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行（以下简称农村银行泽雅支行）为与被告徐海文、徐晓娥金融借款合同纠纷一案，于2020年7月16日向法院提起诉讼，诉请：1.被告徐海文立即偿还原告借款本金69000元、期内利息2463.30元，期内复利49.42元及逾期利息（逾期利息以71463.30元为基数按月利率13.5‰从2019年12月18日起计算至实际履行之日止）；2.被告徐晓娥对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村银行泽雅支行的委托诉讼代理人池远到庭参加诉讼；被告徐海文、徐晓娥经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2018年4月2日，被告徐晓娥向原告农村银行泽雅支行出具《保证函》，同意对被告徐海文在2018年4月2日至2021年4月1日期间内向原告农村银行泽雅支行办理的最高融资限额400000元内的所有融资债权提供最高额连带责任保证。同年12月18日，被告徐海文作为借款人与原告农村银行泽雅支行合同号为8531120180042088的《个人借款合同》，约定：原告农村银行泽雅支行自2018年12月18日至2019年12月17日期间向被告徐海文发放贷款，贷款额度为69000元，借款利率为月利率9‰,还款方式为按月付息，每月20日结息、次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期支付利息的，按逾期借款的罚息利率计收复利。2018年12月18日，被告徐海文向原告申请借款本金69000元，月利率9‰，到期日为2019年12月17日。借款到期后，被告徐海文尚欠借款本金69000元、期内未支付利息2463.30元、未付复息49.42元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海文应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行借款本金69000元、期内未支付利息2463.30元、复利49.42元及逾期利息（逾期利息以71463.30元为基数按月利率13.5‰从2019年12月18日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告徐晓娥依据其于2018年4月2日出具的《保证函》，在400000元最高限额内对上述第一项款项的偿付承担连带清偿责任；三、被告徐晓娥承担担保责任后，有权向被告徐海文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，减半收取计794元，由被告徐海文、徐晓娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇二〇年八月十四日代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执823号   申请执行人：张某某,男性,1962年12月16日出生，汉族，住XX镇新伙场村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：曹某某，男性,1965年11月18日生，汉族，住陕西省靖边县XX镇，居民身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行张某某与曹某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0824民初740号民事调解书已发生法律效力，因被执行人曹某某未按生效法律文书确定的期限偿还，申请执行人向本院书面申请强制执行，本院依法立案执行。   在执行过程中：   1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。   2、本院通过全国总对总网络查询了被执行人名下财产，查无可供执行财产。   3、本院依法网络冻结被执行人名下银行卡内存款并将被执行人限制消费。   4、申请执行人提供不出有效执行线索。   5、本院通过线下调查被执行人无可供执行财产线索。   综上所述，因被执行人曹某某暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人提供不出执行财产及线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长 周虎   审判员 雷斌琦   审判员 折宝明     二〇二〇年八月二十八日     书记员 李东斌
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初4989号 原告：蔡芝枝，女，1989年3月6日出生，汉族，住象山县。 被告：鲍欢娜，女，1989年10月14日出生，汉族，住象山县。 原告蔡芝枝与被告鲍欢娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告蔡芝枝到庭参加诉讼，被告鲍欢娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡芝枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲍欢娜立即归还原告借款人民币370000元，并支付利息（自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月11日，被告鲍欢娜因短期资金周转为由向原告借款370000元，并向原告出具借条一份。经原告多次催收后，被告承诺于2019年6月还清借款，但后来被告以各种理由拖延，经原告催讨未果，故提起诉讼。 被告鲍欢娜未到庭答辩，也未向法庭提供抗辩证据。 本院经审理认定事实如下：2019年被告鲍欢娜多次向原告蔡芝枝借款，原告分别于2018年8月15日、8月16日、8月17日、8月21日、8月22日、9月1日、10月9日、11月21日、12月16日、2019年2月5日、2月23日、3月3日、3月4日、3月7日24次向被告通过微信转账共计125078元，于2018年12月9日通过支付宝向原告转账1700元，2019年8月15日、8月26日分别通过平安银行信用卡透支30000元、70000元交付被告。后双方通过结算，被告于2019年3月11日向原告出具借条，载明：“今鲍欢娜向蔡芝枝借人民币叁拾柒万整（￥370000）特此立据以此证明借款人鲍欢娜2019.3.11” 本院认为，被告鲍欢娜向原告蔡芝枝借款的事实，有原告提供的借条及微信、支付宝汇款凭证、信用卡账单为凭，此借贷关系依法成立并生效。原告出借款项后，被告未能及时归还借款及利息，理应承担相应的违约责任。原被告未约定利息，现原告主张被告自起诉之日支付逾期利息，根据法律规定，被告应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。被告鲍欢娜经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告鲍欢娜于本判决生效后十日内归还原告蔡芝枝借款本金370000元，并支付利息（自2020年8月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，减半收取计3425元，由被告鲍欢娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙素静 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 黄振光 代书记员 陈沪亮 2 3
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0681民初3819号 原告东港市新有生态水产养殖有限公司，住所地东港市。社会信用代码XXXX。 法定代表人陈春有，该单位总经理。 委托代理人王金珠，女，1980年4月15日出生，汉族，该单位办公室主任，现住东港市。 被告李风戬，男，1972年11月22日出生，汉族，农民，现住址东港市(平安一队）。 原告东港市新有生态水产养殖有限公司与被告李风戬不当得利纠纷一案,本院受理后，依法由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金珠及被告李风戬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告李风戬于2020年6月16日受聘于原告处，在试用期间担任公司场长兼技术员。2020年7月8日，被告利用职务之便将公司饲养的8头猪低于市场价格售卖。售猪2454.8斤，每斤15元，总价36822元。后被告借故离职，未办理任何交接手续，且把售猪款7425元占为已有，为维护原告的合法权益，故诉请判令被告返还其所侵占的卖猪款7425元；诉讼费由被告承担。 被告辩称，涉案7425元卖猪款确实在被告处，因原告拖欠被告工资款，此款用于抵顶被告工资款，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年7月8日，被告在原告处工作期间出售原告饲养的猪8头，共2454.8斤，每斤单价15元，总价款36822元，后被告通过银行转账方式转款给原告法定代表人陈春有29397元，余款7425元被告占用至今未给付原告，故原告诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、录音光盘、银行转账记录等证据在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。 本院认为，所谓不当得利，是指没有法律根据取得不当利益，受损一方有权请求返还不当得利。本案中，被告占用了原告的卖猪款7425元，现原告要求被告返还，被告理应返还原告款项，拒不返还系违约行为，应承担民事责任。关于被告提出原告拖欠其工资款一节，因与本案非系同一法律关系，本案不能一并调整，被告可另行向原告主张权利。综上，原告的请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 被告李风戬于本判决生效后十日内给付原告东港市新有生态水产养殖有限公司人民币7425元。 如被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元,由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  刘丹 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张健
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初495号公诉机关江门市新会区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人冯永顺，男，1978年9月25日出生于广东省江门市，公民身份号码440********925*611，汉族，初中，工人，住江门在市新会区睦洲镇莲腰第四村221号。因本案于2019年12月16日、2020年7月21日被取保候审。指控意见公诉机关根据新检一部刑诉〔2020〕Z157号起诉书，指控被告人冯永顺犯危险驾驶罪。鉴于被告人冯永顺自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金，如积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑。被告人意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并认罪。查明事实被告人冯永顺于2019年11月14日21时30分许，驾驶粤J*****号牌普通二轮摩托车由江门市新会区********往振兴方向行驶，行驶至会城信合灯路段时被民警截查，民警在处警时发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人冯永顺血液样本中的酒精浓度定量检测为152.39mg/100ml。本院意见公诉机关指控被告人冯永顺犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人冯永顺犯罪后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人冯永顺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈仲庆二〇二〇年八月十四日法官助理 陈伟成书 记 员 余碧璐
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执20号之一 申请执行人:肖某某，男，1968年5月29日生，汉族，住湖南省祁阳县。 申请执行人：肖某1，男，1966年1月14日生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人：邓某某，男，1974年10月15日生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人：广西某某投资有限公司，住所地:广西南宁市西乡塘区。 法定代表人：陈某某，该公司董事长。 被执行人：陈某某，男，1963年12月5日生，汉族，住广西玉林市陆川县。 申请执行人肖某某、肖某1、邓某某依据本院（2019）桂0312民初2333号民事调解书，于2020年1月3日向本院申请执行被执行人广西某某投资有限公司、陈某某合同纠纷一案，申请执行标的为840000元及利息、案件受理费6100元、财产保全费4720元、执行费10908元。本院依法立案受理，于2020年1月8日向被执行人广西某某投资有限公司、陈某某发出执行通知书等文书。 本院在执行过程中，依法对被执行人广西某某投资有限公司、陈某某名下的银行存款、车辆、房产、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案申请执行标的840000元及利息、案件受理费6100元、财产保全费4720元、执行费10908元未执行到位。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初2333号民事调解书的执行，被执行人广西某某投资有限公司、陈某某负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 妙
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0405执319号之一 被执行人：答家兴，男，2000年9月9日出生于安徽省淮南市，回族，初中文化，无业，户籍地安徽省淮南市八公山区，现住安徽省淮南市八公山区。 本院在执行被执行人答家兴犯诈骗罪一案中，已向被执行人答家兴发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人答家兴未履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人答家兴名下银行账户存款。 本裁定立即执行。 审判员  李明辉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨存鹏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执23814号 东莞市丽星娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人陈鹏知识产权权属、侵权纠纷执行一案【执行依据：（2019）粤19民终1116-1171号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤19民终1116-1171号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日 本案联系人：谭添荣、张彤
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初9860号 原告：临沂某食品商行，经营场所：临沂市兰山区。 经营者：张朋武，男，1963年4月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李明晖，山东颐平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阚俊源，山东颐平律师事务所律师。 被告：临沂小乔豆腐有限公司，住所地：临沂市兰山区。 法定代表人：张某。 被告：张某，男，1969年9月9日生，汉族，住青岛市市南区。 被告：吕某，男，1982年12月22日生，汉族，住山东省栖霞县。 第三人：郭某，男，1995年4月27日生，汉族，住山东省蒙阴县。 原告临沂某食品商行与被告临沂小乔豆腐有限公司、张某、吕某，第三人郭某买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂某食品商行的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂某食品商行撤诉。 案件受理费493元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈为珍
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初4079号 原告：钟宁，男，1972年3月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：秦佩舜，娄底市娄星区有为法律服务所基层法律服务工作者。 被告：怀化铁路工程有限公司。 法定代表人：张楚龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：关云峰，湖南淮新律师事务所律师。 原告钟宁诉被告怀化铁路工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还10万元履约保证金并从2017年2月15日起按月利息1分5厘支付利息至履行完毕止；2、判令被告支付工程款及吊车费221278元，从2017年4月起按月利率1分5厘支付20万元本金的利息至履行完毕止；3、判令被告支付从2017年底至2019年9月止由原告支付的房租费及雇人看守场地工资22500元；4、判令被告支付原告催讨开支6000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月15日，被告将承包的永州市潇湘大道上跨铁路桥工程中涉及的部分劳务分包给原告与合伙人徐高清。当时原告应合同约定支付10万元履约保证金给项目部财务总管曾宜才，借资20万元与徐高清合伙购买吊车及机械设备，随后原告与合伙人雇请工人进行履行合同。但到2017年底因项目部跨铁路施工许可证延期手续未办好而停工，一直到2019年9月份。2019年9月26日项目部负责人谢炳鸿要求原告退伙，并指示徐高清与原告进行结算且出具了结算凭证。在停工1年零9个月的时间里，原告与合伙人承担房租及请人看守场地费用。由于原告的30万元的投资款系从他人处所借并要按月利率1分5厘支付利息。原告多次开车到永州催讨上述款项，但被告项目部拖延支付，由于被告过错致使合同履约过程中出现停工现象，造成损失，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，望判如所请。 本院经审查认为，因被告怀化铁路工程有限公司抗辩称该公司没有刻制永州潇湘大道上跨铁路桥项目部印章，原告向法院提交的主要证据《劳务分包合同》中加盖的“怀化铁路工程有限公司潇湘大道传芳路上跨铁路桥工程项目部专用章”系伪造，被告已向永州市公安局报案。现本院查明永州市公安局已于2019年9月18日对被告怀化铁路工程有限公司报案的他人伪造“怀化铁路工程有限公司潇湘大道传芳路上跨铁路桥工程项目部专用章”一案已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案公章是否为私刻公安机关已立案侦查，故应驳回原告钟宁的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告钟宁的起诉。 案件受理费6547元，退回原告钟宁。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  向好英 二〇二〇年八月二十六日 代理书记员  谭 惠
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3204号 原告：杨威，男，1987年7月13日出生，汉族，住广西北流市。 被告:天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市名山镇二环公路东侧玉梧公路北侧（现教育东路87号、89号），社会统一代码:91450900775993204Q。 法定代表人：朱和达，经理。 委托诉讼代理人：赵天，该公司员工。 被告:梁铭津，男，1998年6月22日出生，汉族，住广西北流市。 原告杨威与被告天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称天安保险玉林公司）、梁铭津机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨威，被告梁铭津，被告天安保险玉林公司的委托诉讼代理人赵天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨威向本院提出诉讼请求：1.判令先由被告天安保险玉林公司在交强险范围内赔偿医疗费、误工费、营养费、电车损失费共计7957.6元给原告，不足赔偿部分由被告梁铭津赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。 事实理由：2020年7月21日21时16分，被告梁铭津饮酒后(酒精呼气检测结果:55.4mg/100ml)驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿北流市一环南路由南园红绿灯往南园一路行驶至南园新苑小区门前路口时左转弯往桂塘市场方向行驶，原告持B2类机动车驾驶证驾驶桂Ｋ×××××号电动摩托车沿北流市南园一路由南站北路往北流市一环南路方向行驶，双方行驶至北流市园新苑小区路口）时，由于被告梁铭津酒后驾驶摩托车通过路口转弯未让直行的车辆先行，致使两车发生碰撞，造成双方受伤，两车损坏的道路交通事故。北流市公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告梁铭津承担该起事故的全部责任，原告无事故责任。本次事故给原告造成如下损失：医疗费1425.6元、误工费2982元、营养费1050元、电车损失费2500元，共计7957.6元，但被告没有赔付。虽然电车登记在原告的妻子的名下，但是夫妻共同财产，由原告请求赔偿应得到法律支持，故请求法院判如所请。 被告天安保险玉林公司辩称，桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车在我司投保了交强险，事故发生在保险期间。对于原告诉求的医疗费、误工费无异议；营养费没有医嘱不予认可；电车损失费未经过评估、定损，不予认可。 被告梁铭津辩称，桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车在被告天安保险玉林公司投保了交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿，我不应承担赔偿责任。原告诉求的电车损失费不应超过2000元。原告诉求的医疗费1425.6元是我支付，要求保险公司返还给我。 经审理查明，2020年7月21日21时16分，被告梁铭津饮酒后(酒精呼气检测结果:55.4mg/100ml)驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车（登记所有人：梁漫，系梁铭津之父亲）沿北流市一环南路由南园红绿灯往南园一路行驶至南园新苑小区门前路口时左转弯往桂塘市场方向行驶，原告持B2类机动车驾驶证驾驶桂Ｋ×××××号电动摩托车沿北流市南园一路由南站北路往北流市一环南路方向行驶，双方行驶至北流市园新苑小区路口）时，由于被告梁铭津酒后驾驶摩托车通过路口转弯未让直行的车辆先行，致使两车发生碰撞，造成双方受伤，两车损坏的道路交通事故。北流市公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定梁铭津承担该起事故的全部责任，原告无事故责任。原告到北流市人民医院诊治，被告梁铭津为原告支付了医疗费1425.6元。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照从2020年7月7日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：误工费142元/天×21天=2982元。 本院认为，北流市公安局交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故现场图、现场照片等证据，作出本案交通事故责任认定书，该认定证据确实充分，程序合法，责任划分公正，本院予以认可并作为定案依据，据此，本院确定被告梁铭津承担全部民事赔偿责任。桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车在被告天安保险玉林公司投保了交强险，事故发生在保险期间，因此，被告天安保险玉林公司应在交强险限额内赔偿误工费2982元给原告杨威。因原告未住院治疗，亦未能提供证据证实需加强营养，对于其诉求的营养费，本院不予支持。因原告驾驶的电动摩托车未经评估、定损，亦未实际维修，其诉求的电车损失费2500元，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条,《最高人民法院》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿误工费2982元给原告杨威； 二、被告天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司返还1425.6元给被告梁铭津； 三、驳回原告杨威的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61)，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告杨威负担16元，被告被告天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担9元。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵惠甜 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 何 尘
湖南省隆回县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0524刑初356号公诉机关湖南省隆回县人民检察院。被告人王落伟，男，1981年1月20日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，务农，住隆回县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年3月20日被隆回县公安局刑事拘留，同年3月20日被监视居住。经本院决定于2020年8月11日被逮捕，现羁押在隆回县特殊人群涉毒人员收治中心。指派辩护人王清国，湖南普利律师事务所律师。湖南省隆回县人民检察院以隆检二部刑诉﹝2020﹞20号起诉书指控被告人王落伟犯贩卖毒品罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院指派检察员刘仁元、检察官助理陈婧出庭支持公诉，被告人王落伟及其指派辩护人王清国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2020年3月17日，王落伟贩卖了重约0.3克毒品甲基苯丙胺（冰毒）给刘某，获利80余元。2020年3月18日晚上，王落伟搭乘戴小建的面包车在桃洪镇转悠时，被蹲守民警抓获，并当场在王落伟身上收缴了毒品冰毒6.19克，毒品咖啡因1.01克。二、被告人王落伟在监视居住期间仍然继续贩卖毒品，具体犯罪事实如下：1.2020年5月24日，王落伟贩卖重约0.15克毒品冰毒给郭某，获利50元。2.2020年5月25日下午，王落伟贩卖重约0.15克毒品冰毒给阮某，获利50元。3.2020年5月25日晚上，王落伟贩卖重约0.15克毒品冰毒给聂某，获利50元。4.2020年5月26日，王落伟贩卖重约0.15克毒品冰毒给张某，获利50元。为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了接报案登记表、立案决定书、诊断证明书、扣押决定书、公安行政处罚决定书、现场检测报告、强制隔离戒毒决定书、到案经过、不予收押通知书、户籍证明、通话详单等书证；证人刘某、郭某、阮某、聂某、张某、罗某等的证言；被告人王落伟的供述与辩解；邵阳市公安局物证鉴定所检验报告、湖南省邵阳市中心医院医学鉴定书以及提取笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人王落伟多次贩卖毒品给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王落伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人王落伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，请求法院从宽处理。经审理查明：一、2020年3月17日，王落伟贩卖了重约0.3克毒品甲基苯丙胺（冰毒）给刘某，获利80余元。2020年3月18日晚上，王落伟搭乘戴小建的面包车在桃洪镇转悠时，被蹲守民警抓获，并当场在王落伟身上收缴了冰毒6.19克，毒品咖啡因1.01克。二、被告人王落伟在监视居住期间仍然继续贩卖毒品，具体犯罪事实如下：1.2020年5月24日，王落伟贩卖重约0.15克毒品冰毒给郭某，获利50元。2.2020年5月25日下午，王落伟贩卖重约0.15克毒品冰毒给阮某，获利50元。3.2020年5月25日晚上，王落伟贩卖重约0.15克毒品冰毒给聂某，获利50元。4.2020年5月26日，王落伟贩卖重约0.15克毒品冰毒给张某，获利50元。上述事实，有经庭审质证、确认的接报案登记表、立案决定书、诊断证明书、扣押决定书、公安行政处罚决定书、现场检测报告、强制隔离戒毒决定书、到案经过、不予收押通知书、户籍证明等书证；证人刘某、郭某、阮某、聂某、张某等的证言；被告人王落伟的供述与辩解；邵阳市公安局物证鉴定所检验报告、湖南省邵阳市中心医院医学鉴定书以及提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。另查明：2020年7月28日，被告人王落伟在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对被告人王落伟判处有期徒刑五年。上述事实，有《认罪认罚具结书》予以证明，可以认定。本院认为，被告人王落伟违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，构成贩卖毒品罪且情节严重，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。其辩护人的辩护意见是被告人王落伟认罪认罚，可以从宽处理。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第五十一条，第五十二条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王落伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2025年8月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  边 旭人民陪审员  阳柳兰人民陪审员  方龙辉二〇二〇年八月二十四日法官助理戴牡红代理书记员  阳建林附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省聊城市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）鲁15行赔初77号原告：李开山，男，1964年10月17日出生，汉族，住莘县。委托代理人：王大伟，北京泰维律师事务所律师。委托代理人：孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街003号。法定代表人：高志国，县长。出庭负责人:弓巍,莘县人民政府四级调研员。委托代理人：张鹏，莘县司法局干部。委托代理人：邹良勇,山东莘莘律师事务所律师。原告李开山因诉被告莘县人民政府房屋行政赔偿一案，于2020年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月20日立案后，于2020年7月27日向被告莘县人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。原告李开山及其委托代理人王大伟，被告莘县人民政府负责人弓某及委托代理人张鹏、邹良勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开山起诉称，原告系莘县莘州街道前李庄村（以下简称前李庄村）村民，在本村拥有合法房屋。因涉及莘县高铁新城建设项目，被告莘县人民政府于2020年4月30日作出莘征公告【2020】10号《莘县人民政府拟征收土地公告》（以下简称拟征地公告），征收原告房屋所在的前李庄村集体土地。原告一直在案涉房屋内居住，并未签订补偿安置协议。2020年7月10日，原告房屋被强制拆除，室内物品被掩埋在废墟中。被告莘县人民政府系征收土地行为中的法定实施主体，被告在仅作出拟征地公告的情况下，就组织实施强拆，严重违反法定程序，侵害了原告合法权益。故诉至法院，请求恢复被拆除房屋原状或向原告提供与被拆除房屋同地段、同容积率、同样式、同市场价值的170平方米房屋及院落，并赔偿房屋装修及附属物损失、室内物品损失、在外租房费用等各项费用共计51400元。原告向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.案涉房屋土地使用证一份。2.莘征公告【2020】10号拟征地公告一份。3.案涉房屋拆除前后照片及视频一份。4.前李庄村村民同天然气公司的通话录音一份，该通话录音中天然气公司明确表明是县里要求中断前李庄村天然气的。5.宣传报道一组：2020年5月13日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县城乡建设用地增减挂钩工作总结表扬暨莘县高铁新城建设动员大会召开》；2020年5月18日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高铁新城建设片区改造工作调度会召开》；2020年6月11日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国督导调研莘县高铁新城建设片区改造工作》；2020年7月23日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》。6、《高铁新城群众工作队班子成员组成情况》。7.物品损失清单一份。被告莘县人民政府辩称,莘县人民政府未实施原告诉称的强拆房屋行为，原告仅依据拟征收土地公告就推定莘县人民政府实施了强制拆除行为，没有事实根据和法律依据。经了解，原告房屋系莘县莘州街道办事处（以下简称莘州办事处）拆除的。综上，莘县人民政府不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告起诉。被告莘县人民政府向本院提交了莘州办事处出具的情况说明一份，主要内容如下：前李庄村位于莘县高铁新城片区房屋改造范围内，莘州办事处在前李庄村进行了政策宣传、入户测量评估、单户表确认公某、协议签订、房屋腾空交接等工作，并向村民足额支付了相关补偿费用。在前李庄村村民将房屋腾退并被妥善安置后，莘州办事处组织人员对案涉房屋进行了拆除。原告如对房屋拆迁补偿等相关事宜有异议，可向莘州办事处申请核实。经审理查明，2020年4月30日，莘县人民政府因莘县高铁新城建设项目需要，作出莘征公告【2020】10号拟征地公告,该公告载明了拟征收土地的位置、范围、权属、用途和拟征收用地补偿标准以及其他事项，其中地块18涉及原告所在前李庄村。原告起诉称，其房屋于2020年7月10日被莘县人民政府强制拆除，请求法院依法确认莘县人民政府强制拆除其房屋行为违法；恢复被拆除房屋原状或向原告提供与被拆除房屋同地段、同容积率、同样式、同市场价值的170平方米房屋及院落，并赔偿房屋装修及附属物损失、室内物品损失、在外租房费用等各项费用共计51400元。本院分别立案，就原告提起的确认违法之诉，本院于2020年8月28日作出（2020）鲁15行初223号裁定，裁定驳回原告李开山对被告莘县人民政府的起诉。本案经合议庭评议，本院认为：原告提起的确认违法之诉。本院已经裁定驳回其对莘县人民政府的起诉，其一并提起的赔偿诉讼亦应一并驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下：驳回原告李开山对被告莘县人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  孙金昌审判员  李 扬审判员  孟庆杰二〇二〇年八月二十八日法官助理高世宁书记员路普光
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8374号原告：徐某，住甘肃省武威市。被告：赵某，住甘肃省武威市。原告徐某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后。徐某于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许徐某撤诉。案件受理费68元，减半收取计34元，由徐某负担。审判员 查银花二〇二〇年八月十四日书记员 陈 军
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)达法执字第597号 申请执行人：工商银行股份有限公司达拉特支行。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：达拉特旗鸿仕达农副产品有限责任公司。赵文，男性。蔺新华，男性。杨红梅，女性。赵宝，男性。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行工商银行股份有限公司达拉特支行与达拉特旗鸿仕达农副产品有限责任公司、赵文、蔺新华、杨红梅、赵宝合同、无因管理、不当得利一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年七月一日 书记员  王楷博
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初452号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人肖元志，男，1978年9月5日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。曾因犯贩卖毒品罪于2005年1月14日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2005年4月2日刑满释放。现因本案于2019年10月15日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 辩护人常德旭，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检一部刑诉（2020）Z309号起诉书，指控被告人肖元志犯合同诈骗罪，于2020年7月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员丁龙柏出庭支持公诉，被告人肖元志及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月8日，被告人肖元志以“肖浪”为名通过电话与被害人戴某签订了32.42吨柴油的买卖合同，双方约定柴油单价为6920元／吨，总价224346元，同时约定货到三日内支付全部货款。2018年11月12日，戴某委托他人将该柴油从广东省运送至贵州省毕节市七星关区黔西北农贸市场处交付给肖元志，肖元志收到柴油后，将柴油出售并收到部分货款，但是未按照约定支付货款给戴某，并将与戴某联系的电话号码更换、微信停用，至今未归还戴某的货款人民币224346元。 另查明，罗赟支付货款人民币10000元给被害人戴某；被告人肖元志之亲属退还被害人戴某的人民币180246元，得到被害人的谅解。 上述事实，被告人肖元志在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某的陈述，证人程某、张某等人的证言，户籍信息、抓获经过、扣押清单、辨认笔录等书证证实，足以认定。 本院认为，被告人肖元志以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人人民币224,346元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖元志的犯罪事实清楚，罪名成立，并建议对其判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元，量刑建议适当，本院予以支持。被告人肖元志的辩护人辩称，被告人如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议对其从宽判处的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人肖元志原因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后不思悔改，仍继续作案，有前科劣迹，可酌情对其从重判处。案发后，被告人肖元志如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻判处。其亲属赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情对其从轻判处。且其自愿认罪认罚签字具结，可对其从宽判处。据此，根据被告人肖元志的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人肖元志犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。 二、公安机关依法扣押的人民币34100元，发还给被害人戴某。 （被告人肖元志的缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王丽平 人民陪审员  周良惠 人民陪审员  彭 梅 二〇二〇年八月四日 书 记 员  陈 荣
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初1053号 原告：陈宏来，男，1949年5月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：刘能伟，当涂县塘南镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。 被告：邢福顺，男，1967年12月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告陈宏来与被告邢福顺纠纷一案，本院立案后，原告陈宏来向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈宏来申请撤回起诉系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈宏来撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陈宏来负担。 审判员  毕善林 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 玥
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1216号之一 被执行人：莘县顺达公共交通有限公司，统一社会信用代码91371522732606040P，住所地莘县伊园街东首。 法定代表人：王丹。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人莘县顺达公共交通有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人莘县顺达公共交通有限公司在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币330689.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  仲崇林 二〇二〇年八月二十六日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：06357386622联系电话：06357386622
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初5210号原告：冯素纯，女，1967年3月22日出生，汉族，住天津市津南区。被告：青县森澳农业科技有限公司。法定代表人：雷永星。被告：韩菲，男，1985年8月5日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：田贵军，男，1975年6月16日出生，汉族，住天津市津南区。原告冯素纯与被告青县森澳农业科技有限公司、韩菲、田贵军合同纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法进行了审理。原告冯素纯向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退还原告华夏荣耀卡会费28000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月4日我通过朋友介绍认识田贵军，自称青县公司董事长，只要投资可以获得巨大收入，并介绍我认识经理韩菲，具体事项由韩菲负责，2017年7月9日给韩菲转投资款27300元，给韩菲现金700元，共计28000元，青县公司给了我收据和卡，田贵军和我讲他没有收到这笔款项，被韩菲卷走了，我找韩菲要也一直找不到人，直到2020年初才找到韩菲。为维护自身合法权益，原告呈送。本院认为，原告基于同一事实向公安机关报案，认为被告韩菲涉嫌诈骗犯罪。公安机关至今尚未结案。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，人民法院经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告冯素纯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵冀军二〇二〇年八月十八日书记员  刘俊瑶
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初3683号 原告：玉环大众物业管理有限公司，住所地玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际小区4幢1楼。 法定代表人：黄孝平，董事长。 委托诉讼代理人：叶碧萍，女。 被告：林细叶，女，1968年8月20日出生,汉族,住玉环市。 原告玉环大众物业管理有限公司与被告林细叶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告玉环大众物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告玉环大众物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  陈华辉 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  陈 芳 代理书记员  胡梦婷
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初5323号原告：港联不动产服务（天津）有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园B座1201室。法定代表人：李平，总经理。委托诉讼代理人：李俊英，该公司职员。被告：张柏山，男，1973年1月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告港联不动产服务（天津）有限公司与被告张柏山物业服务合同纠纷一案，本案于2020年8月13日立案。原告港联不动产服务（天津）有限公司委托诉讼代理人于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告港联不动产服务（天津）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告港联不动产服务（天津）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告港联不动产服务（天津）有限公司负担（已交纳）。审判员  张宇倩二〇二〇年八月二十日书记员  孙宏倩
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执3104号申请执行人：延吉市吉泰物业管理有限公司，住所吉林省延吉市建工街1000号吉泰东明新城36号楼。法定代表人：范玉环，经理。被执行人：薛福霞，女，1955年5月26日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人延吉市吉泰物业管理有限公司与被执行人薛福霞之间物业服务合同纠纷一案，本院（2019）吉2401民初7076号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务（1、薛福霞于判决生效后立即支付延吉市吉泰物业管理有限公司物业服务费3167.12元（68.11平方米×0.5元/月/平方米×93个月）及城市垃圾处理费84元；2、以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费50元，公告费600元、申请执行费50元）。申请执行人于2020年7月30日向本院申请执行，本院于2020年7月30日立案执行。在执行过程中，2020年8月25日，本院依法扣划了被执行人薛福霞的银行存款3966元，申请执行人延吉市吉泰物业管理有限公司申请的标的全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年八月二十六日
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初1853号 原告：田华，男，1976年6月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：刘益槟，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告：张家龙，男，1956年8月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：张家良，男，1963年6月12日出生，汉族，住湖南省安仁县。 被告：阳焌荣，男，1971年1月10日出生，汉族，住湖南省安仁县。 被告：陈斌，男，1969年5月11日出生，汉族，住湖南省安仁县。 原告田华与被告张家龙、张家良、阳焌荣、陈斌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田华委托诉讼代理人刘益槟到庭参加诉讼，被告张家龙、张家良、阳焌荣、陈斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田华向本院提出诉讼请求： 1、判令四被告连带偿还原告支付的款项40174.4元； 2、本案诉讼费用由被告承担。 被告张家龙、张家良、阳焌荣、陈斌未予答辩。 查明的事实 根据庭审查明的情况，本院确认如下法律事实： 一、2017年11月6日，许光仁以欠付货款的买卖合同纠纷为由将田华、张家龙、张家良、阳焌荣、陈斌等人诉至本院，本院于2018年11月1日作出（2017）湘1002民初3765号民事判决书，判令“被告张家龙、张家良、田华、阳焌荣、陈斌连带清偿原告许光仁货款48560元，限五被告在本判决生效后十日内付清”，并在案件事实认定部分查明“2015年12月31日，张家龙、张家良、田华、阳焌荣、陈斌五人签订《入股办砖协议书》，协议约定：五人各出资30000元兴办石盖塘砖厂，入股资金投入不够，股东五人平均出资；利润平分，亏损平摊”。 二、张家龙不服上述判决，提出上诉。2019年6月3日，湖南省郴州市中级人民法院作出（2019）湘10民终1341号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”并认定“根据民事证据高度盖然性原则，可以认定石盖塘砖厂尚欠许光仁货款48560元。鉴于石盖塘砖厂未经工商登记，根据上述法律规定，其欠款责任应由合伙人张家龙与张家良、田华、阳焌荣、陈斌五人连带承担。” （2017）湘1002民初3765号民事判决书、（2019）湘10民终1341号民事判决书均已发生法律效力。 三、2020年1月8日，本院依申请执行人许光仁的申请，作出（2020）湘1002执97号执行裁定书，裁定“冻结、划拨被执行人张家龙、张家良、田华、阳焌荣、陈斌的存款50218元（包括货款48560元、案件受理费1014元、申请执行费644元）”。 2020年3月4日，人民法院依照执行裁定书依法划拨了被执行人即本案原告田华银行账户内的50218元存款。 四、原告认为：（2017）湘1002民初3765号、（2019）湘10民终1341号生效裁判文书认定的债务是由原告及四被告连带承担，原告应承担的份额是五分之一，即10043.6元（50218元÷5人），四被告应返还原告多支付的款项40174.4元（50218元-10043.6元）。原告向四被告催讨无果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 判决的理由和结果 本院认为，本案系追偿权纠纷。一、被告张家龙、张家良、阳焌荣、陈斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款规定：“连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本案中，原告田华已支付执行款50218元，因案涉两份生效民事判决并未确定田华与张家龙、张家良、阳焌荣、陈斌之间连带责任承担的比例大小，故田华依法应承担平均赔偿数额，对其实际支付的超出自己赔偿数额的款项，其有权向同为连带责任人的张家龙、张家良、阳焌荣、陈斌追偿。本案原告承担50218元的五分之一，即10043.6元（50218元÷5人），故四被告应支付原告多付的代偿款40174.4元（50218元-10043.6元）。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张家龙、张家良、阳焌荣、陈斌在本判决生效后五日内支付原告田华代偿款40174.4元。 如果被告张家龙、张家良、阳焌荣、陈斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取402元，由被告张家龙、张家良、阳焌荣、陈斌负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  郭 蓉 人民陪审员  王当生 人民陪审员  刘广丽 二〇二〇年八月三日 法官助理李亚奇 书记员李悠 附法律条文如下： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书   （2020）陕0116民初7120号     原告：申黉，女，1984年7月22日出生，朝鲜族，住西安市长安区。   委托诉讼代理人：赵莉莉，陕西迈盛律师事务所律师。   被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司，住所地西安市长安区郭杜街道办事处茅坡村、岔道口村西安雅居乐国际花园会所负1层101室。统一社会信用代码：91610131566043384N。   法定代表人：于吉福,该公司总经理。   原告申黉与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年8月10日向我院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告申黉撤回起诉。   案件受理费290元，减半收取145元，由原告负担。                                           审判员  杨少领   二O二O 年八 月 十 日    书记员   刘亭          1