广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初3340号原告：李根，男，汉族，1992年7月29日出生，户籍地址湖北省蕲春县，委托代理人：张荣明，广东良道律师事务所律师。被告：深圳市翔达国际货运代理有限公司，住所深圳市龙岗区龙岗街道龙城大道29号龙年广场1107-08室，统一社会信用代码91440300578833025A。法定代表人：张兆明。委托代理人：史一君，女，汉族，1995年10月15日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣明，被告委托代理人史一君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方无争议事项：一、原告的入职时间：2018年6月25日；二、岗位：海外客服；三、最后正常工作日：2019年9月20日；四、考勤情况：双方认可真实性的《考勤表》显示原告2019年9月正常工作14天，不存在加班；五、仲裁请求：原告向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告（被申请人）支付原告（申请人）2019年4月1日至2019年9月20日期间工资差额4900元；2、被告支付原告2019年6月1日至2019年9月20日提成15000元；3、被告支付原告2018年、2019年未休年休假工资1600元。被告向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会反申请仲裁，请求：1、责令原告（申请人）停止侵权行为、停止利用公司机密；2、消除影响并向被告（被申请人）赔礼道歉；3、赔偿被告违约金50000元。六、仲裁结果：2020年1月10日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（龙岗）案[2019]784号、812号仲裁裁决书，裁决：1、被告支付原告2019年4月1日至2019年9月20日期间除了提成外的工资差额459.93元；2、被告支付原告2019年度的未休年休假工资差额538.85元；3、驳回原告的其他仲裁请求；4、驳回被告的仲裁反请求。七、原告诉讼请求：1、被告支付2019年4月1日至2019年9月20日工资差额4900元；2、被告支付2019年6月1日至2019年9月20日提成15000元；3、被告支付2018年、2019年未休年休假工资1600元；4、被告承担诉讼费用。双方有争议事项及本院认定情况如下：一、工资情况：（1）工资标准：原告主张其工资结构为基本工资3500元＋提成；并提交了《中国银行交易流水明细》以证明被告每月中旬发放原告上个月工资，原告提交了2019年5月、2019年9月的《工资条》以证明其每月工资为3500元，工资被克扣的事实，并称被告未支付其2019年中秋节的放假工资。被告确认《中国银行交易流水明细》和《工资条》的真实性，确认其未支付2019年中秋节放假工资，但称没有克扣原告的工资。被告辩称原告的工资结构为基本工资2030元＋绩效奖＋提成，其提交了与原告签订的《劳动合同》以证明原告的基本工资为2030元，后期根据深圳市最低工资标准进行调整；提交了原告2019年6月至2019年9月的《海外客户部月度考核表》，证明其根据原告的业务完成量发放考核奖。原告确认《劳动合同》《海外客户部月度考核表》的真实性，但主张被告从2019年4月开始将基本工资3500元拆分为基本工资2200元＋绩效1300元，其被迫在《海外客户部月度考核表》签名。本院认为，双方互相确认对方提交的证据，本院亦采信上述证据的真实性。本院查上述证据，经查：1、《中国银行交易流水明细》显示被告2018年11月至2019年9月期间的工资金额分别为：3286.3元、3160.59元、2973.8元、2711.7元、3186.7元、2186.7元、2730.25元、2486.7元、2328.33元、1671.88元、1051.44元（618.11元＋433.33元）；2、两份《工资条》显示原告2019年5月、2019年9月的出勤天数、基本工资、绩效、请假、考核、应付工资、社保、公积金、实发工资等情况，基本工资金额为2200元、绩效为1300元、实发工资=应付工资－社保－公积金，应付工资=基本工资＋绩效+考核－请假；该《工资条》显示原告的工资结构与被告主张的相一致；3、《海外客户部月度考核表》显示原告2019年6月至2019年9月期间考核被扣了700或1300元，有原告签名确认；经核算，上述月份原告的平均绩效考核工资为300元/月。另外，根据深圳市社保机构提供的2018年11月至2019年9月期间被告为原告缴纳了社会保险，原告社保个人缴纳金额为：2018年11月203.7元、2018年12月199.3元、2019年1月至2019年6月每月为303.3元、2019年7月至2019年9月每月为305.22元。根据上述证据显示的内容和查明情况可知，原告主张的基本工资高于《劳动合同》约定的工资数额，也高于其自己提交的《工资条》显示的基本工资数额，但原告未提交证据证明其实际履行的基本工资高于上述证据体现的工资数额，应承担举证不能的法律责任，故本院认为：1原告2019年4月1日至2019年9月20日期间的基本工资为深圳同期最低工资标准，金额为2200元。2、原告的工资结构与其提交的《工资条》及被告主张的工资结构一致，应发工资=基本工资（深圳市同期最低工资标准）＋绩效奖＋提成，实发工资=应发工资－社保个人缴费－公积金个人缴费－绩效考核扣减。3、根据原告2019年5月《工资条》显示的出勤时间、请假情况、绩效及考核情况，社保、公积金的缴纳情况核算，被告已经足额支付了原告2019年5月除了提成外的工资；4、根据2019年9月的工资条记载的出勤时间、请假情况、法定节假日放假情况、绩效及考核情况，社保、公积金的缴纳情况核算，被告应支付原告2019年9月除了提成外的工资1517.24元(2200元÷21.75天×14天＋2200元÷21.75天×1天法定节假日），减去被告已经支付的工资1051.44元、代扣的社保费305.22元、代扣的住房公积金110元，被告还需支付原告2019年9月除了提成外的工资差额50.58元；5、被告未提交证据证明原告2019年4月考勤、考核情况，也未提交原告2019年6月1日至2019年8月31日期间的考勤情况及具体的工资发放明细，应承担举证不能的法律责任；故本院酌情认定原告2019年4月满勤、绩效考核奖金为平均数300元，2019年6月1日至2019年8月31日系满勤，绩效考核奖金与《绩效奖金考核表》中的金额一致。本院认为，被告未提交证据证明原告的住房公积金缴交情况，亦无法查清原告2019年4月、2019年6月1日至2019年8月31日期间的住房公积金缴交情况，故不予扣除；另查的原告社保缴费金额在原告的应发工资中扣除。经核算，被告应支付原告2019年4月、2019年6月至2019年8月除了提成外的工资数额，及扣减被告已经支付的工资数额、代扣的社保金额后，被告应支付原告2019年4月、2019年6月至2019年8月除了提成外的工资差额409.35元（基本工资+绩效奖金－已发的工资－代扣的社保=工资差额；2019年4月：2200元+300元－2186.7元－303.3元=10元；2019年6月：2200元+600元－2486.7元－303.3元=10元；2019年7月：2200元+600元－2328.33元－305.22元=166.45元；2019年8月：2200元+0元－1671.88元－305.22元=222.9元；共计409.35元）。综上，被告应支付原告2019年4月1日至2019年9月20日期间除了提成外的工资差额459.93元（409.35元＋50.58元）。二、提成：原告主张被告未支付其2019年6月1日至2019年9月20日期间的提成，提交了《通讯录》《微信图片》以证明其提成计算方式及部分货款已收回；提交了《业务员箱量盈余统计表》《应收应付盈余表》以证明被告用ERP系统每个业务员的利润进行统计，及原告2019年4月、2019年6月至2019年9月期间ERP系统对其业务明细的统计数据，其中《应收应付盈余表》中的利润一栏与原告的提成有关；提交了《招商银行历史交易明细》以证明其实际收到的提成情况，其中2018年12月的提成金额为13093元，2019年1月的提成金额为10535元，2019年3月、2019年4月的提成金额为2627元，2019年5月的提成金额为2269元；提交《公司业务管理制度》，以证明被告没有按时发放提成。被告否认《微信图片》《业务员箱量盈余统计表》的真实性，确认《通讯录》《应收应付盈余表》《招商银行历史交易明细》《公司业务管理制度》的真实性，并称原告2019年6月份开始所做的业务量均未收回货款，故其未计算原告的提成。本院认为，2019年6至9月货款的回款记录资料由被告控制，原告在已离职情况下难于获得回款信息，现原告提交《通讯录》、《微信图片》予以证明2019年6月、7月货款已收回，被告在未提交证据证明2019年6月至9月货款未收回的情况下，应承担相应的不利法律后果，故本院采信《通讯录》、《微信图片》，确认2019年7至9月货款已收回。被告提交的《海外客服部月度考核表》显示原告完成2019年6月毛利任务44113.57元、7月毛利任务34454元、8月毛利任务17942元、9月毛利任务15000元。本院认为，《海外客服部月度考核表》中毛利任务为原告当月的个人业绩利润，结合《海外客服部月度考核表》及《微信图片》，本院确认原告的提成为业务员个人业绩利润减去800美元（汇率按7折算，相当于人民币5600元）再乘以0.2，且根据前述分析2019年7至9月原告个人业务利润对应业务款项已经收回，因此，被告应支付原告2019年7月1日至9月20日的提成17821.91元（44113.57元+34454元+17942元+15000元-5600元×4）×0.2，原告主张15000元是对其权利的处分，本院予以认可。三、年休假工资情况：因原告未提交证据证明其入职被告之前的连续工作年限，应依法承担举证不能的不利后果，故原告至2019年6月24日在被告处连续工作满12个月，从2019年6月25日起依法享受带薪年休假。故原告请求2018年6月25日至2019年6月24日期间未休年休假工资，无法律依据，本院不予支持；原告2019年6月25日至2019年9月20日在被告处依法享有的年休假为1天（88天÷365天）×5天=1.21天，算后不足1整天的部分不享受年休假）。本院根据《中国银行交易流水明细》2018年11月至2019年3月的实发工资数额和社保个人缴费情况、上述核算的2019年4月至2019年8月期间被告应支付原告的除提成外的工资数额、《招商银行账户历史交易》提成工资核算，原告未休年休假工资报酬前的十个月的月平均工资为5859.54元。根据原告的上述平均工资，再根据法定年休假工资倍数核算原告年休假工资；因法定年休假的300%中的1倍工资，原告已在每月工资中实际领取，不再计入。故，被告应支付原告2019年度的未休年休假工资差额538.85元（5859.95元÷21.75天×1天×200%）。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市翔达国际货运代理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李根2019年4月1日至2019年9月20日期间除了提成外的工资差额459.93元；二、被告深圳市翔达国际货运代理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李根2019年6月1日至2019年9月20日提成15000元；三、被告深圳市翔达国际货运代理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李根2019年度的未休年休假工资差额538.85元；四、驳回原告李根其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告李根承担1元，被告承担4元。本判决为终审判决。审判员  彭职威二〇二〇年八月七日书记员  文精英