湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初1819号原告：武汉瑞达运输有限公司，住所地武汉市江岸区福建村3号楼3单元502室。统一社会信用代码91420102714579034N。法定代表人：张国强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高亮、吴思思，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权代理）。被告：李庆忠，男，1969年12月6日出生，汉族，黄石市人，户籍所在地湖北省黄石市，现住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：潘正东、潘映光，湖北佑君律师事务所律师（一般授权代理）。原告武汉瑞达运输有限公司（以下简称“瑞达公司”）与被告李庆忠合同纠纷一案，原告瑞达公司于2020年4月27日诉至黄石市下陆区人民法院，被告李庆忠在提交答辩状期间对管辖权提出异议，黄石市下陆区人民法院于2020年5月27日作出（2020）鄂0204民初347号民事裁定书，裁定被告李庆忠对本案管辖权提出的异议成立，并将案件移送至武汉市新洲区人民法院审理。本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理，原告瑞达公司的委托诉讼代理人高亮、被告李庆忠及其委托诉讼代理人潘映光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞达公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告瑞达公司与被告李庆忠签订的《车辆合作合同》于2020年4月10日解除；2.被告李庆忠向原告瑞达公司支付违约金282,000元；3.被告李庆忠向原告瑞达公司偿还欠款29,600元；4.被告李庆忠向原告瑞达公司返还加油费8,616.17元；5.本案的案件受理费由被告李庆忠承担。事实和理由：2016年6月1日，原告瑞达公司与被告李庆忠签订《车辆合作合同》，约定双方就主车（鄂Ａ×××××）、挂车（鄂Ａ×××××）（以下简称为“合作车辆”）进行合作经营，被告李庆忠应服从原告瑞达公司的安排和管理，保证安全、准点的运输任务。合同还约定，被告李庆忠不得擅自承接非原告瑞达公司指定的运输任务，如出现擅自承接不由原告瑞达公司提供的任务，需向原告瑞达公司承担每次2,000元的违约责任。2020年1月，被告李庆忠不服从原告瑞达公司的安排和管理，将本应当运输到客户手中的货物，私自扣押，在原告瑞达公司报警后，才将客户货物运抵目的地。2020年2月12日，被告李庆忠未经原告瑞达公司许可，私自将停放在原告瑞达公司安排的停车场中的合作车辆开走，擅自承接不由原告瑞达公司指定的运输任务。而且使用由原告瑞达公司提供的加油卡。原告瑞达公司得知上述事实后，立即要求被告李庆忠停止违约行为，但被告李庆忠采取关机、电话拉黑的方式拒绝履行合同义务。被告李庆忠已严重违反了《车辆合作合同》约定，为此，原告瑞达公司于2020年4月9日向被告李庆忠邮寄了书面的《解除合同通知书》。原告瑞达公司为维护其合法权益，遂诉至法院，提出前述诉请。被告李庆忠辩称，驳回原告瑞达公司第二项诉讼请求，第三项和第四项诉讼请求在据实进行合同结算的基础上确定金额。诉讼费由原告瑞达公司承担。被告认为:（1）原告和被告所签合同约定，原告投资购车款60%+联系运输业务-司机全部费用，分配50%利润；被告投资购车款40%+一人承担司机全部费用，分配50%利润，显失公平。（2）将合同约定理解为原告投资购车款60%+联系充足、舒适运输业务-司机全部费用，分配50%利润；被告投资购车款40%+一人承担司机全部费用，分配50%利润，是双方的初衷。按此标准衡量，则原告存在严重的违约，合作经营账目可以充分显示出来。（3）原告既不安排活路给被告做，又不允许被告将投资的车辆接活做，是要困死被告，是不仁性，不道德的，是明显的霸王条款。（4）原告既不安排活路给被告做，又不允许被告将投资的车辆接活做，还设计条款如被告接私活做，每次罚2,000元，则是不仁性，不道德的霸王条款的进一层，是为了不劳而获，借用合法的外衣来加强和巩固对被告的劳动剥削。（5）在疫情封控期间，原告不联系运输业务，不考虑被告生存。（6）被告在疫情封控期间，冒险逆行运输应急物资，既解决社会急需，又解决了被告生存问题，突破了霸王条款的约束，没有错。（7）被告与原告已无法合作，被告同意解除合作合同。（8）双方解除合同，应处理好合同解除后事务，包括车辆应作价处分，不能直接归原告享有，合作期间账目应结算，被告垫付的费用应据实结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告瑞达公司提交的车辆合作合同、出入记录证明及附件、解除合同通知书及邮寄单，被告李庆忠对其真实性均无异议，对被告李庆忠无异议的证据，本院予以认定。被告李庆忠对原告提交的欠款明细单截图有异议，本院经核实原告提交的截图交易明细金额为20,200元。对于被告提交的原告有异议的证据，本院认证如下：被告提交的结算明细、住宿费发票及报告单，系单方记账或单方制作，住宿费发票系收据便条，不是正规税务票据，故本院不予采信。被告提交的疫情之前的银行流水及汇总表与本案无关，本院不予采信；加油报告系被告单方陈述，加油记录系复印件，本院不予采信；被告提交的三张维修费单据不是正规的税务发票，本院不予采信；被告提交的两张加油收据不是正规票据亦无相关单位盖章，对该证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，原告武汉瑞达公司与被告李庆忠签订《车辆合作合同》，约定：以原告瑞达公司名义出资购买新车，车型为华凌汉马，车牌号为鄂Ａ×××××，挂车车牌号为鄂Ａ×××××，该车头和挂车总价为325,000元，由原告全资垫付，被告向原告缴纳130,000元购车款后，原告占该车60%的股份，被告占该车40%的股份，该车当月总产值中扣除当月的油料、轮胎、税收、修理配件费、停车费、过路费、ETC、保险等各种经营费用，经原被告共同认可后各分得50%。被告不得擅自承接非原告指定的运输任务。如出现擅自承接不由原告指定的任务，按每次2,000元交纳责任罚金。被告应服从原告的安排和管理。甲方不安排运输任务，乙方拒绝运输任务的可视为违约方，守约方有权向违约方收取每月一万元的违约金。不足一个月按照300元天收取违约金。合同还对其他事项进行了约定。2020年2月12日，被告李庆忠未经原告瑞达公司许可，私自将停放在原告停车场中的合作车辆开走，擅自承接非原告指定的运输业务，并使用原告提供的加油卡8616.17元。原告发现被告将车私自开走的行为后，于2020年4月7日将车收回。在2020年2月12日至2020年4月7日期间，被告李庆忠共计承接未经原告指定的运输141次。另外，被告李庆忠向原告瑞达公司借支29,600元款项未核销。鉴于被告李庆忠的严重违约行为，2020年4月10日，原告瑞达公司向被告李庆忠邮寄送达了解除合同通知书。原告瑞达公司认为，被告李庆忠私自将合作车辆开走并承接非因原告指派的业务达141次，该行为违反了合同约定，已构成违约。在此期间使用原告提供的加油卡8,616.17元，对原告的权益造成了严重的侵害。原告瑞达公司为维护其合法权益遂诉至法院，提出前述诉请。本院认为，本案系在履行车辆合作合同中产生的合同纠纷。原、被告签订的《车辆合作合同》，系双方当事人真实意思表示，双方就车辆合作达成一致意见，原、被告在该合同上签字或盖章，该合同依法成立并有效，原、被告均应按照合同约定，享受权利承担义务。被告李庆忠在疫情期间未经原告允许私自将停放在原告停车场处的合作车辆开走，从事运营业务达141次，其行为违反了《车辆合作合同》的约定，已构成违约。被告李庆忠虽抗辩其行为系因原告未安排运输任务所致，其行为系参与疫情保供保需所需，但被告未举证证明该事实，故不能免除被告的违约责任。原告瑞达公司因疫情原因未安排被告运输任务，系不可抗力因素，故原告不承担违约责任。被告李庆忠未经原告的允许，私自将合作车辆开走并承接非原告指定的运输行为达141次，该行为已构成违约，被告对此应当承担违约责任。原告瑞达公司要求被告李庆忠支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告瑞达公司于2020年4月10日向被告李庆忠送达了解除合同通知书，根据法律规定，合同自通知到达对方时解除，故原被告之间的《车辆合作合同》已于2020年4月10日解除。原告瑞达公司要求确认双方签订的《车辆合作合同》于2020年4月10日解除的诉讼请求，本院予以支持。原告瑞达公司要求被告李庆忠偿还欠款29,600元，被告李庆忠对此未提出异议，故被告李庆忠应向原告瑞达公司偿还欠款29,600元。原告瑞达公司主张被告在私自承接运输业务期间用去原告加油卡8,616.17元，被告对此予以认可，故被告应向原告返还加油费8,616.17元。被告李庆忠辩称原、被告所签订的《车辆合作合同》显示公平，根据法律规定，被告李庆忠应在法定期间内向仲裁机构或者人民法院请求变更或者撤销该合同，且该合同系2016年6月1日签订，双方按此合同履行四年有余，应视为被告对该合同的认可。被告李庆忠关于合同解除后应处理好包括合作车辆在内的有关事宜的答辩意见，因原、被告在本案中均未对合作车辆的归属提出明确的诉请，故本院在本案中不宜进行审理，原、被告均可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告武汉瑞达运输有限公司与被告李庆忠签订的《车辆合作合同》于2020年4月10日解除。被告李庆忠向原告武汉瑞达运输有限公司支付违约金282,000元。被告李庆忠向原告武汉瑞达运输有限公司偿还欠款29,600元。被告李庆忠向原告武汉瑞达运输有限公司返还加油费8,616.17元。驳回原告武汉瑞达运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,051元，由被告李庆忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柳焱秋二〇二〇年八月二十八日书记员  胡行勇