山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初3473号 原告:刘玉梅，女，1955年9月15日生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王桂钦，山东义超律师事务所律师。 被告：临沂超越电力建设有限公司费县分公司。 住所地：费县城区建设路东段南侧。 负责人：陈学龙，经理。 委托诉讼代理人：李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：国网山东省电力公司费县供电公司。 住所地：费县建设路东段南侧。 负责人：石增辉，经理。 委托诉讼代理人：尤元玲，该公司职工。 原告刘玉梅与被告临沂超越电力建设有限公司费县分公司（以下至判决主文简称超越公司）、国网山东省电力公司费县供电公司（以下至判决主文简称供电公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告超越公司的委托诉讼代理人、被告供电公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金、护理费等各项经济损失68303元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月11日11时25分许，原告近亲属陈现等驾驶无牌汽油三轮车（车载原告），行驶至费县瑞祥多层板厂门口处，与横向占用道路待安装的电线杆相撞（工程承包人：超越公司，发包人：供电公司）。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队作出临公交费认字（2019）第201912114461号道路交通事故认定书，认定被告超越公司负事故次要责任。综上，为了维护原告的合法利益，特向法院起诉，请依法判准。 被告超越公司辩称，一、答辩人虽是涉案工程的承包方，但是并非是工程实际施工人，工程的实际施工人是周传福，责任应当由周传福承担。2019年11月5日，答辩人与供电公司签订《输变电工程施工合同》，约定：供电公司将临沂费县上冶镇10KV里仁９号台区等９个台区新建工程（包括涉案大田庄乡10KV黑山前５号台区新建工程）发包给答辩人，但答辩人承包后已将安电线杆的工程分包给周传福，与周传福约定：由周传福承包挖坑和立电线杆工程，每安一根电线杆，向周传福支付工程款500元。后周传福雇佣人员、挖掘机、吊车等进行施工。本案事故是周传福在实际承包的工程施工过程中发生，周传福作为工程的施工人，施工过程中发生事故的赔偿责任应当由实际施工人周传福承担。二、根据答辩人与供电公司签订的《输变电工程施工合同》，供电公司对工程施工负有监督管理责任，但在具体施工过程中，供电公司并没有尽到监督管理责任，其对本案事故应当承担相应的责任。三、通过现场视频可看出原告亲属发生事故时并没有与施工现场的待安装的电线杆接触相撞，并且现场有人员阻止原告亲属进入施工现场，可以证实施工人员已经尽到了一定的警示义务，对此应当减轻施工方的责任，施工方承担的责任不应高于20%。四、答辩人已追加周传福作为案件的被告参加诉讼，本案赔偿责任应当由周传福承担。综上，请法院考虑以上意见，对本案审理后作出公正的判决。 被告供电公司辩称，答辩人仅是涉案工程的发包方，并非是工程施工主体。2019年11月5日，答辩人与超越公司签订《输变电工程施工合同》，约定答辩人将临沂费县上冶镇10KV里仁９号台区等９个台区新建工程（包括涉案大田庄乡10KV黑山前５号台区新建工程）发包给超越公司施工，合同约定由超越公司对施工过程中发生的事故承担责任，答辩人作为发包方，即使有责任，仅负监督管理责任。综上，请法院查清事实，依法予以作出公正判决。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、事故认定书；二、医疗费票据、诊断证明、用药明细、住院病案；三、司法鉴定意见书、鉴定费票据及X线计算机体层成像；四、护理人员身份证复印件；五、交通费单据；六、复印费票据。原告主张的损失为：医疗费12612元、住院伙食补助费750元（25天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、伤残赔偿金135453元、误工费9891元（120天×82.42元/天）、护理费4946元（60天×82.42元/天）、精神抚慰金2000元、交通费1000元、鉴定费2673元、复印费135元，合计171260元，要求被告赔偿40%即68504元。 经庭审质证，被告超越公司质证意见为：证据一，真实性无异议，但是认定的事实中通过现场录像可以证实驾驶人陈现等并没有与电线杆发生碰撞，而是车辆发生侧翻，同时事故认定书漏列实际施工人周传福；证据二无异议；证据三，认定的伤残等级过高，认定的三期过长，我方保留重新鉴定的权利；证据四无异议；证据五有异议，从该票据票号看明显存在串号，且未显示交通工具的起止地，请法庭根据原告的住院天数以及家庭住址与医院的距离予以酌情认定；证据六有异议，通过原告提交的病历可以看出其病历页数少，病历复印费花费135元不符合客观实际情况。损失明细：误工期不应支持；营养期、护理期、伤残赔偿金要求过高；精神抚慰金要求数额过高；交通费过高、复印费过高；责任分成过高，陈现等驾驶机动车并负事故的主要责任，施工人应承担不高于20%的责任。被告供电公司同超越公司质证意见。 被告超越公司提交了以下证据：一、费县交警大队于2019年12月12日对周周传福的询问笔录一份,以及立杆明细款项支付凭据两张,予以证实事发现场的安电线杆的工程超越公司分包给了周传福,由周传福组织人员和机械进行施工,周传福为工程的实际施工人；二、现场录像截图照片七张和现场录像一份，证实陈现等发生事故时并未与施工现场待安装的电线杆发生碰撞，而是自己的车辆发生侧翻，对此应当减轻施工人的赔偿责任。该现场录像在费县。 经庭审质证，原告质证意见为：对证据一，被告超越公司向法院提交的两份证据均系复印件，根据法律规定被告应当向法院提交原件予以质证，因此其真实性难以界定，即便两份证据记载的内容属实，通过询问笔录可以看出被告所谓的实际施工人周传福实际上是接受了被告供电公司田庄供电所的指令和安排，在事发地点进行电线杆的安装，因此原告认为本案的赔偿责任主体应当是二被告；对证据二，证据真实性本身无异议，对被告的证明目的有异议，该份视频在费县交警大队作出事故认定书之前已经为交警大队所掌握，交警大队据此对于本案的事故发生各方应承担的责任进行了划分，也正是因为原告近亲属陈现等的不良驾驶行为，所以对于本案的发生负主要责任，原告认为费县交警大队对于事故责任的划分充分考虑的本案的客观情况，符合客观事实。被告供电公司质证意见为：对证据一，笔录真实性无异议，但是笔录内容有异议，周传福所说不属实，不是供电公司安排的；对证据二无异议。 被告供电公司提交了合同一份。 经庭审质证，原告质证意见为：真实性无异议。被告超越公司质证意见为：合同真实性无异议，但合同中有明确约定，发包人对工程的安全有监督管理的义务。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2019年12月11日11时25分许，原告近亲属陈现等驾驶无牌汽油三轮车（车载原告、陈恩泽），在费县瑞祥多层板厂门口路段，与横向占用道路待安装的电线杆相撞，致陈现等、原告、陈恩泽受伤，车辆部分受损。陈现等于同日被送往医院经抢救无效死亡。该线杆安装工程名称为费县上冶镇10ＫＶ里仁９号台区等９个台区新建工程，工程承包人为超越公司，发包人为供电公司。2020年1月17日，费县交警大队作出道路交通事故认定书，认定：陈现等无驾驶资格驾驶机动车、驾驶无牌机动车上路、疏忽大意、处理情况不当、行车未确保安全负事故主要责任；承包人超越公司（发包人供电公司）占用道路从事非交通活动负事故次要责任。 原告受伤后在费县人民医院住院治疗25天，出院医嘱为：注意休息，加强营养等。2020年7月3日，原告委托的临沂西城法医司法鉴定所对其伤情等出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘玉梅系左锁骨骨折、肋骨多发骨折构成九级伤残。其误工期120天，护理期60天，营养期60天。 二、原告主张的损失： 医疗费12612元，本院根据原告提交的医疗费正规票据等证据，认定为12611.24元。 住院伙食补助费750元（25天×30元/天），本院认为符合法律规定，予以认定。 营养费1800元（60天×30元/天），被告有异议，本院认为原告损伤构成九级伤残，且医疗机构出具了加强营养的意见，被告未在本院指定期间内对营养期申请重新鉴定，根据鉴定结论，该主张符合法律规定，应予认定。 伤残赔偿金135453元，本院认为，被告未在本院指定期间内对原告的伤残等级申请重新鉴定，故对原告的九级伤残，本院予以认定。原告定残时为64周岁，故其伤残赔偿金为135452.8元。 误工费9891元（120天×82.42元/天），被告有异议，认为不应支持。本院认为，原告事故发生时虽已64周岁，但法律并未规定年满60周岁的人不应再从事劳动、创造社会价值、获取劳动报酬，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间的收入状况确定，并没有从年龄上来限制误工费的相关规定。现实生活中，很多人年满60周岁，仍具备劳动能力，且实际工作、务工和劳作，特别是一些农村的老人，如果不幸出了交通事故，因治疗和养伤耽误了其劳动时间，必然导致其收入减少，如果以其超过60周岁而不支持误工费，不仅与案件实际不相符合，而且也直接违反司法解释的规定，直接导致其合法权益受到损害，客观上导致案件的处理有失公平。当然，在计算误工费赔偿数额时，应考虑劳动者的劳动能力和收入状况，以及伤害对劳动能力和收入多少的影响程度，酌情判处误工费。本案原告为农村居民，但毕竟作为一名64岁的老人，本院根据原告的伤情、治疗情况、鉴定结论等，酌定误工期60日，误工费为4945.2元。 护理费4946元（60天×82.42元/天），被告有异议，本院认为，被告未在本院指定期间内对护理期申请重新鉴定，根据原告的伤情、治疗情况、鉴定结论等，认定为4945.2元。 精神抚慰金2000元，被告认为过高，本院认为，原告损伤虽评定为九级伤残，但被告负事故次要责任，故认定为600元。 交通费1000元，被告有异议，本院认为，原告仅提交了部分交通费票据，根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，认定为500元。 鉴定费2673元，本院认为系原告支出的必要合理的费用，原告并提交了票据予以证实，应予认定。 复印费135元，本院根据原告提交的票据，认定为15元。 综上，原告的损失应为：医疗费12611.24元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、伤残赔偿金135452.8元、误工费4945.2元、护理费4945.2元、精神抚慰金600元、交通费500元、鉴定费2673元、复印费15元，合计164292.44元。 本院认为，原告近亲属陈现等驾驶无牌汽油三轮车（车载原告、陈恩泽）在被告超越公司承包的施工工地发生的交通事故已经交警部门认定，陈现等负事故主要责任，超越公司负事故次要责任，原告、陈恩泽无事故责任。本院认为并无不当，应予采信。原告诉称要求被告承担40%的赔偿责任，被告超越公司辩称应承担不应高于20%的赔偿责任。本院根据事故事实等，认为对本院认定的原告的损失，被告超越公司应承担30%的赔偿责任。被告供电公司作为工程的发包方，依据施工合同，享有检查工程安全管理工作的权利，并负有采取施工安全措施、防止因工程施工造成的人身伤害和财产损失的义务，但却因管理不当，致使工程在施工过程中造成原告近亲属陈现等死亡，负有过错，应负连带赔偿责任。 被告超越公司辩称，超越公司承包后又将工程分包给实际施工人周传福，应由周传福作为实际施工人承担赔偿责任，并申请追加周传福作为共同被告参加诉讼。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，被告超越公司将工程分包给周传福，属另一法律关系，本案中不宜一并处理，被告承担赔偿责任后，如周传福有过错，可依法向周传福追偿。故对被告超越公司的辩称意见，本院不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告临沂超越电力建设有限公司费县分公司赔偿原告刘玉梅损失：医疗费12611.24元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、伤残赔偿金135452.8元、误工费4945.2元、护理费4945.2元、精神抚慰金600元、交通费500元、鉴定费2673元、复印费15元，合计164292.44元的30%即49287.73元。被告国网山东省电力公司费县供电公司负连带赔偿责任。 二、驳回原告刘玉梅的其他诉讼请求。 上述义务限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:31×××89账号：80×××92）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取754元，由原告刘玉梅负担210元，被告临沂超越电力建设有限公司费县分公司负担544元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年八月十一日 书 记 员 张立民