福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终3012号 上诉人（原审被告）：黄韶安，男，1989年12月9日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄鹏，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈贝雯，福建重宇合众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑芮，女，1993年12月8日出生，汉族,住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：朱金炉,福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小庆,福建铁马律师事务所实习律师。 上诉人黄韶安因与被上诉人郑芮民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初3832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 黄韶安上诉请求：一、撤销一审判决，依法发回重审或直接改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决认定事实及适用法律错误，应当予以发回重审或改判。被上诉人陈述其中65000元是现金支付、分别是2019年1月24日至2019年1月30日间各支付4万元和2.5万元，属于捏造事实，上诉人从未收到被上诉人向其交付的现金65000元。2.上诉人的还款金额不仅4万元，上诉人已经偿还全部借款，被上诉人虚假诉讼。上诉人与被上诉人原系恋人关系，上诉人对被上诉人十分信任，此前并未统计向被上诉人的还款金额，但确实已全部偿还完毕，被上诉人通过虚假诉讼套路上诉人，欺骗司法公正，涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关侦查。3.一审程序严重违法，在一审庭审笔录第五页中载明“被上诉人在一审提交的原证据2、3均无原件，当庭补充提交证据5、6、7”，但是当庭补充的证据并未依法向上诉人送达，也没有经过公告程序。且当庭补充的证据也已经超过举证期限。无论原审上诉人是否缺席，原审法院均应当送达新的证据。 郑芮辩称，1.一审法院认定事实清楚，证据充分，原告所提交的相关证据有借条以及相应的转账凭证和聊天记录作为证据证明原告的主张及本案的借款事实。上诉人经法院合法传唤，缺席参加审理，视为放弃相关的诉讼权利。所以，一审法院不存在程序违法。2.借款事实存在，对于一审当庭补充的聊天记录，被上诉人是为了进一步佐证案件的相关事实，来证明被告确认的欠款事实、聊天记录及双方的账户信息。一审在查清主要事实方面并没有错误。3.上诉人提供的转账记录，与其在双方微信聊天记录中所确认的欠款事实是自相矛盾的，倘若上诉人就案涉款项已经偿还清楚，为何在法院开庭的时候还确认尚欠被上诉人十几万元的款项。4.上诉人现在辩称一审诉讼程序不知情，根据双方的聊天记录可以证实上诉人对诉讼是知晓的，明知被上诉人已经起诉的事实,上诉人还拒绝应诉。一审法院先后送达两次传票，第一次是家人签收，被上诉人去参加庭审，上诉人未到庭。所以，才进入公告送达程序。在聊天记录中，上诉人是知晓诉讼程序的，上诉人当时有说“117000元给你，你去撤诉。” 郑芮向一审法院起诉请求：1.被告偿还欠付的借款本金125000元及利息（利息以125000元为基数，按月息2%标准自借款之日起计算至被告实际付款之日止）；2.被告赔偿原告为实现债权支付的律师费10000元；3.本案诉讼费被告承担。 一审法院认定事实：郑芮于2019年1月24日转账支付黄韶安款项100000元。2019年1月30日，黄韶安出具《借据》一份交郑芮收执，载明因资金周转需要向郑芮借款165000元，“已收悉。月利息为本金的2%，借期为叁个月”，并载明若因借据产生争议，借款人自愿承担出借人因此而支出的律师费等费用。郑芮庭审陈述，其与黄韶安系朋友关系，黄韶安向其借款用于过年消费；《借据》项下的借款除了转账支付100000元，另有65000元是现金支付，具体是2019年1月24日至1月30日期间分两次支付现金，一次40000元，一次25000元；其是做餐饮的，有现金，而黄韶安也需要现金；两次都在海沧自贸区露天场所支付，无他人在场；黄韶安在2019年3月至5月期间有通过微信、支付宝等方式还款40000元。郑芮举证的其与黄韶安的微信聊天记录显示，郑芮向黄韶安主张尚有借款本金125000元，黄韶安表示没钱还款，对金额未予以否认。郑芮委托律师代理本案诉讼，支付律师费代理费10000元。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。黄韶安在《借据》中确认“已收悉”165000元借款。而且，郑芮陈述部分借款为现金支付，双方的有关微信聊天记录中黄韶安对郑芮主张的尚欠借款金额亦无提出异议，故郑芮主张尚欠借款本金125000元，本院予以采信。相应借款借期已经届满，黄韶安应予偿还。同时，黄韶安还应依约按月利率2%支付自本案《借据》出具之日即2019年1月30日起至实际还清款项之日止的利息。此外，郑芮为主张债权而支出的律师代理费10000元，依约应由黄韶安偿付。黄韶安经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。判决：一、被告黄韶安于判决生效之日起十日内偿还原告郑芮借款125000元并支付利息（利息以125000元为基数，按月利率2%自2019年1月30日起计算至实际付清款项之日止）；二、被告黄韶安于判决生效之日起十日内偿付原告郑芮律师代理费10000元。 本院二审期间，黄韶安为证明其上诉主张补充提交了如下证据：1.支付宝转账电子回单，拟证明上诉人通过支付宝转账方式向被上诉人还款的部分记录，一共还款132658元。2.照片，拟证明上诉人与被上诉人原系恋人关系，上诉人对被上诉人十分信任，故此前并未统计详细还款金额。3.微信聊天记录，时间集中在2020年4月10日及之后，拟证明上诉人对于本案尚欠被上诉人的本金和利息提出了强烈的异议，并多次提醒被上诉人应当查看支付宝和微信的转账记录，且明确表示钱已经全部还给被上诉人。为反驳该上诉主张郑芮补充提交了如下证据：1.建设银行信用卡交易明细，拟证明在2019年3月18日被上诉人信用卡刷卡消费三笔款项，一笔8500元、一笔11500元，一笔3万元。另外一笔是通过安邦财产保险股份有限公司刷卡消费1万元。拟证明上诉人2019年3月19日通过支付宝转的四笔款项系上诉人用被上诉人的信用卡套现后再给被上诉人，并非还款。2.支付宝转账记录截图，拟证明被上诉人于2019年5月25日分别转了三笔各666元给上诉人，所以上诉人前述转账中的三笔666元实际上是双方在互转，这些款项与案涉借款无关。3.微信聊天记录，拟证明2019年10月17上诉人对被上诉人说：“117000给你，你去撤诉!这件事就到此为止！我跟你账就清了。”上诉人确认欠款事实，且同意还款。本院组织当事人进行了质证。前述补充证据的真实性本院予以确认，从一侧面反映了本案争议产生的背景及相关情况，本院将结合在案其他证据在本判决争议焦点分析中对各方主张进行综合认定。对一审查明的事实，除上诉人前述上诉意见中提出的异议外，其余事实没有争议。一审查明的其他事实当事人未有异议，本院予以确认。另外，本院二审中还查明，黄韶安二审中补充提交的微信聊天记录显示，2020年4月10日黄韶安向郑芮说到：“不是只剩10万元本金吗？先还本金，等有钱了再补偿一些你，我现在也确实困难，都一年多没回家了。” 本院认为，围绕上诉请求，本案二审争议的焦点是：一、一审法院是否程序违法。二、讼争借款本金数额。三、讼争借款已经偿还金额及尚欠金额。四、讼争律师费的负担。具体分析如下： 一、关于第一个争议焦点。经本院核实，一审法院依法向黄韶安公告送达，黄韶安关于一审法院程序违法的主张缺乏依据，本院难以采纳。 二、关于第二个争议焦点。黄韶安在《借据》中确认“已收悉”165000元借款。而且，郑芮陈述部分借款为现金支付，双方的有关微信聊天记录中黄韶安对借款原始本金为165000元并未明确提出异议，故一审法院认定借款本金为165000元并无不当，本院予以维持。 三、关于第三个争议焦点。一审法院认定黄韶安在2019年3月至5月期间有通过微信、支付宝等方式还款40000元，尚欠本金125000元。郑芮对此未提出上诉，黄韶安主张其已经全部偿还借款。经本院核实，一审中郑芮提交给法庭的微信聊天记录并不完全，对于尚欠本金125000元黄韶安并未予以确认，故一审法院认定尚欠本金125000元依据不足，本院不予认可。二审中黄韶安补充提交了支付宝转账电子回单等，拟证明其一共还款132658元。但前述转账并未注明转账用途，郑芮只认可其中4万元系还款，而郑芮补充提交的建设银行信用卡交易明细、支付宝转账记录截图等，可以证明双方存在其他款项往来，故难以认定前述132658元皆系本案还款。在本案诉讼过程中，2019年10月17黄韶安对郑芮说：“117000给你，你去撤诉!这件事就到此为止！我跟你账就清了。”2020年4月10日黄韶安对郑芮说：“不是只剩10万元本金吗？先还本金，等有钱了再补偿一些你，我现在也确实困难，都一年多没回家了。”可见，黄韶安至少认可讼争借款尚欠本金10万元未还，且愿意以117000元了解双方本案纠纷。在难以查明讼争借款准确还款金额的情况下，本院认为根据优势证据标准，只能认定讼争借款尚欠本金10万元未还，对此一审法院认定有误，本院予以纠正。 四、关于第四个争议焦点。《借据》明确载明：“若因借据产生争议，借款人自愿承担出借人因此而支出的律师费等费用。”为本案诉讼郑芮产生律师费10000元，一审法院认定应由黄韶安承担符合双方约定，本院予以维持。 综上所述，黄韶安的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初3832号民事判决第二项,即：黄韶安应于本判决生效之日起十日内偿付郑芮律师代理费10000元； 二、变更福建省厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初3832号民事判决第一项为：黄韶安应于本判决生效之日起十日内偿还郑芮借款本金100000元并支付利息（利息以尚欠本金为基数，按月利率2%自2019年1月30日起计算至实际付清款项之日止）； 三、驳回郑芮原审其他诉讼请求； 四、驳回黄韶安其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3325元，由郑芮负担665元，由黄韶安负担2660元。一审公告费由黄韶安负担；二审案件受理费3325元，由郑芮负担665元，由黄韶安负担2660元。 本判决为终审判决。 审 判 长  孙 仲 审 判 员  周宗良 审 判 员  许 莹 二〇二〇年八月十二日 代书记员  林 颖 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。