wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区西林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1030刑初108号 公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院 被告人基本情况被告人岑坚，男，1966年4月24日出生于广西壮族自治区西林县，壮族，小学文化，下岗工人，户籍地广西西林县八达镇江南路5号，住广西西林县八达镇八洋廉租房13栋601号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月11日被西林县公安局取保候审。辩护人梁立成，广西西林县法律援助中心律师。 公诉机关指控情况起诉书文号西检刑诉〔2020〕74号指控事实2019年9月9日21时07分许，被告人岑坚酒后驾驶桂Ｌ×××××号普通正三轮摩托车沿西林县八达镇迎宾路由西林县汽车客运站往星空国际影院方向行驶，当行驶至八达镇迎宾路乐程大酒店门前路段时与王某驾驶的钦州K8022号二轮电动车发生碰撞，造成王某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人岑坚血液中乙醇含量为259.98mg/100ml。西林县公安局交通警察大队认定，被告人岑坚、王某均承担交通事故的同等责任。到案后，被告人岑坚对其醉酒驾驶机动车上道路行驶的犯罪事实供认不讳。 指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月，并处罚金。被告人意见被告人岑坚对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。 判决理由公诉机关指控被告人岑坚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。根据量刑指导意见的规定，其血液中酒精含量已超过200mg/100ml，不适用缓刑，故对于辩护人适用缓刑的辩护意见不予采纳。辩护人的其它辩护意见经查属实，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一。判决结果被告人岑坚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 （拘役期限，从判决生效执行之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。                                                                                       审判员胡奇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴奇
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执3536号申请执行人：海鹏威，男，1991年4月10日出生，汉族，住河南省扶沟县。被执行人：郑州市旭天盛房地产开发有限公司，住所地新郑市孟庄镇中华路北段西侧（与新107国道交叉口向北50米）。法定代表人：郭京愔，董事兼总经理。本院在执行海鹏威与郑州市旭天盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已生效的（2019）豫0184民初10900号民事判决书，于2020年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令其于2020年8月27日履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州市旭天盛房地产开发有限公司银行存款10000元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封/冻结/扣押的，应当在查封/冻结/扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封/冻结/扣押的书面申请。否则，因逾期未提出查封/冻结/扣押申请，造成查封/冻结/扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年八月三十一日书记员  陆海龙
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初1132号 原告：林艳，女，1998年7月25日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：黄春琼，女，1997年2月11日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告林艳与被告黄春琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告林艳于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林艳以与被告黄春琼已达成还款协议为由提起撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林艳撤诉。 案件受理费3456元，减半收取计1728元，由原告林艳负担。 审判员  李凌锋 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨 燕
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5439号原告：内蒙古自治区水文总局，住所呼和浩特市赛罕区大学东路120号。法定代表人：王南风，局长。委托诉讼代理人：李小强，内蒙古恒众尧（二连浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林荣佳，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告：唐铁岺，男，现住呼和浩特市。原告内蒙古自治区水文总局与唐铁岺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告内蒙古自治区水文总局于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古自治区水文总局申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古自治区水文总局撤诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告内蒙古自治区水文总局负担。审判员 郝 英二〇二〇年八月四日书记员 邢春霞
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初11289号原告：韩旭，男，1970年12月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。原告：徐妍松，女，1971年7月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托代理人：韩旭，男，1970年12月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路68号738，统一社会信用代码912101027748474917。法定代表人：宋承全，系该公司总经理。委托代理人：王碧琳，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：王涌，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。原告韩旭、徐妍松与被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称“温州城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告韩旭、徐妍松诉称，本人委托被告代为出租位于沈阳市和平区民族街“沈阳温州城”商铺，并签订了一份《委托协议》。协议商定被告若违约，应按应付金额银行同期贷款标准承担逾期违约金，近三年原告在代收租金后无任何理由的情况下长期拖欠所收租金，2015-2019年度原告已经连续五年因被告拖欠租金向法院提起诉讼，后经和解，被告支付了所欠租金并承担了所有诉讼费。2020年被告又故伎重演，经原告多次电话催促的情况下，被告至今依然未支付本年度拖欠的租金。因原告生活工作在抚顺，原告每次往返100公里，多次请事假至沈阳准备诉讼材料，给原告的工作生活造成极大的不便。综上所述,原告认为，原告与被告之间的《委托协议》是合法有效的，被告却无理拒不支付租金至今，致使原告合同目的无法实现。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告只好诉至法院，请求法院依法判决。诉讼请求：1、请求判令被告给付原告2019年11月12日至2020年11月11日税前租金7299元；2、请求判令被告支付2019年12月12日至2020年4月1日的合同违约金95元（按中国银行同期贷款利率计算）；3、请求判令被告赔偿支付代写诉状费50元、材料复印费60元；4、请求判令诉讼费用由被告承担。被告温州城公司辩称，被告尚欠原告2019年11月12日至2020年11月11日期间税后租金7299元，违约金同意按照合同约定支付，自2019年12月12日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算；诉状代写费、材料费因没有事实依据和法律规定，我方不同意支付。经审理查明：诉争房屋位于沈阳市和平区，建筑面积13.42平方米，房屋所有权人为原告韩旭、徐妍松。原告韩旭（甲方）与被告温州城公司（乙方）、沈阳百年城商业房地产有限公司公司（丙方）签订《委托协议》，协议内容为，一、房屋概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街“沈阳温州城”，套内建筑面积约为6.54平方米，房屋总价为91233元。二、委托期限，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年，自甲方交付房屋之日起开始计算。五、租金标准及支付……2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。九、担保，丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担连带保证责任。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。协议签订后，原告将房屋交付被告出租使用，被告应于2019年12月12日前支付原告2019年11月12日至2020年11月11日商铺租金7299（税后），而被告逾期至今仍未支付，故原告诉至法院。另查明，2012年8月23日，沈阳温州城物业管理有限公司更名为沈阳温州城商业管理有限公司。上述事实，有原告向法庭提供的委托协议、房证等证据以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。本院认为，原告韩旭与沈阳百年城商业房地产有限公司、被告温州城公司签订的委托协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。依照协议约定，被告应于2019年12月12日前支付原告2019年11月12日至2020年11月11日房屋租金，现被告逾期至今尚未支付，存在违约行为，应承担违约责任，被告对于原告主张的租金期间及数额均无异议，故对原告要求被告支付租金7299元（税后）及相应违约金的诉讼请求予以支持。关于违约金支付标准，因协议中明确约定按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金，故本院从其约定。关于原告主张的代写诉状费、材料复印费，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩旭、徐妍松2019年11月12日至2020年11月11日房屋租金7299元（税后）；二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩旭、徐妍松逾期支付房屋租金违约金（计算标准：以7299元为基数，按照中国人民同期银行贷款利率计算，从2019年12月12日起计算至实际给付之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳温州城商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郝志杰二〇二〇年八月二十四日书记员  王俊恫本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6342号原告:呼和浩特市泽居物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东二环内蒙古党政大楼南300米香格里小区1号楼底店。法定代表人：刘丁，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜运峰，内蒙古经略律师事务所律师。被告：辛国香，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市泽居物业服务有限公司诉被告辛国香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告呼和浩特市泽居物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市泽居物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王永贵二〇二〇年八月十八日 书记员 裴永超
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初3532号 原告：王和，男，1985年1月15日出生，汉族，住四川省。 被告：严章华，男，1982年1月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段3号来福士广场塔2栋第25层，统一社会信用代码915100007939637115。 负责人人：袁寿宁，经理。 原告王和与被告严章华、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告王和在本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王和撤回起诉处理。 审判员  姚继发 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 君
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初672号 原告：梁奶江楼，女，1973年4月4日出生，侗族，无文化，农民，住贵州省从江县。 原告：梁江楼，女，1995年12月3日出生，侗族，初中文化，农民，住贵州省从江县。 原告：梁刷楼，女，1954年9月4日出生，侗族，无文化，农民，住贵州省从江县。 原告：梁某，男，2005年10月26日出生，侗族，在校学生，住贵州省从江县。 共同委托诉讼代理人：梁国倡，贵州百满律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。 共同委托诉讼代理人：梁永杰，贵州百满律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。 被告：梁吉远，男，1978年4月5出生，侗族，小学文化，农民，住贵州省从江县。 委托诉讼代理人：梁井文（系梁吉远父亲），男，1959年8月4日出生，住贵州省从江县。代理权限为一般授权。 被告：梁安松，男，1971年9月9日出生，侗族，小学文化，农民，住贵州省从江县。 被告：梁松光，男，1962年10月18日出生，侗族，小学文化，农民，住贵州省从江县。 被告：覃玉国，男，1952年8月9日出生，侗族，无文化，农民，住贵州省从江县。 委托诉讼代理人：覃正勋（系覃玉国儿子），男，1981年4月20日出生，住贵州省从江县。代理权限为一般授权。 被告：梁云招，男，1983年4月11日出生，侗族，小学文化，农民，住贵州省从江县。 委托诉讼代理人：梁义刚（系梁云招叔叔），男，1971年3月14日出生，住贵州省从江县。代理权限为一般授权。 原告梁奶江楼、梁江楼、梁刷楼、梁某（以下简称四原告）与被告梁吉远、梁安松、梁松光、覃玉国、梁云招（以下简称五被告）合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除四原告委托诉讼代理人梁永杰、被告梁吉远未到庭外，其他诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告提出诉讼请求：1．判令五被告支付原告死亡补偿金92,000元；2．判令五被告自从2019年12月17日开始至实际履行完毕之日止，以92,000元为基数按照银行同期利率6%向原告支付利息；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月15日晚，梁建红因帮助被告修缮“贵骂坡”（地名）道路塌方不幸翻下路坎死亡。后经贯洞镇人民调解委员会调解，原、被告双方充分协商，并达成协议书。协议书约定被告方补偿原告142,000元，协议签订之日支付30,000元，剩余尾款112,000元在签订协议之日起3个月之内支付。如不按约定期限支付，将按标的金额的银行同期利率计算利息。现在支付期限已过，被告在支付原告五万元后，不再支付剩余的92,000元，并找各种理由躲避原告。为此，原告为维护自身合法权益而起诉，请求法院依法支持原告诉求。 五被告辩称，死者梁建红是独自开小铲车到“贵骂坡”修路，被告并不知情，死者也没有小铲车的驾驶证，死者本人失误导致死亡的。被告方在整个过程中属于完全不知情，死者死亡是意外事故，与被告方没有直接关联。为了处理死者尸体和避免群众上访，党委政府工作人员召集人员协商，在调处的过程中，其他农户都已离开，只剩下老实的五被告。在工作人员采用各种手段和话语的情况下，五被告无奈签下协议书。五被告认为死者独自开小铲车到“贵骂坡”，不清楚是养殖场派来的还是死者自行要来，死者补偿金应由养殖公司占主要责任，另外还有被告所在村其他有农田的农户，不应只是五被告，在查清事实后驳回四原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年9月15日晚，梁建红因修缮“贵骂坡”（地名）道路塌方不幸翻下路坎死亡。同年9月17日，经从江县人民调解委员会调解，五被告与原告方签订《协议书》。内容如下：“1．对梁建红死亡一事，甲乙双方认定为意外事故。2．协商同意以人道主义方式补偿，补偿款为壹拾肆万贰仟元整（￥142000元）。死者后事所用的棺木、香纸等费用，由甲方承担。3．补偿款142000元甲方以两个时间节点支付，即在签订协议之日由甲方先支付乙方叁万元整（￥30000元），剩余尾款壹拾壹万贰仟元整（￥112000元）在签订协议之日起3个月之内（即2019年12月17日前）支付给乙方；支付方式为转账支付（梁奶江楼邮政卡号：62×××72）；如甲方不按约定期限支付，将按标的金额的银行同期利率计算利息。4．乙方收到首笔补偿款后，由甲方在当日对死者尸体进行火化处理，死者的骨灰由甲方自行处理。5．人道主义补偿的142000元作为梁建红意外死亡一事的全部补偿事宜，乙方不得再以任何理由找甲方麻烦。6．此协议一式三份，双方当事人各执一份，镇人民调解委员会留存一份，此协议自签订后自然产生法律效力。”协议签订后，被告方向原告支付50000元，尚欠92000元未付。为此，四原告诉至法院。 另查明，四原告系死者梁建红直系家属，协议书中乙方人员除原告梁奶江楼外，梁黎鹏、杨建才、潘成员、梁红秧均系死者梁建红亲属。四人均自认是协助梁奶江楼处理梁建红死亡后续事宜，共同参与调解才在协议书中签字。协议补偿款是补偿给梁奶江楼等四原告，不是补偿给梁黎鹏、杨建才、潘成员、梁红秧四人。 上述事实有《协议书》、身份证、户口簿、证明、询问笔录及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告双方在从江县人民调解委员会的调解下签订了《协议书》，是双方的真实意思表示，《协议书》成立并生效。本案中，协议书乙方中除原告梁奶江楼外其他四人均表示仅系协助梁奶江楼处理梁建红死亡事宜，补偿款由梁奶江楼等四原告收取，故，协议书中补偿款权利人为四原告。庭审中，被告方提出该协议是在从江县工作人员采用各种手段和话语，致使五被告无奈签下协议，但未提供相应证据予以证实其答辩意见，应承担举证不能的不利后果。五被告认为补偿款的支付责任不应只是其五人承担，但协议书是其五人所签，没有其他人员签字确认，也没有证据证实其他人员需承担支付责任，依据合同相对性原则，应由合同签订方承担支付责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，四原告请求五被告支付补偿款92000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算，协议书约定按照银行同期利率计算逾期利息，故，对四原告请求按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、梁吉远、梁安松、梁松光、覃玉国、梁云招于本判决生效之日起三十日内支付梁奶江楼、梁江楼、梁刷楼、梁某补偿款92000元； 二、梁吉远、梁安松、梁松光、覃玉国、梁云招向梁奶江楼、梁江楼、梁刷楼、梁某支付逾期利息，自2019年12月18日起以92000元为基数按照年利率6%计算至补偿款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,100元，减半收取计1,050元，由梁吉远、梁安松、梁松光、覃玉国、梁云招负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。 审判员  滕黎黎 二〇二〇年八月六日 法官助理罗永斌 书记员盘玉佳
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4053号原告:重庆东苑物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）C栋2单元5-1号，统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，董事长。委托诉讼代理人:刘芹,重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴毅,重庆渝潼律师事务所律师。被告:沈嫚,女,1979年2月5日出生,汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毛海龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。原告重庆东苑物业管理有限公司（以下简称东苑物业）与被告沈嫚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告东苑物业的委托诉讼代理人吴毅、被告沈嫚及委托诉讼代理人毛海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东苑物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年6月1日至2018年5月31日期间的物业服务费1245.90元，并向原告支付违约金（违约金以原告每月欠缴的物业服务费34.61元为基数，自欠缴之日起按年利率24%的标准计算至付清之日止）。诉讼过程中，原告东苑物业自愿将违约金的标准变更为按中国人民银行同期同类贷款利率（该利率自2019年8月20日后改称为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算。事实和理由：2015年6月1日，原告与原潼南县（现为潼南区）XXXX小区业主委员会签订《XXXX物业服务合同》，并于2015年8月26日向重庆市潼南区国土资源房屋管理局进行备案。物业服务合同约定原告为XXXX小区提供物业服务，期限从2015年6月1日起至2018年5月31日止。被告系XXXX小区X幢X单元X层XX号业主，房屋建筑面积为28.84平方米。原告依照合同约定为该小区提供了物业服务，但被告一直未缴纳物业服务费。经原告书面催收，被告仍未缴纳。被告沈嫚辩称，业主委员会与原告签订物业服务合同未经业主大会授权，原告未经业主大会选聘，物业合同未经备案、没有公示，物业服务合同无效；物业合同没有把被告视为业主，被告未参加过业主大会，并且涉案门市系位于小区外临街门市，没有享受过物业服务，被告不应缴纳物业费；原告没有书面催收物业费，不符合起诉条件；原告起诉的物业费部分已经超过诉讼时效，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，东苑物业与原潼南县XXXX业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，合同主要约定：东苑物业为XXXX小区提供物业服务，合同期限自2015年6月1日至2018年5月31日；物业服务费的收费标准为住宅电梯房每月每平方米0.9元，小高层每月每平方米0.6元，小区内商业用房每月每平方米0.75元，小区以外、红线以内商业用房每月每平方米1.2元，物业服务费向业主（使用人）收取；物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月的10日—25日早8:30至晚19:00时内履行缴纳义务；业主或物业使用人未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金等。该物业服务合同备案证明载明：XXXX业主委员会与东苑物业签订的物业服务合同已备案，备案的项目名称为XXXX小区，建筑面积为12.0366万平方米，坐落地点为潼南区XX街道办事处XXX路XX号。本案所涉房屋系商业用房，坐落于XXXX小区X幢（XX街道办事处XX街XXX号），建筑面积为28.84平方米，购买权利人为沈嫚。2020年5月18日，东苑物业曾向法院起诉沈嫚要求缴纳物业费。东苑物业还向本院提交了收取物业费函告及张贴图片，拟证明原告在小区公告栏内以张贴函告的形式向被告进行了催收。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。XXXX小区业委会，系业主大会的执行机构，其有权执行业主大会的决议，对外与业主大会选聘的物业公司签订物业服务合同，其与原告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为合同相对人，有理由相信XXXX小区业委会与其签订合同系有相关授权的行为，如被告认为业委会签订的合同超出了业主大会的授权范围，其可以通过其他途径另行解决。本案中，原告依照合同约定向XXXX小区提供了物业服务，但被告自2015年6月1日至2018年5月31日期间未缴纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称原告未对涉案门市提供物业服务。本院认为，原告举证证明其对XXXX公共区域、共有设施设备等提供了物业服务，被告所有的涉案房屋位于该小区红线范围内，与该小区系一个整体，原告对该小区提供的物业服务惠及了被告，被告应当向原告缴纳物业费。关于被告提出的未经书面催交和诉讼时效的问题。原告在该小区公告栏张贴催费函告，以及原告曾起诉被告缴纳物业费，均具有通知交费的效应，故本院对被告方未收到书面通知缴费的辩解意见不予采纳。原告虽然向本院举示了催费函告图片，但因原告无法举证证明催费的具体时间，故本院依法确定原告向被告主张权利的时间为原告最早向法院起诉之日，即2020年5月18日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。因物业服务合同约定物业费应按月缴纳，故每月的物业费的诉讼时效应分别计算。原告主张的2015年6月1日至2017年4月30日期间的物业服务费已超过诉讼时效，本院对该期间的物业服务费不予支持。被告应向原告支付2017年5月1日至2018年5月31日期间的物业服务费449.90元（1.2月/平方米×28.84平方米×13月）。依照合同约定，物业服务费按月缴纳，逾期被告应支付违约金，现被告未依照约定按月缴纳物业服务费，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。原告主张按年利率24%的标准计算违约金，该标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率（该利率自2019年8月20日后改称为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告沈嫚自本判决生效之日起十日内向原告重庆东苑物业管理有限公司支付2017年5月1日至2018年5月31日期间的物业服务费449.90元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（该利率自2019年8月20日后改称为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）向原告重庆东苑物业管理有限公司支付违约金（该违约金以每月欠费数额34.61元为基数，每月的违约金从该月26日起计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆东苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈嫚负担。本判决为终审判决。审判员 张  娥二〇二〇年八月十九日书记员 莫邹灵翎
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初3522号原告：温州昌弟铁合金有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区瑶溪街道瑶河路533号。法定代表人：邵昌弟。委托诉讼代理人：邵芙蓉，女。被告：台州润民不锈钢制品有限公司，住所地浙江省台州市玉环市大麦屿街道普青工业区（陈屿斗门头村）。法定代表人：陈民熙。原告温州昌弟铁合金有限公司与被告台州润民不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行审理。原告温州昌弟铁合金有限公司的法定代表人邵昌弟及委托诉讼代理人邵芙蓉到庭参加诉讼。被告台州润民不锈钢制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款60386.5元。2.被告支付原告逾期欠款利息，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息。3.本案诉讼费、受理费及相关费用由被告承担。庭审中，原告明确第二项利息诉请起算时间为从2020年8月6日起，明确第三项诉请为本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定：原告向本院提供一份《对账单》传真件复印件，载明截止2017年10月27日，被告欠原告货款61966.5元。2020年7月3日，原告代理人邵芙蓉通过189××××9269电话联系被告法定代表人陈民熙（137××××8198），并对通话进行了录音。录音内容包括通话中，原告代理人邵芙蓉向陈民熙催讨货款60386元，陈民熙未对货款金额表示异议，并表示厂已倒闭，货款慢慢支付等。庭审过程中，原告自认：双方买卖的是铁合金原材料，持续多年。有时是被告来人拉货，有时是通过托运的。对账单是对方传真给原告的。2020年7月3日，原告代理人邵芙蓉通过手机号189××××9269，打给陈民熙137××××8198，向其催讨货款。截止2020年7月被告还欠原告60386.5元。本院认为，上述《对账单》传真件复印件、通话录音，结合原告陈述及被告未作抗辩的情况，表明原、被告存在交易往来、2020年7月3日原告向被告催讨货款60386元及被告未表示异议的事实清楚。被告经本院传票传唤未作抗辩，现无证据证明被告清偿上述款项，本院推定上述款项被告尚未清偿。现无证据证明原、被告约定付款期限，原告于本案中起诉被告清偿上述款项，符合法律规定，本院予以支持。但原告诉请金额超出的部分，缺乏事实依据，本院不予支持。另，被告经起诉仍未清偿，原告诉请被告赔偿从2020年8月6日起按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率（同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的利息（损失），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告台州润民不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州昌弟铁合金有限公司货款60386元，并赔偿利息损失（以60386元为基数，从2020年8月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告温州昌弟铁合金有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1310元，减半收取655元，由被告台州润民不锈钢制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 周小凤二〇二〇年八月十日法官助理 杨长长书 记 员 姜忠谦
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终889号上诉人（原审被告）：成都玛洛卡文化传播有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：李红，职务不详。被上诉人（原审原告）：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人因侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院(2020)渝0192民初1622号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至成都知识产权审判庭审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因侵害作品信息网络传播权纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于成都知识产权审判庭管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年八月七日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执2116号之一申请执行人：李光辉，女，汉族，1967年1月14日出生，住重庆市大足区。被执行人：江方青，女，1969年5月14日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。申请执行人李光辉与被执行人江方青民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)渝0111民初1714号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。执行标的为10000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院（2020）渝0111执2115号案件对被执行人江方青名下位于重庆市大足区房屋一予以轮候查封，本案无处置权。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人江方青的去向及家庭财产情况予以调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人江方青发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇二〇年八月二十八日书记员  赵 倩
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初1563号原告：大连宜华建设集团有限公司，住所地：大连保税区海宁路15号13层。法定代表人：苏跃升，系该公司董事局主席。委托诉讼代理人：庞伟、翟志伟，系辽宁建方律师事务所律师。被告：王云瑞，女，1973年1月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：钟莹、王晓琳，系辽宁王善忠律师事务所律师。被告：辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区站前街道吴家村丘号42-521-5号。法定代表人：王宝林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：翁君合，女，1976年1月14日生，系该公司出纳，住大连市金州区。原告大连宜华建设集团有限公司（以下简称宜华集团）诉被告王云瑞、被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司（以下简称宝林集团）执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宜华集团委托诉讼代理人庞伟、翟志伟、被告王云瑞及委托诉讼代理人钟莹、王晓琳、被告宝林集团委托诉讼代理人翁君合到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告诉称，一、请求准许执行位于金州区XX号的房屋。二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月15日，辽宁省高级人民法院对宜华集团、宝林集团建设工程施工合同纠纷一案作出民事判决,判决1、宝林集团支付给宜华集团剩余工程款46547216元；2、宝林集团向宜华集团返还工程质量保证金7009442元；3、确认宜华集团在前述工程价款的范围内对案涉工程享有优先受偿权；4、宜华集团于本判决生效后十日内，按照政府工程质量监管部门关于建设工程档案归档的要求，向宝林集团移交全部建设工程施工档案资料。判决生效后，宝林集团没有按照生效判决履行付款义务，故宜华集团依法向大连市金州区人民法院申请执行，法院查封了案涉房屋。王云瑞对执行标的提出了书面异议，大连市金州区人民法院作出（2019）辽0213执异36号执行裁定书，裁定中止对位于金州区XX号房屋的执行。原告对异议裁定书不服，理由如下：1、被告王云瑞不符合《执行异议与复议规定》第29条第1项“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的规定。被告王云瑞提供的“商品房买卖合同”在实质内容上不符合“合法有效”的要件，其主张其购买宝林集团的案涉房屋是抵押物，宝林集团未经抵押权人银行的同意私自处分抵押物违反法律强制性规定，是不受法律保护的，而且被告王云瑞也没有代为清偿债务消灭抵押权，因此该“商品房买卖合同”是效力待定的合同，不符合执行规定第29条第一项中规定的“合法有效”的要件。2、被告王云瑞不符合第二十九条第三项“已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，仅用发票不能证明支付了房款，应当提供银行交易明细来证明支付房款的事实。被告王云瑞辩称，不同意原告的诉讼请求。二被告间的商品房买卖合同合法有效；被告王云瑞已通过银行转账交付全部购房款；签订合同和占有房屋均在法院查封之前；未能办理产权非被告王云瑞原因。故被告王云瑞提供的证据足以证明对案涉房屋享有排除执行的民事权益。被告宝林集团对被告王云瑞证据无异议。经审理查明，因案涉宝林凤凰城小区建设工程施工合同纠纷，2015年5月21日，原告宜华集团将被告宝林集团诉至大连市中级人民法院。该院于2016年5月31日作出（2015）大民二初字第00068号民事判决书，判令被告宝林集团支付原告宜华集团剩余工程款46547216元，原告宜华集团在上述工程款范围内对案涉工程享有优先受偿权。宣判后，被告宝林集团提起上诉，2017年5月15日，辽宁省高级人民法院作出（2016）辽民终721号民事判决书，判令被告宝林集团于本判决生效后15日内支付原告宜华集团剩余工程款46547216元，于本判决生效后10日内返还原告宜华集团工程质量保证金7009440元，原告宜华集团在上述工程款范围内对案涉工程享有优先受偿权；原告宜华集团于本判决生效后10日内，按照政府工程质量监管部门关于建设工程档案归档的要求，向被告宝林集团移交全部建设工程施工档案材料。该判决已经生效，本院负责该案执行。案涉房屋于2017年12月5日被本院查封。2012年5月和2015年3月，被告宝林集团将案涉房屋所在的项目在建工程在盛京银行开发区支行办理了抵押贷款。2013年5月7日，被告宝林集团取得案涉房屋的商品房预（销）售许可证。2013年5月26日，被告王云瑞通过银行转账向被告宝林集团交付房款594978.00元；2013年6月21日，被告王云瑞与被告宝林集团签订商品房买卖合同，购买被告宝林集团位于金州区XX号85.43平方米的房屋；同日，被告宝林集团为被告王云瑞出具594978.00元的销售不动产统一发票；案涉房屋是被告王云瑞在大连地区唯一住房。被告王云瑞对本院的执行行为提出异议，本院裁定中止对位于金州区XX号房屋的执行，原告宜华集团遂提起本案执行异议之诉。上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、原告提供的房屋登记簿、被告王云瑞提供的收款收据、销售不动产统一发票、房屋买卖合同、个人转账汇款业务回单、不动产查询单、被告宝林集团提供的商品房预（销）售许可证等证据在案为凭，这些材料经当庭质证和本院的审查，可以作为定案的依据，本院予以采信。本院认为，已经发生法律效力的判决确认宜华集团在宝林集团欠付工程款范围内对案涉工程享有优先受偿权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”该批复确定了消费者的权益与工程价款优先受偿权的保护顺位问题。最高人民法院执行工作办公室关于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中有关消费者权利应优先保护的规定应如何理解的答复【（2005）执他字第16号】指出：“《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条关于已交付购买商品房的全部或者大部分款项的消费者权利应优先保护的规定，是为了保护个人消费者的居住权而设置的，即购房应是直接用于满足其生活居住需要，而不是用于经营，不应作扩大解释。”在宜华集团对案涉房产享有建设工程价款优先受偿权的情形下，被告王云瑞仅在满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定时，其排除执行异议请求方能获得支持。被告王云瑞向作为房地产开发企业的被告宝林集团购买案涉商品房，系案涉商品房的消费者，在人民法院查封之前已与宝林集团签订合法有效的书面《商品房买卖合同》，所购商品房系用于居住且买受人在本地区名下无其他用于居住的房屋，被告王云瑞提供的个人转账汇款业务回单和被告宝林集团开具的购房发票能够证实其已支付全部房屋价款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，被告王云瑞对案涉房屋的权利享有足以排除执行的民事权益，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。由于本案纠纷系由被告宝林集团的不诚信行为引起的，本案的诉讼费应由被告宝林集团负担为宜。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告大连宜华建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费9750元（原告已预交），由被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  葛丽艳人民陪审员  刘安喜人民陪审员  孙金光二〇二〇年八月十九日书 记 员  关晓楠
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初5247号原告：徐波，男，汉族，1985年11月8日生，现住莱西市。被告：崔晓丽，女，汉族，1987年11月1日生，现住莱西市院上镇西王屋庄村328号，身份证号码：。本院在审理原告徐波诉被告崔晓丽身体权纠纷一案中，原告徐波向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崔晓丽的起诉。本院认为，原告徐波在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐波撤回起诉。案件受理费25元，由原告徐波负担。审判员  王子豪二〇二〇年八月三日书记员  刘雨逸
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执1237号之一 申请执行人：胡小兵，男，1968年8月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：柴秀云，男，1969年8月28日出生，汉族，住淮南市田家庵区。 本院在执行胡小兵与柴秀云买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初5263号判决书向被执行人柴秀云发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人柴秀云纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的48000元，执行费620元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二〇年八月二十七日 书记员  辛 意
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘05民终484号上诉人（原审被告）：马某，男，1962年3月24日出生，汉族，住甘肃省武山县嘴头乡新泉村一组126号。委托诉讼代理人：马某1（马某之子），男，1990年3月24日出生，汉族，住西安市莲湖区丰登南路7号。被上诉人（原审原告）：武山县后稷饲料经销店，住所地：甘肃省武山县。经营者：马某2，男，1972年9月10日出生，汉族，住甘肃省武山县嘴头乡新泉村二组17号。上诉人马某因与被上诉人武山县后稷饲料经销店买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2020）甘0524民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，公开开庭进行了审理。马某及其委托诉讼代理人马某1与武山县后稷饲料经销店经营者马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某的上诉请求：1.依法撤销（2020）甘0524民初525号民事判决第一项，将本案发回重审或者改判；2.一、二审诉讼费由武山县后稷饲料经销店全部承担。事实及理由：自2017年冬季起，马某因生猪养殖需要，先后以赊欠的方式从武山县后稷饲料经销店拉走饲料若干，后经马某2催要，马某支付了部分饲料款。2019年11月1日马某2再次催要所欠饲料款，经双方结算后，马某尚欠武山县后稷饲料经销店饲料款39483元，马某后出具欠款一张，载明欠款数额，并口头约定生猪出售后，支付武山县后稷饲料经销店欠款。2020年1月、2月、3月其中一个月，在新泉村委会，马某向马某2支付了2万元的饲料款，但马某2未出具收条，付款时有同村的马富贵、马双向两人在场，现马某尚欠武山县后稷饲料经销店19483元饲料款。综上所述，马某认为武山县人民法院（2020）甘0524民初第525号民事判决认定事实不清，证据不充分，适用法律不当。从而导致了判决错误和不公。望二审法院维护马某的合法权益。武山县后稷饲料经销店辩称：1.马某的上诉请求不符合交易习惯，马某经常大量赊购饲料，每年年底双方进行结算，然后马某出具总欠条一份。如未付清，马某会再出具欠条一份。2.马某在2020年1月、2月、3月未在其辩称的新泉村村委会支付马某2欠款中的2万元,其提出的两位证人，马某2在村委会也未曾见过。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，判决公正合理。武山县后稷饲料经销店请求二审人民法院依法驳回马某的上诉请求，维持原判。一审法院经审理查明：武山县后稷饲料经销店系个体工商户，经营者为马某2，经营范围为饲料的批发零售。马某因养殖需要从武山县后稷饲料经销店处多次购买饲料。2019年11月1日，双方结算赊欠饲料款为39483元，并由马某出具书面材料一份，载明：“今借马某211月1号欠39483元，大写叁万玖仟肆佰捌拾叁元。今欠人：马某。”后马某2多次催要，马某至今未付。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。武山县后稷饲料经销店经营者的当庭陈述和提交的书面材料证实，其与马某之间形成了合法的买卖关系。马某作为买受人，在收到武山县后稷饲料经销店出卖的饲料后，应当依照约定的数额履行按期支付价款的义务。因此对武山县后稷饲料经销店要求马某支付饲料款39483元的诉讼请求予以支持；对武山县后稷饲料经销店要求马某支付利息约3600元的主张，因双方在结算时未约定逾期利息，不予支持。对马某已经支付了2万元饲料款的辩解，因马某对付款时间陈述不确定，也没有其他证据证实付款的事实；退一步讲，即使马某已经支付了2万元货款，但其至今没有要求马某2出具收据或者证明的做法，不符合日常的生活、交易习惯，因此对该辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：一、马某支付武山县后稷饲料经销店货款39483元，于本判决生效之日起15日内一次性履行；二、驳回武山县后稷饲料经销店的其他诉讼请求。案件受理费788元，减半收取计394元，由马某负担。本院二审期间，马某围绕上诉请求依法提交新证据马富贵的证言，马富贵对于支付2万元的时间表述为“我记不清楚了，反正是冬天，生炉子着哩，给钱的时候没看清给了多少”。马某2质证后对真实性认可，但认为给钱时间为2019年10月29日，给钱时双方未结算。本院经审核认为，马富贵的证言未证明支付2万元的具体时间，故对其证明效力不予认定。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案双方的争议焦点为：马某实际拖欠武山县后稷饲料经销店货款为多少？本案中，马某从事生猪养殖行业，自2017年年末起长期使用武山县后稷饲料经销店的猪饲料。2019年11月1日，经双方结算，马某尚拖欠武山县后稷饲料经销店饲料款39483元。马某向武山县后稷饲料经销店出具欠条一张，该欠条载明欠款数额。现马某上诉提出其于2020年1月、2月、3月其中某月清偿武山县后稷饲料饲料经销店欠款2万元，地点在武山县嘴头乡新泉村村委会，在场人为马富贵、马双向，支付欠款后武山县后稷饲料经销店经营者马某2未向其出具收条，故现在其只欠武山县后稷饲料经销店19483元。因武山县后稷饲料经销店经营者马某2对该2万元支付时间予以否认，其认为该2万元系双方结算前于2019年10月29日支付，现仍应拖欠饲料款39483元；且马某在一审中未提交证据证明其主张，二审中，马某提供的证人马富贵的证言未证明马某支付2万元欠款的具体时间，故马某提出双方结算后，其于2020年1月、2月、3月其中某月清偿武山县后稷饲料经销店2万元欠款上诉主张，因其提供的证据并不能证明其主张的事实成立，本院不予采纳。故一审判决并无不当。综上所述，马某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费788元，由马某负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 斌审 判 员  白 瑞审 判 员  周俊英二〇二〇年八月十二日法官助理  袁玺钧书 记 员  卫星晨
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执恢118号之五申请执行人：李钢，男，1960年6月30日出生，汉族。被执行人：周海霞，女，1974年8月10日出生，汉族。被执行人：周海玉，男，1973年1月20日出生，汉族。被执行人：周富庆，男，1945年10月14日出生，汉族。被执行人：王金源，男，1972年12月21日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2018）晋0311民初1099号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王金源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王金源在中国建设银行账户内存款人民币3032400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年八月六日书记员  王肖红
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10848号 原告：张燕，女，1975年1月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：李平，男，1966年2月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告张燕与被告李平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告张燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张燕撤回起诉处理。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 罗欢欢
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督285号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：陈木森，男，1987年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月13日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年4月14日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人陈木森（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为7100.00元，借款期限自2019年4月14日起至2019年10月13日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分6期还款，每月应还款1310.64元。2019年4月14日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年4月14日向被申请人陈木森发放了借款7100.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2019年9月11日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计4880.08元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项4880.08元及相应的资金占用费用166.25元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人陈木森归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项4880.08元以及资金占用费用166.25元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为5046.33元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈木森应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项4880.08元及资金占用费166.25元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人陈木森还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人陈木森如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许金鑫 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0624刑初275号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人陈浩，男，1984年12月3日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，职工，户籍地新昌县，住新昌县。2019年5月26日因酒后驾驶机动车、未随车携带驾驶证的违法行为，被新昌县公安局交通警察大队处以暂扣驾驶证六个月，并处罚款人民币二千零五十元的处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月13日被取保候审。 公诉机关以新检二部刑诉〔2020〕1552号起诉书指控被告人陈浩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人梁津汉出庭，指控：2020年7月2日，被告人陈浩饮酒后驾驶牌号为浙ＤＤ5Ｌ89的小型普通客车，从新昌县七星街道绍兴联控光电有限公司出发驶往新昌县南明街道新昌人民医院方向。1时1分许，途经处时，被值勤民警当场查获。经对其进行呼气酒精仪检测，含量为120ｍｇ／100ｍｌ。1时28分，在新昌县中医院提取其血样，经绍兴文理学院司法鉴定中心检测，其血液中乙醇含量为133ｍｇ／100ｍｌ。2020年7月13日，被告人陈浩经传唤归案。归案后其自愿如实供述自己的犯罪事实，接受刑事处罚。同日，陈浩因在道路上醉酒驾驶机动车被绍兴市公安局交通管理局处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。 公诉机关认为被告人陈浩的行为构成危险驾驶罪，归案后能坦白，在侦查阶段认罪认罚，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 被告人陈浩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈浩自侦查阶段起如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系坦白，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日即行缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁绍刚 二〇二〇年八月四日 书记员  丁蓓蓓 附页 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 ??? ??2?
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初498号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人李炳年，男，1976年11月22日出生于广东省江门市，公民身份号码440************913，汉族，初中，工人，住江门市新会区崖门镇田南第三队77号。曾因犯盗窃罪于1997年1月13日被判处有期徒刑二年，缓刑二年；因犯使用虚假身份证件罪于2019年4月2日被判处拘役四个月，缓刑六个月。因本案于2019年12月26日、2020年5月14日被取保候审。江门市新会区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕Z151号起诉书指控被告人李炳年犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月14日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员戴晓莹出庭支持公诉，被告人李炳年到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控，被告人李炳年于2019年10月1日20时许，无证驾驶粤J*****号二轮摩托车行驶至江门市新会区********时被民警截查，后被发现有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人李炳年血液样本中检测出酒精浓度为142.98mg/100ml。就上述指控，公诉机关提供了归案经过、破案经过，常住人口个人信息表，违法犯罪记录情况查询证明，关于协助调查李炳年的函件，查获现场照片，行政强制措施凭证，被告人身份证复印件、行驶证复印件，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，情况说明，刑事判决书；被告人李炳年的供述和辩解；鉴定意见等证据予以证明。认为被告人李炳年的行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人李炳年二个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人李炳年对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，其同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李炳年曾因饮酒后驾驶机动车于2018年5月14日被处罚款人民币2000元。本院认为，被告人李炳年违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李炳年曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，如今再次醉酒后无证驾驶机动车，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）（七）项之规定，应从重处罚。鉴于被告人李炳年犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李炳年犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈仲庆二〇二〇年八月十四日法官助理 陈伟成书 记 员 余碧璐
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5862号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：孙恒国、邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：宋庆勇，男，1979年8月10日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：刘三女，女，1982年10月6日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告宋庆勇（下称第一被告）、刘三女（下称第二被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙恒国到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即清偿透支本金人民币85102.26元，利息22683.09元，逾期还款违约金7051.63元，合计114836.98元（利息、违约金暂算至2019年6月30日）及从2019年7月1日起计算到全部款项还清为止的利息、还款违约金；2.案件诉讼费和财产保全费由被告承担。二、第一、第二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2013年4月23日，第一被告填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》并签署声明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××82的信用卡。二、2016年7月29日被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并签署声明如下：“本人已仔细阅读《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相应条款进行了充分的提示和说明。”三、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。四、被告一多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年6月30日被告尚欠原告借款本金85102.26元，利息22683.09元，违约金7051.63元，合计114836.98元。五、二被告系夫妻关系，2016年7月29日，第二被告签署了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，同意承担共同还款义务。裁判理由及结果本院认为，第一被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。第一被告使用该卡消费后，截至2019年6月30日，尚欠原告透支款本金85102.26元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，另第二被告签署约定书承诺承担共同还款责任，故原告要求二被告偿还截至2019年6月30日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计114836.98元的诉讼请求以及要求支付自2019年7月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋庆勇、刘三女应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金85102.26元，利息22683.09元，逾期还款违约金7051.63元，合计114836.98元（利息等算至2019年6月30日），以及支付自2019年7月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元（已减半收取）,保全费1120元，合计2419元，由被告宋庆勇、刘三女承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年八月二十七日法官助理邹磊书记员简青梅
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终1406号上诉人(原审原告)：倪靖，男，1983年4月20日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，被上诉人(原审被告)：王志梅，女，1975年2月17日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，监护人：王某，男，1968年6月5日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，系王志梅哥哥。委托诉讼代理人：熊辉，湖北率责律师事务所律师，执业证号：14211201610218513。被上诉人(原审被告)：孙林，男，1975年8月10日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，上诉人倪靖因与被上诉人王志梅、孙林民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2019）鄂1102民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，倪靖于2020年8月25日向本院递交申请，自愿撤回上诉。本院认为，倪靖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许倪靖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人倪靖负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 华审判员 刘小成审判员 邱爱兵二〇二〇年八月二十七日法官助理朱章勇书记员黄宁
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保566号申请人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码913606814917313253，住所地贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，支行行长。被申请人：黄强，男，1991年12月出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市贵溪市。申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被申请人黄强银行卡纠纷一案，申请人于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄强下的银行存款计2943.49元或查封、扣押相同价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人黄强名下的银行存款计2943.49元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费50元，由申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫明二〇二〇年八月二十五日书记员  倪 星
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初1627号原告：张青超，男，1975年2月14日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：窦祥，徐州市贾汪区泉城法律服务所法律工作者。被告：徐州富兴源房地产开发有限公司，住所地邳州市运河街道奚仲路。法定代表人：李磊年，总经理。原告张青超与被告徐州富兴源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。现原告张青超以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张青超的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张青超撤回起诉。案件受理费减半收取计118元，由原告张青超负担。审 判 长  纪祥超审 判 员  董可伟人民陪审员  张 玲二〇二〇年八月二十日书 记 员  王籽皓
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执805号之一 申请执行人：浙商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市南山区南山街道学府路高新区XXXX大厦（1层-4层、6层），统一社会信用代码914403006990933183。 负责人：刘英明，行长。 委托诉讼代理人：李婷婷，广东联建律师事务所律师。 被执行人：深圳市立丰贸易科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区XX街道XX广场XX栋XX，统一社会信用代码91440300MA5F4R320X。 法定代表人：李挺。 被执行人：李挺，男，1989年11月4日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人浙商银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市立丰贸易科技有限公司、李挺金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3146号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金人民币3000000元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务，本院轮候查封了被执行人李挺名下位于深圳市XXXX小区（牛栏窝地段）XXXX三期XX栋X座X房（不动产证号：XXXX)、深圳市XXXX小区（牛栏窝地段）XXX三期XX栋X座XXXX房产（不动产证号：XXXX）共两套房产。查明：上述房产为本案申请执行人的抵押物，被深圳市罗湖区人民法院查封并处置完毕，本院依法向深圳市罗湖区人民法院发出了《参与分配函》。该院将抵押房产处置案款人民币3094913.06元划付本院，扣除执行费33015.64元，本院已将余款人民币3061897.42元划付给申请执行人。另，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及住房公积金、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人无异议，且未在指定期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人李挺采取限制消费措施。 本院认为，经强制执行，申请执行人债权未获全额清偿，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未在指定期限内提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年八月十二日 书记员 林   宝   川
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020豫0105执8181号申请执行人：刘炎杰,男性,1980年12月5日出生,住郑州市金水区。委托代理人：邹怀玉，河南金苑律师事务所律师。被执行人：刘太和，男性,1963年8月16日生，住郑州市金水区。被执行人：李建省，女性,1965年10月17日生，住郑州市金水区。被执行人：新密市神州纸业有限公司，社会统一信用代码91410183721848407J，住所地新密市苟堂镇工业园。法定代表人：李建省。本院在执行刘炎杰与刘太和、李建省、新密市神州纸业有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0105民初12019号民事调解书已经发生法律效力，文书确认：一、刘太和、李建省、新密市神州纸业有限公司向刘炎杰支付借款本金150万元及利息（以本金150万元为基数、月利率2%为标准自2015年9月28日起至2019年7月6日止）；二、若刘太和、李建省、新密市神州纸业有限公司逾期支付上述款项，刘炎杰有权以本金150万元及利息（以本金150万元为基数、月利率2%为标准自2015年9月28日起计算至实际清偿之日止）为标的额向法院申请强制执行；三、本案受理费28640元，减半收取计14320元，由刘太和、李建省、新密市神州纸业有限公司共同负担，与上述款项一并支付给刘炎杰。被执行人刘太和、李建省、新密市神州纸业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人刘太和、李建省、新密市神州纸业有限公司名下账户内存款人民币3140320.00元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  刘宇飞二〇二〇年八月十二日书记员  王舒望
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初1417-1号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行。住所地：浦北县城中新区泰禾新城14幢04、05、06、07号1-3层楼。统一社会信用代码91450722675018321C。 负责人：郭冰冰，行长。 委托诉讼代理人:黄有健，广西拓展律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄秋丽，广西拓展律师事务所律师。 被告：余海铭，男，1985年10月17日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 被告：黄芝燕，女，1984年12月16日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 被告：李存富，男，1986年11月10日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行与被告余海铭、黄芝燕、李存富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行申请撤回起诉，是原告对其民事诉讼权利的处分，经审查，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行撤诉。 案件受理费5014元，减半收取计2507元，诉讼保全费1705元，合计4212元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行负担。 审判员 邱 剑 二〇二〇年八月十九日 书记员 梁晓芳
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3207号 原告：鹤城区恒裕美容美发用品总汇，住所地湖南省怀化市鹤城区怀西路458号，统一社会信用代码：92431202MA4M4CHP1E。 经营者：贺程峰。 被告：杨帆，男，汉族，1996年9月27日出生，住所地湖南省中方县。 原告鹤城区恒裕美容美发用品总汇与被告杨帆买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤城区恒裕美容美发用品总汇到庭参加诉讼，被告杨帆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹤城区恒裕美容美发用品总汇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款4069元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年期间被告在湖南省怀化市鹤城区鹤州北路66号经营的《佑米》理发店拖欠产品货款4069元尚未支付，有录音等证据予以证实。被告一直拖欠货款，拒不偿还所欠货款，严重损害了原告合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。 被告杨帆未向本院提交答辩意见，也未提交证据。 经审理查明，2019年至2020年1月期间，被告杨帆在原告鹤城区恒裕美容美发用品总汇购买美容美发用品，共计拖欠货款4069元未支付，原告多次催款未果，故诉至法院。 上述事实，有原、被告身份信息资料、微信聊天记录、恒裕美容美发用品总汇销售单、视听资料光盘及庭审笔录予以证实。 本院认为：被告杨帆向原告鹤城区恒裕美容美发用品总汇购买美容美发产品,虽未签订书面合同，但双方形成事实上的买卖法律关系。在履行合同中，原告鹤城区恒裕美容美发用品总汇向被告杨帆履行了供货的义务，被告杨帆有支付货款的义务。被告杨帆至今尚欠原告鹤城区恒裕美容美发用品总汇货款4069元，原告鹤城区恒裕美容美发用品总汇要求被告杨帆支付货款4069元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨帆于本判决生效之日起10日内向原告鹤城区恒裕美容美发用品总汇支付货款4069元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨帆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  沈 青 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  杨小妹 附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执复73号 复议申请人（被执行人）:田立学，女，1971年8月17日出生，汉族，住河北省易县。 复议申请人（被执行人）：庞海泉，男，1969年10月18日出生，汉族，住河北省易县。 申请执行人：田秉山，男，1941年7月1日出生，汉族，住河北省易县。 复议申请人田立学、庞海泉不服河北省易县人民法院（2019）冀0633执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 河北省易县人民法院查明，申请执行人田秉山依据法院已发生法律效力的（2016）冀0633民初1851号民事判决书向法院申请强制执行，于2018年5月9日立案执行，执行案号为：（2018）冀0633执648号，2018年5月21日作出（2018）冀0633执648号执行通知书，责令庞海泉、田立学自通知书送达之日起2日内履行下列义务立即停止对申请执行人田秉山使用英才公寓1号楼1单元903室的侵权行为。2018年7月2日作出（2018）冀0633执648号公告：责令被执行人庞海泉、田立学在2018年7月10日前迁出英才公寓1号楼1单元903室。到期仍不履行的，将强制执行。2018年11月2日对该案强制执行将涉案房屋内的物品全部清理，2018年11月3日执行结案。2019年1月21日田秉山向易县公安局城区派出所报案称：“田立学、庞海泉将田秉山使用英才公寓1号楼1单元903室的门锁换了并居住。经易县公安局城区浮出所调查当时确系田立学、庞海泉居住易县英才公寓1号楼1单元903室。”申请执行人田秉山2019年2月27日依据已发生法律效力的（2016）冀0633民初1851号民事判决书，再次申请强制执行，于2019年5月8日立案执行，执行案号：（2019）冀0633执841号，后申请执行人田秉山撤回执行申请，该院作出（2019）冀0633执841号执行裁定书，裁定终结执行；2019年6月11日该院依据田秉山的申请又立执行案件，执行案号：（2019）冀0633执1004号。2019年11月10日申请执行人田秉山又撤回执行申请，同日该院作出（2019）冀0633执1004号执行裁定书，裁定终结执行。 河北省易县人民法院认为，执行行异议是当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的法院提出书面异议。（2019）冀0633执1004号执行案件立案后，法院并未作出执行行为，申请执行人田秉山即撤回执行申请，法院作出裁定终结了执行。故异议人庞海泉、田立学提出异议，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回庞海泉、田立学的异议请求。 田立学、庞海泉向本院申请复议称，撤销（2020）冀0633执异14号裁定，改正错误。事实与理由：一、本院查明用已经执行完毕的判决再次立案执行，证明没有执行依据，应该裁定驳回申请。二、本院查明执行部门没有裁定驳回申请，而是裁定终结执行，且终结执行裁定书没有送达被执行人，此结案方式应该确认违法。 本院查明的事实与执行法院所查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条规定：“有下列情形之一的，可以以终结执行方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的......”，本案中，当事人田秉山向人民法院申请强制执行，立案执行后，申请执行人田秉山又申请撤回申请，执行法院作出裁定终结执行，于法有据。关于终结执行裁定应当送达各当事人，未送被执行人不妥，应当继续送达。本案考虑到（2019）冀0633执1004号执行案件立案后，法院并未作出具体执行行为，对被执行人实体权利产生影响申请执行人田秉山即撤回执行申请，法院作出裁定终结执行。河北省易县人民法院（2019）冀0633执异14号执行裁定驳回异议人田立学、庞海泉的异议请求并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回田立学、庞海泉的复议申请，维持河北省易县人民法院（2019）冀0633执异14号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  韩 斌 审 判 员  赵春林 审 判 员  刘 斌 二〇二〇年八月十八日 法官助理  严 波 书 记 员  张 杰
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初641号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院适用程序速裁被告人基本情况被告人陈忠雷，男，1996年7月28日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区柳州市柳江区************之二，公民身份号码450********728*433。因犯盗窃罪于2015年1月6日被广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年4月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年7月23日被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处拘役四个月，2015年8月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年9月22日被广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年10月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年6月22日被广西壮族自治区柳州市城中区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2019年6月10日刑满释放。因本案于2020年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指控意见公诉机关以惠阳检一部刑诉（2020）Z109号起诉书，指控被告人陈忠雷犯盗窃罪，建议判处被告人陈忠雷有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。辩护意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。破案后，未缴获被盗的赃物。本院意见公诉机关指控被告人陈忠雷犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈忠雷在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人陈忠雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2021年3月14日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  钟国雄二〇二〇年八月二十一日书记员  林娴娴张恒彬
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执801号 南充家吾家物业服务有限公司、**军： 本院于2020年07月24日立案执行的南充家吾家物业服务有限公司与**军服务合同纠纷一案，执行(2020)川1303民初268号民事判决书确定的义务，执行标的2027元（含受理费25元、执行费50元）。经本院强制执行，申请执行人南充家吾家物业服务有限公司已领取相应执行案款1977元（含受理费25元）。本次强制执行已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执恢209号申请执行人:润木财富投资管理集团有限公司，住所地：北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：周付珠。被执行人：天津市津南区辛庄镇建明村村民委员会，住所地天津市津南区辛庄镇建明村。法定代表人：张洪涛。被执行人：天津市津南区辛庄镇人民政府，住所地天津市津南区辛庄镇津沽公路。法定代表人：魏桂有。本院在执行申请人润木财富投资管理集团有限公司与天津市津南区辛庄镇建明村村民委员会,天津市津南区辛庄镇人民政府借款合同纠纷一案中，申请执行人润木财富投资管理集团有限公司以双方已私下解决不需法院强制执行为由，向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2004）南经初字第480号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二〇年八月十八日书记员  王翔宇
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0830执1477号江苏奥辉聚氨酯制品科技有限公司：南京锦飞工艺品有限公司：关于江苏奥辉聚氨酯制品科技有限公司申请执行南京锦飞工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的16097.54元。经本院立案受理并执行，现已执行到位15956.54元，余款及迟延履行期间的债务利息申请执行人江苏奥辉聚氨酯制品科技有限公司自愿放弃。至此，江苏奥辉聚氨酯制品科技有限公司申请执行的（2020）苏08民终482号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青2221民初636号   原告：马某1。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：马某2。系原告父亲。   被告：韩某。公民身份号码：×××。   原告马某1与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1委托诉讼代理人马某2，被告韩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款385000元及借期内利息3850元及逾期利息34650元（按月利1%计算，共计九个月）以上共计423500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以周转为由向原告提出借款请求，原告答应并以转账、现金存入的方式陆续将385000元借给被告。应原告要求，被告于2019年6月7日出具借条一张，并约定还款日期为2019年7月8日还清，约定月利率1%，借条上有被告签字。经催要，被告以各种理由拒绝还款。   被告韩某辩称，原告所说不属实，原告所称385000元中50000元为借款，其余为投资款。期间被告有给原告分红，通过微信、银行转账的方式支付给了原告。原告提交的该借条确实是由被告出具的。   本院经审理认定事实如下：2019年6月7日，被告向原告出具借条一张，借条载明：被告向原告借款385000元，约定借款期限为1个月，月利率为1%。   对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。   根据争议的焦点，原告向被告主张借款385000元及期内利息，逾期利息的要求是否支持。   原告认为，被告陆续借款后，经催要被告出具欠条一份，该款中有部分为银行贷款，期间产生了利息,要求被告按照月利率1%承担逾期利息。   被告认为，就原告的说法不认可，期间给原告投资分红14万元。   原告为支持自己的主张，向法庭提交借条一张，证明被告向原告借款的事实。   被告质证认为，对该借条的真实性没有异议，但是实质上为投资款。   被告就认为该借款为投资款的抗辩没有向法庭提交相关证据。   本院认为，民事主体从事民事活动，应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人应当按照约定全面履行自己的义务,借款人应当按照约定的期限返还借款。原告要求被告承担还款责任，向法庭提交借条一份，被告予以认可，就原告的诉讼请求本院予以支持。被告认为该款为投资款的抗辩没有向法庭提交相关证据，应承担举证不能的不利后果，因此就被告的该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：   一、本判决生效之日起十五日内被告韩某偿还原告马某1借款385000元，承担借期内利息3850元，并按照借期内利息即1%的月利率为标准承担9个月逾期利息34650元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、案件受理费7653元，减半收取计3826.5元，由被告韩某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 马雪莲     二〇二〇年八月十七日   书记员 赵 静
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2411号 原告：武通，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：方丹，系武通妻子，住长春市二道区。 被告：张金权，住长春市九台区。 原告武通诉被告张金权买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武通及委托诉讼代理人方丹到庭参加诉讼，被告张金权经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 武通向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签定的二手交易买卖合同有效；2.请求依法判令被告履行合同约定办理更名过户手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月30日在绿园区华港车辆交易市场签订《机动车交易合同》，约定原告将自己所有车牌号为×××五菱牌面包车以人民币4000元的价格卖给被告，车辆过户及提档费用由买方承担。合同签订后，原告按约将车辆交付给被告，原告提出将车辆过户给被告，但被告以等他找到买主再进行过户。此后原告多次找被告要求过户，被告以各种理由推托。现原告得知被告早已将该车转让给第三人，原告为维护自身合法权益，根据我国相关法律规定，诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉求。 张金权未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，武通与张金权签订机动车交易合同，约定：甲方卖方武通将其所有的×××五菱牌小型面包车（发动机号为7103906XX）以肆仟元价格出卖给乙方买方张金权，车辆过户、提档费用由乙方负责。现武通已将案涉车辆交付给张金权，张金权亦向武通足额支付购车款。案涉车辆现未办理车辆更名过户手续。 本院认为，原告武通与被告张金权签订的车辆买卖协议系双方的真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定。因此，原告武通与被告张金权签订的车辆买卖合同应当认定为有效。现原告已按照合同约定交付案涉车辆，被告亦接收车辆并足额支付购车款，合同主要义务已经履行完毕。协助办理车辆过户手续亦属于车辆买卖合同的约定义务和附随义务，买卖合同的双方当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、武通与张金权于2018年6月30日签订的车辆买卖合同有效； 二、张金权继续履行合同并协助武通办理五菱牌小型面包车（车牌号为×××，发动机号为710390621）的车辆过户手续。 案件受理费50元，由被告张金权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 林 旷 二〇二〇年八月十日 书记员 王振飞
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1510号 申请执行人：陈忠庆，男，1965年2月4日生，汉族，高中文化，个体，住莱芜农高区。 被执行人：卞良川，男，1967年2月7日生，汉族，无业，住莱芜农高区。 被执行人：王丽梅，女，1966年1月20日生，汉族，无业，住址同上，系被执行人卞良川配偶。 上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初4627号民事判决书、山东省莱芜市中级人民法院作出的（2018）鲁12民终221号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，冻结被执行人银行账户，需较长时间履行完毕，以定期扣划的方式终结该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 对山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初4627号民事判决书、山东省莱芜市中级人民法院作出的（2018）鲁12民终221号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年八月二十五日 审判助理许卫博 书记员段树清
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初2221号申请人：曾元成，男，1974年10月17日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被申请人：卢敬军，男，1962年7月21日出生，汉族，住湖北省丹江口市。申请人曾元成与被申请人卢敬军追索劳动报酬纠纷一案，申请人曾元成于2020年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人卢敬军在湖北省丹江口市人民法院标的款账户上的执行款68000元进行保全，申请人曾元成巳向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司出具的保险金额为68000元，保险单号码为PZPP20420107600000000007的诉讼财产保全责任保险（2016版）保险单予以担保。本院经审查认为：申请人曾元成提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人卢敬军在湖北省丹江口市人民法院标的款账户上的执行款中的68000元依法予以冻结。案件保全申请费700元，由申请人曾元成负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，需在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  吴晓菲二〇二〇年八月二十六日法官助理占展书记员刘江伟本裁定所适用的法律依据:1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终892号上诉人(原审原告)：王金飞，公民身份号码：×××，男，汉族，1987年10月28日出生，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：王贤德，公民身份证号：×××，系原告之弟，男，汉族，1989年10月20日出生，住江苏省丰县。被上诉人(原审被告)：青海省公安厅交通警察总队，统一社会信用代码：116300000150009432，住所地：青海省西宁市城西区昆仑路23号。法定代表人：王福海，职务：总队长。委托诉讼代理人：王生明，青海省公安厅交通警察总队基建办主任。委托诉讼代理人：马艳萍，青海升茂律师事务所律师。上诉人王金飞因与被上诉人青海省公安厅交通警察总队、中宅建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭于2020年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人王金飞的委托诉讼代理人赵琳，被上诉人青海省公安厅交通警察总队的委托诉讼代理人马艳萍、王生明到庭参加诉讼。被上诉人中宅建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本院审理过程中，上诉人王金飞以本案证据不足，待充分收集证据后另行起诉为由，于2020年7月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告王金飞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初2013号民事判决；二、准许王金飞撤回起诉。一审案件受理费7698元，减半收取3849元，公告费600元，由王金飞负担。二审案件受理费7698元，减半收取3849元，由王金飞负担，余款3849元退还王金飞；二审公告费600元，由王金飞负担300元，由青海省公安厅交通警察总队负担300元。本裁定为终审裁定。审判长 纳 敏审判员 李宏宁审判员 王 鹏 二〇二〇年八月五日书记员 张 媛附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执3108号申请执行人：王南楠，女，1986年12月23日出生，汉族，延吉市百货大楼员工，住址吉林省延吉市富元A区。被执行人：徐恩志，男，汉族，1982年8月14日出生，无职业，住址吉林省龙井市安民街吉明社区。申请执行人王南楠与被执行人徐恩志之间财产损害赔偿纠纷一案，法院（2019）吉2401民初3869号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务（1、徐恩志于本判决生效之日赔偿王南楠修车损失1720元（计算方法：修车费2150元×80%）；2、以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费50元、申请执行费50元）。申请执行人于2020年8月3日向法院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。在执行过程中，被执行人徐恩志于2020年8月25日主动交纳了执行款1895元，申请执行人王南楠申请的标的全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年八月二十五日
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初1411号 原告:江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。 法定代表人：吴巧平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵步山，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵洪连，男，该公司员工。 被告：郑先奎，男，1972年12月14日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：伍春兰，女，1971年5月16日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告郑先奎、伍春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人赵洪连、被告伍春兰到庭参加诉讼，被告郑先奎本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑先奎偿还原告借款本金40000元以及合同约定利息23500元（利息从2016年9月30日暂计算至2020年6月10日，合计63500元，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日）；2.要求被告伍春兰对被告郑先奎所有债务承担连带偿还责任；3.要求两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月30日，被告郑先奎、伍春兰与原告签订《最高额个人担保借款合同》，借款期限自2016年9月30日起至2018年9月28日止，最高借款金额为40000元，并由被告伍春兰提供连带责任保证担保。2016年9月30日，被告郑先奎在原告处借款40000元用于粮食收购，双方在借据上约定按照年利率11.52%计算利息，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2018年9月28日借款到期后，被告未归还贷款本金及利息，故诉至法院。 被告郑先奎未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 被告伍春兰辩称，对借款和担保的事实无异议；暂时没有能力偿还借款。 当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，被告郑先奎、伍春兰与原告农商行签订《最高额个人担保借款合同》，合同编号为（2016）洪农商银高保个借字【09300711】第1号，约定原告作为贷款人自2016年9月30日至2018年9月28日根据借款人被告郑先奎的贷款申请，向被告郑先奎发放最高金额不超过40000元的借款，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款年利率为9.6%的固定利率，合同期内不调整。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告伍春兰作为担保人为被告郑先奎与原告借款40000元及利息等费用之和提供最高额保证担保。担保债权确定的时间为2016年9月30日至2018年9月28日。保证期间为债务履行期限届满之日后两年。保证范围为合同项下借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金等费用。 2016年9月30日，被告郑先奎向原告借得贷款40000元，借款借据载明：借款期限为2016年9月30日至2018年9月28日，年利率11.52%。2018年9月28日，借款到期后，被告郑先奎未按约履行还款义务，尚欠原告本金40000元及利息，经原告催收未果，遂引起诉讼。 另查明，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》中约定年利率9.6%与借款借据载明年利率11.52%，存在不一致的情况，原告自认应按照《最高额个人担保借款合同》中约定的利率计算利息。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告郑先奎、伍春兰签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告已按约向被告发放贷款，被告郑先奎未按约偿还贷款本息的行为已构成违约，故原告要求被告郑先奎偿还本金及相应利息的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告签订的合同约定的年利率9.6%低于借款借据载明的年利率11.52%，原告自认应按照合同约定的年利率9.6%计算利息，不违反法律相关规定，本院予以支持。 被告伍春兰作为保证人为原告与被告郑先奎的借款及利息等费用之和提供最高额保证担保，合同约定保证期限为自债务履行期届满之日后两年，被告伍春兰所担保的债务履行期届满之日为2018年9月28日，截止原告起诉之日2020年8月6日，保证期间尚未届满。债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，被告伍春兰作为涉案借款的连带责任保证人，在被告郑先奎借款到期未还款的情况下，原告要求被告伍春兰对涉案债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郑先奎经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑先奎于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及合同约定利息（自2016年9月30日起至2018年9月28日止以本金40000元为基数按年利率9.6%计算，自2018年9月29日起至实际给付之日止以本金40000元为基数按年利率12.48%计算）； 二、被告伍春兰对被告郑先奎上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1388元，减半收取694元，由被告郑先奎、伍春兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，江苏洪泽农村商业银行股份有限公司账号：62×××07，郑先奎账号：62×××81，伍春兰账号：62×××65） 审 判 员 郭学龙 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 胡柯兰 书 记 员 王文惠 法信超链：国家法律1篇地方法规3篇案例21篇裁判76982篇期刊63篇 × 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0106执4559号 成都市金牛区正洪建材有限公司、刘兴： 本院于2020年7月28日立案受理成都市金牛区正洪建材有限公司申请执行刘兴一案，执行依据（2018）川0106民初6721号民事判决书，在执行过程中，经我院强制执行及被执行人自动履行，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
浙江省淳安县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）浙0127刑更13号 罪犯陈洁，女，1994年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省龙岩市新罗区。 2020年8月4日，本院作出了（2020）浙0127刑初84号刑事判决书，以陈洁犯开设赌场罪，判处其有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。刑期从判决执行之日起计算。现判决已发生法律效力。2020年8月17日，陈洁以其已怀孕为由，向本院申请暂予监外执行。 经本院审查，陈洁2020年8月3日经淳安县第一人民医院检查确诊为宫内孕，单活胎（怀孕约18+4周）。 本院认为，陈洁已怀孕，对其暂予监外执行不致危害社会，可暂予监外执行。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定如下： 对罪犯陈洁暂予监外执行五个月（暂予监外执行时间从决定执行之日起计算）。 本决定书送达后立即生效。 二〇二〇年八月二十四日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初8714号原告：毕波，男，1974年6月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：陈建军，男，1979年7月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告毕波与被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告毕波于2020年8月7日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告毕波的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毕波撤诉。案件受理费50元，由原告毕波承担。审判员  丁文雁二〇二〇年八月七日法官助理张娟书记员邓思源
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初1317号 原告：朱清成，男，1965年2月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：肖兴会，女，1969年4月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告朱清成与被告兴会租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告朱清成在本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告朱清成撤回起诉处理。 审 判 员 刘佩云 二〇二〇年八月十七日 法官助理 林 杨 书 记 员 陈雪梅
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6337号原告:呼和浩特市泽居物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东二环内蒙古党政大楼南300米香格里小区1号楼底店。法定代表人：刘丁，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜运峰，内蒙古经略律师事务所律师。被告：王铁刚，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市泽居物业服务有限公司诉被告王铁刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告呼和浩特市泽居物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市泽居物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王永贵二〇二〇年八月十八日书记员 裴永超