河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6567号 上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路18号，统一社会信用代码9113000075403272XJ。 负责人：王吉山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁瑞生，河北天宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张永镇，男，1967年1月1日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被上诉人（原审原告）：张雪芹，女，1971年3月7日出生，汉族，住石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：姚瑞杰，河北长征律师事务所律师。 上诉人中国人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称中国人寿河北分公司）因与被上诉人张永镇、张雪芹人身保险合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2020）冀0133民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿河北分公司上诉请求：1.撤销河北省赵县人民法院（2020）冀0133民初460号民事判决；2.判决中国人寿河北分公司不承担对张永镇、张雪芹保险赔偿责任。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。上诉人提交调查笔录是为了证明被询问人，即本案被上诉人张永镇能够证实张玉龙为限制行为能力人，并非证明张玉龙是否在场。调查笔录中，张永镇陈述是张玉龙在保险单上签的字。法庭调查过程中，被上诉人已认可保险单非被保险人张玉龙签字，这更加证明张玉龙确实不在现场。因此，本案被上诉人张永镇单方作出的张玉龙在场证明，显然是虚假陈述，不应当采信。二、原审判决适用法律错误。依据保险法第三十四条规定“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。”本案被保险人张玉龙不在场的情形下，更无张玉龙同意的情形下，投保人张雪芹和上诉人签订的保险合同是无效合同。按照合同法规定，合同无效从开始即无效，应当返回到签订合同前的情形。因此，原判决认定合同有效并作出判决，严重违反法律，应当予以撤销。 张永镇、张雪芹答辩称，一、投保人张雪芹是被保险人张玉龙的母亲，具有保险利益。二、上诉人公司销售人员周欣欣与投保人、被保险人说明保险合同内容后，被保险人没有对保险合同内容提出任何异议，明知他人代其签名同意而未表示异议。符合《保险法司法解释三》第一条第一项的规定，应认定被保险人同意并认可保险金额，进而认定合同有效。三、被保险人张玉龙在交付保费的宽限期间生理死亡，依照合同约定上诉人公司仍应承担保险责任。四、一审法院认定事实、适用法律正确，上诉人曲解法律规定，上诉无理。请二审法院驳回上诉，维持原判。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。2018年10月10日，被告保险公司的销售人周欣欣，在原告张雪芹家中给在场人原告张雪芹、张永镇和二原告的儿子张玉龙宣讲了保险合同，原告一家在对保险合同条款了解后，原告张雪芹作为投保人与被告签订了涉案《保险合同》，投保人张雪芹在《保险合同》中的《电子投保单》上投保人签名处签名,《电子投保单》上被保险人（或其他法定监护人）是张玉龙。该《保险合同》中保险单载明：投保人为原告张雪芹，承保人是被告，被保险人是张玉龙，险种为国寿祥瑞终身寿险、国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险、国寿附加终身疾病保险（尊享版）、国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，缴费方式为年交，缴费日期为每年的10月11日，四个险种综合首期保费为2977元，缴费期满为2038年10月11日，合同成立的日期为2018年10月10日，生效日为2018年10月11日。《保险合同》的基本条款中第一条约定：保险合同的生效时间是自本合同成立、本公司收到首期保费并签发保险单的次日零时起本合同生效，生效日期在保险单上载明，生效对应日、保单年度均以该日期计算。第二条规定：“首期后保险费的交付、宽限期间及合同效力的终止”，其中该条第二款约定：“投保人未按上述规定日期交付保费的，自此日起六十日为宽限期间；在宽限期间内发生保险事故，本公司仍承担保险责任。”被保险人张玉龙因心肌梗死去世，死亡时间是2019年11月3日，保险合同所规定的宽限期应从2019年10月12日到2019年12月11日，事故发生在保险宽限期间内。另查明，张永镇一家为妻子张雪芹及儿子张玉龙（已去世）。保险事故发生后，被告工作人员于2020年1月17日对张永镇所做的《中国人寿保险股份有限公司理赔调查笔录》中记载，张雪芹、张玉龙的智商和智力低下，不如正常人，反应慢、迟钝。 上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的保险合同、死亡证明、火化证、户口簿，被告提交的理赔调查询问笔录等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。原告张雪芹与被告双方签订的《保险合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，依法应予保护。双方均应按照合同的约定履行义务。根据我国保险法的规定，投保人有按照保险合同缴纳保险费的义务。合同签订后，原告按照保险合同足额缴纳了保险费，被保险人张玉龙死亡后，原告向被告申请理赔，被告只同意给付5万元赔偿金，未按保险合同的约定对原告进行理赔，理应承担违约责任。 对于被告在庭审时提出保险合同上被保险人张玉龙非本人签名，根据《中华人民共和国保险法》第三十四“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。”的规定，本案《保险合同》为无效合同。该院认为，根据被告提交的理赔调查询问笔录，可以认定被告的保险销售人员向张玉龙讲清了保险条款，被保险人张玉龙对案涉保险合同的保险条款是了解清楚的，同时证明在签订保险合同时张玉龙在场，清楚签订合同之事，保险合同的签订是其真实意思的表示。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第一条第二款“有下列情形之一的，应认定为被保险人同意投保人为其订立保险合同并认可保险金额：（一）被保险人明知他人代其签名同意而未表示异议的”的规定，应认定本案中被保险人张玉龙同意投保人为其订立保险合同并认可保险金额。被告未提交任何证据证明被保险人张玉龙明知他人代其签名同意而表示异议，对于被保险人是否在保险单上签名，并不是合同无效的必然要件。被告的这一主张，该院不予支持。被保险人张玉龙智力、智商低下，只是不及常人，并不是无行为能力人，故投保人为其投保以死亡为给付保险金条件的人身保险并不违反保险法第三十三条第一款的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第一条第二款第（一）项的规定，判决：被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后五日内给付原告张永镇、张雪芹保险赔偿金110000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1250元，由被告负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，围绕上诉人的上诉请求，本案的争议焦点为：案涉《保险合同》是否有效，上诉人应否向被上诉人支付案涉保险赔偿金？ 《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款规定，“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。”《保险法司法解释三》第一条第二款规定，“有下列情形之一的，应认定为被保险人同意投保人为其订立保险合同并认可保险金额：（一）被保险人明知他人代其签名同意而未表示异议的；……。”本案中，上诉人提交的理赔调查询问笔录显示，被告的保险销售人员向张玉龙讲解了保险条款，被保险人张玉龙对案涉保险合同的保险条款是了解并清楚的，保险合同的签订是其真实意思表示。一审法院据此认定案涉《保险合同》为有效合同，并无不妥。上诉人在上诉状中提出，“调查笔录中，张永镇陈述是张玉龙在保险单上签的字。在法庭调查过程中，原告已经认可保险单非被保险人张玉龙签字。这更加证明张玉龙确实不在现场。”该意见为上诉人的主观臆测，上诉人未提交其他证据佐证，本院依法不予采信。故上诉人依法应向被上诉人支付案涉保险赔偿金。 综上所述，中国人寿河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2800元，由上诉人中国人寿河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  任永奇 审判员  刘瑞英 审判员  李坤华 二〇二〇年八月十二日 书记员  崔娇娇