wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0328刑初183号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人田维江，男，1976年9月23日出生于贵州省凤冈县，汉族，小学文化，住贵州省凤冈县，无业。因犯盗窃罪于2012年11月15日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年4月18日刑满释放。因盗窃于2017年1月3日被贵州省凤冈县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月7日被湄潭县公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于湄潭县看守所。贵州省湄潭县人民检察院以湄检刑诉（2020）101号起诉书指控被告人田维江犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员周维丽出庭支持公诉，被告人田维江到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2020年4月上旬的一天2时许，被告人田维江驾驶其二轮摩托车至湄潭县郑某1家附近，用事先准备好的夹钳与扳手，将郑某1停放在自家钢架棚下的电动三轮车的5个电瓶盗走，后以每斤3元的价格卖给湄潭县永兴镇方家坝的铭杰废品收购站，卖得人民币400元。2、2020年4月底的一天零时许，被告人田维江路过湄潭县水池时，发现李某2停放的电动三轮车，遂返回住处拿来夹钳与扳手，将该电动三轮车的6个电瓶盗走，后以每斤3.2元的价格卖给湄潭县永兴镇方家坝的铭杰废品收购站，卖得人民币460元。3、2020年5月中旬的一天2时许，被告人田维江驾驶摩托车至湄潭县曾某家附近，用事先准备好的夹钳与扳手，将曾某停放在房屋旁的电动三轮车的6个电瓶盗走，后以每斤3元的价格卖给永兴镇方家坝的铭杰废品收购站，卖得人民币467元。4、2020年6月4日2时许，被告人田维江驾驶摩托车到湄潭县时，在路边发现郑某2停放的一辆小型货车，遂用事先准备好的夹钳与扳手，将该小型货车的2个电瓶盗走，后卖给一个流动回收废品的人，卖得人民币225元。经湄潭县价格认证中心认定，被告人田维江盗窃的电瓶共价值人民币3150元。公诉机关认为被告人田维江无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值人民币3150.00元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田维江犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；其有盗窃前科，可酌情从重处罚。建议判处被告人田维江有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人田维江对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，经湄潭县价格认证中心认定，被害人郑某1被盗5个电瓶价值人民币500.00元；被害人李某1被盗6个电瓶价值人民币600.00元；被害人曾某被盗6个电瓶价值人民币1250.00元；被害人郑某2被盗2个电瓶价值人民币800.00元。本院认为，公诉机关指控被告人田维江犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人田维江犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚。被告人田维江认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人田维江系多次流窜作案，且有盗窃前科，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第（一）项、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人田维江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月7日起至2021年2月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人田维江退赔被害人郑某1经济损失人民币500.00元、退赔被害人李某2经济损失人民币元600.00元、退赔被害人曾某经济损失人民币1250.00元、退赔被害人郑某2经济损失人民币800.00元。对公安机关扣押的被告人田维江的作案工具“豪爵”牌（型号ＨＪ150-2，车架号为ＬＣ6ＰＧＫＤ2980Ａ0714）二轮摩托车一辆（现暂存于湄潭县公安局），予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  彭伟二〇二〇年八月二十八日法官助理何祝书记员余杰
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0106刑初569号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人王某甲，男，1978年7月26日生，住浙江省丽水市云和县。2019年12月5日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，2020年1月10日被取保候审。辩护人武军婷，江苏君劭律师事务所律师。被告人王某乙，女，1982年5月6日生，住浙江省丽水市云和县。2019年12月6日因涉嫌诈骗罪被取保候审。辩护人冉文春子，江苏君劭律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕405号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯诈骗罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员马文骏、检察官助理杨爽出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人武军婷、被告人王某乙及其辩护人冉文春子到庭参加诉讼。现已审理终结。在2018年4月至2019年2月期间，该网点真实快递业务量为4346036单，达到苏宁易购公司规定的一档激励补贴标准，应得年终考核激励金额为人民币941208.9元（以下币种均人民币）。为骗取公司面单激励奖金，二人经合谋于2019年2月20日至2月28日期间，通过虚假刷单，虚构快递业务量413928单后，达4763220单，达到公司规定的二档激励补贴标准，公司因此应支付年终考核激励金额1420516.4元。2018年7月26日至2019年3月29日间，天天快递向该网点中转账户实际发放年终考核激励共计1304857.7元，王某甲、王某乙将上述款项全部使用。综上，王某甲、王某乙实际骗得天天快递激励金额363648.8元,未遂数额115658.7元。2019年12月5日9时许，王某乙在浙江省丽水市云和县被民警抓获。同日12时许，王某甲经民警电话通知，主动至浙江省云和县城南派出所投案。王某甲、王某乙归案后均如实供述了上述事实。案发后，王某乙向苏宁易购公司退赔44万元，苏宁易购集团股份有限公司对王某甲、王某乙表示谅解。上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、案发经过、到案经过、报案材料、营业执照、加盟合同、关于2018年网络激励政策的通知、关于收购天天快递有限公司股权的公告、苏宁易购公司的情况说明、中转账户消费明细、转账记录、费用结算数据等，证人李某的证言，被害单位员工魏某的陈述，被告人王某甲、王某乙的供述和辩解，电子数据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。王某甲、王某乙诈骗天天快递激励金额363648.8元,系既遂；诈骗115658.7元，系犯罪未遂，对犯罪未遂部分依法可以减轻处罚。王某甲主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。王某乙归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。二人均认罪认罚，可依法从宽处理；积极退赔被害单位全部损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人王某甲、王某乙犯诈骗罪的主要事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。关于王某甲辩护人、王某乙辩护人提出王某甲具有自首、认罪认罚，王某乙具有自首、认罪认罚的量刑情节，二人均积极退赔被害单位损失并取得谅解，认罪悔罪，尚有两个未成年人子女待其抚养，建议对二人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。据此，为保护他人的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人王某甲、王某乙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三十万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）被告人王某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱锡平人民陪审员  张丽萍人民陪审员  李 昊二〇二〇年八月十三日书 记 员  陈 欣
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1003刑初40号公诉机关黑龙江省牡丹江市阳明区人民检察院。被告人林某某，男。因本案于2019年8月15日被牡丹江市公安局直属分局刑事拘留，同年8月28日被牡丹江市公安局直属分局取保候审，2020年8月3日经本院取保候审。黑龙江省牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检一部刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员张瑜、石琳出席法庭支持公诉，石林出庭协助工作，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月25日9时许，被告人林某某驾驶黑PP8561号正三轮载货摩托沿牡丹江市阳明区青梅大桥向柴河方向行驶至大桥北侧路段时，将由东向西横过道路的被害人孙某某（男，殁年74岁）撞倒，造成车辆损坏及孙某某受伤的交通事故。案发后，林某某拨打120电话并随救护车一起将孙某某送到牡丹江市第二人民医院入院治疗，孙某某于3月26日出院，后于2019年4月5日在家中死亡。2019年6月26日，经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：死者孙某某符合生前因交通事故造成多发骨折及脏器破裂致其长期卧床形成静脉血栓、栓子脱落导致肺动脉栓塞死亡。2019年7月5日，经牡丹江市公安交警支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定被告人林某某负此次事故主要责任，死者孙某某负次要责任。案发后，被告人林某某在医院拨打报警电话，并在现场等候。公诉机关认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人林某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。被告人林某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定对其处罚。被告人林某某赔偿被害人家属并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人林某某十一个月有期徒刑，可适用缓刑。公诉机关提交了110报警受理单、受案登记表、立案决定书、户籍信息、现实表现证明、破案经过、行政强制措施凭证、领取车辆通知书、吸毒现场检测报告及照片、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书、交强险单、住院病历、尸体处理通知书、和解协议书、谅解书、收条、证人肖某某、李某、杜某某、林某某1证言、被害人孙某某陈述、被告人林某某的供述和辩解、牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书、黑龙江博大司法鉴定中心司法鉴定意见书、黑龙江省公安厅刑事技术总队检验报告、现场勘验笔录、视听资料等证据证实。被告人林某某对指控事实罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人林某某于案发后，在医院拨打报警电话并原地等候公安机关处理。被告人林某某与被害人家属就民事赔偿达成和解，并取得被害人家属谅解。本院认为，被告人林某某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人林某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻或者减轻处罚，民事部分其赔偿了被害人家属的经济损失，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。经评估判处缓刑不致再危害社会，所在社区同意社区矫正，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  季 明二〇二〇年八月十八日法官助理  李 欣书 记 员  任晓颖
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2930民初974号原告：罗松结，男，1984年1月16日出生，彝族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：赵均，男，36岁，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告罗松结与被告赵均民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告罗松结于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗松结以已与被告自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。其申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗松结撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗松结负担。审判员  王香丽二〇二〇年八月十七日书记员  马雪梅
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初4243号之一 原告：傅年列，男，1962年4月16日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：吴仁巧、蔡彬立，慈溪市维权法律服务所法律工作者。 被告：宁波广轩建设有限公司。住所地：慈溪市周巷镇余庵公路639号。统一社会信用代码：91330282772321197L 法定代表人：张国听，兼总经理。 被告：宁波明亮电器科技有限公司。住所地：慈溪市周巷镇文体路18号。统一社会信用代码：9133028271336279XT 法定代表人：徐军民。 被告：徐军民，男，1971年12月14日出生，汉族，住慈溪市。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：马海燕、冯璐炜，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 原告傅年列与被告宁波广轩建设有限公司、宁波明亮电器科技有限公司、徐军民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告傅年列于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告傅年列的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告傅年列撤诉。 案件受理费9069元，减半收取计4534.50元，由原告傅年列负担。 审 判 员 魏燕华 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 田一茹
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执1507号之七申请人：菏泽恒翼置业有限公司。住所地：菏泽市牡丹区南城街道办事处。法定代表人：林祥如，董事长。被执行人：牛新林，男，1973年02月25日生，住菏泽市牡丹区；。关于申请执行人菏泽恒翼置业有限公司与被执行人牛新林租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月06日冻结了被执行人牛新林在62×××75账户内余额人民币6151.93元。现被执行人已将判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人牛新林在恒丰银行15×××01账户内存款人民币30978.60元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴正运二〇二〇年八月十日书记员  欧位岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴正运联系电话：0530-7355858
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2932号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层，15层-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：胡洁兴、廖达志，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：彭德明，男，汉族，1998年5月23日出生，住所地广东省遂溪县。 被申请人：佛山市顺德中海嘉和房地产开发有限公司，中国建设银行股份有限公司佛山分行诉被申请人彭德明、佛山市顺德中海嘉和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭德明、佛山市顺德中海嘉和房地产开发有限公司的银行存款843540.74元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人彭德明、佛山市顺德中海嘉和房地产开发有限公司的银行存款843540.74元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费4738元，由申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年八月二十一日 书记员  严嘉琪
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1924号申请执行人：中国农业银行股份有限公司遵义播州支行。营业场所贵州省遵义市播州区。委托代理人张某某，中国农业银行股份有限公司遵义播州支行鸭溪分理处网点负责人。被执行人：袁某某，住遵义市播州区，身份证号码：xx。被执行人：黄某某，江西省赣州市人，，身份证号码：xx。申请执行人中国农业银行股份有限公司遵义播州支行与被执行人袁某某、黄某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初6878号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：由被告袁某某、黄某某共同返还原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行借款本金9197.18元，并按照双方签订的《中国农业银行股份有限公司贵州省分行个人购房担保借款合同》【合同编号：52020120130029943】中的约定利率支付利息，还款时利随本清，限于本判决生效后三十日内付清；原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行就上述债务对被告袁某某、黄某某名下位于遵义市播州区泮水镇永安社区字库路荣域鑫苑小区的房屋【不动产权证书号：遵房权证遵义县字第201500139号】享有优先受偿权。本案在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司遵义播州支行在2020年8月19日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0304执1924号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  巩华山审判员  韦 洋审判员  吴中伟二〇二〇年八月十九日书记员  陈 烨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4752号 原审原告：向某，男，1981年6月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：张超，四川蜀望律师事务所律师。 原审被告：覃某，女，1986年9月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：吴世勇，四川及第律师事务所律师。 原审原告向某因与原审被告覃某离婚后财产纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院于2020年6月10日受理本案后，于2020年7月9日作出（2020）川0191民初4176号民事裁定，以此案诉争标的额超过3000万为由，裁定将此案移送我院审理。我院立案后依法对案件移送事由进行了审查。 本院认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定“四、婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。”本案是离婚后财产纠纷，属于最高人民法院颁布的《民事案件案由规定》中“婚姻家庭、继承纠纷”部分的子项案由，处理此案的法律依据是《中华人民共和国婚姻法》第四十七条及关于夫妻财产的相关婚姻法律制度，不属于以标的额确定级别管辖的普通民商事案件，一审法院以标的额确定级别管辖，违反了法律规定。一审裁定确有错误，应予纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初4176号民事裁定； 二、本案由成都高新技术产业开发区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 臧 永 审判员 周 岷 审判员 胡炀威 二〇二〇年八月十日 书记员 龙佳雨
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1302民初4263号原告：张瑞，男，1989年10月14日生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：傅广宇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：仝垒，男，1989年12月15日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：何伟，江苏律鼎律师事务所律师。被告：于辉，女，1988年5月12日，住宿迁市宿城区。原告张瑞诉被告仝垒、于辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告张瑞于2020年8月4日向本院提出撤回对被告仝垒、于辉起诉的申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张瑞撤回对被告仝垒、于辉的起诉。案件受理费486元，减半收取243元，由原告张瑞负担。审判员 刘 荣二〇二〇年八月五日书记员 刘宣琪
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执1477号     申请执行人：安某某，男性，1977年4月17日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX安为平，男性，1977年4月17日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：张某某，男性，1989年12月26日生，汉族，住靖边县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX张红斌，男性，1989年12月26日生，汉族，住靖边县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人安为平某某与被执行人张红斌某某 买卖合同纠纷一案中，经本院主持，双方于2020年8月3日达成和解协议（于2020年8月31日前偿还1万元，剩余案款于2021年1月起每月偿还1500元直至履行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执1477号案件的执行。   终结(2020)陕0824执1477号案件中对被执行人张红斌某某的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长 周虎   审判员 雷斌琦   审判员 折宝明     二〇二〇年八月三十一日     书记员 李东斌
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初1219号原告：谢丽，女，1992年12月出生，汉族，湖北省京山县人。被告：阮迎，女，1996年10月出生，汉族，湖北省红安县人。原告谢丽诉被告阮迎民间借贷纠纷案，本院于2020年7月16日受理后，依法由审判员彭昕独任审理，于同年8月26日对本案进行了公开开庭审理，原告谢丽到庭参加了诉讼，被告阮迎经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谢丽向本院提出诉讼请求：依法判令被告阮迎支付原告欠款7000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2019年9月1日计算至付清之日止）。庭审时原告称，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实及理由：被告阮迎以前在觅儿工业园三号路弘美达公司上班，和我系工友。2019年8月8日，被告阮迎称家中有急事向我借款6000元，我向其微信转账6000元，阮迎出具了借条。同年8月11日阮迎又向我借款2000元，我用微信向其转账2000元，借款本金共8000元。同年10月30日被告阮迎还款1000元，现在阮迎也已离开弘美达公司，余款向其催款无果，故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告未答辩。经审理查明，2019年8月8日被告阮迎向原告谢丽借款6000元，并出具了借条，同时承诺8月底之前还款。同年8月11日，又向原告谢丽借款2000元，同年10月30日被告阮迎还款1000元，余款经催要无果，故原告诉至本院。以上事实，有被告阮迎出具的借条、谢丽向阮迎的微信转账记录、谢丽和阮迎的微信聊天记录（催款记录）、原告当庭陈述等为证，足以认定。本院认为，原、被告间债权债务关系事实清楚、证据充分，有被告阮迎出具的借条等为证、足以认定。被告阮迎在借款6000元时承诺2019年8月底付清，但其逾期未付，系违约，应支付原告逾期付款期间的债务利息。债务应当清偿。故此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮迎拖欠原告谢丽借款本金7000元及利息（以6000元为基数，从2019年9月1日起至该本息付清之日止；以1000元为基数，从起诉之日即2020年7月16日计算至该本息付清之日止；均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限其于本判决生效之日起三日内付清；如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告阮迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  彭昕二〇二〇年八月二十六日书记员  张文
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6130号原告：江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号，统一社会信用代码：91360500566279346Q。负责人：郑小敏，该分行行长。委托诉讼代理人：周致羚，该分行员工。被告：田静，女，1974年11月24日出生，汉族，住新余市。原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告田静（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周致羚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金45788.77元，利息2607.92元，违约金11598.84元，合计人民币59995.53元（暂计算至2020年7月10日），并按合约约定的方式计算自2020年7月11日起至全部欠款还清之日止的利息等；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年11月2日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表中申明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，原告经审核后，向被告发放卡号为62×××91的信用卡。信用卡领用合约中对信用卡账单的还款日期、还款方式、以及逾期还款时被告应承担的利息、罚息、复利、费用、违约金等计算方式均进行了详细的约定，其中持卡人的非现金交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息；原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期，否则原告自记账日起按照规定的利率计收利息至被告清偿日止；透支利率为日利率万分之五，若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元。二、原告向被告核发信用卡后，被告对信用卡进行了使用透支，并存在多次透支及逾期还款的行为，截至2020年7月10日，被告共欠原告信用卡透支本金45788.77元，利息2607.92元及违约金11598.84元，合计人民币59995.53元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，该行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年7月10日，被告尚欠原告欠款本金45788.77元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2020年7月10日所欠原告欠款本金、利息及费用等合计59995.53元以及要求被告支付自2020年7月11日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田静应于本判决生效之日起十日内清偿原告江西银行股份有限公司新余分行透支款本金45788.77元，利息2607.92元及违约金11598.84元，合计59995.53元（利息等算至2020年7月10日），以及按照合约约定的方式支付自2020年7月11日起至实际付清之日止的利息、违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），财产保全费620元，共计1270元，由被告田静承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十七日法官助理简伟兵书记员王航
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执恢181号之七被执行人：汪世亮，男，汉族，1984年05月03日出生，住临泽县。关于申请执行人与被执行人汪世亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年08月04日冻结了被执行人汪世亮在085e9858ed8cd7b88341f96cf@wx.tenpay.com账户内余额人民币124.50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人汪世亮在财付通支付科技有限公司085e9858ed8cd7b88341f96cf@wx.tenpay.com账户内存款人民币124.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘吉全二〇二〇年八月十九日书记员  尹彦翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执保397号 申请人：德阳东程彩钢结构有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工农街道千佛村二组，统一社会信用代码91510600686109843G。 法定代表人：黄军，董事长。 委托诉讼代理人：余晖，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 被申请人：胥海东，男，1973年12月14日出生，汉族， 住江苏省盐城市亭湖区。 被申请人：顾雪萍，女，1981年1月21日出生，汉族,住江苏省大丰市。 申请人德阳东程彩钢结构有限公司与被申请人胥海东、顾雪萍与公司有关纠纷保全一案，本院依据生效的(2019)川0603民初3171号民事裁定进行保全。于2020年8月18日依法对被申请人的财产进行了保全，已依法冻结被申请人胥海东在中国建设银行盐城解放路支行的存款账户245000元（实际冻结72361.10元）；已冻结被申请人顾雪萍在中国建设银行德阳经开区支行的存款账户172639元（实际冻结11754.18元）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初3171号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年八月二十日 书记员 曹红梅（代）
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2020）内0105行审165号申请执行人:呼和浩特市自然资源局，住所地呼和浩特市金山经济技术开发区金山大道1号。法定代表人:岩林，局长。委托代理人:张建忠，该局工作人员。被执行人：胡志文，男，现住呼和浩特市。申请执行人呼和浩特市自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年12月30日作出的编号为[2019]第4-314号行政处罚决定。申请的执行事项：1、责令退还非法占用的780.652平方米土地；二、没收在非法占用土地上新建建筑物和其他设施,并处每平方米5元的罚款,共计:3,903元。事实与理由:当事人胡志文,未经批准擅自占用呼和浩特市赛罕区巧报镇西黑河村集体土地建房的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。对此,呼和浩特市国土资源局赛罕分局已依法作出行政处罚决定,并于2020年1月5日将《行政处罚决定书》（[2019]4-314号)送达当事人。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，经审查，行政机关对行政相对人做出行政处罚时，应当严格按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，做到行政行为证据确凿、适用法律正确且符合法定程序。本案中，行政处罚告知书由他人代收的时间为2020年1月5日，而行政处罚决定书做出的时间为2019年12月30日，该行政处罚决定书明显存在程序违法的问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人呼和浩特市自然资源局提出的强制执行申请不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审判长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 李福增二〇二〇年八月十八日书记员 王小波
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘09刑更291号罪犯周奇华，男，1988年9月14日出生，汉族，初中文化。现在湖南省赤山监狱服刑。本院于2013年12月18日作出（2013）益法刑一初字第32号刑事判决，以周奇华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。法定期限内无上诉、抗诉。2014年1月13日交付执行。刑期自2014年1月13日起至2026年9月5日止。该犯系主犯。本院于2016年6月23日作出（2016）湘09刑更453号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2018年7月31日作出（2018）湘09刑更429号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；基本遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在模具维修劳动岗位上，劳动态度端正，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2018年度评为监狱改造积极分子。该犯现累计考核分4个表扬余376分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯周奇华减去有期徒刑七个月（刑期至2026年2月5日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡海鹰审 判 员 卜雪梅审 判 员 黄和平二〇二〇年八月十八日法官助理 雷志华书 记 员 苏 妹
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初2590号原告：王军，男，1970年1月18日生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：环嘉集团有限公司，统一社会信用代码91210200759936349U，住所地辽宁省大连市甘井子区鞍子山村陈岭。法定代表人：王兵德。原告王军与被告环嘉集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加了诉讼。被告环嘉集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告诉称，原告于2017年11月11日进入到被告单位从事工作，工作岗位为保安，每月工资为3,500元，在工作过程中，被告单位以种种理由，拖欠了原告的劳动报酬，并欠缴公积金，工作中没有给予带薪年假，也没有补偿支付未休年假的报酬。原告曾向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委作出不予受理通知书。原告对此不服，故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的劳动报酬（工资）21,933元（2019年7月-2020年1月8日）；2、被告支付（或补缴）公积金（2019年7月-12月）。被告未到庭，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明，被告注册成立于2005年3月7日，经营范围包括房地产开发、废旧物资回收、分拣、销售、土地整理、货物进出口、普通货物仓储、国内货运代理等。另查明，根据原告社会保险缴费证明，被告于2018年1月至2019年12月期间为原告缴纳了社会保险费用。其中，2019年7月至12月各项社会保险缴费基数为3,500元。原告向本院提交其个人账户交易明细，根据该交易明细可见，被告于2019年6月10日向原告支付工资2,380.11元，于2019年9月11日支付原告2,720.13元。再查明，被告于2020年1月为原告出具了《解除劳动关系证明书》。其中本单位工作起始时间记载为2017年12月11日至2020年1月9日，解除劳动合同时间记载为2020年1月9日，解除劳动合同的原因勾选了“双方协商一致”一项。又查明，原告因与被告就追索工资待遇等产生纠纷，于2020年3月18日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日该委作出甘劳人仲不字（2020）第175-195号不予受理通知书，原告对此不服，遂诉至本院。上述事实，有社会保险缴费证明、银行账户明细、解除劳动合同证明书、仲裁申请书、不予受理通知书及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经过本院审查，可以采信。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。现原告提供的社会保险缴费证明、解除劳动合同证明书，可以证明原、被告自2017年12月11日至2020年1月9日期间存在劳动关系。现原告主张被告拖欠其2019年7月1日2020年1月8日期间工资待遇，根据原告银行账户明细可见被告并未支付原告前述期间工资待遇，且被告未到庭，也未提供工资支付记录等由用人单位掌握管理的证据，应由被告承担不利后果，故本院对原告主张的前述事实予以认定。对于原告前述期间的工资数额，因被告已按照3,500元/月的基数为原告缴纳了前述期间的社会保险费用，故原告主张以3,500元/月计算被告应支付其工资并不合理。结合原告提供的银行账户交易明细，本院确定以被告向原告支付的两个月工资的平均数即2,550.12元/月作为原告实际工资标准，被告应给付原告拖欠的工资为2,550.12元/月*（5个月+4天/21.75天），即13,219.59元。对于原告要求被告支付或补缴公积金的诉请，依照《住房公积金管理条例》第十九条之规定，职工个人缴存的住房公积金，由所在单位每月从其工资中代扣代缴。依照该条例第三十八条规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存。根据以上规定可见，为劳动者缴纳公积金系用人单位的法定义务，用人单位不缴公积金的，应由相关行政机关依法处理，故劳动者与用人单位就住房公积金代扣代缴发生的争议，依法不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。对原告该项诉请，本院不予处理。被告未到庭，也没有提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《住房公积金管理条例》第十九条、第三十八条之规定，判决如下：一、被告环嘉集团有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王军2019年7月1日2020年1月8日期间拖欠的工资待遇合计13,219.59元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王军的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李子林审 判 员  刘 瑾人民陪审员  蔡延珍二〇二〇年八月十八日书 记 员  关 晶
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322民初2326号原告：梁敬美,女,1941年10月1日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县,委托诉讼代理人：金亚飞，北京京润律师事务所律师。被告：安徽润都置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇大桥路润都壹品售楼部，统一信用代码91340322MA2MTEF45G。法定代表人：韩贤志，该公司总经理。委托诉讼代理人：衡绍峰，安徽君智律师事务所律师。被告：合肥国鑫建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇四十埠社区云环商住楼，统一信用代码913401235770895130。法定代表人：张冶，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱士宝，该公司项目经理。委托诉讼代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。原告梁敬美与被告安徽润都置业有限公司、合肥国鑫建筑工程有限公司恢复原状纠纷一案，于2020年7月1日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁敬美及其委托诉讼代理人金亚飞、被告安徽润都置业有限公司的委托诉讼代理人衡绍峰、被告合肥国鑫建筑工程有限公司的委托诉讼代理人钱士宝、邱永超到庭参加诉讼。原告梁敬美向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告停止侵权,并对原告被损毁的地基恢复原状;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在五河县城关镇禾香路16号有合法的房屋所有权及土地使用权。2020年3月11日,原告房屋在疫情防控期间被不明身份人员拆除,原告家属便拨打110报警处理。在公安机关对违法拆除原告房屋行为的侦查过程中,二被告在未经原告同意的情况下将原告房屋所在地基损毁,并开始进行房屋开发建设。原告认为,两被告损毁原告地基的行为严重的侵害了原告的合法权益;据此,原告依法诉至法院,请求法院依法裁判。梁敬美向本院提供的证据有：1、房地产权证及收据，证明原告对涉案房屋具有合法的所有权及对土地具有合法的使用权；2、光盘，证明两被告将原告的房屋地基损毁，应该恢复原状。安徽润都置业有限公司辩称：涉案房屋包括土地已经被五河县人民政府征收，原告对征收决定提起的行政诉讼已经被法院驳回，润都置业公司取得涉案房屋地上的国有土地使用权，其有权对该土地进行施工，故请求驳回原告的诉讼请求。安徽润都置业有限公司向本院提供的证据有：1、五河县人民政府房屋五政征（2016）1号征收决定书及补偿决定书，证明涉案土地及房屋已经被五河县人民政府征收；2、蚌埠市中级人民法院及安徽省高级人民法院的行政裁定书，证明五河县人民政府的征收决定有效；3、国有建设用地使用权出让合同，证明润都公司通过合法程序取得涉案土地使用权；4、五河县不动产权登记中心证明一份复印件，证明润都公司已经取得涉案土地的使用权证书。合肥国鑫建筑工程有限公司辩称：原告的诉请缺乏事实和法律依据，原告要求停止侵权，涉案房屋及土地已经被征收，润都置业取得国有土地使用权，我公司与润都公司签订了施工合同，被告正常施工行为不构成侵权。合肥国鑫建筑工程有限公司向本院提供的证据有：1、建设用地批准书，证明润都置业于2019年9月3日起至2020年9月拥有该土地使用权；2、建设工程规划许可证，证明润都置业规划设计得到了许可并发证；3、建设工程施工合同，证明我公司合法取得涉案土地的工程施工权，不存在侵权行为。经审理查明：2016年3月16日，五河县政府作出五政征﹝2016﹞1号《五河县人民政府房屋征收决定》，决定征收金贸园及二中西周边区域内国有土地上房屋。梁敬美的房屋在此次征收决定的范围内。梁敬美于2017年7月10日向蚌埠市中级人民法院提起诉讼，请求撤销五政征﹝2016﹞1号《五河县人民政府房屋征收决定》。蚌埠中级人民法院于2017年11月22日作出（2017）皖03行初81号行政裁定，裁定驳回梁敬美的起诉。案经安徽省高级人民法院二审审理，裁定维持。2019年1月11日，安徽润都置业有限公司与五河县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，通过出让方式取得该地块土地使用权，同年9月3日取得建设用地批准书。2019年10月10日，安徽润都置业有限公司与合肥国鑫建筑工程有限公司签订建设施工合同。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼的原告必须与案件有直接利害关系，只有保护自己民事权益而提起诉讼的人，才是适格原告。本案所涉宅基地使用权，已于2016年3月16日被五河县人民政府作出的五政征〔2016〕1号房屋征收决定收回，且安徽润都置业有限公司已通过出让方式取得案涉地块土地使用权。因此，梁敬美对所诉的宅基地使用权已经因征收而丧失，不再享有提起恢复原状诉讼的原告资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁敬美的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  刘国凤二〇二〇年八月六日书记员  郭莲莲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1003号 申请执行人：臧福运，男，1973年5月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人:赵玉莲，女，1980年1月16日生，汉族，住诸城市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0782民初504号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵玉莲的银行存款40万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  安柏华 二〇二〇年八月十八日 书记员  范永亮
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0213执1072号申请执行人：青岛格里法装饰设计工程有限公司，住所地青岛市市南区山东路17号605。法定代表人：方飞，职务总经理。委托代理人：刘娜，国浩律师（青岛）事务所律师。委托代理人：张世昊，国浩律师（青岛）事务所律师。被执行人：青岛泰德鼎顺投资有限公司，住所地青岛市李沧区京口路86号维客国际商务中心写字楼A座6楼。法定代表人：李金成，职务总经理。被执行人：青岛海创建设投资有限公司，住所地青岛市李沧区沧安路1号。法定代表人：张东华，职务董事长。申请执行人青岛格里法装饰设计工程有限公司与被执行人青岛泰德鼎顺投资有限公司、青岛海创建设投资有限公司买卖合同纠纷一案的（2019）鲁0213民初2417号民事判决书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款2811002元，发放申请人案款2780794元，执行费30208元由被执行人承担，申请人申请本案执行完毕。鉴于以上，本案已执行完毕。特此通知。审判员 柳 林二〇二〇年八月二十六日书记员 曲峻峰
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初924号原告彭某某，男，1972年11月4日生，汉族，双峰县人，户籍所在地广东省佛山市顺德区，经常居住地：双峰县。委托代理人朱代志，湖南国藩律师事务所律师。被告肇庆市高要区鑫祥不锈钢制品有限公司，住所地广东省肇庆市高要区岘岗镇工业园。法定代表人孙育苗，该公司经理。被告孙某某，男，1975年11月3日生，汉族，双峰县人，农民，住本县。委托代理人胡飞，湖南定胜律师事务所律师。被告林某某，女，1977年5月10日生，汉族，双峰县人，农民，住本县，系孙某某之妻。原告彭某某诉被告肇庆市高要区鑫祥不锈钢制品有限公司、孙某某、林某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某、原告的委托代理人朱代志、被告孙某某到庭参加诉讼，被告肇庆市高要区鑫祥不锈钢制品有限公司、被告林某某、被告孙某某的委托代理人胡飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告肇庆市高要区鑫祥不锈钢制品有限公司、孙某某、林某某偿还原告欠款本金10,038,423元及偿还完毕之日止的利息；2、诉讼费用由本案被告承担。被告孙某某辨称，对原告要求被告肇庆市高要区鑫祥不锈钢制品有限公司、孙某某偿还上述欠款事实基本没有异议，但被告孙某某之妻林某某与上述欠款没有关系，不应承担还款责任，同时被告孙某某偿还了部分欠款，请求人民法院进行核算后予以确认。被告肇庆市高要区鑫祥不锈钢制品有限公司、林某某未做书面答辩。查明的事实根据当事人的诉讼主张，结合庭审调查的情况，本院确认如下案件事实：被告肇庆市高要区鑫祥不锈钢制品有限公司在生产经营过程中，需要工业用煤，原告彭某某自2009年开始向被告公司供应工业用煤。至2017年12月24日止，经双方确认，被告肇庆市高要区鑫祥不锈钢制品有限公司共欠煤款10,038,423元。被告肇庆市高要区鑫祥不锈钢制品有限公司一直由孙某某全权负责经营，于2018年12月11日与朱柳昆在工商行政管理机关办理了变更登记手续，将其名下90%的股权转移登记至其胞妹孙育苗名下。2017年12月31日孙某某与彭某某进行了结算，确认被告肇庆市高要区鑫祥不锈钢制品有限公司及孙某某本人共欠彭某某煤款本金及利息10,038,423元，并出具了承诺书，从2018年元月25日起每月偿还本金及利息70万元，还款期间按月利率2%收利息，如未按期还款按照月利率3%的标准计至还清全部款项之日止。经核查，被告肇庆市高要区鑫祥不锈钢制品有限公司及孙某某至2020年7月28日止，陆续偿还原告欠款和抵扣原告应付被告加工费共计2,840,916元，被告另支付62,473元，共计已偿还原告2,903,389元。2017年12月31日至2020年7月28日止，被告应付原告欠款本金10,038,423元，利息按月利率2%计算为6,277,096元，扣减已付2,903,389元，尚欠13,412,130元，原告在庭审中，仅要求被告支付13,310,989元及按月利率2%计算偿还完毕之日止的利息。判决的理由和结果本院认为，原告彭某某向被告肇庆市高要区鑫祥不锈钢制品有限公司提供工业用煤，至2017年12月31日止，经与该公司负责人孙某某进行了结算，并由孙某某出具了承诺书，同意对所欠煤款由被告肇庆市高要区鑫祥不锈钢制品有限公司及孙某某按期予以偿还10,038,423元，同时约定了还款月利率2%，因此原、被告双方债权债务关系明确，合法有效，本院依法予以认可。被告肇庆市高要区鑫祥不锈钢制品有限公司及孙某某有义务按照该承诺书所约定的时间及时履行，现原告彭某某要求被告偿还所欠煤款，及支付利息共计13,310,989元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告林某某与孙某某系夫妻关系，但对上述债务没有签字确认，同时原告未向本院提供充分证据证明上述债务属于被告孙某某和林某某的夫妻共同债务，故原告彭某某要求被告林某某承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肇庆市高要区鑫祥不锈钢制品有限公司、被告孙某某在本判决生效后十日内偿还原告彭某某煤款10,038,423元，及2017年12月31日至2020年7月28日止余欠利息3,272,566元，共计13,310,989元。后段利息按月利率2%从2020年7月29日起计算至偿还完毕之日止。二、驳回原告彭某某要求被告林某某承担共同偿还责任的诉讼请求。如果被告肇庆市高要区鑫祥不锈钢制品有限公司、被告孙某某未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,000元，由被告肇庆市高要区鑫祥不锈钢制品有限公司、被告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  邓伟雄二〇二〇年八月十日代理书记员  陈 超
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢754号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：孙奕灯，男，汉族，1992年5月9日生,身份证地址：江西省赣州市安远县。 中信银行股份有限公司南昌分行与孙奕灯信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2019）赣0103民初5184号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：孙奕灯于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金124412.42元及利息（截止2019年6月10日的利息11553.72元，自2019年6月11日起至给付之日止的利息，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）；案件受理费1533元（已减半收取），由原告承担119元，被告孙奕灯承担1034元，限随上述款一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币137000.14元及利息，本院于2020年7月22日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月22日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年7月30日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年8月4日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。 5、2020年8月4日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年8月5日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、2020年8月20日，本院通过全国执行网络查控系统冻结被执行人名下支付宝账户。 8、2020年8月21日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 9、2020年8月31日，本院将被执行人纳入失信黑名单。 10、2020年8月31日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 11、本案执行标的为人民币137000.14元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币137000.14元及利息，执行费1955元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅银行有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李梦飞
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4448号原告：长春市南关区发展和改革局，住所地长春市南关区。法定代表人：夏继勇，局长。委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所。委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所。被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：肖成龙，经理。原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。原告长春市南关区发展和改革局未在限定期限内交纳案件受理费，应当按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市南关区发展和改革局自动撤回起诉处理。审判员  李德保二〇二〇年八月二十八日书记员  隋 汉
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初1950号 原告：张志平，住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：张亚萍，住长春市二道区。 原告张志平与被告张亚萍婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志平、被告张亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即返还原告人民币55095元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张志平与被告张亚萍通过婚恋网相识，相识后双方自由恋爱，为了重组家庭，双方达成协定：1、原告从内蒙来长春到被告家居住；2、原告将其所有的存款9万元存入被告银行账户，待双方结婚登记后作为原告的生活费。2020年4月24日，原告将90000元存款以银行转账方式存入被告账户内，转账金额为89995元，后双方因琐事发生争执而分手，原告遂向被告要求返还其代为保管的存款，但被告拒绝，经原告核算，自2020年4月24日起，被告陆续返还原告6900元，仍有83095元未返还，诉讼中变更为55095元。原告起诉来院。 张亚萍辩称，不同意返还，原告一直在我家吃、住两个月，花了26000余元，剩余64000多元，我已返还现金28000元，经过原告同意了，我和原告在泉眼派出所写了协议，协议是原告自己写的且经过原告同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张志平与被告张亚萍2020年4月16日通过婚恋网相识，相识后双方自由恋爱，原告2020年4月23日从内蒙古来长春到被告家居住生活。2020年4月24日，原告将90000元存款以银行转账方式存入被告账户内，转账金额为89995元，约两个月后双方因琐事发生争执而分手，原告遂向被告要求返还其代为保管的存款，但被告拒绝，经原告核算，自2020年4月24日起，被告陆续返还原告6900元，仍有83095元未返还。2020年7月末原告到派出所报案，并到法院起诉，2020年8月5日，在泉眼镇派出所内，双方同意2.8万元了结此事，双方达成“协议书”如下：张亚萍欠张志平9万元整，今天全部还清，以后不去法院告张亚萍，以后我和你没有任何关系，不能违约。上述协议是原告书写，并由双方签字画押。被告将2.8万现金当场交付给原告，原告离开。 上记事实，有各方当事人当庭陈述、各方当事人身份证复印件、微信聊天记录、工商银行转账汇款凭证、不予立案通知书、受案回执、报警回执、协议书等证据在卷为凭。 本院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定，是一种重要的民事习惯。按照最高人民法院司法解释，对于婚约期间的双方赠与物，除大额贵重品外，一般不予返还，即婚约财产的性质一般应为赠与性质，有些财产的赠与是以双方结婚为成就条件，而同居关系的财产一般应认定为双方共有财产。本案中，双方自由恋爱，被告自愿将89995元整转入被告账户，并共同在被告家生活58天，后双方分手。期间被告返还6900元，后原告起诉至法院，并到派出所报案，派出所以民事案件不予立案。在诉讼中，原、被告又在泉眼镇派出所内，经派出所主持达成还款协议书，共计9万元，扣除已还6900元，在被告家共同生活期间花销外，被告再给付28000元，并由原告亲自书写协议书，表示双方张亚萍欠张志平9万元整，今天全部还清，并表示不去法院告，也和被告没有任何关系。被告在派出所内当场将28000元交付给原告。该协议书是双方对双方共同生活期间发生经济往来钱款数额最后的确认，该协议书是双方真实的意思表示，属有效协议，且已履行完毕。原告诉称被告胁迫，不是自愿的主张，并没有提供证据。故原告要求被告返还55095元并没有证据和法律依据，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民法总则》第五条之规定，判决如下： 驳回原告张志平的诉讼请求。 案件受理费939元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙立君 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 勇
巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0181执2918号 巢湖市巢祥建材有限公司、汤宗祥、汤宗翠： 巢湖市巢祥建材有限公司、汤宗祥、汤宗翠买卖合同纠纷一案，移送执行标的共计2910元。经本院立案执行，现已强制执行到位2910元，至此，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
(2020)内0523执1836号之一 申请人:开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：刘仲翼，系董事长。 被申请人：孙树清，住开鲁县 被申请人：王翠芝，住开鲁县 被申请人：张德新，住开鲁县 被申请人：孙立云，住开鲁县 被申请人：朱秀梅，住开鲁县 被申请人：员江龙，住开鲁县 本院（2019）内0523民初6820号民事判决书已经生效，但被执行人孙树清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙树清在中国工商银行账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周大全 二〇二〇年八月十三日 书记员  赵 杰
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初697号 原告:王春元，男，汉族，1975年5月8日出生，住广平县。 委托代理人：李清斌，广平县广正法律服务所法律工作者。 被告：黄志刚，男，汉族，1978年10月21日出生，住广平县。 原告王春元诉被告黄志刚劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春元委托代理人到庭参加诉讼。被告黄志刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告王春元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款50000元人民币，2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在天津承揽消防工程，原告2017年4月份在被告手下干活，干活结束时间是2017年9月份，干完活后，被告欠原告工资50000元，原告多次向被告要拖欠工资款，被告谎言推托，在原告多次催要下，被告在2019年2月3日给原告亲笔写下欠条为证，至今未归还原告工资款。原告诉至法院望判如所请。 被告黄志刚未提出答辩意见。 经审理查明，2017年4月被告在天津承揽消防工程，将部分工程交由原告施工，工资款共计8万元，被告支付3万元后，向原告出具了欠条一份：欠条今欠王春元工程款50000元伍万元整2019年麦收前结清黄志刚2019年2.3号。上述欠款被告至今未支付。以上事实有原告陈述、欠条等相关证据在卷为据。 本院认为，债务应当履行。原告给被告干活，被告应当支付劳务费。被告欠原告款的事实清楚证据确实充分，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零二条之规定，判决如下； 被告黄志刚于判决生效后七日内偿还原告王春元50000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告黄志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 王文素 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 袁 博 书 记 员 吕东东 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0402刑初156号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人颜凤金，女，1977年2月8日出生于福建省沙县，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地福建省沙县，住址福建省沙县。因涉嫌诈骗于2019年7月6日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。 公诉机关以梅检刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人颜凤金犯合同诈骗罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2016年年初至2016年8月期间，邱溢溢（另案被告人，已判刑）等人在三明市梅列区寻找借款人，通过帮借款人包装身份、做虚假流水提高借款额度等方式在借贷宝平台骗取他人的借款。2016年8月至9月期间，被告人颜凤金经“小幼”（另案处理）介绍，由被告人颜凤金提供其本人的身份信息，由邱溢溢等人进行虚假提升额度及借款的操作，在借贷宝平台上以其名义向被害人借款。被告人颜金凤在无偿还能力的情况下，共向吴某、晏某某等6名被害人借款人民币30797.25元未归还，其本人分得人民币6000元。2019年7月5日，经民警联系，被告人颜凤金主动到沙县公安局凤岗派出所接受调查。2019年8月13日，被告人颜金凤的家属代其退出赃款28800元。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人颜金凤拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。 被告人颜金凤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人颜金凤共骗取6名被害人借款30797.25元，其中骗取被害人吴某22990元、晏某某4000元、张某某2000元、王某某1000元、李某某800元、冯某某7.25元。 在本案审理过程中，被告人颜金凤退出赃款1997.25元。 本院认为，被告人颜凤金以非法占有为目的，伙同他人在通过借贷宝平台签订、履行合同的过程中，骗取他人财物30797.25元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。颜凤金与同案人主观上有共同骗取他人钱款的故意，客观上相互配合，共同实施犯罪行为，是共同犯罪，应对共同参与的犯罪结果负责。颜凤金在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。颜凤金经民警电话联系后主动到公安机关投案，并如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。颜凤金自愿认罪认罚，可以从宽处理。颜凤金退出全部赃款，可酌情从轻处罚。鉴于颜凤金犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条规定，判决如下： 一、被告人颜凤金犯合同诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人颜凤金退出的违法所得30797.25元，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴丽英 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴明暇 附本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0830民初1862号原告：骆开香，女，1973年5月12日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：梅家宝，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告：魏云堂，男，1970年2月28日出生，汉族，住盱眙县。被告：孙红霞，女，1969年9月16日出生，汉族，住盱眙县。两被告共同委托诉讼代理人：王旻吉，江苏昂格律师事务所律师。原告骆开香与被告魏云堂、孙红霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆开香及其委托诉讼代理人梅家宝，被告魏云堂、孙红霞及两被告的委托诉讼代理人王旻吉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告骆开香向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告人身损害赔偿款7454.29元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月6日12时许，两被告与原告因琐事发生口角后，继而双方发生殴打，致原告头皮软组织搓伤、右小肺结节，后入住盱眙县卫生院住院治疗。后经派出所调解未果。现提请人民法院依法判决。被告魏云堂、孙红霞辩称：1、原告应当对自己承担全部责任，被告孙红霞看见魏云贵开车冲撞自己丈夫，上前制止是完全正当的行为，原告陪同自己丈夫喝酒，并明知自己丈夫醉酒驾驶而不加制止是一错，看见自己丈夫醉驾撞人未劝阻是二错。被告孙红霞来施救，骆开香加以阻拦并与之冲突是三错，孙红霞眼见救人受阻才和原告产生冲突，行为具有正当性和必要性，并且孙红霞自己也被原告打伤。2、在本次事件之前，原告及其丈夫也曾多次到被告家上门滋事，包括在2016年在被告家门口摆放办丧事用的花圈，以及撞击被告家的院墙，另外原告夫妻也多次到其兄弟魏云庄家寻衅滋事，将其屋后的棚屋撞毁。3、原告存在过度医疗恶意住院的情况，原告没有严重外伤，却在医院检查时做了许多与之无关的检查项目，原告当日在中医院检查，中医院并未同意让其住院，也没有医嘱建议其住院，但他却在第二天在镇卫生院住院，没有合理的理由。原告丈夫几乎没有伤情，却也和原告有着同样的情况，过度医疗恶意住院，更说明了其二人是恶意为之，故意夸大在本次事件中所遭受的损失。原告在镇卫生院住院期间，未提供具体的用药清单，和治疗的具体情况，不能证明其治疗花费和本次受伤有因果关系。当事人围绕诉讼请求提供了证据，原告提供了：接处警工作登记表一份、盱眙县中医院的门诊病历、门诊收费收据、CT影像检查报告单；盱眙县卫生院的出院记录、住院收费收据、住院费用清单，被告提供了盱眙县公安天泉湖派出所卷宗材料33页，本院调查杨中华的调查笔录，以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月6日12时许，在，被告魏云堂、孙红霞夫妻二人与魏云贵、骆开香夫妻二人发生争吵，孙红霞与骆开香互相扭打，互拽头发，造成原告骆开香脸部受伤。原告骆开香受伤后在盱眙县中医院门诊检查，支出门诊费用474元，2020年3月7日至同月16日原告骆开香在盱眙县卫生院住院治疗，原告支付医疗费2960.29元，入院诊断：软组织挫伤，左眼损伤，头皮异物，右肺小结节。本院调查原告骆开香在盱眙县卫生院住院时的医生杨中华，杨中华称骆开香病情，住院期间无需他人护理，出院后需休息二周。本院认为，公民健康权、身体权受到法律保护。本案中，原告骆开香与被告孙红霞因琐事发生争吵，后两人互相扭打，造成原告骆开香脸部受伤。原告骆开香与被告孙红霞均有过错。被告魏云堂没有伤害原告。对原告骆开香的损伤，本院酌定原告骆开香承担30%责任、被告孙红霞承担70%责任，被告魏云堂无责任。原告骆开香的损失，本院根据有关法律作如下认定：医疗费3434.29元、营养费30元/天×9天=270元、住院伙食补助费50元/天×9天=450元、误工费（9+14）天×（20845元/年÷365）=1313.52元（原告有一定的劳动能力，本院参照农村常住居民人均可支配收入标准酌定误工标准）、交通费50元，以上合计5517.81元。被告孙红霞应赔偿原告骆开香3862元（5517.81×70%），被告魏云堂在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定判决如下：一、被告孙红霞于本判决生效后十日内赔偿原告骆开香3862元。二、驳回原告骆开香其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙红霞负担15元、被告骆开香负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；账号：62×××97；中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审判员  苏振淮二〇二〇年八月十二日书记员  容 飞一、附本案案款专用帐号开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部开户名称：盱眙县人民法院开户账号：3208300011010000282855二、附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执1392号之五申请执行人：菏泽市驰诚安装工程有限公司。住所地：菏泽市牡丹区黄河西路义乌太阳城二号楼一单元15003室。法定代表人：李新华，经理。被执行人：菏泽市新民房地产开发有限公司，统一社会信用代码913717027392787489，住所地菏泽市太原路南段166号。法定代表人：林成保，总经理。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初5831号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人菏泽市新民房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人菏泽市新民房地产开发有限公司在中国工商银行16×××96账户内存款人民币267476.33元。本裁定立即执行。审判员  吴正运二〇二〇年八月四日书记员  欧位岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴正运联系电话：0530-7355858
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2002民初4125号 原告：李永涛，男，1969年9月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李娟，女，1990年12月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘建明，男，1974年12月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告李永涛与被告刘建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告李永涛于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李永涛申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李永涛撤诉。 案件受理费1126元，减半收取计563元，由原告李永涛负担。 审判员 文 科 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张榆东
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终239号上诉人(原审被告)：菏泽市广播电视台，统一社会信用代码12371700495390433R，住所地山东省菏泽市中华路1428号。法定代表人：段清正。被上诉人(原审原告)：山东天厚歌国际酒业集团有限公司，统一社会信用代码91370811328328771N，住所地山东省济宁市任城区古槐路8号(古槐路与常青路交汇处)。法定代表人：孔盈。上诉人菏泽市广播电视台因与被上诉人山东天厚歌国际酒业集团有限公司（以下简称天厚歌公司）广告合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初3377号民事裁定，向本院提出上诉。菏泽市广播电视台上诉称，双方当事人2017年7月19日签订的《广告合同》对管辖法院约定并不明确，且履行合同约定的广告播放需在菏泽市广播电视台播出，按照该合同，被上诉人应向上诉人支付广告费，上诉人属于接受货币方，同时上诉人住所地属于山东省菏泽市牡丹区，因此被告住所地、合同履行地均属于菏泽市牡丹区人民法院管辖，对本案管辖权的认定应依据合同事实确定，而不是按照原审原告是否要求支付货币的诉讼请求确定。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省菏泽市牡丹区人民法院管辖。被上诉人天厚歌公司答辩称，1、上诉人称《广告合同》中对管辖法院约定不明确的说法不成立。双方所订立的《广告合同》已明确约定：双方协商不成，由被违约方的法院管辖、仲裁。本案是因上诉人违约而起诉到法院的，即被上诉人属于被违约方，因此在被违约方所在地法院即被上诉人所在地法院管辖，没有错误；2、上诉人称上诉人属于接收货币一方的说法不成立。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条指的是“争议标的”为给付货币的而不是“合同约定”为给付货币的。因此，本案“争议标的”付给货币的接收方是被上诉人。故在被上诉人所在地法院管辖，没有错误。原审法院裁定正确，上诉人系用管辖权来拖延审判时间。请求依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案系广告合同纠纷。当事人双方在签订的《广告合同》中约定：“合同纠纷解决办法：双方协商不成，由被违约方的法院管辖、仲裁。”因本案尚处在管辖权异议审查阶段，未经实体审理无法确定哪一方当事人为“被违约方”，因此无法根据该约定确定案件管辖法院，故该协议管辖约定无效。本案应依照民事诉讼法的相关规定确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”当事人双方对合同履行地未有约定。合同对履行地点没有约定或约定不明确时，应根据争议标的即诉讼请求所指向的合同义务，对合同履行地进行判断。具体本案，天厚歌公司提起诉讼，向菏泽市广播电视台主张未完成广告部分的费用，其诉讼请求虽表现为支付货币，但诉讼请求的指向是菏泽市广播电视台的发布广告义务，退还未完成广告部分的费用仅系为确定合同违约法律后果的承担方式，并不是本案的争议标的。本案的争议标的是菏泽市广播电视台是否未履行发布效果达到合同标准的广告义务，应属于前述法律所规定的“其他标的”的范畴。菏泽市广播电视台作为履行义务一方，其住所地山东省菏泽市牡丹区为本案合同履行地。本案被告住所地、合同履行地均为山东省菏泽市牡丹区，山东省菏泽市牡丹区人民法院对本案享有管辖权。原审法院认定本案争议标的为给付货币，并据此裁定管辖本案不当，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初3377号民事裁定;二、本案移送山东省菏泽市牡丹区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年八月十九日书记员  李 妍
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终909号上诉人（原审被告）：李晓鹏，男，汉族，1981年12月10日出生，系定西市安定区农业区划能源服务中心副主任，住定西市安定区。被上诉人(原审原告)：杜江，男，汉族，1966年1月9日出生，城镇居民，系定西市安定区农村合作经济经营管理局工人，住定西市安定区。上诉人李晓鹏因与被上诉人杜江民间借贷纠纷一案，不服安定区人民法院（2020）甘1102民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李晓鹏，被上诉人杜江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李晓鹏上诉请求：撤销安定区人民法院（2020）甘1102民初2115号民事判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费由杜江承担。事实与理由：1、一审认定事实不清，借款中并无利息存在。双方之间确实存在三笔35万元的借款，但并没有任何利息的约定。李晓鹏已就该借款向杜江偿还本金8万元，杜江认为该8万元是利息与事实不符。借款的实际受益人是谢慧，杜江也知道实际使用人并不是李晓鹏，至于李晓鹏每月给杜江的现金也是谢慧交给李晓鹏后按照谢慧的请求交给杜江的，至于每月给的现金具体是多少，是本金还是利息，李晓鹏一概不清楚，一审庭审时李晓鹏所说的每月支付4500元或者5000元也只是个大概的数字，为图方便才按起诉状上的数字说的。2、即便有利息存在，李晓鹏已经偿还2019年1月之前的全部利息，2019年1月偿还的8万元应当是本金，而不是利息，然后再按27万元本金计算2019年2月至2020年4月的利息。杜江在起诉状中已经明确自认李晓鹏向其每月支付利息4500元，且利息已经支付至2019年一月。既然利息已经支付至一月份，杜江还将2019年1月一次性偿还的8万元作为2019年之前的利息，不合理。杜江辩称：1、关于借款的起因。谢慧是何许人，杜江根本不知道，也不认识，从来没听说过。2014年9月，李晓鹏找到杜江说“听说你老婆身体不好，经济比较紧张，我和朋友要搞一个汽车租赁，需要的资金量比较大，让我给他找此钱，每月按1.5分付利息，这样也会对我的生活有所补贴。”前后杜江共向李晓鹏借款35万元，有三张借条，口头约定支付利息的时间是每月的15日之前，之后李晓鹏也是按此约定履行的。2、关于利息的问题。李晓鹏自认每月支付4500元或者5000元，说明每月给杜江现金的事实是存在的。一审时已提交了相关证据，亦说明李晓鹏支付利息的事实存在。具体付息是，2017年7月31日付2017年3月的利息；2017年9月28日付2017年4月的利息；2017年12月29日付2017年5月、6月的利息；2018年1月29日付2017年7月的利息；2019年1月付了2017年8月—2019年1月的8万元利息，欠1000元，其余至今未付，亦证明付利息的事实存在。3、关于转账给付的8万元问题。大额长期的借款不付利息，不符合常理。最高法院(2016)最高法民再207号，“借款方长期从出借方处取得巨额贷款不支付利息，不符合常理，应认定双方之间存在支付利息的约定。”杜江向一审法院起诉请求：1、判令李晓鹏支付杜江2019年利息1000元，2019年2月至2020年4月利息67500元，共计68500元；2、本案诉讼费用由李晓鹏承担。一审法院认定事实：2014年9月18日，李晓鹏向杜江借款20000元。2014年10月17日，李晓鹏向杜江借款80000元。2015年12月8日，李晓鹏向杜江借款250000元。李晓鹏给杜江先后出具借条3张，均未约定借款期限、利息。李晓鹏自认100000元（20000元＋80000元）借款每月支付杜江现金1500元，350000元（20000元＋80000元＋250000元）借款每月支付现金4500元或5000元，已支付至2019年元月。支付的款项均系李晓鹏从案外人处取来后支付给杜江，但支付的是利息还是借款本金李晓鹏不清楚。杜江自认因李晓鹏向其借款数额较大，怕无法还清，起诉时只要求李晓鹏支付利息，本金暂不主张。另查明，2019年1月李晓鹏以银行转账方式支付杜江2017年8月至2019年1月的利息80000元，其中100000元按月利率1.5%，250000元按月利率1.2%。欠2019年1月利息1000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李晓鹏向杜江借款后，未按照约定履行义务是引起纠纷的关键，应当承担全部责任，杜江的诉讼请求符合法律规定，应予支持。李晓鹏辩称借款时双方未约定利息，但自认100000元借款每月支付杜江现金1500元、350000借款每月支付杜江现金4500元或5000元，已付至2019年1月，与杜江自认李晓鹏每月支付数额以及已付至2019年1月的内容一致，因双方除是否约定利息陈述不一致外，其余内容一致，根据盖然性原则，应当认定杜江起诉的事实是真实存在。李晓鹏自认已支付杜江的款项系其从案外人处取来后以现金形式支付给杜江，但支付的是利息还是借款本金不清楚，李晓鹏对该项主张未提交证据予以证实，应当承担举证不能的法律责任。现依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：李晓鹏于判决生效后立即支付杜江2019年1月利息1000元，2019年2月至2020年4月利息67500元（100000元借款月利率1.5%，250000元借款月利率1.2%），合计68500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，因适用简易程序均减半收取756.50元，由李晓鹏承担。二审中，当事人未提交证据。二审查明的事实与一审的一致，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点是借款是否约定有利息以及8万元付款是利息还是本金。对于利息的约定问题，虽然借条中没有明确约定有利息，但李晓鹏给杜江的微信聊天记录可以证实其一直结息，其抗辩称聊天记录的书写有误明显不能成立，且其亦承认之前10万元借款每月支付1500元，35万元借款每月支付4500元或5000元，该自认的事实基本与杜江主张的事实一致。因此，可以认定借条之后双方另外口头约定有利息，其中10万元借款按1.5%结算，25万元借款按1.2%结算。故杜江的请求应予支持，一审对于利息的认定并无不当。关于8万元付款的问题。一方面李晓鹏支付的该8万元并没有注明是本金还是利息，因为双方之间约定有利息，故按先息后本的原则认定8万元为支付的是利息。另方面，杜江主张认为8万元支付的是2017年8月—2019年1月之间的利息，若以10万元借款按1.5%结息、25万元借款按1.2%结息计算的话，正好为8.1万元，基本符合事实。另外，李晓鹏亦无法举证证明在2019年1月转账支付8万元之前利息已经，故其主张的事实缺乏依据。综上，8万元付款应按利息计算。综上所述，李晓鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1513元，由李晓鹏负担。本判决为终审判决。审判长  王利宏审判员  张建文审判员  吴善善二〇二〇年八月三日书记员  屠竞之
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初3052号原告：江苏日托光伏科技股份有限公司，统一社会信用代码91320100598046061M，住所地无锡市新吴区锡士路20号。法定代表人：华婉蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：于勋冬，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邰晨燕，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被告：盱眙利民新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320830MA1NYUDW1Y，住所地盱眙县经济开发区葵花大道7号。法定代表人：刘加勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：任广友，该公司员工。原告江苏日托光伏科技股份有限公司（以下简称日托公司）诉被告盱眙利民新能源科技有限公司（以下简称利民公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日托公司的委托诉讼代理人于勋冬、邰晨燕，被告利民公司的委托诉讼代理人任广友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日托公司向本院提出诉讼请求：1、判令利民公司支付276600元货款；2、判令利民公司支付逾期付款的违约金（以276600元为基数，自2018年3月1日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算至款项实际给付之日止）；3、本案诉讼费、保全费等由利民公司承担。事实与理由：2018年1月17日，其与利民公司签订《产品销售合同》1份，约定其向利民公司提供多晶285W组件和固德威逆变器。合同签订后，其按约履行了交货义务，但利民公司收货后未按约付款，现仍结欠276600元。故其现请求判如所请。被告利民公司辩称，其认可未付货款的事实，但2017年5月起，日托公司授权其作为总代理，其在代理期间替日托公司代偿了409356.42元的款项，上述款项是其付给用户的，支付原因是发电量达不到合同设定要求。上述款项日托公司应支付给其，其将另案诉讼主张。本院经审理查明如下事实：2018年1月17日，日托公司（原企业名称为南京日托光伏科技股份有限公司，2018年11月2日经工商变更登记为现名）与利民公司（原企业名称为盱眙利民光伏新能源有限公司，2018年11月8日经工商变更登记为现名）签订编号为SPP-F-20180117003的《产品销售合同》1份，约定日托公司向利民公司供应多晶285W组件和固德威逆变器，合同价款共计723829.8元。利民公司于签订合同时支付217229.8元，日托公司安排发货，2018年2月28日前利民公司支付剩余尾款506600元。日托公司在收到预付款后5个自然日内发货，在交付合同产品时由利民公司对货物进行验收，验收不合格的，应在收货后5个工作日内向日托公司提出异议并提供相应证明，若未在上述期间内提出异议，视为货物验收合格。若利民公司未能按照合同约定时间和金额付款，或不按合同条款进行验收，需赔偿日托公司的实际损失等内容。后日托公司按约向利民公司交付了合同项下的全部货物，但利民公司至今尚结欠货款276600元。以上事实由《产品销售合同》1份并结合当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，日托公司与利民公司之间的买卖合同关系合法、有效。日托公司按约履行供货义务后，利民公司未能按约支付货款，故日托公司有权要求利民公司承担支付剩余货款并赔偿相应损失的民事责任。对于日托公司主张的货款金额，利民公司并无异议，本院予以确认。但双方在合同中并未约定损失的计算方式，而日托公司也未提供证据证明其损失的具体金额，故其现主张的损失计算方式缺乏事实依据。本院综合双方的实际往来情况，酌定利民公司按以下方式向日托公司赔偿逾期付款利息损失：以276600元为基数，自2018年3月1日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于利民公司所称的其在代理日托公司产品期间为日托公司代偿的款项，其可另案主张，本院在本案中不予理涉。综上，对于日托公司的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、盱眙利民新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏日托光伏科技股份有限公司货款276600元并赔偿逾期付款利息损失（以276600元为基数，自2018年3月1日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回江苏日托光伏科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5450元，减半收取2725元，财产保全费2070元，合计4795元，由盱眙利民新能源科技有限公司负担（盱眙利民新能源科技有限公司将其应负担的诉讼费用于本判决发生法律效力之日起十日内向本院支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐良俊二〇二〇年八月二十五日书记员  吴佳睿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11189号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：郑大富，男，1977年4月4日出生，身份证住址四川遂宁安居区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人郑大富信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16682号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人聂飞的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑丹丽
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802财保97号 申请人河北银行股份有限公司承德分行，地址承德市双桥区新华路新华浪费钱不C座商业，统一社会信用代码91130802308357743N。 负责人徐晓晨，行长。 被申请人杨靖，男，1974年4月8日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院审理申请人诉被申请人非诉财产保全纠纷一案中，申请人于2020年8月25日向本院提出财产保全的申请且已提供担保，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人杨靖名下银行存款或其他等额财产予以保全，保全金额人民币30000.00元。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王淑双 二〇二〇年八月二十六日 书记员  安丽丽
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初11272号原告：郭丽，女，1965年7月18日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。原告：苗亚臣，男，1968年6月24日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。委托代理人：郭丽，女，1965年7月18日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路68号738，统一社会信用代码912101027748474917。法定代表人：宋承全，该公司总经理。委托代理人：王碧琳，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：王涌，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。原告郭丽、苗亚臣与被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称“温州城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告郭丽、苗亚臣诉称，原告于2009年9月购买的沈阳温州城店铺委托被告代为出租，房屋为B座五层094号，套内建筑面积为8.34平方米，房屋总价款为126102元，每年应该按总房款的8%收取租金，前几年的租金返还情况还可以，2016年开始欠租，经起诉追回两年租金，2018年至今的租金还没有返还，每年应该11月份返还租金，但被告总找各种理由不给，所以我起诉被告，尽快返还租金，被告将2018年至今的租金必须返还。诉讼请求：1、请求判令被告给付原告2018年11月12日至2020年11月11日租金20176.32元；2、请求判令诉讼费用由被告承担。被告温州城公司辩称，被告尚欠原告2018年11月12日至2020年11月11日期间税后租金20176元。经审理查明：诉争房屋位于沈阳市和平区，建筑面积17.12平方米，房屋所有权人为原告郭丽、苗亚臣。原告郭丽、苗亚臣（甲方）与被告温州城公司（乙方）、沈阳百年城商业房地产有限公司公司（丙方）签订《委托协议》，协议内容为，一、商铺概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街“沈阳温州城”项目套内建筑面积约为8.34平方米，商铺总价为126102元。二、委托期限，甲方将该商铺不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年，自甲方交付商铺之日起开始计算。五、租金标准及支付……2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该商铺总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该商铺总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该商铺的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。九、担保，丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担连带保证责任。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。协议签订后，原告将商铺交付被告出租使用，被告应于2018年12月12日前支付原告2018年11月12日至2019年11月11日商铺租金10088（税后），2019年12月12日前支付原告2019年11月12日至2020年11月11日商铺租金10088元（税后），而被告逾期至今仍未支付，故原告诉至法院。另查明，2012年8月23日，沈阳温州城物业管理有限公司更名为沈阳温州城商业管理有限公司。上述事实，有原告向法庭提供的委托协议、房证等证据以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。本院认为，原告郭丽、苗亚臣与沈阳百年城商业房地产有限公司、被告温州城公司签订的委托协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。依照协议约定，被告应于2018年12月12日前支付原告2018年11月12日至2019年11月11日商铺租金10088元，于2019年12月12日前支付原告2019年11月12日至2019年11月11日商铺租金10088元，现被告逾期至今尚未支付，存在违约行为，应承担违约责任，被告对于原告主张的租金期间及数额均无异议，故对原告要求被告支付租金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭丽、苗亚臣2018年11月12日至2020年11月11日商铺租金20176元（税后）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费152元（已减半收取），由被告沈阳温州城商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郝志杰二〇二〇年八月二十四日书记员  王俊恫本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民申270号再审申请人（案外人）：新沂市通城商业有限公司，住新沂市新安街道南京路53号金陵大酒店。法定代表人：孔令权，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙浩轩，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：田成海，江苏众耕律师事务所律师。被申请人（原审被告）：新沂市恒毅商业有限公司，住新沂市新安镇新安街道南京路53号通城综合楼201室。法定代表人：孔德伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张放，江苏尊鼎力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李太光，江苏尊鼎力律师事务所律师。被申请人（原审原告）：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住徐州市文亭街28号农商行。法定代表人：乔建社，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨飞，该公司员工。委托诉讼代理人：李辉，该公司员工。被申请人（原审原告）：徐州彭城农村商业银行股份有限公司，住徐州市贾汪区将军大街180号。法定代表人：李岩峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张超，该公司员工。被申请人（原审原告）：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住江苏省沛县汤沐路中段11号。法定代表人：黄国锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，该公司办事员。被申请人（原审被告）：江苏瑞银置地集团有限公司，住徐州市泉山区瑞银中心1号楼1-2302室。法定代表人：袁荣华，该公司总经理。被申请人（原审被告）：袁斌，男，1976年2月9日生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告：徐州市嘉宏物贸发展有限公司，住徐州市燎原巷综合楼（建银开发）709室。法定代表人：陈玉光，该公司总经理。原审被告：江苏丽晶装饰工程有限公司，住徐州市民主南路燎原巷综合楼（建银开发）707室。法定代表人：袁媛，该公司总经理。原审被告：江苏瑞洋市政工程有限公司，住徐州市燎原巷综合楼（建银开发）711号。法定代表人：李苑，该公司总经理。原审被告：袁荣华，男，1951年8月1日生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告：陈玉翠，女，1952年10月27日生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告:袁媛，女，1980年3月31日生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告：李苑，男，1978年7月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告：陈玉光，男，1959年6月22日生，汉族，住常州市钟楼区。原审被告：龚德华，女，1957年6月27日生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告：徐州市嘉宏商业管理有限公司，住徐州市云龙区民主南路5号综合楼501室。法定代表人：陈玉光，该公司总经理。原审被告：孙路，女，1951年6月2日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人新沂市通城商业有限公司因与被申请人徐州淮海农村商业银行股份有限公司、徐州彭城农村商业银行股份有限公司、江苏沛县农村商业银行股份有限公司、江苏瑞银置地集团有限公司，新沂市恒毅商业有限公司、袁斌与原审被告徐州市嘉宏物贸发展有限公司、江苏丽晶装饰工程有限公司、江苏瑞洋市政工程有限公司、袁荣华、陈玉翠、袁媛、李苑、陈玉光、龚德华、徐州市嘉宏商业管理有限公司、孙路金融借款合同纠纷一案，不服本院（2018）苏03民初557号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年7月21日立案。本院经审查认为，对比（2020）苏03民申269号案件与本案，申请人新沂市通城商业有限公司完全相同，再审申请理由完全一致，且因两案诉讼标的同一，两案原审亦系合并审理【（2018）苏03民初556号与（2018）苏03民初557号】。因此，经当事人同意，本案应当并入本院（2020）苏03民申269号案件审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏03民申269号案件审查。审 判 长 邱德祥审 判 员 胡晓文审 判 员 杜有刚二〇二〇年八月三十一日法官助理 张紫薇书 记 员 杨 雪