重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初7161号原告：卢荣，男，汉族，1973年9月27日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：张建虎，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。被告：重庆万林投资发展有限公司，住所地重庆市万州区联合路6号，统一社会信用代码915001017688900555。法定代表人：杨永志，总经理。委托诉讼代理人：刘君，男，汉族，1986年11月29日出生，住重庆市九龙坡区，公司员工。被告：重庆玉屏建筑工程有限公司，住所地重庆市梁平工业园区松竹雅苑商住综合配套楼（A10栋），统一社会信用代码91500228203082659T。法定代表人：程辉荣，总经理。本院受理原告卢荣与被告重庆万林投资发展有限公司（以下简称“万林投资公司”）、被告重庆玉屏建筑工程有限公司（以下简称“玉屏建筑公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人张建虎，被告万林投资公司的委托诉讼代理人刘君到庭参加诉讼，被告玉屏建筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.玉屏建设公司向原告支付工程款849951.69元及利息（从2020年6月13日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止）；2.判令万林投资公司在欠付玉屏建筑公司工程款范围内对原告承担支付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月2日，万林投资公司与玉屏建筑公司签订《建设工程施工合同》，合同约定万林投资公司将万州经开区（龙腾园）廉租住房建设项目（以下简称经开区廉租房项目）1、2、3号楼工程（一标段）发包给玉屏建筑公司进行施工。2012年6月30日，原告与玉屏建筑公司签订《建筑工程门窗栏杆内部承包合同》，承包前述工程中的门窗栏杆的制作安装工程。2016年1月20日，经开区廉租房项目1、2、3号楼工程（一标段）经竣工验收合格。2020年6月12日，玉屏建筑公司与原告结算后确认，玉屏建筑公司尚欠原告工程款849951.69元。万林投资公司作为建设单位至今仍欠付玉屏建筑公司工程款，且玉屏建筑公司一直怠于向万林投资公司主张权利，损害了原告的合法权益。原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。万林投资公司辩称，第一，万林投资公司就经开区廉租房项目1、2、3号楼工程（一标段）建设项目通过公开招投标依法发包给玉屏建筑公司，万林投资公司与原告之间不存在合同关系，也不存在约定的权利、义务关系，原告不应突破合同相对性直接起诉；第二，万林投资公司不存在拖欠玉屏建筑公司工程款的行为，万林投资公司审计的涉案工程总金额为50865405.64元，在施工过程中已经支付给玉屏建筑公司约4579万元，在本院执行过程中根据本院作出的1034号和4374号判决，扣划了玉屏建筑公司在万林投资公司账户中的工程款110.33万元和74.62万元，在剩下的未付工程款中，需要扣除万林投资公司代玉屏建筑公司付的水电费、维修费3万元，工程审计费25万元，及在施工过程中玉屏建筑公司向万林投资公司的借款利息120万元，及部分工程质保期未满5年的质保金508654元（总工程造价的1%），及工程预审档案费用2万元，所以实际上万林投资公司可以支付的金额为50865405.64-45790000-1103300-746200-30000-250000-1200000-508654-20000=1217251.64元；（2020）渝0101民初2828号民事判决书将余款作出支付判决后，被告万林投资公司不欠被告玉屏建筑公司工程款；第三，之所以万林投资公司尚未支付余下的1217251.64元，是因万林投资公司陆续收到本院（2019）渝0101执保433号、（2016）渝0101执2020号之一协助执行通知书，冻结了玉屏建筑公司在万林投资公司账户中的工程款共3892900元，已经超过万林投资公司可支付的工程款；第四，万林投资公司还收到重庆市万州区人力资源和社会保障行政执法支队关于支付民工工资的函，要求万林投资公司在玉屏建筑公司工程款限额内代玉屏建筑公司支付魏长英工资75000元；第五，万林投资公司之所以还有工程款未支付给玉屏建筑公司，一是因为玉屏建筑公司未到万林投资公司完善工程款支付后续，二是万林投资公司积极配合法院，协助冻结了玉屏建筑公司的工程款，且冻结金额大于应支付的金额，因此万林投资公司无法向玉屏建筑公司支付任何款项；第六，万林投资公司是国有企业，严格履行了义务，在本案所涉工程中，也无任何过错，还有工程款未支付也是为了积极配合法院冻结玉屏建筑公司工程款，因此保全费、诉讼费应由原告承担。综上所述，要求依法驳回原告对万林投资公司的诉讼请求。玉屏建筑公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月2日，万林投资公司通过公开招投标依法将经开区廉租房项目1、2、3号楼工程（一标段）发包给玉屏建筑公司并签订了《建设工程施工合同》。玉屏建筑公司为该项目设立第十五项目部，李洪为项目负责人；2012年6月30日，原告作为承包方（乙方）与李洪为发包方（甲方）签订了《建筑工程门窗栏杆内部承包合同》，原告承包了经开区廉租房项目一标段（1、2、3号楼）的门窗栏杆制作、安装工程，该工程已经竣工验收并交付业主使用。在《建筑工程门窗栏杆内部承包合同》的尾部“甲方”处，李洪签名，并加盖有“重庆玉屏建筑工程有限公司第十五项目部”印章。2020年6月12日，李洪向原告出具《工程完工结算确认单》，载明原告已经完成1、2、3号楼的塑钢门窗、百叶窗、不锈钢栏杆、铁栏杆、玻璃栏杆工程，确认工程总价为2729984.69元，扣管理费及税金638543元，已支付金额1241490元，未付工程款849951.69元。另查明，本院于2020年7月13日作出的（2020）渝0101民初2828号民事判决书载明：本院于2019年6月13日作出的（2019）渝0101民初4374号民事判决书已生效，该判决书审理查明中载明：“投资公司已向玉屏建筑公司支付工程款45792570元，投资公司认为尚应扣玉屏建筑公司款项维修费8798.6元，借款利息119.7万元。”确认了万林投资公司已支付工程款为45792570元，需扣除的费用中包含：维修费8798.6元及玉屏建筑公司向万林投资公司借款的利息119.7万元。重庆市鼎运工程咨询有限公司于2019年11月作出的《万州经开区（龙腾园）廉租住房建设项目1、2、3号楼工程（一标段）结算审核报告》，在《万州区审计局投资审计工程造价审定表》中载明审计项目为万州经开区（龙腾园）廉租住房建设项目1、2、3号楼工程（一标段），审定金额为50865405.64元。本院于2020年4月14日作出（2019）渝0101执6741号之一执行裁定书，依照本院2019年6月13日作出的（2019）渝0101民初4374号中判决的“二、由被告重庆万林投资发展有限公司在欠付重庆玉屏建筑工程有限公司3436913.56元工程款范围内对原告易福承担支付工程款736403元的责任”扣划了万林投资公司的银行存款746103元。本院于2020年4月14日作出（2019）渝0101执7822号之一执行裁定书，依照本院2019年8月28日作出的（2019）渝0101民初10340号中判决的“三、被告重庆万林投资发展有限公司在欠付重庆玉屏建筑工程有限公司2700510.56元工程款范围内对原告忠县忠信建筑劳务工程有限公司承担支付工程款1090043.8元的责任”，扣划了万林投资公司的银行存款1103343.8元。另，在2012年3月2日第三人玉屏建筑公司与被告万林投资公司签订的《建设工程施工合同》中第三部分专用合同条款第17.4.1约定了：“质量保证金的金额或比例：工程总价款的5%”，经开区廉租房项目1、2、3号楼工程（一标段）的工程尚在质保期内，原、被告均认可质保金按1%计算，保留508654元的质保金；第25.5约定了：“本工程结算以万州区审计局审定的金额为准。……如审减金额总计在3%以上，招标人只支付审计基本费，由施工单位支付审减金额的审计费……”，在庭审中原、被告均认可由被告万林投资公司预留审计费25万元，档案费2万元。还查明，本院2020年7月13日作出的（2020）渝0101民初2828号民事判决书已发生法律效力，该判决确认万林投资公司尚欠玉屏建筑公司的工程款为1214734.84元，并判令万林投资公司在1214737.84元范围内对该案原告杜军承担支付责任。玉屏建筑公司经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。本院认为，原告与玉屏建筑公司设立的第十五项目部签订的《建筑工程门窗栏杆内部承包合同》，因原告无相应资质，违反法律禁止性规定，属无效合同。原告所涉项目已施工完毕且验收合格，原告有权主张工程款，玉屏建筑公司第十五项目部应当按合同约定应当支付工程款。玉屏建筑公司第十五项目部属玉屏建筑公司内设部门，对外不能独立承担民事责任，其应承担的民事责任依法由玉屏建筑公司承担。因此，原告请求玉屏建筑公司支付工程款849951.69元，本院予以支持。玉屏建筑公司逾期付款，给原告造成了资金占用损失，原告请求按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息以填补资金占用损失，本院亦予以支持。原告作为实际完成门窗栏杆工程的施工人，有权要求发包人万林投资公司在欠付的工程款范围内承担支付责任。现已查明，万林投资公司尚欠玉屏建筑公司的工程款为1217251.64元，而本院（2020）渝0101民初2828号民事判决书确认万林投资公司在1217251.64元范围内对该案的原告杜军承担支付责任。万林投资公司履行完本院（2020）渝0101民初2828号民事判决书确定的给付义务后，即已经不再外欠工程款，故原告请求万林投资公司在欠付玉屏建筑公司工程款范围内承担支付责任，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆玉屏建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告卢荣支付工程款849951.69元及利息，并从2020年6月13日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止；二、驳回原告卢荣要求被告重庆万林投资发展有限公司在欠付工程款范围内对其承担支付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告重庆玉屏建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。审 判 员  陈 刚二〇二〇年八月十七日法官助理  范京川书 记 员  肖舒月