wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初4153号 原告：吴海源，男，1990年8月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，现住杭州市余杭区。 被告：付伟，男，1990年8月18日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 原告吴海源为与被告付伟劳务合同纠纷一案，于2020年4月3日向本院起诉，本院于同日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员洪培华适用普通程序独任审理，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告吴海源到庭参加诉讼，被告付伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴海源诉称，原告受雇于被告为被告承接的工程做仓储设备安装工作。2019年7月5日，经结算，被告尚欠原告工资20000元，同日，被告出具《欠条》一份，后经原告多次催讨无果。故起诉，要求被告立即支付拖欠工资20000元，并承担本案诉讼费用。为证明自己的主张，原告提交了《欠条》和微信催讨记录各1份，拟证明诉称主张的事实。 被告付伟未作答辩，也未向本院提交证据。 经审查，原告提交的证据符合证据采信原则，本院予以确认。 经审理查明的事实与原告陈述一致。 本院认为：原告吴海源与被告付伟之间的劳动关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付原告工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付伟于本判决生效后十日内向原告吴海源支付工资款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告付伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  洪培华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  盛 艳
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执3733号申请执行人：乔大成，男，1986年5月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：常牧星，男，1980年1月20日出生，汉族，户籍地河北省承德市兴隆县。申请执行人乔大成与被执行人常牧星借款合同纠纷一案，（2020）京01民终1300号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人乔大成向我院申请强制执行。2020年4月13日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人常牧星发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有极少量银行存款、无车辆、房屋及股权登记信息。本院已经冻结被执行人常牧星名下银行账户，将被执行人常牧星纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。本案申请执行标的金额407300元，已执行8979元，尚有398321元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人乔大成释明被执行人常牧星的财产情况，申请执行人乔大成表示提供不出被执行人常牧星的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人常牧星暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人乔大成发现被执行人常牧星有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丙坤审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇二〇年八月二十六日书记员  慕寿成
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初2879号原告：陈彦希，男，1957年4月14日出生，汉族，住内黄县。被告：乔丁兰，男，1962年9月9日出生，汉族，住内黄县。原告陈彦希诉被告乔丁兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告陈彦希在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈彦希自动撤诉处理。审判员  郝宁二〇二〇年八月二十六日书记员  王杰
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初3653号原告：李爱玉，女，1972年8月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：濮迅诺，浙江海昌律师事务所律师。被告：缪永福，男，1962年11月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告李爱玉与被告缪永福民间借贷纠纷一案，原告李爱玉于2020年7月8日向本院提起诉讼，请求判令：被告缪永福立即偿还原告李爱玉借款本金67万元及利息（以借款本金67万元为基数，从2015年6月1日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人濮迅诺到庭参加诉讼，被告缪永福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原、被告经朋友介绍认识。2012年前，被告因资金周转陆续向原告借款65万元及案外人李定志借款10万元，双方口头约定了月利率2%，并出具了借条。因原告与案外人系兄妹关系，上述两笔借款的出借及还款均由原告李爱玉经手。借款后，被告以75万元为本金，按月利率2%支付利息至2013年8月。2013年9月起，经原、被告及案外人协商一致将利率变更为月利率1.5%。被告以75万元为借款本金，月利率1.5%，每月11200元支付至2015年5月到原告李爱玉账户。2015年5月20日，被告向原告偿还本金8万元以偿还案外人李定志的借款，此后被告未偿还本金及利息。期间，被告应原告要求重新出具了两张借条。2014年9月21日，被告向原告出具借条，载明“今借李爱玉人民币（650000）大写陆拾伍万正2014年9月21日借款人缪永福330326196211××××13806886973”。2014年12月28日，被告向案外人出具借条，载明“今借李定志100000大写壹拾万借款人缪永福2014年12月28日330326196211××××”。2020年6月2日，案外人将其债权转让给原告，并通知了被告。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪永福应于本判决生效之日起十日内偿付原告李爱玉借款本金67万元及利息（以借款本金67万元为基数，从2015年6月1日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16257元，减半收取8128.5元，由被告缪永福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 蔡新星二〇二〇年八月五日代书记员 邱琪琦?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初3237号 原告：中国人民解放军陆军军事交通学院汽车士官学校，住所地安徽省蚌埠市禹会区燕山路1155号，统一社会信用代码A1100000MK0037244L。 法定代表人：董凯，该学校校长。 委托诉讼代理人：蔡广宝，安徽禹风律师事务所律师。 被告:汤华光，男，1971年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 本院在审理原告中国人民解放军陆军军事交通学院汽车士官学校与被告汤华光供用热力合同纠纷一案中，原告中国人民解放军陆军军事交通学院汽车士官学校于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国人民解放军陆军军事交通学院汽车士官学校在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民解放军陆军军事交通学院汽车士官学校撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民解放军陆军军事交通学院汽车士官学校负担。 审判员  崇仪梅 二〇二〇年八月二十九日 法官助理李士刚 书记员张伟伟
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更627号 罪犯贺昌建，男，汉族，1966年1月22日出生于四川省岳池县，小学文化。现在宁德监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2018年12月18日作出（2018）闽0111刑初769号刑事判决，以被告人贺昌建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年12月24日起至2020年12月23日止），并处罚金2000元。被告贺昌建提出上诉，福州市中级人民法院于2019年1月21日作出（2019）闽01刑终23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯贺昌建于2019年2月12日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯贺昌建刑罚执行期间曾二次违规被扣20分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯贺昌建考核获得1次表扬。本次缴纳罚金2000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯贺昌建在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯贺昌建减去有期徒刑三个月（刑期自2017年12月24日起至2020年9月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理    范婧婧 书记员**桂
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初2961号 原告：梁敏杰，男，1949年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：刘书英，女，1950年5月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 以上两位原告共同委托诉讼代理人：杜战收,淮北市辰光法律服务所法律服务工作者。 被告：梁玉桂，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。 被告：梁秀荣，女，1974年6月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。 被告：梁秀珍，女，1976年7月10日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。 被告：梁秀红，女，1979年7月20日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。 原告梁敏杰、刘书英诉被告梁玉桂、梁秀荣、梁秀珍、梁秀红赡养纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告梁敏杰、刘书英于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，梁敏杰、刘书英申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁敏杰、刘书英撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由梁敏杰、刘书英负担。 审判员  张月华 二〇二〇年八月七日 法官助理孙乐荣 书记员李睿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初1337号原告:王道才，男，汉族，1958年12月15日出生，住襄城区。委托诉讼代理人：伍翠红，系湖北襄楷律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：肖昆，系湖北襄楷律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告:郭丕禄，男，汉族，1972年2月11日出生，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：徐慧芳，系郭丕禄之妻，代理权限：特别授权。被告:荆门市麻城运输有限公司，住所地：荆门市高新区掇刀区麻城镇建设街。统一社会信用代码：91420800751031588U。法定代表人：鲁广毓，该公司董事长。被告:中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司,住所地：荆门市掇刀区深圳大道21号。统一社会信用代码：914208007881612394。法定代表人：王春。委托诉讼代理人：杜鹏、李莹，均系湖北杜博律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王道才诉被告郭丕禄、荆门市麻城运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，原告王道才于2020年8月11日向本院提出对被告荆门市麻城运输有限公司的撤诉申请。本院认为，原告王道才对被告荆门市麻城运输有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告王道才撤回对被告荆门市麻城运输有限公司的起诉。审判员  李丽二〇二〇年八月十九日法官助理**书记员刘诗杰
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终275号原公诉机关虞城县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘艺伟，男，1992年8月11日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月20日被抓获，同年10月17日被虞城县公安局刑事拘留，11月23日被逮捕。指定辩护人孙文颖，河南辰正律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王毅林，男，1996年7月20日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月20日被抓获，同年10月17日被虞城县公安局刑事拘留，11月23日被逮捕。指定辩护人李威晓，河南振商律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈文福，男，1990年4月3日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月20日被抓获，同年10月17日被虞城县公安局刑事拘留，11月23日被逮捕。指定辩护人卢珍，河南卓衡律师事务所律师。虞城县人民检察院指控刘艺伟、王毅林、陈文福犯诈骗罪一案，虞城县人民法院于2020年6月18日作出（2020）豫1425刑初227号刑事判决。刘艺伟、王毅林、陈文福不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原判认定，2019年7月份至案发，刘艺伟、王毅林、陈文福三人预谋到老挝实施网上刷单诈骗,之后刘艺伟、王毅林、陈文福共同出资在老挝万象中国城附近租住一公寓，共同出资购买实施诈骗的电脑等作案设备，通过网络向被害人发送淘宝刷单返现的诈骗信息骗取被害人信任后，让被害人通过二维码扫码方式汇款，被害人通过扫码汇款成功后，再将被害人拉黑。通过该方式于2019年9月6日骗取邓某1500元；同年9月8日骗取游某5000元；9月19日骗取张某12766元。在一审期间，刘艺伟、王毅林、陈文福退还邓某1500元、游某5000元、张某12766元。原判认为，刘艺伟、王毅林、陈文福虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪，系共同犯罪。三人在境外实施电信网络诈骗，酌情从重处罚；系坦白，依法从轻处罚；全部退赃，酌情从轻处罚；认罪认罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，分别判处刘艺伟有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元；王毅林有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；陈文福有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；公安机关扣押的涉案物品，由扣押机关依法处理。刘艺伟、王毅林、陈文福上诉称：1.各人诈骗的钱归各人所有，三人不是共同犯罪。2.系初犯、偶犯、认罪认罚、积极退赃并交纳罚金，一审量刑重。刘艺伟辩护人意见同上诉理由。王毅林辩护人另称：王毅林系初犯、偶犯，认罪悔过、积极退赃，建议从轻处罚。陈文福辩护人另称：陈文福未得赃款，系初犯、偶犯，认罪悔过、积极退赃，建议从轻处罚。经本院二审查明的事实与原判一致。原审法院当庭组织对相关证据进行了举证、质证。经本院依法审查，予以确认。另查明，上诉人刘艺伟、王毅林、陈文福一审时认罪认罚，对检察院指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结。针对上诉理由及辩护意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：1.关于刘艺伟、王毅林、陈文福及辩护人称不是共同犯罪的问题。经查，刘艺伟、王毅林、陈文福三人共同预谋实施网上诈骗活动后，共同出资购买作案工具、共同出资租赁作案地点、共同策划制作刷单兼职广告的诈骗信息、犯罪过程中相互配合，是共同犯罪。至于各被告人对骗取财物的分配问题，不影响共同犯罪的认定。上诉人及辩护人的上述辩解理由及辩护意见不能成立，不予采纳。2.关于量刑。经审理认为，刘艺伟、王毅林、陈文福多次实施网上诈骗犯罪行为，不属于初犯、偶犯。三人的坦白、认罪认罚、退赃等情节，一审已予认定，并在量刑时已体现。对上诉人及辩护人现又要求以此从轻处罚的理由，不予采纳。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  白军绪审判员  柳中庆审判员  程 伟二〇二〇年八月十三日书记员  邓 飞
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8919号 申请执行人：张志英，女,2001年2月25日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：姚泽荣，男,1969年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人张志英与被执行人姚泽荣责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0114刑初719号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人姚泽荣应向申请执行人退赔3314.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年7月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年八月二十四日 书记员 谢杰彦
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522财保175号申请人：长兴县金湖轻纺有限公司，住所地长兴县夹浦镇西蒋村杭家自然村21号。法定代表人：张如忠，总经理。委托诉讼代理人：孙一凡，浙江紫杏律师事务所律师。被申请人：长兴峰鸿纺织有限公司，住所地长兴县虹星桥镇厚全村。法定代表人：姚旭峰。申请人长兴县金湖轻纺有限公司诉被申请人长兴峰鸿纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长兴峰鸿纺织有限公司名下的银行存款人民币200000元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人长兴峰鸿纺织有限公司名下的银行存款人民币200000元或查封、扣押其相当价值的财产。案件申请费1520元，由申请人长兴县金湖轻纺有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨淑毅二〇二〇年八月十三日书记员  许 玲
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执403号申请执行人：襄阳市襄州区万盛钢材销售中心。住所地：襄阳市襄州区光彩大市场金属材料交易中心03-1-10。经营者：万世友。被执行人：肖强银，男，1966年12月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：闫艳丽，女，1974年5月15日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人襄阳市襄州区万盛钢材销售中心与被执行人肖强银、闫艳丽买卖合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0607民初6245号民事判决书，被执行人肖强银、闫艳丽应偿还120万元及利息，案件受理费10705元，财产保全费4520元。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人肖强银、闫艳丽名下银行、互联网银行均无可供执行财产，肖强银、闫艳丽名下无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息。2020年8月27日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。因被执行人肖强银、闫艳丽暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  李正军审判员  樊其勇二〇二〇年八月二十八日书记员  魏 松
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初10581号 原告：吴建明,男，汉族，1963年10月27日出生，住常熟市。 委托诉讼代理人：吴宇萌，江苏福地律师事务所律师。 被告：泰州市蒲公英农业科技发展有限公司，住所地江苏省兴化市荻垛镇西毛村。 法定代表人：郭兆芹。 本院在审理原告吴建明诉被告泰州市蒲公英农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费人民币97元，经本院通知后，仍未在规定的期限内预交。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  何斌 二〇二〇年八月二十八日 书记员  伍毅
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2644号上诉人（原审被告）：谭根养，男，1970年10月21日出生，汉族，住广东省江门市。委托诉讼代理人：马光明，广东泓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：林莉娴，广东泓科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东省江门市新会区睦洲镇南镇村民委员会,住所地广东省江门市。法定代表人：何永强。委托诉讼代理人：林文聪，广东永基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。原审第三人：陈北元，男，1954年11月27日出生，汉族，住广东省江门市。上诉人谭根养与被上诉人广东省江门市新会区睦洲镇南镇村民委员会（以下简称睦洲南镇村委会）,原审第三人陈北元农业承包合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初3154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系各方当事人对涉案《土地承包合同》的效力以及谭根养已支付的款项数额等存在争议而引发的诉讼。一审法院以涉案《土地承包合同》没有事先经过法定程序为由认定涉案合同属于无效合同，并认定谭根养已向睦洲南镇村委会支付涉案合同的承包款592740元，睦洲南镇村委会应向谭根养返还2019年之后的承包款288240元。二审期间，谭根养主张其在睦洲南镇村委会范围内共承包了两块分别为45亩和60亩的土地，其为上述两块土地合计支付了1484000元，其中为上述45亩的土地支付了20年承包款630000元及押金5000元，并提交了证据《新会区睦洲镇农村集体经济组织统一收据（NO.0506546）》为证。经审查，谭根养二审期间提交的前述收据加盖有江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社财务专用章，并载明：“今收到谭根养、赵宇锋交来南镇村耕地十七年承包上交总额款金额（大写）捌拾零万贰仟贰佰陆拾零元零角零分￥802,260元。”该收据是否包含涉案合同的承包款对本案具有实质性影响，因该证据是当事人在二审期间逾期提交，对该证据的认定需结合其他证据予以审查，为切实保障相关当事人的合法权益，本院将本案发回一审法院重新审理，一审法院应当根据本案的相关证据并结合当事人的诉请主张，查明谭根养就涉案合同向睦洲南镇村委会支付款项的项目及数额，再依据相关法律规定厘清并确定民事责任的承担。本案系当事人在二审中提交证据予以发回，不属一审法院认定事实错误。此外，谭根养上诉称其向睦洲南镇村委会支付的涉案押金应予返还。经审查，一审法院在认定涉案合同无效后对涉案押金应否返还未予审理。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，在依据《中华人民共和国合同法》第五十二条认定合同无效的情况下，人民法院应主动援引《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定对合同无效的法律后果进行处理，一审法院在重审时如认定涉案合同无效，亦应对合同无效的法律后果予以全面审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初3154号民事判决；二、本案发回广东省江门市新会区人民法院重审。上诉人谭根养预交的二审案件受理费6497.5元，本院予以退回。审 判 长 张海疆审 判 员 徐 闯审 判 员 冒庭媛二〇二〇年八月二十七日法官助理 钟炜杰书 记 员 吕晓红
青海省尖扎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2322民初291号 原告：鲁丽丽，女，汉族，1988年6月12日出生，现住青海省化隆回族自治县，公民身份号码：×××。 被告：娘干扎西，男，藏族，1989年12月09日出生，现住现住青海省尖扎县，公民身份号码：×××。 原告鲁丽丽诉被告娘干扎西追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告鲁丽丽到庭参加诉讼，被告娘干扎西经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁丽丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿付代偿金13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因被告经常乘坐原告的出租车二人相识，在2019年11月22日被告以急用钱为由，让原告为其担保，原告在被告出具的借款协议书上签字并按手印。同年12月20日，原告接到借款人夏某的电话，要求原告替被告偿付代偿金13000元，原告无奈，于2020年5月14日替被告娘干扎西支付了13000元，之后，原告曾多次找被告索要欠款，可被告一直推诿至今未付，原告多次催要无果，诉至法院，请求人民法院判如所请。 被告娘干扎西未到庭，也未向本院提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：因被告娘干扎西经常乘坐原告鲁丽丽的出租车二人相识，2019年11月22日被告以买房为由，让原告为其担保，原告鲁丽丽在被告娘干扎西出具的夏某与娘干扎西的借款协议书上签字进行了担保，借款期限为半年，被告娘干扎西未履行还款义务，尖扎县人民法院于2020年3月6日进行了调解，协议内容为：“被告娘干扎西于2020年4月5日偿还原告夏某借款10000元。剩余借款17500元于同年5月5日还清，被告鲁丽丽对借款13000元承担连带清偿责任”，之后，娘干扎西未偿还此款。2020年5月7日原告鲁丽丽与夏某签订了一份承诺书，承诺于2020年5月14日之前全部还清，若未能按时给付，夏某可以向法院申请强制执行，原告在同年5月14日替被告娘干扎西代偿13000元借款（3000元为微信转账、10000元为现金给付），已履行了担保清偿义务，原告鲁丽丽多次向被告娘干扎西催要代为偿还的借款，被告娘干扎西至今未给付。 原告为证明其诉讼请求和事实向法庭出具了以下证据： 1、尖扎县人民法院民事调解书一份，证实青海省尖扎县法院于2020年3月6日对夏某以民间借贷纠纷一安起诉娘干扎西、格某、鲁丽丽，法院进行调解的事实； 2、承诺书一份，证实我于2020年5月7日与夏某约定对给娘干扎西担保的13000元在2020年5月14日之前全部还清，若未能给付，夏某可以向法院申请强制执行的事实； 3、借款协议书一份，证实在被告娘干扎西与夏某的借款，我当担保人的事实； 4、收条、微信转帐记录各一份、照片一张，证实2020年5月14日原告鲁丽丽已向夏某代偿了13000元，其中3000元为微信转帐，10000元为现金给付的事实。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向法庭提交证据。 经举证，原告提供的证据，具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明鲁丽丽向夏某履行了担保责任，共偿还借款13000元，故本院对以上证据予以认定 本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告鲁丽丽作为夏某与被告娘干扎西借款的担保人，应依法承担相应的保证责任。原告鲁丽丽主张已代被告娘干扎西向夏某偿还借款13000元，有当庭出示的证据能够证明原告鲁丽丽为被告娘干扎西代为偿还13000元的事实，原告鲁丽丽可就已代偿款项向被告娘干扎西行使追偿的权利，故原告鲁丽丽要求被告娘干扎西偿还担保借款13000元诉讼请求合法有据，理由正当，本院依法予以支持。被告娘干扎西经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃举证及对对方证据进行质证的权利，造成的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国担保法》三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告娘干扎西于本判决生效后十日内给付原告鲁丽丽代为偿还的借款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告娘干扎西负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员  宋 萍 二〇二〇年八月十三日 法官助理  吴艳萍 书 记 员  蒲海霞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6163号上诉人（原审被告）：易安财产保险股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，实际经营地址：广东省深圳市福田保税区市花路5号长富金茂大厦2801、2802室。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志浩，北京乾成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡威威，北京乾成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳绿叶，女，汉族，1964年11月24日出生，住河南省新安县。被上诉人（原审原告）：贾博，男，汉族，1987年3月13日出生，住河南省新安县。被上诉人（原审原告）：贾乐，男，汉族，1990年6月7日出生，住河南省新安县。柳绿叶、贾博、贾乐的共同委托诉讼代理人：张水英，河南洛太律师事务所律师。柳绿叶、贾博、贾乐的共同委托诉讼代理人：于炜漓，河南洛太律师事务所实习律师。上诉人易安财产保险股份有限公司（以下简称易安财险公司）因与被上诉人柳绿叶、被上诉人贾博、被上诉人贾乐人身保险合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初1277号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人易安财险公司的委托诉讼代理人胡威威，被上诉人贾博及被上诉人柳绿叶、贾博、贾乐的共同委托诉讼代理人张水英、于炜漓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易安财险公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、××，其身体状况依法不得驾驶机动车。二、一审直接认定贾建西的病历复印件不足以证明贾建西患有眩晕症，严重违反证据规则。三、贾建西虽持有有效期内的驾驶证，但仍属于“无有效驾驶证”，××、身体条件不适合驾驶，因此不得驾驶机动车，根据案涉保险条款，“无有效驾驶证”驾驶机动车的，属于责任免除事项，上诉人不承担保险赔偿责任。四、上诉人已经对案涉保险合同的免责条款进行了提示和说明义务，投保单和保险条款足以证明上诉人履行了法定义务。柳绿叶、贾博、贾乐共同答辩称：一、被保险人贾建西没有眩晕症，上诉人也没有提供任何证据证明贾建西患有眩晕症。贾建西持有合法有效的驾驶证，驾驶机动车完全符合法律、法规规定。二、上诉人在一审中提交的2018年、2019年的两份病历并不能证明贾建西患有眩晕症，更不能证明在事故发生时贾建西身体存在任何不适。三、上诉人称一审法院违背证据规则没有任何依据。四、上诉人在上诉状中论述驾驶证效力的区别与本案无关。五、上诉人与被保险人贾建西签订的保险合同为格式合同，上诉人未举证证明对于免责条款向投保人贾建西尽到提示、说明义务，故该免责条款无效，上诉人应当承担不利后果。柳绿叶、贾博、贾乐向一审法院起诉请求：1、依法判决被告立即给付原告保险金100万元；2、本案诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月26日，投保人贾建西通过网上在被告易安财产保险股份有限公司处，以自己为被保险人投保了个人意外伤害保险(保险单号：8G8013405201900000001440)，约定投保险种为个人意外伤害保险(意外伤害身故、伤残保险金额为1000000元)，附加个人意外伤害住院津贴保险（保险金额为36000元）、附加意外伤害医疗费用保险（保险金额为50000元），保险费为596元，保险期间为2019年1月27日至2020年1月26日，身故受益人按照法定。贾建西于2019年1月26日通过支付宝足额支付了保险费596元。2019年12月4日，贾建西驾驶豫Ｃ×××××号小型面包车，沿新310国道由西向东行驶至正村镇××路牌西××处，与同向在前临时停放在道路南侧应急车道处的李爱国驾驶的豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车、豫M9929挂重型仓栅式半挂车车尾部相撞，造成贾建西当场死亡、两车受损的交通事故。原告柳绿叶系贾建西妻子，贾博、贾乐系贾建西儿子，该三人是贾建西的法定继承人。事故发生后，三原告作为被保险人贾建西的法定受益人，按照保险单约定要求被告赔付保险金，被告拒不赔付，原告遂诉至法院。一审法院认为，投保人贾建西在被告易安财险公司处，以自己为被保险人投保个人意外伤害保险，生成的电子保单系双方真实意思表示，双方之间形成的保险合同合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。被告易安财险公司辩称被保险人贾建西患有眩晕症，属于不得申请机动车驾驶证的情形之一，贾建西无有效驾驶证，属于保险条款中的免责情形，该院经查认为，被告举证的贾建西病历复印件不足以证明贾建西患有眩晕症，本案所涉道路交通事故认定书中证实贾建西持有合法有效的驾驶证，故被告该答辩意见该院不予采信。另外《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中被告未举证证明其作为保险人向投保人贾建西就免责条款内容作出提示或者明确说明，更不能证明就免责条款中“被保险人无有效驾驶证”所延伸涉及的相关法律法规向投保人贾建西作出过解释说明，故该免责条款对投保人贾建西不具有约束力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告易安财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柳绿叶、贾博、贾乐支付保险金1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6900元，由被告易安财产保险股份有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：依法成立的合同对双方当事人有约束力。贾建西通过网上在易安财险公司处，以自己为被保险人投保了个人意外伤害保险，保险费为596元，保险期间为2019年1月27日至2020年1月26日，身故受益人按照法定，事故发生时，贾建西已经足额支付保费，易安财险公司应当按照合同约定履行己方义务。关于上诉人主张贾建西患有眩晕症不适合驾驶的问题。贾建西依法取得机动车驾驶证，易安财险公司提交的2018年、2019年两份病例复印件不足以证明事故发生时贾建西患有眩晕症。关于免责条款的提示说明义务问题。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。贾建西作为投保人，易安财险公司作为保险合同制定者，双方对保险合同认识程度差距较大，保险公司的合同义务要大于投保人，且现有证据不足以证明易安财险公司尽到提示说明义务。易安财险公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上，易安财产保险股份有限公司司的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由易安财产保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年八月二十七日法官助理马琳书记员侯少祎
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初6348号之一 原告：余姚滨海混凝土有限公司。住所地：余姚市临山镇临山村肖东。统一社会信用代码：91330281677698539P。 法定代表人：干建军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毛鲁涛、姚洁，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。 被告：浙江省正邦水电建设有限公司。住所地：杭州市滨江区西兴镇水电新村。统一社会信用代码：91330000720085831D。 法定代表人：杨某，该公司董事长。 第三人：施建国，男，1964年2月15日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚滨海混凝土有限公司诉被告浙江省正邦水电建设有限公司、施建国买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告余姚滨海混凝土有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告余姚滨海混凝土有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余姚滨海混凝土有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保安费3790元，合计3815元，由原告余姚滨海混凝土有限公司负担。 审判员 洪 森 二〇二〇年八月三十一日 书记员 邵佳璐
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3713号被执行人：王广新，男,1967年9月11日生，汉族，文盲，无证电镀作坊主，住河南省柘城县。被告人王广新污染环境罪一案，本院作出的(2017)苏0583刑初2256号刑事判决书已经发生法律效力,该判决如下：被告人王广新犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2019年8月26日止。罚金在判决生效后第二日起七日内缴纳。）由于王广新未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判部门移送执行，本院于2020年4月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月21日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。根据法院专递改退批条反馈，寄王广新的邮件因家中无人，无法联系而于2020年5月7日退件。2、2020年4月22日，本院通过江苏省法院网络执行点对点查控系统，查询银行、公积金、不动产、国土、工商、车辆等信息；同时通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息。以上协助单位反馈信息如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络资金；（3）苏州市公积金管理中心反馈：被执行人王广新无公积金；（4）自然资源局、江苏省不动产登记中心、苏州市不动产登记中心、昆山市自然资源和规划局反馈：被执行人王广新无不动产登记信息；（5）被执行人王广新无证券、工商、保险信息；（6）公安部车管所反馈：被执行人王广新名下有苏Ｅ×××××东风牌小型面包车一辆，该车于2011年12月26日登记注册。3、由于被执行人王广新未按期履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年5月8日对其限制高消费。4、2020年5月29日，本院委托河南省柘城县人民法院查询其辖区内王广新的不动产登记信息，柘城县不动产登记中心于2020年6月4日出具《个人房屋信息查询情况表》，反馈王广新无不动产登记信息。5、2020年7月21日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统，查询被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。6、2020年8月15日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统，查询被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。7、本院于2020年8月19日，在江苏省苏州市公安局交通警察支队车辆管理所档案查封了被执行人王广新名下苏Ｅ×××××东风牌小型面包车一辆（查封期限2020年8月19日至2022年8月18日），该车辆因未能实际扣押而不能处置。本案执行标的罚金50000元，实际执行到位0元，剩余50000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人必须按照已经发生法律效力法律文书履行义务，但能否实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的应当及时告知本院；本院发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤海鹏人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月二十六日书 记 员  石岐锋
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1183刑初32号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人皋某，无业。2018年10月26日因涉嫌诈骗罪被句容市公安局取保候审，2019年10月25日被句容市人民检察院取保候审。辩护人陈忠，江苏民中律师事务所律师。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2020）21号起诉书指控被告人皋某犯诈骗罪，于2020年2月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭。期间，本院于2020年3月19日裁定中止审理，7月13日裁定恢复审理。于2020年7月23日、8月3日二次公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨蓓出庭支持公诉，被告人皋某及其辩护人陈忠均到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人皋某因其婆婆樊某身患急性淋巴癌伴嗜血细胞综合症急需治疗，且其自身患宫颈癌中晚期，2016年9月至2017年7月间，其多次从他人处购买虚假票据材料，先后九次使用票面金额总计为910926.78元的虚假上海某医院的住院收费票据、药品清单和出院记录，代樊某向句容市医疗保险基金管理中心申请报销，共骗取医疗保险基金人民币587439.85元。另查明，被告人皋某有人民币47999.73元真实的上海某医院住院收费票据、人民币120847.26元真实的江苏省某医院住院收费票据未申请报销，经句容市医疗保险基金管理中心核算，该部分真实票据估算可报销金额为人民币114037.75元。具体事实分述如下：1、2016年9月21日，被告人皋某使用票面金额为94673.88元的虚假上海某医院住院收费票据、药品清单和出院记录向句容市医疗保险基金管理中心申请报销，骗取医疗保险基金人民币66552.42元。2、2016年10月27日，被告人皋某使用票面金额为65152.57元的虚假上海某医院住院收费票据、药品清单和出院记录向句容市医疗保险基金管理中心申请报销，骗取医疗保险基金人民币44490.88元。3、2016年11月16日，被告人皋某使用票面金额为89593.81元的虚假上海某医院住院收费票据、药品清单和出院记录向句容市医疗保险基金管理中心申请报销，骗取医疗保险基金人民币61942.71元。4、2016年12月13日，被告人皋某使用票面金额为74940.61元的虚假上海某医院住院收费票据、药品清单和出院记录向句容市医疗保险基金管理中心申请报销，骗取医疗保险基金人民币46797.83元。5、2016年12月27日，被告人皋某使用票面金额为75332.09元的虚假上海某医院住院收费票据、药品清单和出院记录向句容市医疗保险基金管理中心申请报销，骗取医疗保险基金人民币46699.35元。6、2017年1月19日，被告人皋某使用票面金额为75127.01元的虚假上海某医院住院收费票据、药品清单和出院记录向句容市医疗保险基金管理中心申请报销，骗取医疗保险基金人民币48377.17元。7、2017年3月3日，被告人皋某使用票面金额为144256.37元的虚假上海某医院住院收费票据、药品清单和出院记录向句容市医疗保险基金管理中心申请报销，骗取医疗保险基金人民币93530.89元。8、2017年5月27日，被告人皋某使用票面金额为156470.52元的虚假上海某医院住院收费票据、药品清单和出院记录向句容市医疗保险基金管理中心申请报销，骗取医疗保险基金人民币94419.85元。9、2017年7月3日，被告人皋某使用票面金额为135379.92元的虚假上海某医院住院收费票据、药品清单和出院记录向句容市医疗保险基金管理中心申请报销，骗取医疗保险基金人民币84628.75元。案发后，被告人皋某主动投案，如实供述了上述事实，并退出赃款人民币8万元已发还句容市医疗保障局。在本院审理本案期间，被告人皋某退出剩余赃款计人民币507439.85元。对上述事实，被告人皋某及其辩护人在开庭过程中均无异议，且有被告人皋某的供述；证人王某、蒋某等人的证言；书证人口基本信息表、归案情况说明、接受证据材料清单、发票单据、病历、出院记录、费用清单明细、医疗报销单据、调取证据通知书、调取证据清单、代发工资查询、证明、刑事判决书等；情况说明；电子物证检查取证记录；视听资料及相关照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人皋某以非法占有为目的，多次诈骗公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人皋某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人皋某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可减轻处罚。鉴于被告人皋某系初犯，案发后退出全部赃款，认罪态度较好，可酌情从轻处罚并适用缓刑。故对被告人皋某的辩护人提出的上述相关辩护意见予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：一、被告人皋某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（已缴纳）。二、被告人皋某在本院审理期间退出的违法所得计人民币507439.85元，予以追缴并发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈翠娥人民陪审员  李海燕人民陪审员  崔 萍二〇二〇年八月十四日法官 助理  武海浪书 记 员  李晓倩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8363号上诉人（原审原告）：李立军，男，1968年10月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：徐红娟，沈阳市东陵区至公法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：闻璐，女，1984年12月7日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：徐红娟，沈阳市东陵区至公法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区丁香街216-123号。法定代表人：周晓光，公司经理。委托诉讼人：吴玲，辽宁均秉晟律师事务所律师。上诉人李立军、闻璐与被上诉人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司物业服务合同纠纷，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初14799号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李立军、闻璐上诉请求：撤销一审判决，依法改判前期物业服务合同增、改第三、四、七、十、二十一条的内容无效，解除前期物业服务合同，判令从2016年1月1日起按照0.75元每月每平方米的标准计算被上诉人实际提供服务的补偿；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院存在程序违法的事实。一审法院以被上诉人庭后提交，未经质证的证据认定本案事实，由此直接消灭上诉人诉讼请求于法无据，属于程序错误。一审法院没有针对本案事实归纳争议焦点，没有针对争议事实和证据进行法庭调查和辩论，庭审笔录内容仅包含当事人当庭交还证据而没有后续质证和辩论过程可以证明这一违法事实。二、一审法院判决违背事实，判决观点没有证据和法律依据。三、依法涉诉合同期限已经届满而自动终止，本案应当根据本案事实，裁决被上诉人实际提供服务期间的对价补偿金。碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司辩称：同意一审判决。李立军、闻璐向一审法院起诉请求：1、判令2015年12月30日签订的穗港公园里二期《前期物业服务合同》增、改第三、四、七、十、二十一条等部分的内容无效；2、判令被告依法公示2016年1月1日起至起诉之日期间碧桂园公园里全部物业管理财务数据、公共设施维修保养记录和商业项目收入及依据；3、判令被告立即停止侵权，包括恢复园区大门内西侧永久性围墙、拆除3-2和3-3号楼顶碧桂园企业广告牌、拆除3-1号楼顶通讯设施并修复内外破损墙体、拆除园区内所有商业广告、硬照及显示屏，书面向全体公园里二期业主道歉、承诺不再发生；4、判令被告履行《前期物业服务合同》有效条款，如不能履行请求法院判令解除《前期物业服务合同》；5、判令被告按0.75元/平方米标准收取2016年1月1日后的物业管理费，承担违约赔偿责任，直至与公园里二期业委会订立的正式《物业服务合同》生效之日止；6、诉讼费用由被告承担。一审法院经审查查明，二原告系沈阳市浑南区穗港公园里二期园区业主，该园区原由沈阳穗港物业服务有限公司提供物业服务，该物业公司因经营亏损，于2015年9月退出园区，不再为园区提供物业服务。2015年12月，园区开发单位采取协议招标方式，重新聘任园区物业服务公司，被告中标成为该园区的物业服务公司，并在相关政府部门办理备案。2015年12月30日，园区开发单位沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司与被告签订穗港公园里前期物业服务合同，对双方的权利义务进行了约定，被告开始对园区提供物业服务。原、被告因物业服务发生纠纷，原告诉至本院。另查明，争议园区至今未成立业主委员会。一审法院认为，被告通过招标方式与园区的开发单位签订前期物业服务合同，由被告为园区提供物业服务，该合同内容不违反法律强制性规定，合同有效，双方当事人均应履行合同义务。原告主张合同第三、四、七、十、二十一条内容无效，但未提供相应证据，不予支持。原告要求被告公示2016年1月1日至起诉之日园区物业管理财务数据、公共设施维修保养记录和商业项目收入及依据，被告在庭审中主张已按约定公示，原告主张没有看到公示情况。庭审后，被告于2019年12月4日在园区公示栏进行相关公示，并拍摄照片提交法院，应视为被告已履行该项合同义务，故对原告该项请求不予再行支持。原告要求被告恢复园区大门西侧围墙，该围墙已恢复完毕。关于原告要求被告拆除3-2和3-3号楼顶广告牌、通讯设施及园区内商业广告硬照显示屏的请求，被告否认楼体广告为被告修建，其修建主体为开发商，因原告不能证明楼体广告为被告修建，并且被告在园区内发布广告有合同约定，对原告的该项请求，不予支持。原告要求解除与被告签订的前期物业服务合同，并要求被告按每平方米0.75元收取2016年1月1日之后的物业服务费，直至与园区业委会订立正式物业服务合同止，原告的两项请求互相矛盾，且没有法律及合同依据，不予支持。园区业主如对被告提供的物业服务不满意，可成立业主委员会，由业主委员会重新聘任物业服务企业，对园区提供物业服务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：驳回原告李立军、闻璐的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李立军、闻璐负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人一审期间提供公示材料，用以证明进行了公示。上诉人对该证据有异议，园区业主没有看到该公示及明细。本院认为，对于该证据应结合全案证据予以综合考查，对该组证据记录在卷。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人与园区的开发单位签订前期物业服务合同，合法有效，双方当事人均应履行合同义务。上诉人主张前期物业服务合同增、改第三、四、七、十、二十一条内容无效，但未提供相应证据证明该内容属于法律规定的无效情形，故本院对此请求不予支持。上诉人要求上诉人公示内容，被上诉人已经向上诉人出示，并在二审期间进行质证，故对该项请求不再支持。关于上诉人提出的拆除3-2和3-3号楼顶广告牌、通讯设施及园区内商业广告硬照显示屏等请求，被上诉人否认楼体广告为其修建。因上诉人不能证明楼体广告为被上诉人修建，并且被上诉人在园区内发布广告系依据合同约定，故对上诉人的该项请求，不予支持。关于上诉人要求被上诉人按每平方米0.75元收取2016年1月1日之后的物业服务费，直至与园区业委会订立正式物业服务合同止，该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人提出的解除前期物业服务合同的诉讼请求，由于被上诉人为园区全体业主提供服务，上诉人仅作为个别业主提出的该请求，本院无法支持。综上所述，上诉人李立军、闻璐的上诉请求不能成立。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李立军、闻璐负担。本判决为终审判决。审判长  单立审判员  周濛审判员  杨帆二〇二〇年八月十八日法官助理勾雪峰书记员薛彤本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初2436号 原告：邹某，女，生于1972年10月2日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：郭小仪，仁寿县正义法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，生于1970年3月15日，汉族，住四川省仁寿县。 原告邹某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，因被告李某被采取强制戒毒措施，本院通知原告邹某及其委托诉讼代理人郭小仪前往眉山强制隔离戒毒中心，依法由审判员王超适用简易程序，于2020年8月18日通过眉山强制隔离戒毒中心视频系统，与被告李某采用视频方式对本案开庭审理。本案现已审理终结。 原告邹某向本院提出诉讼请求：1．依法确认位于仁寿县视高绿景国际1幢2单元9楼3号（产权证号为：川2017仁寿县不动产权第0004567号）房屋中的60平方米归原告所有，剩余面积归被告所有；2．对共同所有的房屋依法予以分割；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方因感情破裂于2018年8月10日在仁寿县民政局协议离婚，离婚后原告在派出所办理户籍信息时才得知自己享有视高镇老君村2组政府拆迁安置房屋60平方米，原告找被告协商安置房分割事宜，被告说原告没有政府补偿的安置房，双方协商未果。2018年9月，原告向法院起诉离婚后财产分割，因当时诉讼分割的房屋未办理产权登记而撤诉，现该房屋已于2019年10月办理产权登记，房屋产权证号为：川2017仁寿县不动产权第0004567号。为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。 被告李某辩称，原告诉称位于仁寿县房屋中的60平方米属于原告的安置面积属实。被告无房居住，要求居住该房，原告提出的补偿其安置房面积价款400000元，被告无钱支付。 根据双方当事人的陈述及审理查明事实，本院认定事实如下： 原告邹某与被告李某原系夫妻关系，双方于2018年8月10日在仁寿县民政局协议离婚，离婚协议第三项约定：双方在婚姻关系存续期间无共同财产分割，无共同债权债务。2017年7月13日，仁寿县人民政府对原、被告及被告母亲徐四德进行拆迁安置，原、被告各享有安置房面积60平方米、被告母亲徐四德享有安置房面积30平方米。原、被告协议离婚时，仁寿县人民政府未对原、被告享有的安置房面积进行房屋安置。原告邹某曾于2018年8月诉至本院，请求分割安置房，后撤回起诉。2019年10月8日，仁寿县人民政府对原、被告享有的安置面积各60平方米进行房屋安置，被告选择安置房位于仁寿县，建筑面积104.67平方米（房屋唯一号：447326、合同备案号：2285257），房屋产权登记在原告邹某、被告李某名下，共有情况为共同共有。选房后剩余的安置面积，由仁寿县人民政府对被告进行货币化安置。 本院认为，原、被告离婚时，未在离婚协议中对应当享有的安置房进行分割，现仁寿县人民政府已对双方离婚前因拆迁享有的安置房进行房屋安置，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”之规定，原告诉请离婚后财产分割，本院予以支持。对于案涉安置房应在原、被告之间如何处理，本院评议如下： 首先，原、被告所占安置房的面积。登记在原、被告名下位于仁寿县，建筑面积104.67平方米的安置房，经双方确认系双方在离婚后，政府按照拆迁协议对双方各享有的60平方米的安置房进行的房屋安置。被告李某同时确认，政府应当向原、被告安置120平方米的安置面积，在被告李某选取案涉安置房104.67平方米后，剩余安置面积15.33平方米已由政府以货币补偿方式向被告李某进行补偿并领取补偿金额归其使用，案涉安置房虽登记为原、被告共同共有，但原告应占案涉安置房的面积为60平方米、被告应占案涉安置房的面积为44.67平方米，案涉安置房104.67平方米。原告请求确认案涉房屋中的60平方米的所有权，事实和理由充分，于法有据，本院予以支持。 其次，安置房应如何分割。依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款“共有人可以协商确认分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”之规定，原、被告均主张案涉房产的所有权，被告不接受原告提出的价格补偿金额，也不对案涉房屋向原告进行价格补偿，在此情形下，因双方均主张对案涉房屋的所有权，且未能协商一致进行价格补偿，故安置房事实上分割不能。 安置房未予分割不会减损其价值。根据《不动产登记暂行条例》第八条第一款“不动产以不动产单元为基本单位进行登记。不动产单元具有唯一编码。”，同时参照《不动产登记暂行条例实施细则》第五条第一款、第四款,《不动产登记暂行条例》第八条规定的不动产单元，是指权属界线封闭且具有独立使用价值的空间。前款所称房屋，包括独立成幢、权属界线封闭的空间，以及区分套、层、间等可以独立使用、权属界线封闭的空间。”之规定，安置房以户作为不动产的最小单元，已具有独立使用价值的功能，并无必须进行实物分割才能确定不动产单元的必要性。故本院确认案涉安置房由原告享有其中60平方米的所有权、被告享有其中44.67平方米的所有权。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告邹某与被告李某共同共有的位于仁寿县、建筑面积104.67平方米的房屋（房屋唯一号：447326、合同备案号：2285257），其中的60平方米属于原告邹某所有、其中的44.67平方米属于被告李某所有； 二、驳回原告邹某的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取计3350元，由原告邹某负担1340元、由被告李某负担2010元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王超 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈旭
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初224号 原告：曾凤芹，女，汉族，农民，住昌黎县。 委托诉讼代理人:李振勇，昌黎县正声法律服务所法律工作者。 被告：郭金平，男，汉族，农民，住昌黎县。 被告：于桂云，女，汉族，农民，住昌黎县。 委托诉讼代理人：郭永辉，男，1986年3月11日生，汉族，农民，住昌黎县。 原告曾凤芹与被告郭金平、于桂云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告曾凤芹及其委托代理人李振勇、被告于桂云及其委托代理人郭永辉到庭参加诉讼，被告郭金平经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾凤芹诉称，我与被告郭金平系高中同学，被告郭金平、于桂云系夫妻。二被告在唐山市迁安市上射雁庄乡小望都庄村承包温室大棚种植黄瓜期间，因需要购买化肥及给工人开工资，向我累计借款50000元，其中，我在2018年2月1日、2018年2月20日、2018年3月5日分别往郭金平提供给我的62×××77的农业银行账户中打款13000元、7000元、20000元，我在2018年3月7日借给被告郭金平现金10000元。被告郭金平承诺按每年500元／10000元的利率给付我利息。上述借款，经我多次催要未果，故请法院判令二被告偿还我借款本金50000元，自实际借款之日起至还清借款之日止按每年500元／10000元的标准给付利息，二被告承担本案诉讼费用。 被告郭金平在法定期限内未予答辩,亦未向本院提交证据。 被告于桂云辩称，我仅仅知道被告郭金平在迁安市建大棚种菜，至于蔬菜大棚建在迁安市什么地方、如何经营以及原告是否借钱给被告郭金平，我并不知情，因为当时我一直在昌黎县老家，被告郭金平总也不回来。被告郭金平因为其他官司被法院黑户了，我的农业银行卡就一直被他用着，即使我俩离婚了，银行卡也仍然在他手里，我根本就没用过这张卡，更不知道原告往这张卡中打过钱。我是否参与被告郭金平承包经营迁安市的蔬菜大棚，原告心里清楚，原告起诉我没有事实依据，应驳回她的诉讼请求。 原告曾凤芹为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据如下： 1、微信聊天记录截图九张。 2、农业银行存款凭条六张、申请本院依法调取了被告于桂云62×××77的农业银行账户交易明细一份。该账户2018年2月1日现存2笔资金，分别是10000元和3000元；该账户2018年2月20日现存2笔资金，分别是6900元和100元；该账户2018年3月5日现存2笔资金，分别是10000元和10000元。 3、证人侯某的当庭证词称，正月二十那天吃完早饭，曾凤芹、郭金平把我从昌黎县接到他们的蔬菜大棚里打工。从家去的时候，他们承诺每天给我100元钱，我一共在那儿干了16天。我第一天到那儿时已经中午了，我们简单吃的饭。我看见曾凤芹拿钱着，但没看见曾凤芹把钱交到郭金平的手中，我听见曾凤琴跟郭金平说：“给你钱，你数数。” 4、证人曾某的当庭证词称，2018年正月十八或十九，曾凤芹曾跟我借过10000元钱，说是借给她同学，如果她同学不还的话就由曾凤芹还，我就给她送去了。 被告于桂云及其委托代理人在举证期限内未向本院提供证据。 本院依法从昌黎县民政局调取了被告郭金平与被告于桂云的离婚档案，二被告于1984年12月25日登记结婚，2018年11月5日协议离婚，约定婚后债务均由被告承担。 经开庭质证，被告于桂云及其委托代理人认为，原告提供的证据均与被告于桂云无关，对法院依法调取的离婚档案无异议。原告曾凤芹及其委托代理人认为，法院依法调取的离婚档案证明，被告郭金平向原告借钱时，处于二被告婚姻关系存续期间。 经本院审核认为，微信聊天记录的当事人双方是否系本案被告郭金平与原告曾凤芹尚无法确定，证人侯某、曾某均未见证原告曾凤芹将10000元现金交到被告郭金平手中，故原告提供的证据“1、3、4”的客观性不足，不予采信；证据“2”及本院依法调取的证据，符合证据客观性的要求，且来源合法、与本案关联紧密，应当予以采信。 根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述,本院确认如下案件事实:被告郭金平、于桂云于1984年12月25日登记结婚，2018年11月5日协议离婚，被告于桂云的62×××77号农业银行卡一直由被告郭金平使用。被告郭金平在唐山市迁安市承包经营蔬菜大棚期间，曾向原告曾凤芹借钱，并向其提供于桂云的62×××77号农业银行账户，曾凤芹先后把40000元钱分六笔存入该账户中。其中，曾凤芹于2018年2月1日先后存入10000元和3000元，2018年2月20日先后存入6900元和100元，2018年3月5日先后存入10000元和10000元。现原告曾凤芹要求被告郭金平、于桂云共同偿还借款，向本院提起诉讼 本院认为，原告曾凤芹与被告郭金平之间的40000元借贷行为，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应严格依约履行。原告曾凤芹已将出借款项给付被告郭金平，被告郭金平应当承担还款义务。因双方并未约定借款期限，原告曾凤芹可随时主张被告郭金平还款。涉案借款发生时，二被告虽处于婚姻关系存续期间，但原告未能举证证实该借款用于二被告共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻共同意思表示，故该40000元借款不应按夫妻共同债务处理。原告曾凤芹主张涉案借款存在利息约定，除其本人陈述外，其未提交有效证据予以证明，应视为没有利息约定。被告郭金平经本院依法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。被告于桂云及其委托诉讼代理人的答辩意见，予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭金平于本判决生效之日起十日内偿还原告曾凤芹借款人民币40000元。 二、驳回原告曾凤芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告郭金平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  魏永立 审 判 员  马海军 人民陪审员  王晓栋 二〇二〇年八月五日 代理书记员  于欣桐
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初1914号 原告：漳州市食鲜居贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区打山村1号，统一社会信用代码91350603MA324C0Q13。 法定代表人：陈键伟，该公司总经理。 被告：郭珍金，女，1986年3月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告漳州市食鲜居贸易有限公司与被告郭珍金买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告漳州市食鲜居贸易有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州市食鲜居贸易有限公司以与郭珍金已庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州市食鲜居贸易有限公司撤诉。 案件受理费185元，减半收取计92.5元，由漳州市食鲜居贸易有限公司负担。 审 判 员 薛萌 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 刘翔 书 记 员 林颖
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0116刑初966号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人张永强，男，1973年5月24日出生于天津市滨海新区，汉族，中专文化，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。2020年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年1月12日被天津市滨海新区公安局取保候审，同年8月6日被天津市滨海新区人民检察院决定继续取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2020〕439号起诉书指控被告人张永强犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员范子玉出庭支持公诉，被告人张永强到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年11月21日21时许，被告人张永强饮酒后驾驶牌照号为津Ｈ×××××号灰色森林人牌小型越野客车，沿天津市滨海新区中新大道由南向北行驶至与中津大道交口处时，被执勤民警拦截检查。经鉴定，被告人张永强血液中酒精含量为140.1ｍｇ／100ｍｌ，为醉酒状态。被告人张永强被当场查获归案。公诉机关认为，被告人张永强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认定被告人张永强具有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人张永强拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币4000元，提请本院依法惩处。公诉机关提交了驾驶人员及车辆信息查询结果等书证、鉴定意见、视听资料及被告人供述等证据证实。被告人张永强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年1月3日，被告人张永强被公安机关传唤到案后，如实供述了其犯罪事实。本院认为，被告人张永强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张永强归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，对被告人张永强犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度进行综合评判，符合缓刑的适用条件，可依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张永强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张永强在缓刑考验期限内，依法接受社区矫正。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 贺 鑫二〇二〇年八月十九日书记员 王慧颖附：法律释明：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……2.第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。6.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民初198号 原告：里安格有限公司。住所地：香港特别行政区新界葵涌葵昌路26-38号豪华工业大厦9楼A03室。 法定代表人：園田康二，董事。 委托诉讼代理人：孙岳林，浙江亿维律师事务所律师。 被告：刘文革，男，1969年2月19日出生，汉族，住辽宁省海城市。 原告里安格有限公司诉被告刘文革不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。在审理过程中，原告里安格有限公司于2020年8月20日向本院申请将诉讼请求第二项的赔偿数额变更为10000元，并于2020年8月27日以已与被告刘文革达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案系涉香港特别行政区案件，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，涉及香港特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定，知识产权的侵权责任适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。本案中，原告在内地提起侵权诉讼要求保护其知识产权，故本案应适用内地法律。 原告里安格有限公司申请变更诉讼请求及撤回起诉是对其诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许里安格有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告里安格有限公司负担。 审判长  马晓明 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇二〇年八月三十一日 书记员  董泽楠
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初3498号原告：青海创赢生产力促进中心有限公司（统一社会信用代码：91632100MA757AJJ6B），住所地：青海省西宁市城西区万达广场一号楼13楼。法定代表人：蒋志税，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈德军、曹玉莲，青海齐光律师事务所律师。被告：青海路桥建设机械工程有限公司（统一社会信用代码：91630000710522612X），住所地：青海省西宁市小桥大街50号。法定代表人：王正贵，该公司执行董事。原告青海创赢生产力促进中心有限公司与被告青海路桥建设机械工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告青海创赢生产力促进中心有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海创赢生产力促进中心有限公司以原被告已通过协商处理了此纠纷为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上青海创赢生产力促进中心有限公司撤回起诉。案件受理费4129元，本案减半收取计2065元，由原告青海创赢生产力促进中心有限公司负担。审判员 冯德月 二〇二〇年八月十七日（法官助理 王岳杨书记员 马克丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初2620号原告：唐丁杰，男，1975年8月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：熊钧，湖南云济律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：肖友，湖南云济律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：李志兵，男，1965年8月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：高海军，女，1975年7月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告唐丁杰与被告李志兵、高海军追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告唐丁杰的委托诉讼代理人熊钧、肖友到庭参加诉讼，被告李志兵、高海军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐丁杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志兵、高海军立即向唐丁杰偿还代偿的本金120万元及利息75077.01元（暂计算至2020年7月27日，按同期贷款市场报价利率标准计算，至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2014年3月14日，李志兵向案外人张国友借款人民币450万元，约定15天归还，并口头约定月息2%，唐丁杰作为担保人在借条上签署了自愿承担上述借款的连带担保责任字样。借款到期后，李志兵未按约偿还借款。案外人张国友将借款人、担保人共同诉至常德市中级人民法院，并作出(2014)常民四初字第17号判决，该判决已发生法律效力。根据判决书，本案二被告李志兵、高海军应在判决书生效十日内偿张国友借款本金450万元及利息，原告唐丁杰对该借款本金承担连带清偿责任。由于二被告未履行已生效的上述判决，2014年11月27日，张国友向安乡县人民法院提出强制执行申请。2018年12月28日，唐丁杰与张国友达成执行和解，由唐丁杰向张国友代为偿还120万元。2019年3月22日，唐丁杰履行上述判决。后经唐丁杰多次追偿，二被告以种种理由拖延不付。唐丁杰认为，原告代二被告偿还了借款本金120万元，履行了担保责任，依法享有追偿权，被告应偿还原告代偿的上述款项，二被告至今未将代偿款返还原告，严重损害原告的权益。为依法维权，原告特具状向贵院起诉，望判如所请!为支持其诉讼请求，唐丁杰在举证期限内向本院提供了以下证据：1、唐丁杰、李志兵、高海军身份证复印件各一份，拟证明原告、二被告的身份信息；2、常德市中级人民法院（2014）常民四初字第17号民事判决书一份，拟证明李志兵、高海军应偿还张国友借款4500000元，唐丁杰、王志江对上述借款本金4500000元承担连带清偿责任；3、执行和解协议，拟证明唐丁杰与张国友达成执行和解，张国友同意唐丁杰在偿还120万元后，不再向唐丁杰主张执行案件中未执行部分的担保责任，唐丁杰对其他担保人也不再承担连带担保责任;4、（2014）安执356号结案通知书，拟证明唐丁杰已按执行和解协议给付申请人张国友120万元整。李志兵、高海军经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提供任何形式的答辩。李志兵、高海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查，唐丁杰提供的证据来源合法，客观真实，能够证明张国友依法起诉李志兵、高海军、唐丁杰、王志江、常德市中级人民法院依法作出（2014）常民四初字第17号民事判决书、唐丁杰与张国友达成执行和解协议并向张国友支付120万元的事实，本院对上述证据予以认定。结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：2014年3月14日，李志兵向案外人张国友借款人民币450万元，约定15天归还，并口头约定月息2%，唐丁杰、王志江作为担保人在借条上签署了自愿承担上述借款的连带担保责任字样。借款到期后，李志兵未按约偿还借款。案外人张国友将借款人李志兵、高海军（李志兵之妻）、担保人唐丁杰、王志江共同诉至常德市中级人民法院。2014年10月13日常德市中级人民法院作出(2014)常民四初字第17号判决。根据判决书，本案二被告李志兵、高海军应在判决书生效十日内偿张国友借款本金450万元及利息，原告唐丁杰、王志江对该借款本金承担连带清偿责任。该判决已发生法律效力。由于二被告未履行已生效的上述判决，张国友依法向人民法院申请强制执行。2018年12月28日，唐丁杰与张国友达成执行和解，由唐丁杰向张国友代为偿还120万元后，张国友不再向唐丁杰主张执行案件中未执行部分的担保责任，唐丁杰对其他担保人也不再承担连带担保责任。2019年3月22日，唐丁杰履行上述判决，安乡县人民法院据此作出（2014）安执356号结案通知书。后唐丁杰多次向李志兵、高海军追偿代偿的120万元款项未果，故诉至法院。本院认为：李志兵、高海军作为借款人，应当按照借款合同的约定履行还款义务，但其未按约定履行，唐丁杰作为借款的连带责任保证人，于2019年3月22日代李志兵、高海军偿还了部分借款120万元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，唐丁杰有权向李志兵、高海军追偿上述款项，对其要求李志兵、高海军偿还代偿款120万元的诉讼请求，本院予以支持；对于利息问题，因李志兵、高海军未及时向唐丁杰履行还款义务，对逾期期间产生的利息应予承担，唐丁杰要求李志兵、高海军按同期贷款市场报价利率标准向其支付利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持；李志兵、高海军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李志兵、高海军于本判决生效后三日内偿还唐丁杰代偿的借款本金120万元;并以120万元为基数,按全国银行间同业拆借中心2020年7月20公布的一年期贷款市场报价利率的标准（3.85%）向唐丁杰支付从2019年3月23日起至借款清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16276元，由李志兵、高海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  贾建林审 判 员  孙建平人民陪审员  方晶波二〇二〇年八月二十八日法官助理曹琴书记员熊泽颖附相关法条：1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执14107号之一 申请执行人东莞市琪玮纸品有限公司，住广东省东莞市万江街道新村社区赖屋巷尾工业区11号，统一社会信用代码：91441900570121752D。 法定代表人：李嘉玮。 被执行人龙土坤，男，汉族，1983年2月21日出生，住广东省吴川市。 关于申请执行人东莞市琪玮纸品有限公司与被执行人龙土坤买卖合同纠纷一案，（2019）粤1971民初11722号民事判决书、（2019）粤19民终12242号民事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还货款184666元及相应利息、诉讼费1996.66元。根据申请人的申请，本院于2020年6月1日立案执行。 本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：一、在执行过程中，本院依法冻结被执行人在中国建设银行的银行账户62×××15、62×××32，冻结期限均自2020年6月9日起至2021年6月8日止；依法冻结被执行人龙土坤名下在财付通支付科技有限公司的账号，冻结期限均自2020年8月12日起至2021年8月11日止。二、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未找到有其他可供执行财产。三、执行人员依法委托被执行人户籍所在地村委会调查，未发现被执行人下落及可供执行财产。 本院于2020年8月25日向申请执行人发出告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执14107号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  林子聪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1683号申请人：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市渝水区北湖中路180号，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。被申请人：熊蓝青，男，1992年10月10日出生，汉族，江西省丰城市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人熊蓝青信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2020年8月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人熊蓝青银行存款5万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人熊蓝青银行存款5万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年八月十三日书记员  杜小玲
重庆市沙坪坝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0106刑初640号 公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。 被告人彭超，男，1991年5月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年3月31日被羁押，同年4月2日被刑事拘留，同年4月3日被指定居所监视居住，同年4月7日被取保候审，同年7月29日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。 辩护人张来俊，重庆正义律师事务所律师。 被告人冯泽科，男，1987年7月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年3月31日被羁押，同年4月2日被刑事拘留，同年4月3日被指定居所监视居住，同年4月7日被取保候审，同年7月29日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。 被告人熊毕，女，1995年2月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年3月31日被羁押，同年4月2日被刑事拘留，同年4月3日被指定居所监视居住，同年4月7日被取保候审。 重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2020﹞Z668号起诉书指控被告人彭超、冯泽科、熊毕犯敲诈勒索罪，于2020年7月31日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官邓欢出庭支持公诉，被告人彭超及其辩护人张来俊，被告人冯泽科、熊毕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月，被告人彭超、冯泽科、熊毕经共谋后，由彭超从网上获取“键盘手”获取到嫖客相关信息提供给他人。在得到嫖客与卖淫女已完成性交易后，被告人彭超、冯泽科通过电话、微信向嫖客联系，虚构“有小弟在附近保障安全”等理由向嫖客索取保护费，并以“不支付保护费，小弟便马上前来找麻烦”相威胁，迫使嫖客向被告人熊毕提供的微信支付费用的方式进行敲诈勒索。从2020年3月17日至3月29日，三名被告人共敲诈勒索包括在重庆市沙坪坝区嫖娼的被害人共计18100元，其中被害人夏某1000元、被害人马某2400元、张某2000元、卓某3500元、陈某1000元、廖某5200元、程某3000元，还敲诈勒索宋某未遂。 2020年3月31日，被告人彭超、冯泽科、熊毕在重庆市垫江县被公安机关抓获归案，到案后均如实供述了主要的犯罪事实。公安机关扣押了被告人彭超的苹果7手机、苹果8手机各1部，被告人冯泽科的苹果6手机、苹果X手机各1部，被告人熊毕的OPPOR15手机1部。 公诉机关认为被告人彭超、冯泽科、熊毕敲诈勒索他人，数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪；被告人彭超、冯泽科、熊毕在共同犯罪中，被告人彭超、冯泽科是主犯，被告人熊毕是从犯；三名被告人到案后认罪认罚。建议对被告人彭超、冯泽科分别判处有期徒刑十个月，并处罚金；对被告人熊毕判处拘役六个月，并处罚金。公诉机关认为证人刘某的证言证实了其与廖某发生性关系，廖某被三名被告人敲诈勒索，但不足以证实刘某系三名被告人介绍给廖某进行性交易。公诉机关提交了被害人夏某、马某、张某、卓某、陈某、廖某、程某、宋某的陈述，证人黄某、秦某、刘某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录，扣押清单，指认手机交易照片，支付宝收支明细，微信交易明细，帐单详情，通话记录及被告人彭超、冯泽科、熊毕的供述等证据证实。 被告人彭超、冯泽科、熊毕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人彭超的辩护人认为，审理中彭超主动退出了赃款，其离婚后要抚养一个小孩，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，与被害人夏某发生性交易的卖淫人员黄某是由秦某送去的。审理中，被告人彭超、冯泽科、熊毕共同退出违法所得18100元。 本院认为，被告人彭超、冯泽科、熊毕均构成敲诈勒索罪。公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人彭超、冯泽科是主犯，应当按其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人熊毕是从犯，应当从轻处罚。被告人彭超、冯泽科、熊毕到案后均如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其均可以从轻处罚。被告人彭超、冯泽科、熊毕共同退出了违法所得，可以酌情从轻处罚，对彭超的辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人彭超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，折抵先行羁押的3日，指定居所监视居住折抵刑期2日，即自2020年7月29日起至2021年5月23日止。罚金限本判决书生效后五日内缴纳） 二、被告人冯泽科犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，折抵先行羁押的3日，指定居所监视居住折抵刑期2日，即自2020年7月29日起至2021年5月23日止。罚金限本判决书生效后五日内缴纳） 被告人熊毕犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、将公安机关扣押的犯罪工具被告人彭超的苹果7手机1部、苹果8手机1部，被告人冯泽科的苹果6手机1部、苹果X手机1部，被告人熊毕的OPPOR15手机1部均予以没收，上缴国库。 五、将被告人彭超、冯泽科、熊毕均共同退出的违法所得18100元，予以发还被害人夏某1000元、被害人马某2400元、张某2000元、卓某3500元、陈某1000元、廖某5200元、程某3000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 谢传江 二〇二〇年八月十三日 法官助理 肖 晓 书 记 员 赵媛媛
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执恢86号 申请执行人赵海鹏，男，1984年3月出生，汉族，住本市平定县。 被执行人田润花，女，1957年12月出生，汉族，住本市。 申请执行人赵海鹏与被执行人田润花借款合同纠纷一案，本院作出（2015）城民初字第255号民事判决书已生效。判决书确认，被执行人于判决书生效后十日内归还申请人借款300000元及违约金。申请人于2020年8月20日申请我院恢复强制执行。在执行过程中，被执行人将全部欠款及违约金主动交纳至本院，并已全额退付申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二〇年八月二十四日 书记员  董旭洲
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10254号 上诉人（原审原告）：孙太敏，女，1969年9月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄建军，四川诺鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都天星照明电器有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇天彭大道385号。 法定代表人：周裕祥，董事长。 委托诉讼代理人：钟秉洪，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：张方元，男，系公司员工。 上诉人孙太敏因与被上诉人成都天星照明电器有限公司（以下简称天星公司）劳动争议一案，不服四川省彭州市人民法院（2020）川0182民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙太敏上诉请求：请求撤销一审判决并改判。事实和理由：1.双方劳动合同第三条约定执行综合计算工时工作制度，但适用该制度的前提是经过劳动保障行政部门的批准，天星公司未经审批，违法实行该制度，严重损害了孙太敏的合法权益。即使天星公司实行综合计算工时工作制不违法，也应当向孙太敏支付相应的加班工资。2.延长工作时间加班工资应属于“劳动报酬”属于特殊仲裁时效，不受一年仲裁时效限制，且2018年7月孙太敏曾向彭州法院主张加班工资和未休年休假工资，产生仲裁时效中断的法律效力。 天星公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 孙太敏向一审法院起诉请求：判决天星照明公司向其支付1998年9月至2018年4月19日期间的加班工资407665.44元、未休年休假工资24897.6元。 一审法院判决：一、天星公司于判决生效之日起五日内向孙太敏支付未休年休假工资349.47元；二、驳回孙太敏的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由天星公司负担。 本案二审审理期间，孙太敏提交了如下证据：彭州市劳动仲裁委庭审笔录、代理词和仲裁裁决书，起诉状、庭审笔录及明示判决书、调查笔录，拟证明一审认定过时效有误。本院组织各方当事人进行了质证，天星公司发表质证意见称对上述证据均不属于二审新证据，也不能达到孙太敏的证明目的。对此，本院认为，对于孙太敏提交的其他证据将结合本案的事实予以认定。 本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：孙太敏主张加班工资应否得到支持、未休年休假工资是否超过诉讼时效。对上述争议焦点，本院评判如下： 关于孙太敏主张天星照明公司支付加班工资的问题。根据已生效的（2018）川01民终17258号民事判决所查明的事实，孙太敏与天星照明公司约定采用的是综合工时制度。根据《最高人民法院》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，孙太敏所提交的证据并不足以证明其存在加班的情形，故本案对其相应主张不予支持。 关于孙太敏主张天星照明公司支付未休年休假工资的问题。经查明，孙太敏与天星照明公司之间的劳动关系于2018年7月24日解除，后于2019年6月20日申请劳动仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”孙太敏主张2017年即以前的未休年休假工资已超过了诉讼过时效，基于以上分析，一审法院相应判决并无不当，本院予以确认。 综上所述，孙太敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由孙太敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 罗健文 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 薛潇瑞 书 记 员 谢彦君 书 记 员 张 霞
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执779号申请执行人：郝刚，男，汉族，1962年11月08日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐雄伟，重庆合友律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐梓钧，重庆合友律师事务所律师。被执行人：重庆金万科房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：唐多全，该公司董事长。申请执行人郝刚与被执行人重庆金万科房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的(2019)渝0117民初1681号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆金万科房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郝刚于2020年3月16日向本院申请执行，其申请执行金额为150万元及利息。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产情况进行查控。经查，发现被执行人名下所有的财产为：被执行人名下有多套房屋，但因涉及非法吸收公众存款罪均被公安机关查封，未查询到存款、车辆、债权等财产。现合川区专门成立了金万科非法吸收公众存款退赔处非领导小组，对涉及金万科非法非法吸收公众存款退赔以及民事纠纷统一处理。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金150万元及利息等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人郝刚，郝刚对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、调查笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇二〇年八月六日书记员  侯欢欢
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0328执352号申请执行人杨明君，男，生于1988年8月2日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人韩宗贵，男，生于1982年2月16日，贵州省遵义市汇川区人，住遵义市汇川区。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初163号调解书，受理了申请执行人杨明军申请执行被执行人韩宗贵买卖合同纠纷一案。本案执行标的为案款80000元，申请执行费1100元。本案在执行过程中，已依法扣划执行到位23000元（已兑付申请人21900元，支付申请执行费1100元）。本案在执行过程中，双方就余款58100元达成和解协议：一、由被执行人韩宗贵在2020年9月30日前支付案款27100元。二、由被执行人韩宗贵在2020年12月30日前支付案款31000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020）黔0328执352号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇二〇年八月四日书记员  王云玲
山西省阳泉市城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0302行审32号 申请人阳泉市城区自然资源局。 法定代表人史满瑞，职务局长。 委托代理人穆晓亮，该局职工。 被执行人阳泉市瑞昌盛房地产开发有限责任公司。 法定代表人牛建军。 申请人阳泉市城区自然资源局于2020年8月20日向本院申请强制执行阳城自然资罚字[2019]007号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定,没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为,应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。申请人于2019年6月20日作出阳城自然资罚字[2019]007号行政处罚决定，并于当日向被执行人送达。后于2020年8月20日向本院申请强制执行，申请人的申请执行期限明显超过了上述三个月的期限限制。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定，裁定如下： 驳回申请人阳泉市城区自然资源局的强制执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长 李 玫 人民陪审员 张 惠 人民陪审员 张素明 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理 周玉萍 书 记 员 张 晋
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1423执328号王松、史业含：申请人王松申请执行被执行人史业含民间借贷纠纷一案，被执行人史业含已按（2019）豫1423民3360号民事判决书事项履行完毕。已于2020年8月14日将（2020）豫1423执328号执行案件执行完毕，此案了结。特此通知二〇二〇年八月十四日
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428财保238号 申请人：付秀云，女，1971年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王鹏飞，男，1992年出生，汉族，住山东省武城县。 担保人：王子敏，男，1972年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人付秀云于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王鹏飞6万元的财产予以查封，申请人已提供房屋担保。 本院经审查认为，申请人付秀云与被申请人王鹏飞民间借贷纠纷一案，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人王鹏飞银行存款6万元或等值财产。 二、查封担保人付秀云、王子敏名下位于武城县城区浩天海西城11号楼3单元101室房产一栋（含储藏室）。 案件申请费620元，申请人付秀云已预交，立案后根据裁判结果决定当事人负担的数额；如申请人在规定的期限内未提起诉讼，案件申请费由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇二〇年八月三日 书记员  刘春燕
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1404号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，女，1969年6月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛交，女，1944年12月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：徐珊珊，女，1990年12月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐珊珊，女，1990年12月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐盼盼，女，2000年9月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：徐珊珊，女，1990年12月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某，男，2003年7月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。法定代理人：张某，女，1969年6月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李保红，男，1967年2月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自洽区哈密市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军新疆哈密军分区，住所地新疆维吾尔自治区哈密市。法定代表人：马迎新，该单位司令员。再审申请人张某、毛交、徐珊珊、徐盼盼、徐某因与被申请人李保红、中国人民解放军新疆哈密军分区（以下简称哈密军分区）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院（2020）新22民终227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某、毛交、徐珊珊、徐盼盼、徐某申请再审称，一、一审法院违背法定程序，严重超出审理期限。再审申请人提交诉讼材料立案的时间是2019年1月3日，确定的开庭审理时间是2019年2月12日，在开庭当天哈密军分区未到庭，一审法院口头告知当天不予开庭且未给再审申请人任何合理书面理由，无视再审申请人诉讼权利。且本案自2019年1月3日立案到作出判决书2019年12月5日，审理期限长达一年，期间再审申请人多次催促一审法院调取证据并尽快审理，一审法院不予积极审理，让再审申请人怀疑案件的公正性。2019年12月15日再审申请人就递交了上诉状，但是一审法院拖延移交上诉材料，经过再审申请人多次催促后于2020年4月9日才移送。程序的不公正必然导致实体的不公正。二、原审判决认定事实证据不足，适用法律错误。1.从本案发生的事实来看，徐红民死亡是因为李保红没有为死者提供任何安全防护措施，下面人员在吊机上装载物品过多、过重，徐红民无法控制导致在搬运废料时从高处摔落，被申请人的录音也认可这一事实。一审判决只认定死者徐红民在提供劳务过程中死亡，却没有对死亡原因进行阐述，在裁判时主观臆断死者应承担40%的责任证据不足。2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”以及该条款中“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定。一审法院排除该工程的资质要求没有法律依据，那么即使该工程不需要资质，哈密军分区作为发包人明知李保红作为雇主不具备任何的安全生产条件，仍然放任其从事发包的工程，导致悲剧发生，哈密军分区有不可推卸的事实和法律上的责任。3.从举证责任分配来看。徐红民在被申请人处提供劳务过程中受伤，当时不可能对现场保留事故的原样，事发地点属部队管理范围，现场完全由哈密军分区控制。本案是雇佣关系，法律明确了雇主责任的无过错责任原则，按照证据分配责任原则来看，徐红民作为提供劳务受害者，只有有过错才能减轻接受劳务者的赔偿责任，但提供劳务受害者的过错应当由过错方即被申请人承担举证责任。被申请人未提供任何证据证明徐红民存在过错，一审判决要求再审申请人承担40%的责任无依据。4.再审申请人通过裁判文书网查询疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019)新2201民初4665号判决、新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2017)新2201民初1117号判决等一系列相似案例中均要求单位承担连带责任，唯独只有这个案件没有判定发包人哈密军分区承担连带赔偿责任，同案不同判，违背法律公正。请求依法再审。本院经审查认为，张某、毛交、徐珊珊、徐盼盼、徐某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令哈密市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审  判  长   谭       婷审  判  员   帕丽达· 伊不拉音审  判  员   彭   英   琪二 〇 二 〇 年 八 月 五 日法 官 助 理   马   翌   伦书  记  员   麦尔哈巴·麦合木提
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9892号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮。 被执行人：佛山市久歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮城路狮山美食城综合楼一栋二楼，统一社会信用代码914406050945053167。 法定代表人：梁铜攒。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市久歌娱乐有限公司侵害作品著作权纠纷一案，本院（2019）粤0604民初34266号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回本案。 本院认为，申请人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执9892号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月二十五日 书记员  潘广杰
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保1340号 申请人：宗炳芳，女，汉族，1982年2月6日生，现住：临淄区。 被申请人：韩志鹏，男，1991年10月22日生，现住：临淄区。 申请人宗炳芳于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人韩志鹏银行存款55000元或其他相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人宗炳芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人韩志鹏的银行存款55000元或其他相应价值的财产。 案件申请费570元，由申请人宗炳芳负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇二〇年八月二十日 代理书记员  张晓晗
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执698号 孙永山，男，1988年11月2日出生，住所地涿州市，联系电话199××××3770 何思齐，女，1996年2月27日出生，住所地涿州市 孙永山申请何思齐婚姻家庭纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初1591号，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初1591号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春青 执行员  马云峰 执行员  李 丁 二〇二〇年八月六日 书记员  王 吉