山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0827民初938号 原告：穗甬融信资产管理股份有限公司。住所地：吉林省延吉市国际空港经济开发区管委会办公楼108室。 法定代表人：郝光辉，总经理。 委托诉讼代理人：张海磊，山东利公律师事务所律师。 被告：刘志存，男，1976年2月10日出生，汉族，住山东省微山县。 委托诉讼代理人：贾庆民，山东润宁律师事务所律师。 被告：邢苓，女，1976年4月13日出生，汉族，住山东省微山县。 委托诉讼代理人：贾庆民，山东润宁律师事务所律师。 原告穗甬融信资产管理股份有限公司与被告刘志存、邢苓金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穗甬融信资产管理股份有限公司委托诉讼代理人张海磊、被告刘志存、邢苓委托诉讼代理人贾庆民到庭参加了诉讼。诉讼期间，被告邢苓申请对承诺函中笔迹及指纹进行司法鉴定，后撤回。本案现已审理终结。 穗甬融信资产管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘志存、邢苓偿还借款本金11999594.07元；2、诉讼费用由刘志存、邢苓承担。事实和理由：【借款】2014年3月24日，原债权人中国工商银行股份有限公司鱼台支行与鱼台文宇经贸有限公司签订了《小企业借款合同》，约定借款12000000元，借期一年，借款利率6.6%，按月结息。 【担保】2014年3月21日，刘志存、邢苓向中国工商银行股份有限公司鱼台支行出具《夫妻连带责任承诺函》，对上述债务承担无限连带清偿责任。【质押】2013年8月23日，中国工商银行股份有限公司鱼台支行与鱼台文宇经贸有限公司签订《最高额质押合同》，以26000吨煤炭在最高余额1200万元范围内提供质押担保。 2016年9月26日，鱼台文宇经贸有限公司由刘志存、魏艳丽、邢剑成立清算组对该公司进行了清算，并注销。清算组没有通知原债权人相关事宜。故刘志存应在该公司净资产429万元范围内承担原借款人鱼台文宇经贸有限公司应该承担的清偿责任。 【债权转让】2016年4月28日，中国工商银行股份有限公司鱼台支行与中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司签订债权转让协议，将上述债权转让，并发布公告催收。2017年5月25日，中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司与穗甬融信资产管理股份有限公司（原名穗甬融信资产管理有限公司）签订债权转让协议，将上述债权转让，并发布公告催收。 截止至2020年3月31日，鱼台文宇经贸有限公司尚欠原告借款本金11999594.07元未予清偿，原告保留对该笔借款本金相应利息的追索权利。 上述欠款经原告多次催要，被告拒不偿还，请求法院判如所请。 刘志存、邢苓辩称：1.答辩人没有向原告借款，不存在还款责任。2.原债权债务已经超过诉讼时效，原告得到中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司转让的该债权后，通过报纸公告催收不符合法律规定，其催收不能产生诉讼时效中断的法律效果。3.本案保证期限已经超过时效。因双方没有约定保证期间，故保证期间为六个月，因债权人没有在保证期间内主张权利，保证人免责。4.答辩人已经尽到清算义务，且原告的起诉已经超过诉讼时效，故原告无权要求答辩人承担清算责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。穗甬融信资产管理股份有限公司为证明其主张，向本院提交证据《小企业借款合同》、《中国工商银行借款凭证》、《中国工商银行催收到期贷款通知书》、《夫妻连带责任承诺函》、中国工商银行股份有限公司鱼台支行与中国东方资产管理公司青岛办事处签订的《债权转让协议》及报纸公告、中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司与穗甬融信资产管理有限公司签订的《债权转让协议》及报纸公告、鱼台文宇经贸有限公司企业信用信息公示报告、刘志存与邢苓结婚证复印件、鱼台文宇经贸有限公司债权债务清算报告书及股东决定。刘志存对上述证据经质证无异议。邢苓对证据《夫妻连带责任承诺函》中签名及指印提出异议，并申请司法鉴定，后撤回，其余证据无异议。刘志存、邢苓为证明其观点，向本院提交证据发票一宗、济宁市洙赵新河管理处文件及经济导报公告。原告对被告提交的证据真实性无异议，对被告证明目的有异议。本院认为：原告提交的相关证据及被告提交的经济导报公告证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。其他证据与本案无关联，本院不予确认。 根据当事人陈述和答辩，以及经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月21日，刘志存、邢苓向中国工商银行股份有限公司鱼台支行出具《夫妻连带责任承诺函》，承诺为鱼台文宇经贸有限公司在该行办理流动资金贷款12000000元承担无限连带责任。其中，刘志存时任鱼台文宇经贸有限公司的法定代表人，刘志存与邢苓为夫妻关系。2014年3月24日，中国工商银行股份有限公司鱼台支行与鱼台文宇经贸有限公司签订了编号：2014年（鱼台）字0008号《小企业借款合同》（2012年版），合同约定借款金额12000000元，用于购进煤炭，期限12个月，自实际提款日算，实际提款日以借据为准。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效日与借款期限内相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%。借款人提款后，借款利率以6个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期利率确定日为提款日满一期后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期依此类推。本合同项下借款自提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。借款人按照还款计划分期偿还。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期利率计收罚息。借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。本合同项下争议解决方式在贷款人所在地法院通过诉讼解决。当日，中国工商银行股份有限公司鱼台支行分两笔向鱼台文宇经贸有限公司发放贷款均为6000000元，共计12000000元。借款借据载明借款利率为（年）6.6%，还款日期分别为2015年2月20日和2015年3月10日。2015年3月13日，中国工商银行股份有限公司鱼台支行向鱼台文宇经贸有限公司送达《中国工商银行催收到期贷款通知书》（打印件），该通知书载明被通知人为鱼台文宇经贸有限公司，内容为：贵单位于2014年3月24日向我行借款12000000元（借款合同编号为2014年（鱼台）字0008号），已于2015年3月10日到期，请抓紧筹措资金，尽快偿还。否则，我行将采取包括但不限于下列相应措施：1、降低贵单位信用等级。2、停止受理贷款、银行承兑汇票等融资业务申请。3、报请人民银行列入信用不良企业名单，向社会公布。4、依法向法院申请支付令、申请强制执行或直接提起诉讼，追偿贷款本息。鱼台文宇经贸有限公司在借款人公章处签章，刘志存在“或签收人签字处”签名。 2016年4月28日，中国工商银行股份有限公司鱼台支行与中国东方资产管理公司青岛办事处签订《债权转让协议》，将涉案债权转让，涉案债权账面价值为本金11999594.07元及利息940650.23元。本协议为中国工商银行股份有限公司山东省分行与中国东方资产管理公司青岛办事处于2016年4月28日在济南市签订的《资产转让协议》的组成部分。2017年7月19日，中国工商银行股份有限公司山东省分行与中国东方资产管理公司青岛办事处在山东法制报发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2017年5月25日，中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司与穗甬融信资产管理有限公司（后变更为穗甬融信资产管理股份有限公司）签订合同编号为COAMC鲁经--2017-H-09--001《债权转让协议》附《转让债权清单》，将涉案债权再次转让，双方在大众日报（2017年6月8日）发布债权转让通知暨债务催收联合公告。 另查明，2016年9月26日，鱼台文宇经贸有限公司在经济导报发布注销公告，请债权人自公告之日起45日内向该公司清算组申报债权。2016年11月15日，鱼台文宇经贸有限公司在出具债权债务清算报告书及股东决定，经清算，截止至2016年9月30日，公司净资产为4290000元，负债为0；债权、债务由清算组处理完毕；公司注销后出现的所有债权债务由公司股东刘志存承担偿还责任。2016年11月17日，鱼台县市场监督管理局核准鱼台文宇经贸有限公司注销，并推送至国家企业信用信息公示系统予以公示。 本院认为，中国工商银行股份有限公司鱼台支行与鱼台文宇经贸有限公司签订的编号为2014年（鱼台）字0008号《小企业借款合同》（2012年版），刘志存与邢苓出具的《夫妻连带责任承诺函》均系当事人的真实意思表示，合同约定不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，本院确认为合法有效。邢苓辩称《夫妻连带责任承诺函》中没有其签字及手印，无证据印证，本院不予采信。 上述借款合同生效后，中国工商银行股份有限公司鱼台支行履行了发放贷款12000000元的义务，但借款人鱼台文宇经贸有限公司在借款到期后部分清偿债务，构成违约，应承担偿还借款本金11999594.07元及合同约定利息的民事责任。中国工商银行股份有限公司鱼台支行在借款合同到期后，于2015年3月13日向鱼台文宇经贸有限公司进行了有效催收。之后，上述债权由中国工商银行股份有限公司山东省分行向中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司进行转让，后中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司向穗甬融信资产管理股份有限公司进行转让，上述债权转让行为均在国内报纸予以了公告（含催收通知），本院确认上述债权转让行为合法有效，穗甬融信资产管理股份有限公司取得涉案债权，有权利按照借款合同向债务人主张借款本金及利息。同时，债务人对原借款合同债权人的抗辩，亦可以向债权受让人进行。 关于刘志存、邢苓能否承担连带保证责任。穗甬融信资产管理股份有限公司向本院提交了证据《夫妻连带责任承诺函》，目的是证明刘志存、邢苓为该笔借款提供了连带责任保证，本院认为该证据符合法律规定，本院确认刘志存、邢苓保证方式为连带责任保证。因《夫妻连带责任承诺函》没有约定保证期间，根据担保法的相关规定，本院确认刘志存、邢苓的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。穗甬融信资产管理股份有限公司还提交了原债权人中国工商银行股份有限公司鱼台支行于2015年3月13日向鱼台文宇经贸有限公司送达的《中国工商银行催收到期贷款通知书》，目的是证明债权人向债务人及保证人刘志存催收情况。本院认为，从《中国工商银行催收到期贷款通知书》内容来看，该通知书是一种格式的专门向债务人催收到期贷款的打印件，刘志存在该专门向债务人催收贷款的通知书中的签字，属于履行鱼台文宇经贸有限公司法定代表人的职责行为，故刘志存有权据此提出抗辩，本院予以采信。鉴于穗甬融信资产管理股份有限公司没有举出证明债权人在保证人刘志存、邢苓保证期间内，即2015年8月20日、2015年9月10日前要求保证人刘志存、邢苓承担保证责任的相关证据，本院采信刘志存、邢苓不承担保证责任的抗辩。穗甬融信资产管理股份有限公司的该项主张，主要证据不足，本院不予支持。 关于刘志存清算赔偿责任是否超过诉讼时效。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”之规定，鱼台文宇经贸有限公司在进行公司清算时，没有将公司解散清算事宜书面通知本案债权人，而是直接在公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告，致使本案债权人未能够及时申报债权而未获清偿所造成的损失，故本案债权人有权要求清算义务人刘志存在原鱼台文宇经贸有限公司尚存净资产4290000元范围内承担赔偿责任。该赔偿请求权在性质上属于债权请求权，债权人行使该权利，应受诉讼时效约束。依据民法通则及民法总则的相关规定，该赔偿请求权的诉讼时效应从债权人知道或者应当知道其债权被侵害之日起计算。而中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司与穗甬融信资产管理股份有限公司作为专门从事金融资产管理的公司，应当对债务人因停业、吊销营业执照或丧失民事主体资格等事项时刻关注，从穗甬融信资产管理股份有限公司提交的国家企业信用信息公示系统鱼台文宇经贸有限公司企业信用信息公示报告来看，鱼台文宇经贸有限公司已经于2016年11月17日被鱼台县市场监督管理局注销，并推送至国家企业信用信息公示系统。故中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司与穗甬融信资产管理股份有限公司赔偿请求权的诉讼时效应从2016年11月17日起计算至满三年，即2019年11月16日止。中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司与穗甬融信资产管理股份有限公司债权转让及催收公告，是针对债权转让民事法律关系确认与催收，与穗甬融信资产管理股份有限公司向刘志存主张赔偿请求权是两种不同的民事法律关系，穗甬融信资产管理股份有限公司在债权转让生效后，应当另行向鱼台文宇经贸有限公司的清算义务人主张权利。截止至穗甬融信资产管理股份有限公司起诉时，穗甬融信资产管理股份有限公司向刘志存主张清算赔偿责任已经超过法律规定三年的诉讼时效。故刘志存的诉讼时效抗辩权成立，穗甬融信资产管理股份有限公司该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告穗甬融信资产管理股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费46899元，由原告穗甬融信资产管理股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  张兆河 二〇二〇年八月二十二日 法官助理  赵泽刚 书 记 员  倪世玲