四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民初602号 原告：夹江县农村信用合作联社，住所地四川省乐山市夹江县漹城镇复兴路42号。统一社会信用代码91511126207501267X。 法定代表人：张弓，理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈世静，四川治坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：余超，男，夹江县农村信用合作联社员工。 被告：乐山丽雅装饰有限公司，住所地乐山市中区上土桥街65号，统一社会信用代码91511100551013369L。 法定代表人：卢瑛，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴波，四川嘉州律师事务所律师。 被告：石新华，女，1955年6月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴波，四川嘉州律师事务所律师。 被告：黄春华，女，1957年1月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴波，四川嘉州律师事务所律师。 被告：卢瑛，女，1973年5月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴波，四川嘉州律师事务所律师。 被告：黄世华，男，1955年1月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴波，四川嘉州律师事务所律师。 原告夹江县农村信用合作联社与被告乐山丽雅装饰有限公司（以下简称丽雅公司）、石新华、黄春华、卢瑛、黄世华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈世静、余超，五被告共同委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夹江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告丽雅公司向原告归还借款本金11999131.08元及按照借款合同约定计算支付借期内利息、逾期利息，支付至债务结清之日止。（其中借期内利息:以借款本金按照基准利率水平上上浮65％，并自起息日起至本息全部清偿之日止，如遇基准利率调整，则自下年1月1日按照贷款利率的浮动比例调整，截止2020年4月21日为1498449.47元;逾期利息计算:根据贷款实际执行利率上浮50％，贷款利率按照浮动利率调整的，罚息利率根据调整后的货款利率及上浮幅度同时进行相应调整，截至2020年4月21日为16806.34元；2.判令被告向原告支付因实现债权而支付的本案一审程序律师代理费60000元；3.确认原告对被告石新华名下位于乐山市夹江县黄土镇【夹房权证监证字第××号，面积为1228.78㎡，国有土地使用权证号为夹国用（2013）第**号】的商业房产、位于乐山市夹江县黄土镇【夹房权证监证字第××号，面积为398.34㎡，国有土地使用权证号为夹国用（2013）第**号】的门市、位于乐山市夹江县黄土镇【夹房权证监证字第××号，面积为265.56㎡，国有土地使用权证号为夹国用（2013）第**号】的房产、位于乐山市夹江县黄土镇【夹房权证监证字第××号，面积为1150.07㎡，国有土地使用权证号为夹国用（2013）第**号】的房产、位于乐山市夹江县黄土镇【夹房权证监证字第××号，面积为362.32㎡，国有土地使用权证号为夹国用（2013）第**号】的房产享有抵押权，并就该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款，在本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师代理费以及原告为实现债权及抵押权的费用范内享有抵押优先受偿权；4.确认原告对被告黄春华持有的乐山丽雅装饰有限公司的出资额为70万元的股权享有权利质权；确认原告对被告卢瑛持有的乐山丽雅装饰有限公司的出资额为30万元的股权享有权利质权，并就前述两份股权折价、拍卖、变卖所得价款，在本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师代理费以及原告为实现债权及抵押权的费用范围内享有优先受偿权；5.判令被告石新华、被告黄春华、被告卢瑛、被告黄世华对上述债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费、保全费、执行费等为实现债权所支付的一切费用由五被告共同承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息应分段计算，其中2019年9月30日至2020年5月9日的利息以未还本金为基数，按年利率7.8375%计算，2020年5月10日至付清之日止的利息以未还本金为基数按年利率11.75625%计算；明确第六项诉讼请求中无执行费。事实与理由：被告乐山丽雅装饰有限公司（以下简称:“丽雅公司”）于2014年5月28日向原告申请循环借款，并签订了《流动资金循环借款合同》，约定被告丽雅公司向原告借款2500万元，借款期限为2014年5月28日至2016年5月27日。办理了相关贷款手续后，于2015年7月28日原告向被告丽雅公司发放货款2500万元整。2016年5月24日经原被告协商又签订《流动资金借款合同》，以“借新还旧”方式用于偿还前述合同项下剩余贷款2440万元。2018年5月23日，被告丽雅公司又与原告就前述借款签订《流动资金借款合同》，借款期限自2018年5月23日至2020年5月17日，借款金额为2390万元用于前述2440万元借款的剩余未还借款的借新还旧。经协商，原告与被告丽雅公司后又于2019年9月30日签订了《流动资金借款合同》约定借款金额为1190万元整，以“借新还旧”的方式用于偿还2018年签订《流动资金借款合同》项下剩余的2390万元中的1190万元债务。截止至今，被告在2018年签订的借款合同项下仍欠原告借款本金11999131.08元，并因被告未按期履行还款义务产生的暂计算截至2020年4月21日的借期内利息1498449.47元和逾期利息16806.34元，并在不断累计。在本案涉及的2018年签订的借款合同中约定本次借款按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮65％，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止，如遇基准利率调整，则自下年1月1日按照本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。贷款逾期的罚息计算：自贷款实际执行利率上浮50％，贷款利率按照浮动利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整。借款人应当按照本次借款合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用，借款人违反本合同任意约定或违反任何法定义务的，货款人有权按照借款合同第11条第四项宣布贷款立即到期要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。原告按约发放贷款后，在合同履行过程中，被告丽雅公司未按期支付本息。为确保《流动资金借款合同》项下债权实现，被告石新华与原告签订《抵押合同》，约定被告石新华以其名下位于乐山市夹江县黄土镇【夹房权证监证字第××号，面积为1228.78㎡，国有土地使用权证号为夹国用（2013）第**号】的商业房产、位于乐山市夹江县黄土镇【夹房权证监证字第××号，面积为398.34㎡，国有土地使用权证号为夹国用（2013）第**号】的门市、位于乐山市夹江县黄土镇【夹房权证监证字第××号，面积为265.56㎡，国有土地使用权证号为夹国用（2013）第**号】的房产、位于乐山市夹江县黄土镇【夹房权证监证字第××号，面积为1150.07㎡，国有土地使用权证号为夹国用（2013）第**号】的房产、位于乐山市夹江县黄土镇【夹房权证监证字第××号，面积为362.32㎡，国有土地使用权证号为夹国用（2013）第**号】的五处房产一并抵押，并于登记部门办理了抵押登记。本次抵押担保本金数额为2390万元。本次抵押担保范围包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、送达费、公告费、过户税费、代理费等）。并约定“债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方即原告有权处分抵押财产”。被告石新华、被告黄春华、被告卢瑛、被告黄世华与原告在2018年5月18日签订信个保《个人保证合同》，共同为本次借款承担连带责任保证，担保本金数额为2390万元，担保范围同前述石新华的抵押担保范围。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起三年。并约定：如果主合同项下债务到期或者原告根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方即被告石新华、被告黄春华、被告卢瑛、被告黄世华应在保证范围内立即承担保证责任。被告黄春华作为出质人将其持有的乐山丽雅装饰有限公司的出资额为70万元的股权质押给原告，双方于2018年5月18日签订了信个质《权利质押合同》；被告卢瑛作为出质人将其持有的乐山丽雅装饰有限公司的出资额为30万元的股权质押给原告，双方于2018年5月18日签订了信个质《权利质押合同》，担保的本金数额为2390万元，担保范围同前述石新华抵押担保范围。并约定，如果主合同项下债务到期或者原告根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，或者债务人违反主合同的其他约定，原告有权行使质押权利，前述二份股权质押均在登记部门——乐山市市中区行政审批局于2018年5月21日办理了股权出质设立登记。另，借款合同中第十五条约定：原告为实现债权支付的一切费用均由债务人承担，其中包含律师代理费、差旅费。另一方面，本案中原告与四川治坛律师事务所签订委托代理合同，由四川治坛律师事务所担任该案的一审代理人，代理费用为6万元，并已经实际支付，故也应由被告承担，并纳入本案房产抵押、股权质押担保范围以及连带保证责任承担范围。本案中被告丽雅公司已经连续长时间未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布发放的贷款提前到期，有权解除合同，要求借款人提前清偿全部贷款、利息、罚息、复利、损害赔偿金等费用，原告有权处分抵押物、实现抵押权、质押权，并要求各保证人承担保证责任。 五被告共同辩称，对原告主张的事实无异议。但对原告主张逾期利息、律师费以及原告主张其对本案被告乐山丽雅装饰有限公司享有的权利质权不认可。因为没有办理质押登记，质权未设立。同时对原告提前宣布到期也持异议。 被告卢瑛还提出乐山丽雅装饰有限公司的实际控制人为黄春华，其与黄春华签订了指定书，她作为公司法定代表人，被迫与原告签订相应合同，不应该承担相应责任。 夹江县农村信用合作联社为证明其主张，提供了当事人身份资料、2018年5月18日签订的《流动资金借款合同》、借款借据、抵押合同、5本房屋所有权证、5本国有土地使用权证、不动产登记证明、2份权利质押合同、个人保证合同、委托代理合同、付款单、银行电子回单、公证书等证据。原告出示的证据除《流动资金借款合同》外，五被告均无异议，且均符合证据三性，对原告主张的事实具有证明力。五被告认可《流动资金借款合同》的真实性，仅对其关联性提出异议，对此本院认为原告提供的《流动资金借款合同》能证实原告与被告丽雅公司借款事实的存在，以及双方具体权利义务的约定。综上，对原告提交的前述证据本院予以采信。五被告均未出示证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：2018年5月18日，被告丽雅公司作为借款人，原告夹江县农村信用合作联社作为贷款人，双方签订了《流动资金借款合同》（以下简称案涉借款合同），合同约定被告向原告借款2390万元，借款用途为借新还旧（用于偿还《流动资金借款合同》项下贷款余额2390万元），借款期限从2018年5月18日起至2020年5月17日，借款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮65%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇人民银行基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。合同项下借款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%。还款方式为按计划还本、按月结息，结息日固定为每月的第20日。借款的担保方式为抵押担保、质押担保、保证担保。合同还对其他事项进行了约定。被告丽雅公司在该借款合同甲方处签章，其法定代表人也在甲方处签章，经过公证的丽雅公司授权代理人杨滢研在代理人处签名并捺印。 同日，被告石新华与原告夹江县农村信用合作联社签订《抵押合同》，合同约定被告石新华以其所有的位于乐山市夹江县黄土镇【夹房权证监证字第××号，面积为1228.78㎡，国有土地使用权证号为夹国用（2013）第**号】的商业房产、位于乐山市夹江县黄土镇【夹房权证监证字第××号，面积为398.34㎡，国有土地使用权证号为夹国用（2013）第**号】的门市、位于乐山市夹江县黄土镇【夹房权证监证字第××号，面积为265.56㎡，国有土地使用权证号为夹国用（2013）第**号】的房产、位于乐山市夹江县黄土镇【夹房权证监证字第××号，面积为1150.07㎡，国有土地使用权证号为夹国用（2013）第**号】的房产、位于乐山市夹江县黄土镇【夹房权证监证字第××号，面积为362.32㎡，国有土地使用权证号为夹国用（2013）第**号】的房产为被告丽雅公司前述借款承担抵押担保责任。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。随后，被告石新华与原告夹江县农村信用合作联社在夹江县国土资源局不动产登记中心办理了抵押登记，并取得川（2018）夹江县不动产证明《不动产登记证明》，登记的抵押方式为一般抵押，担保债权数额为2390万元；债权起止日期为2018年5月18日起至2020年5月17日止。 同日，被告卢瑛、黄春华分别与原告签订合同编号为信个质1号、信个质2号《权利质押合同》各一份，合同约定被告卢瑛以其在丽雅公司享有的30%股权为案涉借款提供质押担保，被告黄春华以其在丽雅公司享有的70%股权为案涉借款提供质押担保。二质押担保的担保金额均为2390万元，担保范围均为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。随后，该二份股权质押均在乐山市市中区行政审批局办理了股权出质设立登记，登记编号分别为（乐中行政审批）股质登记设字[2018]第**号、（乐中行政审批）股质登记设字[2018]第**号，出质人黄春华出质股权数额为70万元、出质人卢瑛出质股权数额为30万元。 2018年5月18日，被告卢瑛、黄春华、石新华、黄世华与原告签订《个人保证合同》一份，合同约定被告卢瑛、黄春华、石新华、黄世华自愿为被告丽雅公司在案涉借款合同项下的债务提供连带责任保证。担保范围主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。 2018年5月24日，原告向被告丽雅公司发放了借款2390万元，被告丽雅公司在《借款借据》借款人处签章。 2019年9月30日，原告与被告丽雅公司经协商，签订了《流动资金借款合同》一份，被告丽雅公司再次向原告借款1190万元整，以“借新还旧”的方式用于偿还案涉借款合同项下尚欠借款本金1190万元。另，被告丽雅公司于2019年7月24日偿还案涉借款本金868.92元。 另查明，原告于2020年4月16日与四川治坛律师事务所签订委托代理合同，约定律师费为6万元。合同签订后，原告向四川治坛律师事务所支付了该笔律师费。 本院认为，原、被告之间所签订的《流动资金借款合同》，《抵押合同》、《权利质押合同》、《个人保证合同》系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，各方当事人应按照约定履行各自的义务。被告丽雅公司到期剩余11999131.08元借款本金未偿还，也未按约支付相应利息，应当按照约定向原告承担偿还借款本金及相应利息的责任。关于利息计算标准，原告主张期内利息利率按照基准利率水平上上浮65％，并自起息日起至本息全部清偿之日止，如遇基准利率调整，则自下年1月1日按照贷款利率的浮动比例调整;逾期利率则根据贷款实际执行利率上浮50％调整。被告抗辩称，因2019年8月20日央行已停止发布贷款基准利率，而是授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，原告继续主张按照基准利率根据合同约定确定贷款利率不符合当下实际情况，主张应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率根据合同约定实施动态调整。本院认为，中国人民银行于2019年12月28日发布了《关于存量浮动利率贷款的定价基准转换为LPR有关事宜的公告》，该公告规定2020年1月1日前金融机构已发放的和已签订合同但未发放的参考贷款基准利率定价的浮动利率贷款定价基准转换为LPR即贷款市场报价利率。但该公告明确指出“自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可为负值），加点数值在合同剩余期限内固定不变；也可转换为固定利率”，故对存量浮动利率贷款定价基准进行转换需贷款人与借款人进行协商确定，而本案中原告与被告丽雅公司并未就该转换达成一致意见，故不应直接按照全国银行间同业拆借中心每月公布的LPR对案涉贷款利率实行动态调整。但因贷款基准利率这一标准确已取消，再参照该标准进行浮动利率调整已不具有可实践性，参照2019年全国民商事会议纪要“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”之精神，按照案涉借款合同中“如遇基准利率调整，则自次年1月1日按照贷款利率的浮动比例调整”约定，再参照《关于存量浮动利率贷款的定价基准转换为LPR有关事宜的公告》中关于协商确定定价基准转换条款提到的“自第一个重定价日起，在每个利率重定价日，利率水平由最近一个月相应期限LPR与该加点数值重新计算确定”，故本案中的贷款利率在2019年8月20日前按照基准利率水平上上浮65%确定，并自起息日起至2019年8月20日止，如遇基准利率调整，则自下年1月1日按照贷款利率的浮动比例调整；自2019年8月21日起至本息全部清偿之日止，如遇全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率调整，则按照全国银行间同业拆借中心于每年12月20日（即与次年1月1日最近的一个月）公布的贷款市场报价利率上浮65%确定，逾期利率则根据贷款实际执行利率上浮50％确定。 关于律师代理费。案涉借款合同中对律师代理费进行了约定,因被告丽雅公司未按约偿还本息,致使原告因行使诉讼权利支付了律师代理费，被告丽雅公司应按约定承担律师代理费用。原告支付了6万元律师代理费，故本院对原告要求被告丽雅公司支付律师代理费6万元的请求予以支持。 关于抵押担保。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告石新华与原告夹江县农村信用合作联社签订了《抵押合同》。合同约定被告石新华将其所有的位于乐山市夹江县黄土镇【夹房权证监证字第××号，面积为1228.78㎡，国有土地使用权证号为夹国用（2013）第**号】的商业房产、位于乐山市夹江县黄土镇【夹房权证监证字第××号，面积为398.34㎡，国有土地使用权证号为夹国用（2013）第**号】的门市、位于乐山市夹江县黄土镇【夹房权证监证字第××号，面积为265.56㎡，国有土地使用权证号为夹国用（2013）第**号】的房产、位于乐山市夹江县黄土镇【夹房权证监证字第××号，面积为1150.07㎡，国有土地使用权证号为夹国用（2013）第**号】的房产、位于乐山市夹江县黄土镇【夹房权证监证字第××号，面积为362.32㎡，国有土地使用权证号为夹国用（2013）第**号】的五处房产为被告丽雅公司的案涉借款向原告提供抵押担保，且依法办理了抵押登记。该抵押权自登记时依法设立。因此，原告夹江县农村信用合作联社的第三项诉讼请求因有事实和法律依据，本院予以支持。 关于质押担保。被告卢瑛、黄春华自愿分别以其持有的乐山丽雅装饰有限公司的股权为借款人在案涉合同项下的债务向贷款人提供质押担保，并办理了质押登记，质权依法设立。故被告丽雅公司不按约定履行偿债义务时，原告有权在约定的担保范围内就质押物享有优先受偿权，原告的第四项诉讼请求依法成立，本院予以支持。 关于保证担保。被告卢瑛、黄春华、石新华、黄世华自愿为被告丽雅公司的前述债务提供连带责任保证担保，故被告丽雅公司不履行债务时，原告在保证期间内有权要求其承担连带责任保证担保责任。原告要求被告卢瑛、黄春华、石新华、黄世华对案涉前述债务承担连带保证担保责任的请求依法成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告乐山丽雅装饰有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告夹江县农村信用合作联社借款本金11999131.08元及相应利息（2018年5月24日至2019年12月31日的利息以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮65%计算；2020年1月1日至2020年5月17日的利息以尚欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心于2019年12月20日公布的贷款市场报价利率上浮65%计算；2020年5月18日起至本金付清之日止的逾期利息，以尚欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮65%再上浮50%计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率调整的，则自次年1月1日按全国银行间同业拆借中心于前一年12月20日公布的贷款市场报价利率按照前述浮动比例作相应调整）； 二、被告乐山丽雅装饰有限公司于本判决生效后十五日内支付原告夹江县农村信用合作联社律师代理费6万元； 三、原告夹江县农村信用合作联社对被告石新华提供抵押的位于乐山市夹江县黄土镇【夹房权证监证字第××号，面积为1228.78㎡，国有土地使用权证号为夹国用（2013）第**号】的商业房产、位于乐山市夹江县黄土镇【夹房权证监证字第××号，面积为398.34㎡，国有土地使用权证号为夹国用（2013）第**号】的门市、位于乐山市夹江县黄土镇【夹房权证监证字第××号，面积为265.56㎡，国有土地使用权证号为夹国用（2013）第**号】的房产、位于乐山市夹江县黄土镇【夹房权证监证字第××号，面积为1150.07㎡，国有土地使用权证号为夹国用（2013）第**号】的房产、位于乐山市夹江县黄土镇【夹房权证监证字第××号，面积为362.32㎡，国有土地使用权证号为夹国用（2013）第**号】的五处房产的折价、拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权； 四、原告夹江县农村信用合作联社在上述第一、二项债权范围内对编号为（乐中行政审批）股质登记设字[2018]第**号、（乐中行政审批）股质登记设字[2018]第**号股权出质设立登记通知书项下的出质股权经折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权； 五、被告卢瑛、黄春华、石新华、黄世华对被告乐山丽雅装饰有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费51623元、保全费5000元，合计56623元，由被告乐山丽雅装饰有限公司、卢瑛、黄春华、石新华、黄世华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。 审判员 陈 星 二〇二〇年八月二十五日 书记员 许艳丽