湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂1083民初605号 原告：李么姑，女，1954年12月29日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住洪湖市， 原告：闵伟雄，男，1978年2月11日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住洪湖市， 原告：闵善君，女，1980年3月4日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住洪湖市， 上列三原告委托诉讼代理人：周汉华，湖北兴湖律师事务所律师。 被告：汪迪清，男，1988年4月17日出生，汉族，湖北省房县人，户籍登记地湖北省洪湖市，住湖北省洪湖市， 被告：张笑，女，1991年8月4日出生，汉族，湖北省洪湖市人，户籍登记地湖北省洪湖市,住湖北省洪湖市， 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洪湖支公司。住所地：洪湖市新堤办事处州陵大道27号。 负责人：候建峰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王振宇，中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司员工。 原告李么姑、闵伟雄、闵善君诉被告汪迪清、张笑、中国太平洋财产保险股份有限公司洪湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵伟雄及三原告委托诉讼代理人周汉华、被告汪迪清、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洪湖支公司委托诉讼代理人王振宇到庭参加诉讼，被告张笑经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李么姑、闵伟雄、闵善君诉称，2019年7月7日15时许，被告汪迪清驾驶鄂Ａ×××××小型轿车，从洪湖市峰口镇街道往武汉市方向行驶，当车行至仙崇线××省道××洪湖市××路段，被告汪迪清驾驶车辆从道路右侧超越前方道路左侧由闵新虎驾驶的悬挂“鄂Ｄ×××××”号牌的两轮摩托车时，鄂Ａ×××××小型轿车车身的左侧中、后部与悬挂“鄂Ｄ×××××”号牌的两轮摩托车右侧相撞，造成闵新虎受伤送医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经洪湖市公安局交通警察大队认定，被告汪迪清承担此次事故的主要责任，闵新虎承担次要责任。鄂Ａ×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司洪湖支公司投保交强险和商业三者险。为此，请求人民法院判令被告赔偿三原告经济损失752180.10元。 被告汪迪清辩称，交通事故属实，对责任划分无异议；我已经补偿了原告10万元，取得了原告的谅解，刑事部分已经处理完毕；鄂Ａ×××××小型轿车投保了交强险和商业三者险，由保险公司承担赔偿责任。我还垫付了2834.75元的医疗费，要求一并结算。 被告张笑未予答辩。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司洪湖支公司辩称，我公司将在保险责任限额内予以赔付。诉讼费不属于我公司的赔付范围，我公司不予承担。 原告李么姑、闵伟雄、闵善君为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1.原告身份证、户口簿复印件，证明原告主体适格。 证据2.被告汪迪清驾驶证、鄂Ａ×××××小型轿车行驶证复印件，证明被告汪迪清的驾驶资格及鄂Ａ×××××小型轿车车籍状况。 证据3.道路交通事故认定书、仙桃市第一人民医院诊断证明书，证明闵新虎因此次交通事故死亡，被告汪迪清负事故的主要责任，闵新虎负次要责任。 证据4.交强险、商业险保单复印件，证明鄂Ａ×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司洪湖支公司投保了交强险及商业险。 证据5.洪湖市峰口镇新桥村村委会证明、精准扶贫手册、闵伟雄医疗证(尿毒症)及诊疗方案、离婚证，证明闵新虎的家庭无劳动能力，全家人的生活均靠闵新虎做木材生意来维持。 证据6.夏志华、马继标等人的证言，证明闵新虎常年做木材生意。 证据7.房屋租赁合同，证明闵新虎为做木材生意需要，于2016年1月1日在峰口镇租赁了谭中山的住房一套作为居住地。 证据8.闵新虎银行交易记录，证明闵新虎生前从事木材经营的交易记录。 证据9.医疗费票据，证明闵新虎在仙桃市第一人民医院抢救所花医疗费2834.75元。 证据10.和解协议，证明原告方已于2019年8月30日与肇事方达成和解协议，并已得到了实际履行。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司洪湖支公司向本院提交了如下证据： 证据11.调查被告及附件，证明内容：闵新虎生前居住在洪湖市××大桥村，家有农田22亩，生前耕种农田和经营木材生意。证明目的：闵新虎生前既有农业收入，也有非农收入，不应按城镇居民标准赔偿其经济损失。 经庭审质证，被告汪迪清、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洪湖支公司对证据1、2、3、4、6、9、10无异议，本院予以采信。被告汪迪清对证据5、7、8无异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司洪湖支公司对证据5、7，由人民法院予以审核，对证据8的真实性无异议，对其证明目的有异议。本院认为，证据6与证据8相互印证，证明闵新虎生前从事木材生意，对证据5、7，将结合全案予以认证。 被告汪迪清对证据11无异议，三原告对证据11的真实性无异议，对其证明目的有异议。本院认为证据11具有真实性，但不能达到被告中国太平洋财产保险股份有限公司洪湖支公司的证明目的。 经审理查明，2019年7月7日15时许，被告汪迪清驾驶鄂Ａ×××××小型轿车，从洪湖市峰口镇街道往武汉市方向行驶，当车行至仙崇线××省道××洪湖市××路段，被告汪迪清驾驶车辆从道路右侧超越前方道路左侧由闵新虎驾驶的悬挂“鄂Ｄ×××××”号牌的两轮摩托车时，鄂Ａ×××××小型轿车车身的左侧中、后部与悬挂“鄂Ｄ×××××”号牌的两轮摩托车右侧相撞，造成闵新虎受伤送医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。2019年8月1日，经洪湖市公安局交通警察大队认定，被告汪迪清驾驶机动车辆，在未确认有充足的安全距离的情况下从前车的左侧超车，是造成此次事故的主要原因，承担此次事故的主要责任，闵新虎驾驶摩托车未戴安全头盔，在同向划有2条以上机动车道的道路上未在最右侧车道行驶，是造成此次事故的次要原因，承担此次事故的次要责任。事故发生后，被告汪迪清已垫付医疗费2834.75元。2019年8月30日，三原告与被告汪迪清家属达成和解协议，被告汪迪清补偿三原告10万元。2019年11月29日，被告汪迪清因交通肇事罪，被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 另查，受害人闵新虎为湖北省农村居民，生前从事木材生意。原告李么姑系受害人闵新虎之妻，原告闵伟雄系受害人闵新虎之子，原告闵善君系受害人闵新虎之女。鄂Ａ×××××小型轿车车主为被告张笑，与被告汪迪清系夫妻关系。鄂Ａ×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司洪湖支公司投保交强险和商业三者险，交强险的责任限额为122000元，商业三者险责任限额为1000000元，且附加不计免赔率，事故发生在保险期内。 本院认为，公安交警部门就本次事故出具的道路交通事故认定书，双方均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：1、原告的经济损失应如何认定。2、原告的经济损失应如何分担。 首先，关于原告的经济损失应如何认定 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告的经济损失认定如下： 1.医疗费。根据原告提交的医疗费票据，认定原告医疗费为2834.75元。 2.丧葬费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本院认定丧葬费为30280.50元（60561元/年÷2）。 3.死亡赔偿金。⑴死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人闵新虎因交通事故死亡时年满65周岁，生前常年以经营木材生意为其主要收入来源，其死亡赔偿金应参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。即34455元/年×15年=516825元。⑵被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。根据该规定，被扶养人为成年人的，主张被扶养人生活费应同时具备两个条件：一是丧失劳动能力，二是无其他生活来源。本案中，原告主张李幺姑的被扶养人生活费104595元，闵伟雄的被扶养人生活费278920元，其应当提供证据证明李幺姑和闵伟雄“丧失劳动能力又无其他生活来源”，但原告所举证据不足以证明李么姑和闵伟雄“丧失劳动能力又无其他生活来源”，故对原告主张李么姑和闵伟雄被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张闵棠的被抚养人生活费69730元，但闵棠（原告闵伟雄之子、受害人闵新虎之孙）非受害人闵新虎依法应当承担扶养义务的未成年人，故对原告该诉讼请求，本院亦不予支持。 4.交通费。原告未提交相应的交通费票据，对原告主张交通费的诉讼请求，本院不予支持。 5.精神损害抚慰金。本案被告汪迪清已受到刑事处罚，原告主张精神损害抚慰金缺乏法律依据，本院不予支持。 原告的经济损失共计549940.25元。 其次，关于原告的经济损失应如何分担 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的经济损失应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洪湖支公司在交强险医疗费项下赔偿原告2834.75元，在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿原告110000元。交强险总额为112834.75元，交强险不足部分为437105.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洪湖支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告305973.85（437105.50×70%），原告自行承担131131.65元（437105.50×30%）。被告汪迪清应承担的赔偿责任由保险公司代为赔付后，其垫付的医疗费2834.75元，原告应予返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洪湖支公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿原告李么姑、闵伟雄、闵善君112834.75元，在商业三者险限额内赔偿原告李么姑、闵伟雄、闵善君305973.85元； 二、原告李么姑、闵伟雄、闵善君在收到保险赔款的当日返还被告汪迪清垫付款2834.75元； 三、驳回原告李么姑、闵伟雄、闵善君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11322元，减半收取5661元，由原告李么姑、闵伟雄、闵善君负担1953元（免交），被告汪迪清负担3708元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院 审判员  涂水星 二〇二〇年八月十八日 书记员  姜 千