四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3292号 上诉人（原审原告）：刘毅陶，男，1976年1月13日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：付仕红，四川大益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：米成瑶（曾用名米岸欣），女，1986年11月28日出生，汉族，住四川省大邑县。 上诉人刘毅陶因与被上诉人米成瑶民间借贷纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2019）川0129民初3363号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘毅陶上诉请求：1.撤销一审判决，改判米成瑶归还借款8万元；2.米成瑶承担一审、二审诉讼费。事实和理由：1.刘毅陶经人介绍认识米成瑶，2018年3月1日米成瑶因生意急用向刘毅陶借5万元，并出具借条；2018年3月28日米成瑶又因生意资金周转向刘毅陶借3万元，通过聊天记录方式打下借条；两笔借款刘毅陶均通过转账转至米成瑶在中国工商银行尾号4431的账户。2.刘毅陶提交的二人微信聊天记录能证实米成瑶两次借款共8万元的事实，而米成瑶承认收到该款，但辩称为生活开销和办理指定事务却无相关证据。 米成瑶辩称，请求驳回刘毅陶的上诉请求。米成瑶从来没有向刘毅陶借过钱，也没有出具过借条。米成瑶与刘毅陶曾是男女朋友关系，刘毅陶叫米成瑶不要上班，导致米成瑶现在无业，刘毅陶应对米成瑶进行补偿。 刘毅陶向一审法院起诉请求：判令米成瑶归还借款8万元。 一审法院认定事实，刘毅陶、米成瑶同居生活期间，刘毅陶称米成瑶因生意周转，分别于2018年03月01日和03月28日共计向刘毅陶借款80000元，刘毅陶举证的微信截图,米成瑶予以否认，刘毅陶亦无其他有效证据证明。 上述事实，有刘毅陶、米成瑶的庭审陈述，微信截图等予以佐证。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。米成瑶对刘毅陶诉讼请求予以否认，刘毅陶负有举证证明责任，刘毅陶举证的微信截图非原始载体，不能单独作为认定案件事实的依据，应由其承担不利后果。刘毅陶请求米成瑶归还借款80000元，证据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定，判决：驳回刘毅陶的诉讼请求。一审案件受理费1800元，减半收取计900元，由刘毅陶负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘毅陶提交以下证据：1.米成瑶于2018年3月1日手写的借条，拟证明米成瑶向刘毅陶借款5万元的事实；2.刘毅陶与米成瑶之间的微信聊天记录，拟证明米成瑶于2018年3月28日向刘毅陶借款3万元的事实；3.2019年4月10日刘毅陶起诉米成瑶关于婚约财产纠纷一案的民事起诉状、案件受理通知书以及中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明双方恋爱期间刘毅陶向米成瑶打款，其中案涉5万元和3万元是明确的借款，据以反驳米成瑶在一审中陈述的刘毅陶打款给米成瑶是生活费用。米成瑶质证称，对证据1的真实性不予认可，借条不是米成瑶出具且不是米成瑶签名；对证据2的真实性认可，但只是口头约定，刘毅陶没有向米成瑶打过款；对证据3的真实性予以认可，但米成瑶也向刘毅陶打过款，双方的经济的往来都是有来有往。二审中，米成瑶申请对刘毅陶提交的证据1即2018年3月1日借条中借款人“米成瑶”的签名是否是其本人所签进行鉴定。本院委托成都清源司法鉴定中心进行鉴定，成都清源司法鉴定中心于2020年6月15日向本院出具退案说明，载明米成瑶现场书写的实验样本字迹与其本人提供的自由样本字迹在书写风貌、布局、写法、形体、结构等笔迹特征上存在较大差异，不能判断样本字迹是否为同一书写，故样本字迹不具备比对条件，无法作出鉴定意见，本案作退案处理。 米成瑶提交双方2018年4月23日和2019年7月17日的微信聊天记录截图，拟证明聊天记录中刘毅陶承认米成瑶没有向其借过钱，只是说米成瑶花了多少钱。刘毅陶质证称，对微信聊天记录的真实性予以认可，但是不能达到米成瑶的证明目的，该微信聊天记录是双方恋爱期间的对话，本案中的5万元和3万元是明确有出具借条的。 本院经审查认为，刘毅陶提交的证据1借条，虽然米成瑶对借条中其签名的真实性提出异议并申请鉴定，但因米成瑶现场书写的实验样本字迹与其本人提供的自由样本字迹存在较大差异，不能判断样本字迹是否为同一书写，导致样本字迹不具备比对条件无法作出鉴定；在此情况下，米成瑶不能举证反驳该借条签名的真实性，本院对刘毅陶提交的证据1借条予以采信。刘毅陶提交的证据2微信聊天记录，米成瑶认可其真实性，该微信聊天记录符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。刘毅陶提交的证据3与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信。米成瑶提交的证据不足以证明本案待证事实，本院不予采信。 本院经审理查明，一、2018年3月1日，米成瑶向刘毅陶出具借条载明“今借到刘毅陶现金¥50000.伍万元整。借款人：米成瑶2018年3月1日”。2018年3月1日，刘毅陶向米成瑶转款5万元。二、米成瑶与刘毅陶有以下微信聊天记录，刘毅陶：“你打一个借条给我马上转过来”、“3万的”；米成瑶：“今借到刘毅陶3万元整。2018年3月28日米成瑶”；刘毅陶：“好”。2018年3月29日、2018年3月30日，刘毅陶向米成瑶分别转款2万元、1万元。 本院认为，本案二审的争议焦点为刘毅陶与米成瑶之间就案涉款项是否成立借贷关系，米成瑶是否应承担还款责任。刘毅陶为证明双方借贷关系成立提交了借条、微信聊天记录以及中国农业银行银行卡交易明细清单等证据。米成瑶虽然对2018年3月1日5万元借条中的签名真实性提出异议并申请鉴定，但因米成瑶在鉴定机构现场书写的实验样本字迹与其本人提供的自由样本字迹存在较大差异，导致样本字迹不具备比对条件而无法作出鉴定；在此情况下，因米成瑶不能举证反驳该借条签名的真实性，该借条可证明双方建立了借贷关系。据此刘毅陶提交的证据可证明米成瑶向刘毅陶出具借条借款8万元，刘毅陶亦按约向米成瑶转账支付了8万元借款，表明刘毅陶与米成瑶之间就案涉8万元款项既有借贷合意，又有款项交付，双方之间的借贷关系成立，米成瑶应对案涉8万元借款承担还款责任。米成瑶辩称案涉8万元款项系刘毅陶向其支付的生活费以及提交微信聊天记录拟证明刘毅陶在微信中承认米成瑶没有向刘毅陶借过款，但米成瑶的辩称意见与其出具借条的行为不符；而刘毅陶虽然在微信中提到“我只是说我用了好多”、“好久说你差我的钱”等内容，但该内容并不能证明刘毅陶明确放弃了本案借款债权；据此本院对米成瑶的辩称意见不予支持。现刘毅陶起诉主张米成瑶归还案涉借款8万元，在米成瑶提交的证据不足以证明其在出具案涉借条后有向刘毅陶还款的情况下，米成瑶应向刘毅陶归还借款8万元。 综上所述，刘毅陶的上诉请求成立，本院予以支持；因二审出现新证据，导致一审判决认定事实不清，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省大邑县人民法院（2019）川0129民初3363号民事判决； 二、米成瑶于本判决生效之日起十五日内向刘毅陶偿还借款8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费900元，二审案件受理费1800元，均由米成瑶负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 兰 审判员 莫 雪 审判员 马 雯 二〇二〇年八月三日 书记员 易可欣