辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初862号原告：孟宪国，男，1963年9月4日出生，汉族，住址抚顺市东洲区北安路44号楼1单元203号。原告：郭佩臣，男，1961年4月1日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告：姜广猛，男，1988年9月11日出生，汉族，住址抚顺市抚顺县。三原告委托诉讼代理人：张玉琢，系抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律工作者。被告：丁晓红，女，1970年4月24日出生，汉族，住址抚顺市新抚区。被告：抚顺华茂建筑工程有限公司，住所地抚顺市东洲区章党镇邱家村。法定代表人：赵超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张智彦，该公司职员。原告孟宪国、原告郭佩臣、原告姜广猛与被告丁晓红、被告抚顺华茂建筑工程有限公司（以下简称“华茂公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告孟宪国、郭佩臣、姜广猛及三原告的委托诉讼代理人张玉琢、被告丁晓红、被告华茂公司的委托诉讼代理人张智彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟宪国的诉讼请求是：1.请求支付自卸翻斗车及人工费6700元及利息2060元（银行定期5年利息，自2014年9月11日至2020年5月7日），总计8760元；2.被告抚顺华茂建筑工程有限公司承担连带责任；3.起诉费由被告承担。事实与理由：原告受被告丁晓红雇佣在其承包的夜海明珠工地自带自卸翻斗车出工工作。约定原告的工资以车辆装卸数额计算，每次20元，干完活就给开资。原告自2014年7月29日至9月10日在该工地工作，总计劳务费为6700元，工地负责人马忠凯在劳务费收据上签字。但被告丁晓红至今没有给付原告劳务费。被告丁晓红系挂靠在被告华茂公司名下承包案涉工程，华茂公司将案涉工程分包给不具有资质的丁晓红，应承担连带责任。为维护原告合法权益，诉至法院。原告郭佩臣的诉讼请求是：1.请求被告丁晓红支付铲车及人工费6500元及利息1998元（银行定期5年利息，自2014年9月7日至2020年5月7日），总计8498元；2.被告抚顺华茂建筑工程有限公司承担连带责任3.起诉费由被告承担。事实与理由：原告受被告雇佣在被告承包的夜海明珠工地自带铲车出工工作。双方约定原告的工资以小时计算，每小时计价130元。2014年8月24日至9月6日原告共在该工地工作50小时，总计6500元。当时丁晓红带原告找到其在工地的哥哥丁尔江，让丁尔江在计算工时后的工资表上签了字。当时说干完活就给开资。但是至今没有给付。原告姜广猛的诉讼请求是：1.请求支付钩机及人工费12675元及利息3884元（银行定期5年利息，自2014年9月9日至2020年5月7日），总计16562元；2.被告抚顺华茂建筑工程有限公司承担连带责任；3.起诉费由被告承担。事实与理由：原告受被告雇佣在被告承包的夜海明珠工地自带钩机出工工作。双方约定原告的工资以小时计算，每小时计价150元。原告共在该工地工作2个阶段。第一阶段自2014年7月20日至31日计算工资为4575元；第二阶段8月6日至9月8日出工计算工资为11100元。之后被告丁晓红仅给原告支付3000元工资。现在仍拖欠工资12675元。有被告的工地负责人马忠凯和会计陈岩出具2张“欠据”证明。经查被告丁晓红系挂靠在被告华茂公司名下承包案涉工程，华茂公司将案涉工程分包给不具有资质的丁晓红，应承担连带责任。为此，原告诉至法院。被告丁晓红辩称：三原告所述属实，但案涉工程款我还没有收到，现在没有能力支付原告劳务费。被告华茂公司辩称，丁晓红当时是打算挂靠抚顺华洋建筑工程有限公司承包案涉工程。工程结束后，夜海明珠与丁晓红之间有纠纷诉至法院，该纠纷已有生效判决认定与华洋公司无关。目前，华茂公司已经收购华洋公司。经审理查明：被告丁晓红借用被告华茂公司资质，于2014年6月10日与抚顺市夜海明珠置业管理有限公司签订了“建设工程施工补充协议”，于2014年10月31日与抚顺市夜海明珠置业管理有限公司签订了“建设工程施工合同”和“合同执行说明”。丁晓红找到原告孟宪国、郭佩臣、姜广猛来工地工作，双方订立了口头劳务合同。2014年10月26日，丁晓红聘任的工地负责人马忠凯向孟宪国出具2014年7月29日-9月10日工资6700元收据；丁尔江向郭佩臣出据2014年8月24日—9月6日工资6500元收据；马忠凯向姜广猛出据2014年7月20日—31日、8月6日—9月8日工资15675元收据；目前，丁晓红已给付姜广猛工资3000元。丁晓红对上述事实予以认可。另查明，抚顺市华洋建筑工程有限公司于2017年6月15日变更法定代表人为赵超，于2017年6月29日变更名称为抚顺华茂建筑工程有限公司，变更地址为抚顺市东洲区章党镇邱家村。本院所确认的上述事实，有(2016)辽0403民初1270号、（2017）辽0403民初322号民事判决书；马忠凯、丁尔江签字的工资收据；及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告丁晓红在承建案涉工程期间，雇佣原告孟宪国、郭佩臣、姜广猛在工地工作，双方间已形成了劳务合同关系。现原告孟宪国、郭佩臣、姜广猛已出具工资收据证明来佐证被告方拖欠其劳务报酬，且被告丁晓红对此并不持有异议，故对三原告要求给付劳务报酬的诉请予以支持。对于原告诉请被告华茂公司承担连带给付责任一节，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，建设领域工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。故对原告的本节诉请予以支持。对于三原告诉请利息一节，因原告与被告丁晓红在口头订立雇佣合同时未约定利息开始计算时间及利息计算标准，故对原告孟宪国的利息请求，2014年9月11日—2019年8月19日的利息，以6700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付；2019年8月20日—2020年5月7日的利息，以6700元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付；原告郭佩臣的利息请求，2014年9月7日—2019年8月19日的利息，以6500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付；2019年8月20日—2020年5月7日的利息，以6500元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付；原告姜广猛的利息请求，2014年9月9日—2019年8月19日的利息，以12675元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付；2019年8月20日—2020年5月7日的利息，以12675元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十二条的规定，判决如下;一、被告丁晓红于本判决生效后十日内给付原告孟宪国劳务费6700元及利息（2014年9月11日—2019年8月19日的利息，以6700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付；2019年8月20日—2020年5月7日的利息，以6700元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付）；二、被告丁晓红于本判决生效后十日内给付原告郭佩臣劳务费6500元及利息（2014年9月7日—2019年8月19日的利息，以6500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付；2019年8月20日—2020年5月7日的利息，以6500元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付）；三、被告丁晓红于本判决生效后十日内给付原告姜广猛劳务费12675元及利息（2014年9月9日—2019年8月19日的利息，以12675元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付；2019年8月20日—2020年5月7日的利息，以12675元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付）四、被告抚顺华茂建筑工程有限公司对上述一、二、三项承担连带给付责任；五、驳回原告孟宪国、郭佩臣、姜广猛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告已预交，由被告丁晓红负担，并随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  王越二〇二〇年八月十九日代理书记员  孙宁