四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初3823号 原告：胡容，女，1969年10月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘洋，四川川粤律师事务所律师。 被告：孙广银，男，1967年7月13日出生，汉族，住河南省淮阳县。 被告：河南恒久建筑劳务有限公司，住所地：郑州市中原区桐柏路98号帝湖花园A区帝湖王府10号楼2单元26层西侧5号。 法定代表人：韩晨，公司经理。 委托诉讼代理人：夏文博，男，1998年5月1日出生，汉族，住河南省淮阳县，系公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市金水区花园路63号1号楼（河南省电信规划设计院） 负责人：王涛，职务不详。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。 负责人：贾志国，公司总经理。 委托诉讼代理人：乔帅，河南铭树律师事务所律师。 原告胡容与被告孙广银、河南省恒久建筑劳务有限公司（以下简称河南恒久公司）、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称中国财保河南分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国财保郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年6月2日，在本院未开始向中国财保河南分公司送达应诉材料前，原告胡容撤回了对被告中国财保河南分公司的起诉，申请追加中国财保郑州支公司作为被告承担赔偿责任，对于原告的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。本院于2020年7月1日对本院进行了公开开庭审理，原告胡容及其委托诉讼代理人刘洋，被告河南恒久公司的委托诉讼代理人夏文博、被告中国财保郑州支公司的委托诉讼代理人乔帅到庭参与诉讼，被告孙广银经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 胡容向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计256891.14元；2.判令保险公司在保险责任内对原告的损失承担赔偿责任。事实和理由：2019年11月16日6时30分，孙广银驾驶车牌号为豫Ａ×××××号的小型客车，沿成都天府国际空港新城石板凳镇石莲路行驶至成都天府国际空港新城石莲路长堰村路段时，与相对方向胡容驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车受损，胡容受伤的道路交通事故。对于本次交通事故，成都市公安局空港新城分局交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定孙广银承担此次事故的主要责任，胡容承担本次事故的次要责任。交通事故发生后，胡容被送往简阳市人民医院住院治疗，后经四川唯正司法鉴定所鉴定胡容的伤残等级为九级伤残。另查明，Ａ25Ｒ09号的小型客车实际车主为河南恒久公司，该车在中国财保郑州支公司投保了交强险和商业险，交通事故发生在保险期内。为维护其合法权益，故诉至法院，提出了本案诉讼，望判如所请。 孙广银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的相关诉讼权利。 河南恒久公司辩称，对发生交通事故的发生过程和交警部门的责任划分无异议，认可孙广银是该公司员工，发生交通事故时正在履行公司职务，事故发生后河南恒久公司已向原告方垫支医疗费3万多，请求在本案中一并处理。 中国财保郑州支公司辩称，第一，对交通事故的发生过程及交警部门对事故的责任认定无异议，案涉豫Ａ×××××号的小型客车在中国财保郑州支公司投保了交强险和商业险，事故发生在承保期内；第二，原告主张的医疗费应扣除20%的非医保用药，后续治疗费8000元，非具有鉴定资质的机构出具的正式鉴定结论，仅凭出院证明书不能进行认定后续治疗费的具体金额。同时原告主张的营养费计算时间过长，应以住院时间长短进行计算；误工费原告计算标准未提供证据予以证明，且计算时间过长；被扶养人生活费应扣除其他扶养人应承担的比例，鉴定费和诉讼费保险公司不承担；第三，伤残鉴定系原告方单方委托，是否重新鉴定需与公司确认后再决定是否申请重新鉴定。 经本院审理查明事实如下： 2019年11月16日6时30分，孙广银驾驶车牌号为豫Ａ×××××号的小型客车，沿成都天府国际空港新城石板凳镇石莲路行驶至成都天府国际空港新城石莲路长堰村路段时，与相对方向胡容驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车受损，胡容受伤的道路交通事故。 事故发生后，成都市公安局空港新城分局交通管理大队于2019年11月23日对该次事故作出《道路交通事故认定书》，认定原告胡容承担事故的次要责任，被告孙广银承但事故的主要责任。原告因本次事故受伤后入住简阳市人民医院治疗，住院20天后于2019年12月6日出院，出院医嘱：“1、休息三个月，需一人护理……9、骨折骨性愈合后根据自身情况来院取内固定，费用约8，000元人民币左右”。 2020年3月6日，原告胡容自行委托四川唯正司法鉴定所对交通事故造成自身的伤残等级进行鉴定，同月16日，四川唯正司法鉴定所出具川唯正司鉴所【2020】临鉴字122号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人胡容车祸伤致左侧髋臼碎裂骨折伴髋关节脱位后遗左髋关节活动功能障碍，为九级伤残，鉴定费1，000元。对于胡容的伤残等级，中国财保郑州支公司以鉴定报告系原告单方委托为由申请重新鉴定，后经双方同意并经本院委托四川旭日司法鉴定中心对胡容的伤残等进行重新鉴定，后因中国财保郑州支公司拒绝支付鉴定费用被退回，由此产生的法律后果应由中国财保郑州支公司自行承担，为此本院对原告提供的鉴定报告予以采信，并作为本案裁判的依据。 另查明，豫Ａ×××××号的小型客车登记在河南恒久公司名下，河南恒久公司为该车在中国财保郑州支公司处投保了交强险与商业三者险，交通事故发生在保险期内。 还查明胡洋系原告胡容的儿子，于2003年2月5日出生，现年17岁，属于三级肢体残疾人员，胡洋的父亲已过世。 庭审中，各方均认可胡容因本次事故中所产生的医疗费共计30，363.59元，胡蓉垫付了2，190.91元，其余的医疗费全部由河南恒久公司垫付，并同意医疗费按18%的比例扣除非国家基本医疗保险费用。同时河南恒久公司认可孙广银为其公司员工，发生事故时正在履行公司职务行为。 以上事实有原、被告的身份信息、车辆保单、《交通事故认定书》、医院病例、出院证明、发票、鉴定报告、《营业执照》、成都高新区石板凳镇高河村村民委员会出具的《证明》等证据，以及各方当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，原告胡容因本次交通事故受伤，其有权依法主张赔付。本案中，成都市公安局空港新城分局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，责任划分合理，本院依法确认其效力，由原告胡容承担事故次要责任，被告孙广银承担事故次要责任；按《道路交通事故认定书》载明的违法行为及过错程度等，由原告胡容承担30%责任，被告孙广银承担70%赔付责任。因河南恒久公司是实际车主，且孙广银系河南恒久公司员工，发生交通事故时正在履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，孙广银承担的部分应由河南恒久公司负担。 对于本案原告胡容主张的各项损失，经庭审本院核定如下： 1、医疗费30，363.59元。按医疗票据载明金额核定，经原、被告确认后无异议； 2、后续治疗费8，000元。本院依据简阳市人民医院出院证明医嘱意见确定为8，000元； 3、住院伙食补助费600元。按30元/天，计算20天为600元； 4、营养费600元。原告住院30天，按20元/天标准计算； 5、护理费8，800元。根据出院证明书医嘱载明休息3个月需一人护理，加住院天数20天，按80元/天计算合计8，800元； 6、误工费15，597元。根据出院证明书医嘱载明休息3个月，加上住院天数20天，合计误工天数为110天。原告提供的工资证明，拟证明原告是四川晟惠建筑工程有限公司员工，因原告未提交劳动合同、社保记录、个税凭证及领取工资的流水等证据进行佐证，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。因此，本院按照2019年农、林、牧、渔业51，754元/年标准，计算110天； 7、交通费300元，综合考虑原告胡容多次就医的实际情况，本院酌情支持300元； 8、残疾赔偿金144，616元。因胡容户籍位于城镇，按照城镇标准计算，计算20年为144，616元（36，154元×20年×0.2）； 9、被抚养人生活费5，073.4元。胡洋已满17岁，虽系三级肢体残疾人员，但并不必然等同于成年后属于无劳动能力和生活来源人员，原告主张计算20年的被抚养人生活费本院不予支持。按现有的年龄支持1年的生活费为5，073.4元（25，367元／年×1年×0.2=5，073.4元）； 10、关于精神损害抚慰金，综合考虑本次事故双方的过错行为、程度及原告胡容伤情、伤残情况等，酌情合理支持精神抚慰金6，000元； 11、鉴定费按票据核定为1，000元； 12、残疾器具费80元，各方对其无异议； 13、财产损失的金额，原告未提供证据进行证明，中国财保郑州支公司对此也提出了异议，本院不予支持。 核定后，本次事故致原告胡容受伤产生的总损失为221029.99元。因案涉车辆豫Ａ×××××号小型客车在被告中国财保郑州支公司投保交强险和商业第三者责任保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告中国财保郑州支公司应先行在交强险限额范围内进行赔付，不足部分由被告中国财保郑州支公司在商业第三者责任保险范围内按保险合同约定予以赔付，再有不足的，由事故责任双方按过错程度进行赔付。对于本案的非国家基本医疗保险费用部分，按18%予以扣除。 因此，被告中国财保郑州支公司应在交强险范围内赔付120，000元。另外在商业第三责任险范围内赔付66，195.2元｛（30，363.59×82%+8，000+600+600-10，000）×70%+（8，800+15，597+300+144，616+5，073.4+6，000+80-110，000）×70%｝，合计中国财保郑州支公司应赔付186，195.2元。 对于不属于保险理赔范围部分，按本院划分的赔付比例，应由被告河南恒久公司负担4，525.8元｛[（30，363.59元×18%）+1，000元]×0.7｝，与其已支付的28，172.68元一并品迭后，被告河南恒久公司可退回23，646.9元，原告胡容还可获赔162，548.3元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司本判决生效后十日内支付原告胡容162，548.3元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司本判决生效后十日内支付被告河南恒久建筑劳务有限公司23，646.9元； 三、驳回原告胡容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2，577元，由原告胡容负担515元，被告河南恒久建筑劳务有限公司负担2，062元。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方米生 二〇二〇年八月二十七日 书记员  蒋春婷