wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1092民初1869号 原告：上海美川电气有限公司（统一社会信用代码91310114798962486K），住所地上海市嘉定区菊园新区环城路2222号1幢J1319室。 法定代表人：张洪佳，总经理。 委托诉讼代理人：苏村野，山东海明达律师事务所律师。 被告：威海鲁能电气有限公司（统一社会信用代码9137100086669922XT），住所地威海经济技术开发区崮山镇皂埠路237号。 法定代表人：赵维剑，董事长。 委托诉讼代理人：陈默,男，1987年5月14日出生，汉族，系公司职员。 原告上海美川电气有限公司（以下简称上海美川公司）与被告威海鲁能电气有限公司（以下简称威海鲁能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海美川电气有限公司的法定代表人张洪佳、委托诉讼代理人苏村野，被告威海鲁能电气有限公司委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海美川公司向本院提出诉讼请求：1.威海鲁能公司支付货款人民币934654元及逾期支付货款的利息损失（以934654元为基数，自2020年6月9日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.威海鲁能公司承担本案诉讼费。事实和理由：威海鲁能公司向上海美川公司采购负荷开关柜产品。威海鲁能公司于2020年5月14日为上海美川公司出具了《企业询证函》，内容为：威海鲁能公司截止2019年12月31日尚欠上海美川公司的货款为人民币809554元。后上海美川公司依据订单的发货情况，自2020年1月起陆续为威海鲁能公司开具增值税专用发票，合计人民币772900元，威海鲁能公司陆续支付货款，合计人民币647800元，尚欠货款125100元未付。综上，威海鲁能公司截止至2020年6月30日尚欠上海美川公司货款合计人民币934654元。因此，诉至法院，请求处理。 威海鲁能公司承认上海美川公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告威海鲁能电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海美川电气有限公司货款人民币934654元及逾期付款利息损失（以934654元为基数，自2020年6月9日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6596元、保全费5000元，由被告威海鲁能电气有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 宋 光 二〇二〇年八月七日 书记员 刘美君
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初729号原告高素琴，女，汉族，1965年6月3日生，住镇江市。委托诉讼代理人沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。被告镇江市润洲房屋拆迁安置公司，住所地镇江市润州区黄山南路20号。法定代表人唐平，该公司总经理。被告镇江市润州区新农村发展实业有限公司，住所地镇江市润州区黄山南路21号C区。法定代表人徐建春，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。原告高素琴与被告镇江市润洲房屋拆迁安置公司、镇江市润州区新农村发展实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法进行审理。原告高素琴诉称，原告与丈夫郭明自建房屋两套，其中镇润字第010000301号登记在郭明名下、镇润字第040000435号登记在原告和郭明名下。2012年，因城中村改造项目，被告镇江市润洲房屋拆迁安置公司、镇江市润州区新农村发展实业有限公司对案涉房屋进行了拆迁安置。2019年时，原告发现两被告未依据房屋产权进行拆迁，而是与他人签订了两份拆迁补偿安置协议，分别是：以顾顺华、郭立伟名义就私房159平方米签订协议；以郭苏明、高素琴名义就私房74.64平方米签订协议且后将协议上高素琴名字划去。两被告在拆迁过程中存在重大过失，无权处分了原告的房产，损害了原告权利。故现起诉要求判令两被告与顾顺华、郭立伟及郭苏明签订的两份集体土地房屋拆迁补偿安置协议无效。被告镇江市润洲房屋拆迁安置公司、镇江市润州区新农村发展实业有限公司辩称，两被告进行拆迁时已现场核查，针对具体情况进行了相应的安置补偿，其中与顾顺华、郭立伟签订的协议和原告无关，郭苏明于拆迁地块上有房屋，与其签订协议不存在侵犯原告利益。本院经审查认为，民事诉讼受理范围以公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间财产关系和人身关系为限，属平等民事主体之间的财产关系、人身关系。本案原告的诉请实质为两被告未与房屋产权人原告签订征收补偿协议进行补偿，征收行为侵害了其财产权益，但在此法律关系中两被告与原告并非平等民事主体，不属于人民法院民事诉讼受理范围，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告高素琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 潘丁亮二〇二〇年八月八日法官助理 吕田丹书 记 员 王 媛
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执5269号申请执行人：吕荣，女，1967年9月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：常海梅，女，北京市兰台律师事务所律师。被执行人：北京治图天下文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路2号院（国营第706厂北厂区）第2号楼104室。法定代表人：郑大志，职务董事长。吕荣与北京治图天下文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，经北京市朝阳区人民法院审理于2018年4月27日作出（2018）京0105民初24240号民事判决书，判决：北京治图天下文化传媒有限公司于判决生效后七日内偿还吕荣借款本金五百三十九万二千七百九十六元九角一分，并以该款为基数按年利率百分之十二支付自二〇一八年一月一日至实际还清借款之日的逾期利息、违约金；案件受理费二万四千七百七十五元，由北京治图天下文化传媒有限公司于负担（于判决生效后七日内交纳）。该法律文书发生法律效力后，北京治图天下文化传媒有限公司未依法律文书履行相关义务，吕荣提起执行申请程序，本院于2018年10月11日受理。立案后，本院依法向被执行人北京治图天下文化传媒有限公司邮寄发送执行通知书及风险提示、财产报告令、传票，但被执行人北京治图天下文化传媒有限公司未在指定期限内履行相关金钱给付义务。本院依法通过北京网络查控系统、最高网络查控系统、中国人民银行查询系统对被执行人名下的不动产、车辆、银行开户情况、证券、保险、工商登记等财产信息进行多次查询。经查，被执行人北京治图天下文化传媒有限公司名下无不动产、车辆、证券、保险等财产登记信息。银行账户方面，被执行人在交通银行北京酒仙桥支行开立有银行账户，账户内无存款，本院依法予以冻结。在案件执行过程中，本院办案人员依法前往被执行人经营地进行实地走访，未发现其他可供执行财产。经本院征询财产线索，申请执行人提供了被执行人对招财童子系列作品享有著作权的财产线索，本院办案人员依法前往中国版权保护中心进行核实，并依法对相关作品的著作权予以冻结。因上述作品著作权的具体归属涉及其他诉讼，本院暂缓对该作品的处置。另经申请执行人提供财产线索，本院办案人员依法前往国家知识产权局商标局对被执行人享有商标权的情况进行调查，并依法对登记于被执行人名下的商标进行冻结。待著作权作品权属明确后，本院依法启动了对上述知识产权作品的司法处分程序。本院依法委托北京中必达资产评估有限责任公司承担上述知识产权作品的评估鉴定工作。在评估鉴定过程中，经本院多次督促，被执行人无法按照评估机构的要求提供相关知识产权作品的财务数据资料。本院又多次联系申请执行人，征询其上述评估要求资料的定向提取线索，申请执行人未能提供。后北京中必达资产评估有限责任公司致函本院，明确表示依据现有资料无法对相关知识产权作品的现有价值进行评估。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。本案执行标的5417571.91元（不含立案后所产生的利息、迟延履行期间的债务利息），截止至2020年8月28日，本案尚无案款执行到位。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，不同意本案终结本次执行程序。经合议庭合议，认定本案符合终结本次执行程序的条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初24240号民事判决书的本次执行程序。对于申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵玉福审 判 员 任晓辉审 判 员 席引路二〇二〇年八月二十七日法官助理 景兆典书 记 员 柴珊珊
浙江省丽水市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2020）浙11刑抗12号 抗诉机关浙江省丽水市人民检察院。 原审被告人马松强，男，1980年11月9日出生，浙江省缙云县人，汉族，小学文化程度，农民，现住浙江省缙云县。 原审被告人马松强因犯买卖国家机关印章罪一案，浙江省缙云县人民法院经审理于2018年12月11日作出（2018）浙1122刑初380号刑事判决，认定被告人马松强犯买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10000元。判决已经发生法律效力。丽水市人民检察院认为原判对被告人马松强的缓刑考验期适用法律错误，于2020年8月6日以丽检一部审刑抗〔2020〕7号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院认为，丽水市人民检察院的抗诉符合法律规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、第二百五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条的规定，决定如下： 指令浙江省缙云县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年八月二十日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初2967号原告：夏岑祥，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告：夏露露，男，1991年11月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：刘凤才，男，1967年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告夏岑祥、夏露露与被告刘凤才追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏岑祥、夏露露到庭参加诉讼，被告刘凤才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏岑祥、夏露露向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资18100元；2.判令被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费1800元；3.被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：被告刘凤才2018年雇佣原告夏岑祥、夏露露为其工作，拖欠工资共计18100元整，有被告出具的欠条为证。被告一度拒接电话恶意拖欠，原告为维护合法权益，诉讼至法院。刘凤才未答辩。本院经审理查明的事实如下：被告刘凤才于2018年在上海雇佣原告夏岑祥、夏露露从事做钢结构的工作，刘凤才拖欠夏岑祥、夏露露工资18100元未支付。2020年1月12日，刘凤才给夏岑祥、夏露露出具《欠条》一份，载明：“欠条今欠夏露露、夏岑祥在上海工资合计壹万捌仟壹佰元整。（付款2020.1.23日之前付清）刘凤才（捺印）2020.1.12日”。后原告多次催要未果，提起诉讼。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。夏岑祥、夏露露受雇于刘凤才在上海工作，刘凤才理应向夏岑祥、夏露露支付劳动报酬，刘凤才给夏岑祥、夏露露出具了欠付工资的《欠条》，并承诺于2020年1月23日之前付清，故对于夏岑祥、夏露露要求刘凤才支付工资18100元的诉讼请求，本院予以支持。对于夏岑祥、夏露露要求刘凤才支付交通费、误工费、通讯费1800元的诉讼请求，因夏岑祥、夏露露未提供证据加以证明，本院不予支持。综上所述，对于夏岑祥、夏露露的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘凤才于本判决生效之日起七日内向原告夏岑祥、夏露露支付劳动报酬18100元；二、驳回原告夏岑祥、夏露露的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告刘凤才负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈维维二〇二〇年八月十三日书记员  崔文越
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初8481号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳联美物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区。             法定代表人:李唯力，系该公司经理。             委托诉讼代理人：高大伟，男，1982年11月4日出生，汉族，系该公司法务，现住辽宁省北票市。                               被告                       被告：金凤，女，1981年2月12日出生，汉族，现住沈阳市东陵区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       被告系原告提供物业管理服务的美地庄园小区的业主，被告系美地庄园67-2房屋的所有权人。被告在沈阳美地房地产开发有限公司处购得了67-2房屋，房屋建筑面积为224.04平方米。被告于2017年3月6日验收房屋，在原告处办理了入住手续并依委托合同按照单价每月每平米2元的标准向原告缴纳了物业管理费，原告依委托合同提供了物业管理服务至今，但被告于2019年3月6日至今，经原告多次通过电话、张贴催款通知单及园区公告等方式向被告催缴物业管理费，但被告一直未向原告缴纳物业管理费，截止至2020年12月31日，被告共拖欠原告物业管理费9,785.5元未缴纳，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费9,785.5元；由被告承担本案全部诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题物业公司无资质□物业公司被罢免             其他:同意部分缴纳物业费，1、部分业主遛狗不带狗绳，狗随地大小便，物业管理不到位，2、绿化不到位，安全受到威胁，其他业主绿化部分占为己有，被告投诉物业没有人解决，3、邻居违章建筑，无合法手续，被告投诉到物业，物业置之不理，4、2017年至2018年部分时间被告没有居住，要求减免物业费30%，5、原告广告收益未惠及业主，要求降低物业费，6、车辆管理混乱，其中业主多次投诉，时隔2年才解决，7、雨雪天气物业没有清扫被告家门前公共道路、房屋公共区域供暖管线搭错，物业未进行修理，9、物业未在明显处进行标志门牌号，出现消防安全隐患未能及时发现，10、物业内管线管理混乱，广场内部无灯光照明，高压电线、电箱敞开，小区停电未提前告知业主，造成电器损伤、损坏，11、物业未及时清理垃圾，12、物业合同一直未签订，不认可2元每月每平方米，2017年缴纳物业费，多缴纳8个月物业费，要求退还，并要求每年减免3个月物业费。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市东陵区                       房屋             面积                       224.04平方米                               收费             标准                                   2元/平方米/月                                   欠费             时间                                   2019年3月6日至             2020年8月6日                                           是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告已实际为被告居住小区提供了物业服务，被告作为该小区业主理应按照合同约定支付相应的物业费。关于被告提出的物业服务质量存在瑕疵的问题，被告作为业主，如果对物业公司的服务质量存有异议，可以通过业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。             关于被告提出被告所居住房屋违建问题，因其与本案不属于同一法律关系，被告可另行解决，故对此抗辩，本院不予支持。             因原告主张的2020年8月7日至2020年12月31日期间的物业服务费尚未实际发生，故本院不予支持。             被告应支付的物业费金额为7,613.36元（2019年3月6日至2020年8月6日×2元/平方米/月×224.04平方米)，本院对其合理部分即物业费金额7,613.36元，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条。                               裁判主文                       一、被告金凤自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳联美物业管理有限公司支付自2019年3月6日至2020年8月6日期间的物业费7,613.36元元；             二、驳回原告沈阳联美物业管理有限公司的其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告金凤承担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  吴丽 二〇二〇年八月二十六日 法官助理张若竹 书记员陈佳贺
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初2712号原告：张瑞琪，女，1993年11月13日出生，甘肃省兰州市人。被告：钟世民，男，1989年12月13日出生，甘肃省环县人。原告张瑞琪与被告钟世民民间借贷纠纷一案，原告张瑞琪于2020年8月10日向本院申请网上立案，本院于当日审核通过，并电话通知原告于7日内交纳诉讼费2600元，同时将诉讼材料邮寄本院。但原告张瑞琪于期满之日仍不邮寄材料和预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王莉二〇二〇年八月二十日书记员  李娟
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0383民初1134号原告：何继缺，男，1971年9月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林贤秀，浙江瓯南律师事务所律师。被告：蔡丽娜，女，1965年9月14日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告何继缺与被告蔡丽娜买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月27日向本院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告蔡丽娜立即支付货款44365元及利息（自起诉之日起算至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告向原告购买芦柑，双方于2017年4月14日结算，被告尚欠货款64365元，并向原告出具欠条一份。后经原告催讨，被告支付了20000元，现尚欠44365元货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下：蔡丽娜于判决生效后十日内支付何继缺货款44365元及利息（自2020年4月27日起算至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，由蔡丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  黄金华人民陪审员  郑国将二〇二〇年八月二十日法官 助理  杨 柔代书 记员  郑祥宏?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2951号申请执行人：王学义，男，1971年9月30日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：李海霞，女，1976年9月5日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年11月25日作出的（2019）豫0122民初10150号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李海霞至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王学义于2020年8月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人李海霞价值20200元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年八月十五日法官助理高书亮书记员马锺魁
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初1943号原告：关海，男，汉族，生于1973年4月21日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：徐世国，男，汉族，生于1968年11月9日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告关海诉被告徐世国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关海到庭参加诉讼，被告徐世国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年初，被告以周转为由，借原告邮政银行信用卡透支20000元后至今未还，为了不影响原告的征信，原告于2019年10月将此款归还银行，现向被告多次催要无果，故诉至法院。徐世国未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识。2019年初，被告借用原告的中国邮政储蓄银行信用卡用于缓解资金周转困难，后被告用该信用卡透支20000元后未能按时还款，原告为了不影响其征信，自己偿还了该笔款项。2019年10月15日，被告向原告出具通过消费原告信用卡获得20000元借款的借条一份，同年11月14日，被告向原告还款2900元，当日，被告又从原告的信用卡刷卡消费847元，截止目前，被告共欠原告借款17947元。本院认为：债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告之间的借贷关系明确，证据充分，因被告已偿还部分借款，故被告应继续向原告偿还剩余借款17947元。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐世国于本判决生效后十日内向关海偿还借款17947元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由徐世国负担134元，关海负担16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 婷二〇二〇年八月二十日书记员 蒋玉婷
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执1060号本院于2020年8月10日受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人秦建香、陈德友、陈益春、彭瑞学、黄书先、汉寿县河家堰水产养殖专业合作社农户小额贷款借款纠纷执行一案，已于2020年8月20日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十日
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初910号原告：朝阳市龙城平凡钢球模具制造厂，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇北三家村一组，统一社会信用代码91211303676871965Y。投资人：赵平凡，经理。委托诉讼代理人：张晓光，辽宁晟然律师事务所律师。被告：陈有志,男，1955年12月9日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。被告：北票市华西铁选厂,住所地北票市西官营镇山咀子村。投资人：任伟。原告朝阳市龙城平凡钢球模具制造厂与被告陈有志、北票市华西铁选厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳市龙城平凡钢球模具制造厂的委托诉讼代理人张晓光、被告陈有志到庭参加诉讼，被告北票市华西铁选厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳市龙城平凡钢球模具制造厂向本院提出诉讼请求：1.由被告北票市华西铁选厂立即给付欠款66,240元，并承担自起诉之日起至上述欠款还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告陈有志对上述欠款承担连带给付责任；2.被告应承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告从原告处定做钢球，钢球被告全部提走后，至现在仍欠原告货款66,624元，被告给原告出具了欠条一份。原告对此笔欠款多次催要，被告均以无钱为由拒不给付。为此，我单位诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告陈有志辩称，不同意原告的诉讼请求，这钱是北票市华西铁选厂欠的。1.我原来不认识赵平凡，是华西铁选厂厂长王贵祥联系并进货的，我本人没有亲自提货；2.2014年11月份我去赵平凡处取华西铁选厂的购货增值税发票才认识赵平凡，同时赵平凡提起货款的事，我说我是打工的，货款的事找华西铁选厂要。然后从2015年以后至今赵平凡始终没有找我催要货款；3.货是赵平凡派人送的，王贵祥接的货；4.2013年8月份以后王贵祥多次找我给赵平凡打欠条，因为我打欠条不妥，一直未办。2013年8月31日王贵祥带赵平凡派来的人找我打欠条，我以华西铁选厂的名义打了条，当时公章不在，我只以企业的名头打了条，并以经手人名义签了我的名字。以上事实准确性、真实性我负完全责任。被告北票市华西铁选厂未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告朝阳市龙城平凡钢球模具制造厂与被告北票市华西铁选厂开展商业往来活动，被告北票市华西铁选厂为生产经营在原告处购买钢球等货物。2013年，原告朝阳市龙城平凡钢球模具制造厂为被告北票市华西铁选厂供应钢球，拖欠其货款66,240元。2013年8月31日，被告陈有志代北票市华西铁选厂为原告朝阳市龙城平凡钢球模具制造厂出具了“欠条”一份，其中载明：“今欠朝阳市龙城平凡钢球模具制造厂钢球款总计：14.04*4600=66240.00元，（陆万陆仟贰佰肆拾元正），北票市华西铁选厂，陈有志，2013年8月31日，150××××7471”。原告称被告陈有志在欠条上签字，即应承担连带给付责任。被告陈有志称该债务是北票市华西铁选厂所欠，与其本人无关。被告陈有志向本院提交了授权委托书等证据材料，以证明其在欠条上签字是因被告北票市华西铁选厂授权其代表该公司办理债务欠据事宜，其是以经手人的身份在欠条上签字，因此，陈有志不应承担连带给付责任。原告对此证据的真实性无异议。后原告多次催要上述欠款未果，诉至本院。上述事实有原告当庭陈述笔录、欠条等证据材料予以佐证，经本院审查，可以采信。对于双方当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。本院认为，原告朝阳市龙城平凡钢球模具制造厂与被告北票市华西铁选厂口头订立的买卖合同因不违反法律禁止性规定，亦系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告陈有志作为北票市华西铁选厂受托人为原告出具欠条，能够证明被告北票市华西铁选厂拖欠原告货款的事实。因双方未约定具体的还款日期，原告可随时向被告主张权利，经原告催要，被告拒绝给付欠款的行为系违约行为，应承担向原告给付货款的民事责任。关于原告要求被告陈有志承担连带给付责任的诉讼请求，因被告陈有志以北票市华西铁选厂经办人身份在欠条上签字的行为系代表被告北票市华西铁选厂的职务行为，并非个人行为，亦无其他承担连带责任的事由，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告北票市华西铁选厂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告朝阳市龙城平凡钢球模具制造厂要求被告北票市华西铁选厂给付欠款66,240元的诉讼请求,具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，应自原告主张权利之日起至欠款还清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北票市华西铁选厂于本判决生效后10日内偿还原告朝阳市龙城平凡钢球模具制造厂欠款本金66,240元，并自起诉之日（即2020年3月23日）起至欠款实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，利随本清。二、驳回原告对被告陈有志的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,466元，公告费800元，合计2,266元(原告朝阳市龙城平凡钢球模具制造厂预交)，由被告北票市华西铁选厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  王文成人民陪审员  王少丽人民陪审员  任秀丽二〇二〇年八月二十七日书 记 员  雒文茹
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初2337号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，地址：安化县城南区紫薇路79号。法定代表人：谌灿球，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴丽辉，该公司员工。被告：王信平，男，1982年7月10日出生，汉族，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告王信平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴丽辉到庭参加了诉讼，被告王信平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告王信平偿还原告贷款本金20000元，利息3001.46元，本息合计23001.46元（利息计算至2020年5月21日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判决被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2017年6月23日，被告在原告所属高明支行借款20000元，约定期限36个月，利率8.7083‰，逾期贷款利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《农户小额信用借款合同》。利息清至2018年12月21日。至2020年5月21日止，被告尚欠原告贷款本金20000元，利息3001.46元，本息合计23001.46元。王信平未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法人代表证明书、法人身份证、被告身份证明、农户小额信用借款合同等证据，能够证明原、被告之间借贷关系成立及被告违约的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年6月23日，被告王信平在原告所属高明支行借款20000元，约定期限36个月，月利率8.7083‰，逾期借款利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《农户小额信用借款合同》。至2020年5月21日止，被告尚欠原告贷款本金20000元，利息3001.46元，本息合计23001.46元。本院认为，原、被告之间签订的《农户小额信用借款合同》依法成立，合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。本案中，被告王信平没有按期偿还借款及利息，属违约行为，应当承担继续还款付息的义务。故原告要求被告王信平清偿所欠借款本息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王信平于本判决生效之后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元，利息3001.46元，本息合计23001.46元。利息已计算至2020年5月21日，从2020年5月22日起至还清之日的利息按合同约定利率支付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取187元，由被告王信平负担，原告已垫付，同意在被告在支付上述款项时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  陈佳二〇二〇年八月二十六日法官助理杨灿代理书记员  杨灿
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0726民初1568号原告：吴效健，男，汉族，1987年12月5日出生，住延津县。被告：李海青，女，汉族，1970年2月23日出生，住延津县。原告吴效健诉被告李海青买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告吴效健以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告李海青的起诉。本院认为：原告吴效健的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴效健撤回对被告李海青的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴效健承担。审判员  唐向辉二〇二〇年八月十一日法官助理刘真真书记员左佰艳
山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1721刑初454号公诉机关山东省曹县人民检察院。被告人袁爱兰，女，1962年1月18日出生于山东省曹县，汉族，文盲，农民，住曹县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2020年4月23日被曹县公安局取保候审，同年8月14日被本院决定取保候审并于同日由曹县公安局执行。山东省曹县人民检察院以曹检一部刑诉〔2020〕344号起诉书指控被告人袁爱兰犯非法种植毒品原植物罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员李艳艳、被告人袁爱兰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月份，被告人袁爱兰在曹县苏集镇刘还楼行政村刘还楼村其子张某2家菜园里非法种植罂粟。同年4月23日，曹县公安局苏集派出所民警将被告人袁爱兰种植的2142株罂粟铲除。被告人袁爱兰被传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人袁爱兰非法种植罂粟2142株，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。建议判处被告人袁爱兰有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千五百元。公诉机关提交了证人张某1证言、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、现场照片、集中销毁照片、鉴定意见、到案经过、被告人袁爱兰户籍证明及其供述等证据证实。被告人袁爱兰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。审理中，被告人袁爱兰自愿预交罚金3500元。本院认为，被告人袁爱兰的行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人袁爱兰具有坦白情节，自愿认罪认罚并预交罚金，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人袁爱兰犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  齐兴业人民陪审员  王 春人民陪审员  朱桂民二〇二〇年八月二十六日书 记 员  董利娜
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执237号 申请执行人：宋念生，男，汉族，1979年11月2日出生，住广西苍梧县。 被执行人：施国基，男，汉族，1990年11月29日出生，住广东省海丰县。 关于申请执行人宋念生与被执行人施国基民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1521民初1294号民事判决书已发生法律效力，依据该生效判决书，本案的执行标的为被执行人施国基应付还申请执行人宋念生借款本金6200元、负担诉讼费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月18日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产。但被执行人没有履行。本院依法对被执行人作出限制高消费及列入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、保险、工商、不动产等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或者财产线索,并同意本院终结本次执行程序。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等证实。 本院认为，执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人施国基名下有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执358号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭利通 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄姚宁
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初3991号 原告：宁波安东尼奥丝网制品有限公司。住所地：浙江省余姚市振兴南路6号。统一社会信用代码：91330281MA284KPL5U。 法定代表人：安喜庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊杰，余姚市姚南法律服务所执业律师。 被告：上海徽韵建筑工程有限公司。住所地：浙江省上海市崇明区庙镇窑桥村社南756号1幢8122室。统一社会信用代码：91310230067795231R。 法定代表人：周付前，该公司总经理。 原告宁波安东尼奥丝网制品有限公司与被告上海徽韵建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告宁波安东尼奥丝网制品有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波安东尼奥丝网制品有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波安东尼奥丝网制品有限公司负担。 审 判 员 金玉萍 二〇二〇年八月六日 代书记员 徐 琼
营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初2394号原告：王秋，女，1953年4月25日出生，汉族，系自由职业者，住营口市站前区。委托诉讼代理人：吴军，营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。被告：刘文仁，男，1963年1月17日出生，汉族，无业，住盖州市。被告：王明霞，女，1963年1月25日出生，汉族，无业，住盖州市。被告：马洪禄，男，1969年7月9日出生，汉族，系个体业主，住盖州市。委托诉讼代理人：黄昆，辽宁睿智律师事务所律师。原告王秋与被告刘文仁、王明霞、马洪禄民间借贷纠纷一案，本院受理后于2019年12月30日作出（2019）辽0802民初588号民事裁定，原告王秋不服上诉于营口市中级人民法院，该院于2020年4月30日作出（2020）辽08民终1380号民事裁定，裁定撤销原裁定，发回重审。本院重审立案后，依法另行组织合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王秋及其委托诉讼代理人吴军、被告刘文仁以及被告马洪禄的委托诉讼代理人黄昆均到庭参加诉讼。被告王明霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王秋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还所借款34万元以及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月7日被告刘文仁、王明霞夫妻二人向原告王秋借款34万元，通过被告马洪禄担保，原告以现金方式履行借款事宜。三方达成借款协议并签字为证，三被告承诺在一年内还一半、二年还清，但三被告没有履行承诺，原告曾多次催要、被告在2017年1月2日亲笔写下还款计划：2017年末还清借款34万元。在同年7月7日又给原告写份欠利息款4万元欠条，2017年9月16日三方写下还款协议书，被告再次违约拒不还款。原告为了避免扩大经济损失，2018年12月12日全权委托法律工作者代理原告办理催款相关事宜，法律服务所工作者向刘文仁、王明霞、马洪禄致函催回借款34万元及利息，限三人收到法律工作者函七日内还清借款。通过邮局回执三被告均收到此函，但被告没有回音也没有还款的迹象。为此，根据法律相关规定，为了维护公民合法权益，诉诸法院，要求三被告立即还款34万元以及利息，担保人马洪禄应承担还款连带责任。三被告屡次拒不还款属于单方违约，应承担违约责任。请求法院依法判令被告返还所借款34万元以及利息，本案的诉讼费由被告承担。望法院依法公正判决。被告刘文仁辩称，我承认欠钱，但是我给了原告一部分钱，大概12万元，我有票据。被告王明霞未作答辩。被告马洪禄辩称，我不是本案的担保人，不承担相应的担保责任。原告主张的本金及利息，我不清楚，请求法院对账后确认借款本息，及原告主张利息是否超过法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，三被告共同向原告出具了借据存根。载明向原告王秋借款34万元，一年还半、二年还清，月付息6000元整。借款人刘文仁、王明霞，担保人马洪禄。2017年9月16日，原、被告又签订了新的还款协议，该协议载明还款金额为34万元整，还款期限为2017年10月1日起至2020年9月30日，在三年内还清，每月还款一万元；如还款期限已满，债务人未能全额还款，利息自2017年10月1日起计算，每月6000元。原告王秋在债权人处签字，被告刘文仁、王明霞在债务人处签字，被告马洪禄在担保人处签字。该还款协议签订后，因被告未按期履行还款，原告委托法律工作者向三被告送达了法律工作者函。另查，被告提交了从2013年6月7日至2017年1月1日期间19张收款人为王秋的营口银行个人存款回单，总计金额11.9万元。本院认为，原、被告之间的2017年9月16日签订的还款协议合法有效。因三被告从签订协议后未能按照协议约定每月还款1万元，属于以自己的行为表明不履行主要债务，原告有权要求解除协议。被告刘文仁抗辩的曾还过款，因其提交的还款证据均发生在2017年9月16日前，故原告主张三被告偿还全部欠款及利息，本院予以支持。被告马洪禄在担保人处签字，应当承担连带保证责任。双方之前约定的月息6000元，不超过法律规定，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文仁、王明霞在本判决生效后十日内共同偿还原告王秋欠款本金34万元，并支付从2017年10月1日起至款项还清之日止，每月6000元的利息；二、被告马洪禄对上述款项承担连带还款责任，马洪禄在承担保证责任后，可向被告刘文仁、王明霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元由被告刘文仁、王明霞共同承担，被告马洪禄承担连带责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  仲玉虹人民陪审员  朱秀艳人民陪审员  由昌利二〇二〇年八月十七日书 记 员  杨婉誉
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0981执保617号 关于湖南沅江农村商业银行股份有限公司申请执行保全熊发良借款合同纠纷（2020）湘0981执保617号一案，本院于2020年8月5日立案保全执行，并于2020年8月21日按照无标的物可实施保全方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执恢286号 申请执行人：长沙市望财融资担保有限公司（曾用名：长沙市望城区中小企业信用担保有限公司），住所地长沙市望城区高塘岭街道文源中路81号。 法定代表人：朱剑军，董事长。 被执行人：湖南大藏虫草生物工程有限公司，住所地长沙市望城区铜官镇华实村坟山组。 法定代表人：杨珺一，董事长。 被执行人：湖南瑞地投资置业有限公司，住所地长沙市天心区解放西路346号城市经典901室。 法定代表人：杨炳坤，董事长。 被执行人：李晓平，女，1979年4月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被执行人：曾晓成，男，1957年11月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人：李鹄鸣，男，1967年12月6日出生，汉族，住湖南省吉首市。 申请执行人长沙市望财融资担保有限公司与被执行人湖南大藏虫草生物工程有限公司、湖南瑞地投资置业有限责任公司、李晓平、曾晓成、李鹄鸣民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初第3171号民事判决书，于2020年7月17日立案恢复执行，原执行案号为（2018）湘0112执289号。 2020年7月17日，本院向申请执行人长沙市望财融资担保有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年8月13日向被执行人湖南大藏虫草生物工程有限公司、湖南瑞地投资置业有限责任公司、李晓平、曾晓成、李鹄鸣送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年7月28日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；于2020年7月28日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人湖南大藏虫草生物工程有限公司、湖南瑞地投资置业有限责任公司、李晓平、曾晓成、李鹄鸣的不动产和其他财产状况；于2020年7月28日通过传统查控查询被执行人湖南大藏虫草生物工程有限公司、湖南瑞地投资置业有限责任公司、李晓平、曾晓成、李鹄鸣的住房公积金情况。经查，被执行人湖南大藏虫草生物工程有限公司名下有位于长沙市望城区的土地【土地证号：望国用（2014）第××号，使用权面积：55246.1平方米，用途：工业用地，使用权起始时间：2014年5月28日，使用权结束时间：2064年5月28日】，本案已轮候查封该宗土地产权。因本院已于2020年7月30日将被执行人为湖南大藏虫草生物工程有限公司的本执行案件移送湖南省长沙市中级人民法院破产审查，故前述土地未予处置。除此之外，未发现被执行人湖南大藏虫草生物工程有限公司、湖南瑞地投资置业有限责任公司、李晓平、曾晓成、李鹄鸣有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月18日告知了申请执行人长沙市望财融资担保有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人长沙市望财融资担保有限公司未能提供。 2020年6月8日，申请执行人长沙市望财融资担保有限公司向本院提交企业破产申请书，以被执行人湖南大藏虫草生物工程有限公司严重资不抵债为由，申请对被执行人湖南大藏虫草生物工程有限公司移送破产审查。经查明，被执行人湖南大藏虫草生物工程有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务及明显缺乏清偿能力，本院已于2020年7月30日将被执行人为湖南大藏虫草生物工程有限公司的本执行案件移送湖南省长沙市中级人民法院破产审查。 本院于2020年8月18日对被执行人湖南大藏虫草生物工程有限公司、湖南瑞地投资置业有限责任公司、李晓平、曾晓成、李鹄鸣适用限制高消费措施。 本院于2020年8月18日约谈申请执行人长沙市望财融资担保有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人湖南大藏虫草生物工程有限公司、湖南瑞地投资置业有限责任公司、李晓平、曾晓成、李鹄鸣有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人长沙市望财融资担保有限公司表示同意。 本院认为，截至2020年8月18日，本案应当执行的标的为本金942万元，以及相应补偿金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、财产保全费和执行费，其全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人湖南大藏虫草生物工程有限公司、湖南瑞地投资置业有限责任公司、李晓平、曾晓成、李鹄鸣有可供执行的财产或者发现的财产法律上客观上存在处置不能。申请执行人长沙市望财融资担保有限公司也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人长沙市望财融资担保有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贺 靖 审判员 陈曦川 审判员 陈 俊 二〇二〇年八月十八日                                   法官助理 徐 博                                        书记员 李 伟
湖南省邵东市人民法院结 案 通 知 书（供结案用）（2020）湘0521执1808号黄世贵吕佑喜、何爱华：本院在执行申请执行人黄世贵与被执行人吕佑喜、何爱华民间借贷纠纷一案中，本院依照邵东县人民法院（2017）湘0521民初1597号民事判决书，于2020年8月27日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十七日
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终311号原公诉机关虞城县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑录敏，曾用名郑刘义，男，1977年4月13日出生，汉族，中专文化，商丘市天宇电力工程有限公司职工，住商丘市。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2018年2月28日被商丘市公安局新城分局刑事拘留，同年4月5日被取保候审，因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年9月27日被刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪、聚众扰乱社会秩序罪于同年10月20日被逮捕。辩护人杨树英，北京市京师律师事务所律师。辩护人王海旭，河南尊典律师事务所律师。虞城县人民检察院指控郑录敏犯聚众扰乱社会秩序罪、寻衅滋事罪一案，虞城县人民法院于2020年6月30日作出（2020）豫1425刑初66号刑事判决。郑录敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原判认定:1.2016年5月至7月底，郑录敏伙同他人参加以王卫红（已判）等人为首的涉嫌聚众扰乱社会秩序罪等恶势力犯罪集团，以商丘市睢阳区欢乐谷游乐场法定代表人由柴某已变更为王卫红，柴某仍霸占着游乐场经营不走为由，王卫红雇请马昌真、魏秦朝、张亚召（均已判）等人，带领雇请的张勇（已判）等残疾人、少数民族、妇女和社会闲杂人员，多次采取围堵大门、拉闸断电、谩骂、拦截工作人员，拖拉柴某母亲张闫霞、随意打砸游乐场设施、阻止游客进游乐场等方式强行取得了欢乐谷游乐场的经营权，后进行管理经营。在此期间，郑录敏为索债带领张展、孙市威、张宝（均已判）等人伙同该恶势力犯罪集团几十人，多次在欢乐谷游乐场采取围堵大门、辱骂等方式强行霸占欢乐谷游乐场，严重扰乱社会秩序，而且造成了恶劣的社会影响。经鉴定，张闫霞损伤程度构成轻伤二级；欢乐谷游乐场被损坏物品价值共计463,748元。2.2016年7月28日11时许，郑录敏唆使张宝、孙市威等社会闲散人员，在商丘市公安局古宋派出所门口围堵柴某及其母亲张闫霞，柴某开车躲避离开。之后张宝、孙市威等人乘坐多辆轿车对柴某母子进行追逐，在商丘市睢阳区长江路唱响KTV门口用车辆将柴某乘坐的车辆进行围堵，并对柴某及其车上同乘人员进行殴打，柴某开车躲避离开。当天晚上，郑录敏带领张宝、孙市威等人到商丘市睢阳区文化路东段建业森林半岛绿色家园张闫霞住处进行辱骂，并用木棍、垃圾、电线、车辆等将张闫霞围堵在住处，直到次日上午张闫霞报警后才得以获救。郑录敏、张宝、孙市威等人的行为严重影响了建业森林半岛小区居民的生活秩序。原判认为，郑录敏聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使欢乐谷游乐场营业无法进行，造成严重损失；指使他人对被害人追逐、拦截，伙同他人对被害人辱骂，情节恶劣；其行为分别构成聚众扰乱社会秩序罪、寻衅滋事罪，应数罪并罚。郑录敏对寻衅滋事犯罪系坦白，依法从轻处罚；对聚众扰乱社会秩序犯罪事实当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。郑录敏伙同王卫红等人共同实施犯罪，形成较为固定的犯罪组织，属于恶势力犯罪集团。郑录敏系聚众扰乱社会秩序罪的积极参加者。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二百九十三第一款第二项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决：郑录敏犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑四年。郑录敏上诉称：1.原判未认定郑录敏认罪认罚、未采信检察机关量刑建议错误。2.索要合法债务具有正当性，被害人柴某有过错，且在聚众扰乱社会秩序罪中系从犯，又系初犯、偶犯，量刑重。辩护人意见同上诉理由，建议改判郑录敏有期徒刑二年。经本院二审查明的事实与原判一致。原审法院当庭组织对相关证据进行了举证、质证。经本院依法审查，予以确认。二审另查明，郑录敏在一审期间认罪认罚，对检察院认定事实和定性均无异议，并签字具结悔过。针对上诉理由及辩护人意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，评判如下：1.关于郑录敏及辩护人所称原判未认定郑录敏认罪认罚，未采纳检察院量刑建议错误的理由。经查，郑录敏在一审期间认罪认罚，原判未予认定不当，应予纠正。但原判基于郑录敏对寻衅滋事犯罪系坦白、对聚众扰乱社会秩序犯罪事实当庭自愿认罪等情节予以从轻处罚，未认定郑录敏认罪认罚对量刑亦无影响。原审法院经审理认为，检察院的量刑建议明显不当，遂书面通知检察院，检察院没有调整量刑建议，原审法院依法作出判决符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款之规定。郑录敏及辩护人所称原判未采纳检察院的量刑建议错误的观点不能成立，不予支持。2.关于郑录敏及辩护人所称索要合法债务具有正当性，被害人有过错的理由。经查，民事判决生效后，郑录敏依法应当向柴某行使权利，但郑录敏却以犯罪手段追索债务，柴某不具有刑法意义上的过错。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。3.关于郑录敏及辩护人所称聚众扰乱社会秩序罪中的从犯，又系初犯、偶犯，应予从轻处罚，以及辩护人建议判处郑录敏有期徒刑二年的理由。经查，郑录敏带领张展等人多次到现场，并与王卫红等人共同实施聚众扰乱社会秩序犯罪，系积极参加者，郑录敏及辩护人以郑录敏系从犯、初犯、偶犯为由请求和建议从轻处罚的意见不能成立，不予采纳。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  白军绪审判员  柳中庆审判员  程 伟二〇二〇年八月二十二十日书记员  邓 飞
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2980号申请执行人：陈利人，男，1969年10月18日出生，汉族，住湖南省。被执行人：胡德强，男，1980年3月10日出生，汉族，住湖南省。被执行人：熊小玲，女，1979年9月9日出生，汉族，住湖南省。申请执行人陈利人与被执行人胡德强、熊小玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日作出的（2018）湘0124民初4382号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈利人于2020年5月7日向本院提出执行申请，本院于2020年5月7日立案执行。2020年5月7日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月7日，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令；于2020年5月7日向全国法院网络执行查控系统发起网络查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产信息、公积金管理信息、保险情况等情况，本院依法扣划了被执行人熊小玲、胡德强的银行存款11676.89元，并已发放给申请执行人陈利人；除此外未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院对被执行人熊小玲、胡德强适用限制消费措施。本院于2020年8月17日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本案被执行人熊小玲、胡德强应偿还申请执行人陈利人案款79086元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院认为，截止2020年8月17日，本案应当执行的标的案款为79086元及迟延履行期间的债务利息，已偿还案款11676.89元，剩余案款没有执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二〇年八月十七日书记员  汤 泽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0183刑初254号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人李志行，男，1987年2月4日出生，汉族，小学文化程度，务工，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月13日被新密市公安局取保候审，于2020年7月29日被本院取保候审。新密市人民检察院以新密检一部刑诉〔2020〕550号起诉书，指控被告人李志行犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人李志行到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控，2019年11月4日16时10分许，被告人李志行无驾驶证酒后驾驶一辆无号牌黑色铃木100型二轮摩托车，沿新密市溱水路由东向西行驶到**路交叉口路段时，被执勤民警当场查获。经呼气酒精含量检测，结果超过醉酒临界值。后民警组织对其进行抽血，封装、送检。经检查，李志行血样中乙醇含量为232.22mg/100ml。2019年11月4日，被告人李志行被公安机关依法传唤到案。上述事实，被告人李志行在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述，证人杨某证言，呼气酒精含量检测记录单，抽取血样登记表，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，车辆未办理入户手续证明，行政处罚决定书、缴纳罚款票据，检验报告，到案经过，结案报告，户籍证明、无违法犯罪记录证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志行在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人李志行犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李志行所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人李志行醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌摩托车，血液中的乙醇含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。被告人李志行到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李志行犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊峰二〇二〇年八月六日法官助理魏明丽书记员贾会超
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4764号原告：朱增强，男，1968年1月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：木丹萍，河南扬善律师事务所律师。被告：张瑞军，男，1980年11月22日出生，汉族，户籍地河南省博爱县，现住郑州市。委托诉讼代理人：刘艳平，女，系被告张瑞军之妻，户籍地河南省沁阳市，现住郑州市。委托诉讼代理人：孙志敏，河南力天律师事务所律师。原告朱增强诉被告张瑞军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱增强及其委托诉讼代理人木丹萍，被告张瑞军及其委托诉讼代理人刘艳平、孙志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱增强向本院提出诉讼请求：1．请求被告偿还原告借款130000元，并以130000元为基数，以银行同期利率支付自起诉之日起至实际偿还之日止的利息，利息暂计1646元，本息暂计131646元；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉请中的利息请求变更为：以130000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。事实与理由：2017年3月17日，被告因资金紧张向原告借款130000元，原告通过网上银行向被告转款。因原、被告系朋友关系，原告未让被告出具借条。后原告多次向被告催要，被告均推诿。为维护原告合法权益，故诉至法院。张瑞军辩称：1．原告起诉涉案130000元，被告已通过微信转账方式偿还97700元，剩余32300元原告已从被告工资中扣除。因公司只在年底结算发放工资，平时不发放工资，根据公司惯例，员工急需用钱时可以预支工资。原告发放工资时，扣除被告借款，剩余部分向被告发放。原告于2020年1月19日至1月21日向被告转账25000元，足以证明前期借款已经偿还完毕，若被告仍欠原告款项，原告不可能再向被告转款；2．原告滥用诉权。根据原告本人朋友圈信息显示“张瑞军（张总）已于2020年4月28日在公司正式向我辞职。辞职之前他的准备工作做的相当充分。他在捷达十几年，我很感谢他，他在捷达工作期间，为捷达和他本人做出了很大贡献。他向我辞职前，交上来的他用了10年的公司手机卡，空白一片，现在，张总的皮革店开在华丰市场。”原告提起本案诉讼，不是因为被告欠原告借款，而是原告认为被告自己开店，与其存在竞争关系，滥用诉权对被告进行报复；3．被告与原告郑州立图贸易有限公司未进行最终结算，从被告提交证据可知，2019年4月才发放2018年的提成费用即年终奖，2017年的工资没有向被告发放，2019年1月18日通过微信转账的方式向员工发放工资。被告作为郑州立图贸易有限公司负责全面工作的人员（原告与袁总聊天记录可证明），原告承诺每年年终奖不低于8万元，若原告实事求是，双方结算后是原告欠被告款项，而非被告欠原告借款；4．原告起诉超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权。综上，被告不欠原告任何款项，原告系虚假诉讼，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定以下案件事实：被告系原告经营店铺的工作人员。2017年3月17日，被告向原告借款130000元，次日，原告通过银行转账方式向被告支付借款130000元。后被告离开原告处自行经营，原告向被告催要借款未果，引起争讼。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，受法律保护。原告向被告支付借款后，在没有约定借款期限的情况下，经原告催要，被告应当及时足额向原告偿还借款，其未及时足额向原告偿还借款，应当自原告主张之日起向原告支付利息。故原告要求被告偿还借款130000元并支付利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称，其通过微信转账向原告偿还借款97700元，原告通过扣发工资、奖金抵偿借款32300元，其已全部清偿借款，不欠原告的钱。经庭审举证、质证，被告提交的向原告微信转账的款项不是偿还借款，而是其作为原告工作人员代收的货款；其提供的其他证据材料不足以证明原告扣发其工资及数额，原告对此亦不予认可，且扣发工资属劳动争议的范畴，与本案不属同一法律关系。被告的辩称意见，有悖本案查明的事实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张瑞军于本判决生效之日起十日内偿还原告朱增强借款本金130000元并支付利息（利息以130000元为基数，自2020年7月9日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2933元，减半收取计1467元，由被告张瑞军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王贯一二〇二〇年八月十日书记员  张晓玉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终9020号 上诉人（原审原告）吴小燕，女，汉族，1982年11月22日出生，住四川省遂宁市安居区。 被上诉人（原审被告）松阳县松古源人家土特产有限责任公司。住所地：浙江省丽水市松阳县西屏街道塔寺下村11幢11号。 法定代表人潘娇芳，总经理。 上诉人吴小燕与被上诉人松阳县松古源人家土特产有限责任公司网络购物合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初14198号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，吴小燕于2020年8月20日申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人吴小燕提出的撤回上诉申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条关于“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许上诉人吴小燕撤回上诉。 一审案件受理费按原判确定的金额和方式执行。二审案件受理费1066元减半收取533元由吴小燕负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  牛玉洲 审判员  邓凌志 审判员  陈丽华 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨春容
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初3297号 原告：刘莉君，女，1965年11月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：江莉萍，女，1976年10月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告刘莉君与被告江丽萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘莉君到庭参加诉讼，被告江丽萍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘莉君向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2018年1月20日订立的《房屋买卖合同》有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年1月20日自愿达成房屋买卖合同，被告自愿将资阳优品上城商住楼B9(Z)2-21-3号和B9(Z)1-10-2号住房两套卖给原告，双方签订了《房屋买卖合同》，原告于2018年1月18日和2018年1月20日分两次通过银行转账支付了全部房款，被告出具了收条一张。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 江丽萍未答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，江丽萍与刘莉君签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定：江丽萍自愿将资阳优品上城商住楼B9(Z)2-21-3号和B9(Z)1-10-2号住房两套卖给刘莉君，合同总价款490,000元。合同中对双方明知案涉房屋处于烂尾楼现状和签订合同后房屋价值不论增减均不能毁约进行了约定。合同签订后，刘莉君分别于2018年1月18日、2018年1月20日共计向江丽萍转购房款490,000元。2018年1月20日江丽萍出具《收条》一份交刘莉君执存，《收条》载明：“今收到刘莉君交购房款490,000.00元，大写：肆拾玖万元整。（两套房全款已付清）。收款人：江丽萍2018.1.20”。江丽萍将其与四川双杰长枫房地产开发有限公司签订的案涉房屋的《商品房买卖合同》及缴纳专项维修基金票据原件交与刘莉君保存。 上述事实有当事人当庭陈述及刘莉君提交的《房屋买卖合同》、银行流水、《收条》、《商品房买卖合同》及专项维修基金票据予以证明，来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，判定合同是否有效应当从合同的签订主体是否具有相应的民事权利能力和民事行为能力、合同的签订是否为当事人的真实意思表示和合同内容是否违反了法律的禁止性规定三个方面进行综合认定。本案中，原被告均为完全民事行为能力人，双方签订的房屋买卖合同标的系被告江丽萍所购的商品房，且签订合同后刘莉君付清了约定购房款，江丽萍将案涉房屋的《商品房买卖合同》及相关资料交与原告执存，双方均按约履行各自义务，应当认定签订该合同系双方的真实意思表示；从双方签订的《房屋买卖合同》内容来看，主要内容为对江丽萍所有的房屋进行买卖，并未违反法律的禁止性规定。故原告与被告签订的《房屋买卖合同》有效。被告江丽萍无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告刘莉君与被告江丽萍于2018年1月20日签订的《房屋买卖合同》有效。 案件受理费8650元，减半收取4325元，由原告刘莉君负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  袁冰 二〇二〇年八月五日 书记员  杨秋
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1403执恢89号之三 申请执行人：德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省德州市陵城区 被执行人：王秀玲，女，汉族，1962年5月出生，住址：陵城区。 德州市陵城区人民法院作出的（2017）鲁1403民初1530号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王秀玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王秀玲在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1118221.18元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王金香 二〇二〇年八月六日 书记员  刘云祥
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1419号 申请人：许某，女，2019年8月18日出生，汉族，住山东省沂源县。 法定代理人(系原告之母)：任英霞，女，1993年3月9日出生，汉族,住新疆昌吉市。 被申请人：许星阳，男，1992年3月11日出生，汉族，住山东省沂源县。 申请人许某与被申请人许星阳赠与合同纠纷一案，申请人于2020年8月19日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款116万元或查封、扣押其他相应价值的财产，并提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款116万元或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐晓云 二〇二〇年八月二十日 书记员  吴丽华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执1803号被执行人：丁德明，男，1963年8月19日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。关于被执行人丁德明犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2019）苏0102刑初380号刑事判决已经发生法律效力，执行标的为罚金人民币二十万元，责令丁德明退赔各集资参与人的经济损失。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人丁德明发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。2.本院依职权查询被执行人丁德明名下财产，于2020年5月29日冻结其银行存款账户及互联网账户，冻结期限为一年，并扣划被执行人丁德明银行存款人民币10667.63元用于退赔各集资参与人的经济损失。被执行人丁德明名下有账号为A66×××76的证券账户内的2250股南山铝业（证券代码：600219）、200股迪马股份（证券代码：600565），因可支配数量为0，无法进行扣划。此外，本院还轮候查封了被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，因暂未实际控制该车辆，故无法进行处置。另查明，被执行人名下无不动产、股权等其他财产信息。3.本院已对被执行人丁德明采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，失信期限二年。综上，本院作出的（2019）苏0102刑初380号刑事判决涉财产部分执行，因未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇二〇年八月二十日书记员  王 扬
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3831号 罪犯周会君，男，1967年6月14日出生,四川省邛崃市人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省邛崃市人民法院于2016年6月1日作出（2014）邛崃刑初字第447号刑事判决，以被告人周会君犯行贿罪，判处有期徒刑1年；犯诈骗罪，判处有期徒刑6年6个月,并处罚金5万元，决定执行有期徒刑7年，并处罚金5万元，其余违法所得予以追缴。被告人周会君未提出上诉。刑期自2014年12月25日起至2021年12月8日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2018年7月19日作出（2018）川01刑更3083号刑事裁定，对其减去有期徒刑5个月，刑期至2021年7月8日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯周会君在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯周会君判处罚金5万元已缴纳6700元；其余违法所得予以追缴未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯周会君在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯周会君减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于 洋 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 王 杰
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初6858号 原告：何超英，女，1958年11月15日出生，汉族，住诸暨市。 被告：赵立新，男，1966年8月11日出生，汉族，住诸暨市。 原告何超英与被告赵立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告何超英到庭参加诉讼，被告赵立新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何超英向本院提出诉讼请求：判令赵立新归还借款20000元。事实和理由：2013年4月1日，赵立新因经商缺乏资金，向何超英借款20000元，并出具借款凭据。现何超英为维护自身合法权益诉讼来院，要求判如所请。 赵立新未作答辩。 何超英围绕诉讼请求依法提交借条一份。上述证据经庭审出示，赵立新未到庭质证，应视为自动放弃质证、抗辩的权利，本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。 经审理，本院对何超英起诉主张的事实予以确认。 本院认为，何超英与赵立新之间的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。赵立新向何超英借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。现何超英起诉要求赵立新归还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。赵立新虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵立新应归还何超英借款20000元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由赵立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长 周 晶 审判员 李 晖 审判员 赵晓妤 二〇二〇年八月二十一日 书记员 孙晨辰
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初1240号 原告：吕强，男，1971年12月15日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：王思永，山东九州天衡律师事务所律师。 被告：苏继环，男，1954年11月18日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。 原告吕强与被告苏继环民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕强的委托诉讼代理人王思永到庭参加诉讼。被告苏继环经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告苏继环返还原告借款本金368000元及逾期付款利息损失（以368000元为基数，按照月息2分计算，从2015年8月6日开始至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，被告苏继环向原告借款368000元，并于当日为原告出具收条一份，原告依约定履行了出借义务，到期后原告多次向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告苏继环通过电话辩称，对原告所述的借款事实无异议，对借款期限及约定利息2分无异议，但实际的借款本金为324000元，倒扣了利息44000元。 本院经审理，认定事实如下：2015年8月5日，被告苏继环向原告吕强借款368000元，并向原告出具收到368000元的收到条一份。2015年8月6日，原告通过其在交通银行潍坊青州支行的账户62×××60向被告苏继环在中国建设银行阳谷支行的账户62×××10转款324000元。双方口头约定月息2分。上述借款出借后，被告未按时偿还借款本息，2016年10月30日，双方重新出具借款合同一份，约定借款金额为368000元，借款期限为2016年8月4日至2017年2月3日，共计180天，2017年2月3日前偿还本金（大写）叁拾陆万捌仟元整（￥368000），如逾期不还，每天按借款总额加收5%的逾期违约金，直至还清本金为止。总借款期限为2015年8月5日至2017年2月3日。同时，被告苏继环还为原告出具保证书一份，保证到2017年4月3日，本金带利息一次还清，同时约定用老家位于骆驼巷间平房做抵押，但双方并未办理抵押登记。被告至今未偿还原告借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏继环向原告吕强借款，原告已经将款项交付被告，原、被告对双方之间的借贷关系无异议，该借贷关系未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。双方之间争议的焦点是案涉借款实际借款本金数额的确定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告主张借款本金数额为368000元，其中44000元为现金交付，但被告对此不予认可，主张实际收到借款本金324000元，倒扣了44000元的利息。本院认为，原告提交的转账明细显示转账给被告的金额为324000元，原告也未提供其他交付44000元现金的证据，且本案借款金额相对较大，在能够转账的情况下，大部分的借款转账交付，小部分借款用现金交付，与常理不符。因此，本院认定案涉借款的实际借款本金为324000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方口头约定月息2分，该约定未超过法律的限制性规定，本院予以支持。对于双方约定的“如逾期不还，每天按借款总额加收5%的逾期违约金，直至还清本金为止”，超出了法律的限制性规定，因此，对于逾期利息也应按照年利率24%计算。因此，对原告吕强要求被告苏继环偿还借款本金324000元及相应利息（以借款本金324000元为基数，自2015年8月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对原告超出的诉讼请求，本院不予支持。 被告苏继环经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告苏继环于本判决生效之日起十日内偿还原告吕强借款本金324000元及相应利息（以借款本金324000元为基数，自2015年8月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告张茂荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3410元（已减半），由原告吕强负担330元，由被告苏继环负担3080元；诉讼保全费2360元，由被告苏继环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二〇年八月二十七日 书记员  司书珍
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民特507号申请人王振彩，男，1965年8月3日生，汉族，住滑县。申请人河南军安建工集团有限公司，住所地濮阳市开发区昆吾路西绪环路南。法定代表人张红伟，职务执行董事委托代理人张开军，系公司员工。本院立案受理申请人王振彩与河南军安建工集团有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因合同纠纷一案，于2020年8月26日经滑县人民法院诉前调解处程志远等人主持调解，达成调解协议如下：一、《中国铁塔股份有限公司信阳市分公司与河南军安建工集团有限公司关于基站土建工程服务框架合同》中的2015年河南铁塔第一批基站土建施工项目的实际施工人是王振彩，王振彩与河南军安建工集团有限公司对此均无异议；二、王振彩将100000元保证金交给了河南军安建工集团有限公司转交给了中国铁塔股份有限公司信阳市分公司，现河南军安建工集团有限公司同意中国铁塔股份有限公司信阳市分公司将该100000元保证金直接退还给王振彩，并同意将款项汇入王振彩名下的银行账户中（账号：62×××67，中国银行郑州天明路支行）；三、河南军安建工集团有限公司同意中国铁塔股份有限公司信阳市分公司所欠的涉案工程款51514.3元直接支付给王振彩，并同意将款项汇入王振彩名下的银行账户中（账号：62×××67，中国银行郑州天明路支行）；四、双方就该合同别无其他纠纷，互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王振彩与河南军安建工集团有限公司经滑县法院诉前调解处程志远等人主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张兴政二〇二〇年八月二十七日书记员  李冬冬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初10199号原告张东风，男，1982年7月26日出生，汉族，住河南省温县。原告王文娟，女，1982年8月13日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区，公民身份41082519820813052X。被告河南扬帆房地产开发有限公司,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路2号6层604号。法定代表人蔡建晔。原告张东风、王文娟诉被告河南扬帆房地产开发有限公司（以下简称“扬帆地产”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张东风、王文娟到庭参加诉讼，被告扬帆地产经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购房款，共计16.5万元，并赔偿相应利息（以165000元为基数自2018年4月9日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年4月7日止，以上利息暂计至2020年4月7日。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月9号，原告购买被告位于郑州市××区××路与大河路的裕鑫花园经济适用房一套，房款交付后，此小区房屋迟迟没有实质性进展。原告要求退还购房款和其他费用，但被告一直拖延至今不退还。被告扬帆地产未答辩。经审理查明：二原告（××）与被告（××）未签订书面房屋买卖合同。2018年4月9日，被告向原告王文娟出具2张收据，分别载明收到王文娟房款130000元、其他相关费用35000元，共计165000元，收据上均盖有“河南扬帆房地产开发有限公司财务专用章”。以上案件事实由收据及庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告虽未签订书面房屋买卖合同，但被告向二原告出具收据并盖其公司的公章，表明原被告之间存在房屋买卖的事实行为且被告实际上向二原告收取了买卖房屋的部分款项，故在无法继续交易房屋的情况下被告应当退还二原告支付的房款，二原告诉请被告退还购房款165000元及利息，本院予以支持。关于利息分两部分计算：第一部分以165000元为基数自2018年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；第二部分以165000元为基数自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止。被告扬帆地产经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南扬帆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告张东风、王文娟购房款165000元及利息（以165000元为基数自2018年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以165000元为基数自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3898元，减半收取1949元，由被告河南扬帆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二〇年八月二十六日书记员  毕 倩
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初2558号 原告：毛伟敏，男，1971年9月2日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托代理人（特别授权代理）：潘友才、胡海东，浙江凯旺律师事务所律师。 被告：杜向军，男，1966年6月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告毛伟敏（以下简称原告）与被告杜向军（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。 原告提出诉讼请求：1.解除原、被告双方之间的委托合同；2.被告返还原告因履行合同支付的价款36万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告经熟人介绍结识被告，被告称其与招生办有关系，可以帮助原告儿子入读山东警官学校，让原告支付合同履行费用41万元，但被告收到全部费用后，并未完成双方约定的事项，且导致原告儿子错失就读其他学校的机会。后经原告多次催要，被告退还原告5万元，剩余价款36万元被告至今仍未退还给原告。原告为维护自身权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原告委托被告办理小孩入学，现被告涉嫌诈骗罪被立案侦查。本案所涉事实可能涉及刑事犯罪，应当先移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告毛伟敏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年八月十日 法官助理 包婷婷 代书记员 朱凯悦
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2245号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。被执行人：丁金根，男，1966年1月20日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0502民初4408号民事判决书，于2020年6月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人无大额存款，没有公积金、证券和保险登记。被执行人所有的房屋已经被另案首封暂无法处置，本院已经冻结了被执行人的相关银行账户，查封了被执行人所有的车牌号为赣Ｋ×××××的车辆，将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其进行限制高消费。本案申请执行人申请执行124437元及相应利息，截至2020年8月20日已执行0元，执行费1767元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2020年8月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年八月二十日书记员  龚华冰
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执819号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：周华安，该公司员工。 被执行人：高曌，男，汉族，1987年6月25日出生，住山东省青岛市崂山区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人高曌借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲裁字第Z000034090号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地在青岛市崂山区人民法院辖区，且本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，故本案指定青岛市崂山区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项之规定，裁定如下： 本案指定青岛市崂山区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  赵 雷 二〇二〇年八月二十日 书记员  张 涛
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初596号 原告：吕舒杨，女，1993年1月20日出生，住辽宁省大连市高新园区。 委托诉讼代理人：申海棠，辽宁海大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宏明，辽宁海大律师事务所律师。 被告：深圳市万象美物业管理有限公司，住所地深圳市光明去凤凰街道塘尾社区面前岭一排彩生活物业管理处201，统一社会信用代码：912102002423777407。 法定代表人：黄玮，总经理。 委托诉讼代理人：黄哲，辽宁法大律师事务所律师。 第三人：北京伊力特保洁有限公司，住所地北京市丰台区成寿路5号楼2层211，统一社会信用代码：91110106802236517C。 法定代表人：丁楠，董事长。 委托诉讼代理人：刘超，北京市嘉达律师事务所律师。 原告吕舒杨与被告深圳市万象美物业管理有限公司、第三人北京伊力特保洁有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审判长 崔洪梅 人民陪审员窦红艳 人民陪审员池春花 二〇二〇年八月二十七日 书记员 宋晓娜
文书内容湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1003刑初257号            公诉机关              荆州市荆州区人民检察院                  被告人基本情况              被告人曹运林，男，1988年1月26日出生，汉族，出生地湖北省钟祥市，小学文化，务工，户籍所在地湖北省钟祥市，住湖北省荆州市荆州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月23日被荆州市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂荆州区检二部刑诉〔2020〕127号                  指控事实              2020年6月1日20时40分许，被告人曹运林酒后驾驶鄂HXXXXX小型轿车沿荆州市荆州区太湖港北路由西向东行驶至水榭香堤小区门前路段时，被荆州市公安局交通管理局一大队执勤民警查获。随后，民警对曹运林进行呼气酒精检测，其酒精含量101.5mg/l00ml，后采集其血液样本。经鉴定，曹运林血液中检出乙醇含量为92.2mg/100ml。      被告人曹运林到案后如实供述了自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。                  被告人意见              无意见                  判决理由              被告人具有坦白、认罪认罚的量刑情节。公诉机关指控被告人曹运林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款。                  判决结果              被告人曹运林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  王      涛                                     二〇二〇年八月二十日                   法 官 助 理  王      媛      书  记  员  王  雅  群
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初1302号 原告：詹平，男，生于1978年3月5日，汉族，四川省泸县人，住泸县。 委托诉讼代理人：罗学军，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：周伯平，男，生于1963年4月9日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：韩兴平，男，生于1985年6月17日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：刘邦友，男，生于1964年2月8日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：向思云，男，生于1969年8月3日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告詹平与被告周伯平、韩兴平、刘邦友、向思云劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹平及其委托诉讼代理人罗学军、被告向思云到庭参加诉讼，被告周伯平、韩兴平、刘邦友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 詹平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费用108500元及利息（利息从2018年3月15日起计算至2019年7月14日止为54000元，从2019年7月14日起按照月月利率3%计算至款项付清为止）。事实与理由：被告因承建云南省丽江市宁蒗县彝水天城项目工程，原告在该项目做劳务，具体为外墙粉刷和部分点工。经结算，被告欠原告劳务费108500元，并于2018年2月8日出具欠条一份，约定的还款日期，如未按约付清则计算利息每月3000元。后经原告多次催收，被告均同意付款，但总以资金周转困难为由拖欠至今。原告遂提起诉讼，并提出上列诉讼请求。 周伯平未到庭参加诉讼，但向本院提交了答辩状，其辩称原告在被告周伯平、韩兴平、刘邦友、向思云承建的云南省丽江市宁蒗县彝水天城项目工程处进行外墙粉刷和部分点工不是事实。原告与四被告没有合同关系，案涉工程只与何家明签订了劳务合同，原告与承包案涉工程的劳务班组何家明有合同关系，代付劳务费也应当以结算为准。原告所称欠条是2018年春节前工人聚众闹事不让管理人员回家过春节而出具，只是暂时估计金额为108500元。此外，原告承包的工程部分未完成，也有部分出现了质量问题，该部分工程量由劳务班组进行了整改和完善，该部分费用应当从108500元中进行扣除。综上，原告应当和其有合同关系的何家明进行结算，并且工程量要以结算清单为准，请求驳回原告的诉讼请求。 向思云辩称，原告是在何家明手下做工，与四被告并没有合同关系，并且原告还有很多工程没有完工。欠条是在很冷的晚上写的，当时原告称与其他三被告均不认识，只要被答辩人签字大家就高高兴兴回家过年。因被告周伯平是代表，开发商也只认可被告周伯平，故欠付原告的款项应当由周伯平支付。但原告应当与何家明进行结算，结算后才能要求被告周伯平支付款项。此外，原告还在答辩人处借款一万元。 韩兴平、刘邦友未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告在云南省丽江市宁蒗县彝水天城项目从事外墙粉刷和点工等工作。2018年2月18日，被告周伯平、韩兴平、刘邦友、向思云向原告詹平出具欠条一张，载明欠到其人工工资108500元，并约定此款于2018年2月15日前付清，如果没有按约定付款日期付清，由欠款人付违约金四万元，如超出约定付款日期一个月未付款则按每月利息3000元计算，不满一月按一月算，此款由被告向思云代表四人付。被告周伯平、韩兴平、刘邦友、向思云在欠款人处签字按手印并写下了身份证号码。2020年春节期间，被告周伯平向原告詹平支付了10000元后并未支付其他款项，故原告向本院提起诉讼，要求四被告支付其劳务费用及利息。 上述事实，除原告詹平与被告向思云的当庭陈述外，有原告詹平提交的欠条原件在卷佐证，本院予以确认。对于被告周伯平提交的隐蔽工程记录表及工程签证单，均系复印件且原告詹平不予认可，本院不予确认；对于被告向思云提交的借条，被告向思云陈述该款项系原告詹平向其借款，因与本案不具有关联性，本院不予确认。 本院认为，原告詹平在云南省丽江市宁蒗县彝水天城项目从事外墙粉刷和点工等工作，应当获得相应的劳务费用。欠条中对原告詹平应当获得的费用进行了确认，四被告也在欠款人处签字，能够证实四人尚欠原告劳务费用108500元的事实。被告周伯平、向思云辩称原告詹平与四被告无合同关系，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。现约定的付款期限已经届满，原告要求四被告支付劳务费用的诉讼请求，符合法律规定和当事人的约定，本院依法予以支持。关于利息的诉讼请求，欠条中约定未按约定付款日期付款违约金为40000元、超出付款日期一个月未付按照每月利息3000元支付，约定的标准过高，但四被告逾期未支付款项给原告造成了一定的损失。因此，四被告应当支付原告自逾期之日即2018年3月15日起计算至款项付清之日止的利息，利率本院酌情确认在2019年8月19日之前按中国人民银行公布的贷款基准利率的二倍计算，在2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算。审理中，被告向思云称被告周伯平在2020年春节期间支付了原告10000元，原告予以认可，但认为该笔款项是支付周伯平在另一处的欠款。10000元的支付发生在欠条出具之后，且原告亦陈述另一处工地上的款项并未结算。因此，该笔款项应当在原告本案应获款项中予以扣除。如被告周伯平在其他工地上尚欠原告款项，其支付的10000元在本案中扣除后则不在其他尚欠款项中重复扣减。被告周伯平、韩兴平、刘邦友经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，放弃了相应的诉讼权利，但不影响本院根据已经查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周伯平、韩兴平、刘邦友、向思云于本判决生效之日起支付原告詹平劳务费用108500元及利息，利息以108500元为基数从2018年3月16日起计算至付清之日止，利率在2019年8月19日之前按中国人民银行公布的贷款基准利率的二倍、在2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3550元，减半收取计1775元，保全费1333元，合计3108元，由被告周伯平、韩兴平、刘邦友、向思云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨祖平 二〇二〇年八月十一日 书记员  赵利红