天津市第三中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2020）津03委赔1号赔偿请求人：杨振波，男，1944年8月10日出生，汉族，住天津市宁河区。委托代理人：孙超文，天津士博律师事务所律师。赔偿义务机关：天津市宁河区人民法院，住所地天津市宁河区芦台镇新华道7号。法定代表人：于盛乐，院长。委托代理人：王玉存，天津市宁河区人民法院行政审判庭庭长。委托代理人：张妮娜，天津市宁河区人民法院刑事审判庭副庭长。赔偿请求人杨振波因二审、再审改判无罪申请天津市宁河区人民法院国家赔偿一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2019）津0116法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。天津市滨海新区人民法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”根据上述规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年。赔偿请求人杨振波自1997年7月3日收到（1997）二中刑终字第150号《刑事判决书》，被宣告无罪释放，至今已22年，其于2019年8月12日提出涉案国家赔偿请求，明显已超过两年的申请时效。即使是按照天津市高级人民法院2000年4月13日作出的（2000）高刑再终字第2号《刑事判决书》，至今也已19年，也明显超过两年的申请时效。《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条规定，“人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中，赔偿请求人杨振波主张其1997年7月委托律师向宁河区人民法院提出了国家赔偿申请，该院一直未予答复。赔偿请求人现提供的证据不足以证明其上述主张，赔偿义务机关宁河区人民法院也否认曾收到过赔偿请求人的国家赔偿申请，故对赔偿请求人的上述主张不予采信。综上，赔偿请求人杨振波未在法定申请期限内申请国家赔偿,其此次申请已经超过请求时效期限，其赔偿申请应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，决定驳回赔偿请求人杨振波的国家赔偿申请。赔偿请求人杨振波不服天津市滨海新区人民法院作出的上述国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出赔偿申请。认为天津市滨海新区人民法院（2019）津0116法赔1号决定书认为赔偿请求人已经超过请求时效期限是错误的，赔偿请求人在1997年7月被宣告无罪释放后，立即委托律师王桂欣、陈洪震向原天津市宁河县人民法院递交了国家赔偿申请书，但未收到任何答复。现天津市宁河区人民法院以超过法定期限为由进行抗辩，违反了举证责任分配的法律规定。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款第（二）项、第三款的规定，原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。而法院至今在接收各类申请但未决定受理时，都是口头告知而不出具书面材料。并且对于赔偿请求人在1997年提出过国家赔偿申请的事实，有四名证人的证言予以佐证。在赔偿请求人提出国家赔偿申请后，原天津市宁河县公安局又以原罪名对赔偿请求人再次刑事立案，并剥夺人身自由长达半年之久，就是为了达到不予国家赔偿的目的。2018年，赔偿请求人到天津市宁河区人民法院要求查阅当年申请国家赔偿的档案，最后口头答复的结果竟然是“因本法院认为赔偿请求人有罪，当时没有受理赔偿请求人的国家赔偿申请，因此没有保留赔偿请求人的国家赔偿申请书。”该答复也可以证明天津市宁河区人民法院当时收到了赔偿请求人的国家赔偿申请书的事实。综上，赔偿请求人请求：1.要求赔偿义务机关赔偿自1996年1月26日至1997年7月3日赔偿请求人被无罪羁押525天的赔偿金165868.5元；2.要求赔偿义务机关赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.要求赔偿义务机关赔偿天津市津宁福利箱包厂等三个企业经济损失10000000元。赔偿义务机关天津市宁河区人民法院辩称，赔偿请求人的申请超过了法定时效。《中华人民共和国国家赔偿法》规定的国家赔偿请求时效为两年，自赔偿请求人知道或应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。赔偿请求人于2019年提出国家赔偿申请，明显超过了上述申请时效。即使如赔偿请求人所称，原天津市宁河县人民法院对于赔偿请求人1997年7月的赔偿申请未予答复，赔偿请求人也应当在赔偿义务机关两个月处理期限届满日后的三十日内，向上一级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，即本案赔偿请求人至迟应在1997年的10月底前向天津市第二中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。赔偿请求人在赔偿申请书中陈述，其于1999年向天津市第二中级人民法院提出申请，已因超过请求时效造成失权。赔偿请求人主张其于1997年7月曾向原天津市宁河县人民法院提出过赔偿申请，但连赔偿申请书的副本都未能提供，仅是提供了四名证人的书面证言，赔偿请求人的该项主张不能成立。赔偿义务机关也检索了所有档案材料，没有发现赔偿请求人的申请。综上，赔偿义务机关请求驳回赔偿请求人的国家赔偿申请。本院赔偿委员会经审理查明，赔偿请求人杨振波原系天津市津宁福利箱包厂法定代表人、天津津德五金塑料制品有限公司董事长、天津津港福利旅游制品有限公司董事长兼总经理，因涉嫌犯侵占罪、挪用公司资金罪于1996年1月26日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。原天津市宁河县人民法院于1996年9月19日作出（1996）宁刑初字第76号《刑事判决书》，判决杨振波犯侵占罪，判处有期徒刑7年；杨振波购买芦台镇××单元××住房××套，予以没收。杨振波不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于1996年12月20日作出（1996）二中刑终字第254号《刑事裁定书》，以原审法院认定杨振波犯罪的事实不清、证据不足为由，裁定撤销上述《刑事判决书》，并发回原天津市宁河县人民法院重新审判。原天津市宁河县人民法院于1997年4月7日作出（1997）宁刑初字第12号《刑事判决书》，认定杨振波利用职务上的便利，侵吞天津津德五金塑料制品有限公司、天津津港福利旅游制品有限公司资金，共计166550元，数额巨大，其行为构成侵占公司资金罪，判决杨振波犯侵占公司资金罪，判处有期徒刑7年；杨振波购买芦台镇××单元××住房××套，予以没收。杨振波不服，再次提出上诉。天津市第二中级人民法院于1997年6月25日作出（1997）二中刑终字第150号《刑事判决书》，判决撤销原天津市宁河县人民法院（1997）宁刑初字第12号《刑事判决书》，宣告杨振波无罪。杨振波于1997年7月3日被无罪释放。后天津市高级人民法院于2000年1月19日决定提审上述案件，于2000年4月13日作出（2000）高刑再终字第2号《刑事判决书》，认为杨振波将天津津德五金塑料制品有限公司资金13万元借给北京市亚运村物资供应公司使用的行为，不构成犯罪。杨振波动用天津津港福利旅游制品有限公司资金36550元为自己购买私人住房的行为，具有挪用资金犯罪性质，但考虑情节轻微危害不大，可不认为是犯罪，判决撤销原天津市宁河县人民法院（1997）宁刑初字第12号《刑事判决书》和天津市第二中级人民法院（1997）二中刑终字第150号《刑事判决书》，宣告杨振波无罪。2019年8月12日，杨振波以被赔偿义务机关天津市宁河区人民法院对其作出的有罪判决经二审、再审被宣告无罪为由，申请国家赔偿。2019年12月11日，天津市滨海新区人民法院作出（2019）津0116法赔1号《决定书》，驳回杨振波的国家赔偿申请。上述事实，有赔偿请求人提交的(1996)宁刑初字第76号《刑事判决书》、（1997）宁刑初字第12号《刑事判决书》、（1997）二中刑终字第150号《刑事判决书》、（2000）高刑再终字第2号《刑事判决书》、（2019）津0116法赔1号《决定书》及赔偿请求人的自述、赔偿义务机关提交的原审卷宗等证据予以证实。本院赔偿委员会认为，修正前的《中华人民共和国国家赔偿法》（1994年版）第三十二条以及现行有效的《中华人民共和国国家赔偿法》（2012修正）第三十九条均规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年。上述两年期限自赔偿请求人知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。赔偿请求人自1997年7月3日被宣告无罪释放，其于2019年8月12日提出的本次国家赔偿请求，明显超过了两年的国家赔偿请求时效。即使按照（2000）高刑再终字第2号《刑事判决书》送达赔偿请求人之日的2000年5月22日起算，也明显超过了两年的国家赔偿请求时效。赔偿请求人虽称其在1997年7月曾向原天津市宁河县人民法院提出过国家赔偿申请，该院一直未予答复，但赔偿请求人提供的证据不足以证明上述事实存在，同时赔偿请求人亦未提供存在请求时效中止情形的证据。赔偿请求人还提出，其在2018年到赔偿义务机关处查阅档案时，该院工作人员答复：“因本法院认为赔偿请求人有罪，当时没有受理赔偿请求人的国家赔偿申请，因此没有保留赔偿请求人的国家赔偿申请书。”但赔偿请求人亦未能提供证明该事实存在的任何证据，赔偿请求人关于上述两项事实存在的主张不能成立。综上所述，赔偿请求人的赔偿请求已经超过法定的请求时效，天津市滨海新区人民法院作出的（2019）津0116法赔1号《决定书》，认定事实清楚、适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：维持天津市滨海新区人民法院（2019）津0116法赔1号决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年八月五日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；