山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初3717号 原告：胡晓芳，女，1988年9月13日出生，汉族，住荣成市。 原告：胡守州，男，1959年6月3日出生，汉族，住荣成市。 原告：孙超男，1989年2月26日出生，汉族，住荣成市。 三原告委托代理人：董树科，荣成好运角法律服务所法律工作者。 原告：于蕾，女，1995年12月31日出生，汉族，住荣成市。 被告：李杰，女，1973年9月11日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：孙绍军，北京市盈科(威海)律师事务所律师。 第三人：孙恒友，男，1959年8月8日出生，汉族，住荣成市。 原告胡晓芳、胡守州、孙超男、于蕾与被告李杰、第三人孙恒友共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓芳及委托代理人董树科、原告于蕾与被告李杰及其委托诉讼代理人孙绍军以及第三人孙恒友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡晓芳、胡守州、孙超男向本院提出诉讼请求：要求对孙保忠和姜桂珍坐落于荣成市两处房屋的拆迁利益进行分割。事实与理由：孙保忠和姜桂珍系夫妻关系，婚生子女孙恒友、孙恒周、孙秀玲。孙保忠于2008年6月30日去世，姜桂珍早年去世，双方父母亦早年去世无档案可查。孙超男系孙恒周婚生子，孙恒周1998年与郑静离婚后，与被告李杰于1999年4月27日登记结婚，无婚生及养子女，孙恒周于2015年8月13日去世。孙秀玲与胡守州系夫妻关系，婚生一女胡晓芳，孙秀玲于2020年5月11日去世。孙保忠和姜桂珍生前具有坐落于荣成市房产二处（集体土地使用证地号：03260138、03260139）已拆迁改造。现诉至法院，要求依法分割拆迁利益。 本院根据被告申请，依法追加于蕾为本案原告参加诉讼。于蕾称，请求法院依法裁判。 李杰辩称，一、本案案由应该为法定继承纠纷，而非共有物分割纠纷。涉案房屋（集体土地使用证地号：03260138、03260139）并非孙保忠和姜桂珍的夫妻共同财产，而是被告李杰与孙恒周的夫妻共同财产。孙恒周去世后，应由孙恒周的第一顺位法定继承人李杰、孙超男、于蕾进行继承。本案原告胡守州、胡晓芳没有法定继承权，无权要求继承孙恒周的遗产。二、本案中原告遗漏了必须参加诉讼的诉讼当事人。孙恒周与李杰结婚时李杰带有一女儿于蕾4周岁，于蕾与孙恒周之间形成抚养关系，涉及分割孙恒周遗产事宜，应追加于蕾为本案当事人参加诉讼。三、涉案房屋并非孙保忠和姜桂珍的夫妻共同财产，系解放前的老辈留下的房产，流转到孙保忠手中所有，姜桂珍没有份额。在第三人孙恒友结婚前，孙恒周已经在新建的房子结婚并居住，新房登记在孙恒周名下。在孙恒友结婚时孙保忠和姜桂珍明确说明新房归孙恒周，老房（涉案的两处宅基地）归孙恒友。孙恒友结婚后，父母一直与孙恒周共同居住在新房内。2000年孙恒周生病，需要钱治疗。经父母同意，在村委会领导见证下，双方签订分书，约定双方的房子互换，新房归孙恒友，老房归孙恒周，互找差价。分书签订后，孙恒周与孙恒友协商每人负责赡养一位老人，对于分书的情况孙保忠和姜桂珍是知情的。2001年3月19日基于上述分书，窑上村委会在集体土地使用证写明于2001年3月19日卖与孙恒周名下为业。2003年该村委会出具证明涉案房产实际产权人为孙恒周。四、2000年分家协议签订之后，孙恒周与李杰对该房屋进行了修缮、管理。五、按继承法规定，对被继承人尽了主要扶养义务的继承人，分配遗产时可以多分，有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时应当不分或少分。本案中，孙恒周多次因病住院，孙超男分文未付，也很少探望父亲，李杰应当多分，孙超男应当不分或少分。孙秀玲生前患有××，没有尽赡养义务，也应当不分或少分遗产。 第三人孙恒友述称，父母在世时同意老房子全部归我。在孙恒周出现经济困难时找我协商互换房屋，最后我花钱把孙恒周的新房买下，我的老房子作价3000元卖给孙恒周，当时通过村委会写了分书。该房产与胡守州和胡晓芳无关，我要求继承该遗产。 本院经审理认定事实如下：孙保忠与姜桂珍系夫妻关系，婚生子女孙恒友、孙恒周、孙秀玲。孙保忠与姜桂珍生前在荣成市拥有老房一处，分前后院，前院房屋四间（集体土地使用权证地号03260139）、后院房屋四间（集体土地使用权证地号03260138），登记在孙保忠名下。孙恒周结婚时另盖四间房屋作为其婚房，登记在孙恒周名下。孙恒友结婚晚于孙恒周在老房前院居住。2000年2月2日，孙恒周、孙恒友在窑上村村委会及相关工作人员见证下互换房屋，并签订分书，分书写明：经兄弟二人同意，孙恒友分得正方四间，平房三间，折价14000元，孙恒周分得原老房前庭房四间，折价3000元。经双方协商，孙恒友付给孙恒周11000元。孙保忠于2008年6月30日去世，姜桂珍早于孙保忠去世。孙恒周原与郑静系夫妻关系，生育一子孙超男，后孙恒周与郑静离婚，与被告李杰于1999年登记结婚。李杰与孙恒周结婚时带有一未成年女儿于蕾，于蕾时年4周岁，于蕾与孙恒周形成了抚养关系。孙恒周于2015年8月份去世。孙秀玲与胡守州系夫妻关系，胡晓芳为其婚生女。孙秀玲生前患有××，于2020年5月份去世。涉案的老房前后院现已拆迁，其中孙恒周置换的前院在拆迁补偿当中置换了荣成市成山镇裕兴文苑小区9号楼402室及储藏室，由被告李杰使用。后院因为房屋因房顶倒塌无法置换楼房，置换的拆迁补偿款为145170元，村委会备案登记在李杰名下，尚未发放。 本院认为，按照当地习俗，在儿女成家时父母一般要为成年的儿子准备婚房。此案当中，孙恒周结婚时，父母为其另盖新房四间并且登记在孙恒周名下。虽然第三人孙恒友结婚时父母未另为其准备新房，但将老房前四间作为孙恒友的结婚成家之用，故应认定该前院四间房系分给第三人孙恒友，其权属应当归第三人孙恒友所有。后孙恒友、孙恒周互换房屋并找差价的行为进一步证明了上述事实。因此涉案老房的前院应为孙恒周所有，不属于孙保忠、姜桂珍的遗产。虽然孙恒友称老房产的前后院其父母均同意房分给孙恒友，但从孙恒周、孙恒友互换房屋的行为看，仅仅是将老房的前院分给了孙恒友而非将整个老房产都给了孙恒友，因此涉案老房产的后院部分应当属于孙保忠、姜桂珍的遗产。被告在该问题上的答辩主张事实依据不足，本院不予采纳。对于属于孙保忠、姜桂珍遗产的后院部分转化的拆迁补偿款145170元应当由孙保忠、姜桂珍的法定第一顺序继承人继承。孙恒周与孙秀玲在遗产分割前已去世，其享有的遗产份额应由其法定第一顺序继承人来继承。对于被告所主张的孙秀玲无权分得或少分得遗产的问题，根据本案事实及法律规定孙秀玲虽然系××，但并不能证明她完全不具备民事行为能力。同时，孙秀玲也非有能力而不履行赡养义务，故此被告辩称孙秀玲无权分得或少分遗产的答辩主张，本庭不予采纳。对于被告主张孙超男无权分得或少分得遗产的问题，因没有事实依据，其答辩主张本院亦不予采纳 综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、涉案孙保忠、姜桂珍坐落于荣成市老房一处（地号03260138）拆迁补偿款145170元，由原告孙超男、于蕾与被告李杰各分得16119元；原告胡守州、胡晓芳各分得24178元；第三人孙恒友分得48357元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费3297元，原告孙超男负担743元、原告胡晓芳、胡守州各负担832元、原告于蕾负担178元、被告李杰负担178元、第三人孙恒友负担534元；财产保全费1256元，原告孙超男、于蕾各负担140元、原告胡晓芳、胡守州各负担209元、被告李杰负担140元、第三人孙恒友负担418元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  孙本明 二〇二〇年八月十八日 书记员  王海莲