江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2217号上诉人（原审被告）：黄余先，男，1956年12月20日出生，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：王卫国，江苏福坤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐正明，男，1965年2月21日出生，住江苏省泰兴市。上诉人（原审被告）：王金宝，男，1960年11月22日出生，住江苏省泰兴市。被上诉人（原审原告）：李光东，男,1968年3月10日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：马培坤，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。原审被告：南京建工集团有限公司，统一社会信用代码91320100134878759W，住所地江苏省南京市雨花台区阅城大道26号。法定代表人：朱乘胜，该公司董事长。上诉人黄余先、唐正明、王金宝因与被上诉人李光东及原审被告南京建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初7622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄余先、唐正明、王金宝上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由李光东承担。事实和理由：2015年4月21日，双方签订的协议中约定应付李光东工程款160000元，后黄余先等人于2015年7月30日支付50000元工程款。李光东在建设泗洪县澜庭湾二期工程时，黄余先等人已使用商品房冲抵工程款，而黄余先在借款单上注明抵一期工程款110000元，剩余冲抵二期工程款，故涉案160000元工程款已全部付清。此外，黄余先二审中补充事实及理由如下：因李光东承建一期工程时施工存在质量问题造成大量返工，导致其发生亏损，后李光东承建二期工程时，黄余先等人与李光东协商同意补贴其160000元。二期工程完工后按照财务记载已支付工程款2230945元，而李光东施工的工程量为2110030.4元，黄余先等人已超额支付工程款120904.6元，即使扣除涉案110000元，仍超付10904.6元。双方在签订涉案协议书之前，黄余先等人已于2015年4月18日用房屋冲抵工程款497810元，加上2015年7月30日支付的50000元，上述160000元工程款已付清，现李光东要求黄余先等人继续支付工程款无事实依据。被上诉人李光东二审辩称，双方于2015年4月21日签订协议书，约定黄余先等人补贴李光东160000元，后仅支付50000元，尚欠110000元未付。黄余先等人主张双方以房屋冲抵工程款属实，但冲抵的工程款是泗洪县澜庭湾二期工程，且是在双方签订上述协议书之后。而黄余先在借款单上私自注明抵一期工程款110000元，李光东对此不知情，也不同意冲抵一期工程款。至于黄余先提出涉及泗洪县澜庭湾二期工程的工程款支付情况也与本案无关,故黄余先等人提出的上诉主张不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人南京建工集团有限公司二审未到庭参加诉讼。李光东向一审法院起诉请求：判令黄余先、唐正明、王金宝、南京建工集团有限公司向李光东支付工程款160000元及利息（从2015年4月21日起按年利率6%计算至还清时止），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月21日，李光东与黄余先、唐正明、王金宝签订《协议书》，对李光东承建的泗洪县澜庭湾小区一期17#、21#、25#、29#楼二次结构工程的质量返修事宜进行了约定，内容为：1.已全部支付了李光东的工程款；2.同意补贴李光东人工工资160000元整，于2015年12月31日前结清，二期复工后现支付50000元。2015年7月30日，李光东出具了50000元借款单一份，借款理由载明为一期维修工人工资。一审另查明，一审法院于2017年4月25日作出的（2017）苏1324民初1432号民事判决，确认泗洪县容大房地产开发有限公司于2011年8月2日将泗洪县澜庭湾小区一期工程发包给南京建工集团有限公司承建。现涉案工程已交付使用。泗洪县澜庭湾小区二期工程由黄余先、唐正明、王金宝与中国江苏国际经济技术合作集团有限公司共同施工完成。一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，黄余先、唐正明、王金宝作为涉案工程的承包人与工程实际施工的李光东签订协议约定，明确同意补偿李光东一期工程款160000元，该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方均具有约束力。黄余先、唐正明、王金宝仅依据约定向李光东支付50000元，已构成违约，理应承担继续给付的民事责任，以及占有该款期间产生的法定孳息，但应从约定还款期限截止次日起算为宜。黄余先、唐正明认为已用二期抵房的款项抵偿了欠款，但其并未能够举证已取得李光东的同意，且李光东也认为该款已于二期工程中予以抵扣完毕，同时该行为有可能会损害其在二期工程合作单位中国江苏国际经济技术合作集团有限公司的利益，故对其抗辩理由依法不予采信。因一审法院作出的（2017）苏1324民初1432号民事判决，已确认涉案一期工程的建设单位为南京建工集团有限公司。黄余先、唐正明虽未能够举证其与南京建工集团有限公司系挂靠关系，但南京建工集团有限公司在一审法院函告限期内，并未作出否认回复，其理应承担不利后果。南京建工集团有限公司以挂靠方式将工程交给缺乏施工资质的自然人建设，违反了法律强制性规定，依法应承担相应的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院》第一条、第二条之规定，判决：一、黄余先、唐正明、王金宝于判决生效后十日内共同给付李光东工程款110000元及利息（自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、南京建工集团有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1800元，由李光东承担550元，黄余先、唐正明、王金宝、南京建工集团有限公司负担1250元。本院二审期间，上诉人黄余先向本院提交《二次结构李光东班组支付往来明细》及李光东出具的领款凭证，旨在证明黄余先等人已超额支付李光东二期工程的工程款，且2015年4月18日载明以房抵款497810元的借款单于2015年6月30日入账。被上诉人李光东对此质证后认为，对领款凭证的真实性无异议，但与本案无关，李光东于2015年4月18日在涉案以房抵款凭证上书写了“抵房款二期”及金额，该借款单原件由黄余先保存，对于黄余先自行书写的内容不予认可。本院对上述证据的认证意见为：因本案涉及的是一期工程中产生的工人工资补贴款，且双方对于二期工程款是否已付清仍存在争议，故黄余先提供的上述证据与本案无关，如黄余先认为已超额支付二期工程款，可另案主张权利。二审另查明，2015年4月18日，李光东出具借款单一份，载明：借款内容为“抵房款二期”，借款数额为“497810元”，黄余先在领导指示一栏书写“同意转一期抵房110000元，二期389810元”。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本案二审中的争议焦点是：黄余先等人就2015年4月21日协议中约定的工人工资补贴款是否已全部付清。本院认为，合同成立的前提需要双方当事人对合同的内容和条款进行协商并达成一致意见。本案中，李光东与黄余先、唐正明、王金宝于2015年4月21日签订《协议书》约定，黄余先等人同意就泗洪县澜庭湾一期工程再补贴李光东工人工资160000元，该款项在2015年12月31日前结清，现双方对黄余先等人已于2015年7月30日支付50000元工资补贴款的事实均无异议。黄余先等人主张已通过以房抵款方式支付上述工资补贴款中的110000元，并提供李光东出具的借款单的一份，但李光东对此不予认可，其主张该借款单中载明的以房抵款与涉案工资补贴款无关。对此，本院认为，根据借款单载明的内容，李光东于2015年4月18日作出的意思表示是同意以房屋作价497810元冲抵二期工程款，黄余先此后虽然在借款单中注明将抵房款中的110000元用于冲抵一期工程的工人工资补贴款，但并未提供证据证明就此内容已与李光东达成一致意见，故黄余先自行在借款单中注明付款方式的行为对李光东不具有约束力，无法据此认定黄余先等人已付清双方签订协议中约定的工人工资补贴款，对于黄余先等人提出的该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人黄余先、唐正明、王金宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3600元，由上诉人黄余先、唐正明、王金宝负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇二〇年八月二十一日法官助理 孙 笑书 记 员 周小凤