山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行终514号 上诉人（一审原告）马志洋，男，1954年10月31日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（一审被告）济南市社会保险事业中心，住所地济南市。 法定代表人张彦，主任。 委托代理人李坤，该中心天桥办事处工作人员。 委托代理人魏国存，该中心综合处工作人员。 被上诉人（一审被告）济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张华林，济南市司法局工作人员。 委托代理人张小军，济南市司法局工作人员。 上诉人马志洋因与被上诉人济南市社会保险事业中心(以下简称市社保中心)、被上诉人济南市人民政府不予重新核定退休待遇及行政复议一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103行初410号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明,马志洋系原济南金属颜料总厂退休职工，1999年10月14日，经济南市劳动能力鉴定委员会鉴定符合伤残三级标准，部分护理依赖。2001年9月6日，马志洋申请退休，2001年10月，济南市天桥区社会劳动保险事业分处对其退休申请审批通过并于次月纳入统筹。2001年9月24日，社会劳动保险机构对马志洋进行工伤登记。2019年6月27日，马志洋向市社保中心提出《请求依法足额发给社会保险金待遇》申请，要求依法向其足额发放社会保险金。2019年7月3日，马志洋向济南市人民政府通过邮寄的方式提出行政复议申请，2019年7月5日，济南市人民政府要求马志洋提交身份证复印件及曾经向市社保中心要求发给其足额社会保险金的证据，马志洋补正后，济南市人民政府于2019年7月11日予以受理并于同年9月4日召开听证会、作出延期审理通知书，2019年9月30日作出行政复议决定书，马志洋对该复议决定书不服，诉至一审法院。 另查明，2019年7月15日，市社保中心作出《关于马志洋信访诉求的答复》并于同年7月19日送达，告知马志洋已按照《山东省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》的规定为其计发了养老待遇。 一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条，“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”，《工伤保险条例》第四十六条，“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：(三)进行工伤保险的调查、统计；(五)按照规定核定工伤保险待遇”的规定，市社保中心为本市社会保险经办机构，具有社会保险待遇支付及工伤保险基金支付具体经办业务的法定职责。 本案中，马志洋主要系对其工伤待遇不服，市社保中心主张马志洋于2001年9月进行工伤登记，登记后始得享受工伤待遇，又因其于2001年10月办理了退休手续，不符合享受伤残津贴的条件，本院认为，依据《关于贯彻《济南市企业职工工伤保险办法》有关问题的通知》(济劳险字(1998)第6号)第五项第十六第二款规定：1996年10月1日前因工伤亡的，其工伤保险待遇将逐步纳入工伤保险统筹；《关于企业职工工伤保险有关问题的通知》(济劳社险字(2000)第38号)第二项规定：进一步扩大工伤保险待遇支付范围。对按规定参加了工伤保险社会统筹的企业，其1989年12月31日前因工伤亡职工的下列待遇，自2001年4月1日起，由社会劳动保险机构从工伤保障社会统筹基金中支付：工伤医疗费、护理费、残疾辅助器具费......；依据《关于印发济南市《工伤保险条例》实施办法的通知》(济政发(2003)39号)第二十二条规定：职工在《条例》实施前因工负伤或患职业病被鉴定为一至四级伤残，未办理退休手续或者未办理享受伤残抚恤金手续，与用人单位保留劳动关系的，以职工本人最后一次劳动能力鉴定前十二个月平均月缴费工资为基数，按《条例》第三十三条第一款第(二)项规定的比例计发伤残津贴，结合本案事实，马志洋在《工伤保险条例》施行前已办理退休手续，不符合享受伤残津贴及其他在职工伤待遇的条件，其认为自身在办理退休手续时未达到退休年龄，不应当为其办理退休手续，不在本案审查范围，本院对此不作评价，因其已实际办理了退休手续，2001年10月起，市社保中心按照《山东省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》的规定为其核发了社会保险金，并于次月纳入统筹，其标准并无不当。本案中马志洋自2001年10月起即开始享受退休待遇，实质是对2001年始的退休待遇不服，济南市人民政府作出的涉诉复议决定驳回其复议申请认定事实清楚，履行了行政复议的相应程序，复议决定亦无不当。基于本案事实，按照相关规定，马志洋主张其养老金应按照全市职工平均工资的75%为计发基数，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马志洋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马志洋负担。 上诉人马志洋上诉称，一审法院认定2001年10月起，市社保中心按照《山东省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》的规定，为上诉人核发社会保险金，并执行全市职工平均工资的58.5%，标准错误；被上诉人应当按照全市职工平均工资的75%为计发基数，向上诉人发放养老金。请求撤销一审判决，撤销济南市人民政府的复议决定，判令市社保中心按照全市职工平均工资的75%为计发基数向上诉人发放社会保险金。 本院二审经查明的事实同一审一致。 本院认为，本案上诉人的复议请求系依法足额发放社会保险金，诉讼请求系判令市社保中心依法按照全市职工平均工资的75%为计发基数向上诉人发放社会保险金。无论是复议还是诉讼，针对的均是对退休待遇不满，请求被上诉人济南市社会保险事业中心重新为上诉人核定退休待遇，并按照全市职工平均工资的75%为计发基数向上诉人发放社会保险金。 行政行为是行政机关行使行政职权、进行行政管理的行为，一经作出，即产生行政法律效果。虽然行政行为的作出是单方面的，但约束力却是双方面的。对于当事人而言，一旦法律救济的期限届满、自我放弃法律救济手段，或者因其他情形导致法律救济途径穷尽，行政行为即具备不可撤销性。 2000年3月10日实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”上诉人2001年10月退休，并开始逐月领取社会保险金，上诉人自2001年领取退休待遇开始就应当知道自己的退休保险金的数额，其对相关核定不服，可在2003年11月前提起诉讼，其于2019年提起诉讼，要求重新核定退休待遇，并按照全市职工平均工资的75%为计发基数向上诉人发放社会保险金于法无据。 《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因对退休待遇不满，上诉人请求被上诉人市社保中心重新核定相关待遇，社保中心对其作出了“根据《中华人民共和国社会保险法》、《信访条例》等相关规定，若您认为济南市社会保险事业中心未依法足额发放您的社会保险费，您应当通过行政复议、行政诉讼等相关法定渠道处理”的答复，此答复，系行政机关作出的没有改变原行政行为法律关系的对上诉人实体权利义务不产生实际影响的重复处理行为，对此答复的复议行为，无论复议机关济南市人民政府作出或不作出复议决定或者作出怎样的复议决定，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，即使本案上诉人系针对市社保中心的答复及复议决定提起诉讼，依然不属于人民法院行政诉讼受案范围。 因此，无论上诉人是诉市社保中心不予重新核定退休待遇，还是诉社保中心作出的涉案答复，人民法院对其起诉均应予以驳回。鉴于一审作出了驳回上诉人诉讼请求的判决，案件处理结果并未实质影响当事人合法权益，本院不再予以纠正。 综上，上诉人上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人马志洋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇二〇年八月三日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李志晓