河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1301号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市大闸路南段门面房121-224号。负责人：郑伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐承强，该公司员工。被上诉人（原审原告）：远干卿，男，汉族，1959年8月27日生，住河南省舞阳县。被上诉人（原审原告）：郑大娥，女，汉族，1965年5月20日生，住河南省舞阳县。被上诉人（原审原告）：姚珊珊，女，汉族，1990年12月9日生，住河南省舞阳县。被上诉人（原审原告）：远帅，男，汉族，2014年1月18日生，住河南省舞阳县。法定代理人：姚珊珊，女，汉族，1990年12月9日生，住河南省舞阳县，系远帅母亲。四被上诉人委托诉讼代理人：张玉兰，河南银海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白于星，男，汉族，1984年10月23日生，住河南省淮阳县。上诉人华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称华安财险周口支公司）因与被上诉人远干卿、郑大娥、姚珊珊、远帅、白于星机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2020）豫1121民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华安财险周口支公司委托诉讼代理人徐承强，被上诉人远干卿、郑大娥、姚珊珊、远帅的共同委托诉讼代理人张玉兰到庭参加诉讼。被上诉人白于星经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华安财险周口支公司上诉请求：1、请求二审法院查清事实，依法改判原审判决，不服金额26365.8元；2、本案诉讼费用由远干卿、郑大娥、姚珊珊、远帅、白于星承担。事实与理由：本案发生于2020年5月15日，事故发生时，死者母亲未满55周岁，依据《河南省高院372号令》，《最高院关于审理人身侵权损害案件司法解释》，郑大娥主张自身系本案死者被抚养人的,应当举证证明自身系无劳动能力且无其他收入来源。但本案一审过程中，郑大娥未提供任何证据证明其已经丧失劳动能力，且无其他收入来源，故其被扶养人生活费不应支持,一审法院在证据不足情况下支持郑大娥被扶养人生活费，属于事实认定不清，适用法律错误。远干卿、郑大娥、姚珊珊、远帅辩称，1、国务院规定，女干部法定退休年龄55周岁、除干部身份之外法定退休年龄50周岁，结合本案，郑大娥显然不是干部身份，应按其它身份来算退休年龄。郑大娥1965年5月20日出生，事故发生于2020年5月15日，死者在2020年5月26日土葬，郑大娥送走儿子时已满55周岁，一审法院支持郑大娥的被扶养人生活费于法有据。2、一审庭审时远干卿、郑大娥、远帅三人的被扶养人生活费439430元是华安财险周口支公司要求的，华安财险周口支公司二审以此提起上诉，无疑是增加当事人的诉累。3、郑大娥本身患有高血压、××，常年服药。又因失去不到30岁的儿子，至今卧床未起。郑大娥的被扶养人生活费理应得到支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。白于星经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。远干卿、郑大娥、姚珊珊、远帅向一审法院提出诉讼请求：1、请求白于星、华安财险周口支公司赔偿远干卿、郑大娥、姚珊珊、远帅死亡赔偿金684019.4元、丧葬费32074元、精神损害抚慰金60000元、被扶养人生活费571259元、办理丧葬事宜误工费和交通费10000元、财产损失145000元、评估费8000元，各项费用共计1510352.4元。按照事故责任比例划分后，白于星、华安财险周口支公司应承担赔偿责任531505.7元；2、本案诉讼费由白于星、华安财险周口支公司承担。一审法院认定事实：2020年5月15日0时00分许，远文亮驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车，由南向北行驶至220省道舞阳县马村乡马北村路段时，与由北向南的白于星驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫P1Q31挂号重型自卸半挂车相撞，造成远文亮当场死亡、张兵朋受伤及车辆损坏和路边财务损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出第4111211202005125号道路交通事故认定书认定:远文亮负事故的主要责任，白于星负事故的次要责任，张兵朋、姚风云不负事故责任。豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和保险限额为100万元的不计免赔第三者责任保险，事故发生时在承保期间。受舞阳县人民法院委托，河南张诚价格评估有限公司作出豫张车估字（2020）第124号评估意见书，对豫Ｌ×××××号大众牌小型轿车车辆价值评估为145000元，评估费为8000元。一审法院认为，远文亮在本次事故中死亡。其近亲属远干卿、郑大娥、姚珊珊、远帅依法享有请求民事赔偿的权利。白于星、华安财险周口支公司对远干卿、郑大娥、姚珊珊、远帅主张的死亡赔偿金684019.4元、丧葬费32074元、财产损失145000元无异议，一审法院予以认可。对于双方有争议的事实，一审法院归纳并评议如下：1、精神损害抚慰金问题。远干卿等主张该项费用60000元。华安财险周口支公司认为本起事故承保车辆承担次要责任，关于精神抚慰金应以30000元为宜。一审法院认为，华安财险周口支公司的质证意见与双方应承担的责任比例相适应，对华安财险周口支公司的质证意见，一审法院予以采信。对华安财险周口支公司提出的确定精神损害抚慰金为30000元的意见，一审法院予以支持。2、被扶养人生活费问题。远干卿等主张该项费用571259元。华安财险周口支公司认为该项费用涉及多人，不应当超出城镇居民消费性支出费用。经审查，远文亮与其配偶姚姗姗育有一子远帅（2014年1月18日出生），远文亮父亲远干卿（1959年8月27日出生）、母亲郑大娥（1965年5月20日出生）育有远文亮和远亮飞二子。远干卿等计算的被抚养人生活费期间已超过20年。根据相关法律规定，对于华安财险周口支公司的质证意见，一审法院予以采信。一审法院确定被抚养人生活费为439430元。3、办理丧葬事宜误工费和交通费问题。远干卿等主张办理丧葬事宜误工费按照农林牧渔行业标准计算19人4天。华安财险周口支公司对办理丧葬事宜的误工费的计算标准没有异议，但认为应该按照3人15天为宜。根据相关法律规定、农村的风俗习惯及远干卿等的实际情况，一审法院酌定办理丧葬事宜的误工费按照农林牧渔行业标准计算4人10天，从而确定办理丧葬事宜误工费为4856元。4、办理丧葬事宜的交通费问题。远干卿等主张该项费用1000元。华安财险周口支公司认为该主张没有票据佐证，但鉴于办理丧葬事宜会产生一定费用。故只认可500元。一审法院结合办理丧葬事宜的天数和人数，酌定该项费用为800元为宜。5、评估费8000元问题。华安财险周口支公司认为其不应承担该项费用，一审法院认为评估费是为了评估车辆损失而支出的合理必要费用，因此，华安财险周口支公司应当予以赔偿。故一审法院对远干卿等诉讼的评估费8000元予以支持。综上，远干卿等的各项费用损失为1344179.4元。在庭审过程中，双方一致同意在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金项下为伤者张兵朋预留10000元赔偿金，一审法院予以准许。华安财险周口支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任102000元。因在事故中，远文亮负事故的主要责任，白于星负事故的次要责任。剩余部分华安财险周口支公司承担30%的赔偿责任，共计372653.82元。华安财险周口支公司作为保险人应承担赔偿责任共计474653.82元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决：1、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后十日内赔偿远干卿、郑大娥、姚珊珊、远帅各项损失共计474653.82元。2、驳回远干卿、郑大娥、姚珊珊、远帅的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9115元，减半收取，由白于星负担（限判决生效后十日内缴纳）。二审中，郑大娥提交《舞阳县中医院诊断证明书》一份，证明郑大娥由高血压（极高危）、××，建议住院治疗。华安财险周口支公司质证称，该证明书不能证明郑大娥已丧失劳动能力。本院经审理查明对一审法院查明的事实予以确认。本案争议焦点为：郑大娥的被扶养人生活费是否应予支持。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定:“扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”成年近亲属的扶养费界线一般设定为国家法定退休年龄,即男性年满六十周岁,女性工人或非管理岗位年满五十周岁，女性干部或管理岗位应年满五十五周岁。在确定是否属于被扶养人时，除将年龄作为依据外，还应结合该成年近亲属的具体情况、经常居住地的生活用工习惯等综合判断。本案事故发生时，郑大娥已年满五十四周岁，其年龄较大，因身体原因需常年服药，一审法院根据上述情形，结合当地生活用工习惯，支持郑大娥的被扶养人生活费，符合当地实际；且远干卿、郑大娥、远帅三人的被扶养人生活费439430元系华安财险周口支公司在一审时计算得出。故，一审法院支持郑大娥的被扶养人生活费，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人华安财险周口支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费459元，由上诉人华安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 李 刚审判员 王路明二〇二〇年八月三日法官助理翟相杰书记员潘娅琦