浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初2261号 原告：项德奎，男，1954年3月11日出生,汉族，住浙江省缙云县。 原告：麻爱兰，女，1957年11月9日出生,汉族，住浙江省缙云县。 原告：郑某1，女，2004年7月17日出生,汉族，住浙江省缙云县。 原告：郑某2，男，2006年3月4日出生,汉族，住浙江省缙云县。 原告郑某1、郑某2法定代理人：郑碧强，男，1977年10月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。 四原告委托诉讼代理人：舒海畅。 被告：李荣彬，男，1986年2月2日出生,汉族，住山东省禹城市。 被告：洛阳乾成汽车运输有限公司，住所地河南省洛阳市涧西出口（大一物流公司院内门面房A排19号），统一社会信用代码91410305699966190Q。 法定代表人：赵巧玲,该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢育昌，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地河南省洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼，统一社会信用代码91410300672878254J。 责任人：刘水旺，该公司负责人。 委托诉讼代理人：周维强，河南铭树律师事务所执业律师。 原告项德奎、麻爱兰、郑某1、郑某2与被告李荣彬、洛阳乾成汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒海畅、被告李荣彬、被告运输公司委托诉讼代理人谢育昌、被告保险公司委托诉讼代理人周维强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项德奎、麻爱兰、郑某1、郑某2向本院提出诉讼请求：1、要求对原告因其亲属项丽死亡而遭受的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等损失共计人民币共计人民币1983577元,由被告保险公司在交强险限额内承担110000元；对超过交强险限额部分，由被告保险公司按50%比例在商业三者险限额内承担赔偿责任，两项共计1051788.50元；不足部分由被告李荣彬承担赔偿责任。2、被告运输公司对被告李荣彬承担的赔偿份额承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告项德奎系交通事故死者项丽父亲，原告麻爱兰系项丽母亲，原告郑某1、郑某2分别系项丽女儿和儿子。2019年12月20日20时03分许，被告李荣彬驾驶车牌号为豫Ｃ7××××的重型特殊结构货车途经磐缙线Ｓ21956ＫＭ570Ｍ缙云县东方镇清塘路口时，碾压醉酒后横躺在人行横道上的行人项丽，造成项丽当场死亡之交通事故。事故发生后，缙云县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定李荣彬、项丽各承担事故的同等责任。被告运输公司为豫Ｃ7××××的重型特殊结构货车在被告保险公司投保了交强险、商业险各一份。原告因本次事故遭受死亡赔偿金1897538元、精神抚慰金50000元、丧葬费36039元等损失共计人民币1983577元。在审理过程中，原告选择在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。 为证明诉称事实，原告提供了以下证据： 1、原告项德奎、麻爱兰身份证各一份，原告郑某1、郑某2户籍信息一份，待证原告的诉讼主体资格； 2、被告李荣彬的身份证、驾驶证各一份，事故车辆行驶证、被告运输公司工商登记信息各一份，待证被告李荣彬、运输公司的诉讼主体资格、被告运输公司系事故车辆豫Ｃ7××××的重型特殊结构货车的行驶证登记车主； 3、被告保险公司工商登记信息、交强险保单、商业险保单各一份，待证被告保险公司的诉讼主体资格及事故车辆豫Ｃ7××××的重型特殊结构货车在被告保险公司的投保情况； 4、道路交通事故认定书一份，待证本案交通事故发生经过及事故责任认定情况； 5、居民死亡医学证明书，遗体火化证明各一份，待证项丽已死亡； 6、道路交通事故死者家属及家庭情况登记表、桃花岭村民委员会出具的证明各一份，待证死者项丽的第一顺序法定继承人及原告项德奎、麻爱兰生育子女情况； 7、浙江省社会保险参保证明、缙云县亮点照明科技有限公司出具的任职证明及工资汇总表、缙云县亮点照明科技有限公司出具的项丽工资汇总表、浙江顺凯砂石料有限公司营业执照、项丽与浙江顺凯砂石料有限公司签订的财务会计聘用合同、浙江顺凯砂石料有限公司出具的2019年1月至9月工资发放清单各一份，待证死者项丽的死亡赔偿金可以按照城镇居民标准计付。 被告李荣彬答辩称：对原告诉称的交通事故发生过程及事故责任认定情况无异议，但被告李荣彬驾驶的事故车辆系挂靠在被告运输公司，且在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔附加险，故原告因本案交通事故而遭受的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。另外，被告李荣彬在事故发生后，已与原告方达成调解协议，原告因本案交通事故造成的损失由被告保险公司赔偿；除被告保险公司赔偿外，被告李荣彬另补偿原告260000元，且该补偿款已支付给原告。综上，被告李荣彬对原告因本案交通事故所遭受的损失不再负赔偿责任。 为证明辩称事实，被告李荣彬提供调解协议书、收条、驾驶证、行驶证、从业资格证各一份。 被告运输公司答辩称：一、本案事故车辆豫Ｃ7××××的重型特殊结构货车系被告运输公司的挂靠车辆，其实际车主是李荣彬，由其独立经营，被告运输公司只收取管理费用；二、本案事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔附加险，对原告因本案交通事故所遭受的损失，应由被告保险公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任，被告运输公司不承担赔偿责任。 为证明辩称事实，被告运输公司提供了事故车辆的道路运输证复印件一份。 被告保险公司答辩称：一、本案事故车辆系营运性车辆，故被告李荣彬、运输公司应当提供车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、车辆运输证等证件，上述证件符合且不存在法律规定和合同约定的免责拒赔情形的话，被告保险公司愿意在交强险限额内承担原告合理合法的损失。二、被告李荣彬驾驶车辆驶离现场的行为，违反了道路交通安全法，且该行为已符合机动车第三者责任保险合同中的责任免除约定，保险合同第二十四条第二款第1项约定，驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负赔偿责任。该条款，被告保险公司在保险合同上做了加粗加黑处理，已经尽到了充分提示义务，故被告保险公司在商业险范围内对原告因本案交通事故遭受的损失不承担赔偿责任。三、投保人与保险人签订的保险合同属于投保人购买的风险买卖合同，应当尊重保险合同约定的权利和义务。根据《最高人民法院关于浙江省高级人民法院请示机动车第三者责任险性质的复函》中明确，第三者责任险的性质为商业保险。交通事故损害纠纷发生后，应当依照保险合同的约定，确定保险公司承担的赔偿责任。四、保险公司不应承担本案的诉讼费用。五、根据保险法相关规定，保险理赔原则是填平原则，若判令保险公司承担赔偿责任，赔偿金额应当扣除被告李荣彬已经向原告给付的款项。 为证明辩称事实，被告保险公司提供了保险投保单一份、交强险保险条款及中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款各一份，待证被告保险公司对原告因本案交通事故遭受的损失在商业三者险范畴内不负赔偿责任。 为查明本案事实，本院依职权向缙云县公安局交通警察大队调取了对被告李荣彬所作的询问笔录三份、开化县金峰商品混凝土有限公司关于事故车辆豫Ｃ7××××在事故发生当天的行车轨迹一份、事故监控视频光盘一个，待证事故发生当天，事故车辆的行车轨迹。 对本案证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据的相关规定，本院认证如下： 1、原告提供的证据：被告李荣彬、运输公司无异议，被告保险公司对证据1、2、3、4、5无异议；对证据6的真实性无异议，但认为原告仍需提供子女出生医学证明才能证明待证事实；对证据7的真实性无异议，但认为根据《浙江省高级人民法院关于的通知》，丽水市内侵权行为发生于2020年1月1日以后的人身损害赔偿纠纷案件适用城乡统一标准，本案事故发生时间为2019年12月20日，结合事故发生地点及死者户籍所在地和工作地点均为农村，故死者项丽的死亡赔偿金的赔偿标准应适用农村标准。本院认为，被告对证据1、2、3、4、5均无异议，本院予以确认；证据6，符合证据三性，予以确认；证据7，其内容相互印证，符合证据三性，予以确认，并据此认定死者项丽虽为农村户籍，但生前主要经济来源为非农，且已参保社会保险。 2、被告李荣彬提供的证据：原告项德奎、麻爱兰、郑某1、郑某2、被告运输公司均无异议；被告保险公司对驾驶证、行驶证、从业资格证无异议，对调解协议书、收条的真实性无异议，但认为被告李荣彬向原告交付的260000元，不是垫付款而是另行补偿款，根据保险法相关规定，应当在赔偿金额中予以扣除。本院认为，原告及被告运输公司、保险公司对上述证据未提出实质性异议，予以确认。 3、被告运输公司提供的证据：原告、被告李荣彬、被告保险公司均无异议，本院予以确认。 4、被告保险公司提供的证据：原告及被告李荣彬对真实性无异议，但认为本案不适用免责条款，被告保险公司对原告因本案遭受的损失在商业三者险限额内承担赔偿各位媒体；被告运输公司对真实性无异议，但认为保单只有被告运输公司盖章，并没有经办人员签字，不能待证被告保险公司已经尽到免责明确说明义务，故本案不能适用免责条款，被告保险公司在商业三者限额内仍应承担赔偿责任。本院认为，被告保险公司无法据此证明其所主张的待证事实，故不予认定。 5、本院依职权调取的证据：原告、被告李荣彬、被告运输公司均无异议；被告保险公司对真实性无异议，但认为该组证据可以证明被告李荣彬感到轧到动物，但在事故发生第一时间未停车检查，而是驶离现场，且被告李荣彬驾驶车辆途经斑马线时未减速，结合监控视频和车辆使用远光灯，驾驶员应当能够发现死者，及涉案车辆在公司和工地经过两次清洗等事实，有理由认定被告李荣彬明知发生事故而故意驾车驶离事故现场，依照法律规定及保险合同约定，被告保险公司在商业三者险限额内对原告所主张的损失无须承担赔偿责任。本院认为，对上述证据，原、被告对其真实性均无异议，从监控视频可得知，事故发生时天空下雨，且事故发生在12月20日20时03分许，受害者项丽当时身穿深色衣服，当其醉倒在公路人行横道时，与路面色彩很接近，结合事故车辆在事故发生后的行车轨迹，被告李荣彬在事故发生后正常驾驶车辆、继续正常工作，直至接到交警部门通知其停车接受调查时为止之情况，可以认定被告李荣彬无主观故意破坏、逃离事故现场，被告李荣彬未发现碾压到项丽后正常驾车驶离事故现场之事实，并对上述证据作为本案有效证据予以认定。 本院经审理认定本案法律事实如下： 2019年12月20日20时03分许，被告李荣彬驾驶车牌号为豫Ｃ7××××的重型特殊结构货车途经磐缙线Ｓ21956ＫＭ570Ｍ缙云县东方镇清塘路口时，碾压醉酒后横躺在人行横道上的行人项丽，造成项丽当场死亡之交通事故。事故发生后，被告李荣彬驾车驶离现场。2020年3月25日，缙云县公安局交通警察大队作出第3311221201900000941号交通事故认定书，认定李荣彬夜间雨天驾驶机动车，未降低行驶速度，驾车时疏忽大意，没注意路面情况，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”和第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成事故的一方面原因。项丽醉酒后横躺在路面人行横道上，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条“行人不得有下列行为：（二）在车行道内坐卧、停留、嬉闹；”之规定，是造成事故的另一方面原因。认定李荣彬、项丽各承担事故的同等责任。 事故车辆豫Ｃ7××××的重型特殊结构货车的实际车主为被告李荣彬，被告运输公司为其挂靠单位，并为其在被告中国保险公司投保了交强险一份，保险期限为2019年7月30日至2020年7月30日；投保了商业三者险1000000元，并投保了不计免赔附加险，保险期限为2019年5月11日起至2020年5月10日止。保险合同第二十四条第二款第1项约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负赔偿责任。 死者项丽为非农户籍，其生前的主要经济来源为非农，并参保了社会保险。原告项德奎系死者项丽父亲，原告麻爱兰系项丽母亲，原告郑某1系项丽女儿，郑某2系项丽儿子。项丽的父母、子女均为农村户籍，项丽父母共生育一子、一女。原告因其亲属项丽死亡而遭受的经济损失有死亡赔偿金1534596元｛死亡赔偿金1203640元（60182元／年×20年）＋被扶养人生活费330956元【21352元／年×4年＋21352元／年×（14-4）年÷2＋21352元／年×（17-4）年÷2】｝、丧葬费36039元等损失共计人民币1570635元。 2020年3月30日，被告李荣彬与原告达成调解协议，约定原告因其亲属项丽死亡而遭受的损失由被告保险公司核定赔偿，除被告保险公司赔偿外，被告李荣彬补偿原告260000元，款于当天付清。签订协议后，被告李荣彬已向原告支付补偿款260000元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因本案交通事故而遭受的合理损失，应依法得到赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。原告亲属项丽因本案交通事故死亡，其精神遭受了重大损害，结合李荣彬、项丽各负事故同等责任之情况，酌情支持原告精神损害抚慰金25000元。原告选择在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。 原告所主张的死亡赔偿金按城镇标准计付的诉讼请求，因本案交通事故发生在2020年1月1日前，死亡赔偿金应区分城农标准，且死者项丽生前的主要经济来源为非农，并参保了社会保险，故项丽虽为农村户籍，其死亡赔偿金可以按照城镇标准计算；项丽的被扶养人，即项丽的父母、子女，均为农村户籍，且原告未提供证据证明项丽的被扶养人可按照城镇标准计算被扶养人生活费的证据，故项丽的被扶养人生活费按照农村标准计算。 被告保险公司辩称其对原告所主张的损失在商业三者险限额内不承担赔偿责任的意见，本院不予支持。因为综合商业保险示范条款第二十四条第二款第1项虽然确实约定了事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负赔偿责任。首先，从该免责条款文义解释看，驾驶人离开现场，显然是在已知事故发生的情况下，在主观意识支配下离开现场，属于主观故意，这与该条款中第一项规定是一致的，该项规定“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，明显是主观故意。其次，从该免责条款的目的解释看，该免责条款的目的是防止驾驶人故意驶离现场导致责任增加，致使保险公司承保风险加大，如果不以主观故意为前提，驾驶人不知情，而苛以加责，既违背了侵权过错责任原则，也违背了保险法所规定的公平原则，加重了被保险人的责任。在本案交通事故责任认定方面，交警部门并未因被告李荣彬事故发生后驶离现场而加重其事故责任。综上，该免责条款中的驾驶人驾驶被保险机动车辆离开事故现场，应做限缩解释，应以驾驶人主观故意为前提。事故发生后，被告李荣彬驾车驶离现场，并不是被告保险公司在商业三者险范畴内免赔的事由。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。 本案事故车辆豫Ｃ7××××的重型特殊结构货车在被告保险公司投保了交强险一份、商业三者险1000000元（并投保了商业三者险不计免赔附加险），且本案交通事故发生在保险有效期内。原告的交强险核定死亡赔偿费用承担金额为1595635元[包括死亡赔偿金1534596元（包含被扶养人生活费330956元）、精神损害抚慰金25000元、丧葬费36039元等]，交强险死亡赔偿费用限额为110000元，故原告的交强险死亡赔偿费用赔偿金额为110000元。对原告超过交强险责任限额的部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，属于机动车与行人之间发生交通事故，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。结合本案交通事故应由李荣彬、项丽各负事故同等责任之情况，原告超过交强险责任限额的部分，原告要求由被告保险公司承担50%赔偿责任的诉讼请求，鉴于被告李荣彬驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了商业三者险1000000元之事实，本院予以支持，即被告在商业三者险限额内承担742817.50元的赔偿责任。原告与被告李荣彬签订的调解协议中明确约定被告李荣彬向原告支付的260000元款项系补偿款，该约定未违反国家强制性规定，也未损害第三人利益，故被告保险公司主张的该260000元款项系垫付款而不是补偿款，应在其赔偿项目中予以抵扣的辩称意见，无据可依，不予支持。 原告要求被告李荣彬另行承担赔偿责任、被告运输公司承担连带责任的诉讼请求，无据可依，不予支持。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险限额内赔偿原告项德奎、麻爱兰、郑某1、郑某2因其亲属项丽死亡而遭受的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失计110000元，在商业三者险限额内赔偿原告项德奎、麻爱兰、郑某1、郑某2因其亲属项丽死亡而遭受的死亡赔偿金、丧葬费等损失计742817.50元，合计852817.50元。款于本判决生效之日起十五日内付清。 二、驳回原告项德奎、麻爱兰、郑某1、郑某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6109元，减半收取3054.50元，由原告项德奎、麻爱兰、郑某1、郑某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 徐步茜 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 虞 浩 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。