广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27703号上诉人（原审被告）：深圳市星宇扬汽车服务有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民新社区华南物流10号仓2层。法定代表人：刘杨。委托诉讼代理人：黄泽权，男，1990年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：庄恭寿，男，1970年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：冯进，广东深法律师事务所律师。原审第三人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行，住所地深圳市福田区深南中路2074电子大厦。负责人：黄惠山，行长。委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。上诉人深圳市星宇扬汽车服务有限公司（以下简称星宇扬公司）与被上诉人庄恭寿及原审第三人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行（以下简称工商银行华强支行）合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初2216号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人星宇扬公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.星宇扬公司不用向庄恭寿返还购车款628055元；3.诉讼费用由庄恭寿承担。事实与理由：1.庄恭寿与案外人深圳市盛世鸿鑫汽车贸易有限公司（以下简称鸿鑫公司）签订汽车购销合同，约定由庄恭寿向其购买路虎揽胜运动版汽车，因购车贷款无法办理，鸿鑫公司联系星宇扬公司办理购车贷款，由星宇扬公司将贷款转给鸿鑫公司作为购车款，星宇扬公司从未与庄恭寿签订过任何购车合同。2.星宇扬公司收到银行发放的购车贷款共计87万元后，先向鸿鑫公司转回563744元，并向庄恭寿转账支付241945元，剩余64311元在与庄恭寿达成和解协议后支付完毕。3.庄恭寿曾就本案纠纷诉至龙华区人民法院，案号为（2018)粵0309民初6900号，该案诉前调解阶段庄恭寿与星宇扬公司、鸿鑫公司、邱创祥达成和解协议，约定鸿鑫公司、邱创祥共承担债务563744元、星宇扬公司需承担的债务为64311元，星宇扬公司已按照和解协议支付完毕应承担债务。被上诉人庄恭寿辩称，1.星宇扬公司实际收到了贷款，但没有向庄恭寿交车，也没有返还上述贷款给庄恭寿或者是银行，故星宇扬公司有相应的偿还义务。2.星宇扬公司的员工在收到银行贷款后私吞了该款项，后经报案及星宇扬公司追讨，相关员工返还241945元，该部分已在诉讼请求中扣除，除此之外，星宇扬公司未返还任何款项。3.协议的义务方没有履行该协议，且邱创祥主张协议无效，星宇扬公司和鸿鑫公司至今未补齐授权追认该协议的效力，该协议自始未生效。4.庄恭寿与银行的仲裁裁决已确认相应的利息及手续费和各项费用，星宇扬公司未履行定购协议的相关义务及时返还上述款项，给庄恭寿造成了实际损失，应予以赔偿。原审第三人工商银行华强支行述称，1.星宇扬公司和庄恭寿之间的买卖合同关系真实，对于工商银行华强支行来说，该协议是一个没有履行完毕的合同。2.关于购车贷款，工商银行华强支行不是当事人。3.和解协议的授权问题及法律效力问题，请求法院予以认定。庄恭寿一审的诉讼请求为：1.判令解除《定购协议书》；2.判令星宇扬公司返还庄恭寿本金628055元，手续费12768.89元、利息及违约金34061.65元（以上工商银行主张的利息、违约金计至2018年5月1日）共计674885.54元；其后的违约金以628055元为基数按日万分之五的标准计至还清之日止；3.工商银行华强支行申请仲裁的仲裁费22548元以及工商银行华强支行申请庄恭寿执行的执行费；4.诉讼费用由星宇扬公司承担。原审法院经审理查明，2017年5月，庄恭寿和案外人鸿鑫公司签订一份汽车购销合同，约定鸿鑫公司向庄恭寿出售路虎揽胜轿车一台，价格为128万元。由于购车金额较大，庄恭寿欲采用贷款方式支付购车款。庄恭寿称第三人告知其获得信用卡购车贷款的方式只能在星宇扬公司专属POS机上双卡消费方式取得，因此庄恭寿于2017年5月与星宇扬公司签订定购协议书，约定由星宇扬公司向庄恭寿销售路虎揽胜轿车，价格为155万元。2017年8月21日庄恭寿与工商银行华强支行签订信用卡购车专享分期付款/抵押合同，约定除购买汽车的首付款外，剩余购车款由庄恭寿申请通过其在工商银行华强支行处申办的购车专享分期付款业务以透支方式支付，透支金额为87万元，还款方式为按月等额共分60期还款，首期还款额为17219元，以后每期还款额为17204元。2017年9月6日，工商银行华强支行根据合同约定将上述透支资金划入庄恭寿指定的经销商即星宇扬公司的账户。但星宇扬公司未向庄恭寿交付合同约定的车辆，亦未将取得的购车贷款金额支付给案外人鸿鑫公司，鸿鑫公司因此也未能将路虎揽胜轿车交付庄恭寿。该87万元购车款被星宇扬公司员工李鑫淼私自使用，后李鑫淼向庄恭寿还款241945元，尚有628055元未清偿。由于庄恭寿未按照分期付款合同的约定按时足额归还透支款本息并累计欠供4期，被深圳仲裁委员会于2018年11月26日裁决向工商银行华强支行偿还信用卡欠款本金628055元，分期手续费12768.8元，利息31061.65元，违约金3000元（暂计至2018年5月1日）。庄恭寿认为，庄恭寿与星宇扬公司之间没有真实的购车意思表示，星宇扬公司所收到的相关款项应当返还庄恭寿或工商银行华强支行，故而请求法院解除庄恭寿、星宇扬公司之间的合同。原审法院认为，庄恭寿、星宇扬公司之间的定购协议书不违反法律规定，系当事人之间真实的意思表示，合法有效，双方应依照约定履行各方义务。庄恭寿已履行了合同的付款义务，星宇扬公司应当依合同提供车辆。现星宇扬公司无法履行合同，庄恭寿主张解除合同并要求星宇扬公司返还购车款，于法有据，予以支持。庄恭寿与工商银行华强支行之间的借款合同纠纷，与星宇扬公司无直接关系，庄恭寿要求星宇扬公司向其返还手续费、利息、违约金以及仲裁费，没有事实依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决：一、被告深圳市星宇扬汽车服务有限公司于判决生效之日起十日内向原告庄恭寿返还购车款人民币628055元；二、驳回原告庄恭寿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5274元，由星宇扬公司负担4908元，由庄恭寿负担366元。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，星宇扬公司与庄恭寿签订的《定购协议书》明确约定购车事宜，星宇扬公司亦收到庄恭寿通过第三人工商银行华强支行之间透支支付的87万元，但星宇扬公司未按照协议收的约定提供车辆，庄恭寿主张返还购车款符合法律规定。星宇扬公司称签订了和解协议且已支付完毕款项，但没有提交支付凭证，庄恭寿否认和解协议的效力及收到款项，星宇扬公司应承担举证不能的不利后果。星宇扬公司的上诉意见没有证据证实，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10081元，由上诉人深圳市星宇扬汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 吴 志审判员 袁劲秋二〇二〇年八月七日书记员 魏思禹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。