江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执异5号 申请执行人：姚望，男，1991年9月27日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：熊学文，男，1976年9月10日生，汉族，高安市人，住上高县。 被执行人：陆钱美，女，1981年8月12日生，汉族，高安市人，住上高县。 本院在执行姚望与熊学文、陆钱美借款合同纠纷一案中，被执行人熊学文对本院委托宜春市首信房地产土地评估咨询有限责任公司2020年8月4日出具的【首信（鉴）字第2020030号】司法鉴定意见书提出书面异议。要求撤销该评估鉴定意见书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 被执行人熊学文称：1、评估程序严重违法。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十四条、第十六条的相关规定，采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定第三方评估机构以及顺序。而贵院在选择评估机构是未通知申请人进行协商选择确定三家评估机构以及顺序，最终法院自行确定了江西宜春首信房地产土地评估咨询有限责任公司（以下简称“首信评估公司”）。异议人认为上高县人民法院在选择评估机构时程序违法。同时所选择的评估机构排除选择房产所在地的评估机构对该房产进行评估，异议人认为只有当地的评估机构会对当地房产市场有更熟悉的价值判断。作出的评估结果才是具有公平、公正的市场价值。2、首信评估公司鉴定人员在2020年8月4日作出的《司法鉴定书》无法律效力，系基于错误的信息再次复制、粘贴后作出的无效报告。异议人在2020年7月14日已经对首信评估公司作出的首信（鉴）字第2020030号司法鉴定意见书提出书面的异议，该首信（鉴）第2020030号司法鉴定意见书系基于错误的位置信息“南京市浦口区天华东路102号北外滩水域第十街区3号商业1010室”作出的鉴定意见书，而2020年8月4日作出的新的司法鉴定意见书，从报告的内容上可以看出，系对原错误的司法鉴定意见书的复制、粘贴，所出具的估价报告编号依旧是首信（鉴）第2020030号，且从鉴定意见书的内容上看，不管是鉴定对象的现状照片还是其他信息均有与原错误报告重复的内容，原作出的司法鉴定意见书因为基本信息的错误已经被否定掉了。而此次2020年8月4日作出的新的司法鉴定意见书仍然根据错误的报告进行大面积的复制，所作出的报告书连编号都是一样的，异议人认为该司法鉴定意见书也不具有公正、公平的法律效力。3、首信评估公司做评估的价格未考虑房屋的装修价值，所出具的结果亦不具有真实性。众所周知，精装的房子，普装的房子以及毛坯房的价格不相同，司法评估的意义也是基于房产的实际情况而出具的报告，若不考虑装修的价值有违公正性，所作出的评估结果也不具有公平性。综上，异议人请求贵院按照民事诉讼法第二百二十五条的规定以及其他法律的规定对首信评估公司2020年8月4日出具的《司法鉴定意见书》裁定撤销。 申请执行人姚望未提供答辩。 本院查明，本案于2020年2月24日立案进入执行程序，上高县人民法院于2020年3月30日作出（2020）赣0923民初127号民事裁定书，裁定拍卖本案保全财产：“熊学文、陆钱美名下坐落于南京浦口区的商品房（房产证号：宁房权证浦转字第××号）、坐落于南京浦口区的商铺（不动产权证号：苏（2018）宁浦不动产权第××号）、坐落于南京浦口区的商铺（不动产权证号：苏（2016）宁浦不动产权第××号）、坐落于上高县的商品房（房产证号：上房权证敖字第××号）”。2020年4月1日本院同申请人姚望做笔录征询是否同意议价处置被执行人财产，姚望不同意与被执行人协商议价，要求评估。同日，本院笔录告知熊学文如协商不成将拍卖名下不动产并同意给熊学文清明假期结束之前的时间找申请人协商，另外被执行人熊学文同意法院指定评估机构前去评估。2020年4月7日申请人姚望签字确认由宜春市首信房地产土地评估咨询有限责任公司对熊学文名下需要拍卖的财产进行评估，本院在电话征得熊学文同意之后于4月8日出具委托书委托宜春市首信房地产土地评估咨询有限责任公司对上述位于南京的不动产进行评估。2020年4月9日被执行人熊学文亦对上述内容予以签字认可。 2020年4月15日宜春市首信房地产土地评估咨询有限责任公司对熊学文、陆钱美名下坐落于南京浦口区的商品房（房产证号：宁房权证浦转字第××号）、坐落于南京浦口区的商铺（不动产权证号：苏（2018）宁浦不动产权第××号）出具【首信（鉴）字第2020014号】、【首信（鉴）字第2020015号】司法鉴定意见书司法鉴定意见书，本院在送达之后挂网拍卖。因熊学文口头申请并征得被执行人同意，本院在参考第一次评估的住房和商铺价值之后为减少被执行人费用决定同意对坐落于南京浦口区的商铺暂不出具评估报告。 另查明2020年6月16日评估价为3109296.00元的熊学文、陆钱美名下坐落于南京浦口区.2元成交，除去诉讼费、司法辅助及抵押优先款没有残值；评估价为6207828.00元的坐落于南京浦口区.68元二拍流拍（银行尚欠抵押贷款300余万元），故本院启动对熊学文名下坐落于南京浦口区的商铺的评估拍卖程序，并查明该不动产存在截至2032年3月1日的租赁合同。 2020年7月6日宜春市首信房地产土地评估咨询有限责任公司出具【首信（鉴）字第2020030号】司法鉴定意见书，熊学文于2020年7月14日对该报告提出书面异议，本院对熊学文所提本院委托评估时间与出具报告时间超出了三十日的期限，通知评估机构和申请人撤销该鉴定意见书，熊学文并未对评估机构提出异议。本院于2020年7月20日重新出具委托书委托宜春市首信房地产土地评估咨询有限责任公司对熊学文名下坐落于南京浦口区的商铺进行评估，本院承办人和评估人员多次跟熊学文电话、短信确认重新前往南京评估时间，期间熊学文亦未对评估机构提出异议。2020年7月23日熊学文带着宜春市首信房地产土地评估咨询有限责任公司估价师到现场进行了全面实地查勘，2020年8月4日宜春市首信房地产土地评估咨询有限责任公司根据市场调查、价格测算重新出具【首信（鉴）字第2020030号】司法鉴定意见书。本院于2020年8月11日对该鉴定意见书进行了现场送达，并再次确认了熊学文对宜春市首信房地产土地评估咨询有限责任公司作为评估机构并无异议。 本院认为：本案启动拍卖先是征询了申请人议价意愿，选定评估机构亦得到申请人和被执行人双方签字认可，并多次询问被执行人意见，完全是当事人的真实意思表示，符合《最高人民法院关于人民法院网络拍司法拍卖若干问题的规定》的相关规定，故被执行人熊学文提出本案选择评估机构程序违法本院不予支持。另因为是同一家评估公司对同一标的物进行评估，故被执行人提出【首信（鉴）字第2020030号】司法鉴定意见书与之前已经撤销的编号相同且大部分内容相同为由提出该鉴定意见书无效并无法律依据，本院不予支持。熊学文名下坐落于南京浦口区的商铺目前租赁给承租人南京太阳果教育咨询有限公司用于开设幼儿园，熊学文并未提供装修由他本人出资的证明，且熊学文提出的他另外搭建的，因没有合法手续，本次鉴定意见书已经对该搭建部分进行了成本核算。对财产进行评估只是辅助法院执行确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终交易价格，最终成交价格仍需市场检验，本次鉴定意见书评估参考价格6306074.00元远远高于熊学文在本院所作笔录中所预期的5000000.00元的成交价。被执行人熊学文所提异议并不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的情形，故本院对熊学文针对【首信（鉴）字第2020030号】司法鉴定意见书所提异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回熊学文的异议请求。 当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向宜春市中级人民法院申请复议。 审判长 严 正 审判员 晏胜民 审判员 袁耐华 二〇二〇年八月二十六日 书记员 龚 定