广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初1547号原告：东莞市庆源塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市******（石水口段）。法定代表人：陈信开，职务：总经理。委托诉讼代理人：李达帮，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李溯，广东权晔律师事务所实习律师。被告：丘伟良，男，1970年4月4日出生，汉族，住广东省惠东县**********，公民身份号码：442************313。被告：丘梦楠，女，1997年10月31日出生，汉族，住住广东省惠东县**********，公民身份号码：441************320。委托诉讼代理人：谭兢，广东法广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春秀，广东法广律师事务所律师。原告东莞市庆源塑胶有限公司（以下简称庆源公司）诉被告丘伟良、丘梦楠买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告庆源公司的委托诉讼代理人李达帮，被告丘伟良，被告丘梦楠的委托诉讼代理人陈春秀到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，于2020年5月22日第二次开庭进行了审理。原告庆源公司的委托诉讼代理人李达帮，被告丘伟良，被告丘梦楠的委托诉讼代理人谭兢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆源公司于2019年11月14日向本院提出诉讼请求：1.被告丘伟良立即支付货款128574.07元及逾期付款损失（以128574.07元为本金，自2018年9月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告丘伟良承担。事实和理由：2018年4月至8月期间，被告丘伟良的女儿丘梦楠使用微信以“东莞市长鸿盛隆吸塑制品有限公司”（没有进行工商企业登记）的名义向原告发送订单要求购买塑胶片材。原告接单后就将货物送交至丘伟良指定的收货地点，送货单约定货到30日内付款。丘伟良或者其安排的人员在送货单上签收。原告每月都有向丘梦楠发送对账单供其确认。丘伟良仅在2018年7月13日使用其个人银行账户转账56733元用于支付2018年4月的货款。此后，丘伟良无故拒绝付款，而且拒绝与原告联系。原告认为，丘伟良向原告下单购买货物，应为买卖合同关系的一方。丘伟良拒绝付款的行为显然属于严重违约行为，直接影响到原告的生产经营。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，愿判如所请。2020年2月10日，原告向本院提交追加被告申请书，申请追加丘梦楠作为本案被告，诉请丘梦楠与丘伟良共同承担案涉责任。事实和理由：丘梦楠与被告丘伟良是父女关系，原告的交易都是直接对接丘梦楠，由丘梦楠向原告发送订购单，亦由丘梦楠进行对账结算。丘梦楠也有在送货单上签字确认收货。原告认为，原告与丘伟良、丘梦楠建立买卖合同关系。为查明案件事实，本院依法予以追加。被告丘伟良辩称，确认拖欠原告货款128574.07元，但公司已倒闭，丘伟良没有能力承担利息，会尽力偿还本金。被告丘梦楠辩称，一、丘梦楠系履行职务行为，对案涉债务不应承担责任；二、丘梦楠是1997年出生，2016年中专毕业，2017年到父亲丘伟良的公司工作，丘梦楠没有资格也没有能力做老板。本院经审理认定事实如下：2019年11月14日，原告向本院提起诉讼，主张与被告丘伟良存在买卖合同关系，丘伟良拖欠其2018年5月至8月货款共计128574.07元。2020年2月10日，原告向本院申请追加丘梦楠作为本案被告，主张与被告丘伟良、丘梦楠存在买卖合同关系，两被告共同拖欠其2018年5月至8月货款共计128574.07元。被告丘伟良确认其与原告存在买卖合同关系，同时确认拖欠原告2018年5月至8月货款共计128574.07元，其中8月份货款为24323.35元。被告丘梦楠否认原告的上述主张。对于诉请被告丘梦楠共同承担案涉付款责任的依据，原告陈述称，与原告交易的“东莞市长鸿盛隆吸塑制品有限公司”未设立登记，案涉交易的订单由被告丘梦楠发出，仅有的一次付款是由被告丘伟良完成，而丘伟良、丘梦楠是父女关系，故原告认为两被告之间构成事实上的合伙关系，应由两被告对案涉债务承担共同责任。原告提供了案涉送货单、微信聊天记录为证。送货单有十数张，载明收货单位为“长鸿盛隆”，客户签收栏有“李伟平”、“丘梦楠”、“丘伟龙”等签名。微信聊天记录为原告员工李彦彬与被告丘梦楠的微信聊天记录，内容涉及交易的询价、下单及送货沟通等事宜。原告主张货物送至东莞市凤岗镇。被告丘伟良认可送货单的真实性，但主张交易发生于原告与丘伟良之间，丘梦楠签收送货单，与李伟平、丘伟龙等人一样，都是员工履行职务行为。被告丘梦楠认可上述证据的真实性，但是主张询价、下单及签收送货单等行为均是履行职务行为，且十数张送货单中仅有两张送货单有丘梦楠的签名。对于收货单位为“长鸿盛隆”的原因，原告陈述称，其与“东莞市长鸿盛隆吸塑制品有限公司（以下简称东莞长鸿盛隆公司）”进行交易，但该公司未设立登记，不能作为市场经营主体参与交易。两被告陈述称，丘伟良原来在深圳市经营深圳市长鸿盛隆塑胶制品有限公司（以下简称深圳长鸿盛隆公司），丘伟良系该公司的法定代表人及唯一股东。深圳长鸿盛隆公司最大的客户是广东莱盛隆电子股份有限公司（以下简称莱盛隆公司），莱盛隆公司在东莞市*******，便动员深圳长鸿盛隆公司搬迁至该工业园生产经营，搬迁后丘伟良即以东莞长鸿盛隆公司的名义对外交易，但没有进行工商登记，同时由莱盛隆公司为丘伟良的员工购买社保。被告丘伟良向本院提供了丘梦楠的参保人险种缴费明细表作为证据。该明细表由东莞市**********出具，载明2017年12月至2018年7月期间，莱盛隆公司作为用人单位为丘梦楠购买社会保险。两被告陈述称，因莱盛隆公司濒临倒闭，故2018年8月起未再为丘梦楠购买社会保险。原告主张案涉交易付款方式为月结30天，被告丘伟良陈述称不确定付款方式为月结30天，付款方式有约定但已记不清。另查明，深圳市长鸿盛隆塑胶制品有限公司于2010年11月29日登记成立，系自然人独资有限责任公司，丘伟良系其法定代表人及唯一股东。广东莱盛隆电子股份有限公司于2012年3月9日登记成立，住所地为东莞市******金凤凰二期工业区金凤凰大道东二路五号。东莞市长鸿盛隆吸塑制品有限公司未登记注册。本院认为，本案为买卖合同纠纷。综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于与原告成立买卖合同关系的相对方为何人。原告确认其与东莞长鸿盛隆公司进行案涉交易，而东莞长鸿盛隆公司并未实际登记设立，故交易相对方应为该公司的经营者。原告主张交易相对方为两被告，而两被告均主张交易相对方为被告丘伟良，综合各方的陈述及所提交的证据，本院采信两被告主张，认定案涉交易的相对方为被告丘伟良。理由如下：一、丘伟良在深圳市经营深圳长鸿盛隆公司，系该公司的法定代表人及唯一股东，而深圳长鸿盛隆公司与东莞长鸿盛隆公司名称相近，且两被告述称将深圳长鸿盛隆公司搬迁到莱盛隆公司在东莞市*******内生产经营，与原告称将案涉货物送到东莞市凤岗镇的说法吻合。二、案涉送货单注明收货单位为“长鸿盛隆”，证明原告一开始就清楚与其交易的主体是“长鸿盛隆”公司，仅有的一次支付货款也是由丘伟良支付，原告于2019年11月14日向本院提起诉讼，在书面起诉状也明确表示与其存在买卖合同关系的主体是丘伟良，该表示与交易的实际情况相符，至于原告在数月后追加丘梦楠为本案被告，并主张丘梦楠与丘伟良共同为交易的相对方，与提起诉讼时的主张明显前后矛盾且无充分理据予以支持。三、丘梦楠仅在案涉十数张送货单的其中两张上签名，其与原告员工的微信聊天内容也仅涉及询价、下单等事宜，以上事实并不足以证据丘梦楠是案涉买卖合同关系的相对方，相反，该事实更符合两被告的主张，即丘梦楠是在履行职务行为，而丘梦楠在莱盛隆公司参加社保，也能侧面印证这一点。四、丘伟良认可与原告交易的相对方为其本人。原告主张案涉拖欠货款金额为128574.07元，被告丘伟良对此予以确认，故本院认定被告丘伟良应向原告支付2018年5月至8月货款128574.07元。原告主张案涉交易的付款方式为月结30天，被告丘伟良陈述称付款方式有约定但已记不清，故本院采纳原告的主张，认定案涉交易的付款方式为月结30天。被告丘伟良至今未支付2018年5月至8月货款，应向原告赔偿逾期付款损失。综合原告的诉请及被告丘伟良的违约程度，案涉利息应计算如下：以2018年5月至7月的货款104250.72元为本金，自2018年9月26日起计至清偿之日止；以2018年8月的货款24323.35元为本金，自2018年10月1日起计至清偿之日止；其中2019年8月19日前的利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日及之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。原告超过上述范围的诉请，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告丘伟良于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市庆源塑胶有限公司支付货款128574.07元及赔偿逾期付款损失（以104250.72元为本金，自2018年9月26日起计至清偿之日止；以24323.35元为本金，自2018年10月1日起计至清偿之日止；其中2019年8月19日前的利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日及之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告东莞市庆源塑胶有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3078元（原告已预交），由被告丘伟良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  丘其军审判员  钟凤媚审判员  曾昭串二〇二〇年八月三日书记员  尹晓婷罗子尤附主要法律法规：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。