重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1293号原告：邱某某，2012年3月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。法定代理人：黄某某（系原告邱某某母亲），住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：屈博琛，重庆智渝律师事务所律师。被告：胥文豪，男，1994年8月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：SK（北京）汽车租赁有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号（汉国中心）B-14-2，统一社会信用代码91500000MA5U3G5M59。负责人：孙磊，该分公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：庞严，重庆潜卫律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105商铺，统一社会信用代码91510000MA61Y0D584。负责人：范丹彦，该公司经理。委托诉讼代理人：庞严，重庆潜卫律师事务所律师。原告邱某某与被告胥文豪、SK（北京）汽车租赁有限公司重庆分公司（以下简称“SK汽车租赁重庆分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“平安财保重庆分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称“平安财保锦城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某某的法定代理人黄某某及其委托诉讼代理人屈博琛，被告胥文豪、被告SK汽车租赁重庆分公司的负责人孙磊、被告平安财保重庆分公司、平安财保锦城支公司的共同委托诉讼代理人庞严到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计28328.46元；2.判令被告平安财保重庆分公司、平安财保锦城支公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。事实和理由：2019年7月1日11时20分，被告胥文豪驾驶车牌号为渝DKXXXX的小型客车行驶至重庆市长寿区迎宾路中行川维分理处路段时，与原告邱某某发生刮撞，致原告邱某某受伤、渝DKXXXX小型客车受损的交通事故。后经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队二大队认定，被告胥文豪承担此次事故同等责任。渝DKXXXX小型客车的所有人为被告SK汽车租赁重庆分公司，该车分别在被告平安财保重庆分公司、平安财保锦城支公司投保了交强险和商业险。事故发生后，原告多次找被告协商未果，原告遂诉至法院，请求依法公正审判。被告胥文豪辩称，事故车辆的所有人为被告SK汽车租赁重庆分公司，被告胥文豪受万友公司的派遣到被告SK汽车租赁重庆分公司工作，是在工作期间发生的交通事故，故不同意承担责任；被告胥文豪垫付了救护车车费300余元；对住院伙食补助费按60元/天的标准计算无异议，时间以实际天数为准；因没有加强营养的医嘱，故对营养费不予认可；对护理费按120元/天的标准计算无异议，时间以实际住院天数为准，对院外的护理费不予认可；交通费酌情认可400元；交警在责任划分时已对未成年人进行了倾向性保护认定，且原告在此次事故中承担同等责任，故不认可精神损害抚慰金。被告SK汽车租赁重庆分公司辩称，被告SK汽车租赁重庆分公司通过万友人才招聘了被告胥文豪。事故发生时，被告胥文豪正在执行工作任务；事故系同等责任，且被告SK汽车租赁重庆分公司购买了足额的保险，故被告SK汽车租赁重庆分公司不同意承担责任；对住院伙食补助费按60元/天的标准计算无异议，时间以实际天数为准；因没有加强营养的医嘱，故对营养费不予认可；对护理费按120元/天的标准计算无异议，时间以实际住院天数为准，对院外的护理费不予认可；交通费酌情认可400元；交警在责任划分时已对未成年人进行了倾向性保护认定，且原告在此次事故中承担同等责任，故不认可精神损害抚慰金。被告平安财保重庆分公司、平安财保锦城支公司共同辩称，对事故的发生以及责任认定无异议，交强险以外的责任比例应按照5：5的比例划分；事故车辆分别在被告平安财保重庆分公司、平安财保锦城支公司购买了交强险和商业险，商业险的责任限额为1000000元，有不计免赔，事故发生在保险期限内；事故发生后，被告平安财保重庆分公司支付了交强险项下的医疗费10000元，被告平安财保锦城支公司支付了15949.30元；对住院伙食补助费按60元/天的标准计算无异议，时间以实际天数为准；因没有加强营养的医嘱，故对营养费不予认可；对护理费按120元/天的标准计算无异议，时间以实际住院天数为准，对院外的护理费不予认可；交通费酌情认可400元；交警在责任划分时已对未成年人进行了倾向性保护认定，且原告在此次事故中承担同等责任，故不认可精神损害抚慰金；原告在长城医院救治以外的医疗费，应当扣除20%的非医保用药由责任方按比例承担；被告平安财保重庆分公司、平安财保锦城支公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日11时20分，被告胥文豪驾驶车牌号为渝DKXXXX的小型客车（临时行驶车）行驶至重庆市长寿区迎宾路中行川维分理处路段时，与行人邱某某发生刮撞，致原告邱某某受伤、渝DKXXXX小型客车受损的交通事故。后重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队二大队出具第500115420190003925号《道路交通事故认定书》，认定在本次交通事故中，原告邱某某、被告胥文豪负同等责任。事故发生后，原告即被送往重庆市长寿区人民医院进行急救。后在重庆市长寿区人民医院住院治疗1天后出院，入院诊断为“左胫腓骨双骨折，头面部擦伤”，出院诊断为“左胫腓骨双骨折，头面部擦伤”，出院医嘱为：1.院外继续手术治疗；2.如不适门诊随访。治疗期间，原告邱某某共产生住院医药费459.08元。2019年7月2日，原告邱某某在重庆长城医院住院治疗，重庆长城医院入院诊断为：1.左胫骨中断骨折；2.左腓骨中断骨折；3.左小腿肌肉损伤？4.左膝部及面颊部皮肤擦伤。原告邱某某在重庆长城医院住院治疗8天后出院，出院诊断为：1.左胫骨中断骨折；2.左腓骨中断骨折；3.左小腿肌肉损伤；4.左膝部及面颊部皮肤擦伤。出院医嘱为：1.院外继续对症治疗，伤口2-3天换药一次，直到完全愈合；2.院外继续支具固定，保护患肢，避免下地活动负重；术后1月于我院门诊复查，根据复查情况截断支具；3.每两周于我院专家门诊复查（周三），在其指导下逐步加强患肢体功能锻炼；4.建议全休壹月，如有不适，及时来院就诊。治疗期间，原告邱某某共计产生住院医疗费共计25949.30元。2019年12月11日，原告邱某某在重庆长城医院继续住院治疗，重庆长城医院入院诊断为：左胫腓骨骨折弹性髓内针内固定术后愈合。原告邱某某在重庆长城医院住院治疗5天后出院，出院诊断为：左胫腓骨骨折弹性髓内针内固定术后愈合。出院医嘱为：1.院外继续对症治疗，伤口隔日天换药1次，直到完全愈合……2.1周后我院专家门诊复查（周三）；3.建议全休壹月，如有不适，及时来院就诊。住院期间，共计产生住院医疗费3958.78元。后原告邱某某分别于2019年7月24日、2019年8月14日、2019年9月11日、2019年10月16日、2019年11月13日、2020年1月15日在重庆长城医院进行复查。原告邱某某在治疗期间，共计产生门诊医疗费4448元（包括救护车车费400元）。事故发生后，被告平安财保重庆分公司支付了医疗费10000元，被告平安财保锦城支公司支付了15949.30元。渝DKXXXX号小型汽车（发动机号：D268791，VIN码：LMGMS1G56KXXXXXXX）登记在被告SK汽车租赁重庆分公司名下，在被告平安财保重庆分公司投保了交强险，保险期限为2019年6月22日00:00:00起至2020年6月21日23:59:59止；在平安财保锦城支公司投保了机动车第三者责任保险，保险期限为2019年6月22日00:00:00起至2020年6月21日23:59:59止，机动车第三者责任保险的保险限额为1000000元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期内。同时查明，该案审理过程中，原告邱某某申请对其伤残等级、护理时限、后续医疗费进行司法鉴定。后原告邱某某自愿撤回了上述鉴定申请。被告平安财保重庆分公司、平安财保锦城支公司要求对在重庆长城医院救治以外的医疗费扣除20%的非医保用药，但二公司均未对非医保用药的金额申请司法鉴定。另查明，2018年10月16日，被告胥文豪（乙方、劳动者）与重庆万友人才服务有限公司（甲方、用人单位）签订了《劳务合同》，约定乙方工作地点为重庆市或发包单位相关工作场所，甲方安排乙方工作的初始发包单位为被告SK汽车租赁重庆分公司；合同期限为有固定期限，自2018年10月16日起至2020年10月15日止；乙方同意甲方安排其从事的初始工作为辅助性岗位驾驶员。事故发生时，被告胥文豪正在执行工作任务。上述事实，有到庭当事人的陈述、道路交通事故认定书、保单抄件、重庆市长寿区人民医院急诊病历、重庆市长寿区人民医院急诊科抢救记录、重庆市长寿区人民医院住院病案、重庆长城医院住院病案、重庆市住院医药费专用收据、重庆增值税普通发票、重庆市门诊医药费专用收据、重庆通用机打发票、重庆长城医院门诊医药费收据、重庆市通用门诊病历、重庆长城医院DR影像诊断报告单、重庆富维社区服务有限责任公司川维车站客运专用发票、预付支付回单、劳动合同书、工资明细清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民在生命健康权受到侵害时，有要求侵权人给予赔偿的权利。原告邱某某在此次事故中受伤，其依法享有获得赔偿的权利。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队二大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分得当，本院予以确认。因被告胥文豪系派遣到被告SK汽车租赁重庆分公司的工作人员，事故发生时其正在执行工作任务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，其不应承担责任。故，根据交通事故责任认定书以及双方的过错程度，本院确定被告SK汽车租赁重庆分公司承担60%的赔偿责任，原告邱某某自行承担40%的赔偿责任。关于是否扣除20%的非医保用药的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告平安财保锦城支公司虽要求对在长城医院救治以外的医疗费扣除20%的非医保用药，但未举示证据证明扣除非医保用药的依据、非医保用药的用量及金额等问题，亦未对非医保用药申请司法鉴定，故对于平安财保锦城支公司要求扣除20%的非医保用药的主张，本院不予支持。关于原告邱某某的各项损失问题。原告主张医疗费34699.66元（包含救护车车费400元）。本院根据双方当事人在庭审中的陈述，结合医药费收据、病历资料等证据，确认原告邱某某在本次交通事故中实际产生医疗费为34815.16元（包含救护车车费），原告主张医疗费34699.66元（包含救护车车费），系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持；关于住院伙食补助费，原告主张840元（14天×60元/天），符合法律规定，本院予以支持；关于营养费，因无相应医嘱，本院不予支持；对于护理费，原告主张住院期间的护理费为1680元（120元/天×14天）、院外护理费18600元（120元/天×155天），本院认为，原告主张的住院期间的护理费符合法律规定，本院予以支持，对于院外护理费，结合出院医嘱和原告的具体情况，本院认为护理期应以2个月为宜，故护理费为7200元（120元/天×60天）；对于交通费，本院根据原告与医院的远近情况、后续治疗和到医院复查等情况，酌情主张600元；对于精神损害抚慰金，本院酌情主张1000元。综上，原告邱某某应当获赔医疗费34699.66元、住院伙食补助费840元、护理费8880元、交通费600元、精神损害抚慰金1000元，以上共计46019.66元。被告平安财保重庆分公司应首先在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、护理费8880元、交通费600元，以上共计20480元。剩余医疗费24699.66元、住院伙食补助费840元，由被告平安财保锦城支公司在商业三者险中根据责任比例进行赔偿，即被告平安财保锦城支公司应在商业三者险中赔偿15323.80元[（24699.66元+840元）×60%]。事故发生后，被告平安财保重庆分公司支付了医疗费10000元，被告平安财保锦城支公司支付了15949.30元，故扣除上述费用，被告平安财保重庆分公司还应在交强险限额内赔偿原告邱某某10480元（20480元-10000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邱某某医疗费、精神损害抚慰金、护理费、交通费共计20480元（已支付10000元，还应支付10480元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告邱某某医疗费、住院伙食补助费共计15323.80元（已支付）；三、驳回原告邱某某对被告胥文豪的诉讼请求；四、驳回原告邱某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元200元，由被告SK（北京）汽车租赁有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李中梁二〇二〇年八月十一日法官助理 唐名扬书 记 员 郭婉琳