重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初2048号 原告：龚光艳，女，1973年8月4日出生，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：刘小勤(系原告的丈夫)，1966年7月19日出生，住重庆市武隆区。 被告：官廷忠，男，1971年10月7日出生，住重庆市南川区。 原告龚光艳与被告官廷忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法由审判员李林妍适用小额诉讼程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告龚光艳及其委托诉讼代理人刘小勤到庭参加诉讼，被告官廷忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚光艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照原、被告签订的《脚手架租赁合同》支付原告租金(从合同生效的2018年9月12日至2020年7月10日租金为4008元；2020年7月10日后的租金按照每天6元计算至被告归还脚手架为止)；2.解除原、被告签订的《脚手架租赁合同》，被告完整归还租赁的脚手架2组（含门架单片4片，斜撑4付，台板4块）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年9月12日，被告与原告签订了《脚手架租赁合同》，根据合同，被告租赁原告的整组脚手架2组，包括门架单片4片，斜撑4副，台板4块等，合同约定了每日租金为6元，计算方式为整组脚手架每组每天2元，台板每块每天1元（只算单独增加的台板2块）。自2018年9月12日合同签订以来，被告一直不按合同约定结算租金，也不归还租赁物，经原告多次催收，被告均不理睬，也未履约。被告的行为构成违约，原告有权解除合同并追究违约责任。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告官廷忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告龚光艳对外租赁脚手架组件等建筑材料。2019年9月12日，原告龚光艳与被告官廷忠签订《脚手架租赁合同》，合同以龚光艳为甲方，官廷忠为乙方，约定被告因施工临时租赁脚手架，使用地点为土坎，押金为100元，租用日期从2018年9月12日起算，但未约定具体租期。该合同还约定：“……三、租赁费用每月按照实际借数结算一次，押金不作租费处理，过期每天加收千分之五的滞纳金，租出当天核算租金为一天，归还时超过20：30点算作第二天。……运输费用由乙方自行承担。……七、用户归还脚手架时发生损坏，必须按损坏程度进行赔偿：台板卡抓40元/套，插销别针3元/付，接头15元/个。损坏修理：大修40元、中修20元、小修10元，损坏不能再修，则按该损坏脚手架售价进行赔执行，租金另收。”该合同记载，被告官廷忠租用的具体设备包括规格为1.7m的脚手架2组和2块单独台板，每组脚手架都包含2片门架单片、2副斜撑和一块台板，租金为2元/天，每块单独台板的租金为1元/天。官廷忠在该合同“租用品种数量及价格”表格的备注一栏签名确认，并将自己的签名以箭头标示连接“承租方(乙方)”签名栏，下方注明了自己的联系电话。当日签订合同后，被告官廷忠向原告龚光艳支付押金100元，并领走约定的所有脚手架组件。但截至原告提起本案诉讼之日，被告官廷忠一直未向原告支付租金，也未归还租赁物。原告龚光艳通过电话向被告官廷忠催收，被告官廷忠在通话中认可其向原告租赁脚手架的事实，但称租赁物是代他人租用而非自己使用，并告知原告通过诉讼解决。2020年7月10日，原告龚光艳向本院提起诉讼，请求被告官廷忠支付截至起诉之日的脚手架租金4008元，并在2020年7月10日后按照每天6元支付租金至被告归还脚手架为止），同时主张解除双方签订的《脚手架租赁合同》，被告完整归还租赁物。 本案立案受理后，本院于2020年7月28日通过微信方式向被告官廷忠送达了诉讼文书，其中包含原告龚光艳提交的民事起诉状副本及《脚手架租赁合同》。 上述法律事实，有原告龚光艳的法庭陈述及其提交的《脚手架租赁合同》、通话录音光盘及文字实录等证据在案为凭，上述证据经过庭审举证、认证，具备真实性、合法性，且与本案事实相关联，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告龚光艳与被告官廷忠签订《脚手架租赁合同》，对租赁物资、租金标准、违约责任等事项进行了详细约定，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告龚光艳已向被告官廷忠交付了约定的脚手架组件，履行了提供租赁物的合同义务，被告官廷忠理应按照约定向原告支付租金。 《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告官廷忠租赁脚手架组件后欠付租金已近两年，且经原告龚光艳催收后仍未支付，其行为已经构成违约，原告龚光艳据此享有解除合同的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”及第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，本案合同解除权为形成权，依解除权人单方意思表示即可发生合同解除的法律效果，解除权行使无需征得对方当事人同意，原告龚光艳起诉主张解除合同，实质是请求法院确认其解除合同的理由是否合法、有效，并非请求本院替代原告作出合同解除的决定。本院于2020年7月28日向被告官廷忠送达了载有原告龚光艳解除合同请求的民事起诉状副本，应当视为原告解除合同的通知于当日到达被告，由此发生解除合同的法律效力。因此，原告龚光艳主张解除其与被告官廷忠签订的《脚手架租赁合同》，符合法律规定，本院确认原、被告签订的《脚手架租赁合同》于2020年7月28日解除。合同解除后，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”之规定，原告龚光艳主张由被告官廷忠归还2组脚手架和2块台板的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。 对于原告龚光艳主张支付租金的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。原、被告已在《脚手架租赁合同》中明确约定租金的金额和结算方式，被告官廷忠在租用租赁物期间应按6元/天(2组×2元/组/天＋2块×1元/块/天)支付租金。自2018年9月12日原告龚光艳交付租赁物之日起至2020年7月28日原告通过诉讼方式通知解除合同之日止，租赁天数合计为686天，因此租金应计算为4116元（6元/天×686天）。而合同解除后至被告实际向原告返还租赁物为止，案涉租赁物仍由被告官廷忠占有，致使原告不能对该租赁物进行使用、收益，由此原告龚光艳请求被告官廷忠继续按照合同约定的租金标准6元/天支付租赁物占用费，符合法律规定，本院予以支持。 被告官廷忠对合同成立、租金支付及租赁物返还等事实均负有举证责任，但其经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本次诉讼权利的放弃，应当自行承担举证不能的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、确认原告龚光艳与被告官廷忠签订的《脚手架租赁合同》已于2020年7月28日解除； 二、被告官廷忠于本判决生效之日起三日内向原告龚光艳返还2组规格为1.7m的整组脚手架及2块台板； 三、被告官廷忠于本判决生效之日起三日内向原告龚光艳支付2018年9月12日起至2020年7月28日止的租金4116元，并于2020年7月29日起按6元/天的标准支付租赁物占用费直至租赁物实际返还之日止。 如果被告官廷忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由被告官廷忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李林妍 二〇二〇年八月十九日 法官助理 周之平 书 记 员 黄 翠