贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1522号原告：谢辽，男，1972年3月6日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：邹启贤，贵州宇航律师事务所律师。委托诉讼代理人：申仙情，贵州宇航律师事务所实习律师。被告：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1－1，统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，董事长。委托诉讼代理人：陈友，男。第三人：贵州绿宝能源开发有限公司务川县金旗煤矿，住所贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县泥高镇泥高村，统一社会信用代码915200006754379998。负责人：朱梓初，总经理。委托诉讼代理人：鄢靖，男，系该煤矿投资人之一。原告谢辽与被告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称务川农商行）及第三人贵州绿宝能源开发有限公司务川县金旗煤矿（以下简称金旗煤矿）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢辽及其委托诉讼代理人邹启贤、申仙情、被告务川农商行委托诉讼代理人陈友、第三人金旗煤矿委托诉讼代理人鄢靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢辽向本院提出诉讼请求：一、请求判决解除对第三人矿区范围内的土地使用权、房屋建筑物、构筑物以及其他辅助设施的查封；二、本案诉讼费被告负担。事实和理由：被告与第三人借款合同纠纷一案，被告于2017年6月19日向务川自治县人民法院申请强制执行，在执行过程中被告与第三人达成执行和解后，法院裁定终结执行。在法院终结执行期间，第三人将金旗煤矿矿区范围内的土地使用权、房屋建筑物、构筑物以及其他辅助设施通过以物抵债的方式交付给原告。后因第三人未按约定履行和解协议，被告于2020年3月2日申请恢复强制执行，务川自治县人民法院将金旗煤矿矿区范围内的采矿权、土地使用权、房屋建筑物、构筑物以及其他辅助设施予以查封。原告于2020年4月22日提出执行异议申请，务川自治县人民法院于2020年5月6日裁定驳回了原告的执行异议申请。原告认为，被告申请将金旗煤矿矿区范围内的土地使用权、房屋建筑物、构筑物以及其他辅助设施予以查封，损害了原告的合法权益。首先，原告与第三人于2019年12月28日签订了资产处置协议，第三人将其金旗煤矿矿区范围内的土地使用权、房屋建筑物、构筑物以及其他辅助设施以物抵债给原告，协议签订后，第三人占有至今，依法原告已取得该房屋的所有权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条、第十七条的规定，应解除对该部分财产的强制措施。其次，被告与第三人之间的借款合同质押仅仅是金旗煤矿的采矿权，经评估其采矿权价值为2000万元至3000万元，而本案被告申请执行的标的额为500万元，其采矿权的查封已足以满足了债权的需要，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，法院也应解除对本案建筑物、土地使用权等资产的查封。故原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告务川农商行辩称，一、第三人与原告于2019年12月28日签订的资产处置协议是在执行过程中，第三人未取得其他债权人及法院同意私自签订的，明知涉案财产系人民法院执行范围财产，而恶意签订的转让（抵债）协议应认定无效；二、务川自治县人民法院于2017年6月19日依法受理我公司与第三人借款合同纠纷执行一案，涉案财产一直处于执行查封，根据物权法地随房走，上述查封财产无法分割或者单独分割地上附着物，因此，人民法院作出的查封裁定并无不妥，理应继续维持；三、原告所述的与第三人的资产处置协议，理应有相应的价款计付，该价款应符合涉案资产处置的价款，在执行申请人及法院同意的情况下可以执行相应的出让价款，但本案的原告采取以物抵债的方式，明显是损害其他债权人的合法权益，且无法核实原告与第三人之间是否真实存在相应的债务关系，单独以资产处置协议主张原告系债权人，不排除原告与第三人存在恶意串通、虚假诉讼，从而阻碍法院依法执行。因此，原告的诉请无事实基础，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人金旗煤矿述称，2019年12月28日我方与原告签订《资产处置协议书》有效，我方与原告的债权债务关系客观存在，签订前述协议时，我公司并不知道法院对案涉财产存在查封措施。本院经审理认定事实如下：2013年5月26日，经第三人全体股东形成股东决议，决定以1100万元回购原告谢辽在务川县金旗煤矿10%的全部股份，回购后原告不再系第三人股东，同日第三人与原告签订《股份回购协议》，回购协议中约定第三人分期支付原告款项。因前述款项未支付完毕，2019年12月28日，第三人金旗煤矿（甲方）与原告谢辽（乙方）与签订《资产处置协议书》，该协议中约定第三人将其位于务川县的原办公场地、厂房、含从村农户处租用的农村土地作价壹佰玖拾陆万元（￥1960000.00元）作为以物抵债处置转让给原告谢辽。之后原告在前述土地上用于堆放砂石。庭审中，原告及第三人一致陈述，前述用于以物抵债的办公场地、厂房其土地系第三人与当地农户协商通过长期租赁方式获得。另查明，务川农商行与金旗煤矿及贵州绿宝能源开发有限公司因金融借款合同纠纷，本院于2017年3月6日作出（2017）黔0326民初154号民事判决，判决金旗煤矿偿还务川农商行借款500万元及其利息；贵州绿宝能源开发有限公司负连带清偿责任；务川农商行可就质押的采矿权依法进行折价、拍卖、变卖，所得价款在债权额内享有优先受偿权。该判决于2017年4月7日发生法律效力。2017年6月19日，务川农商行对前述生效判决向本院申请强制执行，本院执行过程中于2017年8月2日作出（2017）黔0326执385号执行裁定，裁定查封金旗煤矿所有机械设备、厂房等资产。2017年8月23日，务川农商行以与被执行人达成和解协议为由撤回执行申请，本院于同日作出（2017）黔0326执385号执行裁定，裁定终结（2017）黔0326执385号执行案件的执行。因被执行人未履行和解协议，2018年1月3日，务川农商行对前述判决申请恢复执行，2019年1月10日，务川农商行以挂网拍卖已流拍、采矿权处置变现难，申请人自愿申请撤销执行申请，已无需强制执行，向本院申请撤销执行申请。本院于2019年1月22日作出（2018）黔0326执恢4号之三执行裁定，裁定（2018）黔0326执恢4号案件终结执行。2020年3月2日，本院再次受理务川农商行申请恢复执行前述判决，2020年4月10日，本院作出（2020）黔0326执恢48号执行裁定，其中裁定查封、冻结、拍卖被执行人金旗煤矿的采矿权（证号：C520000201201110124101）；查封、冻结、拍卖、变卖被告执行人金旗煤矿矿区范围内土地使用权、房屋建筑物、构筑物及其他辅助设施[上述土地、房屋、构筑物及其他辅助设施无土地使用权证（部分土地取得临时用地批复，其他土地取得情况不明），无房屋所有权证及其他权属证明]。因谢辽对前述执行裁定作出的查封、冻结、拍卖、变卖被告执行人金旗煤矿矿区范围内土地使用权、房屋建筑物、构筑物及其他辅助设施裁定不服提出执行异议，2020年4月22日，本院对谢辽提出的执行异议申请立案审查，2020年5月6日，本院作出（2020）黔0326执异9号执行裁定，裁定驳回了谢辽提出的执行异议。谢辽不服向本院提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：原告谢辽就执行查封标的即案涉煤矿办公场地、厂房（含从村农户处租用的农村土地）是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，原告谢辽就其主张向本院提交了第三人股东决议、股份回购协议、资产处置协议书、第三人出具的关于与谢辽签订的《资产处置协议书》的说明等证据，经审查，前述证据客观真实，不存在原告与第三人伪造债权凭证转移财产虚假诉讼，原告与第三人达成的资产处置协议实际为以物抵债协议，原告与第三人于2019年12月28日达成资产处置协议，第三人将其泥高镇的原办公场地、厂房（含从村农户处租用的农村土地）作价转让给原告，是在本院于2018年12月5日裁定解除对金旗煤矿矿区的机器设备、厂房等资产的查封后，第三人对其闲置厂房与原告所作以物抵债处置，其双方达成的资产处置协议不违反法律规定，之后在本院于2020年4月10日作出（2020）黔0326执恢48号执行裁定前原告即占有该厂房，至于原告根据案涉资产处置协议占有的厂房等未办理不动产转移登记的问题，因前述厂房所涉土地本身系集体土地的客观原因，第三人无法以本人的名义办理不动产权属登记，原告与第三人达成资产处置协议后，原告客观上亦不能办理不动产权属转移登记，但此并非原告的原因造成，并且前述厂房及所涉土地是在被告于2019年1月10日以挂网拍卖已流拍、采矿权处置变现难，务川农商行已无需强制执行并自愿撤销执行申请的情况下，第三人对闲置厂房等与原告所作的处置，第三人也并不存在恶意规避执行转移财产的行为，并且被告的债权有第三人提供的采矿权作质押，第三人处置厂房等行为也未损害被告的债权，故原告占有第三人金旗煤矿的原办公场地、厂房（含从村农户处租用的农村土地）其权利能排除执行，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项规定，判决如下：解除对原告谢辽从第三人贵州绿宝能源开发有限公司务川县金旗煤矿处取得的位于泥高镇原煤矿办公场地、厂房（含从村农户处租用的农村土地）的查封，本院不予执行。案件受理费60元，由被告贵州务川农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  向志成审 判 员  李玲玲人民陪审员  吴定国二〇二〇年八月十四日书 记 员  刘妮娜