新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4028民初562号 原告：李习钟，男，1963年6月20日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。被告：苏建军，男，1971年2月11日出生，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：张浩，新疆浩琼律师事务所律师。被告：伊犁嘉可思食品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。法定代表人：苏建军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林智泉，男，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：程己容，女，系该公司会计。原告李习钟与被告苏建军、伊犁嘉可思食品有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李习钟、被告苏建军的委托诉讼代理人张浩、伊犁嘉可思食品有限公司的委托诉讼代理人林智泉、程己容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李习钟向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告苏建军支付结算协议欠付原告的519,145.56元资金；二、请求依法判令被告苏建军支付自2016年2月20日至2020年1月1日期间519,145.56元资金，以年利率6％计算恶意占用期间的利息117,500元；三、被告伊犁嘉可思食品有限公司对上述付款承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月20日原告与被告苏建军在伊犁嘉可思食品有限公司签订了结算协议，2016年7月被告苏建军以结算协议胁迫签订为由将原告起诉于尼勒克县人民法院，一审法院出具了判决（2016）新4028民初1133号，被告不服上诉于伊犁州人民法院，伊犁州人民法院出具了民事判决书（2017）新40民终296号。原告多次索要结算协议未结算剩余519,145.56元资金及利息，被告置之不理，无奈，原告只有依据伊犁州民事判决书（2017）新40民终296号的认定与原被告双方签订的结算协议的内容及法律的有关规定，诉至法院。被告苏建军辩称，原告的诉讼请求不能成立，依法驳回其诉讼请求。2015年12月23日至2020年1月在此期间没有向被告苏建军主张过权利，本案诉讼时效已经经过。被告苏建军主体资格不适格，2015年8月20日结算协议涉及的内容系伊犁嘉可思食品有限公司的动产和不动产，所有债务系公司债务与被告苏建军无关。伊犁嘉可思食品有限公司与被告苏建军也未办理债务移转手续，公司也未授权被告苏建军办理结算义务，被告苏建军不是公司法人，也不是公司股东，所以原告起诉被告苏建军承担公司的债务主体资格不适格。同时该结算协议违反了《民法总则》第8条的规定，民事主体从事民事活动不得违反法律规定，公司债务应当由法人承担。结算协议中的第一项、第六项均未实地丈量单价也高于当时市场，同时协议是原告的威胁而写的协议，违背民事主体从事民事活动应当遵循的诚信和公平的原则。结算协议第七项即办理政府费用133,000元，分项不明手续不清，发票收据都没有提供，该费用不实且违反法律规定，综上原告要求被告苏建军承担付款责任没有法律依据，请求依法驳回。被告伊犁嘉可思食品有限公司辩称，对于结算协议不予认可，2012年5月至2018年被告苏建军不是我公司的法人和股东，只是公司的工作人员。我公司未授权被告苏建军签订协议，但是协议内容是事实存在，对金额公司有异议。房屋建筑面积214平方米，房子本身就是旧房子，只是修缮了，每平方1000元不合适。公司北面的围墙是公司买的砖，员工自己砌的，这部分也不应该纳入围墙范围。协议第三项、第四项围栏底座和围网有待验证，时间长分不清。协议中的第五、六项瓷砖8000元不知道是哪一部分的。对于结算协议第七项政府手续费，原告是经理应该拿出来票据做账，133,000元我们也不知道是不是这么多。对结算协议第八条没有异议。至于利息我公司认为原告是公司总经理，是他的责任，原告应该入公司账，对利息是不认可的。原告2012年至2015年没有向我公司申请协议结算，本案诉讼时效已经经过。协议上的事实在我公司发生的，公司该认得的账等确认完，通过鉴定完确实该付的我公司承担给付责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年8月20日，原告李习钟与被告苏建军签订结算协议，对苏建军与李习钟从2012年5月至2015年8月合作内容协议并进行清算，双方约定:“一、伊犁嘉可思食品有限公司厂区范围内：房子建筑共204平方米，1000元/平方米，共204,000元。二、伊犁嘉可思食品有限公司厂区范围内：围墙长度262.4米，320元/米，共83,968元。三、伊犁嘉可思食品有限公司厂区范围内铁围栏底座39.3米，35元/米，共1375.5元。四、伊犁嘉可思食品有限公司厂区范围内铁网围栏68元，580元/块，共39,440元。五、60公分尺寸地砖共8000元。六、住宿房装修共12,000元。七、办政府手续费用133,000元。八、购二手化验设备47,000元。以上合计共528,783.5元，并以年息12%计算3年利息公司190,362.06元，本息合计719,145.56元。上述结算的建筑物假如与施工方发生纠纷，由李习钟承担解决。嘉可思范围内基础设施与李习钟无关。上述款项与李习钟在嘉可思任职工作期间的各项管理工作质量无关。上述款项在6个月由苏建军向李习钟分三期付清，最后付清日期为2016年2月20日。从2012年5月开始，李习钟不与伊犁嘉可思食品有限公司有股份合作关系。”原告李习钟、被告苏建军分别在协议人处签名并按捺手印。上述结算协议后，被告苏建军于2015年12月23日按上述协议约定给付原告李习钟20万元。2016年7月，苏建军以2015年8月20日双方签订的结算协议系李习钟利用胁迫手段，强行要求其签署且结算协议违反权利义务对等原则和平等原则，为其设定不应承担的法律义务为由向本院起诉李习钟要求撤销上述结算协议，该案经一、二审审理认定原被告双方签订的结算协议不具备可撤销事由，且苏建军自愿为伊犁嘉可思食品有限公司付款，不违反法律规定，故而依法驳回了苏建军的诉讼请求。上述事实原被告双方无争议，且有原被告双方向本院提交的证据及庭审陈述予以佐证，本院予以确认。原被告双方有争议的事实为：本案诉讼时效是否经过。针对该事实原告李习钟向本院提交了微信聊天记录、票据、录音材料、证人杨贵杰、张永玲、刘疆、黄成的证言。经本院分析认证，原告李习钟向本院提交的录音材料、证人杨贵杰、张永玲、刘疆、黄成的证言与本案具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。本院认为，本案系双方系因结算协议的履行产生纠纷，本院立案阶段将案由确定为确认合同效力纠纷属于错误，本案案由应为合同纠纷，予以纠正。本案争议焦点为、1.本案诉讼失效是否经过。2.被告苏建军是否应当承担给付责任。3.被告伊犁嘉可思食品有限公司是否承担连带清偿责任。关于争议焦点一，本案原被告双方约定的债务最后履行期限为2016年2月，按照法律规定当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算，故而本案诉讼时效应从2016年2月起算。2016年7月，苏建军以双方签订的结算协议系李习钟利用胁迫手段，强行要求其签署且结算协议违反权利义务对等原则和平等原则，为其设定不应承担的法律义务为由向本院起诉李习钟要求撤销上述结算协议，直至2017年3月29日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2017）新40民终296号民事判决书，该期间属于原被告对于本案诉争债权债务关系是否具有可撤销事由的诉讼期间，原被告双方的债权处于不确定状态，即使该诉讼不是由（债权）权利人提起，但应视为系与提起诉讼具有同等效力的其他情形，故而本案诉讼时效属于依法中断，自2017年3月29日诉讼程序终结时，诉讼时效期间重新起算。自此按照《中华人民共和国民法总则》的规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，且根据证人刘疆、黄成的证言以及原告李习钟向本院提交的其与被告林智泉、范雨琳的录音文件均证实原告李习钟2017年、2018年、2019年都到被告伊犁嘉可思食品有限公司索要款项，并且由工作人员向苏建军转达的事实。原告李习钟与被告苏建军的录音材料反映原告李习钟“我说我一直19、18、17哎呀，要这个钱，知道我当时还，唉，你都应该知道吧，是不是”，被告苏建军“嗯嗯嗯”，被告苏建军并未否认李习钟在2017、2018、2019年索要本案款项的事实其不知情，因此，本院依法认定自2017年至2019年期间原告李习钟多次向被告苏建军提出了履行请求，本案诉讼失效因其提出的履行请求存在多次中断，故而本案诉讼时效并未经过。关于争议焦点二、被告苏建军自愿与李习钟签结算协议，虽然该结算协议涉及内容为被告伊犁嘉可思食品有限公司，但是被告苏建军签订结算协议，并自愿偿还债务的行为不违反法律规定且属于债务加入，其与原告李习钟行为债权债务关系，故而对于原告李习钟要求被告苏建军承担给付责任的诉讼请求本院予以支持。原被告双方约定的债务本息合计为719,145.56元，扣除被告苏建军已经履行的20万元，尚欠519,145.56元。关于争议焦点三、原告李习钟要求被告伊犁嘉可思食品有限公司对本案债务承担连带清偿责任。根据法律规定连带责任发生有两种，一种是基于法律的规定，另一种是当事人的约定。被告伊犁嘉可思食品有限公司对本案债务既无法定连带清偿的情形，也无当事人约定的情形，故而对原告李习钟要求被告伊犁嘉可思食品有限公司对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予准许。被告伊犁嘉可思食品有限公司虽然认可本案债务系公司债务，且对债务金额提出异议。但原告李习钟并未要求被告伊犁嘉可思食品有限公司承担给付责任，故而本院不超出原告李习钟的诉讼请求进行裁判。综上所述，被告苏建军支付原告李习钟519,145.56元，至于原告李习钟提出的被告苏建军给付恶意占用期间利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：一、被告苏建军自本判决生效之日起十日内支付原告李习钟519,145.56元；二、驳回原告李习钟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,166元，减半收取计5083元，由原告李习钟负担938元，被告苏建军负担4145元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   田玉琴二 〇 二 〇 年 八 月 六 日书  记  员   李会娟