吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7503民初12号 原告（反诉被告）：安图县吉盛建筑工程有限公司，住所地吉林省安图县。 法定代表人：丁慎利，职务经理。 委托诉讼代理人：张延伟，安图县吉盛建筑工程有限公司职员，住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：王政，安图明月法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：吉林省同基地产有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：毛瑞金，职务董事长。 被告：毛瑞金，男，1955年4月8日生，汉族，吉林省同基地产有限公司董事长，住吉林省长春市。 共同委托诉讼代理人：袁丽春，女，1972年3月27日生，汉族，吉林省同基地产有限公司总经理，住黑龙江省大庆市。 共同委托诉讼代理人：李秀梅，吉林东沐律师事务所律师。 原告（反诉被告）安图县吉盛建筑工程有限公司（以下简称吉盛公司）与被告（反诉原告）吉林省同基地产有限公司（以下简称同基地产）、毛瑞金建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月1日、2019年7月15日、2020年6月9日、2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吉盛公司的委托诉讼代理人张延伟、王政，被告（反诉原告）同基地产、毛瑞金的共同委托诉讼代理人李秀梅、袁丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉盛公司向本院提出以下诉讼请求，1、要求被告给付工程款、材料费共计143万元。银行同期贷款利息至还清时止，利息自2016年11月23日起诉算；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由，2013年4月，原、被告签订了施工合同，由原告承建被告开发的圣诞老人村14栋别墅，合同固单价2400元每平方米，工程于2013年5月1日开工，2014年底全部竣工，2016年验收合格后已全部投入使用。工程款结算为532万元，被告已支付390万元，剩余142万元及1万元材料费双方约定于2016年12月20日全部结清，但被告至今以各种理由拒付，现原告来院要求被告给付工程款142万元及1万元材料费共计143万元，并承担银行同期利息。 同基地产辩称，1、双方的合同价款并非固定单价2400元，而是固定总价500万元;2、资料费1万元，原告作为施工单位编写施工资料是其法定义务，不需支付费用。3、涉案工程交付后，存在严重的渗水问题。涉案工程未按工程设计图纸和施工技术标准施工，是导致地下室渗水的根本原因。根据《建筑法》第60条规定，案涉工程验收使用并不免除承包人终身修理责任。答辩人享有同时履行抗辩权，在被答辩人未履行赔付前，有权拒绝支付工程款，等工程修复后达到设计要求后，同意支付工程款。 同基地产反诉称，1、要求吉盛公司赔偿地下室墙面及防水补救措施费77万元；2、鉴定费、诉讼费由吉盛公司承担。事实与理由，2013年5月23日，同基地产经招标建设圣诞老人村，吉盛公司中标。双方于2013年5月25日签订了长白山圣诞老人村建设工程施工合同，合同工期是2013年5月25日至2014年10月30日。合同签订后，吉盛公司如期进场施工。至2015年5月全部交工。工程交工后，发现地下室墙面大面积渗水，内墙涂料多处脱落，多次要求吉盛公司返工处理未果，无奈我公司将原涂料墙面换成了瓷砖，共计花费77万元，该款应由吉盛公司承担。因地下室渗水导致工程2016年11月才通过验收。在施工过程中，吉盛公司未按我公司提供的图纸、施工规范及国家标准对基础底板止水钢板、地下室迎水面防水进行施工，导致地下室无法正常使用。吉盛公司应当对工程进行修理并赔偿相应损失。 反诉被告吉盛公司辩称，一、涉案工程延期交工是同基地产造成的，同基地产没有提供标准、完整的设计施工图纸，工程是按照其提供的随进度变更施工方案的设计白图进行的。因同基地产变更施工方案，导致工程延至2014年9月完工；二、工程经验收合格并交付使用，在交付时不存在质量问题。工程开工时，同基地产强行进行道路施工，将涉案工程的排水外排封堵，导致地下室工程长时间浸泡在水中。及同基地产变更施工设计，在工程主体墙上用风镐施工、开辟消防通路、水暖施工，在墙体上打孔、铺设管道等原因，严重影响工程质量。施工材料是由同基公司的现场负责人查验合格。要求依法驳回其主张。 经审理本院认定如下事实，同基公司因建设圣诞老人村项目，于2013年4月委托吉林建筑工程学院设计院（现更名为吉林省建筑工程学院研究院）对圣诞老人村地下室进行施工图设计。吉林建筑工程学院设计院于2013年5月18日交付同基地产施工图。地下室防水是按照一级防水等级标准设计。吉盛公司于2013年5月20日编制施工组织设计，对施工图纸、现行国家有关工程施工规范、规程及技术标准、省级地方有关政策和文件规定、施工现场实际情况、吉盛公司IS0909001:2000质量保证体系文件等内容予以确认。交给同基地产进行投标。该内容中对地下室建设有止水钢板的设计。2013年5月21日，同基地产进行招标，吉盛公司以500万价格中标。约定：建设规模3242平方米，标的500万元。合同开工日期2013年5月25日，合同竣工日期2014年10月30日。2013年5月25日，吉盛公司与同基地产签订了《建设工程施工合同》，合同约定：吉盛公司承建同基地产长白山圣诞老人村工程14栋别墅。工程范围包括：土建（地下室部分）、给排水、电气，工期为2013年5月25日至2014年10月30日，合同价款500万元。工程质量应当达到协议书约定的质量标准，质量评定以国家或行业的质量检验评定标准为依据。合同签订当日，同基地产向吉盛公司提供四套图纸。在发包人收到竣工结算报告及结算资料后的28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。同日，双方签订房屋建筑工程质量保修书，双方约定：地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限。合同签订后，吉盛公司将工程劳务转包给李升，其在出庭作证时称，13栋楼的地下室均由其施工，施工时见过白图，上面有止水钢板的设计，但实际未按图施工，未安装止水钢板。2013年5月27日，同基公司取得建设施工许可证。工程建设期间，2015年7月地下室棚顶、墙面出现湿渍。2015年8月，同基公司与长春市三齐装饰装潢工程有限公司签订了长白山圣诞老人村别墅群楼地下室车库改造工程合同，安装磁砖并对地下室渗水进行维修。工程总价77万元。但修复后，仍未达到防止渗水目的。2016年11月21日，长白山圣诞老人村整体工程验收。2016年11月22日，该工程至长白山保护开发区建筑工程质量监督站备案。该备案文件显示竣工日期为2016年11月21日。在工程建设期间，同基地产给付吉盛公司工程款390万元。吉林省佳翔检测有限公司司法鉴定意见：根据现场检测、勘验和国家标准，就委托内容专家组形成如下鉴定意见：导致鉴定对象8号别墅地下室外墙渗水原因，是没有按照设计要求和标准规定施工所致。 认定以上事实的证据有：建设工程施工合同一份，中标通知书一份、建设工程施工许可证一份、竣工备案登记一份、意见反馈单一份、图纸一份、鉴定意见书一份，渗水照片一份、李升、张志燊、孟祥照、冯喜才、周照雷证人证言一份、吉林建筑大学设计研究院出具的关于圣诞老人村施工图设计的情况说明一份、1-13号楼建筑节点详图十三张，结构设计总说明十三张。企业名称变更核准通知书一份，9号楼结构施工图一套，结3-01-02-03共三张，建筑施工图建10-10节点详图一张，吉盛公司编制的施工组织设计一份及庭审陈述在案佐证。发票一份、 长白山管委会住建局的情况说明一份，没有原被告双方签字认可，不能证明原告主张的事实，本院不予采信。 本院认为，吉盛公司与同基地产签订的建设工程施工合同，系双方的真实表示，合同合法有效。建设工程施工合同是进行工程建设，发包人支付价款的合同。吉盛公司施工后，同基地产应按照约定给付工程款。关于工程款金额，双方对工程款金额均有异议。依照 对于同基公司的反诉请求，同基地产在委托长春市三齐装饰装潢工程有限公司进行维修后，未达到解决修复渗水的目的，据此，对其要求吉盛公司赔偿地下室墙面及防水补救措施费77万元的请求，本院不予支持。 综上所述：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十条、第六十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、《建设工程质量管理条例》第三十九条，第四十条、第四十一条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）吉林省同基地产有限公司给付原告（反诉被告）安图县吉盛建筑工程有限公司工程款110万元，此款于圣诞老人村地下室工程修复合格，经过验收后，双方结算工程款。 二、驳回原告（反诉被告）安图县吉盛建筑工程有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）吉林省同基地产有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17670元，原告（反诉被告）安图县吉盛建筑工程有限公司已预交，现由安图县吉盛建筑工程有限公司负担17670元;反诉费11500元，被告（反诉原告）吉林省同基地产有限公司已预交，现由被告（反诉原告）吉林省同基地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判长  王力勇 审判员  鲁 伟 审判员  陈琳清 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吴忱雨