山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终7986号上诉人（原审被告）：莱芜高新区鹏泉街道办事处朴务头村民委员会，住所地莱芜高新区鹏泉街道办事处朴务头村。法定代表人：李志田，主任。委托诉讼代理人：田法迎，济南莱芜鹏泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谢斌仕，男，1990年4月5日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：徐伟，女，1989年12月2日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：谢昫蒙，女，2016年8月10日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：谢允熙，女，2019年10月15日出生，汉族，住济南市。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：柳善瑞，山东德衡（济南）律师事务所律师。上诉人莱芜高新区鹏泉街道办事处朴务头村民委员会（以下简称朴务头村委会）因与被上诉人谢斌仕、徐伟、谢昫蒙、谢允熙侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初2123号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。本案现已审理终结。朴务头村委会上诉请求：撤销一审判决并改判驳回谢斌仕、徐伟、谢昫蒙、谢允熙的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由谢斌仕、徐伟、谢昫蒙、谢允熙承担。事实和理由：谢斌仕、徐伟、谢昫蒙、谢允熙在原村孔家庄村有地有房。地是户口迁出后，原村在土地调整时收回，房屋是孔家村赢南西路046号（派出所提供的常住人口登记表足以证实），并且还有宅基地一处，因谢斌仕、徐伟、谢昫蒙、谢允熙未建房在孔家庄村拆迁时收回，也未还给房屋。落户款及宅基地款虽有朴务头村委会公章，但此款朴务头村委会并没有收到，只是原书记让村会计给写收据而已。宅基地的批示是政府及国土部门，村委无权，从1999年至今谢斌仕、徐伟、谢昫蒙、谢允熙处都没有宅基地（从国土部门已查实）。谢斌仕、徐伟、谢昫蒙、谢允熙在朴务头村委会没有土地，也没有房屋，只有一处违建的澡堂，关于还房问题，朴务头村委会将另案起诉追回。以朴务头村委会收益分配款，扣足20000元及扣足10年享受朴务头村委会村民待遇。实际情况是，从未对此事开专门会议，在开其他会议时原书记在会上提过，因当时参与人员都不同意书记所提意见，才未进行研究和表决形成决议，也未向全体村民提及此事，后来原书记安排先做账，因没有形成决议，所以没有让谢斌仕、徐伟、谢昫蒙、谢允熙签字确认分配问题，实际上，并没有发放给谢斌仕、徐伟、谢昫蒙、谢允熙（2009-2017年）收益分配款。假设此款属实，因2018年产权制度改革表决也未通过，扣款数额也未达到20000元/人，也未扣足10年，实际谢斌仕、徐伟、谢昫蒙、谢允熙从未成为朴务头村集体经济组织成员。二、一审法院认定谢斌仕、徐伟、谢昫蒙、谢允熙具有朴务头村委会集体经济组织成员资格，享有同其他村民同等待遇，违背事实、违背法律。是否具有集体经济组织成员资格，是其能否享有土地经营入股的权利及其能否要求分配集体资产收益的依据，农村集体经济组织成员资格的判断，应从集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，依是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口确定，谢斌仕、徐伟、谢昫蒙、谢允熙经常居住地不在朴务头村，其经济收入不是以农业生产为主，未与朴务头村经济组织形成较为固定的并具有延续性的联系，属于空挂户，谢斌仕、徐伟、谢昫蒙、谢允熙没有分得土地，也未尽任何义务，因为权利和义务是对等的。所以谢斌仕、徐伟、谢昫蒙、谢允熙不是朴务头村委会集体经济组织成员，不能享有朴务头村委会成员同等待遇。而农村集体经济组织成员资格问题事关广大农民的基本民事权利，属立法问题，不属于人民法院认定的范围，在不能通过民事诉讼确定是否具有集体经济组织成员资格的前提下，谢斌仕、徐伟、谢昫蒙、谢允熙要求享受收益待遇，其请求不能成立，所以一审法院应驳回谢斌仕、徐伟、谢昫蒙、谢允熙的诉讼请求。谢斌仕、徐伟、谢昫蒙、谢允熙辩称，一、谢宜生及其妻亓子花、子谢斌仕在户口迁出前，与其他兄弟伙住一套住宅（其中的两间），户口落在嬴南西路046号，后因分家，谢宜生未取得该房屋，也就是说，原户口登记地址不能证明谢斌仕等人在迁出村具有宅基地。谢斌仕等户口拆出后，未在迁出村取得宅基地，也没有任何土地，不享有迁出村的任何村民待遇，不属于迁出村集体经济组织成员，这一事实，孔家庄村委会已经证明。二、朴务头村委会收取的谢斌仕等的落户款及宅基地款，因加盖有朴务头村委会的公章或财务章，朴务头村委会否认是单位行为依法不能成立。朴务头村委会收取谢斌仕等宅基地款，即准许了谢斌仕等在该村建设房屋，本村旧村改造拆迁安置还房的事实，进一步确认了谢斌仕的住宅属于合法住宅这一事实。三、朴务头村委会对2009年以来每年分配款的数额没有异议，“落实材料”中也承认扣款，但认为不足十年，不足20000元，与事实不符。2009年至2018年共计10年，谢宜生及其妻亓子花、子谢斌仕三人共扣款六万元，已对朴务头村尽了投资投劳义务。四、一审庭审中，朴务头村委会法定代表人在回答法庭询问时称，村里有土地，现在没有种粮食的。即朴务头村村民经济收入并不以农业为主。朴务头村委会称谢宜生、谢斌仕等不是以农业为主，属于“空挂户”，显然自相矛盾。且谢宜生及其妻亓子花、子谢斌仕三人的集体经济组织成员资格早在2009年已被该村确认，符合山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第六条规定，不存在立法解释问题。五、朴务头村委会的会议记录、财务账簿、分配方案和分配情况等材料，属于朴务头村委会一方控制的证据，朴务头村委会在一审法院责令提交后，拒绝提供2009年以来的村委会记录、全部的财务账簿、分配方案和分配情况等材料，根据法律规定，一审法院支持谢斌仕等人的诉讼请求完全正确。谢斌仕向一审法院起诉请求：1.依法判令朴务头村委会向谢斌仕、徐伟、谢昫蒙、谢允熙支付集体经济组织收益款83200元；2.诉讼费用由朴务头村委会承担。一审法院认定事实：1999年8月，谢斌仕及其父亲谢宜生、母亲亓子花三人的户口自孔家庄村迁出，后落至朴务头村至今。1999年8月21日谢斌仕父亲谢宜生向朴务头村委会交纳一家三口的落户款共计3000元；1999年8月26日谢宜生向朴务头村委会交纳宅基地款2800元，上述两笔费用朴务头村委会均出具了加盖有村委会公章的《收款单》。2015年7月2日谢斌仕与徐伟结婚，徐伟将户口迁至朴务头村。谢斌仕与徐伟婚后于2016年8月10日生育长女取名谢昫蒙，于2019年10月15日生育次女取名谢允熙，谢昫蒙、谢允熙自出生落户至朴务头村。朴务头村委会自2009年至2020年期间每年向本村村民每人次分配郎进集团收益款2100元；2019年每人次发放征地补偿款4200元和楼房收益款10800元；2020年每人次发放楼房收益款3000元。上述款项是朴务头村委会集体经济组织的收益，朴务头村委会以民主决议不同意给谢斌仕、徐伟、谢昫蒙、谢允熙发放为由，未向谢斌仕、徐伟、谢昫蒙、谢允熙发放上述款项。谢斌仕、徐伟、谢昫蒙、谢允熙提供原朴务头村支部书记李志福出具的《证明》、独生子女父母光荣证、生育服务手册等，拟证实谢斌仕、徐伟、谢昫蒙、谢允熙系朴务头村委会村集体组织成员应予分配村集体经济收益；谢斌仕2009年至2018年期间的分红款已用于折抵外来落户人员的投资投劳款2万元，现诉求自2018年之后的收益款项。朴务头村委会对上述证据及主张不予认可。在朴务头村委会提交的2014年至2016年期间的分配款记账凭证中领取人员明细表上均列有谢宜生的姓名（人口为3、金额为6300）。朴务头村委会提供村民代表会议记录、朴务头村委会集体资产产权改制公决表、《鹏泉街道农村集体经济组织成员资格认定工作指导意见》等，拟证实谢斌仕、徐伟、谢昫蒙、谢允熙不具备集体经济组织成员资格，不享有集体组织收益分配权。谢斌仕、徐伟、谢昫蒙、谢允熙对上述证据及主张不予认可。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。补偿款归属于集体土地的农民集体所有，集体经济组织分配补偿款时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。根据《中华人民共和国户口登记条例》第六条规定，公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。谢斌仕随父母于1999年已向朴务头村委会交纳落户款及宅基地款，将户口落入朴务头村，一直在朴务头村生产、生活并享有独生子女权益、生育服务等村民待遇。朴务头村委会朴务头村委会虽否认但未举证证明谢斌仕、徐伟、谢昫蒙、谢允熙在其他经济组织享受待遇，谢斌仕应当享有与本集体经济组织其他成员同等的权利。因此，谢斌仕请求朴务头村村委会支付相应的收益款23200元（2018年郎进集团收益款1000元+2019年郎进集团收益款2100+2019年征地补偿款4200+2019年楼房收益款10800+2020年郎进集团收益款2100+2020年楼房收益款3000元）的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。徐伟2015年与谢斌仕结婚，因婚迁将户口落至朴务头村，应当享有与本集体经济组织其他成员同等的权利。因此，徐伟请求朴务头村村委会支付相应的收益款28500元（2015年至2020年的郎进集团收益款2100元*5+2019年征地补偿款4200+2019年楼房收益款10800+2020年楼房收益款3000元）的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。谢昫蒙、谢允熙在朴务头村出生，因出生落户至朴务头村，谢昫蒙、谢允熙与朴务头村委会之间形成了较为固定的延续性联系，应当享有与本集体经济组织其他成员同等的权利。因此，谢昫蒙、谢允熙请求朴务头村委会支付相应的分配款31500元（谢昫蒙：2016年至2020年的郎进集团收益款2100元*4+2019年征地补偿款4200+2019年楼房收益款10800+2020年楼房收益款3000元；谢允熙：2020年的郎进集团收益款2100元+2020年楼房收益款3000元）的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产。本案中，朴务头村委会亦未举证证明谢斌仕、徐伟、谢昫蒙、谢允熙在其他经济组织享受待遇，仅以民主决议的分配方案拒绝给谢斌仕、徐伟、谢昫蒙、谢允熙分配款项无法律依据，一审法院不予采信。综上，谢斌仕、徐伟、谢昫蒙、谢允熙共计应分得的朴务头村集体经济组织收益款83200元（23200元+28500元+31500元），朴务头村委会应予支付。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九条、《中华人民共和国户口登记条例》第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：莱芜高新区鹏泉街道办事处朴务头村民委员会于判决生效之日起三日内，支付给谢斌仕、徐伟、谢昫蒙、谢允熙集体经济组织收益款共计83200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取940元，由莱芜高新区鹏泉街道办事处朴务头村民委员会负担。二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。依据该规定，当事人主张集体经济组织土地补偿费份额，应以其具有集体经济组织成员资格为前提。本案中，对谢斌仕、徐伟、谢昫蒙、谢允熙主张的土地补偿费，朴务头村委会不认可谢斌仕、徐伟、谢昫蒙、谢允熙具有集体经济组织成员身份，未将其列为享受分配人员。据此，谢斌仕、徐伟、谢昫蒙、谢允熙是否具有朴务头村委会集体经济组织成员资格存在争议，由于农村集体经济组织成员资格认定问题事关广大农民的基本民事权利，属于村民自治范畴。而对集体经济组织成员资格认定问题，现行法律及司法解释也未做规定，人民法院对该类问题的处理缺乏法律依据。另外，谢斌仕、徐伟、谢昫蒙、谢允熙主张的其他村民福利待遇，亦属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的村民自治范畴。综上，本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初2123号民事判决；二、驳回谢斌仕、徐伟、谢昫蒙、谢允熙的起诉。一审案件受理费940元，退还谢斌仕、徐伟、谢昫蒙、谢允熙;莱芜高新区鹏泉街道办事处朴务头村民委员会预交的二审案件受理费1880元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 员 王立强二〇二〇年八月十日法官助理 李修阳书 记 员 牛春杰