wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3526号之二 申请执行人：东莞市宏旺橡胶材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇民田村工业区，统一社会信用代码：9144190005683838X2。 法定代表人：唐小红，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾淑云，广东星旭律师事务所律师。 被执行人：广州市白云区人和稳步橡胶制品加工厂。住所地：广东省广州市白云区人和镇东华工业区东昌路八号（自主申报），统一社会信用代码：92440101MA5ALGG13Y。 经营者：曾红辉。 被执行人：曾红辉，女，1980年1月20日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初15158号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年4月14日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款373930元、违约金373930元、迟延履行期间的债务利息3926.27元（暂计）、律师费20000元、担保费1870元，并承担案件受理费11497.30元，上述款项暂合计为795405.57元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人广州市白云区人和稳步橡胶制品加工厂已经停止经营，被执行人曾红辉下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查，具体情况如下： （一）本院依法冻结了被执行人曾红辉名下在中国农业银行62×××74的账户，冻结限期至2021年6月9日；冻结了被执行人曾红辉在中国邮政储蓄银行62×××51、62×××47账户，冻结限期至2021年8月4日；依法冻结被执行人曾红辉财付通存款，冻结限期至2021年4月25日。本院已扣划存款合计11644.99元，扣缴执行费825元后，申请执行人受偿了10819.99元。 （二）本院依法查封了被执行人曾红辉名下车牌号码为粤Ｒ×××××号车辆，查封时间至2022年7月12日，但暂未发现上述车辆下落，故未能进行下一步处理。 （三）关于被执行人广州市白云区人和稳步橡胶制品加工厂已被查封的手动叉车等财产，申请执行人于2020年5月8日向本院提出解除查封的申请，经自行处置后，申请执行人实际受偿了50000元。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 五、本院委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人财产情况，也暂未查到被执行人可供执行的其他财产。 综上，本案合计执行到位61644.99元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了60819.99元，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  任守庆 审判员  许 腾 审判员  詹 杰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  谭仲环
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12023号之一 被执行人：周志雄，男，汉族，1992年6月25日出生，住广东省茂名市茂南区。 关于被执行人周志雄犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）粤0604刑初583号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币40000元、退赔人民币60000元给被害人龚某、退赔人民币78000元给被害人白某；对扣押的IPHONE11P手机、IPHONE7手机各一台由暂扣机关佛山市公安局禅城分局依法处理。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行其义务。之后，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况。但是经调查，本院并没有查找到被执行人有可供执行的存款或财产。 执行中，本院委托佛山市禅城区看守所调查被执行人的财产状况。经调查，被执行人报告无财产、无亲属代为履行。 本院已将本案的执行情况告知了被害人，被害人也未能提供被执行人的财产状况或线索。 另外，本院于2020年7月8日去函佛山市公安局禅城分局，要求协助执行判决，对扣押的IPHONE11P手机、IPHONE7手机各一台依法处理。 本院认为，本案经执行未能追缴被执行人应缴纳罚金40000元、退赔被害人138000元。因执行中暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执12023号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年八月二十一日 书记员  郑友津
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初8096号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：朱长根，男，1977年9月24日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告朱长根租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告朱长根经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年1月29日至2019年6月29日止的手机租金2345元(469元/月×5个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5130元（10758元-3283元-2345元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款7475元为基数按照每日0.5‰从2019年7月7日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月25日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年6月28日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，被告租用原告iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年6月29日至2019年6月29日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。租赁期间，经原告多次催讨均未果。朱长根未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，早稻科技公司(甲方)与朱长根（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.朱长根向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10758元，租金为469元/月，租用日期为2018年6月29日起至2019年6月29日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金9700元。协议签订后，朱长根未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向朱长根提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，朱长根按约足额支付了7个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年1月29日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但原告每月实际扣付的租金509元高于合同约定的租金，原告未举证证明其超额扣付的依据，原告多扣的金额应自欠付的租金中予以扣除，经核算，被告实际欠付租金2065元，本院对原告主张的超出查实金额的部分不予支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年7月7日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7195元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告朱长根于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2065元；二、被告朱长根于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5130元；三、被告朱长根于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7195元为基数按照每日0.5‰从2019年7月7日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告朱长根于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱长根负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二〇年八月十二日法官助理  张 妮书 记 员  何雄风书 记 员  杨 敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8161号之二 申请执行人：张晴。 被执行人：黄品良。 申请执行人张晴与被执行人黄品良借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初21134号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币200000.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保1894号申请执行人：赵宜馨，女，1989年8月22日出生，汉族，住济宁市高新开发区。被执行人：腾霞，女，1962年7月25日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人赵宜馨向本院申请财产保全一案中，本院作出的（2020）鲁0811财保1374号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被申请人腾霞名下银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产的申请。若申请续行保全，应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  王新二〇二〇年八月六日书记员  王健
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执5188号申请执行人：何国涛，男，汉族被执行人：陕西清扬环境科技有限公司法定代表人：罗小宏申请执行人何国涛与被执行人陕西清扬环境科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）陕0113民初10189号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西清扬环境科技有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人何国涛于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初10189号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，未发现其名下有可供执行的房产信息。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的117094.47元及利息，未受偿117094.47元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年八月十日书记员 孙姣姣
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执1410号申请执行人周某。被执行人包某。被执行人孟某。本院立案执行周某与包某、孟某合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初3691号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周某于2020年6月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初3691号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎 二〇二〇年八月三十一日书记员 冷梓金
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终311号 上诉人（原审原告）：彭世馥，男，1950年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省广德市，现住安徽省广德市。 上诉人（原审原告）：赵昌荣，女，1949年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省广德市，现住安徽省广德市。 被上诉人（原审被告）：彭世德，男，1945年4月25日出生，汉族，住安徽省广德市。 上诉人彭世馥、赵昌荣因与被上诉人彭世德土地承包经营权确认纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初3437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭世馥、赵昌荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.董家柱一审开庭时在笔录中写了“彭世德说我队分为四个组，每组两趟”，一审法院认为董家柱证言与本案无关，不当。2.彭世德未提供任何其对案争土地享有权益的原始证据，一审认定彭世德有原始证据错误。3.彭世馥提举的陈传科妻子刘玉银的证言应被采信。4.巫远芳说出了陈传科屋后地的实情，否定了彭世德的谎言。5.2009年彭世馥的西瓜地被征收，彭世德将案争土地纠纷扯向西瓜地，系混淆事实。6.彭世德称栽树17年不属实，彭世馥提举了松树照片。7.彭世德在彭世馥和彭世德的公塘养鱼17年，如果彭世馥不搬至邱村，彭世德也没有养鱼17年和地种17年、菜园地种17年的雷同说法。1997年彭世馥与彭世德产生矛盾，搬至邱村，其后三年，其土地荒着，没有让别人耕种。母亲去世后，彭世馥为向彭世德示好让彭世德耕种，所以彭世德称在公塘养鱼17年、菜园地种17年、陈传科屋后地种17年，说明彭世德耕种案争土地没有40年。8.一审法院采信巫文茹的证言不当，巫文茹系1962年10月31日出生，其没有作证的法定年龄。9.一审法院以证人未到庭作证为由不采纳彭世馥提供的证据，不当。10.彭世馥、彭世德户的土地系按照当时的人口数分配的，村里有账可查。 彭世德辩称，案争土地由其承包经营，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 彭世馥、赵昌荣向一审法院起诉请求：1.确认位于西岗陈传科屋后两垧自留地（面积为0.475亩）归彭世馥所有，彭世德返还该地补偿款19200元；2.彭世德支付本案诉讼费用和该地赔偿款按照银行利率计算利息。 一审法院认定事实：彭世馥、赵昌荣与彭世德系同村民组村民。经与同村民组村民巫远高户互换，彭世德取得并经营了村民陈传科屋后二垧耕地，面积为0.475亩。之后，该土地被征收，彭世德领取了相应的土地补偿款。彭世馥、赵昌荣于2019年9月10日诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定，“承包方为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案”。本案中，诉争的0.475亩土地因彭世德与其他村民互换而取得管理、使用和收益权，彭世馥、赵昌荣要求确认该块土地因调换而归其所有，没有充分证据予以证明，故彭世馥、赵昌荣的诉请没有事实依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十七条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回彭世馥、赵昌荣的诉讼请求。一审案件受理费360元，由彭世馥、赵昌荣负担。 二审中，彭世馥、赵昌荣提举了以下证据：1.照片复印件1张，证明彭世馥母亲去世前二十年案争土地由其耕种，母亲去世后，其搬走了，未再耕种。2.草图1份，证明彭世馥的地和彭世德的地相邻。彭世德质证认为，证据1照片属实，但彭世馥没有耕种过案争土地。证据2陈传科屋后没有彭世馥的土地。本院经审查认为，彭世馥提举的证据1系其母亲墓碑的照片，不能证明其在母亲去世前二十年耕种过案争土地；证据2系彭世馥自行绘制，彭世德不予认可，不能达到其在该处有地及与彭世德的地相邻的证明目的。 本院对一审证据的认定同一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，彭世德提举了巫远高儿子巫文毛、女儿巫文茹等人签字认可的证明，该证明内容与广德市司法局邱村司法所走访了解的情况一致，能够证明彭世德与同村民组村民巫远高户通过互换取得案争土地承包经营权。彭世馥、赵昌荣主张其享有案争土地承包经营权并要求彭世德返还土地补偿款，不予支持。 综上，彭世馥、赵昌荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费360元，由上诉人彭世馥、赵昌荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  周宏韬 审判员  赵 萍 审判员  李 娜 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘佳慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初17130号原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口72号1-11-2#，统一社会信用代码915001070656824288。法定代表人:徐华伟。委托诉讼代理人：吴凡，该公司员工。被告：重庆市含谷物业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含盛路28号内，统一社会信用代码91500107759270372T。法定代表人：柴明全。原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告重庆市含谷物业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 罗霄悍二〇二〇年八月五日法官助理 王培霖书 记 员 谷小玲
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初6869号 原告：毕节康泰物业管理有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区威西路53号。统一社会信用代码：91520502063060342W。 法定代表人：王大斌,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：阳东海（特别授权代理），该公司员工。 被告：王东，男，1975年4月6日出生，住贵州省毕节市七星关区；现住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节康泰物业管理有限公司（下称：康泰物业公司）与被告王东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康泰物业公司委托诉讼代理人阳东海到庭参加诉讼，被告王东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付第三、第四、第五期物业费（2017年4月1日至2020年6月30日）5473.00元，违约金部分原告按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）二十九条规定的不超过百分之三十请求1642.00元，多余部分自愿放弃，综上，各项请求金额合计7115.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2015年3月26日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，约定原告向被告提供物业服务，服务费标准为（收费面积以产权登记建筑面积为准）：住宅为1.00元/平方米/月，被告应于每年4月1日前缴付当年物业服务费，每逾期一日应加收应付金额的千分之三作为滞纳金，并从逾期之日起按应交金额的千分之五缴纳违约金。被告所购房屋面积为140.34平方米，被告应于2020年4月1日前支付第三、第四、第五期物业费。截止目前，经原告多次催收，被告未缴纳任何款项。原告认为，根据双方签订的《前期物业服务合同》，被告已构成违约。因此，按合同约定，原告有权要求被告履行支付义务并承担违约责任。原告现依法诉至贵院，请求判如所诉。 被告王东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年1月1日毕节创美房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，选聘原告为创美世纪城一期提供前期物业管理服务；被告是该小区业主，2015年3月26日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，就物业管理服务内容、双方权利义务、物业管理服务质量、物业服务费用、违约责任等事项进行了约定。其中，物业服务费用由业主按其拥有物业的产权登记建筑面积交纳，于每年4月1日前缴纳，缴付当年物业服务费，每逾期一日应加收应付金额的千分之三的滞纳金，标准为：住宅1.0元/平方米/月。被告房屋的建筑面积为140.26平方米。合同履行过程中，被告未交付2017年4月1日以后的物业服务费，故原告以前述诉讼请求诉至本院，请求判如所诉。 上述事实有原、被告的陈述及原、被告提交的各项证据，上述证据已经庭审举证质证，本院予以确认，并在卷为凭。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行义务。原告已依约提供了服务，被告应当按照约定支付物业服务费，被告从2017年4月1日起未交付物业服务费，按合同约定的交费标准计算，被告欠2017年4月1日至2020年6月30日期间(39个月)的物业费为5470.14元（140.26平方米×1.0元×39个月）；原告主张的违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕节康泰物业管理有限公司支付2017年4月1日至2020年6月30日期间的物业服务费5470.14元； 二、驳回原告毕节康泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告王东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 杨 婷 二〇二〇年八月十一日 书记员 邓理成
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7217号移送执行人：本院刑庭。被执行人：邹阳，男，1999年2月13日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县全州镇绿化巷14号，公民身份号码450324199902136110。关于本院移送执行邹阳罚金纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初412号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担罚金1500元，本院于2020年7月3日立案执行。在执行过程中，本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，扣划被执行人名下存款506.22元，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7217号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年八月十九日书记员  李宏晶
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8359号之一 申请执行人：玉粒,男,1987年6月1日出生,壮族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：佛山市金悦华庭家具有限公司,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会沙龙路19号C座、D座。 法定代表人：王华维。 被执行人：王华维,男,1979年6月24日出生,汉族,住江西省樟树市。 原告玉粒与被告佛山市金悦华庭家具有限公司、王华维买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11675号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市金悦华庭家具有限公司、王华维应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告玉粒支付货款296077元及利息，并承担案件受理费6092.89元。因义务人佛山市金悦华庭家具有限公司、王华维未按上述生效法律文书履行义务，权利人玉粒向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王华维至今下落不明，佛山市金悦华庭家具有限公司、王华维未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市金悦华庭家具有限公司、王华维名下没有可供执行的银行存款； 2.查明被执行人佛山市金悦华庭家具有限公司、王华维在佛山市范围内没有房产登记； 3.查明被执行人佛山市金悦华庭家具有限公司名下没有车辆登记；另查明，被执行人王华维名下有车牌号为粤Ｘ×××××的货车一辆，本院已依法进行查封，现因车辆下落不明，暂不作扣押处理。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案终结本次执行程序。本案债权尚余401536.29元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市金悦华庭家具有限公司、王华维负有继续向申请执行人玉粒履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年八月十二日 法官助理周锦晖 书记员张思颖
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0237执恢315号申请人梁密，男，1994年5月15日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人陈军，男，1984年7月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人梁密与被执行人陈军劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0237民初1603号民事判决书，于2020年5月13日向被执行人陈军发出执行通知书，责令被执行人陈军在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的30000元，已执行标的0元，未执行标的30000元，被执行人陈军现无其它财产可供执行，本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2020)渝0237执恢315号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 王 毅审判员 王 林二〇二〇年八月二十日书记员 赵帅承
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0109民初6695号原告：重庆嘉佳物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村70号，统一社会信用代码9150010976594082XN。法定代表人：黄祥萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁小琴，女，汉族，1985年1月21日出生，重庆嘉佳物业管理有限公司员工，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张晓冬，女，汉族，1975年5月3日出生，重庆嘉佳物业管理有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。被告：谢小玉，女，汉族，1968年12月14日出生，住重庆市北碚区。原告重庆嘉佳物业管理有限公司与被告谢小玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆嘉佳物业管理有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆嘉佳物业管理有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆嘉佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆嘉佳物业管理有限公司负担。审 判 员  冉 渝二〇二〇年八月十四日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0703民初977号原告：连云港市连云区云山街道腾龙建筑设备租赁站,住所地江苏省连云港市连云区云山街道白果树村滨河路北侧，统一社会信用代码92320703MA1T47MT3M。经营者：潘端义，男，1976年2月28日生，汉族，住江苏省连云港市开发区。委托诉讼代理人：庄洁，江苏田湾（连云）律师事务所律师。被告：上海鼎峰劳务服务有限公司，住所地上海市宝山区月浦镇德都路50弄6号103室，统一社会信用代码913101130711911749。法定代表人：罗加勇，执行董事兼总经理。本院于2020年6月3日立案受理了原告连云港市连云区云山街道腾龙建筑设备租赁站与被告上海鼎峰劳务服务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，又提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港市连云区云山街道腾龙建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费484元，减半收取242元，由原告承担（已交纳）。审判员  宋虎二〇二〇年八月二十四日书记员  管娟
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2129号 原告：巩敦可，男，1965年7月15日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。 被告：黄颖达，男，1979年2月21日出生，汉族，住沛县。 原告巩敦可与被告黄颖达追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩敦可及其委托诉讼代理人任贵松到庭参加诉讼，被告黄颖达经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巩敦可向本院提出诉讼请求：1、责令被告给付原告因担保替代还款39000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月16日，被告因做生意需要资金周转，由原告提供担保向张宜沛借款30000元，约定月息500元，用期一年。到期后，被告未偿还借款，原告代被告偿还了上述借款本息。 黄颖达未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及查明事实，本院认定如下事实：2018年11月16日，被告黄颖达经原告巩敦可担保向出借人张宜沛借款30000元并出具借条一张，内容：“借条今借张宜沛现金叁万元（￥30000元），月息伍佰元（500.）借款人：黄颖达担保人：巩敦可2018.11.16”，借款后，被告黄颖达未偿还上述借款本息。 原告巩敦可于2020年5月17日偿还借款本金30000元及利息9000元，合计39000元。张宜沛向原告出具收条一份，内容：“今收到巩敦可给付的给黄颖达担保的借款本息叁万玖仟元整（￥39000-）收款人：张宜沛2020.5.17”。 本院认为，被告黄颖达经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。合法的债权债务关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告巩敦可作为保证人替被告黄颖达偿还借款本金30000元及利息9000元，合计39000元，原告巩敦可承担保证责任后，有权向借款人黄颖达追偿，故原告巩敦可要求被告黄颖达给付替其偿还的借款本息39000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄颖达于本判决生效后十日内偿还原告巩敦可垫付款39000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，减半收取为388元，由被告黄颖达负担（于本判决生效之日起十日内给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  李 巍 二〇二〇年八月七日 法官助理  耿媛媛 书 记 员  冯 娟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10148号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。 被执行人：郑少兵，男，1980年7月3日出生，汉族，住湖南省衡南县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与郑少兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8098号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告郑少兵应于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金89635.55元、利息4763.28元、本金罚息544.56元、利息复利181.43元；二、原告平安银行股份有限公司佛山分行在上述债权范围内对被告郑少兵名下粤Ｘ×××××号，发动机号为32××89的马自达小型普通客车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。案件受理费2178.12元，减半收取计1089.06元，财产保全费971.24元，合计2060.3元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由被告郑少兵负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。因郑少兵未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产可供执行。 3.向公安部车辆管理部门查询,发现被执行人郑少兵有粤Ｘ×××××马自达牌汽车（注册日期2015年11月20日，本案已查封，查封期限为两年至2021年4月22日止，届时如需续封，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请；逾期申请的，查封效力灭失责任由申请执行人自行承担）。本院已函请佛山市顺德区公安局协助查控，目前暂未能扣押处理。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余98542.9元（含执行费1357.78元）及利息未能实现。 本院认为，除上述车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执10148号案终结本次执行程序。 被执行人郑少兵负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年八月二十日 书记员  周洪景
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4659号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告常浩宇信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的(2019)沪0118民初10496号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告常浩宇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计人民币18,856.80元；二、被告常浩宇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，常浩宇未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月16日向被执行人常浩宇发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年7月27日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。2020年7月31日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年8月10日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年八月十三日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执4606号之一申请执行人：周雪佳，女，1988年4月16日出生，汉族。被执行人：陈柏菘，男，1992年1月2日出生，汉族。被执行人：长沙市雨花区一加网络会所，住所地湖南省长沙市雨花区汇金路777号嘉华城一期A地块C1栋202房。法定代表人：陈柏菘。申请执行人周雪佳与被执行人陈柏菘、长沙市雨花区一加网络会所房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初9207号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月19日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年8月20日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况。2020年8月25日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。2020年8月26日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2020年8月27日，本院前往被执行人住所地进行调查。通过上述措施，未发现被执行人有可执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年8月30日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2020年8月27日，本院对被执行人适用了限制消费措施，2020年8月30日，本院对被执行人适用了失信被执行人措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，故此本案将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2020年8月30日，本案应当执行的标的额为13721.45元，实际执行的标的额为0，未执行标的额为13721.45元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  杨眺宇审判员  秦 海二〇二〇年八月三十日书记员  吴 姣
江西省上栗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0322刑初130号 公诉机关上栗县人民检察院。 被告人何福明，男，1968年3月13日出生，汉族，小学文化，农民，江西省上栗县人，住上栗县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月6日被上栗县公安局取保候审，2020年7月16日被上栗县人民检察院取保候审。现在家候审。 上栗县人民检察院以栗检一部刑诉[2020]116号起诉书指控被告人何福明犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。上栗县人民检察院指派检察员毛发良出庭支持公诉，被告人何福明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月29日被告人何福明在东源乡陈运生家吃午饭时喝了两杯谷酒。午饭后，被告人何福明无证驾驶无牌二轮摩托车载着何某2从东源乡出发往东源乡楼下村方向行驶，13时10分左右，途经上栗县时，遇何某1驾驶赣Ｊ×××××小型轿车相对行驶，因被告人何福明醉酒驾驶，操作不当，导致驾驶的摩托车与何某1驾驶的小型轿车相撞，造成何福明受伤及两车受损的道路交通事故。经提取何福明血液送检，鉴定其血液中乙醇含量为153.08ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准。 公诉机关认为，被告人何福明醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人何福明系自首，且认罪认罚，建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金二千元。公诉机关提交了122警情信息、交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、归案说明、人口信息查询等书证，证人何某1、钟某、何某2的证言，被告人何福明的供述及辩解，江西吴楚司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。 被告人何福明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人何福明在事发现场等待交通民警处置，在上栗县公安局交通警察大队清溪中队被约束至酒醒后能如实供述自己醉酒驾驶摩托车发生交通事故的事实。 本院认为，被告人何福明喝酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。被告人何福明主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人何福明认罪认罚，可从宽处理。根据被告人何福明的犯罪情节、悔罪表现及所在社区矫正机关的评估意见，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何福明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢启明 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 邓楚麟
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3084号 本院依据（2019）粤1971刑初4162号刑事判决书申请执行被执行人许兆基罚金执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初2955号原告：河南省金弘畜牧设备有限公司，住登封市中岳区东十里铺，统一社会信用代码91410185395587845X。法定代表人：刘长森，总经理。委托诉讼代理人：张振营，男，汉族，1985年3月7日出生，住登封市，系该公司职工。被告：河南大森机电股份有限公司，统一社会信用代码91411000589728191D，住河南省长葛市产业集聚区祥和路南侧。法定代表人：赵晓东，董事长。原告河南省金弘畜牧设备有限公司诉被告河南大森机电股份有限公司加工合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张振营到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款36429.3元及利息（利息以36429.3元为基数，自2020年4月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订热镀锌加工合同，原告为被告提供热镀锌服务，截止起诉之日被告仍欠原告36429.3元未支付。原告提供发票、热镀锌合同、过磅单、微信聊天对账记录，证明欠款的事实。被告未到庭、未举证质证。本院认为，根据原告出示的证据，足以证明被告欠付加工款项的事实。但被告拒不到庭，未对欠款事项及理由作出说明，视为被告对自己举证权利的放弃。原告要求被告支付36429.3元，本院予以支持。双方未约定逾期付款利息，原告要求被告自违约之日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南大森机电股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告支付36429.3元及利息（利息以36429.3元为本金自2020年4月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取355元，由被告河南大森机电股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  王真理二〇二〇年八月二十八日书记员  宗亚丽
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初5302号 原告：何家忠，男，1962年9月5日出生，汉族，现住新民市。 被告：辽宁绿立方实业发展有限公司。 住所地新民市大民屯镇方巾牛村。 法定代表人：徐海华，系公司总经理。 委托代理人：卢迪，新民市东城法律服务所法律服务工作者。 原告何家忠诉被告辽宁绿立方实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告何家忠、被告委托代理人卢迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年10月10日晚，被告在腌制收购王志财鲜萝卜期间，在未能给王志财结算货款时，王志财在未得到货款时，不能给付拉萝卜的车费的情况下，与公司联系，公司让原告垫付10000元，在2017年10月18日晚上19：44分，被告与王志财结算萝卜明细时被告用原告的10000元顶替了被告为王志财部分萝卜款，徐海华执笔三方已确认，在(2018)辽0181民初字4772号判决中，王志财向法院出具了情况说明。现王志财的鲜萝卜被被告腌制后，自行加工出售，被告未能将原告垫付款偿还给原告。现原告诉至法院，要求被告给付借款10000元及利息1500元，并由被告承担诉讼费用。 被告辽宁绿立方实业发展有限公司辩称：不同意原告诉讼请求，我们未雇佣原告替我们收购淹渍萝卜，双方无雇佣关系，原告自行收货并付款与我公司无关。 经审理查明，2017年10月10日，案外人王志财在原告何家忠所在的萝卜收购点出售萝卜，当场王志财收到萝卜款10000元。该10000元系原告何家忠经被告辽宁绿立方实业发展有限公司同意替被告辽宁绿立方实业发展有限公司垫付，用于王志财给付运费。后该10000元垫付款在2017年10月18日案外人与被告辽宁绿立方实业发展有限公司萝卜款结算单中有明确记载。这一事实也为新民市人民法院（2019）辽0181民初6703号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终5835号民事判决书所确认。原告与公司之间无借据，无利息约定，无还款日期约定。现原告诉至本院，要求被告偿还借款10000元及利息1500元，并由被告承担诉讼费用。 以上事实，有原、报告双方当事人陈述、证人证言、结算单、生效判决书等证据材料在巻佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告经被告同意替被告向案外人王志财垫付了10000元，被告在原告催要后，应当及时偿还，故对原告要求被告给付10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方未约定利息及还款日期，故本院对原告该请求不予支持。基于前述理由，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告辽宁绿立方实业发展有限公司于判决生效后五日内给付原告欠款10000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费88元，减半收取44元，由被告辽宁绿立方实业发展有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘会平 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张海林
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3844号 申请执行人：徐春生，男，1984年12月30日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 被执行人：兰英，女，1979年2月5日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已生效的（2019）川0191民初13449号民事调解书，立案执行申请执行人徐春生与被执行人兰英借款合同纠纷一案。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已经依职权对被执行人进行限制高消费措施。因本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序，经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，申请执行人未在法定期内提出异议。 据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初13449号《民事调解书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴广宇 审 判 员 李 彤 审 判 员 何 建 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 赵 谦 书 记 员 刘 佳
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3245号上诉人（原审原告）：袁运成，男，汉族，1968年7月12日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：邝卫勤，河南天基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张小伟（又名张建伟），男，汉族，1979年11月11日生，住河南省项城市。上诉人袁运成因与被上诉人张小伟民间借贷纠纷一案，上诉人袁运成不服项城市人民法院（2020）豫1681民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了法庭调查。上诉人袁运成及其委托诉讼代理人邝卫勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁运成上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判张小伟归还袁运成借款本金23万元，利息247786（27600＋220186）元（利息2分，暂计至2020年4月17日，以后利息继续计算至实际还款之日），以上共计477786元；2、本案一、二审诉讼、律师费、差旅费等费用由张小伟承担。事实和理由：。一、一审判决认定事实不清，证据不足。原审法院认为张小伟对借贷事实予以否认，袁运成仅提供还款计划书，不足以证明借贷行为的真实性，属认定事实不清、证据不足。（一）袁运成、张小伟双方债权债务关系事实清楚、证据确实充分，应予认定。从袁运成提交证据袁运成与张小伟双方共同签署的还款计划及证人证言、三高证明、开庭笔录可知：袁运成在项城市第三高级中借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据谁主张谁举证原则，《证据规则》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中袁运成已依证据规则、民诉法第64条、最高院关于审理民事诉讼法若干问题的解释第90条、最高院关于审理民间借贷若干问题的解释第2条、第19条规定，提供袁运成与张小伟共同签署的还款计划：明确了借款的时间、金额、利息、双方约定的还款时间，袁运成已依法履行了证明借贷关系存在的证据。张小伟未能提供任何证据证明其主张。张小伟应承担不利后果。综上所述，袁运成与张小伟之间是事先约定好的民间借贷，借贷关系清楚、证据确实充分，应依法改判决张小伟按还款计划约定返还本金23万元外，还应按双方约定支付利息247786元（利息按年利率24％计算，暂计至2020年4月17日，以后利息继续计算至实际还款之日）、诉讼费、律师费、因催款所产生的一切费用也应由张小伟承担。张小伟未予答辩。袁运成向一审法院起诉请求：1、请求张小伟偿还袁运成借款本金230000元及利息247786元（利息2分，暂计至2020年4月17日，以后利息继续计算至实际还款之日止）；2、诉讼费、保全费、律师费、差旅费由张小伟承担。一审法院认定事实：2016年5月12日，张小伟给袁运成出具还款计划书一份。内容约定如下：鉴于乙方张小伟于2016年1月23日至2016年5月12日期间共借甲方袁运成23万元（利息2分）。到期后至今未还，现甲方（袁运成）、乙方（张小伟）经协商，就还款一事达成如下协议：1、乙方应于本协议签订后365日内还清所欠甲方借款本息共257600元。2、若乙方未按期履行本协议约定的义务，乙方需向甲方承担借款本息0.02％的违约金。3、若乙方到期不予还款，乙方对上述约定利息及违约金无任何异议，甲方可通过诉讼程序向甲方所在地法院起诉。乙方自愿承担对于因逾期还款给甲方带来的所有损失（诉讼费、律师费、因催款所产生的一切费用等）。4、本协议一式贰份，甲方、乙方各执一份。双方约定的还款期限到期后，原告多次催要，被告以该款系赌债为由拒绝还款，为此双方发生纠纷。一审法院认为，袁运成主张和张小伟存在借贷关系，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，袁运成提供了张小伟签名的还款计划书一份及证人袁某、邝亚、张某的书面证言三份，但袁运成未在举证期限届满前向法院提交证人出庭作证申请书，三名证人也未出庭作证，三名证人的书面证言不能作为认定案件事实的依据。张小伟对借贷事实予以否认，袁运成未能提供证据证明借贷发生原因、交付方式、款项流向等案件主要事实，袁运成仅提供还款计划书一份，不能足以证明借贷行为的真实性，袁运成、张小伟借贷法律关系事实不清，证据不足，袁运成诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条规定，判决如下：驳回袁运成的诉讼请求。案件受理费4233元，由袁运成负担。本院二审期间，袁运成提交其儿子袁炯炯视频一份，并申请邝亚到庭作证。通过袁炯炯的视频与邝亚的当庭陈述，本院认定以下事实：张小伟和袁运成儿子袁炯炯关系很好、比较熟，张小伟与袁运成仅仅是因为袁炯炯的原因认识。本院认为，民法保护公民的合法权益，维护社会和经济秩序，弘扬社会主义核心价值观，民事主体的民事行为不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，张小伟辩称涉案款项系袁运成儿子袁炯炯在其开设的赌场内放高利贷形成的债务，并在一审中提交(2017)豫1681刑初322号判决书，证明张小伟在贾营水果批发市场、回龙禅寺内、家里开涉赌场，袁炯炯的视频也陈述其将借款送到张小伟所在的贾营水果批发市场等地，结合袁炯炯与张小伟的熟识程度，以及民间借贷的交易习惯，本案对于涉案民事行为的合法性无法认定，本院对于袁运成的诉请不予支持。综上所述，袁运成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8467元，由袁运成负担。本判决为终审判决。审判长 李廷军审判员宋诗永审判员朱雪华二〇二〇年八月二十五日法官助理申亮亮书记员吴静
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初4190号 原告：中国建设银行股份有限公司桐乡支行，住所地：桐乡市梧桐街道庆丰中路15号，统一社会信用代码91330483846833292L。 负责人：沈丽萍，行长。 委托诉讼代理人：仲贤达，浙江建银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐银春，浙江建银律师事务所律师。 被告：朱爱娟，女，1970年12月18日出生，汉族，住桐乡市。 被告：何嘉钧，男，2002年2月5日出生，汉族，住桐乡市。 被告：何养懿，男，1943年11月11日出生，汉族，住桐乡市。 被告：吴明钰，女，1947年8月5日出生，汉族，住桐乡市。 原告中国建设银行股份有限公司桐乡支行与被告朱爱娟、何嘉钧、何养懿、吴明钰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仲贤达到庭参加诉讼。被告朱爱娟、何嘉钧、何养懿、吴明钰经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司桐乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令四被告在继承何争涛遗产范围内归还原告透支款本金39241.16元、手续费3303.10元、利息158.11元、违约金574.42元（利息和违约金暂计至2020年5月13日，此后按领用协议的约定计算至实际履行之日）,支付实现债权的律师费6400元，合计49676.79元；2、本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2014年8月18日，何争涛（系被告朱爱娟配偶、被告何嘉钧父亲、被告何养懿、吴明钰儿子）向原告申领中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规则。原告经审核后向何争涛发放了卡号为4895××××7331的银行卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：何争涛因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在何争涛账户内直接计收；何争涛在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载交易款项可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率万分之五计息，按月计收复利；何争涛未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；自何争涛账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，原告有权收回、停用信用卡，要求何争涛立即偿还全部欠款并赔偿原告因此受到的全部损失等。后何争涛透支消费，至2020年5月13日，尚欠原告透支款本金39241.16元、手续费3303.10元、利息158.11元、违约金574.42元，何争涛透支消费不按期归还透支款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，原告有权停止其信用卡的使用并对产生的全部债务向其追索。另，何争涛己于2020年2月20日死亡，由于何争涛已死亡，故应由四被告在继承遗产范围内清偿其生前债务。 被告朱爱娟、何嘉钧、何养懿、吴明钰辩未作答辩也未向本院提交证据。 本院认定事实与原告陈述一致。另查明，何争涛与被告朱爱娟共同共有位于桐乡市房产。2020年6月4日，原告与浙江建银律师事务所签订委托律师代理合同，根据浙江省司法厅、物价局有关律师业务收费标准的规定，采取协商收费的方式，先收取基本代理费800元，原告还应根据本案实际回款金额按13%比例支付律师代理费。 以上事实有原告提交的户籍信息证明、常住人口登记表、信用卡申请表、领用协议、交易明细、委托代理合同、欠款明细等证据以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，何争涛向原告申领信用卡，经原告审核后向其发放了信用卡，双方形成合约关系。何争涛未按约履行还款义务，截至2020年5月13日尚欠透支款本金39241.16元，事实清楚，至于其手续费、利息、违约金的诉请，合计不应超过以结欠本金为基数，按照年利率24%计算的数额，超出部分不予支持；原告主张的律师代理费，因在领用协议中未明确约定，本院不予支持。被告朱爱娟、何嘉钧、何养懿、吴明钰为何争涛的法定继承人，应在继承何争涛遗产范围内对上述债务承担清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱爱娟、何嘉钧、何养懿、吴明钰于本判决生效之日起十日内在继承何争涛的遗产范围内归还原告中国建设银行股份有限公司桐乡支行透支款本金39241.16元及手续费、利息、违约金（手续费、利息、违约金按领用协议约定计算至实际履行之日止，合计不超过结欠本金的年利率的24%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司桐乡支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042元，减半收取计521元，由原告中国建设银行股份有限公司桐乡支行负担21元，由被告朱爱娟、何嘉钧、何养懿、吴明钰负担500元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228××××6363，逾期缴纳将移送执行，在继承遗产范围内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  包 伟 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  彭梦垚 书 记 员  陈晓萍
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执232号 廖佳松、李晓娜、惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司： 关于本院二〇二〇年三月二日立案执行廖佳松、李晓娜与惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾祺璠 联系电话：0752-5567090
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16491号原告：重庆润龙物业管理有限公司，地址：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码：91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务：总经理。被告：葛明亮，男，住址重庆市渝北区。本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告葛明亮物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费93元，由原告重庆润龙物业管理有限公司承担。审判员  周清秀二〇二〇年八月十日书记员  张大平
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0112民初3340号原告：哈尔滨市强盛物业管理有限公司，住所地哈尔滨市阿城区通城街一委。法定代表人：王显波，职务总经理。委托诉讼代理人：肖福山，李育津、黑龙江信义律师事务所律师。被告：钱新秀，女，1989年5月4日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院在审理原告哈尔滨市强盛物业管理有限公司与被告钱新秀物业服务合同纠纷一案中，哈尔滨市强盛物业管理有限公司于2020年8月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。哈尔滨市强盛物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的民事、诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许哈尔滨市强盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由哈尔滨市强盛物业管理有限公司阿城区支行负担。审判员 金 宁二〇二〇年八月二十六日书记员 库洪晶
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0921民初491号 原告：杨震，男，1988年12月13日生，住沧县。 被告：付之娟，女，1984年8月15日生，住沧县。 被告：梁俊伟，男，1973年7月25日生，住沧县。 原告杨震与被告付之娟、梁俊伟民间借贷纠纷一案,本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨震及其委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告付之娟、梁俊伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨震向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款603213元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年2月9日起至实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月9日二被告因购车所需向原告借款603213元，并为原告出具欠条一张，承诺于2019年2月9日还清，现承诺还款期限已过，二被告仍未偿还欠款。经原告多次催要无果，诉至法院，请判如所请。 被告付之娟、梁俊伟未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月份，被告付之娟、梁俊伟买车由原告为其代付，后二被告陆续还款，至2018年2月9日，二被告尚欠原告603213元，二被告为原告出具欠条一张，欠条内容载明：“欠条，今欠杨震现金（大写）陆拾万元叁仟贰佰壹拾叁元整，欠款人签字梁俊伟、付之娟，2018年2月9日至2019年2月9日。”该欠款至今未还。以上由原告的当庭陈述、原告提供二被告出具的欠条一份、网上银行电子回单28张等证据予以证实。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原告杨震为被告付之娟、梁俊伟代付车款，二被告至今尚欠原告603213元，事实清楚、证据充分，二被告应当偿还。本院支持利息为：以欠款本金603213元为基数，自2019年2月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至该款还清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付之娟、梁俊伟共同偿还原告杨震603213元及利息。（以欠款本金603213元为基数，自2019年2月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至该款还清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。）以上待判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9833元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长 马 锋 代审 判员 韩晓琳 人民陪审员 高光宗 二〇二〇年八月五日 书 记 员 韩 旭
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3126民初721号 原告：戴琼，女，汉族，1972年12月28日出生，个体工商户，现住叶城县。被告：陈志虎，男，回族，1972年7月20日出生，农民，现住叶城县。原告戴琼诉被告陈志虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日向原告戴琼送达了案件受理通知书和诉讼费缴纳通知书，通知其在指定的时间内缴纳案件受理费，但原告在指定的时间内未缴纳案件受理费，亦未提出减缓免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按照撤诉处理。审  判  员   李生瑞二 〇 二 〇 年 八 月 十 四 日书  记  员   王奇诚
江苏省沭阳县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 (2020)苏1322刑更13号 罪犯黄婷婷，女，1990年5月24日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住江苏省沭阳县。被告人黄婷婷现因涉嫌交通肇事罪，于2018年8月7日被取保候审。 2019年1月23日，本院以罪犯黄婷婷犯交通肇事罪判处其有期徒刑一年八个月。2019年2月11日，罪犯黄婷婷以自己系孕妇为由，申请对自己予以监外执行。2019年2月22日，本院作出（2019）苏1322刑更12号暂予监外执行决定书，决定对罪犯黄婷婷暂予监外执行。2019年3月16日，罪犯黄婷婷生育一女孩，其哺乳期至2020年3月15日止。沭阳县司法局于2020年7月31日建议本院对罪犯黄婷婷收监执行。 上述事实，有本院（2018）苏1322刑初1085号刑事判决、（2019）苏1322刑更12号暂予监外执行决定书、（2019）沭刑暂执字第1号执行通知书、出生医学证明、沭阳县司法局（2020）沭矫收执建字第02号收监执行建议书等证据证实。 本院认为，罪犯黄婷婷哺乳期已届满，其暂予监外执行情形已消失，而刑期尚未满，应当收监执行剩余刑期。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项的规定，决定如下： 将罪犯黄婷婷收监执行剩余刑期七个月七日。 本决定送达后，立即生效。 二〇二〇年八月十一日 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十八条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监： （一）发现不符合暂予监外执行条件的； （二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的； （三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。 对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。 不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。 罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审352号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人李永国，男，生于1969年11月13日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行李永国行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0917号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2019年7月17日19时12分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人李永国在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××吉利非营运轿车从商业街处搭载一名乘客到江北大道中段巴中三中路口处，收取车费伍元。市城客局于2019年7月17日以川巴城客立案（2019）0917号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，制作了现场笔录，并询问了被执行人李永国，其称系自驾川Ｙ×××××吉利轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××吉利轿车以川巴城客扣（2019）0917号《行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴州区东城街道办事处送达了《关于李永国违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年8月27日，经该局重大案件集体讨论，认为李永国的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动；李永国系首次违法，视情节轻微，一致同意对其作出如下处罚决定：责令立即予以改正并处以伍仟元罚款的行政处罚。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客违通（2019）0917号《违法行为通知书》,并向被执行人李永国送达，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人逾期未提出陈述、申辩，亦未提出听证申请。 2019年8月30日，市城客局作出川巴城客罚（2019）0917号《行政处罚决定书》：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。同日，申请执行人向被执行人李永国送达了上述法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人李永国既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2020年2月21日作出川巴城客催（2020）045号《催告书》（2020年2月25日通知，未到；2020年2月27日邮寄送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人李永国仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人李永国的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0917号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人李永国收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）0917号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  喻孟文 人民陪审员  王永林 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  谢红梅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初1480号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖五显集支行，住所地芜湖市鸠江区沈巷镇五显街道，统一社会信用代码913402005770844131。负责人：胡学铭。委托诉讼代理人：张正超，支行员工。被告：王春兴，男，1990年2月3日出生，汉族，住河南省原阳县。本院审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖五显集支行诉被告王春兴信用卡纠纷一案，本案于2020年4月2日立案。2020年7月27日，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖五显集支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖五显集支行撤诉处理。减半收取的案件受理费25元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖五显集支行负担。审 判 长  季玲玲人民陪审员  倪守华人民陪审员  许二兵二〇二〇年八月四日法官助理夏媛媛书记员梅志荣附：适用的法律条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项；
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9987号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮。 被执行人：佛山市久歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮城路狮山美食城综合楼一栋二楼，统一社会信用代码914406050945053167。 法定代表人：梁铜攒。 被执行人：徐礼祥，男，1973年11月6日出生，汉族，住安徽省来安县舜山镇复兴村古郢组36号，公民身份号码。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市久歌娱乐有限公司、徐礼祥侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院（2019）粤0604民初4617号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回本案。 本院认为，申请人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执9987号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月二十五日 书记员  潘广杰
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初14334号 原告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7217，住所地：陕西省西安市高新区XX路XX号。 负责人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩琛婕，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张嘉琪，陕西菲格律师事务所实习律师。 被告：赵冬红，女，汉族，1985年XX月XX日出生，住陕西省铜川市印台区XX居XX房XX号。 原告诉称，被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》,用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年息18%向原告支付违约金。 被告赵冬红在提交答辩状期间未应诉答辩。 被告向光大银行申请贷款并签订《贷款合同》申请贷款，后光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定向光大银行赔偿人民币，且截至理赔日，被告尚欠原告保费未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。 本院经审查认为，本案争议处理方式为因履行本保险合同发生的争议，当事人可协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于2017年7月7日住所地变更，由西安市碑林区变更为西安市雁塔区，本案合同签订日期为管辖变更之前，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”。故本院对本案没有管辖权，本案应当移送至西安市碑林区人民法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送西安市碑林区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  胡立兵 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 普 打印：相丽华校对：王普2020年月日送达 1
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3426民初1181号 原告：张国金，男，汉族，1971年1月24日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 被告：孔令春，女，汉族，1987年5月11日出生，四川省会东县人，村民，不识字，住四川省会东县。 原告张国金与被告孔令春不当得利纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，可以准许其撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张国金撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。 审判员  王鹏飞 二〇二〇年八月十日 书记员  王建峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初8889号原告：郭强，男，1977年4月6日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：马超，黑龙江良治律师事务所律师。被告：杨岷洁，女，1991年2月25日生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告郭强与被告杨岷洁合同纠纷一案，原告郭强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭强撤回起诉处理。审判员  常纪刚二〇二〇年八月二十七日法官助理焦洋书记员宋爽
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初361号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人李峰，女，1973年3月26日出生，汉族，中专文化，群众，无业，住河南省洛阳市涧西区。2020年5月8日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长安路分局取保候审。2020年8月5日，经本院决定，由洛阳市公安局南昌路派出所执行取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检二部刑诉（2020）174号起诉书指控被告人李峰犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全依法出庭支持公诉。被告人李峰到庭参加诉讼。本案报经本院审判委员会研究后做出决定。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控：2020年1月8日21时许，被告人李峰酒后驾驶豫Ｃ×××××的深灰色的丰田汉兰达小型汽车，行驶至洛阳市涧西区青滇路西苑路路口，被交警当场查获。经检测，李峰血样中乙醇含量为113.3mg/100ml。上述事实，被告人李峰在庭审中无异议，并自愿认罪。且有被告人李峰的供述，查获经过，移交证明，接受证据材料清单，行政处罚决定书，河南金剑司法鉴定中心[2020]毒鉴字第101号司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，鉴定结论通知书，当事人血样（尿样）提取登记表，被告人李峰的户籍证明及无违法犯罪证明等证据在卷资证。以上证据经当庭宣读、出示、质证、证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。本院认为，被告人李峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程得圆二〇二〇年八月十二日书记员  刘会丽
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初4943号原告：余晓林，女，1957年07月05日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：廖勇波（系母子关系），住重庆市长寿区。被告：熊伟，男，1973年12月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆亿思达实业有限公司，住所地重庆市长寿区凤城三峡路14号，统一社会信用代码91500115203398389P。法定代表人：曾维国，该公司经理。被告：安诚保险销售有限公司重庆分公司长寿营业部，住所地重庆市长寿区桃源西路15号1幢6-10，统一社会信用代码91500115MA5UUCP84Q。负责人：王东，分公司经理。原告余晓林与被告熊伟、被告重庆亿思达实业有限公司、被告安诚保险销售有限公司重庆分公司长寿营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告余晓林于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余晓林申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余晓林撤诉。案件受理费，予以免收。审 判 员 朱陈波二〇二〇年八月二十八日法官助理 杨伟栋书 记 员 但 洁
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督82号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：王磊，男，1993年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月6日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年10月26日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人王磊（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为600元，借款期限自2019年10月26日起至2020年10月25日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款60.28元。2019年10月26日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年10月26日向被申请人王磊发放了借款600元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年2月23日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计564.41元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项564.41元及相应的资金占用费用8.06元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司要求请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人王磊归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项564.41元以及资金占用费用8.06元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为572.47元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王磊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带保证担保责任而代为支付的款项564.41元以及资金占用费用8.06元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人王磊还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人王磊如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史雯雯 二〇二〇年八月十日 书记员  李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初14011号 原告：重庆勇华物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙永街21号，统一社会信用代码91500112784249911U。 法定代表人：敖奇勇，总经理。 委托诉讼代理人：李银鹏，男，该公司工作人员。 被告：殷晓东，男，1967年8月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆勇华物业管理有限公司与被告殷晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告重庆勇华物业管理有限公司的委托诉讼代理人李银鹏，被告殷晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆勇华物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1.判令被告立即向原告支付2015年1月至2018年12月期间的物业服务费4785.6元，公摊费288元；2、判令被告立即向原告支付违约金，从2015年1月起，以5073.6元为本金，按千分之三的标准计算至本金全部付清之日止。事实和理由：原告是重庆市渝北区洛碛镇××小区的物业服务公司，被告是该小区业主。被告从2015年1月开始未交纳物业管理费及公摊费。经原告催收未果，特诉至法院。 被告殷晓东辩称，欠费时间不清楚，物业费是有三四年没有交，原因是原告不是由业主委员会选举的物业服务公司，履行物业管理方面未能尽职尽责，安保措施差；原告物业管理极差，整个小区脏乱差；原告未及时为业主办理房屋产权证；原物业服务合同已失效，原告无权收取任何物业管理费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的证据本院认定以下事实：2014年3月12日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《移民××前期物业服务合同》，该合同约定甲方对××小区从事物业管理工作。合同约定乙方所购房屋地址，建筑面积99.7平方米；该合同第四条第三款约定，公用水、电费按户举示分摊；该合同第四条第四款约定，住宅前期物业管理费为：高层1元/月.平方米（含电梯费，电梯年检费，电梯维保费）（以建筑面积计算）。该合同第六条，移民××据本合同内容进行管理，为期二年，自2012年4月5日至2014年4月4日。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 上述合同签订后，原告对被告房屋所属的移民××小区进行了物业管理服务，但服务质量存在一定瑕疵。审理中，经询问，原告陈述公摊费为据实分摊，但原告未举示公摊费据实产生分摊的依据，被告殷晓东对公摊费金额不认可。被告陈述其房屋类型为电梯房，高层。原、被告均认可被告的房屋产权证尚未办理下来，现在原告还在该小区服务。被告殷晓东认为原告服务质量不到位，也举示了照片等证据予以证实。因被告未交纳物业管理费，原告催收未果，诉至本院。 以上事实，有原、被告签订的《移民××前期物业服务合同》，缴费通知书及邮寄单据，照片及签名册，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告签订的《移民××前期物业服务合同》合法有效。上述合同签订后，原告为××提供了基本的物业服务，虽然合同已到期，但原告至今未撤离该小区，仍然在该小区进行物业管理工作，原、被告之间形成事实上的物业服务合同关系，被告作为业主，应向原告履行缴纳物业服务费的义务，被告的辩解意见不能成为其拒绝交纳物业费本金的正当理由。因原告的物业服务质量确实存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。 根据《前期物业服务合同》约定，结合原告陈述，原告收取物业服务费的标准为1元/月/平方米，2015年1月至2018年12月期间，被告应向原告支付物业费4785.6元（1元/月/平方米×99.7平方米×48个月），与原告起诉金额一致，本院予以支持。 关于公摊费，原告陈述未据实分摊，但未举示证据，且被告对公摊费金额不认可，本院对该请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告殷晓东立即支付原告重庆勇华物业管理有限公司2015年1月至2018年12月期间的物业管理费4785.6元； 二、驳回原告重庆勇华物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告殷晓东负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇二〇年八月十日 书记员 李文婧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初11964号原告:郑州银行股份有限公司正光路支行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口。负责人：闫军辉，支行行长。委托代理人：岳阿迪，河南英协律师事务所律师。委托代理人：李凯，河南英协律师事务所律师。被告:孙利粉，女，1982年1月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：钟登淮，男，1986年9月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：景怀亮，男，1968年3月3日，汉族，住河南省睢县。原告郑州银行股份有限公司正光路支行与被告孙利粉、钟登淮、景怀亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凯、岳阿迪到庭参加诉讼，被告孙利粉、钟登淮、景怀亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《小额宝借款合同》、《保证合同》、《郑州银行账户明细对账单》、《郑州银行应收本金及利息计算清单》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告孙利粉向原告偿还借款本金1000000元及利息（利息含罚息、复利，该利息暂计至2019年10月21日为215882.03元，并自2019年10月22日起继续按《小额宝借款合同》的约定计算至实际清偿完毕之日止），以上暂共计1215882.03元；2、依法判令被告钟登淮、被告景怀亮对第一项诉讼请求中的全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼所发生的各项费用（包括诉讼费用、保全费、律师代理费等）由三被告负担。被告孙利粉、钟登淮、景怀亮未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为孙利粉。2、借款本金为100万元。3、借款期限为12个月，放款日为2017年1月20日。4、借款用途为购货。5、借款利率为年利率7.1775％；6、逾期还款的罚息、复息利率按执行利率上浮50%计算。7、还款方式为按期付息一次还本。8、担保情况：被告钟登淮、景怀亮承担连带保证责任。10、欠款情况：截至2019年10月21日，被告孙利粉欠付原告借款本金1000000元，利息（含罚息、复利）215882.03元，总计1215882.03元。本院认为：原、被告签订的《小额宝借款合同》、《保证合同》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告孙利粉未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告孙利粉偿还贷款本息（含罚息、复利），本院予以支持。原告请求被告钟登淮、景怀亮承担连带清偿责任，有《保证合同》相印证，尚在保证期间内，本院予以支持。原告诉请保全费、律师费等，证据不足，本院不予支持。被告孙利粉、钟登淮、景怀亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告孙利粉于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司正光路支行借款本金1000000元、利息（含罚息、复利）215882.03元，总计1215882.03元（暂计至2019年10月21日），自2019年10月22日至本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复利按照合同约定及国家利率管理规定计算；二、被告钟登淮、景怀亮对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郑州银行股份有限公司正光路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15742.94元，减半收取7871.47元，由被告孙利粉、钟登淮、景怀亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇二〇年八月二十六日书记员 李玮州
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民申300号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨洪瑞，男，1975年12月29日生，汉族，住江苏省新沂市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆波，女，1976年3月18日生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王开丽，女，1970年5月15日生，汉族，住江苏省新沂市。二审上诉人（一审被告）：孙光彬，男，1965年6月20日生，汉族，住江苏省新沂市。二审上诉人（一审被告）：李边军，女，1963年7月8日生，汉族，住江苏省新沂市。再审申请人陆波、杨洪瑞因与被申请人王开丽及二审上诉人孙光彬、李边军确认合同无效纠纷一案，不服本院（2019）苏03民终3855号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，因双方当事人达成和解，一审原告王开丽请求撤回起诉，撤销原一、二审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 邱德祥审 判 员 胡晓文审 判 员 杜有刚二〇二〇年八月二十六日法官助理 张紫薇书 记 员 杨 雪
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行审233号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人**宏，局长。 委托代理人全成干。 被执行人厦门全程德邦物流有限公司湖滨南路分公司，住所地厦门市思明区角滨路18号之二十一，统一社会信用代码91350203587887850E。 法定代表人胡炜。 申请执行人于2019年12月10日作出厦思城管罚〔2019〕499号行政处罚决定，认定2019年10月29日，被执行人在厦门市思明区角滨路18号之二十一的店面经营过程中，未落实市容环境卫生责任区的责任要求，在该店门前摆放快递等物品。上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。鉴于被执行人第一次违法且只违反《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条中的一项，属轻微违法情节。申请执行人依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第五十条之规定，于2019年9月1日责令被执行人改正类似违法行为，但其拒不改正。申请执行人作出决定如下：处以550元的罚款。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2020年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人缴交罚款550元。 经审查认定，申请执行人作出案涉决定并送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行案涉决定所确定的义务，申请执行人遂于2020年3月6日作出厦思城管强催〔2020〕79号行政强制执行催告书并送达被执行人。被执行人在规定期限内未自行整改。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既不起诉、申请复议，亦未履行案涉决定确定的义务，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2019年12月10日作出的厦思城管罚〔2019〕499号行政处罚决定。 二、被执行人厦门全程德邦物流有限公司湖滨南路分公司应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款550元；逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本案执行费50元，由被执行人厦门全程德邦物流有限公司湖滨南路分公司负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  曹 玲 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇二〇年八月十一日 代书记员  吕致鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑终164号原公诉机关江西省宜春市袁州区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭某甲，男，1965年2月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址江西省宜春市袁州区。2016年4月25日因犯盗窃罪被袁州区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。2017年6月28日因犯盗窃罪被袁州区人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月14日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年11月15日经袁州区人民检察院批准逮捕，次日被宜春市公安局袁州分局执行逮捕。现羁押于江西省宜春市看守所。原审被告人吴某甲，男，1968年9月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址江西省宜春市袁州区。2003年10月23日因犯窝藏赃物罪被江西省宜春市袁州区人民法院判处拘役六个月；2015年1月7日因犯盗窃罪被江西省宜春市袁州区人民法院判处管制二年，并处罚金1000元。2019年5月16日因犯盗窃罪被袁州区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月14日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年11月15日经袁州区人民检察院批准逮捕，次日被宜春市公安局袁州分局执行逮捕。现羁押于江西省宜春市看守所。江西省宜春市袁州区人民法院审理江西省宜春市袁州区人民检察院指控原审被告人彭某甲、吴某甲犯盗窃罪一案，于2020年5月25日作出（2020）赣0902刑初257号刑事判决。原审被告人彭某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2019年10月7日7时25分许，被告人彭某甲与吴某甲骑电动车路过宜春市火车站时看到被害人宋某将汽车停放在路边拿东西，由吴某甲望风，被告人彭某甲趁机将被害人宋某放于汽车驾驶室座位上的ＶＩＶ0Ｘ27手机（经鉴定价值人民币2563元）盗走。2、2019年10月10日8时许，被告人彭某甲与吴某甲骑电动车路过袁州区御湖城红绿灯路口时，发现被害人李某口袋中的手机露了出来，于是被告人吴某甲趁机将被害人李某的苹果6ＰＬＵＳ手机（经鉴定价值人民币2482元）盗走。上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、抓获经过、被害人宋某等人的陈述、被告人彭某甲、吴某甲的供述，现场勘验、辨认、指认笔录，视频截图、价格认定结论书、户籍信息，刑事判决书等前科材料等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人彭某甲、吴某甲以非法占有为目的，共同二次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。属共同犯罪。被告人彭某甲曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人吴某甲有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人彭某甲、吴某甲到案后均如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人彭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；二、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。上诉人彭某甲上诉提出：原审判决量刑过重。经审理查明：本院查明的事实和证据与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人彭某甲没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间，证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实，且相互印证，并经原审法院依法开庭质证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人彭某甲、原审被告人吴某甲以非法占有为目的，共同二次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。本案系共同犯罪。上诉人彭某甲曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。原审被告人吴某甲有盗窃前科，酌情从重处罚。上诉人彭某甲、原审被告人吴某甲到案后均如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，酌情从轻处罚。关于上诉人彭某甲提出原审判决量刑过重的上诉意见。经查，原审法院根据上诉人彭某甲犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，作出了罪责刑相适应的判决，并无不当。故对该上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何春芽审判员  胡圣华审判员  孙丰堂二〇二〇年八月十九日法官助理李雅芳书记员周雪薇
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16129号原告:王莉红，女，汉族，1968年4月8日出生，住重庆市渝中区。被告：杨后贵，男，汉族，1975年8月22日出生，住重庆市长寿区。被告：重庆德安居网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区彩云大道8号3幢附1-2号，统一社会信用代码91500107MA5UUB0J2G。法定代表人：熊林，职务执行董事兼总经理。原告王莉红诉被告杨后贵、重庆德安居网络科技有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王莉红撤回起诉。本案案件受理费减半收取5800元，由原告王莉红负担。审判员  李霄敏二〇二〇年八月十一日书记员  卢泽胜