wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初1729号原告：田际凤，女，1958年11月12日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：李跃升，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：张亿萍，女，1975年1月28日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。原告田际凤与被告张亿萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告田际凤及其委托诉讼代理人李跃升、被告张亿萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田际凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金470000元，自2017年9月30日起按2%计算利息至付清之日止；2、判令诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告向原告偿还借款本金470000元，利息从2017年10月1日起按2%计算利息至付清之日止。事实与理由：原告与被告系亲属关系，被告从事建筑工程因资金周转困难，于2011年8月26日、2016年7月11日、2016年10月11日、2017年6月2日，共向原告借款47万元，口头约定利息2分，被告支付利息到2017年9月30日后，至今未支付利息，到期后原告多次索取，被告以无款拒付。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告张亿萍辩称，除去中途还的钱，认可现在还欠原告本金47万元是事实，利息支付到什么时候我记不清楚了，认可原告所说支付至2017年9月30日。查明的事实根据各方当事人诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：经审理查明，原、被告系亲属关系，被告张亿萍因从事建筑工程需要，于2011年8月-2017年6月期间，共五次向原告田际凤借款60万元。借款后，被告向原告偿还借款本金13万元，下欠本金47万元，双方未约定借款期限，口头约定借款利率为月息2分。庭审中，原、被告双方确认尚欠的47万元借款本金利息支付至2017年9月30日。判决的理由与结果本院认为，被告张亿萍五次向原告田际凤借款共计60万元，双方约定按月利率2分支付利息。借款后被告偿还本金13万元，下欠原告借款本金47万元，利息支付至2017年9月30日，该事实清楚，证据确实、充分，足以认定。根据我国相关法律的规定，债务人对其所欠的债务，有清偿的义务，因此原告要求被告偿还借款本金47万元，并按月利率2分自2017年10月1日起支付利息的诉讼请求合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告张亿萍偿还原告田际凤借款本金470000元，并自2017年10月1日起按年利率24%计算支付利息至本金还清之日止；限本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，减半收取计4175元，由被告张亿萍负担。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  吴廷杰二〇二〇年八月十八日代理书记员  陈 斐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1726民初2790号原告：李朋征，男，1989年6月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王彪，男，1989年2月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告李朋征诉被告王彪追偿权纠纷一案中，原告李朋征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本院认为，原告李朋征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费231元（已减半收取），由原告李朋征负担。审判员 陈 浩二〇二〇年八月六日书记员 常雷雨
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初9218号 原告张克成，男，1968年6月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告沈珊茜，女，1962年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告张克成诉被告沈珊茜承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月20日以劳务合同纠纷为由立案受理后，原告于同年8月21日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张克成在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈珊茜的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许张克成撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由张克成负担。 审判员 李 芳 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王海燕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9879号 原告：徐国兵，男，1984年1月11日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：何韧，男，1991年3月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告徐国兵与被告何韧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告徐国兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐国兵撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年八月十一日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3424号原告：刘霞，女，1961年4月10日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托代理人：寇智岩，河南智明律师事务所律师。委托代理人：杨恩光，河南智明律师事务所实习律师。被告：胡兆师，女，1987年6月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告刘霞诉被告胡兆师为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘霞的委托代理人寇智岩、杨恩光到庭参加了诉讼。被告胡兆师经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘霞向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付房款18万元；2、依法判令被告向原告支付因逾期支付房款而产生的滞纳金277340元（滞纳金按房屋价款十千分之一自2014年4月11日暂计算至起诉之日共计554680元，酌情考虑按50%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年3月，原告购买位于海南省海口市××广场××号××套，之后因身体欠佳，一直未能居住。2014年，原告欲将房屋出售，原告的妹妹刘杰即被告的母亲听说原告卖房事宜，告知原告积极愿意购买该房产。2014年3月30日，原、被告签订《房产买卖契约》一份，原告将上述房产以28万元的价格出卖给被告，付款方式为现金支付，被告应于2014年4月10日前将房款一次性付清给原告，如不能按期付清房款，每逾期一日，由违约一方向对方给付房产价款千分之一的滞纳金。原告念及亲情，被告向原告支付4万元，即办理了过户手续。但之后原告多次向被告提出交付剩余房款，被告一直推迟。在原告多次催促下，被告母亲于2017年8月15日、8月17日分别向原告转款2万元，2018年4月1日，刘杰委托妹妹刘小华向原告转款2万元，之后再无支付过房款。被告胡兆师未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2008年3月18日，原告刘霞与海南永生实业投资有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买位于海口市龙华区××广场××房一处。2014年3月30日，原告刘霞（甲方）与被告胡兆师（乙方）签订了《房产处买卖契约》一份，约定原告将上述房屋以28万元的价格出售被告，被告需于2014年4月10日前一次性以现金支付的方式付清房款；合同另对违约金事宜进行了约定，乙方不能按期向甲方付清购房款，每逾期一日，由违约方向对方给付相当于房价千分之一的滞纳金。2014年4月17日，原告将上述房产过户至被告名下。现原告以上述合同签订后，被告及其母亲仅向原告支付了10万元，剩余18万元一直未支付为由，诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《房产处买卖契约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的房屋买卖合同关系成立。被告胡兆师未提供证据证明已按约向原告支付全部购房款，应承担不利的举证责任。原告要求被告向其支付房款18万元的诉求，本院予以采纳。双方合同中约定的滞纳金实际系违约金，因双方约定的违约金过高，依据法律规定，本案的违约金按房屋总价款的30%计算为宜，违约金应为8.4万元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡兆师于本判决生效之日起五日内向原告刘霞支付购房款18万元；二、被告胡兆师于本判决生效之日起五日内向原告刘霞支付违约金8.4万元；三、驳回原告刘霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4080元，由被告胡兆师承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张通通二〇二〇年八月二十七日书记员  朱智慧
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11062号 原告：田学华，女，1983年8月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都美英茗傲教育科技有限责任公司，住所地：成都市金牛区一环路北三段1号1栋1层1号。 法定代表人：马淑华，职务不详。 原告田学华与被告成都美英茗傲教育科技有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告田学华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按田学华撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年八月二十一日 书记员  胡晋尧
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执2037号申请执行人：崔汝清，女，1988年11月20日出生，汉族，山东载信物流有限公司员工，住济南市市中区。被执行人：李仪，男，1988年3月30日出生，回族，无业，住济南市市中区。申请执行人崔汝清与被告李仪民间借贷纠纷一案。本院作出的（2020）鲁0103民初228号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告李仪于本判决生效之日起十日内偿还原告崔汝清借款本息共计216993.7元。二、被告李仪于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔汝清逾期经济损失3万元。三、驳回原告崔汝清的其他诉讼请求。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年5月21日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2020年8月20日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年八月二十日书记员  周晓燕
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执1499号申请执行人：中国农业银行股份有限公司邵东县支行，住所地：邵东市两市镇荷花路194号。负责人：刘海燕，系该行行长。被执行人：刘彬琳，女，1990年3月6日出生，汉族，住邵东市。申请执行人中国农业银行股份有限公司邵东县支行与被执行人刘彬琳银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）湘0521民初1841号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书，被执行人刘彬琳应支付申请执行人案款4.352018万元及利息。由于刘彬琳没有履行生效法律文书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司邵东县支行于2020年8月5日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，未发现其他相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；五、依法对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  姜育平二〇二〇年八月二十一日代理书记员  陈 瑶
浙江省宁波市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0205行审101号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，住所地浙江省宁波市江北区育才路118号北投大厦南楼。 法定代表人卢姚华，局长。 委托代理人褚良梁。 被执行人余姚市睿凯金属制品厂（统一社会信用代码92330281MA2EPB0T7B），住所地余姚市梨洲街道黄箭山村周家埠85号。 经营者黄国华 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局于2020年8月14日向本院申请强制执行该局作出的甬税稽二罚〔2019〕568号行政处罚决定，本院于同月21日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局于2019年11月20日作出甬税稽二罚〔2019〕568号行政处罚决定，认定被执行人余姚市睿凯金属制品厂在经营期间，取得第三方开具的增值税专用发票3份，金额268199.5元、税额44627.5元、价税合计312827元。明知取得的第三方发票的进项税额不能抵扣，却已在同期向税务机关申报抵扣增值税44627.5元。从而造成偷税的事实，导致少缴增值税44627.5元、少缴城市维护建设税3123.92元、教育费附加902.17元、地方教育附加601.44元。以上事实有增值税发票抵扣联、发票联及记账凭证复印件、用以、发票认证查询结果通知书、询问（调查）笔录、银行明细对账单等证据证实。申请执行人根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款的规定，作出合计罚款38201.14元的处罚。申请执行人于2019年11月22日向被执行人送达了上述处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2020年5月25日向被执行人公告送达了甬税稽二强催〔2020〕52号《催告书》，催告被执行人收到催告书之日起10日内履行罚款38201.14元及加处罚款的义务。被执行人至今仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行罚款38201.14元及加处罚款38201.14元。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序基本合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已向被执行人进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局作出的甬税稽二罚〔2019〕568号行政处罚决定中罚款38201.14元及加处罚款38201.14元，准予强制执行。 本裁定书送达之日起即发生法律效力。 审 判 长 陈剑锋 审 判 员 周晓钧 审 判 员 姚 薇 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 倪婧婧
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0381执1089号李泳吾、刘崇、太平财产保险股份有限公司广州市分公司：申请执行人李泳吾申请执行被执行人刘崇、太平财产保险股份有限公司广州市分公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初418号民事判决书的确认及申请执行人的申请，太平财产保险股份有限公司广州市分公司应立即支付申请执行人李泳吾赔偿款50621.06元、被执行人刘崇支付1434.94元。在本院执行过程中，被执行人太平财产保险股份有限公司广州市分公司、刘崇主动履行了全部义务，其生效法律文书所确定的义务确已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十一日
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执601号 申请执行人浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室，组织机构代码:75397861X。 法定代表人许军。 被执行人柯纯清，男，1991年9月20日出生，住湖北省大冶市。 申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人柯纯清追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初508号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江南方担保投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行。执行标的为被执行人柯纯清支付申请执行人浙江南方担保投资有限公司95925.56元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费1339元，案件受理费2198元。 执行立案后，本院于2020年3月10日向被执行人柯纯清发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求柯纯清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柯纯清逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柯纯清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，发现被执行人名下有车牌号为鄂Ｂ5××××的机动车一辆，本院已登记查封（查封期限2020年4月3日至2022年4月2日），但未实际扣押，以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的，申请人必须在查封、冻结有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期提供导致不利法律后果的，由其自行承担。被执行人名下暂无不动产、证券、股权登记信息。银行账户仅有少量存款，本院依法划扣390.47元，优先扣除执行费390.47元。暂未发现被执行人柯纯清有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人柯纯清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人柯纯清作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人柯纯清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江南方担保投资有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人柯纯清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执601号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇二〇年八月十五日 书记员  陈 斐
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执1121号南京市中级人民法院指定执行。被执行人：袁春燕，女，1986年3月5日出生，汉族，住南京市雨花台区。关于被执行人袁春燕犯非法吸收公众存款罪一案，南京市中级人民法院作出的（2016）苏01刑初65号刑事判决已经发生法律效力，刑事判决涉财产部分执行标的为罚金人民币五万元，责令袁春燕退赔各集资参与人经济损失，查封、扣押、冻结在案的财产由查封、扣押、冻结机关依法处置后按比例返还各被害人。因被执行人袁春燕未履行刑事判决涉财产部分义务，南京市中级人民法院作出（2020）苏01执恢16号执行裁定，裁定（2016）苏01刑初65号刑事判决中关于袁春燕涉财产部分由本院执行，在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人袁春燕发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。2.本院依职权查询被执行人袁春燕名下财产，但相关银行存款账户及互联网账户均显示无余额或余额过少，无存款可供扣划。南京市中级人民法院向本院移交了被执行人袁春燕涉案款项合计51050元，本院已集中纳入许娟案中统一用于按比例退赔各集资参与人经济损失。另查明，被执行人袁春燕名下无不动产、车辆、股权等其他财产信息。3.本院已对被执行人袁春燕采取限制高消费措施。综上，南京市中级人民法院作出的（2016）苏01刑初65号刑事判决涉财产部分执行，因未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇二〇年八月二十一日书记员  王 扬
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初10593号原告：张连革，男，汉族，1971年4月27日出生，住沈阳市东陵区。被告：陈默晗，男，汉族，1995年6月17日出生，住沈阳市大东区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼，统一社会信用代码91210100788730307U。负责人：王姝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭帅、马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。原告张连革诉被告陈默晗、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告张连革，被告陈默晗，被告保险公司的诉讼代理人郭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连革诉称：2019年10月15日，被告陈默晗驾驶车牌号为辽Ａ×××××的丰田牌小型轿车在和平区哈尔滨路桥上北站上桥口东向西处附近追尾原告张连革正常驾驶的车牌号为辽Ａ×××××黄白色出租车，造成原告张连革营运的出租车严重受损，维修停运8天。肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险，经道路交通事故认定被告全责。现原告就相关赔偿事宜与被告未能达成一致。特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告维修费2,787元、停运损失2,160元；诉讼费由被告承担。被告陈默晗辩称：事故属实，责任认定没有异议。我是肇事车辆的实际车主也是驾驶人，肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：事故及责任认定按照道路交通事故认定书为准，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔。事故发生在保险期间内，停运损失属于间接损失，不应由我方进行赔付。经审理查明：2019年10月15日8时许，在沈阳市和平区哈尔滨路桥上北站上桥口东向西处，陈默晗驾驶辽Ａ×××××号机动车与张连革驾驶辽Ａ×××××号出租车发生交通事故，造成双方车损及张连革受伤的后果。经交警部门认定，陈默晗负事故全部责任。另查明：辽Ａ×××××号机动车在中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及第三者责任保险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、收入证明、维修费发票、维修结算单、出租汽车租赁合同等证据在卷为证。上述证据经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈默晗驾驶车辆发生交通事故导致原告损失，在事故中负全部责任，其应对原告的损失承担赔偿责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，根据法律规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因原告的车辆系营运车辆，发生交通事故进行维修造成停运从而产生停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应为财产损失，故被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。超出保险限额部分的损失，由被告陈默晗承担赔偿责任。依照原告提供的维修费发票，本院对原告主张的维修费2,787元予以支持。依照提供维修明细，结合原告车损程度，确定原告停运时长5天，参照2019年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入标准，确定原告主张的停运损失为1,350元（270元/天×5天）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告张连革停运损失1,350元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告张连革维修费2,787元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈默晗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  孙昌松二〇二〇年八月十四日书记员  闫 迪本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执1728号李军华、张盈春、容明生、曹红辉、张连英、张小春、黄宝齐、阮新良、马付定本院执行的李军华等申请黄宝齐等借款合同纠纷一案，经被执行人黄宝齐、阮新良、马付定自动履行，。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年八月二十七日
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初4935号 原告：应君雅，女，1993年4月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：刘晓春，男，1976年10月16日出生，汉族，住江西省南丰县。 原告应君雅与被告刘晓春劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告应君雅于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告应君雅的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告应君雅撤回起诉。 本案案件受理费1650元（已减半收取），由原告应君雅负担。 审 判 员 金华英 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 朱扬扬
眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初2922号 原告：成都房江湖信息科技有限公司，住所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段28号1栋1单元15层1505号。 法定代表人：张珊珊，总经理。 委托诉讼代理人：胡成（原告的员工），男，1990年6月19日生，汉族，四川省开江县人，住成都市天府新区。 被告：四川万景房地产开发有限公司，住所：眉山市东坡区二环东路273号万景国际商业楼21层。 法定代表人：廖伦万，总经理。 委托诉讼代理人：李燕霞（原告的员工），女，1977年3月29日生，汉族，四川省内江市人，住彭山县。 委托诉讼代理人：李艳芬（原告的员工），女，1979年7月30日生，汉族，四川省眉山市人，住眉山市东坡区。 本院在审理成都房江湖信息科技有限公司与四川万景房地产开发有限公司商品房委托销售合同纠纷一案中，原告成都房江湖信息科技有限公司于2020年8月20日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都房江湖信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告成都房江湖信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取150.00元，由原告成都房江湖信息科技有限公司负担。 审判员  杨文俐 二〇二〇年八月二十日 书记员  殷小雨
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0214民初2815号原告：吴哲，男，1986年1月28日生，汉族，住无锡市。被告：季超，男，1965年4月15日生，汉族，户籍在射阳县。委托诉讼代理人：严海梅，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东妍，江苏沁园春律师事务所律师。被告：鲁定波，男，1987年3月25日生，汉族，住无锡市新吴区。原告吴哲与被告季超、鲁定波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法由审判员胡艳丽适用简易程序，于2020年7月8日、8月14日公开开庭进行了审理。原告吴哲，被告季超及其委托诉讼代理人严海梅、王东妍，被告鲁定波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴哲向本院提出诉讼请求：判令季超、鲁定波共同归还借款本金52000元。事实和理由：季超因投资需要用钱，2018年6月初和吴哲约好借钱。2018年6月19日，季超到吴哲位于泰伯花园二期的家中，当面交付了现金25000元。2018年6月20日，吴哲通过微信转账10000元，2018年6月21日通过微信转账10000元，2018年6月25日通过微信转账7000元，以上合计52000元。鲁定波为上述借款提供保证，故应承担连带保证责任。季超至今未归还借款，鲁定波也未承担连带保证责任，为维护其合法权益，特提起前述诉讼请求。被告季超辩称：吴哲没有出借52000元，只收到27000元，对于27000元愿意偿还。被告鲁定波辩称：2018年6月初，其因爷爷生病回老家了，大概一个月才回到无锡，整个借款期间其都不在无锡，对借款的经过都没有亲眼目睹。钱也不是其向吴哲借的，不应该承担还款责任。经审理查明：2018年6月20日，吴哲通过微信向季超转账10000元；2018年6月21日，吴哲通过微信向季超转账10000元；2018年6月25日吴哲通过微信向季超转账7000元，以上合计27000元。事后，吴哲要求鲁定波出具保证书，载明：“本人鲁定波向吴哲担保借款52000元给季超，由2018年6月19日晚上大概17点借款现金25000元，又在2018年6月21日通过微信转账27000元。本人鲁定波愿意出庭作证并保证吴哲和季超之前并没有任何借钱关系。本人鲁定波和季超是十多年的朋友，吴哲和季超并不认识，因鲁定波介绍并担保借钱给季超”。鲁定波在担保人处签字确认。诉讼中，吴哲关于25000元的出借经过，在第一次庭前会议时称：其通过鲁定波的介绍认识季超，季超因投资需要用钱，2018年6月15日左右，季超提出借款25000元，其从堂哥王德宝处借到25000元。2018年6月19日晚上6点半，季超到其泰伯花苑二期的家里，其现场交付了现金25000元。因其女儿要转学到无锡来读书，考虑到季超比较有权势就希望借钱后能促进转学一事，之后两人还一起在附近的恩施土菜馆吃饭。对于保证书一事，因为其与季超并不熟悉，所以就让鲁定波出具保证书，对借款进行担保，借款的过程都是通过电话和鲁定波进行沟通，所以鲁定波是了解整个过程的。在8月14日第二次开庭时，吴哲又改称：25000元开始是作为帮助其女儿办理在无锡上学事宜的费用，季超说要用这些钱打点孩子上学的事情，当时是季超打电话告知其打点孩子上学的事情要花费25000元，并承诺孩子百分之百能够到无锡上学；季超在其出借27000元后又表示现在手头比较紧，所以让其先垫付打点的费用，孩子上学后会退还25000元，同意将52000元都算作借款，并且口头承诺同意双倍返还。季超陈述：对于微信转账的27000元没有异议，但其没有拿到过现金25000元，鲁定波是和其说过吴哲女儿上学的事情，其明确告知这个事情不是开玩笑，不能保证百分之百，其也从来没有为吴哲女儿上学一事收取费用，其当时说的很明白，孩子上学的事情不能保证的。鲁定波陈述：其之前因为爷爷生病，在2018年6月初回了四川老家。其返锡后，吴哲不信任季超所以让其书写保证书，保证书是2018年6月20日后在其家里写的，对于现金25000元交付的过程其不在现场，并没有亲眼所见，但对于借款的事实是有所了解的。2018年6月初，季超打电话给其，季超提出要向吴哲借款25000元，要让其从中沟通。随后几天，季超就去了吴哲家。隔了两三天大概在6月10日左右，季超又打电话提出要向吴哲借钱，当时其在四川老家让他们自行联系，对于实际出借多少钱其并不清楚，保证书上所载的过程都是吴哲告知的。上述事实有微信转账记录、保证书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，关于借款金额，根据吴哲提供的微信转账记录及季超的自认，吴哲向季超出借27000元的事实成立。对于双方存在争议的25000元现金交付的借款事实，吴哲所陈述的现金交付过程，鲁定波虽然出具了保证书载明了借款经过，但在款项出借时，鲁定波并不在现场，没有目睹整个借款经过。鲁定波自己也陈述其在借款过程中只是帮忙联系，吴哲和季超是自行沟通借款事宜，鲁定波并没有参与之后双方之间的借款过程，其保证书的内容是根据吴哲的陈述书写的。吴哲应对25000元款项交付及借贷合意承担证明责任，其在本案中并没有提供充分有效的证据证明款项的交付及存在25000元的借贷合意，且对25000元的性质也作出了前后不一的陈述，故吴哲应当承担举证不能的不利后果，对吴哲的该项诉请本院不予支持。鲁定波以保证书的方式向季超的借款提供了担保的意思表示，因对保证方式没有明确约定，故鲁定波应在确定的借款数额内向吴哲承担连带保证责任，鲁定波在承担保证责任后，有权向季超追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、季超应于本判决发生法律效力之日起五日内归还吴哲借款27000元。二、鲁定波对季超的上述第一项还款承担连带保证责任。鲁定波在承担保证责任后，有权向季超追偿。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回吴哲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取550元（此款已由吴哲预交），由吴哲负担265元，季超、鲁定波负担285元（吴哲预交的案件受理费285元本院予以退还，季超、鲁定波于本判决发生法律效力之日起五日内将该款直接支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年八月二十一日法官助理 方 华书 记 员 许培培本案援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初11847号原告：中国民生银行股份有限公司郑州分行,住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。负责人：王毅，行长。委托代理人：耿冰，河南正方圆律师事务所律师。被告：郑琦男，男，1984年7月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：郑凯，系其父亲。被告：郑凯，男，1959年11月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：郑州市凯宏副食调味品有限公司，住所地河南省郑州市金水区翠花路10号。法定代表人：郑琦男。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告郑琦男、郑凯、郑州市凯宏副食调味品有限公司（以下简称凯宏副食公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿冰，被告郑凯、凯宏副食公司法定代表人及郑琦男委托代理人郑凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告郑琦男、郑凯、郑州市凯宏副食调味品有限公司签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《最高额抵押担保合同》及《借款支用申请书》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告郑琦男偿还原告贷款本金1699725.03元及罚息98680.94元，共计1798405.97元（暂计算至2020年4月20日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息还清之日为止）；2、判令被告郑琦男承担本案律师费89920元；两项合计：1888325.97元；3、判令原告对被告郑琦男抵押的位于管城××区××楼××单元××号（郑房权证字第××号）房产经折价、拍卖、变卖所得价款在债权范围内享有优先受偿权；4、判令被告郑凯、郑州市凯宏副食调味品有限公司对上述款项承担连带保证责任；5、诉讼费、保全费、公告费及实现债权的费用由被告承担。三被告辩称：罚息太高，应当调整，其余无异议。经审理，对本案事实认定如下：1、授信人、借款人均为郑琦男。2、授信额度为170万元。3、有效使用期限为60个月，自2017年8月15日至2022年8月15日。4、授信用途为经营周转。5、借款金额为170万元整。6、借款期限为12个月，自2018年9月19日至2019年9月19日。7、借款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%，确定为年利率7.395%。8、逾期利率、违约罚息按约定利率上浮50%。9、还款方式为按月付息，到期还本的，每月还款日为19日。10、保证情况：郑琦男以位于管城××区××楼××单元××号（郑房权证字第××号）房产为主合同下的债务提供最高额抵押担保；郑凯与郑州市凯宏副食调味品有限公司自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，所担保的最高债权额为170万元，担保的范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。11、欠款情况：截止2020年4月20日，被告郑琦男仍欠贷款本金1699725.03元及罚息98680.94元，共计1798405.97元。本院认为：原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《最高额抵押担保合同》及《借款支用申请书》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按时偿还贷款本息，被告应承担相应的违约责任，故原告主张被告郑琦男偿还贷款本息，本院予以支持。被告郑琦男以位于管城××区××楼××单元××号（郑房权证字第××号）房产提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。原告主张被告郑凯与凯宏副食公司承担连带保证责任，符合合同约定，且尚在保证期间内，故本院予以支持。原告主张的律师费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告郑琦男于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金1699725.03元及罚息98680.94元，共计1798405.97元（暂计算至2020年4月20日），自2020年4月21日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复利按照合同约定及国家利率管理规定计算；二、原告中国民生银行股份有限公司郑州分行对被告郑琦男所有的位于管城回族区通站路126号8号楼2单元4层19号（郑房权证字第××号）的房产拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；三、被告郑凯、郑州市凯宏副食调味品有限公司对本判决第一项判决内容承担连带保证责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21794.93元，减半收取10897.47元，由原告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担404.47元，由被告郑琦男、郑凯与郑州市凯宏副食调味品有限公司负担10493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文涛二〇二〇年八月二十七日书记员  侯 忍
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执保272号申请人：湖南省湘大王农业科技发展有限公司。法定代表人：彭田兰。被申请人：彭小文，男，1983年1月11日出生。申请人湖南省湘大王农业科技发展有限公司与被申请人彭小文买卖合同纠纷一案，申请人湖南省湘大王农业科技发展有限公司于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭小文人民币120000元的银行存款或其他等值财产予以保全。中国人寿财产保险股份有限公司为申请人湖南湘大王农业科技发展有限公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人湖南省湘大王农业科技发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人彭小文人民币120000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费1120元，申请人湖南省湘大王农业科技发展有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢武二〇二〇年八月二十六日书记员  陈斌
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初766号 原告：内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住所地：内江市市中区新民巷34号。 法定代表人：何治友，系行长。 统一社会信用代码：91511000MA65BG890A。 委托诉讼代理人：黎明，男，1975年6月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：雷凯，男，1984年3月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行诉被告雷凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行的委托诉讼代理人黎明到庭参加诉讼，被告雷凯本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告贷款本金50,000元，以及至2020年1月20日止的利息，罚息16,283.14元，以及自2020年1月21日起至被告偿清全部贷款本息之日止按照《农户小额信用借款合同》约定利率、计算方式等所计算的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求为，请求判令被告支付截止2020年7月20日，被告尚欠的本金50,000元，利息、罚息19,679.85元。事实和理由：被告雷凯于2016年11月17日向原告申请借款50,000元，用于生活消费，双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定，被告向原告借款50,000元用于生活消费，到期日为2017年11月16日，原告按约支付了借款给被告，被告借款到期后，未归还借款，故原告诉至本院，提出上述请求。 被告雷凯未到庭，也未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、原告复函、《川银监复（2017）315号》文件、《内农商发（2018）83号》文件、《内江农村商业银行股份有限公司分支机构名录》、借款借据、《农户小额信用借款合同》、银行流水明细，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告雷凯于2016年11月17日向原告申请借款50,000元，用于生活消费，双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定，被告向原告借款50,000元用于生活消费，到期日为2017年11月16日，月利率为7.4646‰，原告按约支付了借款给被告，被告借款到期后，未归还借款,截止2020年7月20日，被告尚欠原告本金50,000元，利息及罚息19,679.85元。共计69,679.85元，故原告诉至本院，提出上述请求。 本院认为，被告向原告借款，被告应按照合同的约定归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告未归还原告借款，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告雷凯归还告借款本金50,000元,截止2020年7月20日的利息及罚息19,679.85元。共计69,679.85元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告雷凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案适用缺席审理。 故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷凯应于本判决生效后10日内向原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行归还借款本金50,000元,截止截止2020年7月20日的利息及罚息19,679.85元，共计69,679.85元；自2020年7月21日起的利息至被告还清欠款之日为止按照合同约定计算； 被告如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,458元，由被告雷凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  梁 明 人民陪审员  张国辉 人民陪审员  吴显伟 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  周 刚
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初2627号申请人：中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行，住所地大连市旅顺口区黄河路101号，统一社会信用代码912102128186237144。负责人：辛锋，该支行行长。委托诉讼代理人：王平，辽宁兴沈律师事务所律师。被申请人：苏婷婷，女，1983年2月26日出生，汉族，住吉林省洮南市。申请人中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行与被申请人苏婷婷金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求本院依法使用网络查控系统查询被申请人苏婷婷名下财产，并根据查询结果查封、扣押、冻结被申请人与本案争议标的199519.51元等值的存款或者其他等值财产。中国工商银行股份有限公司大连市分行为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏婷婷名下银行账户存款199519.51元或查封、扣押其等值财产,冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。案件申请费1518元，由申请人中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，应当在保全期限届满七日前提出书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 岳 媛二〇二〇年八月七日书记员 苗雪婷
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初1122号 原告：关某某，女，满族，1969年4月17日出生，住辽宁省丹东市元宝区。 委托代理人：王丽洁，丹东市振兴区良方法律服务所法律工作者。 被告：丹东市某某物资经营公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：孙某某。 原告关某某诉被告丹东市某某物资经营公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关某某的委托代理人王丽洁到庭参加了诉讼，被告丹东市某某物资经营公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系被告单位的销售员。1993年实行养老保险基金以后，被告一直没有给原告参保，2003年12月以前企业正常运营，以后企业被吊销，原告即在家休息至今。原告现在已到退休年龄，养老保险问题不解决，将面临无法办理退休手续。无奈原告只能替单位垫付交纳养老费和医保费共计65237.08元。原告认为，用工单位为职工缴纳养老保险基金是法定义务，故请求法院依法判令被告立即给付原告垫付的养老金及医保费65237.08元。 被告未到庭亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：原告系被告单位职工。原告于1986年9月参加工作，2019年4月退休。原告在退休前补缴被告单位应缴养老金52086.80元，医疗保险费13150.28元，共计65237.08元。 2019年6月19日，原告向丹东市振兴区劳动人事争议仲裁委员会提交申请书，丹东市振兴区劳动人事争议仲裁委员会作出振劳人仲字（2019）第94号不予受理通知书。原告遂起诉来院。 本院所确认的上述事实，有辽宁省社会保险费收据、丹东市住院医疗保险费征缴通知单、职工退休证及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：按法律规定，用人单位必须为劳动者缴纳各项社会保险费，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。本案中，被告未足额为原告缴纳社会保险费的行为是违法行为。原告自行缴纳本应由被告缴纳的社会保险费用，并非出于原告的自愿，更非放弃自身的财产权益。被告的行为造成了原告财产的损失，应承担返还该款的民事责任，故被告应给付原告为其垫缴的社会保险费65237.08元。现被告经原告多次催要仍未给付，且经本院传票传唤，被告无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中享有的相关权利的放弃，依法由被告承担相关不利后果。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丹东市某某物资经营公司于本判决生效后10日内给付原告关某某人民币65237.08元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费800元，合计810元，由被告丹东市某某物资经营公司负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  王晓丹 人民陪审员  仇胜男 人民陪审员  牛彩云 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  黄秋莹
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183财保551号申请人：李毅博，男，2001年9月3日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：刘占朋，女，1971年1月9日出生，汉族，住河南省新密市。系申请人李毅博的母亲。被申请人：李朝阳，男，1970年11月13日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：李江涛，男，汉族，成年，住河南省新密市。申请人于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李朝阳驾驶的登记在被申请人李江涛名下的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆予以查封、扣押。并以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保函（保单号：1065119192020003883）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人李江涛名下的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆（属肇事车辆）。案件申请费170元，由申请人李毅博负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓伟二〇二〇年八月二十日书记员  王 蕊
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民特70号   申请人：李广雄，男，汉族，1986年11月2日出生，住甘肃省临洮县，公民身份号码：×××。   申请人：青海肴江餐饮服务有限公司，统一社会信用代码：91630103MA758YC23A，住所：西宁市城中区七一路352号三楼。   法定代表人：王谦，该公司董事长。   本院于2020年8月20日立案受理申请人李广雄与青海肴江餐饮服务有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因合同纠纷，于2020年8月19日经西宁市城中区人民法院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：   申请人青海肴江餐饮服务有限公司于2020年9月15日前给付申请人李广雄工资63800元；   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人李广雄与青海肴江餐饮服务有限公司于2020年8月19日经西宁市城中区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 张大军     二〇二〇年八月二十日   书记员 李 琼
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢995号之三申请执行人长葛轩辕村镇银行有限责任公司。住所地长葛市人民路与新华路交叉口。法定代表人贾明军。被执行人张军超，男，1982年05月22出生，汉族，住长葛市。被执行人张伟伟，女，1983年04月09出生，汉族，住长葛市。被执行人河南业兴置业有限公司，住所地长葛市钟繇大道中段。法定代表人丁俊岭。本院在执行长葛轩辕村镇银行有限责任公司与张伟伟、张军超、河南业兴置业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人接到通知后未履行判决书确定的义务。本院于2019年11月对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，被执行人暂无财产可供执行。2020年8月，我们再次对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人未有可供执行财产，现被执行人确无财产可供执行，综上，被执行人无可供财产执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇二〇年八月二十九日书记员  高启迪
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执407号 申请执行人张建文，男，1967年4月9日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人安进书，男，1955年10月30日出生，汉族，现住赞皇县。 本院在执行张建文与安进书民间借贷纠纷一案中，责令被执行人安进书主动履行，但被执行人安进书未履行生效法律文书确定的义务。此案本院在审理阶段申请人张建文于2020年7月2日向本院申请财产保全请求，本院以（2020）冀0129民初685号民事裁定书对原告张建文与被告安进书共管账户（6227000130000131340）内银行存款冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨在中国建设银行赞皇县支行（张建文与被告安进书共管账户（6227000130000131340）银行存款257262元至赞皇县人民法院账户。 本裁定立即执行。 审判员  李银海 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈泽隆
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初1254号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道海南大厦8楼810室。法定代表人：刘冬文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李世武，系该公司员工。被告：徐玉香，女，1962年11月15日生，汉族，务农，住昌图县。被告：曹秀平，女，1980年2月2日生，汉族，务农，住昌图县。被告：李桂华，女，1973年3月15日生，汉族，务农，住昌图县。原告海南中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信贷款公司）诉被告徐玉香、被告曹秀平、被告李桂华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中和农信贷款公司委托诉讼代理人李世武、被告曹秀平到庭参加诉讼，被告徐玉香、被告李桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信贷款公司诉称，1、要求被告徐玉香、被告曹秀平、被告李桂华偿还贷款本金25998元，利息1083元，违约金4380元（违约金暂计算至2019年7月12日，实际计算至被告给付之日），本息及违约金合计31461元。2、要求三被告对借款本息及违约金承担连带清偿责任。3、要求三被告承担诉讼费。事实及理由：被告徐玉香、被告曹秀平、被告李桂华，三户于2018年1月16日向原告中和农信贷款公司组成小组连保贷款60000元，用于家庭共同开支。合同约定被告自2018年4月12日起每月偿还6771元，已偿还6个月的本息40494元，2018年10月12日是还款日，但三被告并没有按合同规定按时还款，逾期金额27081元，请求判令被告徐玉香、曹秀平、李桂华，共同偿还本金25998元，利息1083元，违约金（逾期利息）4380元违约金暂计算至2019年7月12日，实际计算至被告实际给付之日）。依据借款协议书约定，原告方有权要求三被告一次性连带偿还本金、利息及违约金31461元，按合同约定由此产生的费用被告应予以支付。被告徐玉香未作答辩。被告曹秀平辩称，欠款属实，同意偿还本金25998元，不同意给付利息和违约金，因为太高了。被告李桂华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了1、借款合同一份；2、借款发放及还款确认书一份；3、贷款申请表一份；4、北京银行客户回单一份；5、还款流水单一份；6、三被告在场照片一张；7、昌图县此路树镇包家桥村村民委员会证明一份。本院组织当事人进行证据交换和质证，被告曹秀平对原告提供的以上证据均无异议。经审查，本院认为以上证据来源、形式合法，且能形成证据链条，故本院予以确认。经庭审质证、认证，结合原、被告陈述，本院认定的案件事实：2018年1月12日，被告徐玉香、被告曹秀平、被告李桂华以家庭生产经营需要为由，组成三人贷款联保小组，向原告中和农信贷款公司提出贷款申请，承诺三人经充分讨论，自愿组成一个负有连带清偿保证责任的贷款联保小组，互相担保，共同申请贷款。如果小组内任何一个成员不能按时还款，三人承诺承担连带清偿责任。2018年1月16日，三被告与原告中和农信贷款公司签订借款合同及借款发放与还款计划确认书，被告徐玉香贷款20000元、被告曹秀平贷款20000元、被告李桂华贷款20000元，合计60000元，贷款利率按月利率1.65%计算，分10期偿还。三被告分别自2018年4月12日至2018年9月12日偿还6期欠款13500元，共计40500元，剩余欠款本金25998元及利息1083元三被告至今未予偿还。另查，签订借款协议时，借贷双方约定，如乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息从逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取。因三被告未按约定偿还其余借款本息，致原告中和农信贷款公司诉至本院，要求三被告偿还欠款本金25998元及利息1083。并自2018年9月13日起按日利率0.9‰给付违约利息。本院认为，三被告因家庭生活需要，与原告中和农信贷款公司签订借款协议，在原告中和农信贷款公司处借款，原、被告间借款合同关系依法成立，原、被告应按合同约定履行义务。三被告提出贷款申请及签订借款协议时，借贷双方约定，三被告系负连带清偿责任的贷款联保小组，对欠款承担连带清偿责任，故三被告均有偿还该贷款联保小组下欠借款本息的义务。原、被告间对利息的约定不违反法律强制性规定，本院应予保护。原告中和农信贷款公司要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。因借贷双方签订借款协议时约定，三被告逾期付款时违约利息按日利率0.9‰收取，即月利率为2.7%，高于法律强制性规定，故原告应按法律规定月利率2%予以收取，故对原告中和农信贷款公司要求三被告支付逾期利息的诉讼请求，本院按月利率2%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐玉香、被告曹秀平、被告李桂华于本判决生效后立即共同偿还原告中和农信贷款公司借款本金25998元及利息1083元，剩余利息自2018年9月13日起按本金25998元，月利率2%给付利息至该欠款偿还完毕止。二、被告徐玉香、被告曹秀平、被告李桂华对原告中和农信贷款公司偿还上述借款本金及利息承担连带责任；如果被告徐玉香、被告曹秀平、被告李桂华未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  林 野审 判 员  张 影人民陪审员  张辉利二〇二〇年八月十一日书 记 员  王 灿
河北省乐亭县人民法院 支 付 令 （2020）冀0225民督128号 申请人：唐山众择物业服务有限公司，住所地乐亭县乐亭镇大钊路北端路东。 法定代表人：杜清海，执行董事。 委托代理人：张长浩，河北春潮律师事务所律师。 被申请人：高雪松，男，1977年6月20日出生，汉族，住乐亭县御景家园东区148-1-201。 申请人唐山众择物业服务有限公司于2020年8月6日向本院申请支付令。申请人唐山众择物业服务有限公司称，申请人系管理、服务乐亭县御景嘉园东区的物业公司，被申请人系该小区148栋1门201室的业主，双方签订了前期物业管理服务协议，2018年12月31日申请人从该小区撤场。被申请人接收上述楼房后交纳了2013年8月1日至2015年9月30日的物业费，自2015年10月1日至2018年12月31日的物业费未交纳。根据协议约定，被申请人自逾期之日起按照日3‰支付违约金,本次申请人按照日0.3‰计算。故要求被申请人高雪松给付申请人唐山众择物业服务有限公司物业费2,980元及违约金871元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人高雪松应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人唐山众择物业服务有限公司物业费2,980元及违约金871元。 申请费20元，由被申请人高雪松负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张双明 二〇二〇年八月七日 书记员  陈旖旎
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0981执保655号 关于湖南沅江农村商业银行股份有限公司申请执行保全杜应龙、任小玲借款合同纠纷（2020）湘0981执保655号一案，本院于2020年8月7日立案保全执行，并于2020年8月21日按照申请标的及要求部分保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初601号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人夏筑静，男，1963年12月24日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，户籍地贵州省贵阳市乌当区，现住地贵州省贵阳市云岩区。1983年12月2日因犯贪污罪被贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑三年，1986年10月20日刑满释放。2019年10月31日因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于贵阳市公安局云岩分局看守所。指定辩护人周陵、许雨妮，贵州驰宇律师事务所律师。由贵阳市云岩区司法局公共法律服务管理科指派。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检一部刑诉（2020）Z483号起诉书指控被告人夏筑静犯诈骗罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员曾艳娟出庭支持公诉，被告人夏筑静及其辩护人许雨妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月至2019年6月期间，被告人夏筑静以其可以找到关系人为被害人叶某甲老公办理减刑及减少罚金为由，在贵阳市云岩区多次向被害人叶某甲实施诈骗，共计50000元。2019年10月30日，被告人夏筑静被公安机关抓获。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人夏筑静的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处被告人夏筑静有期徒刑四年，并处罚金。被告人夏筑静在庭审调查阶段，表示其未向叶某甲隐瞒其系一名保安的身份，共收到被害人叶某甲人民币共计118000元，其中诈骗金额为30000元，其余金额全部为借款，以归还叶某甲姐姐叶某乙借款为由向叶某甲借款19000元，其余62800元均系以生活开支为由向叶某甲借款，现已归还叶某甲借款2200元。被告人夏筑静在法庭辩论阶段称其诈骗金额为50000元，表示认罪，认为公诉机关建议的量刑过重。辩护人提出被告人的犯罪金额应为50000元，被告人有坦白情节，认罪认罚，可依法从轻减轻处罚。经审理查明，被告人夏筑静系一名保安人员，因曾与叶某乙系男女朋友关系从而认识叶某乙妹妹叶某甲，被告人夏筑静向叶某甲姐妹二人谎称其在公安厅工作。2018年12月至2019年6月期间，被告人夏筑静谎称其可以找到关系为被害人叶某甲老公办理减刑及减少罚金，取得叶某甲信任，在贵阳市云岩区多次向被害人叶某甲实施诈骗，共计骗取人民币99000元。另查明，被告人夏筑静以归还叶某乙借款为由，向叶某甲借款人民币19000元，已归还叶某甲借款2200元。2019年10月30日，被告人夏筑静被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书，户籍信息，抓获经过，扣押决定书，转账记录，保证书，借条，辨认笔录，证人叶某乙证言，被害人叶某甲陈述，被告人夏筑静的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏筑静以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人人民币99000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人夏筑静犯诈骗罪的罪名成立，本院予以确认。关于被告人辩称其未向被害人隐瞒其保安身份，其诈骗金额为50000元，其余款项系向叶某甲借款的辩解意见，有被害人叶某甲和证人叶某乙证言，证实其通过谎称自己在公安厅工作骗取被害人信任，且被害人明知其系保安人员而愿意委托其办理减刑事宜，并多次借给其金额不小的借款，与常理不符，故其辩解意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人的犯罪金额应为50000元，被告人有坦白情节，认罪认罚，可依法从轻减轻处罚的辩护意见，经查明，除其中的19000元确系借款外，其余款项均为诈骗金额，故本院认定其诈骗金额为99000元；被告人无减轻处罚事由，其归案后并未如实交待其全部犯罪事实，在庭审中仍诡辩收到的被害人款项中只有50000元系诈骗金额，其余为借款，故对其不宜从轻处罚减轻处罚，该辩护意见不成立，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏筑静犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2023年10月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、责令被告人退赔被害人叶某甲被骗赃款人民币99000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐 艳人民陪审员  龚春燕人民陪审员  顾晓恒二〇二〇年八月七日法官助理胡玉婷书记员林云
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初1157号原告：徐士江，男，1952年1月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：罗前海，男，1972年9月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告徐士江与被告罗前海建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情需要，依法转为普通程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告徐士江到庭参加了诉讼，被告罗前海经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐士江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款262000元；2、判令被告支付逾期付款利息（以262000元为本金，自起诉之日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告2012年3月15日拖欠原告挖掘机机械费和人工费用（工程款）共计430000元，经原告多次催要，直到2018年2月15日，被告陆续归还165000元，还欠265000元，后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告罗前海未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年左右，被告罗前海将从他人手中转包的淮安市淮阴区南昌路下水道相关工程转包给原告徐士江施工。2012年，原告徐士江完成了相关施工，2012年3月15日，被告罗前海向原告徐士江出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到徐士江工程款肆拾叁万元整（430000），今天之前所有收据作废，罗前海，2012.3.15”。原告徐士江陈述，直至原告提起本案诉讼之前，被告罗前海陆续向原告支付工程款165000元。另外，在本案立案后，被告罗前海于2020年5月份向原告支付过1000元，于2020年8月17日向原告支付过2000元。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告罗前海将从他人手中承包的工程转包给不具备相应施工资质的原告徐士江施工，双方之间的建设工程合同应属无效。但工程已经竣工并交付使用的，被告罗前海应该向作为实际施工人的原告徐士江支付相应的工程款。被告罗前海向原告徐士江出具欠条一张，载明了被告欠付原告工程款的具体数额，被告应该按照欠条的约定及时向原告支付工程款430000元。因被告罗前海至今共向原告徐士江支付工程款168000元，尚欠262000元，对于原告徐士江主张要求判令被告罗前海支付欠付的262000元工程款的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。对于原告徐士江主张被告罗前海按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息的诉讼请求，未违反法律规定，依法应予支持。被告罗前海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未能举证证明除原告徐士江自认的已付工程款之外还向原告支付过工程款，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗前海于判决生效后十日内一次性向原告徐士江支付工程款262000元及利息（以262000元为本金，自2020年4月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，由被告罗前海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，账号分别为：徐士江6232636100129305077，罗前海6232636100129305069）。审 判 长  张庆华人民陪审员  朱家林人民陪审员  韩晓飞二〇二〇年八月二十一日书 记 员  孙亚伟
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329执保841号 申请人：韩广启。 被申请人：李亭亭。 申请人韩广启于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李亭亭的银行存款36万元，保全期限一年；查封被申请人名下移动手机号x，查封期限二年；查封被申请名下鲁Qx小型汽车一辆。保全期限二年；查封被申请人名下不动产，保全期限三年。韩广启已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人韩广启的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李亭亭的银行存款36万元，保全期限一年。若标的不足按裁定第二、三、四项查封。 二、查封被申请人名下移动手机号x，查封期限二年。 三、查封被申请名下鲁Qx小型汽车一辆。保全期限二年。 四、查封被申请人名下不动产，保全期限三年。 案件申请费2320元，由申请人韩广启负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 琴 二〇二〇年八月十日 书记员 张宝良
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初952号 原告：邹伟，男，1979年1月16日出生，汉族，户籍地长春市二道区。 委托代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。 被告：吉林省东学网络科技有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区天富路1567号诺睿德商务广场一期B11栋15层1512室。 法定代表人：邢雪松，未任职。 委托代理人：张勇，吉林良智律师事务所律师。 原告邹伟与被告吉林省东学网络科技有限公司（以下简称东学网络公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹伟委托代理人赵茜、被告东学网络公司委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹伟诉称，请求判令：一、被告与原告解除合同；二、被告返还原告支付的洗车端口代理费20万元，购车款19万元，洗车端口使用费4万元及资金占用损失50,668.33元（以43万元为基数，按年利率6%，自2018年6月4日起暂计算到2020年6月1日至实际给付之日止）合计480,668.33元；三、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年原告经朋友介绍了解到了被告的“东学上门洗车”项目，经与被告了解，该项目使用移动平台提供上门洗车服务，移动洗车投资少回报高，还有节能环保等优势。在原告与被告多次沟通过程中，被告告知原告，项目采取代理加盟方式，加盟人数较多，长春市代理已经确定，各区的代理也有人选，现在只剩下南关区代理空缺，于是2018年6月4日，原告作为长春市南关区代理加盟被告的“东学上门洗车”项目，当天即向被告缴纳了洗车端口代理费20万元，购车款19万元（五辆车，每辆车3.8万元）洗车端口使用费4万元，被告称之后签订合同，在原告支付上述款项后，被告一直未与原告签订书面合同，也迟迟不提供车辆及设备。在此期间，原告为了该洗车业务，按照被告要求，完成了在南关区租赁房屋，购买家具、招聘洗手等筹备工作。随后被告又告知原告，暂不采取加盟代理方式，打算自营，被告建立的各区代理微信群也解散。经过原告多次催促，被告均以各种理由搪塞。由于被告一直不履行合同行为导致合同目的已经无法实现，现原告要求解除双方的合同，返还原告已支付的各项费用43万元，并支付资金占用损失。综上原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，请求贵院支持原告的诉请。 被告东学网络公司辩称，原告交完钱后，来过公司两次，以后就再没到公司来过，我方也联系不到原告，原告代理的南关区区队长，我方认为原告交钱了就是以行为履行了合同，南关区一直给原告留到至今，我方如果不留该区域应属违约，所以一直保留至今；二、原告说屡次去我公司应提出证据予以证实何时来过我公司，找的公司的谁，因我公司换过经营地址，重新装修过所以原告如果真的来找我公司，应能描述出来。 经审理查明，原告邹伟加盟代理被告东学网络公司的“东学上门洗车”项目，邹伟于2018年6月4日向被告东学网络公司支付洗车端口代理费20万元、购车款19万元、洗车端口使用费4万元，被告东学网络公司向原告邹伟出具了收据。付款后双方未就加盟代理“东学上门洗车”项目签订合同，被告东学网络公司也未能向原告交付购买车辆及洗车端口。 上述事实，有原告当庭提交的收据、东学上门洗车代理手册（队长版）、财产保全担保费发票，诉讼财产保全责任保险单，被告吉林省东学网络科技有限公司当庭提交的区域队长代理合同、资产负债表，原、被告各方陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”的规定，本案中原、被告双方未能就加盟代理“东学上门洗车”订立合同，但原告向被告支付了洗车端口代理费20万元、购车款19万元、洗车端口使用费4万元，原告履行了出资的主要义务，被告亦接收其履行并出具了收据，双方实际上形成了加盟代理关系。现原告主张其出资后，被告未向其交付购买车辆及洗车端口，合同目的无法实现，故其主张解除与被告的合同关系。被告辩称，案涉车辆已经购买，系原告原因导致案涉合同无法履行。关于合同未实际履行的原因双方存在争议，经法庭调查，双方就此均不能提供客观证据予以证实。本院综合全案分析认定，在原告履行交付出资款的义务后，被告应积极履行签订合同、购买车辆、连接APP端口等合同义务，其主张系因原告原因导致合同无法继续履行应由其提供相关证据予以证实，否则应就其举证不能承担不利法律后果。本案中，被告虽辩称其在收到上述款项后，已经购买了5辆案涉车辆，但从其提供的车辆登记信息中能够看出，其购买的车辆登记日期分别为2019年3月26日及2019年3月27日，与本案合同订立时间2018年6月4日相隔6个月之久，且被告当庭自认上述五辆车均已投入在案外其他区域运营，故，本院认为被告购买上述五辆车的行为不能证实其履行案涉合同之目的，与本案无关。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，关于被告该项抗辩主张本院不予支持。因被告原因迟延履行交付义务，导致合同目的无法实现，现原告主张解除合同关系于法有据，本院予以支持。被告应将原告已交款项予以返还。 另，原告主张自2018年6月4日起计算资金占用期间的损失一节，本院认为原告怠于主张其权利，上述期间的资金占用损失应由其自行承担，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第三十七条之规定、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林省东学网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邹伟返还洗车端口代理费200,000元、购车款190,000元、洗车端口使用费40,000元，以上共计430,000元； 二、驳回原告邹伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,510元，减半收取4,255元，由被告林省东学网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 时 秋 二〇二〇年八月二十日 书记员 邓清贺
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初1206号 原告：龙*新，男，1977年6月18日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被告：孔*萍，女，1984年12月20日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 原告龙*新诉被告孔*萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告龙*新到庭参加诉讼，被告孔*萍经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙*新向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款22750元，并支付违约金23660元（以本金22750元为基数，按月利率2%自2015年7月16日起计算至2020年4月21日，之后的利息继续计算至被告还清之日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年初，被告以生活困难为由，分四次向原告借款，共计22750元。后因被告无法偿还借款，便向原告出具借条。借款期限届满后，被告未向原告归还借款。 被告孔*萍未作答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提供的借条来源合法，内容真实，能够证明其主张的待证事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以采信。 综合全案证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2015年4月15日，被告向原告出具借条，载明被告借到原告22750元，三个月内还清，逾期则每天按借款金额的千分之三计算违约金；双方未对借期内利率及逾期利率作出约定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告龙*新主张被告孔*萍向其借款，并提供借条为凭，被告在借条中确认借到原告22750元，且被告未作否认抗辩，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原、被告约定三个月内还清借款，即借款期限至2015年7月15日止，现还款期限已届满，原告要求被告归还22750元借款，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告约定逾期违约金每天按借款金额的千分之三计算，现原告主张自2015年7月16日起按月利率2%计算违约金，未超出上述法律规定的计算标准，本院予以支持。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孔*萍向原告龙*新归还借款本金22750元； 二、被告孔*萍向原告龙*新支付违约金（以本金22750元为基数，按月利率2%自2015年7月16日起计算至借款清偿完毕之日止）。 本案受理费960元（原告已预交），由被告孔*萍负担。 上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃晓薇 人民陪审员  熊媛芝 人民陪审员  韦柳娟 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  朱秋园
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初1359号 原告：临湘市湘宇纸箱厂，住所地湖南省临湘市长五东路89号，注册号430682600177635。 经营者：骆志军。 被告:胡晓俊，男，1985年10月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告临湘市湘宇纸箱厂诉被告胡晓俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临湘市湘宇纸箱厂经营者骆志军到庭参加诉讼，被告胡晓俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告临湘市湘宇纸箱厂诉称，原被告于2014年到2017年在临湘市民兴花炮厂发生纸箱业务多次，经2017年12月13日整体结算被告还欠原告144000元，并由被告打欠条确认。近年来，原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，故诉至法院，提出如下诉讼请求：判决被告支付原告货款144000元，并承担本案诉讼费。原告提供欠条复印件一张予以佐证。 被告胡晓俊未予答辩，也未向法庭提交证据。 对原告提供的上述证据，本院认证认为，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告系印刷纸箱品销售的个体工商户，被告在临湘市承包临湘市民兴花炮厂（后更名为临湘市民兴烟花炮竹有限公司，2017年11月3日已注销）的一条生产线，从事组合烟花类生产及销售。2014年4月至2017年，被告多次向原告购买纸箱，2017年12月13日，双方经结算，被告尚欠原告货款144000元，并由被告向原告方出具了欠条。近年来，原告经营者多次催讨无果，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的买卖合同关系受到法律保护。原告临湘市湘宇纸箱厂与被告胡晓俊之间的买卖行为是双方真实意思表示，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定合法有效，对双方都具有约束力。本案中原告将货物出售给被告，被告经结算出示欠条后，不偿还货款，已构成违约，应当承担如数支付货款的违约责任。同时，欠条中岁尾约定偿付期限，但在原告方多次催讨的情况下，被告仍不支付货款，根据原告陈述及货款时间推定，原告已给予了被告合理的准备期。因此，本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡晓俊在本判决生效后十日内偿付原告临湘市湘宇纸箱厂货款144000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，减半收取计1590元，由被告胡晓俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  丁月亮 二〇二〇年八月二十六日 法官助理李凡 书记员王珊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保675号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼Ｄ座三层301-01室。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。被执行人：臧秀花，女，汉族，1975年4月3日出生，住山西省大同县。中联重科融资租赁（中国）有限公司与臧秀花融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人臧秀花的银行存款共计31万元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被执行人臧秀花的银行存款31万元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨彪林二〇二〇年八月八日书记员  廖莉芳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初8300号原告：沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白海春、张璐璐系该公司员工。被告：赫民安，男，汉，住沈阳市于洪区。原告沈阳皇姑热电有限公司诉被告赫民安供用热力合同纠纷一案，原告沈阳皇姑热电有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳皇姑热电有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告沈阳皇姑热电有限公司负担。审判员  陈璐二〇二〇年八月二十八日书记员  唐琦
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0981执保651号 关于湖南沅江农村商业银行股份有限公司申请执行保全黄赛军、梁喜、王建良借款合同纠纷（2020）湘0981执保651号一案，本院于2020年8月7日立案保全执行，并于2020年8月21日按照申请标的及要求部分保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执3877号之一 申请执行人:东莞市丞冠运动用品科技有限公司，住所地：东莞市寮步镇坑口社区石大路口坑口段41号A栋1楼，统一社会信用代码：91441900771861925W。 法定代表人：杨永国。 委托代理人：钟文群，广东格雷兄弟律师事务所律师。 被执行人:东莞市金洪橡塑制品有限公司，住所地：东莞市厚街镇赤岭社区工业大道诺哲工业园二楼A区，统一社会信用代码：91441900574502552W。 法定代表人：覃晓君。 申请执行人东莞市丞冠运动用品科技有限公司根据已发生法律效力的本院（2019）粤1971民初30607号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人东莞市金洪橡塑制品有限公司支付货款67299.69元，利息4689.9元（暂计至2019年12月26日），受理费804.52元；承担本案执行费991.91元，暂计73786.02元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月26日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市金洪橡塑制品有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人东莞市金洪橡塑制品有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院已依法对被执行人曹瑞勇发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院于2020年8月17日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执3877号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年八月二十日 书记员  袁乐恒
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初2607号原告：中国农业银行股份有限公司淮滨县支行法定代表人：唐涛，系该行行长。委托代理人：汪国清，系该行经理。被告：郑某1，男，汉族，成年人，住淮滨县。被告：郑某2，男，汉族，成年人，住淮滨县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行诉被告郑某1、郑某2金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内缴纳诉讼费，按照法律规定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行撤诉处理。审判员 吴 祥二〇二〇年八月二十七日书记员 郭安青
大连高新技术产业园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0293刑初91号 公诉机关大连高新技术产业园区人民检察院。 被告人李某某，男，1987年4月27日生，户籍所在地辽宁省沈阳市于洪区，现住辽宁省大连市高新园区。因本案于2020年4月15日被取保候审。 指定辩护人于海宁，辽宁诺实律师律师事务所律师。 大连高新技术产业园区人民检察院以大高新检刑检刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大连高新技术产业园区人民检察院指派检察员邹大明、朱健出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人于海宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 大连高新技术产业园区人民检察院指控，2020年4月30日0时1分，被告人李某某醉酒后驾驶某号牌小型轿车行驶至大连市某区某路大桥出口路段时，被执勤民警当场查获。经大连科华司法鉴定中心鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为164.03mg/100ml。2020年5月20日，被告人李某某经民警电话传唤到案，如实供述了犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证案件来源、归案经过、户籍证明等；被告人李某某供述与辩解；鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某具有自愿认罪认罚、自首的从轻处罚情节。建议判处被告人李某某拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人系自首；被告人犯罪情节较轻；被告人符合缓刑适用条件；被告人系初犯、偶犯；被告人自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年4月30日0时1分许，被告人李某某醉酒后驾驶某号牌小型轿车行驶至大连市某区某路大桥出口路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为164.03mg/100ml。2020年5月20日，被告人李某某经电话传唤到案，后如实供述了犯罪事实。在本案的审理阶段，被告人主动预缴罚金人民币三千元。 上述事实有业经庭审质证、确认的物证照片，书证案件来源、归案经过、户籍证明、前科查询证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶证查询记录、车辆查询记录、呼吸酒精测试报告单等，被告人李某某供述与辩解，大连科华司法鉴定中心司法鉴定意见书及罚没款收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人系自首，且主动预缴罚金，故予以从轻处罚。对于辩护人提出的与上述认定一致的正确辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  蒋春艳 人民陪审员  何 进 人民陪审员  彭 莉 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  陈迎雪
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初2165号 原告：湖南永盛农业装备有限公司，地址：湖南省桃江县桃花江镇桃花江大道北侧58号。 法定代表人：刘永坚，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘向军。 被告：周某，男，1972年10月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告湖南永盛农业装备有限公司与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告湖南永盛农业装备有限公司委托诉讼代理人、被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南永盛农业装备有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款14250元。事实与理由：被告于2018年3月20日在原告处购买M704拖拉机带230农神旋耕机一台，经双方结算被告尚欠原告货款14250元，约定于2018年年底给付，到期后，经多次催收，被告未偿还，故要求被告支付所欠货款14250元。 被告周某辩称：欠货款14250元是事实，但是，在购买M704拖拉机带230农神旋耕机时，约定由原告代为购买保险，保险费用为450元。机器开回去后，发生了事故，造成损失四万余元。之后，联系原告方职员才发现并没有购买保险。原告应当对未购买保险造成的损失承担责任。 本院经审理查明本案事实如下：被告于2018年3月20日在原告处购买M704拖拉机带230农神旋耕机一台，经双方结算，被告欠原告货款14250元，由被告向原告出具欠条一张，约定于2018年12月1日前还清货款。在约定的期限届满后，被告没有给付剩余货款。在双方签订的购销单据中，约定了由被告支付办证费用450元，由原告代办相关执照。庭审中，双方均认可办证费用包含保险费用。原告在收取被告办证费用后，未为被告办理相关保险。在诉讼中，被告称，在操作农机过程中致伤他人，并赔偿了相应经济损失4万余元，但未提供相应证据，亦未就原告的违约行为提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的买卖交易未违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示。原、被告之间的买卖合同合法有效。在合同履行过程中，原告依约交付了M704拖拉机带230农神旋耕机一台，被告未依约定支付货款，其行为构成违约。被告在向原告购买农机时，约定由原告代为购买保险，原告未依约履行，原告行为也构成了违约。但原告的违约行为并不能导致被告拒绝支付货款。故原告要求被告偿还剩余货款14250元的诉求，依法应予支持。在诉讼过程中，被告未提起反诉，且未提供相应的证据证明具体损失。被告要求原告承担违约责任，不宜在本案中做出处理，被告就原告的违约行为可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告周某于本判决生效后十日内偿还原告湖南永盛农业装备有限公司货款14250元。 案件受理费156元，减半收取78元，由被告周某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  周大武 二〇二〇年八月十八日 法官助理戴芳波 书记员戴芳波（兼）
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10183号 原告：金牛区天欣洪顺建材经营部，经营场所：成都市金牛区金府路669号A区23幢55号。 经营者：刘阳春,男，1991年2月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：阳跃，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘麟霄，四川恒和信律师事务所律师。 被告：艾登志，男，1989年4月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告金牛区天欣洪顺建材经营部与被告艾登志买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告金牛区天欣洪顺建材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按金牛区天欣洪顺建材经营部撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二〇年八月十四日 书记员 刘雪怡
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执11657号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：刘纪玉，女，1978年12月21日出生，户籍地河南省泌阳县。本院在执行北银消费金融有限公司与刘纪玉金融借款合同纠纷一案中，经查,被执行人刘纪玉名下有银行存款12845.64元，执行中已依法扣划并发还申请人。现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入限制高消费名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年八月二十三日书记员  周晶晶
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1123财保5号之一 申请人：胡名军，男，1984年11月24日出生，汉族，居民，住湖南省永州市双牌县。 被申请人：成立雄，男，1975年4月23日出生，汉族，居民，住湖南省湘乡市。 申请人胡名军与被申请人成立雄财前财产保全一案，本院于2020年8月4日作出（2020）湘1123财保5号民事裁定书，冻结了湖南省翔宇工程有限公司应付成立雄工程款160000元，并查封了申请人胡名军所有的斯达-斯太尔牌重型自卸货车（车牌号为湘Ｍ×××××）、查封担保人蒋玲艳所有的江西五十铃牌轻型普通货车（车牌号为湘Ｍ×××××）。胡名军于2020年8月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人胡名军以双方达成还款协议，成立雄向其履行了大部分还款义务为由，向本院提出解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对湖南省翔宇工程有限公司应付成立雄工程款160000元的冻结； 二、解除对申请人胡名军所有的斯达-斯太尔牌重型自卸货车（车牌号为湘Ｍ×××××）的查封； 三、解除对担保人蒋玲艳所有的江西五十铃牌轻型普通货车（车牌号为湘Ｍ×××××）的查封； 案件申请费1320元，由申请人胡名军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  唐晓轩 审判员  邓江凌 审判员  何 潘 二〇二〇年八月二十日 法官助理乔慧 书记员唐丽 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执221号嘉禾县金盆岭煤业有限公司白石葫煤矿、李俊华、李日生：申请执行人嘉禾县金盆岭煤业有限公司白石葫煤矿与被执行人李俊华、李日生民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）湘1024民初1708号民事判决书，判决由被执行人支付申请执行人嘉禾县金盆岭煤业有限公司白石葫煤矿借款本金160000元，案件受理费1750元，并承担执行费2326元。现被执行人李俊华、李日生已履行完（2019）湘1024民初1708号民事判决书所确定的义务。本院对此案作出结案处理，特此通知。二〇二〇年八月二十日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初504号 原告：冯志坚，男，汉族，1972年12月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：由晨超，北京市中唐律师事务所律师。 被告：遵义市乾豪房地产开发有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路少帅桥旁。 法定代表人：杨国培，董事长。 诉讼代表人：贵州子尹律师事务所，系被告遵义市乾豪房地产开发有限公司破产管理人。 法定代表人：李泽友，贵州子尹律师事务所主任。 委托诉讼代理人：王静，贵州子尹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艳艳，贵州子尹律师事务所实习律师。 原告冯志坚与被告遵义市乾豪房地产开发有限公司（以下简称“乾豪公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。 原告冯志坚向本院提出诉讼请求：1.判决确认乾豪公司管理人于2019年11月28日作出的《遵义市乾豪房地产开发有限公司管理人关于解除合同的通知》无效；2.判决确认原告与被告签订的编号20120630号《商品房买卖合同》项下的商品房[即：阳光xx二期（B区）第一栋2单元11层2-11-6号房屋]不属于被告的破产财产；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原、被告间依法签订《商品房买卖合同》，原告已缴纳全款，履行了全部合同义务。2012年期间，被告以出让方式获得了遵义市桐梓县娄山关xx大道编号为12-29地块的建设用地使用权，并开发建设了名为“xx水岸二期（B区）”的商品房项目。随后，被告依次办理了该项目的《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》等证件。2016年12月16日，原、被告就购买上述项目房屋事宜达成一致，签署了《商品房买卖合同》（合同编号：20120630）。上述合同约定：原告所购买的项目房屋为“xx水岸二期（B区）”第一栋2单元11层2-11-6号房屋；规划用途为商业营业用房；建筑面积138.7平方米；房屋总价款454936元；原告于2016年12月16日之前一次性将全部房款支付给被告；被告应当在2016年12月30日之前向原告交付竣工验收合格之后的房屋，并在2016年6月30日之前办理房屋权属转移登记，以及违约责任等内容。二、涉案房屋依法不属于被告的破产财产；被告破产管理人无权解除原被告之间的上述《商品房买卖合同》，亦无权对涉案房屋进行任何处分。2019期间，在上述项目主体工程施工完毕、总体完工率达到90%左右之际，被告资金链断裂，无力进行后续施工建设，并向法院申请破产清算。2019年1月18日，桐梓县法院裁定受理被告破产清算一案，并指定了破产管理人。目前被告处于破产清算阶段，破产管理人已开始进行破产财产的清理确认和处置准备工作，并于2019年11月28日作出《遵义市签好房地产开发有限公司管理人关于解除合同的通知》，擅自解除原被告之间签署的《商品房买卖合同》。《企业破产法》第十八条规定赋予破产管理人“合同”解除权的基础是“破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同”。本案原告已经支付了全部购房款，履行完毕了全部合同义务；破产管理人无权解除原被告之间的房屋买卖合同，其于2019年11月28日作出的上述解除合同的通知当属无效。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条规定了特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物不属于破产财产。本案“xx水岸二期（B区）”已经基本建成，原告依约缴纳了相应款项，履行了合同义务；其所购买的项目房屋有明确的楼层面积、位置等物理范畴上的界定边界，价格房号等法律范畴内的界定边界，完全能够与其他房屋相区别，因而原告所购买的涉案商品房，在客观意义上是完全符合上述规定的、实实在在的“特定物”；原告在涉案房屋买卖过程中，缴纳了全部购房款，已经完成了全部支付义务；涉案房屋亦是因被告原因致使至今未能完成转移占有。因而，原告所购买的编号20120630号《商品房买卖合同》项下的商品房xx水岸二期（B区）第一栋2单元11层2-11-6号房屋不属于被告的破产财产；涉案破产管理人也无权对该商品房进行处分。原告特以前述请求诉至法院。 本院经审查认为,原告在本案中要求确认与被告乾豪公司签订的《商品房买卖合同》项下的案涉商品房不属于被告的破产财产，该合同涉及的房屋价款为454936元，原告自述该价款系原告与乾豪公司及其法定代表人杨国培的借款本息和材料款转化而来，据查，该借款的部分金额已计入了被告乾豪公司及其法定代表人杨国培涉嫌犯非法吸收公众存款罪的犯罪金额中，此刑事案件正在审理当中。按照先刑后民的诉讼原则，本案暂不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告冯志坚的起诉。 减半收取的案件受理费60元，退还原告冯志坚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 黎 洪 二〇二〇年八月二十日 书记员 赵邈航