河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0727民初1826号原告：李万民，男，汉族，1974年11月11日生，农民，住封丘县。原告：张海霞，女，汉族，1978年8月23日生，农民，住封丘县。二原告委托诉讼代理人：王炳欣,河南舜信律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人:王本杰，河南舜信律师事务所律师。被告：平俊强，男，汉族，1977年5月1日生，农民，住封丘县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。法定代表人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：张伟，河南国基律师事务所律师。原告李万民、张海霞诉被告平俊强、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万民、张海霞委托诉讼代理人王本杰，被告平俊强、人民保险公司委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万民、张海霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆停运损失7700元，鉴定费2000元，共计9700元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年5月2日，被告平俊强驾驶豫Ａ×××××的重型货车，沿永定219省道由南向北行驶至永定219省道140公里100米黄德镇北地时，与同方向在前董昆阳驾驶的豫Ａ×××××小型客车相撞，两车相撞后，豫Ａ×××××小型客车又与对方向李万民驾驶的豫Ｇ×××××号货车、豫GAY56挂号车相撞，造成董昆阳和豫Ａ×××××小型客车乘车人张本然、董硕阳受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经封丘县警察大队事故认定，被告平俊强负事故全部责任，李万民、张本然、董昆阳、董硕阳无责任。因原告车辆损失被告拒赔，故诉至法院，请求判令所请。被告平俊强辩称：我驾驶的豫Ａ×××××货车在人民保险公司投保交强险、商业险，原告损失应由保险公司承担。被告人民保险公司辩称：一、人民保险公司需要核实事故车辆的行驶证及驾驶人员的驾驶证、从业资格证。本次事故中的豫Ａ×××××号自卸汽车，在我公司投保一份交强险和商业险，事故发生时由平俊强驾驶，但人民保险公司需要查验事故车辆行驶证，确认事故车辆与我公司承保的车辆系同一辆车；人民保险公司需要查验事故发生时车辆驾驶员的驾驶证、从业资格证，查证是否存在我公司不承担责任的情形。二、原告对事故车辆的停运损失鉴定系其诉前单方委托，我司对不客观评估结果的真实性和合法性存在异议，对评估结果不予认可。原告提交的《鉴定报告书》，系原告诉前单方委托鉴定，在鉴定时也没有通知我方到场。人民保险公司在交通事故发生后未与人民保险公司就停运损失和费用进行协商，诉前单方委托第三方机构对事故车辆进行停运损失价格评估，且该鉴定报告认定停运时间明显过长、价格明显过高，存在诸多瑕疵，不应采信，人民保险公司不认可其不客观的评估结果。三、人民保险公司与被保险人签订的保险合同明确约定，被保险车辆发生事故致第三者停业、停驶、停产等造成的损失以及其他各种间接损失，人民保险公司不负责赔偿，本案中原告的停运损失，应当由直接侵权人赔偿。根据人民保险公司与被保险人签订的保险合同条款商业三者险第二十六条约定，“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险车辆发生事故意外，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失”。该免责条款人民保险公司已经进行了提示及明确说明，因此该免责条款符合法律规定，人民保险公司不应承担原告停运损失的赔偿责任，应当由直接侵权人承担。四、保险公司不是直接的侵权人，只承担因交通事故造成的直接损失，本案诉讼费和评估费不应由我公司承担。我司不是直接的侵权人，只承担因交通事故造成的直接损失，对于诉讼费和评估费等间接损失，我国《交强险条例》及我公司与被保险人签订的《保险合同》中均明确规定，保险公司不承担诉讼及相关费用。因此我公司不应承担本案诉讼费和评估费。根据原被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告要求的赔偿项目和数额是否符合法律规定，其合理损失应如何承担。针对本案争议焦点，原告李万民、张海霞向本院提供的证据材料有:1、行驶证、道路运输证各1份。证明豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车车主为原告张海霞，车辆性质为营运车辆。2、事故认定书1份，证明事故发生经过及结果，被告平俊强负事故全部责任。3、鉴定评估意见书、发票各1份，证明原告经法院委托鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司评估，豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车停运损失为7700元，支付鉴定费2000元。4、民事裁定书、票据各1份，证明原告李万民支付保全费420元。被告人民保险公司对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3的真实性、合法性有异议，该鉴定意见书是原告诉前单方委托，鉴定时未通知我方到场，且鉴定报告认定停运时间过长，价格明显过高，存在诸多瑕疵，是否申请重新鉴定，庭后三日以书面申请为准。鉴定费属于间接损失，根据我公司与被保险人之间的保险合同约定，我公司只承担因交通事故造成的直接损失，不承担鉴定费的间接损失。对证据4真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，保全费不应由我公司承担。被告平俊强对原告提供的证据质证意见为：对证据3有异议，维修时间实际应是6天。保全费不应由我承担。其他证据无异议。针对本案争议焦点，被告平俊强向本院提供的证据有：1、交强险、商业险保单各一份；2、驾驶证、行驶证、从业资格证各一份，证明事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，原告损失应由保险公司承担。原告对被告平俊强提供的证据没有异议。被告人民保险公司对被告平俊强提供的证据质证意见为：对被告平俊强商业险保单证明目的有异议，保险合同已经详细规定被保险人应当对保险条款特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人与被保险人义务赔偿处理通用条款等，该证据已经证明我公司在被保险人投保时对免责条款进行明确说明，尽到了告知提示义务。针对本案争议焦点，被告人民保险公司向本院提供的证据有：中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，在责任免除的第二十六条第一款，该条款内容是下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电等造成的损失及其他各种间接损失。证明我公司在与被保险人签订保险合同时，已将该免责条款明确告知，已尽到告知提示义务。被保险人在投保保险单上签字确认，已证明我公司尽到提示义务。该免责条款在我保险公司与被保险人之间应当生效。故原告停运损失应当由直接侵害人承担。原告对人民保险公司提供的证据质证意见为：对证据真实性无异议，但保险公司未提供投保单等证据证明将该保险条款送达投保人或被保险人，因此提供的免责条款系无效条款。被告平俊强的质证意见为：对保险公司提供的上述条款不清楚。本院确认原告提交的证据1-4及被告平俊强提供的证据1、2，形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实具有关联性，符合证据的“三性”特征，可作为有效证据，本院予以采信。被告人民保险公司提交的保险条款具有真实性，但不能证明其证明目的。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2020年5月2日，被告平俊强驾驶豫Ａ×××××重型货车，沿永定219省道由南向北行驶至永定219省道140公里100米黄德镇北地时，与同方向在前董昆阳驾驶的豫Ａ×××××小型客车相撞，两车相撞后，豫Ａ×××××小型客车又与对方向李万民驾驶的豫Ｇ×××××号货车、豫GAY56挂号车相撞，造成董昆阳和豫Ａ×××××小型客车乘车人张本然、董硕阳受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经封丘县警察大队事故认定，被告平俊强负事故全部责任，李万民、张本然、董昆阳、董硕阳无责任。涉案车辆豫Ａ×××××重型货车实际车主系平俊强，该车在被告人民保险公司投保交强险和第三者责任保险，保险限额为1000000元，并投有不计免赔。涉案车辆豫Ｇ×××××货车车主为原告张海霞，该车因本案事故造成的停运损失经本院委托，鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司于2020年7月9日作出鹤壁豫北[2020]估鉴字第0054号鉴定评估意见书，豫Ｇ×××××重型半挂牵引车停运损失为7700元。原告支出鉴定费2000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告平俊强驾驶豫Ａ×××××重型货车与董昆阳驾驶的豫Ａ×××××小型客车相撞，导致豫Ａ×××××小型客车又与对方向李万民驾驶的豫Ｇ×××××号货车相撞，造成三车不同程度的损坏，被告平俊强承担本次事故的全部责任。原告张海霞作为豫Ｇ×××××货车的车辆的所有人，其享有依法要求侵权人及其他赔偿义务人承担赔偿责任的权利。豫Ｇ×××××货车为营运车辆，原告要求被告赔偿停运期间的损失，符合法律规定，本院予以支持。被告平俊强负事故的全部责任，其应对原告的损失承担全部责任。因豫Ａ×××××重型货车在人民保险公司投保交强险和第三者责任险，原告的损失首先由人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由人民保险公司在第三者责任险限额内承担全部赔偿责任。原告因本次事故造成的损失：停运损失7700元，鉴定费2000元，共计9700元，由被告人民保险公司在交强险及第三者责任险限额内予以承担。对被告人民保险公司辩称的停运损失属于间接损失，根据条款规定，不应承担赔偿责任，作为双方约定的保险免责条款，因其未向本院提交投保单等证据，无法证明其向被保险人履行了特别提示和明确说明义务，对被告人民保险公司的辩称，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张海霞各项损失9700元。二、驳回原告李万民、张海霞的其他诉讼请求如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费420元，由被告平俊强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  鲍丽霞二〇二〇年八月十二日书记员  张慧平