wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特204号申请人：瑞和嘉业（北京）智能停车管理有限公司,住所地北京市朝阳区京顺东街6号院11号楼1层101室BO1。法定代表人:魏武华，经理。委托诉讼代理人：张超，北京市瀛和律师事务所律师。被申请人：杨德鑫，男，汉族，1986年6月8日出生，住黑龙江省富锦市七星农垦社区号。申请人瑞和嘉业（北京）智能停车管理有限公司（以下简称瑞和嘉业公司）与被申请人杨德鑫申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。瑞和嘉业公司申请称：撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出的京朝劳人仲字[2020]第06351号仲裁裁决。事实和理由：2019年12月5日，朝阳仲裁委受理杨德鑫提起的仲裁申请，并于2020年1月9日，将立案通知书、举证通知书、申请书副本、委托代理人告知书及材料清单、出庭通知书通过中国邮政EMS送达给瑞和嘉业公司。邮件回执单显示“拒收、退”。瑞和嘉业公司在此期间并未接到该邮件的投递，公司在疫情期间亦没有人员上班，亦未接到投递联系电话。在瑞和嘉业公司并不知情的情况下，邮递员将上述文书退回，并随意填写为“拒收，退”。导致瑞和嘉业公司无法知晓仲裁庭开庭事宜及各项权利。朝阳仲裁委于2020年3月17日直接缺席裁决，剥夺了瑞和嘉业公司的答辩权、抗辩权和质证权，违反法定程序，直接导致认定事实错误。杨德鑫辩称，同意仲裁裁决结果，不同意瑞和嘉业公司的申请请求，请求法院驳回瑞和嘉业公司的请求。经审查查明：2020年4月9日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第06351号裁决：一、瑞和嘉业公司自裁决生效之日起五日内，支付杨德鑫2019年6月18日至2019年10月10日工资差额10203.89元；二、瑞和嘉业公司自裁决生效之日起五日内，支付杨德鑫2019年7月18日至2019年10月10日未订立书面劳动合同双倍工资差额16965.52元；三、瑞和嘉业公司自裁决生效之日起五日内，支付杨德鑫解除劳动关系经济补偿3000元；四、驳回杨德鑫其他仲裁请求。本案审查过程中，瑞和嘉业公司向本院提交以下证据：证据1.仲裁委EMS快递单，证明朝阳仲裁委送达时将瑞和嘉业公司电话和地址写错，导致快递无法送达瑞和嘉业公司；证据2.赵嘉章的申请书，证明赵嘉章申请仲裁时给仲裁委留的电话之一也是错误的；证据3.地址确认书，证明赵嘉章在填写地址确认书中留的电话也是错的。杨德鑫对瑞和嘉业公司提交的证据发表如下质证意见：针对证据一、二、三真实性认可，证明目的不认可，赵嘉章当时留了两个电话，即便一个错了，另一个也是正确的。杨德鑫未向本院提交证据。经询，瑞和嘉业公司认可其办公地址是朝阳区京顺东街6号院11号楼一层101室B01，朝阳仲裁委EMS快递单记载的两个联系电话中有一个电话号码是正确的，是法定代表人魏武华的电话之一，但表示不经常使用。本院认为，申请人有证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，瑞和嘉业公司申请撤销仲裁裁决的主要理由为朝阳仲裁委对其未进行有效送达，缺席裁决，违反法定程序。本院认为，首先，瑞和嘉业公司认可其办公地址是朝阳区京顺东街6号院11号楼一层101室B01，与朝阳仲裁委EMS快递单载明地址一致，瑞和嘉业公司虽主张朝阳仲裁委将其地址写错导致快递员派送有误，但未就此提交证据，亦与朝阳仲裁委EMS快递单载明情况不符；其次，瑞和嘉业公司认可EMS快递单记载的两个联系电话中有一个电话号码是正确的，并且是其法定代表人的联系电话。故综合以上事实情况，本院认为，朝阳仲裁委已依法履行了送达程序，瑞和嘉业公司无正当理由拒不到庭，朝阳仲裁委依法缺席审理，不存在瑞和嘉业公司主张的违反法定程序的情况，故瑞和嘉业公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回瑞和嘉业（北京）智能停车管理有限公司的申请。申请费10元，由申请人瑞和嘉业（北京）智能停车管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  田 璐审 判 员  刘 茵审 判 员  李 淼二〇二〇年八月十九日法官助理  张 禾书 记 员  崔浩然
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初7554号原告：李志广，男，1968年11月24日出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。被告：张俊鄂，男，1973年1月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：尤娟，河南同立律师事务所律师。本院在审理原告李志广与被告张俊鄂买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李志广撤回起诉。案件受理费192元，由原告李志广负担。审判员 李 虎二〇二〇年八月二十日书记员 王丰献
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初370号原告：汪又得，男，1968年9月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被告：姜华，男，1970年6月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍地武汉市洪山区。委托诉讼代理人：张敏（系被告姜华之妻），女，1970年6月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍地武汉市洪山区。代理权限为特别授权。原告汪又得诉被告姜华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪又得、被告姜华的委托诉讼代理人张敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪又得向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜华支付原告工程款566705元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月23日，被告姜华将浠水县丁司垱镇油铺咀村3组水库旁一座小山（反背湾山）改造工程发包给原告进行承建，口头约定工程款669185元。现原告已将工程完工，被告仅支付11万元的工程款，还下欠工程款566705元未支付，原告多次催要未果，遂诉至法院。被告姜华辩称，对原告承建丁司垱镇油铺咀村3组反背湾山改造工程的事实无异议，因被告触犯刑律被判处刑罚，个人财产已被有关机关查封扣押，暂无力支付拖欠的工程款。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原、被告的身份证复印件；2.《油铺咀荒山改造明细表》、工程款的《结算证明》各一份；3.湖北正德项目管理有限公司出具的《工程造价鉴定意见书》；4.原告于2020年7月12日用手机拍摄的反背湾山改造工程现状照片；5.证人李某、袁某、何某到庭所作的证词。被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对上述证据的证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，被告姜华与浠水县丁司垱镇油铺咀村委会签订《油铺咀村三组反背山山林流转合同书》，约定由姜华对该山林（亦称“反背湾山”）进行承包经营。2017年7月，被告姜华为对反背湾山进行荒山改造利用，遂与原告口头约定：由原告对反背湾山进行道路铺设、葡萄架及凉亭的搭建、山间护栏及排水沟的修建等改造工程进行承建，但双方未对改造工程的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款等实质性内容进行约定。当月，原告依上述口头约定遂开始进行工程建设。2018年6月，被告因涉嫌犯罪，原告遂在被告之妻张敏的授意下停工，被告近亲属并对改造后的反背湾山进行接管使用。2020年7月11日，湖北正德项目管理有限公司受本院委托对浠水县丁司垱组反背湾山改造工程作出工程造价鉴定意见：该工程含税总造价673038.54元。另查明，截至2018年3月，被告向原告支付工程款110000元。本院认为，被告姜华与浠水县丁司垱镇油铺咀村签订协议承包反背湾山荒山协议后即依法取得该荒山的承包经营权，其可对反背湾山合理使用。姜华为对反背湾山改造使用遂将荒山改造工程发包给原告汪又得承建，因汪又得未取得建筑施工企业资质遂与被告口头订立建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的，故原、被告间口头订立的建设工程施工合同应属无效合同。本案中，汪又得在荒山改造工程建设过程中，因被告涉嫌犯罪遂在被告之妻的授意下进行停工，其停工建设具有合理性，不应受到法律的否定性评价。被告姜华的近亲属在行使家事代理权时对停工的工程进行接管使用后,至今未向原告提出工程质量问题，故可认为该工程完工部分经被告方验收合格。因原、被告双方未对工程价款的计算进行约定，故本院对湖北正德项目管理有限公司对反背湾山改造工程作出的工程造价鉴定意见予以认定即工程总造价为673038.54元（含税）。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予支持。本案中，原、被告未对工程施工范围进行约定，故建设工程的竣工难以界定，但在合同履行过程中，被告对原告建设工程已完工部分已进行接管使用并对质量无异议的，其应依上述规定对已竣工部分向原告支付工程价款673038.54元，扣除已支付的110000元，尚应支付工程款563038.54元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，判决如下：被告姜华于本判决生效之日起三十日内支付原告汪又得工程价款563038.54元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9467元，由被告姜华负担，限于上述付款期限内一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  周志锋人民陪审员  袁有存人民陪审员  姚 兰二〇二〇年八月十四日书 记 员  胡 霞
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3105号 本院依据（2018）粤1971刑初3213号刑事判决书申请执行被执行人谢友兵罚金执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
湖南省湘阴县人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0624执1326号胡浩泉关于申请人吴健申请执行与你借款合同纠纷一案，（2020）湘0624民初219号民事调解书判处你偿还借款本息6000元，已经支付1000元，在执行过程中，你已履行剩余5000元整。故本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员  喻建伟二〇二〇年八月二十四日书记员  陈肖思湖南省湘阴县人民法院结案通知书(2020)湘0624执1326号吴健关于你申请执行与胡浩泉借款合同纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是5000元，被执行人已履行5000元整。故本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员喻建伟二〇二〇年八月二十四日书记员陈肖思
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1693号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段都市绿洲，统一社会信用代码91350623678459966P。 被告：李宝山，男，1967年11月05日出生，汉族，住漳浦县大南坂农场刺塘后作业区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行与被执行人李宝山银行卡纠纷一案，执行中扣划被执行人存款履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： （2020）闽0623执1693号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勇军 二〇二〇年八月六日 书记员  胡凤华 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执673号之八 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地：夏津县。 法定代表人：郑传涛，该公司董事长。 被执行人：李美水，男，汉族，1959年2月2日生，住夏津县。 本院于2020年7月24日以(2020)鲁1427执保404号保全裁定对李美水借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行李美水借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下 划拨被执行人李美水在山东省农村信用社联合社6223**49,0101,0账户内存款人民币341.80元。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二〇年八月二十一日 书记员  朱瑞华
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初3007号原告：孙福田，男，1973年6月15日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：于淼，吉林权杰律师事务所律师。被告：吉林省华鑫汽车零部件有限公司。住所地：吉林省公主岭经济开发区经合大街北侧2555号。法定代表人：王金山。委托诉讼代理人:代玉波,女,1988年12月12日出生,汉族,住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：柳丽华，女，1977年2月15日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告孙福田与被告吉林省华鑫汽车零部件有限公司（简称华鑫有限公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福田及其委托诉讼代理人于淼、被告华鑫有限公司委托诉讼代理人代玉波、柳丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙福田向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告运费116,587元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年，原告经人介绍为被告公司运输货物，双方约定运费按照公里结算，每公里3元。2019年7月26日至2020年6月30日期间，原告为被告运输货物共计产生运费134,587元。经原告多次催要，被告仅向原告支付运费18,000元后，至今尚欠原告运费116,587元。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。华鑫有限公司辩称，如果没有我公司法定代表人王金山签字对账单，我们公司是不认可的。对欠款金额我公司需要对账。对完账没有异议的运费我公司同意给付。诉讼费不同意负担。孙福田围绕诉讼请求提交了如下证据：1.物流派车明细表（2019年7月-2020年6月）1份。证明经被告法定代表人王金山签字确认的运费金额为66,046元、由被告部门主管宋文明签字确认的运费金额68,361元，合计134,407元。另外还有部分里程未计算金额。2.对账结算单1份（宋文明签字按手印）。证明2019年7月26日-2020年6月30日经对账运费总计134,578元，已结孙福田运费18,000元，尚欠运费116,578元。3.宋文明证明1份。证明宋文明在华鑫有限公司担任物流经理。2019年7月26日代表华鑫有限公司雇佣孙福田车辆为送货、取货。运输时间为2019年-2010年6月30日期间运费总计134,578元，已结运费18,000元，还欠运费116,578元。经庭审质证，被告对证据1、2的质证意见是认可王金山签字的单据，没有王金山签字的单据不认可。被告对证据3无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本院对孙福田提供的证据所证明的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日至2020年6月30日期间，原告受雇于被告为被告运输汽车零部件，双方约定运费按照公里结算，每公里3元。经核对物流派车明细单，原告为被告运输货物共计产生运费134,587元。2020年7月7日原告与被告销售主管宋文明对账，对账结论为被告欠原告运费款134,587元。在双方对账前，被告支付原告运费款18,000元，被告尚欠原告运费款116,587元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案中，原被告虽未签订书面运输合同，但双方的民事行为符合运输合同构成的要件。原告履行了口头合同约定的义务，按照被告的要求将货物运送至指定地点，原告履行了主要义务。被告应当按照口头合同约定支付运费款，被告未向原告履行支付运费的义务，其行为实属违约，被告应当承担支付原告运费的义务。原告要求被告支付运费款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。关于被告所欠原告运费数额的问题，被告的工作人员宋文明代表被告方与原告结算运费时确认原告运费款为134,587元，双方对账前被告向原告支付运费18,000元，本院依法认定被告欠原告运费款116,587元。综上所述，原告要求被告支付运费款116,587元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：吉林省华鑫汽车零部件有限公司于本判决生效后三十日内向原告孙福田一次性支付运费款116,587元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,316元，由吉林省华鑫汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵洪良二〇二〇年八月二十日书记员  隋 娜
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民辖终184号上诉人（原审被告）：李文博，男，1988年8月4日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：刘新亮，男，1979年7月4日出生，回族，住河南省睢县。原审被告：**曦，男，1986年12月15日出生，汉族，住河南省睢县。原审被告：夏念春，男，1986年12月8日出生，汉族，住河南省郑州市。上诉人李文博因与被上诉人刘新亮及原审被告**曦、夏念春合同纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2020）豫1422民初1948号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李文博上诉称，李文博、夏念春经常居住地均不在睢县，被告**曦虽系睢县人，但其经常居住地在郑州市中原区，故原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省新郑市人民法院审理。被上诉人刘新亮未答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。关于本案合同履行地的界定问题，由于双方未约定合同履行地点，应按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定确定，本案中被上诉人主要诉求是要求上诉人履行应支付的本金、工资、利息、股份分红的欠款及利息的合同义务，争议标的为给付货币，接收货币一方是被上诉人刘新亮，其住所地河南省睢县应认定为本案合同履行地，故河南省睢县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。关于上诉人李文博主张被告**曦经常居住地在郑州市的问题，由于该主张是否成立不影响本案的审理结果，本院对此不再审查。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  王 锋审判员  陈建国二〇二〇年八月二十八日法官助理邵珊书记员崔月
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏13财保14号 申请人：江苏昱泰建设有限公司，统一社会信用代码91321391596997357H，住所地江苏省宿迁市宿城区千百美商务广场办公写字楼1401室。 法定代表人：王肖。 委托诉讼代理人：马小战，江苏欣扬律师事务所律师。 被申请人：江苏梦润建设有限公司，统一社会信用代码913213913211496232，住所地江苏省宿迁市宿城区鸿运路1号206室。 法定代表人：陈斌斌。 申请人江苏昱泰建设有限公司于2020年8月24日向宿迁仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人江苏梦润建设有限公司在江苏长江商业银行宿迁分行的账户金额600000元，或其他等值的相应财产。申请人江苏昱泰建设有限公司为本案的保全在天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保诉讼财产保全责任保险。天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司出具了《天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》。2020年8月24日，宿迁仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人江苏昱泰建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏梦润建设有限公司银行账户存款600000元，冻结期限一年。 案件申请费3520元，由申请人江苏昱泰建设有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  魏良军 审判员  王冬冬 审判员  吴振环 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴 刚
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1172号上诉人（原审被告）：张涛，男，汉族，1989年12月25日生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张运安，男，汉族，1954年1月15日生，住漯河市郾城区。被上诉人（原审原告）：***，男，汉族，1967年12月19日生，住漯河市郾城区。被上诉人（原审原告）：赵改委，男，汉族，1970年5月20日生，住漯河市郾城区。被上诉人（原审原告）：张西文，男，汉族，1952年4月7日生，住漯河市郾城区。被上诉人（原审原告）：胡彦奎，男，汉族，1981年10月22日生，住漯河市郾城区。被上诉人（原审原告）：王洪茂，男，汉族，1957年8月2日生，住漯河市郾城区。被上诉人（原审原告）：王满仓，男，汉族，1949年5月20日生，住漯河市郾城区。被上诉人（原审原告）：李德明，男，汉族，1955年11月19日生，住漯河市郾城区。被上诉人（原审原告）：王军坡，男，汉族，1965年10月19日生，住漯河市郾城区。被上诉人（原审原告）：李伟强，男，汉族，1968年7月3日生，住漯河市郾城区。以上九被上诉人共同委托诉讼代理人：张二威，河南平允律师事务所律师。上诉人张涛因与被上诉人***、王洪茂、王军坡、张西文、李德明、赵改委、胡彦奎、王满仓、李伟强劳务合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人张涛及其委托讼代理人张运安，被上诉人***、王洪茂、王军坡、张西文、李德明、赵改委、胡彦奎、王满仓、李伟强的共同委托诉讼代理人张二威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张涛上诉请求：一、撤销(2020)豫1103民初1454号民事判决书，发回重审或依法改判。二、本案的一审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一、（2020)豫1103民初1454号民事判决书认定上诉人张涛支付55000元木工资理由不成立。2015年5月6日《建筑工程承包合同》、被上诉人和上诉人多次向海蓝公司、博盛公司与盛双庆追要工资等证据表明被上诉人应依法向海蓝公司、博盛公司与盛双庆主张权利，被上诉人与上诉人间不存在劳务关系。二、该案被上诉人起诉四次，均被郾城区法院驳回和撤诉，每次起诉的标的额均不一样。到底5.5万元的木工工资是多少人的，***自己就搞不清楚。王洪茂自己承认所干的木工活应该有海蓝公司、博盛公司两公司承担支付并结算。三、九被上诉人所起诉的诉讼主体不适格。上诉人与被上诉人之间没有签订劳务合同，不存在拖欠劳务工资。上诉人没有承包漯河海蓝公司和博盛公司《盛世花园小区》工地的木工活。上诉人和九被上诉人一样，也是盛世花园小区干木工活的，自己和他们一样没有拿到工资。综上，请求二审法院判如所请。***、王洪茂、王军坡、张西文、李德明、赵改委、胡彦奎、王满仓、李伟强答辩称，1、本案诉讼主体适格。本案中，上诉人张涛向被上诉人出具了工资欠条，能够证实劳动者的工作量和应得工资。且上诉人张涛日常管理被上诉人，工资由张涛直接发放，故双方形成劳务关系，上诉人应向被上诉人支付劳务报酬。2、被上诉人多次起诉符合法律规定。被上诉人九人以务农和打工为主，有时开庭赶上农作物收割，故耽误了开庭。根据法律规定，原告撤诉或按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。***、王洪茂、王军坡、张西文、李德明、赵改委、胡彦奎、王满仓、李伟强向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告木工工资55000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：2020年4月29日,***、王洪茂、王军坡、张西文、李德明、赵改委六人向本院提起诉讼,2020年5月6日庭审后,六原告以漏列当事人为由撤回起诉。庭审中,原告向本院提交凭条一份及2020年5月6日庭审笔录一份,凭条内容为“今有盛世花园木工工资伍万伍仟元整(55000.00),16年3月底清算。张涛2016.2.7号”。被告对以上证据真实性表示无异议,但认为该凭条是给原告赵改委出具的,系二十多位木工工人的工资。但在2020年5月6日庭审笔录中,赵改委明确称5.5万元是九原告的木工工资。被告张涛称盛世花园小区是漯河市海蓝置业有限公司投资,漯河市博盛置业有限公司承建,九原告应当向二公司主张权利。但在2020年5月6日庭审中,被告张涛的证人王某出庭作证,证明其和张涛、潘晓涛都是盛双庆(漯河市博盛置业有限公司代表人)找的工地领工,在盛世花园小区工地带领工人分别干泥工、木工、钢筋工,盛双庆给他们三人发工资,他们三人再给工人发工资,其和张涛、潘晓涛三人平时对带领的工人进行管理,他们三人的工资比工人拿得多。本次庭审中,被告张涛称九原告是其父亲张自中和其叔叔赵改委找的人在工地上干活的,九原告的工资是由张自中从盛双庆处领完后给九原告发放，但未向一审法院提交任何相关证据。一审法院认为：被告张涛称九原告应当向漯河市海蓝置业公司和漯河市博盛置业有限公司及盛双庆主张权利,但张涛认可九原告是其父亲张自中和其叔叔赵改委找的工人,并非漯河市海蓝置业公司和漯河市博盛置业有限公司及盛双庆找的工人,且被告张涛的证人王某称其和张涛都是工地领工,他们每天的工资比工人高,并非和工人一样同工同酬,九原告的工资由张涛发放,故九原告和张涛之间存在劳务关系。九原告为被告张涛提供劳务,被告张涛给九原告出具55000元工资凭条,故被告张涛应支付九原告劳务费即工资55000元。综上,对于九原告请求被告张涛支付55000元工资的诉请,一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定,判决如下:被告张涛于本判决生效后10日内支付九原告***、王洪茂、王军坡、张西文、李德明、赵改委、胡彦奎、王满仓、李伟强工资人民币55000元。本案受理费减半收取590元,由被告张涛承担。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的案件事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人称其没有承包盛世花园小区的木工活，也从未雇佣被上诉人从事任何工作，但是其证人王某在2020年5月6日庭审中称其和张涛都是工地领工，张涛负责案涉工地的木工活儿，由他们向工人发放工资。同时，被上诉人向法庭提交的凭条上有上诉人签名，是上诉人向被上诉人出具的，上诉人应当承担向被上诉人支付工资款的责任。故一审法院对被上诉人请求支付55000元木工工资的事实予以支持，并无不当，本院亦予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人张涛负担。本判决为终审判决。审判长  **刚审判员  吕茹辛审判员  林晓光二〇二〇年八月二十一日法官助理刘珂馨书记员杨阳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2966号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。 负责人：汤懿晗。 委托诉讼代理人：、，均系律师。 被申请人：谭刚民，男，汉族，1980年12月24日出生，住所地湖南省永州市冷水滩区。 被申请人：唐今月，女，汉族，1984年2月16日出生，住所地湖南省永州市冷水滩区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人谭刚民、唐今月金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭刚民、唐今月的银行存款648512.25元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人谭刚民、唐今月的银行存款648512.25元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费3763元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年八月二十五日 书记员  严嘉琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12039号原告:中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路23号中科金座大厦，统一社会信用代码9141000031741675X6。法定代表人：窦荣兴，该银行董事长。委托代理人：李丹，河南杰和杰律师事务所律师。委托代理人：齐祖昊，河南杰和杰律师事务所实习律师。被告:赵礼威，男，1978年7月9日出生，汉族，住河南省商丘市。原告中原银行股份有限公司与被告赵礼威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丹、齐祖昊到庭参加诉讼，被告赵礼威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《中原秒贷循环额度借款合同》、《放款凭条》、《借还款记录表》、《中原秒贷公证书》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告的贷款本金49000元，利息250.44元、罚息及复利14922.44元（利息、罚息及复利暂计算至2020年5月21日），共计64172.88元，之后的利息、罚息及复利按照《中原秒贷循环额度借款合同》约定标准计算至本息付清之日。2、本案的诉讼费由被告承担。被告赵礼威未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、贷款人为赵礼威。2、贷款本金共计为49000元。3、贷款有效期自合同生效之日起至2018年3月16日止。4、贷款用途为个人消费。5、贷款利率为日利率万分之2.22。6、逾期还款的罚息、复息利率按执行利率上浮50%计算。7、还款方式为按月付息一次还本，每月21日为还款日。8、欠款情况：截至2020年5月21日，被告赵礼威欠付原告借款本金49000元，利息（含罚息、复利）15172.88元，总计64172.88元。本院认为：原、被告签订的《中原秒贷循环额度借款合同》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告赵礼威未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告赵礼威偿还贷款本息（含罚息、复利），本院予以支持。被告赵礼威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告赵礼威于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司贷款本金49000元、利息（含罚息、复利）15172.88元，总计64172.88元（暂计至2020年5月21日），自2020年5月22日至本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复利按照《中原秒贷循环额度借款合同》约定及国家利率管理规定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元（已减半收取），由被告赵礼威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇二〇年八月二十六日书记员 李玮州
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执322号 何小敏、惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司： 关于本院二〇二〇年四月六日立案执行何小敏与惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾祺璠 联系电话：0752-5567090
广东省佛山市禅城区人民法院 销 案 通 知 书 （2020）粤0604执17183号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司 本院受理的深圳市声影网络科技有限公司申请执行佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷共计144案。因案件涉案众多，影响重大，本院移送佛山市中级人民法院提级执行。现该院作出的（2020）粤06执他7号执行裁定决定对上述案件提级执行。 据此，本院（2020）粤0604执15901、16982-17076、17133-17143、17149-17183、17197-17198号共计144案予以销案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保284号解除保全申请人:彭永昌，男，1968年1月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托代理人：陈海君，重庆洛书律师事务所律师。委托代理人：周婷，重庆洛书律师事务所律师。被申请人：方娟，女，1985年3月19日出生，汉族，住重庆市江北区。原告彭永昌与被告方娟民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)渝0105民初2716号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人方娟名下价值9万元的财产；裁定查封担保人江会女名下位于重庆市南岸区南坪西路X号X幢X-X号的房屋。2018年5月7日，本院作出（2018）渝0105民初2716号民事判决书，该判决已于2018年8月13日生效。2020年8月7日，解除保全申请人彭永昌向本院申请解除对上述担保财产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人彭永昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款、第一百七十一条之规定，裁定如下：准许解除保全申请人彭永昌的解除申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 好二〇二〇年八月七日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初2492号原告：聊城市住房公积金管理中心临清市管理部，住所地：临清市财政局401室。负责人：张敬德，主任。被告：李若非，男，1992年10月14日生，汉族，住临清市。被告：聊城汇通置业担保有限公司，住所地：聊城市利民西路。法人代表人：胡福成，总经理。原告聊城市住房公积金管理中心临清市管理部与被告李若非、聊城汇通置业担保有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序审理。原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉系对自己权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聊城市住房公积金管理中心临清市管理部撤诉。案件受理费减半收取654元，由原告聊城市住房公积金管理中心临清市管理部负担。审判员  冀翔飞二〇二〇年八月十四日书记员  张 琳
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1471号被执行人陈军，男，1988年6月29日出生，汉族，住湖北省荆门市钟祥市。本院作出的（2020）豫0402刑初385号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人陈军至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人陈军的财产及收入2000元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二〇年八月二十五日书记员  张洪豪
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执620号 马永新、陈健平、南雄市中泰房地产开发有限公司： 马永新、陈健平与南雄市中泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院根据（2019）粤02民终2207号民事调解书，责令被执行人南雄市中泰房地产开发有限公司应承担法律文书规定的义务，即支付执行款人民币15972.52元，并承担执行费人民币140.00元。在执行过程中，被执行人南雄市中泰房地产开发有限公司已按生效法律文书履行完毕。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初2729号 原告：罗斌，男，汉族，1990年5月12日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：秦天正，四川修为律师事务所律师。 被告：万超，男，汉族，1993年6月5日出生，住四川省仪陇县。 原告罗斌与被告万超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告万超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还10万元，并以10万元为基数，从2020年1月31日起按年利率6％的标准支付利息至借款还清之日止；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月，被告因资金紧张，在原告处借款10万元，原告于2019年11月10日通过仪陇惠民村镇银行向被告转款10万元，2019年11月11日，被告向原告出具借条一张，并承诺2020年1月30日前还清。借款到期后，被告却未按约定履行还款义务。后原告多次催收，被告为躲避原告债务，主动与原告失去联系，导致原告催收未果。综上所述，原告已履行借款义务，被告应当按约偿还原告借款本金。现被告拒不偿还借款的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，具状人民法院，请求人民法院支持原告诉请。 被告万超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月，被告因资金紧张向原告寻求借款10万元。2019年11月10日，原告通过四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司向被告转款10万元。2019年11月11日，被告向原告出具了借条一张，内容为“今借到罗斌人民币拾万元整（100000.00），于2020年1月30日还清。借款人：万超，2019年11月11日”。被告至今未向原告返还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告向被告出借了借款10万元，双方之间的借款合同成立，被告应当按照约定的期限返还借款。双方在借条中未约定利息，视为借期内不支付利息，但被告未按照约定的期限返还借款，依法应支付逾期利息。现原告主张被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告万超于本判决生效之日起十五日内向原告罗斌返还借款10万元并支付逾期利息（计算方法为：以借款本金10万元为基数，从2020年1月31日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告万超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任     礼 二〇二〇年八月五日 书记员 杨帅书记员杨帅
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保360号申请人：康恩霞，女，汉族，1968年11月1日出生，住洛阳市涧西区。被申请人：何永辉，男，汉族，1973年11月8日出生，住河南省洛阳市伊川县。被申请人：张利松，女，汉族，1977年4月15日出生，住河南省洛阳市伊川县。申请人康恩霞于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何永辉、张利松名下银行存款728402.69元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人康恩霞已经依法提供担保。本院经审查认为，申请人康恩霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人何永辉、张利松名下银行存款728402.69元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年八月三日书记员  何文昊
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初8056号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：杨涵博，男，1999年7月31日出生，汉族，住山东省郯城县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告杨涵博租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告杨涵博经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年10月23日至2019年05月23日止的手机租金3283元(469元/月×7个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5222元（10850元-2345元-3283元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计8505元为基数按照每日0.5‰从2018年10月23日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年05月17日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行(渠道专享)手机一部。2018年05月17日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行(渠道专享)手机一部，租期为2018年05月23日至2019年05月23日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。杨涵博未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年05月17日，早稻科技公司(甲方)与杨涵博（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、杨涵博向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行(渠道专享)手机一部，签约价10850元，租金为469元/月，租用日期为2018年05月23日起至2019年05月23日止，共计12个月个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金9700元。协议签订后，杨涵博未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向杨涵博提供了租赁物iPhoneX全新国行(渠道专享)手机一部，杨涵博按约足额支付了5个月的租金，另支付了31.18元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年10月23日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的31.18元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年5月31日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计8473.82元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨涵博于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3251.82元；二、被告杨涵博于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5222元；三、被告杨涵博于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以8473.82元为基数按照每日0.5‰从2019年5月31日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告杨涵博于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告杨涵博负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘   洪   月二〇二〇年八月十二日法官助理 张宏祥书记员谭嘉欣书 记 员 程   可   琴
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0521财保44号申请人：徐忠禹，男，满族，1969年12月29日生，系本溪满族自治县人，现住：辽宁省本溪市本溪满族自治县。被申请人：刘义，男，汉族，1972年10月12日生，现住：辽宁省本溪市本溪满族自治县。申请人于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘义名下的位于本溪县，房权证私字第××号房屋予以查封，保全金额为16万元。申请人提供了保函进行担保。本院经审查认为，引起申请人提出诉前财产保全申请的原因成立，申请人向本院出具的申请保全的保证符合法律规定，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释，第一百六十四条、第四百八十七条裁定如下：查封被申请人刘义名下的位于本溪县，房权证私字第××号房屋。本次查封的期限为三年。查封期间禁止转让、抵债、抵押、出售等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全。审判员  包维新二〇二〇年八月十九日书记员  黄靖淳附：相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权续行查封、扣押、冻结。
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审348号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人李林霞，女，生于1974年2月，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行李林霞行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0793号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2019年6月17日9时25分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人李林霞在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××别克非营运轿车从川剧团（巴州剧院）处搭载一名乘客到小东门处，收取车费伍元。市城客局于2019年6月17日以川巴城客立案（2019）0793号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，制作了现场笔录，并询问了被执行人李林霞，其称系自驾川Ｙ×××××别克轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××别克轿车以川巴城客扣（2019）0793号《行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴州区南坝街道办事处送达了《关于李林霞违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年7月29日，经该局重大案件集体讨论，认为李林霞的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动；李林霞系多次违法，视情节较重，一致同意对其作出如下处罚决定：1.责令立即予以改正并处以贰万元罚款的行政处罚；2.将该案上报给市交通运输局备案。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客违通（2019）0793号《违法行为通知书》,并向被执行人李林霞送达，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人逾期未提出陈述、申辩，亦未提出听证申请。 2019年8月2日，市城客局作出川巴城客罚（2019）0793号《行政处罚决定书》及川巴城客责改（2019）0793号《责令改正违法行为通知书》：决定给予责令改正，并处以20000元罚款的行政处罚。同日，申请执行人向被执行人李林霞送达了上述法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人李林霞既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2020年2月18日作出川巴城客催（2020）076号《催告书》（2020年2月27日短信通知，未到；2020年2月28日邮寄送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人李林霞仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人李林霞的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0793号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人李林霞收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）0793号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  喻孟文 人民陪审员  王永林 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  谢红梅
湖北省红安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1122刑初143号公诉机关湖北省红安县人民检察院。被告人夏君尧，男，1968年8月20日出生，汉族，湖北省红安县人，高中文化，住红安县。因涉嫌伪造公司印章罪，于2018年5月16日被红安县公安局取保候审。红安县人民检察院以鄂红检一部刑诉[2020]75号起诉书指控被告人夏君尧犯伪造公司印章罪，向本院提起公诉后，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。红安县人民检察院指派检察员熊莉娟出庭支持公诉，被告人夏君尧到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人夏君尧于2017年7月11日，持盖有湖北中益建设工程有限公司合同专用章的合同文件到红安县第一百货门口地摊上私自雕刻了一枚“湖北中益建设工程有限公司合同专用章”。夏君尧于当日与湖北云杉工贸有限责任公司签订工程承包合同是使用自己雕刻的“湖北中益建设工程有限公司合同专用章”。经湖北省三真司法鉴定中心司法鉴定，夏君尧签订承包工程合同上的“湖北中益建设工程有限公司合同专用章”与湖北中益建设工程有限公司提供的“湖北中益建设工程有限公司合同专用章”样本印文不是同一枚印章所盖印。公诉机关认为，被告人夏君尧伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人夏君尧认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》，可以从宽处理，建议判处有期徒刑六个月，可以适用非监禁刑。公诉机关提交了如下证据：1、户籍资料、违法犯罪证明、到案经过说明、谅解书等书证；2、证王某雷肖某1根肖某2鹏的证言；3、被害徐某良霍某1奎霍某2佳的陈述；4、被告人夏君尧的供述和辩解；5、鉴定意见等证据。被告人夏君尧对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名无异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。《中华人民共和国刑法》第二百八十条规定：“伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”本案中，被告人夏君尧于2017年7月11日，持盖有湖北中益建设工程有限公司合同专用章的合同文件到红安县第一百货门口地摊上私自雕刻了一枚“湖北中益建设工程有限公司合同专用章”。夏君尧于当日与湖北云杉工贸有限责任公司签订工程承包合同是使用自己雕刻的“湖北中益建设工程有限公司合同专用章”。经湖北省三真司法鉴定中心司法鉴定，夏君尧签订承包工程合同上的“湖北中益建设工程有限公司合同专用章”与湖北中益建设工程有限公司提供的“湖北中益建设工程有限公司合同专用章”样本印文不是同一枚印章所盖印。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。案发后，被告人夏君尧到公安机关自愿如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》，可以从宽处理。被告人夏君尧分别取得了湖北中益建设工程有限公司和湖北云杉工贸有限责任公司的谅解，可以从轻或者减轻处理。根据被告人夏君尧的犯罪事实，认罪、悔罪态度和一贯表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当，符合上述法律精神。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十一条、第六十二条，第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人夏君尧犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵学焕二〇二〇年八月十一日书记员  刘鑫锋
河南省邓州市人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1381民初2614号原告：鲁遂国，男，生于1963年3月26日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：赵香芝，女，汉族，住址同上，系鲁遂国妻子。被告：朱红果，男，生于1976年8月25日，汉族，住邓州市。被告：李小国，女，生于1973年4月7日，汉族,住址同上，系朱红果妻子。案由：民间借贷纠纷。原告鲁遂国诉称：2016年3月27日，因被告朱红果经营需要向其借款60000元，并口头约定利率为月息1分3厘，后被告支付10000元利息后剩余本金及利息一直未付，现起诉要求被告偿还借款本金60000元及利息。被告朱红果辩称：借款属实，现在还款困难，要求分期偿还。经审理查明：2016年3月27日，因被告朱红果经营需要向原告鲁遂国借款60000元，口头约定利率为月息1分3厘，后被告朱红果支付原告利息10000元，剩余本息一直未付。在调解过程中原告鲁遂国自愿撤回对被告李小国的起诉。本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：被告朱红果共计欠原告鲁遂国本金60000元，被告朱红果自愿于2020年8月6日前偿还原告鲁遂国款20000元；被告朱红果自愿于2021年8月3日前偿还原告鲁遂国款20000元；剩余本金及利息被告朱红果自愿于2021年12月31日前付清（利息按每次偿还后剩余本金为准以月息1分3厘计算至款付清之日止）。案件受理费1300元减半收取650元，由被告朱红果负担。双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议笔录上签字按印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  程传阳二〇二〇年八月三日书记员  黄国典
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初8059号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：曹思，女，1999年01月08日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告曹思租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告曹思经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月27日至2019年07月27日止的手机租金3192元(399元/月×8个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4526元（9314元-1596元-3192元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计7718元为基数按照每日0.5‰从2018年11月27日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年07月23日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年07月23日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年07月27日至2019年07月27日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。曹思未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年07月23日，早稻科技公司(甲方)与曹思（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、曹思向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9314元，租金为399元/月，租用日期为2018年07月27日起至2019年07月27日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，曹思未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向曹思提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，曹思按约足额支付了4个月的租金，另支付了42.46元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年11月27日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的42.46元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年8月4日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7675.54元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告曹思于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3149.54元；二、被告曹思于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4526元；三、被告曹思于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7675.54元为基数按照每日0.5‰从2019年8月4日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告曹思于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹思负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘   洪   月二〇二〇年八月十二日法官助理 张宏祥书记员谭嘉欣书 记 员 程   可   琴
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初1406号原告吉水县细根板材装饰设计部。经营者王细根，男，1964年11月29日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。被告廖忠彩，男，1982年11月28日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。原告吉水县细根板材装饰设计部与被告廖忠彩买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者王细根到庭参加诉讼，被告廖忠彩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年，被告廖忠彩因承接装潢业务，多次到原告处购买板材等装修材料，期间陆续支付了部分货款，至今尚欠原告23000元货款未付，经原告多次催索被告不付。原告只有诉至法院。被告未答辩。原告为其诉称提供了下列证据:1、原告营业执照、原告经营者身份证复印件各一份，证明原告主体信息；2、销售单原件47张，证明被告在原告处全部的交易情况及尚欠原告货款的事实。本院认为，原告的所举证据原件真实、合法、与本案相关联，依法予以认定。综合以上证据的分析与认定，结合庭审调查，确认本案如下事实：2016年6月份至9月份，被告廖忠彩因承接吉水驰迪车友会、吉水山水豪城、青原区滨江首府等地的装饰业务到原告吉水县细根板材装饰设计部多次购买材料，由原告送货至工地的方式进行，被告廖忠彩在此期间陆续给付了部分货款，双方买卖关系中止后，被告尚欠原告货款23000元，对该尚欠货款被告到原告处予以核对。后原告多次向被告追讨该货款至今未果，原告遂诉至本院。本院认为：被告因承接装修业务向原告赊购材料，双方买卖关系成立，原告现要求被告偿付尚欠货款有原始销售单为据，本院予以支持。原被告对货款的付款期限及逾期付款违约金均未予约定，故原告要求被告给付欠款利息的诉请本院不予支持。被告廖忠彩经依法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖忠彩应在本判决生效后七日内给付原告吉水县细根板材装饰设计部所欠货款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取188元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡宗仁二〇二〇年八月十四日书记员  罗娜琴
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执1771号之三申请执行人：杨平珍，女，汉族，1964年5月4日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆骑龙饮食文化有限责任公司。住所地：重庆市北碚区金华路369号幢第二层。统一社会信用代码：91500109739800276K。法定代表人：任鸿秀，该公司董事长。关于申请执行人杨平珍与被执行人重庆骑龙饮食文化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院院于2018年9月4日作出的（2018）渝0109民初7337号民事调解书已发生法律效力，被执行人重庆骑龙饮食文化有限责任公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨平珍于2020年6月23日向本院申请执行，申请执行标的为247338.2元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李仕兵具体负责执行实施工作。执行过程中，本院于2020年7月15日依法冻结了被执行人重庆骑龙饮食文化有限责任公司（统一社会信用代码：91500109739800276K）持有的重庆餐饮文化产业投资集团股份有限公司比例为1.5％的股权，冻结期限为三年。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人重庆骑龙饮食文化有限责任公司目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执1771号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。前述冻结财产，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 刘瑞鹏审 判 员 陈 琼二〇二〇年八月六日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0304执473号 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海上午秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人王亚楠。 被执行人：张丽丽，女，1979年5月7日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 本院2020年3月9日立案执行的深圳博泽商业保理有限公司与张丽丽借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的秦皇岛市北戴河区人民法院作出的（2018）冀0304民初731号民事判决，被执行人应向申请执行人支付借款本金10000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费25元及申请执行费50元。 在执行过程中，本院于法定期限内向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书、传票，但被执行人至今未履行义务。 本院依法对被执行人的财产进行了查证：1、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人财产情况，无房屋、车辆、证券、商业银行和互联网银行存款、金融理财产品等可供执行财产；2、向有关单位调查被执行人无房产、股息红利、住房公积金、收益类保险；3、委托被执行人户籍地所在法院进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、传唤被执行人未到庭（通过申请执行人提供的被执行人联系方式，被执行人拒绝接听）。 本院已向被执行人发出限制消费令。 上述执行信息本院已通过法庭谈话方式告知申请执行人，并要求提供被执行人财产线索，申请执行人没有财产线索可提供，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王欣 二〇二〇年八月七日 代理书记员  刘贝
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执948号之一 申请执行人：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市北海工业园区管委会综合楼111号。 法定代表人：金园姣，董事长。 被执行人：周永进，男，1972年7月23日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司依据已生效的（2018）桂0502民初4135号民事判决书申请执行与被执行人周永进民间借贷纠纷一案，申请标的额为76639.2元及利息，本院于2020年4月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人周永进发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人周永进报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人周永进未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人周永进的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人周永进有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年八月五日 书记员  何丽燕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初19072号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：谭勇，男，汉族，1973年6月19日出生，住重庆市巴南区。被告：重庆鸿霆汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴堰路3号1幢15-1号，统一社会信用代码91500107MA5UM2AW4A。法定代表人：杨明忠。本院在审理原告一汽租赁有限公司与被告谭勇、重庆鸿霆汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 兰霞二〇二〇年八月十九日法官助理 李庆书 记 员 向杉
山东省成武县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1723刑初206号公诉机关成武县人民检察院。被告人张修江，男，1965年6月25日出生，汉族，小学文化，务农，现住成武县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月27日被成武县公安局取保候审，同年7月6日由成武县人民检察院觉得取保候审。成武县人民检察院以成检一部刑诉［2020］132号起诉书指控被告人张修江犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月11日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员李世龙出庭支持公诉，被告人张修江到庭参加了诉讼。现已审理终结。成武县人民检察院指控：2020年4月11日14时许，被告人张修江酒后无证驾驶二轮无牌摩托车沿成武县成某路某向东行驶至12KM处，被民警当场查获。经鉴定，被告人张修江血液中乙醇含量为87.3mg/100ml.公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人张修江的刑事责任，提出被告人自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人张修江对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并签署具结书。本院查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人张修江在审理过程中亦无异议，并由书证被告人张修江的基本信息、驾驶人信息查询结果单、菏泽市公安局交通警察支队成武大队关于被告人归案情况说明、违法犯罪记录查询、当事人血样提取登记表、鉴定委托书，被告人张修江供述和辩解，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，视频资料光盘一张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张修江违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其无证驾驶机动车，应从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，愿意缴纳罚金，可以从轻处罚。鉴于其驾驶的系二轮摩托车，且酒精含量较低，未发生严重后果，社会危险性相对较小，可对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张修江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文二〇二〇年八月十八日法官助理陈海燕书记员张莉
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2123号原告：冯瑞卿，女，1952年8月13日出生，汉族，住广东省鹤山市***************，公民身份号码：440************024。委托诉讼代理人：陈建青（系原告冯瑞卿的女儿），女，住广东省鹤山市***************。被告：黄超锦，男，1983年6月6日出生，汉族，住广东省吴川市塘㙍镇中棠村13号，公民身份号码：440************937。原告冯瑞卿与被告黄超锦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告冯瑞卿于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯瑞卿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯瑞卿撤诉。案件受理费减半收取25元（已由原告冯瑞卿预交），由原告冯瑞卿负担。审 判 员 余真盛二〇二〇年七月二十九日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初8044号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：舒熊飞，男，1996年10月20日出生，汉族，住四川省筠连县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告舒熊飞租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告舒熊飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月26日至2019年04月26日止的手机租金2145元(429元/月×5个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5702元（10850元-3003元-2145元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计7847元为基数按照每日0.5‰从2018年11月26日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月21日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行(支付宝专享)手机一部。2018年04月21日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行(支付宝专享)手机一部，租期为2018年04月26日至2019年04月26日止，共计12个月个月，租金为每月429元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。舒熊飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年04月21日，早稻科技公司(甲方)与舒熊飞（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、舒熊飞向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行(支付宝专享)手机一部，签约价10850元，租金为429元/月，租用日期为2018年04月26日起至2019年04月26日止，共计12个月个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金9700元。协议签订后，舒熊飞未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向舒熊飞提供了租赁物iPhoneX全新国行(支付宝专享)手机一部，舒熊飞按约足额支付了7个月的租金，另支付了80.43元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年11月26日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的80.43元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年5月4日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7766.57元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告舒熊飞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2064.57元；二、被告舒熊飞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5702元；三、被告舒熊飞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7766.57元为基数按照每日0.5‰从2019年5月4日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告舒熊飞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取29元，由被告舒熊飞负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘   洪   月二〇二〇年八月十二日法官助理 张宏祥书记员谭嘉欣书 记 员 程   可   琴
陕  西  省  西  安  市  长  安  区  人  民  法  院民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初15418号原告陕西悦大商贸有限公司，住所地西安市未央区，统一社会信用代码。法定代表人：严滔，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0552。委托诉讼代表人：郭立，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1813，系公司员工。被告孙营，男，汉族，1968年2月11日出生，现住陕西省高陵县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告雷绒绒，女，汉族，1967年3月8日出生，现住陕西省高陵县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西悦大商贸有限公司诉被告孙营、雷绒绒偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，原告提交的诉状中未留有联系方式，邮递送达未果，诉讼活动无法进行。 本院认为，原告无正当理由拒不到庭，应按原告撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陕西悦大商贸有限公司撤诉处理。本案受理费2994元，原告已预交，减半收取，由原告陕西悦大商贸有限公司承担 1497元，退还原告陕西悦大商贸有限公司承担1497元。本裁定一经作出即具有法律效力。                               审  判  长      刘文龙人民陪审员      王学哲人民陪审员      任旭东                        二  〇  二 〇 年八 月七日书  记  员      宁敏敏  1
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初3576号原告：重庆市三度物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号（恒安世纪花城）13幢1-32-1，统一社会信用代码91500119304806337G。法定代表人：陈发于，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黎小兰，女，系该公司职工。委托诉讼代理人：张仁强，重庆祥永律师事务所律师。被告：朱明莉，女，1971年7月12日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市三度物业管理有限公司（以下简称三度物业公司）与被告朱明莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告重庆市三度物业管理有限公司的委托代理人黎小兰和张仁强、到庭参加了诉讼。被告朱明莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市三度物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付从2019年1月1日起至2020年5月31日止C（3）-16-5的物业费：1743.02元，公共能耗费：144.5元，；二次供水电费：139.5元；违约金：405.4元；共计：2432.42元。以及C（3）-16-6的物业费：1750.88元、公共能耗费：144.5元；二次供水电费80元；违约金：395.07元，共计2370.45元。总金额共计4802.87元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系重庆市南川区“XX·XX”小区的前期物业服务公司，被告系该小区的业主。被告从从2019年1月1日起至2020年5月31日止共计拖欠17个月的物业服务费、公摊费等费用。经原告多次催收，被告至今未支付下欠的物业服务费。特诉至法院。被告朱明莉未到庭，也未向法院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月11日，原告三度物业公司（乙方）与重庆市南川区XXXX小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方对XXXX小区提供物业服务。委托管理期限为叁年，自2017年9月1日到2020年8月31日止。合同期届满前三个月前，甲方作出续聘或选聘的决定。物业服务费按建筑面积算：高层住宅物业管理服务收费标准为2017年9月1日-12月31日期间按1.0元/㎡·月收取；2018年1月起根据业主满意度调查在1.0-1.2元/㎡·月范围内调价，最高不超过1.2元/㎡·月。楼梯房物业管理服务收费标准为2017年9月1日-12月31日期间按0.9元/㎡·月收取；2018年1月起根据业主满意度调查在0.9-1.1元/㎡·月范围内调价，最高不超过1.1元/㎡·月。商业门面物业管理服务收费标准为2017年9月1日-12月31日期间按1.3元/㎡·月收取；2018年1月起根据业主满意度调查在1.3-2.8元/㎡·月范围内调价，最高不超过2.8元/㎡·月。车位物业管理服务收费标准50元/个·月；二次供水电费0.5元/吨；公共能耗费8.5元/户·月。由业主或物业使用人按时足额到物业客服中心缴纳。缴纳物业服务费及相关费用时间：每月1-10日。业主转让物业时，须交清转让前所欠物业管理服务费用；房屋共用部位、共用设施设备的维修养护和更新费用、按国家有关文件执行。该合同还约定了其他事项。2017年12月22日，原告三度物业公司与重庆市南川区XX街道XX路社区居民委员会共同作出《关于调整物业费事项征求业主意见结果的公告》，该公告中载明“三度物业公司根据物业服务合同中物业费条款相关规定，积极采纳大多数业主意见，决定小区物业服务费收费标准从2018年1月1日执行如下标准：1、A、B、C、D栋物业费上调为1.10元/㎡·月；2、E栋物业费上调为1.0元/㎡·月；3、门面物业费上调为1.8元/㎡·月……。”另查明，被告系南川区XXXX小区X幢XX-X、X幢XX-X号房屋的权利人，房屋建筑面积分别为92.49平方米、93.12平方米，原告主张被告从2019年1月1日起至2020年5月31日止（共计17个月）未缴纳物业费、公摊水电费等费用。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《物业服务合同》、催费证明、九都物业服务费调整征求业主意见结果的公告、公共服务照片等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，XXXX小区业主委员会与三度物业公司签订的《物业服务合同》依法对该小区的业主均具有约束力。在三度物业公司提供物业服务后，按照《物业管理条例》第四十一条的规定，被告作为该小区的业主，应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。故，对原告主张被告缴纳从2019年1月1日起至2020年5月31日期间，X幢XX-X的物业费1729.56元（1.1元/㎡·月×92.49㎡×17个月），公摊水电费144.5元（8.5元/月×17个月），二次供水电费139.5元（0.5元/吨×279吨），共计2013.56元；X幢XX-X的物业费1741.34元（1.1元/㎡·月×93.12㎡×17个月），公摊水电费144.5元（8.5元/月×17个月），二次供水电费80元（0.5元/吨×160吨），共计1965.84元，两套住宅总金额合计3979.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，但原告主张按照总欠费金额的20%计算，于法无据，本院不予采纳，结合原告下欠的物业费金额和期限，酌情确定违约金为200元，对于过高部分，本院不予支持。综上，依据《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱明莉在本判决生效之日起立即向原告重庆市三度物业管理有限公司支付从2019年1月1日起至2020年5月31日期间的物业服务费、公摊水电费共计3979.4元。二、由被告朱明莉在本判决生效之日起立即向原告重庆市三度物业管理有限公司支付违约金200元。三、驳回原告重庆市三度物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告朱明莉负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇二〇年八月十一日书记员  李珑
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0724民初1948号原告：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路35号登壹大厦13楼。负责人：骆公旺，总经理。委托诉讼代理人：张森（公司职员），男，1986年9月22日生，汉族，居民，住灌南县。被告：潘素仓，男，1970年4月24日生，汉族，居民，住灌南县。被告：张金前，男，1982年12月6日生，汉族，居民，住灌南县。原告紫金财产保险有限公司连云港中心支公司（以下简称“保险公司”）诉被告潘素仓、张金前追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人张森、被告张金前均到庭参加诉讼，被告潘素仓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告垫付的抢救费用73598.33元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月7日6时许，被告张金前驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿三口街山东向西行驶至佳妹制衣门前路段撞击同向行走的行人潘素仓，造成潘素仓受伤。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，于2018年1月18日向我单位申请垫付，后经我单位审核同意垫付潘索仓抢救费用73598.33元，至今未偿还，故起诉。被告潘素仓未作答辩被告张金前辩称，赔偿数额太多了，之前赔偿潘素仓的钱都是借的，现在还没还清，暂时还不了。经审理查明，原告系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。被告张金前驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿三口街山东向西行驶至佳妹制衣门前路段撞击同向行走的的行人潘素仓，造成潘素仓、张金前受伤、燃油二轮机动车损坏之道路交通事故。经交警部门认定，张金前承担此事故的主要责任，潘素仓承担此事故的次要责任。事故发生后，潘素仓即被送往灌南县人民医院住院治疗。2018年1月8日，被告张金前向原告出具承诺书为潘素仓申请救助基金，原告经审核同意后，于同月22日为潘素仓垫付医疗费73598.33元。另查明，本案被告潘素仓与张金前就此次交通事故的损失经灌南县人民法院（2018）苏0724民初1917号民事调解书调解，双方约定道路救助资金垫付款由被告张金前负责偿还。上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，保险公司转帐凭证、灌南县人民医院住院医药费收费收据，承诺书、（2018）苏0724民初1917号民事调解书等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为,原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，系为交通事故受害人提供资金救助的公益组织。交通事故受害人在受伤后可以通过该救助基金的救助获得及时抢救，因此获得救助的受害人及承诺归还垫付款者均负有返还救助基金垫付费用的义务。本案中，被告潘素仓发生交通事故后由原告为其垫付医疗费73598.33元，故被告潘素仓作为受益人依法应当予以返还。被告张金前在申请救助基金垫付抢救费用时出具承诺书，系己方真实的意思表示，依法应当按照承诺书约定优先偿还该垫付费用，故对原告要求被告张金前与潘素仓共同归还涉案垫付款73598.33的诉讼请求，本院依法予以支持。被告潘素仓虽与张金前约定涉案垫付款由被告张金前负责偿还，但该约定属两被告之间的内部约定，不能对外对抗本案原告。但如被告潘素仓承担了涉案垫付款，其依法可按照调解书约定向被告张金前予以追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘素仓、张金前于本判决生效后十日内偿还原告紫金财产保险有限公司连云港中心支公司垫付款73598.33元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取820元，由被告潘素仓、张金前负担。原告已预交，被告潘素仓、张金前在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费1640元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  韦奇余二〇二〇年八月十八日书记员  潘立云法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。[二]《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终8730号上诉人（原审原告）：济南帕特机械有限公司，住所地济南市。法定代表人：冯春霞，总经理。委托诉讼代理人：高国华，山东金盛阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶玲，女，1986年8月6日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人济南帕特机械有限公司（以下简称帕特公司）因与被上诉人叶玲劳动争议一案，不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法由审判员独任审判进行了审理。本案现已审理终结。帕特公司上诉请求：1.依法撤销济南市章丘区人民法院(2020)鲁0181民初2027号民事判决书，改判支持帕特公司的诉讼请求或发回重审；2.本案一审、二审案件受理费均由叶玲承担。事实与理由：一、帕特公司已将7月份工资与6月份一并发放给叶玲，不应重复支付。叶玲办理离职手续时，双方针对叶玲6月份、7月份工资和扣款明细仔细核对确认，帕特公司在2019年11月1日将双方核对确认的金额一次性支付给叶玲，叶玲也签字确认，帕特公司并未拖欠工资，一审法院判决帕特公司支付叶玲工资系认定事实不清。二、一审法院认定帕特公司提出的赔偿损失请求与本案并非同一法律关系明显错误。叶玲签订劳动合同同时签订了入职承诺书，载明“本人愿意遵守和履行公司各项规章制度”、“如违背公司的管理规章制度及上述承诺，愿意接受公司辞退、罚款及追偿等处理后果”等相关约定，案件审理中，帕特公司提供叶玲夫妇几次堵公司大门的视频资料，以及与视频资料对应一致的多次报警记录，证明帕特公司的损失情况，赔偿请求也以劳动合同法和公司规章制度为依据，与本案系同一法律关系，一审法院认定赔偿损失系另一法律关系属于认定事实错误、适用法律错误。叶玲辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。帕特公司向一审法院起诉请求：1.判决帕特公司无须支付叶玲2020年7月工资4541元；2.判决叶玲向帕特公司赔偿因其围堵公司大门给帕特公司造成的经济损失1万元。对当事人无争议的事实，一审法院确认如下：1、2018年1月20日，用人单位帕特公司（甲方）与劳动者叶玲（乙方）签订劳动合同一份，合同约定，乙方根据甲方工作需要，从事装配岗位工作，根据甲方的岗位作业特点，乙方的工作区域或工作地点为章丘曹范镇。甲方安排乙方执行标准工时即八小时工作制。甲方结合本单位的生产经营特点和经济效益，依法确定本单位的工资分配制度。乙方的工资水平，按照本单位的工资分配制度，结合乙方的劳动技能、劳动强度、劳动条件、劳动贡献等确定。乙方的工资标准为1500元/月（周），绩效工资（奖金）根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。乙方试用期工资为2000元/月，甲方按月发放等事项。帕特公司在甲方处加盖印章，叶玲在乙方处签字捺印予以确认。同日，叶玲出具入职承诺书一份，注明其于2018年1月2日已被公司招录试用，拟担任装配职务。2、叶玲提供的山东章丘农村商业银行及华夏银行交易明细中显示，帕特公司自2018年3月至2019年6月、2019年11月1日通过上述银行账户向叶玲发放工资。3、2019年8月29日，帕特公司发出关于叶玲病假逾期未到岗的处理通知，通知中载明，生产部装配车间工人叶玲自7月23号间断性请假，在无车间主任及相关领导批准的情况下，多次擅自延期请假时间逾期至今，人力资源部多次联系未果，根据《员工手册》第六章第13条规定，“未向部门经理和公司主管领导书面申请者，或未按规定时间请假，或违反病、事假规定，或违反公司制度中其他有关规定行为者，均视为旷工。旷工1天扣罚3倍日工资，月累计旷工3天以上，年内累计旷工7天以上公司有权按照自动离职处理，并予以解除劳动合同。”对生产部装配车间叶玲予以自动离职处理，并予以解除劳动合同，不计发当月工资，不予任何经济补偿。4、叶玲为向帕特公司追索工资，向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2020年3月12日作出章劳人仲案字[2019]第836号仲裁裁决书，裁决帕特公司一次性支付叶玲2019年7月工资4541元。帕特公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。对当事人有争议的事实和证据，一审法院认定如下：帕特公司提供叶玲4-7月份工资明细、离职员工工资发放申请表，欲证实叶玲2019年6、7月份工资一并发放。叶玲认为该组证据系帕特公司单方作出，且离职员工工资发放申请表非叶玲本人签字，对此不予认可。叶玲反驳主张其7月份工资应为4541元，并提供7月份考勤记录、银行卡工资明细予以证实。帕特公司认为叶玲7月份考勤记录表系复印件，对此不予认可。结合帕特公司向叶玲山东章丘农村商业银行及华夏银行账户中发放工资的数额可知，叶玲2018年7月份至2019年6月份的12个月平均工资为3100.36元[（3030+3230+3518.14+3315+3315+3345+3594.8+2193.33+3735+2130.32+2718.8+3078.93）/12]，故一审法院酌定叶玲2019年7月份工资3100.36元为宜。因帕特公司未支付叶玲2019年7月份工资，叶玲要求帕特公司支付其拖欠工资，并无不当，帕特公司应当支付叶玲2019年7月份工资数额为3100.36元。一审法院认为，叶玲与帕特公司之间存在劳动合同关系，事实清楚，予以认定。结合叶玲2018年7月份至2019年6月份的月平均工资为3100.36元的客观事实，一审法院酌定叶玲2019年7月份工资3100.36元为宜。帕特公司未提交充分有效证据证实其已支付叶玲2019年7月份工资，故帕特公司应支付叶玲2019年7月份工资3100.36元。帕特公司主张叶玲赔偿因其围堵公司大门给帕特公司造成的经济损失1万元，一审法院认为，本案系劳动争议案件，帕特公司该项诉讼主张与本案非同一法律关系，本案对此不予涉及。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：济南帕特机械有限公司于判决生效之日起10日内支付叶玲2019年7月份工资3100.36元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由济南帕特机械有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是帕特公司是否应支付叶玲2020年7月工资4541元、叶玲是否应向帕特公司赔偿因其围堵公司大门给帕特公司造成的经济损失1万元。一审法院综合全案证据认定叶玲2019年7月份工资3100.36元并无不当，帕特公司未提交充分有效证据证实其已支付叶玲2019年7月份工资，故一审法院判决帕特公司支付叶玲2019年7月份工资3100.36元正确。帕特公司主张叶玲赔偿因其故意毁损公司财物、围堵公司大门等行为给帕特公司造成的经济损失1万元，与本案非同一法律关系，一审法院在本案中不予涉及符合法律规定。综上，帕特公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南帕特机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  韩梅二〇二〇年八月十二日书记员  孙雪
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审288号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人陈果，男，1985年11月7日出生，住重庆市长寿区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行被执行人陈果交通行政处罚一案，本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，申请执行人于2019年11月1日作出渝交执罚〔2019〕10102120539号《行政处罚决定书》（简称《行政处罚决定书》），载明：被执行人驾驶渝ALXXXX小型轿车于2019年09月22日10时08分在G50沪渝高速下行方向1734km+0m处（洛碛收费站与箭沱湾收费站之间）存在车辆未按照交通信号通行行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对被执行人处罚款200元的行政处罚，要求被执行人在收到《行政处罚决定书》之日起15日内到重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队履行处罚决定。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知被执行人不服该处罚决定的，可在该决定书送达之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。2019年11月12日，申请执行人向被执行人邮寄送达《行政处罚决定书》，被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且未缴纳罚款。2020年5月28日，申请执行人作出渝交强催〔2019〕10102120539号《重庆市交通行政执法申请法院强制执行催告通知书》，催告被执行人履行《行政处罚决定书》，并于同日向被执行人邮寄送达，但其仍未缴纳罚款。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕10102120539号《行政处罚决定书》，对被执行人陈果罚款200元，并加处罚款200元。 本裁定送达即生效。 审 判 长  杨柳幸 人民陪审员  赵泽新 人民陪审员  杜 娟 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  石 强 书 记 员  张思容
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13334号 申请执行人：董某某等人 被执行人：某某实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 被执行人：苏某某，男，1983年4月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。 被执行人：崔某某，男，1977年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 关于申请执行人董某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司、苏某某、崔某某系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人董某某等人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本院在处理涉及本案被执行人系列案过程中收到深圳市公安局罗湖分局来函，函中称被执行人名下资金来源为所涉刑事案件的非法集资款。 本院认为，目前该系列案的执行程序因公安来函无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 该系列案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年八月二十日 书记员  郑 畅 附表：