wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市南芬区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0505民初311号 原告：王守富，男，1965年7月9日出生，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：李兴伟，辽宁诚铭律师事务所律师。 被告：朱大海，男，1979年7月17日出生，住辽宁省本溪市明山区。 被告：本溪钢铁（集团）诚通劳务工程有限公司，住所地本溪市平山区千。 法定代表人：万昱，该公司经理。 被告：本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司，住所地本溪市平山区。 法定代表人：迟作进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王志强，男，1982年3月16日出生，该单位工作人员，住辽宁省本溪市明山区。 原告王守富与被告朱大海、本溪钢铁（集团）诚通劳务工程有限公司、本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司欠款纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守富及其委托诉讼代理人李兴伟，被告朱大海、被告本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司的委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼，被告本溪钢铁（集团）诚通劳务工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王守富向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告本溪钢铁（集团）诚通劳务工程有限公司给付农民工工资款232900元，被告朱大海、本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月9日，被告本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司将其承建的南芬露天铁矿1500万t/a扩产工程新1#2#胶带机工程部分工程分包给被告本溪钢铁（集团）诚通劳务工程有限公司，被告朱大海作为该项目实际施工人负责具体施工事宜，工程地点为南芬露天铁矿小石湖沟。2014年，被告朱大海雇佣原告并委托原告招录其他农民工为其兴建的南芬区贾家堡子310皮带转运洞进行施工，原告共计为被告朱大海招录农民工17人。原告及其他17名农民工共计工作3个多月，工资总额381400元。被告朱大海作为实际施工人陆续支付部分工资。2015年，被告朱大海给原告及其他农民工出具一份欠条，载明“矿建公司欠工资款叁拾壹万壹千肆佰元，5月4日给付款”。被告朱大海在出具欠条后，又陆续支付工资款78500元，至今尚欠232900元未给付，故诉至法院。 朱大海辩称，第一，我承认欠原告承包款，而不是工资款。我挂靠在被告本溪钢铁（集团）诚通劳务工程有限公司，该公司将部分工程发包给我。我和原告谈的是我把这个活转包给他，因为我干不了这个活；第二，原告找的什么人、人数具体情况我不清楚；第三，这个款项在支付的时候当时本溪钢铁集团矿山建设工程有限公司要用一批车顶账，原告要求这笔钱用车顶账，我和原告说你需要办什么手续我可以出面办理，后期原告如何联系我不清楚，他也没再找我。过了大概半年时间原告给我打电话，说找到了相关人员帮他要这笔钱，我说你需要签字我会出面配合你，从此之后原告再无音讯。 本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。第一，原告主张的债权请求权已经超过诉讼时效，第二，被告本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司并未构成违法分包及转包。 本溪钢铁（集团）诚通劳务工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2011年6月9日，被告本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司将其承包的南芬露天铁矿1500万t/a扩产工程新1#2#胶带机工程中的劳务部分分包给被告本溪钢铁（集团）诚通劳务工程有限公司，双方签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定本溪钢铁（集团）诚通劳务工程有限公司委派担任驻工地履行该合同的项目经理为被告朱大海。合同签订后，朱大海将其中部分工程转包给原告王守富，原告招收17名工人完成上述工程。2015年5月4日，被告朱大海向原告出具欠条，内容为“矿建公司欠工资款叁拾壹万壹千肆佰元，5月4日给付款”，上述内容为原告工友所写，落款处由朱大海本人签字。经询问，朱大海表示同意按原告主张的数额计算工程欠款。 另查，2014年5月28日，本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司第一土建工程队作为工程发包方与承包方本溪钢铁（集团）诚通劳务工程有限公司双方就南芬露天矿1500万吨扩产工程劳务费进行结算，双方签订的结算书显示，建巷道挖掘工程劳务费共计2557380元，截止2014年5月，双方劳务费全部结算。但原告及被告朱大海均提出该结算并非全部工程量，仅是巷道挖掘工程的结算。 本院认为，被告朱大海将南芬露天铁矿1500万t/a扩产工程新1#2#胶带机工程中的部分劳务工程转包给原告，原告完工并经结算，朱大海应按双方约定支付工程款。原告主张的232900元，朱大海对此予以认可，本院予以确认。原告与被告本溪钢铁（集团）诚通劳务工程有限公司不具有合同关系，其要求该公司承担给付工程欠款责任的主张缺乏事实及法律依据。被告本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司作为发包方，未与被告本溪钢铁（集团）诚通劳务工程有限公司就案涉工程价款进行最终决算，原告要求本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司承担连带责任的主张缺乏事实及法律依据。关于诉讼时效问题，被告朱大海欠付工程款后原告从未放弃主张其权利，其诉讼主张未超诉讼时效。 综上所述，原告要求被告朱大海给付工程款232900元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对原告超出上述范围的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱大海于本判决发生法律效力后十日内给付原告王守富工程款人民币二十三万二千九百元； 二、驳回原告王守富的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币四千七百九十四元，减半收取人民币二千三百九十七元，由被告朱大海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  佟晓芬 二〇二〇年八月七日 法官助理李小琛 书记员孙晓婷 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0722民初1863号原告：徐福东，男，住内蒙古自治区。被告：闫秀君，男。原告徐福东与被告闫秀君劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告徐福东于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐福东因提供地址错误，其申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐福东撤诉。审 判 员  金 晶二〇二〇年八月十九日法官助理  宁丽丽书 记 员  李宇生
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执575号申请执行人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人：欧阳健楠，职务董事长。被执行人：刘灿，女，1968年7月6日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。被执行人：湘乡汇鑫资产管理有限公司。住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处新湘路23号601号。法定代表人：周斌，职务执行董事。被执行人：周斌，男，1968年5月8日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。被执行人：王卫国，男，1977年5月30日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。被执行人：龙再飞，男，1968年10月19日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人龙再飞、湘乡汇鑫资产管理有限公司、周斌、王卫国、刘灿金融借款合同纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2019年11月15日作出（2019）湘0381民初2673号民事判决书，并已发生法律效力，由于被执行人龙再飞、湘乡汇鑫资产管理有限公司、周斌、王卫国、刘灿未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院于2020年3月19日立案执行。2020年3月20日，本院向被执行人龙再飞、湘乡汇鑫资产管理有限公司、周斌、王卫国、刘灿送达了执行通知书及报告财产令，于2020年3月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年3月20日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行的财产。于2020年3月21日向湘乡市不动产登记中心及公积金中心查询被执行人的不动产状况及公积金余额，未发现可供执行的财产。本案生效判决书上所确定的抵押不动产，因产权证在行政诉讼被湖南省高级人民法院终审判决被撤销，现暂处置不能。2020年8月28日再次发起网查，未发现可供执行的财产。2020年8月27日，本院依法对被执行人龙再飞、湘乡汇鑫资产管理有限公司、周斌、王卫国、刘灿适用了限制高消费。本院于2020年8月28日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年8月28日，本案被执行人应支付申请执行人1600万元及利息、诉讼费、财产保全费64514元、执行费83400元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 蒋丛仁审判员 胡湘平二〇二〇年八月二十八日书记员 冯思琪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初2280号原告：舒兰市细鳞河流域水利管理中心。住所地：吉林省舒兰市民西街600号。法定代表人：吴某，主任。被告：王某，年龄不详，住吉林省舒兰市。本院在审理原告舒兰市细鳞河流域水利管理中心诉被告王某供用水合同纠纷一案中，原告舒兰市细鳞河流域水利管理中心于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告舒兰市细鳞河流域水利管理中心撤回起诉。诉讼费25元由原告承担。审判员 杨 俭二〇二〇年八月二十七日书记员 王红月
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝01行终412号上诉人（一审原告）周芳，女，住重庆市大足区。被上诉人（一审被告）重庆市大足区规划和自然资源局，住所地重庆市大足区五星大道北段1号，统一社会信用代码11500000MB1974990F。法定代表人童某，该局局长。委托代理人王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）重庆市大足区雍溪镇人民政府，住所地重庆市大足区雍溪镇红星路37号，统一社会信用代码115001117688942832。法定代表人邓某某，该镇镇长。委托代理人陈苏，重庆奕平律师事务所律师。上诉人周芳因诉被上诉人重庆市大足区规划和自然资源局不履行法定职责一案，不服重庆市大足区人民法院作出的（2020）渝0111行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案系上诉人周芳认为被上诉人重庆市大足区规划和自然资源局在对案外人周生利非法占用土地的行为作出行政处罚决定后，被处罚人周生利未全面履行该处罚决定的义务，而被上诉人重庆市大足区规划和自然资源局具有催告被处罚人履行行处罚决定的义务，或者向人民法院申请强制执行的法定职责，但未履职，遂提起的本案行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据上诉人的农村承包经营权证记载情况及上诉人对该证的质证意见和陈述事实来看，被处罚人周生利非法占用土地修建的建（构）筑物并未占用上诉人的承包经营权证上所记载的承包地。至于上诉人认为其权证上的承包地与他人有互换，被处罚人周生利非法占用的土地侵占到已调换的承包地的理由，因农村土地承包经营权权属的确认是以证载登记为准，如当事人的承包经营权已发生互换的，应当提交充分的证据予以支撑。根据本案现有的证据，上诉人既不是案涉行政处罚决定的相对人，也与案涉的处罚决定是否执行之间不具有法律上的利害关系，故一审法院认为上诉人不具有原告诉讼主体资格，并裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人提出的上诉请求及上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 宜审 判 员  李雪莲审 判 员  罗 红二〇二〇年八月七日法官助理  周 宏书 记 员  王君宜
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执恢506号 申请执行人：崔萌萌，女，1983年8月27日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：崔加明，男，1957年8月15日生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人崔萌萌与被执行人崔加明民间借贷纠纷一案的（2018)苏0322民初856号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行申请。 本院认为，申请执行人自愿申请撤销对被执行人的执行申请，该申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0322执恢506号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张林 审 判 员 苗顺 审 判 员 夏巍 二〇二〇年八月十四日 法官助理 孙彬 书 记 员 孟佳
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初2620号 原告：何兵，男，1989年10月4日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：刘军，四川蓉兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宇，四川蓉兴律师事务所律师。 被告：四川天宇测绘有限公司，住所地：成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）大禹东路85-109号二层215号。 法定代表人：王英。 委托代理人：李元旦，四川子归律师事务所律师。 本院在审理何兵与四川天宇测绘有限公司关于承揽合同纠纷一案中，原告何兵于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告就本案已达成调解协议。原告向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告何兵撤回起诉。 本案案件受理费338元由原告何兵负担。 审判员  文武 二〇二〇年八月十三日 书记员  邹芳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民特196号 申请人：康某，女，1989年3月30日出生，回族，住成都市金牛区。 被申请人：康某某，男，1956年12月8日出生，回族，住成都市金牛区。 代理人：马某某，女，1960年7月29日出生，回族，住成都市金牛区，与康某某系夫妻关系。 申请人康某要求宣告被申请人康某某为无民事行为能力人并指定康某为监护人一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，康某某与马某某系夫妻关系，康某系二人独生女。2020年8月4日，康某委托成都联合司法鉴定中心对康某某进行民事行为能力鉴定。同日，成都联合司法鉴定中心出具成联【2020】精鉴字第038号《成都联合司法鉴定中心鉴定意见书》，认定“被鉴定人康某某患脑器质性精神障碍（意识障碍），目前无民事行为能力。”马某某表示同意康某申请宣告康某某无民事行为能力人及指定康某为其监护人。 本院认为，康某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告康某某为无民事行为能力人； 二、指定康某为康某某法定监护人。 本判决为终审判决。 审判员 李 果 二〇二〇年八月十四日 书记员 侯大玉
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初10950号 原告：郑景文，女，1995年9月16日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：陈益平，浙江法君律师事务所律师。 被告：杭州世创建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330109MA2CFAMHXQ，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇义桥星天地上午中心2幢1106室。 法定代表人：许葡萄，总经理。 委托诉讼代理人：胡一鸿，男，系公司员工。 本院在审理原告郑景文诉被告杭州世创建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因案涉款项已结清，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告郑景文在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州世创建筑装饰工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许郑景文撤回对杭州世创建筑装饰工程有限公司的起诉。 审判员  诸灿祥 二〇二〇年八月二十一日 书记员  钱淑敏
文书内容湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初3153号原告:中国银行股份有限公司娄底分行，住所地:娄底市娄星区氐星路3号。负责人:方胜，系该行行长。委托诉讼代理人:姜时杰，湖南淡远(娄底)律师事务所律师。委托诉讼代理人:聂娜，湖南淡远(娄底)律师事务所实习律师。被告：李琼彪，男，汉族，1988年10月30日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告中国银行股份有限公司娄底分行(以下简称中国银行娄底分行)诉被告李琼彪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行娄底分行的委托诉讼代理人姜时杰、聂娜到庭参加诉讼，被告李琼彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行娄底分行的具体诉讼请求:1、被告李琼彪立即向原告偿还透支的本息及违约金等合计69777.82元，其中本金48996.08元，利息11900.19元，违约金等8881.55元(数据暂计至2020年5月30日)，此后利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿之日止;2、被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。被告李琼彪未到庭，亦未向法庭提交答辩状。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实:2012年4月14日，被告李琼彪向原告中国银行娄底分行申请一张信用卡，填写了中国银行信用卡申请表，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《中国银行股份有限公司信用卡章程》。同时，被告李琼彪声明签字“本人已参阅并同意中国银行信用卡领用合约的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》具体内容如下:.....第十八条除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天......第十九条.....乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日起透支交易记账日为准。第二十条甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费、还款违约金、资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费、以及取现、存款、转账、分期付款等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费标准详见乙方对外公布的中国银行服务价目表。第二十五条甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，....第二十八条甲方如未遵守《章程》、本合约、其他与甲方有关的相关合约或未按照相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡....乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款....第三十条...乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展情况实际对本合约机《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方....”。原告中国银行娄底分行经审查，向被告发放了卡号为62×××11的信用卡。被告李琼彪于2012年5月21日开始消费。截止至2020年5月30日，被告李琼彪尚欠原告中国银行娄底分行透支的信用卡本金48996.08元，利息11900.19元，违约金等8881.55元，合计69777.82元。因被告李琼彪未按照约定偿还透支款，原告中国银行娄底分行经多次催收未果，诉至本院请求判决如上所述。上述事实，有原告提供的身份资料、中国银行信用卡申请表、欠款证明、工作收入证明、中国银行信用卡领用合约及章程，被告未提供证据。判决的理由与结果本院认为，被告李琼彪与原告中国银行娄底分行签署的《中国银行信用卡申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是被告李琼彪与原告之间达成的合同，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告中国银行娄底分行向被告李琼彪发放了卡号为62×××11的信用卡，被告李琼彪使用该信用卡进行了消费，但被告李琼彪未按照约定偿还欠款，被告李琼彪的行为已构成违约。根据合同约定，被告李琼彪未按约定偿还欠款的，应支付本金、利息及违约金。原告所主张的利息及违约金超过了年利率24%，本院对超过部分予以调减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告李琼彪在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司娄底分行信用卡透支的本金48996.08元，利息、违约金共15874.73元，合计64870.81元(利息计算至2020年5月30日止，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计付至实际清偿之日止)。二、驳回原告中国银行股份有限公司娄底分行其他诉讼请求。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元（已减半收取），由被告李琼彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  周威二〇二〇年八月十九日书记员肖思良附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异199号 案外人：郭聚民，男，1962年6月15日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王庆洲，河北天汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜培英，河北天汉律师事务所律师。 申请执行人：交通银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区东柳北大街109号。 负责人：董帆，该分行行长。 被执行人：河北聚良环保设备有限公司，住所地：河北省成安县工业区聚良大道11号。 法定代表人：郝峰良。 被执行人：邯郸市卓立精细板材有限公司，住所地：河北省邯郸市成安县新兴街西段昌宏丽都2#1-4层。 法定代表人：杨永华。 被执行人：郝峰良，男，1974年2月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：杜红丽，女，1972年1月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：张有霞，女，1968年6月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 在本院执行交通银行股份有限公司邯郸分行（以下简称交行邯郸分行）与河北聚良环保设备有限公司（以下简称聚良公司）、邯郸市卓立精细板材有限公司（以下简称卓立公司）、郝峰良、杜红丽、张有霞借款合同纠纷一案中，案外人郭聚民对本院执行的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郭聚民称，法院在执行交行邯郸分行与聚良公司、卓立公司、郝峰良、杜红丽、张有霞借款合同纠纷一案中，误将郭聚民位于邯郸市丛台区房屋当做被执行人杜红丽的财产进行执行，事实上郭聚民于2016年6月21日与杜红丽签订《房屋买卖合同》，购买了上述房屋，房屋建筑面积约137.16平方米，交易总价人民币125万元。合同签订后，郭聚民于当日向被执行人杜红丽支付了65万元，后于2017年4、5月份交房时又支付了50万元，均通过莫建文账户转账给杜红丽的丈夫郝峰良，当时约定扣留10万元等杜红丽为其办理过户之后再支付余款。房屋交付给郭聚民后已实际入住至今。虽然购房信息都杜红丽的，但是水电费、物业费等费用均由郭聚民交纳并保留了相关凭证。该房屋虽然没过户，但郭聚民已经支付了90%的购房款，且一直居住至今，故应当认定是郭聚民的房产。2020年6月，郭聚民看到法院要拍卖该房屋的公告，十分震惊。为此提出执行异议，请求中止对邯郸市丛台区房屋的执行。为证明其主张，郭聚民提交了《房屋买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）、银行卡交易明细清单及相关物业费、水电费收据等证据。 本院查明，交行邯郸分行与聚良公司、卓立公司、郝峰良、杜红丽、张有霞借款合同纠纷一案，交行邯郸分行申请诉讼中保全，本院于2018年6月13日作出（2018）冀04民初174号民事裁定，裁定查封或冻结聚良公司、卓立公司、郝峰良、杜红丽、张有霞的银行存款4034万元或同等价值的资产，并于2018年6月15日立案保全了被执行人名下财产，案号为（2018）冀04执保31号。2018年6月21日，本院作出（2018）冀04执保31号协助执行通知书，并于同日送达给邯郸市不动产登记中心，请该中心协助查封杜红丽名下丛台区（邯郸县）中柳东街恒大名都2号楼2单元1501号、13号楼1单元2801号等房产。2018年10月29日，本院作出（2018）冀04民初174号民事判决，主要内容为：一、聚良公司于本判决生效之日起十日内偿还交行邯郸分行借款本金39254900元及相应利息、复利及罚息（标准以39254900元为基数，自2017年6月21日起至该笔债务清偿完毕之日止的利息、罚息、复利，按照双方约定的标准计算并扣除已偿还的利息1049758.37元）；二、卓立公司、郝峰良、杜红丽、张有霞对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回交行邯郸分行其他诉讼请求。该判决书生效后，债务人未履行生效法律文书确定的义务，交行邯郸分行向本院申请执行，本院于2018年12月25日立案执行，执行案号为（2018）冀04执699号。在执行过程中，本院于2019年5月27日作出（2018）冀04执699号之二执行裁定，将本院（2018）冀04民初174号民事判决执行一案指定由河北省成安县人民法院执行。该院于2019年7月8日立案执行，执行案号为（2019）冀0424执781号，并于2020年6月3日作出公告，责令杜红丽迁出丛台区中柳东街恒大名都2号楼2单元1501号、13号楼1单元2801号房屋并将房屋内物品腾清。案外人郭聚民为此提出书面异议，形成本案。 另查明，案外人郭聚民与被执行人杜红丽于2016年6月21日签订《房屋买卖合同》，约定郭聚民购买杜红丽名下位于邯郸市丛台区房产，房款共计125万元；郭聚民应于本合同签订之日向杜红丽支付首付款65万元、于收到杜红丽交付的房屋后向杜红丽支付50万元；杜红丽解除房屋抵押后，郭聚民向杜红丽支付剩余全部价款，杜红丽为郭聚民办理房屋变更登记等内容。郭聚民提交的2016年4月7日销售不动产统一发票（自开）载明，付款方为杜红丽，收款方为邯郸市大业房地产开发有限公司，不动产名称为恒大名都13-1-2801房产，金额为1076762元。金碧物业有限公司邯郸分公司对案涉房产出具的相关物业费、水电费收据载明的客户名称为杜红丽。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人郭聚民与被执行人杜红丽虽在本院查封案涉房产之前签订《房屋买卖合同》，但其提交的销售不动产统一发票（自开）、及支付房款转账凭证不能证明郭聚民向杜红丽支付购房款的事实，且案外人郭聚民在签订该合同时，明知被执行人杜红丽用涉案房产在银行办理抵押贷款，在银行没有解除抵押的情况下无法办理过户手续，却仍然购买案涉房产，造成不能办理过户登记的后果，因此案外人郭聚民对案涉房产提出排除执行的异议请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人郭聚民的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 董果芳 审 判 员 王树勋 审 判 员 张君磊 二〇二〇年八月十三日 法官助理 杨娜娜 书 记 员 张潇方
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1421民初3399号 原告：广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司，住所地仁寿县文林镇龙滩大道12号路易大地国际花园1201号。 法定代表人：杨成军，负责人。 委托诉讼代理人：曲爱民，男，该公司员工。 被告：郭文明，男，生于1977年12月1日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：唐淑利，女，生于1986年1月1日，汉族，住四川省仁寿县。 本院在审理原告广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司与被告郭文明、唐淑利物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司撤诉。 案件受理费减半收取计78元，由原告广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司负担。 审判员  姚继发 二〇二〇年八月十九日 书记员  李 君
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初5172号   原告：李宏林，男，1979年8月6日出生，蒙古族，农民。   被告：苏亚拉吐，男，1968年9月27日出生，蒙古族，农民。   本院在审理原告李宏林诉被告苏亚拉吐民间借贷纠纷一案中，原告李宏林在2020年8月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李宏林的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告李宏林撤回诉讼。   案件受理费50.00元，因撤诉减半收取25.00元，由原告李宏林负担。   审判员 哈 申     二〇二〇年八月十二日     书记员 吴丽萍
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初1315号 原告：刘洋，男，1994年2月25日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：龙建，男，1991年12月10日出生，汉族，住台儿庄区。 第三人：枣庄吉家房产有限公司 统一社会信用代码：91370405MA3M1XMAX2。 法定代表人：孙中桃 住所地：台儿庄区西苑小区南门西第二门市。 原告刘洋与被告龙建，第三人枣庄吉家房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。 本案在审理过程中，被告龙建涉嫌诈骗罪，公安机关于2020年8月7日对其刑事拘留，2020年8月10日提请逮捕，台儿庄区人民检察院于2020年8月17日决定逮捕。本案审理结果必须以该刑事案件的判决结果为依据，本院决定对本案中止审理。 本案经审查认为，本案需以被告龙建刑事案件一案的审理结果为依据，现该刑事案件未审结，本案应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项、第一百六十三条的规定裁定如下： 本案中止诉讼，由简易程序转为普通程序。 审判员  刘玉奇 二〇二〇年八月十八日 书记员  丁梦茹
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2074号申请执行人:张小冬，男，汉族，1987年10月21日出生，住所地河南省沈丘县。被执行人：薛凤英，女，汉族，1985年9月16日出生，住所地江苏省建湖县。被执行人：陈洪桦，男，汉族，1982年6月4日出生，住所地江苏省建湖县。申请执行人张小冬与被执行人薛凤英,陈洪桦合伙协议纠纷一案，本院作出的(2019)苏0583民初17386号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告薛凤英、陈洪桦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张小冬结算款本金69000元及相应利息（以69000元为基数，自2019年7月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，减半收取763元，由被告薛凤英、陈洪桦负担。由于被执行人薛凤英,陈洪桦未履行法律文书确定的义务，权利人张小冬已向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月2日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。2、2020年03月02日，本院通过江苏省法院网络执行点对点查控系统，查询银行、公积金、不动产、国土、工商、车辆等信息；同时通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息。以上协助单位反馈信息如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络资金；（3）苏州市公积金管理中心反馈：被执行人薛凤英,陈洪桦无公积金；（4）自然资源局、江苏省不动产登记中心、苏州市不动产登记中心、昆山市自然资源和规划局反馈：被执行人薛凤英,陈洪桦无不动产登记信息；（5）被执行人薛凤英,陈洪桦无证券、工商、保险信息；（6）公安部车管所反馈：被执行人薛凤英,陈洪桦名下苏Ｅ×××××宝骏牌小型普通客车（2016/09/01注册），本院2020年4月10日查封该车辆时，苏州市公安局交通警察支队车辆管理所反馈，该车已于2019年12月10日过户。3、由于被执行人薛凤英,陈洪桦未按期履行，拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年3月17日对其限制高消费。4、2020年3月21日，薛凤英向本院申报财产：其无财产可供执行。2020年4月10日，陈洪桦向本院申报财产：目前欠大量外债，车子已卖掉还刘建锋借款2.7万元；5、2020年4月13日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统，查询被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。6、2020年4月14日，本院委托江苏省建湖县人民法院查询薛凤英、陈洪桦在其辖区内不动产登记情况，2020年4月20日建湖县人民法院、建湖县不动产登记中心出具《点对点专线查询结果》，反馈薛凤英、陈洪华无不动登记信息；本院执行的（2020）苏583执734号陈洪桦申请执行众汇（苏州）模塑科技有限公司，该案陈洪桦收到25000元和解结案，并将13187元、11813元支付到本院。7、2020年6月11日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统，查询被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。8、2020年7月21日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统，查询被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。9、2020年7月30日，本院约谈申请执行人张小冬，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的70692.51元，实际执行到位25000元，剩余45692.51元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤海鹏人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月十七日书 记 员  石岐锋
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执1384号 申请执行人：杨冠军，男，1974年10月16日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：泗县万枫生物科技有限公司，住所地：安徽省泗县。 法定代表人：孙轩，该公司总经理。 申请执行人杨冠军与被执行人泗县万枫生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初2770号民事判决书已发生法律效力，上述法律文书确定：泗县万枫生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付杨冠军紫薯款156635元；驳回杨冠军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由杨冠军负担70元、被告泗县万枫生物科技有限公司负担1750元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案强制执行。另本院立案执行的申请执行人夏开良与被执行人泗县万枫生物科技有限公司买卖合同纠纷一案（执行案号为（2020）皖1324执1382号），执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初2771号民事判决书，执行标的为244575.00元。该案执行中，因上述两起执行案件涉及同一被执行人泗县万枫生物科技有限公司，本院已将两起案件合并执行。 本院立案执行后，1、本案依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。 2、本案通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，经查被执行人名下无相关财产信息。 3、本院经到不动产登记部门查询，经查被执行人名下无房产及土地登记信息。 4、本院经到被执行人居所地现场调查，经调查，被执行人无其他可供执行财产。 5、本案已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过约谈将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初2770号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。现本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初2770号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长 丁 伟 审判员 陈幼书 审判员 袁金坡 二〇二〇年八月二十八日 书记员 张茹梦
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1421民初2793号 原告：绥中县高台堡镇二道岭村二组（原四队）30户村民。 诉讼代表人：张立新，男，1968年12月19日出生，满族，农民，住辽宁省绥中县。 诉讼代表人：孙宪贵，男，1969年9月12日出生，满族，农民，住辽宁省绥中县。 诉讼代表人：高庆祥，男，1952年11月24日出生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：席英，系葫芦岛市绥中县众和法律服务所法律工作者。 被告：绥中县高台堡镇二道岭村村民委员会，住所地：辽宁省绥中县高台堡镇二道岭村，统一社会信用代码：542114210082334MEN。 负责人：赵刚，系该村委会主任。 被告：刁志满，男，1980年12月24日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：王晓绥，系辽宁群声律师事务所律师。 原告绥中县高台堡镇二道岭村二组30户村民（原四队）诉被告绥中县高台堡镇二道岭村村民委员会、被告刁志满侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2020年6月11日立案后，公开开庭进行了审理，原告绥中县高台堡镇二道岭村二组30户村民诉讼代表人张立新、高庆祥及其委托诉讼代理人席英、被告绥中县高台堡镇二道岭村村民委员会负责人赵刚、被告刁志满及其委托诉讼代理人王晓绥等到庭参加了诉讼。 原告绥中县高台堡镇二道岭村二组30户村民向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付天然气管道补偿款133110.00元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2005年，被告承包了原告小组的大沙板地（机动地），当时规定承包期30年。被告违反合同约定将承包地私自买卖，已经严重违反了合同约定，现该地块被国家征占，原告作为土地所有权人，要求被告给付占地补偿费，被告拒不同意返还，被告的行为已经严重侵害了小组的集体合法权益，原告村民为维护小组的集体利益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告绥中县高台堡镇二道岭村村民委员会辩称，对事实不清楚。 被告刁志满辩称，1、原告不具有主体资格。答辩人的承包地是原一九八三年答辩人的父辈从村上买的果树地，到2005年前因果树老化砍伐后，由答辩人同二道村民委员会签订的《土地承包合同书》。所以，从果树的出卖到土地的承包，没有任何证据证明原告二组是法定意义上的土地权利人。所以，原告无权起诉解除合同。2、答辩人的土地承包合同期是从2006年到2030年12月26日，从目前看该合同还有11年没有到期，原告无权对于村委会签定的承包合同主张解除。3、答辩人是二道村的村民，征地补偿款的取得，除因征地使答辩人的承包土地面积减少，作为该集体的成员，有权利得到补偿款。该补偿款是经村集体确定的，附合法律规定。4、原告没有人任何证据能够证明是该土地的所有权人。多年以来，从村建果园到耕地承包，没有一项是原告的权力。故此，原告诉讼主体不适格。 经本院审查认为，集体经济组织成员权益是指集体经济组织成员依法对集体所有的动产和不动产占有使用，收益以及集体财产进行管理决策的权利。 原、被告诉争的被天然气管道占用的土地权属存在争议，原告应向行政机关申请确认权利。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回绥中县高台堡镇二道岭村二组的起诉。 案件受理费2963.00元，减半收取1481.50元，免收。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘延顺 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 兵 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执1216号申请执行人：聂守学被执行人：王宏本院在执行申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执1216号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 徐伟二○二〇年八月十四日书记员 左     明     朗
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初4071号原告：重庆全恒建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村8社53号，统一社会信用代码500107000105486。法定代表人：刘文全，该公司总经理。委托诉讼代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律服务工作者。被告：业兴实业集团有限公司，住所地重庆市渝北区舟济路36号18-1、18-2，统一社会信用代码91500112203526977P。法定代表人：叶星阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卿于蓝，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧兰，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。第三人：万方彬，男，1968年1月28日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：谢必辉，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。原告重庆全恒建材有限公司与被告业兴实业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，原告重庆全恒建材有限公司于2020年8月3日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆全恒建材有限公司的申请理由正当，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆全恒建材有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆全恒建材有限公司。审判员 周 毅二〇二〇年八月六日书记员 邱玉洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民初5572号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街226号。统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务：行长。委托诉讼代理人：张明浩，黑龙江佳鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：董昀争，黑龙江佳鹏律师事务所律师。被告：刘树恩，男，1960年6月1日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：王凤芹，女，1963年11月23日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行诉被告刘树恩、王凤芹借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行自行负担。审判员 金 静二〇二〇年八月二十八日书记员 王莉秋
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初2897号原告：揭琳，男，1989年5月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************918。被告：林荣超，男，1984年9月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************750。被告：彭金兰，女，1984年8月2日出生，汉族，江西省乐安县人，住廉江市*********，公民身份号码：362************926。原告揭琳与被告林荣超、彭金兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告揭琳撤回起诉。案件受理费525元，由原告揭琳负担。审判员  曹振升二〇二〇年八月十二日书记员  徐中阔
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初2276号原告：舒兰市细鳞河流域水利管理中心。住所地：吉林省舒兰市民西街600号。法定代表人：吴某，主任。被告：姜某，年龄不详，住吉林省舒兰市。本院在审理原告舒兰市细鳞河流域水利管理中心诉被告姜某供用水合同纠纷一案中，原告舒兰市细鳞河流域水利管理中心于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告舒兰市细鳞河流域水利管理中心撤回起诉。诉讼费25元由原告承担。审判员 杨 俭二〇二〇年八月二十七日书记员 王红月
河北省保定市徐水区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0609行审83号 申请执行人：保定市自然资源和规划局徐水区分局。 地址保定市徐水区政通路21号。 法定代表人：孙卫彬，该局局长。 委托代理人：黄昌，该局职工。 委托代理人：刘志彬，该局职工。 被执行人：王连城，男，1956年10月10日生，汉族，住保定市徐水区。 申请执行人保定市自然资源和规划局徐水区分局向本院申请强制执行（徐自然资规）罚字（2019）第0120号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人保定市自然资源和规划局徐水区分局于2019年11月19日作出了（徐自然资规）罚字（2019）第0120号行政处罚决定书，决定书认定：2016年3月，王连成未经批准占用崔庄镇林水村村东土地1.03亩（基本农田，不符合徐水县土地利用总体规划（2010-2020年））建住宅。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚：一、责令王连成60日内退还非法占用的1.03亩土地；二、限王连成15日内拆除在非法占用的1.03亩土地上新建的四间房屋，建筑面积160平方米，东、南两面围墙长39.21米。被执行人王连成收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。 本院认为，申请执行人保定市自然资源和规划局徐水区分局对被执行人王连成作出的（徐自然资规）罚字（2019）第0120号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行（徐自然资规）罚字（2019）第0120号行政处罚决定，由保定市自然资源和规划局徐水区分局负责组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王建春 审 判 员  李志强 人民陪审员  田 超 二〇二〇年八月四日 书 记 员  白 千
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初1001号 原告：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住址：广西昭平县昭平镇西宁北路2号。 负责人：徐淑玲，中国农业银行股份有限公司昭平县支行行长。 委托诉讼代理人:黎拔勇,男，1964年7月6日出生，汉族，居民，住广西昭平县昭平镇东宁中路13号，系中国农业银行股份有限公司昭平县支行干部。 被告：谢隆梧，男，1984年6月10日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行与被告谢隆梧信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。2020年8月26日，原告以被告已经履行完毕还款义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已经履行完毕还款义务，原、被告之间的纠纷已经解决，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全申请56元，合计81元，由原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行负担。 审判员  罗庆华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李佳慧
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初3259号 原告：侯碧岗，男，1987年10月17日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 委托诉讼代理人：黄旭亮、季杨越，浙江一剑律师事务所律师。 被告：钱余，男，1979年10月15日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：华农财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪新座5幢301室。 责任人：何夏阳。 原告侯碧岗与被告钱余、华农财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告侯碧岗于2020年8月25日以内固定未拆除为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告侯碧岗撤诉。 案件受理费200元（已减半收取），由原告侯碧岗负担。 审 判 员  方 林 二〇二〇年八月二十五日 代书记员  王婉婷
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1323执502号 陈洪铭： 本院立案执行蓬安鸿宇运业有限责任公司申请执行陈洪铭挂靠经营合同纠纷一案，执行中，被执行人已按（2019）川1323民初1072号民事判决书确定的给付义务履行完毕，申请执行人向我院出具了结案证明，本案了结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初3100号原告：蒲玉君，女，1951年12月25日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：孟令涛，山东诚信德律师事务所律师。被告：张建群，男，1980年4月19日出生，住淄川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地张店区中润大道北、世纪路西泰和苑7甲。主要负责人：段玉宏，总经理。委托诉讼代理人：孙娜，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司工作人员。原告蒲玉君与被告张建群、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告蒲玉君的委托诉讼代理人孟令涛，被告张建群，被告人保财险的委托诉讼代理人孙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲玉君向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告医疗费、护理费、伤残赔偿金等共计90755.50元：2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年3月14日，张建群驾驶鲁CDO0825号小型轿车在淄川区花园小区门前与驾驶电动自行车的原告相撞，致原告受伤住院治疗。经认定张建群负事故同等责任。张建群车辆在人保财险投保保险。原告与被告未能就赔偿事宜达成一致意见，为此提起诉讼，请求贵院依法调判。被告张建群辩称，事故认定书无异议。已支付原告3000元。原告的损失同保险公司意见，不同意扣除20%非医保用药。被告人保财险辩称，在交强险限额内依法承担赔偿责任。事故认定书、投保保险情况无异议。医疗费金额无异议，扣除20%非医保用药；住院伙食补助费无异议；护理费有异议，未提供护理人员的收入减少证据，认可按其户籍性质的人均消费性支出计算70天；鉴定费、诉讼费属于间接损失不予承担；交通费有异议，无证据不认可；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金有异议，同等责任不承担。以上损失超出交强险部分按50%比例承担。本院经审理认定事实如下：1.2020年3月31日12时30分左右，蒲玉君驾车从花园村驶出向南斜过公路时，与沿淄矿北路由东向西行驶至此的张建群驾驶的鲁CD00825号小型轿车相撞，造成两车损坏，蒲玉君受伤的道路交通事故。经认定，蒲玉君、张建群承担事故的同等责任。蒲玉君受伤后，先后于2020年3月31日至4月9日、2020年5月19日至5月23日在淄博矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗13天。2020年7月6日，应原告申请受法院的委托，淄博骨科医院法医司法鉴定所对蒲玉君的伤残等级、护理期限进行鉴定，蒲玉君胸椎T12压缩35%之伤构成十级伤残，护理期限为80天，护理人数为一人。2.被告张建群系鲁CD00825号小型轿车车辆所有人及驾驶员，在人保财险投保机动车第三者责任强制保险一份、1000000元机动车第三者责任商业保险一份及不计免赔。张建群已支付原告3000元。确认上述案件事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、门诊病历、报告单、鉴定意见书、身份证、常住人口登记卡、鉴定费单据以及当事人陈述相佐证。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的赔偿费用具体为：1医疗费40611.17元；2.住院伙食补助费390元；3.护理费，根据鉴定机构出具的鉴定意见，原告一人护理80天，参照当地护工标准每日120元计算，计款9600元；4.残疾赔偿金，原告十级伤残，参照2019年城镇居民人均可支配收入42329元计算12年的10%，计款50794.80元；5.交通费300元；6.鉴定费2100元。以上损失共计103795.97元。关于原告主张精神损害抚慰金，因在本次事故中原告承担事故同等责任，本院不予采纳。淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定张建群、蒲玉君承担事故同等责任，原被告均无异议，本院予以采纳。结合蒲玉君与张建群在本次事故中的过错及机动车与非机动车之间的比例，张建群应对原告损失承担60%的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告人保财险应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费70694.80元；张建群在人保财险投保了商业三者险，保险合同关系合法有效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保财险应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告蒲玉君医疗费、住院伙食补助费31001.17元的60%计18600.70元。关于人保财险主张扣除20%非医保用药问题，因未提供相应证据证实其就非医保用药扣除比例与被保险人有约定及对被保险人进行了明确提示，对人保财险的该项主张本院不予采信；张建群赔偿原告鉴定费2100元的60%计1260元，已支付3000元，多支付的1740元应从人保财险赔付款项中扣除予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额范围内赔偿蒲玉君医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费89295.50元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回蒲玉君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元，减半收取计1034元，由张建群负担621元，蒲玉君负担413元。上述赔偿款项，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司支付蒲玉君88176.50元（蒲玉君中国工商银行淄川支行账号：62×××85），支付张建群1119元（张建群中国建设银行账号：62×××34）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张红芝二〇二〇年八月二十一日书记员  王悦冰
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2020）青0103民初2825号   原告：**，男，1993年9月24日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省互助土族自治县。   被告：都成平，男，1991年1月20日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。   原告**诉被告都成平劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加了诉讼，被告都成平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告**向本院提出诉讼请求：一、被告都成平给付原告**劳务费6000元；二、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2020年5月15日，被告雇佣原告到被告所承揽的西宁市城中区万科工地务工，双方口头约定了工作任务和工资标准。原告在工地务工时不慎将左手小拇指绞伤，并住院治疗，后原告未再去工地上班。2020年5月20日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告劳务费6000元，并承诺数日后付清。欠条到期后，被告未向原告支付劳务费，经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。   被告都成平未向本院提交答辩状。   原告**为支持其诉讼请求，向本院提供证据欠条一份，证明被告都成平欠原告劳务费6000元。   被告都成平未到庭进行质证。   本院认为，原告提交的证据欠条能够证明被告都成平拖欠原告劳务费6000元的事实，本院予以采信。   被告都成平未向本院提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2020年5月15日，被告雇佣原告在西宁市城中区万科工地安装电梯。2020年5月20日，被告都成平向原告**出具欠条一份，载明：“被告都成平于2020年5月20日欠工人**工资6000元”。   本院认为，被告都成平雇佣原告**在建筑工地安装电梯，并出具了欠条，欠条明确载明被告拖欠原告劳务费6000元，故对所拖欠的该劳务费，应由被告都成平支付给原告**。被告都成平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告都成平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告**劳务费6000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（原告已预交），由被告都成平负担（此款由被告都成平随上述款项一并给付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 马国福     二〇二〇年八月十三日   书记员 刘亚丽   附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省永胜县人民法院执 行 裁 定 书（2020)云0722执416号申请执行人云南岑安净化设备有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金色年华Ｂ座1909室。法定代表人:陈正辉，职务：公司执行董事兼总经理。被申请执行人丽江永胜边屯食尚养生园有限公司，住所：云南省丽江市永胜县永北镇西关坪。法定代表人：芮珠明，职务：公司总经理。申请执行人云南岑安净化设备有限公司与被申请执行人丽江永胜边屯食尚养生园有限公司合同纠纷一案，云南省永胜县人民法院（2020）云0722民初189号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行。执行标的为：支付工程款本金人民币611943.00元。在执行过程中，实际执行到位人民币0.00元，剩余工程款611943.00元尚未执结，双方当事人达成长期履行和解协议，由被执行人丽江永胜边屯食尚养生园有限公司从2020年8月21日当天支付申请人云南岑安净化设备有限公司人民币300000.00元，2021年3月30日支付人民币150000.00元，2021年6月30日支付人民币161943.00元。执行费人民币8519.00元，本院未收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）云0722执416号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  芮荣昌审判员  毛亚飞审判员  程 鹏二〇二〇年八月二十一日书记员  卢 军
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执490号雅安市鑫路公路工程有限公司：关于你与四川富通道桥股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）川1802民初2195号民事调解书向本院申请强制执行，2020年6月9日本院审查立案。本案执行过程中，已强制执行完毕，故本院对该案执行完毕结案。特此通知执行员 朱 魁二〇二〇年八月三十一日书记员 程潇潇
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执980号 申请执行人：王福清，男，1990年8月3日生，汉族，居民，住武平县。 被执行人：张鹏，男，1992年1月21日生，汉族，居民，住河南省南阳市宛城区。 申请执行人王福清与被执行人张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的(2019)闽0824民初2174号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月15日向本院申请执行，要求支付借款22000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、通过全国、全省执行查控系统分别于2020年6月15日、2020年8月12日依法查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记、有价证券等财产信息。经查，被执行人无有价证券、股权、工商、不动产、车辆等登记信息。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；经向龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人无住房公积金登记信息。 四、本院依法委托南阳市宛城区人民法院调查被执行人的财产情况，被执行人无不动产登记信息、有公积金登记信息，本院委托该院冻结被执行人的公积金账户。 五、本院已通过全国网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制高消费名单。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本案执行标的22000元及利息暂无法执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员陈丽丹
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2020）湘0321民督170号申请人：中国农业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河大鹏路577号。法定代表人：袁庆丰，该行行长。被申请人：朱起炎，男，1969年11月25日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行于2020年7月23日向本院申请支付令。申请人称，2017年6月13日，被申请人朱起炎向申请人提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》,表明充分理解并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》的全部内容。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》在利息和费用条款中对透支交易利息、滞纳金、超限费、手续费等计算方式进行了明确约定：透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按月以最低还款额的未偿还部分的5%为标准收取滞纳金直至逾期第8个月的账单日止；持卡人申请并开通超授信额度的按超过信用额度部分的5%收取超限费。2017年6月26日，被申请人朱起炎领取卡号为62×××75的信用卡并激活。此后被申请人多次使用该信用卡进行透支消费，但未按时偿还欠款。截至2020年6月30日止，被申请人信用卡欠款计17636.05元（含本金15000元、利息1467.63元、滞纳金844.42元、手续费324元）。申请人多次催要无果，遂向法院提供双方身份证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准、信用卡账户余额信息查询、信用卡透支余额欠息表等证据并提出申请，要求被申请人朱起炎给付申请人截至2020年6月30日止的信用卡欠款17636.05元（含本金15000元、利息1467.63元、滞纳金844.42元、手续费324元）及后期利息（自2020年7月1日起以欠款本金15000元为基数按日利率5?计算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱起炎应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行信用卡欠款17636.05元（含本金15000元、利息1467.63元、滞纳金844.42元、手续费324元）及后期利息（自2020年7月1日起以欠款本金15000元为基数按日利率5?计算至清偿之日止）。申请费80元，由被申请人朱起炎负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  李晓红二〇二〇年八月三日法官助理张清代理书记员  熊 厚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执恢702号申请执行人：江苏东方航空国际旅业有限公司（曾用名江苏东方航空国际旅行社有限公司），住所地在江苏省南京市。法定代表人：马永刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：董伟，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周祥卿，北京市中银（南京）律师事务所律师。被执行人：南京金韵化工技术有限公司，住所地在江苏省南京市高新技术开发区。法定代表人：苏文星。申请执行人江苏东方航空国际旅业有限公司与被执行人南京金韵化工技术有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2000）玄经初字第940号民事判决书申请执行，申请执行标的为借款本金30万元及利息、迟延履行利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、本院于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往被执行人住所地查找被执行人无果。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户进行查询，查明被执行人名下无开户信息。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产可供执行。4、本院已将被执行人法定代表人苏文星民限制高消费。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2000）玄经初字第940号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李新庄二〇二〇年八月二十六日书记员  王奇迹
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1101号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州惠东支行,住所地惠东县平山镇新平路42号。法定代表人：潘志军。 被执行人：李小锋，男，1971年10月20日出生，汉族，住惠东县，被执行人：林洁芳，女，1979年6月30日出生，汉族，住惠东县。 根据已生效的（2019）粤1323民初3837号民事判决书，被执行人李小锋、林洁芳应偿还申请执行人中国银行股份有限公司惠州惠东支行借款本金292711.38元及按借款合同约定利率计算至清偿日止的利息（含罚息）,负担律师代理费18966元、案件受理费6075元；申请执行人中国银行股份有限公司惠州惠东支行就本案债权对被执行人李小锋、林洁芳共同共有的位于惠东县（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号、第××号）的处置（拍卖、变卖或折价）所得价款享有优先受偿权。 执行过程中，本院依法查封了上述被执行人共同共房产，并于2020年7月22日作出（2020）粤1323执1101号之一拍卖裁定书，促使了被执行人主动与申请执行人达成长期履行和解协议：1、申请执行人、被执行人各方确认，截止至2020年07月28日止，被执行人尚欠申请执行人贷款本金266435.77元,利息0元（此后利息按借《个人一手住房贷款合同》(合同编号:JHGA20112363约定的计算方式计至清偿日止）；2、本案受理费6075元、律师费18966元，由被执行人承担，其中受理费6075元由被执行人在签订本协议前一次性向申请执行人支付，律师费18966元将在达成本次执行和解协议后，由申请执行人向人民法院申请解除被执行人账户冻结执行款项，解除冻结款项后被执行人再向申请执行人支付律师费；3、本案所产生的执行费由被执行人直接向惠州市惠东县人民法院缴纳；4、被执行人保证对未到期贷款严格按照与申请执行人签订的《个人一手住房贷款合同》【合同编号：JHGA20112363号】（以下简称借款合同）的约定按时、足额偿还每期借款本息；5、被执行人在签订本协议后，如再违反借款合同有一期以上（包含一期）未按时、足额偿还借款，或违反本协议的任一项约定，则申请执行人有权直接向惠州市惠东县人民法院提请恢复（2020）粤1323执1101号案的执行程序，并向人民法院申请拍卖、变卖被执行人名下共有的位于惠东县××工人文化官内××楼××单元××房房产，以处置抵押物价款优先偿还被执行人欠申请执行人所有欠款；6、除上述约定外，各方的权利、义务仍按申请执行人、被执行人双方签订的借款合同继续履行。 申请执行人在2020年8月10日向本院提交《终结执行申请书》，申请终结（2020）粤1323执1101号案的执行程序、解除对被执行人采取的强制执行措施；被执行人已向本院交纳本案执行费4666.29元。 本院认为，双方当事人达成的执行和解协议，未违反法律规定，应予照准。执行和解协议现正履行中，经征询申请执行人，其同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1323执1101号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按约定履行的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨光辉 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄军锋
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初1815号原告：河南淅川农村商业银行股份有限公司（原淅川县农村信用合作联社），住所地淅川县丹江大道中段。法定代表人：李华有，该公司董事长。委托代理人：王梦，该公司职工。委托代理人：裴朝伟，该公司职工。被告：侯廷俊，男，汉族，生于1975年11月9日，住河南省淅川县。被告：盛红英，女，汉族，生于1976年5月18日，住址同上，系被告侯廷俊妻子。被告：侯洪平，男，汉族，生于1969年5月3日，住河南省淅川县。被告：侯豪，男，汉族，生于1987年3月5日，住河南省淅川县。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司诉被告侯廷俊、盛红英、侯洪平、侯豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人王梦、裴朝伟到庭参加诉讼，被告侯廷俊、盛红英、侯洪平、侯豪经本院依法传唤，届时未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告侯廷俊、盛红英归还在原告上集支行（原上集信用社）借款20万元及自借款之日起至还清之日止的利息和罚息（已付利息3元予以冲减）；2、被告侯洪平、侯豪负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月1日，被告盛红英向原告出具了《借款人配偶承诺书》，承诺完全知晓、同意被告侯廷俊向原告申请借款20万元，声明与被告侯廷俊共同承担该笔借款的偿还义务。2018年5月4日原告与被告侯廷俊签订了《最高额个人借款合同》，合同约定主要内容为：借款人向贷款人申请自2018年5月4日起至2021年5月4日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过人民币20万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告侯洪平、侯豪签订了《最高额保证合同》，合同约定：保证人对侯廷俊同原告签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。依据与原告签订的《最高额个人借款合同》，被告侯廷俊于2018年5月4日在原告上集信用社借款20万元，期限12个月。该笔借款累计结息3元，下欠本金和利息被告至今未清偿。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告侯廷俊、盛红英、侯洪平、侯豪缺席未发表答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：第一组：1、2018年4月1日被告盛红英向原告出具的《借款人配偶承诺书》一份、被告盛红英和侯廷俊的结婚证复印件一份；2、2018年5月4日原告与被告侯廷俊签订的《最高额个人借款合同》一份；3、2018年5月4日原告与被告侯洪平、侯豪签订的《最高额保证合同》一份。该组证据证明原告与被告侯廷俊、盛红英之间存在借款合同关系，与被告侯洪平、侯豪存在保证合同关系。第二组：1、2018年5月4日被告侯廷俊签字的20万元借款借据一张；2、2018年5月4日原告向被告侯廷俊账户打款20万元的业务凭条一张。该组证据证明被告侯廷俊向原告借款20万元的事实及原告依约向被告侯廷俊履行了金钱给付义务。第三组：被告侯廷俊贷款业务查询明细一张。该组证据证明被告侯廷俊借款后结息3元。第四组：《河南银保监局关于河南淅川农村商业银行股份有限公司开业的批复》一份，河南银保监局关于河南淅川农村商业银行股份有限公司开业的批复，证明淅川县农村信用合作联社债权债务由河南淅川农村商业银行股份有限公司承担。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告侯廷俊、盛红英、侯洪平、侯豪缺席未能发表对原告提交证据的质证意见，也未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实联系密切，可作为本案的定案依据，本院予以认定。根据以上有效证据，结合法庭调查，本院确认以下法律事实：2018年4月1日，被告盛红英向原淅川县农村信用合作联社上集信用社（以下简称上集信用社）出具《借款人配偶承诺书》，表明其完全知晓、同意配偶侯廷俊向上集信用社申请借款20万元，并承诺共同承担该笔借款的偿还义务。2018年5月4日，上集信用社与被告侯廷俊签订了《最高额个人借款合同》，合同约定主要内容为：借款人向贷款人申请自2018年5月4日起至2021年5月4日期间内连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币20万元。起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，上集信用社与被告侯洪平、侯豪签订了《最高额保证合同》，约定保证人侯洪平、侯豪对侯廷俊借款本金、利息、罚息及实现债权一切费用承担连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的履行期届满之日后2年止。2018年5月4日，上集信用社根据申请向被告侯廷俊发放贷款20万元，月利率为9.3‰。被告侯廷俊在借款借据中对借款本金20万元，期限12个月，自2018年5月4日至2019年5月4日，月利率为9.3‰签字确认。借款发放后被告侯廷俊累计结息3元。下欠本息经多次催要未果，原告遂起诉至法院。另查明，上集信用社系淅川县农村信用合作联社分社，2019年12月24日淅川县农村信用合作联社改制为河南淅川农村商业银行股份有限公司，河南淅川农村商业银行股份有限公司统一继受淅川县农村信用合作联社原有权利义务。本院认为，原告继承淅川县农村信用合作联社原有权利义务，原淅川县农村信用合作联社上集信用社与四被告在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的《最高额个人借款合同》（含被告盛红英出具的《借款人配偶承诺书》）、《最高额保证合同》不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上集信用社已按合同约定履行了发放贷款义务，被告侯廷俊、盛红英即应按约及时还款。被告侯洪平、侯豪作为连带担保责任人，应当在担保期限内及时督促或代为偿还贷款。上述四被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同，偿还借款本息及承担连带担保责任的义务。原告方的诉讼请求，符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告河南淅川农村商业银行股份有限公司（原淅川县农村信用合作联社）与被告侯廷俊、侯洪平、侯豪签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》（含被告盛红英出具的《借款人配偶承诺书》）均为有效合同；被告侯廷俊、盛红英在判决生效后十日内偿还原告河南淅川农村商业银行股份有限公司（原淅川县农村信用合作联社）借款本金20万元，并按合同约定利率标准支付自2018年5月4日起至判决确定的履行之日止的相应利息及罚息（已付利息3元予以扣减）；被告侯洪平、侯豪承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告侯廷俊、盛红英、侯洪平、侯豪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  闫莉二〇二〇年八月二十六日法官助理万秋实书记员申燕飞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初3234号 原告：中国人民解放军陆军军事交通学院汽车士官学校，住所地安徽省蚌埠市禹会区燕山路1155号，统一社会信用代码A1100000MK0037244L。 法定代表人：董凯，该学校校长。 委托诉讼代理人：蔡广宝，安徽禹风律师事务所律师。 被告:周志强，男，1971年4月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理原告中国人民解放军陆军军事交通学院汽车士官学校与被告周志强供用热力合同纠纷一案中，原告中国人民解放军陆军军事交通学院汽车士官学校于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国人民解放军陆军军事交通学院汽车士官学校在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民解放军陆军军事交通学院汽车士官学校撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民解放军陆军军事交通学院汽车士官学校负担。 审判员  崇仪梅 二〇二〇年八月二十九日 法官助理李士刚 书记员张伟伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2344号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张百灵，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈亚凡，女，汉族，1960年6月4日生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人陈亚凡、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人工商银行红旗支行的委托诉讼代理人张百灵到庭参加诉讼。被上诉人陈亚凡、被上诉人地泰房地产公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16607号民事判决第一项，改判驳回陈亚凡的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰房地产公司没有给陈亚凡办理案涉房屋产权登记，陈亚凡对案涉房屋不具有所有权，其与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房地产公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续，工商银行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰房地产公司协助陈亚凡办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅规定了买受人的权利优先于承包人的工程价款优先受偿权，本案工商银行红旗支行享有的是成立在先的抵押权，不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程价款的情形，一审判决适用该《批复》错误。陈亚凡、地泰房地产公司未提交书面答辩意见。陈亚凡向一审法院起诉请求：1．判令地泰房地产公司协助陈亚凡办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；2．判令地泰房地产公司和第三人工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：2008年10月1日，陈亚凡与地泰房地产公司签订《商品房认购合同书》，约定陈亚凡购买地泰房地产公司开发的鸿朗花园B07栋2单元5层1号住房，房款总金额为365200元。合同签订后，陈亚凡依约付清全部购房款，并于2008年12月进户，居住至今，但仍未取得房屋权属证书。另查明，2007年1月31日，地泰房地产公司与第三人工商银行签订《中国工商银行房地产业借款合同》及《抵押合同》，约定地泰房地产公司向第三人工商银行借款8000万元用于鸿朗花园小区二期房地产项目开发建设，地泰房地产公司以南岗区鸿朗花园1.2.3.5.6.7.8.9.10.11.12栋（含案涉房产）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。一审法院认为，陈亚凡与地泰房地产公司签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为陈亚凡办理案涉房屋产权登记，故陈亚凡对案涉房屋尚不具有所有权。陈亚凡依据其与地泰房地产公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司隐瞒将案涉房屋抵押给第三人工商银行的事实，导致陈亚凡享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。对陈亚凡要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，本院予以支持。第三人工商银行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房地产公司以其名下房产为其贷款提供担保，且该抵押经登记，抵押权已经设立。现无证据证明该抵押合同有应当认定无效的事实，抵押权有效。陈亚凡并非合同当事人，无权解除合同。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、地泰房地产公司于本判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助陈亚凡办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；二、驳回陈亚凡的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。本案中，陈亚凡已经付清全部购房款并合法占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，其对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  宋彦辉审判员  王晓东审判员  梁红玉()二〇二〇年八月二十日法官助理咸雅芳书记员周小倩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11941号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：罗泳舟，男，1987年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗泳舟信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13892号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗泳舟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑丹丽
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初3417号原告：黄曦，男，1985年7月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：沈增辉，浙江骏安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙寅晓，浙江骏安律师事务所律师。被告：罗裔，女，2000年11月21日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：罗邦根，男，1973年5月4日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：梁玲芬，女，1976年7月1日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：应楚楚，女，1986年9月28日出生，汉族，住台州市路桥区。原告黄曦与被告罗裔、罗邦根、梁玲芬、应楚楚为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告黄曦于2020年8月31日向本庭提出撤诉申请。本院认为，原告黄曦向本院申请撤诉，合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄曦撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告黄曦负担。审判员 蒋 来二〇二〇年八月三十一日书记员 泮婷娜
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民特236号申请人：尹玲，女，1990年4月14日生，住泰兴市。委托代理人：黄渝晴，江苏普悦律师事务所律师。申请人：卞帅，男，1997年5月30日生，住靖江市。本院于2020年8月11日立案受理申请人尹玲与申请人卞帅关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年7月30日经靖江市人民法院孤山人民法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：卞帅结欠尹玲货款183000元，约期自2020年8月起至2020年12月止，于每月的20日前给付30000元，2021年1月20日前给付33000元。若卞帅未按约履行，则需另行支付尹玲利息（以未付金额为基数，自2020年9月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。本协议经司法确认后，如卞帅有一期未按约履行，尹玲可向法院申请执行下余欠款全额。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人尹玲与申请人卞帅于2020年7月30日经靖江市人民法院孤山人民法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  赵国芹二〇二〇年八月十三日书记员  张 磊
厦门海事法院 结 案 通 知 书 （2020）闽72执恢38号 申请执行人王军民： 被执行人广州市顺宏疏浚运输有限公司： 申请执行人王军民申请强制被执行人广州市顺宏疏浚运输有限公司履行(2018)闽72民初354号民事判决书项下义务一案，本院于2018年11月1日立案执行，立案案号(2018)闽72执331号。在执行过程中，因未发现被执行人可供执行的财产线索，本院于2019年3月19日裁定终结本次执行程序。2020年8月10日，申请执行人王军民向本院书面来函告知，双方当事人自行达成和解协议，本院决定恢复执行。现被执行人广州市顺宏疏浚运输有限公司已按和解协议将50万元款项汇入本院，申请执行人王军民同意收到该款项后本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，本案作执行结案处理。 特此告知。 二〇二〇年八月二十四日
文书内容贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2731执262号申请执行人:岑玉江，男，1977年11月3日生，布依族，住惠水县涟江街道办事处，公民身份号码：被执行人：山东中惠鸿德智能科技有限公司；住所地：山东省青岛市胶州市北外环路287号宇创凡电子商务大厦9层。统一社会信用代码：法定代表人：徐阳。被执行人：徐阳，男1995年7月16日生，住山东省胶州市，公民身份号码：，系该公司股东。被执行人：孙威，男1974年4月3日生，住山东省胶州市，公民身份号码：，系该公司股东。被执行人：姜程民，男1995年2月4日生，住山东省胶州市，公民身份号码：，系该公司股东。岑玉江与山东中惠鸿德智能科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2731民初2893号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，调解协议：“被告山东中惠鸿德智能科技有限公司自愿于2020年2月28日前一次性退还原告岑玉江保证金300000.00元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百五十六元，由被告山东中惠鸿德智能科技有限公司承担。因被执行人山东中惠鸿德智能科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，岑玉江向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依职权对山东中惠鸿德智能科技有限公司相关财产线索以查询，并依法采取了下列措施:一、向被执行人山东中惠鸿德智能科技有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其未到本院接受调查询问，未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人山东中惠鸿德智能科技有限公司名下的财产。三、2020年5月6日，本院委托胶州市人民法院对被执行人山东中惠鸿德智能科技有限公司财产情况进行查询，经查无可供执行财产。四、2020年5月29日，申请人岑玉江以实际控股人徐阳、孙威、姜程民实际出资不实为由，向本院申请追加徐阳、孙威、姜程民为本案被执行人，经本院查明上述三股东出资不实符合追加条件。五、已向被执行人山东中惠鸿德智能科技有限公司、徐阳、孙威、姜程民发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人岑玉江本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知申请人现被执行人山东中惠鸿德智能科技有限公司、徐阳、孙威、姜程民的财产状况，并依法冻结扣划申请人申请追加三被执行人徐阳、孙威、姜程民的银行账户余额。申请人岑玉江申请追加的三被执行人为本案被执行人并申请扣划三被执行人银行账户20余万元，如三被执行人提出执行异议得到支持，申请人自愿承担异议风险并退回扣三被执行人被扣划的款，告知申请人终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔2731民初2893号案件终结本次执行程序。被执行人山东中惠鸿德智能科技有限公司有继续向申请执行人岑玉江履行债务的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石斌审判员龙祥审判员韦祥二〇二〇年八月十七日书记员管俊强
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执复155号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人:韩亮,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈聪，男。被执行人：刘志华，男。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）不服湖南省永兴县人民法院（以下简称永兴县法院）（2020）湘1023执349号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。永兴县法院查明，恒元公司与刘志华民间借贷纠纷一案，恒元公司依据湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C011931号裁决书，向湖南省郴州市中级人民法院申请强制执行。嗣后，湖南省郴州市中级人民法院指令永兴县法院执行，永兴县法院于2020年4月13日立案。经审查，湛江仲裁委员会受理恒元公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达刘志华并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利，均无证据证实。永兴县法院认为，湛江仲裁委员会受理案件后，在未确认被执行人刘志华是否收悉相关仲裁文书的情况下，直接认定被执行人刘志华放弃自己的权利，进行缺席仲裁，未充分保障被执行人刘志华申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定：“驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。”恒元公司不服上述裁定，向本院申请复议称，一、恒元公司申请执行所依据的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C011931号裁决是严格按照仲裁法及仲裁规则的规定作出的，并且是按照当事人约定的送达方式送达的仲裁文书，仲裁程序合法。二、永兴县法院径行作出驳回执行申请裁定属于程序违法。根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条、第三条规定，中级法院作出驳回或者不予执行仲裁机构仲裁裁决的，应当向省高院报核，待省高院审核后方可作出裁定，但永兴县法院并未履行报核程序。请求：一、撤销永兴县法院（2020）湘1023执349号执行裁定书；二、立即强制执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C011931号裁决。本院查明:一、关于恒元公司与刘志华民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年5月21日作出（2019）湛仲字第C011931号裁决书，裁决：“一、限刘志华于本裁决生效之日起七日内向恒元公司偿还尚欠借款本金33965.22元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年5月23日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。二、本案仲裁费192.6元由刘志华承担。”恒元公司以被执行人刘志华未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请执行，本院于2019年11月20日作出（2019）湘10执564号执行裁定书，指定永兴县法院执行。二、恒元公司提供的《借款协议》第十一条第四项的约定，如果借款人和出借人在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。三、恒元公司申请执行仲裁机构的仲裁裁决，未向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本院认为，本案的争议焦点是永兴县法院裁定驳回恒元公司的执行申请是否符合法律的规定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或者仲裁协议书”。恒元公司向法院申请执行仲裁裁决书，除需符合和具备《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条规定的条件、文书和证件外，还应向法院提供有仲裁条款的合同书或者仲裁协议书。本案中，根据恒元公司提供的《借款协议》第十一条第四项的约定，当事人约定的仲裁依据是双方先行签订的仲裁调解协议，再提交由湛江仲裁委员会依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序对先签订的仲裁调解协议进行确认，并以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务。而恒元公司向本院申请执行仲裁裁决，本院作出裁定由永兴县法院执行后，恒元公司并未向永兴县法院提交双方当事人先行签订的仲裁调解协议，故恒元公司申请执行仲裁裁决不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条之规定。另，根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条、第三条的规定，驳回执行申请无需向省高级人民法院报核。综上，恒元公司提出的复议申请理由不成立，本院对其复议请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司的复议申请，维持湖南省永兴县人民法院（2020）湘1023执349号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二〇年八月二十四日法官助理 胡 文 韬书 记 员 钱  锦附相关法律条文：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条执行复议案件的结案方式包括：（一）准许撤回申请，即申请复议人撤回复议申请的；（二）驳回复议申请，维持异议裁定，即异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议理由不成立的；（三）撤销或变更异议裁定，即异议裁定认定事实错误或者适用法律错误，复议理由成立的；（四）查清事实后作出裁定，即异议裁定认定事实不清，证据不足的；（五）撤销异议裁定，发回重新审查，即异议裁定遗漏异议请求或者异议裁定错误对案外人异议适用执行行为异议审查程序的。人民法院对重新审查的案件作出裁定后，当事人申请复议的，上级人民法院不得再次发回重新审查。执行复议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行复议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0508刑初302号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人陈奉伟，男，1991年7月15日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省六安市裕安区。被告人陈奉伟曾因非法拦截公交车，于2015年8月20日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留六日。被告人陈奉伟因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年5月24日被取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕247号起诉书指控被告人陈奉伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月24日受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，因法定事由，于立案当日裁定中止审理，后于同年8月26日恢复审理，因发现有不宜适用速裁程序的情形，依法转为简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉，被告人陈奉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年10月19日22时许，被告人陈奉伟醉酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的非营运小型轿车沿苏州市广济路由南向北行驶至广济路跨线桥时，遇执勤民警纠查酒驾。被告人陈奉伟为逃避公安机关依法检查，倒车撞击后方同向的2辆汽车，致后车受损，又弃车逃逸并翻越跨线桥，摔落在桥下绿化带内，后被民警抓获并送医救治。经交警部门认定，被告人陈奉伟负事故全部责任。经鉴定，案发时被告人陈奉伟血液中乙醇浓度为177mg/100ml；被撞车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车（车主全某）损失价值人民币5500元。 案发后，被告人陈奉伟已赔偿事故相对方孙某乙经济损失人民币3000元。另一事故相对方金水荣的经济损失已获保险理赔。 公诉机关认为，被告人陈奉伟醉酒后在道路上驾驶机动车， 其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈奉伟认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 对公诉机关的指控，被告人陈奉伟当庭表示无异议，并自愿认罪认罚。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人陈奉伟的供述，证人孙某甲的证言，证人孙某乙、全某的证言及辨认笔录，公安机关制作的现场笔录、道路交通事故现场图、现场照片、当事人血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心[2018]毒鉴字第10953号司法鉴定意见书，苏Ｅ×××××的小型轿车车辆损失价值评估报告，驾驶证及行驶证信息、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，微信付款记录、收条、情况说明，公安机关出具的查获经过、发破案经过等证据。以上证据均经当庭质证，被告人陈奉伟均未提出异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。 另查明，苏州市广济医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实被告人陈奉伟罹患器质性神经症样综合征，有受审能力。 人口信息证实被告人陈奉伟的身份情况。行政处罚决定书证实被告人陈奉伟的劣迹表现。认罪认罚具结书证实被告人陈奉伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议予以认可。 本院认为，被告人陈奉伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人陈奉伟醉酒程度较高，且逃避公安机关依法检查，并致发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人陈奉伟对事故相对方作出一定赔偿，可酌情从轻处罚。被告人陈奉伟曾被行政拘留的劣迹表现，在量刑时亦应考虑。被告人陈奉伟承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈奉伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效之日起三十日内缴纳，并上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚翊贤 二〇二〇年八月二十六日 书记员  许雅璐
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初4696号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人王海军，董事长。委托代理人王未一，职员。被告高占所，男，住吉林省榆树市红星乡头号村。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告高占所借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  陈晓玲二〇二〇年八月二十八日书记员  李 想