大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初2876号原告：钟家贵，男，1949年1月20日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：滕元强，男，1966年12月17日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：戴英燕，女，1968年6月18日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：大连华夏泰克电气集团有限公司，住所地大连市普兰店区太平工业园区。法定代表人：滕元强，系该公司董事长。三被告共同委托诉讼代理人：曲长政，男，住大连市普兰店区，系大连华夏泰克电气集团有限公司员工。原告钟家贵与被告滕元强、戴英燕、大连华夏泰克电气集团有限公司（以下简称“华夏泰克公司”）为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟家贵、三被告共同委托诉讼代理人曲长政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟家贵向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告滕元强、戴英燕偿还借款10万元并承担自2017年4月7日起至款项付清之日止日千分之一的违约金，被告华夏泰克公司对借款及违约金承担连带偿还责任；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告滕元强、戴英燕系夫妻关系，系第三被告华夏泰克公司的投资人。因经营需要被告滕元强向原告借款10万元，被告华夏泰克公司对借款承担担保责任。被告滕元强于2016年4月7日向原告出具借款协议，约定还款日期及违约金。被告至今分文未还，原告为维护合法权益，请求法院判令被告滕元强、戴英燕偿还原告借款10万元并承担自2017年4月7日起至款项还清之日止日千分之一的违约金，被告华夏泰克公司对借款及违约金承担连带偿还责任，三被告承担诉讼费。被告滕元强、戴英燕辩称，滕元强向原告借款10万元，滕元强转入公司账户，与戴英燕个人没有关系。因为公司的周转资金戴英燕不知情，与戴英燕无关。被告华夏泰克公司辩称，同意原告的诉讼请求，对借款本金及违约金没有异议。原告钟家贵为证明其诉讼主张，提供借款协议一份。三被告对原告提供的上述证据均无异议。经审查，原告提供的证据形式合法，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审查明的证据，本院认定事实如下：原告与被告滕元强系朋友关系，被告滕元强则是被告华夏泰克公司法定代表人，被告滕元强因被告华夏泰克公司经营所需于2016年4月6日向原告借款100,000元，原告于当日将该10万元交付给被告滕元强。2016年4月7日，被告滕元强作为甲方（借款人）、原告钟家贵作为乙方（被借款人）、被告华夏泰克公司作为丙方（担保人）签订了借款协议，甲方向乙方借用人民币壹拾万元，经协商达成如下协议：1、借款使用期从2016年4月7日到2017年4月6日。……3、甲方到期无能力还款时，以丙方现有固定资产同等借款金额作为偿还。同时，乙方按日千分之一收取违约金，到还清借款为止。4、签订日期2016年4月7日。此协议一式三份，签字盖章有效，各执一份。被告滕元强在甲方（借款人）处签字按手印，原告在乙方（被借款人）处签字，被告华夏泰克公司在丙方（担保人）处加盖公章。另查，被告滕元强、戴英燕系夫妻关系。被告滕元强以及被告戴英燕均系被告华夏泰克公司股东，分别持股90%、10%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款协议证，可以证明原告与被告滕元强之间存在借款关系，借款金额10万元，因此原告要求被告滕元强偿还借款本金10万元的诉讼请求，应予支持。原告对于违约金的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人即约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原告根据借款协议的约定主张违约金为日千分之一，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条所规定的年利率24%，对于超出部分本院不予支持，被告滕元强应按照年利率24%自2017年4月7日起至款项付清之日止支付逾期还款违约金。被告滕元强向原告借款是用于被告华夏泰克公司的经营，而被告滕元强、戴英燕均系华夏泰克公司股东，本案所涉借款系用于被告滕元强、戴英燕夫妻二人共同生产经营所需，属于夫妻共同债务，因此被告戴英燕亦应就本案所涉借款本金及违约金承担还款责任。借款协议中就保证方式、期限以及范围均未作出约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对于保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任，因此被告华夏泰克公司应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。具体到本案中，借款协议未约定保证期间，原告与被告滕元强约定的主债务履行期届满之日为2017年4月6日，原告应于2017年4月7日起6个月内要求被告华夏泰克公司承担保证责任，但原告并无证据证明在此期间要求被告华夏泰克公司承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，被告华夏泰克公司保证责任已免除。原告要求被告华夏泰克公司就借款及违约金承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告滕元强、戴英燕于本判决生效之日起十日内偿还原告钟家贵借款本金10万元及违约金（违约金计算：以10万元为基数，自2017年4月7日起至款项付清之日止金按照年利率24%计算）；二、驳回原告钟家贵的其他诉讼请求。如果被告滕元强、戴英燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,250元，由被告滕元强、戴英燕负担，被告滕元强、戴英燕于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  胡小杰二〇二〇年八月十七日书记员  王 茜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。