wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0624民初483号原告：杜尔伯特蒙古族自治县伟利饲料店（注册号：230624600176048）经营场所：杜尔伯特蒙古族自治县克尔台乡烟屯村。经营者：蔡伟利，男，1976年10月17日蒙古族，个体，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：刘青，男，1976年8月9日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县伟利饲料店与被告刘青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜尔伯特蒙古族自治县伟利饲料店经营者蔡伟利到庭参加诉讼，被告刘青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜尔伯特蒙古族自治县伟利饲料店向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付饲料款12161元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月10日，被告在原告处赊购饲料，共欠货款17161元，后被告给付货款5000元，尚欠12161元至今没有给付。被告刘青未到庭应诉，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷并佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月10日，被告刘青在原告处赊购饲料，共欠货款17161元，后被告给付货款5000元，尚欠12161元至今没有给付。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘青向原告杜尔伯特蒙古族自治县伟利饲料店赊购饲料并出具欠据，可以认定原、被告之间存在买卖关系，被告应在原告要求其还款时积极履行还款义务。故对原告要求被告给付饲料款12161元的诉讼主张，本院予以支持。被告刘青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张的默认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘青给付原告杜尔伯特蒙古族自治县伟利饲料店饲料款人民币12161元，此款于判决生效后10日内一次性给付；如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告刘青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  宋维刚审 判 员  王立军人民陪审员  张 健二〇二〇年八月三日书 记 员  杨荣国附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16654号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：黄周平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄周平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12417号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户573.06元（其中523.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周恺妍
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初1103号原告：陕西柳池物业管理服务有限公司泾川分公司。法定代表人：脱某。被告：徐某。原告陕西柳池物业管理服务有限公司泾川分公司诉被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告法定代表人脱某、被告徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费829.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月1日，原告与泾川县怡和家园住宅小区业委会签订《物业管理服务合同》，合同约定由原告向该小区提供物业管理服务，物业服务的受益人为全体业主和使用人，受益人按照房屋面积支付物业费用。被告系该小区26号楼2单元502室业主，物业面积132.06㎡，按照约定应向原告缴纳2019年5月1日至2020年5月31日的物业费用829.7元，但被告一直拒绝缴费。被告辩称：我向以前的物业公司缴纳物业费到2019年5月，之后再未缴纳过物业费，我不知道原告和业主委员会签了合同，原告没有与我签订合同；化粪池清理、烟道不通、卫生间下雨漏水，这些问题我都找过原告，但他们均回复不管，如果原告将我所讲的问题都解决了我就缴费；原告的收费标准高而服务标准低。原告提交了以下证据：1、物业管理服务合同复印件1份11页，泾川县怡和家园住宅小区物业服务标准打印件1份9页，怡和家园物业服务合同补充协议书复印件1份2页；2、小区门口公示的照片打印件6页；3、上门催收照片打印件11页，以上举证证明原告具有收费资格及曾向被告催收过物业费。被告质证认为，物业服务合同第三条就包含化粪池，对显示为505室的催费照片不予认可。被告未提交证据。依据到庭当事人的陈述及举证查明以下事实，被告系泾川县城东怡和家园小区的业主，该小区物业原来由金硕物业公司管理，2019年4月金硕物业与业主委员会达成终止合同协议。2019年5月13日，原告与该小区业委会签订物业管理服务合同，由业主委员会委托原告管理该住宅小区的物业，为小区居民提供物业服务。自原告接管该小区物业后，被告未缴纳物业管理费用，原告多次催收无果后，于2020年7月提起诉讼。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，被告系泾川县怡和家园小区的业主，该小区业主委员会代表全体业主与原告签订的物业服务合同，对被告具有约束力，被告应当予以遵守，按期缴纳合同约定的管理费用。被告提出原告未能提供满意的服务，对自己烟道不通、卫生间漏水以及对化粪池清理的诉求不予处理，未能提供证据证明存在以上问题，也未说明这些问题发生在原告接管物业之后，对被告的该抗辩理由不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告徐某支付原告陕西柳池物业管理服务有限公司泾川分公司物业费用829.7元。判决确定的给付内容，限判决生效后3日内履行，赔偿义务人应当在履行期限内将案款汇至泾川县人民法院账户（开户行：中国农业银行泾川县支行营业部，账号:×××）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 刘智轩二〇二〇年八月四日（法官助理 薛春柏书记员 吕小娟
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初2771号原告：刘睿，男，1978年7月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。被告：淮安市淮阴区王营镇辉煌中介服务部，住所地淮安市淮阴区富豪花园C-1幢1-5室门面房。经营者：徐翠荣，女，1963年10月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告刘睿诉被告淮安市淮阴区王营镇辉煌中介服务部（以下至判决主文前简称辉煌中介）居间合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘睿及其委托诉讼代理人宋东海、被告辉煌中介经营者徐翠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘睿向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告办理贷款的实际支出费用10000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月25日，原告在被告的介绍下签订了江淮人家2号楼303室120.17平米的房屋，被告承诺能做房贷分期付款，原告如实向被告介绍了自身各项情况，被告表示贷款没问题，一周内搞定贷款，被告收取原告10000元费用，包括中介费和办理贷款手续费。被告辉煌中介辩称：1、对原告要求赔偿10000元的诉讼请求不认可，按照收费标准被告收了9600元中介费、400元贷款代理费，被告现在只同意返还400元给原告。2、对原告提供的2019年1月25日签订的《房屋买卖合同》无异议，系被告组织买卖双方签订的。当时被告答应替原告免费办理贷款，同时被告和原告一起到昆山银行咨询，经理刘奔奔核查，原告名下已有50多万外债需提供担保人，原告当时是单身或者其和前妻复婚，且原告陈述其有做工程的合同可以向银行提供，后来一直没有担保人也未复婚，2月14日，原告领取结婚证由原告自行发给银行，后又因原告信用卡有逾期且多张信用卡都是空的，无法办理贷款，银行经理让原告把信用卡全部结清证明发给银行，后原告将信用卡全部还上，但在贷款还未审批下来的时候，其信用卡又出现逾期，导致贷款无法办理。被告建议原告换家银行原告不同意，在被告不知情的情况下，原告把昆山银行的银行卡注销，且带着卖方一起到被告门市谎称不买这房子了，要被告退10000元中介费，被告表示如果原告真不买了，就当面把所有合同都销毁，卖方也退回收取的定金，被告退还原告10000元中介费，原告表示与卖方之间的事情跟被告无关，之后就走了。原告在被告不知情的情况下，把房屋过户以及交付成功，是对被告的欺骗，原告现起诉退还10000元无理由，因被告曾表示换一家银行原告未同意。此外，原告曾找社会不良人员上门闹事，让其年迈的父母上门吵架要钱，原告又打110处理，并在电话里辱骂被告。本院经审理确认如下案件事实：2019年1月25日，原告作为乙方、案外人王旭作为甲方、被告作为丙方签订《房屋买卖合同》一份，约定原告购买江淮人家2号楼303室房屋，价款96万元，首付款含定金36万元，剩余60万元待贷款发放日一次性付清。合同约定保证乙方2019年9月1日开学在小学有学上、有学位。原告支付中介费10000元（包括办理贷款费用）。在被告带领原告看房之后，即带领原告至昆山银行咨询做贷款一事，因原告尚有其他贷款未还，且信用卡也存在逾期，昆山银行刘经理要求被告找一个担保人，原告表示同意，后原告未能联系好担保人，银行又要求原告领取结婚证等，2019年2月14日原告领取了结婚证，后贷款未审批通过。在贷款未审批通过之后，被告亦表示更换银行做贷款，但双方因费用问题未协商一致。后原告在未明确告知被告终止服务合同的情形下，另行委托淮安市清河区金钥匙经济信息服务中心办理贷款，将之前的贷款还清之后原告在建设银行做到贷款，且在该信息服务中心的指导下办理了涉案房屋的过户手续，原告支付该信息服务中心15000元贷款代办费。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告促成了买卖双方合同的订立，收取了10000元的费用，该10000元包括中介费及贷款服务费。本案的争议焦点为被告是否构成违约、是否应承担对原告的赔偿责任：首先，原告诉状中陈述的被告承诺在一周之内搞定贷款并无证据；其次，被告在带领原告看房之后即带领原告至昆山银行咨询贷款一事，昆山银行要求原告找担保人，但原告未能联系到担保人，后原告领取结婚证后又存在信用卡逾期问题，故原告自身未能及时联系到担保人、信用卡逾期均影响了贷款的及时办理；第三，在昆山银行贷款未获审批之后，被告亦表示更换一家银行做贷款，但需收取一定的费用，后双方就费用问题未达成一致意见，原告并未明确告知被告终止委托即重新委托其他中介更换银行办理贷款。综上，原告现有证据无法证明被告构成违约，但庭审中被告自愿赔偿原告400元损失，亦不违反法律规定，本院予以准许。本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告淮安市淮阴区王营镇辉煌中介服务部（经营者徐翠荣）于本判决生效后十日内赔偿原告刘睿400元。二、驳回原告刘睿的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘睿负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙明珠二〇二〇年八月三日法官助理 孙晶晶书 记 员 尹孟荣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1536号申请人：恒丰银行股份有限公司烟台海港路支行。住所地烟台市芝罘区海港路32号。负责人：丁华丽，行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被申请人：曹洪春，男，1975年9月15日出生，汉族，住烟台市福山区。被申请人：宋剑英，女，1975年4月13日出生，汉族，住烟台市福山区。被申请人：烟台市住房置业担保中心，住所地烟台市莱山区新城北街1号。负责人：于英俊。申请人恒丰银行股份有限公司烟台海港路支行向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人曹洪春、被申请人宋剑英名下的位于烟台市福山区永达街580号4座0601号房产。申请人恒丰银行股份有限公司烟台海港路支行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人曹洪春、被申请人宋剑英名下的位于烟台市福山区永达街580号4座0601号房产，查封不动产的期限为3年。案件申请费640元，由申请人恒丰银行股份有限公司烟台海港路支行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵春良二〇二〇年八月二十八日书记员  孙 硕
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2240号原告：胡永结，男，1977年3月6日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被告：张金瑞，女，1987年9月7日出生，汉族，住西平县。原告胡永结与被告张金瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址，无法向被告送达起诉书等法律文书，本院认为，原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告胡永结的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告胡永结的起诉。案件受理费330元，退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  罗静涵二〇二〇年八月二十七日书记员  陈亚丹
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3022民初365号 原告：张丰，男，1979年2月20日出生，汉族，务工人员，住新疆维吾尔自治区石河子市。 被告：新疆皇冠工业消防设备工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区喀什东路987号七号国际公馆A座704、705、706室。 法定代表人：聂巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁冬梅，女，新疆皇冠工业消防设备工程有限责任公司经营部主任。 原告张丰与被告新疆皇冠工业消防设备工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告张丰于2020年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张丰以遗漏本案被告为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张丰撤诉。 案件受理费3340元，减半收取计1670元（实收1670元），由原告张丰负担。 审 判 员  李 梅 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  陈 思 书 记 员  孙雨然
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执3472号被执行人：周田吉，男，1994年9月15日出生，锡伯族，高中文化，户籍地吉林省延吉市，住延吉市。被执行人周田吉罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2020）吉2401刑初407号刑事判决书，于2020年8月31日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金3,000元）。现因被执行人周田吉主动履行了法律文书确定的义务（罚金3,000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年八月三十一日
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423民初1787号 原告：郭敬诗，男，1965年1月12日出生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：王建设，河北魏利律师事务所律师。 被告：杨海军，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住临漳县。 被告：申瑞芹，女，1970年3月10日出生，汉族，农民，住临漳县。 本院在审理原告郭敬诗与被告杨海军、申瑞芹民间借贷纠纷一案中，本院立案后。原告郭敬诗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭敬诗撤回起诉处理。 审判员  李丽娟 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘利云
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初3186号原告：闫孝辉，男，1979年9月5日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址:登封市少林大道市百货大楼一楼中国珠宝专柜。委托诉讼代理人：王小松，河南建霞律师事务所律师。被告：张明钦，男，1981年2月19日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市河洛镇寺湾村寺湾西沟12号。委托诉讼代理人：郑红瑞，女，1986年3月29日出生，汉族，住河南省巩义市。系被告亲属。原告闫孝辉与被告张明钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫孝辉及其委托诉讼代理人王小松，被告张明钦及其委托诉讼代理人郑红瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫孝辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息12290元（系2019年4月28日前所欠），共计62290元；2.判令被告支付以50000元为基数自2019年4月29日起按照月利率1.5%计算至实际还款之日止的利息；3.诉讼费被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，被告共计向原告借款250000元，双方约定2015年7月20日和2015年8月5日两笔合计100000元借款利息为月息1.6%，2015年12月6日，2016年3月11日两笔借款合计150000元的利息为月息1.5%，原告履行了出借义务，2019年4月29日，原告收到被告偿还借款200000元，该借款通过郑红瑞转入原告账户。2019年5月10日左右，原被告双方对之前的借款进行核算：被告欠2018年12月28日借款利息150元，2019年1月28日利息590元，2019年2月28日至2019年4月28日利息尚未支付，截止2019年4月28日欠利息合计为12290元，本金50000元未还。多次催要未果，故诉至法院。被告张明钦辩称，其和闫孝辉之间存在多笔借款，之前借的250000元在2019年4月29日已经结清，借条已经抽走。本案的借条是2019年5月10日左右出具，当时先打的借条，因闫孝辉一直未交付借款，双方经过沟通后决定不再借款，让闫孝辉把借条撕毁，但闫孝辉未撕毁。本院经审理查明案件事实如下：被告张明钦曾多次在原告闫孝辉处借款，涉及本案的有四笔借款合计250000元，原告通过银行转账方式向被告交付借款（其中2015年7月27日转账交付50000元，2015年8月5日转账交付50000元，2015年12月6日转账交付100000元，2016年3月11日转账转账交付50000元）。双方分别约定了借款利息，250000元借款每月利息合计为3850元，被告曾将一张信用卡留在原告处，用于每月刷卡偿还利息。2019年4月29日，被告通过郑红瑞账户向原告偿还本金200000元。2019年5月10日左右双方经结算，被告就剩余50000元本金及截止2019年4月28日下欠的利息12290元向原告重新出具借条一张，载明：“今借闫孝辉现金陆萬贰仟贰佰玖拾元（62290）（月利率壹点伍分）张明钦2019年4月28日。”本院认为，原被告之间存在民间借贷关系。被告张明钦分四次合计在原告闫孝辉处借款250000元，借款后被告陆续向原告支付利息并偿还本金200000元，该事实有原告提交的银行交易明细及被告提交的信用卡交易记录等证据为证，本院予以确认。双方就剩余本金50000元及下欠利息进行结算后，被告重新向原告出具金额为62290元的借条，该借条系双方真实意思表示，内容合法有效，双方未约定还款期限，经催要被告理应偿还，故对原告要求被告偿还所欠借款本息62290元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中明确约定“月利率壹点伍分”，现原告要求被告以本金50000元为计算基数，自2019年4月29日起按照月利率1.5%支付借款利息，符合双方约定，且与法不悖，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告张明钦于本判决生效之日起十日内偿还原告闫孝辉借款本息62290元；二、被告张明钦于本判决生效之日起十日内向原告闫孝辉支付以本金50000元为计算基数，自2019年4月29日起按照月利率15‰计算至实际还还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，减半收取计854元，由被告张明钦承担。本判决为终审判决。审判员  陈爱华二〇二〇年八月二十日书记员  刘 妮
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3786号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川省泸州市国窖广场。 法定代表人：刘淼，董事长。 委托诉讼代理人：吴茜，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江宗芩，泰和泰律师事务所律师。 被告：彭州市致和镇逸都酒行，经营场所：四川省彭州市致和镇清洋大街79号。 经营者：刘静。 原告泸州老窖股份有限公司与被告彭州市致和镇逸都酒行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。在案件审理过程中，原告泸州老窖股份有限公司于2020年8月5日向本院申请撤回对被告彭州市致和镇逸都酒行的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  周 言
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初2736号 原告：福建省远宏物业管理有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区温陵路与泉秀路交叉口远太大厦12-（B）。 法定代表人：梁祖锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张财宝，该公司项目经理。 被告：郑慧媚，女，1980年10月28日出生，汉族，住福建省德化县。 原告福建省远宏物业管理有限公司与被告郑慧媚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告福建省远宏物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，郑慧媚已交清本案的物业服务费，原告提出撤回申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省远宏物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建省远宏物业管理有限公司负担。 审判员  陈千钟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈丽芳
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初2321号原告：童某某被告：吉某某原告童某某与被告吉某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 王娅丽二〇二〇年八月十七日法官助理 袁 敏书 记 员 潘厚杰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1576号之一 申请执行人：桂树容，男，1967年12月12日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：涂相颖，女，1989年03月29日出生，壮族，住广西柳州市城中区， 被执行人：方俊，男，1988年12月11日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行桂树容与涂相颖、方俊关于借款合同纠纷一案中，申请执行人桂树容向本院申请撤销执行申请,经审查，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1576号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年八月十八日 法官助理  冯 晖 书 记 员  汪 洋
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执3611号之一申请人：某公司，统一信用代码xxxx，住所地遵义市红花岗区银河北路春生彼岸4幢15-3号。法定代表人：田某。被执行人：某公司，统一社会信用代码xxxx，住所地遵义市播州区龙坑街道谢家坝社区和平大道6号附1号。法定代表人：陈某。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人某公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人某公司在贵州银行xxxx账户内存款人民币1189029.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  雷琴琴二〇二〇年八月二十日书记员  周科发
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1527号申请执行人：周某某，男，汉族，江西省抚州市人，户籍地江西省抚州市临川区。被执行人：贵州爱锦餐饮管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道。法定代表人：贾某某。周某某与贵州爱锦餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初9362号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款58200元；2、承担案件受理费628元；3、承担本案的执行费773元。因被执行人贵州爱锦餐饮管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，周某某向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人贵州爱锦餐饮管理有限公司名下无存款可供执行。2.查明被执行人贵州爱锦餐饮管理有限公司名下无房产可供执行。3.查明被执行人贵州爱锦餐饮管理有限公司名下无动产可供执行。4.查明被执行人贵州爱锦餐饮管理有限公司并无股权可供执行。三、通过调查的形式对被执行人住所地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人贵州爱锦餐饮管理有限公司在户籍地及经营地辖区内无财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，又不同意终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。本案债权尚余58200元及诉讼费628元、执行费773元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)黔0304执1527号案件终结本次执行程序。被执行人贵州爱锦餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人周某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  胡昌茂审判员  吴中伟二〇二〇年八月二十三日书记员  邹瀚尭
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑金桥担保有限公司与郭本涛、尤志华、尤武标的（2020）浙0206执恢362号追偿权纠纷一案，被执行人郭本涛、尤志华、尤武标已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年八月七日
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初3758号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：韩合兵，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红玲，天津长天律师事务所律师。被告：韩立娟，女，1973年2月14日出生，汉族，住吉林省柳河县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告韩立娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩合兵到庭参加了诉讼。本院按照被告向原告申请办理信用卡时预留的对账单地址作为送达地址，向被告韩立娟送达应诉手续及开庭传票，该被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付信用卡欠款本金25729.44元、利息19836.98元、违约金1152.52元、分期手续费365.04元、增值服务费21元（截至2019年2月18日）；2.判令被告按照领用合约的约定向原告支付自2019年2月19日至实际清偿之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月2日在原告处申请办理交通银行信用卡，填写了包括电子信息在内的申请表，按照申领程序，原告向被告同时提供了交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约，申请人签署处明确：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。被告在申请人签名栏签名。原告为其办理了交通银行信用卡，卡号为62×××51。被告开通信用卡后开始透支消费，欠款后经原告多次催收，被告仍未还款。现原告提供的证据显示，截至2019年2月18日，被告尚欠本金25729.44元、利息19836.98元、违约金1152.52元、分期手续费365.04元、增值服务费21元未能偿还。韩立娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了交通银行太平洋信用卡章程及交通银行太平洋个人信用卡领用合约、信用卡申请表、余额构成表、被告身份证复印件及办卡时留存的影像资料、交易明细、内外部催收记录、费用收费表。以上证据之间可互相印证，客观充分，本院均予确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，被告韩立娟向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。关于利息、复利、滞纳金（违约金）部分，虽然领用合约约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率（日付0.5‰）计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（最低还款额未还部分5%），但是对于被告尚未支付的利息、复利、滞纳金（违约金）部分总和，计算标准应以年利率24%为限。根据领用合约约定，被告在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话等，应立即以书面、电话等方式通知原告，该等资料变更仅在原告实际收到更改通知并更改有关记录后生效。被告同意其预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该地址邮送诉讼法律文书，即视为有效送达。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照被告向原告申请办理信用卡时预留的对账单地址向被告韩立娟送达开庭传票，该被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：被告韩立娟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心信用卡欠款本金25729.44元、分期手续费365.04元、增值服务费21元、自2015年2月26日起至2019年2月18日违约金及自2015年2月26日起至实际清偿之日止的利息（按照中国人民银行的有关规定和领用合约的约定计算，但利息、违约金总和的计算标准，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取489元，由被告韩立娟负担（于本判决生效后十日内直接给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 赵 惠二〇二〇年八月十七日书记员 解菁娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1498号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。住所地：重庆市黔江区。 法定代表人：刘冬文，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘涛，男，1987年6月28日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。 被告：李秀卫，女，1973年3月4日出生，汉族，现住滦南县。 被告：常永泉，男，1974年4月29日出生，汉族，现住滦南县。 被告：常永宝，男，1971年10月21日出生，汉族，现住滦南县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告李秀卫、常永泉、常永宝借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李秀卫、常永泉、常永宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李秀卫、常永泉共同偿还原告本金37006元，利息2172元，并支付从2019年7月18日起算，以本金37006元为基数，按照年利率24%计算至实际偿还本金之日的逾期利息；2、判令被告常永宝对借款本息和违约金承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年11月20日签订《贷款合同》，合同签订后原告如约发放借款50000元。被告李秀卫、常永泉领取借款后从2019年7月18日起未按合同约定按时偿还借款，后经多次催收，被告拒不还款。 被告李秀卫、常永泉、常永宝未到庭亦未答辩。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、贷款申请表一份，证明被告在原告处申请借款；2、借款合同、确认书一份，证明原、被告签订了借款合同，原、被告对于借款的发放及还款方式、还款日期、金额及逾期利息的计算方式均有明确的约定；3、银行转账记录一份（浙商银行客户付款通知），证明原告按照合同约定发放了借款；4、还款明细表一份，证明被告的还款及欠款情况；5、委托付款协议一份，证明被告的还款及欠款情况；6、营业执照副本复印件和《重庆市金融工作办公室关于同意重庆市中和农信小额贷款有限公司开业的批复》一份，证明原告系合法经营，与本案被告之间的合同关系均合法有效。 本院对原告提交的证据的认定意见：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据认定的证据及结合庭审调查，本院确认以下案件事实：2018年11月20日，乙方李秀卫、常永泉（借款人、共同借款人）与甲方重庆市中和农信小额贷款有限公司（出借人）签订《借款合同》及确认书，丙方常永宝（保证人）亦在《借款合同》及确认书上签字、摁印。《借款合同》约定“第二条，甲方向乙方提供以下借款：1、贷款金额：人民币伍万元整（?50000元）；2、借款期间：从2018年11月20日到2019年11月18日。第九条，丙方的担保责任：丙方对乙方全部借款的偿还和利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。第十一条违约处理，1、本合同项下借款本息和/或中介服务费逾期的，甲方有权或甲方有权授权丁方向乙方收取逾期费用，逾期费用按逾期本金每日0.6‰收取，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限......”，《确认书》约定“2、借款人支付的综合成本折算成利息计算为19.8%/年”。原、被告在《确认书》中明确，借款人须通过登陆中和金服APP或关注中和金服公众服务号进入个人中心查询借款人还款计划表，及时履行还款义务，因未及时查看还款计划表导致的逾期还款后果借款人须自行承担。借款合同和确认书签订后，重庆市中和农信小额贷款有限公司按约发放借款，李秀卫、常永泉按约定偿还部分借款及利息，但自2019年7月18日起未按约定偿还借款及利息，常永宝亦未履行保证责任。截止2019年11月22日，李秀卫、常永泉尚欠借款本金37006元，利息2172元及相应的逾期利息。 本院认为：重庆市中和农信小额贷款有限公司与李秀卫、常永泉、常永宝签订的《借贷合同》及确认书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，重庆市中和农信小额贷款有限公司已按照约定履行贷款发放义务，李秀卫、常永泉应当按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，其逾期未清偿借款并支付利息的行为，已构成合同违约，应承担违约责任。根据借款合同“第十一条违约处理，3、乙方发生下列任意一情况，甲方有权亲自或授权丁方宣布借款提前到期并要求乙方按照本合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求丙方按照本合同的约定立即履行连带保证责任：（1）乙方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的......”的约定，重庆市中和农信小额贷款有限公司要求李秀卫、常永泉共同偿还本金37006元，利息2172元的诉讼请求，本院予以支持。 关于重庆市中和农信小额贷款有限公司“从2019年7月18日起算，以本金37006元为基数，按照年利率24%计算至实际偿还本金之日的逾期利息”的诉讼请求，因与案涉《借款合同》中“第十一条违约处理，1、本合同项下借款本息和/或中介服务费逾期的，甲方有权或甲方有权授权丁方向乙方收取逾期费用，逾期费用按逾期本金每日0.6‰收取......”的约定不符，即重庆市中和农信小额贷款有限公司主张的逾期利息高于《借款合同》中双方约定逾期利息，故本院认定2020年2月18日之前的逾期利息为3611元，2020年2月19日以后的逾期利息，应以本金37006元的未偿还部分为基数，按0.6‰/日（21.9%/年）计算至实际偿还本金之日止。常永宝应对上述债务承担连带清偿责任。被告李秀卫、常永泉、常永宝经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对部分诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告李秀卫、常永泉给付原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金人民币37006元，利息人民币2172元，2019年2月18日之前的逾期利息人民币3611元，并支付从2019年2月19日起算，以本金37006元的未偿还部分为基数，按照年利率21.9%计算至实际偿还本金之日止的逾期利息（本判决生效即履行）； 2、被告常永宝对本判决第一判项确定的被告李秀卫、常永泉的给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费870元，适用简易程序审理，减半收取435元，由被告李秀卫、常永泉、常永宝负担。本判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  任作新 二〇二〇年八月十九日 书记员  李金天
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行审258号之一申请执行人邓州市人民政府。法定代表人邓俊峰，任市长。委托代理人秦秀峰，该单位工作人员。委托代理人宋汉生，河南佑邦律师事务所律师。被执行人马孟，男，1979年1月15日出生，汉族，住邓州市。被执行人钟红琴，女，1977年11月19日出生，汉族，住邓州市。申请执行人邓州市人民政府于2020年7月10日向本院申请强制执行邓政房补决字[2019］03号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月23日举行听证，听取了双方意见。本案现已审查终结。因旧城（棚户）区改造，2016年4月22日，邓州市人民政府作出《邓州市人民政府关于团结中路旧城（棚户）区改造建设项目房屋征收的决定》（[2016］01号）。2019年6月25日申请人作出《邓州市人民政府房屋征收补偿决定书》（邓政房补决字[2019］03号），被征收人为邓州市花洲街道办事处前进街居委会古城家园小区中号楼东单元2楼西户马孟、钟红琴，被征收房屋位于邓州市花洲街道办事处前进街居委会古城家园小区中号楼东单元2楼西户，建筑面积149.41平方米（含储藏室）。该补偿决定的主要内容为：一、被征收人选择房屋产权调换的，相关补偿事宜如下：(一)产权调换房源地点为本项目改造范围内，被征收人可置换安置房面积为149.41平方米。安置房为期房，临时安置期为24个月，自补偿安置协议签订之日起计算，安置期内享受被征收房屋建筑面积(即安置面积)每平方米6元的临时安置费；逾期未能将安置房屋交付，按实际过渡期限据实支付。(二)其他补偿、补助费用：1、生活补助费：按照被征收房屋常住人口每人一次性补助200元，常住人口按4人，计：800元；2、搬迁补助费：按被征收房屋合法建筑面积每平方一次性补助8元，被征收房屋建筑面积149.41㎡(含储藏室)，计：1195.28元；3、临时安置费：按被征收房屋合法建筑面积6元/㎡月，一次性支付24个月，被征收房屋合法建筑面积149.41㎡(含储藏室)，计21515.04元；4、装饰装修补偿：设定18904元，因被征收人未配合房屋征收评估工作，室内的装饰、装修超出设定标准的经另行评估后进行补偿。5、征收期间，房屋征收部门及指挥部工作人员多次与被征收人协商，未能达成补偿协议，不再享受搬迁奖励费。综上(一)、(二)项，被征收人选择产权调换的方式进行补偿，可置换安置房149.41平方米，领取各项补偿、补助费用42414.32元。二、被征收人选择货币补偿的，根据河南华联房地产土地资产评估有限公司对房屋价值的评估，被征收人应得货币补偿金额为：(一)经依法选定的评估机构评估，被征收人房屋的房地产市场价值为409921元(含室内装饰装修，因被征收人未配合房屋征收评估工作，室内的装饰、装修超出设定标准的经另行评估后进行补偿)。(二)其他补偿、补助费用：1、生活补助费：按照被征收房屋常住人口每人一次性补助200元，常住人口按4人，计：800元；2、搬迁补助费：按被征收房屋合法建筑面积每平方一次性补助8元，被征收房屋建筑面积149.41㎡(含储藏室)，计：1195.28元；3、临时安置费：按被征收房屋合法建筑面积6元/㎡月，一次性支付2个月，被征收房屋建筑面积149.41㎡(含储藏室)，计1792.92元。4、征收期间，房屋征收部门及指挥部工作人员多次与被征收人协商，未能达成补偿协议，不再享受搬迁奖励费。综上(一)、(二)，被征收人选择货币补偿方式，各项补偿、补助费用共计为413709.2元。同时告知不服该决定有权申请行政复议和向人民法院起诉的权利和期限。该决定书已送达被申请执行人。后申请执行人向被申请执行人送达催搬通知，被申请人仍未履行将其房屋腾空及办理补偿安置移交手续。在听证中，被申请执行人提出室内装修、地面车库等评估价格不合理且货币赔偿不明确，现房位置也不明确。若补偿就按2020年房屋的均价来算，且要求现房，并一比一兑换。另外因每平方米500元补偿也一直未兑现，且这几年被申请人一直在外面租房子，其要求搬迁费、安置费、四年租房的补偿款等各种费用也应给一个合理的补偿。车库、地面公摊面积也应按照国家政策赔偿等。经审查，本院认为：邓州市人民政府为了公共利益及城市建设的需要，依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序征收邓州市花洲街道办事处前进街居委会古城家园小区中号楼东单元2楼西户的住宅房屋，所作出的邓政房补决字[2019］03号房屋征收补偿决定书认定事实清楚，证据确凿，且征收决定中给予被执行人货币补偿及产权调换两种安置方案的选择权，补偿安置的其他内容也符合相关规定，已保护被征收人因房屋征收应依法享有的合法权益。征收补偿决定书及催搬通知已送达被申请执行人。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第五条、第九条规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：对申请执行人邓州市人民政府2019年6月25日作出的邓政房补决字[2019］03号邓州市人民政府房屋征收补偿决定书准予执行，由邓州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王彦华审判员  周玲卫审判员  陈洪龙二〇二〇年八月二十八日书记员  田 会
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1378号之二十二 申请执行人徐兴玲，女，1976年7月18日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人张伟峰，男，1973年4月25日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人郭立娟，女，1977年9月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张伟峰16×××95账户内的存款人民币1万元，冻结期限十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年八月十日 书记员  袁 亮
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1900号申请执行人：许昌冰岛商贸有限公司，住所地建安区河街乡小寨村一组。法定代表人：郑聚强。被执行人：许昌爱便利商业管理有限公司，住所地许昌市文峰路北段俎庄化肥市场后院内。法定代表人：张帅奎。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初2886号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌爱便利商业管理有限公司银行存款、收入62101.49元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年八月十九日书记员  周歌
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2340号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行，住所地雅畈镇雅新街71号，组织机构代码:691251051。 法定代表人施拥华。 被执行人董跃辉，男，1979年2月16日出生，住金华市婺城区。 被执行人杨希望，女，1992年4月18日出生，住金华市婺城区。 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行与被执行人董跃辉、杨希望金融借款合同纠纷一案，本院于2020年月日作出（2019）浙0702民初13402号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年04月16日立案执行。立案执行标的111610.72元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等财产情况进行了查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产信息，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人名下车辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人名下房屋，本院已依法拍卖，本案执行标的元,申请执行人受偿元，诉讼费元、执行费元未能执行到位。尚有111610.72元以及利息未能履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并予以限制高消费的执行措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留或已拘留、作出罚款决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0702执2340号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董新贵 审判员  赖樟洪 审判员  于 颖 二〇二〇年八月十九日 书记员  李文强
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1191执753号之二 申请执行人：镇江市中金国信科技小额贷款有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：李琳，该公司董事长。 被执行人：贾征豪，男，1965年1月1日生，汉族，住镇江市。 被执行人：镇江思维特立体停车工程研发有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：贾征豪,该公司董事长。 被执行人：镇江正豪酒店有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：贾征豪,该公司董事长。 被执行人：孙雪，女，1984年1月12日生，汉族，住镇江市。 申请执行人镇江市中金国信科技小额贷款有限公司与被执行人贾征豪、镇江思维特立体停车工程研发有限公司、镇江正豪酒店有限公司、孙雪借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1191民初3235号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付案款895402元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案受理。 执行过程中，本院于2020年5月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院依法作出罚款决定书。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息。扣划了被执行人银行存款33177.86元，轮候查封了被执行人贾征豪所有的苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆，但未能实际扣押。除此之外暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年8月14日到被执行人住所地查找被执行人，但未能找到。同时申请执行人也明确表示暂时找不到被执行人。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、工作记录、谈话笔录等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的少量银行存款和档案查封的车辆外未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏1191民初3235号民事调解书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李平波 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇二〇年八月二十六日 书记员汤沛
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4250号上诉人（原审原告）：杨兆儒，女，1986年6月17日生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。被上诉人（原审被告）：冯宇，男，1987年7月15日生，汉族，住长春市南关区。被上诉人（原审被告）：冯显东，男，1959年3月7日生，汉族，住长春市南关区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。上诉人杨兆儒因与被上诉人冯宇、冯显东、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨兆儒上诉请求：一、撤销原判，依法改判支持杨兆儒车辆维修期间交通费（租车费用）经济损失10800元；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审对事故车辆在维修期间无法使用而正常合理租车产生的租车费10800元未予保护错误。一、车辆维修期间无法使用，杨兆儒须用车销售送货（化妆品），送男朋友到农安上班，租车替代正常合理，且杨兆儒为了经济适用节省租车费用，询问了多家租车公司，最终租车费每天200元，已充分考虑了通常替代性工具的合理性。二、本案事故杨兆儒是无责方，车辆损坏维修期间租车54天，每天租车费200元，共计花销10800元，被上诉人有义务向杨兆儒支付合理租车的损失。三、杨兆儒已提供了租车合同、租车发票等租车费损失发生的充分证据，证实了杨兆儒的实际损失。四、依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项规定，因道路交通事故造成“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原审法院主观臆断对杨兆儒的损失酌情保护500元严重错误及不公，杨兆儒的主张应得到保护。杨兆儒向一审法院起诉请求：1.被告给付杨兆儒车辆折旧费30000元：2.被告给付杨兆儒车辆维修期间的交通费54天×200元／天=10800元；3.被告承担本案所有诉讼、保全等费用。一审法院认定事实：2019年11月13日11时45分，冯显东驾驶冯宇所有的×××号腾势牌新能源汽年沿龙华路由北向南行驶至青龙路左转弯时，与第三人任红丽驾驶的×××号小型汽车相撞后，第三人任红丽驾驶的×××号小型汽车又与杨兆儒驾驶的×××号小型车相撞，致使三车损坏。人保公司已将杨兆儒车辆维修费赔付完毕。另查明，冯显东驾驶的×××号车辆的所有人为冯宇。冯显东具有合法的驾驶资格。×××号车辆在人保公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。×××号出租车的所有人为杨兆儒。一审法院认为，此次事故冯显东承担全部责任，其驾驶的×××号车辆在人保公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。杨兆儒所有的×××号车辆在事故发生后已经维修完毕，且人保公司也赔付完毕，杨兆儒主张车辆折旧费，证据不充分，依法不应支持。杨兆儒主张的维修期间所产生的交通费金额过高，应参照通常替代性交通工具予以保护，虽杨兆儒称其开车接送其对象上下班（自长春至农安），但未提供充分证据予以证明，故杨兆儒主张的交通费酌情保护500元为宜。因杨兆儒全部合法经济损失已由人保公司承担赔偿责任，故冯宇、冯显东在本案中不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿杨兆儒经济损失500元；二、驳回杨兆儒其他诉讼请求。一审案件受理费410元。由人保公司承担25元，由杨兆儒承担385元，与前款一并执行。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。二审审理过程中，杨兆儒提供农安县人民检察院出具的证明一份，内容为“李森，男，身份证号码×××，从2019年3月至今系我单位员工”，用于证明李森在农安县检察院工作，杨兆儒天天接送李森上、下班，而且杨兆儒在农安县也有业务。本院认为，依据法律规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予保护。保护替代性交通工具费用应遵循必要性、合理性原则，根据车辆的一般使用用途，结合日常需要出行的情况予以确定。杨兆儒称接送李森从长春至农安上下班，并且去农安开拓业务，但对此并未举证证明。杨兆儒二审提交的证据只能证明李森在农安县检察院工作，而不能证明杨兆儒接送李森上、下班，亦不能证明杨兆儒在农安有业务。故一审法院未采信杨兆儒提交的租车合同及租车发票而酌情保护替代性交通费用并无不当，本院对此不予调整。综上所述，杨兆儒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58元，由杨兆儒负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 瑶审 判 员  宫 平审 判 员  齐小媛二〇二〇年八月三十一日法官助理  高 源书 记 员  姜 瑞
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保261号 中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行、黄道旺、陆秀莲、易朝富: 本院执行的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行与被申请人黄道旺、陆秀莲、易朝富金融借款合同纠纷一案，本案执行标的为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行申请查封、冻结被申请人黄道旺、陆秀莲、易朝富名下的微信账户、支付宝账户、银行存款、车辆、不动产，限额为98093.94元。经我院向相关部门发出协助执行通知书，已于2020年8月6日查封了被申请人黄道旺所有的桂Ｎ×××××锋范牌小型普通汽车一辆，于2020年8月3日冻结了被申请人黄道旺、陆秀莲、易朝富的微信账户、支付宝账户、银行存款。本案现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年八月十三日
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执3055号申请执行人：金允男，男，1966年6月23日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：延边金宙房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：金石洙，董事长。被执行人：魏运花，女，1958年5月16日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人金允男与被执行人延边金宙房地产开发有限公司、魏运花房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人金允男依据已经发生法律效力的本院（2020）吉2401民初2377号民事判决向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务（1.延边金宙房地产开发有限公司、魏运花协助金允男将延吉市延南路800号金宙小区4号楼3单元601、面积87.21平方米的房屋备案到金允男名下，备案费用由延边金宙房地产开发有限公司负担；2.案件受理费50元、执行费50元由延边房地产开发有限公司负担）。本院于2020年8月3日立案执行。本院于2020年8月11日作出（2020）吉2401执3055号之二执行裁定，将备案登记在魏运花名下的位于延吉市延南路800号金宙小区4号楼3单元601房屋[产籍号为15-05-0408，所有权证号为YS201706381，建筑面积为87.21平方米]备案到申请执行人金允男名下。被执行人延边金宙房地产开发有限公司于2020年8月11日向本院支付了100元，本院扣除执行费50元后向金允男发放了50元。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，金允男申请执行的本院（2020）吉2401民初2377号民事判决确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十二日
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1827执恢59号 杨力源： 关于杨力源罚金一案，在执行中，被执行人杨力源履行完毕全部案款。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，宝兴县人民法院作出的（2015）宝兴刑初字第9号刑事判决书确定的恢复执行的内容已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月四日 本院地址：四川省宝兴县益民街4号邮编：625700 联系人：辛安文联系电话：0835-68××××2
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初2764号原告：赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇维多利小区B座201室。法定代表人：霍桂林，系秘书长。委托代理人：红梅，女，1980年12月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：敖特根图亚，女，1964年3月2日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：敖达巴拉，女，1990年12月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：鲍淑兰，女，1975年4月12日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：乌云套古斯，女，1976年6月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会诉被告敖特根图亚、敖达巴拉、鲍淑兰、乌云套古斯借款合同纠纷一案中，原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会撤回起诉。案件减半收费25元，由原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会负担。审判员 斯钦毕力格 二〇二〇年八月二十五日书记员 哈达巴亚尔
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1645号之十四申请执行人赖明海，男，1983年8月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人郭赣州，男，1968年7月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。赖明海与郭赣洲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初5190号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行，要求被执行人支付货款103500元及利息，案件受理费1278元。在执行过程中，1、本院于2020年5月13日通过E中心向被执行人郭赣洲送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2020年5月13日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已冻结被执行人银行账户，并扣划了5220元，扣除执行费1452元，已兑付给申请执行人3768元。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查，未发现被执行人有公积金、不动产。4、于2020年7月1日发布限制高消费令，限制被执行人郭赣洲高消费行为。因拒不申报财产，已将被执行人郭赣洲纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，期限为两年。5、于2020年8月28日对申请执行人赖明海进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人郭赣洲名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为101010元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇二〇年八月三十一日书记员  钟 涛
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初6630号 原告：宁波银行股份有限公司海曙支行。统一社会信用代码91330200954240320Y。住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街230号。法律文书送达地址浙江省宁波市海曙区柳汀街230号。 主要负责人：周永庆，该行行长。 委托诉讼代理人：邬卢峰，该行员工。 委托诉讼代理人：俞俊捷，该行员工。 被告：孙建伟，男，1982年11月24日出生，汉族，住浙江省余姚市，公民号码号码×××17。法律文书送达地址浙江省余姚市梨洲街道。 原告宁波银行股份有限公司海曙支行（以下简称宁波银行海曙支行）诉被告孙建伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。原告宁波银行海曙支行的诉请：1.判令被告孙建伟归还原告宁波银行海曙支行信用卡透支借款本金44842.65元，计算至2020年6月30日的利息10318.24元，并支付自2020年7月1日起至实际偿付之日止以透支借款本金44842.65元为基数按照合同约定（日万分之五）计算的利息；2.判令本案诉讼费用由被告孙建伟承担。本院受理后，依法适用简易程序,由审判员江锋独任审理。诉讼过程中，本院以法院专递邮件方式向被告孙建伟在合同中预先确定的送达地址送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼文书，该邮件于2020年8月9日退回。本案于2020年8月27日公开开庭进行审理。原告宁波银行海曙支行委托诉讼代理人俞俊捷到庭参加诉讼，被告孙建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定， 1.信用卡申领日期：2014年1月16日； 2.合同约束：《宁波银行汇通信用卡（人民币信用卡、国际卡）申请表》、《宁波银行汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》； 3.信用卡号：6223××××3101； 4.利息：按日利率万分之五计收； 5.欠款金额：截至2020年6月30日，欠信用卡透支借款本金44842.65元、利息10318.24元。 以上事实，由原告宁波银行海曙支行提供的《宁波银行汇通信用卡（人民币信用卡、国际卡）申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、信用卡交易明细等证据予以证明。 本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告孙建伟未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告宁波银行海曙支行按合同约定要求被告孙建伟承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请,其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告孙建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告孙建伟应于判决生效之日起七日内归还原告宁波银行股份有限公司海曙支行透支借款本金44842.65元，支付利息10318.24元[利息暂计算至2020年6月30日，之后的利息以透支借款本金44842.65元为基数按案涉合同约定（日万分之五）计算至款项实际清偿之日]，暂合计55160.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费应收1179元，因适用简易程序减半收取计589.50元，由被告孙建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  江 锋 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  包丽君 代书记员  毛梦丹 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执779号之一申请执行人：济南高新控股集团有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼3301房间。法定代表人：李昊，董事长。被执行人：山东天业国际能源有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区正安路北段西侧。法定代表人：陈悦，总经理。被执行人：山东天业矿业有限公司，住所地济南市高新开发区新宇南路1号济南国际会展中心A区4037室。法定代表人：曾昭秦，董事长。被执行人：山东天业房地产开发集团有限公司，住所地济南市历下区山大路201号创展中心。法定代表人：曾昭秦，董事长。被执行人：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住济南市市中区玉函路39号中区18号楼1单元401号。被执行人：张建英，女，1966年2月21日出生，汉族，住济南市市中区玉函路39号中区18号楼1单元401号。中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）与山东天业国际能源有限公司（以下简称天业能源公司）、山东天业矿业有限公司（以下简称天业矿业公司）、山东天业房地产开发集团有限公司（以下简称天业房地产公司）、曾昭秦、张建英借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日作出的（2018）鲁01民初46号民事判决书已发生法律效力，该判决确认：一、被告天业能源公司于本判决生效之日起10日内偿还原告民生银行济南分行借款本金4000万元及利息（以本金4000万元为基数，自2018年1月21日起至实际给付之日止，按《流动资金贷款借款合同》约定计付）；二、原告民生银行济南分行对被告天业房地产公司所抵押的编号为鲁（2017）济南市不动产证明第0030636号不动产登记证明载明的不动产在本判决第一项所确定的被告天业能源公司应承担的债务范围内享有优先受偿权；三、被告天业矿业公司、天业房地产公司、曾昭秦、张建英对本判决第一项所确定的被告天业能源公司应承担的债务承担连带清偿责任；四、被告天业矿业公司、天业房地产公司、曾昭秦、张建英履行本判决义务后，有权向被告天业能源公司追偿。2018年11月26日，民生银行济南分行与济南高新控股集团有限公司（以下简称高新控股公司）签订债权转让合同(编号:ZQZR-GXKG-02)，约定民生银行济南分行将其在本案中对天业能源公司、天业矿业公司、天业房地产公司、曾昭秦、张建英享有的债权转让给高新控股公司。因天业能源公司、天业矿业公司、天业房地产公司、曾昭秦、张建英未履行生效法律文书确定的义务，经高新控股公司申请，本院于2019年5月22日立案执行。执行中，本院于2019年5月28日通过法院专递向被执行人天业能源公司、天业矿业公司、天业房地产公司、曾昭秦、张建英（以下简称被执行人）发出执行通知书、报告财产令，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人名下的银行存款已被其他案件先行冻结，本案不能处置；本案及（2019）鲁01执778号、780号、781号案件于2018年1月10日首冻结的被执行人天业房地产公司持有的济南高新发展股份有限公司（原名称：山东天业恒基股份有限公司）114520000股股票（其中：限售流通股43220448股，无限售流通股71299552股，证券代码600807，证券简称ST天业）已处置完毕，拍卖成交价款共计479362357.72元，扣缴本案及（2019）鲁01执778号、780号、781号、988号、1037号、1115号案件执行费和（2020）鲁01执518号案件诉讼费、保全费、执行费共计1264124元，偿还另案优先受偿权人天风证券股份有限公司284844741.24元、济南高新城市建设发展有限公司160843558.56元、协助济南高新技术产业开发区人民法院执行30340450.92元，剩余款项2069483元偿还（2019）鲁01执778号案件所涉债务；本案及（2019）鲁01执778号、780号、781号案件首冻结的被执行人天业房地产公司持有的蔷薇股份有限公司5亿元股权（持股比例为4.2373%、实缴1.5亿元），经拍卖流拍后，本院于2020年6月1日作出（2019）鲁01执778号之六执行裁定，将上述股权作价15765.24万元，扣除评估费40万元后，交付申请执行人高新城建公司抵偿被执行人天业房地产公司15725.24万元的债务；本案及（2019）鲁01执778号、780号、781号案件轮候查封的本案申请执行人高新控股公司享有优先受偿权的被执行人天业房地产公司名下位于济南市高新区康虹路766号盛世花苑19号楼101、103、201、301、302、303、304、305、307房地产（证号为高033727），经商请处置权后另案处置。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产或线索,已将查明情况告知申请执行人高新控股公司，申请执行人高新控股公司未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。本院已对申请执行人高新控股公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 贾 忠审判员 陈金照二〇二〇年八月十八日书记员 胡 杰
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘05民申12号再审申请人（一审被告）:姜某，男，住甘肃省天水市。被申请人（一审原告）:徐某，男，住甘肃省天水市。再审申请人姜某因与被申请人徐某合伙协议纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2020）甘0503民初206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜某申请再审称：请求撤销甘肃省天水市麦积区人民法院（2020）甘0503民初206号民事判决，驳回被申请人诉讼请求。事实与理由：本案诉讼主体不适格。本案再审申请人与被申请人签订《退股协议》系代表天水添禾洪途汽贸有限公司签订，被申请人作为该公司隐名股东，选择退股，一审法院认定《退股协议》系股权转让协议，并依据协议第一条所述“甲方因个人原因自愿退出天水添禾洪途汽贸有限公司股东会，并自愿将甲方持有该公司的股权25％自愿转让给公司法人乙方”认定由申请再审人成为本案适格主体。然而，申请再审人认为，本案申请再审人姜某系自然人，系天水添禾洪途汽贸有限公司的法定代表人，而该协议第一条所述的转让给乙方公司法人恰恰印证了本案不应当将申请再审人作为被告进行审理，该协议清晰表明，协议名称为退股协议，乙方为天水添禾洪途汽贸有限公司，第一条也明确约定被申请人将股权转让给公司法人乙方。此处需要注意的是，法人与法定代表人所涉意义不同，法人系公司本身，并非是法定代表人。一审法院因对该条内容的错误理解而判决由自然人姜某承担相应后果，再审申请人认为明显有失偏颇。综上，一审法院在认定本案主体时存在明显不当，故向贵院申请再审，请求天水市中级人民法院依法维护再审申请人合法权益。徐某未提交答辩意见。本院经审查认为，2019年3月再审申请人姜某与被申请人徐某双方合伙从事二手车买卖，2019年8月12日姜某与他人注册成立天水添禾洪途汽贸有限公司，仍然从事二手车买卖业务，姜某与徐某合伙业务并入了该公司，徐某也参与了部分工作，成为该公司隐名股东。2019年8月30日双方签订退股协议，约定徐某将持有天水添禾洪途汽贸有限公司股权转让给公司法定代表人姜某。再审申请人姜某提出本案诉讼主体不适格，不应将再审申请人作为被告。根据双方签订的退股协议明确载明退股方为徐某，受让方为姜某，故本案诉讼主体适格，而且再审申请人姜某已支付徐某2万元。该协议是股东内部之间的股权转让，系双方真实意思表示并未违反法律规定，亦未损害公司利益，该协议合法有效。一审判决认定事实清楚，适用法律及判处并无不当。再审申请人的申请再审理由不能成立。综上，姜某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜某的再审申请。审 判 长 胡兰斌审 判 员 白 瑞审 判 员 曹小龙二〇二〇年八月二十五日法官助理 李 芬书 记 员 董 雯
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15524号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：熊伟，男，1986年11月22日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告熊伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告熊伟经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊伟归还原告透支款127,110.50元(其中本金99,841元、利息14,140.62元、分期手续费13,128.88元，暂计至2020年4月30日止)；2、判令被告熊伟支付自2020年5月1日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款127,110.50元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告熊伟承担。事实和理由：被告熊伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月30日累计欠款127,110.50元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告熊伟未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告熊伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金99,841元；二、被告熊伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际结清之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,842.21元，减半收取1,421.10元，由被告熊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年八月十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执85号申请执行人：北京合康新能科技股份有限公司，住所地北京经济技术开发区博兴二路3号2幢1层。法定代表人：叶进吾，董事长。委托代理人：张志芳，公司法务。被执行人：库克欧文（天津）工程技术有限公司，住所地天津开发区第四大街80号天大科技园软件大厦北楼一层114室。法定代表人：尹国忠，董事长。申请执行人北京合康新能科技股份有限公司与被执行人库克欧文（天津）工程技术有限公司仲裁执行一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2019]中国贸仲京裁字第1978号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年3月11日立案执行，申请执行标的为人民币170.5296万元。本院在执行过程中，向被执行人库克欧文（天津）工程技术有限公司依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，工商查询未发现被执行人对外投资。查询被执行人的开户银行，亦未发现被执行人的存款。线上和线下查询均未发现被执行人名下有房地产和车辆；被执行人不配合本院执行工作，未申报财产，故本院对被执行人限制高消费，因被执行人库克欧文（天津）工程技术有限公司无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李中华审判员  靳淑敏审判员  刘春贵二〇二〇年八月十四日书记员  何治良附：本裁判文书依据法律规定的具体条文。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1576号之一申请执行人金乐杰，男，1970年10月23日出生，汉族，其他，住浙江省温州市乐清市。被执行人陈晓超，男，1989年12月30日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州盐源县。申请执行人金乐杰与被执行人陈晓超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初8310号民事判决/民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年04月13日立案执行。执行标的为执行款68000元及利息，并负担案件受理费780元、执行费976元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈晓超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈晓超逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈晓超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈晓超有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；申请执行人金乐杰受偿0元，被执行人尚欠申请执行人执行款68000元及利息。鉴于被执行人陈晓超拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈晓超作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人陈晓超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金乐杰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈晓超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1576号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 尚浙锋二〇二〇年八月十二日代书记员 朱俊宇
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3411号原告：李建麦，男，1958年5月29日生，汉族，住内黄县。被告：梁海芳，男，1969年3月30日生，汉族，住内黄县。原告李建麦与被告梁海芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用小额程序，2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告李建麦到庭参加了诉讼，被告梁海芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李建麦向本院提出诉请：1、判令被告支付原告尖椒款16000元；2、判令被告承担从2015年2月14日起至付清款之日止，按月息1分支付利息；3、判令被告承担诉讼费、交通费、公告费等费用。事实与理由：2015年2月14日，被告购买原告辣椒，欠款26204元，立有欠据，口头约定月息1分，后经原告多次催要，被告付款10000元、204元，下欠16000元，被告迟迟不还，为保护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，望判如所请。被告梁海芳未答辩，也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，被告梁海芳从原告李建麦处购买辣椒。经结算，被告梁海芳欠原告李建麦辣椒款26204元，并向原告李建麦出具欠条一张。之后被告梁海芳向原告李建麦支付了辣椒款10204元，现下欠16000元，被告梁海芳至今未还。上述事实，有原告提供的1张欠条以及原告的当庭陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告梁海芳向原告出具欠条1张，证实欠李建麦辣椒款26204元。庭审中，原告自认被告给付货款10204元。现原告要求被告梁海芳给付货款16000元之诉请，与法有据，本院予以支持。关于原告李建麦诉称的利息，因原告提供的欠条上未约定利息，双方亦未约定付款期限，原告也未提供其他有效证据证明其主张，故对原告的此项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告梁海芳给付原告李建麦货款人民币16000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告梁海芳承担。本判决为终审判决。审判员  张永杰二〇二〇年八月三十一日书记员  董思静
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122财保374号申请人：中国农业银行股份有限公司陇西县支行，统一社会信用代码916211222255713144，营业场所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇景家桥1号。负责人：张富军，该支行行长。委托诉讼代理人:张海波，中国农业银行股份有限公司陇西县支行职工（特别代理）。委托诉讼代理人:陈广成，中国农业银行股份有限公司陇西县支行职工（特别代理）。被申请人：张军芳，女，汉族，1982年4月18日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被申请人：张广贤，男，汉族，1986年10月20日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被申请人：石虹，女，汉族，1981年7月21日生，甘肃省陇西县人，陇西县云田初级中学教师，住甘肃省陇西县。申请人中国农业银行股份有限公司陇西县支行因金融借款合同纠纷于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张军芳、张广贤、石虹名下银行存款210000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人张军芳、张广贤、石虹名下总价值相当于210000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人中国农业银行股份有限公司陇西县支行以其所有的陇房权证巩字第××号房产提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人中国农业银行股份有限公司陇西县支行的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张军芳、张广贤、石虹名下银行存款210000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人张军芳、张广贤、石虹名下总价值相当于210000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费1570元，由申请人中国农业银行股份有限公司陇西县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇二〇年八月六日法官助理高洁书记员刘欣璐
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211财保223号 申请人：宋瑞香，女，1927年8月7日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：乌贺萍，浙江雄镇律师事务所律师。 被申请人：孙青川，男，1960年4月16日出生，汉族，住浙江省。 申请人宋瑞香于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被继承人胡雪珍名下的所有的价值人民币300000元的财产。 本院经审查认为，申请人宋瑞香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被继承人胡雪珍名下的所有的价值人民币300000元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费2020元，由申请人宋瑞香负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 孙晓婷 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 殷文波
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终4377号上诉人（原审原告）：贺苇，男，1987年1月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：谢彩霞，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐毅，男，1987年7月4日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：谢逾韫，湖南任金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙毅富企业管理有限公司，住所地长沙高新开发区麓枫路61号湘麓国际花园二期酒店、公寓1212室。法定代表人：郑中进。上诉人贺苇因与被上诉人徐毅、长沙毅富企业管理有限公司（以下简称毅富公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0104民初14511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。贺苇上诉请求：撤销一审判决，改判支持贺苇对徐毅、毅富公司的全部诉讼请求或发回重审，本案一、二审案件受理费、保全费等全部诉讼费用由徐毅、毅富公司承担。事实与理由：一、贺苇已提交银行账户交易明细，证明贺苇向徐毅、毅富公司转账370,239元，其中30万元为贺苇投入的股金，其余70,239元为贺苇借给徐毅、毅富公司周转的资金，徐毅也当庭承认贺苇投入了上述资金。二、徐毅当庭陈述毅富公司没有实际经营，当然就不存在经营收益以及经营期间的债权债务问题，更不存在对债权债务进行结算以及各自损失的问题。一审法院以贺苇未出庭为由判定上述事实难以确认是错误的。徐毅辩称：第一，贺苇分别向徐毅和毅富公司的账号共计支付20多万元，这个钱是毅富公司对贺苇的应收账款；第二，贺苇名下有个湖南乾岱资产管理有限公司（以下简称乾岱公司），这个公司是有资质进行不良资产清收的，乾岱公司接到业务后，由徐毅和毅富公司进行实际操作，客户收到款后，将佣金支付给乾岱公司，然后乾岱公司将佣金支付给毅富公司。上述20多万元就是贺苇支付给毅富公司的佣金。毅富公司未发表答辩意见，也未向本院提交书面答辩状。贺苇向一审法院提出诉讼请求：一、毅富公司立即返还贺苇投资款30万元及利息（利息自2018年10月31日起，暂计算至2019年8月19日，按银行同期借款利率4.35%/年计算，为10,585元）；二、徐毅对上述投资款及利息的返还承担连带还款责任；三、徐毅、毅富公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月1日，徐毅（甲方）与贺苇（乙方）签订了《合作入股协议书》，该协议书第一条约定：贺苇投资30万元，占投资总额50%，入股毅富公司股东。第三条约定：合同有效期为2017年11月1日至2018年10月30日，未在协议到期前三个月协商续约事宜，否则按退股条款处理。经协商，双方同意继续合作时，必须另外签订合作协议，另行签订协议时，本协议自动失效。若双方需要提前终止本协议，需提前6个月通知对方，协商解决。一审法院认为，依法成立的合同自成立时生效。贺苇、徐毅签订的《合作入股协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定,该协议合法有效,双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。贺苇起诉要求判决徐毅返还投资款30万元以及利息10,585元,但贺苇在合作期间投入的股金，从现有证据难以确定数额，双方在2017年11月1日至2018年10月30日期间的经营收益以及经营期间的债权、债务没有进行结算,亦未提交证据证明各自损失的情况，且贺苇未出庭，对以上事实难以确认。一审法院审查认为,当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果,本案中，贺苇提交的证据不能充分、有效地支持贺苇的诉讼主张,应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定，一审法院判决：驳回贺苇的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取2,979元，由贺苇负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：贺苇向本院提交了四组证据，证据一:毅富公司开业照片截图（1-2页）；证据二:徐毅代表毅富公司签订的租赁合同，作为毅富公司经营场地（3-4页）；证据三:贺苇与徐毅就公司经营的微信截图（5-19页）；证据四:徐毅与贺苇就股权变更进行沟通的微信截图（20-21页）。证明目的：毅富公司实际经营，且贺苇一直在找徐毅沟通结算事宜。徐毅质证称，对证据一、证据二的三性均无异议，毅富公司确实是租了房子在实际经营，但是对于证明目的有异议。对证据三、证据四的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，这些证据正好可以证明贺苇与徐毅有委外业务佣金、资产清收业务的合作，说明贺苇参与了毅富公司的经营管理，贺苇表示多次找徐毅进行结算，实际上徐毅已与贺苇完成了一部分的结算。徐毅向本院提交了一组证据，证据名称：乾岱公司与用钱宝、中腾信金融信息服务（深圳）公司核算佣金明细，证明目的：贺苇支付给徐毅和毅富公司的款项是佣金，而非入股金。贺苇质证称：对证据的三性有异议。乾岱公司和第三方签订的合同，与本案无关，且已超过举证期限。本院经审查认为,贺苇和徐毅提交的上述证据,均不能达到其证明目的,本院均不予采信。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据本案事实和双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：徐毅、毅富公司是否应当向贺苇返还30万元的入股金及利息。经审查,第一、根据现有证据不能认定贺苇入股毅富公司时支付了30万元，具体数额无法认定。第二、根据现有证据可以认定贺苇系毅富公司的股东，现其直接起诉要求徐毅、毅富公司返还入股资金，缺乏法律依据。因此，贺苇的诉请没有事实和法律依据，一审法院判决驳回其全部诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人贺苇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5,958元，由上诉人贺苇承担。本判决为终审判决。审  判  长  李祖湖审  判  员  唐亚飞审  判  员  王 鹏二〇二〇年八月三日法官助理何琪莎书记员（兼）  何琪莎附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初1055号 原告：徐林如，男，1956年7月4日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：安徽省经工建设集团有限公司，住所地：合肥市蜀山**8号，统一社会信用代码**。 法定代表人：邵长俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李岳龙，该公司员工。 本院在审理原告徐林如诉被告安徽省经工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐林如于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告徐林如的撤诉申请未损害他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐林如撤回起诉。 案件受理费779元减半收取，由原告徐林如负担。 审判员  宋梅军 二〇二〇年八月四日 法官助理张亚龙 书记员陈浩然
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初5395号原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码：91330109563023644T，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道通惠南路10、12、16、18号。负责人吴荣坚，支行行长。委托代理人郑一峰，系支行员工。被告史海彪，男，1971年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告景仙花，女，1970年12月7日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告章加杰，男，1994年1月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告史海彪、景仙花、章加杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行的委托代理人郑一峰到庭参加诉讼，被告史海彪、景仙花、章加杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉称：2016年5月20日，原告与被告史海彪签订了合同编号为（330205160520）浙泰商银（随贷通）字第（0081630021）号“随贷通”借款合同一份。借款合同约定原告向被告史海彪提供10万元整的随贷通贷款授信额度，在授信期限内，被告史海彪可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2016年5月20日至2019年4月。被告史海彪在合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天，合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）。借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权根据实际逾期天数按照罚息利率对应付未付利息计收复利。同日，原告与被告景仙花、章加杰签订了合同编号为（330205160520）浙泰商银（随贷通高保）字第（0081630021）号“随贷通”最高额保证合同一份。合同约定被告景仙花、章加杰为被告史海彪与原告在2016年5月20日至2019年5月（以到期月份的最后一天为准，含起止当日）期间所形成的主债权余额不超过15万元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息，挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用。保证期间为该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。2016年6月13日，被告史海彪申领了卡号为6221××××7734的随贷通卡。2018年11月12日，被告史海彪通过该随贷通卡借款99998.63元，该款到期后被告史海彪一直未归还借款本金，也未支付利息。截止2020年2月26日，被告史海彪尚欠借款本金99998.63元、利息29882.93元（其中期内利息4599.94元，罚息25282.99元）。现原告诉至法院，请求判令：1、被告史海彪归还原告借款本金99998.63元，支付利息29882.93元（其中期内利息4599.94元，罚息25282.99元，罚息利率已调整为按月息2%计算），并支付以99998.63元为基数从2020年2月27日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息。2、被告景仙花、章加杰对上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告史海彪、景仙花、章加杰未作答辩，三被告均未向本院提交证据。经审理，本院认定的事实与原告所主张的事实一致，有原告提供的“随贷通”借款合同、“随贷通”最高额保证合同、开立个人银行结算账户申请书、随贷通贷款明细查询以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告史海彪之间的借款合同关系，及与被告景仙花、章加杰之间的保证合同关系均依法成立并生效。被告史海彪未按约足额还本付息，已构成违约，被告景仙花、章加杰未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。被告史海彪、景仙花、章加杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、史海彪于本判决生效后十日内返还浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款99998.63元，支付利息、罚息29882.93元，本息共计129881.56元，并支付以99998.63元为基数自2020年2月27日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期利息；二、景仙花、章加杰对史海彪的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，景仙花、章加杰承担保证责任后有权向史海彪追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898元，减半收取1449元，由史海彪、景仙花、章加杰负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告史海彪、景仙花、章加杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李良勇二〇二〇年八月二十一日书记员  郑淑妮
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2569号（之二）解除保全申请人:梁世营，男，1989年5月18日出生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：杜进喜，山东思辨律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈国禄，山东思辨律师事务所律师。被申请人：刘文阔，男，1973年7月3日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。解除保全申请人梁世营与被申请人刘文阔追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日作出（2020）津0117民初2569号民事裁定，对被申请人梁世营账户存款冻结104320元。保全申请人于2020年8月12日向本院申请解除对被申请人刘文阔名下农业银行账户（账号：62×××17）存款1208.27元的保全措施。本院经审查认为，解除申请人的上述申请，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二款的规定，规定，裁定如下：解除对被申请人刘文阔名下中国农业银行账户（账号：62×××17）存款1208.27元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丙生二〇二〇年八月十四日书记员  李天傲
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2209号 原告：周光福，男，1947年3月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：杨礼蓉，女，1948年10月21日出生，汉族，住四川省彭州市，系周光福妻子。 被告：樊玉龙，男，1995年1月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告周光福诉被告樊玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周光福的委托诉讼代理人杨礼蓉到庭参加诉讼，被告樊玉龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周光福向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告剩余本金60820.51元及支付违约金2500元。事实和理由：2018年初，被告让原告到团乐网科技有限公司消费，在消费了一定金额后，要求被告退款。后双方签订了退款协议，约定分四个季度退还，若违约，则向原告支付违约金2500元。 樊玉龙未作答辩。 本院认为，周光福所举的退款协议能够证明其与樊玉龙就退款事宜的约定，该协议未违反法律强制性规定且经双方签字确认，对双方具有拘束力，樊玉龙未按约定内容履行退款义务，应承担相应的违约责任，故对周光福的诉请，本院予以支持。樊玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 樊玉龙于本判决生效后五日内支付周光福60820.51元及违约金2500元，合计63320.51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692元，由被告樊玉龙负担。（此款周光福已垫付，樊玉龙在履行本判决时一并付给周光福） 本判决为终审判决。 审 判 员  马 丹 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  林 杨 书 记 员  陈雪梅