杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初7085号 原告（反诉被告）:杭州欧益控制阀有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道洪庄村，统一社会信用代码：91330183MA27YBOK60。 法定代表人：孙炳全，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董雯雯，浙江五勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裘蓉芳，浙江五勤律师事务所律师。 被告（反诉原告）：济南罗帝自动化设备有限公司，住所地：山东省济南市历城区华龙路1623号创业大厦536室，统一社会信用代码：91370105568106684D。 法定代表人：赵遵迎，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李奇，山东昌平律师事务所律师。 原告杭州欧益控制阀有限公司（以下简称杭州欧益公司）与被告济南罗帝自动化设备有限公司（以下简称济南罗帝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日进行了审理。原告杭州欧益公司的委托代理人裘蓉芳、被告济南罗帝公司的法定代表人赵遵迎及其委托代理人李奇到庭参加诉讼。案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告杭州欧益公司的委托代理人董雯雯、被告济南罗帝公司的法定代表人赵遵迎及其委托代理人李奇到庭参加诉讼。被告济南罗帝公司提起反诉，本院经审查，反诉符合法定受理条件，决定立案受理，并与本诉合并审理。本案现已审理终结。 原告杭州欧益公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款21600元，并支付自起诉之日（2019年11月4日）起至款付清日止的逾期付款损失（以21600元为基数，按中国人民银行同类贷款基准年利率计算）；2.案件受理费由被告负担。诉讼中，原告杭州欧益公司放弃要求支付逾期付款损失的诉讼请求。事实和理由：原告（原杭州富阳卓凡自控设备有限公司）是一家专门从事阀门、机械自控设备生产、销售的企业。原、被告之间有业务往来。2016年11月6日，原、被告签订《工矿产品买卖合同》一份，约定被告向原告购买控制阀。合同还约定货款结算方式为合同签订后预付合同总价的50%，发货前再付合同总价的50%。合同签订后，被告因资金问题并未依约全面付款，但原告仍按合同约定履行了交货义务。截止起诉日，被告尚欠原告货款21600元。现经原告多次催讨，被告认欠不还。为维护自身的合法权益，原告杭州欧益公司特诉至法院。 被告济南罗帝公司答辩称：1.经被告在有关部门查询，原告公司及2016年11月6日工矿产品买卖合同中的供方杭州富阳卓凡自控设备有限公司（以下简称富阳卓凡公司）均系无生产资质的小规模厂家，产品未经3C认证，属于不合格产品，不能在市场流通；2.原告无资质，且产品不合格，造成本案被告在将其产品提供给上游厂家使用过程中发现，产品无法正常使用，给本案被告的上游采购方造成的直接经济损失1152000元，采购方向被告索赔337500元。经被告法定代表人赵遵迎与原告经办人员孙明亮多次沟通，孙明亮对产品质量有瑕疵予以认可，但是对产品质量瑕疵问题一直拖延拒绝；3.被告方与原告方经办人孙明亮在沟通过程中，对于产品质量技术标准，已经做出了明确约定。但是买卖合同以及询价单中所标注的产品技术标准与被告主张的技术标准不一致。被告要求的产品技术标准为球阀，但原告提供的产品为执行程阀门，两种阀门的结构性能、价格均不一致，以致阀门质量不符合要求，造成了质量问题；4.在原告未按合同约定履行维修义务的情况下，本案被告方未按合同约定履行相应的付款义务，事出有因。被告明确，第一，本案原告所主张的欠款数额及欠款事实成立，但本欠款事实属事出有因，是本案原告方所提供阀门的技术标准，未达到本案被告方的要求，且其由于产品质量有瑕疵，造成本案被告方直接经济损失超过33万元。被告方要求原告方履行合同维修义务，并更换相应阀门。综上，请求法院查清事实，依法驳回原告诉讼请求。 本诉当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供录音资料1份，用以证明被告尚欠原告货款21600元的事实。被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为如果原告按合同约定及时处理阀门质量问题被告会及时付款。本院认为，根据该录音资料载明的内容以及被告的自认，本院对该证据予以确认；2.技术资料和QQ聊天记录各1份，用以证明被告与原告方经办人孙明亮对于产品质量技术标准做出了明确约定的事实。原告对真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议。原告认为，QQ聊天无法确定聊天对象的身份，且技术资料只有被告的单方盖章。本院经审查后认为，产品质量技术标准应以合同约定为准，该技术资料与合同约定的产品规格型号以及所附询价单不一致，不能证明待证事实。 反诉原告济南罗帝公司向本院提出诉讼请求：1.反诉被告维修或者调换合同所涉质量不合格控制阀；2.反诉被告向反诉原告支付因控制阀质量不合格造成的直接经济损失337500元；3.反诉案件受理费由反诉被告负担。诉讼中，经本院释明，反诉原告明确合同所涉不合格控制阀系指合同所涉的全部91只控制阀。事实和理由：2016年11月6日，反诉原告和反诉被告签订了《工矿产品买卖合同》，约定反诉原告向反诉被告购买控制阀，合同总价值175000元，合同对产品规格型号、数量、交货方式、交货期限、质保期及售后服务等事项做出了明确的约定。合同签订后，双方如约履行了合同义务。但反诉原告发现控制阀普遍存在质量问题。反诉原告第一时间向业务负责人孙明亮提出维修或更换本批次产品的要求，但反诉被告工作人员以各种理由推诿拒绝。为此，给反诉原告的客户造成了直接经济损失达112.5万元，所涉设备无法正常运转，直接导致工厂的正常经营活动终止。事后，反诉原告就赔偿问题多次与反诉被告协商，均无果而终。鉴于反诉被告出售的产品系不合格产品，直接导致反诉原告客户的经营活动无法正常进行，故要求反诉被告维修或调换此批次控制阀并赔偿由此给反诉原告造成的直接经济损失337500元。 反诉当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.反诉原告向本院提供索赔函、损失清单各1份，用以证明由于控制阀质量缺陷造成反诉原告的直接经济损失，潍坊大耀新材料有限公司向反诉原告索赔337500元的事实。反诉被告经质证后对于证据的真实性、关联性、合法性和证明目的均有异议。反诉被告认为，首先，该证据由被告的客户单方出具的，无法核实；其次，该组证据也无法证明使用就是原告方的阀门造成损失；第三，该组证据也没法证明损失由原告阀门的质量问题造成；第四，结合反诉原告提供的一个录音资料，反诉原告其实并没有支付损失。本院经审查后认为，该索赔函载明“阀门在生产过程控制不到位，工艺失控”，并未明确阀门本身存在质量问题，故不能证明由于控制阀质量缺陷造成用户单位潍坊大耀新材料有限公司向反诉原告索赔337500元的事实；2.反诉原告向本院提供微信聊天记录1份、录音文件3份，用以证明反诉原告与反诉被告的经办人孙明亮就产品质量问题进行过沟通，孙明亮认可产品质量有缺陷的事实。反诉被告对微信聊天记录的真实性关联性和证明目的有异议，认为反诉原告没有提供原件，微信图片无法判断是否系反诉被告供应的案涉合同阀门，同时也不能排除使用不当造成阀门的损坏，也不能证明阀门本身存在质量问题；反诉原告没有提供聊天记录原件，对于真实性有异议，同时，孙明亮的表态只是一个服务态度，没有经现场查看和鉴定他不敢否认存在质量问题。本院经审查后认为，上述证据，可以证明反诉原告向反诉被告提出过质量异议，但是否存在质量瑕疵，在双方存在争议的情况下，应当通过司法鉴定确认。反诉原告仅提供微信和聊天记录，不能证明案涉阀门存在质量瑕疵的事实；3.录像资料1份，用以证明案涉控制阀存在质量问题的事实。反诉被告对真实性、关联性和证明目的有异议。本院经审查后认为该证据不能证明案涉控制阀存在质量问题的事实，理由同上。 根据双方当事人陈述和经审理确认的证据，本院查明事实如下： 1.原告杭州欧益公司原名富阳卓凡公司。2016年11月6日，供方富阳卓凡公司与需方济南罗帝公司签订《工矿产品买卖合同》，约定济南罗帝公司向杭州欧益公司购买控制阀91只，总价175000元。合同还约定：结算方式为合同签订生效预付合同总价的50%，发货前再付合同总价的50%。 2.杭州欧益公司按约履行合同义务后，济南罗帝公司未按约履行付款义务，尚欠原告货款21600元至今未付。 3.济南罗帝公司在2017年11月17日向杭州欧益公司的经办人提出存在阀杆材质偏软导致弯曲的情形，2019年4月12日又提出限位开关角度难调的问题。诉讼中，济南罗帝公司申请对阀门质量进行鉴定。本院委托浙江天茂达检测鉴定技术服务有限公司对案涉阀门的质量进行鉴定。后因济南罗帝公司未按时缴费，鉴定机构终止鉴定。 本院认为：杭州欧益公司与济南罗帝公司与2016年11月6日签订的工矿产品买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，主体适格且未违反法律、法规的有关规定，合法有效。双方都应当按合同的约定履行义务。 合同约定发货前付清全部货款。被告济南罗帝公司未按约履行付款义务，至今尚欠原告杭州欧益公司货款21600元显系违约，应承担继续履行的违约责任。故原告杭州欧益公司要求被告济南罗帝公司支付货款21600元的诉讼请求，本院予以支持。 反诉原告济南罗帝公司要求反诉被告维修或者调换合同所涉质量不合格的91只控制阀。本院认为，反诉被告虽曾提出质量异议，但在申请对案涉控制阀进行质量鉴定后又未按时向鉴定机构缴费，导致鉴定机构终止鉴定，应视为反诉原告撤回鉴定申请。反诉原告不能举证证明案涉控制阀存在质量瑕疵，应承担相应的举证不能的不利后果。故反诉原告要求反诉被告维修、更换91只控制阀的诉讼请求，没有相应的事实依据，本院不予支持。 反诉被告要求反诉原告赔偿因控制阀质量不合格造成的直接经济损失337500元。本院认为，首先，反诉被告未提供确凿的证据证明控制阀存在质量瑕疵；其次，退一步说，即使有部分案涉控制阀存在质量瑕疵，济南罗帝公司作为专业生产企业在收货后放弃验收并直接使用，济南罗帝公司应对自己的行为承担相应的法律后果。故反诉原告要求反诉被告赔偿损失的诉讼请求，没有相应的事实上和法律上的依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告济南罗帝自动化设备有限公司支付原告杭州欧益控制阀有限公司货款21600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回反诉原告济南罗帝自动化设备有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由被告济南罗帝自动化设备有限公司负担；申请费236元，由被告济南罗帝自动化设备有限公司负担。反诉案件受理费3181.5元，由反诉原告济南罗帝自动化设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202××××2968］。 审 判 员  马 骏 人民陪审员  李忠良 人民陪审员  李云霞 二〇二〇年八月四日 代书 记员  陈海锋