广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14697号上诉人（原审原告、反诉被告）：招商财富资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300062724274L。法定代表人：赵生章，总经理。委托诉讼代理人：郑桥平，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐红光，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：文泉，男，汉族，1984年10月15日出生，身份证住址：北京市东城区，上诉人文泉因与上诉人招商财富资产管理有限公司（以下简称招商财富公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人文泉上诉请求：1、撤销原审判决第八项，依法改判招商财富公司向文泉支付以罚款名义违法扣除的2016年11月份的工资12500元、判决招商财富公司向文泉支付拖欠的2018年1月至2018年4月期间午餐补助补贴1993.08元、业务招待费补贴1660.9元、交通费补贴1660.9元、通讯费补贴996.54元，共计6311.42元、判决招商财富公司向文泉支付拖欠的2017年司庆福利费2000元；2、招商财富公司承担本案一审二审全部诉讼费用。招商财富公司辩称：同上诉状意见。上诉人招商财富公司上诉请求：1、撤销原审判决第一、二、三、四、五、六项，依法改判判决招商财富公司无须向文泉支付上述款项；2、文泉承担本案一审二审全部讼诉费用。文泉辩称：同上诉状意见。本院经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。针对招商财富公司、文泉的上诉，本院分述如下：一、招商财富公司作出的《解除劳动合同通知书》是否合法。招商财富公司主张文泉2017年10月至12月期间存在旷工，严重违纪。本院认为，根据招商财富公司提交的考勤记录，文泉确实存在一些未打卡情形，但是文泉提交的招商财富公司2018年1月25日发出的邮件中称，2018年1月份起，公司将以门禁系统显示数据为考勤依据。从该通知表述的意思看，2018年1月是门禁系统作为考勤依据的起点，与文泉陈述的此前期间打卡仅为试运行相一致。并且在2017年10月至12月期间，招商财富公司向文泉正常发放了工资，也与其主张的文泉存在缺勤、旷工不相符。因此，招商财富公司主张文泉存在旷工的违纪情形缺乏充分依据，本院不予采纳。招商财富公司另主张文泉2018年1月、2月上班期间存在上班睡觉、玩手机、打游戏的行为构成严重违纪。文泉确认其存在上班睡觉行为，而对于手机上网、玩游戏的行为认为仅是误碰，且无法与正常使用手机工作区分。本院认为，根据招商财富公司提交的监控视频、上网记录、统计表及文泉自认的事实，可以认定文泉在2018年1月-3月初为数不多的工作日期间，多日多次持续存在上班睡觉及玩游戏的情况，文泉主张的误碰与事实不符，本院不予采纳。对于上班期间睡觉、玩游戏等具体如何处理，招商财富公司的《员工手册》等规章制度中虽未明确规定，但是上班期间不能睡觉、玩游戏等应当是公认的员工准则或劳动纪律，文泉存在的上述行为已违反了劳动纪律，且文泉违纪行为持续时间长、次数多、频率高，已构成了严重违反劳动纪律行为，招商财富公司以此为由解除与文泉的劳动合同不违反法律规定，其无需向文泉支付违法解除劳动合同的经济赔偿金225000元，其该项上诉请求，本院予以支持。二、招商财富公司是否应当向文泉支付2018年4月3日工资。本院认为，文泉该日有完整考勤记录，其中间离开固定证据后又返回，招商财富公司未举证证明离开时间及相应处理规定，其主张不支付该日工资的主张不成立，本院不予支持。三、招商财富公司是否应当向文泉支付2016年年终奖60000元和2017年年终奖70800元。本院认为，首先，招商财富公司主张2016年年终奖已发放完毕，但其所依据的《2018年2月28日通话录音》中，招商财富公司肖某确认文泉2016年年终奖为30万，但是并未表述文泉该年度的年终奖已全部发放完毕，故对于招商财富公司的该主张，本院不予采纳。对于2017年年终奖，招商财富公司同样确认了金额为70800元，但其认为发放需以文泉辞职为前提不符合法律规定，本院不予采纳。其次，招商财富公司主张其在文泉辞职后不发放年终奖是遵守监管规定，不违反法律。招商财富公司提交的相关行业管理规定，其中确有有关奖金递延发放的规定，但其中并无离职后不发放年终奖的规定，且年终奖也属于劳动者劳动报酬的一部分，招商财富公司在确认金额后又不予发放，不符合法律规定，故其该项上诉请求，本院不予支持。四、招商财富公司是否应当向文泉支付2018年3月工资差额8333.34元。本院认为，文泉2018年3月共请了15天病假、5天年休假，招商财富公司认为其未批准5天年休假，文泉擅自休假，其依据《人力资源管理制度》有权扣除文泉工资。从文泉提交的休假的证据材料看，文泉请5天年休假是因其前期生病仍需继续休息治疗，其也提供了相应病历和医嘱佐证，此种情形下员工利用自己法定年休假休息合乎规定，招商财富公司不予批准没有合理理由，其以文泉旷工扣除工资缺乏依据，应补足文泉该月工资差额部分。五、招商财富公司是否应向文泉支付2017年、2018年司庆费。本院认为，司庆费并非工资组成部分，为招商财富公司自主发放，文泉未参加2017年司庆活动，招商财富公司未予发放该年度司庆费不违反法律规定，文泉请求招商财富公司支付2017年司庆费，本院不予支持；而对于2018年司庆费，招商财富公司已承诺发放，现又认为无需发放，与其承诺不一致，本院不予支持。六、招商财富公司是否应向文泉补足2016年11月扣除的12500元。本院认为，文泉在《有关华融1号原状分配函件的说明》中表示“因为我的处理方式不当造成的影响及后果，我接受公司的处理”，并且其在招商财富公司扣除其该月12500元后，亦未表示异议，表明其同意且接受了招商财富公司对其的处理。现文泉又对该部分罚款有异议，要求补足12500元，与其在先确认不符，本院不予支持。七、招商财富公司是否应向文泉支付2018年1-4月期间的交通补贴等6311.42元。本院认为，招商财富公司的《费用管理办法及相关指引》第四章、第五章中规定业务招待费、通讯费、交通费等均需要按照规定进行报销。文泉也确认其此前该部分费用均需提交发票，文泉现未提交证据其产生了上述费用，符合报销的规定，其请求判令招商财富公司支付该部分补贴依据不足，本院不予支持。八、关于律师费。招商财富公司诉请所涉金额为367496.58元，文泉诉请金额为139857.4元，文泉胜诉金额为146880.47元，超过其诉请的金额，因此文泉产生的律师费5000元应由招商财富公司负担。综上，文泉上诉请求不成立，本院不予支持。招商财富公司的上诉请求部分成立，就成立部分，本院予以支持。一审判决部分处理欠妥，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、维持广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初2305号民事判决第二、三、四、五、六、八项；二、撤销广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初2305号民事判决第一、七项；三、驳回招商财富资产管理有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元，由招商财富资产管理有限公司负担；二审案件受理费20元，由招商财富资产管理有限公司、文泉各自负担10元。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇二〇年八月二十七日书记员 戴斌（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。