河北省石家庄市鹿泉区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0110行初23号 原告：石家庄市鹿泉区上庄镇洞沟村村民委员会，住所地：石家庄市鹿泉区上庄镇洞沟村新丰路1号，统一社会信用代码：541301103989085525。 法定代表人：王风柱，政治面貌：党员，职务：该村村主任。 法律文书送达地址：石家庄市鹿泉区上庄镇洞沟村新丰路1号洞沟村委会王风柱收。 委托诉讼代理人：石亚陶，河北天宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳红红，河北天宏律师事务所实习律师。 被告：石家庄市鹿泉区上庄镇人民政府，住所地：石家庄市鹿泉区中山西路983号，统一社会信用代码：11130185000265156D。 法定代表人：毕军辉，政治面貌：党员，职务：该镇镇长。 法律文书送达地址：石家庄市鹿泉区中山西路983号鹿泉区上庄镇人民政府毕军辉收。 委托诉讼代理人：何文琴，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：张晓霜，河北鼎端律师事务所律师。 原告石家庄市鹿泉区上庄镇洞沟村村民委员会（以下简称洞沟村委会）诉被告石家庄市鹿泉区上庄镇人民政府（以下简称上庄镇政府）不履行行政协议一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年4月24日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。原告洞沟村委会法定代表人王风柱、委托诉讼代理人石亚陶、岳红红、被告上庄镇政府委托诉讼代理人何文琴、张晓霜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洞沟村委会诉称：诉讼请求一、判令被告履行2015年11月16日签订的《失地农民补偿协议书》，即判令被告给付原告补偿款3644620元及利息371788元，自2013年1月至2019年12月31日，按照中国人民银行同期存款利率计算，并承担上述款项付清之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告下辖的自然村落，位于鹿泉区西侧。2013年1月份，因区划发展需要，鹿泉市国土资源局征用了原告土地190余亩。为配合鹿泉市国土资源局征地进程，切实保护失地农民的利益，原被告经过充分协商，在平等自愿的基础上，双方约定由被告向原告失地农民支付被征用土地补贴款项，每年每亩2400元，共203亩，每年支付款项共计48.72万元，且须于每年1月1日前支付完毕。为避免日后纷争，双方于2015年11月16日对失地农民补贴款项如何支付等内容补签了书面协议书，同时原告自2013年开始，原告每年向失地农民按照490元／月标准支付补贴款项。截止到2019年，原告为此共支付3073280元。原告为此多次向被告催要，经反复协商均未果，截止到起诉日，被告从未支付给原告协议约定的补贴款项，被告的行为已经严重违反了双方订立协议时的初衷，侵害了原告及村民的合法权益。原告为此垫付的款项也已经给原告的支付能力带来巨大的压力，原告认为，被告应切实履行协议内容，兑付协议约定的款项。为维护原告的合法权益，稳定村民情绪，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，望法院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据： 证据1、2015年11月16日原被告双方签订的《失地农民补偿协议书》2页，有原件。证明该协议就失地农民享有每亩每年2400元的补贴款的依据及支付方式、支付金额，该协议是双方自愿签署的，有被告的印章。 证据2、2013-2018年原告村民（女超过55周岁，男超过60周岁）领取清单25页，有原件（原件由镇政府保管，是复印后镇政府加盖的公章）。证明从2013年-2018年洞沟村村民领取失地补贴款项单价、明细及相关汇总，共支付3073280元，该款已经由原告实际支付给村民。 证据3、2015年11月16日原被告双方签订的《租房合同》1，共2页，有原件。证明原被告双方就租赁原告房屋事项达成协议，且实际履行。被告按照协议约定支付给原告租赁款项。 证据4、2015年11月16日原被告双方签订的《租房合同》2，共2页，有原件。证明原被告双方就租赁原告房屋事项达成协议，且实际履行。被告按照协议约定支付给原告租赁款项。 证据3、4是鹿泉区上庄镇人民政府租用鹿泉区上庄镇洞沟村村民委员会两处房屋，便于让长城影视施工使用。两出房屋是中铁十二局项目部遗留下来的临时建筑，所有权已归村委会。 证据5、2015年11月16日原被告双方签订的《租地合同》，共2页，有原件。证明原被告双方就租赁原告土地事项达成协议，且实际履行。被告按照协议约定支付给原告租赁款项。 证据6、2010年3月23日金额分别为100万元、152000元的发票2页，有原件。证明鹿泉区上庄镇人民政府支付证据3、4、5的租赁费用情况。 被告质证意见为： 对证据1、《失地农民补偿协议书》真实性、关联性无异议，合法性有异议。依据《中华人民共和国土地管理法》，第47条第1款、第48条的规定，征收洞沟村涉案土地主体是鹿泉市人民政府，不是被告鹿泉区上庄镇人民政府，且鹿泉市人民政府已将土地补偿款、安置补助费及地上附着物补偿款全额支付完毕。双方再行签订《失地农民补偿协议书》，再行约定由被告再向原告支付土地补偿款没有事实和法律依据，且该协议书中也没有约定支付的期限，对被告来说既不公平也不利于被告的行政管理工作，该协议书因违反法律强制性的规定而无效。 对证据2、领取清单，真实性无异议，对于是否支付被告庭后3日内回复法庭，关联性有异议。该清单所证明的内容是原告村内事务，和本案无关。 对证据3、4、5、6真实性、合法性无异议，关联性有异议。与本案无关。 被告上庄镇政府辩称：被答辩人诉求答辩人支付征地补偿款及利息没有事实根据和法律依据。答辩人不是适格的征收主体，涉案被征收土地的补偿款不应由答辩人予以支付。石家庄新长城国际影视城项目位于上庄镇洞沟村，2013年征地建设。鹿泉市政府依法征收涉案土地，并向被答辩人及被征收土地的村民支付了土地补偿款、安置补助费及地上附着物补偿款。但被征收土地的村民认为补偿款太低，不配合土地征收工作。涉案项目占地的洞沟村属于答辩人下辖村，鹿泉市政府指令答辩人做被答辩人思想工作，为了项目建设顺利进行，无奈答辩人才和被答辩人于2015年11月份签订了一份《失地农民补偿协议书》。因答辩人不是适格的土地征收主体，且鹿泉市政府已经依法向被答辨人和被征收土地的村民支付了土地补偿款、安置补助费及地上附着物补偿款，该协议的签订不符合法律规定，答辩人也没有义务和依据向被答辩人支付征地补偿款，因此答辩人没有履行该协议，该份协议也没有约定支付期限，履行该份协议对答辩人来说极不公平，对上庄镇其他管辖村被征收土地的村民也不公平，履行该份协议不利于答辩人开展行政管理工作。被答辩人于2013年开始向失地村民支付养老保险等补贴属于被答辩人村委会内部管理事务，与答辩人无关。综上所述，答辩人与被答辩人签订的《失地农民补偿协议书》因违反法律强制性规定而无效，答辩人向被答辩人支付征地补偿款没有事实根据和法律依据，因此，法院应依法驳回被答辨人的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： 证据1、2013年9月21日鹿泉市国土资源局和鹿泉市上庄镇洞沟村签订的《征收土地补充协议》一份共2页、2013年11月16日鹿泉市国土资源局和鹿泉市上庄镇洞沟村签订的《征收土地协议》两份各两页，原件在鹿泉区自然资源和规划局（原鹿泉市国土资源局），是从该单位彩印调取的。证明鹿泉区上庄镇洞沟村涉案土地征收主体是鹿泉市政府，不是鹿泉区上庄镇人民政府。 证据2、2013年2月7日河北省农村信用社支付结算凭证，2013年2月7日河北省行政事业单位资金往来结算票据,证明鹿泉市土地储备中心向鹿泉区上庄镇人民政府打款400万元，项目是洞沟村土地补偿款，再由鹿泉区上庄镇人民政府向鹿泉区上庄镇洞沟村予以支付。 证据3、2014年6月23日河北省行政事业单位资金往来结算票据，土地补偿费8490352.00元，附着物补偿费1090386.00元，2014年6月26日鹿泉市上庄镇农村经济经营管理站记帐凭证1页，2014年6月26日中国农业银行进帐单1页，是同一笔资金的明细。证明鹿泉市土地储备中心向鹿泉区上庄镇人民政府打款9580738.00元，项目是洞沟村土地补偿款和地上附着物补偿费，再由鹿泉区上庄镇人民政府向鹿泉区上庄镇洞沟村予以支付。 证据4、2014年6月24日河北省行政事业单位资金往来结算票据，附着物补偿款，数额为48719.00元，2014年7月23日河北省农村信用社支付结算凭证1页。证明鹿泉市土地储备中心向鹿泉区上庄镇人民政府打款48719.00元，项目是洞沟村附着物补偿费，再由鹿泉区上庄镇人民政府向鹿泉区上庄镇洞沟村予以支付。 证据2、3、4证明鹿泉市政府已经向鹿泉区上庄镇洞沟村全部支付了土地补偿款、安置补助费和地上附着物补偿费。 证据2、3、4原件都在镇政府保存，当庭出示的为镇政府农经站盖章的与原件一致的复印件。 原告质证意见为： 对证据1、三份协议的真实性认可，关联性不认可，三份协议是鹿泉市国土局就土地征收问题与鹿泉区上庄镇洞沟村签订的协议，协议中对土地补偿款和附着物补偿款确实作了约定，但协议的款项与本案中《失地农民补偿协议书》所约定补贴款项性质不同，《失地农民补偿协议书》是被告与原告就征收土地完成后落实失地农民社会生活保障待遇而签订的协议。《征收协议》是国土局代表国家征收村集体土地，该行为具有行政强制性和公益性。《失地农民补偿协议书》是原被告双方通过充分协商自愿签署，同时也是被告针对原告村落特殊的情况而签订的协议。也就是说《征收土地协议》的补偿款项和地上附着物的款项与《失地农民补偿协议书》中约定的补贴款项是性质不同、签订时间不同、主体不同的两种款项。 对证据2、3、4真实性认可，关联性不认可。本案的纠纷是被告鹿泉区上庄镇人民政府应当履行合同约定向失地农民支付协议约定的专项补贴款，而鹿泉市土地储备中心支付的征地补偿款、地上附着物补偿款与涉案《失地农民补偿协议书》约定的款项属于不同的款项，因此与本案没有关联性。鹿泉市国土资源局与原告签订的不是三份征收协议，是四份。根据被告提供的证据中的数额累计13629457元，原告实际收到的费用高于该数额，因为共有四份行政征收协议。原告所收的所有款项中均没有被告提及的安置补助费。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性；被告提交的证据具有真实性、合法性，不具有关联性。 经审理查明，原告系被告下辖自然村落，2013年因区域发展需要，原鹿泉市国土资源局与原告签订《征收土地协议》，征收原告集体土地203亩进行开发建设，土地补偿款、地上附着物补偿款于2013年、2014年经由被告账户转账存入原告账户，全额支付完毕。2015年11月16日，原告作为乙方、被告作为甲方就征收土地事宜签订《失地农民补偿协议书》，协议约定：“一、2013年1月份国家征用乙方203亩土地，乙方享受镇政府征地补贴，按每亩每年2400元计算。二、甲方因开发需要使用该土地，乙方应全力配合，不得以任何理由阻挡甲方的正常使用。三、甲方在协议签订后，一次性付给乙方当年征地补偿款48.72万元，甲方必须在每年的1月1日前把全部补偿款付清。”协议签订后，被告未按协议约定给付原告该款项，原告依据该协议按照490元/月的标准向本村村民发放了2013年至2018年的补贴，共计3073280元，发放清单经被告单位审核后发放。 上述事实有原告、被告陈述及庭审笔录在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案中，被告认可双方签订的行政协议的真实性，其辩称是因原告不配合征地工作，为了项目顺利进行无奈和原告签订协议，但该协议是被告在明知原告已经收到全部土地补偿款和地上附着物补偿款后，为实现其管理职能在其管理范围内对辖区村民又给予的失地农民补贴，属于其行政职权范围内的一项惠民措施，原告基于对被告的信赖签订协议后，被告应按照诚实守信的原则予以履行；原告主张按其实际发放的数额给付补偿款，未提交充足证据予以证明，本院不予支持，应按照协议约定的数额自2013年开始给付原告款项。关于协议合法性问题、被告辩称没有义务给付征地补偿款问题、协议未约定支付期限问题，由于行政协议的一方主体恒定为行政机关，且行政协议系为实现公共利益而签订，应当比民事合同更加强调合同效力的稳定性，与行政相对人相比，行政机关更加熟悉并知晓所签订行政协议领域的法律、行政法规等规定，居于签订行政协议的优势地位，对签约主体、协议条款的合法性具有更高的注意义务，本案被告应尽到审慎审查的注意义务，被告为实现其行政管理目的而签订该协议，之后虽未履行，但其并未对该协议行使变更、解除权，且本案中，原告仅主张其已经垫付的2013--2018年已垫付款及2019年的补偿款，故被告辩称理据不足，本院不予支持。关于被告辩称原告超过起诉期限和原告发放清单与本案无关的问题，原告的村内财务受被告审核管理，原告将2013年至2018年补偿款按养老保险方式发放给本村村民时，均需将村民的领取清单向被告报送并由被告单位相关部门审核后，方能发放，故原告诉求未超过起诉期限。关于原告要求被告支付利息的请求，因被告给付的是补偿款，并未约定延期支付利息，故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告如对协议支付期限有异议，可通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第四条、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告石家庄市鹿泉区上庄镇人民政府于本判决生效之日起三十日内给付原告鹿泉区上庄镇洞沟村村民委员会2013年至2019年补偿款3410400元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张秋霞 人民陪审员  董 雪 人民陪审员  温 雪 二〇二〇年八月十日 书 记 员  常 虹