黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终359号上诉人（一审被告）：黄某，女，1954年6月12日出生，汉族，退休干部，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：王玉娟，爱辉区海兰法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：谷某1，女，1942年10月24日出生，汉族，退休干部，住黑河市爱辉区。被上诉人（一审原告）：谷某2，女，1945年3月6日出生，汉族，退休干部，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张立冬（系谷某2女儿），女，1970年11月8日出生，汉族,无固定职业，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：姜瑶，黑龙江剑桥律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：谷某3，女，1952年5月9日出生，汉族，退休干部，住哈尔滨市南岗区。被上诉人(一审原告)：谷某4，女，1959年8月15日出生，汉族，退休工人，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：姜瑶，黑龙江剑桥律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：谷某5，女，1963年11月19日出生，汉族，退休工人，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：姜瑶，黑龙江剑桥律师事务所律师。一审被告：谷某6，男，1980年8月7日出生，汉族，工程师，住哈尔滨市。一审被告：谷某7（曾用名谷宇慧），女，1985年8月26日出生，汉族，无固定职业，住浙江省杭州市江干区。上诉人黄某因与被上诉人谷某1、谷某2、谷某3、谷某4、谷某5，一审被告谷某6、谷某7继承纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初2432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人黄某及其委托诉讼代理人王玉娟，被上诉人谷某2的委托诉讼代理人张立冬、姜瑶，被上诉人谷某4、谷某5，一审被告谷某6到庭参加询问。本案现已审理终结。黄某上诉请求:1.撤销一审判决，改判从诉争房屋368,000元的价值里扣除垫付翻修费35,000元后按份继承分割房屋或发回重审。2.一、二审诉讼费由谷某1、谷某2、谷某3、谷某4、谷某5负担。事实和理由：一审判决认定事实有误，黄某与谷某1、谷某2、谷某3、谷某4、谷某5系姑嫂关系，黄某和丈夫谷宏启生前与谷贵庚一起生活，诉争房屋是1945年建成，因年久失修，黄某与谷宏启出资将房屋翻新，但房屋产权证仍登记在谷贵庚名下，谷贵庚过世时没有留下遗嘱，黄某对继承的事实基本认可，但应当扣除黄某家中对诉争房屋翻建时所投入的翻修费用。黄某在一审法院审理时已向法庭提供了翻建审批文件等相关证据，但一审法院没有采纳，有失公平。谷某1、谷某3未出庭。谷某2、谷某4、谷某5辩称，案涉房屋是由谷贵庚出资修建翻建，黄某的上诉内容与事实严重不符，希望二审法院驳回黄某的上诉请求，维持原判。谷某1、谷某2、谷某3、谷某4、谷某5向一审法院起诉请求：1.判令由谷某1、谷某2、谷某3、谷某4、谷某5依法继承被继承人谷贵庚、徐桂珍留有的黑房权证爱字第××号房屋，价值368,000元；2.判令由谷某1、谷某2、谷某3、谷某4、谷某5依法继承被继承人谷贵庚、徐桂珍留有的黑房权证爱字第××号房屋的附属物5,000元（板杖子、板棚子、水泥地面）；3.案件受理费及其他支出均由黄某、谷某6、谷某7承担。一审法院认定事实：1.谷贵庚、徐桂珍系夫妻关系，二人于××××年结婚，育有谷某1、谷某2、谷某3、谷某4、谷某5、谷宏启六人。徐桂珍于1998年12月死亡，谷贵庚于2007年4月死亡，谷贵庚、徐桂珍的父母均先于二人死亡。谷宏启于2010年7月10日死亡，谷宏启与黄某系夫妻关系，二人育有谷某6、谷某7两个子女。2.登记在谷贵庚名下的泰信东侧房屋，其房屋所有权证中显示该房屋的建成年份为1945年，建筑面积为81.72平方米，房屋所有权证号码为黑房权证爱字第××号。3.黄某、谷某6、谷某7认可案涉房屋登记在谷贵庚名下，但主张该房屋系由谷宏启全资翻盖，应将翻盖房屋的建筑成本返还后再行分割。黄某、谷某6、谷某7为证实其观点提供了建设用地批准书、房屋翻修技术鉴定书、城市临时用地建筑许可证、黑龙江省城市规划管理业务专业票据等复印件，并提供了王玉发、郝骏出具的证明及谷宏启自行书写的文字材料等证据。4.登记在黄某名下的泰信东侧房屋（建筑面积：50.48平方米，房屋所有权证号码：黑房权证爱字第××号）与案涉房屋相邻，亦曾进行过翻盖。5.双方一致认可案涉房屋现有的市场价值为368,000元。谷某5、黄某、谷某6、谷某7均要求房屋归其所有。6.双方均认可案涉房屋的所有权证中不包含本案争议的附属物(板棚子、板杖子、水泥地面)。一审法院认为，本案争议房屋登记在谷贵庚名下，且取得时间发生在谷贵庚、徐桂珍婚姻关系存续期间，故案涉房屋应为谷贵庚、徐桂珍的夫妻共同财产，即属于二人的遗产，应由其法定继承人依法继承。黄某、谷某6、谷某7主张该房屋由谷宏启全资翻盖，应将翻盖房屋的建筑成本返还后再行分割，因案涉房屋与谷宏启的房屋相邻且也进行过翻盖，现有证据不能证实案涉房屋确由谷宏启全资翻盖及翻盖的具体费用，故其辩解因证据不足，法院不予采信。因此，在没有证据证实双方存在法律规定的多分或不分、少分的情况下，案涉房屋应由谷某1、谷某2、谷某3、谷某4、谷某5、谷宏启六人均等继承，即各继承该房屋份额的六分之一。又因谷宏启已去世，其享有的该房屋的六分之一份额中，有百分之五十即该房屋份额的十二分之一为黄某的财产，另外的百分之五十即该房屋份额的十二分之一为谷宏启的遗产，由其法定继承人黄某、谷某6、谷某7均等继承，即黄某、谷某6、谷某7各继承该房屋份额的三十六分之一。谷某5、黄某、谷某6、谷某7均要求房屋归其所有，因四人中谷某5享有的房屋份额最大，且其同意房屋归其所有的情况下，按368,000元的价格给付其他共有人相应份额的房屋分割款，故法院认为争议房屋由谷某5继承并所有较为适宜，谷某5分别给付谷某1、谷某2、谷某3、谷某4房屋分割款各61,333元，给付黄某房屋分割款40,889元，给付谷某6、谷某7房屋分割款各10,222元。五原告要求继承案涉房屋的附属物5,000元（板杖子、板棚子、水泥地面）的诉讼请求，因案涉房屋的所有权证中并不包含该附属物，谷某1、谷某2、谷某3、谷某4、谷某5也未提供有效证据证明其要求分割的附属物确系谷贵庚、徐桂珍的合法财产，故其该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，当事人诉讼请求的合理部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十九条规定，判决：一、登记在谷贵庚名下的泰信东侧房屋（建筑面积：81.72平方米，房屋所有权证号码：黑房权证爱字第××号）由谷某5继承所有；二、谷某5给付谷某1、谷某2、谷某3、谷某4房屋分割款各61,333元；三、谷某5给付黄某房屋分割款40,889元；四、谷某5给付谷某6、谷某7房屋分割款各10,222元。上述二至四项给付内容，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。案件受理费3,447.5元，由谷某1、谷某2、谷某3、谷某4、谷某5各负担576.1元，黄某负担378元，谷某6、谷某7各负担94.5元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄某提交如下证据：1.农科研出具的谷贵庚工资明细，证明谷贵庚从1991年、1993年、1994年、1995年的工资收入每月100元至200元。谷某2、谷某4、谷某5对证据的真实性不予认可，对要证明的问题不认可，认为该证据没有农科研盖章。谷贵庚的退休工资也无法证实，谷贵庚没有积蓄翻修房屋。谷某6对证据真实性无异议，认为可以证实要证明的问题。2.证人张某1、张某2出庭作证，证明位于爱辉区公安局附近的谷宏启的房子系1995年8月份左右是由谷宏启出资，雇佣张某1等人翻建。谷某2、谷某4、谷某5认为，两位证人陈述的事实都是关于翻盖院内现在属于黄某名下的房子，该房屋1958年被洪水冲垮后留了个地基，1995年、1996年扒掉重新盖的，与案涉房屋无关。两个房屋是在同一院内谷贵庚、徐桂珍夫妇一直在西侧的房屋也就是案涉房屋居住。谷某6对证据是真实性无异议，认为是先给谷贵庚翻盖房屋后，才盖黄某名下的房子，然后盖车库。证人能够证明是翻盖房屋系谷宏启出资。本院经认证认为，证据1仅能证明谷贵庚1991年至1995年的工资待遇情况，不能基于此认定其能否负担得起房屋修建费用，与本案不具有关联性，不予采信。证据2系言词证据，证明效力较低，在无其他实物证据佐证的情况下，不能认定欲证明的问题，故该证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，谷贵庚作为被继承人，其名下房屋应当作为被继承财产依法进行分割。案涉诉争房屋被继承人均认可为继承财产。现黄某主张，案涉房屋系由谷宏启出资翻建，被继承房屋应当扣除翻建费用后再进行分割的意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。经查，黄某在一、二审期间均未能提供确实、充分的证据证实案涉房屋系由谷洪启出资修建，而谷某1、谷某2、谷某3、谷某4、谷某5对谷宏启出资翻建的主张亦不予认可，且在谷贵庚去世前，亦未对此事进行过表述，故黄某该主张，不应予以支持。综上所述，黄某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由黄某负担。本判决为终审判决。审判长  满国石审判员  梁天元审判员  张 岩二〇二〇年八月二十五日书记员  王春宇