wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1242号上诉人（一审原告）：李峰承包经营户。经营户代表：李峰，男，1971年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：郭长贵，黑龙江民强律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李彦，男，1962年7月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：王秀（系李彦妻子），女，1961年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区。上诉人李峰承包经营户因与被上诉人李彦农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初4911号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李峰承包经营户上诉请求：撤销一审判决，改判李彦给付李峰承包经营户2011年至2019年粮食补贴款6,585.48元。事实和理由：李峰承包的10.5亩土地来源于李峰的父亲李振海，后李振海将案涉土地租给李彦耕种，后2005年经村里与李彦协调，新华村、李峰和李彦三方签订了《土地分合同承包协议》，将李峰父亲李振海2000年去世前租给李彦的10.5亩土地又重新分给李峰，该协议由发包人松浦镇新华村出面主持分包。李峰从2005年至今实际承包、使用案涉土地，粮食补贴亦应当由李峰享有。2005年松浦镇新华村委会出面主持签订的《承包土地分合同协议》，其根据就是李彦土地承包合同31.4亩耕地中有李峰父亲李振海原来承包的10.5亩土地，在该合同中，李彦并没有异议。在《承包土地分合同协议》中，新华村委会作为土地承包经营权发包人确认了该10.5亩土地由李峰享有。协议中明确了土地面积、位置以及年限。2011年至2019年的6,585.48元粮食补贴，是新华村委会经过查阅后确认的补贴数额，有合法依据。李彦辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。李峰承包经营户向一审法院起诉请求：判令李彦返还2011年至2019年粮食补贴款6,585.48元；李彦配合李峰办理粮食补贴领取账户分户手续。一审法院认定事实：李彦系松北区松浦镇新华村村民。1998年2月第二轮土地承包时，李彦作为农村土地承包经营户代表人与村委会签订（98）年第72号《土地承包合同书》，由新华村委会作为发包方，李彦承包了新华村31.4亩土地，家庭人口四人。该合同期限自1998年1月1日至2027年12月31日。该合同署名处为“李艳”，与李彦系同一人。2000年1月19日李彦与新华村村民李振海签订《转让土地协议》，协议约定李振海耕种的11.2亩土地转让给李彦长期耕种，双方对土地耕种费用进行了约定。时任新华村主任孙玉清在协议书中间人处署名。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。李峰承包户要求李彦给付其2011年至2019年粮食补贴款，根据其诉讼请求内容，该补贴实际为耕地地力补贴，俗称“地补”，该补贴的对象原则上为从事粮食等农作物生产的农民。根据庭审查明的事实，李峰及其母亲、妹妹于1989年离开新华村，至今一直未在该村居住，且2011年至2019年期间，李峰未实际耕种案涉10.5亩土地。李峰承包户未举证证明对该部分土地享有合法的土地承包经营权或有权进行耕种，亦未对其请求的给付补贴款的计算标准加以举证。李峰承包户未完成上述举证责任，应对此承担举证不能的法律后果，故对其请求给付粮食补贴款的诉讼请求不予支持，对李峰承包户要求李彦配合办理粮食补贴领取账户分户手续的诉讼请求亦不予支持。新华村委会于2019年10月22日出具的证明载明“在2005年3月30日经原新华村委会郭光明调解，签的承包土地分包合同协议，合同号为1998年第72号，（承包合同名李艳）合同面积31.4亩，其中包括李峰家10.5亩，3口人，劳动力3口人，剩余是李艳的承包地”，该内容无土地承包合同、土地台账相佐证，无法证明李峰承包户对案涉10.5亩土地享有土地承包经营权。如新华村委会欲证明李峰承包户在该村享有承包地应当以法律规定的签订土地承包合同的形式加以确认，该证明形式不符合法律关于土地承包经营权取得方式的规定。如李峰承包户认为其应当享有土地承包经营权，应当与发包方村委会签订土地承包合同，依法取得土地承包经营权，进而主张补贴及补贴账户分户手续。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，判决：驳回李峰农村土地承包经营户的全部诉讼请求。案件受理费100元，由李峰农村土地承包经营户负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李彦对李峰提交的《作废协议》真实性并不认可，且该协议签订时间为2005年，该协议在一审诉讼之前就已经存在，并不属于二审中的新证据，在无相关其他证据佐证情况下，本院不予采信。虽然李彦对《换地协议》的真实性予以认可，该证据只能证明李峰与李彦曾经互换过土地，该证据与本案待证事实并无关联性，本院不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，粮食补贴系国家为保护农民切身利益，调动农民生产积极性，提高粮食种植面积和促进农民增收，给种粮农民的一项政策性补贴，基本的补贴原则为“谁种粮谁得补贴”。李峰上诉请求李彦给付其2011年至2019年粮食补贴款共计6,585.48元。一方面，李峰自认其在2011年至2019年并未实际耕种案涉的10.5亩土地，且按照中央政策，粮食补贴以农户是否种植享有补贴的农作物以及种植农作物的种类不同而数额不等，李峰主张2011年至2019年粮食补贴共计6,585.48元，其并未实际耕种案涉土地，其亦未提供证据证明该数额具体构成，即每年是否种植享有补贴的农作物以及每年种植农作物种类而获得补贴款。另一方面李彦系与新华村委会签订了二轮土地承包合同，依法取得了土地承包经营权的承包经营户，李峰与李彦于2005年签订的《承包土地分合同协议》，如果该协议属实，从双方签订的该协议内容来看，上述协议应为土地承包经营权转包合同，虽然该协议上有村委会盖章确认，但因李峰并未与发包方新华村委会重新签订土地承包合同确立新的承包关系，土地台账亦未进行变更，故上述协议并非土地承包经营权转让协议，故李峰如果取得承包经营权亦是从李彦处取得而非基于其与村委会重新签订的土地承包合同取得，双方在协议中并未约定关于“粮食补贴”款的归属问题，且李峰亦未实际耕种土地，故李峰其要求李彦给付粮食补贴款缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，李峰承包经营户的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李峰承包经营户负担。本判决为终审判决。审判长  焦崇升审判员  石 磊审判员  贾晋璇二〇二〇年八月二十八日书记员  李 娜
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民终1235号 上诉人（原审被告）：李云芬，女，1964年12月29日生，汉族，住四川省。 被上诉人（原审原告）：赵敏，女，1984年10月26日生，汉族，住四川省泸县。 上诉人李云芬与被上诉人赵敏房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2020）川0521民初1027号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人赵敏于2020年8月7日以双方房屋买卖合同已经协议解除，上诉人李云芬已履行退还订金义务为由，申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人赵敏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省泸县人民法院（2020）川0521民初1027号民事判决； 二、准许赵敏撤回起诉。 一审案件受理费50元，一审法院免于收取。二审案件受理费50元，减半收取25元，由赵敏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹天全 审判员  钟 洁 审判员  李慧至 二〇二〇年八月七日 书记员  罗玉欣
黑龙江省塔河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑2722民初158号 原告：张宝权，男，汉族，1962年9月16日出生，现住加格达奇区。 被告：张宝梅，女，汉族，1951年6月8日出生，现住十八站林业居民区。 被告：张宝芝，女，汉族，1956年9月29日出生，现住哈尔滨市南岗区。 被告：张宝岭，男，汉族，1959年12月1日出生，现住十八站林业居民区。 被告：张宝东，男，汉族，1970年2月6日出生，现住加格达奇区。 原告张宝权与被告张宝梅、张宝芝、张宝岭、张宝东法定继承纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程 序，公开开庭进行了审理。原告张宝权到庭参加诉讼。被告张宝 梅、张宝芝、张宝岭、张宝东经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张宝权向本院提出诉讼请求：请求继承父亲张子重名下位于塔河县十八站中央大街三区2幢3单元103室房屋一户。事实和理由：原告与四被告系亲兄弟姐妹，双方共同父母现已去世。父亲张子重及母亲黄茹梅在世时，由原告赡养多年，被告四人未尽赡养义务。现原告要求独自继承父亲留下的房产。 被告张宝梅辩称，其在父母故去前患病期间，也经常照顾和护理，不同意原告的诉请，要求根据法律规定继承父母遗产中应获得的份额。 被告张宝芝、张宝岭、张宝东未做答辩意见也未提供证据。 张宝权在庭审中出示以下证据： 1.居民死亡医学证明和居民死亡丧葬证复印件一份，证明被继承人张子重于2016年7月1日死亡； 2.亲属关系证明原件一份，证明被继承人张子重与黄茹梅系夫妻关系，黄茹梅已于1996年3月17日去世，张子重与黄茹梅共同育有五个子女，女儿张宝梅、张宝芝，儿子张宝岭、张宝权、张宝东； 3.不动产权证书复印件一份，证明位于塔河县十八站中央大街三区2幢3单元103室产权所有人系被继承人张子重，不动产 产权证为黑（2020）塔河县不动产权第0000602号，共有情况是单独所有。 经审查，原告出示的证据客观真实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被继承人张子重与黄茹梅系夫妻关系，双方共育有五个子女，即长子张宝岭、次子张宝权、三子张宝东、长女张宝梅、次女张宝芝。被继承人于2016年7月1日去世，遗留有位于十八站中央大街三区2幢3单元103室（产权证号为黑（2020）塔河县不动产权第0000602号）楼房一户，该房屋登记的产权人为张子重，共有情况是单独所有。被继承人张子重的父母和妻子黄茹梅均已先于其去世。除本案原、被告外，被继承人无其他第一顺序法定继承人。被继承人生前未留有债务或其他经济纠纷，未留有遗嘱或遗赠协议处分诉争房屋。现原告张宝权以父母在世时始终由其赡养为由，要求独自继承诉争房屋。被告张宝芝、张宝岭、张宝东向本院递交了放弃继承遗产声明书，自愿放弃对诉争房屋的继承，并同意原告的诉请。被告张宝梅不同意原告的诉请，要求根据法律规定继承父亲遗产中应获得的份额。原、被告均认可房屋价值20,000.00元； 本院认为，位于十八站中央大街三区2幢3单元103室房屋属被继承人张子重的遗产，张子重生前未对诉争房屋立有遗嘱或 进行过处分，故应按照法定继承处理。被告张宝芝、张宝岭、张宝东明确表示放弃继承诉争房屋的权利，是对自己权利的处 分，符合法律规定，本院予以确认。被告张宝梅要求继承父亲遗产中应获得的份额，符合法律规定，本院予以支持。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故就本案诉争房屋被告张宝梅应当继承五分之一的份额。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下。 一、被继承人张子重名下位于塔河县十八站中央大街三区2幢3单元103室（产权证为黑（2020）塔河县不动产权第0000602号）房屋归原告张宝权继承所有； 二、原告张宝权于本判决生效之日起十日内，给付被告张宝梅上述房屋补偿款4,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，本院减半收取计150.00元，由原告张宝权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区 中级人民法院。 审判员  张丽梅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杜 蕾 相关法条 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0131行审189号 申请执行人：平山县自然资源和规划局，地址平山县平山镇红旗大街。 法定代表人：韩彦良，局长。 被执行人：平山志扬房地产开发有限公司，住所地平山县平山镇富民北街外环北侧新平驾校院内。 法定代表人：牛永波。 申请执行人平山县自然资源和规划局于2020年8月12日向本院申请强制执行其作出的平山[2019]6027行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，《国土资源违法行为查处工作规程》规定：“行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。责令退还违法占用土地的，应当写明退还土地的对象、范围、期限等。责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。”被执行人称所建项目是受腔子村委会和村民委托盖的回迁房，村委会正在办理规划手续，项目的占地人是村委会和村民，并提交了《平山县人民政府关于蛟潭庄镇腔子村申报省级乡村振兴示范点项目的审核意见》、平农办[2019]1号文件、《平山县蛟潭庄镇关于申报2020年腔子村乡村振兴示范点项目的请示》、规划情况说明、总面积图。申请执行人未核实，事实不清，现向法院申请强制执行退还非法占用的土地，未明确土地退还给原使用权人是谁，土地如何退还，对退还土地的主体表述不明确，未明确拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，未明确要恢复成何种土地原状，申请退还土地面积和申请拆除面积不一致，不能区分哪些新建的建筑物和其他设施是占用林地所建，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人平山县自然资源和规划局作出的平山[2019]6027行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  何树林 审判员  杨习文 审判员  焦国才 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 玉
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初974号 原告：高阳县西演镇莘桥村民委员会，住所地河北省保定市高阳县西演镇莘桥村。 法定代表人：靳双羲，村委会主任。 原告：高阳县西演镇莘桥村民委员会，住所地高阳县西演镇莘桥村。 法定代表人：靳双義，村委会主任。 被告：齐广信，男，1963年4月15日出生，汉族，住河北省保定市高阳县西演镇莘桥村。 原告高阳县西演镇莘桥村民委员会与被告齐广信农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告高阳县西演镇莘桥村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高阳县西演镇莘桥村民委员会撤回起诉处理。 审判员  齐宁 二〇二〇年八月二十五日 书记员  马雪
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初7756号 原告：许某，女，1961年6月5日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：周礼贵，贵州锐腾律师事务所律师，特别授权代理。 被告：常某1，男，1987年1月12日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告常某2，男，1983年5月17日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告常某3，女，1985年10月1日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告常某4，男，1984年5月20日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告常某5，男，1981年12月1日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告许某与被告常某1、常某2、常某3、常某4、常某5赡养费纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告许某及其委托代理人周礼贵、被告常某1、常某2到庭参加了诉讼，被告常某5、常某3、常某4无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告许某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令五被告每月支付2500元作为原告赡养费（每人每月支付500元）；二、本案诉讼费由五被告承担。事实及理由:原告与常吕付系合法夫妻，共生育五个长女（即长子常某5、次子常某2、三子常某4、长女常某3、四子常某1），原告及常吕付年迈多年、特别是2019年常吕付生病花光所有积蓄后不幸死亡，让本就不富裕的家庭雪上加霜；原告因身患帕金森氏病、鼻窦炎等疾病需要常年服药，导致原告丧失劳动能力；现原告无任何生活来源。原告多次与被告协商、但被告也各种理由拒绝履行赡养义务。原告认为:“羊有跪乳之恩，鸦有反哺之孝”，原告含辛茹苦把众被告养大成家，只求在古稀之年，安享晚福。但被告也各种理由拒绝赡养原告，其行为严重侵犯原告合法权益。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。综上所述，被告不赡养父母的行为违反法律规定和人伦道德，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。 被告常某3、常某4、常某5未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。 被告常某1辩称：我支付不起500元，我没有上班，我没有领工资吃饭，老人有土地送别人种，我都没得种，我种在地里的洋芋都还被原告破坏了，我不是不拿给她吃，我自己都赚不了钱，我都是找别人的荒地来种的，我自己都吃不起饭，我怎么养得起她。她说她没有能力，但是她自己又去种地，我父亲过世，卡上有多少钱都不拿出来，我都不知道，她要是差什么我都愿意给她买，但是我不愿意拿钱给她手里。 被告常某2辩称：老人该赡养的赡养，我没有意见，该出钱的出钱，我同意每个月支付500元赡养老人。 本院经审理认定事实如下：原告许某系被告常某1、常某2、常某3、常某4、常某5之生母，原告许某因患有帕金森氏病而没有独立生活能力起诉至我院请求被告等五人对其进行赡养。以上事实有原告举交的身份证、户口簿、贵州省医科大学病历、七星关区合作医疗诊疗证和被告常某1申请证人罗某出庭作证的证人证言予以证实，本院予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。”的规定，本案中原告许某现年59岁且患有帕金森氏病没有生活能力，被告常某1、常某2、常某3、常某4、常某5作为许某的子女应对其进行赡养，故对原告许某请求被告等五人给付赡养费的请求予以支持，但原告许某请求五名子女每人每月给付500元的赡养费过高，原告许某户籍为贵州省毕节市七星关区大河乡拉乐村，参照2019年贵州省农村居民人均年生活消费支出10222元／年的标准结合当地的生活水平确定原告许某每月需要赡养费900元，即被告常某1、常某2、常某3、常某4、常某5应每人每月给付原告许某赡养费180元，被告常某2当庭表示愿意每月给付母亲许某500元赡养费系其对自己诉讼权利的主张，本院予以支持常某2每月给付许某赡养费500元。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告常某1、常某3、常某4、常某5自2020年9月起每人每月给付原告许某赡养费180元，被告常某2每月给付原告许某赡养费500元，以上给付义务限每月28日前给付； 二、驳回原告许某的其它诉讼请求。 案件受理费50元，由被告常某1、常某2、常某3、常某4、常某5负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 罗修华 二〇二〇年八月十七日 法官助理 周星月 书 记 员 周润语
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初4929号原告：兰州安源建材有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路1号5楼。法定代表人：秦建明，男，1987年3月7日出生，汉族，兰州安源建材有限公司总经理，住址甘肃省镇原县。被告：张恒，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告兰州安源建材有限公司与被告张恒买卖合同纠纷一案中，因原告兰州安源建材有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  龙晓二〇二〇年八月三日书记员  韩钰
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0724民初477号原告：杨志锐，男，彝族，1979年2月5日生，中专文化，个体户，住大理州鹤庆县。被告：杨正南，男，彝族，大专文化，原工作单位：宁蒗县环保局，现在工作单位：应急管理局，住宁蒗县。本院于2020年5月25日受理原告杨志锐诉被告杨正南民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月3日，以“双方已私下解决”为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是当事人对自己诉权作出的处分，并没有规避法律的行为，其申请依法应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告杨志锐撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。审判员 陈 宁二〇二〇年八月三日书记员 郑贤竹
辽宁省北镇市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0782刑初128号公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。被告人毕砚昌，男，1970年9月18日出生于辽宁省，满族，小学文化，农民，住辽宁省。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月28日被北镇市公安局取保候审。后于2020年7月30日经本院决定，同日由北镇市公安局依法执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人毕砚昌犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员田颖、李卓聪出庭支持公诉，被告人毕砚昌到庭参加诉讼，现已审理终结。辽宁省北镇市人民检察院指控，2020年4月19日15时30分，被告人毕砚昌醉酒驾驶辽Ｇ×××××号重型仓栅式货车在北镇市沟帮子镇嘉禾花苑小区门前由南向北倒车时，将郝某头西尾东停在道路北侧的辽Ｇ×××××号小型轿车撞上，发生交通事故，致使车辆部分损坏，无人员伤亡，肇事后被告人毕砚昌驾车逃逸。2020年4月21日，经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定被告人毕砚昌每100毫升血液中含有乙醇成份117.15毫克。经北镇市公安交通警察大队现场勘查及调查认定被告人毕砚昌负此次事故的全部责任，当事人郝某无责任。上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人毕砚昌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于被告人毕砚昌认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3,000元。公诉人提交了人员档案、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、呼气式血液酒精含量测试结果单、当事人血样提取登记表、采血照片、协议书、收条、被害人郝某的陈述、被告人毕砚昌的供述和辩解、北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书、交通事故车辆痕迹检验记录、北镇市公安局现场检测报告、现场勘查笔录、现场勘查图及照片等证据证实。被告人毕砚昌对指控罪名、犯罪事实及量刑建议无异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人毕砚昌已赔偿被害人损失并取得谅解，积极缴纳罚金。本院认为，被告人毕砚昌违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人毕砚昌犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人毕砚昌在案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人毕砚昌自愿认罪认罚，对其予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百〇一条之规定，判决如下：被告人毕砚昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3,000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2020年9月13日至止。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高健人民陪审员  刘爽人民陪审员  叶红二〇二〇年八月十七日书 记 员  曹洋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初2470号 原告：张东生，男，1968年6月29日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托代理人：李明，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。 被告：王海龙，男，1978年6月4日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告张东生与被告王海龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东生及其委托代理人李明到庭参加诉讼，被告王海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告张东生向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付柴油款1900.00元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月6日和2018年5月8日，被告从原告处加油拖欠柴油款1900.00元，被告给原告出具了两张欠据，后经原告索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以抗辩。 本案审理过程中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交第1号证据被告于2018年5月6日和2018年5月8日给原告出具的欠条原件两份。 对于当事人提交的证据，经本院核实后，认为证据来源合法、具有真实性、与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：被告王海龙因给刘志勇拉料于2018年5月6日从原告处加油合款920.00元，于2018年5月8日从原告处加油合款980.00元，两次共计1900.00元，被告于加油当日分别给原告出具了欠条，之后此款被告一直未给付。 本院认为，原告张东生与被告王海龙虽未签订书面合同，但被告从原告处加油的事实存在，双方之间已经形成事实的合同关系，该合同系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了义务，被告却未能按约定及时给付原告货款，属于违约行为，故应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限于本判决生效后十日内，被告王海龙给付原告张东生柴油款1900.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费） 审判员  郝建朋 二〇二〇年八月十七日 书记员  相 杨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初1912号 原告唐宗正。 被告孟霖。 原告唐宗正与被告孟霖装饰装修合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  陈 霞 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  李先婷 书 记 员  李先婷
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初3772号原告张朝军，男，汉族，生于1971年11月7日，重庆市梁平区人。被告张精平，男，汉族，生于1965年10月13日，重庆市梁平区人。被告黄兴平，男，汉族，生于1973年4月6日，重庆市梁平区人。被告尹国兵，男，汉族，生于1970年2月18日，重庆市梁平区人。被告王洪，男，汉族，生于1984年5月5日，重庆市梁平区人。第三人重庆昊佳农业科技有限责任公司，住所地重庆市梁平区。委托代理人秦凯，系秦昊之父。原告张朝军与被告张精平、黄兴平、尹国兵、王洪以及第三人重庆昊佳农业科技有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，在庭审前原告张朝军已撤回了对第三人重庆昊佳农业科技有限责任公司的起诉。本案依法由审判员刘仕权适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告张朝军，被告张精平、黄兴平、尹国兵、王洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，四被告合伙承包文化镇河道清理工程。2020年4月，四被告租赁原告张朝军挖机作业，2020年6月1日经结算，租赁费为7623元。后经原告催收，被告方没有给付，故诉至法院，请求依法判决或调解四被告支付原告租赁费7623元。被告张精平辩称，我与其他三被告合伙承包文化镇河道清理工程，做了一段时间后，我租赁原告张朝军挖机到该工程作业属实，但中途我退场了，所以原告的挖机费应由其余三被告支付。被告黄兴平、尹国兵、王洪辩称，我们与张精平合伙承包文化镇河道清理工程属实，原告的挖机是张精平请来的，该工程完工后，经结算，已亏损，各自请来挖机作业的费用由各自负责。因此，原告的挖机费用7623元应由张精平负担。经审理查明，四被告2020年1月口头合伙，共同承包了文化镇河道清理工程。在施工过程中，被告张精平于2020年4月4日租赁原告张朝军挖机并到四被告承包的文化镇河道清理工程处作业，至2020年4月9日结束。经结算，原告的挖机作业时间为36.3小时，每小时210元，共计7623元。后原告找四被告支付其费用，四被告相互推诿。故原告诉讼来院。另查明，被告张精平于2020年4月底自动退出该工程合伙，但四被告至今未进行清算。上述事实有原、被告的当庭陈述和原告举示的工程机械作业施工结算单等证据在案证实。本院认为，四被告合伙承包文化镇河道清理工程期间，虽系被告张精平租赁原告张朝军的挖机，但原告的挖机是为四被告共同承包的文化镇河道清理工程施工作业，因此，被告张精平的租赁行为应由四被告共同承担责任。原告请求四被告共同支付挖机租赁费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，由被告张精平、黄兴平、王洪、尹国兵共同支付原告张朝军挖机租赁费7623元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张朝军负担。本判决为终审判决。审判员  刘仕权二〇二〇年八月三日书记员  刘龙海
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘02执异43号异议人（案外人）：彭新玉，女，汉族，1999年5月20日出生，户籍地湖南省株洲市芦淞区。申请执行人：武汉天鹏建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山革新大道南、十支沟西。法定代表人：吴岚，该公司总经理。被执行人：株洲诚建房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区黄河北路庐山路交叉口繁盛花园1栋1701-1713号。法定代表人：胡桂云，该公司总经理。委托代理人:郑亚,男,土家族,1991年9月5日出生,户籍地湖南省石门县,代理权限为一般代理。本院在执行申请执行人武汉天鹏建筑工程有限公司（以下简称武汉天鹏公司）与被执行人株洲诚建房地产开发有限公司（以下简称株洲诚建公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人彭新玉对本院评估、拍卖被执行人株洲诚建公司名下坐落于株洲市芦淞区车位不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人彭新玉称：请求法院停止对株洲诚建公司名下坐落于株洲市芦淞区车位评估和拍卖，保留异议人对此车位的使用权。事实和理由：2014年12月22日，株洲诚建公司在售楼部公开向诚建·檀香山业主出售车位，异议人与株洲诚建公司签订诚建·檀香山ＶＩＰ车位认筹协议，并缴纳购车款80000元。株洲诚建公司已将坐落于株洲市芦淞区车位交付给异议人，已使用1年有余。异议人在购买车位时所购车位并未被查封，异议人的合法权益应当受法律保护，故请求法院依法支持异议人的异议请求。申请执行人武汉天鹏公司辩称：异议人提出的执行异议申请明显不成立。异议人从株洲诚建公司购买车位，只有收据，无转账凭证，而贵院裁定驳回株洲诚建公司申请解封的案件中（案号为（2018）湘02执异12号），贵院查明，两个地下室规划共计509个车位，目前尚未完工，因此没有分划车位。株洲诚建公司委托评估公司2018年1月17日出具评估报告，认定地下车位平均单价为8万元。既然2018年仍未划分车位，且2018年才评估单价8万元，2014年如何确定车位号与车位价款。同时，没有最能体现购买的客观证据即转账凭证。且车位已经设定抵押，如果转让，必须经过抵押权人同意，转让所得价款应用于债务清偿。综上，2014年包括贵院查封之前并不存在车位购买事实，车位购买合同与收据是串通制作、伪造的，故请求法院驳回异议人的异议请求。被执行人株洲诚建公司辩称：希望法院保障异议人的合法权益，我司与异议人之间的交易也是合法合规的。经审查查明，武汉天鹏公司诉株洲诚建公司建设工程施工合同纠纷一案，在案件审理过程中，武汉天鹏公司向本院申请财产保全，本院于2016年4月25日作出（2016）湘02民初41号民事裁定，裁定查封、冻结株洲诚建公司价值4743万元的财产。2016年5月9日，本院查封了株洲诚建公司开发的位于芦淞区，3栋101、102号，4栋101号房屋产权。查封期限三年，自2016年5月9日至2019年5月8日。同日，本院查封了株洲诚建公司名下坐落于芦淞区交汇处的以下土地使用权：①权证号1-2013-Ａ4004，地号001-001-034-260，面积14720.23平方米；②权证号1-2013-Ａ4003，地号001-001-034-261，面积9998.14平方米；③权证号1-2013-Ａ4005，地号001-001-034-262，面积3334.27平方米；④权证号1-2013-Ａ4006，地号001-001-034-263，面积6664.04平方米；⑤权证号1-2013-Ａ4008，地号001-001-034-265，面积6697.84平方米；⑥权证号1-2013-Ａ4009，地号001-001-034-259，面积3333.39平方米。查封期限三年，自2016年5月9日至2019年5月8日。2018年5月18日,本院作出（2017）湘02民初235号民事判决，判决：一、被告株洲诚建房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告武汉天鹏建筑有限公司支付剩余工程款和保证金共计26864045.5元，并按银行同期同类贷款利率支付从2015年9月23日起至26864045.5元付清之日止的利息；二、被告株洲诚建房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内赔偿原告武汉天鹏建筑工程有限公司停工损失2000000元；三、驳回原告武汉天鹏建筑工程有限公司其他诉讼请求。武汉天鹏公司、株洲诚建公司均不服上述判决，上诉至湖南省高级人民法院。湖南省高级人民法院于2018年12月29日作出（2018）湘民终808号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。因株洲诚建公司未履行生效法律文书确定的义务，武汉天鹏公司向本院申请强制执行。2019年4月10日，本院依法立案受理，案号为（2019）湘02执58号。2019年4月11日，本院作出（2019）湘02执58号执行裁定，冻结、扣划被执行人株洲诚建公司3450万元的银行存款或查封、冻结、提取其等值的其他财产权益。2019年4月23日，本院续行查封了株洲诚建公司开发的位于芦淞区，3栋101、102号，4栋101号房屋产权。查封期限三年，自2019年4月23日至2022年4月22日。同日，本院续行查封了株洲诚建公司名下坐落于芦淞区交汇处的以下土地使用权：权证号1-2013-Ａ4004，地号001-001-034-260,权证号1-2013-Ａ4003，地号001-001-034-261，权证号1-2013-Ａ4005，地号001-001-034-262，权证号1-2013-Ａ4006，地号001-001-034-263，权证号1-2013-Ａ4009，地号001-001-034-259。已知土地上有建筑物。查封期限三年，自2019年4月23日至2022年4月22日。2020年4月8日，本院作出（2019）湘02执58号之二执行裁定，评估、拍卖被执行人株洲诚建公司名下坐落于株洲市芦淞区房产已规划建成所对应的493个地下车位使用权。另查明，2016年3月18日，株洲诚建公司与向伟签订《借款合同》，向伟通过转账方式借款600万元给株洲诚建公司，借期为6个月，自2016年3月18日起至2016年9月17日止。株洲市丰源投资担保有限公司（以下简称丰源公司）向向伟出具《保证合同》，为株洲诚建公司提供借款担保。为确保株洲诚建公司按期偿还借款，株洲诚建公司以其名下坐落于株洲市芦淞区设定在建工程抵押，担保金额600万元，作为丰源公司为株洲诚建公司提供担保的反担保，并于2016年3月24日在株洲市房产管理局设立抵押登记。再查明，2014年12月22日，异议人通过转账的方式向株洲诚建公司支付了购车位款80000元。同日，株洲诚建公司向异议人出具收到购车位诚意金80000元的收据，并与异议人就A335号车位签订《诚建·檀香山住宅小区车位使用权转让合同》。本院认为，异议人与株洲诚建公司就案涉A335号车位签订《诚建·檀香山住宅小区车位使用权转让合同》时，该车位尚未被抵押和查封，且异议人在签订转让合同的当日即通过转账的方式向株洲诚建公司支付了购车位款80000元，株洲诚建公司亦向异议人出具了80000元的收据，故异议人对A335号车位享有足以排除强制执行的民事权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对株洲诚建房地产开发有限公司名下坐落于株洲市芦淞区车位的执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  敖 云审 判 员  张晓玲人民陪审员  张 辉二〇二〇年八月七日法官助理尹红书记员宋志彪
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0404民初1467号之一原告：曹祎祺，男，1988年11月17日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：王锁东，男，1994年12月8日出生，汉族，住金坛市。原告曹祎祺与被告王锁东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告曹祎祺于2020年8月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王锁东的起诉。本院认为，原告曹祎祺提出的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告曹祎祺撤回对被告王锁东的起诉。案件受理费本院减半收取计2150元，由原告曹祎祺负担。审 判 长  张 锋人民陪审员  季金兰人民陪审员  曹佳义二〇二〇年八月十七日法官 助理  卢晓妤书 记 员  赵 鹤
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2722执879号之一 被执行人：陈海华，男，汉族，1979年07月29日生，住广西全州县。 本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈海华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈海华在中国农业银行62×××75账户内存款人民币39185.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  全修燕 二〇二〇年八月七日 书记员  何 玲
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初551号 原告：户玉栋，男，1974年2月15日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：王彦祥，南皮县利民法律服务所法律工作者。 被告：郭军，男，1971年4月5日出生，汉族，住南皮县。 被告：赵英南，女，1972年6月11日出生，汉族，住南皮县。 户玉栋与郭军、赵英南房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月24日立案。2020年8月4日，原告户玉栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按户玉栋撤诉处理。 案件受理费100元，由户玉栋负担。 审判员  张志勇 二〇二〇年八月七日 书记员  贺雪莲
四川省甘洛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3435民初369号 原告：顾韩钧，男，1983年8月28日出生，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：罗康，四川六通律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告:甘洛县文化广播电视和旅游局，住所地：甘洛县团结南街116号。 法定代表人：余元江，职务：局长。 原告顾韩钧与被告甘洛县文化广播电视和旅游局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理，审理过程中原、被告双方决定庭外协商，原告于2020年8月25日提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告顾韩钧的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告顾韩钧撤诉。 案件受理费4761.00元，由原告顾韩钧负担。 审 判 员 卢 红 云 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 举古阿果 书 记 员 吴  渊
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2560号 原告：某公司，住所地：桂林市临桂区。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：卢某，男，1989年5月18日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 原告某公司与被告卢某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告某公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某公司向本院申请撤回对被告卢某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某公司撤回对被告卢某的起诉。 案件受理费174元，减半收取计87元，由原告某公司负担。 审判员  陈丽娜 二〇二〇年八月二十一日 书记员  石秋玲
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执保458号申请人:中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人:黄志刚,职务总经理。被申请人:赵太云，男，汉族，1965年10月29日出生，住重庆市万州区。被申请人：向优红，女，汉族，1978年4月30日出生，住重庆市万州区。申请人中银消费金融有限公司与被申请人赵太云、向优红借款合同纠纷一案,申请人中银消费金融有限公司向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费1520元，经审查，本院作出(2020)渝0101民初7254号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人赵太云所有的位于万州区房屋。在查封期间，暂由赵太云保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限:房屋为三年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  邬建华二〇二〇年八月十七日（院印）书记员  熊健超
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑09刑更36号 罪犯吴泽东，男，汉族，1981年11月27日出生，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院于2017年9月10日作出（2017）黑0113刑初314号刑事判决，认定被告人吴泽东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币20000.00元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2020年7月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯吴泽东在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴泽东减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯吴泽东在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得5次表扬，其中年度考核分1399分。该犯的减刑起始时间符合法律规定，罚金已缴纳。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《罪犯财产刑执行票据》、《提请减刑检察意见书》等证据证实。 本院认为，罪犯吴泽东自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴泽东减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期自2017年5月11日起至2022年4月10日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张鹏飞 审判员  汤文光 审判员  刘 俐 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 莉
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1781民初1563号之二 原告：邓天军，男，1968年11月11日出生，住万源市。 委托诉讼代理人：赵鹏，四川鼎贤律师事务所律师。 被告：四川天宇爆破工程有限公司万源分公司。 负责人：苏威。 地址：万源市太平镇河西区盛锦苑5号楼3-2。 被告：何云，男，1977年4月16日出生，万源市。 原告邓天军与被告四川天宇爆破工程有限公司万源市分公司、何云合伙协议纠纷一案，原告邓天军于2020年8月20日向本院提出对被告四川天宇爆破工程有限公司万源分公司、何云撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邓天军撤回对被告四川天宇爆破工程有限公司万源分公司、何云的起诉。 审 判 员 潘孝文 二〇二〇年八月二十日 法官助理 詹文丹 书 记 员 李 维
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川13行初60号 原告李则茂，男，1951年8月24日出生，汉族，住址四川省南充市嘉陵区。 委托代理人罗福元，男，1957年10月14日出生，住址四川省蓬安县，汉族，系四川荣堂茶文化传播有限公司法定代表人，原告系该公司员工。 被告南充市嘉陵区人民政府，住所地四川省南充市嘉陵区同庆路1号。 法定代表人史燚，区长。 委托代理人林诗函，南充市嘉陵区人民政府公职律师。 委托代理人罗友春，四川明炬（南充）律师事务所律师。 原告李则茂诉被告南充市嘉陵区人民政府（以下简称嘉陵区政府）要求履行法定职责一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告李则茂诉称，1998年3月，南充市嘉陵区国土局收取其位于西兴镇××村一社占地面积90平方米的补办旧房地使用证书规费，补交新占地造地费，补土管费之日起，至今21年，未将建设用地面积90平方米提供给原告的行政侵权行为，侵犯了原告的合法财产权，其行政侵权行为延续至今，尚未停止侵害，原告有权请求执政机关履行保护财产权的法定职责，依法作出行政处理决定。被告是南充市嘉陵区国土局的同级人民政府，应当对行政侵权行为作出行政处理决定。被告行政不作为，原告有权诉请人民法院判令被告限期依法作出行政处理决定。请求判令被告对原告于2019年7月8日递交的《履行保护财产权法定职责的申请书》限期依法作出行政处理决定。庭审中，原告明确其诉讼请求是，要求被告嘉陵区政府履行对南充市嘉陵区自然资源和规划局（以下简称嘉陵区自规局）收钱不颁证的行为依法作出处理决定的法定职责。 被告嘉陵区政府辩称，嘉陵区政府作为本案被告不适格，应依法驳回原告的起诉。依照土地管理法及相关规定，国务院自然资源主管部门统一负责全国土地管理和监督工作，县级以上地方人民政府的自然资源主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院的有关规定确定，负责辖区范围内土地的管理和监督工作。原告诉请的农村宅基地的收费、拆迁、办证、供给等事项，非被告的法定职责，而应由相关职能部门负责。被告接件后已转办嘉陵区自规局，该局已于2019年8月22日向李则茂作出书面回复。同时，原告所反映的与本案有关的部分诉求已经过行政复议、行政诉讼，因超过法定的起诉期限，被南充市高坪区人民法院驳回起诉。在经历多年的信访中，也被南充市人民政府信访事项复核委员会作出支持复查意见的终局复核。综上所述，原告起诉要求被告履行法定职责，因其所告主体不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2012年1月，南充市国土资源局嘉陵分局向原告颁发南市嘉集用（2012）字第01786号《集体土地使用权证》，使用权面积为126平方米。原告李则茂认为其土地批准面积150平方米，但实际办证面积126平方米，办证面积小于批准面积，多次通过信访要求解决，并要求为其办理房屋第二、三层的规划手续和房屋产权证。2015年4月，嘉陵区西兴街道工委对李则茂的信访事项进行了答复。李则茂不服，提出复查申请。2015年5月18日，嘉陵区政府信访事项复查委员会作出《信访事项复查意见书》，认为西兴街道工委的答复意见并无不妥，予以支持。李则茂不服，提起复核申请。2015年7月16日，南充市人民政府信访复查复核委员会作出《信访事项复核意见书》，认为嘉陵区政府的复查意见认定事实清楚，适用政策并无不当，决定予以维持。 2017年1月4日，原告李则茂向嘉陵区政府提交行政复议申请，认为南充市国土资源局嘉陵分局、南充市嘉陵区城乡规划建设局为其少颁发集体土地用权面积的行政行为违法，要求按原批准面积150平方米，补偿其24平方米。2017年3月13日，嘉陵区政府作出嘉府复不受字[2016]2号《不予受理行政复议申请决定书》，对其行政复议申请不予受理。原告不服，提起行政诉讼。南充市高坪区人民法院经审理，以原告的起诉超过法定的起诉期限为由，驳回其起诉。原告不服，向本院提起上诉。本院裁定驳回上诉，维持原裁定。 2019年7月8日，原告李则茂向被告嘉陵区政府邮寄《履行保护财产权法定职责的申请书》，请求被告履行保护其财产权的法定职责，对被申请人南充市嘉陵区自规局于1998年3月收取其补办旧房地使用证书规费、补交新占地占地费之日起，至今21年，未将占地面积90平方米提供给其的行政侵权行为，依法作出处理决定。被告嘉陵区政府收到申请后，将该申请事项转交南充市国土资源局嘉陵分局办理。2019年7月22日，南充市国土资源局嘉陵分局西兴国土资源所作出《关于李则茂〈履行保护财产权法定职责的申请〉调查情况的说明》，说明按照当时政策、文件规定，农村村民建房应收造地费、土地管理费、矿产资源补偿费、植被费、证书工本费等相关规费，属正常收费。经村书记、村主任介绍，该户于98年修建的四排三间平房占地90平方米，因2003年绕城高速公路占道拆迁（自拆自建），该房屋被拆除。2003年6月10日，原告领取了拆迁补偿款。同时，该户属自拆自建，由村社统一选址，于2004年2月经国土局批准占耕地150平方米修建住房，于2012年1月13日办理土地使用证126平方米，因当时验收办证时，房屋占地面积只有126平方米。2019年8月27日，南充市国土资源局嘉陵分局向原告作出《关于李则茂〈履行保护财产权法定职责的申请〉调查情况的回复》，其内容同上。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，原告李则茂认为嘉陵区自规局收钱不颁证的行为，侵犯其合法权益，请求判令被告嘉陵区政府限期对其作出行政处理决定，由于嘉陵区自规局现系嘉陵区政府的职能部门，与嘉陵区政府系上下级关系，原告要求嘉陵区政府对嘉陵区自规局履行作出行政处理决定的职责，系行政机关上下级之间管理的内部事务，属于内部层级监督。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；”的规定，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，裁定如下： 驳回原告李则茂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  庄娟 人民陪审员  唐军 人民陪审员  吴刚 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  刘唯
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1781民初1614号 原告：张家定，男，汉族，1976年6月26日出生，住四川省万源市。 原告：郝林松，男，汉族，1972年6月1日，住陕西省镇巴县。 被告：柳远贵，男，汉族，1973年1月2日出生，住四川省万源市。 被告：张建雄，男，汉族，1953年1月18日出生，住四川省万源市。 被告：李映红，男，汉族，1971年12月14日出生，住达州市达川区。 原告张家定、郝林松诉被告柳远贵、张建雄、李映红劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，发现原告郝林松并没有委托原告张家定向本院提起诉讼，故原告张家定无权以原告郝林松的名义向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十九条、国务院《诉讼费交纳办法》第八条一款（二）项规定，裁定如下： 驳回原告张家定及原告张家定以原告郝林松的名义的起诉。 案件受理费275.00元，本院予以退还原告张家定。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 潘孝文 二〇二〇年八月十八日 法官助理 詹文丹 书 记 员 李 维
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1303行初150号 原告何丕全，男，汉族，生于1947年12月3日，住四川省南充市顺庆区。 被告南充市公安局顺庆区分局。 住所地南充市顺庆区潆华中路一段1号。 法定代表人刘向阳，局长。 原告何丕全与被告南充市公安局顺庆区分局确认行政行为违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告何丕全诉称,2013年11月17日上午，何丕全及长子何基东、小儿子何基洲、大儿媳冯俊清等人在何基东家为何丕全的妻子李淑清过生日。何丕全的小儿媳董利清突然闯入，向何基洲索要生活费。何基东上前劝阻，董利清从小屋拿出长约五十公分的木棒打向何基东手臂。何丕全去阻止董利清的行为，董利清因自身行为过猛倒地将头部摔了皮外伤。被告未经调查，错误地将董利清头部的伤定为原告所致，在没有任何证据且事实不清的情况下，于11日凌晨4时将原告送进市看守所。被告的行为属于违背程序办案的故意非法拘禁。检察机关以被告事实不清、证据不足为由将材料退回被告。2018年4月13日，被告对何丕全作出不受理信访事项告知书。被告错误的将家庭纠纷定为杀人未遂案，请求确认被告违背办案程序对原告非法拘禁程序违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。本案原告何丕全请求确认被告南充市公安局顺庆区分局办案程序违法并对其实施了非法拘禁。何丕全因2013年11月17日与董利清发生纠纷一案被南充市公安局顺庆区分局拘留，根据该被诉行政行为作出时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，何丕全应当在知道被诉行政行为起2年内提起行政诉讼，何丕全现在向本院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下： 驳回原告何丕全的起诉。 原告何丕全预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  钟 勇 人民陪审员  何德华 二〇二〇年八月三日 书 记 员  王 灿
吉林省辽源市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0403执246号 申请执行人：吕昌华，男，住所地吉林省辽源市西安区。 被执行人：李长海，男，住所地辽源市西安区。 申请执行人吕昌华与被执行人李长海民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0403民初1326号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吕昌华于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款合计12000.00元，执行费80元。 本案在执行过程中，现已冻结被执行人银行工资账户。 本院认为，现已冻结被执行人银行工资账户，需长期履行。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 辽源市西安区人民法院（2019）吉0403民初1326号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判员  张启勋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王世俊
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初1695号 原告罗祥芬。 被告何晓洪。 原告罗祥芬与被告何晓洪追索劳动报酬纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  陈 霞 二〇二〇年八月十二日 法官助理  李先婷 书 记 员  李先婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14092号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：林运强，男，1979年8月12日出生，汉族，住广东省徐闻县龙塘镇石寮村125号，公民身份号码。被执行人：林运强，男，1979年8月12日出生，汉族，住广东省徐闻县龙塘镇石寮村125号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与林运强、林运强信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初21224号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人名下的银行账户，暂无余额可供扣划。另本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14092号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨林川
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初2938号 原告：王宗楷，男，1963年5月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人:赖正湘，古蔺县观文法律服务所法律工作者。 被告：王朋，男，1994年6月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：李崇，四川玖昇律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司泸州中心支公司。 统一社会信用代码：91510500667431837X。 营业场所：古蔺县古蔺镇金兰大道（葫芦山）605、607、609、611号。 负责人：郭浩总经理。 委托诉讼代理人：范强（公司员工），男，1986年2月22日出生，汉族，住四川省井研县。 本院在审理原告王宗楷与被告王朋、太平财产保险有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王宗楷于2020年8月17日以双方已达成和解向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告王宗楷撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王宗楷负担。 审判员  甘露强 二〇二〇年八月十八日 书记员  李 凌
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0703民初1809号 原告：汉中市汉台区虎桥副食品市场挚友水产商行。经营场所：汉中市汉台区。 经营者：吴芳洪，女。 委托诉讼代理人：张文杰，陕西南星律师事务所律师。 被告：汉中兴周大酒店管理有限公司。住所地：汉中市南郑区。 法定代表人：周丕忠，总经理。 本院在审理原告汉中市汉台区虎桥副食品市场挚友水产商行与被告汉中兴周大酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告汉中市汉台区虎桥副食品市场挚友水产商行撤回起诉。 本案受理费2396元，减半收取1198元，由原告汉中市汉台区虎桥副食品市场挚友水产商行负担。 审判员  王志刚 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 倩
青海省格尔木市人民法院刑事判决书（2020）青2801刑初161号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人荣统贵，男，1979年9月23日出生于青海省海东市，户籍所在地：青海省德令哈市，汉族，初中文化，群众，在格尔木市无固定职业及住址。因涉嫌危险驾驶一案于2020年7月29日被格尔木市公安局决定取保候审，同年8月4日经格尔木市人民检察院决定取保候审，当月14日由本院决定取保候审；2020年8月28日经本院决定，格尔木市公安局于当日依法执行逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。指定辩护人王佩佩，青海长佳律师事务所律师。格尔木市人民检察院以格检一部刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人荣统贵犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于当月26日、28日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员巴德尔图出庭支持公诉，被告人荣统贵及其辩护人王佩佩到庭参加了诉讼。现已审理终结。庭审中，被告人荣统贵对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人提出，被告人荣统贵系初犯、偶犯，未发生交通事故，犯罪情节轻微，经传唤到案后如实供述，具有自首情节，建议从轻或减轻处罚，并适用缓刑的辩护意见。经审理查明，2020年7月1日22时许，被告人荣统贵与飞显旭（已判决）、许某甲、许某乙等人在格尔木市××“柴火鸡”饭馆共同饮酒，至次日凌晨2时许，被告人荣统贵明知飞显旭饮酒，仍将自己所有的×××号汉腾牌小型普通客车交由飞显旭驾驶，并乘坐在该车辆副驾驶位置使用手机导航引导飞显旭驾驶，当车辆行驶至警苑小区门前路段时驶入施工路面，经施工方报警后被查获。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验，飞显旭血液中含有乙醇成分，乙醇含量为303.2mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。证实上述事实的证据有受案登记表、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人马某某某、许某甲、许某乙证言及马某某某辨认笔录、同案犯飞显旭供述、检验报告、视听资料、（2020）青2801刑初157号刑事判决书、人员基本信息、被告人荣统贵供述。上述证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人荣统贵明知他人饮酒仍将自己车辆交由他人驾驶并搭乘的事实，且被告人荣统贵对上列证据均不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑依据。本院认为，被告人荣统贵明知他人饮酒，仍将自己车辆交由他人驾驶，并搭乘，且经检验驾驶人飞显旭属于醉酒驾驶，被告人荣统贵的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人荣统贵犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；辩护人提出被告人系初犯、偶犯的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳；辩护人提出未发生交通事故，犯罪情节轻微，经传唤到案后如实供述，具有自首情节，建议从轻或减轻处罚，并适用缓刑的辩护意见。经查，被告人荣统贵于2020年7月29日经传唤到案后，其供述与案发当日所做的询问笔录中部分内容相悖，对本案关键事实均未能如实供述，缺乏到案主动性，不能认定自首。本案案发是由于飞显旭醉酒驾驶车辆驶入施工道路，对路面造成了一定破坏，经施工方报警而被查获，具有一定社会危害性，不属犯罪情节轻微，不宜适用缓刑。上述辩护意见本院不予采纳。庭审中，被告人荣统贵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，当庭表示自愿认罪认罚，依法从轻处罚；被告人荣统贵在此危险驾驶共同犯罪中，相较车辆驾驶人飞显旭所起作用相对较小，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人荣统贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2020年10月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 王晓瑞审判员 李晓武人民陪审员 王惠彬 二〇二〇年八月二十八日书记员 荣 婧
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1084号 原告：张中海，男，1977年5月14日出生，汉族，住南皮县。 被告：张建青，男，1989年11月26日出生，汉族，住南皮县。 被告：季秀梅，女，1990年7月14日出生，汉族，住南皮县。 被告：隋红星，男，1987年12月4日出生，汉族，住南皮县。 被告：李贻宝，男，1981年11月8日出生，汉族，住南皮县。 被告：张建玲，女，1982年3月2日出生，汉族，住南皮县。 原告张中海与被告隋红星、纪秀梅、张建玲、李贻宝、张建青借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中海、被告李贻宝、被告张建青到庭参加诉讼，被告隋红星、被告纪秀梅、被告张建玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张中海向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带偿还原告借款60000元和利息20000元，要求被告方在2020年8月开始在每个月的30号之前偿还8000元。2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：被告张建青和纪秀梅是夫妻关系，2018年11月20日向原告借款100000元用于经营周转，约定月息3%，还款日期为2019年11月19日，并约定了逾期违约金。逾期后原告几经催要，被告张建青、纪秀梅至今不履行还款义务，尚欠本金60000元及利息。被告隋红星、李贻宝、张建玲为借款人提供了保证担保，应承担连带还款责任，现有借款协议书等为据。原告无奈特具状起诉，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告张建青辩称：同意原告的主张，经与其他被告协商均同意原告的主张。 被告李贻宝辩称：同意原告的主张，经与其他被告协商均同意原告的主张。 被告纪秀梅、隋红星、张建玲未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，被告张建青、季秀梅向原告借款100000元用于经营周转，约定月息3%，还款日期为2019年11月19日，并约定了逾期违约金。被告至今仍欠原告本金60000元及利息。被告李贻宝、被告张建玲、被告隋红星为该笔借款提供担保。原告为证实其主张提交民间借款协议书一份、银行流水一张。庭审中原告要求被告方偿还本金60000元及利息20000元，被告李贻宝、被告张建青经均同意原告的主张。被告隋红星、被告纪秀梅、被告张建玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，原告主张被告张建青、被告季秀梅尚欠借款60000元、利息20000元，对此被告张建青及被告李贻宝予以认可，并有原告提交的民间借款协议书一份、银行流水一张予以证实，故被告被告张建青、被告季秀梅应当偿还原告的借款及利息。被告李贻宝、被告张建玲、被告隋红星作为该笔借款的担保人，应当承担保证责任。原告要求被告方在2020年8月开始在每个月的30号之前偿还8000元应予以准许。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张建青、被告季秀梅对尚欠原告的借款本息共计80000元，被告张建青、被告季秀梅在2020年8月开始在每个月的30号之前偿还原告8000元。被告李贻宝、被告张建玲、被告隋红星对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由五被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张志勇 二〇二〇年八月二十七日 书记员  贺雪莲
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执2732号申请执行人唐超，男，1984年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人史晴爽，女，1999年1月16日出生，满族，住辽宁省。申请执行人唐超与被执行人史晴爽民间借贷纠纷一案，本院（2018）湘0121民初4075号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月22日向本院申请立案执行。本院于2020年4月22日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。立案后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，于2020年4月26日、8月25日对被执行人发起网络查控，划拨其银行存款2760.1元，未发现其他可供执行的财产。2020年6月18日、7月23日，向长沙县不动产登记中心、湖南省保险行业协会、长沙市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询被执行人名下不动产和其他财产信息，其名下无可供执行财产。2020年4月29日，委托被执行人户籍地法院至被执行人户籍地基层组织查询被执行人财产状况、至相关部门查询不动产及公积金状况，未发现可供执行的财产。2020年5月27日，因被执行人未按执行通知书规定的期限履行给付义务，本院依法对其采取了限制高消费强制措施。本院于2020年8月26日约谈申请执行人，告知其本院采取上述执行措施后，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示其不能提供财产线索并同意本案终结本次执行程序。同日，申请执行人向本院提交了终结本次执行程序申请书。本院认为，截止2020年8月26日，本案应执行标的为100375元（借款本金81000元、迟延履行利息14976元、诉讼费3235元、申请执行费1164元），已执行到位2760.1元，未执行到位97614.9元，经本院采取上述执行措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗少辉审判员  饶兴武审判员  付建安二〇二〇年八月二十六日书记员  彭 博
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初3812号   原告：何开军，男，1976年5月7日出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：陈润翠，女，1972年8月2日出生，汉族，土地承包户，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告何开军与被告陈润翠返还原物纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告何开军于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告何开军的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告何开军撤回起诉。   案件受理费70元，已减半收取35元，由原告何开军负担。   审  判  员   赵晓珊   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 日   书  记  员   魏紫晶
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1229执异143号 案外人：许校武，男，1970年11月23日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 案外人：尹艳，女，1980年9月14日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 申请人：怀化市资产管理有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区府前路智慧大夏13A。 法定代表人：舒明发，该公司董事长。 被申请人：怀化恒信置业发展有限公司。住所地：湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县渠阳中路靖天国际1幢3-01号。 法定代表人：王健君，该公司董事长。 在本院执行申请人怀化市资产管理有限公司（简称怀化资产公司）与被申请人怀化恒信置业发展有限公司（简称恒信公司）金融借款合同纠纷财产保全一案中，案外人许校武、尹艳于2020年8月18日对本院查封的靖天国际2栋1104号房屋所涉及土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人许校武、尹艳称，请求本院依法解除案外人购买的靖天国际2栋1104号房屋所涉及土地的查封行为。事实与理由：因案外人从被申请人购买了靖天国际2栋1104号房屋（商品房预售登记备案2013年132号）。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人在购买房屋中并无过错，依法不得查封。依照该规定第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”申请人已经查封了三层商场及其他不动产，仍查封该两宗土地，完全没有必要而且明显超标。据此，案外人申请本院解除申请人申请查封的靖房权证第××号房屋、靖房权证第××号房屋、靖房权证第××号房屋土地份额外其余土地，让案外人能够依法办理不动产证登记。 本院查明，被申请人恒信公司系“靖天国际广场”项目的开发商，并依法通过出让方式取得该项目地块的国有土地使用权，国有土地使用权证为靖国用（2010）第200号和靖国用（2009）第627号。2012年9月2日，案外人许校武、尹艳与被申请人恒信公司签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号为2012001号），由案外人许校武、尹艳购买被申请人恒信公司开发建设的靖天国际2栋1104号商品房（用途为住宅）一套，总价款360962元，付款方式为承担首付款＋银行按揭贷款支付方式。合同签订后，案外人按照合同约定已全额支付房款，并已实际入住，因案涉国有土地使用权证被查封方面的原因，案涉房屋至今未办理过户登记。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司靖州支行与被告怀化恒信置业发展有限公司、王健君、赵兵秀金融借款合同纠纷一案中，根据原告中国工商银行股份有限公司靖州支行的申请，本院于2018年5月29日作出（2017）湘1229民初810号之一民事裁定，查封被申请人恒信公司的靖国用（2010）第200号和靖国用（2009）第627号国有土地使用权、靖房权证第××号房屋、靖房权证第××号房屋、靖房权证第××号房屋，查封赵兵秀在靖州苗族侗族自治县（合同编号ＪＺ201707050025，面积55.91㎡）、1幢42号（合同编号ＪＺ201707050026，面积55.91㎡）、1幢203号（合同编号ＪＺ201707050035，面积521㎡）房屋各一套。后中国工商银行股份有限公司靖州支行将本院（2017）湘1229民初810号民事判决所确定的债权转让给了中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司，2019年5月17日，中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司又将上述债权转让给了申请人怀化市资产管理有限公司。 2020年4月7日，申请人怀化资产公司依据（2017）湘1229民初810号民事判决向本院申请强制执行，现该执行标的执行程序尚未终结。案外人许校武、尹艳为此对本院（2017）湘1229民初810号之一民事裁定查封被申请人恒信公司的靖国用（2010）第200号和靖国用（2009）第627号国有土地使用权向本院提出执行异议，请求本院依法解除案外人购买的靖天国际2栋1104号房屋所对应办证土地部分的查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条明确了案外人要求排除执行的审查范围。第二十八条规定了不动产买受人的物权期待权能够排除执行的充分条件，系依据第二十四条规定对合法、真实且能够排除执行的物权期待权的认定标准，该第二十八条系对登记在任何被申请人名下的所有不动产适用。根据本案查明事实，案涉土地查封前，案外人与被申请人已签订合法有效的商品房买卖合同，且案外人按照合同约定已全额支付房款，并已实际入住，案涉房屋至今未办理过户登记，系案涉房屋所对应的办证土地部分因靖州工行在与被申请人等金钱债权诉讼中申请财产保全而被查封，案外人对此亦无过错，故案外人对案涉房屋及其对应的办证土地部分均享有能够排除执行的物权期待权。本案靖州工行的债权由申请人享有。故案外人提出解除案外人购买的靖天国际2栋1104号房屋所对应办证土地部分的查封的异议符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 解除被申请人怀化恒信置业发展有限公司名下国有土地使用权证为靖国用（2010）第200号和靖国用（2009）第627号中有关案外人许校武、尹艳所购买的靖天国际2栋1104号房屋所对应办证土地部分的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依据审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  胡兵玉 人民陪审员  罗 湘 人民陪审员  催献亮 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  蒙奕霖 书 记 员  杨芸华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初1347号原告：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地：利津县津三路276号。统一社会信用代码：91370500164922749U。法定代表人：刘玉明。委托诉讼代理人：杨坤，女，汉族，系原告资产经营中心职员。委托诉讼代理人：付希军，男，汉族，系原告资产经营中心职员。被告：薛朋朋，男，1986年4月15日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：王文静，女，1986年10月9日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：徐学园，男，1989年2月28日出生，汉族，利津县村民，现住。被告：李卫海，男，1965年2月19日出生，汉族，现住。原告山东利津农村商业银行股份有限公司（以下简称利津农商行）与被告薛朋朋、王文静、徐学园、李卫海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利津农商行的委托诉讼代理人杨坤、付希军，被告李卫海到庭参加诉讼，被告薛朋朋、王文静、徐学园经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。利津农商行向本院提出诉讼请求：1.判令薛朋朋偿还借款本金200000元、支付合同期限内欠息122.55元，按年利率12.789%支付计算至2020年8月3日的逾期利息21954.45元、逾期复利13.45元及计算至实际清偿之日的逾期利息和逾期复利；2.王文静、李卫海、徐学园对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由债务人承担。李卫海辩称，借款、担保属实，尽力偿还。薛朋朋、王文静、徐学园未做答辩。本院经审理认定事实如下：一、借款事实：1.借款合同名称：《个人借款合同》，2018年10月10日签订。2.借贷双方：贷款人利津农商行，借款人薛朋朋。3.借款金额：200000元。4.借款期限：2018年10月10日至2019年9月29日。5.借款种类及用途：短期借款、工程。6.借款利率：年利率9.135%（中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮110%），逾期年利率12.789%。7.还款情况：偿还借款期限内利息17842.95元，欠付本金200000元、借款期限内利息122.55元、截止2020年8月3日的逾期利息21954.45元及逾期复利13.45元。8.担保方式：保证担保。二、保证事实：1.保证合同名称：《保证合同》一份，2018年10月10日签订。2.保证人：王文静、李卫海、徐学园。3.保证方式：连带责任保证。4.保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。5.保证范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本院认为，薛朋朋向利津农商行借款200000元，并签订借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。利津农商行要求薛朋朋偿还借款本金200000元及利息、逾期还款利息、复利，事实清楚，证据充分，应予以支持。保证人王文静、李卫海、徐学园为薛朋朋借款提供连带责任保证担保，现利津农商行在保证期间内提起诉讼要求其在保证范围内承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、薛朋朋于本判决生效之日起十日内返还山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，支付借款期限内欠息122.55元、截至2020年8月3日的逾期利息21954.45元、逾期复利13.45元，共计222090.45元，并支付2020年8月4日至实际清偿之日的逾期还款利息及复利（逾期还款利息以200000元为基数、逾期复利以122.55元为基数，均按年利率12.789%计算）。二、王文静、李卫海、徐学园对上述款项承担连带清偿责任。三、王文静、李卫海、徐学园承担保证责任后有权向薛朋朋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元，由薛朋朋、王文静、李卫海、徐学园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈翠霞二〇二〇年八月二十日书记员  崔冰心
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终7434号上诉人（原审原告）：马佳，男，1984年3月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：马颖村（系上诉人马佳之父），男，1953年12月16日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：济南智电社商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：程阳，总经理。被上诉人（原审被告）：速珂智能科技（上海）有限公司，住所地上海市。法定代表人：谢玉贤，总经理。委托诉讼代理人：邓秀丽，山东金诚诺律师事务所律师。上诉人马佳因与被上诉人速珂智能科技（上海）有限公司（以下简称速珂智能公司）、济南智电社商贸有限公司（以下简称智电社公司）产品责任纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初5173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法进行了审理。本院审理过程中，马佳以双方已达成和解为由，于2020年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人马佳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初5173号民事判决；二、准许马佳撤回起诉。一审案件受理费1780元，减半收取890元，由马佳负担。二审案件受理费1780元，减半收取890元，由马佳负担。本裁定为终审裁定。审判员  郭维敬二〇二〇年八月二十四日书记员  侯新新
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书       （2020）陕0402刑初363号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人王美江，女，1987年3月22日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，专科文化程度，无业，户籍所在地陕西省咸阳市秦都区，住咸阳市秦都区，2018年因吸毒被咸阳市公安局渭城分局行政拘留10日，因本案于2020年6月10日被刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检二部刑诉（2020）95号起诉书指控被告人王美江犯贩卖毒品罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020 年8月7日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员孔令晶依法出庭支持公诉，被告人王美江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2020年05月28日时许，被告人王美江在咸阳市秦都区XX路XX城XX小区东门外人行道旁向吸毒人员吴某某贩卖用塑封包装的甲基苯丙胺一小包，重0. 3克，获利200元。被告人王美江辩称：她对起诉书指控的事实无异议。经审理查明：2020年05月28日时许，被告人王美江在咸阳市秦都区XX路XX城XX小区东门外人行道旁向吸毒人员吴某某贩卖用塑封袋包装的毒品甲基苯丙胺一小包，重0. 3克，获利200元。上述事实，被告人王美江在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、抓获经过、证人吴某某证言、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王美江非法向他人出售毒品甲基苯丙胺，共计0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人王美江归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪认罚且签署具结书，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王美江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月10日起至2020年12月9日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员   雷增教 二0二0年八月七日 书  记  员   任奕洋
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初2144号原告：张艳，女，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：邹伟军，男，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：蚌埠汇金商业物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300674222419R。法定代表人：潘明晖，执行董事。委托诉讼代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯瑞，安徽明锐律师事务所律师。原告张艳与被告蚌埠汇金商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告张艳于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张艳撤诉。案件受理费1355元，减半收取678元，由原告负担，予以免交。审 判 员 聂雪梅二〇二〇年八月十日法官助理 朱瑨晗书 记 员 冯珍艳
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初3710号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：张陶，男，汉族，生于1968年3月27日，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司与被告张陶追偿权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员何波适用简易程序独任审判，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人曾新宇到庭参加诉讼，被告张陶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2017年2月27日，被告与江油市农村信用合作联社大康分社（以下称：大康分社）签订借款合同，合同约定被告在大康分社借款7000元，用于农房重建，月利率4.08‰，期限至2019年2月26日，原告为其借款本息向大康分社提供保证。借款逾期后，被告未按约定归还借款本息，原告于2019年6月14日代被告偿还大康分社借款本息5314.06元。原告认为，原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权，请求判令被告立即偿还原告代偿款5314.06元及相应利息，按月利率4.08‰，自2019年6月14日起计算至还清之日止；本案诉讼费由被告承担。 被告张陶未作答辩，也未在举证期间提交证据。 经审理查明：2017年2月27日，被告与江油市农村信用合作联社大康分社（以下称：大康分社）签订借款合同，合同约定被告在大康分社借款7000元，用于农房重建，月利率4.08‰，期限至2019年2月26日，原告为其借款本息向大康分社提供保证。借款逾期后，被告未按约定归还借款本息，原告于2019年6月14日代被告偿还大康分社借款本息5314.06元。原告取得追偿权后，于2020年5月26日起诉来院，主张上述权利。 上述事实,有当事人的陈述、原告公司的营业执照、被告的身份信息、个人借款合同、借款借据、担保承诺书、还款凭证等证据在卷佐证。 本院认为：被告向江油市农村信用合作联社大康分社借款7000元后未按约定偿还借款本息，原告依据保证合同代被告偿还借款本息5314.06元后即取得追偿权，原告请求被告偿还原告代偿款5314.06元，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告之间未有合同关系，故原告主张的利息损失应当按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日计算至付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告张陶于本判决生效之日起五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款5314.06元及利息，按中国人民银行同期基准贷款利率，自2020年5月26日起计算至还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张陶负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 何 波 二〇二〇年八月十日 书记员 曹力文
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2817号 原告：某公司，住所地：桂林市临桂区。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怀民，广西铁痕律师事务所律师。 被告：王某，女，1987年4月9日出生，汉族，住广西兴安县。 原告某公司与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告某公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某公司向本院申请撤回对被告王某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告某公司撤回对被告王某的起诉。 案件受理费1882元，减半收取计941元，由原告某公司负担。 审判员  陈丽娜 二〇二〇年八月二十一日 书记员  石秋玲
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初3143号 原告：成都市斯培行物业管理服务有限公司。住所地：成都市金牛区九里堤西路3号6栋1楼6号。 法定代表人：刘琬戈，职务：总经理。 委托诉讼代理人：袁小兵，四川怀石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张骏，四川怀石律师事务所律师。 被告：马龙香，女，1953年7月9日出生，回族，住四川省绵阳市涪城区。 原告成都市斯培行物业管理服务有限公司（以下简称斯培行公司）与被告马龙香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，适用小额诉讼程序进行审理。原告斯培行公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告斯培行公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都市斯培行物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告成都市斯培行物业管理服务有限公司负担。 审判员 王 芳 二〇二〇年八月二十八日 书记员 施苏秦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执217号之一 申请执行人：温红梅，女，1969年8月22日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：杨磊，男，1988年8月15日出生，汉族，住北海市海城区。 温红梅依据已经发生法律效力的北海市中级人民法院（2019）桂05民终759号民事判决和本院（2018）桂0502民初3913号民事判决，于2020年1月13日申请执行杨磊民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额63734.16元及利息。本院于2020年1月13日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年2月17日向被执行人杨磊发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人杨磊发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，查封了被执行人杨磊名下车牌号为桂Ｅ×××××的五菱牌小型汽车，但未能实际扣押。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人温红梅亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年8月14日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年八月十四日 书记员  李 婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初4858号 原告：成都百思特汽车服务有限公司，住所地：成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元6层601号。 法定代表人：郭仲清，系公司总经理。 委托诉讼代理人：田励艳，女，系公司员工。 被告：唐雄，男，1993年1月8日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告成都百思特汽车服务有限公司（以下简称：百思特公司）与被告唐雄车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告百思特公司的委托诉讼代理人田励艳到庭参加诉讼，被告唐雄经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百思特公司向本院提出诉讼请求：1．判令唐雄归还汽车（车型：斯柯达；车牌号：川Ａ×××××；发动机号：9×××××；车架号：Ｌ×××××；2．判令唐雄支付从2019年6月17日起至实际归还该车辆之日止的租金（计算方式：2650元／30天×实际逾期天数，实际逾期天数：从2019年6月17日起计算至实际支付之日止）；3．判令唐雄支付逾期支付违约金（剩余本金金额66250元×0.3%×逾期天数，逾期天数：从2019年6月17日起计算至实际支付之日止；4．判令唐雄支付违约金28620元（计算方式：合同总租金的30%）；5．判令唐雄支付因违章过高给百思特公司造成的损失，共计10850元（截至2020年4月24日累计违法29笔，扣分69分，罚款3950元）。事实与理由：2018年7月17日，百思特公司、唐雄签订《汽车租赁协议》，百思特公司提供租赁物后，唐雄违背合同义务。故百思特公司起诉至院，请求法院判如所请。 唐雄未发表答辩意见，也没有提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月17日，百思特公司、唐雄签订《汽车租赁协议》，约定百思特公司将小轿车一辆租给唐雄，每月租金为2650元，租期36个月，履约保证金为10000元。唐雄如违反合同约定愿支付全部租金的30%违约金。未缴或未缴足当期应缴期款，逾期还款的逾期期间加收逾期支付违约金，依据借款本金余额的0.3%按日计算。双方还约定了其他事项。协议签订后，百思特公司将租赁车辆交予唐雄。租赁车辆登记在百思特公司名下。 唐雄在使用期间多次产生违章，百思特公司称要处理这些违章需支付10850元。百思特公司并称从2019年6月17日起唐雄未支付租金。唐雄在诉讼中称车辆产生交通事故后，一直在维修厂因此也没有使用车辆。百思特公司称车辆确实产生了交通事故，现在在维修厂，但不知道是哪家维修厂也不知道维修厂地点，尚欠维修费用，交通事故认定书也不清楚。 以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，百思特公司已经举证证明其于签订协议后向唐雄移交了租赁车辆，百思特公司依照合同享有合同权利，唐雄并无证据证明百思特公司提出异议的义务履行情况，即及时处理车辆违章和支付相应租金的义务，故可以认定唐雄存在违约行为。百思特公司提出了违约金和实际损失并用，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”违约金本身就是当事人对损失的预计，其重要功能就是弥补守约方的损失。依照该条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”违约金不足以弥补损失的，当事人可以调整增加违约金，也就否定了两者同时适用的可能。本案中约定了两项违约金，一项是逾期处理违章的违约金，一项是对租金拖欠的违约金（虽然约定为借款本金，但其本意应当是约定的租金逾期支付利息）。其中租金拖欠的违约金达到每日0.3%，确属过高，本院将结合案情进行调整。如何确定本案违约责任，本案中百思特公司已经认可车辆现仍然在维修厂。百思特公司作为守约方具有防止损失扩大的责任，其在取得维修厂资料时，可以在支付维修费用后取回车辆，但唐雄并未举证已经将这些资料移交告知百思特公司，百思特公司无法及时行使权利防止损失扩大，故本院确定唐雄转移相关资料和交通事故认定书后，百思特公司可以以权利人身份防止损失扩大，从转移之日终止计算租金。同时，车辆维修未缴纳维修费，维修厂可以产生留置权，在本案极可能存在留置权的情况下，百思特公司未能举证证明，应当承担不利后果，其取回车辆及车辆抵押权的行使，可在确定不存在留置权或留置权已经涤除之后，予以主张。本案百思特公司主张两项违约金，两项违约金相加已经超过50000元，考虑到本案中百思特公司存在租金逾期损失、减损扩大损失，需承担维修费并取回车辆，且存在交通违章及实现债权费用，本案确定违约金为50000元。如在减损过程中产生的合理费用及其他损失相加超过50000元的，对于超过部分损失，百思特公司可以另行主张超过部分实际损失。因唐雄未参加诉讼，未提供维修等各项材料，导致本案违约金远远大于各项损失之和，其结果应由唐雄自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐雄于本判决生效之日起十日内向原告成都百思特汽车服务有限公司支付汽车租赁租金（租金计算方式：以2650元÷30天为标准，从2019年6月17日起计算至被告唐雄向原告成都百思特汽车服务有限公司提交维修厂名称、地点、维修资料及交通事故认定书等原告成都百思特汽车服务有限公司可以行使权利的资料之日止）； 二、被告唐雄于本判决生效之日起十日内向原告成都百思特汽车服务有限公司支付违约金50000元； 三、驳回原告成都百思特汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1384元，由百思特公司负担384元、唐雄负担1000元（此款百思特公司已预交，唐雄于履行前述判决义务时一并向百思特公司支付1000元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十八条第二款规定：“人民法院已经告知当事人领取裁判文书的期间和地点的，当事人在指定期间内领取裁判文书之日即为送达之日；当事人在指定期间内未领取的，指定领取裁判文书期间届满之日即为送达之日，当事人的上诉期从人民法院指定领取裁判文书期间届满之日的次日起开始计算。”本庭指定领取判决书时间为宣判后七日起十日内到本院第七法庭领取书面判决，上诉期限从第十一日起计算（第十一日为节假日的，从节假日后的第一日起计算）。 审判员  周寓先 二〇二〇年八月六日 书记员  陈思芸 书记员  李媛媛
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1573号 上诉人（原审原告）肖桂花，女，1966年11月24日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被上诉人（原审被告）乐山市五通桥区人民政府。住所地：四川省乐山市五通桥区涌江路北段133号。 法定代表人李良，区长。 委托代理人杨红涛，四川追求律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）乐山市五通桥区自然资源局。住所地：四川省乐山市五通桥区信业房产双江路85号。 法定代表人吴智敏，局长。 委托代理人杨野平，四川追求律师事务所律师。 上诉人肖桂花因诉被上诉人乐山市五通桥区人民政府（以下简称五通桥区政府）、乐山市五通桥区自然资源局（以下简称五通桥区自然资源局）房屋拆迁行政强制一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，肖桂花仍居住在案涉房屋内，案涉房屋尚未被拆除。 一审法院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，肖桂花起诉请求确认五通桥区政府、五通桥区自然资源局于2019年8月28日拆除其房屋的行为违法。但在询问中肖桂花自述案涉房屋并未被拆除，其仍居住在该房屋中。肖桂花起诉五通桥区政府、五通桥区自然资源局强拆其房屋明显缺乏事实根据，不符合前述条文规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告肖桂花的起诉。 肖桂花上诉称：2019年8月28日，二被上诉人强行拆除了上诉人的房屋，上诉人向法院提交了照片等证据，足以证明案涉房屋已经被损坏，无法继续居住。上诉人在一审法院的询问中，表述的是房屋的主体结构已经被损毁，只剩残檐破瓦，并不是说房屋未被拆除。一审裁定认定事实和适用法律错误，应予撤销。肖桂花请求：撤销（2019）川11行初148号行政裁定，指令四川省乐山市中级人民法院对本案继续审理。 五通桥区政府、五通桥区自然资源局二审答辩称：二答辩人从未对肖桂花房屋进行过任何一点拆除行为，肖桂花也没有任何证据证明二答辩人实施过拆除行为。一审裁定驳回肖桂花的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回肖桂花的上诉，维持一审裁定。 本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，肖桂花起诉请求确认五通桥区政府、五通桥区自然资源局于2019年8月28日拆除其房屋的行为违法。但在一审法院询问中，肖桂花自述案涉房屋并未被拆除，其仍居住在该房屋中。肖桂花向法院提交的照片等证据，亦不能证明五通桥区政府、五通桥区自然资源局拆除了其房屋，其本案起诉明显缺乏事实根据，不符合法律规定的起诉条件。 综上，一审裁定适用法律正确。肖桂花的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘洪峰 审判员  王代伍 审判员  牟 琼 二〇二〇年八月二十四日 书记员  伍 沿
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初1930号原告：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行，住所地：灯塔市光明路20号，统一社会信用代码：9121102246468739X4。委托诉讼代理人：李成国，男，1969年2月12日出生，汉族，现住灯塔市，该公司员工。被告：张静，女，1963年5月29日出生，汉族，现住灯塔市铧西新区。原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行与被告张静信用卡纠纷一案中，本院于2020年7月20日立案后。本院依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张静偿还原告信用卡本金26,239.08元，利息、违约金、消费手续计5,568.43元，合计金额31,807.51元及诉讼以后产生的利息、违约金、手续费等；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告张静2012年8月17日在我行申请办理信用卡，信用额度0.00元，卡号62×××13。经过刷卡消费，消费金额到期未还，于2019年5月27日进入我行信用卡不良催收系统，我行工作人员通过多次的电话催收，上门催收，被告至今信用卡本息未偿还。本院经审查认为，原告起诉的被告张静，原告无法提供被告张静的具体地址，无法送达，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行的起诉。案件受理费595元，减半收取298元（已交纳诉讼费298元），全部退回。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  安军二〇二〇年八月四日书记员  杨帆