四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1304民初2094号 原告：南充市国有资产投资经营有限责任公司,住所地南充市丝绸路49号。 法定代表人：吴道军，董事长。 委托诉讼代理人：覃树攀，四川智典律师事务所律师。 被告：南充市九州房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区陈寿路139号（原37号）。 法定代表人：赵凤琼，执行董事。 诉讼参加人：南充市九州房地产开发有限公司清算组 负责人：吴显国 委托诉讼代理人：王芊，四川辽原律师事务所律师。 原告南充市国有资产投资经营有限责任公司（以下简称国有资产投资公司）诉被告南充市九州房地产开发有限公司（以下简称九州公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告国有资产投资公司的委托诉讼代理人覃树攀、被告九州公司清算组委托诉讼代理人王芊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告国有资产投资公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还借款1737000元及相应资金利息；2.判令原告对被告所有的位于西充县的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费、律师费110388.6元等费用由被告承担。事实及理由：2004年5月11日，被告、原中国农业银行西充支行（以下简称农行西充支行）与四川省西充中学（以下简称西充中学）签订《协议书》，约定被告代西充中学向农业银行西充支行偿还西充中学在农行西充支行的借款3320000元。后债务人按约定代为偿还了部分借款，尚欠本金1737000元及相应利息未还。2018年10月，原告与中国农业银行股份有限公司南充分行（以下简称农行南充分行）达成债权转让协议，协议约定农行南充分行将其对被告享有的全部债权转让给原告，该债权行为已在2018年10月10日出版的《四川法制日报》上进行公告。另外，被告用其开发的位于西充县为上述债务作抵押担保，并在西充县房地产管理所办理抵押登记手续，该所出具了书面《承诺书》予以确认。综上情况，原告已经合法取得债权，且多次通知被告清偿债务，但是被告至今未清偿。为维护原告合法权益，依据有关规定，诉至贵院，恳请贵院依法支持原告全部诉讼请求。 被告九州公司辩称，1.原告诉请的主债务已过诉讼时效，2.九州公司是案涉借款的保证人，不是主债务人，3.借款本金为200万元，起诉状中的332万元，4.因九州公司现属于强制清算状态，原告应当申报债权。 本院经审理认定案件事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下，2001年12月26日，西充中学（借款人）与农行西充支行（贷款人）签订《借款合同》（合同编号为〔南农西〕农银借字〔2001〕第030011号）,约定西充中学因购校园网材料在农行西充支行借款200万元（扶贫流动资金贷款），年利率3%，按月结息，2002年9月30日还款70万元，2003年9月30日还款70万元，2004年还款60万元，特别约定贴息期一年，2001年12月27日至2002年9月30日贴息一年，2003年利率为5.94%，2004年利率为5.94%。同日，西充中学（抵押人）与农行西充支行（抵押权人）签订《抵押合同》（合同编号为（〔南农西〕农银抵字〔2001〕第030033号），约定西充中学用其部分房产为该笔借款提供抵押担保。同年12月30日，农行西充支行向西充中学放款200万元。 2004年3月25日，九州公司召开股东会议，形成关于置换西充中学农行扶贫贷款抵押物的《会议纪要》，该纪要显示“我司承建西充中学整体迁建工程，该项目实施资金需求量大，经与该校协商，拟将位于晋城镇晋城的营业房出售变卖，以弥补资金的不足。但因该校2001年12月30日向农行西充支行申请并取得扶贫贷款200万元，期限3年，已用此房产的16间商业铺面为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。经我司股东会一致通过，同意用西充中学转让给我司的文化路土地及文化路在建商业铺面，置换该校在农行西充支行扶贫贷款的抵押物，同意作该贷款的抵押担保人，承担连带清偿责任，依法履行担保义务”。 2004年5月11日,西充中学（甲方）、九州公司（乙方）、农行西充支行（丙方）签订《协议书》，载明“根据2003年9月3日，甲、乙双方签订的《西充中学整体迁建补充协议书》第一条第一项（1）款之约定，就原抵押给农行西充支行的门面，由乙方负责代为偿还全部借款，解除抵押关系一事，经乙、丙协商，达成一致意见，同意由乙方担保，重新提供抵押物置换原营业房抵押物。此意见应与甲、乙双方约定相悖，须以新的约定代替原约定相应条款。为了维护三方的合法权益，甲、乙、丙三方达成如下协议。1、在置换抵押物时，乙方不得增加贷款，不得延期贷款。2、补充协议约定由乙方负责代为偿还约332万元的借款（不含利息），乙方于2004年1月8日已经代为偿还60万元，剩余贷款本金约272万元（从2004年3月起发生的贷款利息由乙方负担），本息由乙方负责偿还，偿还的本金计入乙方应向甲方支付的旧校区转让价款总额中。3、乙方必须于2004年12月29日前偿清全部贷款本息。4、贷款到期时，乙方未能还款，丙方直接以抵押物变价抵偿。5、由乙方担保重新提供足值在建门面及土地作为抵押物。置换原营业房抵押物所形成的一切法律及经济责任，由乙方承担，与甲方无关，如给甲方造成了损失，乙方以旧校区等值土地作抵押物赔偿。6、乙方保证抵押物置换后，营业房出售所回收资金，全部存于丙方，丙方负责监督乙方全部用于新校区建设，以利按时迁校成功。7、原甲方向丙方借款中的72万元按揭贷款，乙方必须在置换前代甲方偿还本息。8、乙方取回门面产权的同时，须从丙方取回综合楼教职工住宅产权交给甲方。9、甲方尽力协助乙方在农行办理抵押物置换手续。10、在合作期间，如甲方有乙方类似要求和情况，乙方须鼎力支持合作。11、本协议一式六份，经三方签字生效”。 2004年6月2日，农行西充支行（抵押权人）与被告九州公司（原南充市九洲房地产开发有限公司）签订《抵押合同》（〔南农西〕农银抵字〔2004〕第030003号），约定被告九州公司用其部分房产为西充中学在该行借款200万元（合同编号为〔南农西〕农银借字〔2001〕第030011号）提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等。 2004年6月3日，原西充县房地产管理所向农行西充支行出具《承诺书》，载明“兹有西充中学用九州公司在西充县建筑面积约8000平方米的商业用房在农行西充支行贷款200万元，并用此商业用房作为该贷款的抵押物。经我所核准，该贷款抵押符合规定，我所已按规定程序办理抵押登记备案手续，并承诺该贷款在该房竣工后，九州公司统一办理房屋所有权证时一并办理房屋他项权证”。 2004年11月26日，被告九州公司向农行西充支行作出《抵押担保承诺书》，承诺内容为“我司于2004年6月2日与贵行签订协议，以我司晋城镇文化路的九洲商业广场A座（在建工程）作抵押物，为西充中学在贵行的扶贫贷款200万元作抵押担保。现该笔贷款将于2004年12月29日到期，西充中学由于搬迁校址，资金周转困难，申请将该笔贷款展期一年，我司愿意以原在贵行的房地产抵押物继续为该笔贷款抵押担保，直至该笔贷款的本息全部清偿为止”。 2004年12月29日，农行西充支行（贷款人）、西充中学（借款人）、九州公司（担保人）签订《借款展期协议》（合同编号为〔南农西〕农银借展字〔2004〕第0008号），约定将原还款期限从2004年12月29日延长至2005年12月29日，执行年利率7.605%。 2005年12月29日,西充中学（借款人）、农行西充支行（贷款人）、九州公司（担保人）就西充中学2001年借款200万元，签订《借款展期协议》（合同编号为NO.511120050027603号），将借款期限到期日展期到2006年6月28日，执行年利率7.605%。 2007年3月9日，被告九州公司偿还借款本金263,000元，尚余本金1,737,000元。 同时查明，2008年9月30日，农行西充支行向被西充中学直接发出《债务逾期催收通知书》，载明尚欠借款本金1737000元、利息137000元。 2008年10月20日，农行西充支行向被告九州公司直接发出《债务逾期催收通知书》，载明尚欠借款本金1737000元。 2010年10月19日，农行西充支行向西充中学和被告九州公司通过邮寄方式发出《债务逾期催收通知书》，载明尚欠借款本金1,737,000元、利息617,194.56元。 2011年12月21日、2013年11月21日、2015年10月14日在《金融投资报》刊登《中国农业银行股份有限公司南充分行（以下简称农行南充分行）西充支行债权催收公告》，分别向西充中学和被告九州公司（担保人）进行催收此款。 2016年4月27日，农行西充支行向九州公司直接发出《债务逾期催收通知书》，被告九州公司及谢定洲签收时间为2016年5月5日，但在债务人声明一项特别注明由于西充中学违反三方协议，未履行相关条款，我司拒绝偿还此款。但欠款清单上注明的债务金额中本金1,737,000元、截止2016年4月26日的利息1,942,620.96元。 另查明，2017年12月28日，原告国有资产投资公司（甲方）与四川省南充北湖宾馆有限公司（乙方）签订《关于购买农业银行国有成分委托资产包的合作协议》，约定乙方借助甲方平台通道委托甲方以其名义实施竞买农业银行委托资产包相关事宜，乙方为该资产包的实际购买人。 2018年10月10日，农行南充分行与原告国有资产投资公司在《四川法制报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，载明“农行南充分行（含相关下属支行）已将其对附件公告资产清单所列债务人及担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权益依法转让给国有资产投资公司，国有资产投资公司作为上述债权的受让方，现公告要求下列债务人及担保人，从公告之日起立即向国有资产投资公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任”，其中包括案涉借款以及向担保人九州公司催收。 2020年1月8日，四川省南充北湖宾馆有限公司与四川智典律师事务所签订《委托代理合同》，并向该所支付律师代理费110,388.6元。 本院认为，西充中学、九州公司、农行西充支行于2004年5月11日签订的《协议书》系合同各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按该《协议书》履行各自义务。根据《协议书》约定内容可以得知西充中学已将其于2001年12月26日与农行西充支行签订《借款合同》中的本金200万元及其利息的偿还义务转移给被告九州公司偿还，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”规定，被告九州公司已经承接该笔债务并成为新的债务人。本案的争议焦点是： 被告九州公司身份问题。1、九州公司作为新的债务人，本院已在前面进行阐述，在此不再累述。2、九州公司将其在建工程位于西充县建筑面积约8000平方米的商业用房作抵押，应为抵押人。 诉讼时效问题。农行西充支行从2007年被告九州公司偿还部分本金以来,分别于2008年9月30日、2008年10月20日、2010年10月19日向被告九州公司发出《债务逾期催收通知书》，2011年12月21日、2013年11月21日、2015年10月14日又分别在《金融投资报》刊登《中国农业银行股份有限公司南充分行（以下简称农行南充分行）西充支行债权催收公告》，2016年4月27日，农行西充支行又向九州公司直接发出《债务逾期催收通知书》，以及2018年10月10日，农行南充分行与原告国有资产投资公司在《四川法制报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，以上催告均能引起诉讼时效的中断。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第二条规定，原告国有资产投资公司主张的权利未过诉讼时效。 债权转移效力问题。2018年10月10日，农行南充分行与原告国有资产投资公司在《四川法制报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，内容为“其将债务人及担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权益依法转让给国有资产投资公司，国有资产投资公司作为上述债权的受让方，现公告要求下列债务人及担保人，从公告之日起立即向国有资产投资公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任”，转让主债权及担保合同项下的全部权益包括案涉借款本息，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，本院认定农行西充支行已将其案涉债权转移给本案原告国有资产投资公司合法，被告九州公司应当向原告国有资产投资公司偿还借款本金1,737,000元、截止2016年4月26日的利息1,942,620.96元，并按照合同约定从2016年4月27日起按年利率7.605%支付利息。 抵押权问题。原告国有资产投资公司未举证证明案涉抵押物已办理抵押登记，农行西充支行已取得案涉抵押物的抵押权，按照物权法定原则，本院认定农行西充支行未取得案涉抵押物的抵押权，其转让抵押权不成立,原告国有资产投资公司主张案涉抵押物优先受偿权的诉请，本院不予支持。 律师费问题。原告国有资产投资公司没有证据证明已将其与四川省南充北湖宾馆有限公司签订的《关于购买农业银行国有成分委托资产包的合作协议》内容向被告九州公司披露，按照合同相对性原则，四川省南充北湖宾馆有限公司委托诉讼代理人参与诉讼支付的律师费，被告九州公司不应承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，判决如下： 一、被告南充市九州房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告南充市国有资产投资经营有限责任公司支付借款本金1,737,000元、截止2016年4月26日的利息1,942,620.96元，并从2016年4月27日起按年利率7.605%计付利息至该款付清为止； 二、驳回原告南充市国有资产投资经营有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取18,560元,由原告南充市国有资产投资经营有限责任公司负担539元，由被告南充市九州房地产开发有限公司负担18,021元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇二〇年八月六日 书记员  何 倩