wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2714号原告：中国建设银行股份有限公司兴国支行，住所地：江西省兴国县潋江镇凤凰大道71号。负责人：郭龙，行长。委托诉讼代理人：李久艳，中国建设银行股份有限公司兴国支行员工，特别授权。被告：谢艳辉，男，1989年12月23日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行与被告谢艳辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行委托诉讼代理人李久艳到庭参加诉讼，被告谢艳辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告全额支付其持有的原告信用卡2020年6月30日账单全部应还款额4481.95元以及2020年6月30日至还款日所产生的新的利息、违约金。2、依法判令被告承担本案诉讼费和实现原告债权所发生的相关费用。事实与理由：2016年1月10日，被告凭其身份证、行驶证向原告递交了中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡申请表，经原告上级行审批，2016年2月24日，原告向被告发行了龙卡信用卡1张，初始额度10000元，卡号：62×××95，帐单日：每月4日，而后被告陆续使用该信用卡进行了消费、取现、卡片产生年费等，持卡人未正常归还。经原告多次催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余债务，其行为严重损害了原告的合法权益。2020年6月30日账单显示，被告卡片当期全部应还款额为4481.95元。被告谢艳辉未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，被告谢艳辉向中国建设银行股份有限公司兴国支行申请龙卡信用卡；中国建设银行股份有限公司兴国支行受理了被告谢艳辉的申请，并提示了被告谢艳辉使用龙卡信用卡业务存在的风险；被告谢艳辉在了解信用卡风险后，在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》签字确认；该《中国建设银行龙卡信用卡申请表》载明被告谢艳辉自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行于2016年2月24日批准为被告谢艳辉发卡，卡号62×××95初始额度10000元。被告谢艳辉于2016年3月开始用其透支消费；截止2020年6月30日，被告谢艳辉结欠原告中国建设银行股份有限公司兴国支行本息等4481.95元，其中（1）本金3753.46元，（2）利息633.05元，（3）费用95.44元。上述款项原告中国建设银行股份有限公司兴国支行多次催收，被告谢艳辉拒不履行还款义务。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告谢艳辉申领的信用卡是原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告谢艳辉使用信用卡出现透支后，即与原告中国建设银行股份有限公司兴国支行产生借贷关系。被告谢艳辉向原告中国建设银行股份有限公司兴国支行提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》载明被告谢艳辉自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；被告谢艳辉在透支后未按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规（约）定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行有权按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之规（约）定，要求被告谢艳辉清偿全部透支款和利息等款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢艳辉偿还原告中国建设银行股份有限公司兴国支行尾号借款本金3,753.46元并支付利息、费用（截至2020年6月30日的利息633.05元、费用95.44元，2020年7月1日至本判决确定的履行期内自动履行之日止的利息、费用按本金3,753.46元及按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算，且总计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司兴国支行的其他诉讼请求。本案所涉执行内容限被告谢艳辉于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行已预交，由被告谢艳辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二〇年八月二十五日书记员  凌小琴
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执543号 申请执行人：谭雯月，女，1978年5月18日生，汉族，住廊坊市广阳区。 申请执行人：张博福，男，1971年6月10日生，汉族，住廊坊市安次区。 被执行人：靳巍，男，1987年5月20日出生，汉族，住河北省霸州市。 本院在执行谭雯月、张博福申请执行靳巍民间借贷纠纷执行一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。本案符合终结执行程序条件。因被执行人拒不履行人民法院发生法律效力的法律文书，本院根据申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的法律规定，已将被执行人限制高消费同时纳入失信被执行人名单，由最高人民法院统一对外发布，随时对被执行人主张权利，申请执行人的申请是其对其权利的主张，是由法律直接规定的，是本案引起时效中断的事实，故执行时效中断，因时效中断事由存续期间，时效不进行，故申请执行人在发现被执行人有可供执行财产线索再次申请执行时不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下： 终结廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初3319号民事判决书的执行程序。 本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本案终结执行后，当事人及利害关系人如对本院在此案执行过程中的执行行为和此案终结执行行为有异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内向本院书面提出，未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内向本院书面提出。 本裁定立即执行。 审判员  宁学猛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  孙继红
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初2103号原告:张学梅，女，1964年12月24日生，汉族，住河南省桐柏县。被告：侯卫兵，男，1966年6月9日生，汉族，住河南省上蔡县。原告张学梅与被告侯卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张学梅到庭参加诉讼，被告侯卫兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（本金按50000元，利率按年利率12%自2017年7月27日计算至本金付清为止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告经朋友介绍认识，2017年，被告经张学银担保从原告处借50000元现金，约定利息每年6000元。后经原告多次催要，被告未予偿还。为此向法庭提供：1、“借条”一张；2、原告身份证复印件一份。被告未到庭，未答辩，未向法庭提供证据。经审理查明，2017年7月27日，被告侯卫兵以做生意需要用钱为由，向原告借款50000元，并向原告出具“借条”一张，内容为“借条今借张学梅款￥50000元，利息1年6000元（陆千元）借款人：侯卫兵张大玲2017年7月27日”。后经原告催要，被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将款出借给被告，二者之间形成借款合同关系，该借款合同合法有效，应受法律保护。原告将款出借给被告，被告应履行还款义务。原被告没有约定还款期限，原告随时可向被告主张权利。原告请求被告偿还借款本金50000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯卫兵于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，利率按年利率12%自2017年7月27日计算至全部清偿之日止）。被告如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，财产保全费700元，合计1450元，由被告侯卫兵负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张焜二〇二〇年八月二十七日法官助理曾柄旗书记员高雅
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执63号之一 申请执行人：唐家林，男，1974年10月12日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被执行人：唐承卡，男，1967年11月27日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 申请执行人唐家林与被执行人唐承卡关于民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初286号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日依法立案执行。 本院已向被执行人唐承卡送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：向唐家林偿还借款本金182628.67元及利息，负担一审案件受理费3938元、执行案件受理费2699元。被执行人唐承卡未按执行通知书的要求履行义务。 本院已作出执行决定书，将被执行人唐承卡纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 执行过程中，申请执行人唐家林通过本院（2019）桂0903执443号分配了原属被执行人唐承卡的债权17723元。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人唐承卡名下相关财产信息，查封了登记于被执行人唐承卡名下的桂Ｋ×××××号梅赛德斯-奔驰2996CC小轿车、桂Ｋ×××××号雪佛兰牌汽车、桂Ｋ×××××号五菱牌汽车、桂Ｋ×××××号五菱牌汽车、桂Ｋ×××××号江淮牌汽车、粤Ｓ×××××号五菱牌汽车的车辆档案，但因车辆下落不明，无法采取处置措施；本院依法划拨了被执行人唐承卡的银行存款5589元，在优先扣除执行费2699元，申请执行人唐家林可领款2890元。此外，本院在金融、土地、房产、工商等部门均未发现被执行人唐承卡有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。申请执行人已实现的债权为20613元。 本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人唐家林享有要求被执行人唐承卡继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 李凌锋 审判员 李欣瑜 二〇二〇年八月十二日 书记员 义秀燕
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初3172号原告：宝应县安居物业服务有限公司。法定代表人：徐海峰。委托诉讼代理人：钱丹。委托诉讼代理人：沈明祆。被告：谢某某。原告宝应县安居物业服务有限公司与被告谢某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告宝应县安居物业服务有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已缴纳相关费用为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宝应县安居物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县安居物业服务有限公司负担。审 判 员 华继权二〇二〇年八月十九日法官助理 蒋莹莹书 记 员 杨 昕
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执恢25号一、当事人基本情况申请执行人：贵阳银行股份有限公司惠水支行；住所地：贵州省惠水县涟江街道狗场苑涟江印象第一、五层；负责人：金峰，系该行行长。委托代理人：危明义，系该公司员工。被执行人：王兴翠，女，1985年1月13日，汉族，住惠水县断杉镇，现住惠水县好花红农贸市场，公民身份号码：二、案件由来申请人贵阳银行股份有限公司惠水支行与被执行人王兴翠借款合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2019）黔2731民初1085号民事判决书已发生法律效力，但被申请人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第224条之规定，申请人特向本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，申请执行人贵阳银行股份有限公司惠水支行申请执行被执行人王兴翠借款合同纠纷，被执行人将壹万一千二百七十元九角三分（11270.93元）给付申请执行人，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二〇年八月二十七日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初4859号 原告：嘉兴市美好居物业管理有限公司，住所地:嘉兴市南湖区嘉辉大厦715室，统一社会信用代码：913304017996202853。 法定代表人：周勤明。 委托诉讼代理人：单春芳，公司员工。 被告：朱利根，男，1956年2月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 本院在审理原告嘉兴市美好居物业管理有限公司与被告朱利根物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市美好居物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告嘉兴市美好居物业管理有限公司负担。 审 判 员 陈前 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 王琳 书 记 员 杨菲
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初1207号原告：黄文东，男，1973年11月14日出生，汉族，干部，住寻乌县。被告：刘新盛，男，1969年10月3日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告黄文东诉被告刘新盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文东、被告刘新盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄文东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及自2020年8月6日起至还清之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2011年5月29日，被告以做生意周转为由向原告借款100000元，并出具了借条给原告执存。后原告多次催取未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘新盛辩称，向原告借款属实，借款100000元，实际给付95000元，但实际用款人系其外甥，现在实际用款人外出务工，无法联系。本院经审理认定事实如下：被告刘新盛向原告黄文东出具了一张借条，借条载明：“今借到黄文东现金壹拾万元正（￥100000.00元），此据，经借人，刘新盛（捺印），2011.5.29，135××××0203”。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告向原告出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。双方未在借条中约定还款期限，原告有权主张被告在合理期限内归还，被告经原告催取未予归还，违背了诚实信用原则。现原告主张被告归还100000元，借条载明金额虽为100000元，但被告提出实际给付金额为95000元；原告提出给付100000元后，被告当场拿回5000元用于归还之前的结欠的利息，但原告并未提交证据证明，被告也未予以认可，原告应承担举证不能的不利后果。被告应按实际给付金额95000元承担返还责任。本院予以部分支持。同时，原告要求被告支付自2020年8月6日起资金占用期间的利息，因双方未在借条中约定利息计算方式，原告亦自认借款时未约定利息，原告的该项诉求，没有合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告刘新盛应于本判决生效之日起五日内归还原告黄文东95000元；二、驳回原告黄文东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告黄文东负担57元，由被告刘新盛负担1093元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  华运萍二〇二〇年八月二十八日书记员  王丽娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执204号申请执行人：徐浩天，男，生于1990年3月22日，汉族，住四川省达州市达川区幺塘乡。被执行人：郑生兵，男，生于1968年10月19日，汉族，住四川省宣汉县下八乡。本院在执行申请执行人徐浩天与被执行人郑生兵合同纠纷一案中，宣汉县人民法院做出的(2019)川1722民初2248号民事判决书已生效。按该判决书，被执行人郑生兵应支付申请执行人徐浩天案件款25300.00元。本院在执行中查明：1、2020年2月25日，本院将执行通知书、报告财产令以移动执行送达的方式送达给了被执行人徐浩天。2、2020年2月25日、7月25日，本院通过网络查控系统对郑生兵的财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年7月21日、7月29日，本院通过对被执行人郑生兵的房产及不动产信息进行了调查，查明被执行人现无财产可供执行。4、本院已将被执行人郑生兵纳入了失信被执行人名单和限制高消费令。5、经与被执行人住所地网格员联系，进行实地调查，查明被执行人郑生兵已外出务工6、7年了，具体住址不明，在户籍所在地的房子近20年无人居住，已垮塌，结婚后居住于其妻家，离婚后居无定所，现下落不明，现无可供执行的财产。6、本院对申请执行人徐浩天已以电话形式谈话，明确告诉徐浩天，被执行人目前没有任何可供执行的财产线索。本案执行标的25300.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人郑生兵无可供执行财产，本院向申请执行人徐浩天释明被执行人的财产情况，申请执行人徐浩天明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  陈 磊二〇二〇年八月四日书记员  陈 乔
鹤壁市淇滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0611刑初242号公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。被告人卜云龙，男，1987年10月22日出生，满族，高中毕业，无业，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌妨害公务犯罪，于2017年8月27日被鹤壁市公安局淇滨区分局抓获，于次日被该局刑事拘留；同年9月27日被该局取保候审；2018年9月28日被鹤壁市淇滨区人民检察院取保候审；2020年8月19日经本院决定，被鹤壁市公安局淇滨区分局执行逮捕。被告人康建军，男，1979年5月3日出生，满族，初中毕业，无业，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌妨害公务犯罪，于2017年8月27日被鹤壁市公安局淇滨区分局抓获，于次日被该局释放。同年9月7日被该局刑事拘留；同年10月6日被该局取保候审；2018年9月28日被鹤壁市淇滨区人民检察院取保候审；2020年8月19日经本院决定，被鹤壁市公安局淇滨区分局执行逮捕。鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2018）298号起诉书指控被告人卜云龙、康建军犯妨害公务罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员侯华蕾出庭支持公诉，被告人卜云龙、康建军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月27日15时30分，在鹤壁市淇滨区107国道味道名厨饭店内，卜云龙等人酒后对饭店工作人员殴打，鹤壁市公安局淇滨区分局民警接到报警后口头传唤卜云龙、康建军到公安机关接受询问，卜云龙、康建军拒不配合并辱骂、威胁、抓挠、推打、踢踹出警民警，阻碍出警民警依法执行公务。上述事实，被告人卜云龙、康建军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、张某1、刘某、贾某、杜某、姚某、李某1、胡某、张某2、李某2、周某、张某3、宋某、张某4、许某、崔某、牛某、马某的证言，伤情照片，视频截图，辨认笔录，抓获证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人卜云龙、康建军以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人卜云龙、康建军暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人卜云龙、康建军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人卜云龙犯妨害公务罪，判处拘役四个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月19日起至2020年11月17日止。）二、被告人康建军犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月19日起至2020年11月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱晨曦二〇二〇年八月二十一日书记员  宋晓琼
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1977号之三 被执行人：文薇，女，汉族，1986年06月10日生，住都匀市。 关于申请执行人与被执行人文薇服务合同纠纷一案，本院于2020年07月29日冻结了被执行人文薇在账户内余额人民币3192.80元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人文薇在中国工商银行账户内存款人民币3192.80元的冻结。 本裁定立即执行。   审判员 赖涛 二〇二〇年八月二十四日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赖涛 联系电话：08548622169
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1195号申请执行人：季永明，男，1955年10月11日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：盐城长盛氨纶纱线制造有限公司，住所地江苏省射阳县。法定代表人：王必成，该公司董事长。申请执行人季永明依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0902民初3274号民事判决书，申请执行被执行人盐城长盛氨纶纱线制造有限公司运输合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：盐城长盛氨纶纱线制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向季永明支付运费164930元。案件受理费3600元、保全费1370元，合计4970元（已由原告季永明预交），由盐城长盛氨纶纱线制造有限公司负担，另被执行人需承担执行费2449元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月30日立案受理。本院在执行过程中查明：1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令；2.查明被执行人盐城长盛氨纶纱线制造有限公司名下银行账户余额较小予以冻结。3.查明并将被执行人盐城长盛氨纶纱线制造有限公司名下所有的位于长荡镇胜利桥村××室（××）的房产予以查封，因本案为轮候查封，故等待处置分配；4．查明被执行人盐城长盛氨纶纱线制造有限公司名下无车辆；5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费；6.2020年8月19日联系村居网格长林勇，其未能提供被执行人财产状况。7.告知申请人执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人盐城长盛氨纶纱线制造有限公司名下银行账户余额较小予以冻结，名下无车辆、房产已查封，因本案为轮候查封，故等待处置分配。因申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初3274号民事判决书的本次执行程序申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年八月二十六日书记员  王成虎
江西省新余市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣05民辖终28号 上诉人（原审被告）：张文斌 被上诉人（原审原告）：易亮 张文斌因与易亮买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服（2019）赣0502民初2952号民事裁定，向本院提起上诉。 张文斌上诉称，一、一审法院适用法律错误，本案即使为合同纠纷，由于没有实际履行，应该由被告住所地即辽宁省本溪市本溪县人民法院审理。二、本案即使为买卖合同纠纷，通过双方聊天记录，可知双方对合同履行地有约定，即将口罩直接邮寄到广东省深圳市宝安区浙江省舟山市，以上两地均不是易亮住所地，并且有明确的合同履行地，因此一审法院适用法律错误，本案应移送辽宁省本溪市本溪县人民法院审理。请求：一、撤销（2019）赣0502民初2952号民事裁定；二、将本案移送至辽宁省本溪市本溪县人民法院审理。 易亮未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。根据一审法院查明的事实，张文斌与易亮系通过微信聊天磋商后，达成了买卖口罩的合意，易亮通过银行转账方式支付人民币108000元货款到张文斌指定的银行账户，并告知张文斌分别向广东省深圳市宝安区陕西省宝鸡市渭滨区、浙江省舟山市三个地址发货。但张文斌并未按约定发货，从而产生纠纷诉至法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，张文斌与易亮通过微信磋商订立了买卖合同并按约定支付了合同价款，在微信聊天记录中，易亮指定了口罩的收货人和收货地，分别涉及到广东省深圳市宝安区陕西省宝鸡市渭滨区、浙江省舟山市，但并无易亮所在新余市渝水区，且易亮也未提供证据证明其向张文斌购买的口罩中有关于收货地为新余市渝水区的约定。故张文斌与易亮通过信息网络方式订立了买卖合同并约定由第三方运输交付货物，但未对合同履行地进行约定，指定的收货地也不在易亮所在地新余市渝水区，新余市渝水区即非被告住所地也非收货地，新余市渝水区人民法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案可由被告即上诉人张文斌住所地人民法院管辖。张文斌住所地为辽宁省本溪满族自治县，故本溪满族自治县人民法院对本案具有管辖权。 综上所述，张文斌的上诉理由成立，本院予以支持。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，裁定如下： 一、撤销新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初2952号民事裁定； 二、本案移送辽宁省本溪满族自治县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟永洪 审判员  甘致易 审判员  蒋 欢 二〇二〇年八月三十一日 法官助理李斌 书记员刘世青
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0681刑初270号公诉机关东港市人民检察院。被告人黄某某，男，1978年12月16日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省丹东市，现住辽宁省东港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月22日经东港市公安局决定被取保候审。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2020）274号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员姚志超、检察官助理高清秀出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2020年4月4日22时许，被告人黄某某醉酒后驾驶辽Ｆ×××××号小型轿车，沿东港市仁达路由南向北行驶至东港市东祥家园西门前路段时，撞至路边路灯杆上。经事故责任认定，被告人黄某某负事故全部责任。经鉴定，送检的黄某某血液中乙醇（酒精）含量为231mg/100ml,属于醉酒状态。2020年4月7日，经公安机关口头传唤，被告人黄某某到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人黄某某判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。针对上述指控，公诉机关提供了证人刘某证言、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、保险单、道路交通事故认定书、血样提取登记表及照片、司法鉴定意见书、现场照片、视听资料光盘、案件来源、到案经过、人口基本信息表、前科查询登记表、被损路灯修复说明及被告人黄某某供述等证据证实，足以认定。被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人黄某某已支付了涉案受损路灯的修复费用。本院认为，被告人黄某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某某认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 强二〇二〇年八月二十六日书记员 宋清华
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初3986号之一原告：周传东，男，1974年2月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路2号239房。法定代表人：柯继福。委托诉讼代理人：单宝仪，该公司员工。原告周传东与被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经汇通）合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行审理。原告周传东向本院提出诉讼请求：1.被告中经汇通退款并赔偿两倍余额12432.62元;2.被告中经汇通赔偿2个工作日的误工费600元；3.被告中经汇通赔偿从协议退款日至起诉日的利息费用18.9元。事实与理由：2018年12月至2019年4月期间，周传东在中经汇通电子卡APP购买中经汇通电子卡产品共5张，购买金额为15000元。一开始还能正常使用该电子卡产品，但到2019年10月底，已经不能使用中经汇通电子卡。在2019年11月至2019年12月期间两次上门，中经汇通人员刘明杰当场承诺在一定期间内退款，但只是在2019年11月21日收到一部分退款1282.57元。2019年12月20日，中经汇通电子卡APP也不能使用。故诉至法院请求被告对电子卡余额退一赔一及赔偿本人两次上门的误工费，并赔偿约定退款期到期未退款所造成的利息损失。本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”本案中原告购买电子卡后，原告据此享有获得电子卡和使用该电子卡在线下的合作商家加油、消费的权利，被告负有采取措施确保原告可以持续在线下的加油站等使用相应电子卡完成消费的义务。由此可知，原告向被告购买的并非物，且被告履行合同的行为并非均在互联网上完成，部分合同义务须在线下履行。因此，本案并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定的由互联网法院集中管辖的案件范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告周传东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长 曹 钰审判员 袁 玥审判员 冯立斌二〇二〇年八月三日法官助理彭美英书记员吴坪芯
巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0181执1184号 巢湖安远鞋业有限责任公司： 兴业银行股份有限公司巢湖支行与巢湖安远鞋业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4844285元。经本院立案执行，现已强制执行到位4844285元，至此，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢312号吉林镇赉农村商业银行股份有限公司、张立军、单国清、张洪彬、江志福：本院在执行吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与张立军、单国清、张洪彬、江志福借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执恢312号，被执行人张立军、单国清、张洪彬、江志福已全部履行完毕，至此（2019）吉0821民初960号民事判决书所确定的法律义务已于2020年8月19日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年八月十九日
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保955号 申请人：仲启成。 被申请人：杨本康。 申请人仲启成于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨本康的银行存款40000元，冻结期限一年；查封被申请人杨本康名下的鲁Qx小型轿车一辆，查封期限二年。申请人仲启成已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人仲启成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨本康银行存款40000元，冻结期限一年。 二、查封被申请人杨本康名下的鲁Qx小型轿车一辆，查封期限二年。 案件申请费420元，由申请人仲启成负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程玉光 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张宝良
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1439号原告：温积省，男，1972年12月10日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：陈建华，男，1956年3月10日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告温积省与被告陈建华合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告温积省的委托诉讼代理人林明霞到庭参加诉讼，被告陈建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温积省向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈建华向原告返还投资款26万元并赔偿利息损失（以26万元为基数，从起诉之日起至判决实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系苍南县人力资源和社会保障局就业科科长。2003年，被告向原告表示自己要开发建设一个成人职业技能培训中心，因资金需求大，于是邀请原告参与投资。原告基于对被告的信任以及对项目的看好，便同意了。2003年8月22日，原告应被告要求先将6万元投资款交给被告，同年12月22日被告称项目需要征地，原告又将20万元交给被告。此后，该项目再无音信，于是原告要求被告返还投资款，被告虽口头答应，但一直未实际履行。被告陈建华未作答辩，也未提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈建华分别于2003年8月22日、2003年12月22日各向原告温积省出具收条一份，确认收原告温积省款项6万元、20万元，合计26万元。以上事实有原告当庭陈述及原告提供的原告身份证、被告人口信息、收条两份、中国建设银行储蓄存款单等证据在案佐证。上述证据经庭审查证属实，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张涉案款项26万元是职业技能培训中心项目的投资款，但其未能提供证据证明原、被告就共同投资上述项目的事实，也未提供证据证明双方就被告退出上述项目达成一致并对已对投资款进行结算，故应由原告温积省对其主张承担举证不能的不利后果。综上，原告主要求告返还投资款26万元并赔偿利息损失，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回温积省的诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由温积省负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄佳佳二〇二〇年八月十日代书记员 李彬彬?相关法律条文链接：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?附件：龙港市人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至龙港市人民法院执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10505号之一 申请执行人：何正栋，男，1986年12月5日出生，汉族，住福建省福州市福清市。 申请执行人：何成密，男，1962年10月23日出生，汉族，住福建省福州市福清市。 申请执行人：叶华珠，女，1965年8月6日出生，汉族，住福建省福州市福清市。 被执行人：厦门市晟基实业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华昌路7号之二5B室，统一社会信用代码913502007516234795。 法定代表人：薛秀珠。 被执行人：何章，男，1980年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人何正栋、何成密、叶华珠依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初17511号民事判决书，于2020年7月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门市晟基实业有限公司、何章偿还借款本金2400000元及利息等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询两被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。2020年8月5日轮候查封何章名下位于厦门市思明区厦门市湖里区华昌路7-9号3号车库、湖里区华昌路7号1Ａ单元房产。上述房产、车位由本院另案首封。2020年8月5日轮候查封何章名下闽Ｄ×××××号车辆。2020年8月6日通过厦门市查控系统轮候冻结被执行人何章持有的厦门旭展投资管理有限公司、厦门市祥明建设集团有限公司股权。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、执行期间，被执行人何章被羁押于安徽九成监狱；未发现被执行人厦门市晟基实业有限公司下落，申请执行人亦未能提供被执行人厦门市晟基实业有限公司具体经营地址。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年8月17日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门市晟基实业有限公司、何章名下暂无可供执行财产，申请执行人何正栋、何成密、叶华珠同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年八月十九日 代书记员 叶雅芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0982行审117号 申请执行人:福鼎市自然资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码1352203004035278J。 法定代表人：郑兴邦，局长。 委托代理人：王为平、金进，该局工作人员。 被申请执行人：雷家声，男，1964年9月29日出生，畲族，户籍地福鼎市。 申请执行人福鼎市自然资源局于2020年8月10日向本院申请强制执行其作出的鼎自然资罚﹝2019﹞65号《行政处罚决定书》中的处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，福鼎市自然资源局于2019年11月14日作出鼎自然资罚﹝2019﹞65号《行政处罚决定书》，认定：雷家声在未依法办理用地审批手续的情况下，于2017年8月开始在福鼎市田垅岔门地点其自留地上动工建房，至2018年12月建成1榴2层砖混结构房屋，违法建设占地面积为51.22平方米，土地类别为水田（46平方米）、有林地（5平方米），全部 位于限制建设区，不符合福鼎市土地利用总体规划。福鼎市自然资源局认为上述行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，构成未经批准非法占用土地的事实，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定，处以下行政处罚：1.责令雷家声自收到处罚决定书之日起15日内将其在福鼎市田垅岔门地点非法占用的51.22平方米土地退还给南溪村集体；2.责令雷家声自收到处罚决定书之日起15日内拆除在福鼎市田垅岔门地点非法占用的51.22平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 福鼎市自然资源局于2019年11月14日向雷家声送达行政处罚决定书，雷家声在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，福鼎市自然资源局于2020年5月20日又向雷家声送达了鼎自然资催﹝2019﹞65号《行政处罚催告书》，未果，为此，福鼎市自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为，福鼎市自然资源局作出的鼎自然资罚﹝2019﹞65号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，福鼎市自然资源局申请本院强制执行，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条规定，裁定如下： 对鼎自然资罚﹝2019﹞65号《行政处罚决定书》准予强制执行；由福鼎市叠石乡人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林小玲 审判员  谢维芳 审判员  周友泉 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 曦 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 窗体底端 官方
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0504民初353号原告：姚栋，男，1990年5月17日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：向琴，女，1993年11月21日出生，汉族，住宜昌市点军区。原告姚栋诉被告向琴合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告姚栋于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚栋的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚栋撤回起诉。案件受理费213元，由姚栋负担。审判员  王立立二〇二〇年八月十三日书记员  葛丽曼
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑更372号罪犯曾勇杰，男，1984年8月16日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省新化县人民法院于2013年2月4日作出（2012）新法刑初字第434号刑事判决，以被告人曽勇杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人曾勇杰不服，提出上诉。本院于2013年5月24日作出（2013）娄中刑一终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2013年6月6日交付执行。2018年5月25日，经本院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2020年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯曾勇杰在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑六个月，剥夺政治权利一年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯曾勇杰裁定减刑。经审理查明，罪犯曾勇杰在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯曾勇杰共获得表扬5个。在审理期间，该犯缴纳5000元履行财产性判项。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入电子缴款收据等证据证实。本院认为，罪犯曾勇杰在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾勇杰减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2023年1月3日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇二〇年八月三十一日书记员曾丽芬
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终9378号上诉人（原审原告）：骆超，男，1983年7月27日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：田妍卉，北京京翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家利，北京京翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵海，男，1956年10月21日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：林秀珍，女，1976年3月25日出生，住北京市通州区。原审第三人：戚昌辉，男，1980年10月2日出生，住河北省邢台市。上诉人骆超因与被上诉人赵海、林秀珍、原审第三人戚昌辉不当得利纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初30386号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员尚晓茜对本案进行了独任审理。本院审理过程中，骆超因服从一审判决，于2020年8月28日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，骆超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许骆超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费19650元，减半收取9825元，由骆超负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 尚晓茜二〇二〇年八月二十八日法官助理 夏海曼法官助理 张 弛书 记 员 郑海兴
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执1121号申请执行人:吕爱风，女,1972年3月5日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：杜占华，男,1974年6月7日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：王敏，女,1974年1月17日出生，汉族，居民，住阳谷县，系杜占华之妻。被执行人：山东阳谷华怡纺织服装有限公司，住所地：阳谷县郭店屯镇清河街东首。法定代表人：杜占华，经理。吕爱风与杜占华、王敏、山东阳谷华怡纺织服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1521民特93号民事裁定已发生法律效力。该裁定书确定：一、申请人杜占华、王敏、山东阳谷华怡纺织服装有限公司偿还申请人吕爱风借款本金500000元及利息（月利率按2%计算至付款完毕为止）。自2019年11月起每月25日前偿还50000元，于2020年8月25日前全部还清本金及利息。二、如申请人杜占华、王敏、山东阳谷华怡纺织服装有限公司不按期履行，申请人吕爱风可一次性申请执行全部剩余借款。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，吕爱风于2020年5月18日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2020年5月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。本院依法对上述被执行人采取限制高消费措施。本院分别于2020年5月18日、7月7日、8月19日通过司法网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、保险、不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月25日线下查询了被执行人的工商及车辆登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年8月26日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂时确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鲁1521民特93号民事裁定的本次执行程序。本案执行标的额50万元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿还。申请执行人可在具备执行条件时，再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王爱华审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇二〇年八月二十七日书记员  张燕红
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11173号 原告：成都交大智能物业管理有限公司，住所地成都市金牛区交桂路99号。 法定代表人：李立新，公司总经理。 被告：雷涛，男，1981年4月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在审理原告成都交大智能物业管理有限公司诉被告雷涛物业服务合同纠纷一案中，原告成都交大智能物业管理有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都交大智能物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年八月二十五日 书记员  崔 燕
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0433执135号 申请执行人：王建强，男，1975年5月27日出生，汉族，住馆陶县。 被执行人：李计明，男，1969年8月13日出生，汉族，住馆陶县人。 王建强与李计明民间借贷纠纷一案，馆陶县人民法院于2019年7月16日作出的（2019）冀0433民初422号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2020年4月23日立案执行。被执行人李计明应偿还申请执行人王建强借款24800元。 在执行过程中,1、本院已向被执行人李计明公告送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书，被执行人李计明逾期未履行。 2、本院2020年4月23日、8月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人李计明名下的存款、车辆、股权、证券、不动产、互联网银行情况，未发现被执行人李计明的车辆、不动产、股权、证券、互联网银行信息。 3、本院到馆陶县不动产登记局、邯郸市住房公积金管理中心馆陶县管理部、中国太平洋人寿保险股份有限公司馆陶支公司查询被执行人李计明的不动产、住房公积金、收益类保险情况，未发现被执行人的相关信息。 4、本院向被执行人李计明发出限制消费令，并上传至中国执行信息公开网。 5、本院将被执行人李计明纳入失信被执行人名单，并上传至中国执行信息公开网。 6、因未找到被执行人李计明，本院将被执行人李计明报公安机关予以临控。 7、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。 综上所述，因找不到本案被执行人可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示也不能提供被执行人财产线索，对本案认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴金超 审 判 员 王成忠 审 判 员 张继稳 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 刘 峰 书 记 员 张 赛
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初3175号原告：叶慎勇，男，1989年7月21日出生，住宿迁市经济开发区。被告：吕文静，女，1990年6月11日出生，住宿迁市宿城区。本院于2020年5月13日立案受理原告叶慎勇诉被告吕文静民间借贷纠纷一案，原告叶慎勇于2020年8月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吕文静的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告叶慎勇的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告叶慎勇撤回对被告吕文静的起诉。案件受理费减半收取829元，由原告叶慎勇负担。（此页无正文）审 判 长  孙成柱人民陪审员  孙木森人民陪审员  高修红二〇二〇年八月十日法官 助理  邵雨濛书 记 员  吴 琼
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民初339号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黔江区文文鲜花店，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城二楼。经营者：郑宏。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告黔江区文文鲜花店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”的规定，本案应免收案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  谭中宜审 判 员  万永福审 判 员  王 宏人民陪审员  安邦成人民陪审员  谢庆辉人民陪审员  朱桂平人民陪审员  毛 健二〇二〇年八月十九日法官 助理  谭昕怡书 记 员  聂 潇
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审113号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路768号，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人邯郸肥乡万合华普运输有限公司，地址：邯郸市丛台区浴新北大街16号，统一社会信用代码：91130407MA087E5X24。 法定代表人李红涛。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交超决字第09270023号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人冀Ｄ×××××号车辆于2019年8月21日5时25分17秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68＋800Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量69300千克，超限20300千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，作出（2019）武交超决字第09270023号行政处罚决定，决定给予罚款20000元的行政处罚，自收到决定之日起十五日内缴至中国邮政储蓄银行股份有限公司武安市支行。 申请执行人于2019年10月30日向被执行人下达《行政处罚决定书》，被执行人未在法定期限内缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请执行人于2020年6月19日向被执行人下达《行政强制执行催告书》，但被执行人在法定期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请执行人对被执行人每日按罚款的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款的本数。 申请执行人武安市交通运输局向被执行人邯郸肥乡万合华普运输有限公司下达催告书后，被执行人在法定期限内未履行该处罚决定书所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交超决字第09270023号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交超决字第09270023号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜世军 人民陪审员  智振华 人民陪审员  高 杰 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  郭晶亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初13183号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：秦万银，女，1985年2月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告秦万银信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。诉讼中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。案件受理费575.98元，减半收取计287.99元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 员  刘 淇二〇二〇年八月二十七日法官助理  袁 琴书 记 员  邹德芳
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初276号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人熊某，男，1962年12月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市。因饮酒后驾驶机动车，2017年9月6日被樟树市公安局交通警察大队罚款1500元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月24日被樟树市公安局刑事拘留，同年6月28日被樟树市公安局取保候审。 樟树市人民检察院以樟检刑诉［2020］34号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员曹红芳出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。 樟树市人民检察院指控，2020年6月12日22时3分许，被告人熊某酒后驾驶赣Ｃ×××××正三轮摩托车沿本市四特大道由北往南行驶，行至四特大道与府桥路交叉路段时，被执勤交警当场查获。随后被告人熊某被交警带至樟树市人民医院提取血样。经江西群星司法鉴定中心鉴定，被告人熊某血样中乙醇含量为94.46ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议。并有1.扣押物品清单、接处警登记表、熊某身份证复印件、查获经过、行政处罚决定书等书证；2.被告人熊某的供述与辩解；3.血样提取登记表、江西群星司法鉴定中心司法鉴定意见书；4.查获照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人熊某在道路上醉酒驾驶机动车，血样中乙醇含量为94.46mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人熊某具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  杨寿健 二〇二〇年八月十八日  法官助理付润琴 书记员 彭媛莉
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行终410号 上诉人（一审原告）山东沪鲁建筑工程有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人梁衍闯，总经理。 委托代理人蒯圣涛，该公司经理。 被上诉人（一审被告）济南市槐荫区综合行政执法局，住所地济南市。 法定代表人马宗辉，局长。 委托代理人甘宪阳，该单位工作人员。 委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。 上诉人山东沪鲁建筑工程有限公司因与被上诉人济南市槐荫区综合行政执法局建筑安全行政处罚一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，上诉人山东沪鲁建筑工程有限公司于2020年8月3日向本院提交撤诉申请，以相关处罚已经在变更后实际履行为由，申请撤回对本案的起诉和上诉。 本院认为，上诉人山东沪鲁建筑工程有限公司申请撤回本案上诉及对（2019）鲁0104行初10号一案的起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人山东沪鲁建筑工程有限公司撤回上诉； 二、准许一审原告山东沪鲁建筑工程有限公司撤回起诉； 三、济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104行初10号行政判决视为撤销。 一、二审案件受理费均减半收取25元，由上诉人山东沪鲁建筑工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇二〇年八月三日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李志晓
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督518号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：陆佳俊，男，1983年8月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月05日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月29日，被申请人陆佳俊通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2000.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月29日起至2019年11月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人陆佳俊发放了借款2000.00元，被申请人陆佳俊分12期还款，每月应还款175.00元。2018年11月29日，被申请人陆佳俊通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人陆佳俊向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人陆佳俊向贷款人清偿债务后，对被申请人陆佳俊拥有追偿权，有权要求被申请人陆佳俊归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人陆佳俊未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年05月09日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人陆佳俊尚欠的借款本息1719.89元，即天乙公司代被申请人陆佳俊向厦门银行清偿欠款本息1719.89元，其中代偿借款本金1679.12元。被申请人陆佳俊在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1679.12元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人陆佳俊的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人陆佳俊给付申请人剩余未还代偿借款本金1679.12元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1679.12元为基数，按年利率24%的标准，自2019年05月09日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陆佳俊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1679.12元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1679.12元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人陆佳俊还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人陆佳俊如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月五日                                                                                              法官助理  沈雪婷                                                                                              书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0304民初214号原告：孙瑞宝，男，汉族，1971年9月10日出生，无职业，现住鸡西市滴道区。原告：王美玲（孙瑞宝妻子），女，汉族，1975年2月17日出生，无职业，现住鸡西市滴道区。委托诉讼代理人：佟志仟，系黑龙江腾飞律师事务所律师。被告：祝月连，男，汉族，1972年9月20日出生，无职业，现住鸡西市滴道区。原告孙瑞宝、王美玲与被告祝月连健康权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙瑞宝、王美玲及其委托诉讼代理人佟志仟，被告祝月连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙瑞宝、王美玲向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付医疗费2000元，摊位损失5000.00元，共计7000.00元；二、讼费用由被告负担。事实理由：2020年3月20日下午16时，被告中午饮酒后，在滴道区盛和家园小区西侧大门口原告夫妻二人摆摊处购买水果，20分钟后，被告返回原告处无理要求退货，双方发生争吵后，被告殴打二原告，又将二原告水果摊打翻，造成了实际损失。原告孙瑞宝遭到殴打后到医院接受治疗，经诊断，原告孙瑞宝胸壁、髋部挫伤，头皮挫伤。王美玲右肘处挫伤。孙瑞宝共花费2000.00余元。本案经过公安机关处理，于2020年4月17日作出滴公（河）行罚决字[2020]55号行政处罚决定书，对被告作出拘留7日，罚款200.00元的行政处罚。综上所述，原告为保护自身合法权益，故诉至贵院，请求判决被告赔偿原告各项民事损失。祝月连辩称，打原告同意按医院诊断书赔偿。疫情期间，原告在小区门口防火通道，没有摊位，我不同意赔偿摊位费。围绕以上问题，双方当事人在开庭审理时进行了举证、质证。原告提交的证据有：证据一、滴公（河）行罚决字[2020]55号行政处罚决定书复印件一份，证明被告殴打二原告，公安机关已对被告作出行政处罚。证据二、滴道区人民医院门诊病历本原件二份，证明原告孙瑞宝胸壁、髋部挫伤，头皮挫伤，王美玲右肘处挫伤，均系被告故意伤害行为所致。证据三、院前急救费票据原件一张（120）、证明原告花销急救费243.00元。证据四、鸡矿医院的门诊票据复印件六张，证明原告于2020年3月20日在鸡西鸡矿医院花费医疗费527.00元，该六张票据均是原告的实际花费。证据五、滴道区医院门诊票据原件三张，证明原告王美玲于2020年3月22日一张票据在滴道区医院进行检查花费160元，3月24日二张票据原告孙瑞宝在滴道区医院进行检查治疗花费572.29元，共计732.29元。被告对原告提交的证据一、证据三无异议。对原告提交的证据二、证据四、证据五有异议，对证据二认为，事情发生的时间是3月20日，病历本一个是3月22日，一个是3月24日，日期不对，我不认可，原告是过了二天和四天后才去医院检查的。原告当天是120车拉走的，我就是按医生出具的证明给原告赔偿。对证据四认为我对原告头部ＣＴ200.00元票据无异议，对骨盆正位检查费55元及其余四张票据未写明检查部位均有异议。对证据五认为对原告在滴道区医院的票据均有异议，不认可，因为原被告打仗是3月20日，原告是过了好几天去看病的，我不知道发生什么事了。本院经过审查核实，认证如下：被告对于原告提交的证据一，证据三无异议，本院予以确认。对于原告提交的证据二，虽然打仗发生的时间是3月20日，但原告孙瑞宝、王美玲于3月22、原告孙瑞宝于24日，去医院门诊看病是事实，被告未提交相反证据证实其主张成立，对该证据二，本院予以确认。对原告提交的证据四、证据五，被告异议不成立，本院对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年3月20日下午16时，被告祝月连中午饮酒后，到滴道区盛和家园小区西侧大门口原告摆摊处购买水果，20分钟后，被告返回原告处要求退货，双方发生争吵，之后，被告殴打了二原告，并将二原告水果摊打翻。当天，原告被120急救车拉到滴道区人民医院医院治疗，经诊断，原告孙瑞宝胸壁、髋部挫伤，头皮挫伤，王美玲右肘处挫伤，花销120急救费243.00元，挂号费12.00元，胸部ＣＴ检查费260.00元，头部ＣＴ检查费200.00元，骨盆正位片检查费55.00元。2020年3月22日，原告王美玲到滴道区人民医院做Ｘ光检查花销160.00元。2020年3月24日，原告孙瑞宝再次到滴道区人民医院做ＣＴ检查花销520.00元，西药花销52.29元。以上二原告花销共计1490.29元。2020年4月17日，公安机关作出滴公（河）行罚决字［2020］55号行政处罚决定书，对被告祝月连作出拘留7日，罚款200.00元的行政处罚。现二原告起诉本院，要求被告赔偿。本院认为，公民的人身权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。因原告孙瑞宝、王美玲现有医疗票据花销为1490.29元，故二原告要求被告给付医疗费2000.00元的诉讼请求，本院予以支持1490.29元。二原告要求被告给付摊位损失5000.00元的诉讼请求，二原告未提供证据充分予以证实，故本院不予支持。被告提出二原告于2020年3月22日、24日，是过了二天和四天后才去医院检查的，原告孙瑞宝做骨盆正位检查费55元及对其余票据未写明检查部位等有异议，不同意赔偿的观点，被告虽有异议，但不同意鉴定，也未提出相反证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告祝月连于本判决生效后一次性赔偿原告孙瑞宝、王美玲医疗费1490.29元。二、驳回原告孙瑞宝、王美玲的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由祝月连负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审判员  夏世清二〇二〇年八月七日书记员  于陈晨
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2618号原告：大冶市宏洋物业管理有限公司，住所地:大冶市观山东路（香格里拉家园）。法定代表人：曹爱英，该公司经理。委托诉讼代理人：曹祥兵，男，1962年2月17日出生，汉族，住湖北省大冶市，系公司员工。委托诉讼代理人：程钢，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被告：范珍喜，女，1973年11月5日出生，汉族，住大冶市。原告大冶市宏洋物业管理有限公司与被告范珍喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶市宏洋物业管理有限公司法定代表人曹爱英及其委托诉讼代理人曹祥兵、程钢、被告范珍喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大冶市宏洋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2013年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费9286元；2、判令被告向原告支付滞纳金2905元（以未付物业管理费7960元为基数，按日1‰的标准，计算365天）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月1日，我公司与大冶市怡景花苑小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同对物业管理费交纳标准、交纳方式、违约责任等进行约定。我公司提供了物业服务，但被告未依合同约定交纳物业管理费。我公司多次催讨无果，故依法提起诉讼。被告范珍喜辩称：我不交物业费的理由为：1、我的摩托车在小区停放且上锁，但是在2012年年底不见了，找物业协商，物业没有答复，之后我就没有交纳物业费；2、我的车子在小区停的好好的，结果都被划了。我儿子的自行车在院里停放且上锁，但是在2019年暑假的时候不见了；3、我家客厅墙壁漏水发霉，我重新贴了墙布，厨房和厕所的墙木门都烂了；4、我家门口楼梯的灯长期都是黑的。本院经审理认定事实如下：被告范珍喜系大冶市新冶大道怡景花苑小区X栋X单元XX室（电梯房）业主，房屋建筑面积为100.55㎡。2012年9月1日，大冶市怡景花苑小区业主委员会（甲方）与原告大冶市宏洋物业管理有限公司（乙方）签订了《物业管理委托合同》一份，合同约定：甲方将怡景花苑小区委托乙方实行物业管理；委托管理事项为：综合管理，小区规划红线内涉及共有财产和公共事务的管理；物业共用部位、公用设施设备日常运行维护；小区规划红线内的公共绿化和花草树木的养护；小区规划红线内业主户门以外清洁卫生；小区规划红线内，业主户门外公共区域的秩序管理和公共财产的看管；交通与车辆停放和秩序管理；房屋公共部位、公共设备、设施、公共场地维护、养护，其费用由甲方列支；对业主和物业使用人违反小区物业管理制度的行为，针对具体行为并依据情节轻重，采取批评、规劝、警告、制止等措施。委托管理期限为20年，自2012年9月1日至2032年8月30日；物业服务费电梯房每月按1元/㎡、多层按0.5元/㎡、门面按1元/㎡收取，公共用电由业主或物业使用人每月每户公摊10元；物业服务费采取先收费后服务的原则，每次收取一年，第一次从签订合同之日起开始全额计收，以后物业服务费在到期前的一个月缴纳，逾期不交每日按应交额的千分之二收取滞纳金；原中意物业公司未收齐的物业服务费，宏洋物业管理公司继续收取等。合同签订后，原告为该小区提供物业服务，但被告范珍喜作为该小区业主，自2013年1月1日起未继续交纳物业服务费。原告催讨无果，遂成讼。本院认为，业主委员会与物业公司签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。本案中，大冶市怡景花苑小区业主委员会与原告物业公司签订了《物业管理委托合同》，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告为怡景花苑小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主享受了服务应当根据合同约定交纳物业服务费，被告未依合同约定交纳物业管理费，明显违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付2013年1月1日至2019年12月31日止物业服务费9286元（含公摊电费）的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持；《物业管理委托合同》约定了业主交纳物业服务费的时间，并约定业主逾期不交的按应交纳数额的日2‰支付滞纳金，该滞纳金实际上与违约金性质等同。被告数年不交纳物业管理费，构成违约，应承担违约责任。且原告诉请的滞纳金未超出合同约定的滞纳金计算标准，本院予以支持。被告抗辩其摩托车和自行车被盗、楼梯灯长期不亮、车子被划等，证据不足，本院不予采信。被告抗辩其房屋漏水问题属其他民事法律关系，本案不予处理。物业服务工作具有持续性、长期性，原告在提供物业服务过程中难以做到尽善尽美满足所有业主的意愿，美好家园的建立需要双方共同努力。原告作为服务单位，应在日常工作中与业主加强沟通，并积极妥善尽可能解决业主反映的问题，更要注意工作态度和工作方法，不要因自己的工作态度激化矛盾。被告作为小区的业主，应理解物业服务的长期性与复杂性，碰到问题双方应互相理解、互相包容，只有这样才能达到实现双方共同的愿望。本案经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告范珍喜于本判决生效之日起十五日内支付原告大冶市宏洋物业管理有限公司2013年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费9286元；二、被告范珍喜于本判决生效之日起十五日内支付原告大冶市宏洋物业管理有限公司滞纳金2905元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计53元，由被告范珍喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张吉林二〇二〇年八月十八日书记员  曹 茜
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初1042号 原告张雪婷，女，1992年12月7日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 委托诉讼陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。 代理人 被告卢辉，男，1977年8月14日出生，汉族，住广西北流市。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年7月12日 开庭日期2020年7月31日 原告诉讼请求1.请求判令被告偿还借款人民币20000元及利息（利息计算方法：自2019年8月23日起以20000元为基数，按年利率的24%计付至付清之日止）给原告；2.请求判令被告承担原告为本案聘请律师支出的律师费用1200元给原告；3.本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见其向原告借款20000元是事实，但原告在借款时扣除5000元本金。 查明事实被告2018年9月22日向原告借款20000元，被告并立下《借条》，《借条》约定借款期限为三个月，利息为月利率3%。借款后被告交付了6600元（共十一个月的利息）。 本院意见原告主张被告原欠其借款20000元及利息，其提供了经被告确认的《借条》为凭，并且被告亦承认借款20000元的事实。对原告要求被告偿还借款人民币20000元及利息，合法有据，本院依法予以支持。而对被告主张在借款时扣除5000元本金，因其提供不出证据予以证实，因此，本院不予釆信。 判决主文一、被告卢辉偿还借款人民币20000元给原告张雪婷； 二、被告卢辉应支付借款利息（利息计算方法：自2019年8月23日起以20000元为基数，按年利率的24%计付至付清之日止）给原告张雪婷； 三、被告卢辉应支付原告张雪婷所支出的律师费用1200元给原告张雪婷。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条。 诉讼费案件受理费减半收取为211元(原告张雪婷已预交)，财产保全费280元，两项共计491元，由被告卢辉负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 梁 贤 二〇二〇年八月二十七日 书记员 陈本钦
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0302民初1885号原告：金培彩，女，汉族，1986年2月出生，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：刘西山，男，汉族，1964年5月出生，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。被告：十堰市长江房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市车城南路老街理想负一楼商铺5幢。法定代表人：刘斌，该公司经理。委托代理人：冀芳芳、谢慧，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告金培彩诉被告十堰市长江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告金培彩申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告金培彩撤诉。案件受理费11072元，减半收取案件5536元，由原告金培彩负担，退还原告金培彩5536元。审判员  张京郧二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 芳
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终902号上诉人（原审原告）：徐源，男，汉族，1981年6月14日出生，住湖北省麻城市。被上诉人（原审被告）：郑华，男，汉族，1993年3月3日出生，住湖北省麻城市。上诉人徐源因与被上诉人郑华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2019）鄂1181民初3214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐源上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、判令被上诉人承担全部上诉费用。事实和理由：一审法院认定徐源的各方面损失数额过低。1、关于医疗费，徐源出院后三次去医院复诊，共花费244.5元，该损失未认定。2、护理人员在医院护理期间的伙食补助费应予支持。3、关于护理费，居民服务和其他服务业年平均工资是按每日工作8小时计算的，护工护理徐源是日夜24小时，是3个8小时，该工资标准不符合护工通宵达旦熬夜服务的实际情况，因此应按照24小时护理的标准计算护理费。徐源出院后卧床养伤近8个月，此期间其仍需要人护理，故出院后的护理费应按照8个月计算。由于护理徐源，其母亲不能外出务工，应赔偿其母亲8个月的误工费。4、营养费按每日30元远远不够，应按55元/天的标准计算。由于徐源伤情特别严重，故其营养期也应以住院时间16天+6个月计算。5、精神抚慰金数额过低，本次事故给徐源及其母亲精神上带来重大打击，应赔偿徐源及其母亲精神抚慰金共计38000元。被上诉人郑华未予答辩。徐源向一审法院起诉请求：1、依法判令郑华赔偿其各项损失共计83364元；2、由郑华承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年11月4日21时许，郑华驾驶无号牌二轮摩托车，由南向北行驶至麻城市湖××道移民文化小镇××大门路段，与行人徐源相撞，造成徐源受伤的交通事故。事故发生后，徐源被送往麻城市人民医院住院治疗16天，现已出院。本次交通事故经麻城市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书认定郑华承担此次事故的全部责任，徐源无责任。事故发生后，经麻城市人民医院诊断，徐源的伤情为中型颅脑损伤，建议休息四个月，住院期间陪护一人，加强营养二月。郑华支付了徐源住院期间医疗费4316.39元并另向徐源给付700元。一审法院认为，麻城市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书认定，郑华承担此次事故的全部责任，该事故认定书事实清楚，定责准确，予以采信。徐源因本案交通事故所受的损失应由郑华全额赔偿。结合本案查明事实，徐源的损失经依法计算如下：医疗费4316.39元（已由郑华给付）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，因此徐源误工费的误工时间应当按照其住院诊断证明计算（住院16天＋休息4个月）共计136天。误工费计算标准应按照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中的城镇居民人均可支配收入34455元（年）计算，其误工费应为12838元（34455／年／365天×136天）。住院伙食补助费800元［50元／天（国家机关一般工作人员出差伙食补助）×16天］。护理费计1705元［38897／年（居民服务和其他服务业年平均工资收入）÷365天×其住院诊断证明计算16天］。营养费2280元（30元×76天）。交通费300元。精神损害抚慰金结合徐源的伤情，酌定为2000元。徐源各项经济损失合计24239.39元。徐源的上述损失在扣除郑华已经支付的医疗费4316.39元及向徐源支付的700元后由郑华赔偿19223元。遂判决：郑华于本判决生效后五日内赔偿徐源因本案交通事故所造成的各项损失19223元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，徐源提交了五张湖北省医疗单位门诊收费票据复印件，拟证明徐源出院后，去医院复诊三次共花费244.5元。郑华未予质证。对于徐源提交的上述证据，本院认为该票据均系复印件，未提供原件予以核对，亦无用药清单予以印证与涉案事故之间存在关联性，并且票据形成的时间在一审庭审之前，不属于二审中的新证据，故本院不予采信。本院经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，公民的身体权受法律保护。本案的争议焦点为一审对于徐源的各项损失认定是否有误。1、关于徐源的医药费。对于徐源住院期间的医疗费，双方均无异议，本院予以确定。关于徐源出院后花费的医药费，因无原件与用药清单予以核对，不足以证明其因本案事故在出院后另行产生医疗费244.5元，对该部分费用不予支持。2、关于徐源的护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”因徐源的出院医嘱中没有“加强护理”等医嘱，徐源也未举证证明其出院后生活不能自理，故一审以其住院时间计算护理期限并无不当。此外，徐源未提供证据证明护理人员收入情况，故一审按照2019年湖北省居民服务和其他服务业年平均工资收入计算护理费正确。徐源上诉称护理费按照24小时护理的标准计算，出院后的护理期限为8个月，该上诉理由并无事实及法律依据，本院不予支持。关于徐源上诉称郑华应赔偿其母亲在其出院后护理其而导致的误工损失，该主张实际属于法律规定的护理费诉请范畴，现无证据证实徐源出院后需人护理，故其主张该笔费用缺乏事实依据。3、关于护理人员的伙食补助费。护理人员的伙食费系其平时生活的正常支出，护理费中已经包括了该费用，故徐源要求支持护理人员的伙食补助费无法律依据，本院不予支持。4、关于徐源的营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”麻城市人民医院诊断证明书中建议徐源加强营养二月，一审据此认定徐源的营养期为76天（住院时间16天+2个月）并无不当。徐源称营养费标准应为55元/天，与黄冈两级法院掌握的营养费标准不符，本院不予支持。一审认定的营养费数额正确，本院予以维持。5、关于精神抚慰金，徐源的精神抚慰金系一审根据本案事故发生时的具体情形、徐源的伤情，结合当地平均生活水平综合予以确定的，一审认定的数额合理合法，本院不予调整。关于徐源母亲的精神抚慰金，该主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，徐源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费634元，由上诉人徐源负担。本判决为终审判决。审判长 杨 华审判员 邱爱兵审判员 刘小成二〇二〇年八月四日法官助理范晨书记员黄宁
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4506号原告：胡绍红。委托诉讼代理人：胡有英。被告：陈见。被告：罗贵诚。原告胡绍红（下称原告）与被告陈见（下称第一被告）、罗贵诚（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡有英到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金10万元，支付利息至实际清偿之日，按月利率2%自2019年8月15日暂计算至2020年7月14日利息2.2万元，两项合计12.2万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：第一被告因业务需要向原告借款10万元。2019年8月14日第一被告向原告出具了借条。该借条约定第一被告借款应在2020年4月30日还清，如未按约付款应按月利率为2％计算利息。另，第二被告为第一被告的债务提供了担保。借款到期后，两被告未按约向原告还款。原告多次催款未果，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望法院予以支持。两被告未答辩。经审理查明，第一被告因业务需要向原告借款。原告于2019年7月9日通过银行转账方式向第一被告指定的账户转账10万元。2019年8月14日，第一被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到胡绍红现金人民币拾万元整。今借人：陈见2019年8月14日2020年4月30日前付清，如未归还按每月2%计息，计每月利息2000元。担保人：罗贵诚，身份证号码43262219××××××××××××”。第二被告作为担保人在借条上签字。借款到期后，两被告未按约还款，原告多次催款未果，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。以上事实有原告提交的借条、银行转账凭证各一份，以及庭审笔录为证。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一被告向原告借款，双方之间成立民间借贷关系，该民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告依约履行了出借义务，第一被告在借款到期后未归还借款，应承担归还借款的民事责任。故原告要求被告归还借款本金10万元，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第一被告承诺2020年4月30日前付清，如未归还按每月2%计息，第一被告未按期归还，应按借条约定支付利息，且约定的利率未违反法律规定，故原告要求自2019年8月15日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于第二被告的责任问题，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二被告作为担保人在借条上签字，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，且应对全部债务承担责任。故第二被告应对上述款项承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈见应于本判决生效之日起十日内，向原告胡绍红归还借款本金人民币10万元，并支付以10万元为基数、按月利率2%、从2019年8月15日起至该款还清之日止的利息；二、被告罗贵诚对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元、财产保全费1170元，合计2540元，由被告陈见负担，被告罗贵诚连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈润根二〇二〇年八月三日书记员  郭嘉慧
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执573号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人:叶剑忠，男，1968年9月9日出生，汉族，住湖北省随县。 被告人叶剑忠犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2019）闽0212刑初369号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人叶剑忠已缴纳了罚金，履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人叶剑忠财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈佳元 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初5144号原告：罗时福，男，生于1966年9月28日，住重庆黔江区。委托诉讼代理人：刘祖耀，重庆金讼律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李玖凤，重庆金讼律师事务所律师，一般代理。被告：万辉强，男，生于1986年12月16日，住重庆市黔江区。本院受理原告罗时福与被告万辉强民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告申请变更诉讼请求标的额，并于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗时福自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。所缴纳的诉讼费依法按照变更后的诉讼请求标的额计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗时福撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗时福负担。审 判 员 蔡小平二〇二〇年八月六日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
湖南省平江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0626刑初333号 公诉机关平江县人民检察院。 被告人何更清，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省平江县，因涉嫌诈骗罪，于2019年12月13日被抓获，同年12月14日被平江县公安局刑事拘留，2020年1月16日经平江县人民检察院批准逮捕，同日由平江县公安局执行。现羁押在平江县看守所。 平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2020）328号起诉书指控被告人何更清犯诈骗罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员旷展、检察官助理张瑜出庭支持公诉，被告人何更清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平江县人民检察院指控：2019年5月至8月期间，被告人何更清利用微信虚拟女性身份与他人聊天，在聊天过程中，被告人何更清以索要分手费、车费等理由，向被害人秦某1、李某、欧某诈骗财物，共计骗得人民币25800元，具体犯罪事实如下： 1、2019年5月，被害人秦某1向被告人何更清索要欠款，被告人何更清通过支付宝延迟转账，向秦某1转账5000元，截图给秦某1后便撤回转账，为获取秦某1的信任，再次向秦某1发了一张转账1万元的截图，使秦某1以为自己收到了何更清所转的1.5万元。后何更清再以借钱为由，骗取了被害人秦某13500元。秦某1在得知何更清转的1.5万元未到账后，便再次向何更清索要欠款，何更清用微信账号虚拟了名为王悦的女性，谎称是何更清的女朋友，向秦某1称要帮何更清还清欠款。何更清利用该虚拟身份与秦某1聊天的过程中，谎称自己与何更清不合，来博取秦某1的好感，再与秦某1在微信上确定男女朋友关系，后被告人何更清以索取分手费等名义，又骗取秦某1了1.35万元。 2、被告人何更清与被害人欧某系在被平江县公安局行政拘留期间认识，2019年6月，被告人何更清用微信号虚拟一名女性与欧某聊天，在聊天过程中，被告人何更清以该女性名义谎称自己在广州没有车费回家，要欧某给车费为由，骗取了被害人欧某1600元； 3、被告人何更清因经常搭乘被害人李某的小车而与其相识。2019年8月，被告人何更清用微信账号虚拟了名为李敏清的女性添加被害人李某为微信好友，并谎称是何更清的女朋友。2019年8月11日至13日，被告人何更清先后三次以骗其老板的钱、需要购买机票、刷单为由，共计向被害人李某骗取7200元钱。 公诉机关针对上述指控，向本院提供了如下证据予以证实： 1．户籍证明、抓获经过、微信聊天记录等书证； 2．证人张某、戴某的证言 3．被害人秦某1、欧某、李某的陈述； 4．被告人何更清的供述和辩解； 5．秦某1的询问电话录音光盘。 公诉机关认为：被告人何更清以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人何更清到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。建议判处被告人何更清一年三个月有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人何更清对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。 本院经审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实基本一致，并无出入，本院予以确认。 上述事实，被告人何更清在法庭审理中亦有供述，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据： 1．书证：接报案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、微信聊天、转账记录、办案说明、现场检测报告、认罪认罚具结书； 2．被害人秦某1、李某、欧某的陈述； 3．证人戴某、秦某2、张某的证言； 4．被告人何更清的供述和辩解； 5．提取笔录、审讯视频等予以证实，足以认定。 本院认为：被告人何更清以非法占有为目的，使用欺诈方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予追究其刑事责任。到案后，被告人能如实供述所犯罪行，属坦白，依法可从轻处罚，被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。本案被告人何更清的违法所得25800元，应当责令被告人退赔给被害人。公诉机关指控被告人何更清犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见和量刑建议，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人何更清犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元； 二、责令被告人何更清退赔人民币二万五千八百元给被害人秦某1、欧某、李某。 刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何更清的刑期自2019年12月13日起至2021年3月12日止。 罚金和退赔款限判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张有林 二〇二〇年八月二十四日 法官助理欧阳双 书记员姚磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。