湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终778号上诉人（原审原告）：刘文顺，男，1987年1月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区，委托诉讼代理人：刘成，湖北巨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文焉，湖北巨天律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王丽平，女，1988年9月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区，被上诉人（原审被告）：周雷，男，1984年12月15日出生，汉族，住址，系王丽平丈夫，二被上诉人的委托诉讼代理人：于国增，湖北亘恒律师事务所律师。上诉人刘文顺因与被上诉人王丽平、周雷合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院于2019年12月21日作出的（2019）鄂0602民初3447号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人刘文顺上诉请求：1.依法撤销襄阳市襄城区人民法院作出的（2019）鄂0602民初3449号民事判决，查清事实后依法改判被上诉人支付上诉人路桥费、油费合计60000元。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审判决认定事实错误，具体如下：一、一审判决（第4页第2行）“但并无证据证明被告拖欠其2017年3月至8月的路桥费、油料费60000元，其所举的依据微信片段，意思表示模糊”错误。1.上诉人在一审庭审过程中提交了大量的证据，而非一审法院所说的“一句微信片段”。2.一审已经查明：因上诉人无法长期待在上海，故请被上诉人王丽萍代为与公司签订合同，请被上诉人周雷代为进行租车费、路桥费、油料费等费用的核算。虽然上诉人提交证据的大部分都是微信聊天纪录，但是该证据真实、完整。被上诉人周雷在与上诉人2017年12月22日的微信聊天中陈述“公司还有7,8,9,10,11,12,6个月月租没有下，7,8,9月是12800一个月，10,11,12月租涨了15000一个月，月租还有83600没有下来，油还有30000左右，路桥还有30000左右”意识表示真实、清晰。一审判决却认为“意识表示模糊”，这与事实不符。二、上诉人与被上诉人之间的资金往来，上诉人请被上诉人代为管理车辆，领取费用后，产生的修车、加油、路桥费用，代领的租车款、路桥费、邮费都会通过微信聊天予以确认。上诉人主张的费用及金额即是通过双方对账后确认的，但是一审法院却认为“即非结算金额，也非欠款凭据”（第4页第4行至第5行）显然属于事实认定错误。三、上诉人多次向被上诉人追要拖欠的款项，被上诉人当庭答辩表示：在收到公司结算的费用后用于修车和加油。但一审法院却罔顾事实，认为“未见原告有向被告提及并催要案涉欠款”（第4页第7行），这与事实不符。综上所述，上诉人所述事实清楚、证据确实充分，而一审判决事实认定不清，请求二审法院依法予以改判。刘文顺向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付拖欠原告的路桥费、油费60000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实理由：原告与被告双方家庭认识多年，二被告系夫妻关系，原告和二被告于2016年10月开始将各自所有的厢式货车共同出租给襄阳厚载科技有限公司，主要用于上海支线的物流运输。原告所有车辆车牌号为鄂Ｆ×××××，二被告所有车辆车牌号为鄂Ｆ×××××，因原告无法长期待在上海，故请被告王丽平代为与公司签订合同，请周雷代为进行租车费、路桥费、油料费等费用的核算。为便于管理，由被告王丽平的银行账户与公司进行结算，被告王丽平收到公司款项后向原告支付鄂Ｆ×××××的费用。但二被告在收到本属于原告所有车辆鄂Ｆ×××××的2017年3月至8月的路桥费、油料费之后以各种借口拒不归还，经原告多次催要，二被告拒绝归还。二被告辩称，二被告不拖欠原告上述费用。诉请金额无具体依据，请求驳回原告诉请。一审法院认定：案涉车辆鄂Ｆ×××××厢式货车系原告刘文顺于2016年9月29日通过购买取得所有权。2016年10月，原告将该车出租给襄阳厚载科技有限公司，主要用于上海支线的物流运输，由车主雇请司机，襄阳厚载科技有限公司向车主支付月租以及一定金额的路桥费用以及油费。2016年12月，因原告不能长期逗留上海，原告委托被告代为管理车辆、领取费用。2019年5月18日，原告刘文顺将其鄂Ｆ×××××厢式货车卖给被告王丽平，双方就之前附属于车辆之上双方的的经济纠纷一并结算后，形成《购车协议》，内容为：经双方协议，甲方（刘文顺）将鄂Ｆ×××××天龙厢式9.6米货车的所有权出售给乙方（王丽平），具体条款如下：1、价格：壹拾壹万元整（110000.00元）2、付款方式：第一期乙方一次性付给甲方捌万元整（80000.00元），下欠叁万元车款，乙方从2019年6月份开始，每月支付甲方伍仟元整（5000.00元），依次顺延，2019年12月1日前付清为止。3、2019年5月1日前，鄂Ｆ×××××车在上海厚载公司还有未支付的4个月运期月租，3个月油料（以公司支付的数据为准），归甲方所有。月租分别是2019年元月至4月共4个月，油料分别是2019年2月至4月份共3个月，2019年9月1日前付清4个月月租。2019年8月1日前付清3个月油料。月租、油料由乙方负责要回，并付清甲方。4、乙方付清车款、4个月月租、3个月油料后，甲方应把此车的登记证书交给乙方，甲方应按乙方预约的时间，配合乙方办理过户手续。5、如果乙方不便办理过户手续，甲方应允许乙方继续使用甲方原车主名称，但乙方在使用原车主名称期间，车辆所产生的安全事故、违法责任，甲方不承担任何责任。6、协议生效后，甲方把此车配套的所有证件交给乙方。7、此车辆从2019年5月1日开始交给乙方，之后所产生的一切费用及所产生的安全事故、违法责任，由乙方全部承担，甲方不承担任何责任。8、以上条款，若一方违约，给对方造成的一切损失，由违约方全部承担。一审法院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任向法院提供证据加以证明。在被告代管车辆期间，原、被告间围绕车辆收支存在长期且持续不断的经济往来，双方会产生垫资、收款、付款、对账以及结算等众多经济行为，直至双方签订《购车协议》，买卖双方会就附着于车辆上双方的经济纠纷做最后结算，连同购车事宜一并固定于协议之中，但《购车协议》中并未提及本案诉争的2017年3月至8月的路桥费、油料费。原告诉请被告支付拖欠的2017年3月至8月的路桥费、油料费60000元，但并无证据证明被告拖欠其2017年3月至8月的路桥费、油料费60000元，其所举的一句微信片段，意思表示模糊，且既非结算金额，也非欠款凭据，原告未完成其举证责任。2017年3月至8月的路桥费、油料费距2019年5月18日签订《购车协议》，近两年时间内，未见原告有向被告提及并催要案涉的欠款。综上，对于原告的诉请，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘文顺的诉讼请求。案件受理费650元，由原告刘文顺负担。本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为,本案争议的焦点是：刘文顺向王丽平、周雷主张2017年3月至8月的路桥费、油费合计60000元是否有事实和法律依据。据本案查明的事实，2016年12月，因刘文顺不能长期逗留上海，其委托王丽平、周雷代为管理自有的车辆，领取费用。2019年5月18日，刘文顺将其委托王丽平、周雷管理的鄂Ｆ×××××厢式货车卖给王丽平，双方就购车价格及在此之前，即2016年至2019年卖车时附属于该车辆之上的经济往来一并进行结算后，双方达成并签订《购车协议》。现刘文顺以2017年间双方的微信聊天记录为债权依据向王丽平、周雷主张权利证据不足。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘文顺的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人刘文顺负担。本判决为终审判决。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年八月三十一日法官助理罗伟伟书记员袁明玥