天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初1179号原告：刘海英，女，1952年12月11日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王继飞（原告刘海英之婿），男，1983年11月10日出生，汉族，住天津市红桥区。原告：刘爱君，女，1984年8月4日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，住天津市红桥区。原告：刘志勇，男，1981年10月9日出生，汉族，住天津市东丽区。被告:刘承铁，男，1959年10月12日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：于水涛（被告之婿），男，1988年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区融科贻锦台23-×××××号。原告刘海英、刘爱君、刘志勇与被告刘承铁农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海英及其委托诉讼代理人王继飞，原告刘爱君、刘志勇，被告刘承铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海英、刘爱君、刘志勇向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的承包合同，被告立即向三原告交付津（2017）宁河区农村土地承包经营权第303209号证书所确认的土地；2.被告立即将津（2017）宁河区农村土地承包经营权第303209号证书所确认的土地地块为00117号的土地恢复耕地原貌，将该土地上种植的桃树清除；3.被告向三原告支付2019年的土地承包费2076元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：刘文慈系原告刘海英之夫，系原告刘爱君、刘志勇之父，刘文慈因病已经死亡，刘海英与刘文慈在天津市宁河区拥有6.92亩土地，并有津（2017）宁河区农村土地承包经营权第303209号证书予以确认，2010年刘文慈将该土地不定期承包给被告刘承铁，口头约定每亩承包费为300元。被告支付承包费至2018年，但2019年的承包费2076元被告未支付给原告，且被告随意将地块为00117号的耕地改为林地，故此原告决定不将土地承包给被告，承包费多次催要无果，故成讼。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告赔偿2020年2.05亩桃田的经济损失1025元（按照每亩500元计算）。被告刘承铁辩称，其于2012年开始承包原告的土地，约定承包费每亩为500元，一直以“开春上打租”（每年春季交纳当年的承包费）的方式支付。2014年因原告刘海英称家中有事需要将交纳承包费的日期提前，故承包费的交纳日期由“开春上打租”改为了“秋后上打租”。2015年杨庄村土地承包费降为每亩300元。2015年天津市人民政府派出的“凌宁生帮扶组”到杨庄村号召村民种植“富硒桃”，原告主动找到被告让被告在承包地上种植桃树。2018年，因原告刘海英在天津，承包费由被告委托杨庄村村委会会计刘运波转交给了刘海英。2019年，原告刘海英的堂兄弟找到被告要求解除合同返还土地，被告同意但要求其支付当年的肥、种、人工钱，故原告开始谎称被告没有支付2019年的承包费，其目的是想占有被告的桃树。原告向本院提交了如下证据：1.《津（2017）宁河区农村土地经营权第303209号证书》，证明案涉6.92亩土地系刘文慈和三原告共同经营；2.天津市宁河区村民委员会于2020年5月28日出具的证明，证明三原告和刘文慈的家庭关系。被告对原告提交的证据质证意见：对证书上所载明的土地亩数有异议，应当是每人1.7亩；对证明没有异议。被告向本院提交了如下证据：1.刘成彦和刘运波出具的证明一份。证明被告在2018年年底已经向原告支付了2019年的承包费；2.张洪泽等八人出具的证明一份。旨在证明，被告承包其八人的土地，每年的年初向其八人交纳当年的承包费，而向原告交纳承包费的时间是在上一年的年底；3.张景阳等6人出具的证明，证明2010年至2012年案涉土地是由刘文慈所种植。4.2020年5月22日杨庄村村民委员会出具的证明一份和宁河融媒的相关新闻材料。证明种植桃树系政府号召；三原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1不认可，该证据只能证明被告支付了2018年的承包费，并不能证明被告支付了2019年的承包费；对证据2、3不认可，认为与本案无关；对证据4不认可，认为与本案无关，国家号召种植桃树，被告应当在自己的土地上种植，被告没有权利在原告的土地上种植。对原告提交的证据，本院认证如下：《津（2017）宁河区农村土地经营权第303209号证书》系人民政府颁发，足以证实案涉土地面积为共计6.92亩，本院予以采信；证据2被告无异议，本院予以采信。对被告提交的证据，本院认证如下：证据1、2、3系证人以书面方式提供的证言，因证人未出庭作证，故本院对上述证据不予采信；证据4能够证实杨庄村村民种植桃树系政府号召，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告刘海英系刘文慈之妻、原告刘爱君系刘文慈之女、原告刘志勇系刘文慈之子。刘文慈生前与被告刘承铁口头订立土地承包合同，将刘文慈家庭经营的津（2017）宁河区农村土地承包经营权第303209号证书载明的6.92亩土地以每亩500元发包给刘承铁，在每年春季缴纳当年承包费。2014年刘文慈去世，由刘文慈之妻原告刘海英向被告刘承铁收取承包费，2015年土地承包费降为每亩300元。当年在天津市人民政府派到宁河区”的号召帮助下，杨庄村村民种植了500亩“富硒桃”，被告刘承铁亦将津（2017）宁河区农村土地承包经营权第303209号农村土地承包经营权证中地块代码为00117号的2.05亩的土地种植了桃树。其余的4.87亩土地被告种植一般农作物（旱田），该旱田每亩每年国家给予的粮食补贴为95元，共计462元归被告所有。2019年的粮食补贴已由原告领取。该4.87亩旱田，被告刘承铁与同村刘承先进行了互换，该4.87亩旱田的2020年承包费已由刘承先支付给了原告刘海英。本院认为，本案争议焦点为：焦点一：案涉的6.92亩土地的2019年的承包费，被告是否支付给原告。焦点二：案涉的土地承包合同是否应当解除。关于焦点一，被告刘承铁辩称2019年的土地承包费已交付案外人刘成彦和刘运波支付给原告刘海英并提供了刘成彦和刘运波出具的证明，但证人应当出庭作证，无正当理由未出庭作证的证人证言不能作为认定事实的证据，故对刘承铁的该抗辩意见，本院不予采信。2019年案涉6.92亩土地的承包费为2076元（300元/亩），扣减原告领走的粮食补贴462元，被告实际拖欠原告2019年的土地承包费为1614元。关于焦点二，经本院确认，案涉的（2017）宁河区农村土地承包经营权第303209号证书中的土地共计6.92亩，其中地块代码00117号的2.05亩土地已由被告刘承铁种植桃树，剩余4.87亩土地为旱田。被告刘承铁与刘文慈口头订立的土地承包合同在平等自愿的基础上订立的，内容真实合法有效，应受法律保护。刘文慈去世后由其妻子刘海英向被告刘承铁收取承包费，应当认定该合同内容为双方认同，2015年起被告刘承铁在地块代码为00117号的土地上种植桃树，至三原告起诉长达5年，三原告应当知晓刘承铁种植桃树的事实，且被告刘承铁种植桃树行为系响应政府号召，其种植桃树并无不当之处，不能作为解除土地承包合同的理由。被告刘承铁种植桃树的过程中投入大量人力、物力，现桃树成熟进入盛果期，解除合同势必会给刘承铁造成重大损失，结合本案实际情况，被告经营的地块代码为00117号的土地，应当由被告继续经营为宜。其余4.87亩旱田，因被告刘承铁拖欠2019年土地承包费，其行为已构成违约，故原、被告间的关于该旱田的承包关系应予解除。三原告要求被告赔偿00117号地块的2020年的经济损失1025元，没有相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘承铁于本判决生效后五日内向原告刘海英、刘爱君、刘志勇支付2019年的土地承包费1614元；二、解除原告刘海英、刘爱君、刘志勇与被告刘承铁之间的关于津(2017)宁河区农村土地承包经营权第303209号证书中的地块代码为00545号、00546号、00796号、00987号、01183号土地的承包关系，被告刘承铁于2020年秋后将上列土地交还给原告刘海英、刘爱君、刘志勇；三、驳回原告刘海英、刘爱君、刘志勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告刘承铁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张丙生二〇二〇年八月二十日书记员  宋 迪附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。