wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初2869号 原告：王新绘，女，1975年6月9日出生，住吉林市丰满区。 被告：吉林市时装公司，住所地吉林市船营区南京街35号。 法定代表人：乜金文，经理。 原告王新绘与被告吉林市时装公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新绘到庭参加诉讼，被告吉林市时装公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新绘向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于1993年12月1日至1996年10月期间存在事实劳动关系：2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1993年12月1日开始在吉林市时装公司，担任缝纫工，至1996年10月因公司效益不好，在家待岗，直到公司破产，个人档案交由公司统一保管，原告档案里没有工资条、调资档，被告也未履行解除劳动合同，影响原告正常退休问题。为此提起诉讼。 被告吉林市时装公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，王新绘于1993年12月20日经吉林市劳动局批准被吉林市时装公司录用为集体所有制工人，工作岗位为缝纫工人。2019年10月28日，王新绘向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项为：确认王新绘与吉林市时装公司自1993年12月1日至1996年10月期间存在事实劳动关系，该仲裁委员会于同年11月6日出具吉市劳人仲不字[2020]第1601号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，对王新绘的仲裁请求决定不予受理。王新绘不服该不予受理通知书，诉至本院。庭审过程中，王新绘要求确认至2000年3月期间与吉林市时装公司存在劳动关系。 另查明，2007年5月10日，吉林市时装公司被吉林市工商行政管理局吊销营业执照。 认定上述事实的证据有：王新绘提供的仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、集体所有制工人审批表、城镇集体所有制工人介绍信、档案托管手册、就业失业登记证、社会保险证及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。本案中，关于王新绘主张其与吉林市时装公司自1993年12月1日至2000年3月存在劳动关系的诉讼请求，本院认为，根据王新绘提供的证据记载，王新绘自1993年12月20日进入吉林市时装公司工作，双方建立劳动关系。虽吉林市时装公司于2007年5月10日被吉林市工商行政管理局吊销企业营业执照，但王新绘在仲裁申请中请求确认的期限至1996年10月，现其又主张至2000年3月，王新绘对其主张未能提供相关证据予以佐证，无事实及法律依据，本院不予支持。而根据王新绘在起诉状中自述，王新绘1996年10月因吉林市时装公司效益不好在家待岗，故可认定王新绘自1993年12月20日至1996年10月与吉林市时装公司存在劳动关系。 综上，王新绘诉讼请求的合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告王新绘与被告吉林市时装公司于1993年12月20日至1996年10月间存在劳动关系； 二、驳回原告王新绘的其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告王新绘已交纳）由被告吉林市时装公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  付立杰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  梁 威
吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初1245号 原告：孙桂芹，女，1947年3月2日生，汉族，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：王宁，吉林良正律师事务所律师。 被告：谭爽，女，1986年6月24日生，汉族，住长春市双阳区。 被告：闫士东，男，1987年11月5日生，汉族，住长春市双阳区。 原告孙桂芹与被告谭爽、闫士东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙桂芹及其委托诉讼代理人王宁、被告谭爽到庭参加诉讼，被告闫士东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 孙桂芹向本院提出诉讼请求：1、判决上述被告向原告偿还欠款263500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告方因资金需要向原告提出借款，原告出于帮忙心理开始向原告借款，第一次借款金额为3万元，当时约定每月按照1万元给付200元的利息，截止至现在，被告尚欠原告欠款共计253500元，原告多次催要，被告一拖再拖，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如诉情。 谭爽辩称，对原告的诉讼请求有意见，当时第一次借款时是借款3万元，约定月利3分，因为原告孩子是我家孩子的班主任，我们这样认识原告的，但是借款本息都还完了，本次诉讼的263500元含有利息，现在里面有多少本金我也说不清，原告那有借条，利息少的时候是按照月利2分给付的，利率高于月利3分的也有，我现在也说不清，第一次借款是我家孩子上一年级时候，我除了向原告借款也向我家亲属借钱，我也是放利的，里面也有我输的，现在我的钱也都收不回来了，对于原告本次起诉的263500元，金额我认可，当时借款每笔钱我也给出具欠条了，我爱人对于我借款刚开始不知道，我借款是为了玩，我耍钱玩了，除了彩票其他打麻将看牌啥的都玩，这些钱是我自己借的，其中有一笔是我借完后，他们过了一段时间找的我爱人闫士东签的字，现在外面也欠我钱。 闫士东未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告孙桂芹与被告谭爽早年相识，从2015年至2020年被告谭爽多次向原告借款总计263500元，每次借款时出具借条，因借款次数较多，后被告为原告重新出具了4张借条，金额分别为50000元二张，60000元一张，62600元一张，其中60000元、62600元二张中含有利息，但利息均未超过年利率24%。被告在出具上述四张借条后，又陆续向原告借款40900元，总计借款本息263500元。上述款项被告自述大部分用于赌博，至今未给付原告。 又查明，二被告系夫妻关系，于2012年5月14日登记结婚，2018年4月20日离婚，2018年4月27日复婚。 以上事实有原被告陈述及辩解、原告提交的欠条原件微信转账等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，合法的借贷关系应该保护，原告当庭客观陈述了借款过程，出示了借条原件、微信转账记录等，被告谭爽对于借款的金额及借款金额中包含利息、利率及重新书写借据的事实无异议，本院对被告谭爽欠原告借款本息263500元的事实予以确认，被告谭爽应当承担还款责任；关于原告主张该263500元系夫妻共同债务的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，原告没有证据证明该263500元系家庭共同生活所用、被告闫士东亦未在借条上签字或表示追认，原告不能证明系夫妻共同债务，故对原告提出该263500元属于夫妻共同债务的主张不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭爽于本判决生效后立即给付原告孙桂芹借款本息263500元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2626元（已减半收取），由被告谭爽负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张亚桐
浙江省平湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0482行审52号 申请人平湖市综合行政执法局，住所地平湖市当湖街道人民西路164号。统一社会信用代码113304827309114551。 法定代表人许铉，局长。 委托诉讼代理人张丹娜，该局干部。 被申请执行人平湖市澳雅特皮件服装厂，住所地平湖市经济开发区新兴七路。统一社会信用代码91330482784427685G。 投资人王云其。 申请人平湖市综合行政执法局于2019年12月11日对被申请执行人平湖市澳雅特皮件服装厂违反安全生产的行为，作出平综执字〔2019〕971号行政处罚决定书，并于2019年12月13日送达。该行政处罚决定内容为：罚款30000元。被申请执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人平湖市综合行政执法局于2020年6月16日直接送达了行政决定履行催告书，并于2020年8月17日向本院申请强制执行上述行政处罚决定（即罚款30000元）。 本院于2020年8月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，申请人平湖市综合行政执法局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请人平湖市综合行政执法局2019年12月11日对被申请执行人平湖市澳雅特皮件服装厂作出的平综执字〔2019〕971号行政处罚决定（即罚款30000元），准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱 迪 人民陪审员 张 军 人民陪审员 姜培生 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员 陆佳雯
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初2192号原告：浠水建材建设工程公司，住所浠水县清泉镇大桥南路12号，统一社会信用代码9142112518066601XF。法定代表人：胡智。被告：武汉天岐虹城建设发展有限公司。法定代表人：张杰。原告浠水建材建设工程公司与被告武汉天岐虹城建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行了审理。原告浠水建材建设工程公司向本院提出诉讼请求：1.调解或判决，被告向原告方支付下欠按合同承包，包工包料施工工程款686万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月28日原告与被告经友好协商，签订了《邢台园博园项目承包合同》，以包工包料的形式将“邢台园博园”项目中的4个餐饮厅、13个厕所、2个开闭所和1个橡胶坝基础挖拖土方及管道安装工程承包给原告方承建，总价款2779万元，被告同广东电建工程局签订的合同价款，合同签订后，原告方已于2019年5月份起，组织有关人员按照合同约定开始施工建设，该项目施工建设已于2019年8月30日内进行竣工交付给工程项目方（中能建集团广东电力工程局有限公司、邢台园博园项目部）接收使用（有广东电力工程局邢台园博园项目部工作人员在资料上签字）。竣工资料由被告组织交给工程项目方签字确认中，且原告与被告就该项目施工的工程量和价款结算2779万元合同的工程价款，除去原告未施工的1057.3926万元，原告方已施工价款1721.6074万元。结算书已由被告签字盖章确认，经结算总合同工程款1721.6074万元，剔除被告方已支付及扣除移交未施工的部分工程量价款共计1135.6074万元，仍下欠原告方工程承包施工劳务工程款686万元。原告方多次找被告方索要，被告以多种理由拖欠未付，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告浠水建材建设工程公司向本院提交的劳务承包合同、工程联系单、工程移交确认单等证据材料中，载明发包单位的名称是“武汉天屹虹城建设发展有限公司”，而非本案被告武汉天岐虹城建设发展有限公司，故武汉天岐虹城建设发展有限公司不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告浠水建材建设工程公司的起诉。本案已收取的受理费59820元，予以退还（由原告于本裁定生效后凭相关手续到本院领取）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张乔二〇二〇年八月二十七日法官助理朱丽萍书记员鲁敏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1411号上诉人（一审起诉人）：红河县迤萨镇勐甸村委会罕龙村民小组。负责人：封万祥，系该村民小组组长。委托诉讼代理人：陶正兴，云南澧江律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：倪宏妍，云南澧江律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人红河县迤萨镇勐甸村委会罕龙村民小组因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省红河县人民法院（2020）云2529民初406号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。红河县迤萨镇勐甸村委会罕龙村民小组上诉请求：1、撤销红河县人民法院（2020）云2529民初406号民事裁定；2、责令红河县人民法院对本案进行受理；3、本案上诉费用由李光辉、陶桂仙、李有方、李有保承担。事实和理由：一、上诉人所属的集体经济组织成员李光辉、陶桂仙、李有方、李有保在得知集体土地将被征收的情况下，恶意侵占上诉人集体土地从而侵占本属于上诉人的土地征收补偿款引发本案。本案中当事人主体适格，上诉人的诉讼请求具体明确，并向一审法院提交了相应证据，事实清楚，证据充分，理由充足。但一审法院不知是受其他不相关因素影响，还是对法律、法规和司法解释的规定理解偏差，所作出的不予受理决定错误。二、本案是一件普通的物权保护纠纷，不是行政纠纷案件，也不是土地确权或集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额纠纷。本案上诉人是被侵权的的集体经济组织，李光辉、陶桂仙、李有方、李有保是侵权的集体经济组织成员，不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的不予受理的民事纠纷案件范围，也不属于法律规定的人民法院不予受理的69类民事案件范围。因此，一审法院不予受理本案无法律依据。三、李光辉、陶桂仙、李有方、李有保侵占集体土地征收补偿款，上诉人要求追偿是理所应当、于法有据。一审法院以“要求退还的土地补偿款，实质是对征地补偿行为的争议，不属于人民法院民事案件受理范围”为由，裁定不予受理，却未引用具体的法条规定予以释明，上诉人难以信服。综上，李光辉、陶桂仙、李有方、李有保的行为严重侵害了上诉人的合法财产权益，请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。县级以上地方人民政府拟申请征收土地的，应当开展拟征收土地现状调查和社会稳定风险评估，并将征收范围、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等在拟征收土地所在的乡（镇）和村、村民小组范围内公告至少三十日，听取被征地的农村集体经济组织及其成员、村民委员会和其他利害关系人的意见。多数被征地的农村集体经济组织成员认为征地补偿安置方案不符合法律、法规规定的，县级以上地方人民政府应当组织召开听证会，并根据法律、法规的规定和听证会情况修改方案。拟征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持不动产权属证明材料办理补偿登记。县级以上地方人民政府应当组织有关部门测算并落实有关费用，保证足额到位，与拟征收土地的所有权人、使用权人就补偿、安置等签订协议；个别确实难以达成协议的，应当在申请征收土地时如实说明。相关前期工作完成后，县级以上地方人民政府方可申请征收土地”。本案中，上诉人红河县迤萨镇勐甸村委会罕龙村民小组系被征地的农村集体经济组织，其要求农村集体经济组织成员李光辉、陶桂仙、李有方、李有保退还其土地补偿款402950.40元。因本案的征地补偿工作已完成，上诉人认为本应属于其的征地补偿款被李光辉、陶桂仙、李有方、李有保领取并要求返还，实质是因征地补偿行为产生的争议，应由有关部门予以解决，本案依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定不予受理本案并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 勤审判员 何为芬审判员 许莲芳二〇二〇年八月三十一日书记员 侯青青
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初4911号 原告王桂英某某，女，汉族，1947年4月24日生，住定边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告刘保忠某某，男，汉族，1960年11月24日生，住定边县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告王桂英某某诉被告刘保忠某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告王桂英某某，被告刘保忠某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王桂英某某诉称，2018年12月28日，被告带着李某某找到原告提出借款要求，因原告与李某某不认识，遂由被告作为担保人，从原告手中借款人民币壹万捌仟陆佰元(￥18600元)，书面约定月利率1.7%。当时说明在2018年古历正月还款后，原告不向其收取利息。时至今日，原告多次向被告催讨，但被告一直推拖不还，故诉至法院，主张被告偿还借款18600元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告确认李某某于2019年支付利息1000元，并当庭变更诉求，主张被告偿还原告借款10000元及利息（月利率1.7%，从2018年12月28日起计算至还款完毕），由被告支付原告利息7600元，由被告承担本案诉讼费。原告举证如下：借据一支，证明2018年12月28日，李某某向原告王桂英某某借款18600元，担保人被告刘保忠某某，约定2018年正月还款不计息，利息0.17%。被告刘保忠某某辩称，该贷款系李某某借原告王桂英某某丈夫徐某某借款。开始借的是20000元，并有利息约定。后来徐某某病重，李某某给徐某某偿还了10000元借款本金。徐某某过世后，经结算，欠徐某某本金及利息共计18600元。李某某和被告刘保忠某某一起去原告家给原告王桂英某某出具了该18600元的借据，并约定利息月利率1.7%，后李某某支付利息1000元。被告刘保忠某某未向法庭提交证据。经庭审质证，被告刘保忠某某对原告王桂英某某所举证据无异议。本院对原告提交的证据认定如下：对原告王桂英某某所举借据一支，属原始借据，被告刘保忠某某对该证据无异议，本院予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：李某某借原告王桂英某某丈夫徐某某20000元并约定有利息，后李某某给徐某某偿还了10000元本金，徐某某过世后，经李某某、被告刘保忠某某和原告王桂英某某结算，下欠利息8600元，借款人李某某于2018年12月28日给原告王桂英某某出具了18600元借据一支，约定月利率1.7%，并注明“古历2018年正月还款不计息”，被告刘保忠某某签字担保。后借款人李某某支付利息1000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘保忠某某与原告王桂英某某在借据中保证方式约定不明确，依法按照连带责任保证承担保证责任。原告的利息主张亦未超出法律规定限额，被告应承担偿本付息之民事责任，原告诉请，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、由被告刘保忠某某于本判决书生效后五日内偿还原告王桂英某某人民币10000元及利息（月利率1.7%，从2018年12月28日起计算至还款完毕止）。二、由被告刘保忠某某于本判决生效后五日内支付原告王桂英某某利息7600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告刘保忠某某负担195元，原告王桂英某某自行负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                审  判  员  沈效飞                         二〇二〇年七月二十四日                               书  记  员  宗  银1
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执1111号申请执行人：宋守艳被执行人：刘涛本院在执行宋守艳与刘涛机动车交通事故责任纠纷一案中,查明被执行人刘涛暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张彦葆二〇二〇年八月二十一日书记员 ：刘万超
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3061号 申请执行人：四川墨麒麟品牌整合包装有限公司，住所地成都市成华区双建路70号1楼16号。 法定代表人：丁洋春。 被执行人:贵州芦丁食品开发有限公司，住所地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县五里岗经济开发区。 法定代表人：唐桂芝。 被执行人：唐桂芝，女，汉族，1969年10月19日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 本院在执行四川墨麒麟品牌整合包装有限公司与贵州芦丁食品开发有限公司、唐桂芝定作合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟          审判员伍宏山 二〇二〇年八月三十一日 书记员麦群
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1327刑初287号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人李玉芝,女,1968年8月20日出生，汉族,初中肄业,农民,住河南省社旗县。因涉嫌收买被拐卖的妇女罪,于2018年12月18日被社旗县公安局取保候审。因涉嫌收买被拐卖的妇女罪,于2020年7月6日经社旗县人民检察院决定,同日被社旗县公安局取保候审。社旗县人民检察院以社检一部刑诉（2020）194号起诉书指控被告人李玉芝犯收买被拐卖的妇女罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，社旗县人民检察院指派检察员董旭以远程视频的方式出庭支持公诉，被告人李玉芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。社旗县人民检察院指控：2017年7月21日,社旗县饶良镇程洼村草场居民李玉芝伙同其儿子谢林崇（不起诉）从唐河县大河屯镇大牛庄村小仝庄的仝进才(另案处理)处以13万元的价格收买一名叫PHALCHENDA的柬埔寨籍妇女做为谢林崇的新娘。另查明,PHALCHENDA于2018年7月28日生育一女孩,后于2019年8月份自行离开,目前下落不明。社旗县人民检察院认为：被告人李玉芝收买被拐卖的妇女,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以收买被拐卖的妇女罪追究其刑事责任。被告人李玉芝认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以从宽处理。并向本院提出量刑建议,建议判处李玉芝有期徒刑六个月,缓刑一年。被告人李玉芝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并自愿签署认罪认罚具结书。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人李玉芝在开庭审理过程中无异议,并有受案登记表、常住人口信息表、到案经过、前科查询证明、协议书等书证；被害人PHALCHENDA的陈述；证人仝进才的证人证言；被告人李玉芝的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李玉芝收买被拐卖的妇女，其行为已构成收买被拐卖的妇女罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人李玉芝认罪认罚，可以从轻处罚；被告人李玉芝在庭审中认罪态度较好，认罪悔罪，对其可以酌定从轻处罚。综上所述，根据被告人李玉芝的犯罪情节、主观恶性、认罪态度及悔罪表现，对被告人李玉芝适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人李玉芝宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款，第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李玉芝犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李连升二〇二〇年八月二十四日书记员  石从华
贵州省息烽县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0122刑初94号公诉机关息烽县人民检察院。被告人周晋杰，男，1959年7月16日生，住贵州省贵阳市南明区。因犯贩卖毒品罪，于2010年4月7日被南明区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因犯贩卖毒品罪，于2014年5月20日被南明区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因犯贩卖毒品罪，于2017年8月15日被云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，于2018年2月17日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2020年5月30日被息烽县公安局刑事拘留，同年6月10日被息烽县公安局执行逮捕。现押于息烽县看守所。息烽县人民检察院以息检刑诉（2020）75号起诉书指控被告人周晋杰犯贩卖毒品罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。息烽县人民检察院指派检察员何启华出庭支持公诉，被告人周晋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。息烽县人民检察院指控:2020年5月28日16时许，被告人周晋杰在贵阳市南明区下的一垃圾池旁将一包外用无色透明塑料纸包装的毒品海洛因疑似物以100元的价格贩卖给李某时被民警当场抓获。民警现场从李某处扣押净重0.1克的海洛因疑似物一包，从被告人周晋杰处扣押毒资现金100元和作案手机一部。经鉴定，扣押的毒品海洛因疑似物中检出海洛因成分。庭审中，公诉人当庭出示、宣读了户籍信息、抓获经过，前科材料，证人李某的证言，被告人周晋杰的供述和辩解，鉴定文书及鉴定意见通知书，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，扣押、封装、称重、取样等笔录，视听资料、电子数据，手机电话记录截图、同步录音录像资料等证据。以被告人周晋杰犯贩卖毒品罪提请本院按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条之规定对被告人周晋杰判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。被告人周晋杰对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。经审理查明的事实与检察机关起诉指控的事实一致。认定上述事实的依据有：被告人周晋杰的户籍信息、抓获经过，前科材料，证人李某的证言，被告人周晋杰的供述和辩解，鉴定文书及鉴定意见通知书，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，扣押、封装、称重、取样等笔录，视听资料、电子数据，手机电话记录截图、同步录音录像资料等证据。业经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人周晋杰违反国家毒品管理规定，明知是毒品而贩卖0.1克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人周晋杰贩卖毒品罪事实清楚、证据确实充分，足以认定。被告人在被判处有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；曾因犯贩卖毒品罪受到刑事处罚后又犯本罪，系毒品犯罪再犯，应从重处罚；庭审中，被告人如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议符合本案实际和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决如下：一、被告人周晋杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2021年3月29日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳）二、随案移送作案工具华为手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李成维二〇二〇年八月二十六日法官助理杨文艳书记员艾磊
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申437号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高某某，男，1980年5月28日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某某，男，1977年1月26日出生，汉族，住济阳区。再审申请人高某某因与被申请人刘某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终4435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人高某某申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。申请人为被申请人出具6万元借条，后因申请人无力支付，被申请人于2015年11月到申请人家中拉走红木家俱一套，作价4万元，后又向被申请人妻子转账3万元，现申请人已不欠任何款项，二审时因证人无法出庭，导致事实无法查清。刘某某辩称，再审申请人的请求不符合法律规定，其在一、二审中放弃了自己的权利。二审期间，再审申请人并未提出证人不能出庭作证的理由。二审中申请人对被申请人提供的录音证据已经认可，在录音中从未提起过红木家俱之事，希望再审申请人不要找人作伪证，既害人又害己。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。高某某主张刘某某从其家中拉走红木家具一套抵顶借款，涉案借款已经还清，刘某某予以否认，高某某未提交有效证据证实已用红木家具抵顶借款，故本院二审对高某某的该主张不予认可并无不当。高某某再审又主张有证人可以证明其用红木家俱顶账的事实，本院认为，证人应当在一、二审中出庭作证，二审终审后，高某某又提出证人证言缺乏正当合理的理由，也难以保证证言的客观性，不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》规定新证据的标准。高某某提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高某某的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年八月四日书记员  顾笑笑
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3125号 再审申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：严延雄，男，1978年4月30日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：孙鑫，河北衡泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人、执行案外人）：端木永红，女，1978年3月30日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人、被执行人）：河北北明房地产开发有限公司，住所地河北省青县人民政府后配楼228室。 法定代表人：赵淑英，该公司董事长。 再审申请人严延雄因与被申请人端木永红、河北北明房地产开发有限公司（以下简称北明公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 严延雄申请再审称，（一）原审中端木永红虽提交与北明公司签订的商品房买卖合同及北明公司出具的收款收据，但未提交购房款真实交付的相关证据，该证据的存否将直接影响端木永红的诉求能否得到支持。原审法院应当结合交易习惯、付款人的经济能力、交付房款来源及去向等情况综合考虑，据此来认定端木永红对案涉房屋享有的权益是否足以排除执行。（二）原审法院依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定认定端木永红的权利优先于抵押权人严延雄的抵押权，属适用法律明显错误。根据现行法律、司法解释的规定，并非只要是支付了全部或大部分对价款、合法占有了房屋、对未办理过户登记没有过错的买受人均可排除基于抵押权等优先受偿权的强制执行，而是对此种情形下的房屋买受人的范围进行了限定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条基于上述原则和精神再次重申基于担保物权等优先受偿权的强制执行一般不应被排除的基本原则。第二十八条在一定程度上已经是对债权平等原则和合同相对性原则的突破，故一般而言，该种情形下的买受人对于所买受不动产的民事权益并不能排除申请执行人基于在先成立的抵押权的强制执行，即本案中端木永红对案涉房屋的民事权益不能排除严延雄基于在先抵押权对案涉房屋的强制执行。（三）端木永红对案涉房屋的权利不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，不足以排除执行。端木永红在原审中未提交有关其在购买案涉房屋时申请查询房屋权利状态的情况、北明公司销售案涉房屋时所持有的证照情况、签订房屋买卖合同时当地房屋行政管理部门对于已经设定抵押的房屋销售许可管理制度及具体操作情况等证据，因此，案涉房屋上存在他人抵押权导致其无法办理房屋所有权登记是端木永红自身原因所致，故其主张不符合第二十八条规定的要件，其据此主张排除强制执行，无事实和法律依据。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，本案系因严延雄依据公证债权文书申请执行引起的案外人执行异议之诉。在（2020）冀民申3135号再审申请人严延雄与被申请人祝宝霞、北明公司案外人执行异议之诉一案的申请再审审查期间，祝宝霞等购房户一方向本院提交一份新证据即（2020）冀09民终2144号生效判决，主张严延雄的债权已全部得到清偿，人民法院应终结对案涉房产的执行。本院组织双方当事人对该份新证据进行了质证。该生效判决判令对（2011）青证经字第64号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2012）青证执字第2号执行证书终止执行。据此，严延雄向法院申请强制执行的公证债权文书已被生效判决终止执行。原审判决结果并无不当，严延雄主张本案应依法再审，不能成立。综上，严延雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回严延雄的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年八月十八日 书记员 李昭蕊
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1904号 申请人:于绍军，男，住荣成市。 被申请人：阎荣丰，男，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人建设工程合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计123260.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年八月二十七日 书记员 邹佳含
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初12523号 原告:山东万通房地产开发有限公司,住所地：临沂市河东区安居街67号，统一社会信用代码:91371312733709738U。 法定代表人:万发英,总经理。 委托诉讼代理人：刘伟，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 被告:王召花,女，1963年9月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告山东万通房地产开发有限公司与被告王召花追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告山东万通房地产开发有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东万通房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告山东万通房地产开发有限公司负担。 审判员  陈少玉 二〇二〇年八月五日 书记员  张 雪
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初200号原告：含羞草（江苏）食品有限公司，统一社会信用代码91320117552085874C，住所地江苏省南京市溧水经济开发区。法定代表人：王健坤，含羞草（江苏）食品有限公司董事长。委托诉讼代理人：秦朝伟，江苏同帆律师事务所律师。被告：葛凤花，女，1998年3月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：李鑫磊，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志成，江苏全衡律师事务所实习律师。原告含羞草（江苏）食品有限公司（以下简称含羞草公司）与被告葛凤花劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告含羞草公司的委托诉讼代理人秦朝伟到庭参加诉讼，被告葛凤花经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告含羞草公司向本院提出诉讼请求：原告含羞草公司仅需向被告葛凤花支付5001.71元。事实和理由：被告系原告员工，于2018年1月9日发生工伤事故。事故发生后，原、被告因工伤待遇赔偿问题发生纠纷，被告遂申请仲裁。2019年12月27日，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出宁溧劳人仲案字（2020）第11号仲裁裁决书，裁决原告应向被告支付工伤待遇71213元。含羞草公司认为：1、一次性伤残补助金数额仲裁裁决错误，应为31431元，差额4542元应予扣减。2、原告在被告住院期间垫付的医疗费2000元应予扣减。3、法定停工留薪期满后，因被告未上班，故原告于2018年5月至2019年10月发放的工资29912.94元应予扣减。4、法定停工留薪期满后，原告于2018年5月至2020年4月垫付的应由被告个人缴纳的社保8238.9元应予扣减。5、法定停工留薪期满后，原告于2018年5月至2020年4月缴纳的社保21517.45元应予扣减。被告葛凤花辩称，1、因被告受伤前12个月的月平均工资没有达到社会平均工资的60%，故应当按照社会平均工资60%的标准计算一次性伤残补助金。2、被告出院后已回原告处正常工作，原告每月为被告缴纳社保及发放工资，不应当扣减。被告个人应缴纳的社保，原告在发放工资时已经扣除。原告向被告支付的2000元住院伙食补助费，原告在劳动仲裁程序中未提出，被告仅同意减少仲裁裁决的540元住院伙食补助费。本院经审理认定事实如下：2017年6月，葛凤花到含羞草公司从事操作工工作。2018年1月，含羞草公司给葛凤花补缴社会保险至2017年11月。2018年1月9日，葛凤花在肉脯车间擦拭全自动旋转包装机输送带时，右手臂不慎被卷入滚轮致使受伤。2018年8月30日，南京市溧水区人力资源和社会保障局认定葛凤花受到的事故伤害为工伤。2018年12月18日，葛凤花经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定，致残程度为九级。2019年11月19日，葛凤花以含羞草公司未依法为其缴纳社保险为由通知含羞草公司解除劳动关系。葛凤花受伤后当即被送至南京市溧水区人民医院治疗，于2018年2月4日出院。期间，含羞草公司向葛凤花支付了2000元。2019年11月27日，葛凤花向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、含羞草公司支付葛凤花医疗费1518.6元、住院伙食补助费540元、交通费500元、停工留薪期工资5371.5元、护理费2700元、一次性伤残补助金35883元（6645元/月×60%×9个月）、一次性伤残就业补助金25000元、经济补偿8705.9元；2、含羞草公司协助葛凤花办理相应工伤保险待遇（一次性工伤医疗补助金等）。2019年12月27日，该仲裁委作出宁溧劳人仲案字（2020）第11号仲裁裁决：一、含羞草公司一次性支付葛凤花医疗费1518.6元、住院伙食补助费540元、护理费2700元、一次性伤残补助金35883元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资5371.5元、交通费200元，合计71213元；二、含羞草公司协助葛凤花到工伤保险经办机构办理一次性工伤医疗补助金50000元的申领手续；三、对葛凤花的其他仲裁请求不予支持。含羞草公司不服，遂于2020年1月7日提起诉讼。案件审理过程中，葛凤花对仲裁裁决结果中的医疗费1518.6元、住院伙食补助费540元、护理费2700元、一次性伤残补助金35883元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资5371.5元、交通费200元均予认可；含羞草公司除对前述结果中的一次性伤残补助金数额35883元不予认可之外，其他均予认可。双方一致认可：含羞草公司给葛凤花缴纳社会保险至2020年4月。停工留薪期满后，含羞草公司自2018年5月至2019年10月向葛凤花支付工资29912.94元。葛凤花遭受事故伤害前12个月平均月工资为3482.38元。本院认为，葛凤花在工作中遭受事故伤害并经劳动行政部门认定为工伤，依法有权按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇。医疗费1518.6元、住院伙食补助费540元、护理费2700元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资5371.5元、交通费200元，双方均予认可，本院予以认定。《工伤保险条例》第三十一条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资……。”《工伤保险条例》第六十四条规定：“……本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”本案中，葛凤花的伤残等级为九级，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%，因此，葛凤花主张一次性伤残补助金35883元，符合法律规定，本院予以支持。含羞草公司以葛凤花未上班为由要求扣减其于2018年5月至2019年10月发放的工资29912.94元，葛凤花不予认可，双方存有争议，故在本案中本院不予处理。社会保险费争议不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，含羞草公司要求在本案中扣减其于2018年5月至2020年4月给葛凤花缴纳的社会保险费（包含代扣代缴的个人应当缴纳的部分）的请求，本院依法不予支持。以上工伤待遇合计71213元，扣除含羞草公司已支付的2000元后，尚有69213元应由含羞草公司支付。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，江苏省人民政府令第103号《江苏省实施办法》第二十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告含羞草（江苏）食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告葛凤花工伤待遇69213元；二、原告含羞草（江苏）食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助被告葛凤花向社会保险经办机构办理一次性工伤医疗补助金的申领手续。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇二〇年八月五日书记员  鲍 婕
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初6624号 原告：欧阳建生，男，1975年10月30日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：叶腾奎，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：韩轶群，女，1979年10月31日出生，汉族，住余姚市城区。 原告欧阳建生与被告韩轶群民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理。原告欧阳建生向本院申请撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告欧阳建生撤回起诉处理。 审 判 员 杨全军 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 刘云潇
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初22835号原告：***，男，1985年12月28日出生，汉族，住甘肃省华池县**************,公民身份号码：622************211。委托代理人：陈晓珊，广东烽庭律师事务所律师。被告：东莞龙派纸业有限公司，住所地：广东省东莞市******第三工业区，统一社会信用代码：914***********611F。法定代表人：苏某1。本院在审理原告***诉被告东莞龙派纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告***向本院提出撤诉申请。本院认为，原告***的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告***撤诉。本案受理费5元（原告***已预付），由原告***负担。(本页无正文)审判员  卢俊宇二〇二〇年八月二十日书记员  梁振锋
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民申7号 再审申请人（原审原告）：吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，住四川省犍为县。 被申请人（原审被告）：宿迁市曦娄梦电子商务有限公司，住所地江苏省宿迁市沐阳县颐和家园B6幢401室。 法定代表人：耿东东，总经理。 再审申请人吴训刚因与被申请人宿迁市曦娄梦电子商务有限公司（以下简称曦娄梦公司）网络购物合同纠纷一案，不服本院（2020）川0121民初3130号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴训刚申请再审称，请求撤销本院（2020）川0121民初3130号民事判决书，判决曦娄梦公司赔偿其10倍货款33515.4元。事实与理由：1.涉案商品的鉴定证书只能证明涉案商品品名为鹿鞭，非其它物品，并没有证明涉案商品质量合格的相关标识、文字，一审法院据此就认为涉案商品符合质量标准，没有事实和法律依据。2.法院认为涉案商品是否符合食品安全标准应予以实质审查，其实这是一个另行制定食品安全标准的问题，也是一个举证责任分配的问题。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，即便需要举证也应该由曦娄梦公司举证。曦娄梦公司不能出示相关动物检疫合格证明，违反《中华人民共和国食品安全法》第二十六条6款、8款，第34条13款，违反《中华人民共和国动物防疫法》第三条、第四十二条、第四十三条的规定，涉案商品属于不符合食品安全标准的鹿鞭。3.法院认为涉案商品未对申请人人身造成损害，申请人索取惩罚性赔偿没有法律依据。但《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条并没有规定索取惩罚性赔偿必须以人身受损为前提。 本院经审查认为,当事人对已经发生法律效力的判决申请再审,应当提供证据证明原审具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本案中,吴训刚申请再审所提证据与原审中曦娄梦公司提交法院的鉴定证书一致,原审经过审理所作“被告提交了案涉产品符合质量要求的证据，而原告并未提供反驳证据，也未提供证据证明该产品对人体健康造成了上述规定所指的危害情形”的认定,并无明显不当。吴训刚所提证据不足以证明原审存在其所述认定事实、适用法律错误等情形,故吴训刚的再审申请不符合法定的再审事由,应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴训刚的再审申请。 审判长  陶田源 审判员  彭育萍 审判员  钟世谷 二〇二〇年八月三十一日 书记员  唐小梅
江苏省海安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0621刑初347号 公诉机关海安市人民检察院。 被告人陆辉，男，1993年10月21日出生于江苏省海安市，职工，住海安市。曾因犯诈骗罪，于2016年10月18日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元，于2019年3月25日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月22日被海安市公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于海安市看守所。 指派辩护人许俊，江苏锦润律师事务所律师。 海安市人民检察院以海检一部刑诉（2020）209号起诉书指控被告人陆辉犯诈骗罪，于2020年7月30日向本院提起公诉，本院于同年8月3日立案，适用简易程序审理。审理过程中，本院认为本案不宜适用简易程序，于2020年8月18日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察官冯盼盼、检察官助理聂彭飞出庭支持公诉。被告人陆辉及其辩护人许俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 海安市人民检察院起诉指控：被告人陆辉于2020年5月16日至21日，虚构其表弟酒后出车祸需要处理，以借为名，骗取唐某等人人民币合计75400元，全部用于网络赌博。公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见等证据证实起诉指控的事实，认为被告人陆辉的行为构成诈骗罪，建议判处其有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元，提请本院依法判处。 庭审中，被告人陆辉先是提出其没有非法占有的故意，后对起诉指控的事实和罪名表示无异议，并于庭前签署认罪认罚具结书。 被告人陆辉的辩护人发表如下辩护意见：1.对起诉指控的事实和罪名均无异议；2.被告人陆辉有自首情节，依法可以从轻处罚；3.被告人陆辉认罪认罚，依法可从宽处罚；4.被害人存在过错，被告人的行为造成的社会危害较小，可从轻处罚；5.本着惩罚和教育相结合的刑罚目的，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明：被告人陆辉于2020年5月16日至21日，虚构其表弟酒后出车祸需要处理，以借为名，骗取唐某人民币26400元，骗取胡某人民币9000元，骗取曹某人民币40000元，合计人民币75400元，全部用于网络赌博。 2020年5月21日，曹某报警称被被告人陆辉诈骗四万元，被告人陆辉明知曹某报案仍在现场等候公安民警。归案后，被告人陆辉先是如实供述了上述事实，后供述其没有编造理由诈骗他人钱财，借钱时唐某等人都知道是用于赌博，后在审查起诉阶段以及庭审中又承认了其编造谎言、诈骗他人钱财的事实。 另查明，被告人陆辉曾因犯诈骗罪，于2016年10月18日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元，于2019年3月25日刑满释放。 上述事实，被告人陆辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某、胡某、曹某的陈述，证人卢某、姚某、孙某等人的证言，书证转账记录、借条、陆辉向赌博app充值情况截图、刑事判决书、释放证明书、发破案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陆辉以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人陆辉被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陆辉明知他人报警，仍滞留现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，后虽翻供，但在一审判决前又能如实供述相关事实，仍应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人陆辉认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人陆辉在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下： 一、被告人陆辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2024年3月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人陆辉退赔被害人唐某人民币二万六千四百元，退赔被害人胡某人民币九千元，退赔被害人曹某人民币四万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈家定 人民陪审员  蔡庆观 人民陪审员  韩才稳 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  朱 琰
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终1018号上诉人（原审原告）：蔡树元，男，1964年11月12日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县，现居住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂西大道政协八四厂综合楼C栋2层，统一社会信用代码91500231753088668H。负责人：薛顺建，该公司经理。被上诉人（原审被告）：许郑玲，女，1976年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）：李尉，男，1974年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人蔡树元因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司、许郑玲、李尉机动车交通事故责任纠纷一案，不服垫江县人民法院(2019)渝0231民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法于2020年7月2日向上诉人蔡树元送达了交纳上诉费用通知书，上诉人蔡树元在缴费期限内未缴纳上诉案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡树元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陶米玲审 判 员 张 斌审 判 员 陈胜友二〇二〇年八月四日法官助理 王悦倩书 记 员 徐玲巧
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初4127号原告：鲁波，男，1992年3月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：余绪兵，男，1995年9月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告鲁波与被告余绪兵合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁波到庭参加诉讼，被告余绪兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告鲁波向本院提出诉讼请求：1.请判令被告返还原告欠款23500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月8日，被告差欠原告23500元，并向原告出具欠条一张，约定于2019年12月8日前一次性偿还原告欠款。到期后，原告多次要求被告偿还欠款，被告均以各种理由拖延和不接原告电话。为此，特诉至法院主张权利。被告余绪兵未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：鲁波与余绪兵均从事汽车租赁业务，二人系熟人关系。2019年9月8日，余绪兵向鲁波出具欠条一份，载明其差欠鲁波各类款项合计21800元（其中有15000元系借款，有5000元系汽车租赁费，有1800元系手机购买费）的事实，余绪兵承诺该款于2019年12月8日前一次性付清，届满后，其未依约对前述债务予以清偿。另外，余绪兵曾借用过鲁波一辆奔驰商务车，在借用期间，产生了多起交通违章，2019年10月29日，双方对处理事宜进行了协商，后确认处理交通违章所造成的损失为3200元，该费用由余绪兵向鲁波支付。2020年3月10日，余绪兵通过微信向鲁波转款1500元，并确认尚差欠鲁波各项费用为23500元（含欠条中已载明的欠款21800元）。至今，余绪兵未清偿上述欠款，致鲁波诉至本院主张权利。本院认为，被告余绪兵因差欠原告鲁波借款、汽车租赁费和手机购买费而出具的欠条，系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人均具有法律约束力。在向原告鲁波转款1500元后，被告余绪兵向原告鲁波通过微信发送“23500”，系对差欠原告鲁波款项具体金额的确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”之规定，原告诉请被告清偿欠款23500元的理由成立，本院予以支持。被告余绪兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告余绪兵在本判决生效后立即清偿差欠原告鲁波的欠款23500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元（已减半），由被告余绪兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  肖朝阳二〇二〇年八月十七日法官助理徐启琼书记员李宪钞
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4515号原告：江苏洋河新城新材料有限责任公司，住所地宿迁市洋河新区洋青路8号。法定代表人：赵卫星，执行董事。委托诉讼代理人：丁宇，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：殷宇，男，1988年5月9日出生，住宿迁市宿城区。被告：李伟，男，1988年3月22日出生，住宿迁市宿豫区。原告江苏洋河新城新材料有限责任公司（以下简称新城公司）诉被告殷宇、李伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告新城公司委托诉讼代理人丁宇到庭参加诉讼，被告殷宇、李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新城公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付货款34229元及利息（以34229元为基数，自2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：要求二被告给付原告货款32229元及利息（以32229元为基数，自2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告殷宇、李伟承建金色嘉园三期项目，向原告新城公司购买潮拌砂浆。2018年8月，原告向该工地供货，截止2018年10月，供应湿拌砂浆131.65吨，价值34229元。结算后，被告支付货款3000元，但开具了相应发票，故应扣除税点1000元。因此，尚欠货款32229元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告殷宇未作答辩。被告李伟未作答辩。经本审理查明认定事实如下：2018年12月21日，原告新城公司出具《湿拌砂浆销售确认单》，工程名称为金色佳源三期，供应期间为2018年8月30日至2018年10月5日，货款34229元。2020年1月9日，被告殷宇和案外人樊学磊在施工单位负责人处签字，殷宇签字注明“李伟项目部”。审理中，原告称樊学磊系作为李伟的雇员至原告处购买材料。上述事实有确认单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告主张被告殷宇和李伟合伙购买材料，未提供证据予以证明，本院不予采信。原告称购买材料系由李伟的雇员至公司购买，结合确认单，本院确认合同相对人为被告李伟。原告自认被告已支付货款3000元，本院予以确认。原告主张应扣除1000元的发票税点，未提供证据予以证明，本院不予采信。因此，被告应支付原告货款31229元（34229元-3000元）。关于利息，原告主张自2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起十日内给付原告江苏洋河新城新材料有限责任公司货款31229元及利息（以31229元为基数，自2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告江苏洋河新城新材料有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取328元，由原告江苏洋河新城新材料有限责任公司负担38元，由被告李伟负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹志敏二〇二〇年八月十三日书记员  姚紫苑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225财保30号 申请人：刘春祥，男，1975年11月15日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 被申请人：刘会敏，女，1979年9月15日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 申请人刘春祥于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人的银行存款16万元或查封其他等价值财产。申请人刘春祥以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘会敏银行存款16万元或查封其他等价值财产。 案件申请费1320元，由申请人刘春祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘自杰 二〇二〇年八月四日 书记员  郭静静
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执恢199号 申请执行人：赵义华，男，1964年2月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。 被执行人：陆彬，男，1969年4月4日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 申请执行人赵义华依据已经发生法律效力的（2018）桂0821民初3697号民事调解书，申请执行与被执行人陆彬民间借贷纠纷一案，申请执行标的为：请求偿还借款本金48万元及利息（另计），并负担案件受理费4250元、财产保全费2920元、执行费7100元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院以（2019）桂0821执1021号执行裁定书依法冻结了被执行人陆彬名下的银行账户存款，并划拨了其银行账户内存款26716.87元。以（2019）桂0821执1021号之一执行裁定书查封了登记在被执行人陆彬名下位于平××平南镇罗冲桥农贸市场商住楼【房屋所有权证号：平房权证统字第××号】一套，并以（2019）桂0821执1021号之三执行裁定书评估拍卖上述商品房。同时本院又以（2019）桂0821执1021号之二执行裁定书查封了陆彬名下车牌号为“桂Ｒ×××××”大众牌小型普通客车一辆。案外人邱玉梅于2019年9月19日对本院裁定查封的上述商品房及车辆提出书面异议，本院经审查后，于2019年9月27日作出（2019）桂0821执异27号执行裁定书，驳回案外人邱玉梅的异议请求。邱玉梅不服该裁定，于2019年10月25日向本院提出执行异议之诉，贵港市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）桂08民终1743号民事判决书，依据判决，本院依法以（2020）桂0821执恢199号、（2020）桂0821执恢199号之一执行裁定书解除上述不动产和车辆的查封。上述扣划的26716.87元，扣除了本案执行费7100元后，剩余19616.87元已发放给申请执行人赵义华。此外，本院依法调查了被执行人陆彬在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，均未发现被执行人陆彬有其他可供执行的其他财产。 本院认为，被执行人陆彬名下暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈枢文 审 判 员 杨思泉 审 判 员 庄冰冰 二〇二〇年八月十八日 法官助理 卢军正 书 记 员 吴烨玲
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初1344号原告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地：阜新市经济技术开发区中华路西段164号，统一社会信用代码：91210900121511392M。法定代表人：解宜钧，男，1979年11月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：李嘉欣，辽宁方祥律师事务所律师。委托代理人：杨旭，辽宁方祥律师事务所律师。被告：包某祥，男，1982年3月17日生，蒙古族，现住阜新市。原告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司诉被告包某祥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司委托代理人李嘉欣、杨旭到庭参加了诉讼，被告包某祥经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿的贷款34088.47元和未付保费3136.64元，共计37225.11元。自2020年2月14日起至全部款项清偿之日止，以37225.11元为基数，按每日0.06%支付违约金；2、诉讼费由被告方承担。事实与理由：2019年1月9日，被告在原告处购买了个人信用贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司阜新新华支行，保费按月支付，每月的保费为784.16元。双方约定，在保险事故发生后，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照保险合同的约定承担赔偿责任。2019年1月9日，被告与中国农业银行股份有限公司阜新海州支行签订了个人担保借款合同，合同编号为：21020120190002981，阜新海州支行向被告提供借款44000元，约定借款期限为36个月，还款方式为每月等额本息，每月的14日为还款日，利率采取浮动利率的方式执行，同时银行将44000元打入被告的指定账户。被告自2019年11月14日起，不再向银行还款且不向原告支付保费，根据保险合同的约定，超过了赔偿等待期80天后，中国农业银行阜新海州支行向原告提起索赔。2020年2月14日，原告向中国农业银行阜新海州支行支付代偿款34088.47元。根据保险合同的约定，发生保险责任范围的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。根据合同约定，应向原告将余下未缴纳的全部保险金一次性支付给原告。现原告已经向被保险人支付了全部款项，原告有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院查清事实，依法裁判。被告包某祥经本院依法传唤未到庭，亦未递交答辩意见。本院认为，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告包某祥在原告处为其在中国农业银行股份有限公司阜新海州支行的贷款在中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保了个人信用贷款保证保险，该保险合同依法成立，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告包某祥在保险期限内未按期还款，原告依约向中国农业银行股份有限公司阜新海州支行代被告包某祥偿还了全部贷款34088.47元，原告已承担了对被告包某祥的保证责任。原告诉请有借款合同、投保单、索赔申请书、贷款发放通知单、保险单、欠款明细、转让确认书、中国农业银行借款凭证等证据予以证实，且被告包某祥经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告包某祥于2020年9月10日前一次性偿还原告为其代偿的贷款34088.47元和未付保费3136.64元，共计37225.11元，并自2020年2月14日起至全部款项清偿之日止，以37225.11元为基数，按每日0.06%支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告包某祥负担。本判决为终审判决。审判员  赫鑫二〇二〇年八月二十七日法官助理李哲书记员周敬
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初8858号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：陈丽，女，1986年5月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司与被告陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月13日立案。原告成都高新川商小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都高新川商小额贷款有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都高新川商小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都高新川商小额贷款有限公司负担。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年八月十八日 书记员  雷 欣
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督392号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：周利梅，女，1989年9月10日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月05日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月27日，被申请人周利梅通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1400.00元（人民币，下同），借款期限自2018年10月27日起至2019年10月26日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人周利梅发放了借款1400.00元，被申请人周利梅分12期还款，每月应还款124.45元。2018年10月27日，被申请人周利梅通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人周利梅向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人周利梅向贷款人清偿债务后，对被申请人周利梅拥有追偿权，有权要求被申请人周利梅归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人周利梅未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年05月09日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人周利梅尚欠的借款本息1098.38元，即天乙公司代被申请人周利梅向厦门银行清偿欠款本息1098.38元，其中代偿借款本金1065.65元。被申请人周利梅在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1065.65元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人周利梅的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人周利梅给付申请人剩余未还代偿借款本金1065.65元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1065.65元为基数，按年利率24%的标准，自2019年05月09日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人周利梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1065.65元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1065.65元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年05月09日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人周利梅还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人周利梅如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月五日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员    廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初1904号 原告：李龙菊，女，1980年9月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：虞愚东，男，1976年10月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告李龙菊诉被告虞愚东不当得利纠纷一案，原告李龙菊于2020年6月3日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月16日公开开庭审理。原告李龙菊到庭参加诉讼。被告虞愚东经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告李龙菊向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2万元拆迁安置的人口奖励费。事实与理由：原、被告原为夫妻，在夫妻关系存续期间，夫妻双方的居住地为滨江区××街道××村××组××号，被告系户主，原告的户口也在该处。2012年7月，被告作为乙方，代表夫妻双方以及家庭与甲方杭州市浦沿街道征迁安置管理中心签订《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定由甲方拆迁原、被告共同居住的浦沿街道新生村的房屋，第五条约定，如乙方能积极配合拆迁房，甲方同意共计奖励132100元。2013年3月18日，原、被告离婚。2018年9月，原告的户籍地从滨江区××街道××号××小区××幢××单元××室，与被告的户口分开。2020年3月10日，滨江区浦沿街道新生社区居委会出具证明，主要内容如下：发给虞愚东户人口奖励费八万元，4人，每人2万，虞愚东户原住址为，新生北区15组。被告代原告领取属于原告的2万元奖励费后，应给予原告。但经原告多次催要，至今未给付原告，属于不当得利。故此原告向法院起诉，希望法院依法裁判。 被告未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称一致。该事实由原告提交的《新生社区证明》、《拆迁补偿安置协议书》、《户口本》、《离婚协议》、《离婚证》及当事人当庭陈述为证，本院予以认定。 本院认为：根据法律规定,不当得利是指没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失。不当得利的成立应具备下列要件：1.一方受益；2.他方受到损失；3.受到利益与受损之间须有因果关系；4.无法律根据。本案中，原、被告原系夫妻关系，在离婚后，相关部门仍将相关拆迁奖励费发放至房屋拆迁时作为户主的虞愚东名下，但该奖励费系按人口计发，依其发放款项的来源性质，李龙菊有权取得。故被告虞愚东并无权保有该20000元奖励费，原告李龙菊以不当得利主张返还，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告虞愚东于本判决生效之日起十日内返还原告李龙菊款项项20000元。 如果被告虞愚东未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告虞愚东负担。被告应于本判决生效之日起七日内,向本院交纳应负担的诉讼费。（户名：杭州市滨江区人民法院，开户行：工商银行浙江杭州钱江支行，账号：9558××××6308），逾期不交的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  朱王飞 二〇二〇年八月三日 书记员  罗瑜成
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执1984号 申请执行人：宁夏正乙实业有限公司。 法定代表人:郝正华。 被执行人：宁夏锦绣山水科技有限公司。 法定代表人:吴世棋，系该公司董事长。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初9773号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月19日向本院申请执行。本案应执行标的1088610.94元（含执行费13155元），已执行标的13155元，未执行标的1075455.94元。本院在执行过程中，因申请执行人宁夏正乙实业有限公司与被执行人宁夏锦绣山水科技有限公司已达成执行和解协议，且协议中规定履行完毕的期限超过法律规定的执行期限，故申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初9773号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 楠
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3994号 申请执行人：黄东红，男，1970年1月9日出生，汉族，住广东省兴宁市。 委托代理人：廖明浥，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：黄怡婧，广东南国德赛律师事务所实习人员。 被执行人：蓝忠平，男，1963年6月11日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 申请执行人黄东红与被执行人蓝忠平借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初29681号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月3日依法立案执行，执行标的为1820860元，执行费为20609元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  林嘉颖
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初4373号上海市宝山区人民法院民事裁定书(2020)沪0113民初4373号原告：朱某1，男，1954年10月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：朱某2，男，1992年2月14日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告朱某1诉被告朱某2赡养费纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。2020年7月20日，原告朱某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 严 峰二〇二〇年八月三日书记员 韩鸣佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初1040号 原告：李安平，男，1964年10月17日生，汉族，住汝城县。 被告：朱君林，女，1969年10月26日生，汉族，住汝城县。 被告：邱楠嵩，男，1995年2月16日生，瑶族，住汝城县，系朱君林之子。 被告：邱某，男，2007年12月20日生，汉族，住汝城县，系朱君林之子。 三被告共同委托诉讼代理人：袁爱成，湖南为全律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：何婷如，湖南为全律师事务所律师。 原告李安平与被告朱君林、邱楠嵩、邱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安平，被告朱君林，被告朱君林、邱楠嵩、邱某的委托诉讼代理人何婷如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱君林偿还借款本金30000元，和到期未归还的两年多利息8100元，共计38100元；2、判令诉讼费由被告朱君林承担。事实及理由：2018年1月7日被告朱君林因其丈夫需要资金扩建猪场，向原告借款现金30000元(有借条一张)，约定还款日期为2019年1月8日。还款日期到期后，原告多次向被告催讨借款均未偿还，现特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 三被告辩称，1、三被告从来没有向李安平借过钱，也没有收取李安平一分钱，对涉案借条及其内容一无所知。2、涉案借条是一张虚假借条，是一份伪造证据。3、涉案借条上“朱君林”的签字与捺印非朱君林本人。4、邱亮生的养猪场于2016年已经建成使用，当时邱亮生建设养猪场的所缺资金已经由其姐姐邱春娇补齐，没有向其他人借钱的必要。此后，该养猪场从来没有进行扩建过，因此涉案借条所陈述的事实是虚假捏造的。5、原告用以证明案件事实的证据仅仅是一张借条，是孤证，不足以达到其证明目的，依法不能作为定案根据。综上，请法院驳回李安平的全部诉讼请求。 审理查明：2018年1月7日，被告朱君林的丈夫邱亮生以需要资金扩建猪场的名义向原告李安平借款现金30000元，并向原告出具30000元的现金借款借条一张，约定还款日期为2019年1月8日，但未约定借款利息。借款快到期时，原告找邱亮生还款，邱亮生要求延期还款，原告同意将借款期限延至2019年12月30日，其时，朱君林在借条的“借款人”处补签了自己的名字和捺印，并在“立据人”处签具了自己的名字和捺印，但借款仍未约定借款利息。因邱亮生在2019年农历4月因病去世，朱君林未偿还原告借款，原告为此诉至本院。 庭审后，本院在向朱君林释明认可或不认可借条上对自己签名和捺印可能承担的法律风险和后果的过程中，朱君林认可该借款，认可借款借条上是自己的签名和捺印。同时，朱君林表示，基于其家庭困难等实际情况，借款本金愿意承担，希望原告能够放弃利息，并希望能够分期偿还。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告朱君林与邱亮生系夫妻，邱亮生向原告李安平的借款系夫妻共同债务，现邱亮生已因病去世，朱君林对该借款依法应承担偿还义务，且朱君林在该借款借条上进行了签字和捺印，表明朱君林对该借款进一步进行了确认。被告邱楠嵩、邱某不是李安平的借款人，也没有在借款借条上签字或捺印，且原告在诉讼请求中未请求邱楠嵩、邱某偿还借款，因此原告将邱楠嵩、邱某列为本案被告，主体不适格。原告在向邱亮生出借款和同意延迟借款时，均未约定借款利息，朱君林基于其家庭困难等实际情况，本院结合本案借款形成等实际情况，朱君林要求原告放弃利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告朱君林在本判决生效之日起十日内偿还原告李安平借款本金30000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费752元，减半收取计376元，由朱君林承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何宋智 二〇二〇年八月十九日 书记员  何 莹 附：本判决书引用的法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津01执472号本院立案执行的申请执行人上海飞科电器股份有限公司与被执行人天津市西青区帅先日用百货批发经营部侵害商标权纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议且被执行人已经按执行和解协议履行完毕，现申请执行人向本院提出结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条规定，本院（2019)津01民初701号民事判决执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月六日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕；……2、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0783刑初543号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人陶永贵，男，1993年4月8日出生于贵州省水城县，彝族，初中文化，居民，家住水城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月10日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月4日依法变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2020年8月25日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 东阳市人民检察院以东检一部刑诉[2020]1196号起诉书指控被告人陶永贵犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院于同年8月17日立案，并依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人陶永贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月份以来，被告人陶永贵及刘祥福（另案处理）经合谋决定一起盗窃快递件。 2020年5月7日，被告人陶永贵及刘祥福驾驶贵ＢＷＢ502号商务车至本市江北街道西范小区,从婷婷烟酒超市门口窃得被害人金某的快递1个，内有购买价为人民币645元的衣服二件。案发后，公安机关从被告人陶永贵处追回被盗衣服，现已发还被害人金某。 2020年5月7日，被告人陶永贵及刘祥福驾驶贵ＢＷＢ502号商务车至本市江北街道西范小区，从乐购购物中心超市门口窃得被害人刘某的快递1个，内有购买价为人民币88元的书籍3本。案发后，公安机关从被告人陶永贵处追回被盗书籍2本，现已发还被害人刘某。 2020年5月7日，被告人陶永贵及刘祥福驾驶贵ＢＷＢ502号商务车至浙江省义乌市××三里，在红梅超市窃得被害人张某的快递1个，内有购买价为人民币79.9元的牙膏6支、牙刷2个。 2020年5月7日，被告人陶永贵及刘祥福驾驶贵ＢＷＢ502号商务车至义乌市××镇××村，从快乐购物中心门口窃得快递4个，其中2个快递内为价值人民币40.66元的男士透气运动鞋一双、汽车方向盘1个。 2020年5月8日，被告人陶永贵及刘祥福驾驶贵ＢＷＢ502号商务车至义乌市××街道××村，从佰家超市窃得被害人蔡某的快递1个，内有购买价为人民币29.6元的化妆品盒1个。案发后，公安机关从被告人陶永贵处追回被盗化妆品盒，现已发还被害人蔡某。 公诉机关认为，被告人陶永贵伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人陶永贵认罪认罚，且具有部分赃物已被追回等情节，可对其从轻处罚。建议判处被告人陶永贵拘役四个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了被告人陶永贵的供述、同案刘祥福的供述、被害人金某、张某、蔡某、刘某的陈述、证人江某、陈某、胡某1、胡某2、李某的证言、公安机关制作的检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、付款记录截图、购买物品记录截图、淘宝交易记录截图、物品认领公告、视听资料、监控照片、无犯罪记录证明、公安民警出具的抓获经过及被告人陶永贵的户籍证明等证据证实。 被告人陶永贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陶永贵构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陶永贵认罪认罚，且具有部分赃物已被追回等情节，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陶永贵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2020年11月29日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡伟东 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 吕欣惠
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10251号 上诉人（原审原告）：沈光明，女，1972年11月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄建军，四川诺鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都天星照明电器有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇天彭大道385号。 法定代表人：周裕祥，董事长。 委托诉讼代理人：钟秉洪，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：张方元，男，系公司员工。 上诉人沈光明因与被上诉人成都天星照明电器有限公司（以下简称天星公司）劳动争议一案，不服四川省彭州市人民法院（2020）川0182民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈光明上诉请求：请求撤销一审判决并改判。事实和理由：1.双方劳动合同第三条约定执行综合计算工时工作制度，但适用该制度的前提是经过劳动保障行政部门的批准，天星公司未经审批，违法实行该制度，严重损害了沈光明的合法权益。即使天星公司实行综合计算工时工作制不违法，也应当向沈光明支付相应的加班工资。2.延长工作时间加班工资应属于“劳动报酬”属于特殊仲裁时效，不受一年仲裁时效限制，且2018年7月沈光明曾向彭州法院主张加班工资和未休年休假工资，产生仲裁时效中断的法律效力。 天星公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 沈光明向一审法院起诉请求：判决天星照明公司向其支付2009年3月至2018年4月19日期间的加班工资166288.32元、未休年休假工资10342.35元。 一审法院判决：一、天星公司于判决生效之日起五日内向沈光明支付未休年休假工资153.23元；二、驳回沈光明的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由天星公司负担。 本案二审审理期间，沈光明提交了如下证据：彭州市劳动仲裁委庭审笔录、代理词和仲裁裁决书，起诉状、庭审笔录及明示判决书、调查笔录，拟证明一审认定过时效有误。本院组织各方当事人进行了质证，天星公司发表质证意见称对上述证据均不属于二审新证据，也不能达到沈光明的证明目的。对此，本院认为，对于沈光明提交的其他证据将结合本案的事实予以认定。 本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：沈光明主张加班工资应否得到支持、未休年休假工资是否超过诉讼时效。对上述争议焦点，本院评判如下： 关于沈光明主张天星照明公司支付加班工资的问题。根据已生效的（2018）川01民终17386号民事判决所查明的事实，沈光明与天星照明公司约定采用的是综合工时制度。根据《最高人民法院》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，沈光明所提交的证据并不足以证明其存在加班的情形，故本案对其相应主张不予支持。 关于沈光明主张天星照明公司支付未休年休假工资的问题。经查明，沈光明与天星照明公司之间的劳动关系于2018年7月24日解除，后于2019年6月20日申请劳动仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”沈光明主张2017年即以前的未休年休假工资已超过了诉讼过时效，基于以上分析，一审法院相应判决并无不当，本院予以确认。 综上所述，沈光明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由沈光明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 罗健文 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 薛潇瑞 书 记 员 谢彦君 书 记 员 张 霞
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初2954号 原告：中国农业银行股份有限公司凤台县支行，住所地安徽省凤台县城关镇凤城大道南侧。 负责人：吴玺,该行行长。 委托诉讼代理人：朱国顺,安徽俊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨杰,安徽俊诚律师事务所律师。 被告：杨林，男，1982年2月9日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 原告中国农业银行股份有限公司凤台县支行（以下简称农行凤台支行）与被告杨林银行卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。 中国农业银行股份有限公司凤台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨林偿还本金2965.61元、利息510.1元(暂计算至2020年4月1日)合计3475.71元；2.判令杨林自2020年4月2日开始按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定承担逾期还款期间的利息至债务清偿完毕时止；3.判令杨林承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月20日,依杨林申请，农行凤台支行向其发放了金穗信用卡，并签订了相关协议对双方的权利义务进行了约定。杨林透资该信用卡进行消费但未按期偿还，截止至2020年4月1日,已累计逾期还款达564天,拖欠本金、利息等合计3475.71元。为维护合法权益，依法提起诉讼。 本院经审查认为，在本院立案受理后经依法向被告杨林送达相关应诉材料,但因被告杨林实际住所地不明而无法通知其应诉。根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本案原告未能提供被告杨林实际住所地等信息,导致本院无法确定被告杨林的送达地址,依法视为被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司凤台县支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  尹良卫 人民陪审员  刘本荣 人民陪审员  王希娥 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  童 帅 附相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1102号之一申请执行人黄雷，男，1987年10月17日出生，汉族，其他，住北××镇东河村。被执行人陈少华，男，1988年5月17日出生，汉族，住柳市镇××××村。申请执行人黄雷与被执行人陈少华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初1886号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月16日立案执行。执行标的为执行款200000元及利息，并负担案件受理费4690元、公告费200元、执行费3920元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈少华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈少华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈少华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈少华有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；申请执行人黄雷受偿0元。暂未发现被执行人陈少华有其他可供执行的财产，被执行人尚欠申请执行人执行款200000元及利息。鉴于被执行人陈少华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈少华作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人陈少华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄雷。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈少华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1102号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 尚浙锋二〇二〇年八月十二日代书记员 朱俊宇
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1743号 原告：冯某，女，1988年5月30日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被告：李某1，男，1988年2月26日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 原告冯某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯某向本院提出诉讼请求:1.依法判令原告与被告离婚；2.依法判令婚生子李某2由被告抚养；3.诉讼费用由被告承担；4.各自债务由各自负责。事实与理由：原、被告于2011年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子李某2。由于原、被告在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方又没有建立稳固的夫妻感情，且分居长达两年之久，被告不履行夫妻之间互相照顾、互相忠实的义务，双方感情已经完全破裂、毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。故依法起诉恳请法院判决原被告离婚，依法判令婚生子李某2由被告抚养。 李某1辩称，原、被告没有分居长达两年之久，且没有夫妻感情不和，也没有导致原、被告婚姻感情破裂。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告冯某为证明其主张，提交以下证据： 原告身份证、户口页、结婚证复印件，证明原告主体资格及原、被告系夫妻关系。 被告李某1对上述证据均无异议。 被告李某1未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年通过网络相识，并于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日育有一子李某2，现随被告母亲一起生活，后双方因生活琐事发生矛盾，原告冯某以婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方没有建立稳固的夫妻感情为由诉至本院，诉请如前。 本院认为，原、被告经网络相识后登记结婚，婚后育有一子，共同生活时间较长，可以证实原、被告具有一定婚姻基础及婚后感情尚可。现在原、被告共同生活过程中，因生活琐事时有矛盾发生，原告主张与被告离婚，对此原告又未能提供证据证明夫妻关系已经破裂。且现李某2年纪尚幼，原、被告更应承担起作为父母责任，珍惜夫妻感情，慎重、冷静对待婚姻关系，互相理解和支持，彼此尊重与信任，双方或可消除隔阂，重归于好，为李某2营造良好的家庭氛围和成长环境。冯某诉请与李某1离婚，未能举证证明夫妻感情确已破裂，也未向本院提供证据证明具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定准予离婚的法定情形，故冯某要求与李某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 不准予原告冯某与被告李某1离婚。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告冯某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 贺红英 二〇二〇年八月六日 法官助理 于 洁 书 记 员 赵 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初第3122号原告艾桂荣，女，1974年10月3日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告王莹，女，1992年10月1日出生，汉族，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县，现住辽宁省大连市中山区。原告艾桂荣诉被告王莹生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告艾桂荣、被告王莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：要求被告赔偿医疗费393.2元，误工费2206.8元，伙食补助费300元，精神损失费1000元，共计3900元。事实和理由：2020年4月5日18时，被告将原告打伤，当晚11时，原告有呕吐，头昏现象，故去医院做CT检查，眼角红肿，太阳穴青紫，脑部有肿瘤，因外部原因脑压改变，引发呕吐，所以医生开诊断书3天。原告在第3天晚上突发呕吐、发昏，去医院就诊，医生开具诊断书7天，共休息10天。原告工资4800+提成，中、晚餐15元标准，不计工资内，居家休息餐费30元×10=300元，被告在新隆嘉门口打原告，现场围观好多人，造成精神损失，应赔付精神损失费1000元。故原告诉至法院，请求依法判决。被王莹辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求主张的费用过多，仅同意给付原告医疗费和伙食补助费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了大连市公安局中山分局行政处罚决定书、急诊记录、医疗费收据、医药费清单、疾病诊断书、工作证明、误工证明，被告提供了视频资料及双方当事人陈述笔录在案为凭，本院组织当事人对证据进行了开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。根据当事人的陈述和经开庭质证的证据，本院认定事实如下：2020年4月5日，原、被告在中山区修竹市场新隆嘉门口发生口角，双方报警。经大连市公安局中山分局出警处理，作出大公中（治）行罚决字（2020）232号行政处罚决定书，该决定书记载：王莹与艾桂荣因摆摊位置发生口角，后王莹推搡并用手殴打艾桂荣面部一下，致艾桂荣面部软组织挫伤，给予王颖罚款300元的行政处罚。原告受伤后，到大连医科大学附属第一医院就诊，花费医疗费393.2元，医院开具疾病诊断书，诊休建议共计10天。另查，原告系中山区巴蜀王氏现捞小吃部的员工，但未签订劳动合同，未交纳社会保险。2020年4月20日，该小吃部开具《工作证明》、《误工证明》，证明误工损失2506.8元。原告自认《工作证明》、《误工证明》内容系自行书写，由负责人加盖公章。原告的工资以现金交付，但未提供工资发放明细。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告殴打原告，导致原告受伤，被告应依法承担原告因伤所受到的损失。原告因伤就诊，花费医疗费393.2元，因提供相应的医疗费收据、急诊诊断书，本院予以支持；关于原告主张的伙食补助费300元，因原告因伤休息10天，原告主张每天30元的伙食补助费，被告同意给付，故本院对原告该项诉请予以支持；关于原告请求的误工费，因原告未能提交劳动合同、工资发放明细，现有的证据无法证明原告因伤休息期间，原告实际减少的收入，故本院对误工费不予支持；关于原告请求的精神损失费，因被告的侵权行为较轻，原告的伤情亦未构成伤残，故本院对精神损失费不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告王莹于本判决生效之日起10日内赔偿原告艾桂荣医疗费393.2元、伙食补助费300元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告艾桂荣的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 平人民陪审员  胡志明人民陪审员  马 雨二〇二〇年八月四日书 记 员  王 静