wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0103民初10096号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行。地址：贵州省贵阳市云岩区宝山北路2号人民银行大楼1楼。负责人：陈志超，职务：行长委托诉讼代理人：朱江、王民彪，贵州胜腾律师事务所律师。被告：刘桂荣，女，汉族，1961年6月30日出生，住贵州省贵阳市南明区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行（以下简称工行东山支行）与被告刘桂荣信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行东山支行委托诉讼代理人王民彪到庭参加诉讼，被告刘桂荣经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘桂荣偿还所欠原告本金136584.05元，利息95815.10元，违约金12000元，合计：244399.15元(利息、违约金暂计算至2020年4月14日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止)；2、请求贵院依法判令被告刘桂荣支付律师费1800元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。被告刘桂荣未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年3月24日，被告向原告申领卡号为42×××77的信用卡。被告申领信用卡后，使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费。截至2020年4月14日，刘桂荣信用卡42×××77欠款本金136584.05元，利息95815.10元，违约金12000元。经多次催收未果。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5％计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖。原告遂起诉来院并提出如前诉请。综上所述，被告刘桂荣未按时偿还透支款项，已构成违约，现原告要求其偿还透支本金、利息、违约金的主张符合法律规定及双方约定，故本院对原告前述请求予以支持。关于案件受理费，因被告刘桂荣不积极履行还款义务导致原告诉讼，理应由被告承担。关于律师代理费，因原告未提交相关证据以佐证，故本院对此不予支持，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘桂荣于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行本金136584.05元，利息95815.10元，违约金12000元(利息、违约金暂计算至2020年4月14日，2020年4月14日后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止)；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余诉讼请求。案件受理费4992元，减半收取2496元，由被告刘桂荣负担（该款原告已预交，被告履行该判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  冉春二〇二〇年八月十日书记员  肖莹
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民再4号监督机关：温州市龙湾区人民检察院。原审原告：章伟，女，1986年1月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原审被告：王红连，女，1971年8月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原审被告：王美香，女，1957年9月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原审原告章伟与原审被告王红连、王美香民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）温龙开商初字第669号民事判决书，已经发生法律效力。温州市龙湾区人民检察院以温龙检民(行)监(2020)33030300011号检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月10日作出（2020）浙0303民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告章伟、原审被告王红连到庭参加诉讼,原审被告王美香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院提出再审检察建议，温州市龙湾区人民法院(2015)温龙开商初字第669号民事判决认定章伟与王红连、王美香之间的民间借贷合同关系依法成立这一基本事实的主要证据是伪造的，该判决依法应予纠正,建议法院依法再审。原审原告章伟辩称：其为拖延债务，捏造被害人王红连向其借款85万元、由被害人王美香作为保证人的事实，并提供欠条、银行承兑汇票等虚假证据及虚假送达联系方式，后向法院提起民事诉讼，致使法院作出错误的判决，申请法院强制执行后又编造王红连、王美香已履行大部分债务，向法院申请解除冻结。原审被告王红莲述称：章伟供认的犯罪事实属实，其没有意见。原审原告章伟向本院起诉请求:1、被告王红连偿还原告章伟借款本金85万元以及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还借款本金完毕之日止）；2、被告王美香对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告王红连、王美香承担。本院原审认定事实:2014年12月20日，被告王红连因资金周转困难向原告章伟借款，原告章伟将6张承兑汇票交付给被告王红连，金额共计为85万元。被告王红连出具欠条一份，限于2015年3月2日至2015年5月2日内，以现金方式还清本金，双方没有约定利息。上述借款出借之后，被告王红连并未按照约定偿还原告章伟借款。2015年3月20日，保证人王美香为被告王红连85万元的借款提供担保。保证人王美香向原告章伟出具保证书约定：王美香替王红连担保承兑汇票85万元整，限2015年3月2日到2015年5月2日归还章伟，以人民币现金归还。被告王红连并没有在上述的期限内归还借款，已经构成违约。本院原审认为：王红连在平时生活中使用同音名字“王红莲”，符合生活常理。原告章伟与被告王红连、王美香之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告王红连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权。本院原审判决：一、被告王红连于本判决生效之日起十日内偿还原告章伟借款本金85万元及逾期利息（自2015年11月2日起按年利率4.35%计算至债务履行完毕之日止）；二、被告王美香对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后，有权向被告王红连追偿。本院再审认定案件事实如下:温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2019〕771号起诉书，指控被告人章伟犯虚假诉讼罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于2019年12月27日作出(2019)浙0303刑初1233号刑事判决，已经发生法律效力。关于本案民间借贷纠纷的事实在刑事判决中的事实认定为:2015年11月2日，被告人章伟为拖延债务，捏造被害人王红连向其借款85万元、由被害人王美香作为保证人的事实，向本院提起民事诉讼，并提供欠条、银行承兑汇票等虚假证据及虚假送达联系方式，致使本院在王红连、王美香不能传唤到庭的情况下于同年12月15日错误作出（2015）温龙开商初字第669号民事判决。经鉴定，章伟提供的欠条上“王红莲”可疑签名字迹与王红连样本字迹不是同一个人所写。2017年4月12日，章伟向本院申请强制执行，本院据此冻结了王红连、王美香名下五个银行账户。后章伟编造王红连、王美香已履行大部分债务，且愿意于5月2日前清偿剩余债务之由，向本院申请解除冻结。2019年8月15日，公安机关对被告人章伟虚假诉讼一案立案。同年10月15日，章伟向公安机关投案，并如实供述罪行。章伟因本案等事实犯虚假诉讼罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。上述认定事实有本院生效的(2019)浙0303刑初1233号刑事判决所认定的事实所证实。本院再审认为，原审原告章伟使用伪造的证据提起虚假民事诉讼，使法院作出错误裁判，其行为违背诚实信用原则，妨害了民事诉讼活动的正常进行，由此作出的（2015）温龙开商初字第669号民事判决书认定事实错误，应依法撤销；原审原告章伟的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）温龙开商初字第669号民事判决；二、驳回原审原告章伟的诉讼请求。原审受理费6150元，由原审原告章伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  方宏斌审 判 员  王可可人民陪审员  沈昌治二〇二〇年八月二十五日法官 助理  张海晓书 记 员  应雪杰
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0206行审143号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人刘新生，局长。 委托代理人叶海强、陈进财。 被执行人厦门市湖里区兴郑文珠餐饮店，住所地厦门市湖里区，统一社会信用代码92350206ＭＡ3304997Ｎ。 主要经营者郑文珠，女，1990年8月14日出生，汉族，住福建省龙海市东园镇茶斜村115号。 申请人厦门市湖里区城市管理局于2020年8月13日向本院申请强制执行对厦门市湖里区兴郑文珠餐饮店行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 厦门市湖里区城市管理局于2019年8月14日作出厦湖城管罚［2019］172号《行政处罚决定书》，认定厦门市湖里区兴郑文珠餐饮店于2019年6月27日取得经营场所位于厦门市湖里区经营厦门市湖里区兴郑文珠餐饮店（店招：新疆亚克西烤羊肉店）的营业执照。2019年7月22日，申请执行人厦门市湖里区城市管理局发现厦门市湖里区兴郑文珠餐饮店在经营过程中存在烤等产生油烟的工艺行为，经营面积11.48平方米。该经营地点属与居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。被执行人厦门市湖里区兴郑文珠餐饮店的上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令被执行人厦门市湖里区兴郑文珠餐饮店关闭经营场所，并处罚款5000元。被执行人厦门市湖里区兴郑文珠餐饮店于收到决定书之日起十五日内，向厦门市湖里区城市管理局指定银行账号（湖里区财政局开户于厦门银行湖里支行的账号87×××19）缴纳罚款5000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，经公告于2019年11月12日向被执行人厦门市湖里区兴郑文珠餐饮店送达案涉《行政处罚决定书》。厦门市湖里区兴郑文珠餐饮店在法定期限内既未履行关闭经营场所及缴纳罚款的义务，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2020年5月14日，厦门市湖里区城市管理局作出厦湖城管强催[2020]51号《行政强制执行催告书》，并于2020年7月29日向厦门市湖里区兴郑文珠餐饮店送达，但厦门市湖里区兴郑文珠餐饮店在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定。被执行人厦门市湖里区兴郑文珠餐饮店在法律规定的期间内既不复议、不起诉又未履行涉案决定书所确定的全部义务，厦门市湖里区城市管理局向我院申请强制执行厦门市湖里区兴郑文珠餐饮店关闭经营场所，缴纳罚款5000元，加处罚款5000元，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年8月14日作出的厦湖城管罚[2019]172号《行政处罚决定书》； 二、被执行人厦门市湖里区兴郑文珠餐饮店应于本裁定书送达之日起十日内关闭经营场所。逾期未履行上述义务的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人厦门市湖里区兴郑文珠餐饮店承担。 三、被执行人厦门市湖里区兴郑文珠餐饮店应于本裁定书送达之日起十日内向厦门市湖里区城市管理局指定银行账号（湖里区财政局开户于厦门银行湖里支行的账号87×××19）缴纳罚款5000元，加处罚款5000元，共计10000元，逾期未履行上述义务的，本院将依法强制执行。执行费50元，由被执行人厦门市湖里区兴郑文珠餐饮店负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 苏天胜 审 判 员 曾莉侠 审 判 员 刘路英 二〇二〇年八月十七日 法官助理 曾靖贻 书 记 员 林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初8257号 原告：李万磊，男，1980年6月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：刘宁，男，1972年3月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告李万磊与被告刘宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告李万磊到庭参加诉讼，被告刘宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告尚欠原告货款为由，向本院提出诉讼请求：要求被告即时向原告支付货款7100元，并支付该款自2019年1月19日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告即时向原告支付货款6100元，并支付该款自2019年1月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告曾向原告供应水泥等货物，2018年12月19日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款7100元，并定于2019年1月19日付清。欠条出具后，被告已支付原告1000元，余款未支付。 上述事实由原告提交的欠条一份及原告方在庭审中的陈述予以证明。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘宁于本判决生效之日起七日内支付原告李万磊货款6100元，并支付该款自2019年1月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘宁负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨丹丹 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 张 瑜
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执1995号 申请执行人：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路估计汽车贸易园区泰得国际B座408。 法定代表人：安文峰，经理。 被执行人：杨雷、付晓娜、袁彩霞、杨立同、高继云、徐营彬、孙娜、袁丽棉、王占礼、贾军华、董利勇、高荣荣、王利朝、魏占立、魏苏欣、田兰兰、何亚杰、成培梁、孙含笑、刘子信、陈成群、苏小芹、牛金中、胡旭龙、徐敬、高峰、刘晓坤、耿跃雷、李彦亮、时永朝、江建民、王建龙、项春雪、吴仁振、王美林、贾玉才、宋彦肖、马伟欣、付建辉、张保英、于超、李会欣、赵泽民、安水生、吕素辉、杨志峰、乔文亮、程焕荣、张京超、牛瑶瑶、戎江波、魏彦芳、梁桂芳。 本院在执行石家庄迅威汽车服务有限公司与杨雷、付晓娜、袁彩霞、杨立同、高继云、徐营彬、孙娜、袁丽棉、王占礼、贾军华、董利勇、高荣荣、王利朝、魏占立、魏苏欣、田兰兰、何亚杰、成培梁、孙含笑、刘子信、陈成群、苏小芹、牛金中、胡旭龙、徐敬、高峰、刘晓坤、耿跃雷、李彦亮、时永朝、江建民、王建龙、项春雪、吴仁振、王美林、贾玉才、宋彦肖、马伟欣、付建辉、张保英、于超、李会欣、赵泽民、安水生、吕素辉、杨志峰、乔文亮、程焕荣、张京超、牛瑶瑶、戎江波、魏彦芳、梁桂芳追偿权纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初6349号、749号、6195号、1442号、748号、6350号、6351号、1415号、6010号、6012号、746号、1441号、1609号、742号1607号、759号、1445号、9487号、1446号、751号、1444号、3781号、1443号、3777号、744号、3779号、2564号、2566号、1526号、6011号、6192号、2033号、6009号、6008号民事判决书已依法送达并发生法律效力，判决内容： 被告于本判决书生效之日10日内共同偿付原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款及违约金，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。 在执行中，我院于2020年5月7日、8日依法向被执行人送达了（2020）冀0102执1980到2033号、执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产、车辆等财产情况。经查询，被执行人名下无银行存款，无金融理财、无住房公积金、无收益类保险等财产，我院已将其限制高消费、纳入失信人员名单。 另，本院于2020年8月31日与申请人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，被执行人已经不在公司所在地址办公，申请人不再要求法院去查找被执行人，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将其限制高消费并纳入失信被执行人名单，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初6349号、749号、6195号、1442号、748号、6350号、6351号、1415号、6010号、6012号、746号、1441号、1609号、742号1607号、759号、1445号、9487号、1446号、751号、1444号、3781号、1443号、3777号、744号、3779号、2564号、2566号、1526号、6011号、6192号、2033号、6009号、6008号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  籍东雷 审 判 员  马 明 人民陪审员  段淑勇 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  张 豪
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初812号 原告：杭州至卓通讯科技有限公司，住所地为杭州市余杭区良渚街道杜城村后场路1号，统一社会信用代码：91330110143853799W。 法定代表人：郑汉芳，系公司总经理。 委托诉讼代理人：徐志祥，系公司员工。 被告：深圳市锐鼎丰通讯设备有限公司，住所地为深圳市宝安区西乡街道河东社区兰香园16号林洁大厦301，统一社会信用代码：914403003265420292。 法定代表人：齐城。 本院审理原告杭州至卓通讯科技有限公司（以下简称至卓通讯）诉被告深圳市锐鼎丰通讯设备有限公司（以下简称锐鼎丰通讯）买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，并依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》由审判员楼德卫独任审理，于8月24日公开开庭进行了审理。原告至卓通讯的委托诉讼代理人徐志祥到庭参加诉讼，被告深圳市锐鼎丰通讯设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告至卓通讯起诉称，被告多次向原告购买光纤活动连接器散件，2019年4月15日，经原、被告双方对账结算，被告尚欠原告货款28175.22元，上述货款经原告多次催讨，被告至今未付，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告货款28175.22元，从起诉日起至货款支付日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；2、诉讼费由被告承担。 为支持其主张，原告至卓通讯向本院提交以下证据： 《对账单》一份，用于证明被告尚欠货款的事实。 被告未答辩也未提交证据。 本院认证，对于原告提交的证据，被告锐鼎丰通讯未到庭应诉视为对其质证权利的放弃，经本院审查，认为上述证据与案件有关，可以作为认定本案事实的依据使用。 经审理，本院查明事实与原告至卓通讯的陈述相一致。 本院认为：被告锐鼎丰通讯结欠至卓通讯货款，理应及时清洁，故对至卓通讯主张货款的请求，本院予以支持。对于其利息损失，因双方未有约定，本院以法定利息计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市锐鼎丰通讯设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州至卓通讯科技有限公司货款28175.22元； 二、被告深圳市锐鼎丰通讯设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州至卓通讯科技有限公司逾期付款利息（以应付28175.22元为基数，自2019年10月23日始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本判决确定的义务履行完毕之日止）； 三、驳回原告杭州至卓通讯科技有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费504元，由被告深圳市锐鼎丰通讯设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初5543号原告：新余哈佛新材料科技有限公司，住所地江西省新余市经济开发区,统一社会信用代码：91360500696061994L。法定代表人：胡志红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁宜生，江西新剑律师事务所律师。被告：江西省生和塑料制品有限公司，住所地江西省新余市高新开发区泉州大道以东，横八路以北，统一社会信用代码：91360504MA36YKFJ9E。法定代表人：温六生，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张颖，江西袁河律师事务所律师。第三人：李小毛，男，1971年10月14日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市经济开发区。委托诉讼代理人：邹梅冬，江西大升律师事务所律师。本院审理的原告新余哈佛新材料科技有限公司诉被告江西省生和塑料制品有限公司、第三人李小毛房屋租赁合同纠纷一案，原告新余哈佛新材料科技有限公司于2020年8月31日向本院递交申请，请求撤回对被告江西省生和塑料制品有限公司、第三人李小毛的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告新余哈佛新材料科技有限公司撤回对被告江西省生和塑料制品有限公司、第三人李小毛的起诉。案件受理费2700元减半收取计1350元，由原告新余哈佛新材料科技有限公司负担。审判员  范珍平二〇二〇年八月三十一日法官助理李天发书记员易娇
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执恢89号 申请执行人：刘思裕，男，1966年8月10日出生，瑶族，住广西平南县。 被执行人：曾天生，男，1974年8月15日出生，汉族，户籍地广西北流市，现住广东省广州市番禹区。 被执行人：张标才，男，1966年7月1日出生，户籍地广西平南县，现住广东省广州市海珠区。 申请执行人刘思裕与被执行人曾天生、张标才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0821民初1727号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾天生、张标才没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘思裕于2020年4月23日向本院申请强制执行。请求曾天生、张标才偿还借款本金335000元及利息（另计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费4560元及申请执行费4925元，本院于2020年4月24日依法予以受理。 本院在执行过程中，以（2020）桂0821执恢89号之一执行裁定书查封了登记在被执行人张标才名下位于平××××街道城东街水基口的房屋[不动产权证书号：平房权统字第021036号，土地使用证号：25××54号；共有人：陈爱英]一幢。申请人刘思裕与被执行人曾天生达成和解协议： 一、经双方重新协商计算，截止2020年8月21日，确认被执行人曾天生、张标才尚欠申请人刘思裕本息合计330000元； 二、二被执行人于2020年8月22日前偿还10000元（已支付），2020年9月5日前偿还30000元； 三、剩余债务290000元从2020年10月至12月，每个月29日前偿还13000元；2021年1月至5月每个月29日前偿还15000元；2021年6月至7月每个月29日前偿还58000元，2021年8月29日前偿还完毕剩余60000元，申请人自愿放弃利息及迟延履行金； 四、申请人同意解除本院对二被执行人名下银行账户、支付宝、财付通等金融账户的冻结以及解除对被执行人张标才名下车牌号粤Ａ×××××奥德赛牌桥车一辆的查封； 五、继续查封登记在被执行人张标才配偶陈爱英名下位于平××××街道城东街水基口房屋（土地证号：25××54号，不动产权证号：平房权统字第021036号）一幢；如二被执行人逾期任何一期，申请人有权恢复本案继续执行，继续拍卖上述房屋，并且以剩余债务为基数按月利率2%计算利息至清偿之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈枢文 审 判 员 庄冰冰 审 判 员 杨思泉 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 农作朝 书 记 员 卢展财
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初683号 原告：吴光耀，男，1987年10月20日出生，汉族，农民，住乐业县。 原告：安明良，男，1969年12月19日出生，汉族，农民，住乐业县。 原告：黎彩娥，女，1971年4月7日出生，汉族，农民，住乐业县。 原告：杨东生，男，1965年11月13日出生，汉族，农民，住乐业县。 原告：邢金凤，女，1972年11月21日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 被告：黄汉淇，男，1980年12月29日出生，汉族，农民，住乐业县同乐镇龙洋村南令屯，现住乐业县（法院旁）。 原告吴光耀、安明良、黎彩娥、杨东生、邢金凤与被告黄汉淇劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴光耀、安明良、黎彩娥、杨东生、邢金凤到庭参加诉讼；被告黄汉淇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付拖欠原告的工钱35791元及利息2000元、误工费3500元，往返车费1000元、伙食费1500元，5项共计43791元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月初，被告黄汉淇承包得同乐镇龙门村长洞屯到小马骡屯的道路硬化工程，找到原告吴光耀为其具体实施倒硬化路面，原告吴光耀、安明良、黎彩娥、杨东生、邢金凤一起按被告要求倒完了全部路面，农民工工钱兑款为伍万肆仟壹佰捌拾肆元（54184元），在施工过程中，已预支了18390元，剩余款35791元经原告多次催收未果，故向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，五原告陈述，五原告一起为被告做工，在结算工钱时大家叫原告吴光耀去跟被告结算的。 被告黄汉淇缺席，未提供答辩意见，亦未向法院提供证据。 原告围绕诉讼请求向法院提供了结算单，经庭审审查，本院认为，与本案待证事实有关，予以确认并在卷佐证。被告黄汉淇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等相应的法定权利。 本院经审理，认定事实如下：2018年4月初，被告黄汉淇承包得同乐镇龙门村长洞屯到小马骡屯的道路硬化工程，找到原告吴光耀为其具体实施倒硬化路面，原告吴光耀、安明良、黎彩娥、杨东生、邢金凤一起按被告要求倒完了全部路面。在结算工钱时，原告安明良等4人委托原告吴光耀代表他们与被告结算，2018年6月22日原告吴光耀与被告黄汉淇进行结算，被告出具一份结算单给原告，结算单记载：“长洞－小马骡硬化工程总款54184元，已预支了18390元，余款35791元未付。付款人：黄汉淇，工人吴光耀，2018年6月22日”。后经原告多次催收未果，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，五原告为被告提供路面硬化工程劳务并已结算，双方构成劳务合同关系，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告与被告之间的劳务关系事实清楚，现原告诉请被告支付尚欠原告劳务费35791元，有事实依据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息2000元的问题。原告诉请被告支付劳务费利息，实质是赔偿违约逾期支付劳务报酬的经济损失。本案中，原、被告于2018年6月22日进行总结算时，双方没有约定付款期限、逾期付款违约金标准，故原告主张被告支付其逾期付款合法利息，本院予以支持。本院确定从2020年6月5日（立案之日）起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付至劳务费付清之日止。对于原告请求被告支付误工费3500元，往返车费1000元、伙食费1500元的问题，没有依据，本院不予支持。被告黄汉淇经本院合法传唤未到庭，视为其自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄汉淇自本案判决生效之日起十日内给付原告吴光耀、安明良、黎彩娥、杨东生、邢金凤劳务费35791元及逾期利息(利息计算方法:以35791元为基数，从2020年6月5日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付至劳务费付清之日止）； 二、驳回原告吴光耀、安明良、黎彩娥、杨东生、邢金凤的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费894元，减半收取447元，由原告吴光耀、安明良、黎彩娥、杨东生、邢金凤负担82元，由被告黄汉淇负担365元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄启永 二〇二〇年八月五日 书记员  唐云波
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3306号申请执行人：金东根，男，1951年8月25日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：苏国臣，男，1962年1月21日出生，满族，住所吉林省延吉市。申请执行人金东根与被执行人苏国臣民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2020）吉2401民初1438号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务[1.被执行人苏国臣返还金东根借款本金19.9万元，并支付利息（自2016年8月18日至2019年5月18日止，按月利率2%计算）；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费3,140元、执行费2,965元]。经审查符合立案条件，本院于2020年8月6日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令并对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等情况进行调查，查询到除被执行人苏国臣名下少量银行存款和车辆外，暂无其他可供执行财产。2020年8月18日，本院作出（2020）吉2401执3306号之一执行裁定书，查封被执行人苏国臣名下的松花江牌车籍手续（车牌号为吉H×××27）。2020年8月25日，本院对被执行人采取限制消费措施。同日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李成范执行员 金龙福二〇二〇年八月二十五日书记员 关 印
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初1402号原告：大庆昊方华溪物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙腾路31号华溪龙城A-34号楼，统一社会信用代码912306035742280988。法定代表人：孙岩岩，职务总经理。委托诉讼代理人：刘伟，男，1973年6月3日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区，被告：赵琪，女，1993年9月11日出生，汉族，大庆市第三医院护士，住黑龙江省大庆市，原告大庆昊方华溪物业管理有限公司与被告赵琪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告大庆昊方华溪物业管理有限公司委托诉讼代理人刘伟、被告赵琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆昊方华溪物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业服务费9,764元，未能按时缴纳物业费的违约金3,027元，共计12,791元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2011年10月20日，原告与大庆昊方房地产开发有限公司签订了《前期物业委托合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限自2011年10月20日至业主大会召开，业主委员会续聘或重新选聘物业公司时止，合同约定业主或物业使用人应在每年满月当月15日前缴纳物业费，逾期缴纳的，从逾期之日起按每天应交的管理费千分之一缴纳违约金。被告系上述物业华溪龙城一期32号楼2单元802室的业主，按约定应向原告缴纳2017年物业费人民币2,441元，2018年的物业费人民币2,441元,2019年的物业费人民币2,441元，2020年物业费人民币2,441元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业服务管理服务，但被告拒不履行缴费义务，故原告诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵琪辩称，被告是涉案房屋的所有权人，拖欠2017年至2020年的物业费9,764元。原告未能依约定履行物业服务合同，原告所提供的物业服务在公共区域卫生清洁，公共设施、设备的维护，公共秩序的管理，消防设施、设备的管理及运行等方面存在严重的失职，原告未能全面履行物业服务合同约定的义务。根据合同法第一百一十一条的规定，在原告存在瑕疵履行的情况下，被告有权要求降低合同价款或减少报酬，因此原告主张的物业费不应全额支持，应当对其存在服务质量瑕疵项目的物业费进行核减。不清楚被告计算的违约金是否正确，其违约金不应得到支持，原告先存在违约行为，原告是过错方，原告因自己的过错所引发的一切责任及后果，均应当由其自行承担，不能将此责任转移到无过错的被告身上。原告大庆昊方华溪物业管理有限公司为证实自己的主张向法庭提交以下证据：证据一、华溪龙城一期前期物业服务委托合同复印件1份（与原件核对无异，原件退回），欲证明原告从签订合同起为小区提供物业服务。经质证，被告无异议。证据二，户口簿复印件1份，欲证明被告在2016年5月购买了涉案房屋。经质证，被告无异议。证据三，物业费催缴通知单4份，欲证明物业公司每年向被告催缴物业服务费。经质证，被告称，有异议，没有收到过物业催缴通知单。证据四，欠费证明1份，欲证明被告欠缴2017年至2020年物业费共9,764元，违约金为3,027元。经质证，被告无异议。庭审中，被告赵琪向法庭提交以下证据：证据一、照片72张、视频7段，欲证明原告在履行物业服务合同期间，怠于履行合同义务，原告存在着公共区域卫生清洁不达标，公共设施设备维护不予维修，车辆乱停乱放侵占消防通道不予管理，小区道路破拆后不予及时回复等多方便严重违约行为。经质证，原告称，对照片时间的真实性和连续性不予认可，物业公司有24小时客服保修投诉电话，小区随时出现问题可以打电话，原告第一时间处理。本院对原、被告所举上述证据的真实性予以确认。经审理查明，原告大庆昊方华溪物业管理有限公司为具有物业服务和收费资质的企业。2011年10月20日，原告与大庆昊方房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，合同约定大庆昊方房地产开发有限公司将其开发的华溪龙城一期委托原告进行物业管理，原告提供的物业管理服务应达到约定的质量标准，物业费按年交纳，业主或物业使用人应在每年满当月15日前履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之一交纳滞纳金。被告居住的大庆市龙凤区华溪龙城一期32号楼2单元802室在原告管理服务范围内。现被告未支付原告2017年物业费2,441元、2018年的物业费2,441元、2019年物业费2,441元、2020年物业费2,441元。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告按照合同约定提供物业服务后，被告作为业主应足额给付原告物业服务费。原告要求被告给付2017年、2018年、2019年物业服务费共计7,323元的主张符合法律规定，本院予以支持。对2020年的物业费2,441元，因未到合同约定的给付期限，本院不予支持。被告提交的证据能够证实原告物业服务存在一定瑕疵，但物业服务具有长期持续性，不能因某一时间段存在问题进而推断物业整体服务不合格，且当物业服务出现瑕疵时，被告可以要求原告继续履行、采取补救措施等。业主拒付物业服务费的行为反而不利于物业公司更好的提供服务，故本院对被告要求核减物业服务费的答辩意见不予支持。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，被告也未按期交纳物业服务费，双方均有违约行为，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下：一、被告赵琪于本判决生效之日起七日内给付原告大庆昊方华溪物业管理有限公司2017年物业费2,441元、2018年物业费2,441元、2019年物业费2,441元，上述共计人民币7,323元；二、驳回原告大庆昊方华溪物业管理有限公司其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60元，由原告大庆昊方华溪物业管理有限公司负担35元，由被告赵琪负担25元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。审判员 张 迪二〇二〇年八月十日书记员 徐艳飞附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初2197号 原告：叶彬彬，男，1986年3月21日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：林鹏，浙江博日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯雪祥，浙江博日律师事务所律师。 被告：曾金英，女，1984年12月24日出生，汉族，住玉环市。 原告叶彬彬与被告曾金英不当得利纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法组成了合议庭。因原告申请，本院于2020年5月29日作出（2020）浙1021民初2197号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院于2020年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶彬彬的委托诉讼代理人林鹏、侯雪祥到庭参加诉讼；被告曾金英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶彬彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币35000元；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年5月22日，原告因转账操作失误，不慎误将35000元资金通过手机银行汇入被告曾金英中国工商银行卡号6212××××4996的账户。事后原告向被告催讨，要求返还上述款项，经多次催讨无果，遂诉至法院。 被告曾金英未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。 经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。 本案事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息、汇款记录以及原告的当庭陈述等证据材料予以证实。被告曾金英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 本院认为，被告在没有任何合法根据的前提下，取得不当利益，造成原告的损失，应当将取得的不当利益35000元予以返还。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告曾金英于本判决生效后五日内返还原告叶彬彬不当得利款计35000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，保全费370元，合计1045元，由被告曾金英负担（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  叶宝英 人民陪审员  蔡德亮 人民陪审员  沈华蓉 二〇二〇年八月二十六日 代理书记员  林 玲
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1224执693号之六 申请执行人：马某，女，汉族，1971年3月14日出生，住广东省怀集县。 申请执行人：徐晓红，女，汉族，1995年7月28日出生，住广东省怀集县。 申请执行人：徐倚红，女，汉族，1996年12月12日出生，住广东省怀集县。 申请执行人：徐丽红，女，汉族，1998年11月27日出生，住广东省怀集县。 申请执行人：徐永培，男，汉族，2000年4月28日出生，住广东省怀集县。 申请执行人：徐某，男，汉族，2003年6月20日出生，住住广东省怀集县。 法定代理人：马某，女，汉族，1971年3月14日出生，住广东省怀集县，系徐某母亲。 申请执行人：陈雪英，女，汉族，1937年3月9日出生，住广东省怀集县。 被执行人：黄坚之，男，汉族，1982年11月14日生，住广东省连山壮族瑶族自治县。 本院在执行马某等人与黄坚之机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1224民初952号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，判决黄坚之在判决生效之日起十日内赔偿申请执行人马某、徐晓红、徐倚红、徐丽红、徐永培、徐某、陈雪英277773.54元，黄坚之负担案件受理费2653元。 因被执行人黄坚之未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄坚之发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表，被执行人没有按照本院确定期限履行义务。 二、通过执行网络查询系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机构、自然资源部、保险管理机构等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院在线下调查被执行人在本院辖区的工商登记、不动产登记暂未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院依法到连山壮族瑶族自治县调查被执行人在连山壮族瑶族自治县辖区的工商登记、不动产登记，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已作出了（2020）粤1224执693号限制消费令，对被执行人予以限制高消费。 六、本院已作出了（2020）粤1224执693号失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 七、本院已在人民币281840.54元范围内冻结被执行人黄坚之在深圳前海微众银行9999×××61账户内存款，冻结期限为十二个月。根据协助银行的反馈，该账户冻结时余额较少，本院暂不予以扣划。 八、本院已在人民币281840.54元范围内冻结被执行人黄坚之在中国工商银行36×××53账户内存款，冻结期限为十二个月。根据协助银行的反馈，该账户冻结时余额较少，本院暂不予以扣划。 九、本院已在人民币281840.54元范围内冻结被执行人黄坚之在中国农业银行62×××71账户内存款，冻结期限为十二个月。根据协助银行的反馈，该账户冻结时余额较少，本院暂不予以扣划。 十、本院已在人民币281840.54元范围内冻结被执行人黄坚之在中国建设银行6217003210014412122_156_1账户内存款，冻结期限为十二个月。根据协助银行的反馈，该账户冻结时余额较少，本院暂不予以扣划。 十一、本院已在人民币281840.54元范围内冻结被执行人黄坚之在广东省农村信用社联合社80×××88账户内存款，冻结期限为十二个月。根据协助银行的反馈，该账户冻结时余额较少，本院暂不予以扣划。 十二、本院执行人员依法到连山××自治县××村实地调查，无发现被执行人黄坚之的下落。本院执行人员依法到该村村委了解，根据村干部反映，被执行人黄坚之在外务工，暂无提供可供执行线索。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现在被执行人去向不明，无法查找，应暂对本案作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1224执693号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  李云锐 人民陪审员  林冰兰 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  刘校初
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初4107号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住址：邹城市东滩路1669号。法定代表人：路伟，职务董事长。委托诉讼代理人：李怀霞（一般授权代理），该行资产经营中心员工。被告：陈振国，男，汉族，1982年6月28日出生，住邹城市。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司与被告陈振国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告山东邹城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李怀霞到庭参加诉讼，被告陈振国经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告陈振国归还借款本金130000元，利息15327.49元，本息合计：145327.49元。(利息计算至2020年4月20日，以后利息、罚息、复利按合同约定利率计算至贷款清偿之日)。2、本案案件受理费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2018年11月10日被告陈振国与我行签订了（邹城农商银行）个借字（2018）年第00370105号的《个人借款合同》，约定借款13万元，用于铁路运输业。我行于2018年11月10日依约向借款人发放贷款13万元。贷款到期后，经我单位多次催要，被告陈振国不履行还款义务。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。被告陈振国没有到庭陈述答辩意见。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司为证明其主张，当庭提交了以下证据：证据一、提供营业执照副本、法人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格。证据二、提供陈振国身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。证据三、提供《个人借款合同》一份，（邹城农商行中心店支行）个借字（2018）年第00370105号个人借款合同。合同内容为：1、被告陈振国2018年11月10日因铁路运输业与原告签订个人借款合同。2、贷款金额为13万元。贷款期限为12个月。3、借款方式，非循环方式：借款人在借款金额和期限内一次性发放（详见个人借款合同第一条1.2、1.3、1.4、1.5（1）条）证明原告与被告陈振国存在债权债务关系。证据四、数字签名验证报告一份，证明陈振国在电子数字证书上签名确认该笔贷款，本金为13万元。证据五、贷款发放凭证，2018年11月10日原告按照电子签名及合同约定对陈振国发放13万元贷款的事实，打入陈振国农商行账户中。证据六、提供欠息清单一份，证明截止至2020年4月20日被告共欠贷款利息数额为15327.49元欠息事实。按照个人借款合同第八条违约责任8.2：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款利率为月息8.7‰，年息为10.44%，逾期加罚50%计收罚息，就是乘以1.5%加罚后月息为13.05‰，加罚后月息13.05‰×12个月等于年息为15.66%。被告至今欠本金13万元，利息数据截止诉讼日2020年4月20日之前欠利息为15327.49元，截止至2020年7月27日欠利息为21156.51元。利息计算公式=本金×天数×利率。被告没有当庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，通过信e贷电子银行渠道办理，原告山东邹城农村商业银行股份有限公司与被告陈振国签订了个人借款合同一份，合同编号为（邹城农商银行）个借字（2018）年第00370105号，借款合同约定“第一条借款，1.1借款种类：个人信e贷（信用），1.2借款用途：铁路运输业，1.3金额（人民币大写）：壹拾叁万元整，1.4期限：期限为2018年11月10日至2019年11月09日。1.5借款方式：采用（2）种方式借款。（2）非循环方式：借款在1.3,1.4款规定的金额、期限内一次性发放。采用非循环方式的1.3,1.4款所指金额、期限分别为借款金额、借款期限。1.6借款利率，按以下第（1）种方式确定。（1）固定利率：借款利率执行年利率10.44000%，本合同有效期内不变。第八条违约责任8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。8.3借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。第10.1条本合同自双方签署之日起生效。对于通过信e贷网上办理的合同，借款人点击“同意”后即为确认并签署。时间2018年11月10日。”该个人借款合同因通过网上办理完成，故本人签名以电子签名方式完成，附数字签名验证报告证明。同日，原告农商银行将借款本金13万元支付给被告陈振国。直至2020年7月27日，被告共计拖欠原告借款本金13万元，直至2020年4月20日之前欠息为15327.49元未还，双方酿成纠纷。本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规、及公序良俗，为有效合同，当事人应当恪守履行。借款人陈振国没有依约还款构成违约，应当承担违约责任。被告陈振国经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证的权利，应当承担与其不利的法律后果。故根据《中华人民共和国合同法》第205条、206条、207条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告陈振国应当自判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金13万元，支付2020年4月20日之前的借款利息15327.49元，以后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至贷款实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1603元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马洪超二〇二〇年八月四日法官助理姜在露书记员刘聪
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初281号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人朱某，男，1971年1月11日出生，汉族，中专文化，任江西省鑫洪工程项目管理有限公司专业监理工程师，户籍所在地江西省樟树市，住本市。2018年5月10日因饮酒后驾驶机动车被樟树市公安局交警大队行政罚款1500元，2020年4月9日因涉嫌危险驾驶罪被樟树市公安局刑事拘留（未执行），次日被樟树市公安局取保候审。 樟树市人民检察院以樟检刑检刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员曹红芳出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年3月29日20时24分许，被告人朱某饮酒后驾驶赣Ｃ×××××小车，行驶至樟树市时，被执勤民警当场查获。经江西群星司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人朱某血样中检出乙醇成分，其含量为132.04ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，公诉机关提供了扣押决定书、扣押物品清单、行政强制措施凭证、受案登记表、查获经过、行政处罚决定书等书证、被告人朱某的供述、司法鉴定意见书、现场照片、血样提取登记表等证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量为132.04mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。建议判处被告人朱某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。 本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为132.04mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人朱某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付安平 二〇二〇年八月十二日 书记员  程海琳
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初4387号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行，住所地石家庄市新华路。 负责人：李靖，系该支行行长。 委托代理人：周某，男，满族，1975年5月11日出生，住河北省石家庄市新华区。 被告：张某某，女，汉族，1964年11月19日出生，住河北省石家庄市桥东区。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被告张某某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行撤回起诉处理。 审 判 员  王 雯 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  崔明伟 书 记 员  高 康
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审146号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：江西钢强实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区昌东工业区沈桥村熊村189号，统一社会信用代码：913601115840098090。法定代表人：徐春。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月24日作出第19240385号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人江西钢强实业有限公司逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月30日向本院申请执行，要求强制执行被执行人江西钢强实业有限公司残疾人就业保障金65417.4元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金60838.18元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人南昌市残疾人联合会提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人南昌市残疾人联合会撤回第19240385号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年八月二十四日书记员  项 金书记员  黄燕萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16560号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：丁德全。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人丁德全小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12617号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2289.3元（其中2239.3元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周恺妍
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1423执406号康金平：罚金一案，被执行人郭河清已按（2019）豫1423刑初25号刑事判决书事项履行完毕。已于2020年8月24日将（2020）豫1423执406号执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇二〇年八月二十四日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执1058号申请执行人：林秀芹，女，1962年6月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：马朋立，男，1955年7月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人林秀芹与被执行人马朋立机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初3039号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月3日立案执行，本案标的60513.99元，执行费808元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年4月7日，本院依法向被执行人邮寄了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等，限期被执行人履行义务，被执行人未能到庭，未能履行义务。2、本院于2020年4月、5月、7月、8月通过全国司法查控系统查询被执行人在人行及全国各大国有商业银行、江苏银行、华夏银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，查明被执行人在中国农业银行、中国工商银行等开立存款账户，本院已对上述账户采取冻结措施，并扣划2000元。3、2020年4月8日本院向徐州市铜山区不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未查询到被执行人有不动产登记。4、本院通过网络查控系统查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。5、本院向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有工商登记信息。6、2020年4月，向互联网银行查询被执行人在财付通、阿里巴巴等公司的网络资金信息，查询到被执行人有财付通账户，本院已冻结上述账户，并扣划635.76元。7、本院通过司法查控系统查询被执行人的证券及保险信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年5月21日、6月4日、7月28日，本院执行人员3次前往被执行人户籍地查找被执行人，但均未发现被执行人行踪。9、2020年5月25日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。10、2020年5月25日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。11、2020年6月22日，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其拘留15日，因未发现其下落，暂未实施。12、2020年8月，申请执行人至本院了解案件进展情况，本院告知了申请执行人案件执行情况，并向其了解被执行人的相关情况。13、以上所有执行信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本案执行标的60513.99元，执行到位案款2635.76元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏0312民初3039号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 松审 判 员  郭 浩二〇二〇年八月十四日法官助理  尹 成书 记 员  徐明明
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1102执2516号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司日照东港支行。被执行人：高华，女，1982年12月29日生，住日照市东港区。本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高华在日照银行62×××07账户内存款人民币71533.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王向东二〇二〇年八月八日书记员  陈令祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王向东联系电话：06338179265
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初1287号原告：中国民生银行股份有限公司南阳分行负责人：王玉更，任行长职务。住所地：南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼。统一社会信用代码：91411300554218116A。委托代理人：钱大鹏，系该行工作人员，代理权限：特别授权。被告：范海立，男，汉族，1978年4月15日生，户籍地河南省新野县；现住南阳市。被告：南阳海之龙商贸有限公司法定代表人：范海立。住所地：南阳市百里奚路光彩大市场18号楼1层116号。工商注册号：411300000020355（1-1）。被告：陈小卫，男，汉族，1976年11月18日生，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告范海立、南阳海之龙商贸有限公司、陈小卫金融借款纠纷一案中，原告提供被告范海立、陈小卫信息不准确。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告信息准确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的起诉。案件受理费7492元，退回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭凤香人民陪审员  王 云人民陪审员  史 云二〇二〇年八月四日书 记 员  丁启蒙
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初1654号原告河南商水农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411623X15228251L。住所地：商水县阳城大道1218号。法定代表人：尚纪成。委托代理人勾深清，男，汉族，1974年8月16日生，住河南省商水县，系该公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书等特别授权。被告叶xx，男，汉族，1984年07月10日出生，住商水县。被告杨xx，女，汉族，1987年01月07日出生，住商水县。被告王xx，男，汉族，1990年10月04日出生，住商水县。被告李xx，女，汉族，1991年3月15日出生，住商水县。被告单中周，男，汉族，1990年02月04日出生，住商水县。被告范淑娟，女，汉族，1992年8月7日出生，住商水县。被告李群来，男，汉族，1982年10月10日出生，住商水县。被告陈瑞青，女，汉族，1981年10月18日出生，住商水县。原告河南商水农村商业银行股份有限公司与被告叶xx、杨xx、王xx、李xx、单中周、范淑娟、李群来、陈瑞青借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2020年8月13日向本院提出申请，要求撤回对被告杨xx、王xx、李xx、单中周、范淑娟、李群来、陈瑞青的起诉，本院予以准许。原告河南商水农村商业银行股份有限公司委托代理人勾深清，被告叶xx到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告河南商水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告叶xx偿还原告借款本金500000元及利息495482元。本息共计995482元。利息计算至2020年3月9日，2020年3月10至还清之日利息按合同约定计算。（利息计算方式：2014年4月3日至2015年4月3日，利息按9.69‰计算，2015年4月4日至还清之日止按14.535‰计算）；2、由被告承担全部诉讼费及实现债权产生的费用。事实与理由：2014年4月3日被告叶xx及其妻子在原告处借款人民币500000元整，期限十二个月，自2014年4月3日至2015年4月3日止，月息9.69‰，逾期利率14.535‰，该笔借款并由被告王xx、李xx、单中周、范淑娟、李群来、陈瑞青提供连带保证担保。2015年4月3日该笔借款到期后，被告未按合同约定还款。被告叶xx辩称：贷款是事实，但是因为疫情没有还上钱，我愿意分期分批偿还借款本金，但是利息和罚息太高，我没有能力偿还。原告河南商水农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据有：一、最高额个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单、存款凭条，证明被告叶xx、杨xx于2014年4月3日在原告处借款500000元人民币，期限12个月，月利率9.69‰，逾期月利率14.535‰。截止到2020年3月9日，拖欠本金500000元、利息495482元。二、最高额保证合同，证明被告王xx、李xx、单中周、范淑娟、李群来、陈瑞青为涉案借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期满后两年。三、周口日报催收公告两份及还款计划一份，证明借款到期后，原告以书面等多种形式向各被告进行了催收。被告叶xx未向本院提交证据。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年4月3日被告叶xx及其妻子在原告处借款人民币500000元整，期限十二个月，自2014年4月3日至2015年4月3日止，月息9.69‰，逾期利率14.535‰，该笔借款并由被告王xx、李xx、单中周、范淑娟、李群来、陈瑞青提供连带保证担保。2015年4月3日该笔借款到期后，被告未按合同约定还款。现被告叶xx欠原告借款本金500000元、计算至2020年3月9日的利息495482元及2020年3月9日之后的利息未偿还。原告分别于2017年8月25日、2019年8月5日通过公告的方式向被告叶xx催收借款。本院认为，原告河南商水农村商业银行股份有限公司与被告叶xx签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违背法律规定，合同合法有效，应予认定。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定归还借款本息，应当承担清偿责任。原、被告双方约定的借款利率为月利率9.69‰，逾期利率14.535‰，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告叶xx偿还原告拖欠的借款本金500000元、计算至2020年3月9日的利息495482元及2020年3月9日之后的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告叶xx于判决生效后十日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及计算至2020年3月9日的利息495482元，本息合计995482元。2020年3月9日之后的逾期利息按双方约定的在月利率9.69‰的基础上上浮50%即14.535‰计算至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13754元、财产保全费5000元，由被告叶xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  周世昌审判员  黄素静审判员  张桂梅二〇二〇年八月二十四日书记员  纪锦锦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0102民初8649号原告：广州摘星者信息科技有限公司，住所地广州市海珠区赤岗西路286号F05房。法定代表人：罗小声，总经理。委托代理人：李维，男，汉族。1988年10月7日出生，住武汉市黄陂区，系公司员工。被告：李军志，男，汉族，1990年8月8日出生，住长沙市天心区委托代理人：龙想红，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托代理人：汤健，广东君言（长沙）律师事务所实习律师。原告广州摘星者信息科技有限公司（以下简称摘星者科技公司）因与被告李军志发生劳动争议，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告摘星者科技有限公司的委托代理人李维、被告李军志及其委托代理人龙想红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告摘星者科技公司诉称：被告李军志于2018年10月1日至2018年11月14日期间在原告处工作，工作地点为长沙市芙蓉区白沙路东城大厦2603房，双方签有《劳动合同》、《保密及竞业限制协议》。《劳动合同》、《保密及竞业限制协议》约定被告不得在其他单位任职，负有保密及竞业限制义务。但工作期间被告违反双方劳动合同中被告不得在除原告方外的其它方兼职、保守商业秘密及竞业限制的约定，在湖南和心汇力信息科技有限公司任职并获取报酬。被告的违约行为对原告的合法利益造成重大损失，故原告已于2018年11月向芙蓉区人民法院提起诉讼要求被告及湖南和心汇力信息科技有限公司停止侵犯原告商业机密等不正当竞争行为，支付竞业限制违约金并赔偿损失。芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初12537号判决认定被告的违约事实属实并判定被告支付违约金4万元。被告违反劳动合同约定的保密义务和竞业限制业务在先，并造成原告重大损失，因此原告认为无需向被告支付劳动报酬及竞业限制补偿金。另一方面，被告向长沙市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁的时间为2020年4月7日。距被告知道其被拒付工资之时已经超过《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的申请仲裁的时效一年。且被告申请仲裁时未提交仲裁时效中断的有效证据。因此原告认为长沙市劳动人事争议仲裁委员会的裁决适用法律错误。原告无需支付被告的劳动报酬。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、原告无需向被告支付工资10218.39元；2、被告承担本案诉讼费用。被告李军志辩称：1、本案被告仲裁时效已中断，仲裁时效应重新计算，答辩人仲裁请求并未过时效；2、原被告之间在劳动合同履行期间的竞业限制纠纷，被告已经被判决赔付违约金，劳动者违反竞业限制协议与该获得的劳动报酬并不冲突。根据《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣或者拖欠；3、原告应提交被告工资的具体数额和计算标准，否则应当承担举证不利的责任。经审理查明：原告摘星者科技公司作为甲方与作为乙方的被告李军志于2018年5月23日签订了一份《劳动合同书》。《劳动合同书》约定：“劳动合同期限3年，自2018年5月23日至2021年5月22日止。乙方担任“运营经理”岗位工作，乙方月工资总额7000元；试用期内，甲方支付乙方试用期月工资7000元。”原告与被告还签订了《保密及竞业限制协议》。2018年11月14日，原告与被告因公司泄密事件产生纠纷向当地派出所报警，警方调查后建议走法律途径，后原告公司以被告实施同业竞争等不正当竞争行为向本院起诉，本院经审理于2019年11月5日作出（2018）湘0102民初12537号民事判决书，认定被告违反保密及竞业限制协议，判令被告李军志向原告公司支付违约金4万元。在诉讼过程中，被告曾就劳动报酬等事项提出反诉，本院对被告的反诉请求答复另案处理。我院案件审理完毕后，被告遂向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决责令原告公司：1、支付工资20000元；2、支付竞业限制补偿金24000元。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月25日作出长劳人仲案字（2020）第364号裁决书，裁决书认为：被告在职期间违反了保密和竞业限制协议，违约在先，故要求原告公司支付竞业限制补偿金的请求不予支持。但双方在2018年11月14日因泄密事件产生纠纷而向当地派出所报警，之后被告未再为原告公司提供劳动，双方劳动合同即解除。被告在职期间（2018年11月14日前）的工资，原告公司应当支付。最后裁决原告公司向被告支付2018年10月1日至2018年11月14的工资共计10218.39元。收到裁决书后原告公司不服，向我院提起诉讼。本院认为：本案原告摘星者科技公司认为被告违反劳动合同约定的保密义务和竞业限制义务在先，并造成其重大损失，所以无需向被告支付劳动报酬。但劳动者获得劳动报酬是其法定权利，不能因其违反保密及竞业禁止协议而剥夺其根据法律及双方《劳动合同》的约定而要求用人单位支付劳动报酬的权利。况且法院判决书已经对于被告违反保密及竞业限制的行为作了处理，判决被告支付违约金。故原告公司应该向被告支付双方劳动合同解除前的工资。至于诉讼时效，因原被告双方发生纠纷后，被告一直没有放弃主张劳动报酬的权利，包括在（2018）湘0102民初12537号案件中提出了反诉请求，案件结束后又提起劳动仲裁。因此，本案被告主张劳动报酬的请求未过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、驳回原告广州摘星者信息科技有限公司的诉讼请求；二、原告广州摘星者信息科技有限公司自本判决生效之日起三日内向被告李军志支付工资10218.39元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，因当事人申请免交，本院予以免收。本判决为终审判决。审判员  谭今二〇二〇年八月三十一日法官助理彭佳丽书记员康颖妮附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初4773号原告:中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街23号，统一社会信用代码915001147116942058。负责人:陈印，该行行长。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲艳，重庆光界律师事务所律师。被告：罗一凤，女，1963年10月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称中国农业银行）诉被告罗一凤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行的委托诉讼代理人蒲艳到庭参加诉讼，被告罗一凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金271870.89元以及截至2020年5月18日所欠利息6272.72元、逾期还款违约金5440.38元、手续费9100.12元，合计292684.11元;2.判令被告立即偿还自2020年5月19日起至欠款付清时止，以透支本金271870.89元为基数按日利率万分之五计收利息以及以利息6272.72元为基数按日利率万分之五按月计收复利，以每期最低还款额的5%计收逾期还款违约金；3.判令被告承担本案律师代理费1050元、诉讼费、保全费以及实现债权的费用。事实和理由：被告使用了向原告申请办理的信用卡，但未按约还款，截至2020年5月18日，被告尚欠原告透支本金271870.89元、利息6272.72元、还款违约金5440.38元、手续费9100.12元，合计292684.11元。原告中国农业银行为支持诉讼请求，提交了如下证据：1．贷记卡申请表、信用卡章程；2.账户详细信息，交易明细；3.委托代理协议及发票。被告罗一凤未做答辩，亦未向本院提供证据材料。被告罗一凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证和抗辩的权利。经审查，本院对原告提交的证据1-4的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月7日，原、被告签订贷记卡申请表、信用卡领用章程等协议，协议约定被告向与原告申请办理信用卡，被告使用信用卡后，在免息期内未能全额归还透支款项的，被告应向原告支付利息和复利，利息的利率标准均为日万分之五，并承担逾期还款滞纳金，滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%；原告催收债权支付的律师费由被告承担。被告使用信用卡后，未按约还款，根据原告提交的信用卡交易明细记载，截至2020年5月18日，被告尚欠原告借款本金271870.89元、利息6272.72元、还款违约金5440.38元、手续费9100.12元，合计292684.11元。另查明，原告主张的还款违约金为协议中约定的滞纳金。再查明，原告与重庆光界律师事务所签订了《委托代理协议》，约定由重庆光界律师事务所代理其向被告催收欠款，并向重庆光界律师事务所支付了律师费1050元。本院认为：原告中国农业银行与被告罗一凤签订的贷记卡申请表、信用卡领用章程等协议系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按协议约定，履行各自义务。被告未履行还款义务，已违约，原告要求被告偿还信用卡借款本金271870.89元、利息6272.72元（截至2020年5月18日）以及2020年5月18日后的利息，符合协议约定，本院予以支持；原告主张的律师费1050元，符合协议约定，本院予以支持；原告未提供证据证明原、被告就手续费收取进行了约定，也未提供证据证明手续费收取的项目和标准，原告应承担举证不能的责任，故，原告主张的手续费，本院不予支持；协议中未明确复利利率的计算标准，原告也未提供其他证据对复利利率标准进行证明，原告应承担举证不能的责任，故，原告主张的复利，本院不予支持；根据中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”信用卡滞纳金已被取消，原告不得再以滞纳金的名义收取费用，故，原告主张的还款违约金（实际为协议约定的滞纳金），本院不予支持；原告主张的保全费以及实现债权的其他费用，没有实际产生，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告罗一凤于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行借款本金271870.89元、利息6272.72元、律师费1050元，合计279193.61元；二、被告罗一凤于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行利息（以尚欠借款本金271870.89元为基数，按日利率万分之五，从2020年5月19日起计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5706元，减半收取2853元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行承担353元，被告罗一凤承担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 冉芸林二〇二〇年八月三十一日法官助理 孙 铠书 记 员 高 漫
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2197号原告：上饶市鑫明建材有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区黄源片区，统一社会信用代码91361100781467462N。法定代表人：廖才俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖怀明，该公司执行董事。被告：江西省第五建设集团基础有限公司，住所地江西省南昌市南昌县东新乡东新街20号，统一社会信用代码91360121MA35YKKP9N。法定代表人：舒志华。原告上饶市鑫明建材有限公司与被告江西省第五建设集团基础有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖怀明到庭参加诉讼、被告江西省第五建设集团基础有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上饶市鑫明建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款54,438.67元及支付逾期付款利息6,325元（按月息1分计算，暂计至2020年4月6日，应计算至被告钢材款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，原、被告签订《钢材购销合同》，约定被告向原告购买钢材用于上饶高铁新区碧桂园幼儿园桩基工程，其中合同约定：现款现付，如有延期，钢材款按月息1分计算。合同签订后，原告按约向被告供货，至2019年6月22日，被告尚欠原告货款74,438.67元，被告于2019年12月18日支付货款2万元，现尚欠54,438.67元。故向法院起诉。被告江西省第五建设集团基础有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，原、被告签订《购销合同》，合同约定：原告向被告供应螺纹钢、高线、元刚等产品用于上饶高铁新区碧桂园幼儿园桩基工程；合同期限为2019年5月20日至2020年5月19日；结算方式及期限为现款现付，如有延期，所拉钢材款按月息1分计算。合同签订后，原告按约向被告供货，被告于2019年6月22日出具货款74,438.67元的送货单给原告。2019年12月18日，被告支付2万元，尚欠货款54,438.67元。至今被告未归还剩余货款，故原告向法院起诉。本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护，原、被告之间签订了买卖合同，被告亦出具给原告送货单，能够证明被告尚欠原告货款的事实，本院对此予以认定。原、被告之间签订的买卖合同约定结算方式及期限为现款现付，如有延期，所拉钢材款按月息1分计算。因此，原告要求被告按月息1分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告所欠货款74,438.67元，至2019年12月18日归还2万元，利息为4,366元；2019年12月19日至2020年4月6日，利息为1,959元；共计6,325元。被告经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西省第五建设集团基础有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上饶市鑫明建材有限公司货款54,438.67元及利息6,325元，并支付利息按月息1分以所欠货款为基数从2020年4月7日起计算至货款还清之日止。二、驳回原告上饶市鑫明建材有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,320元，减半收取660元，由被告江西省第五建设集团基础有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  谢瑶俊二〇二〇年八月五日书记员  应玉龙
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1712号之一 申请执行人：成都融祥资产管理有限公司，住所地成都市庆云南路69号红星国际3号楼22层。 法定代表人：黄冬梅。 被执行人：刘宇，男，汉族，1986年10月19日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行成都融祥资产管理有限公司与刘宇融资租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人刘宇发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封的被执行人刘宇名下的川ZN4677(未实际控制）外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月十八日 书记员 苏 展
佳木斯铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）黑7103执145号申请执行人：王雪,女，1993年7月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：哈尔滨安杰玛健康管理中心有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区长江路374号301室。法定代表人：王宏玉，该单位法人。本院在执行王雪与哈尔滨安杰玛健康管理中心有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人哈尔滨安杰玛健康管理中心有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王雪申请强制执行，经黑龙江省高级人民法院、哈尔滨铁路运输中级法院指定管辖，由本院继续执行，本院于2020年6月3日立案，申请执行标的金额5440.07元及利息，本院已向被执行人哈尔滨安杰玛健康管理中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人哈尔滨安杰玛健康管理中心有限公司未实际履行。本院通过网络查控系统和传统调查方式查询了被执行人哈尔滨安杰玛健康管理中心有限公司名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现有可供执行的财产。执行过程中，本院对被执行人哈尔滨安杰玛健康管理中心有限公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果书面同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，因被执行人哈尔滨安杰玛健康管理中心有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵奕阳审判员谷凤松审判员 李   继   松二〇二〇年八月二十八日法官助理李文贺书记员杨世民
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1834号 原告：覃燕春，女，1987年2月8日出生，壮族，销售员，住广西大化瑶族自治县。 被告：黄秀茵，女，1998年5月25日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告覃燕春与被告黄秀茵民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告覃燕春到庭参加诉讼，被告黄秀茵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃燕春向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款6000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月16日，被告因个人原因向原告借款6000元，原告遂从支付宝借呗中借出，由被告分6期偿还，并自行承担借款所产生的利息。借款到期后，被告以各种理由和借口不肯偿还借款。原告向被告追索该借款时，被告甚至不接听电话，发信息也不回。为维护原告合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求支持原告诉求。 黄秀茵未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事。2019年8月16日被告就借款事宜与原告微信聊天，要求原告从支付宝借呗中代其借款6000元。次日，原告通过支付宝如数转付借款给被告，被告因此出具一张借款《借条》给原告。事后被告未能偿还借款，经原告追索无果后诉至本院。 本院认为，被告向原告借款有其书写的借条为凭，原告主张被告偿付借款，于法有据，应予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄秀茵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，由此所导致的法律后果，应由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 由被告黄秀茵偿还原告覃春燕借款6000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄秀茵负担。 本判决为终审判决。 审判员  农荟臻 二〇二〇年八月四日 书记员  苏 庆
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0923民初1112号原告：邓敏，男，1990年9月6日出生，汉族，住安化县。被告：吴奉宗，男，1995年1月9日出生，汉族，住安化县。原告邓敏与被告吴奉宗委托合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告邓敏于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓敏撤诉。案件受理费1036元，减半收取518元，由原告负担。审 判 长  陈 佳人民陪审员  李朝晖人民陪审员  李善良二〇二〇年八月四日法官助理杨灿代理书记员  杨 灿
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初4191号 原告刘富，保安，现住吉林省榆树市。 委托代理人袁满明，吉林满园律师事务所律师。 被告徐某1，现住吉林省榆树市。 法定代理人徐某2，现住吉林省榆树市。 法定代理人宣某，现住吉林省榆树市。 被告徐某2，现住吉林省榆树市。 被告宣某，现住吉林省榆树市。 原告刘富与被告徐某1、徐某2、宣某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告刘富及其委托代理人袁满明，被告徐某1法定代理人被告徐某2到庭参加诉讼，被告宣某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，原告是榆树市康桥家园小区物业保安，2020年5月28日13时18分许，因为原告所在小区是封闭式管理且因为疫情原因，原告履行职责没有让给被告徐某1订的外卖送进小区内，被告到保安室与原告发生争吵，被告将原告打伤，并住院治疗。原告认为疫情期间原告履行职责，被告对原告殴打是对原告身体健康权的侵犯，被告徐某1侵权时属于未成年，根据侵权法被告徐某1的侵权责任应由其父母承担赔偿责任。现原告为要求被告赔偿原告医疗费4254.95元、误工费588.44元（147.11元×4天）、护理费647.72元（161.93元×4天）、伙食补助费400.00元（4天×100.00元）、交通费500.00元及诉讼费、代理费由被告承担依法向法院提起告诉。 被告徐某2辩称，当时我没在现场，经过我孩子回来说，原告骂我家孩子，往我家孩子身上吐吐沫，才引发打仗的。我不同意赔偿。 被告徐某1、被告宣某未到庭，亦未提出答辩意见。 经审理查明，原告系榆树市康桥家园小区物业保安，被告徐某1系榆树市康桥家园小区业主。2020年5月28日13时18分许，因原告刘富未让被告徐某1订的外卖送进小区内，随后被告徐某1到保安室与原告刘富发生争吵，在争吵过程中被告徐某1与原告刘富相互辱骂并且吐口水，被告徐某1用拳头打了原告刘富头部两下，致原告刘富受伤。原告受伤后到榆树市中医院住院治疗4天，诊断为外伤、头部外伤，花医疗费4266.35元。此事经榆树市公安局处理，做出行政处罚决定书，给予被告徐某1行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。现原告为要求被告赔偿原告医疗费4254.95元、误工费588.44元（147.11元×4天）、护理费647.72元（161.93元×4天）、伙食补助费400.00元（4天×100.00元）、交通费500.00元及诉讼费、代理费2000.00元由被告承担诉来本院。 本院认为，被告徐某1对原告刘富不让外卖进小区产生不满，应冷静对待，原告刘富与被告徐某1双方不应发生争吵、相互辱骂及吐口水，被告徐某1不应对原告刘富进行殴打，被告徐某1的行为与原告刘富的损害后果存在因果关系，本起事故中双方均有过错，结合本案案情原告刘富与被告徐某1之间的过错比例应定为3：7为宜，故被告徐某1应承担70%的赔偿责任，被告徐某1为限制民事行为能力人造成原告刘富损害应由其监护人被告徐某2、被告宣某承担侵权责任。原告主张医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、律师代理费的请求合理予以保护。原告主张交通费保护20.00元为宜。被告徐某2辩称不同意赔偿的观点，理由不充分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十三条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告徐某2、被告宣某赔偿原告刘富医疗费4254.95元、误工费588.44元、护理费647.72元、伙食补助费400.00元、交通费20.00元、律师代理费2000.00元，合计7911.11元的70%即5537.77元。 二、驳回原告刘富其他诉讼请求。 以上款项于判决生效后立即给付。 案件受理费50.00元由被告徐某2、被告宣某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王洪光 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孙 雪
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1182号再审申请人（一审被告，二审上诉人）李永林，男，1944年2月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。委托诉讼代理人：赵鹏程，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）木垒哈萨克自治县新户镇三畦村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。法定代表人：葛俊荣，该村村委会主任。委托诉讼代理人：陈军，新疆元正盛业律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟兴军，新疆元正盛业律师事务所律师。再审申请人李永林因与被申请人木垒县新户镇三畦村村民委员会之间农村土地承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2020）新23民终122号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李永林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审  判  长   彭   英    琪审  判  员   古丽努尔  ·买买提审  判  员   希丽娜依·希尔买买提二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 一 日（法 官 助 理   马   翌    伦书  记  员   麦尔哈巴 ·麦合木提
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初2622号 原告：南充市移山运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路18号。 法定代表人：罗锡清。 被告：任桂林，男，汉族，1984年8月14日出生，住四川省通江县。 原告南充市移山运业有限公司与被告任桂林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年8月6日提出申请，撤回对被告任桂林的起诉。 本院认为，原告南充市移山运业有限公司提出撤回对被告任桂林起诉的申请系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充市移山运业有限公司撤回对被告任桂林的起诉。 本案案件受理费减半收取125元，由原告南充市移山运业有限公司负担。 审判员 邱 媛 二〇二〇年八月五日 书记员 张欣怡
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督458号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：林焕杰，男，1990年9月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区司马浦镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月05日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年07月16日，被申请人林焕杰通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1900.00元（人民币，下同），借款期限自2018年07月16日起至2019年07月15日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人林焕杰发放了借款1900.00元，被申请人林焕杰分12期还款，每月应还款168.90元。2018年07月16日，被申请人林焕杰通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人林焕杰向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人林焕杰向贷款人清偿债务后，对被申请人林焕杰拥有追偿权，有权要求被申请人林焕杰归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人林焕杰未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年01月16日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人林焕杰尚欠的借款本息1650.26元，即天乙公司代被申请人林焕杰向厦门银行清偿欠款本息1650.26元，其中代偿借款本金1599.01元。被申请人林焕杰在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1599.01元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人林焕杰的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人林焕杰给付申请人剩余未还代偿借款本金1599.01元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1599.01元为基数，按年利率24%的标准，自2019年01月16日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人林焕杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1599.01元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1599.01元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年1月16日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人林焕杰还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人林焕杰如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月五日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑更277号 罪犯黄洋，男，1993年9月5日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，原户籍所在地：四川省资中县。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省资中县人民法院于2014年6月12日作出（2014）资中刑初字第46号刑事判决，以被告人黄洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金八千元。被告人未提出上诉。刑期自2013年9月27日起至2023年9月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年1月19日作出（2018）川03刑更70号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。减刑后，刑满释放日期为2023年3月26日。执行机关四川省自贡监狱于2020年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯黄洋在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。检察机关四川省自贡市人民检察院对此无异议。 经审理查明，罪犯黄洋在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行社会危害大；原判罚金8000元已履行。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯黄洋在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行社会危害大，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄洋减去有期徒刑七个月（减刑后，刑满释放日期为2022年8月26日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐文忠 审 判 员 杨 阳 审 判 员 邓 秋 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 张 凤 书 记 员 杨 洋
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1327民初3857号 原告：杜凤海，男，1963年出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：纪永宁，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：张玉生，男，1965年出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：朱永乐，男，1973年出生，汉族，居民，住北京市石景山区。 原告杜凤海与被告张玉生、朱永乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告杜凤海于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜凤海申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜凤海撤诉。 案件受理费减半收取计6030元，由原告杜凤海负担。 审判员  刘景宽 二〇二〇年八月三十一日 书记员  崔丽娜
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182财保137号申请人：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。住所地五大连池市兴隆大街514号。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职工。被申请人：陈军，男，1966年4月22日出生，汉族，无固定职业，住五大连池市。申请人黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人陈军所有的位于五大连池市格球山农场惠园小区4号楼2单元401室予以查封，并以黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司出具的担保函提供担保。本院经审查认为，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一款第（六）项规定，裁定如下：对被申请人陈军所有的位于五大连池市格球山农场惠园小区4号楼2单元401室予以查封，期限为三年。案件申请费1,020元，暂由黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王彦刚二〇二〇年八月六日书记员  朱晗毓