浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5614号 上诉人（原审被告）朴勇虎，男，1981年10月1日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 被上诉人（原审原告）潘元锦，女，1946年12月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。 上诉人朴勇虎因与被上诉人潘元锦机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员李国标独任审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2018年11月18日18时20分许，朴勇虎驾驶无号牌电动二轮轻便摩托车沿萧山区蜀山街道崇化路由北向南行驶至萧山崇化路与潘水路路口南侧地方时，与沿潘水路由东向西横过道路的潘元锦发生碰撞，造成潘元锦受伤的交通事故。经交警部门责任认定，朴勇虎负事故主要责任，潘元锦负事故次要责任。潘元锦在原审庭审中自认，其户口所在地为浙江省浦江县××街道××村，且未在杭州办理居住证。另查明，事故发生后，潘元锦被送往医院救治，诊断为左股骨颈骨折、左髋臼骨折等，并住院治疗16天。病情稳定后，潘元锦自行委托浙江商检司法鉴定所对其伤残等级与误工、护理、营养时限进行评定。后该所出具浙商检司鉴所【2019】临鉴字第593号法医临床司法鉴定意见书，载明：潘元锦因交通事故致其左髋臼骨折、左股骨颈粉碎性骨折，经医院行左全髋关节置换术治疗，评定为人体损伤九级伤残，伤后误工期建议为180日、护理期与营养期均建议为90日。潘元锦于2020年2月19日起诉请求判令朴勇虎赔偿其各项损失合计151292.87元（具体包括：医疗费55719.59元、住院伙食补助费50元／天×16天计800元、营养费50元／天×90天计4500元、护理费182元／天×90天计16380元、残疾赔偿金55574元／年×20%×7年计77803.6元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元，合计168103.19元，按90%计算得出151292.87元）。经审核，潘元锦因案涉事故所造成的各项损失原审法院酌情确认为131614.99元。具体包括：1.医疗费55708.59元；2.住院伙食补助费50元／天×16天计800元；3.营养费50元／天×90天计4500元；4.残疾赔偿金按照2019年浙江省农村居民人均可支配收入29876元／年×20%×7年天计41826.4元；5.护理费182元／天×90天计16380元；6.交通费酌定为500元；7.精神损害抚慰金10000元；8.鉴定费1900元。 原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，朴勇虎对案涉交通事故的发生负主要责任，原审法院酌情确定朴勇虎对潘元锦的合理损失承担80%的责任，即131614.99元×0.8计105291.99元。综上，潘元锦的诉讼请求当中符合法律规定的合理部分原审法院予以支持。朴勇虎经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对潘元锦主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，原审法院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款与第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、朴勇虎于判决生效之日起十日内赔偿潘元锦因本案事故所致的合理损失105291.99元；二、驳回潘元锦的其他诉讼请求。如朴勇虎未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3326元，减半收取1663元，由朴勇虎负担1157元，潘元锦负担506元。 宣判后，朴勇虎不服，向本院提起上诉称：上诉人认为，法院认定事实不清，交通事故赔偿比例不公正。这起交通事故直接根源是被上诉人的疏忽以及违反了交通安全法礼让行人规则直接导致的。其次原审法院认定上诉人无正当理由缺席是不正确的，开庭之前上诉人与法院方多次联系请求延后和谅解，但均被法院否决了，上诉人因家人无法生活自理，没有其他人可以照顾，所以被迫无法离开。交通事故事实：1、交通事故发生以后上诉人是全心全意履行责任，全部都是按照被上诉人的要求来执行的，监控视频中可以看出上诉人是带着被上诉人离开的，那是因为上诉人提出去医院进一步检查，而被上诉人当时直接否决掉不用去医院给100元私了就可以，由于上诉人当时未带现金，只能带着被上诉人回到上诉人所住小区并给予200元赔偿后，并由上诉人的家人将被上诉人安全地送回被上诉人住处。2、当派出所联系到上诉人时是已经过了好几天，而且是以肇事逃逸名义抓捕的，被上诉人为何当初报假案（肇事逃逸），上诉人到目前也无法理解。上诉人知情以后，第一时间去医院探望被上诉人，那时候被上诉人已经是住院好几天以后了，更加无法理解的是发生交通事故所在地是蜀山街道，但出警抓捕是城厢派出所，让人匪夷所思。上诉理由：1、从责任认定书里可以看出，上诉人承担了主要责任原因是购买时候的电瓶车，经过交通队的鉴定后变成了机动车，才导致无证驾驶、超标、违规车子上路等等违规行为。上诉人以人为所违反的交通规则只有越线停车这一项，其他均是硬件自带所造成的违规。国家关于电瓶车的强制新规定是从2019年4月15日开始的，这之前很多奸商都是出售电瓶车，导致人民群众受害。而从另一种角度里，上诉人也是被商家蒙骗，也是受害者。这起交通事故是2018年11月18日，而2018年的越线停车规则里，越线了以后，不再继续移动，就不会被罚分。而越线停车，这不是造成这次交通事故的主要根源。上诉人是遵守了交通安全法，红灯停、绿灯行的规则正常前行的。2、从监控视频里可以明显看出，被上诉人是自身完全疏忽的情况下，进入了人行道。被上诉人进入人行道的时候，绿灯只剩下几秒钟，这种情况下，就算是个正常体质的年轻人，都是无法在几秒钟之内可以到达对面马路的。更加严重的是，被上诉人是走了几步以后，才发现已经红灯了，因此离开了人行道，选择了斜穿马路的快速方式通过。交通安全法礼让行人的规则里，明确注明了，当行人已经进入人行道遇到红灯情况的时候，要站在原地不动，或者继续行走在人行道上。被上诉人是完全的违背了礼让行人的保护范围。上诉人认为这次交通事故的主要原因，就是由于被上诉人的疏忽和错误选择直接导致的。3、关于伤残鉴定，众所周知伤残鉴定的规则里只要是换了人工骨头，就可以评级伤残。而赔偿款最大的一部分就是来自于伤残鉴定。上诉人也是多次接受过骨科手术，因此对于骨科的治疗方法可以说是非常地了解。被上诉人骨折以后，是骨头完全彻底无法使用，因此才换的人工骨头；还是说骨折以后是自行选择了使用人工骨头的治疗方式。一个是被动，一个是主动，上诉人认为，无论是从治疗费用上或者事后赔偿分割上，这都是直接带来影响的。事实上骨折以后有很多种治疗方法，有贵的治疗方式，也有节省治疗方式，有效果快速的方法，也有慢慢治疗的方法。人工骨头就是其中选择之一。人工骨头有寿命限制，根据部位的区分，使用寿命也是不一样。对于年轻人来讲，时间长久之后，由于人工骨头寿命问题，所以不太适合。但是对于年龄偏大的人士来讲，可以说是非常适合的选择。本身年龄偏大，自身骨头的恢复能力比较慢，时间长了人也会更加受罪。而人工骨头刚好可以解决这些问题。从人性角度上，上诉人支持被上诉人使用最佳治疗方式。但是希望被上诉人也从人性角度出发，以治疗为目的，而不是以伤残鉴定为理由扩大赔偿范围。4、目前不管是城市或是农村都是有医保和意外保险，如果被上诉人有医保或者意外保险，实际承担的医疗费用也不会这么高得离谱，更加应该以人性化角度出发要求赔偿，毕竟这不是故意伤害，是大家都不愿意发生的交通意外。5、交通意外是任何人都不愿意发生的事情。但现实生活里，又是无法避免的事情。上诉人想表明的是这不是故意伤害，发生了这种意外，上诉人也是深感遗憾，也向被上诉人表示深感歉意，希望双方和法院都从人性化，合理化的角度出发，以治疗好为目的，而不是把赔偿扩大化。综上，上诉人请求撤销原审判决，改判重新划分交通事故赔偿比例，被上诉人四成上诉人六成。 被上诉人潘元锦未作答辩。 双方当事人均无新证据提供。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：经交警部门责任认定，朴勇虎负事故主要责任，潘元锦负事故次要责任。且本次交通事故发生在机动车与行人之间，故原审法院酌情确定朴勇虎对潘元锦的合理损失承担80%的责任，即赔偿105291.99元并无不当。朴勇虎虽对潘元锦的医疗费用及伤残程度持有异议，但未提供有效证据予以反驳，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1774元，由上诉人朴勇虎负担。 本判决为终审判决。 审判员  李国标 二〇二〇年八月十四日 书记员  徐亚萍