wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初5681号原告贾孟捷，女，1994年3月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托代理人罗焕焕，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托代理人毛仕起，大沧海律师事务所郑州分所实习律师被告中禛交通运输有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）第五大街西、经北三路3号楼第三层南半侧。法定代表人阎士娜，经理。被告中禛交通运输有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号方大科技园1号楼6层603。法定代表人梁利娟，经理。二被告共同委托代理人王宪章，河南文良律师事务所律师。原告贾孟捷与被告中禛交通运输有限公司河南分公司（以下简称中禛河南分公司）、中禛交通运输有限公司（以下简称中禛公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗焕焕、二被告共同委托代理人王宪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾孟捷向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告佣金21823.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月9日，原告通过被告中禛河南分公司在58同城网站发布的招聘信息，应聘到被告中禛河南分公司处上班，从事保险出单工作，被告中禛河南分公司未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2019年8月16日，被告中禛河南分公司会计林静伟通过微信向原告发放工资2290元。2019年7月31日到2019年8月10日期间，为了开展业务活动，原告为客户上蔡县锦程物流运输有限公司、驻马店长志物流服务有限公司在被告中禛公司办理了7张车辆统筹单，被告中禛公司账户共收到这7张统筹单的统筹费共计金额85433.37元，为了维护客户，原告把提成提前垫付给客户。随后，原告向被告中禛河南分公司要提成迟迟不给，随后原告向被告中禛公司财务王秀娇对账，并提交《承诺书》要回提成21823.95元，被告中禛公司收到承诺书后进行审批，但未支付给原告，多次要求解决未果。2019年8月20日，原告离职，诉至法院。二被告辩称如下，原告贾孟捷如为被告公司员工，那么应当由被告公司为其发放工资，原告贾孟捷无权就车辆的手续费主张相关权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：原告向法庭提交微信聊天、被告中禛河南分公司7月和8月值班表、员工考勤表、员工工资表及钉钉截图各一组，证明2019年7月10日原告贾孟捷入职被告中禛河南分公司并加入业管部部门。案外人林静伟任职于被告中禛河南分公司财务综合部，其于2019年8月16日通过微信向原告贾孟捷转账工资2290元。2019年6月27日，被告中禛河南分公司对内发布“2019三季度业务推动方案”企划一份，内容为在2019年7月1日-9月30日，月末达成统筹费目标的合作单位，根据统筹费达成任务分为两档，奖励负责人绩效薪酬。另查明，原告贾孟捷作为被告中禛河南分公司出单员，工作期间为被告中禛河南分公司客户上蔡县锦程物流运输有限公司、驻马店长志物流服务有限公司开具统筹单共6份，被告中禛公司共计收到上述客户转账85433.37元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告贾孟捷于2019年7月10日入职被告中禛河南分公司，入职后响应该公司发布的业务推进方案，积极开展业务寻找合作客户。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定以及《中华人民共和国公司法》第十四条“…分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”规定。故对原告贾孟捷要求二被告偿还佣金21823.94元的请求，根据原告提交法院的证据及本案查明的事实，本院对18000元部分予以支持，应由被告中禛公司向原告履行偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中禛交通运输有限公司于本判决生效后十日内支付原告贾孟捷佣金18000元。二、驳回原告贾孟捷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取173元，由被告中禛交通运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇二〇年八月三十一日书记员  崔慧雅
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵01民终117号 上诉人（原审被告）：王田田，男，1988年07月15日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 委托诉讼代理人：侯景伟，新疆阿拉尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张效勤，新疆阿拉尔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许世全（曾用名“许建立”），男，1970年06月12日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 委托诉讼代理人：付正林，新疆和远律师事务所律师。 上诉人王田田因与被上诉人许世全民间借贷、合伙协议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院（2020）兵0101民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王田田及其委托诉讼代理人侯景伟、张效勤与被上诉人许世全及其委托诉讼代理人付正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王田田的上诉请求：1、撤销（2020）兵0101民初5号民事判决，改判上诉人王田田不向被上诉人许世全支付借款105，075元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：上诉人王田田对欠付被上诉人许世全170，000元的事实并无异议，但上诉人王田田已经分两次以现金的形式偿还被上诉人100,000元，加之上诉人王田田的母亲替上诉人向被上诉人许世全偿还70，000元，故上诉人王田田的欠款已经全部清偿，应当驳回被上诉人许世全的诉讼请求。 许世全答辩称，1、上诉人王田田对偿还100,000元现金的事实未提供有效证据加以证明，与事实不符；2、上诉人王田田母亲向被上诉人许世全偿还的70，000元系其他债权、债务产生的还款，与本案无任何关系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 许世全向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告欠款170，000元；2.判令被告支付原告欠款利息11，900元（本金×年利率6%×14个月），以上共计181，900元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：原告许世全又名许建立，被告王田田的母亲许某某是原告的大姐，原、被告系舅甥关系。2016年至2017年间，原、被告因借款、合伙销售纸箱产生债权债务。2017年10月19日，经双方核算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠许建立170，000元（拾柒万元）。”2018年2月9日，原告之妻徐某某与被告之妻杜某因上述欠款发生撕扯，金银川派出所对二人予以行政处罚。2018年12月，许某某向原告还款70，000元，原告出具收条载明：“今收到大姐70，000元，柒万元正，已还玩。” 一审法院认为，公民从事民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告因借款、合伙销售纸箱形成债权债务关系，被告向原告出具欠条对欠款170，000元予以确认，即应承担相应还款义务。被告辩称欠款已经偿还完毕，应提交相关的证据予以证明。被告称以现金的方式偿还原告100，000元，仅有其妻子与母亲的证人证言证明，且其母亲的证言并非亲身经历，只是听说的传来证据，无其他证据相互佐证，不足以证明被告已经还款100，000元的事实。 对于许某某还款70，000元的事实，原告予以确认，但称70，000元还款系基于其与许某某的其他欠款，与被告170，000元欠款无关，原告未提交证据证明其与许某某存在其他借款关系，而其在公安机关询问笔录中对于两家矛盾的陈述亦为“仅因这170，000元欠款产生矛盾，别的没什么矛盾”，且许某某还款发生在徐某某与杜某发生撕扯之后，两家因欠款矛盾激化时，双方均未提及存在其他借款事宜，故，许某某还款的70，000元系替王田田偿还170，000元欠款的一部分。王田田辩称，原告在收条中写明“已还玩”系已还完的意思，170，000元欠款已经全部清偿完毕。原告不认可，收条中亦不能清楚体现170，000元欠款全部还完的意思表示，对此辩称，不予采纳。 综上所述，原告主张被告偿还欠款170，000元，扣除已经偿还的70，000元，依法支持100，000元。原、被告未在欠条中约定还款时间，但经原告催要被告仍不履行给原告造成损失，就原告利息的主张，自被告还款70，000元时至今已经超过14个月，就已经偿还的70，000元，双方亦未明确偿还的系民间借贷款项还是合伙协议款项，参照2018年中国人民银行贷款基准利率一年息4.35%，依法支持14个月利息损失即5075元（本金100，000元×年利率4.35%/12月×14月），超出的部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告王田田偿还原告许世全欠款100，000元、利息5075元，合计105，075元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告许世全的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 另查明，上诉人王田田在2017年至2018年期间在第一师一、二、三团均经营有“百世快递”快递店。 本院认为，上诉人王田田是否已经全额向被上诉人许世全支付所有欠款系本案的争议焦点。上诉人王田田认为欠付被上诉人许世全的170,000元欠款，其中100，000元已经分两次通过现金的形式偿还，另外70,000元已由其母亲许某某代为清偿，故全部欠款已经还清。被上诉人许世全虽在一审中对上诉人母亲许某某代为上诉人王田田清偿70，000元的事实不予认可，认为该清偿行为系其与上诉人王田田母亲许某某之间的债权、债务关系，但当一审判决确认该事实后，其并未上诉，亦未在二审中对该事实提出异议，故本院对上诉人王田田母亲代为向被上诉人许世全支付70，000元的事实依法予以确认。对于剩余100,000元上诉人王田田是否已经清偿的问题，虽然上诉人王田田对该事实未能提供支付凭证、收条等相关证据加以证实，但结合本案查明的事实，上诉人王田田与被上诉人许世全系舅甥关系，且经营了数家快递营业场所，具有通过现金偿还欠款以及不索要收款凭证的内、外在因素，且被上诉人许世全在2018年12月28日出具的《收条》中亦明确注明“已还玩”，亦是对欠款已经全部清偿的确认。一审法院已认定上诉人王田田母亲代为向被上诉人许世全支付70,000元的事实，但确对《收条》中被上诉人许世全明确注明的“已还玩”不予认定，明显前后矛盾。 综上，上诉人王田田的上诉理由成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院（2020）兵0101民初5号民事判决； 二、驳回被上诉人许世全在一审中的诉讼请求。 一审案件受理费1969元（已减半收取），二审案件受理费3938元，合计5907元，由被上诉人许世全负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐敏 审判员  王绯 审判员  张婕 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王瑞 1
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初2465号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地：温州市龙湾区蒲州街道浦江北街66号。统一社会信用代码：91330303778297626J。负责人：蔡海宇。委托诉讼代理人（特别授权）：金剑、黄爱清。被告：林发盟，男，1978年7月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：陈素珍，女，1981年5月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：林发华，男，1976年12月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行为与被告林发盟、陈素珍、林发华金融借款合同纠纷一案，于2020年5月9日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告林发盟、陈素珍、林发华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告林发盟偿还借款本金700994.64元及利息（利息从2018年8月21日起至2023年5月3日止按月利率5.5‰计算；逾期利息从2023年5月4日起至履行完毕之日止按约定加收50%罚息计算）；2、被告陈素珍、林发华对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费5000元等均由各被告负担。原告当庭补充陈述：被告已还本付息至2019年5月20日该期，之后仅付息1844.87元，故当庭变更第一项诉讼请求为：被告林发盟偿还借款本金700994.64元及利息（利息从2019年5月21日起至2023年5月3日止按月利率5.5‰计算，并扣除已付利息1844.87元；逾期利息从2023年5月4日起至履行完毕之日止按约定加收50%罚息计算）。本院经审理认定：2018年5月24日，被告林发盟作为借款人、被告林发华作为保证人，与原告签订了编号为8521120180011309《个人保证借款合同》，约定：借款金额为捌拾伍万元整；借款用途为以贷还贷；借款期限自2018年5月24日起至2023年5月3日止；约定月利率5.5‰；还款方式为按月等额本息还款，每月的还款日为当月的20日；如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。另查明，2018年5月4日，被告陈素珍向原告出具《保证函》，同意为被告林发盟在2018年5月4日至2021年5月3日期间内最高融资限额人民币捌拾伍万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告林发华、陈素珍各自向原告出具《声明书》，均确认被告林发盟拟于2018年5月4日贷款捌拾伍万元用途为以贷还贷，用于归还借款人自身的贷款，并明确已知晓本次担保贷款的用途，自愿承担连带担保责任。2018年5月28日，原告依约向被告发放贷款850000元。借款后，被告林发盟陆续还本付息至2019年5月20日（第12期），之后仅付息1844.87元，再无其他还款。本院认为，原告与被告签订的《个人保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现合同约定的借款期限虽尚未届满，但被告林发盟未依约还本付息的行为，已经构成违约，原告起诉要求被告林发盟偿还余欠借款本金及利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但原告已要求提前到期，合同约定的到期日已经不存在，故对原告主张“自2023年5月4日起按约定利率加收50%罚息计算逾期利息”的意见，本院不予支持。被告林发华自愿为被告林发盟提供担保，应就上述债务承担连带清偿责任。被告陈素珍自愿就上述债务为被告林发盟提供担保，故应在最高额850000元范围内承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林发盟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行借款本金700994.64元及利息（以借款本金700994.64元为基数，自2019年5月21日起按月利率5.5‰计算至实际履行完毕之日止，并扣除已付利息1844.87元）；二、被告林发华对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告林发盟追偿；三、被告陈素珍对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2018年5月4日向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额850000元为限】；四、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10810元，减半收取5405元，诉前保全费5000元【案号：（2020）浙0303财保4号】，均由被告林发盟、陈素珍、林发华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 管纪晨二〇二〇年八月十二日法官助理 张若颖书 记 员 朱彬彬
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更141号 罪犯李会强，男，1980年11月5日出生，汉族，初中文化，山西省长治市人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省长治市郊区人民法院于2011年9月11日以盗窃罪，判处被告人李会强有期徒刑一年六个月，并处罚金七千元。服刑期间发现漏罪，山西省平顺县人民法院于2012年12月4日以（2012）平刑初字第29号刑事判决书,认定其犯盗窃罪,判处有期徒刑十年，并处罚金二万元，与原判所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金二万七千元；责令其退出赃款25035元。宣判后，同案被告人提出上诉，山西省长治市中级人民法院于2013年3月14日以（2013）长刑终字第51号刑事判决书,维持了对该犯的定罪量刑（刑期自2012年9月4日起至2022年4月21日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2016年8月30日、2018年8月24日分别以(2016)晋03刑更867号和（2018）晋03刑更1023号刑事裁定书，两次裁定对该罪犯减去有期徒刑共计一年三个月（刑期执行至2021年1月21日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2020年7月27日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年7月27日立案，并于2020年7月28日至8月1日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯李会强在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯李会强减刑五个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯李会强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李会强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李会强减去有期徒刑四个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2012年9月4日起至2020年9月21日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年八月六日 法官助理  周 超 书 记 员  张 姝
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0403民初1345号 原告：李建宾，男，1986年4月10日生，汉族，住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：侯婕，河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小雪，河北九川律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，地址：邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：欧益满，该公司法务。 原告李建宾诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建宾的委托诉讼代理人郑小雪、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托诉讼代理人欧益满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建宾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告垫付的因交通事故造成车损、施救费、鉴定费、路产损失等各项经济损失共计177952元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年7月15日，董志宽驾驶冀DZ9386DE重型货车发生交通事故。经交警部门认定：董志宽负事故全部责任。该车在被告处投有机动车损失保险及三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内，原告要求被告按予以赔付，被告未赔，故诉至法院。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称：投保属实，我司在核实事故真实性，行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证合法有效后赔偿原告合法合理损失；公估费、诉讼费等间接损失，我司不承担，公估报告中2-8、10、28、29项并无实际损坏，且价格过高，应剔除，报告各项价格均为原厂价格，原告应提供维修发票及清单佐证。 本院经审理认定事实如下：原告为冀ＤＺ9386ＤＥ重型货车的车主，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险保险，其中机动车损失保险金额为196800元，第三者责任保险金额为1000000元，并不计免赔，保险期间自2018年10月8日至2019年10月7日。2019年7月15日，董志宽驾驶该车沿定魏线行驶至定魏线曲周县北200米时，为躲避其他车辆侧翻至道路西侧路沟内，造成董志宽轻微受伤，道路行道树折断，机动车损坏的交通事故。经河北省曲周县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：董志宽负事故的全部责任。原告的车损经本院委托圣源祥保险公估有限公司评估为151600元，原告花费公估费10000元、支付施救费14000元，支付第三者损失1740元，共计177340元，原告要求被告赔付，被告未付，双方争议成讼。 本院认为，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司处投有交强险和商业险，履行了缴费义务，事故发生后，原告车辆损坏、造成三者损失事实清楚，证据充分；原告支出的施救费及公估费用是为了防止损失扩大及确定损失数额所花费的必要费用，被告应在保险金额范围内予以赔付，故原告的请求，本院予以支持。故此，被告辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自本判决生效后十日内给付原告李建宾车辆损失费、三者损失、公估费、施救费共计177340元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李燕萍 二〇二〇年八月六日 书记员  靳小哲 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人应当对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初14396号原告：重庆捷升投资有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路6号龙湖花园南苑2-1幢1-5-2，统一社会信用代码91500112568700544C。法定代表人：曾丽华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宇澄，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨渝甜，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：龚文，男，1965年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：张尔麟，女，1972年6月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆皇爵商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道57号香山花园A区3幢1-1，统一社会信用代码915001125992356577。法定代表人：刘泽芹，职务不详。被告：重庆敦憬商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路299号龙汇苑1幢22-5，统一社会信用代码91500112552006769B。法定代表人：王方荣，职务不详。原告重庆捷升投资有限公司与被告龚文、张尔麟、重庆皇爵商贸有限公司、重庆敦憬商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告重庆捷升投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆捷升投资有限公司撤回起诉处理。审判员  左婧二〇二〇年八月二十八日书记员  毛庆
内蒙古自治区五原县人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0821刑初46号公诉机关五原县人民检察院。被告人赵某，出生于内蒙古自治区五原县，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。2010年11月3日，因犯聚众斗殴罪，被临河区人民法院判处拘役三个月；2013年8月5日，因赌博被临河区公安局城关派出所行政拘留十五日，并处罚款3000元；2018年6月27日，因赌博被五原县公安局行政拘留十日，并处罚款2000元。指定辩护人宋某，内蒙古宜德律师事务所律师。五原县人民检察院以五检刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人赵某犯有故意伤害罪，于2020年4月29日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人赵某及指定辩护人宋某到庭参加诉讼，现已审理终结。五原县人民检察院指控，2020年1月16日晚上23时许，在××县，因KTV唱歌声音大互相影响等琐事，被告人赵某用啤酒瓶将被害人邹某的左腹部捅伤，邹某打电话报警。2020年3月2日，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被害人邹某的损伤程度为轻伤二级。2020年1月19日，被告人赵某赔偿被害人邹某12000元。对指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人赵某故意非法伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人赵某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人赵某辩称，对指控的犯罪事实及罪名无异议，案发后对被害人造成的损失积极进行赔偿并取得谅解，请求从轻处罚。指定辩护人宋某的辩护意见是，被告人赵某与被害人酒后因琐事争执，被告人用碎啤酒瓶捅伤了被害人，且受害人有一定过错。该行为发生后赵某家属积极赔偿受害人经济损失，并取得谅解，赵某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，被告人赵某具备法定、酌定从轻处罚情节。经审理查明，2020年1月16日晚上23时许，在××县，因KTV唱歌声音大互相影响等琐事，被告人赵某用碎啤酒瓶将被害人邹某的左腹部捅伤，邹某打电话报警。2020年3月2日，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被害人邹某的损伤程度为轻伤二级。2020年1月19日，被告人赵某赔偿被害人邹某12000元医疗费，案发后，被告人赵某赔偿被害人邹某各项经济损失112000元（包括已付的12000元），并取得谅解。上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供出示的受案登记表、立案决定书、行政拘留决定书、五原县人民医院诊断证明书、邹某伤情照片、刑事判决书、行政处罚决定书、证人付某、罗某等人的证言、被害人邹某的报案材料及陈述、被告人赵某的供述与辩解、辨认笔录、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所法医临床损伤程度鉴定意见、户籍证明、归案情况说明、赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体健康，致人轻伤害的行为构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人认罪态度好与被害人达成赔偿协议并已全部履行且得到谅解，可酌定从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人及指定辩护人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：被告人赵某犯故意伤害罪判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邬向晖审 判 员  王 芳人民陪审员  董新岁二〇二〇年八月五日书 记 员  李 乐附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5809号起诉人：彦丽华，女，汉族，1973年8月13日出生，住广东省江门市新会区***************。公民身份号码：340************440。本院收到起诉人彦丽华对被起诉人林丽珍、华农财产保险股份有限公司广东省分公司（下称“华农保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人赔偿2020年7月30日至8月1日共3天网约出租车停运损失1473元；2、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人彦丽华是粤J*****网约车的驾驶员，林丽珍是粤J*****车辆的驾驶员，华农保险公司是粤J*****车辆的交强险、第三者商业险的承保公司。两车于2020年7月30日发生碰撞，造成粤J*****车辆受损，经交警部门认定，林丽珍负事故全部责任。粤J*****车辆因上述交通事故需要维修被迫停止营运13天，给彦丽华造成直接损失1473元，但林丽珍和华农保险公司没有向彦丽华赔偿上述停运损失，由此成讼。本院经审查认为，就涉案的机动车交通事故责任纠纷，起诉人彦丽华就同一事实于2020年8月6日向本院提起诉讼，两案的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，本院亦已立案受理，故其本次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对彦丽华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 冯豪德二〇二〇年八月二十日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初1289号 原告：李志荣，男，1964年2月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市盐边县。 被告：徐海，男，1985年10月13日出生，汉族，住四川省会理县。 本院在审理原告李志荣与被告徐海民间借贷纠纷一案中，因原告李志荣未在规定期限内交纳诉讼费，又未提交司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李志荣撤回起诉处理。 审判员  贺飚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王梅
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初788号 原告：徐世科，男，1972年11月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：陈金访，男，1955年12月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告徐世科与被告陈金访民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月25日向本院提起诉讼，变更后诉请：1.判令被告陈金访偿还原告借款本金8万元及利息（利息依法判决）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同年3月31日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐世科到庭参加诉讼，被告陈金访经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2018年2月15日，被告陈金访向原告徐世科借款2万元，并向原告出具借条一份，借条载明：“2018年2月15日借人民币两万元，20000元整，陈金访”。2018年3月9日，被告再次向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今日儿子买房借钱20000元，贰万元整，利息为一分五，2018年3月9日，陈金访”。2019年10月25日，被告又一次向原告借款4万元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到徐世科人民币40000（肆万元整），借期为20天。借款人：徐世科，2019年10月25日”。借款后，被告向原告支付2018年2月15日和2018年3月9日借款一年的利息各3600元以及2019年10月25日借款的利息1000元，剩余借款本息至今未偿还。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案借据中未载明出借人，但结合原告持有并提供了上述债权凭证原件，以及对借款经过等事实作了合理解释，应认定原告系本案借款的出借人，双方形成借贷关系。现原告要求被告偿还借款8万元，证据确凿，本院予以支持。对于原告主张利息的问题，其中2万元的借款有明确约定月息，原告自认其已取一年的利息，故利息从2019年3月9日起按月利率15‰计算；对其中6万元的借款未明确约定利息，原告已收取该部分借款的利息，视为被告自愿支付，逾期利息可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中2万元借款从原告主张之日即起诉之日起，剩余4万元借款从借款期限届满的次日即2019年11月15日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈金访于本判决生效之日起十日内偿还原告徐世科借款本金8万元及利息（其中借款2万元从2019年3月9日起按月利率15‰计算；另借款2万元从2020年3月25日起，借款4万元从2019年11月15日起，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息均计算至款项实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告徐世科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告陈金访负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  毛爱芬 人民陪审员  赵聪聪 人民陪审员  金天麟 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  戴若楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执12459号郑州怡商置业有限公司：你单位与段娜房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初18961号民事判决书已发生法律效力。申请执行人段娜于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付77775.99元及违约金；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费1067元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××29特此通知二〇二〇年八月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5038号之三 申请执行人：梁健，男,1993年3月2日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：高亦俊，男,1997年3月21日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人梁健与被执行人高亦俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初6705号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人高亦俊应向申请执行人偿还借款8000元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法查封了被执行人的号牌号码为云Ａ×××××的车辆。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。被执行人的上述车辆下落不明，目前无法处置。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的车辆下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已查封了被执行人的车辆。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的车辆下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李帮华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐聘珠
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀1025执473号 申请执行人张红丽，女，1969年8月10日生，汉族，住大城县。 被执行人路杨杨，男，1990年5月20日生，汉族，住大城县。 申请执行人张红丽与被执行人路杨杨借款合同纠纷一案，大城县人民法院（2019）冀1025民初696号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人路杨杨向申请执行人张红丽偿还借款15000元，负担案件受理费175元，缴纳执行费125元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月9日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年5月26日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利。未查找到可供执行财产。 三、2020年5月29日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官多次向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况，未发现被执行人可供执行财产。 五、2020年8月14日进行了第二次网络查控，于2020年6月8日冻结了路杨杨的银行存款，冻结到期日为2021年6月8日。 六、2020年8月18日扣划了路杨杨名下存款1522.43元。 七、2020年8月14日本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 八、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行案款执行到位1522.43元，缴纳执行费125元，余款1397.43元发放给申请执行人，剩余款项未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结大城县人民法院（2019）冀1025民初696号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 硕
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初2157号 原告：杜宣德，男，1972年10月4日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：四川铭鼎水利工程有限公司泸州分公司。地址：四川省泸州市江阳区世纪领域2号楼1单元1201号。 负责人：张月华。 被告：李代奎，男，1963年11月1日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告杜宣德与被告四川铭鼎水利工程有限公司泸州分公司、李代奎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告杜宣德于2020年8月26日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜宣德撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜宣德负担。 审 判 员  熊 丽 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  何建中 书 记 员  肖 琴
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑更296号罪犯艾孟洪，男，1986年1月6日出生，汉族，初中文化，湖南省新邵县人。现在湖南省娄底监狱服刑。本院于2007年11月5日作出（2007）娄中刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人艾孟洪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。由被告人艾孟洪赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计三万元（已履行）。宣判后，被告人艾孟洪不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年3月3日作出（2008）湘高法刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年4月15日交付执行。2010年11月26日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年2月7日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2015年5月26日、2017年10月25日，经本院两次裁定共减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2020年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯艾孟洪在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见书，建议对罪犯艾孟洪在执行机关提请减刑幅度以下裁定减刑。经审理查明，罪犯艾孟洪在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯艾孟洪共获得表扬6个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。本院认为，罪犯艾孟洪在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度依法应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯艾孟洪减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2029年2月6日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇二〇年八月三十一日书记员曾丽芬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更943号罪犯林永魁，男，汉族，1984年6月9日出生于广西壮族自治区贵港市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。广东省潮州市湘桥区人民法院于2015年7月20日作出（2015）潮湘法刑初字第175号刑事判决，认定被告人林永魁犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2018年8月22日本院裁定减去有期徒刑五个月。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2020年6月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月17日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯林永魁在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯林永魁减去有期徒刑六个月。经审理查明，原审判决认定罪犯林永魁伙同他人共计骗取被害人人民币289599元。原判对该犯并处罚金人民币5万元。该犯仅于前次减刑时执行罚金人民币2000元，本次报请减刑未执行。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证人证言、证明材料、三类罪犯减刑征求检察机关意见书、财产刑执行票据、情况说明等证据予以证实。本院认为，罪犯林永魁所犯信用卡诈骗罪系金融诈骗犯罪，赃款被挥霍。虽然该犯在服刑期间能接受教育改造，但该犯不积极执行财产性判项，赃款亦未退缴，故不能认定其确有悔改表现。执行机关提出该犯确有悔改表现与本院查明事实不符，该犯不符合法定减刑条件，不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院》第三条第二款和《最高人民法院》第六条第（五）项、第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯林永魁不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年八月二十八日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执845号 申请执行人：何洪祥，男，1972年3月7日生，汉族，居民，住武平县。 被执行人：张书林，男，1972年6月27日出生，汉族，居民，住武平县。 申请执行人何洪祥与被执行人张书林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的(2019)闽0824民初2982号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月25日向本院申请执行，要求支付借款50000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、通过全国、全省执行查控系统分别于2020年5月26日、2020年8月12日依法查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记、有价证券等财产信息。经查，被执行人无有价证券、股权、不动产等登记信息，被执行人仅有零星银行存款。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；经向龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人查无住房公积金登记信息。 四、本院依法查封（限制过户）被执行人名下的闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号车辆，但以上车辆下落不明，未实际扣押，暂无法处置；本院依法向武平县平川街道城南社区委员会调查，未发现有可供执行的财产。 五、本院已通过全国网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制高消费名单。被执行人在本院涉及五十四个被执行案件，涉及未履行标的24346831元。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本案执行标的50000元及利息暂无法执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇二〇年八月二十六日 书记员陈丽丹
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8912号 申请执行人：广州市生态环境局花都区分局，住所地广东省广州市花都区花城街公益路府西二路6号，统一社会信用代码11440114MB2D138356。 法定代表人：林钟辉，该局局长。 委托代理人：汤东海，该局工作人员。 委托代理人：陈俊廷，该局工作人员。 被执行人：广州市花都区炭步泰成电器加工厂，住所地广州市花都区炭步镇禅炭路自编76号之1002，统一社会信用代码92440101MA5AG7WEX1。 经营者：汤成彬。 被执行人：汤成彬，男,1986年5月10日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人广州市生态环境局花都区分局与被执行人广州市花都区炭步泰成电器加工厂、汤成彬行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审4083号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定，准予强制执行广州市生态环境局花都区分局作出的穗花环罚[2017]373号《行政处罚决定书》，强制被执行人广州市花都区炭步泰成电器加工厂停止生产，并缴纳罚款30000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月8日立案执行。经查，被执行人广州市花都区炭步泰成电器加工厂系个体工商户，经营者为汤成彬。根据法律规定，本院依法追加被执行人广州市花都区炭步泰成电器加工厂的经营者汤成彬为本案被执行人，并依法向被执行人广州市花都区炭步泰成电器加工厂、汤成彬发出执行通知书，责令被执行人广州市花都区炭步泰成电器加工厂、汤成彬履行义务，但被执行人广州市花都区炭步泰成电器加工厂、汤成彬没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人广州市花都区炭步泰成电器加工厂、汤成彬名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人广州市花都区炭步泰成电器加工厂、汤成彬可供执行的财产。执行中，查明被执行人广州市花都区炭步泰成电器加工厂已停止生产，现在原址经营的为广州新德环保材料有限公司。本院依法将被执行人汤成彬纳入失信被执行人名单及将被执行人广州市花都区炭步泰成电器加工厂、汤成彬采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人广州市花都区炭步泰成电器加工厂、汤成彬可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人广州市花都区炭步泰成电器加工厂已停止生产，且未发现被执行人广州市花都区炭步泰成电器加工厂、汤成彬可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人广州市花都区炭步泰成电器加工厂、汤成彬可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李帮华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐聘珠
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执恢472号之一 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司漳平支行 被执行人：吕勇文，住福建省漳平市。 被执行人：陈晓蓉，住福建省漳平市。 被执行人：马新思，住福建省漳平市。 被执行人：吕荣华，住福建省漳平市。 被执行人：吕荣南，住福建省漳平市。 本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司漳平支行与被执行人吕勇文、陈晓蓉、马新思、吕荣华、吕荣南金融借款合同纠纷一案中，被执行人因未履行（2019）闽0881民初549号民事判决书确定的偿还借款300000元及利息义务，申请执行人遂于2020年8月4日向本院申请强制执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具等财产，并线下调查了被执行人房产、林业财产。但未发现被执行人有可供执行的财产。2020年8月27日，本院将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结漳平市人民法院作出的（2019）闽0881民初549号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑  志  平 审判员 张  亚  平 审判员 卢  炎  文 二〇二〇年八月二十八日 书记员 卢冰姗（代） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3135号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：周堂初，男，1960年10月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与周堂初金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初4489号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年8月3日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款99767.28元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1397元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年8月4日向被执行人周堂初发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务;于2020年8月17日查询到上述材料未送达成功，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务; 2、2020年8月4日进行总对总查控，2020年8月20日进行二次查控,均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人周堂初名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年8月5日向被执行人周堂初发出限制消费令； 4、2020年8月11日本院依法向被执行人所在地涟源市人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人周堂初名下湘Ｋ×××××牌小型轿车于2013年5月31日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置； 6、2020年8月25日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人周堂初暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  何贤文 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴玉含
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终2139号上诉人（原审被告）：余林六，男,1971年8月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审原告）：涂明生，男,1978年9月27日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。上诉人余林六因与被上诉人涂明生民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2020）豫0411民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人余林六经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人余林六撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审诉讼费1971元，减半收取985.5元由上诉人余林六负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳丽审判员  张文平审判员  李 勇二〇二〇年八月十二日书记员  刘 刚
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2426民初1069号 原告：邹振云，女，1965年1月5日出生，汉族，退休工人，现住安图县。 被告：李金海，男，1984年12月18日出生，汉族，安图森林经营局职员，现住安图县。 原告邹振云与被告李金海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹振云到庭参加诉讼，被告李金海经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹振云向本院提出诉讼请求：1.判令李金海偿还借款34,000元并支付利息6,000元，从2019年5月9日起算至本金还清为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月9日，原告口头与被告协议借款40,000元整，并约定2-3天一次还清，约定后原告通过现金方式将钱支付给被告，借款到期后，原告多次向被告打电话以及当面催要欠款，但被告一直以没有钱的借口拒不还款，后经多次打电话催要，最终只归还6,000元欠款，并于2020年5月16日才同意补签欠条，且承诺于2020年5月18日至2020年5月24日期间归还一部分欠款，但至今仍未履行承诺，且拒不偿还，故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益，判令被告偿还原告剩余借款34,000元及利息6,000元整，利息从2019年5月9日起算至本金还清为止。 李金海未向本院提交答辩意见。 经审理查明：2019年5月9日李金海来找邹振云说，因串店需要周转资金向邹振云借款40,000元，2-3天还，邹振云就与李金海到安图农商银行取款10,000元就给了李金海。5月10日、5月11日、5月12日，邹振云与李金海每天一起来到银行取款10,000元，交给了李金海，合计交给李金海40,000元。经邹振云多次催要，2019年11月29日，李金海用微信转账方式还款4,000元，2020年1月23日，李金海妻子用微信转账方式还款2,000元。2020年5月16日李金海给邹振云补写下《借条》，载明：“2019年5月9日李金海向邹振云借40,000元，期限2天，2019年5月11日一次还清。借条下方借款日期为2019年5月9日，日期下方写到还了6,000元，剩34,000元整，6月30日还清。”为此，邹振云诉讼来院，请求法院判令李金海返还借款本金34,000元及利息6,000元（从2019年5月9日起算至本金还清为止），负担案件受理费。 认定上述事实的证据有：邹振云身份证复印件一份、《借条》、微信还款记录复印件二份、吉林安图农村商业银行城东储蓍所邹振云存款明细账复印件一份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”邹振云与李金海签订借款合同后，邹振云按照合同约定将40,000元交付李金海双方借款合同自邹振云向李金海提供借款时生效，李金海应按照合同约定的期限返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，邹振云请求李金海支付利息，从2019年5月9日起算至本金还清为止的主张，因双方最后约定2020年6月30日还清，故利息本院部分予以支持。即支持李金海从2020年7月1日起算至本金还清为止的主张。经本院合法传唤，李金海无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李金海于本判决生效之日立即返还原告邹振云借款本金34,000元及利息（利息计算方式，以本金34,000元为基数，按年利率6%，从2020年7月1日起计算至偿还借款本金时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告李金海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金永日 二〇二〇年八月十三日 书记员  孙新雨
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0623民初1263号 原告陕西子长农村商业银行股份有限公司。 住所地：子长市XX街。 法定代表人：鲁晓军，系该公司董事长。 委托代理人：高龙，男，1984年8月2日生，汉族，系该行风险部经理。 委托代理人：李红强，男，1972年8月19日生，汉族，系该行风险部副经理。 被告王小军，男，1976年9月27日生，汉族，子长市村民，现住子长市。 委托代理人：王随姓，男，1953年12月26日生，汉族，汉族，子长市居民，现住子长市，系被告王小军之父。 被告宜雪英，女，1983年1月22日生，汉族，住址同上，系被告王小军之妻。 被告刘钊，男，1987年4月20日生，汉族，子长市居民，现住子长市。 被告王随姓，男，1953年12月26日生，汉族，汉族，子长市居民，现住子长市。 被告贺拴柱，女，1956年9月23日生，汉族，住址同上，系被告王随姓之妻。 原告陕西子长农村商业银行股份有限公司诉被告王小军、宜雪英、刘钊、王随姓、贺拴柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西子长农村商业银行股份有限公司委托代理人高龙、李红强，被告王小军委托代理人王随姓、被告刘钊、王随姓到庭参加了诉讼，被告宜雪英、贺拴柱未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陕西子长农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王小军、宜雪英偿还原告借款本金92000元及利息(利息从2015年3月5日起算至2017年3月4日止，月利率按10.8‰计算)；二、依法判令被告王小军、宜雪英偿还原告借款本金92000元的展期利息（利息从2017年3月5日起算至2018年3月4日止，月利率按9.5‰计算）；三、依法判令被告王小军、宜雪英偿还原告借款本金92000元的逾期利息（利息从2018年3月4日起算至履行完毕之日止，月利率按14.25‰计算）；四、被告刘钊、王随姓、贺拴柱对上述款项承担连带清偿责任；五、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王小军、宜雪英于2015年3月5日向原告陕西子长农村商业银行股份有限公司贷款120000元整，月利率为10.8‰，借款期限为2年，按季清息。借款到期后，被告王小杰、宜雪英归还了12000元本金及部分利息，剩余108000元办理了展期还款。被告王小杰、宜雪英自愿以其所有的位于子长市XX镇XX村楼房（子房他证：2015字第4172号）作抵押，并办理了抵押登记手续。被告刘钊、王随姓、贺拴柱为担保人。借款到期后，经原告多次催要未果，故起诉来院，形成诉讼。 被告王小军、刘钊、王随姓承认原告全部诉讼请求。 本院认为，原告陕西子长农村商业银行股份有限公司与被告王小军、宜雪英之间的借款事实清楚，证据确实充分，约定利息符合法律规定，且被告均对原告的诉讼请求予以认可，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、由被告王小军、宜雪英于本判决生效后十日内偿还原告陕西子长农村商业银行股份有限公司贷款本金92000元及利息(利息以原告银行计算为准)； 二、由被告王小军、宜雪英以其所有的位于子长县XX镇XX村XX号(子房权证号为：2009字第12566号)房屋为上限对上述款项承担担保责任，由被告刘钊、王随姓、贺拴柱对不足部分承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告王小军、宜雪英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 徐坤森 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 王 东 书 记 员 姬 路 1
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执恢708号申请执行人：尹振芬，女，汉族，1956年7月16日出生，住天津市津南区。被执行人：尹振山，男，汉族，1954年12月28日出生，住天津市津南区。本院受理尹振芬与尹振山民间借贷纠纷一案，执行依据为（2009）南民二初字第1765号民事调解书，因执行完毕予以结案。特此通知审判员  董世龙二〇二〇年八月十八日书记员  王翔宇
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初4891号 原告：莫汉君，男，1982年10月8日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：杨雷鸣，男，1992年4月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告莫汉君与被告杨雷鸣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫汉君到庭参加诉讼，被告杨雷鸣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告莫汉君向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告偿还欠款68000元及利息12240元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月11日，原告从债务人被告处购买一套房屋，当时已付首付款，但未过户，后因家庭原因将其售卖，其第三方直接与被告签订的合同，被告现场支付了原告部分款项，其尾款当场写下承诺书于2019年6月10日支付，现被告房屋尾款已收。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉至本院，请求判如所请。 被告杨雷鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定如下事实：诉讼中，原告莫汉君向本院提交了一份承诺书，该承诺书载明，杨雷鸣511381199204298192承诺于2019年3月31日田全志付龙光君悦华庭一期2栋1单元2402号首付款300000元整当日转给莫汉君（510124198210080815）200000元整，剩余68000元于6月10日前付给莫汉君。该承诺书落款处有“杨雷鸣”字样签名。 以上事实，有当事人陈述，有当事人提交的承诺书在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间是否存在买卖合同关系，原告应提交相应证据予以证实。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉 讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另 有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证 据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事 人承担不利的后果。”原告在庭审中提交的承诺书，因无法确定与被告存在房屋买卖合同关系，故原告主张要求被告偿还欠款及利息没有事实和法律依据，原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四 条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告莫汉君的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李文平 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘 维
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初1917号原告：**洲，男，1973年8月6日生，汉族，住光山县。被告：胡涛，男，1980年8月10日生，汉族，住光山县。被告：张婷，女，1987年8月30日生，汉族，住址，系胡涛妻子。原告**洲诉被告胡涛、张婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告清偿借款拾万元整，并按月息壹分支付从2017年12月16日起至清偿之日止的利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告因经营的门店与原告大哥**鹏门面相邻而相识，二被告2016年12月份因购房经原告大哥介绍，被告向原告借现金拾万元整，约定月息壹分。原告于2016年12月16日通过银行转账给被告张婷，二被告出具了借条。2017年12月16日被告向原告支付了第一年的利息壹万贰仟元，并重新出具了借条。此后，二被告将门房关闭，外出务工，虽经多次催要，被告一直未能偿还。基于上述，现具状起诉，并列前项请求，请立案审理，依法判决。本院认为，起诉必须有明确的被告，包括被告的姓名、性别、年龄、工作单位、住所等信息。本案中，被告胡涛身份证上姓名为胡克义，原告以胡涛作为被告，不符合起诉的条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之条规定，裁定如下：驳回**洲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  夏惠凤二〇二〇年八月十二日书记员  成自强
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0522民初2468号 原告：罗辉建，男，1967年8月7日出生，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：袁仕勇，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 被告：戴宽成，男，1968年8月2日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：敦煌市天河建安有限责任公司，住所敦煌市阳关西路面粉厂大门东侧，统一信用代码91620982750932384P。 法定代表人：张天荣。 原告罗辉建与被告戴宽成、敦煌市天河建安有限责任公司追索劳动纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告罗辉建于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗辉建的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗辉建撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗辉建负担。 审 判 员 陈明琼 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 林之焙 书 记 员 杨 旭
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2020）桂1402执保211号 薛建勇、李果宁： 本院在审理原告薛建勇与被告李果宁民间借贷纠纷诉讼财产保全一案中，根据原告薛建勇提出的财产保全申请，本院于2020年7月17日作出（2020）桂1402民初2113号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 通过执行网络查控系统查询被申请人李果宁名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以56508元为限，冻结被申请人李果宁名下的银行存款，实际控制金额为1449.75元，未足额冻结原因为余额不足（冻结期限自2020年7月22日起至2021年2月22日止）； 三、在相关部门对被申请人李果宁名下车牌号码为桂Ａ×××××本田牌机动车一辆办理了查封登记手续（查封期限自2020年8月19日至2022年8月18日止）。 被申请人负责保管被查封的财产，在查封期间，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 此外未查询到被申请人李果宁有其他可供保全的财产，对李果宁实施的保全措施未能全部实现保全目的。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以部分保全方式结案。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年八月二十八日
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0702执414号     申请执行人：谢素平，女，汉族，住陕西省汉台区兴汉路。    被执行人：王凤鹏，男，汉族，住陕西省南郑区汉山镇。   本院在执行谢素平与王凤鹏民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王凤鹏发出执行通知书，责令其：1、偿还借款本金92500元，并以此为本金，自2019年6月24日起，按照年利率15%向原告谢素平计付利息至借款本金清偿之日止；负担迟延利息（以92500元为基准，自判决确定的给付之日至实际给付清结之日止，按日万分之一点七五计算）；2、负担本案受理费1094元、执行费1304元。上述款额交纳至下列指定银行账户。但被执行人未履行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，约定：一、王凤鹏欠谢素平借款本金92500元、案件受理费1094元，由王凤鹏于2020年12月30日前向谢素平偿还15000元，2021年6月30日前偿还5000元，2021年12月30日前偿还20000元，2022年12月30日前偿还40000元，剩余借款本金12500元、案件受理费1094元，由王凤鹏于2023年6月30日前偿还清结（利随本清）。二、如逾期付款，应按法律规定计付迟延履行期间的债务利息。三、本案执行费1304元，由王凤鹏于2021年12月30日交纳。四、双方一致同意（2020）陕0702执414号案件终结执行；如逾期付款，申请执行人可恢复对原生效法律文书的执行。五、本协议经双方确认后即生效。因和解协议履行期限较长，双方同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:   终结本院(2020)陕0702执414号案件的执行。   本案执行费1304元,由被执行人王凤鹏负担。   本裁定送达后即发生法律效力。                                 审 判 长 刘 延 林                             审 判 员 王 和 平                             审 判 员 苟 汉 生     二○二○年八月六日     书 记 员 卿 红 丽
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初1614号之一 原告：陈建华，男，1967年1月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：黄楚章，男，1986年9月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告陈建华与被告黄楚章买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告陈建华于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈建华以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈建华撤诉。 案件受理费9690元，减半收取计4845元，保全费3520元，均由陈建华负担。 审 判 员 薛萌 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 刘翔 书 记 员 林颖
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初10050号原告：艾裕欣，女，汉族，1981年10月12日出生，住重庆市合川区。被告：黄德英（WongTakYing）,女，香港永久性居民，1977年11月1日出生。委托诉讼代理人：冯某，重庆子希律师事务所律师。被告：鄢俊青，女，汉族，1970年3月19日出生，住重庆市梁平区。本院在审理原告艾裕欣诉被告黄德英（WongTakYing）、鄢俊青房屋租赁合同纠纷一案中，原告艾裕欣经本院通知后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费减半收取525元，由原告艾裕欣负担（已缴纳）。审判员 邓 婷二〇二〇年八月十二日书记员 李嘉仪
西安铁路运输法院   结案通知书   （2020）陕7102执144号   申请执行人赵某某与被执行人杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，西安铁路运输法院作出的（2019）陕7102民初164号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨某某逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人赵某某于2020年6月11日向本院申请执行，请求被执行人杨某某支付案款3 214元，本院于2020年7月2日立案执行。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨某某送达执行通知书及相关法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。经督促，被执行人杨某某于2020年7月23日向本院缴纳执行案款3 214元，并依法缴纳执行费50元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：     本院（2020）陕7102执144号执行案件执行完毕。        二〇二〇年八月十日
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2109号 原告：兰某，男，2012年1月17出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：黄蒙萌，女，1979年6月11出生，汉族，住成都市武侯区。 二原告共同委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，职务不详。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系公司员工。 原告兰某、黄蒙萌与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某、黄蒙萌的委托诉讼代理人肖雅升与被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰某、黄蒙萌向本院提出诉讼请求：1．判决立即解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》；2．判决被告立即退还原告已支付的购房款项361000元；3．判决被告立即配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续；4．本案案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年11月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，原告为买受人，被告为出卖人。《商品房买卖合同》第四条明确了出售房屋基本情况，且原被告双方已办理商品房合同网签备案，备案信息显示房屋地址位于天府新区，房号：xx-x-xx，建筑面积为168.85平方米，成交价930140元。根据《商品房买卖合同补充协议》第二条约定“买受人采用按揭付款方式支付房价款。”，协议签订后，原告已支付了房款361000元，后因被告自身债务问题被法院强制执行，诉争房屋被法院依法查封等多方面原因致使原告无法依约履行剩余房款支付义务。另外，经核实，诉争房屋范围内的土地使用权及在建工程已经自贡市中级人民法院司法拍卖程序对外进行了转让，2018年5月29日，由买受人成都蓝润锦鸿实业有限公司依法竞得，诉争房屋所属的南湖国际中心项目现已被依法处置，被告原享有的权利基础已经丧失，《商品房买卖合同》等相关补充协议在法律上和事实上均已不能履行。根据《合同法》第九十四条第（四）项以及第一百一十条之规定，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》应依法予以解除。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，房屋买卖合同解除后，被告应立即返还原告已支付的购房款项，被告应配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告对原告在庭审中陈述的事实和诉讼请求均无异议，本院对于原被告双方均无争议的事实予以确认。 本院认为，原被告各方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示的体现，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告因自身债务纠纷导致案涉房屋在事实上无法履行，原告以合同目的不能实现为由，诉请解除合同并要求被告返还已支付的购房款并配合办理合同备案登记注销手续，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于被告收到起诉状副本之日解除。 依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告兰某、黄蒙萌与被告成都森宇实业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于2020年6月17日解除； 二、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告兰某、黄蒙萌已支付的购房款361000元； 三、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内配合原告兰某、黄蒙萌办理双方签订的案涉商品房买卖合同备案登记注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为6551元，由被告成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年八月五日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初872号原告：哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称信用联社），住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路7号。法定代表人:刘庆柯,男,职务理事长。委托代理人：马洪波，男，1971年6月1日出生，汉族，清非部副主任，现住哈尔滨市呼兰区。被告：刘军，男，1971年7月23日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。被告：范玉珍，女，1947年9月16日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。案由：金融借款合同纠纷本院在审理信用联社诉刘军、范玉珍金融借款合同纠纷一案中，信用联社于2020年8月10日向本院提出降低诉讼请求申请。于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。信用联社向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的民事、诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费4218.54元(哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社已预交)，退还4193.54元，剩余25元，由哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社负担。审判员  陈玉芳二〇二〇年八月十八日书记员  刘 想
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初2398号原告：郭正穗，女，汉族，生于1982年5月12日，住邓州市。原告：丁国栋，男，汉族，生于1985年4月2日，住址同上。委托诉讼代理人：汤海疆，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113200110352255。被告：廖瑞，男，汉族，生于1981年6月20日，住镇平县。被告：崔小姣，女，汉族，生于1983年1月20日，住址同上。委托诉讼代理人：廖光先，男，汉族，生于1962年12月4日，户籍地南阳市镇平县，现住邓州市，系廖瑞之父。原告郭正穗、丁国栋诉被告廖瑞、崔小姣为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭正穗、丁国栋及其委托诉讼代理人汤海疆，被告廖瑞、崔小姣的委托诉讼代理人廖光先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭正穗、丁国栋向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告郭正穗、丁国栋与被告廖瑞、崔小姣于2019年9月30日签订的房屋买卖合同；2、判令被告廖瑞、崔小姣退还原告郭正穗、丁国栋购房款26万元及利息（自2019年10月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款付清之日止）；3、被告廖瑞、崔小姣承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年9月原告郭正穗、丁国栋经人介绍与被告廖瑞、崔小姣相识，被告廖瑞、崔小姣将位于邓州市穰东镇穰东村××州路北侧的一处房产出售给原告郭正穗、丁国栋，原告郭正穗、丁国栋与被告廖瑞、崔小姣签订了房屋买卖合同书，当时约定房款共计32万元，原告郭正穗、丁国栋先支付26万元，剩余款项待办理完过户手续后支付。原告郭正穗、丁国栋于2019年10月25日前支付房款共计26万元，但过户手续至今没有办理，被告廖瑞、崔小姣已严重违约，为维护原告郭正穗、丁国栋的合法权益，望依法判如所请。原告郭正穗、丁国栋为证明其诉请事实，向本院提交了如下证据：第一组:原告郭正穗、丁国栋身份证复印件，用以证明原告郭正穗、丁国栋的身份情况。第二组：房屋买卖合同书复印件，用以证明原、被告签订合同情况及过户登记是付清尾款的前提条件。第三组：房屋交易收据复印件以及账单交易明细8张，用以证明原告郭正穗、丁国栋已支付被告廖瑞、崔小姣购房款26万元。第四组：被告廖瑞、崔小姣房权证复印件，用以证明房屋所有权人为廖瑞，共有人为崔小姣。被告廖瑞、崔小姣辩称：房权证上所有权人为被告廖瑞，被告廖瑞、崔小姣在房屋买卖中不存在欺诈行为。被告廖瑞、崔小姣是通过他人介绍以32万元的价格将房子出售给原告郭正穗、丁国栋，原告郭正穗、丁国栋分几次支付了被告廖瑞、崔小姣26万元。被告廖瑞、崔小姣同意解除合同并退还原告郭正穗、丁国栋购房款，原告郭正穗、丁国栋应将房屋以及房权证、房屋钥匙交还给被告廖瑞、崔小姣。被告廖瑞、崔小姣未向本院提交证据。经庭审举证、质证，上述原告郭正穗、丁国栋向本院提交的证据，本院依法组织当事人进行了证据的交换与质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对当事人有异议的证据，本院结合证据的客观性、合法性、关联性以及原、被告的陈述综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院确认以下案件事实：2019年9月30日原告郭正穗、丁国栋经中间人王志森介绍，购买被告廖瑞、崔小姣共同所有的位于邓州市穰东镇穰东村××州路北侧，房权证号为邓字第××号房产一处，原告郭正穗、丁国栋与被告廖瑞、崔小姣签订了房屋买卖合同书，合同约定：“房款共计32万元，原告郭正穗、丁国栋先支付被告廖瑞、崔小姣购房款26万元，剩余6万元款项在办理完过户登记手续当日支付清”。合同签订后，原告郭正穗、丁国栋分三次支付了26万元购房款，被告廖瑞于2019年10月25日向原告郭正穗、丁国栋出具了房屋交易26万元的收据。另查明：案涉房屋位于邓州市穰东镇穰东村××州路北侧，房权证号为邓字第××号，房屋所有权人为被告廖瑞，共有人为被告崔小姣。被告廖瑞、崔小姣已将房屋所有权证及房屋钥匙交于原告郭正穗、丁国栋，案涉房屋未办理过户登记手续。2020年5月18日原告郭正穗、丁国栋以被告廖瑞、崔小姣严重违约为由诉至本院，请求依法解除合同并要求被告廖瑞、崔小姣返还购房款260000元及利息。本院认为：原告郭正穗、丁国栋与被告廖瑞、崔小姣双方签订的房屋买卖合同系在平等、自愿基础上的真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该房屋买卖合同真实、有效，原、被告双方均应正确行使权利，积极履行义务。在合同履行过程中，原、被告双方产生了纠纷，原告郭正穗、丁国栋要求解除合同，被告廖瑞、崔小姣同意解除合同，本院充分尊重当事人的意思自治，对原、被告双方签订的合同予以解除。合同解除后，被告廖瑞、崔小姣应退还原告郭正穗、丁国栋支付的购房款260000元，原告郭正穗、丁国栋亦应退还被告廖瑞、崔小姣房屋及房屋所有权证、房屋钥匙。关于原告郭正穗、丁国栋请求的利息问题，因原告郭正穗、丁国栋庭审中并未提交证据证明系因被告廖瑞、崔小姣违约行为导致未能办理房屋产权过户手续，故对于原告郭正穗、丁国栋的该项请求，本院不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告郭正穗、丁国栋与被告廖瑞、崔小姣于2019年9月30日签订的房屋买卖合同；二、被告廖瑞、崔小姣于判决生效后二十日内退还原告郭正穗、丁国栋购房款260000元；三、原告郭正穗、丁国栋在被告廖瑞、崔小姣付清260000元购房款当日退还被告廖瑞、崔小姣房屋(房权证号为邓字第××号)及房屋所有权证、房屋钥匙；四、驳回原告郭正穗、丁国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元,保全费2020元，合计4620元，由被告廖瑞、崔小姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张柱峰二〇二〇年八月五日书记员  郝 亚
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初2913号 原告:内江市中区诚科物业服务有限公司，住所地：内江市中区新民巷49号13栋26号，统一社会信用代码91511002673530954G。 法定代表人：陈家福，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟（特别授权）,该公司经理。 委托诉讼代理人：谢林江（特别授权）,该公司副经理。 被告:何毅，男，1971年9月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被告:冯碧，女，1972年7月22日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 原告内江市中区诚科物业服务有限公司（以下简称“诚科物业”）与被告何毅、冯碧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诚科物业的委托诉讼代理人谢林江、被告何毅到庭参加诉讼。被告冯碧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诚科物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2013年6月至2017年6月的物业费5434.10元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2009年3月至2017年6月进驻南亚风情苑小区提供物业服务。被告于2012年5月13日与原告签订了《物业服务协议》，约定：按照建筑面积电梯住宅：1元/月/平方米收取物业服务费。原告服务后，被告自2013年6月至2017年6月未交纳物业服务费共计5434.10元。系经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告何毅辩称，欠费是事实，但房屋面积不应按110.9平方米计算。没有交物业费的原因是我家门口的消防管道漏水，楼上的业主有违章搭建，影响了我的居住环境和安全；我的两个摩托车被盗，家里的财物也被盗过；楼上业主家阳台位置漏水，损坏了我家阳台的顶部等，物业没有将上述问题处理好。 被告冯碧未到庭参加诉讼，亦未答辩。 本院认为，原、被告签订的《物业服务协议》，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，原告有权按约定的标准向业主收取物业管理费用。业主按时缴费是应尽的义务，无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为。被告辩称楼上业主违建，影响了自己的居住环境，因原告无执法权，这属行政执法处理范畴，对被告该抗辩理由不予支持；被告辩称摩托车被盗以及家中财物被盗，并报了警，物业应当承担责任。根据国务院《物业管理条例》，物业服务企业是协助做好物业管理区域内的安全防范工作。保安服务内容不包含对住户室内财产的安全保卫工作。物业公司收取的保安费仅用于维持小区公共秩序和日常巡视，并非是对小区内特定的人、财、物予以管理。因此，被告提出的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告辩称楼上业主家中阳台位置漏水给自己家里造成了损坏，因该辩称属于另一法律关系，被告可另行主张权利，不能以此为由拒绝向原告支付物业服务费；故原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉请于法有据，本院予以支持。二被告在办理该房屋的产权证之前，于本物业服务期间，该房屋在商品房买卖合同中建筑面积为101.51平方米，原告以面积110.90平方米主张权利不当，应以建筑面积101.51平方米计收物业服务费。被告冯碧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告何毅、冯碧于本判决生效之日起三日内支付原告内江市中区诚科物业服务有限公司2013年6月至2017年6月的物业服务费4974元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告何毅、冯碧负担。原告己预交，由二被告在给付前款时一并付给原告。 本判决为终审判决。 审判员  肖顺俊 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴 苏
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初5085号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路342号，统一社会信用代码91330225144992766X。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。 被告：吴志为，男，1979年2月21日出生，汉族，住象山县。 被告：李梦瑶，女，1988年8月19日出生，汉族，住象山县。 被告：陈开余，男，1967年8月31日出生，汉族，住象山县。 被告：和金娘，女，1978年6月28日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社（以下简称县信用社）与被告吴志为、李梦瑶、陈开余、和金娘金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告县信用社的委托诉讼代理人蔡静，被告吴志为、陈开余、和金娘到庭参加诉讼，被告李梦瑶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告县信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴志为归还原告借款48569.36元并支付约定利息、罚息、复息等2132.23元（从2020年1月21日算至2020年5月29日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止）；2.被告李梦瑶、陈开余、和金娘对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。审理中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告吴志为归还原告借款46569.36元并支付利息、罚息、复息等3563.97元（从2020年1月21日算至2020年8月17日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止）。审理过程中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告吴志为归还原告借款46569.36元并支付约定利息、罚息、复息等3563.97元（从2020年1月21日算至2020年8月17日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止）。 被告吴志为答辩称，借款属实，但本被告现在没有固定工作，请求分期归还，现在收入每月仅3000元左右，每月可以归还2000元。 被告陈开余答辩称，已经帮助被告吴志为归还了部分，现在没有能力继续归还了。 被告和金娘答辩称，已经帮助被告吴志为归还了30000元，现在也没有能力继续帮助被告吴志为归还了。 被告李梦瑶未提出答辩，也未向法庭提供证据。 本案查明的事实如下： 一、借款双方：借款人吴志为，贷款人县信用社。 二、借款时间及金额：2018年5月28日借款79900元。 三、借款用途：店面装修。 四、借款到期日：2019年5月26日。 五、约定利率：月利率7.612500‰；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。 六、还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到期一次性归还，利随本清。 七、担保情况：被告陈开余、和金娘自愿为被告吴志为的上述借款提供连带责任保证。被告李梦瑶（系吴志为配偶）出具保证函，承诺对被告吴志为在2016年5月27日至2019年5月26日期间内最高融资限额人民币80000元的所有融资债权提供最高额保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。 八、本息欠款情况：截至2020年8月17日，尚欠本金46569.36元，尚欠利息3563.97元。 以上事实，由原告“阳光普惠宝”客户贷款申请表、《个人循环保证借款合同》、保证函、借款借据、还贷（息）回单、补充合同，及其庭审陈述予以证实。 本院认为，原告与被告吴志为、陈开余、和金娘芬签订的《个人循环保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应依约全面履行合同项下的义务。原告按约向被告吴志为发放贷款79900元后，被告吴志为未能按约还本付息，被告陈开余、和金娘未承担保证责任，理应承担由此引起的违约责任。被告李梦瑶自愿在保证函上签名，承诺对被告吴志为在2016年5月27日至2019年5月26日期间内最高融资限额人民币80000元的所有融资债权提供最高额保证，故被告李梦瑶应对被告吴志为向原告的借款承担最高额连带保证责任。被告陈开余、和金娘承担保证责任后可向被告吴志为追偿。被告李梦瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴志为于本判决生效后十日内支付原告象山县农村信用合作联社借款本金46569.36元，并支付利息、罚息、复息（算至2020年8月17日为3563.97元，以后利息、罚息、复息继续按合同约定算至实际给付之日止)； 二、被告陈开余、和金娘对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告李梦瑶对上述款项在最高融资限额80000元内承担连带清偿责任； 四、被告吴陈开余、和金娘承担保证责任后，有权就承担的款项向被告吴志为追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1053元，减半收取计526.50元，由被告吴志为、李梦瑶、陈开余、和金娘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙素静 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 黄振光 代书记员 陈沪亮 ??2? ??1? 1
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执648号之一申请执行人：淄博市沂源县兴国民间资本管理股份有限公司，住所地山东省淄博市沂源县鲁村镇龙子峪村。法定代表人：董方国，董事长。被执行人：山东省沂源蒙山实业有限公司，住所地山东省淄博市沂源县南悦路中段北侧。法定代表人：张元霞，董事长。被执行人：张树立，男，1960年6月14日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被执行人：张元霞，女，1965年9月29日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被执行人：张茂龙，男，1988年8月28日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。本院在执行申请执行人淄博市沂源县兴国民间资本管理股份有限公司与被执行人山东省沂源蒙山实业有限公司、张元霞、张树立、张茂龙民间借贷纠纷一案中，于2020年4月7日依法向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。于2020年4月9日被执行人采取了限制高消费措施，于2020年7月22日将被执行人依法纳入失信被执行人。经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索，经传统查控，于2020年6月10日轮候查封登记在被执行人张树立名下的位于沂源县县城西山小区31号楼D1-401室房产一处（产权证号10-00025914，建筑面积110.06平方米）及储藏室一间（房号储A02，建筑面积21.97平方米），未发现有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。于2020年7月29日依法审签了对被执行人的拘留措施，因疫情防控原因暂未实施。2020年8月31日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇二〇年八月三十一日书记员  唐晓乐
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0724刑初59号 公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。 被告人呼某，男，出生于内蒙古自治区鄂温克族自治旗，户籍所在地内蒙古自治区。 鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检一部刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人呼某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月17日18时35分许，被告人呼某无证、醉酒驾驶×××号小型轿车在鄂温克族自治旗财政局胡同里，与行人乌某、乌某2发生碰撞后，呼某驾驶×××号小型轿车离开现场倒车时，又与陈某驾驶的×××号轻型栏板货车相撞，随后呼某驾驶×××号小型轿车逃离事故现场。致行人乌某、乌某2受伤，×××号小型轿车、×××号小轻型栏板货车部分损坏。2020年4月21日经呼伦贝尔市蓝盾司法鉴定中心对呼某的血样检测结果为：被鉴定人呼某血样中乙醇含量为213.33mg/100lml，为醉酒驾驶机动车。2020年4月27日鄂温克族自治旗公安局交警大队认定在此次事故中呼某负全部责任。 被告人呼某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人呼某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人呼某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十天，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日至2020年11月1日止。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 斌 二〇二〇年八月十九日 书记员 梁铁岩 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终502号 原公诉机关河北省广平县人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏社章，男，1966年5月19日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省大名县，住大名县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月15日被广平县刑事拘留；2019年8月22日被逮捕。现押于广平县看守所。 辩护人王鹏飞，河北三和时代（邯郸）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王风山，男，1970年10月3日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市大名县，住大名县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月15日被刑事拘留；2019年8月22日被逮捕。现押于广平县看守所。 辩护人于嘉，河北九川律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李高岭，男，1980年5月17日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市永年区，住永年区。因犯寻衅滋事罪于2002年5月8日被邯郸市永年县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年12月3日被刑事拘留；2019年12月16日经广平县人民检察院被逮捕。现押于广平县看守所。 辩护人王福玉，河北中原律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赵泽旗（小名高旗），男，1986年1月16日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市邱县，住邱县。因犯故意伤害罪于2018年2月13日被邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年12月4日被刑事拘留；2019年12月16日被逮捕。现押于广平县看守所。 辩护人李钦鹏、苏文雅，河北君鹏律师事务所律师。 河北省广平县人民法院审理河北省广平县人民检察院指控被告人魏社章、王凤山、李高岭、赵泽旗犯敲诈勒索罪一案，于2020年6月30日作出（2020）冀0432刑初18号刑事判决，判决被告人魏社章犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币60万元，剥夺政治权利三年；被告人王风山犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币6万元，剥夺政治权利两年；被告人李高岭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金15万元，剥夺政治权利三年；被告人赵泽旗犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3万元；责令四被告人退赔各被害人共计人民币594414元（被告人魏社章、李高岭对594414元承担连带责任，被告人王风山在364500元内负连带责任，被告人赵泽旗在93500元内负连带责任）。原审被告人魏社章、王凤山、李高岭、赵泽旗均不服，分别以不构成恶势力犯罪、原判量刑重、原判认定事实错误等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判决认定部分犯罪事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省广平县人民法院（2020）冀0432刑初18号刑事判决； 二、发回河北省广平县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  苏军良 审判员  夏魁利 审判员  王晓鹏 二〇二〇年八月二十五日 书记员  韩赛男