浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终4895号 上诉人（原审被告）浙江星创股权投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠苑街道教工路23号百脑汇科技大厦1402室。 法定代表人谢菊珍，执行董事。 委托代理人陈建华、杨毅，该公司员工。 被上诉人（原审原告）浙江集品网链网络科技股份有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道城西开发区建工路10号。 法定代表人赵满香，董事长。 委托代理人马悦铨、丁双莹，浙江越兴律师事务所律师。 上诉人浙江星创股权投资管理有限公司（以下简称星创公司）因与被上诉人浙江集品网链网络科技股份有限公司（以下简称集品公司）服务合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初8960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员李国标独任审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2018年4月28日，集品公司（甲方）、星创公司（乙方）签订《服务合同》一份，约定集品公司委托星创公司就项目辅导服务项目提供相关服务，并支付服务费用，费用总额为26000元，合同费用总额是指乙方按照合同约定完成辅导服务内容，其中包括乙方为甲方提供辅导服务而发生的费用：场地费、辅导费、材料费、资料费、餐饮费，同时也包括辅导专家、辅导老师等人员的交通差旅费、酒店住宿费、餐饮费等全部费用；乙方未按合同约定为甲方进行相关服务，乙方应当退还甲方缴纳的相关款项；甲方应于合同签订日起三个月内参加乙方安排的项目辅导服务，具体服务时间以乙方通知为准，甲方如需延期需提交书面申请，需征得乙方同意，否则视为自动放弃，所付合同款项不予退还。星创公司向集品公司发放了《路演辅导参会指南》。集品公司于当日支付星创公司服务费26000元。2018年9月29日，集品公司委托律所向星创公司邮寄发送《律师函》，表示至2018年9月26日，星创公司未通知集品公司参加任何星创公司安排的项目服务，认为星创公司已构成违约，要求星创公司在接到此函三日内向集品公司返还服务费26000元。该邮件根据案涉合同所留星创公司地址、联系人、联系电话邮寄送达，然被拒收退回。星创公司至今未能返还该款。另查明，（2019）浙0106引调5214号集品公司与星创公司服务合同纠纷一案，原审法院于2019年8月15日立案。集品公司起诉请求判令：1.解除集品公司、星创公司之间于2018年4月28日签订的《双创好项目-项目辅导对接服务合同》；2.星创公司返还集品公司服务费26000元，并支付利息损失1300元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年9月29日起至暂计至2019年7月28日，此后另计至款还清之日止）。 原审法院认为，集品公司、星创公司之间存在服务合同的事实有服务合同、收据为凭，事实清楚，原审法院予以确认。案涉合同项下，集品公司至今未能实际享受合同约定的服务，现集品公司主张解除合同，并返还已付服务费26000元，星创公司于原审庭审中明确表示若集品公司坚持解除合同的情况下，星创公司同意解除合同，但仅同意返还30%的款项。星创公司提出抗辩称，星创公司曾联系集品公司通知其配合后期合同履行，然因集品公司不配合，星创公司未能继续提供服务。原审法院审查认为，案涉服务合同明确约定集品公司应于合同签订日起三个月内参加星创公司安排的项目辅导服务，具体服务时间以星创公司通知为准，然本案中，星创公司未能依法提交有效证据证明其曾通知联系过集品公司，亦未能举证证明其曾实际组织过相关项目辅导，故原审法院对星创公司提出合同未能履行系因集品公司过错导致的抗辩理由不予认定。故集品公司要求解除合同并退还该费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，原审法院予以支持。关于利息损失，双方未约定利息损失的承担，但星创公司未及时退还集品公司服务费势必造成集品公司相应的利息损失，故集品公司有权主张利息损失。集品公司诉请主张自2018年9月29日起计息。原审法院审查认为，集品公司虽于2018年9月29日委托律所向星创公司邮寄发送《律师函》，要求星创公司在接到此函三日内向集品公司返还服务费26000元，然该邮寄实际被拒收退回；后集品公司就此纠纷于2019年8月15日向原审法院提起诉讼；原审法院酌定自2019年8月15日起，以服务费26000元为基数计算利息，2019年8月15日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第一百零七条之规定，判决：一、浙江集品网链网络科技股份有限公司与浙江星创股权投资管理有限公司签订的《服务合同》于判决生效之日起解除；二、浙江星创股权投资管理有限公司于判决生效之日起十日内退还浙江集品网链网络科技股份有限公司服务费26000元，并支付相应利息损失（自2019年8月15日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回浙江集品网链网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取241元，由浙江集品网链网络科技股份有限公司负担16元，由浙江星创股权投资管理有限公司负担225元。 宣判后，星创公司不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人在2018年签订服务合同后，上诉人员工服务人员就利益对被上诉人展开一系列的服务流程，如向被上诉人负责人邮箱发送规范的商业计划书模版。同时上诉人员工通过电话与被上诉人负责人金瑜手机号码130××××0026取得联系并进行了商业计划书撰写的指导服务，但被上诉人后来一直拒接电话，或要求不要给他打电话等不配合服务的行为，导致上诉人对该合同的服务无法继续展开。多次催促无果，在双方签订的合同里双方明确达成所有一致。在服务合同第八条，违约责任一栏有明确表示如甲方原因单方面造成服务终止，乙方已收取的金额不予退还。以上陈述，上诉人有证人也就是当时的服务人员陈建华可作证，阐述在与被上诉人方就服务事宜的相关沟通详情。因此就商业公平原则以及就商业契约精神的保护，上诉人请求撤销原审判决，驳回被上诉人原审诉讼请求，判令被上诉人继续配合执行与上诉人签订的服务合同内容的相关服务事宜。 被上诉人集品公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，要求维持原判。 上诉人星创公司在二审期间提供微信聊天记录截屏1份，欲证明在签订合同之后，上诉人已经对被上诉人展开了一系列服务对接，上诉人履行了合同义务。 被上诉人集品公司的质证意见为：对该证据的真实性没有异议，但无法达到上诉人的证明目的。 被上诉人无新证据提供。 本院的认证意见为：对上诉人提供的证据的真实性予以确认。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：星创公司、集品公司签订的《服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。案涉服务合同明确约定集品公司应于合同签订日起三个月内参加星创公司安排的项目辅导服务，具体服务时间以星创公司通知为准。但星创公司未能有效举证证明其曾通知联系过集品公司，亦未能举证证明其曾实际组织过相关项目辅导，已构成违约，故原审法院对集品公司要求解除合同并退还该费用的诉讼请求予以支持并无不当。星创公司主张其已履行了合同义务，要求继续履行合同的意见，依据不足，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费450元，由上诉人浙江星创股权投资管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李国标 二〇二〇年八月四日 书记员  徐亚萍