重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初2094号原告：重庆柯叶木业有限公司，住所地重庆市大足区龙水工业园区，统一社会信用代码91500225MA5UMBHK54。法定代表人：陈野，经理。委托诉讼代理人：张晓林，男，1965年9月8日出生，系该公司员工，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：郭梦梅，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。被告:文光钟，男，1986年4月22日出生，住重庆市南川区。第三人：文光平，男，1974年3月2日出生，住重庆市南川。原告重庆柯叶木业有限公司（以下简称柯叶公司）与被告文光钟、第三人文光平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯叶公司的委托诉讼代理人张晓林、郭梦梅，被告文光钟到庭参加诉讼。第三人文光平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柯叶公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付178000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月10日，原被告双方签订《水电安装施工承包合同书》(以下简称合同书，合同中的甲方系本案原告，乙方系本案被告)。合同书约定由甲方将自己新建厂房的图纸范围所有室内及厂房水电安装工程发包给乙方，由乙方组织进场所需工作人员进场施工。合同书特别约定“乙方所属人员及设备发生安全事故及费用自行负责，甲方不承担任何责任”。2018年12月7日，被告招录的施工人员文光平(系被告堂哥，即本案第三人)在工地因自身操作不慎双脚受伤。原告基于人道主义理念，于事发当日借给被告20000元人民币用于被告支付文光平就医费用，2018年12月19日被告又向原告借支30000元人民币用于文光平做手术。文光平受伤后，被告拒不承担雇主责任。于是文光平向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与本案原告存在劳动关系。2019年4月3日大足区劳动争议仲裁委员会裁决认为文光平与原告之间不存在劳动关系，仅认为原告应当承担用工主体责任。后文光平的伤情被认定为工伤，经劳动能力鉴定为伤残捌级，无生活自理障碍。后文光平就工伤待遇向大足区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求原告承担用工主体责任，经该委调解，双方一致达成协议并调解结案，原告于调解当日已经向文光平一次性支付《仲裁调解书》确定的148000元，文光平放弃该次仲裁其余一切请求。原告向文光平承担用工主体责任后，多次要求被告承担其本应承担的法律责任，但被告拒不向原告支付原告已经为其垫付的178000元人民币。为此，依据合同及相关法律规定，特向法院起诉，请判如所请。被告文光钟辩称：合同是因为甲方先违约，不按照图纸施工，每月的进度款未按约定支付。文光平受伤做的事情是在图纸之外的工作，是在合同之外。原告赔偿给文光平的是属于用工主体费用，医药费是我承担的。原告要求我承担178000，我不承担。第三人文光平未提出答辩意见。原告柯叶公司为支持其诉讼请求，举示了下列证据：证据1、原告营业执照及法人身份证明、法人身份证，拟证明原告主体资格，及生产经营范围。证据2、《水电安装施工承包合同》，拟证明原告与被告水电安装承包合同成立的事实，还证明由本案被告自己雇请的员工及承担相应责任。证据3、《认定工伤决定书》大足人社伤险认字（2019）×××号，拟证明文光平经文光钟招用从事水电安装工作致双脚受伤的事实。实际雇佣人是被告文光钟，伤者是第三人文光平。还证明第三人文光平与被告文光钟存在事实上的劳动关系。证据4、《重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》渝足劳人仲案字（2019）第×××号，拟证明本案第三人与原告劳动关系不成立的事实，原告仅仅是具备用工主体资格的发包方。证据5、渝足劳人仲案字（2020）第××号仲裁调解书1份，证明原告作为本案用工主体资格向第三人支付了148000元，原告承担的是垫付责任。证据6、文光钟，文光平分别出具的收条各一张，文光平出具的收条证明本案第三人收到原告代文光钟垫付的工商待遇赔偿款项148000元。文光钟出具的收条证明被告文光钟收到原告支付的30000元，口头约定的时候是支付文光平的医疗费，实际使用也是用于文光平受伤治疗的医药费。对原告柯叶公司举示的上述证据，被告文光钟对其真实性、合法性、关联性均无异议。被告文光钟、第三人文光平未提供证据。经庭审质证，本院对原告举示的证据认定如下：原告举示的证据，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，对此本院予以确认。证据6中的文光钟出具的收条，涉及工程施工款项问题，与本案争议焦点不具有关联关系，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，原告柯叶公司(发包方，简称甲方)与被告文光钟(承包方，简称乙方)签订《水电安装施工承包合同书》，合同约定（摘录）：柯叶公司将柯叶木业项目的水电安装工程承包给乙方施工。一、工程概况。工程名称：重庆柯叶木业有限公司，施工内容：图纸范围内所有室内及厂房水电安装工程。二、乙方进场人数。乙方应按国家有关规定及本协议中内容的规定，承担本工程的全部水电安装工作，并组织进场所需工种人员，相关工种，特殊工种必须持上岗证书，无关人员不得进驻现场。四、承包方式与范围。承包方式：包工。承包范围：办公大楼(给排水、强弱电、消防强电等)，厂房(动力电、照明、水安装等)。计价方式：按图纸要求，施工质量要求，选择材料。办公大楼水电安装费19元/平方米，厂房水电安装费5元/平方米。五、付款方式：3、乙方工人工资发放按重庆市有关规定由甲方监督执行，乙方每月将实际应发放的工人工资表提交给甲方，甲方监督乙方工人工资的发放情况。4、甲方支付给乙方的工程款中，已经包括乙方所属人员的管理费、工资、工具费、福利费、差旅费、教育、养老保险、医疗保险、劳务保险以及乙方工作中所发生的其他费用。乙方所属人员及设备发生安全事故及费用自行负责，甲方不承担任何责任。六、甲方责任和义务。对乙方提供施工图及创造施工条件和工作面；对乙方进行规程，质量标准，安全，文明施工等内容交底；负责对乙方的施工质量，进度，安全和文明施工进行监督，检查和验收。八、乙方责任和义务。及时与所属成员签订由项目部统一印发的用工合同和安全生产责任书，交甲方备案；严格遵守甲方的各项规章制度，安全操作规程，文明施工和综合治理相关规定；必须执行对所有操作人员上岗规程，特殊人员必须持证上岗，设立质量，安全，综合治理管理人员，做好当日施工日志记录。合同签订后，被告文光钟进场开展了施工。2018年10月，文光钟招用其堂兄文光平到工程从事焊工工作，双方约定的工资标准为前期300元/天(不包伙食)，后期260元/天(包伙食)。2018年12月7日，第三人文光平在工作中因脚手架倒塌致双脚受伤，后经医院治疗，诊断为双跟骨粉碎性骨折。2019年6月21日，大足区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》大足人社伤险认字〔2019〕×××号，认定文光平为工伤，由柯叶公司承担工伤保险主体责任。2019年2月21日，第三人文光平申请确认劳动关系。大足区劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》渝足劳人仲案字〔2019〕第×××号，认为柯叶公司与文光平之间未形成管理与被管理的关系，不符合劳动关系成立的规定，双方并未建立直接的劳动关系。但根据劳社部发〔2005〕12号第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。故柯叶公司与文光平之间虽未建立直接的劳动关系，但应当承担用工主体责任。裁定文光平与柯叶公司之间的劳动关系不成立。2020年4月17日，原告柯叶公司与第三人文光平经大足区劳动人事争议仲裁委员会组织调解，达成仲裁调解协议(《仲裁调解书》渝足劳人仲案字〔2020〕第××号)：一、柯叶公司支付文光平全部工伤待遇共计148000元。二、文光平自愿放弃因此次工伤所产生的其他一切仲裁请求。2020年4月17日，柯叶公司支付给文光平工伤待遇款148000元，文光平对此出具了收条。庭审中查明，被告文光钟之前在原告柯叶公司做安装电路的零工，一年做一个月左右，本次水电安装工程是文光钟第一次承包工程。原、被告双方确认：文光钟并不具备水电安装资质；文光平也没有取得电焊工上岗证；案涉水电工程没有竣工验收，没有结算。本院认为，结合案件审理情况，本院对本案的争议焦点作如下评判：一、被告文光钟是否应当承担赔偿金返还责任。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支付：……(四)用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……前款第(四)、(五)项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”《人力资源社会保障部等部门关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》第九条规定：“建立健全工伤赔偿连带责任追究机制。建设单位、施工总承包单位或具有用工主体资格的分包单位将工程(业务)发包给不具备用工主体资格的组织或个人，该组织或个人招用的劳动者发生工伤的，发包单位与不具备用工主体资格的组织或个人承担连带赔偿责任。”从上述规定可知，法律法规从保护劳动者权益的角度出发，对建筑工地上劳动者工伤作出了特殊的拟制规定，即由用人单位(用工单位)承担用工主体责任，该种责任是替代或者是连带责任。故被告文光钟辩称柯叶公司承担的用工主体责任就是其自身责任，被告不应承担赔偿责任的主张于法无据，本院不予支持。二、关于赔偿费用的承担问题。案涉工程为办公大楼、厂房水电安装，属于建设工程项目，应由具有相关资质的施工企业实施。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的”。本案中，因被告文光钟未取得水电安装所需建筑装修装饰工程专业承包资质，故案涉《水电安装施工承包合同书》系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据本案审理查明的事实，柯叶公司在履行建设工程合同过程中，因处理涉案事故产生了经济损失，而双方对于合同的无效均存在过错。依照前述法律规定，应当由柯叶公司和文光钟分别对该损失承担相应责任。文光钟与文光平系雇佣关系，电焊属于特种工岗位，需持有相关上岗证方可从事该工作。文光钟作为雇主本应选用具备资质的人员从事电焊工，在工作中提供充分有效的安全保障措施以确保雇员的人身安全，而文光钟选用不具备焊工资质的文光平从事电焊工作，且在实际使用中未能有效保障安全措施，致使文光平受伤。柯叶公司将水电工程发包给无资质的自然人施工，存在选任过失。在监督施工人员合同备案、施工安全方面亦存在一定过失。结合原、被告双方对人身损害发生的过错程度及原因力大小，本院认定柯叶公司承担30%的损失，文光钟承担70%的损失。原告柯叶公司与第三人文光平达成的仲裁调解协议，其支付的工伤待遇款148000元符合《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》等相关规定，本院予以确认，故柯叶公司能够向文光钟追偿的金额为148000元×70%=103600元。本案系发包方承担用工主体责任后向不具备用工主体资格的个人行使的追偿权，原、被告之间因履行承包工程所引发的纠纷不属于本案处理范围，原告诉请被告返还借支的30000元工程款可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告文光钟自本判决生效之日起十五日内支付原告重庆柯叶木业有限公司103600元。二、驳回原告重庆柯叶木业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1930元（已减半），由原告重庆柯叶木业有限公司负担789元，被告文光钟负担1141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  喻才能二〇二〇年八月十二日书记员  曾祥芯