wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初3783号原告：中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道明珠城101-1、101-2、101-3、201-1号。统一社会信用代码：91330303704334260L。负责人：李曙锋。委托诉讼代理人（特别授权）：叶世可、李佳颖，系浙江时代商务律师事务所律师。被告：叶智风，男，1986年7月18日出生，汉族，住江西省龙南县。原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行为与被告叶智风金融借款合同纠纷一案，于2020年7月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行委托代理人叶世可到庭参加诉讼，被告叶智风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告叶智风偿还借款本金76937.22元及期内利息、逾期利息、复利（暂算至2020年4月13日，期内利息、逾期利息、复利共计为6805.08元，之后逾期利息、复利分别以未偿还的本金、未偿还的利息为基数按贷款逾期利率计算至实际履行完毕之日止）；2、被告叶智风立即支付律师费400元；3、本案诉讼费由被告负担。原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告叶智风偿还借款本金76937.22元及期内利息2554.98元、逾期利息（暂计至2020年8月17日为6280.48元，之后以尚欠本金76937.22元为基数，自2020年8月18日起按年利率8.4%计算至实际履行完毕之日止）、期内利息复利（暂计至2020年8月17日为210.78元，之后以期内利息2554.98元为基数，自2020年8月18日起按年利率8.4%计算至实际履行完毕之日止）、罚息复利（截至2020年8月17日为248.46元，之后以尚欠逾期利息、复利为基数自2020年8月18日起按年利率8.4%计算至实际履行完毕之日止）。本院经审理认定：2018年8月30日，被告作为借款人，与原告签订了编号为33020180830066478126《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称借款合同），主要约定：借款叁万伍仟元整；借款额度自2018年8月30日至2019年8月30日。2018年9月2日，被告与原告签订编号为33020180902066981871《借款合同》，借款额度为人民币贰万元，借款有效期自2018年9月2日至2019年9月2日。2018年9月3日，被告与原告签订编号为33020180903067122798《借款合同》，贷款额度为人民币贰万元整，贷款额度有效期自2018年9月3日至2019年9月3日。2018年10月11日，被告与原告签订编号为33020181011072116638《借款合同》，借款额度为人民币伍仟元整，借款有效期自2018年10月11日至2019年10月11日。上述借款合同均约定：单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款利率为年利率5.6%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款利息自贷款资金发放至双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，每月的计息天数按实际天数计算；在贷款约定还款日计结利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利;贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。上述合同签订后，原告依被告申请分别于2018年8月30日发放贷款35000元、于2018年9月2日发放贷款20000元、于2018年9月3日发放贷款20000元、于2018年10月11日发放贷款5000元。借款后，被告叶智风仅偿还33020180830066478126项下借款本金3062.78元并清偿该笔借款全部期内利息，再无其他还款。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现各借款合同约定的借款期限均已到期，被告叶智风未依约还本付息的行为，已经构成违约，原告起诉要求被告叶智风偿还借款余欠本金、期内利息、逾期利息及期内利息的复利，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但原告主张对逾期利息、复利再重复计算罚息复利，于法无据，本院不予支持。原告主张被告支付律师费400元并提供了合同及发票，本院认为，符合双方约定且不违反法律规定，依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶智风于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金76937.22元、期内利息2554.98元、复利（截至2020年8月17日为210.78元，之后以期内利息2554.98元为基数，自2020年8月18日起按年利率8.4%计算至实际履行完毕之日止）及逾期利息（截至2020年8月17日为6280.48元，之后以借款本金76937.22元为基数，自2020年8月18日起按年利率8.4%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告叶智风于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行律师费400元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，减半收取952元，由被告叶智风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 管纪晨二〇二〇年八月二十七日法官助理 张若颖书 记 员 朱彬彬
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执异63号异议人（被执行人）：何良文，男，1968年8月17日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：程莎，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：袁祖稀，湖南誉翔律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。申请执行人：高建党，男，1970年10月15日出生，汉族，住湖南省安化县。在本院执行高建党与何良文合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，异议人何良文对申请执行人高建党申请执行其名下银行存款3242177元及其他财产提出书面异议。2020年8月31日，异议人何良文向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人何良文撤回异议符合法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人何良文撤回异议。审 判 长  谭 优审 判 员  尹小玲人民陪审员  胡菊香二〇二〇年八月三十一日法官助理粟欢书记员张晶
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执2784号 申请执行人：吴国刚，男，1970年3月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：邱德文，男，1973年11月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，户籍地贵州省兴仁市，现住贵州省兴义市。 吴国刚与邱德文民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初10692号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：邱德文自愿偿还吴国刚借款本金30000元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，按月利率2%从2018年12月11日起计算至该款清偿完毕之日止），于2019年12月30日前偿还吴国刚借款本金10000元，2020年3月31日前清偿完毕。若邱德文不按上述期限履行任意一期偿还义务，则吴国刚有权对剩余款项申请一次性强制执行。案件受理费686元，减半收取343元，邱德文自愿承担（吴国刚已预交，由邱德文支付给吴国刚）。因邱德文未按上述生效法律文书履行义务，吴国刚向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法对被执行人邱德文采取下列措施： 一、向被执行人邱德文发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人邱德文至今未履行义务，也未报告财产状况。 二、分别于2020年5月29日、2020年7月29日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门及本辖区不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。情况如下： 1、查明被执行人邱德文在中国农业银行股份有限公司兴仁市支行、工行贵州省兴义桔山支行等有2个银行账户，余额分别为0元、97.3元。本院已依法对上述被执行人的银行账户予以额度冻结（冻结期限截止至2021年6月2日，期满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请），本案系轮候冻结，未能划拨账户内存款。 2、查明被执行人邱德文名下无车辆登记信息。 3、查明被执行人邱德文名下无不动产登记信息。 4、查明被执行人邱德文无工商、证券登记信息。 三、经向申请执行人询问，申请执行人称被执行人邱德文属于招亲上门，现已离婚，不在其住所地居住，无实地调查的意义，不要求法院对其进行实地调查。 四、于2020年5月29日向被执行人邱德文发出限制消费令，采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人吴国刚未申请对被执行人发布悬赏公告，亦未委托律师向本院申请律师调查令。 2020年8月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人邱德文的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人吴国刚，并听取其对终结本次执行程序的意见。吴国刚对本院经过财产调查未发现被执行人邱德文有可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初10692号民事调解书主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余30343元及利息、迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邱德文有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人吴国刚书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初10692号民事调解书主文的本次执行程序。 申请执行人吴国刚尚未受偿的债权30343元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人邱德文负有继续向申请执行人吴国刚履行的义务。被执行人邱德文自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  王家兴 书 记 员  李珊珊
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0312民初2226号 原告：桂林某某有限责任公司，住桂林市临桂区，统一社会信用代码：9145030019887***** 法定代表人：吴某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：陈某某，男，壮族，1977年1月16日出生，住广西柳州市柳南区。 原告桂林某某有限公司与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告桂林某某有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某有限公司向本院申请撤回对被告陈某某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林某某有限公司撤回对被告陈某某的起诉。 案件受理费598元，依法减半收取299元，由原告桂林某某有限公司负担。 审判员  文威 二〇二〇年八月二十一日 书记员  石蓝
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2939号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：范文宁。 委托诉讼代理人：朱旭、黄雪莹，分别系律师、实习律师。 被申请人：仇红霞，女，汉族，1975年11月22日出生，住所地广东省佛山市高明区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人仇红霞金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人仇红霞的银行存款109608.05元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人仇红霞的银行存款109608.05元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1068元，由申请人广发银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  严嘉琪
湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1123民初600号 原告：莫蔚兰，女，1994年4月18日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 委托诉讼代理人：蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者。 被告：莫运卫，男，1962年5月20日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 被告：蒋莉，女，1970年7月17日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 原告莫蔚兰与被告莫运卫、蒋莉赠与合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫蔚兰的委托诉讼代理人蒋隆旭、被告莫运卫、蒋莉到庭参加诉讼，原告莫蔚兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫蔚兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告为原告办理赠与房屋产权的过户手续；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与二被告均系父母子女关系，二被告因感情不和，于2018年3月6日协议离婚，离婚时二被告协商将他（她）俩人的共有财产二套房屋及农庄一个赠与原告，其中一套坐落于湖南省道县，另一套坐落于湖南省双牌县，当二被告将赠与原告的财产告知原告后，原告表示同意接受，当原告要求二被告为其办理过户手续时，二被告推脱不办。据此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 莫运卫答辩称，请求撤销离婚时签订的离婚协议中关于赠与原告房屋的协议。 蒋莉答辩称：同意给原告办理两套房屋产权证，因为这两套房屋是被告蒋莉与被告莫运卫在夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。 原告莫蔚兰为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 证据一、二被告离婚时的离婚协议一份，拟证明二被告在离婚时自愿将夫妻共有的两套房屋与农庄赠与给原告； 证据二、房屋产权情况一份，拟证明双牌的房屋属于二被告的夫妻共有财产。 被告莫运卫为支持其答辩主张向法庭提交以下证据： 证据一、户口信息和身份信息各一份，拟证明被告是本案的适格主体； 证据二、离婚证复印件一份，拟证明二被告于2018年3月6日离婚； 证据三、房屋产权证一份，拟证明道县的房屋所有权登记为被告莫运卫个有所有； 证据四、《公有住房买卖合同》一份，拟证明双牌的这套房屋是房改房。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据及事实，本院予以确认，对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告对被告莫运卫提交的证据四的关联性提出“房屋在合同上无法证明该房屋与他人共有的”异议，该异议与原告提交的证据二相矛盾亦与被告蒋莉在法庭上陈述的“因当时办理房产证的时候经过我同意，才把房产证上的产权人登记为被告莫运卫的前妻陈红花与大女儿莫丽君的名字”相冲突，故其异议不能成立，本院依法不予采信。 根据当事人的陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告莫运卫与其前妻陈红花生育一女儿莫丽君。1992年被告莫运卫与被告蒋莉结婚，婚后生育原告莫蔚兰。1993年8月4日，被告莫运卫与双牌县林业经济委员会签订《公有住房买卖合同》，通过房改取得位于双牌县房屋的所有权，该房屋在办理产权证时经被告蒋莉同意，所有权人登记为被告莫运卫，共有人一栏登记为陈红桂（亦即陈红花）、莫丽君、莫兰兰（即原告莫蔚兰）。2010年，被告莫运卫购买一套房屋，该房屋位于道县。2012年6月17日办理产权证时登记的房屋所有权人为被告莫运卫。2018年3月6日，二被告签订《离婚协议》，该协议约定“离婚前现有住房2套和农庄一个全归女孩莫蔚兰所有”，同日，二被告在双牌县民政局离婚。 本院认为，本案为赠与合同纠纷，焦点为原告的诉请能否等到支持。第一，涉案赠与的财产为二套房屋及一个农庄，根据原告的诉请，本案只涉及到二套房屋，而二套房屋属于不动产，不动产的赠与完成必须要经过办理权利变更登记手续，一旦办理不动产权利变更登记手续，不动产的权利转移之后，受赠人才实际取得赠与的财产；第二，赠与合同的赠与人在财产权利转移之前，可行使任意撤销权，即赠与人依据自己的意志在赠与财产的权利转移之前享有撤销赠与的权利，现被告莫运卫作为涉案二套房屋的所有权人，其明确表示撤销该赠与行为，且在庭审后又向本院提交了书面撤销离婚协议中关于房屋等财产赠与的《声明》，被告莫运卫行使任意撤销权符合法律规定，本院依法予以支持；第三，涉案的第一套房屋即房改房，登记的产权共有人其中有陈红花和莫丽君，作为涉案房屋的产权人，在未因法定事由丧失对财产享有所有权外，任何人都不能侵害其财产所有权，故二被告对该房屋的赠与协议因侵害了陈红花和莫丽君的权利部分而无效。综上所述，原告的诉请因被告莫运卫行使撤销权及侵害了他人的财产权利而不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告莫蔚兰的全部诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由莫蔚兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  唐浩 二〇二〇年八月十二日 书记员  崔艳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初2135号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司舟山定海小微企业专营支行。 负责人：周建华，行长。 委托诉讼代理人：邓诗昊，男，系公司职工。 委托诉讼代理人：郎欣怡，女，系公司职工。 被告：干盛盛。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司舟山定海小微企业专营支行（以下简称泰隆银行）与被告干盛盛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托诉讼代理人邓诗昊到庭参加了诉讼。被告干盛盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 泰隆银行向本院提出诉讼请求：判令被告干盛盛偿还原告借款本金人民币50000元；偿还借款期间利息人民币1573元；偿付复息人民币10.16元（逾期利息和复息暂计算至2020年7月8日止，之后的请求按照合同约定计算至实际结清之日止），以上合计人民币51583.16元。庭审中，原告明确自2020年7月9日起至借款约定到期日（2020年9月16日）按月利率8.58‰计收利息，2020年9月17日起至借款清偿日止按月利率8.58‰加收50%的利率计收罚息。 事实和理由：被告干盛盛于2019年9月16日向原告提出个人其他经营性贷款申请。当日，原告与被告干盛盛签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款合同》{合同编号：（331200201190916）浙泰商银（借）字第（0140880001）号，以下简称《借款合同》}一份，约定自2019年9月16日起至2020年9月16日止，被告干盛盛向原告借款人民币50000元，贷款用途为购建筑材料等货物，并约定借款月利率为8.58‰，还款方式为到期一次还本，约定于2020年9月16日偿还全部借款本金，计息方式为按季结息，利随本清。借款逾期的，从逾期之日起，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，有权对欠交利息按人民银行规定计收复利。 《借款合同》签订后，经原告审核同意，于2019年9月16日向被告干盛盛放款50000元。但自2020年6月，我行得知被告已在他行借款逾期，并被起诉且列入失信人员名单，根据我行《借款合同》第8点，借款人或担保人出现明显影响贷款安全情况的，我行可提前收回贷款。原告已于2020年7月2日向被告干盛盛发出提前还贷通知，通知被告于2020年7月5日前清偿贷款本金50000元及相应利息（利息计算至实际还款日），但至2020年7月7日被告干盛盛未按约定还本付息，截至2020年7月8日，被告干盛盛尚欠原告借款本金人民币50000元、利息1573元、复息10.16元未还。 干盛盛未答辩，也未举证。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借款申请书、《借款合同》、催收及法律文书送达地址确认书、借款凭证、提前还贷通知单、快递面单、欠款明细单、还款明细单、账户流水清单。被告干盛盛未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查，原告提交的上述证据可以支持其主张的事实及诉讼请求，故本院对上述证据予以确认。本院认定事实与原告诉请基本一致。另查明，被告结清至2020年3月20日的利息，自2020年3月21日起欠息。双方签订的《借款合同》约定，借款人出现明显影响贷款安全情况的，包括但不限于未按期付息等，贷款人有权采取提前收回贷款等措施。原告向被告干盛盛寄送的提前收回贷款通知书于2020年7月6日由物业代签收，截至2020年7月6日，被告尚欠期内利息1544.4元。 本院认为：原告泰隆银行与被告干盛盛签订的《借款合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告干盛盛未按约付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告干盛盛提前偿还借款本息。现原告要求自提前收回贷款通知书送达被告之日至2020年9月16日前按合同约定的贷款执行利率（月利率8.58‰）计收罚息，此有利于被告，本院予以确认。被告干盛盛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告干盛盛于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司舟山定海小微企业专营支行借款本金50000元、利息1573元（计算至2020年7月8日），并支付自2020年7月9日起至借款清偿日止的罚息、复利（罚息以50000元借款本金为基数，其中2020年7月9日至2020年9月16日按月利率8.58‰计算，2020年9月17日起按月利率12.87‰计算，复利以期内利息1544.4元为基数按月利率12.87‰计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取545元，由被告干盛盛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 叶 茜 二〇二〇年八月二十八日 书记员 朱麟如
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民终1015号上诉人(原审原告)：沈运登，男，汉族，1963年3月16日出生。委托诉讼代理人：刘国初，衡阳市珠晖区兴盛法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：袁斌，男，汉族，1953年12月16日出生。被上诉人(原审被告)：袁益平，男，1982年2月28日出生。上诉人沈运登因与被上诉人袁斌、袁益平民间借贷纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2019）湘0482民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，自然人死亡后即丧失民事主体资格，既不能以自己的名义主张权利，也不能以自己的名义承担债务。相应地，自然人诉讼地位丧失，应当由适格的主体继承自然人的诉讼地位。本案中，一审法院于2019年11月14日作出一审判决，但袁斌于2019年11月7日已死亡，其丧失了民事主体资格，应当由相关适格的主体继承袁斌的诉讼地位。袁益平作为袁斌的儿子未将该事实告知一审法院，导致一审法院对当事人主体资格这一基本事实认定错误，仍将袁斌列为适格的当事人。二审期间，本院组织双方当事人进行调解，但双方无法达成调解。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：一、撤销湖南省常宁市人民法院（2019）湘0482民初1442号民事判决；二、本案发回湖南省常宁市人民法院重审。上诉人沈运登预交的二审案件受理费8050元予以退回。审 判 长 姚贤辅审 判 员 廖鸣平审 判 员 刘文斌二〇二〇年八月十二日法官助理 陈彩蝶书 记 员 常家荣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21390号 被执行人：吴金，男，1981年11月27日出生，汉族，身份证地址：陕西省咸阳市秦都区。 关于被执行人吴金案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15600号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人吴金应负担案件受理费512.5元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户416.28元外（其中50元作为本案执行费，366.28元作为案件受理费），目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，除被执行人上述财产外，目前暂未发现被执行人吴金名下有其他可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  周洁萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周恺妍
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5970号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：孙恒国、邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：傅蓉，女，1982年4月3日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告傅蓉（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙恒国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币57520.06元，利息12760.91元，逾期还款违约金7055.04元，合计77336.01元（利息、逾期还款违约金暂算至2020年2月29日）及从2020年3月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2012年3月19日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××19的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年2月29日，被告尚欠原告借款本金57520.06元，利息12760.91元，违约金7055.04元，合计77336.01元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年2月29日，被告尚欠原告透支款本金57520.06元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年2月29日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计77336.01元的诉讼请求以及要求支付自2020年3月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅蓉应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金57520.06元，利息12760.91元，逾期还款违约金7055.04元，合计77336.01元（利息等算至2020年2月29日），以及支付自2020年3月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元（已减半收取），财产保全费840元，合计1707元，由被告傅蓉承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年八月二十七日法官助理邹磊书记员简青梅
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初4092号原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，统一社会信用代码9150011579325495026。法定代表人：何贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱涛，重庆万康律师事务所律师。被告：陈俱芬，女，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。原告重庆盛都物业管理有限公司与被告陈俱芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告重庆盛都物业管理有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担。（原告重庆盛都物业管理有限公司已交纳）审 判 员 邬涛二〇二〇年八月二十一日法官助理 李琨书 记 员 姜凡
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终2464号上诉人（原审被告）：何某，男，1982年8月29日生，汉族，住镇江。被上诉人（原审原告）：张某，女，1982年5月28日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：袁昌杰，江苏南昆仑律师事务所律师。上诉人何某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2020）苏1111民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人何某上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回张某的诉讼请求；2.本案二审诉讼费用由张某承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。案涉离婚协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。一审法院判决支持张某的诉讼请求，将导致镇江市丹徒聆湖尚郡揽湖郡33幢房屋过户至张某名下后，其可以任意处置该房产，无法保障待婚生子何启豪年满18周岁后，将该房产过户至何启豪名下，故该判决变更了离婚协议条款，不符合双方当事人订立该协议的初衷。2.一审法院适用法律错误。双方当事人已在离婚协议中就子女抚养、财产分割达成一致意见并已实际履行，一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条作出判决系适用法律错误。被上诉人张某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张某向一审法院起诉请求：1.判令何某立即履行协助张某办理丹徒新区聆湖尚郡揽湖郡33幢房产的过户手续；2.本案诉讼费由何某承担。一审法院认定事实：张某、何某原系夫妻，本案所涉丹徒新区聆湖尚郡揽湖郡33幢房屋（建筑面积：269.12平方米）属张某、何某共同共有。2016年8月1日，张某、何某签订离婚协议，在民政部门登记离婚。离婚协议对夫妻共同房产处理约定如下：房产两套，一套于丹徒新区尚上城15栋3303归何某所有，截止2016年7月止剩余贷款归何某本人偿还，因办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续所应支付的一切税费等均由何某承担；另一套丹徒新区聆湖尚郡揽湖郡33幢归张某所有，该房贷款30年，该房贷款男方独自还满三年，剩余27年每月贷款双方按实各半承担，何某不允许使用该房产办理贷款抵押，该子何启豪在18岁满，该房产所有权归何启豪所有，将此房改其子何启豪名下，因办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续所应支付的一切税费均由张某承担。上述房屋购买时办理了按揭贷款，贷款期限30年。离婚后，截止2019年4月11日，张某已还清上述贷款。一审审理中，张某提交镇江市丹徒区人民法院和镇江市京口区人民法院民事裁定书各一份，证明因何某与他人的民事诉讼，法院查封了上述房屋，张某作为案外人提出执行异议，法院裁定中止对上述房屋的执行。一审法院认为，张某、何某在民政部门登记离婚，双方签订的离婚协议是当事人真实意思表示，合法有效，对张某、何某均有约束力。离婚协议约定，丹徒聆湖尚郡揽湖郡33幢房屋归张某所有，现涉案房屋已还清银行贷款，张某要求何某履行协助办理房产过户手续，符合法律规定，一审法院予以支持。判决：何某协助张某办理镇江市丹徒聆湖尚郡揽湖郡33幢房屋过户手续，过户所涉费用由张某承担。二审审理中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，虽然何某与张某在离婚协议中约定在何启豪年满18周岁时，将案涉房屋过户至何启豪的名下，但是何启豪现未满18周岁，故将案涉房屋过户至何启豪名下的条件尚不具备。何某与张某在离婚协议中已经首先约定了案涉房屋归张某所有，且张某已经还清案涉房屋银行贷款，故张某要求何某协助办理该房屋的过户手续符合双方在离婚协议中的约定，一审法院判决何某协助张某办理案涉房屋过户手续并未变更张某、何某签订的离婚协议条款。故上诉人何某认为一审法院的判决并更了离婚协议条款，不符合双方当事人订立该协议的初衷的上诉理由，不能成立。何某与张某在离婚协议中就子女抚养、财产分割已经达成一致意见，并约定案涉房屋归张某所有，在何启豪年满18周岁时，将该房屋过户至何启豪名下。一审法院根据何某、张某在离婚协议中有关案涉房屋归张某所有的约定，判决何某协助张某办理案涉房屋的过户手续，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十九条有关“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理”的规定。故上诉人何某认为一审法院适用法律错误的上诉理由，不能成立。综上所述，一审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人何某负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 甦审 判 员  冷德华审 判 员  杨道骏二〇二〇年八月二十八日法官助理  王 伟书 记 员  连绍泽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初9155号原告李耀辉，男，1987年6月2日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告郑州高新区永靓汽车快修快保店，住所地郑州高新区公园道1号鸿苑北里安置区商铺6-附2号1层，统一社会信用代码92410100MA454BM003。经营者王树芬。被告梁志永，男，1985年4月27日出生，汉族，住郑州高新区。原告李耀辉诉被告郑州高新区永靓汽车快修快保店、梁志永服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李耀辉到庭参加诉讼，被告郑州高新区永靓汽车快修快保店、梁志永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请：1、二被告向原告退还未消费款2312元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：2018年11月3日，原告在被告郑州高新区永靓汽车快修快保店充值3000元，有充值凭证为证。庭审中原告称充值后共消费688元，消费后被告快修店搬离原址并联系不到负责人，被告未提交相关证据证明原告已消费数额，故对于原告请求被告永靓汽车快修快保店退还未消费款2312元，本院予以支持。因原告不能提供证据证明被告梁志永需对其承担共同退还义务，故对于被告梁志永的请求，本院不予支持。被告永靓汽车快修快保店、梁志永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州高新区永靓汽车快修快保店退还原告李耀辉未消费款2312元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告李耀辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州高新区永靓汽车快修快保店负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二〇年八月七日书记员  聂改勤
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终1459号上诉人(原审被告)：湖北桂春置业有限公司。住所地：蕲春县漕河镇六房垸村五组六方小镇8#-S101室。法定代表人：张建，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤超，湖北亨迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：马炎根，该公司股东。被上诉人(原审原告)：湖北东鑫电器设备安装有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道。法定代表人：陈冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：田清，湖北邦法律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：蕲春电业有限责任公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道70号。法定代表人：张和，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪永明，湖北永铭律师事务所律师。上诉人湖北桂春置业有限公司因与被上诉人湖北东鑫电器设备安装有限公司、蕲春电业有限责任公司合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2019）鄂1126民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省蕲春县人民法院（2019）鄂1126民初59号民事判决；二、本案发回湖北省蕲春县人民法院重审。上诉人湖北桂春置业有限公司预交的二审案件受理费21656元予以退回。审判长 杨 华审判员 刘小成审判员 邱爱兵二〇二〇年八月二十五日书记员 吴慧娟
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2020）内0103刑初171号公诉机关呼和浩特市回民区检察院。被告人王志奇，男，出生于内蒙古自治区和林格尔县，大专文化，打工人员，中共党员，住呼和浩特市。2020年5月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局回民区分局取保候审。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人王志奇犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王志奇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月21日凌晨，被告人王志奇驾驶号牌为×××的白色本田牌小型轿车，沿呼和浩特市回民区中山西路由东向西行驶至××路东70米处北侧鹊桥酒店辅路时，被民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验：被告人王志奇驾驶机动车时血液酒精含量为124.66毫克/100毫升，且被告人王志奇驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆。被告人认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。被告人王志奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、被告人王志奇的供述与辩解、呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2020]888号血液酒精含量检验报告、现场血液检测样本采集笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志奇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。王志奇持有的驾驶证准驾车型为E，无驾驶小型轿车的资格，依法从重处罚。王志奇自愿认罪认罚，从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(五)项的规定，判决如下：被告人王志奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 张 钰二〇二○年八月二十四日书记员 郝晓晨附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全安全法的行为的；……
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执35号一、当事人基本情况申请执行人：贵州天虹志远电线电缆有限公司；住所地：惠水县高镇镇赤土村；统一社会信用代码：法定代表人：何洪军。被执行人：唐铭澄，男，1974年4月2日生，侗族，住贵州省镇远县舞阳镇盘龙社区共和民生桥组，公民身份号码：二、案件由来申请人贵州天虹志远电线电缆有限公司与被执行人唐铭澄买卖合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2019）黔2731民初1933号民调解书已发生法律效力，但被申请人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第224条之规定，申请人特向本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，申请执行人贵州天虹志远电线电缆有限公司申请执行被执行人唐铭澄买卖合同纠纷，在执行过程中被执行人唐铭澄将壹拾肆万肆仟陆佰伍拾玖元捌角（144659.80元）给付申请执行人，基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二〇年八月二十七日
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初1803号 原告：郭士琴，男，1958年4月10日出生，汉族，农民，住平泉市。 被告：林玉柱，男，1981年1月25日出生，满族，农民，住平泉市。 被告：河北泽辉市政工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区柏林路6号。 法定代表人：翟如肖，总经理。 委托诉讼代理人：曹艳利，该公司法务。 原告郭士琴与被告林玉柱、河北泽辉市政工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告郭士琴以被告河北泽辉市政工程有限公司已履行完毕为由，于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭士琴的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭士琴撤诉。 案件受理费62.00元，减半收取计31.00元，由原告郭士琴负担。 审判员  李靖刚 二〇二〇年八月五日 书记员  李自明
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保692号申请保全人：山东涂亿粉末科技有限公司,住所地：山东省潍坊市临朐县。法定代表人：吴延军,总经理。被保全人：司先国，男，汉族，住东阿县。被保全人：郑廷凯，男，汉族，住东阿县。被保全人：杨文文，女，汉族，住东阿县。被保全人：朱影，男，汉族，住东阿县。申请保全人山东涂亿粉末科技有限公司与被保全人司先国、郑廷凯、杨文文、朱影买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日作出（2020）鲁1523财保385号民事裁定书，裁定冻结被保全人司先国、郑廷凯、杨文文、朱影名下银行账户存款9万元。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人司先国、郑廷凯、杨文文、朱影名下银行账户存款9万元，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔洪伟二〇二〇年八月七日书记员  曹茂阳
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初2117号原告：李继荣，男，汉族，双峰县人，1956年9月7日生，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人吴毛咏（一般代理），双峰县法律援助中心律师。被告：湖南定园汽车配件制造有限公司(原双峰县定园机械厂)，住所地：双峰县经济开发区科技工业园。法定代表人宋海纳。委托诉讼代理人曹斌（特别授权），湖南定胜律师事务所律师。委托诉讼代理人王舒琦（一般代理），湖南定胜律师事务所律师。原告李继荣与被告湖南定园汽车配件制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告李继荣及其委托诉讼代理人吴毛咏、被告湖南定园汽车配件制造有限公司的委托诉讼代理人王舒琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工资7550元；2、请求判令被告支付经济补偿金3500×12月=42000元。事实与理由：原告李继荣于2001年5月至2018年元月31日在被告处上班，具体工作为在半轴上打编号、煮油等，平均工资为3500元/月，双方签订了劳动合同，但被告一直未为原告缴纳养老保险金，被告拖欠原告2018年元月工资3950元、2017年叉车管理费600元、2017年年终奖3000元，合计7550元，原告多次催讨无果，申请仲裁也不予受理，请求法院支持原告的诉讼请求。被告湖南定园汽车配件制造有限公司辩称，1.被告不存在拖欠原告工资的行为，原告没有从事叉车管理，合同也没有约定年终奖，原、被告的合同已于2017年12月31日到期，被告已全部履行了支付劳动报酬的义务；2.劳动争议申请仲裁的时效为一年，被告的主张己过法定时效，应依法予以驳回；3.原告主张的经济补偿金没有事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告李继荣于2009年在原双峰县定园机械厂工作，双方于2009年5月15日签订劳动合同，合同期限为3年；2012年5月31日，原告李继荣与原双峰县定园机械厂再次续订劳动合同，合同期限为3年；2015年3月31日，原告李继荣与被告湖南定园汽车配件制造有限公司签订劳动合同，合同期限为3年。被告湖南定园汽车配件制造有限公司已发放原告李继荣的工资至2017年12月。原告李继荣认为被告湖南定园汽车配件制造有限公司没有发放2018年元月份工资3950元，且认为被告湖南定园汽车配件制造有限公司欠发2017年叉车管理费600元、2017年年终奖3000元。原告曾于2019年7月22日至双峰县信访办信访，于2020年6月9日向双峰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，双峰县劳动人事争议仲裁委员会以原告申请已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条所规定一年的仲裁时效期间，于2020年6月10日作出不予受理案件通知书，原告遂诉至本院。另查明：原告李继荣2016年9月7日年满60周岁，其于2016年12月以被征地农民身份购买养老保险，已享受养老保险待遇。判决的理由与结果本院认为，1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原告李继荣于2016年9月7日年满60周岁，并已依法享受养老保险待遇，在2015年3月31日与被告签订的劳动合同因其享受养老保险时自动终止，故从其享受养老保险之日起至离职期间，原、被告构成劳务关系。2.原告要求被告支付其2018年元月份工资，仅提交了其自行记载的工作登记簿两本，其提交的证人证言亦不能证明原告2018年元月在被告处工作，而被告提交的公司员工签名的证明、2017年12月工资表、2018年1月工资表均能证明原告在被告处仅工作至2017年12月31日止，故对原告要求被告支付其2018年元月工资的诉讼请求，本院不予支持。3.原告要求被告支付2017年叉车管理费600元及年终奖3000元，因无证据予以证明，故本院不予支持。4、原告要求被告支付经济补偿金42000元的诉讼请求于法无据，本院亦不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李继荣的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告李继荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  王锡涛二〇二〇年八月二十五日书记员  曾薇薇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8710号原告：某某公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：曲立东，某某公司董事长。被告：顾某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙珊，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告某某公司与被告顾某某劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之法定代表人曲立东，被告顾某某之委托诉讼代理人孙珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、要求无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金187,213.63元；2、要求无需向被告支付2019年4月1日-2019年10月8日期间工资88,615.87元。事实和理由：2007年5月16日，被告入职原告处，岗位为系统工程师，双方签订的最后一份劳动合同为无固定期限劳动合同，合同约定被告月基本工资8,800元，但实际被告每月固定工资15,000元，另每月有150元至200元不等的饭贴，其每月10日发放被告上一个自然月工资。2018年10月，因公司架构调整，被告原从事业务取消，原告法定代表人遂与被告商量让被告从事创新业务，因创新业务处于早期阶段营收困难，故按照《员工手册》可以只发基本工资，但原告仍按每月15,000元(其中基本工资7,500元)的标准向被告发放了2018年10月-2019年3月期间的工资。2019年4月至10月8日，被告月税费前工资分别为15,200元、15,200元、15,190元、15,200元、15,190元、12,635.06元、2,596.21元。2019年5月17日及7月19日，原告法定代表人通过微信支付被告4月份工资8,500元。2019年8月2日，原告补发被告2019年4月工资2,000元。2019年9月6日，原告支付被告13,000元，其中595.40元是4月份的工资。原告未支付被告2019年5月至10月8日期间工资。扣除原告已支付的工资，尚需支付被告工资差额59,687.15元。2019年10月8日，被告提出解除劳动合同。被告顾某某辩称，被告每月固定工资15,000元，另每月有150元至210元不等的饭贴。对原告所称的2019年4月至10月8日期间的应发工资金额无异议。原告自2018年10月起就开始拖欠工资，双方在仲裁时已经确认被告2019年3月至10月8日期间税费前工资合计为91,211.27元，原告仅支付了2019年4月部分工资2,595.40元，其余未发放。另原告法定代表人通过微信支付的8,500元系支付被告2019年3月之前的工资。现不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2007年5月16日入职原告处工作，双方签订的最后一份劳动合同为自2010年5月16日起的无固定期限劳动合同。被告每月固定工资15,000元，另每月有150元至210元不等的饭贴。2019年4月至10月8日，被告月税费前工资分别为15,200元、15,200元、15,190元、15,200元、15,190元、12,635.06元、2,596.21元，原告仅支付了被告4月份部分工资2,595.40元。2019年5月17日及7月19日，原告法定代表人曲立东通过微信支付被告款项共计8,500元。2019年10月8日，被告书面通知原告解除劳动合同,解除理由为未足额支付劳动报酬。被告离职前十二个月平均工资为14,977.09元。顾某某(申请人)于2019年10月16日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求某某公司(被申请人)支付：1、2019年4月1日至2019年10月8日期间工资92,317.86元；2、解除劳动合同经济补偿189,895.86元。该委于2019年12月4日作出裁决：被申请人支付申请人2019年4月1日至10月8日期间工资88,615.87元(税费前)及解除劳动合同经济补偿187,213.63元(税费前)。原告不服，诉至本院。以上事实，由原告提供的裁决书、劳动合同、微信转账记录，被告提供的仲裁庭审笔录、工资条等及本院的庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。关于2019年4月1日-2019年10月8日期间工资，双方对该期间被告每月应发工资(税费前)金额及原告已支付4月份部分工资2,595.40元均无异议，本院予以确认。双方的争议在于原告法定代表人微信支付给被告的8,500元，被告主张该笔款项系支付2019年3月份之前的工资，但未提交证据予以证实。根据款项的转账时间，原告主张该笔款项系支付2019年4月工资具有合理性，本院予以采信。经核算，2019年4月1日-2019年10月8日期间被告应发工资(税费前)合计91,211.27元，扣除原告已支付的2,595.40元及8,500元，原告尚需支付被告差额80,115.87元(税费前)。关于解除合同经济补偿金，根据查明的事实，被告系以拖欠劳动报酬为由向原告提出解除合同，原告对未支付工资的理由称系因架构调整、经营发生困难等，但未提交证据证实，且即使确存在前述情况，亦属企业自身的经营风险，原告以此为由不支付工资系属将经营风险转嫁至劳动者个人，缺乏正当性，亦无法律依据。故被告提出解除合同的情形符合劳动合同法规定的用人单位需支付补偿金的情形。经核算，金额为187,213.63元。原告要求不予支付，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项规定，判决如下：一、某某公司于本判决书生效之日起5日内支付顾某某2019年4月1日至2019年10月8日期间工资差额80,115.87元(税费前)；二、某某公司于本判决书生效之日起5日内支付顾某某解除劳动合同经济补偿金187,213.63元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由某某公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施慧萍二〇二〇年八月十七日法官助理 黄慧芳书 记 员 关蓓华附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初5914号原告：重庆迈腾物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处赵家街449号2幢1-2号，统一社会信用代码91500117699258995Y。法定代表人：唐君，该公司总经理。被告：雷春良，男，1954年3月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆迈腾物业管理有限公司与被告雷春良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告重庆迈腾物业管理有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆迈腾物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆迈腾物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆迈腾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆迈腾物业管理有限公司负担。审 判 员  吴 可二〇二〇年八月十二日法官助理  刘春云书 记 员  陈 婷
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0503民初2273号 原告：章元林，男，1958年4月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：施国强，男，1965年9月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告章元林诉被告施国强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告饲料款122946元并支付逾期利息损失（自2020年1月19日起以122946元为基数按年利率6%计算至款清，截至2020年5月19日利息为2458元）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告施国强答辩称对原告诉请无异议，要求协商解决。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告施国强自愿支付原告章元林饲料款118146元，分如下三期支付： 第一期定于2020年12月31日前支付40000元； 第二期定于2021年12月31日前支付40000元； 第三期定于2022年12月31日前支付38146元； 二、若被告施国强未按上述约定期限履行付款义务，则原告章元林有权自被告逾期支付的次日起就剩余未支付款项一并向法院申请执行； 三、原告章元林自愿放弃其余诉请，双方别无其他争执； 四、本案受理费人民币2808元，减半收取1404元，由被告施国强负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 吴 微 二〇二〇年八月十二日 书记员 赵练丽
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初4429号之一原告：宋记兴新型模具材料无锡有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：宋金树，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李克章、董春娜，江苏海辉律师事务所律师。被告：无锡市景鸿科技有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：柳新新，该公司执行董事。原告宋记兴新型模具材料无锡有限公司（以下简称宋记兴公司）与被告无锡市景鸿科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告宋记兴公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：宋记兴公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋记兴公司撤回起诉。案件受理费减半收取2230元、财产保全费1573元，合计3803元（此款已由宋记兴公司预交），由宋记兴公司负担。审 判 员  戴 雷二〇二〇年八月十二日法官助理  赵 蔚书 记 员  范宇琛
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初3289号之一 原告：李建波，男，1990年9月26日出生，汉族，无业，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：何宗辰，河北捷诺律师事务所律师。 被告：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华路232号，统一社会信用代码：91130100737376045R。 法定代表人：周锦程，总经理。 被告：刘芳芳，女，1976年10月5日出生，满族，住石家庄市裕华区。 原告李建波与被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称联邦伟业公司）、刘芳芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。被告刘芳芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院于2020年6月8日作出（2020）冀0104民初3289号民事裁定，裁定驳回刘芳芳对本案管辖权提出的异议。被告刘芳芳不服，提起上诉。2020年7月30日，石家庄市中级人民法院作出（2020）冀01民辖终626号民事裁定。裁定驳回上诉，维持原裁定。 原告李建波诉称，原告于2014年11月13日出资购买被告联邦伟业公司开发建设的位于石家庄市裕华区房产，签订了《商品房买卖合同》并全额交纳了881218元房款和47047元入住费用，房屋已经交付原告使用，被告向原告开具了《不动产销售发票》《入住收款明细表》等手续。现原告得知被告联邦伟业公司在2019年1月9日又与刘芳芳签订《商品房买卖合同》，二被告无权再另行签订《商品房买卖合同》。该合同应当认定该合同无效。因此原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。1、依法判令被告私自与刘芳芳签订的石家庄市裕华区商品房买卖合同无效；2、本案诉讼费由被告负担。 被告联邦伟业公司对管辖权提出异议认为，根据《企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案中，本案的案由为确认合同无效纠纷，显然属于民事诉讼。申请人作为本案被告，申请人破产案件已于2016年11月8日由石家庄市中级人民法院裁定受理。关于申请人的民事诉讼案件应当适用上述条款规定，由申请人破产案件受理法院即石家庄市中级人民法院管辖。综上，根据《企业破产法》第二十一条、《民事诉讼法》第三十七条规定，本案应由石家庄市中级人民法院管辖。请求人民法院依法将原告李建波与我公司确认合同无效纠纷一案移送至石家庄市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，2016年10月31日，被告联邦伟业公司以其不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力为由，向石家庄市中级人民法院申请破产重整。2016年11月8日，石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01破申2号民事裁定，裁定受理被告联邦伟业公司的重整申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案中，原告因房屋买卖合同纠纷提起民事诉讼，主张被告联邦伟业公司私自与被告刘芳芳签订的石家庄市裕华区商品房买卖合同无效。原告向被告联邦伟业公司提起民事诉讼，只能向受理破产申请的石家庄市中级人民法院提起。故被告联邦伟业公司提出的管辖异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案移送河北省石家庄市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  齐玉华 审 判 员  齐立霞 人民陪审员  赵 芸 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  刘子豪
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10240号 上诉人（原审原告）：卿光兰，女，1970年10月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄建军，四川诺鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都天星照明电器有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇天彭大道385号。 法定代表人：周裕祥，董事长。 委托诉讼代理人：钟秉洪，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：张方元，男，系公司员工。 上诉人卿光兰因与被上诉人成都天星照明电器有限公司（以下简称天星公司）劳动争议一案，不服四川省彭州市人民法院（2020）川0182民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 卿光兰上诉请求：请求撤销一审判决并改判。事实和理由：1.双方劳动合同第三条约定执行综合计算工时工作制度，但适用该制度的前提是经过劳动保障行政部门的批准，天星公司未经审批，违法实行该制度，严重损害了卿光兰的合法权益。即使天星公司实行综合计算工时工作制不违法，也应当向卿光兰支付相应的加班工资。2.延长工作时间加班工资应属于“劳动报酬”属于特殊仲裁时效，不受一年仲裁时效限制，且2018年7月卿光兰曾向彭州法院主张加班工资和未休年休假工资，产生仲裁时效中断的法律效力。 天星公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 卿光兰向一审法院起诉请求：判决天星照明公司向其支付2003年11月至2018年4月19日期间的加班工资306186.3元、未休年休假工资18706.8元。 一审法院判决：一、天星公司于判决生效之日起五日内向卿光兰支付未休年休假工资356.35元；二、驳回卿光兰的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由天星公司负担。 本案二审审理期间，卿光兰提交了如下证据：彭州市劳动仲裁委庭审笔录、代理词和仲裁裁决书，起诉状、庭审笔录及明示判决书、调查笔录，拟证明一审认定过时效有误。本院组织各方当事人进行了质证，天星公司发表质证意见称对上述证据均不属于二审新证据，也不能达到卿光兰的证明目的。对此，本院认为，对于卿光兰提交的其他证据将结合本案的事实予以认定。 本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：卿光兰主张加班工资应否得到支持、未休年休假工资是否超过诉讼时效。对上述争议焦点，本院评判如下： 关于卿光兰主张天星照明公司支付加班工资的问题。根据已生效的（2018）川01民终17364号民事判决所查明的事实，卿光兰与天星照明公司约定采用的是综合工时制度。根据《最高人民法院》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，卿光兰所提交的证据并不足以证明其存在加班的情形，故本案对其相应主张不予支持。 关于卿光兰主张天星照明公司支付未休年休假工资的问题。经查明，卿光兰与天星照明公司之间的劳动关系于2018年7月24日解除，后于2019年6月20日申请劳动仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”卿光兰主张2017年即以前的未休年休假工资已超过了诉讼过时效，基于以上分析，一审法院相应判决并无不当，本院予以确认。 综上所述，卿光兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由卿光兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 罗健文 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 薛潇瑞 书 记 员 谢彦君 书 记 员 张 霞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2703号 原告：王某，女，1930年1月1日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭县。 被告：刘某，男，1970年2月15日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省松原市开发区。 原告王某与被告刘某赡养费纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令刘某每年给付王某赡养费6000元。事实与理由：1998年王某丈夫病逝，2010年王某由刘某赡养，王某名下财产都归刘某所有挥霍殆尽。2016年11月8日，刘某打骂王某，王某被送入养老院。现王某以无生活来源需要人员照顾为由将刘某诉至法院要求刘某每年给付赡养费6000元。 刘某辩称，我同意每年给付1870元，不同意给6000元。 经审理查明：王某有七名子女分别为刘某1、刘某1、刘某2、刘某3、刘某、刘某4、刘某5。2009年6月，王某将刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘6六名子女诉至法院要求给付赡养费，经前郭县人民法院作出（2009）前民初字第547号民事判决书，判决内容如下：“第一被告刘某、第二被告刘某1、第三被告刘某3、第四被告刘某4、第五被告刘某5、第六被告刘某6自2009年起每年给付原告王某赡养费500元，于每年1月末给付，其中2009年度赡养费于判决生效后十日内给付”。 以上事实有王某当庭陈述、（2009）前民初字第547号民事判决书在卷为凭。 本院认为：赡养老人不仅是中华民族的传统美德，更是子女的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”本案中，王某年迈体衰，生活自理困难，虽已被送往当地养老院生活，但仍需要负担每月的生活费用。现王某无收入来源，急需要子女照顾。考虑到王某现阶段实际生活所需及当地生活标准，结合其他子女生活现状并参照2019年度吉林省农村行业平均收入和人均生活消费支出标准和（2009）前民初字第547号民事判决书内容等因素综合考量，本院对王某主张的赡养费予以酌情评判。刘某在庭审中同意每年给付王某赡养费1850元，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下: 一、被告刘某自2020年起于每年2月15日前给付原告王某当年赡养费1850元。其中，2020年赡养费于本判决生效后立即给付。 二、驳回原告王某其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取150元由刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  马金山 二〇二〇年八月十三日 书记员  何一夫
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终677号 上诉人（原审被告）：杭州中昇源投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街303号401室。统一社会信用代码：913301105995932352。 法定代表人：杨宝玉。 被上诉人（原审原告）:廖杭生，男，1990年1月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原审被告：浙**鼎房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道北沙东路56号。统一社会信用代码：91330100729119890N。 法定代表人：丁雄尔，董事长。 上诉人杭州中昇源投资管理有限公司因与被上诉人廖杭生及原审被告浙**鼎房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初2588号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 杭州中昇源投资管理有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条“法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地”之规定，本案应当由杭州市滨江区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。 本院经审查认为，案涉《租赁合同》第十七条（17.1)项约定“双方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决。协商不成时，任何一方可依法向该商铺所在地有管辖权的人民法院起诉。”该约定系当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应为有效。案涉商铺位于杭州市余杭区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，杭州中昇源投资管理有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 蕾 二〇二〇年八月四日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初4087号原告：丁照祥，男，1986年10月10日生，汉族，住天津市河东区。被告：天津融爱教育科技有限公司爱琴海店，住所地天津市河东区爱琴海购物中心3F-317/318号。负责人：王韵龙。委托诉讼代理人：史鹏飞，该单位职工。被告：天津融爱教育科技有限公司，住所地天津市西青区中北镇万卉路3号新城市中心写字楼A座202-04号。法定代表人：王韵龙。委托诉讼代理人：史鹏飞，该单位职工。原告丁照祥与被告天津融爱教育科技有限公司爱琴海店、天津融爱教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁照祥，被告天津融爱教育科技有限公司爱琴海店、天津融爱教育科技有限公司的委托诉讼代理人史鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁照祥向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告按照协商一致的方案退款；2.判令被告向原告支付2020年1月15日商定的退款费用8386.46元；3.判令被告向原告支付滞纳金400元、误工费3000元、精神补偿1000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月15日，被告与原告签订协议，约定被告向原告退还课时费8386.46元，于2020年春节前给付，但时至今日，被告仍然没有兑现承诺，经原告多次催促未果，因而成诉。被告天津融爱教育科技有限公司爱琴海店、天津融爱教育科技有限公司辩称，与原告的退款协议属实，但是由于恰逢春节和疫情的影响导致被告一直无法复工，相关财务工作人员也没有上班，所以到现在没有退款，我方认可在30日内向原告完成退款，对原告的其余诉请不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月15日，原、被告签订具有合同性质的退费申请表，其中约定被告向原告退还其为子女丁明月缴纳的课时费8386.46元，但截至本案审理期间，被告未能按照上述协议完成其退款义务。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订协议，约定了退款的数额，上述协议有原告的签字确认，被告则当庭认可该协议的内容，该协议内容不违反我国相关法律规定，本院对该协议效力予以确认。被告应当依据协议约定向原告退款，由于被告天津融爱教育科技有限公司爱琴海店不具有法人资格，相应退款义务应当由被告天津融爱教育科技有限公司承担。关于原告主张的滞纳金、误工费和精神补偿一节，在双方协议中并未约定退款的时限，也缺少应当给付滞纳金的相关约定，本案中原告以2020年1月15日作为滞纳金的起算时间，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原告本案中提供的证据不足以证明原告真实发生了误工费及其数额，故此，本院对该项诉请亦不予支持；本案系合同纠纷，原告主张精神补偿于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告天津融爱教育科技有限公司退还原告丁照祥课时费8386.46元；二、驳回原告丁照祥的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告天津融爱教育科技有限公司负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许晓宁二〇二〇年八月十九日法官助理李睿书记员石永正附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执3413号 佛山市三水区芦苞镇人民政府、佛山市三水区芦苞镇刘寨村旺寮股份经济合作社： 关于申请执行人佛山市三水区芦苞镇人民政府与被执行人佛山市三水区芦苞镇刘寨村旺寮股份经济合作社行政非诉执行一案，申请执行人持已发生法律效力的乐府行决【2018】8号《行政处理决定书》向本院申请强制执行，本院已立案执行。经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 二〇二〇年八月十九日
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初2898号 原告：中国农业银行股份有限公司××支行。 负责人：赵某，系该支行行长。 委托代理人：孙某，系该支行员工。 被告：白某，女，1984年12月4日生，汉族，现住吉林省白城市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司白城××诉被告白某信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司××支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司××支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司××支行撤回起诉。 案件受理费139.00元，由原告负担。 审判员  丁跃春 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 雪
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑更345号罪犯陈历赞，男，1987年6月15日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。本院于2007年12月16日作出（2007）娄中刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人陈历赞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人及被告人陈历赞等均不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年4月3日作出（2008）湘高法刑终字第29号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2008年5月21日交付执行。2010年11月30日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2013年1月22日、2015年4月13日、2017年10月25日，经本院三次裁定共减去有期徒刑四年二个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2020年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯陈历赞在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯陈历赞裁定减刑。经审理查明，罪犯陈历赞在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯陈历赞共获得表扬6个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。本院认为，罪犯陈历赞在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度依法应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈历赞减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2025年8月29日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇二〇年八月三十一日书记员曾丽芬
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2021民初3176号 原告:四川安岳农村商业银行股份有限公司城北支行，营业场所四川省安岳县岳阳镇安乐路1、3、5号。统一社会信用代码91512021711878450P。 负责人：汤春梅。 被告:谢翠英，女，1968年04月14日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城北支行与被告谢翠英金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月6日立案。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城北支行在本院送达预交诉讼费通知书后，未在七日内向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川安岳农村商业银行股份有限公司城北支行撤回起诉处理。 审判员  田常 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴静
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执1418号申请执行人：李志国，男，1970年7月19日出生，汉族，济南秀荣兴旺贸易有限公司法定代表人，住济南市市中区。被执行人：张灵，女，1981年6月2日出生，汉族，职业不详，住济南市历城区。被执行人：卢居保，男，1982年4月2日出生，汉族，职业不详，住山东省齐河县。申请执行人李志国与被执行人张灵、卢居保民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）鲁0103民初6951号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告张灵、卢居保于本判决生效之日起十日内返还原告李志国借款本金25万元。二、被告张灵、卢居保于本判决生效之日起十日内支付原告李志国借款利息153000元。三、驳回原告李志国的其他诉讼请求。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年4月13日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2020年8月24日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年八月二十四日书记员  周晓燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保712号 申请人：梁成辉，男，1986年12月25日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 申请人：何艳玲，女，1991年9月18日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被申请人：广西玉林市众鑫汇汽车销售服务有限公司，住所地广西玉林市玉州区教育东路135号，统一社会信用代码：91450900MA5KC9UM51。 法定代表人：钟军，执行董事兼总经理。 被申请人：覃丽华，女，1987年12月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：钟军，男，1988年8月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 担保人：北部湾财产保险股份有限公司崇左分公司。 申请人梁成辉、何艳玲与被申请人广西玉林市众鑫汇汽车销售服务有限公司、覃丽华、钟军买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人广西玉林市众鑫汇汽车销售服务有限公司、覃丽华、钟军名下的银行账户存款进行冻结；对被申请人钟军所有位于玉林市玉东大道61号富林·金桂丽湾W-1幢601房进行查封；上述财产查封、冻结限额491200元。担保人北部湾财产保险股份有限公司崇左分公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广西玉林市众鑫汇汽车销售服务有限公司、覃丽华、钟军名下的银行账户存款，冻结期限一年； 查封被申请人钟军所有位于玉林市玉东大道61号富林·金桂丽湾W-1幢601房，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记。 上述财产查封、冻结限额491200元。 案件申请费2976元，由申请人梁成辉、何艳玲负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年八月十九日 书记员  樊 慧
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初2835号 原告：余海洋，男，1993年4月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：邹发山，男，1982年4月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告余海洋与被告邹发山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余海洋、被告邹发山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余海洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金184000元及至今的利息44160元(共计228160元),并自2020年6月28日起按照借款约定年利率24%计付利息至付清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月28日、29日，被告在原告处共借到人民币184000元，双方约定2020年4月27日归还，并中途按月支付相应利息，至今仍有12个月未支付相应利息（共计44160元），经原告多次催收，被告仍未归还所欠借款借利息。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告邹发山答辩称：已还3个月利息，希望能减少利息。 本院经审理认定事实如下：2019年4月29日被告邹发山出具借条一份，载明：今本人邹发山，身份证：5106021982××××××××，借到余海洋人民币200000元（大写：贰拾万元整），将于2020年4月27日前全部结清。备注：押金4000元整，借款利息按照年利率24%计算。借款人处邹发山签名捺印。2019年4月28日，原告余海洋通过中国工商银行股份有限公司德阳玉泉支行向被告邹发山分三次转款共计转款120000元；2019年4月29日，原告余海洋通过中国工商银行股份有限公司德阳玉泉支行再次向被告邹发山分两次转款共计转款64000元，以上转款共计184000元。被告邹发山分别于同年5月27日、6月27日、7月27日向原告余海洋中国工商银行账户转款4000元，共计12000元。 以上事实有当事人陈述、借条、转账凭证等证据在卷予以佐证。 本院认为，自然人之间的借款合同系实践合同，合同自交付标的物时成立并生效。本案中，原告提供的借条及转账凭证，足以证明原、被告间已达成借款合意，原告余海洋向被告邹发山履行了184000元借款交付义务，原、被告双方已形成借贷法律关系，被告应按约偿还借款本息。按照《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的利率符合法律规定，被告应按约定支付利息。虽然借条载明的借款本金是200000元，但原告实际只支付184000元，利息只能以实际出借金额184000元为基数计算利息，则截止2019年5月27日利息为3680元，而被告还款4000元，故其中320元应冲抵本金，至此被告所欠借款本金为183680元，以此金额为利息计算基数，至2019年6月27日的利息为3673.6元，被告支付的4000元中有326.4元应冲抵本金，则至此被告所欠原告借款本金为183353.6元，以此金额为利息计算基数，至2019年7月27日的利息为3667.07元，被告支付的4000元中有332.93元应冲抵本金，则至此被告所欠原告借款本金为183020.67元。综上，被告应支付原告借款本金183020.67元及以此为基数、从2019年7月28日起按年利率24%计算的利息，超过的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告邹发山于本判决生效之日起十日内偿还原告余海洋借款本金183020.67元及利息（利息计算方式：以本金183020.67元为基数，自2019年7月28日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告余海洋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2361元，由被告邹发山负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 杨天萍 二〇二〇年八月十三日 法官助理 郭嫒菊 书 记 员 尹 姮
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初3479号原告：泌阳县退役军人事务局，住河南省泌阳县花园路西段。法定代表人：王保良，任局长。委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。被告：泌阳县社会福利中心，住所地河南省泌阳县花园路西段。法定代表人：晁冬，任主任。原告泌阳县退役军人事务局与被告泌阳县社会福利中心不当得利纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泌阳县退役军人事务局的委托诉讼代理人吕新如、被告泌阳县社会福利中心的委托诉讼代理人晁冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泌阳县退役军人事务局向本院提出诉讼请求：1.请求确认李秋德在中国邮政储蓄银行泌阳县行政中路营业所账号为60×××40的存款属于被告所有；2.请求法院判令被告返还原告为优抚对象李秋德多发的优抚费118889.14元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告单位是负责退役军人优待、抚恤工作的单位。李秋德系一名残疾退伍军人，一生单身无子女，现已无同胞兄弟姐妹。按照国家优抚政策我单位定期向李秋德发放优抚费用，该优抚费用直接存入李秋德的银行账户内。现了解到李秋德于2015年8月在泌阳县光荣院因病去世。由于我单位不了解情况因此优抚费用一直发放到2020年6月，累计多发118889.14元。经调查：李秋德生前和王店乡政府签订《五保供养协议书》一份，协议书约定：属于集中供养的五保户的财产归敬老院所有。随后王店乡政府和被告所属的泌阳县光荣院（非独立法人）签订了《入驻光荣院供养人员合同书》，泌阳县光荣院负责李秋德的生活起居。李秋德入驻泌阳县光荣院后一直在泌阳县光荣院生活至病故。原告认为，李秋德去世后我单位多发的118889.14元任何人取得均无法律依据属于不当得利，被告作为李秋德死后财产的所有人依法负有返还的义务。为此特具文起诉请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告泌阳县社会福利中心辩称，原告诉称属实，被告无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：李秋德于1927年5月5日出生，系泌阳县王店乡上岗村委小伊庄村民，系伤残退伍军人。2010年4月30日，李秋德因患病申请列入五保供养对象，并于2010年6月被列为农村五保对象。2010年4月30日，王店乡人民政府与王店乡上岗村委会、李秋德签订《泌阳县五保供养协议书》，对李秋德在敬老院集中供养，并约定李秋德享受五保去世的，由乡政府及村委负责及时安葬，财产归敬老院所有。2011年1月1日，泌阳县民政局、泌阳县光荣院与泌阳县王店镇人民政府签订《泌阳县入住光荣院供养人员合同书》，同意李秋德入住光荣院供养，每年10月1日前由县民政局督促县财政局将当年度的优待金和“五保”生活费一并拨给光荣院。2015年8月份李秋德因病去世。2016年9月至2018年9月，原民政局优抚股通过财政局为李秋德开立在中国邮政储蓄银行的专户（账号为60×××40）发放伤残抚恤定补款共计57743.5元；自2018年10月至2020年6月，原告泌阳县退役军人事务局通过财政局为李秋德开立在中国邮政储蓄银行的专户（账号为60×××40）发放伤残抚恤定补款共计57743.5元。后原告工作中发现该情况遂起诉来院形成本诉。另查明，2013年5月7日，泌阳县机构编制委员会作出《关于成立泌阳县社会福利中心等事宜的批复》（泌编[2013]20号），同意成立泌阳县社会福利中心（挂泌阳县光荣院和泌阳县流浪乞讨人员救助站牌子），将泌阳县光荣院和泌阳县流浪乞讨人员救助站的职责划入泌阳县社会福利中心，撤销泌阳县光荣院、泌阳县流浪乞讨人员救助站。上述事实，有当事人陈述、合同、发款汇总表等书证及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此，不当得利的构成要件为：一方取得利益没有法律根据，他方受到损失，一方取得不当利益与他方收损具有因果关系，获利没有法律根据。二、本案中，根据《泌阳县退役军人事务局职能配置、内设机构和人员编制规定》，原告泌阳县退役军人事务局具有负责现役军人、退役军人等优待、抚恤等工作的职责。在李秋德于2015年8月因病去世后，行政机关优抚部门继续为其发放自2016年9月至2020年6月伤残抚恤款共计118889.14元缺乏法律依据，该部分伤残抚恤款应当由原告追回后上交财政。根据王店乡人民政府与王店乡上岗村委会、李秋德2010年4月30日签订的《泌阳县五保供养协议书》约定集中供养五保户死亡后的财产归敬老院所有，该约定符合《河南省实施办法》第十七条的规定。由于李秋德已于2011年入住泌阳县光荣院享受集中五保供养，且泌阳县光荣院现已被撤销，其职责已划入被告泌阳县社会福利中心。综上所述，原告请求被告泌阳县社会福利中心返还其向李秋德在中国邮政储蓄银行的账户（账号为60×××40）多发放的伤残抚恤款项118889.14元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告泌阳县社会福利中心于本判决生效后十五日内将其所有的李秋德在中国邮政储蓄银行股份有限公司存款账户（账号为60×××40）内存款118889.14元返还原告泌阳县退役军人事务局。案件受理费1339元（已减半收取），由原告泌阳县退役军人事务局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  谭自豪二〇二〇年八月三十一日书记员  王浩然
湖南省邵东市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0521执1714号中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行：李霞、王晓忠：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行与被执行人李霞、王晓忠借款合同纠纷一案，本院依照（2016）湘0521民初2671号民事判决书，于2020年8月25日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十五日
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初4011号 原告：曲忠心，男，2000年5月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王效敬，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。 被告：邱昀恒，女，1998年12月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告曲忠心诉被告谢菊贞机动车交通事故责任纠纷一案，现因原告、被告已庭外协商完毕且过付完毕，原告曲忠心于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曲忠心提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告曲忠心撤回起诉。 审 判 员  郑爱村 二〇二〇年八月三十日 代理书记员  朱萌萌
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初8412号原告：中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行,住所地：湖南省长沙县星沙街道办事处星隆国际广场一层106、108号商铺。负责人：刘辉华，系行长。委托代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。委托代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：邓江峰，男，1989年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称建设银行长沙星沙支行）与被告邓江峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行长沙星沙支行委托代理人余希、曾彩霞到庭参加诉讼，被告邓江峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行长沙星沙支行请求判令：一、被告偿还原告贷款本息合计81719.83元，其中本金71583.58元，利息487.72元、罚息9648.53元（暂计算至2020年5月11日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、被告承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币4495元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告邓江峰未做答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年1月，被告通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：借款额度为93800元，借款额度有效期间自2018年1月10日至2019年1月10日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。本合同项下贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；另贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。借期内，被告于2018年1月10日、1月11日、1月29日、2月20日、3月8日分别通过手机支取800元、20000元、20000元、23000元、30000元，共计93800元。截止至2020年5月11日，被告尚欠原告借款本金71583.58元、利息487.72元、罚息9648.53元。2019年8月15日，中国建设银行股份有限公司省分行（甲方）、原告建设银行长沙星沙支行（乙方）与湖南芙蓉律师事务所（丙方）签订《个人类不良贷款司法催收合作协议》，甲方委托丙方对甲方所属二级行或直属支行（即乙方）指定的个人类不良贷款的借款人、担保人以及其他还款义务人（以下合称“债务人），通过诉讼、仲裁、申请强制执行等法定程序强制要求债务人向甲方偿还个人贷款本金、利息、复利、罚息及债务人应承担的其他费用。2020年8月11日，原告向湖南芙蓉律师事务所支付律师服务费31209元，含本案律师服务费4495元。判决的理由与结果本院认为：一、被告在中国建设银行网上自助申请贷款，并通过电子渠道与原告建设银行长沙星沙支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了提供额度贷款的合同义务，被告在支用额度贷款后未能按约履行还本付息的合同义务，其行为已构成违约，应承担归还贷款本息，并偿付逾期还款罚息及原告为实现债权而支付的律师代理费的违约责任。故原告要求被告偿还贷款本金71583.58元及利息487.72元、罚息9648.53元(暂计算至2020年5月11日，此后的罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止)的诉讼请求，本院予以支持。二、原告主张律师费4495元，有《个人类不良贷款司法催收合作协议》、律师费发票等予以证明，该收费标准符合法律规定，本院予以支持。三、被告邓江峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邓江峰在本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行贷款本金71583.58元及利息487.72元、罚息9648.53元(暂计算至2020年5月11日，此后的罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止)；二、限被告邓江峰在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行律师代理费4495元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1955元，减半收取977.5元，由被告邓江峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  盛群二〇二〇年八月十七日代理书记员  彭英本判决所引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1003行审361号申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队,住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人王磊，任大队长。委托代理人陈思，任副中队长。被执行人宋建志，男，1970年10月14日出生，住河南省许昌市建安区。关于申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队申请执行被执行人宋建志不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1011508215，即罚款200元及其加处罚款200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  李建杰审 判 员  王 杰人民陪审员  周保杰二〇二〇年八月十四日法官助理吴炎飞书记员陶媛
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执恢253号之一 申请执行人：李某,男性,2008年4月10日出生,住仁寿县； 法定代理人：姜某（申请人母亲），女，生于1974年7月20日，汉族，住河北省承德市隆化县。 委托代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 被执行人：李彬,男,生于1975年5月27日,汉族，住四川省仁寿县； 本院作出的(2018)川1421民初3564号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控和传统查控，冻结并扣划了被执行人李彬银行存款65838.4元，其中，支付申请人65838.4元。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，本院依法将对被执行人采取限制高消费措施，期限为两年。申请人同意本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)川1421民初3564号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 廖藜励 审判员 杨志强 二〇二〇年八月三十一日 书记员 吴俊鹏
湖南省衡东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0424刑初129号 公诉机关衡东县人民检察院。 被告人刘正，男，1978年11月17日出生，汉族，初中肄业文化，经商，户籍所在地：湖南省衡东县，居住地：湖南省邵阳市大祥区。因犯盗窃罪，2001年8月7日被衡东县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金四千元。因寻衅滋事，2020年1月24日被衡东县公安局决定行政拘留十日。因本案，2020年7月2日被取保候审。 衡东县人民检察院以东检公诉刑诉［2020］134号起诉书指控被告人刘正犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，衡东县人民检察院指派检察员袁金平出庭支持公诉，被告人刘正到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年1月24日9时许，被告人刘正酒后无证驾驶湘ＡXXXX小型普通客车在衡东县上行驶，因其将车停在脚板城店门口而与店主等人发生纠纷，后被公安机关查获，经对其现场呼气式酒精测试结果为140.2ｍｇ／100ｍｌ。经送检被告人刘正的血样，湖南锦程司法鉴定中心鉴定被告人刘正血样中乙酸含量为108.91ｍｇ／100ｍｌ。随后，公安机关口头传唤被告人刘正到案接受处理。 在审查起诉阶段，被告人刘正自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人刘正在开庭审理中亦无异议，并有到案经过、常住人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安行政处罚决定书、刑事判决书、认罪认罚具结书等书证；证人张某、王某、曾某、刘某、曹某的证言；被告人刘正的供述和辩解；鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人刘正在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘正到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚；无证驾驶，酌定从重处罚；有前科，酌定从重处罚。公诉机关建议对被告人刘正判处拘役二个月以上三个月以下，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采信。经本院委托，邵阳市大祥区司法局对被告人刘正进行社会调查，被告人所在居民委员会愿意配合社区矫正机关对其教育监管。本院认为，被告人刘正犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可以对其宣告缓刑，实行社区矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人刘正犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周书清 人民陪审员  向琼燕 人民陪审员  丁荣华 二〇二〇年八月二十日 法官助理颜君玉 书记员罗盈雪                            校对责任人：颜君玉 打印责任人：罗盈雪                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执恢672号申请执行人:润木财富投资管理集团有限公司，住所地：北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：周付珠。被执行人：天津市津南区辛庄镇张满庄村村民委员会，住所地天津市津南区辛庄镇鑫旺里社区。法定代表人：张世杰。被执行人：天津市津南区辛庄镇人民政府，住所地天津市津南区辛庄镇津沽公路。法定代表人：傅春有。本院在执行申请人润木财富投资管理集团有限公司与天津市津南区辛庄镇张满庄村村民委员会,天津市津南区辛庄镇人民政府借款合同纠纷一案中，申请执行人润木财富投资管理集团有限公司以双方已私下解决不需法院强制执行为由，向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2003）南经初字第897号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二〇年八月十八日书记员  王翔宇
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民特29号申请人金先会，女，汉族，生于1983年10月2日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。申请人吴平，男，汉族，生于1981年1月12日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于2020年8月5日受理申请人金先会、吴平申请确认调解协议效力一案，依法由审判员毛定燕审查此案，现已审查完毕。申请人金先会与吴平因买卖合同发生纠纷，于2020年8月5日在镇雄县人民法院特邀调解员赵菊的主持下达成如下调解协议：一、由吴平于2020年9月30日前偿还金先会货款9600元；二、若吴平逾期未予偿还，金先会可以向镇雄县人民法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议是申请人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人金先会与吴平在镇雄县人民法院特邀调解员赵菊的主持下达成的上述调解协议合法有效。双方当事人应当自觉履行调解协议约定的义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自裁定之日起发生法律效力。审判员  毛定燕二〇二〇年八月十三日书记员  陈 凡附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。