河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4376号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。 负责人：于立峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：万荣荣，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：贾金会，男，1981年10月13日生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：胡荣俊、张莉，河北苍天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李维哲，男，1993年12月15日生，汉族，住河北省沧州市运河区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人贾金会、李维哲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险上诉请求：1、依法撤销原审判决并依法改判上诉人不承担19580.06元责任；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，首先，根据法律规定，交通事故发生后的损失首先应在交强险范围内赔偿，本事故造成两人受伤，其交强险医疗费的损失已经在2019冀0903民初3998号案件中使用完毕，不能重复判决。其次，被上诉人逃逸，其商业险不属于保险赔偿范围，其超出交强险的损失不应属于保险公司赔偿的范围。其次，一审中被上诉人表示上诉人没有将保单交给被上诉人手中，此种说明显不符合实际情况，根据其在事故发生后明确了自己的保险情况，并且在此案件提供了相应的证据，不能说明我司没有交付保单，跟我司的保单的打印情况，我司保险单和条款是打印在一起的，客户在缴纳了保费的情况下，才能将保单拿到，再拿到保单时就已经收到保险条款，其肇事逃逸属于法律法规明确规定的范围，其属于法律法规规定的范围，属于法定免赔要件，并且此免赔属于违法行为，不能因为告知而免除其应承担的责任，一审法院判决属于间接放任逃逸行为发生。 贾金会答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确应当依法予以维持。被答辩人应当在商业三者险限额内对超出交强险部分承担全部赔偿责任。本案肇事车辆在被答辩人处投保交强险和商业三者险100万元（不计免赔），如交强险医疗费限额使用完毕，应当在商业三者险限额内对超出交强险部分承担全部赔偿责任。现有法律无相关规定肇事逃逸属于法定免赔要件,被答辩人未提交证据证明对于免责条款尽到提示说明义务，应当在商业三者险内对答辩人承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”原一审庭审被答辩人未出庭参与诉讼，也未提交证据证实对免责条款尽到提示及明确说明义务。原一审被告李维哲辩称，肇事车辆系委托他人代办保险，非车主本人签字，未收到保单。也印证了被答辩人未尽到提示和明确说明义务，免责条款不具有法律效力，保险公司应在商业三者险险额内对答辩人承担赔偿责任。本案属于交通事故侵权赔偿纠纷，不是保险合同纠纷。依据合同相对性原则，免责条款对答辩人不具有约束性。肇事逃逸行为违反的是行政法律、法规，对保险公司本应承担的保险责任并不会造成实质上的加重或减轻，故被答辩人除在交强险范围承担理赔责任外还应当在商业三者险范围承担理赔责任。本案交通事故答辩人无责任，如法院认定被答辩人在商业三者险限额内对超出交强险部分不承担赔偿责任，答辩人的损失应由侵权人李维哲承担赔偿责任。 李维哲未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 贾金会向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失50000元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月17日1时00分许，李维哲驾驶Ｊ97973号小型轿车（载着尹太花、崔京兰）沿解放路由西向东行驶至署西街交口时，与正在停车装废料的抢修道路工人郭庆勋、贾金会乘坐的电动三轮车发生交通事故，后电动三轮车失控与停在路口东侧的孙忠义的水果摊车发生碰撞，造成郭庆勋、贾金会受伤，孙忠义的部分水果及三车损坏。事故发生后李维哲弃车逃逸。沧州市公安交通警察大队一大队作出事故认定书，认定李维哲负此事故全部责任；郭庆勋、贾金会、孙忠义、尹太花、崔京兰无责任。事故发生后，原告贾金会被送到沧州市人民医院住院治疗30天，花费医药费16490.06元。其伤情经沧州市法医鉴定中心做出鉴定意见书，认定：被鉴定人贾金会之损伤误工期45-150日，营养期45-60日，护理期45-60日；护理人数评定一人护理。另查明，被告李维哲驾驶的冀Ｊ×××××号车的实际车主为张志朋，该车在被告太平洋财险投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。结合2019年河北省道路交通事故人身损害赔偿的标准，原告贾金会在本次交通事故中造成的损失为：1、医药费16490.06元；2、住院伙食补助费1500元（30天×50元／天＝1500元）；3、营养费1590元（53天×30元／天＝1590元）；4、误工费13936.16元（批发零售业行业平均工资50867元÷365天×100天＝13936.16元）；5、护理费7386.17元（批发零售业行业平均工资50867元÷365天×53天＝7386.17元）；6、鉴定费600元；7、交通费300元，以上共计41802.39元。。 一审法院认为，原、被告对沧州市公安交通警察支队一大队做出的道路交通事故书均无异议，予以采信。道路交通事故认定书中载明，在事故发生后，被告李维哲存在弃车逃逸的行为。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未做出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告太平洋财险缺席并未提交证据证明其对于免责条款已经向投保人尽到提示说明义务，故被告太平洋财险应当对超出交强险的部分，在商业三者险内对原告承担赔偿责任。对于原告主张的损失，住院伙食补助费应按照50元/天计算，营养费应按照30元/天计算。参照沧州市法医鉴定中心做出的鉴定意见书，一审法院认定原告贾金会的误工期为100日，营养期为53日，护理期为53日。对于原告主张的误工费、护理费，因原告只提交了沧州兴全枣业有限公司出具的误工证明、工资表，未提交劳动合同等证据，一审法院认为应根据相同或者相似行业工资标准即批发、零售业行业平均工资计算为宜。此次交通事故会产生一定的交通费用，但原告主张的693元过高，酌定为300元。鉴定费是为查明和确定保险标的损失程度支付的必要的、合理的费用，应当由被告保险公司予以承担。综上，被告太平洋财险应当保险限额内赔付原告医药费16490.06元、住院伙食补助费1500元、营养费1590元、误工费13936.16元、护理费7386.17元、鉴定费600元、交通费300元，以上共计41802.39元。因原告的损失已经在保险公司的保险限额内予以赔付，故被告李维哲不再承担赔偿责任。被告太平洋财险经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故一审法院遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告贾金会各项损失共计41802.39元；二、驳回原告对被告李维哲的诉讼请求。以上内容限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费525元，由原告负担103元，被告负担422元 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，案涉交通事故发生在保险期间内，上诉人太平洋财险主张被上诉人李维哲存在逃逸的免赔违法行为，但根据以上法律规定，上诉人应当举证证明其就该项免责条款已经向投保人尽到了相应的提示或者明确说明义务，上诉人未能提交投保人签字的投保单、投保提示单等相关投保材料，一审法院就此认定该免责条款未产生法律效力，从而判令上诉人承担赔偿责任，符合以上法律规定。上诉人主张事故造成两人受伤，交强险医疗费损失已在2019冀0903民初3998号案件中使用完毕，本案中对于被上诉人贾金会主张的超过交强险限额的损失，因李维哲负事故的全部责任，可由上诉人在商业险限额内承担全部责任。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费290元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年八月十三日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 刘 婷