河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初5543号原告：王宏伟，男，1979年9月27日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王晋恺，河南贵简律师事务所律师。被告：栗得才，男，1966年1月5日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：邝东霞，河南千盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王士伟，河南千盈律师事务所律师。被告：河南省大成建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。统一社会信用代码：91410581772182879G。法定代表人张献军，总经理。委托诉讼代理人：李阳，公司员工。被告：郑州祝福房地产开发有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区冬青街55号加速器产业园C8-6号。统一社会信用代码：91410100668851737W。法定代表人姚鸿飞，总经理。原告王宏伟与被告栗得才、河南省大成建设工程有限公司（以下简称大成公司）、郑州祝福房地产开发有限公司（以下简称祝福公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王晋凯，被告栗得才及其委托诉讼代理人邝东霞、王士伟，被告大成公司委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告祝福公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告栗得才支付拖欠原告工程款63万元及利息（利息以63万元为基数，自2017年8月1日至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算）；2.判令被告大成公司对上述诉请承担连带清偿责任；3.判令被告祝福公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。事实与理由：2015年5月28日，原告与被告栗得才签订了《二次结构及内外装饰装修协议书》，双方对祝福红城3号院（M52-01地块）6#、7#包括地下层二次结构工程施工中的承包范围等相关事宜进行了约定，并约定按实际工程量进行结算。合同签订之后，原告按照合同约定完成了所有的工程量，包括增加的部分工程，按照被告栗得才的指示，原告找到涉案项目的技术负责人张涛（系被告大成公司派驻）对原告施工的6#、7#、22#工程量进行确认，共计2514571元。此外，原告还根据被告的要求变更、增加、整改的工程量共计109560元。另被告还有2015年及2016年共计172个工未结，原告已经先行将农民工工资垫付，每天120元共计20640元。以上共计202069元，合计2716640元，被告已经支付原告197万元，剩余746640元工程款未支付。原告已多次向被告栗得才要求支付，但被告一直拒不支付。本案中，发包人祝福公司将工程发包给被告大成公司，被告大成公司又将工程违法分包给没有资质的栗得才，栗得才将工程转包给实际施工人即原告。故而，被告大成公司应当对工程款承担连带清偿责任。被告祝福公司应当在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告栗得才辩称：1.原告无证据证明被告拖欠其工程款，应驳回全部诉讼请求。双方签订有《二次结构及内外装饰装修协议书》，对承包范围和付款节点有约定。原告进场施工后，并未按照协议约定进行施工，违反协议约定，仅仅做了部分简单容易干的工程，且以工人急需生活费为由，不断要求被告支付工程款，被告为尽快完成工程，便应允了原告的不合理要求。至2015年11月30日工期到期时，也仅仅完成了双方协议约定的部分工程。为赶工程进度原告多找些工人进场施工，原告答应2016年初多带工人进场。后迟迟不见原告代理班组进场施工，原告也联系不上，在公司催促下，无奈便将原告未完成的工程转包给第三人完成。至今原告和被告并未进行过工程量的计算，而原告提交的张涛对工程量的确认单，并非是原告完成的工程量，而是被告完成的工程量确认单。其次，被告已经支付原告工程款227万元，因双方对已完成的工程量未进行计算，故无法确定原告应付被告工程价款的数额。已付的工程款存在或多于或少于的情况，有待双方进一步结算。故原告诉讼的工程价款无理无据，应依法驳回其诉讼请求。2.因原告违约，造成工期延误，给栗得才造成了很大的损失，栗得才暂且保留追究其民事责任的权利。综上，应依法驳回原告全部诉讼请求。被告大成公司辩称：其与栗得才签订的劳务合同已经履行完毕，大成公司已将工程款项全部支付给被告栗得才，大成公司与栗得才有合同关系，与原告无任何法律关系。被告祝福公司未到庭答辩。经审理查明：2015年5月28日，原告王宏伟（乙方）与被告栗得才（甲方）签订《二次结构及内外装饰装修协议书》约定：栗得才为完成祝福红城三号院地块6#7#（包括地下层二次结构工程）施工任务需用王宏伟配合施工；工程地点位于药厂街与碧桃路交叉口东南角；承包范围包括内粉（含喷浆挂网）、外粉（含喷浆挂网）、二次构造柱（加工制作、钢筋绑扎、木工、砼）过梁、砼盖板、室内楼层地面、室内厨房卫生间墙面拉毛、地下室地坪、排烟道粉刷等（除保温工程、防水工程、安装工程以外的二次结构及装饰工程都在承包范围之内）；室内地砖、批白另行分包计算（若劳务班组有技术力量施工，则劳务班组优先考虑）；承包方式为包工、包辅材（除工地提供水泥、砂、石子、钢网、钢筋、模板、方木、其他施工当中所用的材料都有王宏伟承担）、包机械设备及工具（栗得才提供的提升机及司机工资、外架、楼层主电源、主水管）；计算方式按实际工程量进行计算。付款方式：按甲方付款方式进行。项目经济压力大，暂不考虑付款，有劳务班组自行解决工人工资，砌体、二次构造柱全部结束经甲方、监理、工程部初验合格，付已完工程量的80%；内外装饰全部完成经甲方、监理、工程部初验合格后支付至总工程款的85%，竣工验收合格后付至总工程款95%，剩余5%做为质量保证金，竣工验收后一年内付清。甲方不准以任何理由扣押、推迟付给乙方工程款。合同签订后，原告对涉案工程进行了施工，双方对施工量有争议，被告栗得才支付原告部分工程款。原告向被告主张剩余工程款未果，于2019年10月9日提起诉讼。原告向被告栗得才出具有197万元的收据，双方对被告栗得才于2018年2月12日、13日向原告账户存款30万元是否包含在原告于2018年2月13日出具的40万元收据之中有争议。经本院审查，被告栗得才提交余大英证言中关于2018年2月4日取现20万元的表述与其账单该笔款项系转账不符，故本院对被告栗得才所述不予采信。结合录音证据，认定原告实际收到被告栗得才工程款197万元。结合原、被告所提交的证据，能够证明原告曾多次主动向被告栗得才提出对账，双方未达成一致意见。原告提交有工程量结算清单，法庭限定时间要求原告和被告栗得才双方对工程量进行对账。到期后原告陈述被告栗得才不愿意对账，要求法院判决。被告栗得才代理人称“王宏伟陈述其工程量是起诉状上的工程款，栗得才陈述栗得才和王宏伟就没有对过帐，栗得才说要这样说，对账没有意义，产生争议后，还说如果法院判栗得才多少，栗得才就认多少”。另查明，本案涉案工程的建设单位为祝福公司，施工单位为大成公司，大成公司自认祝福公司已将工程款结清。2015年5月22日，栗得才与张路斌签订的《二次结构及内外装饰装修协议书》，被告大成公司、栗得才均认可上述协议系张路斌代大成公司签订，工程款项已支付完毕，亦认可本案涉案工程于2017年6月30日左右验收，于2017年7月初交付使用。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：《二次结构及内外装饰装修协议书》、证人证言、《祝福红城三号院建安工程补充协议》、录音、收据、银行转账凭证、银行流水、工程量结算清单及当事人陈述。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据能够证明原告与被告栗得才之间存在分包关系。原告对本案涉案工程进行了部分施工，栗得才已支付原告部分工程款。双方未最终结算，工程已交付使用。本院认为，被告栗得才作为《二次结构及内外装饰装修协议书》的合同相对方，现合同约定的付款期限已到，应当对原告提交的已施工工程量进行对账结算。根据现有证据，被告栗得才怠于与原告方对账结算，致使原告剩余工程款数额无法确认，应由被告栗得才承担举证不能的法律后果。原告主张被告栗得才支付剩余工程款63万元，已尽到其举证义务，本院予以支持。对于利息损失，根据本案实际情况，本院从原告起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日。原告主张被告祝福公司、大成公司承担连带责任，本院认为，原告与上述二被告无直接合同关系，且被告祝福公司与被告大成公司之间，大成公司与被告栗得才之间的工程款均已支付完毕，故原告主张被告祝福公司、大成公司承担连带责任，证据不足，本院不予支持。被告祝福公司经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栗得才于本判决生效后十日内支付原告王宏伟工程款63万元及利息（自2019年10月9日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日）；二、驳回原告王宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5985元，由被告栗得才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇二〇年八月二十七日书记员  常佩佩