贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔02刑终100号原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张兴旺，男，1970年5月30日出生于贵州省水城县，汉族，大专文化，住贵州省六盘水市钟山区，户籍所在地贵州省水城县。因本案于2018年12月27日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现羁押于贵州省水城县看守所。指定辩护人丁鹏，贵州勤维律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张同琴，女，1968年9月29日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，农民，住址及户籍所在地均为贵州省六盘水市钟山区。曾因犯信用卡诈骗罪于2017年2月9日被取保候审，2017年6月28日被钟山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。因本案于2018年12月27日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。辩护人卢林学，贵州崇典律师事务所律师。贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人张兴旺、张同琴犯虚假诉讼罪一案，于2020年5月20日作出（2020）黔0201刑初506号刑事判决。原审被告人张兴旺、张同琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭审理了本案，六盘水市人民检察院指派检察员赵贤魁出庭履行职务，上诉人张兴旺及其指定辩护人丁鹏，上诉人张同琴及其辩护人卢林学到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，马忠义系六盘水顺意翔房地产开发有限公司（以下简称顺意翔公司）、六盘水华星农林资源开发服务有限公司的法定代表人，顺意翔公司开发的位于六盘水市钟山区处的明湖映月房产项目由于缺乏建设资金，2011年9月左右,马忠义通过李厚杰认识被告人张兴旺，马忠义和张兴旺通过协商双方达成借款200万元资金、还款期限6个月、月息5%的口头协议（扣除首月利息后实际支付190万元），为保证马忠义及其公司能够履行协议，张兴旺要求马忠义以明湖映月楼项目土地使用证进行抵押。2011年10月9日，马忠义以个人及顺意翔公司的名义同张兴旺之妻龙兰签订200万元借款协议，并将马忠义的明湖映月楼项目土地使用证拿走进行保管。2011年10月11日，张兴旺使用自己的银行账户（农信社:尾号2257）汇入95万元到顺意翔公司账户（农信社:尾号6819）；2011年10月26日，张兴旺安排被告人张同琴用张同琴的银行账户（农信社:尾号3848）汇入95万元到顺意翔公司账户。因扣除首月利息10万元，马忠义实际收到190万元。后马忠义及其公司积极履行借款协议，每月支付张兴旺利息10万元。2012年4月，200万元借款期限到期后,张兴旺向马忠义索要借款本金，由于马忠义及其公司没有资金偿还张兴旺借款，张兴旺提出以月息7.5%（每月15万元利息）延长借款期限，马忠义因无资金偿还被迫同意，2012年4月至2012年7月马忠义按约定支付利息。2012年8月，张兴旺多次找马忠义索要200万元借款本金及利息，由于马忠义及其公司没有资金偿还借款本金及利息，张兴旺向马忠义提出再次出借150万元给马忠义，但150万元借款需以月息7.5%计算利息，提前扣除2个月（2012年8月、9月）的借款利息及利息的利息（复利）共计57万元，实际到账93万元，但马忠义要配合张兴旺进行银行流水走账并按张兴旺要求出具相应的借款借条给张兴旺或是张兴旺指定的人员，同时张兴旺还要求以两次借款的所谓本金350万元，以月息2分5，先计算出10个月以内的利息及利息的利息，将利息写成借款借条本金出具给张兴旺或是张兴旺指定的人员。由于没有资金偿还张兴旺，同时马忠义的明湖映月楼房开项目的土地使用证已被张兴旺作为借款抵押，马忠义被迫同意。基于上述约定，2012年8月18日，张兴旺、龙兰与马忠义公司签订237.5万元的借款协议一份，约定借款期限为1年,利息为月息2分5。同时，张兴旺自己或安排张同琴找来相关人员的身份证及银行账户准备进行对应237.5万元资金流水走账。2012年8月20日，张兴旺到马忠义公司让马忠义出具了一张以张同琴为出借人的175万元的借款借条和资金收据，随后把马忠义喊到农信社网点，让马忠义将张同琴于当日转入马忠义公司账户（农信社:尾号6819）内的125万元按照张兴旺的要求转账125万元到蒋某（另案处理）的账户（农信社:尾号7262）内，当日张兴旺使用蒋某的账户将到账的125万元汇入龙兰的账户内（农信社:尾号6738），资金进入龙兰账户后，张兴旺使用龙兰的账户立即汇入117.5万元到马忠义公司账户；2012年8月21日，张兴旺将马忠义接到农信社网点让马忠义使用公司账户汇款114.5万元到付某的银行账户（农信社:尾号3534），当日资金到账后，张兴旺使用付某的银行账户将114.5万元汇入到龙兰的银行账户，当日张兴旺使用龙兰的银行账户汇出120万元到马忠义公司账户。2012年8月22日，马忠义再次按照张兴旺的要求将30万元资金汇入到张青益的账户内（农信社:尾号5206），通过使用一笔资金进行多个银行账户的转账，制造出马忠义及其公司获得了龙兰237.5万元资金、获得张同琴125万元资金的假流水，从而使马忠义出具给龙兰的237.5万元借款协议、出具给张同琴175万元的借款借条有了合理的银行流水数据。通过多次转账，马忠义最终得到了事先约定的93万元借款资金，同时，马忠义和张兴旺、龙兰、张同琴之间已经形成了高达612.5万元的借据。之后,每隔三个月左右张兴旺就去找马忠义索要借款本息，马忠义均无力偿还张兴旺本息，在张兴旺的软磨硬泡下被迫同意张兴旺提出的以先前形成的全部借款借条金额作为本金再次以月息7.5%计算三个月利息及利息的利息的要求,并把每次计算出来的利息及利息的利息（利滚利）以借款的形式分别出具借款借条、门面预订协议、房屋预订协议等给张兴旺、张同琴或是张兴旺、张同琴指定的多人。2013年1月，张兴旺找马忠义索要全部借款本息,由于没有资金偿还张兴旺本息，2013年1月24日，张兴旺通过自己计算得出马忠义需支付利息及利息的利息共计140万元，并让马忠义将140万元利息作为借款本金分别出具了一张出借人为蒋某的88万元借款借条和一张出借人为付某的52万元借款借条给张兴旺。2013年6月，张兴旺找马忠义索要全部借款本息，由于没有资金偿还张兴旺本息，2013年6月3日，张兴旺通过自己计算得出马忠义需支付利息216万元，张兴旺提出以马忠义公司开发的明湖映月楼一楼门面作为偿还利息的抵押，以10000元每平米，以216平米的门面抵押，并签订《门面预订协议》一份给张兴旺，同时让马忠义将216万元利息作为借款本金分别出具:出借人为张同琴的85万元借款借条、出借人为龙平的66万元借款借条、出借人为张证涵的65万元借款借条给张兴旺，还要求马忠义出具相对应的预定门面收款收据，并要求马忠义配合制造了相应的银行流水。2013年9月，张兴旺找马忠义索要全部借款本息，由于没有资金偿还张兴旺本息，2013年9月21日张兴旺通过自己计算得出马忠义需支付利息并让马忠义分别出具:出借人为刘生怀的66万元借款协议、出借人为张同琴的104万元借款协议给张兴旺，同时写明以上借款均以马忠义公司开发的明湖映月楼房产作为抵押，并要求马忠义配合制造了相应的银行流水。2013年9月24日，张兴旺找到马忠义提出其于2013年6月3日与马忠义签订的《预订门面协议》中216平方米门面，现在其不想要门面了，要把门面退还给马忠义,但要求马忠义要按3000元每平方米的价格补偿张兴旺，如果马忠义不按张兴旺的要求办就要求马忠义立即偿还全部借款本金，因没钱偿还马忠义被迫同意张兴旺的要求，并按所谓退还门面计算出的84万元金额按照张兴旺的要求出具了一张出借人为杨美的84万元借款协议给张兴旺。2014年1月，张兴旺找马忠义索要全部借款本息，由于没有资金偿还张兴旺本息，2014年1月7日张兴旺通过自己计算得出马忠义需支付利息及利息的利息共计305万元，并让马忠义将305万元利息作为借款本金分别出具:出借人为龙道美的116万元的借款借条、出借人为黄某（另案处理）的67万元的借款借条、出借人为董明芬的50万元借款借条、出借人为杨美的24万元借款借条、出借人为黄训华的18万元借条、出借人为卢思忠的30万元借款借条给张兴旺，同时，张兴旺还让马忠义签订了以上人员对应金额的预订房屋协议及房屋预购收款收据给张兴旺。2014年3月，张兴旺先前要求马忠义出具借条的债权人之一黄训华（张同琴的丈夫，后病故），多次到马忠义公司找马忠义索要以黄训华名义出具的借款借条本息，由于没有资金偿还本息，马忠义被迫同意黄训华的要求于2014年3月30日将先前出具给黄训华名义的60万元借款借条、18万元借款借条以两张借款借条本金共78万元，以月息7分5计算出半年的利息及利息的利息，出具了一张本息为133.41万元的借款协议给黄训华；2014年4月，张同琴多次找马忠义索要本息,由于没有资金偿还本息，疲于张同琴等人的滋扰，马忠义被迫同意张同琴以相应借款金额计算利息及利息的利息的要求，最后通过张同琴的计算，马忠义需支付给张同琴利息529.1万元，并按张同琴的要求出具了一张出借人为张同琴的529.1万元借款借条给张同琴；2014年5月，张兴旺多次找马忠义索要借款本息，由于没有资金偿还张兴旺本息，疲于张兴旺的讨要和压力，马忠义被迫答应张兴旺的要求，2014年5月9日，张兴旺通过自己计算得出马忠义需支付利息及利息的利息共计246万元，并要求马忠义将计算出的246万元利息作为借款本金分别出具:出借人为刘高（另案处理）的93万元借款借条一张和对应金额的房屋预购协议、收款收据各一张，出借人为卢思忠的63万元的借款借条和出借人为张同琴的90万元的借款借条一张以及相对应的房屋预订协议、收款收据。2014年5月18日，张兴旺通过自己计算得出马忠义需支付利息及利息的利息共计317.2万元，并要求马忠义分别出具:出借人为陈湘云的180万元借款协议、出借人为吴林静的137.2万元的借款借条给张兴旺。2011年10月至2014年5月期间，张兴旺利用民间借贷关系为基础，采用哄骗、控制被害人马忠义公司房开项目土地使用证，通过软磨硬泡、纠集他人上门反复讨要本息等方式迫使马忠义同意张兴旺、张同琴的不合理要求，以月息7分5反复计算利息和利息的利息，通过将计算出的高额利息转换为本金以第三人主张债权的形式迫使马忠义出具大量借款协议、预订门面、房屋协议，张兴旺、张同琴为达到能让人民法院支持其虚假诉讼的诉求，同时配合签订的相关债权协议、借条的金额以同一笔资金进行相应数额的虚假资金流水走账，将不合理的高额利息包装成名义上合理合法的民间借贷关系，致使马忠义及其公司被以正常的民间借贷实际获得的283万元使用资金而被迫衍生出2000余万元的被“合理化”的民间借贷债务，严重侵害马忠义及顺意翔公司的合法权利。2014年12月23日，被告人张兴旺、龙兰在明知借款给顺意翔公司及马忠义的实际借款本金为2011年10月9日的190万元及2012年8月的93万元的情况下，张兴旺与龙兰商量仍向本院提供龙兰身份证复印件、以本金按月利率7.5%计算出的237.5万元借款协议及对应的117.5万元、120万元汇款凭证等，对顺意翔公司、六盘水华星农林资源开发服务有限公司及马忠义提起民事诉讼，提起诉讼的本金为437.5万，并要求支付2012年8月至2014年10月止的利息284.375万元。本院于2014年12月23日立案，2015年6月1日开庭审理，龙兰出庭，张兴旺、张同琴作为第三人出庭，张兴旺在庭审中作虚假陈述称第二笔借款237.5万元借给顺意翔公司，张同琴在庭审中作出虚假陈述称马忠义欠其175万元借款，与本案无关。2015年6月19日，本院以（2015）黔钟民初字第112号判决书判决顺意翔公司在判决生效十日内偿还龙兰借款本金4275000元，并支付1523000元利息（按月利率2%计算，从2012年8月18日算至2014年10月18日），六盘水华星农林资源开发服务有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。2016年1月13日，张兴旺指使龙兰申请执行，本院依据已经发生法律效力的（2015）黔钟民初字第112号民事判决书，受理龙兰的申请。2016年5月19日，本院以（2016）黔0201执198号执行裁定书裁定冻结、划拨、提取被执行六盘水华兴工程有限公司银行存款人民币6507240元，不足部分则查封、扣押、拍卖变卖等值财产，查封期间未经本院许可顺意翔公司不得转移、隐匿、损毁、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。2016年6月2日，本院以（2016）黔0201执198号裁定书向六盘水市房地产信息中心发出协助执行通知书:协助查封顺意翔公司名下的位于南侧明湖映月1号商住预售房（预售许可证号:（2016）商房预字第05号）共计18套（含一楼商铺门面）。2018年7月11日，龙兰向本院申请强制执行，本院于2018年7月11日立案，同年7月12日作出（2018）黔0201执恢362号裁定书。2015年3月，被告人张兴旺在明知马忠义于2013年1月24日出具给蒋某的借条中88万元系张兴旺借款给马忠义的本金283万元及利息237.5万元计算出的高额利息，且产生利息的本金及利息被龙兰在2014年提起诉讼，张兴旺仍叫蒋某提供身份证，叫蒋某签订授权委托书，于2015年3月31日向本院提起诉讼,本院于2015年5月27日开庭审理，2015年6月19日作出判决驳回蒋某诉讼请求。2015年3月，张同琴明知马忠义于2013年1月24日出具给付某的借条中52万元系张兴旺借款给马忠义的本金283万元及利息237.5万元计算出的高额利息（该借条系张兴旺交给张同琴），且产生利息的本金及利息被龙兰在2014年提起诉讼，张同琴仍让付某提供身份证，由付某签订授权委托书，于2015年3月31日向本院提起诉讼，本院于5月27日开庭审理，2015年6月19日作出判决驳回付某诉讼请求。2014年龙兰对马忠义及其顺意翔公司提起诉讼时要求偿还本金437.5万元时，实际包含马忠义及其公司所得本金283万元，其余部分是利息及利息的利息。因被告人提供制造的银行流水记录及作虚假陈述，本院除支持了427.5万元外还另外支持了2%的月息。在本次判决中，被告人张兴旺得以支持的数额已远超其实际借给马忠义的本金及法律规定应予支持的利息。在被告人的诉请已寻求司法裁判并获得已远超法律规定应予支持的数额及在二被告人指使与马忠义及其公司没有真实借贷关系的蒋某、付某向本院提起诉讼被驳回后，在2015年11月1日《中华人民共和国刑法修正案（九）》明确规定了虚假诉讼罪的情况下，二被告人为达到非法占有马忠义及其公司钱财的目的，仍利用国家法律手段获取其不合法的利益，利用事先准备的借款借条或借款协议到本院起诉顺意翔公司、六盘水农林资源开发有限公司及法人马忠义，并指使或诱导和马忠义及马忠义公司没有真实借贷关系的张同海、黄某、刘高（后三人均另案处理）等人以持有的假借张兴旺、张同琴之名义迫使马忠义违背个人真实意愿出具的借款协议或预订门面、房屋协议等高额利息转换的第三人债权凭证等到本院提起民事诉讼、申请强制执行。具体犯罪事实如下：1、2015年8月12日,被告人张同琴明知自己持有的175万元的借条是张兴旺通过200万元本金计算出的高额利息，且200万本金及高额利息已被龙兰诉讼至本院并胜诉，张同琴在得到张兴旺的同意下，仍将其与张兴旺于2012年8月20日制造的银行流水而持有的125万元汇款凭证及收款收据诉讼至本院,本院于当日立案，同年9月28日，本院对该案开庭审理,庭审中,张同琴用制造的银行流水作虚假陈述称:自己借款175万元给马忠义，其中125万元是银行转账，50万元为现金。2015年10月16日，本院以(2015)黔钟民初字第3630号判决书判决顺意翔公司于本判决生效之日起十日内偿还张同琴借款本金175万元及利息46万元，六盘水华星农林资源开发服务有限公司对上述款项承担连带偿还责任。该判决本院于同年10月26日送达顺意翔公司、马忠义及六盘水华星农林资源开发服务有限公司。2015年11月5日，顺意翔公司、马忠义及六盘水华星农林资源开发服务有限公司认为一审判决认定事实错误，提起上诉。2016年2月26日，六盘水市中级人民法院以(2015)黔六中民终字第01732号判决书判决驳回上诉，维持原判。2016年3月23日，张同琴向本院申请强制执行，2016年5月19日，本院依法受理，并裁定冻结、划拨、提取被执行人银行存款224.68624万元。2、2012起，黄某陆续借款给张同琴50余万元，2014年，黄某向张同琴索要欠款，该款实际并未由张同琴转借给顺意翔公司而是被张同琴用作其他，因张同琴无力还款，后在张兴旺找马忠义计算283万元的利息时，张同琴叫张兴旺将与马忠义计算的利息计算一部分67万元，签订成黄某在顺意翔公司的购买门面协议，后张同琴将60万元的银行流水凭证及预订门面协议交与黄某，并告知黄某该笔钱为马忠义欠款计算出的利息。后黄某多次采取尾随马忠义到工地，尾随马忠义到家里等方式索要67万元，马忠义逼于无奈向黄某支付5.4万元。2016年5月19日，黄某在明知自己与顺意翔公司及马忠义无任何借贷关系的情况下，仅凭张同琴出具的一份预定门面协议及张兴旺与张同琴制造的银行流水即黄某账户转账给马忠义60万元的汇款凭证，黄某便诉讼请求顺意翔公司将明湖映月楼门面67平方米交黄某使用，并办理登记产权。本院于2016年6月29日开庭审理，庭审中黄某作出虚假陈述称:自己向马忠义购买《明湖映月楼》的67平方米的门面，每平方1万元，已经通过中国信合支付60万元，现金7万元。后本院判决顺意翔房公司于本判决生效起十日内偿还原告黄某借款本金546000元。顺意翔公司不服判决，于2016年8月6日上诉至六盘水市中级人民法院，2016年11月1日，六盘水市中级人民法院裁定撤销本院（2016）黔0201民初2705号民事判决，发回本院重审。2016年11月7日，本院立案，黄某仍不向本院如实陈述，只是变更民事起诉状为要求偿还借款67万元，2017年1月16日本院开庭审理该案，庭审中黄某继续作出虚假陈述称:马忠义的顺意翔公司因资金紧张向其借款67万元，通过银行转账60万元，现金7万元。2017年2月14日，本院以（2016）黔0201民初5121号判决书判决顺意翔公司、马忠义于判决生效后十日内偿还黄某借款61.6万元。2017年3月2日，顺意翔公司不服判决上诉至六盘水市中级人民法院，2017年6月19日,六盘水市中级人民法院以（2017）黔02民终796号判决书判决撤销本院（2016）黔0201民初5121号民事判决，判决上诉人顺意翔公司于判决发生法律效力十日内偿还被上述人黄某借款546000元。2017年7月5日，黄某申请强制执行,本院于2017年7月14日立案，2018年6月13日裁定冻结、划拨、提取顺意翔公司银行存款人民币56.993万元。3、2014年5月9日，张兴旺通过与马忠义计算283万元本金所产生的利息及利息的利息，马忠义被迫将其中93万元利息签订成张同海的舅子刘高预购马忠义《明湖映月楼》房屋收款收据，张兴旺将收款收据及一张杨美户名汇款40万元到马忠义账户的凭证交与张同琴，后张同琴将该预购房屋收款收据及40万元汇款凭证交与张同海。2017年3月，张同海在明知自己与马忠义无任何借贷关系的情况下，张同海利用刘高向本院提起诉讼，刘高在明知自己与马忠义无任何借贷纠纷，为帮助张同海，听从张同海唆使出具本人身份证，签订授权委托书，提起民事诉讼至本院请求法院判令顺意翔公司退还购房款93万元，本院2017年3月6日立案，2017年4月11日开庭审理，2017年5月27日以(2017)黔0201民初1162号判决书判决驳回刘高的诉讼请求，2017年6月1日将判决文书送达刘高。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第七十条，第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项、第三款，第二条第二项、第三项、第四项，第三条第二项的规定，作出如下判决：一、撤销本院（2017）黔0201刑初371号刑事判决书判项中“被告人张同琴犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月”中的缓刑部分；二、被告人张兴旺犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；罚金于判决生效起十日内缴纳；三、被告人张同琴犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；与曾因犯信用卡诈骗罪被判处的有期徒刑三年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；罚金于判决生效起十日内缴纳。宣判后，原审被告人张兴旺不服，以“没有参与或指使张同琴、黄某、刘高三人的虚假诉讼行为，不构成虚假诉讼罪”为由，提出上诉。其辩护人提出“认定张兴旺犯虚假诉讼罪，事实不清，证据不足”的辩护意见。原审被告人张同琴不服，以“一审认定事实错误，上诉人不构成虚假诉讼罪，量刑过重，罚金畸重”为由，提出上诉。其辩护人提出“张同琴属于部分篡改型的虚假诉讼行为，不构成虚假诉讼罪”的辩护意见。经审理查明，原审判决认定2011年10月至2014年5月期间，上诉人张兴旺、张同琴利用民间借贷关系为基础，在被害人马忠义实际得到283万元的情况下，以7分5的月息反复计算利息及利息的利息，并将计算出的高额利息转换为本金，要求马忠义出具大量借款协议、收条、预定门面协议，并配合完善资金流水走账，将不合理的高额利息转换成名义上合理合法的民间借贷关系，后在《中华人民共和国刑法修正案九》已规定虚假诉讼罪的情况下，仍通过以张同琴及黄某、刘高向钟山区人民法院提起民事诉讼要求返还借款的方式严重侵害马忠义及其公司的合法权益，并造成钟山区人民法院、我院多次审理相关民事案件，严重妨害司法秩序的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人张兴旺、张同琴及其辩护人未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。关于上诉人张兴旺所提“没有参与或指使张同琴、黄某、刘高三人的虚假诉讼行为，不构成虚假诉讼罪”的上诉理由及辩护人所提“认定张兴旺犯虚假诉讼罪，事实不清，证据不足”的辩护意见、上诉人张同琴所提“一审认定事实错误，上诉人不构成虚假诉讼罪”的上诉理由及其辩护人所提“张同琴属于部分篡改型的虚假诉讼行为，不构成虚假诉讼罪”的辩护意见。经查，虚假诉讼罪是指以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或严重侵害他人合法权益的行为。上诉人张兴旺供述称其和马忠义商量好走账后，由其通知张同琴去安排人走账，具体安排了哪些人其不太清楚，把借条写在其他人名下是为了防止以后到法院起诉的时候法官质疑其在马忠义没有还清前债之前又再次借款给马忠义，质疑借款的真实性，2014年还是2015年的时候由于马忠义一直没有还钱，其安排龙兰去起诉马忠义；上诉人张同琴供述称整个事情都是张兴旺起主导作用的，与马忠义协调、商量所有事情都是张兴旺去的，谈好以后需要转账、需要找别人卡来过账，都是张兴旺与马忠义谈好后张兴旺安排其去做的，黄某没有实际借款给马忠义，马忠义写给黄某的借条是其拿黄某的银行卡和身份证交给张兴旺，张兴旺去过户的，马忠义欠其的175万借条，追诉时效快到的时候，其给张兴旺说过叫他去找马忠义商量，张兴旺商量几次马忠义没有还钱，后来张兴旺就叫其去起诉马忠义；证人黄某证言证实其没有借钱给马忠义，是借给张同琴，协议和转账凭证也是张同琴拿给其的，庭审中其所作陈述不是事实，是张同琴教的；证人付某、蒋某证言均证实二人与马忠义之间并无债权债务关系，是张兴旺拿自己的银行卡和身份证去办的转账，后来根据张兴旺、张同琴的安排二人在律师委托书上签字，律师出庭去起诉马忠义。（2015）黔钟民初字第3630号判决书、（2015）黔六中民终字第01732号判决书、（2016）黔0201民初2705号民事判决书、（2016）黔0201民初5121号民事判决书、（2017）黔02民终796号判决书、（2017）黔0201民初1162号民事判决书等证据证实因张兴旺、张同琴的行为，钟山区人民法院和本院多次受理相关民事案件，并导致马忠义公司银行存款、财物被冻结、查封。上述证据相互印证，证实上诉人张兴旺、张同琴在明知二人实际借款给马忠义283万元的情况下，安排龙兰对顺意翔公司、六盘水华星农林资源开发服务有限公司及马忠义提起民事诉讼，在已通过钟山区人民法院（2015）黔民初字第112号判决得到已超过法定的数额的诉求的情况下，仍通过用事先准备的借款借条及借款协议等伪造的材料，捏造马忠义欠款的事实向钟山区人民法院及本院提出诉讼，并通过诉讼达到获取不合法利益的目的，造成被害人马忠义及其公司合法利益被严重侵害及妨害司法秩序的结果，二人的行为符合虚假诉讼罪的构成要件，构成虚假诉讼罪。上诉人张兴旺、张同琴及辩护人所提此上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人张同琴所提“量刑过重、罚金过重”的上诉理由。经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一：以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的规定，一审判决结合张同琴在本案中的地位、作用，结合其相关量刑情节，对其所作量刑及罚金刑并无不当。上诉人张同琴所提此上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张兴旺、张同琴在被害人马忠义与二人的借款已经人民法院判决得到全部支持的情况下，仍捏造马忠义欠款的事实由自己或者安排他人向人民法院提起民事诉讼，严重侵害被害人合法权益，并妨害司法秩序的行为构虚假诉讼罪。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 魏 炜审判员 谭茶芬审判员 肖祥云二〇二〇年八月二十八日法官助理张军书记员严维