四川省雷波县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3437民初243号 原告：张贵洋，男，1938年7月28日出生，彝族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 原告：张正全，男，1995年5月10日出生，彝族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 原告：张正华，男，1997年2月5日出生，彝族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 以上原告委托诉讼代理人：朱国忠，四川德古律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：雷波八寨西苏河温泉旅馆，住所地四川省凉山彝族自治州雷波县八寨乡联拉村5组。 经营者：阿都机洛，女，1968年3月18日出生，彝族，四川省雷波县人，个体工商户，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：张正田，男，1966年5月4日出生，云南省永善县人，居民，住云南省昭通市永善县，系雷波县松树乡西苏角村民委员会推荐，代理权限为特别授权。 原告张贵洋、张正全、张正华与被告雷波八寨西苏河温泉旅馆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张正全及委托诉讼代理人朱国忠，被告雷波八寨西苏河温泉旅馆经营者阿都机洛及委托诉讼代理人张正田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张贵洋、张正全、张正华向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担原告的医疗费2229.02元、死亡赔偿金266620元（13331＊20）、安葬费32358.5元（64717／12＊6）、精神抚慰金60000元、扶养费（父亲张贵洋）15903.75元（12723／4＊5）、处理事故交通住宿费15000元，合计392111.27元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张某1系原告的家人，2019年12月12日张某1随同家族及亲戚朋友送亲到雷波县烂坝子乡后返回雷波，下午4至5时左右途径雷波八寨西苏河温泉旅馆时，大家提议去温泉旅馆泡澡。张某1同白某、韩石前等7人进入温泉旅馆后，余明华、张松、白作史、张达取等人进了温泉的包间，张某1同白某、韩石前3人见院坝里的温泉池里有人在比赛游泳就在过道边上观看，过了大约20分钟左右韩石前听到背后咚的一声，韩石前转过身去看时发现张某1摔到坎下面了，韩石前和白某立即跳下去扶张某1，随即有两个小伙子也在上面帮忙拉，因坎子较高，被告也拿了一个金属梯子来，韩石前等人才把张某1扶到坎上，后来余明华、张松、白作史、张达取4人闻讯赶到，大家随即把张某1送到马颈子卫生院抢救，因张某1伤情严重，医生叫把张某1转到县医院，大家立即将张某1送到县医院治疗，雷波县医院诊断后决定转宜宾治疗，在送往宜宾的途中张某1不幸去世。张某1去世后，双方就赔偿事宜协商无果。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告雷波八寨西苏河温泉旅馆辩称，1、被告没有侵权行为，事故的发生与被告不存在因果关系，被告不承担责任，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。2、起诉状中的事实陈述不真实。2019年12月12日之前，据说张某1等人是送亲到亲戚家里吃酒，12日下午大约5时许，共7人来到被告处，其中4人就进了温泉的包间，张某1与另外两人也就进入了温泉区域游玩，在此过程中被告与张某1以及另外两人双方没有服务合同关系，三人在游玩过程中，张某1与另外两人一起途经被告没有蓄水的池塘过道处，三人不知说什么，张某1退了几步就摔入池塘。起诉状中陈述到，当天温泉池里在比赛，张某1与另外两人在过道上看比赛不真实，当时张某1摔倒的过道位置前面的池塘是没有蓄水的，怎么看比赛，况且当天根本就没有什么比赛。在张某1摔伤的地点，该过道宽敞，视线良好，无安全隐患，整个区域都有安全警示，作为一个正常行为能力人，任何时候对自己的行为都有注意安全的义务。关于张某1摔伤后抢救无效死亡的后果与被告没有因果关系，本案中应由原告举证证明张某1摔伤后医院抢救无效死亡与被告有因果关系。张某1存在重大过失，应当承担此事故的全部责任。张某1由于自身没有安全意识，导致摔伤后抢救无效死亡，让被告承担此次事故的责任，有失公平原则，被告已尽到了安全保障义务。综上所述，原告起诉被告要求承担赔偿责任，没有事实依据，原告的诉讼请求不应得到支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告张贵洋、张正全、张正华为支持其诉讼主张向本院提交证据如下： 1、张贵洋、张正全、张正华常住人口登记卡及居民身份证复印件，证明张贵洋、张正全、张正华的身份； 2、亲属关系证明，证明张贵洋系张某1的父亲，张正全、张正华系张某1的儿子，张某1的妻子巫石则、母亲银阿支已经去世； 3、现场照片，证明2019年12月12日下午4至5时左右张某1在雷波八寨西苏河温泉旅馆摔倒现场，摔倒的地方没有任何安全防护设施； 4、调查笔录，证明白某、韩石前证实2019年12月12日下午4至5时左右张某1在雷波八寨西苏河温泉旅馆摔倒，摔倒的地方没有任何安全防护设施的事实； 5、住院病历、出院证明书、居民死亡医学证明，证明张某1于2019年12月12日下午4至5时左右在雷波八寨西苏河温泉旅馆摔下水泥坑中受伤后，被送往雷波县人民医院抢救，经诊断张某1重型颅脑损伤、颅底骨骨折等多处受伤，于次日在送往宜宾的转院途中死亡的事实； 6、医疗费用票据，证明张某1受伤后在雷波县人民医院抢救治疗产生的费用； 7、居民死亡户籍注销证明，证明张某1去世后其户籍于2020年1月6日被公安机关注销的事实； 8、个体工商户登记基本信息，证明雷波八寨西苏河温泉旅馆为经营性质的个体工商户，经营者为阿都机洛； 9、证明，证明张贵洋一生共生育了四个子女，长女张文、次女张荣、长子张某1、三女张华； 10、证人张某2出庭证言，证明张某1出事那天，我们七人从西宁回来，到被告处去泡温泉，七人共支付了60元门票钱，包间50元、一人在外面洗10元，张某1、白某、韩石前三人没去洗澡，我们其余四人去包间里泡温泉，不到五分钟就听说张某1出事了，摔伤了，张某1摔倒的地方没有栏杆等保护措施，我与张某1是叔辈兄弟； 11、证人白某出庭证言，证明张某1出事那天，是我们去西宁送亲回来时到被告的温泉洗澡，一共七人，有四人买了票去洗澡，我与张某1及一个姓噶哈的彝族没买票没去洗澡，我们三人在外面耍，我们自己走到了张某1出事的位置，那个过道是水泥路，大约一米多宽，路面是干的没有水不湿滑，当时过道上只有我们三人，过道上没有栏杆等安全设施，我们在看别人洗澡，后面张某1摔下去了，我们站的地方距离张某1摔下去的地方有一米多高的样子，张某1摔下去的过程我没看到，张某1摔下去后是侧面倒地躺起的，我和姓噶哈的彝族去扶张某1，老板也拿了一个铁楼梯来帮助我们，我把张某1背到马颈子卫生院治疗，卫生院的人说让我们带到县医院进行治疗。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1，三性均无异议，该证据客观真实，本院予以采信；对证据2，真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为不能达到原告方的证明目的，但该证据客观真实，本院予以采信；对证据3，三性均有异议，认为照片系复印件来源不合法，不能证明原告的证明目的，该证据虽系复印件但结合其他证据，该证据显示的内容符合案件事实，本院予以采信；对证据4，被告认为部分不真实，真实的部分为“一共七人去八寨温泉，四人消费了，包含张某1在内的三人没有消费”，对被告认可部分本院予以采信；对证据5，被告对其中的住院病历的三性均有异议，认为张某1从一米多高的地方摔下去，有五处骨折不合常理，张某1在被告处摔落与张某1的死亡没有直接关联，对出院证明书和居民死亡医学证明真实性无异议，关联性有异议，但张某1的住院病历、出院证明书、居民死亡医学证明，客观真实，本院予以采信；对证据6、7、8、9，真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关，但该证据客观真实且与本案直接关联，本院予以采信；对证据10，有异议，认为证人与张某1有利害关系，所证明内容具有虚假性，在消费过程中几个人花了多少钱，一个人多少钱他都不清楚，该证据被告有异议，证人所述不客观且与张某1有利害关系，本院不予采信；对证据11，原、被告均无异议，证人证言客观真实本院予以采信。 被告雷波八寨西苏河温泉旅馆为支持其抗辩主张向本院提交证据如下： 1、照片1，证明过道视线良好，没有任何湿滑迹象，时间是五点左右的时候，且过道的对面和侧面都有安全警示标志； 2、照片2，证明原告方的两位证人一直陪同张某1一起玩耍，在这个过程中，他们不是在看别人游泳，是在讨论和争辩，导致张某1退后几步摔下去的事实； 3、光盘视频，证明张某1出事与被告毫无关系，当时张某1和另外两个人还在摆龙门阵，没有观看游泳比赛； 4、证人阿某出庭证言，证明张某1出事那天我是温泉的售票员，他们七人一起来，其中四个人买了票去洗澡（三个人去包间洗，收50元，一个人去露天区洗，收10元），另外三个人没买票，我让他们三个人不要进去，但是他们非要进去，张某1摔下去的池子以前是鱼池，后面空起了，事发当天是干的没有水； 5、证人吉某出庭证言，证明2019年12月7日下午四至五点左右，我是温泉的服务员，当时收银员说他们三个不洗澡的就不要进去，但是他们不听还是进去了，过后我因去忙其他事情，对张某1受伤的经过不清楚。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1，真实性无异议，对照片是不是事发当天拍摄及有警示标志有异议，结合被告的证据3来看该照片并非事发当日拍摄，事发当日过道上并无照片内容显示的盆栽，本院不予采信；对证据2，三性均有异议，认为是对光盘视频内容的截图，直接以光盘的视频内容为准，但该证据是对被告的证据3的截图，原告对被告的证据3真实性无异议，本院予以采信；对证据3，真实性没有异议，通过视频可以看出张某1面对游泳池观看，背对无水的水池的事实，当时在场的三个人没有大闹嬉戏行为，张某1的身体状况很正常，结合照片2和视频无法看出警示标志，对警示标志的三性均有异议，原告对光盘视频内容的真实性无异议，本院予以采信；对证据4、5，证人说曾对张某1等三人警告的内容三性均有异议，证人与被告方有利害关系，其余内容无异议，对原告无异议部分本院予以采信。 本院依职权到张某1摔伤地点现场勘验笔录及照片八张，证明张某1摔伤地点的状况。 经庭审质证，原、被告均无异议，本院予以采信。 结合以上有效证据及原、被告的陈述本院查明如下事实：2019年12月12日下午四至五时，三原告的近亲属张某1及白某等一行七人到被告雷波八寨西苏河温泉旅馆处泡温泉，七人中有四人买票后去泡温泉，张某1等三人未买票在外等候去泡温泉的四人。张某1等三人走到了一条过道上等候去泡温泉的四人，过道的一边为鱼池一边为有台阶的游泳池，鱼池及游泳池均未蓄水，在等候过程中，张某1不慎从过道上摔入未蓄水的鱼池中受伤，张某1摔伤后于当日被送往雷波县人民医院住院治疗，于次日出院。出院诊断为“1.重型颅脑损伤蛛网膜下腔出血双侧顶叶脑挫伤伴血肿形成双侧颞部硬膜外血肿右侧顶骨骨折颅底骨骨折2.右侧多跟多处肋骨骨折创伤性血气胸3.右侧肩胛骨骨折4.右桡骨远端骨折5.右尺骨茎突撕脱性骨折6.急性胃粘膜病变7.2型糖尿病8.右肾囊肿9.脂肪肝”，出院医嘱及建议为“转上级医院进一步诊治”。张某1在雷波县人民医院住院治疗期间产生医疗费2229.02元。2019年12月13日，张某1从雷波县人民医院出院后被转往宜宾途中（水富）因多发伤死亡。张某1摔伤后，原、被告双方均未向公安机关报案，张某1死亡后未进行尸检。2020年1月6日，张某1的户籍被雷波县公安局注销。 张某1摔入未蓄水的鱼池前所处过道长3.97米、平均宽1.66米，该过道未安装护栏，张某1摔入的未蓄水鱼池的平均深度为1.5米。张某1摔入未蓄水的鱼池前其所处过道上只有三人，该过道为水泥路，路面干燥不湿滑。张某1摔伤后被告雷波八寨西苏河温泉旅馆的经营者阿都机洛拿上梯子参与施救。 张某1的法定第一顺序继承人有其父亲原告张贵洋、其长子原告张正全、其次子原告张正华。张某1的母亲银阿支于2000年6月去世，张某1的妻子巫石则于2011年4月去世。 原告张贵洋出生于1938年7月28日，张贵洋一共生育有子女四人，分别是长女张文、次女张荣、长子张某1、三女张华。 被告雷波八寨西苏河温泉旅馆的类型为个体工商户，经营者为阿都机洛。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，结合本案来看，三原告的近亲属张某1在被告处摔伤后于次日死亡，张某1摔伤前所处过道旁有一未蓄水平均深度为1.5米的鱼池，张某1不慎从过道上摔入该未蓄水的鱼池中，导致张某1受伤后于次日死亡；该未蓄水的鱼池有一定的危险性，被告未安装护栏，属于未尽到合理限度范围内的安全保障义务的情形。被告在庭审中辩称其与张某1之间没有服务合同关系，不应承担赔偿责任。但被告作为经营活动场所的管理者，其安全保障义务的保护对象不仅包括经营活动中的消费者、潜在的消费者，还包括虽无交易关系，但出于合乎情理的方式进入经营活动场所的人。本案中，张某1一行七人，有四人在被告处消费泡温泉，张某1等三人等候另外四人，张某1进入被告的经营活动场所合乎情理。故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。因此，被告就未尽到合理限度范围内的安全保障义务应承担相应的赔偿责任。但张某1作为完全民事行为能力人，其应做到对自身安全的注意义务，张某1摔伤前所处过道长3.97米、平均宽1.66米，当时过道上只有三人并不拥挤，过道路面干燥不湿滑，且张某1在该过道上站了一段时间知道过道旁有一个未蓄水的池子，可以看到未蓄水池子的深度，应当避免靠近，故张某1从过道摔入未蓄水的鱼池中其自身存在重大过错。加上被告雷波八寨西苏河温泉旅馆的经营者阿都机洛在张某1摔伤后，拿着梯子积极参与施救。且被告对安全保障义务的违反毕竟是一种消极的不作为，该行为所遭受的否定评价应当保持在一个合理的限度内，不能使其因责任承担而遭受严重的损失。否则，推而广之的后果是社会公众的行动自由将受到限制。因此，本院对本案的责任划分为三原告的近亲属张某1承担90%的责任，被告雷波八寨西苏河温泉旅馆承担10%的责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，本案中，应由被告雷波八寨西苏河温泉旅馆根据自己的过错对原告方承担相应的赔偿责任。对三原告因近亲属张某1摔伤后死亡诉求赔偿的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、扶养费等合理费用本院予以支持，但应以必要合理为限度。对三原告诉求的精神抚慰金60000元，因三原告的近亲属张某1自身存在重大过错，故根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，本院对三原告诉求的精神抚慰金不予支持。对三原告诉求的处理事故交通住宿费15000元，因三原告未提供相应票据予以证明，故根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定三原告应承担相应的不利后果，但处理事故交通住宿费用系必然产生的，因此本院对三原告诉求的处理事故交通住宿费用酌情支持500元。综合原、被告之间的质证意见，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，并参照四川省高级人民法院《关于印发四川省2018年度有关统计数据的通知》（川高法民一〔2019〕2号），本院依法核定原告方的合理损失为： 1、医疗费2229.02元； 2、死亡赔偿金266620.00元（13331元/年×20年）； 3、丧葬费32358.50元（64717元/年÷12个月×6个月）； 4、被扶养人养生活费（张贵洋）15903.75元（12723元/年×5年÷4个子女）； 5、处理事故交通住宿费500.00元； 以上五项合计317611.27元。因三原告的近亲属张某1自身承担90%的责任，被告承担10%的责任，故被告应赔偿三原告的费用为：31761.13元（317611.27元×10%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告雷波八寨西苏河温泉旅馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告张贵洋、张正全、张正华，因近亲属张某1摔伤后死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理事故交通住宿费等合计31761.13元； 二、驳回原告张贵洋、张正全、张正华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2460.00元，由原告张贵洋、张正全、张正华负担2214.00元，由被告雷波八寨西苏河温泉旅馆负担246.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 刘  静 审 判 员 取比杰门 人民陪审员 龙 孝 红 二〇二〇年八月二十二日 书 记 员 海来拉果