四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初2144号 原告：黄兴荣，男，1964年10月31日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：张书书，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘世阳，男，1964年5月1日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 原告黄兴荣诉被告刘世阳土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄兴荣及委托诉讼代理人张书书、被告刘世阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于判决生效后3日内停止占用并返还原告横沟坎上0.66亩承包地（东邻新修机耕道、南至大路、西邻李德俊、北邻李德俊）；二、判令被告按西昌市耕地年产值标准赔偿原告经济损失2430.00元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：西昌市横沟坎上田0.66亩（四至界限：东邻李德俊、南至大路、西邻三大队田、北邻王建国，登记面积0.5亩，以下简称承包地Ａ）原系原告家庭承包经营。西昌市人民政府2007年11月向原告家庭颁发了土地承包经营权证，证号西府农地承包权证（2007）第2033043号。2013年，原告村组进行高标准农田改造，村组将原告横沟坎上承包地Ａ收回整理并发包予被告刘世阳家庭耕种，同时将被告家横沟坎上田0.66亩（东邻新修机耕道、南至大路、西邻李德俊、北邻李德俊，以下简称承包地Ｂ）收回整理并发包予原告家庭耕种，即原告与被告的土地进行调换。之后，承包地Ｂ由原告家庭一直耕种。2015年6月，村组再次进行土地调整，因承包地Ｂ属于沙地，不在调整范围内。但被告称“2015年6月土地调整时原告自己要求不再承包该土地，村组将该土地发包给刘世阳”，试图强占原告承包地Ｂ。因承包地经营权归属问题，双方诉至法院，该案经两审终审，凉山州中级人民法院以（2017）川34民终831号民事判决驳回原告的诉讼请求（请求被告返还原告横沟坎上0.66亩承包地Ｂ）,但判决书查明并认定横沟坎上0.66亩承包地Ｂ承包经营权归属为原告家庭。判决生效后，原告家庭一直耕种横沟坎上0.66亩承包地Ｂ。2019年10月27日，被告家庭一直强行将原告耕种的承包地Ｂ上的青苗铲除并进行耕种。为此，原告多次要求其返还，但被告均拒绝。原告遂向法院提起诉讼。 被告刘世阳辩称，2013年10月，按照西昌市政府的文件进行调田整治（高标准农田改造），当时，原告是组长，农田改造进行途中，因村组换届，被告经选举担任本村民小组组长。2014年5月，农田改造工程完工后,为响应国家政策,经村、组及村民代表商议后决定将所有地按人均1.36亩,划给村民耕种,实事求是的说,当时被告与原告对换的0.66亩土地是划给原告家耕种,划后村民对此次划土地意见不统一,部分村民意见很大,多人多次到市、镇上访,见此情况,经镇、村有关人员多次商量,同时又召开村民代表及村民会议商议决定,组织有关人员对本组土地反复丈量核实,结合上次划土地后还剩余部份土地,商议决定本次(第二次)按人均1.4亩划给村民,在第二次划土地的过程中,原告不知什么原因,一直不要与被告家对换的0.66亩土地(此土地也就是本案这块土地),要求划到其他地方,为了农田改造工作继续进行,村、组及划田相关人员商议后才决定将该土地又划到被告家,经被告同意后,村、组及划田相关人员才把划田的工作继续下去,在此0.66亩土地已经划到被告家后大约10多天,还未来得及耕种的情况下,原告黄兴荣就将这块土地反复霸占强行耕种长达5年之久。第二次土地划给村民后,原告黄兴荣组织本组部分村民多次到市级相关部门上访,反映说被告任组长,以权谋私,自己给自己多划承包土地,后经市级有关部门责成佑君镇党委、政府负责调查核实此事,于2016年3月28日由佑君镇纪委及政府包村干部、村三委负责人及全村各组组长、原告黄兴荣与妻子苟自蓉、村民李德光与妻子范琼、村民李德恒与妻子陈育香、村民李德聪对被告家土地田块进行丈量,丈量时包括本案涉及的原告和被告对换的那0.66亩土地一并丈量在内,丈量时原告也未提出此0.66亩土地是他家的。而且他们还陪同拉皮尺一并丈量了包含此块0.66亩在内的土地,实丈面积为3.465亩。最终被告的土地连同这0.66亩丈量一起后并未有多余出来的土地。原告黄兴荣长期强行占种此0.66亩土地发生后,经镇、村、佑君派出所等有关部门多次协调未果,因此我和家人多次到市级相关部门反映此事,到2019年10月,经西昌市公安局佑君派出所对强占我家土地的黄兴荣妻子荷自蓉采取了刑拘措施后,相关部门终于叫被告去种了原本属于被告的土地至今。关于原告黄兴荣向法院提供他家庭承包地登记表,期限为1998年至2028年止,西昌市1981年实行家庭土地承包以来长达39年,按照国家对农村土地承包责任制,有关政策规定农村集体土地实行大稳定、小调整,原告没有权利要求被告返还土地,双方的争议已经四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34民终831号民事判决书处理。法院应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交：1、（2007）第2033043号农村土地承包经营权证1本；欲证明西昌市人民政府2007年向原告家庭颁发农村土地承包经营权证，该证载明西昌市横沟坎上田（东邻李德俊、南至大路、西邻三大队田、北邻王建国，登记面积0.5亩）由原告家庭承包经营。2、（2016）川3401民初3971号民事判决书、（2017）川34民终831号民事判决书；欲证明2013年，原告所在村组进行高标准农田改造，村组将原告横沟坎上田承包地Ａ收回整理并发包给被告刘世阳耕种，同时将被告家位于横沟坎上田0.66亩（东至新修机耕道、南至大路、西邻李德俊、北邻李德俊，简称承包地Ｂ）收回整理并发包予原告耕种，即原告与被告的两块土地进行调换。凉山州中级人民法院（2017）川34民终831号民事判决书查明并认定横沟坎上田0.66亩承包地Ｂ（东至新修机耕道、南至大路、西邻李德俊、北邻李德俊）的承包经营权归属原告家庭。3、争议土地的现状照片4张；欲证明横沟坎上田0.66亩承包地Ｂ（东至新修机耕道、南至大路、西邻李德俊、北邻李德俊）现由被告强行霸占耕种。4、西昌市人民政府关于印发西昌市各片区征收农村集体土地征地补偿标准的通知；欲证明被告侵权行为给原告造成的经济损失计算标准为2430.00元／亩。5、证人证言（李某1，西昌市组长，身份证号：5134011989××××××××），欲证明（2017）川34民终831号民事判决书生效后，该村民小组没有对土地进行调整，但金营村、佑君镇对土地进行了调整，争议土地现在由被告耕种。被告质证：对证据1、2、3、4、5的真实性均无异议。 被告提交：1、2018年6月25日《证明》1份、2019年6月5日《收条》1份、2019年6月8日《协议书》1份、2019年10月28日《证明》1份；欲证明2018年、2019年，西昌市佑君镇、金营村针对本案争议的土地进行调整，被告已将2760.00元补偿费交给金营村3组组长，争议土地现在由被告合法耕种。2、证人证言（李某2，西昌市佑君镇金营村文书，身份证号：5134011972××××××××），欲证明争议土地的调整经过。3、证人证言（李某3，西昌市佑君镇金营村支部书记，身份证号：5134011962××××××××），欲证明争议土地的调整经过。原告质证：对证据1中2018年6月25日《证明》、2019年10月28日《证明》的真实性、合法性、关联性均有异议，对2019年6月5日《收条》、2019年6月8日《协议书》的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，该《协议书》没有原告的签名，原告也没有收到收条载明的款项。对证据2、3的真实性无异议。 综合原告和被告的起诉和答辩意见，以及双方当事人对证据的质证意见，本院对双方提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5，能够证明本案基本事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证；对被告提交的证据1中《协议书》、《收条》2018年6月25日《证明》，无原告签字，与本案无关，本院不予采信，2019年10月28日《证明》，不能证明案涉土地调整的合法性，本院不予采信；对证人证言（李某2、李某3），能够反映本案基本事实，本院将结合本案其他证据，予以综合认定。 本院经审理查明，李德俊系被告刘世阳配偶，原告位于横沟坎上的土地（东临李德俊、南临大路、西临三大队、北临王建国,简称承包地Ａ）与被告刘世阳位于横沟坎上的土地（东至新修的机耕道、南至大路、西邻李德俊、北邻李德俊，简称承包地Ｂ）为相邻的两块土地。2013年，原告村组进行高标准农田改造，村组将原告横沟坎上承包地Ａ收回整理并发包予被告刘世阳家庭耕种，同时将被告家横沟坎上承包地Ｂ收回整理并发包予原告家庭耕种，即原告与被告的土地进行互换。之后，承包地Ｂ由原告家庭一直耕种。2015年6月,村组再次进行土地调整,因承包地Ｂ属于沙地，不在调整范围内，原、被告出现分歧。对承包地经营权归属问题,双方诉至法院,该案经两审终审。2017年7月24日，凉山州中级人民法院（2017）川34民终831号民事判决书查明双方互换横沟坎边上0.66承包地Ｂ的事实，但没有支持原告的诉讼请求（请求为:被告返还原告横沟坎上0.6亩承包地Ｂ）,其判决依据主要是“承包地Ｂ当时仍然由原告在耕种、管理，不涉及需要返还土地的问题”。该判决生效后至2019年10月,承包地Ｂ一直由原告耕种。截止2019年10月,发包方西昌市未调整过该集体的发包方案,也未就双方争议的承包地Ｂ权属纠纷进行过任何形式的协调并形成一致的协调结果。2019年10月，经西昌市佑君镇人民政府、佑君镇金营村村委会、佑君镇金营村第三村民小组出具书面材料，认为按照2013年农田改造方案，被告刘世阳家庭的土地总面积不够。当月，被告刘世阳强行耕种承包地Ｂ至今。 本院认为，本案争议焦点：一、2019年10月，被告刘世阳强行耕种承包地Ｂ的行为是否合法。2013年,金营村3组进行高标准农田改造,原告家庭与被告刘世阳家庭两块土地进行互换。之后,承包地Ｂ由原告家庭一直耕种。2015年6月,村组再次进行土地调整,因承包地Ｂ属于沙地，不在调整范围内，原、被告出现分歧。因承包地经营权归属问题,双方诉至法院,该案经两审终审。生效民事判决书查明双方互换横沟坎边上0.66承包地Ｂ的事实，由于“承包地Ｂ当时仍然由原告在耕种、管理，不涉及需要返还土地的问题”。该生效判决没有支持原告的诉讼请求（请求为:被告返还原告横沟坎上0.6亩承包地Ｂ），该判决生效后至2019年10月,承包地Ｂ一直由原告耕种。从判决书生效至2019年10月期间,发包方西昌市未调整过该集体的发包方案,也未就双方争议的承包地Ｂ权属纠纷进行过任何形式的协调并形成一致的协调结果。原告黄兴荣对案涉承包地Ｂ享有土地承包经营权。因此，被告刘世阳未经法定程序，强行耕种承包地Ｂ的行为，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第八条之规定,侵犯了原告的土地承包经营权，本院对原告要求被告停止侵权并返还原告位于横沟坎上0.66亩承包地（东邻新修机耕道、南至大路、西邻李德俊、北邻李德俊，简称承包地Ｂ）的诉讼请求，予以支持。 二、被告是否应该赔偿原告经济损失。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条“任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。”因被告的占用行为事实上已导致原告承包地收益损失,被告应进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定,本案中，原告的损失主要是青苗损失，根据《西昌市人民政府关于印发西昌市各片区征收农村集体土地征地补偿标准的通知》第一条之规定,被告应赔偿原告损失标准为2430元/亩,按0.66亩计算赔偿金为1603.8元。因此，本院对原告的该项诉请，予以部分支持，确定被告赔偿原告的经济损失为1603.8元。 对被告抗辩“耕种案涉土地，是经过镇政府和村委会进行协调的结果”。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条之规定。村民委员会和镇政府不是争议土地的发包主体,就发包方案确认和调整问题,应由西昌市以村民会议或村民代表会议的方式进行表决,村委会和政府无权决定。镇政府仅能就发包方未发包土地与村民的问题进行处理。就发包后的土地权属纠纷问题,村委会和政府无权确认,仅有义务进行协调调解。因此，对被告的抗辩意见，本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第二十八条、第五十五条、第五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘世阳在本判决生效后（将本年度秋季作物收割完毕）将位于西昌市横沟坎上承包地（东至新修机耕道、南至大路、西邻李德俊、北邻李德俊）返还原告黄兴荣耕种； 二、被告刘世阳在本判决生效十日内赔偿原告黄兴荣经济损失1603.8元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25元，由被告刘世阳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  罗晓欧 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄莉秋 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第八条国家保护集体土地所有者的合法权益,保护承包方的土地承包经营权,任何组织和个人不得侵犯。 第二十八条承包期内，发包方不得调整承包地。 承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。 第五十五条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。 当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。 第五十六条任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。