四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终8480号 上诉人（原审原告）：李毅，男，1984年4月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：***（系李毅之父），男，1955年11月4日，汉族，住四川省井研县。 被上诉人（原审被告）：华西证券股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府二街198号。 法定代表人：杨炯洋，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：单静，四川天润华邦律师事务所律师。 上诉人李毅因与被上诉人华西证券股份有限公司（以下简称华西证券公司）劳动争议纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初11754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李毅上诉请求：撤销原审判决，改判华西证券公司支付以下费用：1.4月13日至6月23日工资48437.50元、未签书面劳动合同二倍工资29062.50元、6月24日至8月20日的工资差额13923.93元；2.加班费88399.37元；3.补交或现金支付4月13日至5月底的五险一金13969.38元、6月24日至8月20日的五险一金差额3898.81元；5.报销工作费用15000元、报销办公电脑购置费5744元；6.未休年休假3天补偿金5344.83元；7.解除劳动合同经济补偿金9687.5元；8.5月至8月定额费用30000元；9.4月13日至8月20日餐补3250元；10.赔偿金19375元；以上共计286092.82元。事实和理由：一、双方提交的证据，一审法院全部未认证，认定事实错误，认定事实以断章取义的聊天记录及华西证券公司的单方陈述为基础，明显偏袒一方，也未合理合法分配举证责任。李毅提交的聊天记录证明李毅在财务报销、出差管理方面均受华西证券公司管理。华西证券公司针对考勤制度的态度自相矛盾，在认定事实劳动关系时，认为有考勤制度，且制度不适用于李毅，在认定加班费时，则认为没有严格考勤的制度。二、关于工资差额，争议在于工资基数的确定，劳动合同约定工资不低于12616元，并非工资为12616元，一审判决认定工资为12616元，无视双方在7月初先发生劳动争议后发放工资，社保、公积金交费基数分别为16179元、15770元的事实。三、关于加班费，一审法院举证责任分配明显不当。李毅提交聊天记录、加班工作成果等已经完成初步举证义务，足以证明加班事实。李毅申请调取监控录像，一审法院又不准许。四、关于五险一金差额，从劳动争议调解仲裁法的规定及立法精神看，只要是劳动者与用人单位发生的社会保险争议，均属于劳动争议，应当受理，一审法院不处理适用法律错误。五、关于报销费用，依据《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第24条规定，报销费用属于本案审理范围。李毅申请调取华西证券公司2019年部门定额费用报销指引，一审法院不予准许，系适用法律错误。六、关于未休年休假补偿金，一审法院对劳动关系起止时间及薪酬认定错误，导致年休假天数及日薪酬计算错误。七、关于离职补偿金和赔偿金，由于一审法院认定劳动关系起止时间错误，影响离职原因认定，华西证券公司拖延支付劳动报酬，迫使劳动者解除劳动合同，应当支付离职补偿金及赔偿金。八、关于餐补，一审法院认定劳动关系起止时间错误，导致餐补天数计算错误。 针对李毅既主张解除劳动合同的经济补偿金，又主张违法解除劳动合同的赔偿金，二者不并存，经本院释明经济补偿和赔偿金的法律规定后，李毅明确选择主张违法解除劳动合同的赔偿金。 华西证券公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉。1.入职时间是2019年6月24日，此前双方未建立劳动关系。2.根据华西证券公司提交的考勤记录，记录里没有李毅，因此加班费不应支持。3.华西证券公司发送的邮件涉及报销费用，但只是要求报销费用时提交何种凭证，而不是固定给员工发多少钱。办公电脑的费用按月分摊补贴给职工，李毅在职期间，华西证券公司按月支付了分摊费用的补贴。4.员工入职满一年才享有年休假，李毅入职仅两个月，不应有未休年休假工资。5.李毅离职实际是住宿费的问题，李毅提交的发票与实际金额不一致，虚开发票违反公司内部制度，因此主动离职，不是华西证券公司违法解除劳动合同，不应支付赔偿金。6.餐补是按每天25元充值到就餐卡中，没有现金支付，员工可凭卡吃饭。 李毅2019年11月11日向一审法院起诉请求：1.华西证券公司向李毅支付4月13日至6月23日工资48437.5元，应签未签劳动合同二倍工资29062.5元，6月24日至8月20日的工资差额13923.93元；2.华西证券公司向李毅支付加班费88399.37元；3.华西证券公司补交或现金支付李毅自4月13日至5月底的五险一金13969.38元，6月24日至8月20日的五险一金差额3898.81元；4.华西证券公司报销15000元工作费用，报销办公电脑购置费用5744元；5.华西证券公司支付应休未休年假3天补偿金5344.83元；6.华西证券公司支付解除劳动合同经济补偿金9687.5元；7.华西证券公司报销5-8月定额费用30000元；8.华西证券公司向李毅支付4月13日至8月20日餐费3250元；9.华西证券公司向李毅支付赔偿金19375元。 一审法院认定事实：李毅与孙如骏的微信聊天记录显示：2019年4月9日，李毅通过微信将简历发送给了华西证券公司债券发行二部总经理孙如骏。孙如骏于2019年4月12日答复“过来一下哈，带简历”，后二人见面后，李毅向孙如骏提到“如果要到你那边，有工作我也可以先接手”。4月15日，孙如骏发微信给李毅“明天有没有时间和我一起去彭山”，李毅回复“可能够呛，我辞职的事情还得给公司说”“我尽快搞辞职手续”。4月19日，孙如骏在微信中提到“今天领导又提了你们赶快入职”，李毅回复“好，我催着的”。5月6日，李毅向孙如骏发微信“孙总，我接到电话让明天去面试”。5月26日，李毅在微信中提到“我们还没入职应该还好吧”。 2019年4月25日，重庆三峡融资担保集团股份有限公司向李毅出具《终止（解除）劳动合同通知书》，双方的劳动合同期限届满终止。5月6日，华西证券公司通知李毅于次日面试。6月19日，李毅收到华西证券公司发送的电子邮件载明：您已被我公司录用。您将在债券发行部债券业务岗位任职，工作地点成都，您有1个月的试用期。6月24日，李毅与华西证券公司签订《劳动合同》及《劳动合同补充协议》约定：合同期限自2019年6月24日起至2020年6月30日止，工作部门为债券发行部，工作地点在成都。实行标准工时工作制。李毅在提供正常劳动并经绩效考核合格的情况下，月工资不低于人民币12616元，李毅为孙如骏团队的成员。同日，李毅填写了《华西证券股份有限公司本部员工入司登记表》，载明入职时间为2019年6月24日，参加工作时间是2007年6月19日。李毅提交的《企业养老保险缴费明细查询》显示其从2007年7月开始缴纳养老保险。从2019年4月13日起，李毅陆续开展部分工作。 李毅在华西证券公司工作期间，其2019年7月的应发工资16690.87元（包含固定工资10092.80元、绩效工资2523.20元、电脑津贴159.56元、补工资3915.31元），扣除李毅个人应当缴纳的社会保险费、住房公积金及个税合计6502.76元，当月实发工资10188.11元。2019年8月李毅的应发工资8135.20元（包含固定工资6380.51元、绩效工资1595.13元、电脑津贴159.56元），扣除李毅个人应当缴纳的社会保险费、住房公积金合计3259.62元，李毅当月实发工资4875.58元。 2019年8月20日，李毅通过邮件向华西证券公司发送了《解除劳动合同通知书》，以华西证券公司未支付2019年4月13日至6月23日的工资等劳动报酬，且未交纳部分保险及公积金、超过法定期限未签订劳动合同，违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定导致合同无法继续履行，通知劳动关系于2019年8月20日起解除。 就案涉劳动争议事项，李毅于2019年9月23日向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会2019年11月6日裁决华西证券公司于裁决书发生法律效力之日起五日内向李毅支付未休年休假工资报酬1218元。李毅不服裁决提起诉讼。 一审法院认为，双方于2019年6月24日签订《劳动合同》及《劳动合同补充协议》，双方均应当履行合同约定。结合双方的诉辩主张，案件争议的焦点是李毅的各项诉讼主张是否应当得到支持。一审法院评判如下： 关于2019年4月13日至6月23日工资48437.50元，应签未签劳动合同二倍工资29062.5元，上述期间的加班费、餐补、报销定额费用，补交或者现金支付上述期间的五险一金。一审法院认为，李毅的该主张得以支持的前提是双方已建立劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。李毅于2019年4月9日将简历发送给孙如骏，并在其后表示“有工作也可以先接手”，在2019年5月26日微信中自述因尚未入职，华西证券公司的考勤制度不适用于李毅。根据查明的事实，在双方正式签订劳动合同之前李毅虽已开展部分工作，但华西证券公司的管理制度尚不适用于李毅，双方无劳动法意义上的管理与被管理的人身依附关系，李毅无需遵守或服从华西证券公司的劳动分工和工作安排，且双方尚未就劳动报酬事宜作出任何约定。因此，双方不满足事实劳动关系的构成要件，李毅提出该期间相应报酬和费用的主张缺乏法律依据，不予支持。 关于李毅提出的6月24日至8月20日的工资差额13923.93元。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条之规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。可见，用人单位负有及时足额向劳动者支付劳动报酬的义务。双方约定的月工资数额不低于12616元/月，从华西证券公司7月、8月发放的工资看，并不存在有减少工资的行为，故对李毅请求调取华西证券公司内部薪酬管理办法，与案件不存在直接关联性，一审法院不予准许。对李毅要求支付未足额发放的部分工资的主张不予支持。 关于李毅提出的加班费。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。李毅作为劳动者，就其所主张的加班事实及加班工资，无充分证据证明加班事实的存在，且未能举证证明加班时长等重要内容，亦未能举证证明加班事实的证据由用人单位所掌握，故对李毅要求华西证券公司支付加班费的主张不予支持。对李毅主张调取监控录像，因与其主张的加班之间并不存在直接关联性，不予准许。 关于李毅提出补交或现金支付自6月24日至8月20日的五险一金差额3898.81元。一审法院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定：用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正。第八十六条之规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。《住房公积金管理条例》第三十八条之规定：违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存。上述法律均表明，社会保险费用的征收与缴纳以及社会保险费征收金额的核定均系社会保险行政部门的职权范畴，住房公积金的缴存与补缴，均系住房公积金管理部门之职责，该部分争议并不单纯表现为平等主体之间的民事纠纷，并非劳动争议案件的审理范围，故不予评判。 关于李毅提出报销15000元工作费用，报销办公电脑购置费用5744元，报销5-8月定额费用30000元。一审法院认为，因工作费用、电脑购置费用及定额费用的报销事宜涉及单位内部财务制度，是否属于单位报销范围，票据是否符合报销规范，报销流程是否达到报销标准等一系列事宜均是单位内部财务管理制度调整的范围，依据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》之规定，该报销费用的争议不属于案件处理范围，不予评判。对李毅主张调取华西证券公司2019年部门定额费用报销指引，因报销费的争议不属于本案处理范围，不予准许。 关于李毅提出支付应休未休年假3天补偿金5344.83元。一审法院认为，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。第五条规定：职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。第六条规定：职工依法享受的探亲假、婚丧假、产假等国家规定的假期以及因工伤停工留薪期间不计入年休假假期。第十条规定：用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。第十二条规定：用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。李毅于2019年6月24日至8月20日在华西证券公司就职共58天，应休年假天数为1天（58天÷365天×职工本人全年应当享受的年休假天数10天[不足1整天的部分不计入])。李毅2019年9月23日申请仲裁，且由于年休假工资是在年度内安排，故年休假主张未超过仲裁时效。李毅的日工资收入为591.09元（6月24日至8月20日期间总收入24826.07元÷6月24日至8月20日期间总的工作日42天），应休假天数为1天，故未休年休假工资1182.19元（591.09元×1天×200%）。仲裁裁决华西证券公司向李毅支付未休年休假工资报酬1218元，华西证券公司未提起诉讼，视为对该裁决事项的认可，故确认未休年休假工资报酬1218元。 关于李毅提出支付解除劳动合同经济补偿金9687.5元，并支付赔偿金19375元主张。一审法院认为，支付解除劳动合同经济补偿金基于需基于两个前提，其一，双方已依法建立劳动关系，其二，满足《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条情形。一审法院已认定2019年4月13日至6月23日期间双方不存在事实劳动关系，故李毅以“未支付4月13日至6月23日的工资、津贴、加班工资等劳动报酬，未缴纳4月13日至5月底五险一金，未缴纳提出6月份至今的住房公积金，公司签订劳动合同已超过法定期限”为由要求支付解除劳动合同经济补偿金的主张于法无据。并未存在华西证券公司违法解除劳动合同之情形，故李毅主张赔偿金，一审法院不予支持。 关于李毅提出支付4月13日至8月20日餐补3250元的主张。一审法院认为，2019年4月13日至6月23日期间，双方尚不构成劳动关系，李毅主张上述期间的餐补，不予支持。2019年6月24日至8月20日双方劳动关系存续期间，根据庭审查明的事实，华西证券公司已认可相关标准系25元，对上述58天内的餐补予以支持，计金额1450元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第六条、第十条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、华西证券公司于判决生效之日起十日内支付李毅未休年休假工资报酬1218元；二、华西证券公司于判决生效之日起十日内支付李毅餐补1450元；三、驳回李毅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由华西证券公司负担。 二审中，当事人均无新的证据提交。根据一审中经质证的微信聊天记录、工资条、社保记录等证据，本院认定以下事实：2019年4月16日，孙如骏通过微信安排李毅写金沙项目的汇报，4月17日，李毅将完成的《关于金沙县路桥公司发行2019年公司债的汇报》通过微信将电子版发送给孙如骏并询问“基金公司的事情，主要找人来跟我们合作哪个方面的业务，具体是需要他们的文件材料、拍照还是其他什么需求”，孙如骏回复“就是私下帮忙写方案”。4月18日孙如骏通过微信要求“还有绵阳的项目担保问题你负责跟进一下”“这个你用修订模式改一下是给泸州的领导看的”“下周一彭山发展项目发行人和招标代理机构过来你这边拟一个招标方案”。此后一段时间内，孙如骏均通过微信方式给李毅安排各种工作，李毅多次到宜宾江安县出差。2019年5月26日，李毅通过微信联系孙如骏“孙总，万子仰那边考虑下9点半之前回我话。另外我明天想在家看看考试的资料，看看视频做做题，你看行么”，孙如骏回复“现在公司严格考勤”，李毅回复“马上下周末6月1日，2日考试”“我们还没入职应该还好吧”，孙如骏回复“好的”。李毅入职前自行购买了笔记本电脑，入职后，华西证券公司每月支付159.56元的电脑津贴。李毅入职后，于2019年7月通过系统提交费用报销申请，申请报销从2019年4月起的差旅费用。后审查中发现部分住宿费增值税专用发票虚开，2019年7月8日中午，孙如骏通过微信告知李毅“今天财务给公司领导汇报了这个事情，比较麻烦”“流程我这边已经按照财务要求撤回了”，当晚李毅询问“财务上的事情，什么情况”，孙如骏回复“我还在做最后努力”。2019年7月12日，孙如骏通过微信要求“今天下班前要把结果报给我哈”，李毅回复“我报什么结果”“没太明白孙总的意思”，孙如骏回复“就是你是选择提离职流程还是走公司纪委程序哈”，李毅回复“走纪委”，孙如骏回复“好的”。此后，李毅和孙如骏矛盾升级，李毅数次通过微信要求孙如骏支付其垫付的差旅费用。华西证券公司对职工每日补贴25元餐费，充值至就餐卡，在食堂使用。华西证券公司给李毅建立社会保险关系后，2019年6月的缴费工资为15770元、7月为15770元、8月为16179元。本院查明的其他事实和采信证据和一审法院查明的事实和采信的证据一致，对一审法院已经查明的事实，本院予以确认。 本院认为，根据双方的主张，本案争议的焦点是：1.双方建立劳动关系的起点时间如何确定；2.各项待遇如何确定；3.是否应支付未签订书面劳动合同的二倍工资；4.是否应支付违法解除劳动合同的赔偿金；5.五险一金是否应当处理。对争议焦点，本院分述如下： 劳动关系起点时间问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”根据查明的事实，李毅向华西证券公司应聘，通过面试、笔试后，华西证券公司于2019年6月19日通知李毅录用的结果，此时双方才算经过要约承诺达成订立劳动合同的一致，6月24日李毅完成入职登记，双方订立书面劳动合同，且李毅实际提供了劳动，双方建立劳动关系。至于2019年6月23日之前，李毅从事的工作均由孙如骏安排，其中部分与华西证券公司有关，部分还是私下帮他人完成方案，不能作为华西证券公司的用工事实，实际在孙如骏安排工作时，李毅本人也不认为已经入职，事实劳动关系中用人单位的用工，应当是用人单位自己意思的用工，而非用人单位某些个人意思的用工，孙如骏不是华西证券公司的法定代表人，其个人行为不能代表华西证券公司。因此，李毅主张2019年4月13日至2019年6月23日期间与华西证券公司建立事实劳动关系的上诉理由，没有法律依据，本院依法不予支持。 各项待遇问题。工资用人单位依照劳动合同约定和法律规定支付给劳动者提供劳动后的劳动报酬，2019年6月23日之前，李毅与华西证券公司之间没有劳动关系，其主张的各项待遇均无事实和法律依据。1.工资差额问题。双方劳动合同约定一个月试用期，因此李毅从2019年6月24日至7月23日为试用期，合同约定的工资不低于12616元，而养老保险缴费工资为15770元，15770元的80%正是12616元，所以本院认定李毅试用期满后7月24日至31日的的正常月工资为15770元，8月的正常月工资为16179元。华西证券公司整个7月按照月工资12616元发放工资会出现不足额的情况，2019年7月24日至31日，李毅的应发工资为4350.34元（15770元/月÷21.75天×6天），华西证券公司发放工资标准实际只有3480.28元（12616元/月÷21.75天×6天），存在差额870.06元；2019年8月1日至20日，李毅的应发公司为10414.07元（16179元/月÷21.75天×14天），华西证券公司提交的工资表现实李毅的应发工资为7975.64元，存在差额2438.43元，两项差额合计3308.49元。李毅对工资差额的上诉理由部分成立，对符合法律规定部分予以支持。2.报销费用。对差旅费，2019年6月23日之前的费用不再劳动争议案件审查的范围，而且李毅报销费用时因存在虚开增值税发票的情形，报销流程已经撤回，是否应该报销及如何报销还是单位内部的财务制度处理的问题，尚不能成为确定之债，本院不予处理；对额定费用，李毅主张每月有一定金额的额定费用，没有证据证明，本院不予支持。3.加班工资。劳动者对加班的事实应当承担举证证明责任，李毅入职后均有上下班的打卡记录，没有加班的事实存在。4.未休年休假工资。《职工带薪年休假条例》第二条规定，“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）”。李毅从2019年6月24日与华西证券公司建立劳动关系，2019年8月20日解除劳动合同，时间不足1年，不属于可享受年休假的情形，对其未休年休假工资应不予支持，一审判决后华西证券公司未上诉，对已支持的部分，本院不再调整。5.电脑费用。从李毅提交的聊天记录看，电脑费用由华西证券公司按月补贴三年，双方劳动关系存续期间，华西证券公司已经按照每月159.56元进行了补贴，李毅要求全额报销剩余费用的上诉理由没有事实依据。6.餐补，李毅主张2019年6月23日之前的餐补，没有存在劳动关系的事实依据。 二倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”李毅与华西证券公司就建立劳动关系于2019年6月19日达成一致，李毅6月24日入职当天双方即签订了书面劳动合同，华西证券公司不存在迟延签订书面劳动合同支付二倍工资的情形。李毅主张建立劳动关系起于2019年4月13日，没有事实和法律依据。 赔偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”用人单位支付赔偿金需要两个前提，一是用人单位解除与劳动者的劳动合同，二是用人单位解除劳动合同违反劳动合同法的规定。从查明的事实看，华西证券公司没有主动解除与李毅的劳动合同，李毅离职的直接原因也与报销费用时虚开增值税专用发票被财务查出有关，不符合支付赔偿金的情形。李毅主张违法解除劳动合同的赔偿金的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 五险一金问题。社会保险和住房公积金分别由社会保险经办机构和住房保障机构征收，属于行政征收范围，不属于民事争议解决的劳动争议，目前国家只把用人单位未给劳动者建立社会保险关系且不能补缴社会保险费导致劳动者损失的纠纷纳入劳动争议民事诉讼范围，华西证券公司已经建立了与李毅的社会保险关系，如何缴费及是否足额缴费均不再属于可民事诉讼的劳动争议。 综上，李毅的上诉请求部分成立，对符合法律规定部分应予支持。一审判决认定事实部分错误，判决结果部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第三项、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，判决如下： 一、维持四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初11754号民事判决第一项“华西证券股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付李毅未休年休假工资报酬1218元”、第二项“华西证券股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付李毅餐补1450元”； 二、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初11754号民事判决第三项； 三、华西证券股份有限公司于本判决生效之日起十日内向李毅支付未足额发放的工资差额3308.49元； 四、驳回李毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5元，由华西证券股份有限公司负担；二审案件受理费10元，由李毅和华西证券股份有限公司各负担5元。华西证券股份有限公司应分担的案件受理费共10元，在履行判决义务时一并支付给李毅。 本判决为终审判决。 审判长  唐健 审判员  孙睿 审判员  郭静 二〇二〇年八月十七日 书记员  朱娅