海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申147号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林某，女，1960年2月5日出生，汉族，住海口市美兰区海府路59号省。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海南省机关事务管理局，住所地海口市海府路49号第一办公楼。   法定代表人：段某，该局局长。   委托诉讼代理人：庞某，海南正益律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曾某，海南正益律师事务所律师。   再审申请人林某因与被申请人海南省机关事务管理局（以下简称省机关事务局）房屋租赁合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院(2019)琼01民终2996号民事判决（以下简称原判），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   林某申请再审称，涉案房屋是海南行政区民族委员会于1980年按照国家住房制度分配给林某前夫王雄先的，林某已经居住39年，属于拆迁户，应按照相关法律法规和政策给予林某拆迁安置补偿。一、林某前夫王雄先1968年参加工作，1980年从海南××区民族事务委员会工作并分配得到涉案房屋。林某1989年因照顾夫妻关系由海南省人事厅调入海南内燃机厂工作，居住随夫。王雄先与林某都是在社会主义公有制下成长，住房、读书、医疗都是公费，都在国民经济的计划管理中。二、与林某同栋的邻居是1992年入住的住户，比林某晚12年，但却落实了政府周转房安置方案，省机关事务局以租赁合同关系为由不给林某安置错误，林某的申请证明、民委代理主任的批文以及王雄先写给民委和省机关事务局的报告足以证明林某积极配合拆迁。三、根据拆迁补偿安置方案和《中华人民共和国土地管理法》第五十八条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条以及《国有土地上房屋征收补偿条例》第二条的规定，林某有权获得安置。四、涉案房屋是福利分房，林某与省机关事务局不是租赁合同关系。林某从未收到参加房改的通知，从《省直机关职工住宅建设领导小组会议纪要》规定的“对个别符合房改政策但因历史原因未购买到政策性住房的无房户干部职工或配偶”的内容来看，对这一事实省机关事务局也是认可的。且省机关事务局成立于1995年，该局成立前并未与林某签订房屋租赁合同，该局成立后收费方式虽然发生了变化，但并没有改变涉案房屋的属性和使用性质，收费标准也一直都是按行政性住房管理标准收费。故林某属于拆迁安置政策范围内的住户，应按相关拆迁安置政策对其进行安置补偿。综上，请求裁定再审本案。   省机关事务局提交意见称，一、涉案房屋是海南省四大机关的共有房产，由于历史原因，很多公有房产没有办理产权登记手续。海南省机构编制委员会于1995年3月2日印发《关于海南省直属机关事务管理局单位性质、工作职责、内设机构和人员编制问题的批复》，明确授权省机关事务局行使涉案房屋所有者权利，该局是本案适格的原告。二、林某不是海南省人民政府所属各单位的干部及职工，省机关事务局代表国家行使涉案房屋的财产所有者权利，与林某系平等主体关系，原判认定本案属于人民法院受理案件范围正确。三、原判认定本案系房屋租赁关系适用法律正确。首先，涉案房屋属于周转房，而非政府分配给林某居住并归其所有的福利分房，也不是针对社会大众、具有福利性质的由住房保障机关管理的公租房。其次，林某连续多年租住涉案房屋并向省机关事务局缴纳房屋租金，双方形成事实上的房屋租赁关系。四、原判支持省机关事务局的诉求有充分的事实和法律依据。林某虽然长期向省机关事务局缴纳租金，但双方没有签订书面租赁合同，双方系不定期租赁关系。为机关大院改造需要，省机关事务局于2018年10月25日向林某送达《关于限期搬离的通知》，解除了双方的房屋租赁关系，也给予林某合理的搬离时间，林某拒不搬离涉案房屋已经违约，侵害了省机关事务局的合法权益。五、林某是否具有省机关大院改造安置的主体资格，属于另外的法律关系，林某可以另案起诉主张权利。综上，请求驳回林某的再审申请。   本院经审查认为，一、虽然涉案房屋是原广东省××区给林某前夫王雄先居住使用，且在王雄先于1999年离职后以及王雄先与林某离婚后，林某多年来一直在该房屋居住，但林某并未举证证明王雄先或林某已根据国家和县级以上地方人民政府有关城镇住房制度改革政策的规定，按照成本价或者标准价购买了涉案房屋并已经取得涉案房屋的所有权，涉案房屋并未登记在王雄先或林某名下，林某主张涉案房屋系福利分房欠缺事实和法律依据，原审法院对此未予认定并无不当。二、因林某及王雄先并未取得涉案房屋的所有权，在林某使用涉案房屋期间，虽然一直未签订书面房屋租赁合同，但省机关事务局下属的海南省直机关后勤服务有限公司一直按月向林某收取租金，且根据《关于海南省直属机关事务管理局单位性质、工作职责、内设机构和人员编制问题的批复》的规定，省机关事务局对涉案房屋行使所有者代表的管理职能，故原判认定林某与省机关事务局之间系不定期房屋租赁关系有事实及法律依据。三、本案中，林某还主张根据《省直机关职工住宅建设领导小组会议纪要》第三条以及《海南省机关海府大院规划改造项目拆迁补偿安置方案办法征求意见稿（二）》第十条第（四）项的规定，其具备参与拆迁安置补偿的资格。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，审理的是省机关事务局请求确认与林某的房屋租赁合同关系已经解除以及要求林某限期搬离并归还涉案房屋的诉讼请求是否成立的问题，林某是否因居住使用涉案房屋而享有拆迁安置补偿资格不属于本案的审理范围，原审法院未予处理并无不当。   综上，林某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回林某的再审申请。   审判长 夏 艳   审判员 赖凯萍   审判员 王显芳     二〇二〇年八月二十四日   法官助理 李一帆   书记员 柯丹盈   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。