wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1309号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄国金，男，1957年8月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：凌永明，新疆西昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌旭平，新疆西昭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许鼎兴，男，1963年1月18日出生，汉族，住福建省连江县。再审申请人黄国金因与被申请人许鼎兴不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2019）新28民终1873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。黄国金申请再审称，许鼎兴主张的330万元不当得利，实际上是其向黄国金返还的出资款，而非不当得利。1、二审法院认为构成不当得利，系认定事实错误。2013年8月11日，许鼎兴与黄国金对双方的债权债务进行结算，许鼎兴出具《欠条》载明“今欠黄国金于2010年7月7日在乌市项目投资现金315万+3年多利息共计肆佰伍拾万元”。该《欠条》可以证实：截止到2013年8月11日，许鼎兴尚欠黄国金450万元，该事实业经（2016）新28民终1502号民事判决确认。2、本案中，许鼎兴所称的330万元不当得利，发生在2010年8月9日，是双方结算前的其中一笔债权债务。在多年的经济往来中，黄国金向许鼎兴支付金额共计645万元。而该笔330万元系黄国金于2010年7月16日、17日转账给许鼎兴的投资款（黄国金转账300万元）。后来，由于公司的出资款不能由个人收取，许鼎兴将330万元返还黄国金，黄国金也将许鼎兴多付的30万元依其指示转账给周德新。故该笔款项，系黄国金本人的投资款，不属于不当得利。若确实存在该笔款项，双方在2013年8月11日对账结算时，许鼎兴不会不在欠条中扣减。原审法院以“黄国金无证据证实收到原告330元的合法有效性”，认定黄国金收取该笔款项构成不当得利，与本案事实不符，割裂了双方之间全部经济往来，导致错误判决。3、根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，不当得利构成要件有两个：一个是无法律依据受益，另一个是受损方因受益方的不当受益遭受损失。本案中，黄国金收取涉案330万元有合法依据且许鼎兴并未因此受损，故不构成不当得利。因此，黄国金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案系由黄国金起诉许鼎兴偿还450万元民间借贷纠纷一案引发。该案业经（2016）新28民终1502号民事判决终审确认，2013年8月11日许鼎兴在与黄国金对账后向其出具了金额为450万元的《欠条》，该《欠条》是对双方2013年8月11日之前经济往来的结算。黄国金以其于2010年7月16日、17日向许鼎国转账的300万元及8月10日向周德新转账的30万元作为其债权依据，许鼎国以其2010年8月9日转账给黄国金的330万元抗辩该欠款已支付，但黄国金认为该款项与欠款无关。本案中，黄国金陈述上述转账给许鼎兴的330万元是其支付的投资款，后来因需要其本人支付给公司，所以许鼎兴将该款项返还。该陈述与已生效的（2016）新28民终1502号民事判决认定的事实和采信的证据相互矛盾，故原审判决认定并无不当。因此，黄国金的再审申申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄国金的再审申请。审  判  长   李    刚审  判  员   毛  惠  娟审  判  员   孙    健二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 一 日法 官 助 理   孙    艳书  记  员   菲鲁热·玉山
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初6111号原告：徐贤星，男，1995年7月24日生，汉族，住江西省丰城市。被告：郭臻，男，1989年7月31日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓资本大厦15、16层，统一社会信用代码：9136000074606545XM。负责人：曹阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：涂嘉驰，系该公司员工。原告徐贤星诉被告郭臻、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐贤星诉称：2018年8月16日11时30分许，在南昌市红谷中大道，郭臻驾驶赣Ａ×××××小型轿车与徐贤星驾驶电动自行车发生碰撞，造成徐贤星受伤、车辆受损的道路交通事故，由南昌市公安局交通管理局红谷滩大队道路交通事故认定书认定：郭臻负本次事故全部责任，徐贤星不负本次事故责任。事故发生后，徐贤星起诉至贵院，经贵院作出（2019）赣0102民初7979号民事判决书，判决后续治疗费5000元，徐贤星现经南昌市洪都中医院拆除内固定治疗住院7天，产生后续治疗费合计13339.31元，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：被告赔偿原告因此次交通事故造成的住院伙食补助费700元、护理费700元、营养费210元、后续治疗费8339.31元，以上各项损失共计9949.31元；被告保险公司在保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。经审理查明：本院于2019年7月23日立案后，于2019年10月15日作出的（2019）赣0102民初7979号民事判决书已生效，其中审理查明部分：“诉前，经徐贤星委托，江西中正司法鉴定中心于2019年3月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人徐贤星损伤致左踝关节功能活动障碍评定为十级伤残；被鉴定人徐贤星后续治疗费评定为5000元。徐贤星为此花费鉴定费2100元。审理中，经保险公司申请，本院委托江西开元司法鉴定中心对徐贤星的伤残等级进行司法鉴定，该中心于2019年8月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人徐贤星的损伤未构成伤残等级。保险公司为此花费鉴定费1800元”，本院认为部分“故结合本案案情和证据，确认原告因本案交通事故造成的各项损失如下：医疗费23031.75元；后续治疗费5000元；住院伙食补助费1800元；营养费540元；护理费1800元；误工费5040元（1680元/月×90天）；交通费酌定180元（10元/天×18天），以上共计37391.75元，扣除非医保用药费用1842元，余额35549.75元由被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内承担”。本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案诉讼与前诉即（2019）赣0102民初7979号一案，案件当事人相同，诉讼标的即法律关系相同，且原告前诉根据鉴定意见主张后续治疗费5000元，本院支持了该项诉请。原告徐贤星再次诉至本院，就同起交通事故的同一损害事实向本院提起后续治疗费等请求，违反法律规定，构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告徐贤星的起诉。本案由原告徐贤星预交的受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  戴启洪二〇二〇年八月十八日书记员  赖彦姗
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初1371号 原告:霞浦县金洋农业专业合作社，住所地霞浦县松港街道东方伟业17-1号。 法定代表人：许国荣，理事长。 委托诉讼代理人：伍孝信，福建建达（霞浦）律师事务所律师。 被告：龚碧玲，女，1989年7月7日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：郑永忠，男，1980年10月5日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：邱长雄，男，1988年12月14日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。 原告霞浦县金洋农业专业合作社与被告龚碧玲、郑永忠、邱长雄合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月22日立案,原告霞浦县金洋农业专业合作社于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，霞浦县金洋农业专业合作社自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霞浦县金洋农业专业合作社撤回起诉。 案件受理费减半收取100元，由霞浦县金洋农业专业合作社负担。 审判员  郑进仓 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴 昱 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初421号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人姜海龙，男，1985年11月25日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，户籍地和住址均为天津市宝坻区。2007年10月15日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑六个月缓刑一年。2019年12月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年12月31日被取保候审。现在居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉〔2020〕399号起诉书指控，2019年11月9日21时许，被告人姜海龙饮酒后驾驶蒙Ａ×××××号小型轿车，沿天津市宝坻区宝白公路自北向南至郝各庄镇十四户村附近时，与田某停放道路西侧的冀Ｂ3118Ｘ重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车相撞，造成双方车辆损坏、姜海龙受伤的交通事故。经认定，姜海龙负事故的全部责任。经检验，姜海龙每100毫升血液中乙醇含量为288.3毫克。案发后，被告人姜海龙自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿了被害人田某的经济损失。公诉机关认为，被告人姜海龙醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议本院对被告人姜海龙判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。被告人姜海龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜海龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人姜海龙认罪认罚，对其可以从宽处罚，同时其具有坦白、赔偿被害人经济损失等从轻处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜海龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。审判员  高会山二〇二〇年八月四日书记员  王晶晶本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；......《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执685号 申请执行人：李楚乾，男，1969年5月1日出生，汉族，住广西容县。 委托代理人：李恒，男，1972年7月11日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：莫立建，男，1978年9月25日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人李楚乾与被执行人莫立建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）容民初字第1151号民事调解书已发生法律效力，被执行人莫立建应支付货款10859元给申请执行人，并负担申请执行费50元。 在执行中，双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0921执685号案件的执行。 被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  曾 梅 书 记 员  邓庆鹏
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1577号 申请人：苏恩堂，男，1939年9月27日出生，汉族，住临朐县。 申请人：张兰芳，男，1936年2月29日出生，汉族，住临朐县。 申请人：王会国，男，1963年5月3日出生，汉族，住临朐县。 申请人：王东，男，1989年7月24日出生，汉族，住临朐县。 被申请人：董营，男，1981年10月28日出生，汉族，住青州市。 申请人苏恩堂、张兰芳、王会国、王东与被申请人董营提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款900000元予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司担保书作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人董营的银行存款900000元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于七日提出。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  庞立国 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘雪松
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4037号 罪犯杨凯，男，1990年11月28日出生,四川省射洪县人，汉族，高中文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省射洪县人民法院于2016年11月22日作出（2016）川0922刑初259刑事判决书，以被告人杨凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元,犯罪所得1700元予以追缴，并上缴国库。刑期自2016年4月21日起至2021年10月20日止。判决发生法律效力后于2016年12月7日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨凯在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯杨凯被判处的罚金5000元、追缴违法所得1700元，已经履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨凯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨凯减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二一年一月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  周红燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初9884号原告杨万全，男，汉族，1992年7月30日生，住河南省安阳市龙安区。委托代理人黄宗豪，河南针石律师事务所律师。被告郭荣霞，女，汉族，1973年11月6日生，住郑州市金水区。被告张守锋，男，汉族，1975年3月10日生，住郑州市金水区。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司，住郑州市管城区城北路2号。负责人徐波，该公司总经理。原告杨万全诉被告郭荣霞、被告张守锋、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司在机动车交通事故强制责任保险赔偿责任限额内承担原告因本次交通事故产生的各项损失：车辆维修费7341元、替代交通费1000元，以上共计8341元；不足部分由被告郭荣霞、张守锋承担连带赔偿责任；2、本案的全部诉讼费用由三被告共同承担。被告张守锋、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司经合法传唤未到庭。经审理查明：2020年5月25日21时54分许，被告郭荣霞驾驶豫Ａ×××××车辆，付威驾驶豫Ｅ×××××车辆，许月坤驾驶豫Ａ×××××车辆，在河南省郑州市××区××大道处发生交通事故。经郑州市公安局交通警察支队六大队处理认定：被告郭荣霞承担事故全部责任，付威无事故责任，许月坤无事故责任。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告杨万全的车辆损失费用为7341元。故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。扣除被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的2000元，原告剩余损失为5341元。因被告郭荣霞承担事故全部责任，故被告郭荣霞应赔偿原告杨万全5341元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨万全2000元；二、被告郭荣霞于本判决生效后十日内赔偿原告杨万全5341元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭荣霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇二〇年八月二十四日书记员  叶冉冉
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初8169号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼311号2层218室，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：邓自巧，女，1995年07月19日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告邓自巧租赁合同纠纷一案，本院于2020年07月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告邓自巧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年06月06日至2019年12月06日止的手机租金2814元(469元/月×6个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5411元（11039元-469元/月×6个月-2814元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年12月14日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月02日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax芝麻专享手机一部。2018年12月06日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax芝麻专享手机一部，租期为2018年12月06日至2019年12月06日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。邓自巧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月06日，早稻科技公司(甲方)与邓自巧（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、邓自巧向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax芝麻专享手机一部，签约价11039元，租金为469元/月，租用日期为2018年12月06日起至2019年12月06日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向邓自巧提供了租赁物iPhoneXSMax芝麻专享手机一部，邓自巧按约足额支付了6个月的租金，另支付了80元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年06月06日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的80元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年12月14日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计8145元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告邓自巧于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2734元；二、被告邓自巧于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5411元；三、被告邓自巧于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以8145元为基数按照每日0.5‰从2019年12月14日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告邓自巧于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓自巧负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 耒二〇二〇年八月十三日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初2742号原告：大连英联华物业管理服务有限公司，住所地大连市沙河口区莲青巷4-1-1号。法定代表人：金涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁雪峰，辽宁畅法律师事务所律师。被告：王桂荣，女，1958年12月4日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：侯良（被告丈夫），1958年10月2日，汉族，住吉林省长春市。原告大连英联华物业管理服务有限公司与被告王桂荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁雪峰、被告委托诉讼代理人侯良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连英联华物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年9月2日至2019年11月1日间的物业管理费5238.35元；2.判令被告支付滞纳金4007.34元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告支付2015年9月2日至2019年12月17日间的物业管理费5395元。事实与理由：被告系原告大连英联华物业管理服务有限公司提供物业服务的湾德里华府小区业主，被告自2015年9月2日开始欠交原告物业费至2019年12月17日（原告撤离的时间），己拖欠51个月零17天，拖欠金额5395元。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》第二十三条约定，自逾期之日起按日千分之三缴纳滞纳金，考虑到本案实际情况，原告自愿放弃大部分，只主张日千分之一滞纳金，既按月3%计算，被告应缴纳滞纳金4007.34元。自被告发生欠费以来，原告多次电话及上门催要，被告拒不缴纳拖欠至今。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。被告王桂荣辩称：我住在湾德里小区的前两年不拖欠物业费，后期由于原告把我家楼上的房子出租给了农民工使用，导致我家卫生间和厨房出现漏水。我们夫妻俩曾与物业沟通交涉，也找到物业经理到我家查看，经理说会向领导汇报会给我满意的答复，但是没有回信，至今问题仍然未解决，漏水致使我家无法居住。我也想与楼上业主直接沟通，但是原告不给我提供楼上业主的联系方式，致使问题得不到解决。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了前期物业委托合同及补充协议、商品房买卖合同及补充协议、前期物业服务协议、交房资料及物品领取清单，被告未向本院提交证据。被告对原告证据无异议。本院认为，原告的证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月7日，大连锦阳房地产开发有限公司（甲方）与大连英联华物业管理服务有限公司（乙方）签订《前期物业服务委托合同》，将湾德里华府项目委托原告实行前期物业服务管理。该合同对物业基本情况、委托服务事项、双方权利义务、物业管理服务费、法律责任等内容作出约定。由原告按住宅房屋建筑面积每月每平方米1元（不含电梯费），非住宅房屋建筑面积每月每平方米1.5元（不含电梯费）的标准向物业产权人或使用人收取；电梯费每月12元/户。2014年9月30日，大连锦阳房地产开发有限公司与原告签订《补充协议》，约定双方签订的《前期物业服务委托合同》期限至小区成立业主委员会之日止。2013年5月29日，被告与大连锦阳房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买旅顺口区广源街XX号XX层X号房屋，建筑面积80.59平方米。该合同附件四补充约定，在业主委员会成立之前，买受人同意出卖人选聘的大连英联华物业管理有限公司对该商品房进行前期物业管理，前期物业管理费按每月1元/平方米（不含电梯费）。另，大连锦阳房地产开发有限公司与购房人签订的《前期物业管理服务协议》第六条约定，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，标准为普通住宅1元/月.平方米；电梯住宅1.3元/月.平方米。被告于2013年9月2日办理交房手续签署《交房资料及物品领取清单》时一并领取了该协议。2014年12月8日，被告按1.3元/月/平方米的标准向原告交纳了2014年9月2日至2015年9月1日间的物业费。2015年9月2日至2019年12月17日间被告未向原告交纳物业费。庭审中，原告自述其于2019年12月18日撤离湾德里华府小区，被告对该时间予以认可。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告在实际接受原告的物业服务后，逾期不交纳物业服务费，系违约行为，依法应承担违约责任，故被告应向原告交纳2015年9月2日至2019年12月17日间所欠的物业费。因被告在办理房屋接收手续时一并领取了《前期物业管理服务协议》，且被告已按1.3元/月/平方米的标准向原告交纳了2014年9月2日至2015年9月1日间的物业费，故本案物业费的标准应为变更后的1.3元/月/平方米，被告应向原告交纳物业费5395元（80.59平方米×1.3元/月/平方米×51.5月）。关于被告提出的原告代为管理被告楼上房屋，因楼上房屋漏水导致被告房屋被淹，被告房屋受损与原告具有因果关系的意见。因原告作为物业服务企业并不具有代为管理业主房屋的法定职责，且被告亦未提供证据证明其楼上房屋由原告实际代为管理的证据，故对被告的该抗辩意见，本院不予支持。关于原告提出的滞纳金请求，虽然《前期物业管理服务协议》对逾期交纳物业费的违约责任作出约定，但因《前期物业服务委托合同》并无此约定，且为督促物业企业不断提高服务质量，化解物业与业主之间的矛盾，对于原告提出的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告王桂荣于本判决生效之日起十日内给付原告大连英联华物业管理服务有限公司物业费5395元；二、驳回原告大连英联华物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 岳 媛二〇二〇年八月二十日书记员 苗雪婷
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执346号之一申请执行人：刘从伟，男，1975年5月23日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市。被执行人：江西融合管理有限公司。住所地：江西省鹰潭市月湖区鹰潭鹰西大道鹰潭国际眼镜城。统一社会信用代码91360600063465761C。法定代表人：汪辉，公司总经理。申请执行人刘从伟依据已发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1748号民事判决书于2020年4月14日向本院申请执行。本院于2020年4月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西融合管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人江西融合管理有限公司名下的房产、土地、存款、商业保险、住房公积金等财产进行了调查，，查明被执行人江西融合管理有限公司除有3千余元银行存款，没有其他可供执行的财产。2020年4月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。本案申请执行人申请执行7.5935万元，截至2020年8月27日未执行7.5935元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁晒样审判员  夏建平审判员  宋海辉二〇二〇年八月二十七日书记员  洪黎明
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执1170号申请执行人田小平，男，1979年1月24日出生，甘肃省环县人。被执行人黄晓平，男，1971年5月13日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人田小平与被执行人黄晓平农村建房施工合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执1170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年八月三日书记员  米瑞洲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初1163号 原告：沈阳鲜众聚氨酯有限公司，住所地沈阳胡台经济开发区。 法定代表人：李亚范，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙建国，系辽宁良友律师事务所律师。 被告：吴俊，男，1971年8月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告沈阳鲜众聚氨酯有限公司与被告吴俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳鲜众聚氨酯有限公司的委托诉讼代理人孙建国到庭参加了诉讼。被告吴俊经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付款项11658元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告从原告处购买海绵（聚氨酯），被告收到海绵后未能支付海绵款，被告欠原告货款11658元，原告曾多次催要未果，故向法院起诉，请依法支持。 被告吴俊未到庭亦未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠据作为证据，本院对证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，被告向原告购买聚氨酯。2019年9月16日，被告为原告出具一份欠款数额为11658元的欠据（合同），其上载明“上述欠款是我方购买沈阳鲜众聚氨酯有限公司海绵款，经双方协商约定，本着月初用货、月末结款，年末结清。鲜众及时供货，购买方及时付款。沈阳鲜众聚氨酯有限公司本次供货数量准确，质量符合要求，购买方无异议，购买方已签收货物。如有纠纷双方同意由本协议签订地沈阳市于洪区法院管辖。欠条签订地：沈阳市于洪区”。因被告未给付上述货款，原告来院诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 合法的买卖合同关系受法律保护，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。被告向原告购买聚氨酯，应及时给付货款，现被告尚欠原告11658元货款未付，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告要求被告给付11658元货款的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴俊于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳鲜众聚氨酯有限公司货款11658元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，减半收取46元，由被告吴俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  武晶 二〇二〇年八月十八日 书记员  马姣
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执91号申请执行人：彭长虹。被执行人：曹永贵。申请执行人彭长虹与被执行人曹永贵民间借贷纠纷一案，长沙仲裁委员会于2020年2月11日作出的[2019]长仲裁字第1642号裁决已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人曹永贵采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等；二、对被执行人曹永贵发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有银行存款、工商登记等财产；三、本院于2020年7月10日前往郴州市不动产登记中心轮候查封被执行人名下位于郴州市北湖区保和乡小埠村南岭生态城鹿鸣溪谷B1栋101房；四、本院于2020年7月10日前往郴州市行政审批服务局轮候冻结被执行人持有的湖南金和贵矿业有限责任公司、郴州钖涛环保科技有限公司的股权，于2020年7月14日前往郴州市工商行政管理局经济开发区分局轮候冻结被执行人持有的郴州市金和贵投资管理有限公司、郴州市金江房地产开发有限公司的股权；五、本院于2020年7月13日前往郴州市公安局交通警察支队车辆管理所轮候查封被执行人名下车辆；六、本院于2020年7月15日前往郴州市住房公积金管理中心轮候冻结被执行人住房公积金账户；七、对被执行人金融理财型产品、收益类保险进行调查，均未查询到有可供执行财产。对被执行人单位及住所地进行现场调查,未了解到被执行人有可供执行的财产且被执行人行踪不明；八、依法对曹永贵采取限制消费措施；九、申请执行人已向湖南省郴州市北湖区人民法院申请诉前财产保全，湖南省郴州市北湖区人民法院于2019年10月14日以（2019）湘1002财保69号轮候查封了被执行人持有的证劵；十、本院于2020年8月4日电话约谈申请执行人，告知其本院采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果。申请执行人对本院执行情况表示认可，亦未向本院提供被执行人其他本院未掌握的可供执行的财产线索。上述查封的财产，申请执行人彭长虹应在查封期限届满前15日向本院申请继续查封,如因未提前15日向本院申请继续查封而造成的损失，由申请执行人自担风险。本院认为，本案应当执行的标的金额为36480004元[其中：1.借款本金36028620元及利息（利息从2017年9月1日起以所欠借款本金为基数，按年利率12%计算至借款本金偿付完毕之日止）；2.承担仲裁受理费239591元，仲裁处理费47918元，保全费5000元，保全保险费55099元，执行费103776元]及迟延履行期间加倍债务利息，均未执行到位。本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）湘10执91号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黎纲要审 判 员 彭湘华审 判 员 眭 勇二〇二〇年八月七日法官助理 肖 敏书 记 员 刘扬锋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1810号 申请执行人：史可鹏，男，汉族，1979年5月22日出生，住济南市莱芜高新区。 被执行人：莱芜中天绝缘材料有限公司,住所：济南市莱芜高新区城市规划馆三楼。 法定代表人：刘庆祝，职务：总经理。 上列当事人劳动报酬争议一案，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字［2020］第2042号仲裁裁决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为3750.15元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产线索，无其他财产可供执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 审判员  卢会元 审判员  朱 斌 二〇二〇年八月十二日 书记员  段树清
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1548号申请执行人：付某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区南白镇。申请执行人：付某某，女，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请执行人：付某某，女，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请执行人：付某某，女，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请执行人：付某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请执行人：郑某某，女，汉族，住贵州省遵义市播州区。执行人 ：余某某，男，汉族，住贵州省习水县。付某某、付某某、付某某、付某某、付某某、郑某某申请执行余某某民间借贷纠纷一案，播州区人民法院作出的（2016）黔0321民初5213号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款340000元及利息；2、承担本案的执行费5000元。因被执行人余某某未按上述生效法律文书履行义务，付某某、付某某、付某某、付某某、付某某、郑某某向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人余某某名下只有部分零星存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院不予处置。2.查明被执行人余某某名下无房产登记信息。3.查明被执行人余某某名下无车辆信息。4.查明被执行人余某某并无股权可供执行。三、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众及住所地村委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且明确表示不需要委托律师到我院让我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查，也明确表示暂不需要对被执行人进行执行悬赏，且表示不会提起自诉，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余340000元及利息；执行费5000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产不易进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)黔0304执1548号案件终结本次执行程序。被执行人余某某负有继续向申请执行人付某某、付某某、付某某、付某某、付某某、郑某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长刘怀江审判员胡昌茂审判员吴中伟二0二0年八月二十四日书记员邹瀚尭
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初1646号原告：林某，女，汉族，1980年2月2日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：陈涛，四川豪迈律师事务所律师。被告：奚某，男，汉族，1979年1月30日出生，住浙江省天台县。原告林怡与被告奚天伟离婚纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告林怡诉称，原、被告于2009年11月2日在四川省绵竹市民政局登记结婚，2015年6月11日生育双胞胎儿子奚嘉旺、奚嘉鑫。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方也缺乏交流，致使夫妻感情日益疏远，被告于2015年7月回浙江省天台县三合镇联合村居住至今。原告林怡于2020年8月14日向绵竹市人民法院起诉，要求与被告奚天伟离婚，并要求判决婚生子奚嘉旺由原告抚养、奚嘉鑫由被告抚养。本院经审查认为，被告奚天伟户籍所在地在浙江省天台县三合镇联合村，其长期居住地也在浙江省天台县三合镇联合村，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应由浙江省天台县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送浙江省天台县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周玉兰二〇二〇年八月十八日书记员  柳天瑶
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6905号上诉人（原审被告）:崔弢，男，1982年6月30日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：崔凤杰，男，1957年6月9日出生，汉族，系崔弢父亲，住沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）：孙卫东，男，1967年12月12日出生，汉族，住沈阳市东陵区。上诉人崔弢与被上诉人孙卫东民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初9997号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。崔弢上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，实际借款人系辽宁山佳制药有限公司，2017年4月14日该公司通过网上银行偿还孙卫东10万，崔弢系该公司员工，应追加辽宁山佳制药有限公司为被告，一审遗漏；二、一审认定诉讼费金额有误。孙卫东辩称，请求维持一审判决。是崔弢本人借的款，当时说要还信用卡。我借药厂的钱我也起诉药厂了与本案无关。孙卫东向一审法院起诉请求：1、请求法院判令崔弢偿还借款本金5万元及15万元产生的口头约定的月息2分，从借款之日起到还款之日止的利息。2、崔弢承担本案诉讼费用。事实与理由：孙卫东、崔弢父亲是朋友关系，崔弢在2016年8月9日借款15万元，用1个月，口头约定月息2分。到期未还，在我多次催要在2017年4月14日还10万元，尚欠本金5万元及约定利息至今未还，故起诉法院，请求法院判令崔弢给付本金5万元及利息。一审法院认定事实如下：2016年8月9日，崔弢向孙卫东借款150000元，崔弢为孙卫东出具借据一份。2017年4月14日，崔弢通过网上银行向孙卫东转账还款100000元，交易用途备注为“山佳制药还款”。现孙卫东以崔弢尚欠本金及利息为由，起诉来院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙卫东出具的借据可以证明其为借款人，因此，崔弢应承担偿还借款的义务。崔弢在偿还部分借款的转账凭据上标注的交易用途不能作为认定借贷合同双方主体的依据。另外，关于孙卫东主张利息的诉讼请求，对于借期内利息，双方均为自然人的借贷关系，未约定利息的应认定为无息借款；对于逾期利息，因双方未明确约定借款期限，应自孙卫东主张之日视为借款到期，则自孙卫东起诉后崔弢应给付逾期利息，现孙卫东主张按年利率24%计算利息，没有事实及法律依据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应按年利率6%给付逾期还款利息。故，对孙卫东主张崔弢偿还尚欠本金50000元的诉讼请求本院予以支持，崔弢应自孙卫东起诉之日起以50000元为基数，按年利率6%支付利息至实际偿还之日止。一审法院判决如下：一、崔弢于本判决生效后十日内，偿还孙卫东借款本金50000元及以借款本金50000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年7月16日至实际给付之日止的利息；二、驳回崔弢的其他诉讼请求。案件受理费2320元，由崔弢负担。二审中，各方当事人均未提供新的证据。一审法院认定的事实与本院审理查明的事实一致。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为崔弢是否应向孙卫东承担借款偿还责任及诉讼费收费金额是否合理。当事人对其主张的事实及反驳对方主张的事实应提供证据，未提供证据或提供证据不足以主张其主张的事实的，应承担不利的法律后果。上诉人崔弢提出自己并非本案实际借款人，并提出案外人辽宁山佳制药有限公司为实际借款人，但根据孙卫东提交的借据上看，借款主体系崔弢本人，案外人辽宁山佳制药有限公司并未在借据上盖章。虽崔弢提交的网上银行电子回单中记载交易用途中写明“山佳制药还款”，但交易用途系崔弢自行填写，且该笔款项从崔弢个人账户中转给孙卫东，故崔弢提出自己并非本案借款主体没有相关证据予以佐证，一审认定崔弢承担借款偿还责任并无不当，本院予以维持。关于诉讼费金额问题，因孙卫东主张的债权数额不仅包括本金也包括利息费用，且利息在持续计算状态，一审法院认定的诉讼费标准及承担主体并无不当。另，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应围绕当事人的上诉请求进行审理，对于当事人未提出上诉请求的事项，本院对此不进一步审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2320元，由上诉人崔弢负担。本判决为终审判决。审判长  赵吉顺审判员  高 悦审判员  冯立波二〇二〇年八月十八日法官助理程曦书记员杨麟本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初3968号原告：马建，男，1991年8月12日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黄春红，重庆舟济律师事务所律师。被告：重庆市潼南区郑伟沙石厂，住所地重庆市潼南区别口镇飞凤村1组，统一社会信用代码915002233316910458。负责人：郑伟,经理。原告马建与被告重庆市潼南区郑伟沙石厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告马建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马建撤回起诉处理。审 判 员  吴 杰二〇二〇年八月十九日法官助理  周梁京书 记 员  胡译丹
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3462号原告：魏翠侠，女,1949年5月21日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人:周志成,男,1975年6月8日出生，住宿迁市宿豫区。被告：周志燕，女,1977年2月14日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人:韩召亮,江苏刘双玲律师事务所律师。原告魏翠侠与被告周志燕返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告魏翠侠及其委托诉讼代理人周志成、被告周志燕及其委托诉讼代理人韩召亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏翠侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告周志燕返还原告借款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2010年开始给被告周志燕家带小孩，至2020年一直居住在被告家。原告不识字，2016年原告将5000元存在中国银行，密码都是被告设定的，原告只按手印，这钱原告的养老钱，现老家拆迁急需养老，被告瞒着原告，把它取出来用了，现原告向被告讨回此款，故诉至法院。被告周志燕辩称：首先原被告系母女关系,从2011年开始,原告一直由被告照顾和赡养,包括衣食住行;第二,由于生活压力及两个孩子需要上学,加之双方父母需要赡养,被告超负荷工作,2017年9月检查患有乳腺癌,治疗费用花了近200000元,母亲心疼女儿,就将其50000元赠予给被告用于治疗乳腺癌,对此被告表示感激。综上,原告将50000元给被告用于治疗疾病,是一种赠予行为，被告不应返还原告50000元。本院经审理认定事实如下：原告魏翠侠与被告周志燕系母女关系。2016年6月25日，原告魏翠侠在中国银行股份有限公司宿迁分行储蓄存款50000元，存期36个月。2017年6月25日，被告周志燕以个人签名方式将该款项取出，取出本金50000元，利息152.08元。2017年9月19日，被告周志燕被诊断患有恶性肿瘤并住院治疗。2020年初，原告魏翠侠因老家拆迁款分配问题与被告周志燕及被告姐姐周某产生争议，现被告周志燕及其姐姐周某已另案提起诉讼。2020年4月，原告魏翠侠与邻居、被告姐姐周某谈话部分内容摘要如下：邻居：“你小闺女（被告周志燕）有病”？原告：“海了”。周某：“海了，你怎么不带她看的”。原告：“谁带她看，谁带她看，你和海，谁带她看”。周某：“你是妈妈吗，花十几万块钱，你怎么不带她看的”。原告：“我苦六万块钱也给小燕子了”。周某：“你苦什么六万块钱，你给俺小妹家哄孩子，俺小妹给你是养老钱，你住人家房子不给钱啊”。原告：“我凭什么给钱，我给她五、六万块钱，我给他五、六万块钱，就算我买的……”。后双方就此款产生争议，原告主张权利未果，因而成讼。上述事实有中国银行取款凭证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，涉案存款系原告魏翠侠个人财产，被告周志燕将款项取出,对这一事实，原被告均无异议，被告主张该款系依原告要求取出且已交付原告，对此被告亦未提供证据证实，且原告不予认可，故对被告的该项辩解本院不予采信。被告主张该款系原告对被告的赠予，并提供了录音证据，原告对录音真实性并未提出异议，但仅认为不是将钱赠予给被告。本院认为，从录音中原告陈述可以看出，在录音形成时，原告即已知晓钱是被告看病使用，原告在整个录音中未提及系被告私自使用该款项或要求被告返还事宜，而是陈述已给付被告五六万元，再结合在本案起诉前原被告因拆迁款、赡养事宜产生纠纷等因素，不能排除原告的本次诉讼系受其他纠纷影响而提起，综合以上因素，本院认为被告主张该款项系原告赠与其看病使用的待证事实具有高度盖然性，本院对该待证事实予以认定。另据被告在庭审中陈述：“是我姐提议，说我生病花这么多钱，让她把这钱不用的话先给我治病，我和我姐会给她养老的”，本院认定原被告之间附义务的赠予合同依法成立并生效，在赠予合同未被撤销的情况下，原告主张被告偿还50000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告魏翠侠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告魏翠侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  王建海二〇二〇年八月十日法官助理陆波书记员朱桐瑶
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初3435号原告：陈南兵，男，1967年1月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：李加发，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者。原告：周春方，女，1969年3月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：李加发，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道88号，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：谢永强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钟雨江，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏欣，重庆百君律师事务所律师。原告陈南兵、周春方与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告陈南兵、周春方于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈南兵、周春方撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈南兵、周春方负担。审判员 张  娥二〇二〇年八月二十八日书记员 莫邹灵翎
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初1947号 原告邢台市宏保房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区建设西路96号1号楼4层3单元8号，统一社会信用代码91130500697550538E。 法定代表人梁杰，该公司经理。 委托代理人吴海军，男，该公司员工。 被告谷丽凯，男，汉族，1992年4月8日生，住沙河市。 本院在审理原告邢台市宏保房地产开发有限公司诉被告谷丽凯为房屋买卖合同纠纷一案中，因原告邢台市宏保房地产开发有限公司自愿撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告邢台市宏保房地产开发有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告邢台市宏保房地产开发有限公司承担。 审判员  付伟国 二〇二〇年八月三十一日 书记员  付 澄
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终1349号上诉人(原审被告)：曹喜东，男，1982年5月20日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，委托诉讼代理人：熊辉，湖北率责律师事务所律师，执业证号：14211201610218513。代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：熊彦红，女，1975年1月14日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄州区，上诉人曹喜东因与被上诉人熊彦红民间借贷纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2020）鄂1121民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹喜东于2020年8月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，曹喜东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许曹喜东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人曹喜东负担。本裁定为终审裁定。审判长  姜亚平审判员  樊 军审判员  张 敏二〇二〇年八月二十五日法官助理李栋书记员刘雄
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初4556号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：王海军，董事长。委托诉讼代理人：王明波，泗河支行外勤行长。被告：许福春，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告许福春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  何永成二〇二〇年八月二十四日书记员  叶剑钊
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏13刑更393号罪犯张刘春。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。淮安市淮安区人民法院于2017年3月20日作出（2016）苏0803刑初349号刑事判决，认定被告人张刘春犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利一年，刑期至2024年6月30日止；责令退赔人民币20元。判决生效后，该犯于2017年4月20日被交付执行。2019年2月26日，本院以(2019)苏13刑更68号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2023年9月30日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2020年7月27日提出减刑建议书，于2020年8月5日报送本院审理。本院于2020年8月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年8月17日至2020年8月22日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯张刘春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张刘春减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张刘春在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年5月、2019年10月、2020年4月获得表扬4次。另查明，该犯原判并处罚金人民币三千元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张刘春在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯张刘春的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月31日起至2022年12月30日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇二〇年八月二十八日书记员  戴玉雪
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3944号 罪犯董志大，男，1990年5月13日出生,四川省资阳市雁江区人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省资阳市雁江区人民法院于2018年4月12日作出（2018）川2002刑初65号刑事判决，以被告人董志大犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑2年6个月；合并前罪贩卖毒品罪被判处的有期徒刑1年5个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑3年8个月，并处罚金2000元。被告人董志大未提起上诉，刑期自2017年8月30日起至2021年4月29日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯董志大在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯董志大判处罚金2000元已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯董志大在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯董志大减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于 洋 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员 王 杰
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执424号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山社区东滨路68号濠盛商务中心709M。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：邱健楠，男，汉族，1993年11月21日出生，住广东省汕头市金平区。 本院执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人邱健楠民间借贷纠纷仲裁裁决一案【生效法律文书：（2019）北国仲字第H14476号】，在执行过程中，2020年8月5日，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院撤销申请。 本院认为，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司在本案执行期间提出撤销申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤05执424号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  程 旋 审判员  吴宇翔 二〇二〇年八月十日 书记员  孙 智
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初5703号原告：重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，统一社会信用代码915001107365540308。法定代表人：李俊霖，经理。委托诉讼代理人：张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），系该公司员工。被告：王小雪，女，1976年11月7日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆宇记运输有限责任公司（以下简称“宇记公司”）与被告王小雪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇记公司的委托诉讼代理人张本伦到庭参加了诉讼，被告王小雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宇记公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告未缴纳的服务费及保险等费用8000元、违约金2000元，共计10000元；2.判决解除原、被告之间的车辆挂靠合同，并由被告将渝BH1×××车辆户籍变更至被告名下；3.被告承担诉讼费。事实和理由：兹有被告购买渝BH1×××号车挂靠于原告处经营，但被告应缴纳的服务费及保险费等至今未付，严重违反约定责任，按约定被告应支付违约金，该车也拒绝进行车辆年检，存在重大安全隐患，原告无法对该车进行管理，请求将所有权变更到被告名下并支付相关费用。原告多次与被告联系未果，特诉至法院。被告王小雪未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年2月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆挂靠合同》，约定：乙方将渝BH1×××号车挂靠在甲方名下经营；挂靠经营的期限从2013年2月27日起至该车按照国家政策规定报废日止；乙方必须于每月5日前向甲方缴清当月应缴纳的每月服务费肆佰元；甲方实行挂靠车辆全部统一投保，乙方必须按国家有关规定及甲方要求参加保险；保险费按年计算，由乙方全额支付保险费；每年保险期限到期前由甲方统一投保交强险，第三者责任险最低限额为100万元，乘坐为5万*3人或更高限额，车损部分按乙方需求投保。乙方必须在保险期终止前30天内一次性向甲方足额缴纳下年度保险费；乙方不按合同规定按时缴清购车贷款、规费和保险费等，甲方按乙方拖欠总额每天加收资金占用利息，逾期两个月未缴纳，为维护国家利益和甲方利益，甲方有权对乙方车辆作暂停营运或扣车处理，并继续追缴所欠费用，车辆停运期间的费用、税费等其他费用，仍由乙方自行承担；乙方既不按分期付款执行，又不缴纳资金占用利息，甲方有权终止乙方的经营权，并继续追缴乙方给甲方造成的一切经济损失；乙方不按照国家规定和甲方有关要求参加车辆保险（包括承运贵重货物不投保货物险的），甲方有权终止合同，停止挂靠关系，由此造成的一切损失由乙方全部承担，发生事故及其他损失的，其损失全部由乙方承担；在合同有效期内，甲、乙双方必须全面认真履行合同条款，如不履行或履行不完全的视为违约，若一方违约的，由违约方向未违约方承担违约金20000元。双方还就其他事项进行了约定。庭审中，原告陈述请求判决被告支付原告未缴纳的服务费2800元、违约金2000元，共计4800元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《车辆挂靠合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告将渝BH1×××号货车挂靠在原告名下经营，应当按照约定向原告支付服务费，现被告未提供证据证明其已履行了支付服务费的义务，应承担不利的法律后果。被告未支付服务费，不履行自己的主要义务，构成违约，根据合同约定原告有权解除双方签订的《车辆挂靠合同》。因此，对于原告主张解除合同的请求，本院予以支持。《车辆挂靠合同》解除后，被告仍然要支付原告未缴纳的管理服务费，具体期间应当为2020年1月至2020年7月，共计7个月，按每月400元计算，共计2800元。同时，合同解除后，渝BH1×××号货车应当变更登记至实际所有人王小雪名下，被告应在合理期限内办理车辆过户手续，故对原告宇记公司要求被告办理车辆过户手续的请求，本院予以支持，但原告宇记公司亦有协助义务。被告违约后，应当承担违约责任，原告主张被告支付违约金并将违约金由20000元调减为2000元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆宇记运输有限责任公司与被告王小雪于2013年2月27日签订的《车辆挂靠合同》；二、被告王小雪于本判决生效后十日内支付原告重庆宇记运输有限责任公司服务费2800元、违约金2000元，共计4800元；三、被告王小雪于本判决生效后十日内将号牌为渝BH1×××的货车变更登记至被告王小雪名下，原告重庆宇记运输有限责任公司有协助义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计40元，由被告王小雪负担（该款原告重庆宇记运输有限责任公司已预交，由被告王小雪于本判决生效后十日内直接支付原告重庆宇记运输有限责任公司40元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何代宝二〇二〇年八月二十五日书记员  李 娜
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初767号原告：黄龙友，男，1954年8月29日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被告：湖北华电西塞山发电有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区黄石大道639号。法定代表人：赵钧，该公司经理。被告：华电湖北发电有限公司电力工程分公司，住所地黄石市黄石港区黄石大道962号。法定代表人：周翔，该公司经理。本院在审理原告黄龙友与被告湖北华电西塞山发电有限公司、华电湖北发电有限公司电力工程分公司劳动争议纠纷一案过程中，原告黄龙友于2020年8月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖北华电西塞山发电有限公司、华电湖北发电有限公司电力工程分公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄龙友撤回起诉。诉讼费减半收取为5元，由原告黄龙友负担。审判员  黄倩倩二〇二〇年八月十日法官助理董克标书记员程翠
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终897号上诉人（原审原告）：卫俊东，男，1962年4月14日出生，汉族，住湖北省孝昌县。上诉人（原审原告）：湖北兴丰建设工程有限公司。住所地:湖北省孝昌县。法定代表人：杨晓娥，该公司总经理。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为调解、和解，代签法律文书。被上诉人（原审被告）：丁小洲，男，1969年6月17日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被上诉人（原审被告）：何顺，男，1971年2月26日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被上诉人（原审被告）：彭红英，女，1974年6月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县。上诉人卫俊东、湖北兴丰建设工程有限公司（以下简称兴丰公司）因与被上诉人丁小洲、何顺、彭红英建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2020）鄂0921民初108号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卫俊东、兴丰公司上诉请求：1.撤销湖北省孝昌县人民法院（2020）鄂0921民初108号之一民事裁定，指令一审法院审理本案；2.由丁小洲、何顺、彭红英承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：卫俊东、兴丰公司与丁小洲、何顺、彭红英建设工程施工合同纠纷一案经湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终511号民事判决，现已生效。该判决认定：一、工程造价为：1.合同结算价，合同面积5718平方米，固定合同价780元，金额4460040元；2.合同外增补工程结算价，共有5个项目，金额238831元；3.合同外增加量，共有6个项目，金额19300元；上述三项合计4718171元。二、已付款：1.2017年1月22日至2018年4月19日，丁小洲等领取工程款23笔，合计金额3920300元。2.2019年2月2日，卫俊东代丁小洲向其班组支付工程款费用201950元，生效判决确认已付款4122250元。生效判决认定卫俊东、兴丰公司应向丁小洲、何顺、彭红英支付下欠工程款595921元。而事实上，在实际现场施工人丁小洲施工期间，丁小洲施工队在包干价款780元范围内，按图纸应施工而没有施工的项目有360633元，该事实有业主方对工程审计及实际负责人丁小洲的确认，该360633元应从下欠工程款595921元中扣除。在上述生效判决认定的已付款4122250元外，卫俊东、兴丰公司清出另付款18万元的付款凭证，该款应从下欠工程款595921元中扣除。上述证据均因卫俊东、兴丰公司的失误，项目部搬家导致施工图纸和部分付款凭证遗失了，导致在原审中没有及时举证，卫俊东、兴丰公司只是请求将未做的部分和已付的部分从原审判决欠款数额中扣除，一审裁定错误理解《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，该条要求同时具备三个条件，而一审裁定却认为具备第三个条件即认为是重复起诉，而事实上本案是一个新的诉，本案与原审标的和请求并不相同，相反本案是以原判决为证据，在原判决认定的基础上做减法，不是重复起诉。卫俊东、兴丰公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院确认卫俊东、兴丰公司向丁小洲、何顺、彭红英应付工程款应扣除未施工工程款360633元；2.请求人民法院确认卫俊东、兴丰公司向丁小洲、何顺、彭红英应付工程款应扣除漏算已付款180000元；3.由丁小洲、何顺、彭红英承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为：卫俊东、兴丰公司与丁小洲、何顺、彭红英双方涉诉工程卫店镇幸福村工程的工程款结算事项，已经（2019）鄂09民终511号民事判决调整，本案卫俊东、兴丰公司诉讼要求确认的“按图纸施工而未施工的部分（360633元）及应扣减而未扣减的付款（180000元）”两项均系原诉工程施工结算范围内，现卫俊东、兴丰公司起诉又要求确认应付工程款应扣除未施工工程和漏算已付款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉……（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果……当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉……”之规定，卫俊东、兴丰公司的起诉属于重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回卫俊东、兴丰公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案构成重复起诉，应驳回卫俊东、兴丰公司的起诉。具体理由如下：1.本案原审原告为卫俊东、兴丰公司，原审被告为何顺、丁小洲、彭红英，与（2019）鄂09民终511号案件当事人相同。2.本案与（2019）鄂09民终511号案件诉讼标的相同，均是同一建设工程施工合同、涉诉工程卫店镇幸福村工程的工程款结算事项。3.（2019）鄂09民终511号案件系丁小洲、何顺、彭红英起诉请求卫俊东、兴丰公司支付卫店镇幸福村工程款，本案系卫俊东、兴丰公司起诉请求确认应付的工程款中扣减未施工工程和漏算的已付款，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。综上，卫俊东、兴丰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、处理得当，依法应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  张杨玉二〇二〇年八月十四日书记员  潘 洁附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0526民初657号 原告：河北任县农村商业银行股份有限公司，住所地河北省邢台市任县任城镇光明路47号。 统一社会信用代码：91130526741514404Q。 法定代表人：李庆彬，任董事长。 委托诉讼代理人：李俭，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：佟亮，男，该公司员工。 被告：胡立涛，男，1977年9月26日出生，汉族，农民，住河北省邢台市。 被告：孙更敏，女，1978年1月26日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任县。 被告：卢军恒，男，1989年10月18日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任县。 被告：胡金方，女，1989年10月8日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任县。 河北任县农村商业银行股份有限公司与胡立涛、孙更敏、胡金方、卢军恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告河北任县农村商业银行股份有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北任县农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2740元，由原告河北任县农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  徐瑞云 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴 卓
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执1854号被执行人张晋明，男，1964年11月13日生，汉族，高平市人。被执行人张晋明与田西朋承揽合同纠纷一案，本院（2020）晋0581民初201号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张晋明未自觉履行法律文书确定的义务。民事审判庭于2020年7月29日向本院移送执行。在执行过程中，被执行人张晋明已自动履行完毕。本案执行完毕。特此通知二〇二〇年八月三日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1839号原告：何艳芳，女，汉族，身份证住址武汉市。被告：武汉和金伟业商业运营管理有限公司，住所地武汉市硚口区汉正街581号汉正广场5楼7号。法定代表人：王彬鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚玲，女，该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：梅斌，男，该公司员工（特别授权）。原告何艳芳诉被告武汉和金伟业商业运营管理有限公司（以下简称：武汉和金伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告何艳芳及被告武汉和金伟业公司的委托诉讼代理人张亚玲、梅斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何艳芳向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告偿还经营保证金10000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：本人于2018年8月25日租汉正广场B1065号店铺，向对方缴纳10000元经营保证金，合同期一年，现已到期退场，被告以各种理由拒不退还经营保证金，故诉至来院。被告武汉和金伟业公司辩称：原告合同期间内不能按时开门达5次以上，保证金不予退还。本院经审理认定以下事实：2018年6月24日，原告何艳芳通过银行转账方式向被告武汉和金伟业公司支付人民币10000元。2018年7月25日，被告武汉和金伟业公司为原告何艳芳出具收据一张，注明：“汉正广场B1065商铺保证金人民币壹万元整”。原告何艳芳（乙方）交付保证金后，与被告武汉和金伟业公司（甲方）签订《汉正广场商铺租赁合同》，约定租赁商铺位于武汉市硚口区利济南路汉正广场一楼B1065号商铺，建筑面积53.07平方米，商铺租赁期限自2018年8月25日至2019年8月24日，经甲乙双方确认，租赁费用以该商铺建筑面积计算，经甲乙双方确认，租赁费用以该商铺建筑面积计算，租赁费用包括租金费用和运营管理费用……乙方按以下标准支付租赁费用：第一年租赁费用合计为41392元。双方租赁合同第三条约定：“3.1乙方应在签署本合同时，一次性向甲方支付租赁履约保证金人民币10000元整。3.2未经甲方书面同意，乙方不得擅自将保证金用以冲抵租金。3.3该履约保证金作为乙方全面履行合同义务的保证。如乙方违反本合同，甲方有权从该履约保证金中直接扣收乙方应支付的有关费用、违约金、赔偿金等应付款项。履约保证金不足以弥补欠付款项的，乙方应据实承担相应责任……3.5同时满足下述全部条件之日起三十日内，甲方向乙方无息返还履约保证金余额：3.5.1租赁期满，乙方不再续租的；3.5.2乙方清偿租赁费用、物业管理费、水电费等应付费用，及违约金、赔偿金等全部应付款项；3.5.3乙方交回履约保证金票据原件；3.5.4乙方将租赁商铺依约完整交还甲方。除上述情况外，甲方无须向乙方返还履约保证金。”双方租赁合同第12.3条约定：“租赁期内，除本合同另有约定外，乙方有下列行为之一的，视为乙方自动放弃承租权，甲方有权单方收回租金优惠、解除本合同、收回商铺并没收履约保证金……12.3.9乙方违反汉正广场营业时间，单月内违反考勤次数累计达五次的。”双方商铺租赁合同签订后，被告武汉和金伟业公司将案涉房屋交付于原告何艳芳使用。双方商铺租赁合同到期后，何艳芳于2019年8月24日搬离案涉商铺，租赁期间房租已付清。后何艳芳因被告武汉和金伟业公司未退还其保证金为由诉至本院。本院认为，原、被告签订的《汉正广场商铺租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原、被告《汉正广场商铺租赁合同》第3.5条约定：“同时满足下述全部条件之日起三十日内，甲方向乙方无息返还履约保证金余额：3.5.1租赁期满，乙方不再续租的；3.5.2乙方清偿租赁费用、物业管理费、水电费等应付费用，及违约金、赔偿金等全部应付款项；3.5.3乙方交回履约保证金票据原件；3.5.4乙方将租赁商铺依约完整交还甲方。除上述情况外，甲方无须向乙方返还履约保证金。”现原告何艳芳已满足返还履约保证金条件，其诉讼请求应当予以支持。对于被告武汉和金伟业认为原告何艳芳于合同期间内营业不能按时开门达5次的答辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告武汉和金伟业公司并未提供有效证据证明其对原告何艳芳进行登记考勤记录，其证据不足以证明其答辩意见，且对于被告提交的有原告何艳芳签字的《汉正广场统一运营管理规范》中也作出提示说明：“目前该规范系基于贵司经营需要及要求进行草拟，贵司可以根据具体情况进行调整或修改”，故对被告的该意见本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告武汉和金伟业商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何艳芳返还经营保证金人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告武汉和金伟业商业运营管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王林二〇二〇年八月十二日书记员  罗丹
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初2957号 原告：李金焕，男，1969年8月13日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：许腾、陈为国，福建众益律师事务所执业律师。 被告：郑燕军，男，1983年11月17日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：郑金华，男，1959年5月1日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：方志育，男，1973年11月21日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 第三人：莆田市自然资源局，住所地福建省莆田市城厢区。 负责人：陈景新，局长。 委托诉讼代理人：李金荣，福建融成律师事务所执业律师。 原告李金焕与被告郑燕军、郑金华、方志育、第三人莆田市自然资源局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告李金焕于2020年8月6日向本院提出撤回对被告方志育、第三人莆田市自然资源局的起诉申请。 本院认为，李金焕向本院申请撤回对方志育、莆田市自然资源局的起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李金焕撤回对方志育、莆田市自然资源局的起诉。 审判员  蔡琳琦 二〇二〇年八月六日 书记员  顾梦雪
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初1540号 原告：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行，住所地浙江省舟山市普陀区桃花镇宫前街142号。 负责人：应华，行长。 委托诉讼代理人：周谦迪，男，1986年6月12日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：许光辉，男，1973年11月26日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行（以下简称“普陀农商行桃花支行”）诉被告许光辉金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月29日向本院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金200000元，截至2020年7月20日的利息5171.30元，并支付自2020年7月21日起至贷款实际清偿日止按合同约定利率6.5‰计算的利息（含罚息、复息）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉请变更为：判令被告偿还原告借款本金200000元，截至2020年8月20日的利息1314.55元，并支付自2020年8月21日起至贷款实际清偿日止按合同约定利率6.5‰计算的利息（含罚息、复息）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告普陀农商行桃花支行的委托诉讼代理人周谦迪到庭参加诉讼，被告许光辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年7月17日，许光辉向原告申请贷款200000元，并确定舟山市定海区临城绿岛华府11幢302室为现居住地址，该地址为借款人接收金融机构债务催收通知及涉诉后法院的诉讼、执行文书的送达地址，无论是否退回均视为送达。2018年7月17日，普陀农商行桃花支行（贷款人）与许光辉（借款人）签订合同编号为9821120180011648的个人循环借款合同一份，约定：借款金额200000元，借期2018年7月17日至2021年6月20日；月利率6.5‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期满时一次性付清；未按期支付利息的，贷款人有权按规定计收罚息和复利，宣告本合同项下已发放的贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；借款人未按期归还本金的，从逾期之日起按约定利率加收50﹪的罚息利率计收罚息，未按期支付利息的，按罚息利率计收复息；发生纠纷，协商不成，由贷款人住所地人民法院管辖；本合同借款资金采用借款人自主支付方式。2018年7月17日和2018年7月20日，原告向被告各发放贷款100000元，共计200000元。 借款发生后，被告自2020年3月21日起欠付原告的利息。本案审理期间，被告许光辉支付了2020年7月20日前的利息。2020年7月21日至8月20日的利息未付，截至2020年8月20日，上述两笔100000元的借款，被告分别欠付原告利息642.88元和671.67元。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告许光辉于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行借款本金100000元、截至2020年8月20日的利息642.88元，并支付自2020年8月21日起至贷款实际清偿日止按合同约定月利率6.5‰计算的利息（含罚息、复息）； 二、限被告许光辉于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行借款本金100000元、截至2020年8月20日的利息671.67元，并支付自2020年8月21日起至贷款实际清偿日止按合同约定月利率6.5‰计算的利息（含罚息、复息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告许光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 徐春伟 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 黄启永 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1468号之五申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人李秀平，女，1970年1月4日生，汉族，住新蔡县。被执行人马秀丽，女，1965年5月10日生，汉族，住新蔡县。被执行人白莉，女，1973年4月10日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李秀平、马秀丽、白莉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人白莉在财付通支付科技有限公司085e9858ee7327759530b3621@wx.tenpay.com账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白莉在财付通支付科技有限公司085e9858ee7327759530b3621@wx.tenpay.com账户内存款人民币919.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年八月七日书记员  曹 彬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初10999号原告黎南，男，1987年11月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托代理人姜阳，河南许都律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告东方鼎盛地产发展有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）才高街6号东方鼎盛中心14层68号。统一社会信用代码：91410100694899101B。法定代表人戴杰，董事长。委托代理人于云中，男，1967年1月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。系公司员工。代理权限：特别授权。原告黎南与被告东方鼎盛地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜阳及被告的委托代理人于云中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《内部福利房保留协议》，并返还原告支付的购房款276977，并向原告支付利息（按照同期银行定期存款利率计算，自2017年8月5日起计算至款项还清之日止）。2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2017年8月5日原告与被告签订《内部福利房保留协议》，购买被告开发的7地块3号楼2单元24层1号房屋。协议签订后原告按照协议约定向被告支付了首笔购房款276977元，被告向原告出具了收款收据。后因被告不能按时与原告签订《商品房买卖合同》，已构成违约，原告向被告申请退还购房款，原告按照被告公司要求提交了《退房申请单》，被告承诺在十五日被退还购房款，但是直到起诉之日也未退还购房款，为维护原告合法利益，起诉至法院。被告辩称，原被告签订的内部福利房保留协议属实，双方协议解除内部福利房保留协议也属实，目前争议是退还房款的数额及时间，具体数额按照原告证据发表意见。经审理查明：2017年8月5日，原、被告双方签订《内部福利房保留协议》，约定原告认购被告开发的位于东方鼎盛花样城7地块3号楼2单元24层1号房屋，房屋建筑面积为72平方米（最终以政府批文面积为准）。房屋每平方米单价为12823元，总价款为923256元。该协议约定：若被告违背本协议约定，导致合同不能履行的，应返还原告相应购房款。2017年8月5日，原告向被告支付了定金20000元，2017年8月8日，原告向被告支付房屋首付款256977元。被告对上述款项出具了收款收据。2017年12月8日，被告发出花样城项目公告，该公告第四条载明：至本公告发出后至签订正式《商品房买卖合同》期间，如有订房客户需要退订房屋的，本公司将在客户提出申请后15个工作日内退还订房款，并按照银行同期定期存款年利率支付已交付订房款利息，作为对客户的补偿。原告于2019年11月5日向被告提交了退房申请单。以上事实有原告提交的《内部福利房保留协议》、收据2张、花样城项目公告一份、退房申请单一份及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《内部福利房保留协议》后，原告依照协议约定支付了认购房屋的定金及首付款，被告未按照合同约定与原告签订正式的商品房买卖合同已构成违约，且被告向原告发出花样城项目公告上载明订房客户可退订房屋，并返还已交购房款及利息，原告主张解除《内部福利房保留协议》并请求被告返还购房款276977元及利息，本院予以支持。原告主张的利息应以276977元，自2017年8月8日起至判决之日按中国人民银行同期存款利率计算为23207.44元，之后的利息以276977元按中国人民银行同期存款利率计算至实际返还之日止。原告主张的律师费因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告黎南与被告东方鼎盛地产发展有限公司于2017年8月5日签订的《内部福利房保留协议》；被告东方鼎盛地产发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告黎南首付款（含定金）276799元及利息23207.44，共计300006.44元，并以276799元为基数，自2020年8月25日起至实际履行之日止按中国人民银行同期存款利率计算利息。驳回原告黎南的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5455元，减半收取2728元，由被告东方鼎盛地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二〇年八月二十四日书记员 张志文
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6370号 原告：颍州区美春天家用电器经营部，统一社会信用代码92341202MA2TRJR16G，住所地安徽省阜阳市颍州区双龙桥社区装饰城西街南5户。 经营者：江善春。 被告：谢德实，男，1980年7月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告颍州区美春天家用电器经营部与被告谢德实买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告颍州区美春天家用电器经营部经营者江善春、被告谢德实到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告颍州区美春天家用电器经营部向本院提出诉讼请求：判令被告偿还合同欠款9250元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月31日原告经营者江善春与被告谢德实微信达成购买协议，约定被告购买原告康佳品牌厨电产品，数量30件，总价款18060元，2019年8月26日被告又向原告购买美的热水器，价格190元，总计货款19250元，达成协议后，原告2019年8月2日派员工前往被告指定地点阜南县王堰镇三古寨村，并将约定30件货物送达至被告处，2019年8月26日，原告将被告购买的美的热水器通过物流方式寄至被告处。履行协议后，被告于2019年8月9日支付货款10000元，此后再无剩余货款支付。截至2020年7月20日被告尚欠原告9250元，原告要求被告偿还剩余货款，被告予以拒绝，故提起诉讼。 被告谢德实辩称，我确实从原告手中拿到了厨具产品，原告之前和我说，我先付10000元，如果后续货卖的不好，我可以调货，如果我店不干了，我可以把货退给原告。后来有一次原告来我这，我请原告吃饭，吃完饭原告把我眼睛打了，之后原告打电话给我要钱，我说我店不干了，让原告把货拉走，如果我钱给的不够，我补差价，如果钱给多了，原告把多的部分退给我，现在原告不愿意退货。 本院经审理认定事实如下：原告颍州区美春天家用电器经营部向被告谢德实供应厨卫产品，由被告销售，双方未签订书面合同。被告认可已收到原告2019年8月1日三张货单上的所有产品，并支付原告10000元货款。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告虽向被告提供了相关货物，但双方未签订书面合同，就结算方式未有书面约定，原告要求被告支付剩余货款，而被告要求将未售出的货物退还原告后再进行结算，双方未达成新的合意，故原告仍应对其主张负有举证责任；原告未有其他证据证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 驳回原告颍州区美春天家用电器经营部诉讼请求。 案件受理费25元，由原告颍州区美春天家用电器经营部负担。 本判决为终审判决。 审判员 宋 权 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李浩然 （2020）皖1225民初6370号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初1995号原告：单连锋，男，1982年1月17日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：李明，男，住铁锋区。被告：陆贵明，男，住龙沙区。本院审理原告单连锋与被告李明、陆贵明服务合同纠纷一案，本院收案后，依法向原告送达诉讼费预缴通知单，原告单连锋未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告单连锋撤诉处理。审判员  赵亚琳二〇二〇年八月二十五日书记员  翟天珺
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0304民申11号 再审申请人(原审被告):谷彧。 被申请人（原审原告）：何青林。 再审申请人谷彧因与被申请人何青林民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）桂0304民初756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院在审查过程中,再审申请人于2020年8月17日以已与被申请人已达成执行和解为由,向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许谷彧撤回再审申请。 审 判 长  阳志斌 人民陪审员  黄桂莲 人民陪审员  许林萍 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  阳 燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3076号上诉人（原审原告）：郑楚译，男，1986年4月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李海臣，黑龙江林大人文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，住所地黑龙江宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人：刘长旭，董事长。上诉人郑楚译因与被上诉人黑龙江省日出康城房地产开发有限公司（以下简称日出康城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。郑楚译上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103民初11490号民事判决，发回重审或依法改判日出康城公司履行《认购协议》及《承诺书》，并立即与郑楚译签订正式《商品房买卖合同》，并为郑楚译办理入户。事实与理由：1.一审过程中日出康城公司并未提供任何证据证明案涉房屋已经被司法查封，一审法院也未依法调取相关证据。因此，一审判决认定案涉房屋存在客观不能履行情形，事实认定不清、证据不足。郑楚译起诉时间为2018年7月17日，开庭时间为2018年10月25日，判决做出时间2019年3月12日，判决送达之日2019年9月23日。2019年9月25日在裁判文书网查询，日出康城公司所述的与中建二局第四建筑工程有限公司之间的诉讼纠纷最后的一份法律文书做出时间为2018年11月27日。因此，郑楚译认为在原审判决做出之日案涉房屋是否仍存在司法查封情形，并不清楚。综上所述，原审判决以郑楚译起诉之前案涉房屋存在司法查封为由认定案涉房屋存在客观不能履行情形，事实不清、证据不足。2.如原审判决认定的日出康城公司与案外人存在诉讼纠纷，且案涉房产已经被司法查封，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定中止诉讼，待另案处理完毕后，恢复诉讼，而不应该直接驳回郑楚译的全部诉讼请求。因此，原审判决适用法律错误。综上所述，原审判决认定事实认定不清、证据不足，且适用法律错误，侵犯了郑楚译的合法权益。请求二审法院依法查明事实，支持郑楚译的上诉请求。日出康城公司没有到庭亦未提交书面答辩意见。郑楚译向一审法院起诉请求：判令日出康城公司继续履行《认购协议》及《承诺书》，立即与郑楚译签订正式《商品房买卖合同》，并为郑楚译办理进户手续。一审法院认定事实：2012年10月18日，郑楚译之父郑志勇与日出康城公司签订《认购协议》，约定郑楚译认购日出康城公司开发建设的天悦国际小区M5-1号楼2单元8层804室商品房一套，房屋总价款463,773元；在签订认购协议当日，向日出康城公司支付了首付款143,773元，并约定余款通过银行按揭贷款方式付清，在双方签订《哈尔滨市商品房买卖合同》之次日起30个工作日内，郑楚译负责将按揭贷款手续办理完毕并将贷款付至日出康城公司指定的账户；案涉认购协议自双方签署之日起生效，至双方签订《商品房买卖合同》时失效。郑楚译、日出康城公司至今未签订《商品房买卖合同》，剩余32万元购房款郑楚译亦未支付。至郑楚译起诉之前，案涉房屋因日出康城公司与他人存在诉讼纠纷，已被法院司法查封。一审法院认为，双方签订的《认购协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方在实际履行合同过程中，因日出康城公司与案外人存在诉讼纠纷，导致郑楚译认购的房屋被司法查封，郑楚译要求日出康城公司继续履行合同、签订正式《商品房买卖合同》及交付房屋，存在客观履行不能情形。据此，郑楚译要求日出康城公司继续履行案涉认购协议，存在客观履行不能的情形，对该诉讼请求不予支持。其可待上述情形消失后另行主张权利。判决：驳回郑楚译的全部诉讼请求。本院二审期间，郑楚译提交黑日出康城（2018）字第019号、（2019）字第022号文件各一份。拟证明：日出康城公司自认最高人民法院终审判决确认拖欠中建二局第四建筑工程有限公司工程款本金共计203,628,320.69元，但被查封的房产总值6.92亿（包括案涉房产）。查封财产价值已经远远高于生效判决确认的欠款金额，但日出康城公司却没有采取有效措施解除对263套住宅（包括案涉房产）的查封，致使案涉房产仍处于被司法查封状态。本院对该证据的真实性予以确认，但该证据并不能证明郑楚译的诉讼请求能够实现，本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定:“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。本案中，郑楚译与日出康城公司于2012年10月18日签订的《认购协议》不完全具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人日出康城公司并未按照约定收受全部购房款，该协议性质为预约合同。预约合同所指向的是签订本约之行为，其对当事人的拘束力是创设了当事人为将来订立本约而协商的义务。根据我国现行法律法规及司法解释的相关规定，没有赋予预约以强制订立本约的效力，亦未规定根据预约强制实际履行本约的义务，因此判决双方继续履行预约合同，既没有现行法律规定，也违反了合同法意思自治的原则，且二审中郑楚译称案涉房屋仍在法院查封期间，其诉讼请求亦存在客观履行不能，故一审法院驳回其“要求日出康城公司继续履行《认购协议》及《承诺书》，立即与郑楚译签订正式《商品房买卖合同》，并为郑楚译办理进户手续”的诉讼请求并无不当。在此种情况下，郑楚译如能证明系日出康城公司违约导致本约不能订立，可以要求日出康城公司违约方承担预约合同的违约责任，或者是要求解除预约合同并主张损害赔偿，而不能请求法院强制缔约。综上，郑楚译的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郑楚译负担。本判决为终审判决。审判长  宋彦辉审判员  王晓东审判员  梁红玉()二〇二〇年八月二十八日法官助理咸雅芳书记员周小倩
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执824号洛阳中冶通用机械有限公司、山西中铝工业服务有限公司：本院执行的申请执行人洛阳中冶通用机械有限公司与被执行人山西中铝工业服务有限公司买卖合同纠纷一案,经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二〇年八月三十一日
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更712号罪犯赵舵，男，1993年12月30日出生于江苏省徐州市，汉族，高中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于2018年8月20日作出（2018）鄂0111刑初432号刑事判决，认定被告人赵舵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2020年7月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯赵舵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯赵舵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯赵舵在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2019年5月获得1个表扬；2019年9月获得1个表扬。另查明，罪犯赵舵于2019年12月30日向武汉市洪山区人民法院交纳罚金20000元。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯赵舵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯赵舵的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2017年10月12日起至2021年2月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何学年审判员  刘汉涛审判员  宫 楠二〇二〇年八月二十六日书记员  周玉琴
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执保264号 官承恩： 关于官承恩与杨明虎、安克军买卖合同纠纷一案，申请人官承恩申请对被申请人的财产进行保全。本院于2020年8月13日查封了被申请人杨明虎、安克军共同所有的坐落于四川省南充市高坪区（房产证号：南房权证高字××）所占12.5%份额进行查封，查封期限为三年，即2020年8月13日至2023年8月12日止。本案现已保全完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日