文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初2204号原告镇雄县双利建筑材料租赁站，个体工商户，经营场所：云南省昭通市镇雄县乌峰镇南翔路疾控中心门面，统一社会信用代码：92530627MA6KCFH432。经营者李世芬，女，1969年7月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人张波，重庆彰义律师事务所律师。被告曾兴元，男，1967年4月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告天一建设发展有限公司，住所地林州市桂林镇行政街1号，统一社会信用代码：91410581562465694W。法定代表人：陈党建，总经理。委托诉讼代理人付宪雄，云南北上律师事务所律师。委托诉讼代理人孟静静，河南博颂律师事务所律师。原告镇雄县双利建筑材料租赁站与被告曾兴元、天一建设发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇雄县双利建筑材料租赁站及其委托诉讼代理人张波，被告曾兴元、被告天一建设发展有限公司的委托诉讼代理人付宪雄、孟静静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告镇雄县双利建筑材料租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除镇雄县双利建筑材料租赁站与天一建设发展有限公司租赁合同关系；2、请求判令被告立即支付所欠原告截止2020年4月10日的租金304869.18元；3、请求判令被告退还原告钢管176.2米、扣件2005套、套管305根。若不能退还，则按合同约定赔偿钢管16元/米、扣件8元/套、套管8元/根，共计21299.2元，并按合同约定的租金标准继续支付从2020年4月11日起至材料退清或赔付完清时止；4、要求判令被告支付原告违约金80000元；5、被告曾兴元承担连带责任；6、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告天一建设发展有限公司在2018年8月14日，由曾兴元作为经手人与原告镇雄县双利建筑材料租赁站签订了《钢模、架料租赁合同》，并盖有天一建设发展有限公司镇雄教育工程四期项目部印章，曾兴元在合同中签字确认并承担连带责任。合同中双方对日租金标准、维修保养费标准、材料原价、上下车费等标准、管辖法院等进行了明确的约定。合同订立后，原告向被告所属工地提供了建筑所需的钢管、扣件等物质。但被告未按约定按期支付租金，截止2020年4月10日，被告共欠原告租金304869.18元，并有部分材料未退还，经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令所请。被告曾兴元辩称：原、被告于2018年8月14日所签订的《钢模、架料租赁合同》经手人处的签字“曾兴元”系其本人亲笔所签，对截止2020年4月10日尚欠原告租金304869.18元未付和钢管176.2米、扣件2005套、套管305根未退还的事实予以认可；但我是受我的老板许开宏的指派，履行的职务行为，我不应当承担责任，应当由被告天一建设发展有限公司承担支付租金和退还租赁物的责任，；在签订合同时，我已缴纳20000元押金，希望能够冲抵所欠租金。被告天一建设发展有限公司辩称：被告天一建设发展有限公司与原告镇雄县双利建筑材料租赁站不存在租赁合同关系，原、被告于2018年8月14日所签订的《钢模、架料租赁合同》中所盖的“天一建设发展有限公司镇雄教育工程四期项目部”的印章系他人私刻的我公司项目部印章，非我公司项目部印章；双方未就租赁的物资有过洽谈，也未与原告有过租赁物的交接，同时也未使用过本案的租赁物，被告曾兴元既不是天一建设发展有限公司的员工也未得到其授权，被告曾兴元无权代表被告天一建设发展有限公司签订任何协议和结算单等文件，被告曾兴元的上述行为系个人行为，其法律后果应由其自行承担，被告天一建设发展有限公司在本案中不应承担相应的法律责任，请求依法驳回原告对被告天一建设发展有限公司的诉讼请求。经审理查明：1、2018年8月14日，以出租方镇雄县双利建筑材料租赁站为甲方，租用方天一建设发展有限公司镇雄教育工程四期项目部为乙方，双方签订了《钢模、架料租赁合同》，该合同对租赁内容、租赁期间、租赁标准、押金的缴纳、租赁物的数量和租金起止时间、租赁物资的维修保养标准和赔偿标准、租赁物的出租变更、违约责任及其他事项进行了约定，其中第九条其他事项中约定“乙方委托曾兴元为物资收发料员及办理相关事宜并对乙方所租用的物资，所产生的租金、维修费及赔偿等相关费用承担连带清偿责任”。在该合同尾部甲方栏中，由镇雄县双利建筑材料租赁站加盖印章并由经办人廖小东签字，在合同乙方栏中，由经手人曾兴元签名并注明身份证号码，同时加盖了天一建设发展有限公司镇雄教育工程四期项目部印章。2020年4月26日，被告天一建设发展有限公司工作人员李长伟向当地公安机关报案称，曾兴元伪造其公司项目部印章冒用公司名义对外签订《钢模、架料租赁合同》，可能涉嫌伪造企业印章，合同诈骗，要求追究其刑事责任，镇雄县公安局南城派出所于同日受理，并向其出具了《受案回执》。2020年6月5日，受镇雄县公安局的委托，昆明锦康司法鉴定中心对由镇雄县公安局提供的“天一建设发展有限公司镇雄教育工程四期项目部”印章母本和2018年8月4日甲方为“镇雄县双利建筑材料租赁站”，乙方为“天一建设发展有限公司镇雄教育工程四期项目部”的《钢模、架料租赁合同》中的天一建设发展有限公司镇雄教育工程四期项目部印章是否为同一印章进行了鉴定，并作出了昆锦司（2020）文鉴字第086号印章印文鉴定意见书，鉴定意见为：检材《钢模、架料租赁合同》上“乙方”处的“天一建设发展有限公司镇雄教育工程四期项目部”印文与镇雄县公安局提供的“天一建设发展有限公司镇雄教育工程四期项目部”印文样本不是同一枚印章盖印。2、在庭审中，经原告出示有被告曾兴元签字的发料单和收料单以及结算单（其中2020年4月10日金额为304869.18元的结算单无曾兴元签字），被告曾兴元对截止2020年4月10日尚欠原告租金304869.18元未付和钢管176.2米、扣件2005套、套管305根未退还的事实予以确认，但其认为系受案外人许开宏的指派，履行的职务行为，所租赁的物品也用于了以勒镇大山小学、文笔山小学、石丫小学的建筑工地，因此不应当承担责任；同时被告天一建设发展有限公司认为以勒镇大山小学、文笔山小学、石丫小学系其公司下属的天一建设发展有限公司镇雄教育工程四期项目部所承建属实，但租赁合同中的“天一建设发展有限公司镇雄教育工程四期项目部”印章系他人私刻，案涉租赁物并未使用到被告上述的工地上，被告曾兴元既不是天一建设发展有限公司的员工也未得到其授权，被告曾兴元无权代表被告天一建设发展有限公司签订任何协议和结算单等文件，被告曾兴元的上述行为系个人行为，其法律后果应由其自行承担，被告天一建设发展有限公司在本案中不应承担相应的法律责任；在庭审中，天一建设发展有限公司镇雄教育工程四期项目部的项目经理李长伟作为证人，出庭对上述情况进行了说明。3、2018年6月5日，以天一建设发展有限公司的工作人员宋远义作为甲方，案外人许开宏作为乙方，双方签订了“镇雄县全面改薄等教育专项工程施工总承办2018年第四、六期建设工程劳务分包协议”，该协议对工程概况、承包方式和范围、质量、结算（履约担保和付款）、双方职责、违约责任等事项进行了约定，该协议尾部的甲方和乙方栏中分别由宋远义和许开宏签字。在庭审中，被告天一建设发展有限公司承认宋远义系其公司工作人员，对该协议的真实性予以认可。4、在庭审中，被告曾兴元辩称，在租赁原告的货物时，已缴纳押金20000元，希望能从所欠款项中予以冲抵，原告对此予以认可。5、由于原被告双方在《钢模、架料租赁合同》中约定，违约金按总租赁物价值的1%每天计算，现原告向本院作出书面说明(代理意见第六条），主动要求将违约金的收取，按日按欠付租金的1%计算违约金。经审查，该约定和补充意见均远远高于年利率24%，本院酌情调整为以起诉时所欠付的租金为本金，按年利率24%计算违约金。上述事实，有原被告的当庭陈述、原告提交的《钢模、架料租赁合同》、发料单24张、收料单18张、结算单12张；被告曾兴元提交的彩色照片两张、被告天一建设发展有限公司提交的富滇银行印鉴卡片、工作联系函、增值税预缴税款表、被告与其他单位的协议书、留有天一建设发展有限公司镇雄教育工程四期项目部印章的的纸张、司法鉴定意见书、控告书及受理回执、印章使用说明及天一建设发展有限公司镇雄教育工程四期项目部项目经理的证言证词，经庭审质证属实，本院对部分证据的效力予以认可。本院认为，1、首先，依法签订的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，但在本案中，由于被告天一建设发展有限公司在庭审中举示的富滇银行印鉴卡片、工作联系函、增值税预缴税款表、被告与其他单位的协议书、留有天一建设发展有限公司镇雄教育工程四期项目部印章的纸张、司法鉴定意见书、控告书及受理回执、印章使用说明及天一建设发展有限公司镇雄教育工程四期项目部项目经理的证言证词等证据，能够充分说明《钢模、架料租赁合同》上“乙方”处的“天一建设发展有限公司镇雄教育工程四期项目部”印文与天一建设发展有限公司镇雄教育工程四期项目部实际使用的印章样本不是同一枚印章盖印，原告在庭审中未能举示《钢模、架料租赁合同》上“乙方”处的“天一建设发展有限公司镇雄教育工程四期项目部”印章在其他地方为被告公司曾经使用过或被另案作为定案的依据的证据，也未能举示被告天一建设发展有限公司镇雄教育工程四期项目部曾有过使用多枚印章的情形；其次，虽然被告天一建设发展有限公司在庭审中承认以勒镇大山小学、文笔小学、石丫小学系由其承建，但原告镇雄县双利建筑材料租赁站和被告曾兴元也未能举示充分的证据证明案涉租赁物使用在了上述工地上；同时，被告曾兴元也未能举证证明，其是受案外人许开宏的指派或被告天一建设发展有限公司的授权委托而行使的职务行为，也不能证明其行为构成了表见代理。因此，本院认为被告曾兴元系原告租赁物的实际使用人，同原告镇雄县双利建筑材料租赁站签订《钢模、架料租赁合同》的行为，系其个人行为，应当承担相应的支付租金、退还租赁物和赔偿的不利法律后果；被告天一建设发展有限公司在整个租赁过程中，无证据证明其系租赁物的实际使用人，也无证据证明被告曾兴元系代表被告天一建设发展有限公司履行职务行为，同时也无证据证明被告天一建设发展有限公司镇雄教育工程四期项目部曾有过使用多枚印章的情形或合同中的印章在其他地方为被告公司曾经使用过或被另案作为定案的依据，因此，被告天一建设发展有限公司在本案中不承担责任。2、2018年6月5日，以天一建设发展有限公司的工作人员宋远义作为甲方，案外人许开宏作为乙方，双方签订了“镇雄县全面改薄等教育专项工程施工总承办2018年第四、六期建设工程劳务分包协议”，该协议将工程的部分分包给不具有相关资质的自然人许开宏，因此，该协议属于无效协议。虽然该协议无效，但并非一切由许开宏实施的法律行为所产生的法律后果和责任当然的由被告天一建设发展有限公司承担，何况案外人许开宏也未到庭对租赁物是否用于分包的工地、曾兴元是否系受其指派或授权委托履行职务行为等情况作出相应的说明，因此，对于原告认为被告天一建设发展有限公司的工作人员宋远义作为甲方，案外人许开宏作为乙方，双方签订了“镇雄县全面改薄等教育专项工程施工总承办2018年第四、六期建设工程劳务分包协议”属无效协议，其支付租金、退还租赁物和赔偿的不利法律后果应由被告天一建设发展有限公司承担的诉称意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原、被告于2018年8月14日签订的《钢模、架料租赁合同》于2020年7月16日予以解除；二、被告曾兴元于本判决生效之日起五日内支付原告镇雄县双利建筑材料租赁站从2018年8月14日起至2020年4月10日止的租金304869.18元；三、被告曾兴元于本判决生效之日起五日内退还原告镇雄县双利建筑材料租赁站钢管176.2米、扣件2005套、套管305根。如到期不能退还，则按照钢管16元/米、扣件8元/套、套管8元/根的单价计价赔付原告；并从2020年4月11日起，以未退还的钢管、扣件、套管为基数，按照钢管0.02元/每天.每米、套管0.02元/每天.每根、扣件0.01元/每天.每套继续计算租赁物的使用费至本判决生效时止（注：钢管与扣件比例在1.5米：1套范围内只收取钢管使用费，不收取扣件使用费，超出该范围外的扣件按照0.01元/每天.每套收取使用费）；四、被告曾兴元于本判决生效之日起五日内给付原告镇雄县双利建筑材料租赁站违约金53168元（已扣减被告曾兴元所缴纳的押金20000元）；五、驳回原告镇雄县双利建筑材料租赁站的其它诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3696元（已减半收取），由被告曾兴元负担（原告镇雄县双利建筑材料租赁站已垫付，被告随案款一并向原告支付）；如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审判员 吴 舟二〇二〇年八月五日书记员 张世川