湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终1715号 上诉人（原审被告）：王伟，男，汉族，1962年7月24日出生。 被上诉人（原审原告）：邹建南，男，汉族，1957年12月11日出生。 上诉人王伟因与被上诉人邹建南民间借贷纠纷一案，不服衡阳县人民法院（2020）湘0421民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王伟上诉请求：撤销原审判决，对本案公正作出判决。事实与理由：上诉人与被上诉人于2014年9月20日签订了《合伙经营协议书》，合伙设立了茶陵县古石矿业有限公司，被上诉人投资50万元，占股10%，邹建南中途要求退出合伙，经全体合伙人同意后，由合伙事务执行人的上诉人向被上诉人出具一张借条，约定按三分计息。2018年12月18日和2016年8月16日通过另外二个股东偿还了被上诉人本金145000元，被上诉人也分别出具了收条。原审法院认定上诉人受让被上诉人的投资股权而由个人出具借条形成借贷关系是错误的，上诉人与被上诉人之间没有股权转让的协议，而是作为合伙事务执行人向上诉人出具借条，其债务应当由设立的公司承担，上诉人出具借条的行为是职务行为，原审法院判决由上诉人个人偿还债务是错误的。上诉人作为合伙事务执行人通过另外二个股东已偿还被上诉人本息145000元，而一审法院认定该款是付给被上诉人的利息也是错误的。 邹建南辩称，被上诉人与上诉人之间不存在合伙关系，且被上诉人向王伟提供借款的事实清楚，证据充分，双方也对借款结算多次，本案属于民间借贷纠纷，上诉人在茶陵县古石矿业有限公司内部的合伙经营与本案借款并无联系，邹建南只与王伟形成借款关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。 邹建南向一审法院起诉请求：1、由王伟偿还2018年6月21日向邹建南借款现金120万元其以后的利息按月利率2%计至款项还清日止；2、判令王伟承担本案诉讼费用及律师费用等。 一审法院认定事实：2014年9月20日，甲方肖文龙、陈回明、虞晓湘与乙方王伟、吕姝慧、邹建南、王洪签订《合伙经营协议书》及《补充协议》，约定：合伙企业名称为茶陵县古石矿业有限公司；合伙企业的经营场所为茶陵县火田镇五马槽硅石矿；合伙人姓名为甲方合伙人肖文龙、陈回明、虞晓湘，乙方合伙人王伟、吕姝慧、邹建南、王洪；合伙人甲方出资人民币245万元占股份49%，合伙人乙方出资人民币255万元占股份51%；本合伙企业为普通合伙企业，由合伙人共同出资、共同经营等。2014年9月20日、21日，邹建南分别通过银行转账200000元及交300000元银行卡出资500000元。由于邹建南退出合伙，2014年9月21日，王伟向邹建南出具借条，借条载明：“今借到邹建南现金伍拾万元整，是实，（利息按月息3分计息）（期限为六个月）按季度支付利息等”，邹建南即将500000元投资款转让给王伟。2015年3月20日，茶陵县古石矿业有限公司在茶陵县市场监督管理局登记注册成立，注册资本1000万元，股东为王伟、洪秀虹、虞晓湘、陈回明。2018年6月21日，王伟向邹建南出具的借条载明：“今借款人王伟于2018年6月21日向出借人邹建南借款人民币现金1200000.00元，大写：壹佰贰拾万元整。于2018年6月21日起计月息2%，于每月21日支付。双方再次约定于2018年11月21日归还本息。如借款人未还本付息，逾期按本息所欠款日利率千分之二向出借人支付违约金，引起诉讼的，由湖南省衡阳县人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（如律师费用等）由借款人承担等”，王伟于同日向邹建南出具收到邹建南人民币1200000元的收条。另查明，2014年12月18日、2016年8月16日王伟分别偿还邹建南款45000元、100000元。 一审法院认为，王伟、邹建南虽与案外人虞晓湘等签订了《合伙经营协议书》及《补充协议》，但邹建南在签订协议后即退出合伙，终结了合伙关系，王伟出具借条转让了邹建南的投资款，邹建南的投资款不属于合伙内部的债务关系，对王伟主张是合伙纠纷，该院不予采信，本案双方讼争的是一宗民间借贷纠纷。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。王伟受让了邹建南的投资款并出具了借条，且约定了利息，故邹建南与王伟之间形成借贷合意，双方的借贷关系依法成立并生效。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，王伟于2014年12月18日向邹建南还款45000元，按约定月息3分计算，王伟支付邹建南自2014年9月21日起至2014年12月18日的利息为43890.41元（500000元×89天÷365天×36%），偿还本金1109.59元，下欠借款本金498890.41元。2016年8月16日还款100000元，按约定月息3分计算，王伟支付了2014年12月19日至2015年7月9日的利息。对邹建南要求王伟偿还2018年6月21日向邹建南借款现金120万元其2018年6月21日后按月利率2%计至款项还清日止的利息的诉讼请求，虽系双方真实意思表示，没有超出其约定，但根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，该院确认王伟下欠邹建南借款本金为498890.41元，2015年7月9日之后未支付的利息，按月利率2%计算至借款还清之日止，对邹建南超出该部分的诉讼请求，该院不予支持。邹建南要求王伟承担本案律师费用，未能提供证据证明，该院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，对王伟主张已偿还本金145000元，剩余本金为355000元的辩称，该院不予采信。王伟出具借条后未按期归还邹建南借款，应承担相应的民事责任，如数偿还所欠邹建南的借款本金498890.41元及利息。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、王伟应于本判决书生效之日起十日内偿付邹建南借款本金人民币498890.41元；二、王伟应于本判决书生效之日起十日内支付邹建南借款利息（以498890.41元为本金，自2015年7月10日起按年月利率2%计算至借款还清之日止）；三、驳回邹建南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15600元，减半收取7800元，由王伟负担5800元，邹建南负担2000元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人主张其出具借条的行为系职务行为，应当由茶陵县古石矿业有限公司承担还款责任，但民间借贷为双务合同，双方当事人对借条的真实性均不持异议，而上诉人向被上诉人出具借条表明双方对债权的本金数额、利息以及还款的时间均达成了合意。被上诉人基于合同的相对性要求上诉人承担还款责任符合法律规定，上诉人主张该行为为职务行为，应当提供该公司股东就诉争债务的承担达成了一致性意见的证据，且该意见已经经过被上诉人的认可，但上诉人并未提交相关证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。另上诉人主张已经还款的145000元应当为偿还借款本金，一审法院认定为偿还利息错误，上诉人出具的借条中明确约定了借款利息，且并未约定借款偿还的先后顺序，故一审法院按照先息后本的原则计付利息并核减本金符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，王伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15600元，由王伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 刘文斌 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 宋耀芳