wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0111刑初383号 公诉机关重庆市大足区人民检察院。 被告人陈浩，男，1993年5月20日出生，住四川省成都市天府新区。因犯诈骗罪，于2019年6月10日被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年8月19日刑满释放。因涉嫌抢夺罪，于2019年8月19日被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2019年9月2日被取保候审。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月23日被重庆市大足区公安局刑事拘留，2020年6月28日被执行逮捕，现押于重庆市大足区看守所。 被告人陈昆，男，1990年3月17日出生，住四川省成都市天府新区。因犯盗窃罪，于2017年7月27日被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年2月9日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月23日被重庆市大足区公安局刑事拘留，2020年6月28日被执行逮捕，现押于重庆市大足区看守所。 被告人包东，男，1993年6月27日出生，住四川省成都市天府新区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月23日被重庆市大足区公安局刑事拘留，2020年6月28日被执行逮捕，现押于重庆市大足区看守所。 公诉机关以渝足检刑诉[2020]Z377号起诉书指控被告人陈浩、陈昆、包东犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月，被告人陈浩、陈昆、包东在重庆市大足区、璧山区、四川省等地，以购物后出示虚假付款成功图片的方式多次实施诈骗。陈浩、陈昆涉案金额16811.6元，包东涉案金额11723.6元。具体犯罪事实如下： 1.2020年5月15日凌晨，被告人陈浩、陈昆、包东在重庆市大足区xx镇xx路x号谢某某经营的门市，通过制作并出示虚假支付成功的图片骗取了被害人谢某某四条黄鹤楼（硬1916）香烟，香烟进购价格为3392元。 2.2020年5月15日，被告人陈浩、陈昆、包东在重庆市璧山区xx路x号附x号廖某某经营的超市内，通过制作并出示虚假支付成功的图片骗取了被害人廖某某两条中华（软）香烟，香烟进购价格为1166元。 3.2020年5月15日，被告人陈浩、陈昆、包东在重庆市高新区xx路x号附x号罗某某经营的便利店内，通过制作并出示虚假支付成功的图片骗取了被害人罗某某两条云烟（软大重九）和一条中华（金短支）香烟，香烟进购价格为2120元。 4.2020年5月15日，被告人陈浩、陈昆、包东在重庆市沙坪坝区xx号周某某经营的“xx超市”内，通过制作并出示虚假支付成功的图片骗取了被害人周某某两条中华（硬）香烟，香烟进购价格为763.2元。 5.2020年5月17日，被告人陈浩、陈昆在四川省邛崃市xx路x号蒋某某经营的xx商行门市内，通过制作并出示虚假支付成功的图片骗取了被害人蒋某某四条白沙（和天下）和两条云烟（中支大重九）香烟，香烟进购价格为5088元。 6.2020年5月20日凌晨，被告人陈浩、陈昆、包东在四川省乐山市xx路x号李某某经营的“xx超市”内，通过制作并出示虚假支付成功的图片骗取了被害人李某某两条中华（软）和三包白沙（和天下）香烟，香烟进购价格为1420.4元。 7.2020年5月20日凌晨，被告人陈浩、陈昆、包东在四川省乐山市xx路x号邱某经营的“xx超市”内，通过制作并出示虚假支付成功的图片骗取了被害人邱某两条黄鹤楼（硬1916）香烟，香烟进购价格为1696元。 8.2020年5月20日13时许，被告人陈浩、陈昆、包东在四川省乐山市xx区xx镇xx街x号姜某某经营的“xx商店”内，通过制作并出示虚假支付成功的图片骗取了被害人姜某某两条中华（软）香烟，香烟进购价格为1166元。 2019年1月26日，被告人陈浩、丁伟在四川省天府新区xx镇xx村xx路xx辅道地铁x号线在建工地旁胡某某夫妇经营的集装箱小卖部，谎称欲购买两条软中华香烟并预付现金100元，且让胡某某准备600元现金，陈浩用微信一并支付。后陈浩通过制作并出示虚假支付成功的图片骗取了被害人胡某某现金600元、两条中华（软）香烟。 2020年5月22日，被告人陈昆被抓获归案后带领公安民警抓获了被告人陈浩，陈浩被抓获归案后带领公安民警抓获了被告人包东，三人被抓获归案后即被羁押，到案后均如实供述了自己的犯罪事实。陈浩、陈昆、包东退还了全部被害人被骗损失，取得了谅解。 公诉机关指控意见认为，被告人陈浩、陈昆、包东虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。陈浩、陈昆、包东在共同犯罪中作用相当，不区分主从。陈浩、陈昆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。陈浩、陈昆到案后协助司法机关抓获了同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。陈浩、陈昆、包东自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚、从宽处理。陈浩、陈昆、包东赔偿了被害人损失，取得了谅解，可酌定从轻处罚。建议判处被告人陈浩有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人陈昆有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人包东拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 被告人陈浩、陈昆、包东对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，2019年1月26日，被告人陈浩与丁伟在四川省天府新区xx镇xx村xx地铁x号线在建工地旁胡某某夫妇经营的集装箱小卖部骗取现金600元、两条中华（软）香烟的事实，被公安机关以其涉嫌刑事犯罪立案，实际羁押15天。 本院认为，公诉机关指控被告人陈浩、陈昆、包东犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈浩犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； 二、被告人陈昆犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； 三、被告人包东犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元； 四、对扣押在案并随案移送的被告人陈浩所有的华为Honor8X手机一部、苹果6Plus手机一部，被告人陈昆所有的苹果6Plus手机一部，被告人包东所有的华为Honor6A手机一部、苹果手机一部、OPPOR9S手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  杨 灿 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  蒋爱廷 书 记 员  卢炫霖
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初3582号原告：关业本，男，1953年7月28日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。委托代理人：曲晓楠，系辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人：吴竞，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市中山区人民路24号。统一社会信用代码：91210200744394436N。代表人：吴鹏，系该公司经理。被告：范德全，男，1975年4月9日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：侯元龙，男，1969年12月30日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告关业本与被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司、被告范德全、被告侯元龙交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。关业本向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿医疗费和住院伙食补助费共计18.833817万元（其他待鉴定结论出具后予以变更）；2、不足部分由被告范德全和被告侯元龙连带承担。事实和理由：2019年10月17日被告范德全醉酒后驾驶车辆，行驶中与同方向我驾驶的二轮摩托车相撞，导致我受伤。事故发生后被告范德全逃逸，找被告侯元龙顶替驾驶。经公安机关认定被告范德全负事故的全部责任。被告范德全所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保交强险和商业三者险，交强险医疗费用限额已用尽。故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，交通肇事致一人以上重伤，负事故全部责任，并具有酒后驾驶机动车辆、为逃避法律追究逃离事故现场情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚。先刑后民指在民事诉讼活动中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任进行审理，或者由法院在审理刑事犯罪的同时，附带审理民事责任部分。在此之前不应当单独就同一事实中的民事责任进行审理判决。《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，原告向人民法院起诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。原告未向本院提供原告损伤程度为轻伤以下的鉴定报告，没有立案证据证明其起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回关业本的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王晓阳二〇二〇年八月二十五日法官助理童婷婷书记员李媛媛
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初8287号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。被告：孙朋飞，男，1989年12月18日生，汉族，住河南省孟津县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙朋飞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币币67107.28元（截止2019年3月27日,欠款本金47949.72元，利息7403.40元，违约金11704.16元，取现手续费50元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告孙朋飞自2015年9月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××24。截至2019年3月27日止累计欠款共计人民币67107.28元未给付。原告自2017年10月16日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，被告孙朋飞身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二〇二〇年八月二十七日见习书记员  邬国梁
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0506民初36号 原告：张高申，男，1954年12月13日出生，邢台市南和区人，现住该村。 委托代理人：张鹏，河北邢襄律师事务所律师。 被告：张春锁，男，1952年1月10日出生，邢台市南和区人，现住该村。 原告张高申与被告张春锁相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张高申及其委托代理人张鹏、被告张春锁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张高申向本院提出诉讼请求：1.请求被告将临近原告房屋的树木移除，排除妨害；2.请求被告赔偿房屋浸水损失10,000元；3.本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。原告当庭放弃第2项诉讼请求。 事实与理由：原告与被告均为西辛寨村村民，双方东西为邻，原告居东，被告居西。2017年，原告翻盖房屋时，被告无故阻拦，人为在原告翻盖的房屋西墙根处挖掘一条深沟，并向沟里注水，致使原告西墙泡水严重。2019年被告在原告西墙边种植树木，待树木长成势必会对原告采光通风造成影响，根系也会影响原告房屋稳定。原告多次与被告沟通无果，无奈诉至法院。 张春锁辩称，原告诉状所说的并非事实。其与原告东西为邻，其合法持有宅基地使用证，合法享有房屋所有权，其在自家挖沟本是用作翻盖房屋的夯壕，因此与原告发生矛盾，但已过去多年，现早已恢复平整，不存在原告所描述的状态。其从来没有在原告的西墙边种树，且从现场树木存货状况可以清晰认定，不是人为种的树木，而是自然形成，其也没有刻意管理。况且，树木长在其自家院中，与原告无关。 经审理查明：原被告系同村村民，东西相邻。2017年原告翻盖房屋时，双方产生矛盾，后双方多次互诉相邻关系纠纷至法院。现因被告院中有树木若干，原告以该树木将来长成后会影响其采光通风为由，诉至法院。 以上事实由诉状、答辩状、照片、宅基证、庭审笔录等予以证实。 本院认为，邻居之间应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。从现场情况看，张春锁家院中生长的树木，并未对张高申家中的采光、通风以及生产、生活带来妨害。张高申主张该树木长成以后会对其居住环境的采光、通风以及房屋产生影响，缺乏事实根据，故对其要求移除树木、排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。原告当庭放弃要求被告赔偿房屋浸水损失10,000元的诉讼请求，系其对民事权利的处分，不违反法律强制性规定，本院予以确认。 公平合理是民法所追求的价值目标，也是处理相邻关系的基本原则。行使权利应保持在合理限度内，相邻双方在行使所有权或者使用权时，要互相协作，兼顾相邻人利益，不应以邻为壑。本案中的原被告双方是同村村民，东西相邻，其矛盾是由来已久，曾多次互相起诉相邻关系纠纷至法院，基层组织、法院多次进行规劝、疏导、调解、审判，始终无法从根本上解决其间的矛盾纠纷。对此，法院希望双方能合理行使其民事权利，团结互助、互帮互谅，正确恰当地处理其相邻关系。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告张高申的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张高申负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王贵花 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李 鑫
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初4622号 原告：李丹丹，女，1989年3月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：张翔，男，1995年4月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告李丹丹与被告张翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告李丹丹于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李丹丹提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李丹丹撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李丹丹负担。 审判员  龚敏 二〇二〇年八月十四日 法官助理邓瑞 书记员胡磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1704号之二申请执行人高某，女，1987年05月06日生，汉族，新蔡县十里铺乡黎庙村委后刘庄村。被执行人丁某，男，汉族，1978年08月08日生，住新蔡县。本院在执行申请执行人高某与被执行人丁某婚姻家庭纠纷一案中。经查,被执行丁某刚在河南省农村信用社联合社有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行丁某刚在河南省农村信用社联合社630×××011账户内存款人民币2974.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇二〇年八月二十日书记员 谷丰恒
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1224执262号之二 申请执行人:黄殿升，男，汉族，1967年8月3日出生，住广西贺州市八步区。 委托代理人：龙石苟，广东科韵律师事务所律师。 被执行人：朱友球，男，1977年12月27日出生，汉族，住广东省怀集县。 本院在执行黄殿升与朱友球民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）粤1224民初2427号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人朱友球应于本判决发生法律效力之日起十日内归还合伙投资款58300元及支付自2019年9月1日起至还清欠款之日止以58300元为基数按月利率2%计算的利息给原告黄殿升，案件受理费710元，被告朱友球负担638.78元。因被执行人朱友球未按上述生效法律文书履行义务，经申请人申请执行，本院于2020年3月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表、传票。被执行人没有向本院邮寄或者其本人没有到本院申报财产。 通过执行网络查询系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、交通部门等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行财产。通过线下依法对被执行人的土地使用权和房产登记情况、工商登记情况、交通情况进行调查，均无发现被执行人有可供执行财产。 三、2020年4月20日本院冻结被执行人朱友球在深圳前海微众银行9999×××73账户内存款68255.64元范围内，冻结期限为十二个月。该银行反馈上述账户只有零星存款。冻结期限自2020年4月20日至2021年4月21日止。 四、2020年8月14日本院执行人员到怀集县梁村镇大连村委会，对被执行人朱友球个人情况及其财产情况、履行能力进行调查，均无发现被执行人朱友球有可供执行财产。本院工作人员通过到被执行人朱友球住所地怀集县梁村镇××屋组××号实地走访，无人在家。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2020年4月20日对被执行人作出限制高消费措施。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1224执262号案件终结本次执行程序。 被执行人朱友球负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  莫能文 人民陪审员  何树满 人民陪审员  林冰兰 二〇二〇年八月十八日 法官助理赖晓华 书记员周鹏光
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初2938号原告：邬建辉，男，1968年8月1日生，汉族，江西新余人，住址：新余市渝水区。委托代理人：龙任生，新余市渝水法律事务所工作者，代理权限：特别授权。被告：胡新根，男，1976年2月14日生，汉族，住新余市渝水区。被告：刘震宇，女，1976年12月27日，汉族，住新余市渝水区。两被告委托诉讼代理人：刘琦，男，1978年12月17日生，代理权限（特别授权）。被告：刘琦，男，1978年12月17日生，汉族，住新余市渝水区。原告邬建辉诉被告胡新根、被告刘震宇、被告刘琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，本案在审理过程中，原告邬建辉于2020年8月12日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告邬建辉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邬建辉撤回起诉。案件受理费1705元（已减半收取），原告邬建辉自愿承担。审判员  邢茂雨二〇二〇年八月十三日书记员  肖 池
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1561号原告：湖南宏拓铝业有限公司，住所地：湖南省汨罗市工业园龙舟路。法定代表人：朱振斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭坤，湖南大义法律事务所律师，特别授权。被告：安徽泰峰精密机械有限公司，住所地：安徽省舒城县经济开发区纬二路。法定代表人：李飞，该公司总经理。原告湖南宏拓铝业有限公司与被告安徽泰峰精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南宏拓铝业有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告安徽泰峰精密机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭，本案现已审理终结。原告湖南宏拓铝业有限公司诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款80071.8元；2、判决被告向原告立即支付逾期付款违约金30718.31元（逾期违约金暂计算至2020年6月9日，后续逾期违约金请求法院依法计算并判决）；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年8月27日签订《购销合同》，约定了付款方式及违约责任等。合同签订后，原告按约交货，被告签收货物后却未按约支付全部货款，截至2020年6月9日，被告共拖欠原告货款80071.8元，逾期违约金30718.31元。原告多次主张权利未果，特此具状起诉。被告安徽泰峰精密机械有限公司未予答辩。原告为其主张提供了如下证据：原、被告身份证明、购销合同、成品出库单、电子汽车衡称重记录单、销售回单与增值税发票、原告整理的拖欠货款数额及违约金计算单。被告安徽泰峰精密机械有限公司未到庭质证，是对自身诉讼权利的放弃，本院对湖南宏拓铝业有限公司提供的证据予以采信。经审理查明：原、被告于2019年8月27日签订《购销合同》，被告向原告采购铝锭，按照合同约定，原告向被告提供货物共计货款201000元。《购销合同》约定，货到30天付款，未按照合同约定付款，按照日万分之十承担违约责任。合同签订后，原告按约交货，被告收到货物后却未按约支付全部货款，截至2020年6月9日，被告共拖欠原告货款80071.8元，逾期违约金30718.31元。因货款支付导致纠纷。本院认为，湖南宏拓铝业有限公司与安徽泰峰精密机械有限公司所签订的《购销合同》是双方当事人的意思表示，不违反当前法律规定，合法有效，双方均应当依约履行。安徽泰峰精密机械有限公司应当依约支付所欠货款并按照约定支付违约金。综上所述，湖南宏拓铝业有限公司的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、安徽泰峰精密机械有限公司支付湖南宏拓铝业有限公司货款80071.80元，并支付该笔货款至2020年6月9日的违约金30718.31元；二、安徽泰峰精密机械有限公司支付湖南宏拓铝业有限公司以80071.8元为基数，按照日万分之十的标准计算自2020年6月10日起至付清之日止的违约金；上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行，未按指定期间履行的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1250元，财产保全费1070元，共计2320元由安徽泰峰精密机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭陆军二〇二〇年八月五日书记员  陶 韬
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执1924号 申请执行人：安盛天平财产保险有限公司四川分公司,所在地：成都市武侯区人民南路四段3号来福士广场塔2栋第25层，统一社会信用代码：915100007939637115。 被执行人：何树明，男，汉族，生于1956年4月18日，住四川省仁寿县。 本院作出的（2019）川1421民初2946号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，本院依法将对被执行人采取限制高消费措施，期限为两年。申请人同意本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421民初2946号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 廖藜励 审判员 杨志强 二〇二〇年八月三十一日 书记员 吴俊鹏
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5308号原告：重庆紫荆物业服务有限公司,住所地重庆市合川区南办处华地街43号，统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：王乐丹，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：桂术芬，女，汉族，1964年6月3日出生，住重庆市北碚区。原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告桂术芬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆紫荆物业服务有限公司的委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼，被告桂术芬经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆紫荆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2551.43元、能耗费3200元、违约金345.09元（违约金以未支付的物业费为基数，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的物业管理公司，被告系合川区湖畔佳梦小区房屋所有权人。2008年4月28日，原告与重庆安成房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告向湖畔佳梦小区提供物业服务。2012年3月15日，原告就小区物业费调整征求业主意见后决定：从2012年4月1日起，按照高层住宅0.90元/月·平方米，多层住宅0.60元/月·平方米计收物业服务费，同时原告将该决定情况进行了公告，之后被告应按该标准缴纳物业服务费。现原告按照合同约定提供了优质的物业管理服务，但被告未按约缴纳物业费，原告多次催收未果。综上，为维护原告的合法权益，请求依法判决。在本案审理过程中，原告自愿放弃违约金请求。被告桂术芬未作答辩。本院经审查认定事实如下：2008年4月28日，重庆安成房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，合同主要约定重庆安成房地产开发有限公司选聘原告对湖畔佳梦小区实施前期物业管理服务；物业服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅0.45元/月·平方米（含路灯费），电梯房0.70元/月·平方米（含电梯费、路灯费）。业主应于每季度最后一月月底前交纳当季度的物业服务费用。业主、物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之一的标准支付违约金。本合同期限为三年，自本项目正式公告交房之日起计算。2012年2月1日，原告就上调物业服务费收费标准及使用二次供水业主按照0.8元计收二次供水费用发出小区重大事宜公告并征求涉案小区业主意见。2012年3月15日，原告就小区物业服务费调整征求业主意见后决定：从2012年4月1日起，按照高层住宅0.90元/月·平方米，多层住宅0.60元/月·平方米的标准计收物业服务费。同时，原告将该决定情况进行了公告。原告按照上述合同约定为被告小区提供物业服务至2019年3月31日。再查明，被告桂术芬系合川区南办处南津街818号X-X-X房屋业主，该房屋建筑面积为83.38平方米，为多层住宅。被告从2015年1月起至2019年3月止，未向原告缴纳物业服务费，原告对上述欠费向被告进行了书面催收。本院认为，重庆安成房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。物业服务合同到期，原告继续提供服务期间，被告仍应支付物业服务费。故被告应支付原告2015年1月至2019年3月的物业服务费2551.43元（0.60元/月·平方米×83.38平方米×51月）。关于能耗费。原告对此请求并未举证证明，本院对此不予支持。原告自愿放弃违约金，本院对此予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：由被告桂术芬在本判决生效之日起十日内支付原告重庆紫荆物业服务有限公司物业服务费2551.43元。驳回原告重庆紫荆物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告桂术芬负担。本判决为终审判决。审 判 员  童 欢二〇二〇年八月二十一日法官助理  刘粮逸书 记 员  姚雪薇
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执异68号申请人：山西智德信工贸有限公司，住所地山西省长治市。法定代表人：杨某某，任执行董事兼总经理。委托代理人：程某某，山西健杰律师事务所律师。被申请人：林某，男，汉族，1971年7月1日出生，现住长治市，系长治市环城房地产开发有限公司董事长，长治安徽商会会长。委托代理人：李某某，山西宇星律师事务所律师。本院在执行申请执行人山西智德信工贸有限公司（下称“智德信公司”）与被执行人晋城市恒诺达建筑有限公司（下称“恒诺达公司”）买卖合同纠纷一案中，申请人智德信公司于2020年7月6日向本院申请追加林某为（2019）晋0502执1819号执行案中的被执行人，本院依法受理，于2020年7月22日举行了听证，申请人智德信公司的委托代理人程某某，被申请人林某的委托代理人李某某均参加了听证，并提供了1、晋城市城区人民法院（2020）晋0502执异45号执行裁定书，证明晋城市恒诺达建筑有限公司认可林某是实际施工人，林某在施工过程中，拿了工程款，数额不确定，我们认为此案中的钢材款应由林某支付；2、被执行人晋城恒诺达出具的《关于成立晋城蓝海港花卉市场项目经理部决定》，证明林某为该项目的项目经理，蓝海港由林某自主经营，所有与项目有关的活动有林某负责；3、山西智德信工贸有限公司与晋城市恒诺达建筑有限公司蓝海港花卉市场项目部签订的《钢材购销合同》，证明林某的身份；4、山西蓝海港置业有限公司与晋城市恒诺达建筑有限公司签订的《关于蓝海港花卉市场建设工程施工承包协议书》及四份补充协议。本院查明，申请执行人智德信公司与被执行人恒诺达公司买卖合同纠纷一案，2019年8月14日智德信公司依据生效的(2017)晋05民终1036号民事判决书向本院申请执行，因恒诺达公司名下无可供执行财产，本院作出（2019）晋0502执1819号终结本次执行裁定。2020年5月27日本院作出（2020）晋0502执异45号执行裁定书，该裁定书中被执行人恒诺达公司称林某确系实际施工人，其借用被执行人的资质┈┈。2020年7月6日，申请人智德信公司向本院提出要求追加林某为（2019）晋0502执1819号执行案的被执行人。本院认为，未在诉讼过程中经审判部门审查且无生效裁判判决其应承担实体义务的当事人，在执行中不能直接追加被执行人。同时在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中，并未规定作为实际施工人借用被执行人的资质，应直接追加为被执行人，因此，申请人的追加申请本院不予支持。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人山西智德信工贸有限公司的追加申请。被申请人、申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  郝婷婷人民陪审员  王丹丹人民陪审员  王 娇二〇二〇年八月三十日法官 助理  柴宇奇实习书记员程璨
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更552号 罪犯颜付贵，男，汉族，1990年1月1日出生于贵州省金沙县，小学文化。因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，于2011年10月31日刑满释放。现在宁德监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2013年6月14日作出(2013)厦刑初字第50号刑事判决，以被告人颜付贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，与同案共同退赔被害人47419元。罪犯颜付贵于2013年8月14日入监服刑。本院于2016年3月31日作出（2016）闽09刑更430号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；于2018年2月26日作出（2018）闽09刑更168号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2012年5月19日起至2023年8月18日止），剥夺政治权利二年不变。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯颜付贵刑罚执行期间曾二次违规被扣20分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯颜付贵考核获得6次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯颜付贵在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，但其未履行财产刑，且系累犯，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯颜付贵减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2012年5月19日起至2023年3月3日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理    范婧婧 书记员**桂
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执2680号申请执行人：莫利群，女。被执行人：湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云街道北塘路8号。法定代表人：张波，董事长。上述申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院已于2018年12月14日审结，该案（2018）湘01民终7402号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人违约金122812元（以1310000元为基数，按日万分之零点五的标准，暂从2015年7月1日起计算至2020年8月18日），迟延履行期间的债务利息11025元（以122812元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂从2019年3月24日起计算至2020年8月18日止），并应承担一审案件受理费1455元，二审案件受理费2910元，案件执行费1745元，以上共计139947元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南城镇置业有限公司的银行账户存款139947元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆钊二〇二〇年八月十九日代理书记员  李蔚
湖南省澧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0723执909号 本院执行的被执行人陈玉梅罚金一案，本案现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 澧县人民法院 二〇二〇年八月十二日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初6534号原告：仇怀明，男，1953年3月11日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：袁森，男，1993年8月28日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告仇怀明与被告袁森买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告仇怀明于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告诉前调解阶段已达成和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仇怀明撤诉。审判员  王利二〇二〇年八月十七日法官助理崔之献书记员冯宏伟
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0412执374号 被执行人：谢兴航，男，1995年4月24日生，汉族，住安徽省金寨县。 常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412刑初869号刑事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭移送执行，要求被执行人支付执行款72430.00元，本院于2020年1月19日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人刑满释放后无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院于执行阶段拍卖被执行人名下佳能80D单机+腾龙18-200VC单反相机一部，华为荣耀KPL-W00型笔记本一台，最终以10070元成交。本院已冻结被执行人名下银行存款及网络资金，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。经查，被害人秦燕自愿放弃对赃款的追偿，本院已将上述10070元全部退还另一被害人章敏奇，本案尚未执行到位标的62360.00元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案被执行人应按刑事判决书的规定履行义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长    戴超 审判员    陈文 审判员    张云云 二〇二〇年八月十九日 书记员    石琳
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0243民初4100号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号碧云.龙庭汇景裙楼-2-1。统一社会信用代码9150024367101370XG。 主要负责人：徐立友，该支行行长。 委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。 被告：徐洪楷，男，1967年1月4日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行（以下简称邮政银行彭水支行）诉被告徐洪楷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭水支行的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼。被告徐洪楷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐洪楷偿还原告邮政银行彭水支行信用卡透支本金60480.96元、费用10093.07元（含滞纳金、违约金、取款手续费、年费等），合计70574.03元；2.被告徐洪楷向原告支付利息3070.1元，并以本金60480.96元为基数，按日利率万分之五为标准，支付从2020年7月7日起至本金清偿之日止的利息。事实和理由：2014年11月11日，被告徐洪楷在原告邮政银行彭水支行处申请办理了卡号为625919003549XXXX的信用卡一张，授信额度为67200元，被告徐洪楷现已透支贷款60480.96元。原告邮政银行彭水支行多次催收未果，故起诉至人民法院，请求人民法院判决支持其上述诉讼请求。 被告徐洪楷提交书面答辩意见辩称，1.我每个月都在还款，只是数额大小不等，现在是因为经济困难没有还款，主管无恶意；2.不认可滞纳金、违约金、取款手续费、年费等费用。 本院经审理认定事实如下：被告徐洪楷于2014年11月11日向原告邮政银行彭水支行提出信用卡申请，并向原告邮政银行彭水支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条1约定“乙方（被告徐洪楷）透支消费从交易入账日至甲方（原告邮政银行彭水支行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期……乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利”；第三条3约定“对取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费”；第三条7约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金”；第三条8约定“甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等”，被告徐洪楷在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上签字对前述约定予以确认。之后，原告邮政银行彭水支行向被告徐洪楷发放了一张卡号为625919003549XXXX的信用卡。被告徐洪楷从其信用卡账户中多次透支，截止2020年7月6日，被告徐洪楷尚欠透支本金60480.96元、费用10093.07元、利息3070.1元，至今仍未归还。 本院认为，原告邮政银行彭水支行与被告徐洪楷之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及被告徐洪楷向原告邮政银行彭水支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮政银行彭水支行按约向被告徐洪楷发放了信用卡，被告徐洪楷亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告徐洪楷未按约履行还款义务，已构成违约，故原告邮政银行彭水支行有权要求被告徐洪楷归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及费用。截止2020年7月6日，被告徐洪楷应偿还的借款本金为60480.96元、费用10093.07元、利息3070.1元，被告徐洪楷应以60480.96元为基数，从2020年7月7日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐洪楷于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行偿还在信用卡透支产生的本金60480.96元及截至2020年7月6日的费用10093.07元、利息3070.1元，共计73644.13元，并以本金60480.96元为基数，从2020年7月7日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1641.1元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交820.55元），减半收取为820.55元，由被告徐洪楷负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  陈栋良 二〇二〇年八月二十四日 书记员  严 怡
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执异52号案外人：张某某，女，1982年12月15日出生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。委托代理人：刘某，山西衡玛律师事务所律师。申请执行人：山西三建集团有限公司，住所地长治市。法定代表人：刘某某，任董事长。委托代理人：郭某某，山西弘毅律师事务所律师。被执行人：晋城市金辇房地产开发有限公司，住所地晋城市城区。法定代表人：赵某某，任总经理。被申请人：孔某，女，1953年7月5日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。本院在执行申请执行人山西三建集团有限公司（下称“三建公司”）与被执行人晋城市金辇房地产开发有限公司（下称“金辇公司”）买卖合同纠纷一案中，案外人张某某2020年5月21日对执行晋城市金辇房地产开发有限公司开发的金辇某某小区XX楼XXX室房屋的查封行为提出书面异议。本院依法受理，2020年7月20举行了听证会，申请人张某某及其委托代理人刘某，申请执行人三建公司的委托代理人郭某某到庭参加了听证，被执行人金辇公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，审理中，案外人向本院提出申请追加孔某为本案被申请人。现已审查终结。案外人称：请求中止晋城市城区人民法院2018年8月29日作出的（2018）晋0502民初1712号之一民事裁定书，解除对金辇公司开发的金辇某某小区XX楼XXX室房屋的查封措施。事实与理由：案外人分别于2013年9月12日、2013年9月17日分两次向开发商支付完毕涉案房屋的总价款1433620元。开发商向申请人出具了相应的收据。因开发商的原因，该房屋至今没有办理房产手续。申请执行人三建集团称：请求依法驳回案外人提出的中止执行及解除查封的请求。事实和理由：晋城市城区人民法院各级调查令所调取的金辇某某小区未出售房屋情况，对于该小区未出售房屋进行查封，符合法律规定。案外人所提供的证据不能证明其是金辇某某小区XX号楼XXX室房屋的合法权利人，且足以排除法院对该房屋的查封执行。被申请人孔某称：涉案房屋的账册都已经移交给了金辇房地产开发有限公司了。在听证会上，案外人提供的证据有：1、案外人身份证复印件；2、不动产登记簿查询证明；3、2013年9月17日、9月12日的金辇收据两支；4、个人活期明细信息；5、企业信息查询单；6、金辇某某A3商品房预售台账照片复印件：原件在被申请人孔某处。申请执行人三建集团无证据提供。被申请人孔某在审理过程中提供的证据有：《晋城市金辇房地产开发有限责任公司某某小区住宅、车位销售台账》一份。申请执行人三建集团质证称：对案外人身份证复印件、不动产登记薄查询证明、收据两支、个人活期明细信息及企业信息查询单的真实性无异议，予以认可；但刷卡金额和流水明细不符，无法证明案外人实际交付了房屋的全款，收据没有显示购买哪套房屋；对金辇某某A3商品房预售台账只是移交之前，对销售情况的单一记载，不能显示真实客观的数据，本案应依据双方的书面买卖合同认定房屋买卖关系，依据支付凭证认定实际付款金额，仅凭现有的证据不足以排除该房屋的强制执行。被执行人金辇房地产庭后陈述，对孔某提供的台账与公司电脑上的台账一样，但孔某没有给我们每笔交易的发票等纸质凭证，无法核实每一笔交易的真实性。本院查明，申请执行人山西三建集团有限公司与被执行人金辇房地产公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人山西三建集团有限公司依据我院（2018）晋0502民初1712号民事裁定书，向本院提出保全申请，于2018年8月29日依法对晋城市金辇房地产开发有限公司开发的某某小区未售房13套房屋予以查封并张贴查封公告。后申请人张某某提出书面异议，要求解除其中XX楼XXX室房屋的查封。另查明，2013年9月17日，晋城市金辇房地产开发有限责任公司出具的金辇收据一支，内容为：“今收到张某某人民币壹佰零叁万叁仟壹佰捌拾壹元整（103318100元），系付刷卡770933+12248，现金25000元，预付款”；2013年9月12日，晋城市金辇房地产开发有限责任公司出具的金辇收据一支，内容为：“今收到张某某肆拾万肆佰叁拾玖元整（40043900元），系付现金120000，刷卡280439，预付款”。本院认为，依据本案现有证据证明，2013年9月12日案外人张某某已从被申请人金辇房地产公司处购买晋城市金辇某某小区XX楼XXX室的房屋，并支付对等价款，双方形成的商品房买卖关系受法律保护。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”故案外人张某某的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条之规定，裁定如下：中止对晋城市金辇某某小区XX楼XXX室房屋的执行。当事人、利害关系人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郝婷婷人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇二〇年八月三十一日法官 助理  柴宇奇书 记 员  程 璨
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初10182号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号，统一社会信用代码913205817353094397。 主要负责人：许兴达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 被告：吴东，男，1975年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：华安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市昭文路1号旭日苑11号，统一社会信用代码91320581773790569T。 主要负责人：刘菊倩，该公司总经理。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司诉被告吴东、华安财产保险股份有限公司常熟支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在诉讼过程中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于2020年8月25日申请撤回对被告吴东、华安财产保险股份有限公司常熟支公司的起诉。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司向本院申请撤回对被告吴东、华安财产保险股份有限公司常熟支公司的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担。 审判员  江彩英 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 铭
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民再8号再审申请人（原审被告）：陈文波，男，1975年4月17日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：刘刚，重庆渝法律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：杨胜祥，男，1982年11月22日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：刘刚，重庆渝法律师事务所律师。被申请人（原审原告）：白贤华，男，1971年3月8日出生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：刘念，重庆金讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉赟，重庆金讼律师事务所律师。再审申请人陈文波、杨胜祥因与被申请人白贤华合伙协议纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（2018）渝0242民初255号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月25日作出（2020）渝04民申6号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨胜祥和再审申请人陈文波、杨胜祥的共同委托诉讼代理人刘刚,被申请人白贤华及其委托诉讼代理人刘念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文波、杨胜祥申请再审称，一、原审法院对再审申请人违法公告送达民事起诉状副本等诉讼材料及开庭传票、民事判决书，违法缺席判决。本案中，再审申请人有明确的家庭住址及联系方式，不存在下落不明的情形，也不存在用其他方式无法送达的情形，原审法院径行公告送达，并缺席判决，程序违法，剥夺了当事人的辩论权、举证、质证等权利。二、原审判决违反了法官亲自庭审的原则，也违反了合议庭的成员人数必须是单数的规定。根据原审庭审笔录的记载，审判长为陈高明，陈高明也在庭审笔录上签字，原审判决记载的审判长却是冉玲珑。因此，陈高明主持了本案的审理，冉玲珑作出了本案的判决，共有两名法官和两名人民陪审员参与本案审理，审判人员实质上有四人。三、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。白贤华在原审中举示的证据有：1.白贤华的身份证复印件；2.合同书；3.武汉工地结算清单；4.（2015）酉法民初字第1447号民事判决书、（2017）渝0242民初字第3176号民事裁定书、（2016）渝04民终1061号民事判决书。证据1只能证明白贤华的身份信息情况。证据2不能证明股份的转让价格及各合伙人的出资情况，也不能证明工程量和承包单价及所获利润情况，只能证明白贤华与陈文波、杨胜祥系合伙关系。证据3从内容上看为武汉工地总支出记录，而非结算清单，合伙人经手的支出不代表系其出资，且从该证据的内容看，计算方法、计算依据不清楚，应补给谁也不明确。证据4证明合伙人经多次结算均未取得一致意见。四、原审判决适用法律错误。根据本案的证据，无法证明合伙人的出资情况、工程结算价款、工程支出金额等事实，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，判决驳回白贤华的诉讼请求。五、原审原告白贤华提交的主要证据武汉工地总支出的记录不真实，其中杨长江、陈文波的签名是伪造的，陈文波、杨胜祥未在上面签名，况且杨胜祥也不叫杨长江。综上，请求撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院（2018）渝0242民初255号民事判决，改判驳回白贤华的诉讼请求；案件受理费由白贤华承担。白贤华辩称，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回陈文波、杨胜祥的再审请求。本院再审认为，在再审审查阶段听证时，白贤华称杨长江在武汉工地总支出的记录上的签名系陈文波代签，导致本案合伙人之间是否进行了结算、结算金额如何认定等事实需进一步调查核实。因此，本案依法应当发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院（2018）渝0242民初255号民事判决；二、本案发回酉阳土家族苗族自治县人民法院重审。再审申请人陈文波、杨胜祥预交的再审案件受理费2200元予以退回。审 判 长 丁咏梅审 判 员 徐婷婷审 判 员 王军峰二〇二〇年八月十三日法官助理 陈 佳书 记 员 陈思羽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执23803号 东莞市丽星娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人陈鹏知识产权权属、侵权纠纷执行一案【执行依据：（2019）粤19民终1116-1171号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤19民终1116-1171号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日 本案联系人：谭添荣、张彤
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2245号 原告：黄捷蓉，女，1965年4月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：成都新世宇实业有限公司，住所地：四川省成都市大安中路79号。 法定代表人：周世蓉，公司董事长。 原告黄捷蓉与被告成都新世宇实业有限公司（以下简称新世宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄捷蓉到庭参加诉讼，被告新世宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄捷蓉向本院提出诉讼请求：要求被告新世宇公司为其办理所购买的天下青城D区1530（新房号为1515）办理不动产权证书。事实与理由：原告在2004年12月13日与被告新世宇公司签订了商品房买卖合同，根据合同关于产权登记约定的办证时间，开发商到目前为止也没有给原告办理不动产权证书，因此涉讼。 新世宇公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月13日，黄捷蓉与新世宇公司签订《商品房买卖合同》，载明约定黄捷蓉购买被告新世宇公司开发的（商品房预售许可证号：都房预售第246号）位于都江堰市房屋，建筑面积41.13平方米，单价2140元／㎡，总价88018元，付款方式为按揭付款，所涉国有土地使用权证编号为都国用（2003）字第1490号；“第十五条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第壹、叁项处理……”。2005年4月23日支付购房首付款28018元，2020年6月4日已结清剩余房款。后新世宇公司已向黄捷蓉交付案涉房屋，并办理了签约备案（合同备案号：19693）。 另根据都江堰市住房和城乡建设局向本院出具的回函内容，载明案涉房屋系位于位于都江堰市（合同备案号：19693）。庭审中，黄捷蓉自述愿意负担本案诉讼费。 以上事实，有黄捷蓉的陈述及其提供的原、被告身份信息、《商品房买卖合同》、《收据》、《房屋信息查询记录》、都江堰市不动产登记中心出具的不动产登记信息摘要等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，第一、关于合同效力的问题。黄捷蓉与新世宇公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且被告新世宇公司亦取得了案涉房屋商品房预售许可证。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。 第二、关于办理案涉房屋不动产权证书的问题。根据《商品房买卖合同》的相关约定，商品房交付使用后，新世宇公司应协助黄捷蓉办理案涉房屋的房地产权属证书。本案中，黄捷蓉已按约履行了相应的付款义务并已经取得案涉房屋，被告新世宇公司未按约履行其相应的义务导致黄捷蓉不能在规定期限内取得房屋权属证书，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，根据国家相关政策，原房屋所有权证与国有土地使用权证现合并为不动产权证证书，因此，黄捷蓉关于要求被告新世宇公司为其办理案涉房屋的不动产权证书的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都新世宇实业有限公司于领取本判决书之日起三十日内协助原告黄捷蓉办理位于都江堰市（合同备案号：19693）房屋的不动产权证书。 案件受理费已减半收取100元，由被告新世宇公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 闽 二〇二〇年八月三十一日 书记员 詹有玉
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初2211号 原告：资中县万通物业有限责任公司，住所地资中县城南东干道笔峰华庭长富苑7号楼。 法定代表人：蔡菊芳，执行董事。 委托诉讼代理人：王文，资中县兴隆法律服务所法律工作者。 被告：朱鹏，男，1981年2月1日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：蒋晨曦，女，1981年8月28日出生，住四川省资中县。 原告资中县万通物业有限责任公司与被告朱鹏、蒋晨曦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。以小额诉讼程序立案受理，原告四川佳信达物业服务有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资中县万通物业有限责任公司自愿撤回起诉，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告资中县万通物业有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告资中县万通物业有限责任公司负担。 审判员  肖荣武 二〇二〇年八月十九日 书记员  王 燕
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民辖22号原告：吴勇，男，汉族，1973年6月19日生，公民身份号码×××，住广东省深圳市XXX。被告：五矿国际信托有限公司，统一社会信用代码91630000698540235A，原住所地青海生物科技产业园纬二路18号，于2020年6月5日变更住所地为青海省西宁市城中区创业路108号南川工业园区投资服务中心1号楼4层。法定代表人：王卓。被告：深圳市前海和盛矿业投资有限公司，统一社会信用代码91440300094259741M，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吴勇。原告吴勇与被告五矿国际信托有限公司、深圳市前海和盛矿业投资有限公司合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院于2020年1月2日立案。原告吴勇诉称，原告与被告于2018年3月签署《合伙协议》（编号：P2014M12A-HSTZ-002-2），约定原告作为深圳市和盛有色投资管理中心（有限合伙）的有限合伙人，认缴金额1000万元。在《合伙协议》的基础上，原告与被告签订了《还款协议》（编号：P2014M12A-HSTZ-008），三方就《合伙协议》中各自需支付的合伙款项再次进行确认。但因被告事后不配合，导致原告至今仍不是深圳市和盛有色投资管理中心（有限合伙）的有限合伙人。被告基于未实现原告合伙人身份的基础上，欺骗原告签订《还款协议》，存在欺诈行为，使原告做出不真实的意思表示。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百四十九条的规定，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令撤销原告签订的《还款协议》（编号：P2014M12A-HSTZ-008）；2、判令被告赔偿原告损失20万元；3、本案诉讼费用由被告承担。广东省深圳前海合作区人民法院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告签订的《还款协议》第9条约定“因本协议引起或与本协议有关的一切争议，各方均应友好协商解决；如不能解决的，任何一方均有权向五矿信托注册地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。经查，被告五矿国际信托有限公司的工商注册地位于青海××园，该地址位于青海省西宁市××区。该院对本案依法不具有管辖权。于2020年5月8日作出（2020）粤0391民初37号民事裁定，裁定本案移送青海省西宁市城北区人民法院处理。2020年7月20日，青海省西宁市城北区人民法院以被告五矿国际信托有限公司工商注册地址发生变更为由，报请本院指定管辖。本院认为，原告吴勇与被告五矿国际信托有限公司、深圳市前海和盛矿业投资有限公司合同纠纷一案，三方在涉案《还款协议》中对争议管辖条款约定为任何一方有权向五矿信托注册地有管辖权的人民法院提起诉讼。五矿国际信托有限公司的住所地，经本院在国家企业信用信息公示系统中查询，于2020年6月5日进行注册地址变更，由原住所地“青海生物科技产业园纬二路18号”变更为“青海省西宁市城中区创业路108号南川工业园区投资服务中心1号楼4层”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，五矿国际信托有限公司注册地址虽有变更，但变更时间是在原、被告签订《还款协议》之后。因此，广东省深圳市前海合作区人民法院以当事人合法有效的管辖约定，将本案移送合同签订时被告五矿国际信托有限公司的工商注册地址青海××园所在地的青海省西宁市城北区人民法院处理，符合法律规定。西宁市城北区人民法院报请指定管辖的事由于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由青海省西宁市城北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 翟爱红审判员 姜晓娟审判员 司世江 二Ｏ二Ｏ年八月十三日书记员 王思思附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初231号原告：周某，男，汉族，1981年4月27日生，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：华勇，江苏天帆律师事务所律师。被告：蒋某，女，汉族，1982年12月26日生，住淮安经济技术开发区。原告周某与被告蒋某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，原告周某于2020年8月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告周某申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告周某负担。审 判 长  杨汉伟人民陪审员  许素梅人民陪审员  瞿继生二〇二〇年八月三日法官 助理  邱 敏书 记 员  赵艳芳
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0481执281号申请执行人：张庆顺，男，1974年11月12日出生，汉族，住滕州市。被执行人：朱思考，男，1969年03月05日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初371号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。案件在审理过程中，本院以（2018）鲁0481民初371号民事裁定书查封了被执行人朱思考位于滕州市爱家豪庭小区8号楼3单元601室房产一处。现因申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人朱思考位于滕州市爱家豪庭小区8号楼3单元601室房产一处的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇二〇年八月三十一日书记员  费 超
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执939号 申请执行人:敖福琼，女，1972年12月26日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。 监护人：刘挂琼，女，1976年6月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：李大荣，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。 被执行人：韩世发，男，1967年1月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。 申请执行人敖福琼与被执行人韩世发婚姻家庭纠纷一案，垫江县人民法院于2015年11月26日作出的（2015）垫法民初字第05118号民事判决已经发生法律效力。申请执行人敖福琼于2020年5月13日向本院申请执行，请求被执行人韩世发支付2017年3月至2020年5月期间的扶养费23400元，负担本案执行费251元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人韩世发发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人韩世发的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人韩世发名下有部分银行存款但不足额，其他暂无财产可供执行； 3、通过本院调查，被执行人韩世发未在户籍所在地居住； 4、本院已将被执行人韩世发名下的银行卡账户予以冻结； 5、本院已将被执行人韩世发纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人韩世发的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人的委托代理人。 综上所述，本案申请标的额23400元，到位标的额744元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人韩世发暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执939号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 义 审判员 黄 勍 审判员 廖子钧 二〇二〇年八月二十四日 书记员 左希西
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0107刑初33号 公诉机关石家庄市井陉矿区人民检察院。 被告人赵强，男，1988年10月4日生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市，无业，住井陉矿区。2020年3月4日因涉嫌犯诈骗罪被石家庄市公安局井陉矿区分局刑事拘留，2020年4月2日被逮捕。现羁押于井陉矿区看守所。 石家庄市井陉矿区人民检察院以矿检一部刑诉[2020]33号起诉书指控被告人赵强犯诈骗罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市井陉矿区人民检察院指派检察员武亚楠、代理检察员马慧丽出庭支持公诉，被告人赵强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市井陉矿区人民检察院指控： 2020年2月份以来，被告人赵强萌生利用新冠肺炎疫情期间口罩紧缺骗取钱财的想法，从网上专门下载口罩图片和视频，并通过微信朋友圈、抖音、快手软件发布售卖口罩的信息，谎称自己有医用口罩。 2月11日，被害人吴某1、吴某2、黄某、卢某、金某看见赵强网上发布的信息后便添加赵强为微信好友，赵强通过微信转账、微信红包方式分别收取上述人员购买口罩款744.81元、300元、300元、90元、1500元；3月1日，赵强以同样方式分别诈骗被害人李某、赵某口罩款500元、220元。3月2日，赵强以同样方式诈骗被害人朱某口罩款1000元。赵强在收取上述人款项后，随即将其从某1好友中删除。被骗款已被赵强挥霍。 公诉机关向法庭出示了相应的证据证实指控的犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵强诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵强自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人赵强有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人赵强对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。 经审理查明，2020年2月份以来，全国新冠肺炎疫情爆发，疫情期间口罩紧缺，被告人赵强萌生利用疫情骗取钱财的想法，遂从互联网上专门下载口罩的图片和视频，并通过微信朋友圈、抖音、快手软件发布售卖口罩的信息，谎称自己有医用口罩。2020年2月11日，被害人吴某1、吴某2、黄某、卢某、金某为购买口罩，分别将赵强加为微信好友，赵强骗取吴某1744.81元、吴某2300元、黄某300元、卢某90元、金某1500元，五被害人通过微信转账给赵强后，赵强将五被害人从某1好友中删除。2020年3月1日，赵强以同样方式骗取被害人李某500元、赵某220元。3月2日，赵强以同样方式骗取被害人朱某1000元。赵强仍是在收到被害人微信转账后，将被害人从某2好友中删除。现赃款已被赵强挥霍。 上述事实，有经庭审举证、质证，被告人赵强亦无异议，本院予以确认的下列证据证实： 1、被告人赵强的供述，对犯罪事实供认不讳。 2、被害人吴某1、吴某2、黄某、卢某、金某、李某、赵某、朱某自书的报案材料，均证实通过微信转账转给赵强的钱款数额。 3、被告人赵强的微信支付交易明细证明，证实赵强收到被害人的钱款数额。 4、被害人与赵强的微信聊天记录截图，证实被害人在赵强的诱骗下购买口罩的事实。 5、被害人与赵强的微信转账记录截图，证实赵强骗取的钱款数额。 6、赵强的辨认笔录，证实赵强辨认出丢弃作案手机、手机卡、身份证的现场。 7、赵强指认丢弃作案手机、手机卡、身份证的现场照片。 8、石家庄市公安局井陉矿区分局刑事警察大队出具的抓获经过，证实2020年3月3日11时许，该队民警在井陉矿区将赵强抓获。 9、被告人赵强的户籍证明。 本院认为，被告人赵强以非法占有为目的，利用疫情期间口罩紧缺的时机，通过网络发布虚假信息，以自己有口罩售卖为由，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人赵强到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，合法适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下: 一、被告人赵强犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月4日起至2020年11月3日止，罚金于判决生效之日起五日内向本院缴纳）。 二、被告人赵强退赔被害人吴某1人民币七百四十四元八角一分、吴某2人民币三百元、黄某人民币三百元、卢某人民币九十元、金某人民币一千五百元、李某人民币五百元、赵某人民币二百二十元、朱某人民币一千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  武永萍 人民陪审员  苏延林 人民陪审员  高 健 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  李 娅
贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2731执328号申请执行人：贵州涟江源建材有限公司;住所地：惠水县濛江街道大坝社区山河村；统一社会信用代码：；法定代表人：罗斗江，系该公司总经理；委托代理人：罗朝琼，贵州秀岳律师事务所律师。被执行人：杨文云，男，1990年4月23日生，汉族，住惠水县涟江街道办事处，公民身份号码：。贵州涟江源建材有限公司与杨文云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2731民初1775号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：“一、限被告杨文云在本判决生效后九十日内一次性支付所欠原告贵州涟江源建材有限公司的货款人民币484340.50元，并以尚欠的货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付从2018年12月15日起至被告杨文云付清上述货款为止期间的资金占用利息；二、驳回原告贵州涟江源建材有限公司的其余诉讼请求。”如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9322.00元，减半收取4661.00元，由被告杨文云承担4000.00元，原告贵州涟江源建材有限公司承担661.00元。因被执行人杨文云未按上述生效法律文书履行义务，贵州涟江源建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依职权对杨文云相关财产线索以查询，并依法采取了下列措施:一、向被执行人杨文云发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨文云名下的财产均反馈无财产可供执行。三、2020年4月14日，本院主持双方当事人进行执行和解，未达成执行和解协议。四、已向被执行人杨文云发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人贵州涟江源建材有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔2731民初1775号案件本次执行程序。被执行人杨文云有继续向申请执行人贵州涟江源建材有限公司履行债务的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 韦 祥审判员 石 斌审判员 龙 祥二〇二〇年八月十二日书记员 王云义
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1124民初1964号原告：马兆卫，男，汉族，1970年9月22日出生）甘肃省榆中县人，农民，住甘肃省榆中县。被告：任仲元，男，汉族，1954年1月26日出生）甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告马兆卫与被告任仲元买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兆卫到庭参加诉讼，被告任仲元经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马兆卫向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告水泥砂石款7000元；二、诉讼费用由被告承担。2015年4月份，被告在榆中县和平镇应急救援保障部队承包围墙维修工程，原告应被告要求向被告拉运水泥砂石料，工程结束后被告未向原告支付水泥砂石料款7000元，原告多次催要被告仍无偿还迹象，原告认为，被告的违法行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告依法提起诉讼并有被告书写欠条为证据，请求人民法院公正判决。任仲元未答辩。庭审中，马兆卫提供了1、任仲元书写的欠条一张。任仲元经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为对证据的认可。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。根据已经认定的证据，经审理查明，2015年4月份，任仲元在榆中县和平镇应急救援保障部队承包围墙维修工程，马兆卫应任仲元要求向任仲元拉运水泥砂石料，工程结束后任仲元给马兆卫书写欠条一张，欠条中载明“欠条，今欠马兆卫师傅人民币9860.00元，玖仟捌佰陆拾元整。今欠人衙下任仲元，2019年元月11号（3月份还清）。”，后任仲元支付2860元砂料款，对剩余砂料款7000元至今未付，遂引发本案。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，马兆卫提交的与任仲元之间的欠条可以证实双方之间存在买卖合同关系。马兆卫已经完成了履行供货义务，任仲元拒绝支付货款的行为已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故马兆卫请求任仲元偿还欠款7000元的诉讼请求，依法予以支持。任仲元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩意见，应视为自动放弃抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任仲元于本判决生效后十日内支付给原告马兆卫水泥沙款款人民币7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由任仲元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 张 鹏二〇二〇年八月十七日书记员 陈菁华
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0102民初2859号原告：桂华英，女，1965年12月27日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被告：悦洋设施管理服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1750弄6号2幢3307室。法定代表人：庞正余，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌淑琴，女，该公司员工。原告桂华英诉被告悦洋设施管理服务（上海）有限公司（以下简称悦洋公司）劳动争议一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂华英，被告悦洋公司的委托诉讼代理人凌淑琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告桂华英向本院提出诉讼请求，要求判令：1、确认原告与被告在2019年8月至今存在事实劳动关系；2、确认原告与被告在2019年8月至今存在劳动合同关系；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年8月进入被告处并于当天被安排在平安健康检测中心做保洁员。2020年3月30日至4月3日疫情期间，原告在被告不提供任何安全防护措施的情况下，在平安健康检测中心高污染区感染××。原告多次与被告就申请工伤认定或职业病认定进行沟通，被告均不予理会。原告自己申报需要劳动合同，被告不提供劳动合同。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法裁决。被告悦洋公司答辩称：原告2019年8月1日入职被告处，双方签订了劳务聘用协议，双方不存在劳动关系，是劳务关系。关于2020年4月3日让原告回家，被告的意思是让原告因病回家休息一段时间，不是要求解除劳务关系，被告至今尚未为原告办理社保减员手续，原被告双方之间的劳务关系至今仍然存续。经审理查明，原告2019年8月1日入职被告处，双方签订了《劳务聘用协议》，约定：确认原告的劳动者身份为劳务聘用人员，协议期限为2019年8月1日至2022年7月31日；原告承担的工作内容为保洁；执行综合计算工时制；原告应严格遵守被告各项规章制度；劳务报酬为当地最低工资标准；因原告身份特殊性而建立的劳务关系，被告不能依法为原告购买社会保险等。2020年4月3日，因原告患病，被告让原告回家休息。被告从原告入职起为原告缴纳社会保险，至今未办理社保减员手续。原告至今未享受基本养老保险待遇。2020年5月19日，原告向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告自2019年8月至今存在劳动关系。武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会于2020年5月22日作出岸劳人仲不字[2020]第652号不予受理通知书。原告不服该决定，遂诉至本院。诉讼中，被告称2020年4月3日让原告回家休息，并不是要求解除劳务关系，双方劳务关系至今存续。本院认为，原告至今尚未享受基本养老保险待遇，具有劳动者主体资格。根据当事人双方签订的《劳务聘用协议》，原告接受被告的劳动管理，需遵守被告规章制度，执行被告工时要求，其提供的劳动属于被告主营业务，被告向其支付劳动报酬，双方之间的权利义务符合劳动关系的权利义务特征。《劳务聘用协议》中称因原告身份特殊性故而建立劳务关系且不能缴纳社会保险，但事实是原告虽然超出法定退休年龄，但并未享受基本养老保险待遇，该情形并不构成双方建立劳动关系、被告为原告缴纳社会保险的实质性障碍；被告明知缴纳社会保险是用人单位对劳动者承担的法定义务而在实际上履行了该义务，表明被告实际上并不持因原告身份而不能建立劳动关系且不能缴纳社保的观点，并以实际行动认可了双方的事实劳动关系。本院因此认为双方虽签订《劳务聘用协议》，但事实上建立的是劳动关系。双方均认为原告2019年8月1日入职且至今未解除该工作关系，故对原告关于确认双方于2019年8月至今存在事实劳动关系的诉请，本院予以支持。双方并未签订书面劳动合同，故原告关于双方存在劳动合同关系的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告桂华英与被告悦洋设施管理服务（上海）有限公司自2019年8月至今存在事实劳动关系；二、驳回原告桂华英的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 江 文二〇二〇年八月二十七日书记员 鲁金顺
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3905号 罪犯王光伟，男，1982年4月19日出生,四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市成华区人民法院于2016年11月10日作出（2016）川0108刑初588号刑事判决，以被告人王光伟犯制造毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金5000元。被告人王光伟未提起上诉。刑期自2015年12月17日起至2024年12月16日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2019年1月24日作出（2019）川01刑更180号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，减刑后刑期至2024年6月16日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王光伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯王光伟判处罚金5000元已缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王光伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王光伟减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二三年十月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于 洋 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员 王 杰
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初3134号 原告：周恒圣，男，1980年12月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：鲁晴梅，女，1984年1月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告周恒圣与被告鲁晴梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周恒圣申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周恒圣撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周恒圣负担。 审判员  梁艳 二〇二〇年八月六日 书记员  张勇
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终1378号 上诉人（原审原告）：伍中华，男，1964年1月7日出生，汉族，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：朱继光，安化县腾飞法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：浙**厦建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。 法定代表人：金超锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董不亚，湖南理定明律师事务所律师。 原审第三人：益阳鼎飞置业有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区。 法定代表人：熊山飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王海，湖南义剑（安化）律师事务所律师。 上诉人伍中华因与被上诉人浙**厦建设集团有限公司（以下简称华厦公司）、原审第三人益阳鼎飞置业有限公司（以下简称鼎飞公司）执行异议之诉一案，不服湖南省安化县人民法院（2020）湘0923民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 伍中华上诉请求：撤销一审判决，改判解除对在伍中华名下具有完全产权的安化县国税局鑫赋小区预售证号为JXA号门面的查封，停止对该房产的强制执行；由华厦公司承担案件诉讼费用。事实与理由：一、伍中华与第三人鼎飞公司以抵账方式进行房产交易是合法的，应当认定其《商品房买卖合同》真实合法有效。二、鼎飞公司财务室出具了2张共计3113550元的购房款收据，完全可以认定伍中华已实际交清了购房款。三、鼎飞公司与伍中华签订《房屋交付协议》，自交房协议签订之日起，伍中华购买的第三人鼎飞公司10间门面由伍中华占有使用。该协议是当事人双方真实意思的表示，不违反法律的规定应予维护。至于当事人收到门面后如何使用，是自己经营还是出租、出让，是否装修装饰，是伍中华自己的权力。 华厦公司辩称：一、虽然伍中华与鼎飞公司签订有商品房买卖合同，但双方并无真实买卖门面的意思，并不存在真实的商品房买卖合同法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，伍中华不能请求履行该商品房买卖合同。二、伍中华无论是在法院查封前还是查封后都没有对案涉门面进行过合法占有。三、伍中华没有提供向鼎飞公司支付购房款的相关证据。四、伍中华与鼎飞公司签订的商品房买卖合同不能排除华厦公司建设工程款优先权的执行。 原审第三人鼎飞公司未作答辩。 伍中华向一审法院起诉请求：不得执行伍中华名下具有完全产权的鑫赋小区一楼预售证号为JA-JC号10间门面，并确认该10间门面所有权人为伍中华。 一审法院认定事实：2015年2月15日和5月6日，伍中华分两次与鼎飞公司签订《商品房买卖合同》，购买其开发的位于安化县城南区辰溪河西鑫赋小区一楼预售证号为JA-JC号的10间门面，约定单价为4500元/平方米，购房款总额为3113550元，鼎飞公司财务室出具收款收据，并办理了网签手续。2018年8月28日，伍中华与鼎飞公司签订《房屋交付协议》。上述门面至今未办理权属证。2015年11月23日，安化法院对华厦公司诉鼎飞公司建设工程施工合同纠纷一案立案审理，审理过程中查封了包括案涉10套门面在内的鑫赋小区37套房产。该案经一审、二审、再审，最终在湖南高院的组织下达成调解协议，确定鼎飞公司应于2018年11月16日前支付华厦公司1700万元。但鼎飞公司未按期给付，华厦公司遂向安化法院申请执行，安化法院于2019年7月16日作出裁定，拍卖包括案涉门面在内的37套门面。伍中华于2019年8月15日向安化法院提出执行异议，安化法院于2019年9月3日裁定不予受理；伍中华不服该裁定向益阳中院申请复议，益阳中院于2019年11月26日裁定撤销原裁定，发回重审；安化法院重新立案后，于2020年2月3日作出裁定，驳回伍中华的异议请求，伍中华不服，遂提起执行异议之诉。鼎飞公司法定代表人熊山飞在鑫赋小区项目之前向伍中华借款400万元，一直未偿还，后以案涉鑫赋小区的10间门面签订商品房买卖合同做抵押。 一审法院认为：本案系执行异议之诉。根据法律规定，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，伍中华与鼎飞公司签订商品房买卖合同的实质是为了消灭其与鼎飞公司法定代表人熊山飞之间的债权，该商品房买卖合同的实质是以房抵债协议，不能体现双方买卖房产的真实意思。伍中华主张其对案涉房产具有合法所有权，但未提供充分的证据予以证明。双方仅就所签合同进行了网签，但未办理预告登记，也未办理所有权权属登记，不能导致房屋物权发生变动；伍中华也未提供证据证明其已实际占有案涉房产，案涉房产属于商业用途的门面，不是用于居住的住宅，因此其既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的规定，也不符合该《规定》第二十九条“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的情形。因此，对伍中华要求排除强制执行案涉10间门面的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回伍中华的诉讼请求。案件受理费80元，由伍中华负担。 二审中，各方均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系执行异议之诉，各方二审争议的焦点问题是：伍中华的执行异议是否成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本案查明的事实，伍中华与鼎飞公司签订的商品房买卖合同并非单纯的房屋买卖合同，而系双方为了消灭债权债务关系而达成的以房抵债协议，是双方对债务履行方式的协议变更，双方即便已经对所签的合同进行网签，也并不必然导致房屋物权的变动，伍中华不能基于物权而阻却他人对案涉房屋的强制执行。另伍中华上诉提出，案涉房屋被查封之前，已实际占有了房屋，但伍中华并未提供任何证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。伍中华并未实际占有案涉房屋，其在本案中就案涉房屋主张权利并非同时满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个条件，其上诉请求排除对案涉门面的执行，并确认案涉门面所有权人为伍中华的诉求于法无据，本院不予支持。 综上所述，伍中华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由伍中华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李京伟 审 判 员 陆康彪 审 判 员 蒋远军 二〇二〇年八月十三日 法官助理 曹 帅 书 记 员 卢硕娟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终1004号上诉人（原审被告）:重庆百弗文化传播有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙南街001号南开商业街南园4号，统一社会信用代码915001065721374914。法定代表人：熊淑仪，总经理。被上诉人（原审原告）:王锐，男，2002年5月1日出生，汉族，住成都市青羊区。上诉人重庆百弗文化传播有限公司因教育培训合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初3540号民事裁定，向本院提起上诉。重庆百弗文化传播有限公司上诉称，案涉合同相对方为被上诉人和成都白弗教育咨询有限公司，与上诉人无关，合同关于管辖权的约定无效，本案应移送四川省成都市锦江区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，根据被上诉人起诉请求、事实和理由，其以重庆百弗文化传播有限公司与成都白弗教育咨询有限公司具有密切关联性，将二公司作为共同被告提起本次诉讼，系行使其诉权，符合法律规定。案涉《学员入学培训合同》约定争议解决方式为：“协商解决，协商不成，向重庆市沙坪坝人民法院提起诉讼。”重庆百弗文化传播有限公司住所地在重庆市沙坪坝区，合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对本案各方当事人均有约束力。依据协议管辖，结合诉讼标的额，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年八月二十六日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执恢380号申请执行人:许昌县鑫达物资有限公司法定代表人：张世杰。被执行人:河南省华源科技发展有限公司法定代表人：王绍宇。关于许昌县鑫达物资有限公司申请执行河南省华源科技发展有限公司借款合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2005）郑民三终字第029号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需支付申请人709743.00元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人许昌县鑫达物资有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人河南省华源科技发展有限公司的银行账户并无存款。2.到郑州市不动产查询被执行人名下不动产信息，未发现有可供执行财产。对被执行人住所地进行了现场调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省华源科技发展有限公司负有继续向申请执行人许昌县鑫达物资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼案》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二〇年八月二十八日书记员  郭笑成
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执814号之三申请执行人山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河中段龙山小区。法定代表人**，董事长。委托代理人杜广平，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。委托代理人谷平远，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工被执行人张秀芝，女，汉族，住平阴县。被执行人朱传新，男，汉族，住平阴县。本院立案执行的山东平阴农村商业银行股份有限公司与张秀芝、朱传新借款合同纠纷一案，通过法院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将其适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院前后三次通过全国网络查控系统查询了被执行人张秀芝、朱传新名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，冻结扣划了被执行人朱传新名下的银行存款，并过付给申请人2638.94元。本院于2020年5月21日到不动产登记中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2020年5月27日到济南住房公积金管理中心对被执行人名下的公积金进行查询，未发现被执行人名下有公积金账户。本院通过政务平台查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2020年7月3日到被执行人户籍所在地进行走访、调查，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上执行信息，本院于2020年5月28日、2020年8月13日依法通过书面谈话方式告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，并询问是否对本案进行悬赏执行，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产或明确的财产线索且不要求悬赏执行，同意对本案终结本次执行程序。综上，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案应执行标的额为20万元及利息，已执行到位2638.94元，未执行标的额为197361.06元及利息。对上述执行情况及信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定：终结平阴县人民法院作出的（2018）鲁0124民初1536号民事判决书的本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 付言波二〇二〇年八月二十日书记员 张晓妹
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0322刑初418号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人张丙群，男，1967年10月13日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年2月20日被沛县公安局取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉〔2020〕234号起诉书指控被告人张丙群犯交通肇事罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人张丙群到庭参加诉讼。现已审理终结。 经依法审查查明： 2020年1月15日17时许，被告人张丙群驾驶电动自行车沿沛县徐沛路由南向北行驶至S253线39KM+700M（张寨桥窝）路段时，因观察疏忽，与前方行人苗某相撞，致苗某当场死亡。经沛县公安局物证鉴定室鉴定,苗某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经沛县公安局交通警察大队道路事故认定书认定，张丙群负本次事故全部责任，苗某不承担此次事故责任。 事故发生后，被告人张丙群主动打电话报警。事故发生后，被告人张丙群与被害人亲属签订了和解协议，取得被害人亲属谅解。 另查明，2020年6月6日，被告人张丙群在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书。对公诉机关提出的量刑建议予以认可。庭审中，经核实，被告人张丙群表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人张丙群在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的接报警记录摘抄、案发经过、到案经过，户籍证明及照片，人口基本信息查询表，当事人血样提取登记表、物证保管室照片、血液入出库登记表，徐公交物（毒物）字[2020]129号检验报告，沛公物鉴（病理）字[2020]10号法医学尸体检验鉴定意见，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，沛公交认字[2020]第100号道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，证人司某、王某甲、王某乙的证言，被告人张丙群的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人张丙群主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，具有从轻或减轻处罚情节；案发后，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，具有酌定从轻处罚情节，以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人张丙群违反交通运输管理法规，在道路上驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张丙群犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张丙群犯交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人张丙群系自首，认罪认罚，案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。同时，沛县司法局社区矫正中心出具社区矫正评估意见，表示被告人张丙群平时表现较好，有悔罪表现，没有再犯罪危险，判处非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件，并同意监管。综上，本院决定对被告人张丙群从轻处罚并判处非监禁刑。 根据被告人张丙群的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人张丙群犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李恋恋 二〇二〇年八月十四日 书记员  毛 帆
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0483民初3821号之一原告：姚建松，男，1965年10月12日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：胡炳荣，桐乡市周全法律服务所法律工作者。被告：沈永强，男，1973年12月10日出生，汉族，住桐乡市。被告：费国惠，男，1971年8月22日出生，汉族，住桐乡市。原告姚建松与被告沈永强、费国惠借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告以原、被告已协商解决为由，于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚建松撤诉。案件受理费750元，减半收取计375元，财产保全费420元，合计795元，由原告姚建松负担。审判员  张丹婷二〇二〇年八月二十四日书记员  杨智超
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初1874号 原告：四川汇巨吉物业管理有限公司，统一社会信用代码915110247090149288，住所成都市高新区天府大道中段1388号1栋7陈703、704号。 法定代表人：李炳宏，董事长。 委托诉讼代理人：姚红，该公司员工。 被告：邓发友，住威远县。 原告四川汇巨吉物业管理有限公司与被告邓发友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，原告四川汇巨吉物业管理有限公司2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川汇巨吉物业管理有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下： 准许原告四川汇巨吉物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告四川汇巨吉物业管理有限公司负担。 审判员  潘春川 二〇二〇年八月二十八日 书记员  谢美龄
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0635民初2407号 原告：靳会杰，男，1968年2月20日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市曲阳县，现住蠡县。 委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蠡县支公司，住所地河北省保定市蠡县永盛北大街西侧。 负责人：魏江涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：董国江，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈素女，该公司员工。 原告靳会杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称人寿财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳会杰的委托诉讼代理人李淑想、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人董国江、陈素女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳会杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金15100元；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为17300元。事实与理由：2019年8月27日3时20分许，靳会杰驾驶冀Ｆ×××××（冀Ｐ×××××）重型半挂车引车，在任丘市吕卧路张佐村路段由北向南倒车时，与马可芹的简易房子发生交通事故，致简易房子及室内物品损坏。该事故经任丘市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定靳会杰负全部责任。事后原告已赔偿马可芹损失15100元。另原告驾驶的上述事故车辆在被告处投保有交强险、第三者责任保险及不计免赔等险种，此次事故发生在保险期限内。为赔偿事宜经协商未果，故原告特诉至本院，以达上列请求事项。 人寿财险公司辩称，本次事故原告驾车逃逸，属于保险条款的免责情形，我公司不应赔偿；原告提交的公估报告系单方委托作出，对该报告及发票，不予认可；鉴定费不应承担。 本院经审理认定事实如下：2019年8月27日3时20分许，靳会杰驾驶冀Ｆ×××××（冀Ｐ×××××）重型半挂车引车，在任丘市吕卧路张佐村路段由北向南倒车时，与马可芹的简单房子发生交通事故，致简易房子及室内物品损坏。事故发生后，靳会杰驾车驶离现场。任丘市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定靳会杰负事故全部责任。 事故发生后，马可芹委托圣源祥保险公估有限公司对简易房屋及屋内物品进行公估，估损金额为15100元。马可芹支付公估费1500元。经任丘市公安交通警察大队主持调解靳会杰赔偿马可芹15100元。 另查明，原告靳会杰在被告人寿财险公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业三者险及不计免赔等险种，此事故发生在保险期间内。涉案车辆冀Ｆ×××××重型半挂牵引车登记车主为矫更强，实际车主为原告靳会杰。 原告提交道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、公估报告、公估费发票、赔偿凭证予以支持其主张，同时原告称交警部门并没有认定其驶离现场的行为系逃逸。被告人寿财险公司发表质证意见，公估报告系马可芹单方委托，不认可公估报告及公估费发票的法律效力，并提出重新公估的申请，但又于2019年12月3日撤回该申请。 被告人寿财险公司称原告发生事故后驾车驶离现场，符合保险条款责任免除事项的规定，且事故系挂车与三者相碰撞、原告主体不适格，综上不承担赔偿责任。被告提交投保人声明、保险条款等证据。靳会杰否认投保人声明上的字迹是其所书写，并申请对该字迹进行笔迹鉴定。经本院委托天津市津实司法鉴定中心对2018年10月24日《投保人声明》投保人签章处的“靳会杰”签名是否为靳会杰本人书写进行鉴定，该中心出具鉴定意见为：该签名不是靳会杰本人书写。原告交纳鉴定费2200元。 本院认为，原、被告签订的保险合同双方均无异议，且不违反法律规定，该合同合法有效。原告驾驶冀Ｆ×××××重型半挂牵引车倒车时与马可芹简易房屋发生交通事故，导致其房屋及室内物品损坏，有任丘市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书证明，且被告人寿财险公司认可，故对于该事故发生的事实，本院予以确认。被告人寿财险公司称原告存在驾车驶离现场的情况，属于保险条款的免责情形，并提交保险条款及投保人声明予以证实。经本院委托，天津市津实司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为该投保人声明中投保人签名并非原告靳会杰本人书写，故对被告的辩论意见，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，针对该条款的内容以书面或口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。被告人寿财险公司虽提交投保人声明但该声明中签名并非原告本人所书写，且被告未提交其他证据证实其已作出提示或说明义务，故该条款不产生效力。被告对圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告不予认可，在其提出重新公估的申请后，又撤回申请。原告靳会杰赔偿马可芹损失15100元，有双方签字的凭证且盖有任丘市公安交通警察大队印章。综上，原告请求被告给付15100元，本院予以支持。鉴定费系查明事实发生的必要费用，被告应予承担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司蠡县支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告靳会杰各项损失共计17300元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计116.75元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司蠡县支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 史丽坤 二〇二〇年八月十七日 法官助理 宋小娟 书 记 员 矫曼宇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10716号 申请执行人：关薇，女，1987年12月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市华侨城旅游策划顾问有限公司，住所地广东省深圳市南山区华侨城创意园E5栋6楼西侧，统一社会信用代码914403007504575951。 法定代表人：郑煜。 申请执行人关薇与被执行人深圳市华侨城旅游策划顾问有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终3477号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款141380.76元（人民币，同下），本院于2020年8月14日依法受理。 经核实被执行人主动将欠款141380.76元直接支付给申请执行人关薇。在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币2020.71元，其中，执行费2020.71元本院已依法上缴深圳市财政局。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执10716号案件已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蔡建东 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 皎
西安市莲湖区人民法院行政裁定书                            （2020）陕0104行审39号    申请执行人西安市莲湖区人力资源和社会保障局，住所地西安市莲湖区。负责人秦长绪，该局局长。委托代理人王洪云，西安市莲湖区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人西安市宏府物业管理有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人杨振，该公司总经理。    申请执行人西安市莲湖区人力资源和社会保障局因被执行人西安市宏府物业管理有限责任公司拒不履行莲人社监罚字[2019]第42581号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。    本院认为，申请执行人西安市莲湖区人力资源和社会保障局作出的莲人社监罚字[2019]第42581号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。故申请执行人西安市莲湖区人力资源和社会保障局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予立案执行申请执行人西安市莲湖区人力资源和社会保障局作出的莲人社监罚字[2019]第42581号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被执行人西安市宏府物业管理有限责任公司承担。  审  判  长   宋宏凯人民陪审员   齐  红人民陪审员   李  灵 二Ο二Ο年八月十三日 书  记  员   王  睿   1