湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初2135号 原告：丁蒲仙，男，1960年5月22日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：胡赛龙，特别授权代理。 被告：华安财产保险股份有限公司常德中心支公司，地址常德市武陵区芷兰街道柳菱社区柳叶路2748号。 负责人：陈莉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡健，该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：皮望，该公司员工，一般授权代理。 原告丁蒲仙与被告华安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，于2020年8月20日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁蒲仙及其委托诉讼代理人胡赛龙，被告保险公司的委托诉讼代理人蔡健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因意外伤害的保险责任理赔款20000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年6月17日在被告华安财保公司购买了一份个人人身意外伤害保险（保险单号:6031601060420190001842），约定意外伤害保险责任保额为20000元，意外伤害医疗责任保额为5000元，保险期限自2019年6月18日0时起至2020年6月17日23:59分止。2019年9月27日12时47分，原告驾驶湘Ｈ×××××号普通二轮摩托车经桃江县大栗港镇红金村茶园村民组路段时，被案外人王高云驾驶湘Ａ×××××（湘Ａ×××××）号重型半挂车刮倒，造成原告严重受伤的交通事故。该事故经桃江县交警大队于2019年10月17日依法作出责任认定（原告不承担责任。原告受伤后，被送至益阳医专附属医院治疗181天，用去医药费95402.71元，门诊费919元，医药费已由肇事方垫付。原告经医院诊断为:1、左手掌尺侧3、4、5掌骨处离断伤:2、全身多处皮肤软组织挫伤，已行左手环指内固定术。医嘱为：注意休息，加强营养促进伤口愈合，建议对左手第3掌骨骨质缺损处行植骨术治疗，不适随诊。原告伤势于2020年4月9日经鉴定已分别构成7级伤残和10级伤残，左手第3掌骨植骨术，预计手术费用20000元左右。原告多次找被告理赔，并主动放弃医药费理赔要求，只要求赔偿意外伤害保险责任20000元，均未果。 被告保险公司辩称：1.原告伤残鉴定适用标准错误；2.即使按照原告鉴定结果计算，依据保险合同约定，原告的伤残级别应以最重的7级作为最终的评定标准，对应的保险金给付比例为40%，被告只应给付原告保险金20000元×40%=8000元；3.原告的医疗费损失已由第三人赔偿，被告不应赔偿原告医疗费。 本院经审理认定的案件事实与原告陈述一致。 原、被告围绕各自主张提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院认证如下：一、原告提交的司法鉴定意见书，被告认为司法鉴定意见书认定原告构成伤残所适用的标准不同于保险合同中约定的《人身保险伤残评定标准》，不能达到原告证明目的。本院认为，司法鉴定依据的标准的效力高于原告提出的行业标准的效力，故对被告的异议不予支持。鉴定意见能够证明原告遭受意外伤害构成七级伤残和十级伤残的事实，确认有效，予以采信。二、原告提交的两份生效判决书，被告认为同本案不具有关联性，本院认为，该证据确不能证明本案有关案件事实，故被告异议成立。三、被告提交的《华安财产保险股份有限公司个人人身意外伤害保险条款》与《人身保险伤残评定标准》，原告认为不能达到被告证明目的。本院认为，上述证据只能证明保险公司采用格式条款的方式单方对保险金的赔付比例进行了规定，而本案是否应当适用该条款认定赔偿金尚需其他证据加以证明，故原告对该证据持有的异议成立。 本案争议焦点为保险公司应给付的保险金数额。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，被告保险公司主张适用的《华安财产保险股份有限公司个人人身意外伤害保险条款》与《人身保险伤残评定标准》属于比例赔付条款，应被认定为“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案被告未提供证据证明曾就《华安财产保险股份有限公司个人人身意外伤害保险条款》与《人身保险伤残评定标准》向原告履行了特别提示和明确说明义务，故上述条款对原告不产生效力。综上，被告保险公司应对原告进行全额赔偿，即赔偿意外伤害保险金额20000元、意外伤害医疗保险金5000元。现原告仅向被告主张意外伤害保险金，放弃意外伤害医疗保险金，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。 本院认为，保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。依法成立的保险合同，自成立时生效。原告已经按照约定交付保险费，履行了自己的义务，被告应当依据合同的约定向原告支付意外伤害保险金。综上，原告合法的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司常德中心支公司支付原告丁蒲仙保险金20000元。 上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告华安财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  莫建宏 二〇二〇年八月二十七日 法官助理徐金辉 书记员龙顺 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。 …… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二） 第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。