上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23784号原告：杨以文，男，1989年1月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张香林，上海市光明律师事务所律师。被告：李咏春，男，1949年9月23日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：周俊明，上海标胜律师事务所律师。原告杨以文与被告李咏春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，本院经上海市第一中级人民法院层报上海市高级人民法院指定管辖，2020年3月12日，上海市高级人民法院作出《关于原告杨以文与被告李咏春其他合同纠纷一案指定管辖的批复》，认为本案进行指定管辖不符合法律规定，不予指定。后本案依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。除原告杨以文未到庭外，其余当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨以文向本院提出诉讼请求：1.解除杨以文与李咏春签订的《上海市公有住房承租权转让协议》；2.判令李咏春返还杨以文已支付的承租权转让预付款600,000元；3.判令李咏春支付违约金300,000元；4.判令李咏春支付因其违约而给杨以文带来的预付款利息损失(以600,000元为本金，按2013年银行定期存款年利率3%计算，自2013年12月1日起计算至判决生效之日止)；5.本案诉讼费由李咏春负担。事实和理由：2013年11月，根据《上海市公有住房差价交换试行办法》的相关规定，原、被告就上海市徐汇区湖南路XXX号公有住房承租权转让事宜协商一致，签订《上海市公有住房承租权转让协议》一份(以下简称“转让协议”)，约定被告独用面积33.1平方米公有住房承租权转让价格为2,820,000元。原告于签订协议当日向被告支付预付款600,000元，协议并就付款方式、过户手续、违约责任等进行了约定。但因被告希望不按照政府有关资金监管规定执行，要求原告将剩余款项直接打入被告账户，被告亦未按照法律规定的承租权转让流程进行操作，导致转让协议后续事务无法继续履行。原告多次要求被告履行，但被告一直拖延。近期，原告发现被告已经于2018年将上述湖南路XXX号33.1平方米公有住房承租权转让给了案外人。现原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。李咏春辩称，不同意原告的所有诉讼请求。就原、被告签订的转让协议，被告已经于2017年6月22日向原告发出解除通知并送达，转让协议已经实际解除。确实收到了原告支付的600,000元，其中的300,000元为定金，已经由被告予以没收，至于剩余款项，被告曾经要求原告提供银行账户以方便退款，但是原告拒绝提供，故被告认为原告已经放弃了相关权益，现不同意返还。就原告主张的利息，因缺乏事实和法律依据，被告不同意支付。本院经审理认定事实如下：被告系上海市徐汇区湖南路XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)承租人，承租部位包含，独用部位：二层东北车间楼15.80平方米、底层西北车间15.40平方米、底层中北灶间1.90平方米、壁橱壹只、底层中北小卫生间；公用部位：底层北大卫生间、园地。2013年11月，被告(转让方，甲方)与原告(受让方、乙方)签订《上海市公有住房承租权转让协议》一份，约定，根据《上海市公有住房差价交换试行办法》等相关规定，甲乙双方在自愿、公平和有偿的基础上，经协商一致就甲方向乙方转让其承租的公有住房承租权等相关事宜，订立本协议。甲方将系争房屋的公有住房承租权转让给乙方，成交价格为2,820,000元。交易期间发生的税费由乙方承担，如发生转让资金监管问题，由乙方负责协调和解决，并承担所需费用或资金。乙方在签订本协议当日支付甲方600,000元。双方一致同意600,000元预付款中300,000元作为本次承租权转让合同的定金，任何一方违约，按定金罚则处理。甲乙双方约定在签订本协议起15日内共同前往房屋所在地物业公司由乙方负责，甲方配合办理房屋征询等相关手续。乙方收取物业公司开具的征询单后，乙方向甲方支付房款1,420,000元。甲乙双方约定在签订本协议起30日内前往房屋所在地房产交易中心办理过户手续。甲方在交易过户手续完成后15日内完成户口迁出手续。在过户交易当日乙方支付甲方500,000元房款。甲乙双方在完成交易过户手续后一周内共同前往房屋所在地物业公司办理租赁户名变更手续，手续受理当日乙方支付甲方剩余300,000元房款。甲乙双方约定在办理房屋征询和过户手续中，任何一方向另一方隐瞒相关的信息导致房屋无法正常完成过户，即构成违约，另一方有权解除合同并要求违约方支付300,000元违约金。乙方未按协议约定支付给甲方相关房款，须向甲方支付滞纳金。逾期60日仍未支付的，甲方有权终止履行房屋承租权转让协议单方解除合同，并有权没收本次房屋承租权转让合同定金300,000元。协议并就其他内容进行了约定。同日，原告向被告支付房款600,000元。2017年6月21日，被告向原告发出《关于解除转让协议的通知》，称，2013年11月25日，原、被告就系争房屋签订了转让协议。后原告仅履行了支付首笔款项600,000元的义务，被告则按照协议约定履行了交付相关凭证的义务。但之后原告并未切实履行应当履行的协议约定的其他相关义务。……鉴于原告自签约以来，一直言而无信，一再违约，坚持不履行双方已签订的转让协议中约定的义务，现被告按照转让协议的约定，决定解除双方签订的转让协议，并就有关事项通知如下：一、本解除“协议”通知书，用邮政快递方式寄给原告，一经邮政快递方用短信向被告确认快递已签收，本解除“协议”通知书即视为送达，即生效，《承租权转让协议》解除；二、被告根据转让协议第九条约定，原告支付的陆拾万元预付款中的叁拾万元定金，按定金罚则处理，归被告；三、原告剩余的叁拾万元预付款，请原告在收到本解除通知书后五天内，把原告的开户银行、账户名称、银行账号用短信方式或书面方式提供给被告，被告将在壹佰天内把剩余的叁拾万元预付款转至原告指定账户，原告若逾期不向被告提供银行账号，则视为自愿放弃剩余的叁拾万元预付款，被告将不再向原告支付剩余叁拾万元预付款，且根据合同违约、过错责任原则追究原告恶意违约责任的权利，并籍此来弥补原告给被告造成的相关损失。综上，原告自收到本通知之日起，若不服被告单方解除转让协议的行为，请在法律规定的三个月的期限内向人民法院提起诉讼。就该份通知，原告认可由其代理人收取。2017年7月17日，原告的委托代理人杜某某向被告发出《要求继续履行转让协议的函》，表示，2017年6月21日，由被告发给原告的关于解除转让协议的通知已收悉，并表示原告在履行合同过程中，后续转让款因非属于原告原因的资金监管问题，影响了双方过户手续的办理。原告认为，双方签订的转让协议合法有效。原告不同意被告单方解除合同，要求被告继续履行合同。原告认为关于因资金监管问题引起的过户手续办理延迟所给双方带来的经济损失，双方可协商解决。被告认可收到该份函件，但表示对于其中部分内容不认可。后原告分别于2017年8月31日及2018年5月15日向被告发函要求继续履行转让协议，但被告表示该两份函件并未收到。另查明，2018年8月，被告将系争房屋另行出售给案外人。庭审中，原告陈述，因被告一直不同意资金监管，且亦拒绝填写征询表，故双方签订的转让协议无法继续履行。被告对此明确表示否认，并表示就资金监管问题，转让协议进行了明确的约定。至于征询表的问题，被告仅仅只有配合义务，主要义务在于原告。以上事实，根据原、被告庭审中的陈述，另有转让协议、租赁凭证、汇款通知单、往来函件、准予差价换房通知书、收条、公证书等证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的转让协议，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。2017年6月21日，被告虽然向原告发出过解除转让协议的通知，但原告已经于2017年7月17日明确表示不同意解除，并要求继续履行。就被告认为双方签订的转让协议已经于2017年6月22日解除的辩称，本院不予采信。因系争房屋已经于2018年8月出售给案外人，原、被告之间的转让协议已经没有履行的可能性。故就原告要求解除双方签订的转让协议的诉请，本院依法予以支持。因公有住房承租权的转让不同于一般的房屋买卖，涉及到征询单的填报以及相应的资金监管问题。本案中，原、被告均未提供明确的证据证明本次转让协议不能履行的主要责任在于对方，故本院认定原、被告对本次协议的履行均不存在违约行为。就被告收取的600,000元预付款，应当予以返还。被告辩称，其中300,000元定金由其依照定金罚则没收，剩余款项则因原告未提供明确账户视为其放弃。对此，本院认为，因原、被告在本案中并未提供明确的书面证据证明对方存在违约行为，且剩余款项的支付条件均未成就，故被告无权没收定金。至于剩余款项，被告亦无权因原告未提供相关账户则视为其已经放弃，对被告的上述辩称，本院均难以采信。因原、被告均不存在违约行为，就原告要求被告支付违约金的诉请，本院难以支持。就原告要求被告支付利息的诉请，因缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除杨以文与李咏春签订的《上海市公有住房承租权转让协议》；二、李咏春于本判决生效之日起十日内返还杨以文已支付的预付款600,000元；三、驳回杨以文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,880元，减半收取计6,940元，由杨以文负担2,780元，李咏春负担4,160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李嶔操二〇二〇年八月十八日书记员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。