贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0625民初1571号 原告：张兴望，男，1977年1月16日出生，汉族，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：刘亚，贵州省习水县中心法律服务所法律工作者。 被告：福建省金鹰建设工程有限公司，住所地：福建省漳州台商投资区角美镇莲花路28号四层。统一社会信用代码：91350500075045449D。 法定代理人：黄志艺，男，1970年10月2日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：杨忠，贵州司廉律师事务所律师。 原告张兴望与被告福建省金鹰建设工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴望及其委托诉讼代理人刘亚，被告福建省金鹰建设工程有限公司委托诉讼代理人杨忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴望向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原、被告之间的劳动合同关系；2.判令被告支付6级伤残待遇及解除合同的经济补偿600846元；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告系被告聘用的工人，原告于2018年6月14日开始在被告承建的铜仁市印江县项目工程做工，主要从事打混凝土工作，2018年6月17日7时许，原告在安装搅拌机机器时不慎从约3米高的搅拌机平台上摔下地面，约300多斤的铁架随后掉下来将原告砸伤，原告受伤后被送到印江县人民医院检查住院治疗，后又送往西南医科大学附属中医院治疗，伤情基本愈合而出院，原告之伤经铜仁市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经铜仁市劳动能力鉴定委员会鉴定为6级伤残。原告向印江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以铜仁市人力资源和社会保障局认定工伤决定书认定原告受伤的责任由被告承担与事实不符，故不予支持原告的仲裁请求。为了维护合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告福建省金鹰建设工程有限公司辩称，原告主张的事实和理由与客观事实不符，我公司于2018年7月30日与贵州同发生态农业科技有限公司签订“贵州印江双孢菇科技产业园建设项目（一期）工程”建设工程施工，该合同计划开工日期为2018年8月10日，而原告在2018年6月17日受伤，其受伤时我公司还未签订施工合同，也未进场施工。原告并非我公司聘用工人，我公司与原告没有劳动合同关系。原告入场做工、受伤住院直至伤愈出院，我公司均不知情。原告已向印江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，印江县劳动争议仲裁委员会以原告主张的事实和理由与客观事实不符为依据，认定不支持原告的仲裁申请。 本院经审理认定事实如下：张兴望于2018年6月14日开始在铜仁市印江县项目工程做工，主要从事打混凝土工作，2018年6月17日7时许，张兴望在安装搅拌机机器时不慎摔伤，张兴望受伤后先后在印江县人民医院住院治疗、西南医科大学附属中医院治疗，后伤情基本愈合出院。张兴望向印江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除其与福建省金鹰建设工程有限公司的劳动关系、裁决福建省金鹰建设工程有限公司支付其六级伤残待遇及解除合同的经济补偿600846元。印江县劳动争议仲裁委员会于2020年4月28日作出裁决：“一、申请人张兴望与福建省金鹰建设工程有限公司之间不存在劳动关系，张兴望请求裁决解除与福建省金鹰建设工程有限公司之间的劳动关系不予支持。二、申请人张兴望请求裁决福建省金鹰建设工程有限公司支付申请人张兴望六级伤残待遇及接触劳动合同的经济补偿600846元不予支持。如不服本裁决，双方当事人可以自收到本裁决书之日起十五日内向印江土家族苗族自治县人民法院起诉，期满不起诉的，本裁决书即发生法律效力。”，张兴望于2020年5月28日收到该裁决书，未在裁决书规定的时间内向人民法院起诉，该裁决书已于2020年6月12日生效。 同时查明，福建省金鹰建设工程有限公司于2018年7月30日与贵州同发生态农业科技有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定的工程名称为“贵州印江双孢菇科技产业园建设项目（一期）工程”，合同第二条载明“计划开工日期：2018年8月10日。”，第六条载明“承包人项目负责人（项目经理）及其主要人员：项目负责人（项目经理）姓名：吴巍嘉，技术负责人姓名：蔡秀莲，土建施工员姓名：徐成忠，安装施工员姓名：郑丽洪，质量员姓名：庄明环，安全员姓名：叶世辉，材料员姓名：谢依廷，资料员姓名：金佳瑜”。 另查明，铜仁市印江县项目工程发包人为铜仁市印江县木黄镇同发生态农业科技有限公司，该公司法定代表人系施胜利。 上述事实，有原告提交的居民身份证复印件、印劳仲案字[2020]01号《劳动争议仲裁裁决书》，被告提供的营业执照副本、法定代表人身份证明、身份证复印件、印劳仲案字[2020]01号《劳动争议仲裁裁决书》、《建设工程施工合同》在卷佐证，上述证据来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，予以确认。 对张兴望逾期提交的证据，张兴望说明的逾期提交理由不能成立，其中2号证据“铜仁市人力资源和社会保障局（2019）388号《认定工伤决定书》”已被生效仲裁裁决书否定，其余证据与本案无关，本院不予采纳。 本院认为，劳动者发生工伤，有权向用人单位主张享受工伤保险待遇并请求经济补偿，但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原、被告之间是否存在劳动合同关系，是否应当解除双方之间的劳动合同关系的问题。本案原告陈述其进入工地务工，食宿及具体工作均由被告公司的大老板“施总施胜利”和“黄工”安排，“施总让我们提交身份证复印件，说端午节过后给我们交保险”。经查，施胜利系与被告公司签订《建设工程施工合同》的发包人“贵州同发生态农业科技有限公司”的法定代表人。从涉事工地项目建设的《建设工程施工合同》第六条“承包项目负责人（项目经理）及其主要管理人员”载明的人员来看，被告公司的项目负责人及管理人员中并无原告所称的“黄工”，原告的陈述不具备客观性、真实性。原告受伤时，被告公司还未签订关于涉事工地的项目《建设工程施工合同》，也未曾进场施工，客观上不存在聘用原告至与其没有建设工程合同关系的工地务工的可能性。因此，原告并非由被告公司聘用或安排进入涉事工地务工，原告认为其与被告存在事实劳动关系的辩论意见不能成立，本院不予采信。再结合原、被告双方均提供的证据“印劳仲案字[2020]01号《劳动争议仲裁裁决书》”，该裁决书在原告向本院提起诉讼前已经生效，该裁决书认定原、被告之间不存在劳动关系，并充分论证了“铜人社工伤（2019）388号《铜仁市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》”认定“申请人受伤的责任由被申请人承担，与客观事实不符，本为不予采信”，对裁决书认定的事实本院予以确认，该裁决书应作为本案的定案依据，应认定原被告之间不存在劳动合同关系。由此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告请求解除原、被告之间的劳动合同关系的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告是否应当支付工伤保险待遇及经济补偿的问题。前述已经阐明原告与被告公司之间不存在劳动合同关系，双方没有可解除的劳动合同可言，故原告主张被告支付工伤待遇及解除合同的经济补偿600846元，没有请求基础和事实依据，本院不予支持。原告对其所受损失可向其用人单位主张或者以其他法律关系另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（五）项之规定，判决如下： 驳回原告张兴望的全部诉讼请求。 案件受理费10元，已减半收取计5元，由原告张兴望负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  李先云 二〇二〇年八月二十一日 代理书记员  任茂梅