wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1996号原告：朱菁菁，女，1986年9月30日生，汉族，江苏省宿迁市人，住江苏省常州市新北区。原告：邹虎泉，男，1986年10月16日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。上列二原告共同委托诉讼代理人：陶力，江苏常元律师事务所律师。被告：方莉，女，1970年9月26日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。被告：方萍，女，1974年3月14日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。第三人：方泉琴，女，1946年11月16日生，汉族，江苏省常州市人，户籍地江苏省常州市天宁区，现住常州市天宁区。第三人：方泉珍，女，1950年10月27日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市天宁区。第三人：方爱珍，女，1952年12月29日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市钟楼区。第三人：方祥珍（暨第三人孙淑华与方俊共同委托诉讼代理人），女，1955年9月11日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市钟楼区，现住常州市钟楼区。第三人：方祥英，女，1958年12月3日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市钟楼区。第三人：孙淑华，女，1951年8月29日生，汉族，江苏省常州市人，户籍地江苏省常州市天宁区，现住常州市钟楼区。第三人：方俊，男，1979年8月3日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市天宁区。原告朱菁菁、邹虎泉与被告方莉、方萍、第三人方泉琴、方泉珍、方爱珍、方祥珍、方祥英、孙淑华、方俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱菁菁、邹虎泉的委托诉讼代理人陶力、被告方莉、方萍、第三人方泉琴、方泉珍、方爱珍、方祥珍、方祥英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱菁菁、邹虎泉向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认原告与七名第三人签订的关于常州市博爱路153号303室房屋的房地产买卖居间合同合法有效；2.常州市博爱路153号303室房屋归原告所有；3.被告方莉、方萍协助二原告办理常州市博爱路153号303室房屋的过户登记手续，并由二原告向被告方莉、方萍支付房屋转让款项各30万元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与第三人方泉琴、方泉珍、方爱珍、方祥珍、方祥英、孙淑华、方俊于2020年5月9日签订二手房买卖合同1份，约定原告以240万的价格购买七名第三人与被告方莉、方萍按份共有的常州市博爱路153号303室房屋。该房屋中七名第三人共计占有房屋份额为3/4，二被告共计占有份额为1/4，按照《物权法》规定，七名第三人所占比例已经超过2/3，因此有权处分该房屋。合同签订后，七名第三人向二被告发出律师函，告知了房屋出售事宜，并明确告知二被告对该房屋在同等条件下有优先购买权，并要求二被告明确是否行使，如不表态则视为放弃行使优先购买权。自律师函发出至今，已过15日，二被告应视为放弃了优先购买权。二原告已按照房屋买卖合同的约定，支付了20万元定金，且七名第三人均愿意协助二原告办理房产过户手续。故二原告诉来本院，请求判如所请。被告方莉辩称，其与二原告不相识，对案涉房屋买卖的情况不知情，也未收取二原告的定金。其与其他共有人之间有不能出售争议房产的约定，故其认为七名第三人与二原告签订的房屋买卖合同无效。被告方萍辩称，其不认识二原告，对案涉房屋买卖的情况不知情。其与方莉没有在案涉房屋的买卖合同上签字，故该房屋买卖合同无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：常州市博爱路153号303室房产系二被告方莉、方萍与七名第三人方泉琴、方泉珍、方爱珍、方祥珍、方祥英、孙淑华、方俊按份共有，其中方莉、方萍、方泉琴、方泉珍、方爱珍、方祥珍、方祥英各占12.5%的份额，孙淑华、方俊各占6.25%的份额。2020年5月9日，二原告与七名第三人签订《房地产买卖居间合同》1份，合同约定二原告以240万的价格购买上述房产；二原告于合同签订时支付定金20万元；办理资金监管手续时支付1万元至资金监管专用账户；办理资金监管手续时二原告向银行贷款100万元，支付至资金监管账户；办理产权转移登记手续，二原告向七名第三人支付59万元；方莉，方萍“同意协助过户”或“通过法院诉讼过户”时，二原告向方莉、方萍支付60万元。合同还约定了其他权利义务。2020年5月10日，二原告向七名第三人支付了定金20万元。在办理资金监管及贷款手续时，因二被告不同意出售上述房产，不予配合，未果。二被告主张其二人曾与七名第三人有不得出售争议房产的约定，但未提供相关依据。本院认为，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中诉争房产系二被告与七名第三人按份共有，七名第三人共占份额四分之三，系占份额三分之二以上的按份共有人，有权处分诉争房产。二被告主张其与七名第三人之间有关于不能出卖诉争房产的约定，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。七名第三人与二原告订立的《房地产买卖居间合同》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方均应依约继续履行。二被告称其二人对七名第三人出卖争议房产的事实不知情，此不应作为抗辩《房地产买卖居间合同》生效履行的理由，二原告应向二被告各支付购房款30万元，二被告应配合二原告协助办理房产过户手续。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、朱菁菁、邹虎泉与方泉琴、方泉珍、方爱珍、方祥珍、方祥英、孙淑华、方俊签订的关于常州市博爱路153号303室房产的《房地产买卖居间合同》继续履行。二、方莉、方萍于本判决发生法律效力之日起三十日内协助朱菁菁、邹虎泉办理常州市博爱路153号303室房产的买卖过户手续，由此产生的税费由朱菁菁、邹虎泉负担。三、朱菁菁、邹虎泉于常州市博爱路153号303室房产过户手续办妥之日起三日内向方莉、方萍各支付购房款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。四、驳回朱菁菁、邹虎泉的其他诉讼请求。案件受理费26000元，减半收取13000元，由方莉、方萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  陈廑瑜二〇二〇年八月二十日书记员  顾隽隽
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执4396号关于苏州市吴江区人民法院民事审判庭申请执行仇城其他案由一案，申请执行标的为元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年八月十八日
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑终476号原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。上诉人（原审被告人）覃鹏飞，男，1998年4月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址四川省宣汉县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押娄底市看守所。辩护人谢岁炎，湖南民声律师事务所律师。原审被告人庄坚，男，1996年1月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址江西省余江县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押娄底市看守所。原审被告人陈学将，男，1998年6月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址江西省新建区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押娄底市看守所。原审被告人张志豪，男，1999年7月28日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地及住址重庆市渝北区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押娄底市看守所。湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院起诉指控被告人张志豪、陈学将、庄坚、覃鹏飞犯非法拘禁罪一案，于2020年7月21日作出（2020）湘1302刑初348号刑事判决。宣判后，被告人覃鹏飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理认定，被告人张志豪、陈学将、庄坚、覃鹏飞均系传销组织“天津天狮”的成员，2019年9月份、2019年10月18日左右被告人张志豪及被告人庄坚、覃鹏飞分别被该组织高层调到位于娄底市娄星区处传销窝点，伙同被告人陈学将协助该窝点的头目向先成（在逃）管理该窝点，该窝点内有被害人万某（2019年9月28日被骗入该传销窝点）、徐某1（2019年9月6日被骗入该传销组织，10月1日被带至该传销窝点）、谢某（2019年10月2日被骗入该传销窝点）、孙某（2019年10月10日被骗入该传销窝点）等近10名传销组织人员，四被害人被骗至传销窝点后，被收掉携带的行李物品，被被告人张志豪、陈学将、庄坚、覃鹏飞等人限制人身自由，被迫在传销窝点接受洗脑。被告人张志豪用钥匙将房门反锁、不准人员外出，并安排被告人陈学将、庄坚等人对被害人贴身看管，安排覃鹏飞给被害人“讲课”，进行洗脑，灌输传销知识和理念。2019年10月24日，民警接到报警后在该传销窝点抓获被告人张志豪、陈学将、庄坚、覃鹏飞，解救出被害人徐某1、万某、谢某、孙某等人。被告人张志豪、陈学将、庄坚、覃鹏飞到案后，如实供述了犯罪事实，四被告人均自愿认罪认罚。原审认定上述事实的证据有：户籍资料、抓获经过，被害人徐某1、万某、孙某、谢某的陈述，证人徐某2、王某、姚某等人的证言及被告人张志豪、陈学将、庄坚、覃鹏飞的供述等。原审法院认为，被告人张志豪、陈学将、庄坚、覃鹏飞非法剥夺公民人身自由，均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，四被告人在窝点中分工协作，被告人张志豪、陈学将相较于被告人庄坚、覃鹏飞参与犯罪时间更长，所起的作用也较大，四被告人行为均积极主动，均系主犯。四被告人到案后对其犯罪事实供认不讳，具有坦白情节，均依法从轻处罚。四被告人均认罪认罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款等的规定，判决：一、被告人张志豪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月。二、被告人陈学将犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年一个月。三、被告人庄坚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。四、被告人覃鹏飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。上诉人覃鹏飞对原审认定的事实没有异议，但提出原判量刑过重。其辩护人提出覃鹏飞系从犯，原判量刑过重。经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人覃鹏飞和原审被告人张志豪、陈学将、庄坚非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，上诉人覃鹏飞和原审被告人张志豪、陈学将、庄坚在窝点中分工协作，行为均积极主动，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人覃鹏飞和原审被告人张志豪、陈学将、庄坚到案后均如实供述了犯罪事实，均可以依法从轻处罚。上诉人覃鹏飞和原审被告人张志豪、陈学将、庄坚均认罪认罚，可以依法从宽处理。上诉人覃鹏飞的辩护人提出覃鹏飞系从犯。经查，有多人证明上诉人覃鹏飞在该传销窝点负责给被害人讲课洗脑，看守被害人，行为积极主动，原审认定其为主犯是正确的。上诉人覃鹏飞的辩护人提出的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人覃鹏飞及其辩护人还提出原判量刑过重。经查，原审根据覃鹏飞的犯罪事实、性质、情节和犯罪后的表现，对其判处相应的刑罚，量刑适当。上诉人覃鹏飞及其辩护人提出的该意见不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄德雄审判员  刘凯珊审判员  刘湘林二〇二〇年八月二十日法官助理陈娟书记员李月
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7503民初342号 原告：刘海龙，男，1973年11月7日生，汉族，个体户，住池北区永旭小区1号楼1单元303室。 委托诉讼代理人：王强，吉林言道律师事务所律师。 被告：长白山保护开发区宏源建筑工程有限公司，住所地：安图县二道白河镇宝马砖厂。 法定代表人：王太砚，该公司董事长。 被告：王明岐，男，1982年2月6日生，汉族，无业，住池北区金香槟小区5号楼2单元602室。 第三人：丁元森，男，1971年6月7日生，汉族，无职业，住池北区天成家园14栋4单元401室。 原告刘海龙与被告长白山保护开发区宏源建筑工程有限公司（以下简称宏源公司）、王明岐、第三人丁元森建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海龙及其委托代理人王强、被告王明岐、第三人丁元森到庭参加诉讼，被告宏源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款303，864.00元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月25日，原、被告签订了建设工程施工合同，约定了施工地点、内容、范围及施工价款等事宜。2019年1月8日，经双方结算并签订补充协议，确认被告尚欠原告303，864.00元。另第三人将全部债权转让给原告。此款被告至今未给付。 宏源公司未向本院提交答辩意见。 王明岐辩称，对于原告主张的拖欠工程款的数额无异议。我挂靠宏源公司，应由我本人承担给付责任。 丁元森述称，我已经将债权转让给原告。对于原告的起诉的事实和诉讼请求均无异议。 经审理查明：2017年4月25日，被告宏源公司作为甲方，原告刘海龙、第三人丁元森作为乙方，签订了建设工程施工合同，被告王明岐在甲方栏内签字。合同约定由乙方为甲方承包的池北区金香槟庄园8#、9#、3#公寓进行水暖、电气清包人工安装。2019年1月8日，被告王明岐作为甲方，原告刘海龙、第三人丁元森作为乙方，签订了金香槟工程款补签协议，确认被告尚欠原告工程款303，864.00元，该款应在2019年6月份前一次性付清。 2020年5月25日，第三人丁元森出具同意将水暖、电气安装工程费转让给刘海龙的材料。被告王明岐对此表示认可。 以上事实有原告提交的建设工程施工合同、金香槟工程款补签协议、第三人丁元森出具的材料等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告宏源公司签订了建设工程施工合同，双方之间形成了建设工程施工合同关系，因此，被告宏源公司负有给付工程款的义务。现原告要求被告宏源公司给付工程款303，864.00元及利息，本院予以支持，利息按照双方确定的给付工程款结束之日即自2019年6月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至本判决确定的给付之日。被告王明岐主张其挂靠宏源公司，应由本人承担给付责任，对该主张，被告王明岐已经知晓对其不利的后果。据此，被告王明岐应当与被告宏源公司承担连带给付责任。第三人丁元森转让共同债权给原告且被告王明岐无异议，本院确认第三人丁元森的案涉债权归原告刘海龙享有。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十四条的规定，判决如下： 被告长白山保护开发区宏源建筑工程有限公司和被告王明岐于本判决生效之日起十日内连带给付原告刘海龙工程款303，864.00元及利息（自2019年6月1日起至本判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算303，864.00元的利息）；逾期未付，来院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5857.00元，原告已预交，现减半收取2928.50元，由长白山保护开发区宏源建筑工程有限公司和王明岐连带负担，给付原告的期限同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。 审判员  台益奎 二〇二〇年八月二十日 书记员  苏方译
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初6548号 原告（案外人）：杭州长江汽车有限公司，统一社会信用代码913301002539168937，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路116号。 法定代表人曹忠，董事长。 委托诉讼代理人陆国忠，男，1964年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告(申请执行人)：上海元助实业有限公司，统一社会信用代码91310113312326288B，住所地上海市宝山区共祥路168号B-209。 法定代表人：金井秀，董事长。 第三人(被执行人)：杭州佑展实业有限公司，统一社会信用代码91330100560583646P，住所地浙江省杭州临江高新技术产业园区经五路3688号。 法定代表人：陈宝洋，董事长。 本院在审理原告杭州长江汽车有限公司诉被告上海元助实业有限公司、第三人杭州佑展实业有限公司案外人执行异议之诉一案中，因原告杭州长江汽车有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按杭州长江汽车有限公司撤诉处理。 案件受理费1396元，减半收取698元，由杭州长江汽车有限公司负担。 审判长 苏 杰 审判员 殷小娟 审判员 邱利明 二〇二〇年八月十一日 书记员 高 阳
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321民初2057号原告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元13层2号。法定代表人：沈强，总经理。委托诉讼代理人：程润良，男，公司员工。委托诉讼代理人：丁淑芳，女，公司员工。被告：钟书文，男，1966年10月1日出生，汉族，住四川省荣县。原告成都仁邦物业管理有限公司诉被告钟书文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告成都仁邦物业管理有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成都仁邦物业管理有限公司向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都仁邦物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司负担。审判员  刘德伟二〇二〇年八月二十一日书记员  宋世伟
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1326执960号申请执行人：贾荣军，男，汉族，生于1964年11月10日，住淅川县上集镇贾沟村一组62号。被执行人：淅川县麒源实业有限公司。法定代表人：袁亚宁，该公司经理。本院在申请执行贾荣军申请执行与淅川县麒源实业有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人淅川县麒源实业有限公司于2020年8月11日向淅川县人民法院缴纳执行费及支付给申请执行人贾荣军。申请执行人出具结案证明，（2020）豫1326民初233号民事调解书确定的义务已经履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：本院（2020）豫1326执960号申请执行人贾荣军与被执行人淅川县麒源实业有限公司劳务合同纠纷一案执行完毕。二〇二〇年八月十四日
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川05执异34号 案外人（利害关系人）：朱保朝，男，1955年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市经济开发区。 委托诉讼代理人：朱维伟，男，1980年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区,系朱保朝之子。 申请执行人：泸州智同商贸股份有限公司，住所地四川省叙永县扬武坊惠绅商厦三楼，统一社会信用代码91510500078863703W。 法定代表人：颜成文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱小烨，男，1993年2月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李杰，四川鼎正律师事务所律师。 被执行人：四川创能经贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路555号C区1幢21号，统一社会信用代码91510000696972210D。 法定代表人，邓仲文，该公司执行董事。 被执行人：安徽欣意电缆有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路98号，统一社会信用代码340000400001497。 法定代表人：林泽民，该公司董事。 被执行人：安徽省元缆商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号三期财富广场C座1205室，统一社会代码913401006881422416。 法定代表人：朱保朝，该公司监事。 在本院执行泸州智同商贸股份有限公司与四川创能经贸有限公司、安徽欣意电缆有限公司、安徽省元缆商贸有限责任公司合同纠纷一案中，朱保朝于2020年8月10日对执行冻结被执行人安徽省元缆商贸有限责任公司所有的在安徽斯瑞投资集团有限公司、宋永前处债权2000万元处利息不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于同年8月14日举行了听证。案外人朱保朝的委托诉讼代理人朱维伟，申请执行人泸州智同商贸股份有限公司的委托诉讼代理人邱小烨、李杰参加了听证。现已审查终结。 案外人朱保朝称，请求撤销本院（2020）川05执恢15号《协助执行通知书》。事实与理由：1.案外人不是涉案当事人，生效民事判决书没有判令案外人承担给付责任，案外人与申请执行人之间没有任何合同关系或经济纠纷；2.案外人与被执行人安徽省元缆商贸有限责任公司系两个完全不同的民事主体，（2016）川05民初45号民事案件是基于买卖合同产生的债权，而案外人与安徽斯瑞投资集团有限公司是基于民间借贷产生的债权，系两个完全不同的民事法律关系，不能以案外人系被执行人安徽省元缆商贸有限责任公司的法定代表人就查封冻结案外人的债权，违背了《合同法》相对性原则。综上，请求支持案外人的请求。 申请执行人泸州智同商贸股份有限公司称，朱保朝对宋永前的债务不存在，朱保朝作为安徽省元缆商贸有限责任公司的法定代表人及实际控制人，其向宋永前出借的资金系职务行为，所产生的债权及收益归属于安徽省元缆商贸有限责任公司，与朱保朝个人无关。安徽省元缆商贸有限责任公司作为债务人对申请执行人有付款责任，执行法院依法对被执行人安徽省元缆商贸有限责任公司享有的对外债权所采取的执行措施并无不当，案外人的请求不能成立，应予驳回。 四川创能经贸有限公司、安徽欣意电缆有限公司未陈述意见。 本院查明，2013年12月3日，泸州智同商贸股份有限公司依照与四川创能经贸有限公司签订《稀土高铁铝合金电缆购销合同》的约定，通过中国光大银行承兑汇票向四川创能经贸有限公司支付货款2000万元（票据编号为21634××、21634××、21634××、21634××，四张承兑汇票的面额均为500万元）。同年12月19日，安徽省元缆商贸有限责任公司出具收据，载明收到四川创能经贸有限公司交付的上述四张承兑汇票共计2000万元。 泸州智同商贸股份有限公司因与四川创能经贸有限公司、安徽欣意电缆有限公司、安徽省元缆商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院作出（2016）川05民初45号民事判决发生法律效力后，泸州智同商贸股份有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院于2020年7月12日作出（2020）川05执恢15号执行裁定书，裁定：冻结被执行人四川创能经贸有限公司、安徽欣意电缆有限公司、安徽省元缆商贸有限责任公司银行存款人民币32619364.94元或查封、扣押其相当价值的财产。同时查明，安徽省元缆商贸有限责任公司通过法定代表人朱保朝将泸州智同商贸股份有限公司支付给安徽省元缆商贸有限责任公司的2000万元承兑汇票（票据编号为21634××、21634××、21634××、21634××）出借给宋永前，同时由安徽斯瑞投资集团有限公司提供担保。据此，本院于2020年7月12日作出（2020）川05执恢15号协助执行通知书，冻结被执行人安徽省元缆商贸有限责任公司所有的在安徽斯瑞投资集团有限公司、宋永前处债权2000万元及利息。 另查明，2013年12月7日、2014年1月2日，宋永前分别出具借条，载明借到朱保朝1600万元、400万元，安徽斯瑞投资集团有限公司作为担保人在借条上签字盖章。朱保朝将上述票据编号为21634××、21634××、21634××、21634××四张承兑汇票（金额共计2000万元）交付给宋永前。后朱保朝与宋永前、安徽斯瑞投资集团有限公司因在履行民间借贷中产生纠纷，朱保朝起诉至安徽省合肥市遥海区人民法院，该案正在二审诉讼中。 本院认为，本院在执行中针对被执行人安徽省元缆商贸有限责任公司在安徽斯瑞投资集团有限公司、宋永前处的到期债权采取冻结措施，符合法律规定。作为被执行人安徽省元缆商贸有限责任公司法定代表人的朱保朝认为本院冻结的该2000万元系其与宋永前之间的个人借款，并非系安徽省元缆商贸有限责任公司的债权，朱保朝是该到期债权的真实权利人，提供了安徽欣意电缆有限公司的法定代表人林泽民向朱保朝出具的若干借条，以及安徽欣意电缆有限公司于2014年5月20日出具的收到安徽省元缆商贸有限责任公司预付的电缆款2507万元的收条等证据。但朱保朝提供的证据不足以证明其是前述四张承兑汇票的合法持有人。为此，朱保朝请求撤销本院（2020）川05执恢15号协助执行通知书，解除以该到期债权的冻结措施的请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回朱保朝的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李斌 审判员  邹波 审判员  李平 二〇二〇年八月二十日 书记员  王艳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10554号 原告：钟某某，女，1959年1月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：朱某某，男，1988年2月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告钟某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案中，本院立案后，因原告钟某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内缴纳诉讼费用，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟某某未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 霞
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初2391号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，营业场所邯郸市邯山区渚河路甲64号。 负责人：郭海萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：薄玉萍，该支行员工。 委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。 被告：王亮亮，男，1983年4月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行与被告王亮亮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行撤回起诉处理。 审判员 张 静 二〇二〇年八月二十日 书记员 刘瑞雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费的确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执1727号 威远县人民法院连界中心人民法庭、成渝钒钛科技有限公司： 威远县人民法院连界中心人民法庭与成渝钒钛科技有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计3070元。经本院立案执行，现已强制执行到位3070元。本院已将该款转付给威远县人民法院连界中心人民法庭。至此，威远县人民法院连界中心人民法庭向本院申请执行的(2018)川1024民初2013号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1921号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：曾佳佳、杨旭军。被告：黄冬冬，女，1982年8月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告黄冬冬信用卡纠纷一案，原告于2020年4月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄冬冬偿还原告贷记卡欠款本金57332.08元、违约金2866.6元及利息（截至2016年1月1日止，尚欠利息836.33元；另以本金57332.08元为基数，自2016年1月2日起至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人杨旭军到庭参加诉讼，被告黄冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222880381117310申领时间二〇一三年六月四日信用额度原为50000元后调整为57500元主合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%收取；利息按日万分之五计收。透支事实2013年7月21日开始透支本金200元，2015年12月3日最后一次透支2625元。还款事实2013年8月25日第一次还款200元，2016年9月27日最后一次还款0.87元。合计债权额核定本息额结欠本金57332.08元透支滞纳金57332.08元×5%×10%×10=2866.6元透支利息截至2016年1月1日止，尚欠利息836.33元；另以本金57332.08元为基数，自2016年1月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄冬冬于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金57332.08元、滞纳金2866.6元及利息（截至2016年1月1日止，尚欠利息836.33元；另以本金57332.08元为基数，自2016年1月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2487元，由黄冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长苏上浩人民陪审员林安平人民陪审员李中津二〇二〇年八月十一日代书记员罗青相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2198号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭江边，男，1976年1月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓，浙江甬泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：金华市中医医院，住所地浙江省金华市双溪西路439号，统一社会信用代码：123307004715405725。法定代表人：邵建萍，院长。委托诉讼代理人：方笋玉，浙江一剑律师事务所律师。再审申请人郭江边因与被申请人金华市中医医院医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终5614号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实和适用法律具有相应依据。郭江边提出的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭江边的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年八月七日书记员  徐 丹
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)吉民申1459号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张辉杰，男，1968年6月16日生，汉族，住吉林省白山市江源区。 委托诉讼代理人：王元利，吉林升圆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：抚松县北新区供热站，住所地吉林省抚松县抚松镇北新区。 法定代表人：许金水，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚松县新城热力有限公司，住所地：吉林省抚松县松江河镇。 法定代表人：林玉发，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑坤，吉林鹏诚律师事务所律师。 再审申请人张辉杰与被申请人抚松县北新区供热站、抚松县新城热力有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06民终677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张辉杰申请再审请求：依法撤销白山市中级法院（2019)吉06民终677号判决第二项判决,维持江源区法院(2019)吉0605民初598号判决。事实与理由：二审判决认为“原审法院判决新城热力承担连带责任没有事实和法律依据”是错误的。一、申请人认为,供热站除了资产(土地、锅炉、换热站、辅机设备、及供热管网)外,不仅别无其他财产可供还债，而且另有约4、5千万元的债务没有偿还。而新城热力在2018年供暖期内,利用托管供热站的资产和设备、设施,向用户收取近千万元的供热费存入其自已的账户内据为已有,而对供热站所欠申请人的购煤款却分文不付,其行为构成对申请人的侵权,故此才对其提起诉讼。二、根据新城热力与供热站所签订的《供热委托管理协议书》和《资产收购协议书》，申请人认为新城热力应当为供热站拖欠申请人1464130元煤款及相应利息承担连带还款责任。综上所述,二审判决认为新城热力不应承担连带责任没有事实和法律依据。而原判认为“由于新城热力的收购行为导致供热站无其他资产可以抵债,严重侵害原告合法权益。原告主张在新城热力欠付供热站收购价款范围内承担连带责任”是正确。再审审查中，再审申请人补充再审申请书内容：一、白山市江源区法院所做的一审判决认定由于新城热力的收购行为导致北新区供热站无其他财产可以清偿债务，损害债权人合法权益的事实清楚，该事实与吉林省高级人民法院生效法律文书所认定的事实相一致足以构成令被申请人新城热力公司在本案中承担民事责任的基本事实和基础法律关系；二、申请人在原审的诉讼请求具有明确的法律依据，被申请人依法应当在其无权占有债务人全部资产价值和收益的范围内对债务人的债务承担连带清偿责任，二审判决已存在债务承担的约定为由驳回申请人的诉讼请求与相关法律规定相抵触，依法应予撤销。 抚松县新城热力公司提出答辩意见，一、要求答辩人承担连带责任没有法律依据。二、答辩人不存在侵权行为。三、答辩人已收到相关执行通知、查封裁定，冻结供热站收购款金额52174189.08元。 再审审查中，申请人提供了以下证据：一、2018年12月27日吉林省高级人民法院2018吉民再37号、38号、39号民事裁定书各一份，证明该事实已被吉林省高级人民法院生效法律文书予以确认，申请人无需再提供其他证据予以证明。被申请人质证称真实性没有异议，但该案再审编号为2018吉民再349号、民再348号与申请人举证的案件编号不一致；对证明的内容有异议，依据抚松县人民政府办公室《关于印发对环保不达标供热企业提标改造退出经营实施方案的通知》抚政办发2018-54号，2017年7月15日至2018年7月15日再审被申请人对北新区供热站的管理行为是依据政府的指示进行托管的。二是资产收购协议书，证明新城公司拟对其用于供热经营的土地锅炉供热站辅机设备供热管网等资产进行收购，该协议约定收购资产的价格最终以抚松县住建局委托的有专门资质的机构评估结果为准，双方同意收购资产价款分3年支付，在完成资产评估确定价款后，当年支付价款60%，次年支付价款的20%，第三年支付其尾款，但直至目前，抚松县住建局认可的评估结果及资产收购价格目前尚处于不确定状态，新城公司分文未付，并一直无偿占有使用北新区供热站的全部资产。被申请人质证称，真实性没有异议，对证明内容有异议，该收购因北新区供热站拒绝接受评估结果导致供热资产价值至今未确定，收购并没有完成。三是评估报告，证明收购方至少尚有两年的收购款没有支付，也证明至少在2019年6月14日前的两年时间里新城公司是无偿占有使用债务人北新区供热站的资产，并获取收益。被申请人质证称，申请人提供的是复印件，我方对真实性暂不确认，但该报告中提供的评估价值4991.53万元与我方了解的情况基本一致，该报告只是初稿并不是最终版本。四是最法院公布的三个指导性判例，证明对于本案相类似的法律事实最高法院均作出了判令无取得债务人财产的第三方承担连带清偿责任的判决，在本案中应当参照适用申请人的全部证据。被申请人质证称，对证据五案例的真实性没有异议。 被申请人提交了人民法院执行裁定书协助执行通知书共14份，证明被申请人已收到各地人民法院裁定书及协助通知书冻结收购款总计52174189.07元，被执行人均为抚松县北新区供热站，裁定书及协助通知书要求被申请人停止对北新区供热站支付收购款项并且收购款项予以扣留。再审申请人质证称，对证据的真实性没有异议，该部分证据只能证明相关法院通知其协助执行冻结并停止支付相应的款项，但该部分证据与本案没有任何关联，本案争议的是被申请人是否应当在接管或收购北新区供热站财产的行为当中承担相应的民事责任，而不是是否有协助相关法院执行的义务。 本院再审查明的事实与原审认定的事实一致。 本院经审查认为，被申请人北新区供热站从再审申请人张辉杰处购买原煤，双方之间形成了买卖合同关系。被申请人北新区供热站在原审中对再审申请人张辉杰所述事实及诉讼请求均无异议，原审法院予以确认并无不当，本院予以维持。被申请人北新区供热站至今未支付购煤款，应承担还款责任。被申请人北新区供热站与被申请人抚松县新城热力公司于2018年9月16日签订资产收购协议书，约定由被申请人抚松县新城热力公司收购被申请人北新区供热站，但双方未对被申请人北新区供热站的对外债务承担问题作出约定。目前该协议因二被申请人对资产评估价格有异议而未履行完毕，被申请人北新区供热站仍然存续，原审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定认定被申请人抚松县新城热力公司不承担连带责任并无不妥，张辉杰申请再审的事实理由依据不同，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张辉杰的再审申请。 审 判 长 常文敏 审 判 员 刘陆璐 审 判 员 陆海权 二〇二〇年八月七日 法官助理 贾宇婷 书 记 员 赵中博
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初3958号 申请人：王绪华，男，汉族，1977年5月3日出生，住莒南县。 被申请人：葛梦天，男，汉族，1981年8月8日出生，住莒南县。 王绪华与葛梦天民间借贷纠纷一案，申请人王绪华于2020年8月6日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法对被申请人名下的财产采取保全措施，保全金额为140000元，申请人王绪华以中国大地财产保险股份有限公司的PZPP20370103310000000469-01号保单予以担保。 本院认为，申请人王绪华的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人葛梦天在工商银行62×××77账户存款元。 冻结期限为一年，自2020年月日至2021年月日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务或败诉后应当申请解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年八月七日 书记员  李 辉 此案关联（2020）鲁1327执保827号
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9748号 原告：依曼迪酒庄（吉林）有限公司，住所地柳河县柳河镇机场路。 法定代表人：吴岩，经理。 被告：成都瑞林展览展示有限责任公司，住所地成都市金牛区人民北路一段15号610室。 法定代表人：罗松林。 原告依曼迪酒庄（吉林）有限公司与被告成都瑞林展览展示有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告依曼迪酒庄（吉林）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按依曼迪酒庄（吉林）有限公司撤回起诉处理。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年八月十一日 书记员 罗欢欢
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初6554号原告：谢金莲，女，1966年9月20日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：深圳市瑞洁清洁服务有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道四联社区横一路33号B栋601。法定代表人：邵红艳。委托诉讼代理人：冯书祥，男，汉族，1970年12月10日出生，住重庆市奉节县，系公司员工。原告谢金莲（以下简称原告）与被告深圳市瑞洁清洁服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告委托诉讼代理人冯书祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告经济补偿金8200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月1日进入被告单位，2019年9月3日正式聘用，2020年6月13日微信群通过被告在卖场月底撤场问题，2020年6月22日由上海卫兴誉清洁服务有限公司下发公告，于2020年7月1日正式承接，而被告至今未下发正式文件通知。原告的工资是原告生活的主要来源，原告在疫情严重期间冒着风险1上班，如果不是缺钱，谁愿意这个当口过来上班，谁又愿意冒着这个风险。原告没有养老保险金和领取养老金。被告合同到期并没有正式文件下发，这个通知直至公司合同结束也没有下发下来。被告未告知所有员工，所签合同是6月30日到期，原告所签的所有合同和文件，直到原告6月22日找被告要，6月24日才到原告手上。被告辩称，原告于2019年9月3日入职被告公司，在长沙市雨花区喜盈门范城G层盒马鲜生超市任职保洁员。原告入职被告公司时，已年满五十周岁，超过法定退休年龄，双方签定了退休人员聘用协议，系劳务关系，双方不存在劳动关系。由于被告承包的长沙市雨花区喜盈门范城G层盒马鲜生超市保洁服务，未能在新一轮招标活动中中标，被告的原承包合同于2020年6月30日到期，被告2020年6月1日，口头通知了原告和其它11名员工，公司将于2020年6月30日前根据有关规定，协商解除双方签定的劳动合同和退休人员聘用协议。2020年6月22日，被告再次以书面形式向原告发放《退休人员解除劳务协议通知书》。因原告属于退休返聘人员，根据双方签定的聘用协议第十条规定：甲乙双方若单方面解除本协议，仅需提前一个月口头通知另一方即可。第十四条规定：依据本协议第九、十条约定或乙方违反公司的规章制度的而终止或解除本协议的，双方互不支付违约金。被告因承包业务合同到期的客观原因解除原告的协议，且在长沙市范围内无其它业务开展，故无法继续履行协议，并非被告主观过错。综上所述，被告按双方入职时的约定，已尽到告知义务。双方并非劳动关系，故不应支付原告经济补偿金，因此原告提出诉讼请求不应当得到支持，请法院驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《退休人员聘用协议》，约定本协议期限为1年，从2019年9月1日生效，至2020年9月1日终止。乙方承担的劳务内容为保洁员，乙方的工作地点为湖南省长沙市区域内甲方承包的项目。双方约定乙方的劳务报酬为1580元，每月20日发放上月的劳务费。合同还就其他内容进行了约定。上述合同签订后，原告根据被告的安排在长沙市雨花区喜盈门范城G层盒马鲜生超市担任保洁员。2020年6月22日，被告向原告发出《退休人员解除劳务协议通知书》，主要内容为：因被告与甲方签订的承包合同于2020年6月30日到期，在长沙市范围内不能安排其他工作岗位，根据公司的相关规定，现书面通知原告公司将于2020年6月30日解除双方于2020年1月28日签订的退休人员劳务协议书。原告在2020年6月30日离职。根据原告提供的银行流水显示，原告在2020年1月份的工资为4614.23元，2月份工资为4368.97元，3月份工资为4225.81元，4月份工资为4230元，5月份工资为4477.42元，6月份工资为4100元。另原告没有享受养老保险待遇，也未领取退休金。原告对被告的解除合同不服，向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项与本案诉讼请求一致。2020年7月3日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲不字（2020）第138号《不予受理通知书》，以不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由不予受理。本院认为，本案争议的焦点是原告超过法定退休年龄能否与被告形成劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。再结合《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款（一）项等规定，用人单位招用已达法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，应当确认双方形成的用工关系为劳动关系。故本案原告与被告之间形成了劳动关系。原告入职被告后，因被告与甲方合同终止，原告与被告之间的合同无法继续履行，但双方就解除劳动合同并未达成一致意见，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条规定，被告应当向原告支付经济补偿。原告的合同从2019年9月1日起，至2020年6月30日解除，工作时间满六个月不满一年，被告应当向原告支付一个月工资作为经济补偿。原告2020年1月至6月的平均工资计算为4336元，因此被告应当向原告支付4336元经济补偿，对原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市瑞洁清洁服务有限公司于本判决生效之日起5日内向原告谢金莲支付经济补偿4336元；二、驳回原告谢金莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费5元，由被告深圳市瑞洁清洁服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二〇年八月十七日书记员 旷豪才
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4811号原告江苏瑞丰展示服务有限公司，住所地镇江市润州区万达广场DA1幢1708室。法定代表人徐杨，该公司总经理。委托诉讼代理人焦加粉，镇江市京口区江天法律服务所法律工作者。被告江苏三源生物科技有限公司，住所地镇江市丹徒区上党镇盘荣村。法定代表人许龙青，该公司总经理。原告江苏瑞丰展示服务有限公司（以下简称瑞丰公司）与被告江苏三源生物科技有限公司（以下简称三源公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞丰公司委托诉讼代理人焦加粉到庭参加诉讼，被告三源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞丰公司诉称，2018年5月17日，原告与被告三源公司签订了拆除镇江亚夫在线特色体验店工程协议书。协议签订后，原告按照约定对工程前期拆除工作进行了推进，在此过程中，被告要求原告先行施工一楼展示厅。在展示厅完工后，被告要求工程停工，但对原告已完成工作拒绝付款。经核算展示厅装修工程款为41323.86元，拆除费用为15477元。故要求被告立即支付工程款56800元并按银行同期贷款利率承担自起诉之日起至款项实际给付之日止利息。被告三源公司书面辩称，原、被告签订了两份装修合同，但由于镇江亚夫在线实业有限公司的房屋未按合同移交给被告，因此双方装修合同未实施。原告提供的镇江亚夫在线实业有限公司一楼照片所示装修内容，是原告为镇江亚夫在线实业有限公司所做工程，与被告无关。原、被告也多次找镇江亚夫在线实业有限公司协调此事。经审理查明，2018年5月17日，被告三源公司（甲方）与原告瑞丰公司（乙方）签订《拆除工程协议书》，约定甲方将镇江亚夫在线特色体验店拆除项目委托乙方拆除和垃圾清运。施工内容：1层、2层原有需墙体、地面（砖）、墙面（造型）、天花拆除、清运。拆除标准：拆除范围内根据甲方规定拆除、垃圾清运干净。工程价款为171990元（一次性包清价），拆除及垃圾清运完毕，经甲方验收合格，支付总工程款171990元。原告提供的预算书载有：原装修拆除2940平方米、综合单价45元、总价132300元，垃圾清运2940平方米、综合单价5元、总价14700元，装修工程管理费7350元、税金17640元，总价合计171990元。其后，原告对案涉项目1层的墙面、天花进行了拆除、垃圾清运，但因故后续拆除工作未再施工。原告提供拆除项目结算书，一楼墙顶面拆除320平方米、总价14400元，垃圾清运120平米、总价600元，税金1800元，总价16800元。另，原告提供一楼展示厅（与拆除项目分隔）照片一组及展示厅装修预算书，以主张该部分装修工程款为41323.86元。本院认为，原、被告签订的《拆除工程协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议明确约定被告委托原告实施案涉拆除项目，现案涉拆除工作已部分完成，被告辩称非其要求原告施工并未提供证据予以证实，本院不予采纳。原告主张已完成拆除部分价款为15477元，与其施工面积占工程总面积比例相符且被告在原告告知后并未提出异议，故本院予以采纳。案涉拆除工程已停工多年，被告应及时支付原告已完成部分价款，故对原告要求被告给付拆除项目价款15477元并按银行同期贷款利率承担自起诉之日（2019年10月22日）起逾期付款利息，本院予以支持。原告要求被告支付展示厅装修工程款41323.86元，未提供充分证据证明此装修工程与原、被告间拆除工程具有关联性或双方有此装修工程约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏三源生物科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏瑞丰展示服务有限公司工程价款15477元及逾期付款利息损失（以15477元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年10月22日起计算至款项付清日止）；二、驳回原告江苏瑞丰展示服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告江苏三源生物科技有限公司承担332元，原告江苏瑞丰展示服务有限公司承担888元（原告已预交案件受理费，故被告应将负担的费用连同欠款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  潘丁亮人民陪审员  史曙光人民陪审员  曹建华二〇二〇年八月二十日书 记 员  王 媛
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执4414号关于苏州中菱通达电梯有限公司申请执行温州鼎顺电梯有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为30275元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年八月十八日
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3659号原告：王京东，男，1982年1月18日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：王迎柱，男，1996年11月9日出生，汉族，住连云港市海州区。原告王京东与被告王迎柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王京东到庭参加诉讼。被告王迎柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王京东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7500元及利息（利息从2020年7月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年11月以需要资金周转为由向原告借现金2000元，后被告又多次以需要资金还信用卡等理由陆续向原告借款，原告均是通过微信转账将借款支付给被告，因被告一直未还款，经原告催要，被告于2019年11月20日向原告出具借条一张，注明借原告人民币7500元，并承诺分期还款，但至今被告仍旧分文未付，原告多次催要甚至报警均无果。为维护原告合法权益，原告故诉至法院。被告王迎柱未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月，被告王迎柱向原告王京东借款2000元。此后，被告王迎柱又以其他名义要求原告王京东向其转账5500元。2019年11月20日，被告王迎柱向原告王京东出具借条一份，载明“今借到王京东现金（人民币）大写：柒仟伍元整（小写7500），如借款人不能还款，借款人和担保人还需要支付出借人因追讨借款而产生的诉讼费、保金费、律师费、交通费等费用，如发生争议，可至海州区人民法院。”2020年1月7日，被告王迎柱在借条下方注明“我王迎柱收到王京东7500元整柒仟伍元整，自2020年1月7日起每月20日偿还王京东1200元，如有不还，一切费用由王迎柱承担。”此后，被告一直未还款，原告故诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、转账记录等证据在案予以证实。本院认为，被告王迎柱向原告王京东借款并出具借条系其真实意思表示，双方间形成合法有效的借贷关系。被告应应及时偿还，现被告未及时还清款项，原告要求被告偿还借款的主张合法有据，本院依法予以支持。关于利息，原告主张从2020年7月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，经审查，本院依法调整为从2020年7月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王迎柱经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王迎柱应于本判决生效后十日内向原告王京东支付借款7500元及利息（从2020年7月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 张 丹二〇二〇年八月二十一日书记员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32177号原告：深圳市广成建筑劳务分包有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗路2016号威宇隆布吉宿舍A523，统一社会信用代码914403007938590844。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何静，上海市瑛明(深圳)律师事务所律师，执业证号14403201311017760。委托诉讼代理人：王丽娜，上海市瑛明(深圳)律师事务所律师，执业证号14403201311171359。被告：唐小松，男，汉族，1978年8月21日出生，户籍地址四川省营山县，上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，原告诉请判令：1.判令被告向原告返还已垫付的劳务费用1671102.38元；2.判令被告向原告支付违约金452988.5元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月18日。原告与被告签订《万科天悦广场项目劳务分包合同书》，合同编号：GSD-TYGC-MPS-C022，承包内容为9#-11#模板（木模）劳务分包工程，合同约定：合同总价为4529885元，按照固定综合单价包干方式签订，双方自负盈亏，合同经双方签字已生效。被告违反合同约定单方终止合同，在工程未完工的情况下，被告在2020年1月17日后未再组织工人进场施工，并且因被告拒不支付劳务人员工资，导致工人组织到政府部门上访，且几次到工地阻拦施工，严重影响原告正常生产经营活动，在原告已经按约定支付工程进度款的情况下，被迫垫付工人的工资，被告的行为严重违反合同约定，应当支付违约金452988.5元。且被告单方终止时尚未完工，双方就工程采用固定综合单价包干，根据原告核算被告完成的工程量为4091374.65元，而原告根据双方合同支付的工程进度款、被告为支付工人劳务费向原告借款、以及因工人闹事原告垫付的工人劳务费等合计5762477.03元，被告应就前述款项返还原告。经原告多次主张权利，被告仍未支付。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。原告依据其与被告签订的《万科天悦广场项目劳务分包合同书》提起本案诉讼，该合同中约定，工程名称为万科天悦广场模板劳务分包工程，工程地点为东莞市大朗镇，承包内容为9#-11#裙楼商铺及地下室模板劳务分包工程，承包范围包括：9#、10#、11#楼栋及相应地下室区域及商铺区域、8区负一层，9区、10区、11区地下，3栋副楼商铺；±0.00及以下（地下室）部分工程、±0.00及以上部分工程、构筑物及建筑小品、挡土墙。该合同还约定，如双方发生争议，应本着实事求是、平等互利，协商一致的原则进行协商解决，如协商不成，可向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼。本案中，案涉合同为建设工程施工合同，应按照不动产纠纷确定管辖，本案所涉工程位于广东省××大朗镇，故本案应由东莞市第二人民法院管辖。案涉合同关于协议管辖的约定因违反专属管辖的规定而无效，故本院对该案并无管辖权。综上，本案应移送东莞市第二人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定的规定，裁定如下：本案移送东莞市第二人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  陈婉丹二〇二〇年八月二十日书记员  叶 雄
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123民初2106号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，公司住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，法定代表人：李伟，该公司经理，统一社会信用代码91440300342568392T。委托诉讼代理人：钱辰，系该公司职工，代理权限为特别授权。被告：洪小栋，男，1988年9月15日出生，汉族，住湖北省罗田县，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告洪小栋借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。2020年8月12日，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司以被告洪小栋已还款完毕为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员  肖丰玉二〇二〇年八月二十日书记员  肖 品
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初1427号 原告：魏雷，男，1977年12月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：何海洋，男，1981年5月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告魏雷与被告何海洋民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏雷到庭参加诉讼。被告何海洋经本院开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还所欠本金41万元及利息32万元；2、请求判令被告诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月6日，被告以其母做化妆品生意资金周转为由，向原告借款26万元整，约定借款期限为1年，并向原告出具借条一份。2015年12月6日，被告以在海丽德大厦开日租房需要资金周转为由，向原告借款15万元整，约定借款期限为6个月，还款日为2016年6月6日，并向原告出具借条一份。当时，被告向原告展示了一张2000万元的定期存折，并以钱暂时取不出为由借款，原告没证明真伪选择相信被告并借款。借款到期后，被告向原告口头承诺尽快归还欠款，但只是由其母代其还了3万元，此后换了手机号，被告失联。原告上门讨债，被告在其家人联系下出现，告诉原告其在外地讨要一笔款项，钱会尽快归还原告，并在2018年6月6日写下《还款计划书》，并承诺2018年6月11日先偿还25万元，但被告再次失信，于2018年6月12日又一次写下《还款计划书》，并承诺2018年6月30日前先偿还25万元，但被告又一次食言。此后，原告多次向被告催讨欠款，直到2019年5月写下《承诺书》，承诺2019年5月7日先归还原告欠款20万元，2019年6月1日前归还原告欠款40万元，并让原告不要起诉，但被告这些承诺无一次兑现，经原告多次追收无果。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金36万元及利息（自2020年7月1日起至给付之日止，按月息2分计算）。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认在卷佐证。本院认定事实如下： 2015年6月6日，被告为原告出具借条载明：“因化妆品生意资金周转，现收到魏雷以现金出借的26万元人民币，借期12个月，月利率2%，2016年6月6日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率10%计付逾期利息，作为家中独子，如不按时还款，愿意以家中所有财产折价抵偿。” 2015年12月6日，被告再次为原告出具借条载明：“因开日租房需要资金周转，现收到魏雷以现金出借的15万元人民币，借期6个月，月利率2%，2016年6月6日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率10%并付逾期利息，作为家中独子，如不按时还款，愿意以家中所有财产折价抵偿。” 2018年6月12日，被告为原告出具《还款计划书》载明：“该笔债务发生于2016年，欠60万，原承诺2018年6月6号全部还清延期到6月11日，目前仍无力偿还，故与魏雷协商延后归还，目前未还本息合计60万元，现承诺2018年6月30日前准时偿还（或先还25万，房产手续抵押），如未按时偿还，愿用本人名下房产抵押，并与母亲承担一切法律后果。”后原告为原告出具欠条载明：“何海洋于2016年向魏雷借款60万元整，将于2019年5月6、7日还魏雷20万元整，2019年6月1日之前还魏雷40万元整，如时间到。没有兑现，凭此欠条起诉我或报警，后果何海洋自己承担。” 庭审中，原告自认被告及其母亲分别以现金方式偿还借款本金2万元和3万元。 本院认为，依据民事诉讼法相关规定，当事人有答辩、向法庭陈述及举证、质证的权利。本案被告经传票传唤，未到庭应诉，系放弃相关诉讼权利的行为。本院依据原告的陈述，结合经审查确认的证据，认定本案事实，并依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方之间形成了借贷关系。被告借款后，未按约定期限向原告偿还借款本金，支付借款利息系属违约行为，其应承担相应的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何海洋于本判决生效后十日内偿还原告魏雷借款本金36万元； 二、被告何海洋于本判决生效后十日内支付原告魏雷借款本金36万元的利息（自2020年7月1日起至支付之日止，按照月息2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11100元（原告已预交），由原告承担5626元，由被告承担5474元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  范红岩 人民陪审员  马 睿 人民陪审员  孙 健 二０二〇年八月十八日 法官助理杨婧 书记员宋晓蕾 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初2571号原告：中国农业银行股份有限公司淮滨县支行法定代表人：唐涛，系该行行长。委托代理人：汪国清，系该行经理。被告：张某某，男，汉族，1989年1月20日生，住淮滨县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行诉被告张某某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内缴纳诉讼费，按照法律规定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行撤诉处理。审判员 吴 祥二〇二〇年八月二十七日书记员 郭安青
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0192民初2441号原告：李书芳，男，1988年6月1日出生，汉族，住河北省衡水市武强县,被告：武汉万仟聚盟网络科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山二路特1号国际企业中心5栋4层（1-3）室C058。法定代表人：程莹，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄顶，湖北智楚律师事务所律师。本院在审理原告李书芳诉被告武汉万仟聚盟网络科技有限公司合同纠纷一案中，原告李书芳于2020年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李书芳的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李书芳撤回起诉。本案案件受理费523元（已减半收取），由原告李书芳负担。审判员  黄桂武二〇二〇年八月七日书记员  黄潮溦
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初6717号原告：彭师茜燕，女，1987年10月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：邓春歌，湖南天地人律师事务所律师。被告：黄献忠，男，1969年1月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：胡钰泽，湖南隆言宏盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思瑶，湖南隆言宏盛律师事务所实习律师。被告：谭朝霞，女，1975年8月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：胡钰泽，湖南隆言宏盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思瑶，湖南隆言宏盛律师事务所实习律师。原告彭师茜燕与被告黄献忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，后据原告申请追加谭朝霞作为被告参加诉讼，本案依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告彭师茜燕及其委托诉讼代理人邓春歌、被告黄献忠与谭朝霞的共同委托诉讼代理人胡钰泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭师茜燕向本院提出诉讼请求：判决两被告共同退还原告本金283888元及利息（以本金283888.00元为基数，按年利率6%计算逾期返还利息，从2020年7月1日计算至实际履行之日），庭审中原告变更本金归还请求与利息计算基数为240000元。事实和理由：被告黄献忠以生活或生意资金周转等需要，自2020年4月12日起陆续向原告借款，后于2020年6月出具借条，但嗣后未依诺还款，经多次催要未果，故此起诉。被告黄献忠与谭朝霞共同辩称：1、原告系抖音平台主播，被告黄献忠陆续大量直播打赏，两人通过私聊与线下接触成为朋友关系，后因被告黄献忠逐渐无力打赏支持，原告便提出借钱给其继续打赏的方案，遂有发生涉案转账经过，该款均被实际用于打赏原告，嗣后原告纠集社会闲杂人员对两被告工作与生活进行干扰，被告黄献忠在威胁下签署借条；2、鉴于被告黄献忠与原告产生超越朋友关系，自然不会让妻子知晓此事，被告谭朝霞对涉案钱款往来一无所知，且两被告系再婚，无共同子女抚养，双方互不清楚对方财产动向，涉案钱款亦实际全部打赏原告，即未用于夫妻共同生活，故被告谭朝霞无须承担偿还责任；3、结合借款发生过程，被告黄献忠很可能陷入“套路”而不自知，请求法院查明事实后依法处理。经审理查明：2020年3月，原告与被告黄献忠通过抖音直播平台相识，5月开始线下接触。2020年4月12日至5月31日期间，原告通过微信向被告黄献忠转账37次，合计283888元，并称尚有其他转账记录未提交；2020年5月12日，被告黄献忠向原告转账3次，合计5万元。2020年6月10日，被告黄献忠向原告出具《借条》，载明：“今借到彭师茜燕人民币贰拾肆万元整，本人在六月份归还壹拾贰万整，七月份归还全部余款”。后经多次催收乃至报警处理未果，原告遂诉至本院。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。另查：原告称被告黄献忠系以生活开支与母亲生病等为由向其借款，被告黄献忠则称系原告主动提出借款继续打赏支持，所收款项通过其“花海流连”与“缘来为你”抖音号实际用于向原告“茜了个饭”抖音号直播打赏。原告称因向被告黄献忠索还款项未果，遂找到其妻被告谭朝霞，借条系在两被告均在场认可情况下出具，被告谭朝霞则称原告曾带人到店闹事，黄献忠闻讯到场后与原告等人离开，借条出具时本人并在不场，对借款不知情也从未认可。以上事实，有借条、转账记录、短信记录等证据以及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：就涉案款项往来缘由与用途双方各执一词，但嗣后被告黄献忠在对账基础上以《借条》形式书面确认，现欲推翻既无充分有效证据支持，也不符合诚实信用原则，所称条据出具情势亦不能构成法律意义上的胁迫情形，故应依此认定双方形成民间借贷关系。借条所载还款期限未定具体日期，推定为各月月底，现均已届至，被告黄献忠应依诺清偿，并应依法分段计付逾期利息。涉案款项短期内连续密集发生且累计金额较大，超出正常家庭生活所需，原告不能证明被告谭朝霞对此知情同意或有实际受益，借条出具时未经由被告谭朝霞签字追认，自述嗣后报警情由亦可见被告谭朝霞态度，故其以夫妻共同债务为由诉请两被告共同还款，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告黄献忠应于本判决生效之日起10日内归还原告彭师茜燕款项240000元，并支付逾期利息（按年利率6%标准，以120000元为基数自2020年7月1日起计算至2020年7月31日，并以240000元为基数自2020年8月1日起继续计算至该款实际清偿之日止）；二、驳回原告彭师茜燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元（已因适用简易程序减半收取），财产保全费1720元，合计4500元，由被告黄献忠负担4000元、原告彭师茜燕负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈金磊二〇二〇年八月二十一日书记员  文 英附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执1445号 申请执行人：丁俊英，男，1988年06月18日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被执行人：方超，男，1990年09月07日出生，回族，住安徽省安庆市迎江区。 申请执行人丁俊英与被执行人方超租赁合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初402号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人丁俊英于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方超银行存款1136.98元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二〇年八月十四日 书记员  李宝平
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10609号 原告：成都兴信商务服务有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区蜀西路42号5栋3单元3层3号。 法定代表人：付保坤，董事长。 委托诉讼代理人：王承荣，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：成都信和创业科技有限责任公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区蜀西路42号5栋3单元3层3号。 法定代表人：吕小华，职务不详。 原告成都兴信商务服务有限公司与被告成都信和创业科技有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告成都兴信商务服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都兴信商务服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年八月十四日 书记员  胡晋尧
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初4547号 原告：合肥泰禾光电科技股份有限公司，住所地合肥市经济技术开发区桃花工业园拓展区方兴大道与玉兰大道交口。统一社会信用代码913401007690294270（1-1） 法定代表人：许大红，总经理。 被告：吐鲁番市拜克日果业有限公司，住所地新疆吐鲁番市高昌区312国道宋峰物流旁。统一社会信用代码91650402595905094D 法定代表人：拜克日·吐尔松。 原告合肥泰禾光电科技股份有限公司与被告吐鲁番市拜克日果业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告合肥泰禾光电科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告合肥泰禾光电科技股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王林 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李萍
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终718号 上诉人（原审原告）：付雅明，男，1991年11月24日生，汉族，住河北省平山县。 被上诉人(原审被告)：深圳市南山区南洋燕居滋补食品商行，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路6号科技工业园大厦606。 经营者，岑凤仪。 上诉人付雅明与被上诉人深圳市南山区南洋燕居滋补食品商行因网络购物合同纠纷管辖异议一案不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初843号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 付雅明上诉称，被上诉人提供的所谓商品详情页购买约定截图属于虚假证据，本案的收货地即河北省平山县为合同履行地，因此一本案应由河北省平山县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人在商品的详细页面“购买约定”中明确“买家如有争议，由买卖双方协商解决或提交卖方发货所在地人民法院诉讼解决”。该约定并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。其中卖方发货所在地为广州市越秀区，原审据此将本案移送至广州市越秀区人民法院处理并无不妥。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘向鹏
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保2844号之一申请人:中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托代理人：王海萌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被申请人:杨智清，男，1991年7月30日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区，申请人中银消费金融有限公司于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人杨智清价值13万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人杨智清价值13万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1170元，由申请人中银消费金融有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 马 超审判员 冯俊玲审判员 王 红二〇二〇年八月二十日书记员 付天宇
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执1472号刘某:陈某：本院执行申请人刘某与被执行人陈某借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2020）鲁0921民初204号调解书，于2020年8月5日执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月五日
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民初1918号原告：欧某1，男，1963年5月5日出生，汉族，住四川省荣县。被告：欧某2，女，1985年7月21日出生，汉族，住四川省荣县。原告欧某1与被告欧某2赡养纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告欧某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告欧某1撤回起诉处理。审判员  虞跃平二〇二〇年八月十四日书记员  张又月
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保770号申请人：陈灿，女，1986年5月27日出生，汉族，居民，住郓城县。被申请人：高尚贺，男，1982年2月26日出生，汉族，居民，住郓城县。申请人陈灿于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高尚贺银行账户、微信、支付宝存款15447元予以冻结,或者对被申请人其他等同价值的财产予以查封冻结，并已经提供担保。本院经审查认为，申请人陈灿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人高尚贺银行账户、微信、支付宝存款15447元,或者查封其他等同价值的财产。冻结银行账户、微信、支付宝期限为十二个月,其他财产为二十四个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王鸿斌二〇二〇年八月五日书记员  刘亚萍
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执3866号之一申请执行人交通银行股份有限公司郑州铁道支行。被执行人张亚鹏。关于交通银行股份有限公司郑州铁道支行申请执行张亚鹏银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0103民督143号支付令已经发生法律效力。本院依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人信用卡欠款本金29836.4元、利息16429.21元【利息暂计算至2019年9月3日，之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止】、单项增值服务费21元、案件受理费319元、执行费599元，以上暂计47204.61元。但被执行人张亚鹏未按上述生效法律文书履行义务，申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2020年5月27日向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日立案执行。在本案执行过程中，本院采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下仅零星存款，申请执行人暂不要求处置。2.查明被执行人名下无不动产房屋登记信息。3.查明被执行人名下车辆登记信息，因动产未实际扣押，依申请执行人申请本院暂不采取执行措施。三、通过走访、询问等形式对被执行人的住所地进行了调查，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法限制被执行人进行高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张亚鹏负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司郑州铁道支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇二〇年八月二十九日书记员  李夏瑾
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0105执9780号申请执行人：赵留杰，男，1956年2月24日出生，汉族，住郑州市。被执行人：张红军，男，1971年7月5日出生，汉族，住新密市。赵留杰诉张红军追偿权纠纷一案，本院（2018）豫0105民初16543号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告张红军于判决生效后十日内偿还原告赵留杰代偿款2273723.9元及利息（利息按照银行同期贷款利率自2015年12月3日计算至债务清偿完毕之日）；二、驳回原告赵留杰的其他诉讼请求。张红军未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵留杰于2020年8月11日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，赵留杰和张红军达成和解协议，经审查，意思表达真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0105执9780号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复执行，当事人可以在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宇飞审判员  董 争审判员  关 磨二〇二〇年八月二十六日书记员  任菲菲
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终736号 上诉人（原审被告）：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦6楼。 法定代表人：彭素丽，总经理。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司石家庄鹿泉支行，住所地石家庄市鹿泉区龙泉路31号。 负责人：郭振东，行长。 被上诉人（原审被告）张军虎，男，1990年6月2日生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 上诉人石家庄何东房地产开发有限公司因金融借款合同纠纷一案不服石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初1153号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人的住所地为石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦6楼，因此石家庄市裕华区人民法院有管辖权。请求依法将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，案涉各方签订的《个人购房借款/担保合同》第五十五条明确约定有合同履行过程中发生纠纷向贷款人所在地人民法院提起诉讼的管辖条款，经审查，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点和人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合法有效，应适用双方约定确定管辖。案涉合同的贷款人为中国工商银行股份有限公司石家庄鹿泉支行，其住所地为石家庄市鹿泉区龙泉路31号，该地属于原审法院的管辖范围，故原审法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 禄永鹏审判员陈博 审判员 王   晓   娅 二〇二〇年八月二十日 书记员 刘   向   鹏
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执979号申请执行人冯超，男，生于1982年4月19日，汉族，住宜城市，被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地宜城市襄沙大道。统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人洪克华，该公司总经理。本院在执行申请执行人冯超与被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的〔2020〕鄂0684民初597号民事调解书已发生法律效力，因被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯超向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令后，被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司与申请执行人冯超达成了执行和解协议。若宜城市天盛房地产开发有限公司不按期付款，冯超可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一、二条规定，裁定如下：中止(2020)鄂0684执979号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年八月六日执行员  刘正兵书记员  杨明月
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初2788号 原告：钱爱忠，男，1972年2月9日出生，汉族，住平湖市。 被告：金付明，男，1970年12月31日出生，汉族，住平湖市。 原告钱爱忠与被告金付明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告钱爱忠到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款6300元。事实与理由：2018年1月4日、5日，被告分别向原告借款5000元、1000元，后于2019年6月25日再次向原告借款300元。2020年4月21日，被告向原告补出借条一份，确认被告向原告借款6300元，并约定于2020年5月底归还。原告通过微信等方式向被告催讨，但被告未还款。 被告未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信记录，上述证据系原件，可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告借款6300元。2020年4月21日，被告向原告补办借款手续，出具借条一份，载明被告向原告借款6300元，到2020年5月底归还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，根据原告的陈述及微信记录，并结合原告提供的借条（该借条系原件，具有较强的证明力），本院认定被告向原告借款6300元。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩及质证的权利。双方约定的付款期限届满后，被告未按约还款,其行为构成违约。因此，对原告要求被告返还原告借款本金6300元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金付明于本判决生效之日起十日内返还原告钱爱忠借款本金6300元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 员 王宗明 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 刘景廷 书 记 员 周何平 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行审279号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人李林，任局长。委托代理人余戈，该局工作人员。被执行人郑玉龙，男，1987年7月10日出生，汉族，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓自然资规执罚【2019】8099号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市自然资源和规划局申请执行被执行人郑玉龙为土地行政处罚一案，邓州市自然资源和规划局于2019年11月24日作出邓自然资规执罚【2019】8099号行政处罚决定，认定：被执行人郑玉龙于2019年11月占用张楼乡锞郑村五组的其他耕地192平方米新建商住房，未经有权批准机关批准，不符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）限15日内自行拆除在非法占用的192平方米其他耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；（2）并对非法占用的192平方米其他耕地每平方米处10元的罚款，计罚款人民币1920元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：邓州市自然资源和规划局对被执行人作出的邓自然资规执罚【2019】8099号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对申请执行人邓州市自然资源和规划局作出的邓自然资规执罚【2019】8099号行政处罚决定，准予强制执行。其中，第一项的执行由邓州市自然资源和规划局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈洪龙人民陪审员  王小伟人民陪审员  丁保国二〇二〇年八月二十日书记 员代  炯
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执3785号 申请执行人：青岛福瀛国际家居有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 被执行人：刘金梅，女，1977年9月2日出生，汉族，现下落不明。 申请执行人青岛福瀛国际家居有限公司与被执行人刘金梅合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初14361号民事判决书向本院申请执行，执行标的44363元。该案执行过程中，经本院依法通过查控平台，查询了被执行人的车辆、房产、银行的财产情况，被执行人名下无房产及车辆信息。被执行人名下账户余额较小，不足以执行。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产信息。案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0211执3785号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 吴应元 审判员 王 倩 二〇二〇年八月二十日 书记员 张 毅
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民申7号再审申请人（原审被告）：张存华，男，住呼和浩特市。被申请人（原审原告）：内蒙古鸿阳物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区银河南街水岸华庭小区1号楼底商1号。法定代表人：李俊田，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张芳，女，该公司员工。再审申请人张存华因与被申请人内蒙古鸿阳物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院按小额程序作出的（2020）内0105民初3877号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人张存华向我院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人张存华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张存华撤回再审申请。审判长 孙 莉审判员 李晓光审判员 曹晶晶二○二○年八月二十日书记员 王 菲
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执468号 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人薛钢，系该公司执行董事。 委托代理人何娟，女，汉族，1989年1月29日出生。 被执行人：李雄，男，汉族，1983年8月13日出生，住湖南省永兴县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李雄借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年6月19日作出的（2017）湛仲字第E00437269号裁决书已生效，郴州市中级人民法院于2018年5月23日指定本院执行，本院于2020年5月12日立案执行。 2020年5月12日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，5月13日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并于5月13和8月25日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无股权、无证券、无车辆等可供执行财产。 2020年6月30日，本院对被执行人适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月27日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，截止2020年8月27日，本案应当执行的标的金额为8.144516万元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  熊 赟 审 判 员  张臣晖 人民陪审员  黄道日 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  ***
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初2507号 原告：胡学中，男，1954年8月24日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋友波，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵仕强，四川良众律师事务所律师。 被告：广安市枣山园区玉屏山砖厂（个体工商户），经营场所广安市枣山园区红庙办事处玉屏村5组，统一社会信用代码92511600MA63XFCM81。 经营者：张开光，男，1967年3月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告胡学中与被告广安市枣山园区玉屏山砖厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋友波、赵仕强、被告广安市枣山园区玉屏山砖厂的经营者张开光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡学中向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告向原告支付工资5000元；2．判决被告向原告支付拖欠工资的赔偿金5000元；3．判决被告未与原告签订劳动合同的二倍工资差额5000元（2500元／月×2月）；4．诉讼费由被告负担。在本案庭审中，原告方当庭表示放弃第三项诉讼请求。事实及理由：原告在被告处务工，期间被告未与原告签订劳动合同，2019年6月至7月，被告未按时向原告发放工资，经广安认定，被告尚欠原告工资5000元，同时广安枣山物流商贸园区社会事业局于2020年1月20日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》，要求被告于2020年1月23日前向原告支付拖欠的工资，但被告至今仍未履行。2020年4月20日，原告向广安枣山物流商贸园区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，但被通知不予受理，原告遂诉至本院并提出前述诉讼请求。 被告广安市枣山园区玉屏山砖厂辩称，1．《欠薪情况统计表》是被告在根治拖欠农民工工资工作领导小组办公室签的字，当时工作人员叫被告过去确认，被告看了数据表后，提出数据不是准确的，但估计不会差多少，所以签字确认；2．被告现在没钱而无法支付，希望宽限下，对《欠薪情况统计表》上部分民工工资金额有异议，对于无异议的人员工资争取在农历过年前支付，对于有异议的人员工资要按照总产量和工人工作状态计算；3．被告确实无钱支付而不是有意拖欠，不应承担赔偿金和二倍工资差额。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告在被告广安市枣山园区玉屏山砖厂务工。2020年1月3日，原告和其余工友在广安作欠薪情况统计，经工作人员的询问、登记，形成《欠薪情况统计表》，该统计表上载明：1．公司名称红庙玉屏山砖厂；2．序号第28行，姓名胡学中，身份证号码5129231954××××××××，联系电话131××××6976，做工时间2019年6月至7月，做工内容下料，应领工资5000元，已领金额0元，未领金额5000元，民工确认签字胡学中；3．填报时间2020年1月3日，共计31人属实，案外人雷明芬在民工代表人处签字，被告的经营者张开光在法人签字栏签字；4．此次共询问31人欠薪工人，应领金额共计309737.46元，已领金额11500元，未领金额298237.46元。经原、被告双方当庭核对，被告下欠原告劳务费4706元，被告至今未向原告支付下欠费用，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，公民提供劳务后依法有权获得相应报酬。本案中，原、被告在广安的主持下，形成了《欠薪情况统计表》，该统计表有双方当事人的签字确认和相关工作人员签字、部门签章佐证，本院予以采信。结合《欠薪情况统计表》所记载内容和当事人当庭核对，足以认定被告下欠原告劳务费4706元的案件事实，故原告诉请要求被告支付下欠的劳务费4706元，理据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付拖欠工资的赔偿金5000元，对此项诉请，原告未能提交充分证据予以证实，故本院不予支持。 在本案庭审中，原告放弃要求被告支付未与原告签订劳动合同的二倍工资差额5,000元的诉讼请求，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告广安市枣山园区玉屏山砖厂于本判决生效之日起五日内支付原告胡学中劳务费人民币4,706元； 二、驳回原告胡学中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理25元，由被告广安市枣山园区玉屏山砖厂负担（此款原告已预交，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  何鑫 二〇二〇年八月十三日 书记员  唐峥
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执恢149号之一申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市府前大街72号，统一社会信用代码：91370500580416175H。负责人：王鹏华，行长。被执行人:徐伟，男，1973年9月23日生，汉族，现住山东省广饶县。被执行人:孙英，女，1971年12月20日生，汉族，现住山东省广饶县。被执行人:孙新江，男，1975年3月24日生，汉族，现住山东省广饶县。被执行人:徐秀菊，女，1974年4月12日生，汉族，现住山东省广饶县。被执行人:东营市宇一化工有限公司，住所地：东营市广饶县稻庄镇段二村，统一社会信用代码：913705237986980488。法定代表人：孙新江，总经理。被执行人:广饶昊达商贸有限公司，住所地：东营市广饶县稻庄镇段二村，注册号：370523200010567。法定代表人：徐伟，总经理。申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行与被执行人徐伟、孙英、孙新江、徐秀菊、东营市宇一化工有限公司、广饶昊达商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省东营经济开发区人民法院（2018）鲁0591民初379号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人孙新江在东营银行62×××42账户内存款人民币940.00元。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二〇年八月十日书记员  谭滨滨
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3070号申请执行人：张书君，男，1954年8月16日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：郝治强，男，1978年7月14日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人张书君与被执行人郝治强借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初2533号民事判决书，申请执行人要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务[1.被执行人立即向申请执行人偿还借款本金20万元,并支付利息（自2019年1月29日起至返还全部借款本金之日止，按照月利率2%计算）；2.被执行人承担案件受理费2,150元、执行费2,932元）]。本院于2020年8月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年8月4日，经传统查控,被执行人在延吉市房屋产权管理中心二套房屋信息[1.位于延吉市天池路4553号广源居小区10号楼2单元508的住宅，该房屋经申请执行人的保全申请，本院作出（2020）吉2401执保228号执行裁定书，查封该房屋；2.位于延吉市光华路185号13号楼1009的商业用房）]，被执行人将上述商业用房向案外人王升中转让，在案外人王升中处有应收租金；经最高院总对总网络查控，查询到被执行人仅有少量银行存款、互联网银行存款、无工商登记、无证券信息、无保险信息，有一台车辆信息（长安牌汽车，车牌号为吉H×××17）。2020年8月18日，本院作出（2020）吉2401执3070号之一、二、三执行裁定书，轮候查封被执行人名下位于延吉市光华路185号13号楼1009的商业用房，期限为三年；查封被执行难人名下长安牌汽车车籍手续（车牌号为吉H×××17），期限为二年，申请执行人同意暂不对该车辆进行处置；冻结被执行人在案外人王升中处应收款30万元，期限为三年，同日经申请执行人的申请，本院对被执行人采取限制消费措施。2020年8月20日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 金龙福执行员 朴升旭二〇二〇年八月二十二日书记员 辛郑熙
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初1012号 原告：罗卢森，男，1987年8月19日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：覃其代，象州县法律事务中心基层法律服务工作者，执业证号32013101100097。 被告：覃恒开，男，1987年4月20日出生，壮族，住广西象州县。 原告罗卢森与被告覃恒开合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告罗卢森于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗卢森在本案宣判前，自动申请撤回诉讼，是对其诉讼权利的自由处分，没有违反国家法律法规的禁止性规定，亦没有损害国家、集体和第三人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗卢森撤诉。 案件受理费725元，减半收取计362.50元，由原告罗卢森负担。 审 判 员 苏文科 二〇二〇年八月三十日 法官助理 李宇成 书 记 员 覃 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。