四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1524民初980号 原告：罗燕，女，1979年4月22日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：何光清，四川竹都律师事务所律师。 被告：长宁县鼎盛置业有限公司，住所地：长宁县长宁镇淯江西路二段36-37号。 法定代表人：刘连义，总经理 委托诉讼代理人：顾达南，公司副总经理。 原告罗燕与被告长宁县鼎盛置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗燕的委托诉讼代理人何光清、被告长宁县鼎盛置业有限公司的委托诉讼代理人顾达南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗燕向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《车位定购合同》。2.被告返还原告已付购房款71800元及以及支付该款的利息，利息暂计9805.19元（从2018年7月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至2020年5月21日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），余下利息自2020年5月22日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。3.被告赔偿原告71800元（已付购房款的一倍）。4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月22日原告与被告签订《车位定购合同》，定购位于长宁县车位，价格71800元，合同签订原告一次性支付全部车位款，2019年9月2日，小区内出现《抵押公告》，业主们才知道鼎盛国际已经在2017年9月25日因借款将所有地下车位以川（2017）长宁县不动产权第0005319号、川（2017）长宁县不动产权第0005318号共14375.4平方（两个大证）、450个车位抵押给四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，抵押期限为2017年9月25日至2019年9月20日，现抵押期限已到，鼎盛国际因还款困难拟准备继续抵押，新抵押期限为2019年9月20日至2020年9月19日。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条＂有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：^（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人〃的规定，现由于被告原因致使双方合同目的无法实现，原告无法取得该房屋，原告要求返还已付给被告的房款71800元及支付其利，并承担已付房款一倍即71800元的赔偿责任。原告认为，双方既已签订合同，即应完全按照合同内容予以履行。被告行为已严重违反合同约定及法律规定将车位抵押，严重侵犯原告的合法权益。 被告长宁县鼎盛置业有限公司辩称，原告交付车位款后，已将车位交付给原告使用，并且本轮抵押贷款，已卖出的车位并未列入抵押范围，故被告并未违反合同约定。现同意原告解除合同、退还车位款的要求，其他诉讼请求不应支持。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月22日，原告罗燕作为买受人与被告长宁县鼎盛置业有限公司作为出卖人签订《车位定购合同》，约定原告按现状向被告购买位于长宁县地下停车位，总价款为91800元，因原告采取一次性付款方式，优惠价格为71800元。合同签订当日，原告向被告支付了购车位款71800元，且接收并使用该车位至今。 另查明，2017年9月25日，被告长宁县鼎盛置业有限公司将包括讼争车位在内的鼎盛国际二期-1、-2两层车位为四川洪飞建设工程有限公司向四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司借款提供抵押担保（权证编号为川（2017）长宁县不动产权第0005318号、川（2017）长宁县不动产权第0005319号）。该抵押担保每年均续期至2020年9月19日。 庭审中，本院依法向被告释明，可反诉请求返还财产，以避免当事人双方利益失衡，但被告当庭拒绝提起反诉。 以上事实，有原、被告的陈述、庭审笔录及经庭审质证的下列证据证实： 1.原、被告身份信息文件； 2.《车位定购合同》； 3.71800元购车位款的收款收据； 4.四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司抵押公告； 5.四川洪飞建设工程有限公司《流动资金借款合同》及《借款展期协议》。 本院认为：原告罗燕与被告长宁县鼎盛置业有限公司签订的《车位定购合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”之规定，虽然双方签订的定购合同，但该合同对车位的位置、价款等主要条款进行了约定，且罗燕也按照约定支付了全部款项，故上述合同应当认定为商品房买卖合同。 合同签订前，被告已经将案涉房屋抵押，原告于2018年7月22日向被告支付结清完毕全部购车位款共计71800元，被告在收到全部购车位款项后应当及时解除车位抵押并与原告签订正式的买卖合同，双方签订合同至今被告均未解除车位抵押，导致原告无法取得车位的所有权，被告系违约方，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，罗燕签订《车位定购合同》的目的在于取得车位的所有权，但被告至今未能解除车位抵押，罗燕的合同目的无法实现，故其主张解除双方签订的《车位定购合同》具有事实和法律依据，本院予以支持。 原、被告双方的合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还原告已付购房款71800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付该款的利息，因原告交付购房款后即开始占有、使用该车位，亦应向被告支付使用费，使用费和资金利息基本相当，可相互抵销，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。 关于被告承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实……”之规定，被告应当承担赔偿损失的责任。关于损失的数额，本院综合考虑因被告的隐瞒行为给原告造成的损失大小、原告进行交易活动应当尽到的注意义务大小等因素，从房地产市场行情来看，这两三年本地房地产价格一直呈上升趋势，案涉房屋的现有市场价值已经有所增加，故本院综合全案后酌情认定被告赔偿原告购房款的30%，即71800元×30%=21540元。 原告在收回购房款的同时，亦应将讼争车位退还被告，因被告明确表示不提起反诉，故本院在本案中不予处理。 综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条规定，判决如下： 一、解除原告罗燕与被告长宁县鼎盛置业有限公司签订的《车位定购合同》； 二、被告长宁县鼎盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告罗燕车位款71800元； 三、被告长宁县鼎盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗燕21540元； 四、驳回原告罗燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1684元（已依法减半收取），由原告罗燕负担600元，被告长宁县鼎盛置业有限公司负担1084元（该款原告已预交，由被告直接支付原告罗燕）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 倪 宁 二〇二〇年八月十二日 书记员 秦梓杰