山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初396号 原告：孙延平，女，1982年3月31日出生，汉族，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：孙燕燕，上海段和段（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王银汉，上海段和段（济南）律师事务所律师。 被告：山东广能节能科技有限公司，住所地山东省青州市益都东路3999号青州创业创新大厦1711号，统一社会信用代码91370705MA3M3F4PXQ。 法定代表人：张玉勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛凤永，山东尧王律师事务所律师。 原告孙延平与被告山东广能节能科技有限公司（以下至判决主文前简称广能公司）委托合同纠纷一案，本院以合同纠纷立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙延平及其委托诉讼代理人孙燕燕、王银汉，被告广能公司的委托诉讼代理人牛凤永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙延平向本院提出诉讼请求：1、判令被告广能公司向原告支付报酬150万元；2、本案诉讼费、保全费等均由被告负担。后变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告报酬2542132.67元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月31日，原、被告签订售电业务分成协议书，约定原告可按照被告有关售电的条件和要求，持被告提供的电力服务合同书、授权委托书，与山东省各用电企业联系并洽谈业务，代理被告与各用电企业签订售电协议，并做好售后服务。被告将原告代理其所签用电企业电力服务合同的电量交易中所得利润的50%作为乙方报酬，结算方式为按月结算，每月一清，结算时间为山东省电力交易中心将结算凭证提交国网山东电力公司跟用电企业结算完成后的次月20日左右。上述协议签署后，原告及其下属业务人员为被告签署了100多家企业，但被告获利后却未按协议书的约定支付原告报酬，请求依法判如所请。 被告广能公司辩称：原、被告之间存在合作关系，被告已经付清2019年1月至8月份的报酬，不应重复支付该期间的报酬。后续几个月的报酬，被告未支付，但原告所诉数额不准确，还应再扣除被告应缴纳的各项税收费用。原告团队成员孙鹏鸣违反协议第七条禁止同业竞争的约定，不应再支付原告报酬。 本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，原告孙延平（乙方）与被告广能公司（甲方）签订售电业务分成协议书一份。协议约定：乙方按照甲方有关售电的条件和要求，持甲方的相关授权材料，与山东省内各用电企业联系，代理甲方与各用电企业签订售电协议，并做好售后服务。甲方应为乙方提供报酬的具体数额为：乙方从甲方因乙方代理甲方所签用电企业电力服务合同的电量交易中所得差额利润中提取50%作为乙方报酬。如乙方与用电企业利润分成另有约定的，乙方需跟甲方签订业务提成补充协议。报酬每月一清，结算时间为山东省电力交易中心将结算凭证提交国网山东电力公司跟用电企业结算完成后的次月20日左右。同时第七条约定，如果乙方及其下属业务人员给其他售电公司代签售电业务及发生往来，泄露甲方公司机密，一经发现，甲方有权扣除乙方所有电力业务签单的业务提成。 上述协议签订后，原告孙延平及其团队成员孙鹏鸣、田昌仁、董凤州、**、蒋则民、王静、王相春、窦春燕、李军、曹焕林等人代理被告，先后与高密市正发纺织有限公司、山东圣鑫管业有限公司、山东金典化工有限公司、山东蓝天消毒科技有限公司、潍坊宏建橡塑有限公司等153家企业签订了购售电合同。本案审理过程中，原告向本院申请律师调查令，从山东电力交易中心有限公司调取孙延平及其团队成员与用电企业签订的购售电合同及各用电企业的用电量、购电价格及零售价格。依据山东电力交易中心有限公司提供的数据及双方约定，自2019年1月至12月份，被告应支付原告的报酬为2875344.215元，被告已支付333211.55元，尚有2542132.67元报酬未支付。 本院认为，本案案由应为委托合同纠纷，立案案由确定为合同纠纷不准确，本院现予更正。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告与被告签订的售电业务分成协议书，内容为原告接受被告的委托，代理被告与用电企业签订购售电合同，被告由此支付原告报酬，双方的上述约定符合委托合同的规定，原告为被告完成委托事项后，被告应给付相应的报酬。被告广能公司主张，2019年1月份至8月份的报酬已经结清，原告孙延平每月领取报酬时都注明了已清，该部分报酬不应再计算。为此，被告广能公司提供孙延平2019年1月份至8月份领取报酬单复印件以证实其主张。原告孙延平对被告提供的领取报酬单的真实性无异议，但不认可被告所持的主张，并称因用电企业很多，不可能知道每家企业每个月确切的用电量，都是被告当时说个数就算了。对此，本院认为，被告广能公司提供的报酬领取单上仅显示原告领取的报酬数额，并无每月用电量的情况。而从山东省电力交易中心提供的数据来看，被告支付的2019年1月份至8月份的报酬数额，并未达到双方在分成协议书中约定的报酬数额，原告亦未在领取单中注明放弃2019年1月份至8月份未领取部分的报酬，其依据与被告广能公司签订的分成协议书的内容主张其应分得的报酬，不违反双方约定。因此，被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。另外，被告主张原告团队成员孙鹏鸣在代理被告业务期间又代理其他公司的售电业务，违反案涉协议约定，故不应再支付报酬。为此，被告提供微信截图一份，但未提供该微信截图的原件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定，当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告广能公司对其该项抗辩主张仅提供微信截图未提供原件，不能确认该证据的真实性，依据上述规定，被告广能公司对此应承担举证不能的不利后果。被告在本案诉讼期间还主张从原告应分利润部分扣除被告所缴纳的各项税费，但其未提供其缴纳税费的相应证据，依据上述法律及其司法解释的规定，其同样应承担举证不能的不利后果。综合本案证据及双方陈述，本院确认被告广能公司尚欠原告报酬2542132.67元。因此，原告诉请判令被告支付报酬2542132.67元，符合双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告山东广能节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙延平报酬2542132.665万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13569元（已减半），财产保全费5000元，均由被告山东广能节能科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张钰 二〇二〇年八月十八日 书记员  张凯