河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初10670号原告：河南省农业信贷担保有限责任公司，住所地河南省郑州市农业南路与祥盛街交叉口东南角楷林中心9座16F，统一社会信用代码：91410000MA3X7PMN73。法定代表人：刁玉新，总经理。委托诉讼代理人：闫波，河南豫尊律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：杨建华，系该公司员工，代理权限：一般代理。被告：孙瑜晓，1987年3月26日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被告：王新伟，1982年11月1日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被告：郑智丰，1976年3月26日出生，河南省郏县。委托诉讼代理人：曹红星，河南天保律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告河南省农业信贷担保有限责任公司与被告孙瑜晓、王新伟、郑智丰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南省农业信贷担保有限责任公司的委托诉讼代理人闫波，被告孙瑜晓，被告郑智丰委托的诉讼代理人曹红星到庭参加诉讼，被告王新伟经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南省农业信贷担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙瑜晓、王新伟向原告偿还代偿款418,457.63元，并支付自2018年12月24日代偿之日至被告全部清偿之日止的利息（以418,457.63元为基数，按年息4.75%计算，暂计算至2020年2月29日共计25,121.99元）；2、依法判令被告孙瑜晓、王新伟承担原告实现债权的律师代理费用5,000元及差旅费等；3、依法判令被告郑智丰在第一项、第二项诉讼请求的法定范围内承担连带还款责任；4、本案的受理费、保全费全部由被告承担。事实与理由：2017年6月1日，孙瑜晓及其配偶王新伟与中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行（简称邮储陕州区支行）签订《个人额度借款合同》，约定邮储陕州区支行向二人发放50万元贷款，原告为上述贷款提供连带担保，同日邮储陕州区支行将50万元汇入约定账户。2017年6月1日，郑智丰与邮储陕州区支行签订《小额贷款最高额保证合同》，为孙瑜晓的贷款提供连带保证。贷款发放后被告孙瑜晓及其配偶王新伟未依约偿还贷款本息，邮储陕州区支行多次向其催收未果后要求原告履行保证责任，原告于2018年12月24日代被告孙瑜晓及其配偶王新伟偿还贷款本金、利息、罚息等相关费用共计418,457.63元。代偿后原告多次催促被告人偿还代偿欠款，其均拒绝偿还；为维护原告合法权益，特依据法律和相关合同约定提起诉讼，请判如所请。被告孙瑜晓辩称：本案借款人是三门峡陕州区梦云中药材农民专业合作社，答辩人在借款合同中签字，系履行作为合作社法定代表人的职务行为，并非个人行为。王新伟的签字行为答辩人完全不知情，而且答辩人与王新伟在借款时已经离婚，他并非答辩人的配偶，所借款项也被合作社的投资人孙梦云使用，答辩人个人不具备还款义务，原告应向合作社或者孙梦云追偿。被告王新伟提供书面答辩意见：答辩人系被孙梦云及刘海欺骗下在贷款合同中签字，签定借款合同时系2017年6月1日，答辩人与孙瑜晓已办理离婚手续，双方已不存在夫妻关系，但孙梦云当时着急使用贷款，邮政银行要求发放贷款必须由孙瑜晓配偶签字，孙梦云称只需要答辩人签个名字就行，并明确说明答辩人并非借款人，答辩人考虑到多年的亲戚关系无奈签字。故答辩人不具备偿还义务，原告起诉答辩人错误。被告郑智丰辩称：第一、根据郑智丰的陈述确实曾经提供担保的签字，但是，是基于与孙梦云的朋友关系，具体签字内容不知道，而孙梦云的贷款有多笔，本案的贷款是否与郑智丰有关联性，应当以原告提供的证据为准；第二、原告作为担保人能否向郑智丰追偿，原告也应当提供明确的依据；第三、根据郑智丰的了解，即便本案中的贷款与郑智丰有关联性也应超过了担保期限及诉讼时效；第四、原告主张的利息无任何依据，律师代理费及差旅费也没有任何法律依据。经审理查明：2017年6月1日孙瑜晓与中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行（以下简称邮储陕州区支行）签订了《小额贷款额度借款合同》（以下简称《借款合同》），第二部分专属条款第二条授信额度：本合同项下授信额度金额为：人民币（大写）伍拾万元整，（小写）500,000元（大小写不一致时，以大写为准）。第三条额度期限：3.1额度存续期最长为15个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前3个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额的内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。第五条担保：本合同项下的担保措施包括：法人保证；本笔贷款由河南省农业信贷担保有限责任公司提供连带责任保证，王新伟以孙瑜晓配偶身份在共同借款人处签字。同日中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡分行向孙瑜晓账户62×××42发放贷款50万元，并有孙瑜晓签字的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，借款用途：进货。同日郑智丰与邮储陕州区支行签订《小额贷款最高额保证合同》（以下简称《最高额保证合同》）第一部分通用条款第六条：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；第八条约定：乙方对主合同项下发生的债务承担连带责任；第二部分专属条款第三条保证范围：3.1乙方愿意提供金额为主合同项下债务本金人民币50万元。2018年12月17日由邮储陕州区支行向原告出具的《履行担保责任通知书》显示截至2018年12月17日止尚欠本金50万元，尚欠利息22,363.94元。邮储陕州区支行出具《欠款清单》显示，截止到2018年12月24日尚欠本金50万元，尚欠利息23,072.033元，省农信担保应代偿金额418,457.63元。2018年12月24日邮储陕州区支行出具代偿欠款证明，原告为借款人孙瑜晓代偿还本息合计人民币418,457.63元。被告孙瑜晓提供离婚证复印件显示2016年6月14日已和王新伟离婚，提供三门峡市陕州区梦云中药材农民专业合作社的营业执照复印件，显示法定代表人：孙瑜晓。以上事实有原告提交欠《借款合同》、借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、履行担保通知书、代偿欠款证明、《最高额保证合同》和被告孙瑜晓提供的离婚证复印件、营业执照复印件以及开庭笔录在案佐证。本院认为，邮储陕州区支行与被告孙瑜晓和王新伟签订的《借款合同》，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。邮储陕州区支行按约向被告孙瑜晓发放了贷款50万元，原告作为连带保证人在贷款到期后代偿了418,457.63元，并有邮储陕州区支行出具的代偿欠款证明，因此原告要求被告孙瑜晓、王新伟偿还代偿款及2018年12月24日代偿后的利息，理由成立，本院予以支持。《物权法》第176条规定：被担保的债权既有物的担保，又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后有权向债务人追偿。原告主张由被告郑智丰对被告孙瑜晓、王新伟的债务承担连带还款责任于法无据，且本案中担保人之间并未约定担保的比例，也未约定可以相互追偿，因此原告诉郑智丰承担保证人责任，本院不予支持。原告主张的律师代理费未提供相应票据，本院不予支持。孙瑜晓主张贷款时已经离婚且贷款资金不是自己使用，由于借款时双方是否已经离婚，并不影响共同债务的成立，资金是否其自己使用系另外一个法律关系，其抗辩意见本院不予采纳。被告王新伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第20条第2款，《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙瑜晓、王新伟于本判决生效之日起十日内偿还原告河南省农业信贷担保有限责任公司代偿款418457.63元，并支付自2018年12月24日至全部清偿之日止的利息（以418457.63元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2018年12月24日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告河南省农业信贷担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8029元，减半收取计4014.5元，由被告孙瑜晓、王新伟负担3999元，原告河南省农业信贷担保有限责任公司负担15.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二〇年八月十八日书记员  刘翠翠