河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6095号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。负责人：李艳琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙真真，该公司员工。被上诉人（原审原告）：河南万象包装制品有限公司，住所地河南省洛阳市伊滨区佃庄镇关庄村第八组。法定代表人：郑洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许博伟，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王阳，男，1990年10月9日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：邹善梅，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张松苗，河南克谨律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人河南万象包装制品有限公司（以下简称万象公司）、被上诉人王阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初1754号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人孙真真，被上诉人万象公司法定代表人郑洁及委托诉讼代理人许博伟，被上诉人王阳的委托诉讼代理人邹善梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1、依法判决太平洋保险公司少承担停运损失40655.76元；2、依法判决保留太平洋保险公司对万象公司、王阳追偿的权利；3、二审诉讼费由万象公司、王阳承担。事实和理由：首先，根据419905120180000006号道路交通事故证明显示，该起事故成因无法判定。事故发生在高速路段，太平洋保险公司认为该起事故中许建伟驾驶豫Ｃ×××××车速过低是造成该起事故的主要原因。该起事故致使王阳残疾，一审法院按照王阳负该起事故主要责任，许建伟负该起事故次要责任判决太平洋保险公司承担赔偿责任，明显损害太平洋保险公司及王阳的合法权益。其次，停运损失及评估费属于间接损失，太平洋保险公司不是直接侵权人，且该项损失属于商业险第二章第二十六条第一款，停运损失不属于保险责任，投保客户已签字，且保单已交付于投保人，保单附带条款，太平洋保险公司已履行告知义务，不应承担责任。最后，豫Ｊ×××××车辆损失部分太平洋保险公司已全额支付至被保险人王阳98000元，太平洋保险公司已获得追偿的权利。综上所述，一审判决认定事实与适用法律均存在错误，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。万象公司答辩称：一、根据事后交警两次委托对车辆进行鉴定，并出具事故证明书，相关证据形成完整的证据链，证明长安大学出具的车速鉴定结论错误，万象公司不应担责。二、我国司法实践中一贯采用谁主张谁举证的原则，因长安大学出具的车速鉴定结论与公安部的鉴定意见不一致，因此不能证明王阳车速低于60公里每小时，太平洋保险公司不应当承担责任。三、一审对本起事故的责任划分存在错误。四、王阳驾驶证刚过实习期一年，且没有取得从业资格证，不能驾驶货物运输车辆，其车辆损失应当自己承担。王阳答辩称：一、太平洋保险公司认为本起交通事故中许建伟驾驶车辆车速过低是造成本次事故的主要原因，一审法院划分责任存在错误；二、本案中的停运损失应该由太平洋保险公司承担；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，营运损失，属于财产损失范畴。王阳为其驾驶的车辆投保了交强险和商业第三者责任险等险种，涉案交通事故发生在保险期间内，万象公司的合理损失未超出交强险责任限额和商业第三者责任险保险金额，根据相关法律规定应由王阳投保的太平洋保险公司承担赔偿的全部责任。王阳与太平洋保险公司签订保险合同时，关于保险合同中免责条款的约定，根据相关司法解释规定，双方在订立保险合同时保险公司并未对保险合同中免责条款的相关内容向投保人做出常人能够理解的解释说明，因此免除保险人责任的条款无效，太平洋保险公司不能以此为由免除责任，故停运损失应由其在第三者责任保险金额范围内承担赔偿责任。三、王阳的车损已由太平洋保险公司赔付，其保留追偿针对的是万象公司，与王阳无关。万象公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告已经支付给受伤员工许建伟、杨其臣的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共计21234.42元；2、原告支付的高速公路车辆施救费8500元；3.原告支付的车辆维修费26000元；4.车辆维修期间（共138天）营运损失费82800元；5.本案诉讼费等相关费用由被告承担。一审法院认定事实：许建伟系原告雇佣的货车司机，从事运输业。2018年6月15日1时18分许，被告王阳驾驶其所有的豫Ｊ×××××号江淮牌轻型仓栅式货车沿连霍高速公路由东向西行驶至665公里+900米处时，与许建伟驾驶原告所有的豫Ｃ×××××号凯马牌轻型自卸货车追尾相撞，后两车又侧翻于高速公路外，造成不同程度损坏，豫Ｊ×××××号小货车驾驶人王阳、豫Ｃ×××××号轻型自卸货车驾驶人许建伟及乘车人杨其臣受伤的道路交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队处理，认为该起事故成因无法判定，于2018年8月15日作出第419905120180000006号道路交通事故证明。事故发生后，许建伟、杨其臣均被送往偃师市第四人民医院治疗，分别住院8天、13天，花费医疗费4410.32元、4554.10，共计8964.42元（该费用由原告垫付），住院期间均为1人陪护。因赔偿问题双方未协商一致，为此，原告诉于该院。另查明，许建伟系原告万象公司雇佣的司机，该车辆登记车主为原告万象公司。被告王阳驾驶的豫Ｊ×××××号江淮牌轻型仓栅式货车登记车主为其本人所有，该车辆在被告太平洋保险公司投保有机动车交强险和商业险及不计免赔，商业险保额为30万元。本次事故发生在保险期间内。还查明，河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队处理事故期间，于2018年6月17日委托陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心对两车的车速等进行鉴定，对车速的鉴定意见为：被告王阳驾驶的豫Ｊ×××××号小货车事故碰撞瞬间计算行驶速度为66.9km/h,许建伟驾驶的豫Ｃ×××××号货车碰撞瞬间计算行驶速度为28.9km/h。其中车速分析部分显示：“碰撞后甲车（王阳驾驶的豫Ｊ×××××号）车速表定格在48km/h，即该车在碰撞中车速表传感器线路受损，使其车速表定格在当时的指示值，因此车速表定格的指示值可以作为两车碰撞结束瞬间的行驶速度”。该鉴定意见送达后，许建伟不服，并申请对交通事故中双方车辆行驶速度进行重新鉴定，河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队委托公安部交通管理科学研究所道路事故鉴定中心对肇事车辆碰撞行驶速度进行鉴定。2018年8月6日，该鉴定中心认为豫Ｊ×××××号仓栅式货车与豫Ｃ×××××号轻型自卸货车两车接触及翻覆的事故形态不属于GB/T33195-2016中典型事故形态，依现有检材及技术标准，不具备鉴定条件，决定不予受理，并作出公交鉴[2018]第B104号不予受理鉴定告知书。本案审理过程中，原告申请对其车辆维修期间的营运损失进行评估，受该院委托，2020年6月22日，洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司作出蓝评报字（2020）第57号价格评估报告书，结论为：37260元。原告支付评估费2000元。一审法院认为：被告王阳驾车与原告车辆发生交通事故，造成两车不同程度损坏，豫Ｊ×××××号小货车驾驶人王阳、豫Ｃ×××××号轻型自卸货车驾驶人许建伟及乘车人杨其臣受伤的道路交通事故，经交警部门处理，认为该起事故成因无法判定，于2018年8月15日出具道路交通事故证明。本案中，被告王阳负该事故的主要责任，许建伟负该事故的次要责任，已经该院生效的(2019)豫0381民初363号民事判决所认定，对此事实该院予以认定。许建伟、杨其臣人身损害各项损失已由原告先行赔偿，故原告要求被告承担赔偿责任，与法有据，该院予以支持。被告王阳驾驶的豫Ｊ×××××号江淮牌轻型仓栅式货车实际车主为其本人，该车在被告太平洋保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，原告的损失应由被告太平洋保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，在商业三者险限额内按事故责任比例赔偿，仍有不足的，由被告王阳按事故责任比例赔偿，该院认为，本案主次责任以7：3责任划分为宜。原告的损失计算如下：1、医疗费：8964.42元；2、住院伙食补助费：以每天50元的标准计算21天为1050元；3、营养费：以每天20元的标准计算21天为420元；4、护理费：按2019年河南省居民服务业标准45677元/年计算，需1人护理共21天，即45677元/年÷365天×（8+13）天×1人=2627.99元，原告主张2070元，系对其民事权益的处分，该院予以认可；5、误工费：按2019年河南省交通运输业行业标准71392元/年计算21天，即71392元/年÷365天×（8+13）天=4107.48元；6、施救费：8500元；7、车损费：26000元；8、营运损失费：37260元；9、评估费：2000元；共计90371.90元。以上1-3项合计10434.42元，由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，超出限额的434.42元，由被告保险公司在商业险限额内赔偿原告70%即304.09元；4-5项合计6177.48元，不超出限额，由保险公司在死亡伤残限额内赔偿原告；6-9项合计73760元，由保险公司在交强险财产损失项下赔偿原告车辆损失2000元，超出限额的71760元，由被告保险公司在商业险限额内赔偿原告70%即50232元；综上，被告保险公司在交强险和商业险限额内共应赔偿原告68713.57元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告河南万象包装制品有限公司医疗费、车损等各项损失共计68713.57元；二、驳回原告河南万象包装制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1535元，由被告王阳承担762元，原告河南万象包装制品有限公司承担773元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人万象公司在二审中提交：证据一、太平洋保险公司让万象公司拖走车的证据；二、聊天记录及照片一组，证明：车损是太平洋保险公司造成的，各项费用应由其负担。太平洋保险公司发表质证意见为：聊天记录的真实性需要核实，代理人对此不清楚。根据保险法规定车辆应以维修为主，对照片的真实性不予认可。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本次交通事故经生效判决(2019)豫0381民初363号民事判决所认定，本院对此予以认定。太平洋保险公司上诉事故责任划分不当依据不足的问题，本院对此不予支持。关于太平洋保险公司上诉提出停运损失不应由其赔偿的问题，车辆因交通事故造成损坏后，在合理修复时间期间所造成的误工，即该车辆的停运损失以及评估费属于保险公司在机动车保险范围内应当赔偿的财产损失。太平洋保险公司也未提交充分证据证明其对该部分费用免赔责任尽到提示说明义务，一审法院对此予以认定并无不当。太平洋保险公司上诉主张依据不足，本院对其不予支持。太平洋保险公司所主张豫Ｊ×××××号车辆损失部分的追偿权，可另行解决。综上，太平洋保险公司的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3070元，由中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年八月二十日法官助理南志丹书记员侯少祎