wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执异42号 案外人：苏敏，女，1989年1月15日生，汉族，住江苏省灌南县。 申请执行人：郭强，男，1980年3月10日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：刘胜、郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。 被执行人：唐鑫鑫，男，1983年9月10日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行郭强申请执行唐鑫鑫民间借贷纠纷一案过程中，案外人苏敏向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2017年9月8日，本院对郭强诉唐鑫鑫、苏敏民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0111民初1554号民事判决：一、唐鑫鑫于判决生效后十日内偿还借郭强款人民币100000元；并以100000元为本金，自2016年11月3日起按照月利率2%计算支付借款利息，付至借款付清之日止；二、驳回郭强的其他诉讼请求。后郭强向本院提出执行申请，本院于2020年2月5日立案强制执行，案号为（2020）苏0111执178号。案件执行过程中，本院于2020年3月3日作出（2020）苏0111执178号执行裁定书：冻结、扣划被执行人唐鑫鑫款项人民币12万元或查封、扣押其同等价值财产。后又作出（2020）苏0111执178号之二执行裁定书，对唐鑫鑫名下位于淮安市的不动产进行评估拍卖。 案外人苏敏提出异议称：请求终止对案涉不动产的冻结、评估、拍卖等执行程序。理由如下：案涉不动产系案外人的婚前个人财产，购房合同及购房首付款均为案外人在婚前签署并支付，不应视为唐鑫鑫的财产。另外，案外人与唐鑫鑫于2015年结婚后也没有生活在一起，且双方长期不联系，故唐鑫鑫婚前的债务不应执行案外人的个人财产。为证明上述事实，案外人提供了以下证据证明：1.江苏汇丰房产实业有限公司于2014年8月及2015年2月出具的发票；2.虚拟商铺转换为案涉不动产的协议书；3.结婚证。 另查明，案外人苏敏与被执行人唐鑫鑫于2015年4月7日登记结婚。案涉不动产现预告登记在案外人苏敏及被执行人唐鑫鑫名下，预告证明号为苏（2017）淮安市不动产证明第××号。 本院认为，不动产登记具有公示效力，除案外人有证据证明不动产登记簿记载与真实权利不符之外，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。案涉不动产现预告登记在被执行人唐鑫鑫和案外人名下，唐鑫鑫对其享有相应的份额。被执行人唐鑫鑫未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。即便案涉不动产系案外人在婚前购买，首付款也系其负担，只能说明该款项来源，并不能改变案涉不动产权属状况，故案外人苏敏所提异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人苏敏的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 吕太如 审 判 员 彭小铮 审 判 员 刘 英 二〇二〇年八月七日 法官助理 周 超 书 记 员 竺 箐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12214号原告：郑州银行股份有限公司正光路支行，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口。负责人：闫军辉，行长。委托诉讼代理人：牛青坡，河南振山律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：丁蒙蒙，河南振山律师事务所律师，特别授权。被告：王德方，男，汉族，1995年6月1日出生，住河南省封丘县。被告：王海欢，女，汉族，1992年6月14日出生，住河南省封丘县。原告郑州银行股份有限公司正光路支行与被告王德方、王海欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑州银行股份有限公司正光路支行的委托诉讼代理人牛青坡到庭参加诉讼，被告王德方、王海欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑州银行股份有限公司正光路支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告王德方偿还原告贷款本金100万元及利息237572.20元（含利息、罚息、复利，截至2019年10月21日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息实际清偿完毕之日止）；2、判令被告王海欢对被告王德方因违约产生的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告王德方于2017年1月19日签订《小额宝借款合同》，合同编号为郑银个借字第01120170010171473号。该《小额宝借款合同》约定：被告王德方作为借款人向原告借款人民币1000000元，借款期限12个月，自2017年1月19日至2018年1月18日，贷款执行利率7.1775%，还款方式为按期付息、一次还本；本合同第一条至第六条的约定（贷款种类、贷款用途、贷款金额、贷款期限、贷款利率、罚息利率）与经贷款人同意的贷款借据有关内容不符的，以贷款借据为准，贷款借据为本合同不可分割的组成部分；贷款人有权依照中国人民银行的规定和本合同约定对逾期利息计收复利；借款人未按照本合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人承担贷款人实现债权和担保权利的费用（含律师代理费）等费用。同日，原告又与被告王海欢签订《保证合同》，合同编号郑银保字第09120170010135023号。该《保证合同》约定：被告王海欢为上述《小额宝借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）项下的主债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等）；保证期间为主债务履行期间届满之日起三年。上述《小额宝借款合同》和《保证合同》还对各方当事人的权利义务进行了其他方面的约定。上述合同签订后，原告已经按照《小额宝借款合同》的约定向被告王德方发放了涉案贷款，完全履行了合同义务。现借款期限已届满，被告王德方仅偿还了部分利息，其未能按照借款合同的约定偿还贷款本息，已构成根本违约。原告有权根据《小额宝借款合同》的约定要求被告王德方立即偿还贷款本息并承担其他相应的违约责任。同时被告王海欢应当向原告承担担保责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王德方、王海欢未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，本院对案件事实认定如下：1、借款人为王德方。2、借款金额100万元。3、借款期间自2017年1月20日起至2018年1月18日止。4、借款用途为购货。5、借款年利率为7.1775%。6、借款人未按合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。贷款人有权依照中国人民银行的规定和合同约定对逾期利息计收复利。7、还款方式为按期付息一次还本。8、保证情况：担保人为王海欢；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师代理费用、保全费用等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。9、违约处理：借款人未按期偿还贷款本息，即视为其违约，贷款人有权要求借款人提前还本付息及其他应付款项，按逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的一切损失，行使相应担保权利。10、欠款情况：截至2019年10月21日，被告尚欠原告借款本金100万元,利息（含罚息和复利）237572.2元，共计1237572.2元。以上事实有原告提交的《小额宝借款合同》、《借据》、《保证合同》、郑州银行贷款出账通知书、郑州银行账户明细对账单、郑州银行贷款应收本息清单及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：原、被告双方签订的《小额宝借款合同》、《保证合同》均系双方真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，应受法律保护。当事人双方均应按照合同约定内容，全面及时履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约向被告王德方发放贷款，被告王德方使用贷款后，未能按时足额偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张被告王德方偿还截至2019年10月21日的借款本金100万元、利息（含罚息和复利）237572.2元及此后的利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但不得违反国家利率管理规定。原告诉请被告王海欢承担连带保证责任，双方签订有保证合同，且尚在保证期间内，故对原告该项诉请，本院予以支持。被告王德方、王海欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德方于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司正光路支行贷款本金100万元，利息、罚息、复利237572.2元，本息共计1237572.2元（暂计算至2019年10月21日），自2019年10月22日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定及国家利率管理规定计算；被告王海欢对本判决第一项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15938元，减半收取计7969元，由被告王德方、王海欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇二〇年八月二十七日书记员 李真真
江西省上栗县人民法院 支 付 令 （2020）赣0322民督118号 申请人：刘小林，女，1955年9月17日出生，汉族，住江西省萍乡市。 被申请人：上栗县万家乐出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县赤山镇幕冲村，统一社会信用代码91360322733907646N。 投资人：胡澳。 委托代理人：吴小林，女，1969年5月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 申请人刘小林于2020年8月20日向本院申请支付令。申请人刘小林称,被申请人上栗县万家乐出口花炮厂系爆竹类生产企业，申请人在上栗县万家乐出口花炮厂从事花炮生产工作。经双方结算，被申请人尚欠申请人工资1440元，经申请人多次催收无果，现特向法院申请支付令，要求被申请人支付工资。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人上栗县万家乐出口花炮厂应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人刘小林工资1440元。 申请费17元，由被申请人上栗县万家乐出口花炮厂负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 柳明根 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 邹小芳
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112财保120号 申请人成都瑞盈房产经纪有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉翠龙街66号附1030号。 法定代表人黄文准，经理。 委托诉讼代理人唐道云，四川聚沙律师事务所律师。 被申请人成都亚荣文化传播有限公司，住所地四川省成都市武侯区锦绣路1号2栋20层2008号。 法定代表人毛小平。 申请人成都瑞盈房产经纪有限责任公司于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都亚荣文化传播有限公司的财产在价值108万元限额内采取保全措施。大家财产保险有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》（保单号：2077704852020000041）为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，成都瑞盈房产经纪有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都亚荣文化传播有限公司的财产在价值108万元内予以查封、扣押、冻结。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人成都瑞盈房产经纪有限责任公司先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人成都瑞盈房产经纪有限责任公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张俊 二〇二〇年八月六日 书记员  饶康
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0921执376号 申请执行人:深圳市君信达环境科技股份有限公司四川分公司，住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。统一社会信用代码：91510108MA61R1Q980。 法定代表人：李伍德，该公司总经理。 委托代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。执业证号：15101200211296678。 被执行人：四川珠穆朗玛食品有限责任公司，住址：遂宁市蓬溪县金桥新区。统一企业信用代码：9151092093145677F。 法定代表人：许金岑，该公司负责人。 本院在执行申请执行人深圳市君信达环境科技股份有限公司四川分公司与被执行人四川珠穆朗玛食品有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行发生法律效力的（2019）遂仲字0062号仲裁裁决书确定的由被执行人支付申请执行人工程款进度款225000元及违约金、律师费等义务。执行中，本院已限制其高消费、纳入失信被执行人名单，查控被执行人的银行账户；轮候查封被执行人位于四川省蓬溪县遂宁金桥新区的土地及房产（不动产权证书号：蓬国用第3136号；不动产权证书号：房权证蓬溪县字第××号，蓬溪县金桥镇工业港1幢1号车间；不动产权证书号：房权证蓬溪县字第××号，蓬溪县金桥镇工业港7幢（1号员工宿舍）；不动产权证书号：房权证蓬溪县字第××号，蓬溪县金桥镇工业港2幢2号车间；不动产权证书号：房权证蓬溪县字第××号，蓬溪县金桥镇工业港3幢3号车间；不动产权证书号：房权证蓬溪县字第××号，蓬溪县金桥镇工业港5幢（办公楼）1-6层；不动产权证书号：房权证蓬溪县字第××号，蓬溪县金桥镇工业港6幢（食堂）；不动产权证书号：房权证蓬溪县字第××号，蓬溪县金桥镇工业港8幢（2号员工宿舍）；不动产权证书号：房权证蓬溪县字第××号，蓬溪县金桥镇工业港9幢（管理人员宿舍）；不动产权证书号：房权证蓬溪县字××号，蓬溪县金桥镇工业港4幢4号车间），未能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文国江 审判员  唐 权 审判员  杨 杰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨 琳
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1028号之二 申请执行人：余武林，男，1990年11月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：操后灵，男，1974年7月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2019）赣1103民初3364号民事判决书，向被执行人操后灵发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人操后灵银行存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年八月七日 书记员  徐 翾
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执恢147号申请执行人：乃古子呷，男性，1979年2月19日出生，住四川省普格县。被执行人：杨永贵，男性，1984年2月1日出生，住四川省盐边县。被执行人：姜发群，女性，1992年11月20日出生，住四川省盐边县。本院在执行申请执行人乃古子呷与被执行人杨永贵、姜发群借款合同纠纷一案中，申请执行标的50000元，应收执行费650元。本院立案后依法向被执行人杨永贵、姜发群送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，被执行人收到文书后已与申请人达成和解，和解后被执行人已履行完毕金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)川0422执恢147号案件的执行。本裁定立即生效。审 判 员 黎祥有二〇二〇年八月五日法官助理 谢 伟书 记 员 张国申
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初994号 原告：中国建设银行股份有限公司商河支行，住所地：山东省济南市商河县。 负责人：王宁，该行行长。 委托诉讼代理人：刘强，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕晓红，山东豪才律师事务所律师。 被告：陈虎，男，1984年5月31日出生，汉族，住山东省章丘市， 被告：李岩，女，1986年1月6日出生，汉族，住山东省章丘市， 被告：山东裕都房地产开发有限公司，住所地：济南市。 法定代表人：王庚业，执行董事兼总经理。 原告中国建设银行股份有限公司商河支行（以下简称“建行商河支行”）与被告陈虎、李岩、山东裕都房地产开发有限公司（以下简称“裕都公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行审理。 建行商河支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈虎立即偿还建行商河支行贷款本金707176.7元，截止到2020年1月4日的利息10969.95元、利息罚息112.41元、本金罚息45.65元，自2020年1月5日起至清偿之日止的利息、罚息按照借款合同的约定计算；2.判令陈虎赔付建行商河支行为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费、公告费等所有费用；3.判令李岩、裕都公司对上述第一项与第二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：陈虎与李岩系夫妻关系，2016年2月5日陈虎因购买位于商河县裕都温泉花城的商品房与建行商河支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》并办理了按揭贷款。借款合同约定借款金额为人民币751755元，借款期限自2016年2月5日至2046年2月5日，合同约定了借款种类、借款用途、借款利率以及违约责任等。裕都公司为上述债务承担连带保证责任。合同签订后，建行商河支行依约发放了贷款，但借款人未依约偿还借款本息，已构成违约，根据借款合同第十七条之约定，建行商河支行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。为维护建行商河支行的合法权益诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，本院共受理该类案件57件，经审查上述案件存在以下问题：1.经查询购房人的首付款缴纳账户，除有少数案件的首付款系由案外人许诺转入购房人账户外首付款均由山东兆泰房地产开发有限公司账户转入购房人账户，再由购房人账户转入山东裕都房地产开发有限公司账户,山东裕都房地产开发有限公司收到首付款后再转入山东兆泰房地产开发有限公司或许诺的账户循环转账。2.经查询购房人的按揭贷款还款账户，多数购房人账户偿还的前几期按揭贷款大多存在许诺支付宝账户转入的情形，还存在多个购房人之间交叉转款偿还按揭贷款的情形，之后多笔贷款系通过ATM现金存入，存入地点多为商河营业厅，与借款人系外地人的身份相悖。3.另查明，山东裕都房地产开发有限公司成立于2010年1月28日，法定代表人现为王庚业（变更时间为2014年4月9日），公司股东为赵立峰、王庚业、王丽丽。山东兆泰房地产开发有限公司成立于2014年2月26日，公司法定代表人为许重寅，该公司成立时的股东包括许重寅、王庚业，2014年8月1日，公司股东变更为许重寅、许诺。济南裕都物业服务有限公司成立于2011年4月29日，公司现在的法定代表人为许重寅，公司股东为山东裕都房地产开发有限公司。4.经查，山东裕都房地产开发有限公司开发的三期房屋，借款人按揭贷款的断供时间绝大多数为2019年9月30日。多个购房人在同一时间断供有悖常理。5.部分当事人陈述其虽与山东裕都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及与建行商河支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，但并没有购房的真实意思表示，而是经中介介绍想通过买房虚构名下资产以方便办理贷款，并且办理按揭贷款需提交的收入证明、银行流水均是虚假的也非本人提供，购房的首付款及按揭贷款也并非本人支付。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理上述金融借款合同纠纷案件过程中发现裕都公司涉嫌以虚构事实或者隐瞒真相的欺骗手段,取得银行贷款，多名借款人已向公安机关报案，公安机关已立案侦查。对于借款人是否构成骗取贷款的共同犯罪以及建行商河支行是否存在违法发放贷款情形，本院现在无法查清；涉案《商品房买卖合同》及《个人住房（商业用房）借款合同》的合同效力亦无法认定。因此,本案应当驳回建行商河支行的起诉,待本案涉及的刑事案件审理终结之后,建行商河支行可另行主张权利。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司商河支行的起诉。 案件保全费4270元，由原告中国建设银行股份有限公司商河支行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 倩 二〇二〇年八月十三日 书记员 张文彬
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1622执1918号申请执行人:戴跃飞，男，汉族,1984年08月21日出生,住蒙城县。被执行人：韩赛赛，男，汉族,1989年2月15日出生，住蒙城县。本院在执行申请执行人戴跃飞与被执行人韩赛赛借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院分别于2020年6月11日、7月6日、8月11日通过总对总查控系统查询被执行发现部分财产并进行了划拨，本院于2020年6月11日将被执行人列入限制高消费名单，2020年8月27日将被执行人列入失信被执行人名单，2020年8月27日同申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2019）皖1622民初4221号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹先锋人民陪审员  贾世成人民陪审员  庞 欣二〇二〇年八月二十七日书 记 员  郁慧珍附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7189号 原告：时龙凯，女，1992年11月8日出生，汉族，住山东省单县。 被告：兰天宇，男，1993年5月2日出生，住北京市丰台区。 原告时龙凯与被告兰天宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告时龙凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告时龙凯撤回起诉处理。 审判员  丁瑞芹 二〇二〇年八月十四日 书记员  孙 宁
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1624号上诉人（原审原告）：邓宇，男，汉族，2001年7月2日出生，住清远市清城区*********。委托诉讼代理人：邓洪辉，男，汉族，1974年11月12日出生，住清远市清城区*********，系邓宇父亲。上诉人（原审被告）：清远市合创泰富房地产开发有限公司，住所地：清远市清新区**********************。法定代表人：殷冀，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所实习律师。上诉人邓宇因与上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初4742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人邓宇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司于2020年8月6日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人邓宇及其委托诉讼代理人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按其自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：一、本案按上诉人邓宇自动撤回上诉处理；二、准许上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司撤回上诉。广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初4742号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。邓宇预交的二审案件受理费1186.98元，减半收取593.49元，由邓宇负担。清远市合创泰富房地产开发有限公司预交的二审案件受理费643.75元，减半收取321.88元，由清远市合创泰富房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年八月十七日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0682执恢178号 申请执行人：湖南临湘农村商业银行股份有限公司。住所地：临湘市。 法定代表人：程**，董事长。 被执行人：彭十元，女，汉族，1973年10月19日出生，户籍地临湘市，住临湘市。 申请执行人湖南临湘农村商业银行股份有限公司与被执行人彭十元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案执行，现被执行人已按照生效法律文书确定的内容自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3426民初1067号 原告：李显荣，男，汉族，1982年8月14日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住所地：四川省会东县。 委托诉讼代理人：陈宝友，男，汉族，1972年10月10日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住所地:四川省会东县鲹鱼河镇杉松村2组31号，代理权限为特别授权。 被告：周安顺，男，汉族，1983年12月23日出生，四川省会东县人，村民，住所地：四川省会东县（未到庭）。 原告李显荣与被告周安顺民间借贷纠纷一案，原告李显荣于2020年5月25日向本院提出诉讼请求，本院诉非衔接调解中心先行调解未果。本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李显荣及其委托诉讼代理人陈宝友到庭参加诉讼，被告周安顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李显荣向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判决被告归还原告借款10000.00元，并承担利息2000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：被告于2018年3月5日向原告借到现金人民币壹万元（￥10000.00元），并出具借条一张，定于2019年9月2日前还清，如逾期不归还，被告自愿承担利息贰仟元（￥2000.00元）。此借款到期后，经原告数次向被告催讨索要，被告至今没有归还原告。原告故向法院起诉，请依法判决。 被告周安顺经本院传票传唤未到庭应诉，未进行答辩和质证，也未在规定的举证期限内向法庭举出证据，应由其自行承担不利的诉讼后果。 原告李显荣围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条原件1张，证明目的：2018年3月5日周安顺借了原告10000.00元，并承诺支付利息2000.00元。经审核，该证据真实，客观，与案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2020年5月25日，原告李显荣持借条一张诉至本院，要求被告周安顺归还原告借款本金10000.00元及利息2000.00元，并承担本案诉讼费。本院诉非衔接调解中心组织各方当事人先行调解未果后转入诉讼程序。该借条内容为：“今借到李显荣人民币壹万元（￥10000.00元）整，借款人订于2019年9月2日前还清，如到时没有还清此款，借款人自愿承担利息贰仟元（￥2000.00元）整，借款人周安顺，住址会东县，身份证号码5134261983××××××××，联系电话138××××2450，借款日期2018年3月5日。”被告周安顺在借条上借款人处签名捺印并在借条金额、日期上捺印确认。庭审中，原告对借条的形成、所借款项的来源等进行了详细陈述。 本院认为：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告就本案借贷法律关系成立举出的借条上有借款人周安顺的签名捺印确认，欲证明自己已履行了提供涉案借款的出借人义务，原告对其主张借款事实完成了法律赋予的举证责任。涉案借贷法律关系合法有效，应受到法律保护。被告周安顺经本院传票传唤未到庭应诉，懈怠行使自己的诉讼权利，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限周安顺在本判决生效后十日内偿还李显荣借款本息合计12000.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告周安顺承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，如被告在判决确定的期限内，未履行义务的，原告有权在两年内向本院申请执行。 审判员  马玉英 二〇二〇年八月四日 书记员  杨 浩 附：本判决适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初2508号原告：西藏新城悦物业服务股份有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市高新区京东大道818号中凯蓝域1栋G单元105室，统一社会信用代码913601063147067944。负责人：傅鹰。委托诉讼代理人：金剑，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘秀珍，女，公司员工。被告：史桂华，男，1986年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在审理原告西藏新城悦物业服务股份有限公司南昌分公司与被告史桂华物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月26日立案。西藏新城悦物业服务股份有限公司南昌分公司于2020年8月26日向本院申请撤回对史桂华的起诉。本院认为，西藏新城悦物业服务股份有限公司南昌分公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许西藏新城悦物业服务股份有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费331元，减半收取计165.5元，由西藏新城悦物业服务股份有限公司南昌分公司负担。审判员  徐慧娟二〇二〇年八月二十六日法官助理万欢书记员舒芳玉
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初4160号原告：重庆市永川区青城物业有限责任公司，住所地重庆市永川区青城路49号，统一社会信用代码91500118709443917D。法定代表人：杨志国。被告：卢小琦，女，1988年6月15日出生，住重庆市梁平区。原告重庆市永川区青城物业有限责任公司与被告卢小琦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理。原告重庆市永川区青城物业有限责任公司于2020年8月26日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市永川区青城物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市永川区青城物业有限责任公司负担。审判员  石溅泉二〇二〇年八月二十八日书记员  熊孝东
河北省任丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0982刑初208号 公诉机关河北省任丘市人民检察院。 被告人王瑞焕，女，1965年5月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省任丘市，现住该址。2020年4月10日因涉嫌犯交通肇事罪被任丘市公安局取保候审，同年4月23日被任丘市人民检察院取保候审。 指定辩护人马华会，任丘市法律援助中心律师。 河北省任丘市人民检察院以任检一部刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人王瑞焕犯交通肇事罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员王红菲出庭支持公诉，被告人王瑞焕及其指定辩护人马华会到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月8日13时29分，被告人王瑞焕驾驶冀Ｊ×××××小型普通客车沿公路由南向北行驶至任丘市东外环与新村路交叉口处时，与骑电动自行车由西向东行驶的杨建强发生交通事故，致车辆损坏，杨建强受伤，后杨建强经医院抢救无效于2020年2月7日死亡。经任丘市交警大队认定,王瑞焕负事故的主要责任，杨建强负次要责任。被告人王瑞焕于2020年4月10日主动投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、勘查笔录、鉴定意见等证据，认为被告人王瑞焕的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人王瑞焕拘役六个月，缓刑一年。 被告人王瑞焕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王瑞焕构成自首，自愿认罪认罚，系初犯偶犯，案发后其投保的保险公司已经足额赔偿被害人家属损失，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2019年9月8日13时29分，被告人王瑞焕驾驶冀Ｊ×××××小型普通客车沿公路由南向北行驶至任丘市东外环与新村路交叉口处时，与骑电动自行车由西向东行驶的杨建强发生交通事故，致车辆损坏，杨建强受伤，后杨建强经医院抢救无效于2020年2月7日死亡。经任丘市交警大队认定,王瑞焕负事故的主要责任，杨建强负次要责任。被告人王瑞焕于2020年4月10日主动投案，如实供述罪行，在侦查、审查起诉阶段认罪认罚。 另查明，本案民事部分已调解解决，王瑞焕取得了被害人家属谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人供述、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、任丘市公安局物证鉴定室任公物鉴尸检字〔2020〕5号法医学尸体尸表检验意见书、任丘市公安局交警大队道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、收条一张、谅解书二份、被告人王瑞焕户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王瑞焕违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故主要责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王瑞焕发生交通事故后自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，属自首；愿意接受处罚，赔偿被害人家属损失并取得了被害人家属谅解，对其可以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王瑞焕犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  边素体 审 判 员  刘素仿 人民陪审员  姚秀培 二〇二〇年八月十日 书 记 员  高红茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2705号上诉人（反诉被告）：宋然春，男，1962年4月28日出生，居民，住江苏省沭阳县。被上诉人（反诉原告）：赵新杭，男，1962年8月12日出生，居民，住江苏省沭阳县。上诉宋然春因与被上诉人赵新航财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初15833号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋然春的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：宋然春家地板损害明显，并且肉眼就可以看出，一审法官到现场勘验，对宋然春进行了误导，致使宋然春错误的认为一审法官的勘验就可以代替鉴定。现宋然春申请对涉案地板的损坏情况与赵新杭的施工行为之间是否存在因果关系进行鉴定。另外，宋然春也不欠赵新杭款项，赵新杭作了虚假陈述，应依法追究其法律责任。赵新杭答辩称：赵新杭帮宋然春做事，地板损坏与赵新杭没有关系，系宋然春家房屋地基没有做好造成。宋然春一审的诉讼请求为：判令赵新杭赔偿地板损失17240元。赵新杭一审的反诉请求为：判令宋然春支付工资5700元。一审法院认定事实：2018年9月，赵新杭为宋然春新建成的四层楼铺设地板，2018年10月完工。铺设地板的材料由宋然春提供，赵新杭仅提供劳务。现宋然春主张因赵新杭的过错造成一楼及走廊地板损坏，应予赔偿。赵新杭反诉主张工程总价为20700元，宋然春仅支付了15000元，尚欠5700元。一审法院归纳的争议焦点为：1.宋然春主张的地板损坏与赵新杭的施工行为之间是否存在因果关系；2.宋然春尚欠的工资款如何确定。就第一个争议焦点，一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。宋然春主张其一楼及一楼走廊的地板损坏系赵新杭的过错造成，赵新杭对此予以否认。宋然春陈述在完工两三个月后才发现地板出现问题，而其仅提供与赵新杭之间的微信聊天记录，旨在证实赵新杭对该事实予以认可。但从双方的微信聊天记录内容分析，该聊天记录并不能证明赵新杭认可系其过错造成地板损坏。同时，在一审法院询问宋然春是否对地板的损坏与赵新杭的行为之间存在因果关系申请鉴定，宋然春明确表示不需要鉴定，故对宋然春提出的地板损坏与赵新杭有因果关系，赵新杭应赔偿损失的主张不予支持。关于争议焦点二，一审法院认为，赵新杭主张工程总价20700元，宋然春主张仅为15600元，赵新杭未提供证据支持其主张，故认定总价为15600元。宋然春主张其已支付16000元，赵新杭主张宋然春仅支付15000元，而宋然春未提供证据证明其主张，故认定宋然春已支付15000元，其应再支付600元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、驳回宋然春的诉讼请求；二、宋然春应自判决发生法律效力之日起十日内给付赵新杭款600元；三、驳回赵新杭的其他反诉请求。案件受理费231元、反诉费25元，合计256元，由宋然春负担。二审中，双方均未提供新证据。双方当事人对一审法院查明的案件事实均无异议，本院予以确认。本院二审另查明：一审审理过程中，一审法院组织本案双方到场，对现场进行勘验，勘验后，赵新杭不认可系其铺设不当导致宋然春地板损害发生，其后一审法院在庭审时向双方当事人就举证责任进行了释明，要求宋然春提供证据证实其主张。宋然春在庭审中陈述地板损坏的现状就能证明其主张。一审法院又进一步询问宋然春是否就地板的损坏问题与赵新杭的施工行为之间存在因果关系申请鉴定。宋然春陈述不需要鉴定，认为“事实就摆在眼前”。本案争议焦点为：宋然春主张赵新杭承担地板损坏赔偿责任是否应得到支持。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以支持。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。宋然春主张其一楼及一楼走廊的地板损坏系赵新杭的过错造成，要求赵新杭承担赔偿责任，赵新杭对此予以否认。宋然春应对其主张提供证据予以支持。一审中，宋然春提供了与赵新杭的微信聊天记录，旨在证明赵新杭认可其铺设地转不当导致损害发生。但从双方的微信聊天记录内容看，赵新杭并未认可系其原因造成地转损坏。赵新杭陈述其仅是提供劳务，所有材料均是宋然春购买，且完工交付时并不存在质量问题，损害的发生是宋然春所盖房屋地基出现问题造成。该聊天记录并不能证明赵新杭与宋然春主张的损害存在因果关系。宋春然在一审法院就举证责任及相关待查明事实需要鉴定的问题向其释明后，仍明确放弃司法鉴定，且其“以事实就摆在眼前”为由放弃司法鉴定，该理由不具有正当性，应推定其对相关待证事实的举证权利作出了处分，应承担举证不能的不利后果。二审中，宋然春又辩解其系被一审办案法官误导，所以未提出鉴定申请，现再次提出对地板损坏问题进行鉴定，同时要求对15600元单据字迹进行鉴定，对赵新杭进行测谎。对此，本院认为，宋然春一审中明确放弃了举证权利，现又以受一审办案法官误导为由要求鉴定，但并未提供证据证实一审办案法官存在误导之情形，对其二审中提出对地砖损坏原因鉴定申请，本院不予准许。另外，就赵新杭劳务费用数额问题，赵新杭主张数额为20700元，宋然春主张仅为15600元，赵新杭未提供证据支持其主张，其主张的数额未被采信。一审法院根据宋然春的自认，认定劳务费用总计15600元，已支付15000元。现宋然春在二审中提出对15600元单据进行鉴定，并要求对赵新杭测谎，与本案无关联，本院对其申请亦不予准许。宋然春主张其已付清所有的劳务费用亦无证据支撑。综上，对宋然春的上诉主张，本院不予支持。综上所述，宋然春上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费256元，由宋然春负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  张 熠审判员  刘路路二〇二〇年八月二十八日书记员  陈奕如
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初1468号原告：张占峰，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：任永军，现住内蒙古自治区乌兰察布市。原告张占峰与被告任永军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，原告张占峰于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张占峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张占峰撤诉。预收案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张占峰承担。审判员 张志刚 二○二○年八月二十六日书记员 张 媛
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初1006号 原告：中国建设银行股份有限公司商河支行，住所地：山东省济南市商河县。 负责人：王宁，该行行长。 委托诉讼代理人：刘强，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕晓红，山东豪才律师事务所律师。 被告：王丽萍，女，1972年3月1日出生，汉族，住山东省兖州市， 被告：山东裕都房地产开发有限公司，住所地：济南市。 法定代表人：王庚业，执行董事兼总经理。 原告中国建设银行股份有限公司商河支行（以下简称“建行商河支行”）与被告王丽萍、山东裕都房地产开发有限公司（以下简称“裕都公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行审理。 建行商河支行向本院提出诉讼请求：1.判令王丽萍立即偿还建行商河支行贷款本金591961.16元，截止到2020年1月3日的利息7981.27元、利息罚息161.44元，自2020年1月4日起至清偿之日止的利息、罚息按照借款合同的约定计算；2.判令王丽萍赔付建行商河支行为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费、公告费等所有费用；3.判令裕都公司对上述第一项与第二项诉讼请求承担连带清偿责任。4.判令建行商河支行有权对鲁（2016）商河县不动产证明第0000843号不动产证明中记载的王丽萍抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月18日王丽萍因购买位于商河县裕都温泉花城的商品房与建行商河支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》并办理了按揭贷款。借款合同约定借款金额为人民币710000元，借款期限自2016年5月18日至2031年5月18日，合同约定了借款种类、借款用途、借款利率以及违约责任等。裕都公司为上述债务承担连带保证责任。合同签订后，建行商河支行依约发放了贷款，但借款人未依约偿还借款本息，已构成违约，根据借款合同第十七条之约定，建行商河支行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。为维护建行商河支行的合法权益诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，本院共受理该类案件57件，经审查上述案件存在以下问题：1.经查询购房人的首付款缴纳账户，除有少数案件的首付款系由案外人许诺转入购房人账户外首付款均由山东兆泰房地产开发有限公司账户转入购房人账户，再由购房人账户转入山东裕都房地产开发有限公司账户,山东裕都房地产开发有限公司收到首付款后再转入山东兆泰房地产开发有限公司或许诺的账户循环转账。2.经查询购房人的按揭贷款还款账户，多数购房人账户偿还的前几期按揭贷款大多存在许诺支付宝账户转入的情形，还存在多个购房人之间交叉转款偿还按揭贷款的情形，之后多笔贷款系通过ATM现金存入，存入地点多为商河营业厅，与借款人系外地人的身份相悖。3.另查明，山东裕都房地产开发有限公司成立于2010年1月28日，法定代表人现为王庚业（变更时间为2014年4月9日），公司股东为赵立峰、王庚业、王丽丽。山东兆泰房地产开发有限公司成立于2014年2月26日，公司法定代表人为许重寅，该公司成立时的股东包括许重寅、王庚业，2014年8月1日，公司股东变更为许重寅、许诺。济南裕都物业服务有限公司成立于2011年4月29日，公司现在的法定代表人为许重寅，公司股东为山东裕都房地产开发有限公司。4.经查，山东裕都房地产开发有限公司开发的三期房屋，借款人按揭贷款的断供时间绝大多数为2019年9月30日。多个购房人在同一时间断供有悖常理。5.部分当事人陈述其虽与山东裕都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及与建行商河支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，但并没有购房的真实意思表示，而是经中介介绍想通过买房虚构名下资产以方便办理贷款，并且办理按揭贷款需提交的收入证明、银行流水均是虚假的也非本人提供，购房的首付款及按揭贷款也并非本人支付。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理上述金融借款合同纠纷案件过程中发现裕都公司涉嫌以虚构事实或者隐瞒真相的欺骗手段,取得银行贷款，多名借款人已向公安机关报案，公安机关已立案侦查。对于借款人是否构成骗取贷款的共同犯罪以及建行商河支行是否存在违法发放贷款情形，本院现在无法查清；涉案《商品房买卖合同》及《个人住房（商业用房）借款合同》的合同效力亦无法认定。因此,本案应当驳回建行商河支行的起诉,待本案涉及的刑事案件审理终结之后,建行商河支行可另行主张权利。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司商河支行的起诉。 案件保全费3670元，由原告中国建设银行股份有限公司商河支行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 倩 二〇二〇年八月十三日 书记员 张文彬
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4730号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人孙建平，系该公司董事长。委托代理人贾雨薇，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。被执行人王振华，男，汉族，1980年6月8日出生。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王振华保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初13436号民事判决书已发生法律效力，被执行人王振华未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0113民初13436号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人王振华立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询，暂未发现被执行人王振华名下有可供执行的财产线索或者执行线索，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦未向本院提供被执行人王振华名下的相关财产线索或者执行线索。本院已依法约谈申请执行人，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。本案申请执行人中国平安财产保险股份有限公司应受偿金额为39299.94元及违约金、迟延履行期间的债务利息，未受偿金额为39299.94元及违约金、迟延履行期间的债务利息。另，因被执行人王振华拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法对被执行人王振华采取限制消费的强制执行措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 卫审判员 闫伟忠审判员 董 超二〇二〇年八月十四日书记员 郭 佳
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初1548号原告：丁茂福，男，1948年2月19日出生，汉族，住河南省商城县。被告：李贤金，男，汉族，住河南省商城县。原告丁茂福与被告李贤金劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告丁茂福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资款共计30400元并自起诉之日起按年利率6%支付其欠款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系用工关系。2016年左右，被告声称盖庙宇（仿古建筑）需要工人干活，遂雇原告为其做工。完工之后被告并未立即支付原告工资款，而是向原告出具了两张欠条，内容分别为：“今欠到丁茂福工资款总计贰万陆仟壹佰元整（￥26100元），欠款人：李贤金2019年2月2日”、“今欠到丁茂福工资款总计壹万壹仟叄佰元整（￥11300元），欠款人：李贤金2019年9月23日”。其中，2019年2月2日出具的欠条中明确写明，被告于2019年8月2日已付原告7000元的工资款，剩余19100元于2019年年底付清。综上，被告共计30400元的工资款还未向原告结算，后经原告多次催要，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判如所诉。本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。本案中，原告丁茂福无法提供被告李贤金的身份情况和准确地址，提供的联系电话亦为空号，且经商城县吴河乡六甲畈村民委员会证实，该村村民中并无李贤金，故原告起诉的被告主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告丁茂福的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  岳昌启二〇二〇年八月二十日书记员  徐 凡
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民终1947号上诉人(原审原告)：佟秋梅，女，1974年12月27日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。被上诉人(原审被告)：葫芦岛渤船工贸总公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路岛里。法定代表人：张怀志，该公司经理。被上诉人(原审被告)：葫芦岛渤船工贸管件公司，住所地葫芦岛市龙港区岛里海丰路1号。法定代表人：张爱香，该公司经理。上诉人佟秋梅因与被上诉人葫芦岛渤船工贸总公司、葫芦岛渤船工贸管件公司劳动争议一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403民初1247号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。佟秋梅上诉请求一、撤销龙港区人民法院作出的(2020)辽1403民初1247号民事裁定。二、指令龙港区人民法院审理本案。三、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审人民法院裁定驳回起诉系认定事实不清、适用法律错误。一、原审人民法院认为“本案就是基于政府主管部门对企业改制而引发的”系认定事实错误。从时间上看，本案上诉人主张被上诉人返还的企业应缴部分社会保险以及收取的额外费用，发生的时间是2013年至2019年，而被上诉人改制的时间是2019年底至2020年。本案所涉纠纷发生的时间早于被上诉人改制的时间；从原因上看，本案纠纷发生的原因也并不是政府主管部门对企业改制而引发的，而是由于改制前被上诉人自身的违法行为而引发的，是由于2013年至2019年期间被上诉人违反法律的规定，将本应由企业承担部分的社会保险金要求上诉人承担，并多收取了额外费用。另外，被上诉人单位职工安东曾以与本案相同的事实与理由向龙港区人民法院提起诉讼，被上诉人与其调解，将企业应承担部分的社会保险与多收取的费用均退还给了安东。二、一审裁定将案由认定为“劳动争议”是错误的。上诉人诉请要求返还的钱款包含两项：一是要求返还上诉人为被上诉人垫付的企业应承担部分的社会保险金，二是要求返还被上诉人无理收取的额外费用。均是返还款项，而非对于社会保险等劳动关系的争议。因此劳动仲裁委员会向上诉人出具了不予受理通知书，认为本案不是劳动仲裁受理的范围，同时上诉人立案时一审法院立案庭以不当得利纠纷为案由立案。三、原审人民法院适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，不予受理本案，是对该规定断章取义的理解，系适用法律错误。该规定第三条原文表述为：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”可见此条款适用于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，这里的当事人应指的是政府行政行为指向的直接相对人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。这类纠纷源于政府机关(行政主体)与其下属的企业(相对人)之间就国有资产在国有资产运营体系内的重新分配、调整行为的效力问题产生争议，由于争议双方的身份不平等，且争议属行政争议，因此应按行政程序加以解决。该规定的第一条、第二条规定，即使是在企业改制过程中发生的纠纷也并非全都不可诉，人民法院作出不予受理的裁定，须严格界定该纠纷系“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转中发生的纠纷”。对于法律关系及权利义务与企业改制无关的纠纷人民法院应予受理。结合本案的事实来看，本案上诉人并未对政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转存在争议，本案的争议发生在上诉人与被上诉人之间，是基于平等民事主体关系而发生的纠纷，属于人民法院应予受理的范围。佟秋梅向一审法院起诉请求：判决被告共同返还原告垫付的企业应缴部分社会保险以及其他多余费用合计64152.82元，案件受理费用由被告共同承担。一审法院原审认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”现各被告依据国务院办公厅、辽宁省人民政府办公厅、葫芦岛市人民政府办公室等文件精神，进行企业改制，原案就是基于政府主管部门对企业改制而引发的，依据上述规定，不属于人民法院民事诉讼受理范围。裁定：驳回佟秋梅起诉。一审案件受理费1403元予以退回。本院认为：因被上诉人企业的改制是根据国务院办公厅《关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发[2011]18号）、辽宁省人民政府办公厅《关于印发辽宁省厂办大集体改革工作实施方案的通知》（辽政办发[2018]11号）、葫芦岛市人民政府办公室《关于印发厂办大集体改革工作实施方案的通知》（葫政办发[2018]130号）文件精神，进行政策性关闭清算程序，属于企业非自主改制。本案的发生系由于被上诉人进行企业改制，进而解除双方原有的劳动关系引发的诉讼。此前双方签订长期放假但保持劳动关系的协议，双方已按照协议约定履行各自义务。在此次解除劳动关系的过程中，上诉人放假期间的年限已经计算为工龄年限，上诉人依此向被上诉人领取了解除劳动关系的补偿费用。因此，由于本案争议发生于企业进行政策性关闭清算过程中，不应属于人民法院受理民事案件范围。综上，佟秋梅的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱俊芬审判员  张国军审判员  焦 娇二〇二〇年八月十一日法官助理吕彬书记员时玉明
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0115执3710号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，女，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，男，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：蓝泽平，男，1972年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 关于中邮消费金融有限公司与蓝泽平金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1664号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，蓝泽平应履行向申请人中邮消费金融有限公司偿还借款本金77533.36元并支付利息、手续费、违约金［从2018年2月开始，手续费每月450元，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金（详见判决书附表）为基数，从当月28日按照月利率1%、月利率5%的标准计算至2019年10月28日止，且每月全部利息、手续费、违约金之和以1550.67元为上限；从2019年10月29日起的利息、手续费、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］及支付律师费500元，并承担迟延履行期间的债务利息的义务。因蓝泽平没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费1659元由被执行人蓝泽平承担。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人蓝泽平送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询:一、发现并扣划被执行人蓝泽平名下银行存款1308.85元、发现并扣划被执行人蓝泽平名下财付通存款967.31元，在收取执行费50元后，余款2226.16元依法退付申请执行人；二、发现被执行人蓝泽平名下登记有号牌为粤Ｓ×××××名爵牌汽车一辆，本院委托东莞市第一人民法院依法查封上述车辆，查封期限二年，但未发现上述车辆下落，亦未实际控制上述车辆。本院委托被执行人户籍所在地东莞市第一人民法院进行调查，该法院回复暂未发现被执行人蓝泽平在当地有可供执行财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人蓝泽平纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1664民事判决已经发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执789号 申请执行人:大邑现代农业发展投资有限公司,住所地:成都市大邑县晋原镇富民路中段66号。 法定代表人：牟乃川，董事长。 被执行人：朱朝银,男,汉族,住四川省大邑县。 本院在执行大邑县现代农业发展投资有限公司与朱朝银借款合同纠纷一案中，依职权查询了被执行人名下的房产、土地、车辆等信息，并对被执行人限制了高消费,执行中冻结了被执行人银行账户6个，均无余额可供执行。 因被执行人无可供执行的财产，依法可终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，本院可以恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  万莉花
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初3021号原告：安红亮，男，1986年4月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌市东城区昊康宠物医院，住所地河南省许昌市魏都区东城区南海街兴天下41#106号商铺。法定代表人：李洋扬.委托诉讼代理人:李亚辉，河南天时达（郑州）律师事务所律师。原告安红亮诉被告许昌市东城区昊康宠物医院装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年6月8日立案受理,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安红亮，被告许昌市东城区昊康宠物医院的委托代理人李亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安红亮向本院提出诉讼请求：1.被告支付装修欠款7000元及利息；2.判令原告不再承担后期质保3.本案诉讼费由被告承担4.请求依据政府颁布的定额计价重新评估装修费用。事实与理由:在2019年7月份-8月份,原告负责被告店面装修,在完工后,被告以各种理由挑毛病,克扣费用,最后在协商后,汇总了总费用,被告支付一部分,尚有7000元余款未付,随后原告多次催要,被告均以没钱为由拒绝支付,态度恶劣。在2020年3月份,在原告要求下，被告写了一份欠条。在被告长达10个月的拖欠期间,原告一直在为其提供售后服务，但由于其始终未支付余款，对原告售后服务产生了极大负面影响,所以原告请求判令被告依据欠条字据支付7000元尾款,并自2019年9月1日起计息,并判令原告不再承担后期的质保服务,以惩戒此种无信之人，此致。被告许昌市东城区昊康宠物医院辩称，1、原告主体不适格，不是本案适格原告，被告是与许昌兴业装饰原告公司签订的装修工程施工协议，而不是本案原告；2、原告为被告装修施工不符合质量要求。本院经审查认为，2019年，被告许昌市东城区昊康宠物医院与许昌兴业装饰工程有限公司签订《装修工程施工协议》一份，主要内容为：“……工程名称：昊康宠物医院，工程地点：兴天下门面房……”，原告安红亮作为许昌兴业装饰有限公司的经办人、联系人签字并加盖许昌兴业装饰有限公司印章。后，原告安红亮安排施工人员对涉案工程进行了施工。施工结束后，原告安红亮向被告索要剩余工程款，被告许昌市东城区昊康宠物医院于2020年3月16日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠安红亮装修款柒仟元整（7000.00元）欠款人：李洋杨”，后经原告多次催要形成本案纠纷。另查明，许昌兴业装饰有限公司注册成立于2015年8月27日，法定代表人为安柯，系一人有限公司。本院认为，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人才能基于合同向合同相对方提出请求或提起诉讼，本案被告许昌市东城区昊康宠物医院是与许昌兴业装饰有限公司签订装修合同，本案原告仅是作为合同的施工人员进行施工，并非不是装修工程施工协议的相对方，被告关于原告并非适格主体的辩称有事实根据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告安红亮的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  尚建辉二〇二〇年八月四日书记员  刘亚楠
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1025行审122号申请执行人襄城县公安交通警察大队，住所地襄城县紫云大道。法定代表人杨占伟，职务大队长。委托代理人于晓广，职务副大队长。被申请执行人张俊彪，男，1983年3月13日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。申请执行人襄城县公安交通警察大队向本院提出申请，请求强制执行其作出的编号为411025-1006072610《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，2019年12月24日10时45分，张俊彪驾驶豫Ｄ×××××小型轿车，在徐西311国道418公里处实施了上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，被执勤民警当场查获。本院认为，申请人襄城县公安交通警察大队作出的编号为411025-1006072610《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行襄城县公安交通警察大队作出的编号411025-1006072610《公安交通管理简易程序处罚决定书》中200元罚款及加处罚款200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  方军义审判员  孙慧彩审判员  王云东二〇二〇年八月十九日书记员  刘 珂
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终3095号 上诉人（一审起诉人）：刘汉军，男，1959年11月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。 委托诉讼代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。 上诉人刘汉军因劳动争议纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初2374号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘汉军上诉请求：依法撤销一审民事裁定，裁定由阳谷县人民法院立案审理。事实和理由：上诉人与国网山东省电力公司阳谷县供电公司劳动争议一案，阳谷县人民法院以上诉人的请求属于2000年山东省农村电力体制改革前，属于国家政策调整范围，属于非平等主体之间的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围为由不予受理。上诉人认为本案属于劳动争议纠纷，并经过了仲裁前置程序，一审法院在立案阶段对案件实体进行主观裁判，臆断上诉人“请求确认劳动关系”的诉讼请求不属法院受案范围，且一审法院作出裁定所依据的相关文件既不属于法律规定亦不属于行政法规，法院是司法审判机构，而并非行政机构，如何能依政府文件来审理案件。上诉人的诉讼请求完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》的条件，上诉人的诉讼请求也理应由阳谷县人民法院立案审理，一审法院系程序错误，适用法律错误。 本院认为：1990年能源部《乡电管站管理办法》规定，乡电管站是服务性的管电组织，行使乡人民政府的管电职能；实行乡人民政府和县电力部门双重领导,由县电力部门实行行业归口管理。2000年农村电力体制改革全面推开，2001年基本完成。根据国家关于农村电力体制改革的意见及山东省农村电力体制改革实施方案,乡镇供电站改革的重点是将乡镇供电站改为县供电企业的供电营业所；农村电工全部由县供电企业实行统一管理，统一考核、择优聘用。经过考核符合标准的，一律持证上岗，并纳入县供电企业的合同管理,考核不合格的，一律不得录用。 上诉人所主张的工作时间系在国家对乡供电站、农村电工等进行电力体制改革之前。原审认定上诉人与国网山东省电力公司阳谷县供电公司之间的争议属于国家政策调整范围，不属于平等民事主体之间的纠纷，不属人民法院受理民事案件的范围，裁定不予受理，并无不当。 综上，刘汉军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  于景涛 审判员  陈正飞 二〇二〇年八月二十六日 法官助理徐营营 书记员李云娇
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初2597号 原告：西宁能发物业管理有限公司，统一社会信用代码：9163010431084177XY，住所地，青海省西宁市城西区冷湖路27号2幢1104、1105室。 法定代表人:张鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张孝静，女，汉族，1989年11月28日出生，公民身份号码：×××，现住青海省西宁市。 被告:付天峰,男,汉族，1976年5月29日出生,公民身份号码：×××,住青海省互助县。 原告西宁能发物业管理有限公司（以下简称能发公司）与被告付天峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告能发公司的委托诉讼代理人张孝静到庭参加诉讼，被告付天峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告能发公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.依法判令被告支付原告自2019年4月20日至2020年5月20日所拖欠的租金237774元；3.依法判令被告按照合同约定以每日609元向原告支付自起诉之日起至合同解除之日止的租金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月20日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，约定原告将位于西宁市××区商铺租赁给被告使用，租期为5年，时间从2019年4月20日起至2024年4月20日止，合同第四条约定上述房屋2019年4月20日至2020年4月20日的租金为219484元，且应于2019年4月20日前交付不少于年租金的50%。被告承租商铺后一直拖欠租金至今，期间原告多次向被告催缴租金，但被告却借口拖欠或置之不理，至今只交付了10000元押金外实际租金分文未付，商铺也未交还给原告。被告拖欠租金的行为严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。 被告付天峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，原告能发公司（甲方）与被告付天峰（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将自己拥有使用权的位于西宁市××区商铺租给乙方，商铺面积281.39平方米，用途为餐饮，租期为五年，自2019年4月20日起至2024年4月20日止。乙方向甲方交纳10000元作为房屋租赁押金，待租赁期满后根据房屋及设备是否有损坏等情况进行多退少补。租金以每月每平方米65元进行计算，第一年、二年每年租金为219484元，从第三年起，租金在上一年基础上上浮5%至合同截止。第一年付款时间为4月1日至4月20日，交付不得少于年租金的50%，余下租金于第一年租赁期结束前全部交清，此后每年的付款时间为4月1日前，且一次性付清全年租金。乙方必须按期缴纳租金，违约的应当支付违约金，每超一日支付月租金1%的违约金。该合同第八条第3款约定，乙方在租赁房屋期间有以下情况之一的，甲方有权解除合同：1、乙方故意拖欠房租的，即按月缴纳租金不得超过每月20日，按季度缴纳租金不得超过十五天，按年度缴纳租金不得超过一个月……。合同同时约定了房屋租赁的其他相关事宜。 合同签订当天，被告依约向原告支付押金10000元，原告向被告交付了铺面。被告于2019年9月18日向原告出具保证书，保证于2019年10月8日前交清富兴花园商铺费用219000元。2020年2月17日向原告出具保证书，载明因疫情影响，只能到二月底办理交房租等相关手续。被告于2020年4月23日向原告发出《西宁能发物业管理有限公司催款通知书》，载明被告自2019年4月20日至2020年4月20日欠付款项共计238257元，其中房屋租金219484元，物业费7035元，取暖费11738元。通知被告收到此通知书后2天内将上述逾期款项汇至原告公司账户。原告并将该《催款通知单》张贴于案涉铺面门面、拍照短信发送给被告。 另查明，案涉商铺系由原告控股公司青海省能源发展集团有限责任公司与青海光明房地产开发有限公司联合开发，该项目登记的权利人为青海光明房地产开发有限公司，2017年6月份人防工程、建设工程竣工验收合格，2018年12月消防验收合格，该公司于2018年12月30日将案涉商铺委托本案原告经营管理。 上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、《富兴花园（西川南路办公楼及附属设施）联合建设合同》、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证、工程验收资料、委托确认函、保证书、催款通知、短信截屏、当事人的陈述、本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应诚信遵守。原告将铺面交付给被告使用后，被告应当按照双方合同约定的时间和金额支付租金。但被告自2019年4月20日起至今未交付租金，经原告于2020年4月23日催收后至今亦未支付，且在本院电子送达阶段，被告明确表示会按时到庭，但开庭时未到庭且拒绝接听电话，其以上行为已明确表明拒绝履行支付租金的义务，根据双方《房屋租赁合同》第八条第三款关于原告解除合同的情形，被告的以上行为已达到双方合同约定的解除条件，故原告要求解除合同并支付租金的诉讼请求成立。关于原告主张的租金，系依据双方约定的租金计算方式所主张，符合合同约定，但因受疫情及青海省疫情防控措施对餐饮业的影响，本院酌情减免被告两个月的租金共计36580元，原告的租金诉讼请求支持201194元。 综上，原告解除合同的条件已成就，其要求解除合同并支付租金的诉讼请求成立，但应酌情减免租金。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十条、第一百零七条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条第一款规定，判决如下： 一、解除原告西宁能发物业管理有限公司与被告付天峰于2019年4月20日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告付天峰于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告西宁能发物业管理有限公司铺面租金201194元（自2019年4月20日至2020年5月20日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4866元，减半收取2433元，由被告付天峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 祁晓春 二〇二〇年八月二十日 法官助理 秦铭悦 书 记 员 李 帅 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 李 帅 附： 《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初13257号原告：李贤文，男，1972年8月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路26号，统一社会信用代码91500105759268387G。法定代表人：**，其他基本情况不详。原告李贤文与被告重庆宏帆物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告李贤文于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贤文自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李贤文撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由李贤文负担。审判员  张敬二〇二〇年八月十八日书记员  宋烨
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终8331号上诉人（原审被告）：重庆台日电梯有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：余某1。被上诉人（原审原告）：广东台日电梯有限公司，住所地广东省肇庆市高新区。法定代表人：张某1。上诉人重庆台日电梯有限公司因与被上诉人广东台日电梯有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初9023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人重庆台日电梯有限公司在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达缴款通知书，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆台日电梯有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 彭进海审 判 员 麦闻文二〇二〇年八月二十日法官助理 邹 瑶书 记 员 梁海芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0102民初8213号 原告:安徽惠多利农资有限公司，住所地安徽省合肥市新站区站前路北浙江商贸城C2709，统一社会信用代码91340100675873301K。 法定代表人：刘国思，董事长。 委托诉讼代理人：赵国帝，公司员工。 被告:季永店，男，1965年2月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告安徽惠多利农资有限公司与被告季永店民间借贷纠纷一案，安徽惠多利农资有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告安徽惠多利农资有限公司撤回起诉。 案件受理费63元，减半收取31.50元，由安徽惠多利农资有限公司负担。 审判员  温占敏 二〇二〇年八月十三日 书记员  冯 艳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9710号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地为上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码为91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：覃金玲，女，1976年8月7日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初11612号民事判决书。 案由：信用卡纠纷 立案日期：2020年8月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付本金86441.16元,滞纳金22408.1元，账单分期手续费5361.91元，利息10788.5元,迟延履行期间的债务利息4115元（暂计至2020年8月3日），诉讼费1400元,并承担本案执行费1858元，合计132372.67元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）经查，发现被执行人覃金玲名下的车牌号为粤Ｓ×××××的小汽车一辆，本院已档案轮候查封（已抵押），但因未扣押到该车辆，暂不予处理。上述车辆的查封期限为两年，即从2020年8月12日起至2022年8月11日止，除此之外未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  郑伟乐 审判员  王 安 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郑腾辉
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初688号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人卡登布，男，藏族，1996年9月19日生于四川省丹巴县。因本案，于2020年4月21日被捉获，次日被刑事拘留，5月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z643号起诉书指控被告人卡登布犯盗窃罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官胡学成出庭支持公诉，被告人卡登布到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年10月19日至21日期间的一天，被告人卡登布来到重庆市高新区龙湖U城1组团4栋楼下，趁失主袁某停放在此的黑色可爱鸟牌电动车未上锁之机，将电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值830元。2019年11月5日，被告人卡登布来到重庆市高新区熙街三期1栋楼下，趁失主冉某某停放在此充电的粉色倍特小龟王电动车未上锁之机，将电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价值800元。2019年11月6日，被告人卡登布来到重庆市高新区熙街三期1栋楼下，趁失主赵某某停放在此充电的安尔达牌电动车未拔钥匙之机，将电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价值2170元。2019年11月15日，被告人卡登布来到重庆市高新区大学城春华秋实3期永辉超市大门，趁失主程某某停放在此的艾玛牌电动车未拔钥匙之机，将电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1780元。后被告人卡登布又来到重庆市高新区大学城康居西城6组团2栋楼下，趁失主崔某某停放在此的世纪雄风牌电动车未拔车钥匙之机，将该电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值830元。2020年1月中上旬的一天，被告人卡登布来到重庆市高新区康居西城5组团5栋楼下，趁失主杨某某停放在此的奇蕾牌电动车未锁之机，将电动车盗走，后将车辆电瓶销赃获利180元。经鉴定，被盗车辆价值680元。被盗电动车（无电瓶）已被追回并发还给失主杨某某。2020年4月21日，被告人卡登布被公安民警捉获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人卡登布在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、强制措施材料、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认笔录及照片、被盗地点指认照片、监控视频截图、情况说明、电动车购买票据、价格认定结论书、鉴定意见通知书、失主袁某、冉某某、赵某某、程某某、崔某某、杨某某的陈述，被告人卡登布的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卡登布以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计7090元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人卡登布到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人卡登布认罪认罚，可予从宽处理。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卡登布犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2020年11月20日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人卡登布于判决生效之日起30日内退赔失主袁某经济损失830元，退赔失主冉某某经济损失800元，退赔失主赵某某经济损失2170元，退赔失主程某某经济损失1780元，退赔失主崔某某经济损失830元，退赔失主杨某某经济损失180元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 楚浩天二〇二〇年八月十二日法官助理 冯晓蕾书 记 员 邵 丹
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初1891号原告：鄢洪武，男，汉族，1972年6月11日生。被告：裴广友，男，汉族，1970年11月28日生。被告：裴传福，男，汉族。被告：鄢宏文，男，汉族，1967年10月6日生。原告鄢洪武与被告裴广友、裴传福、追加被告鄢宏文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法进行审理。诉讼中原告主动撤回对被告鄢宏文的诉讼。原告鄢洪武向本院提出诉讼请求：1、责令被告立刻偿还承担连带担保责任给付原告借款及利息（以66370元为基数，从2017年8月4日起计算至还清之日止）；2、判令被告鄢宏文依法偿还原告本金19300元及利息18896元，共计38196元；3、案件受理费由三被告负担。事实和理由：2019年秋，被告裴广友向原告鄢洪武借款本金36000元及利息（利息按照本金36000元，月利率2%自2017年8月4日起计算至还清之日止）。经原告鄢洪武多次向他催要，裴广友和其父亲裴传福共同写下借条并为此债务承担偿还责任，后经我多次打电话向裴传福和裴广友催要此款，裴传福和裴广友始终未偿还。为了维护原告合法权益，依照相关法律特提起诉讼。后原告于2020年7月1日向本院申请追加被告鄢宏文，称其作为中间人，将被告裴广友偿还的19300元恶意侵占，至今一直未退还。本院经审查认为，原告关于本案的民间借贷法律关系即被告拖欠原告借款36000元及利息事项已于2019年4月10日起诉至本院，已经本院进行实质性处理，并于2019年6月5日依法作出(2019)豫1522民初某某号民事判决书，判决由被告裴广友向原告鄢洪武履行清偿借款36000元及利息的义务。现该判决书已经发生法律效力，因此，本案中原告不得因同一事实重复起诉，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下:驳回原告鄢洪武的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张健二〇二〇年八月十三日书记员  刘涛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢36号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾路27号。 法定代表人：钟军辉，行长。 委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。 被执行人：劳荣勇，男，汉族，1989年4月25日出生，住北海市海城区。 被执行人：广西铭天房地产有限责任公司，住所地北海市北海大道西16号海富大厦7层E座。 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行依据已生效的(2017)桂0502民初761号民事判决书申请执行与被执行人劳荣勇、广西铭天房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请标的额为534669.84元及利息，本院于2020年1月14日依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，已向被执行人劳荣勇、广西铭天房地产有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人劳荣勇、广西铭天房地产有限责任公司报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人劳荣勇、广西铭天房地产有限责任公司未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，被执行人广西铭天房地产开发公司已破产清算，已告知申请人向破产管理人申报债权，另本院已公开拍卖成交被执行人劳荣勇名下位于北海市长青路16号领秀一方2单元112号房屋，拍卖所得款为520900元，扣除拍卖辅助费2083元、税费15627元、执行费7432元后，已将剩余495758元退付申请执行人，但不足以清偿本案债权。另对于被执行人劳荣勇名下车牌号码为苏Ａ×××××轿车，本院亦对外委托了查封，但未能实际扣押该车。除此之外未发现被执行人劳荣勇有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年八月十四日 书记员  何丽燕
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1365号之三 申请执行人：郭淑珍，女，1973年9月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：祝燕慧，女，1983年8月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行郭淑珍与祝燕慧民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行。本案申请执行32.82万元，截至2020年8月31日已执行到位0元，尚未执行到位32.82万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执1365号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年八月三十一日 书记员  阮少霞
福建省武平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0824行审43号 申请执行人武平县林业局，统一社会信用代码113508240041200266，住所地武平县平川街道西环路82号。 法定代表人钟达昌，局长。 被执行人温连生，男，1976年3月10日出生，汉族，农民，住武平县。 申请执行人武平县林业局于2020年8月10日向本院申请执行武林执林罚决字〔2019〕第06008号林业行政处罚决定书的内容。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并召开审查听证会，温连生经通知无正当理由拒不到庭参加听证。现已审查终结。 温连生未经林业部门审核同意，在武平县中山镇太平村“九高寨”山场擅自改变林地用途建养鸡场，占用面积为168平方米。该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。武平县林业局依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《福建省林业行政案件类型和裁量基准》的规定，作出了武林执林罚决字〔2019〕第06008号林业行政处罚决定书，即：1.责令温连生六个月内恢复原状；2.处非法改变用途的林地每平方米10元的罚款，即168平方米*10元/平方米=1680元。 经审查查明，武平县林业局作出的武林执林罚决字〔2019〕第06008号林业行政处罚决定书，于2019年11月12日依法送达给温连生。送达之后，温连生在法律规定的期限内不申请行政复议或提起诉讼，行政处罚决定书发生法律效力。2019年11月12日，温连生缴交罚款1680元。2020年6月15日，武平县林业局向温连生依法送达履行行政处罚决定催告书。送达后，温连生仍未履行行政处罚决定所确定的第一项义务。 本院认为，武平县林业局作出的武林执林罚决字〔2019〕第06008号林业行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于温连生在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又未完全履行行政处罚决定所确定的义务，武平县林业局于2020年8月10日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 准予强制执行武林执林罚决字〔2019〕第06008号林业行政处罚决定的第一项内容，即被执行人温连生限期恢复林地原状，并由武平县中山镇人民政府在本裁定书送达之日起六个月内依法组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。 审 判 长 林权斌 审 判 员 侯良石 审 判 员 钟晓青 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 曾文强 书 记 员 钟 祥
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执5514号陕西金开贷金融服务有限公司与蒋崇林、姬晓娜：申请执行人陕西金开贷金融服务有限公司与被执行人蒋崇林、姬晓娜合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初14426号民事调解书书已发生法律效力。被执行人蒋崇林、姬晓娜逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人陕西金开贷金融服务有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还1209420元及利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动将案款全部履行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执25514号执行案件执行完毕，于2020年8月28日结案。二〇二〇年八月二十八日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执3430号申请执行人:林阳，男，1989年9月21日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：李兰草，女，1948年7月13日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人林阳与被执行人李兰草合同纠纷一案，执行依据（2018）京0106民初14514号民事调解书，该判决书确定：一、被告李兰草于2018年8月31日前支付原告林阳违约金4万元；二、如被告李兰草逾期履行第一项付款义务，应立即支付原告违约金1万元，并继续履行第一项付款义务；三、被告李兰草于2020年1月1日前将位于北京市丰台区蒲安西里8楼2门202号房屋上与本房屋相关的全部户口迁出，若被告李兰草逾期不迁出，须向原告林阳支付违约金（以房屋总价款486万元为基数，按年利率6%计算，自2018年8月31日起算至全部户口实际迁出之日止）；四、案件受理费262元，由被告李兰草负担（已履行）；五、双方对本案再无其他争议，纠纷一次性解决。上述款项，均汇入原告林阳账户：6222620910017641899，开户行：交通银行北京和平里支行。本院在执行过程中查明，被执行人李兰草已于2019年4月2日将户口迁出该房屋，申请人李阳申请执行的条件未成就，不符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回林阳对（2018）京0106民初14514号民事调解书第三项调解内容的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。申请执行人逾期未申请复议的，驳回执行申请裁定发生法律效力审 判 员  常 萌二〇二〇年八月二十七日法官助理  杜一鸣书 记 员  李铭泽
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0403民初2263号 原告：张磊，男，1981年11月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：张强，男，1970年6月6日出生，汉族，住枣庄市高新区。 原告张磊与被告张强健康权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告张磊、被告张强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿医疗费960元、误工费3,000元，营养费1,000元、交通费200元、护理费500元、共计5,660元，原告向被告主张5,600元；2、本案诉讼费用由败诉方承担。事实和理由：2020年1月24日，原、被告因催要欠款4,600元发生争吵，被告对原告进行了殴打，造成人体伤害，经公安机关处理对被告行政拘留5日，罚款200元，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告张强辩称，一、其没有打他，在2020年农历年大年三十，原告去其家，喝的醉醺醺的，说自己过不好年也不让其过好年，其就将原告拉出家门，接着原告就报警了，原告诉其承担医疗费等5,600元没有事实与法律依据且明显过高，请求法院依法不予以支持； 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理本院认定法律事实如下：2020年3月10日，枣庄市高新技术产业分局出具行政处罚决定书认定：被告与原告相互争吵后，对原告进行殴打，被告张强殴打他人的违法行为成立，给予被告张强行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。被告张强在接受该行政处罚决定书之后，没有提出复议。 庭审中，原告未向法庭提交在枣庄矿业集团枣庄医院门诊费用发票。 本院认为，通过枣庄市高新技术产业分局出具行政处罚决定书可以看出，被告张强殴打原告张磊的事实成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告针对其主张的各项诉讼请求有责任提供相应的证据予以证明，否则将承担不利后果。对于原告主张医疗费960元，首先，原告未提供证据证明其在枣庄矿业集团枣庄医院花费多少医药费用的事实。其次，齐村卫生院出具的处方未有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，也未加盖单位印章，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定故对该份证据本院不予以认可。因此，对于原告主张的医疗费960元本院不予以支持。对于误工费3,000元，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告张磊并没有提供医疗机构出具的证明确定其误工的时间，因此本院对于其要求的误工费不予以支持。关于营养费1,000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告张磊并没有提供医疗机构出具的关于营养费的相关意见，因此对于其营养费本院不予以支持。关于交通费200元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式的票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。故根据该规定，原告并没有提供交通费花费的票据，因此对于原告主张的交通费本院不予以支持。关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告没有提供相关证据证明其护理状况，因此对于原告主张的护理费本院不予以支持。 综上所述，对于原告张磊要求被告张强赔偿的各项损失费用均没有提供充分有效的证据予以证明，故本院对于原告张磊的诉讼请求不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第一百一十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张磊的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告张磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈磊光 二〇二〇年八月四日 书记员  张 雪
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0681刑初284号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人吴某春，男，1971年2月9日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，务农，住江西省贵溪市。曾因殴打他人于2019年4月16日被贵溪市公安局行政拘留十日并处罚款500元；现因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪于2020年6月11日被贵溪市公安局监视居住。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2020]247号起诉书指控被告人吴某春犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院于2020年8月6日立案，并依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉；被告人吴某春到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控：2019年11月初，被告人吴某春租下了贵溪市村民李某2家的荒田用于栽种苗木，因2019年下半年天气异常干旱，吴某春打算把李某2荒田旁边的旧水沟重新修缮，以便把水灌溉到其位于滴水村滴水组的农田里，但是旧水沟上生长了2株野生樟木，吴某春在未办理相关手续的情况下，于2019年11月14日上午擅自雇佣工人将这2株野生樟树挖倒，并移栽到自己经营的苗圃里。经鉴定：吴某春在贵溪市村民李某2责任田旁的山脚下采挖野生樟树2株（5分枝丛生），蓄积量0.586立方米，属国家二级保护树种。2020年6月11日，被告人吴某春主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人吴某春在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案证明、户籍及前科等书证；证人李某1、李某2、李某3和等人的证言；被告人吴某春的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某春违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物樟树二株，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪；公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴某春主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实且当庭认罪，具有自首情节，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。被告人吴某春自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某春犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 进人民陪审员  **成人民陪审员  葛玲花二〇二〇年八月二十日书 记 员  何 甜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执恢1266号申请执行人：方玲，女，汉族被执行人：西安永裕好又多商贸有限责任公司法定代表人：李建海被执行人：李光风，男，汉族被执行人：李建勇，男，汉族被执行人：李建海，男，汉族申请执行人方玲与被执行人西安永裕好又多商贸有限责任公司、李光风、李建勇、李建海劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）（2018）556号裁决书已发生法律效力，被执行人西安永裕好又多商贸有限责任公司、李光风、李建勇、李建海未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人方玲于2020年7月20日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人方玲于2020年7月20日向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2020）陕0113执恢1266号案的执行申请。经询，撤销对（2020）陕0113执恢1266号案的强制执行申请是申请执行人方玲真实意思的表示，其自愿承担因撤销而产生的相关法律后果。本院认为，申请执行人方玲撤销强制执行的请求系其真实意思的表示、是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0113执恢1266号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年八月二十二日书记员 孙姣姣
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0581民初1342号原告：宜昌千江和物业管理有限责任公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区珠海路6号半岛花园十二号楼一楼，统一社会信用代码91420500086743664H。法定代表人：张艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：万忠才，住宜都市,该公司项目经理。被告：徐亮，男，1981年10月21日出生，汉族，住宜都市。原告宜昌千江和物业管理有限责任公司与被告徐亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。2020年8月13日，原告宜昌千江和物业管理有限责任公司以被告已履行合同义务为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宜昌千江和物业管理有限责任公司自愿撤回本案起诉，不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜昌千江和物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费，因适用简易程序减半收取48元，由原告宜昌千江和物业管理有限责任公司负担。审判员 秦 刚二〇二〇年八月二十日书记员 金日桥
江西省宜春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣09民终1528号 上诉人（原审被告）：王建玲，女，汉族，1984年1月4日生，江西省万载县人，住万载县。 被上诉人（原审原告）：王焕聪，男，汉族，1957年1月26日生，江西省万载县人，住万载县。 上诉人王建玲因与被上诉人王焕聪民间借贷纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2020）0922民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，王建玲以不浪费司法资源为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。 本院经审查认为，撤回上诉是上诉人对其诉讼权利的处分，并不违背相关法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许王建玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由王建玲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  龚文阁 审判员  周 晟 审判员  郭 琳 二〇二〇年八月三十一日 法官助理王婧 书记员丁琴