新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执异97号 异议人（案外人）：乌鲁木齐市住房保障和房产管理局，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：姜毅，该局局长。委托诉讼代理人：孜白旦木.吾买尔，该局法制科科员。申请执行人：乌鲁木齐天山建筑有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：马龙芳，该公司董事长。被执行人：新疆世纪中盛置业有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：齐兵，该公司执行董事兼总经理。在本院执行申请执行人乌鲁木齐天山建筑有限责任公司（以下简称天山建筑公司）与被执行人新疆世纪中盛置业有限公司（以下简称中盛置业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局（以下简称乌住房保障和房管局）对本院冻结中盛置业公司项目预售监管资金提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人乌住房保障和房管局称：请求解除对于新疆世纪中盛置业有限公司账户项目预售监管资金（账户：×××）3504387.37元的查封、冻结行为。事实和理由：该监管账户是根据《中华人民共和国房地产管理法》《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办发（2013）17号）、住房和城乡建设部《房屋交易与产权管理工作导则》、《乌鲁木齐市商品房预售资金监督管理办法》（乌鲁木齐市人民政府令第139号）、乌住房保障和房管局《乌鲁木齐市商品房预售资金监督管理实施细则》相关法律法规政策要求设立，该账户是具有特殊性质，应当依法用于法定用途，账户内资金应全额用于房屋工程建设，从而保证广大购房者利益。该账户设立至今，账户内资金均是购房人支付的购买预售房屋款项，我局作为资金监管的主管部门，安排下属乌鲁木齐市房屋产权交易中心作为具体实施监管职能的监管机构，对于此笔执行标的款项具有监管权，此笔款项除用于房屋工程建设外，不可他用包括不能用于清偿其他债权。若商品房预售监管资金被法院冻结划扣，可能导致建设工程项目后续建设资金无法支付，造成“烂尾楼”，损害购房者的合法权益，引起社会不稳定因素。乌鲁木齐市米东区人民法院依据（2020）新0109执600号之六《执行裁定书》冻结新疆天山农村商业银行股份有限公司米东区支行监管的中盛置业公司开发项目商品房预售监管资金3504387.37元，损害了购房者的合法权益，故我局提出此执行异议。本院查明：天山建筑公司与中盛置业公司建设工程施工合同纠纷案（2018）新0109民初4767号民事判决经乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终3597号民事判决终审维持原判后，天山建筑公司申请强制执行，本院2020年4月3日立案，案号：（2020）新0109执600号。本院执行过程中，于2020年6月15日冻结了新疆世纪中盛置业有限公司新疆维吾尔自治区农村信用联社×××账户（开户网点：新疆天山农村商业银行）。另，新疆维吾尔自治区高级人民法院（2020）新民申999号已指令乌鲁木齐市中级人民法院再审（2019）新01民终3597号案；再审期间中止原判决的执行。认定上述事实的证据为执行卷宗。异议人为支持其请求，向本院提交了以下证据：天山建筑公司和中盛置业公司企业工商登记信息材料（打印件），《乌鲁木齐市商品房预售资金监管协议》（编号：***，以下简称资金监管协议）。其中资金监管协议有关内容为：甲方乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心（监管机构），乙方新疆世纪中盛置业有限公司（开发企业），丙方新疆天山农村商业银行股份有限公司米东区支行（银行）。为维护商品房交易双方合法权益，保护商品房预售资金用于项目建设，根据《乌鲁木齐市商品房预售资金监督管理办法》（乌鲁木齐市人民政府令第139号）及有关法律、法规规定，甲、乙、丙三方经协商，现就预售资金监管事项达成以下协议：由乙方开发建设的位于乌鲁木齐市××区#写字楼幢商品房预售资金的收存、拨付、使用和监督管理按《办法》和本协议的规定办理。甲方为上述项目商品房预售资金的监管机构；乙方使用重点监管资金须向甲方申请，需要使用非重点监管资金可以向甲方提出申请，由甲方审核；有关部门依法对乙方商品房预售资金帐户进行冻结和划扣时，丙方应出示证据证明商品房预售资金监管帐户的性质，丙方出示证据后，司法部门仍要求冻结或划扣的，丙方应协助办理，并在协助办理后将有关情况于当日书面告知甲方。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查…”；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。此为关于案外人提出执行异议之范围和人民法院审查标准的法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议…”；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为”。此为关于提出执行行为异议之主体和范围的法律规定。依据上述法律规定，提出执行异议的主体包括当事人、利害关系人、案外人。本案中，首先，乌住房保障和房管局向本院提交的《执行异议申请书》中明确自己是以“案外人”身份提出异议，但其提出本案执行异议的理由并非以自己享有实体权利进而主张排除人民法院对案涉账户资金的执行，因此，其启动案外人异议审查的申请不符合上述民事诉讼法第二百二十七条的规定；第二，商品房预售资金是开发商将正在建设中的商品房出售给购房者，购房者按照合同约定支付给开发商的购房款，当预售款进入开发商账户后，所有权即由购房者转移至开发商。对于乌住房保障和房管局在异议申请中所指本院执行行为，从乌住房保障和房管局提供的《乌鲁木齐市商品房预售资金监管协议》内容看，乌住房保障和房管局仅系为保障商品房开发、建设、使用各方的合法权益，对该账户中资金占有方式和用途行使监督管理职能的行政主体，而非直接承受与该账户资金有关之民事权利义务的当事人；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”。显然，乌住房保障和房管局并非上列第一至四项情形的主体。上列第五项系兜底条款，“其他合法权益”是指程序性权益和不能排除执行的实体权益。乌住房保障和房管局对于本院冻结的案涉资金并不享有执行期间、顺序等程序性权益，其也不享有不能排除执行的实体权益，故亦非上列第五项情形的主体。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定…不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”综上，乌住房保障和房管局的申请不符合执行异议受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回乌鲁木齐住房保障和房产管理局的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。审  判  长   徐雪丽审  判  员   赵金龙审  判  员   席 英二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 五 日书  记  员   王燕珍