wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0213刑初272号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人谢某某，男，汉族，1974年10月18日出生，小学文化，无业，户籍地厦门市翔安区，2013年1月15日因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。2020年7月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕234号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人谢某某于2020年7月22日15时58分许，无证醉酒驾驶一部车牌号为闽Ｄ×××××的普通二轮摩托车沿大嶝田墘南路由东往西行驶与对向行驶由杨某某驾驶的闽Ａ×××××号小型汽车相碰撞，造成被告人谢某某受伤及车辆损坏的后果，案发时血液中乙醇含量为111.9ｍｇ／100ｍｌ，归案后其对上述犯罪行为供认不讳。经事故认定，被告人谢某某承担本起事故的次要责任，杨某某承担本起事故的主要责任。 起诉认为，被告人谢某某具有自首情节，建议判处被告人谢某某拘役一个月，并处罚金。 被告人谢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （刘秀丽） 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理 （林思思） 代书记员（ 彭凤 莲） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0122民初402号 原告：牟龄香，男，1957年4月27日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被告：皋兰县忠和镇人民政府崖川村民委员会，住所地甘肃省皋兰县忠和镇崖川村。 法定代表人：牟列军，该村委会主任。 本院在审理原告牟龄香与被告皋兰县忠和镇人民政府崖川村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告牟龄香于2020年7月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告牟龄香的申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告牟龄香撤回起诉。 原告牟龄香预交的案件受理费已减半收取计2,203元，由原告负担。 审判员  安有芳 二〇二〇年八月四日 书记员  俞晓明
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初3215号原告：陈某，男，1982年12月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈楚，浙江海昌律师事务所律师。被告：杨某1，男，2001年12月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：杨某2，女，2001年12月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：杨某3，男，1953年3月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：项某，女，1956年1月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告杨某3与项某委托诉讼代理人：郑小平，女，1980年1月23日出生，汉族，住温州市龙湾区，系杨贤明前妻。原告陈某与被告杨某1、杨某2、杨某3、项某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人陈楚，被告杨某1、杨某2及杨某3和项某的委托诉讼代理人郑小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令四位被告在继承杨贤明遗产的实际价值范围内共同偿还借款本金10万元及利息损失（利息自起诉之日起至全部款项清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与借款人杨贤明系朋友关系，2019年9月27日，借款人杨贤明因资金周转困难向原告借款20万元，原告通过手机银行转账方式给付借款，借款人出具借据一份交原告收执，双方口头约定借期两个月。两个月到期后，借款人表示暂无法偿还，要延期到年底，后借款人在2019年12月6日归还借款本金11.5万元。此后新冠疫情爆发，考虑到大家都有困难，原告也没有催促。2020年4月7日，借款人对原告诉苦生活困难，希望可以再借钱周转，原告碍于朋友面子，就通过支付宝出借了1.5万元。不料，同月9日早上联系借款人时，其“妻子”告知原告，杨贤明已经自杀身亡。原告感到非常痛心，但是也很无奈，后来了解到，与借款人一直共同生活的“妻子”原来早已离婚，另外债务人还有其他多个债权人，于是只能向杨贤明的财产继承人追索借款，但是被拒绝。被告杨某1、杨某2、杨某3、项某辩称：借条是否由借款人杨贤明出具不太清楚，而且双方款项往来众多，款项应当已经清偿。本院经审理查明，原告与借款人杨贤明系朋友关系，双方之间有较多款项往来。杨贤明现已死亡，被告杨某1、杨某2、杨某3和项某系其第一顺位继承人，杨贤明与郑小平于2016年10月26日离婚。2019年9月27日，借款人杨贤明因资金周转困难向原告借款20万元，原告通过手机银行转账方式给付借款，借款人出具借据一份交原告收执，双方未约定利息。后杨贤明在2019年12月6日归还借款本金11.5万元。2020年4月7日，杨贤明再次提出向原告借款，原告碍于朋友面子，通过支付宝出借了1.5万元。后原告联系借款人时，得知其已经自杀身亡。故原告以继承人为被告诉至法院，提出上述之诉请。上述事实，由身份信息、借条及银行凭证作为证据。除对借条的证明力被告有异议外，其余证据的真实性双方没有异议，予以认定。本院认为，借条作为债权凭证具有较高的证明力，除非有确凿的反驳证据，一般不予轻易推翻。虽然借条上借款日期并非借款人书写，但至少可以表明杨贤明向陈某借款20万元的事实，现借条仍然由原告保管，就原告而言，已经完成其主张借款事实成立的初步举证责任。被告主张已经偿还，应由其提供反驳证据。第一次庭审后被告提供了转账凭证以证明双方之间的经济款项往来。针对被告的举证，原告也提供了补充证据，经第二次庭审查明被告主张杨贤明给付原告的几笔款项，均由原告先行转款给杨贤明，每笔均一一对应，相互抵销，该事实庭审中被告也予以认可，则杨贤明仍然拖欠本案原告诉请的10万元借款。另，被告主张借条可能并非杨贤明书写，现因杨贤明已经死亡，无法由本人来确认其真实性，只能从案件证据方面进行推定。首先从原告提供的转账记录来看，2019年9月17日确实存在20万元款项的往来。因双方关系相当不错，故杨贤明在出具借条时没有书写日期，而由原告代为填写的可能性存在。此后，杨贤明也未就借款日期问题向原告提出过任何异议。其次，即便借条出具的时间有可能为其他时间，但就本案从款项往来来看，在抵销双方之间相互的多笔款项后，杨贤明仍然结欠原告10万元。原告主张债权，也未损害被告的利益，或者加重被告方的义务。至于出具借条时杨贤明精神状态是否正常，仍应由被告就其主张进行举证，被告没有举证的，不予采信。第二次庭审中被告杨某3及项某的代理人主张还有微信的转账记录没有提供，因本院已经在第一次庭审时就举证事项进行释明，也另行给予被告合理充分的举证期限，事实上被告也进行了举证，并未提出需要延长举证期限的申请。现被告再次提出，违反相关举证期限的规则。并且对原告而言，再次延长被告举证期限系无故延长诉讼期间，损害其合法利益，故不予采纳。原告主张借款后，因借款人已经死亡，被告杨某1、杨某2、杨某3、项某作为借款人杨贤明的继承人，应当在继承杨贤明遗产范围内承担清偿责任。双方虽没有约定借款利息，但因杨贤明占有使用资金，故原告可以主张从起诉之日开始计算的利息损失。至于杨贤明的遗产是否已经归由郑小平个人所有，从不动产及机动车登记信息来看，杨贤明名下仍有房产及车辆。如权利人确有证据证明的，可另案主张遗产的所有权关系，但在产权信息未发生变更或者生效法律文书进行确认之前，就原告而言，上述财产仍应视为杨贤明之遗产。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款之规定，判决如下：被告杨某1、杨某2、杨某3、项某在继承杨贤明遗产范围内，于本判决生效之日起十五日内共同清偿原告陈某借款100000元及利息损失（利息从2020年6月19日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算至实际履行完毕之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告杨某1、杨某2、杨某3、项某共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 黄慧慧二〇二〇年八月一日法官助理 何亮亮代书记员 王茹霞
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执493号之一申请执行人：曾会，女，汉族，1969年5月25日出生，住重庆市合川区。被执行人：陈生全，男，汉族，1956年5月1日出生，住重庆市合川区。曾会与陈生全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初10609号民事调解书已发生法律效力，调解内容如下：被告陈生全于2019年12月30日前向原告曾会偿还借款本金28万元。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。发现被执行人名下的财产为：1、车辆，已无处置价值；2、房屋，该房屋涉及抵押和查封，本次查封为轮候查封；3、股权，暂无处置价值。未发现其他可供执行的存款、有价证券等财产。调查被执行人的相关财产及收入情况，未发现执行人名下有其他可供执行的财产。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金280000元等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，并不能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇二〇年八月六日书记员  杨 丹
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执异154号申请人：中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称东方资产辽宁省分公司），住所地大连市中山区金城街25号。负责人赖永革。委托诉讼代理人陈懿宁，系北京融商（大连）律师事务所律师。申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司大连湾支行（以下简称大连湾支行），住所地大连市甘井子区大连湾街道文化活动中心。负责人滕峻。委托诉讼代理人梁勇，系该公司员工。被执行人：大连昌宏矿山机械有限公司（以下简称机械公司），住所地大连市甘井子区毛茔子北海工业园区。法定代表人：杨彦杰被执行人：杨彦杰，男，1965年3月18日生，汉族，住址大连市中山区。被执行人：戚莉莉，女，1974年1月4日生，汉族，住址大连市中山区。被执行人：左向东，男，1961年4月14日生，汉族，住址大连市中山区。异议申请人东方资产辽宁省分公司与申请执行人大连湾支行及被执行人借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月9日向本院申请变更其为案涉执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人东方资产辽宁省分公司称，原申请执行人大连湾支行与被执行人借款合同纠纷经法院审理作出了（2019）辽0211民初9259号民事判决书，该判决书生效后，大连湾支行于2020年5月20日申请法院强制执行，立执行案号为（2020）辽0211执3278号。以上判决书体现的债权由大连湾支行在2019年6月26日依法转让给异议人，故异议申请人申请将原执行案件即（2020）辽0211执3278号的申请执行人变更为东方资产辽宁省分公司。申请执行人大连湾支行称，同意将执行案件（2020）辽0211执3278号的申请执行人变更为东方资产辽宁省分公司。被执行人机械公司、杨彦杰、戚莉莉、左向东均未到庭答辩，也均未提交书面答辩材料。本院查明，2020年3月11日本院作出（2019）辽0211民初9259号民事判决书，判令机械公司在判决生效10日内给付原申请执行人大连湾支行600万元及利息；原申请执行人对杨彦杰名下的某房屋享有抵押权；杨彦杰、戚莉莉、左向东对机械公司的上述欠款承担连带责任。2019年6月26日甲方大连湾支行与乙方东方资产辽宁省分公司签订资产转让协议，约定“大连湾支行将约定的22户金融不良资产附所列明细全部转让给异议人，该不良资产包包括机械公司所欠原申请执行人的案涉债权”。2019年8月15日，大连农村商业银行股份有限公司与东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司在辽宁日报上发布债权转让及债务催收联合公告。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条的规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院予以支持”。本案中，大连湾支行在2019年6月26日即将相关不良资产全部转让给了异议人东方资产辽宁省分公司，且大连湾支行已将上述债权转让的事实对相关债务人进行了通知，该债权转让对债务人已发生法律效力，且该债权转让后一般不得撤销，以此看申请人东方资产辽宁省分公司享有的是受让合同债权及相关权利而非生效法律文书确定的债权，故申请人东方资产辽宁省分公司请求变更其为本案申请执行人的申请于法无据，故本院依法对其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司的变更申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  董允瑞人民陪审员  王连英人民陪审员  王玉华二〇二〇年八月十八日书 记 员  钱佳玉
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初5286号原告：慧敏，女，1998年11月15日出生，汉族，住陕西省延安市延川县。被告：天津易职学培训学校有限公司。住所地天津市武清开发福源道北侧创业总部基地B10号楼一层101室。法定代表人：毕莉静。原告慧敏与被告天津易职学培训学校有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。2020年8月20日，原告向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告慧敏撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李宝友二〇二〇年八月二十日书记员  肖 丹
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1274号 申请执行人：方家惠，男，1975年8月12日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：罗全族，男，1983年12月28日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：甘燕妃，女，1988年10月21日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行方家惠与被执行人罗全族、甘燕妃借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）闽0526民初3335号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币30000元及利息，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人罗全族、甘燕妃的银行、房产、车辆、及工商等财产情况进行多次调查后，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑敏山 二〇二〇年八月十八日 书记员  林精腾
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2602号原告：中国建设银行股份有限公司兴国支行，住所地：江西省兴国县潋江镇凤凰大道71号。负责人：郭龙，行长。委托诉讼代理人：李久艳，中国建设银行股份有限公司兴国支行员工。被告：黄维，男，1989年8月10日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行与被告黄维信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行委托诉讼代理人李久艳到庭参加诉讼，被告黄维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告全额支付其持有的原告信用卡2020年6月30日账单全部应还款额20373.87元以及2020年6月30日至还款日所产生的新的利息、滞纳金。2、依法判令被告承担本案诉讼费和实现原告债权所发生的相关费用。事实与理由：2014年5月26日，被告凭其身份证、行驶证向原告递交了中国建设银行龙卡汽车卡申请表，经原告上级行审批，2013年8月23日，原告向被告发行了龙卡信用卡一张，初始额度16000元，卡号：62×××01，帐单日：每月22日，而后被告陆续使用该信用卡进行了消费、取现、卡片产生年费等，持卡人未正常归还。经原告多次催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余债务，其行为严重损害了原告的合法权益。2020年6月30日账单显示，被告卡片当期全部应还款额为20373.87元。被告黄维未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月21日，被告黄维向中国建设银行股份有限公司兴国支行申请龙卡汽车卡；中国建设银行股份有限公司兴国支行受理了被告黄维的申请，并提示了被告黄维使用龙卡信用卡业务存在的风险；被告黄维在了解信用卡风险后，在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》签字确认；该《中国建设银行龙卡信用卡申请表》载明被告黄维自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行于2013年8月23日批准为被告黄维发卡，卡号62×××01，初始额度16000元。被告黄维于2013年9月开始用其透支消费；截止2020年6月30日，被告黄维结欠原告中国建设银行股份有限公司兴国支行本息等合计20373.87元，其中（1）本金14857.54元，（2）利息4655.51元，（3）费用860.82元。上述款项原告中国建设银行股份有限公司兴国支行多次催收，被告黄维拒不履行还款义务。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告黄维申领的信用卡是原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告黄维使用信用卡出现透支后，即与原告中国建设银行股份有限公司兴国支行产生借贷关系。被告黄维向原告中国建设银行股份有限公司兴国支行提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》载明被告黄维自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；被告黄维在透支后未按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规（约）定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行有权按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之规（约）定，要求被告黄维清偿全部透支款和利息等款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄维偿还原告中国建设银行股份有限公司兴国支行借款本金14,857.54元并支付利息、费用（截至2020年6月30日的利息4,655.51元、费用860.82元，2020年7月1日至本判决确定的履行期内自动履行之日止的利息、费用按本金14,857.54元及按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算，且总计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司兴国支行的其他诉讼请求。本案所涉执行内容限被告黄维于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取155元，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行已预交，由被告黄维承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二〇年八月二十四日书记员  凌小琴
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初879号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人吴2，女，1982年12月11日出生，汉族，户籍在湖北省武汉市。辩护人季仲彬，上海优一律师事务所律师。被告人邵某，女，1972年7月18日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人吴2、邵某犯开设赌场罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员王2出庭支持公诉，被告人吴2、邵某，辩护人季仲彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月21日，被告人吴2、邵某在本市杨浦区营口路XXX号XXX室内开设网络“百家乐”供他人赌博，被告人吴2负责操盘，被告人邵某负责拉客、带客、“接和”，二人均从赌博账号的洗码量中提成。当日，民警至上址检查，当场抓获被告人吴2、邵某，查获参赌人员杨某某、汤某等人，同时查获涉案电脑机箱、电视机及人民币32,250元等。经查，2020年5月21日20时51分至20时57分，涉案赌博账号投注金额为人民币7600元，洗码量为人民币5895元。上述事实，被告人吴2、邵某及辩护人季仲彬在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某1、杨某某、汤某、吴某1的证言及辨认笔录，上海市公安局杨浦分局检查笔录、扣押笔录、扣押清单、证据保全清单、提取笔录、提取电子数据清单，案发现场照片，涉案赌博账号投注记录及微信聊天记录截图，行政处罚决定书，房屋租赁合同，公安机关出具的工作情况记录，被告人吴2、邵某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人吴2、邵某的行为均已构成开设赌场罪。被告人吴2、邵某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。建议判处被告人吴2有期徒刑七个月，罚金人民币七千元，并适用缓刑；判处被告人邵某有期徒刑七个月，罚金人民币七千元。被告人吴2、邵某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且分别在辩护人季仲彬、律师吴昊见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人吴2、邵某共同以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人吴2、邵某依法均应予处罚。被告人吴2、邵某到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人吴2、邵某自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴2犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币七千元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。吴2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、被告人邵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币七千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2020年12月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)三、查获的犯罪工具及人民币32,250元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  韩 慧二〇二〇年八月二十五日法官助理  冯 瑶书 记 员  李芸芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初5673号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。负责人：陈忠，重庆融汇物业管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人:蔡明明，女，重庆融汇物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人:罗晓英，女，重庆融汇物业管理有限公司员工。被告：周晏宇，女，1988年9月11日出生，汉族，住四川省中江县。被告：徐昌凡，男，1988年3月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆融汇物业管理有限公司与被告周晏宇、徐昌凡物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融汇物业管理有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。审判员 蒙 舟二〇二〇年八月二十八日书记员 胡秋怡
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初2030号 原告：彭尧之，男，1955年3月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：胡学明,桃江县芙蓉法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：涂志文，男，1965年10月20日出生，汉族，住桃江县。 被告：涂志安，男，1964年1月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人:胡霞云,系涂志安妻子，代理权限为特别授权代理。 被告：涂志明，男，1969年5月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告彭尧之与被告涂志文、涂志安、涂志明侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭尧之及其委托诉讼代理人胡学明，被告涂志文、涂志明以及涂志安的委托诉讼代理人胡霞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭尧之向本院提出诉讼请求：由三被告对原告的承包的生产责任田塘坵停止侵害、恢复原貌（即不在诉争的土地上种菜，把已经种的菜全部收回）和赔偿损失。事实与理由：原告与牛剑桥村委签订了农村土地（耕地)承包合同书，承包期限30年，从1998年1月1日到2027年12月31日止，合同承包地由幽占斗、九斗坵、石坵（原名塘坵）、李屋拢坵共四块地共有面积4.87亩，其中塘坵为0.59亩，坐落在原告与被告涂志文两屋之间，由于原告近几年伴儿女生活带孙，由别人代为耕作，于2018年下半年回家耕作，但该0.59亩稻田被三被告侵占。在田中放的几千斤柴火也三被告烧毁后每年在该地上种植玉米等庄稼，原告多次找被告协调想收回该地的耕作权，被告反而说该土地属于被告的，原告没有办法只得请求村委及镇司法所调解，但没有结果。 被告涂志文、涂志安、涂志明辩称，他们没有占用原告的塘坵。牛剑桥村的大部分土地租给螃蟹基地挖水塘养螃蟹，其中就包括原、被告诉争的土地。挖塘的时候，各家的地都被打乱了，诉争的这块地因属于屋与屋之间的空隙地，不适合挖塘，螃蟹基地已将其作为补偿地分配给他们使用。 本院经审理认定如下事实：原告彭尧之与桃江县石牛江镇牛剑桥村村民委员会签订了农村土地（耕地)承包合同，由原告一家通过家庭承包方式承包共计4.87亩土地，承包时间从1998年1月1日到2027年12月31日止，承包地包含原、被告诉争的0.59亩塘坵（即合同上记载的石坵，为笔误），该宗地坐落在原告与被告涂志文两家房屋之间，塘坵东抵文杰明田地，西抵三被告的田地，无南北界址。2017年天乐大闸蟹基地承租牛剑桥村大部分土地挖成水塘养殖螃蟹，其中包括塘坵，村民原有的承包地范围被打乱。三被告庭审中陈述，2018年天乐大闸蟹基地已将塘坵补偿给他们。现他们在该宗土地上种植蔬菜。 本院认为，原告彭尧之与被告涂志文、涂志安、涂志明诉争的塘坵，系原告依法取得的承包地，原告对该宗地享有土地承包经营权，即占有、使用和收益的权利。三被告所提塘坵已由天乐大闸蟹基地补偿给他们使用，但未提供证据予以证实，且原告对此并不知情。故三被告在原告承包的塘坵上种植农作物侵害了原告的土地承包经营权，应停止侵害，恢复承包地的原状。原告提出要求被告赔偿损失的主张，未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第二百四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决如下： 一、被告涂志文、涂志安、涂志明于本判决生效之日停止对原告承包的0.59亩塘坵的占有，并恢复塘坵的原状（自行采收承包地上的作物）； 二、驳回原告彭尧之赔偿损失的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告涂志文、涂志安、涂志明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  丁素娟 二〇二〇年八月二十日 法官助理李健 书记员肖梦瑶 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初4467号 原告：张宗明，男，1971年9月23日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张宗芹（系张宗明之姐姐），女，1966年8月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：丁洪香，女，1968年7月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告张宗明与被告丁洪香不当得利纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，诉讼过程中，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张宗明的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张宗明撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由张宗明负担。 审判员  申加庆 二〇二〇年八月四日 书记员  刘茂岩
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0811民保令1号申请人黄英，女，1984年10月5日出生，汉族，住湛江市麻章区***10*。公民身份号码：440************740。被申请人陈珍华，男，1981年2月1日出生，汉族，住湛江市坡头区******。公民身份号码：440************657。申请人黄英于2020年8月18日向本院提出申请，请求本院依法作出人身安全保护裁定。申请人黄英向本院提供报警的受案回执、湛江中心人民医院的病历以及受伤照片等证据。经审查，本院认为，申请人黄英的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十三条、第二十七条、第二十九条第一项之规定，裁定如下：禁止被申请人陈珍华对申请人黄英实施家庭暴力；禁止被申请人陈珍华骚扰、跟踪申请人黄英及其亲属。本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。如陈珍华违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。审判员  占伟强二〇二〇年八月二十日书记员  梁丽娜遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初1688号 原告：胡宏再，男，1945年8月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈刚，浙江求是行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。 被告：邬君达，男，1970年4月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：周辰土，上海蓝白（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐斌，上海蓝白（宁波）律师事务所律师。 被告：王万丰，男，1957年2月19日出生，汉族，住台州市天台县。 被告：宁波市天莱园林建设工程有限公司。住所地宁波市鄞州区东方商务中心1幢1号（4-10）。统一社会信用代码91330204254081090G。 法定代表人：周科宏。 委托诉讼代理人：朱家宇，浙江东方港律师事务所律师。 本院在审理原告胡宏再与被告邬君达、王万丰、宁波市天莱园林建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告胡宏再于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡宏再的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡宏再撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡宏再负担。 审 判 员 陈锡芬 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 竺忆云 书 记 员 许 晔 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初335号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人植挺志，男，1996年3月4日出生于佛山市三水区，公民身份号码440************615，汉族，初中文化，在业，户籍地佛山市三水区*************，因本案于2020年4月24日被佛山市公安局三水分局取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕233号起诉书指控被告人植挺志犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员曾耀武出庭支持公诉，被告人植挺志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月17日9时55分，被告人植挺志酒后无证驾驶一无号牌二轮摩托车上路行驶，途经佛山市三水区******与S118线交叉路口机动卡点时被执勤交警设卡堵截查获。经鉴定，被告人植挺志血液中检出乙醇成分，含量为116.8mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人植挺志拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人植挺志对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。上述事实还有公诉机关提供的被告人植挺志的供述、呼气式酒精含量检测结果单、司法鉴定意见书、车辆类型检验报告书、视听资料、前科查询表、查获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人植挺志无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人植挺志在无机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌机动车，本院对其从重处罚。被告人植挺志归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚。综合考虑被告人植挺志的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人植挺志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。(此页无正文)审 判 员 黄建烈二〇二〇年八月二十日法官助理 刘艳娟书 记 员 庾俊辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初546号原告：徐宝洲，男，1983年9月11日出生，汉族，身份证住址住广东省珠海市香洲区************。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。被告：广州市鼎飙记汽车配件有限公司，住所地广东省广州市天河区***************。法定代表人：郑某1。原告徐宝洲诉被告广州市鼎飙记汽车配件有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。徐宝洲于2020年7月15日以双方达成和解为由向本院递交书面的撤诉申请，撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，徐宝洲的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐宝洲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐宝洲负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  伍兆聪人民陪审员  陈海平二〇二〇年八月三日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂2828执81号 申请执行人：王大彪，男，1986年2月21日出生，汉族，鹤峰县村民。 被执行人：恩施金森物资发展有限公司鹤峰分公司，住所地湖北省鹤峰县太平镇唐家村五组，统一社会信用代码91422828MA48YLJM50。 法定代表人：桂良友，该分公司负责人。 本院在执行申请执行人王大彪与被执行人恩施金森物资发展有限公司鹤峰分公司运输合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人已领取执行款元，下余部分待协助单位中交路桥建设有限公司宣鹤高速第二合同段项目经理部与被执行人恩施金森物资发展有限公司鹤峰分公司工程款结算后，然后总部拨款后再划入鹤峰法院账户后，申请人方可领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（）项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂2828执81号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 芳 审判员 王代清 审判员 尹万中 二〇二〇年八月××日 书记员 刘思远
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初4443号原告：李淮军，男，1975年1月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：杨小波，男，1985年1月9日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告李淮军与被告杨小波承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淮军到庭参加诉讼。被告杨小波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淮军向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付原告安装断桥铝门窗款68000元及自2020年5月2日起至判决确定之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从事铝合金门窗加工业务。2019年2月，在被告承包何仉庄、田家庄村委会房屋建设工程期间，经李伟介绍原、被告相识，原告承揽了被告承包工程的断桥铝门窗制作安装工程。2019年4、5月份，原告将门窗制作安装完毕，但被告一直未给付原告门窗款。2020年初，被告为原告出具欠款68000元的欠条1张，并约定于2020年5月1日前还清。但被告并未按欠条约定的期限给付原告欠款，故原告起诉。杨小波未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，原告李淮军为被告杨小波承建的何仉庄、田家庄村委会房屋安装断桥铝门窗，安装完毕后，被告杨小波一直未支付安装费，此款经原告多次催要，被告杨小波为原告出具欠条一张，载明“本人杨小波由于所需，截止2019年2月18日，本人尚欠李淮军现金68000元，经双方协商为2020年5月1日前全部还清”，欠条上有杨小波本人签字、按捺。欠条出具后，杨小波仍未支付安装款。上述事实，有原告提交的欠条以及原告当庭陈述予以证实。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告按照要求为被告安装了断桥铝门窗，被告亦出具了欠条予以确认，双方承揽合同成立。原告依据被告出具的欠条主张权利，具有合同依据，其请求本院予以支持。被告未按照约定期限及时履行给付义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求自2020年5月2日起按照银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院准许。但自2019年8月19日起，违约金应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。杨小波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权的放弃，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨小波于本判决生效后三日内给付原告李淮军安装费68000元，并支付以68000元为基数自2020年5月2日起至欠款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。案件受理费750元，由杨小波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于德新二〇二〇年八月十四日书记员  侯佳婕附判决依据的相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初3378号 原告：孙华莉，女，1991年5月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：黄国祥，男，1962年9月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：张品德，浙江萧正律师事务所律师。 原告孙华莉与被告黄国祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年8月3日，原告孙华莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按孙华莉撤诉处理。 案件受理费6640元，减半收取3320元，由孙华莉负担。 审判员  何建胜 二〇二〇年八月三日 书记员  张云花
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3811号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，原告职工。被告：韩春英，女，1965年5月9日出生，汉族，住冠县。被告：韩春良，男，1960年5月5日出生，汉族，户籍地冠县。被告：韩磊，男，1978年10月25日出生，汉族，户籍地冠县。被告：马振鲁，男，1987年7月4日出生，汉族，住冠县。被告：于治飞，男，1985年7月2日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告韩春英、韩春良、韩磊、马振鲁、于治飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告韩春英、韩春良、韩磊、马振鲁、于治飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告韩春英向原告偿还借款本金6.3万元及利息（包括罚息和复利）；二、判令被告韩春良、韩磊、马振鲁、于治飞对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告韩春英偿还借款本金6.3万元及利息，利息自2017年5月2日至2018年5月1日以6.3万元为基数按月利率8.3375‰计算；罚息自2018年5月2日至偿清之日止以6.3万元为基数按月利率8.3375‰上浮50％计算。事实和理由：2017年5月2日，被告韩春英与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字(2017)年第053136263号《个人借款合同》，从原告处借款6.3万元，借款期限至2018年5月1日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行辛集支行保字(2017)年第053136263号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款(及保证)合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告韩春英、韩春良、韩磊、马振鲁、于治飞未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，被告韩春英与原告辛集支行签订（2017）年第053136263号个人借款合同，从原告处借款6.3万元，约定还款日期为2018年5月1日，借款期间月利率8.3375‰，还款方法为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告韩春英的委托，将6.3万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告韩春良、韩磊、马振鲁、于治飞与原告辛集支行签订（2018）年第053136263号保证合同为被告韩春英与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告韩春英未偿还借款本金及利息；被告韩春良、韩磊、马振鲁、于治飞也未按合同约定承担保证责任。原告于2020年4月29日向本院递交了起诉状。本院认为：被告韩春英向原告借款并签订借款合同，被告韩春良、韩磊、马振鲁、于治飞对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告韩春英作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告韩春良、韩磊、马振鲁、于治飞作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告韩春英的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告韩春英、韩春良、韩磊、马振鲁、于治飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩春英于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金6.3万元及利息（自2017年5月2日至2018年5月1日以6.3万元为基数按月利率8.3375‰计算；自2018年5月2日至实际给付之日止以6.3万元为基数按月利率12.50625‰计算）；二、被告韩春良、韩磊、马振鲁、于治飞对被告韩春英的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告韩春英追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，由被告韩春英、韩春良、韩磊、马振鲁、于治飞承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年八月五日法官助理卢涛书记员陈英华
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执恢188号之三申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被执行人：季运立，男，1980年7月23日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被执行人：刘社芳，男，1978年9月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被执行人季运立、刘社芳融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初4435号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月19日立案执行，立案标的为924543元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人季运立、刘社芳邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人季运立、刘社芳的银行存款、房产登记等财产信息，被执行人名下无财产可供执行。3、本院依法查询了被执行人季运立、刘社芳的车辆登记信息，被执行人季运立名下登记有豫Ａ×××××号汽车起重机一台。经询价该车参考价为340000元，本院依法对该车辆通过淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，买受人张伟国以332000元竞拍成交，其中319755元发还给申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司，600元发还给网拍服务公司江苏快拍嘉网络科技有限公司，另11645元作为执行费予以交纳。4、本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院根据案情将被执行人纳入限制消费名单及失信人员名单。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  毛海威二〇二〇年八月三十一日书记员  卢亚男
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初9299号原告刘增顺，男，1975年11月25日出生，汉族，住河南省滑县。原告郑焕青，女，1977年10月19日出生，汉族，住河南省滑县。被告河南易物购商贸有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）中兴南路正商和谐大厦B座607。法定代表人周胡奎。原告刘增顺、郑焕青与被告河南易物购商贸有限公司（以下简称“商贸公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘增顺、郑焕青到庭参加诉讼，被告商贸公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘增顺、郑焕青诉称，原告系成博烟酒店主。2019年10月23日，原告和被告签署陈列展示协议。按照协议书，原告从被告处一次性购买价值10800元的酒，被告向原告在2019年10月23日至2020年4月22日期间每月返还现金600元和720元。截止2020年5月28日，600元返还3个月，720元返了1个月，共2520元，拖欠五个月陈列费8280元。2020年5月28日，被告跑路，仓库也被清空。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付陈列费至2020年11月2日共计8280元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告商贸公司未答辩，未举证。经审理查明：2019年10月23日、2020年1月2日，原分别和被告之间签订《陈列展示协议》两份，协议约定：为提高被告公司市场知名度和影响力，充分展示产品形象，原告刘增顺、郑焕青作为烟酒超市的经营者，从被告处购买浏阳河系列白酒，陈列时间分别为2019年10月23日至2020年4月23日、2020年1月2日至2020年11月2日止。原告提供店内专用陈列位给被告，被告在原告陈列期间每个月奖励原告陈列费分别为600元、360元。庭审中原告称，陈列费2019年10月23日协议每月600元，共支付至2020年1月23日1800元，剩余1800元未支付，2020年1月2日协议是两组协议，每个协议每月360元，共720元，有结算单据为证，共支付至2020年2月2日760元，剩余6480元未支付，陈列费共计8280元。以上事实有原告提交的两份《陈列展示协议》、被告公司营业执照、出库单四份及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同依法受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，按照约定全面履行各自的义务。本案中，被告公司为提高其市场知名度和影响力，与原告签订两份《陈列展示协议》，约定在2019年10月23日至2020年11月2日期间，原告为被告公司提供产品专用陈列位置，被告每月向原告支付陈列展示费分别为600元、720元。该两份协议合法有效，本院予以认定。对于原告主张被告支付陈列展示费8280元的诉讼请求，经计算，截止庭审之日2020年8月，被告两份协议拖欠原告陈列展示费分别为1800元、4320元，共计6120元，故该项诉请，本院以6120元予以部分支持，超出部分未实际发生，本院不予支持。被告河南易物购商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南易物购商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告刘增顺、郑焕青支付陈列展示费6120元；二、驳回原告刘增顺、郑焕青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，减半收取139元，由原告刘增顺、郑焕青负担39元，由被告河南易物购商贸有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇二〇年八月十七日书记员  何迎倩
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终7786号 上诉人（原审原告）：廖彬文，男，1969年6月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：秦志旗，四川秉济律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：成都晨明企业集团有限公司，住所地成都高新区（西区）双柏路68号。 法定代表人：陈明，董事长。 委托诉讼代理人：李东平，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张强，男，该公司员工。 上诉人廖彬文与上诉人成都晨明企业集团有限公司（以下简称晨明公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初10194号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人廖彬文的上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判支持廖彬文一审诉讼请求，判令晨明公司赔偿廖彬文经济损失合计521734元；本案诉讼费用由晨明公司承担。事实和理由：1.晨明公司将廖彬文出资建设、经营的东奇亲子乐园拆除并在原址建设、经营晨明爱家居世界杯啤酒龙虾节啤酒屋，后被政府责令拆除。可见，违法责任及过错都在晨明公司一方，廖彬文不存在过错。2.晨明公司拆除东奇亲子乐园，没有提供拆除记录、物品清单，且疏于管理，造成廖彬文合法财产的毁损灭失，应当承担全部赔偿责任。廖彬文在不违法且未得到拆除通知的情况下，不应分担责任。3.廖彬文提交了相关证据证明因晨明公司造成的财产损失合计521734元，一审法院认定损失金额过低，无事实和法律依据。 晨明公司辩称，1.本案拆除主体未查清。本案适格的被告是四川爱家居商业管理有限公司（以下简称爱家居公司）。2.本案侵权行为构成要件未查清。爱家居公司为避免被行政处罚，在催告廖彬文拆除无果后只得进行拆除，其行为属于私力救济行为，是正当的，不构成侵权。3.本案涉案财产价值及实际损失未查清，廖彬文应当承担举证不利的后果。4.本案责任未查清。廖彬文明知拆除后物品保管地点，却未向爱家居公司要求返还，导致损失扩大，应承担该部分责任。 上诉人晨明公司的上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判或发回重审；本案诉讼费用由廖彬文承担。事实和理由：1.晨明公司作为被告主体不适格，不存在侵权事实。一审未采信廖彬文提交的证明损失的证据，应当由其承担举证不能的不利后果，但一审法院酌定晨明公司赔偿廖彬文10万元明显缺乏事实依据。2.一审法院认定晨明公司承担侵权责任，系混淆了违约责任与侵权责任，属适用法律错误。 廖彬文辩称，关于适格主体的问题，一审认定晨明公司为侵权主体符合客观事实，有询问笔录为证据。晨明公司在拆除东奇儿童乐园后修建了啤酒屋是没有法律依据的，是一种侵权行为，并非晨明公司所述的私力救济。廖彬文与晨明公司虽没有合同关系，但不影响向其主张侵权责任。 廖彬文向一审法院提出诉讼请求：1、判令晨明公司赔偿经济损失521734元（其中：财产损失493934元、退会员卡费 27800元）；2、本案诉讼费由晨明公司承担。 一审法院判决：一、晨明公司于判决生效之日起十日内赔偿廖彬文损失10万元；二、驳回廖彬文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4509元，由廖彬文负担2509元，晨明公司负担2000元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于晨明公司是否为本案适格主体的问题。根据一审法院查明的事实，四川省成都市中级人民法院作出的（2019）川01行赔终40号生效行政赔偿判决书中确定，“东奇亲子乐园”系晨明公司收到成都高新技术产业开发区环境保护与城市综合管理执法局作出的行政处罚决定后自行组织拆除。上述事实属于当事人无须举证证明的已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实。晨明公司否认上述事实，但未提交足以推翻上述事实的证据，本院对其主张不予采信。本案中，廖彬文虽与爱家居公司签订了《东奇儿童乐园场地使用协议》，但因晨明公司实施了拆除行为，故其为本案适格主体。 关于对本案赔偿责任的认定问题。首先，廖彬文对占用消防通道搭建“东奇亲子乐园”且未经审批是明知的。成都高新技术产业开发区环境保护与城市综合管理执法局认定“东奇亲子乐园”属违法建设并限期拆除，廖彬文在知晓上述处理决定的情况下，并未配合自行拆除，其自身存在较大过错。晨明公司作为集团管理公司疏于管理，放任其物业管理单位提供消防通道供廖彬文使用，同时，在拆除过程中晨明公司未采取清点造册等行为对拆除物品进行保全，存在一定过错。廖彬文提供了《工程施工合同》、《收据》、《设备转让协议》、《送货清单》等证据证明其损失，对此，本院认为，上述证据不能直接证明廖彬文的损失金额，但根据本案查明的事实及双方过错，结合拆除物品仍存在一定价值，廖彬文也可自行搬离的实际情况，一审酌定晨明公司赔偿廖彬文10万元属合理范围，本院予以维持。 综上所述，廖彬文、晨明公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费由廖彬文负担7626元；成都晨明企业集团有限公司负担2300元。 本判决为终审判决。 审判长  黄小华 审判员  张艳秋 审判员  罗健文 二〇二〇年八月五日 书记员  朱小菊
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执保1743号申请人：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地：邹城市平阳路836号。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所律师。被申请人：何海，男，1987年6月15日出生，汉族，住邹城市。申请人中国建设银行股份有限公司邹城支行与被申请人何海信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0883财保399号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被申请人何海名下的银行存款82000元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2020）鲁0883财保399号民事裁定书的部门提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇二〇年八月十四日书记员  朱宁军
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1195号 郭小琴、惠州大亚湾惠经实业发展有限公司： 关于申请执行人郭小琴与被执行人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤1391执1195号。本案在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司银行账户的全部执行款。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执恢390号申请执行人刘鹏。被执行人李方刚。被执行人李水生。申请执行人刘鹏与被执行人李方刚、李水生人身损害赔偿纠纷一案，本院根据已经生效的（2011）奎开民一初字第63号民事判决书依法查封了被执行人李方刚名下位于潍坊市滨海经济开发区海汇西路00789号××东11号住宅楼3-502（证号：鲁（2019）潍坊市滨海区不动产权第××号）房产。本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人李方刚名下位于潍坊市滨海经济开发区海汇西路00789号××东11号住宅楼3-502（证号：鲁（2019）潍坊市滨海区不动产权第××号）房产的查封。本裁定立即执行。审判员 韩 波二〇二〇年八月三日书记员 刘兴鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14309号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 法定代表人：林波。 被执行人：刘卫洲，男，1978年9月2日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与刘卫洲信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初871号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14309号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月四日 书记员  陈荣亮
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1297号之一申请执行人：刘德禄，男，1954年12月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：候金荣，男，1971年9月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人刘德禄与被执行人候金荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）苏0924民初4898号民事判决书已发生效力，该法律文书确定：候金荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘德禄货款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由候金荣负担。候金荣还需承担执行费140元。因候金荣未履行生效法律文书确定的义务，刘德禄向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人候金荣送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2020年5月18日对被执行人候金荣银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2020年5月18日对被执行人候金荣名下的车辆进行了查询，被执行人候金荣名下所有的苏Ｊ×××××五菱牌车辆已被本案查封，因一时未找到该车辆，故暂时未能扣押处置。4、本院于2020年5月18日对被执行人候金荣名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息。5、本院于2020年5月18日对被执行人候金荣的股权进行查询，在其名下无股权信息。6、本院于2020年8月31日将被执行人候金荣纳入失信人名单，且对被执行人候金荣限制高消费。7、本院于2020年8月3日再次将被执行人候金荣的财产进行查询，查明均无其他可供财产。8、本院于2020年8月31日与申请执行人刘德禄作终本谈话，申请执行刘德禄同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。审判长  王泰昌审判员  陈丽娟审判员  龚宏伟二〇二〇年八月三十一日书记员  毛莉莎
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执恢27号 内江市长辉车业销售服务有限公司、谭立： 申请执行人内江市长辉车业销售服务有限公司依据发生法律效力的本院（2017）川1024民初1231号民事判决书，申请恢复谭立其他合同一案，申请执行标的：购车款10067.79元、违约金5000元、受理费26元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人一次性给付申请执行人购车款10067.79元，余款申请执行人自愿放弃。该执行和解协议于2020年7月31日履行完毕。本案执行费50元被执行人已承担。至此，内江市长辉车业销售服务有限公司向本院申请执行的（2017）川1024民初1231号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0881民初558号原告：同江市明珠小区供热服务站，住所地同江市大直路明珠花园小区二号楼。经营者：袁传富。被告：翟凤宝，男，汉族，农民，住同江市。原告同江市明珠小区供热服务站与被告翟凤宝供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告同江市明珠小区供热服务站于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告同江市明珠小区供热服务站以双方纠纷自行和解为由申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许同江市明珠小区供热服务站撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由同江市明珠小区供热服务站负担。审判员  邱洪玉二〇二〇年八月十九日书记员  杨 侨
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0106刑初722号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人秦天伦，男，1984年2月23日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月27日被取保候审。辩护人石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）Z759号起诉书指控被告人秦天伦犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年5月24日8时许，被告人秦天伦驾驶一辆牌照号为渝D*****的重型自卸货车，从沙坪坝区双碑沿井双路往井口方向行驶，当车辆行驶至沙坪坝区井双路美丽阳光社区公园正门路段时，该车向右变更车道时与同方向右侧车道内由被害人王某某驾驶的牌照号为渝D*****二轮摩托车接触后，造成被害人王某某被当场碾压致死的交通事故。后秦天伦继续驾车前行，后经过路车辆告知其发生交通事故，其立即返回事故现场拨打报警电话，并在现场等候处理。经法医学临床检验鉴定，王某某符合多器官损伤死亡特征。经道路交通事故认定，秦天伦承担全部责任，王某某不承担责任。另查明，中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司与被害人王某某的亲属达成了赔偿协议，由中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿王某某亲属的经济损失832264元。重庆恭喜发财物流有限公司赔偿被害人王某某的亲属20000元。上述款项已付清。公诉机关认为，被告人秦天伦的行为已构成交通肇事罪，建议对其判处有期徒刑一年。被告人秦天伦对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的事实和罪名均无异议，建议法院适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人秦天伦犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人秦天伦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志锋二〇二〇年八月二十八日书记员  罗渝可
河北省曲周县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020）冀0435执469号 李永刚、苏运岗： 本院立案执行的申请执行人李永刚与被执行人苏运岗民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的曲周县人民法院作出的（2020）冀0435民初393号民事判决书，经本院执行，被执行人履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初8788号 原告：金豪杰，男，1993年3月29日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：朱卫东，浙江云邦律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林型警，浙江云邦律师事务所执业律师。 被告：瑞安市顺意物业服务有限公司，住所地瑞安市飞云街道下厂村192号，统一社会信用代码91330381MA29A55Q1E。 法定代表人：杨雪琴，总经理。 原告金豪杰与被告瑞安市顺意物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告金豪杰在受理费缴纳期内提供撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金豪杰撤回起诉处理。 审判员  朱文亮 二〇二〇年八月二十八日 书记员  任 慧
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初1614号 原告：刘征斌，男，1970年12月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：周杰，男，1973年2月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告刘征斌与被告周杰民间借贷纠纷一案，本院依法立案。原告刘征斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘征斌撤回起诉处理。 审判员 罗 毅 二〇二〇年八月六日 书记员 杨金凡
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1631号上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，1971年2月7日出生，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：王胜，湖北行勉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区解放路31号。负责人：徐燕，系该单位负责人。委托诉讼代理人：李咏，湖北卧龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：任飞，湖北卧龙律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行金融借款合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李某的委托诉讼代理人王胜，被上诉人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的委托诉讼代理人任飞到庭接受询问。本案现已审理终结。李某上诉请求：1.撤销襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初1303号民事判决,改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、《信用卡提升额度申请表》上的签名并非李某所签，一审法院对签字是否为上诉人所签这一事实不予鉴定，致使事实认定错误，进而导致判决错误。二、上诉人信用卡当时已经被银行冻结，在未经本人同意的情况下，被上诉人自行解冻，存在监管不严的责任，上诉人不应对此承担责任。中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向一审法院起诉请求：判令被告李某偿还截止2018年2月8日的信用卡透支本金199827.46元，利息93630.93元，违约金11379.36元，合计307337.75元；此后利息、违约金按合同约定计算至付清借款之日止。诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年7月11日，被告李某向原告申办信用卡，经原告审查，向被告发放了授信额度为2万元的信用卡（卡号62×××97）。2012年3月9日，李某信用卡授信额度被提升至10万元。截止2018年2月8日，李某信用卡显示透支本金199827.46元，另产生利息93630.93元，违约金11379.36元未还。为此，引起诉讼。中国工商银行牡丹信用卡章程第十一条规定凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为。金融机构可以根据持卡人信用程度主动提升授信额度。一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。金融机构根据持卡人信用程度，主动提升授信额度，系合法商业行为。利用信用卡消费必须使用密码，否则无法交易。如果使用信用卡密码消费，无论是否属于持卡人亲为，均应由持卡人承担后果。本案被告李某办理的信用卡额度被提升，并不免除其额度提升后的消费还款责任。消费行为是否由李某亲为，李某均应承担还款义务。诉讼中，李某申请对提升额度申请表上的签名进行司法鉴定，该申请对本案的处理没有关联性，法院不予审理。故原告诉请法院予以支持，被告答辩理由法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决：被告李某于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行截止2018年2月8日的信用卡透支本金199827.46元，利息93630.93元，违约金11379.36元，合计307337.75元；此后利息、违约金按合同约定计算至付清借款之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5910元，由被告李某负担。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：上诉人李某使用信用卡消费透支，未按时偿还，应承担还款责任。一审法院判决李某偿还信用卡透支本金、利息及违约金并无不当。李某上诉称，《信用卡提升额度申请表》上的签名并非上诉人所签，一审法院对签字是否为上诉人所签这一事实不予鉴定，致使事实认定错误，进而导致判决错误。根据合约约定，发卡银行可以根据持卡人交易、还款记录情况、资信状况变化等调整信用卡账户的信用额度。即使《信用卡提升额度申请表》上持卡人姓名不是李某本人所签，也不影响该卡的使用和李某应承担的还款责任。故对其主张，本院不予支持。李某上诉又称，李某的信用卡当时已经被银行冻结，在未经本人同意的情况下，被上诉人自行解冻李某的信用卡，存在监管不严的责任，上诉人不应对此承担责任。发卡银行解冻李某的信用卡，既有商业需要，也有方便客户的考虑，岂有银行解冻信用卡有错，李某借款不还的道理。李某的主张，本院不予支持。综上所述，李某的上诉理由不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5910元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长  陈玉学审判员  徐正道审判员  王佼莉二〇二〇年八月四日书记员  刘沐易
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初6961号 原告：黔西南州凯达物业有限责任公司，统一社会信用代码91522300755366510D，住所地贵州省兴义市南环路嘉华豪廷城市购物广场1栋1704号。 法定代表人：罗方敏，系该公司总经理。 诉讼代理人：杨兴荷，贵州省安龙县人，户籍地安龙县。 被告：王金柱，贵州省兴义人，住贵州省兴义市。 本院在审理黔西南州凯达物业有限责任公司诉王金柱物业服务合同纠纷一案中，原告黔西南州凯达物业有限责任公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黔西南州凯达物业有限责任公司以“原、被告已达成和解协议”为由向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许黔西南州凯达物业有限责任公司撤回对王金柱的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由黔西南州凯达物业有限责任公司承担。 审判员  段青宏 二〇二〇年八月六日 书记员  何丽娟
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1023民初1265号 原告：许志美，女，1988年1月25日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：李宙文，湖南春鸿律师事务所律师，特别授权。 被告：郭超，男，1990年6月23日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 原告许志美诉被告郭超不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，原告许志美于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告许志美撤回起诉。 本案案件受理费减半收取600元，由原告许志美负担。 审判员  李丽 二〇二〇年八月六日 法官助理刘思思 书记员曹柏慧
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初4767号 原告：李丹阳，女，1983年5月1日出生，汉族，辽宁省盖州市5。 委托诉讼代理人：李嘉仪，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈堃，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：沈阳鸣海人才咨询服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街56-39号（1311）。 法定代表人：李勇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：马靖远，系公司工作人员。 被告：灯塔市佟二堡经济特区投资发展有限公司，住所地灯塔市佟二堡镇四区。 法定代表人：卢润樟，系公司董事长。 委托诉讼代理人：纪清君，系辽宁帝法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国栋，系辽宁帝法律师事务所律师。 原告李丹阳与被告沈阳鸣海人才咨询服务有限公司（以下简称鸣海人才公司）、灯塔市佟二堡经济特区投资发展有限公司（以下简称佟二堡投资公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告李丹阳的委托诉讼代理人李嘉仪，被告鸣海人才公司的委托诉讼代理人马靖远，被告佟二堡投资公司的委托诉讼代理人纪清君、陈国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2020年1月拖欠的工资2500元，2、要求被告支付违法解除合同赔偿金69300元，3、要求被告支付2019年未休年假工资3414元，4、要求被告支付12天节假日及周末加班工资5462元。事实及理由：我于2013年4月23日正式到被告处工作，负责楼层经理工作，月工资4950元。2020年2月2日被告突然无故通知我离职，为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。 被告鸣海人才公司辩称，原告于2013年4月23日起与我公司建立劳动关系，并派遣到被告二处工作，工作期间工资每月为2500元，我公司于2020年2月3日接到被告二的通知，因公司经营困难，需辞退原告，为不耽误原告按时领取失业金，故我公司积极联系原告，为原告办理离职手续并向皇姑区政务服务中心失业科申领失业金。我公司与原告解除合同是合法解除，同意支付经济补偿金，但应该按每月工资2500元标准支付。未休年假工资不应由我公司支付。加班费应由用工单位支付。我公司与被告二之间签订有劳务派遣协议，协议约定每年所需的经济补偿金等费用由被告二承担。请求驳回原告诉讼请求。 被告佟二堡投资公司辩称，原告的主张没有事实及法律依据，2020年春节后因为疫情我公司受冲击较大，故和被告一协商后将原告辞退，可以承担一个月的代通知金。从原告诉讼请求可看出，原告月工资是2500元，我公司每月向原告多付的费用是生活补贴，基于行业特殊性，节假日最忙。原告的第3、4项请求没有依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月23日，原告李丹阳（乙方）与被告沈阳鸣海人才公司（甲方）建立劳动关系，双方签订多份书面《劳动合同书》，约定甲方派遣乙方工作的用工单位名称为佟二堡投资公司，月工资为2500元。2019年4月23日双方签订的《劳动合同书》中约定，合同期限自2019年4月23日起至2021年4月22日止。 被告鸣海人才公司（乙方）与被告佟二堡投资公司（甲方）于2013年3月1日签订一份《劳务派遣协议》，约定，甲方租赁派遣人员，每月需向乙方支付服务费，服务费收费标准为：服务费为费用总额2.7%浮动（员工基本工资为2500元，相关五险一金以2500元为缴纳基数，缴纳比例按照国家规定执行。当员工人数大于15人时，服务费另行商定）。 原告在被告佟二堡投资公司工作期间，该公司每月为原告发放金额不等的补贴，被告佟二堡投资公司称该补贴是基于行业特殊性，考虑到原告节假日不能完全休息给原告的综合性补贴。 2020年2月3日，被告鸣海人才公司向原告出具终止解除劳动合同证明书，因辞退自2020年2月3日终止解除劳动合同。 2020年4月2日，原告作为申请人向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书，对原告申请不予受理，原告遂起诉来院。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原告与被告鸣海人才公司签订有书面《劳动合同书》，双方均应依合同约定履行各自的义务。现原告主张2020年1月拖欠的工资2500元，被告鸣海人才公司作为用人单位，未提供证据证明其已支付该月工资，故应承担不利的法律后果，应向原告支付2020年1月的工资2500元。 原告与被告鸣海人才公司签订的劳动合同，合同期限至2021年4月22日，在合同期内，双方均应依法履行各自的义务，作为用人单位的被告鸣海人才公司不得擅自解除劳动合同。现被告鸣海人才公司于2020年2月3日向原告出具终止解除劳动合同证明书，解除与原告的劳动合同，应举证证明其解除合同系合法解除，否则应承担相应的法律后果。被告鸣海人才公司解除劳动合同时，虽然恰逢疫情期间，但凭此并不能作为其解除劳动合同的合法理由，被告鸣海人才公司解除与原告的劳动合同属违法解除，应向原告支付违法解除合同赔偿金，数额为35000（2500×7×2）元。 关于原告主张的未休年假工资问题。原告于2013年4月23日与被告鸣海人才公司建立劳动关系，至2019年工作满一年不满十年，可享受5天年假。现被告鸣海公司未提供证据证明原告于2019年已休年假，故应支付原告2019年未休年假工资1149（2500/21.75×5×2）元。 关于原告主张的加班费问题。根据相关劳动法律的规定，加班费应由用工单位支付，原告虽然提供了2019年12月的考勤明细表等证据材料，但并不能充分证明原告存在加班的事实及实际加班的天数。另外，即使原告存在加班，被告佟二堡投资公司每月已另外向原告实际支付了相应的补贴，且如原告所述，原告每月实际从被告佟二堡投资公司领取的款项金额为2450元，按原告提供的考勤明细表中显示的原告实际加班天数，该金额也已超过原告应得的加班费金额，被告佟二堡投资公司不应再另行向原告支付加班费，故对原告该主张，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳鸣海人才咨询服务有限公司向原告李丹 阳支付工资2500元； 二、被告沈阳鸣海人才咨询服务有限公司向原告李丹 阳支付违法解除合同赔偿金35000元； 三、被告沈阳鸣海人才咨询服务有限公司向原告李丹 阳支付未休年假工资1149元； 驳回原告其他诉讼请求。 上述款项，于本判决生效后十日内履行。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告沈阳鸣海人才咨询服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王卫东 二〇二〇年八月十九日 法官助理许东燕 书记员徐雨乔
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2925执140号申请执行人:鲁才军，男，1981年1月4日生，彝族，初中文化，农民，住弥渡县。被执行人：罗世兴，男，1984年12月22日生，彝族，高中文化，农民，住弥渡县。关于鲁才军与罗世兴请求确认人民调解协议效力纠纷一案，弥渡县人民法院于2019年4月16日作出（2019）云2925民初170号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人罗世兴未履行法律文书确定的义务，申请执行人鲁才军于2020年2月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请标的为21000元，被执行人应承担案件申请执行费215元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2020年3月1日向被执行人罗世兴直接送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《信用风险惩戒提示》，被执行人签收后，至今未履行。2.立案至今，本院先后4次查询了被执行人罗世兴名下的银行、工商注册信息、网络银行、婚姻、股票、证券信息，依法冻结被执行人银行卡3张，网络银行账户2个。因冻结金额教小，故未作划拨处理。3.通过查询罗世兴名下车辆登记信息，未查询到其名下有机动车登记信息。4.通过不动产登记管理局查询被执行人罗世兴名下不动产登记信息。未发现其名下有房屋、土地等不动产信息。5.通过传统调查查实被执行人罗世兴家庭经济一般，以务工维生，家庭属于建档立卡贫困户。6.本院于2020年8月24日对被执行人罗世兴适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。于2020年8月24日将被执行人罗世兴依法纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。7.上述执行情况，采取的财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年8月24日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其未能提供其他执行线索，认可本院的财产调查措施和无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下财产无法处置，无其他可供执行的财产，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨震军审判员  卢浩云审判员  石正东二〇二〇年八月二十四日书记员  周华江
西安市莲湖区人民法院行政裁定书                            （2020）陕0104行审32号    申请执行人西安市莲湖区人力资源和社会保障局，住所地西安市莲湖区。    负责人秦长绪，该局局长。委托代理人王洪云，西安市莲湖区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人西安西骑闪租物流服务有限公司莲湖分公司，住所地陕西省西安市莲湖区。负责人黎英武，该公司经理。    申请执行人西安市莲湖区人力资源和社会保障局因被执行人西安西骑闪租物流服务有限公司莲湖分公司拒不履行莲人社监罚字[2019]第42612号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。    本院认为，申请执行人西安市莲湖区人力资源和社会保障局作出的莲人社监罚字[2019]第42612号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。故申请执行人西安市莲湖区人力资源和社会保障局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予立案执行申请执行人西安市莲湖区人力资源和社会保障局作出的莲人社监罚字[2019]第42612号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被执行人西安西骑闪租物流服务有限公司莲湖分公司承担。  审  判  长   宋宏凯人民陪审员   齐  红人民陪审员   李  灵 二Ο二Ο年八月三日 书  记  员   王  睿 1
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执474号之二申请执行人：梁学宇，男，1983年12月9日生，汉族，住登封市。被执行人：登封市徐庄镇爱车族洗车装饰行，统一社会信用代码：92410185MA41LK1W24，住所地：登封市徐庄镇普堂村。经营者：王跃征。被执行人：王跃征，男，1978年11月3日生，汉族，住登封市。第三人：李雪锋，女，1979年8月27日生，汉族，住登封市。申请执行人梁学宇与被执行人登封市徐庄镇爱车族洗车装饰行、王跃征侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初5317号民事判决，已发生法律效力。因登封市徐庄镇爱车族洗车装饰行未履行生效法律文书确定的义务，梁学宇申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法追加王跃征为本案被执行人。现查明：一、被执行人王跃征与第三人李雪锋于2012年10月24日登记结婚，现婚姻关系仍存续；二、第三人李雪锋名下登记有车牌号为豫Ａ×××××比亚迪牌机动车一辆，该车辆取得的时间属于李雪锋与王跃征二人婚姻关系存续期间。现申请执行人梁学宇以夫妻共同财产为由申请对上述车辆进行查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在第三人李雪锋名下车牌号为豫Ａ×××××比亚迪牌机动车；二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年八月十日书记员 石旭凡
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8501号之一 申请执行人：佛山市申泓经贸有限公司，住所地佛山市禅城区。 被执行人：扬州雅威旅游用品有限公司，住所地扬州市江都区。 本院在执行佛山市申泓经贸有限公司与扬州雅威旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初16295号民事判决书。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还订金33000.00元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月11日依法立案执行，本案执行费为395.00元。 在案件执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8501号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴钧植
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0623执异47号 异议人（被执行人）:河北华银房地产开发有限公司。住所地：保定市涞水县石亭镇。统一社会信用代码：91130623670311633P。 法定代表人：庞文剑职务：执行董事 委托诉讼代理人：唐小虎，该公司法务。 申请执行人：罗蔼轩，女，汉族，1981年9月21日出生，住湖南省郴州市北湖区。 第三人：郑晓坤，女，汉族，1970年11月3日出生，住北京市房山区。 本院在执行申请执行人罗蔼轩与被执行人河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人河北华银房地产开发有限公司对本院作出的查封裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人河北华银房地产开发有限公司称，对涞水县人民法院2019年11月22日出具的（2019）冀0623执1157号执行裁定书有异议，请求法院对该裁定查封的位于涞水县天鹅湖·金海岸生态休闲居住区ＧＹ5-1-602号房产进行解封。 事实与理由：申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，河北省涞水县人民法院2019年9月19日作出的（2019）冀0623民初1831号民事调解书已经生效。被申请人于2019年11月18日向贵院申请人强制执行，贵院于2019年11月22日出具了（2019）冀0623执1157号执行裁定书，查封河北华银房地产开发有限公司名下涞水县天鹅湖·金海岸生态休闲居住区ＧＹ5-1-602号房产一处（宋各庄乡014683，面积161.5平方米），查封期限为三年。然申请人与第三人郑晓坤于2018年12月1日签订了《商品房买卖合同》，约定由第三人受让上述房产，现郑晓坤已经实际享有上述房屋，该房屋属于郑晓坤个人财产。如果法院继续对该房产强制执行，则必然损害该第三人的财产权益，与法相悖。 本院查明，因异议人未履行（2019）冀0623民初1831号民事调解书所确定的义务，申请执行人于2019年11月18日向本院申请强制执行。本院于2019年11月22日作出（2019）冀0623执1157号执行裁定书，裁定查封异议人河北华银房地产开发有限公司名下涞水县天鹅湖·金海岸生态休闲居住区ＧＹ5-1-602房产一处（宋各庄乡014683，面积161.5平方米），查封期限为三年。并于2019年11月27日向异议人送达该查封裁定。 本院认为，本院在执行申请执行人罗蔼轩与被执行人河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人河北华银房地产开发有限公司，未履行民事调解书中所确定的义务。本院依法查封其名下房产的行为，符合法律规定，被执行人以房产已卖与他人为由提出异议，其异议理据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人河北华银房地产开发有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  张常谊 审判员  张会敏 审判员  李玲燕 二〇二〇年八月三日 书记员  薛子敬
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初6577号原告：重庆金九物业管理有限公司，住所地重庆市合川区苏家街31号，统一社会信用代码91500117709328580U。法定代表人：李晓玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚芝强，男，1971年5月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告：谭万福，男，1961年1月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆金九物业管理有限公司与被告谭万福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆金九物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金九物业管理有限公司负担。审 判 员 张兴军二〇二〇年八月十七日法官助理 杨 航书 记 员 彭奕婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初14661号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区仙桃街道桂馥大道1号华辰财富广场3幢12层、13层、14层、15层，统一社会信用代码91500112903509537J。 负责人：唐莉，行长。 委托诉讼代理人：万鹏，重庆山语（渝北）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丹郸，重庆山语（渝北）律师事务所实习律师。 被告：朱春霞，女，汉族，1993年6月1日出生，住重庆市云阳县。 被告：朱义侠，男，汉族，1987年3月7日出生，住重庆市云阳县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：工行渝北支行）与被告朱春霞、朱义侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审理并于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万鹏，被告朱春霞、朱义侠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告工行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱春霞立即偿还原告借款本金400805.08元及利息、罚息、复利（利息暂计算至2020年5月10日为11251.56元,罚息、复利分别以本金400805.08元、利息11251.56元为基数按《个人购房借款/担保合同》约定的利率加收30%计收，从2020年5月11日起计收至付清之日止）暂共计412056.64元；2、请求判令被告朱春霞支付原告为实现债权支付的律师费18543元；3、请求判令被告朱春霞因未履行第一、二项支付义务，原告有权以被告朱春霞、朱义侠用于抵押担保的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2017年1月22日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》主要约定：由原告向被告朱春霞发放贷款42万，用途为个人二手住房贷款，贷款期限为360个月，贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%计算，被告自愿将房屋作为抵押，并办理了抵押登记。合同签订后原告向被告发放了贷款，但被告未按合同约定偿还贷款本息，至起诉时止被告已连续累计数月数期未按合同约定按时足额偿还贷款本息，严重违反合同义务。原告多次催收被告未果。为维护自身合法权益，遂起诉至法院请求判如所请。 被告朱春霞辩称，对欠款金额、贷款、律师费无异议，但其暂时无法支付，同意拍卖房屋。 被告朱义侠辩称，房屋由其购买，对欠款金额无异议，但对律师费的支付有异议，希望与银行直接沟通。其对逾期11次不认可，认可逾期6次。 经审理查明：2017年1月22日，原告（贷款人）与被告朱春霞（借款人、抵押人）、被告朱义侠（抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》主要约定：1、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款42万元用于个人二手房贷款，期限为360个月，贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率执行新的利率；2、借款人授权贷款人将贷款一次性发放至田云杰账户；3、借款人连续三次或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，贷款人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物，按本合同约定计收罚息；4、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期），贷款人有权按罚息利率按日计收罚息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为按合同约定的执行利率的基础上加收30%；5、本贷款的担保方式为抵押担保，抵押物房屋，上述房屋已办理抵押登记手续。 原告于2017年2月10日将贷款42万元发放至双方合同约定的账户。庭审中，原告陈述被告自2018年1月10日开始逾期，截止2020年5月，累计逾期11次。截止2020年5月10日，被告尚欠原告本金400805.08元以及利息11251.56元，律师费未实际支付。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告均应按照合同履行义务。本案中，原告按约发放了贷款，被告应按照约定承担向原告还本付息的责任。故对原告要求被告偿还本金400805.08元以及利息11251.56元的诉讼请求，本院予以支持。因被告违约其应按照合同约定向原告支付罚息和复利（罚息、复利分别以本金400805.08元、利息11251.56元为基数，自2020年5月11日起按《个人借款/担保合同》约定的借款执行利率的基础上上浮30%计算至本清时止）。 律师费并未实际产生，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告朱春霞、朱义侠以其名下房屋为本案贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告有权就该抵押财产在本案债权范围内享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告朱春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行借款本金400805.08元以及利息11251.56元； 二、被告朱春霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行罚息和复利（罚息以本金400805.08元为基数，复利以利息11251.56元为基数，均自2020年5月11日起，在《个人购房借款/担保合同》约定的借款执行利率的基础上上浮30%计算至本清时止）； 三、如被告朱春霞未履行上述第一、二项还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行有权对被告朱春霞、朱义侠名下房屋拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7759元，减半收取3879.5元，由被告朱春霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二〇年八月十二日 书记员 刘有萃
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初2470号原告中国工商银行股份有限公司信阳分行。负责人吴昊，系该银行行长。委托代理人吴新民，系该银行员工，代理权限为特别授权。委托代理人孙博，河南顺宇律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告齐勇，男，汉族，1971年5月21日出生，住河南省光山县。原告中国工商银行股份有限公司信阳分行与被告齐勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司信阳分行的委托代理人吴新民、孙博到庭参加了诉讼，被告齐勇经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司信阳分行诉称，被告于2017年12月5日在原告处申请办理了信用卡，并签字承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，双方对信用卡的使用、收费及缴款等事项作出了约定。后原告依约向被告核发了卡号为62×××48的信用卡一张。开卡成功后，被告多次透支消费，但未按时足额履行还款义务，其行为已构成违约。截止2020年3月30日，被告累计欠原告本金64005.84元、利息8021.1元及违约金2402.42元，共计74429.36元。原告多次催要，被告拒不偿还上述款项。原告诉至本院，请求法院依法判令：1、请求判令被告归还原告欠款本金64005.84元、利息8021.1元、违约金2402.42元（2020年3月30日之后的利息、违约金，按信用卡领用合约计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。被告齐勇未到庭应诉答辩。经审理查明,2017年12月5日,被告齐勇向原告中国工商银行股份有限公司信阳分行申请办理信用卡一张，并填写了工银信用卡申请表（个人卡），该申请表中注明被告已阅读了《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。合约约定:1、甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息;2、甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期违约金最低500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。3、乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。4、甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，甲方有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。另查明,截止2020年3月30日,被告齐勇的62×××48的牡丹卡中尚拖欠已过免息期贷款总额为74429.36元。上述事实,有原告提供的信用卡申请表、交易明细、原告提交的其他证据及当事人陈述等在案为凭,上述证据已经开庭质证和本院审查,可以采信。本院认为,被告齐勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。被告向原告申请办理信用卡,并在相关手续上签字,原告向其发放信用卡,双方形成合同关系,该合同不违反国家法律、法规的强制性规定,合法有效,双方当事人均应全面履行合同义务。被告齐勇使用信用卡透支,应依约在规定的期限内偿还欠款,其未在约定的期限内偿还欠款,应当承担违约责任。故原告请求被告齐勇支付尚未偿还的信用卡用款本金人民币64005.84元及计算至2020年3月30日的利息8021.1元及违约金2402.42元，共计74429.36元的诉讼请求,证据充分,于法有据,本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定,缺席判决如下:被告齐勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司信阳分行信用卡欠款本金64005.84元、利息8021.1元、违约金2402.42元（2020年3月30日之后的利息、违约金，按信用卡领用合约计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费830.36元，由被告齐勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉至河南省信阳市中级人民法院。审判员  万欣二〇二〇年八月七日书记员  崔晶