贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终6427号上诉人（原审原告）任贵伟，男，1987年11月4日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：张应祥，贵州首约律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利涛，贵州首约律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙旭，男，1994年11月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）贵州铂丽丝酒店管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟第F4-6，（7）1单元12层31号。法定代表人：杨燕，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨华，男，该公司员工。上诉人任贵伟因与被上诉人孙旭、贵州铂丽丝酒店管理有限责任公司（以下简称铂丽丝酒店）健康权纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院作出的（2020）黔0103民初409号判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任贵伟上诉请求：1、依法撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在一审程序中已提供充分的证据证明上诉人的收入状况及误工期限，但一审法院仍未支持此误工损失，在事实认定上存在明显错误。1．上诉人于2019年8月1日进入永建设计集团有限公司工作，并与之签订《劳务合同》，合同约定工资按照项目提成的方式结算。从上诉人提交的《中国建设银行个人账户收入交易明细》来看，上诉人在2019年9月至12月共收到项目提成工资共计203,600元，每月平均工资高达50,900元/月；同时在一审庭审中，上诉人向一审法院提交的《收入证明》显示上诉人的月收入为18,000元/月，而上诉人的实际工资已经远远超出《收入证明》的标准，这恰好印证了《收入证明》真实性与合理性，一审法院不予采信《收入证明》错误。2．因被上诉人的殴打行为致上诉人于2019年8月29日在贵州医科大学附属医院就医，2019年8月30日在贵州医科大学附属医院复诊，2019年9月3日，上诉人因伤情致头疼、失眠前往贵州医科大学附属医院进行复诊。因此上诉人认为即便一审不认可《休假证明》证明的误工期限，但上诉人因伤情需要在医院医治花费时间已是法院认可的，应当计算为误工期，更何况上诉人已经向一审法院提交了《休假证明》证明上诉人因受伤在家休养的时间为2019年8月29日至9月25日。综上，上诉人的误工损失有客观证据予以证明，一审法院驳回上诉人全部误工损失请求不符合法律规定。二、一审法院认定上诉人承担10%的责任不合理，上诉人作为消费者在本案中并无过错，而被上诉人作为商家并未保障上诉人的安全。2019年8月29日，上诉人入住铂丽丝酒店，次日中午铂丽丝酒店工作人员在退房时间前多次打电话催促上诉人退房，由此导致上诉人与铂丽丝酒店工作人员发生争执，而被上诉人孙旭作为商家铂丽丝酒店的经理，在未查清事情缘由的情况下就对上诉人进行拳打脚踢，其行为已经严重违反了其应有的义务，而铂丽丝酒店作为商家，不仅没有保障上诉人的安全，反而纵容其酒店经理殴打顾客，存在严重过错，而在贵阳市公安局云岩区分局向孙旭下达的《行政处罚决定书》已经明确载明了前因后果，故上诉人在本案中并无过错，一审法院认定上诉人承担10%的责任不公平。孙旭辩称：1．一审法院对误工费的认定清楚，一审法院法官当庭拨打了永建设计集团有限公司工作人员的电话进行核实，工作人员否认了上诉人是他们公司的员工，也没有签订任何的劳动关系，只是和上诉人具有合作关系；2．事发的原因是因为前台给上诉人打过退房电话，当时是因为上诉人在电话中辱骂了前台，且多次表示自己没有钱，之后下到前台，对前台人员进行殴打，当时我在现场，之后上诉人要求酒店负责人出面解决，我核实了上诉人与前台发生冲突的原因，上诉人自己也承认打过前台，并且对我也进行了辱骂，所以才发生本次冲突。我已经被行政拘留7天，并且罚了罚款200元。贵州铂丽丝酒店管理有限责任公司辩称：上诉人称我酒店纵容工作人员对其殴打，当时发生纠纷时，现场就只有上诉人、孙旭、以及前台工作人员黄湘在场，如果酒店有其他人在场，肯定会加以制止，上诉人所说不符合事实，其余意见与孙旭一致。任贵伟向一审法院起诉请求：1．判令两被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费等各项损失共计24,205.26元（医疗费2,312.64元、交通费125元、误工费21,666.67元）；2．本案的诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：2019年8月30日贵州省贵阳市公安局云岩分局向孙旭下达《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》载明：2019年8月29日13时许，任贵伟与黄湘在贵阳市云岩区未来方舟F4组团铂丽丝酒店前台大厅因退房问题发生争执，在争执的过程中任贵伟用酒店笔记本砸到黄湘手背，孙旭得知情况后上前用脚踢任贵伟左脚、用拳头打任贵伟头部，用脚踢任贵伟左侧胸部。孙旭被处以行政拘留七日。原告任贵伟受伤后于2019年8月29日前往贵州医科大学附属医院急诊，诊断为：1、外伤、2、全身多处软组织伤，花费医疗费1,438.26元，2019年8月30日晚上8点任贵伟前往贵州医科大学附属医院复诊，花费医疗费864.34元，2019年9月3日任贵伟又前往贵州医科大学附属医院，花费挂号费10元。原告共计花费医疗费2,312.6元。原、被告因就损害赔偿事宜协商未果，原告遂诉至一审法院，双方诉辩如前。审理中，原告提交了永建设计集团有限公司出具的《休假证明》、《收入证明》各一份，证明任贵伟因受伤修养时间为2019年8月29日至2019年9月25日，工资标准为18,000元每月，年底最低奖金标准为20万元，原告据此估算其误工损失为21,666.67元。经一审法院询问，原告提供了永建设计集团有限公司出具《休假证明》、《收入证明》工作人员的姓名和联系方式，本院当庭向该工作人员王雪核实，王雪称她不知道任贵伟每月具体工资为多少，任贵伟的工资是按照他做的项目计算的，任贵伟与永建设计集团有限公司是合作关系，任贵伟在该公司没有底薪。审理中，原告交通费的诉讼请求由241元变更为125元。并提供2019年8月30日出租车票据四张。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体造成损害的，赔偿义务人应当承担相应的民事赔偿责任。本案原告与酒店前台服务员发生口角，并用本子砸服务员是事件的起因，原告存在过错，孙旭作为酒店负责人，应理性处理事端，先动手打人致伤原告，被告孙旭应当对原告因伤造成的损失承担赔偿责任。结合本案实际，一审法院按双方过错程度认定孙旭对原告的损失承担90%的责任，剩余10%的损失由原告自行承担。关于铂丽丝酒店的责任，孙旭虽为铂丽丝酒店负责人，但孙旭打伤人的行为非其职务范围，系个人行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任，管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”铂丽丝酒店负责人孙旭个人行为致伤他人不能认定铂丽丝酒店尽到安全保障义务，铂丽丝酒店对原告的损害承担相应的补充责任。对于任贵伟诉请的各项赔偿项目：1、医疗费。原告在贵州医科大学附属医院进行治疗，花费医疗费2,312.6元，有医疗费票据为证，一审法院予以支持；2、交通费125元。原告提供2019年8月30日四张出租车发票，结合原告就诊时间支持53元。3、误工费。原告受伤后未有医嘱需要休养，也未作误工期的鉴定，其提供的《收入证明》和出具人当庭陈述互相矛盾，一审法院对其提供的《收入证明》不予采信。原告不能提供其受伤后真实客观的误工损失，对该请求一审法院不予支持。上述费用共计2,365.6元，由被告孙旭承担2,129元，由任贵伟自行承担236.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决：一、被告孙旭于本判决生效之日起十日内支付原告任贵伟医疗费、交通费合计人民币2,129元，贵州铂丽丝酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内对前述款项承担补充赔偿责任；二、驳回原告任贵伟的其余诉讼请求。本院二审期间，上诉人没有提交新证据。二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1．任贵伟主张的误工费是否应予支持；2．任贵伟在本案中是否存在过错，是否应当承担相应的责任。关于争议焦点1，任贵伟虽在一审中提交了永建设计集团有限公司出具的《收入证明》及其与该公司签订的《劳务合同》，但并未提交相应的纳税凭证及社保缴纳情况，且任贵伟在事发后仅前往门诊治疗，并未入院治疗，无医嘱证明其需要进行休养，任贵伟亦未提交证据证明其在门诊治疗期间存在工资被扣发的情况，故原判未支持任贵伟的误工费，符合客观事实，并无不当。关于争议焦点2，贵州省贵阳市公安局云岩分局向孙旭出具的《行政处罚决定书》中载明事发当天，任贵伟与黄湘在铂丽丝酒店前台发生口角，在该过程中任贵伟用酒店笔记本砸到黄湘手背，任贵伟遇事未冷静处理是本次事件的起因，其行为本身具有过错，原判认定任贵伟承担10%的责任符合客观事实，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人任贵伟的上诉理由均不成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费304元，由上诉人任贵伟负担。本判决为终审判决。审判长 龙 珑审判员 喻 兰审判员 邱翠雪二〇二〇年八月十三日书记员 杨林翰