wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1972执1635号 谢立燕、罗才波、彭敏杰、李为民、谢立燕、唐小秋、袁玉、何伟、乔长波、李彩虹、赵继成、王小辉、刘意翔、阳佳、柳成荫、东莞市康美健身服务有限公司： 关于申请执行人谢立燕、罗才波、彭敏杰、李为民、谢立燕、唐小秋、袁玉、何伟、乔长波、李彩虹、赵继成、王小辉、刘意翔、阳佳、柳成荫与被执行人东莞市康美健身服务有限公司劳动纠纷十四案，申请执行人依据已经发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2019]2392-2407号终局裁决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2563号原告：西平万顺物流运输有限公司，住所地西平县蔡寨回族乡政府院内，统社会信用代码91411721574987270T。法定代表人：于智化，该公司经理。委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。被告：李国清，男，1968年10月17日出生，汉族，住新蔡县。原告西平万顺物流运输有限公司与被告李国清买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯新平到庭参加诉讼，被告李国清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西平万顺物流运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.继续履行合同，办理机动车转移（过户）登记，将豫QD810挂号汽车转移登记至被告名下，所有费用由被告承担；2.承担诉公费用。事实和理由：2019年4月22日，原、被告双方签订汽车买卖合同，原告将豫QD810挂号汽车出售给被告，价款10000元。合同生效后，原告立即将车辆交付给被告，被告应在两个月内到车管部门办理机动车过户（转移登记）手续，所有费用由被告承担。合同签订后，原告将车辆交付给被告，但被告一直不办理转移登记，致使车辆直仍在原告名下，经原告数次催促，被告以各种理由推脱拒不办理，严重违反了合同约定。李国清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，原告西平万顺物流有限公司与被告李国清签订《汽车买卖合同》。合同约定原告以10000元的价格将豫QD810挂号车辆出售给李国清，李国清应在车辆交付两个月内办理转移登记手续，登记费用由李国清承担。合同签订当天，李国清给付了购车款，原告将豫QD810挂号车辆交付李国清，但李国清至今未办理车辆转移登记。上述事实，由双方所签《汽车买卖合同》、车辆行驶证、道路运输证在卷作证。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的汽车买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同依法成立并生效，被告应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告将豫QD810挂号车辆交付给被告，被告应按合同约定及时办理过户登记手续。故原告要求被告办理机动车过户登记，登记费用由被告承担的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国清于本判决生效后五日内向车辆管理部门申请办理豫QD810挂号车辆转移登记，将该车转移登记于李国清名下，登记费用由李国清负担，原告西平万顺物流运输有限公司应予以协助。案件受理费因适用简易程序减半收取50元，由李国清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  苑林林二〇二〇年八月二十一日书记员  王李子
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初1900号 原告：郭柳霞，女，1990年4月15日生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：王付保，男，河北恒星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姜波，男，河北恒星律师事务所律师。 被告：赵卫东，男，1982年11月11日生，汉族，农民，住涉县。 原告郭柳霞与被告赵卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭柳霞及委托诉讼代理人王付保、刘姜波，被告赵卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭柳霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息（利息从2016年10月18日起至实际还清之日止按月息2分计算，从2016年10月18起至2020年7月18日期间利息为44000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2015年5月9日被告因急需资金向原告借款100000元，原告将100000元借给被告后，被告为原告出具借据一张：“今借到郭柳霞现金拾万元整，100000元整，月息2分，借款人赵卫东，担保人：赵海龙，2015年5.9”。后原告向被告催要借款，截止到2016年10月17日被告偿还本金40000元并陆续结清2015年5月9日至2016年10月期间利息。剩余60000元本金及利息经原告多次催要，被告于2018年2月13日仅偿还原告10000元利息，剩余本金及利息至今未能偿还。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告赵卫东辩称，借条上的日期不是我写的，实际日期是2013年或者是2012时借的。我欠原告钱的话我就给，不欠的话就不给。本金欠6万、利息4万的数额不对，我不认可。我认为我已经还清原告钱了。 经审理查明，被告赵卫东向原告郭柳霞借款100000元，经结算，2015年5月9日被告向原告郭柳霞重新出具借据一份，内容为：“今借到郭柳霞现金拾万元整，100000元整，月息2分，借款人赵卫东，2015年5.9”。后原告向被告索要借款，被告陆续结清了2015年5月9日至2016年10月17日期间利息，并偿还原告借款本金40000元，2018年2月13日偿还原告10000元利息。剩余本金60000元及利息被告未予偿还，原告诉至本院。 以上事实由当事人陈述、借据等证据在卷佐证。 本院认为，原告郭柳霞与被告赵卫东之间的民间借贷关系成立并有效。原告已向被告履行借款义务，被告应按约偿还原告借款。被告向原告借款100000元，已偿还40000元本金，剩余本金60000元，被告应予偿还。原告主张被告从2016年10月18起至还清之日止，按月息2分即年利率24%计算利息，本院予以支持。其中从2016年10月18日起至2020年7月18日期间利息54000元，扣除已给付10000元，剩余44000元利息被告应予给付。被告辩称借款时间和借据时间错误，且被告已偿还全部借款，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 限被告赵卫东于本判决生效之日起三十日内偿还原告郭柳霞借款60000元和利息44000元及后续利息（以借款本金60000元为基数，自2020年7月19日起至还清之日止，按年利率24%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取计1190元，由被告赵卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  宁彩霞 二〇二〇年八月十九日 书记员  白志秀
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初3951号原告：河南金典物业服务有限公司信阳分公司。统一社会信用代码91411500MA40A2PR49。法定代表人：马克，系公司总经理。住所：信阳市羊山新区新七大道东方今典。委托诉讼代理人：唐新如，女，汉族，1990年6月27日生，住河南省商丘市，系公司员工。被告：丁某，男，汉族，1970年4月7日生，住河南省信阳市浉河区。原告河南金典物业服务有限公司信阳分公司诉被告丁某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月14日立案。原告河南金典物业服务有限公司信阳分公司在诉讼过程中于2020年8月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告丁某的起诉。本院认为，原告河南金典物业服务有限公司信阳分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南金典物业服务有限公司信阳分公司撤回对被告丁某的起诉。本案受理费206元减半收取103元，由原告河南金典物业服务有限公司信阳分公司负担。审判员 季 恒二〇二〇年八月四日书记员 聂春萌
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                   （2020）陕0302民督141号申请人：中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0062。负责人：肖文会，公司总经理。委托诉讼代理人：梁双连，陕西启坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张童丹，陕西启坤律师事务所律师。被申请人：刘利生，男，汉族，1959年5月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省陇县。申请人中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司向本院提出支付令申请，本院于2020年8月3日立案受理后，经审查认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十三条规定：“债权人申请支付令，适用民事诉讼法第二十一条规定，由债务人住所地基层人民法院管辖。”；第四百二十九条规定：“债权人申请支付令，符合下列条件的，基层人民法院应当受理，并在收到支付令申请后五日内通知债权人：……（六）收到申请书的人民法院有管辖权……”；第四百三十条第二款规定：“人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。” 本案被申请人住所地不在本院辖区，本院对本案没有管辖权，申请人的支付令申请应予驳回。   依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十三条、第四百二十九条、四百三十条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。         审  判  员     李鸿衍                                              二○二○年八月十三日                            法 官助 理    杜  岩                           书  记  员    唐卓如 202003021111030030000021013210321013001202000320200031
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4326执69号 申请执行人：吉木乃县韩氏装饰材料店。住所地吉木乃县广汇路气象站楼沿街门面。 经营者：韩平生，男，1973年3月18日出生，汉族，吉木乃县乌拉斯特镇阔克舍木村个体。住址吉木乃县乌拉斯特镇阔克舍木村345号。 被执行人：赛勒克波勒·叶勒阿里，男，1973年5月28日出生，哈萨克族，吉木乃县村民。住址新疆吉木乃县。 本院在执行申请执行人吉木乃县韩氏装饰材料店与被执行人赛勒克波勒·叶勒阿里买卖合同纠纷一案中,申请执行人于2020年3月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中分别于2020年3月21日、2020年4月7日、2020年4月24日、2020年4月28日、2020年5月9日、2020年5月27日、2020年6月16日、2020年7月15日、2020年7月21日、2020年8月9日、2020年8月11日、2020年8月23日、2020年8月26日依法对被执行人赛勒克波勒·叶勒阿里的证券登记、工商总局登记、不动产登记、银行存款、网络资金、车辆等财产线索进行了网络查询。2020年7月22日通过向吉木乃县不动产登记中心、吉木乃县市场监督管理局、吉木乃县社会保险管理局、吉木乃县住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司吉木乃县支公司、中华联合保险集团股份有限公司吉木乃县支行、中国人寿保险股份有限公司吉木乃支公司调取证据，对被执行人赛勒克波勒·叶勒阿里不动产登记、工商注册、股息红利、住房公积金、收益类保险等情况进行了调查。据吉木乃县市场监督管理处反馈显示被执行人赛勒克波勒·叶勒阿里为吉木乃县惠民养殖专业合作社出资股东，出资额为14000元。除此之外经查实被执行人赛勒克波勒·叶勒阿里无银行存款、无网络资金、无车辆、无证券登记、无金融理财产品、无收益类保险、无股息红利、无住房公积金、无不动产登记。2020年4月23日经走访阿勒泰地区吉木乃县托斯特乡巴扎尔胡勒村村民委员会，了解赛勒克波勒·叶勒阿里属该村建档立卡户，吉木乃县惠民养殖专业合作社为2019年巴扎尔胡勒村为71户建档立卡户成立的扶贫项目，主要从事牛羊养殖、育肥，合作社共有25头牛，该合作社赛勒克波勒·叶勒阿里的个人出资份额为3500元。除此之外赛勒克波勒·叶勒阿里有一处富民安居房、5亩口粮地、3亩畜牧地。现被执行人赛勒克波勒·叶勒阿里暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。目前本院已发出限制消费令，限制被执行人消费。上述执行信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 古力米娜 · 沙力甫汗 审判员 努 尔 古 丽 · 莫 太 审判员 加依娜古   丽·伙难 二〇二〇年八月二十八日 书记员 巴合提波力·哈布力别克
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1717号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段二十二号。 法定代表人：姚敏，总经理。 委托诉讼代理人：武韩平，女，该公司工作人员。 被告：许庆梅，女，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司与被告许庆梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张颖 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘高
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12118号原告：郑州银行股份有限公司正光路支行，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口。负责人：闫军辉，行长。委托诉讼代理人：牛青坡，河南振山律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：丁蒙蒙，河南振山律师事务所律师，特别授权。被告：王言言，女，汉族，1991年7月1日出生，住河南省封丘县。被告：吕洪雨，男，汉族，1986年3月4日出生，住河南省封丘县。原告郑州银行股份有限公司正光路支行与被告王言言、吕洪雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑州银行股份有限公司正光路支行的委托诉讼代理人牛青坡到庭参加诉讼，被告王言言、吕洪雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑州银行股份有限公司正光路支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告王言言偿还原告贷款本金100万元及利息237911.53元（含利息、罚息、复利，截至2019年10月21日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息实际清偿完毕之日止）；2、判令被告吕洪雨对被告王言言因违约产生的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告与王言言于2017年1月11日签订《小额宝借款合同》，合同编号为郑银个借字第01120170010170254号。该《小额宝借款合同》约定：被告王言言作为借款人向原告借款人民币1000000元，借款期限12个月，自2017年1月11日至2018年1月10日，贷款执行利率7.1775%，还款方式为按期付息、一次还本；本合同第一条至第六条的约定（贷款种类、贷款用途、贷款金额、贷款期限、贷款利率、罚息利率）与经贷款人同意的贷款借据有关内容不符的，以贷款借据为准，贷款借据为本合同不可分割的组成部分；贷款人有权依照中国人民银行的规定和本合同约定对逾期利息计收复利；借款人未按照本合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人承担贷款人实现债权和担保权利的费用（含律师代理费）等费用。同日，原告又与被告吕洪雨签订《保证合同》，合同编号郑银保字第09120170010134376号。该《保证合同》约定：被告吕洪雨为上述《小额宝借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）项下的主债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等）；保证期间为主债务履行期间届满之日起三年。上述《小额宝借款合同》和《保证合同》还对各方当事人的权利义务进行了其他方面的约定。上述合同签订后，原告已经按照《小额宝借款合同》的约定向被告王言言发放了涉案贷款，完全履行了合同义务。现借款期限已届满，被告王言言仅偿还了部分利息，截至2019年10月21日，被告王言言未能按照借款合同的约定偿还贷款本息，已构成根本违约。原告有权根据《借款合同》的约定要求被告王言言立即偿还贷款本息并承担其他相应的违约责任。同时被告吕洪雨应当向原告承担担保责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王言言、吕洪雨未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，本院对案件事实认定如下：1、借款人为王言言。2、借款金额100万元。3、借款期间自2017年1月12日起至2018年1月10日止。4、借款用途为借新还旧。5、借款年利率为7.1775%。6、借款人未按合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。贷款人有权依照中国人民银行的规定和合同约定对逾期利息计收复利。7、还款方式为按期付息一次还本。8、保证情况：担保人为吕洪雨；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师代理费用、保全费用等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。9、违约处理：借款人未按期偿还贷款本息，即视为其违约，贷款人有权要求借款人提前还本付息及其他应付款项，按逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的一切损失，行使相应担保权利。10、欠款情况：截至2019年10月21日，被告尚欠原告借款本金100万元,利息（含罚息和复利）237911.53元，共计1237911.53元。以上事实有原告提交的《小额宝借款合同》、《借据》、《保证合同》、郑州银行贷款出账通知书、郑州银行账户明细对账单、郑州银行贷款应收本息清单及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：原、被告双方签订的《小额宝借款合同》、《保证合同》均系双方真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，应受法律保护。当事人双方均应按照合同约定内容，全面及时履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约向被告王言言发放贷款，被告王言言使用贷款后，未能按时足额偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张被告王言言偿还截至2019年10月21日的借款本金100万元、利息（含罚息和复利）237911.53元及此后的利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但不得违反国家利率管理规定。原告诉请被告吕洪雨承担连带保证责任，双方签订有保证合同，且尚在保证期间内，故对原告该项诉请，本院予以支持。被告王言言、吕洪雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王言言于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司正光路支行贷款本金100万元，利息、罚息、复利237911.53元，本息共计1237911.53元（暂计算至2019年10月21日），自2019年10月22日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定及国家利率管理规定计算；被告吕洪雨对本判决第一项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15941.2元，减半收取计7970.6元，由被告王言言、吕洪雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇二〇年八月二十四日书记员 李真真
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2000号申请执行人阎其亮。被执行人宫伟。被执行人青岛嘉纳可可制品有限公司。法定代表人：宫某，董事长。申请执行人阎其亮与被执行人宫伟、青岛嘉纳可可制品有限公司民间借贷追索权纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初10253号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宫伟、青岛嘉纳可可制品有限公司至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人阎其亮于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案执行，申请执行标的为人民币670383元等。执行过程中，案件承办人通过电话、特快专递、上门查找、在法院公告栏张贴公告等方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人至今未履行。2020年5月15日、2020年8月17日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人宫伟、青岛嘉纳可可制品有限公司名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人名下银行存款若干，现已依法冻结，但不足以清偿其全部债务；查得被执行人名下车辆二部，现已依法查封，但因未实际扣押到案，无法进行评估拍卖；查得被执行人名下房产四处，现已依法查封，但因未为轮候查封，无法进行评估拍卖；此外，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2020年8月18日、2020年8月28日，本院对被执行人宫伟、青岛嘉纳可可制品有限公司采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人宫伟、青岛嘉纳可可制品有限公司名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执2000号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人阎其亮对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初10253号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二〇年八月二十八日书记员  丁 超
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初4322号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD),住所地韩国首尔特别市江南区德黑兰路534号(大峙洞,格拉斯城大厦24层)。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：马雅娟，甘肃铁桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀珩，甘肃铁桥律师事务所律师。被告：甘肃美丽达商贸有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区天水路297-11号。法定代表人：张国权，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢壮，甘肃奇盛律师事务所律师。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)与被告甘肃美丽达商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)撤诉。案件受理费1811元，减半收取905.5元，由原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)负担。审 判 长  马秀霞人民陪审员  贾新兰人民陪审员  杨积成二〇二〇年八月二十日书 记 员  刘 莉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8400号之一 申请执行人：王奇文，男，1992年2月9日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 委托诉讼代理人：黄力，广东德纳（前海）律师事务所。 被执行人：郑灿辉，男，1964年7月16日出生，汉族，住广东省东莞市，公民身份号号码为442527196407161673。 被执行人：郑月欢，女，1965年1月26日出生，汉族，住广东省东莞市，公民身份号号码为442527196501261726。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2015）东二法虎民一初字第2018号民事调解书。 案由：借款合同纠纷 立案日期：2020年7月2日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人归还借款300000元、律师费30000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。后申请执行人于2020年8月20日以其已与被执行人达成和解协议为由，向本院请求撤回执行申请。 裁定结果 本院认为，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由撤回执行申请，未违反法律强制性规定，亦未损害第三人的合法权益，是申请执行人的真实意思表示，应予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1972执8400号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年八月二十七日 书记员  祁嘉熙
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执865号之一申请执行人：张华亮，男，1976年3月2日生，汉族，四川省资中县人，住资中县。被执行人：罗小江，男，1992年3月27日生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初4113号民事判决书，受理张华亮申请执行罗小江买卖合同纠纷一案，于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人欠款10000元、案件受理费88元，并承担执行申请费50元。本案在执行中实施下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人罗小江仅有部分零星存款，申请执行人不要求扣划，但要求冻结被执行人罗小江的部分银行账户；2、经网络查询被执行人罗小江的财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人罗小江在网上电子支付平台中无可支配金额；3、经网络查询工商登记机关，未发现被执行人罗小江有企业登记及股权登记信息；4、经网络查询车辆登记，登记在被执行人名下有车牌号为贵Ｃ×××××吉利牌小型普通客车一辆，执行中未查到该车下落，本院已对车辆登记档案予以查封；5、查询被执行人户籍所在地的住房公积金登记，被执行人未开设住房公积金账户；6、查询被执行人户籍所在地的不动产登记，被执行人在不动产登记中心无不动产登记；7、经到被执行人罗小江户籍所在地进行调查，被执行人外出务工去向不明，未发现被执行人罗小江有可供执行财产；8、因被执行人罗小江未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；9、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产状况及线索；10、执行中未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，本案暂不具备执行条件，经征求申请执行人意见，申请执行人书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人罗小江有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人罗小江应当继续履行法定义务。审判长 罗 强审判员 杨胜辉审判员 钱省旭二〇二〇年八月二十日法官助理肖斌书记员冉双
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1322刑初1293号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人毛大松，男，1995年5月22日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，住沭阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月17日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 辩护人刘洋、吴新全，江苏德沛律师事务所律师。 沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1264号起诉书指控被告人毛大松犯故意伤害罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故依法不公开开庭对本案进行审理。沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟到庭支持公诉。被告人毛大松及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沭阳县人民检察院指控：2019年8月16日22时许，被告人毛大松在沭阳县梦溪街道月星家具广场，因感情纠纷持刀将王某乙肩膀和背部砍伤。经鉴定，王某乙左肩前侧刀刺伤致左肺破裂行手术治疗构成重伤二级。2019年8月17日0时许，被告人毛大松主动沭阳县公安局投案，归案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人毛大松故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人毛大松犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。 被告人毛大松对指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪认罚，但提出因被害人与其妻子有不正当关系才持刀将被害人戳伤，被害人存在过错。 其辩护人提出：1.被告人毛大松案发后主动投案如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；2.被害人明知被告人妻子有家室仍与之保持不正当两性关系，对本案存在重大过错；3.被告人戳伤被害人后，主动中止自己的犯罪行为，并积极将被害人送医救治，其亲属在案发后也代为赔偿了被害人5.5万元的治疗费用，悔罪表现明显，应酌情对被告人从轻处罚。 经审理查明：被告人毛大松妻子与王某乙存在婚外情感关系。2019年8月16日22时许，被告人毛大松在沭阳县梦溪街道月星家具广场，看到其妻与王某乙在一起，遂持刀将王某乙肩膀和背部戳伤。经鉴定，王某乙左肩前侧刀刺伤致左肺破裂行手术治疗构成重伤二级。案发后，被告人毛大松与其妻将被害人送往医院抢救，并于17日0时许主动到沭阳县公安局投案，归案后如实供述了自己的罪行。 另查明，被告人毛大松的亲属在案发后已支付被害人王某乙5.5万元的赔偿费用。 上述事实，有公诉机关及辩护人提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明： 被告人毛大松供述了其持刀戳伤被害人的原因、时某、地点、具体行为特征等事实。该供述得到了被害人王某乙陈述，证人钱某含等人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、监控资料、聊天记录、转账记录、视频资料等证据予以证实，足以认定。法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人王某乙的伤情特征及损伤程度。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”证实了被告人毛大松的案发及归案情况。转账记录、电话追记笔录等证实了被告人亲属代为支付赔偿费用的事实。 辩护人提出，被告人系主动中止犯罪；被害人对案发存在过错。经查，本案被告人毛大松在伤害他人的主观故意支配下，将被害人戳成重伤，其犯罪行为已实行终了，犯罪结果已经发生，属犯罪既遂。被害人王某乙明知钱某含有家庭仍与之保持不正当关系，案发当晚被告人发现二人在一起后遂持刀将被害人戳伤，被害人对本案的案发存在一定过错责任，应依法酌情减轻被告人的刑事责任。 本院认为，被告人毛大松故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人毛大松犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人毛大松案发后自动投案，并在归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。被告人毛大松案发主动给付被害人一定经济赔偿，酌情予以从轻处罚。本案被害人对案发存在一定过错，酌情对被告人予以从轻处罚。被告人毛大松能自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。对控辩双方提出的与上述观点相一致的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人毛大松犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年八月十七日起至二0二一年十一月十六日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  屠鑫鑫 人民陪审员  赵成富 人民陪审员  胡玉华 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  钟园园 书 记 员  许 静 书 记 员  刘祖耀 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省湘潭市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘03执141号申请执行人贵州小糊涂仙酒业有限公司：被执行人湘潭县杨嘉桥镇永顺批发部、李燎望：本院在执行申请执行人贵州小糊涂仙酒业有限公司与被执行人湘潭县杨嘉桥镇永顺批发部、李燎望侵害商标权纠纷一案中，生效法律文书确定的内容经双方达成和解协议已履行完毕，申请执行人向本院出具书面报告，申请本院予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）湘03知民初72号民事判决书所确定的内容执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初2000号 原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。 法定代表人：李平，该银行董事长。 委托诉讼代理人：张明进，该银行职工。 被告：朱军，男，1979年1月12日出生，汉族，住安徽省淮南市。 本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告朱军信用卡纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在法定的期限内不预交案件受理费，本案依法按撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 长  王良敏 人民陪审员  丁建国 人民陪审员  刘传珍 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  吴 瑾
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初3602号 原告：李某1，男，1985年9月1日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：孙崇棱，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：李某2，女，1982年10月23日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈某，女，1927年12月8日出生，汉族，住永嘉县。 原告李某1与被告李某2、陈某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告李某1于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某1撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李某1负担。 审判员  邵胜利 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0241民初2587号 原告：重庆辉岳物业管理有限公司，住所地重庆市秀山自治县中和街道站前新区五岳广场，统一社会信用代码91500241556777966T。 法定代表人：伍金辉，该公司负责人。 委托诉讼代理人：吴涛，系该公司员工。 被告：赵国锋，男，汉族，1976年3月4日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 本院在审理原告重庆辉岳物业管理有限公司（以下简称辉岳物业公司）与被告赵国锋物业服务合同纠纷一案中，原告辉岳物业公司于2020年8月28日以被告已结清所欠物业服务费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辉岳物业公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆辉岳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告重庆辉岳物业管理有限公司负担。 审判员  付拥军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄 晶
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保3001号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：马宁，系该行行长。委托诉讼代理人：王凯强、包郑超，系辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：杨素静，女，1961年8月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨素静名下银行存款73,985.33元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以其出具的财产保全担保书提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨素静名下银行存款73,985.33元或查封、扣押其等值财产。案件申请费760元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 君二〇二〇年八月十一日书记员 李丹妮本裁定所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2874号上诉人（一审被告）：朱庚鑫，男，汉族，1996年7月24日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张博，河南律旗律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李峥，女，汉族，1994年10月25日出生，住项城市。委托诉讼代理人：朱国明，河南圣凡律师事务所律师。上诉人朱庚鑫与被上诉人李峥民间借贷纠纷一案，上诉人朱庚鑫不服项城市人民法院作出（2020）豫1681民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了法庭调查。本院现已审理终结。上诉人朱庚鑫委托诉讼代理人张博、被上诉人李峥及其委托诉讼代理人朱国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱庚鑫上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判驳回李峥的诉讼请求。（不服一审判决金额为39794元）。事实和理由：一、一审法院的裁决超出了李峥的诉讼请求范围，李峥的诉讼请求是基于朱庚鑫向其出具的两份借款凭证,一审法院在判决中已经确认该两份借款凭证均未真实发生,在这种情况下应当驳回李峥的诉讼请求,但一审法院却认定朱庚鑫与李峥之间存在其他债权债务关系,进而作出了裁决,明显超出了李峥的诉讼请求范围。二、双方微信及支付宝往来差额的部分,朱庚鑫已通过现金方式补足,且不能认定该部分款项为借款，朱庚鑫与李峥之间存在众多的经济往来,且多发生在双方谈恋爱期间,之所以有这么多经济往来,是因为在这期间,李峥经常以需要现金为由,向朱庚鑫微信、支付宝转账,从朱庚鑫处拿走现金。另外,双方谈恋爱期间,有经济往来也实属正常,双方经常互赠礼物、买卖生活用品等，在这种情况下,亦显然不能把这种往来的差额认定为借款。三、微信聊天记录中李峥要求朱庚鑫偿还款项,对应的款项并非借款,且事出有因，李峥在2019年2月初要求朱庚鑫偿还款项,对于李峥所要求这部分款项，实际为双方分开之后的“分手费”。李峥单方认为,在双方谈恋爱期间,其花销多于朱庚鑫,故在分手以后,李峥以此为由向朱庚鑫索要款项，鉴于李峥的特殊情况(通过双方微信聊天记录可以看出)，朱庚鑫不敢直接回绝,因此不能直接认定李峥出借过朱庚鑫款项。综上所述,请求二审法院在查明事实的基础上,依法改判李峥辩称，第一、原审法院认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。在原审法院两次庭审中，朱庚鑫均提出双方在交往中互有转账，要求进行对账，并同意如有差额就可以定为借款。双方的原审法院主持下通过对账，其结果是李峥多转账给朱庚鑫39790，双方均予以认可，并且从向原审法院提供的微信聊天记录证据中李峥也多次要求朱庚鑫履行返还借款义务，朱庚鑫也均答应以卖车卖房后就及时还款。因此由人民法院依法判决朱庚鑫偿还李峥39794元的借款，并没有超出诉讼请求范围。第二点，李峥涉事不成，年轻无知，缺乏法律意识。刚踏入社会，就因为交友不慎，轻信他人，遭受巨大的经济损失，给本人和家庭造成了极大的伤害。每当想起此事，确实是苦不堪言。为此李峥深感对不起家人，无法面对家人，曾自杀过两次。朱庚鑫在原审法院两次开庭审理时均不露面与李峥进行当庭质证。两次开庭，均委托律师已经调查，很显然是朱庚鑫深感心虚理亏，不敢面对庄严的法庭，不敢陈述借款的事实真相。第三、李峥在原审法院提供的向朱庚鑫微信及支付宝转账的账单。本人就是空头支票，并不是朱庚鑫自己的钱，转给了李峥。起诉状的钱都是以种种借口让李峥为他先行转过去的钱，再转给李峥，每当朱庚鑫需要用钱的时候，又让李峥与他一起将现金取出，造成李峥举证困难。原审法院适用法律正确，程序合法，朱庚鑫的上诉理由依法是不能成立的。李峥向一审法院起诉请求：1、依法判令朱庚鑫偿还李峥借款330000元，资金占用费29745元（资金占用费按年6％暂计至2020年4月7日，计算至借款实际还清之日止），共计款359745元；2、本案诉讼费由朱庚鑫承担。一审法院认定事实：李峥、朱庚鑫在交往过程中，双方通过微信和支付宝从2017年2月至2019年期间相互之间有多笔转账，在庭审过程中经双方核对，李峥通过微信向朱庚鑫转账26317元，通过支付宝向朱庚鑫转账158932元，合计185249元；朱庚鑫通过微信向李峥转账17560元，通过支付宝向李峥转账127895元，合计145455元；双方互抵后，李峥多转账给朱庚鑫39794元，双方均予以认可，双方在微信聊天中，李峥也多次向朱庚鑫追要欠款，朱庚鑫也同意偿还。一审法院认为，李峥在本案中虽然提交了朱庚鑫出具的二份借条，但未提供交付借款的凭证予以印证，并且从李峥、朱庚鑫的微信聊天记录中，李峥多次提出让朱庚鑫出具欠条，用于为李峥办理贷款的债权凭证，说明李峥并未实际向朱庚鑫交付二份借条中约定的330000元。对于朱庚鑫是否借李峥的款的问题，因李峥、朱庚鑫系男、女朋友关系，在交往过程中，双方通过微信和支付宝从2017年至2019年期间相互有多笔转账，在庭审过程中通过对账，李峥多转账给朱庚鑫39794元，李峥、朱庚鑫均予以认可。并且从李峥、朱庚鑫提供的微信聊天记录中，李峥也要求朱庚鑫偿还借款，朱庚鑫均答应及时还款，故对该部分欠款，朱庚鑫应当予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、朱庚鑫偿还李峥借款39794元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回李峥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3348元，由李峥承担2000元，由朱庚鑫承担1348元。本院二审期间，当事人均无新证据提交法庭。本院经审理查明：李峥、朱庚鑫在交往过程中，朱庚鑫多次向李铮借款，后在李铮的要求下出具一份欠条、一份借条，共计33万，在李铮、朱庚鑫的聊天中，朱庚鑫承诺还款。本院认为，李铮、朱庚鑫在交往期间，朱庚鑫多次向李铮借款，双方结算后并向李铮出具了涉案的借条和欠条，并且从李峥、朱庚鑫提供的微信聊天记录中，李峥也要求朱庚鑫偿还借款，朱庚鑫均答应及时还款，本案对于借款的真实性予以认定。朱庚鑫在庭审中辩称，其出具借条是被迫的，没有证据证明。朱庚鑫庭审中陈述其故意将借条上的身份证号书写错误，说明其民事行为中不履行诚实信用原则。一审法院依据李铮、朱庚鑫的转账记录判令朱庚鑫偿还李铮借款39794元，并未超诉讼请求。李铮并未对一审判决提起上诉，视为其服从一审判决。综上所述，朱庚鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费795元，由朱庚鑫负担。本判决为终审判决。审判长  李廷军审判员  宋诗永审判员  朱雪华二〇二〇年八月二十八日法官助理申亮亮书记员吴静
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执724号之一申请执行人：李小兵，男，1974年3月7日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：涂义波，男，1982年11月26日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人李小兵与被执行人涂义波借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2019）渝0119民初1475号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案款40400元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的银行账户。对其银行存款、工商登记、房屋登记、车辆信息进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。4、向被执行人户籍地社区村委工作人员询问了解，被执行人已长期未在当地居住，在当地无可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过电话联系的方式告知申请执行人。综上所述，本案申请标的40400元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2020)渝0119执724号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年八月二十八日书记员 刘 宇
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终622号上诉人(原审被告)：安徽皓辰建设有限公司。住所地：安徽省合肥市包河区芜湖路323号写字楼10楼。统一社会信用代码：91340100764792343N。法定代表人：殷招喜，该公司经理。委托诉讼代理人：葛佳，女，该公司员工，被上诉人（原审原告）：舒明刚，男，汉族，1977年2月15日出生，住湖北省孝昌县。原审第三人：孝昌县扶贫办公室。上诉人安徽皓辰建设有限公司（下称皓辰公司）因与被上诉人舒明刚、原审第三人孝昌县扶贫办公司劳务合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2019）鄂0921民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝昌县人民法院（2019）鄂0921民初2347号民事判决；二、本案发回湖北省孝昌县人民法院重审。上诉人安徽皓辰建设有限公司预交的二审案件受理费1912元予以退回。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  张杨玉二〇二〇年八月十八日书记员  陈 旭
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初3752号 原告：广安市金山物业管理有限公司，住所地：四川省广安市劳动街20号。 法定代表人：王波。 被告：周力力，男，生于1972年10月4日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市金山物业管理有限公司与被告周力力物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告广安市金山物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法院规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广安市金山物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  任波 二〇二〇年八月六日 书记员  李雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初1995号原告：王恩庆，男，汉族，1959年11月7日出生，住莱州市。被告：张发世，男，汉族，1972年4月2日出生，住莱州市。原告王恩庆与被告张发世承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王恩庆撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，公告费260元，以上共计1410元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  赵 静人民陪审员  尹清芳人民陪审员  孙梅玲二〇二〇年八月二十五日书 记 员  赵天敏
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初5551号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，社会统一信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该公司负责人。被告：王文梅，女，汉族，居民，住莒县城区。被告：冯京录，男，汉族，居民，住莒县城区。被告：王文霞，女，汉族，居民，住莒县城区。被告：王占传，男，汉族，居民，住莒县城区。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉被告王文梅、冯京录、王文霞、王占传金融借款合同纠纷一案，本院立案后。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  辛重斌二〇二〇年八月十三日书记员  严庆梅
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初2470号原告:段连恩,男,1973年5月25日生,汉族。被告：南乐县国平粮食收购，住所地。经营者：朱国平。被告：朱国平，男，39岁，汉族。被告：杨国珍，女，38岁，汉族。原告段连恩与被告南乐县国平粮食收购、朱国平、杨国珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。本院依法适用简易程序公开进行了审理。经本院审查，原告起诉的被告杨国珍名称错误，应为“杨国玲”，本院认为原告的起诉主体错误，应予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告段连恩的起诉。案件受理费1388元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳书中级人民法院。审判员  吴红耀二〇二〇年八月二十四日法官助理来芳芳书记员张跃甫
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特134号申请人：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街17号。法定代表人：黄成，校长。委托诉讼代理人：申胜军，男，北京新月驾驶培训股份有限公司主任。委托诉讼代理人：李坚，男，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。被申请人：王连顺，男，1970年3月22日出生。委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎国媛，北京智勇律师事务所律师。申请人北京新月驾驶培训股份有限公司（以下简称新月驾驶公司）与被申请人王连顺申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月24日立案后进行了审查。现已审查终结。新月驾驶公司申请称：请求撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）京顺劳人仲字[2020]第2710-1号仲裁裁决。事实和理由：1.仲裁所依据的事实不清，新月驾驶公司自2019年8月开始处于亏盈状态，导致未及时支付王连顺工资，王连顺提出离职并申请仲裁，顺义仲裁委没有查清事实的情况下认定支付经济补偿金；2.仲裁裁决法律适用不当，顺义仲裁委基于错误的事实认定，裁决新月驾驶公司支付经济补偿金，不符合法律规定。王连顺辩称，同意仲裁裁决，不同意新月驾驶公司的申请。经审查查明：2020年5月15日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2020]第2710-1号裁决：一、北京新月驾驶培训股份有限公司于裁决生效之日起3日内，支付王连顺2020年1月工资4306元、2020年2月工资1540元、2020年3月工资1540元、2020年4月工资770元；二、北京新月驾驶培训股份有限公司于裁决生效之日起3日内，支付王连顺解除劳动关系经济补偿金19619元；三、驳回王连顺其他仲裁请求。本案审查中，新月驾驶公司向本院提交以下证据：1.2019年度纳税申报审核报告书，拟证明：2019年公司处于亏损状态；2.新月驾校截图，拟证明：2019年8月1日起公司暂停报名招生，没有收入，经营困难，无法支付经济补偿金。王连顺发表质证意见如下：证据1真实性无法核实，关联性不认可；证据2真实性、关联性不认可。王连顺未向本院提交证据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动争议调解仲裁法》）第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，新月驾驶公司认为仲裁裁决所依据的事情不清楚，但事实问题并非人民法院审查撤销仲裁裁决案件的审查范围。本院对该申请理由难以采纳。对于法律适用问题，顺义仲裁委依照相关劳动法律法规的具体条文做出了符合法律规定的裁决，并无适用法律、法规确有错误的问题。新月驾驶公司未能提交其他证据证明仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，本院对新月驾驶公司的申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。综上，新月驾驶公司的申请理由不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人北京新月驾驶培训股份有限公司要求撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字[2020]第2710-1号仲裁裁决的申请。申请费10元，由北京新月驾驶培训股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 杜丽霞审 判 员 金妍熙审 判 员 孙承松二〇二〇年八月二十八日法官助理 俞 洁法官助理 王世洋书 记 员 赵 宇
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2798号原告：宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司。住所地：南昌县澄湖西路永通澄湖国际商业街区13栋附二楼。统一社会信用代码：91360121098371642Q。负责人：欧阳文江，该公司董事。委托代理人：王风波，该公司经理。被告：陈芳，女，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：陈新明，男，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司（以下简称新苑物业公司）诉被告陈芳、陈新明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司的委托代理人王风波到庭参加诉讼，被告陈芳、陈新明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新苑物业公司诉称：原告接受开发商江西永通实业有限公司的委托，为永通商业街小区提供物业服务，并签订《物业管理合同书》，约定物业服务费按建筑面积每平方每月1.56元计算。被告系原告管理的永通街商业街三期B区4栋1单元601室业主。该房屋建筑面积125.43平方米。自2018年3月1日开始拖欠物业管理费至2020年5月31日，共拖欠27个月，计物业服务费5283元。同时按照合同约定，被告应按每日逾期日千分之三的标准承担违约金，但我公司认为该违约金过高，主动调低至本金的百分之十，即酌情要求被告承担违约金528元，合计5811元。被告拖欠物业管理费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。原告多次催缴仍不支付，至今不予理睬。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付物业管理费5283元及违约金528元；本案诉讼费由被告承担。被告陈芳、陈新明未答辩。经审理查明：2016年5月2日，被告陈芳、陈新明与江西永通实业有限公司签订编号为2016-043596号的《南昌县商品房买卖合同》，合同约定：被告陈芳、陈新明购买位于南昌县房屋，建筑面积为125.43平方米。其中附件五约定前期物业管理由建设单位选聘的宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司提供。经宜春市新苑物业管理有限公司授权，原告（乙方）于2016年10月8日与江西永通实业有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，甲方选聘乙方对南昌县永通澄湖国际商业街三期提供前期物业管理服务，并约定了物业管理区域及服务内容和质量、物业服务费用、物业经营与管理、物业承接验收、物业使用与维护、双方其他权利义务、专项维修资金及违约责任和其他事项等。其中第二章服务内容与质量第三条约定：在物业管理区域内，乙方（原告）提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、停车场、车位秩序维护和管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理等……第三章服务费用第五条约定：物业服务费用，由乙方根据物业不同类型按房屋建筑面积向甲方、业主或物业使用人收取，此收费标准以物业相关部门审批为准，且在当地物价局备案，不得超过0.8-2元／平方米／月,具体收费标准如下：高层住宅：1.56元／平方米／月……。第十章第四十二条约定：本合同期限自签订之日起至本物业小区业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同即自动终止。经南昌县物价局备案，涉案小区高层住宅收费标准为:1.56元／ｍ2·月，原告按该备案手册所示高层每平米每月1.56元的标准收取被告的物业服务费。同时查明，原告从2016年10月进驻该小区，并一直为小区提供物业服务至今。被告陈新明于2016年12月31日在《永通三期住户手册》第九章中与原告签订了《物业服务收费协议书》，该协议对物业面积、收费标准、交费时间及违约责任等进行了确认。被告系南昌县莲塘镇澄湖国际商业街三期B区4栋1单元601室房屋业主，该房屋建筑面积为125.43平方米，属高层住宅，每月应按1.56元/平方米交纳物业费195.67元，自2018年3月1日起被告未向原告交纳物业费，至2020年5月31日止，被告共拖欠原告物业管理费27个月计人民币5283元。诉前原告已履行催缴义务。庭审中，原告要求被告支付拖欠的物业费5283元，主动表示放弃违约金。被告陈芳、陈新明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法庭调解未能进行。上述事实有当事人提供的营业执照、不动产信息查询表、南昌县商品房买卖合同、授权说明、前期物业管理服务协议、公共性物业服务收费备案手册、住户手册、催缴通知单、欠费明细及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：被告陈芳、陈新明与江西永通实业有限公司签订的《南昌县商品房买卖合同》、原告与江西永通实业有限公司签订的《前期物业管理服务协议》、原告与被告陈新明签订的《物业服务收费协议书》，对被告具有约束力。该合同、协议系当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为两被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利，被告作为原告所服务小区的业主，理应依约向原告交纳物业管理费。原告要求被告支付拖欠的物业服务费5283元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃了要求被告支付违约金的诉请，是其对诉讼权利的自由处分，本院予以支持。小区物业服务质量的提高、和谐秩序的创建离不开全体业主、物业公司的相互配合和共同努力，建设和谐文明的住宅小区，需要全体业主的理解与支持，物业服务企业亦应依约提供物业服务并听取业主的意见与合理建议，加强与业主的沟通，不断改进完善服务质量，共同创造美好居住环境。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈芳、陈新明在本判决书生效后五日内支付原告宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司自2018年3月1日起至2020年5月31日止的物业服务费计人民币5283元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈芳、陈新明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  娄智伶二〇二〇年八月十日法官助理赵丽丽书记员陈佳琦
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0405民初1005号 原告：宁夏钱包金服小额贷款有限公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区科技金融众创空间K号楼203号（黄河东街与环湖路交叉处）。 负责人：赵国栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王玉衡，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李士臻，北京炜衡（长沙）律师事务所实习律师。 被告：肖梓安，男，1992年7月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司（以下简称宁夏钱包公司）与被告肖梓安民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行了审理。 原告宁夏钱包公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告尚欠借款本金30,545元；2．请求判令被告支付原告逾期违约金及利息以每期尚欠本金为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止（自2018年7月24日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年10月24日为9,306元）；3．请求判令被告支付原告实现债权支出的费用（前期律师费500元，后期另行计算）；4．请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月24日，被告通过网络在微信公众号钱包易行上以点击“我要借款”的方式与原告签订《小额贷款合同》，向原告借款80,000元。合同约定贷款本金80,000元，月利率1%，贷款期限24个月，每月等额本息还款自原告发放贷款资金之日（含本日）起计算。若被告逾期还款，应自逾期之日起每日按当期应还款项总额的0.08%计收，每期单独计算，直到当期欠款还清之日止向原告支付违约金，任何一期款逾期满15日的或累计逾期满3期的，视为被告根本违约，原告有权宣布本合同项下全部贷款提前到期，被告应立即清偿本合同下尚未偿还的全部本金、利息、逾期利息及原告为追偿款项产生的催收管理费及其他全部费用。合同签订后，原告委托北京掌上汇通科技发展有限公司向被告指定的账户转账支付借款80,000元。被告在支付了第16期借款后就再未支付任何款项，原告多次催收未果。截止至2019年10月24日，被告已逾期8期尚有本金30,545元未归还，并已产生逾期违约金及利息，考虑到被告的偿还能力，原告愿意按照以未归还的本金30,545元为基数，年利率24%计算至实际偿还之日止。 本院经审查认为，原、被告于2017年2月24日签订了《小额贷款合同》，其中协议管辖具体约定，合同项下争议向被告申请贷款时工作单位所在地有管辖权的法院起诉。原告就本案提起诉讼后，未能提交被告申请贷款时的工作单位相关资料，本院后按照原告提供的被告联系方式包括原告律师于2019年10月份向湖南省公民信息管理局查询反馈的被告工作单位“衡南县三中”多次送达相关应诉的法律文书材料，未能有效送达，故不能确认本案属于本院管辖及当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回宁夏钱包金服小额贷款有限公司的起诉。 案件受理费404元退还原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  黄强中 二〇二〇年八月二十七日 法官助理龙 敏 书记员 唐 霞
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执4574号 成都市金牛区人民法院、李英： 本院于2020年7月28日立案受理本院移送执行李英罚金一案，执行依据（2020）川0106刑初22号刑事判决书。被执行人已缴纳罚金100000元，现（2020）川0106执4574号案件已执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年八月四日
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初2646号 原告：任丘市铁标工程材料有限公司，住所地：任丘市北汉乡小李庄村。 法定代表人：谢贞贤，该公司经理。 委托诉讼代理人：邸艳辉，河北宪泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉堂，河北宪泽律师事务所律师。 被告：中铁十七局集团第六工程有限公司，住所地：福州市晋安区连江中路181号铁建大厦。 法定代表人：路明鉴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李胜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈承煌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原告任丘市铁标工程材料有限公司与被告中铁十七局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月25日立案。 原告任丘市铁标工程材料有限公司诉称，诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款87220元及逾期付款利息（利息自2019年9月8日起算至实际付清本息之日止、利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系生产预埋槽道等器材企业，原告供应被告中铁十七局集团第六工程有限公司的昌赣客专CGZQ-6标一分部项目货物。2019年9月8日，原告与中铁十七局集团第六工程有限公司昌赣客专CGZQ-6标一分部核对，原告应收款项为87220元，现该款被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告中铁十七局集团第六工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求依法将本案移送至福州市晋安区人民法院审理。事实和理由：本案案由为买卖合同纠纷，买卖合同纠纷案件应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案的被告住所地和合同履行地均不在河北省任丘市，故贵院不具有管辖权。本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而十七局六公司的住所地在福州市晋安区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告十七局六公司的住所地为福州市晋安区连江中路181号铁建大厦。本案合同履行地不在河北省任丘市，所以贵院不具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院。被告在收到起诉状之日起四天内向贵院申请管辖权异议，符合法律规定。综上，请求贵院将本案移送管辖至本案被告住所地的福州市晋安区人民法院。 本院经审查认为，被告提交中铁十七局集团第六工程有限公司与原告任丘市铁标工程材料有限公司签订的《机械设备采购合同》，合同封面标明“签订地：福州市连江中路181号铁建大厦”，“第十一条争议解决”约定：“本合同引起的争议，双方应本着互谅、互让、友好协商的原则解决，如协商不成，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。（铁路项目请约定：由合同签订地有管辖权铁路运输法院管辖。）合同关于争议解决方式的约定具有最高效力，双方以后发生的补充合同、会议纪要、来往函件、发料单、结算单等涉及到争议解决方式的，均不得对抗此约定。本条款更改必须有甲方法定代表人签字并加盖法人单位公章方能生效，其他任何人签字、任何单位盖章均无效。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告签订的《机械设备采购合同》中对于争议解决方式已明确约定“协商不成，在合同签订地有管辖权的人民法院管辖”，双方对于管辖法院的约定符合法律规定，本案应由合同签订人民法院管辖。合同签订地为福州市连江中路181号铁建大厦，位于福建省福州市晋安区，故本案应移送福州市晋安区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告中铁十七局集团第六工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市晋安区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李文娟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘一曼
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终1815号上诉人（原审原告）：魏善军，男，1960年8月28日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋苏林，男，1965年8月3日出生，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：陈加伟，江苏恒旭律师事务所律师。上诉人魏善军因与被上诉人蒋苏林民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初12515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏善军及其委托诉讼代理人赵妍、被上诉人蒋苏林的委托诉讼代理人陈加伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审查认为，一审判决认定事实不清，为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初12515号民事判决；二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重审。魏善军预交的二审案件受理费20910元，退还魏善军。审判长  陈加宽审判员  周栋才审判员  葛 娜二〇二〇年八月三十一日书记员  王 丹
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初3770号原告：郸城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411625665999699R。法定代表人：马联合。职务：理事长。住所地：郸城县新华路西段。委托诉讼代理人：钱玉婷，系河南覃思律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周锋，男，汉族，1975年10月20日生，住河南省郸城县。被告：刘广英，女，汉族，1979年7月17日生，住河南省郸城县。系周锋之妻。被告：周涛，男，汉族，1981年3月17日生，住河南省郸城县。被告：石大霞，女，汉族，1980年8月20日生，住河南省郸城县。系周涛之妻。被告：周开封，男，汉族，1974年8月24日生，住河南省郸城县。被告：张小梅，女，汉族，1974年8月20日生，住河南省郸城县。系周开封之妻。原告郸城县农村信用合作联社与被告周锋、刘广英、周涛、石大霞、周开封、张小梅借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱玉婷到庭参加诉讼，被告周锋、刘广英、周涛、石大霞、周开封、张小梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郸城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令解除原、被告之间的最高额个人借款合同；2、依法判令被告周锋、刘广英偿还原告借款50000元及利息、罚息；3、依法判令被告周涛、石大霞、周开封、张小梅对周锋、刘广英的50000元借款及利息、罚息等承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月14日，被告周锋、刘广英以买车为由与原告签订了个人借款合同，借款金额50000元，借款期限为24个月，约定月利率为8.7‰，利息按月结算，结息日固定为每月的第20日，借款到期归还全部本息，如逾期在原借款利率的基础上加收50％作为罚息，并由借款人承担贷款人实现债权的费用，原告当日依约定支付了50000元借款。为确保债权的实现，被告周涛、石大霞、周开封、张小梅与原告签订了最高额保证合同，自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证范围为主债权及利息、罚息，实现债权的费用等。因被告从未支付过任何利息和本金。原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告拖延不还。为此原告诉至法院。被告周锋未到庭、未答辩。被告刘广英未到庭、未答辩。被告周涛未到庭、未答辩。被告石大霞未到庭、未答辩。被告周开封未到庭、未答辩。被告张小梅未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月14日，被告周锋、刘广英与原告签订了编号为2019021401的《最高额个人借款合同》，该借款合同的主要条款是：1、借款用途：买车；2、借款金额50000元；3、借款期限：2019年2月14日起至2021年2月14日。4、借款利率：月利率为8.7‰，利息按月结算，结息日固定为每月的第20日；5、逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；违约使用该借款，从违约使用之日起在本合同约定借款执行利率上上浮100％计收罚息；6、该合同第十条约定：如借款人出现违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。为确保该债权的实现，2019年2月14日，被告周涛、石大霞、周开封、张小梅与原告签订了编号为2019021401—01的《最高额保证合同》，该保证合同的主要条款是：1、被告周涛、石大霞、周开封、张小梅自愿为被告周锋提供连带责任保证；2、保证范围：包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；3、保证期间：按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约定支付了50000元借款，被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息。为此原告诉至法院。上述事实有原告提供的“最高额个人借款合同”、“最高额保证合同”、借款借据、河南省农村信用社贷款发放通知书在卷为证。本院认为，原、被告签订的编号为2019021401的《最高额个人借款合同》和编号为2019021401—01的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性及禁止性规定，应认定合法有效。本案中，原告已按该合同约定履行了贷款义务，被告周锋、刘广英未按该合同约定的期限支付利息，符合原、被告双方合同约定的解除合同的条款，因此原告要求依法解除与被告周锋、刘广英签订的最高额个人借款合同并要求被告周锋、刘广英偿还原告借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院应予以支持。本案中，被告周涛、石大霞、周开封、张小梅自愿为被告周锋、刘广英提供连带责任保证，且在保证期间内，被告周涛、石大霞、周开封、张小梅应在保证责任范围内对上述借款承担连带保证责任，被告周涛、石大霞、周开封、张小梅承担保证责任后，有权向被告周锋、刘广英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郸城县农村信用合作联社与被告周锋、刘广英签订的编号为2019021401的最高额个人借款合同；二、被告周锋、刘广英于本判决生效后十日内偿还原告郸城县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（利息自2019年2月15日起按合同约定的利率标准计算，直至还清之日止。）；三、被告周涛、石大霞、周开封、张小梅对上述第二项判决承担连带保证责任，被告周涛、石大霞、周开封、张小梅承担保证责任后，有权向被告周锋、刘广英追偿。案件受理费525元，由被告周锋、刘广英承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 周 涛二〇二〇年八月二十一日书记员 赵莉淇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8080号之一 申请执行人：东莞市鑫展橡塑贸易有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村博览大道新屋皮山巷，统一社会信用代码为9144190069053368XE。 法定代表人：李丽婵。 委托诉讼代理人：向忠锋，广东名道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江振东，广东名道律师事务所律师。 被执行人：东莞市起凡鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯村上涌路19号，统一社会信用代码为91441900304149912H。 法定代表人：朱秋芬。 被执行人：朱秋芬，女，1974年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。 执行申请 执行依据：本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1972民初16326号民事判决书。 立案日期：2020年6月23日。 案由: 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的申请，被执行人东莞市起凡鞋材有限公司应向申请执行人支付拖欠货款97530元及逾期付款利息，被执行人朱秋芬对被执行人东莞市起凡鞋材有限公司上述债务承担连带责任，两被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费、保全费3216元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）经查，被执行人东莞市起凡鞋材有限公司在中国农业银行的存款已被东莞市第一人民法院(2018)粤1972执保12138号案冻结，现该账户暂无可供执行存款，本院在本案的诉讼阶段予以轮候冻结。 （二）在本案的诉讼阶段,本院轮候查封被执行人东莞市起凡鞋材有限公司所有的存放于广东省东莞市厚街镇三屯村上涌路19号的机器设备[财产名称、特征规格、数量详见本院NO.0036727号《查封（扣押）财产清单》],上述设备已被东莞市第一人民法院拍卖了，拍卖款已发放完毕，本案未能得到受偿 （三）经查，被执行人朱秋芬名下有粤Ｓ×××××号车辆，本院予以轮候登记查封（该车辆设立抵押），该车辆尚未查获，本院未能处理。 三、本院通过电话联系、现场调查对被执行人进行了调查和了解，经调查,被执行人东莞市起凡鞋材有限公司已停止经营、被执行人朱秋芬下落暂不明，亦未能查找到两被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已依法将被执行人朱秋芬列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年八月二十一日 书记员  叶伟强
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初766号原告林某。被告邓某。原告林某诉被告邓某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审 判 长  胡启刚人民陪审员  吴胜平人民陪审员  陈国德二〇二〇年八月十二日书 记 员  姚 凯
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初1476号 原告：张振华，男，1970年6月3日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：李胜虎、赵志娜，河北啸坤律师事务所律师。 被告：王金生，男，1956年9月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王国涛，北京市京师（石家庄）律师事务所律师。 原告张振华与被告王金生合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法公开开庭进行了审理。 原告张振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告63万元及利息（以中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月2日起计算至该款项付清之日时止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年5月开始，被告以为原告朋友安排工作为由，向原告收取钱款共计122.8万元，并保证如若工作安排不好，所收钱款全部退还。被告收款后，并未按照约定为原告朋友安排工作，所收款项也未退还。2016年8月1日，原被告达成《和解协议》约定：“乙方共计退还甲方工作安排费人民币陆拾叁万元整为清，结清后双方互不追究。”协议签订后，被告未按照约定给付款项。 被告王金生辩称，原告起诉主体不适格，原告收取其他人款项以安排工作为由，将款项转给被告，被告将该款项又交付给实际安排工作的人唐保柱。因此本案中实际受损失的人是委托找工作的第三人，第三人是否放弃自己的权利或者是否委托原告主张权利，原告没有提供证据予以证明；退一步讲，即便原告起诉主体适格，因被告在本案中系中间人，已将收取的款项转给实际安排工作的人唐保柱，因唐保柱涉嫌诈骗被刑事立案侦查，因此本案应中止审理或裁定驳回原告的诉讼请求。 经查，原告张振华与被告王金生经人介绍，自2014年起，王金生告知原告其有能力为他人介绍工作，陆续、多次，以每人数千元至数万元不等的标准，自原告张振华处收取款项（原告主张为122万元，被告认可70余万元），收款后，被告为原告出具“收条”或“证明”，载明可以为贾茹、赵静、张梦鸽、刘明军、李萌、王林涛、王子嘉等人安排到“省疾控中心”、“省盐务局”、“省行政执法中心”、“省桥办”、“省质监局”等单位工作，并承诺办不成将款项全部退回。被告王金生收取原告的款项后，将部分款项截留，部分款项支付给唐保柱，唐保柱为被告出具收款凭证。 原告向被告支付的款项，亦系其以能为他人介绍工作为由，自案外人处收取。2016年8月1日，原、被告签订《和解协议》，被告承诺于2016年11月1日退还原告63万元，该款付清后双方互不追究。 原告当庭陈述，被告王金生曾交给其数份“会议纪要”、“河北省委人事工作领导小组（函）”、“河北省行政综合执法总队文件”等虚假文件，且带其到维明街附近省门转悠，称其表哥系省领导，表嫂是人事领导，还当面给省政府里面的人打电话，告知原告介绍工作每人要18万元。 本院认为，根据原告起诉的事实及当庭陈述的内容，被告王金生涉嫌以非法占有为目的，虚构其在省直机关有亲戚、能为他人安排工作等事实，使用虚假文件，骗取原告信任，收取原告交付的款项，涉嫌构成诈骗罪。本案案件争议事实与上述行为属于同一法律事实，应由公安机关侦查后处理，不属于民事诉讼受理范围。因此，原告张振华的起诉不符合法定条件，应予驳回，本案应移送公安机关侦查后予以处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张振华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  于丽霞 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  路秀申 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  郭佳园
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执690号之二 申请执行人：王玉东，男，1991年10月30日出生，汉族，住商河县。 被执行人：卢佑德，男，1982年11月21日出生，住湖南省桃江县。 申请执行人王玉东与被执行人卢佑德民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初3277号民事判决书已发生法律效力。王玉东于2020年4月13日向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案执行，于2020年4月29日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。 本院于2020年6月19日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的19420元及利息，案件受理费142.75元，已执行到位10284.24元，余款尚未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴华 审判员  尹志勇 审判员  陈霜梅 二〇二〇年八月二十六日 书记员  宋振升
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初21139号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。被告：周晨浩，男，2000年2月21日出生，汉族，住福建省平和县。本院受理的原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告周晨浩民间借贷纠纷一案，原告重庆永辉小额贷款有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  邹 涛二〇二〇年八月二十七日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初332号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人程瑞庆，男，职员，住靖江市工农路。因饮酒后驾驶机动车，于2020年1月12日被靖江市公安局决定暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款一千元。因本案于2020年4月2日被取保候审，同年8月20日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人程瑞庆犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察官郑玉龙出庭支持公诉，被告人程瑞庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月16日21时许，被告人程瑞庆在其机动车驾驶证被公安机关暂扣的情况下，酒后驾驶苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车自家中行至靖江市工农路与桃园路交叉路口处，被民警当场查获。当日21时52分，被告人程瑞庆被抽取血样。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为92mg/100mL。被告人程瑞庆归案后如实供述自己的罪行。本院审理期间，被告人程瑞庆预缴了财产刑保证金。上述事实，被告人程瑞庆在开庭审理过程中无异议并签字具结，且有经查证属实的接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，查获经过，现场查获照片，证人沈某甲、程某甲的证言，当事人血样提取登记表，泰州市公安局物证鉴定所检验报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，江苏省非税收入一般缴款书以及被告人程瑞庆的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程瑞庆违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人程瑞庆归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人程瑞庆自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人程瑞庆曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，故酌情从重处罚。公诉机关指控被告人程瑞庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人程瑞庆从重、从轻处罚以及从宽处理的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人程瑞庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2020年9月19日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇二〇年八月二十日书记员 顾蕴青附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执1395号申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市北区馆陶路12号。负责人：刘作涛，行长。被执行人：刘雪峰，男，1968年5月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行与被执行人刘雪峰金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203执1395号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  赵 嵩二〇二〇年八月十九日书记员  法文龙
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终3051号上诉人（原审原告）：北京洛庄市政工程有限公司，住所地北京市房山区张坊镇张坊村城南西街8号。法定代表人：王晶刚，经理。委托诉讼代理人：卢涛，北京京硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市热力集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区柳芳北街6号。法定代表人：刘水洋，董事长。委托诉讼代理人：王宇，女，该公司员工。委托诉讼代理人：江雪，北京市嘉和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京热力市政工程建设有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡牌坊村路6号。法定代表人：李晨光，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：张桂林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：江雪，北京市嘉和律师事务所律师。原审第三人：承德新城建筑工程有限公司，住所地滦平县滦平镇塞外经贸城6号。法定代表人：王存军，总经理。委托诉讼代理人：李寒，北京市泽元律师事务所律师。原审第三人：北京中天恒安市政工程有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡角门14号商业金融用地4#酒店3层307。法定代表人：吴晓妍，经理。委托诉讼代理人：吴晓云，女，该公司员工。上诉人北京洛庄市政工程有限公司（以下简称洛庄公司）因与被上诉人北京市热力集团有限责任公司（以下简称热力集团公司）、北京热力市政工程建设有限公司（以下简称热力市政工程公司）、原审第三人承德新城建筑工程有限公司（以下简称新城公司）、北京中天恒安市政工程有限责任公司（以下简称恒安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初14045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，第一，洛庄公司主张其借用新城公司、恒安公司名义与热力市政工程公司签订《劳务分包合同》，热力市政工程公司对此予以否认。因此，根据洛庄公司的主张，其与新城公司、恒安公司分别成立挂靠关系。一审判决在未查明洛庄公司与热力市政工程公司是否存在建设工程施工合同关系的前提下，判决热力市政工程公司向洛庄公司支付工程款，属于基本事实不清。第二，洛庄公司主张除对涉案工程提供劳务、保管材料等工作外，其还完成了热力站安装、入户调查、打压冲洗、提供小型设备等其他工作，根据洛庄公司在庭审中鉴定申请内容，一审委托造价鉴定的范围存在遗漏，可能影响对涉案工程总工程款的认定。第三，一审造价鉴定过程中，未向鉴定机构移交洛庄公司提交的工程资料移交书、开工审批单、施工图等证据材料，存在影响工程造价鉴定的可能。因此，本案基本事实不清，本院决定将本案发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，本院裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2018）京0101民初14045号民事判决；二、本案发回北京市东城区人民法院重审。上诉人北京洛庄市政工程有限公司预交的二审案件受理26317元予以退回。审 判 长 蒋春燕审 判 员 高宝钟审 判 员 陈 妍二〇二〇年八月三十一日法官助理 王一洲书 记 员 孙 涵
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初8118号 原告：徐鹤齐，男，19xx年x月x日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 被告：腾讯科技（成都）有限公司，住所地四川省中国（四川）自由贸易试验区四川省成都市高新区天府三街198号。 法定代表人：奚丹，董事长。 委托诉讼代理人：林梦楚，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系公司员工。 原告徐鹤齐与被告腾讯科技（成都）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年8月20日，徐鹤齐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告徐鹤齐撤诉处理。 案件受理费减半收取计50元，由原告徐鹤齐负担。 审判员  张萍 二〇二〇年八月二十六日 书记员  帅馨
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初2518号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市汉江北路69号。主要负责人：黄定纲，该行行长。被告：唐敏，男，汉族，1990年9月26日出生，住襄阳市樊城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行诉被告唐敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行撤诉处理。审判员 刘 桢二〇二〇年八月三十一日书记员 秦素素
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执恢283号之一申请执行人：符成进，男，1982年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人：汪勤超，男，1982年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请执行人符成进与被执行人汪勤超借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的(2016)渝0119民初2228号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汪勤超未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人符成进曾于2016年10月13日向本院申请执行，要求被执行人汪勤超偿还借款10万元，并从2014年12月1日起按月利率2%计付利息至付清时止，诉讼费1150元、执行费140元由被执行人汪勤超负担。因被执行人汪勤超无可供执行财产，于2016年10月20日终结本次执行程序。现申请执行人符成进于2020年7月24日向本院恢复本案的执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月27日通过司法专邮形式向被执行人汪勤超发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书；2、本院于2020年7月27日至2020年8月11日分2次对被执行人汪勤超的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记公积金等信息进行了查询。查明被执行人汪勤超有银行开户信息、有房屋登记信息、无车辆登记信息，无工商登记信息、无公积金信息；3、本院于2020年7月28日对被执行人汪勤超的银行账户限额110000元予以冻结，因被执行人汪勤超有另案被执行人，本案实际冻结金额为0元；4、本院于2020年7月28日将被执行人财产查控情况见面告知申请执行人符成进；5、本院于2020年7月31日对登记在被执行人汪太伦、汪勤超位于重庆市南川区xxxx号（产权证号为：xxx房地证xxxx字第xxxxx号）的房屋进行了调查，查明该房屋已经被拆迁，且被执行人汪勤超书面放弃该房屋财产权，归案外人汪太伦所有。6、本院到被执行人汪勤超户籍地走访调查，查明被执行人汪勤超长期在外，下落不明，可供执行财产情况不明；7、根据申请执行人符成进的申请，本院于2020年7月28日将被执行人汪勤超纳入失信被执行人员名单、限制高消费措施；8、本院于2020年8月11日将上述案件执行情况、被执行人汪勤超的财产查控、终结本次执行的依据及法律后果等信息电话约谈并告知申请执行人符成进；综上所述，本案申请标的101150元，实际执行到位金额为0元，经本院穷尽财产调查措施，也未能查找到被执行人汪勤超有可供执行财产和其他财产线索，申请执行人符成进也认可本院的调查结果，并在规定期限内未能提供被执行人汪勤超有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0119执恢283号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。恢复执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 陈亮宇二〇二〇年八月十二日书记员 程 腾
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民辖终54号上诉人（一审被告）：云南云路房地产开发经营有限公司。统一社会信用代码：915300002167070999。住所地：云南省昆明市五华区青年路313号。法定代表人：王泉，董事长。被上诉人（一审原告）：罗方，男，1996年11月8日生，彝族，住云南省漾濞县。原审被告：大理海东大立成投资有限公司。统一社会信用代码：915329000594637390。住所地：大理市海东镇技师学院内。法定代表人：沙磊，执行董事。上诉人云南云路房地产开发经营有限公司因与被上诉人罗方及原审被告大理海东大立成投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2020）云2901民初972号民事裁定，向本院提起上诉。云南云路房地产开发经营有限公司上诉请求：1.撤销大理市人民法院（2020）云2901民初972号民事裁定，依法将本案移送至昆明市五华区人民法院审理；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据上述规定，大理市人民法院对本案无管辖权。本案中，上诉人与被上诉人无任何合同关系，上诉人与被上诉人之间无合同履行地可言，应当由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人住所地为昆明市五华区青年路313号，即本案应由昆明市五华区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是双方当事人因订立和履行《“青瓷院子”认购意向书》引发的纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。…”本案双方当事人在《“青瓷院子”认购意向书》中约定买卖的房产，位于大理市海东镇，应认定本案合同履行地在大理市辖区内。同时，本案的另一被告大理海东大立成投资有限公司的住所地也在大理市辖区内。根据上述法律和司法解释的规定，大理市人民法院对本案具有管辖权，且大理市人民法院作为先立案的人民法院，不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。云南云路房地产开发经营有限公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年八月十二日书记员  杨 婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执2667号申请执行人：江苏乐万家物业管理有限公司被执行人：杜公侠申请执行人江苏乐万家物业管理有限公司与被执行人杜公侠纠纷一案，申请执行标的共2463.38元。经本院立案受理，共执行到2513.38元，现已强制执行完毕，申请执行人共受偿2463.38元【其中，2016年4月20日至2017年5月31日期间的物业服务费、公共照明费合计1843元，违约金595.38元（1843元*7.8%/年*自2016年5月20日起计算至2020年6月18日）】，该款已退付申请执行人。至此，江苏乐万家物业管理有限公司向本院申请执行的(2019)苏1302民初4288号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。本案执行费50.00元亦全部执行到位。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9722号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地为上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码为91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：邵延兵，男，1980年2月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初11599号民事判决书。 案由：信用卡纠纷 立案日期：2020年8月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付本金59662.84元,账单分期手续费2041.4元，杂费15元，利息7117.22元,迟延履行期间的债务利息3028元（暂计至2020年8月3日），诉讼费781元,并承担本案执行费990元，合计73635.46元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）经查，发现被执行人邵延兵名下的车牌号为粤Ｓ×××××的小汽车一辆，本院已档案查封（已抵押），但因未扣押到该车辆，暂不予处理。上述车辆的查封期限为两年，即从2020年8月12日起至2022年8月11日止，除此之外未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  郑伟乐 审判员  王 安 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郑腾辉
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初2678号之一 原告：朱传峰，男，1969年2月14日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：路光亮，山东尽善律师事务所律师。 被告：吕孝同，男，1992年7月16日出生，汉族，住德州市。 原告朱传峰与被告吕孝同民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告朱传峰于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许朱传峰撤诉。 案件受理费1830元，减半收取915元，财产保全费1020元，由朱传峰负担。 审判员  李思勇 二〇二〇年八月十八日 书记员  郭 晶
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0304执466号 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海上午秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人王亚楠。 被执行人：邵明远，男，1986年1月21日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 本院2020年3月9日立案执行的深圳博泽商业保理有限公司与邵明远借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的秦皇岛市北戴河区人民法院作出的（2018）冀0304民初706号民事判决，被执行人应向申请执行人支付借款本金20000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费150元及申请执行费200元。 在执行过程中，本院于法定期限内向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书、传票，但被执行人至今未履行义务。 本院依法对被执行人的财产进行了查证：1、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人财产情况，无房屋、车辆、证券、商业银行和互联网银行存款、金融理财产品等可供执行财产；2、向有关单位调查被执行人无房产、股息红利、住房公积金、收益类保险；3、委托被执行人户籍地所在法院进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、传唤被执行人未到庭（通过申请执行人提供的被执行人联系方式，被执行人拒绝接听）。 本院已向被执行人发出限制消费令。 上述执行信息本院已通过法庭谈话方式告知申请执行人，并要求提供被执行人财产线索，申请执行人没有财产线索可提供，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王欣 二〇二〇年八月七日 代理书记员  刘贝