湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初72号原告：杨文峰，男，1966年11月20日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人（特别授权）：陈科，湖南德宽律师事务所律师。被告：胡仲魁，男，1962年6月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：刘学军，男，1967年4月26日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：广西大风江砂石开发有限公司，住所地：钦州市龙墩五巷12号，统一社会信用代码：91450700MA5KCJ4B71。法定代表人：彭丹桦。原告杨文峰诉被告胡仲魁、被告刘学军、被告广西大风江砂石开发有限公司（以下简称大风江砂石公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告杨文峰的委托诉讼代理人陈科、被告胡仲魁到庭参加了诉讼，被告刘学军、大风江砂石公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告胡仲魁、刘学军立即支付原告杨文峰运输款508000元及资金占有期间费用（按照银行同期贷款利率自2017年11月23日起计算至实际付清之日止）；2、请求法院判令被告大风江砂石公司对上述款项承担连带偿还责任；3、请求法院判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月左右，原告受雇于被告胡仲魁、被告刘学军为被告大风江砂石公司运输砂石，截止2016年10月31日，被告胡仲魁、被告刘学军共欠原告运输款560000元，原告多次找到被告胡仲魁、刘学军催讨，两被告于2017年11月23日分别出具书面确认原告债权，对胡仲魁享有债权171000元，对被告刘学军享有337000元，并自愿以在被告大风江砂石公司处的750000元备付金转付给原告。后原告找到大风江砂石公司确认付款事宜，该公司同意以被告胡仲魁、刘学军在其公司处的备付金中予以支付，但其一直未付，造成原告资金不能回笼，损失巨大。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告胡仲魁辩称，原告诉称的2016年3月份至2016年10月31日的运输款56万元是原洞庭湖船队所欠，他只是船队合伙人之一，原洞庭湖船队于2016年11月1日散伙了，当时截止2016年10月31日原洞庭湖船队在大风江砂石公司的账户上还有运费余额98万余元，当时原合伙人散货时有口头约定，这笔钱要优先支付船队的应付款，其中就包含应付给原告的运输款。但被告刘学军等将公司账户中的钱拿走了，没有支付运输款给原告。再加之原洞庭湖船队截止2016年10月31日还欠了他884714.19元，故原洞庭湖船队所欠杨文峰的运输款应由原洞庭湖船队的合伙人共同偿还。被告大风江砂石公司辩称，该公司对于原告与被告胡仲魁和被告刘学军之间的运输款结算情况不知情，原告当时是0988号船东，与被告胡仲魁和被告刘学军曾经在案外人广西和富物业有限公司钦州分公司处享有采砂权的江段运输砂石，原告没有直接和其公司建立经济关系。原告与被告胡仲魁、被告刘学军等是合伙运输，他们之间运输款结算是合伙人之间的内部关系，与其公司无关。原告依据的证据中有被告胡仲魁和被告刘学军的字条，与其公司无关，该公司也没有见过这些字条，纸条中的“公司领导”字样，不能证明和该公司有关系，原告和两被告合伙运输砂石船队之间的关系该公司不知情，被告胡仲魁、被告刘学军和案外人广西和富物业有限公司钦州分公司早已结清运输款，也并无任何欠账。该公司不存在收取本案另外两被告75万元备付金的事实，本案胡仲魁、刘学军与原告之间的经济纠纷，应该自行承担责任，该公司没有任何事实和法律依据应承担连带责任，请求法院驳回原告对该公司的诉讼请求。被告刘学军未予答辩。经审理查明，被告胡仲魁、被告刘学军等人合伙成立了“洞庭湖船队”在广西钦州市从事砂石运输业务。2017年11月22日，形成了《洞庭湖船队股东会决议》，其主要内容为“2017年11月22日上午原洞庭湖船队合伙人胡仲魁、刘学军、胡志军、王淼、王波在钦州市翡翠湾八栋202室就船队2016年10月31日前的相关事宜经过充分讨论，形成如下决议（彭贵基因故缺席）：一、原船队账目、由经手人整理好，审核准后确定；二、应收款必须核准数量，明确责任到人，谁经手谁负责承担；三、应付款在船队应收款中列支。顺序为：第一顺序是船队成员外的债务，第二顺序是内部成员债务。四、0988船东杨文峰的运费应优先支付，该款必须在原船队在公司应收运费中确保支付，请公司协助查清2016年10月31日前原船队在公司账上运费的去向，到了船队成员手中的无条件退还，以此支付给杨文峰。”被告胡仲魁和案外人王波、胡志军在该股东会决议上签字捺印，原告杨文峰以证明人身份在该股东会决议上签字捺印。2017年11月23日，被告胡仲魁向原告杨文峰出具条据，内容为“公司领导：经核实本人确认船队原在公司账上的75万备付金中有171000元转到了我的账户和船员手中。我认可从我在公司账户中扣转付给杨文峰船东。胡仲魁2017.11.23”。同日，被告刘学军亦向原告杨文峰出具一张条据，内容为“公司领导：经核实本人确认船队原在公司账上的75万备付金中有叁拾叁万柒仟元转到了我的账户，我认可从我的普工15船上转付给杨文峰船东。刘学军2017.11.23”。原告杨文峰称此后联系被告大风江砂石公司确认付款事宜，但被告大风江砂石公司一直未予支付。被告大风江砂石公司则称与被告胡仲魁、刘学军之间不存在收取75万元备付金的事实，原告杨文峰与被告胡仲魁、刘学军之间的运费结算与他方没有任何关系。被告胡仲魁未举证证明其已向原告杨文峰支付了171000元运费，被告刘学军未举证证明其已向原告杨文峰支付了337000元运费。以上事实有原、被告的诉讼材料、举证材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，一、被告胡仲魁、刘学军就运费事宜分别向原告杨文峰出具了条据，确认了所欠运费的具体数额，并且承诺由被告大风江砂石公司代付。因为被告大风江砂石公司未向原告杨文峰支付上述款项，故被告胡仲魁负有向原告杨文峰偿付运费171000元的义务，被告刘学军负有向原告杨文峰偿付运费337000元的义务。二、被告胡仲魁辩称该债务系合伙债务，应由原洞庭湖船队的合伙人共同偿还。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。被告胡仲魁的抗辩系另外一个法律关系，可另行主张权利。三、原告杨文峰要求被告大风江砂石公司承担连带责任，但原告杨文峰和被告大风江砂石公司之间未有支付运费的明确约定，原告杨文峰的该项请求没有相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。四、原告杨文峰和被告胡仲魁、被告刘学军之间未约定运费的支付时间，也未约定资金占有期间费用的计算方式，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合本案实际，本院酌定被告胡仲魁、刘学军对于所欠原告杨文峰的运费自原告起诉之日（也即2020年1月6日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告胡仲魁向原告杨文峰偿付运费171000元及相应利息（以171000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年1月6日起计算至实际清偿之日止）；二、由被告刘学军向原告杨文峰偿付运费337000元及相应利息（以337000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年1月6日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告杨文峰的其他诉讼请求。上述款项限在本判决书生效后十日内付清，付至湘阴县人民法院执行款专户（户名：湘阴县人民法院执行款专户，账号：43×××56，开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10075元，由被告胡仲魁承担3720元，由被告刘学军承担6355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  肖友良人民陪审员  陈 宇人民陪审员  甘建军二〇二〇年八月三日书 记 员  兰 瑶附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。