河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初7311号原告朱三磨，男，1958年9月9日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。委托代理人何伟，河南威鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人李景花，河南威鼎律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告郑州经济技术开发区社区管理服务局，住所地河南省郑州市经济技术开发区广场南路八大街管委会。法定代表人张国际，局长。委托代理人王晓雷，河南言亮律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告郑州经济技术开发区城市管理局，住所地河南省郑州市经济技术开发区第八大街89号。负责人冀新富，局长。委托代理人李棽，河南力天律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人张闯，河南力天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告郑州众和鑫建设投资有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区管委会西办公区。法定代表人李杰。委托代理人徐尚彬，男，1993年11月14日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区，系公司员工。代理权限：特别授权。原告朱三磨与被告郑州经济技术开发区社区管理服务局、郑州经济技术开发区城市管理局、郑州众和鑫建设投资有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱三磨的委托代理人何伟、李景花，被告郑州经济技术开发区社区管理服务局的委托代理人王晓雷，被告郑州经济技术开发区城市管理局的委托代理人李棽，被告郑州众和鑫建设投资有限公司的委托代理人徐尚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱三磨诉称，原告于2002年进入经开区绿化队工作，主要做绿化环卫工作，受郑州经济技术开发区社区管理服务局管理（以下简称社管局），2019年1月1日后受郑州经济技术开发区城市管理局管理（以下简称城管局），期间工资由郑州经济技术开发区社区管理服务局及郑州众和鑫建设投资有限公司（以下简称众和鑫公司）发放。但因被告原因一直未签订书面劳动合同，且在工作期间，原告一直未曾享受过法定的年休假待遇。在工作中，原告一直认认真真，兢兢业业，并按照被告要求完成各项工作，2019年7月，被告通知原告要求解除劳动关系，但未提供任何理由和手续，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1．被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额21571元（共计11个月）；2．被告向原告支付最低工资标准差额5456元（自2019年1月至2019年8月）；3．被告向原告支付经济补偿金30395元；4．被告向原告支付经济赔偿金60791元；5．被告向原告支付未休年休假工资69437元（自2008年1月1日至2019年7月1日）；6．被告向原告赔偿养老金损失94456元。被告社管局辩称：1．原告不是本案适格主体，与我方不存在任何劳动关系，亦非劳务派遣关系，与我方系短期的劳务外包服务关系；2．因2017年政府机构改革，绿化部门的人财物及责权利已划归新部门，其劳务承包合同中的权利与义务也由新部门继续履行、承受；3．被告社管局作为政府工作部门，招人、用人均是拥有严格规范的法定程序，不会存在原告诉称未签订劳动合同就用工的现象，关于原告诉称其从2008年开始是被告职工，是未厘清其工作关系；4．原告诉讼请求混乱，未明确三被告系何种责任，应分别承担何种法律后果，请求事项缺乏依据，提交的证据不足以支撑其诉求，且相关权利诉求已过诉讼时效。综上，皮之不存毛将焉附，鉴于上述事实和理由，原告与我方没有事实上和法律上的劳动关系，被告对劳务承包单位的员工不承担任何责任，且原告的诉求已经过诉讼时效，对于诉讼时效经过部分应不予支持。故原告请求的事项工资、未签订劳动合同补偿、年休假工资、养老金等没有事实依据和法律依据，请依法驳回被被告对我方的主张。被告城管局辩称：1．被告城管局与原告朱三磨之间不存在劳动关系，被告城管局非本案的适格被告；2．原告朱三磨自被劳务派遣至郑州傲蓝得环保科技有限公司后，与被告众和鑫公司无劳动关系；3．原告朱三磨的诉讼请求明显超过法律规定的时效；4．原告朱三磨在2018年9月10日已经年满60周岁，达到退休年龄，其不可能与有关单位形成劳动关系。综上，被告城管局非本案适格原告，原告朱三磨与三被告之间不存在劳动关系，其诉讼请求无事实和法律依据，恳请法院依法裁定驳回。被告众和鑫公司辩称：1．被告众和鑫公司与原告朱三磨之间不存在劳动关系，被告众和鑫公司非本案的适格被告；2．原告朱三磨自被劳务派遣至郑州傲蓝得环保科技有限公司后，与被告众和鑫公司无劳动关系；3．原告朱三磨的诉讼请求明显超过法律规定的时效；4．原告朱三磨在2018年9月10日已经年满60周岁，达到退休年龄，其不可能与有关单位形成劳动关系。经审理查明：2013年12月6日，被告社管局通过尾号为4149的账户向原告发放工资。2014年1月27日至2015年6月17日，被告社管局通过尾号为9778的账号向原告发放工资。2015年7月9日至2019年9月25日，被告众和鑫公司通过尾号为7583的账号向原告发放工资。其于2018年9月20日向原告发放工资2016元，于2018年10月30日向原告发放工资2466元，于2018年11月16日向原告发放工资2016元，于2018年12月3日、2018年12月17日向原告发放工资1966元，于2019年1月30日向原告发放工资2266元，于2019年3月6日、2019年3月22日、2019年4月28日、2019年5月31日、2019年7月8日、2019年8月14日向原告发放工资1966元。故原告离职前12个月的月平均工资为［（2016＋2466＋2016＋1966＋1966＋2266＋1966＋1966＋1966＋1966＋1966＋1966）÷12］=2041元。原告2015年8月至2016年6月的工资为1966＋1966＋1966＋2116＋1966＋1966＋1966＋1966＋1966＋1966＋1966=21776元。被告社管局与被告众和鑫公司于《道路清扫保洁、绿化管养劳务作业承包合同》中约定社管局将全区道路清扫保洁、绿化管养劳务作业外包给众和鑫公司，外包期限自2014年12月1日起至2017年12月31日止。在上述期间社管局向原告发放过岗位证。2020年5月20日，原告向郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委做出郑经劳人仲案字〔2020〕179号裁决书，裁决不予受理。以上案件事实由郑州银行账户对账单、工商银行借记卡账户明细清单、《道路清扫保洁、绿化管养劳务作业承包合同》、仲裁裁决书及庭审笔录在案佐证。本院认为，劳动者的合法权益应当予以保护。本案中，被告社管局与被告众和鑫公司签订的《道路清扫保洁、绿化管养劳务作业承包合同》，双方约定社管局将道路清扫保洁、绿化管养劳务作业外包给众和鑫公司，外包期限为2014年12月1日至2017年12月31日，但被告社管局未举证证明外包协议何时履行，根据原告提供的银行账户明细清单和庭审中原告的自认，本院认定原告与被告社管局于2013年12月至2015年6月之间存在劳动关系，认定原告与被告众和鑫公司于2015年7月至2019年7月之间存在劳动关系。原告诉请被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额21571元（共计11个月），原告与被告社管局双方劳动关系事实终止于2015年6月，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……”已过仲裁时效，本院不予支持。被告众和鑫公司未按照规定与原告签订书面劳动合同，应向原告支付2015年8月至2016年6月的双倍工资差额21776元，但原告主张21571元，故对该主张，本院予以支持。原告诉请被告支付最低工资标准差额5456元（自2019年1月至2019年8月），原告提供的银行流水明细中显示原告此期间收到的最低工资为1966元，根据2018年河南省政府发布的《河南省人民政府关于调整河南省最低工资标准的通知》（豫政〔2018〕26号）文件中的规定，一类行政区域即郑州市市区月最低工资标准为1900元，故对原告该诉请，本院不予支持。原告诉请被告支付经济补偿金30395元及经济赔偿金60791元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。”第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”原告与被告众和鑫公司于2015年7月至2019年7月存在事实劳动关系，被告众和鑫公司未举证与原告依法解除劳动关系，并于2019年9月停发工资，应视为非法解除劳动关系，原告离职前12个月平均工资为2041元，被告众和鑫公司应向原告支付经济赔偿金2041×4×2=16328元，故对上述两项诉请，本院对经济赔偿金予以部分支持，对解除劳动合同经济补偿金的诉请，与原告违法解除劳动关系的主张矛盾，本院不予支持。原告诉请被告支付未休年休假工资69437元（自2008年1月1日至2019年7月1日），根据《职工带薪年休假条例》第二条之规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入”。第三条之规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天……”。第五条第三款之规定：“……对职工应休未休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”。原告月平均工资为2041元，被告众和鑫公司于2015年7月至2019年7月存在劳动关系，故被告众和鑫公司应向原告支付未休年休假工资（2041元÷30天×5天×200%×4年）=2721元，故对原告该项诉请，本院予以部分支持。原告诉请被告赔偿养老金损失94456元，本案中，被告社管局与众和鑫公司依法应为原告缴纳社会保险，但原告在被告公司工作年限不满15年。根据《实施若干规定》第三条的规定，如果城镇职工基本养老保险参保人达到法定退休年龄后，累计缴费或延长缴费后仍不满15年的，可以申请转入户籍所在地新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，其养老保险个人账户全部全部储存额将会并入城镇居民养老保险个人账户，其缴费年限合并计算为城乡居民养老保险的缴费年限，享受相应的养老保险待遇。对原告因未缴纳社保养老金损失，酌定从2015年7月至2018年9月到达退休年龄按照郑州市2019年最低缴费基数2745×企业缴费比例16%×38个月，即2745×16%×38=16689.6元。故对原告该项诉请，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州众和鑫建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱三磨支付未签订劳动合同的双倍工资差额21571元、经济赔偿金16328元、未休年休假工资2721元、养老金损失16689.6元，共计57309.6元。二、驳回原告朱三磨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州众和鑫建设投资有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二〇年八月四日书记员 王令令