wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1009号 申请执行人李斌、潘晨 被执行人林文斌 本院在执行申请执行人李斌、潘晨与被执行人林文斌民间借贷纠纷一案中，被执行人林文斌已履行支付，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执715号 申请执行人：常德市鼎城区天福建筑器材租赁有限公司，住所地常德市鼎城区郭家铺街道孔家溶社区金霞大道。 法定代表人：张孝平，该公司经理。 被执行人：胡旺都，男，1962年10月9日出生，汉族，住汉寿县。 被执行人：王平，男，1971年6月27日出生，汉族，住常德市武陵区。 申请执行人常德市鼎城区天福建筑器材租赁有限公司与被执行人胡旺都、王平租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日作出的（2019）湘0724民初1936号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书，胡旺都、王平应清偿常德市鼎城区天福建筑器材租赁有限公司货款603575.77元、诉讼费5772元，合计609347.77元，承担本案执行费8436元。由于被执行人胡旺都、王平未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月19日向本院提出执行申请，本院于2020年5月19日立案执行。 2020年5月20日，本院向被执行人胡旺都、王平送达执行通知书、报告财产令，于2020年5月19日向申请执行人常德市鼎城区天福建筑器材租赁有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月20日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆、房产信息等情况显示，被执行人胡旺都、王平暂时无可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月22日约谈申请执行人常德市鼎城区天福建筑器材租赁有限公司，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 在本案执行过程中，本院对被执行人胡旺都、王平的银行存款、证券、车辆、股权等财产信息进行了调查，均无可供执行财产。本院于2020年8月1日对被执行人胡旺都、王平拒不报告财产的行为予以罚款1000元的处罚，并于2020年5月25日向被执行人发出了限制消费令，同时将其纳入了失信被执行人名单。 本院于2020年8月20日约谈申请执行人常德市鼎城区天福建筑器材租赁有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年8月27日，本案应当执行的标的金额603575.77元，已执行0元，未执行部分603575.77元。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意》见第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 马 俊 审判员 李春林 二〇二〇年八月二十七日 书记员 吴棋辰
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执467号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行，地址：湖南省桂阳县龙潭街道新城区文化路锦绣银湾大楼一楼。法定代表人：胡雄伟，系行行长。被执行人：赵薇，女，1985年12月16日出生，汉族，住湖南省郴州市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行与被执行人赵薇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案执行，依据发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院作出的（2020）湘10民终64号民事裁定书，于2020年5月14日向被执行人赵薇送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人赵薇限期履行生效判决书确定的义务。2020年8月18日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行与被执行人赵薇达成和解协议，向本院提出撤回执行申请。本院认为，当事人有自主处分诉权的自由，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下：终结（2020）湘1024民终64号案件的执行。一方当事人不履行义务或者不完全履行义务的，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 军审判员 全解军审判员 肖向东二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 云
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0830执800号申请执行人：孙加杰，男，1985年9月6日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：黄国西、宋琦（实习），江苏法之衡律师事务所律师。被执行人：陈鲲，男，1986年9月1日出生，汉族，住盱眙县。关于申请执行人孙加杰与被执行人陈鲲民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月19日作出（2019）苏0830民初2736号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告陈鲲应于本判决发生法律效力之日起立即向原告孙加杰支付借款本金150000元及利息（利息按年利率6%标准自2019年5月22日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告孙加杰的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.2020年4月22日，本院根据被执行人诉讼阶段填写的地址确认书地址通过邮政司法专邮形式向被执行人陈鲲发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、信用惩戒风险提示等法律文书，责令被执行人陈鲲报告财产并履行义务，邮寄回执显示未妥投，但应视为已送达。之后，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。2.本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年8月30日依法将被执行人陈鲲纳入限制高消费名单中；同日，因被执行人陈鲲违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈鲲纳入全国失信被执行人名单中。3.2020年4月22日、2020年7月31日，本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行账户、有价证券、工商股权、车辆登记信息、不动产等财产情况进行了查询，现已冻结被执行人部分银行账户。2020年4月28日，本院依法查封被执行人陈鲲名下车牌号为苏Ｈ×××××的奥迪牌汽车一辆，因未能实际控制，故无法处置。其他未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年4月28日，本院通过盱眙县住建局房管科对被执行人名下不动产登记信息进行了查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4.2020年8月29日，本院工作人员至被××人××户籍地××盱眙县××村进行走访，了解到：陈鲲基本不在家，无人知晓陈鲲的财产状况。通过实地走访调查未能发现被执行人有可供执行的财产。5.2020年8月30日，因被执行人陈鲲名下有车辆而未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人陈鲲罚款2000元。6.上述执行情况及信息，本院于2020年8月30日，通过发送短信（159××××0549）方式将被执行人陈鲲名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供新的可供执行的财产线索，申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。通过本次执行程序，现已执行到位0元，未执行到位标的为151630元。本院认为，申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初2736号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年八月三十日书记员  李永明
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初1728号 原告：翁正根，男，1982年5月1日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者。 被告：朱根深，男，1974年12月21日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市石鼓区。 被告：钟文平，男，1969年9月20日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 原告翁正根与被告朱根深、钟文平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理，依法由审判员袁芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁正根的委托诉讼代理人卓向东、被告朱根深及钟文平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁正根向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告朱根深偿还原告本金人民币98000元整，并按约定月利息3%从2019年5月13日起计算利息至借款清偿完毕之日止；2、请求判令被告钟文平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月13日，被告朱根深以资金周转困难为由向原告借款现金98000元，原告通过银行转账向被告给付了借款，被告朱根深向原告出具了借条，同时被告钟文平签字担保，双方约定月利息3%。借款后，经原告多次催讨，被告仅支付利息至2019年5月13日，予后两被告一直未履行还款义务。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告朱根深辩称：两被告于2017年合伙做工程期间，曾向原告借款500000元，约定月利率4%，至2019年2月13日，陆续向原告共计还款696000元，按月利率4%的标准，借款本息均已清偿完毕。2019年2月13日，两被告仍需资金周转，原告又分两次转账给答辩人98000元，其实98000元为息转本，且其中50000元答辩人马上转给了钟文平，钟文平又转给了翁正根，所以实际只拿48000元。2019年2月13日以后答辨人转账还款10000元。综上，两被告至少已按3%的月利率标准还本付息，原告不应再向被告主张权利。 被告钟文平辩称：2019年2月13日借款当天，朱根深将50000元转给了答辩人，答辩人又转给了翁正根，所以当天偿还了50000元。另外48000元也是以前借款的利息转为本金。 经审理查明：原告与两被告系朋友关系。2017年11月8日，两被告因合伙承包工程需资金周转，向原告借款500000元，该笔借款由原告支付给被告钟文平，由被告钟文平向原告出具了借条，被告朱根深作为担保人在借条上签名。此后两被告向原告陆续偿还了部分借款本息。2019年2月13日，原告与两被告就上述借款本息进行结算的同时，因两被告仍需资金周转，原告当即又以银行转账方式分两笔向被告朱根深转帐支付共计98000元（其中一笔为50000元，一笔为48000元），并由朱根深分别向原告出具了两张借条，借条分别记载“因做工程需资金周转今借到翁正根人民币肆万捌仟元整。（48000.00元）（月息3分）”、“因做工程需资金周转今借到翁正根银行转账现金人民币伍万元整。（50000.00元）（月息3分）”，朱根深在借条借款人处签名并捺印，钟文平作为担保人在借条上签名捺印，并在借条尾部分别签具“本人愿意承担连本带息的偿还责任”字样。借款后被告朱根深陆续还款10000元。对其余借款本息，经原告多次催讨未果，由此引起本案诉讼。 另查明，原、被告之间此前的借款500000元，在2019年2月13日当天由原、被告三人到场进行最后结算。当天在原告转给朱根深98000元后，朱根深当即转给钟文平50000元，钟文平当即又将50000元转给了翁正根。诉讼中，两被告认可该50000元转账属于支付此前500000元借款中的下欠利息48000元（按月利率4%的标准计算）及本案所涉借款50000元的预付首月利息2000元（按月利率2%的标准计算）。以上事实有原、被告的陈述及原告提供的借据、银行转账单等证据在卷予以证实。 本院认为：本案争议的焦点为原告所主张的98000元借款是否真实存在？两被告抗辩借款98000元属于息转本的理由能否成立？ 本案中，原告翁正根对其所主张的债权有银行转账记录及被告朱根深向其出具的两张借条为依据，原告提供的证据确实充分，两被告对于该事实亦予以认可，因此该债权债务关系是双方的真实意思表示，其借贷关系合法有效，原告诉请被告朱根深偿还借款本金98000元，于法有据，应予支持。双方在借据上书面约定月利率为3%，超出了法律规定的利率标准，借款利息应按年利率24%的标准计算，因此对原告提出的要求被告按约定月利率3%的标准向原告支付利息至借款本金清偿完毕之日止的诉讼请求，部分予以支持。被告钟文平作为担保人在借条上签字担保，明确约定了连带保证方式，因此被告钟文平对上述借款本息应当承担连带清偿责任，故对原告要求被告钟文平承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。 两被告抗辩称，98000元系以前借款500000元的息转本，其理由不能成立，因原告对其主张有银行转账凭证为依据，且朱根深此后又向原告还款10000元，足以证明被告朱根深对借款事实是认可的，原告的证据确凿充分。两被告称对此前借款本金500000元已按月利率4%向原告支付了利息，超出了法律所规定的利率标准，属另一法律关系，不属于本案审理范畴，可由两被告另行主张权利。 另对于朱根深已向原告偿还的款项10000元，被告主张系偿还借款本金，原告主张系支付利息，因借条对利息有书面约定，偿还借款应先息后本，据此应认定为属于偿还借款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题）的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告朱根深于本判决书生效后十日内偿还原告翁正根借款本金人民币98000元，并按年利率24%的标准自2019年2月13日起至借款本金清偿完毕之日止向原告支付利息（已付利息10000元从利息总额中予以抵减）； 二、由被告钟文平对上述借款本息承担连带清偿责任； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2250元，减半收取1125元，由被告朱根深负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  袁芳 二〇二〇年八月二十一日 法官助理周芳 书记员钟良燕
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初945号原告：蒋富光，男，1981年11月6日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：任玉华，河南程钢律师事务所律师。被告：岳彬，男，1979年5月10日出生，汉族，住河南省息县。原告蒋富光与被告岳彬装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告蒋富光到庭参加诉讼。被告岳彬经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告蒋富光向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费80000元及资金占用利息（从2014年1月27日起至债务清偿完毕时止，按年利率6%计算）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年11月23日签订一份粉刷合同。合同约定:被告将息县妇幼保健院北楼房外墙保温粉刷工程承包给原告施工(清包工),每平方米14元。合同签订后,原告履行合同完成粉刷工程。被告支付部分工程款后,原、被告于2014年元月27日进行了结算,被告尚欠原告工程款90000元,并出具欠条一份。2014年农历腊月29日,原告和工人等到被告家要钱,被告支付10000元。后原告多次催要,被告至今未支付余款。原告为支付工人工资而借贷垫资,被告应当承担该欠款资金占用利息。根据相关法律规定,现诉至贵院,请求依法判决，判如所请。被告岳彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年11月23日,原告蒋富光以包工包料方式承揽被告承包的息县妇幼保健院北楼房外墙保温粉刷工程装修项目。经双方结算后，被告岳彬于2014年元月27日向原告蒋富光欠条一张，载明：今欠到蒋富光工程款玖万元整（90000.00元）（李俊转过来帐）内粉。后经原告催要，被告偿还10000元，下欠80000元未付清。因被告未能及时支付，原告诉至法院，请求判如所诉。以上事实有欠条、庭审笔录等在卷佐证，足以证实。本院认为：原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的装修粉刷合同，双方意思表示真实，被告岳彬在工程竣工后应及时支付价款，逾期不付应当承担相应的违约责任。欠条是证实双方摘取债务关系的重要凭证，现原告依据被告岳彬出具的欠条要求支付工程余款80000元及资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告岳彬经本院公告传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告岳彬于本判决生效之日起十日内一次性支付原告蒋富光工程余款80000元及利息（利息从2014年元月27日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付义金钱务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用900元，公告费600元，由被告岳彬承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审诉讼费900元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  徐 斌人民陪审员  谭召银人民陪审员  胡本昌二〇二〇年八月五日书 记 员  王铁军
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3826号 罪犯马刚，男，1984年6月1日出生,四川省崇州市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2010年12月3日作出(2010)成刑初字第326号刑事附带民事判决刑事判决，以被告人马刚犯抢劫罪，判处有期徒刑14年,并处罚金3000元，4被告连带赔偿59194.8元。被告人马刚不服判决提起上诉，四川省高级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2009年12月19日起至2023年12月18日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院分别于2015年2月3日、2016年8月18日、2018年8月24日作出(2015)成刑执字第1494号、(2016)川01刑更3687号、(2018)川01刑更3885号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年1个月、1年、5个月，刑期至2021年6月18日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯马刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯马刚判处罚金3000元已全部缴纳，4被告连带赔偿59194.8元已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯马刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯马刚减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于 洋 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 王 杰
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0503民初517号 原告:田娜，女，生于1981年8月14日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 法定代理人：田都明，男，生于1952年7月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，（系田娜之父） 委托诉讼代理人：张文樑，四川诚沐律师事务所律师。（特别授权代理） 被告：黄健东，男，生于1972年7月18日，汉族,住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：简雪松，四川酒城律师事务所律师。 原告田娜与被告黄健东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告田娜的法定代理人田都明、委托诉讼代理人张文樑，到庭参加了诉讼，被告黄健东及其委托诉讼代理人简雪松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 田娜向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告借款本金100000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月24日，被告向原告田娜借款200000元，原告于当日向被告账户转账176000元，另有24000元系现金支付；2014年1月1日被告向田娜丈夫曾洪军借款100000元系现金支付，被告在2013年4月24日和2014年1月1日分别出具借条二份，2015年9月20日案外人刘某向原告账户转账偿还100000元，2019年12月31日案外人黄某向曾洪军账户转账偿还100000元，现原告因交通事故受伤构成二级伤残，原告之丈夫曾洪军在该次交通事故中死亡，现被告至今未偿还原告借款100000元。 被告黄健东辩称，自己借原告田娜的200000元，田娜在2013年4月24日转账给自己的只有176000元，自己在2013借款后转账偿还了田娜72000元（有12000元系转账到曾洪军账户），刘某替自己在2015年9月20日转账偿还了田娜100000元，2014年1月1日自己借曾洪军100000元黄某也替自己在2015年12月31日转账偿还，且原告起诉的两笔借款均已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案经审理查明的事实如下：2013年4月24日，被告黄健东向原告田娜出具借条一张，载明向原告田娜借款200000元，约定于2013年6月23日前归还，原告田娜通过银行账户于2013年6月24日向被告黄健东在中国农业银行股份有限公司纳溪支行62×××13账户转账176000元，被告黄健东于2013年6月5日、6月25日、8月24日、9月24日、11月25日通过中国农业银行股份有限公司纳溪支行62×××13账户分别向原告田娜的同一银行账户转账偿还6次，每次12000元，共计60000元，2015年9月20日案外人刘某通过银行账户向原告田娜银行账户转账还款100000元（两次50000元）；该笔借款被告也偿还160000元。2014年1月1日，被告黄健东向原告田娜丈夫曾洪军出具借条一张，向原告丈夫曾洪军借款100000元，约定于2014年1月31日前归还，原告田娜之夫曾洪军向被告黄健东现金支付100000元；2015年12月31日案外人黄某通过银行账户替被告黄健东向原告之夫曾洪军银行账户转账还款100000元。 另查明，原告田娜之丈夫曾洪军已于2017年6月6日因交通事故死亡，现曾洪军的继承人有配偶田娜、父亲曾维清、母亲刘帮玉、孩子曾田锐杰，现曾维清、刘帮玉和曾田锐杰自愿放弃对曾洪军100000元借款的继承。三人均同意由原告田娜继承曾洪军的100000元借款，并由原告田娜起诉。 上述事实，除原告陈述外，有原告提交的原告的身份证复印件、被告黄健东出具的借条二份，中国农业银行股份有限公司纳溪支行的客户交易对手查询一份；被告黄健东出示的中国工商银行股份有限公司纳溪支行流水明细清单一份、中国农业银行股份有限公司纳溪支行转账记录一份、中国建设银行股份有限公司泸州纳溪支行黄某向曾洪军转账100000元的活期账户交易明细一份、中国银行股份有限公司纳溪支行刘某向田娜账户转账100000元的交易流水明细清单一份、证人刘某、黄某的证言记录在卷证实，前述证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告之间借款事实。本院予以确认。被告黄健东在庭审中出示的银行流水明细记录，用以证明被告黄健东于2013年7月5日通中国工商银行股份有限公司纳溪支行62×××94账户向62×××36账户转账偿还12000元，但该银行流水明细记录的接收账户是否在原告田娜丈夫曾洪军名下，被告黄健东没有提供证据证明，对该证据，本院不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄健东向原告田娜借款200000元，但银行转账记录只有176000元，原告主张另有24000元系现金支付，但没有提供证据予以证明，对原告的这24000元的诉讼请求，本院不予支持，因此被告黄健东向原告田娜的借款金额确定为176000元，现被告黄健东已经偿还160000元，只有16000元借款未偿还。另外被告黄健东向原告之夫曾洪军借款100000元，已由被告的弟弟黄某代为偿还，原、被告之间借款和还款品迭后，被告黄健东只欠原告田娜借款16000元，被告黄健东应当履行16000元借款的偿还义务。原告关于被告黄健东还欠原告田娜100000元借款的诉讼请求，本院只能支持16000元。被告黄健东关于自己只向原告借款176000元，已经偿还了172000元借款的意见，由于被告黄健东向原告之丈夫曾洪军偿还12000元的证据不充分，本院只能确定借款金额为176000元，还款金额为160000元。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的普通诉时效为两年，本法第一百三十九条还规定：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。”本案中被告向原告借款的到期还款时间2013年6月23日，被告黄健东于2015年9月21日还通过案外人刘某向原告偿还借款，因此被告黄健向原告田娜借款诉讼时效的起算时间应该在2015年9月21日，该笔借款诉讼时效到期时间应当是2017年9月20日，2017年6月6日原告因交通事故致二级伤残，原告之丈夫曾洪军在该次交通事故中死亡，这一事实使本案的诉讼时效从2017年6月6日中止，且现在该中止诉讼时效的原因也未消除。被告黄健东关于本案已过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告黄健东于本判决生效后十日内偿还原告田娜借款16000元； 二、驳回原告田娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由原告田娜负担2100元，由被告黄健东负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  雍定远 人民陪审员  杨春兰 人民陪审员  陈 霞 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  宋高琴 书 记 员  钟顺梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初10339号原告冯丽，女，1968年7月5日出生，汉族，住郑州市。委托代理人陈世立，河南信行律师事务所律师。被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路2号12号楼啟福商务中心203室，统一社会信用代码为914101025686090628。法定代表人王亚峰，系公司执行董事。委托代理人孙长亮，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告郑州中晟置业集团有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号1号楼5层，统一社会信用代码为91410100665958029W。法定代表人王珂。原告冯丽诉被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司（以下简称：卡莱顿酒店）、郑州中晟置业集团有限公司（以下简称：中晟置业）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯丽的委托代理人陈世立到庭参加诉讼，被告卡莱顿酒店委托代理人孙长亮到庭参加诉讼，被告中晟置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请1、被告卡莱顿酒店支付原告2020年2月1日暂计至2020年7月31日之间的物业使用费25591元，实际应支付至执行完毕之日，并支付自2020年1月15日起逾期支付物业使用费违约金至实际付清之日，暂计至2020年5月31日违约金为4683.15元；2、被告中晟置业对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告卡莱顿酒店辩称，本案实际上是原告与涉案房屋开发商签订商品房买卖合同的同时与郑州卡莱顿酒店签订物业经营管理合同，约定将原告购买的尚未交付的房屋，在符合交付条件时，交付给被告卡莱顿使用，由被告卡莱顿支付物业使用费。合同签订当日，被告卡莱顿一次性向原告支付了前两年的物业费，但是直到本案审理时，原告一直未将合同约定的房屋交付给被告占有使用，房屋所在项目整个楼属于未交付状态，根据合同法第216条规定，原告作为出租方，应负担的法定和基本的义务，是提供适租标的物交付使用，出租方履行租赁合同应当将房屋交付给出租人，因原告一直未履行该义务，因此原告诉请支付物业使用费、违约金等缺乏事实依据，于法无据，依法不应被支持。被告中晟置业未到庭。本院经审理查明：2013年8月27日，原告与河南金伟置业有限公司签订合同编号D130××××0948《商品房买卖合同》。同日，原告（甲方）与被告卡莱顿酒店（乙方）签订《物业经营管理合同》，载明：甲方委托乙方进行经营管理的物业坐落于商都路北、××号房屋，乙方负责筹备中晟康斯坦汀国际大酒店。甲方授权乙方（见附件1《委托书》）按该物业之《商品房买卖合同》中约定的时间与开发商办理物业交接手续；乙方接收该物业视同甲方从开发商接收该物业，也视同该物业从甲方交付乙方，乙方接收该物业后应报告甲方知悉。甲乙双方确认该物业的经营管理期限为20年，自2015年5月1日起开始计算，同时开始计算物业使用费。本合同签订时，乙方一次性支付前2年（2015年5月1日—2017年4月30日）物业使用费，按44784.5元/年计，共计89569元；此后每3个月支付一次，乙方提前15天预付下一个周期的物业使用费。2017年5月1日—2021年4月30日期间按51182元/年计。乙方无正当理由逾期向甲方支付物业使用费，乙方应按每逾期一日依本年度约定物业使用费总额的0.5‰，向甲方支付违约金。在该合同末尾，被告中晟公司作为保证人于2013年8月27日出具保证，载明：保证人在此承诺,本合同有效期内,凡基于本合同项下乙方所应承担的合同义务,如因乙方原因致使乙方未能实际履行的,则该项主债务履行概由保证人负连带保证责任。该合同附件委托书载明：委托人冯丽于2013年8月27日与卡莱顿酒店签订《物业经营管理合同》，依据该合同第3.1款约定，兹授权卡莱顿酒店作为委托代理人全权负责委托人于2013年8月27日与河南金伟置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号D130××××0948）项下房屋交付手续办理事宜。另查明，被告卡莱顿酒店已支付2020年1月31日以前的物业使用费。以上事实由原告提交的《商品房买卖合同》、《物业经营管理合同》、银行流水及开庭笔录在案佐证。本院认为，原被告签订的《物业经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同履行合同义务。根据《物业经营管理合同》约定，被告卡莱顿酒店应当向原告支付2020年2月1日至2020年7月31日的物业使用费25591元（51182元÷12×6），2020年7月31日之后的物业使用费还未实际发生，本院不予支持，原告可另行主张。对于原告违约金的请求，考虑本案实际情况，本院酌定违约金为4600元。被告中晟置业作为保证人在《物业经营管理合同》上加盖公章，其应依照合同约定承担相应的连带保证责任。被告中晟置业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司支付原告冯丽物业使用费25591元、违约金4600元，于本判决生效后十日内付清。二、被告郑州中晟置业集团有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，减半收取278.5元，由被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司、郑州中晟置业集团有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二〇年八月二十日书记员  樊明杰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终5396号 上诉人（原审起诉人）：邓文娥，女，汉族，1971年12月5日出生，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：冯笑笑，浙江天富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解本平，浙江天富律师事务所律师。 上诉人邓文娥因与兰永新、翁建飞抵押权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院作出的（2020）浙0110民初9247号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制对本案进行了审理。 一审法院认为，虽邓文娥有权申请实现担保物权，但现邓文娥并非按实现担保物权的特别程序主张，而是以抵押权纠纷起诉要求主张抵押物的优先受偿权，故本案应先对主合同效力、主债务数额和期限、履行情况等进行审查。经该院释明，邓文娥拒绝将镭驰信息公司、镭驰投资公司列为本案当事人。兰永新、翁建飞提供的担保书中未对管辖进行约定，但邓文娥与镭驰信息公司、镭驰投资公司签订的《企易贷会员出借咨询服务协议》中明确约定如发生纠纷的应向丙方（即镭驰投资公司）住所地法院起诉，故该院对本案无管辖权。一审法院于2020年6月23日作出（2020）浙0110民初9247号民事裁定：对邓文娥的起诉，不予受理。 邓文娥上诉称，（一）本案系抵押合同纠纷，上诉人在本案中主张的是抵押权，仅向担保人兰永新、翁建飞主张权利，主债务人镭驰信息公司、镭驰投资公司并非本案适格当事人，无需追加。（二）本案中的主合同已经履行完毕，相应款项已经全部收回。镭驰信息公司因梵能智媒体项目继续向邓文娥借款，并承诺最晚在2017年8月31日将全额支付给邓文娥，并出具了《承诺函》，邓文娥予以认可，而涉案的《担保书》是针对此《承诺函》出具的。因此，本案不涉及邓文娥与主债务人镭驰信息公司、镭驰投资公司签订的《企易贷会员出借咨询服务协议》，该协议已经履行完毕，不应将该合同对于管辖权的约定扩大适用到本案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款："担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”因此，一审法院对本案具有管辖权，理应受理。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。 本院认为，本案中经一审法院释明，邓文娥明确不选择实现担保物权的特别程序，而选择通过起诉抵押权纠纷这一诉讼程序主张权利。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十八条第一款之规定，“债权人向人民法院请求行使担保物权时，债务人和担保人应当作为共同被告参加诉讼”，以便先审查主合同的效力及履行情况等，再行判断担保人所要承担的担保责任。在此种主合同及担保合同的当事人作为必要共同诉讼人应一并被诉至法院的情形下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”之规定，本案应按照主合同确定管辖法院。经初步审查，本案基础合同关系应为邓文娥与主债务人镭驰信息公司、镭驰投资公司签订的《企易贷会员出借咨询服务协议》，镭驰信息公司出具的《承诺函》亦基于履行该协议而形成，故本案应按照该主合同《企易贷会员出借咨询服务协议》确定管辖法院。根据《企易贷会员出借咨询服务协议》中关于管辖法院的有效约定，一审法院对本案并无管辖权。因此，一审法院依法裁定对本案不予受理并无不当。综上，邓文娥的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 危 薇 二〇二〇年八月七日 书记员 李妮佳
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保372号 申请人：杨春景,女,1956年2月2日生,汉族,住樟树市。 委托诉讼代理人：兰新华，江西新青年律师事务所律师。 被申请人：陈荣贵,男,1965年8月21日生,汉族,住樟树市。 申请人杨春景与被申请人陈荣贵民间借贷纠纷一案，申请人杨春景于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈荣贵34×××××元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人杨春景以保险公司的保函提供担保。 本院经审查认为：申请人杨春景的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈荣贵的银行存款人民币344438元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月七日 书记员  蒋旺旺
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0981执保644号 关于胡五秀申请执行保全王明伟民间借贷纠纷（2020）湘0981执保644号一案，本院于2020年8月7日立案保全执行，并于2020年8月21日按照申请执行的标的和要求部分保全。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督704号申请人:中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号,统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人:高燕，该行行长。委托诉讼代理人:刘红梅，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘杰文，河南信行律师事务所实习律师。被申请人:纪昌岗，男，汉族，1984年6月2日生，身份证住址山东省聊城市东昌府区,现住郑州市管城回族区。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2020年8月3日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人纪昌岗拒不偿还信用卡欠款6546.73元，其中本金4806.41元、消费手续费35.64元、利息1704.68元（暂计算至2020年1月11日，以后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人纪昌岗签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成等证据，要求被申请人给付欠款共计6546.73元等。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人纪昌岗应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡本金4806.41元、消费手续费35.64元、利息1704.68元，合计6546.73元（利息暂计算至2020年1月11日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费17元，由被申请人纪昌岗负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年八月七日书记员  程 娟
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执1468号申请执行人：中国农业银行股份有限公司邵东县支行，住所地：邵东市两市镇荷花路194号。法定代表人：刘海燕，系该支行行长。。被执行人：刘满云，女，1962年7月6日出生，汉族，住邵东市。申请执行人中国农业银行股份有限公司邵东县支行与被执行人刘满云信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）湘0521民初2396号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月4日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，未发现相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年8月27日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书立即生效。审 判 员  姜育平二〇二〇年八月二十七日代理书记员  郭小农
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执412号 申请执行人郭盛盈，女，1983年3月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人范文娟，女，1957年7月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人褚正伟，男，1953年10月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人郭盛盈与被执行人范文娟、褚正伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0903民初437号民事调解书已经发生法律效力。权利人郭盛盈于2020年3月13日向本院申请执行。执行标的：（1）归还借款20000元及利息；（2）支付案件受理费4650元，执行费200元。 执行立案后，本院于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向本院申报财产。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询。现查明，调解后执行立案前,被执行人名下房产已经自行处置，买卖款已用于归还调解书所涉借款，目前被执行人有退休工资款，其中褚正伟退休工资已被本院另案冻结，被执行人褚正伟名下有舟山市隆裕船舶服务有限公司股份，该公司在宁波海事法院舟山法庭有案件该案目前已终结本次执行程序。除此两被执行人暂无其他财产可供执行。 本院采取以下执行措施：一、对被执行人发布限制消费令，限制其高消费行为。二、另案中已冻结被执行人褚正伟退休工资款。三、对被执行人划拨的工资款参与分配，本案受偿1305元。四、对被执行人范文娟、褚正伟采取限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。申请执行人受偿1305元，被执行人已承担案件受理费4650元，执行费200元。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0903执412号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇二〇年八月十一日 代书记员  李燕燕
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行审358号申请执行人邓州市交通运输局执法所。法定代表人周吉恒，任所长。被执行人河南盛发市政工程有限公司。法定代表人孙宝奇。申请执行人邓州市交通运输局执法所向本院申请强制执行豫邓交执法罚2019字30507号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市交通运输局执法所申请执行被执行人河南盛发市政工程有限公司为行政处罚一案，邓州市交通运输局执法所于2019年5月20日作出豫邓交执法罚2019字30507号行政处罚决定，认定：被执行人于2019年5月7日在G207国道榆林路口北300米路西，住建局污水工程三标段施工，造成损坏公路附属设施及路面沉陷，以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条的规定。依据《中华人民共和国公路法》第八十一条规定，对被执行人作如下处罚：1.责令恢复公路原状；2.罚款人民币肆万伍仟元整（￥45000.00）。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：邓州市交通运输局执法所对被执行人作出的豫邓交执法罚2019字30507号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对申请执行人邓州市交通运输局执法所作出的豫邓交执法罚2019字30507号行政处罚决定，准予强制执行。其中，第一项的执行由邓州市交通运输局执法所依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈洪龙人民陪审员  王小伟人民陪审员  丁保国二〇二〇年八月二十日书记 员代  炯
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初1488号 申请人：秦发勇，男，1959年6月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：秦秀芳，女，1964年8月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告秦发勇诉被告郭丹、刘瑜娇、秦秀芳民间借贷纠纷一案，申请人秦发勇于2019年8月14日向本院提出诉中保全申请，本院作出（2019）川1304民初2329号之一民事裁定书，查封了被申请人秦秀芳所有的位于嘉陵区还房商业用房一套，查封期限一年。现因保全时间临近届满，申请人的债权未全部实现，申请人申请继续对被申请人秦秀芳所有的位于嘉陵区还房商业用房一套进行查封。 本院认为，申请人秦发勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续查封被申请人秦秀芳所有的位于嘉陵区还房商业用房一套，查封期限为两年。 需要续行查封冻结的，应当在查封冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 勇 审 判 员  李晓丽 人民陪审员  王燕红 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  王艺陶 书 记 员  贾雨薇
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0185民再141号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145，联系方式：028-65226876。法定代表人：王雪坤，男，1986年8月17日生，汉族，住河北省保定市清苑区，职务：执行董事。委托诉讼代理人：吕鑫，职务：该公司法务。委托诉讼代理人：李彬，职务：该公司工作人员。原审被告：刘振亚，男，1989年5月18日生，汉族，住河南省郑州市登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告刘振亚追偿权纠纷一案，本院已经做出生效法律文书。经本院审判委员会讨论决定再审，本院于2020年7月9日再审立案后，依法进行审理。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘振亚偿还原告代被告支付的代偿款4646.90元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以4646.90元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年5月20日，9.29元，1、2项合计4656.19元)；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告刘振亚承担。事实与理由：2016年1月3日，被告为购买登封市市区鑫聚通讯门市的手机步步高X632G金色而借款,与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告刘振亚名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款2998元，其中商品价款2498元(由商家收取)，借款管理费500元(深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2016年1月3日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4646.90元。(代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数)。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，请求法院支持原告的诉讼请求。本院再审认为，深圳普惠快信金融服务有限公司等以服务费(管理费)名义收取原告较高的费用并未提供法律上的依据和经营许可资质；深圳普惠快信金融服务有限公司服务费最后都统一计入借款本金之中，存在以服务费的名义虚增借款本金的现象；借款合同约定相应利率后，通过设置违约金、逾期还款违约金的形式变相垒高借款利息的情况，导致实际借款利率远高于原约定的利率，且超过法定最高利率上限；深圳市诚信祥融资担保有限公司承担保证责任后，使得不合理的费用予以固定，再通过诉讼追偿的形式向借款人索取“债务”，故根据有关规定，应当驳回原告起诉，移交公安机关予以审查处理，公安机关不予立案的，可另行起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，经合议庭合议，裁定如下：撤销本院(2018)豫0185民初5006号民事判决书；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判长 崔 浩审判员 高 玲审判员 李跃武二〇二〇年八月十三日书记员 慎鹏霞
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1145号之四 被执行人，张庆春，男，汉族，1980年01月08日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张庆春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张庆春在阜新银行XX账户内存款人民币57122.11元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年八月十一日 书记员 关智昊
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初5030号原告：长沙市鑫源路桥模板租赁有限公司，住所地长沙市天心区南托街道牛角塘村竹山塘组。法定代表人：杨丰军。委托诉讼代理人：王旭谦、吕金正，河南国基律师事务所律师。被告：王叶林，男，1978年9月20日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：湘潭益建建设工程有限公司，住所地湘潭市雨湖区和平路38号。法定代表人：张建文。原告长沙市鑫源路桥模板租赁有限公司诉被告湘潭益建建设工程有限公司、王叶林租赁合同纠纷一案，原告长沙市鑫源路桥模板租赁有限公司在本案审理过程中向本院申请撤回对被告湘潭益建建设工程有限公司、王叶林的起诉。本院认为，原告长沙市鑫源路桥模板租赁有限公司的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙市鑫源路桥模板租赁有限公司撤回对被告湘潭益建建设工程有限公司、王叶林的起诉。本案案件受理费5010元，减半收取2505元，由原告长沙市鑫源路桥模板租赁有限公司承担。审判员  李石江二〇二〇年八月五日书记员  何 幸
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初2967号原告：张行，男，汉族，1990年4月11日生，住河南省兰考县。被告：张东林，男，汉族，1973年11月28日生，住河南省兰考县。原告张行与被告张东林民间借贷纠纷一案本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张行到庭参加了诉讼，被告张东林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告以前是同事，被告因资金短缺，在2017年12月27日向原告借款25000元，当日原告用自己支付宝借呗借出25000元，分别以10000元、8000元、1990元、5010元共四次转入被告指定的张波涛的农村信用社银行账户及张波涛手机支付宝中，被告承诺二周内还款。在彼此信任的情况下，利息也是按照支付宝借呗规定的利息。逾期后被告未还款，经原告催要，被告于2018年3月31日、4月2日合计还款15000元。剩余的10000元被告以种种理由推拖拒不偿还借款，为保护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告人民法院查明事实，判令被告归还借款10000元及利息。本案诉讼费由被告承担。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告张行与被告张东林以前是同事，被告张东林在2017年12月27日向原告张行借款25000元，当日原告张行用自己支付宝借呗借出25000元，分别以10000元、8000元、1990元、5010元共四次转入被告张东林指定的张波涛的账户。被告张东林于2018年3月31日、4月2日合计还款15000元，剩余的10000元被告张东林未归还。以上事实有转账记录、微信聊天记录、录音、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告所欠原告的借款10000应当归还。关于原告要求的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中因双方并未约定借款利息，应当视为没有利息。亦未约定还款期限，出借人可以随时主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告张东林于判决生效后十日内归还原告张行借款10000元；二、驳回原告张行的其他诉讼请求；案件受理减半收取25元，由被告张东林承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  邱进锋二〇二〇年八月十一日书记员  易 鑫
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执1209号 威远县人民法院审判管理委员会办公室、威远县天逸老年公寓： 威远县人民法院审判管理委员会办公室与威远县天逸老年公寓追缴诉讼费一案，申请执行标的共计5.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位55.00元，其中，诉讼费5.00元，执行费50.00元。至此，威远县人民法院审判管理委员会办公室向本院申请执行的(2018)川1024民初1594号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民申120号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰顺英，男，1963年3月27日生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：兰晓辉，河南兴乐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚红飞，男，1981年10月13日生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：龚红艳，女，1980年12月7日生，汉族，住河南省南乐县，系龚红飞之胞姐。原审被告：贾卫中，男，1968年8月26日生，汉族，住河南省南乐县。再审申请人兰顺英因与被申请人龚红飞及原审被告贾卫中民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫09民终2870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兰顺英申请再审称，在二审审理中，兰顺英就33万元借据的形成作出了合理说明并提供了龚红飞的算账单。对于33万元借据中兰顺英不认可的部分，二审法院未进行审查。二审中龚红飞代理人虽对兰顺英提交的算账单不认可，但二审据此认定算账单是兰顺英自己记录的错误。算账单是龚红飞亲自书写，二审法院未向兰顺英释明是否对对账单内容申请笔迹鉴定，剥夺了兰顺英申请鉴定的权利。本案33万元借款系利滚利形成的高利贷，原审判决错误，请求法院予以再审。本院经审查认为，关于二审中兰顺英提交的算账单，龚红飞不予认可，且算账单中无龚红飞签字确认，二审法院对该算账单未予采信并无不当，经查阅卷宗，兰顺英未向法院申请笔迹鉴定，兰顺英称法院剥夺其申请鉴定的权利无事实和法律依据。兰顺英称本案33万元借款系利滚利形成的高利贷，龚红飞对此予以否认，兰顺英亦未提供充分证据证明，二审法院根据兰顺英2019年3月10日出具的借条、结合庭审陈述认定本案借条系双方就之前的借款予以清算所出具的并无不当。兰顺英的申请理由不成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人兰顺英的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回兰顺英的再审申请。审判长  郭英涛审判员  邓 舒审判员  赵洪波二〇二〇年八月二十日法官助理王强强书记员杨晓静
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8889号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：陈林，男，1991年4月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告陈林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告陈林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈林向川商公司支付欠款本金3864元、借期内利息670.04元；2.请求判令陈林向川商公司支付逾期利息（以3864元为基数，按照年利率24%从2018年4月15日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2016年10月13日，陈林通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4788元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但陈林违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，陈林仍未足额还款，已构成违约。川商公司自认将陈林已归还的924元计为归还的本金。 陈林未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年10月13日，陈林为购买价值6288元的苹果手机向川商公司申请贷款4788元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，其中载明销售商为自贡市高新区拇指电子科技经营部以及从2016年11月13日起每月13日还款，分期18期，月还款447元。同日，陈林与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，陈林出具了《商品交付确认书》，载明了陈林收到交付的苹果手机和指定自贡市高新区拇指电子科技经营部为贷款资金收款人的内容。同日，陈林在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年10月14日，川商公司履行了相应的放款义务，后陈林共计归还924元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，陈林应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。川商公司自认将陈林已归还的924元计为归还的本金，于法有据，本院予以确认。根据合同约定，陈林应当按照等额本息方式还款，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算，陈林共计尚欠本金3864元和利息670.05元，陈林应当归还川商公司借款本金3864元和川商公司主张的借款期限内利息670.04元。 关于逾期利息，川商公司请求按照年利率24%计算不违反法律规定，本院确认逾期利息的计算方式为：以3864元为本金，按照年利率24%，自川商公司主张的逾期之日即2018年4月15日起计算至本金清偿之日止。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈林于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3864元； 二、陈林于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期限内利息670.04元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以3864元为本金基数，按年利率24%，自2018年4月15日起计算至本金付清之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由陈林负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年八月二十日 书记员  雷 欣
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初4118号原告：温玉彐，女，1972年11月29日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。被告：郓城县亿信纺织有限公司，住所地郓城县经济开发区临城路东段路北。法定代表人：张启胜，执行董事。原告温玉彐与被告郓城县亿信纺织有限公司（以下简称亿信公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温玉彐及委托诉讼代理人车传社、被告亿信公司的法定代表人张启胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温玉彐向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法支付5月份工资2872元；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：亿信公司于2019年8月份成立，2020年5月份温玉彐为亿信公司提供了正常的劳务，但是亿信公司没有按时发放工资，经过郓城县信访局处理，亿信公司答应7月5日发放工资，但至今没有兑现承诺，经郓城县劳动人事争议仲裁委员会仲裁不予受理。被告亿信公司辩称，亿信公司于2019年8月10日成立，温玉彐从8月10日起至2020年5月份在亿信公司干活，从2019年8月10日起，亿信公司应发温玉彐工资19679元，已经支付温玉彐工资23775元，现多支付温玉彐工资4096元。本院经审理认定事实如下：双方当事人对亿信公司未支付温玉彐2020年5月工资2872元的事实无异议。亿信公司于2019年8月6日注册成立，于2019年8月10日起承包经营郓城县华锦纺织有限公司（以下简称华锦公司），亿信公司于诉讼中自认在亿信公司承包经营华锦公司之前，华锦公司未向工人发放2019年6月、7月以及8月1日至10日期间的工资，亿信公司于2019年8月、9月代华锦公司向工人发放2019年6月、7月以及8月1日至10日期间的工资，并主张亿信公司代华锦公司发放的工资应当在亿信公司于2019年8月10日至2020年5月期间应向温玉彐发放的工资中予以扣除。温玉彐于诉讼中陈述，2019年8月华锦公司自行向温玉彐发放2019年6月份的工资，后华锦公司与亿信公司协商，亿信公司于2019年9月代华锦公司发放了7月份的工资，亿信公司自2019年10月开始向温玉彐发放2019年8月份以来的工资。诉讼中，亿信公司提交了支付工资银行转账明细、应发和实发工资表格，经审查，上述证据均不显示2019年8月10日至2020年5月期间亿信公司每月应向温玉彐发放工资的数额情况。审理过程中，经本院询问亿信公司是否能够提交2019年8月10日至2020年5月期间亿信公司每月应向温玉彐发放工资的明细清单，亿信公司陈述不能提交。亿信公司提交了说明两份，经温玉彐质证提出异议，经审查，该两份说明系个人出具的证言，出具人应当出庭作证接受当事人的质询，但出具人未能出庭作证，故对两份说明的证明力，本院不予确认。本院认为，温玉彐为亿信公司提供劳务，双方当事人之间形成劳务关系，亿信公司尚欠温玉彐工资2872元的事实清楚、证据确实，亿信公司应当支付。《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。亿信公司主张其代华锦公司向李桂锦发放的工资应在亿信公司于2019年8月10日至2020年5月期间应向温玉彐发放的工资中予以扣除，亿信公司代发工资的行为系对自己民事权利的处分，现亿信公司主张扣除，有违诚信原则，于法无据，本院不予支持。同时，亿信公司作为用工一方未能提供其应支付温玉彐工资数额的清单，故亿信公司主张的工资计算明细，明显缺乏依据，本院不予采信。综上所述，对温玉彐要求亿信公司支付工资2872元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告郓城县亿信纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温玉彐工资2872元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告亿信公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邓晓华二〇二〇年八月十四日书记员  张 曼注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327财保127号申请人：颜洪娇,女,1972年9月2日出生,汉族,住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：洪东字。被申请人：陈宝隆，男,1994年8月27日出生,汉族,住浙江省苍南县。申请人颜洪娇与被申请人陈宝隆诉前财产保全一案中，申请人颜洪娇于2020年8月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈宝隆名下坐落于龙港市××幢××室的不动产予以保全，担保人天安财产保险股份有限公司温州分公司向本院出具保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈宝隆名下坐落于龙港市××幢××室［权证号：浙（2020）龙港市不动产权第0019583号］的不动产。上述保全数额以163万元为限，本次查封期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的三年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费5000元，由颜洪娇负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全，应在保全期限届满七日前，向我院提交书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 张世裕二〇二〇年八月十四日代书记员 黄 明
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初556号原告：吴绍和，男，1971年5月9日出生，现住吉林省梨树县。被告：林福财，男，1951年6月10日出生，住临江市。被告：夏玉福，男，1961年4月20日出生，现住临江市。被告：董建河，男，1968年4月17日出生，现住临江市。原告吴绍和与被告林福财、夏玉福、董建河买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告吴绍和，被告夏玉福、董建河到庭参加诉讼，被告林福财经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴绍和向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付木材定金款叁万元，加余付款捌仟陆佰肆拾肆元，共计欠叁万捌仟陆佰肆拾肆元及利息。事实与理由：被告三人于2017年1月3日收取了原告现金木材定金30,000.00元整，被告林福财给原告写了一张收条，原告于2017年1月13日付林福财木材款转账30,000.00元（木材是29.256*730=21356元），付了30,000.00元，剩余款8,644.00元被告林福财并没有找给原告，加上之前定金30,000.00元，共计38,644.00元。后原告多年催要，被告以种种理由拖欠至今，为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。林福财未作答辩。夏玉福辩称，我不知道情况，也不知道欠了多少钱。我与林福财、董建河不是合伙关系，也没有收原告的钱。董建河辩称，原告的30000.00定金我知道，我们也收到了，我不同意返还，因为我们双方有协议，原告违约定金不返还。另外原告主张的8,644.00元木材款我们不欠。原告去拉木材时都是给我们现付款，付多少钱拉多少木材。本院在审理中认定事实如下：2017年1月3日，甲方（林福财、董建河）乙方（唐希福、吴绍和）签订落叶松销售协议书，双方约定：经协商甲方将双顶山村二队采伐的落叶松销售给乙方。现达成如下协议：1、价格，小经4cm以上，材长3M以上的，930元/立方米，数量按实际测量为准，2、预付款，乙方提前支付甲方三万元预付款。3、木材款支付方式：乙方每拉一车木材，现场支付木材款，最后款项可从3万元内扣除。4、造材，合理造材，按照乙方的要求进行造材，甲方可监督造材的合理性。5、乙方自行负责运输。6、甲方负责装车。7、甲方修路，从装车点至公路，保证道路畅通。8、时间、造林结束后15日内全部运走。9、未尽事宜双方共同协商解决。2017年1月3日林福财向吴绍和出具收条一张，写明“今收到双顶山落叶松木材销售预付款30,000.00元，叁万元整，收款人：林福财，付款人：吴绍和。”董建河认可其与林福财收到的30,000.00元木材预售款是吴绍和支付的。吴绍和与董建河均认可吴绍和第一次拉走木材是在2017年1月13日，木材全部拉走是2017年3月6日。本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方签订落叶松销售协议书是双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方均有约束力，双方应履行自己的义务。吴绍和已足额支付了购买相应木材的货款，董建河、林福财应及时向吴绍和返还木材预付款。双方均认可吴绍和于2017年3月6日将木材全部拉走，故吴绍和主张自2017年3月15日起计算木材预付款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。董建河主张由于吴绍和逾期将木材运走，给其造成损失，其为证明自身损失提交的证据真实性无法确认，故对其该项主张不予支持。如真实存在损失，可向法院另案主张。吴绍和主张多付的木材款8,644.00元，未提交充分的证据加以证明，故对其该项诉讼请求不予支持。夏玉福并未在收条及落叶松销售协议书中签字，吴绍和也未提交充分的证据证明夏玉福收到其支付的木材预付款，故对其要求夏玉福返还预付款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用一、被告林福财、董建河于本判决生效后五日内返还原告吴绍和木材预付款30,000.00元并支付利息（自2017年3月15日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告吴绍和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383.00元，由吴绍和承担86.00元，由林福财、董建河负担297.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判员  郑蓉菲二〇二〇年八月七日书记员  王 冲
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1021执421号之一 申请执行人：程存民，男，1967年4月15日生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：汪兵，男，1979年4月18日生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行程存民与汪兵民间借贷纠纷一案中，对被执行人汪兵名下相关账户予以冻结。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项之规定，裁定如下： 解除对被执行人汪兵名下相关账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  姚侠 二〇二〇年八月二十七日 法官助理王炜 书记员姚烨
福建省南靖县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0627刑初286号 公诉机关福建省南靖县人民检察院。 被告人张留源（曾用名张刘协），男，1992年9月19日出生，汉族，大学本科文化，务工，家住福建省南靖县。先后三次因吸食毒品于2018年4月20日、2018年8月28日、2019年7月7日被公安机关行政处罚；因涉嫌容留他人吸毒，于2019年7月27日被南靖县公安局刑事拘留，于同年8月29日被逮捕，于同年9月29日被南靖县公安局取保候审。 被告人张留源被控容留他人吸毒一案，福建省南靖县人民检察院于2020年7月24日以靖检一部刑诉[2020]232号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月7日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派检察官苏小映出庭支持公诉，被告人张留源到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月至7月间，被告人张留源在其位于南靖县租房内，先后四次容留曾某、李某、林某、龚某、黄文彪吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体事实如下： 1、2019年6月的一天，被告人张留源在租房内同时容留曾某、龚某、林某吸食冰毒一次； 2、2019年6月的一天，被告人张留源在租房内同时容留曾某、李某、林某、黄文彪吸食冰毒一次； 3、2019年7月初的一天，被告人张留源在租房内同时容留龚某、黄文彪吸食冰毒一次； 4、2019年7月7日，被告人张留源在租房内同时容留龚某、曾某、林某吸食冰毒一次。 另查明，南靖县公安局民警在侦办他案中发现张留源涉嫌本案，于2019年7月27日将张留源从漳州市强制戒毒所带回接受调查，张留源如实交代自己的犯罪事实。案发后，张留源动员并陪同犯罪嫌疑人黄某明、黄某凯到南靖县公安局投案，黄某明现因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，黄某凯因涉嫌开设赌场罪被取保候审。在本院审理期间，张留源自愿签署认罪认罚具结，表示知悉并认可指控的犯罪事实和罪名，以及对其判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议，并向本院预交案件相关款项人民币3000元。 上述事实，被告人张留源在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、南靖县公安局出具的抓获经过、行政处罚决定书、立功材料、本院代保管标的款专用票据、认罪认罚具结书、证人林某、龚某、曾某、李某、庄某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、现场指认笔录以及被告人张留源在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张留源二年内先后四次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有二次的立功表现，依法可以从轻处罚；自愿预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见适当，本院予以采纳。 根据被告人张留源犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一、二项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张留源犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共可折抵刑期1个月又3日；罚金已缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨淑艺 二〇二〇年八月七日 法官助理 郑林娜 书 记 员 黄晓娟 附有关法律及司法解释规定： 1、《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 2、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 3、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。 4、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执741号申请执行人：刑尊有（又名刑遵友），男，汉族，1971年10月13日出生，住河南省临颍县。被执行人：沈红芹，女，汉族，1970年2月10日出生，住漯河市郾城区。刑尊有申请执行沈红芹民间借贷纠纷一案，2020年3月5日本院作出的（2019）豫1103民初6176号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。被告沈红芹于本判决生效后十日内偿还原告邢尊有借款120000元。因沈红芹未按上述生效法律文书履行义务，刑尊有向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年5月7日本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2020年5月7日第一次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已冻结被执行人银行账户。2020年6月16日第二次进行执行网络查控系统查询；2020年7月8日进行第三次进行执行网络查控系统查询；2020年8月26日第四次进行执行网络查控系统查询，未发现有财产可供执行。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。四、查明被执行人有翼虎牌汽车（车牌号：豫Ｌ×××××号），该现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2020年8月14日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。五、经查询漯河市房屋管理信息系统显示，沈红芹在漯河市无登记房屋及商品房合同备案。六、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结漯河市郾城区人民法院作出的（2019）豫1103民初6176号民事判决书的本次执行程序。被执行人沈红芹负有继续向申请执行人刑尊有履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 乔 楠审判员 高 琳审判员 程洋龙二〇二〇年八月二十七日书记员 刘 岩
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执534号 申请执行人:郭权辉，男，1990年10月1日出生，住永兴县。 被执行人：许勇，男，1990年1月29日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。 申请执行人郭权辉与被执行人许勇民间借贷纠纷一案，永兴县人民法院于2019年11月27日作出的（2019）湘1023民初2162号民事调解书已生效。由于被执行人许勇未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭权辉于2020年6月1日向永兴县人民法院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年6月1日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于6月3日、6月28日和8月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无银行存款、无股权、无证券、无车辆等财产。 2020年6月8日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月26日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，截止2020年8月27日，本案应当执行的标的金额为8.4548万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  熊 赟 人民陪审员  黄道日 人民陪审员  贺文田 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  陈兰芝
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执1216号申请执行人：彭斌清，男，1949年11月29日出生，汉族，住邵东市。被执行人：宁龙虎，男，1974年6月26日出生，汉族，住邵东市。申请执行人彭健清与被执行人宁龙虎借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0521民初2449号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月3日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，均未发现相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年8月17日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书立即生效。审 判 员  姜育平二〇二〇年八月十七日代理书记员  郭小农
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁1727执828号王立军、马宗福：本院在执行申请执行人王立军与被执行人马宗福货运代理合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1703民初2376号民事调解书已发生法律效力，调解马宗福支付王立军运费31500元及利息。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人马宗福已履行了该案全部义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行申请执行人王立军与被执行人马宗福货运代理合同纠纷一案，山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2019）鲁1703民初2376号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。审判员  张荣伟二〇二〇年八月十八日书记员  刘 沙
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0127执恢205号申请执行人曲立东、被执行人杨宏伟：本院依据木兰县人民法院(2016)黑0127民初1818号民事调解书执行申请执行人曲立东申请执行被执行人杨宏伟借款合同纠纷一案，申请执行标的7755元，案件申请费50元，案件受理费400元。本院在执行过程中，经本院扣划7755元已支付申请人。木兰县人民法院(2016)黑0127民初1818号民事调解书被执行人已经全部履行完毕，申请执行人曲立东申请执行结案。至此，申请执行人曲立东向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年八月二十日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执4118号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：四川正尚远大商业管理有限公司。住所地：成都市金牛区人民北路二段118号1幢37层3708号。 法定代表人：包益久。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初10996号民事判决书，于2020年7月10日受理执行成都市金牛区人民法院移送执行四川正尚远大商业管理有限公司诉讼费一案,执行标的513.5元，执行费0元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人四川正尚远大商业管理有限公司名下无房屋、车辆及大额银行存款，被执行人名下无财产可供执行。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。本院依职权终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年八月六日 书记员 李玲娜
湖北省咸宁市咸安区人民法院支 付 令（2020）鄂1202民督44号申请人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司咸宁分公司，（下称碧桂园物业咸宁分公司）住所地：咸宁市咸安区盘泗洲咸宁碧桂园1栋。法定代表人：常仁松，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴伟竞，该公司员工，代理权限：特别授权。被申请人：吴耀，男，1954年11月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请人碧桂园物业咸宁分公司于2020年8月5日向本院申请支付令。申请人碧桂园物业咸宁分公司称，被申请人所购买的房屋位于咸宁市梓山湖碧桂园观澜一街88号，建筑面积为128.27平方米，花园面积为205.45平方米,2013年11月被申请人与广东碧桂园物业服务有限公司咸宁分公司(现更名为:碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司咸宁分公司)签订了《碧桂园梓山湖前期物业服务协议》简称《物业服务合同》，约定由碧桂园物业咸宁分公司为其提供物业管理服务，并约定了被申请人应按照合同，以房屋建筑面积每月每平方米1.8元,花园面积每月每平方米0.5元的标准向申请人交纳物业服务费，而被申请人在享受了相应的物业服务后却拒绝履行交纳物业服务费的合同约定义务，申请人按照合同约定和法律法规规定，多次上门催交和张贴书面催交通知书，但是被申请人仍然拒绝交纳，2015年1月1日至2020年7月5日期间被申请人已欠申请人物业服务费22352.54元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴耀应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司咸宁分公司2015年1月1日至2020年7月5日期间所欠物业服务费22352.54元。申请费120元，由被申请人吴耀负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  何利平二〇二〇年八月六日书记员  钟咸芳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8876号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：王强，男，1988年7月20日出生，汉族，住四川省通江县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告王强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王强向川商公司支付欠款本金4180元，借期内利息489.27元；2.请求判令王强向川商公司支付逾期利息（以4180元为基数，按照年利率24%从2018年4月24日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年12月22日，王强通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4180元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但王强违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，王强仍未还款，已构成违约。 王强未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年12月22日，王强为购买价值5380元的苹果手机向川商公司申请贷款4180元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，其中载明销售商为青羊区星火通讯器材经营部以及从2017年1月22日起还款，分期15期。同日，王强与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，王强出具了《商品交付确认书》，载明了王强收到苹果手机一部和指定青羊区星火通讯器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，王强在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年12月26日，川商公司履行了相应的放款义务，后王强未还款。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，王强应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。由于王强未归还任何一期款项，根据合同约定，按年利率17%，以等额本息方式进行计算，王强应归还本金4180元及借款期内利息489.26元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年4月24日起按照年利率24%计算不违反法律规定，故本院确认逾期利息的计算方式为：以4180元为本金，按照年利率24%，自2018年4月24日起计算至本金清偿之日止。 因川商公司未出示证据证明支出了公告费，本院对川商公司的公告费主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王强于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4180元； 二、王强于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期限内利息489.26元和逾期利息（逾期利息的计算方式为：以4180元为本金，按照年利率24%，自2018年4月24日起计算至本金付清之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由王强负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年八月二十日 书记员  雷 欣
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执696号之三申请执行人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行，住所地：盱眙县。负责人：沈丰，该支行行长。委托诉讼代理人：焦鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：宗志远，江苏普悦（盱眙）律师事务所律师。被执行人：淮安台森牧业有限公司，统一社会信用代码91320830673035822X，住所地：盱眙县。法定代表人：王国银，该公司董事长。被执行人：江苏吉马德数控机床科技有限公司，统一社会信用代码91320830695474594W，住所地：盱眙县。法定代表人：王国鹏，该公司执行董事。被执行人：王国银，男，1969年12月10日出生，汉族，住。被执行人：徐国慧，女，1969年9月19日出生，汉族，住。申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行与被执行人淮安台森牧业有限公司、江苏吉马德数控机床科技有限公司、王国银、徐国慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日作出（2018）苏0830民初2183号民事判决书，已经发生法律效力，依上述判决：一、被告淮安台森牧业有限公司于本判决生效后三十日内向原告江苏江阴农村商业行盱眙支行偿还借款本金300万元及利息（截止2018年6月6日的利息为118566.64元；2018年6月7日以后的利息以未还本金为基数在年利率7%基础上上浮50%计收罚息计算至实际还清为止）。二、被告江苏吉马德数控机床科技有限公司、王国银、徐国慧对上述第一项被告淮安台森牧业有限公司应履行的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31389元，减半收取15694.5元，诉讼保全申请费5000元，合计20694.5元，由被告淮安台森牧业有限公司、江苏吉马德数控机床科技有限公司、王国银、徐国慧负担。后被执行人淮安台森牧业有限公司、江苏吉马德数控机床科技有限公司、王国银、徐国慧未在规定时间内履行义务，根据申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行的申请，本院于2020年4月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年4月24日通过司法专邮形式向被执行人淮安台森牧业有限公司、江苏吉马德数控机床科技有限公司、王国银、徐国慧发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人江苏吉马德数控机床科技有限公司邮件签收后向本院申报财产并与申请执行人达成和解协议，且履行完毕，被执行人淮安台森牧业有限公司、王国银、徐国慧邮件退回后本院予以公告送达，期满后未向本院申报财产，也未实际履行义务。2、本院于2020年8月20将被执行人淮安台森牧业有限公司、王国银、徐国慧纳入限制高消费名单。3、本院于2020年4月8日、2020年7月31日分别通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人淮安台森牧业有限公司、江苏吉马德数控机床科技有限公司、王国银、徐国慧名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、房产、有价证券登记信息、工商、股权登记信息等财产情况，并向盱眙县不动产登记中心查询被执行人淮安台森牧业有限公司、江苏吉马德数控机床科技有限公司、王国银、徐国慧名下房产信息，在执行过程中，申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行与被执行人江苏吉马德数控机床科技有限公司达成和解协议且已经履行完毕，被执行人江苏吉马德数控机床科技有限公司已经给付900000元，申请执行人江苏江阴农村商业行盱眙支行表示放弃对其的执行；对被执行人王国银、徐国慧名下位于盱眙县盱城街道淮河北路三处不动产及位于XXXXX室，产权证号分别为：[34盱城字第××号、苏（2016）盱眙县不动产权第××号、盱国用（2009）第××××号，××××、××××]，本院予以查封，为轮候查封，且上述不动产均设定抵押权，本案已向首封案件发送参与分配函；其他未发现可供执行财产。4、本院于2020年5月23日和2020年6月9日到被执行人住所地走访，经了解，被执行人王国银、徐国慧欠了很多钱，现在不在家，二人是做食品生意的，被执行人淮安台森牧业有限公司只是注册在盱眙县××（现××）桃源村，没有生产经营过，未发现其他可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月19日短信告知申请执行人，并征求其是否申请被执行人淮安台森牧业有限公司破产，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序且不申请被执行人淮安台森牧业有限公司破产。通过本次执行程序，实际已经实现债权900000元，未执行到位标的为2239261.14元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除轮候查封的被执行人王国银、徐国慧上述房产外，未发现其他可供执行的财产，本次执行过程中本院已穷尽财产调查措施，申请人同意终结本次执行程序，该案件自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初2183号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年八月二十日书记员  侯强强
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初1703号 原告某某公司。 负责人焦某某。 委托代理人寇某某。 被告曹某某。 被告某某公司。 法定代表人钞，某某。 被告某某公司。 负责人赵某某。 委托代理人王某某、乔某某。 被告某某运输公司。 法定代表人李某某。 原告某某公司与被告曹某某、某某公司、某某公司、某某运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告某某公司的委托代理人寇某某到庭，被告某某公司(以下简称保险公司)委托代理人乔某某到庭,被告曹某某、某某公司、某某运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1、依法判令各被告赔偿原告车辆损失59845元、鉴定费5800元、停运损失248234元，共计313879元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月15日22时18分许，被告曹某某驾驶登记在被告某某公司名下的陕KG2272/5M55挂车辆，沿包茂高速行驶至包茂高速下行线433公里100米时，主车左侧与前方刚发生事故的马亚伟驾驶的原告所有的陕KF0467/2G48挂车辆的挂车左侧中部发生碰撞，本次事故造成双方车辆不同程度受损及路产受损。榆林市公安局交通警察支队高交四大队于2019年12月18日作出61085442019000026号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告曹某某承担本次事故的全部责任，马亚伟无责任。经查，陕KG2272/5M55挂车辆在被告某某公司投保交强险一份及商业险两份，其中商业三者险限额分别为100万元、5万元，保险期间均为2019年8月8日至2020年8月7日24时，本次事故发生在保险期间。原告就车辆损失、施救费等损失赔偿事宜与各被告进行协商无果，故依法提出诉讼。 被告保险公司辩称：对投保情况无异议，在核实无拒赔情况的前提下我公司愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失；但是根据保险公司核实，本案系修理厂起诉，并非原告起诉，该车辆还存在实际车主，请法庭依法核实；停运损失系间接损失，不属于保险理赔范围，起诉停运损失238天不合理，存在故意拖延修复的情况，受损的仅为挂车，按照主挂车一体鉴定停运损失无事实及法律依据；如车辆已实际维修，应当提供完整的出入库记录、维修发票及清单予以佐证；诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围。 被告曹某某、某某公司、某某运输公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见、证据及质证材料。 本院经审理查明如下事实： 2019年12月15日22时18分许，被告曹某某驾驶登记在被告某某公司名下的陕KG2272/5M55挂车辆，沿包茂高速行驶至包茂高速下行线433公里100米时，主车左侧与前方刚发生事故的马亚伟驾驶的原告所有的陕KF0467/2G48挂车辆的挂车左侧中部发生碰撞，本次事故造成双方车辆不同程度受损及路产受损。本次交通事故经榆林市公安局交通警察支队高交四大队认定被告曹某某承担本次事故的全部责任，马亚伟无责任。经查，陕KG2272/5M55挂车辆在被告某某公司投保交强险一份及商业险两份，其中商业三者险限额分别为100万元、5万元，保险期间均为2019年8月8日至2020年8月7日24时，本次事故发生在保险期间。上述事实有事故认定书一份、驾驶证及行驶证复印件两份、保单复印件三份、鉴定意见书一份、鉴定费票据一支及原、被告的陈述予以载卷佐证。 本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，侵害公民人身财产安全的应当承担赔偿责任。本院对原告的各项诉请认定如下： 1、车辆损失：原告向本院提交鉴定结论载明车辆损失为59845元，能够证明原告的车辆损失，故对原告诉请的车辆损失，本院依法予以支持。 2、停运损失：经鉴定原告日均停运损失为1043元，但该停运损失系陕KF0467/2G48挂一体损失，无法证明其挂车的日常停运损失。另原告诉请了238天的停运损失，无事实及法律依据，故对原告诉请的停运损失248234元，本院不予支持。 综上，原告的损失共计59845元，对原告的上述损失依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，对上述损失由被告保险公司在交强险限额赔付原告车损费用2000元，在商业三者险限额内赔付原告57845元。被告曹某某、某某公司、某某运输公司不再就车辆维修费部分承担赔偿责任。对原告支出的鉴定费5800元，因本院仅采用其中的车损部分，故对车损部分的鉴定费1800元，属于为确定损失支出的必要费用，应当由被告保险公司负担。对原告支出的停运损失鉴定，因本院并未采用其鉴定结论，故对该鉴定费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条，之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告中国某某公司赔付原告某某公司车辆维修费59845元、鉴定费1800元，共计61645元。 二、被告曹某某、某某公司、某某运输公司就车辆维修费部分不再承担赔偿责任。 三、驳回原告某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，由被告中国某某公司负担600元，由原告某某公司负担2400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员 白 萍 二〇二〇年八月二十日 书记员 蔚琪琪
四川省小金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3227民初93号 原告：王某某，男，1963年3月18日出生，回族，四川省小金县人，现住小金县。 委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：蒲旭丰，四川炳银律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：重庆民福建设工程有限公司。 住所地：重庆市潼南县。 法宝代表人：杨中富；职务，董事长。 原告王某某与被告重庆民福建设工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月5日在本院公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托诉讼代理人孟炳银到庭参加诉讼，被告重庆民福建设工程有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程欠款61,962.62元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年7月17日，原告所挂靠的重庆民福建设工程有限公司中标小金县崇德乡崇德村人饮和灌溉蓄水池项目，原告于7月20日进场施工，完工并验收合格后，该工程款项支付在了被告（重庆民福建设工程有限公）的账户，被告仅向原告支付了2.7万元，随后被告以需要工人的工资结算单和银行账户为由拖延支付，在原告向被告提供了所需的工资单和工人的账户后，被告仍未支付，原告多次向被告催收，截止目前，作为实际施工人的原告仍然有61,962.62元的工程款未收到。为此，原告为维护自己的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之相关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告重庆民福建设工程有限公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，也未作任何答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了认证和质证。原告王某某向本院提供的证据有：小金县崇德乡人民政府情况说明一份一页（原件）；中标通知书一份一页（复印件），施工协议书一份两页（复印件），崇德村“人饮和灌溉蓄水池工程”初验表一份一页（复印件），俊工验收报告一份九页（复印件），四川新元素工程咨询有限公司建设工程造价结算审核确认表一份一页（复印件）,四川省农村信用社电费凭证两份两页（复印件），工程款转款委托一份一页（原件），欠条六份六页（原件），微信记录一份十一页（复印件），夏虎情况说明一份一页（原件），中国农业银行银行卡交易明细清单（复印件）,证人邓某、陈某、刘某的证言。以上证据本院予以确认并在卷佐证。 围绕当事人的陈述和本院对证明材料的审查，查明事实如下：2015年7月17日原告挂靠被告重庆民福建设工程有限公司中标崇德乡崇德村人饮和灌溉人蓄水池项目，中选价为150,000.00元。原告王某某是崇德村人饮和灌溉人蓄水池项目实际承包人。原、被告因工程小就未签订书面合同，只有口头协议。该工程于2015年7月20日开工建设，在2015年12月4日验收合格。崇德村人饮和灌溉人蓄水池项目最终该工程审定结算的价格为88,962.62元。该款项由小金县红十字会于2015年12月15日和2018年3月4日转入被告重庆民福建设工程有限公司账户，被告重庆民福建设工程有限公司于2017年1月16日给付原告王某某工程款27,000.00元，现被告重庆民福建设工程有限公司尚欠原告王某某工程款61,962.62元，原告以多次催收未果为由，诉至我院。 本院认为：原告王某某所提供的证据证明其挂靠的重庆民福建设工程有限公司中标了崇德乡崇德村人饮和灌溉蓄水池工程，原告王某某是崇德乡崇德村人饮和灌溉蓄水池工程实际承包人。原、被告虽没有签订书面合同，只有口头协议，但违反法律、行政法规的规定，借用重庆民福建设工程有限公司资质，系无效合同。根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用案件法律问题的解释》第二条之规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。崇德乡崇德村人饮和灌溉蓄水池工程在2015年12月4日验收合格，最后审定结算价格为88,962.62元，被告重庆民福建设工程有限公司现已经给付原告王某某工程款27,000.00元，王某某所提供证据经本院综合审查分析所有证据后，认为能形成证据链，并能证明被告重庆民福建设工程有限公司尚欠原告王某某工程款61,962.62元。被告重庆民福建设工程有限公司未到庭质证,应承担对自己不利后果的责任，故对原告王某某的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 由被告重庆民福建设工程有限公司在本判决生效后十日内给付所欠原告王某某工程款61,962.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,350.00元，由被告重庆民福建设工程有限公司负担。原告王某某先行垫付，由被告重庆民福建设工程有限公司支付工程款时一并给付原告王某某。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝州藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈大忠 审 判 员  杨平江 人民陪审员  杨 建 二〇二〇年八月五日 书 记 员  杨 艳 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定：合同的无效情形 有下列情形之一，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规强制性规定。 《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用案件法律问题的解释》第一条之规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效: （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建筑工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用案件法律问题的解释》第二条之规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：缺席判决 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。