湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1226民初427号原告：杨再雄。被告：黄前松。原告杨再雄与被告黄前松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告杨再雄到庭参加诉讼，被告黄前松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨再雄向本院提出诉讼请求：1、判令黄前松偿还原告借款本金余款150120元；2、判令黄前松向杨再雄付清2020年3月前所欠利息8000元，并按月利息1％付息至本金还清时止；3、案件诉讼费由黄前松承担。事实和理由：黄前松与杨再雄之子杨坤于2016年9月至2017年9月合伙经营手机店（电信），由杨再雄出资20万元资金作为经营款，协议是以黄前松与杨坤名义签订。2017年9月停止合伙经营手机店，并进行了清算（当时资产共225782.59元），清算账目双方均无异议。由于黄前松当时借用店上现金138198元用于经营华为店，黄前松无法退还给杨再雄投入的200000元现金，因此签下协议，杨再雄收回10000元话费押金外余下的190000元结算款算黄前松向杨再雄的借款，并协议在店面重新装修时黄前松一次性付清给杨再雄，没重新开业的话则每月按1000元利息付给杨再雄。手机店重新租给别人后，杨再雄找到黄前松讨要本金190000元，但黄前松以经济困难，帮其渡过难关为由，过后再还，还答应每月付1000元利息。2019年1月13日双方对以前的借款及还款付息进行了清算，黄前松当面签字确认了。从2017年9月至2020年3月共30个月，应付利息30000元，实际黄前松只付了22000元，还差利息8000元。在多次催讨下，黄前松于2019年2月2日还本金39880元，实欠本金150120元。被告黄前松答应2019年国庆前归还余款150120元，但杨再雄2019年9月中下旬后联系黄前松时便总是联系不上，电话通但不接，微信也不回，多次联系无果。由于黄前松多次没有按合同履行条约，没有还款诚意，故杨再雄诉至法院。黄前松未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，因黄前松未到庭发表质证意见，本院对杨再雄提交的证据认证如下：1、合伙开店协议书、合伙经营手机店补充协议、关于合伙经营手机店时资金情况说明、2017年9月30日结算协议、2019年1月13日的借款记录各一份，拟证明杨坤与黄前松合伙经营手机店，杨坤出资的200000元系杨再雄提供的，应由杨再雄所有。对该组证据证明杨坤与黄前松合伙经营手机店，杨坤出资的200000元系杨再雄提供，双方结算时黄前松确认应退还杨坤190000元合伙出资款，杨坤和黄前松同意将该190000元直接退还给杨再雄，由杨再雄所有。2019年1月13日杨再雄、黄前松同意将190000元合伙出资款转为借款，并约定了还款期限和利息的事实。该组证据之间以及与杨再雄的陈述能够相印证，本院予以采信；2、杨再雄与邓丽萍及黄前松的微信聊天记录、华融湘江银行历史明细查询记录各1组，拟证明黄前松借杨再雄190000元，还了39880元，还剩150120元未还的事实。该组证据相互之间以及与上述证据1能够相互印证，本院予以采信；3、2017年10月起至2019年1月13日止付息记录1份、有杨再雄、李小红共同签名的借款记录1份，拟证明黄前松就案涉的190000元款项，给杨再雄按每月1000元标准计付利息的事实。该组证据有黄前松的签名确认，且相互之间以及与上述证据1能够相印证，本院予以采信；4、杨坤中国建设银行个人活期账户交易明细1份、杨再雄中国建设银行个人活期账户交易明细1份，拟证明杨再雄替杨坤交纳200000元合伙出资款及黄前松支付杨再雄2000元借款利息的事实。该证据系金融机构出具的交易记录，真实性可以认定，但不足以证明杨再雄所主张的事实，与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据采信的证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：杨再雄系案外人杨坤的父亲。2016年9月28日杨坤与黄前松签订合伙开店协议书，在麻阳苗族自治县县城合伙经营一家福寿通电信手机店，约定由黄前松提供门面及店内装修设施，杨坤出资200000元作为合伙经营资金，双方各占合伙经营股份50％。如合伙终止，店面及设施归黄前松所有，200000元合伙出资归杨坤所有。2017年9月30日，杨坤与黄前松终止合伙关系，杨坤退出合伙，手机店由黄前松继续经营。杨再雄代替杨坤与黄前松进行了结算，杨坤投入的200000元合伙资金，扣除话费押金10000元，黄前松实际应退还杨坤190000元合伙出资。因杨坤出资的200000元合伙资金实际为杨再雄所提供，结算时，杨坤与黄前松均同意该190000元由黄前松直接退还给杨再雄，由杨再雄所有。同时双方还约定黄前松在该手机店重新装修开业前一次性退还杨再雄190000元合伙出资，如手机店没有重新装修开业，黄前松每月27日前付给杨再雄1000元红利。后，黄前松没有退还杨再雄190000元的合伙出资。2019年1月13日由杨再雄打印一份“黄前松、邓丽萍夫妇向杨再雄等人借款记录”，该借款记录中记载“加后续投入的手机店经营款未还款19万元，黄前松夫妇现实借杨再雄等69万元（杨再雄44万元，李小红10万元，刘大涛15万元）。以上记录属实，本人承诺2019年1月30日前还合伙经营手机款3万元，余款于2019年11月前还清，19万元经营款未还清时每月以1000元支付利息”。黄前松在该借款记录上进行签名确认。2019年2月2日黄前松通过用刷杨再雄信用卡的方式给杨再雄偿还了本金39880元，剩余150120元未予偿还。2019年9月下旬后，杨再雄多次联系黄前松，要求偿还剩余借款未果，遂诉至本院。另查明，黄前松就案涉的190000元款项给杨再雄已支付利息22000元。本院认为，杨再雄之子杨坤与黄前松签订协议，合伙经营手机店，约定杨坤出资200000元（该200000元实际为杨再雄所提供），合伙终止时，杨坤的父亲即杨再雄代替杨坤与黄前松进行了结算，双方签订了结算协议，确认黄前松应退还杨坤合伙出资190000元，并约定该190000元如未能及时付清，每月需承担1000元利息，且杨坤和黄前松均同意该190000元，由黄前松直接退给杨再雄，由杨再雄所有，实际上是杨坤经黄前松同意将190000元合伙出资款的债权转让给杨再雄，该债权转让行为是双方真实意思表示，合法有效。2019年1月13日由杨再雄打印的“黄前松、邓丽萍夫妇向杨再雄等人借款记录”中，记载“加后续投入的手机店经营款未还款19万元，黄前松夫妇现实借杨再雄等69万元（杨再雄44万元，李小红10万元，刘大涛15万元）。以上记录属实，本人承诺2019年1月30日前还合伙经营手机款3万元，余款于2019年11月前还清，19万元经营款未还清时每月以1000元支付利息”。黄前松在该借款记录上签名确认，可以认定杨再雄和黄前松同意将190000元应退还的合伙出资款转化为杨再雄给黄前松的借款，并约定该借款每月支付1000元利息，经折算月利率为0.526％。至此，杨再雄与黄前松之间的债权债务关系即转化为借贷合同法律关系，该借贷合同是双方真实意思表示，成立有效。借款到期后，黄前松未按时足额还款，已构成违约，黄前松应当承担给杨再雄及时偿还剩余借款的责任。故杨再雄要求黄前松偿还借款150120元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于借款利息，按照双方约定190000元的借款，每月支付利息1000元，月利率为0.526％。2019年2月2日黄前松偿还了杨再雄借款本金39880元，尚欠借款150120元。则从2017年9月30日至2019年2月2日的借款利息，以190000元本金为基数，按月利率0.526%计算。从2019年2月3日起至借款清偿之日的利息，以本金150120元为基数，按月利率0.526%计算。关于黄前松已经支付的借款利息，虽然杨再雄只提交有部分证据，但杨再雄承认收到黄前松22000元的利息，此系杨再雄对自己不利事实的承认，依法构成自认，本院予以认定。杨再雄要求黄前松在2019年2月2日偿还本金39880元后至2020年3月期间，仍以本金190000元为基数，按每月1000元标准计算利息的请求，因双方对此约定不够明确，杨再雄的该请求证据不足，本院不予支持。杨再雄要求黄前松自2020年3月起至借款清偿之日止按月利率1％支付借款利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄前松于本判决生效之日起十日内偿还原告杨再雄借款本金150120元并支付相应利息，其中自2017年9月30日起至2019年2月2日止的利息，以本金190000元为基数，按月利率0.526%计算。自2019年2月3日起至借款清偿之日止的利息，以本金150120元为基数，按月利率0.526%计算。被告黄前松已经支付的利息22000元，应当予以抵扣；二、驳回原告杨再雄的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462.4元，由被告黄前松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  张应平人民陪审员  杨秀国二〇二〇年八月三日法官 助理  黄亚晶书 记 员  孙诗淼