江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2535号上诉人（原审被告）：李开洪，男，1965年12月3日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：汤小强，男，1980年11月12日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：王寅娣，女，1981年11月21日出生，住江苏省沭阳县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：左亮，江苏正伍律师事务所律师。上诉人李开洪因与被上诉人汤小强、王寅娣排除妨碍纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2020年7月27日组织双方当事人公开进行听证。上诉人李开洪，被上诉人汤小强、王寅娣共同委托诉讼代理人左亮到庭参加了听证。本案现已审理终结。李开洪上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回汤小强、王寅娣一审诉讼请求。事实与理由：1.涉案房屋没有交付，李开洪没有腾房义务。根据交易习惯，腾房及交付义务均在出卖人，即案外人韦某，跟李开洪无关，韦某至今未将房屋交付于汤小强、王寅娣，虽然汤小强、王寅娣是产权证书登记的所有权人，但并未实际取得房屋，韦某的腾房及交付义务并未转嫁给李开洪。且按照正常的交易习惯，买受人多是在看房以后再进行交付，李开洪一直居住在涉案房屋内，从未见到汤小强、王寅娣看房，也未见过韦某与李开洪沟通收回钥匙。2.在李开洪与韦某同居关系析产纠纷一案中，李开洪保全了涉案房屋，韦某在涉案房屋没有解除查封的情况下出售房屋，涉嫌拒不履行判决、裁定，李开洪有理由怀疑汤小强、王寅娣与韦某之间的买卖关系是虚假的。3.李开洪对涉案房屋享有居住权，一审法院判决赔偿损失没有依据。涉案房屋是李开洪为了与韦某生活所置，双方是同居关系，李开洪对涉案房屋享有合法的占有权及居住权。汤小强、王寅娣未举证证明存在损失，故李开洪不应承担赔偿损失的责任。汤小强、王寅娣二审共同辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。汤小强、王寅娣通过中介从案外人韦某处购买涉案房屋并办理过户，汤小强、王寅娣已经取得了所有权，李开洪侵占涉案房屋实际上侵害了汤小强、王寅娣的物权，导致汤小强、王寅娣至今无法使用，汤小强、王寅娣负有赔偿责任。汤小强、王寅娣向一审法院起诉请求判令：李开洪排除对沭阳县新江南4号楼2单元1001室房屋的妨碍，李开洪赔偿汤小强、王寅娣损失（自2019年1月5日起，按照每天50元计算至汤小强、王寅娣停止侵害止），损失暂合计为5000元。一审法院认定事实：2019年10月1日，汤小强、王寅娣向韦某支付100000元，作为沭阳县新江南4幢2单元1001室房屋定金。2019年10月12日，汤小强、王寅娣（乙方，买受人）与韦某（甲方，出售人）及沭阳麦田房地产经纪服务有限公司（丙方，居间人）签订房地产买卖合同，约定：甲方已依法取得沭阳县新江南4幢2单元1001室房屋的所有权及土地使用权，苏（2018）沭阳县不动产权第0001402号。案涉房屋以720000元出售给乙方，甲方保证房屋交付时以双方签订协议时认可的房屋现状为标准，含室内所有附属设施以及所有家具家电等（具体以实物照片为准），送自行车库一间；首付款250000元，余款470000元办理商业贷款；双方约定于2019年11月22日过户；甲方应于全款结清后将房屋交予乙方。同日，汤小强向韦某账户转账205000元。汤小强、王寅娣认可实际向韦某支付250000元。2019年11月27日，案涉房屋产权登记至汤小强、王寅娣名下，不动产权证号为（2019）沭阳县不动产权第0038960号。同时，案涉房屋在中国建设银行办理抵押贷款470000元。另查明，2017年12月14日，一审法院立案受理李开洪与韦某同居关系析产纠纷一案，李开洪要求分割沭阳县新江南小区4幢2单元1001室房屋。一审法院经审理后作出（2017）苏1322民初20637号民事判决书。李开洪不服该判决向宿迁市中级人民法院提起上诉，宿迁市中级人民法院于2018年12月1日作出（2018）苏13民终3228号民事判决书，判决：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初20637号民事判决书；二、位于沭阳县房屋归韦某所有，按揭贷款由韦某负责偿还，韦某于判决发生法律效力之日起十日内向李开洪支付共同财产分割款272679元；三、驳回李开洪的其他诉讼请求。后李开洪就上述生效民事判决书向一审法院申请强制执行，案号为（2019）苏1322执9373号。一审法院于2020年1月14日向韦某出具结案通知书，载明韦某于2020年1月7日向一审法院履行了生效民事判决书确定的义务，该执行案件予以结案。一审法院认为：汤小强、王寅娣提供的案涉房屋买卖合同、不动产权证书、付款凭证，可以证明汤小强、王寅娣从案外人韦某处购买涉案房屋且已经办理了产权变更登记手续，汤小强、王寅娣已经取得案涉房屋所有权。案涉房屋原系韦某与李开洪同居期间购置，双方关于案涉房屋的纠纷已经过（2018）苏13民终3228号民事判决书予以确认，案涉房屋最终确认归韦某所有，由韦某支付李开洪相应的财产分割款。根据汤小强、王寅娣提供的（2019）苏1322执9373号结案通知书以及一审法院查询的该执行案件具体情况，可以证明韦某于2020年1月7日已经履行了（2018）苏13民终3228号民事判决书确定的付款义务，李开洪已无权继续占有使用案涉房屋。现汤小强、王寅娣作为案涉房屋所有权人，要求李开洪搬离案涉房屋，要求李开洪不得妨碍汤小强、王寅娣对案涉房屋的使用，依法予以支持。根据汤小强、王寅娣陈述其于2020年1月5日去接收房屋时发现房屋由李开洪占用并报警，要求李开洪赔偿自2020年1月5日至实际搬离之日止的损失。李开洪认可报警的事实，但具体时间记不清楚，一审法院以汤小强、王寅娣陈述的报警时间为准。李开洪在其与韦某的同居关系析产纠纷案件审理终结并依法收到（2018）苏13民终3228号民事判决书时，已经明知案涉房屋归韦某所有，应当将案涉房屋交付韦某。虽然韦某当时未将案涉房屋财产分割款向李开洪支付，李开洪也无权继续占用案涉房屋，仅可以就其应得的财产分割款要求韦某支付。汤小强、王寅娣于2019年11月27日已经取得案涉房屋所有权，并于2020年1月5日因李开洪占用案涉房屋而报警。汤小强、王寅娣要求李开洪自2020年1月5日起按照租金标准赔偿损失，依法予以支持。汤小强、王寅娣主张租金标准为每年15000元，李开洪辩称为每年10000元，参照沭阳县案涉房屋周边租金价格，一审法院调整为按照12000元/年租金标准计算。综上，调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十五条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、李开洪于判决发生法律效力之日起十日内搬离沭阳县新江南4幢2单元1001室，不得妨碍汤小强、王寅娣对该房屋的使用；二、李开洪于判决发生法律效力之日起十日内赔偿汤小强、王寅娣损失（损失自2020年1月5日起按12000元/年标准计算至李开洪实际搬离上述房屋之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由李开洪负担。上诉人李开洪对一审法院查明的案件事实中“韦某于2020年1月7日向一审法院履行了生效民事判决书确定的义务”有异议，认为韦某并未将执行款打到法院账上，对其他案件事实无异议；被上诉人汤小强、王寅娣对一审法院查明的案件事实无异议；本院对一审法院查明的双方当事人无异议的事实予以确认。二审中，李开洪提供了（2017）苏1322民初20637号民事裁定书，因李开洪在一审中已经提供该证据，且一审法院组织了质证，本院不予重复认证。经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：1.汤小强、王寅娣是否有权要求李开洪搬离涉案房屋；2.李开洪是否应当赔偿汤小强、王寅娣损失。本院认为：关于第1个争议焦点，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，汤小强、王寅娣与案外人韦某签订涉案房屋的买卖合同，支付了房屋价款，并且办理了过户登记，汤小强、王寅娣为涉案房屋的所有权人，所有权人对自己的不动产享有物权，现李开洪占有涉案房屋，妨害汤小强、王寅娣的物权，汤小强、王寅娣有权行使排除妨害的权利，要求李开洪搬离涉案房屋。李开洪上诉主张涉案房屋未交付，其没有腾房义务没有事实和法律依据，本院不予支持。关于涉案房屋是否在李开洪与韦某同居关系析产纠纷一案中被查封，不属于本案审理范围。李开洪怀疑韦某与汤小强、王寅娣之间系虚假的买卖合同关系，未提供证据证明，本院不予采信。关于第2个争议焦点，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，汤小强、王寅娣作为涉案房屋的所有权人，享有占有、使用、收益和处分的权利，但因涉案房屋被李开洪占有，侵害到汤小强、王寅娣的物权，汤小强、王寅娣参照租金标准要求李开洪赔偿损失有事实和法律依据。李开洪主张其对涉案房屋享有居住权，不应赔偿损失。本院认为，李开洪与韦某之间系同居关系，且在李开洪与韦某之间的同居关系析产纠纷一案中已经确认了涉案房屋归韦某所有，故李开洪对涉案房屋不享有占有权以及居住权，李开洪以此为由主张不承担赔偿损失的责任，理由不能成立。综上所述，上诉人李开洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人李开洪负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇二〇年八月七日法官助理 殷 悦书 记 员 赵乙睿附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。