湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘02民终987号 上诉人（原审原告）：陈相民，男，1970年8月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：丁利民，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：张华容，女，1978年5月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地：株洲市荷塘区文化路40号。 负责人：陈敏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李浩，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：一般代理。 上诉人陈相民与被上诉人张华容、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称人民财保株洲市分公司）保险合同纠纷一案，因上诉人陈相民不服湖南省攸县人民法院(2020)湘0223民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人陈相民及其委托诉讼代理人丁利民，被上诉人人民财保株洲市分公司委托诉讼代理人李浩均到庭参加诉讼，被上诉人张华容无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈相民的上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人的损失5000元，被上诉人负担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决没有以事实为依据。被上诉人张华容认可上诉人没有在投保单上签名。一审认定上诉人在保险单及投保人声明上盖章予以确认实在令人费解；二、一审适用法律错误。本案的免责条款无效。驾照暂扣期间不能驾驶，不等同于无证驾驶，不属于商业保险的免责事项。被上诉人必须对免责条款内容履行具体的提示和明确说明义务，必须得到上诉人的确认才有效。未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被上诉人没有证据证明其就免责条款履行了提示和明确说明义务，该免责条款依法无效。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉主张，维护上诉人的合法权益。 被上诉人人民财保株洲市分公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由罔顾事实，没有事实和法律依据。交通违法行为只有在多次严重的情况下才会被扣证，上诉人称该行为不会增加驾驶的危险性，令人匪夷所思。被上诉人已充分地向上诉人说明保险条款。因此，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人张华容未到庭，也未提交答辩意见。 上诉人（原审原告）陈相民向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告损失5000元。 一审法院查明：2018年6月，陈相民在被告人民财保株洲市分公司为湘Ｂ×××××号车辆投保了交强险和保险金额为50万元的机动车第三者责任保险（含不计免赔险），保险期间为2018年6月13日0时至2019年6月12日24时。在机动车商业保险保险单特别约定一栏注明：本车车主为攸县通源汽车贸易有限公司。重要提示一栏注明：“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率、免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等。4、被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人。5、被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人。”在《机动车第三者责任保险条款》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、……；2、……；3、无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；4.……”。保险公司对上述条款进行了加粗处理。 2018年7月8日17时许，原告陈相民在机动车驾驶证暂扣期间驾驶湘Ｂ×××××中型自卸货车沿Ｓ103线由东往西行驶至60ＫＭ＋10Ｍ下坡路段，遇前方事故堵车采取制动减速停车措施时操作不当，致使车辆失控，冲出北侧有效路外与路边摆水果摊行人杨巧芝相撞之后，车辆甩尾又与站在另一水果摊行人田敏成相撞，造成田敏成经医院抢救无效死亡、杨巧芝受伤、行道树及湘Ｂ×××××中型自卸货车受损的道路交通事故。该事故经浏阳市公安局交通警察大队处理并作出浏公交认［2018］00281号道路交通事故认定书，认定陈相民承担本次事故的全部责任。 2018年7月10日，经浏阳市道路交通事故矛盾纠纷人民调解委员会调解，原告陈相民与杨巧芝达成调解协议，双方确认杨巧芝的医疗费1000元已由陈相民付清，并由陈相民一次性赔偿杨巧芝误工费、后期医疗费等因其本次交通事故造成的损失4000元。上述款项已由陈相民支付完毕。2019年4月2日，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01民终1063号民事判决，判令人民财保株洲市分公司向因本次事故死亡的田敏成近亲属田明来、田思、刘端玉在交强险赔偿限额下支付交通事故赔偿款110000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内免除赔偿责任。该款已由人民财保株洲市分公司履行完毕。 一审法院认为，本案系保险合同纠纷。本案的争议焦点为：1、人民财保株洲市分公司是否履行了说明义务；2、二被告是否应当承担本案的赔偿责任。现就本案争议焦点分析如下： （一）关于人民财保株洲市分公司就免责条款是否履行了提示说明义务。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第十三条规定投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。保险公司对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的加粗字体作出了提示，陈相民在保险单及投保人声明上盖章予以确认，故应当认定人民财保株洲市分公司向原告陈相民履行了该项义务。原告主张并未在保单上签字，事后仅收到保单，未收到保险条款，但根据审理查明，原告自2017年至2019年期间均系在被告人民财保株洲市分公司投保，且系被告张华容负责办理，其中2018年度的保单系张华容代签字，事发时陈相民已交纳保险费。该缴费行为依法应视为陈相民对张华容代签字的追认，故保险合同成立且对双方发生法律效力。原告陈述其只收到保险单而未收到保险条款，不符合交易习惯，一审法院不予采信。综上，应认定原告对保险条款知情且认可，被告人民财保株洲市分公司已向原告履行明确说明义务。 （二）关于二被告是否应当承担本案的赔偿责任。 因被告张华容系被告人民财保株洲市分公司的工作人员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告张华容为原告办理保险业务，属于职务行为，故其不是本案合格的被告，不应承担本案的赔偿责任。《机动车第三者责任保险条款》第二十四条规定驾驶人存在“无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”情形的，在保险责任范围内，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任。因被告人民财保株洲市分公司对上述条款履行了明确说明义务，故上述免责条款对原告陈相民发生法律效力。陈相民在机动车驾驶证暂扣期间驾驶机动车上路发生交通事故，符合合同条款约定的“驾驶证被依法扣留暂扣期间”的情形，故对该事故的损失，人民财保株洲市分公司在第三者责任保险赔偿限额内不负赔偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。被告张华容经一审法院依法传票传唤后，拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条、第十一条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回原告陈相民的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈相民负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，人民财保株洲市分公司对案涉保险合同中免除保险人责任的条款以足以引起投保人注意的加粗字体进行了提示。 本院认为，本案系保险合同纠纷。本案的争议焦点为：二被上诉人是否应当承担本案的赔偿责任。现综合分析如下： 上诉人陈相民在发生案涉交通事故时其所持有的驾驶证被相关部门暂扣，其在扣证期间驾驶机动车的行为属于违反交通安全的行为。上诉人自2017年至2019年期间均系在被上诉人人民财保株洲市分公司投保，且系张华容负责办理，其中2018年度的保单系张华容代签字，事发时陈相民已交纳保险费。该缴费行为依法应视为陈相民对张华容代签字的追认，故保险合同成立且对双方发生法律效力。上诉人陈述其只收到保险单而未收到保险条款，不符合交易习惯。一审法院认定上诉人对保险条款知情且认可，被上诉人人民财保株洲市分公司已履行了告知提示义务，并无不当。 因张华容系被上诉人人民财保株洲市分公司的工作人员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故本案中张华容属于职务行为，不应承担本案的赔偿责任。《机动车第三者责任保险条款》第二十四条规定驾驶人存在“无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”情形的，在保险责任范围内，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任。因被上诉人人民财保株洲市分公司对上述条款履行了告知提示义务，故上述免责条款对上诉人陈相民发生法律效力。陈相民在机动车驾驶证暂扣期间驾驶机动车上路发生交通事故，符合合同条款约定的“驾驶证被依法扣留暂扣期间”的情形，故根据合同中关于该情形保险人不负责赔偿的约定，对该事故的损失人民财保株洲市分公司在第三者责任保险赔偿限额内应当不负赔偿责任。                                           综上，上诉人陈相民的上诉理由和请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈相民负担。 本判决为终审判决。 审判长  祁湘清 审判员  彭德华 审判员  肖 晶 二〇二〇年八月六日 法官助理陈强 书记员刘林玉