河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1230号上诉人（原审原告）:刘素贞，女，汉族，1969年7月11日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张棣，河南森鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:赵春霞，女，汉族，1972年3月10日出生，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）:赵秋忙，女，汉族，1966年4月13日出生，住河南省临颍县。上诉人刘素贞因与被上诉人赵春霞、赵秋忙房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省临颍县人民法院（2019）豫1122民初3932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘素贞及其委托诉讼代理人张棣，被上诉人赵秋忙到庭参加诉讼。被上诉人赵春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。上诉人刘素贞上诉请求二审：1、撤销（2019）豫1122民初3932号民事判决，发回原审法院重审或依法改判。2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由:一、本案的事实是原告是怡景花城雅苑12号楼中单元一楼东户的原业主，2013年左右为偿还该房产的贷款多次向被告赵春霞借款,之后经双方协商，将怡景花城雅苑12号楼中单元一楼东户(大套房产)与被告同小区怡景花城颂苑10号楼西单元三楼东户(小套房产）进行互换，由被告赵春霞将差额部分补足给原告,原告按照协议约定履行了全部义务，被告虽然已经将差额部分补足给原告，但至今没有履行房屋过户的义务。一审认定遗漏多项证据导致事实认定错误。具体理由如下:1、原告向法庭提供的证据有:书写于收条下方的换房协议复印件,借条复印件,收条，原告将怡景花城雅苑12号楼中单元一楼东户过户给被告的相关手续等。以上证据真实性也得到了被告的认可,并且形成了完整的证据链，足以证明原告所述事实，一审法院没有对以上全部证据予以审核，导致事实认定错误，以至于实体处理严重不当,严重地损害了原告的合法权益。二、一审程序违法，一审法院建立庭审微信群，被上诉人赵秋忙在微信群中参加了庭审，但是一审法院在判决书中却写明赵秋忙缺席，与事实不符，一审中上诉人明确表示庭审后补交房产证复印件，但是一审法院在庭审后拒绝接受并作为认定案件事实的依据，存在严重违法行为。以上即为上诉人的全部上诉理由,恳请二审法官，拨开迷雾,查清事实，还原真相，支持上诉人的上诉请求。被上诉人赵秋忙答辩称：换房协议是2013年双方商定的，当时没有办理房屋过户手续，到现在时间已过去多年，房屋大幅涨价，不能再按以前的约定过户，应当给被上诉人一定补偿。关于程序问题，我确实参与了一审组织的微信群庭审，我也多次发表意见。被上诉人赵春霞无答辩。刘素贞一审诉讼请求：一、要求二被告履行房屋互换协议，配合原告办理房屋过户手续；二、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2013年9月10日刘素贞出具收到条一份，内容为“今收到赵春霞购买怡景花城雅园12号中单元1楼东户。购房款人民币贰拾柒万正，该房产产权归赵春霞所有。怡景花城颂园10号楼西单元三楼东户房产产权归刘素贞所有。赵春霞须给刘素贞肆拾叁万元正，双方签字生效”。庭审中原告出具借条、收到条等票据共7份，证明赵春霞共支付给原告43万元，赵春霞对此予以认可。一审认为，本案中，原告诉称双方有过户协议并且换房完毕，但从原告提供的证据来看，无法证明换房协议的约定以及是否换房这些事实的真实存在，原告与被告赵春霞在庭审中称房产登记在赵秋忙名下，但未向法庭提供赵秋忙拥有许昌市东城区怡景花城颂苑10号楼西起一单元3楼东户房产的相关证据，被告赵秋忙经一审法院传票传唤拒不到庭，本案事实不清，证据不足，对于原告的诉求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘素贞的诉讼请求。案件受理费100元，保全费3520元，由原告刘素贞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘素贞提交三组证据，第一组:1、许昌市天伦燃气有限公司客户账单(2019年12月至2020年5月)原件四份；2、微信电费缴纳账单（2017年8月至2020年4月)八张及国网河南省电力公司许昌供电公司历月电费明细原件一份；3、河南亚鼎物业管理有限公司收款收据原件两份及证明原件一份。证明目的:证明上诉人与被上诉人签订房屋互换协议后,被上诉人就将怡景花城颂苑10号楼2单元3楼东户的房屋交付上诉人,上诉人一直在占有、使用并居住至今的事实。第二组:1、许昌市房屋产权转让确认表复印件一份；2、加盖许昌市不动产的登记中心档案专用章的许昌市房屋产权交易确认告知单一份。证明上诉人与被上诉人签订房屋互换协议后,上诉人把自己怡景花城雅苑12号楼东起二单元1-2层东户的房屋过户给被上诉人赵春霞,但是,被上诉人却没有按照协议约定把怡景花城颂苑10号楼2单元3楼东户的房屋过户给上诉人的事实。第三组:1、临颍县人民法院微信庭审群记录12张；2、邮寄快递单复印件一张。证明上诉人与被上诉人赵春霞、赵秋忙均通过临颍县人民法院建立的微信群参加开庭,但是,判决书中却说赵秋忙缺席,未参加庭审,与事实不符。同时,上诉人在庭审后,按照庭审时要求向临颍县人民法院邮寄提供房产证复印件的事实,但是,临颍县人民法院却没有在在判决书予以体现的事实。赵秋忙质证认为，对以上证据的真实性及证明目的均认可。本院对原审查明的事实予以确认。二审另查明：2013年9月10日，本案上诉人刘素贞与被上诉人赵春霞、赵秋忙自愿协商达成房屋互换协议：赵春霞、赵秋忙将位于许昌市东城区怡景花城颂苑10号楼西起一单元3楼东户的房屋（面积151.44㎡，登记在赵秋忙名下，不动产权证号为：豫（2016）许昌市不动产权第0009432号）与刘素贞所有的位于许昌怡景花城小区雅苑12号楼东起二单元1-2层东户的房屋（面积239.99㎡）进行互换。该协议约定，赵春霞承担怡景花城小区雅苑12号楼东起二单元1-2层东户的房屋的过户费，刘素贞承担怡景花城颂苑10号楼西起一单元3楼东户的房屋过户费。协议签订后，上诉人刘素贞把怡景花城雅苑12号楼东起二单元1-2层东户的房屋过户给了被上诉人赵春霞。被上诉人赵春霞、赵秋忙也将怡景花城颂苑10号楼2单元3楼东户的房屋交付给了上诉人刘素贞,上诉人一直在占有、使用并居住至今，但没有办理过户手续。本案二审争议焦点为：1、本案被上诉人赵春霞、赵秋忙是否应当履行换房协议并配合办理房屋过户手续；2、原审审理程序是否违法。本院认为，上诉人刘素贞与被上诉人赵春霞、赵秋忙于2013年9月10日签订的房屋互换协议是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应为有效协议。双方均应按协议约定履行各自义务。协议约定：赵春霞、赵秋忙将位于许昌市东城区怡景花城颂苑10号楼西起一单元3楼东户的房屋（面积151.44㎡，登记在赵秋忙名下，不动产权证号为：豫（2016）许昌不动产权第0009432号）与刘素贞所有的位于许昌怡景花城小区雅苑12号楼东起二单元1-2层东户的房屋（面积239.99㎡）进行互换。该协议同时约定，赵春霞承担怡景花城小区雅苑12号楼东起二单元1-2层东户的房屋的过户费，刘素贞承担怡景花城颂苑10号楼西起一单元3楼东户的房屋过户费。协议签订后，上诉人刘素贞把怡景花城雅苑12号楼东起二单元1-2层东户的房屋过户给了被上诉人赵春霞。被上诉人赵春霞、赵秋忙也将怡景花城颂苑10号楼2单元3楼东户的房屋交付给了上诉人刘素贞,上诉人刘素贞一直在占有、使用并居住至今，但没有办理过户手续。现刘素贞要求过户，赵春霞、赵秋忙应予以配合。赵春霞一审庭审中已明确表示同意过户，赵秋忙二审答辩称应给予一定补偿，因该补偿要求无协议约定，又违背诚实信用原则，本院不予支持。关于原审审理程序是否违法的问题，经本院核实，被上诉人赵秋忙参加了一审法院组织的微信群调解，因调解未果，一审法院又组织了开庭，赵秋忙缺席，因此，一审审理程序并不违法。综上，由于刘素贞二审期间提供了新证据，能够证明其上诉主张，对其上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销河南省临颍县人民法院（2019）豫1122民初3932号民事判决；二、赵春霞、赵秋忙于本判决生效后十日内将位于许昌市东城区怡景花城颂苑10号楼西起一单元3楼东户的房屋（登记在赵秋忙名下，不动产权证号为：豫（2016）许昌市不动产权第0009432号）过户给刘素贞，过户费由刘素贞负担。一审案件受理费100元、保全费3520元、二审案件受理费100元均由刘素贞负担。本判决为终审判决。审判长  **刚审判员  吕茹辛审判员  林晓光二〇二〇年八月二十五日法官助理张珂书记员王磊