福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初288号 原告：朱焕信，男，1955年4月14日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 原告：朱焕义，男，1958年7月12日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 朱焕义委托诉讼代理人：谢平玉（系朱焕义之妻），女，1965年1月24日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 二原告共同委托诉讼代理人：钟梅雄，龙岩市武平县中信法律服务所法律服务工作者。 被告：朱其安，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 第三人：武平县城厢镇东岗村村民委员会，住所地福建省武平县城厢镇东岗村芬坎下1号，统一社会信用代码543508240041204210。 法定代表人：刘仰福，主任。 委托诉讼代理人：李万康，男，1965年1月16日出生，汉族，居民，住福建省武平县，系第三人的工作人员。 原告朱焕信、朱焕义（以下称二原告）与被告朱其安、第三人武平县城厢镇东岗村村民委员会（以下简称东岗村委会）农村土地承包经营合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日第一次公开开庭进行了审理，二原告及其共同委托诉讼代理人钟梅雄，被告朱其安，第三人东岗村委会法定代表人刘仰福到庭参加诉讼；于2020年7月31日第二次公开开庭进行了审理，二原告及其共同委托诉讼代理人钟梅雄，朱焕义的委托诉讼代理人谢平玉，被告朱其安，第三人东岗村委会的委托诉讼代理人李万康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：判令被告朱其安支付二原告从2017年1月1日起至2020年12月31日止耕地承包收益（租金）1400元。事实和理由：朱清田（1960年病故）与钟振秀（2010年病故）夫妇生朱焕信、朱焕义、朱焕礼及朱焕程，朱焕程已外嫁东岗村东山下。朱焕礼（2005年死亡）与钟富英（1976年死亡）结婚后生育朱昌承，二原告成年后分家另过，朱昌承与钟振秀、朱焕礼为一户共同生活。1999年9月23日朱焕礼为户主与东岗村委会第十四村民小组订立《耕地承包合同书》，承包2.06亩耕地，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日止。2015年1月1日朱昌承将位于城厢镇东岗村嘴背的耕地0.51亩流转给朱其安种植花木，约定每年流转费350元，年初一次性支付。2018年9月26日经武平县人民政府登记发给《农村土地承包经营权证》，确定承包经营权。朱昌承生前患有肝癌，病重期间缺乏劳动能力又没有生活来源，全部由二原告扶养，完全靠二原告来护理。2019年9月12日朱昌承因病死亡，丧葬事宜由二原告办理。经与东岗村委会商定，朱昌承与钟振秀、朱焕礼一户的耕地由二原告继续承包经营。朱昌承在病重期间，要求朱其安支付2017年至2019年承包款，朱其安拒绝支付。2020年1月18日，二原告要求朱其安支付2017年至2019年租金，朱其安以耕地已转让给其为由拒绝支付。综上，二原告为钟振秀的法定继承人，有权继承承包收益，东岗村委会同意由二原告继续承包，二原告为对被继承人朱昌承扶养较多的人，可以分得适当的遗产，耕地流转的收益属于遗产，朱其安不是耕地承包经营权人，拒绝支付承包款，侵害了二原告的合法权益，为此，特具状起诉，请法院依法裁判。 朱其安辩称，1．二原告与朱昌承不是同一家，朱昌承所有财产继承权不属于二原告，二原告没有继承权，也没有权利告朱其安。2．朱昌承已在2015年5月10日，把坐落在嘴背一块0.5亩的地的使用权流转给朱其安，朱其安以现金方式一次性付清了土地流转使用权费用15000元（当时景区征用的三娄土地，景区周围的田地2.2万/亩—2.8万/亩，朱其安以3万/亩与朱昌承协定，故该块地流转使用权费用是15000元），因为钱不够，朱其安还向别人借了10000元。朱昌承、李世平与朱其安于2015年5月1日丈量了案涉土地，朱昌承与朱其安于2015年5月10日在朱其安家中签订合同，朱昌承、李世平的字都是朱其安签的。因觉得朱昌承比较穷，所以2018年确权时朱其安同意将土地使用权确权给朱昌承。2019年8月份，朱其安将合同拿到东岗村委会，由村里盖章同意转让。3．二原告所说的田租350元/年是捏造的。 东岗村委会述称，对本案争议的事实不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．二原告提供《城厢镇人民政府关于东岗村李雪英土地纠纷信访事项答复意见书》（武厢政〔2020〕信复字7号），证明：李雪英（系朱焕信的儿媳妇）网上投诉反映，城厢镇人民政府对信访作出答复。朱其安对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性提出异议，并认为该证据中所述的内容不是真实的，田是朱昌承流转给他的，不是租给他的。东岗村委会质证无异议。本院认为，二原告提供的上述证据，可以证明城厢镇人民政府对李雪英土地纠纷信访事项作出答复，本院予以认可。 2．二原告提供武平县平川街道七坊社区居民委员会《证明》，证明：朱昌承的外祖父母钟永和、朱启云已去世。朱其安、东岗村委会质证认为，与本案无关。本院认为，二原告提供的上述证据，不能证明其主张，本院不予认可。 3．朱其安提供中国农业银行股份有限公司武平县支行转账记录，证明：2015年5月13日别人转账10000元给朱其安，2015年5月14日朱其安取出10000元，以现金方式一次性付清了土地流转使用权费用15000元给朱昌承。二原告质证认为，不能证明朱其安的主张，取现以后拿给谁并不清楚。东岗村委会质证无异议。本院认为，朱其安提供的上述证据，不能证明其主张，本院不予认可。 本案审理过程中，本院依职权调取了朱清田、钟振秀、朱焕礼、钟永和、朱启云、朱昌承的户籍信息以及朱昌承的婚姻登记信息，经二原告、朱其安、东岗村委会质证均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 1998年12月20日，武平县人民政府颁发《土地承包经营权证》（ＮＯ：006448），载明：户主朱焕礼，住址，承包土地水田2.06亩，承包经营时间从1999年1月1日至2028年12月31日。1999年9月23日，发包方（甲方）东岗村十四组与承包方（乙方）朱焕礼签订《耕地承包合同书》（合同编号14039），约定甲方将集体耕地2.06亩发包给乙方承包经营，耕地承包期限为30年。2018年9月26日，武平县人民政府颁发闽（2018）武平县农村土地承包经营权第008433号《农村土地承包经营权证》，载明发包方全称：武平县城厢镇东岗村民委员会十四组；承包方代表：朱昌承；身份证号码：3526251976××××××××；承包方式：家庭承包；合同代码：350824106212140059Ｊ；承包期限：1999年01月01日至2028年12月31日止；承包方家庭成员情况：朱昌承（户主）；承包地确权总面积（亩）：1.97；承包地块总数（块）：7。闽（2018）武平县农村土地承包经营权第008433号《农村土地承包经营权证》中3508241062121400166地块即为本案诉争地块。 另查明，朱清田与钟振秀育有朱焕义、朱焕信、朱焕礼、朱焕程，朱焕礼与钟富英育有朱昌承。朱焕义、朱焕信成年后分家另过，钟振秀、朱焕礼、朱昌承同一户共同生活。朱清田、钟振秀、朱焕礼、钟富英均先于朱昌承去世。朱昌承与王远金于2006年9月22日结婚，于2008年4月17日协议离婚，双方未生育子女。朱昌承因肝癌于2019年9月12日死亡，火化费用1046元由二原告支付。 还查明，2020年3月23日，武平县城厢镇人民政府作出《关于东岗村李雪英土地纠纷信访事项答复意见书》（武厢政〔2020〕信复字7号），载明以下内容：一、李雪英的主要诉求。李雪英反映朱焕信、朱焕义两兄弟为朱昌承亲叔叔，李雪英为朱焕信儿媳妇。因田主朱昌承将良田租借给朱其安种花，后因朱昌承突发病故去世，朱其安非但未付清田租金，还私自伪造纸条合同，想霸占租用的良田变为己有，要求政府有关部门调查解决的信访事项。二、调查核实的情况：朱其安声称朱昌承的农田已经“卖给”他了，不存在租金问题，朱其安提供了一份土地使用权转让合同，合同签订时间为2015年5月10日，而村委会公章却为2019年8月。同时合同上的在场证明人“李世平”确实非本人签名，在合同签字时李世平本人并不在场，他只参与了前期的土地丈量工作。并且朱其安未提供与涉及该良田有关的收条、转账凭证等其他材料。三、处理意见：因无法认定转让合同的真实性，纠纷无法调处，建议李雪英向司法机关诉讼解决。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合一定的条件，其中，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《中华人民共和国继承法》及其司法解释的规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人可以分给适当的遗产，依继承法第十四条规定可以分给适当遗产的人，在其依法取得被继承人遗产的权利受到侵犯时，本人有权以独立的诉讼主体的资格向人民法院提起诉讼。本案中，朱昌承生前患有肝癌，二原告作为朱昌承的亲属，对朱昌承进行照顾，并在朱昌承身故后为朱昌承办理丧葬事宜，二原告与本案有直接利害关系，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的其他起诉条件，人民法院应当受理并实体审理。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案中，二原告诉称“2015年1月1日朱昌承将位于城厢镇东岗村嘴背的耕地0.51亩流转给朱其安种植花木，约定每年流转费350元，年初一次性支付”，但未提供证据对此予以证明，依法应当由二原告承担举证不能的不利后果。 综上所述，对二原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告朱焕信、朱焕义的诉讼请求。 案件受理费50元，由朱焕信、朱焕义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  蔡 玲 人民陪审员  肖富华 人民陪审员  危力煌 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  王 芳 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国继承法》 第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 32．依继承法第十四条规定可以分给适当遗产的人，在其依法取得被继承人遗产的权利受到侵犯时，本人有权以独立的诉讼主体的资格向人民法院提起诉讼。但在遗产分割时，明知而未提出请求的，一般不予受理；不知而未提出请求，在二年以内起诉的，应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。