河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2861号上诉人（原审原告）：万静茹，女，汉族，1981年11月1日生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：朱智荣，女，汉族，1956年7月15日出生，住周口市川汇区。系万静茹之母。委托诉讼代理人：王明明，河南铭高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万世云，女，汉族，1958年8月15日生，住周口市川汇区。被上诉人（原审被告）：叶明，男，汉族，1960年5月7日生，住周口市川汇区。系万世云之夫。万世云、叶明的共同委托诉讼代理人：姜耀升，河南众望律师事务所律师。上诉人万静茹因与被上诉人万世云、叶明侵权纠纷一案，不服川汇区人民法院（2019）豫1602民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万静茹及其委托诉讼代理人朱智荣、王明明，被上诉人万世云、叶明及其共同委托诉讼代理人姜耀升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万静茹上诉请求：1、请求依法撤销川汇区人民法院（2019）豫1602民再4号民事判决书，并依法改判支持万静茹的诉讼请求；2、一二审诉讼费用由万世云、叶明承担。事实和理由：（2019）豫1602民再4号民事判决书认定事实错误，适用法律错误，实体处理不当，严重侵害了万静茹的合法权益，请二审法院予以纠正。一、万世云、叶明与万世海从未签订过书面或口头的房屋买卖合同，本案诉争房屋的买卖根本不存在，更无从谈起“口头房屋买卖合同”的效力。目前，双方之间的房屋买卖合同纠纷案件正在河南省高级人民法院进行再审，且该案当事人朱智荣已经向相关部门申请追究案涉相关人员的法律责任。1、万世云、叶明辩称的关于诉争房屋的买卖事实不存在，经行政诉讼程序鉴定《买房协议》系万世云、叶明伪造，万世云、叶明在其后的民事诉讼中又自认没有协议、没有房款收条，改口称存在口头买卖合同，其所称的1996年9月付款给朱智荣的表述也与事实不符，其前后矛盾、不诚实的言行，是虚假陈述的表现，也足以认定双方房屋买卖事实根本不存在。为争夺诉争房屋产权，万世云、叶明不惜伪造万世海签名的《买房协议》，提起行政诉讼，意图达到非法夺取诉争房屋所有权的目的。但该《买房协议》中出卖方“万世海”的签名，经司法鉴定手写字迹为复印形成，上方的万世海签字与下方的万世海签字完全重叠。说明字迹非正常书写形成，不能认定为万世海本人书写，实为伪造。行政诉讼未能达到夺取诉争房屋所有权的目的，万世云、叶明又以买卖合同纠纷为由，对朱智荣、万静茹提起了民事诉讼，第一次起诉开庭时，在法官追问有无买房协议的情况下，万世云、叶明担心引发虚假诉讼，万世云提出调解，愿意给万静茹3万元获取诉争房屋，万静茹未同意，万世云、叶明撤回了起诉。在多次开庭庭审中，万世云多次自认没有买房“协议”，没有房款收款凭证，对于当事人自认的事实，法庭无须核实，可以作为定案依据。房屋作为不动产，历来都是每个人生活中最重要的财产之一，为此无论是原《城市房屋权属登记管理办法》第四条，还是《物权法》第九条都规定了，房屋所有权采取的是产权登记制度，只有登记的产权人，才是合法有效的产权人。《城市房地产管理法》（1995年1月1日施行）第四十一条也规定，房地产转让，应当签订书面转让合同。万世云、叶明多次自认没有买房协议、没有收款收据，更没任何有效证据证明诉争房屋归叶明、万世云所有。万世云、叶明起诉中多次自认在周口交给朱智荣1万元房款的时间为1996年9月，而朱智荣有证据证明1996年8月至1997年8月期间一直在北京学习，并未在周口，足以认定万世云、叶明在周口交付给朱智荣1万元系虚假陈述，没有事实依据，也足以认定朱智荣对诉争房屋买卖并不知情，更无从谈起同意卖房之说。2、以下事实，也进一步印证万世海与万世云、叶明之间从未发生过房屋买卖的事实。（1）诉争房屋的房产证一直由万世海保存，且在万世海去世前，房产证交由其女万静茹保存，而不是将房产证交给万世云、叶明，万世云、叶明也从未提出过要求房产过户变更。万世海、朱智荣于1994年缴纳诉争房屋集资款，房屋于1996年建成交付，万世云、叶明称1996年发生房屋买卖，2001年诉争房屋房产证下发并办理至万世海名下，直到2006年万世海去世，在长达五年左右的时间里，房产证一直由万世海保存，且在去世前交给其女万静茹继承财产。1996年至2006年长达10年的时间里，万世云、叶明也从未提出过要求房产过户变更。若万世云、叶明真的购买了诉争房屋，万世海理应将房产证交给其二人或者将房产证进行产权变更。但自房产证下发长达五年左右的时间里，万世海并没有将房产证交给万世云、叶明，万世云、叶明，也没有索要房产证，显然不合逻辑，也不合情理，只能说明双方房屋买卖的事实根本不存在。（2）朱智荣分别于2000年6月30日、2001年12月24日缴纳了诉争房屋的后续房款、房本费、登记费、勘测费、服务费。缴费凭据原件也由朱智荣保存，再次印证房屋未发生过买卖。2000年6月30日朱智荣再次缴纳后续房款，并于2001年12月24日缴纳房本费、登记费、勘测费、服务费，用于办理房产证。以上事实由朱智荣持有的三份票据原件为证。若万世云、叶明真的购买了诉争房屋，朱智荣、万世海夫妇就不可能再承担和缴纳房款、房本费、登记费、勘测费、服务费，若万世云、叶明缴纳了上述费用，理应持有上述票据，而该等票据的原件一直在朱智荣处保存。上述事实，足以说明双方房屋买卖的事实根本不存在。（3）万世云、叶明没有任何证据证明涉案房屋发生过房屋买卖的事实。万世云、叶明既没有提供购房款的支付收据等付款凭证，也没有提供书面的买房协议，甚至为了获取不正当利益伪造假的买房协议，达不到目的后又谎称存在“口头合同”。万世海已经去世，万静茹、朱智荣对此又不予认可，其主张根本没有事实和证据支持，不应予以采信。对于万世云、叶明称的付20000元给王秋萍，10000元给朱智荣，显然也没有事实和证据支持。一审法院在没有直接证据、没有书证、没有物证，朱智荣又否认且提供了当时不再周口的证据的情况下，认定上述30000元已经支付，显然属于事实认定错误。（4）万世云、叶明仅口头陈述各种所谓“买房”经过，但没有任何书证、物证、直接证据支持，仅仅提供了当事人的陈述和作为传来证据的证人证言，不足为信。而万静茹一方不但持有万世海房产证原件，且经过公证程序合法继承了父亲万世海的房产。朱智荣又持有后续缴纳房款、房本费、登记费、勘测费、服务费的票据原件，也为居住房屋测量客厅尺寸定做了组合柜子，有实物为证。万静茹、朱智荣陈述均有书证、物证、鉴定意见等直接证据支持、印证。足以认定所谓“买房事实”根本不存在。3、对于再审判决依据的双方之间的房屋买卖合同该纠纷案，万静茹不服川汇区人民法院（2018）豫1602民初4348号、周口市中级人民法法院（2019）豫16民终2378号民事判决书，已经向河南省高级人民法院申请再审，该再审案件已经被省高院受理，且正在审理期间。在房屋买卖合同纠纷中，为支持其主张的口头房屋买卖合同，万世云、叶明变造了大量虚假证人证明。为查明事实，万静茹、朱智荣对证人进行了查证，并将相关证人提供的反证提交了再审法院河南省高级人民法院，且向相关部门依法申请启动追究相关涉案人员的法律责任的程序。二、再审判决书认定：万世云、叶明基于房屋买卖合同取得案涉房屋的合法占有权，且该占有权取得时间先于万静茹继承取得房屋所有权的时间，进一步推论解释为万静茹继承房屋时丧失了取得房屋所有权的物权基础，万静茹继承的房屋所有权证不能对抗万世云、叶明合法占有权。该认定及推论属于严重认定错误。1、再审判决书混淆了物权和合同债权的区别，将口头房屋买卖合同有效等同于取得物权及占有权，明显错误。目前，案涉房屋所有权仍然归万静茹所4有，万世云、叶明对案涉房屋不享有所有权，当然不可能享有基于物权取得的占有权。房屋产权属于物权范畴，物权的确权以登记为准。万静茹依遗产法定继承方式取得万世海房屋所有权，并在房产管理部分办理所有权转移手续，房产管理部门依法将房屋所有权变更为万静茹，万静茹即取得案涉房屋的所有权。即使所谓口头房屋买卖合同有效，也不能证明万世云、叶明取得了案涉房屋的所有权，其只能基于房屋买卖合同行使合同之债权请求权。且，川汇区人民法院就双方之间的房屋买卖合同纠纷已经做出了（2018）豫1602民初4348号民事判决书，驳回了万世云、叶明关于要求将案涉房屋物权确认归其所有及要求协助过户的诉讼请求。根据已经生效的（2009）周行终字第107号行政判决书第4页倒数第1-4行，周口中院认为：即使存在房屋买卖合同，也支付了购房款并已经实际使用，但没有依法办理房屋转让登记，房屋的产权仍为万世海所有。万世海去世后，万静茹继承房屋遗产，办理变更登记，并不不当。进一步说明案涉房屋所有权仍然归万静茹所有。2、对房屋的占有权、使用权、收益权、处分权，均系基于对房屋的物权产生。万世云、叶明没有取得房屋的所有权，当然不享有案涉房屋的占有权、使用权、收益权、处分权。即使签订房屋买卖合同，也不意味着取得房屋的占有权。再审判决书以签订房屋买卖合同即推论出万世云、叶明取得房屋的占有权，且推论出万世云、叶明取得房屋占有权的时间早于万静茹，进一步推论出万静茹继承房屋时丧失了取得房屋所有权的物权基础，再进一步推论出万静茹继承的房屋所有权证不能对抗万世云、叶明合法占有权。这种推理和逻辑，没有事实和法律依据，且逻辑混乱，不能自圆其说，严重违反物权法的规定。三、万世云、叶明涉嫌虚假诉讼罪，应依法追究其刑事责任。叶明、万世云在2007年行政诉讼中伪造《买房协议》提起虚假诉讼，经司法鉴定《买房协议》中万世海签字为伪造后，叶明、万世云竟又诉称与万世海存在“口头协议”提起民事诉讼。庭审中万世云又称《买房协议》是其代理律师伪造，其本人毫不知情，从其出尔反尔，推卸责任，言而无信的言词中，可知其二人与诚实信用的法律原则相悖。10多年来，万世云、叶明采用伪造证人联名信等证据，进行虚假陈述等方式，进行了一系列行政、民事虚假诉讼，滥用了诉讼权利，浪费了司法资源，给当事人万静茹、朱智荣带来了诉累和沉重的负担，也给案件相关参与人带来了不必要的麻烦。其行为不应得到法律的支持，相反，法院应依据《刑法》第三百零七条之一关于虚假诉讼罪的规定，追究其刑事责任。目前，相关案件当事人朱智荣已经向多个部门举报案涉相关人员的违法违规行为，请二审法案查明案件事实，并将叶明、万世云涉嫌虚假诉讼罪的线索移交相关部门。万静茹补充上诉意见：一审判决关键事实查明错误，错误的采信了双方之间的房屋买卖合同纠纷判决书判项,请二审法院依法纠正,并予以改判支持万静茹关于万世云、叶明侵权的诉请。一审判决书第5页第17–20行在“另查明”部分,一审法院依据双方之间的房屋买卖合同纠纷一审判决书,即(2018)豫1602民初4348号判决书,查明房屋买卖合同纠纷中“驳回了万静茹的其他诉讼请求”即“驳回万静茹请求将房屋确认归其所有并要求协助过户诉请”,这一查明事实明显错误。根据(2018)豫1602民初4348号判决书,一审法院仅支持了万世云、叶明关于口头房屋买卖合同有效的请求,而驳回了万世云、叶明请求将房屋确认归其所有并要求协助过户的诉请。很显然,一审法院仅支持了万世云、叶明的合同债权请求,而没有支持万世云、叶明的物权请求。一审法院错误采信房屋买卖合同纠纷案判决书,绝非笔误,而是潜意识的认为万静茹在该案中全面败诉,进而以此为事实基础构建判决分析说理部分。显然,一审法院认定的事实基础是错误的,判决也是没有事实和法律依据的。二、万世云叶明不享有案涉房屋的物权,没有对案涉房屋合法占有的任何法律依据。在万世云、叶明与万静茹房屋买卖合同诉讼中,川汇区法院、周口市中院分别作出（2018)豫1602民初4348号、(2019)豫16民终2378号民事判决书，驳回了万世云、叶明要求将案涉房屋确认归其所有以及要求协助办理产权过户手续的诉请,且万世云、叶明没有对上述判决提出上诉,说明其对一审民事判决驳回其要求确权和办理过户手续的诉请没有异议,其已对该驳回判项放弃并丧失了上诉权、胜诉权。显然,万世云、叶明不享有案涉房屋的物权权利,万静茹也没有义务协助办理产权过户手续。截至目前，万静茹仍然持有案涉房屋的房产证,是案涉房屋的唯一合法所有权人。万世云、叶明为了取得案涉房屋所有权提起了行政诉讼,案号（2019）豫1602行初131号,要求周口市自然资源和规划局、万静茹确认其对案涉房屋的所有权及要求过户,因其诉请没有事实和法律依据，而向法院提出了撤回起诉。万世云、叶明辩称，一、万世云、叶明1996年与万静茹之父万世海达成的房屋买卖口头合同合法有效的事实，已被人民法院生效的民事判决书所确认，一审判决认定事实、适用法律、判决结果均合法正确。万世海系万世云的娘家哥，1996年万世海在周口电厂分得一套职工福利住房，万世海先以3万元的价格将该房屋卖给同厂职工王秋萍，双方已经履行了交付手续，王秋萍已经拿到该房屋钥匙,并购进地板砖、沙子等材料准备装修入住。万世云得知情况后就找其哥万世海商量,表示“卖给别人不如卖给自己人,人家给你多少钱我也给你多少钱”,该兄妹二人找王秋萍协商同意后，万世云代万世海向王秋萍退了房款，又向王秋萍支付了地板砖等装修材料款,从王秋萍手中要回钥匙简单装修，万世云一家自1996年入住案涉房屋至今已长达24年。万世云、叶明与万世海1996年达成的房屋买卖口头合同不仅客观存在,而且双方已实际履行交付，合法有效。上述案件事实已被周口市川汇区人民法院(2018)豫1602民初4348号民事判决书及周口市中级人民法院(2019)豫16民终2378号民事判决书予以判决确认,这是本案无可争议的事实。依据最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第九十三条第一款第（五）项、《民事证据若干规定》第十条第一款第（六）项之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明人民法院即应当予以采信。据此一审判决认定案件事实、适用法律、判决结果均合法正确。至于万静茹在上诉状中提及的向省高院申请再审问题,双方之间的房屋买卖合同纠纷案件,系经省检抗诉,省高院及周口中院裁定指令周口市川汇区人民法院进行重审后,才作出的(2018)豫1602民初4348号民事判决书,确认房屋买卖口头合同合法有效。万静茹不服重审判决提出上诉后周口中院作出(2019)豫16民终2378号民事判决书,驳回上诉，维持原判。所以省高院对下级法院按其指令进行重审后作出的4378号、2378号民事判决书,绝不会再次启动再审。万静茹的该项上诉理由不能成立,其上诉请求依法应予判决驳回,并维持一审判决。二、万世云、叶明的行为不构成侵权,一审判决撤销周口市川汇区人民法院（20Y9)川民初字第1289号民事判决书，驳回万静茹的一审诉讼请求,认定事实，适用法律，判决结果均合法正确。我国《物权法》保护合法占有权,该法第二百四十一条规定:“基于合同关系等产生的占有,有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等,按照合同约定;合同没有约定或者约定不明的，依照有关法律规定”。万世云、叶明基于房屋买卖合同占有案涉房屋自1996年开始至万静茹2007年3月29日隐瞒真像取得产权证书,已长达十二年。现已生效的4378号、2378号民事判决书足以证明万静茹手中的产权证书记载的案涉房屋的权利状态与真实的权利状态不符,万世云、叶明才是案涉房屋的真实权利人。依据最高人民法院《物权法司法解释》(一)第二条之规定,应当确认万世云、叶明对案涉房屋享有物权,并依法予以法律保护。依据以上事实及法律规定可以确认万静茹自1996年万世海将案涉房屋卖给万世云、叶明之日起,其已丧失了取得案涉房屋所有权的物权基础。万静茹利用隐瞒真像而取得的产权证书，依法不能对抗万世云、叶明对案涉房屋享有的合法占有权。万世云、叶明在自己购买的案涉房屋中居住生活，依法不构成侵权。万静茹的原审诉讼请求没有事实依据，违反法律规定。一审判决驳回其诉讼请求认定事实，适用法律，判决结果均合法正确，万静茹的该项上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予判决驳回，并维持一审判决。三、万世云、叶明依法维权不构成虚假诉讼犯罪。兄妹二人之间发生房屋买卖关系，不签合同不打收条不办过户，完全符合日常生活法则。万世海去世后万静茹隐瞒真像骗取过户取得产权证书，并以此为依据状告万世云、叶明二人构成侵权，是造成本案纠纷发生的根本原因。十多年来万世云、叶明为了维权进行多次诉讼，纯属万般无奈才被迫打官司。万静茹不仅不思己过反而指控万世云、叶明涉嫌虚假诉讼构成犯罪，荒唐可笑，法律自有公论。万世云、叶明依法维权的行为永远不构成虚假诉讼犯罪，万静茹的该项上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予判决驳回，并维持一审判决。万世云、叶明针对补充上诉意见答辩，万静茹的补充上诉意见在其原上诉状中已有，并非新的意见，4348号、2378号判决书是审理的房屋买卖合同纠纷案件，对于叶明、万世云的物权请求没进行审理，万静茹利用这一点认为叶明、万世云对房屋没有产权是错误的，万静茹的补充上诉意见均与本案事实不符，其上诉请求应予判决驳回。万静茹向一审法院起诉请求：1、万世云、叶明停止侵权，限期搬出位于周口市××区××电厂家属院××楼××单元××东××和××储藏室；2、万世云、叶明向万静茹支付租金20000元。原审认定事实：万世海系万静茹之父。万世海生前是周口市裕隆发电有限责任公司职工，在该公司分有住房一套。参加房改后,万世海2001年9月25日取得房屋所有权证，证书编号为:周房字第××号。2006年12月21日，万世海去世。2007年2月9日,经周口市××区公证处公证,万静茹依法继承了万世海生前的合法财产。2007年2月12日，万静茹持万世海的房产证及其他证明,要求周口市房地产管理局把万世海名下的房产过户到其名下。2007年3月29日，周口市房地产管理局为万静茹办理了房产过户手续，房产证号:周房字第××号。另查明:万世云、叶明自1996年一直居住在诉争房屋内。原审认为，房屋所有权只有在买卖双方依法在房产管理部门进行变更登记后才发生转移。本案诉争房屋在万世海去逝前,所有权一直登记在其名下，依法视为房屋所有人。万世海去逝后，万静茹是万世海遗产的唯一合法继承人，对万世海生前遗产的合法财产享有继承权,自继承行为开始便取得该房产的所有权。万静茹请求万世云、叶明停止侵权，限期搬出其所有房屋的请求，予以支持。万世云、叶明主张其与万静茹父亲万世海存在房屋买卖关系，其为合法占有，不构成侵权,该主张与本案不是同一法律关系，在本案中也未提出反诉,万静茹可另行提起民事诉讼,确认其房屋买卖合同关系是否成立。万静茹父亲万世海与万世云、叶明系亲属关系,万世云、叶明在该房屋已居住14年之久，且万静茹也未提供证据证明与万世云、叶明存在租赁关系，对其要求万世云、叶明支付租金的请求,不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第二项、第十条之规定,判决:一、万世云、叶明于判决生效之日起60日内搬出属于万静茹的位于周口市××区××电厂家属院××楼××单元××东××房屋和××储藏室。二、驳回万静茹的其它诉讼请求。案件受理费300元，万静茹承担150元，万世云、叶明承担150元。再审认定事实：再审中除与原审查明的事实一致外，另查明，万世云与万静茹之父万世海系兄妹关系，万世云、叶明诉万静茹、朱智荣房屋买卖合同纠纷一案，原审法院于2019年5月15日作出（2018）豫1602民初4348号民事判决，判决：一、确认万世云、叶明与万世海于1996年达成的位于周口市××区周口电厂家属院11号楼1单元2楼东户，建筑面积66.48平方米的口头房屋买卖合同有效。二、驳回万世云、叶明的其它诉讼请求。万静茹、朱智荣不服，上诉于周口市中级人民法院，周口市中级人民法院作出（2019）豫16民终2378号民事判决，驳回上诉，维持原判。该两份判决均已生效。再审认为，本案争议的焦点为原审万世云、叶明占有案涉房屋的行为是否侵犯了原审万静茹的合法权益。从本案双方提供的证据看，案涉房屋原登记在万静茹父亲万世海名下，万世云、叶明与万静茹之父万世海就案涉房屋达成口头房屋买卖合同并支付购房款后，自1996年一直居住在案涉房屋内，万世海去世之后，万静茹于2007年3月29日以法定继承的方式将案涉房屋变更至其名下并取得了房屋所有权证。原审法院（2018）豫1602民初4348号民事判决确认万世云、叶明与万世海于1996年达成的位于周口市××区周口电厂家属院11号楼1单元2楼东户，建筑面积66.48平方米的口头房屋买卖合同有效，该判决已发生法律效力。原审万世云、叶明基于有效的房屋买卖合同取得案涉房屋合法占有权的时间先于原审万静茹基于法定继承的法律事实取得案涉房屋所有权证的时间，即原审原告万静茹在其父亲万世海将案涉房屋出卖给原审万世云、叶明时就丧失了取得案涉房屋所有权的物权基础，原审万静茹即使拥有案涉房屋的所有权证，也不能对抗原审万世云、叶明对案涉房屋的合法占有权，因此原审万静茹提供的证据不能证明原审万世云、叶明占有、使用案涉房屋的行为侵犯了其合法权益，故对原审万静茹要求原审万世云、叶明停止侵权、限期搬出位于周口市××区××电厂家属院××楼××单元××东××和××储藏室的诉讼请求，不予支持。因本案再审中出现了新证据，导致原审判决部分事实认定不清，适用法律不当，判决结果有误，应予撤销。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销（2009）川民初字第1289号民事判决。二、驳回万静茹的诉讼请求。原审案件受理费300元，由万静茹负担。二审期间，万静茹提交如下证据：1、川汇区人民法院(2018)豫1602民初4348号民事判决书。2、周口市中级人民法院(2019)豫16民终2378号民事判决书。3、川汇区人民法院(2019)豫1602行初131号民事裁定书。证明目的：1、在双方房屋买卖合同纠纷案中,一审法院驳回了万世云、叶明要求将案涉房屋确认归其所有以及要求协助办理产权过户手续的诉请,且万世云、叶明没有对上述判决提出上诉,说明其对一审民事判决驳回其要求确权和办理过户手续的诉请没有异议,其已对该驳回判项放弃并丧失了上诉权、胜诉权,万世云、叶明不享有案涉房屋的物权。2、本案一审法院关于上述房屋买卖合同纠纷案中的判决书判项采信错误,一审法院将房屋买卖合同纠纷案中“驳回万世云、叶明请求将房屋确认归其所有并要求协助过户的诉请”,错误的引用为“驳回万静茹请求将房屋确认归其所有并要求协助过户诉请”,存在明显错误,且属于重大认定错误,绝非笔误,而是潜意识的认为万静茹在该案中全面败诉,进而以此为事实基础构建本院认为的分析说理部分。显然,一审法院认定的事实基础是错误的,判决也是没有事实和法律依据的。3、万世云、叶明为了取得案涉房屋所有权提起了行政诉讼,案号(2019)豫1602行初131号,要求周口市自然资源和规划局、万静茹确认其对案涉房屋的所有权及要求过户,因其诉请没有事实和法律依据,而向法院提出了撤回起诉。万世云、叶明质证意见：1、对川汇区人民法院(2018)豫1602民初4348号民事判决书、周口市中级人民法院(2019)豫16民终2378号民事判决书的真实性、合法性、关联性无异议，但该两份判决书不能证明万静茹的证明目的，这两份判决书确认万世云和万世海之间的房屋买卖口头合同合法有效，且万世云一家在案涉房屋中已居住长达24年，2007年万静茹隐瞒真相变更过户取得产权证书时，万世云一家已在案涉房屋居住12年，依据物权法第241条及最高法院物权法司法解释一第2条的规定，万静茹手中的产权证书所记载的案涉房屋的权利状态与真实权利状态不符，万世云、叶明才是案涉房屋的真正权利人，因此，这两份判决书恰好证明叶明、万世云在案涉房屋中居住生活不构成侵权行为。2、川汇区人民法院(2019)豫1602行初131号民事裁定书未向万世云、叶明合法送达，目前没有生效，不能作为证据采信，行政诉讼提起后，万世云、叶明确实向川汇区法院申请撤诉，申请撤诉的理由是川汇区法院作出了（2019）豫1602民再4号民事判决书，确认万世云、叶明的行为不构成侵权，撤销了（2009）川民初字1289号民事判决书，万世云、叶明提起行政诉讼的目的已经实现，所以才撤诉，至于物权登记的问题，万世云、叶明要按行政程序另行处理，万静茹所提供的三份文书均不能推翻一审判决，均不能支持万静茹的上诉请求，应驳回上诉，维持原判。本院对上述证据的真实性予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2020年8月14日，川汇区人民法院作出（2019）豫1602民再4-1号民事裁定书，裁定如下：（2019）豫1602民再4号判决书中第五页倒数第五行“驳回万静茹的其它诉讼请求”补正为“驳回原告其他的诉讼请求”。其他事实与一审一致。本院认为，已发生法律效力的川汇区人民法院（2018）豫1602民初4348号民事判决及本院（2019）豫16民终2378号民事判决已确认万世云、叶明和万世海于1996年达成的位于周口市××区周口电厂家属院11号楼1单元2楼东户，建筑面积66.48平方米的口头房屋买卖合同有效，万世云、叶明占有案涉房屋是基于有效的房屋买卖合同，再审对万静茹的诉讼请求不予支持，并无不当。万静茹的上诉理由本院不予采纳。综上所述，万静茹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人万静茹负担。本判决为终审判决。审判长 李俊华审判员何山审判员许向朋二〇二〇年八月二十四日法官助理党瑞云书记员王冰洁