wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初8041号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：杜浩，男，1997年6月5日出生，汉族，住河南省商城县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告杜浩租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告杜浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年08月05日至2019年12月05日止的手机租金1596元(399元/月×4个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5216元（10004元-3192元-1596元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计6812元为基数按照每日0.5‰从2019年08月05日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月30日，被告向原告申请租用iPhoneXS全新国行手机一部。2018年11月30日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXS全新国行手机一部，租期为2018年12月05日至2019年12月05日止，共计12个月个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。杜浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，早稻科技公司(甲方)与杜浩（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、杜浩向早稻科技公司申请租赁iPhoneXS全新国行手机一部，签约价10004元，租金为399元/月，租用日期为2018年12月05日起至2019年12月05日止，共计12个月个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向杜浩提供了租赁物iPhoneXS全新国行手机一部，杜浩按约足额支付了8个月的租金，另支付了217.97元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年08月05日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的217.97元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年12月13日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6594.03元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杜浩于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1378.03元；二、被告杜浩于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5216元；三、被告杜浩于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6594.03元为基数按照每日0.5‰从2019年12月13日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告杜浩于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜浩负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘   洪   月二〇二〇年八月十二日法官助理 张宏祥书记员谭嘉欣书 记 员 程   可   琴
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执2030号之三申请执行人：董月芝，女，1953年3月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人：张国栋，男，1977年8月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人：张秋霞，女，1975年8月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人：张焕英，女，1981年8月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：国泰财产保险有限责任公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区中华路8号当代财智大厦。统一社会信用代码91371500MA3MLGCQXU，法定代表人：樊军柯，总经理。关于申请执行人董月芝、张国栋、张秋霞、张焕英与被执行人国泰财产保险有限责任公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年08月24日冻结了被执行人国泰财产保险有限责任公司聊城中心支公司在16×××58账户内余额人民币7659.81元。因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人国泰财产保险有限责任公司聊城中心支公司在中国工商银行16×××58账户内存款人民币655276.46元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二〇年八月二十六日书记员  马德彪
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保620号 申请人：王树昌，男，1985年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：张正伟，男，1977年出生，汉族，住河南省开封市金明区。 本院审理申请人王树昌与被申请人张正伟买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张正伟名下银行存款55000元或等值财产，申请人已提供银行存款担保。 经本院执行，于2020年8月5日冻结了被申请人张正伟部分银行存款，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人张正伟保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保620号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇二〇年八月十一日 书记员  生明璐
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执511号之一申请执行人：闵道才，男，1967年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。申请执行人：闵泉龙，男，1989年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。申请执行人：胡桂花，女，1948年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。申请执行人：雷文新，男，1940年1月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。申请执行人：闵小龙，男，1991年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：杨玉保，男，1973年1月17日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人闵道才、闵泉龙、胡桂花、雷文新、闵小龙与被执行人杨玉保附带民事赔偿一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）赣0191刑初242号刑事附带民事判决书，被执行人应履行如下法律义务：向申请执行人闵道才、闵泉龙、胡桂花、雷文新、闵小龙赔付人民币887330.64元。本院于2020年6月1日立案执行。本案执行情况如下：1、2020年6月1日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、（2020）赣0191执511号执行裁定书。2、2020年6月2日，本院发起“总对总”“点对点”网络查询被执行人的银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权股息、房产和车辆等财产信息，发现被执行人名下有车牌为赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××隆鑫牌摩托车，本院委托宜春市袁州区人民法院于2020年6月15日对上述车辆进行了查封登记。未发现被执行人其他的财产信息。3、2020年6月15日，本院经向南昌市不动产档案信息中心查询，被执行人无房产信息。4、2020年6月15日，本院经向南昌市住房公积金登记中心查询，被执行人无住房公积金信息。5、2020年7月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并将文书送达给当事人。6、2020年8月17日，本院到被执行人住所地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。7、2020年8月25日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人新的财产信息。8、2020年8月27日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请执行人对本院执行情况予以认可，并书面申请终结本次执行程序。本案被执行人应履行金额为887330.64元，未履行金额为887330.64元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  谢英二〇二〇年八月二十七日法官助理刘春利书记员谢其乐
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川32民终228号 上诉人（原审原告）：陕西安康建筑工程集团有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区。 法定代表人：王言平，该公司总经理。 委托诉讼代理人:田冲，陕西维谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人:付海涛，陕西维谨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：代刚，男，藏族，1986年11月17日出生，住四川省马尔康市。 陕西安康建筑工程集团有限公司因与代刚建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省壤塘县人民法院（2019）川3230民初174号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年7月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，阿坝藏族羌族自治州中级人民法院做出已生效的（2020）川32民辖2号民事裁定书具有法律约束力。作为一审法院的上级监督法院确定本案案由为建设工程施工合同纠纷一审法院予以采用。经审查，一审法院（2018）川3230民初38号民事判决书，对原告陕西安康建筑工程集团有限公司诉被告代刚、班德尔甲、三郎严木初建设工程施工合同纠纷已做出生效判决，判决中班德尔甲、三郎严木初非适格被告，事实上被告仅有代刚。本案与（2018）川3230民初38号构成原、被告相同，法律关系相同。本案诉讼请求为被告赔偿为其垫付的用于四川省壤塘县干部周转房（一期）及拆迁安置房工程人工费、材料费、运输费、审计费、资料费等共计2593871元，但（2018）川3230民初38号判决书载明：“原告主张为被告垫付的其他相关费用，与本案建设工程施工合同纠纷并非同一法律关系本案不予审查”，原判决书已经明确不予审查，本案诉讼请求事实上否定了原判决，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告陕西安康建筑工程集团有限公司起诉。 陕西安康建筑工程集团有限公司不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，本次起诉（后诉）与（2018）川3230民初38号（前诉）诉讼标的并不相同，后诉与前诉当事人并不相同，后诉的诉讼请求实质上并未否定前诉裁判结果，本案未构成重复起诉。请求撤销一审裁定，发回四川省壤塘县人民法院重新审理。 本院认为，本案是围绕建设工程施工产生的纠纷，陕西安康建筑工程集团有限公司要求代刚归还垫付人工费、材料费、运输费、审计费、资料费等共计2593871元，垫付款包括垫付的人工费、材料费、运输费、审计费、资料费等。争议的焦点为陕西安康建筑工程集团有限公司此次起诉事项是否在四川省壤塘县人民法院（2018）川3230民初38号原告陕西安康建筑工程集团有限公司诉被告代刚、班德尔甲、三郎严木初建设工程施工合同纠纷一案中已处理，即陕西安康建筑工程集团有限公司的此次起诉是否构成重复起诉。当事人再次起诉构成重复起诉的，应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定。四川省壤塘县人民法院（2018）川3230民初38号原告陕西安康建筑工程集团有限公司诉被告代刚、班德尔甲、三郎严木初建设工程施工合同纠纷一案中判决书载明：“原告垫付的本案涉案工程人工费、材料费、运输费、审计费、资料费、民间借贷等相关费用与本案建设工程施工合同并非同一法律关系，本案不予审查处理，当事人或利害关系人可自行协商解决或另案诉讼解决。”陕西安康建筑工程集团有限公司此次起诉事项在四川省壤塘县人民法院（2018）川3230民初38号案件中并未处理，因此，陕西安康建筑工程集团有限公司此次起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定，不构成重复起诉。陕西安康建筑工程集团有限公司的上诉理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省壤塘县人民法院(2019)川3230民初174号民事裁定。 二、本案指令四川省壤塘县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 嵋 审 判 员  秦 川 审 判 员  胥可佳 二〇二〇年八月五日 法官助理  央金措 书 记 员  央金措
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2089号原告：魏三保。被告：徐兴华。原告魏三保与被告徐兴华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏三保、被告徐兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏三保向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款12000元及利息（利息自2019年3月15日起至实际给付之日止，按12000元为本金，月息2%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与被告的家属于2018年因需要资金周转向原告借款9万元，后期被告归还部分借款，尚有借款本金12000元未还。被告于2019年3月15日向原告出具借条一张，注明借原告12000元，后被告一直以各种理由拖延推诿，拒不还款，原告催要至今未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决，支持原告的诉求。被告徐兴华辩称，我的妻子孟瑛于2018年5月6日从原告处借款90000元，实际只有87000元，另外3000元作为当月利息予以扣除。当时按月息3.3%，截止2019年3月15日，已付利息21000元，并且于2019年3月15日当天还给原告本金90000元，尚欠利息12000元，所以不是借原告的本金，而是欠原告4个月的利息。本院经审理认定事实如下：2018年5月6日，被告徐兴华的妻子孟瑛向原告魏三保借款90000元，双方约定利息为每月3000元。原告魏三保扣除当月利息3000元，实际给付被告徐兴华的妻子孟瑛87000元。此后，原告魏三保收到利息15000元（不包含扣除的3000元）。2019年3月15日，被告徐兴华转账给原告魏三保90000元。同日，被告徐兴华向原告魏三保出具借条一份，写明借款金额12000元，借款期限为一年，借条上注明“截止2020年3月15日如不能还款，此借条按伍万计算”。上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告魏三保提供的借条等证据，被告徐兴华提供的转账记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告徐兴华的妻子孟瑛于2018年5月6日向原告魏三保借款90000元，原告魏三保实际出借的金额为87000元，系预先在本金中扣除利息，应当以实际出借的金额87000元认定为本金。又因双方约定的每月利息3000元超过年利率36%（月利率3%）的规定，超过部分的利息约定无效，超出部分应当冲抵本金。从2018年5月6日至2019年3月15日，借款87000元的利息为26970元，减去原告魏三保已收到90000元、15000元，余额为8970元（87000元+26970元-90000元-15000元）。在结算上述款项之后，被告徐兴华又向原告魏三保出具借条，故原告魏三保与被告徐兴华之间形成借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。但被告徐兴华应当偿还原告魏三保的借款本金为8970元，对于其余部分不予支持。对于原告魏三保主张的利息按月利率2%计算，不违反相关规定，本院予以支持。对于被告徐兴华所称的涉案款项不是借原告魏三保的本金，而是欠原告魏三保4个月的利息，因原告魏三保不认可是欠利息，而认为是欠本金，而且被告徐兴华在前期借款结算之后，又出具借条，是对其与原告魏三保之间借款关系的认可，故对于被告徐兴华的辩解观点不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告徐兴华于本判决生效之日起十日内偿还原告魏三保借款本金8970元及利息（利息从2019年3月15日起至本判决确定给付之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告魏三保其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告魏三保已预交），由原告魏三保负担25元，被告徐兴华负担75元，被告徐兴华负担部分于给付上述款项时一并给付原告魏三保。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  胡明二〇二〇年八月五日书记员  朱彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0123执恢448号 申请执行人：李林森，男，1984年1月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：林金勇，男，1979年8月15日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈棋荣，男，1972年9月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人李林森与被执行人林金勇、陈棋荣借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2014）榕民初字第494号民事判决书已发生法律效力。福州市中级人民法院于2018年7月18日作出（2015）榕执字第360号执行裁定书，裁定上述民事判决由罗源县人民法院执行。本院于2019年8月8日立案执行，案号为（2019）闽0123执恢448号。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况，本院依职权发出限制消费令，对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查明：被执行人林金勇名下位于福州市鼓楼区房产（产权证号：Ｒ1××14）已被鼓楼区人民法院首封，本院已参与分配；被执行人陈棋荣名下位于福州市鼓楼区车位（产权证号或合同号：ＹＲ1227782、ＹＲ1228333）已被福州市中级人民法院（2016）闽01执236号之一首封，暂时无法处置；本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有其他可供执行的财产；承办人于2020年8月18日以电话录音形式向申请执行人李林森做了终结本次执行程序告知，申请执行人李林森对终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 李孝兴 二〇二〇年八月二十五日 书记员 周伟楠 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫11行终51号上诉人（原审原告）：陈卫轩，男，汉族，1969年3月10日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：孔祥鹏，北京市惠诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漯河市城乡一体化示范区姬石镇庙陈城中村改造指挥部。住所地：漯河市召陵区姬石镇庙陈村。负责人：宋广辉，该指挥部指挥长。被上诉人（原审被告）：漯河市召陵区姬石镇人民政府。住所地：漯河市召陵区姬石镇。法定代表人：王宏涛，该镇镇长。上诉人陈卫轩因与被上诉人漯河市城乡一体化示范区姬石镇庙陈城中村改造指挥部、被上诉人漯河市召陵区姬石镇人民政府确认毁坏房屋、空调行为违法一案，不服漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人陈卫轩的委托诉讼代理人孔祥鹏到庭参加诉讼。被上诉人漯河市城乡一体化示范区姬石镇庙陈城中村改造指挥部、被上诉人漯河市召陵区姬石镇人民政府经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。在本案审理过程中，上诉人陈卫轩以诉讼意义不大为由，于2020年8月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈卫轩申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、社会的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人陈卫轩撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈卫轩负担。审判长  李新利审判员  吴增光审判员  汪立胜二〇二〇年八月二十七日书记员  赵秋玲
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1480号 罪犯崔成禹，男，1948年9月28日出生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州汪清县人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）青刑一初字第161号刑事判决、山东省高级人民法院于2012年12月14日作出（2012）鲁刑四复字第77号刑事裁定，认定被告人崔成禹犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2015年8月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2018年6月25日减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。现已执行刑期二年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年8月4日向本院提请对罪犯崔成禹减去有期徒刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯崔成禹的悔改表现，有罪犯崔成禹的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯崔成禹在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯崔成禹减去有期徒刑八个月（刑期自2018年6月25日起至2042年10月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 唐潇慧 书记员张强
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初2925号原告：昆仑银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路172号、136号,统一社会信用代码9123060755611929C。负责人：王峥嵘，职务行长。委托诉讼代理人：岳婷,北京岳成（大庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李枫楠,北京岳成（大庆）律师事务所律师。被告：孟宪利，男，1960年3月22日出生，汉族，大庆钻探工程公司地球物理勘探一公司职工，住大庆市让胡路区，原告昆仑银行股份有限公司大庆分行与被告孟宪利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告昆仑银行股份有限公司大庆分行于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经偿还逾期部分贷款为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆仑银行股份有限公司大庆分行撤诉。案件受理费184元（已减半收取），由原告昆仑银行股份有限公司大庆分行负担。审判员  杨婧怡二〇二〇年八月十二日法官助理陈莹书记员崔宇博
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1003民初2146号之一 原告：周嫦娥，女，1948年6月24日出生，汉族，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：刘益槟，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告：张雪海，男，1982年4月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：黄融燕，女，1990年1月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告周嫦娥与被告张雪海、黄融燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。 原告周嫦娥向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金226126.67元及利息27595.3元，合计253721.97元（后期利息判至被告实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月4日，被告张雪海找到原告称急需用钱向原告借款，原告于当日向通过银行转账方式向被告转账224000元，被告出具借条给原告，约定月利息2.5%，借款于2029年4月3日前偿还。2019年8月12日，被告张雪海又找到原告称急需用钱向原告借款，原告于当日向通过银行转账方式向被告转账70000元，被告出具借条给原告，约定借款于2019年10月11日前偿还。2019年8月23日，被告张雪海再次找到原告称急需用钱向原告借款，原告于当日向通过银行转账方式向被告转账24500元，被告出具借条给原告，约定借款于2019年9月22日前偿还。被告于2019年9月2日归还借款本息120000元，原告多次向被告催讨其余款项未果，被告明确表示不再支付，故原告提起诉讼。 被告张雪海、黄融燕于2020年8月10日向本院提出管辖异议申请：将周嫦娥诉张雪海、黄融燕民间借贷纠纷一案移送至郴州市北湖区人民法院审理。事实与理由：一、根据原告就被告管辖规定，本案管辖法院应为被告住所地，原告起诉法院既非合同履行地也非合同约定管辖地，对本案没有管辖权。二、原告的住所地不在郴州市苏仙区，即使本案作为被告就原告管辖规定的例外处理也应由管辖法院也只能是湖南省永兴县人民法院管辖。综上，为公正诉讼，方便当事人诉讼，节约司法资源，应将本案移送至郴州市北湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”张雪海住所地位于郴州市苏仙区，但根据张雪海、黄融燕提交的居住证明，证明其自2017年3月起一直居住在郴州市北湖区，并有水电费、燃气费的缴费记录予以佐证，可以证实张雪海、黄融燕经常居住地位于郴州市北湖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中原、被告双方对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，故，接收货币一方所在地为合同履行地，即原告所在地人民法院有管辖权，原告周嫦娥住所地位于湖南省永兴县。本案原告住所地、被告经常居住地均不在本院辖区内，本院对本案不具有管辖权，对被告张雪海、黄融燕提出此案应由被告所在地人民法院管辖即由郴州市北湖区人民法院审理的管辖异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下： 本案移送郴州市北湖区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 曾郴卉 二〇二〇年八月十一日 法官助理 雷凌波 书 记 员 黄志超
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执1033号申请执行人：马荣，女，1966年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：满发坤，男，1966年6月29日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请执行人马荣与被执行人满发坤买卖合同纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的（2019）皖0323民初2997号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人满发坤偿还欠款34162元及利息，被执行人至今未履行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、工商登记、证券等信息；3、轮候查封了被执行人满发坤拥有位于蚌埠市沁雅?凯旋城38楼1-201号的房产（产权证号：22××25）；4、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；5、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；6、对被执行人依法办理、采取司法拘留措施；上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二〇年八月二十六日书记员  王晓莉
文书内容湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1003刑初263号            公诉机关              荆州市荆州区人民检察院                  被告人基本情况              被告人赵子雄，男，1976年12月15日出生，汉族，出生地湖北省荆门市，初中文化，务农，户籍所在地湖北省荆门市，暂住湖北省荆州市荆州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月3日被荆州市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂荆州区检二部刑诉〔2020〕132号                  指控事实              2019年12月24日20时许，被告人赵子雄酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿荆州市荆州区东环路由南向北行驶至蔚东花园酒店门前路段时，被荆州市公安局交通管理局一大队执勤民警查获。随后，民警对赵子雄进行呼气酒精检测，其酒精含量为198.6mg/l00ml，后采集其血液样本。经鉴定，赵子雄血液中检出乙醇含量为157.95mg/100ml。      被告人赵子雄到案后如实供述了自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金6000元。                  被告人意见              无意见                  判决理由              被告人具有坦白、认罪认罚、无驾驶资格驾驶机动车的量刑情节。公诉机关指控被告人赵子雄犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款。                  判决结果              被告人赵子雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金6000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  王      涛                                     二〇二〇年八月二十六日                   法 官 助 理  王      媛      书  记  员  王  雅  群
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3104号 本院依据（2019）粤1971刑初2823号刑事判决书申请执行被执行人黄楚荣罚金执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初2125号原告：周善勇，男，1977年1月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陈富冬，江苏中望律师事务所律师。被告：江苏宇海建设有限公司，住所地在扬州市邗江区杨庙镇友谊河东侧。法定代表人：陈伟，执行董事。原告周善勇诉被告江苏宇海建设有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月13日立案。原告周善勇于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周善勇撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告周善勇承担。审 判 员  朱远军人民陪审员  徐生汇人民陪审员  杨 勇二〇二〇年八月十二日法官 助理  张 玮书 记 员  尤 娴
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3991号原告:丰福金,男,1946年5月28日出生,汉族,住天津市静海区。委托诉讼代理人：丰子才（原告丰福金之子），1971年6月8日出生，住天津市静海区。被告:赵建忠,男,1972年3月6日出生,汉族,住天津市静海区。被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼。负责人:李剑云,该公司副总经理。委托诉讼代理人:昝敏,天津云创律师事务所执业律师。原告丰福金与被告赵建忠、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰福金的委托诉讼代理人丰子才、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人昝敏到庭参加诉讼。被告赵建忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。庭审前原告撤回对被告天津市建盈通工贸有限公司的起诉。本案现已审理终结。丰福金诉称，2019年5月21日06时15分,赵建忠驾驶车牌号为津Ｊ×××××小型轿车，在天津市静海区交口东侧不慎撞前方丰福金驾驶的人力三轮车尾部，致丰福金受伤及双方车损的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交警支队大邱庄大队《道路交通事故认定书》认定,赵建忠负事故全部责任，丰福金无事故责任。因津Ｊ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及1000000的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告成诉，请求法院判令上述被告赔偿原告医药费39157元、住院伙食补助费9000元、营养费4500元、护理费15019.20元、鉴定费1400元、交通费5000元。以上损失，由被告保险公司在保险限额内赔偿；不足部分，由赵建忠承担；不承担案件受理费。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议,事故车辆在我公司投保交强险及1000000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，不承担诉讼费、鉴定费，原告主张的营养费标准过高，认可每天30元标准，护理费计算标准不认可，认可天津市上年度居民服务业123.44元标准，医药费数额请法院核实认定，超出交强险的部分要求扣除10%非医保用药，原告住院天数为90天过长，因原告还有其他疾病，请法院酌情认定，就医交通费过高请法院酌定，原告的证据请法院核实认定。赵建忠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2019年5月21日06时15分,赵建忠驾驶车牌号为津Ｊ×××××小型轿车，在天津市静海区交口东侧不慎撞前方丰福金驾驶的人力三轮车尾部，致丰福金受伤及双方车损的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交警支队大邱庄大队第122302420198000384《道路交通事故认定书》认定,赵建忠负事故全部责任，丰福金无事故责任。因本次事故造成原告受伤，其于2019年5月21日至2019年8月19日期间入院天津市静海区医院治疗90天，其伤情主要诊断为头皮挫伤、右眼钝挫伤、齿槽右侧骨折、右侧第5肋骨骨折、腰部外伤伴腰4椎体Ｉ度滑脱及椎弓峡部不连续等。原告由此产生医药费39157元。经原告申请，本院依法组织双方当事人选择具有鉴定资质的天津市中天法医司法鉴定所对原告的护理、营养期限进行了鉴定，该所于2020年6月1日出具鉴定意见书，鉴定丰福金护理期给予90日，营养期给予90日。原告由此产生鉴定费1400元。另查明，赵建忠事故时驾驶的津Ｊ×××××号车辆登记所有人为天津市建盈通工贸有限公司，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及保额1000000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险，事故发生时在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、鉴定意见书、行驶证、驾驶证、保单、诊断证明、住院病案、费用明细、相关票据及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，天津市公安局静海分局交警支队大邱庄大队认定赵建忠负事故全部责任，丰福金无事故责任并无不妥，本院予以确认。因津Ｊ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及保额1000000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险，事故发生时在保险期间内，故原告的损失，应由该保险公司在交强险限额内先行赔偿；不足部分，由该保险公司在商业三者险限额内承担全部的赔偿责任。因原告的损失未超出保险限额，故赵建忠在本案中没有赔偿数额。关于中国平安财产保险股份有限公司天津分公司不承担鉴定费的辩论意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，由承保的保险公司承担，本案中原告主张的鉴定费，确系为了查明损失程度所支付的必要、合理费用，且该保险公司未有证据佐证，故鉴定费应予赔偿。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司虽主张扣除10%非医保用药，但未有证据佐证，故医保外医疗费亦应予赔偿。原告营养、护理期限的鉴定结论，系经本院依法定程序委托具有鉴定资质的天津市中天法医司法鉴定所作出，该鉴定程序合法，依据充分，本院予以确认。原告主张的医药费，其提交的医药费票据、诊断证明、住院病案、用药明细等证据，从出票时间、药品项目名称等方面均与本次交通事故时间、原告的伤情相吻合，上述证据能够证实与本次交通事故具有关联性，确系交通事故发生后原告实际产生的必要合理费用，故本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、护理费、鉴定费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。原告主张的营养费计算标准过高，本院根据原告受伤时的年龄及伤情，酌情营养费按照每天30元标准计算。原告主张的就医交通费过高，根据原告入院、出院、就诊的次数及天津市辖区内均有公交车辆通行的情况，本院酌情支持原告就医交通费300元。原告的损失本院依法认定如下：医药费39157元、住院伙食补助费9000元（每天100元×90天）、营养费2700元（每天30元×90日）、护理费15019.20元（参照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业标准每天166.88元×90日）、就医交通费300元、鉴定费1400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车强制保险赔偿责任限额内赔偿原告丰福金医药费10000元、护理费15019.20元、就医交通费300元，共计25319.20元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告丰福金医药费29157元、住院伙食补助费9000元、营养费2700元、鉴定费1400元，共计42257元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告赵建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 莉二〇二〇年八月三十一日书记员 毛思垚
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2366号 罪犯黄佳惠，女，1991年6月23日出生，汉族，福建省南安市人，大学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）闽02刑初89号刑事判决，以被告人黄佳惠犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2018年5月28日作出（2018）闽刑终112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年7月23日交付福建省女子监狱执行。（刑期自2016年7月9日起至2023年7月8日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄佳惠在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币十五万元，本次报减期间缴纳罚金人民币十五万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、财产刑判项缴纳收据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄佳惠减刑的异议。 本院认为，罪犯黄佳惠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯黄佳惠减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币十五万元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月9日起至2023年1月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇二〇年八月十九日 书记员  高 鑫
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执1425号申请执行人邱海军，男，汉族，1960年3月6日出生，住河南省商丘市。被执行人刘亚丽(曾用名刘春霞),女,汉族,1980年2月10日出生,住河南省商丘市。申请执行人邱海军与被执行人刘亚丽(刘春霞)民间借贷纠纷一案，本院出的（2020）豫1402民初1272号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出协助执行通知书。1、查明被执行人仅有少部分银行存款，并告知申请执行人，本院已对被执行人的银行存款账户采取了冻结措施。存款账户的冻结期限届满日为2021年5月25日。申请执行人应在冻结期限届满三十日前向本院书面申请续冻结。2、查明执行人名下位于河南省商丘市××南侧××庙路东侧新城国际三期34号楼1-502号房产一套(该房产登记在张贵法名下,系刘亚丽前夫)。本院已查封（2023年5月25日查封期限届满）。申请执行人应在查封期限届满三十日前向本院书面申请续查封。因房产有抵押，且被执行人刘亚丽（刘春霞）因涉嫌诈骗犯罪已被公安机关刑拘，现本院也无法向被执行人刘亚丽（刘春霞）送达相关法律文书，本案暂无法对该房产进行处置，申请人同意终结本次的执行程序。3、查明被执行人无车辆登记信息、无土地使用权登记信息，无住房公积金登记信息、无股权登记信息。四、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  何明山审判员  郜运来审判员  窦 军二〇二〇年八月二十一日书记员  汪佩杉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2349号之一 申请执行人：高小雄，男，1989年7月9日出生，汉族，住广东省始兴县。 委托诉讼代理人：邱小玲，广东展创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊思敏，广东展创律师事务所律师实习律师。 被执行人：刘斌，男，1990年4月25日出生，汉族，住湖南省宁远县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初16236号民事判决书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2020年3月4日。 执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金35800元及利息，律师费3000元，并承担案件受理费884.75元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人的财产情况。查明被执行人仅有少额存款，暂不予扣划。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年八月二十七日 法官助理萧锦豪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8474号之一 申请执行人：魏旖，女，1979年04月01日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：李淼、姚恒，均为北京倡信律师事务所律师。 被执行人：佛山市明福市场运营发展有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区弼唐路10号佛山义务小商品贸易中心七楼705，统一社会信用代码：914406040553796870。 法定代表人：彭金裕。 一、案件基本情况 关于魏旖与佛山市明福市场运营发展有限公司（以下简称“明福市场公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初35452号民事判决书已发生法律效力，根据该生效民事判决书，明福市场公司应于判决书发生法律效力之日起十日内向魏旖返还商铺使用费131200元及利息（利息以131200元为本金，从2016年7月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息计算标准以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。案件受理费3122元，由明福市场公司负担1341元。明福市场公司未履行上述生效法律文书，申请人向本院申请执行。 本院于2020年5月11日立案执行，案号（2020）粤0604执8474号，并于5月13日向被执行人佛山市明福市场运营发展有限公司邮寄送达执行通知书及报告财产令。本案执行费1868元。 二、财产查找、处置情况 本院向被执行人所在地有关银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况，被执行人名下无不动产，银行账户已被其他案件冻结、扣划。由于被执行人涉及案件太多，明显资不抵债，案外人申请该公司破产，本院已移送破产审查，破产审查案号（2020）破申10号，因此本案以及其他案件扣划的被执行人银行存款暂不能处分，等待破产审查作出结果再做处置。被执行人名下粤Ｅ×××××号牌车辆亦被其他案件查封，本案只能做轮候处理，暂无法处置。 另外，被执行人公司目前已停止经营，工作人员已通过劳动仲裁的方式解除劳动合同离职。 三、限制措施 由于被执行人未按照执行通知书履行还款义务，本院已限制被执行人的消费。 四、结案方式 本院认为：本案为财产给付执行案件，被执行人应按照执行通知书向申请人返还商铺使用费131200元及利息。但截止目前被执行人至今未主动履行，应限制其消费。 由于其他债权人已向本院申请被执行人破产，本院对该破产申请已立案审查，案号（2020）破申10号。另外，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8474号案终结本次执行。 若破产审查不成立，认定被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复本案的执行。申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，亦可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  杨 松 审判员  陶 亮 二〇二〇年八月二十五日 书记员  蔡承忠 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：魏旖，委托代理人：李淼、姚恒，联系电话：13810139291、18500173696，送达地址：北京市西城区广安门内大街338号维景国际写字楼11层北03室。 附二、执行款退费明细 本案申请人未受偿款项。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执672号申请执行人：罗俊，男，1974年12月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：张威，男，1978年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191民初1209号民事调解书，向被执行人张威发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张威的存款及收入42530元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年八月六日法官助理刘春利书记员谢其乐
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初3656号之一 解除保全申请人:晋元志。 被申请人:李汶峰. 本院在审理解除保全申请人晋元志与被申请人李汶峰民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月17日作出（2020）鲁0784民初3656号民事裁定书，对被申请人的银行账户存款冻结。解除保全申请人于2020年8月21日以撤诉为由，向本院申请解除对被申请人所有账户存款冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条之规定，裁定如下： 解除对被申请人李汶峰所有账户存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李梅 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘晔
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191财保213号 申请人：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。 法定代表人：毛国峰，系该公司总经理。 被申请人：邓红兵，男，1970年5月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：苏红琼，女，1975年11月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请人成都俊驰汽车销售有限公司于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓红兵、苏红琼名下的财产在20108元范围内予以保全，并提供天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具保单保函一份在21000元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都俊驰汽车销售有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人邓红兵、苏红琼名下的财产在20108元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年八月二十四日 书记员  韩亚群
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初7984号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：王宇，男，1993年1月3日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告王宇租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告王宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年10月14日至2019年7月14日止的手机租金3591元(399元/月×9个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4526元（9314元-1197元-3591元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计8117元为基数按照每日0.5‰从2019年7月22日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月9日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年7月13日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年7月14日至2019年7月14日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。王宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，早稻科技公司(甲方)与王宇（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、王宇向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9314元，租金为399元/月，租用日期为2018年7月14日起至2019年7月14日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，王宇未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向王宇提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，王宇按约足额支付了3个月的租金，另支付了27.43元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年10月14日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的27.43元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年7月22日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计8089.57元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王宇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3563.57元；二、被告王宇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4526元；三、被告王宇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以8089.57元为基数按照每日0.5‰从2019年7月22日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告王宇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取29元，由被告王宇负担。本判决为终审判决。审 判 员 许仕钰二〇二〇年八月十二日法官助理 张 妮书 记 员 胥淋娇
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0293执175号申请执行人：刘起宏，男，1969年8月6日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：大连茂森教育科技有限公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区。法定代表人：吴守旭。申请执行人刘起宏与被执行人大连茂森教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的（2019）辽0293民初3066号民事调解书已经发生法律效力。依该决定：一、被告大连茂森教育科技有限公司给付原告刘起宏2019年3月至4月工资11002元、未签劳动合同双倍工资2759元、经济补偿金5000元，合计18761元。具体给付计划如下：自2020年1月起至2020年5月止每月15日前给付3000元，余款3761元于2020年6月15日前付清。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人刘起宏已向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月10日，本院通过法院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2、2020年4月14日通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产。3、2020年5月15日因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将骑酷科技（大连）有限公司纳入失信被执行人名单。4、2020年7月6日又通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产。本案执行标的18761元，实际执行到位0元，剩余18761元。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案在执行的过程中经查被执行人无可供执行的财产，多次传唤申请执行人到庭依法向本院提供执行线索，但申请执行人拒不到庭也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁庆昌人民陪审员  刘忠广人民陪审员  张付勇二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王晓雪
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执10463号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市家美乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷执行四十五案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本四十五案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15655号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司,营业场所郑州市西太康路121号,统一社会信用代码91410100968106827Y。委托代理人曾学刚、马文辉（实习），河南金纬律师事务所律师。被告：李明磊，男，汉族，1986年12月9日出生，住河南省荥阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）与被告李明磊保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易(小额)诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾学刚、马文辉（实习），被告李明磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为其向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行理赔的代偿款50267.11元。2、依法判令被告向原告支付未付保费6013.74元。（未付保费=每期应缴保费÷30天×当期实际承保天数-当期已缴纳的保费金额。每期应缴保费968.94元；当期实际承保天数从2019年7月9日计算至2019年12月28日，共194天；当期已缴纳的保费金额252.07元；故未付保费为968.94元/月÷30天×194天-252.07元）。3、依法判令被告向原告支付滞纳金5774.41元。（滞纳金=(代偿理赔金额+未付保费)×0.06%×违约天数，违约天数从赔偿日2019年12月28日起计算至2020年6月16日，合计171天）。2020年6月16日之后的滞纳金继续主张至被告实际清偿之日止。4、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2019年3月7日，被告李明磊作为投保人与我公司签订保单号为PBBR201941010000000901的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》保险单，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，保险金额为64590.78元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月应缴保险费968.94元，缴费日期是银行扣款日期，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。2019年3月9日，被告李明磊在中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行成功申请贷款58000元（《个人贷款合同》编号：52101916002159），贷款分36期还款，借款期限为36个月，自2019年3月9日至2022年3月9日，还款方式为按月等额还本付息。在上述合同履行过程中，被告李明磊却未按时足额向银行偿还贷款本息及向原告支付应付的保险费，虽经银行及保险公司多次催收，但被告仍未履行相应的义务，致使原告按照保险合同约定于2019年12月28日向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付理赔代偿款50267.11元。原告在取得中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，开始依法向被告追偿，但被告至今未予偿还。根据双方所签订保险单中的特别约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李明磊答辩称:对于原告的诉请没有异议，现在没有能力偿还。本院经审理查明事实与原告所述基本一致。本院认为，涉案《个人贷款合同》、《个人信用贷款保证保险保险单》均系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告李明磊未按期履行《个人贷款合同》约定的还款义务，原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已依约履行保险理赔责任，向被保险人中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付代偿款50267.11元，原告有权依据合同的约定及法律的规定代位行使对被告请求赔偿的权利，故原告主张被告应偿还其代偿款50267.11元的请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期保费，根据保险单约定，每月保险费968.94元，被告尚欠保险费6013.74元。被告作为投保人负有按照约定支付保险费的义务。对于原告的该项主张，本院依法予以支持。关于违约金，被告的行为构成违约，原告主张违约金并无不妥，但违约金计算标准过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、被告的过错程度等综合因素，根据公平原则，认为违约金以理赔款的10%计算为宜，即5026.71元。原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李明磊于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司50267.11元及未付保费6013.74元及违约金5026.71元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后676元，保全费641元,由被告李明磊负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年八月二十五日书记员  邵 颖
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初2084号原告：朱强，男，1973年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。被告：郗跃存，男，1972年4月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告朱强诉被告郗跃存民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱强的委托诉讼代理人邢付渠到庭参加诉讼。被告郗跃存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金570000元及利息，2017年7月18日前的利息420000元；2017年7月19日之后的利息以570000元为本金按月利率1.5％计付至本金利息还清之日起；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月起被告分多次借原告款项共计570000元，约定月利率为1.5％。2017年7月18日被告与原告结算，自2010年6月至2017年7月18日借款利息共计720000元，已还利息300000元，因此在2017年7月18日被告向原告出具两张条据，一份是借款570000元的本金，约定的利息仍然是月利率1.5％；一份是2017年7月18日之前仍欠的利息420000元；现经原告多次追要，被告拒不偿还。为此，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告郗跃存在法定期限内未提交答辩状，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：1、身份证复印件，2、2017年借条原件两张，2010年借条复印件四份，3、银行流水两张。被告郗跃存未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郗跃存以粮管所用钱为由分别于2010年6月7日向原告朱强借款170000元，约定月息15‰，2010年6月9日向原告朱强借款200000元，约定月息15‰，2010年6月29日向原告朱强借款100000元，约定月息15‰,2010年12月8日向原告朱强借款100000元，约定月息15‰，并分别出具有欠条。另，原告朱强提供的部分银行流水显示：2010年6月9日，原告朱强从其个人账户中支出10000元，2010年12月8日，原告朱强从其个人账户中支出60000元。经结算，2017年7月18日，被告郗跃存向原告朱强出具借条两张，分别载明“借条今通过银行转账向朱强（身份证：）借到人民币伍拾柒万元（￥570000），月付利率1.5％。于年月日到期时还本付息。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。且债务人同意强制执行。借款人：郗跃存身份证号：二〇一七年七月十八日”；“借条今借朱强现金肆拾贰万元整（￥420000元）立此为据。郗跃存2017.7.18日注：该借款肆拾贰万元是借朱强本金伍拾柒万元自2010年6月至2017年7月18日的借款利息，双方经结算共计利息柒拾贰万元（720000元），已还叁拾万（300000）；余此肆拾贰万元利息未还，立此为据。”经原告多次催要，被告至今不予偿还。为此，原告起诉来院。本院认为，借款人向出借人借款，应当按照约定返还借款并支付利息。本案中，原告朱强已按照约定履行了交付款项的义务，被告郗跃存应当按照约定偿还借款本金及利息。经结算，截止2017年7月18日，被告郗跃存已偿还原告朱强利息300000元，现尚欠本金570000元、利息420000元未偿还，有借条为证。故，原告朱强请求被告郗跃存偿还借款本金570000元及2017年7月18日前的利息420000元，本院予以支持。关于2017年7月19日之后的利息，当事人双方约定的月利率1.5％（规范表述应为15‰），未违反法律规定，本院予以支持。被告郗跃存未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郗跃存于本判决生效后十日内偿还原告朱强借款本金570000元及利息（其中，2017年7月18日前的利息为420000元，2017年7月19日起至还款之日止的利息以570000元为基数按年利率18％计付）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13700元，减半收取计6850元，由被告郗跃存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  韩会丽二〇二〇年八月十九日书记员  黄艳辉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18676号原告:姜敬达，男，1975年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告姜敬达诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用小额诉讼程序独任审判，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告姜敬达到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜敬达向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期未付5个月的租金，合计6505元及违约金235.81元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月20日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币163977元及物业按金3000元。同日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2020年1月1日开始的租金为每月1301元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2020年1月开始，被告逾期未付租金至今。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告提交了《物业租赁合同》《物业使用权出让合同》、收据等证据，被告佛山市朗誉投资有限公司无正当理由缺席，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限至2047年2月16日止，总出让金额为163977元，物业管理按金3000元，使用权出让期及赠送期限届满时，被告将无息退还该按金。合同签订后，原告依约支付了出让金163977元及物业按金3000元。2017年11月20日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2020年1月1日开始的租金为每月1301元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2020年1月开始，被告逾期未付租金至今。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。2017年11月20日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，被告从2020年1月开始未支付租金，根据双方签订的《物业租赁合同》的约定，原告诉请被告支付逾期租金及违约金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜敬达支付租金人民币6505元及违约金235.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 欧阳希二〇二〇年八月十二日法官助理 赵 凯书 记 员 黎翠玲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特758号申请人：长方集团康铭盛（深圳）科技有限公司。法定代表人：李迪初。委托诉讼代理人：彭凯。被申请人：陈大彪。申请人长方集团康铭盛（深圳）科技有限公司与被申请人陈大彪因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2020]3795号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院在审理过程中，经查明，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2020]3795号仲裁裁决后，陈大彪不服该裁决，向深圳市龙华区人民法院提起诉讼，该院于2020年8月5日立案受理该案。本院认为，根据《最高人民法院》第十五条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，陈大彪已就涉案仲裁裁决向深圳市龙华区人民法院提起诉讼，且法院已经受理，因此对于长方集团康铭盛（深圳）科技有限公司撤销该仲裁裁决的申请，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院》第十五条的规定，裁定如下：驳回长方集团康铭盛（深圳）科技有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2020]3795号仲裁裁决书的申请。案件受理费100元，由申请人长方集团康铭盛（深圳）科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇二〇年八月二十六日书记员 黄洁萍谢汝华
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执恢355号之一 申请执行人：安丘市自然资源和规划局，住所地：安丘市市北区青云大街627号。 法定代表人：戴军，局长。 被执行人：王福增，男，1970年01月19日生，住。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王福增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王福增在山东省农村信用社联合社907092400×××00账户内存款人民币237410.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  别怀明 二〇二〇年八月四日 书记员  刘以杰
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初1489号 原告：刘春峰，男，1994年1月17日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 被告：景治旺，男，1996年1月11日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 刘春峰与景治旺不当得利纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告刘春峰于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘春峰撤诉。 案件受理费25元，由原告刘春峰负担。 审判员 张 莉 二〇二〇年八月七日 书记员 谭俊熹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执异338号 异议人(案外人)：北京华电天辰电力工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号），统一社会信用代码：91110113599682246F。 法定代表人：王平，董事长。 委托诉讼代理人：邵蹟，北京邵蹟律师事务所律师。 申请执行人：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路99号，统一社会信用代码：91320000134750763A。 法定代表人：陈正华。 被执行人：中建担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道向南社区南山大道1153号天源大厦A栋1104，统一社会信用代码：914403007619839452。 法定代表人：肖悦。 本院在执行申请执行人江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称江苏建筑工程公司）与被执行人中建担保有限公司（以下简称中建担保公司）合同纠纷一案【案号：（2020）粤0305执7401号】过程中，案外人北京华电天辰电力工程有限公司（以下简称华电天辰公司）向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人华电天辰公司提出异议称，异议人在2017年参与了“北京新机场高速公路（南五环-北京新机场）等工程10千伏电力设施迁改工程（第三标段）”的投标并中标，中标额为8800万，于是，异议人与发包方——北京京投交通发展有限公司在2017年6月5日签署了该标段的《施工合同》。根据该《施工合同》第八条“合同文件的组成”之约定，“中标通知书”、“投标函及投标函附录”等所有的招投标文件和资料，均是该合同的一部分；所以，异议人根据发包人的要求及《招标文件》的“第二卷合同条款”中“第三部分：合同专用条款（即第三节：专用条款）”的“4、承包人”之“4.2履约担保”条款的约定，异议人须按照《中标通知书》的中标额88426225.15元缴纳中标工程总额10%的履约保证金，即8842622.51元。鉴于异议人当时的资金状况而无法拿出880万元的“履约保证金”，于是寻求以担保的方式完成“履约保证金”的支付问题。于是，异议人与原案被执行人发生了一笔担保业务；随后，异议人按照原案被执行人的要求，将由原案被执行人转交给银行出具“保函”的保证金和原案被执行人收取的担保费，一并转入原案被执行人名下的开户行为“中国建行深圳景苑支行”、账号为“44×××87”的银行账户中，且注明了款项的用途。其中，原案被执行人收取的担保费是194530元，银行出具保函的保证金是1768525元（即1326394元+442131元）。为此，银行在收到原案被执行人转交的出具880余万担保所需的1768525元“保证金”之后，于2017年7月13日为异议人向发包方北京京投交通发展有限公司出具了《履约担保》函。同时，原案被执行人亦就其收取的“担保费”，为异议人出具了“增值税专用发票”；就转交银行的“保证金”，为异议人出具了“收款收据”。基于前述的事实和理由，现在异议人与发包人北京京投交通发展有限公司签署的《施工合同》工程已经履行完毕，中国建行深圳景苑支行给北京京投交通发展有限公司出具的《履约担保》函之使命亦已履行完毕。所以，中国建行深圳景苑支行在异议人持有《履约担保》函的原件并提出办理退返“保证金”的情况下，依据当时出具《履约担保》函的约定，才将异议人支付的1768525元“保证金”按“原路”返回，而转至原案被执行人名下“44×××87”的银行账户中。然而，由于原案被执行人尚有未结的民事执行案件，导致本应返还给异议人的“保证金”被查封、扣押、划转，进而不能返还给异议人。综上所述，中国建行深圳景苑支行“原路”返还的1768525元“保证金”，是属于异议人的专项保证金，不是中建担保公司的收入、存款或财产，并且该款项的资金走向、往来的证据，十分清晰、可辨并佐证了异议人的前述观点，异议人依法提出执行异议，请求确认中国建设银行深圳景苑支行转入被执行人在该支行开立的44×××87账号中的1768525元是异议人的保证金，对该笔款项予以解冻并发还给异议人。 本院查明，本院在审理江苏建筑工程公司与被中建担保公司合同纠纷一案过程中，于2019年12月5日冻结了中建担保公司在中国建设银行深圳市景苑支行44×××87账户的存款人民币107203.65元。经审理，本院于2020年4月6日作出（2019）粤0305民初27515号民事判决书，判决：一、中建担保公司于本判决生效之日起十日内向江苏建筑工程公司退还保证金2766298元；二、中建担保公司于本判决生效之日起十日内向江苏建筑工程公司支付资金占用费（资金占用费的计算方式为：以2766298元为基数，自2019年1月23日起计至实际支付之日止；2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回江苏建筑工程公司的其他诉讼请求。 因中建担保公司未履行上述生效法律文书确定的义务，江苏建筑工程公司于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院已受理，案号为（2020）粤0305执7401号。 异议人华电天辰公司认为本院冻结的账户中的1768525元款项为其所有，提交了《北京新机场高速公路（南五环-北京新机场）等工程10千伏电力设施迁改工程（第三标段）施工合同》、《履约担保》函、网上银行电子回单、收款账户信息证明、担保费发票、收款收据、招标文件等予以证明。 本院认为，案外人华电天辰公司称被执行人中建担保公司在中国建设银行深圳市景苑支行44×××87账户内的1768525元属于其所有，其以此事由请求排除法院对该笔款项的强制执行，对于异议人提出的异议请求，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条予以审查。因货币为种类物，应适用占有即所有的规则认定其权属，款项在到达被执行人中建担保公司账户之时即为被执行人中建担保公司所有，且本院对中建担保公司在中国建设银行深圳市景苑支行44×××87账户进行冻结时，该账户仅有107203.65元余额，与异议人要求退还的金额相差甚远。若案外人华电天辰公司认为被执行人中建担保公司应向其退回1768525元的保证金，其应另循法律途径解决。综上，案外人华电天辰公司提出的排除执行请求不理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人北京华电天辰电力工程有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  韩悦秋 审判员  魏 梅 审判员  张 琼 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄 栗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执14632号 申请执行人邬日霞，女，1979年06月30出生，汉族，住江西省萍乡市。 被执行人罗建兵，男，1979年07月24日出生，汉族，住江西省吉安市。 申请执行人邬日霞与被执行人罗建兵离婚后财产纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤1971民初28687号民事判决书、（2019）粤19民终10509号执行裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付房屋租金7500元、房屋转让款5000元及违约金15000元、车辆折价赔偿款100000元，并负担一审受理费2850元和本次执行费1908元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿协商一致，和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执14632号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月二十一日 书记员  赖文根
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督71号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：王磊，男，1993年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月6日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年10月26日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人王磊（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为600元，借款期限自2019年10月26日起至2020年10月25日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款60.28元。2019年10月26日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年10月26日向被申请人王磊发放了借款600元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年2月23日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计564.41元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项564.41元及相应的资金占用费用8.06元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司要求请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人王磊归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项564.41元以及资金占用费用8.06元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为572.47元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王磊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带保证担保责任而代为支付的款项564.41元以及资金占用费用8.06元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人王磊还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人王磊如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许金鑫 二〇二〇年八月十日 书记员  吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执1844号之一 申请执行人：福建万业房地产开发有限公司，住所地福州市长乐区航城街道。 法定代表人：刘建斌，副总经理。 被执行人：黄碧云，女，汉族，1975年2月25日出生，住福州市长乐区。 申请执行人福建万业房地产开发有限公司与被执行人黄碧云追偿权纠纷一案，福建省长乐市人民法院于2018年9月26日作出的（2018）闽0182民初1459号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄碧云应偿还原告兴业银行股份有限公司长乐支行借款56373.9元利息，申请执行人对借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，依法有权向黄碧云追偿。现申请执行人要求被执行人偿还代垫款56627.11元及利息。申请执行人于2019年7月9日申请强制执行。本院立案后，决定由审判员陈礼辉执行。 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院多次通过执行网络查控系统查询，根据反馈，本院依法拍卖被执行人黄碧云所有的位于福州市长乐区车位，经第一、二次拍卖及变卖均流拍。现申请执行人不同意以物抵债。除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产信息。执行中本院依法将被执行人黄碧云限制高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况均无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人黄碧云目前暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  林钿光 审判员  林 忠 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林舒婷 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11850号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。法定代表人：陈大鹏。被执行人：梁兆忠，男，1968年7月18日出生，汉族，住佛山市禅城区. 关于中国民生银行股份有限公司信用卡中心与梁兆忠信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初18719号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人名下的粤ESF881汽车，因车辆下落不明，暂时无法扣押拍卖。另本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11850号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月八日 书记员  杨林川
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初787号之二 原告：唐山和泽房地产经纪有限公司丰南岔河分公司，住所地唐山市丰南区岔河镇小稻地村东，统一社会信用代码91130282MA0E9FB934。 负责人：康民。 委托诉讼代理人：李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏秀华，该公司经理。 被告：张弘弢，男，1974年10月23日出生，汉族，户籍地丰南区。 被告：高妮，女，1976年11月4日出生，汉族，户籍地北京市西城区，经常居住地北京市朝阳区。 二被告的委托诉讼代理人：张建忠，系被告张弘弢父亲。 二被告的委托诉讼代理人：赵华（后取消委托），北京知果律师事务所律师。 二被告的委托诉讼代理人：叶竞争，河北百诺律师事务所律师。 第三人：肖振天，男，1963年10月7日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。 原告唐山和泽房地产经纪有限公司丰南岔河分公司与被告张弘弢、高妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告唐山和泽房地产经纪有限公司丰南岔河分公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山和泽房地产经纪有限公司丰南岔河分公司撤诉。 案件受理费62270元，减半收取计31135元，由原告唐山和泽房地产经纪有限公司丰南岔河分公司负担。 审 判 长  李怀刚 人民陪审员  雷长友 人民陪审员  李荣利 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  闫 菲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初22149号原告：袁作华，男，1978年1月17日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市，被告：胡瑞昊，男，1974年4月2日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县，原告袁作华与被告胡瑞昊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁作华，被告胡瑞昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁作华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付合同纠纷造成的损失30000元（包括15000元租金押金，以及15000元合同约定的装修补偿款）。事实与理由如下：被告在明知厂房有拆迁的可能，政府在2018年8月已经下达过拆迁通知书将夏茅十社工业区二座二楼列入拆迁范围内的情况下，被告用诱导的方式和原告签订一份厂房租赁合同，合同中约定如果厂房在合同期前一年半内被政府征收，被告向原告支付15000元作为搬迁补偿，并退还押金。事实上厂房在2019年8月底就要征收，经过很多租户的协商后，原告于2020年1月6日再次搬厂。被告现不肯退还厂房押金15000元，不肯补偿约定的装修补偿款15000元。故诉至法院，请求判如所请。被告胡瑞昊辩称：原告没有按照合同约定向我支付押金30000元，仅支付了15000元；另外双方合同约定原告用自己的房产作抵押，但原告也没有提供抵押。由于原告恶意拖欠工人工资，我根据政府要求垫付了工人工资26000元，我已经另案起诉要求原告归还。我真的不清楚2018年7月6日的征收通知，我是2019年10月16日收到通知说涉案物业因为政府征地要拆除，要求我们在2019年10月30日之前要搬走，在2019年年初时社长说不清除该物业是否要拆。原告对于涉案物业可能会拆除是有预期的，双方合同虽然约定在一年半之内因为政府拆迁，双方不算违约，我赔偿15000元的装修补偿款给原告，但由于原告违约在先，所有我不同意原告的诉讼请求。涉案物业现在已经拆除了一部分。当事人围绕着诉讼请求进行了举证和质证，本院对原告提交的厂房租赁合同、保证金转账记录、征收土地预公告、关于开展白云湖东侧地块土地征收补偿工作的通知、关于白云湖东侧地块土地征收补偿工作的通知予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查后认定的证据，本院查明事实如下：2019年5月25日，胡瑞昊（出租方，甲方）与袁作华（承租方，乙方）签订了《租赁合同》，约定：本协议项下厂房位于夏茅十社工业区二座二楼（以下简称涉案厂房），面积330平方出租给乙方作服装加工用途。租赁期限为3年，即从2019年5月25日至2022年5月24日止。为保证合同顺利履行，乙方向甲方缴纳保证金3万元整，另外乙方同意将乙方自己名下的房产证交给甲方作为抵押，如乙方在无力支付员工工资的情况下，甲方有权将乙方产权的物业进行拍卖，用于支付员工工资及相关费用。合同履行完毕日双方账目结清，房产证及3万元保证金一并退还，双方约定乙方须在双方签订合约之日起计一个月内把房产证交给甲方，如乙方未按时履行约定，甲方有权单方面解除合同，保证金不予退回。该厂房租金为7500元/月，包含管理费、消防费、垃圾费。乙方签订合同后支付一个月租金，以后每月租金在每月5号前一次性交清。本合同期内如遇征收等政府行为，自然灾害等不可抗力致本合同不能履行，双方不承担违约责任，在双方账目结清后，甲方将剩余保证金及租金退回乙方，另外如在合同期前一年半内被政府征收，甲方同意支付15000元作为对乙方的补偿。合同期满如乙方退租，甲方同意支付3000元作为乙方的装修补贴。上述合同签订后，袁作华向胡瑞昊支付了15000元的保证金。胡瑞昊向袁作华交付了涉案厂房。袁作华对涉案厂房进行了装修并安装了服装生产设备。2019年10月16日，广州市白云区人民政府白云湖街道办事处下发了《关于白云湖东侧地块土地征收补偿工作的通知》，内容为“根据区政府工作部署，我街已于2018年7月6日在白云湖东侧地块征收范围内张贴了停工停产通知，因征收范围房屋实测数据与概算差别较大，造成补偿工作暂停，期间我街要求已搬迁的房屋不得出租，目前新的补偿方案已下达，根据工作要求征地范围内所有租户需于2019年11月30日前全部搬迁完毕。”2020年1月6日，袁作华搬离涉案厂房。涉案厂房现已被部分拆除。胡瑞昊确认其已收到政府支付给其的搬迁费补偿(100元/平方米)，另外房东给其退还了6个月的租金作为装修补偿。本案审理过程中，胡瑞昊和袁作华均未能提供证据证实涉案厂房已经办理规划报建手续。本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”本案中，胡瑞昊和袁作华均未能提交证据证明涉案租赁物具有合法规划报建，故双方于2019年5月25日签订的《租赁合同》应属无效合同。合同无效，因该合同取得的财产应予返还，故袁作华要求胡瑞昊退还租赁保证金15000元的诉讼请求本院予以支持。对于袁作华要求胡瑞昊向其支付装修补偿金15000元的诉讼请求。袁作华承租涉案厂房后为进行生产，确实对涉案厂房进行了装修，本案双方租赁合同系因政府征收导致无法继续履行，确实导致袁作华产生装饰装修损失。虽然案涉《租赁合同》为无效合同，但租赁双方在《租赁合同》中约定涉案厂房“在合同期前一年半内被政府征收，甲方同意支付15000元作为对乙方的补偿”，该约定是双方的真实意思表示，且胡瑞昊亦已经就涉案厂房的装饰装修损失获得其上一手出租方的补偿，故根据公平原则，袁作华要求胡瑞昊参照双方合同的约定向其支付装饰装修补偿款15000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告胡瑞昊向原告袁作华退还租赁保证金15000元，并赔偿装修补偿款15000元，以上合计30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告胡瑞昊负担（上述受理费50元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的部分直接支付给原告，本院不作退回）。本判决为终审判决。审判员  王丽美二〇二〇年八月二十七日书记员  林嘉仪