文书内容河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初3211号原告：陈平，男，1983年3月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁文灿，河南博涛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市牡丹区道碑街139号。统一社会信用代码913717008688804282负责人：宋红亚，该公司经理。委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。原告陈平与被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（下简称菏泽公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平及其委托诉讼代理人袁文灿、被告菏泽公司的委托诉讼代理人赵云龙到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告陈平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆施救费103000元、车辆损失费615000元和评估费9800元等共计727800元并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年7月26日15时，原告陈平雇佣的驾驶员柴绍驾驶闽Ａ×××××重型专项作业车下坡时不慎侧翻，造成该车损坏及路边树木损坏。泌阳县公安局交通警察大队出具了交通事故认定书，柴绍负事故的全部责任。闽Ａ×××××车辆在被告处投保有工程机械设备综合险、第三者责任保险以及转运期间财产损失保险。事故发生后，原告施救花费103000元，车损评估615000元，支付评估费用9800元。被告菏泽公司辩称，原告涉嫌保险诈骗，公司不应承担赔偿责任；根据保险条款12条和34条约定，可以证实原告车辆是不足额投保，保险条款对不足额投保进行了约定，因此应当按照被告提供的计算公式计算损失。原告应当按照新车价格进行投保，新车的价格在200万左右，该价格的参考依据是按照车辆损失价值中鉴定机构所考察的新车价格，因此对原告损失应当按照80万除以新车价格乘以本次车辆损失乘以90%，得出本次保险应赔数额；施救费我公司不认可，施救费与本案无关，本车辆没有施救价值；原告把自己车辆对外进行营运，改变了车辆的用途时没有告知我公司。根据保险条款52条，本公司不承担保险责任；原告不是实际车主，不具备原告主体资格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年福建省福清市薛小强购买三一牌重型专项作业车一辆，登记号牌闽Ａ×××××，后该车被厦门博威特机械贸易有限公司收回，2017年11月19日，厦门博威特机械贸易有限公司将车以68万元卖给**文，2018年4月25日，**文又将车卖给李立营、张方、陈平。2019年7月26日15时，柴绍驾驶原告陈平所有的闽Ａ×××××重型专项作业车下坡时不慎侧翻，造成该车及路边树木损坏。泌阳县公安局交通警察大队出具了交通事故认定书，认定柴绍负事故的全部责任。闽Ａ×××××车辆于2018年11月7日在被告菏泽公司投保工程机械设备保险，其中工程机械设备综合险保额80万元、每次事故免赔2000元、每次事故免赔率10%；第三者责任保险以及转运期间财产损失保险保额80万元、每次事故免赔2000元、每次事故免赔率10%。在保险单特别约定中约定：每次事故绝对免赔为2000元或损失金额的10%，两者以高者为准；若出险，按出险时市场价值赔付，若不足额投保，按比例赔付。另查明，驾驶员柴绍具有建设机械施工作业操作证，操作项目为汽车式起重机操作。事故发生后，原告陈平支付施救费103000元，车损经驻马店振兴资产评估事务所评估车损价值615000元（车辆已报废，扣除残值60000元），支付评估费用9800元。再查明，事故发生后，被告菏泽公司以陈平涉嫌保险诈骗向菏泽市东明县公安局报案，经本院问询，该举报案件东明县公安局未予立案处理。本院认为，原告陈平与被告菏泽公司签订的工程机械设备保险合同合法有效，在保险期间，原告的车辆发生事故，被告应当按照合同的约定对保险事故承担保险责任。该保险事故经泌阳县公安交通警察大队责任认定，程序合法，原告与被告未对责任认定书提出异议，应予认定；事故发生后，被告向东明县公安局控诉保险诈骗，但公安机关未予立案处理，据此，本院以保险合同纠纷处理符合相关法律规定。原告诉请理由成立，予以支持。针对被告辩称原告未足额投保问题，认为，足额保险是指保险金额与保险价值相等的保险合同。在足额保险合同的场合，保险事故发生造成保险标的全部损失时，保险人应依保险价值全部赔偿。如保险标的物存有残值则保险人对之享有物上代位权，也可作价折归被保险人，在给付保险金中扣除该部分价值，当保险事故发生造成部分损失时，保险人应按实际损失确定应给付的保险金数额。本案保险单特别约定中对足额投保进行了约定，但案涉车辆投保金额80万元，而车辆全损价值经评估为615000元，且该车系非营运车辆，被告没有证据证明原告没有足额投保，但对被告认为免赔10%，理由成立，予以支持，即被告应按照合同约定赔偿原告车辆损失615000元×90%即553500元。针对被告辩称施救费与本案无关，且已超过残值无施救价值问题，本院认为，施救费用是原告车辆发生事故后为实现财产权益采取的合理措施，属于保险赔偿的范围。但涉案车轮损坏严重，经评估残值仅60000元，而原告花费106000元进行施救且施救时采用了切割方法，说明原告对车辆全损是明知的，原告为施救车辆扩大了损失，本院认定由被告赔偿车辆残值60000元作为施救费用，其余扩大损失部分应由原告自行承担责任。评估鉴定费用9800元，应由被告承担。针对被告辩称车辆不是营运车辆，原告改变车辆用途而未通知被告不应承担责任问题，经查，涉案车辆登记为非营运车辆，保险公司承保时亦按非营运车辆进行承保，被告未能提交有效证据证明涉案车辆在事故发生时处于营运状态以及保险公司就免责事项履行了告知义务，故对被告提出的因使用性质改变而不承担赔偿责任的辩称意见，证据不足，理由不成立，不予采信。被告辩称原告主体资格不适格，经查，原告陈平是实际车主，并且为车辆购买了保险，事故发生后，李立营、张方、陈平三人商定由陈平作为原告向法院提起诉讼，原告陈平是案涉车辆的实际所有权人，具备原告主体资格，被告理由不足，不予支持。综上所述，被告菏泽公司应赔偿原告陈平车辆损失553500元，施救费60000元，评估费用9800元，共计623300元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于判决生效后十日内向原告陈平赔付车辆损失等各项费用623300元。二、驳回原告王世行林的其他诉讼请求。案件受理费11078元，减半收取计5539元，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担5016元，原告陈平负担523元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  成星广二〇二〇年八月十八日书记员  程 爽案件审查表            案件类型              □涉及群体性纠纷，可能影响社会稳定的;      □新类型、疑难、复杂且在社会上有重大影响的;      □与本院或者上级法院的类案判决可能发生冲突的;      □有关单位或者个人反映法官有违法审判行为的。      □其他需要审查的                  案由              保险合同              案号              （2020）豫1726民初3211号                        案情摘要      （争议事实、认定事实、主要依据及事实认定难点）              2019年7月26日15时，柴绍驾驶原告陈平所有的闽A55286重型专项作业车下坡时不慎侧翻，造成该车及路边树木损坏。泌阳县公安局交通警察大队出具了交通事故认定书，认定柴绍负事故的全部责任。闽A55286车辆于2018年11月7日在被告菏泽公司投保工程机械设备保险，其中工程机械设备综合险保额80万元、每次事故免赔2000元、每次事故免赔率10%；                  法律适用争议、疑点      （类案法律适用检索报告、承办人及合议庭不同裁判意见）                                无                  承办人拟裁判意见      及理由              一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于判决生效后十日内向原告陈平赔付车辆损失等各项费用623300元。      二、驳回原告王世行林的其他诉讼请求。                  信访、舆情风险评估                          无                              其他需要说明问题                                           无           承办人：成星广                                         日期：             案件监督的时间、内容、处理结果在案卷和办公平台上全程留痕、本表入卷