河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫11行初53号原告郑军涛，男，汉族，1976年10月30日生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人黄晓丽，北京在明律师事务所律师。被告漯河市郾城区人民政府。住所地漯河市郾城区海河路269号。法定代表人李新伟，区长委托诉讼代理人于红伟，漯河市郾城区孟庙镇人民政府副镇长。委托诉讼代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。原告郑军涛诉被告漯河市郾城区人民政府（以下简称郾城区政府）行政违法确认一案，于2020年5月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告郑军涛及其委托诉讼代理人黄晓丽，被告郾城区政府的委托诉讼代理人于红伟、郭晓果均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑军涛诉称，其系漯河市郾城区孟庙镇中村村民，在中村二组有房屋一处，2019年10月18日，一批不明身份人员擅自闯入，强行将其房屋拆除，这一违法行为已造成重大财产损失。在其诉漯河市公安局沙北分局不履行对上述违法行为查处职责一案中，2020年4月22日，其通过法院送达的公安局的证据材料中漯河市郾城区五里庙棚户区改造建设项目指挥部（以下简称五里庙指挥部）工作人员杨柳的询问笔录得知涉案房屋系被五里庙指挥部强拆。原告认为，被告系郾城区五里庙棚户区改造的主体，五里庙指挥部系被告设立的临时机构，行为法律后果应由被告承担。特提起诉讼，请求判决：1.确认被告强拆原告位于漯河市郾城区孟庙镇五里庙中村二组房屋的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。被告郾城区政府答辩称，1.2014年3月26日，被告发布《房屋征收决定》（郾政征〔2014〕6号）和《房屋征收通告》（郾政〔2014〕13号），决定对郾城区孟庙镇五里庙区域旧城改造项目占用土地范围内的房屋予以征收。原告在得知涉案土地处于被征收范围后，明知征收范围内不许再新建房屋情况下，2016年开始在自家承包耕地上抢建房屋，抢建过程中，虽经孟庙镇政府多次制止，原告依旧我行我素，其抢建的房屋仅是房屋框架，没有门窗和基本设施，其抢建的目的就是为了套取政府拆迁补偿款或安置房。2019年7月，孟庙镇政府派人通知原告自行拆除违法建筑，因原告没有自行拆除，孟庙镇政府派人予以强制拆除；2.本案违法建筑拆除主体为孟庙镇政府，根据河南省高级人民法院文件意见，原告应起诉违法建筑行为的实施主体，区政府不是本案适格被告。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。庭审中，原告向本院提交了以下证据：1.漯河市公安局沙北分局提供的询问笔录1份、网页截屏2张，证明公安部门调查是被告成立的五里庙指挥部对原告的房屋实施了拆除，故郾城区政府是本案适格被告；2.房屋被强拆的照片，证明涉案房屋已经被拆除的事实；3.漯河市自然资源和规划局《关于郑小牛申请政府信息公开的回复》，证明原告所在的村，个人所建住宅都未办理过规划许可证，仅对原告的房屋选择性执法目的违法，被告以拆违代替拆迁严重违法；4.视频1份和照片1张，证明涉案房屋被拆除之前的真实状况。被告质证认为：第1组中的公安笔录不是原件，无法核实其真实性，仅是杨柳单方证言，没有其他证据佐证，不能证明涉案房屋的拆除行为系被告或五里庙指挥部所为，对网页截屏真实性没异议，但是与本案无关；第2组证据，无法确认是否系现场照片，即使是现场照片也可从照片上看出这个区域不是住宅区，都是耕地，原告在自己耕地上抢建房屋，是严格禁止的，所建的房屋是违法建筑；第3组证据，对真实性无异议，与本案没有类同的关系，本案房产是原告在政府2014年下发征收公告之后，明知涉案土地已经处于被征收范围，为套取拆迁补偿于2016年予以抢建，不同于其他征收之前居民所建房产的状况；第4组证据，房屋外观照片和被告提供的外观照片是一样的，视频可以清晰显示涉案房产是刚建成的房屋框架，没有门窗，没有基本设施，室内的地面还都是未清理的建筑垃圾，明显是新建、抢建房屋。被告向本院提交了以下证据：1.孟庙镇中村居委会出具的书面证明1份，证明原告系该村二组的村民，2016年春季原告没有经过村里许可在自己承包耕地上建该处房产，所建房屋没有任何相关手续，是违法建筑；2.照片5张，证明当时房屋周边的状况，该房产是新建的一个房产，只有框架，没有门窗设施，周边都是菜地，属于耕地，原告在耕地上进行房屋建设本身就是违法行为，其所建建筑当然属于违法建筑，其中还有1张显示孟庙镇政府工作人员通知拆除违法建筑的照片。原告质证认为：对第1组证据的“三性”不认可，该证据系在诉讼过程中向第三人收集的证据，违反行政诉讼法第35条规定，且该证据陈述的事实不是涉案房屋，涉案房屋系在2013年所建，并不是2016年所建，而且是2008年村里划分给原告的，全村的村民每户都在该处划分了宅基地，此处并非是耕地。原告生有两个男孩，按照该村的政策可有两处宅基地，在拆迁改造时，村里承诺给予安置和补偿，无统一的标准，并不是被告说的违章建筑。出具形式违法，无出具人的签名。村委会与本案有利害关系，该份证据不能作为认定事实依据；对第2组证据的“三性”不认可，照片与涉案房屋没有关联性，原告的房屋在2013年建成，2014年才实施征收，不属于抢建，被告说的征收没有合法依据，涉案土地属于集体土地，市县级政府没有征收集体土地的权限，原告的房屋属于因特殊原因造成的无证房屋，根据原告提供的第3组证据证明中村并非原告一户未办理相关建房手续，村中多户村民都没有办理建房手续，所以在原告的房屋被列入征收的改造范围内应当得到安置补偿，被告未认定、未补偿的情况下直接拆除属于违法行为。经审理查明，2014年3月26日，被告郾城区政府发布《房屋征收决定》（郾政征〔2014〕6号）和《房屋征收通告》（郾政〔2014〕13号），决定对漯河市郾城区孟庙镇五里庙区域旧城改造项目占用土地范围内的房屋予以征收。原告郑军涛系漯河市郾城区孟庙镇中村居委会二组村民，2016年春季，在未取得用地、建房手续的情况下，郑军涛在中村村东归属于集体所有土地上建造房屋一处。因郑军涛不同意对此房屋按照违章建筑进行补偿，双方未达成补偿协议。2019年10月18日，该房屋被五里庙指挥部予以拆除，庭审中郾城区政府承认五里庙指挥部系由区政府成立。根据本院要求，郾城区政府提交了2014年3月18日，中共漯河市郾城区委办公室、郾城区政府办公室作出的《关于成立五里庙四村城中村改造房屋征收指挥部的通知》（郾办〔2014〕7号）作为五里庙指挥部成立文件。本院认为，（一）关于郾城区政府是否系本案适格被告问题。根据原告提交的五里庙指挥部工作人员杨柳就涉案房屋拆除接受公安机关调查询问笔录显示，涉案房屋系由五里庙指挥部统一集中拆除。五里庙指挥部作为郾城区政府成立的不具有独立承担法律责任能力的临时机构，其作出的行政行为法律后果应由郾城区政府承担，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第二十条第一款的规定，郾城区政府是本案适格被告。郾城区政府虽辩称涉案房屋系由孟庙镇人民政府实施拆除，但未提供证据证明，对其主张，本院不予支持。（二）关于被诉强拆行为是否合法问题。审理中，郾城区政府主张涉案房屋系郑军涛抢建的违法建筑，但未提交有权行政机关作出的违法建筑认定结论和处理决定的证据材料，即使涉案房屋系违法建筑需要强制拆除，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，行政机关也应当先予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关方可依法强制拆除。郾城区政府未履行上述程序，直接对涉案房屋予以拆除明显违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定,判决如下：确认被告漯河市郾城区人民政府2019年10月18日强制拆除原告郑军涛位于漯河市郾城区孟庙镇中村村东房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告漯河市郾城区人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴增光审判员  汪立胜审判员  郭伟超二〇二〇年八月十日书记员  崔佳楠