广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2695号 原告：钟会光，男，1951年2月26日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：钟雪恨，广西国锐律师事务所律师。 被告：莫锐辉，男，1970年3月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：文国玲，女，1973年6月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司，住所地：广西玉林市玉州区人民东路106-1号，统一社会信用代码：914509005998494808。 负责人：吴志东，总经理。 委托诉讼代理人：吴广秋，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：曾祥荣，男，该公司员工。 原告钟会光与被告莫锐辉、中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟雪恨，被告莫锐辉及其委托诉讼代理人文国玲，被告人寿保险公司委托诉讼代理人曾祥荣到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告钟会光向本院提出诉讼请求：1、判决被告人寿保险公司在保险赔偿限额赔偿90486.3元给原告；2、判决被告莫锐辉对上述第1项赔偿数额赔付不足的部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告莫锐辉、人寿保险公司承担。事实与理由：2018年1月15日20时许，被告莫锐辉驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车沿国道324线由兴业往玉林行驶，被告莫锐辉在限速60公里/小时的道路上以76公里/小时超速通过石南镇谭村路口没有减速行驶，将驾驶玉林FX636号电动自行车通过人行道的原告撞倒，造成原告身体多处受伤及车辆受损的交通事故。事故经交警部门处理，认定原告与被告承担事故同等责任。原告对事故的责任认定有异议，提出复核申请，兴业县公安局交通管理大队于2018年4月26日重新作出第45092402018000021号道路交通事故认定书，认定原告钟会光与被告莫锐辉负事故同等责任。事故发生当日，原告被送往兴业县人民医院住院抢救治疗，因伤势过重，2018年1月16日转院至玉林市第一人民医院治疗，住院期间由原告在广东打工的亲属返回轮流护理。原告伤经玉林市明正司法鉴定所鉴定为：（一）原告钟会光因本次事故损伤致枢椎齿状突骨折，构成十级伤残；（二）原告钟会光因本次事故受伤住院治疗，评定误工期为140日、护理期为60日、营养期为60日。原告因本次交通事故受伤的经济损失共计为141665.02元，其中医疗费50525.72元（扣除交强险垫付部分），误工费22470元，护理费9000元，伙食补助费5700元，营养费3000元，交通费872.5元，住宿费1118元，司法鉴定费1800元，伤残赔偿金45410.4元，精神损害抚慰金5000元。原告在住院期间被告莫锐辉已垫付医疗费30000元。 综上所述，被告莫锐辉在驾驶机动车中超速行驶以及通过人行横道没有减速让行，造成与横过人行道的原告发生碰撞交通事故，是事故发生主要原因，原告驾驶非机动车与机动车发生交通事故应减少承担10%事故责任，因此被告莫锐辉承担本次事故的六成赔偿责任。被告莫锐辉已购买交强险，人寿保险公司在交强险赔偿限额内赔偿误工费22470元、护理费9000元、交通费872.5元、住宿费1118元、伤残赔偿金45410.4元、精神损害抚慰金5000元、营养费3000元、司法鉴定费1800元，合计61025.72元，被告人寿保险公司在商业三者保险赔偿6615.4元给原告；上述赔偿总额共计90486.3元，不足部分由被告莫锐辉承担赔偿责任。 被告莫锐辉辩称，一、原告提出的诉讼请求金额明显过高，希望法院依据事实和法律规定确定本案的赔偿金额总数。1、原告提出的误工费没有法律依据。原告在发生交通事故时年龄为67岁，已达到退休年龄，且原告没有签订劳动合同，也没有提供银行工资流帐。2、原告提出的住宿费没有正式发票，也不一定是因为此次交通事故产生的费用，如法院认定合理部分应由保险公司赔偿。3、原告提出的精神抚慰金过高，另外该费用也应当由保险公司承担。二、原告提出答辩人承担本次事故的六成赔偿责任不合理。被告的事故责任应按交通事故认定书负同等责任，即50%。不能因答辩人在驾驶中超速而不按事故认定书擅自增加答辩人的赔偿责任，所有合理赔偿应按交通事故认定书50%的标准进行计算。三、原告的合理损失应当由保险公司进行赔偿，答辩人先行垫付33000元应由被告保险公司支付给答辩人。被告驾驶的车在被告人寿保险公司投保有交强险及商业险50万元不计免赔，如法院核实原告存在合理损失，应由保险公司赔偿原告的损失。答辩人2018年1月16日先行垫付30000元，2018年2月15日通过汇款转账2000元、2019年9月12日汇款转账500元、2020年2月13日汇款转账500元给被告女儿转交给被告，合计共转账33000元。为减少诉累，请求法院在本次判决中由被告保险公司在赔偿给原告的赔偿款中扣除并返还给答辩人。 被告人寿保险公司辩称，一、答辩人与被告莫锐辉为保险合同关系，仅依照保险合同的约定承担相应的保险责任。事故车辆桂Ｋ×××××号车在其公司投保有交通事故责任保险及商业第三者责任保险，其中商业三者保险的保险限额为50万元包含不计免赔率险。其公司与原告之间不存在侵权关系，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，答辩人仅在保险合同约定限额内承担保险责任，对于不属于保险责任的部分，应由侵权人承担。被告莫锐辉承担事故同等责任，根据商业保险合同约定超出交强险部分的商业险按50%赔偿超出部分由被告莫锐辉自行承担。二、答辩人在原告治疗阶段在交强险医疗费用限额内垫付了医疗费10000元，请人民法院依法查实冲减。三、答辩人认为原告主张的费用部分不合理。（一）医疗费。本案合理的医疗费应依据证实医疗费用票据原件确定。依据答辩人与投保人的保险合同《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》机动车第三者责任保险约定：“第三十六条保险人参照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿数额。”因此，其公司对于原告的医疗费仅依照国际基本医疗费保险费用相关标准承担，对于超出基本医疗保险费用的部分的医疗费，不属于保险承担范围。经其公司比照相关标准核定本案医疗费用中8971.58元不属于基本医疗保险部分，该部分医疗费应由事故被告莫锐辉自行承担。（二）住院伙食补助费。认可原告的主张。（三）营养费。按司法鉴定机构鉴定营养期为60天，按30元每天计算。答辩人认为本案原告合理营养费应为1800元。（四）误工费。原告为农村居民，受伤时已有67岁达到国家法定退休年龄，原告提供的一份工作证明属于单一证据，无法证明原告的工作情况及误工损失，原告举证不充分，答辩人对原告主张的误工费不予认可。（五）护理费。原告提供的一份工作证明属于单一证据，主张护理费按150元/天证据不充分，答辩人不予认可。依据司法鉴定机构出具的意见报告，原告合理护理天数应为60天，应依据广西农林牧渔行业标准131.96元/天计算，即131.96元/天×60天=7917.6元。（六）残疾补偿金。依据原告的举证情况，原告本案构成10级伤残，鉴定结论出具时原告67岁，为农村户籍，应依据广西农村居民人均收入标准12435元每年计算13年，即12435元/年×13年×10%=16165.5元。（七）精神损害抚慰金。答辩人认为依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八、九、十条的相关规定，本案原告合理精神损害抚慰金应为1500元。（八）交通费。交通费应按原告因本次事故在就医过程中产生的交通费用，根据答辩状举证就医情况及交通发票，答辩人认为合理交通费为300元。（九）住宿费。住宿费应按原告因本次事故到外地就医无法住院产生的住宿费，按照原告就医情况不符合赔付住宿费标准，答辩人不予认可原告主张的住宿费。（十）司法鉴定费。该费用不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的项目，且是属于原告举证伤残赔偿金的举证成本，答辩人不予认可。（十一）诉讼费。保险公司与原告之前不存在侵权关系，也从未拒绝赔偿原告，对本次诉讼的产生并不存在过错，故不应由保险公司承担本案侵权之诉的诉讼费用。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年1月15日20时30分许，莫锐辉驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车在国道324线由兴业县往玉林市方向行驶，至1465KM+600M（谭村路口），遇钟会光驾驶玉林FX636号电动自行车由道路左边人行横道横驶过道路右边，两车在人行横道发生碰撞，造成钟会光受伤及两侧损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定钟会光与莫锐辉承担事故的同等责任。事故发生当日，原告被送往兴业县人民医院抢救治疗，产生医疗费3860.5元。因伤势过重，于2018年1月16日转院至玉林市第一人民医院治疗，住院56天，用去医疗费56491.7元，其中保险公司垫付10000元，莫锐辉垫付30000元。2019年1月2日，原告到玉林市医结合骨科医院门诊治疗，产生门诊费173.52元。2019年1月2日，原告委托玉林市明正司法鉴定所对其因本次交通事故受伤进行伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定，该鉴定所于2019年1月18日出具的鉴定意见为：（一）钟会光因本次交通事故损伤致枢椎齿状突骨折，经治疗后影响颈部活动工能，构成十级伤残。（二）钟会光因本次交通事故致枢椎齿状突骨折等，住院行保守治疗，评定误工期为140日，护理期60日，营养期60日。鉴定费1800元由原告支付。除上述支付的医疗费30000元外，莫锐辉还支付了3000元给钟会光。 另查明，原告钟会光于1951年2月26日出生，确定伤残时67周岁，其在事故发生前是兴业县裕通机动车检测有限公司值守员，事故发生前一年平均工资为1300元，其在住院期间由其大女儿钟文静和二女儿钟静思轮流护理。钟静思是广州璟蕊美发服务有限公司凯德广场分公司美容师，其事故发生前4个月平均工资为3938.25元，原告称钟文静是广州若烹小鲜餐饮管理有限公司收银员，但仅提供工作证明一份。 再查明，莫锐辉的准驾车型为C1E，其驾驶的桂Ｋ×××××号小型轿车为其所有，该车在人寿保险公司投保有交强险、50万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。 参照2019年6月25日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告因此次交通事故造成的经济损失为：一、医疗费60525.72元；二、住院伙食补助费5700元，计算为100元/天×57天；三、营养费1800元；四、护理费7482.68元，计算3938.25元/月÷30日×57天；五、误工费6066.67元，计算为1300元/月÷30天×根据鉴定意见误工期为140天；六、残疾赔偿金42166.8元，计算为32436元/年×13年×10%；七、交通费872.5元；八、住宿费1118元；九、鉴定费1800元。上述一至三项损失合计68025.72元，四至八项损失合计62706.65元。 本院认为，原被告双方对交警部门作出的道路交通事故认定均无异议，本院予以确认。钟会光与莫锐辉承担承担事故同等责任。本次事故致使原告受伤致残，给原告造成重大精神损害，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金5000元合法合理，本院予以支持。原告请求被告赔偿交通费872.5元，有票据证明，本院予以支持。原告请求被告赔偿住宿费1118元，并提供票据证明，本院予以支持。原告主张按照钟文静与钟静思平均工资来计算护理费，但仅提供钟静思的工资流水，本院参照钟静思的月平均工资计算护理费。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由人寿保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿，不足部分由人寿保险公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿，余下部分由赔偿义务人按责任赔偿。故对原告上述的一至三项损失，应由人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元给原告，该款人寿保险公司已赔偿。在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿四至八项损失及精神损害抚慰金合计62706.65元给原告。余下的医疗费、住院伙食补助费、营养费及鉴定费合计59825.72元（68025.72元-10000元+1800元），因莫锐辉承与钟会光承担此次事故同等责任，本院依据双方当事人的过错程度确定由莫锐辉承担60%的民事责任，钟会光承担40%的民事责任。上述余下的损失由人寿保险公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿35895.43元（59825.72元×60%）给原告钟会光。因在事故发生后，莫锐辉已赔偿33000元给钟会光，该款由人寿保险公司在上述赔偿款直接扣除后返还给莫锐辉。即由人寿保险公司在商业三者险赔偿2895.43元（35895.43元-33000元）给原告钟会光。原告的上述损失在人寿保险公司已得到足额赔偿，原告请求被告莫锐辉承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、精神损害抚慰金合计62706.65元给原告钟会光； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计2895.43元给原告钟会光，返还33000元给被告莫锐辉； 三、驳回原告钟会光的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2062元，减半收取为1031元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司负担748元，原告钟会光负担283元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李良敏 二〇二〇年八月二日 法官助理 黄贵海 书 记 员 黄承柱