wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初4005号原告：万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东北六街6号-1。法定代表人：王继山，该公司董事长。委托诉讼代理人：王杰、谭永麟，辽宁法大律师事务所律师。被告：张毅豪，男，1989年5月14日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司与被告张毅豪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司的委托诉讼代理人王杰、谭永麟到庭参加了诉讼。被告张毅豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付应付未付租金141333.32元；2、判令被告向原告支付违约金6762元。事实和理由：2017年8月29日，原告与被告签订编号为【00231708104732】的《融资租赁合同》（以下简称《合同》）。《合同》约定：被告以融资租赁的方式，回租车辆号牌为辽Ｂ×××××的宝马车1台；车辆购买价款为人民币135240元；租赁期间为36个月，自2017年8月29日起至2020年8月28日；月租金为人民币4416.67元，合同总租金为人民币159000元，如被告在租赁期间内未能及时向原告支付租金，原告有权要求被告按照本合同约定的车辆购买总价款的30%支付违约金，同时原告有权向被告追索本合同项下应付的所有到期未支付租金、逾期付款违约金、未到期租金、留购价款以及按本合同约定应当支付的全部应付款项；《合同》还对双方之间的其他权利义务进行了约定。《合同》签订后，原告依约履行了全部合同义务，但被告未按合同约定支付租金。虽经原告催要，被告一直拒绝支付。被告张毅豪未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2017年8月29日，原告（出租方、乙方）与被告（承租方、甲方）签订《融资租赁合同》，合同约定：甲方将其所有的车牌号为辽Ｂ×××××的宝马汽车（车架号LBVVZ1105DMA52867，发动机号A659J448）出售给乙方，销售价格为135240元，乙方以银行转账（或者现金）方式将车辆购买价款支付给甲方，甲方收到款项后向乙方出具《车辆销售价款收款收条》，甲乙双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，甲方所销售车辆的所有权即转移至乙方。同时，双方约定：甲方向乙方租赁该车辆，租赁期间为36个月，自2017年8月29日起至2020年8月28日止，月租金为4326.67元，GPS使用费90元/月，月租金合计4416.67元，合同总租金为159000元。甲方于每个月28日16点以前将当月租金支付至甲方车辆租金支付专用账户中，乙方将委托第三方支付公司从甲方车辆租金支付专用账户中直接扣款，如因甲方账户余额不足造成扣款失败的，视为甲方违约。如甲方未能按照合同约定及时向乙方履行租金支付义务的，每延迟一天，需按照本合同约定的车辆购买总价款的千分之三的标准向乙方支付逾期付款违约金。甲方在租赁期间内未能及时向乙方支付租金的视为甲方根本性违约，乙方有权要求甲方支付到期应付未付租金、未到期租金，并有权要求甲方按照合同约定的车辆购买总价款的30%向乙方支付违约金。甲方违反合同约定的任意一项合同义务时，包括但不限于未及时交付租金等，乙方可自行或授权第三方采取措施收回案涉车辆。同日，原告向被告银行账户转账支付126540元、现金支付8700元，合计135240元。双方办理了买卖车辆交接手续，原告将案涉车辆交付被告使用。截至2020年8月，被告仅按合同约定向原告支付了4期租金，尚欠32期租金至今未付。本院所确认的上述事实，有原告提供的融资租赁合同、车辆销售价款收款收条、买卖车辆交接单、出租车辆交付确认书、租金支付明细表、广发网上银行电子回单、还款明细等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按约定向被告购买车辆，并将车辆回租给被告使用，被告应按约定向原告支付租金。被告已付4期租金，尚欠32期租金至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付租金141333.32元（159000元-4416.67元/期×4期）的请求，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，双方在合同中对违约金的约定标准过高，原告将违约金降低为6762元（135240元×5%），考虑到被告的违约情况及本案具体情况，原告主张的违约金数额属合理，本院予以支持。被告未到庭答辩，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张毅豪于本判决生效之日起十日内给付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司租金141333.32元。二、被告张毅豪于本判决生效之日起十日内给付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司违约金6762元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1631元（原告已预交），由被告张毅豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 员  陈 佩二〇二〇年八月二十八日法官助理  吴殿文书 记 员  郎玉婉
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督505号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：林添进，男，1984年2月2日出生，汉族，住福建省平和县。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月19日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年7月28日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人林添进（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为800.00元，借款期限自2019年7月28日起至2020年7月27日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款80.37元。2019年7月28日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年7月28日向被申请人林添进发放了借款800.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2019年12月26日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计686.00元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项686.00元及相应的资金占用费用14.71元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人林添进归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项686.00元以及资金占用费用14.71元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为700.71元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人林添进应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项686元及资金占用费14.71元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人林添进还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人林添进如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许金鑫 二〇二〇年八月二十一日 书记员  吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执712号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山。法定代表人：吴铮。被执行人：朱剑，男，1978年2月8日生，汉族，住扬中市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人朱剑信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初3550号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告朱剑于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行借款本金14057元，利息1031.4元、费用4571.07元，合计19659.47元（利息计算至2019年3月25日，其后至实际还清之日止的利息按合约约定标准计算）。二、被告朱剑于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费损失2500元。案件受理费减半收取177元，由被告朱剑负担。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告朱剑应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。）因被执行人未能履行给付义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年4月21日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内向本院报告财产；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，经调查，被执行人无大额银行存款，名下无车辆登记信息；3.前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息并对其名下不动产进行了查封，但执行标的较小，不宜处置；4.前往被执行住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5.依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单；6.本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，本案自执行案件立案之日起已超过三个月，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵   向   阳审判员 **审判员沈红卫二〇二〇年八月二十五日书记员 唐      玲
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执1968号之一申请执行人杭州市拱墅区市场监督管理局（杭州市拱墅区知识产权局），住所地杭州市长乐路20弄25号，组织机构代码:39649777X。法定代表人朱幼群。被执行人杭州滨研生物科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康惠路2号2幢405室，组织机构代码:328147970。法定代表人黎斗瑾。申请执行人杭州市拱墅区市场监督管理局（杭州市拱墅区知识产权局）与被执行人杭州滨研生物科技有限公司一案中，执行依据为杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105行审2号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州市拱墅区市场监督管理局（杭州市拱墅区知识产权局）向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行。执行标的为被执行人杭州滨研生物科技有限公司应向申请执行人杭州市拱墅区市场监督管理局（杭州市拱墅区知识产权局）缴纳罚款10800元逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费62元。执行立案后，本院于2020年4月10日向被执行人杭州滨研生物科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州滨研生物科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州滨研生物科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州滨研生物科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人杭州滨研生物科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州滨研生物科技有限公司的法定代表人黎斗瑾作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州滨研生物科技有限公司的法定代表人黎斗瑾采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州市拱墅区市场监督管理局（杭州市拱墅区知识产权局）。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州滨研生物科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执1968号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  李远二〇二〇年八月四日书记员  裴静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28230号原告：唐静雯，女，1979年12月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：谢碧钰，女，1979年12月12日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。原告唐静雯诉被告谢碧钰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐静雯，被告谢碧钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐静雯诉称：2016年12月，被告致电原告要求借款10万购买花都房产和车位。原告考虑到和被告是多年同学兼好友关系，于2016年12月18日借出3万元人民币给被告并约定在2018年归还。2018年8月左右原告曾催促被告归还，但无果。2019年10月，原告在同学处得知被告以多种理由分别向不同的同学和朋友借钱。大学同学为此还成立了微信群，大家互相通气才知道被告欺骗了那么多同学和朋友。2019年10月开始，原告多次要求被告偿还该笔债务，被告以各种理由搪塞以逃避责任。被告的行为对原告造成了经济损失和精神伤害。据悉被告名下有一间公司登记在越秀区，并在越秀区和花都区都有房产。鉴于此，原告起诉至法院，最终明确诉讼请求：被告偿还本金30000元，利息25200元（利息按每月2%计算，共42个月）。被告谢碧钰辩称：确认向原告唐静雯借款本金30000元，对原告主张的利息25200元也同意。希望与原告调解，调解方案为2020年11月1日前一次性支付上述本金及利息。经审理查明：原、被告两人是同学关系认识时间较长。2016年被告以购买房产为由向原告借款。原告同意后，于2016年12月18日向被告微信转账借款3万元。双方对此未形成书面借据也未约定利息。之后被告未向原告作任何清偿至今。原告于2019年多次通过微信向被告追讨还款，被告承认上述借款及利息但未实际清偿。以上事实由原告提供的微信转账记录及聊天记录证实，被告对此均予以认可。被告对原告所诉的本金及利息均予以认可。本院认为：原、被告之间民间借贷合同是双方真实意思表示。原告已按照合同约定支付了上述借款3万元，故双方之间的合同依法成立并发生法律效力。双方均应受该合同约定内容的约束。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，被告应按照约定向原告清偿借款本金及利息。因被告对原告所诉的本金及利息均予以认可，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告谢碧钰于本判决生效之日起三日内向原告唐静雯清偿借款本金30000元、利息25200元（利息按每月2%计算共42个月）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费590元（原告已预付），由被告谢碧钰负担，上述应由被告负担的费用由被告径付给原告。本判决为终审判决。审判员  李昇毅二〇二〇年八月二十七日书记员  卢俊霖
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5495号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保定市东风出租汽车客运有限责任公司，住所地河北省保定市七一西路988号。 法定代表人：杨东风，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹佳泽，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋鹤珍，女，1949年12月2日出生，汉族，住河北省保定市莲池区，系死者吴凤玺之妻。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴涛，男，1975年5月26日出生，汉族，住河北省保定市莲池区，系死者吴凤玺之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马逸贤，男，1965年2月2日出生，汉族，住河北省保定市。 被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，该公司经理。 再审申请人保定市东风出租汽车客运有限责任公司（以下简称东风公司）因与被申请人宋鹤珍、吴涛、马逸贤、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终6119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东风公司申请再审称，原审判决认定东风公司与马逸贤系挂靠关系，没有证据，车辆的所有人和营业执照的经营者均是马逸贤，东风公司与马逸贤签有服务合同，双方是服务合同关系，非挂靠关系。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，车辆挂靠经营是指，“挂靠者”自行出资购置运输工具，以“被挂靠者”的名义从事运输服务活动，并向“被挂靠者”支付一定的管理费，“被挂靠者”为“挂靠者”提供一定管理和服务。本案中，马逸贤与东风公司签订《出租汽车服务协议书》，该协议约定马逸贤自愿将冀Ｆ×××××号车辆委托东风公司进行有偿服务，东风公司为经营人员统一办理与出租汽车经营相关事项，协助办理车辆第三者责任保险、强制险，督促驾驶员到东风公司办理交强险及商业第三者险等权利义务，且冀Ｆ×××××号车辆喷涂有东风公司的标识，东风公司虽不是车辆所有人，但其进行有偿服务，允许马逸贤使用其公司标识并以公司名义从事运营，马逸贤与东风公司之间符合挂靠关系特征，原审法院予以认定，并无不当。综上，东风公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回保定市东风出租汽车客运有限责任公司的再审申请。 审 判 长 李冠霞 审 判 员 张志刚 审 判 员 房利永 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 徐 磊 书 记 员 李昭蕊
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初2544号之一 申请人：肖国文，男，1964年3月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人：李贵勤，男，1969年1月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在审理申请人肖国文与被申请人李贵勤民间借贷纠纷一案的过程中，经申请人肖国文申请，本院于2020年6月29日作出（2020）川1421民初2544号民事裁定书裁定对被申请人李贵勤名下位于四川省仁寿县（欧洲映象一期）1幢1层9号的商品房（不动产权证号：监证0153343）进行了查封；对被申请人李贵勤的银行存款（金额以200000元为限）进行了冻结。现双方已达成调解协议，本院于2020年8月18日作出（2020）川1421民初2544号民事调解书对双方协议进行了确认。现申请人肖国文向本院申请解除对被申请人李贵勤银行账户的保全措施。 本院经审查认为，申请人肖国文提出的解除财产保全措施的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下： 解除对被申请人李贵勤的银行存款（金额以200000元为限）的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任丽平 二〇二〇年八月二十八日 书记员  胡 科
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1281号之二申请执行人：翟纯强，男，1970年11月8日出生，住淄川区。被执行人：翟作华，男，1982年4月4日出生，户籍地淄川区，现住址不详。申请执行人翟纯强与被执行人翟作华借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行本院（2019）鲁0302民初3558号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在报告财产令送达之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况，被执行人在限期内未实际履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。案件执行过程中，本院于2020年5月28日、2020年6月17日、2020年7月2日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、网络资金、车辆、不动产、证券、工商信息进行了查询，查询到被执行人银行存款46000余元、网络资金9000余元及余额过低的银行账户，未查询到被执行人名下有不动产、车辆、证券、股权等财产信息。经本院调查被执行人已多年不在户籍地居住，在不动产登记部门亦无不动产登记信息。本院约谈申请执行人告知其执行风险，并通知其提供被执行人可供执行的财产线索，向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书及执行风险告知书后，申请执行人向本院提供被执行人在淄川区××××有住房一套。本院采取的执行措施：对查询到被执行人的银行存款、网络资金，已冻结、划拨，并已过付申请执行人；查询到被执行人余额过低的银行账户，已予以冻结。本院已于2020年7月4日对被执行人采取限制高消费措施，向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网予以公布。对申请执行人提供的被执行人的房产，本院已查封。本案申请执行标的73900.00元，已执行到位54799.00元，尚未执行19101.00元。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况及人采取的执行措施后，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可人民法院调查被执行人的财产情况，同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查询到的银行存款、网络资金已划拨；查封被执行人的房产，因本案尚未执行的标的较小，不宜处置；未查询到被执行人其他可供执行的财产，经本院释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在案件终结本次执行程序后，被执行人应当继续向申请执行人履行债务；申请执行人可要求被执行人继续履行债务，同时，在发现被执行人可供执行财产的，可再次向本院申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 孙启福审判员 杨 辉二〇二〇年八月三十一日书记员 刘 珂
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11960号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：余训林，男，1977年7月22日出生，身份证住址广东省陆河县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人余训林信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13918号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人余训林的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑丹丽
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青02民终294号 上诉人（原审被告）：岳某，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：王某、边某，青海延辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：晁某，住青海省民和回族土族自治县。 上诉人岳某因与被上诉人晁某民间借贷纠纷一案，不服青海省民和回族土族自治县人民法院（2020）青0222民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人岳某、被上诉人晁某以双方达成和解协议并已履行为由，均于2020年8月25日分别向本院提交撤回上诉及撤回起诉申请。 本院认为，上诉人岳某在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，被上诉人晁某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人岳某同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销青海省民和回族土族自治县人民法院（2020）青0222民初71号民事判决； 二、准许原审原告晁某撤回起诉； 三、准许上诉人岳某撤回上诉。 一案件受理费8050元，减半收取4025元，由原审原告晁某负担；二审案件受理费8050元，减半收取4025元，由上诉人岳某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯明明 审 判 员 仙艳荣 审 判 员 贾 新 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 白 莉 书 记 员 陈占业
西藏自治区亚东县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0233执47号   申请执行人贡嘎次旺、被执行人代大鹏：   本院执行的贡嘎次旺申请代大鹏借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。                                                                                                            2020年8月27日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初10838号原告：梁九权，男，1961年8月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：黄志军，重庆中慈律师事务所律师。被告：达州市三友建筑劳务有限公司，住所地达州市经济开发区斌郎乡木瓜铺村达州公路物流港综合办公室三楼C14、27号，统一社会信用代码91511700567631217A。法定代表人：刘小山，达州市三友建筑劳务有限公司总经理。委托诉讼代理人：谢华，重庆博凯律师事务所律师。第三人：张丁山，男，1999年3月1日出生，汉族，住四川省达州市。原告梁九权诉被告达州市三友建筑劳务有限公司、第三人张丁山劳动争议一案，本院于2020年7月13日受理。审理中，原告梁九权撤回了原第三人中铁十二局集团有限公司、徐仕青。原告梁九权于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁九权在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁九权撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告梁九权负担。审 判 员  任 璐二〇二〇年八月三十一日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1547号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陕西隆翔停车设备集团有限公司，住所地陕西省咸阳市武功县。法定代表人：冯小隆，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨喜涛，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒丁，陕西海普睿诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：新疆塔建瑞大钢结构有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。法定代表人：王文良，该公司董事长。再审申请人陕西隆翔停车设备集团有限公司（以下简称隆翔公司）因与被申请人新疆塔建瑞大钢结构有限责任公司（以下简称瑞大公司）定作合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2019）新29民终1495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隆翔公司申请再审称，隆翔公司申请再审称，二审违背基本事实、规避约定进行审理。隆翔公司出具的2016年11月28日编号为LXTCcg201611210《外协加工协议》、2016年11月29日《长安银行网上银行电子回单》、（2018）陕证民字第006523号《公证书》以及2016年11月3日、2016年12月2日邮箱截屏已证实，隆翔公司交付了所有图纸，并依约向瑞大公司支付预付款，隆翔公司既不存在任何违约行为，也无任何过错，隆翔公司要求瑞大公司支付违约金等费用的请求符合法律规定。由于瑞大公司未能如约交付合格产品，隆翔公司自行加工钢结构，并将加工好的钢结构材料于2017年4月15日运至阿克苏市并安装使用，属于民事自救行为。瑞大公司既未按协议约定完成加工定作任务，至今未向隆翔公司交付任何其加工的成果，还拒绝履行隆翔公司技术人员对其加工成果初验收时提出的其加工不符合协议约定的部件进行整改的法定义务，故其行为已构成根本违约，瑞大公司应承担违约责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，隆翔公司与瑞大公司签订《外协加工协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性强制性、规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。隆翔公司应当按照协议约定支付预付款，并移交图纸；瑞大公司应当按照约定交付定作成果。关于隆翔公司是否按照协议约定向瑞大公司交付涉案图纸的问题。隆翔公司称其以电子版与纸质版的方式向瑞大公司移交了涉案图纸，电子版是以邮件方式进行发送，隆翔公司提供证人证明以纸质版方式向瑞大公司交付涉案图纸；瑞大公司则抗辩称隆翔公司只移交涉案立柱的图纸，未移交剩余骨架、车库梳机及电机座图纸，导致无法按照要求履行加工及交货义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”隆翔公司称已经交付完整涉案图纸，但不能提交瑞大公司签收手续或双方交接手续的证据，因隆翔公司对交付涉案图纸是否完整缺乏相应证据证明，故隆翔公司应当承担举证不能的法律后果。双方协议约定，瑞大公司向隆翔公司交付规格、质量符合图纸及合同约定产品的最终截止时间为2017年4月20日前。但隆翔公司自行加工钢结构，并将加工好的钢结构材料于2017年4月15日从内地运至阿克苏市，并安装使用，对此事实双方均无异议。隆翔公司认为瑞大公司加工产品不合格，要求瑞大公司进行整改，但在整改期限尚未届满的情况下提前解约，且未对瑞大公司违约事实进行举证，故原审对隆翔公司主张瑞大公司支付违约金请求未予支持，并无不当。综上，隆翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陕西隆翔停车设备集团有限公司的再审申请。审  判  长   彭  英  琪审  判  员   伊     利审  判  员   祁  万  杰二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 六 日（法 官 助 理   洪     深书  记  员   古丽娜·居马肯
辽宁省黑山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0726民初2043号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行，住所地黑山县黑山镇中大中路63号，统一社会信用代码91210726673789229E。 责任人：张弘艳，该行行长。 被申请人：彭金海，男，1963年10月14日出生，满族，住黑山县。 被申请人：钟云霄，女，1967年6月3日出生，汉族，住黑山县。 被申请人：梁彦孝，男，1965年8月10日出生，汉族，住黑山县。 被申请人：宋敬枝，女，1962年11月1日出生，汉族，住黑山县。 被申请人：符跃先，男，1966年11月3日出生，汉族，住黑山县。 被申请人：钟云华，女，1962年9月16日出生，汉族，住。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行与被申请人彭金海、钟云霄、梁彦孝、宋敬枝、符跃先、钟云华金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行于2020年08月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭金海、钟云霄、梁彦孝、宋敬枝、符跃先、钟云华名下银行存款67207.34元。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人彭金海、钟云霄、梁彦孝、宋敬枝、符跃先、钟云华名下银行存款67207.34元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢萌 二〇二〇年八月二十七日 法官助理卓慧 书记员齐琳
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督376号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：陈香港，男，1997年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区牛集镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月05日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月26日，被申请人陈香港通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2100.00元（人民币，下同），借款期限自2018年10月26日起至2019年10月25日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人陈香港发放了借款2100.00元，被申请人陈香港分12期还款，每月应还款186.68元。2018年10月26日，被申请人陈香港通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人陈香港向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人陈香港向贷款人清偿债务后，对被申请人陈香港拥有追偿权，有权要求被申请人陈香港归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人陈香港未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年04月01日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人陈香港尚欠的借款本息1821.14元，即天乙公司代被申请人陈香港向厦门银行清偿欠款本息1821.14元，其中代偿借款本金1767.33元。被申请人陈香港在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1767.33元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人陈香港的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人陈香港给付申请人剩余未还代偿借款本金1767.33元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1767.33元为基数，按年利率24%的标准，自2019年04月01日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈香港应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1767.33元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1767.33元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年04月01日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人陈香港还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人陈香港如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月五日                                                                                            法官助理    沈雪婷                                                                                            书 记 员    廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初1523号 原告：会昌县曼格索新能源科技有限公司，住所地：会昌县文武坝镇112号，统一社会信用代码：91360733MA36YLDB3T。 法定代表人：赖映煌，系公司负责人。 被告：曾宪涛，男，1971年12月24日出生，汉族，住会昌县。 原告会昌县曼格索新能源科技有限公司（以下简称会昌曼格索公司）与被告曾宪涛承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会昌曼格索公司法定代表人赖映煌、被告曾宪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告会昌曼格索公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还工程款21000元及光伏发电站至今收益12000元，2019年9月并网发电到21000元尾款付清日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经被告亲戚介绍认识，双方于2019年7月12日签订了一份光伏发电安装合同，约定总款为91000元，被告应首付30000元，在安装材料到达被告指定地点卸货前付50000元，尾款11000元在安装并网发电起3个工作日内结清。在合约中表述，乙方在未付清工程余款前，系统使用权归甲方所有，至今已有12000元左右电费收益。在光伏发电站并网发电后，被告迟迟不付尾款21000元，原告也反复催取，被告均以各种理由推脱拒付。原告为维护自己的合法权益，故向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告曾宪涛辩称，1.答辩人与被答辩人实际商定价格不一致，实际上是3.5元/瓦，按25.28千瓦计算，为88480元；2.答辩人已经履行了协议付款约定，被告已支付70000元；3.原告安装的时候使用旧材料，未安装避雷装置和抗风支架，后被告只好叫亲戚张某（非专业人士）安装避雷装置和抗风支架；4.原告未提供工程验收报告，未提供并网合同及补贴材料。答辩人请求驳回原告的诉讼请求，判决被答辩人依法履行合同及时完成剩余扫尾工程。 本院经审理认定事实如下：2019年8月24日，原告与被告签订一份《光伏发电安装合同》，约定原告为被告家屋顶安装光伏发电板，合同总价款为148000元等。2019年9月，原、被告重新签订合同，主要内容如下：工程名称为25.28ｋｗｐ光伏并网发电，工程地点在；包括方案设计、设备采购、电气安装，电气安装部分包括太阳能支架，防雷接地；合同总价款为91000元，合同签订时需支付30%即30000元，组件到达目的地卸货前付50%即50000元，尾款11000元在原告安装验收并网发电起3个工作日内付清；被告未付清工程余款前，系统使用权归原告所有等。之后，原告为被告安装光伏发电设备，被告先后支付了70000元。2019年9月3日，供电公司与被告签订合同，被告的光伏并网产生收益。原告多次催收剩余的21000元，被告以存在质量问题为由拒绝，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《光伏发电安装合同》合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。对于总价款，合同有明确的约定，被告辩称价款为88480元与事实不符，本院不予支持。因此，原告主张被告支付剩余的价款21000元，本院予以支持。对于光伏发电板质量问题，被告承认已并网，产生收益8000元，说明光伏可以正常使用，推定质量是合格的。对于避雷装置和抗风支架，原告称已安装，被告未提供证据原告未安装，因此被告的该抗辩本院不予支持。 关于原告要求被告支付电费收益及逾期利息问题。合同约定未付清工程款之前系统使用权归原告所有，但是系统使用权并不能等同于电费收益，且电费收益多少原告也未举证，因此该项主张不予支持。被告未及时支付工程款，应承担相应的违约责任，原告主张按年利率6%计算利息，本院予以支持。根据供电公司与被告签订的合同，并网时间为2019年9月3日，即逾期时间为2019年9月7日。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告曾宪涛向原告会昌县曼格索新能源科技有限公司支付21000元及利息（自2019年9月7日至还清之日止按年利率6%计算），限本判决生效后五日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）； 二、驳回原告会昌县曼格索新能源科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费649元，减半收取计324.5元，由被告曾宪涛负担224.5元，由会昌县曼格索新能源科技有限公司负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李秋平 二〇二〇年八月十日 书记员  曾 毅
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执4463号 金牛区锐龙麦克森阀门经营部、成都建工第九建筑工程有限公司: 本院于2020年7月27日立案受理金牛区锐龙麦克森阀门经营部申请执行成都建工第九建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2020）川0106民初2048号民事判决书。经本院强制执行，现（2020）川0106执4463号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4900号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被执行人：杨雯妍，女，1979年6月5日出生，住佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告杨雯妍信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日作出的(2019)沪0118民初422号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告杨雯妍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年11月30日信用卡透支本金人民币237,744.42元；二、被告杨雯妍应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。届期，被告杨雯妍未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院申请执行后，本院于2020年7月8日立案。本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人杨雯妍发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年7月28日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。2020年8月13日，本院对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年8月24日，申请人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年八月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初2711号   原告：郭建珍，男，汉族，1992年5月29日出生，住西宁市，公民身份证号：×××。   被告：青海顺心精工科技有限公司，统一社会信用代码：916333005950019253，住所地：青海省西宁市城中区兴业路3号第4车间。   法定代表人：丘占红，该公司董事长。   被告：青海铸玛蓝宝石晶体有限公司，统一社会信用代码：916333005950019178，住所地：西宁市城中区兴业路3号。   法定代表人：何康德，该公司执行董事。   原告郭建珍与被告青海顺心精工科技有限公司、青海铸玛蓝宝石晶体有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。   原告郭建珍向本院提出诉讼请求：赔偿社会保险金43519.68元。事实与理由：原告自2013年12月份进入被告青海铸玛蓝宝石晶体有限公司的机械电气部从事电工工作，2018年12月份得知该公司未缴纳员工的社会保险，经查实养老保险从2018年3月份未缴纳，医疗在12月份停缴，2019年1月份开始，该公司在原告不知情并没有与原告签劳动合同的情况下由被告青海顺心精工科技有限公司管理，从1月份开始由该公司发放工资，但二被告一直都从每月员工工资扣除个人应缴纳的社保金额，2019年3月份起催促公司缴纳五险，但二被告一直互相推脱不予缴纳，现向法院申请二被告缴纳相应五险并给予相应赔偿。   本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，“用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”。《社会保险费征收暂行条例》第二十六条规定，“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。对用人单位欠缴社会保险费未规定由法院受理。因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的劳动争议纠纷，故此类案件不属于人民法院受理民事案件的范围。劳动者对用人单位欠缴社会保险费发生争议的，应向相关部门申请解决。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故应驳回原告郭建珍的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告郭建珍的起诉。   案件受理费444元，退还原告郭建珍。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 丁玉娟     二〇二〇年八月十七日   书记员 马 杰   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：   （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉；   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初2712号 原告：绵阳市游仙区农村信用合作联社御景名城分社，住所地：四川省绵阳市涪城区高水南街68号。 法定代表人：郭玉华，系该分社负责人。 委托诉讼代理人：谢泓斌，系该社员工。 委托诉讼代理人：张旭东，系该社员工。 被告：朱锐，男，汉族，生于1990年6月12日，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市游仙区农村信用合作联社御景名城分社与被告朱锐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理。原告绵阳市游仙区农村信用合作联社御景名城分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后明确表示不缴纳诉讼费。 依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市游仙区农村信用合作联社御景名城分社撤回起诉处理。 审判员  奂思宇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  龚 苓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6317号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人林钇江，男，1976年2月15日出生，汉族，所在地南宁市青秀区。 林钇江责令退赔一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103刑初453号刑事判决书已经发生法律效力。本院以（2020）桂0103执6317号执行裁定书冻结了被执行人林钇江名下银行存款，因林钇江履行完毕，解除上述账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人林钇江名下银行账户的查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年八月二十七日 书记员 梁玉婷
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2025号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 法定代表人：张健，系该行行长。 委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。 委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。 被执行人：胡有华，男，1961年12月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与胡有华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初3073号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人胡有华于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金200000元及利息（截止2018年3月12日为1096.96元，并自2018年3月13日起至款清之日止的利息，按双方合同约定计付。案件受理费4320元，由胡有华负担。因胡有华未履行法律文书所确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币205416.96元及利息等，本院于2020年7月2日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月3日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行。 2、2020年7月3日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，除查询到被执行人胡有华名下车牌号赣Ａ×××××车辆一辆外，未查询到被执行人胡有华名下有可供执行的财产线索。 3、2020年7月9日，本院向经南昌住房公积金管理中心查询被执行人胡有华名下信息。 4、2020年7月9日，经江西司法网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，除查询到被执行人名下一辆未查控到被执行人名下有可供执行的财产。 5、2020年7月15日，电话传唤被执行人胡有华，传唤未果。 6、2020年7月17日，查封了被执行人胡有华名下车牌号赣Ａ×××××车辆一辆，查封期限自2020年7月17日至2022年7月16日止。 7、2020年8月19日，对胡有华采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 8、2020年8月20日，告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。 本案申请执行人申请执行标的205416.96元及利息，实际执行到位金额0元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有车辆已被本院查封，因未能实际扣押到故暂不具备处置条件，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初3073号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  聂文吝 审判员  喻永旺 审判员  章 辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  曾培育
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0723执834号之一申请执行人：张兰芳，女，汉族，农民，住临泽县。申请执行人：梁顺军，男，汉族，农民，住临泽县。被执行人：程明智，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的(2020)甘0723民初206号民事判决书，于2020年6月4日向被执行人程明智发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款332852.12元，执行费4893元，合计337745.12元，被执行人至今未履行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人程明智名下登记的车牌号为甘GD6462力帆牌汽车，予以查封。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 娟二〇二〇年八月十日书记员 吕昕辉
吉林省安图县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2426执572号杨兴敏：中铁七局集团第二工程有限公司、吉林省润阳劳务有限公司、吉林省惠达路桥有限公司、哈尔滨市煜雷声建筑工程有限公司延边州分公司：申请执行人杨兴敏与被执行人中铁七局集团第二工程有限公司、吉林省润阳劳务有限公司、吉林省惠达路桥有限公司、哈尔滨市煜雷声建筑工程有限公司延边州分公司劳务合同纠纷执行一案，本院于2020年5月20日作出的（2019）吉2426民初864号民事判决书，已发生法律效力。权利人杨兴敏于2020年8月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行，要求被执行人中铁七局集团第二工程有限公司、吉林省润阳劳务有限公司、吉林省惠达路桥有限公司、哈尔滨市煜雷声建筑工程有限公司延边州分公司支付常慎成工资16000元及利息、案件受理费5元。本院受理后，依法向被执行人中铁七局集团第二工程有限公司、吉林省润阳劳务有限公司、吉林省惠达路桥有限公司、哈尔滨市煜雷声建筑工程有限公司延边州分公司送达了立案通知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令及财产申报表。2020年8月31日，被执行人将法律文书确定的义务向申请执行人自动履行完毕，并交纳申请执行费140元。申请执行人杨兴敏同意以执行完毕的方式结案。故安图县人民法院作出的（2020）吉2426民初864号民事判决书中确定的中铁七局集团第二工程有限公司、吉林省润阳劳务有限公司、吉林省惠达路桥有限公司、哈尔滨市煜雷声建筑工程有限公司延边州分公司的义务已履行完毕。故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题意见》的通知第十五条规定，通知如下：本院（2020）吉2426民初864号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月三十一日
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2020)陕0702民初2020号     原告：汉中鸿森房地产开发有限公司，住所地汉中市汉台区。   放法定代表人胡小晏，该公司执行董事。   委托诉讼代理人王跃成，该公司职员。   委托诉讼代理人王蛟，城固县博望法律服务所法律工作者。   原告：张得顺，男，汉族，生于1965年7月18日，住汉中市汉台区。   被告：南郑慧川房地产开发有限责任公司，住所地汉中市南郑区。   法定代表人**军，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人陈定福，该公司职员。   委托诉讼代理人张玲，陕西汉京律师事务所律师。   原告汉中鸿森房地产开发有限公司、张德顺诉被告南郑慧川房地产开开发有限责任公司合同纠纷一案。本院于2020年4月24日立案。原告汉中鸿森房地产开发有限公司、张德顺分别于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，二原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许原告汉中鸿森房地产开发有限公司、张德顺撤回起诉。   案件受理费63834元，减半收取31917元，由原告汉中鸿森房地产开发有限公司承担。       审判长冯汉军    人民陪审员徐涛   人民陪审员韩晓琴     二〇二〇年七月二十日          （院印）书 记 员 赵聪
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终932号 上诉人（原审被告）：刘华，男，1971年3月20日出生,汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏依军，男，1969年10月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 上诉人刘华因与被上诉人魏依军民间借贷纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2020）川0921民初571号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘华于2020年7月14日收到法院交纳诉讼费用通知书后未在指定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑艳 审判员  梁燕 审判员  赖力 二〇二〇年八月四日 书记员  谢倩
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0903执保551号 莫小艳、玉林市粤海房地产开发有限公司： 本院在执行（2020）桂0903执保551号申请人莫小艳与被申请人玉林市粤海房地产开发有限公司关于房屋买卖合同纠纷财产保全一案中，申请保全标的为370580元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2020）桂0903民初1131号民事裁定书，对本院已查明的被申请人玉林市粤海房地产开发有限公司名下财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人玉林市粤海房地产开发有限公司有可供保全的财产。 特此告知。 二〇二〇年八月二十一日
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2521民初784号 原告：公某，公民身份号码×××，住青海省共和县。 被告：才某，公民身份号码×××，青海省兴海县村民，住青海省共和县。 原告公某与被告才某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。 原告公某向本院提出诉讼请求：1.依法判令终止原、被告于2019年6月18日签订的《私人房屋建筑合同》；2.依法判令被告按照合同约定支付违约金；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年6月15日，双方在共和县恰卜恰镇签订《私人房屋建筑合同》，合同约定原告将其住宅建设工程以包工包料的方式承包给被告建设，工程总价款为500000元，结算方式为基础及框架建设完成后支付30%，一、二层彩纲覆盖完成后支付30%，工程完工验收合格后付清剩余工程款，保修期为一年，保修金为工程总价款的0.5%。双方签订合同后，被告只履行了合同内容的一小部分，其余的合同内容根本没有履行，但原告已向被告支付工程款150000元。2019年10月25日被告将原告起诉至共和县人民法院，在审理过程中经共和县人民法院主持调解，原、被告双方自愿达成了调解协议。双方达成调解协议后被告并没有按照协议内容履行义务，根据共和县人民法院（2019）青2521民初1298号民事调解书的调解内容和《私人房屋建筑合同》的违约条款，被告的行为已构成违约，现诉至法院。 本院经审查认为，2019年10月25日被告加向本院提起诉讼，要求原告公某给付房屋承建款300000元；并要求原告公某给付定金50000元及停工造成的损失60000元。2019年10月25日经本院主持调解原、被告自愿达成如下调解协议：1、才某与公某于2019年6月15日签订的《私人房屋建筑合同》继续履行；2、才某于2019年11月30日前完成基础设施及框架工程施工建设，于2020年6月1日前完成剩余所有工程（如才某能在2020年6月1日前提前完成所有工程，公某需在才让中完工并交付后3日内支付剩余除保证金外的所有工程款）；公某于2019年12月1日前一次性支付30%工程款（150000元），于2020年6月5日前一次性支付除保证金外的剩余所有工程款；3、如才某未按时于2019年11月30日前履行基础设施及框架工程施工义务，公某有权单方终止合同并要求才某赔偿损失30000元；如公某在才某完成施工后未按时支付工程款，才某有权要求公某赔偿损失30000元。本院对上述协议进行了确认，作出(2019)青2521民初1298号民事调解书，且已向原告、被告双方送达，该民事调解书已发生法律效力。现原告公某以2019年6月15日与被告签订的《私人房屋建筑合同》为事实，要求与被告才某终止合同并由被告才某承担违约责任，向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原告以同一事实、同一当事人进行诉讼的行为，违背了“一事不再理”原则，本案已构成重复起诉，依法应驳回原告公某的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告公某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 乜  佳 审 判 员 才让南见 人民陪审员 暂  智 二〇二〇年八月十七日 书 记 员 拉 毛 措 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1555号之二 申请执行人康仲贤，男，汉族，1963年9月29日出生，现住东胜区。 被执行人杜凤起，男，汉族，1964年10月05日生，住北京市朝阳区。 申请执行人康仲贤申请执行杜凤起民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初3331号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人杜凤起在内蒙古银行62×××75账户,在鄂尔多斯银行62×××77账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杜凤起在内蒙古银行62×××75账户。冻结期限为一年。 二、冻结被执行人杜凤起在鄂尔多斯银行62×××77账户。冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 代 庆 二〇二〇年八月二十四日 书记员 卫建华
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执126号申请执行人：张强，男，1981年2月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：孙雨婷（曾用名孙珍），女，1987年7月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人张强与被执行人孙雨婷民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0304民初1525号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙雨婷未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张健于2020年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙雨婷的银行存款（或其他合法收入）420000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  何言厚二〇二〇年八月十日书记员  李亚翰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4980号原告：内蒙古涵艺商贸有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区长安金座A210。法定代表人：周东昊，总经理。委托诉讼代理人：刘利,男，内蒙古涵艺商贸有限公司员工，现住呼和浩特市。被告：永帆电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇龙鹤路7号。法定代表人：刘军。原告内蒙古涵艺商贸有限公司与被告永帆电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告内蒙古涵艺商贸有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古涵艺商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古涵艺商贸有限公司撤回对被告永帆电气有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告内蒙古涵艺商贸有限公司负担。审判员 王敏龙二0二0年八月二十五日书记员 张 利
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1185号上诉人(原审原告)：刘明威，男，回族，1994年8月4日出生，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：潘妍，女，汉族，1969年10月16日出生，住辽宁省辽中县。被上诉人(原审被告)：张海跃，男，满族，1995年9月23日出生，住辽宁省。上诉人刘明威与被上诉人张海跃民间借贷纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782民初2722号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘明威及其委托诉讼代理人潘妍到庭参加诉讼，被上诉人张海跃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明威上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原判，发回重审。2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，借款尚欠数额完全不属实。2018年12月22日开始，被上诉人以资金周转不开为由屡次向上诉人借款，借款数额达173353.94元，上诉人也都是通过屡次的微信转账、支付宝花呗、支付宝借呗、支付宝余额宝、招商银行信用卡、平安银行信用卡转账方式把借款付给被上诉人的，期间被上诉人也偿还过107312.94元给上诉人，并且双方当事人在诉前已经进行过一次长达4个小时的电话对账，上诉人已将全程对账内容进行录音，在此对账录音里双方对对账后的结论是被上诉人尚欠上诉人66041元（有录音为证）。故此，本案中被上诉人尚欠上诉人借款数额是66041元，而不是被上诉人在庭审中自认尚欠17311元，根据最高院《民事诉讼法》解释96条1款规定事实，自认的事实与已经查询实时不符合，法院不予确认。庭审中上诉人和被上诉人各自提供的无论是借款数额，还是还款数额的微信转账，支付宝花呗，支付宝借呗等相关证据显示的时间都是在双方对账之前发生的，只有此对账录音是双方当事人最后的结算证据，根据最高院民事诉讼证据相关规定，电话录音完全符合证据种类中电子数据，是完全可以证明并确认本案借款数额的证据，根本不像一审法院所说的无法确认借款数额，可见一审法院法官的做法完全是偏袒被上诉人，显失公平，严重侵犯了上诉人的合法权益。综上所诉，望二审法院认真调查案件事实，从新结合录音资料，作出公正判决。被上诉人张海跃未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。刘明威向一审法院起诉请求：1.要求被告张海跃偿还借款173353.94元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同学关系，被告张海跃于2018年12月22日开始，以资金周转不开为由，多次以微信、支付宝花呗、支付宝、借呗、招商银行信用卡、平安银行信用卡转账、支付等方式向原告借款。经过庭上质证、自认，可认定的原告借给被告82449.5元（含支付宝借呗利息），原告认可被告已偿还72598元。其他笔账目双方的证据均存在争议，无法认定，但在庭审中，被告自认尚欠原告17311元。原告在庭审中正式变更诉讼请求要求被告偿还10万元。一审法院认为，本案中被告因急需用钱于2018年12月22日至2019年7月间多次通过刷信用卡、支付宝、微信等方式向原告借款属实，且偿还了一部分借款，民间借贷关系成立。但双方账目不清，原告提供的证据，除被告认可的证据本院予以确认外，其他证据均持有争议，本庭不予认定。但在庭审中被告自认在与原告对账之后，还欠原告17311元，虽原告不予认可，但原告提供的其他证据，被告不予认可，本院无法确认借款总金额，无法确认是借款还是双方其他来往账目，本院不予支持。故本案应以被告自认欠款金额支持原告的诉讼请求为妥。其他账目待日后双方核对清晰后，再另行主张权利。判决：一、被告张海跃于本判决生效后10内偿还原告借款17311元；二、驳回原告其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交了谈话录音整理的文字内容。由于被上诉人缺席，视为其放弃对上诉人在庭审时提供的证据进行质证的权利，对该证据本院予以采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人提供的证据不足以证明借给被上诉人张海跃173353.94元，被上诉人也偿还过107312.94元的事实，故原一审法院经庭审质证、自认确定上诉人借给被上诉人82449.5元（含支付宝借呗利息），被上诉人已偿还72598元的事实并无不当，本院予以支持。上诉人提供的对账录音不足以证明被上诉人自认尚欠上诉人66042元的事实，故原一审法院依据被上诉人自认欠款金额17311元支持上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，刘明威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人刘明威负担。本判决为终审判决。审判长 赵 佳审判员 姜 岩审判员 王争妍二〇二〇年八月十九日法官助理杨洋书记员王思然
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3154号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：王道飞，男1985年09月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：方娇娇，女1987年05月02日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王道飞、方娇娇金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初5892号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王道飞、方娇娇的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇二〇年八月五日 书记员  吴玉含
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初2150号 原告：曾小龙，男，1969年3月15日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：胥群，重庆剑直律师事务所律师。 被告：李继承，男，1968年8月26日出生，住重庆市武隆区。 本院在审理原告曾小龙与被告李继承劳务合同纠纷一案中，原告曾小龙于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾小龙的撤诉申请，系其真实意思表示，是对自身诉权的自由处分，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告曾小龙撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元(原告曾小龙已预交)，由原告曾小龙负担。 审 判 员 李林妍 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 周之平 书 记 员 黄 翠
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3350号原告：徐海斌，男，1974年8月18日出生，汉族，住天津市河东区。被告：曹远旺，男，1970年7月30日出生，汉族，住天津市津南区。被告：孟祥彬，男，1991年1月21日出生，汉族，住天津市津南区。原告徐海斌与被告曹远旺、孟祥彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告补偿政府给予其疫情期间房屋租赁补偿金（按照市财政局补贴每平米95元补助）共计9,975元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中徐海斌变更诉讼请求为：1.请求法院依法判令被告将政府补偿给其的疫情期间房屋租赁补偿金中的9,975元退还原告；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告、被告系房屋租赁关系。原告于2015年8月1日承租被告友和园二层楼房;合同期为:2015年8月1日至2020年6月11日。原告经过装修后经营互联网上网服务(俗称网吧),但因自2020年1月23日起全国新型冠状病毒肺炎疫情爆发,全国文旅局暂停网吧营业至今，造成原告企业重大损失,自2020年4月25日开始，祥水馨苑商业街各商铺均收到天津信达成物业有限公司给予的疫情补助(市财政局补贴商铺每平方米95元)。此笔款项为国家财政补贴,原告多次向被告提出索要此笔补助，均被被告以各种理由拒绝,故原告诉至法院，望判如所请。被告曹远旺辩称，不同意原告的诉讼请求，已经把商品房所有的手续都转给孟祥彬了，对后续发生的具体情况不清楚。被告孟祥彬辩称，不同意原告的诉讼请求，国家只补偿给从物业租房的人，不是给次承租人的补偿，不认可原告的依据，原告每年租金31,000元，原告诉请的金额相当于4个月的房租，是不合理的。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.商业用房租赁合同1份，是原告与曹远旺最初签订的合同；2.房屋转租合同1份，是对商业用房租赁合同的补充；3.商铺租赁合同复印件1份，是天津煜博物业管理有限公司（以下简称煜博物业）和曹远旺所签订，以上证据证明原告和二被告有租赁关系，房屋租赁期至2020年6月11日；4.营业执照1张，证明原告从二被告处租了111.62平米的房屋，地址是友和园二层，原告在物业处租了其他商铺，并把这些都打通后共同经营，但营业执照上登记的地址为友和园二层。被告曹远旺、孟祥彬对以上证据均无异议。原告提交的以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告孟祥彬向本院提交证据如下：1.确认书1张，该证据证明天津信达诚房屋信息咨询有限公司（以下简称信达诚公司）与孟祥彬之间就房屋租金减免的确认；2.收据1张，该证据证明孟祥彬交付一年租金的情况；3.商铺租赁合同1份，该证据证明孟祥彬是从信达诚物业处租的房屋。原告、被告曹远旺对孟祥彬提交的证据均无异议。孟祥彬提交的以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，原告与煜博物业签订了商铺租赁合同，煜博物业将位于津南区（建筑面积223.24平方米）租给曹远旺用以经营，租赁期限自2015年6月12日至2020年6月11日。2015年7月11日，曹远旺与原告签订了商业用房租赁合同及房屋转租合同，曹远旺将上述商铺中的二层（即二层）租给原告用以棋牌室经营，租赁期限自2015年8月1日至2020年6月11日，后原告又承租了该处其他商铺，用于网吧经营，营业执照上登记的住所地为天津市津南区。后煜博物业不再经营上述商铺，由信达诚公司继续经营。2019年11月15日，孟祥彬与信达诚公司签订商铺租赁合同，信达诚公司将上述友和园商铺租给孟祥彬，租赁期限为2017年11月18日至2020年11月17日。2020年4月29日，信达诚公司与孟祥彬经营者的天津市津南区祥苑超市签订确认书一份，称因受疫情影响，出租方天津市祥水资产管理有限公司减免商户租金21096元，并用于折抵下一年租金。原告得知存在上述减免后向孟祥彬主张未果，故起诉。本院认为，本案的争议焦点为二被告是否应将信达诚公司所减免租金中的9,975元退还原告。本案中，曹远旺从煜博物业承租友和园商铺后将部分商铺转租给原告，煜博物业不再经营上述商铺后，由信达诚公司继续经营，后孟祥彬与信达诚公司签订商铺租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。举重以明轻，租赁期间出租人、承租人发生变动的，亦应不影响相关租赁合同的效力。本案中，租赁期间内，友和园商铺的出租人由煜博物业变更为信达诚公司，承租人由曹远旺变更为孟祥彬，但均不影响原告就该商铺二层所签租赁合同的效力。故自2017年11月18日起，信达诚公司为友和园商铺的出租人，孟祥彬为承租人，原告为友和园商铺二层的次承租人，曹远旺不再作为该商铺相关租赁合同的当事人。信达诚公司对商户租金予以部分减免的行为属于出租人对承租人就合同履行中部分责任的免除，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，故该行为仅在信达诚公司与孟祥彬之间产生效力，原告徐海斌不属于信达诚公司与孟祥彬之间商铺租赁合同的当事人，也无其他证据证明其对上述款项享有所有权，故其无权就信达诚公司对孟祥彬所减免租金主张权利。综上，原告徐海斌主张被告曹远旺、孟祥彬将信达诚公司对孟祥彬所减免租金中的9,975元予以退还，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十四条第一款、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐海斌的诉讼请求。案件受理费50元、减半收取计25元，由原告徐海斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵冀军二〇二〇年八月十七日书记员  刘俊瑶附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初3486号原告：孟庆喜，男，1978年3月16日出生，汉族，居民，住聊城市阳谷县。委托代理人：杨继凯，山东遐迩律师事务所律师。被告：宋淑娟，女，1981年12月13日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。原告孟庆喜与被告宋淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告孟庆喜以补充证据为由，向本院提出撤诉的申请，且不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孟庆喜撤回起诉处理。审判员  尹艳慧二〇二〇年八月三十一日法官助理闫丹书记员杨晓倩
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督211号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：林跃进，男，1985年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月13日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年4月23日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人林跃进（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为1500.00元，借款期限自2019年4月23日起至2020年4月22日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款150.69元。2019年4月23日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年4月23日向被申请人林跃进发放了借款1500.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2019年12月21日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计910.27元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项910.27元及相应的资金占用费用20.04元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人林跃进归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项910.27元以及资金占用费用20.04元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为930.31元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人林跃进应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项910.27元及资金占用费20.04元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人林跃进还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人林跃进如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许金鑫 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0926刑初227号公诉机关河南省范县人民检察院。被告人王永刚，男，1997年6月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省范县，捕前住范县张庄村。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月2日到范县公安局投案，同月3日被范县公安局刑事拘留。2020年7月17日经范县人民检察院批准被范县公安局执行逮捕。河南省范县人民检察院以范检一部刑诉〔2020〕239号起诉书指控被告人王永刚犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。范县法律援助中心指派河南忠义律师事务所律师石利欣为被告人王永刚提供法律帮助。河南省范县人民检察院指派检察员石惠敏、李亚东出庭支持公诉，被告人王永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年5月份的一天上午，被告人王永刚因没钱花，便趁王楼镇卢寨村韩某家中无人时，翻墙进入韩某家中。王永刚进入东侧房间后未发现现金，自西边墙头翻墙离开。2、2020年6月28日9时55分，被告人王永刚趁王楼镇卢寨村韩某家中无人时，采取翻墙的方式进入韩某院内，后翻动各个房间，后将院内洗衣机上的10元现金盗走并翻墙离开。2020年7月2日，被告人王永刚到范县公安局王楼派出所投案，对其盗窃的犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人王永刚以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，王永刚系自首，且自愿认罪认罚，建议判处王永刚有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人王永刚户籍证明，到案经过，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据证实。被告人王永刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王永刚在本院审理期间，积极赔偿被害人韩某经济损失，取得了被害人谅解。本院认为，被告人王永刚以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王永刚犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，并取得了被害人谅解，且经调查，对王永刚宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 祖 伟二〇二〇年八月二十六日书记员 曹雪丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5220号原告：刘颖，女，1972年4月7日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：朱宣瑾，江苏鑫焱律师事务所律师。被告：李飞，男，1988年1月5日出生，住宿迁市经济开发区。被告：华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，统一社会信用代码913207007796523945，住所地连云港市海州区海连东路42号杰瑞创意园F2号楼。负责人：孟宪根。被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，统一社会信用代码91510600905107283F，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号。负责人：吕先成。原告刘颖诉被告李飞、华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称连云港华安财险）、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称德阳人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘颖及其委托诉讼店里人朱宣瑾到庭参加诉讼。被告李飞、被告连云港华安财险、被告德阳人保财险经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘颖向本院提出以下诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计31548.14元（医疗费37991.14元、住院伙食补助费558元、交通费500元、车辆损失2499元）；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2020年2月29日8时30分，李飞驾驶苏Ｎ×××××号吊车行驶至宿迁市经济开发区原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆受损。事故经交警部门处理，认定事故责任无法查清出具事故证明。原告受伤后至宿迁市钟吾医院治疗，连云港华安财险垫付10000元医疗费。本次事故中原告正常行驶，被告驾驶车速过快，没有尽到注意观察的义务，应当承担全部责任。查明苏Ｎ×××××号吊车车主为李飞，其为该车投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，特此诉讼。被告李飞未进行答辩。被告连云港华安财险未进行答辩。被告德阳人保财险书面答辩称：对事故真实性无异议，刘颖的损失应当在交强险内优先赔偿，交强险以外按照责任比例赔付。根据驾驶员李飞描述，发生碰撞事故时原告刘颖驾驶电动自行车在机动车道行驶，请法院依法按照相关规定判定责任。刘颖车辆请法院按实际损失判决。请法院按照医疗费票据原件载明的金额剔除资费药后予以判决。经本院审理查明：2020年2月29日8时30分，李飞驾驶苏Ｎ×××××号吊车行驶至宿迁市经济开发区刘颖驾驶的电动自行车发生交通事故，造成刘颖受伤，车辆受损。事故经交警部门处理，认定事故成因无法查明，出具《道路交通事故证明》。事故发生后，刘颖被送往脑挫伤、硬膜下血肿、创伤性蛛网膜腔下出血、顶骨骨折、颅内积气、多处挫伤、创伤性耳聋等，住院治疗31天。出院医嘱：休息三个月，避免负重，三月内定期复查头颅CT；听力下降，耳鼻喉科定期复查；眼睛视力模糊，定期眼科复查。另查明，李飞驾驶的苏Ｎ×××××号重型非载货专项作业车系其本人所有，其为该车在连云港华安财险投保了交强险，在德阳人保财险投保了商业三者险110万元含不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。被侵权人对损失的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，事故成因无法查明，根据双方驾驶车辆性质，刘颖的合理损失由李飞承担全部赔偿责任，李飞为其车辆投保了保险，故由连云港华安财险、德阳人保财险在承保范围内优先赔偿，超出部分由李飞赔偿。关于刘颖的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，有医疗费票据在卷佐证37991.14元，本院予以支持；2.住院伙食补助费558元（18元/天×31天）；3.交通费310元；4.车辆损失，刘颖仅提供车辆购买收据2499元，未提供证据证明其车辆实际损失情况，本院结合事故照片，酌定支持800元。上述损失1-2项目合计38549.14元，扣除连云港华安财险赔偿10000元，剩余28549.14元，由德阳人保财险赔偿；3-4项合计1110元，由连云港华安财险赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、二十条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘颖1110元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘颖28549.14元。上述款项汇至原告刘颖账户，账号：62×××51，开户行：邮储银行宿迁市幸福北路营业所。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告李飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 莫 恒二〇二〇年八月四日书记员 曾宪秋
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初4321号 原告:管鹏涛,男,1996年4月28日出生,汉族,住安徽省利辛县。 被告:翟玉海,男,1985年7月18日出生,汉族,住安徽省利辛县。 原告管鹏涛诉被告翟玉海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管鹏涛到庭参加诉讼，被告翟玉海经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告管鹏涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款9000元整；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，后因被告资金周转困难向原告借款9000元整，被告于2020年6月18日出具借条一份，约定一星期之内还清，后经原告多次催要，被告拒绝偿还，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 被告翟玉海未到庭，未答辩，亦未提供证据，视为对其权利的放弃。 本院经审理查明，管鹏涛与翟玉海经人介绍认识，翟玉海因资金困难向管鹏涛借款，管鹏涛以微信或支付宝转账的方式将借款支付给翟玉海及其指定人员账户，后翟玉海偿还部分欠款，仍下欠9000元未还，并于2020年6月18日向管鹏涛出具借条一份，内容为：“借条借款人：翟玉海身份证号：3412271985××××××××电话号码：181××××7000出借人：管鹏涛身份证号：3412271996××××××××电话号码：150××××2655借款人于2020年6月18日向出借人借款人民币9000元整（大写：玖仟元圆整）借款人现已收到上述借款。借款人：翟玉海2020年6月18日”。现管鹏涛依法提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 上述事实由当事人提供的证据及当庭陈述予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翟玉海向原告管鹏涛借款，并向管鹏涛出具借条，原告管鹏涛与被告翟玉海之间的借贷关系依法成立有效，被告翟玉海拒不偿还借款的行为，违反法律规定，应承担相应的民事责任。故对于原告管鹏涛要求被告翟玉海偿还借款本金9000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翟玉海于本判决生效之日起三内偿还原告管鹏涛借款本金9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告翟玉海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。 审判员  王少锋 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨倩倩
云南省易门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0425刑初110号 公诉机关云南省易门县人民检察院。 被告人李军军，男，1987年9月15日出生，彝族，大专文化程度，户籍所在地云南省玉溪市峨山彝族自治县，家住峨山彝族自治县甸中镇甸尾村委会阿炮组20号，现住峨山彝族自治县。因犯故意伤害罪，于2006年6月19日被峨山彝族自治县人民法院判处有期徒刑三年，于2008年4月3日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月20日被云南省易门县公安局决定取保候审，同年7月31日被易门县人民检察院取保候审，本院于同年8月10日继续对其取保候审。 易门县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人李军军犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。易门县人民检察院指派普雯莉、董静出庭支持公诉，被告人李军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易门县人民检察院指控：2020年6月1日23时30分，被告人李军军酒后驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车沿易门县安易线自北向南行驶至安易线Ｋ34＋200米路段调头后逆向行驶过程中，与沿安易线自北向南正常行驶由马某驾驶的闽Ｆ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经玉溪明镜司法鉴定中心鉴定，李军军血样中乙醇含量为86.72ｍｇ／100ｍｌ。易门县公安局交警大队认定李军军承担此次事故的全部责任，马某不承担此次事故的责任。 事故发生后，被告人李军军明知他人报警在修理厂等待处理，到案后如实供述上述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提交了相应证据。 公诉机关认为，李军军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李军军主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人李军军积极赔偿被害人损失、取得被害人谅解、自愿认罪认罚并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议判处被告人李军军拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。 上述事实，被告人李军军在庭审过程无异议，对在审查起诉阶段签署的《认罪认罚具结书》的真实性、合法性、自愿性亦无异议，且有1.书证：受案登记表、立案决定书、立案告知书、户口证明、到案经过、前科材料、行政处罚决定书、强制措施凭证、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书等；2.证人奚某、普某、法永俊的证言；3.被害人马某的陈述；4.被告人李军军的供述与辩解；5.辨认笔录及照片；6.鉴定意见等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人李军军违反交通管理法令，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李军军主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人李军军积极赔偿被害人损失、取得被害人谅解、自愿认罪认罚并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。 据此，本院为维护道路交通公共安全，惩戒醉酒驾驶机动车行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李军军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  拔跃云 二〇二〇年八月十二日 书记员  魏 丹
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初1451号原告：张某，女，1980年11月8日出生，住昌黎县.公民身份证号码×××。被告：昌黎县荣详房地产开发有限公司，统一社会信用代码91130322398962321J；法定代表人：郭某；委托诉讼代理人，牛某。原告张某与被告昌黎县荣详房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告张某于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费107元，由原告负担。审判员 何立靖 二〇二〇年八月十七日书记员 韩 洋
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1026号罪犯谢纯义，男，1980年8月12日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2017年4月5日作出(2017)浙0206刑初168号刑事判决，以被告人谢纯义犯容留卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元；被告人的违法所得予以追缴。判决生效后，该犯于2017年4月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年6月12日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年8月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯谢纯义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月十五天。经审理查明，罪犯谢纯义在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币600元，履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢纯义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谢纯义减去有期徒刑三个月十五天（刑期自2017年3月7日起至2020年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  周雪良二〇二〇年八月二十八日书 记 员  任 佳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7095号 申请执行人：蔡金凤、郭瑞欢、冯淑仪、陈可容、陈润枝、陈燕欢、霍胜妹、郭金玉、杨少玲、吴容玲、王瑞莲、阮彩银、何凤娟、陈丽兴、陈湘怡、陈国英、陈艳仪、黄宝婵、陈金彩、黎桂妹、冯洁丽、刘玉珍、欧阳炎坚、陈燕珍、陈燕妮、温婉开、王炎冰、吕国英、刘结玲、梁婷婷、袁映霞、梁金婵、陈燕萍、黄金焕、余琼芬、郭杏梅、陈燕群、潘惠英、陈惠香、陈建娣、梁钧溯、张凤珍、莫妹英、周健春、冯桂英、麦润芬、郭惠贤、林银森、吕丽冰等49人，均为广州雷登电子有限公司的员工。 委托代理人：蔡金凤、郭瑞欢，均为上述申请执行人之一。 申请执行人：陈惠芬、石英女、郭银彩、黄翠玲、韦玲清、冯燕梅、陈福英、何转好、蔡金凤、李玉珍、郭金玉、冯苏妹、王惠芳等13人，均为广州雷登电子有限公司的员工。 被执行人：广州雷登电子有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇砺江路144号（B栋），统一社会信用代码914401132312308312。 法定代表人：林文生。 关于蔡金凤等62人与广州雷登电子有限公司的国内非涉外仲裁裁决系列案及劳动争议系列案（具体各案的案号、立案金额、执行依据详见附表），广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]2817-2871号《仲裁裁决书》等法律文书已发生效力，因广州雷登电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，蔡金凤等62人向本院申请执行，本院已受理并立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人已停止营业，经营场所已人去楼空且已交由出租方管业，法定代表人下落不明。本院依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。由于被执行人拖欠工资涉及人数较多、金额较大，本院已启用执行联动机制，由公安机关协助查找和司法拘留被执行人的法定代表人，但现未有结果。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执6075号、6076号、6135号-6137号、6139号-6144号、6147号、6148号、6154号、6155号、6157号、6163号、6164号、6166号、6168号-6170号、6174号-6177号、6235号、6239号、6241号-6243号、6248号-6250号、6290号、6295号、6299号-6311号、7015号、7017号-7019号、7023号、7024号、7026号、7030号、7095号、7111号、7112号、7603号、7604号共62案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年八月五日 书记员  杨 斯