安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初4405号 原告：六安辉隆农业服务有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区迎宾大道与衡山路交叉口星星包装股份有限公司，统一社会信用代码91341500MA2TF9EL4N。 法定代表人：孔磊，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李枝蓉，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐磊，该公司员工。 被告：王同宗，男，1966年1月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：刘永发，男，1954年9月12日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 原告六安辉隆农业服务有限公司（以下简称辉隆公司）与被告王同宗买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，由审判员吴旭东依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告辉隆公司的委托诉讼代理人李枝蓉、唐磊，被告王同宗到庭参加诉讼；被告刘永发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辉隆公司向本院提出诉讼请求：1判令被告王同宗支付农资款24655元;按月息2%自2019年12月1日至实际清偿之日的利息,利息暂计算至2020年7月31日为4010.55元,合计为28665.55元;2、判令被告刘永发就上述第1项诉讼请求的债务本息承担连带清偿责任;3、判令被告王同宗、刘永发共同承担本案的诉讼费、保全费及原告为实现债权而支出的费用。事实与理由:2019年4月原告六安辉隆农业服务有限公司(以下简称:六安辉隆公司)与被告王同宗签订《农业订单服务协议书》约定六安农服公司为被告王同宗提供170亩的农资供应、机械作业等农业服务;被告王同宗按照30元/亩支付履约保证金,可以冲抵相应数额的服务费用;服务款以银行转账的方式结算或者是通过原告收购被告王同宗粮食的粮款冲抵相应金额的服务款后期根据王同宗的需求,六安辉隆公司给王同宗提供35元/斤的天优81号稻种255斤,119元/袋的45%大团结复合肥170袋,合计金额为29155元。由于是赊销,被告针对每项服务都签订了《农资收货确认单》和与确认单一一对应的《欠条》。《欠条》中都约定欠款本金数额,于2019年11月30日一次性还清欠款,逾期从2019年4月15日起按照日息6%支付逾期利息直至欠款还清之日。被告刘永发签订《担保书》一份,为被告王同宗提供连带责任担保。如被告王同宗未按照合同约定履行,未及时还款的,被告刘永发愿意对该欠款本金、利息承担连带清偿责任。被告王同宗在合同签订后支付履约保证金4500元;余款至今未支付,原告多次催要被告王同宗都没有支付。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十条;《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条等相关法律法规,原告六安辉隆农业服务有限公司与被告王同宗、刘永发之间的债系明确,事实清楚。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请贵院支持原告的诉讼请求。 原告辉隆公司为支持其诉请，向本院提交证据如下： 证据一、《农业订单服务协议书》一份，证明原告与被告王同宗之间关于农业服务、粮食收购有合作关系,约定原告给被告王同宗提供农机服务与农资供应服务； 证据二、《农资收货确认单》一份，证明被告签收了原告为其提供的农资服务:35元/斤的天优81号稻种255斤,119元/袋的45%大团结复合肥170袋,合计金额为29155元； 证据三、《欠条》一份，证明被告签订《欠条》一份,因被告王同宗在原告处购买35元／斤的天优81号稻种255斤,119元／袋的45%大团结复合肥170袋,合计金额为29155元。今欠原告本金为29155元,于2019年11月30日一次性还清,若被告王同宗逾期还款,则从2019年4月15日起按照日息千分之6支付利息。且有潘中杰现场签字确认以在场见证,潘中杰身份证号码:3424231964××××××××潘中杰联系电话:181××××9050； 证据四、《担保书》一份，证明被告刘永发为被告王同宗提供连带责任担保,如被告王同宗未按照合同约定履行,未及时还款的,被告刘永发愿意对该欠款本金、利息承担连带清偿责任； 证据五、《利息计算表》一份，证明合同签订后被告支付履约保证金4500元;截止2019年11月30日被告尚欠原告本金24655元。《欠条》约定逾期从2019年4月15日开始计算逾期利息至实际清偿之日。截至2020年7月31日逾期天数为244天,以欠款本金24655元为基数,按照月息2%计算利息,则逾期利息4010.55元,合计欠款本息为28665.55元。 被告王同宗辩称：其与原告辉隆公司之间无无合同关系。其以前只认识刘永发，从刘勇发处购买肥料和稻种，后来刘永法介绍认识潘中杰，潘中杰系六安市裕安区天禾永裕农业服务有限公司的人，向其出售天优81稻种，只有肥料其是从原告公司购买的。后来稻种质量有问题，其向潘中杰提出来，潘中杰答应其给予解决，另潘中杰也承诺回购稻子以抵消货款，但后来潘中杰不露面了，现在电话也打不通。其应付24000余元稻种、肥料款属实，其本案中要求履行潘中杰对其的承诺，抵消一部分货款算作对到稻种质量问题的补偿。 被告王同宗为支持其抗辩意见：向本院提交如下证据： 六安市裕安区天禾永裕农业服务有限公司《优质水稻订单生产赊销方案》，证明该潘中杰代表公司承诺回购杂交稻以抵消货款。 被告刘永发作未作答辩。 被告刘永发未向本院提交证据。 被告王同宗对原告证据的真实性本身均无异议。原告对被告王同宗提交证据认为与本案无关联性。 本院对原、被告提交证据作如下认证：原告提交证据一、二、三、四均客观真实，本院对其证据效力及证明力予以认定；证据五系原告主张利息的计算方式，不具有证据效力。被告提交证据，承诺人为六安市裕安区天禾永裕农业服务有限公司，与本案不具有直接的关联性，对其证据效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 原告辉隆公司系从事农业服务，种子、肥料等销售业务的企业法人。2019年度，原告辉隆公司曾从安徽天禾农业科技公司引进“天优81”稻种进行销售，原告在销售过程中采取委托当地人员与农户联系业务的方式推销稻种及肥料，潘中杰系原告公司委托联系农户的相关人员，其亦为六安市裕安区天禾永裕农业服务有限公司业务人员。2019年4月11日，经潘中给介绍，被告王同宗与原告辉隆公司签订了《农业订单服务协议书》，约定原告公司为被告位于裕安区亩农田提供订单农业服务，被告需支付30元每亩履约保证金。合同（二）计算方式及期限规定：“1、结算方式：乙方以银行转账的方式向甲方支付服务费或在甲方收购乙方销售的粮款中扣除。2、最终结算金额以实际发生的服务费用为准，实际发生的服务费用以农资收货确认单、作业服务确认单等双方签字确认单据上的费用为依据。3、结算期限及逾期利率：结算时间以农资收货确认单、作业服务确认单列明的时间为准。逾期从农资收货确认单、作业服务确认单列明的还款时间其，按合同总额的日息6‰支付甲方利息，直至所有款项回笼为止”。被告王同宗在该合同尾部签字捺印。上述合同签订后，原告公司即履行合同义务，向被告销售所需的稻种及肥料。2019年4月13日，原、被告双方进行结算，被告在《农资收货确认单》上签字捺印，确认收到“天优81”稻种255斤，单价35元每斤，金额为8925元；收到辉隆公司肥料170袋，单价119元每袋，金额为20230元。被告于当日另向原告公司出具欠条一份，内容为“欠款人因在六安市辉隆农业服务有限公司购买天优81杂交水稻种子255斤，辉隆肥料（15-15-15），170袋；单价种子35元／斤，肥料119元／袋，合计货款29155.00元。今欠六安市辉隆农业服务有限公司货款人民币大写贰万玖仟壹佰壹拾伍圆，小写29155.00元。欠款日期为2019年4月15日，还款日期为2019年11月30日。若欠款人未能按时还清欠款及利息，自2019年4月15日起，按欠款总额的日息6‰支付甲方利息，直至所有款项回笼为止，同时债权人乐意请求司法机关强制欠款人履行”。被告王同宗亦在上述欠条上签字捺印，同时亲笔注明自己的身份证号码、手机号码。潘中杰在欠条见证人一栏签字捺印。当日，刘永发还在担保上述签字捺印，对“合作项目的资金损失风险、服务农户的应收账款等风险承担无限连带责任”，但未约定保证期限。后因原告多次向被告王同宗催要货款未果，遂于2020年7月22日向本院提起诉讼。 另查明，本案诉讼期间，原告公司自认收到被告王同宗履约保证金4500元。 本院认为，原告诉请被告王同宗按约给付所欠货款本金，并按约承担逾期利息，被告王同宗以与原告公司无合同关系，“只认潘中杰”，以及稻种质量有问题，销售公司答应回购为由抗辩，争议的焦点在于一、原告公司是否为向被告销售供应稻种肥料的合同相对人；二、被告以约定回购稻种及质量问题为由抗辩是否有理，本院对此分别认为： 关于争点一，1、本案原告与被告王同宗之间书面合同、收货确认单、欠条内容清晰明确，王同宗在诉讼中自认其具有小学文化程度，根据其书写的内容，足见其理解知悉合同及欠条载明的内容及法律意义；2、本案诉讼中，本院为查明事实曾联系潘中杰到庭核实案件事实，但无法联系；3、王同宗虽辩称其“只认潘中杰”，但对于法庭质询未作出合理解释4、潘中杰收到原告供货的肥料及稻种本身客观真实，且自认尚欠24000余元货款。综上，被告王同宗收到原告公司供货客观真实，原告公司系本案买卖合同的相对人。 关于争点二，1、本案虽书面合同确约定有收购粮食抵扣货款的条款，但根据其文义内容应在双方自愿协商基础上，并不具有强制适用性；2、被告亦未举证证明其曾在2019年粮食收获后向原告提出过回购要求；3、被告提出稻种质量问题，但经本院释明，其未提出反诉请求，亦无相应证据证明其主张。 综上，被告王同宗抗辩理由均不能成立，本院对此不予支持。被告刘永发自愿为原告债权提供担保，应依法承担连带保证责任。原告诉请合法有理，本院对此予以支持。但书面合同约定“按欠款总额的日息6‰支付甲方利息”，该违约条款约定相当于18%的货款月利率水平，明显过分高于实际损失，本院对此按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率水平支持逾期付款利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王同宗于本判决生效之日起五日内给付原告六安辉隆农业服务有限公司货款24655元，并自2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率承担利息直至清偿完毕； 三、被告刘永发对上述第一项款承担连带保证责任； 二、驳回原告六安辉隆农业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，减半收取285元，由被告王同宗、刘永发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴旭东 二〇二〇年八月二十日 书记员  李 伟 附：相关法条 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。