江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初2888号原告：罗海东，男，1992年8月18日生，汉族，住广西兴安县。委托诉讼代理人：钱威，江苏中吴律师事务所律师。被告：江苏法玛施药用玻璃有限公司，住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道庙桥村，统一社会信用代码91320412053529856G。法定代表人：钟艳。委托诉讼代理人：杨丽芬，江苏敏敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴红广，该公司员工。第三人：于洪彬，男，汉族，1994年10月16日生，现住天津市滨海新区。原告罗海东与被告江苏法玛施药用玻璃有限公司（以下简称法玛施公司）买卖合同一案，本院于2020年5月18日立案受理，依法适用简易程序，案件审理过程中，本院追加第三人于洪彬参与诉讼，于2020年6月29日、7月28日公开开庭审理了本案，原告罗海东的委托诉讼代理人钱威、被告法玛施公司委托诉讼代理人杨丽芬两次到庭参加诉讼，原告罗海东、被告法玛施公司委托诉讼代理人吴红广、第三人于洪彬到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告罗海东向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的购销合同；2.判令被告退还130000元并支付违约损失10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月14日，原被告签订《购销合同》，合同约定被告向原告提供20000只N95口罩，价款260000元。后原告按约支付了130000元预付款，而被告未能按约交货，原告多次向被告催要，被告置之不理。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法判决。被告法玛施公司辩称，原被告之间不存在购销合同，原告仅帮助被告业务员赵忠浩收取合同预付款，请求驳回原告的诉讼请求。第三人于洪彬述称，2020年2月14日下午，我通过阿里巴巴平台进行口罩采购。我联系了平台上注明的被告联系人赵忠浩，向他订货。一开始我订货5万只，后来改订3万只口罩16.5元1只。赵忠浩答应我口罩月底前就能送达天津塘沽欧美小镇家具厂。赵忠浩微信发送电子版合同给我签，当时合同抬头是广东皓云玻璃制品有限公司（以下简称皓云公司），他告诉我他想赚外快，货物还是法玛施公司的货物。我合同签字后拍照传给了赵忠浩。之后我转账15万元给赵忠浩的银行账户，赵忠浩按我要求以杜传旺为抬头写了收条，微信拍照给我，杜传旺是我爸爸的阿姨的孙子，负责在天津收货。由于当时约定月底前口罩到货，但赵忠浩一直拖延。3月23日，我就向公安机关报警赵忠浩诈骗。同时，第三人明确与其发生买卖合同关系的相对方是皓云公司（赵忠浩）。本院经审理认定事实如下：2020年2月14日，于洪彬通过网络平台联系赵忠浩购买口罩，在于洪彬与赵忠浩微信聊天记录中，于洪彬要求赵忠浩保证27号28号29号能发就行。微信聊天记录显示，赵忠浩发送购销合同1份，内容为供方皓云公司，需方欧美小镇家具，产品N95型口罩（进口），数量20000，总金额300000元，交货期为收到预付款后15个工作日，付款方式为百分之五十预付款。合同尾部有供方皓云公司盖章，需方打印了杜传旺的名字。同日，于洪彬向赵忠浩银行账户汇款150000元，摘要为15万元定金2万只n95美国进口口罩。赵忠浩出具抬头为杜传旺的定金收据，拍照微信发送给于洪彬。赵忠浩将130000元转给罗海东，后罗海东分别于2020年2月14日、2月15日向钟再荣银行账户支付100000元、30000元。2020年2月15日，钟艳与赵忠浩微信聊天记录显示，钟艳：“我问你客户名称是哪一个那么多预付款，我分不清，告诉我签合同的客户名称”，赵忠浩：“杜传旺”，并发送一份购销合同图片，合同内容为供方法玛施公司，需方为天津市滨海区塘沽欧美小镇家具厂，N95口罩20000只，总金额260000元，交货期为收到预付款后15个工作日，付款方式为百分之五十预付款，尾款百分之五十发货前付清。合同仅有法玛施公司盖章，需方无人签名。2020年2月27日，法玛施公司法定代表人钟艳与于洪彬进行微信联系，于洪彬发送其向赵忠浩支付15万元的转账截图及供方为法玛施公司、需方为天津市滨海区塘沽欧美小镇家具厂仅有法玛施公司盖章的合同图片，并询问：“你手底下有没有差不多可以顶替的……”钟艳：“你们公司营业执照发一下，还有你跟他的聊天记录截图”于洪彬：“天津市唯盛医疗器械销售有限公司……他不让公对公……说只能打个人卡”钟艳：“合同上需方和供方都没有你们公司啊”于洪彬：“他没写”……钟艳截取合同收货方天津市滨海区塘沽欧美小镇家具厂图片问：“这个呢，……是你们的收货地址？”于洪彬：“对，他把收货地址写那里了”……钟艳：“罗海东是谁？是你们公司的吗？”于洪彬：“钟总，你们现在是什么意思”钟艳：“麻烦你把跟他的聊天记录截图发一下，这个事情公司肯定是严肃处理的”……钟艳：“罗海东是你们公司的吗”……于洪彬：“不是，应该是他的合伙人……他说这个是他的公司，给你们公司跑业务的”。2020年2月28日，法玛施公司会计向公安机关报案，称其公司业务员赵忠浩在售卖公司口罩后未将货款15万元打至公司账户。民警联系赵忠浩，其称已将13万货款于2020年2月14日打至专人账户，其余2万元是自己收取的中介费。2020年3月1日，钟艳与赵忠浩微信聊天记录显示，钟艳：“把你如何欺骗客户的详细过程写一个材料交给我”……赵忠浩：“我并没有欺骗客户，你们交不了货，和我没关系，我是按照你们给的信息回复客户，你们一直在拖”钟艳：“你用广州自己的公司跟客户签合同跟我们公司有什么关系，你私自收款跟我们公司又有什么关系”……赵忠浩：“您要是把这个款退了啥事都没有了啊，这么久不交货，款退了啥事都没有”钟艳：“公司没有收到客户的货款”赵忠浩：“那你不是收到了我哥打过去的货款吗，13万啊”。3月2日，赵忠浩：“钟经理，退款可以吗，按照合同日期也是在3.5日交货的，也是来不及了”。2020年3月13日，罗海东委托江苏中吴律师事务所向法玛施公司发送律师函要求解除合同退还货款并支付违约损失。2020年3月23日，于洪彬向天津市滨海新区公安局报案，称被合同诈骗。2020年4月14日，天津公安机关联系法玛施公司了解于洪彬购买口罩情况。2020年4月21日，天津市滨海新区公安局经审查认为无犯罪事实，决定不予立案。2020年5月26日,法玛施公司向电话号码为189××××1688的机主发送短信,内容为：“杜传旺先生，你好。我是江苏法玛施药用玻璃有限公司，经本公司对账，现在有一笔13万元的货款要退款，现在与你核对，贵方是否在疫情期间向我公司支付过上述金额的货款？收到请回复，如果确有支付，请如实提供相关付款凭证。……”另查明，皓云公司法定代表人为赵忠浩。以上事实由微信聊天记录、报警记录、不予受理通知书、接处警登记表、合同、律师函及快递记录等证据在卷佐证。法玛施公司提供口罩到货通知书、货物报关单、进口放行通知书、口罩堆放图片等证据证明其履行能力，被告认为上述证据均系复印打印件，无法核实真实性，即使真实报关单的进口日期为2020年3月7日，申报日期为2020年3月9日，被告收到预付款后无法发货，不能实现其证明目的。本院认为，由于上述证据系复印件，且货物到港时间为2020年3月，与本案关联性无法确认。另，赵忠浩出庭陈述，我是法玛施公司的业务员。于洪彬通过阿里巴巴打电话给我，订购2万只口罩。我和罗海东想赚个差价，就让于洪彬与皓云公司签合同，皓云公司股东是我父亲，公章在我手里。我拟定了合同，微信拍照给于洪彬，于洪彬说需方名字写杜传旺，当时我不知道他名字，知道天津警方联系我我才知道的。当时于洪彬转账15万元时我并没有查看转账人名字。我拟定了原被告的合同发给了钟艳，需方地址就写了杜传旺那个地址。3月11日左右我回传了罗海东签字的合同给被告。后来口罩没有发货，钟艳向我保证24号一定能到货的。当时天津客户转给我的15万元，其中13万元转给了罗海东，让罗海东转账给法玛施公司，还有2万元在我手中。对该证人证言，原告认可其真实性，认为原被告之间存在合同，原告再将货物转卖第三人，被告即使不认可合同相对方是原告，合同不成立，款项亦应退给原告，原告再退给第三人。被告认为证人在与杜传旺洽谈口罩时是我公司员工，收到款项是公款，证人也陈述原告资金来源是杜传旺，即使退款也应退给杜传旺。本院对赵忠浩陈述与原被告及第三人陈述一致的内容予以确认。本院认为，当事人双方对合同标的、数量、质量、价款、履行期限等方面意思表示一致，合同有效成立。首先，从对交易相对方的认知情况分析，本案中，虽然法玛施公司业务员赵忠浩告诉法玛施公司法定代表人钟艳客户名称是杜传旺，但其发送的合同图片并无杜传旺签名；法玛施公司于3月11日才收到赵忠浩传送的有罗海东签名的合同，而此时于洪彬亦早已开始联系法玛施公司。故法玛施公司对于协商交易相对方的身份尚未予以确认。其次，从预付款、合同履行期限的意思表示情况分析，本案中虽然2020年2月15日时原告罗海东已将130000元货款汇入法玛施公司的指定账户，但赵忠浩未向法玛施公司披露购买方身份为罗海东，亦未在2月时向法玛施公司回传有罗海东签字、法玛施公司盖章的合同。赵忠浩于3月才将罗海东与法玛施公司的合同传送给法玛施，而此时已超过该合同载明的口罩交付期限。故法玛施公司并未在罗海东支付预付款后与罗海东形成相应合同条款的合意。最后，法玛施公司于2020年5月发送短信，欲向杜传旺退还130000元货款，从法玛施公司短信内容分析，法玛施公司认可诉争货款应予以退还。综上，由于法玛施公司始终并未确认合同相对方身份，未能形成意思一致的合同，故法玛施公司与罗海东之间买卖合同并不成立。因此，原告主张解除合同于法无据，本院不予理涉。由于罗海东已向法玛施公司支付了130000元货款，该基于合同取得的货款法玛施公司应予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏法玛施药用玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗海东返还130000元；二、驳回原告罗海东其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，保全费1220元，合计2770元，由原告罗海东负担198元，被告江苏法玛施药用玻璃有限公司负担2572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  高璐二〇二〇年八月十二日书记员  孙俊