湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3850号 原告：曾军。 被告:谢崇云。 被告：湖南锐川科技有限公司。 法定代表人:陈明,执行董事兼总经理。 两被告共同特别授权委托诉讼代理人：胡群宏。 原告曾军诉被告谢崇云、锐川科技公司合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告曾军，被告谢崇云、锐川科技公司法定代表人陈明及两被告共同委托诉讼代理人胡群宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾军向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告人民币2万元，并支付资金占用费(按银行同期贷款利息标准支付，从2020年1月1日起至款项实际返清之日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系。2019年，被告因装修门店缺乏资金邀约原告给予经济支持，经慎重考虑后，原告表示同意。双方经进一步协商后，被告同意原告以入股方式加入该门店的合伙经营，要原告进行投资并承诺可以分红，同时还表示原告如果不想继续合作时，被告可以随时退还原告的入股款。据此，原告于2019年9月16日以微信转账方式向被告本人支付了2万元现金，被告亦向原告出具了收据。2019年下半年时，因被告未能如月向原告分红，故原告明确向被告提出退股并要求退还之前交付的股金，被告亦明确表示同意并承诺于2019年12月底前退还该2万元的现金，然至2020年年初时，被告仍未如数退还。为此，原告又不间断地以面谈、电话、微信语音等多种方式与被告沟通还款事宜，但被告均没有将款项退还给原告。为此，原告诉至法院，望判如所请。 被告谢崇云、锐川科技公司辩称：一、本案合同未解除。1、原告陈述事实与理由时所述事实不清，没有写明到底是哪个被告；开始说是经济支持，后又自认是入股，陈述前后矛盾。2、原告2019年9月16日向被告谢崇云转款2万元，被告谢崇云并不否认转款事实。原告所述被告未能按时如月分红，根据《防雷工程战略合作协议》第五、第六条的约定，分红是跟原告的业绩挂钩的，采取多劳多得的方式，原告自入股到公司来，并没有给公司创造业务，原告说被告谢崇云明确表示承诺于2019年12月底前退还2万元现金，也没有相关证据证明，即使被告谢崇云口头答应退股，也不能代表公司立场，且公司未表明退还该款。二、公司尚未清算。原告2019年9月16日将入股资金转给被告谢崇云，却在2019年11月13日才签订的《防雷工程战略合作协议》，期间被告谢崇云已告知原告，入股有风险要考虑清楚，在签订协议之前如果不想入股是可以退还资金，原告经过二个月的时间慎重考虑之后才签订的协议，其协议及收据上都并没有明确约定需要退还原告的入股资金2万元。入股是指公司一方有增加股东的必要，投资方有购股投资的意思，双方一经合意，建立契约，即告入股。购买股权后没有退回一说，只能转让，经营的好，可以加价转让，经营的不好只能折价转让，面临公司倒闭则几乎没有转让价值，自己投资做生意也是入股，又能找谁退款呢?根据《合伙企业法》第四十五条第二款规定，在合伙企业存续期间，经全体合伙人一致同意可以退伙。其他合伙人不同意退伙，合伙人不能从该合伙企业中撤资。三、股权退还要经过清算。根据《防雷工程战略合作协议》第九条规定，本协议时间有效期为长期，到甲乙双方不想合作时，另行协商。被告未违背合作协议即使退股，也要经过公司清算及合伙人同意，原告作为民事行为能力人，理应知道入股具有一定的风险，不能只说赚了就分红，亏了就退股，既然投资，风险与利润并存。综上所述，原告应自己承担投资风险责任，原告申诉的请求没有法律和事实依据，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交的原、被告身份信息资料复印件、微信聊天转账记录复印件、防雷工程战略合作协议及收据复印件，被告质证无异议，该些证据来源合法、客观真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的录音光盘，内容含糊不清，不符合证据三性的要求，本院不予确认。 根据庭审查明的情况和本院审查确认的证据，本院认定本案的事实如下： 被告锐川科技公司经营防雷器材、防雷接地设备的销售，防雷工程专业设计服务，防雷装置检测等等业务。被告谢崇云系被告锐川科技公司的隐名股东，负责被告锐川科技公司的业务招揽和财务管理。原告曾军经人介绍与被告谢崇云相识。2019年9月16日，原告曾军以微信转账的方式向被告谢崇云转账支付2万元，被告谢崇云向原告曾军出具收据1份，内容为收到曾军交来入股金2万元，被告锐川科技公司在收据上加盖公章。2019年11月13日，原告曾军（乙方）与被告锐川科技公司（甲方）签订《防雷工作战略合作协议》，协议约定甲方为乙方提供合法的相关经营手续及技术指导，配合乙方承接更多的工程业务，乙方利用强大的人脉关系及良好的开拓思路找得更多的业务资源，乙方接洽的所有防雷工程及整改工程常规检测及新房验收项目合同总价的30%提取给乙方，乙方前期所产生的费用自理，甲方公司不发底薪，采取多劳多得的合作方式共同发展，协议有效期为长期等等内容。协议签订后，原、被告双方之间未进行过利润分红，原告因此要求被告退还其缴纳的2万元款项。庭审中，被告锐川科技公司自认收取原告曾军的2万元为门槛费、谢崇云的行为系职务行为。 本院认为:被告谢崇云系被告锐川科技公司的隐名股东，其收取原告款项并向原告出具收据，被告锐川科技公司加盖公章并认可谢崇云的行为系职务行为，因此，由此产生的法律后果应由被告锐川科技公司承担，故对原告要求被告谢崇云个人承担款项退还责任的诉讼请求本院不予支持。本案中，被告锐川科技公司与原告曾军签订的系合作协议而非入股协议，收款收据上虽写明为入股金，但原告实则并非锐川科技公司的股东，工商登记管理机关亦未登记确认原告的股东身份，且庭审中锐川科技公司自认收取原告曾军的2万元为门槛费，而双方签订的《防雷工作战略合作协议》中并未约定被告锐川科技公司可以向原告收取门槛费，故被告锐川科技公司收取的该2万元费用于法无据，依法应当退还给原告，因此，对原告要求被告锐川科技公司退还原告人民币2万元的诉讼请求本院予以支持;被告锐川科技公司的辩称主张不能成立，本院不予采信。原告主张的资金占用费，本院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定和《全国民商事审判工作会议纪要》明确的自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率之精神，酌定原告主张的资金占用费自原告向本院主张权利起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至直款项还清之日止。 综上所述，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，第一百七十九条第一款（四）项之规定判决如下： 一、被告湖南锐川科技有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告曾军人民币2万元，并自2020年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费支付给原告曾军，直至款项还清时止。 二、驳回原告曾军的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告湖南锐川科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  范晓红 二〇二〇年八月三十一日 代理书记员  彭玲丽 附相关法律条文： 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》 第58条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。