河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0732民初244号 原告：闫秀兵，男，1962年5月8日出生，汉族，农民，住赤城县。 委托诉讼代理人：闫玉花，赤城县红河法律服务所法律工作者。 被告：赵程军，男，1972年5月9日出生，汉族，农民，住赤城县。 委托诉讼代理人：王海连（赵程军妻子）,女，农民，住赤城县。 委托诉讼代理人：李成旺，河北文昌阁律师事务所律师。 原告闫秀兵与被告赵程军返还原物纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月14日、2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告闫秀兵的委托诉讼代理人闫玉花，被告赵程军及委托诉讼代理人王海连、李成旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫秀兵向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告归还赤政确字第××号房屋；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：1985年以原告父亲闫云（家庭户主）的名义向村委会申请宅基地一处（证号73439），同年建房屋四间。1987年1月11日，原告的父亲以分单的形式将房屋分给继子闫富贵（现已去世）东头两间，分给原告西头两间。1987年7月补办填写社员宅基地登记表（附表格一份）。1992年9月1日，73439号宅基地上建造的4间房屋补办房屋所有权证（证号068），当时误将闫云登记为闫树贵。1992年11月，闫云去世，闫富贵一直居住在东边的两间房屋里。2018年4月21日，闫富贵去世，房屋由被告赵程军使用管理。2018年8月7日，原告以侵权责任纠纷依法起诉，经审理发现房屋所有权证被变更为（原件上涂改）闫富贵，变更时间约为2011年6月，此种变更既不符合法律规定又侵犯了原告的合法权益，所以，依法要求撤销赤政确字第××号的房屋所有权的变更行为，经审理（2019）冀0732行初19号裁定书裁决在案。 综上所述：赤确字第068号房屋的原所有人是闫云，1987年1月11日，闫云将此房以分单形式分给了闫富贵、闫秀兵各两间。闫富贵2018年4月1日去世。赤政确字第××号房屋既不完全属于闫富贵，更不属于被告。然而被告已实际占用068号房屋，被告的违法行为侵犯了原告的合法权益，为此要求被告归还房屋。 赵程军辩称，一、诉争房屋（赤政确字第××号）归答辩人所有，原告要求归还，缺乏法律依据。 1、诉争的宅基地使用权最初登记人为闫云，并不是原告。 2、1992年9月1日，闫云生前将此房屋赠与闫富贵，该赠与行为合法有效，房产证笔误写成“闫树贵”，2011年6月2日，朱家营村委会出具证明，同年6月8日，赤城县龙关镇房地产交易所出具证明，皆证明房屋所有权证书登记的“闫树贵”应为“闫富贵”（朱家营村没有闫树贵此人）。 3、闫富贵以遗赠抚养协议（即《房屋赠与合同》）的形式将房屋赠与答辩人，答辩人取得了房屋所有权。2017年6月4日，因闫富贵属于孤寡老人，无人养老送终，在朱家营村委会的努力协调下，于2017年6月13日答辩人与其叔叔闫富贵签订了遗赠抚养协议（即《房屋赠与合同》），将此房屋以遗赠抚养的形式赠与答辩人，该遗赠抚养协议合伙有效，且答辩人履行了养老送终的义务，答辩人取得了房屋的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第15条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力”，因此，答辩人虽然未办理物权变更登记手续，但并不影响赠与合同的效力。 4、原告诉状中称其父亲以分单形式分配了房屋，无论是协议还是遗嘱都属于无效。如果属于协议，没有订立协议人的任何签字，特别是没有闫云的签字按手印，属于无效；如果属于遗嘱，不符合代书遗嘱的形式要件，亦属于无效。 二、原告的起诉已经超过了诉讼时效 原告要求归还的房屋，虽然所定案由为物权保护，但实际上原告认为答辩人侵犯了原告的合法权益，仍属于侵权纠纷。《中华人民共和国民法总则》第189条第二款：“自权利受到损害之日起二十年的，人民法院不予保护。”1992年9月1日，赤政确字第××号房屋所有权证书没有原告的名字，即侵犯了原告的合法权益，至今已经28年，因此，早已经超过了法律规定的诉讼时效。 综上，原告的起诉从程序和时间上都存在问题，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求或者驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 闫秀兵向本院提交了如下证据：1、从不动产登记处调取的档案，证明宅基地登记的是闫云，说明房屋登记所有权人应该是闫云，登记成闫树贵是错误的。2、分家单一张，证明涉案房屋在1987年就已经分开，闫秀兵分得了西头两间。3、闫富贵的户口本复印件，证明闫秀兵和闫富贵是同一户，而且闫富贵没有曾用名，所以此房屋和闫树贵没有关系。4、赤城县人民政府及龙关房屋管理所答辩状(另一案件)。5、龙关镇朱家营村委会《关于赡养五保户闫富贵的情况说明》（2017年6月4日），证明在处理闫富贵的赡养问题上，闫树花曾经提到过涉案房屋有闫秀兵两间。 赵程军向本院提交了如下证据： 1、赤政确字第××号房屋所有权证书及朱家营村委会的证明、赤城县龙关房地产交易所的证明，闫云生前将房屋赠与闫富贵，并登记在闫富贵名下，赵程军对闫富贵尽到了养老送终义务。 2、2017年6月13日闫富贵与赵程军签订的《房屋赠与合同》，证明闫富贵生前将房屋赠与赵程军。 3、陈玉满的身份证复印件，证明原告提供的证人所言不实，没有陈玉满这个人。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人当庭陈述及举证材料，本院认定如下事实：原告父亲闫云1985年向龙关镇朱家营村委会申请宅基地一处并于同年建造房屋四间，1987年7月1日签订了《社员宅基地登记表》（宅基地使用证73439号）。1992年8月10日，闫树贵向赤城县龙关房地产交易所申请办理房屋登记手续，将73439号宅基地上建造的四间房屋登记在闫树贵名下，登记日期为1992年9月1日，房屋所有权证（证号068），1992年9月7日，闫树贵从赤城县龙关镇房地产交易所领取了该房屋所有权证。2011年6月8日，龙关房地产交易所出具证明，证明“赤确字第068号房屋所有权证、所有权人闫树贵应为闫富贵，身份证号为“132532195504061213”，并将赤确字第068号房屋所有权证的所有权人更正为“闫富贵”，加盖了“赤城县龙关房地产交易所”及“赤城县龙关房地产管理所”的印章。2017年6月13日赵程军与其叔叔闫富贵签订了遗赠抚养协议，即《房屋赠与合同》，由赵程军赡养闫富贵，闫富贵将涉案四间房屋赠与赵程军。2018年4月21日，杨富贵去世，赵程军将闫富贵养老送终。之后该房屋一直由赵程军管理使用。 另，闫秀兵主张：1987年1月11日，闫云（原告及闫富贵的父亲）以分单的形式将涉案房屋分给闫富贵东头两间，分给闫秀兵西头两间，并于2018年8月7日，以侵权责任纠纷向本院提起诉讼，后撤诉。2019年10月24日向本院提起行政诉讼，2019年12月9日，赤城县人民法院根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议”，裁定驳回闫秀兵的起诉。2020年4月8日，闫秀兵再次向本院提起民事诉讼，要求赵程军返还赤政确字第××号房屋。 另查明，闫云名下另有一处宅基地，宅基地登记时间为1987年7月1日，宅基地使用证号为73440号，《社员宅基地登记表》显示，建房时间为1969年，建造房屋三间。该房屋所有权登记在闫云名下，现实际占有人为闫秀兵。 本院认为，闫秀兵与赵程军因为涉案房屋的归属发生争议，故该案属于物权保护纠纷案件。物权保护纠纷案件包括物权确认纠纷、返还原物纠纷、排除妨害纠纷、恢复原状纠纷等，但根据闫秀兵要求赵程军返还“赤确字第068号房屋”之诉讼请求，案由应该确定为“返还原物纠纷”。物权法规定，不动产物权的所有权以登记为准，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益、和处分的权利。该涉案房屋登记在闫富贵名下，闫秀兵没有提交证据证明其取得了该房屋的所有权，故无权主张返还涉案房屋，对其要求赵程军返还“赤确字第068号房屋”的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回原告闫秀兵要求被告赵程军返还赤确字第068号房屋之诉讼请求。 案件受理费80元，由原告闫秀兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  徐广 审 判 员  张寒 人民陪审员  陆敏 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  王蕊 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。