河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1304号上诉人（原审原告）：中州万基城市建设有限公司。住所地：河南省许昌市许继大道原高校院内东楼。统一社会信用代码：914110007982179293（1-10）。法定代表人：杨俊峰，公司总经理。委托诉讼代理人：董帆，河南汉风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：信阳市立城置业有限公司。住所地：河南省信阳市光山县九龙东路盛世九龙花园。统一社会信用代码：91411522568629688E（1-1）。法定代表人：张洋，公司董事长委托诉讼代理人：崔鹏飞，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。上诉人中州万基城市建设有限公司（以下简称万基公司）因与被上诉人信阳市立城置业有限公司（以下简称立城公司）建设工程合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2019）豫1121民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人万基公司的委托诉讼代理人董帆，被上诉人立城公司的法定代表人张洋及其委托诉讼代理人崔鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人万基公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法改判支持上诉人的3274652元诉讼请求，驳回被上诉人的976030元反诉请求或发回重审。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院对于涉案工程价款认定错误，依法应予纠正。1.一审法院应按照河南兴博工程管理咨询公司作出的鉴定意见3843752元确定为定案依据。2.一审法院另行委托鉴定对上诉人未施工部分的工程价款进行鉴定，明显错误。3.一审法院驳回降水井维护费、防护棚搭设费用500000元的诉讼请求错误。二、上诉人主张优先受偿权具有事实和法律依据。三、一审法院未支持上诉人主张退还100万元保证金的诉讼请求，明显不当。四、一审法院判决上诉人支付工程质量违约金差额程序违法。五、一审法院判决认定被上诉人代上诉人支付款项125000元明显错误。被上诉人立城公司答辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，故请求二审法院依法驳回上诉并维持原判。上诉人万基公司向一审法院提出诉讼请求为：1.判令被告支付工程款5938911.47元及利息。2.判令被告归还保证金100万元。3.判令被告支付违约金178167.34元。4.确认原告对工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。5.本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。被上诉人立城公司向一审法院提出反诉请求为：1.判令原告支付因工程质量不合格产生的修复费用40万元。2.判令原告返还被告超额支付的工程款1528649元。3.判令支付被告聘请律师费用22万元。4.判令原告支付代付款项14万元。5.判令原告赔偿被告损失1691351元。6.判令原告向被告开具全部工程款的增值税专用发票。7.本案诉讼费、鉴定费等费用由原告负担。一审法院经审理查明，2012年9月6日立城公司与万基公司签订了建设舞阳国际城商住楼合作协议。后双方经协商一致于2012年10月11日签订了《舞阳国际城项目工程施工合同》。之后舞阳国际城商住楼工程项目履行了招标投标程序。万基公司于2012年10月25日递交投标文件，立城公司2012年10月28日确定中标人为万基公司并出具中标通知书。2012年10月30日双方再次签订舞阳国际城商住楼建设工程施工合同并在舞阳住房和城乡规划建设局履行了合同备案手续。2012年10月30日合同成为备案合同。其中2012年10月11日合同第一部分协议书第六条1.1款规定本工程总承包价为5241万元；第1.3款规定工程最终决算总价优惠6.5%；合同第三部分专用合同条款第十条第30.2（1）款规定承包人不能按照约定的竣工日期或者发包人同意顺延的工期竣工，延期超过30天后，立诚公司有权没收其全部履约保证金；第30.2（3）规定因承包人原因造成的质量问题，立城公司有权对万基公司进行经济处罚；第30.2（8）规定因承包人原因导致合同无法履行，发包人将对承包人处以合同价款10%的违约金；第30.2（12）规定因本合同的所有补偿、赔偿、违约事宜引起的一切诉讼、仲裁、律师等所有费用由承包人承担。舞阳国际城项目工程施工合同签订后，万基公司作为承包人进行了工程施工建设。在施工过程中，由于国际城项目出现诸多问题，万基公司、立城公司分别于2014年10月10日、2014年12月1日、2015年1月13日签订了《补充协议》、《舞阳国际城商住楼工程量完成情况及存在问题汇总》、《补充协议》各一份。国际城项目问题未予以解决，立城公司于2015年2月28日与第三方光山县宏源建筑工程有限公司签订《舞阳国际城工程一期剩余工程施工承包合同》，并安排光山宏源公司进行后续施工。后万基公司诉至法院要求立城公司据实结算工程款，归还保证金，支付违约金。诉讼过程中，立城公司反诉至法院要求万基公司返还超付工程款，支付违约金及修复费用。并向本院申请对讼争工程进行工程价值鉴定。经本院委托河南兴博工程管理咨询有限公司进行鉴定。万基公司向鉴定机构提供了2012年10月11日施工合同等各项证据材料。鉴定机构于2018午8月28日作出兴博建价鉴字（2018）003号工程造价鉴定意见书：舞阳国际城项目中，中州万基城市建设有限公司已经施工完成的工程价值为40988607.22元，住房公积金以计费标准付50%，总价优惠6.5%后总造价为38437652.00元。另查明，2016年5月9日，原告（反诉被告）中州万基城市建设有限公司与被告（反诉原告）信阳市立城置业有限公司建设工程合同纠纷一案，万基公司诉称，依据万基公司与立城公司于2012年10月11日签订的舞阳国际城项目建设工程施工合同约定，请求被告立城公司支付剩余工程款1623.7万元，归还保证金100万元，支付违约金48.71万元。本院以（2016）豫1121民初791号立案受理。答辩期内被告立城公司提起反诉。诉讼期间原告万基公司撤回本诉。本院审理后于2016年11月25日作出（2016）豫1121民初791号民事判决：一、中州万基城市建设有限公司自本判决生效后十日内向信阳市立城置业有限公司支付合同无法履行违约金3310982元。二、中州万基城市建设有限公司自本判决生效后十日内向信阳市立城置业有限公司支付工程质量违约金3000元。三、中州万基城市建设有限公司自本判决生效后十日内向信阳市立城置业有限公司开具面额500万元的税票凭证。四、驳回信阳市立城置业有限公司返还工程款2163000元的反诉请求。五、驳回信阳市立城置业有限公司赔偿拆迁损失230100元的反诉请求。六、驳回信阳市立城置业有限公司的其他反诉请求。七、本案反诉费67978元，原告中州万基城市建设有限公司负担11840元，被告信阳市立城置业商限公司负担56138元。反诉财产保全费5000元，原告中州万基城市建设有限公司负担871元，被告信阳市立城置业有限公司负担4129元。万基公司不服判决向漯河市中级人民法院提起上诉。漯河市中级人民法院经审理后于2017年2月27日作出（2017）豫11民终251号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。万基公司不服漯河市中级人民法院（2017）豫11民终251号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年3月11日作出（2018）豫民申1864号民事裁定书，裁定驳回中州万基城市建设有限公司的再审申请。根据以上生效判决及裁定，查明事实以下：一、涉案工程实际履行的施工合同。万基公司依据双方于2012年10月11日签订的舞阳国际城项目工程施工合同在原审本诉中起诉，并在原审庭审中对该合同的真实性无异议，对其效力予以认可，且二审中万基公司亦未提供证据证明该合同与双方所签备案合同内容不一致及双方所签合同存在违法法律、行政法规强制性规定的情形，故万基公司与立城公司于2012年10月11日所签的施工合同应作为涉案工程的实际履行合同。二、违约责任承担。依据万基公司、立城公司双方签订的2012年10月11日施工合同、履行施工合同过程中签订的2014年10月10日的补充协议，对万基公司应完成二次结构工程建设中未完成工程量的完成时间和立城公司支付工程款及剩余节点工程款的时间均进行了约定。其真实意思是万基公司依约解决二次结构工程进程中存在的问题，立城公司在补充协议签订后先行支付100万元工程款再依约支付剩余节点工程款。各自履行完补充协议约定的合同义务后继续履行原施工合同。从双方于2014年12月1日共同签署确认的舞阳国际城商住楼工程量完成情况及存在问题汇总和2015年1月13日签订的补充协议内容看，万基公司未依约完成工程建设，也未向立城公司完善工程款拨付手续，即自2014年10月10日补充协议约定的立城公司应支付剩余节点工程款时间届满后3日以立城公司未按约定时间支付工程款为由向立城公司发出停工报告并停工，且停工后一直未恢复工程建设。直接导致双方于2015年1月13日针对原存在的问题再次签订补充协议，立城公司于2015年2月28日将剩余未完工程另行安排给光山县宏源建筑工程有限公司的结果。万基公司对该部分未完工程的安全、工期、质量、材料、劳务费用概不负责。从合同相对人履行合同义务上看，万基公司不按补充协议约定履行二次结构工程建设合同义务又擅自停止工程建设的行为，导致双方签订的施工合同无法履行的法律后果。属于原施工合同中约定的因承包人原因导致合同无法履行的情形，应承担双方施工合同无法履行的违约责任。三、支付工程款数额。依据立城公司提交的万基付款明细，结合庭审时万基公司对该付款明细的质证意见，可以认定双方无争议的立城公司付款数额为3526.3万元。万基公司认为立城公司分三次向胡喜彬转款40万元未经万基公司确认。基于该三笔转款均发生在施工合同履行之初，胡喜彬具有工程项目负责人的身份，可以认定胡喜彬在建设工程施工合同履行中收取发包人支付款项的行为系职务行为。该40万元应认定为立城公司向万基公司支付的工程款。故应认定立城公司向万基公司支付的工程款总额为3566.3万元。四、支付违约金数额。根据万基公司与立城公司在发生争议后于2015午1月13日签订的补充协议约定，立城公司将剩余未完工程另行安排给第三方施工方的同时，双方之间的建设工程施工合同价款为5241万元减除第三方施工方的工程价值。在双方均未提供第三施工方完成的剩余工程实际价值的情况下，应参照2015年2月28日立城公司与光山县宏源建筑有限公司签订的工程施工合同承包价款1699.8425万元予以认定。依据合同约定，万基公司向立城公司支付违约金的数额为（5241-1699.8425）×（1-6.5%）×10%=3310982元。五、赔偿拆迁损失请求。根据法律规定双方当事人或一方当事人在合同履行中因违约行为应承担违约责任并支付违约金，支付违约金的目的即为弥补因一方当事人的过错或违约行为给对方当事人造成的损失，违约金本身具有补偿性且与赔偿金不得并用。立城公司该项反诉请求不符合法律规定，不予支持。又查明，在本次重审庭审过程中，立城公司为支持其诉讼请求，向本院提交了GB/T51262-.2017《建设工程造价鉴定规范》。该规范第25页第5.10.7条规定：总价合同解除后的争议，按以下规定进行鉴定，供委托人判断使用，委托人认为承包人违约导致合同解除的，鉴定人可参照工程所在地同时期适用的计价依据计算出未完工程价款，再用合同约定的总价款减去未完工程价款计算。立城公司据此提出申请对未完成工程价款进行鉴定。经本院委托，漯河慧光工程技术咨询有限公司对涉案工程未完成工程价款进行鉴定，并于2019年11月13日出具慧光造价鉴（2019）016号工程造价鉴定意见书：涉案工程中中州万基城市建设有限公司未施工部分的工程造价为14868719.16元（未让利）。再查明，重审过程中，立城公司代万基公司代付款项提供如下证据：1、“欠条今欠付爱红资料费人民币柒万伍仟元正。（￥75000）系为最终结算依据，其他条无效。中州万基城建设有限公司舞阳国际城项目部经手赵伟杰杨德安2014.11.29”，付爱红分别于2015年5月18日、15日收到施工材料费20000元、2016年7月6日、2018年10月10000元、45000万元。2、郭涛于2015年12月5日收到人防资料费15000元。3、“今欠张成业材料费叁万柒仟肆玖元正（37349元）李康2014.元．5”、“证明中州万基城市建设有限公司漯河舞阳过几次工地余张成业线管款贰万叁仟元整（23000元）胡喜斌2014.8.9"，张成业于2015年12月10日收到排水、线管工程款23000元。4、“欠条贾国甫烟道款共欠贰万捌仟元整（￥28000.00元）。此为最终结算依据，其他条作废。中州万基城建舞阳国际城项目部经手赵伟杰杨德安2014.11.30”，贾国甫分别于2015年4月30日收到10000元、于2015年6月29日收到5000元、于2016年1月31日收到5000元、于2016年6月15日收到2000元、于2016年9月25日收到1000元、于2019年2月2日收到1000元；田凯歌于2018年7月20日收到3000元。以上合计140000元。一审法院认为：依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明。法院根据查明的事实认定如下：一、关于涉案工程价款请求。首先原、被告对双方签订的建设工合同约定的总价款5241万元无异议。那么本案价款是否为固定价款双方存在争议，法院经审查认为，根据原被告签订的合同第六款1.2：本工程总承包价款依据河南建标工程管理有限公司2012年9月20日出具的建设工程预算书为准（建设工程、给排水工程、强弱电工程三项合计）。乙方可在协议签订30天内依据舞阳国际城施工图纸、预算编制说明及答疑对建标公司出具的工程预算书进行校对，与实际不相符的部分分项工程量可与建标公司核对，材料价格依据舞阳县7、8月份材料价格和建标公司预算材料价为准。核对结果经甲方同意后由建标公司出具正规核算结果，对于超过正负3%以上部分可进行调整，取费标准不再调整。本案原、被告对合同价款在合理的期限内均未提出异议并进行调整，本案应视为合同总价款为5241万元。其次，根据双方合同第三部分23.3.1调价材依据舞阳县2012年7、8月份材料价格表和建标预算材料价格表为基准，如果实际施工阶段市场价格升降幅度在施工所有期均价在正负5%以内时不再调整，超出正负5%部分据实调整（缺项材料应由发包方、承包方、监理方的考察签证价为依据，调整差价不再下浮让利）。对此，原、被告在施工过程中、本案一二审以及重审过程中均未提出价格调整的事实证据，原被告约定的合同总价款亦应为5241万元。第三，根据（2016）豫1121民初791号民事判决书、（2017）豫11民终251号民事判决书、（2018）豫民申1864号民事裁定书据以查明和确认原告中州万基公司违约并赔偿损失的事实，原告中州万基公司已撤离施工现场，不再施工的事实，原、被告签订合同约定的总价款应视为固定价款为5241万元。另根据慧光造价鉴（2019）016号工程造价鉴定意见，慧光工程公司鉴定依据标准为河南省住房和城乡建设厅《豫建设标（2014）57号》文件计取，得出涉案工程中中州万基城市建设有限公司未施工部分的工程造价为14868719.16元（未让利）。原告不予认可，亦未向法院提供证据。综上，法院认为：根据GB/T51262-2017《建设工程造价鉴定规范》第5.10.7条第二款规定，委托人认定承包人违约导致合同解除的，鉴定人可参照工程所在地同时期适用的计价依据计算出未完工程价款，再用合同约定的总价款减去未完工程价款计算。根据该文件规定，能够说明工程未完工时，工程结算实际上是对违约方的一种惩罚机制，因此本案可根据万基公司违约并不再施工的事实，计算万基公司应得的工程款为（52410000-14868719.16）×（1-6.5%）=35101097.6元（已扣除优惠6.5%），根据立城公司已向万基公司支付工程款35663000元，由此得出被告立城公司超付工程款为35663000元-35101097.6元=561902.4元。因此，本诉万基公司要求立城公司支付工程款及主张对涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，法院不予支持。立城公司反诉万基公司返还超付工程款的诉请，法院对多支付561902.4元工程款，符合法律规定，法院予以支持，超出部分，于法无据，法院不予支持。另关于本诉万基公司请求立城公司支付降水井维护费用、防护棚搭设费用50万元的主张。根据双方核对确认的决算书，明确包含降水维护费和防护棚搭设费，因此防护棚搭设费、降水井的维护费均已包含在涉案工程固定总价中，不应该重复计算。故本诉万基公司对该50万元诉请，亦缺乏证据支持，法院不予支持。二、关于本诉万基公司要求立城公司支付违约金178167.34元的诉讼请求，因已生效的裁判文书中认定了万基公司在履行合同中构成违约，因此，本诉原告万基公司要求被告立城公司支付违约金的诉请，于法无据，法院不予支持。关于反诉原告立城公司要求万基公司赔偿损失1691351元的反诉请求，根据2012年10月11日合同第三部分专用合同条款第十条第30.2（8）规定，因承包人原因导致合同无法履行，发包人将对承包人处以合同价款10%的违约金。万基公司应得的工程款35101097.6×10%=3510109.76元，应视为万基公司向立城公司支付的违约金总额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”；第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，再根据（2016）豫1121民初791号民事判决书中万基公司向立城公司支付的违约金为3310982元，与双方合同约定的违约金或者赔偿损失的数额有差额，因此，反诉立城公司的耍求万基公司赔偿损失的数额应为3510109.76元-3310982=199127.76元的部分，理由正当，法院予以支持。多余部分，于法无据，法院不予支持。三、关于万基公司要求退还保证金请求。万基公司、立城公司在2012年10月11日合同中约定：承包人不能按照合同约定的竣工日期或发包人同意顺延的工期竣工，延期超过30天后发包人有权无条件中止合同并没收全部履约保证金。原（2016）豫1121民初791号民事判决和（2017）豫11民终251号民事判决已确认万基公司违约，即违反合同约定的没收保证金情形，在未提交证据推翻已被生效判决确认的事实的情况下。万基公司该项请求，理由不足，法院不予支持。四、关于立城公司要求万基公司支付因工程质量不合格产生的修复费用40万元的诉讼请求。根据已生效的（2016）豫1121民初791号民事判决书、（2017）豫11民终251号民事判决书、（2018）豫民申1864号民事裁定书确认，万基公司应根据其违约责任向立城公司支付违约金，违约金本身具有赔偿及补偿性质，立城公司关于修复费用的诉讼请求，系重复起诉，法院不予支持。五、关于立城公司要求万基公司支付代付款项14万元的诉讼请求。万基公司辩称该付款在（2016）豫1121民初791号判决前所支付已在案件中进行处理，且已超过诉讼时效，但却未提供已立案处理的证据。根据本案查明的事实，立城公司提供欠条中除郭涛15000元的收条外，其余均在2015年1月工程转包前，且均加盖有万基公司项目部的印章，而立城公司代支付的时间收条的落款均在2015年4月30日之后，该案于2016年12月5日立案受理，目前该案尚在诉讼过程中，立城公司要求万基公司支付代付款项的事实请求未超过诉讼时效。因此对万基公司的该抗辩意见，法院不予采信。再结合庭审中收款人的当庭证言，立城公司要求万基公司支付代付款项125000元的诉讼请求，理由充足，法院予以支持，郭涛的欠款因无万基公司的欠条，法院不予采信。六、关于立城公司要求万基公司支付律师费22万元的诉讼请求。立城公司提供9万的正规发票。因双方施工合同第三部分专用合同条款第十条第30.2（12）规定，因本合同的所有补偿、赔偿、违约事宜引起的一切诉讼、仲裁、律师等所有费用由承包人承担。现万基公司构成违约，立城公司要求支付律师费9万元的诉请，不违反法律规定，法院予以支持，其他支付凭证是否实际发生不能明确，法院不予认定。七、关于立城公司要求万基公司移交全部工程款增值税专用发票的诉讼请求。万基公司提供证据证明其已向立城公司开具了2850万元和500万元的增值税发票，税票金额合计3350万元。结合立城公司向万基公司应付工程款为3510.10976万元，尚有160.10976万元税票未开具。依据双方签订的2015年1月13日补充协议规定，原告有义务在收到工程款节点款后向被告开具符合合同约定和法律规定的税票，原告怠于履行开具发票的行为已经违约，立城公司该项反诉请求成立，应予支持。该票据的交付依合同约定的方式交付。一审法院判决：一、反诉被告中州万基城市建设有限公司自本判决生效后十日内向反诉原告信阳市立城置业有限公司支付合同超付工程款561902.4元。二、反诉被告中州万基城市建设有限公司自本判决生效后十日内向反诉原告信阳市立城置业有限公司支付工程质量违约金差额199127.76元。三、反诉被告中州万基城市建设有限公司自本判决生效后十日内向反诉原告信阳市立城置业有限公司支付代付款项125000元。四、反诉被告中州万基城市建设有限公司自本判决生效后十日内向反诉原告信阳市立城置业有限公司支付律师代理费90000元。五、反诉被告中州万基城市建设有限公司自本判决生效后十日内向反诉原告信阳市立城置业有限公司开具面额1601097.6元的税票凭证。六、驳回本诉原告中州万基城市建设有限公司的诉讼请求。七、驳回反诉原告信阳市立城置业有限公司的其他反诉请求。八、案件受理费102500元，财产保全费5000元，鉴定费340877元由原告中州万基城市建设有限公司负担。反诉费19320元，由反诉原告信阳市立城置业有限公司负担15052元，反诉被告中州万基城市建设有限公司负担4268元。鉴定费76000元由反诉被告中州万基城市建设有限公司负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。根据双方当事人诉辩意见，归纳本案二审中的主要争议焦点为：一审法院判决结果是否正确。本院认为，一、关于涉案工程价款问题。首先双方当事人对签订的建设工程合同约定总价款5241万元无异议。对于本案工程价款是否为固定价款双方存在争议。根据双方签订的合同第六款1.2项：本工程总承包价款依据河南建标工程管理有限公司2012年9月20日出具的建设工程预算书为准（建设工程、给排水工程、强弱电工程三项合计）。乙方可在协议签订30天内依据舞阳国际城施工图纸、预算编制说明及答疑对建标公司出具的工程预算书进行校对，与实际不相符的部分分项工程量可与建标公司核对，材料价格依据舞阳县7、8月份材料价格和建标公司预算材料价为准。核对结果经甲方同意后由建标公司出具正规核算结果，对于超过正负3%以上部分可进行调整，取费标准不再调整。本案双方当事人对合同价款在合理的期限内均未提出异议并进行调整，本案应视为合同总价款为5241万元。其它，根据合同第三部分23.3.1项调价材依据舞阳县2012年7、8月份材料价格表和建标预算材料价格表为基准，如果实际施工阶段市场价格升降幅度在施工所有期内均价在正负5%以内时不再调整，超出正负5%部分据实调整（缺项材料应由发包方、承包方、监理方的考察签证价为依据，调整价不再下浮让利）。对此，双方当事人在施工过程中，本案一、二审及重审过程中均未提出价格调整的事实证据，双方当事人约定的合同总价款亦应为5241万元。第三，根据（2016）豫1121民初791号民事判决书、（2017）豫11民终251号民事判决书、（2018）豫民申1864号民事裁定书，据以查明和确认上诉人万基公司违约并赔偿损失的事实，上诉人万基公司已经撤离施工现场并不再施工的事实，双方签订合同约定的总价款应视为固定价款为5241万元。另根据慧光造价鉴（2019）016号工程造价鉴定意见，慧光工程公司鉴定依据标准为河南省住房和城乡建设厅《豫建标（2014）57号》文件计取，得出涉案工程中万基公司未施工部分的工程造价为14868719.16元（未让利）。上诉人万基公司不予认可，但亦未提供证据。GB/T51262-2017《建设工程造价鉴定规范》第5.10.7条第二款规定：“委托人认定承包人违约导致合同解除的，鉴定人可参照工程所在地同时期适用的计价依据计算出未完工程价款，再用合同约定的总价款减去本案工程价款计算。”根据该文件规定，能够说明工程未完工时，工程结算实际上是对违约方的一种惩罚机制，因此本案可根据万基公司违约并不再施工的事实，计算万基公司应得的工程款为（52410000元-14868719.16元）×（1-6.5%）=35101097.60元（已扣除优惠6.5%），根据立城公司已向万基公司支付工程款35663000元，由此得出立城公司超付工程款为35663000元-35101097.60元=561902.40元。因此本诉万基公司要求立城公司支付工程款及主张对涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。立城公司反诉万基公司返还超付工程款561902.40元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。另关于本诉万基公司请求立城公司支付降水井维护费用、防护棚搭设费用50万元的主张，根据双方核对确认的预算书，明确包含降水维护费和防护棚搭设费，已经包含在涉案工程固定总价中，不应该重复计算。故本诉万基公司对该50万元诉请，亦缺乏证据支持，本院不予支持。二、关于本诉万基公司要求立城公司支付违约金178167.34元的诉讼请求。因已生效的裁判文书中认定了万基公司在履行合同中构成违约，因此本诉万基公司要求立城公司支付违约金的诉请，于法无据，本院不予支持。关于反诉中立城公司要求万基公司赔偿损失1691351元的反诉请求，根据2020年10月11日合同第三部分专用合同条款第十条第30.2（8）项规定，因承包人原因导致合同无法履行，发包人将对承包人处以合同价款10%的违约金。万基公司应得的工程款35101097.60元×10%=3510109.76元，应视为万基公司向立城公司支付的违约金总额。根据（2016）豫1121民初791号民事判决书中确定万基公司向立城公司支付的违约金为3310982元，因此立城公司反诉要求万基公司赔偿损失的数额3510109.76元-3310982元=199127.76元的部分，理由正当，本院予以支持。多余部分，于法无据，本院不予支持。三、关于万基公司要求退还保证金请求。双方当事人在承包合同中约定：承包人不能按照合同约定的竣工日期或发包人同意顺延的工程竣工，延期超过30天的发包人有权无条件中止合同并没收全部履约保证金。（2016）豫1121民初791号民事判决和（2017）豫11民终251号民事判决已确认万基公司违约，即违反合同约定的没收保证金情形，在未提交证据推翻已被生效判决确认的事实的情况下，万基公司该项请求，理由不足，本院不予支持。四、关于立城公司要求万基公司支付因工程质量不合格产生的修复费用40万元的诉讼请求。根据已生效的（2016）豫1121民初791号民事判决书、（2017）豫11民终251号民事判决书、（2018）豫民申1864号民事裁定书确认，万基公司根据其违约责任向立城公司支付违约金，立城公司关于修复费用的诉讼请求，系重复起诉，本院不予支持。五、关于立城公司要求万基公司支付代付款项14万元的诉讼请求。万基公司辩称该付款在（2016）豫1121民初791号判决前所支付的已经在案件中进行处理，且已超过诉讼时效，但却未提供已立案处理的证据。根据本案一审查明的事实，立城公司提供欠条中除郭涛15000元的收条外，其余均在2015年1月工程转包前，且均加盖有万基公司项目部的印条，而立城公司代付的时间收条的落款均在2015年4月30日之后，该案于2016年12月5日立案受理，目前万基公司支付代付款项的请求并未超过诉讼时效。故立城公司要求万基公司支付代付款项125000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。六、关于立城公司要求万基公司支付律师费22万元的诉讼请求。因双方在施工合同第三部分专用合同条款第十条第30.2（12）项中规定：因本合同的所有补偿、赔偿、违约事宜引起的一切诉讼仲裁、律师等所有费用由承包人承担。现万基公司构成违约，立城公司要求万基公司支付律师费，不违反法律规定，本院予以支持。七、关于立城公司要求万基公司移交全部工程款增值税专用发票的诉讼请求。万基公司提供证据证明其已向立城公司开具了2850万元和500万元的增值税发票，税票金额为3350万元。因立城公司向万基公司应付工程款为3510.10976万元，尚有160.10976万元的税票未开具。依据双方签订的2015年1月13日补充协议规定，上诉人万基公司有义务在收到工程款节点款后向被上诉人立城公司开具符合合同约定和法律规定的税票。立城公司请求万基公司按照合同约定开具增值税发票，理由正当，本院予以支持。上诉人万基公司的上诉请求，因缺乏充分证据予以证实，依法不能成立，应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40805元，由上诉人中州万基城市建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年八月十三日书记员  张 鹏