wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0824刑初87号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人高士富，男，1981年5月3日出生于陕西省靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，张家畔镇政府职工，户籍所在地：陕西省靖边县，现住陕西省靖边县村，2019年12月9日因涉嫌犯故意杀人罪被靖边县公安局刑事拘留，2019年12月18日被靖边县人民检察院批准逮捕，2019年12月19日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。辩护人何煦，陕西辅衡律师事务所律师。 靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人高士富犯故意杀人罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员杨柳、被告人高士富及其辩护人何煦均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，靖边县人民检察院向本院建议延期审理一次。现已审理终结。经审理查明：2015年1月份，被告人高士富和被害人韩某某通过微信认识后成为情人关系。2019年7月份，韩某某提出要和高士富分手，高士富未同意并纠缠韩某某，经常在靖边县XX路韩某某家经营的“聚源包子店”附近找韩某某并威胁要杀害韩某某。2019年9月8日12时许，高士富来到“聚源包子店”附近，看见韩某某与其员工王某甲上了公交车，高士富驾车跟随公交车到天桥附近的公交车站点，韩某某下公交车后，高士富挡住韩某某让其上自己的车，韩某某不同意与高士富发生推搡，高士富看见王某甲要报警便放开韩某某回到自己的车上。后韩某某和王某甲到“汇美春天商城”购物，高士富将车停在汇美春天商场对面的路边，拿上车里存放的水果刀，到汇美春天二楼一商铺找到韩某某，用水果刀在韩某某腿部、腹部捅了几下，后韩某某摔倒，高士富骑在韩某某身上，用刀割韩某某颈部，之后高士富又用刀割了自己的颈部，高士富、韩某某因失血过多陷入昏迷。经陕西省榆林市公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人韩某某颈前部多处皮肤裂伤符合轻伤一级，体表多处裂创符合轻伤一级，面部多处皮肤裂伤符合轻伤二级。被鉴定人韩某某左手损伤属十级残疾。经陕西省榆林市公安司法鉴定中心鉴定：现场地面掉落水果刀、二号标牌地面提取的可疑血迹、三号标牌地面提取的可疑血迹检出的人血，与高士富血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为1.78x1020。四号标牌地面提取的可疑血述检出的人血，与韩某某血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为3.25x1019”。上述事实，被告人高士富及其辩护人何煦在开庭审理过程中亦无异议，且有物证水果刀一把、包装袋一个，书证立案决定书、监视居住决定书、户籍信息、接处警登记单、受案登记表、到案经过、破案报告书、住院病案首页、住院诊断证明，证人王某甲、吕某甲、吕某乙、白某某、刘某甲、候某某、刘某乙、李某某、王某乙的证言，被害人韩某某的陈述，被告人高士富的供述，伤残等级鉴定书、鉴定书，现场辨认笔录、提取笔录、扣押笔录、发还笔录、电子证据检查工作记录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。另查明，再本案审理过程中，被告人高士富家属与被害人韩某某自愿达成调解协议，被告人高士富一次性赔偿了被害人人民币36万元经济损失，被告人高士富取得被害人的谅解。上述事实，被告人及其辩护人在开庭过程中无异议，且有调解协议、谅解书、调查笔录予以证实，足以认定。本院认为，被告人高士富故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。靖边县人民检察院指控被告人高士富犯故意杀人罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。辩护人提出被告人高士富具有犯罪未遂、认罪认罚、赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可减轻处罚之辩护意见，经查属实，本院依法予以采纳。被告人高士富因意志以外的原因犯罪目的没有达成，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。BEI被告人高士富案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人高士富具有上述从宽量刑情节，对被告人高士富减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议本院综合予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下 ：                                                                                                                                                                                                                              一、   被告人高士富犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2023年12月8日止）二、对随案移送的作案工具水果刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                  审  判  长   畅  博审  判  员   徐  洲人民陪审员   张玉斌    二0二0年八月二十一日                                 书  记  员   丁  磐     1
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执恢222号申请执行人孟璐与被执行人王琳合同纠纷一案，执行依据为（2015）红民初字第3023号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  尹捷二〇二〇年八月二十六日法官助理邵玉海书记员于洪涛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执恢789号之一 被执行人：阳良胜，男，汉族，1977年3月18日出生，住湖南省攸县。 关于被执行人阳良胜罚金一案，本院作出的（2018）粤0604刑初755号刑事判决书，以及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终313号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币330000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年5月8日立案执行，案号：（2019）粤0604执6952号。案经执行未追缴被执行人应缴纳的罚金，本院于2019年8月8日对该案作出裁定终结本次执行。根据《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款的规定，本院于2020年8月6日对该案恢复执行。 恢复执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行其义务。 本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况。根据查询结果： 1、本院依法冻结了被执行人的银行、网络资金账户，并扣划了被执行人的存款1170.85元。该款已依法上缴国库。 2、登记在被执行人名下的车牌号为粤Ｙ×××××汽车1辆，经查在案件之前的执行过程中，本院已在车辆登记机关依法查封，但未实际扣押。在本案执行过程中，本院通过采取“E扣车系统”等方法查找粤Ｙ×××××汽车，但经查找仍无法查找到车辆下落，该车未实际扣押、暂时无法处置。 本案经以上调查、执行，除上述财产外，本院并没有查找到被执行人有其他可供执行的财产。另外，因被执行人没有全部履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，关于被执行人应缴纳的罚金3300000元，本案经执行追缴了1170.85元、未能追缴328829.15元（100000-1170.85）。因执行中发现的财产不能处置、而且又暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执恢789号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郑友津
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执360号之一申请执行人：熊永青，男，1976年8月31日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：黄朝辉，男，1961年11月5日生，汉族，住江西省九江市永修县。被执行人：吴为，男，1978年8月19日生，汉族，住江西省九江市湖口县。被执行人：崇阳祈福矿业有限公司，住所地：湖北省崇阳县石城镇宝林村。统一社会信用代码：914212236980183166。法定代表人：帅鹤璐，系该公司负责人。申请执行人熊永青与被执行人黄朝辉、吴为、崇阳祈福矿业有限公司民间借贷纠纷一案，依据南昌市中级人民法院作出的已经发生法律效力的(2018)赣01民终3226号民事判决书，被执行人应履行如下法律义务：向熊永青支付借款本金400万元及利息（利息截至2016年4月13日为233.1万元，自2016年4月14日起以欠款本金为基数按月利率2%计算至债务清偿之日止）；承担案件受理费11万元、保全费5000元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年5月7日立案执行。本案执行情况如下：1、2020年5月7日，本院向三被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、（2020）赣0191执360号执行裁定书。2、2020年5月8日，本院发起“总对总”“点对点”网络查询三被执行人的银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权股息、房产和车辆等财产信息，发现被执行人黄朝辉名下有车牌为赣Ｇ×××××五菱牌和赣Ｇ×××××猎豹牌车辆，本院于2020年7月23日委托江西省修水县人民法院对上述车辆进行了查封登记。未发现三被执行人的其他财产信息。3、2020年5月11日，本院经向南昌市住房公积金登记中心查询，被执行人无住房公积金信息。4、2020年5月11日，本院委托江西省修水县人民法院调查被执行人黄朝辉的不动产、住房公积金及查找被执行人下落。2020年5月15日，修水县人民法院反馈未发现被执行人房产登记信息，也未找到被执行人下落。5、2020年5月12日，本院通过12368短信平台向被执行人发出传唤短信。被执行人吴为按传唤要求来院接受询问，并申报其无可供执行的财产。其他被执行人未按传唤要求来院，亦未申报财产。6、2020年5月12日，本院委托江西省湖口县人民法院调查被执行人吴为的不动产、住房公积金及查找被执行人下落。2020年5月15日，湖口县人民法院反馈未发现被执行人房产登记和公积金信息，也未找到被执行人下落。7、2020年5月12日，本院委托湖北省崇阳县人民法院调查被执行人崇阳祈福矿业有限公司的不动产及查找被执行人下落。2020年5月15日，崇阳县人民法院反馈未发现被执行人房产登记信息，也未找到被执行人下落。8、2020年5月20日，本院经向南昌市不动产档案信息中心查询，被执行人无不动产信息。9、2020年7月15日，本院委托江西省修水县人民法院冻结了被执行人黄朝辉持有的江西修水地远农林科技发展有限公司的55%股权。10、2020年7月23日，本院对被执行人黄朝辉、吴为采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，并将文书送达给当事人。11、2020年8月10日，本院对被执行人崇阳祈福矿业有限公司采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，并将文书送达给当事人。12、2020年8月13日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人新的财产信息。13、2020年8月13日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请执行人对本院执行情况予以认可，并书面申请终结本次执行程序。本案被执行人应履行金额为6446000元，已履行金额为11267.84元，未履行金额为6434206.90元，被执行人还需承担执行费59630元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  谢英二〇二〇年八月十三日法官助理刘春利书记员谢其乐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2860号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：黎文贤，行长。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：蒲铭，男，1990年1月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人蒲铭信用卡纠纷一案，申请人于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒲铭的财产在价值5724.71元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人蒲铭的财产在价值5724.71元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员  程明敏 二〇二〇年八月十八日 书记员  何健仪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初7919号 原告：深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都高新区天久南巷160号附506室。 负责人：刘展朋，系公司董事长。 委托诉讼代理人：冯巧艳，女，1984年8月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。系该公司员工。 被告：龚春燕，女，1986年1月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司与被告龚春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年8月21日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费25元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  毛敏
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执2132号 被执行人：蔡伟杰，男，1992年5月15日出生，汉族，住漳浦县万安农场南景作业区。 被执行人蔡伟杰罚金执行一案，在执行中被执行人履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： （2020）闽0623执2132号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勇军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  胡凤华 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初416号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人范秀琼，女，1976年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：成都市成华区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月28日被成都市公安局交通管理局取保候审，经本院决定，于2020年8月20日由成都市公安局交通管理局执行逮捕，羁押于大邑县看守所。 成都市成华区人民检察院以成华检二部刑诉[2020]354号起诉书指控被告人范秀琼犯交通肇事罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人范秀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2019年11月13日21时52分许，范秀琼无机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮车在成华区民兴路理工东苑跨线桥上，将在前方骑行“青桔”共享单车的邓某某撞倒，造成邓某某重伤。事故发生后范秀琼驾车逃逸。范秀琼到案后如实供述了上述事实。 经四川基因格司法鉴定中心鉴定：被鉴定人邓某某因外伤致头部损伤，其目前的损伤程度综合鉴定为重伤二级。 经四川西华交通司法鉴定中心对范秀琼驾驶的无号牌三轮车进行鉴定：被鉴定车辆属于机动车范畴的摩托车；被鉴定车辆前轮制动器外观完好，能动作，无制动效能产生，不符合国家标准GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》中第7.2.3条的要求。 经成都市公安局交通管理局第五分局认定：范秀琼承担事故全部责任，邓某某无责任。 公诉机关认为，被告人范秀琼违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成交通事故致一人重伤并逃逸，负事故全部责任，且范秀琼无驾驶资格驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人范秀琼到案后如实供述肇事事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。无前科劣迹，可以酌定从轻处罚。综合全案案情及量刑情节，建议对范秀琼判处有期徒刑九个月。 被告人范秀琼对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年11月13日21时52分许，范秀琼无机动车驾驶证在驾驶无号牌电动三轮车途径成华区民兴路理工东苑跨线桥时，与骑行“青桔”共享单车的被害人邓某某发生碰撞，导致邓某某倒地受伤，事故发生后范秀琼驾车逃逸。 经四川基因格司法鉴定中心鉴定，被害人邓某某因外伤致头部损伤，其目前的损伤程度综合鉴定为重伤二级。 经四川西华交通司法鉴定中心鉴定，被告人范秀琼驾驶的无号牌三轮车属于机动车范畴的摩托车；该车辆前轮制动器外观完好，能动作，无制动效能产生，不符合国家标准GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》中第7.2.3条的要求。 经成都市公安局交通管理局第五分局认定：被告人范秀琼未取得机动车驾驶证驾驶安全设施不全的无号牌机动车上道路行驶，且发生事故后逃逸，承担事故全部责任；邓某某无责任。 另查明，2019年11月28日被告人范秀琼被公安民警挡获。事故发生后，被告人范秀琼支付赔偿款人民币43000元。 上述事实，有受案登记表、到案经过、立案决定书，被告人范秀琼的户籍证明、身份识别笔录，驾驶人信息查询结果单，被告人范秀琼的供述，证人毛某某、袁某某的证言，道路交通事故认定书，现场勘验材料（道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图），司法鉴定意见书，病情证明书、诊断证明书、出院病情证明书，家庭情况证明，微信截图。上述证据来源合法，客观真实并与本案事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人范秀琼违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故致一人重伤，且为逃避法律追究逃离事故现场，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。成都市成华区人民检察院指控被告人范秀琼所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人范秀琼到案后如实供述犯罪事实，本院依法从轻处罚。被告人范秀琼自愿认罪认罚，本院依法从宽处理。被告人范秀琼无前科劣迹，可以酌定从轻处罚。本院结合被告人的犯罪情节、认罪悔罪态度以及是否足额赔偿等情节，对被告人综合予以量刑。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上所述，为了维护交通运输安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人范秀琼犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年8月20日起至2021年5月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘 韵 人民陪审员  赵雪英 人民陪审员  杨 欢 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  杨颖竹
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7106号 原告：李海艳，女，1989年9月14日出生，汉族，户籍所在地内蒙古通辽市。 被告：南学龙，男，1971年8月26日出生，朝鲜族，住三河市燕郊开发区。 原告李海艳与被告南学龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告李海艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按李海艳撤回起诉处理。 审判员  马凤才 二〇二〇年八月十一日 书记员  李海亮
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执2143号 被执行人：陈龙才，男，1988年4月26日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人陈龙才罚金缴纳一案，执行中被执行人已履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： (2020)闽0623执2143号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勇军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨逸峰 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
牟定县人民法院结 案 通 知 书(2019)云2323执267号申请执行人李显荣、被执行人李国红、李显斌：李显荣与李国红、李显斌确认合同效力纠纷一案，申请执行标的共计3150.00元。经本院立案执行，畜圈双方互换已经交接完毕，两家的隔墙已经隔开，双方大门各自通行（拆除飞边、违约金3000.00元、诉讼费150.00元，申请执行人自愿放弃）。至此，申请执行人李显荣向本院申请执行的（2016）云23民终1050号民事判决书、（2016）云2323民初489号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 赵 林二〇二〇年八月二十一日书记员 徐丽花
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂11刑申12号 董文平、虞苟大： 你们因董文平犯盗窃罪一案，不服广西壮族自治区钟山县人民法院（2018）桂1122刑初156号刑事判决和本院（2019）桂11刑终158号刑事裁定，向本院提出申诉，请求撤销原裁判，依法重审本案。 本院经审查认为，广西壮族自治区钟山县人民法院（2018）桂1122刑初156号刑事判决和本院（2019）桂11刑终158号刑事裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。 你们提出：一、原裁判认定事实错误。本案审理阶段，董文平及辩护人提出了本案存在非法证据，申请予以排除，但法院只排除了董文平在公安局办案中心所作的供述，对同一批讯问人员在看守所制作的笔录却不予排除，违背了法律规定。排除了董文平的口供，本案无证据证明董文平实施了盗窃的行为，二审法院无视证据和事实，无视董文平父亲因救子心切“赔付”颜德全6000元的事实，作出了维持一审有罪判决的裁定，应当予以纠正。二、本案证据存在诸多问题，董文平在公安局办案中心所作的供述，是被暴力威胁、恐吓、诱导情况下作出的，依法应当予以排除，而在看守所作的供述，到处充满着复制、诱导供述及威胁特征，应当一并予以排除，一二审裁判未予排除非法证据，以非法证据作为定案根据，依法应当重审本案。本案证据之间存在明显的矛盾性、单一性、口供性和缺陷性，证据明显不足以证实董文平犯盗窃罪的事实。三、本案程序存在问题。从侦查角度，对董文平有利的证据如现场监控录像等没有提取、出示，程序违法。从审判角度，董文平提出了非法证据排除，在事实及证据表明董文平口供与事实严重不符充分说明了这些证据的非法性的情况下，原审法院却不去核实排除，反而予以认定，导致无罪的人判有罪，严重丧失公平正义。非法证据不予排除，违反了强制性规定，程序违法。综上，本案认定董文平实施盗窃，无事实依据，且被告人供述与被害人报案陈述相差十万八千里，是因为遭受刑讯逼供之后才一次比一次接近报案陈述的，本案的证据链存在明显的缺陷，应当依法宣告董文平无罪。 以上申诉理由，本院认为，一、董文平犯盗窃罪的事实，有被害人的报案陈述，现场勘查笔录、现场绘图、照片，指认现场笔录、指认现场照片、指认现场视频以及董文平的供述等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分。二、本案一二审经开庭审理，并就本案取证是否合法问题进行审查，检察机关向法庭举证董文平被钟山县看守所收押时的健康体检表、广西钟山县中医院的检查报告单、侦查机关在钟山县看守所对董文平进行提讯问时的同步录音录像以及钟山县公安局刑侦大队办案民警李扬铭于2018年5月25日出具的“情况说明”等证据材料，以上证据经庭审举证、质证，证明了侦查机关对董文平进行讯问时，由两名办案人员实施，符合法律规定，原审法院对董文平被羁押于钟山县看守所后所作的供述不予排除并无不当。三、本案二审经开庭审理、评议和审判委员会讨论，最终作出维持一审判决的裁定，审判程序合法。你们以本案侦查机关以非法方法收集证据为由申请再审，但未提供相关线索或者材料证明本案存在应当启动再审的法定情形，你们的再审理由不充分，本院不予采纳。 综上所述，原裁判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你们对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判予以维持。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
四川省华蓥市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川1681民初1151号 原告：罗清清，男，1988年1月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：李文全，男，1973年2月23日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告罗清清与被告李文全租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。 原告罗清清向本院提出诉讼请求：判令李文全立即偿还罗清清欠款47,000元及利息（以47,000元为基数，自2019年12月1日起至欠款付清之日止,按照月利率2%计算）。事实和理由：李文全因做工程租赁罗清清的挖掘机，2019年5月30日，双方经结算，李文全尚欠罗清清租赁款52,000元，约定2019年12月1日前付清。李文全支付了5,000元后，下欠47,000元至今未支付。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议: 被告李文全下欠原告罗清清47,000元，定于2020年9月15日前支付5,000元，2021年1月31日前支付剩余42,000元。 案件受理费570元，由被告李文全负担。该笔费用由被告李文全在支付第一笔欠款时，一并支付给原告罗清清。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 陈肇强 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 张 倩 书 记 员 刘 坚
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执890号 申请执行人梅将成，男性，1992年02月18出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人冼奎安，男，1998年7月11日出生，汉族，农民，住钦州市钦南区。 梅将成与冼奎安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0702民初2483号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人冼奎安没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梅将成于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人无其他财产可供执行。 本院于2020年8月19日约谈申请执行人将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0702执890号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆善权 审判员  赵 锋 审判员  项 钦 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈 宇
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1714号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段二十二号。 法定代表人：姚敏，总经理。 委托诉讼代理人：武韩平，女，该公司工作人员。 被告：刘冬明，男，汉族，住四川省大邑县。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司与被告刘冬明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张颖 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘高
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16432号原告：重庆润龙物业管理有限公司，地址：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码：91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务：总经理。被告：赵能强，男，住址重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告赵能强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司承担。审判员  赵荣武二〇二〇年八月十日书记员  张大平
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0327民初696号 原告：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号。统一社会信用代码：914503279001067241。 负责人：卢上二，该行行长。 委托诉讼代理人：唐玉荣，女，1975年10月20日出生，汉族，该公司个人部经理，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：盘美艳，女，1980年10月28日出生，瑶族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被告盘美艳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行撤回起诉处理。 审 判 员 熊珍生 二〇二〇年八月十四日 代书记员 盘春丽
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初2508号之二解除保全申请人：滕州市亿丰房地产综合开发有限责任公司，住所地：滕州市善国北路福临佳园（执行局南邻）。法定代表人：王涛，经理。委托诉讼代理人：王长东、王延峰，山东荆河律师事务所律师被申请人：苗静茹，女，1989年11月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。滕州市亿丰房地产综合开发有限责任公司与苗静茹商品房预售合同纠纷一案中，本院于2020年5月19日做出了（2020）鲁0481民初2508号民事裁定，冻结了登记在被申请人苗静茹名下的位于山东省滕州市和家园4号楼1单元202室房产（查封期限三年）。现滕州市亿丰房地产综合开发有限责任公司于2020年8月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，滕州市亿丰房地产综合开发有限责任公司已申请撤回对苗静茹的起诉，本院已裁定予以准许，解除保全申请人申请对被申请人财产予以解封，亦应准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对登记在被申请人苗静茹名下的位于山东省滕州市和家园4号楼1单元202室房产（查封期限三年）的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 莉二〇二〇年八月二十一日书记员 张凤翔
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初2290号原告：王俊强，男，汉族。委托诉讼代理人：刘洋，河南诸格律师事务所律师。被告：徐二华，男，汉族。被告：河南嘉豫建工集团有限公司，住所地：漯河市源汇区祁山路南段。法定代表人：张孝忠，系该公司董事长。被告：河南誉香客食品有限公司，住所地：临颍县产业集聚区纬四路与经三路交叉口东500米。法定代表人：侯海军，任该公司总经理。被告：郑州郑东新型建材有限公司。住所地：郑州市郑东新区万通街85号楼2层204号。法定代表人：王广辉，该公司总经理。原告王俊强与被告徐二华、河南嘉豫建工集团有限公司（以下简称嘉豫公司）、河南誉香客食品有限公司（以下简称誉香客公司）、郑州郑东新型建材有限公司（以下简称郑东建材公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。王俊强向本院提出诉讼请求：一、依法判令四被告支付外墙保温工程款192869元；二、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告王俊强诉被告徐二华、嘉豫公司、誉香客公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案，原告的诉讼请求为：一、依法判令被告立即支付拖欠原告的工程款192,869元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年12月3日作出（2019）豫1122民初609号民事裁定书，认为原告王俊强起诉所依据的施工合同中的乙方系郑州郑东新型建材有限公司，而原告仅仅在合同落款处签署了自己的姓名“王俊强”，并没有所谓乙方公司的盖章，也无其他授权证明，且二到庭被告均不认可王俊强系涉案工程的实际施工人；另，在原告提供的其他证据中均未有效显示其和本案有直接的利害关系。所以，王俊强作为本案原告的主体资格不适格。裁定驳回了原告王俊强的起诉。本案中，原告虽增加了一名被告郑东建材公司，但该公司系原告诉依据的施工合同中的乙方，即原告签名方。本案本院已经作出（2019）豫1122民初609号民事裁定书，裁定驳回起诉，原告以同样的当事人、同样的诉讼标的、同样的诉讼请求，再次起诉，属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王俊强的起诉。案件受理费2079元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  董翠峰二〇二〇年八月二十一日书记员  董 旭
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执821号之二申请执行人：贾继阳，男，1987年9月6日出生，汉族，住天津市蓟县。被执行人：天津市中津佳成汽车地毯有限公司，住所地天津市北辰科技园区景明路1号。法定代表人：郭智伟。申请执行人贾继阳与被执行人天津市中津佳成汽车地毯有限公司劳动争议纠纷一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲调字（2018）第244号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人应给付给申请执行人工资40579.2元以及防暑降温费861.4元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案。本院已采取如下措施：一、2020年5月18日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2020年6月4日已经将符合条件的被执行人采取了限制高消费措施；三、2020年5月15日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已冻结被执行人银行账户但存款余额不足；四、已查封了被执行人天津市中津佳成汽车地毯有限公司名下的车牌号为津Ｋ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车、津Ｄ×××××丰田牌汽车、津Ｂ×××××江淮牌汽车、津Ｊ×××××丰田牌汽车、津Ｂ×××××江淮牌汽车、津Ｋ×××××五菱牌汽车各一辆（上述车辆均系底档查封），查封期限期限为两年，自2020年8月20日至2022年8月19日；五、已轮候查封被执行人天津市中津佳成汽车地毯有限公司名下坐落于天津市北辰区的土地房产一处，查封期限为三年，自2020年8月20日至2023年8月19日；五，本院执行干警至被执行人居住地现场调查，未发现其他可供执行财产，被执行人已不实际经营；六、2020年6月30日、2020年7月30日、2020年8月24日分别再次对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询未发现可供执行财产；七、2020年8月17日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供其他可供执行线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  朱 纲审判员  刘家红二〇二〇年八月二十七日法官助理徐磊书记员时熹彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执2057号 申请执行人：敖春刚，男，1986年8月12日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：刘俊，男，1994年8月25日生，汉族，住贵州省兴义市。 敖春刚与刘俊民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初6556号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：刘俊自愿定于2019年10月30日前一次性偿还敖春刚借款本金及利息合计65000元。案件受理费1760元，减半收取880元，刘俊自愿承担。因刘俊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人敖春刚向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。 二、于2020年4月17日、2020年5月14日、2020年7月16日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人刘俊在中国工商银行、中国农业银行等有13个银行账户，账户余额为0元至233.74元不等。申请执行人认为金额较少，不要求扣划，本院依法对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限至2021年4月23日止，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请）。 2.查明被执行人刘俊在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司有8个网络资金账户，余额为0元至41.93元不等。经告知后，申请执行人认为网络资金余额较少，不要求冻结、扣划。 3.查明被执行人刘俊名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人刘俊名下有位于贵州省兴义市兴泰新区房屋一套、，经征询申请执行人意见，上述房屋价值明显超出本案标的，暂不要求进行查封、处置。 5.查明被执行人刘俊无工商登记信息。 三、经征询申请执行人意见，其不要求本院到被执行人居住地进行财产调查。 四、于2020年4月17日向被执行人刘俊发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并于2020年8月14日将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人不申请发布悬赏公告。 六、经本院释明后，申请执行人未要求委托律师向本院申请律师调查令。 2020年8月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息通过电话告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，并同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初6556号民事调解书主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余65880元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘俊有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初6556号民事调解书主文第一项的本次执行程序。 申请执行人敖春刚尚未受偿的65880元被执行人刘俊负有继续向申请执行人敖春刚履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二〇年八月十四日 法官助理  唐晋昉 书 记 员  石正涛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执7035号之二申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。被执行人方真，男，汉族，1970年6月19日出生，住郑州市金水区。招商银行股份有限公司信用卡中心与方真信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初12843号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告方真于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金99905.05元、零售利息4739.02元，并支付自2018年11月21日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以99905.05元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435元，减半收取1217.5元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担23.5元，由被告方真负担1194元。方真未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆管理、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。发现被执行人方真名下有980.31元已予以扣划并发还给申请执行人。三、本院往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；四、本院前往郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下的房产信息未发现被执行人名下的房产信息。五、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年6月18日对被执行人采取限制高消费措施；七、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为980.31元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  杨 明审判员  董 争二〇二〇年八月二十六日书记员  李睿钊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初2800号原告：王宝生，男，1976年1月23日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：李国华，身份信息不详。原告王宝生与被告李国华合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，王宝生于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，王宝生申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王宝生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王宝生负担。王宝生已预交122元，退还其97元。审判员  刘美静二〇二〇年八月十八日法官助理夏路书记员王萌萌
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初597号 被告人邓海军，男，1982年7月3日出生，汉族，初中文化，公司职员，户籍所在地四川省射洪县，现居住地四川省成都市温江区。2020年4月24日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市青羊区人民检察院。 公诉人：曾修文。 起诉书文号：成青检二部刑诉（2020）492号。 指控事实：2020年04月24日01时02分许，被告人邓海军驾驶一辆号牌为川Ａ×××××起亚牌小型轿车，沿光华大道二段由东向西方向行驶，当行驶至成都市青羊区光华大道二段由东向西距光耀三路路口约400米处时，被交警挡获。经抽血化验，被告人邓海军的血液乙醇浓度为240.3ｍｇ／100ｍＬ，系醉酒后驾驶机动车。 指控罪名：危险驾驶罪。 辩解意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人邓海军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。邓海军归案后如实交代犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人邓海军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。） （罚金限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱传明 二〇二〇年八月二十一日 书记员  郝爱玲
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402财保324号 申请人：蔡春雷，男，1983年6月21日出生，住枣庄市市中区。 被申请人：房茂建，男，1989年4月25日出生，住枣庄市市中区。 申请人蔡春雷与被申请人房茂建因机动车交通事故责任纠纷于2020年8月21日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取财产保全措施，保全金额3万元。申请人已向本院提供财产担保。 经审查，本院认为，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条等规定，裁定如下： 扣押被申请人在市中区交警队事故科的鲁Ｄ×××××号叉车一辆。扣押于市中区三江停车场期限两年。在扣押期限内不得交付车辆。 申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈照荣 二〇二〇年八月二十一日 书记员  路 璐
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初4823号原告：莒县招贤镇聚贤社区东庙村股份经济合作社。统一社会信用代码N2371122MF0057335U。法定代表人：卢德治，该经济合作社理事长。委托诉讼代理人：孙永贵，莒县招贤法律服务所法律服务工作者。被告：卢德才，男，1969年4月3日出生，汉族，农民，住莒县。本院在审理原告莒县招贤镇聚贤社区东庙村股份经济合作社与被告卢德才农村土地承包合同纠纷一案中，原告莒县招贤镇聚贤社区东庙村股份经济合作社于2020年8月25日以需要补充证据为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告以需要补充证据为由，向本院提出书面撤诉申请，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告莒县招贤镇聚贤社区东庙村股份经济合作社撤回起诉。案件受理费25元，由莒县招贤镇聚贤社区东庙村股份经济合作社负担。审判员  宋金波二〇二〇年八月二十六日书记员  方增援
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08破申7号 申请人：罗小均，男，1974年3月14日出生，汉族，住四川省大竹县。 被申请人：衢州领骏木业有限公司，住所地浙江省衢州市绿色产业集聚区芳桂中路19号2幢。 法定代表人：方双潮，执行董事。 浙江省衢州市衢江区人民法院在执行罗小均与衢州领骏木业有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，发现衢州领骏木业有限公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，经向债权人罗小均征求意见，罗小均表示同意并向浙江省衢州市衢江区人民法院提交对衢州领骏木业有限公司进行破产清算的申请书，后该院将执行案件移送本院进行破产审查。 在本院审查期间，申请人罗小均于2020年8月11日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人罗小均撤回对衢州领骏木业有限公司的破产清算申请，系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下： 准许申请人罗小均撤回对衢州领骏木业有限公司的破产清算申请。 审判长  王琳琳 审判员  舒红胜 审判员  鲁晓波 二〇二〇年八月十一日 书记员  毛树曦
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初8203号原告重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码：91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，董事长。委托代理人梁爽，重庆孟源律师事务所律师。被告李孔维，男，1991年2月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区。本院在审理原告重庆度小满小额贷款有限公司诉被告李孔维民间借贷纠纷一案中，原告重庆度小满小额贷款有限公司在2020年8月13日接到预交诉讼费告知书，而未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按重庆度小满小额贷款有限公司自动撤诉处理。审判员  庹昌文二〇二〇年八月二十七日书记员  甘欣冉
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1722号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司随州分公司，住所地：随州市白云大道29号。法定代表人：常仁松，区域总经理。委托诉讼代理人：王莹，聂敏，公司副经理。代理权限：特别授权。被告：李哲，男，1991年2月1日出生，汉族，住随州市。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司随州分公司与被告李哲物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司随州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司随州分公司负担。审判员  孙晓明二〇二〇年八月七日书记员  李冬梅
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执934号之二申请执行人:陈鲲鹏,男,住泗水县。被执行人：陈尚峰，男，住泗水县。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈尚峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈尚峰在中国银行240328938427CNY0账户内存款人民币19794.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张红雨二〇二〇年八月二十一日书记员  于雅慧
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初2817号 原告：山东明久建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91370923MA3RJ5KCX5，住所：山东省泰安市东平县东平街道焦村社区11号楼1单元302室。 法定代表人：侯庆福，经理。 委托诉讼代理人：王长军，东平县东平第三法律服务所法律工作者。 被告：肖建，男，1983年8月17日出生住山东省东平县。 被告：董秀明，女，1982年9月28日出生，住山东省东平县。 原告山东明久建筑劳务有限公司（以下简称明久公司）与被告肖建、董秀明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明久公司的法定代表人侯庆福及原告的委托诉讼代理人王长军，被告肖建、董秀明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明久公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还石材款190，060元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系且从事石材生意，2020年4月中旬我公司与二被告口头协议，由二被告为我公司供应石材，自2020年4月22日开始我公司分多次向二被告打款共计311，000元，而二被告只给我公司将供应了价值120，940元的石材，对剩余的石材拒绝继续供应，而且也拒绝退还我公司剩余的石材款。 被告肖建、董秀明辩称：二被告和原告明久公司不存在买卖合同关系，是和侯庆福个人商谈的石材买卖生意。石材已经送达，最后4包货已经送到，不让卸，原告说我方供应了120，940元的石材不是事实，实际上都已经供应完了。原告分多次向我们打款是分车数，一车一付，先打款后发车。现在还欠我们货款没有给清，具体数额还没结算。打款时间延误导致发货时间延误，造成货车司机加钱。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：原告明久公司的法定代表人侯庆福与被告肖建、董秀明通过微信聊天等方式商谈石材买卖事宜，商定由侯庆福从二被告处进购石材。庭审中，原被告双方对商定的石材单价、数量、实际收货人及供货数量等均存在争议。后原告称与明久公司之间不存在买卖石材合同关系，系与侯庆福个人商谈的石材买卖事宜。原告提供的证据中，均显示系侯庆福与被告商谈石材买卖事宜，未显示侯庆福以明久公司的名义与被告成立石材买卖合同。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告明久公司主张与二被告形成石材买卖合同关系，二被告予以否认，原告未能提供证据证实该公司与二被告达成买卖合同，本院无法认定双方之间存在买卖合同关系。故原告所诉事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告山东明久建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费2051元，由原告山东明久建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年八月二十日 书记员 刘盼盼
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初1046号 原告：陶登洛，男，汉族，1952年3月26日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原告：徐登付，男，汉族，1958年4月19日生，住江苏省淮安市洪泽区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：陶大林，淮安市洪泽区黄集法律服务所法律工作者。 被告：黄九学，男，汉族，1971年6月26日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原告陶登洛、徐登附诉被告黄九学追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告陶登洛、徐登付及其委托诉讼代理人陶大林到庭参加诉讼。被告黄九学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶登洛、徐登付向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还贷款本金28000元，代理费3800元，合计31800元，并承担年利息为14.4%，从2008年5月7日至实际还款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月7日，被告（原黄集信用社副主任）经原黄集双涧村信贷员钱永伟介绍，以原告陶登洛名义做贷款30000元，原告徐登付做担保，实际用款人为被告。当时两原告不同意，被告和钱永伟多次劝说，碍于面子，两原告勉强同意签字并办理相关贷款手续。但是两原告没有拿一分钱。贷款到期后，被告没有还此贷款，被告在黄集信用社工作期间从没有人向两原告要过此笔贷款。现两原告一折通和银行卡别江苏洪泽农村商业银行股份有限公司黄集支行查封。在此期间，原告多次找被告和钱永伟要求他们还清此笔贷款。被告一拖再拖。被告于2019年7月30日与原告签还款协议书，协议书约定：分期还款。30000元贷款利息由被告偿还。被告不按照还款协议愿意1000元/月，并承担路费及其他费。被告只履行一个月，还欠28000元。为此，原告为了维护自己合法权益，特具状敬请贵院依法判决。 被告黄九学未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及其他任何证据材料。 原告就其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2019年7月30日的协议一份，用以证明两原告帮助被告做贷款30000元的事实，被告按协议承担本金及利息，如不履行协议，愿意罚款10000元。2、2008年4月7日的个人担保贷款合同，用以证明两原告与原洪泽县农村信用联社黄集信用社为被告签订借款合同。3、2008年5月7日的江苏省农村信用社借款借据，用以证明原告陶登洛借款的事实。4、村证明一份，证明黄玉兰、徐登付一证通被黄集信用社查封的事实。5、江苏省增值税发票一张，代理费3800元。用以证明为本次诉讼用代理费3800元。原告提供的证据，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。 据此，本院确认如下案件事实： 2008年5月7日，因被告需用款，经人介绍，两原告和洪泽县农村信用合作联社签订个人担保借款合同，约定由原告陶登洛借款30000元，由被告徐登付提供担保。约定利息为月利率12‰，2009年5月7日到期，如逾期归还借款本金的，对逾期贷款在借款执行利率基础上上浮30%。借款后，此款由被告使用。后被告未能按照约定偿还此笔贷款。原告陶登洛和徐登付在江苏洪泽农村商业银行股份有限公司的一折通和银行卡被限制使用。2019年7月30日，原、被告双方协议如下：一、有黄九学从七月份付款给徐登付贰仟元。八月份七千元，玖月份七千元，十月份七千元，十一月份柒仟元，合计叁万元。二、拾贰月份有徐登付拿叁万元，有黄九学负责还款及利息。三、如不按时付款愿意每月罚款壹仟元及路费及其它费用。4、此款是陶登付贷款、徐登付担保，实际是黄九学用的。5、双方从签定之日起生效。如那方违约愿罚款壹万元。后被告仅还款2000元，余款未能按约定向原告偿还，致使原告诉来我院。 原告为此次诉讼委托代理人参加诉讼，用代理费3800元。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案两原告从江苏洪泽农村商业银行股份有限公司处所借贷款给被告所用，且被告和两原告达成了协议书，约定了分期还款计划。故两原告和被告之间形成了债权债务关系，被告应按照双方的协议偿还所欠款项。因被告未能按约定向两原告偿还，现两原告要求被告偿还借款及约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于两原告主张的代理费，因两原告和被告的协议中没有明确约定发生纠纷所用的律师代理费由被告承担，故两原告要求被告承担代理费，无合同的约定，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄九学应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陶登洛、徐登付借款本金28000元及利息（从2008年5月7日起以28000元为基数，按年利率14.4%承担利息至实际给付之日止）。 二、驳回原告陶登洛、徐登付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，减半收取485元，原告陶登洛、徐登付负担39元，被告黄九学负担446元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××83）预交上诉案件受理费。 审 判 员 刘林厚 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 濮雪妍 书 记 员 陈 禹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2955号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：景嵩，系该行行长。委托诉讼代理人：杨卓、鞠雨涵，系辽宁卓仁律师事务所律师。被申请人：蒋文文，女，1986年5月15曰出生，满族，住沈阳市沈河区。被申请人：沈阳市绿色家园房地产开发有限公司，住所地：沈阳市东陵区桃仙镇宁路村，统一社会信用代码：91210100764384649K。法定代表人：姜猛申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋文文、沈阳市绿色家园房地产开发有限公司名下银行存款258,748.83元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行以出具的财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒋文文、沈阳市绿色家园房地产开发有限公司名下银行存款258,748.83元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1814元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张君二〇二〇年八月七日书记员  徐瑶
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂07执1号之一申请执行人：霍尔果斯长盛股权投资有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯国际边境合作中心黄金口岸国际商贸城1期第一座一层1257号。被执行人：汪自香，女，汉族，1963年10月29日出生，住武汉市武昌区。申请执行人霍尔果斯长盛股权投资有限公司依据中华人民共和国湖北省鄂州市公证处作出的（2019）鄂州证字第6138号公证书及（2019）鄂州证字第6268号执行证书，向本院申请执行被执行人汪自香借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统及传统查询均未发现可供执行财产。根据被执行人汪自香提供线索，本院于2020年1月22日作出（2020）鄂07执1号协助执行通知书，并向河北省廊坊市中级人民法院邮寄相关文书，请其协助将汪自香应得执行案款中5100万元予以扣留，并将上述扣留款汇至本院账户，暂时该协助义务未能履行。目前本案无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本案暂时无法继续推进执行，因此，本案依法应当予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项规定，裁定如下：终结（2020）鄂07执1号案件的执行。当申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，人民法院将按照恢复执行案件予以立案。本裁定送达后立即生效。审判长  徐武港审判员  陈 林审判员  湛少鹏二〇二〇年八月十四日书记员  周 举
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初14210号原告：佛山市顺德区冀衡五金筛网制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区********开发区（佛山市顺德区禅展亮金属制品有限公司右侧），统一社会信用代码914************355。委托诉讼代理人：邹鹏，广东粤法律师事务所律师。被告：张新明，男，1974年10月19日出生，汉族，住陕西省夏县**************，公民身份号码142************032。委托诉讼代理人：田野，广东千度律师事务所律师。被告：中海怡高建设集团股份有限公司，住所地广东省广州市天河区*************，统一社会信用代码914***********824R。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：潘艳萍，广东穗港律师事务所律师。委托诉讼代理人：林欣欣，广东穗港律师事务所律师。原告佛山市顺德区冀衡五金筛网制造有限公司诉被告张新明、中海怡高建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理。原告佛山市顺德区冀衡五金筛网制造有限公司诉称，2016年12月，被告张新明向原告购买护栏网等产品，并且要求原告到被告中海怡高建设集团股份有限公司承包的广州白云机场T2工程处进行安装，2017年5月，原告按照被告的要求完成了工程围界护栏的安装。2018年5月9日，原告与被告张新明就该工程围界的费用明细进行了结算，双方均在《结算单明细》上签名确认：该工程围界总费用1712597元，已经支付1071800元，余额640797元。同日，被告张新明还单独向原告出具《结算单》一张，进一步确认结算总金额1712597元，已经支付1071800元，未付款640797元，并承诺未付款在2个月内结清。并且被告张新明口头承诺2个月未支付的话，利息按照银行利率的2倍计算。被告张新明向原告出具《结算单》后并未在两个月内向原告结清未付款640797元，原告多次催收，被告分别于2019年1月18日支付95000元，于2019年1月30日支付35000元，2020年1月20日支付30000元，尚欠480797元，并且以被告中海怡高建设集团股份有限公司未向其支付款项进行拖延。现向法院起诉，请求判令：一、两被告支付货款480797元及逾期付款利息（以尚欠款项480797元为基数，从2018年7月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算至2019年8月20日；从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至全部清偿之日止）；二、本案诉讼费、保全费由两被告承担。被告张新明、中海怡高建设集团股份有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据被告提供的证据显示，被告中海怡高建设集团股份有限公司于2016年期间与广州白云国际机场签订《广州白云国际机场二道围界二期建设工程合同》，该工程的内容为承包新建飞行区二道钢筋网围界总长10819米（含围界大门长度）的包工包料安装。后被告中海怡高建设集团股份有限公司于2017年2月14日与案外人田其培签订《工程内部承包合同》，将案涉工程整体转包给案外人田其培。原告于2016年11月8日与被告张新明签订《产品购销合同》，被告张新明并向原告提供了护栏的相关图纸。该份合同名为销售合同，合同中对于护栏网、刀片网的规格、单价、数量进行了约定，并约定了支付订金及发货前的部分货款的期限，除此之外并未约定货物具体的送货时间、送货方式及送货期限，亦未约定货物质量验收程序以及违约责任。另根据原告提供的结算单及被告提供的微信聊天记录显示，原告在该合同的实际履行过程中，除了按照图纸生产护栏网运送到案涉工程工地外，还生产了案涉工程合同中的护栏网大门及小门，并雇请人员在现场对护栏网等进行了安装。原告提供的结算单亦载明结算款项包括护栏网、刀片网、大小门的费用外，还包括安装费用。被告张新明与原告签订的合同虽然名为购销合同，但是实际上原告的合同内容包括自行生产、运输护栏网，并雇请人员进行安装，其合同内容与承包合同的内容基本一致，因此原告与被告张新明双方实际上形成的应当是建设工程转包合同关系。故本案的案由应当为建设工程施工合同。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项规定：“农村土地承包经营合同、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，因案涉工程位于广州市白云区，故本案应当由广州市白云区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项之规定，裁定如下：本案移送广州市白云区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王成春二〇二〇年七月二十二日书记员  林 勇
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2521号 原告：林琼，女，1979年1月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈成雄，男，1982年1月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林琼与被告陈成雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林琼到庭参加诉讼，被告陈成雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林琼向本院提出诉讼请求：1.判令陈成雄偿还林琼借款本金10万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2019年9月8日起计至还清借款之日止）。2.本案的诉讼费用由陈成雄承担。事实和理由：2010年至2011年，陈成雄以经商急需资金为由，先后两次向林琼借款10万元，此后分文未还。2019年9月8日，双方结算本金10万元，由陈成雄出具借条，约定月利率1.8%。嗣后，林琼多次催讨无果，遂起诉至法院要求判如所请。 陈成雄未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对林琼提交的借条，陈成雄未出庭视为放弃质证的权利，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月8日，陈成雄向林琼出具一张借条，确认尚欠林琼10万元，并约定月利率1.8%。借条出具后，经林琼多次催讨，陈成雄本息均未偿还。 本院认为，林琼与陈成雄之间的借贷关系，有陈成雄出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，陈成雄应负偿还林琼借款本金10万元及相应利息的责任。林琼主张借款按月利率1.8%计息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。陈成雄经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈成雄应于本判决生效之日起十日内偿还林琼借款本金10万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2019年9月8日起计至实际还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2606元，减半收取计1303元，由陈成雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林孟斯 二〇二〇年八月十日 法官助理 陈晓燕 书 记 员 潘 梁
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川03执82号移送执行单位：本院刑事审判第二庭。被执行人：熊杰贵，男，汉族，住四川省富顺县。本院刑事审判第二庭移送执行的熊杰贵没收财产一案，本院于2020年7月30日立案执行。现为便于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：本院立案执行的(2020)川03执82号熊杰贵没收财产一案由四川省自贡市贡井区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗德才审判员  王家玉审判员  黄 涛二〇二〇年八月七日书记员  邓莉丽
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终682号上诉人（一审原告）尹显蘋，女，1955年2月21日出生，户籍地北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。法定代表人吴熙盛，局长。委托代理人杨桅，男，北京市朝阳区房屋管理局干部。委托代理人王琤铮，北京市康达律师事务所律师。上诉人尹显蘋因诉被上诉人北京市朝阳区房屋管理局（以下简称朝阳区房管局）住宅专项维修资金管理行为一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105行初67号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。尹显蘋向一审法院提起诉讼，请求判决：1.依法撤销编号为朝阳区[2017]年第×××号的应急维修使用商品住宅维修资金申请表，及专项维修资金应急支取任务单、专项维修资金应急支取分摊明细；2.责令北京××世纪物业管理有限公司（以下简称××物业公司）将2017年4月17日1783元及2017年10月17日1999.2元及利息归还到尹显蘋专项维修资金账户内。一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第七十九条的规定，建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，尹显蘋针对住宅专项维修资金使用审批行为提起诉讼，涉及业主共有利益，根据上述规定，业主不服政府建设（房地产）主管部门对使用住宅专项维修资金的审批行为提起行政诉讼，该小区的业主委员会可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。尹显蘋作为业主个人并不具有提起本次行政诉讼的尹显蘋主体资格，其提出的撤销之诉及返还维修资金的起诉不符合法定起诉条件，一审法院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，一审法院裁定驳回尹显蘋的起诉。尹显蘋不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：北京××房地产开发有限公司（以下简称××房地产公司）于2017年7月对上诉人房屋房顶进行修复，目前尚在五年保修期内。××物业公司孙某某时任××房地产公司诉讼代理人，非常清楚上诉人房屋现状，涉案房屋不是“非应急使用专修金之安全房”。被上诉人批复××物业公司使用住宅专项维修资金未经过××水尚专有面积和业主知晓，系典型违法行为。被上诉人忽视客观事实，盲目批复划出上诉人专修资金，使上诉人合法权益受到极大损失，应由被上诉人划入上诉人等额专修资金及其利息。现上诉请求法院：1.撤销一审裁定；2.依法判令被上诉人撤销《支付专修金通知》中含上诉人“非应急使用专修金”4993.82元相关内容或只判令被上诉人通知××物业公司退还从上诉人个人私有银行账户中非法支付“非应急使用专修金”4993.82元及利息；3.本案诉讼费全额由被上诉人全部承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，提起诉讼不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系上诉人尹显蘋基于自身业主身份针对住宅专项维修资金使用审批行为提起行政诉讼引发。《物权法》第七十九条明确，建筑物及其附属设施的维修资金属于业主共有。故住宅专项维修资金使用审批行为属行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。这意味着针对行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为起诉，业主委员会具备原告诉讼主体资格；如果业主委员会拒绝行使诉权，那么达到一定比例的业主可以行使集体诉权。而本案尹显蘋作为业主个人依法并不具有提起本次行政诉讼的原告主体资格。一审法院以尹显蘋起诉不符合法定起诉条件为由驳回其起诉，符合上述法律规定，并无不当，本院应予维持。尹显蘋的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡英伟审 判 员  杨 旸审 判 员  陈 静二〇二〇年八月三十一日法官助理  王小雪法官助理  李露希
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1837号 原告：金华银邦汽车销售服务有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路191号恒丰大厦1幢1702-1706，统一社会信用代码：91330701595757183K（1/1）。 法定代表人：朱勇军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪欢，该公司员工。 被告：曾仕贤，男，汉族，1982年10月20日生，住湖南省邵东县。 原告金华银邦汽车销售服务有限公司与被告曾仕贤追偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，在案件审理期间，原告申请撤诉没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告金华银邦汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费260元（案件适用小额诉讼程序审理减半收取，原告已预交），由原告金华银邦汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员  梁 哲 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  王 琳 书 记 员  钟小瑜
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执2568号之二申请执行人：张玎玥，女，1993年6月13日出生，汉族，住重庆市万州区太白路270号附1号。被执行人：张学安，男，汉族，1956年02月29日生，住重庆市万州区白虎路62号附2号。被执行人：利川市玉堂房地产开发有限公司，住所地湖北省利川市谋道镇大庄村11组，统一社会信用代码91422802052640683E。法定代表人：张学安。本院在执行申请执行人张玎玥与被执行人张学安、利川市玉堂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0101民初8281号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月15日向本院申请执行，申请执行标的289500元及利息，案件受理费6763元。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，被执行人未自动履行给付义务，且未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人的银行账户，账户余额不足。查封被执行人利川市玉堂房地产开发有限公司名下位于湖北省利川市谋道镇大庄村的国有土地使用权（宗地编号：G（2020）66，土地面积：0.103974公顷），经查，该土地上已修建不动产房屋，不具备处置条件。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人纳入失信及限制高消费名单。本院已对被执行人采取临控措施，未实际实施拘留。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游兵审判员  黄睿审判员  谭毅二〇二〇年八月三十一日书记员  潘菽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初9670号 原告：深圳市百利行物业发展有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：王孟，总经理。 委托诉讼代理人：徐凤天，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐钰俊，四川遂宜律师事务所律师。 被告：张少阁，男，19xx年x月x日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告深圳市百利行物业发展有限公司成都分公司与被告张少阁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告深圳市百利行物业发展有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳市百利行物业发展有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  张萍 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘瑶
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终2731号上诉人（原审被告）：王之杨，男，1964年4月2日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：范庄林，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄进，江苏序阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郇中磊，男，1987年6月12日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。上诉人王之杨因与被上诉人郇中磊民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人王之杨于2020年8月11日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人王之杨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王之杨撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费858元，减半收取429元，由上诉人王之杨负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 熠审 判 员  吴雪林审 判 员  刘路路二〇二〇年八月十二日法官助理  殷 悦书 记 员  马 畅附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4551号 原告：周泽彬，男，1971年4月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：赵兰兰，四川蜀信律师事务所律师。 被告：陈刚，男，1975年3月25日出生，汉族，住成都市双流区。 原告周泽彬与被告陈刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周泽彬的委托诉讼代理人赵兰兰到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 周泽彬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令陈刚向周泽彬支付欠款28220元及资金占用期间利息（以28220元为基数，从2020年3月20日起按年利率6%计算资金占用利息至实际付清之日止，暂计至起诉之日止为10.23元）；2.请求依法判令本案的律师费4000元由陈刚承担；3.本案的诉讼费、保全费由陈刚承担。事实和理由：周泽彬系陈刚聘请的施工人员，2018年周泽彬经陈刚安排，在陈刚负责的眉山宝骏4S店的玻璃幕墙工程处务工。施工完毕后，陈刚未向周泽彬支付工钱28220元，周泽彬多次催告，陈刚均以资金紧张为由拖延支付。2020年1月21日，周泽彬再次找到陈刚要求其支付28220元欠款，陈刚仍以资金困难为由拖延支付，陈刚当场亲笔书写欠条一张并按捺手印，承诺于2020年3月20日之前支付所欠工资28220元，但陈刚至今未支付。周泽彬为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 陈刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年，周泽彬应陈刚的要求带了5个工人（分别为任进财、李光明、胡建辉、**龙、代自成）在陈刚承包的眉山宝骏4S店玻璃幕墙工程处务工，约定工资为300元/人/天，施工完毕后，陈刚未向周泽彬等6人支付尚欠工钱28220元。经周泽彬等人向陈刚催要上述工钱，陈刚未予支付，故周泽彬垫付了其他人的工钱，陈刚于2020年1月21日向周泽彬出具欠条，载明：“2018年6月27日欠周泽彬在眉山宝骏4S店负责的玻璃幕墙的工程的人工工资费用28220元整[大写贰万扒（捌）仟贰佰贰拾元整]。本人陈刚承诺本欠款在2020年3月20日之前付清，如没付清，本人自行承担一切经济损失和法律责任。欠款人陈刚成都宜城建筑装饰公司”，该欠条由陈刚签名并捺印，并注明身份证号以及电话号码。 2020年3月31日，周泽彬与四川蜀信律师事务所签订《委托代理合同》，由四川蜀信律师事务所律师办理周泽彬与陈刚债务纠纷有关法律事务，该《委托代理合同》约定周泽彬支付律师费4000元，同日，周泽彬向四川蜀信律师事务所支付4000元。 2020年8月17日，经本院与陈刚电话核实，陈刚认可周泽彬已代为支付了其他工人的工钱，认可其确实尚欠周泽彬个人工钱28220元。 以上事实，有双方当事人的身份信息、《欠条》、转款凭证、发票、录音以及当事人的陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，根据《欠条》载明的内容，周泽彬等人与陈刚建立劳务合同关系事实清楚，陈刚认可周泽彬代其支付了其他工人的工资，故应当按照《欠条》载明的时间和金额向周泽彬支付拖欠费用，现履行期限已经届满，故本院对于周泽彬主张的要求陈刚向其支付人工工资28220元的诉讼请求予以支持。周泽彬主张要求陈刚支付资金占用期间利息（以28220元为基数，从2020年3月20日起按年利率6%计算资金占用利息至实际付清之日止，暂计至起诉之日止为10.23元）的诉讼请求，本院认为，据《欠条》载明的内容，陈刚应当于2020年3月20日前向周泽彬支付上述款项，陈刚未按照双方约定的时间履行给付义务，双方虽未明确对迟延履行约定相应的利息或违约责任，但陈刚迟延履行上述债务，势必会给周泽彬造成相应损失，故本院支持周泽彬主张的以28220元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月21日起支付利息至实际付清之日止。 对于周泽彬主张的要求判令本案的律师费4000元由陈刚承担的诉讼请求。本院认为，陈刚在《欠条》中承诺“本人陈刚承诺本欠款在2020年3月20日之前付清，如没付清，本人自行承担一切经济损失和法律责任”，周泽彬为主张其权利与四川蜀信律师事务所签订《委托代理合同》并已实际支付律师费，故本院对于周泽彬的该项诉讼请求予以支持。陈刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈刚于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告周泽彬人工工资28220元及利息（利息以28220元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月21日起计算至实际付清之日止）； 二、被告陈刚于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告周泽彬律师费4000元； 三、驳回原告周泽彬的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元，由被告陈刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏颜 二〇二〇年八月十八日 法官助理 曾琴 书 记 员 李莹
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初3670号 原告：中国工商银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街24号，统一社会信用代码9151200020680088X2。 负责人：李光福，行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任静，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：柳军华，男，1982年11月23日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告中国工商银行股份有限公司资阳分行（以下简称资阳工商银行）与被告柳军华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告资阳工商银行的委托诉讼代理人任静到庭参加诉讼，被告柳军华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告资阳工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳军华偿还原告信用卡透支本金人民币23996.36元和透支利息29962.52元、违约金6148元，以上金额共计60106.88元（利息、违约金暂计至2020年3月18日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.判令被告柳军华承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实及理由：2015年12月14日，被告柳军华向原告申请办理信用卡，被告填写了《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了确认签字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后原告核准并向被告发放了卡号62×××23的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止至2020年3月18日，被告尚欠信用卡透支款本金23996.36元和透支利息29962.52元、违约金6148元，以上金额共计60106.88元。经原告多次催告，被告至今仍未还款并已构成违约，应当按照合同约定承担相应违约责任。为保护原告的合法权益不受继续侵害，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告柳军华未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，被告柳军华向原告申请工银信用卡，并签订了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“章程”）、《预算单位公务卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”），《领用合约》第七条载明：（一）“甲方（柳军华）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照乙方（中国工商银行股份有限公司资阳分行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金……”。后被告柳军华领取了卡号为62×××23的贷记卡，截止2020年3月18日，被告柳军华的该贷记卡拖欠原告本金23996.36元和透支利息29962.52元、违约金6148元，以上金额共计60106.88元。 上述事实有《预算单位公务卡申请表（个人卡）》、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告、关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告、交易明细清单、催收情况、余额构成表及庭审查明的事实等予以证实，本院予以确认并附卷佐证。 本院认为，被告向原告申请领用信用卡，同意遵守领用合约，领用合约即为原被告双方达成合意的合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，真实、合法、有效，原被告双方均应按照领用合约约定享受各自权利，履行各自义务。被告柳军华消费信用卡金额后，应当按照合同约定履行偿还本金23,996.36元的义务，逾期未还则应按照领用合约的约定支付本金、资金占用期间的利息、逾期还款违约金，故原告要求被告偿还信用卡透支本息、支付违约金的主张，本院予以支持。原告要求被告支付原告除诉讼费之外保全费、公告费等，原告未能提供证据证明该部分费用的数额和是否已实际产生，本院对该请求不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告柳军华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司资阳分行信用卡透支本金23,996.36元及利息、违约金（截止2020年3月18日的利息为29,962.52元，2020年3月19日起的利息以未偿还本金为基数按每日万分之五计算至本金付清之日止；截止2020年3月18日的违约金为6,148元，自2020年3月19日起以最低还款额未偿还部分的5%为标准计算至付清之日止，每月最高不超过500元。违约金与透支利息相加之和不得超过以本金为基数计算年利率24%的标准）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,302元，减半收取651元(已由原告中国工商银行股份有限公司资阳分行向本院缴纳)，由被告柳军华负担，被告柳军华于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司资阳分行给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审 判 员 叶志勇 二〇二〇年八月十四日 法官助理 丁 倩 书 记 员 蒋雁翎
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13851号原告：甘肃美源市政工程有限责任公司,住所地甘肃省瓜州县北大桥银信驾校北侧。法定代表人:张海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨杰,甘肃杰垚律师事务所律师。被告：甘肃华工工程咨询有限公司，住所地兰州市城关区秦安路105号亚盛大厦东塔14楼。法定代表人:田苗苗,该公司执行董事。委托诉讼代理人:达爱民,甘肃正鼎律师事务所律师。原告甘肃美源市政工程有限责任公司与甘肃华工工程咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃美源市政工程有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取2681元,由原告负担。审判员 陈 晖二〇二〇年八月十四日书记员 王琬婧
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0304执1073号 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海上午秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人王亚楠。 被执行人：霍强，男，1985年7月7日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。 本院在执行深圳博泽商业保理有限公司与霍强借款合同纠纷一案过程中，申请执行人于2020年8月20日向本院申请撤销该案执行并向本院提交了撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结秦皇岛市北戴河区人民法院作出的（2018）冀0304民初3531号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  马志军 二〇二〇年八月二十日 代理书记员  刘 贝
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执3511号之十一被执行人：赵志伟，男，1969年08月25日生，住河南省新郑市。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵志伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵志伟在中国建设银行6210812430033992278_156_1账户内存款人民币307344.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年八月二十五日书记员  师 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李楠联系电话：037156182197
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0116民初2243号原告：冀礼兵，男，1961年4月14日出生，汉族，住陕西省扶风县。被告：张军委（又名张军伟），男，1972年4月27日出生，汉族，住陕西省西咸新区。原告冀礼兵与被告张军委追偿权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席开庭审理终结。原告诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付代被告向成永辉偿还的20000元借款；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月30日被告叫原告作为担保向成永辉借款20000元，成永辉多次催要借款被告未还，后成永辉找到原告要求作为担保人偿还借款，原告于2014年11月30日替被告偿还20000元。被告一直未能支付原告代偿的20000元，故诉至法院，请求判如所请。被告经本院公告传唤（公告期间到庭）未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借条一份，证明被告向成永辉借款的事实及金额；2.证明一份，证明原告已经代被告还款20000元的事实。本院结合案件事实及相关证据规则对原告提交的证据均予以认定。另，被告张军委于开庭前2020年7月16日到庭陈述：冀礼兵之前叫冀小强，其是向冀礼兵打过欠条，给打了四十多万元的欠条，这是高利贷，是冀礼兵将其绑架到山上写的，其一开始向冀礼兵借款9万元，后加上利息共计算了十四万。关于本案，其是向冀礼兵借款了两万多，但没有在成永辉处借款，且本案涉及的借条并非其书写。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月30日被告张军委向成永辉借款20000元，并向其出具借条一份，写明：“今借到成永辉现金贰万正，借钱人：张军伟，2014年3月30日”冀礼兵作为担保人在借条上签字。借款后被告并未向成永辉偿还借款，后于2014年11月30 日原告向成永辉作为担保人偿还借款20000元。被告未向原告偿还上述款项。 本院认为，被告张军委向案外人借款20000元，由原告作为担保人的事实，有原告提交的借条及证明予以佐证，本院对此借贷关系予以确认。在被告未能如期偿还案外人成永辉借款的情况下，原告作为担保人代被告偿还了此笔借款。故被告应将此款偿还原告，故对原告请求被告支付其代偿20000元之诉请，本院依法予以支持。关于被告张军委陈述，该笔借款签字并非其本人签字及原告将其绑架强制要求其书写借条一节，无证据佐证，且无正当理由并未参加庭审，本院依法对此陈述不予采信。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告张军委支付原告冀礼兵20000元。被告如果未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费260元，原告冀礼兵已预交，由被告张军委承担，与上述款项一并给付原告冀礼兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员     贺美荣                           二〇二〇 年 八月十九 日                       书  记  员     蒋  萌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12156号原告：郑州银行股份有限公司正光路支行，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口。负责人：闫军辉，行长。委托诉讼代理人：牛青坡，河南振山律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：丁蒙蒙，河南振山律师事务所律师，特别授权。被告：张强，男，汉族，1987年10月7日出生，住河南省杞县。被告：高永好，女，汉族，1991年10月17日出生，住河南省临颍县。原告郑州银行股份有限公司正光路支行与被告张强、高永好金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑州银行股份有限公司正光路支行的委托诉讼代理人牛青坡到庭参加诉讼，被告张强、高永好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑州银行股份有限公司正光路支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告张强偿还原告贷款本金100万元及利息236858.38元（含利息、罚息、复利，截至2019年10月21日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息实际清偿完毕之日止）；2、判令被告高永好对被告张强因违约产生的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张强于2017年1月22日签订《小额宝借款合同》，合同编号为郑银个借字第01120170010171944号。该《小额宝借款合同》约定：被告张强作为借款人向原告借款人民币1000000元，借款期限12个月，自2017年1月22日至2018年1月21日，贷款执行利率7.1775%，还款方式为按期付息、一次还本；本合同第一条至第六条的约定（贷款种类、贷款用途、贷款金额、贷款期限、贷款利率、罚息利率）与经贷款人同意的贷款借据有关内容不符的，以贷款借据为准，贷款借据为本合同不可分割的组成部分；贷款人有权依照中国人民银行的规定和本合同约定对逾期利息计收复利；借款人未按照本合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人承担贷款人实现债权和担保权利的费用（含律师代理费）等费用。同日，原告又与被告高永好签订《保证合同》，合同编号郑银保字第09120170010135238号。该《保证合同》约定：被告高永好为上述《小额宝借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）项下的主债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等）；保证期间为主债务履行期间届满之日起三年。上述《小额宝借款合同》和《保证合同》还对各方当事人的权利义务进行了其他方面的约定。上述合同签订后，原告已经按照《小额宝借款合同》的约定向被告张强发放了涉案贷款，完全履行了合同义务。现借款期限已届满，被告仅偿还了部分利息，其未能按照借款合同的约定偿还贷款本息，已构成根本违约。原告有权根据《小额宝借款合同》的约定要求被告张强立即偿还贷款本息并承担其他相应的违约责任。同时被告高永好应当向原告承担担保责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张强、高永好未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，本院对案件事实认定如下：1、借款人为张强。2、借款金额100万元。3、借款期间自2017年1月24日起至2018年1月21日止。4、借款用途为借新还旧。5、借款年利率为7.1775%。6、借款人未按合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。贷款人有权依照中国人民银行的规定和合同约定对逾期利息计收复利。7、还款方式为按期付息一次还本。8、保证情况：担保人为高永好；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师代理费用、保全费用等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。9、违约处理：借款人未按期偿还贷款本息，即视为其违约，贷款人有权要求借款人提前还本付息及其他应付款项，按逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的一切损失，行使相应担保权利。10、欠款情况：截至2019年10月21日，被告尚欠原告借款本金100万元,利息（含罚息和复利）236858.38元，共计1236858.38元。以上事实有原告提交的《小额宝借款合同》、《借据》、《保证合同》、郑州银行贷款出账通知书、郑州银行账户明细对账单、郑州银行贷款应收本息清单及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：原、被告双方签订的《小额宝借款合同》、《保证合同》均系双方真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，应受法律保护。当事人双方均应按照合同约定内容，全面及时履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约向被告张强发放贷款，被告张强使用贷款后，未能按时足额偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张被告张强偿还截至2019年10月21日的借款本金100万元、利息（含罚息和复利）236858.38元及此后的利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但不得违反国家利率管理规定。原告诉请被告高永好承担连带保证责任，双方签订有保证合同，且尚在保证期间内，故对原告该项诉请，本院予以支持。被告张强、高永好经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张强于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司正光路支行贷款本金100万元，利息、罚息、复利236858.38元，本息共计1236858.38元（暂计算至2019年10月21日），自2019年10月22日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定及国家利率管理规定计算；被告高永好对本判决第一项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15931.73元，减半收取计7965.87元，由被告张强、高永好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇二〇年八月二十七日书记员 李真真
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初3002号 原告：陈阳，男，生于1983年1月13日，汉族，住四川省阆中市。 被告：彭大俊，男，生于1966年10月5日，汉族，住四川省阆中市。 本院受理原告陈阳诉被告彭大俊民间借贷纠纷一案后，原告陈阳于2020年8月7日缴纳诉讼费用前向本院提交申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告陈阳的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈阳撤回起诉。 审判员 任 俊 二〇二〇年八月七日 书记员 杨林丽
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执443号之一申请执行人查建华，男，1993年11月6日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨非非，男，1989年8月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人查建华申请执行杨非非民间借贷纠纷一案，依据宁夏回族自治区灵武市人民法院做出的（2019）宁0181民初4413号民事判决书，责令被执行人杨非非支付申请执行人查建华执行款9038元，向本院缴纳执行费50元，以上共计9088元。申请人查建华于2020年3月25日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人杨非非发出了执行通知书。后被执行人杨非非未按通知履行。1、本院通过全国网络查控系统查询被执行人杨非非名下的银行、车辆、互联网银行、不动产等执行财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，我院已对被执行人杨非非名下的账户采取冻结措施。2、本院向灵武市市场监督管理局送达协助执行通知书，查询被执行人杨非非股权登记信息，经查无股权可供执行。3、本院向灵武市不动产登记中心送达协助执行通知书，查询被执行人杨非非名下房产、土地信息，经查无不动产可供执行。4、由于被执行人未按照执行通知书内容履行，本院对被执行人杨非非采取限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况我院已告知于申请执行人查建华，申请人查建华对上述查询结果无异议同时申请执行人也未向我院提供被执行人的财产线索。以上内容有我院向各协执单位的查询清单回执、网络查控反馈表、执行笔录等内容予以佐证。综上所述，因本案被执行人却无可供执行的财产，申请人书面同意本案终结本次执行程序，我院已向申请人释明被执行人的财产情况，申请人表示提供不了财产线索，在本院穷尽调查措施后，对本案认定被执行人无财产可供执行的执行书面表示认可。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，我院已经向申请人查建华告知其享有要求被执行人杨非非继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杨非非负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二〇年八月二十八日书记员  王 玥
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）闽0122民初2729号 原告：周玉华，女，1972年12月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：郑云彪，男，1977年5月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：赵友兴，男，1974年9月12日出生，汉族，住福建省连江县。 原告周玉华与被告郑云彪、赵友兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。周玉华于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周玉华申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周玉华撤诉。 案件受理费1482元，减半收取计741元，由周玉华负担。 审判员  邱启开 二〇二〇年八月二十日 书记员  何诺佳