贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初4066号 原告：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4层。 统一社会信用代码:91520000714306140L。 负责人：黎明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:牟启蔚,国浩律师(贵阳)事务所律师。 被告：贵州坤晖能源投资有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区官井路军分区家属房三单元12号。 统一社会信用代码：91520302078492762C。 法定代表人：龚大明。 被告：遵义金翰融资担保有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路石佛路交汇处摩卡空间商住楼二单元九层1号住房。 统一社会信用代码：91520300078469378P。 法定代表人：李玉龙，系该公司执行董事。 被告：龚大明，男，1968年1月10日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 被告：龚胜，男，1973年3月25日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：龚大明，与龚胜系兄弟关系。 原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称长城资产贵州分公司）与被告贵州坤晖能源投资有限公司（以下简称坤晖能源公司）、遵义金翰融资担保有限公司（以下简称金翰融资公司）、龚大明、龚胜金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长城资产贵州分公司委托诉讼代理人牟启蔚，被告龚大明及其作为坤晖能源公司法定代表人、被告龚胜委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告金翰融资公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 长城资产贵州分公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告坤晖能源公司向原告偿还借款本金2950000元,并按照借款合同约定支付相应利息、罚息、复利直至所有欠款付清之日止（截止2020年4月8日利息为1154098.12元），违约金44250元；二、判令被告金翰融资公司、龚大明、龚胜对被告坤晖能源公司所欠前述债务向原告承担连带清偿责任；三、判令各被告共同承担原告因实现债权而产生的案件受理费、保全费等费用。 事实及理由：2016年7月28日，被告坤晖能源公司与贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司签订编号为红农信长沙路社(2016)年流贷字032号《流动资金借款合同》，约定农村商业银行向坤晖能源公司提供借款人民币295万元,借款期限自2016年7月28日至2018年7月27日，借款用于偿还红农信长沙路社(2014)年流贷字066号《流动资金借款合同》项下所欠债务，利率为8.5103‰每月，逾期罚息利率为在借款利率的水平上加收50%;如借款人不能按期付息，则自次日起计收复利;如借款人不能按期归还本金,按照贷款本金的1.5%收取违约金。同日，被告金翰融资公司与农村商业银行签订了编号为红农信长沙路社(2016)年保贷字032号《保证合同》，自愿为被告坤晖能源公司的该笔债务提供连带保证责任，保证范围为债权本金295万元及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金和债权人垫付的有关费用以及债权人实现债权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)，保证期限至主合同项下债务履行期限届满之日起两年。此外,被告龚大明、龚胜向农村商业银行出具《无限责任承诺书》，自愿为被告坤晖能源公司的该笔借款的本息以及债权人实现债权的一切费用提供连带保证责任,保证期限为该笔借款本息清偿之日止。前述合同签订后，农村商业银行已于2016年8月2日向坤晖能源公司发放贷款本金295万元,约定还款日期为2018年7月27日，执行利率为8.5103‰/月。贷款到期后,坤晖能源公司未能按期还本付息，保证人金翰融资公司、龚大明、龚胜也未能履行相应的担保责任。截至2020年4月8日，坤晖能源公司尚欠贷款本金295万元，利息、罚息及复利合计1154098.12元，违约金44250.00元，前述本息、复利及违约金暂合计为4148348.12元。2019年12月13日，农村商业银行与原告签订编号为遵义农信号《不良贷款债权转让协议(分户协议)》，协议约定将农村商业银行对坤晖能源公司及担保人享有债权及对应的保证、抵押等从权利一并转让给原告。此后,双方于2020年1月9日共同在贵州日报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，原告据此已合法受让案涉债权及相关担保权利，各被告应依法向原告履行债务及担保责任，但至今未予履行。为维护自身合法权益，原告特提出前述请求。 坤晖能源公司辩称，我公司向农商行借款是事实，但是因为经营不善导致亏损，前期利息是一直支付起走的，现在我公司属于没有经营的状态，现在只能尽量去还上这笔贷款。 被告金翰融资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 龚大明辩称，我作为公司法人理所当然要承担责任，我会尽努力去还款。 龚胜辩称，我在公司占有股份，我的意见尽量还款。 原告围绕诉请提交了如下证据：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、《流动资金借款合同》、借款借据、《保证合同》、《无限责任承诺书》、《不良贷款债权转让协议》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、《坤晖能源利息、罚息、复利及违约金清单》。被告坤晖能源公司、龚大明、龚胜对原告提交证据的真实性、合法性、相关性均无异议。被告未提交证据。根据原告提交在卷作证的证据及到庭双方当事人的陈述，被告的辩解意见，本院认定事实如下： 2016年7月28日，被告坤晖能源公司与贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，编号：红农信长沙路社（2016）年流贷字032号，合同约定：坤晖能源公司向农商行贷款2950000元，借款用于偿还“红农信长沙路社（2014）年流贷字066号”《流动资金借款合同》项下坤晖能源公司所欠贷款。贷款期限自2016年7月28日至2018年7月27日。贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮115%（执行利率为8.5103‰），逾期罚息利率为在本合同载明的利率水平上加收50%。贷款按日计息，按月结息，结息日固定为每月20日。如借款人不能按期付息，则自次日起计收复利。借款人出现合同第十一条第一款中（一）至（五）项违约事件，贷款人有权按贷款本金的1%向借款人收取违约金，借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，所产生的诉讼费、公告费等一切费用由借款人承担。合同履行发生争议协商不成时向贷款人所在地人民法院起诉。 同日，被告金翰融资公司与贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同约定金翰融资公司自愿为编号为红农信长沙路社（2016）年流贷字032号《流动资金借款合同》所形成的债务承担连带责任保证，担保范围本金2950000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿及实现债权发生的一切费用。保证期间为主合同项下的债务履行期届满之日起两年。2016年5月30日，龚大明、龚胜向农商行长沙路信用社出具《无限责任承诺书》，承诺以二人所有的资产作保证，并且不管是否设定物的担保，二人对前述借款的本息以及实现债权的一切费用承担连带保证责任，保证期限为该笔借款本息清偿之日止。 2016年8月2日，被告龚大明在贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司长沙路支行出具的借款借据上签字、盖手印，并加盖被告坤晖能源公司公章，注明收到借款2950000元。借款后，被告坤晖能源公司支付了部分利息，本金一直未还。截止2020年4月8日，被告坤晖能源公司尚欠借款本金2950000元、利息1154098.12元。 2019年12月13日，贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司（转让方）与原告长城资产贵州分公司(受让方）签订了《不良贷款债权转让协议（分户协议）》，约定转让方将其对债务人坤晖能源公司的债权转让给受让方。截至基准日2019年8月20日共计本金人民币2950000元，利息人民币791667.33元。主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给受让方，包括主债权项下依法可向债务人追索的实现债权的费用等其他债权，随主债权一同转让给受让方。2020年1月9日，贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与长城资产贵州分公司共同在贵州日报上发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。后被告一直未偿还上述贷款，原告遂诉来本院。 另查，原告长城资产贵州分公司是取得了金融许可并依法领取了营业执照的金融机构。 本院认为，贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与原告长城资产贵州分公司签订的《不良贷款债权转让协议（分户协议）》，约定贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司将其享有的坤晖能源公司债权转让给原告，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列倾向之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”和最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”的规定，结合本案坤晖能源公司与农商行签订的《流动资金借款合同》约定和农商行与原告之间联合发布的《债权转让通知暨债务催收联合公告》的事实，农商行与原告签订的协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告依法取得了农商行对债务人坤晖能源公司的债权权利。原告与农商行签订的协议中约定了从权利一并转移，结合《中华人民共和国担保法》第二十二条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，原告享有对保证人金翰融资公司、龚大明、龚胜的债权保证权利。 被告坤晖能源公司借款后逾期未按约定清偿债务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告主张坤晖能源公司还款本金人民币2950000元的请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律规定的，该约定有效。没有约定或者约定不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息”的规定，对原告主张坤晖能源公司支付欠付利息的诉讼请求依法应予支持，原告主张以欠付本金2950000元为基数按合同约定利率计算的利息（包含罚息、复利），根据前述法律规定以及双方合同约定和被告逾期未归还借款的事实，对原告的主张于法有据，本院予以支持。 原告主张被告坤晖能源公司支付违约金44250元，虽然双方合同进行了约定，但原告已经按照上浮了50%的罚息利率主张了利息和复利，原告主张违约金即存在双重惩罚，惩罚过重，本院不予支持。 原告主张被告金翰融资公司、龚大明、龚胜对上述债务承担连带清偿责任，被告金翰融资公司与农商行签订的《保证合同》、被告龚大明、龚胜出具的《无限责任承诺书》，均是三被告在自愿基础上签订的，合法有效，不违反法律法规的规定，对三被告均具有约束力。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，结合三被告与农商行约定的保证责任方式、保证期间2年、保证范围、贷款债权的事实，对原告主张的保证责任，于法有据，本院予以支持。 被告金翰融资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵州坤晖能源投资有限公司于本判决生效后十五日内向原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司偿还借款本金人民币2950000元，支付截止2020年4月8日的利息1154098.12元。并按照借款合同约定从2020年4月9日起支付相应利息、罚息、复利直至所有欠款付清之日止； 二、被告遵义金翰融资担保有限公司、龚大明、龚胜对上述第一项的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19995元（已减半收取），诉讼保全费5000元，合计24995元，由四被告共同承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 贺恩武 二〇二〇年八月五日 法官助理 李诗雨 书 记 员 秦丹丹