wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5294号原告：雷良保，男，1972年12月17日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区,委托诉讼代理人：杨道源，广东合邦律师事务所律师。被告：术懋勋，男，1982年7月3日出生，汉族，住河南省登封市，原告雷良保与被告术懋勋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷良保及其委托诉讼代理人杨道源，被告术懋勋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。雷良保向本院提出诉讼请求：1.术懋勋清偿雷良保货款1962626元，并自2020年3月23日起按全国银行间同业拆借利率计付利息给雷良保，直至还清为止；2.术懋勋承担本案诉讼费用。事实与理由：术懋勋长期以个人名义在广州市花都区狮岭皮革城从事皮革制品贸易生意，通过雷良保向广州市威达斯皮具有限公司订购货物，货款由术懋勋妻子李苑宝支付给雷良保。后经双方对账，术懋勋欠雷良保的货款金额为200万元，术懋勋出具《还款计划书》承诺分期还款，后仅通过他人代付37374元，尚欠1962626元，故雷良保诉至法院。术懋勋未作答辩。经核证，雷良保所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且雷良保保证真实，本院经审查核证后予以认定，并据此认定事实如下：术懋勋向雷良保订购货物，双方没有签订书面的合同，均采取物流方式交付。后经双方对账，术懋勋尚欠雷良保货款、运费、样板费合计200万元。2019年9月14日，术懋勋出具《欠条》对欠款事实予以确认，并约定还款日期为2020年9月13日。2019年9月20日，术懋勋出具《还款计划书》，确认拖欠雷良保货款200万元，并承诺自2019年10月20日至2020年7月20日，每月还款20万元，若有一期未按时还款，雷良保有权向术懋勋一次性收取剩余的全部货款。术懋勋于2019年12月5日通过他人支付37374元，之后未再付款，现尚欠1962626元。本院认为，雷良保与术懋勋形成事实上的买卖合同关系，现术懋勋已出具《欠条》《还款计划书》对欠款事实予以确认，本院亦予以确认。术懋勋在出具《还款计划书》之后，未按承诺付款，构成违约，按照《还款计划书》的约定，雷良保有权要求术懋勋一次性支付全部剩余款项1962626元。雷良保请求自2020年3月23日开始计付利息，未超过双方的约定，本院亦予以支持。术懋勋经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告术懋勋于本判决生效之日起十日内向原告雷良保支付欠款1962626元及利息（利息以1962626元为基数，自2020年3月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11232元，由被告术懋勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二〇年八月十日书记员 骆雪玲
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执677号 被执行人：徐东杰，男，1989年11月8日生，汉族，初中文化，个体工商户，住福建省福清市。 徐东杰犯销售不符合安全标准的食品罪一案，本院作出的（2019）苏0322刑初682号刑事判决书已发生法律效力。该判决认定被告人韦云秀犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三十万元。因被执行人徐东杰未履行义务，本院于2020年3月2日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，因被执行人仍未履行，本院依法将被执行人限制了高消费、纳入了失信人名单。 本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人徐东杰有银行存款7420.34元，本院已扣划并转入罚没款账户。此外未查到被执行人其他可供执行财产。 本院认为，徐东杰犯销售不符合安全标准的食品罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李文托
西安铁路运输法院   结案通知书     （2020）陕7102执101号    申请执行人任晓峰与被执行人西安天朗物业管理有限公司健康权纠纷一案，西安铁路运输法院作出的(2019)陕7102民初906号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安天朗物业管理有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付3 004元，本院依法受理。   在执行过程中，本院于2020年5月26日向被执行人西安天朗物业管理有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的全部义务。2020年5月27日本院依法冻结西安天朗物业管理有限公司银行存款3 054元（案款3 004元、执行费50元），经督促，被执行人西安天朗物业管理有限公司自动履行了全部欠款3 004元，并交纳了本案案件执行费50元，2020年6月19日本院解除了对西安天朗物业管理有限公司银行存款的冻结。2020年6月29日本院将3 004元发还申请执行人，现本案已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院（2020）陕7102执101号执行案件执行完毕，于2020年7月3日结案。                                               二0二0年七月三日                1
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初5972号之一 原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地，淄博市临淄区临淄大道728号。 负责人：董兆喜，行长。 委托诉讼代理人：陈继玉，男，本单位职工，现住临淄区。 被告：淄博顺达矿业有限公司，住所地，淄博市临淄区凤凰镇东召西村。统一社会信用代码：913703051643427600。 代表人：范利亚。 被告：淄博得润生物科技有限公司，住所地，淄博市临淄区凤凰镇东召西村。统一社会信用代码：91370305164134742M。 代表人：范利亚。 被告：中融泰富资产管理（北京）有限责任公司，住所地，北京市朝阳区工人体育场北路甲2号A栋12层1202号。组织机构代码：08960295-5。 法定代表人：王发辉。 被告：淄博信威融资担保有限公司，住所地，淄博市临淄区晏婴路197号。统一社会信用代码：91370305MA3BY9141L。 法定代表人：陈海瀛。 被告：青岛齐华投资控股有限公司，住所地，山东省青岛市崂山区香港东路85-2号。统一社会信用代码：913702127875510758。 代表人：范利亚。 被告：山东金顺达管业有限公司，住所地，淄博市临淄区凤凰镇东召西村。统一社会信用代码：91370305661398351K。 发表人：范利亚。 被告：王淦，男，1949年8月12日出生。现在淄博监狱服刑。 被告：王发辉，男，1954年2月17日出生。 原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行与被告王发辉、淄博顺达矿业有限公司、王淦、淄博得润生物科技有限公司、中融泰富资产管理（北京）有限责任公司、淄博信威融资担保有限公司、青岛齐华投资控股有限公司、山东金顺达管业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行撤回起诉。 审 判 员  王云波 二〇二〇年八月二十八日 代理书记员  王晓旭
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3222号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：林丽，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都薇阁高地企业管理有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设路9号1栋3层301号。 法定代表人：熊思宇。 委托诉讼代理人：陈国华，男，系该公司员工。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告成都薇阁高地企业管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，在案件审理过程中，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年8月17日向本院申请撤回对被告成都薇阁高地企业管理有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  张 静 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  周 言
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0627执363号申请执行人：佐春,女,汉族，1984年3月29日出生,云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托诉讼代理人：黄柏璘，云南南广律师事务所律师。被执行人：朱绍强，男,汉族，1985年10月18日生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。申请执行人佐春与被执行人朱绍强民间借贷纠纷一案，镇雄县人民法院（2015）镇民初字第2575号民事调解书已发生法律效力，调解由被执行人朱绍强支付申请执行人佐春借款人民币130000.00元。被执行人朱绍强到期未履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人佐春向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。本院在执行佐春与朱绍强民间借贷纠纷一案中，经最高人民法院总对总查控系统查询和被执行人履行能力调查，查明被执行人朱绍强名下无可供执行的财产。本院已将被执行人朱绍强限制高消费，并将财产查询结果告知申请人佐春，佐春无新的财产线索提供，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人朱绍强名下无可供执行的财产，申请人佐春同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2020）云0627执363号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人如对本案的执行有异议，可向本院书面提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  何高莹审判员  赵 智审判员  成忠文二〇二〇年八月二十六日书记员  段 斌
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0722民初331号 原告：穆建其，男，汉族，1959年10月11日出生，左权县人，住本村。 委托诉讼代理人：王志如，山西正煋律师事务所律师。 被告：山西桃花红杏花白民歌传承有限公司，住所地左权县石匣乡红都村西沟。 法定代表人：石先明，任山西桃花红杏花白民歌传承有限公司董事长。 委托诉讼代理人：初骏红，山西国晋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁利荣，山西国晋律师事务所律师。 原告穆建其与被告山西桃花红杏花白民歌传承有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。2020年8月5日，原告穆建其经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告穆建其撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告穆建其负担。 审判员 李 慧 二〇二〇年八月五日 书记员 智亚红
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督227号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，该行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被申请人：林文飞，男，1965年5月1日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：林超，男，1990年2月8日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2020年8月5日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司称，2019年4月28日，被申请人林文飞、林超与申请人签订保证借款合同一份。双方约定：被申请人林文飞向申请人借款80000元，借款期限自2019年4月25日至2020年4月25日止，月利率为8.5‰。借款人未按约归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被申请人林超对贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。贷款到期后，被申请人林文飞未偿还，被申请人林超亦未代偿。截至2020年7月7日，被申请人林文飞尚欠申请人借款本金80000元、利息772.57元、罚息2516元。要求：被申请人林文飞立即偿还申请人借款本金80000元、截至2020年7月7日的利息772.57元、罚息2516元，并支付自2020年7月8日起至实际履行之日止按按月利率12.75‰计算的利息、罚息，被申请人林超对上述款项负连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人林文飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金80000元、截至2020年7月7日的利息772.57元、罚息2516元，并支付自2020年7月8日起至实际履行之日止按月利率12.75‰计算的利息、罚息，被申请人林超对上述款项负连带清偿责任。申请费630元，由被申请人林文飞、林超负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 罗婷二〇二〇年八月十二日代书记员 韩雅
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初1604号原告：洛阳申华运输有限公司，住所地河南省洛阳市吉利区吉利街道吉利村，统一社会信用代码91410306716780882B。法定代表人：张雪梅，公司执行董事。委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祖贵，安徽天道律师事务所律师。被告：苗军，男，1977年4月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司，住所地江苏省徐州市睢宁县徐宁路南侧72号，统一社会信用代码91320324684925206E。负责人：孟祥亚，公司总经理。委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张威响，江苏光亚律师事务所律师。原告洛阳申华运输有限公司与被告苗军、中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司（以下简称睢宁人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，洛阳申华运输有限公司的委托诉讼代理人刘祖贵、睢宁人寿保险公司委托诉讼代理人张威响到庭参加了诉讼。苗军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。洛阳申华运输有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因交通事故产生的各项损失63900元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月12日21时30分，苗军驾驶苏Ｃ×××××-苏Ｃ×××××大型汽车，在天长市G205线1170公里100米路段，与洛阳申华运输有限公司驾驶员徐燕军驾驶的豫Ｃ×××××大型汽车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。本起事故经天长市交警大队认定，苗军负全部责任，徐燕军无责任。苏Ｃ×××××-苏Ｃ×××××大型汽车系苗军所有，且在睢宁人寿保险公司处保了交强险、100万及5万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。睢宁人寿保险公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，事故车辆系营运车辆，在事故车辆及驾驶员的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证合法有效的情况下，我司愿意赔偿合理合法的损失。原告向法庭提供的评估报告系单方评估，申请重新鉴定。原告主张的停运损失属于间接损失，依据保险合同约定不属于保险人应承担的保险责任。我司不承担诉讼费、鉴定费程序性的费用。洛阳申华运输有限公司向本院提供如下证据：证据一、营业执照、车辆行驶证，证明原告诉讼主体资格适格；证据二、交通事故认定书；证据三、苗军驾驶证、行驶证、运输证，证明肇事车辆苏Ｃ×××××-苏Ｃ×××××大型汽车系苗军所有，苗军具有合法的驾驶资格和从业资格；证据四、交强险和商业险保单；证据五、评估费发票，证明原告为确定车辆损失支付鉴定费2300元的事实；证据六、评估报告，证明原告车辆损失经评估为51600元。睢宁人寿保险公司质证认为：对证据一、二、三、四无异议；对证据五真实性无异议，但不在保险公司的赔偿范围；对证据六真实性无异议，对证明目的有异议，该报告是原告单方委托程序违法，我司申请重新鉴定。睢宁人寿保险公司向本院提供保险条款和投保单各一份，证明依据保险合同第二章机动车第三者责任保险第二十六条第一款规定，原告主张的停运损失属于保险公司的免赔范围。洛阳申华运输有限公司质证认为：我们对此不认可。首先保险公司应当提供其明确告知免赔条款的内容，同时该保险条款系保险公司和苗军之间约定，我方不予认可。本院对双方当事人认可的事实和证据予以确认，对有争议的鉴定报告，在睢宁人寿保险公司提出重新鉴定后，本院委托中衡保险公估股份有限公司对车损重新评估，重新评估后的车损价格为43700元。睢宁人寿保险公司、洛阳申华运输有限公司对此价格质证均无异议，都表示不承担评估费。对停运损失，洛阳申华运输有限公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月12日21时30分，苗军驾驶苏Ｃ×××××-苏Ｃ×××××大型汽车，在天长市G205线1170公里100米路段，与洛阳申华运输有限公司驾驶员徐燕军驾驶的豫Ｃ×××××大型汽车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。天长市交警大队认定，苗军负全部责任，徐燕军无责任。本院委托中衡保险公估股份有限公司对车损进行重新评估，评估后价格为43700元，保险公司交纳评估费3000元。苏Ｃ×××××-苏Ｃ×××××大型汽车系苗军所有，且在睢宁人寿保险公司处保了交强险、100万及5万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，天长市公安局交通事故认定书合法有效，本院予以确认。中衡保险公估股份有限公司对车损的评估报告，合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司于本判决生效后十日内赔付原告洛阳申华运输有限公司43700元。二、驳回原告洛阳申华运输有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，减半收取699元，由洛阳申华运输有限公司承担221元，睢宁人寿保险公司承担478元。鉴定费3000元（保险公司已经垫付），洛阳申华运输有限公司承担948元，由睢宁人寿保险公司承担2052元。上述款项可汇入本院执行专户（账号：93×××37，户名：天长市人民法院执行专户，开户行名：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 钱 伟二〇二〇年八月十二日书记员 熊瑾修附相关法条：中华人民共和国侵权责任法第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4030号 罪犯张波，男，1988年9月6日出生,四川省广汉市人，汉族，高中文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省广汉市人民法院于2015年12月29日作出（2015）广汉刑初字第276号刑事判决书，以被告人张波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金20000元。刑期自2014年11月25日起至2022年7月24日止。判决发生法律效力后于2016年1月29日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2018年1月31日、2019年5月15日作出（2018）川01刑更300号、（2019）川01刑更2115号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月、六个月，两次减刑后刑期至2021年7月24日止。执行机关四川省金堂监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯张波被判处罚金20000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张波减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  周红燕
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫05执246号申请执行人：河南龙宇物业服务有限责任公司，住所地安阳市殷都区纱厂西路。法定代表人：李爱忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张向利，女，汉族，1983年7月1日出生，住安阳县。系该公司职工。被执行人：李文海，男，汉族，1981年12月15日生，住河南省安阳市北关区。关于申请执行人河南龙宇物业服务有限责任公司与被执行人李文海物业合同纠纷一案，安阳仲裁委员会（2019）安仲案字第317号裁决已经发生法律效力。申请执行人河南龙宇物业服务有限责任公司向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人李文海名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以2622元为限。根据相关法律规定，冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前30日内向本院提出书面的续行查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  王新芳审判员  张 屹审判员  崔永清二〇二〇年八月三十一日书记员  蔡召贤
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2119号 原告：李涛，男，1976年6月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：谢珏，女，1979年11月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，职务不详。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系公司员工。 原告李涛、谢珏与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛、谢珏的委托诉讼代理人肖雅升与被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李涛、谢珏向本院提出诉讼请求：1．判决立即解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》；2．判决被告立即退还原告已支付的购房款项613729元；3．判决被告立即配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续；4．本案案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年11月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，原告为买受人，被告为出卖人。《商品房买卖合同》第四条明确了出售房屋基本情况，且原被告双方已办理商品房合同网签备案，备案信息显示房屋地址位于天府新区，房号：xx-x-xx，建筑面积为188.87平方米，成交价1113729元。根据《商品房买卖合同补充协议》第二条约定“买受人采用按揭付款方式支付房价款。”，协议签订后，原告已支付了房款613729元，后因被告自身债务问题被法院强制执行，诉争房屋被法院依法查封等多方面原因致使原告无法依约履行剩余房款支付义务。另外，经核实，诉争房屋范围内的土地使用权及在建工程已经自贡市中级人民法院司法拍卖程序对外进行了转让，2018年5月29日，由买受人成都蓝润锦鸿实业有限公司依法竞得，诉争房屋所属的南湖国际中心项目现已被依法处置，被告原享有的权利基础已经丧失，《商品房买卖合同》等相关补充协议在法律上和事实上均已不能履行。根据《合同法》第九十四条第（四）项以及第一百一十条之规定，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》应依法予以解除。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，房屋买卖合同解除后，被告应立即返还原告已支付的购房款项，被告应配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告对原告在庭审中陈述的事实和诉讼请求均无异议，本院对于原被告双方均无争议的事实予以确认。 本院认为，原被告各方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示的体现，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告因自身债务纠纷导致案涉房屋在事实上无法履行，原告以合同目的不能实现为由，诉请解除合同并要求被告返还已支付的购房款并配合办理合同备案登记注销手续，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于被告收到起诉状副本之日解除。 依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告李涛、谢珏与被告成都森宇实业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于2020年6月17日解除； 二、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告李涛、谢珏已支付的购房款613729元； 三、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内配合原告李涛、谢珏办理双方签订的案涉商品房买卖合同备案登记注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为7412元，由被告成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年八月五日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2254号原告：杨长富，男，1958年2月16日出生，汉族，住重庆市。委托代理人：周冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告杨长富诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告杨长富在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  王农泽审判员  刘永刚审判员  宋文华二〇二〇年八月三日书记员  张 艺
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执1032号之十一被执行人：向文，男，汉族，1985年12月04日生，居民身份证号码622224198512042518，住临泽县统计局家属楼502室。关于申请执行人与被执行人向文买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月03日冻结了被执行人向文在883300601279600020账户内余额人民币1368.96元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人向文在甘肃银行883300601279600020账户内存款人民币26229.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二〇年八月十二日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6391号 原告：周伟东，男，1992年1月13日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。 被告：史立石，男，1984年8月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：李明，江苏普非特律师事务所律师。 原告周伟东与被告史立石不当得利纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周伟东及其委托诉讼代理人孙杰、被告史立石及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周伟东向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告返还不当得利款30万元及利息（自2019年2月26日起至实际还清之日止，按年利率6%的标准计算）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月3日，原告因交“饿了么”代理保证金向案外人黄红贺借款30万元，后黄红贺将30万元直接汇至原告账户。后来，原告向案外人黄红贺还30万元借款时，因黄红贺开展业务需要向被告史立石交纳“中介费”，便让原告将应归还的借款直接支付给被告史立石，原告按此照办了。但令原告料想不到的是，黄红贺竟不认可原告已向其归还了借款，于2019年2月26日向贵院起诉要求原告归还借款30万元并承担利息，2019年8月25日贵院通过判决支持了黄红贺的诉请。现在，贵院（2019）苏0803民初1260号民事判决书已生效。原告认为，对于30万元借款，原告“还一不还二”，既然贵院判决原告要向黄红贺归还30万元及利息，则被告就失去了占有30万元的依据，被告就应当将30万元及利息返还原告，故具状至法院，请求支持原告诉请。 被告史立石辩称，1、案涉30万元系案外人黄红贺为开展业务需要而在原告归还借款时，要求原告直接将该30万元作为黄红贺的中介费，代替黄红贺给付被告，对于原告诉称的这个事实，被告表示认可，所以被告获得案渉的30万元有合法依据，不应该属于不当得利。2、（2019）苏0803民初1260号民事判决认定原告与黄红贺之间的30万元系借贷的事实，只是法律事实，而非真正的实际发生的事实，在有心证据的情况下，可以被推翻重新认定，未查清本案事实，被告申请追加黄红贺为本案第三人；3、关于本案30万元是否为案外人黄红贺开展业务需要，而向被告缴纳的中介费的事实，被告对该事实申请心理测试鉴定；4、根据原告诉称的内容，可以看出原告对于1260号判决认定的事实也是不予认可的，但原告却没有依法提起上诉或申诉，加之被告了解到原告与案外人黄红贺系好朋友关系，被告有理由认为原告有与黄红贺恶意串通，共同损害被告人合法权益的嫌疑。驳回原告对被告的诉求。 本院经审理认定事实如下： 案外人黄红贺于2019年2月26日向本院提起诉讼，请求周伟东返还借款30万元并承担利息及本案诉讼费。周伟东辩称，确收到黄红贺的30万元转账，后案外人黄红贺通过周伟东转给案外人史立石用于办理饿了么代理的相关费用。 该案审理中，史立石出庭作为证人陈述：黄红贺拿“饿了么”河北邢台市柏乡县、临城县、沙河市、邯郸市临漳县共4个城市的代理权的中介费和保证金共计100万元，其中黄红贺打了保证金40万元给“饿了么”总部对公账户。周伟东以现金形式给我30万元，范钱阔亮给了我30万元。该60万元以现金形式给宋云霄作为中介费，中介费没有依据。 2019年8月25日，本院作出（2019）苏0803民初1260号民事判决，该判决查明：“2018年1月3日，周伟东因交“饿了么”代理保证金向向黄红贺借款，后黄红贺将借款30万元直接汇至周伟东账户。”周伟东未能举证所借款项已由其受黄红贺指令为黄红贺交纳了“饿了么”代理保证金30万元作为还款的事实。”认为：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄红贺当庭提供的银行汇款记录以及周伟东将收到的30万元交纳了“饿了么”代理保证金，充分说明了借款的来源及用途，足可证借贷关系成立。周伟东自认在还款时受黄红贺指令为黄红贺交纳了“饿了么”代理保证金30万元，说明其是向黄红贺借款的事实，否则不会向黄红贺还款并接受黄红贺的“指令”，但周伟东未能举证所借款项已由其受黄红贺指令为黄红贺交纳了“饿了么”代理保证金30万元作为还款的事实，黄红贺又予以否认，现黄红贺要求周伟东返还借款30万元，本院依法应予支持。”判决：“一、周伟东于本判决生效后十日内返还黄红贺借款30万元，承担利息（自2019年2月26日起至实际还清之日止，按年利率6%的标准计算）；二、驳回黄红贺的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由周伟东负担。” 案外人黄红贺向本院陈述，不同意加入诉讼。和周伟东之间系民间借贷，30万元借款已由（2019）苏0803民初1260号民事判决予以查明。没有要求周伟东将30万元借款作为中介费给付史立石。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 被告史立石在（2019）苏0803民初1260号民事案件中作为证人认可收到原告周伟东给付的涉案30万元款项（替案外人黄红贺给付的相关费用），本案中又辩称未实际收到，后又辩称该30万元已算入到原告周伟东欠其款项的总额中。故本院认定被告史立石收到了原告周伟东给付的30万元。 （2019）苏0803民初1260号民事判决已认定无证据证明涉案的30万元系原告周伟东受黄红贺指令而替其给付被告史立石，同时判决原告周伟东向案外人黄红贺归还30万元。在原告周伟东应向案外人黄红贺归还30万元借款的前提下，原告周伟东无依据替案外人黄红贺向被告史立石所给付的30万元，且被告史立石也未提交证据证明收取涉案30万元的依据。故原告周伟东要求被告史立石返还30万元，于法有据，本院予以支持。 原告周伟东主张被告史立石给付利息（自2019年2月26日起至实际还清之日止，按年利率6%的标准计算）。因原告周伟东在未受到案外人黄红贺委托授权情况下的将涉案30万元给付被告史立石，其当时自认为属于对案外人黄红贺还款，原告周伟东对涉案30万元的给付有过错。故本院依法支持利息从本案起诉之日起算，且标准予以调整，即利息以30万元为基数，自2019年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至实际给付之日，超出部分不予支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告史立石于本判决生效后五日内给付原告周伟东30万元并承担利息（其中以30万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率标准，从2019年11月1日起计算至实际给付之日止）; 二、驳回原告周伟东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元（原告已预交5800元），由被告史立石负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  丁 迅 人民陪审员  张书荷 人民陪审员  吉茂斌 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  徐倩倩 附页——法律文书所依据的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执恢99号申请人：边军，男，汉族，1969年10月13日出生，住临泽县。申请人：郑自胜，男，汉族，1974年12月3日出生，住临泽县。申请人：王增明，男，汉族，1980年4月19日出生，住临泽县。申请人：郑善鹏，男，汉族，1983年2月27日出生，住临泽县。申请人：王希武，男，汉族，1983年2月27日出生，住临泽县。被执行人：王增光，男，汉族，1982年4月14日出生，住临泽县。被执行人：程建萍，女，汉族，1985年7月15日出生，住临泽县。本院在执行申请人边军、郑自胜、王增明、郑善鹏、王希武与被执行人王增光、程建萍借款合同纠纷一案中查明，被执行人王增光拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王增光名下车牌号为甘G2065京驼牌半挂车一辆（停止过户），期限为二年。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘吉全二〇二〇年八月三日书记员  温 健
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终4073号上诉人（原审被告）：哈尔滨火炬文化用品有限公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街39号。法定代表人：白光堉，经理。委托诉讼代理人：白连平，男，1965年12月18日出生，汉族，哈尔滨火炬文化用品有限公司股东，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘宝庆，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳德春，男，1935年4月2日出生，汉族，哈尔滨电表厂退休干部，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘立新，黑龙江太平律师事务所律师。上诉人哈尔滨火炬文化用品有限公司（以下简称火炬文化用品公司）因与被上诉人柳德春借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初8610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初8610号民事判决；二、本案发回哈尔滨市道外区人民法院重审。上诉人哈尔滨火炬文化用品有限公司预交的二审案件受理费12,200元予以退回。审判长  赵天宁审判员  李 娜审判员  胡世强二〇二〇年八月十九日书记员  张书慈
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终2681号上诉人（原审原告）：联海装配式建材有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区马兰屯镇新楼村西首，社会统一信用代码：91370400MA3F7FGD3R。法定代表人：王亚飞，总经理。委托诉讼代理人：冉存刚，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许秀庆，男，1974年12月13日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：徐刚，山东古运律师事务所律师。上诉人联海装配式建材有限公司（以下简称联海公司）因与被上诉人许秀庆劳动争议一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。联海公司上诉请求：1.请求法院撤销(2020)鲁0405民初944号判决，改判联海公司不支付许秀庆双倍工资及经济补偿金或发回重审：2.一、二审诉讼费用由许秀庆承担：事实和理由：一审法院没有查清案件事实，判决驳回联海公司的诉讼请求，判决错误。联海公司与许秀庆双方未签订劳动合同、未能缴纳社会保险的责任不在联海公司。许秀庆入职后，联海公司多次通知其签订劳动合同，并提交办理社会保险的各项材料，均被许秀庆拒绝。2019年11月许秀庆与联海公司签订了一份劳动合同，但许秀庆一直以合同签错为由未将签订后劳动合同交与联海公司。许秀庆在联海公司多次通知重新签订劳动合同的情形下于2020年1月离职，紧接着其提起劳动争议仲裁，许秀庆上述一系列的行为明显看出其本身不存在与联海公司建立劳动关系的意思表示，存在着欺诈与骗取经济补偿金、双倍工资的的恶意。双方在2019年11月补签劳动合同时，许秀庆没有同时提出支付二倍工资的请求，即已表明其与联海公司就原未签劳动合同的期间达成了和解协议，对未签劳动合同的期间进行了追认，已放弃了要求用人单位支付二倍工资的权利。综上，许秀庆存在恶意骗取经济补偿金与双倍工资的恶意，未能缴纳社会保险的责任不在联海公司，联海公司不应支付经济补偿金及双倍工资，一审判决认定事实错误，缺乏事实和法律依据，为此，特提起上诉，请求依法支持联海公司的上诉请求。许秀庆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，联海公司的上诉没有事实和法律依据，请求依法驳回联海公司的上诉请求，维持原判。联海公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决联海公司无须支付许秀庆经济补偿金人民币3811元；2.请求法院判决联海公司无须支付许秀庆双倍工资26482.38元。一审法院认定事实：许秀庆自2019年3月19日进入联海公司工作至2020年1月，联海公司、许秀庆之间未订立书面劳动合同。联海公司曾于2019年12月要求许秀庆签订书面劳动合同，许秀庆予以回绝。许秀庆离职前月平均工资为3811元。2020年3月29日，台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会作出台劳人仲案字（2020）第050-1号、台劳人仲案字（2020）第050-2号仲裁裁决书，裁决联海公司支付许秀庆经济补偿金3811元；支付许秀庆拖欠的2020年1月份8.5天工资1184.7元；支付许秀庆未签订劳动合同双倍工资26482.38元。一审法院认为，许秀庆系联海公司职工，双方存在事实劳动关系。自许秀庆入职以来，联海公司未给许秀庆交纳各项社会保险，联海公司的行为违反了相关法律规定，因此，联海公司要求无须支付经济补偿金的请求，不予支持。“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”庭审过程中，双方认可联海公司曾于2019年12月要求与许秀庆签订劳动合同，许秀庆予以回绝。事实上，联海公司、许秀庆于2019年12月之前一直未订立劳动合同，故联海公司应当支付许秀庆未订立劳动合同期间双倍工资。联海公司要求无须支付许秀庆双倍工资26482.38元，于法无据，不予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决：驳回原告联海装配式建材有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由联海装配式建材有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，联海公司于2019年12月才要求与许秀庆签订劳动合同，违反了劳动合同法的规定，应当支付双倍工资，许秀庆于2019年12月拒绝签订劳动合同的过错在许秀庆，一审法院据此认定联海公司不支付许秀庆2019年12月的双倍工资并无不当，一审法院认定联海公司支付许秀庆双倍工资26482.38元正确适当，联海公司主张不应支付许秀庆双倍工资理由不能成立，本院不予支持。台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会作出台劳人仲案字（2020）第050-1号仲裁裁决书系终局裁决，不属于本案的审理范围，本院不予处理。综上所述，上诉人联海公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实正确，判决驳回联海公司的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初944号民事判决；二、上诉人联海装配式建材有限公司于本判决发生法律效力十日内给付被上诉人许秀庆未签订劳动合同双倍工资26482.38元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由上诉人联海装配式建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  朱海燕审判员  李 帅二〇二〇年八月二十五日书记员  张晓宇
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督932号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行，统一社会信用代码91331023080599075M，住所地天台县始丰街道科山村。 负责人：潘剑，该支行行长。 委托诉讼代理人：许福雷。 被申请人：洪节义，男，1980年10月11日出生，汉族，住天台县。 被申请人：张天武，男，1981年5月18日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行于2020年8月3日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行称，2017年12月4日，申请人与被申请人洪节义签订合同号为9681120170049899的《个人循环借款合同》，合同约定：被申请人洪节义为借款人向申请人借款10万元，借款期限为2017年12月14日至2019年12月3日止，借款利率为月利率8.79027‰。若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率8.79027‰的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；若被申请人未按期支付利息，申请人有权提起收回未到期贷款。2017年12月4日，被申请人张天武向申请人出具《保证函》，自愿为被申请人洪节义向申请人的前述借款提供连带责任保证担保。保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括申请费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年内。合同并对其他事项作了约定。2017年12月4日，申请人依约向被申请人洪节义指定账户发放贷款10万元。被申请人洪节义借款使用后，未按期支付贷款本息，经申请人多次催讨仍未依约履行还款义务，截至2020年5月11日，被申请人洪节义尚欠本金10万元，利息（包括罚息、复息）为21788.93元，被申请人张天武亦未承担保证责任。现要求：1.被申请人洪节义偿还借款本金10万元及相应的利息、复息、罚息（截至2020年5月11日尚欠利息及复息、罚息21788.93元，之后的利息及复息、罚息按合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止）；2.被申请人张天武对上述借款本息承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人洪节义应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行借款本金10万元并支付利息及复息、罚息（截至2020年5月11日尚欠利息及复息、罚息21788.93元，之后的利息及复息、罚息按合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止）； 二、被申请人张天武对上述第一项被申请人洪节义应付的款项承担连带清偿责任，被申请人张天武在承担清偿责任后有权向洪节义追偿。 案件申请费910元，由被申请人洪节义、张天武负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈国良 二〇二〇年八月三日 代书记员 陈 萍
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执906号 申请执行人:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，该中心主任。 委托诉讼代理人：何章华、韩吉勇，重庆道通保成律师事务所律师。 被执行人：刘龙，男，1988年4月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人刘龙机动车交通事故责任纠纷一案，垫江县人民法院于2019年8月29日作出的（2019）渝0231民初474号民事判决已经发生法律效力。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2020年5月11日向本院申请执行，请求被执行人刘龙支付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的陈昌文交通事故抢救费74600元，负担本案执行费1019元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人刘龙发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘龙的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人刘龙名下暂无财产可供执行； 3、通过本院调查，被执行人刘龙未在户籍所在地居住； 4、本院已将被执行人刘龙名下的银行卡账户予以冻结； 5、本院已将被执行人刘龙纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘龙的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人的委托代理人。 综上所述，本案申请标的额74600元，到位标的额0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人刘龙暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执906号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 义 审判员 黄 勍 审判员 廖子钧 二〇二〇年八月十二日 书记员 孔 颖
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执恢972号 申请执行人:刘瑞爱,女,汉族，1969年10月08日生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：山东临沂古城有限责任公司，注册号：371300018001310，住所地解放路西段红埠寺村西。 法定代表人：邵泽冲，总经理。 申请执行人刘瑞爱与被执行人山东临沂古城有限责任公司劳动争议纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初562号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘瑞爱于2018年3月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）鲁1302执2791号，因被执行人无财产可供执行，本院审判庭于2018年7月2日作出（2018）鲁1302破字第1-2号民事裁定书，宣告山东临沂古城有限责任公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 军 审判员 杨振寰 审判员 刘 进 二〇二〇年八月二十五日 书记员 夏 冬
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执803号周显舟、匡泽佑、黄井红、湖南盈辉电力建设有限公司：关于申请执行人周显舟、匡泽佑与被执行人黄井红、湖南盈辉电力建设有限公司合同纠纷一案，因被执行人黄井红、湖南盈辉电力建设有限公司已履行完毕湖南省郴州市中级人民法院作出的（2020）湘10民终676号民事判决书所确定的义务，申请执行人以执行完毕为由申请结案，故本案已执行完毕，应予以结案，特此通知。二〇二〇年八月二十八日
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终352号上诉人（一审原告）：万敬良，男，1944年10月16日出生，汉族，农民，住嫩江市。被上诉人（一审被告）：嫩江市白云岱林场，住所地嫩江市白云乡。法定代表人：石巍，该场场长。委托诉讼代理人：邵会库，男，该场工会主席。委托诉讼代理人：吴琳琳，黑龙江鸿安律师事务所律师。上诉人万敬良因与被上诉人嫩江市白云岱林场（以下简称白云岱林场）土地承包经营权纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2019）黑1121民初3636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人万敬良，被上诉人白云岱林场的委托诉讼代理人邵会库、吴琳琳到庭参加询问。本案现已审理终结。万敬良上诉请求：撤销一审判决，改判支持万敬良一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由白云岱林场负担。事实和理由：白云岱林场将万敬良土地划出45亩发包给陈军，违反国家土地政策。本案争议45亩土地是万敬良自费开发的。根据国务院办公厅转发财政部关于农业综合开发若干政策的通知，农业综合开发的优惠政策是在农业综合开发范围内，实行谁开发、谁利用、谁受益，在一定时期使用权不变，可以继承，可以依法有偿转让。《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，开发未确定土地使用权的国有荒山、荒地、荒滩从事种植业、林业、畜牧业或者渔业生产的，经县级以上地方人民政府依法批准，可以确定给开发单位或者个人长期使用，使用期限最长不得超过五十年。以上法律均保护开荒者经营土地的权利，而发包方白云岱林场随意违反国家政策法规，将由万敬良开荒的土地另行发包给他人，其错误行为应予纠正。一审判决认定事实不清，白云岱林场擅自将万敬良经营的土地划出45亩发包他人，合同无效。一审判决适用法律错误。白云岱林场辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，万敬良的上诉请求无事实根据及法律依据，望二审法院驳回其上诉请求。万敬良向一审法院起诉请求：要求白云岱林场确认万敬良位于白云岱林场图班号401的273.5亩中的45亩速生丰产林承包经营权。一审法院认定事实：1997年5月1日万敬良与白云岱林场签订609亩速生丰产林整地承包合同，承包期5年，至2001年10月30日止。因万敬良1997年、1998年未向白云岱林场交纳承包费，1999年白云岱林场与万敬良协商，将万敬良承包609亩中222亩收回，另行发包给范立堂、李仁栋、丁德林。2002年县政府对全县土地进行清查，白云岱林场的土地由378亩增加到600亩。后丁德林承包地变更至其妻子张金梅名下，2008年白云岱林场与张金梅签订45亩速生丰产林整地合同。从2008年开始张金梅起诉万敬良抢种土地，法院判决万敬良给付45亩土地承包费。2011年1月5日，陈军与张金梅签订了土地转让协议，将45亩土地转让给陈军，2011年12月2日，陈军与白云岱林场签订了2012年图班号29号45亩速生丰产林整地有偿使用合同，此后陈军与万敬良之间因土地承包纠纷每年诉至法院。2018年、2019年白云岱林场与万敬良签订速生丰产林整地有偿使用承包合同书，白云岱林场将图班号401、402、403、404、405、406共6块地，面积669亩承包给万敬良有偿使用。现万敬良起诉，要求确认万敬良位于白云岱林场图班号401的273.5亩中的45亩速生丰产林承包经营权。一审法院认为，万敬良起诉要求确认其位于白云岱林场图班号401的273.5亩中的45亩速生丰产林承包经营权，向本院提交的证据均不能证明图班号29号45亩土地在其承包的图班号401地块内，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。万敬良的诉讼请求，没有证据证实，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决:驳回万敬良的诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由万敬良负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。万敬良提交范立堂书面证人证言复印件、编号为070308林权证复印件、编号为A2300140102林权证复印件各一份，证明万敬良享有本案诉争土地的承包经营权，个人开荒土地使用期是30年至70年。白云岱林场的委托诉讼代理人吴琳琳认为证人需出庭作证接受质证，否则不能作为定案依据，其余两份证据均属于复印件，不应作为本案的定案依据，并且三份证据均不能证明万敬良所欲证明的问题。本院经认证认为，万敬良提交的证据系书面证人证言，证人应当出庭接受质询，故对范立堂证言内容不予采信；另两份林权证系复印件，无证据佐证其真实性，亦不能证明万敬良欲证明的问题，故均不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，黑河市中级人民法院于2019年4月29日作出的（2019）黑11民终205号民事判决已发生法律效力，确认万敬良与陈军多年来争议的45亩土地，位于白云岱林场管理的图斑号为29号的地块中。陈军与白云岱林场签订的速生丰产林整地有偿使用承包合同书载明的土地位置图班号为29号，陈军享有29号土地的承包经营权，万敬良耕种该地构成侵权。本院认为，万敬良于2019年与白云岱林场签订的速生丰产林整地有偿使用承包合同书中载明的土地位置图班号为401、402、403、404、405、406。万敬良主张白云岱林场将其图斑号为401号土地中的45亩发包给陈军，而陈军与白云岱林场签订的速生丰产林整地有偿使用承包合同书载明的土地位置图班号为29号，因此万敬良现要求确认其享有承包经营权的45亩土地实际被标注图班号为29号，因万敬良未提供充分有效证据证实图班号为29号的45亩土地在其承包经营的图班号为401号的土地范围内，其亦未提供推翻已生效的（2019）黑11民终205号民事判决结论的相关证据，故其上诉请求，本院不予支持。综上所述，万敬良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,300元，由万敬良负担。本判决为终审判决。审判长  张可秋审判员  张 岩审判员  仇长城二〇二〇年八月二十四日书记员  王春宇
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4189号 陈仁辉： 你欠罚金执行纠纷一案。现因你已于2019年4月9日对台山市人民法院（2019）粤0781刑初158号案的判决中罚金3000元缴款义务已履行。台山市人民法院（2020）粤0781执4189号案执行完毕结案。 二〇二〇年八月二十七日
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2020）湘0321民督253号申请人：中国农业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河大鹏路577号。法定代表人：袁庆丰，该行行长。被申请人：欧阳镱，女，1987年3月7日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县锦石乡莲花塘村莲花组。申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行于2020年7月28日向本院申请支付令。申请人称，2013年3月13日，被申请人欧阳镱向申请人提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》,表明充分理解并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》的全部内容。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》在利息和费用条款中对透支交易利息、滞纳金、超限费、手续费等计算方式进行了明确约定：透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按月以最低还款额的未偿还部分的5%为标准收取滞纳金直至逾期第8个月的账单日止；持卡人申请并开通超授信额度的按超过信用额度部分的5%收取超限费。2013年3月28日，被申请人欧阳镱领取卡号为62×××98的信用卡并激活。此后被申请人多次使用该信用卡进行透支消费，但未按时偿还欠款。截至2020年6月30日止，被申请人信用卡欠款计67443.63元（含本金59339.51元、利息4127.88元、滞纳金3013.57元、手续费962.67元）。申请人多次催要无果，遂向法院提供双方身份证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准、信用卡账户余额信息查询、信用卡透支余额欠息表等证据并提出申请，要求被申请人欧阳镱给付申请人截至2020年6月30日止的信用卡欠款67443.63元（含本金59339.51元、利息4127.88元、滞纳金3013.57元、手续费962.67元）及后期利息、滞纳金（利息自2020年7月1日起以欠款本金59339.51元为基数按日利率5?计算至清偿之日止，滞纳金按月以最低还款额未偿还部分的5%为标准予以计算至逾期第8个月的账单日即2020年8月25日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人欧阳镱应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行信用卡欠款67443.63元（含本金59339.51元、利息4127.88元、滞纳金3013.57元、手续费962.67元）及后期利息、滞纳金（利息自2020年7月1日起以欠款本金59339.51元为基数按日利率5?计算至清偿之日止，滞纳金按月以最低还款额未偿还部分的5%为标准予以计算至清偿之日止但最迟计算日不得超过2020年8月25日）。申请费495.00元，由被申请人欧阳镱负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  左才虎二〇二〇年八月十日法官助理曾平代理书记员  张 金附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初530号原告：深圳欣锐科技股份有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道塘岭路1号金琪智谷大厦5楼。法定代表人：吴壬华，总经理。委托诉讼代理人：黄晓伟，女，1991年9月8日出生，汉族，住广东省大埔县，系公司员工。被告：湖南猎豹汽车股份有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区漓湘东路9号。法定代表人：刘康林，董事长。委托诉讼代理人：莫健根，湖南通程律师事务所律师。原告深圳欣锐科技股份有限公司（以下简称欣锐公司）与被告湖南猎豹汽车股份有限公司（以下简称猎豹公司）技术合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行了审理。原告欣锐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币1,099,635.66元；2、判令被告向原告支付开发费79,581.20元；3、判令被告立即向原告支付违约金8,700.60元(暂计至2019年9月15日，实际违约金计以被告实际清偿货款之日为准)。以上金额共计1,187,917.46元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告为三合一控制器总成产品购销合作关系，原告为被告提供产品，且每批产品进行对账。根据2019年7月3日、2019年1月14日的对账单显示,被告欠原告货款1,099,635.66元。根据《湖南猎豹汽车股份有限公司零部件开发协议》附件六第2条的约定，被告尚未支付原告的开发费为79,581.20元，上述合计1，179,216.86元。经原告多次催告，被告未依约履行付款义务。原告已经按合同约定履行了义务，被告应依法及时付清约定的款项；被告的迟延履行行为已经构成违约，应当赔偿原告损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告要求被告支付逾期付款违约金8,700.60元（暂计至2019年9月15日，实际违约金以被告实际清偿货款之日为准）。被告猎豹公司辩称：一、按照双方签订的《质量协议》第8.4.10条第一款约定，原告在停止向被告供货之前的60天，应当向被告缴纳质量保证金。因此，被告有权依据约定预留质保金。二、原告主张被告支付违约金8700.6元，缺乏合同与法律依据。三、根据《零部件开发协议》第10.1条、10.2条及附件五《保密协议》、《猎豹汽车零部件开发专用工艺装备托管协议》的约定，双方约定的争议解决方式为仲裁，因此原告主张开发费，应当通过仲裁方式向被告主张，法院对原告主张的开发费用无管辖权。经审查，原告（乙方）、被告（甲方）于2018年11月15日签署《猎豹汽车零部件开发专用工艺装备托管协议》（以下简称《托管协议》），该协议第14条约定“本协议在履行过程中发生争议，双方应充分协商解决；协商不成的，任何一方可向长沙仲裁委员会申请，依其现行有效的仲裁规则仲裁解决”。原告（乙方）、被告（甲方）于2018年12月10日签订《湖南猎豹汽车股份有限公司零部件开发协议》（以下简称《零部件开发协议》），该协议约定乙方按照甲方的要求按时、保质保量地完成零部件开发。该协议第10.1条约定“协议实施或与协议有关的一切争端应通过双方协商解决。如果协商开始后六十（60）天还不能解决，争端应提交仲裁”，第10.2条约定“仲裁应由长沙仲裁委员会按其仲裁规则和程序进行仲裁，仲裁的语言应为中文，仲裁裁决应为最终裁决，对双方均具有约束力”。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案中，原告与被告签订的《零部件开发协议》《托管协议》中均明确约定了合法有效的仲裁协议，约定的仲裁机构为长沙仲裁委员会。原告起诉时虽未声明有仲裁协议，但被告在本案首次开庭前向本院提出异议。原告诉请被告支付货款、开发费，应按照双方约定的仲裁条款通过仲裁解决。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告深圳欣锐科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  周平平审判员  孙一中审判员  潘 威二〇二〇年八月三日法官助理何叶书记员刘妙附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0923执762号 申请执行人：陈显富，男，1972年1月27日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人:谭艳均，女，1976年10月16日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人:**胜，男，1975年3月25日出生，汉族，住四川省大英县。 关于陈显富申请执行谭艳均、**胜借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有登记在名下的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 查封被执行人**胜名下车牌为川Ｊ×××××五十铃牌机动车一辆，期限为二年。 二、查封被执行人**胜名下车牌为川Ｊ×××××东风牌机动车一辆，期限为二年。 三、查封被执行人谭艳均名下车牌为川Ｊ×××××奥迪牌机动车一辆，期限为二年。 如需续行查封，由申请执行人在查封期限届满前30日内，向本院书面提出续查封申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  成代龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  彭松林
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初487号 被告人刘炜，男，1982年1月9日出生，汉族，大学本科文化，四川展新律师事务所律师，户籍所在地成都市成华区，住址同上。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月21日被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检二部刑诉〔2020〕415号 指控事实：2020年6月21日2时56分许，被告人刘炜饮酒后驾驶号牌为川Ａ×××××的小型轿车，从成都市成华区“别院里酒馆”路边出发回家，当行驶至成都市成华区府青路跨一环路跨线桥出城方向上桥路段（距建设北路一段与府青路一段交叉路口约300米处）时，被执勤民警现场挡获。经对刘炜酒精呼气检测，结果为196ｍｇ／100ｍｌ。民警遂将刘炜带至成都市第六人民医院抽取血样送检。经检验，刘炜血样乙醇浓度为174.1ｍｇ／100ｍｌ，刘炜对检验结果无异议。到案后，刘炜如实供述了上述事实。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役二个月，并处罚金三千元。 辩护人：陈银斌，四川法奥律师事务所律师。 辩解（护）意见：被告人刘炜对公诉机关指控的事实、罪名无异议，自愿认罪认罚。被告人刘炜的辩护人提出被告人有坦白情节，自愿认罪认罚并签署具结书，无犯罪前科，请求对被告人宣告缓刑。 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人刘炜醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人无犯罪前科，酌定从轻处罚。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行和罪名成立，本院予以支持；其量刑建议适当，予以采纳。被告人刘炜的辩护人所提辩护意见，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。 判决结果： 被告人刘炜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈玉兰
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初209号 原告田文昌，男，1971年10月31日生，汉族，淄博市临淄区人，现住本村。 委托代理人冯文明，淄博市临淄区村民。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，统一社会信用代码54370305B47629789K。住所地：淄博市临淄区金山镇冯家村。 法定代表人张笃华，主任。 原告因要求确认原、被告签订的《房屋搬迁置换补偿协议》效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月27日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 原告诉称，原告所在村庄需要整体搬迁，就原告房屋等搬迁置换补偿问题，经协商，原、被告双方于2017年10月29日签订了《房屋搬迁置换补偿协议》，原告请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋搬迁置换补偿协议》复印件一份。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会辩称，原告所诉属实，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力，让村民放心。 经审理查明，原告所在村庄需要整体搬迁。就原告房屋等问题，经协商，原、被告双方于2017年10月29日签订《房屋搬迁置换补偿协议》，原告要求确认该协议有效。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告田文昌与被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会签订的《房屋搬迁置换补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  田晓辉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理   张金月 代理书记员  孙 楠
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保328号宁景霞：本院化峪审判团队于2020年8月4日向本院执行局移送（2020）晋0824民初1556号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人刘银安、李正军银行账户上的54438元银行存款；二、查封担保人李永德所有的晋MU2137长安牌微型轿车一辆。本院保全情况为：一、对被申请人刘银安、李正军名下的账户已以54438元为限作冻结处理，期限为一年，自2020年8月5日起至2021年8月4日止；二、查封担保人李永德所有的晋MU2137长安牌微型轿车一辆，期限为一年，自2020年8月5日起至2021年8月4日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年八月五日
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民申127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李慧敏，女，1980年5月4日出生，汉族，住濮阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘旭桦，女，1982年8月6日出生，汉族，住濮阳市中原路新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘自栓，男，1973年5月29日出生，汉族，住清丰县。原审第三人：濮阳市恒家房产经纪有限公司，住所地濮阳市黄河路与文化路交叉口南200米路西206号。法定代表人：韩胜强，该公司董事长。再审申请人李慧敏因与被申请人刘旭桦、刘自栓及原审第三人濮阳市恒家房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫09民终266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李慧敏申请再审称，李慧敏与被申请人约定，被申请人先更名，李慧敏再支付首付款，被申请人未按约定将涉案房屋在开发商处更名至李慧敏名下，系违约。李慧敏向二审法院提交的房屋查封情况虽未加盖印章，但能够证明涉案房屋已由购房人**蕊于2012年12月10日完成合同备案，且涉案房屋多次被人民法院查封，李慧敏已按照合同约定履行合同，刘旭桦、刘自栓及恒家公司严重违约，违反了《濮阳市存量房二手房买卖居间合同》第七条、第十一条的规定，应按照合同第九条承担违约责任。请求法院予以再审。本院经审查认为，李慧敏称刘自栓、刘旭桦在与李慧敏签订房屋买卖合同后存在违约行为，应承担违约责任。经审查，双方于2019年6月1日签订的《濮阳市存量房二手房买卖居间合同》中明确补充约定“1.甲方保证，该房屋在开发商更名至乙方名下，如该房屋不能更名按合同第九条执行。4.更名当日乙方将首付款支付给甲方”。另《恒家房产购房定金收付协议》中明确约定“本定金收付书经甲乙双方签署后，如甲方收取乙方定金之后不将该房屋出售给乙方或提高约定价位的，或者将房屋出售给其他人的，均数甲方违约，甲方应将已收取乙方的定金双倍返还乙方。”原审法院结合庭审陈述认定李慧敏没有提供充分证据证明刘旭桦存在合同中约定的违约行为并无不当。李慧敏未支付首付款，刘旭桦也未在开发商处更名，在不能贷款的情况下，双方关于交易价格未能达成新的一致意见，原审法院结合双方对房屋买卖合同的履行情况判决解除房屋买卖合同、刘旭桦返还李慧敏购房定金10000元及利息符合法律规定。李慧敏的申请理由不成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人李慧敏的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李慧敏的再审申请。审判长  郭英涛审判员  邓 舒审判员  赵洪波二〇二〇年八月二十六日法官助理王强强书记员杨晓静
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0311民初324号 原告：马琳，女，土家族，1997年6月19日出生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：龙夏宜，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马伶俐，女，汉族，1972年10月13日生，现住，户籍地址为广西桂林市象山区，系原告马琳母亲。 被告：桂林袭汇实业集团有限公司。住所地：桂林市龙珠路12号。 法定代表人：陈伟民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄倩，广西君健律师事务所律师。 原告马琳与被告桂林袭汇实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2020年4月16日受理后，原告马琳于2020年8月17日以双方纠纷庭外解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马琳以双方纠纷庭外解决为由，向本院申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告马琳撤回起诉。 案件受理费人民币2518元，由原告马琳负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 郭建华 二〇二〇年八月十七日 法官助理 胡 琳 代书记员 廖咏雪
集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0582执467号王凤有：王吉武、王海霞、王吉花、王吉梅：本院立案执行的申请执行人王凤有与被执行人王吉武、王海霞、王吉花、王吉梅赡养费纠纷一案，本院立案执行后，四被执行人主动缴纳案件执行款各1200元，合计4800元，王吉兰给付王凤有诉讼费50元并缴纳执行费50元。集安市人民法院（2020）吉0582民初424号民事判决书本次申请执行完毕，现已结案。二〇二〇年八月二十六日
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初1058号 原告：高青县芦湖街道城苑村村民委员会。住所地：高青县芦湖街道城苑村。 法定代表人：李永海，主任。 委托代理人：柴静，山东芦湖律师事务所律师。 被告：李国防，男，1976年8月23日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。 委托诉讼代理人：李国朋（系李国防之弟），住高青县。 原告高青县芦湖街道城苑村村民委员会与被告李国防房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告高青县芦湖街道城苑村村民委员会于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高青县芦湖街道城苑村村民委员会的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高青县芦湖街道城苑村村民委员会撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告高青县芦湖街道城苑村村民委员会负担。 审判员  吕传乾 二〇二〇年八月二十日 书记员  韩凤芹
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初2665号原告魏某，男，1941年3月27日出生，现住哈尔滨市道里区。委托代理人唐某、王某，系河北权智律师事务所律师。被告秦某，女，1981年3月29日出生，现住秦皇岛市。被告赵某1，男，1963年5月12日出生，现住黑龙江省讷河市。被告赵某2，女，1965年9月25日出生，现住秦皇岛市。被告赵某3，男，1968年3月29日出生，现住黑龙江省。被告赵某4，女，1939年2月20日出生，现住黑龙江省。五被告委托代理人林某，系北京市世纪律师事务所律师。本院在审理原告魏某诉被告秦某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4继承纠纷一案中，原告魏某于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。案件受理费减半收取4194元，由原告魏某负担。审 判 长 杜艳文人民陪审员 高风水人民陪审员 乔忠礼 二〇二〇年八月十日书 记 员 谭若昀
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2777号 原告：浙江祥融工程材料有限公司，住所地宁波市海曙区大沙泥街54号，统一社会信用代码91330203MA2AJD9KXW。 法定代表人：黄红雨。 被告：安徽省宁国建设工程有限责任公司，住所地宁国市宁国大道诚信大厦11楼，统一社会信用代码913418811534382497。 法定代表人：刘富文。 原告浙江祥融工程材料有限公司与被告安徽省宁国建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告浙江祥融工程材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告浙江祥融工程材料有限公司撤回起诉处理。 审判长  叶武兵 审判员  汪严冰 审判员  陈 婷 二〇二〇年八月十九日 书记员  程罗兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16534号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：孙林。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12515号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周恺妍
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0115行审126号申请执行人天津市宝坻区生态环境局，住所地宝坻区建设路159号。法定代表人刘玉祥，局长。委托代理人张树颖。被执行人天津海力源节能设备有限公司，住所地天津市宝坻节能环保工业园区天祥路29号。法定代表人李海英，总经理。申请执行人天津市宝坻区生态环境局于2020年8月21日向本院申请强制执行其对被执行人天津海力源节能设备有限公司作出的宝环罚字［2019］139号行政处罚决定，并提交了相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人天津市宝坻区生态环境局要求依据宝环罚字［2019］139号行政处罚决定，对被执行人强制执行罚款本金人民币200,000元。申请执行人于2020年1月9日作出宝环罚字［2019］139号《行政处罚决定书》，认定申请执行人于2019年10月23日对被执行人进行检查，发现被执行人不锈钢水喷砂项目需要配套建设的环境保护设施未建成。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，决定对被执行人作出处罚款人民币二十万元的行政处罚。限被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行。逾期不缴纳罚款的，申请执行人依法将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人作出处罚后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，现仍未履行。后经被执行人申请，申请执行人同意免除被执行人的罚款滞纳金。本院认为，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十条、第二十三条的规定，申请执行人天津市宝坻区生态环保局对本行政区域内建设项目环境保护设施设计、施工、验收、投入生产或者使用等情况具有行政执法主体资格和实施行政处罚的法定职权。申请执行人对被执行人天津海力源节能设备有限公司的违法行为履行了立案、调查、告知、送达等法定程序，其作出的宝环罚字［2019］139号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市宝坻区生态环境局作出的宝环罚字［2019］139号行政处罚决定，即对被执行人天津海力源节能设备有限公司强制执行罚款本金人民币200,000元。审判长  于向阳审判员  刘贵连审判员  张万江二〇二〇年八月二十七日书记员  李 涛附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2410号原告：刘爱芹，女，1967年8月30日出生，汉族，住河南省西平县。被告：陈冠阳，男，1981年3月24日出生，汉族，住河南省西平县。被告：邓双一，男，1972年11月15日出生，汉族，住河南省西平县。原告刘爱芹与被告陈冠阳、邓双一提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，适用简易程序审理。刘爱芹在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘爱芹撤回起诉处理。审判员  魏诚慧二〇二〇年八月三十一日书记员  于晓旭
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2859号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：金牛区艾克文具经营部，经营场所：四川省成都市金牛区荷花池市场东一区D排29号。 经营者：邹艾克。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告金牛区艾克文具经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，在案件审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年8月25日向本院申请撤回对被告金牛区艾克文具经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  周 言
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4109号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号碧云.龙庭汇景裙楼-2-1。统一社会信用代码9150024367101370XG。主要负责人：徐立友，该支行行长。委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。被告：毛洪飞，男，1980年4月14日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行（以下简称邮政银行彭水支行）诉被告毛洪飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭水支行的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼。被告毛洪飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告毛洪飞偿还原告邮政银行彭水支行信用卡透支本金15284.93元、费用1655.69元（含滞纳金、违约金、取款手续费、年费等），合计16940.62元；2.被告毛洪飞向原告支付利息712.56元，并以本金15284.93元为基数，按日利率万分之五为标准，支付从2020年7月7日起至本金清偿之日止的利息。事实和理由：2017年7月17日，被告毛洪飞在原告邮政银行彭水支行处申请办理了卡号为625919022416XXXX的信用卡一张，授信额度为16000元，被告毛洪飞现已透支贷款15284.93元。原告邮政银行彭水支行多次催收未果，故起诉至人民法院，请求人民法院判决支持其上述诉讼请求。被告毛洪飞未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告毛洪飞于2017年7月17日向原告邮政银行彭水支行提出信用卡申请，并向原告邮政银行彭水支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定，乙方（被告毛洪飞）透支消费从交易入账日至甲方（原告邮政银行彭水支行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期……乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；对取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金；甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。被告毛洪飞在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签字对前述约定予以确认。之后，原告邮政银行彭水支行向被告毛洪飞发放了一张卡号为625919022416XXXX的信用卡。被告毛洪飞从其信用卡账户中多次透支，截止2020年7月6日，被告毛洪飞尚欠透支本金15284.93元、费用1655.69元、利息712.56元，至今仍未偿还。本院认为，原告邮政银行彭水支行与被告毛洪飞之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》以及被告毛洪飞向原告邮政银行彭水支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮政银行彭水支行按约向被告毛洪飞发放了信用卡，被告毛洪飞亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告毛洪飞未按约履行还款义务，已构成违约，故原告邮政银行彭水支行有权要求被告毛洪飞归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及费用。截止2020年7月6日，被告毛洪飞应偿还的金额为本金15284.93元、费用1655.69元、利息712.56元，被告毛洪飞应以15284.93元为基数，从2020年7月7日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（五）项规定，判决如下：被告毛洪飞于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行偿还透支信用卡本金15284.93元及截至2020年7月6日的费用1655.69元、利息712.56元，共计17653.18元，并以本金15284.93元为基数，从2020年7月7日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241.32元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交120.66元），减半收取为120.66元，由被告毛洪飞负担。本判决为终审判决。审判员  陈栋良二〇二〇年八月二十四日书记员  严 怡
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初3321号之一原告：程爱芳，女，1972年5月18日出生，汉族，住河南省新密市。被告：闫智强，男，1973年2月16日出生，汉族，住河南省新密市。被告：龙桂霞，女，1974年3月19日出生，汉族，住河南省新密市。本院于2020年4月29日作出（2020）豫0183财保178号财产保全的裁定，现因本案已审结，判决驳回原告程爱芳对被告龙桂霞的诉讼请求，被告龙桂霞申请解除对其财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第166条之规定，裁定如下：解除对被告龙桂霞的银行存款792000元的冻结或对其同等价值财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  于猛二〇二〇年八月三十一日法官助理李建浩书记员陈浩田
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0822刑初202号公诉机关府谷县人民检察院。被告人贾志飞，男，1998年11月1日出生，汉族，山西省原平市人，初中文化，无业，身份证号：140XXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地山西省忻州市原平市，现住陕西省府谷县老高川镇乾鑫硅铁厂，2020年8月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2020）173号起诉书指控被告人贾志飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员郭少林、杨耀东出庭支持公诉。被告人贾志飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2020年8月9日21时30分许，在府谷县XXX煤检站附近路段，被告人贾志飞饮酒后无证驾驶蒙AXXXXX长城牌普通客车上道路行驶，被府谷县公安局交警大队民警发现并查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心检测，被告人贾志飞血液中乙醇含量为107.06mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检测》国家标准(GB19522-2010)规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人贾志飞血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果、血醇检验报告、呼气酒精含量检测单、现场检查笔录及照片以及被告人贾志飞的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人贾志飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，愿意接受刑事处罚，建议判处被告人贾志飞拘役一个月，并处罚金2000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。并有被告人贾志飞的常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果、血醇检验报告、呼气酒精含量检测单、现场检查笔录及照片以及被告人贾志飞的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾志飞违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人贾志飞无证醉酒驾驶机动车上道路行驶，依法从重处罚。鉴于被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下：被告人贾志飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月10日起至2020年9月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵永贤二〇二〇年八月三十一日书记员  徐小英1
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初599号原告：李秀眉，女，1974年9月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：薛建胜、章特，浙江时代商务律师事务所律师。被告：上海隆源建设工程有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢E1085室，统一社会信用代码91310112596458214H。法定代表人：杨绍坤。被告：苏宇，男，1969年10月23日出生，汉族，住四川省南江县。被告：王琳，男，1963年3月6日出生，汉族，住四川省渠县。本院在审理原告李秀眉与被告上海隆源建设工程有限公司、苏宇、王琳买卖合同纠纷一案中，现原告李秀眉于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀眉的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李秀眉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李秀眉负担。审 判 长 陈    金    珠人民陪审员 王会克人民陪审员陶芙蓉二〇二〇年八月十七日书 记 员 张    乐    和
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1102执2777号之一申请执行人:中国银行股份有限公司日照分行。被执行人：安玉峰，男，汉族，1966年11月15日生，住日照市东港区。本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安玉峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安玉峰在中国建设银行6217002240006450120_156_1账户内存款人民币52913.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王向东二〇二〇年八月二十九日书记员  汤承文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王向东联系电话：06338179265
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1003执异170号异议人（被执行人）：王开华，男，1976年4月11日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人：韩才华，男，1981年8月9日出生，汉族，住江苏省东台市。本院在执行申请执行人韩才华与被执行人王开华民间借贷纠纷一案中，异议人王开华对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年11月5日，本院对原告韩才华与被告王开华民间借贷纠纷一案作出（2019）苏1003民初7300号民事调解书，双方约定：一、被告王开华尚欠原告韩才华借款本金25万元和利息135000元（从2015年6月起至2018年6月止），此款定于2019年11月30日前给付5万元本金，2019年12月31日前给付4万元本金；2020年1月31日前给付4万元本金；2020年2月29日前给付4万元本金；2020年3月31日前给付4万元本金；2020年4月30日前给付4万元本金。2020年5月31日前给付利息22500元；2020年6月30日前给付利息22500元；2020年7月31日前给付利息22500元；2020年8月31日前给付利息22500元；2020年9月30日前给付利息22500元；2020年10月31日前给付利息22500元。上述款项由被告王开华汇入原告韩才华的中国农业银行扬州宏达支行账户：62×××18。二、如被告王开华未按上述任一期履行还款义务，则原告韩才华可就上述本金和利息（从2015年6月起至被告实际还款之日止，按照年利率18%计算）的剩余部分向法院申请强制执行。2019年9月5日，本院根据韩才华的财产保全申请，作出（2019）苏1003民初7300号民事裁定：冻结王开华的银行存款45万元或查封、扣押其等额财产。本院依法查封了王开华名下位于扬州市××区××城××室不动产、王开华名下苏Ｋ×××××号车辆并冻结王开华名下银行账户。2019年11月12日,因双方达成调解协议且王开华需要偿还房贷，王开华向本院申请解除银行账户的冻结，本院经审查认为，王开华申请解除银行账户的冻结符合法律规定，作出（2019）苏1003民初7300号-1民事裁定：解除对王开华名下银行账户的冻结。根据韩才华的申请，本院于2020年5月19日立案执行，执行案号为（2020）苏1003执1850号，在本案执行过程中，本院于2020年5月22日作出（2020）苏1003执1850号协助执行通知书：查封被执行人王开华名下位于扬州市××区××银杏路××室不动产证××为××（××）××区不动产权第0033410号的不动产。王开华提出异议称，对扬州市邗江区人民法院查封本人名下位于扬州市××区××银杏路××室不动产证××为××（××）××区不动产权第0033410号的不动产及苏Ｋ×××××号的车辆没有异议，但查封本人名下位于扬州市××区××城××室不动产系超标的查封，对此有异议。请求：扬州市邗江区人民法院解除对王开华名下位于扬州市××区××城××室不动产的查封。申请执行人韩才华辩称，王开华自认不动产及车辆均系其婚姻关系存续期间购买的，系夫妻共同财产，法院只能执行一半财产，且对于执行到位的款项是个未知数，因此不同意解除查封。另查明，现被执行人王开华尚欠12万元本金、13.5万元利息、6645元诉讼费及逾期利息，王开华与案外人刘士芳共有的位于扬州市××区××城××室不动产设立抵押，房产面积为176.98平方米，抵押登记金额为189.75万元，王开华婚姻存续期间所有的位于扬州市××区××银杏路××室不动产无抵押，房产面积为75.9平方米，查封的梅赛德斯-奔驰牌苏Ｋ×××××号车辆系2011年购买。上述事实,有民事调解书、立案通知书、民事裁定书、协助执行通知书等材料予以证明。本院认为,关于是否存在超标的查封被执行人王开华资产的问题。首先,双方在执行和解协议中确认的生效法律文书剩余债权为304845元,如按该协议分期偿还,则为304845元,但由于和解协议履行的不确定性,对生效法律文书剩余债权的确认还不能以304845元债权来确认是否超标的查封。其次,从查封的资产分析,查封的王开华名下王开华与案外人刘士芳共有的位于扬州市××区××城××室不动产为本院首查封,但该不动产已设立抵押，抵押登记金额为189.75万元,所剩价值不确定。同时，对于王开华婚姻关系存续期间所有的位于扬州市××区××银杏路××室不动产及梅赛德斯-奔驰牌苏Ｋ×××××号车辆，王开华也未提供相关证据,其价值也不能判定。王开华提供的证据及其陈述不足以证明本院存在超标的查封的情形。另外，考虑本院在执行过程中,对查封房产、车辆的拍卖还存在流拍、降价变卖、过户费用等因素,故本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回王开华的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提交副本，向扬州市中级人民法院提起复议(附申请复议需知)。审 判 长 张克侃审 判 员 全庆凯审 判 员 薛 景法官助理 朱健成二〇二〇年八月二十六日书 记 员 刘浩辰
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执4864号关于程呈申请执行德尔集团有限公司劳动报酬一案，申请执行标的为59929.29元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年八月三日
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执1536号移送机关：乳山市人民法院刑事审判庭。被执行人：和志强，男，1959年4月4日出生，住河北省张家口市。本院在执行和志强缴纳罚金一案中，已生效的（2020）鲁1083刑初78号刑事判决书判决：被告人于判决发生法律效力后十日内缴纳罚金100000元。该案于2020年6月9日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。案件执行过程中，被执行人下落不明。另经本院走访查询，被执行人没有任何可供执行的财产，没有执行能力。本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向移送机关释明本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 冯辛夷二〇二〇年八月二十日书记员 宋 晓