广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤15刑终318号原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）林招敬，外号“镰刀”“厚刀”，男，1971年6月18日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码：441************734，小学文化程度，无业，住广东省陆丰市***************。因本案于2019年8月9日被陆丰市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。广东省陆丰市人民法院审理广东省陆丰市人民检察院指控原审被告人林招敬犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月22日作出（2020）粤1581刑初254号刑事判决。原审被告人林招敬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人林招敬，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人林招敬以贩养吸，于2017年11月至2019年4月间，将4.9克甲基苯丙胺（冰毒）多次贩卖给林源泳、陈少耸、陈雪培、林少奎等吸毒人员，共获款人民币1600元。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，证人林源泳、陈少耸、陈雪培、刘晓玲、林少奎等人的证言，以及被告人林招敬的供述等。原审法院认为，被告人林招敬明知是毒品而多次贩卖给多人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和认罪态度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人林招敬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元。上诉人林招敬上诉提出，他记得只有两次贩卖毒品给林源泳；他有两三次拿毒品给陈雪培吸食，但都没有收钱；他否认其他贩卖毒品的事实，请求本院改判其有期徒刑三年以下刑罚。经审理查明，上诉人林招敬以贩养吸，于2017年11月至2019年4月间，在陆丰市******多次贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员林源泳、陈雪培等人。认定上述事实的证据有：1.陆丰市公安局《受案登记表》《立案决定书》证实，公安机关决定对林招敬涉嫌贩卖毒品案立案侦查。2.陆丰市公安局《抓获经过》证实，上诉人林招敬于2019年8月9日在惠州市惠城区被抓获。3.陆丰市公安局《户籍证明》证实上诉人林招敬的出生日期和户籍地址等基本情况。4.陆丰市公安局《现场检测报告书》《行政处罚决定书》《强制隔离戒毒决定书》证实，上诉人林招敬、吸毒人员林源泳、陈少耸、林少奎的尿液检测结果均呈冰毒类阳性；公安机关决定对上诉人林招敬、吸毒人员林少奎、陈雪培的吸毒行为各处以行政拘留十五日；吸毒人员林源泳、陈少耸和刘晓玲吸毒成瘾严重，公安机关决定对其三人各处以强制隔离戒毒二年。5.证人林源泳的证言：我在陆丰市*******山大伯爷公附近向林招敬购买了三次毒品冰毒，每次一百元，共重1.8克。证人林源泳通过对混杂照片进行辨认，辨认出7号男子（林招敬）是外号为“厚刀”，姓名为“林招敬”的男子。6.证人陈少耸的证言：2017年11月30日下午约19时，林源泳向我提供了外号为“厚刀”的男子的电话号码给我，我和他联系后，“厚刀”叫我到陆丰市*******山仔大伯爷附近，他在那里等我。我到后拿了一百元给他，他就把冰毒拿给我，净重0.7克。我和林源泳一起吸毒以来，我只购买了一次毒品冰毒，其它都是林源泳向“厚刀”购买的。林源泳告诉我，他是向“厚刀”购买冰毒的。林源泳出钱购买冰毒四次，我出钱购买二次，我和林源泳共同出钱购买也是二次，都是向“厚刀”购买的，一共购买了5.6克毒品冰毒。证人林少耸通过对混杂照片进行辨认，辨认出7号男子（林招敬）就是“厚刀”。7.证人陈雪培的证言：我吸食的毒品冰毒是向潭西镇会城村的“镰刀”购买的。我在潭西镇会城村路边向“镰刀”购买了5次毒品冰毒，其中二次每次买200元冰毒，三次每次买100元的冰毒，100元是0.2克，共花了700元，计1.4克重。证人陈雪培通过对混合的照片进行辨认，辨认出9号男子（林招敬）就是“镰刀”。8.证人刘晓玲的证言：以前陈雪培跟我拿0.5克冰毒时会给我一二百元，现在就只给20元至30元，因为陈雪培开车载我，所以我拿冰毒来抵车费。陈雪培也有载“镰刀”，“镰刀”没有给车费，就拿小包的冰毒给陈雪培抵车费，这样的情况有好几次。我只向陈雪培贩卖过一次毒品冰毒0.5克，陈雪培通过微信转给我150元。我的毒品冰毒是来自“镰刀”。证人刘晓玲通过对混杂照片进行辨认，辨认出相片列表（一）7号男子（林招敬）就是“镰刀”；相片列表（二）3号男子（陈雪培）是陈雪培。9.证人林少奎的证言：我被查获之前的冰毒，有6次是向同村人员林招敬购买。2019年4月10日开始，我向林招敬购买冰毒，大约隔一个星期购买一次，每次购买50元或100元量的冰毒，共购买了六次，其中二次是每次50元，四次是每次100元，共计购买了500元的冰毒，计1克重。林招敬是叫“可塘仔”将冰毒送到我们约定的地点给我，交货地点在会城村里。10.上诉人林招敬的供述：有人叫我“镰刀”。我的毒品是从东海一个叫“老尾”的人那里买的。我认识林源泳、林少奎、“可塘仔”，不认识陈少耸。“可塘仔”名叫“阿辉”，约40岁左右，我们有三四次一起到我村后山吸毒，我们共同出资向跟东海的“老尾”购买毒品。我没有和林少奎一起吸食毒品，我没有提供毒品给林少奎。刘晓玲是我女朋友，她的冰毒是我拿给她吸的，刘晓玲也会拿冰毒给我吸。刘晓玲向我拿冰毒时，没有给我钱，陈雪培没有在我处购买毒品。上诉人林招敬在原审庭审时供述：我只有贩卖两次毒品给林源泳，一次是50元，一次是30元。陈雪培开车载我到东海时，我有拿一点毒品给他，但我没有跟他收钱，车费我有另外给他。上诉人林招敬在二审期间供述：我记得只有二次贩卖毒品给林源泳。陈雪培有向我讨要冰毒两三次，但我没有收钱，因为之前经常坐他车没有给钱。上诉人林招敬通过对混杂照片进行辨认，辨认出第一组相片中的4号男子（陈雪培）就是司机“阿培”；第二组相片中的8号女子（刘晓玲）就是刘晓玲；第三组相片中的9号男子（林源泳）就是林源泳；第四组相片中的6号男子（林少奎）就是林少奎。上述证据均经原审庭审示证、质证，足资认定。对于上诉人林招敬提出的上诉意见，本院综合评析如下:1.关于上诉人林招敬贩卖毒品给林源泳的次数问题。经查,林源泳供述他三次向林招敬购买毒品，证人林少耸供述林源泳四次向林招敬购买毒品，上诉人林招敬供述记得只有二次贩卖毒品给林源泳，上述三人供述的贩卖毒品次数不一，根据存疑有利于被告人原则，应认定上诉人林招敬贩卖毒品给林源泳二次。2.关于上诉人林招敬是否贩卖毒品给陈雪培的问题。经查，陈雪培供述他五次向林招敬购买毒品，其中二次是每次购买200元的冰毒，三次是每次购买100元的冰毒；证人刘晓玲（林招敬的女朋友）证实林招敬有好几次拿毒品给陈雪培，冲抵车费；上诉人林招敬供述自己有两三次拿毒品给陈雪培，但他没有收钱，因为他经常坐陈雪培的车没有给钱。首先，根据上述三人的供述，根据存疑有利于被告人原则，可以认定上诉人林招敬提供毒品给陈雪培的次数为三次；其次，上诉人林招敬以毒品冲抵车费的行为在性质上仍属于交易，因此，可以认定上诉人林招敬三次贩卖毒品给陈雪培。本院认为，上诉人林招敬多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。上诉人林招敬以贩养吸，依法可以酌情从轻处罚。原判认定上诉人林招敬贩卖毒品给林少耸和林少奎的证据，只有林少耸或林少奎的个人供述，没有其他证据相互印证，属孤证，本院对该事实应不予确认。原判审判程序合法，定罪和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾学武审 判 员 陈朝伟审 判 员 钟荣军二〇二〇年八月三十一日法官助理 施陆海书 记 员 范济桦附：相关法律规定中华人民共和国刑事诉讼法第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。