文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝04民终935号上诉人（原审第三人）：何某，女，1966年5月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：向某，女，1972年7月9日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被上诉人(原审被告)：向某1，女，1953年2月18日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被上诉人(原审被告)：向某2，女，1966年9月15日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被上诉人(原审被告)：向某3，女，1969年11月15日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：向某4，男，1957年6月26日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上诉人何某因与被上诉人向某、向某1、向某2、向某3、向某4遗嘱继承纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院(2019)渝0243民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，于2020年8月10日对上诉人何某及其委托诉讼代理人彭敬国，被上诉人向某、向某1、向某2、向某3的共同委托诉讼代理人陈霞进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何某上诉请求：依法撤销彭水苗族土家族自治县人民法院(2019)渝0243民初3320号民事判决，发回重审或改判驳回向某的诉讼请求，本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由:原判认定涉案房屋属向某继承所有，属认定事实错误。何某与死者向成明于2006年同居生活，共同在彭水苗族土家族自治县汉葭街道土塘坝村四组修建一楼一底砖混结构房屋，房产证号为“彭水县房产证2012字第XXXXXX号”登记为向成明所有。2017年7月21日向成明因病死亡，向某出示一份效力待定的遗嘱，一审虽然认定死者向成明无法律意义上的配偶，而本案的房屋建设属于何某与向成明共同修建，遗嘱中只能处置向成明应该享有的部分，无权处置何某修建的部分。向某、向某1、向某2、向某3共同辩称，1.本案上诉人提起的上诉已经超过了上诉期限，因为一审法院判决时间是2019年12月25日，被上诉人于2019年12月27日收到判决书，即使上诉人要晚一点，也不可能比被上诉人晚了几个月的时间，故要求对上诉人是否超过了上诉期限进行严格审查；2.如果上诉人没有超过上诉期限，那么上诉人的上诉请求依法不予支持，一审法院认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，上诉人的上诉理由没有证据予以支撑和没有法律根据，并且上诉人陈述的事实与其他案件中陈述的事实相互矛盾，因此可以确定上诉人在本案中陈述的事实是虚假的，应不予支持，因此请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。向某4未作答辩。向某向一审法院起诉请求：1.依法判令向成明名下位于重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道土塘坝村四组一楼一底的砖混结构房屋（房屋产权证号为：彭水县房产证2012字第XXXXXX号）由向某继承并所有；2.向某承担案件受理费。一审法院认定事实：死者向成明系向某、向某2、向某3的哥哥，系向某1、向某4的弟弟。向成明无配偶，膝下无子女，且其父母已早于向成明去世。2010年，向成明开始在彭水苗族土家族自治县汉葭街道土塘坝村四组修建一楼一底砖混结构房屋一栋，2012年办理了房屋产权证书，房屋权属登记证书登记的权利所有人为向成明，房屋权属登记号为：彭水县房产证2012字第XXXXXX号。至2013年6月4日，向成明、向某、向江霞尚未分户。房屋建成后，向某便与向成明共同居住在修建的房屋内。2015年，向成明被诊断为鼻炎癌，因向成明无配偶、子女，向成明的父母也已去世，所以其生病期间便一直由其胞妹向某护理照顾，并承担其所有的费用。2017年6月28日，向成明委托孙美文代笔写下遗书，遗书载明：2015年，向成明被确定为鼻炎癌，与其同居的何某在得知向成明患病后，将屋内的棉絮、可食用、可移动的物品均搬走；向成明与何某解除一切关系，而向成明为何某儿子结婚、办满月酒、购买房屋的出资款项，向成明也不再计较；为解决向成明的护理问题，经向成明兄妹商量，由向某照顾患病的向成明；向某不但一直照顾了患病的向成明并承担了一切费用；向成明的个人财产（包括老房子、宅基地新修砖混平房、林权、土地使用权等所有）由向某继承，向成明的后事亦由向某办理，立书人向成明，见证人杨勤华，见证人王子荣，代笔人孙美文，2017年6月28日。2017年7月21日，向成明因病去世，向某承担了其所有安葬事宜及费用。向某2当庭表示：向某所诉的事实和理由属实，同意向某的诉讼意见。向某1、向某3在向某出示了的调查笔录中表示：自愿放弃向成明的遗产，向成明生病是向某照顾承担费用，且向某承担了向成明的丧事。一审法院认为，本案是一起遗嘱继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案涉案房屋权属登记所有人为向成明，向成明父母早于向成明去世，其无子女、配偶，涉案房屋系向成明的个人财产。本案向某系向成明的妹妹，向成明患病后一直由向某照顾，向成明身前立下遗嘱，将其一切财产由向某继承，有见证人孙美文、杨勤华、王子荣在场见证，由孙美文代书，见证人杨勤华、王子荣签名，并注明了年、月、日。该遗嘱符合代书遗嘱的实质、形式要件，系向成明处理自己身前财产的真实意思表示。故向某诉请向成明身前位于彭水苗族土家族自治县汉葭街道土塘坝村四组修建的砖混结构（权属登记证号为：彭水县房产证2012字第XXXXXX号）的房屋由向某所有的诉讼请求，符合法律规定，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：向成明位于彭水苗族土家族自治县汉葭街道土塘坝村四组砖混结构（权属登记证号为：彭水县房产证2012字第XXXXXX号）的房屋由向某继承所有。案件受理费80元（向某已经预交80元），由向某负担。二审中，何某向本院申请证人陈恒伦、王林华、蔡知会、任远全出庭作证，拟证明涉案房屋系何某与向成明共同修建，房屋的门窗、卷帘门由本案上诉人的儿子代为雇请安装，向成明生病后系上诉人及上诉人的孩子共同对向成明进行照顾，中途因向某等人不要何某护理被迫离开。向某、向某1、向某2、向某3质证认为，证人证言不属实，与被上诉人提交的证据相互矛盾，也与上诉人在之前提交证据相互矛盾。陈恒伦因身体原因根本就没有听清楚其所要作证的内容；王林华证实装门窗时间大概是2012年，该时间段与被上诉人举示的证据能相矛盾，且未得到安装卷帘门的费用原因严重失实；蔡知会在整个作证过程中带有倾向性、情感性；任远全与何某有特殊关系，不可能时刻关注向成明家里的情况，其证言虚假。四位证人证言达不到上诉人的证明目的，不应采信。本院审查认为，证人陈恒伦耳聋，无法听清问题。证人王林华仅证明是何某的儿子与证人商量窗子安装问题，但费用是找向成明结算未果，不能达到其证明目的。蔡知会只能证明上诉人为修建房屋去叫人帮忙，但未能确定双方同居时间及建房时间，作证时带有主观倾向性。任远全与上诉人具有一定的利害关系，所作证言缺乏客观性，故本院均不予采信。向某、向某1、向某2、向某3向本院举示了以下证据：1.民事起诉书原件，拟证明何某自己陈述2009年-2014年期间在外面打工，2014年回家修建房屋，但事实上房屋于2012年就已经修好了；2.2016年6月8日土塘社区居委会的证明，拟证明何某在他案中提供的证据证明2008年和向成明一起居住，2009年一起外出打工，2014年修建房屋。但向成明的房屋是2012年就办理了房产证，办房产证时候房屋已经建好；3.民事裁定书，拟证明前述起诉的案件何某已撤诉。三份证据印证了出庭证人证言相互矛盾，与本案客观事实不符。何某质证认为，对三份证据的真实性、合法性无意见，对关联性有意见。本案实际建房的时间村委会应该是记错了，就写错了，导致民事起诉状的时间错了，最后就向法院撤回了起诉。本院审查认为，前述证据系何某在另案中提供，虽然证据记载的内容无其他证据印证，但能证明何某在他案中的陈述内容，本案对该事实予以采信。本院二审查明：2018年6月27日，何某、任永芳、任永国作为原告，以向某、向某1、向某2、向某3、向某4作为被告，向彭水苗族土家族自治县人民法院提出共有物分割纠纷一案，该案民事诉讼状中何某陈述：2008年何某与向成明同居生活，2009年至2014年何某与向成明一起外出务工。2014年何某与向成明回到彭水苗族土家族自治县土塘社区四级共同修建房屋一栋，请求分割涉案房屋。何某、任永芳、任永国于2018年10月12日申请撤诉，彭水苗族土家族自治县人民法院予以准许。二审中，何某陈述2008年与向成明同居后即外出务工5年才回家修建房屋，但又陈述房屋是2011年修建，2012年即完工。被上诉人陈述何某与向成明同居时间为2013年。另查明，本案一审判决作出后，于2020年3月20日向何某送达，何某于2020年3月27日提起上诉，一审法院于2020年3月30日向被上诉人送达上诉状副本。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，本案各方当事人争议的主要焦点为：1.何某提起的本案上诉是否超过了上诉期限；2.涉案房屋是否为向成明和何某的共同财产，何某应否享有相应的分割权。关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”本案中，一审法院于2020年3月20日向何某送达本案判决书，而何某于2020年3月27日提起上诉，一审法院于2020年3月30日向被上诉人送达了上诉状副本，未超过十五日，故何某提起的本案上诉没有超过了上诉期限，被上诉人主张何某提起的本案上诉超过了上诉期的理由不成立，本院不予支持。关于焦点二。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何某与向成明未登记结婚，系同居关系，现争议房屋的登记权利人为向成明，何某主张系共同权利人，应当提供证据证明。二审中，何某提供的证人证言未能证明修建涉案房屋时何某有出资的事实，且未能得到本院的采信。何某主张系2008年与向成明同居后外出务工5年，再回家修建，但又认可房屋实际于2011年开始修建，2012年即修建完毕，其陈述自相矛盾，故其主张涉案房屋系共同权利人的证据不足，本院不予支持。综上所述，何某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人何某负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽端审 判 员 王勐视审 判 员 谢长江二〇二〇年八月二十五日法官助理 雷书彦书 记 员 高红林