安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2524号 原告：巢湖市兴宇金属有限公司，住所地安徽省巢湖市亚父路安徽居巢经济开发区，统一社会信用代码91340181756841627B。 法定代表人：胡善保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭俊斌，安徽天辰律师事务所律师。 被告：义城建设集团有限公司，住所地合肥市包河区义城街道汪潦路56号，统一社会信用代码91340100149140167U。 法定代表人：王家全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王明祥，该公司法务。 被告：许大忠，男，1968年3月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：孙章永，男，1967年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省巢湖市。 被告：倪八零，男，1980年4月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告巢湖市兴宇金属有限公司（下简称“兴宇公司”）诉被告义城建设集团有限公司（下简称“义城公司”）、许大忠、孙章永、倪八零买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法由审判员蒋琰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴宇公司的委托诉讼代理人郭俊斌、被告义城公司的委托诉讼代理人周永发王明祥、被告孙章永到庭参加诉讼，被告许大忠、倪八零经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴宇公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令四被告承担共同清偿责任，立即清偿原告货款本金4117538.41元、截止到2020年5月31日的利息1877204.98元，以后利息以未付本金为基数，按月利率2%计算至本金付清时止；2、判令被告承担本案保全担保费12000元、律师代理费100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事钢材销售企业，2017年9月8日，被告义城公司为完成巢湖市滨湖景城二期缓建工程项目施工任务，与原告签订《钢材供需合同》一份，由原告向该项目出售钢材，该合同主要约定：1、钢材价格以货到工地前一日《我的钢铁网》公布的第一次合肥市场行情价，每吨加价20元，其中6.5圆盘及6mm盘螺每吨加价100元；2、货款给付方式为:卖方垫资不超过300万元，买方自供货之日起20天内付清货款，逾期自第21天起按每日每吨2.5元支付卖方利息；3、付款顺序为利息和货款一并结算；4、每笔垫付资金最长不得超过三个月，最后一批钢材供应2个月内结清所有货款和利息；5、诉讼管辖为巢湖市人民法院。2017年9月26日，被告许大忠、孙章永、倪八零作为实际施工人写下承诺，自愿债务加入，对上述《钢材供需合同》承担清偿责任。另，2018年11月29日，被告方写下还款计划，承诺若不能按期还款，除合同约定的利息支付外，另行支付每月每吨100元差价款直至结清余款。合同签订后，原告如约供货，自2017年9月10日至2018年7月3日共供货1940.661吨，被告自2018年2月11日起至2019年12月19日陆续给付原告货款6250000元。2020年5月31日，被告签署金额确认单，按照合同约定本息同付方式计算，截止2020年5月31日被告尚拖欠原告货款本金4117538.41元、利息1877204.98元。该款经原告催要无果，遂成讼。 被告义城公司辩称：原告诉我司的案件无事实理由，原告给我司写了一个承诺函，内容是所有货款与我司无关，由其他三被告承担责任，另有一份承诺函，是其他三被告写的，内容也是说案涉货款都是由实际施工人即三被告承担。我们签订合同用的是OA系统送达的，要约到达被要约人是即为生效。两份承诺函双方当事人都无异议。 被告孙章永辩称：原告诉讼的钢材款应以实际算账金额为准。 被告许大忠、倪八零未到庭、未答辩。 原告兴宇公司举证及证明对象： 1、原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2、被告企业信息及身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格； 3、《钢材供需合同》原件一份，证明合同双方约定的权利义务； 4、《承诺函》（2017年9月26日出具）原件一份，证明被告许大忠、孙章永、倪八零自愿加入债务，对《钢材供需合同》的债务承担清偿责任； 5、《还款计划》原件一份，证明被告未能按期还款，除了合同约定的利息以外，另行支付每月每吨100元的差价款至款清之日； 6、送货单原件43张，证明原告供货情况； 7、金额确认单，证明被告差欠原告货款具体金额； 8、工商银行业务回单，证明自2018年2月11日起至2019年12月19日期间，被告义城公司通过其下属单位实际支付原告6250000元； 9、天安保险公司保函，证明原告因本起诉讼产生诉讼保全担保费12000元； 10、委托代理合同，证明原告委托安徽天辰律师事务所代理本案诉讼事宜支出律师代理费50000元。 被告义城公司发表质证意见认为：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但是在有承诺函的基础上签订的，我们有一个诚谨公司是经营钢材的，因为制度约束，自家的项目必须用自己家的钢材，三个实际施工人与原告发生的业务往来前，我司在两份承诺函的基础上对这件事也认可了；对证据4无异议；对证据5、6、7、8、9、10不发表意见，与我司无关。 被告孙章永发表质证意见认为：对证据无异议，但是对货款的具体金额有疑问，庭后核实具体金额。 被告义城公司举证及证明对象：承诺函复印件一份，证明案涉货款应该由其他三被告即实际施工人承担，与义城公司无关。 原告兴宇公司发表质证意见认为：对该证据的真实性、合法性均有异议，被告义城公司说承诺函是经过OA系统送达的，是否合法，原告也不清楚，且被告义城公司未提供原件，另案涉《钢材供需合同》也未约定采用电子形式作为合同的补充件，合同只约定了短信和微信方式，且短信和微信只是被告向原告方发出采购信息时使用的，义城公司是合同相对人，在2019年12月19日前，义城公司也实际向我司付款6250000元。 被告孙章永对被告义城公司所举证据无异议。 被告孙章永未举证。 被告许大忠、倪八零未到庭、未质证，亦未举证。 本院认证如下：对原告兴宇公司提交证据的真实性、合法性以及关联性，本院均予以认定；对被告义城公司提交的承诺函，因系复印件，无法核实其真实性，故本院不予认定。 经审理查明：原告系从事金属、生铁、炉料、汽车、化工等销售的企业。2017年9月8日，被告义城公司为完成巢湖市滨湖景城二期缓建工程项目施工任务，与原告签订《钢材供需合同》一份，约定由原告向该项目出售钢材，另约定：1、钢材价格以货到工地前一日《我的钢铁网》公布的第一次合肥市场行情价，每吨加价20元，其中6.5圆盘及6mm盘螺每吨加价100元；2、原告为该项目供应钢材垫付资金不超过300万元，自供应之日起20天内付清货款，免息；自21天起，买方按每日每吨2.5元支付卖方利息，利息和货款一并结算，每笔垫付资金最长不得超过3个月，最后一批钢材供应结束后2个月内结清所有钢材款和利息。被告孙章永作为义城公司的委托代理人在乙方处签字，并加盖有义城公司公章。2017年9月26日，被告许大忠、孙章永、倪八零共同出具承诺函，承诺“就巢湖市滨湖景城二期缓建项目钢材所产生的货款及利息全部由实际施工人许大忠、孙章永、倪八零等三人承担”。2018年11月29日，被告孙章永出具《还款计划》，确认截止2018年10月31日尚欠原告货款及利息合计4058743.35元，并约定于2018年12月10日前还款200000元、于2019年元月10日前还款200000元、于2019年2月4日前还款2800000元、于2019年4月30日前结清余款，若承诺人不能按期还款，除按原合同约定的利息支付外，未按期还款部分另支付每月每吨100元差价款直至结清余款。 案涉《钢材供需合同》签订后，原告按约供货，自2017年9月10日至2018年7月3日共向案涉项目供货1940.661吨，价值8680684.01元。自2018年2月11日起至2019年12月19日被告义城公司通过其下属巢湖分公司陆续向原告转账给付货款共计6250000元（其中2018年2月11日给付3500000元，2018年3月29日给付1500000元，2018年4月25日给付300000元，2018年9月12日给付50000元，2018年11月8日给付100000元，2019年1月15日给付500000元，2019年12月19日给付300000元；期间，被告许大忠、孙章永、倪八零于2018年3月30日共同出具借条从原告公司借支500000元，后被告许大忠分别于2018年5月14日归还300000元、于2018年7月23日归还150000元、于2018年12月11日归还50000元，合计归还500000元）。2020年5月31日，被告孙章永签署金额确认单，截止2020年5月31日被告义城公司尚拖欠原告货款本金4117538.41元、利息1877204.98元。现原告以被告差欠其钢材款未付为由诉讼来院，要求：1、判令四被告承担共同清偿责任，立即清偿原告货款本金4117538.41元、截止到2020年5月31日的利息1877204.98元，以后利息以未付本金为基数，按月利率2%计算至本金付清时止；2、判令被告承担本案保全担保费12000元、律师代理费100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 另查明，原告为本起诉讼与安徽国恒诉讼保全担保有限公司签订《委托合同》一份，约定由安徽国恒诉讼保全担保有限公司为本起诉讼以保证方式提供担保，原告为此支付保全担保保费12000元。原告为本起诉讼与安徽天辰律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支付律师费50000元。 在本案审理过程，原告向本院提出变更诉讼请求为：1、判令四被告承担共同清偿责任，立即清偿原告货款本金2814864.19元、截止到2020年5月31日的利息1435588.87元，以后利息以未付本金为基数，按月利率2%计算至本金付清时止；2、判令被告承担本案保全担保费12000元、律师代理费50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为：合法的买卖合同关系依法应受法律保护。原告与被告义城公司签订有《钢材供需合同》，系双方真实意思表示，双方存在买卖合同关系；被告许大忠、孙章永、倪八零作为巢湖市滨湖景城二期缓建项目的实际施工人共同出具承诺函，承诺对案涉钢材款本息承担共同还款责任；据此，被告义城公司、许大忠、孙章永、倪八零理应对案涉钢材款承担共同还款责任。被告义城公司辩称案涉款项应由被告许大忠、孙章永、倪八零承担还款责任，与义城公司无关，但义城公司仅向本院提交承诺函复印件一份，无法核实其真实性，故该辩称，本院不予采信。 被告孙章永签字行为的效力。孙章永作为被告义城公司的委托代理人在《钢材供需合同》上签字，供货过程中，孙章永作为义城公司的代表在金额确认单上签字确认，故孙章永的签字行为，包括就案涉钢材款签署《还款计划》的行为，均应认定为代表义城公司履行职务的行为，由此产生的法律后果，理应由义城公司承担。 关于案涉钢材款本息的认定。1、本案原告自2017年9月9日起向被告供应钢材，截至2018年7月3日止，原告向被告供应钢材共计1940.661吨，价值8680684.01元，有原告向本院提交的送货单原件43件及对应的欠条、金额确认单原件载卷佐证，本院予以确认；2、根据《钢材供需合同》关于“自供应之日起20天内付清货款，免息；自21天起，买方按每日每吨2.5元支付卖方利息，利息和货款一并结算”之约定，案涉钢材应根据送货单上确认的实际供货时间，自第21天起按照每日每吨2.5元的标准计息，并按照本息同付的方式进行结算；另，被告孙章永于2018年11月29日出具《还款计划》一份，约定“未按期还款部分另支付每月每吨100元差价款直至结清余款”，根据被告实际付款情况，被告自约定第一期还款“2018年12月10日前还款200000元”时即违约，故自2018年12月10日起被告即应支付每月每吨100元的差价款，但该约定过高，原告自行调整未按期还款部分按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以确认。综上，本案应以2018年12月10日为利息计算的分界点、按照本息同付的方式计算如下：自2017年9月9日起以每笔供货时间起的第21天起按照每日每吨2.5元的标准计息至2018年12月9日，扣除被告在此期间已支付的5400000元（亦以本息同付的方式抵扣），被告尚差欠原告货款本金3572211.86元、利息437016.93元，本息合计4009228.79元；自2018年12月10日起，以差欠货款本金3572211.86元为基数，按月利率2%计算超期利息，扣除被告在此期间支付的800000元（亦以本息同付的方式抵扣），截至2020年5月31日止，尚差欠货款本金2814864.19元、利息1435588.87元（超期利息1091224.27+2018年12月10日前差欠的利息437016.93元-已付利息92652.33元）（后附详细的本息计算清单）。 关于律师费和诉讼保全担保费用的认定。因本案被告未按合同约定期限给付原告货款，被告的行为已构成违约，原告为此聘请律师提供专业法律服务而支出的律师费用以及为诉讼保全而支出的保全担保费用，应属合理费用，属于违约方的违约行为给守约方造成的损失，原告诉请要求被告承担律师费损失50000元和诉讼保全担保费用12000元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告义城建设集团有限公司、许大忠、孙章永、倪八零于本判决生效之日起十日内共同给付原告巢湖市兴宇金属有限公司货款2814864.19元、利息（2020年5月31日前的利息为1435588.87元，自2020年6月1日起以2814864.19元为本金，按年利率24%计算利息至款清时止）、律师费50000元、诉讼保全担保费12000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41300元，减半收取20650元，保全费5000元，合计25650元，由被告义城建设集团有限公司、许大忠、孙章永、倪八零负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋琰 二〇二〇年八月十七日 书记员  俞青 附：本判决所依据法律原文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 四、《中华人民共和国民法总则》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。