湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初2206号原告：常德市燧人基业典当有限公司，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道办事处长家山社区皂果路899号。法定代表人：汪国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋念洋，湖南协平律师事务所律师，特别授权代理。被告：常德市兴广龙新型建材厂，住所地湖南省常德市武陵区东江街道新安村3组常德大道1888号（武陵区工业新区内）。投资人：张民。被告：高小岚，女，汉族，1983年6月4日出生，住湖南省常德市武陵区。上述二被告共同委托诉讼代理人：陈建河，常德市武陵区东旭法律服务所法律工作者，特别授权代理。上述二被告共同委托诉讼代理人：姚维德，湖南天迪律师事务所律师，一般授权代理。被告：高启典，男，汉族，1959年6月28日出生，住所地湖南省常德市武陵区。常德市燧人基业典当有限公司（以下简称燧人典当公司）与常德市兴广龙新型建材厂（以下简称兴广龙厂）、高启典、高小岚典当纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燧人典当公司的委托诉讼代理人宋念洋，被告兴广龙厂、高小岚的委托诉讼代理人姚维德，被告高启典到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。燧人典当公司向本院提出诉讼请求：1、判令兴广龙厂偿还典当借款本金800000元及利息、综合服务费544392元（利息及综合费已计算至2020年5月23日，至全部清偿之日止的利息及综合服务费按合同约定的月1.863%的标准另行计算）；2、判令高启典、高小岚对上述债务承担连带保证责任；3、判令原告对兴广龙厂质押的生产设备享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费。兴广龙厂、高小岚共同辩称：兴广龙厂与原告不存在合法的典当法律关系，本案的真实借款人是高启典，高小岚不应该承担连带责任保证；原告第三项诉讼请求没有法律依据。高启典辩称：典当的钱是我借的，我愿意承担责任。经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年3月23日，兴广龙厂（甲方）与燧人典当公司（乙方）签订了合同编号为燧人基业动借字第（150xx）号的《动产典当借款合同》，合同约定：甲方以特定机器设备作为当物向乙方申请借款，双方确认该动产估价为人民币3596200元。当物的担保范围为本合同下的当金、利息、综合费、违约金、赔偿金和乙方代垫的费用及实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。典当借款金额为捌拾万元整（￥：800000元），借款用途为短期资金周转。典当期限自2015年3月23日起至2015年4月21日止，月综合费率为2%、月利率为0.446%，合计2.446%。甲方同意乙方一次性预扣典当期限内一个月综合费用16000元。约定管辖地为乙方所在地人民法院。同日，兴广龙厂（甲方）与燧人典当公司（乙方）签订了合同编号为燧人基业动质字第（150xx）号的《动产质押合同》，合同约定：甲方自愿以享有的特定机器设备作为当物向乙方借款，乙方同意接受甲方以上述动产为本同项下债权之担保。担保范围为主合同下的当金、利息、综合费、违约金、赔偿金和乙方代垫的费用及实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、过户费用等）。质物由乙方或乙方指定的第三方占有和保管，甲方应将有关抵押物所有权证书或使用权证明文件的原件交乙方保管。同日，兴广龙厂向燧人典当公司出具了《付款指示书》，载明：指示燧人典当公司将当金784000元支付至高小岚名下账号为62×××12的农业银行账户中。当日，燧人典当公司向高小岚上述银行账户转款784000元，并出具当票一份。兴广龙厂在《动产典当借款合同》、《动产质押合同》、《付款指示书》、当票上均予以盖章确认。2015年4月20日至2017年1月18日，兴广龙厂（甲方）与燧人典当公司（乙方）七次签订《续当合同》，合同约定：本续当合同是双方于2015年3月23日签订的《动产典当借款合同》原所有约定和期限的有效延续合约（除综合费率外），原合同及相关抵押/质押合同等资料的所有约定事项继续有效。当金继续使用原合同约定的当金800000元，续当月利息由0446%调整为0.363%，月综合费率由2%调整为1.5%。2017年6月15日，燧人典当公司向兴广龙厂、高启典、高小岚主张权利，双方第八次约定续当，高启典于2017年8月1日缴纳了续当费用，燧人典当公司于当日出具了当票，载明：“月利率为0.363%，月综合费率为1.5%，期限自2017年2月19日至2017年6月15日止”，但因兴广龙厂未前往燧人典当公司办理相关手续，故未签订书面的续当合同以及在当票上加盖印章。前7份《续当合同》均加盖有兴广龙厂印章，自2016年11月29日起至2017年1月18日止，签订的5份书面《续当合同》上，高启典均以保证人的名义签名确认。2016年8月8日，兴广龙厂向燧人典当公司出具《还款计划》，保证在2016年8月25日前结清之前所欠的息费，并于2016年9月30日和10月30日各偿还借款本金300000元和500000元，高小岚和高启典签字确认；2016年12月5日，高启典向燧人典当公司出具《承诺书》，承诺于2016年12月28日前还清全部当款及息费；2017年11月30日，高启典又向燧人典当公司出具《承诺书》，承诺于2018年12月31日前还清全部本息。兴广龙厂收到借款后，向燧人典当公司已支付利息70271.2元、综合费用363600元（379600元中扣减预扣的16000元），共计433871.2元，之后再未还款付息。燧人典当公司为维护自身合法权益，遂诉至人民法院，提出前列诉讼请求。另查明，2015年3月23日签订《动产典当借款合同》、《动产质押合同》时的设备清单与2016年12月20日办理动产抵押登记时的设备清单不一致，且《动产典当借款合同》签订后，作为质物的设备并未交付给燧人典当公司。2014年9月29日，兴广龙厂的工商登记信息进行了变更，投资人由高小岚变更为张民。以上事实有《动产典当借款合同》、《动产质押合同》、《续当合同》、付款指示书、当票、转账记录、工商登记信息、综合费利息明细等证据在卷佐证。本院认为：典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。本案的争议焦点在于燧人典当公司与兴广龙厂、高启典、高小岚系何种法律关系以及承担何种责任？本案中，兴广龙厂与燧人典当公司在《动产质押合同》中约定质物由燧人典当公司或燧人典当公司指定的第三方占有和保管，而《中华人民共和国担保法》第六十四条规定“质押合同自质物移交于质权人占有时生效”，因本案中质物并未移交，故质押合同未生效。因典当关系的成立的前提必须存在质押或抵押，故不成立典当关系。而燧人典当公司依据双方签订的合同向兴广龙厂发放了款项，与兴广龙厂之间确存在借款的债权债务关系。质权系债权的从属性权利，担保物权不成立，不影响债权的效力，故当票上关于债权债务的约定，不因典当设立的失败而归于无效，燧人典当公司与兴广龙厂实质为借贷法律关系，此种借贷法律关系并未违反法律的强制性规定，应属合法有效。兴广龙厂主张于2014年9月29日投资人已由高小岚变更为张民，张民亦未授权高启典、高小岚代理签署典当借款合同，借款行为不是其真实意思表示，兴广龙厂不应承担偿还借款本息的责任。本案中，兴广龙厂在《动产典当借款合同》、《动产质押合同》，以及后续的7份《续当合同》和《还款计划》上均加盖了其公司印章，且兴广龙厂并未对上述合同上的公司印章真实性提出异议，兴广龙厂系借款人，借款行为系其真实意思表示，故还款责任主体应为兴广龙厂。虽然燧人典当公司与兴广龙厂之间的典当关系不成立，但双方的借贷法律关系客观存在，而高启典自2016年11月29日以及后续的5份《续当合同》中以保证人身份加入，就是为了保证常德燧人典当公司对兴广龙厂所享有的债权得以实现，才作出的担保承诺。因此，该保证承诺的性质不因典当关系成立与否而发生改变，其对兴广龙厂所借借款仍应承担连带责任保证，亦在债务履行期届满后，高启典多次向燧人典当公司作出还款承诺，故高启典在本案中仍应承担连带保证责任。至于燧人典当公司要求高小岚承担连带保证责任，缺乏高小岚系保证人的证据，本院不予支持。至于燧人典当公司主张的借款本金、综合费及利息，因综合费系基于典当公司为实现典当关系而支出的人力、物力成本，现典当关系并未成立，实质为借贷法律关系，故不能按照典当合同中约定的债权来认定燧人典当公司所享有的债权。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，燧人典当公司放款时预收综合费用16000元，违反了相关法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除的规定，故应当按照实际借款数额784000元返还借款本金并计算利息，利息按资金占用期间利息计算,即按年利率6%自2015年3月23日计算至实际清偿之日止，扣除已支付的433871.2元后，再行偿还。至于燧人典当公司主张的优先权，因兴广龙厂与燧人典当公司2016年12月20日办理的动产抵押登记的被担保的债权系合同编号为燧人基业动借字第16045号合同约定的债权，而非本案燧人基业动借字第15025号合同约定的债权，故对燧人典当公司的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《典当管理办法》第三条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、常德市兴广龙新型建材厂于本判决生效之日起十日内向常德市燧人基业典当有限公司偿还本金784000元及利息（以本金784000元为基数，按照年利率6%的标准自2015年3月23日起计算至清偿之日止，扣除已支付的433871.2元后，再行偿还）；二、高启典对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向常德市兴广龙新型建材厂追偿；三、驳回常德市燧人基业典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16900元，减半收取8450元，由常德市兴广龙新型建材厂、高启典共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省常德市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。审判员  徐丽芳二〇二〇年八月三日法官助理卢俊宗书记员欧阳方圆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《典当管理办法》第三条本办法所称典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。本办法所称典当行，是指依照本办法设立的专门从事典当活动的企业法人，其组织形式与组织机构适用《中华人民共和国公司法》的有关规定。第三十七条典当当金利率，按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行。典当当金利息不得预扣。第三十八条典当综合费用包括各种服务及管理费用。动产质押典当的月综合费率不得超过当金的42‰。房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰。财产权利质押典当的月综合费率不得超过当金的24‰。当期不足5日的，按5日收取有关费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。