浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终537号 上诉人（原审被告）：杨国强，男，1985年1月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 委托诉讼代理人：黄先元，湖北明讼律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：常山县雪亮厨房用品有限公司，住所地浙江省常山县辉埠镇紫亭路13号。 法定代表人：汪文普，系该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：洪进，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：郑海东，男，1992年11月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 上诉人杨国强因与被上诉人常山县雪亮厨房用品有限公司（以下简称雪亮公司）、郑海东公路货物运输合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2020）浙0822民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨国强上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判其不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决程序违法。原审法院未向上诉人送达应诉通知书和举证通知书，剥夺了上诉人实体权利。送达的文书无任何庭审联系方式，原审承办法官在上诉人尚未到庭参加诉讼情况下，未查实未到庭原因径直进行缺席审理并当庭宣判，明显有违司法公正。上诉人居住地为湖北省，属于新冠肺炎疫情最严重的省份，原审法院上述不当行为违反《最高人民法院关于新冠肺炎疫情防控期间加强和规范在线诉讼工作的通知》的要求。且上诉人于2020年4月26日（即开庭前四天）向原审法院邮寄了答辩状及与本案事实查明、认定有直接利害关系的相关证据，因疫情因素原审法院迟延签收，原审法院应以邮寄发出之日为主张权利之时，原审判决违反民事诉讼期间的相关规定。2.原审判决认定事实和适用法律错误。案涉重型半挂牵引车虽登记在上诉人名下，但上诉人已于2018年10月2日以16万元的价格出售给郑建国，故案涉重型半挂牵引车的实际车主系郑建国。郑海东系车辆的实际使用人，在无任何证据证实郑建国或郑海东与上诉人间存在劳务或雇佣关系，原审判决认定案涉事故发生系上诉人默认郑海东履行职务行为显属不当。且案涉《货运协议书》系被上诉人雪亮公司与被上诉人郑海东于2019年6月4日签订，首部的“杨国强”三字并非郑海东所写，如何形成原审法院未予查实。原审判决仅因被上诉人郑海东就案涉《货运协议书》中与车主共担责任未提异议，从而判令上诉人承担相应责任显属不当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，案涉重型半挂牵引车的权利义务以及法律责任均应由郑建国享有并承担。另，原审判决仅凭送货清单、被上诉人雪亮公司的陈述及《货运协议书》第六条的约定，认定货物全部烧毁受损，货损价值为159020元，有违公平原则。原审判决还存在多处笔误。 雪亮公司辩称，1.根据机动车登记的相关规定，机动车买卖后应于30日内办理过户手续。本案中，根据上诉人的主张，其与郑建国于2018年10月2日签订车辆交易协议，案涉事故发生时间为2019年6月5日，较长期间未办理过户手续有违二手车交易的惯例。2.根据侵权责任法和合同法的相关规定，机动车在未办理过户登记手续之前，原车辆发生事故，若属于机动车一方责任的，应由机动车管理人、所有人承担赔偿责任。3.案涉《货运协议书》系被上诉人郑海东亲笔签名，协议书上载明的条款其也知晓。且案涉送货清单也有被上诉人郑海东签字确认。原审判决据此判令上诉人承担相应责任并无不当。另，关于原审判决书中出现的笔误，原审法院已以补正裁定的形式予以纠正。综上，请求驳回上诉，维持原判。 郑海东辩称，案涉事故发生前，其并不知晓案涉重型半挂牵引车买卖的事情。系案涉事故发生后，其父亲告知才知晓。其对原审判决判令其承担赔偿责任以及赔偿金额均无异议。 雪亮公司向一审法院起诉请求：依法判令杨国强、郑海东赔偿货物损失159020元,并承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：杨国强系鄂ＦＬ××××重型半挂牵引车车主，郑海东系该车驾驶员。2019年6月4日，郑海东代杨国强（乙方）与雪亮公司（甲方）签订了一份《货物运输协议》，约定由郑海东从雪亮公司处为其运输厨房冰箱等货物共6吨至重庆，并言明：“运输途中行车违章，交警罚款或交通事故引起车上货物受损由乙方（车主）承担全部责任”、“如运输途中发生货损、货差、误期、被盗等其它事项引起的货物损失按合同中实际货物损失赔偿甲方”，另在协议书第十条明确备注“运输过程中，未到目的地发生一切交通事故造成货物损失，一切由车主和驾驶员承担，保证货物安全送到重庆仓库。”次日3时15分，郑海东驾车途经沪昆高速公路917ＫＭ＋596Ｍ处，撞上停于路边应急车道的赣ＣＨ××××号重型仓棚式货车和位于车外的驾驶人**安后起火燃烧，造成一人死亡、两人受伤、雪亮公司托运的159020元货物在运输途中被烧而全部受损的交通事故，该事故经交警认定郑海东负事故的主要责任。 一审法院认为，本案双方当事人之间形成公路货物运输合同关系。现郑海东在运输过程中因自身操作不当引发交通事故,导致货物损坏,理应承担赔偿责任。杨国强系鄂ＦＬ××××车主，合同履行中并未予以抗辩，视为其默认郑海东的职务行为，应由其对外承担民事责任，但郑海东在协议明确要求违约应与车主共担责中也未提出异议，故雪亮公司要求杨国强、郑海东共同赔偿货物损失的诉求，合法正当。雪亮公司以送货清单确认的出厂价格计算货物损失符合法律规定，予以支持。杨国强、郑海东经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件审理，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：杨国强、郑海东赔偿雪亮公司货物损失费159020元，限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，减半收取1740元，由杨国强、郑海东负担。 二审期间，上诉人杨国强为证明其主张，提交以下证据： 1.《旧机动车辆交易协议书》及《收条》原件各一份，郑海东的调查笔录原件一份,郑建国的调查笔录复印件一份,并申请证人朱某出庭作证，拟证明杨国强已于2018年10月2日将案涉重型半挂牵引车出售给郑建国； 2.EMS国内标准快递邮寄面单一份，拟证明杨国强已于2020年4月26日依法向原审法院提交答辩状和委托手续，但原审法院却以杨国强未到庭参加诉讼径直开庭并当庭宣判，程序违法； 3.微信聊天截图及微信转账记录截图共计三张，拟证明郑海东委托杨国强帮忙为案涉重型半挂牵引车购买保险。 被上诉人雪亮公司质证认为，1.对《旧机动车辆交易协议书》、《收条》、郑建国的调查笔录、证人朱某所作证词的三性均有异议。如果杨国强与郑建国之间存在真实交易，应在30日内办理过户登记手续。证人朱某陈述的买卖过程不符合二手车交易惯例，也未提到出具《收条》事情，其与被上诉人郑海东系亲属，存在利害关系。对郑海东的调查笔录的真实性没有异议，但认为系上诉人杨国强代理人单方制作。2.对第二组证据的真实性没有异议，但认为不能达到其证明目的。3.第三组证据的真实性、合法性由法院判定，对关联性有异议。 被上诉人郑海东质证认为，对上述三组证据的三性均无异议。 被上诉人雪亮公司、郑海东均未向本院提交新的证据。 本院认证认为，上诉人杨国强提交的三组证据均不能达到其证明目的，本院不予采信。具体理由将在说理部分予以综合论述。 本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案主要争议焦点为杨国强是否应就诉争货物损失承担相应责任。杨国强主张其已于2018年10月2日将案涉重型半挂牵引车出售给郑建国，故其不应就诉争货损承担赔偿责任,并为此提交了前述第1、3组证据。本院认为，首先，郑建国的调查笔录属证人证言，证人应出庭作证，另郑建国与郑海东系父子，与本案具有利害关系；微信聊天记录反映的是郑海东与他人就保费金额进行沟通，转账记录是转出7000元给“莹莹”，且转出人是谁并未显示，故难以判断与本案具有关联性；在无其他客观证据予以佐证的前提下，仅有证人朱某一人证言，难予证实杨国强主张的买卖事实成立。杨国强陈述案涉购车款16万元郑建国系以现金方式支付，也与常理不符。杨国强未能就其主张的事实提供充足证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。根据查明的事实，案涉重型半挂牵引车登记在杨国强名下，在承运雪亮公司货物过程中发生交通事故导致货物全部受损，杨国强作为车主理应对货物损坏承担相应赔偿责任。关于货物损失金额，杨国强主张原审判决认定诉争货物损失费为159020元有违公平原则。从有郑海东签名并捺印的《常山县雪亮厨房用品有限公司（雪亮）送货清单》来看，本次运输货物的总价款为159020元，原审判决据此判定应承担的货物损失费为159020元并无不当。另，杨国强主张原审法院未向其送达应诉通知书和举证通知书，且其于2020年4月26日（即开庭前四天）向原审法院邮寄答辩状等材料，但原审法院未查实其未到庭原因径直进行缺席审理并当庭宣判，程序违法。从原审案卷所附送达材料来看，原审法院于2020年3月9日通过法院邮政特快专递向杨国强邮寄送达了应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，杨国强本人于2020年3月16日签收，依法应在15日内提交答辩状。另传票中已列明案件审理法院及承办法官，杨国强有多种途径可与原审法院进行联系，说明不能到庭的原因。原审法院于传票载明的2020年4月29日开庭审理并当庭宣判，并无不当。 综上所述，杨国强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3480元，由上诉人杨国强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王琳琳 审 判 员 舒红胜 审 判 员 鲁晓波 二〇二〇年八月十四日 法官助理 方 园 书 记 员 毛树曦