wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执946号之一 申请执行人浙江安达融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区伟业路1号国家软件园4号楼301室。 法定代表人汪富红，总经理。 委托诉讼代理人：汪富美，女，1974年12月14日出生，系公司员工。 被执行人殷先权，男，汉族，1984年6月19日出生，住重庆市丰都县。 被执行人罗竹娟，女，汉族，1984年5月26日出生，住重庆市丰都县。 被执行人王志萍，男，汉族，1975年6月1日出生，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人浙江安达融资担保有限公司与被执行人殷先权、罗竹娟、王志萍追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初12273号民事判决已经发生法律效力。因被执行人殷先权、罗竹娟、王志萍未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江安达融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月24日立案执行。执行标的为被执行人殷先权、罗竹娟支付申请执行人浙江安达融资担保有限公司代偿款56008.91元、并支付资金占用费9367.70元（资金占用费暂算至2018年6月10日，此后以56008.91元为基数，按日万分之六点五的标准继续计算至款项付清之日止），被执行人王志萍对上述代偿款中的13008.91元及资金占用费397.40元（资金占用费暂算至2018年6月10日，此后以13008.91元为基数，按日万分之六点五的标准继续计算至款项付清之日止）承担连带责任；被执行人殷先权、罗竹娟负担案件受理费2108元，被执行人王志萍对其中的289元承担连带责任；被执行人殷先权、罗竹娟负担执行申请费881元，被执行人王志萍对其中的101元承担连带责任。 执行立案后，本院于2020年4月1日向被执行人殷先权、罗竹娟、王志萍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求殷先权、罗竹娟、王志萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人殷先权、罗竹娟、王志萍逾期未履行且未报告财产情况。本院委托了被执行人住所地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人殷先权、罗竹娟、王志萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，三被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。三被执行人有银行开户，本院进行了冻结，并扣划了61180.23元。扣除案件受理费2108元、执行申请费881元，剩余款项58191.23元发放给了申请执行人浙江安达融资担保有限公司。截至2020年8月13日，本案执行标的已执行到位58191.23元。暂未发现被执行人殷先权、罗竹娟、王志萍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人殷先权、罗竹娟、王志萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人殷先权、罗竹娟、王志萍作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人殷先权、罗竹娟、王志萍采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江安达融资担保有限公司。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人殷先权、罗竹娟、王志萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执946号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  樊笑婧 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈 航
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执2981号 费庆梅、魏先龙： 你们与沐育华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初4512号民事判决书已发生法律效力。你们应承担的案件受理费未缴纳，本院槐林中心法庭于2020年8月12日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 本案缴纳案件受理费345元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××48（费庆梅）. 1302068838001963824（魏先龙）. 二〇二〇年    八月十三日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 0000000000
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执1471号申请执行人：中国农业银行股份有限公司邵东县支行，住所地：邵东市两市镇荷花路194号。法定代表人：刘海燕，系该支行行长。。被执行人：龙小华，女，1970年9月6日出生，汉族，住邵东市。申请执行人中国农业银行股份有限公司邵东县支行与被执行人龙小华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）湘0521民初2395号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月4日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，未发现相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年8月27日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书立即生效。审 判 员  姜育平二〇二〇年八月二十七日代理书记员  郭小农
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执异127号申请人：潘会章，男，汉族，1961年9月13日出生，住河南省漯河市郾城区。被执行人：驻马店市驿城区建伟农民中药材种植专业合作社，住所地：河南省驻马店市驿城区香山街道办事处前梨园村后梨园组。第三人：张利海，男，汉族，1953年11月24日出生，住驻马店市驿城区。第三人：张艳芳，女，汉族，1987年4月10日出生，住驻马店市驿城区。第三人：张枝，女，汉族，1953年10月10日出生，住驻马店市驿城区。第三人：张春莹，女，汉族，1989年5月10日出生，住驻马店市驿城区。第三人：张俊红，女，汉族，1971年11月12日出生，住驻马店市驿城区。本院在执行潘会章与驻马店市驿城区建伟农民中药材种植专业合作社（以下简称建伟合作社）合同纠纷一案中，潘会章向本院提出申请，要求追加第三人张艳芳、张枝、张利海、张春莹、张俊红为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人潘会章称：申请人与建伟合作社合同纠纷一案，法院作出了（2019）豫1103民初2089号民事判决书判令：建伟合作社赔偿申请人损失595200元、案件受理费9750元。判决书生效后，被执行人未履行法定义务，法院已立案强制执行。现查被执行人建伟合作社账户资金为零，其五名成员即张艳芳、张枝、张利海、张春莹、张俊红均未按照章程规定认缴出资，根据法律规定，应追加上述人员为本案被执行人。本院查明：潘会章诉建伟合作社、张利海合同纠纷一案，本院审理后作出（2019）豫1103民初2089号判决判令：一、被告驻马店市驿城区建伟中药材种植农民专业合作社于本判决生效后十日内赔偿原告潘会章经济损失583200元、预定金12000元，总计595200元；二、驳回原告潘会章的其它诉讼请求。判决生效后，被告未履行法定义务，经潘会章申请，本院决定立案强制执行，在执行过程中，申请人潘会章向本院提出申请，要求追加上述5名第三人为本案被执行人，为支持其请求，申请人向本院提供了驻马店市工商局驿城区分局行政服务中心出具的《基本注册信息查询单》、《成员列表》各一份，该基本注册信息查询单显示建伟合作社实收资本0.0万元，资金数额800万元；该查询单成员信息部分显示：张艳芳，认缴出资110万元，实缴出资110万元；张枝，认缴出资110万元，实缴出资110万元；张利海，认缴出资360万元，实缴出资360万元；张春莹，认缴出资110万元，实缴出资110万元；张俊红，认缴出资110万元，实缴出资110万元，上述《成员列表》显示内容与查询单中成员信息部分显示的内容一致。本院认为：《最高人民法院关于使用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，申请人潘会章认为建伟合作社成员均未出资，应在各成员认缴出资数额的范围内追加其为被执行人，根据其提供的证据，建伟合作社实收资本0.0万元，但成员信息及成员列表均显示各成员都已按照认缴出资额实际出资。该证据内容不一致，不能明确的证明建伟合作社成员未实际出资。故其要求追加建伟合作社成员为本案被执行人的请求不成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于使用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人潘会章将第三人张艳芳、张枝、张利海、张春莹、张俊红追加为被执行人的请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向河南省郾城区人民法院提起诉讼。审判长  叶亚齐审判员  何 娜审判员  王佳佳二〇二〇年八月十一日书记员  张蓬勃
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初21015号 原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室。 法定代表人:范东。 委托诉讼代理人：陈超，男，汉族，1981年11月16日出生，住重庆市渝北区，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：刘静，女，汉族，1985年10月28日出生，住重庆市渝北区，系原告公司员工。 被告：朱江，男，汉族，1977年9月12日出生，住重庆市南岸区。 原告重庆新东原物业管理有限公司与被告朱江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤诉。 案件受理费396.3元，减半收取198.15元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。 审 判 员 雷春岚 二〇二〇年八月二十日 法官助理 彭洪亮 书 记 员 唐春燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行审303号 申请人苏州宿迁工业园区劳动保障和社会事业局，住所地苏宿工业园区紫金山路12号。 负责人郭磊。 委托代理人程晓芳、韩晔，该局工作人员。 被申请人宿迁市萨利实业投资有限公司，住所地江苏省宿迁市苏宿工业园区紫金山路12号。 法定代表人周光洋，该公司总经理。 申请人苏州宿迁工业园区劳动保障和社会事业局（以下简称苏某区劳社局）认定被申请人宿迁市萨利实业投资有限公司拒不履行申请人作出的苏某劳社察令字[2019]第4号《劳动保障监察限期改正指令书》，于2019年11月28日对被申请人作出了苏某劳社察理字[2019]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被申请人支付陈某、秦某2人工资合计220000元。该处理决定书于作出当日送达被申请人。被申请人收到《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行行政处理决定。申请人于2020年6月10日向被申请人邮寄送达《行政强制执行催告书》，催告被申请人及时履行《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务,被申请人在规定期限内仍未履行。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，向本院申请强制执行支付陈某、秦某2人工资合计220000元 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的……。”《劳动保障监察条例》第十条第三项规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉。”第十四条第一款规定：“劳动保障监察以日常巡视检查、审查用人单位按照要求报送的书面材料以及接受举报投诉等形式进行。”第二十六条规定：“用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50％以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的；（二）支付劳动者的工资低于当地最低工资标准的；（三）解除劳动合同未依法给予劳动者经济补偿的”。《江苏省工资支付条例》第五十一条第一款规定：“用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定”。本案中，申请人于2019年9月27日对被申请人作出苏某劳社察令字[2019]第4号《劳动保障监察限期改正指令书》，并于作出当日向被申请人进行了送达。被申请人收到《劳动保障监察限期改正指令书》后，没有履行该指令书确定的义务。2019年11月11日申请人对被申请人作出了《劳动保障监察行政处理告知书》，并于次日向被申请人进行送达。2019年11月28日，申请人对被申请人作出了苏某劳社察理字[2019]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于作出当日向被申请人进行了送达。据此，申请人认定被申请人拒不履行申请人作出的苏某劳社察令字[2019]第4号《劳动保障监察限期改正指令书》，其所作出的处理决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定幅度。综上，申请人苏宿园区劳社局申请执行的行政处理决定，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请人苏州宿迁工业园区劳动保障和社会事业局作出的苏宿园劳社察理字[2019]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予进入执行程序，执行数额为220000元。 申请执行费，由被申请人宿迁市萨利实业投资有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  宁辉远 审判员  许红会 审判员  丁 立 二〇二〇年八月二十一日 书记员  席 希
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执178号申请执行人：张孝成，男，生于1993年11月27日，汉族，住四川省万源市官渡镇。被执行人：曾前坤，男，生于1973年12月29日，汉族，住四川省万源市梨树乡。本院在执行申请执行人张孝成与被执行人曾前坤民间借贷纠纷一案中，万源市人民法院做出的(2018)川1781民初2218号民事调解书已生效。按该调解书，被执行人曾前坤应支付申请执行人张孝成案件款15000.00元。本院在执行中查明：1、2020年2月21日，本院将执行通知书、报告财产令以移动执行送达的方式送达给了被执行人曾前坤。2、2020年2月21日、4月22日、7月25日，本院通过网络查控系统对曾前坤的财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年3月6日、3月17日、7月21日，本院通过对被执行人曾前坤的房产及不动产信息进行了调查，查明被执行人现无财产可供执行。4、本院已将被执行人曾前坤纳入了失信被执行人名单和限制高消费令。5、经与被执行人住所地网格员联系，进行实地调查，查明被执行人曾前坤已外出务工，具体住址不明，与其妻子离婚后即外出，已有十多年不知去向，在户籍所在地无财产执行，现无可供执行的财产。6、本院对申请执行人张孝成已以电话形式谈话，明确告诉张孝成，曾前坤目前没有任何可供执行的财产线索。本案执行标的15000.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人曾前坤无可供执行财产，本院向申请执行人张孝成释明被执行人的财产情况，申请执行人张孝成明确表示提供不出被执行人曾前坤的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  陈 磊二〇二〇年八月十四日书记员  陈 乔
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1324号原告：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司苍南县营销服务部，统一社会信用代码91330327779370864B，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇华洲锦园2幢107-110室。负责人：于凤舞。委托诉讼代理人：谢兴更、木约西，该公司员工。被告：蔡福斌，男，1969年7月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司苍南县营销服务部（以下简称华安财产保险公司）诉被告蔡福斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告华安财产保险公司的委托诉讼代理人谢兴更到庭参加诉讼，被告蔡福斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的保险赔偿款1617元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月29日10时20分许，许明辉驾驶车辆浙Ｃ0××××在苍南县××镇××道××道交叉口时，被蔡福斌驾驶的三轮电动车碰撞，造成浙Ｃ0××××车辆受损的事故。出险后交警认定被告蔡福斌主责，许明辉浙Ｃ0××××次责。浙Ｃ0××××车辆经我司定损损失为2310元。许明辉所有的浙Ｃ0××××号车辆在原告处投保有机动车车辆损失保险及不计免赔险，保险期限为2019年2月25日至2020年2月24日，事故发生在保险期限内。2019年7月31日许明辉向我司提出索赔，2019年9月11日我司向浙Ｃ0××××号轿车所有人许明辉支付2310元车辆赔偿款。并签订权益转让书。按照事故责任蔡福斌应承担1617元赔偿责任。此后原告多次就车辆损失向被告提出索赔均无果，为维护自身权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告蔡福斌未在答辩期内答辩，亦未在举证期限内提供证据。经审理，本院认定事实如下：2019年7月29日，被告蔡福斌驾驶的无号牌三轮电动车与案外人许明辉驾驶的浙Ｃ0××××号轿车在××镇××道××道交叉路口发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经苍南县公安局交通警察大队事故认定，蔡福斌对事故负主要责任，许明辉负次要责任。事故发生后，原告经定损，出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，载明涉案车辆包括拆装项目等维修项目合计财产损失2310元。2019年8月8日，苍南县国信汽车销售服务有限公司向原告开具涉案车辆维修费发票，载明维修费金额为2310元。2019年9月11日，原告向该公司支付上述费用。现案外人许明辉已向原告出具机动车辆“代位求偿”索赔权益转让书。另查明：1.涉案车辆浙Ｃ0××××号轿车登记在案外人许明辉名下，该车在原告处投保了车损险129732.6元。上述事故出险发生在保险期限内。本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利。本案中，原告已代为支付涉案车辆维修金额为2310元，且涉案车辆车主许明辉已向原告出具机动车辆保险权益转让书，因被告对事故发生负主要责任，故原告主张被告支付其垫付的维修费用1617元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：蔡福斌于本判决生效后十日内支付华安财产保险股份有限公司温州中心支公司苍南县营销服务部保险理赔金1617元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由蔡福斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周科中人民陪审员  汤世环人民陪审员  潘松霞二〇二〇年八月六日书 记 员  柯润露?相关法律条文链接：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1326执1175号杨某、淅川县旭康养老服务有限公司：杨某与淅川县旭康养老服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计29870元。经本院立案执行，现已强制执行到位30537元，其中，本金29870元，案件受理费275元，利息42元，执行费350元，淅川县旭康养老服务有限公司于2020年8月10日将30187元自动偿还杨某，剩余部分利息杨某自愿放弃。至此，杨某向本院申请执行的（2019）豫1326民初2993号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十七日
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初3277号 原告：罗恩军，男，汉族，1969年12月17日出生，户籍地湖南省**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：唐祥玖，男，汉族，1977年4月9日出生，户籍地长沙市雨花区。 被告：永州市永成智能家具科技有限公司，住所地永州市冷水滩区南甸路与珍珠路交叉处西南角长丰工业园A-40-1号。 法定代表人：张建国。 原告罗恩军诉被告唐祥玖、永州市永成智能家具科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗恩军的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被告唐祥玖、永州市永成智能家具科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗恩军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金1220100元及逾期利息1169802元（其中借款本金572700元从2016年5月17日起至2020年6月16日按月利率2%计算得561246元，借款本金647400元从2016年7月10日起至2020年6月9日按月利率2%计算得608556元），以后的利息仍按月利率2%计算至借款本息偿还完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年至2016年间，被告唐祥玖因资金周转需要多次向原告借款，至2016年7月止累计借款1220100元，并向原告出具了多份书面借条。原告按约定将借款通过银行转账或现金的形式给付被告，被告向原告支付了部分利息。2016年7月11日，二被告将前述借条汇总后向原告分别出具了借款本金572700元、647400元的借条，双方约定约定月利率均为2.5%。之后，此款经原告多次催收，被告以各种理由拖欠不还，遂向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告唐祥玖、永州市永成智能家具科技有限公司未予答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2013年至2016年间，被告以资金周转为由陆续向原告借款1220100元，并向原告出具了多份书面借条。原告通过银行转账及现金的方式将借款给付被告，被告向原告支付了部分利息。2016年7月11日，经双方结算，被告另行向原告分别出具了借款本金为572700元、647400元的借条，双方约定逾期利息月利率均为2.5%，约定还款期限分别为2016年12月17日、2017年1月10日止。之后，上述款项经原告多次催收，至今未偿还，因而酿成纠纷。 以述有原告当庭的陈述，借条、银行转账凭证等，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告唐祥玖、永州市永成智能家具科技有限公司向原告罗恩军借款的事实清楚，证据充分，被告应当承担偿还借款本金及逾期利息的民事责任。在出具借条时，双方对利息的约定为逾期利息，借期内不应计算利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院依法予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告唐祥玖、永州市永城智能家具科技有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告罗恩军借款本金572700元及自2016年12月18日至2020年7月17日止的利息492522元，后续利息按月利率2%计算至借款本金还清之日止。 二、限被告唐祥玖、永州市永城智能家具科技有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告罗恩军借款本金647400元及从2017年1月11日至2020年7月10日的利息543816元，后续利息按月利率2%计算至借款本金还清之日止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告罗恩军的其他诉讼请求。 本案诉讼费25919元，减半收取12959.5元，由被告唐祥玖、永州市永城智能家具科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  蒋翠霞 二〇二〇年八月十日 法官助理潘文轩 书记员刘笛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6738号 原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区世纪城路936号。 负责人：叶向峰，行长。 委托诉讼代理人：陈超，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。 被告：曹家云，男，1960年3月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与被告曹家云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告兴业银行成都分行委托诉讼代理人陈超到庭参加了诉讼，被告曹家云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。 兴业银行成都分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告曹家云立即偿还借款本金299731.87元及利息0元、罚息（含复利）17630.01元（罚息、复利暂计至2020年4月23日，实际应按《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》的约定计至本息结清之日止）；2．被告曹家云承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费、诉讼费等费用）以上金额合计317361.88元。 事实和理由：2018年5月4日，曹家云与兴业银行成都分行签订了合同编号为431801374310000的《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》（以下简称合同），约定：1．兴业银行成都分行在本合同项下给予曹家云额度授信最高本金限额为300000元，用于本人或家庭消费支出，授信有效期为36月，即2018年5月4日至2021年5月4日；2．债务人以本人借记卡（卡号：62×××09）作为贷款支用与偿还的结算工具；3．本合同项下所有贷款执行固定借款利率，借款年利率为8.64%，日利率＝年利率÷360，所有贷款以借款实际占用天数计息；4．贷款本息偿还方式为按月付息到期还本，每个公历月的11日及借款到期日为结息日，到期结清贷款本息；5．如债务人未按期还款即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮30%；6．对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息以及逾期罚息），债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的借款计息方式计息；7．债务人未按本合同约定偿还借款本息，债权人有权宣布债务人额度项下的全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，以及承担实现债权的费用并赔偿其他损失。诉讼文书按本合同第十四条特别约定条款中记载的通讯地址和联系方式送达对方，任何通知按地址邮寄之后的第五个工作日视为送达日。 合同签订后，兴业银行成都分行依约向曹家云发放贷款，后曹家云归还了部分欠款。但从2019年5月11日起，曹家云未能按照合同约定向兴业银行成都分行偿还借款利息，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告曹家云未到庭，亦未向法庭提交书面的证据材料。 本院经审理查明的事实与原告兴业银行成都分行起诉状的内容基本一致。另查明，根据兴业银行成都分行出具的情况说明载明，兴业银行成都分行于2018年5月11日向曹家云发放贷款300000元，上述贷款的借款期限为一年，于2019年5月11日到期。根据兴业银行成都分行陈述内容及兴业银行成都分行提交的客户还款明细清单显示曹家云依约足额偿还了期内利息及部分本金268.13元（分别于2019年5月11日归还267.89元，2019年6月21日归还0.24元），此后未再还款。根据兴业银行成都分行出具的《个人贷款催收通知书》显示，截至2020年4月23日，曹家云尚欠借款本金299731.87元，罚息（含复利）17630.01元。兴业银行成都分行表示2019年5月11日开始计收罚息，罚息利率为年利率11.232%（8.64%×1.3）。 2020年4月24日，兴业银行成都分行委托律师向曹家云发送律师函，要求其归还借款本金及罚息（含复利），实际金额以被告实际还款当日未结清的贷款本息为准。邮单投递结果反馈未妥投。 上述事实有以下证据予以证明：各方主体信息、《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》、“随薪贷”业务客户告知函、承诺函、个人贷款催收通知书、客户还款明细清单、银行流水、邮单、律师函、关于《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》借款到期日的问题情况说明及被告当庭陈述等予以佐证。 本院认为，合同系签约方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，对缔约各方具有约束力。曹家云未按照合同约定履行还本付息，已经构成违约，依照合同约定，兴业银行成都分行有权宣告全部贷款提前到期要求归还全部欠款。已查明，截至2020年4月23日，曹家云尚欠借款本金299731.87元，无拖欠期内利息。根据双方合同约定，该笔贷款于2019年5月11日到期后，兴业银行成都分行有权就逾期本金自2019年5月12日按照年利率8.64%上浮30%即11.232%的标准向曹家云主张罚息；就曹家云拖欠的到期后的罚息（自2019年5月12日起，以实际欠款本金为基数，按照年利率11.232%的标准，按照实际逾期天数计算），兴业银行成都分行有权就拖欠的罚息按照年利率11.232%的标准自曹家云实际逾期之日向曹家云主张复利。兴业银行成都分行的诉请有事实和合同依据，本院予以支持。基于公平原则，曹家云支付的罚息、复利总和以年利率24%为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹家云于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付借款本金299731.87元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：自2019年5月12日起，罚息以欠款本金为基数，按年利率11.232%的标准计收至欠款本金实际清偿完毕之日止；复利以逾期罚息为基数，按照年利率11.232%的标准，自逾期之日起计收至本金实际清偿完毕之日止）。但曹家云支付的罚息、复利的总和以年利率24%为限； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3030元，由被告曹家云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琳 二〇二〇年八月六日 书记员 罗常耀
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初3510号 原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。 法定代表人：曾莉敏，执行董事。 委托诉讼代理人：底凤英，女，该公司员工。 被告：徐益，男，1976年8月24日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告杭州越华物业管理有限公司与被告徐益物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。在诉讼过程中，原告杭州越华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，系其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告杭州越华物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员 吴媛媛 二〇二〇年八月二十日 法官助理 陶舒雯 书 记 员 陶海艳
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执2165号 王世靓： 关于资阳市雁江区人民法院移送执行王世靓罚金一案，被执行人王世靓主动缴纳罚金5,000元，已转入资阳市雁江区财政局账户，本案已经履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民特28号申请人：刘莉，女，1962年8月2日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被申请人：刘淑贤，女，1941年11月14日出生，住所地：沈阳市大东区。本院在审理申请人刘莉申请宣告被申请人刘淑贤为无民事行为能力纠纷一案中，申请人刘莉于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：申请人自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予申请人刘莉撤回起诉。审判员  刘志坤二〇二〇年八月二十六日书记员  李 丹
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执964号之二 被执行人，崔连会，男，汉族，1954年01月11日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔连会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔连会在中国农业银行xxx账户内存款人民币61593.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年八月十三日 书记员 关智昊
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5328号原告：李小兰，女，1969年2月17日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：袁波、简建飞，江西三江合律师事务所律师。被告：傅小岗，男，1973年9月25日生，汉族，住新余市渝水区。原告李小兰（下称原告）与被告傅小岗（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人袁波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金239013.41元、利息11358.7元（暂算至2020年6月28日止）共计250372.11元及自2020年6月29日起至实际还清借款之日止的利息（按年利率4.9%计算）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费等由被告承担。事实和理由：2016年，原告承包被告在盘龙湾小区一工程的油漆工，完工后，原、被告双方进行了结算，并协商确定以房抵款，之后被告将位于新余市高新区房屋抵给原告；同时，被告提出由原告向银行办理按揭贷款，并将贷款出借给被告，每月按揭款由被告负责偿还，原告为尽快办理好抵房手续，被迫无奈只好同意。2016年12月24日,被告向原告出具一张《借条》，确认借到原告28万元，被告每月归还银行按揭款2430.36元。之后，被告严重违约，自2019年7月11日起就未按约归还按揭款，导致银行向原告催款，原告被迫向银行归还按揭款至今。原告为此多次要求被告还款，但被告却以各种理由拒不支付。据此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告于2016年以包工包料的方式承包了被告位于新余市高新区一工程的油漆工，经原、被告结算，被告将新余市高新区13幢2单元2层2201号房屋给原告用于抵工程款。原告为办理好工程款抵房及银行按揭贷款手续，与江西省分宜县钤程房产置业有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，并与中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行签订《个人购房／购车借款及担保合同》，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率即年利率4.9%。2016年12月24日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“今借到李小兰现金贰拾捌万元整（此款来源为李小兰用盘龙湾小区13栋2单元201房抵押办理按揭贷款28万元）。本人以每月为李小兰归还银行按揭款2430.36元的方式归还，如本人资金到位将一次性将尾款归还给李小兰。若本人不按时为李小兰归还银行按揭贷款，李小兰有权向法院提起诉讼，本人愿意承担违约的一切责任。本借条有效时限至本人全部还清该借款为止。”截止2019年7月10日，被告为原告归还了按揭贷款共计40986.59元，剩余的按揭贷款239013.41元未再归还，2019年7月10日之后的按揭贷款由原告在归还。2020年1月18日，原告与被告签订《协议书》，载明“被告在盘龙湾有一工程需油漆工包工包料来做，经原、被告双方协商以工程抵房，原告已将工程竣工并验收合格，原、被告协定补差额，原告已将全部差额补清给被告，被告将盘龙湾小区13栋2单元201房工程房抵押贷款金额28万元整，被告将以按揭方式还款给银行，被告现按揭款月供为2430.36元，如果被告资金到位必须一次性还给原告。如果被告断供或不供每月的2430.36元钱，原告有权起诉被告。”上述事实，有被告常住人口信息、原告的身份证复印件、借条、《协议书》、《商品房买卖合同》、《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单、存款凭证、转账凭证、微信账单、庭审笔录证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告出具的借条以及原告与被告签订的《协议书》，均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依据借条和《协议书》，原告依约将28万元的房屋按揭贷款出借给了被告，而被告自2019年7月10日后未再归还过银行的按揭款，故根据原告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》贷款28万元以及被告之前归还银行的按揭款40986.59元，仍剩余239013.41元按揭款未归还，被告的行为已构成违约，依法应向原告归还剩余按揭款，且被告在借条和《协议书》中声明若被告违约原告有权向法院提起诉讼并愿意承担一切违约责任，故原告要求被告返还借款本金239013.41元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率4.9%支付从2019年7月11日至借款还清之日止的利息的诉请，本院认为，因被告自2019年7月10日起未按照约定支付银行按揭贷款，导致原告向银行支付按揭贷款并按年利率4.9%支付贷款利息，被告应承担违约责任，应按年利率4.9%以借款本金239013.41元为基数向原告支付自2019年7月11日至借款本金239013.41元全部还清之日止的利息，暂算至2020年6月28日的利息为11358.7元，故对原告的利息诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告傅小岗应于本判决生效之日起十日内归还原告李小兰借款本金239013.41元、利息11358.7元，合计250372.11元，并支付以借款本金239013.41元为基数按年利率4.9%计算从2020年6月29日起至借款还清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元，财产保全费1820元，保全保险费500元，合计4848元，由被告傅小岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  张丽霞二〇二〇年八月二十日书记员  周碧蓉
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执2946号 巢湖市盛泰商贸有限责任公司： 你公司与合肥辉耀机械有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初6000号民事判决书已发生法律效力。你公司应承担的案件受理费未缴纳，本院民事审判二庭于2020年8月12日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 本案缴纳案件受理费4400元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××55. 二〇二〇年八月十三日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初1367号原告：涂长春，男，1960年10月2日生，汉族，务农，住昌图县。被告：谢岩，男，1977年4月27日生，汉族，务农，住昌图县。被告：高敏，女，1977年10月16日生，汉族，务农，住址同上。原告涂长春诉被告谢岩、被告高敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂长春到庭参加诉讼。被告谢岩、高敏经本院合法传唤期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂长春向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢岩、高敏偿还原告借款本金80000元及利息37333元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告谢岩、被告高敏在原告处借款80000元，于2016年11月26日给原告出具欠条一张，约定自2017年1月1日起按年利率14%给付利息，并在欠条上签字。该款至今未还，要求二被告立即偿还。被告谢岩未作答辩。被告高敏未作答辩。原告涂长春围绕诉讼请求依法提交了1、昌图县此路树镇柳条村民委员会证明一份；2、欠条一份；3、证人孙某询问笔录一份。经审查，以上证据来源及形式均符合法律规定，且能够证明本案相关事实，故本院依法予以采信。经庭审质证、认证，结合原告涂长春陈述，本院认定如下案件事实：原、被告系同村同组村民，2014年起至2017年1月1日止，二被告在原告处分两次借款共计50000元，期间，原告又为二被告偿还他人欠款30000元，被告谢岩、高敏为原告出具80000元欠条一份，可认定为对该还款行为的认可，并约定于2017年1月1日起按年利率14%给付利息，该款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢岩、高敏欠原告涂长春80000元，并为原告出具欠条，原告涂长春与被告谢岩、高敏间借贷关系合法有效，其债权债务关系明确，对原告涂长春要求被告谢岩、高敏偿还欠款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告涂长春与被告谢岩、高敏间关于利率的约定未违反法律强制性规定，故本院予以支持。综上所述，对原告涂长春要求被告谢岩、高敏偿还欠款80000元并按年利率14%承担利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢岩、高敏偿还原告涂长春欠款本金80000元，并自2017年1月1日起按本金80000元，年利率14%给付利息，给付至该欠款偿还完毕之日止。此款于本判决生效之日起30日内立即给付。如果被告谢岩、高敏未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2647元，由被告谢岩、高敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 林野审判员张影人民陪审员 张  辉  利二〇二〇年八月十一日书 记 员 王     灿
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初5679号 原告：临湘市路安汽车运输有限公司，住所地：临湘市江南镇鸭栏村二组。 法定代表人：卢辉波。 委托诉讼代理人：陈玲，系公司法务。 被告：陕西伟华集团有限公司，住所地：陕西榆林市米脂县电力大楼西侧。 法定代表人：艾伟权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司，住所地：陕西省榆林市米脂县210国道旁滨河景苑。 负责人：冯娜，经理。 原告临湘市路安汽车运输有限公司诉被告陕西伟华集团有限公司、中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告临湘市路安汽车运输有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉。 本院认为，原告临湘市路安汽车运输有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临湘市路安汽车运输有限公司撤诉。 案件受理费减半收取51元，由原告临湘市路安汽车运输有限公司负担。 审判员  黄建岳 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈 可
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初1122号 原告：徐凤娟，男，住内蒙古自治区。 被告：裴立平，女，住内蒙古自治区。 原告徐凤娟诉被告裴立平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告徐凤娟在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐凤娟撤回起诉处理。 审判员  呼思丽 二〇二〇年八月十五日 书记员  陈 浩 附:本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确实有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓缴、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全或者先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判 人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知书其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1403民初1516号 原告：任洪卫，男，1969年12月2日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。 委托诉讼代理人李超，德州陵城滋镇法律服务所法律工作者。 被告：焦滨，男，1990年1月22日出生，汉族，户籍所在地齐河县，现住济南市天桥区。 被告：任朋朋，女，1990年10月1日出生，汉族，农民，住德州市陵城区，系原告任洪卫之女。 原告任洪卫与被告焦滨、任朋朋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款本金8万元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年被告向原告借款8万元用于生意周转，2018年1月16日，原告找到被告，让其亲笔书写了欠条一张，并由被告签字按印，经原告多次催要，被告至今未还，因此提起诉讼。 被告焦滨辩称，欠条是本人所写，但是我没有收到8万元借款，要求原告提供取款和转账记录。 被告任朋朋辩称，借款的钱是我收到的，被告焦滨也是知道的。 本案原告围绕所争议的事实提交提交欠条一张，证明被告焦滨借原告80000元；提交齐河县人民法院民事判决书一份，证明二被告认可欠原告8万元借款。 被告焦滨经质证，认可欠条系其亲自书写，但认为其没有收到8万元借款，出具欠条的原因是，原告劝其女儿与自己离婚，要求自己拿八万元，因当时无钱才出具的欠条；对判决书无异议，但认为正因为账目不清，齐河县人民法院才没有判决双方的债务承担问题。被告任朋朋对上述证据无异议。 对上述双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告原系夫妻关系。二被告夫妻关系存续期间，因经营生意需要资金向原告借款80000元。二被告后发生矛盾，被告焦滨于2018年1月16日向原告补写欠条一份。2019年10月15日，二被告之间的离婚诉讼经山东省齐河县人民法院判决，准予二被告离婚。之后因二被告未及时偿还原告借款，双方由此形成本案纠纷。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。 本案中，被告焦滨认可欠条系其本人出具，否认收到借款。但其在与任朋朋的离婚诉讼中，对任朋朋提交的证据即本案案涉欠条明确表示无异议，并详细说明该借款系任朋朋在2016、2017年做生意时，任朋朋在娘家借的。任朋朋娘家人将钱打入其卡里。双方发生矛盾后，任朋朋让其补写的欠条。上述质证意见系其对欠条所涉款项系夫妻共同债务的自认。在被告焦滨未提交足以推翻其自认的相关证据的情况下，依法应当认定认定原告交付了借款，原告与二被告之间的民间借贷关系成立。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还，二被告之间承担连带清偿责任。因原、被告双方未明确约定借款利息，借款利息应当自原告主张权利即起诉之日起算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十九条第一款第(七)项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告焦滨、任朋朋于本判决生效之日起五日内偿还原告任洪卫借款80000元及利息（以80000元为基数，自2020年7月2日至全额给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），二被告承担连带责任； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  黄培富 二〇二〇年八月七日 书记员  王 双
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7353号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地:商丘市南京路182号，统一社会信用代码91411400706700551Y(1-1)负责人：王向阳，总经理。委托诉讼代理人：陈君振，系该公司员工。被告：陈月，女，汉族，1994年4月21日出生，住河南省民权县。被告：轩辉，男，汉族，1993年9月29日出生，住河南省民权县。本院在审理上列当事人追偿权纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司撤诉处理。审判员 黄 玲二〇二〇年八月十七日书记员 任梦娜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初10751号 原告：郝某国，男，1977年07月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：史庆超，山东远拓律师事务所律师。 被告：曹某宝，男，1975年12月03日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原告郝某国与被告曹某宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月07日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据原告提供的被告曹某宝的送达地址，本院给被告曹某宝送达相关的应诉手续，因无法直接或留置送达，原告未能再提供被告曹某宝的住所地或经常居住地，本院无法向其直接送达，本案属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告郝某国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇二〇年八月十日 书记员  周 芬
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0202执918号申请执行人中国银行股份有限公司株洲市月塘支行。法定代表人：谷莉，系该行行长。被执行人张伟明，男，汉族，1981年10月3日出生。申请执行人中国银行股份有限公司株洲市月塘支行与被执行人张伟明借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司株洲市月塘支行依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初1892号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。经查明被执行人张伟明无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初1892号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 尹建刚审判员陈柯审判员 易   大   玄二〇二〇年八月十四日书记员 李      根
湖南省溆浦县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1224刑初223号公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。被告人荆涛，男，1988年4月7日出生，汉族，初中文化，种植业生产人员，湖南省溆浦县人，住溆浦县；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月15日被溆浦县公安局取保候审。溆浦县人民检察院以湘溆检刑事刑诉［2020］188号起诉书指控被告人荆涛犯交通肇事罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。溆浦县人民检察院指派检察员石绍爱、检察官助理陈俭出庭支持公诉，被告人荆涛到庭参加诉讼。现已审理终结。溆浦县人民检察院指控：2020年1月23日19时至22时许，被告人荆涛与李某、李飞等人在村里饮酒。次日10时50分许，荆涛无证驾驶牌号为湘Ｎ×××××正三轮摩托车自溆浦县自家驶往大江口市场，途径大江口镇江坪社区Ｇ354路段时，将横穿马路的行人石某撞倒。经鉴定，石某的人体损伤程度综合评定为重伤二级。经溆浦县公安局交通警察大队认定，荆涛承担该事故的主要责任，石某承担该事故的次要责任。案发后，被告人立即打120求救和110报警，并将被害人送往医院救治，且在医院等候公安民警前来处置。2020年3月4日，被告人荆涛与被害人石某的家属达成刑事和解，支付了被害人住院期间医疗费83000元，并一次性赔偿石某人民币49000元，被害人的家属对被告人荆涛表示谅解，书面请求不追究其刑事责任。上述事实，被告人荆涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言、现场勘验笔录、鉴定意见、道路交通事故认定书及相关书证等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人荆涛违反道路交通安全法规，无证且酒后驾驶机动车，从而发生致一人重伤的重大事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控被告人荆涛所犯罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人荆涛主动报警，在送被害人去医院救治后，一直在医院等候公安民警前来处置，并如实供述了犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人荆涛与被害人家属达成了刑事和解，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚；被告人荆涛自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。根据溆浦县公安局委托，溆浦县司法局对被告人荆涛作出了调查评估意见，建议对其适用社区矫正。本院认为，被告人荆涛认罪态度好，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。溆浦县司法局作出的调查评估意见本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人荆涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  肖明刚二〇二〇年八月二十日法官助理胡立华代理书记员  邓雪姣附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民终384号上诉人（一审被告）：赵伟波，男，1976年12月6日出生,汉族，农民，住北安市。上诉人（一审被告）：王文庆，男，1982年11月11日出生,汉族，农民，住北安市。上诉人（一审被告）：马志，男，1971年2月14日出生,汉族，农民，住北安市。上诉人（一审被告）：卢秀峰，男，1968年7月24日出生,汉族，农民，住北安市。四上诉人委托诉讼代理人：张军。北安市通北法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：魏本富，男，1966年10月14日出生，汉族，农民，住北安市。被上诉人（一审原告）：刘福龙，男，1971年2月22日出生，汉族，农民，住北安市。被上诉人（一审原告）：刘福贤，男，1970年1月23日出生，汉族，农民，住北安市。被上诉人（一审原告）：冯广奎，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住北安市。被上诉人（一审原告）：李永奎，男，1969年3月26日出生，汉族，农民，住北安市。被上诉人（一审原告）：王桂荣，女，1974年6月19日出生，汉族，农民，住北安市。被上诉人（一审原告）：王文良，男，1953年3月4日出生,汉族，农民，住北安市。上诉人赵伟波、王文庆、马志、卢秀峰因与被上诉人魏本富、刘福龙、刘福贤、冯广奎、李永奎、王桂荣、王文良侵权责任纠纷一案，不服北安市人民法院（2019）黑1181民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。本院认为，上诉人赵伟波等人与北安市伟国大豆种植分配专业合作社于2017年签订了三年期的土地流转合同，赵伟波等人已按合同约定耕种了连片种植的承包土地，现被上诉人魏本富等人因与张连喜等17户农民达成口头土地流转协议，但未实际耕种2018年土地，而向赵伟波等人主张侵权的事实，经查，赵伟波等人种植土地在先且有合同依据，魏本富等人如未履行合同协议，应提供确认充分的证据予以证实，且根据合同相对性原理，侵权事实如确实充分，应依据合同相对方的违约行为主张侵权事实，故本案一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北安市人民法院（2019）黑1181民初2525号民事判决；二、本案发回北安市人民法院重审。上诉人赵伟波、王文庆、马志、卢秀峰预交的二审案件受理费4，854元予以退回。审判长  代柳怡审判员  张可秋审判员  梁天元二〇二〇年八月二十九日书记员  王春雨
巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0181执2749号 江苏弘盛建设工程集团有限公司 江苏弘盛建设工程集团有限公司合同纠纷一案，移送执行的标的共计3420元。经本院立案执行，现已强制执行到位3420元，至此，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执3846号 成都市金牛区人民法院、许登杰: 本院于2020年7月1日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行许登杰诉讼费一案，执行依据（2019）川0106民初15470号民事判决书。经本院强制执行，现（2020）川0106执3846号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月六日
山东省齐河县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1425行初33号原告张立庆，男，汉族，1974年3月11日生，住山东省齐河县。被告齐河县公安局华店派出所，住所地：山东省齐河县华店镇政府驻地。负责人肖龙岳，职务：所长。委托代理人周宁，山东杨宜广律师事务所律师。原告张立庆因要求确认被告齐河县公安局华店派出所出具的齐公（华店）调解字[2019］114号治安调解协议无效，于2020年7月8日提起行政诉讼。本院受理后依法进行了审理。原告张立庆诉称，1.齐公（华店）调解字[2019］114号调解协议主要事实认定属于重大且明显错误；2.对董常青的询问没有依法进行，询问笔录严重失实，违反法定程序；3.协议签订时没有全程录音录像，违反法定程序应判无效。综上，被告行为违反法定程序，侵害原告权益，应判无效。被告齐河县公安局华店派出所辩称，被告对民事纠纷的调解行为不属于行政诉讼受案范围，应驳回起诉。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为”的规定，本案中，被告齐河县公安局华店派出所对张立庆与董常青之间的民事纠纷进行调解并制作调解协议书，当事人双方也已经履行，原告要求确认齐公（华店）调解字[2019］114号调解协议书无效，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第二项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张立庆的起诉。案件受理费50元，退还原告张立庆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判长  陶明东审判员  李 超审判员  王 锐二〇二〇年八月六日法官助理宰金萍书记员穆玲
四川省小金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3227民初209-1号 原告唐依明，男，汉族，1963年7月18日出生，住四川省阿坝藏族羌族自治州小金县,个体户。 被告聂韶兵，男，汉族，1968年4月5日出生，户籍所在地四川省达州市渠县。 本院在审理唐依明与关于分期付款买卖合同纠纷一案中，因被告人聂韶兵下落不明，需公告送达法律文书，不适用简易程序审理，本院于2020年8月11日书面通知原告唐依明在七日内按普通程序预交诉讼费，原告唐依明未按规定时间预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第一百九十九条、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案已收受理费4475元，减半收取2237.5元由原告唐依明负担。 审判员  陈敬勇 二〇二〇年八月二十一日 书记员  赵 勋 附相关法律文书： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院缴纳诉讼费通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。 第二百五十七条下列案件不适用简易程序： （一）起诉时被告人下路不明的；
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执473号 申请执行人:何正光，男，汉族，生于1965年12月4日，住四川省旺苍县。 被执行人：旺苍虹达煤业集团众鑫煤业有限责任公司，地址：旺苍县三江镇坪山村2组。 法定代表人：赵勇生，董事长。 本院在执行何正光与旺苍虹达煤业集团众鑫煤业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人银行无存款、无车辆、房产登记信息，且被执行人煤矿已停产处于关闭状态，已将被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张益良 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李佳星
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初3499号原告：邵东县燎原铸造厂，住所地邵东县火厂坪镇枫树村良臣开发区。法定代表人：申清元，该厂厂长。被告：林道钟，男，1963年10月15日出生，汉族，住福建省长乐市。原告邵东县燎原铸造厂与被告林道钟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告邵东县燎原铸造厂的法定代表人申清元、被告林道钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵东县燎原铸造厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林道钟支付原告货款33644元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告以前有生意往来，双方的交易方式是被告通知原告发货，货到后，被告以转账的方式支付货款。因今年“新冠”疫情，此次发货原告没有派人去跟车，是单独通过物流车辆于2020年5月11日送货到被告指定的收货地点，货物过磅重量为10.01吨。被告收货后仅支付了物流运输费1500元给司机，钢锻货款经原告多次催讨至今未支付。为了维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告林道钟辩称，原告邵东县燎原铸造厂与被告做了多次钢锻生意，以前生意往来的货款已付清。2020年5月11日收货的货物重量是8吨，货物单价为3200元/吨。此次货物有一半以上存在质量问题，原被告签订买卖合同时约定质量问题的货物可以退回给原告，所以被告仅支付物流运输费1500元，钢锻货款一直未支付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对质证无异议的证据，本院予以确认。原告提交2019年7月18日和2020年4月17日原被告的销售合同，与原被告陈述相互印证，符合证据“客观性、合法性、关联性”的要求，本院予以确认。原告提交的“过磅单”、“原被告微信聊天记录”及“原告与物流司机聊天记录”中关于“2020年5月11日收货的钢锻重量”的部分相互印证，符合证据“客观性、合法性、关联性”的要求，本院对证据中关于“2020年5月11日收货的钢锻重量”的部分内容,予以采信，故本院认定“本案涉案钢锻的货物重量为10.01吨”的案件事实。原告主张本案买卖合同的钢锻单价为3490元/吨，因未提交充足的证据证明原被告就此次货物的价格为3490元/吨达成合意，故本院不予认定本案买卖合同的货物单价为3490元/吨的案件事实。通过以上认定的证据，本院查明如下案件事实：原告邵东县燎原铸造厂与被告林道钟近年来有多次生意往来，双方于2019年7月18日、2020年4月17日的买卖均签订了书面的销售合同，2019年7月18日购买的钢锻单价为3300元/吨，2020年4月17日购买钢锻的单价为3400元/吨，并注明此单价只含送货到被告的运费，不含开发票税价。被告于2020年5月11日前收到的原告货物货款均已付清。争议的案涉货款系被告再次向原告购买钢锻（通过微信等方式联系，未签订书面的销售合同），原告通过物流运输送货10.01吨的钢锻款。该批钢锻系被告于2020年5月11日收到货物，并支付物流运输费1500元给送货司机。该笔货款经原告多次催讨，被告认为货物质量存在问题，故一直未支付该货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告邵东县燎原铸造厂向被告林道钟提供了所需货物，被告应支付相应的货款给原告。现被告在原告催讨后未支付货款已构成违约，应承担继续支付货款的民事责任。本案中，原被告虽未对本案案涉钢锻的价格作出具体约定，但可参照原被告同时期同种类买卖的钢锻价格及货物运输费承担的交易习惯确定，即参照2020年4月17日原被告交易的钢锻价格3400元/吨（此单价包含运输费）予以确认，再结合钢锻10.01吨重量可推算出被告应付货款为34034元。除去被告已支付运输费1500元，被告还应支付原告货款32534元。至于被告主张该钢锻货物存在质量问题，因其未提交充足的证据予以证明，且被告在本案中亦未提起反诉，故对被告提出的产品质量问题本院不宜在本案中一并处理，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告林道钟应于本判决生效后10日内支付原告邵东县燎原铸造厂货款32534元；二、驳回原告邵东县燎原铸造厂的其他诉讼请求。如义务人未在本判决指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取321元，由被告林道钟负担306，原告邵东县燎原铸造厂负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  曾利华二〇二〇年八月二十七日法官助理佘堆元代理书记员  申 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执648号被执行人杨竟成，男，1987年5月17日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。关于被执行人杨竟成罚金纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312刑初650号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2020年3月2日立案执行，立案标的100000元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年3月4日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照要求履行义务。2、2020年3月3日、6月2日、7月15日，本院以本案数次通过全国司法查控系统、江苏省司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，未查询到被执行人有效财产线索。3、2020年3月3日、6月2日、7月15日，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下有土地、房产登记。4、2020年3月3日、6月2日、7月15日，向公安部门多次查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆信息。5、2020年3月3日、6月2日、7月15日，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。6、2020年3月3日、6月2日、7月15日，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2020年3月3日、6月2日、7月15日，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未查询到被执行人有效财产线索。8、2020年7月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院陆续将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、2020年5月21日，本院拟对被执行人杨竟成以拒不履行生效判决确定的义务司法拘留十五日，但因疫情防控及未发现被执行人线索等因素影响，故该措施暂未实施。10、2020年8月12日，本院人员根据判决书上住址向××宝坻区朝阳街道办事处邮寄协助调查函，要求协助对被执行人在当地财产情况进行调查，但未能收到反馈。11、2020年8月12日，本院通过委托天津市宝坻区人民法院对被执行人住址地不动产等信息进行查询后，8月20日当地不动产部门出具查询证明，表示未查询到被执行人名下不动产信息。12、综上所述，本案执行标的100000元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0312刑初650号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行，随时追缴。本裁定送达后，立即生效。审判长  洪伟审判员  王松审判员  张惠二〇二〇年八月二十日书记员  尚飞
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑终262号原公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。上诉人（原审被告人）甄某某，男，1973年7月8日出生于山东省济南市，公民身份号码，汉族，初中文化，济南市槐荫区某某街道办事处某某村支部副书记，户籍地济南市，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月16日、2020年5月15日被取保候审。辩护人胡月，山东博翰源律师事务所律师。山东省济南市槐荫区人民法院适用简易程序审理济南市槐荫区人民检察院指控原审被告人甄某某犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年六月二日作出（2020）鲁0104刑初111号刑事判决。原审被告人甄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。山东省济南市槐荫区人民法院判决认定：2019年2月28日15时许，被告人甄某某饮酒后驾驶鲁某某某号黑色别克牌小型轿车，沿济南市槐荫区腊山北路由西向东驶至拥军路150米处时，被执勤民警查获。经抽血检验，甄某某被查获时血液中酒精含量为119.4±5.0毫克/100毫升，后经其申请进行重新鉴定，其血液中酒精含量为107.4±5.3毫克/100毫升。同年4月18日，甄某某经公安人员电话通知主动到案，对上述事实供认不讳。原审判决认定上述事实的证据有：证人赵某某的证言、济南市公安局交通警察支队槐荫区大队的受案登记表、酒精含量呼气测试单、当事人血样提取登记表、济南市公安局交通物证鉴定所出具的（济）公（交）鉴（化）字[2019]1007号检验报告、重新鉴定批准书、济南市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（化）字[2019]232号检验报告及更正函、济南市公安局交通警察支队槐荫区大队的扣押物品清单及返还涉案车辆凭证、济南市公安局交通警察支队槐荫区大队调取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证复印件、济南市公安局交通警察支队槐荫区大队办案人员李某、任某出具的甄某某被查获经过及到案证明，执勤民警张某某、赵某某出具的查获经过、济南市公安局某某派出所出具的户籍证明信、被告人甄某某的供述等。原审法院认为，被告人甄某某的行为构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，以危险驾驶罪判处甄某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人甄某某以“原审判决量刑过重，其血液酒精含量低、行驶距离短，要求对其免予刑事处罚”为由提出上诉，辩护人以相同意见为其辩护。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人甄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪。甄某某静脉血液中酒精含量较高，不符合犯罪情节轻微情形，不宜免予刑事处罚，原审法院根据上诉人甄某某的犯罪事实及量刑情节，在法定量刑幅度内依法裁量，并无不当，其所提量刑过重，请求免予刑事处罚的上诉理由及辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵从明审 判 员 瞿守印审 判 员 李新岩二〇二〇年八月七日法官助理 于颖慧书 记 员 刘秉直
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0185民再137号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：王雪坤，男，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕鑫，男，该公司法务。委托诉讼代理人：李彬，男，该公司员工。原审被告：苏文龙，男，汉族，生于1994年1月21日，住河南省郑州市登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告苏文龙追偿权纠纷一案，本院已经做出生效法律文书，经本院审判委员会讨论决定再审,本院于2020年7月9日再审立案后,依法进行审理。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告苏文龙偿还由原告代被告苏文龙支付的代偿款6694.08元;2、判令被告苏文龙支付原告代偿款资金占用利息，以6694.08元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年4月27日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年5月11日，15.62元，合计6709.70元);3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告苏文龙承担。事实与理由:2016年4月26日，被告苏文龙为购买登封市市区帅伟通讯门市的手机苹果6S16G金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告苏文龙名义借款。依据被告苏文龙授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款4560元，其中商品价款3800.00元(由商家收取)，借款管理费760元(深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责。2016年4月26日，被告苏文龙从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告苏文龙未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款6694.08元。(代偿款计算标准:借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数)。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，请求法院支持原告的诉讼请求。本院再审认为，深圳普惠快信金融服务有限公司等以服务费(管理费)名义收取原告较高的费用并未提供法律上的依据和经营许可资质;深圳普惠快信金融服务有限公司等收取服务费最后都统一计入借款本金之中，存在以服务费的名义虚增借款本金的现象;借款合同约定相应利率后，通过设置违约金、逾期还款违约金的形式变相垒高借款利息的情况，导致实际借款利率远高于原约定的利率，且超过法定最高利率上限;深圳市诚信祥融资担保有限公司承担保证责任后，使得不合理的费用予以固定，再通过诉讼追偿的形式向借款人索取“债务”，故根据有关规定，应当驳回原告起诉，移交公安机关予以审查处理，公安机关不予立案的，可另行起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下:一、撤销本院(2018)豫0185民初3431号民事判决书；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判长 崔 浩审判员 李跃武审判员 高 玲二〇二〇年八月十三日书记员 王宇楠
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执1022号被执行人：孟宪培，男，1985年1月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人孟宪培罚金一案，本院作出（2020）鲁0812刑初138号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人孟宪培未履行生效判决书所确定的义务，未向本院缴纳罚金20000元，本院于2020年7月27日立案强制执行。立案执行后，依法向被执行人孟宪培邮寄送达执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人签收后未按传唤日期到庭，亦未缴纳罚金。本院分别于2020年7月28日、2020年8月10日、2020年8月15日通过全国网络查控系统查询，查询到被执行人孟宪培名下有银行存款2235.35元，已冻结并划拨至本院账户，无有价证券、车辆登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院于2020年8月11日分别向济宁市兖州区不动产登记中心查询、济宁市住房公积金管理中心兖州分中心、济宁市兖州区劳动保险处查询，未查询到不动产登记信息、缴纳住房公积金及在本辖区内参加社会保险信息。2020年8月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。目前，无法联系查找到孟宪培本人。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，依法恢复执行。本裁定一经作出即生效。审判长  扈长国审判员  李玉辉审判员  赵华光二〇二〇年八月十四日书记员  皮庆雯
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0311民初632号 原告：郭某某，男，1989年12月15日出生，汉族，现住鞍山市千山区。 委托诉讼代理人：王宝楼，辽宁英派律师事务所律师。 被告：鞍山市某某校园服务有限公司。住所地：鞍山市千山区东鞍山镇。 法定代表人：丛某某。 第三人：鞍山某某某某银行股份有限公司。住所地鞍山市铁西区。法定代表人：刘某某，董事长。 委托诉讼代理人：庞某某，男，1979年1月30日出生，汉族，该单位员工，现住鞍山市千山区。 原告郭某某与被告鞍山市某某校园服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人王宝楼，第三人鞍山某某某某银行股份有限公司委托诉讼代理人庞某某到庭参加诉讼。被告鞍山市某某校园服务有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按其缺席审理。本案现已审理终结。 郭某某向本院提出诉讼请求：1、确认被告名下的辽Ｃ×××××号车辆的所有权为原告所有。2、确认被告将辽Ｃ×××××号车辆抵押给鞍山某某某某银行股份有限公司的抵押行为无效。3、要求被告归还辽Ｃ×××××号车辆给原告。4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月18日，原、被告双方签订校车管理运营协议一份，0协议约定原告出资411，000.00元购买牌照为辽Ｃ×××××号校车一台，交由被告管理运营，被告向原告每年支付1万元运营收益费。被告仅在2015年1月12日和3月15日给付原告两个月运营收益费22，000.00元，其余被告没有给付原告。经多次催款后始终不履行协议规定，原告在无奈之下，起诉至人民法院，经鞍山市铁西区人民法院2016辽0303民初767号民事判决书，判决被告给付原告2015年3月15日至2016年3月15日一年间的收益10万元，但被告至今没有履行。在此之后，一直对运营收益以种种不正当理由拒不给付。原告在此基础上，又诉至人民法院，要求解除双方签订的校车运营管理协议，并要求被告给付从2016年3月16日起至2020年3月15日止整四年的收益40万元及延迟支付利息2万元。经鞍山市千山区人民法院2020辽0311民初36号民事判决书判决：一、解除原告郭某某与鞍山市某某校园服务有限公司签订的校车管理运营协议；二、被告鞍山市某某校园服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告郭某某运营收益40万元及利息2万元。另外，在双方签订校车管理运营协议后，被告方将属于原告所有权的该车辆违约擅自抵押给鞍山某某某某银行股份有限公司至今，请求人民法院确认该抵押行为无效。综上，根据生效的人民法院判决和双方签订的校车管理运营协议约定，现请求人民法院依法确定辽Ｃ×××××号校车的所有权为原告所有，并要求被告方返还该车辆给原告，以维护原告的合法权益。 鞍山市某某校园服务有限公司在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。 鞍山某某某某银行股份有限公司述称：请求法院依法驳回原告郭某某的全部诉讼请求。一、被告承运公司为案涉车辆辽Ｃ×××××的合法所有权人，被告承运公司与答辩人签订的抵押合同依法有效，同时答辩人已办理了抵押登记。二、原告与被告签订的校园管理运营协议已于2020年4月8日经千山区人民法院判决予以解除。三、原、被告之间的协议仅为双方之间的约定，并不能证明原告为案涉车辆的合法所有权人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，原、被告签订一份合同编号：现购（托管）010号《校车管理运营协议》（全权委托公司管理），约定：甲方：鞍山市某某校园服务有限公司。乙方：郭某某。乙方出资购置单价为411000元牌照号为辽Ｃ×××××号国家标准校车一台，交由甲方鞍山市某某校园服务有限公司管理运营。乙方拥有该校车的所有权，合同期间所有权的变更须经甲方同意，且甲方享有优先权，该校车无法履行校车运营能力时，该车的处分权归所有权人即乙方所有。甲方拥有该校车的管理运营权，合同期间管理运营权的变更须经乙方同意且乙方享有优先权。合同签订后，原告向被告支付411000元，被告购买了辽Ｃ×××××号校车，并登记在被告名下。 另查：鞍山市铁西区人民法院(2016)辽0303民初767号民事判决书认定上述《校车管理运营协议》有效，判决被告给付原告2015年3月15日至2016年3月15日一年的收益10万元。鞍山市千山区人民法院（2020）辽0311民初36号民事判决书亦认定上述《校车管理运营协议》有效并判决，一、解除原告郭某某与被告鞍山市某某校园服务有限公司签订的《校车管理运营协议》；二、被告鞍山市某某校园服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告郭某某营运收益40万元及利息2万元。上述判决均已发生法律效力。 再查，2014年12月11日，鞍山某某某某银行股份有限公司与鞍山市某某校园服务有限公司签订《抵押合同》一份，约定鞍山市某某校园服务有限公司以其所有的53台校车（其中包含辽Ｃ×××××号校车）为鞍山市恒通旅游汽车客运有限公司与鞍山某某某某银行股份有限公司签订的《借款合同》提供抵押担保。鞍山某某某某银行股份有限公司于当日为53台抵押车辆办理了抵押登记。鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初4084号民事判决书判决鞍山某某某某银行股份有限公司对上述53台校车享有优先受偿权。该判决已发生法律效力。 本院认为，原、被告签订的《校车管理运营协议》已经法院生效判决确认为有效。原告依据《校车管理运营协议》约定取得辽Ｃ×××××号校车所有权。故对原告要求确认被告名下的辽Ｃ×××××号车辆的所有权为原告所有的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求确认被告将辽Ｃ×××××号车辆抵押给鞍山某某某某银行股份有限公司的抵押行为无效以及要求被告归还辽Ｃ×××××号车辆给原告一节。因鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初4084号已经发生法律效力的民事判决书已确认鞍山某某某某银行股份有限公司与鞍山市某某校园服务有限公司签订的《抵押合同》有效，并判决鞍山某某某某银行股份有限公司对辽Ｃ×××××号校车享有优先受偿权。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下： 一、辽Ｃ×××××号校车归原告郭某某所有； 二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。 案件受理费4100元，由被告鞍山市某某校园服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  崔远顺 人民陪审员  程素丽 人民陪审员  刘宝柱 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  潘丽丽
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1202民初1106号 原告：于辉，男，1969年10月13日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。 被告：郭桂芬，女，1941年11月15日出生，汉族，住址辽宁省银州区。 被告：赵文芝，女，1949年7月3日出生，汉族，住址辽宁省银州区。 被告：朱永红，男，1946年10月24日出生，汉族，住址辽宁省银州区。 原告于辉与被告郭桂芬、赵文芝、朱永红民间借贷纠纷一案，2020年7月2日本院受理后，依法适用简易程序，8月4日公开开庭进行审理。原告于辉到庭参加诉讼，被告郭桂芬、赵文芝、朱永红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告于辉诉讼请求：1、判令被告郭桂芬返还原告借款本金3万元；2、判令被告郭桂芬支付原告借款利息21,150元（计算方式：30,000元×1.5%/月×47月)；3、被告赵文芝、朱永红对被告郭桂芬应付款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年6月30日，被告郭桂芬因资金周转向原告借款3万元。出具借条，约定借款利息为月利率1.5%；未约定时间还款，由被告赵文芝、朱永红提供连带保证责任。时至今日，原告多次向被告及保证人主张上述债务，被告及保证人都一拖再拖，都未向原告清偿债务。根据相关法律的规定，原、被告间已形成事实上的民间借贷关系，被告郭桂芬作为债务人，有义务向原告返还借款、支付借款利息；被告赵文芝、朱永红作为该笔债务的连带保证责任人，应就上述债务承担连带清偿责任。综上所述，三被告的行为已侵犯原告的合法权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，提起诉讼，判如所请。 被告郭桂芬、赵文芝、朱永红未出庭未答辩 审理查明：2016年6月30日，被告郭桂芬向原告借款3万元。出具借条，约定月利率1.5%，借款期限3个月，被告赵文芝、朱永红提供连带保证责任。2019年5月15日，三被告以借款人名义向原告出具保证书，约定同年6月15日还款。借款至今未还。另查，原告催要欠款期间，三被告多次向原告出具书面保证，表示还款。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、保证书等及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。 本院认为：被告郭桂芬向于辉借款，并出具借条，被告赵文芝、朱永红提供担保。双方之间债权债务明确，借贷担保关系成立，应受法律保护。被告郭桂芬至今未能偿还借款本息，原告主张要求返还，本院应予支持。被告郭桂芬未能还清借款，构成违约，被告赵文芝、朱永红为担保人，应承担偿还借款本息的连带保证责任。双方借款利率约定明确，本院应予支持。被告郭桂芬、赵文芝、朱永红经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第（二）项之规定，判决如下： 被告郭桂芬于本判决生效后10内，给付原告于辉借款本金3万元，按月利率1.5%支付逾期利息（自2016年6月30日起至还款之日止）。被告赵文芝、朱永红承担连带责任。 案件受理费1,079元（原告预交），减半收取539.50元，由被告郭桂芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员 高 放 二〇二〇年八月十六日 书记员 于亚达
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7352号原告:中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地:商丘市南京路182号，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈君振，系该公司员工。被告：王青华，男，汉族，1971年10月2日出生，户口所在地河南省商丘市，常住地河南省商丘市睢阳区。本院在审理上列当事人追偿权纠纷一案中，原告没有预缴本案诉讼费，在催交后，立案后七日内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司撤诉处理。审判员  黄玲二〇二〇年八月二十六日书记员  张丹
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执恢30号 申请执行人高宗林与被执行人何骏执行一案，执行依据为（2011）杭拱民初字第00605号民事判决书。本案在执行过程中，何骏已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇二〇年八月十一日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执609号申请执行人洪信，男，1972年11月20日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人邵春宝，男，1966年3月24日生，汉族，住铜山区。关于申请执行人洪信与被执行人邵春宝建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初6801号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照判决内容履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人洪信自行与被执行人邵春宝达成和解，向本院提出撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结执行本院(2020)苏0312执609号案件。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  王松审判员  郭浩二〇二〇年八月二十日书记员  尹雷
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执1068号本院于2020年8月10日受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人陈德林、秦建香、陈德友、刘长连、杨青立、彭令国、侯西权、汉寿县河家堰水产养殖专业合作社农户小额贷款借款纠纷执行一案，已于2020年8月20日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初3949号原告：无锡市康乐盛源不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：王金霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：付为俊，该公司员工。委托诉讼代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。被告：程力专用汽车股份有限公司住所地湖北省随州市曾都区。法定代表人：程阿罗，该公司总经理。原告无锡市康乐盛源不锈钢有限公司（以下简称康乐公司）与被告程力专用汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告康乐公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：康乐公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康乐公司撤回起诉。案件受理费7892元，减半收取计3946元（此款已由康乐公司预交），由康乐公司负担。、审 判 员  戴 雷二〇二〇年八月十八日法官助理  赵 蔚书 记 员  范宇琛
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初3033号 原告：四川仁寿农村商业银行股份有限公司，地址：仁寿县文林镇陵州路三段22号。统一社会信用代码915114217091425084。 法定代表人：颜勇，董事长。 委托诉讼代理人：余祖滔（系公司员工），男，1990年8月27日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：贺仕国，男，1985年5月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司（以下简称仁寿农村商业银行）与被告贺仕国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁寿农村商业银行的委托诉讼代理人余祖滔到庭参加诉讼，被告贺仕国经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川仁寿农村商业银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告贺仕国偿还借款本金15000元人民币及利息（包括截止2020年3月31日尚欠息3410.91元及余下利息从2020年4月1日起按借款合同约定利率计算至还清借款时止）；2．本案的案件受理费、财产保全费、律师费等所有实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2017年6月29日，原告与被告贺仕国签订个人借款合同，合同编号：仁信联信农借（2017）001913-0062号，约定被告贺仕国向原告借款15000元用归还原欠贷款，借款利息为月利率9.875‰，若逾期月利率上浮21.52%，结息方式为：不批量结息，借款期限为24个月，即从2017年6月29日至2019年6月28日。合同签订后，原告于2017年6月29日将15000元发放至被告贺仕国指定的个人账号中。贷款到期后原告给被告贺仕国发送贷款到期通知书，现该借款已经到期，原告多次催收，被告无理拒不偿还。 被告贺仕国未到庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，原告与被告贺仕国签订个人借款合同，合同编号：仁信联信农借（2017）001913-0062号，约定被告贺仕国向原告借款15000元用归还原欠贷款，借款利息为月利率9.875‰，若逾期月利率上浮21.52%，结息方式为：不批量结息，借款期限为24个月，即从2017年6月29日至2019年6月28日。合同签订后，原告于2017年6月29日将15000元发放至被告贺仕国指定的个人账号中。借款后，被告未偿还借款本金及利息。现该笔借款已到期，经原告多次催收，被告无正当理由拒不偿还借款。遂诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告陈述及原告提供的被告的身份信息、《农户小额信用借款合同》、《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》，以上证据，经本院审查，予以采信，并在卷佐证。 本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。原告仁寿农村商业银行与被告贺仕国签订《农户小额信用借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放贷款后，被告应当按合同约定及时履行还款、付息义务，被告未及时还款付息酿成纠纷应负全部责任。原告请求被告偿还借款本金15000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，截止2020年3月31日止尚欠利息3410.91元应予偿还，逾期后应按合同约定在原利率（9.875‰）基础上浮21.52%的计算利息至本金付清时止。被告贺仕国经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺仕国于本判决生效后十日内偿还原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息（利息计算方式为：从2017年6月29日至2019年6月28日以借款本金15000元按年利率9.875%元计算利息；从2019年6月29日起以借款本金15000元在原有利率的基础上上浮21.52%计算利息至付清本金时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费130元，由被告贺仕国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  唐军 二〇二〇年八月十五日 书记员  龚雯
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执2665号之三 申请执行人:青岛迪信通通信技术有限公司。 被执行人：仇啸军，男，汉族，1988年07月30日生，住日照市。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人仇啸军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人仇啸军在兴业银行62×××09账户内存款人民币26603.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王向东 二〇二〇年八月二十日 书记员  高兴清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王向东联系电话：06338179265
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初3081号 原告：湖南长城建筑钢结构工程有限公司，住所地湖南望城经济开发区旺旺东路9号，统一社会信用代码91430122745915555N。 法定代表人：袁武坤，董事长。 委托诉讼代理人：黄韬，长沙市岳麓区湘声法律服务所法律工作者。 被告：蔡文彪，男，汉族，1962年7月10日出生，住址湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：刘建时，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。 原告湖南长城建筑钢结构工程有限公司诉被告蔡文彪劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日受理，2020年8月20日，原告湖南长城建筑钢结构工程有限公司向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回对被告蔡文彪的起诉。 本院认为：原告湖南长城建筑钢结构工程有限公司申请撤回对被告蔡文彪的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南长城建筑钢结构工程有限公司撤诉。 案件受理费10元，因撤诉结案减半收取5元，由原告湖南长城建筑钢结构工程有限公司负担。 审判员  补博霖 二〇二〇年八月二十日 书记员  余 羿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执3059号 移送执行机关：本院刑事审判庭。 被执行人：肖学忠，汉族，住天津市南开区。 本院刑事审判庭移送执行的肖学忠追缴违法所得一案，根据已生效的江西省南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103刑初246号刑事判决书，确定执行内容为：对公安机关已冻结在案的，不能说明合法来源的，用于接收、流转赌资的银行账户内的资金予以追缴，上缴国库。在本案侦查阶段，公安机关以西公（网）冻字［2020］0057号冻结肖学忠名下银行存款4863.61元（银行账号：62×××58，开户行：民生银行天津海河支行）。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划公安机关已冻结的肖学忠名下银行存款4863.61元。 上述款项扣划至南昌市西湖区人民法院账户（户名：南昌市西湖区人民法院，开户银行：江西银行股份有限公司南昌象南支行，账号：79×××99）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘文锋 二〇二〇年八月七日 书记员  雷 伟
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3303号申请执行人：汪建明，男，1972年6月19日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：张海军，男，1978年8月12日出生，汉族，，住所吉林省延吉市。申请执行人汪建明与被执行人张海军劳务合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）吉2401民初7522号民事判决，申请执行人要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人立即向申请执行人支付劳务费365,789元；2.被执行人承担案件受理费3,393.5元、执行费5,438元）。本院于2020年8月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年8月7日本院过总对总网络查控，查询到被执行人名下少量银行存款、少量互联网银行存款、无证券、无车辆信息，未发其他现可供执行财产。2020年4月14日，经传统查控，被执行人在延吉市不动产登记中心有一套房产信息（位于延吉市海兰路269号4单元402的房屋），经申请执行人的保全申请，本院于2018年9月21日作出（2018）吉2401执保887号执行裁定书，轮候查封该房屋，期限为三年。2020年8月11日，经申请执行人的申请，本院对被执行人采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 金龙福执行员 朴升旭二〇二〇年八月二十九日书记员 辛郑熙
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执11667号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：王海燕，女，1970年6月24日出生，户籍地河北省保定市。本院在执行北银消费金融有限公司与王海燕金融借款合同纠纷一案中，经查,被执行人王海燕名下有银行存款28340.25元，执行中已依法扣划并发还申请人。现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入限制高消费名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年八月二十三日书记员  周晶晶