wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2032号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人金龙刚，男，2001年11月3日出生，汉族，河南省通许县人，文化程度初中，无业，住通许县*****************。公民身份号码410************513。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年10月19日被羁押并被刑事拘留,同年11月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检三部刑诉〔2020〕Z2017号起诉书指控被告人金龙刚犯容留、介绍卖淫罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人金龙刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，金龙刚与失足妇女韦某凤（14周岁，另作处理）系情侣关系。自2019年8月许开始，金龙刚和韦某凤结伙通过QQ、陌陌等社交软件发布招嫖信息招揽嫖客，以东莞市长安镇咸西社区星港城四喜酒店807房为窝点容留失足妇女李某（15周岁）和韦某巧（14周岁），并介绍失足妇女李某、韦某巧以及住上述酒店1207房的失足妇女韦某婷（14周岁）、卢某燕（14周岁）、吕某敏（15周岁）前往东莞市长安镇镇区及周边各地与嫖客性交易数十次，金龙刚、韦某巧每次提成100元以上嫖资。其中，金龙刚本人介绍上述失足妇女性交易10多次，获利2000多元。2019年10月19日,公安人员接报案后赶赴上述807房和1207房抓获金龙刚和韦某凤等6名失足妇女。以上事实，被告人金龙刚在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的受案登记表，到案经过，常住人口信息，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品照片，行政处罚决定书，短信聊天记录，情况说明，证人韦某巧、李某、卢某燕、韦某婷、吕某敏、张某军的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，同案人韦某凤的供述和辨认笔录，被告人金龙刚的供述和辨认笔录予以证实，足以认定。本院认为，被告人金龙刚容留、介绍他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人金龙刚犯容留、介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人金龙刚作案时未满十八周岁，依法应当减轻处罚；被告人金龙刚是初犯，归案后如实供述，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人金龙刚判处二年八个月以下有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第十七条第三款、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人金龙刚犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年年八个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2022年6月18日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  陈中斌人民陪审员  吴秋霞二〇二〇年八月三日书 记 员  李 欢（附页）《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1527刑初83号            公诉机关              淮滨县人民检察院                  被告人基本情况              被告人柳某某，男，1974年8月29日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地:河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月5日被淮滨县公安局刑事拘留。现羁押于淮滨县看守所。                        辩护人              无                  起诉书文号              淮检一部刑诉（2020）65号                  指控事实              2020年7月6日20时56分许，被告人柳某某酒后驾驶一辆车牌号为豫SJXXXX号小型轿车行驶至淮滨县滨湖路镇淮楼路时，被执勤民警当场查获，经酒精测试仪吹气测试，被告人柳某某的酒精吹气值为98mg/100m1，已达到醉酒值。并于2020年7月7日由信阳市公安局交通事故鉴定所做出（信）公（交）鉴（理化）字（2020）第840号检验报告，报告单载明：从柳某某的血液中检测出乙醇含量为114.74mg/100m1。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役1个月，并处罚金。                  被告人及辩护人意见              被告人柳某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人柳某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为114.74mg／l00ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。柳某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。柳某某无犯罪前科，可酌定从轻处罚。柳某某认罪认罚，依法可从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              被告人柳某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2020年9月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员 孙  存  春      二○二○年八月二十四日      书 记 员 王  辰  宇
四川省夹江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1126执380号 刘旭： 本院于2020年7月13日立案受理了追缴刘旭罚金一案，申请执行标的为2000元。被执行人已经全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（4）项的规定，本案执行完毕。 二〇二〇年八月十二日
河北省曲周县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0435民初1093号 原告：武新岭，男，1981年1月26日出生，汉族，住曲周县。 被告：李佳强，男，1988年3月12日出生，汉族，住曲周县。 原告武新岭与被告李佳强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告武新岭请求法院：1.判决被告给付原告借款本金190000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月4日，原告、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款200000元，月利率2%，借款期限从2014年5月4日起到2014年7月3日止。合同签订后原告依约将借款本金200000元支付给被告，以上事实有借款合同、银行还款记录为证，借款到期后，原告对此催要，被告仅支付10000元，为维护原告合法权益，依照相关法律规定，特向法院提起诉讼。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告李佳强分期偿还原告武新岭借款本金共计190000元，分别于2021年2月25日前偿还15000元，2021年8月25日前偿还15000元，2022年2月25日前偿还20000元，2022年8月25日前偿还20000元，2023年2月25日前偿还25000元，2023年8月25日前偿还25000元，2024年2月25日前偿还30000元，2024年8月25日前偿还40000元； 二、其他无争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告武新岭负担1050元，由被告李佳强负担1000元。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 段卫东 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 马玉芳 书 记 员 叶梓彤 ——
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执551号之二申请执行人：北碚区顺康建筑设备租赁站，住所地重庆市北碚区施家梁街5号，统一社会信用代码92500109MA5YTG9P0G。经营者：庞娟。被执行人：吴平勇，男，汉族，1971年1月12日出生，住重庆市永川区。关于北碚区顺康建筑设备租赁站申请执行吴平勇租赁合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2019）渝0109民初11445号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人北碚区顺康建筑设备租赁站与2020年3月24日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人吴平勇发送了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、动产、公司股权、财产性权益等财产进行了调查，查封了被执行人吴平勇名下牌照号码为渝XXXXXX轿车一辆，因该车未实际控制，且申请人申请暂不处置该车辆，故未予处置。发现并依法扣划被执行人银行存款27487.98元，扣除执行费8248元，剩余19239.98元，该款项已经返还申请执行人。除此之外，本院未查找到被执行人名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执551号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 刘瑞鹏二〇二〇年八月十七日法官助理 柴兆琳书 记 员 何 琴
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初3763号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：韩合兵，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红玲，天津长天律师事务所律师。被告：金萍，女，1989年7月29日出生，汉族，住天津市河西区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告金萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩合兵到庭参加了诉讼。本院按照被告向原告申请办理信用卡时预留的对账单地址作为送达地址，向被告金萍送达应诉手续及开庭传票，该被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付信用卡欠款本金20759.14元、利息20874.17元、违约金2199.21元、分期手续费2154.24元、增值服务费21元（截至2019年3月11日）；2.判令被告按照领用合约的约定向原告支付自2019年3月12日至实际清偿之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月4日在原告处申请办理交通银行信用卡，填写了包括电子信息在内的申请表，按照申领程序，原告向被告同时提供了交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约，申请人签署处明确：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。被告在申请人签名栏签名。原告为其办理了交通银行信用卡，卡号为62×××62。被告开通信用卡后开始透支消费，欠款后经原告多次催收，被告仍未还款。现原告提供的证据显示，截至2019年3月11日，被告尚欠本金20759.14元、利息20874.17元、违约金2199.21元、分期手续费2154.24元、增值服务费21元未能偿还。金萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了交通银行太平洋信用卡章程及交通银行太平洋个人信用卡领用合约、信用卡申请表、余额构成表、被告身份证复印件及办卡时留存的影像资料、交易明细、内外部催收记录、费用收费表。以上证据之间可互相印证，客观充分，本院均予确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，被告金萍向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。关于利息、复利、滞纳金（违约金）部分，虽然领用合约约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率（日付0.5‰）计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（最低还款额未还部分5%），但是对于被告尚未支付的利息、复利、滞纳金（违约金）部分总和，计算标准应以年利率24%为限。根据领用合约约定，被告在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话等，应立即以书面、电话等方式通知原告，该等资料变更仅在原告实际收到更改通知并更改有关记录后生效。被告同意其预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该地址邮送诉讼法律文书，即视为有效送达。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照被告向原告申请办理信用卡时预留的对账单地址向被告金萍送达开庭传票，该被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：被告金萍于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心信用卡欠款本金20759.14元、分期手续费2154.24元、增值服务费21元、自2013年10月14日起至2019年3月11日违约金及自2013年10月14日起至实际清偿之日止的利息（按照中国人民银行的有关规定和领用合约的约定计算，但利息、违约金总和的计算标准，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475元，由被告金萍负担（于本判决生效后十日内直接给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 赵 惠二〇二〇年八月十七日书记员 解菁娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执785号申请执行人：李石仙，男，1962年7月19日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。被执行人：嘉禾县金成电力发展有限公司，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇西车湾村。法定代表人：李金生，系该公司董事长。申请执行人李石仙与被执行人嘉禾县金成电力发展有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年8月3日立案执行，依据已经发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院作出的（2019）湘1024民初1693号民事判决书，向被执行人嘉禾县金成电力发展有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人嘉禾县金成电力发展有限公司限期履行生效判决书确定的义务。因嘉禾县金成电力发展有限公司的股权已被其他法院冻结，暂无法变更登记。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结湖南省嘉禾县人民法院（2019）湘1024民初1693号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 军审 判 员  全解军审 判 员  肖向东二〇二〇年八月二十八日代理书记员  刘芬梅
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初789号原告：中国建设银行股份有限公司海阳路支行，统一社会信用代码:XXX。负责人：杨某，行长。委托诉讼代理人：王某，河北渤海明达律师事务所律师。被告：李某，男，1987年9月20日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告中国建设银行股份有限公司海阳路支行与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司海阳路支行于2020年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司海阳路支行撤诉。案件受理费减半收取456元，由原告中国建设银行股份有限公司海阳路支行负担。审 判 员 张 伶人民陪审员 张洪英人民陪审员 乔忠礼 二〇二〇年八月八日书 记 员 赵 倩
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执1741号申请执行人:刘如东，男，1965年3月25日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：史进，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。被执行人：淮安市同庆置业发展有限公司，统一社会信用代码91320830555894474B，住所地：盱眙县经济开发区。法定代表人：陆廷保，董事长。申请执行人刘如东与被执行人淮安市同庆置业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行依据为（2019）苏0830民特571号民事裁定书，本院于2020年8月20日作出（2020）苏0830民特监1号民事裁定书，裁定如下：一、撤销盱眙县人民法院（2019）苏0830民特571号民事裁定；二、驳回原申请人淮安市同庆置业发展有限公司、刘如东确认调解协议的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(二)项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0830民特571号民事裁定书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年八月二十四日书记员  邵 宁
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民申101号再审申请人（一审被告）:李微微，女，1986年4月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：易秦禾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文远，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：神州数码（重庆）信息科技有限公司,住所地重庆市渝北区洪湖西路26号北部新区软件园A栋第七层1号，统一社会信用代码915000000942371987。法定代表人：胡树云，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏正山，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。一审被告:蒋家琼，女，1964年12月6日出生，汉族，住重庆市开县。再审申请人李微微因与被申请人神州数码（重庆）信息科技有限公司（以下简称神州数码公司）、一审被告蒋家琼房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第12308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李微微申请再审称，（一）有新证据证明原判决认定申请人与被申请人之间签订的《房屋租赁合同》以及补充协议属合法有效是错误的，应当予以纠正。根据申请人查询汇总的涉案房屋同一区域商品房办公楼的价格汇总表看出，案外人重庆渝高新兴科技发展有限公司（以下简称渝高公司）与被申请人之间7500元/平方米的转让成交价格远远低于市场价格，造成了国有资产流失，属于严重损害国家利益的行为，因此渝高公司与被申请人之间的商品房买卖合同行为无效，被申请人不应该在无效转让涉案房屋后再向申请人收取租金。（二）依据《中华人民共和国企业国有资产法》第七十二条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条，神州数码公司与渝高公司恶意串通损害国有资产权益是无效行为，因此产生的相应《房屋租赁合同》及补充协议也应无效。（三）案外人渝高公司作为大型国企，其转让巨额国有资产的行为未经法定程序，涉嫌违规违法，导致涉案房屋转让行为无效。综上，原判决认定事实不清，适用法律不当，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。神州数码公司提交意见称，（一）在一审庭审及其他相关诉讼中，申请人已经认可了涉案《房屋租赁合同》的效力，其提出的新证据不符合《民事诉讼法》及其司法解释中关于新证据的认定，该证据与本案的租赁合同没有任何关联关系，其申请再审理由不能成立。（二）申请人与被申请人之间的租赁合同及其补充协议真实有效，不存在《合同法》规定的无效的情形。（三）被申请人与案外人渝高公司之间签订的《商品房买卖合同》不存在《合同法》规定的合同无效的情形，且不影响与被申请人之间的租赁合同及其补充协议的效力。（四）渝高公司与神州数码公司之间的房屋买卖合同已经政府部门审批，双方之间属于招商引资的结果，属于经有关机关批准出售，不是单纯的市场转让。渝高公司与神州数码公司签订《商品房买卖合同》是在履行重庆北部新区管理委员会与神州数码公司之间的《项目投资协议书》。综上，一审判决认定事实清楚，判决合法、合理，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，2015年6月25日，重庆市渝北区人民法院立案受理了原告神州数码公司诉被告蒋家琼、李微微房屋租赁合同纠纷一案。该案经审理后，该院于2016年2月29日作出了（2015）渝北法民初字第12308号民事判决，并于2016年7月15日发生法律效力。但是，根据在案证据显示，李微微向本院提交申请再审材料的时间却为2019年12月11日。即使李微微的代理人陈述申请人曾于2017年12月14日向重庆市渝北区人民法院提交过申请再审材料的情况属实，但根据其陈述的时间来看，李微微就本案一审判决申请再审并未在判决生效后六个月内提出。虽然李微微在申请再审期间举示了“同一区域的商品房办公楼查询结果”等新证据，拟证明原判决认定其与被申请人之间签订的《房屋租赁合同》以及补充协议属合法有效是错误的，应当予以纠正。但是，结合一审在案证据，足以证明渝高公司与蒋家琼、李微微签订的《房屋租赁合同》以及渝高公司与蒋家琼、李微微及神州数码公司之间签订的补充协议均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行合同义务。鉴于蒋家琼、李微微已租赁使用了涉案房屋，因此李微微作为本案承租人之一，理应按约履行支付租金及利息损失等相应义务。故一审判决蒋家琼、李微微共同承担支付涉案租金、利息损失等责任，并无不当。至于李微微在申请再审期间举示的证据，本院认为，并不能达到其证明目的，且从该证据上显示，该证据来源于贝壳网，于2019年11月28日打印形成，同时该证据体现的是涉案房屋同一区域写字楼在2019年11月的售价，而渝高公司与蒋家琼、李微微签订涉案《房屋租赁合同》及补充协议、渝高公司将涉案部分房屋转让给神州数码公司的行为均发生在2013年以及2014年，同一区域的房屋在不同年份的售价当然不同。因此，李微微在申请再审阶段举示的证据不能达到其证明目的，更不足以推翻原判决。综上，李微微的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李微微的再审申请。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云审 判 员  张映梅二〇二〇年八月五日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1791号 原告：李自奎，男，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：黄强，男，汉族,住四川省内江市市中区。 原告李自奎与被告黄强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李自奎到庭参加诉讼，被告黄强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李自奎向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告归还欠款三千元及逾期利息（利息按照国家相关规定计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年经兰永刚介绍向原告赊购了两万多元钱的瓷砖，后经被告多次催收，至今尚欠三千元。现因被告搬家并多方躲避，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。 被告黄强未出庭应诉，未作答辩。 经审理查明：原告李自奎曾系经营瓷砖的个体工商户。2017年左右，被告黄强经案外人兰永刚介绍到原告处赊购瓷砖。在原告的催收下，被告陆续支付了部分欠款，但未全部付清。2019年1月29日，被告向原告出具欠条，内容载明：“本人黄强欠李自奎的材料钱3000元在2019年2月3日以前付清，如没付算利息。欠款人：黄强”，并注明了身份证号和落款日期。被告写下欠条后仍未向原告支付欠款，故原告起诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有原告提交的原告、被告的身份证明、欠条、兰永刚的证人证言等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，诚实信用是民事活动的基础。原告基于信任将材料赊卖给被告，被告应当及时支付货款。在被告未足额支付货款的情况下，向原告出具欠条，载明支付欠款的金额和时间，但到期后仍未支付，被告的行为严重违反了诚实信用原则。原告要求被告支付欠款3000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告在欠款中注明未按时支付欠款应付利息，原告在庭审中主张利息按照国家相关规定计算，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算本案的逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄强于本判决生效之日起十五日内支付原告李自奎欠款3000元及利息（利息以3000元本金为基数，从2019年2月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 刘厚林 二〇二〇年八月十九日 法官助理 陈 欢 书 记 员 袁 越
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1251号原告：卓甘瑞，男，汉族，1973年10月5日出生，住广东省海丰县*********之20，身份证号码：441************874。被告：卓奕辉，男，汉族，1975年10月20日出生，住广东省海丰县***********，身份证号码：441************814。原告卓甘瑞与被告卓奕辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卓甘瑞、被告卓奕辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卓甘瑞向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及自2020年2月22日起按每月2.5%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：被告向原告借款人民币20000元，其中13000元通过微信转账，7000元通过现金交付。被告承诺一个月还款，但是到期后，被告不还款也不付利息，原告多次催促原告，被告以各种借口拖延搪塞，拒不还款。原告认为，被告不按承诺付本还息，根据相关法律规定，被告须还本付息。综上所述，提出以上诉求，请求法院依法支持。被告卓奕辉辩称，原告主张的借款20000元，原告通过微信转账交付了13000元，其余7000元是通过利滚利、息滚息计算而来的，其中6250元是拖欠原告的250000元债务的利息（苏明德起诉卓奕辉的借款案件），500元是本案的借款利息，剩余250元，原告并没有支付。经审理查明，原、被告是同乡朋友关系，2020年2月22日，被告卓奕辉向原告卓甘瑞借款20000元，书写了借条交原告收执，该借款载明，被告卓奕辉因生意周转向原告卓甘瑞借款20000元，借款期限为1个月，约定每月月底支付利息500元，被告卓奕辉在借款人处签名并按手印确认。同日，原告通过微信转账向被告卓奕辉交付了借款本金13000元，另代被告卓奕辉偿还苏明德250000元债务的利息6250元，先行扣除本案利息500元，至于剩余250元借款本金原告主张已通过现金支付给被告，但被告不予认可。至庭审时，被告承认没有偿还原告借款本金及利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，原告向本院提起民事诉讼，提交了被告签写的借条，被告仅是对借款本金提出异议，对借款的基本事实予以认可，依法足以认定双方的民间借贷关系成立，合法的借贷关系依法应受法律保护。被告卓奕辉作为借款人，在约定的借款期限届满后，应承担偿还借款本息的义务，至今被告没有偿还借款本金及利息属违约行为，现原告主张被告偿还借款本金及利息的诉请依法应予以支持。关于本案的借款本金认定，对于原告通过微信转账的13000元，被告予以认可，另6250元系被告卓奕辉在另案拖欠苏明德债务中产生的利息，被告也是予以确认，从另案查明的事实中，该案的债权人为苏明德，原告已代替被告偿还苏明德利息6250元，故此，对于原告主张代替偿还的利息6250元作为本案借款本金应予以支持。关于先行扣除的利息500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，不应计算为借款本金；对于原告主张支付了现金250元，原告在通过微信转账交付借款本金的情况下，另行再支付250元现金不符合本案出借款项支付的交易习惯，原告也没有提供其他证据作为佐证，本院对于原告主张交付250元现金的说法不予支持，故此，本案的借款本金应认定为19250元。关于利息的计算，原告主张依照月利率2.5%计算利息的诉请，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，年利率应以24%为限的规定，每月利率应修正为2%，即以借款本金19250元为基数，自2020年2月23日起至被告履行完毕时止，按月利率2%计算利息。本案原告诉请标的额符合应适用小额诉讼的标准，本案依法适用小额诉讼审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十七条之规定，判决如下：被告卓奕辉应于本判决生效之日起10日内偿还原告卓甘瑞借款本金19250元及该款自2020年2月23日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，款交原告卓甘瑞收讫。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告卓奕辉负担144元，原告卓甘瑞负担6元。本判决为终审判决。审判员  马海林二〇二〇年八月二十日书记员  张武钦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2801号 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。 法定代表人：李健，总经理。 委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李南，四川凯盈律师事务所律师。 被告：成都市乐堂餐饮娱乐有限公司，住所地：成都市青羊区少城路31、33、35号。 法定代表人：罗聪。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告成都市乐堂餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。在案件审理过程中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年8月18日向本院申请撤回对被告成都市乐堂餐饮娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  周 言
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初1474号 原告：万源市安信家居有限公司,住所地：四川省万源市茶垭乡何家坪。 法定代表人：张浪，董事长。 委托诉讼代理人：周海江，男，1992年6月7日出生，汉族，住四川省万源市，系公司股东。 委托诉讼代理人：吴豫川，万源市河西法律服务所法律工作者。 被告：彭朝东，男，1983年11月14日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：郑中良，四川鼎贤律师事务所律师。 原告万源市安信家居有限公司与被告彭朝东追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万源市安信家居有限公司的委托诉讼代理人吴豫川、周海江，被告彭朝东的委托诉讼代理人郑中良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万源市安信家居有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告代被告支付给钟从瀚的赔偿款以及诉讼费、迟延履行金、案件执行费共计89388.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：钟从瀚诉原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案经万源市人民法院受理后于2016年12月9日作出（2016）川1781民初1693号《民事判决书》，判决被告彭朝东向钟从瀚支付赔偿金78234.98元，原告承担连带赔偿责任，诉讼费由被告及原告承担。后被告上诉至达州市中级人民法院，该院审理后作出（2017）川17民终296号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。判决书生效后，钟从瀚申请人民法院强制执行，被告在执行中拒不履行自己的赔偿义务，致使原告代被告向钟从瀚支付了赔偿款78234.98元、诉讼费950.60元、迟延履行金8981.00元并代为承担了执行费用1222.00元。原告代被告履行了支付责任。依照法律规定，被告理应予以偿还，故原告诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告彭朝东辩称，1、原告自身是责任承担主体，其担责后不能向被告追偿；2、即使被告应承担责任，也只应承担50%的责任；3、生效判决中的赔偿款108234.98元，被告已经支付了30000.00元，应予以扣减；4、诉讼费用、迟延履行金和执行费用原、被告各承担一半。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1.万源市安信家居有限公司（副本）营业执照。拟证明原告的主体情况； 2.四川省万源市人民法院（2016）川1781民初1693号《民事判决书》。拟证明被告应赔偿钟从瀚78234.98元，诉讼费950.60元，原告承担连带责任； 3.四川省达州市中级人民法院（2017）川17民终296号《民事判决书》。拟证明达州市中级人民法院维持原判； 4.执行案件受理费票据复印件。拟证明原告代为支付执行费1222.00元； 5.执行和解笔录。拟证明迟延履行金、赔偿款的产生及具体数额； 6.中国建设银行单位客户专用回单三份复印件。拟证明原告被万源市人民法院强行划走银行钱款共计28166.00元，已将所有赔偿款代为支付。 被告彭朝东对原告提供的证据，质证意见为：对第1、3-6组证据无异议，对第2组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但是原告是有过错的，应该承担赔偿责任。 被告彭朝东未向本院提供证据。 本院对原告出示的证据，结合庭审，综合认证如下：原告提供的第1-6组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据以上有效证据和庭审中原告的陈述，本院认定案件事实如下： 原告万源市安信家居有限公司将其综合楼二楼的水电安装及墙面隔断发包给不具备相应资质的彭朝东。2015年1月14日，被告彭朝东雇佣钟从瀚（具有电工职业资格）等人进行水电安装工作，安装过程中钟从瀚的左手小指被切割机致伤。2016年7月8日钟从瀚向本院提起诉讼，要求万源市安信家居有限公司、彭朝东赔偿各项损失。本院于2016年12月9日作出（2016）川1781民初1693号《民事判决书》，判决被告彭朝东赔偿钟从瀚108234.98元，品除彭朝东已支付的30000.00元，彭朝东还应赔偿钟从瀚78234.98元，万源市安信家居有限公司对此承担连带赔偿责任。一审案件受理费1358.00元，钟从瀚负担407.40元，彭朝东、万源市安信家居有限公司负担950.60元。彭朝东不服一审判决，向达州市中级人民法院提起上诉，达州市中级人民法院于2017年5月24日作出（2017）川17民终296号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。判决生效后，万源市安信家居有限公司、彭朝东未及时履行赔偿义务，钟从瀚向本院申请强制执行，万源市安信家居履行了赔偿义务，支付了钟从瀚赔偿款78234.98元、案件受理费950.60元、迟延履行金8981.00元、案件执行费1222.00元，共计89388.00元。 本院认为，根据已生效的（2016）川1781民初1693号《民事判决书》，万源市安信家居有限公司承担了连带赔偿责任，履行了对钟从瀚的赔偿义务，故其向彭朝东主张追偿，对其合理部分，本院予以支持。关于追偿比例问题，万源市安信家居有限公司将水电安装工程发包给没有相应资质的彭朝东，彭朝东雇佣具有电工职业资格的钟从瀚从事水电安装工作，钟从瀚在提供劳务过程中受伤，彭朝东作为雇主，应当依法承担赔偿责任。万源市安信家居有限公司明知彭朝东没有相应资质，仍然将水电安装工程发包给彭朝东，具有选任不当承包人的过失责任，对给钟从瀚造成的损失应承担次要责任。因此，本院确定被告彭朝东承担70%的主要责任，原告万源市安信家居有限公司承担30%的次要责任，所以本院认为原告的追偿比例酌定为70%为宜。关于追偿金额问题，生效判决中被告彭朝东赔偿钟从瀚108234.98元本院予以确认，执行过程中原告万源市安信家居有限公司支付的案件受理费950.60元、迟延履行金8981.00元、案件执行费1222.00元本院予以确认，以上各项费用共计119388.58元。根据本院确定的追偿比例，由被告彭朝东赔偿原告万源市安信家居83572.00元（119388.58×70%），品除被告彭朝东已支付给钟从瀚的30000.00元，被告彭朝东还应支付万源市安信家居有限公司53572.00元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，判决如下： 被告彭朝东于本判决生效之日起三十日内支付原告万源市安信家居有限公司赔偿款53572.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2034.00元，减半收取计1017.00元，由被告彭朝东负担711.90元，原告万源市安信家居有限公司负担305.10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  张学跃 二〇二〇年八月十四日 书记员  游程任 附本案适用法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初2465号原告：王彦华，男，1957年4月12日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县，现住浙江省温州市瓯海区。被告：张格，男，1978年8月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告王彦华与被告张格买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告王彦华于同年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王彦华的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王彦华撤诉。案件受理费78元，减半收取计39元，由原告王彦华负担。审判员  梅盈碧二〇二〇年八月十二日书记员  陈 勇
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执820号申请执行人：郜某某，女，汉族，1974年2月27日生，现住晋城市城区。被执行人:孙某某，男，1974年1月20日生，现住晋城市城区。郜某某与孙某某民间借贷纠纷一案，晋城市城区人民法院于2019年3月6日作出的（2019）晋0502民初280号民事调解书已发生法律效力。判令：被告孙某某尚欠原告郜某某借款本金24500元，从2019年3月到2019年12月，每个月25日之前归还2000元，共计20000元，于2020年1月25日之前还清剩余借款本金4500元。因孙某某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年5月11日起通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、公积金、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人有少量银行存款，现已于2020年5月12日冻结被执行人名下三张银行卡。2、被执行人名下有车辆，但均已办理抵押。3、被执行人名下无住房公积金。三、经申请执行人申请，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案无执行到位金额，债权尚余16500元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处理完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）晋0502执820号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郝    婷    婷人民陪审员 王娇人民陪审员王丹丹二〇二〇年八月二十八日书 记 员 李    鹏    程
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214民初4221号原告：无锡中南置业投资有限公司，统一社会信用代码91320214768293891B,住所地无锡市新吴区金城东路301-101。法定代表人：孙家兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹静，江苏锡州律师事务所律师。被告：许建华，男，1977年1月13日生，汉族，住无锡市北塘区。原告无锡中南置业投资有限公司与被告许建华商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告无锡中南置业投资有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡中南置业投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡中南置业投资有限公司撤诉。案件受理费减半收取2525元(已由无锡中南置业投资有限公司预交)，由无锡中南置业投资有限公司负担。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年八月六日法官助理 方 华书 记 员 许培培本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1124执558号之四申请人：王长明，男，1957年10月20日出生，汉族，湖北省英山县人，个体工商户,住英山县。被执行人：汤均寿，男，汉族，1964年08月15日生，住英山县。本院在执行王长明与汤均寿买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省英山县人民法院作出的（2019）鄂1124民初1037号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汤均寿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人汤均寿在中国建设银行6236682730000479536_156_1账户内存款人民币29965.00元。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇二〇年八月二十六日书记员  陈 朗
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初4496号 原告：贾继霞，女，1969年10月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：王善良，男，1970年9月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。系原告丈夫。 委托诉讼代理人：纪军玲，山东法扬律师事务所律师。 被告：毕美霞（曾用名毕美露），女，1965年10月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄翔宏纺织有限公司，住所地：枣庄市山亭区。 经济开发区抱犊崮南侧。统一社会信用代码：91370400553359216D。 法定代表人：毕美霞。 贾继霞与毕美霞、枣庄翔宏纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贾继霞委托诉讼代理人王善良、纪军玲到庭参加了诉讼，毕美霞、枣庄翔宏纺织有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 贾继霞向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金340.12万元及利息（以340.12万元为基数，自2016年9月12日按照月息1分计算至实际付清之日止）；2、诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。 事实与理由：2011年起，被告因经营需要多次向原告借款。2016年9月12日，经双方对账，被告累计向原告借款金额340.12万元，约定借款月利息1%，两年内还清。对账单出具后，被告未按照约定支付借款本息。特诉至法院，请依法判决。 毕美霞、枣庄翔宏纺织有限公司未到庭，亦未提交答辩状。 贾继霞为证明自己的主张，向本院提交如下证据：一、借条十三张、借款对账单一份。证明被告毕美霞、枣庄翔宏纺织有限公司自2011年起多次向原告借款，约定利息为月息三分。经双方对账被告累计向原告借款3401200元，对账时经双方协商，约定利息为月息1分。二、转账凭条10张、取款凭证17张、银行资金往来明细单一宗。证明部分借款原告以现金交付、部分借款原告以转账形式交付，已经履行了借款的支付义务。三、保全保险费用发票。证明原告因主张债权支出保全保险费用5000元。上述证据由于被告未到庭，无法质证。经审查，本院确认上述证据有有效证据，其证明力本院予以确认。 根据经审查确认的证据和原告的陈述，本院确认如下事实：2011年起，被告因经营需要多次向原告借款，共出具借条13张。2016年9月12日，双方经对账，签署《借款对账单》。该对账单记载：截至本次对账之日，借款人累计向出借人贾继霞借款本金共计340.12万元，利息按月利息1%结算，借款两年内还清。对账单出具后，被告未按照约定时间支付借款本息。以致成讼。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。毕美霞、枣庄翔宏纺织有限公司借贾继霞款3401200元，事实清楚，有借条、汇款凭证、借款对账单等证据佐证,本院对此予以确认。双方约定的利息月息1分不违反法律规定，本院予以支持。毕美霞、枣庄翔宏纺织有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 毕美霞、枣庄翔宏纺织有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还贾继霞借款3401200元及利息（以3401200元为基数，自2016年9月12日按照月息1分计算至实际付清之日止）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取为17005元，保全费5000元，保全保险费5000元，由毕美霞、枣庄翔宏纺织有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 张 涛 二〇二〇年八月二十七日 书记员 李双燕
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0225刑初382号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人江先进，男，1970年3月30日出生，汉族，出生地江西省万年县，文化程度小学，农民，住江西省万年县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月13日被浙江省象山县公安局取保候审，2020年8月31日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民检察院以象检二部刑诉[2020]1471号起诉书指控被告人江先进犯交通肇事罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员陈一飞、被告人江先进到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2019年12月19日6时22分许，被告人江先进驾驶悬挂“象山058809防盗备案号”的两轮轻便摩托车（电驱动）沿象山县爵溪街道振瀛路由西往东行驶至爵溪街道振瀛路加油站路段处时，因被告人江先进驾驶两轮轻便摩托车未按操作规范安全驾驶，导致被告人江先进驾驶的“象山058809防盗备案号”两轮轻便摩托车与前方同向步行的张建祥发生碰撞，致使被告人江先进及张建祥倒地受伤的道路交通事故，事故发生后被告人江先进驾驶“象山058809防盗备案号”两轮轻便摩托车逃离现场。2019年12月19日上午，被告人江先进至象山县公安局投案，并如实供述了自己交通肇事的经过。2019年12月20日上午，被告人江先进又至象山县公安局交通警察大队爵溪中队投案，并如实供述了自己交通肇事的经过。2019年12月23日，张建祥经象山县第一人民医院即宁波市第四医院治疗无效因颅脑损伤而死亡。2020年1月2日，经鉴定，被告人江先进驾驶的“象山058809防盗备案号”两轮轻便摩托车属于机动车，该摩托车的制动系效能、转向系效能、照明信号装置效能均符合技术标准，喇叭功能正常。2020年1月13日，经象山县公安局交通警察大队责任认定，被告人江先进承担本起事故的全部责任，张建祥不承担本起事故的责任。 2019年12月27日，经象山县交通事故人民调解委员会主持调解，被告人江先进与被害人家属达成人民调解协议，现被告人江先进已按人民调解协议的约定向被害人家属支付全部赔偿款共计人民币221000元，且取得被害人家属的谅解。 2020年8月18日，被告人江先进向浙江省象山县人民检察院出具了认罪认罚具结书。同时，浙江省象山县人民检察院向本院提出被告人江先进以犯交通肇事罪判处有期徒刑一年二个月的量刑建议。 上述事实，被告人江先进在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江齐彩、吴海霞、张宝林的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查、车辆照片、监控视频、行政强制措施凭证、发还物品凭证、机动车驾驶证印件、驾驶人信息查询单、电动车信息查询结果单、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、象山县公安司法鉴定中心检验意见书、病历、遗体火化证明、象山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条、谅解书、归案经过、接警单、人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人江先进违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人江先进实施犯罪后自动至司法机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人江先进在案发后积极赔偿被害人家属的全部经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人江先进自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出对被告人江先进判处有期徒刑一年二个月的量刑建议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人江先进犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年10月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈海波 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 翁碧琴
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执1248号申请执行人：李歆，女，1984年1月6日出生，汉族，户籍地重庆市黔江区。被执行人：张凌强，男，1977年2月26日出生，汉族，住重庆市黔江区。李歆与张凌强借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）渝0114民初3869号民事判决书，判决：“张凌强偿还李歆借款本金48000元及利息[利息以48000元为基数，从2018年1月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍(以年利率不超过24%为限)计算至清偿完毕之日止]。案件受理费1050元，由李歆负担50元，张凌强负担1000元，保全费520元，由张凌强负担”。因张凌强未在法定期限内主动履行判决书确定的义务，李歆向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。通过“点对点”、“总对总”查控系统查询其名下可供执行的财产，查明其名下仅有少量银行存款已做额度冻结，查明其名下有位于重庆市黔江区城东街道办事处马市角XXX号X栋的房产，已于2020年5月14日被本院依法予以查封。2020年7月29日，本院依法对张凌强经营的重庆市黔江区鸿泰燚琨堂大药房进行搜查，现场搜得现金5000元整，予以扣押,扣缴相关案件执行费后，李歆参与分配可得1158.8元。2020年7月30日，双方达成执行和解协议，由张凌强于2020年7月31日前向李歆兑现案款8000元，尚欠的余款及利息由张凌强自2020年8月起，于每月28日前向李歆支付2000元直至全部清偿完毕之日止。和解协议达成后，张凌强按约定支付了首期案款8000元。案件执行费620元已从扣押的张凌强现金5000元中全额收取。本院认为，被执行人张凌强已与申请执行人李歆对案款支付达成执行和解协议，且张凌强已按约兑现了首期款项，余款需分期支付，本案需长期履行可作终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2020)渝0114执1248号执行案件的执行。若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在和解履行期限届满后两年内随时向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  谭 兵二〇二〇年八月二十五日法官助理  杨 超书 记 员  黄小华
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0155民初4333号原告：陈锋，男，汉族，生于1999年1月11日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：陈要，男，汉族，生于1994年7月4日，重庆市开州区人，住重庆市开州区。原告陈锋与被告陈要机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告陈锋于2020年8月24日向本院申请对被告陈要撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈锋对被告陈要撤回起诉。案件受理费132.00元，减半收取66.00元，由原告陈锋负担。审判员  游雪明二〇二〇年八月二十四日书记员  邓天姣
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执488号之一 申请执行人：廖剑峰，男，1978年8月20日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。 被执行人：李勇，男，1971年8月21日生，汉族，上高县人，住上高县。 廖剑峰依据已发生法律效力的上高县人民法院（2019）赣0923民初2193号民事判决书，于2020年6月2日向本院申请执行。本院于2020年6月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李勇未能履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到相关部门调查，被执行人李勇无存款、无理财型保险、无住房公积金、无房产、无车辆登记信息、无工商登记信息。2020年8月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 本案申请执行人申请执行15100元，已执行2565.7元，截至2020年8月24日，未执行12534.3元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意对本案作终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 晏志强 审判员 易敏然 二〇二〇年八月二十四日 书记员 赵林新
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初15060号之二原告：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地佛山市南海区******建委侧，统一社会信用代码914***********393L。负责人：邝俭兴。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：江志浩，男，1993年3月28日出生，汉族，住广东省五华县*********，公民身份号码441************018。本院于2020年6月30日受理上述原、被告之间的信用卡纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年8月6日以被告已向原告还清欠款为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，未发现违法行为，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）、（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行撤回起诉。本案因原告撤诉，案件受理费减半收取1681.84元，财产保全费1285.92元（原告已预交），由原告负担。审判员  朱劲雄二〇二〇年八月十二日书记员  邓倩雯
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民辖终21号上诉人（原审被告）：广东朋昊鑫动力新能源有限公司。住所地，广东省东莞市黄江镇长龙金竹园街一号A1栋。法定代表人：王穗生，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁海峰，广东深展律师事务所律师。委托诉讼代理人：温锦涛，广东深展律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：湖北九邦新能源科技有限公司。住所地，湖北省天门市岳口工业园8号。法定代表人：段金学，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑丽蓉，湖北鹰之歌律师事务所律师。上诉人广东朋昊鑫动力新能源有限公司因与被上诉人湖北九邦新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院(2020)鄂9006民初1108号之一民事裁定，向本院提起上诉。广东朋昊鑫动力新能源有限公司上诉称，请求撤销湖北省天门市人民法院（2020）鄂9006民初1108号之一民事裁定，将本案移送至广东省东莞市第三人民法院审理。事实和理由：广东朋昊鑫动力新能源有限公司已将票据背书给湖北九邦新能源科技有限公司，支付货款的义务已履行。现湖北九邦新能源科技有限公司基于票据追索主张权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，应由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。广东朋昊鑫动力新能源有限公司住所地为广东省东莞市，因此本案由广东省东莞市第三人民法院管辖。湖北九邦新能源科技有限公司答辩称，请求驳回广东朋昊鑫动力新能源有限公司管辖权异议的上诉请求。事实与理由：本案基础法律关系是买卖合同，所涉票据上的汇款请求权并未实现。双方当事人在购销合同中已约定本案由原告所在地即湖北省天门市人民法院管辖。因而，湖北省天门市人民法院对本案具有管辖权。本院认为，经审查一审案卷中起诉状及证据材料，湖北九邦新能源科技有限公司在汇票无法兑现的情况下，选择基础法律关系买卖合同纠纷提起诉讼，本案应以买卖合同纠纷确定管辖。湖北九邦新能源科技有限公司与广东朋昊鑫动力新能源有限公司签订的《电解液购销合同》第六条约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人友好协商解决；协商不成，任何一方可向原告所在地人民法院提起诉讼解决。”可见，双方当事人已约定本案由原告所在地即湖北省天门市人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”依照该规定，湖北省天门市人民法院对本案具有管辖权。因此，广东朋昊鑫动力新能源有限公司提出的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二〇年八月二十七日书记员  胡煜婷
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2578号 原告:都江堰市产权流转融资担保有限责任公司，住所地都江堰市幸福镇观凤村二组银杏商业中心一期。 法定代表人：许世明，董事长。 委托诉讼代理人：贾雪涛，女，1977年4月22日出生，系该公司职员。 委托诉讼代理人：周丽，女，1988年12月13日出生，系该公司职员。 被告：周伟，男，1967年2月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：杨琴英，女，1967年12月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司（以下简称产担公司）与被告周伟、杨琴英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告产担公司的委托诉讼代理人贾雪涛到庭参加诉讼。被告周伟、杨琴英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 产担公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令周伟、杨琴英向产担公司偿还代偿资金37507.59元；2、本案诉讼费由周伟、杨琴英承担。事实及理由：2009年5月4日，周伟、杨琴英与都江堰市柳街农村信用合作社签订了《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》（以下简称借款合同），向都江堰市柳街农村信用合作社申请灾后农村自建住房建设贷款3万元，贷款期限5年。同年，周伟、杨琴英与产担公司签订《都江堰市农村产权流转担保有限（责任）公司灾后农村自建住房担保融资委托保证及抵押反担保合同》（以下简称反担保合同），约定由产担公司作为保证人为周伟、杨琴英向都江堰市柳街农村信用合作社申请的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，因周伟、杨琴英怠于履行偿还义务，产担公司于2017年9月25日按合同约定承担了连带保证担保责任，向都江堰市柳街农村信用合作社归还借款本息37507.59元。此后，产担公司多次通知周伟、杨琴英归还代偿的借款本金及利息未果，故诉至法院。 周伟、杨琴英未作答辩，亦未在本院指定的期限内提交任何证据。 经审理查明，2009年5月4日，都江堰市柳街农村信用合作社作为贷款人，周伟、杨琴英作为借款人，产担公司作为保证人，三方签订《借款合同》一份，约定：都江堰市柳街农村信用合作社向周伟、杨琴英提供灾后农村自建住房建设贷款3万元，贷款期限5年，即从2009年5月4日起至2014年5月3日止；贷款利率按照中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的0.85倍执行；保证人产担公司为借款人依本合同所形成的债务提供全额连带责任保证担保。同年，周伟、杨琴英与产担公司签订《反担保合同》一份，约定：由产担公司作为保证人为周伟、杨琴英向都江堰市柳街农村信用合作社申请的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，都江堰市柳街农村信用合作社向周伟、杨琴英发放贷款3万元，贷款期届满后周伟、杨琴英未按约归还余款本金及利息。因周伟、杨琴英怠于履行还款义务，产担公司于2017年9月25日按合同约定承担了连带保证担保责任，向都江堰市柳街农村信用合作社归还借款本金30000元,及截止2017年9月25日的利息7507.59元。此后，产担公司多次通知周伟、杨琴英要求归还代偿的借款本金及利息未果，诉至本院。 另查明，都江堰市柳街农村信用合作社于2009年4月9日更名为“成都市农村信用合作联社股份有限公司柳街分社”，2010年1月11日再次更名为“成都农村商业银行股份有限公司都江堰柳街分理处”。2011年1月31日，都江堰市农村产权流转担保有限责任公司更名为“都江堰市产权流转融资担保有限责任公司”。 上述事实，有产担公司的陈述及其提供的身份信息，借款合同，反担保合同，代偿证明，支付通知书，村民委员会证明等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，周伟、杨琴英与都江堰市柳街农村信用合作社签订的《借款合同》以及产担公司与周伟、杨琴英签订的《反担保合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，都江堰市柳街农村信用合作社依约向周伟、杨琴英发放了贷款，周伟、杨琴英却未按约定归还贷款。因周伟、杨琴英怠于履行还款义务，产担公司按合同约定代周伟、杨琴英向都江堰市柳街农村信用合作社承担了连带担保责任，即代为清偿借款本金及截止2017年9月25日的利息共计37507.59元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。产担公司在代为偿还借款本金及利息后，有权向周伟、杨琴英进行追偿，故对产担公司要求周伟、杨琴英偿还代偿本金30000元及截止2017年9月25日的利息7507.59元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。周伟、杨琴英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，对此产生的不利后果，周伟、杨琴英应自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告周伟、杨琴英于本判决生效之日起五内向原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司支付代偿本金30000元和截止2017年9月25日的利息7507.59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取369元，由被告周伟、杨琴英负担。 本判决为终审判决。 审判员  万小梅 二〇二〇年八月十三日 书记员  缪 菁
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0830执1014号申请执行人：淮安晶利源电子有限公司，住所地：江苏省淮安市盱眙县。法定代表人：周学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄果红叶，江苏昂格律师事务所律师。被执行人：浙江沸士特电气有限公司，住所地：浙江省温州市乐清市。法定代表人：朱晓勇，该公司总经理。申请执行人淮安晶利源电子有限公司与被执行人浙江沸士特电气有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年12月26日作出（2019）苏0830民初5451号民事调解书。依该调解：一、被告浙江沸士特电气有限公司共欠原告淮安晶利源电子有限公司货款231426元，分别于2020年1月20日前给付原告淮安晶利源电子有限公司货款40000元，从2020年2月起于每月20日前给付原告淮安晶利源电子有限公司货款10000元，直至付清之日止。二、如被告浙江沸士特电气有限公司有一期未能按期足额履行，则原告淮安晶利源电子有限公司可对全部未付款项一并申请执行，被告浙江沸士特电气有限公司需另行承担违约金30000元。三、本案纠纷一次性解决，双方再无其他争议。案件受理费4771元，减半收取2386元，由被告浙江沸士特电气有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年4月27日，本院通过邮政司法专邮形式，按照被执行人诉讼时填写的送达地址确认书载明的地址，向被执行人浙江沸士特电气有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示被退回，但应视为上述法律文书已送达被执行人浙江沸士特电气有限公司。之后，被执行人浙江沸士特电气有限公司未向本院申报财产，也未实际履行义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年8月28日依法将被执行人浙江沸士特电气有限公司纳入限制高消费名单中；2020年8月27日，因被执行人被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人浙江沸士特电气有限公司纳入全国失信被执行人名单中。3、2020年4月27日、7月29日本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行账户、有价证券、工商股权、车辆登记信息、不动产等财产情况进行了查询，被执行人浙江沸士特电气有限公司名下无可供执行的财产。4、2020年4月28日，本院通过盱眙县不动产登记中心对被执行人浙江沸士特电气有限公司名下不动产登记信息进行查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。2020年5月8日，本院前往盱眙县住建局房管科，通过淮安市商品房销售网上管理系统对被执行人的房产信息进行查询，经查询，被执行人浙江沸士特电气有限公司名下无房产登记信息。5、2020年7月15日，本院委托被执行人住所地的浙江省温州市乐清市人民法院，对被执行人浙江沸士特电气有限公司的不动产登记情况进行查询，经查，被执行人浙江沸士特电气有限公司名下无不动产登记信息。6、2020年7月15日，本院委托被执行人住所地的浙江省温州市乐清市柳市镇象东社区管理委员会，对被执行人浙江沸士特电气有限公司的居住生活、财产及债权情况进行调查，但该单位至今未予反馈相应调查结果。7、上述执行情况及信息，本院工作人员于2020年8月28日以电话联系方式将被执行人名下无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索及询问申请人是否申请被执行人进入破产程序，申请执行人表示认可上述调查结果，无财产线索提供且暂不申请被执行人进入破产程序，并同意终结本案的本次执行程序。通过本次执行程序，执行到位0元，未执行标的为263812元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人浙江沸士特电气有限公司名下无可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初5451号民事调解书的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年八月二十八日书记员  李永明
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民申35号再审申请人(原审被告)：柯建新，男，1963年11月4日出生，汉族，湖北省武穴市人，务农，住武穴市。被申请人(原审原告)：张丕玉，男，1944年1月1日出生，汉族，湖北省武穴市人，务农，住武穴市。被申请人(原审被告)：武穴市庆宁葡萄种植专业合作社。住所地：武穴市四望镇张冲村。统一社会信用代码：93421182096886685A。法定代表人：熊春娥，女，该合作社理事长。再审申请人柯建新因与被申请人张丕玉、武穴市庆宁葡萄种植专业合作社劳务合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2019）鄂1182民初3616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柯建新申请再审称，1、申请人不是本案承担责任的主体，申请人作为武穴市庆宁葡萄种植专业合作社的原法定代表人，向张丕玉出具欠条，履行的是职务行为。2、申请人与张志保所作的债务分割约定对外不具有约束力，且张志保不是武穴市庆宁葡萄种植专业合作社的员工，其无权结算，该结算无效。综上，张丕玉的劳动报酬应由武穴市庆宁葡萄种植专业合作社承担，请求依法再审。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据上述规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。而再审程序是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由不依法提起上诉的，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使特殊程序异化为普通程序。本案中，柯建新在一审判决作出后，未依法提起上诉，应视为其接受一审判决的结果，现其又以一审判决事实不清为由申请再审，明显与其在原一审期间行使处分权的行为相悖，有违我国两审终审的民事法律制度，故对其申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回柯建新的再审申请。审判长  游荣审判员  严怀审判员  张立二〇二〇年八月五日法官助理华贞书记员汪霞
山东省微山县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0826行审43号申请执行人微山县自然资源和规划局,住所地山东省微山县东风东路275号。统一社会信用代码：11370826MB28608138。负责人王海军，局长。委托代理人宋申贺，微山县自然资源和规划局工作人员。委托代理人杨林，微山县自然资源和规划局工作人员。被执行人微山县荣升板材有限公司，住山东省微山县韩庄镇石庄村，统一社会信用代码：91370826MA3CBW9WXH。法定代表人刘先跃。申请执行人微山县自然资源和规划局于2020年8月13日向本院提出申请，请求执行微山县国土资源局作出的微自资规罚决字[2019]140号行政处罚决定。本院于2020年8月13日受理后，于2020年8月17日依法组成合议庭，对微自资规罚决字[2019]140号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人微山县自然资源和规划局因微山县荣升板材有限公司未经批准，占用微山县韩庄镇石庄村集体土地1.5亩建厂房，故对其作出了微自资规罚决字[2019]140号行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.并处罚款15000元。微山县自然资源和规划局向本院提交了以下材料：1.强制执行申请书；2.行政处罚决定书及作出决定的事实、理由及依据；3.履行行政处罚决定催告书。经审查查明，申请执行人微山县自然资源和规划局作出了微自资规罚决字[2019]140号行政处罚决定，并送达给被执行人微山县荣升板材有限公司。被执行人微山县荣升板材有限公司未在法定期限内对处罚决定申请行政复议，也未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人微山县自然资源和规划局作出的微自资规罚决字[2019]140号行政处罚决定，其行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内，既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合强制执行的法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行微山县自然资源和规划局作出的微自资规罚决字[2019]140号《行政处罚决定书》。对责令退还非法占用土地的工作，由微山县自然资源和规划局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘哲审 判 员  安山人民陪审员  杨芬二〇二〇年八月十七日法官助理左凯旋书记员张微
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初6688号 原告：慈溪港慈装饰市场经营服务有限公司，住所地:慈溪市观海卫镇观海卫路，统一社会信用代码:91330282691356419H。 诉讼代表人：田斌良。 委托诉讼代理人：马丽丽,浙江阳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢柯承,浙江阳明律师事务所律师。 被告：屠友瑞，男，1964年1月22日出生，汉族，住宁波杭州湾新区。 委托诉讼代理人：周钦,浙江前湾律师事务所律师。 原告慈溪港慈装饰市场经营服务有限公司与被告屠友瑞对外追收债权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告慈溪港慈装饰市场经营服务有限公司于2020年8月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告慈溪港慈装饰市场经营服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告慈溪港慈装饰市场经营服务有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告慈溪港慈装饰市场经营服务有限公司负担，交纳本院。 审判员  徐文源 二〇二〇年八月二十五日 书记员  高哲一
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初1504号原告：秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司，统一社会信用代码91130322MA07MH480K。负责人：孙某。委托诉讼代理人：刘某。被告：杨某，女，1972年2月25日生，住昌黎县，公民身份号码×××。秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司撤诉。案件受理费25.0元，由原告负担。审判员 程玉贵 二〇二〇年八月十七日书记员 吕金瑶
重庆市梁平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0155财保98号 申请人张习翠，女，生于1965年10月2日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被申请人李孟春，女，生于1974年1月7日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 申请人张习翠与被申请人李孟春解除诉讼财产保全一案，于2020年8月18日向本院提出解除诉讼财产保全申请，要求解除本院于2020年5月25日、6月16日分别作出（2020）渝0155执保119及之一、二号执行裁定书中确定冻结和查封的被申请人李孟春的银行存款及申请人张习翠提供担保的房屋。 经审查，申请人张习翠与被申请人李孟春民间借贷纠纷一案，本院已作出（2020）渝0155民初2999号民事调解书，双方已达成调解协议，被申请人李孟春对申请人张习翠有给付义务。本院认为，申请人张习翠申请解除原冻结和查封的银行存款及担保房屋，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下: 对被申请人李孟春的银行存款予以解除保全。 对申请人张习翠提供担保的房屋予以解除保全。 本裁定作出后立即执行。 审判员 胡 勤 二〇二〇年八月十九日 书记员 李世莹
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执保195号嘉禾县新中达精密铸造有限公司、东莞添顺智能科技有限公司：关于申请保全人嘉禾县新中达精密铸造有限公司与被保全人东莞添顺智能科技有限公司财产保全一案，本院根据湖南省嘉禾县人民法院作出的（2020）湘1024民初1467号民事裁定书，要求在128000元范围内冻结被申请人东莞添顺智能科技有限公司的银行存款或查封相应价值的财产。本院于2020年8月26日冻结了被保全人在法院总对总查控系统可供冻结账户中的存款，但账户中余额不足（52387元），冻结期限为一年，自2020年8月26日至2021年8月26日止。如申请人嘉禾县新中达精密铸造有限公司需对以上财产续行冻结、查封，应在冻结、查封期限届满前7日向本院提出申请，逾期后果自负。经本院执行，本院（2020）湘1024民初1467号民事裁定书已完成部分保全，应予结案，特此通知。二〇二〇年八月二十八日
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执264号之十四申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人陈拥军，男，汉族，1967年12月25日出生，住河南省新蔡县。被执行人屠东，男，汉族，1974年12月12日出生，住河南省新蔡县。被执行人陈伟，男，汉族，1962年9月2日出生，住河南省新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈拥军、屠东、陈伟借款合同纠纷一案中，本院于2020年04月03日冻结了被执行人陈拥军在62×××17账户内余额人民币2058.84元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈拥军在中国农业银行62×××17账户内存款人民币1517400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年八月十二日书记员  曹 彬
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0830执1388号蒋涛：陈建：关于蒋涛申请执行陈建委托合同纠纷一案，申请执行标的3000元。经本院立案受理并执行，现已执行到位3000元，迟延履行期间的债务利息申请执行人蒋涛自愿放弃。至此，蒋涛申请执行的（2020）苏0830民初73号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1673号 案外人：谢峰，男，1972年5月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地成都市金牛区乡农寺街30-68号。 法定代表人：许鹏凯。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中端。 法定代表人：许鹏凯。 本院在执行申请执行人赵志文申请执行成都高一投资有限公司（以下简称高一公司）、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，案外人谢峰对本院执行位于成都市金牛区（营门大厦）1幢1单元7层7号、19号房屋（以下简称案涉房屋）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人谢峰与高一公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，已经支付全款，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，请求中止对案涉房屋的执行。 本院查明，本院在审理赵志文与高一公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，赵志文向本院申请财产保全。本院于2019年4月10日作出（2019）川01民初2792号民事裁定：对高一公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司的财产共计在价值9500万元范围内采取保全措施。根据该裁定，本院于2019年7月5日作出（2019）川01执保183号之三执行裁定，与本案有关的内容为：查封高一公司名下的位于成都市金牛区的土地【成国用（2013）第185号】及“营门大厦”项目未售房屋（成房预售中心城区字第101684号，详见清单）。查封期限三年。本案案涉房屋在上述查封范围内。后本院作出（2019）川01民初2792号民事判决，判决生效后，赵志文于2020年5月16日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）川01执1331号。 另查明，谢峰与高一公司签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》购买案涉房屋，建筑面积为40.17平方米、41.41平方米，约定房屋总价款为340561元、351074元，谢峰已支付全部房款。 以上事实有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》、收据等证据在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，谢峰的主张符合不动产买受人物权期待权人的要件，其排除执行的异议于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都高一投资有限公司名下位于成都市金牛区（营门大厦）1幢1单元7层7号、19号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年八月二十八日 书记员 傅江云
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2849号申请执行人：马卫民，男，1965年4月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：侯柳，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆小红，北京市京师（南京）律师事务所律师。被执行人：朱叶，女，1985年2月14日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。关于马卫民与朱叶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初10815号民事判决书已生效，内容为：“一、解除原告马卫民与被告朱叶于2019年4月10日订立的《还款协议》；二、被告朱叶于本判决生效之日起十日内偿还原告马卫民本金65万元及利息（以50万元为基数，自2018年9月26日起至年11月9日起至实际履行之日止，按年利率10%计算）；三、被告朱叶承担律师服务费3万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11186元，减半收取5593元，由被告朱叶负担。”。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年6月19日立案执行。执行中，本院依法进行了财产调查，被执行人朱叶无银行存款、无理财证券等财产信息；被执行人朱叶名下苏Ｌ×××××号车辆本院已经另案处置完毕；被执行人朱叶与案外人尹衡名下镇江市不动产，本院已经轮候查封，现已向首封法院发出提取朱叶款项的裁定。至朱叶住所地查找未找到其本人。本案执行标的均未执行到位。上述执行情况，本院已告知申请执行人，要求其提供其他财产线索及被执行人下落，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  池仲旺二〇二〇年八月六日书记员  王 进
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执289号之一 申请执行人：刘金亭，男，1959年10月13日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：李义胜，男，1987年1月10日出生，汉族，现住山东省陵县。 申请人刘金亭与被执行人李义胜为民间借贷纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初2387号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李义胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘金亭向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人李义胜送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人李义胜名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有银行账户，本院依法采取冻结措施。通过线下传统查询，未发现被执行人名下房产、财产性权益等可供执行的财产信息。本院依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。本案申请执行人尚有债权2970元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李义胜经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏振兴 审判员  邱岳成 审判员  连艳梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  姚 松
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初595号原告：郭某,女,汉族,1989年10月9日出生，住渑池县。委托诉讼代理人：张会贤，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：芦某,男,汉族,1987年6月4日出生，住义马市。原告郭某诉被告芦某离婚纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法由审判员贺卫锋独任审判，于2020年8月14日不公开开庭进行了审理。原告郭某及委托诉讼代理人张会贤到庭参加了诉讼，被告芦某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对被告芦某适用缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令我和被告离婚;2、婚生子芦恺祺协商抚养;3、诉讼费由被告承担。事实与理由：我和被告于2010年左右认识,于2011年8月5日生一男孩儿芦恺祺,无奈,于××××年××月××日在义马市政务大厅办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解,草率成婚,婚后男方经常酗酒,酒后多次吵架,形成家庭矛盾,一直没有幸福生活。后于2015年过完年后,原、被告一直两地分居,既然双方不能在一块儿共同生活,我于被告之间的感情也已底破裂,没有和好的可能,我也曾于2019年8月份将被告诉至法院,法院判决不准离婚。但在这半年多的时间内,被告没有改过的任何表示,仍然是各过个的,相互之间没有任何联系。我们的夫妻感名存实亡,我们的感情已彻底破裂,我只好再次起诉,请法官能准许我的请求为盼！被告芦某未到庭，未向法庭提交书面答辩状。原告依法向法庭提交了证据，被告芦某未到庭未质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，对原告证据结婚证、义马市人民法院（2019）豫1281民初1480号民事判决书，并不能证明原、被告间的关系彻底破裂，本院对其证明方向不予认可。被告芦某未到庭，未向法庭提交证据。本院依据上述有效证据，结合庭审调查可以确认以下案件事实：2010年3月原告与被告认识，自由恋爱，自谈成婚，于××××年××月××日双方于义马市办了结婚登记，婚生子芦恺祺现年9岁，目前跟芦某母亲生活。现原、被告处于分居状态，郭某曾向本院起诉离婚，本院于2019年10月29日作出（2019）豫1281民初1480号民事判决书，驳回郭某的诉讼请求。本院认为，原、被告属自谈成婚，存在着较为热烈的感情，已结婚数年，且已共同生育一子芦恺祺，客观上系在婚前进行了充分的了解。原、被告在日常生活中为琐事生气、吵架亦在所难免。原告在上次离婚诉讼中虽被法院判决驳回诉讼请求，但在本案中，原告未向法庭提供原、被告感情确已破裂方面的证据。法庭认为，原、被告年纪尚轻，且育有一子，只要原、被告双方互谅、互让、互敬、互爱，仍存在建立和睦美满家庭的希望。综合本案实际情况，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告郭某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  贺卫锋二〇二〇年八月十九日法官助理雷晓书记员刘敏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6154号原告：内蒙古东达物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦南路（东达城市广场）。法定代表人：赵永亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭晶，女，该公司法务。被告：李韶东，男，住呼和浩特市。原告内蒙古东达物业服务有限公司（以下简称东达物业公司）与被告李韶东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告东达物业公司的委托诉讼代理人郭晶，被告李韶东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东达物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李韶东交纳物业服务费6395元；2.请求依法判令李韶东交纳垃圾处置费420元；3.请求依法判令李韶东承担本案诉讼费。事实与理由：李韶东系呼和浩特市赛罕区呼伦南路东达城市广场的业主，占有并使用东达城市广场3号楼A单元601室，使用面积为106.59平方米，自2016年9月30日李韶东拒绝交纳物业服务费和二次垃圾处置费共计6815元，经多次协商未果，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。李韶东辩称，东达城市广场3号楼电梯及电梯到车库的通道没有监控，存在安全隐患；李韶东家楼下开饭馆气味重，导致一整天不能开窗；李韶东家里和楼道有蚂蚁；孩子没有活动的地方。李韶东同意交纳二次垃圾清运费，对于物业费，如果其提出的问题东达物业公司改进后愿意交纳。经审理查明，2009年4月15日，内蒙古东达蒙古王置业有限公司（甲方）与东达物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由东达物业公司对东达城市广场住宅、公寓、写字楼进行物业管理服务，合同期限自2009年4月15日起至业主委员会成立之日止。物业服务收费选择包干制，双方约定的物业费标准为：住宅1.5元/月.平方米、办公楼2元/月.平方米、商业物业2元/月.平方米。该合同还对双方的权利义务、专项维修资金的管理和使用等事项作出了约定。李韶东系东达城市广场3号楼A单元601号房屋的业主，房屋面积为106.59平方米，其自述于2007年领取房屋钥匙。李韶东已交纳2015年9月30日至2016年9月30日的物业费1599元，未交纳2016年10月1日至2020年9月30日的物业服务费7674.48元（1.5元×106.59元×48月）及2014年1月1日至2020年12月31日的二次垃圾处置费420元（5元×84月）。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，东达物业公司与内蒙古东达蒙古王置业有限公司签订的前期物业服务合同，对李韶东具有约束力，东达物业公司与李韶东形成物业服务合同关系，东达物业公司提供物业服务，李韶东应按照前期物业服务合同的约定交纳2016年10月1日至2020年9月30日期间的物业服务费7674.48元，庭审过程中，东达物业公司自认其主张李韶东支付的物业服务费按照一年收取十个月费用的标准计算，对上述期间的物业服务费仅主张6395元，该收费标准未超过前期物业服务合同约定的收费标准，故对其该项诉讼请求，本院按照6395元予以支持。对于东达物业公司主张李韶东支付2014年1月1日至2020年12月31日期间二次垃圾处置费420元的诉讼请求，李韶东同意支付，并认为欠付期间也应为4年，但其未提供相关证据，故对东达物业公司的该项诉讼请求，本院予以支持。对于李韶东提出的楼下饭馆有油烟无法开窗问题，东达物业公司述称就该问题已向相关部门反映，且饭店已做过整改，物业公司无法强制他人配合、履行或者作一定行为；对于李韶东提出的通道未安装监控存在安全隐患问题，东达物业公司认为物业公司只是维护现有的设施设备，安装监控设备不属物业公司的服务范围，但东达物业公司可组织征求相关业主意见，由业主决定是否安装并支付费用；对于李韶东提出的家中及楼道内有蚂蚁问题，东达物业公司承诺可告知并组织业主集中清理蚂蚁，本院认为，李韶东提出的上述问题并非东达物业公司提供物业服务所致，双方应共同配合改善居住环境，其以此为由拒交服务服务费，于法无据，对其上述意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：李韶东于本判决生效之日起十日内向内蒙古东达物业服务有限公司支付物业服务费6395元、二次垃圾处置费420元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（内蒙古东达物业服务有限公司已预交），由李韶东负担。本判决为终审判决。审判员 高晓英二〇二〇年八月二十一日书记员 张琪乐
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1103号申请执行人：李桂芹，女，1954年6月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人：于红伟，女，1968年3月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人：于朋飞，男，1977年6月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。以上三申请执行人的委托代理人：于丽，女，1975年10月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人：于丽，女，1975年10月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：郭洪喜，男，1967年12月23日出生，汉族，无职业，原住内蒙古自治区阿荣旗，现住址不详。申请执行人李桂芹、于红伟、于朋飞、于丽与被执行人郭洪喜附带民事赔偿纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2018）内0721刑初173号刑事附带民事判决书已发生法律效力，权利人李桂芹、于红伟、于朋飞、于丽于2020年4月24日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人郭洪喜送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院查明：一、被执行人名下银行存款不足且已被冻结；二、被执行人名下无房产登记信息；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无企业登记信息。本院已将被执行人列入限制高消费名单，现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执1103号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年八月二十一日书记员 刘桓霖附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9902号 原告：杨德杞，男，1989年2月17日出生，汉族，住晋江市。 被告：王豪源，男，1999年11月21日出生，汉族，住晋江市。 原告杨德杞与被告王豪源民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告杨德杞于同年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨德杞向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨德杞撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨德杞负担。 审判长  施经营 二〇二〇年八月十二日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初2202号 原告：威海万房文化传播有限公司，统一社会信用代码：91371002692034964T，住所地山东省威海市环翠区海滨北路-46A号威胜大厦1804室。 法定代表人：修文升，总经理。 委托诉讼代理人：王传辉，山东德衡（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丛大筌，山东德衡（威海）律师事务所律师。 被告：威海宝华置业有限公司（统一社会信用代码91371000566204959B），住所地威海市经济技术开发区天泽府花园25A号。 法定代表人:姜伟，董事长。 委托诉讼代理人：刘晶，北京市京师（济南）律师事务所律师。 原告威海万房文化传播有限公司(以下简称万房公司)与被告威海宝华置业有限公司(以下简称宝华公司)广告合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王传辉、被告委托诉讼代理人刘晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万房公司向本院提出诉讼请求：1、宝华公司支付广告发布费用14.5万元及违约金1.45万元；2、本案诉讼费、保全费、律师费等均由宝华公司承担。事实和理由：2019年4月23日至2019年10月25日，双方先后签订五份《祥泰紫宸项目朋友圈广告投放发布合同》，宝华公司就其开发的祥泰紫宸项目委托万房公司在合同期内进行广告发布，合同金额共计14.5万元。合同签订后，万房公司按约履行了广告发布服务，及时出具了广告服务结案材料并向宝华公司开具了增值税专用发票等，但宝华公司至今未支付任何广告费用，故起诉。 宝华公司辩称，万房公司未严格履行合同义务，投放广告的时间与次数并不符合约定，也未及时按规定时间内补发相应的广告，并未向宝华公司提交广告投放总量与合同相匹配的证明文件，根据合同约定，万房公司应支付相应的违约金，由此应该从广告费用当中予以扣除。同时因万房公司违约，宝华公司不应承担过多的违约责任。 经审理查明，宝华公司（甲方）与万房公司（乙方）分别于2019年4月23日、7月8号、8月6日、10月1日、10月25日签订ZC-2019-营销-033、068、074、089、094五份《祥泰紫宸项目朋友圈广告投放发布合同》，宝华公司委托万房公司就其开发的祥泰紫宸项目进行广告发布，合同价款分别为5万元、2.5万元、4万元、2万元、1万元，合计14.5万元，价款于广告发布后60日内付清；合同约定，广告发布日期为2019年4月至10月，具体日期以经甲方验收合格的实际广告发布时间开始计算发布日期；合同总额度使用完毕后提供与合同总额相匹配的发布总量后台证明，若乙方发布广告总量低于合同总额在2日内补发；违约责任：1、因乙方原因没按时正常发布的广告，每逾期一天向甲方按合同金额的1‰支付违约金，逾期超过7日仍未发布的，甲方有权解除合同，且乙方除返还已付款外，按合同金额的10%承担违约金；2、甲方不能按期付款，超过付款期限30日的，乙方有权解除合同，且甲方除应支付广告款外，按应付款金额的1%承担违约金（其中068、089、094三份合同约定按应付款金额的0.01%承担违约金）；3、除上述条款外合同在履行期内，任何一方不得行使单方面解除合同的权利，如一方违约或单方面终止合同，应按合同总标的额的10%向对方支付违约金，并赔偿由此给对方造成的全部经济损失和预期收益，同时承担包括但不限于因纠纷形成的诉讼所产生的律师费、差旅费等各项费用。 合同签订后，万房公司在微信朋友圈进行了广告投放发布，其中ZC-2019-营销-033合同在履行中，因发布次数未达到约定次数，万房公司进行了补发。万房公司于每次广告发布后即时将后台统计分析制作结案报告向宝华公司合作的售楼代理商反馈，最后广告结束时间为2019年10月20日。 案涉广告费14.5万元的发票，万房公司已经向宝华公司出具，但宝华公司未付款。 另查，万房公司为本案诉讼支付律师费1万元。 上述事实有合同、结案报告、发票等证据及双方当事人陈述在卷佐证，本院确认为有效证据。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方均应信守履行。宝华公司委托万房公司为其开发的房产项目发布广告，万房公司依约履行了合同，宝华公司理应按约支付广告款。但万房公司主张按违约条款第3项，即按合同总标的额的10%计算逾期付款违约金，因该条款系约定单方解除合同的违约责任，故本院不予支持。双方约定逾期付款的违约金为应付款金额的1%或0.01%，经计算为905.5元（5万元×1%+4万元×1%+2.5万元×0.01%+2万元×0.01%+1万元×0.01%），明显低于万房公司的利息损失，本院酌定逾期付款违约金，以14.5万元为基数，自广告结束之日后60日即2019年12月21日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。万房公司要求支付律师费，并提供律师代理合同及发票佐证，本院予以支持。宝华公司辩驳万房公司未按约定履行合同。证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下： 一、威海宝华置业有限公司于判决生效之日起十日内支付威海万房文化传播有限公司广告费14.5万元及违约金(以14.5万元为基数，自2019年12月21日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算)； 二、威海宝华置业有限公司于判决生效之日起十日内支付威海万房文化传播有限公司律师费1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1745元，由威海宝华置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王凤华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  谷羽习