河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5904号 上诉人（原审原告）：严五进，男，1962年11月11日出生，汉族，住河北省晋州市。 上诉人（原审被告）：周顺江，男，1969年3月17日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：周文鑫（系周顺江之子），男，1994年5月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 上诉人严五进因与上诉人周顺江生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人严五进、上诉人周顺江的委托诉讼代理人周文鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严五进上诉请求：请求依法撤销河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初748号民事判决书，改判为被上诉人赔偿上诉人医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失共计14041.5元，案件受理费及上诉费有被上诉人负担。事实和理由：2020年2月7日，被上诉人周顺江不戴口罩强行出入晋州市总十庄镇毛家寨村疫情检测站，与值班人员发生口角，大骂镇干部，上诉人对其进行动告，被上诉人周顺江不但不听劝告反而拿起铁锹对上诉人大打出手，造成上诉人当场倒地受伤。村长邹双锤当即报警，严中庆将我送至晋州市同济医院进行治疗。故要求被上诉人赔偿上诉人住院期间的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项经济损失共计14041.5元。上诉人任晋州市冰瑶纺织厂的车间主任，晋州市冰瑶纺织厂系个体工商户，疫情期间虽未开工但由厂中的核心人员值守，工资按日结算，故上诉人住院期间停发该时间段工资。上诉人的护理人就业于民营企业石家庄文瀚纺织有限公司，系该公司机器维护及维修工人，疫情期间该公司虽停工但安排包括本案护理人在内的人员对公司机器进行定期维护。综上所述，上诉人及其护理人的误工费应予以认定，一审法院对上诉人的误工费、营养费和住院期间护理人的误工费未予认定。请求二审法院查明事实，依法撤销河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初748号民事判决书。 周顺江辩称，一、一审法院医疗费2212.5元，认定事实不清证据不足。1、一审法院不应把所有责任认定为上诉人，被上诉人有一定的过错，应当减轻上诉人的责任。上诉人和被上诉人由于发生争执，被上诉人严五进先用拳头打的上诉人周顺江，周顺江正当防卫打的被上诉严五进的背部。2、一审法院对于严五进提供证据认定错误。严五进提供诊断明显示“1、头部损伤；2、背部及右手软组织受伤；3、高血压；4、1糖尿病。”其在医院住院治疗的是四项疾病，但和上诉人有关的疾病只有背部软组织受伤。严五进手部受伤更说明其是用拳头打周顺江自己受的伤。被上诉人在一审中并没有提供住院消费明细，住院大病历，更说明花费大部分和背部受伤无关。一审法院只是依据诊断证明出院收费凭证判决上诉人承担全部医疗费2212.15元认定是错误，没有查清其背部受伤到底花费多少钱。请二审法院查清背部到底花多少钱，去掉和背部损伤无关得费用。二、严五进住院伙食补助1600元。存在过度医疗问题。严五进只是背部软组织受伤，且在一审中自己也承认其并没有住院每天回村里。由于一审中上诉人没有提供大病历和用药明细，其到底有没有治疗，治疗几天一审中也没有查清。故一审法院认为住院16天，以16天为基有认定伙食补助160元认定事实情设，请求查清到底住院多小少天。住院伙食补助按一天100元过于高。应当最多30元。三、一审法院判决交通费1300元，适用法律错误。一审法院判决交通费1300元没有法律依据，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定是去就医和转院发生的费，没有规定每天去医院每天都得承担交通。且也没有证据证明严五进到底去了医院几次。一审法院认定1300元交通费，只是依据被上诉人自己说租赁严中庆汽车往返毛家寨村和晋州同济医院。严中庆没有出庭，没有严中庆支付凭证。根据《证据规则》无法证明其交通费真实性合理性。毛家寨村和晋州同济医院之间距离只有13公里，一审法院判决300元显失公平，请贵院依法改判。 周顺江上诉请求：1、依法撤销晋州市人民法院（2020）冀0183民初74号判决。依法改判。2、依法判令由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实错误、不清。1、一审法院不应把所有责任认定为上诉人，被上诉人有一定的过错，应当减轻上诉人的责任。上诉人和被上诉人由于发生争执，被上诉人严五进先用拳头打的上诉人周顺江，周顺江正当防卫打的被上诉严五进的背部。2、一审法院对于严五进提供证据认定错误。严五进提供诊断明显示“1、头部损伤；2、背部及右手软组织受伤；3、高血压；4、1糖尿病。”其在医院住院治疗的是四项疾病，但和上诉人有关的疾病只有背部软组织受伤。严五进手部受伤更说明其是用拳头打周顺江自己受的伤。被上诉人在一审中并没有提供住院消费明细，住院大病历，更说明花费大部分和背部受伤无关。一审法院只是依据诊断证明出院收费凭证判决上诉人承担全部医疗费2212.15元认定是错误，没有查清其背部受伤到底花费多少钱。请二审法院查清背部到底花多少钱，去掉和背部损伤无关得费用。3、被上诉人严五进存在过度医疗问题。严五进只是背部软组织受伤，且在一审中自己也承认其并没有住院每天回村里。由于一审中上诉人没有提供大病历和用药明细，其到底有没有治疗，治疗几天一审中也没有查清，故一审法院认为住院16天，以16天为基准认定伙食补助1600元认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院判决交通费1300元没有法律依据，《最高人民法院关审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定是去就医和转院发生的费用，没有规定每天去医院每天都得承担交通费。且也没有证据证明严伍进到底去了医院几次。一审法院认定1300元交通费。只是依据被上诉人自己说租赁严中庆汽车往返毛家寨村和晋州同济医院。严中庆没有出庭，没有严中庆支付凭证。根据《证据规则》无法证明其交通费真实性合理性。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。 严五进辩称，1、严伍进因与周顺江的纠纷发生在2020年初，新冠肺炎疫情防控的关键时期，作为一名基层村干部，为劝告不戴口算强行闯卡的周顺江，遭到周顺江殴打致伤，整个过程严伍进均为未还手，更未先动手。2．关于严伍进受伤后就医情况，是在村长邹双锤报警后，由严中庆将严伍进送至晋州市同济医院进行检查治疗。诊断证明中显示严伍进有高血压和糖尿病是医生诊断结果，任何人住院都会做检查，都会记载病史，周顺江推测严伍进住院用药是用来治疗既往病史无任何根据也并不合理。3．一审中，严伍进在庭审中已经说明，作为村支书在疫情期间必须坚守岗位，指挥本村防控工作，为了不影响新冠肺炎疫情防控，严伍进不顾自身安危医院、村里两头奔忙。4．关于交通费，在新冠肺炎疫情期间，根本没有公交、出租车通车，严伍进本人受伤无法自己开车，再加之还要顾及村中疫情防控事务，只能租赁本村严中庆的车辆往返，交通费是实实在在产生的，严伍进根本无法提供正式发票作为凭证。5．关于护理人齐博的误工费，齐博就业于私人企业，在疫情期间，该厂虽停工，但作为该厂的机器维修保养人员，该厂负责人联系齐博疫情期间对机器进行维护保养，工资按实际天数计算，确实产生了误工损失。双方之间的纠纷发生在新冠肺炎疫情防控的关键时期，周顺江的行为不仅对严伍进造成了身体和精神上的伤害，还对社会造成极其恶劣的影响。为维护严伍进的合法权益，请二审法院依法判定。 严五进向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等费用共计10866元；2．诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等费用共计14041.5元。 一审法院认定事实：原告严五进系晋州市总十庄镇毛家寨村党支部第一书记，负责指挥毛家寨村新冠肺炎疫情期间的疫情防控工作。2020年2月7日14时许，被告周顺江在未戴口罩的情况下再次来到口的疫情防控检测点，因被告周顺江看到同村的人员能出入，故被告周顺江感觉检测点的执勤人员是故意针对自己，于是和检测点的人发生争执，随后和原告严五进发生争执，并用铁锹拍打了原告的后背和右肩部。同日，原告被送到晋州同济医院住院治疗，2020年2月23日出院，共计住院16天，期间由齐博（系原告女儿的丈夫）陪护，花费住院医疗费2212.15元。 在原告住院期间，因疫情防控工作的需要，原告严五进每天租赁严中庆的汽车往返于总十庄镇毛家寨村与晋州同济医院之间，白天住院输液治疗，输完液后回村里指挥疫情防控工作。 另查，2020年2月7日，晋州市公安局作出晋公（总）行罚决字（2020）0061号行政处罚决定书，决定对被告周顺江行政拘留十日，并处罚款五百元整。 一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告在疫情防控期间，与毛家寨村疫情监测点工作人员发生争执，并持铁锹将原告严五进打伤，严重侵犯了原告的人身权利，依法应承担侵权责任。结合本案证据及庭审中原、被告各方的陈述，被告应赔偿原告住院医疗费2212.15元、住院伙食补贴1600元。原告主张每日往返毛家寨村与晋州市同济医院的交通费按照100元计算，符合疫情防控期间的特殊情况，予以支持。关于原告主张的误工费4532元、护理费2560元、营养费1600元、冲锋衣200元，因证据不足，暂不予支持，待原告拥有充分证据后，可视情况另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条的规定，判决如下：被告周顺江于本判决书生效后五日内赔偿原告严五进5112.15元（医疗费2212.15元、住院伙食补贴1600元、交通费1300元）。案件受理费50元，原、被告各自负担25元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，2020年2月7日14时许，上诉人周顺江在疫情防控期间，未戴口罩的情况下到本村西口的疫情防控监测点，因故和监测点的人发生争执，随后和村干部上诉人严五进发生争执，并用铁锹拍打了上诉人严五进的后背和右肩部。从上诉人周顺江侵害上诉人严五进的行为看，并非是正当的防卫行为，而是侵权行为，上诉人周顺江应当承担侵权责任。上诉人周顺江上诉要求减轻其责任的上诉理由，不予采信。上诉人严五进因受伤住院花费医疗费2212.5元，一审法院予以认定，并无不当。上诉人周顺江主张承担全部医疗费错误的上诉理由，不予采纳。上诉人周顺江主张被上诉人严五进存在过度医疗问题，没有提供证据予以证实，对此不予认可。因上诉人严五进住院期间，属于疫情防控的特殊时期，一审法院认定上诉人严五进的交通费为1300元，并无不妥。上诉人周顺江主张交通费认定错误的上诉理由，不予支持。关于上诉人严五进主张的误工费、护理费、营养费、冲锋衣费等，因其提供的证据不足，一审法院暂不予支持，待其拥有充分证据后，可视情况另行起诉，并无不可，故对上诉人严五进上诉要求上诉人周顺江赔偿各项损失14041.5元的上诉理由，不予支持。 综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人严五进负担100元，由上诉人周顺江负担100元。 本判决为终审判决。 审判长  宋广道 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇二〇年八月五日 书记员  张童童