江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1112号原告：景德镇市半导体器件厂，住所地江西省景德镇市珠山区观音阁。法定代表人：李永亮。委托诉讼代理人：江逸群，江西景扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：余诚浩，江西景扬律师事务所律师。被告：夏学贤，男，1962年4月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省景德镇市珠山区。原告景德镇市半导体器件厂（以下简称半导体厂）与被告夏学贤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告半导体厂的委托诉讼代理人江逸群、余诚浩、被告夏学贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告半导体厂向本院提出诉讼请求：1、确认原告于2020年1月8日向被告送达的解除合同的通知有效，原、被告双方间的不定期租赁合同已于2020年1月8日解除；2、判令被告支付2020年1月1日至2020年1月7日的租金350元；3、判令被告自2020年1月8日起按每月1500元的标准向原告支付房屋占用费（暂算至起诉之日共计6250元，起诉之日起至被告实际交还承租房屋之日止的房屋占用费，亦按每月1500元的标准计算）；4、判令被告将房屋腾空并交还给原告；5、本案诉讼费、执行费由被告承担。事实和理由：原、被告双方经协商签订房屋租赁协议，约定原告将自身厂区金工车间一楼的房屋出租给被告，租期自2016年9月1日至2019年8月31日止，被告在承租期间每月向原告支付租金合计1500元。2019年8月31日协议约定的租期届满后，原、被告双方未就继续承租涉案房屋一事续签或达成新的协议。2019年8月8日，被告向原告支付了至2019年12月31日的租金。后因政府相关部门项目规划需要，涉案房屋已纳入改造工程范围。原告随即于2019年12月2日向被告发出通知，告知其2019年12月31日后将不再继续出租涉案房屋。并于2019年12月31日委托江西景扬律师事务所向被告发出《律师函》，通知解除不定期租赁合同，并告知其搬离涉案房屋。由于递送的《律师函》被被告拒收，原告于2020年1月8日派人上门送达该《律师函》。此后，原告多次要求被告搬离涉案房屋，被告均不予理睬，强行占用涉案房屋至今，且未向原告支付任何房屋占用费。原告就此事多次与被告协商未果，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。原告半导体厂在举证期限内提交如下证据：一、原告的企业信息一份，证明原告的诉讼主体资格；二、被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；三、署期为2016年8月17日的《租赁协议》一份，证明原、被告之间约定涉案房屋的租赁期自2016年9月1日起至2019年8月31日止，且约定租金每月1500元；四、半导体厂宗地图一份，证明原告对涉案房屋及所附土地具有权属；五、《收据》一组，证明被告交租至2019年12月31日止；六、《关于半导体厂厂房限期搬迁的通知》、《律师函》、《告知书》及现场送达照片一组，证明原告已于2020年1月8日向被告上门送达《律师函》，通知被告解除不定期租赁合同，并要求被告搬离、交还涉案房屋。被告夏学贤辩称，被告是最先承租涉案房屋的，现原告要被告搬出涉案房屋，是想将涉案房屋出租给他人；被告是景德镇家具厂的下岗工人，该家具厂现由国有联合股份公司管理。当时该公司的经理答应过被告，如被告要是有生活上的困难，就可以找国有联合股份公司，原告系该公司的下属单位之一；被告在2016年承租涉案房屋时，发现涉案房屋有漏洞，后被告自行修缮了，而且当时国有联合股份公司的经理答应过被告，就涉案房屋任被告承租到任何时候都可以；被告就涉案房屋未拖欠原告租金，现涉案房屋需要改造，所以被告认为其与原告的租赁关系应当继续维持下去。被告夏学贤在举证期限内未提交证据。经审理查明，2016年8月17日，半导体厂与夏学贤签订《租赁协议》一份。该《协议》约定半导体厂将位于景德镇市珠山区观音阁自身厂区金工车间一楼的房屋出租给夏学贤经营使用。双方约定租金每月1500元，按季度交纳；租期自2016年9月1日起至2019年8月31日止。2019年8月8日，租期即将届满前，夏学贤一次性向半导体厂交纳了至2019年12月31日的租金，之后夏学贤未再交纳租金。2019年12月2日，半导体厂向夏学贤发出《关于半导体厂厂房限期搬迁的通知》，该《通知》载明：建好景德镇国家陶瓷文化传承创新试验区具有复兴千年瓷都的重要意义，观音阁遗址已列为打造区域，根据打造的方案和上级的统一部署，现决定停止租赁，请夏学贤做好搬迁准备，限期2019年12月31日前迁出。后半导体厂于2020年元月2日委托江西景扬律师事务所向夏学贤出具《律师函》，并在《律师函》中载明：诉争双方之间的不定期租赁关系于2019年12月31日解除，并要求夏学贤于2020年1月10日前腾空涉案房屋并搬离涉案房屋，且将涉案房屋交还给半导体厂。因未果，故半导体厂再次于2020年3月27日向夏学贤发出《告知书》，要求其在《告知书》签收之日起三天内搬离、腾空并交还涉案房屋给半导体厂。现因夏学贤至今仍在使用涉案房屋，故半导体厂诉至法院，要求法院判如所请。庭审中，因夏学贤对半导体厂主张的诉请所持分歧意见较大，故本案调解无效。以上事实有原告半导体厂的举证及庭审笔录为据，本院经庭审核实予以确认，并在卷佐证。本院认为，半导体厂与夏学贤就涉案房屋于2016年8月17日签订的《租赁协议》，系双方真实意思表示,且不违反法律规定,故合法有效。现涉案房屋的租赁期限已于2019年9月1日届满,夏学贤继续使用涉案房屋并支付了租金（租金支付至2019年12月31日），半导体厂亦收取了租金，故诉争双方之间的原租赁合同关系继续有效,但租赁期限为不定期（即诉争双方之间的原租赁合同关系由此从实质及形式要件表现上转化为不定期租赁合同关系）。对于不定期租赁合同,《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“……当事人可以随时解除合同,但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”另《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……。”本案中,半导体厂已向夏学贤送达解除合同的《律师函》，要求夏学贤于2020年1月10日前腾空、搬离并交还涉案房屋给半导体厂，即半导体厂已在合理期限之前通知夏学贤，故半导体厂主张要求确认其于2020年1月8日向夏学贤送达的解除合同的通知（即署期为2019年12月31日的《律师函》）有效，诉争双方之间的不定期租赁合同关系已于2020年1月8日解除的诉请及要求夏学贤腾空并交还涉案房屋给半导体厂的诉请，本院予以支持。夏学贤使用涉案房屋,应支付租金及合同解除后的房屋占用费。2020年1月1日至2020年1月7日，尚在不定期租赁合同关系履行期，该期间租金为1500元÷30天×7天=350元；因半导体厂在《律师函》中要求夏学贤于2020年1月10日前搬离，故2020年1月8日至2020年1月10日应视为合理搬离期，故该期间不应计算房屋占用费。从2020年1月11日起至夏学贤腾空、搬离并将涉案房屋交还半导体厂之日止的房屋占用费,参照租金1500元/每月的标准计算。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条第一款、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十二条规定,判决如下:一、确认原告景德镇市半导体器件厂于2020年1月8日向被告夏学贤送达的解除合同的通知（即署期为2019年12月31日的《律师函》）有效，原告景德镇市半导体器件厂与被告夏学贤之间的不定期租赁合同关系已于2020年1月8日解除；二、被告夏学贤于本判决生效之日起五日内向原告景德镇市半导体器件厂支付2020年1月1日至2020年1月7日期间的租金350元；三、被告夏学贤于本判决生效之日起十五日内腾空并搬离其正在使用的位于原告景德镇市半导体器件厂厂区内金工车间一楼的房屋，并于搬离之日将上述房屋交还给原告景德镇市半导体器件厂；同时被告夏学贤向原告景德镇市半导体器件厂支付房屋占用费(房屋占用费的计算方式：从2020年1月11日起算至交还上述房屋之日止，参照租金1500元/月计算)；四、驳回原告景德镇市半导体器件厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告景德镇市半导体器件厂承担1元，被告夏学贤承担1049元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  王齐方人民陪审员  梁 露人民陪审员  李 娟二〇二〇年八月十九日法官助理张洋书记员曹卓兰