wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8277号原告：董某，住甘肃省武威市。被告：李某，住甘肃省武威市。原告董某与被告李某租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许董某撤诉。案件受理费194元，减半收取97元，由董某负担。审判员 张金凤二○二○年八月十八日书记员 骆渊山
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初2144-1号解除保全申请人：王前进，男，汉族，1977年12月6日生，住河南省周口市川汇区八一南路西四巷6号附5号，身份证号码412701197712061034。解除保全申请人：李正营，男，汉族，1967年10月5日生，住河南省周口市川汇区七一西路75号4号楼3单元15号，身份证号码412701196710051532。解除保全申请人：尹辉，男，汉族，1982年12月4日生，住周口市川汇区八一南路174号1号楼2单元10号，身份证号码412701198212041031。被申请人：周口农村商业银行股份有限公司，住所地周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵军，系河南鲲之鹏律师事务所律师。原告周口农村商业银行股份有限公司诉被告谷永涛、被告郑满满、被告王前进、被告李正营、被告尹辉借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日作出（2020）豫1602民初2144号民事裁定书，对被告谷永涛、被告郑满满、被告王前进、被告李正营、被告尹辉所有的价值380000元的相应财产采取了查封、冻结等财产保全措施。现因原告对被告王前进、被告李正营、被告尹辉的诉讼请求被生效裁判驳回，被告王前进、被告李正营、被告尹辉申请解除查封、冻结等财产保全措施。本院经审查认为，被告（解除保全申请人）王前进、李正营、尹辉的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：解除对申请人被告王前进、被告李正营、被告尹辉所有的价值380000元的相应财产所采取的查封、冻结等保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 闫 海二〇二〇年八月二十四日书记员 胡莹莹
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初10789号 原告：陈诗雨，女，1996年7月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：陈建阳，男，1975年9月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告陈诗雨诉被告陈建阳房屋租赁合同纠纷一案中，原告在本院通知缴纳诉讼费前提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按陈诗雨撤诉处理。 审判员  崔白洁 二〇二〇年八月十八日 书记员  钱淑敏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1402号上诉人（一审起诉人）：红河县迤萨镇勐甸村委会罕龙村民小组。负责人：封万祥，系该村民小组组长。委托诉讼代理人：陶正兴，云南澧江律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：倪宏妍，云南澧江律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人红河县迤萨镇勐甸村委会罕龙村民小组因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省红河县人民法院（2020）云2529民初418号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。红河县迤萨镇勐甸村委会罕龙村民小组上诉请求：1、撤销红河县人民法院（2020）云2529民初418号民事裁定；2、责令红河县人民法院对本案进行受理；3、本案上诉费用由李光祥、封荣珍、李亚福承担。事实和理由：一、上诉人所属的集体经济组织成员李光祥、封荣珍、李亚福等人在得知集体土地将被征收的情况下，恶意侵占上诉人集体土地从而侵占本属于上诉人的土地征收补偿款引发本案。本案中当事人主体适格，上诉人的诉讼请求具体明确，并向一审法院提交了相应证据，事实清楚，证据充分，理由充足。但一审法院不知是受其他不相关因素影响，还是对法律、法规和司法解释的规定理解偏差，所作出的不予受理决定错误。二、本案是一件普通的物权保护纠纷，不是行政纠纷案件，也不是土地确权或集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额纠纷。本案上诉人是被侵权的集体经济组织，李光祥、封荣珍、李亚福是侵权的集体经济组织成员，不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的不予受理的民事纠纷案件范围，也不属于法律规定的人民法院不予受理的69类民事案件范围。因此，一审法院不予受理本案无法律依据。三、李光祥、封荣珍、李亚福等人侵占集体土地征收补偿款，上诉人要求追偿是理所应当、于法有据。一审法院以“要求退还的土地补偿款，实质是对征地补偿行为的争议，不属于人民法院民事案件受理范围”为由，裁定不予受理，却未引用具体的法条规定予以释明，上诉人难以信服。综上，李光祥、封荣珍、李亚福的行为严重侵害了上诉人的合法财产权益，请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。县级以上地方人民政府拟申请征收土地的，应当开展拟征收土地现状调查和社会稳定风险评估，并将征收范围、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等在拟征收土地所在的乡（镇）和村、村民小组范围内公告至少三十日，听取被征地的农村集体经济组织及其成员、村民委员会和其他利害关系人的意见。多数被征地的农村集体经济组织成员认为征地补偿安置方案不符合法律、法规规定的，县级以上地方人民政府应当组织召开听证会，并根据法律、法规的规定和听证会情况修改方案。拟征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持不动产权属证明材料办理补偿登记。县级以上地方人民政府应当组织有关部门测算并落实有关费用，保证足额到位，与拟征收土地的所有权人、使用权人就补偿、安置等签订协议；个别确实难以达成协议的，应当在申请征收土地时如实说明。相关前期工作完成后，县级以上地方人民政府方可申请征收土地”。本案中，上诉人红河县迤萨镇勐甸村委会罕龙村民小组系被征地的农村集体经济组织，其要求农村集体经济组织成员李光祥、封荣珍、李亚福退还其土地补偿款85192.80元。因本案的征地补偿工作已完成，上诉人认为本应属于其的征地补偿款被李光祥、封荣珍、李亚福领取并要求返还，实质是因征地补偿行为产生的争议，应由有关部门予以解决，本案依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定不予受理本案并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 勤审判员 何为芬审判员 许莲芳二〇二〇年八月三十一日书记员 侯青青
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执852号之三申请执行人：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市文峰区兴泰路与建安街交叉口西北角。法定代表人：韩龙。被执行人：田丽英，女，1972年11月26出生，汉族，住。被执行人：田锋，男，1981年03月17出生，汉族，住。被执行人：房亚飞，女，1990年06月03出生，汉族，住。被执行人：张志勇，男，1976年01月21出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张志勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张志勇在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币163051.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年八月二十六日书记员 邢文中
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民监2号 原审原告：王瑞芳，女，1971年11月16日出生，汉族，山西省平定县人。 原审被告：康进财，男，1966年12月26日出生，汉族，山西省平定县人。 原审被告：王瑞红，女，1972年6月12日出生，汉族，山西省平定县人。 原审原告王瑞芳与原审被告康进财、王瑞红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）晋0321民初1349号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 陈尚义审判员贾力审判员石斌锐 二〇二〇年八月十四日 书记员 段      文      倩
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初1814号原告：瞿晓珍，女，1976年09月04日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：李阿琼，浙江东瓯律师事务所律师。被告：郑祥林，男，1976年03月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告瞿晓珍与被告郑祥林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瞿晓珍的委托诉讼代理人李阿琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭进行了宣判。原告瞿晓珍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元及利息（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。本院经审理查明：原告与被告经朋友介绍认识。2013年3月21日被告因缺资向原告借款3万元，当日原告给付现金后，由被告亲笔向原告出具一份借条，双方未书面约定利息。后经催讨被告均未偿还。本院认为，原、被告之间因借贷形成的债权债务关系合法有效，被告并出具借条予以确认，现原告主张债权，被告应予偿还。双方虽未书面约定利息，但因被告实际占有使用资金，则原告主张从逾期还款即起诉之日开始按贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑祥林于本判决生效之日起三日内偿还原告瞿晓珍借款30000元及利息（利息从2020年4月9日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告郑祥林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  黄慧慧人民陪审员  陈 芬人民陪审员  项丽娜二〇二〇年八月十四日法官 助理  何亮亮代书 记员  王茹霞
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初1670号原告：胡培书，男，1953年12月6日出生，汉族，住盱眙县。被告：於孝春，男，1964年9月25日出生，汉族，住盱眙县。被告：杨行林，男，1955年12月29日出生，汉族，住盱眙县。两被告委托诉讼代理人：张配松，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。原告胡培书与被告於孝春、杨行林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡培书，被告於孝春、杨行林的委托诉讼代理人张配松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡培书向本院提出诉讼请求：1、要求两被告向原告支付本金16万元；2、要求两被告向原告支付约定利息7.2万元（从2018年2月9日起算至2020年8月9号）；3、2020年8月10号以后要求两被告按约定本金利息1.5%算至给付完毕止；4、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年2月9日两被告因生意上的需要向原告借款16万元，月息1.5%，并口头承诺一年之内还清欠款。从2018年2月9号至2020年8月9号止，两被告应给付原告本金16万元，利息7.2万元，合计23.2万元，而两被告至今分文未给，请求法院依法裁判。被告於孝春、杨行林辩称，2018年2月9日两被告并未借到原告16万元，请求驳回原告诉讼请求。本案经审理查明事实如下：胡培书于2014年5月29日向於孝春转账20万，至2018年2月9日於孝春已按约定的月息1.5%结算，尚欠胡培书16万元本金，由於孝春、杨行林出具借条1份，借条的主要内容为，今借到胡培书周转金16万元整。银行转账，注：月利率1.5%，借款人：於孝春/杨行林/2018年2月9日。两被告认为，对胡培书提供的2014年5月29日转账凭证、2018年2月9日两被告出具的借条真实性没有异议，但胡培书陈述的所欠16万元是由2014年5月29日20万元借款直接转的不是事实，该帐已经结过。江苏於家湖米业有限公司账页反映于2017年6月9日借胡培书32万元，于2018年1月29日还款16万元，案涉借款16万元就是上述32万元中未还的款项。对这一笔借款是被告方江苏於家湖米业有限公司经营借的，因为江苏於家湖米业有限公司是用於孝春的银行卡，所以胡培书把钱打到於孝春的账户里，其实是江苏於家湖米业有限公司向胡培书借款。庭审中，被告提供到庭证人俞某,4证言，主要内容为於家湖公司账目反映於孝春的借款用于公司的生产经营，於孝春提供个人的账户给公司用于收支，公司账目反映欠胡培书16万元。被告提供到庭证人赵某,4证言，主要内容为2014年5月29日借款20万元在2015年7月20日已经还清，於孝春的银行卡一直在公司使用，胡培书在现金会计那边说，不要公司出具的借据。胡培书对上述被告的陈述及提供的证据质证认为，其一直与於孝春个人打交道，不认他公司，32万元的汇款是事实，但与案涉款项没有关系，起诉的款项是从20万元借款算下来的。上述事实，有原、被告的陈述，胡培书提供的转账凭证、借条，被告提供的於家湖公司账页复印件，证人俞某,4、赵某,4证言，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，胡培书于2014年5月29日借款20万元，至2018年2月9日结算时，於孝春、杨行林尚欠本金16万元并约定月利率1.5%，有胡培书提供的转账凭证及於孝春、杨行林出具的借条予以证实，其约定利率不违反法律规定，於孝春、杨行林应按约定向胡培书支付本息。故胡培书的诉讼请求，本院予以支持。关于被告的该款项系江苏於家湖米业有限公司所借，被告不承担还款责任的辩解，本院认为，胡培书向本院提供的银行转账凭证的收款方为於孝春，2018年2月9日结算时，於孝春、杨行林以个名义向胡培书出具借条，胡培书认为是与被告之间形成的借贷关系，且被告提供的证人赵某,4亦证明胡培书不同意江苏於家湖米业有限公司出具借据，根据合同相对性原则，案涉借贷合同当事人为胡培书与於孝春、杨行林。被告虽然提供江苏於家湖米业有限公司的账目及於孝春个人银行卡为公司所用，但不足以证明案涉借款的债务人为江苏於家湖米业有限公司。即使如被告陈述所借债务归公司所用，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，胡培书可以选择请求企业与个人共同承担责任，也可以选择借款个人承担责任。被告的上述辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告所称胡培书2014年5月29日借款20万元已经还清，所欠的是2017年6月9日32万元借款，偿还后所欠的16万元的辩解，本院认为，被告辩解2014年5月29日借款20万元已经还清，未能向本院提交证据证明，其辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告於孝春、杨行林于本判决生效后三十日内偿还原告胡培书借款16万元，同时支付以16万元为基数，从2018年2月9日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，减半收取2390元，诉讼财产保全申请费1680元，合计4070元，由被告於孝春、杨行林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院并同时向该院预交案件受理费。审判员  李家锐二〇二〇年八月二十五日书记员  杨 帆附：本案援引相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。第二十九条第二款第二项约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4640号原告：某物业管理有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市净月开发区。法定代表人：王新刚。被告：王某，女，1985年1月9日出生，住长春市南关区。原告某物业管理有限公司长春分公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告某物业管理有限公司长春分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某物业管理有限公司长春分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某物业管理有限公司长春分公司撤诉。审判员  仲光锐二〇二〇年八月三十一日书记员  王吉鲁
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3433号之一 申请执行人：东莞市滨彩电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇。统一社会信用代码为914419003349179277。 法定代表人：王华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：旷宗彪，广东圳宝律师事务所律师。 被执行人：珠海聚想科技有限公司。住所地：广东珠海市横琴新区宝华路6号105室-19542。统一社会信用代码为914404000568367391。 法定代表人：饶德兵。 被执行人：饶德兵，男，1972年10月1日出生，汉族，住四川省大竹县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的(2019)粤1972民初16208号民事判决书。 案由：承揽合同纠纷。 立案日期：2020年4月10日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人珠海聚想科技有限公司须向申请执行人偿还本金43120.8元，律师费10000元，并承担案件相应执行费696.8元，被执行人饶德兵对上述债务承揽连带清偿责任。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，两被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询两被执行人名下可供执行的财产： （一）经查，被执行人珠海聚想科技有限公司在广发银行股份有限公司珠海湾仔沙支行的账号为11×××07，上述账户暂无可供执行存款，本院本案予以冻结（2021年6月9日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面提出继续冻结的申请； （二）经查，被执行人饶德兵在广发银行股份有限公司中山分行的账号为62×××99，上述账户暂无可供执行存款，本院本案予以冻结（2021年6月9日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面提出继续冻结的申请； 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人饶德兵进行调查和了解，未能查找到被执行人饶德兵的下落或可供执行的财产；对被执行人珠海聚想科技有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向两被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案未执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现两被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现两被执行人有可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶玉勤
山东省诸城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0782行初35号 原告腾术合，男，1962年9月7日生，汉族，住诸城市。 原告玄洪叶，女，1966年11月9日生，汉族，住诸城市。 被告诸城市人民政府密州街道办事处，住所地：诸城市朱解驻地。 法定代表人王大勇，主任。 委托代理人刘正波，山东贝特律师事务所律师。 被告诸城市密州街道朱解社区南朱解经济联合社，住所地：诸城市驻地。 负责人玄洪全，社长。 委托代理人刘正波，山东贝特律师事务所律师。 本院在审理原告腾术合、玄洪叶诉被告诸城市人民政府密州街道办事处、诸城市密州街道朱解社区南朱解经济联合社行政一案中，原告向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告腾术合、玄洪叶撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  周家江 审 判 员  崔兆在 人民陪审员  王先福 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  翟金凤
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初805号 原告：张东贵，男，1968年08月12日出生，汉族，群众，曲周县人，住本村。 委托诉讼代理人：李瑞丰，曲周县博达法律服务所法律工作者。 被告：闫增科，男，1968年09月14日出生，汉族，群众，曲周县人，住本村。 委托诉讼代理人：王炜，北京德和衡律师事务所律师。 原告张东贵与被告闫增科民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东贵及委托诉讼代理人李瑞丰、被告委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张东贵向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告偿还原告借款本金51700元及利息（利息自借款之日起按约定的月息1分2计算实际偿还完毕之日至)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村邻居关系，被告以买车和买房需要资金为由，于2015年1月份向原告及原告同村邻居借款，先后6笔合计51700元，并约定了月息1分2,被告对6笔借款均出具了借据，后原告急需该笔资金要求被告还款，推脱至今。被告一直拒绝给付原告上述借款本金及利息，给原告经济上造成了极度困难。综上，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请法院判如诉请。 被告闫增科辩称，1、被告与原告之间的关系，并非民间借贷关系，而是委托代理关系，事实是被告接受原告的委托，向河北福达棉业有限公司投资或者存钱，而且原告提供的证据明确写明某某某福达棉业剩余款多少钱，这些证据支持了被告的主张，同时与原告在诉状中称被告买房和买车需要资金向原告借款的主张相矛盾，因此被告与原告的关系是委托代理关系。2、被告与原告之间之约定了借款期限为1年，没有约定借款利率。3、被告没有向原告支付过借款利息，而且原告主张已超过了诉讼时效，并且被告从未承认原告的这些债权。 经本院质证、认证及听取当事人陈述，本院依法确认下列事实：原、被告系同村村民，2015年1月24日原告张东贵及案外人本村闫爱峰、闫永军、闫永现、霍志民、闫运平分别往原告处放款10000元、3500元、10000元、5700元、16000元、6500元，计51700元。被告分别给张东贵等6人出具了证明，该证明主要内容均为：“（出借人姓名）富达棉业剩余款×万元（金额小写），一年，并由被告签名加盖手印。2019年12月3日原告张东贵与闫爱峰、闫永军、闫永现、霍志民、闫运平各签订一份《债权转让书》，分别将其各自享有的对被告闫增科的债权转让给原告张东贵，并签订了转让协议。2019年12月18日张东贵等6人将债权转让协议以书面的方式通知到被告闫增科。因转让后的债权51700元及利息偿还，原被告致成纠纷。 另，庭审中原告陈述经向被告催要借款，2017年底被告按借款本金每1万元给付60元利息，分别计算将利息支付给以上6人。 以上有原被告陈述借款证明、债权转让书、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告及案外人闫爱峰、闫永军、闫永现、霍志民、闫运平将款项给付被告，被告出具证明条视为认可本人承担还款义务。原告通过债权转让得到案外人闫爱峰等5人名下所持对被告的债权，并将债权转让通知书当面递交闫增科，该债权转让已经发生法律效力。且被告闫增科对此债权转让行为认可，现原告持该6份证明主张债权，符合民间借贷的一般特征，本院依法认定原告同被告闫增科之间的借贷关系成立。故被告闫增科应承担向原告偿还该6笔借款本金的责任。经原告催要被告未及时偿还借款，应属违约，对原告请求被告偿还借款51700元，本院予以支持。原被告对利息约定不明，视为双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故本院酌定被告应自起诉日2020年7月6日始至清偿完毕之日止按年利率6％计算支付占用原告借款期间利息，以平衡双方利益。被告辩驳其与原告之间的关系，并非民间借贷关系，并主张已超过了诉讼时效等，因其未能提交相关证据佐证，故被告该辩驳事实或法律依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告闫增科于本判决生效之日起十日内偿还原告张东贵借款本金51700元及利息（利息支付以借款本金51700元为基数，自2020年7月6日至实际偿还完毕之日止，按年利率6％计算支付）； 二、驳回原告张东贵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，由被告闫增科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  徐新东 二〇二〇年八月三日 书记员  暴 鹏
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5818号之一申请人:仇永树,男,1965年1月6日出生,汉族,住天津市蓟州区。被申请人:柴浩,男,1988年2月15日出生,住天津市蓟州区。本院在审理原告仇永树与被告柴浩民间借贷纠纷一案中，现申请人要求解除被申请人的部分银行账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：解除对被申请人的保全措施。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐宏鹏二〇二〇年八月十九日书记员  林嘉奇
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初132号原告：王甫艳，女，1990年9月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王琳，江苏瀛鑫（射阳）律师事务所律师。被告：丁正艳，女，1989年9月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告王甫艳诉被告丁正艳返还原物纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，适用普通程序进行了审理。原告王甫艳于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告丁正艳的起诉。本院认为，原告王甫艳自愿申请撤回起诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王甫艳撤回起诉。案件受理费2054元，减半收取1027元（已由原告预交），由原告王甫艳负担。审 判 长  胡耀忠人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇二〇年八月三十一日法官 助理  王 军书 记 员  朱 伟
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初14935号 原告：管健，男，1982年4月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：**，男，成年，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：于鹏，男，成年，汉族，住青岛市黄岛区。 原告管健与被告**、于鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告管健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按管健撤回起诉处理。 审判员  安丰琦 二〇二〇年八月六日 书记员  周 杨
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1053号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林。职务：院长。 被执行人：张乐富，男，1975年5月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行本院刑庭移送执行张乐富罚金一案中（执行标的为张乐富罚金4000元，已执行0元）。对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，已向其发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 骆 萍
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1041号之二申请执行人：徐连全，男，1944年8月8日出生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：东营市人力资源开发研究会，住所地：东营市西二路474-18号，社会团体法人登记号：社证字第E0315号。法定代表人：韩学功，会长。被执行人：韩学功，男，1954年1月28日出生，汉族，现住东营市东营区。申请执行人徐连全与被执行人东营市人力资源开发研究会、韩学功民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院(2019)鲁0591民初932号民事调解书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人韩学功名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人韩学功与他人共有的坐落于东营市西二路474-18号华纳大厦无-406的房产一处；查封期限为三年。被执行人韩学功负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二〇年八月二十四日书记员  谭滨滨
江西省会昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0733刑初99号 公诉机关会昌县人民检察院。 被告人张人永，男，1973年8月26日生，汉族，江西省会昌县人，小学文化，务农，住会昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月18日被会昌县公安局取保候审。现在家。 指定辩护人张茂春，会昌县法律援助中心律师。 会昌县人民检察院以会检一部刑诉（2020）26号起诉书指控被告人张人永犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向我院提起公诉。本院审查后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院指派检察员邓小明出庭支持公诉，被告人张人永及其指定辩护人张茂春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2016年12月7日19时40分许，被告人张人永在酒后无证驾驶无牌农用车行驶至会昌县路段时被执勤民警查获，经鉴定，张人永血液中乙醇含量为118.0ｍｇ／100ｍｌ。 被告人张人永对指控的罪名和犯罪事实均无异议并签署认罪认罚具结 辩护人辩称，被告人张人永具有坦白等从轻处罚情节。 本院经审理查明的被告人张人永犯罪事实与起诉书指控的一致。 上述事实，被告人张人永在开庭审理过程中亦无异议，并有书证前科证明、常住人口查询、归案情况说明、驾驶人信息查询结果，证人何某证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张人永无证醉酒驾驶无牌农用车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张人永到案后如实供述犯罪事实并签署认罪认罚具结书，系坦白，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，本院依法采纳公诉机关对被告人张人永判处拘役一个月的量刑建议。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张人永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决生效后三十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 李 婷 二〇二〇年八月六日 书记员 欧阳沁
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执4427号之一申请执行人：唐谦，男，1989年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：湖南卡夫卡时尚健身有限公司（统一社会信用代码：91430111MA4L2GUU42），住所地长沙市雨花区万家丽中路二段8号华晨商业广场购物中心B及二期地下室栋901。法定代表人：张哲希，董事长。申请执行人唐谦与被执行人湖南卡夫卡时尚健身有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初5678号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月11日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年8月12日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，后又于2020年8月28日发起了一次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年8月20日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。2020年8月25日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2020年8月24日，本院前往被执行人的住所地调查。通过上述措施，未发现其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年8月31日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2020年8月31日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月31日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，故此本案将作终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2020年8月14日，本案应当执行的标的额为53221元，实际执行的标的额为0元，未执行标的额为53221元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  刘华波审判员  秦 海二〇二〇年八月三十一日书记员  罗露华
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1847号之七 被执行人：贵州石头造环保科技有限公司，统一社会信用代码91522700MA6EDHTTXE，住所地都匀市匀东镇经济开发区（广州工业园）。 法定代表人：曾聪。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州石头造环保科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人贵州石头造环保科技有限公司在贵州银行账户内存款人民币150000.00元。 本裁定立即执行。   执行员  陆兴元 二〇二〇年八月十七日 书记员  向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陆兴元 联系电话：18008541909
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执399号 申请执行人：鲍延成，男，1962年3月18日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：闫兴岗，男，1970年1月11日出生，汉族，住山东省乐陵市。 本院在执行申请执行人鲍延成与被执行人闫兴岗劳务合同纠纷一案中，2020年2月19日本案执行立案后，承办人及时制作相关法律文书，按照执行申请书与判决书载明的地址发出。 执行网络查控系统反馈被执行人无保险、证券、车辆等信息，名下有存款，已依法冻结扣划。二次查控，亦然。经向不动产登记中心查询，被执行人无不动产。经向公积金部门查询，被执行人无公积金。本院已将被执行人纳入限制高消费、失信名单，并征求了申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可再供执行的财产，案件暂不具备执结条件，经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  刘广飞 审判员  赵连辉 二〇二〇年八月十九日 书记员  张彬彬
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初4689号原告周礼兴，男，汉族，1967年10月18日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告谭鹃，男，汉族，1984年8月20日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县原告周礼兴诉被告谭鹃追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年8月25日公开开庭进行了审理，庭审中，原告周礼兴申请撤回起诉。本案现已审理终结。本院认为，原告周礼兴申请撤回起诉不违背法律规定，不损害他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告周礼兴撤回起诉。案件受理费人民币1515元，减半收取757.50元，由原告周礼兴承担。审 判 长  李清富人民陪审员  常吕学人民陪审员  黄 祥二〇二〇年八月二十五日书 记 员  汪继巧附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2217号母利春（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：母利春与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计13875.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13875.00元，本院已将该款转付给母利春。至此，母利春向本院申请执行的(2019)云0114民初6153号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年八月三十一日法官助理李继学书记员张云福
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48414号原告：黄晟扬，男，2016年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：肖梅(系原告母亲)，住同原告。被告：上海体特宝体育发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张化冰。原告黄晟扬与被告上海体特宝体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告黄晟扬法定代理人肖梅到庭参加诉讼，被告上海体特宝体育发展有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄晟扬向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《课程销售协议》；2.判令被告退还培训费人民币(币种下同)16,883元。事实和理由：原告于2019年8月25日与被告签订了《课程销售协议》，约定课程共计为104课时，原告共计支付课时费为18,880元。2020年3月16日，被告的唯一股东北京趣动旅程体育发展有限公司发出《趣动旅程致全体学员和员工的一封信》，表示因疫情原因，公司资金流枯竭，高管和员工流失，事实上已经不能再继续履行合同，但原告剩余93课时未上。被告的公开信表明其已经没有能力继续履行合同，故原告要求解除双方的合同并要求被告返还培训费。原告为证明自己的主张，提供《课程销售协议》、POS签购单、趣动旅程成长护照打卡记录各1份作为证据。被告上海体特宝体育发展有限公司未出庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，根据合同法的相关规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人有权解除合同。本案中，被告已公开表明因公司资金流枯竭，事实上已经不能再继续履行合同，故原告有权解除合同，本院确认双方合同解除。对于原告要求被告退还培训费的诉请，本院认为，根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告有权要求被告退还培训费，至于退还的具体金额，综合考虑培训总费用、总课时及已上课时相关情况，原告要求被告退还培训费16,883元的诉请，与法不悖，本院予以照准。被告上海体特宝体育发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告黄晟扬和被告上海体特宝体育发展有限公司签订的《课程销售协议》(合同号：QDXXXXXXX)解除；二、被告上海体特宝体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄晟扬培训费16,883元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元(原告已预交)，减半收取计111元，由被告上海体特宝体育发展有限公司负担，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇二〇年八月十三日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3379号 上诉人（原审原告）：林建伟，男，1979年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审被告）：陈燕武，男，1969年5月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人林建伟因与被上诉人陈燕武民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初4864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。 本院认为，二审中林建伟新提交了其与陈燕武进行借款催讨的短信记录，双方可能存在真实的借贷关系。故一审法院对双方是否存在借贷关系等基本事实查明不清，应予发回重审。一审法院重审时需注意的是，林建伟主张其向一审法院提交的借条系原件，而一审法院认定其为复印件，该借条对认定讼争借款金额至关重要，若林建伟坚持认为其为原件，应向其释明可申请鉴定等相关证明义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初4864号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市集美区人民法院重审。 上诉人林建伟预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长  孙 仲 审 判 员  周宗良 审 判 员  许 莹 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  林 颖 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初10302号原告李红梅，女，1966年4月8日出生，住郑州市金水区。委托代理人陈世立，河南信行律师事务所律师。被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路2号12号楼啟福商务中心203室，统一社会信用代码为914101025686090628。法定代表人王亚峰，系公司执行董事。委托代理人孙长亮，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告郑州中晟置业集团有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号1号楼5层，统一社会信用代码为91410100665958029W。法定代表人王珂。原告李红梅诉被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司（以下简称：卡莱顿酒店）、郑州中晟置业集团有限公司（以下简称：中晟置业）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李红梅的委托代理人陈世立到庭参加诉讼，被告卡莱顿酒店委托代理人孙长亮到庭参加诉讼，被告中晟置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请1、被告卡莱顿酒店支付原告2019年11月1日暂计至2020年7月31日之间的物业使用费32865.75元，实际应支付至执行完毕之日，并支付自2019年10月15日起逾期支付物业使用费违约金至实际付清之日，暂计至2020年4月30日违约金为1840.5元；2、被告中晟置业对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告卡莱顿酒店辩称，本案实际上是原告与涉案房屋开发商签订商品房买卖合同的同时与郑州卡莱顿酒店签订物业经营管理合同，约定将原告购买的尚未交付的房屋，在符合交付条件时，交付给被告卡莱顿使用，由被告卡莱顿支付物业使用费。合同签订当日，被告卡莱顿一次性向原告支付了前两年的物业费，但是直到本案审理时，原告一直未将合同约定的房屋交付给被告占有使用，房屋所在项目整个楼属于未交付状态，根据合同法第216条规定，原告作为出租方，应负担的法定和基本的义务，是提供适租标的物交付使用，出租方履行租赁合同应当将房屋交付给出租人，因原告一直未履行该义务，因此原告诉请支付物业使用费、违约金等缺乏事实依据，于法无据，依法不应被支持。被告中晟置业未到庭。本院经审理查明：2013年3月8日，原告与河南金伟置业有限公司签订合同编号D130××××4936《商品房买卖合同》。同日，原告（甲方）与被告卡莱顿酒店（乙方）签订《物业经营管理合同》，载明：甲方委托乙方进行经营管理的物业坐落于商都路北、××号房屋，乙方负责筹备中晟康斯坦汀国际大酒店。甲方授权乙方（见附件1《委托书》）按该物业之《商品房买卖合同》中约定的时间与开发商办理物业交接手续；乙方接收该物业视同甲方从开发商接收该物业，也视同该物业从甲方交付乙方，乙方接收该物业后应报告甲方知悉。甲乙双方确认该物业的经营管理期限为20年，自2015年5月1日起开始计算，同时开始计算物业使用费。本合同签订时，乙方一次性支付前2年（2015年5月1日—2017年4月30日）物业使用费，按38343.5元/年计，共计76687元；此后每3个月支付一次，乙方提前15天预付下一个周期的物业使用费。2017年5月1日—2021年4月30日期间按43821元/年计。乙方无正当理由逾期向甲方支付物业使用费，乙方应按每逾期一日依本年度约定物业使用费总额的0.5‰，向甲方支付违约金。在该合同末尾，被告中晟公司作为保证人于2013年3月8日出具保证，载明：保证人在此承诺,本合同有效期内,凡基于本合同项下乙方所应承担的合同义务,如因乙方原因致使乙方未能实际履行的,则该项主债务履行概由保证人负连带保证责任。该合同附件委托书载明：委托人李红梅于2013年3月8日与卡莱顿酒店签订《物业经营管理合同》，依据该合同第3.1款约定，兹授权卡莱顿酒店作为委托代理人全权负责委托人于2013年3月8日与河南金伟置业有限公司签订的《商品房买卖合同》项下房屋交付手续办理事宜。另查明，被告卡莱顿酒店已支付2019年11月1日以前的物业使用费。以上事实由原告提交的《商品房买卖合同》、《物业经营管理合同》、银行流水及开庭笔录在案佐证。本院认为，原被告签订的《物业经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同履行合同义务。根据《物业经营管理合同》约定，被告卡莱顿酒店应当向原告支付2019年11月1日至2020年7月31日的物业使用费32865.75元（43821元÷12×9），2020年7月31日之后的物业使用费还未实际发生，本院不予支持，原告可另行主张。对于原告违约金的请求，考虑本案实际情况，本院酌定违约金为5800元。被告中晟置业作为保证人在《物业经营管理合同》上加盖公章，其应依照合同约定承担相应的连带保证责任。被告中晟置业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司支付原告李红梅物业使用费32865.75元、违约金5800元，于本判决生效后十日内付清。二、被告郑州中晟置业集团有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取334元，由被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司、郑州中晟置业集团有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二〇年八月二十日书记员  樊明杰
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初3346号 原告：奥联物业股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区。 法定代表人：苏天鹏，董事长。 委托诉讼代理人：周妹妹，福建湄海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈士杰，福建湄海律师事务所实习律师。 被告：陈文峰，男，1981年8月10日出生，汉族，居民，住所福建省福州市晋安区。 原告奥联物业股份有限公司与被告陈文峰因物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告奥联物业股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，奥联物业股份有限公司向本院申请撤回对陈文峰的起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许奥联物业股份有限公司撤诉。 案件受理费63元，减半收取计31.5元，由奥联物业股份有限公司负担。 审判员  蔡琳琦 二〇二〇年八月十八日 书记员  顾梦雪
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4094号之一 申请执行人：于岩，女，1972年12月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：张凯帆，男，1991年8月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：福建闽泰石油化工有限公司，住所地南平市建阳区水东工业路。 法定代表人：张忠棋。 被执行人：张团，男，1982年2月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人于岩与被执行人张凯帆、福建闽泰石油化工有限公司、张团借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0102民初XXX号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张凯帆、福建闽泰石油化工有限公司、张团未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于岩于2020年6月18日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金887960.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院已通过邮寄送达方式向福清市人民法院发出参与分配函，要求参与分配被执行人张团名下房产。 5、在执行过程中，本院已执行到位并于2020年8月28日发还给申请执行人执行款人民币2450.47元。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧松岩 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陈雨薇 书 记 员 李 鸿 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执1735号陈强、唐海展、唐鹏辉、唐鹏辉、唐海展、陈强本院执行的唐鹏辉申请唐海展等借款合同纠纷一案，经被执行人陈强、唐海展自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年八月二十八日
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初470号 原告:杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道金昌路2073号2幢1号楼205室，统一社会信用代码:91330110773572801B。 法定代表人：袁惠菊，执行董事。 被告:尤夏明，男，汉族，1980年2月23日出生，住福建省福安市。 原告杭州信义融资担保有限公司诉被告尤夏明追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告杭州信义融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州信义融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  王少金 二〇二〇年八月十七日 书记员  张宸婧
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执804号申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地：渑池县新华路西侧黄河路南侧，统一社会信用代码。被执行人潘少平，男，汉族，1978年8月26日生，住渑池县。被执行人赵萍，女，汉族，1982年6月3日生，住渑池县。被执行人范立川，男，汉族，1979年6月10日生，住渑池县。关于河南渑池农村商业银行股份有限公司与潘少平、赵萍、范立川金融借款合同纠纷一案，本院（2018）豫1221民初3136号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，有银行存款合计16075.61元，本院已扣划16075.61元。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、因被执行人拒不履行生效法律文书，已对被执行人法定代表人作出拘留决定。五、查封被执行人范立川名车车辆，暂无该车下落无法处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  张群芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王志民
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3638号申请执行人苏州市吴江区平望镇人民政府与被执行人兴化市东方造船厂行政非诉执行一案，申请执行标的为219975.00元，执行费3200.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初3598号原告：唐某，男，1940年04月27日出生，汉族，住合川区。原告：张某，男，1954年07月11日出生，汉族，住合川区。二原告共同委托诉讼代理人：唐梓钧，重庆中升律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：唐雄伟，重庆中升律师事务所律师。被告：邓某1，女，1983年02月05日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。第三人：邓某2，男，1959年04月16日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告唐某,张某与被告邓某1,第三人邓某2不当得利纠纷一案中，原告唐某,张某于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理中申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐某、张某撤诉。案件受理费1644.36元，减半收取822.18元，由原告唐某、张某负担（已缴纳）。审判员 吴 铃二〇二〇年八月五日书记员 邹松言
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初3537号 原告：刘仁军,男,汉族，1969年7月29日出生,住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：丁峰，浙江浙兴律师事务所律师。 被告:叶敏,男,汉族，1974年4月6日出生,住杭州市下城区。 被告：浙江聚邦科技有限公司,统一社会信用代码：9133010857439036XB,住所地：杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢401室。 法定代表人：叶敏。 原告刘仁军与被告叶敏、浙江聚邦科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法由审判员汪军平适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁峰到庭参加诉讼,二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告借款本金448209.42元，并按年利率20‰支付自借款日即2016年10月20日起至借款还清之日止的利息（暂算至2020年6月2日止的利息为119113.19元）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令二被告归还原告借款本金448209.42元;2、判令二被告支付原告以借款本金448209.42元为基数，按年利率20‰计算自2019年2月4日起至借款还清之日止的利息（暂算至2020年6月2日止的利息为119113.19元）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2016年10月19日，被告向原告借款500000元，次日出具借条一份，并约利息按年利率20%计算；事后，被告仅支付部分利息，其余借款及利息一直认欠不付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 二被告未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：借条一份、银行回单五份，二被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理,认定事实如下： 2016年10月19日，原告向被告叶敏以银行转账方式交付款项500000元，2016年10月20日，二被告向原告出具借条一份，载明借款用于企业经营，并约定借款期限为一年，借款利息为年息20%。审理中，原告自认被告叶敏分三次以银行转账方式共向其支付款项合计280000元，分别为2017年7月29日转账支付80000元、2018年12月6日转账支付100000元、2019年2月3日转账支付100000元；剩余借款本金及后续借款利息未还付。 本院认为：原告与二被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告出借给二被告借款500000元和被告叶敏已支付原告款项共280000元的事实，由二被告出具的借条一份、银行回单五份及原告的庭审陈述在案佐证。关于原告诉请二被告尚欠原告借款本金448209.42元的问题，本院依据借款本金、出借日期、利率标准、付款日期等逐笔按先扣除利息，再扣本金的方式进行核算，原告诉请尚欠的借款本金448209.42元的数额经核算未超出按上述方式计算的金额，故对原告诉请二被告尚欠原告借款本金448209.42元予以认定。因本案双方已明确约定了借款的还款期限，但二被告在逾期后至今仍未归还全部借款，显属违约，依法应承担相应的民事法律责任。 关于原告要求二被告支付以借款本金448209.42元为基数，按年利率20%支付自2019年2月4日起至借款还清之日止的利息（暂算至2020年6月2日止的利息为119113.19元）的诉讼请求，因借条对利息的支付已有明确约定，按年利率20%的利率标准计算利息不违反相关法律规定，从2019年2月4日起暂算至2020年6月2日止的利息为119113.19元，数额经核算未超出按上述标准计算的金额，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。 据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶敏、浙江聚邦科技有限公司归还原告刘仁军借款448209.42元，于本判决生效之日起三十日内付清。 二、被告叶敏、浙江聚邦科技有限公司支付原告刘仁军以借款448209.42元为基数，按年利率20%支付自2019年2月4日起至借款还清之日止的利息（暂算至2020年6月2日止的利息为119113.19元），于本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9473元，减半收取4736.5元，保全申请费3357元，合计8093.5元，由被告叶敏、浙江聚邦科技有限公司负担。 原告刘仁军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告叶敏、浙江聚邦科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 汪军平 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 陈海锋
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初1159号原告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。诉讼代表人：郭和平，总经理。委托诉讼代理人：孙传亮，该公司员工。被告：宋兆英，女，1970年2月6日出生，住日照市莒县。被告：孙道凯，男，1972年11月10日出生，住日照市莒县。原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司(以下简称人保财险日照公司)与被告宋兆英、孙道凯保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险日照公司的委托诉讼代理人孙传亮到庭参加诉讼，被告宋兆英、孙道凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险日照公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付垫付银行款及利息56885.12元；2.判令被告支付保费4626.61元；3.判令被告按照保险合同日息千分之一支付违约金至履行之日；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月27日，被告向人保财险日照公司投保个人贷款保证保险，从银行获取贷款7.5万元，因被告逾期至今未还款，银行扣划原告56885.12元，截至理赔之日，被告尚欠人保财险日照公司保费4626.61元未付。宋兆英、孙道凯均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，宋兆英向人保财险日照公司申请投保个人贷款保证保险，申请贷款金额为10万元、期限36期。并在人保财险日照公司出具的投保单“投保人”处签名捺印，该投保单中记载了宋兆英的身份、住所、职业、收入、亲属关系、资产等基本信息及其申请贷款的基本信息，同时选择争议处理方式为诉讼。2018年7月30日，人保财险日照公司出具《个人信用贷款保证保险保险单》（保单号：PBBR201837110000000413，载明：投保人为宋兆英，被保险人为农行日照分行，保险金额为7.5万元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费金额为1285.17元，缴费日期为银行扣款之日。保险单特别约定载明：“1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”宋兆英在保险单下方签名并捺印。2018年8月3日，宋兆英与农行日照分行签订《个人担保借款合同》，约定：宋兆英向农行日照分行借款7.5万元用于日常生活消费；借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上（上/下）浮百分之肆拾伍；还款方式为分期还款，以每一个月为一个周期还款，还款日为每季度末或每期月的借款发放对应日（20日/借款发放日对应日）。同日，农行日照分行向宋兆英该行账户（账号：62×××68）放款7.5万元,借款日期2018年8月3日,到期日期2021年8月2日。2018年8月3日，孙道凯向人保财险日照公司出具共同还款承诺书，承诺对上述借款及保单项下的债务承担连带共同债务人。2018年9月3日至2019年8月21日，宋兆英共向农行日照分行还款（含本金、利息、罚息、复利）10期，向人保财险日照公司支付保险费10期，2019年9月21日，人保财险日照公司向农行日照分行代偿宋兆英贷款本息56885.12元。2020年1月1日，农行日照分行向人保财险日照公司出具《证明》《代偿债务与权益转让确认书》，载明：人保财险日照公司信用贷款保证保险PBBR201837110000000413保险单项下的代偿款56885.12元已于2019年9月21日收到，同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给人保财险日照公司。本院认为，宋兆英、孙道凯经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应自行承担由此产生的诉讼风险。宋兆英向人保财险日照公司投保个人贷款保证保险，人保财险日照公司予以承保并出具《个人信用贷款保证保险保险单》，双方之间成立合法有效的保险合同关系。宋兆英与农行日照分行签订的《个人贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现宋兆英在借期内未能按期足额偿还借款本息构成违约，人保财险日照公司应农行日照分行要求代宋兆英偿还借款本息56885.12元，已履行保证义务。根据《个人信用贷款保证保险保险单》的特别约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。人保财险日照公司要求宋兆英偿还其向农行日照分行赔付的贷款本息56885.12元，本院予以支持。宋兆英已足额缴纳至2019年6月3日的保费，2019年6月4日至9月21日（农行日照分行扣款之日）期间的保费计算为1285.17元×3+1285.17元÷30天×17天=4583.77元。《个人信用贷款保证保险保险单》特别约定载明，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。宋兆英与人保财险日照公司约定的每日千分之一的违约金过高，原告在庭审中自愿降低请求按照年利率24%支付违约金，本院予以支持。被告孙道凯作为共同还款人应对人保财险日照公司代偿的银行借款本息及保费承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋兆英、孙道凯于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险代偿款56885.12元；二、被告宋兆英、孙道凯于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险费4583.77元；三、被告宋兆英、孙道凯向原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司支付违约金（以61468.89元为基数，按照年利率24%，自2019年9月21日起至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元（已减半），由被告宋兆英、孙道凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年八月十三日法官助理王大鹏书记员安从丽附:生效裁判文书执行告知事项一、本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本裁判文书确定的义务，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。二、负有履行义务的当事人拒不履行生效裁判文书的，对方当事人可向本院申请执行。本案申请执行后，相关当事人需支付执行费用、加倍支付迟延履行期间的债务利息等，人民法院可依法对相关当事人财产通过查封、扣押、提取、拍卖等强制执行，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘传、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。三、本案案件履行账号信息（一案一帐户）：1.开户行：中国农业银行股份有限公司日照石臼支行；2.账号：62×××65；3.户名：日照经济技术开发区人民法院。汇款时请注明案号、实际交款人、收款人、承办法官等信息。
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执4266号盛毅敏:关于申请执行苏州上亿置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为96691.40元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年八月六日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4608号原告：某物业管理有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市净月开发区。法定代表人：王新刚。被告：姚某，男，1971年7月20日出生，住长春市南关区.原告某物业管理有限公司长春分公司与被告姚某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告某物业管理有限公司长春分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某物业管理有限公司长春分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某物业管理有限公司长春分公司撤诉。审判员  仲光锐二〇二〇年八月三十一日书记员  王吉鲁
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初13971号 原告：何满丽，女，1959年12月15日出生，汉族，住诸暨市。 被告：楼阳，男，1977年5月7日出生，汉族，住诸暨市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市陶朱街道西二环路266号富润大厦一层000102（西首第1间）、七层000701（701-708室、710-716室）。 负责人：宣珉。 本院在审理原告何满丽与被告楼阳、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何满丽申请撤诉，并明确不再预交本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按何满丽撤回起诉处理。 审判员 冯 丽 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陈振威
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0802民初2388号 原告白某某。 原告惠某某。 被告刘某某。 被告杨某某。 原告白某某、惠某某与被告刘某某、杨某某商品房买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、请求确认涉案购房合同有效。2、责令二被告立即履行涉案房屋过户义务并承担过户费用。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月14日，原告与被告经协商一致，签订《卖房协议书》，协议中约定：刘某某、杨某某将其坐落于榆林市榆阳区德静路德静小区1号楼3单元202室（房产证号：陕（2019）榆林市不动产权第05816号）出售给白某某、惠某某，房屋售价为518000元。原告于合同签订时向被告支付348000元，尚欠金额170000元（其中100000元作为押金，原告需于房屋过户时一次性给付被告）。并于合同签订时被告就将房屋移交给原告管产，原告实际占有至今，该房屋因有银行贷款230000元，原告向被告支付188000元，代被告先后向银行还款160000元、70000元（合计230000元，银行贷款已还清），后被告先后向原告索要7500元、500元，原告尚欠被告购房款92000元。现银行贷款已经全部还清，房产证于2020年3月31日贷款还清后先由原告持有，后被告以其他理由骗走，不予返还，被告理应按照协议约定协助原告办理房屋过户手续。被告却拒不履行协助原告办理房屋过户手续的义务，多次协商均未果，现原告诉至法院提出上述诉请。 本院在审理过程中，原、被告双方已调解，原告白某某、惠某某申请撤回起诉，并于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告白某某、惠某某撤回起诉。 案件受理费4490元,由原告白某某、惠某某负担。 审判员 白 萍 二〇二〇年八月二十八日 书记员 蔚琪琪
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民特224号申请人:王晓，女，汉族，1979年10月29日出生，户籍所在地新安县，现住新安县新城东区。申请人：游江锋，男，汉族，1981年2月11日出生，户籍所在地新安县，现住新安县洛新开发区。本院于2020年8月19日立案受理申请人王晓与游江锋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年8月11日经河南慕容律师事务所律师调解工作室调解，双方达成如下调解协议：一、被告游江锋在2020年8月12日偿还原告王晓20000元，在2020年9月30日之前偿还原告王晓20000元，剩余借款143000元每月30日之前偿还5000元直至全部借款还清为止。二、如果被告游江锋有任何一期未按上述约定偿还借款，原告王晓可就剩余全部借款数额向法院申请强制执行。三、双方其他无争执。四、本协议自双方签字后生效，并经新安县人民法院依法确认。本协议一式四份，双方当事人、新安县人民法院、慕容律师事务所各执一份。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王晓与游江锋，于2020年8月11日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 陈 赣二〇二〇年八月二十日书记员 吕肖肖
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6329号原告:呼和浩特市泽居物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东二环内蒙古党政大楼南300米香格里小区1号楼底店。法定代表人：刘丁，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜运峰，内蒙古经略律师事务所律师。被告：杨国栋，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市泽居物业服务有限公司诉被告杨国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告呼和浩特市泽居物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市泽居物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王永贵二〇二〇年八月十八日书记员 裴永超
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1425民初1035号 原告：窦某，女，1953年4月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 原告：邵某1，女，1980年10月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：吴敏，四川三江汇律师事务所律师。 被告：王某，女，1959年11月1日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 被告：邵某2，男，1987年8月24日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 被告：邵某3，男，1985年8月3日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 被告：邵某4，男，1961年12月20日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 被告：文某，女，1967年10月1日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 原告窦某、邵某1与被告王某、邵某2、邵某3、邵某4、文某代位继承纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告窦某于2020年9月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告窦某、邵某1撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  詹斌 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑柳
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执3049号申请执行人：郑孝果，男，1950年4月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。被执行人：邱华成，男，1972年5月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：邱华胜，男，1969年3月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。郑孝果与邱华成、邱华胜借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日作出（2020）渝0114民初2646号民事判决书，判决：“邱华成偿还郑孝果借款本金2000000元及利息（利息以借款本金为基数，按照年利率24%从2018年5月20日起计算至实际支付之日止），并由邱华胜对邱华成的前述债务承担连带清偿责任。案件受理费22800元，减半收取11400元，由邱华成、邱华胜共同负担”。因邱华成、邱华胜未在法定期限内主动履行判决书确定的义务，郑孝果向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并通过“点对点”、“总对总”查控系统查询二人名下可供执行的财产，查明其名下有少量银行存款已做额度冻结，依法查封了邱华成名下位于重庆市黔江区正阳街道正阳大道(碧桂园)XX幢1-X的房产和邱华胜名下位于重庆市黔江区正阳街道正阳大道（碧桂园）XX幢1-X的房产。2020年8月21日，邱华成、邱华胜与申请执行人郑孝果达成执行和解，明确邱华成、邱华胜尚欠郑孝果的款项为本金2000000元及利息（利息以双方对账为准），由邱华成、邱华胜自2020年6月起至2021年8月30日止（2020年6月和7月的利息在8月份一并支付），每月向郑孝果支付30000元利息，并于最后一期（即2021年8月30日前）还清全部欠款。若任一期未能按时足额偿还或未能在2021年8月30日前还清全部欠款，邱华成、邱华胜需按原生效裁判文书确定的内容向郑孝果履行还款义务。案件受理费11400元由邱华成、邱华胜直接向郑孝果支付，执行费22400元由邱华成、邱华胜另行向本院缴纳。和解协议达成后，申请执行人郑孝果同意解除对邱华成、邱华胜采取的包括限制消费在内的全部强制措施。本院认为，双方已对案款支付达成执行和解，本案需长期履行可作终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2020)渝0114执3049号执行案件的执行。若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在和解履行期限届满后两年内随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  林凌星审 判 员  刘圣杰二〇二〇年八月二十五日法官助理  杨 超书 记 员  黄小华
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执430号 申请执行人：威远县人民法院严陵人民法庭。 被执行人：柯道理，男，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。 被执行人：陈玉琼，女，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。 本院在执行威远县人民法院严陵人民法庭依据（2017）川1024民初2123号生效法律文书移送执行柯道理、陈玉琼追缴诉讼费一案，上述被执行人应当向申请执行人威远县人民法院民事审判第二庭缴纳诉讼费115400元，执行费1631元。本院于2020年4月1日立案受理后，先后8次通过网络执行查控系统，查询了上述被执行人的财产信息，已冻结被执行人数个银行账户，冻结金额约300元。现该系统反馈上述被执行人没有银行存款、不动产、证券、保险、网络资金等财产登记信息。8月19日，本院委托四川省荣县人民法院调查上述被执行人财产情况，查明其无财产可供执行。8月17日，本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人没有表示异议。8月23日，本院依职权决定对上述被执行人限制消费。由于上述被执行人现无可供执行财产，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人柯道理、陈玉琼承担的缴纳诉讼费115100元应当继续向申请执行人威远县人民法院民事审判第二庭履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 张 帅 二〇二〇年八月二十七日 书记员 佘牧青
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12265号原告：上海晋喆物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢敫瑜，总经理。委托诉讼代理人：张木根。被告：陈雪梅，女，1981年10月27日生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院在审理原告上海晋喆物业管理有限公司诉被告陈雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海晋喆物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海晋喆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 蒋慧萍二〇二〇年八月十二日法官助理 周 文书 记 员 范卫东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0922民初246号 原告：浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行，住所地：嵊泗县洋山镇共建路187号。 负责人：毛朝立，行长。 委托诉讼代理人：张志跃，男。 被告：候雪飞，女，1962年6月25日出生，汉族，住嵊泗县。 本院在审理原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行诉被告候雪飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月5日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院经审查认为，原告以与被告已达成私下调解协议为由，向本院申请撤回对被告起诉的行为，既不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费9713元，减半收取计4856.5元，由原告负担。 审 判 员 刘娜 二〇二〇年八月十二日 代书记员 闻晴
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑7530民初384号原告：黑龙江省绥棱林业局有限公司，统一社会信用代码：91231226131611581P，公司地址黑龙江省绥化市绥棱县绥棱林业局红星街216号。法定代表人凌长伟，职务：董事长。委托代理人陈晓君，黑龙江鼎铎律师事务所律师。被告：吕建东，男，汉族，1963年02月10日出生，住绥棱县。本院在审理原告黑龙江省绥棱林业局有限公司诉被告吕建东土地承包经营权纠纷一案中，原告黑龙江省绥棱林业局有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告黑龙江省绥棱林业局有限公司撤回起诉。案件受理费535元，减半收取267.5元，由原告黑龙江省绥棱林业局有限公司负担。审判员  姜立忠二〇二〇年八月二十八日书记员  孙树光
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执1012号之二 申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰，系该公司总经理。 被执行人：陈学飞，男，1979年6月10日生，汉族，服刑于江西省洪都监狱。 被执行人：谌娟，女，1980年6月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初7661号民事判决书，于2020年4月17日向被执行人陈学飞、谌娟发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人一直未履行。执行过程中，本院于2020年5月29日在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台发布第一次拍卖公告，并于2020年7月22日10时至2020年7月23日10时止（延时除外）在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台进行第一次拍卖，因无人报名而流拍；2020年7月23日，本院对上述房产发布第二次拍卖公告，并于2020年8月8日10时至2020年8月9日10时止（延时除外）在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台进行第二次拍卖。2020年8月9日买受人通过竞买号28257438在南昌市西湖区人民法院于京东网开展的“南昌县房产”司法拍卖项目公开竞价中，以1265300元的最高应价竟得上述拍卖标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈学飞名下位于南昌县房产的查封； 二、位于南昌县房产的所有权及相应的其他权利归买受人所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人时转移； 三、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费由买受人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包志清 审判员  刘文锋 审判员  章 辉 二〇二〇年八月十三日 书记员  张 瑾
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执2645号 申请执行人杭州余杭振通低压电线厂，住所地：杭州市余杭区仓前街道灵源村严公桥。 投资人：徐正火。 被执行人杭州美伦信号技术有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道金星村。 法定代表人：张锡统。 申请执行人杭州余杭振通低压电线厂与被执行人杭州美伦信号技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初12603号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州余杭振通低压电线厂向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日立案执行。执行标的为被执行人杭州美伦信号技术有限公司支付申请执行人杭州余杭振通低压电线厂货款84801.5元、自2018年7月31日起至实际履行之日止的逾期付款利息（以未付货款84801.5元为基数，按照银行同期贷款年利率4.35%计算，利随本清）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1920元。 执行立案后，本院向被执行人杭州美伦信号技术有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州美伦信号技术有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州美伦信号技术有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州美伦信号技术有限公司的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年8月24日，本案的执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人杭州美伦信号技术有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州美伦信号技术有限公司未履行也未向本院申报财产，本院已对被执行人杭州美伦信号技术有限公司作出罚款的决定。同时对被执行人杭州美伦信号技术有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州余杭振通低压电线厂。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  周曹辉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杜丽萍
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1310号 申请执行人：林斌，男，汉族，1955年9月12日出生，住福建省平潭县。 被执行人：林心冬，男，汉族，1972年2月4日出生,住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林斌与被执行人林心冬民间借贷纠纷一案中［执行依据：（2019）闽0128民初19号民事判决书］，依法拍卖了被执行人林心冬名下位于平潭县车位，并扣划了林心冬银行存款。执行款优先扣除诉讼费、执行费，经分配，本次申请执行人领回执行款34810元（人民币，下同）。本案申请执行人申请执行标的为本金158万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，除被执行人林心冬名下车牌号为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××的车辆外（未实际扣押，暂无法处置），无其它财产可供执行。鉴于被执行人林心冬拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人林心冬依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  翁祖文 审 判 员  吴旭新 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  何 斌 书 记 员  施 琪 附法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书            公诉机关              宜春市袁州区人民检察院                  被告人基本情况                  被告人付某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现居住地江西省宜春市袁州区。2020年7月1日因涉嫌危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年7月3日由该分局决定取保候审。2020年8月6日经袁州区人民法院决定，同年8月11日由宜春市公安局宜阳分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              袁检刑诉〔2020〕717号                  指控事实              2020年6月16日23时3分许，被告人付某某酒后驾驶赣CXXXXX号二轮摩托车行驶至宜春市袁州区袁山西路新苑社区对面路段时被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果为223mg/100ml，后经抽血送检鉴定其血液中乙醇含量为250.3 mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。                  被告人意见              被告人付某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控，被告人付某某犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人付某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期3日，即自2020年8月11日起至2020年9月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                       审  判  员    肖  婷                                                                                                                                                      二〇二〇年八月二十四日                           本件与原本核对无异                                                                             代书记员    郭蓝非子                                                         （2020）赣0902刑初772号
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更883号罪犯卿小勇，男，生于1983年01月25日，汉族，初中文化，四川省金堂县人。现在四川省绵阳监狱五监区服刑。四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802刑初572号刑事判决，以被告人卿小勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元(刑满日期：2032年04月17日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2020年08月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯卿小勇在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯卿小勇减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2031年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二〇年八月十八日法官 助理  杨春芳书 记 员  康莹文
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终8942号上诉人（原审被告）：周志谋，男，1985年2月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人（原审被告）：龚丽华，女，1988年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周志谋（系龚丽华丈夫），男，1985年2月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）：湖南丰泰投资有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道369号岳麓易号嘉园办公楼1002房，统一社会信用代码：914301047744817484C。法定代表人：袁宁枫，董事长。委托诉讼代理人：邱敏，湖南大鲲律师事务所律师。上诉人周志谋、龚丽华因与被上诉人湖南丰泰投资有限公司（以下简称丰泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初9861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人周志谋、龚丽华的上诉请求：对一审判决不服，特提出上诉。1.被上诉人虚假宣传，现丰泰花园小区1906房多出来的1.37m2面积是被上诉人宣传卖房时说的全赠送飘窗，现实际没有飘窗的存在。2.被上诉人更改房屋报建图，报建图上的图纸与建成后的房子有出入，并没有设计本有的空调机位，而是把空调机位变成了一个本应是赠送飘窗的阳台面积，因此实际上阳台并不多出面积。3.现已经有关住建和规划房产部门提出了本房屋面积重新测绘和认定及公示。庭审中上诉人作如下补充：一审法院裁判最后没有依据上诉人提供的资料来判。测量面积要申请由相关部门的重新测绘一审判决依据销售合同认定案涉房屋面积差，因为面积差没有超过3%，要求上诉人补差额面积价款。开发商针对于19楼、20楼进行重新设计调整，变更了之前报建的规划设计，变更设计影响到上诉人房屋结构的形式以及户型、空间的尺寸。免费飘窗的位置没有了，现在没有飘窗就变成现在的所谓的一个一个联通的一个走道，或者说是阳台。被上诉人丰泰公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。丰泰公司向一审法院提出诉讼请求：1、周志谋、龚丽华立即向丰泰公司支付房屋面积差部分的购房款7360元，及每日按应付款万分之二的标准支付自2019年1月16日起计算至实际支付之日止的违约金（暂计至2019年5月19日为181.06元）。2、周志谋、龚丽华承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实，2014年3月2日，丰泰公司与周志谋、龚丽华签订了《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：ＸＤ1203171906）及其附件。周志谋、龚丽华购买了丰泰公司开发的位于长沙市岳麓区。双方在合同中约定房屋建筑面积112.74平方米，其中套内建筑面积90.87平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积21.87平方米（面积最终以产权登记的面积为准）。单价为每平方米5372.25元，总价款为605668元。合同第八条约定：根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第2种方式进行处理：2、双方自行约定：按房地局实测面积计价，面积出现差异，双方不计违约，以购买单价多退少补。合同签订后，丰泰公司向周志谋、龚丽华支付了全部购房款。周志谋、龚丽华将丰泰公司所购买的房屋交付给了丰泰公司。另查明：根据长沙市房地产测绘队测绘，周志谋、龚丽华所购房屋建筑面积114.11平方米，其中套内面积91.92平方米，分摊面积22.19平方米。2016年1月15日，周志谋、龚丽华所购房屋办理了房屋所有权证，登记房屋所有权人为周志谋、龚丽华，房屋建筑面积为114.11平方米。一审法院认为，丰泰公司与周志谋、龚丽华所签订的《长沙市商品房买卖合同》及其附件是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效；丰泰公司与周志谋、龚丽华均应严格按照合同的约定履行各自义务。周志谋、龚丽华向丰泰公司支付了购房款，丰泰公司向周志谋、龚丽华交付了房屋。根据合同第八条约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，双方自行约定按房地局实测面积计价，面积出现差异，双方不计违约，以购买单价多退少补。对于丰泰公司要求周志谋、龚丽华按照长沙市房地产测绘队实测面积与合同约定面积所主张的面积差价款，一审法院根据双方合同约定，计算周志谋、龚丽华应当向丰泰公司支付的面积差价款为7360元[（114.11-112.74）*605668/112.74]，故对丰泰公司的该项诉讼请求，一审法院予以支持。对于周志谋、龚丽华辩称多出来的面积为空调机位及全赠送的飘窗面积，因周志谋、龚丽华未提交充分证据予以证明，故对周志谋、龚丽华的该项抗辩理由一审法院不予采信。对于丰泰公司主张周志谋、龚丽华每日按应付款万分之二的标准支付自2019年1月16日起计算至实际支付之日止的违约金，因双方签订的合同中没有相关违约金的约定，故对丰泰公司的该项诉请，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、限周志谋、龚丽华在判决生效之日起十日内支付湖南丰泰投资有限公司房屋面积差价款7360元。二、驳回湖南丰泰投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由周志谋、龚丽华承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院作为二审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为两上诉人应否向被上诉人支付案涉房屋面积差价款7360元。两上诉人主张多出来的面积为空调机位及全赠送的飘窗面积，不应向被上诉人支付面积差价款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，两上诉人应举证证明自己的主张，否则，应承担举证不能的法律后果。现两上诉人未提交充分证据佐证其上诉主张，故对两上诉人的主张，本院不予支持。综上，上诉人周志谋、龚丽华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周志谋、龚丽华负担。本判决为终审判决。审判长  柳**审判员  符建华审判员  刘 刚二〇二〇年八月二十五日书记员  张宜婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0623民初1272号 原告陕西子长农村商业银行股份有限公司。 住所地：子长市XX街。 法定代表人：鲁晓军，系该公司董事长。 委托代理人：吴彦军，男，1983年4月8日生，汉族，系该行营业部经理。 被告贾宝林，男，1987年5月3日生，汉族，子长市，现住子长市门口第三排第三院。 被告樊红，女，1987年4月15日生，汉族，子长市，现住子长市门口第三排第三院。 被告张锁，男，1966年3月1日生，汉族，系子长市公安局干警，住子长市。 被告高迎梅，女，1967年6月3日生，汉族，系子长市人民银行职工，住址同上，系被告张锁之妻。 原告陕西子长农村商业银行股份有限公司诉被告贾宝林、樊红、张锁、高迎梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西子长农村商业银行股份有限公司委托代理人吴彦军，被告贾宝林、樊红到庭参加了诉讼，被告张锁、高迎梅未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陕西子长农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告贾宝林、樊红偿还原告借款本金200000元及利息(月利率为8.25‰，利息从2018年7月13日起算至2020年7月12日止)；二、依法判令被告贾宝林、樊红偿还原告借款本金200000元的逾期利息(月利率为8.25‰，利息从2020年7月12日起算至履行完毕之日止)；三、依法判令被告张锁、高迎梅对上述款项承担连带清偿责任；四、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月13日，被告贾宝林、樊红向原告陕西子长农村商业银行股份有限公司贷款200000元，月利率为8.25‰，借款期限为2年，按季清息。被告张锁、高迎梅为担保人。借款后经原告多次催要未果，遂诉至法院。 原告陕西子长农村商业银行股份有限公司为支持其主张，向本院提交以下证据： 1、个人借款合同一份，用于证明被告贾宝林、樊红于2018年7月13日向原告贷款200000元； 2、保证担保合同一份，用于证明被告张锁、高迎梅为担保人。 被告贾宝林、樊红对原告陕西子长农村商业银行股份有限公司所举证据均无异议。 被告贾宝林、樊红未向法庭提交证据。 被告张锁、高迎梅经传票传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未举证、质证。 本院对原告陕西子长农村商业银行股份有限公司提交的上述证据的认证： 被告贾宝林、樊红对原告陕西子长农村商业银行股份有限公司提交的证据均无异议，该证据与本案具有关联性，内容真实、来源合法，本院予以采信。 综上所述及结合当事人在庭审中的陈述，本院对以下已查明的事实予以确认： 2018年7月13日，被告贾宝林、樊红向原告陕西子长农村商业银行股份有限公司贷款200000元，月利率为8.25‰，借款期限为2年，按季清息。被告张锁、高迎梅为担保人。借款后经原告多次催要未果，故诉至本院，形成诉讼。庭前谈话中，被告贾宝林、樊红承认原告全部诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告双方签订的借款合同真实有效，被告贾宝林、樊红在借款后应当按照合同约定偿还本息，故对原告陕西子长农村商业银行股份有限公司要求被告贾宝林、樊红还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告张锁、高迎梅自愿为上述款项承担连带担保责任，故对原告要求被告张锁、高迎梅对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。被告张锁、高迎梅经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响案件的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告贾宝林、樊红于本判决生效后十日内偿还原告陕西子长农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及利息(利息以原告银行计算为准)；由被告张锁、高迎梅对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告贾宝林、樊红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 徐坤森 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 王 东 书 记 员 姬 路 1