四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初2642号 原告（反诉被告）：谢青，女，汉族，1987年1月19日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告（反诉被告）：蒋宗伟，男，汉族，1987年8月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 二原告共同特别授权委托诉讼代理人：谢政，男，汉族，1963年9月22日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告（反诉原告）：遂宁市志德商贸有限公司，住所地遂宁市河东新区东城绿洲3栋2号，统一社会信用代码9151090057964855QG。 法定代表人：李杰，系该公司总经理。 原告谢青、蒋宗伟与被告遂宁市志德商贸有限公司（以下简称志德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，被告志德公司向本院提出反诉，本院受理反诉后，依法适用简易程序，于2020年7月9日合并公开开庭审理了本、反诉。谢青、蒋宗伟及其特别授权委托诉讼代理人谢政，遂宁市志德商贸有限公司的法定代表人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢青、蒋宗伟向本院提出诉讼请求：1、请求撤销二原告与被告遂宁市志德商贸有限公司门面房出售协议；2、要求被告方返还购房款50000元及利息（以购房款50000元为基数，自付款之日起至起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费用及其他与诉讼有关的费用由被告承担。事实和理由：二原告与被告志德公司于2019年3月4日签订门面房出售协议（现有其协议为证），该门面房位于遂宁市船山区，建筑面积约16.08平方米，单价20000元每平方米，总价为321600元，在签订本协议之后二原告共计支付预付款50000元人民币（现有其转款凭证为证），当时二原告及其父母在购买该门面房之前，多次向被告提出现场踏勘该门面房的真实情况，但是被告以各种理由进行推诿搪塞（其原因一是没有如实告知该房已经抵押在银行；二是不能及时拿到钥匙打开该门面），说这个门面位置相当不错，却一直未带领原告及其父母现场查看。门面房屋协议签订之后，原告才得知事实真相，并且擅自在遂宁市房管部门对存量房屋买卖合同进行了备案，但是备案是被告单方面的意思表示（现有其遂宁市存量房屋买卖合同为证）。另外被告还存在欺骗房屋主管部门之情形（存在虚报交易价格50000元，实际上交易价格为321600元）；被告为了达到非法之目的，还聘请律师，从法律上对二原告进行威胁和恐吓（现有其律师函为证）。二原告及其父母多次要求与被告协商并解除协议，而且要求被告方退还二原告方所交付的购买门面的预付款50000元，但是被告方均以各种理由推辞，并拒绝原告方提出的合理、合法之要求。综上所述，被告方存在于签订合同之前、合同之中以及之后的种种行为完全符合合同之欺诈的法定构成要件。 志德公司辩称，1、原告购买房屋时，其居住地在案涉房屋附近，是通过了解后与被告达成协议，协议内容主要体现房号、面积以及单价，并不是原告说的没有看到该门面的真实情况；2、存量房买卖合同是双方必须到房管部门面签，才会生效，并不是原告说的是被告单方面的意思表示；3、原告说的欺骗房管部门的情形不存在，本身签订存量房买卖合同之前就已经签订了门面房出售协议，该存量房合同仅证明是双方存在交易行为，并且最终办证是必须经过税务部门的核算，核实后才能进行税费缴纳以及办证等相关手续，而并不是说我们想签多少就是多少价格进行交税；4、被告多次与原告进行沟通协商，但原告均不按门面房出售协议履行其相关义务，我们提供正常合法的手续向原告发出的律师函，告知其违约行为，综上所述被告并不存在原告说的欺诈行为及违约行为。 志德公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二反诉被告继续履行《门面房出售协议》，立即向原告支付剩余购房款271600元及逾期支付房款利息（利息计算方式：以271600元为基数，按月息2%计算，从2019年9月19日开始计算至房款付清之日止）；2、本诉、反诉诉讼费用由二反诉被告承担。事实与理由：2019年3月4日，反诉原告与反诉被告签订了《门面房出售协议》，反诉被告自愿购买反诉原告所有的位于遂宁市船山区，并约定转让总价款为321600元，价款支付方式：双方签订协议之日支付1万元，过户前支付211600元，尾款100000元于过户后三日内付清（最迟过户时间为2019年9月15日），同时约定逾期支付房款按月息3%计算利息等。合同签订当日，反诉被告支付了10000元，后迟迟未支付余款，经多次催收后，2019年7月24日，反诉被告支付了40000元，双方在遂宁市行政服务中心房管部门窗口当面签订了存量房买卖合同，进行了备案登记。此后，反诉原告一直要求反诉被告支付房款并办理过户手续，反诉被告均以各种理由推脱，未再支付房款。反诉原告认为：双方签订《门面房出售协议》系真实意思表示，符合我国法律规定，合法有效，双方应当如实履行。根据《门面房出售协议》第二条约定，反诉被告应当在2019年9月15日前支付房款共计221600元，于2019年9月18日前支付全部购房款。反诉被告未按合同约定支付房款、办理房屋过户手续等行为已经构成违约，根据合同法第107条规定，反诉被告应当继续履行合同，向反诉原告支付剩余购房款，并承担支付利息的违约责任。 谢青、蒋宗伟辩称，1、志德公司存在欺骗，所以不愿意履行合同，志德公司说后期尾款可以帮助其办理按揭，要求看房，但是一直没有看到房屋，在签订存量房合同的时候都没有告知其案涉房屋有抵押贷款，在这样的情况下反诉被告又缴纳了40000元房款。网签合同的总价为50000元，与实际总价320000元不一致，两份合同存在阴阳合同，9月份才通过租户的钥匙看到案涉房屋，房屋看到的状况与宣传不一致，要求反诉原告退还50000元及利息。 当事人围绕本、反诉的诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2019年3月4日，谢青、蒋宗伟与志德公司签订了《门面房出售协议》，约定甲方（即志德公司）自愿将坐落于遂宁市船山区，建筑面积约16.08平方米转让给乙方（即谢青、蒋宗伟）；该门面房转让价款为单价20000元／平方，总价人民币321600元，在双方签订本协议之日，乙方付给甲方人民币10000元（已付），在过户前支付人民币211600元，尾款100000元于过户后3日内付清（最迟过户时间为2019年9月15日前逾期未付按月息3%计算）；过户后该房屋移交给乙方，所有费用由乙方收取和支付（甲方指定收款账户：张小平，6214663630033466，中国建设银行遂宁市分行）；因甲方单方面因故不能够办理不动产所有权证的过户手续，造成乙方不能取得产权证书，乙方有权解除本合同，甲方退还已收取的全部转让款；该门面房过户应缴纳的一切税、费等全部费用，由甲乙双方各自承担一半。 2019年7月24日，谢青、蒋宗伟与志德公司在遂宁市住房管保障和房屋管理局政务中心窗口当面签订了《遂宁市存量房买卖合同》，进行了备案登记。该合同第二条载明买方已现场查勘交易房屋的装修设施、家具家电等情况；卖方确认对交易房屋享有完整的所有权，能完全处分交易房屋；双方同意按如下现状进行交易：1、交易房屋不存在查封、抵押、异议等限制交易的情形；2、交易房屋未出租。第三条载明买卖双方约定的房屋成交价格为人民币50000元。第七条载明买卖双方约定于2019年8月15日前申请办理不动产转移登记手续。同日，谢青、蒋宗伟向志德公司指定账户转账40000元购房款。 案涉房屋于2012年4月20日已取得产权证（遂房权证船山区字第××号）。案涉房屋土地权证［遂国用（2012）第01659号］于2019年7月19日盖印他项权利注销章，已解除抵押。 诉讼中，双方均明确本案争议的标的合同为2019年3月4日签订的《门面房出售协议》。2020年8月1日，志德公司向本院出具书面说明，自愿将谢青、蒋宗伟逾期支付房款的利息下调至年息6%。 本院认为，谢青、蒋宗伟与志德公司签订的《门面房出售协议》系双方的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，合法有效。谢青、蒋宗伟与志德公司于2019年3月4日签订的《门面房出售协议》中对交易价格、付款时间、最迟过户时间、税费的承担进行了明确约定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。案涉房屋土地权证[遂国用(2012)第01659号]于2019年7月19日盖印他项权利注销章解除抵押，而谢青、蒋宗伟与志德公司于2019年7月24日签订《遂宁市存量房买卖合同》，进行备案登记，约定了申请办理不动产转移登记手续的时间，且于同日谢青、蒋宗伟向志德公司指定账户转账40000元购房款。谢青、蒋宗伟主张志德公司在签订《门面房出售协议》时存在欺诈行为，认为志德公司隐瞒案涉房屋存在抵押登记、出租情况及房屋真实状况，但谢青、蒋宗伟提供的证据不能证明志德公司存在欺诈行为，并且根据交易习惯（买受人在购买房屋、签订房屋买卖合同之时，在房屋产权证及土地权证已经存在的情况下，均会要求出卖人出示相应产权证书以供查证）以及双方签订的《遂宁市存量房买卖合同》第二条，本院认定谢青、蒋宗伟对于案涉房屋存在抵押登记的情况、房屋真实状况已经知悉，志德公司在签订《门面房出售协议》时并不存在欺诈行为。本院对谢青、蒋宗伟要求撤销该协议的诉讼请求，不予支持。 对于谢青、蒋宗伟主张《遂宁市存量房买卖合同》约定的房屋成交价格为人民币50000元是被告在虚报交易价格、欺骗房屋主管部门，应当由税务部门核定后确定税费缴纳标准，并不影响《门面房出售协议》的效力。故对于谢青、蒋宗伟主张撤销《门面房出售协议》、志德公司返还购房款50000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 对于志德公司主张谢青、蒋宗伟继续履行《门面房出售协议》，立即向志德公司支付剩余购房款271600元及逾期支付房款利息的反诉请求。因协议合法有效，且不存在可以撤销的情形，故本院对志德公司要求继续履行合同的诉讼请求，予以支持。对于剩余款项的问题。根据协议约定：房屋价款321600元，在双方签订本协议之日支付10000元，在过户前支付人民币211600元，尾款100000元于过户后3日内付清（最迟过户时间为2019年9月15日前逾期未付按月息3%计算）；虽然该房屋尚未过户至二原告名下，但2019年7月24日该房屋已经网签至被告名下，即该房屋已经具备过户条件，且已经超过2019年9月15日的最后日期，故本院对反诉原告要求支付剩余房款271600元的诉讼请求，予以支持；对于利息合同约定为月息3%，志德公司主张从2019年9月19日起按年息6%给付利息。符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、谢青、蒋宗伟继续履行《门面房出售协议》，于本判决生效后十五日内支付遂宁市志德商贸有限公司剩余购房款271600元及逾期支付购房款利息。利息的计算方式为：以271600元为基数，自2019年9月19日起按年息6%计算至房款付清之日止；若未按本判决确定的给付之日给付剩余购房款，上述利息计算至房款付清之日止； 二、驳回谢青、蒋宗伟的全部诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元、反诉费2687元，由谢青、蒋宗伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  王飞 二〇二〇年八月六日 书记员  舒翠