黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2787号上诉人（一审被告）：史晨旭，男，1983年9月25日出生，汉族，哈尔滨市水上搜救指挥中心副主任，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：彭博，黑龙江龙广律师事务所执业律师。被上诉人（一审原告）：黑龙江远大物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区哈平路145号。法定代表人：宋殿春，总经理。委托诉讼代理人：文永明，黑龙江谷实律师事务所执业律师。上诉人史晨旭因与被上诉人黑龙江远大物业管理有限公司（以下简称远大物业）物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初14978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，采用阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人史晨旭及其委托诉讼代理人彭博，被上诉人远大物业的委托诉讼代理人文永明到庭参加询问。本案现已审理终结。史晨旭上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重申。事实和理由：一、远大物业对史晨旭所主张的权利，已超过法定的诉讼时效。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条明确规定，经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，法院应予支持。根据上述条款，物业公司应该履行法定的通知缴纳义务。本案在一审诉讼过程，远大物业没有证据证明通过任何方式向史晨旭书面催缴了物业管理费用。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。本案中远大物业主张史晨旭支付2012年1月1日起至2017年1月15日止的物业费及电梯费，未在法定诉讼时效期间行使，现已超过三年的法定诉讼时效，另外根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。本案中远大物业未举证证明其主张的诉求在此三年期间出现过中断事由。故，远大物业对史晨旭所主张的权利，已超过法定的诉讼时效。二、远大物业在没有委托合同的情况下未举示证据证明其实际提供了物业服务，其主张史晨旭给付物业费及电梯费毫无事实及法律依据。根据国务院《物业管理条例》等规定，对共用部位及配套的设施、设备进行日常维修养护和管理是物业服务管理的一项重要职责，物业管理公司有义务履行其对共用部位及配套设施、设备进行日常维修养护和管理之职责。但实际上，在合同有效期内远大物业并未履行相应的责任。电梯时常出故障，长期带故障运行，业主经常爬楼梯上下楼、严重危及业主的生命财产安全；由于物业公司的管理服务严重不负责任，致使小区内绿地被严重损毁，私搭乱建现象比比皆是。房屋质量存在问题，史晨旭多次向远大物业反映情况，远大物业不给维修亦不找开发商进行协调，不履行合同义务。合同到期后，远大物业从未提供“事实物业服务”，无委托合同且未提供实际服务，故而史晨旭不应给付远大物业所主张的费用。三、远大物业要求给付的物业服务费及电梯费均过高，不应支持。物业服务合同到期后，关于价格并未经过相关部门通过的审批手续。退一步讲，即使史晨旭给付远大物业物业服务费及电梯费，也不应由2012年1月1日起计算至2017年1月15日止，按照三年的法定诉讼时效，远大物业也仅能要求史晨旭给付2016年10月29日至2017年1月15日期间的物业服务费及电梯费。远大物业所要求给付的物业服务费及电梯费标准均严重过高，亦无相应法律依据，不应支持。远大物业辩称，史晨旭的上诉理由均不能成立，请求驳回史晨旭的上诉请求。一、关于诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。本案中，史晨旭在一审中并未提出诉讼时效抗辩，二审才提出，依法不应支持。而且，史晨旭欠缴物业费和电梯费具有连续性，诉讼时效的起算点应从远大物业撤场之日起计算。二、关于是否提供物业服务问题。远大物业在一审中提交的证据已经足以说明远大物业一直为远大都市明珠小区提供物业服务，直至2017年1月15日撤场。三、关于费用过高问题。远大物业的收费标准经过政府价格部门批准，而且在同类服务中也属于收费偏低的，根本不存在过高的问题。远大物业向一审法院起诉请求：1.判令史晨旭向远大物业支付自2012年1月1日起至2017年1月15日止的物业费6050元，电梯费3993元，合计10,043元;2.史晨旭向远大物业支付逾期支付物业费的违约金，自2013年1月1日起至实际支付物业费之日止，每日按照应支付物业费的0.3%标准计算。一审法院认定事实如下：史晨旭系哈尔滨市道里区远大都市明珠小区1栋3单元1103号业主，该房屋建筑面积94.38平方米。2010年1月8日远大物业、史晨旭签订物业管理委托服务协议，双方约定：1.远大物业是远大都市明珠小区物业管理服务机构，为该小区提供物业服务；2.管理期限自2010年1月1日至2012年12月31日，每年电梯费792元；3.若史晨旭未在规定期限内缴纳物业管理费，远大物业将按规定从逾期之日起对史晨旭每日按收取物业管理费0.3%的标准加收滞纳金。2010年1月19日，哈尔滨市物价局出具关于远大都市明珠一期前期物业服务收费的批复，批准住宅物业服务费标准为高层按照建筑面积每月每平方米1.06元收取。自2012年1起，史晨旭未再交纳物业费、电梯费。另查明，因远大物业为该小区提供的物业服务不符合合同约定，远大都市明珠业主委员会（以下简称业委会）于2016年1月18日，向远大物业发出关于解聘远大物业的通知。2016年2月26日，远大物业向业委会发函，主要内容为：远大物业将于2016年2月29日上午8:30分正式与业委会进行交接，并将于2016年3月1日0:00时起停止对小区一切服务并撤离小区，由此产生的任何事宜均与远大物业无关。2016年2月26日，哈尔滨市道里区物业监督指挥中心向远大物业发出督办单，要求远大物业在小区延续服务60日之后正式退出该小区服务。2016年3月3日，街道办事处暂停了业主委员会工作，并于2017年1月13日恢复了业主委员会工作。2017年1月15日，远大物业退出该小区。一审法院认为，远大物业、史晨旭之间订立的物业服务协议系双方真实意思表示，该合同合法有效。在远大物业提供物业服务后，史晨旭应当按照合同约定支付相应的物业服务费。远大物业要求史晨旭支付2012年1月1日起至2017年1月15日电梯费3993元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于远大物业要求史晨旭支付2012年1月1日起至2017年1月15日物业费6050元的诉讼请求，鉴于远大物业为史晨旭提供的服务存在不符合物业合同约定的情形，故一审法院酌定支持85%，即5143元。关于远大物业要求史晨旭支付违约金的诉讼请求，因远大物业在物业合同履行期间也存在违约行为，故一审法院对该项诉讼请求不予支持。史晨旭关于远大物业在合同期满后对该小区弃管的抗辩主张，因证据不足，故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、史晨旭于判决生效之日起十日内给付远大物业2012年1月1日至2017年1月15日的物业服务费5143元、电梯费3993元，合计9136元；二、驳回远大物业的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，减半收取26元，由远大物业负担1元，史晨旭负担25元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于史晨旭诉称远大物业对史晨旭所主张的权利已超过诉讼时效期间的问题。经审查一审卷宗57页可知，史晨旭在一审庭审中提出过诉讼时效抗辩主张，故远大物业称史晨旭在一审中未提及诉讼时效抗辩的主张不成立。关于物业费给付请求权诉讼时效起算点问题。本院认为，在物业服务合同项下，物业公司在约定期限内为业主提供连续性物业管理服务，相应地业主应按时定期支付物业费用。且针对单个业主而言，其所应承担的各期物业费形成于同一物业合同的约定，具有整体性，并且各期间的物业费之间相互关联，分期履行的独立性不足以否定其整体性和关联性。本案中，远大物业2017年1月15日撤出案涉小区，物业费请求权诉讼时效随即起算。远大物业于2019年10月30日诉至一审法院并未超过法定诉讼时效期间。史晨旭的该项诉请法律依据不足，本院不予支持。关于史晨旭诉称远大物业未举示证据证明其实际提供了物业服务且物业费及电梯费收取标准均过高的问题。根据远大物业一审过程中提供的证据可知，远大物业确系服务于案涉小区。史晨旭一审所举示证据只能证明远大物业服务存在瑕疵，且一审判决已对此作出认定并对物业费予以15%的酌减。由于史晨旭未能举示证据证明远大物业对其提起的物业费请求权诉请缺乏事实基础，故对于其该项主张，本院不予支持。且根据一审双方无异议的证据哈尔滨市物价局文件《关于远大都市明珠小区（一期）前期物业服务收费的批复》可知，远大物业的物业费、电梯费的收费标准系根据该文件制定，并非史晨旭所述收费标准无依据。史晨旭虽称收费过高，但由于其并未与远大物业就新的物业费、电梯费收费标准达成约定，故应按原物业服务合同所约定的收费标准给付相关费用。史晨旭该项诉请事实依据不足，本院不予支持。综上所述，史晨旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由史晨旭负担。本判决为终审判决。审判长 许 静审判员 蔡耘耕审判员 付玉林（）二〇二〇年八月二十三日法官助理杨航书记员赵春莹