山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终1455号 上诉人（原审被告）：王均芹，男，1949年11月9日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨志荣，女，1985年5月21日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。 原审第三人：周加明，男，1959年9月14日出生，汉族，居民，住莒县。 原审第三人：周声乐，男，1988年5月15日出生，汉族，居民，住莒县。 上诉人王均芹因与被上诉人杨志荣、原审第三人周加明、周声乐案外人执行异议之诉一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初5470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 王均芹上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.一审认定案涉车辆为被上诉人的婚前个人财产错误。被上诉人无法向法庭提供购买车辆的打款记录这一关键证据，故无法证实其与日照翔宇世泰汽车销售服务有限公司（以下简称翔宇汽售公司）之间存在真实的车辆买卖合同关系。如果被上诉人与翔宇汽售公司之间存在真实的车辆买卖合同关系，那么被上诉人又在2015年9月26日与莒县星驰汽车贸易有限公司（以下简称星驰汽贸公司）签订汽车购销合同明显与常理不符。一审庭审中被上诉人的代理人陈述“原告与星驰汽贸公司的销售合同是虚假的，仅仅是为办理信用卡分期业务，并没有在星驰汽贸公司购买车辆也没有首付款”明显与事实不符，因为若被上诉人与翔宇汽售公司之间存在真实的车辆买卖合同，被上诉人完全可以据此办理信用卡分期业务而不是通过虚假的合同进行业务办理。2.本案的事实是被上诉人通过翔宇汽售公司与星驰汽贸公司签订汽车购销合同，双方之间存在真实的车辆买卖关系。通过上述两公司运作为被上诉人在未交纳全部车款的情况下出具购车发票。被上诉人缴纳车辆购置税并办理车辆登记手续，都是为了协助被上诉人办理购车专项分期贷款。被上诉人在一审中提交的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/抵押合同》记载被上诉人是向星驰汽贸公司购买案涉车辆，被上诉人支付首付款35000元，剩余13万元是以透支的方式支付，银行将透支的13万元支付给星驰汽贸公司。被上诉人购买案涉车辆仅支出了首付款35000元，剩余款项以贷款的方式支付，被上诉人与第三人周声乐结婚登记之后共同还贷部分应当为夫妻共同财产。二、一审判决适用法律错误。一审依据《最高人民法院关于适用的解释》三百一十二条第一款第一项判决停止对案涉车辆的执行系适用法律错误。现被上诉人提交的证据不足以证明案涉车辆婚后共同还贷部分为其个人财产，应当承担举证不能的不利后果。对案涉车辆的查封并执行完全符合法律规定。 杨志荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 周加明、周声乐未作陈述。 杨志荣向一审法院起诉请求：1.判令停止对杨志荣所有的并在其名下的鲁Ｌ×××××号牌本田思铂睿轿车的强制执行，并解除对上述车辆的查封；2.案件诉讼费由王均芹承担。 一审法院认定事实：杨志荣于2015年9月19日从翔宇汽售公司购买轿车一辆，发动机号码1003617，车辆识别代号LVHCU5658F5003511。2015年9月28日缴纳车辆购置税。2015年10月15日办理机动车挂牌登记手续，车辆号牌为鲁Ｌ×××××。2015年9月26日杨志荣与星驰汽贸公司签订汽车购销合同，2015年10月23日与中国工商银行签订信用卡购车专项分期付款及抵押合同。2019年1月3日杨志荣付清抵押贷款本息。 另查明：王均芹与第三人周加明、周声乐民间借贷纠纷一案，一审法院（2018）鲁1122民初1516号民事判决生效后，王均芹于2019年1月3日向一审法院申请执行，一审法院于同日立案执行。2019年5月17日一审法院以（2019）鲁1122执65号执行裁定扣押杨志荣名下鲁Ｌ×××××号牌本田思铂睿轿车一辆。 再查明：杨志荣与第三人周声乐于2016年5月18日登记结婚。 一审法院认为，本案争议的焦点问题，杨志荣名下鲁Ｌ×××××号牌本田思铂睿轿车一辆，系其婚前财产还是与第三人周声乐的婚后共同财产。杨志荣提供的2015年9月19日的购车发票、9月28日的完税收据、10月15日的车辆挂牌登记手续，以上证据，能够相互认证，形成证据链条，能够证实案涉车辆是杨志荣婚前购买，系杨志荣的婚前个人财产。 王均芹辩称，案涉车辆系杨志荣于2015年9月26日从星驰汽贸公司购买，且于2015年10月23日与中国工商银行莒县支行签订（2015）年莒县支行字第（1985）号信用卡购车专项分期付款及抵押合同，车辆总价款16.5万元，首付款3.5万元，分36期，首期偿还4014元，以后每期偿还3987元。一审法院认为，王均芹提供的2015年9月26日与星驰汽贸公司签订的购买合同，以及与中国工商银行莒县支行签订的信用卡购车专项分期付款及抵押合同，虽有杨志荣的签字捺印，但上述合同的签订时间与案涉车辆购置发票、完税收据、挂牌登记时间相互矛盾，且与通常交易习惯不相符合，故王均芹辩称的理由，一审法院不予采信。 综上，登记在杨志荣名下鲁Ｌ×××××号牌本田思铂睿轿车一辆，系杨志荣的婚前个人财产，杨志荣对案涉车辆享有的民事权益，足以排除强制执行。（2019）鲁1122执字65号执行案件，不得执行该车辆。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项的规定，判决：对登记在杨志荣名下鲁Ｌ×××××号牌本田思铂睿轿车停止执行。案件受理费2300元，由王均芹负担。 二审中，王均芹提交莒县易兴汽车贸易公司与客户签订的汽车购销合同复印件两份，用以证明汽贸公司向其他汽车经销商进货，后以购车人的身份证开具增值税发票，是汽车经销的行业惯例。杨志荣质证认为，对证据的真实性、关联性、合法性有异议，不能证实王均芹的主张。杨志荣提交交款小票（签购单）一份，用以证明案涉车辆是在2015年9月17日付款，系由杨志荣全款购买。该交款小票（签购单）显示付款金额175800元，付款人为周声乐，收款方为翔宇汽售公司。王均芹质证认为车辆发票时间为2015年9月19日，且小票数额与发票数额不一致；从小票看，该车辆是由周声乐出资购买。杨志荣对王均芹质证意见陈述称，开具发票时为了少交税，才少写了金额；车款虽然是周声乐交的，但杨志荣自己付了8万元，剩余部分是周声乐交的，车辆登记在杨志荣名下，现实生活中也实际由杨志荣使用，属于婚前赠与杨志荣，该赠与行为发生于周声乐与王均芹发生纠纷之前，不存在转移债务的行为。本院认证：王均芹提交的汽车购销合同系复印件，且与本案不具有关联性，本院不予认定；杨志荣提交的交款小票（签购单）付款金额虽与购车发票载明的金额165084元不一致，但该签购单显示收款方为翔宇汽售公司，与购车发票一致，显示付款时间与购车发票出具时间相近，故应当认定该款项为购置案涉车辆所支付，对交款小票（签购单）的真实性、合法性及关联性本院予以认定。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。故本案中杨志荣作为案外人应当就其对案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。杨志荣主张案涉车辆系其婚前个人财产，但其二审中提交的交款小票（签购单）显示车辆付款人为周声乐，杨志荣虽主张其自己支付8万元，剩余款项系周声乐支付，属于周声乐婚前赠与，但杨志荣并未举证证明有关周声乐所支付款项的来源。杨志荣提交的购车发票、车辆登记手续虽记载车辆购买人及登记所有权人为杨志荣，但车辆的登记信息及发票记载信息不能作为认定车辆所有权人的依据。且杨志荣在本案中先是主张该车系其全款购买，后又主张其自己支付8万元，剩余款项系周声乐支付，属于周声乐婚前赠与，前后主张明显不符，故对杨志荣上述主张本院不予采信。根据案涉车款的支付情况，应当认定周声乐为车辆的实际购买人，故现有证据不足以认定案涉车辆系杨志荣个人购买或系其婚前个人财产，亦不能认定杨志荣对车辆享有足以排除强制执行的民事权益，对案涉车辆的强制执行应予准许。一审判决停止对案涉车辆的强制执行不当，本院予以纠正。 综上所述，王均芹的上诉请求成立，本院予以支持；因当事人提交新证据导致案件事实认定发生变化，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初5470号民事判决; 二、驳回被上诉人杨志荣关于停止对登记在其名下鲁Ｌ×××××号牌本田思铂睿轿车强制执行的诉讼请求。 一审案件受理费2300元；二审案件受理费2300元，均由被上诉人杨志荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  卜雪雁 审判员  杨荣国 审判员  苗自富 二〇二〇年八月十二日 法官助理刘娜 书记员陈飞羽