浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1166号原告（执行案外人）：林来专，男，1974年5月19日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：黄万钞、谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：林武东，男，1985年2月11日出生，汉族，住苍南县。被告（申请执行人）：温州市祥顺贸易有限公司，统一社会信用代码913303027441085248，住所地温州市浙南农贸市场六区8幢206室。法定代表人：陆敏。被告（被执行人）：温州尚购超市有限公司，统一社会信用代码913303270916820779，住所地苍南县灵溪镇人民大道华府新世界花园2幢2-3层。法定代表人：许振起，该公司经理。被告（被执行人）：许振起，男，1971年2月22日出生，汉族，住苍南县。原告林来专与被告林武东、温州市祥顺贸易有限公司、温州尚购超市有限公司、许振起案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告林来专的委托诉讼代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林来专向本院提出诉讼请求：停止对原告所有的登记在林武东名下坐落于苍南县××镇××大厦××室××室××室××室的查封拍卖执行。审理过程中，原告变更诉讼请求为：停止对登记在林武东名下苍南县××镇××大厦××室××室××室××室房产（以下简称案涉房产）三百分之十的执行。事实和理由：苍南县灵溪镇苍南大厦一至三层连体商场201室、301室、101室、102室产权共分300股份，系原告及其他案外人共同集资购买，经所有股东推选以被告林武东等17人名义办理产权登记，该案涉房屋实际系全体购买人按份共有，共有300股。2007年3月8日林武东认购了确认书号为11－20号共10股股份，2009年8月16日又购买了一股确认书为292号的股份，截止该日林武东共占11股。2014年1月13日，林武东将其中9股以每股人民币27.22万元共计245万元的价格转让给原告（股权确认书为×××20、292号），原告当日通过银行转账支付了245万元转让款；2015年5月6日，林武东又将其中1股确认书12号以28万元转让给原告，双方签订了协议并转让了转让款。林武东上述10股股份转让给原告均有共有权份额赠送及转让《共同购房材料总编》移送记录表进行登记造册，该10股产权实际所有人系原告。林武东仅剩下300股份中的1股。而苍南县人民法院作出的（2017）浙0327执1804号裁定书对上述案涉房产的十七分之一进行查封没有事实和法律依据，被告林武东仅系共有房产的名义登记所有人之一，实际并不享有1／17的产权份额，其实际只占三百分之一产权，原告向法院提起执行异议被驳回，特提出诉讼。被告均未作答辩。原告林来专围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.身份证、人口信息、营业执照；用于证明原、被告的主体资格；2.《共同购买协议》、股权委托代表人合同、理事会守则、理事会成员，用于证明案涉房产由股东们以300股进行购买，并推举林武东等17人为理事会成员，并以17名理事会成员名义办理了产权证，同时约定理事会成员必须保留300股中的1股不得转让的事实；3.出资人股份确认书，用于证明案涉房产300股的人员名单；4.编号为011号林武东股份确认书，用于证明林武东名下该编号的股份不得转让的事实；5.股份转让协议书、转账记录，用于证明林武东将股份确认书为×××20、292号的股份转让给原告，其中×××20、292号9股以245万元的价格，第12号以28万元的价格转让，原告通过转账的方式将上述转让款全部支付给林武东的事实；6.共有权份额转让移交记录表，用于证明原告购买林武东的10股股份均登记备案造册的事实；7.苍南大厦1－3层连体商场备案记录，用于证明300股股份登记编号及股份比例享有及联系号码，并确认林武东仅享有300股份当中的1股，编号为11号的事实；8.（2020）浙0327执异2号裁定书及送达回证，用于证明原告提起执行异议被驳回的事实；9.（2019）浙0326民初7644号、（2020）浙0326民初99、102号民事判决书，用于证明法院已判决确认部分股东购买案涉房产的股份确认书合法有效的事实。三被告均未提交证据材料。被告未到庭参加庭审，视为放弃对证据的质证权利。原告提供的证据，经庭审审查，本院认证如下：原告提供的证据1、8、9系国家机关依职权颁发的相关证件及生效法律文书，对其证明效力予以确认；证据2、3、4、7系案涉房产全体出资人签订的协议书、股份确认书及选举的共有人代表等，上述证据能相互印证，证实了案涉房产共设300股，各出资人按出资比例取得共同权，并选举林武东等17人为全体出资人的代表，由17名代表以共有人名义办理房屋产权证，其名下产权由全体出资人按股份比例平等享受房屋产权，代表人须保留三百分之一股份，每位出资人签订了股权确认书并对每股股份进行登记造册的事实，且该事实得到平阳县人民法院生效裁判文书的确认；证据5、6，原告与林武东签订2014年1月13日签订的×××20、292号9股权转让协议及银行转账金额、共有权份额转让移交记录相互印证，可以证实其中9股以245万元转让给原告、12号确认书以28万元转让给原告的事实。上述证据能相互印证，可以形成较为完整的证据链，对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月8日，被告林武东与其他案外人签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场共同购买协议书》，约定：由全体立协议人共同出资购买位于苍南县灵溪镇江湾路与仁英路交叉口苍南大厦的一至三层连体商场（即案涉房产）；苍南大厦共设有股份为300股，各出资人按实际支付比例取得商场共有权，并按该比例平等享受房屋产权，盈亏共担，责任同负；共同推举被告林武东和张军号、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌等十七位为全体出资人的代表，十七名代表人以共有人名义办理房屋产权证，其名下的产权由全体出资人按股份比例平等享受房屋产权。同日，所有出资人与被告林武东等十七名代表共签订了300份《出资人股份确认书》，约定以被告林武东等十七名为代表与温州锐华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》、《个人购房贷款合同》，并以该十七名代表名义办理房屋产权证。其中被告林武东与十七名代表人签订《出资人股份确认书》编号为11－20号，拥有三百分之十股份；2009年8月11日，被告林武东又受让了《出资人股份确认书》编号为292号股东的三百分之一股份。2014年1月13日，被告林武东将其编号为×××20、292号的三百分之九的股份以245万元的价格转让给原告林来专；2015年5月6日，林武东将编号为12号的三百分之一股份以28万元的价格转让给林来专。现被告林武东名下三百分之十股份由原告林来专所有，原告林来专对该十股（编号为×××20、292号）进行管理、受益。被告林武东享有编号为11号股份的所有权。本院执行申请执行人温州市祥顺贸易有限公司与被执行人温州尚购超市有限公司、许振起、林武东买卖合同纠纷一案过程中，2017年4月24日作出（2017）浙0327民初1804号民事裁定书，查封了登记林武东与他人名下（林武东占其中的十七份之一的份额）的案涉房产，原告于2020年1月13日向本院提起执行异议，本院于2020年2月7日作出（2020）浙0327执异2号执行裁定，驳回原告的异议申请。另查明，案涉房产的大部分股东以房产登记人即被告林武东等十七名代表为被告向法院提起诉讼，经平阳县人民法院审理，判决确认罗纯斌、陈子建、蒋林英等股东与林武东等十七名代表于2007年3月8日签订的《出资股份确认书》合法有效；其他股东部分案件正在平阳县人民法院审理中。本院认为，本案属案外人执行异议之诉，系案外人对驳回其异议的执行裁定不服请求对执行标的停止执行或者同时请求确认其对执行标的主张的权利，而提起的与原判决、裁定无关的诉讼。案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告林来专与被告林武东签订的涉及股份确认书编号为12、13、14、15、16、17、18、19、20、292号的案涉房产股份转让协议书，系双方真实意思的表示，内容合法，不违反法律、法规强制性规定，而原告依约支付全部价款并实际享有、管理该案涉房屋的股份和收益，该股份转让协议书合法有效。本案现有证据可以表明原告对被告林武东就案涉房屋三百分之十股份拥有实体权利，原告取得该三百分之十股份的物权期待权，且尚无证据表明案涉房屋三百分之十股份未办理产权变更登记系原告过错所致，故应认定原告林来专已经取得案涉房屋林武东名下三百分之十的实体权利，具有阻止对林武东名下三百分之十股份的强制执行的民事权益。因此，原告提出停止对登记在林武东名下三百分之十股份案涉房屋执行的请求，理由正当，本院予以支持。原告自愿承担本案诉讼费，系其自由处分民事权利的合法行为，并未违反相关法律、法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：不得执行林武东名下坐落于苍南县××镇××大厦××室××室××室××室房××的股份。案件受理费3939元，由林来专负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本院（2020）浙0327执异2号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  陈雪雪人民陪审员  李发奖人民陪审员  邓新新二〇二〇年八月五日书 记 员  林珍珍相关法律条文链接：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条…。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。10-