wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执180号之一 申请执行人：北川羌族自治县新欣劳务有限公司，住所地：北川羌族自治县安昌镇鼓楼路。 法定代表人：勾文洋。 委托诉讼代理人：谢雷元，四川锐泰律师事务所律师，特别授权。 被执行人：四川绵阳新华建筑总公司，住所地：绵阳市涪城区剑南路110号。 法定代表人：何国庆。 申请执行人北川羌族自治县新欣劳务有限公司依据绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终1713号民事判决书，于2020年2月17向本院申请执行，要被执行人四川绵阳新华建筑总公司给付劳务费358820元、保证金200000元、损失69600元、垫付案件受理费8695元及迟延履行金，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2019）川07民终1713号民事判决书确定申请执行人北川羌族自治县新欣劳务有限公司债权金额为本金628420元、迟延履行金26723.56元（计算至2020年8月25日），执行到位金额0元。 经网络查控和传统调查未发现被执行人四川绵阳新华建筑总公司有可供执行财产，经申请执行人北川羌族自治县新欣劳务有限公司的委托诉讼代理人谢雷元电话联系确认，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 杰 二〇二〇年八月二十五日 书记员 杨淳之
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑27行终4号上诉人（原审原告）：陈凤珍，女，1971年1月19汉族，无职业，现住吉林省抚松县。被上诉人（原审被告）：新林林业局，住所地新林区新林镇。法定代表人：林建军，职务局长。委托代理人：王春荣，女，1972年7月4日生，汉族，大兴安岭新林林业局职工，现住大兴安岭地区。委托代理人：朱永军，男，1971年10月3日生，汉族，大兴安岭新林林业局职工，现住大兴安岭地区。原审原告陈凤珍因与被告新林林业局侵害土地承包经营自主权纠纷一案，不服新林区人民法院（2020）黑2703行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原告陈凤珍向新林区法院提出诉讼请求：1、确认被告推毁原告参地行为违法；2、判决被告赔偿原告损失200，000.00元；3、从2018年5月13日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，至实际赔偿日止；4、被告承担案件诉讼费用。事实理由：原告有人参种植技术，还能提供优质人参种子。2018年5月13日，原告承包新林林业局林下资源，到新林林业局富林林场小金沟岔道对面承包一公顷土地种植人参。原告租赁土地后到新林林业局富林林场备案，取得林业局同意。原告开始积极为种植人参做各种准备，人工费和其他投入不算，只购买人参种子和农膜等生产资料一项原告就花费20万元。原告种植2年后，人参出土，长势良好。2019年10月26日，被告没告知原告任何权利，被告责成新林林业局富林林场将原告的参地推毁，造成原告经济损失几十万元。原告承包新林林业局林下资源土地，原告种植人参符合当地政策，原告可以使用该土地种植30年。被告作为林业行政主管部门，无论什么原因推毁原告土地，都应依据行政处罚法规定，告知原告行政处罚的原因和依据，并同时告知原告依法享有陈诉权、申辩权、复议权和提起行政诉讼的权利。被告没履行任何法定义务，无故将原告的参地推毁，侵犯了原告合法权益，其行政行为属于违法行为，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，请求人民法院确认被告行为违法，并判决被告赔偿原告相应损失。原审裁定认为：原告所诉的新林林业局非行政主体，原告的请求不属于行政诉讼案件受案审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定，裁定驳回陈凤珍的起诉。上诉人诉称，因富林林场不具备独立诉讼主体资格，被上诉人新林林业局作为行政主管部门未按《行政处罚法》的规定，未给上诉人下达行政整改通知，没有履行法定义务，无故将上诉人的参地推毁，属违法行政行为，一审裁定驳回起诉错误，请求二审法院依法撤销一审裁定书，确认被上诉人推毁上诉人参地行为违法，并赔偿上诉人损失20万元及利息，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人辩称，被上诉人新林林业局系国有企业，并非行政机关，没有行政权力。原告提起行政诉讼属被告主体不适格，一审法院驳回原告的起诉正确，请求二审法院维持一审裁定。本院认为，本案焦点为新林林业局是否具备行政主体资格。《黑龙江省森林管理条例》第三条规定：省人民政府林业行政主管部门负责全省林业工作，市（行署）、县（含县级市、区）人民政府林业行政主管部门，负责本辖区内林业工作。省森林工业行政主管部门负责本系统林业工作，大兴安岭森林工业管理部门负责本系统林业工作。该条例属省人大常委会通过的地方性法规，其授权大兴安岭森林工业管理部门即大兴安岭林业管理局负责本系统林业工作。国家林业和草原局林资发（2018）55号《关于开展重点国有林区毁林开垦专项整治行动的通知》中，也规定了毁林开垦（含毁林种参）的专项整治行动的实施主体为各林业局。从以上规定看出，新林林业局是经省人大地方性法规授权的具有经营、管理林权证范围内的林地法定职责，且是此次专项整治行动的实施主体，其具备行政诉讼主体资格。综上，原审裁定适用法律不当，陈凤珍上诉理由成立，本院予以支持，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下：撤销新林区人民法院（2020）黑2703行初1号行政裁定；指令新林区人民法院继续审理。案件受理费50.00元退还上诉人陈凤珍。本裁定为终审裁定。审判长  李庆权审判员  李晓天审判员  李玉彬二〇二〇年八月二十八日书记员  卡 娜
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执913号之十二被执行人：年俊峰，男，汉族，1985年12月24日生，居民身份证号码622628198512243739，住甘肃省礼县滩坪乡滩坪村下庄组315号。关于申请执行人与被执行人年俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月02日冻结了被执行人年俊峰在6214664260409398_156_1账户内余额人民币1179.95元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人年俊峰在中国建设银行6214664260409398_156_1账户内存款人民币407335.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二〇年八月十三日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：熊生平联系电话：09365990176
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初9022号原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸1号楼302室。法定代表人：滕小颖，总经理。委托代理人：丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。被告：林伟伟，男，1992年5月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告浙江盛运融资担保有限公司诉被告林伟伟追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法由审判员林映青适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江盛运融资担保有限公司委托代理人丁佳丽到庭参加诉讼。被告林伟伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告浙江盛运融资担保有限公司向本院明确诉讼请求：被告偿还原告垫付款42438.4元，并支付自垫付之日起至实际还清之日止按年利率12％计算的资金占有费（暂计至2020年6月18日为4394.2元）。被告林伟伟未作答辩也未向本院提供证据。本院查明事实：2017年5月11日，原告与被告签订《代办汽车按揭服务合同》，约定被告为购车需要，委托原告向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）办理汽车按揭贷款手续，并由原告为该按揭贷款提供担保；如被告逾期还款导致原告垫款的，被告应立即向原告归还垫付款并支付该款自实际垫付之日起按每日千分之一的利率标准计算的资金占有费。同日，被告与银行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告因购车消费需要，向银行申请办理汽车透支分期付款业务，透支金额为54005元，手续费4874元，分36期偿还，合同对违约责任等亦作出约定。原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告在上述合同项下的透支本金、手续费、可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为透支债务人不履行上述合同项下债务之日起两年。银行按约发放透支款。被告未能按约偿付分期款项，原告分别于2018年9月25日、2018年12月25日、2019年3月25日、2019年6月25日、2019年9月25日、2019年12月25日、2020年4月24日、2020年6月12日为被告垫付款项5395.12元、5290.96元、5294.16元、5291.48元、5292.17元、5290.64元、7268.08元、3315.76元，合计42438.4元。另查明，原告由杭州盛运担保有限公司更名为浙江盛运融资担保有限公司。以上事实有到庭当事人的庭审陈述及原告提供的《代办汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、签购单、担保承诺函、垫款确认函、银行存款对账单、机动车登记信息等证据在案证实。本院认为：原告为被告的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向其进行追偿。原告主张的资金占有费，低于双方约定标准，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林伟伟于本判决生效之日起十日内返还原告浙江盛运融资担保有限公司代偿款42438.4元，并支付资金占有费（计算至2020年6月18日的资金占有费为4394.2元，之后的资金占有费以42438.4为基数，自2020年6月19日起按年利率12%计算至款项实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由被告林伟伟负担。该款项已由原告浙江盛运融资担保有限公司向本院预交，被告林伟伟本判决生效之日起七日内直接向原告浙江盛运融资担保有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  林映青二〇二〇年八月十八日书记员  汤婷婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4064号上诉人（一审被告）：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区汉水路1-8号。法定代表人：傅强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠梅，女，1973年4月24日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所执业律师。被上诉人（一审原告）：张凤林，男，1965年9月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所执业律师。上诉人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）因与被上诉人张凤林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初3013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。永安公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误。对于拆迁安置合同第1-5条没有异议，并已实际履行。合同第六条约定的工龄资助款永安公司没有收到，所以张凤林不具备办理产权的条件，不能办理产权。如果需要永安公司资助，永安公司要求法院调查户籍及工龄出具单位的真实性。永安公司要求作为出资人与被拆迁人共有产权。一审判决认定被拆迁人用工单位已经出具了工龄证明，不需要实际核查真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十七条第二款规定，人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。故一审判决未查清案件事实，违背客观事实的，作出了不利于永安公司的判决。二、一审法院适用法律错误。本案系永安公司资助的情形，一审法院的判决书证明的问题就是工龄证明等于钱，这是一个错误的判断。一审法院对于工龄款的真实性不予审查，在协议条款没有履行完毕的情况下，判令办理产权过户，是不公平的。张凤林辩称，永安公司的上诉请求和理由不合理、不合法，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持一审判决。张凤林向一审法院起诉请求：永安公司协助张凤林办理哈尔滨市香坊区公滨小区B2栋5单元703室房屋权属证书。一审法院认定事实：2000年7月21日，张凤林父亲张连瑛与永安公司签订《拆迁协议书》，约定由永安公司在公滨小区地段实施拆迁，被拆迁人为张凤林父亲张连瑛。该协议第六条约定：“甲方或乙方单位应对乙方给予资助，资助标准为54（职工工龄）×5.9元/㎡（工龄房改资助额）×60㎡（应购买新房建筑面积）=19116元”，第七条约定：“甲、乙双方同意将甲方应给乙方的资助款、补偿费（包括区位效益差价补偿、移位补偿和作价补偿费）与乙方应交购房款抵扣，乙方同意在2000年12月31日前将剩余应交购房款21848元交给甲方”。张凤林父亲张连瑛已按约向永安公司交付公滨小区购房款21848元。2002年9月27日，永安公司为张凤林父亲张连瑛办理了公滨小区B2栋5单元703室的入住手续并出具《入户通知书》，载明：“各项费用均已交齐，准许进户”。张凤林父亲张连瑛于2005年2月4日去世，协议项下权益由张凤林继承。另，案涉房屋现已具备条件办理权属证书。一审法院认为，张凤林父亲张连瑛与永安公司签订的《拆迁协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按协议约定履行各自的义务。协议书第六条约定了永安公司或被拆迁人及家庭成员单位资助张凤林父亲张连瑛工龄资助款，第七条约定了资助款与被拆迁人应交购房款抵扣，被拆迁人只需交纳剩余购房款。张凤林父亲张连瑛已经履行了交纳剩余购房款15076元的义务。另，张凤林父亲张连瑛于2005年2月4日去世，协议项下权益由张凤林继承。永安公司应协助张凤林办理房屋权属证书。关于永安公司提出的由拆迁人与被拆迁人共有产权的意见，因该主张系以《哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室研讨会议纪要》为依据，而永安公司未举证证明该文件已向张凤林等被拆迁人公示，亦未在《拆迁协议书》中引用，因此对张凤林等被拆迁人不具有法律效力。另外，《拆迁协议书》中第六条约定的是“甲方或乙方单位应对乙方给予资助”，该条中约定的资助款项系甲方（永安公司）或者乙方单位承担的资助款，张凤林无给付永安公司该笔款项的义务，因此，被拆迁人及家庭成员单位是否实际给付工龄资助款不能对抗永安公司为张凤林办理房屋权属证书之义务，永安公司可对此另行主张权利。综上所述，张凤林诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：永安公司于判决生效后立即协助张凤林办理哈尔滨市香坊区公滨小区B2栋5单元703室房屋权属证书（具体事项以行政机关要求为准）。二审中，永安公司举示哈尔滨市香坊区人民法院诉讼费预缴通知单一份。拟证明：永安公司已经就本案房屋共用问题另案提起诉讼。张凤林质证意见：对永安公司举示的证据无异议。本院认证意见：因张凤林对永安公司举示的证据无异议，本院对永安公司举证证据证明的事实予以采信。张凤林没有提交证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，一审判决对案涉拆迁协议效力的认定正确，本院予以确认。双方当事人在履行案涉协议过程中仅对工龄房改资助款的承担问题产生争议，并形成诉讼。同类案件已生效判决确认永安公司协助被拆迁人办理回迁安置房屋权属登记后，永安公司已经另行提起共有权确认的诉讼，即对本案涉及工龄房改资助款对应案涉房屋面积部分享有共有权的诉讼。本案二审诉讼中，永安公司亦表示将对包括本案在内的全部房屋拆迁补偿合同纠纷案件的共有问题提起前述诉讼，即永安公司对其在本案中的抗辩的工龄房改资助款的承担问题已经选择了另行诉讼的方式予以处理，故永安公司在本案诉讼中以此为由提出的抗辩不当，本案对此不予评判。关于永安公司中止本案诉讼的上诉主张。因双方当事人对案涉拆迁协议的效力均无异议，永安公司协助回迁安置人办理回迁安置房屋的权属登记系法定义务；永安公司关于房屋共用问题应依据另案的结论予以处理，并不影响本案权属登记的办理。综上，永安公司的上诉请求依据不足。综上所述，永安房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由哈尔滨永安房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 韧审判员 赵 晟审判员 张禹珩()二〇二〇年八月三十一日法官助理乔雪飞书记员周小倩
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执恢212号 孙建国、沈良、赵明亮： 本院在执行申请执行人孙建国与被执行人沈良、赵明亮民 间借贷纠纷一案﹝原审案号：（2010）杭萧商初字第00971 号、原执行案号：（2010）杭滨执委字第6号﹞中，已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年八月十三日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷 35 号浦沿法庭内                       执行员：                       袁盛                               联系电话：                       19905818033、0571-87700556                       邮编：                       310053
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1392号之一申请执行人：甄松怪，男，1959年12月26日生，汉族，住登封市。被执行人：郑同兴，男，1960年3月3日生，汉族，住登封市。申请执行人甄松怪与被执行人郑同兴林业承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初6297号民事判决,已发生法律效力。依该判决，郑同兴于判决生效之日起十五日内返还甄松怪10万元。因郑同兴未履行相关义务，甄松怪申请强制执行，本院立案执行。本院在执行过程中，对被执行人郑同兴采取了如下财产调查及执行措施：1、2020年7月8日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；2、2020年7月8日，向被执行人发出限制消费令；3、2020年7月8日、8月4日，通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产情况进行查询：查封登记在被执行人郑同兴名下车牌号为豫Ａ×××××丰田牌机动车，因属轮候查封，故无法处置；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、对被执行人居住地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；5、决定对被执行人郑同兴司法拘留15日，因被执行人下落不明，暂未实际实施；6、2020年8月6日,约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0185执1392号案件的本次执行程序。申请执行人甄松怪享有要求被执行人郑同兴继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人郑同兴负有继续向申请执行人甄松怪履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年八月十日书记员 石旭凡
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执2141号 申请人：周少鹏，男，1990月12月4日，汉族，甘肃省甘州区人，个体工商户，住本区。 被执行人：曹锋，男，汉族，1963年8月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业， 申请执行人周少鹏与被执行人曹锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日做出的（2019）甘0702民初1189号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人曹锋未履行生效法律文书确定的义务，权利人周少鹏已向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1．2020年4月23日，本院依法向被执行人曹锋送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 2．2020年4月24日、2020年5月12日、2020年5月28日、2020年6月14日、2020年7月2日、2020年7月20日、2020年8月3日，本院通过全国执行网络查控系统七次查询了被执行人的证券、保险、工商股权、民政、银行存款、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈未发现被执行人曹锋有可供执行的财产； 3．2020年4月25日，查询并核对被执行人曹锋身份信息，重新进行网络查控，再无可供执行的财产； 4.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人称找不到被执行人曹锋，也未能提供被执行人可供执行的财产； 5.2020年5月20日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人曹锋名下无房产登记信息； 6.2020年6月25日，本院向被执行人所居住的家庭住址调查，调查了解到被执行人曹锋无业，下落不明； 7.2020年7月14日，本院依法冻结了被执行人曹锋所有的银行卡、财付通、支付宝； 8．2020年8月3日，依法限制被执行人曹锋的高消费； 9.2020年8月3日，将被执行人曹锋纳入失信人员名单； 10.2020年8月4日，申请人向本院申请对被执行人曹锋采取临控措施； 11.2020年8月4日，申请人申请对被执行人曹锋采取曝光措施； 12.2020年8月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的18113元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年八月四日 书记员 王晓琴
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4334号 原告：张晓勇，男，1980年12月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：李登峰、胡忠超，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：嘉兴博居装饰设计有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区东栅街道万好家居A幢306室。统一社会信用代码：91330402MA2B9AB314。 法定代表人：徐军。 原告张晓勇与被告嘉兴博居装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭审理本案。原告张晓勇及其委托诉讼代理人李登峰到庭参加诉讼、被告嘉兴博居装饰设计有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张晓勇向本院提出诉请：1、判令被告立即向原告支付货款25181元；2、判令被告立即向原告支付利息522.51元（以25181元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍从2020年1月31日起暂计至2020年4月30日止，此后以25181元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年8月17日，被告向原告出具欠条一张，确认被告欠原告橱柜货款共计75181元，并约定了还款方案，但被告在还款50000元后，拒绝继续还款，原告故诉。 被告嘉兴博居装饰设计有限公司未答辩。 围绕自己的诉请，原告提供了欠条、微信聊天记录等证据。上述证据符合形式要件，能够证明案件事实，本院予以认定并在卷佐证。被告未到庭质证，也未提供证据。 本院经审理，认定案件事实如下： 原、被告之间存在买卖关系，由被告向原告采购橱柜。2019年8月17日，被告向原告出具欠条一份，载明：被告欠原告橱柜款75181元，自2019年8月起，每月30日还款10000元，至付清为止。原告自认被告在此后支付过货款50000元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间虽未签订过书面买卖合同，但结合原告提供的证据及庭审陈述，可以认定双方之间存在买卖合同关系。欠条记载的欠款金额为75181元，扣除原告自认的已付款50000元，被告尚欠原告货款25181元。被告未按期付款，已构成违约，故对原告请求的逾期付款利息，本院分别自逾期之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍予以支持，暂计至2020年4月30日为280元，此后计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴博居装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张晓勇货款25181元及逾期付款利息损失（暂计至2020年4月30日为280元，此后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取221元，由原告张晓勇负担5元，被告嘉兴博居装饰设计有限公司负担216元，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  孙连杰 二〇二〇年八月十四日 书记员  许文逸
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0328执1220号申请执行人石志刚，男，汉族，生于1973年3月12日，住贵州省湄潭县。被执行人石守伟（又名石宗伟），男，汉族，生于1975年6月21日，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0328民初95号民事调解书，受理了申请执行人石志刚申请执行被执行人石守伟劳务合同纠纷一案。本案执行标的为案款25200元，申请执行费278元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：一、由被执行人石守伟在2020年8月3日前支付案款12600元。二、由被执行人石守伟在2020年12月30日前支付余款12600元及申请执行费278元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020）黔0328执1220号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇二〇年八月四日书记员  王云玲
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初3082号 原告：北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司涿州分公司，住所地河北省保定市涿州市高铁理想湾一期二号楼一单元102号。 法定代表人：李红松，该公司负责人。 委托诉讼代理人：杨薪尧。 被告：徐萍萍，女，1989年7月15日出生，住北京市房山区。 原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司涿州分公司与被告徐萍萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司涿州分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司涿州分公司负担。 审判员  柴秋瑾 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郑 伟
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0202执972号申请执行人：胡天银，男，1971年1月19日出生，汉族。系死者胡冬富父亲。申请执行人：何志英，女，1971年7月8日出生，汉族。系死者胡冬富母亲。申请执行人：周蓉，女，1979年8月9日出生，汉族。系死者胡冬富妻子。申请执行人：胡婷婷，女，2012年7月12日出生，汉族。系死者胡冬富女儿。申请执行人：胡宜轩，男，2018年5月15日出生，汉族。系死者胡冬富儿子。被执行人：周安忠，男，汉族，1998年2月17日出生。被执行人：荆州市源达货运有限公司，住所地：湖北省公安县斗湖提曾埠头村。申请执行人胡天银、何志英、周蓉、胡婷婷、胡宜轩与被执行人周安忠、荆州市源达货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省株洲市荷塘区人民法院于2019年11月26日作出（2019）湘0202民初3115号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡天银、何志英、周蓉、胡婷婷、胡宜轩于2020年7月1日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2020年7月6日向被执行人周安忠、荆州市源达货运有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年7月3日发起全国法院网络执行查控系统网络财产查控，被执行人周安忠、荆州市源达货运有限公司无其他存款、证券、股权、股利等。综上，本院于2020年8月20日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 莹审判员 陈 柯审判员 易大玄二〇二〇年八月三十一日书记员 黄泽平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省涡阳县人民法院民 事 调 解 书（2020）皖1621民初4152号原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号，统一社会信用代码91341600152103674K。法定代表人：杨春书。委托代理人：代金刚，该公司五里湾支行行长。委托代理人：吴昭晖，该公司五里湾支行客户经理。被告：秦成成，男，汉族，1986年7月7日出生，住安徽省涡阳县。被告：郝庆山，男，汉族，1973年8月9日出生，住安徽省涡阳县。安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（以下简称涡阳农商银行）与秦成成、郝庆山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简单易程序公开进行了审理。经审理查明：2018年4月，被告秦成成向原告申请贷款，由郝庆山为其提供担保，签订了个人贷款面谈承诺书、个人额度借款（担保）合同，约定借款金额100000元，借款额度有效期自2018年4月13日至2020年4月13日，为循环使用额度。借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、利率和金额为准。借款借据为本合同的重要组成部分，与本合同具有同等法律效力。约定借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，原告有权自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和借款合同约定的结息方式计收利息。同时约定的担保方式为最高额保证担保，担保范围包括合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。被告秦成成于2019年4月17日实际贷款1笔，金额100000元，年利率为10.44%，期限为11个月。被告秦成成取得该笔贷款后，于2019年8月23日偿还本金43000元及利息3712.12元，于2020年3月20日偿还本金16513.48元及利息3412.12元、逾期罚息74.40元。截止目前，被告秦成成尚欠原告贷款本金40486.52元及逾期罚息等费用。原告多次催要无果，依法提起诉讼，请求判令被告秦成成偿还原告贷款本金100000元及利息（自2019年4月17日至2020年3月17日，按照本金100000元，年利率10.44%计息）和逾期罚息（自2020年3月18日至款项实际还清之日，按照本金100000元，罚息利率15.66%计息），被告郝庆山在担保范围内对原告贷款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经双方当事人申请由本院特邀调解员罗梅主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告郝庆山自愿于2020年8月15日前，一次性偿还被告秦成成欠原告涡阳农商银行借款本金40486.52元及逾期罚息(年利率按照15.66%，自2020年3月21日起计算至还清借款之日止)；二、如被告郝庆山逾期或不能足额履行，被告秦成成对上述借款本息承担给付责任，被告郝庆山对秦成成的给付承担连带清偿责任；三、诉讼双方其他无争议。案件受理费2300无，减半收取1150元，由被告秦成成、郝庆山共同负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  刘学杰二〇二〇年八月六日书记员  郑萌萌
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特858号申请人：冯敏，女，1972年3月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：仇文健，男，1971年12月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：冯莉敏(系申请人冯敏的姐姐)，女，1964年12月24日出生，汉族，住上海市杨浦区双辽路XXX弄XXX号XXX室。申请人冯敏申请宣告仇文健无民事行为能力一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人冯敏称，丈夫仇文健突发蛛网膜下腔出血，神志昏迷。现为了处理仇文健的生活事务，故申请认定仇文健为无民事行为能力人，并要求指定冯敏为仇文健的监护人。被申请人代理人冯莉敏称，同意申请人的申请请求。经审理查明：被申请人仇文健，男，1971年12月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区广远新村XXX号甲XXX-XXX室。被申请人与申请人系夫妻。2020年5月7日，申请人冯敏诉至本院，作如上诉请。审理中，本院委托司法鉴定科学研究院对仇文健的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为仇文健患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，仇文健患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书为证，故申请人冯敏要求宣告其为无民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。冯敏系仇文健的妻子，根据法律规定，可以担任仇文健的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告仇文健为无民事行为能力人；二、指定冯敏为仇文健的监护人。本判决为终审判决。审判员 顾 佳 娜二〇二〇年八月三日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初530号 原告：陈淑钗，女，1954年9月25日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：林东，男，1975年6月15日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：顾筠，女，1974年9月14日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告陈淑钗与被告顾筠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈淑钗的委托诉讼代理人林东到庭参加诉讼，被告顾筠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已缺席审理终结。 陈淑钗向本院提出诉讼请求：1．判令顾筠返还陈淑钗借款本金10,000元及利息30,000元（利息按月利率3%计算，自2013年3月24日计算至还2019年10月23日止）；2．本案诉讼费由顾筠负担；事实和理由：2013年3月24日，顾筠以做生意急需资金周转为由向陈淑钗借款10,000元，当时约定每月付息，结果利息都没有支付。为此，陈淑钗多次向顾筠催讨借款本息，顾筠以各种理由拖延还款。据此，特具状起诉，请求人民法院依法判决。 陈淑钗围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．《身份证》，2．《借条》。顾筠未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对陈淑钗提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案经开庭审理，查明如下事实： 一、落款日期为2013年3月24日的《借条》一份，记载内容如下：兹向陈淑钗借人民币壹万元正，（10,000元）正。利息先付1个月。借款人：顾筠此据2013年3月24日。 二、陈淑钗在法庭上陈述，2013年3月24日，顾筠以做生意急需资金周转为由，向陈淑钗借款10,000元，借钱的同时顾筠支付了500元的利息（第一个月利息），口头约定月利率5%，之后顾筠未按约定支付过利息，也没有归还过本金。 综上所述，本院认为，陈淑钗与顾筠之间存在民间借贷关系的事实清楚，证据充分，应予以认定。顾筠向陈淑钗借款后未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。鉴于借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此陈淑钗出借给顾筠的借款本金应认定为9,500元。故陈淑钗请求判令顾筠返还借款本金10,000元的诉讼请求，本院予以支持9,500元为宜；由于陈淑钗按月利率3%主张利息超过有关法律对于借款利率的限制，故陈淑钗主张的利息应按年利率24%计算。顾筠经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 顾筠应于本判决生效后十日内返还给陈淑钗借款本金9,500元并支付利息（该利息以借款本金9,500元为基数，按年利率24%计算，自2013年3月24日开始计算至2019年10月23日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由陈淑钗负担284元，顾筠负担516元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长 陈         昌 人民陪审员 黄慧贞人民陪审员袁福宁 二〇二〇年八月六日 书 记 员 邓         乐 一、本判决所依据的具体法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初3187号 原告：靳兆燕，女，1974年10月23日生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：李绪东，新疆弓月律师事务所律师。 被告：李波，男，1988年12月8日生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被告：张同贺，男，1986年12月4日生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告靳兆燕与被告李波、张同贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告靳兆燕于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告靳兆燕以被告无法送达为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许靳兆燕撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由靳兆燕负担。 审  判  员  杭平新 二〇二〇年八月十八日 书  记  员  方 宁
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑09刑更12号 罪犯李洪军，男，汉族，1970年2月11日出生，小学文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省佳木斯市前进区人民法院于2016年2月26日作出（2016）黑0804刑初12号刑事判决，认定被告人李洪军犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币400000.00元；责令被告人李洪军赔偿被害人人民币425000.00元。被告人李洪军不服，提出上诉，黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2016年4月28日作出（2016）黑08刑终34号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2020年7月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯李洪军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李洪军减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯李洪军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得6次表扬，其中年度考核分1256分。该犯的减刑起始时间符合法律规定，财产刑未履行。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《提请减刑检察意见书》等证据证实。 本院认为，罪犯李洪军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、财产刑判决履行情况等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李洪军减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2015年3月24日起至2023年9月23日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张鹏飞 审判员  汤文光 审判员  刘 俐 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 莉
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1692号 原告国顺西，男，1988年7月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告何立志，男，1984年2月28日出生，汉族，住北京市顺义区。 原告国顺西与被告何立志劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国顺西到庭参加诉讼，被告何立志经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告国顺西诉称，2018年2月6日，原告为被告在北京市顺义区施工，施工完成后，被告亏欠原告49000元费用未支付。2019年7月2日，被告出具欠条一张，记载“债务人必须于2020年5月1日前将本金和利息还清，双方约定由债权人住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担，被告何立志签字把手印，但被告至今没有履行支付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”等规定。被告应向原告履行支付劳务费的义务，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告何立志未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明，原告从事装修工作，原告为被告在北京市顺义区房屋装修，施工完成后，被告欠原告49000元劳务费未能及时支付。2019年7月2日，被告为原告出具欠条一张，该欠条载明“何立志由于罗各庄（顺义后沙峪）02号施工劳务费事情，于2018年2月6日亏欠国顺西49000元，债务人必须于2020年5月1日前将本金和利息还清”。债务人处有何立志签名及指纹。原告称此款经催要被告至今未予支付。 上述事实有原告向法庭提交的欠条一份及庭审笔录在卷证实。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告的房屋进行装修施工，被告应及时足额支付给原告劳务费。被告为原告出具欠条一张，是其真实意思表示，真实、合法、有效。被告应承担足额支付原告劳务费的民事责任。故对原告要求被告支付劳务费49000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告何立志于判决书生效后十日内给付原告国顺西劳务费49000元。 如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中国银行西城支行） 审判员  罗悦君 二〇二〇年八月二十八日 书记员  程 赛
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执恢65号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司湖里支行，住所地湖里区江头吕岭路61号-63号，统一社会信用代码913502007841942013。 法定代表人：羊春荔。 委托诉讼代理人：郭松、杨林，福建远大联盟律师事务所律师。 被执行人：厦门市湖里利民货运代理服务有限公司，住所地厦门市高殿厦北西场，统一社会信用代码91350206612323513K。 法定代表人：黄火营。 被执行人：陈全兴，男，1958年6月10日出生，汉族，住厦门市。 申请执行人依据已经发生法律效力的(1999)湖禾经初字第22号民事判决书，于2020年3月6日依法向本院申请恢复执行，请求执行被执行人给付借款440000元及利息。被执行人依法应承担本案执行费14054元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月8日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行；于2020年5月8日以现场送达方式向被执行人陈全兴送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已冻结到陈全兴名下银行账户存款55535元，申请执行人申请暂不扣划银行账户存款，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年3月12日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年8月25日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月25日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈奕婷 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 浩
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2739号 原告：陈由生，男，1942年7月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：冯波，平潭综合实验区远大法律服务所基层法律服务工作者. 被告：林华钦，女,1963年3月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈由生与被告林华钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈由生的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告林华钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈由生向本院提出诉讼请求：1.判令林华钦偿还陈由生借款本金33703.5元及相应利息（其中28703.5元按月利率2%自2017年11月10日计息至款项还清之日止，其中5000元自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款项还清之日止）。2.判令林华钦承担陈由生支出的代理费5000元。3.判令本案的诉讼费由林华钦承担。事实与理由：陈由生与林华钦系朋友关系。2016年9月17日林华钦以投资为由向陈由生借款20000元，林华钦出具借条，约定月息2%。2017年2月开始林华钦陆续向陈由生购买香烟，共计欠香烟款43303.5元。后林华钦偿还借款本金20000元、香烟款20000元，结欠借款利息5400元、香烟款23303.5元，林华钦于2017年11月10日向陈由生出具承诺书一份，承诺于2017年12月30日前还清欠款28703.5元，否则应按月息2%计算利息并承担陈由生支付的不低于5000元的代理费。此后林华钦又于2019年5月19日再次向陈由生借款5000元。嗣后，经陈由生多次催讨，林华钦拒不还款，故陈由生诉至法院，请求判如所请。 林华钦未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对陈由生提交的借条、还款承诺书、律师费发票等证据，林华钦未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月17日，林华钦向陈由生借款20000元，约定按月利率2%计息。另林华钦多次向陈由生购买香烟，共计欠付香烟购买费用43303.5元。后林华钦向陈由生偿还借款本金20000元和香烟购买费用20000元，结欠借款利息5400元、香烟购买费用23303.5元。林华钦于2017年11月10日向陈由生出具还款承诺书一份，承诺会于2017年12月30前偿还全部欠款，并同意未还款项自协议签订之日起按月利率2%计息，且自愿承担陈由生为实现债权所支出的不低于5000元的律师代理费。此后林华钦又于2019年5月19日向陈由生借款5000元，林华钦出具借条一张认欠。嗣后，陈由生多次催讨无果，遂成诉。 本院认为，陈由生与林华钦之间的借贷关系和买卖关系，有林华钦出具的承诺书、借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈由生主张林华钦逾期还款应当支付相应利息，本院认为，除案涉结欠利息5400元按月利率2%计息属于复利超出法律规定本院不予支持外，陈由生其余要求支付利息的主张均符合法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护，林华钦应负偿还陈由生借款本金28303.5元及相应利息的责任。陈由生主张其支出的5000元律师费由林华钦承担，有相应票据为证，符合双方约定，本院予以支持。林华钦经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款、第二十九条第一款、第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林华钦应于本判决生效之日起十日内偿还陈由生借款本金28303.5元及相应利息（其中23303.5元按月利率2%自2017年11月10日起计息，其中5000元自2020年6月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，均计至款项还清之日止）。 二、林华钦应于本判决生效之日起十日内偿还陈由生结欠利息5400元。 三、林华钦应于本判决生效之日起十日内向陈由生支付律师费5000元。 四、驳回陈由生对林华钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，减半收取计534元，由陈由生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林孟斯 二〇二〇年八月五日 书记员  潘 梁
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0830执2041号陈芹陈加祥：关于申请执行人陈芹与被执行人陈加祥民间借贷纠纷一案，申请执行标的294795元。经本院立案受理并执行后，现被执行人已给付申请执行人275960元，余款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人陈芹向本院申请执行的（2020）苏0830民初2362号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1627号上诉人（原审被告）：朱新成，男，1983年7月11日出生。被上诉人（原审原告）：朱顶汗，男，1965年8月2日出生。上诉人朱新成因与被上诉人朱顶汗买卖合同纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2020）湘1026民初877号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年07月08日立案后，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱新成上诉请求，撤销原审判决并改判朱新成给付朱顶汗水泥款2730元,上诉费由朱顶汗承担。事实与理由：朱新成欠朱顶汗水泥款2730元，但一审法院判决朱新成支付给朱顶汗水泥款8837元，属事实认定错误。朱顶汗辩称，朱顶汗虽在朱新成处拿了材料，但已通过现金结清。请求驳回上诉，维持原判。朱顶汗向一审法院起诉请求：1.朱新成给付朱顶汗水泥款9837元；2.本案诉讼费由朱新成承担。一审法院认定事实：朱新成于2019年6月22日出具借条一张，“今借到朱顶汗叁仟肆佰玖拾柒元，用途：2019年1月8日至2019年6月25日止水泥款3497元，经手人朱新成”。朱新成于2019年6月26日出具借条一张“今借到朱顶汗水泥款柒仟叁佰肆拾园整（从2018年至2019年3月8日拉水泥款的帐），今借人朱新成”。借款后，朱新成于2019年10月1日通过微信转账1000元给朱顶汗，转账说明为还款；2019年12月4日朱新成通过微信转账1000元给朱顶汗，转账说明为还款。一审法院认为，朱新成购买朱顶汗的水泥，尚欠水泥款未付，朱新成应承担支付水泥款的责任。朱顶汗要求给付水泥款的请求，符合法律规定，予以支持。经审核，朱新成尚欠朱顶汗水泥款8837元，该款朱新成应支付给朱顶汗。朱新成辩称其已归还朱顶汗欠款，还有一笔870元，经审核无证据证实，不予支持；朱新成称朱顶汗还有两笔欠款未付，应予抵扣，经审核，无证据证实，不予支持，朱新成找到证据后，也可另行起诉。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“由被告朱新成支付给原告朱顶汗水泥款8837元，此款限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱新成承担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱顶汗提交一份聊天记录，拟证明朱新成于2019年10月1日微信转账1000元给朱顶汗是用于偿还借条出具之后新产生的水泥货款。本院认证认为，该微信聊天记录无法证明朱顶汗的主张，故对该证据不予采信。本院除对一审查明的事实予以确认外，补充查明，朱新成与朱顶汗微信记录显示于2019年7月2日至2019年7月19日双方之间发生了多次水泥、碎石、沙子等交易，双方互有买卖记录。本院认为，本案系买卖合同纠纷。朱新成向朱顶汗购买水泥，后经双方结算，截至2019年6月25日，朱新成共欠朱顶汗货款10837元，有朱新成出具的两份《借条》予以证实。朱新成于2019年10月1日、2019年12月4日通过微信转账共计偿还2000元，一审认定朱新成尚欠朱顶汗水泥款8837元处理正确，予以确认。朱新成主张2019年6月22日出具的借条不是其本人书写，未提供证据证明，不予采信。朱新成于2019年7月27日通过微信向朱顶汗转款870元，该笔转账相较2019年10月1日、2019年12月4日两笔转账记录，未标明转款系“还款”，且在2019年7月，朱新成与朱顶汗之间互相存在多笔交易往来，单凭该转账记录无法认定系偿还案涉借条载明的欠款，一审不予认定该笔还款，处理正确。综上，朱新成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由朱新成负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢末钢审 判 员 张九香审 判 员 廖 军二〇二〇年八月十三日法官助理 李言琦书 记 员 聂莎莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初9490号 原告：孔某1，男，1954年9月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：孔增钢，男，1981年3月10日出生，汉族，住杭州市萧山区，系原告之子。 被告：孔某2，男，1965年8月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：孔某3，女，1993年1月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：孔某4，女，1998年8月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告孔某1诉被告孔某2、孔某3、孔某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用小额诉讼程序于同年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孔某1及其委托诉讼代理人孔增钢到庭参加诉讼。被告孔某2、孔某3、孔某4经合法传唤，无正当理由未到庭。 经审理，本院查明：2010年12月13日，颜玉莲向原告孔某1借款20000元，并出具借条一份，借款未约定还款时间及利息，此款至今未还。2011年11月，颜玉莲因故去世，其法定继承人为孔某2（丈夫）、孔某3（女儿）、孔某4（女儿）、颜木根（父亲）、张绞芹（母亲）。现原告向本院起诉，要求被告孔某2、孔某3、孔某4在继承颜玉莲的遗产范围内清偿借款20000元及该款自2010年12月13日起至本息还清之日止按年利率6%计算的利息。 另查明：2013年4月8日另案债权人王水平起诉孔某2、孔某3、孔某4、颜木根、张绞芹，要求上述继承人在继承颜玉莲遗产范围内返还王水平借款40000元。在审理过程中，颜木根、张绞芹明确表示放弃继承颜玉莲的遗产。本院于2013年5月2日作出（2013）杭萧临民初字第365号民事判决书，判决孔某2、孔某3、孔某4在继承颜玉莲遗产范围内返还王水平借款40000元，驳回王水平的其余诉讼请求。 原告为证明其主张的事实提供了借条及杭州市萧山区临浦镇临北村村民委员会出具的证明各一份。 本院认为：原告与颜玉莲之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。颜玉莲未及时还款，应承担相应民事责任。颜玉莲死亡后，颜玉莲的第一顺序继承人应在继承遗产的实际价值范围内清偿被继承人的债务。因颜玉莲的父母颜木根、张绞芹已在另案诉讼过程中明确作出自愿放弃继承颜玉莲遗产的意思表示，故颜木根、张绞芹不负有清偿颜玉莲生前债务的义务。被告孔某2、孔某3、孔某4应承担相应民事责任。因借款未约定借款期限及利息，故原告主张的利息损失应自主张权利之日即起诉之日2020年7月27日起算。原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告孔某2、孔某3、孔某4经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法进行判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孔某2、孔某3、孔某4于本判决生效后十日内在继承颜玉莲遗产的范围内向孔某1清偿借款20000元及此款自2020年7月27日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失； 二、驳回孔某1的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1170元，减半收取585元，由孔某1负担434元，孔某2、孔某3、孔某4负担151元。 原告孔某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孔某2、孔某3、孔某4于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  崔白洁 二〇二〇年八月十七日 书记员  钱淑敏
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘31民终1030号上诉人（原审原告）：王清祥，男，1962年10月27日出生，土家族，住保靖县。上诉人（原审原告）：王进萍，女，1968年3月4日出生，土家族，住保靖县。上诉人（原审原告）：王燕萍，女，1971年4月1日出生，土家族，住保靖县。被上诉人（原审被告）：彭国瑞，男，1963年4月16日出生，土家族，住保靖县。被上诉人（原审被告）：彭礼，女，1988年9月21日出生，土家族，住保靖县（系彭国瑞之女）。上诉人王清祥、王进萍、王燕萍因与被上诉人彭国瑞、彭礼排除妨害纠纷一案，不服保靖县人民法院（2020）湘3125民初58号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定“家庭承包的承包方是本村集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”。可见，土地承包是以户为单位，并不是以各家庭成员个人为单位。土地承包到户后，各家庭成员个人要求确定其土地承包经营权的，仍属土地的使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”，当家庭成员之间土地使用权产生争议，应当由人民政府处理。法院不能用审判权替代行政权。本案中，原告主张被告侵权及分割，应当先明确该宗承包土地在家庭成员之间的使用权。故本案争议双方纠纷实质不属于人民法院直接受理的民事案件范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，告知原告应向人民政府申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告王清祥、王进萍、王燕萍的起诉。案件受理费80元，依法退回原告王清祥、王进萍、王燕萍。王清祥、王进萍、王燕萍不服该裁定上诉称，已有法院生效判决确认了案涉土地的承包经营权归上诉人和被上诉人共同共有，现案涉土地为被上诉人独自使用，其行为显然构成侵权。上诉人的起诉符合相关法律规定，一审法院裁定驳回起诉属适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定,“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。单位之间的争议,由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。由此可知,家庭成员之间的土地使用权产生争议,应当由人民政府处理。本案中，上诉人王清祥、王进萍、王燕萍主张与被上诉人彭国瑞、彭礼共有的承包土地进行分割，应经家庭内部成员协商一致进行分割,协商不一致,应由人民政府进行处理。因此，原审法院以本案不属于人民法院直接受理的民事案件范围为由裁定驳回上诉人王清祥、王进萍、王燕萍的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人王清祥、王进萍、王燕萍的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇二〇年八月三十一日法官助理向星霖书记员姚云宪附：本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初15069号原告：上海笠欣商务咨询服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李翠萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建生。被告：昆山湖滨四季酒店管理有限公司，住所地昆山市。法定代表人：商雪峰，该公司总经理兼执行董事。本院在审理原告上海笠欣商务咨询服务有限公司诉被告昆山湖滨四季酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告上海笠欣商务咨询服务有限公司不预交诉讼费，依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李慧二〇二〇年八月二十四日书记员  芦笛附：相关法律条文《人民法院诉讼收费办法》第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。……
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执1190号 申请执行人：苏过兵,男性,1973年10月2日出生,住四川省仁寿县。 被执行人：高学彬,男性,1975年11月18日出生,住仁寿县。 本院于2020年4月21日立案执行苏过兵与高学彬借款合同纠纷一案，被执行人未履行（2019）川1421民初1148号民事判决书确定的偿还借款本金15844元，负担受理费344元的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2019）川1421民初1148号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421民初1148号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  廖藜励 审判员  颜 利 二〇二〇年八月二十四日 书记员  石梦杨
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2794号上诉人（原审被告）：河南华普建设工程有限公司，住所地林州市龙安中路185号，统一社会信用代码：914105816618711106。法定代表人：董明周，职务：总经理。委托诉讼代理人：董玉强，男，汉族，1982年3月16日，住河南省林州市。被上诉人（原审原告）：镐巧云，女，汉族，1966年9月7日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：陈建华，河南尊典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔雪涛，男，汉族，1976年7月17日出生，住河南省郑州市金水区。上诉人河南华普建设工程有限公司因与上诉人镐巧云、崔雪涛民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭于2020年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人河南华普建设工程有限公司的委托诉讼代理人董玉强，被上诉人镐巧云的委托诉讼代理人陈建英到庭参加诉讼。被上诉人崔雪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。河南华普建设工程有限公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判驳回镐巧云的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：1.合同书及借据上加盖的河南华普建设工程有限公司印章系崔雪涛伪造的，不是上诉人印章，案涉借款与上诉人无关。2.镐巧云与崔雪涛签订借款合同时，未尽审慎审查义务，其应独自承担相应后果。崔雪涛不是上诉人的员工也不是上诉人聘用的人员，上诉人也从未向崔雪涛出具任何委托手续，镐巧云在签订合同时未尽审慎审查义务，径行与崔雪涛签订借款合同，应由崔雪涛承担责任。3.崔雪涛自认本案的实际借款人系商丘市中发置业有限公司及崔雪涛，其在加盖印章时盖错了印章，因此，合同相对人应为镐巧云、崔雪涛、商丘市中发置业有限公司，本案借款与上诉人无关，上诉人不应承担还款责任。镐巧云辩称，本案借款合同及借据真实，均加盖有上诉人公司印章，出借款项交给了上诉人公司财务人员，至于公司印章真假以及崔雪涛有无代理权，不是镐巧云审查范围，上诉人应当承担还款责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。镐巧云一审诉讼请求：1.判令崔雪涛、河南华普建设工程有限公司偿还借款50000元并按照月息2分支付利息至还清为止;2.本案诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2014年12月8日，镐巧云通过他人将50000元现金出借给崔雪涛和河南华普建设工程有限公司,并签订了借款合同。合同约定借款期限6个月,自2014年12月8日至2015年6月7日,月利息为2分。同时崔雪涛和河南华普建设工程有限公司出具借据一份。在合同和借据上加盖了河南华普建设工程有限公司公章和崔雪涛私章。借款到期后，未归还借款本息，产生纠纷。一审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。河南华普建设工程有限公司和崔雪涛向镐巧云借款签订了合同并出具借据，双方形成借款合同关系。镐巧云出借款项履行了出借义务后，河南华普建设工程有限公司和崔雪涛未履行还款义务，属违约行为。故镐巧云要求其返还借款本金50000元及约定利息的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，予以支持。崔雪涛辩称该借款是公司所借，其只是经办人，实际该借款是由商丘市中发置业有限公司所借，因当时商丘市中发置业有限公司是与河南华普建设有限公司合作，商丘市中发置业有限公司财务盖错了公章，该款项应该由商丘中发置业有限公司承担偿还义务。因合同和借据借款人处加盖印章明确为河南华普建设工程有限公司和崔雪涛,镐巧云借款对象是崔雪涛,依法应当认定河南华普建设工程有限公司和崔雪涛共同借款,崔雪涛不能提供属履行职务行为的证据,应承担举证不能的法律后果。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决：河南华普建设工程有限公司、崔雪涛于判决书生效之日十日偿还镐巧云借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按月息2%计算，自2014年12月8日起至实际付清之日止）。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由河南华普建设工程有限公司、崔雪涛负担。本院二审期间，上诉人提交受案回执1份，拟证明崔雪涛伪造河南华普建设工程有限公司印章，公司不应承担还款责任。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，本院认为该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致外，另查明：镐巧云在一审庭审中自认收到3个月的利息合计3000元。本院认为，关于河南华普建设工程有限公司应否对本案借款承担还款责任的问题。公司是个组织体，需要通过特定自然人的签字或盖章才能实现其意志。而该自然人本身也是独立的法律主体，在此情况下，确定自然人的行为是其自身的行为还是代表公司从事的行为至关重要。因此，就可以通过加盖公章来予以区别。而自然人从事职务的前提是，该自然人不仅需是公司的工作人员，而且还需要享有代表权或代理权。有代表权或代理权的人盖章确认的合同，自然对公司具有约束力。而无代表权或代理权人加盖的公章，即便是真公章，也不能产生合同有效的预期后果。可见，公章之于合同的效力，关键不在公章的真假，而在盖章之人有无代表权或代理权。在本案中，崔雪涛自认加盖印章时盖错章了，本来准备加盖的是商丘市中发置业有限公司印章。河南华普建设有限公司也不认可崔雪涛与其具有代理关系，主张崔雪涛系伪造的公司印章。镐巧云虽主张崔雪涛系商丘市中发置业有限公司股东，商丘市中发置业有限公司存在借用河南华普建设有限公司资质的关系，但其并未提交有效证据予以证明。综上，本案并无证据证明崔雪涛对河南华普建设有限公司享有代表权或代理权。在崔雪涛无代理权与代表权的情况下，再分析崔雪涛的行为是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效”。而本案中，签订借款合同时，合同上加盖了河南华普建设有限公司印章，崔雪涛虽具有代理的表象，但镐巧云并非善意无过失，在本案借款发生时，镐巧云与崔雪涛并不熟识，在签订借款合同时，理应对公司的基本情况，崔雪涛是否取得合法授权进一步查询核实，要求崔雪涛出具相关授权文件。另外，本案借款系现金交付亦并未汇入公司账户，崔雪涛的行为并非善意无过失，崔雪涛的行为不构成表见代理。综上，崔雪涛对河南华普建设工程有限公司既不享有代表权或代理权，其借款行为亦不构成表见代理，因此，河南华普建设有限公司不应对本案借款承担还款责任。另一审中，镐巧云自认收到3个月的利息合计3000元，一审未予扣除不当，该笔还款应在尚欠利息数额中予以扣除，可以认定本案借款利息已偿还至2015年3月8日。综上，一审判决结果部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初1715号民事判决；二、崔雪涛于判决书生效之日十日偿还镐巧云借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按月息2%计算，自2015年3月8日起至实际付清之日止）；三、驳回镐巧云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，由崔雪涛负担；二审案件受理费1050元，由镐巧云负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇二〇年八月三十一日书记员  张文涵
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2483号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波市奉化区溪口公路运输有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区溪口镇中兴东路567号。法定代表人：范炳畅，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈珠，浙江导司律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波欣华环境工程有限公司，住所地浙江省宁波市高新区皇冠花园95号036幢10-7-5。法定代表人：沈跃珍，该公司执行董事。再审申请人宁波市奉化区溪口公路运输有限公司因与被申请人宁波欣华环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终5706号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，宁波市奉化区溪口公路运输有限公司的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁波市奉化区溪口公路运输有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 方 晓二〇二〇年八月十二日书记员 郑 宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3153号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：李春喜，男，1977年1月18日出生，汉族，住江苏省丰县。 被执行人：高连敏，女，1981年02月12日出生，汉族，住江苏省丰县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李春喜、高连敏金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初5873号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年8月3日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款41293.71元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费519元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年8月4日向被执行人李春喜、高连敏发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务;于2020年8月17日查询到上述材料未送达成功，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务; 2、2020年8月4日进行总对总查控，2020年8月20日进行二次查控,均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人李春喜、高连敏名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年8月5日向被执行人李春喜、高连敏发出限制消费令； 4、2020年8月11日本院依法向被执行人所在地丰县人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人李春喜名下苏Ｃ×××××牌小型轿车于2013年12月4日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置； 6、2020年8月25日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人李春喜、高连敏暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  何贤文 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴玉含
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4349号上诉人（一审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区延福街243号。负责人：李晓林，该行行长。委托诉讼代理人：陈旭昇，黑龙江李易桐律师事务所执业律师。被上诉人（一审原告）：梁贵滨，男，1969年9月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区人和街副102号。法定代表人：杜非，该公司董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人梁贵滨、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回梁贵滨的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰房地产公司没有给梁贵滨办理案涉房屋产权登记，梁贵滨对案涉房屋不具有所有权，其与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房地产公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续，工商银行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰房地产公司协助梁贵滨办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，被拆迁人安置补偿权益优先于其他购房人的债权，而本案中地泰房地产公司并未将案涉房屋另行出卖给第三人，而是将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行，一审法院对该条法律规定进行了不合理的扩大解释。梁贵滨辩称，同意一审判决。地泰房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。梁贵滨向一审法院起诉请求：一、地泰房地产公司持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助梁贵滨办理案涉房产的房产证；二、地泰房地产公司和工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：2006年1月1日，梁贵滨与地泰房地产公司签订购房协议，梁贵滨作为被动迁人被安置于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号，梁贵滨已付清补差款，自2008年12月28日进户至今。2007年1月31日地泰房地产公司将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行，并办理了抵押登记手续。地泰房地产公司未按期偿还借款本息，工商银行红旗支行提起诉讼。（2008）哈民三初字第150号民事判决判令地泰公司偿还工商银行红旗支行本息。一审法院认为，梁贵滨与地泰房地产公司签订动迁购房合同，该合同成立。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为梁贵滨办理案涉房屋产权登记，故梁贵滨对涉案房屋尚不具有所有权。梁贵滨依据其与地泰房地产公司订立的购房合同以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司在将案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，以该房安置梁贵滨，导致梁贵滨享有的对案涉房屋的权力与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得安置补偿房屋的，应予支持。”被拆迁人安置补偿权益优先于其他购房人及其他权利人的权利。本案地泰公司与梁贵滨按照所有权调换形式订立的拆迁补偿协议，明确约定案涉房屋作为拆迁补偿安置房屋补偿给梁贵滨，当抵押权与被拆迁人在案涉房屋上的权利发生冲突时，梁贵滨对案涉房屋享有的补偿安置权应优先于抵押权得到保护。对梁贵滨要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房地产公司以其名下房产为其从银行贷款提供担保。该抵押经登记，抵押权已经设立。经审查，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。梁贵滨并非合同当事人，无权要求解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，判决：一、地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助梁贵滨办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；二、驳回梁贵滨其它的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，双方明确约定案涉房屋用于拆迁安置，且梁贵滨已实际占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，梁贵滨基于拆迁安置对案涉房屋享有的权利优先于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定的消费者基于商品房买卖合同关系享有的物权期待权，而该批复规定的消费者基于商品房买卖合同关系享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长 马 韧审判员 张禹珩审判员 赵 晟()二〇二〇年八月三十一日法官助理乔雪飞书记员周小倩
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9195号 原告：四川金房物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区政通路24号。 法定代表人：陈娉娜。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：张玉，男，1967年10月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告四川金房物业服务有限公司诉被告张玉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川金房物业服务有限公司撤诉。 案件受理费93元，由四川金房物业服务有限公司负担。 审判员  谢中山 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张珑馨
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1889号 申请执行人：张庆同，男，1963年5月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：穆文娟，女，1962年2月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县。 被执行人：穆文利，女，1968年7月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：河北彬彤实业集团有限公司，住所地河北省石家庄市栾城县东许营东龙府邸小区西区12号。 被执行人：石家庄纬度商贸有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区滨彤街10号佳琳花园8-10。 被执行人：穆辉，男，1960年9月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 本院在的执行张庆同与穆文娟、穆文利、河北彬彤实业集团有限公司、石家庄纬度商贸有限公司、穆辉借款合同纠纷一案，现因申请人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对穆文娟、穆文利、河北彬彤实业集团有限公司、石家庄纬度商贸有限公司、穆辉银行存款的冻结或相应价值财产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年八月二十一日 书记员  左少林
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初3394号 原告：四川省华力物业管理有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇天元路（华力电缆公司办公楼二楼1-3号码），统一社会信用代码915106006695795014。 法定代表人：陈建武，经理。 委托诉讼代理人：杨柳，公司员工。 被告：熊小花，女，1984年5月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：江本华，男，1982年1月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川省华力物业管理有限责任公司与被告熊小花、江本华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告四川省华力物业管理有限责任公司于2020年8月25日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告四川省华力物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省华力物业管理有限责任公司撤诉。 本案减半征收案件受理费25元，由原告四川省华力物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 李晓春 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 易 俊 书 记 员 卫庆蓉
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初8156号 原告：慈溪市万荣物业服务有限公司，住所地：慈溪市古塘街道海关北路158号，统一社会信用代码：91330282691367935J。 法定代表人：严万荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈建华，男，该公司员工。 被告：卞央南，女，1970年10月5日出生，汉族，住慈溪市。 原告慈溪市鑫驰物业有限公司与被告卞央南物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。同月27日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告慈溪市万荣物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市万荣物业服务有限公司负担，交纳本院。 审 判 员  陈 晔 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  杜朝阳 代书记员  龚 颖
河北省三河市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀1082民初4271号 原告：张玉平，女，1977年10月9日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：陈国友（原告之夫），男，1977年8月18日出生，汉族，住三河市。 被告：李春明，男，1946年10月4日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：马永彪，河北霍振林律师事务所律师。 原告张玉平与被告李春明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告张玉平向本院提出诉讼请求：1、依法确认三河市国有土地【使用证编号为：三政国用籍字第01-27002号】及土地上的房屋产权归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年9月20日，经原、被告双方平等协商，被告将位于三河市的国有土地【使用证编号为三政国用籍字第01-27002号】及地上房屋出售给原告，并承诺随时协助办理土地使用权及房屋产权过户手续，双方就该处房屋买卖签订了买卖合同。被告当时将国有土地使用证、土地原始买卖票据等相关资料一并交于原告所有。2018年2月以来，原告多次找到被告，请求被告协助办理过户手续，被告拒绝协助，无奈原告诉至法院，请求法院维护原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告张玉平于2020年7月23日向本院申请变更诉讼请求为：1、请求法院依法确认原被告于2002年9月20日签订的协议书有效；2、请求法院判令被告依法协助原告办理此宗国有土地使用权的过户及相关手续。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、确认原告张玉平与被告李春明于2002年9月10日签订的《协议书》合法有效； 二、被告李春明于2020年9月10日前协助原告张玉平将登记于被告李春明名下位于三河市国有土地一宗【证号：三政国用（籍）字第01-27002号】过户至原告张玉平名下，过户费用由原告张玉平自行负担； 三、原告张玉平于上述国有土地变更过户至原告名下后三天内给付被告李春明补偿款3000元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张玉平负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  卢振军 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘莎莎
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初9099号 原告：常熟澜凌物业管理有限公司，住所地常熟市虞山镇陈家市53号(常熟市鸽球布匹市场五区21号)，统一社会信用代码913205817737922571。 法定代表人：段世香，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：翟春宝，安徽灜国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：张驰聘，男，1990年1月27日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟澜凌物业管理有限公司与被告张驰聘物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告常熟澜凌物业管理有限公司于2020年8月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常熟澜凌物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下： 准许原告常熟澜凌物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币93元，由原告常熟澜凌物业管理有限公司负担。 审判员  高栋明 二〇二〇年八月五日 书记员  周琬婷
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初3309号 原告：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地四川省资阳市雁江区和平路中段45号，统一社会信用代码91512000906811045L。 负责人：夏功续。 委托诉讼代理人：卿宁，男，原告公司员工。 委托诉讼代理人：曹秋菊，女，原告公司员工。 被告：周伟，男，1990年10月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村3社，统一社会信用代码91512000769953943R。 法定代表人：陈馨。 原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行与被告周伟、资阳市四海房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行撤诉。 案件受理费3874元，减半收取1937元，由原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行负担。 审判员  张拥军 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘前梅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18288号原告：天津金山东区电线电缆销售有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新区厦门路8号，统一社会信用代码91120116559497249N。法定代表人:何超，经理。委托诉讼代理人：何志刚，男。被告:北京扶桑建筑装饰有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路69号1号楼11至12层③-1202，统一社会信用代码91110105625907120L。法定代表人:王全民，董事。天津金山东区电线电缆销售有限公司与北京扶桑建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。天津金山东区电线电缆销售有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津金山东区电线电缆销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津金山东区电线电缆销售有限公司撤回起诉。案件受理费1364元，减半收取682元，由原告天津金山东区电线电缆销售有限公司负担（已交纳）。审判员  崔忻亭二〇二〇年八月十七日书记员  贾 浩
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执341号之一 移送机关：阳山县人民法院。 被执行人:黎剑强，男，1978年2月15日出生，汉族，户籍地广东省阳山县，住广东省阳山县。 被执行人黎剑强刑事罚金执行一案，依据已经发生法律效力的广东省阳山县人民法院（2019）粤1823刑初111号刑事判决书及清远市中级人民法院（2020）粤18刑终71号刑事裁定书，被执行人黎剑强应支付罚金50000元,因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本案于2020年4月24日立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、向被执行人黎剑强发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人黎剑强的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆、不动产登记等情况，执行到位1338.83元（已划拨并转罚金），除此外，未发现其有可供执行的财产。 3、依职权于2020年4月27日向阳山县不动产登记中心调查被执行人黎剑强在阳山县范围的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记。 4、依职权于2020年8月17日限制了被执行人黎剑强的高消费。 5、依职权于2020年8月17日将被执行人黎剑强纳入失信被执行人系统名单。 6、于2020年7月16日到被执行人黎剑强户籍所在地村委会××××县太平镇沙陂村委会）实地调查其财产情况，未发现有可供执行的财产。 本院认为，经查被执行人黎剑强所有的相关财产情况，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，依法恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张幸平
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723财保508号 申请人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号,统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：于明明，男，该单位员工。 被申请人：张海生，男，1988年1月16日出生，汉族，住山东省成武县。 被申请人：赵枫，男，1989年1月1日出生，汉族，住山东省成武县。 被申请人：王秀秀，女，1986年3月26日出生，汉族，住山东省成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张海生、赵枫、王秀秀名下的银行存款50000元予以冻结。申请人山东成武农村商业银行股份有限公司已向本院提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人山东成武农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张海生、赵枫、王秀秀名下的银行存款50000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张苑 二〇二〇年八月二十六日 法官助理陈茜 书记员王亚
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执恢49号 申请执行人朱挺猛，男,1974年4月25日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被执行人龚海军，男，汉族，1976年5月14日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人杨金凤，女，汉族，1976年8月21日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人陈玉金，男，汉族，1971年10月10日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人钟金华，女，汉族，1969年8月3日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 朱挺猛依据已经发生法律效力的（2016）赣0703民初4406号民事调解书于2020年2月27日向本院申请恢复执行。本院于2020年2月28日立案执行，向被执行人龚海军、杨金凤、陈玉金、钟金华发出执行通知，被执行人龚海军、杨金凤、陈玉金、钟金华至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。本案申请执行人申请执行6.4375万元及利息，截至2020年8月25日未执行6.4375万元。2020年5月7日,本院依法在淘宝网拍卖被执行人杨金凤所有的车牌号为赣Ｂ×××××起亚牌汽车一辆。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年8月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  唐劲 代理书记员  王 伟
西安铁路运输法院            行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初1734号     原告刘某某，男，汉族，出生于2006年12月11日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地西安市长安区。   法定监护人罗志豪，男，汉族，出生于1978年XX月XX日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地西安市长安区XX镇XX村XX号，系刘某某之父。   委托代理人张麦琴，陕西众致律师事务所律师。   被告西安市长安区王寺街道办事处，住所地西安市长安区。   负责人耶军伟，主任。   被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人柳政，主任。   本院在审理原告刘某某诉被告西安市长安区王寺街道办事处和被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会其他行政管理行政补偿一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告刘某某撤回起诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。         审 判 长   蔡淑芳   审 判 员   蒋漱玉    审 判 员   李理时     二〇二〇年八月十日     法官助理   董若霄   书 记员  胡锦嘉 20207102173420061211XXXXXXXXXXXXXXXXXX1801978911XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX0252
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4023民初1554号 原告：伊宁市少川宾馆酒店用品，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市斯大林街111号。 主要负责人：丁少川，公司负责人。 被告：霍城县天恒商贸有限公司，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县清水河镇1区江苏大道7号2号楼二层92120号。 法定代表人：叶子龙，公司经理。 原告伊宁市少川宾馆酒店用品与被告霍城县天恒商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告伊宁市少川宾馆酒店用品于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伊宁市少川宾馆酒店用品的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许伊宁市少川宾馆酒店用品撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由伊宁市少川宾馆酒店用品负担。 审判员  袁学军 二〇二〇年八月二十一日 书记员  董天亮
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初2629号 原告：周素清，女，1967年8月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈维佳，四川联衡律师事务所律师。 被告：绵阳升晨出租汽车有限公司，住所地绵阳市涪城区。 法定代表人：吴松循，职务不详。. 第三人：吴松循，男，1957年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：张安明，男，1960年2月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：吴勇，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 第三人：严旭金，男，1955年3月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：龙涛，男，1963年11月12日出生，汉族，住四川省三台县。 第三人：孙志久，男，1948年2月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：丁时福，男，1952年6月10日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告周素清与被告绵阳升晨出租汽车有限公司、第三人吴松循、张安明、吴勇、严旭金、龙涛、孙志久、丁时福股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告周素清于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告周素清撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周素清负担。 审 判 长  叶 颍 审 判 员  张 曦 人民陪审员  王汝萍 二〇二〇年八月十日 书 记 员  杜 敏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初11451号 原告：晋江市富豪物业服务有限公司，住所地晋江市罗山街道华泰国际新城8期79幢201室。统一社会信用代码：91350582674036667T。 法定代表人：章丽君，该公司总经理。 被告：翁国家，男，1972年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告晋江市富豪物业服务有限公司与被告翁国家物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告晋江市富豪物业服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江市富豪物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江市富豪物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由晋江市富豪物业服务有限公司负担。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 杨巧云 书 记 员 许娜婷
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0481刑初169号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人赵海涛，曾用名赵鑫，男，1985年5月30日出生，汉族，初中文化，群众，个体经商户，户籍地：河北省武安市。2015年11月13日因犯寻衅滋事罪被武安市人民法院判处有期徒刑六个月，2020年4月29日因涉嫌危险驾驶罪被武安市公安局取保候审，同年5月25日被武安市人民检察院取保候审，同年8月3日经本院决定被取保候审，现住河北省武安市。 指定辩护人袁振江，河北李海玉律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉（2020）129号起诉书指控被告人赵海涛犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员李柏明、李强出庭支持公诉，被告人赵海涛及其指定辩护人袁振江到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2020年4月19日10时许，被告人赵海涛驾驶冀Ｄ×××××小型轿车，沿武安市邢峰线由南向北行驶至常石门路段时，被正在执勤的武安市交通警察大队土山中队民警当场查获，经呼吸式酒精检验仪检测该驾驶人血液乙醇含量为125ｍｇ／100ｍｌ，由酒后驾驶嫌疑，故民警带该驾驶人至武安市人民医院进行抽血，经邢台县中心医院司法鉴定所鉴定，赵海涛静脉血中乙醇含量为169.73ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人赵海涛在庭审过程中亦无异议，且有证人任某证言；邢台县中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书；河北省武安市人民法院（2015）武刑初字第358号刑事判决书；武安市公安局城关派出所出具的现实表现及前科证明；武安市公安交通警察大队事故科党员信息证明；当事人血样（尿样）提取登记表、查获证明；驾驶证、行驶证复印件及机动车、驾驶人信息查询结果单；查获地点图；河北省武安市人民法院（2015）武刑初字第358号刑事判决书；另有被告人赵海涛供述、户籍证明、尿检报告等证据证实，相互印证，足以认定。 本院认为，被告人赵海涛违反道路交通安全法，在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人主要提出被告人赵海涛认罪认罚，可从轻处罚并适用缓刑的意见，经查属实，予以采纳。被告人赵海涛到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，对社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。公诉机关对被告人赵海涛判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元的建议，本院予以采信。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人赵海涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙道庆 人民陪审员  马 丽 人民陪审员  王凯波 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  李 宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。