四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初3383号 原告：贵用兴，男，生于1952年11月1日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：贵明琼，女，生于1976年11月22日，汉族，住四川省三台县。系贵用兴之女。系特别授权。 被告：陈旭琼，女，生于1978年5月15日，汉族，住四川省三台县。 被告：曹贤斌，男，生于1976年3月24日，汉族，住四川省三台县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司三台县支公司。公司住所地：三台县北坝镇北泉路7号。 负责人：兰柯靖，该公司经理。 委托诉讼代理人：资庚平，该公司员工。系特别授权。 原告贵用兴与被告陈旭琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依据原告陈旭琼的申请，依法追加曹贤斌、中国人寿财产保险股份有限公司三台县支公司（以下简称中国人寿财产保险三台支公司）为本案共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告贵用兴及委托诉讼代理人贵明琼，被告曹贤斌、被告中国人寿财产保险三台支公司之特别授权委托诉讼代理人资庚平到庭参加了诉讼。被告陈旭琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵用兴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告因交通事故受伤产生的医疗费638元、误工费1400元，合计2058元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈旭琼系川Ｂ×××××的小车所有权人。2020年5月31日15时05分，被告驾驶自己所有的川Ｂ×××××行至三台县，与原告所骑的自行车相撞，造成原告受伤。肇事后，被告自己驾车逃逸。原告被送往三台县人民医院治疗花去医疗费658元，医生建议休息7天门诊治疗。三台县交通警察大队于2020年6月作出《道路交通事故认定书》认定被告陈旭琼负此次事故的全部责任，原告多次找被告协商解决赔偿事宜未果后，现原告提起上述诉讼请求，请准予。 被告陈旭琼未提出答辩意见。 被告曹贤斌辩称，发生事故属实；医嘱并没有要求有误工；被告陈旭琼不是驾驶逃逸，当时发生事故陈旭琼还将原告扶起来，把东西给他装在车子里才走的；我们在交警队也调解过，是原告的家属要求不调解。 被告中国人寿财产保险三台支公司辩称，发生事故属实；我公司不承担诉讼费；原告应该出具处方签来证明与此次事故的关联性；医疗费凭票；原告已满60岁以上，且属于轻微的伤情，主张务工不符合客观事实。 本院经审理认定事实如下：2020年5月30日15时05分左右，陈旭琼驾驶川Ｂ×××××号小型面包车，行驶至三台县，与贵用兴骑行的自行车相撞，造成贵用兴受伤，双方车辆受损的交通事故。交通事故发生后，贵用兴到三台县人民医院门诊治疗，用去门诊医疗费658元。三台县人民医院于2020年5月30日向贵用兴出具的《病情证明书》“门诊诊断”载明：左手、左膝软组织损伤；“处理意见”载明：1.不适随诊；2.休息柒天。2020年6月4日，三台县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》（第510722420200002392号），认定：陈旭琼负全部责任，贵用兴无责任。 另查明，1.川Ｂ×××××号小型面包车登记的所有人是曹贤斌，陈旭琼与曹贤斌系夫妻关系。2.川Ｂ×××××号小型面包车于2019年12月13日在中国人寿财产保险三台支公司投保了交强险，保险期为2019年12月14日零时起至2020年12月13日二十四时止。 本案在审理过程中，原告贵用兴陈述本次交通事故发生前，其在四川华仕强装饰装修有限公司从事室内装修修补工作，被告曹贤斌当庭陈述，事故发生时，原告贵用兴的自行车上的兜里是装着修补用具。 上述事实，有双方当事人陈述、身份信息复印件、《道路交通事故认定书》、医疗费发票、《病情证明书》等证据在卷佐证。 本院认为，公民依法享有生命健康权。被告陈旭琼驾驶家人所有的川Ｂ×××××号小型面包车，与原告贵用兴骑行的自行车相撞，造成贵用兴受伤，双方车辆受损的交通事故，三台县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：陈旭琼负全部责任，贵用兴无责任；双方对《道路交通事故认定书（简易程序）》均无异议，本院予以采信；被告陈旭琼理应对原告贵用兴因交通事故中受伤的经济损失，承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应赔偿责任”的规定，本案川Ｂ×××××号小型面包车所有权人曹贤斌与车辆使用人系夫妻关系，川Ｂ×××××号小型面包车在中国人寿财产保险三台支公司投保了交强险，本案所涉交通事故中陈旭琼应承担的赔偿责任，由中国人寿财产保险三台支公司在交强险责任范围内，对原告贵用兴承担给付赔偿金的责任。双方对原告贵用兴的医疗费均无异议，本院予以确认；对贵用兴主张的误工费，虽然贵用兴在交通事故发生时已年满60周岁，但结合贵用兴的当庭陈述和被告曹贤斌对事故发生时贵用兴自行车上的兜里装着劳动工具的客观事实，应当认定贵用兴在本案所涉交通事故发生前，系在从事有报酬的劳动，对贵用兴要求被告给付误工费的诉讼请求，予以支持；对原告贵用兴主张误工费，误工天数按三台县人民医院出具的《病情证明书》载明休息天数，误工费计算标准酌情按每天100元计算；被告中国人寿财产保险三台支公司认为原告贵用兴已年满60周岁不应计算误工费的辩解，因本案能够认定原告贵用兴在本案所涉交通事故前在从事有报酬的劳动，且贵用兴也未在社保部门领取养老保险金，中国人寿财产保险三台支公司认为贵用兴已年满60周岁即不应计算误工费的辩解理由不能成立，本院不予采信。 对原告贵用兴因交通事故受伤所的赔偿金项目和金额确认如下：（一）、医疗费用赔偿限额项目下：医疗费658元；（二）、伤残赔偿限额项目下：误工费700元（100元／天×7天）；以上合计赔偿金总额为1358元。贵用兴应获得的赔偿金额均在交强险责任限额以内，且川Ｂ×××××号小型面包车投保人要求承保保险公司在交强险内承担相应责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制险（交强险）和第三者责任商业保险（商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对贵用兴交通事故中受伤应获得的赔偿金1358元，由中国人寿财产保险三台支公司在交强险限额内直接向贵用兴承担给付赔偿金的责任。 综上所述，原告贵用兴要求被告方承担赔偿责任的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司三台县支公司在交强险限额内向原告贵用兴给付因交通事故受伤的赔偿金1358元，此款限本判决书发生法律效力之日起十内付清； 二、驳回原告贵用兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈旭琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 张明永 二〇二〇年八月十三日 法官助理 魏佳虹 书 记 员 张 丹