江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏03行初296号 原告刘某某1，女，2001年12月22日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托代理人宋某1（系刘某某1之母），××年××月××日生，住徐州市泉山区。 被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。 法定代表人庄红，该区代区长。 出庭应诉负责人徐子宇，该区副区长。 委托诉讼代理人崔平，徐州市泉山区司法局工作人员。 委托诉讼代理人葛倩文，徐州市泉山区司法局工作人员。 被告徐州市人民政府，住所地徐州市新城区昆仑大道1号。 法定代表人庄兆林，该市市长。 委托诉讼代理人武春忠，徐州市司法局工作人员。 委托诉讼代理人裴建平，江苏智临律所事务所律师。 第三人刘某某2，男，2013年8月9日生，汉族，住徐州市泉山区。 法定代理人宋某1（系刘某某2之母），××年××月××日生，住址同上。 原告刘某某1诉被告泉山区人民政府房屋征收补偿决定及徐州市人民政府行政复议一案，本院于2019年8月1日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本、举证、应诉通知等诉讼文书。因刘某某2与本案存在法律上的利害关系且其不同意作为共同原告，本院依法追加其作为第三人参加诉讼，并送达参加诉讼的相关文书。本院于2019年11月6日进行证据交换，并于12月17日公开开庭审理了本案，原告刘某某1的委托代理人宋某1（原为法定代理人），被告泉山区政府的出庭应诉负责人徐子宇及委托代理人崔平、葛倩文，被告徐州市人民政府的委托诉讼代理人武春忠、裴建平，及第三人刘某某2的法定代理人宋某1到庭参加诉讼，且在案件补充调查审理阶段，刘某某1亦到庭参加案件审理。本案现已审理终结。 2019年2月18日，泉山区人民政府作出泉房征补字〔2019〕第7号房屋征收补偿决定书，主要内容为：对被征收人刘某某1、刘某某2所属的坐落于XX街某某室的房屋及其附属物实施征收，实行产权调换。一、产权调换的方式为，安置某某小区6号楼1单元2704室、建筑面积69.25/㎡,安置房款520694元(安置房按优惠价7300元/㎡结合层差、超出1.12倍部分按市场价8000元/㎡结合层差计算）。二、被征收房屋评估款416563元、过渡费（先支付18个月，超过18个月的，据实结算）8564元、搬家费（2次）952元、误工费200元、附属物补偿款5636元，总征收补偿款431915元。三、产权调换差价款：被征收人支付征收人88779元。被征收人刘某某1、刘某某2应当在收到本征收补偿决定书之日起十日内与泉山区人民政府王陵道办事处办理征收补偿安置手续，并将征收编号B-33的房屋腾空后，移交征收实施单位等。 原告刘某某1诉称：1.两被告没有查明实际被征收人主体资格，强令原告法定代理人采取损害原告利益的手段完成征收，程序违法。根据泉山区婚姻登记处存档，原告父母刘某某3与宋某1于2017年3月24日离婚协议约定：XX街某某室房屋归原告刘某某1所有。因为政府征收，涉案房产在原告父亲去世之前无法办理过户手续。2018年4月12日原告父亲刘某某3去世，未留下任何遗嘱。2018年7月1日，原告母亲在接到被告下属XX街拆迁办工作人员电话通知涉案房屋征收情况时，就将原告父母离婚材料通过微信发给拆迁办工作人员，并明确告知涉案被征收房产属原告所有，应该征求原告意见，但该拆迁办人员根本不听原告母亲解释。2018年7月14日，区政府作出了徐泉征字[2018]第1号房屋征收决定。涉案征收编号B-33房屋位于本次征收范围内，调查登记载明的建筑面积43.9㎡，经认定后合法建筑面积47.58㎡，房屋用途为住宅。原告认为，区政府初始调查正确，但拆迁办工作人电话告知并强令原告母亲办理公证确权违法，侵害了原告合法权益等。被告徐州市人民政府作出[2019]徐行复第84号行政复议决定书将复议申请主体列为原告母亲，但原告母亲不是涉案被征收人，不能代替原告行使有损于原告权利的事宜。2.区政府征收行为没有诚信。根据区政府要求，原告母亲于2018年7月19日晚上为配合区政府征收，选定某某402室房屋（79.09㎡），但第二天当原告母亲带着房证、土地证到征收办公室时被告知原已选定房屋被别人选走等。根据区政府的征收安置规定，原告应享有选择某某79.09㎡或79.12㎡安置房屋的权利，但区政府又以没有79㎡房源为由让原告母亲选69㎡房屋。被告征收安置房源数量不足等。请求：1.依法确认被告泉山区人民政府作出泉房征补字[2019]第7号《房屋征收补偿决定书》违法并予以撤销；2.依法确认徐州市人民政府[2019]徐行复第84号行政复议决定违法并予以撤销。诉讼费由被告负担等。 原告刘某某1为证明其起诉符合法定条件及诉讼主张向本院所举证据有：1.刘某某1和宋某1、刘某某3与刘某某2的户口本各一本、刘某某3的死亡证明材料，用以证明原告和刘某某2的身份及涉案房屋权属情况；2.离婚协议、房产证、土地证各一份，用以证明涉案房屋及其属刘某某1所有的情况；3.公证书一份，用以证明征收人员曾要求对涉案房屋权属进行公证，公证内容为房屋给刘某某1和刘某某2，也用以证明本案原告主体适格；4.告知书复印件一份（陈某某、张某、宋某1向江苏苏北土地房地产评估测绘咨询有限公司所作）、中心商圈西北地块改造项目安置房源选房规定复印件一份（复印件源自拆迁办墙上拍照并打印），用以证明原告有权选择79㎡安置房而不是69㎡房屋；5.证人宋某2的证言，证明被告在征收过程中就有关房屋安置选择的执行政策有变化，被告宣传政策内容不全。 对原告提供的证据，被告泉山区政府质证认为:1.对证据1、3及房产证土地证的真实性、合法性和关联性无异议，对原告的证明目的不予认可。该证据，能够证明涉案房屋已由刘某某1、刘某某2继承，被告依法对两人进行安置补偿依据充分；2.证据2中离婚协议的真实性无法确认。原告法定代理人关于该房屋继承人是刘某某1一个人还是刘某某1、刘某某2两个人有不同意见。有关权益当事人可另行解决等；3.对证据告知书的真实性、合法性和关联性均有异议，被告征收部门及单位没有见到该告知书，且其不能证明原告主张。对选房规定材料，内容属实，但本案补偿完全按照规定进行，且并不代表必须有权利选择该户型面积；4.对证据5证人证言，因证人是原告的亲属，其没有证明效力。 被告徐州市人民政府质证认为，对于证据1-3的意见同区政府，证据4告知书的真实性无法确认；对选房规定的真实性无异议，但该证据只是一个参考性指导意见；对证据5证人证言的真实性无法确认，且其内容与本案关联性不大。 第三人刘某某2对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性无异议。 被告泉山区人民政府辩称：1.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，市县人民政府负责本行政辖区内作出房屋征收决定及补偿决定的法定职责。徐州中心商圈西北地块改造项目是徐州市2016年城建重点工程，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专线规划，符合社会公共利益要求。被告已经对征收补偿方案依法进行公示，征求意见。该方案经社会稳定风险评估，征收补偿费用足额到位。在前期手续完备的情况下，被告泉山区政府作出徐泉征字[2018]第1号房屋征收决定并依法公告。该征收决定经行政复议被维持并已生效。2.涉案征收编号B-33的被征收人刘某某1、刘某某2均为未成年人，不具备完全民事行为能力，而宋某1是刘某某1、刘某某2的法定监护人。在征收期间，被告向原告法定监护人做了大量细致释明及政策宣传工作，仍未能在规定的签约期限内达成征收补偿协议。被告依法委托选定的评估机构依照规范对原告房屋进行评估，对原告评估异议进行答复。被告为原告提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式，充分保障了原告的知情权、选择权等。为保障项目的顺利进行，维护社会公共利益，维护原告合法权益，被告作出涉案征收补偿决定并依法送达。该房屋征收补偿决定合理合法、完整、可行，送达、公示、公告等程序完备，符合法律规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告泉山区人民政府在法定期限内向本院提供的证据有：1.房屋征收决定；2.房屋征收安置补偿方案；3.[2018]徐行复第124号行政复议决定书；4.关于签约率的说明。证据1-4证明涉案房屋征收决定的合法性、合理性，已被行政复议所确认，绝大多数被征收人已签订征收补偿协议。补偿方案得到绝大多数人的认可，具有合理性和执行性；5.房屋征收评估机构报名公告网页截图；6.评估公司报名表；7.适格评估公司公告、选取评估公司公告及公示照片；8.推荐书；9.确定抽取评估公司抽签人公示及公示照片；10.抽取评估公司现场照片；11.确定评估机构公告及公示照片；12.公证书；13.征收评估委托合同；14.评估公司资质证书。证据5-14证明涉案项目评估机构的选定程序符合法律规定；15.公证书；16.房屋所有权登记审核表；17.调查结果公示表及公示照片；18.房产测绘技术报告；19.房屋面积认定单，送达视频截图及公示照片。证据15至19，用以证明被告依法对原告房屋进行调查、处理、认定并公示，被征收人对认定结果并未提出异议；20.被征收房屋评估通知、附属物评估通知、房屋征收补偿告知书及送达回证和送达视频截图，证明被告依法告知原告房屋及附属物评估时间，请原告配合评估，充分保障原告的合法权益，证明被告提供产权调换和货币补偿两种方式供原告选择，符合法律规定；21.评估过程视频截图；22.初步评估结果及公示照片；23.房地产估价报告、送达回证及送达视频截图；24.关于要求重新评估申请书的回复、送达证、送达视频截图。证据21-24，证明评估机构依法对被征收房屋进行评估并将分户初评结果予以公示，及评估报告作出后依法向原告送达，原告提出异议申请复核后进行了重新评估。并依法送达复核回复；25.谈话笔录及谈话视频截图3份，证明经征收人员多次做工作，原告不能与被告达成补偿协议；26.房屋征收补偿决定书、送达证、送达视频截图及公示照片，证明被告依法作出涉案房屋征收补偿决定书，依法送达给原告，并在征收范围内予以公示，充分保障了原告的知情权和监督权；27.房源表公示照片打印件。 对被告泉山区政府所举证据，原告质证认为，在征收过程中，被告未将以上证据向原告家人送达，只是原告代理人参与选房过程中见过部分证据。对证据1、2的真实性无法确定；对证据3的真实性认可，合法性有异议；证据4的真实性无法确定；对证据5-14的真实性、合法性无法确定；对证据15的真实性、合法性无异议，但原告对该证据不予认可；对证据16的真实性、合法性和关联性无异议；对证据17、18真实性、合法性和关联性无法确定；证据19中的房屋面积认定单的真实性、合法性和关联性无异议，送达视频截图及公示照片是真实的，但是后补的；对证据20、21、23-26的真实性、合法性和关联性无异议；对证据22初步评估结果的真实性无异议，但照片的真实性无法确认。对证据27的真实性无异议，但不是正式公示，是征收部门在选房征收办房屋里张贴的。 被告徐州市人民政府对被告泉山区政府所举证据不持异议。 第三人刘某某2对泉山区政府所举证据质证意见同原告意见。 被告徐州市人民政府辩称：1.被告作出的行政复议决定符合法定程序。宋某1以撤销涉案征收补偿决定为由，于2019年4月17日申请行政复议。被告依法受理、审理并依法延期。2019年7月16日，被告在法定期限内作出涉案复议决定，告知了提起诉讼的权利和期限，并依法送达申请人与被申请人。2.被告作出的复议行为认定事实清楚。因中心商圈西北改造，泉山区政府对该范围内房屋进行征收。刘某某3房屋位于征收范围内。刘某某3去世后，该房屋由其子女刘某某1、刘某某2继承，其母亲为其法定代理人。被告泉山区政府在被征收人就评估机构的选定协商不成的情况下，抽签确定评估机构并发布公告。泉山区政府于2018年7月14日作出徐泉征字[2018]第1号房屋征收决定并予以公告，此后，履行了征收补偿告知、评估机构作出评估报告等程序后，并因未能在签约期内与被征收人达成征收协议，于2019年2月18日作出了泉房征补字[2019]第7号房屋征收与补偿决定。3.徐州市人民政府作出的行政复议决定适用法律正确，审查标准得当。泉山区政府作出的房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，符合法律规定。4.泉山区政府依据涉案公证书确定被征收人符合法律规定。涉案被征收房屋登记在刘某某3名下。2017年3月24日，刘某某3与宋某1离婚时对该房屋进行处分，但并未进行房屋转移登记。原告提出泉山区政府强令办理公证没有事实和法律依据等。5.宋某1作为原告法定代理人，以自己名义申请行政复议，是以维护原告合法权益为目的，该申请行为并未损害原告合法权益。综上，被告行政复议行为事实清楚，适用法律正确，符合法定程序等。请求驳回原告诉讼请求。 被告徐州市人民政府为证明其主张在法定期限内向本院提供的证据有：1.行政复议申请书和宋某1的身份证复印件，证明宋某1因对被告区政府作出的征收补偿决定不服向市政府申请行政复议，市政府予以受理；2.行政复议答复通知书一份，泉山区政府行政复议答复书一份，证明市政府在法定期限内向区政府送达了行政复议答复通知书，区政府作出行政复议答复；3.被申请人区政府举证材料和被告区政府在本案中提交证据一致。根据行政诉讼法的规定，被告市政府不再重复举证；4.延期通知书和邮寄回执，证明在案件审理过程当中，因为案情复杂，作出了延期通知，并邮寄送达给宋某1；5.被告市政府行政复议决定书和邮寄送达的回执，证明被告在法定期限内作出行政复议决定并送达给宋某1以及被告泉山区政府。 原告对被告徐州市人民政府所举证据质证意见为：1.对行政复议申请书无异议；对证据2的真实性、关联性无异议；对证据3的质证意见同上所述；对证据4由于该房屋自2018年7月份就无人居住，原告及家人并没有收到；对证据5真实性、关联性无异议，但对其合法性有异议。 被告泉山区人民政府对徐州市人民政府所举证据不持异议。 第三人刘某某2对泉山区政府所举证据质证意见同原告意见。 第三人刘某某2述称，泉山区政府作出的补偿决定违法，侵害了刘某某2的安置补偿权利，补偿面积少了。从刘某某2的角度来说，原来有离婚协议，后来做房产权属公证，公证是不正确的，公证必须两个孩子一起做才行。 第三人刘某某2在本案中未向本院提交证据。 本院经庭审质证,结合案情，认证如下： 原告提供的证据1、3具有真实性，能够证明相应事实；证据2离婚协议虽系复印件，但其上加盖有泉山区婚姻登记处的校验印章，结合案情，应认定其真实性；房产证、土地证能够证明涉案房屋相关情况；证据4告知书系复印件，且系原告等人单方制作，故无法确定其真实性。中心商圈西北地块改造项目安置房源选房规定虽系复印件，但被告对其真实性不持异议，能够证明相关案情；证据5证人宋某2的证言，因证人与原告具有亲属关系，且原告未提供其他有效证据相佐证，故该证据不足以证明相应事实。 原告对于被告泉山区人民政府所举证据3、15、16、19、20、21、23-27的真实性无异议，能够证明相应案件事实；原告对被告泉山区政府所举的证据1、2、4-14、17、18的真实性持有异议，但其并未提供其他证据否定其真实性，且结合案情，可以认定该证据的真实性，能够证明相应案件事实；原告对证据22初步评估结果的真实性无异议，结合案情，该证据及其照片的真实性应予认定，能够证明相应案件事实。 被告徐州市人民政府所举的证据1、2、3、5，原告对其真实性不持异议，能够证明相应事实；对于证据4，原告质证认为，原告及其家人没有收到，但其未提供有效证据否定其真实性，故该证据能够证明被告徐州市人民政府在涉案行政复议过程中曾办理延期并向宋某1邮寄送达等情况。 本院根据上述有效证据及当事人无争议的陈述，认定以下案件事实：2018年7月14日，泉山区人民政府作出徐泉征字〔2018〕第1号房屋征收决定，明确征收范围为东至中山路、西至福顺路、南至淮海路、北至富国街，并确定泉山区房屋征收办公室为征收部门，王陵街道办事处为征收实施单位等,并将《中心商圈西北地块改造项目房屋征收安置补偿方案》与征收决定一并进行公告。宋某1等6人因不服该房屋征收决定，曾向徐州市人民政府提起行政复议，并经徐州市人民政府于2018年9月26日作出〔2018〕]徐行复第124号行政复议决定书维持该徐泉征字〔2018〕第1号房屋征收决定。刘某某3（已故）名下XX街2-2-201室（征收编号为B-33）住宅房屋在该征收范围内，证载建筑面积43.90㎡。刘某某3与宋某1于2017年3月24日离婚时签订《离婚协议》约定，共有房产XX街2-2-201室归其女儿刘某某1所有等，但未办理产权过户登记手续。在涉案房屋征收过程中，即2018年7月24日，经刘某某3的父母及其女儿刘某某1、儿子刘某某2的共同法定代理人宋某1将该房屋作为刘某某3的遗产办理继承权公证，公证证明刘某某3名下的XX街2-2-201室由刘某某1、刘某某2继承。 泉山区房屋征收办公室于2018年6月21日发布《房屋征收评估机构报名公告》，经评估机构报名并审核后于2018年6月25日将具有房地产评估资质的评估公司名单和被征收人协商选定评估机构的事项予以公告。2018年6月28日，泉山区王陵街道富国社区居民委员会推荐征收范围内的被征收人王某某、田某某为该项目抽取评估公司活动的抽签人。2018年7月1日，泉山区房屋征收办公室作出《关于中心商圈西北地块改造项目确定抽取评估公司抽签（球）人的公示》，对确定的两位被征收人担任抽取评估机构活动现场抽签人进行公示。2018年7月3日，泉山区房屋征收办公室、王陵街道办事处和被征收人代表在中心商圈西北地块改造项目征收指挥部进行房屋征收评估机构的抽签(球)活动。经现场抽取，确定徐州华信房地产土地咨询评估有限公司、江苏苏北土地房地产资产评估测绘咨询有限公司为该项目的房地产价格评估机构，并由公证处的工作人员到场公证，同日进行公告。 根据徐州方圆工程建设监理公司测绘工程部于2018年6月29日针对XX街1-2号楼房屋面积（证载建筑面积43.90㎡）进行调查测量并作出房产测绘技术报告，认定涉案房屋合法建筑面积为47.58㎡等。此后，房屋征收政策组对征收编号B-33房屋对该合法建筑面积予以审核认定。征收部门工作人员于2018年9月13日将该房屋面积认定单向宋某1送达并进行公示。2018年9月30日，王陵街道办事处作出被征收房屋评估通知、附属物评估通知、房屋征收补偿告知书并于同日向宋某1送达。2018年10月10日，江苏苏北土地房地产资产评估测绘咨询有限公司经实地勘察和评估后作出初步评估结果并于当日予以公示。2018年10月30日，江苏苏北土地房地产资产评估测绘咨询有限公司作出房地产估价报告。2018年10月31日，征收部门工作人员在动迁指挥部院内向宋某1进行了送达。经宋某1申请重新评估，江苏苏北土地房地产资产评估测绘咨询有限公司于2018年11月8日向宋某1作出《关于的回复》，就评估相关事项进行答复，并明确，该估价程序规范、估价方法正确，维持（江苏）苏北（2018年）（房估征中Z）第004号评估报告确定的评估结果等。该回复材料于2018年11月12日在征收指挥部送达宋某1。征收过程中，征收部门工作人员曾就征收事项与宋某1电话联系沟通，并于2018年9月5日、2018年9月7日、2018年9月13日与宋某1就征收补偿事宜进行商谈，但未能达成补偿协议。2019年2月18日，被告泉山区政府作出泉房征补字〔2019〕第7号《房屋征收补偿决定书》，于2019年2月25日向刘某某1、刘某某2的法定代理人宋某1送达，因宋某1拒绝签字，进行了留置送达，并于同日予以公告。 另查明，宋某1因认为被告泉山区政府作出的泉房征补字〔2019〕第7号《房屋征收补偿决定书》违法，以自己作为申请人于2019年4月16日形成行政复议申请书后向徐州市人民政府提起行政复议。徐州市人民政府于2019年4月17日立案受理并于次日通知被申请人泉山区政府进行答复。被申请人于2019年4月28日向复议机关提交答复书。徐州市人民政府因该案案情复杂等于2019年6月14日向宋某1作出延期通知书，并于2019年7月16日作出〔2019〕徐行复第84号《行政复议决定书》并邮寄送达给宋某1。 本案争议焦点为：原告提起本案诉讼是否符合法律规定的起诉条件；被告泉山区政府作出的涉案房屋征收补偿决定以及被告徐州市人民政府所作行政复议是否合法；原告诉讼请求依法应否予以支持。 本院认为： 一、关于原告刘某某1提起本案诉讼是否符合法律规定问题。 被告泉山区人民政府在涉案项目征收过程中就涉案房屋作出泉房征补字〔2019〕第7号《房屋征收补偿决定书》确定了相应的安置补偿等事项。原告刘某某1作为该房屋有关权利人认为该征收补偿决定违法并侵害其合法权益，在法定期限内对泉山区人民政府提起本案行政诉讼，符合法律规定的起诉条件。同时，作为刘某某1和刘某某2的法定代理人，宋某1因认为涉案房屋征收补偿决定违法向徐州市人民政府提起行政复议，被告徐州市人民政府经审查后作出行政复议决定书维持原行政行为。现原告认为被告徐州市人民政府行政复议行为违法一并就其提起诉讼，符合法律规定的起诉条件。 二、关于被告泉山区政府涉案征收补偿决定是否合法问题。 （一）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”被告泉山区政府具有对本行政区域内的房屋进行征收与补偿的法定职责。 （二）关于涉案被征收房屋评估报告的合法性问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商确定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。第五条规定，同一征收项目的房屋征收评估工作，原则上由一家房地产价格评估机构承担。房屋征收范围较大的，可以由两家以上房地产价格评估机构共同承担。本案中，被告泉山区政府在征收过程中公布了具有相应资质的房地产价格评估机构名单，要求被征收人协商选定评估机构，并告知被征收人，如果在规定期限内不能协商选定，将采取推荐抽签人进行抽签的方式确定评估机构。泉山区政府在公告协商选定评估机构届满之日，在被征收人未能协商选定评估机构的情况下，组织项目征收范围内的社区居委会推荐的被征收人参与抽签确定评估机构，并委托公证处进行公证，程序公正、合法。鉴于征收范围大，泉山区政府就涉案征收项目房屋征收评估选定两家评估机构，符合《国有土地上房屋征收评估办法》及《江苏省贯彻实施若干问题的规定》。涉案房屋评估机构及作出涉案估价报告的估价师具备相应资质。评估机构根据房屋征收部门提供的资料，经评估人员市场调研、入户评估、综合分析计算后确定了涉案房屋的评估价值，且在估价技术报告中详细说明了评估结论形成的过程和依据，估价行为符合《房地产估价规范》、《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定。涉案房屋评估结论形成后，征收部门工作人员将估价报告依法向原告送达，并就重新评估申请进行回复处理。泉山区政府依据涉案房屋估价报告依法作出房屋征收补偿决定，并无不当。 （三）关于涉案征收补偿决定的合法性问题。 首先，涉案被征收房屋的证载建筑面积为43.9㎡，被告根据该房屋所有权证所载建筑面积，结合测绘部门的房产测绘技术报告，认定被征收住宅房屋的合法建筑面积为47.58㎡，并无不当，且原告刘某某1对此亦无异议。 其次，关于补偿范围和价值的确定是否准确、合法。被告在作出涉案补偿决定前通知原告对安置补偿方式进行选择，原告在多次商谈中表示要求安置房屋，被告最终确定以产权调换的方式对原告进行安置补偿更有利于保障原告的居住权益。被告在涉案房屋补偿决定中对房屋价值、过渡费、搬家费、误工费、附属物补偿等均进行了具体计算。其中，房屋单价经评估为8755元/㎡，附属物总价为5636元。《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第二款规定，被征收房屋内装饰装修价值，机器设备、物资等搬迁费用，由征收当事人协商确定；协商不成的，可以委托房地产价格评估机构通过评估确定。因此，泉山区政府根据涉案房屋估价报告，确定原告被征收房屋的价值及室内装饰装修及附属物的价值，亦无不当。根据征收安置补偿方案及被征收房屋区位及环境等因素，结合徐州市搬家费用、房屋租赁实际市场价格，搬家费按合法建筑面积每平方米10元计算，过渡费按合法建筑面积每月、每平方米10元计算具有合理性，不损害原告的合法权益。 其三，关于安置房面积及价值确定是否合法、合理的问题。本案项目房屋征收安置补偿方案关于征收补偿方式及原则部分明确了“在本项目公布的产权调换房源内，依照签订协议的先后顺序，选择产权调换房屋”，其产权调换部分明确了“所选定销房面积不得超过被征收合法建筑面积30㎡”等内容。在此基础上，泉山区政府为推动征收工作的顺利进行，曾制定《中心商圈西北地块改造项目安置房源选房规定》，其中明确，被征收房屋合法建筑面积区间为39.09-54.99㎡的，就近靠档最大可选户型79.09㎡、79.12㎡等，及就近靠档仅限于动迁期内等事项，并将某某6#安置房源表进行了公示。该公示的安置房源表明确了69.25㎡、79.09㎡、79.12㎡、101.01㎡等房源的面积、楼层、数量等具体情形。宋某1亦陈述有关房源表在征收办公室墙上张贴及“选过的就盖章，没有选定的就不盖章”。宋某1应当知晓不及时协商签订协议并选定安置房屋将可能选择不到满意的房源，甚至可能出现无房可选的情形。对于原告代理人宋某1陈述其曾选取79㎡的402室房屋，但征收实施单位人员没有将该套房屋进行预留，而是将该房屋安置给其他被征收人，违背诚信原则，及被告所作征收补偿决定确定安置69㎡房屋违法等问题。经庭审查证，宋某1称其于2018年7月19日在征收办公室选取了一套402室房屋，但其当时并未签订安置补偿协议和办理相应的选房手续，宋某1的这一述称选房情形不符合涉案征收安置补偿方案关于征收补偿方式及原则中“选择产权调换的被征收人，在本项目公布的产权调换房源内，依照签订协议的先后顺序，选择产权调换房屋”的规定；同时，经庭审询问，原告的代理人宋某1陈述，当时还有高层的79㎡房屋，但其不想要，且工作人员亦告知其有其他79㎡房屋可选，但其因认为征收人员不诚信而生气、吵架，就没有选等。可见，造成宋某1没能选定79㎡房屋的原因在于其未及时签订安置协议、办理选房安置手续，及其在拟选房源被他人选定后不再进行选房。本案中，被征收房屋合法建筑面积为47.58㎡，按照涉案征收安置补偿方案关于“所选定销房面积不得超过被征收合法建筑面积30㎡”的内容，被告确定安置补偿房屋面积为69㎡，并无不当。此外，被诉补偿决定确定对被征收人产权置换的安置地点为某某小区，该定销房的价格是评估机构依据房屋所在区域同等类型普通商品房市场价格，安置房按优惠价格计算，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第二十九条的规定。 其四，关于被诉房屋征收补偿决定程序的合法性问题。被告作出补偿决定后，依法向原告送达，并在房屋征收范围内予以公告，行政程序合法。原告刘某某1在诉状中称，其父母在离婚协议中已约定该房屋归其所有，但被告下属工作人员要求原告母亲宋某1对该房产办理确权公证，及被告按照公证书作出涉案房屋征收补偿决定书将刘某某1、刘某某2均作为被征收人进行安置补偿违法等问题，经庭审询问，原告代理人宋某1称，在征收过程中，其曾将涉案离婚协议拍照后通过微信发给相关工作人员，但原告所举证据并不足以证明该事实。同时，即使宋某1确实曾将离婚协议照片通过微信发给征收工作人员，鉴于该房产原登记所有人刘某某3已故，征收部门工作人员从谨慎处理征收事宜出发，告知其就该房产权属进行公证，亦是适当的；在此情形下，被告泉山区人民政府根据涉案公证书明确该房产继承人为刘某某1、刘某某2等内容，确定该房屋的被征收人并依法确定各项补偿安置权益，并无不当。对原告刘某某1诉请确认被告泉山区人民政府所作泉房征补字[2019]第7号房屋征收补偿决定违法并予以撤销的诉讼主张，本院不予支持。对于本案征收补偿决定确定的安置补偿权益的具体归属问题，原告及其家人可通过协商或其他途径另行解决，且在本案审理中，原告刘某某1和刘某某2的共同代理人宋某1以及刘某某1亦均明确，其家庭能够协商解决。 三、关于被诉行政复议决定的合法性问题。从本案证据和事实来看，被告徐州市人民政府在涉案复议申请后，履行了受理、审查、决定、送达等法定程序。对于原告刘某某1所称涉案复议决定书所载行政复议申请人错误的问题。本院认为，泉山区人民政府就涉案被征收房屋所作征收补偿决定明确被征收人为刘某某1和刘某某2等，宋某1可以将刘某某1、刘某某2作为申请人，其自身作为法定代理人申请行政复议；被告徐州市人民政府将刘某某1、刘某某2作为复议申请人更为妥当。从庭审查证来看，宋某1系以自己名义提起本案行政复议，被告徐州市人民政府在该行政复议程序中亦曾就其复议主体等事项与宋某1进行电话沟通，但宋某1并未将该行政复议的申请人变更为刘某某1、刘某某2，其在庭审中陈述“我当时说不要牵扯到我儿子”等。可见，被告徐州市人民政府作出涉案行政复议决定书将宋某1列为申请人存在复议主体表述不妥之处，但其将宋某1列为复议申请人亦有参酌当事人意愿的因素，同时，涉案复议决定认定事实清楚，履行了法定程序，其决定维持原征收补偿决定亦未侵害原告合法权益。故，对原告刘某某1诉请被告徐州市人民政府所作[2019]徐行复第84号行政复议决定违法并予以撤销的诉讼主张，本院亦不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下: 驳回原告刘某某1的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘某某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 王 韧 审判员 任礼光 审判员 赵淑霞 二〇二〇年八月二十八日 书记员 梁 悦 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。