江苏省连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0703民初822号原告：李立新，男，1957年2月15日生，汉族，住连云港市连云区。原告:黄可玲，女，1957年11月28日生，汉族，住连云港市连云区。两原告共同委托诉讼代理人：颜廷强，江苏顺维律师事务所律师。被告:江苏海州湾发展集团有限公司，住所地：连云港市连云区海滨大道2号阳光国际中心D08室，统一社会信用代码：91320700755870856W。法定代表人：施军生，董事长。委托诉讼代理人：程岩，江苏顺策律师事务所律师。原告李立新、黄可玲与被告江苏海州湾发展集团有限公司（以下简称海发集团公司）拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李立新、黄可玲及两原告共同委托诉讼代理人颜廷强、被告海发集团公司委托诉讼代理人程岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李立新、黄可玲向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告以安置房方式对原告房产52.32㎡、院落105.71㎡、吧台、搬家费及利息（按银行贷款利率计算至实际安置之日）等进行安置，暂计382081.71元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经过审批取得土地面积为187.53平方米的涉案地块，该地块上建有3处房屋，面积分别为52.32平方米、25.33平方米、4.17平方米。2006年10月25日，原、被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议仅对涉案地块中的25.33平方米、4.17平方米的房屋进行了补偿安置，对52.32平方米的房产、105.71平方米的院落及吧台没有补偿，也没有支付对应的搬家费用。现诉至贵院，请求判令被告以安置房方式对原告进行安置，以维护原告的合法权益。庭审中，原告明确其诉求中要求安置房的标准按照原拆迁补偿协议签订时的标准计算，希望安置在原安置房屋所在的海滨安置小区，以本案确定的价值多退少补。被告海发集团公司辩称，原告诉求无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉求。1.原告诉状所诉事实及理由不属实，涉案房屋已经于2006年10月25日依法签订房屋拆迁安置补偿协议书，也已经对被拆迁房屋及附属物的进行了拆迁安置补偿。2.该拆迁补偿安置协议书已经履行完毕，且原告也无异议，现原告提起诉讼，于法无据。3.根据连云区法院（2015）港民初字00326号民事判决书、市中院（2016）苏07民终691号民事判决书、省高院（2017）民申850号民事裁定书，认定双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》合法有效。且在前述该三个案件审理过程中，原告及原告其他亲属均未对该拆迁协议书补偿的方式、金额、范围等提出本案中的异议，视为原告及其亲属已经自认，并且也得到了生效法律文书的确认。所以原告无权再提起该拆迁安置补偿合同纠纷。4.原告诉求已经超过诉讼时效，依法也不应当支持原告诉求。5.从之前案件审理及原告在信访部门的反映情况来分析，原告的多次陈述相互矛盾，如其在691号案件上诉过程中其仅提出只少补偿10平方米，这些原告自相矛盾的陈述也能够反映原告的诉求无事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告诉求。本院经审理认定如下事实，原告李立新、黄可玲系夫妻。1989年3月30日，原连云港市连云区连岛乡土地管理站向原告李立新核发了连云港市国有（集体）土地使用（所有）权登记证明书（NO.063082），面积182㎡，坐落在，并注明“凭此证明领取宅基地使用证”。后原告领取了土地使用证，证载用地面积为187.53㎡，其中建筑占地面积114.2㎡，证后附宗地草图左下方手写注明“用地面积187.53㎡，建筑占地114.2㎡”。2006年10月25日，两原告（乙方）与原连云港市东方资产经营有限责任公司（甲方，现更名为海发集团公司）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，因海滨安置工程建设需要，甲方拆迁该工程范围内乙方房屋及附属物，签订协议如下：一、甲方拆除乙方位于连云区西连岛村房屋及附属物，房屋总建筑面积190.62平方米（其中有证建筑面积90.62平方米），甲方按规定对上述房屋和附属物进行补偿。二、乙方自愿选择产权置换方式进行拆迁。甲乙双方同意安置乙方房屋位于海滨安置小区的多层住宅房6区B4单元4-14室，建筑面积77.76平方米；位于F5号楼C2单元3-02室，建筑面积97.80平方米，安置房总面积175.56平方米。三、费用结算表：旧房补偿费用：1.房屋重置价104256.24元，2.市场评估价38733.57元，3.合法院落无，4.附属物70816.39元，5.搬家补助费2264.72元，6.过渡补助费19223.88元，7.一次性综合补偿（非住宅用房）无，二次搬运9531元，合计244825.80元。安置房费用：与旧房等面积部分面积175.56平方米，金额154645.80元，超平方优惠价面积部分无，超出优惠价以外面积部分无，合计总面积175.56平方米，总金额154645.80元。差额结算90180元。原告提供的连岛拆迁房屋确权表显示：土地证内容：用地面积187.53㎡，载明建筑面积114.20㎡，建筑占地面积114.20㎡；实测面积1#98.30㎡，2#46.31㎡，3#25.33㎡，4#4.17㎡，阳台8.51㎡；拆迁组确权面积同上，小计182.62㎡；另备注说明：1#翻建一次成形，与原载明面积出入8.81平方。江苏先河房地产土地评估有限公司2006年9月27日《致委托方函》，对李立新的私有房地产（总建筑面积为182.62平方米，土面积为187.53平方米）进行拆迁补偿价格评估，估价对象在估价时点最可能达成的拆迁补偿价格为：1#重置单价652.30元/㎡，市场单价2571.95元/㎡，面积106.81㎡，房地产总价274710元；2#重置单价504.00元/㎡，市场单价2252.28元/㎡，面积46.31㎡，房地产总价104303元；3#重置单价555.10元/㎡，市场单价2373.14元/㎡，面积25.33㎡，房地产总价60112元；4#重置单价428.87元/㎡，市场单价2149.35元/㎡，面积4.17㎡，房地产总价8963；合法院落，市场单价684.00元/㎡，面积1.91㎡，房地产总价3358元，合计451446元。2006年10月25日评估公司又出具《补充估价单》，因确权面积调整，其价格调整部分为：1#重置价652.30元/㎡，补偿单价2571.95元/㎡，面积8.51㎡，补偿价格21887元；合法院落，补偿单价684.00元/㎡，面积-4.91㎡，补偿价格-3358元，合计18529元。另查明，本院于2015年1月26日立案受理了李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、马某等七人诉李立新、海发集团公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，该案七原告请求法院确认拆迁房屋中的三间东屋以及合法院落为七原告与李立新的共同财产并依法分割，并要求确认李立新和海发集团公司就上述共有部分签订的《房屋拆迁安置补偿协议》无效并就该部分重新签订补偿协议。该案中查明，汤某夫妻共生育李某1、李某2、李某3、李立新及李某7（已逝，系马某的丈夫、李某4、李某5、李某6的父亲）五名子女。汤某夫妻在，未办理房屋所有权和土地使用权登记手续。汤某去世后，因李立新在该地点居住，1993年国土部门向李立新颁发了《国有土地使用权登记证明书》，登记使用权面积为187.53㎡，包含李立新所建房屋下的土地使用权、院落使用权以及汤某夫妻所建的房屋下的土地使用权。后李立新将汤某夫妻所建的房屋中除建筑面积46.31㎡的3间东屋外的其他房屋进行了翻建。1995年3月8日连岛乡土地站向其发放了《连云区土地管理局居民建房用地许可证》，土地使用总面积为原发证面积不变+新扩面积10㎡，总面积197㎡。本院于2015年7月24日作出（2015）港民初字第00326号民事判决，判决李立新给付该案七原告上述东屋三间的拆迁补偿款合计26075.75元，驳回七原告的其他诉讼请求。李立新对该判决不服，上诉至连云港市中级人民法院，其在上诉状中陈述，其于1989年3月30日取得了连云港市国有（集体）土地使用（所有）权登记证明书，证载登记面积为182㎡，一审判决未表明该内容，且一审判决遗漏了其母亲的老房子107㎡，两项相加其房屋总面积为289㎡，拆迁未对该部分进行补偿。即使按原批准的土地使用权面积197㎡，实际的补偿只有187.53㎡，少了近10㎡，要求海发集团公司重新计算和补偿。连云港市中级人民法院经审理后于2016年8月26日作出（2016）苏07民终691号民事判决，认为海发集团在与李立新签订《房屋拆迁安置协议书》时，已对汤某遗留的46.31㎡房屋进行了补偿。因李立新未能举证证明其目前取得107㎡的土地使用权，故对其主张安置补偿协议书遗漏其母亲107㎡的土地使用权的上诉理由不予采纳。同时认为海发集团公司是否少补偿李立新10㎡与本案不是同一法律关系，不予审查。遂判决驳回上诉，维持原判。李立新对上述判决不服，向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2017年3月28日作出（2017）苏某850号民事裁定书，裁定驳回李立新的再审申请。该裁定经审查认为，根据一审法院调取的评估公司出具的《致委托方函》，房号2记载面积为46.31㎡、房地产总价为104303元的房屋即为汤某遗留的房屋，双方当事人在诉讼中对此并无异议，故海发集团在与李立新签订补偿协议时已将该房屋纳入拆迁安置补偿范围。原告李立新后就上述案件向连云港市人民检察院申请监督，该院经审查认为该案不符合监督条件，决定不支持李立新的监督申请。另外，李立新曾就拆迁安置补偿相关事宜信访，连云区人民政府于2018年4月20日作出《申请复查不予受理告知书》。上述事实由两原告提供的登记证明书、宗地草图、连岛拆迁房屋确权表、《房屋拆迁补偿安置协议书》、连云港市人民检察院不支持监督申请决定书、连云区人民政府《申请复查不予受理告知书》、致委托方函、补充估价单，被告提供的本院（2015）港民初字第00326号、连云港市中级人民法院（2016）苏07民终691号民事判决书、江苏省高级人民法院（2017）苏某850号民事裁定书等书证以及双方当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。原告主张未安置的房屋为《致委托方函》中的2#房屋，原告称其对致委托方函中显示2#补偿款金额为104303元完全不知情，因2#房屋是老宅，两原告无权签字，只有兄弟姐妹到场签字才行，当时拆迁部门口头向原告承诺，签协议时所处理的房产不包括老宅及院落。原告主张未安置的院落105.71平方，是用证载面积187.53平方米减去2#、3#、4#房屋的面积得出。原告主张其实际取得两块宅基地的使用权，除上述187.53㎡的土地使用权外，其于1994年经批准在上述土地北边盖房另行取得一块宅基地，未另行发证，但在上述宅基地使用证中注明建筑占地114.2㎡。为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：1.相关票据6份，分别为：1.1989年3月30日，面积为182平方的连云港市国有集体土地使用所有权登记证明书；2.1993年7月16日，金额为13元的土地证费用凭证；3.1994年12月9日，金额为15元的宅基地审批费凭证；4.1995年3月8日，金额为100元的建房土管费及金额为150元的土地设施费凭证；5.1997年3月28日，金额为300元的李立新户建管理费（建房造价*5%）的凭证，拟证明原告分别取得187.53㎡及114.2㎡的地块土地使用权。2.宗地草图，证明原告应得拆迁补偿总地块面积为301.73平方。另原告认为拆迁确认表也能证明上述事实。被告认为原告提供的证据1不能证明原告取得了2块宅基地，原告只有一处宅基地，且已被拆迁。上述票据均产生于多年前，是否持续产生效力有异议，应当以双方签订的经公证的拆迁协议书确定的相关情况为准；证据2也能证明原告仅有一处宅基地，用地面积为187.53㎡，在该用地面积内的建筑面积为114.2㎡。上述证据的真实性被告均未提出异议，本院亦予以确认。但上述证据不能证明原告除用地面积为187.53㎡的宅基地外，另行取得了建筑面积为114.2㎡的宅基地的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原、被告双方于2006年签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，就原告涉案房屋及附属物的拆迁安置达成一致意见，并已实际履行。原告现提出被告对其中部分房屋及院落未予补偿，其应提供相关证据加以证明。根据继承案件的相关法律文书及2018年4月连云区人民政府曾就原告对拆迁安置问题信访作出《申请复查不予受理告知书》可以证明原告一直通过多种途径主张权利，故其提起本案诉讼未超过诉讼时效。原告提供的《连岛拆迁房屋确权表》中载明了原告主张未予补偿的2#房屋确权面积为46.31㎡，《致委托方函》中也明确载明了该房屋的房地产总价为104303元，双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》也明确约定房屋总建筑面积为190.52㎡，该总建筑面积显然包含了2#房屋的面积，生效判决及裁定书也对该事实予以确认，现原告以其不知情为由认定未对2#房屋进行拆迁补偿并要求给予补偿无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的院落，原告主张其另取得面积为114.2㎡的宅基地使用权，并未提供充分证据证明，其以有证土地使用面积187.53㎡减去2#、3#、4#房屋面积得出未补偿院落面积也无事实依据，其要求给予上述面积院落补偿本院不予支持。另原告主张吧台未予补偿也未提供任何证据证明，本院不予支持。原告主张的搬家费及利息诉求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李立新、黄可玲的全部诉讼请求。案件受理费7031元，由两原告承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7031元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。审判员  刘红娟二〇二〇年八月十一日书记员  干名阳法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。