江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0585民初5481号 原告：上海天德安全科技工程有限公司太仓分公司，住所地江苏省太仓市城厢镇郑和中路309号1幢1003室，统一社会信用代码9132058576050886XX。 负责人：杨伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：包忠华，江苏金太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：支伟伟，江苏金太律师事务所律师。 被告：浙江建安实业集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹东街道丹峰东路299-315号，统一社会信用代码91330200254097623X。 法定代表人：黄兆飞。该公司董事长。 委托诉讼代理人：余亚亮，浙江海浩律师事务所律师。 被告：苏州德胜东弇建设发展有限公司，住所地江苏省太仓市城镇镇上海东路188号11幢2307室，统一社会信用代码913205857953829294。 法定代表人：郑莉,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：缪正晗，江苏至誉律师事务所律师。 原告上海天德安全科技工程有限公司太仓分公司（以下简称上海天德安全太仓分公司）与被告浙江建安实业集团股份有限公司（以下简称浙江建安公司）、苏州德胜东弇建设发展有限公司（以下简称苏州德胜东弇公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告上海天德安全太仓分公司的委托诉讼代理人包忠华、支伟伟，被告浙江建安公司的委托诉讼代理人余亚亮，被告苏州德胜东弇公司的委托诉讼代理人缪正晗到庭参加诉讼。因该案争议较大，依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。2020年1月10日，原告上海天德安全太仓分公司以郑加波、张天宝、苏州德胜东弇公司、浙江建安公司为被告提起第三人撤销之诉，因该案的审理结果与本案有利害关系，本院于2020年2月20日至2020年7月24日中止审理。2020年8月5日，本院再次公开开庭进行了审理，原告上海天德安全太仓分公司的委托诉讼代理人包忠华，被告浙江建安公司的委托诉讼代理人余亚亮，被告苏州德胜东弇公司的委托诉讼代理人缪正晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海天德安全太仓分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付原告工程款(质保款)960888.4元；2、判令被告二在欠付被告一工程款范围内对原告所主张的工程款960888.4元承担直接付款责任。3、判令原告有权就其承建工程的价款享受优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告二系太仓陆渡锦绣东方城农民安置房的建设单位，被告一系安置房工程的总包方，原告系被告一总包工程中的消防工程分包方。2012年5月1日，原、被告签订了一份消防工程承包协议书，协议约定原告承包被告一承建的太仓陆渡锦绣东方城农民安置房3、4标段8、9、10、11、12、15、16、17、19、20、3#地下车库的室内消防工程，承包范围为室内外消火栓系统、室内外火灾报警系统、室内外喷淋系统、消防泵房系统及招标图纸与设计变更所示的以上几大系统的主材、辅材设备等的供应和安装，合同工期为配合被告一按期施工。合同工程价款暂定总价为256万元，结算方式根据被告一与建设单位苏州德胜城乡一体化建设发展有限公司（以下简称建设单位）签定的总承包合同方式结算，以建设方委托的审计单位对该工程的审计造价报告为准，合同总价按最终审计报告总价的84%结算（注：16%的下浮率含甲方及所属公司的管理费、利润、税金及2%为乙方提供施工水电费和临时设施费）。建设单位向被告一已付工程款超过工程总价的20%时，被告一按其从建设单位所获每笔到位工程款乘以2.24%向乙方支付工程进度款，审计结算后按建设方拨付比例付款。合同约定发生争议且协商不成时，向太仓市人民法院提起诉讼。2013年10月份时，因建设单位被告二需增加消防工程，原告和被告一又就增加的消防工程签订了一份施工合同补充协议书。协议约定，被告一将太仓陆渡锦绣东方城的消防审核新增、设计变更、室外消防水、电部分、消防系统的二次调试与验收、消防控制中心的消防主机等承包给原告施工。合同价款暂定390万元，该部分合同总价按最终审计报告总价的88%结算（12%的下浮率含甲方及所属公司的管理费、利润、税金及2%为乙方提供施工水电费和临时设施费用），其他条款参照双方2012年5月21日签订的协议执行。2017年2月27日，原告和被告一又签订了一份消防工程承包补充合同。合同主要约定，被告一将建设单位增加的消防审核新增、设计变更、室外消防水、电部分、消防系统的二次调试与验收、消防控制中心的消防主机等工程分包给原告施工，涉及工程价款暂定1357万元，合同总价根据主合同按最终审计报告总价的84%结算（下浮率含甲方及所属公司的管理费、利润、税金及2%为乙方提供施工水电费和临时设施费用），其他条款参照双方2012年5月21日签定的消防工程承包协议书。工程款支付原则上按建设方支付比例付款及主合同付款条款执行。双方对第一次390万元室外消防补充合同加上本次室外消防补充合同1357万元进行工程量核算。两次补充增加的消防工程定1400万元工程造价。双方达成以下付款节点支付：1、本合同签订后支付至655万元；2、消防完工后验收前支付至901万元；3、总体工程竣工验收前且乙方消防验收合格甲方付50万元；4、如竣工结算前中途业主再支付室外消防工程款，则按主合同比例支付，但累计付至1100万元时则不予支付。补充合同还约定了其他内容。上述合同签订后，原告按约完成了全部工程的施工任务，所分包施工的工程也全部通过了太仓市公安消防大队的消防竣工验收。2019年1月份时，被告二单位完成工程价款审计工作，审计结果确定原告消防工程部分的工程价款为22668121.27元，被告一按照约定应付原告19879946元。被告一未能按约付款，原告无奈诉至太仓市人民法院。案件诉讼过程中，经法院主持调解，原告和被告一就诉争事项形成和解协议，法院也依法出具了民事调解书。和解协议载明被告一应付原告的剩余5%工程质保款960888.4元，由建设单位直接付给原告。现原告承建的消防工程质保期二年已过，建设单位应当支付工程质保款，但被告一怠于行使债权，严重损害原告实际施工人及农民工的合法权益。为维护合法权益不受侵害，原告现具状诉讼，望法院判如所请。 被告浙江建安公司辩称：原告没有将工程资料移交档案馆，业主方明确等资料交档案馆归档后支付。被告分别于2017年7月11日等三次发函要求原告提交竣工资料。被告方付款按建设方拨付比例最多也是2%，前提是提交完整的资料。原告的优先受偿权不能成立。请驳回原告的诉讼请求。 被告苏州德胜东弇公司辩称：发包方在太仓市人民法院（2019）苏0585民初3364号案件，也就是郑加波、张天宝诉被告浙江建安公司、苏州德胜东弇公司一案中，被告浙江建安公司陈述郑加波、张天宝为涉案工程的实际施工人，经过调解确认于2019年8月31日支付工程款6075650元。经太仓市人民法院执行，苏州德胜东弇公司已将2430260元汇入太仓市人民法院账户，剩余还有3645391.07元是没有到期的质保金。鉴于剩余的质保金已被查封，且未到期，苏州德胜东弇公司无法支付剩余的工程款。 本院经审理认定事实如下：2012年5月1日，原告上海天德安全太仓分公司与被告浙江建安公司签订了一份《消防工程承包协议书》，约定主要内容：“原告承包被告一承建的太仓陆渡锦绣东方城农民安置房3、4标段8、9、10、11、12、15、16、17、19、20、3#地下车库的室内消防工程，承包范围为室内外消火栓系统、室内外火灾报警系统、室内外喷淋系统、消防泵房系统及招标图纸与设计变更所示的以上几大系统的主材、辅材设备等的供应和安装，合同工期为配合被告浙江建安公司按期施工。合同工程价款暂定总价为256万元，结算方式根据被告浙江建安公司与建设单位苏州德胜城乡一体化建设发展有限公司(以下简称建设单位)签定的总承包合同方式结算，以建设方委托的审计单位对该工程的审计造价报告为准，合同总价按最终审计报告总价的84%结算（注：16%的下浮率含甲方及所属公司的管理费、利润、税金及2%为乙方提供施工水电费和临时设施费用。建设单位向被告浙江建安公司已付工程款超过工程总价的20%时，被告浙江建安公司按其从建设单位所获每笔到位工程款乘以2.24%向乙方支付工程进度款，审计结算后按建设方拨付比例付款。合同约定发生争议且协商不成时，向太仓市人民法院提起诉讼”。2013年10月份时，因建设单位被告二需增加消防工程，原告和被告浙江建安公司又就增加的消防工程签订了一份施工合同补充协议书。协议约定，被告一将太仓陆渡锦绣东方城的消防审核新增、设计变更、室外消防水、电部分、消防系统的二次调试与验收、消防控制中心的消防主机等承包给原告施工。合同价款暂定390万元，该部分合同总价按最终审计报告总价的88%结算（12%的下浮率含甲方及所属公司的管理费、利润、税金及2%为乙方提供施工水电费和临时设施费用），其他条款参照双方2012年5月21日签订的协议执行。2017年2月27日，原告和被告浙江建安公司又签订了一份消防工程承包补充合同。合同主要约定，被告浙江建安公司将建设单位增加的消防审核新增、设计变更、室外消防水、电部分、消防系统的二次调试与验收、消防控制中心的消防主机等工程分包给原告施工，涉及工程价款暂定1357万元等内容。之后，原告上海天德安全太仓分公司进行了施工。 2019年1月10日，工程结算审计定案书中记载建设单位苏州德胜东弇公司、施工单位浙江建安公司，开工日期2012年6月28日，竣工日期2017年6月5日。施工单位浙江建安公司栏内有该公司的公章及郑加波的签名。 2019年1月29日，上海天德安全太仓分公司（为乙方）与浙江建安公司（为甲方）签订了和解协议一份，该协议中二、6条约定：“剩余5%质保金960888.4元仍按本协议第二条第5款约定方式根据建设单位付款比例、节点，由甲方派人负责到建设单位领取转账支票当场直接背书给乙方认可的单位入账”。 2019年6月10日，郑加波、张天宝作为原告向本院起诉，要求判令被告苏州德胜东弇公司、浙江建安公司支付工程款6075650元,诉称苏州德胜东弇公司、浙江建安公司签订工程施工合同后将建筑工程编号8#、9#、15#、16#、3#地下车库1-19的土建、安装、通风、消防、附属等发包给浙江建安公司承建，浙江建安公司于2011年6月30日与郑加波、张天宝签订承包合同一份，协议约定工程款的支付与苏州德胜东弇公司、浙江建安公司施工合同同步进行，被告已支付工程款11543735元，尚欠质保金6075650元未支付。太仓市人民法院作出（2019）苏0585民初3364号民事调解书，调解协议内容：“一、浙江建安公司于2019年8月31日前向郑加波、张天宝支付工程款6075650元。二、苏州德胜东弇公司在欠付2430260元工程款范围内对上述第一项承担连带清偿责任”。 另查明，2020年1月10日，上海天德安全太仓分公司以郑加波、张天宝、苏州德胜东弇公司、浙江建安公司为被告提起第三人撤销之诉，请求撤销太仓市人民法院（2019）苏0585民初3364号民事调解书中消防工程款部分的内容。2020年7月6日，太仓市人民法院作出（2020）苏0585民撤1号民事判决书，判决撤销本院（2019）苏0585民初3364号民事调解书，该案判决后，双方当事人均未上诉。 上述事实，由原告提供的《消防工程承包协议书》、和解协议等证据及（2019）苏0585民初3364号民事调解书、（2020）苏0585民撤1号民事判决书予以佐证。 本院认为，根据原告上海天德安全太仓分公司与被告浙江建安公司于2019年1月29日签订的和解协议，双方对质保金960888.4元进行了确认，在付款条件中并无约定将工程资料移交档案馆后才支付的内容，故被告浙江建安公司以此拒绝支付的理由不能成立。被告苏州德胜东弇公司辩称太仓市人民法院（2019）苏0585民初3364号民事调解书案件确认于2019年8月31日支付工程款6075650元，经太仓市人民法院执行苏州德胜东弇公司已将2430260元汇入太仓市人民法院账户，剩余还有3645391.07元是没有到期的质保金。现因（2020）苏0585民撤1号民事判决书已撤销了（2019）苏0585民初3364号民事调解书，因此，被告苏州德胜东弇公司在欠付被告浙江建安公司的工程款范围内承担责任。关于原告上海天德安全太仓分公司要求承建工程的优先受偿的问题，一方面，消防工程系整个建设工程的一部分，不宜单独折价；另一方面，（2019）苏0585民初3364号民事调解书撤销后，相应的工程款将执行回转至被告苏州德胜东弇公司，故不存在将工程拍卖而优先受偿的问题。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告浙江建安实业集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海天德安全科技工程有限公司太仓分公司工程款960888.4元； 二、被告苏州德胜东弇建设发展有限公司在对被告浙江建安实业集团股份有限公司欠付的工程款范围内对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告上海天德安全科技工程有限公司太仓分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13568元，财产保全费5000元，合计18568元由原告上海天德安全科技工程有限公司太仓分公司负担160元，被告浙江建安实业集团股份有限公司、被告苏州德胜东弇建设发展有限公司承担18408元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  杨喜贤 人民陪审员  李培忠 人民陪审员  钱 俊 二〇二〇年八月五日     书记员黄欢