新疆维吾尔自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）新行终73号 上诉人（原审原告）：喀什市联谊空心砖厂，住所地新疆维吾尔自治区喀什市多来提巴格乡17村。 经营者：杨亚峰，男，1963年1月8日出生，汉族，喀什市联谊空心砖厂投资人，住新疆维吾尔自治区喀什市。 委托诉讼代理人：周运才，新疆叶尔羌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：喀什市人民政府，住所地新疆维吾尔自治区喀什市人民东路。 法定代表人：亚生江·亚合甫，该市市长。 出庭负责人：李苇林，该市副市长。 委托诉讼代理人：胡晟，该市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：胡小清，诚和诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：喀什市多来特巴格乡人民政府，住所地新疆维吾尔自治区喀什市多来提巴格路77号。 法定代表人：巴倜，该乡乡长。 出庭负责人：钱超，该乡副乡长。 委托诉讼代理人：胡小清，诚和诚律师事务所律师。 上诉人喀什市联谊空心砖厂（下称联谊砖厂）因与被上诉人喀什市人民政府（下称喀什市政府）、被上诉人喀什市多来特巴格乡人民政府（下称多乡政府）行政强制拆除及行政赔偿一案，不服新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2019）新31行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人联谊砖厂的经营者杨亚峰、委托诉讼代理人周运才，被上诉人喀什市政府的副市长李苇林，被上诉人多乡政府的副乡长钱超，被上诉人喀什市政府和多乡政府共同的委托诉讼代理人胡小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2010年1月22日，联谊砖厂的投资人杨亚峰与喀什市××乡民委员会签订了《土地流转合同书》，承包该村荒地40亩经营砖厂，承包期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。2011年5月18日，杨亚峰成立了联谊砖厂，喀什市工商行政管理局向其办理了个人独资企业营业执照。2011年11月1日，新疆维吾尔自治区喀什市国土资源局给联谊砖厂颁发了采矿许可证。同年11月21日，联谊砖厂投资人杨亚峰将联谊砖厂以承包的经营方式，承包给了自然人陈仁忠，每年收取承包费950000元。2012年12月26日，喀什市政府办公室作出“禁采区范围内的矿山企业，不得进行任何生产经营活动”的《公告》及《喀什市禁采区矿山企业责令停产名单》。联谊砖厂位于该禁采区域内，属于被责令停产的砖厂之一。2014年1月14日，经多乡政府委托，喀什天正房地产估价测量咨询有限责任公司（下称天正估价公司）就联谊砖厂的房屋及附属物作出了房地产估价报告（两次），评估价值分别为1764100元和1261113元。评估过程未通知联谊砖厂参加，也未向联谊砖厂送达评估报告，只是口头告知了联谊砖厂评估结果。同年1月21日，联谊砖厂投资人杨亚峰、多乡政府、多乡17村、喀什市国土资源局的工作人员共同对联谊砖厂的地上建筑物进行了实测，并绘制了草图形成了书面材料，参与人员均在书面材料上签名。同年2月8日，喀什市禁采区粘土砖厂关停协调工作领导小组办公室（下称喀什市禁采区工作办公室）就东城区规划建设中涉及的几十家粘土砖厂禁止生产等事宜作出《会议纪要》，该《会议纪要》内容之一系确定由乡镇（村）负责本行政区域内的粘土砖厂安置工作。因联谊砖厂与多乡政府未签订安置协议，同年2月15日晚，多乡政府组织人员强制拆除了联谊砖厂。同年4月22日，多乡17村向联谊砖厂投资人杨亚峰支付了砖厂内机井、电力设施安置补偿款20万元。同年5月14日，联谊砖厂投资人杨亚峰收到多乡政府支付的砖厂安置补偿款80万元，以上联谊砖厂合计收到砖厂补偿款100万元。随后杨亚峰于2015年5月11日向该院提起诉讼，请求确认喀什市政府、多乡政府强拆违法，并赔偿损失。该案最终被以原告诉讼主体不适格被裁定驳回起诉。2018年初，杨亚峰以联谊砖厂的名义对喀什市政府提起诉讼，经审理被该院以强拆行为系多乡政府为由，裁定驳回了联谊砖厂的起诉。2019年初，联谊砖厂继续以喀什市政府、多乡政府为被告提起本案诉讼，请求：1.确认喀什市政府、多乡政府强拆行为违法；2.赔偿因强拆给联谊砖厂造成的损失9789446元（固定资产5489446元+停产停业3800000元+可得利益500000元）。 诉讼中，多乡政府在庭审中认可砖厂被强制拆除后，联谊砖厂主张赔偿的砖厂配套生产设施由其保管，并同意退还。在调解过程中又提出砖厂配套生产设施已被联谊砖厂投资人杨亚峰的家人拿走，并提供了部分证人证言，联谊砖厂投资人杨亚峰对此不认可，双方争持不下。该院遂对双方争议的联谊砖厂地上附着物房屋、凉棚、厕所、水池、水塔、砖窑、铁质大门、砖厂内道路、自来水、四台推土机、水井、高压线、变压器及砖厂配套生产设施委托天健兴业资产评估（新疆）有限公司（下称天健评估公司）进行了评估，评估结论经双方质证最终确定为4118300元。其中，1、砖木、砖混、土木房屋、厕所价值1170600元；2、砖窑、水塔、水井、简易棚子、石子路、土路价值1198900元；3、铁门、高压线、低压线、自来水、变压器、推土机、真空挤出机、供土机、加煤机、搅拌机、垂直切条机、切坯机、输送架、垃圾清理车、运煤电动车、进出窑电动车水坯电动车、砖窑电风机、通风机、启动机、电机、空压机、供土机、配电柜、发电机、电焊机、切割机、潜水泵、运砖坯木板、补偿柜价值1748800元；联谊砖厂支付评估费50900元。 喀什市政府、多乡政府对评估报告中经四方签字认可的赔偿项目无异议，但提出1.评估报告计算的赔偿标准过高，同意按新国土资发[2009]131号文件标准计算赔偿额；2.水井、电力设施已支付过200000元应扣除；3.对砖厂配套生产设施，因联谊砖厂投资人杨亚峰的家人已拿走不予赔偿。 经该院对2014年1月21日，联谊砖厂投资人杨亚峰、多乡政府、多乡17村、喀什市国土资源局的工作人员共同对联谊砖厂的地上建筑物及部分设施进行核对，可以确认以下损失项目：1.砖木房屋471.68㎡；2.砖混房屋49.54㎡；3.土木房屋594.74㎡；4.凉棚426.75㎡；5.厕所8.75㎡；6.蓄水池2.88m；7.水塔两座；8.砖窑48门；9.铁质门两个；10.石子路、土路；11.自来水2公里；12.推土机4台；以上赔偿项目中不包括水井、高压线、变压器等三项四方签字确认的价值。因2014年4月22日，多乡17村向联谊砖厂投资人杨亚峰支付了砖厂内机井、电力设施安置补偿款20万元，故未将水井、高压线、变压器计算在损失内。以上赔偿项目经天健评估公司评估，总额为2133679.83元；按新国土资发[2009]131号文件标准计算赔偿额为1567438.80元。 天健评估公司评估砖厂配套生产设施价值1748800.00元，扣除重复计算的铁门4600元、高压线187900元、低压线141000元、2台变压器72900元、4台推土机272000元，剩余砖厂配套生产设施价值应为1070400元。根据喀什市政府、多乡政府提供的对联谊砖厂所做的评估报告，砖厂内还有围墙44米，价值3960元，搬迁费11400元未计算在赔偿范围内。 原审法院认为，本案首先要解决的是联谊砖厂对喀什市政府的起诉是否系重复起诉。2018年联谊砖厂以喀什市政府为被告，请求：1.确认喀什市政府强制拆除联谊砖厂违法；2.赔偿因违法强拆造成的损失9789446元。该案经法院审理认为，联谊砖厂以喀什市政府为被告提起诉讼缺乏事实根据，于2018年12月4日被裁定驳回起诉，已发生法律效力。2019年1月9日，联谊砖厂又以喀什市政府、多乡政府为被告，请求：1.确认喀什市政府、多乡政府强制拆除联谊砖厂违法；2.赔偿因违法强拆造成的损失9789446元。从本次起诉的事实理由和上次起诉的事实理由对比来看，两次起诉的事实内容没有变化。故联谊砖厂本次又以喀什市政府违法强制拆除其砖厂为由提起的行政诉讼构成重复起诉，应予驳回。 根据本案中，喀什市政府、多乡政府提交的喀什市禁采区工作办公室《会议纪要》和答辩状均能直接证明多乡政府负责本行政区域内的粘土砖厂拆迁安置工作，多乡政府和联谊砖厂在庭审中亦认可其砖厂被多乡政府强制拆除。多乡政府作为国家行政机关，系独立的行政主体，依法享有行政职权并能够独立对外承担法律责任。多乡政府在拆除联谊砖厂过程中即没有履行相关的法律程序，也没有与联谊砖厂就砖厂的拆迁达成安置补偿协议的情况下，强行拆除联谊砖厂的行为构成行政违法，应当承担由此给联谊砖厂造成的损失。 对于联谊砖厂在诉讼中主张的停产停业损失3800000元的问题，杨亚峰称因为2012年12月26日喀什市政府发布《公告》，在多乡政府拆迁前联谊砖厂已经停产停业，故该厂的停产停业损失与多乡政府拆迁之间并不具有直接因果关系，联谊砖厂请求赔偿停产停业损失的诉讼请求，不予采纳。 对于联谊砖厂在诉讼中主张的可得利益损失500000元的问题，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第二款“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，联谊砖厂主张的可得利益损失系预期损失，不属于直接损失，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，对联谊砖厂主张的可得利益500000元损失的诉讼请求，不予支持。 对于联谊砖厂与多乡政府争议的赔偿数额问题。因强拆行为发生在2014年，天正公司的评估报告未给联谊砖厂送达，涉案标的物已不存在，双方当事人又对赔偿标准争议不下，该院委托天健评估公司进行了评估。该公司以2014年2月14日作为评估基准日，结合联谊砖厂在内的四方签字确认的图纸，确认联谊砖厂各项损失为2149039.83元＋1070400元=3219439.83元。多乡政府主张按新国土资发[2009]131号文件标准计算赔偿额共计1567438.80元。因新国土资发[2009]131号文件适用的系2009年的安置补偿标准，而联谊砖厂是在2014年被违法强拆的，故新国土资发[2009]131号文件不适用本案。综合考虑本地房地产价格波动及当事人各自原因，加之赔偿数额不应低于当时的补偿数额，该院酌定联谊砖厂的地上附着物损失为1643079.83元，加上围墙44米，价值3960元，搬迁费11400元，合计为1658439.83元。对于联谊砖厂主张的砖厂生产配套设施，多乡政府主张先由其保管后移交杨亚峰家人，但其提供的多名证人对拆迁现场砖厂生产配套设施的种类、数量陈述均不相同，且也未能提供证据证明砖厂生产配套设施已被杨亚峰家人拿走，加之砖厂生产配套设施的灭失或价值减少与违法强拆有着直接关系，因此多乡政府应当承担砖厂生产配套设施灭失或价值减少的损失。多乡政府拒绝赔偿砖厂生产配套设施的理由缺乏事实依据，该院不予采纳。综合证人证言及喀什市政府提供的拆迁前的视频资料，砖厂内拆迁前和拆迁时并无大面积生产配套设施，该院酌定多乡政府赔偿联谊砖厂生产配套设施损失100000元，以上赔偿总计1758439.83元。本案系多乡政府违法强拆所造成，评估费50900元依法应由多乡政府承担，以上款项总计1809339.83元。扣除多乡政府已支付的800000元安置补偿款，多乡政府还应当赔偿联谊砖厂因违法强拆造成的损失1009339.83元。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零六条第一款第三项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项、《中华人民共和国赔偿法》第四条第一款第二项的规定，遂判决：一、驳回联谊砖厂对喀什市政府的起诉；二、多乡政府强行拆除联谊砖厂的行政行为违法；三、多乡政府赔偿联谊砖厂各项损失1009339.83元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回联谊砖厂的其他诉讼请求。 联谊砖厂上诉称，一、喀什市政府于2012年12月26日发布《公告》，直接导致喀什市因城市扩建的4个乡辖区内的砖厂、石料厂关停，该违法行为一直持续到上诉人的砖厂被多乡政府强制拆除。多乡政府根据喀什市政府的工作安排进行强拆行为，喀什市政府和多乡政府应当一并承担赔偿责任；二、上诉人的损失经天健评估公司评估确认为4118300元，结合联谊砖厂在内的四方签字确认的图纸，联谊砖厂的损失也有3219439.83元，原审法院酌定上诉人的损失为1809339.83元于法无据；三、原审法院对上诉人关于停产停业损失的评估申请未予批准不当。上诉人对案涉砖厂对外承包，每年承包费为950000元，该项损失为1068750元（950000/12×13.5）。原审法院未支持不当；四、原审法院违反法定审限，程序违法。综上，请求：1.撤销新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2019）新31行初1号行政判决；2.改判被上诉人共同赔偿上诉人各项损失9789446元（财产损失5489446元+停产停业损失4300000元）。 被上诉人喀什市政府辩称，一、本案已超过法定起诉期限。上诉人所诉的是2012年12月26日市政府办公室下发的《公告》，其于2018年6月才向喀什地区中级人民法院提起行政诉讼，已超过起诉期限；二、上诉人的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。本着解决问题，以人为本原则，答辩人认可原审法院认定的补偿数额，支持按照原审判决书的内容给予补偿。 被上诉人多乡政府辩称，一、本案已超过法定起诉期限；二、上诉人的诉讼请求及理由完全不成立。本案不存在强拆，故不存在赔偿。联谊砖厂被拆除的原因有三点，第一是2012年11月底国务院下发了粘土砖厂全部关停的文件，第二是该砖厂在禁采区内，第三是该砖厂因为超面积越界非法开采。因为上述原因导致该砖厂政策性关停，不存在强拆问题，所以只给予一定补偿，而非赔偿；三、因联谊砖厂是招商引资企业，多乡政府遂给予其适当补偿。2014年1月21日包括联谊砖厂在内的四方对联谊砖厂的地上附着物面积进行了测量。关于地上附着物，应当遵循该范围，并参照自治区类似补偿标准进行补偿。天健评估公司的评估结果400多万元没有任何依据；四、多乡政府委托天正估价公司的评估报告是根据四方测量结果进行的评估，该结果是120万元。天健评估公司的评估程序、内容、依据、事实均违法。联谊砖厂系禁采区政策性关停，应当适用补偿，而非赔偿。综上所述，答辩人本着以人为本、解决问题的原则，同意原审判决确认的金额，请求二审法院依法予以维持。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院对原审法院经查明的事实从“2010年1月22日，联谊砖厂的投资人杨亚峰与多乡17村村民委员会签订了《土地流转合同书》”至“2019年初，联谊砖厂继续以喀什市政府、多乡政府为被告，请求1.确认喀什市政府、多乡政府强拆行为违法；2.赔偿因强拆给联谊砖厂造成的损失9789446元（固定资产5489446元+停产停业3800000元+可得利益500000元）”部分予以确认。 另查明，2014年1月21日，多乡政府、多乡17村、喀什市国土资源局的工作人员和杨亚峰共同对联谊砖厂的地上建筑物等进行现场勘测并形成书面材料，四方参与人员均签字。该四方勘测材料中详细记录了建筑物及附着物的实际尺寸并绘制了草图，并记载了部分设施设备的数量。对该勘测材料进行计算汇总后，联谊砖厂的地上建筑物及附着物包括：1.砖木房屋471.68㎡；2.砖混房屋49.54㎡；3.土木房屋594.74㎡；4.凉棚426.75㎡；5.厕所8.75㎡；6.蓄水池2.88m；7.水塔（6米高）两座；8.砖窑2个，48门；9.石子路、土路；10.自来水2公里；11.铁大门两个；12.水井一口，120米。联谊砖厂的设施设备包括：1.推土机4台；2.高压线2500米；3.变压器2台。以上勘测内容，与天正估价公司根据多乡政府的委托进行评估，于2014年1月8日对联谊砖厂的地上建筑物及附属物所进行的现场勘查内容相比，天正估价公司评估报告中多出围墙44米，估价为3960元，以及搬迁费11400元。天正估价公司评估报告中蓄水池的评估单价为10元/m。 2014年4月22日，多乡17村与杨亚峰签订协议，以200000元价格购买联谊砖厂的水井和电力设施，并于当日向杨亚峰支付该款项。 2014年5月14日，联谊砖厂向多乡政府申请，先行支付砖厂地上附着物的前期安置补偿费用800000元，剩余安置补偿待最终协商一致后给予支付。多乡政府遂向联谊砖厂支付800000元。 2018年5月4日，杨亚峰收到喀什市自然资源局退付的联谊砖厂剩余采矿权转让款40600元，并同时承诺其与喀什市自然资源局债权债务全部结清。 针对联谊砖厂的损失，原审法院委托天健评估公司进行评估。根据2019年12月天健评估公司所作评估报告的补充说明，联谊砖厂部分固定资产的评估单价分别为：砖木房屋819.53元/㎡，砖混房屋1092.05元/㎡，土木房屋546.29元/㎡，厕所331.36元/㎡，砖窑（24门）524500元/个，砖砌水塔1个为22900元，钢架水塔1个为19700元，简易棚子131.22元/㎡，石子路1000米评估价为131100元，土路500米评估价8200元，铁门1833.33元/副，自来水32.8元/米，推土机68000元/台。该评估报告未对蓄水池的价值进行评估。上述评估单价除推土机外均为评估原值。评估费50900元由联谊砖厂支付。 再查明，喀什市国土资源局于2012年8月30日作出喀市国土资改字[2012]6号《国土资源限期整改通知书》，于2013年7月22日作出喀市国土资罚字[2013]第21号《行政处罚决定书》，对联谊砖厂非法占地行为罚款650010元，并要求按期恢复土地原状。 2014年2月8日，喀什市禁采区工作办公室作出的《会议纪要》载明：“对禁采区粘土砖厂地上附着物按照使用年限折旧后予以安置：依据《关于印发自治区重点建设项目征地拆迁补偿标准的通知》（新国土资发[2009]131号）文件标准对地上附着物进行安置，对2010年1月1日以后建设的砖厂，不计算固定资产折旧；对2010年1月1日以前建设的砖厂，根据土地承包合同年限和已使用的年限予以折旧。” 本院认为，一、关于本案的适格被告。县级以上人民政府根据保护水资源及自然生态环境的需要，有权划定禁采区并予以公告，但对于行政许可因环境公共利益需要被撤回而遭受损失的合法经营者，相关行政机关应当依法予以补偿。本案中，联谊砖厂在喀什市政府发布禁采区《公告》之前已经依法领取了营业执照并取得了采矿许可证，虽然喀什市政府有权根据环境保护这一公共利益的需要划定禁采区，但是对于因此给联谊砖厂造成的损失，相关行政机关应当依法予以补偿。根据喀什市禁采区工作办公室2014年2月8日《会议纪要》，多乡政府负责其行政区域内粘土砖厂的安置工作。多乡政府在未对联谊砖厂进行全面补偿的情况下，于2014年2月15日强制拆除联谊砖厂的行为违法，因此给联谊砖厂造成的损失，多乡政府应当予以赔偿。因喀什市政府发布有关禁采区内容的《公告》的行为并非本案被诉行政行为，且并无证据可以证明喀什市政府实际参与了被诉强制拆除行为，故喀什市政府并非本案适格被告，原审法院驳回联谊砖厂对喀什市政府的起诉并无并无不当。 二、关于联谊砖厂的损失。（一）关于地上建筑物、附着物及搬迁费损失。2014年1月21日，多乡政府、多乡17村、喀什市国土资源局和杨亚峰共同参与对联谊砖厂的地上建筑物、附着物等进行现场勘测所形成勘测材料，系经四方共同签字认可，可以作为认定联谊砖厂地上建筑物、附着物损失的依据。天健评估公司受原审法院委托对相关损失进行评估，该评估报告中的资产项目及数量的依据仅系联谊砖厂申报的资产损失清单，并无其他相关证据佐证，喀什市政府及多乡政府对此亦不予认可，故该评估报告的评估总价不能作为上诉人的损失依据；但该评估报告中相关地上建筑物及附着物的结构类型和用途等与四方勘测材料中基本一致，故该部分评估单价可以作为计算上诉人损失的证据使用。另根据2014年2月8日喀什市禁采区工作办公室的《会议纪要》中关于“2010年1月1日以后建设的砖厂不计算固定资产折旧”要求，本院对天健评估公司评估报告中的固定资产评估单价不计折旧，取其原值。根据上述四方勘测材料以及天健评估公司评估报告中的评估单价，除蓄水池、水井以外，联谊砖厂的地上建筑物及附着物价值分别为：1.砖木房屋386555.91元（471.68㎡×819.53元/㎡）；2.砖混房屋54100.16元（49.54㎡×1092.05元/㎡）；3.土木房屋324900.52元（594.74㎡×546.29元/㎡）；4.凉棚55998.14元（426.75㎡×131.22元/㎡）；5.厕所2899.4元（8.75㎡×331.36元/㎡）；6.水塔42600元（22900元+19700元）；7.砖窑1049000元（2个×524500元/个）；8.石子路、土路139300元（131100元+8200元）；9.自来水65600元（2000米×32.8元/米）；10.铁大门3666.66元（1833.33元/副×2副）。因联谊砖厂已于2014年4月22日将水井和电力设施出卖于多乡17村，对水井、高压线、变压器损失，联谊砖厂无权要求多乡政府予以赔偿，故本院不计入赔偿范围。天健评估公司评估报告中未对蓄水池的价值进行评估，但因该损失客观存在，故本院参照多乡政府委托的天正估价公司作出的评估报告中蓄水池的评估单价（10元/m），计算蓄水池价值为28.8元（2.88m×10元/m）。另外，根据多乡政府委托的天正估价公司作出的评估报告，联谊砖厂的地上建筑物还包括围墙44米，该部分估价为3960元，以及搬迁费11400元。因上述评估报告出具时间为2014年1月14日，与联谊砖厂被强制拆除的时间仅隔一个月，能够在一定程度上反映联谊砖厂的地上建筑物现状以及相关搬迁政策，故本院参照该评估报告，将上述围墙损失3960元及搬迁费11400元计入赔偿范围。综合上述损失计算内容，联谊砖厂地上建筑物及附着物损失、搬迁费损失共计2140009.59元。 喀什市政府及多乡政府辩称，天健评估公司评估报告评估程序、评估项目及标准违法。关于评估程序，喀什市政府称，本案在委托天健评估公司评估时，没有通知喀什市政府合法的授权委托人，故其程序违法。因天健评估公司及其评估报告的鉴定人均具有合法的评估资质，在原审法院委托评估时，亦向喀什市政府特别授权的委托诉讼代理人胡晟送达，故喀什市政府主张评估程序违法没有事实依据。关于评估项目及标准，天健评估公司评估报告中具体资产的范围及数量因无证据印证，原审法院及本院对该评估报告的评估总价并未予以采信，但并无证据证明地上建筑物及附着物的相关评估标准违法，故该评估单价可以作为计算损失的依据。多乡政府另称，本案应当依据新国土资发[2009]131号《关于印发的通知》计算补偿（赔偿）依据。本案系因生态环境保护划定禁采区之后违法强拆引发的赔偿，与征收引发的补偿或者赔偿并不相同，故不能适用上述文件中的标准进行赔偿。关于多乡政府所称，其委托的天正估价公司的评估报告系依据四方勘测材料作出，应当适用该评估报告的问题。根据查明的事实，天正估价公司系使用其2014年1月8日实地查勘的结果作出的评估报告，而非四方勘测材料，多乡政府的上述主张并不符合事实，故本院不予采信。 （二）关于生产设备设施损失。联谊砖厂主张其生产设备设施损失为174万余元。根据喀什市政府在原审中出示的视频材料，杨亚峰的库房中存有部分机械设备。虽然联谊砖厂称杨亚峰库房中的机械设备并非联谊砖厂的机械设备，但亦未说明该机械设备的来源。喀什市政府于2012年12月即作出《公告》，划定禁采区。对于联谊砖厂内的建筑物及地上附着物，根据喀什市禁采区工作办公室《会议纪要》，多乡政府应当及时予以补偿，但是对于相关生产设备设施，联谊砖厂应当及时予以适当处置，避免其损失产生不必要的扩大。联谊砖厂主张的生产设备设施损失范围较大，在长时间停产停业的情形下仍在砖厂保存数量如此多、金额如此大的机械设备明显不符合常理。联谊砖厂于2011年11月取得采矿许可证，在联谊砖厂未提供能够反映相关设备设施型号、购置时间等实际现状的依据的情况下，天健评估公司评估报告中的相关评估价格不能反映该设备设施的真实价值。原审法院综合证人证言及喀什市政府出示的视频材料，对相关设备设施损失酌定为100000元并无不当，本院对此予以维持。 （三）关于停产停业损失。联谊砖厂主张原审法院对其停产停业损失鉴定申请未予核准违法，依据其与陈仁忠签订的承包合同，主张从喀什市政府发布禁采区《公告》至联谊砖厂被实际强拆，其存在停产停业损失1068750元。根据已查明的事实，联谊砖厂取得采矿许可证后即对外承包，其投资人杨亚峰并未自行经营，故其所主张的停产停业损失仅涉及承包损失的计算，并不涉及其他专业问题，并无评估必要。喀什市政府及多乡政府辩称，联谊砖厂停产停业系因其存在非法占地行为，且喀什市国土资源局已向联谊砖厂作出《国土资源限期整改通知书》和《行政处罚决定书》。根据查明的事实，喀什市国土资源局针对联谊砖厂非法占地行为系处以罚款并按期恢复土地原状的行政处罚，而非停产停业，故本院对喀什市政府及多乡政府的上述意见不予采信。划定禁采区确实会给已经取得合法经营资格的经营者造成停产停业损失，但考虑到划定禁采区本身是保护生态环境的需要，结合国家发展改革委发改办环资[2012]2313号文件关于“城市限粘、县城禁实”的要求，本院依据公平原则，酌定联谊砖厂停产停业损失为100000元。 （四）评估费损失。原审法院认定本案评估费50900元由多乡政府承担，各方当事人对此均未上诉，故本院对此予以维持。 （五）关于多乡政府已向联谊砖厂支付的800000元补偿款的性质。联谊砖厂主张该补偿款系多乡政府对其停产停业损失的补偿。但根据联谊砖厂请求支付补偿款的申请以及相关补偿款收条，该款项系地上附着物的前期安置补偿费用。通过上述证据，无法得出该款项仅系对其停产停业损失补偿的结论，故本院对联谊砖厂的该主张不予支持。 三、关于起诉期限。多乡政府于2014年2月15日作出被诉强制拆除行为，联谊砖厂于2015年5月即向原审法院起诉被诉强制拆除行为。根据当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，联谊砖厂的起诉并未超过2年起诉期限，故本院对喀什市政府、多乡政府所称联谊砖厂的起诉超过法定起诉期限的理由不予采信。 四、关于原审法院是否存在违反法定审限的问题。经审查，原审法院在本案中已依法履行了审限扣除、延长手续，并不存在联谊砖厂所称超过法定审限的问题，本院对联谊砖厂的该上诉理由不予采信。 综上，多乡政府因违法强制拆除给联谊砖厂造成的损失共计2390909.59元（2140009.59元+100000元+100000元+50900元），扣除多乡政府已向联谊砖厂支付的前期补偿款800000元，多乡政府还应当向联谊砖厂赔偿损失1590909.59元。原审法院对相关损失的认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2019）新31行初1号行政判决第一、二项，即“一、驳回喀什市联谊空心砖厂对喀什市人民政府的起诉；二、喀什市多来特巴格乡人民政府强行拆除喀什市联谊空心砖厂的行政行为违法”； 二、撤销新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2019）新31行初1号行政判决第三、四项，即“三、喀什市多来特巴格乡人民政府赔偿喀什市联谊空心砖厂各项损失1009339.83元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回喀什市联谊空心砖厂的其他诉讼请求”； 三、喀什市多来特巴格乡人民政府于收到本判决之日起十日内赔偿喀什市联谊空心砖厂各项损失1590909.59元； 四、驳回喀什市联谊空心砖厂的其他诉讼请求。 二审案件受理费50元（喀什市联谊空心砖厂预交），由喀什市多来特巴格乡人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶      敏 审判员 甘      露 审判员 马      荣 二〇二〇年八月二十七日 书记员 乌图那生·桑加拉