浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初12863号原告：陈夫曼，女，1950年11月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：王琛,浙江司正律师事务所律师。被告：袁泓，女，1987年10月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道永兴路19号38-1号。负责人：陈勇，系公司经理。委托诉讼代理人：朱亦蕾，女，系公司员工。原告陈夫曼与被告袁泓、中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈夫曼的委托诉讼代理人王琛、被告袁泓、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人朱亦蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈夫曼向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失130655.58元。事实和理由：2018年12月27日，被告袁泓驾驶ＤＱ2789号小型轿车（投保于被告人寿保险公司处），18时45分许，途经诸暨市××镇××庄园地方时，与行人陈夫曼发生碰撞，造成原告陈夫曼受伤和车辆损坏的道路交通事故。原告伤后被急送诸暨市人民医院治疗，经医生诊断为：“右多发性膝关节损伤、右膝半月板损伤撕裂、右胫骨平台骨折、膝关节十字韧带扭伤。”后原告的人身损伤程度经司法鉴定已构成一处十级伤。本次交通事故，经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告袁泓负事故全部责任。鉴于以上事实，原告为维护自己的合法权益，根据我国法律有关规定，特诉诸法院，判如所请。被告人寿保险公司答辩称，对事故发生和责任认定无异议。肇事车辆在我司承保交强险、商业险150万以及不计免赔险，事故发生在保险期内。医疗费，剔除非医保6908元。营养费和伙食费无异议。护理费认可150元每天，90天。交通费认可33天，按10元每天计算。伤残赔偿金，原告土地征用70%以上，城标赔付70%。精神抚慰金认可2000元。鉴定费不在保险赔偿范围内，不予支持。事故发生后我司垫付10000元。被告袁泓答辩称，无异议。经审理，本院认定事实如下：2018年12月27日18时45分，袁泓驾驶车牌号为浙ＤＱ××××的小型轿车，途经浙江省诸暨市××镇××庄园地方，与行人陈夫曼发生碰撞，造成陈夫曼受伤和车辆损坏的道路交通事故。当事人袁泓驾驶机动车，左转弯通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口，未按规定让行，与正在通过交叉路口的行人发生碰撞，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条“机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”之规定，其行为对本起事故的发生起直接作用。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，当事人袁泓负全部责任；当事人陈夫曼无责任。伤后原告陈夫曼在诸暨市人民医院接受治疗，期间住院治疗33天，支出医疗费34528.08元。2020年3月23日，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈夫曼2018年12月27日因交通事故致右胫骨外侧平台骨折，右股骨内侧髁、腓骨小头骨挫伤，右膝前、后交叉韧带及外侧副韧带损伤，右膝内、外侧半月板撕裂，右膝关节积血等损伤系原发性损伤，目前遗留右膝关节活动功能障碍的后遗症，与本次交通事故存在直接因果关系、系完全作用。陈夫曼目前遗留右膝关节活动功能障碍的后遗症评定为人体损伤致残程度十级伤残。根据陈夫曼的人身损伤及恢复情况，建议给予护理期为90日左右；营养期为60日。为此鉴定，原告陈夫曼支出鉴定费3350元。另查明，浙ＤＱ××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保了交通事故责任强制保险及限额为150万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。上述事实，由原、被告的陈述和原告陈夫曼提供的道路交通事故认定书、交强险保单复印件、驾驶证及行驶证复印件、门诊病历、住院病历、住院病人费用汇总清单、门诊收费票据、住院收费票据、挂号单、鉴定意见书、鉴定费发票、证明、城乡分类代码、土保人员信息表等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。本院认为，诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，本院予以确认，并作为确定当事人承担赔偿责任的依据。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。原告陈夫曼因本次事故所造成的合理损失，被告人寿保险公司应在交强险限额内先行赔偿；对于超出交强险责任限额部分的损失，因被告袁泓驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了商业第三者责任险，被告人寿保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内承担相应的赔偿责任。根据浙江省人民生活水平主要指标和相关鉴定意见，本院确定原告陈夫曼合理的经济损失如下：（1）医疗费34528.08元，被告人寿保险公司抗辩原告陈夫曼支出的医疗费应扣除6908元的非医保用药费用，考虑到上述医疗费用均出于原告疗伤需要，且在交强险限额内赔付医药费用系保险公司之法定义务，不应区分是否属于医保报销用药，故本院对该抗辩意见不予采纳；（2）住院伙食补助费990元（30元/天×33天）；（3）营养费1800元（30元/天×60天）；（4）护理费17772.3元（197.47元/天×90天），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，第二十一条规定：“……护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”，原告及被告人寿保险公司均未举证证明原告护理人员的收入情况，本院参照误工费的规定，以浙江省平均工资标准确定其护理标准；（5）残疾赔偿金66200.2元（11年×60182元/年×10%），原告系失土农民，且户籍所在地城乡分类代码以“1”开头，残疾赔偿金宜按城镇居民标准计算；（6）精神损害抚慰金5000元；（7）鉴定费3350元；（8）交通费，本院酌定500元，以上合计130140.58元。本院确定由被告人寿保险公司在交强险范围内承担99472.5元，在商业第三者责任险限额内承担27318.08元（130140.58元-99472.5元-3350元），合计应承担126790.58元，扣除已垫付10000元，尚应支付116790.58元。鉴定费3350元不属于保险公司理赔范围内，由被告袁泓承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司赔偿原告陈夫曼医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等经济损失126790.58元，扣除已垫付10000元，尚应支付116790.58元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告袁泓赔偿原告陈夫曼鉴定费3350元，款限本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告陈夫曼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费2913元，减半收取计1456.5元，由被告袁泓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 陈项良二〇二〇年八月十二日法官助理 孟冠峰书 记 员 张洁玲