wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02民终1216号上诉人（原审原告）：蒋小军，男，1978年8月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：曾辉荣，湖南法达律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：株洲金谷房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区市府路15号2栋5楼。法定代表人：孔祥洪，董事长。委托诉讼代理人：肖何，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人蒋小军因与上诉人株洲金谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初4767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人蒋小军于2020年8月7日向本院书面申请撤回对湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初4767号民事案件的起诉及上诉，同日上诉人株洲金谷房地产开发有限公司亦向本院提交撤回其对本案二审上诉并同意蒋小军撤回一审起诉的书面申请。本院认为，上诉人蒋小军在本案审理期间提出撤回一审起诉及上诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益；上诉人株洲金谷房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉，亦不违反法律规定，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初4767号民事判决；二、准许蒋小军撤回起诉及上诉，准许株洲金谷房地产开发有限公司撤回上诉。一审案件受理费3303元，减半收取1651.5元，由蒋小军承担1522元，由株洲金谷房地产开发有限公司承担129.5元；二审案件受理费242元，减半收取121元，由蒋小军承担74元，由株洲金谷房地产开发有限公司承担47元。本裁定为终审裁定。审 判 长 阳桂凤审 判 员 罗湘武审 判 员 李小红二〇二〇年八月七日法官助理 苏 京书 记 员 龚 关
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2419号之三被执行人：李滨，男，1975年11月30日出生，公民身份号码512501197511300011，汉族，住四川省宜宾市翠屏区县府街30号。本院在执行申请执行人宜宾市中鑫商业管理有限公司与被执行人李滨物业服务合同纠纷一案中，于2020年7月9日向被执行人李滨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人李滨在中国银行宜宾翠屏支行118502373776账户内存款1185.00元。本裁定立即执行。审判员 江 琳二〇二〇年八月十三日书记员 赵修群
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初10239号原告：杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道滨江中路6号。负责人：余娃娜。委托诉讼代理人：叶军强，浙江三福律师事务所律师。委托诉讼代理人：马栩，浙江新兴律师事务所律师。被告：杨杭云，男，1990年6月28日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司与被告杨杭云物业服务合同纠纷一案中，原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司于2020年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司以被告杨杭云已付清全部案款为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司负担。审判员  王海燕二〇二〇年八月二十日书记员  姜霞飞
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执1186号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行被执行人：周彦昌本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行与周彦昌保证合同纠纷一案中,查明被执行人周彦昌暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张彦葆二〇二〇年八月十四日书记员 ：刘万超
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初3544号 原告：余开文，男，1963年1月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴初升，福建律海律师事务所执业律师。 被告：余开平，男，1960年7月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：余开和，男，1957年3月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：余开林，男，1946年10月3日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：林爱金，女，1954年6月29日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：余志滨，男，1979年1月24日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：郑美珠，女，1961年7月18日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：余志雄，男，1988年8月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：余某，男，2003年1月7日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 第三人：余金秀，男，1945月10月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 第三人：余金炉，男，1939年11月25日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。 第三人：余金文，男，1936年12月28日出生，汉族，居民，住福建省清流县。 原告余开文与被告余开平、余开和、余开林、林爱金、余志滨、郑美珠、余志雄、余某、第三人余金秀、余金炉、余金文因共有权确认纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序。原告余开文于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，余开文向本院申请撤回起诉，意思表示真实，系其权利的自由处分，不违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余开文撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由余开文负担。 审判员 李 峙 二〇二〇年八月二十七日 书记员 林华钦 相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初11703号 原告：王韧，男，1972年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托诉讼代理人：赵雪立，广东迪恩律师事务所律师。 被告：李莉，女，1966年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告王韧诉被告李莉、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告王韧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王韧撤回起诉处理。 审判员  王淑贤 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张晓英
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更782号罪犯乐强，男，1972年11月7日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化程度，现在湖北省。广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年10月9日作出(2015)深龙法刑初字第3173号刑事判决，认定被告人乐强犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2018年10月减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省江北监狱于2020年8月17日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯乐强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省江北监狱提出，罪犯乐强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯乐强在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。同时查明，该犯本考核期缴纳罚金三千元。认定的依据有：湖北省江北监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯乐强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯乐强的刑罚减去有期徒刑六个月，刑期至2020年10月7日止，原判罚金四千元（已缴纳三千元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇二〇年八月三十一日书记员  胡 骏
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初1148号 原告：贾士增，男，1953年7月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：薛梅合，男，1950年5月16日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原告贾士增与被告薛梅合合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾士增、被告薛梅合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾士增向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告购买用土、复耕押金5830元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是开砖厂的，2014年6月24日，由原告与被告签订了用土协议，共2.915亩，每亩押金2000元，用土完成后，由原告给被告整修复耕土地，交工一个月内，被告将押金全部退还原告，按用土协议到2014年底土没有用完，需要延期复耕土地，经和所有卖土地主家协商一致，复耕延期一年，并由贾士勇赔付一年的产量款，每亩地每年1000元，原告于2016年3月春耕前将土地整修复耕好了，由村委会主任刘美廷将地交给11户地主，当年均已耕种至今。原告开始要求被告退还押金时，被告说钱紧张，缓缓再给，而后从2016年至2018年底，原告和原告哥哥贾士勇多次电话或去被告家中催要，可是被告以孩子上学、老婆有病等各种客观理由不给退还，到2019年腊月二十八日，原告和原告哥哥贾士勇到被告家中催要时，被告以整修复耕不符合他的要求为由，拒绝退还押金，当年原告与刘家村11户签订用土协议，11户的土地是连在一起的连片土地，取土完成后同意修整复耕的，由刘家村书记兼村主任刘美廷和11户协商后一致同意，各户领取了各自的土地，并耕种至今，其他户先后退还了押金，被告就是想赖账不退还，基于以上事实，为了维护原告的合法利益，特提起诉讼。 被告薛梅合辩称，原告用了我的土，归还土地，我再退还原告押金5830元。 本院经审理认定事实如下：被告土地原为2.915亩，后原告与被告签订用土协议书，约定每亩押金2000元，共计5830元，在原告复耕后一个月内被告退还原告全部押金，被告另一块土地为0.327亩，原告哥哥贾士勇与被告签订用土协议书，约定每亩押金2000元共计654元，复耕后一个月内被告退还原告全部押金。现原告于2016年就上述土地复耕，但被告称复耕土地共计2.7亩，并抗辩称复耕土地不够就不退还押金。被告认可土地复耕后其已经耕种了4年。 以上事实由相关证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告为被告复耕土地，被告应退还原告复耕押金，鉴于原告为被告复耕后土地面积减少，综合各因素考虑，被告应退还原告押金5830元×80%=4664元为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告薛梅合于本判决生效之日起十日内返还原告贾士增押金4664元； 二、驳回原告贾士增的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告薛梅合负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 康 静 二〇二〇年八月十九日 书记员 杨汶达
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初4488号原告：史华玲，女，1971年6月9日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：崔恩娜，上海秦兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，上海秦兵律师事务所律师。被告：史硕刚，男，1930年10月31日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。被告：史修军，男，1975年1月17日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。被告：史睿童，女，2008年7月1日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。法定代理人：史修军，年籍同上。第三人：上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市中宁路107(甲)。法定代表人：周冰蔚，董事长。第三人：钱单，女，1984年6月23日出生，汉族，户籍地上海市东新路XXX弄XXX号XXX室，住上海市行知路XXX弄XXX号XXX室。原告史华玲与被告史硕刚、史修军、史睿童及第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司、钱单共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用简易程序，由审判员张婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告史华玲及其委托诉讼代理人崔恩娜、王玲，被告史硕刚、史修军并作为史睿童的法定代理人到庭参加诉讼。第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司、钱单经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史华玲向本院提出诉讼请求：1、分割上海市普陀区东新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“被征收房屋”)的征收补偿款XXXXXXX元，原告要求分得三分之一计XXXXXXX元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告史华玲居住的被征收房屋系公房，房屋用途为居住，证载居住面积18.40平方米，换算建筑面积30.36平方米，承租人为史硕刚。2017年9月1日普陀区人民政府作出普府房征[2017]9号《房屋征收决定》，被征收房屋确定为征收范围。史华玲与史修军系史硕刚婚生子女，也是被征收房屋的原始受配人,史睿童为史修军女儿，尚未成年。上述四人均为被征收房屋在征收决定作出时的户籍在册人员。征收开始后，史修军作为史硕刚的代理人，全权处理被征收事宜，未将征收进展告知史华玲。2019年8月19日，史修军代为签署《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，并领取全部征收补偿XXXXXXX元，史华玲才知其作为共同居住人的合法权益被侵害。史华玲在被征收房屋内具有常住户口，并实际居住生活一年以上，且在本市内他处无房，应当认定为共同居住人，与史硕刚、史修军共同共有房屋征收补偿款。被告史硕刚辩称，不同意原告的诉讼请求。史华玲虽有常住户口，但在征收决定作出之日前并没有连续居住一年以上，只是居住本栋楼的318房间。被告最多给原告10万元动迁安置款。被告之间的动迁安置款如何分配不需要法院处理。被告史修军、史睿童的答辩意见同史硕刚。第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司述称，本案系家庭内部矛盾，第三人不发表意见，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：史华玲与史修军系姐弟关系。史硕刚为史华玲、史修军的父亲。史修军与钱单系夫妻关系，史睿童为史修军、钱单的女儿。被征收房屋为公有住房，承租人为史硕刚。被征收房屋的户籍在册人员为史硕刚、史睿童、史华玲、史修军、钱单。2017年9月，被征收房屋所在地块被征收。2019年8月19日，史硕刚(乙方，由史修军代理)与上海市普陀区住房保障和房屋管理局的房屋征收实施单位上海市普陀区第一房屋征收服务事务所有限公司(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：“乙方的房屋坐落于上海市东新路XXX弄XXX号XXX室、底层118室，房屋类型职工住宅(3)，房屋性质公房，房屋用途居住，认定建筑面积30.36平方米，被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计XXXXXXX.28元。乙方不符合居住困难户的条件。被征收房屋装潢补偿为30000元。乙方选择货币补偿。其他各类补贴、奖励费用XXXXXXX.64元。”以上补偿款合计XXXXXXX元，已由史修军代为领取。现史华玲与史硕刚、史修军等对动迁款分割无法达成一致，史华玲诉至法院请求判决如其诉请。另查明，根据1983年10月的《单位分配职工住房审核单》，被征收房屋的原始受配人为史硕刚、史华玲、史修军。钱单的户籍按照夫妻投靠于2019年10月13日迁入被征收房屋。庭审中，双方陈述，获配被征收房屋后，史华玲、史硕刚、史修军均居住在内。史修军结婚后，被征收房屋由史硕刚以及史修军一家三口居住，直至动迁，史华玲租借在同栋楼3楼居住。本院认为，双方对《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》均不持异议，本院对协议效力予以确认。被征收房屋系公房，该房屋因被征收所获的征收补偿利益应由该房屋的承租人及共同居住人共同享有。共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或虽有其他住房但居住困难的人。此处的“其他住房”仅限于福利性质取得的房屋。史华玲作为被征收房屋原始受配人，在被征收房屋内有常住户口，由于被征收房屋面积狭小而无法居住，属于特殊情况，在他处无福利性质分房，故史华玲应为被征收房屋的共同居住人获得征收补偿利益。史硕刚、史修军作为被征收房屋原始受配人，在被征收房屋内有常住户口，且实际居住被征收房屋，在他处无福利性质分房，故史硕刚、史修军作为承租人及共同居住人有权获得征收补偿利益。钱单的户籍在征收开始后才迁入被征收房屋，故其不属于共同居住人。史睿童作为未成年人，其跟随父母实际居住在被征收房屋，其户籍也在被征收房屋内，应认定为共同居住人。本院将根据当事人的陈述以及本案查明的事实，结合各方当事人的身份关系、人员结构、实际居住等情况，以按户计算的方式分配征收利益。史华玲分得征收补偿款XXXXXXX元，史硕刚、史修军、史睿童分得征收补偿款XXXXXXX元。第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司、钱单经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：被告史硕刚、史修军、史睿童应于本判决生效之日起十日内给付原告史华玲上海市普陀区东新路XXX弄XXX号XXX室房屋征收补偿款人民币XXXXXXX元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16588元，减半收取，计人民币8294元，由原告史华玲负担人民币2216元，由被告史硕刚、史修军、史睿童负担人民币6078元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 婕二〇二〇年八月七日书记员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6864号 原告：西藏华贸旅行社有限公司成都高新分社，住所地成都高新区天目路77号1栋2单元5楼517号。 负责人：郭萍，总经理。 原告：西藏华贸旅行社有限公司，住所地西藏自治区拉萨市民族北路21号藏悦商务酒店三楼。 法定代表人：郭萍，总经理。 被告：徐玲，女，汉族，1980年12月29日出生，住资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 原告西藏华贸旅行社有限公司成都高新分社（以下简称华贸公司高新分社）、西藏华贸旅行社有限公司（以下简称华贸公司）与被告徐玲劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告华贸公司高新分社、华贸公司的负责人郭萍到庭参加诉讼，被告徐玲的委托诉讼代理人刘俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华贸公司高新分社、华贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令华贸公司高新分社、华贸公司不支付徐玲工资8787元及赔偿金8114元；2.本案诉讼费由徐玲负担。事实与理由：仲裁裁决程序违法、适用法律法规错误，仲裁员枉法裁判。徐玲的劳动合同清楚注明“底薪和业绩任务的完成相匹配”，且由徐玲2020年1月15日制定2020年公司业绩指标为利润300万，徐玲要求2月工资按10000元发放无事实和法律依据。徐玲2019年12月5日入职，2月20日疫情严重期间，公司员工对2月份工资理解有异议，双方本可以通过微信或电话沟通，但徐玲作为公司唯一高管不服从公司安排，和其他5名员工不参加公司线上培训，严重违反了公司管理制度，故公司有权终止劳动合同。公司管理制度的奖惩制度由徐玲于2020年1月15日亲自发钉邮给全公司，其中徐玲违反了“造谣惑众，诋毁公司形象，或在工作中有意见不通过正确渠道向领导反映，私下交流，带头传播不利于公司发展和团结的，拉帮结派的，一经查实，最低罚款1000元以上，最高不封顶，并且公司有权终止社保交费，有权扣除未发工资和全面绩效工资和利润提成及所有奖金”。华贸公司高新分社、华贸公司遂诉至法院。 徐玲辩称，用人单位违法解除劳动关系应支付赔偿金10000元，用人单位未支付2020年2月工资应支付剩余工资8787元。 本院经审理查明认定如下事实：2019年12月31日，华贸公司高新分社（甲方）与徐玲（乙方）签订《劳动合同》，约定合同期限从2019年12月5日至2020年12月5日，试用期从2019年12月5日至2020年3月5日；甲方根据工作需要，安排乙方在运营经理岗位工作；工资标准为“底薪7000+职位津贴3000（注：底薪和业绩任务的完成指标相匹配）+业绩提成（注：提成考核无业绩指标任务，销售一单也有相应的提成标准）+销售绩效奖金+全勤奖”；双方还约定了其他事项。 徐玲在华贸公司高新分社工作期间，平均工资标准为8114元，华贸公司高新分社已向徐玲支付2020年2月工资1213元。2020年2月23日，华贸公司高新分社负责人郭萍通过微信向徐玲发送消息解除劳动合同关系。 以上事实，有营业执照、身份信息、仲裁裁决书、送达证明、答辩书、劳动合同、奖惩制度、微信记录及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，徐玲与华贸公司高新分社签订了《劳动合同》，并本院认为，徐玲与华贸公司高新分社签订了《劳动合同》，并自2019年12月5日至2020年2月23日在华贸公司高新分社从事运营经理岗位工作，双方劳动关系依法成立。2020年2月，因疫情影响，确实可能存在经营困难的情形，但在该工资周期内，劳动者与用人单位并未就疫情期间工资如何发放达成新的一致意见，故该工资周期内的工资仍应当按劳动合同约定标准进行支付。华贸公司高新分社、华贸公司主张徐玲未满足业绩要求，故2020年2月份工资显著低于前期工资实际发放标准，但未提交充足证据证明公司业绩规定及徐玲实际完成业绩的情况，故本院认定2020年2月份工资应为底薪7000元加岗位津贴3000元共计10000元，因已实发1213元，故华贸公司高新分社应补发8787元。关于赔偿金的问题，虽然华贸公司高新分社、华贸公司主张徐玲存在造谣惑众、诋毁公司形象、在工作中有意见不通过正确渠道向领导反映、私下交流、带头传播不利于公司发展和团结的行为，严重违反了单位的规章制度，其系合法解除双方劳动关系。但从华贸公司高新分社、华贸公司提交的证据来看，徐玲及同事通过微信群与公司进行沟通，系劳动者正常反馈工作意见及与用人单位进行沟通的行为，并无不妥之处；其表示不参加培训的行为，虽有不妥，但公司规章制度并未明确规定此种行为达到何种程度可以解除劳动合同关系，同时华贸公司高新分社、华贸公司仅提供了徐玲表示不参加培训的微信记录，也并未提交培训考勤记录证明徐玲确未参加培训。故华贸公司高新分社单方解除劳动关系的事实依据不足，系违法解除与徐玲的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，本院对徐玲要求华贸公司高新分社、华贸公司支付赔偿金的主张予以支持。因徐玲对《冲裁裁决书》未起诉，故本院认定华贸公司高新分社应支付违法解除劳动关系的赔偿金8114元。华贸公司应对华贸公司高新分社前述义务承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告西藏华贸旅行社有限公司成都高新分社于本判决生效之日起十日内向被告徐玲支付2020年2月剩余工资8787元； 二、原告西藏华贸旅行社有限公司成都高新分社于本判决生效之日起十日内向被告徐玲支付违法解除劳动合同赔偿金8114元； 三、原告西藏华贸旅行社有限公司对原告西藏华贸旅行社有限公司成都高新分社的前述支付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告西藏华贸旅行社有限公司成都高新分社、西藏华贸旅行社有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓安宁 二〇二〇年八月五日 书记员  余 盼
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初1740号 原告：河南绿都物业服务有限公司江西分公司，地址：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：程朋飞，该公司总经理。 委托代理人：吕文娟，湖南怀治律师事务所律师。 被告：龚志武，男，1995年1月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院在审理原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司诉被告龚志武物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取25元，由原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司承担。 审判员  万爱国 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 涛
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初956号 原告：贵州康跃智能科技有限公司，住所地贵州省独山县百泉镇福林铭城B区1层L43号，统一社会信用代码：91522726MA6HWLUN4R。 法定代表人：蒙丙跃，该公司经理。 被告：韦琴芬，女，汉族，1981年1月16日出生，住广西南丹县。 原告贵州康跃智能科技有限公司与被告韦琴芬租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告贵州康跃智能科技有限公司在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贵州康跃智能科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 冉仁智 二〇二〇年八月十日 法官助理 陈世秋 书 记 员 万 涛
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821财保282号 申请人：旺苍县农村信用合作联社，住所地旺苍县东河镇凤凰路147号，统一社会信用代码：915108212059543341。 法定代表人：刘婧，理事长。 被申请人：吴程杰，男，汉族，生于1989年10月10日，住四川省旺苍县。 被申请人：杨洋，女，汉族，生于1996年2月21日，住四川省苍溪县。 申请人旺苍县农村信用合作联社与被申请人吴程杰、杨洋金融借款合同纠纷一案，申请人旺苍县农村信用合作联社于2020年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人吴程杰、杨洋名下存款人民币31900.00元予以冻结，申请人以其名下全部财产提供担保。 经审查，本院认为，申请人旺苍县农村信用合作联社的诉前财产保全申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下: 冻结被申请人吴程杰、杨洋的银行账户、微信账户、支付宝账户人民币31900.00元，冻结期限一年。 案件申请保全费339.00元，由申请人旺苍县农村信用合作联社负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  张正东 二〇二〇年八月十八日 书记员  张红彬
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初1830号原告：韶关市耕进商贸市*服务有限公司，住所地：韶关市浈江区五里亭水厂鱼塘韶关市耕进商贸城F28三楼第二至四间。法定代表人：郑志斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓娜，该公司职员。被告：龚伟博，男，1987年9月28日出生，汉族，住韶关市武江区********。原告韶关市耕进商贸市*服务有限公司与被告龚伟博房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告以与被告庭外达成和解协议，撤回起诉，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韶关市耕进商贸市*服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取28元，由原告负担。审 判 员 刘桂全二〇二〇年八月二十八日法官助理 邓发英书 记 员 丘美英
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2092号之一执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人赵丽娜，女，1991年7月1日出生，汉族，户籍地云南省祥云县。被执行人赵丽娜罚金执行一案，本院于2019年4月12日作出（2020）湘0104刑初190号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月2日立案恢复执行。2020年6月2日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年6月2日、2020年8月26日分别发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下银行存款共计88.19元，本案已划拨并上缴国库。另查询被执行人名下其他银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、公积金、保险等情况，均未查到可供执行的财产。2020年8月26日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月26日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年八月二十六日法官助理**辉书记员吴紫丽
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执502号申请执行人：桐柏县人民法院。被执行人：徐保森，男，1989年10月19日生，汉族，住方城县。被执行人：杨威，男，1996年11月15日生，汉族，住方城县。被执行人：秦东升，男，1988年3月18日生，汉族，方城县。申请人与被执行人借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）豫1330刑初434号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，其仅有零星存款，无执行意义。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2020)豫1330执434号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李文玉二〇二〇年八月二十六日书记员 左明朗
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初3824号 原告：杨素蓉，女，1949年8月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：周煦洪，男，1958年11月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号，统一社会信用代码91512000779838826F。 法定代表人：何政岳。 委托诉讼代理人：韦海军，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静霞，北京安博（成都）律师事务所律师。 原告杨素蓉与被告周煦洪、四川振越置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告杨素蓉于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨素蓉申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨素蓉撤诉。 案件受理费926元，减半收取463元，由原告杨素蓉负担。 审 判 员  徐 旭 二〇二〇年八月十四日 法官助理  刘前梅 书 记 员  鄢丽芸
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初3697号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。 负责人：王美云，行长。 委托诉讼代理人：朱国建，男，系该行员工。 被告：李振强，男，1970年8月24日出生，汉族，住玉环市。 被告：骆清友，男，1970年10月4日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告李振强、骆清友信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱国建到庭参加诉讼;被告李振强、骆清友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求（经当庭变更）：1.判令被告李振强立即偿付原告信用卡透支本金49379.86元，利息11491.83元（自2018年5月25日起暂算至2019年6月30日止），并按合同约定月利率（以月利率2%为限）继续支付自2019年7月1日起至本息付清之日止的利息，上述债权暂合计60871.69元；2.判令被告骆清友对上述款项承担连带清偿责任；3.判令由被告李振强、骆清友承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年1月12日，被告李振强向原告申请办理民泰贷记卡，并填写了民泰贷记卡个人申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为6227××××9107（挂失后卡号为6227××××9115）的贷记卡。期间卡片使用正常，卡片到期后，被告李振强于2016年1月20日向原告申请办理续卡，同日原告与被告骆清友签订了浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同。依照申领贷记卡的规定，被告李振强应当接受《浙江民泰商业银行贷记卡章程》和《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》的约束并履行合同义务，合约约定：乙方（贷记卡申领人）账户的透支消费交易自记账日起至最后还款日止享有免息还款期待遇，即若乙方在免息还款期内全额还款，则无须支付透支利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。对于预借现金交易，甲方将从透支记账日起至还款日止按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。被告李振强使用上述贷记卡与原告形成的债务由被告骆清友提供连带责任保证担保，担保范围包括透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务，保证期间为自被保证人贷记卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期限延长至最后一次透支期限届满之日起两年。此后，被告李振强使用该卡进行透支，截止2019年6月30日，共欠透支本金49379.86元，利息11491.83元，合计60871.69元。此款经原告多次催讨，被告未予偿付。 被告李振强、骆清友均未作答辩。 经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。 另查明，被告李振强最后一次使用信用卡进行透支取现的日期为2018年5月25日，取现金额为25000元。本院曾于2020年5月13日向被告骆清友发送本案诉前调解的通知。 以上事实由原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、负责人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、信用卡续卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡保证合同、信用卡交易明细、本息清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告李振强、骆清友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，被告李振强向原告申领信用卡，在信用卡账户不足以支付取现或消费金额时进行透支，原、被告之间实际成立借款合同关系。被告李振强透支后，应按合同约定履行偿还透支款及利息等义务。被告骆清友自愿为被告李振强的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告骆清友依法应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李振强追偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李振强于本判决生效后十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行透支信用卡本金49379.86元，利息11491.83元（自2018年5月25日起按合同约定利率暂算至2019年6月30日止），合计60871.69元；并继续支付原告自2019年7月1日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行完毕之日止的利息。 二、被告骆清友对上述应还款项承担连带清偿责任。被告骆清友承担保证责任后，有权向被告李振强追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1322元（原告已预交），减半收取计661元，由被告李振强、骆清友共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  杨静盛 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  叶馨怡 代理书记员  叶昭君
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初2311号原告：李海文，男，1981年7月8日出生，汉族，住盱眙县。被告：王明举，男，1965年7月24日出生，汉族，住盱眙县。被告：宋建芳，女，1966年1月3日出生，汉族，住盱眙县。原告李海文与被告王明举、宋建芳追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告李海文、被告王明举到庭参加诉讼，被告宋建芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告代偿的贷款243140.34元（其中包含执行费2000元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年4月15日，被告王明举以借款人身份向债权人盱眙县民生银行借款400000元，借款期限自2014年4月15日起至2015年4月15日止，并由原告及杨佳慧、黄其付作为保证人为该笔借款予以担保。贷款到期后，被告未履行还款义务，原告于2019年5月10日共计向债权人盱眙县民生银行偿还借款本金及利息、罚息共计241140.35元，并承担执行费2000元。为维护原告的合法权益，原告具状法院，望法院依法判决。被告王明举辩称，此笔贷款是以我的名义借的，但借款是唐小群用的。担保人不是我找的。被告宋建芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实本院认定如下：被告王明举、宋建芳系夫妻关系。2014年4月15日，被告王明举与中国民生银行股份有限公司盱眙支行（以下简称“民生银行盱眙支行”）签订《个人借款合同》一份，合同约定被告王明举向民生银行盱眙支行借款400000元，年利率10.002%，借款期限自2014年4月15日起至2015年4月15日止。逾期偿还贷款的，逾期利率在本合同的贷款利率基础上加收50%，并由杨佳慧、黄其付、原告李海文与民生银行盱眙支行签订担保合同，约定杨佳慧、黄其付、原告李海文为被告王明举借款400000元提供连带责任保证，担保范围包括主债权和其他应付款项。后被告王明举未履行还款义务，民生银行盱眙支行向本院起诉，要求被告王明举、宋建芳向民生银行盱眙支行偿还借款本金400000元及利息，杨佳慧、黄其付、原告李海文对上述债务承担连带偿还责任。本院于2015年9月7日作出（2015）盱商初字第0452号判决书，判决被告王明举、宋建芳偿还民生银行盱眙支行借款本金400000元并支付利息，杨佳慧、黄其付、原告李海文对两被告债务承担连带清偿责任。判决书生效后，本案两被告及杨佳慧、黄其付、原告李海文均未履行还款义务。后民生银行盱眙支行于2016年1月25日向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2019年5月24日作出（2019）苏0830执恢329号执行案件结案通知书，原告李海文作为担保人于2019年5月10日为两被告代偿贷款本息合计241140.34元，并承担执行费2000元。现因原告向两被告追偿垫付的款项，引起诉讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告已举证证明其为被告王明举、宋建芳向民生银行盱眙支行代偿借款本息合计241140.34元，并提供（2015）盱商初字第0452号民事判决书、（2019）苏0830执恢329号执行案件结案通知书、民生银行盱眙支行代偿证明予以证实，本院对此予以确认。原告作为保证人已经承担了保证责任，有权向作为债务人的被告王明举、宋建芳追偿，故原告要求两被告偿还其代偿的贷款本息241140.36元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求两被告负担执行费用2000元，因执行费是由于原告李海文没有及时履行担保义务所产生，故本院对此项诉请不予支持。被告宋建芳未到庭不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明举、宋建芳于本判决生效后十日内返还原告李海文代偿款241140.35元；二、驳回原告李海文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4947元，减半收取计2473.5元，由原告李海文负担53.5元，被告王明举、宋建芳负担2420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  程益文二〇二〇年八月十四日书记员  种 皓附本院执行款账户户名：盱眙县人民法院帐号：3208300011010000284791开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部附：相关法律法规及司法解释一、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民申200号再审申请人（原审被告）：曾云英，女，1967年2月11日出生，汉族，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：谢翔鹤，赣县梅林法律服务所法律工作者，特别授权代理。被申请人（原审原告）：王夏生，男，1957年4月4日出生，汉族，住江西省宁都县。被申请人（原审被告）：刘华（曾用名：刘秉玉），男，1971年11月5日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人（原审第三人）：郑勇，男，1965年6月8日出生，汉族，住江西省宁都县。再审申请人曾云英因与被申请人王夏生、刘华、郑勇债权转让合同纠纷一案，不服宁都县人民法院（2019）赣0730民初3448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾云英申请再审称，原判决认定事实不清，错误采信证据。理由是：1.2017年，曾云英结识刘华，二人系恋人关系。2017年9月20日傍晚时，刘华因欠钱未还被其债权人郑勇带去一家茶馆。次日，刘华及郑勇等人要求曾云英在刘华的2013年已形成且已经过了诉讼时效的债务上签字做个见证，曾云英无奈之下签了字，后来却变成了担保人。事后，刘华告诉曾云英，其在郑勇等人的暴力手段威吓下，才欺骗曾云英在欠条上签字。之后，郑勇与王夏生编造债权债务，将其对刘华的债权在刘华和曾云英毫不知情的情况下转让给王夏生，并恶意将曾云英一同告上法庭。2.案涉借条作为证据充满瑕疵。其中约定：借条载明借款40万元，借期1个月，每月利息（率）2%。但汇款只有38.4万元，这是将1个月的利息预先扣除了，月利率为4%。每月利息2%的约定是为了掩盖典型的高利贷，年利率高达48%，不应受法律保护。3.根据《中华人民共和国合同法》的规定，债权转让应当通知债务人包括担保人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。王夏生并未履行告知义务。王夏生提供的其代理律师与曾云英及被告刘华的聊天记录字迹模糊，没有时间日期，无法准确认定发生于何时；其代理律师与曾云英及刘华的通话记录，仅有两张自行打印的纸质记录，无音频及电信通话记录，无法证明是其代理律师与曾云英、刘华的通话记录；《债权转让并催收通知书》及邮政快递回单，该邮政快递单号查询的结果表明：该快递被他人代收。据刘华确认其根本没有收到《债权转让并催收通知书》。因此，在王夏生起诉之时，曾云英与刘华并不知晓债权转让之事。且郑勇将其对刘华的债权转让给王夏生，王夏生并未提供证据证明其向郑勇支付了转让款。因此，郑勇将该债权转让给王夏生，该转让行为对曾云英和刘华不发生效力，王夏生未取得该债权，不具备起诉的主体资格。本院经审查认为，本案的争议焦点为案涉债权的转让是否对曾云英及刘华发生效力以及曾云英是否应承担保证责任。关于案涉债权转让是否对曾云英及刘华发生效力的问题。根据原审查明的事实，刘华向郑勇借款384000元，有借条及转账凭证足以证明刘华与郑勇之间存在合法的债权债务关系。郑勇作为债权人与王夏生达成了债权转让的合意并签订债权转让协议，该协议经双方签字后已生效，王夏生已经取得案涉债权，其是否与王夏生之间存在数额相当的债权债务关系与案涉债权的转让并无关联。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。法律规定债权转让应当履行通知义务，是为了方便债务人在合同约定的期限内履行合同义务，如果未经通知，则刘华仍可以向原债权人郑勇履行还款义务。只有在债权转让的通知到达刘华后，则刘华与原债权人郑勇的合同关系解除，此时，刘华应当向债权受让人王夏生履行还款义务。案涉借款约定的届满之日为“2019年9月31日”，王夏生于2019年10月8日向法院起诉，直到起诉之时，刘华尚未偿还案涉借款的本金及利息。曾云英主张其与刘华并未收到王夏生于2019年9月26日发出的《债权转让并催收通知书》，与原审查明的事实不符，该债权转让已对曾云英及刘华发生效力。关于曾云英是否应当承担保证责任的问题。2017年9月23日，刘华将案涉借款延期至“2019年9月31日”，曾云英也在该借条上以保证人名义签名。曾云英作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知道自己签名的法律后果。曾云英主张担保该债务不是其真实意义表示，但其没有提供充分的证据证实，不予采纳。现王夏生取得对刘华的债权，也同时取得对曾云英主张保证责任的权利，其向法院起诉要求曾云英承担保证责任时并未超出保证期间，故原审判决曾云英对案涉债权本息承担保证责任并无不当。综上所述，曾云英的再审理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾云英的再审申请。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年八月二十七日书记员  龙 羽
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初1238号 原告：赵恒运,男,1967年4月1日出生,汉族,居民,住费县。 法定代理人：赵恒秀，女，1969年5月7日出生，汉族，居民，住费县，系原告之妹。 委托诉讼代理人：李萌,山东希蒙律师事务所律师。 被告：林本英，女，1994年10月18日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王瑞民，男，1968年3月8日出生，汉族，居民，住费县，系林本英公公。 委托诉讼代理人：**，男，1991年9月2日出生，汉族，居民，住费县，系林本英之夫。 原告赵恒运与被告林本英交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费151734.62元；二、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2019年12月24日20时40分，被告林本英驾驶电动三轮车，沿事发路段由北向南行驶至薛庄镇老粮管所路段，刮碰步行的原告，致原告受伤，车辆部分受损。经费县交警大队以临公交费认字(2019)第201912244676号事故认定书认定，被告林本英负事故全部责任，原告无责任，为经济赔偿，特提起诉讼。 被告辩称，事故发生不属实，我觉得是赵恒运是突然间抢劫，被告骑车没有碰着原告，是原告砸被告的车闪倒了，不同意赔偿原告合理合法损失，原告在医院赖着不走，钱有一多半是多花的。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、事故认定书；二、医疗费票据；三、用药清单；四、诊断证明；五、病历；六、村委证明；七、原告的残疾证复印件。原告主张的损失为医疗费151734.62元。 经庭审质证，被告质证意见为：证据一真实性无异议，但对责任认定有异议，当时原告扛着铁锨，我方车辆与原告没有身体接触，对责任不服，我方最多承担一半的责任；证据二，真实性无异议，但是对数额有异议，按照原告的伤情花不了那么多钱；证据三我们不懂；证据四，因赵恒运本身就有病，不该看的看了，不该治的治了；证据五，同证据四；证据六无异议；证据七无异议。 被告未举证，但辩称为原告垫付医疗费23000元。原告无异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2019年12月24日20时40分许，被告林本英驾驶电动三轮车，沿事发路段由北向南行驶至费县薛庄镇老粮管所路段，刮碰步行的原告，致原告受伤，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队于2020年3月18日出具了临公交费认字(2019)第201912244676号道路交通事故认定书，认定：被告林本英观察情况不够、行车未确保安全负事故全部责任，原告无事故责任。 原告受伤后在费县人民医院住院治疗57天。原告申请了道路救助基金100000元。被告为原告垫付医疗费23000元。 二、原告主张的损失： 医疗费151734.62元，被告有异议，并申请了对原告治疗所产生的费用与交通事故是否具有因果关系以及原告在本案交通事故中所做颞顶开颅血肿清除术、所有药物中自身疾病的损伤参与程度、关联性、合理性及必要性进行鉴定。经本院委托，临沂民信法医司法鉴定所于2020年7月17日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵恒运因交通事故致重型颅脑损伤行右颞顶开颅血肿清除手术治疗，不排除565.32元为治疗肝功能异常的药物外，医疗费用与本次事故存有关联性。经质证，原告无异议。被告质证意见为：已鉴定出被鉴定人不排除自身存有肝脏功能异常情况，颅脑损伤手术因自身肝脏功能异常有很大关系，术后在监护室多呆一周多未鉴定出（每天7000多），后在医院多住一个多月未鉴定出，多花费10000多。本院认为，该鉴定结论是本院委托鉴定机构作出的，被告虽有异议，但未提交证据证实，该鉴定结论并无法定无效的情形，应予采信。根据原告提交的医疗费正规票据等证据，结合鉴定结论，原告的医疗费应为151169.3元。 本院认为，被告驾驶电动三轮车与原告发生的交通事故已经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无事故责任。被告虽有异议，但其收到事故认定书后未申请复核，也未提交证据证实，故对其异议，本院不予采信。本院认为交警部门对本次交通事故作出的事故认定书并无不当，应予采信。故对本院认定的原告的医疗费损失，被告应负全部赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告林本英赔偿原告赵恒运医疗费151169.3元（已垫付23000元）。 二、驳回原告赵恒运的其他诉讼请求。 上述义务限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:31×××89账号：80×××92）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1667元，由原告赵恒运负担259元，被告林本英负担1408元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年八月三日 书 记 员 张立民
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初3451号原告：杜庆佐，男，1949年4月5日出生，汉族，住灌云县。被告：杜兴佩，男，1969年4月6日出生，汉族，住灌云县。被告：杜萍，女，1998年11月29日出生，汉族，住灌云县。原告杜庆佐与被告杜兴佩、杜萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告杜庆佐于2020年8月12日向本院提出撤回对被告杜兴佩、杜萍的起诉。本院认为，原告杜庆佐申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜庆佐撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告杜庆佐负担。审 判 员 杨俊伟二〇二〇年八月十七日法官助理 李 颖书 记 员 李金芮
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初3703号 原告：李小兴，男，1969年1月1日出生，汉族，住玉环市。 被告：刘世英，女，1968年11月19日出生，汉族，住玉环市。 原告李小兴与被告刘世英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告李小兴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李小兴撤回起诉处理。 审 判 员  陈华辉 二〇二〇年八月二十七日 代理书记员  许金超
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执340号 申请执行人：李胜国，男，1967年1月9日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被执行人：王越，男，1957年10月25日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被执行人：曾秋英，女，1957年8月17日出生，汉族，住贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人李胜国与被执行人王越、曾秋英民间借贷纠纷一案中,依据生效的（2019）桂1103民初1218号民事判决书确定：被执行人王越、曾秋英应共同偿还申请执行人温梅星借款60000元及利息，共同负担案件受理费894元，申请执行费813.41元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查明，被执行人的财产均由八步区人民法院查封、处置，申请执行人已请求参与分配。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 曾庆创 书 记 员 何旻鹏
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403民初1976号 原告:山东鑫商农生物科技有限公司。住所地：山东省德州市陵城区经济开发区陵边路于集乡王杠村。 统一社会信用代码：91371421MA3BX0B45P。 法定代理人：马德宽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李德州，该公司经理。 委托诉讼代理人：李宝星，山东德衡（德州）律师事务所律师。 被告：藤小宇，男，1984年8月3日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。 本院在审理原告山东鑫商农生物科技有限公司与被告藤小宇保证合同纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院提出财产保全申请，并已提供担保。 本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告藤小宇名下的银行存款420000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄培富 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 双
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1693号 上诉人（原审被告）：宜宾三立矿山物质销售有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊两路桥以西昌谊集团住宅楼第一层。 法定代表人：张健，经理。 被上诉人（原审原告）：鹤岗市斯达排沙潜水泵有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区跃进路87号。 法定代表人：王丽江，总经理。 委托诉讼代理人：唐树洞,男，该公司销售经理。 上诉人宜宾三立矿山物资销售有限公司（以下简称三立公司）因与被上诉人鹤岗市斯达排沙潜水泵有限公司（以下简称斯达公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初2609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 三立公司上诉请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初2609号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由斯达公司负担。事实和理由：1.一审法院仅凭一张增值税专用发票就认定双方之间的买卖合同关系成立，并认定斯达公司已经履行了货物交付义务，属于事实认定不清；2.即便双方买卖关系成立，三立公司也履行了全部付款义务，一审法院判决三立公司再次支付货款属于事实认定错误；3.从2006年至今已经时隔14年，斯达公司从未向三立公司主张过货款的支付，斯达公司的主张已过诉讼时效，一审认定本案未过诉讼时效属于适用法律错误。 斯达公司辩称，1.三立公司与斯达公司买卖关系是客观存在，斯达公司在开具发票的时候有做账记录，发票在税务局应该是能够查询的；2.三立公司在一审中当庭承认了买卖关系的成立，三立公司主张已经支付货款，但未提供相应的证据。 斯达公司向一审法院起诉请求：１.三立公司支付斯达公司货款49000元；２.本案的诉讼费由三立公司承担。 一审法院认定事实：斯达公司成立于1992年10月17日，经营范围：制造排沙潜水水泵……，经销矿山设备……。三立公司成立于2005年6月6日，经营范围：零售：矿山设备及配件……。2006年1月份，三立公司向斯达公司购买了七台KGQ30-50型潜水泵，每台7000元，总价款49000元。三立公司认可已收到七台潜水泵。斯达公司于2006年1月24日向三立公司出具了黑龙江增值税专用发票，金额为49000元。2019年9月12日，黑龙江省鹤岗市南山区人民法院出具了（2019）黑0404执恢18号之五的执行裁定书和通知书，三立公司作为第三人被冻结账户存款49000元，三立公司于2019年9月29日以没有差欠斯达公司款项为由对该裁定提出执行异议申请书，黑龙江省鹤岗市南山区人民法院于2019年10月31日出具了（2019）黑0404执恢18号之二十三的执行裁定书，因第三人三立公司提出债务数额、时效异议，解除对第三人三立公司49000元的冻结。斯达公司提供了一份录音通话记录如下：唐：你好，张健。张：那句话你别说，你们公司找我了，你想说什么？唐：06年公司那笔账，看怎么解决？张：让你们找我吧，你们公司来人找我，就让你们公司找我吧。斯达公司拟证明其向三立公司催收过货款。三立公司陈述电话回答的意思是因为执行冻结的问题，斯达公司已走了司法程序，喊斯达公司来找他。庭审中三立公司陈述收到货已支付货款，斯达公司陈述未收到货款。双方酿成纠纷，诉至一审法院。 一审法院认为,斯达公司与三立公司虽未签订书面的买卖合同，但实际形成了买卖关系。双方的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方买卖合同关系成立，双方应当按照约定内容履行。在庭审过程中，三立公司承认向斯达公司购买并收到了七台KGQ30-50型潜水泵，每台7000元，总价款49000元。三立公司辩称已付过该笔款项，在本案中，根据举证责任分配原则，三立公司负有举证证明其履行了支付货款的责任，因此应由其承担举证不能的不利法律后果，故法院对其辩称已付过该笔货款的意见不予采纳。三立公司辩称斯达公司诉求已过诉讼时效，因双方并未有约定支付货款的具体时间，斯达公司可以随时向三立公司主张权利。三立公司的该辩称，法院不予采纳。故斯达公司要求三立公司支付49000元货款的诉请，事实清楚，证据充分，法院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：宜宾三立矿山物资销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付鹤岗市斯达排沙潜水泵有限公司货款49000元。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取512.5元，由宜宾三立矿山物资销售有限公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，斯达公司起诉主张三立公司应支付其潜水泵货款49000元，斯达公司虽未能提供买卖合同、收货单、发货单等相关证据，但在本案一审庭审中，三立公司认可双方确有买卖潜水泵的交易行为，并确认已收到七台潜水泵。说明双方在货物交付之前已就潜水泵的买卖达成了口头合同，双方买卖合同关系成立。一审法院根据庭审中三立公司认可的事实，结合斯达公司举示的《增值税专用发票》等证据，认定双方买卖合同关系成立及案涉货物已交付，并无不当，本院予以确认。三立公司上诉称“一审法院仅凭增值税专用发票来认定双方合同关系成立和货物的交付错误”的理由不能成立，本院不予采纳。本案一审庭审中，三立公司称“货款已付清”，但其未能提供已支付货款的相关依据，仅以“时间太久，记不清楚付款方式，找不到付款凭证”予以抗辩；二审诉讼中，三立公司亦未举示其已支付货款的相关证据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，三立公司应当承担举证不能的法律后果，故其上诉称“三立公司已履行了全部付款义务，一审法院判令再次支付货款错误”的理由不能成立，本院不予采纳。三立公司主张案涉买卖关系发生在2006年，斯达公司主张该笔货款已超过诉讼时效。本案中，根据双方举示的证据及庭审中查明的事实，可以确认：斯达公司与三立公司进行案涉货物买卖时，双方并无付款期限的约定。即，斯达公司交付货物后，可随时向三立公司主张货款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”规定，现斯达公司向法院起诉主张案涉货款，并不涉及到诉讼时效是否经过的问题，故三立公司主张“斯达公司主张案涉货款已超过诉讼时效“的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。 综上所述，三立公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1025元，由上诉人宜宾三立矿山物质销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭美宏 审 判 员 彭晓烽 审 判 员 龙 雨 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 华 涛 书 记 员 牟岑雪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11693、11694号原告深圳市万科物业服务有限公司，住所地：深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层，统一社会信用代码91440300192204533K。法定代表人余小原。委托代理人王玉龙，男，1995年12月4日出生，身份证住址：江西省九江市湖口县均，系公司员工。（2020）粤0307民初11693号案被告易海琼，女，汉族，1980年2月13日生，身份证住址：深圳市龙岗区布龙路2号东方半岛花园B区13栋214房，身份证号码：。（2020）粤0307民初11694号案被告林祥钊，男，汉族，1995年3月1日生，身份证住址：深圳市龙岗区布龙路2号东方半岛花园B区8栋109，身份证号码：。上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市万科物业服务有限公司的委托代理人王玉龙到庭参加了诉讼。两案被告易海琼、林祥钊经依法传唤，无正当理由未能到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告关系：原告系深圳市龙岗区布龙路2号东方半岛花园B区的物业服务企业，与东方半岛花园B区第三届业主委员会签订了《东方半岛花园B区物业服务合同》；被告易海琼系东方半岛花园××区××房的业主；被告林祥钊系东方半岛花园××区××房的业主。二、原告诉讼请求：1、（2020）粤0307民初11693号案被告易海琼向原告支付物业服务费2246.76元、日常专项维修基金129.6元、违约金228.92元；2、（2020）粤0307民初11694号案被告林祥钊向原告支付物业服务费3429.48元、日常专项维修基金197.88元、违约金349.44元；3、各案的诉讼费用由各案被告承担。三、涉案房屋的建筑面积：被告易海琼所有的东方半岛花园××区××房建筑面积为72.01平方米；被告林祥钊所有的东方半岛花园××区××房建筑面积为109.92平方米。四、物业服务费缴纳标准：2019年2月27日，东方半岛花园B区第三届业主委员会作出的《关于选聘万科物业及提高外来临时车辆收费的业主大会结果公告》显示，两案所涉房屋的物业服务费为2.6元/月/平方米。深圳市物价局、深圳市国土资源和房产管理局联合发布的《关于日常收取的物业专项维修资金若干问题的通知[深价规（2008）2号]》，显示涉案物业日常专项维修基金收费标准为0.15元/月/平方米。五、应支付物业服务费及相关费用：原告提交的《物业费欠费明细》显示，被告易海琼拖欠2019年3月6日至2020年2月29日期间的物业服务费2246.76元、日常专项维修基金129.6元、违约金228.92元；被告林祥钊拖欠2019年3月6日至2020年2月29日期间的3429.48元、日常专项维修基金197.88元、违约金349.44元。庭审中，原告确认，截止庭审之日，被告易海琼已支付了2019年3月至9月期间的物业服务费用等，剩余尚欠2019年9月6日至2020年2月29日期间的物业管理费1123.38元、日常专项维修基金64.8元、违约金3.27元。六、滞纳金的约定及计算标准：《东方半岛花园B区物业服务合同》第十七条约定，物业服务费按月缴纳，业主应于每月5日前向乙方（原告）交纳当月的物业服务费，每逾期一日应按欠费总额（含物业服务费、日常专项物业维修金、乙方垫付的水费等其他应缴费用）的万分之五支付违约金。七、被告的答辩意见：被告易海琼、林祥钊经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。判决结果本院认为，根据东方半岛花园B区第三届业主委员会与原告之间签订的《东方半岛花园B区物业服务合同》，原告成为了东方半岛花园B区的物业服务企业，原告在提供了物业服务后，有权向接受物业服务的小区业主主张物业服务费用。被告易海琼、林祥钊作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，负有向原告支付物业服务费的义务。现被告易海琼、林祥钊拒不到庭陈述并举证证明已支付费用情况，应承担不利后果，故原告要求被告易海琼支付2019年9月6日至2020年2月29日期间的物业管理费1123.38元，日常专项维修基金64.8元以及被告林祥钊支付2019年3月6日至2020年2月29日期间的物业管理费3429.48元、日常专项物业维修基金197.88元的诉讼请求，本院予以支持。根据《东方半岛花园B区物业服务合同》的约定，在两被告未支付相关费用时，原告有权按日万分之五的标准，从逾期之日起计算违约金，经核算，原告主张被告易海琼拖欠违约金3.27元、被告林祥钊拖欠违约金349.44元，符合法律规定，本院予以确认。被告易海琼、林祥钊经本院合法传唤后，无故不到庭参加诉讼，不影响本案审理，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、（2020）粤0307民初11693号被告易海琼在本判决生效后五日内支付原告深圳市万科物业服务有限公司2019年9月6日至2020年2月29日期间的物业管理费1123.38元、日常专项维修基金64.8元、违约金3.27元；二、（2020）粤0307民初11694号被告林祥钊在本判决生效后五日内支付原告深圳市万科物业服务有限公司2019年3月6日至2020年2月29日期间的物业管理费3429.48元、日常专项物业维修基金197.88元、违约金349.44元；三、驳回原告深圳市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。（2020）粤0307民初11693号案件受理费25元，由被告易海琼钊承担。（2020）粤0307民初11694号案件受理费25元（原告已预交），由被告林祥钊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年八月十四日书记员 戴思强
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1781执1551号 莫彩仙、阳春市春湾镇金利达皮具加工厂： 本院在执行申请执行人莫彩仙与被执行人阳春市春湾镇金利达皮具加工厂行政非诉执行一案过程中，被执行人阳春市春湾镇金利达皮具加工厂已履行完毕义务、申请人向本院申请结案,本院对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审356号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人黄秋根，女，壮族，1999年5月25日出生，住广西田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人黄秋根逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171453300的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年10月25日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171453300的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人黄秋根于2019年10月25日15时49分，在高速田东入城大道金芒大道处，驾驶电动车未在非机动车道内行驶违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定，已构成实施电动车未在非机动车道内行驶的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对黄秋根作出罚款50元的行政处罚，限黄秋根收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人黄秋根收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171453300的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171453300的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 农家成 审 判 员 阮仁学 审 判 员 向治朝 二〇二〇年八月十八日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1166号 佛山市金璟投资咨询有限公司、佛山市正源房地产有限公司： 关于申请执行人张美平与被执行人佛山市正源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案【执行依据为（2015）佛城法民一初字第1259号民事调解书，原执行案号为（2015）佛城法执字第5530号】，在执行过程中，申请执行人将执行依据所确定的全部债权转让给佛山市金璟投资咨询有限公司（注册号440602000003610）。而后，被执行人与佛山市金璟投资咨询有限公司达成和解协议并履行完毕，现向本院申请结案。另，本院（2016）粤0604执1427号案拍卖被执行人名下财产，分配得款171元，作为本案执行费，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0103民初9904号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行，地址：贵州省贵阳市云岩区延安中路7号。负责人：王皓杰，职务：行长。委托诉讼代理人：朱江、王民彪，贵州胜腾律师事务所律师。被告：冷文辉，男，汉族，1988年8月14日出生，户籍地：江西省九江市修水县；现住：贵州省贵阳市云岩区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称工行云岩支行）与被告冷文辉信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行云岩支行委托诉讼代理人王民彪、被告冷文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告冷文辉偿还原告本金188929.93元，利息62719.61元，违约金6000元，合计:257649.54元(利息、违约金暂计算至2020年4月14日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止)；2、被告冷文辉支付律师费1800元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用被告承担。被告冷文辉辩称，对本金没有异议；利息明显超高，年化超过25%，利息计算不合理不合情；现在一次性还清还不了。对利息和违约金要求减免。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，被告向原告申领卡号为62×××00信用卡。被告申领信用卡后，使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费。截至2020年4月14日，冷文辉62×××00的信用卡欠款本金188929.93元、利息62719.61元、违约金6000元。经多次催收未果。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5％计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖。原告遂起诉来院并提出如前诉请。综上所述，被告冷文辉未按时偿还透支款项，已构成违约，现原告要求其偿还透支本金、利息、违约金的主张符合法律规定及双方约定，故本院对原告前述请求予以支持。关于案件受理费，因被告冷文辉不积极履行还款义务导致原告诉讼，理应由被告承担。关于律师代理费，因原告未提交相关证据以佐证，故本院对此不予支持，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冷文辉于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行本金188929.93元、利息62719.61元、违约金6000元(利息、违约金暂计算至2020年4月14日，2020年4月14日后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止)；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5191元，减半收取2595元，由被告冷文辉负担（该款原告已预交，被告履行该判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送迖之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  冉春二〇二〇年八月六日书记员  肖莹
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初1791号原告:刘子朋，男，1997年12月14日出生，汉族，住河南省淅川县。被告:刘军，男，1999年3月17日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告刘子朋与被告刘军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行审理。原告刘子朋到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘军赔偿原告医药费8500元、误工费5500元、生活费1200元、护理费2160元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定：2019年11月24日凌晨，被告刘军在温州经济技术开发区××道××路老兵烧烤城因琐事与原告刘子朋发生纠纷，后被告刘军对原告刘子朋实施殴打，造成原告右肘部皮肤挫裂伤、头面部外伤、全身多处软组织挫伤。经鉴定，原告刘子朋的伤势为轻微伤。原告因此到温州滨海医院住院治疗，于2019年12月11日出院。2020年1月7日温州滨海医院开具（后补）医疗诊断证明，建议原告刘子朋出院后休息两周。温州市公安局经济技术开发区分局于2020年1月6日作出温开公（星）行罚决字【2020】00007号行政处罚决定书，决定给予刘军行政拘留八日并处罚款二百元的行政处罚。原告因此造成的经济损失，本院依法确认如下：1、关于医疗费，有相应的医疗票据，医疗费8500元予认确认。2、关于误工费，根据住院治疗17天及出院后休息两周来确定，误工期限为一个月。因原告主张受伤前在浙江卓诗尼鞋业公司工作，属于在制造行业工作，其误工费的标准本院按2019年浙江省制造业在岗职工年平均工资61945元计算，故误工费为61945元/365天×30天=5091元。关于护理费，原告主张2160元，低于相应的标准，本院予以支持。关于生活费，原告此项主张没有依据，本院不予支持。综上，共计经济损失15751元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘军殴打原告刘子朋，造成原告损伤，被告负有赔偿责任。原告相应的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘军于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘子朋15751元。二、驳回原告刘子朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费234元，由原告刘子朋负担40元，由被告刘军负担194元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王炳昶人民陪审员  孙素娜人民陪审员  张利雅二〇二〇年八月十二日法官 助理  郭尔超书 记 员  高和燕附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初2366号 原告：董文奇，男，1976年9月18日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：马海军、刘晓玲，青海恩泽律师事务所律师。 被告：王玲，女，1971年11月15日生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。 原告董文奇与被告王玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文奇委托诉讼代理人马海军、刘晓玲到庭参加诉讼。被告王玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告董文奇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告已付房租及押金共计256666元。2、请求判令被告向原告支付按照24%年利率计算的逾期利息78710.91元。3、请求判令被告承担原告为主张债权而花费的律师代理费13272元。4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告自2016年12月底承租被告所租赁的西关大街红房巷口省位于西宁市××楼大厅壁挂炉展厅。2018年1月8日双方签订《卖场摊位租赁合同》。合同履行至2018年6月3日，因被告原因，导致该展厅被房东收回，使原告在承租期内无法继续经营。被告始终无法解决此问题。双方签订的《卖场摊位租赁合同》无法继续履行。因原告已支付被告房租及押金，经双方核算确定，被告应当返还原告租金、押金等共计256666元。被告于2018年6月13日向原告出具欠条，载明于2019年3月1日前一并还清所有欠款，若到期未能清偿欠款，则按照24%的年利率向原告支付逾期利息并承担原告因主张欠款而产生的律师费、交通费等其他必要支出。截止目前被告未按照欠条内容履行给付义务 被告王玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告自2016年12月底承租被告所承租的西关大街红房巷口省位于西宁市××楼大厅壁挂炉展厅摊位。2018年1月8日双方签订《卖场摊位租赁合同》，合同期限至2018年12月31日。合同履行至2018年6月3日，该展厅被房东收回，使双方《卖场摊位租赁合同》无法继续履行。因原告已支付被告房租及押金，经双方核算确定，被告应当返还原告租金、押金等共计256666元。被告于2018年6月13日向原告出具欠条，载明于2019年3月1日前一并还清，若到期未能清偿欠款，则按照年利率24%向原告支付利息，并承担原告因主张欠款而产生的律师费、交通费等所有费用支出。之后，被告未予偿还欠款。 本院认为，原告所述的欠款事实证据充分，本院予以确认。原告诉讼请求符合法律规定，逾期利息计算至判决之日也未超出法律规定的限额，应予支持。被告未按其承诺偿还欠款，应当按其承诺支付逾期付款利息，并承担原告因主张欠款而产生的律师代理费。 综上所述，原告主张的事实清楚，证据充分，被告出具欠条后，应当按约承担付款责任，并支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王玲退还原告董文奇房租及押金256666元，支付逾期付款利息78710.91元。 二、被告王玲支付原告董文奇律师代理费13272元。 上述款项于判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费已减半收取3165元，由被告王玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 喇  玮 二〇二〇年八月六日 法官助理 （杨璀蓉 书 记 员 祁 慧 春 附法律文书： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2401执异128号案外人：戚余彪，男，1966年7月27日出生，汉族，住所吉林省吉林市船营区。申请执行人：尤立志，男，1972年9月1日出生，汉族，住所北京市。被执行人：延吉三星房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市太平街。法定代表人：夏振兴，总经理。本院在执行申请执行人尤立志与被执行人延吉三星房地产开发有限公司之间借款合同纠纷一案中，案外人戚余彪对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人戚余彪称，2007年，延吉三星房地产开发有限公司（以下简称三星公司）拖欠案外人工程款，将位于延吉市艺苑花园小区4号楼1单元1204号，面积为101.98号房屋顶账给案外人。2007年8月22日，案外人与三星公司签订房屋买卖合同，将上述房屋的钥匙交付给案外人，案外人一直管理使用该房屋。2015年12月13日，本院作出（2012）延执字第23-8号执行裁定，查封了上述房屋，侵害了案外人的合法权益，请求法院解除上述房屋的查封。本院查明，2015年12月13日，本院作出（2012）延执字第23-8号执行裁定，查封被执行人三星公司名下位于延吉市艺苑花园小区4号楼1单元12004房屋。2019年10月16日，本院作出（2012）延执字第23-9号执行裁定，查封延吉市太平街1445号三星花园4号楼1单元12004号房屋，查封期限为三年。艺苑花园小区4号楼1单元1204号房屋现登记信息为太平街1445号三星花园4号楼1单元12004号。案外人向本院提交如下证据：2007年8月22日，案外人与三星公司签订的房屋买卖合同，约定以256,666元的价格购买延吉市艺苑花园小区4号楼3单元12层，面积为97.81平方米的房屋。2010年7月14日，三星公司向案外人出具的10,946元房款收据和艺苑小区4号楼发放钥匙业主交费明细。2010年7月14日，延吉市乐园物业管理有限公司出具的物业管理费、自来水三次加压费、供暖二次加压费、垃圾袋装、装修垃圾费、电梯费等3,265元收据和装修保证金（含物业管理）费2,000元的收据。2010年7月14日，三星公司出具的案外人缴纳契税、物业维修基金、办房照、交易费、电费等13,099元的收据。2019年8月14日，延吉市畅园物业管理有限公司出具的2010年1月至2019年12月31日（刷卡）20,428元（实收14,300元）的收据。2019年11月11日，延吉市集中供热有限责任公司取暖费催款通知单上用户地址为艺苑小区4#1-12-04的房屋用户名称为案外人戚余彪。现案涉房屋产权登记在三星公司（延吉市艺苑花园业主委员会）名下。本院认为，案外人对其主张的三星公司因拖欠工程款将案涉房屋抵债给案外人的事实，未提供证据证明，不能证明其权利的真实性和合法性。案外人的异议请求不能排除执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人戚余彪的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  朴龙哲审判员  车秀英审判员  许靖研二〇二〇年八月十七日书记员  车鸣慧
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执717号之十三被执行人：雷兴祥，男，汉族，1978年03月21日生，居民身份证号码622224197803216018，住临泽县鸭暖镇大鸭村十二社26号。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人雷兴祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人雷兴祥在财付通支付科技有限公司085e9858e04e303af83123425@wx.tenpay.com账户内存款人民币509.72元。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二〇年八月十四日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初5032号 原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。 法定代表人：胡建群。 委托诉讼代理人：孔海燕，浙江雷欧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐瑜璐，浙江雷欧律师事务所实习律师。 被告：胡玮剑，男，1976年2月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：于云侠，女，1980年3月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告胡玮剑、于云侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孔海燕、被告胡玮剑到庭参加诉讼，被告于云侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告胡玮剑、于云侠归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金199946.66元并支付罚息（以20万元为基数按月利率10.11375‰计算2020年5月7日的罚息，自2020年5月8日起以199946.66元为基数按月利率10.11375‰计算至款清之日止）；二、判令被告胡玮剑、于云侠承担原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为本案诉讼支出的律师代理费3000元及本案所有诉讼费用。 事实和理由：2017年5月18日，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告胡玮剑签订合同号为9031120170025226《个人循环借款合同》一份，合同中约定：借款金额为人民币贰拾万元整；借款人使用上述借款额度的期限自2017年5月18日至2020年5月15日止，经自助放款凭证确认借款期限为2019年5月7日至2020年5月6日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮86％确定为月利率6.7425‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；违约责任为借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同项下支出的诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用均由借款人承担。签订合同后，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司于2019年5月7日向被告胡玮剑发放贷款本金20万元。2017年5月18日，被告于云侠向原告浙江永康农村商业银行股份有限公司出具《信贷业务综合表》（借款人）一份，载明：自愿作为“连带共同债务人”承担对被告胡玮剑与原告签订合同号为9031120170025226号借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息逾期罚息、违约金、实现债权的费用等）现借款合同履行期限已届满，但借款人未按期足额归还本金。原告为实现本案债权支付了律师代理费3000元整。综上，原告认为：被告的行为已违反合同约定应承担相应的民事责任，故诉至贵院，请求贵院依法判如前请。 被告胡玮剑答辩称：没有异议。 被告于云侠未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告胡玮剑质证无异议，被告于云侠未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据形式要件，内容能与其陈述相印证，且经被告胡玮剑质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告胡玮剑签订合同号为9031120170025226的《个人循环借款合同》，约定：合同项下的借款额度为人民币贰拾万元整；借款人使用上述借款额度的期限自2017年5月18日起至2020年5月15日止；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮86%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、评估、保险、保管、鉴定及实现债权的费用，均由借款人承担。 同日，被告于云侠向原告出具《信贷业务综合表》（借款人）一份，载明：自愿作为“连带共同债务人”承担对被告胡玮剑与原告签订合同号为9031120170025226的借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、实现债权的费用等）。 2019年5月7日，被告胡玮剑通过办理自助放款的方式取得借款20万元，借款到期日为2020年5月6日，借款月利率为6.7425‰。此后，被告支付了借款借期内利息，原告于2020年5月8日从被告账户扣划53.34元用于归还借款本金。尚欠借款本金199946.66元至今未归还。 原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。 本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告胡玮剑之间的金融借款合同关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告胡玮剑未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定律师代理费由被告承担，原告为实现本案债权支付律师代理费3000元，该费用的收取符合浙江省律师收费标准，本院予以支持。被告于云侠作为共同还款人理应对本案债务承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告于云侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告胡玮剑、于云侠归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金199946.66元并支付罚息（2020年5月7日的罚息以20万元为基数按月利率10.11375‰计算，自2020年5月8日起的罚息以199946.66元为基数按月利率10.11375‰计算至款清之日止）； 二、由被告胡玮剑、于云侠支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为本案支付的律师代理费3000元； 上述应履行款项限判决生效后二十日内履行完毕。 如果上述被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2187元（已减半收取），由被告胡玮剑、于云侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金华英 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 朱扬扬 7-
安徽省涡阳县人民法院民 事 调 解 书（2020）皖1621民初3635号原告：汪圣仓，男，汉族，1975年11月20日出生，住安徽省舒城县。被告：涡阳县伟达电器有限公司，住所地涡阳县光机电集聚区11号厂房。信用代码:91341621698979272G.法定代表人：汪文斌原告汪圣仓诉被告涡阳县伟达电器有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告涡阳县伟达电器有限公司欠原告汪圣仓工程款50万元.自愿于2020年8月30日前付给原告汪圣仓10万元,于2020年9月30日前付给原告汪圣仓10万元,于2020年10月30日前付给原告汪圣仓10万元,于2020年11月30日前付给原告汪圣仓10万元,于2020年12月30日前付给原告汪圣仓10万元.二、双方就此事无其他纠纷。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 刘学杰二〇二〇年八月六日书记员代 艳 玲
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初3803号 原告：钱现有，男，1989年8月13日出生，汉族，住河南省封丘县。 被告：龙志明，男，1981年8月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告钱现有与被告龙志明定作合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱现有向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款5400元及利息，利息从主张权利之日起按年利率6%计算至付清之日止。事实及理由：原告经营不锈钢制作安装，被告自己承接装修业务。2019年被告承接幸福公馆、爱琴海、碧水丽都等房屋装修工程，分别向原告购买不锈钢及门窗制作安装。2020年1月7日原、被告双方工程结算，被告共需向原告支付款项共计15400元，约定2020年1月8日下午2点付清。被告向原告写下欠条一张，交原告执存为凭。2020年1月8日，被告通过微信向原告支付10000元后，剩余5400元未付。原告多次催收未果，故请求如上。 被告龙志明承认原告在本案中所主张的事实，也承认共欠原告5400元货款，但认为工程质量不合格，需维修完善后才支付余款，也不应支付利息。 本院认为，被告龙志明承认原告钱现有在本案中主张的事实，故对原告钱现有主张的事实予以确认。因双方已结算，被告应支付所欠货款及资金占用利息，被告所称质量问题可另案诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告龙志明于本判决生效之日起十日内支付原告钱现有货款5400元及资金占用利息（资金占用利息以5400元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月25日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告钱现有向本院缴纳），由被告龙志明负担；被告龙志明于本判决生效之日起十日内共同向原告钱现有给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员  徐 旭 二〇二〇年八月四日 法官助理  刘前梅 书 记 员  鄢丽芸
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初2494号 原告：涂秀奎，男，1970年2月19日生，汉族，住安徽省来安县。 被告:王伟,男，1983年10月19日生，汉族，住安徽省来安县。 原告涂秀奎与被告王伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告涂秀奎到庭参加诉讼，被告王伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂秀奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告工人工资款13190元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年起,原告跟随被告在来安县汊河碧桂园、江苏泰州碧桂园、常州碧桂园各项目工地从事装潢工作,被告以资金短缺为由拖欠原告工资,后立有字据(欠条)。2018年底,原告多次要求被告支付所欠工资款,被告出尔反尔一直拖欠。原告为维护自身合法权益,故起诉。 王伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年王伟联系涂秀奎做木工装潢工作，后涂秀奎又找来**等人到汊河碧桂园等工地从事木工装潢工作。工程于2018年7月份结束，但工资未能及时给付。2020年1月23日，王伟与涂秀奎等人进行结算，并出具欠条一份，言明：欠到所有工人工资含涂秀奎、**、储一航、颜意发（闫玉发）、潘家翔、甘士贵、潘国富共21800元，定于2020年正月内全额还清。工资清单显示：涂秀奎工资13190元、**工资1730元、储一航工资1190元、闫玉发工资2000元、潘家翔工资1990元、甘士贵工资1000元、潘国富工资700元，以上合计21800元。 上述事实，有原告当庭陈述及其提供的欠条、工资清单等相关证据在卷佐证，予以认定。 本院认为：劳务合同是指一方提供劳务，另一方给付报酬从而形成债权债务关系的协议。本案涂秀奎为王伟提供劳务，双方对报酬问题进行了结算，王伟出具了欠条。现涂秀奎依约要求支付工资款，王伟应当履行义务。王伟没有履行义务，涂秀奎有权根据法律规定保护自身合法权益。故对涂秀奎要求王伟支付工资13190元的诉讼请求本院予以支持。王伟经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了对涂秀奎之主张及证据答辩和质证的权利,由此产生的不利后果由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告王伟于本判决生效后十日内付给原告涂秀奎工资款13190元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由被告王伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈平 二〇二〇年八月十七日 法官助理郭正卿 书记员胡永欣 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民初156号原告：怀化长丰房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区瑞丰路258号，统一社会信用代码91432007991378671。诉讼代表人：丁启乐。被告：兰海，男，1988年12月15日出生，汉族，住怀化市鹤城区。原告怀化长丰房地产开发有限公司与被告兰海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告怀化长丰房地产开发有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告怀化长丰房地产开发有限公司的申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告怀化长丰房地产开发有限公司撤诉。案件受理费18800元，减半收取计9400元，由原告怀化长丰房地产开发有限公司负担。审判长  陈利建审判员  夏英姿审判员  曹 阳二〇二〇年八月十七日法官助理田利文书记员张妍瑞
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427财保199号 申请人：胡海彬，男，1974年8月8日出生，汉族，住磁县。 二申请人共同委托诉讼代理人：赵新田，河北明池律师事务所律师。 二申请人共同委托诉讼代理人：朱旭，河北明池律师事务所律师。 被申请人：常焕友，男，1970年12月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请人胡海彬于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人常焕友银行存款113385元或查封其相应价值的其它财产。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人胡海彬的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人常焕友银行存款113385元或查封其相应价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔咏梅 二〇二〇年八月二十七日 书记员  曹丽悦