文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                    民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终2525号              案由：财产保险合同纠纷                  当事人              上诉人                  （原审被告）: 中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司。住所地：山西省晋中市榆次区文苑街442号（山西榆次锦华冶金实业有限公司办公楼）。          负责人：高昌晖，系该公司总经理。          委托诉讼代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。                  被上诉人                  （原审原告）: 高世达          委托诉讼代理人：侯丽红，山西三晋律师事务所律师。                  案件来源                  上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称“人寿财保晋中公司”）因与被上诉人高世达财产保险合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初5583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭,开庭对本案进行了审理。上诉人人寿财保晋中公司的委托诉讼代理人王永生、被上诉人高世达的委托诉讼代理人侯丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  上诉请求                  一、一审法院多判决上诉承担 19800元，请求二审法院依法改判或发还重审。不服金额19800元。          二、判令本案诉讼费用由被上诉人承担。                  事实和理由                  1.受损车辆晋***号车驾驶壳受损程度并不严重，该经正常维修后完全可以达成事故发生前的状态,而被上诉人自行要求将该配件进行了更换，那么其应当自行承担扩大部分的损失。同时，上诉人已多次联系被上诉人要求提供驾驶室壳系原厂配件的相关证明材料（条形码、合格证、防伪码)。但被上诉人均未提供，可见其更的配件来源为市场配件，并非原厂件，公估结论按照 35800元确定明显与事实不符，请求二审法院予以查明并改判。          2.鉴定费不属于保险责任范围,不应由上诉人承担。一审法院判决上诉人承担明显是错误的。                  答辩意见                  被上诉人高世达答辩称，请求二审驳回上诉，维持原判。                  一审诉讼请求                  1、判令原审被告向其支付车辆损失费84870元、鉴定费4800元、施救费4000元，共计93670元；          2、诉讼费用由原审被告承担。                  一审      法院      认定      事实                  2019年8月28日10时30分许，高世达驾驶的晋***/晋***挂号货车，在山西省孝义市沿孝石县由西向东行驶至寺家庄村路段时，碰撞前方郭四牛驾驶的晋***/冀***挂欧曼重型半挂牵引车尾部，导致两车损坏的道路交通事故。本次事故经孝义市公安局交通警察大队作出事故认定，认定高世达承担此次事故的全部责任，郭四牛无责任。涉案车辆***/晋***挂号货车系高世达从介休市光大运输有限公司分期购买，高世达系该货车的实际所有人。高世达具有道路货物运输驾驶员从业资格，所驾驶的晋***牵引车有效检验期至2019年9月，晋***重型自卸半挂车有效检验期至2020年6月，该车具有道路运输资格。高世达的准驾车型为A2，符合事故发生时所驾驶车辆的车型，且驾驶证在有效期内。此外，晋***牵引车在人寿财保晋中公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中机动车损失商业保险的保险金额为306340元，且为不计免赔险，保险期限自2018年9月1日至2019年8月31日；晋***重型自卸半挂车同时也在人寿财保晋中公司投保机动车损失商业险，保险金额为112450元，保险期限为2018年9月23日至2019年9月22日，本次交通事故发生在保险期间内。          事故发生后，高世达将车辆拖至修理厂，并支付介休市义安镇宝怀汽车修理部施救费4000元。之后，高世达请求宝怀汽车修理部对事故车辆进行了维修，对驾驶室壳及其他零部件进行了更换。          原审原、被告经晋中市保险纠纷人民调解委员会调解，未能达成一致意见，双方共同申请该调解委员会对外委托，对涉案车辆进行司法鉴定，河北三玉利保险公估有限公司对高世达驾驶的晋***/晋***挂号货车损失进行评估，评估结论为：晋***牵引车更换驾驶室壳等76个零部件及修理项目共计84870元，残值1200元。高世达支出本次鉴定费4800元。                  一审法院认为                  （一）依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均有法律约束力。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，高世达所有的车辆在人寿财保晋中公司处投保交强险和商业险，并约定了不计免赔，人寿财保晋中公司在收取高世达保险费后向高世达出具了保险单。因此，原审原、被告之间的保险合同合法有效，原审原、被告双方应依保险合同的约定行使权利、履行义务。原审原、被告对交警部门作出的高世达负事故全部责任的认定均无异议，本次交通事故发生在保险期限内，高世达的车辆发生保险事故后，人寿财保晋中公司就应按照合同约定及时履行赔付义务。高世达主张的合理损失，应由人寿财保晋中公司在投保的机动车损失商业保险限额内予以赔付。结合一审依法确认的由河北三玉利保险公估有限公司作出的评估结论，该车辆更换零部件及修理项目扣除残值后的损失共计84870元（残值1200元）。对于高世达主张车辆损失为84870元的请求，一审予以支持。对于人寿财保晋中公司辩称涉案车辆驾驶室壳损坏未达到更换条件，只需维修即可，且与该公司调查了解的市场价格差距较大。对于人寿财保晋中公司提出的该抗辩意见，一审认为，人寿财保晋中公司针对该辩解意见未提供相应证据予以证明，且双方依法委托的鉴定机构在评定涉案车辆损失时，在保证质量和安全的前提之下，认定涉案车辆需进行驾驶室壳的更换，并对更换驾驶室壳的价格通过当地市场调查作出估价结论，故对人寿财保晋中公司的该辩解意见，一审不予支持。（二）根据法律规定，因道路安全事故造成车辆损坏的车辆施救费用，应予赔偿。本案中，事故发生后，高世达驾驶的车辆受损无法行驶需施救，其向修理厂支付了4000元施救费。人寿财保晋中公司辩称，事故发生地与修理厂距离较近，施救费金额过高。一审认为，高世达为施救出险车辆，支出相应施救费用，并提供了正规发票予以证实。人寿财保晋中公司抗辩施救费金额过高，但未提供相应反驳证据予以证明。结合现有证据，一审认定该施救费4000元为合理损失，人寿财保晋中公司应予赔付。根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。对于高世达主张的鉴定费，高世达因鉴定车辆损失情况已实际支出鉴定费4800元，因鉴定费用属于为查明交通事故造成的车辆损失程度所支出的必要、合理的费用，故人寿财保晋中公司应予以承担。对高世达主张的人寿财保晋中公司支付其鉴定费4800元的诉请，一审予以支持。                  一审      法院      判决                  依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：          限中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付高世达车辆损失费、鉴定费、施救费共计93670元。                  二审      审理情况                  二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本      院      认      为                  本院认为，二审争议的焦点是：案涉驾驶室壳损失项目及金额如何确定。一审中，上诉人对该配件因事故发生损害并已更换的事实无争议，鉴定意见载明该配件需要更换，上诉人对更换行为及金额有异议，但未提交反驳证据，本院不予支持。          综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。                  判决主文                  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：          驳回上诉，维持原判。          二审案件受理费295元，由人寿财保晋中公司负担。          本判决为终审判决。                                                            审  判  长   卢琳山                              审  判  员   李  青                              审  判  员   胡  睿                                         二〇二〇年八月十四日                                          书  记  员   李  斌