西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初1569号 原告:新疆秉信纸业有限公司，住所地:新疆石河子市XX区XX小区。法定代表人:韩亚明，该公司董事长。委托诉讼代理人:范雪，女，该公司法务，住该公司。被告:中信银行股份有限公司西安分行，住所地:陕西省西安市碑林区XX路XX段XX号。负责人:赵大庆，该行行长。委托诉讼代理人:王政，男，该单位员工，住该公司。被告:西安福龙商贸有限责任公司，住所地:西安市新城区XX庙XX城XX号楼XX室。法定代表人：丁森源，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔宾，北京市惠诚（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔志楠，北京市惠诚（西安）律师事务所实习律师。原告新疆秉信纸业有限公司与被告中信银行股份有限公司西安分行、西安福龙商贸有限责任公司票据利益返还请求权一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆秉信纸业有限公司之委托诉讼代理人范雪、被告中信银行股份有限公司西安分行之委托诉讼代理人王政、被告西安福龙商贸有限责任公司之委托诉讼代理人崔宾、乔志楠出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新疆秉信纸业有限公司向本院提出如下诉讼请求:判令被告返还票号为3020XXXX/23910394银行承兑汇票票面金额100000元。事实与理由:2014年原告与阿克苏华孚色纺有限公司签订纸箱销售合同，阿克苏华孚于2014年12月使用纸质银行承兑汇票10万元（出票行:中信西安分行账务中心，票号:3020XXXX/23910394，出票日期:2014年10月10日，汇票到期日:2015年4月10日）向原告支付货款，原告于2015年1月将此银承支付于重庆理文造纸有限公司，后再次背书转让3次，最后由重庆荣泽建筑劳务有限公司在重庆农村商业银行南岸支行万达广场分理处进行托收，由于佛山市雅纶纺织有限公司背书转让时，骑缝章加盖不清楚无法进行托收，需由该公司出具证明。但由于此公司由于经营异常，已处于歇业状态，无法与之取得联系，无法进行托收，再由重庆荣泽建筑劳务有限公司逐级退还，至2016年9月退至原告。2019年7月原告与阿克苏华孚色纺有限公司清账时发现由于原告公司业务员刘思豫（已离职）的过失，不慎将该票据原件遗失，经查询发现该票面金额一直挂账于被告中信银行股份有限公司西安分行处未兑付。现原告为维护其合法权益，依据票据法第十八条之规定，望判如所请。被告中信银行股份有限公司西安分行辩称:案涉汇票票号3020XXXX/23910394仍未承兑，原告如果能举证证明票据的真实性、有效性，持票人的合法地位、权力关系得以明确，我方才可以给原告进行承兑。被告西安福龙商贸有限责任公司辩称:一、被答辩人要求答辩人返还承兑汇票（票面金额100000元）的主张，缺乏事实和法律依据。二、被答辨人不符合《票据法》有关票据追索权的适用情形。本案中被答辩人因票据遗失并未实际持有票据，非《票据法》严格意义上的持票人。三、被答辩人因自身过错导致票据遗失，应自行承担票据不能兑付的不利后果。首先，被答辩人负有举证义务说明票据丧失的合理情形，并证实自己不持有票据确属遗失。其次，本案答辩人既非票据占有人，亦未存在恶意或者重大过失占有票据之人，无返还票据的义务，作为本案被告并不适格。最后，被答辩人作为持票人因票据遗失而丧失票据权利时，可通过公示催告和除权判决程序取得票据权利，或者要求承兑人或者前手支付票据金额的价款来实现其民事权利。本案中被答辩人因票据遗失要求答辩人返还票据缺乏事实和法律依据，其诉讼请求应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就其主张提交如下证据：证据一，汇票复印件（2页），证明票据完整的背书情况，原告是背书人之一。证据二，情况说明（分别由重庆理文造纸有限公司、阿克苏华浮色纺有限公司出具），证明票据权利现在原告处。证据三，国家企业信用信息公示系统，证明我方没办法补全完整的背书信息，该公司已经找不到了，但该公司未吊销或注销。该组证据原告提交重庆理文造纸有限公司情况说明原件核对，其他证据原告均未提交原件予以核对。被告中信银行股份有限公司西安分行发表如下质证意见：证据一，因无原件，故无法核实票据真实性，所以对证据不质证。证据二，真实性不认可，因为是孤证，不能证明原告是票据权利人。证据三，认可，无异议。被告西安福龙商贸有限责任公司发表如下质证意见:证据一，无原件，对内容不认可，后面的背书一概不了解。证据二，一份情况证明无原件故不认可，该二份情况说明无法证明原告是票据权利人。证据三，不认可，不清楚。被告中信银行股份有限公司西安分行、被告西安福龙商贸有限责任公司均无证据提交。本院经审理认定事实如下：原告未能提交案涉汇票原件，自述汇票已经丢失，对于丢失原因，原告自述：“系邮寄给阿克苏公司中过程中丢失，但阿克苏公司的对账人离职了，原告财务人员刘思豫也离职。现不清楚是阿克苏公司收到后丢了，还是原告员工刘思豫丢失。”原告未进行公示催告程序。根据原告提交的汇票复印件，本案案涉票据信息如下，票据号码：3020XXXX/23910394，出票人西安福龙商贸有限责任公司，收款人三六一度（福建）体育用品有限公司。付款行中信银行西安分行账务中心，出票日期2014年10月10日，票据金额10万元，汇票到期日2015年4月10日。后三六一度（福建）体育用品有限公司将该银行承兑汇票背书转让给晋江市源流商贸有限公司，晋江市源流商贸有限公司背书转让给佛山市雅纶纺织有限公司，佛山市雅纶纺织有限公司背书转让给嘉凯（福建）针织服饰有限公司、嘉凯（福建）针织服饰有限公司背书转让给厦门东志成纺织品有限公司、厦门东志成纺织品有限公司背书转让给深圳市华孚进出口有限公司，深圳市华孚进出口有限公司背书转让给阿克苏华孚色纺有限公司，阿克苏华孚色纺有限公司背书转让给新疆秉信纸业有限公司，新疆秉信纸业有限公司背书转让给重庆理文造纸有限公司，重庆理文卫生用纸制有限公司背书转让给七冶建设有限责任公司，七冶建设有限责任公司背书转让给重庆荣泽建筑劳务有限公司，重庆荣泽建筑劳务有限公司背书转让给重庆农村商业银行南岸支行万达广场分理处委托收款，被告未予兑付。后逐层退还票据，重庆理文造纸有限公司出具《情况说明》，载明其收到新疆秉信的纸质银行承兑汇票10万元作为货款支付，其又将该汇票背书给其他公司，“由于此票背书人佛山市雅纶纺织有限公司补回的说明中财务章与承兑票上的不符，导致该汇票无法正常兑付，被背书公司将票据退回至我公司，我公司于2016年9月20日将该票据退至新疆秉信纸业有限公司，新疆秉信纸业有限公司收到票据后由乌鲁木齐秉信纸业有限公司重新支付10万元货款给我公司，该票据权利已经转让至新疆秉信纸业有限公司，特此说明，我公司对以上说明的真实性予以保证。”原告自述其将该汇票退给阿克苏华孚色纺有限公司，但是就此原告提交阿克苏公司出具《情况说明》为复印件，载明该公司将案涉票据转让给新疆秉信纸业有限公司现双方该笔贸易已经完结，此次背书行为合法真实，其对该票据不再享有任何权利。该情况说明原告未提供原件核对。经询双方的合同关系，原告提交采购合同复印件，该复印件上载明的购方为阿克苏华孚色纺有限公司，但是销方为乌鲁木齐秉信纸业有限公司，非本案原告新疆秉信纸业有限公司。对此原告未提交其他证据予以证明。本院认为：本案中原告不能提供涉案汇票原件，自述票据丢失，但未就票据丢失提供相应证据。《中华人民共和国票据法》第十条：票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价。原告提交的前手阿克苏华孚色纺有限公司出具《情况说明》、《采购合同》均为复印件，被告不认可，原告未提交原件核对，且该采购合同销方也非原告,现有证据情况下不能证明其与前手阿克苏华孚色纺有限公司存在合同关系及支付对价。且原告提交的票据背书存在瑕疵，前手背书人晋江市源流商贸有限公司背书转让给被背书人佛山市雅纶纺织有限公司，但是该背书人名称中纶与织字中间不清楚，加盖的骑缝章也存在不清楚情节,且重庆理文造纸有限公司与重庆理文卫生用纸制有限公司也不一致。对此背书不符，原告应当承担举证责任，但原告未能提交相关证据证明。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条：票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。综上原告应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国票据法》第三十一条判决如下:驳回原告新疆秉信纸业有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告新疆秉信纸业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）         审  判  长      崔    春人民陪审员      张    彤                人民陪审员      闫    玲   二Ο二Ο年八月一日                       书  记  员      王 煜 琳