湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8309号上诉人（原审原告）：苏海，男，1982年7月26日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：谭灿，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊静静，湖南金州律师事务所律师。上诉人（原审被告）：长沙鑫天物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路170号。法定代表人：孙晖，总经理。委托诉讼代理人：刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舟，该公司员工。上诉人苏海与上诉人长沙鑫天物业管理有限公司（以下简称鑫天物业公司）劳动争议纠纷一案，双方均不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0102民初607号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。苏海上诉请求：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初607号民事判决第三项，改判为鑫天物业公司向苏海支付二倍工资差额35200元；二、本案诉讼费由鑫天物业公司承担。事实与理由：一审判决只支持苏海从2018年4月21日至2018年11月14日的双倍工资差额18501.1元存在明显错误。一审法院认为二倍工资差额，应基于提供正常劳动的二倍工资，因苏海停工留薪期间未提供正常劳动，对该期间的二倍工资差额不予支持，该项判决属于认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判。鑫天物业公司答辩称：鑫天物业公司不应当支付双倍工资，因苏海入职之初，正值鑫天物业公司物业项目进驻，事情较多，但对于员工的福利待遇及正当权益，鑫天物业公司并未有任何的疏忽和懈怠，苏海对此也未提出过任何的异议，其现又主张双倍工资的罚金，对于鑫天物业公司而言太为苛刻，请求法院不予支持该双倍工资。鑫天物业公司上诉请求：一、判决撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初607号民事判决第二项、第三项、第五项，即鑫天物业公司不予支付苏海一次性伤残补助金28800元、一次性工伤医疗补助金25600元、一次性伤残就业补助金25600元；不予支付苏海停工留薪期工资4800元；不予支付苏海未签订书面劳动合同的二倍工资18501.1元；二、诉讼费用由苏海承担。事实与理由：1.关于九级伤残的补助金，鑫天物业公司不认可苏海九级伤残的鉴定结论，根据苏海病历资料可见苏海伤情中有陈旧伤，工伤伤残鉴定以该陈旧伤评定九级伤残标准，有失公允；2.关于苏海的过错，其在鑫天物业公司处任职期间，职务为安保员，受伤是因为其私自打开电梯轿厢，进入轿厢摔下而致，苏海对此受伤也存在明显过错，对于其自身损失也应当承担相应的责任；3.关于停工留薪期工资，苏海在治疗期间，虽未上班，但鑫天物业公司按月向其支付了工资，后苏海私自出院，鑫天物业公司通知苏海伤愈后回来上班，遭到苏海的回绝。苏海主张三个月停工留薪工资9600元，鑫天物业公司实际已支付了停工留薪期工资6400元，不应再支付苏海4800元；4.关于未签订书面劳动合同的二倍工资，苏海入职之初，正值鑫天物业公司物业项目进驻，事情较多，但对于员工的福利待遇及正当权益，鑫天物业公司并未有任何的疏忽和懈怠，苏海对此也未提出过任何的异议，其现又主张双倍工资的罚金，对于鑫天物业公司而言太为苛刻，请求法院不予支持该双倍工资；5.鑫天物业公司另支付了苏海2400元护理费，依法应予抵扣鑫天物业公司需支付苏海的部分费用。苏海答辩称：1.湖南省劳动能力鉴定委员会对苏海的伤残等级做出了再次鉴定结论，认定为玖级伤残。本结论为最终结论，以此要求鑫天物业公司支付玖级伤残的补助金合理合法；2.苏海在公司领导的安排下，加入巡逻岗巡查救援电梯里的被困人员，在巡查过程中从一楼掉至负二楼电梯井内，导致受伤，苏海自身没有过错，完全符合工伤的认定条件，是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，用人单位并没有对苏海进行相应或者相关的培训；3.苏海主张三个月的停工留薪期待遇符合法律规定，鑫天物业公司在苏海养病期间，仅支付了2018年11月的正常工资，12月的停工留薪期工资，还应支付两个月工资，共计6400元；4.“双倍工资待遇”是法律对用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的惩罚性措施，目的是为了促使用人单位及时与劳动者签订合同，保障劳动者的权益。它存在的基础是双方存在劳动关系，而且治疗期间没有提供劳动非苏海主观故意不提供，属于履行不能，不应以未提供实际劳动而不予支持双倍工资。苏海向一审法院起诉请求：鑫天物业公司支付解除劳动关系的经济补偿金3200元；立即向苏海支付双倍工资中一倍工资35200元；支付工伤停工留薪期的待遇9600元；支付一次性伤残补助金28800元、一次性工伤医疗补助金25600元、一次性伤残就业补助金25600元；支付医疗费用11264.76元、劳动能力鉴定费1000元、住院伙食补助费700元；本案诉讼费由鑫天物业公司承担。一审法院认定事实：2018年4月21日，苏海入职鑫天物业公司，从事保安工作，月工资3200元。2018年11月14日，苏海在工作中受伤，随即入住长沙市中心医院治疗，2018年12月27日出院，实际住院43天，本次住院期间花费医疗费用17690元、检查费120元，已由鑫天物业公司支付。2018年12月29日，苏海入住湘雅博爱康复医院进行康复性治疗，2019年1月24日出院，住院天数27天，在该院住院期间花费医疗总费用共11264.76元。2019年2月18日，长沙市人力资源和社会保障局作出（2019）长人社工伤认字02129号认定工伤决定书，认定苏海受伤为工伤。鑫天物业公司对该决定书不服向湖南省人力资源和社会保障厅提出行政复议，湖南省人力资源和社会保障厅于2019年6月28日作出湘人社复决字（2019）第20号行政复议决定书，决定维持前述工伤认定书。鑫天物业公司在庭审中陈述并未对该行政复议决定书提起行政诉讼。2019年5月27日，长沙市劳动能力鉴定委员会对苏海作出了劳动能力鉴定结论书，确定苏海为伤残玖级。2019年8月9日，湖南省劳动能力鉴定委员会对苏海的伤残等级作出再次鉴定结论书，鉴定结论为伤残玖级。本次劳动能力鉴定费1000元。2019年3月29日，苏海向鑫天物业公司邮寄解除劳动关系通知书，该通知书载明：本人苏海自2018年4月20日开始在鑫天物业公司上班，2018年11月14日本人因工作原因造成工伤后，公司未支付自2019年1月13日至今的停工留薪期的待遇，公司的行为已经严重侵犯了本人的合法权益，遂提出与公司解除劳动关系，自本通知书送达之日起解除。邮单显示鑫天物业公司于2019年3月30日签收了前述通知书。苏海分别于2018年12月16日、2019年1月13日向鑫天物业公司出具收条，确认收到11月工资3200元、12月工资3200元。苏海在庭审中认可收到2018年11月、12月的工资，并主张双方劳动关系终止的时间是2019年3月30日，停工留薪期间的计算日期即从2018年12月27日起算，2019年1月、2月、3月共计三个月份。同时，苏海认可向鑫天物业公司借支了5000元。另，鑫天物业公司在庭审中认可并未为苏海购买工伤保险。苏海因与鑫天物业公司发生劳动争议纠纷向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，请求鑫天物业公司支付解除劳动关系经济补偿金3200元、二倍工资35200元、停工留薪期待遇9600元，支付一次性伤残补助金28800元、一次性就业补助金25600元、一次性医疗补助金25600元，支付医疗费用11264.76元、劳动能力鉴定费1000元、医药费200元、伙食补助费700元。长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委于2019年12月9日作出芙劳人仲裁字[2019]第575号裁决书，裁决鑫天物业公司向苏海支付一次性伤残补助金28800元、一次性工伤医疗补助金25600元、停工留薪期工资3200元、治疗费用6264.76元、劳动能力鉴定费1000元、住院伙食补助费700元，支付未签订书面劳动合同的二倍工资18501.1元、解除劳动合同经济补偿3200元，驳回苏海的其他仲裁请求。苏海、鑫天物业公司均不服该仲裁结果向一审法院提起诉讼。但鑫天物业公司在庭审中表示对该裁决书中的经济补偿金没有异议。一审法院认为：鑫天物业公司认可其与苏海于2018年4月21日建立劳动关系，双方未订立书面劳动合同，苏海每月工资3200元，经济补偿金额3200元，可予确认。鑫天物业公司没有依法为苏海缴纳工伤保险费用，用人单位应按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。苏海系工伤，伤残等级九级，省劳动能力鉴定委员会已作出最终结论，予以确认。鑫天物业公司应支付一次性伤残补助金28800元（3200*9），一次性伤残就业补助金25600元（3200*8）、一次性工伤医疗补助金25600元（3200*8）。劳动能力鉴定费用1000元，住院70天的伙食补助费700元，可予支持。停工留薪期从工伤后未提供正常劳动之日起算，苏海主张停工留薪期间待遇9600元，相当于3个月的工资，可予支持。鑫天物业公司已支付2018年11月、12月期间的工资或待遇共6400元，受伤日期为2018年11月14日，近似计算为已支付了0.5个月的正常工资、1.5个月的停工留薪期间待遇，其还需要再支付1.5个月的停工留薪期间待遇计4800元。在湘雅博爱康复医院治疗期间产生的费用共11264.76元，并无明显不合理之处，鑫天物业公司也未提出异议，苏海的相应诉讼请求可予支持。鑫天物业公司关于苏海借支的5000元予以抵销的主张，予以支持。二倍工资差额，应基于提供正常劳动的一倍工资。苏海在未提供正常劳动的期间，包括3个月停工留薪期后未提供正常劳动的期间，该期间的二倍工资差额的诉讼请求均不予支持。2018年5月21日至2018年11月14日的二倍工资差额可近似计算为18501.10元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，根据《工伤保险条例》第二十六条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、鑫天物业公司于判决生效之日起五日内向苏海支付经济补偿3200元；二、鑫天物业公司于判决生效之日起五日内向苏海支付一次性伤残补助金28800元、一次性伤残就业补助金25600元、一次性工伤医疗补助金25600元；三、鑫天物业公司于判决生效之日起五日内向苏海支付二倍工资差额18501.10元；四、鑫天物业公司于判决生效之日起五日内向苏海支付医疗费用11264.76元（鑫天物业公司用借款抵销5000元，须再支付6264.76元），劳动能力鉴定费1000元，住院期间伙食补助费700元；五、鑫天物业公司于判决生效之日起五日内向苏海支付停工留薪期间待遇9600元（鑫天物业公司已支付4800元，须再支付4800元）；六、驳回苏海的其他诉讼请求。如鑫天物业公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审法院决定免收案件受理费。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、鑫天物业公司是否应支付苏海各项工伤保险待遇；二、苏海停工留薪期工资应如何认定；三、鑫天物业公司是否应支付苏海未签订书面劳动合同二倍工资差额及支付金额。关于焦点一，《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，苏海所受伤害已经行政部门认定为工伤，鑫天物业公司未为苏海缴纳工伤保险，依法应承担苏海各项工伤保险待遇支付义务。苏海伤残等级经鉴定为伤残玖级，其工伤保险待遇应按照玖级伤残标准计算。鑫天物业公司对苏海的劳动能力鉴定结论提出异议，但该鉴定结论系由湖南省劳动能力鉴定委员会作出的最终结论，且已生效，鑫天物业公司此主张无事实和法律依据。鑫天物业公司另主张其已支付苏海护理费2400元应予以扣除，但本案苏海并未主张鑫天物业公司支付护理费，一审法院亦未判决支付护理费，鑫天物业公司该主张无事实和法律依据。关于焦点二，《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”本案结合苏海的伤残等级以及住院70天等实际情况，苏海主张鑫天物业公司支付3个月停工留薪期工资9600元，应予支持。停工留薪期从2018年11月14日遭受工伤后起算，因鑫天物业公司已支付苏海2018年11月及12月工资，其还需支付1.5个月停工留薪期工资4800元。关于焦点三，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，苏海2018年4月21日入职鑫天物业公司，2019年3月29日双方解除劳关系，在职期间双方未签订书面劳动合同，鑫天物业公司应当支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。但二倍工资差额应基于劳动者已为用人单位提供正常劳动，苏海2018年11月14日遭受工伤后，未再为鑫天物业公司提供劳动，该期间鑫天物业公司无需支付二倍工资差额。综上，鑫天物业公司应支付苏海2018年5月21日至2018年11月14日的二倍工资差额18501.10元。综上所述，苏海与鑫天物业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由苏海、长沙鑫天物业管理有限公司各负担5元。本判决为终审判决。审判长  郭天剑审判员  龙付送审判员  陈 瑶二〇二〇年八月二十日法官助理曾锦书记员方思琪附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。