天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初3827号原告：李志伟，男，1982年2月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：郑建彬，男，1977年5月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：郑建伟，男，1981年2月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：郭学芝，女，1950年2月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路富裕中心1号楼28层2801-2813。（统一社会信用代码：911201026759657246）负责人：杨庆华，总经理。委托诉讼代理人：邵沛，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：高建宇，天津津瑞律师事务所律师。第三人：天津市宝坻区汽车运输公司，住所地天津市宝坻区城关镇津围路19号。（统一社会信用代码：911202241042020969）法定代表人：刘冬，总经理。委托诉讼代理人：卢振海，男，该公司员工。原告李志伟与被告郑建彬、郑建伟、郭学芝、亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称亚太财险天津分公司）、第三人天津市宝坻区汽车运输公司（以下简称宝坻汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志伟、被告郑建彬、郑建伟、郭学芝、亚太财产保险有限公司天津分公司的委托诉讼代理人高建宇、第三人宝坻汽运公司的委托诉讼代理人卢振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志伟向本院提出诉讼请求：依法判令四被告立即返还原告垫付的丧葬费30000元；2.本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：被告郭学芝系受害者郑久儒之妻，被告郑建彬、郑建伟系郑久儒之子。2018年9月11日，原告驾驶制动性能不符合标准的津Ｂ×××××号中型普通客车，沿平宝公路以每小时47公里的速度由南向北行驶至36公里加400米处，适有郑久儒未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、驾驶未依法登记的正三轮摩托车，沿平宝公路由南向北行驶至事故地点后向西改变行驶方向，原告未及时发现情况，在采取制动措施过程中，其所驾车辆前侧碰撞郑久儒所驾车辆左侧，造成郑久儒受伤经抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队作出第120115120180000204号道路交通事故认定书，认定原告、郑久儒承担事故同等责任。原告驾驶车辆所有人系第三人宝坻汽运公司，在被告亚太财险天津分公司投保了交强险、商业三者险。2018年9月18日，原告向郑久儒家属即被告郑建彬、郑建伟、郭学芝垫付丧葬费30000元，由被告郑建彬出具收条。2018年12月25日，在未告知原告的情况下，第三人宝坻汽运公司与被告郑建彬、郑建伟、郭学芝达成调解协议，由第三人宝坻汽运公司赔偿被告郑建彬、郑建伟、郭学芝医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计235000元，该笔费用实际由被告亚太财险天津分公司赔付，但该调解协议未对原告垫付的30000元丧葬费负担问题进行约定。现原告多次找被告方索要该费用，但被告之间互相推诿，原告无奈起诉。郑建彬辩称，我不同意返还原告垫付的丧葬费。涉案交通事故发生后，原告及车辆实际所有人均未对郑久儒家属进行慰问。我不清楚被告亚太财险天津分公司的具体赔偿项目，我方只收到被告亚太财险天津分公司的赔偿款共计237000元。认可由我收取原告丧葬费30000元并为其出具收条的事实。我认为，涉案交通事故造成郑久儒死亡，全部赔偿款计267000元并不多。郑建伟辩称，我不同意返还原告垫付的丧葬费。我父亲郑久儒受伤后，原告并未进行抢救。被告亚太财险天津分公司进行理赔时，是我方委托律师与该保险公司签订的调解协议，我方均未到场，不清楚具体的赔偿项目，只是收到该保险公司的赔偿款共计237000元。郭学芝辩称，我不清楚事故发生经过，事后才知道我丈夫郑久儒发生交通事故当场死亡，原告并未对郑久儒进行及时救助，不存在原告诉状中所称的抢救无效情形。事后，我方委托律师与第三人宝坻汽运公司签订了道路交通事故损害赔偿调解协议书。因为原告并未到我家中进行探望，导致我有怨气，所以不同意返还原告丧葬费。亚太财险天津分公司辩称，涉案津Ｂ×××××号车辆在我司投保了交强险及责任限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期间，我司已于2018年12月27日将237000元赔偿款付至被告郭学芝个人账户，故我司不同意原告的诉讼请求。宝坻汽运公司述称，同意原告的诉讼请求。津Ｂ×××××号车辆登记在我公司名下，实际车主为案外人高永宽，该车在被告亚太财险天津分公司投保了交强险及商业三者险，应由被告亚太财险天津分公司履行赔偿责任。调解协议书系受害方家属委托律师与被告亚太财险天津分公司签订的，我公司不清楚具体的赔偿数额，赔偿款也是被告亚太财险天津分公司赔付给受害方家属的。本院经审理认定事实如下：津Ｂ×××××号长安牌中型普通客车登记在第三人宝坻汽运公司名下。2018年8月30日，宝坻汽运公司与案外人高永宽签订《客运车辆承包经营协议》，由高永宽承包包括津Ｂ×××××号车在内的宝坻至三岔口客运车辆。2017年12月11日，宝坻汽运公司为津Ｂ×××××号车在被告亚太财险天津分公司投保机动车综合商业保险，承包险种包括责任限额为500000元的第三者责任保险及不计免赔率险，保险期间自2017年12月12日0时起至2018年12月11日24时止。2018年9月11日18时54分许，原告驾驶制动性能不符合技术标准的津Ｂ×××××号车，沿平宝公路以每小时47公里的速度由南向北行驶至36公里加400米处，适有郑久儒未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、驾驶未依法登记的正三轮摩托车，沿平宝公路由南向北行驶至事故地点后向西改变行驶方向，原告未及时发现情况，在采取制动措施过程中，其所驾车辆前侧碰撞郑久儒所驾车辆左侧，造成郑久儒受伤经抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队作出第120115120180000204号《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故同等责任，郑久儒承担事故同等责任。2018年9月18日，被告郑建彬代表郑久儒家属收取原告支付的丧葬费30000元，并出具收据。2018年12月25日，被告郑建彬、郑建伟、郭学芝委托代理人何连强代表受害方郑久儒（甲方）与宝坻汽运公司（乙方）签订《道路交通事故损害赔偿调解协议书》，约定：一、甲方充分了解自身人身损失情况，经甲、乙双方共同确认，甲方此次事故人身损失按事故责任比例计算后合计金额为235000元（币种：人民币，下同），该款项包括但不限于甲方的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、家庭费、精神损害抚慰金等，以及其他依据法律规定应该支付的所有赔偿项目和金额；二、经双方共同确认，甲方应赔偿乙方财产损失0元，乙方应赔偿甲方财产损失0元；三、本协议签署前，乙方已经支付给甲方赔款0元，扣减乙方已支付的赔款后，乙方同意在本协议正式生效后的20日内一次性赔偿甲方人身损失共计235000元；四、甲方同意乙方按本协议约定金额以转账形式支付以下账户：户名：郭学芝开户行：中国建设银行股份有限公司天津进京路支行账号：62×××55；五、本协议约定赔偿金额系乙方对本次交通事故造成甲方全部损害的一次性、终结性的赔偿，甲方对于自身的人身损害程度及赔偿金额予以确认。甲方获得赔偿后，不得在任何时候以任何理由、任何方式再向乙方提出索赔请求；六、本协议系双方平等、自愿协商的结果，是双方真实意思的表示，本协议内容甲、乙双方均已全文阅读并理解无误，且均已充分明白本协议的内容及所涉及的法律后果，双方同意放弃通过诉讼途径解决赔偿事宜的权利；七、本协议履行后，双方就本次事故的权利义务完全终结，并自双方签字盖章之日起生效。2018年12月27日，被告亚太财险天津分公司依据《道路交通事故损害赔偿调解协议书》约定向被告郭学芝个人账户支付理赔款237000元。经查，郑久儒与被告郭学芝系夫妻关系，被告郑建彬、郑建伟系二人之子。本院认为，基于责任保险之本旨以及填补被保险人全部损失优先原则，涉案交通事故受害方郑久儒之人身损失，已由郑久儒近亲属郭学芝、郑建彬、郑建伟之委托代理人与第三人宝坻汽运公司签订《道路交通事故损害赔偿调解协议书》予以确认，包括丧葬费在内的相关保险理赔款237000元后由被告亚太财险天津分公司依据该调解协议书约定实际赔付到位，郑久儒的人身损失已得到完全填补。原告在调解协议书签订前先行垫付的丧葬费30000元理应由郑久儒近亲属郭学芝、郑建彬、郑建伟予以返还，对原告该项诉讼主张，本院予以支持。原告要求被告亚太财险天津分公司履行返还责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。本案经调解未果，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭学芝、郑建彬、郑建伟于判决生效后七日内返还原告李志伟垫付的丧葬费30000元；二、驳回原告李志伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李志伟负担75元，由被告郭学芝、郑建彬、郑建伟负担75元（该150元原告已预交，被告郭学芝、郑建彬、郑建伟于判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李晨明二〇二〇年八月十日书记员  韩金莉附相关法条：1.《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。