四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川03民终366号 上诉人（原审被告）：刘鹏，男，1991年3月12日出生，汉族，住四川省乐山市。 被上诉人（原审原告）李孝洪，男，1981年9月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 上诉人刘鹏因与被上诉人李孝洪民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2020）川0304民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理，并采用书面审理的方式进行审理。本案现已审理终结。 刘鹏上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担清偿责任。事实和理由：一审法院认定事实不清，法律关系不明确，审判程序不合法，适用法律错误。2018年上诉人与贵州黔顺电力工程有限公司（以下简称黔顺电力公司）毕节供电局工程项目部廖丹签订“2018年度配网生产检修项目工程”合同后，便组织农民工进行施工，2018年12月工程完工后，工程发包方未支付工程款，部分农民工到当地劳动监察大队投诉，工程发包方迫于压力并研究决定，于2020年1月在未对工程进行决算的情况下，先向上诉人支付工程款1170000元，用于发放民工工资。然后廖丹在农业银行从公司账户分三次共转款970000元给上诉人，欠付200000元，经催收，廖丹称该200000元是上诉人向李孝洪借的，要按照他的意图在收款收条中注明是上诉人向李孝洪借的，第二天又要求上诉人写欠李孝洪借款200000元的承诺书，月利息按5分计算,廖丹才将扣发的工程款200000元转至支付给上诉人。该款项200000元是廖丹以公司账户转给上诉人的工程款1170000元中所欠付的200000元，不是上诉人向李孝洪的个人借款，上诉人与李孝洪之间没有借贷合意。廖丹与李孝洪是连襟关系，李孝洪在黔顺电力公司担任库房管理员，其实际收入与一次性出借200000元不符。一审庭审后，上诉人才听说是向其近亲属借的，第二次庭审中李孝洪才举证证明向上诉人出借的200000元，是其向老表和舅子各借的100000元，并在庭后才出具补写的李孝洪借款借条，上诉人当时拒绝质证并提出了书面意见。上诉人与李孝洪之间没有形成借贷关系，该200000元是黔顺电力公司通过其项目经理廖丹支付给上诉人的工程款项，并不是李孝洪出借给上诉人的借款。 李孝洪辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 李孝洪向一审法院提出诉讼请求:1.判令刘鹏偿还借款本金200000元，并从2019年1月26日起以200000元为基数按月息3%计算利息至本息付清时止；2.本案诉讼费用由刘鹏承担。 一审法院认定事实：李孝洪系黔顺电力公司在“毕节供电局纳雍供电局检修技改项目（第一批）”工程的工作人员，廖丹系该工程的项目经理，与李孝洪系连襟关系。 2018年9月31日，刘鹏与黔顺电力公司签订《施工劳务承包协议》，承包了工程名称为“毕节供电局纳雍供电局检修技改项目（第一批）”工程中位于“工程地点：纳雍局县居仁所、城区所、化作所、维新所”的部分建设工程。 在工程项目建设期间，刘鹏为支付民工工资，向李孝洪提出借款200000元。李孝洪同意后，遂向其亲属筹集款项，并委托廖丹以其授信较高的农业银行账户向刘鹏转款200000元。2019年1月25日，刘鹏向李孝洪出具《收条》一张，载明：“今收到黔顺电力公司廖丹支付工程款1170000元（大写：壹佰壹拾柒万元整）用于支付民工工资，其中200000元（大写：贰拾万元整）由刘鹏向李孝洪借。下次工程款到黔顺电力公司账户后由黔顺电力公司代扣给李孝洪。现本工程2018年民工工资已处理完毕。如本工程还因2018年民工工资出现纠纷，一切责任及法律后果由刘鹏承担。2019年民工工资及工程费用待工程结算款下来后，黔顺电力公司付于刘鹏。由于李孝洪借出200000元，下次款项出来后，由刘鹏提供税钱委托李孝洪开税票。借款人：刘鹏2019年1月25日身份证号：511025********3556”。 2019年1月26日，刘鹏向李孝洪出具《承诺书》一份，载明：“由于李孝洪借给刘鹏200000元（大写：贰拾万元整）刘鹏每月以5分利息给于李孝洪。由于此款是刘鹏工地人工工资发不够公司资金不足，特委托李孝洪帮忙借的，如以后因本款出现任何纠纷，由刘鹏负一切责任（包括法律责任）。承诺人：刘鹏2019年1月26日身份证号：511025********3556”随后，廖丹通过自己的农业银行账户向刘鹏的银行账户一次性划付了200000元。此后，经李孝洪催收，刘鹏至今未向李孝洪还本付息。 另查明，黔顺电力公司向刘鹏支付工程款，需先由刘鹏缴付税款、开具税票后，再通过双方各自的银行账户以转账方式进行支付。2019年1月2日至1月23日期间，该公司先后四笔向刘鹏划付了工程款。工程施工期间，刘鹏作为施工人，曾与其工人因拖欠工资发生纠纷。 一审法院认为，合法的民间借贷应受法律保护。自然人之间的民间借贷，系一种古已有之的民间资金融通行为，亦是社会主义市场经济的一种常见民事行为。在资金来源与款项用途合法、借贷意思表示真实明确的前提下，双方可以选择适当的形式，达成合意形成民间借贷的民事法律关系。 本案的争议焦点归纳为：1.李孝洪、刘鹏之间是否成立借贷关系；2.李孝洪作为出借人，是否实际向刘鹏给付了约定款项200000元；3.若李孝洪、刘鹏成立借贷关系，如何计付利息。 关于第一个争议焦点，李孝洪、刘鹏是否成立借贷关系的问题。 李孝洪举示了《收条》《承诺书》作为与刘鹏之间成立借贷关系的证据，刘鹏确认该两份证据系自己亲笔书写，对其真实性不持异议，但抗辩认为《收条》是收到工程款的“收条”而非向李孝洪借款的“借条”，《承诺书》是李孝洪“倒账”行为，并非真实借贷。 如前所述，自然人之间的借贷并不拘泥于固定的形式，借贷关系的成立与否在于双方达成借与贷的合意，并实际出借约定款项。本案中，以《收条》所载内容及其文理解释来看，除收到发包人所付工程款的事实表述以外，还包含了刘鹏向李孝洪借款200000元及还款方式的表述；次日出具的《承诺书》中，刘鹏再次表述李孝洪借给其200000元，并承诺按月息5分支付利息。因此，该两份证据足以证明刘鹏向李孝洪作出了借款的意思表示，结合李孝洪接受《收条》与《承诺书》的行为，可以确定李孝洪、刘鹏之间达成了借贷合意。故刘鹏认为与李孝洪之间不成立借贷关系的抗辩与事实不符，其理由亦不能成立，不予支持。 关于第二个争议焦点，李孝洪作为出借人，是否实际向刘鹏给付了约定款项200000元。 李孝洪举示了证人廖丹出具的情况说明、银行账户交易明细，以证明其委托廖丹向刘鹏转付了约定的借款200000元。刘鹏抗辩该笔200000元系廖丹向其划付的工程款，并非借款。 首先，经向证人廖丹核实，李孝洪举示的情况说明系其自书且为真实意思表示，其确实接受了李孝洪的委托向刘鹏转付200000元。故该情况说明符合证据形式要件，予以确认；其次，李孝洪举示的廖丹银行账户交易明细，系案外第三方单位的用户交易存档，来源真实、内容客观全面，亦符合证据的形式要件，予以确认。该明细清单中明确显示，廖丹于2019年1月26日通过其银行账户向刘鹏的银行账户一次性划付了200000元，且廖丹注明有“李孝洪借给你的”的转款备注；最后，刘鹏抗辩该笔200000元系廖丹向其划付的工程款，但既未举示证据予以证明，也与其接收工程款的时段、方式、付款人均不相符。故该抗辩理由没有事实依据，不予采信，刘鹏应当自行承担举证不能的不利法律后果。 关于第三个争议焦点，如何计付利息的问题。 刘鹏向李孝洪出具的《收条》《承诺书》，是双方成立借贷关系的凭证，应当根据借贷凭证上关于利息、利率的约定，在法定民间借贷利率上限范围内，根据借款期限计算利息。本案中，双方并未约定借（还）款期限，李孝洪作为出借人、债权人，依法有权在给予对方合理期限的前提下，随时主张返还借款；双方约定的月息5分，即月利率5%，已超出民间借贷的法定上限（年利率24%），超出部分依法不予支持。故李孝洪诉请按月利率3%计算利息的主张，不予支持。据此，李孝洪诉请刘鹏支付自2019年1月26日起至本金付清之日止利息的主张于法有据，予以支持，但该利息应当按照年利率24%计算。 综上所述，李孝洪、刘鹏之间的民间借贷关系依法成立，李孝洪作为出借人实际向刘鹏划付了约定的款项，已完全履行了出借人义务；刘鹏收到李孝洪出借款后，经李孝洪催收仍未能还本付息，其行为已属违约，依法应当承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条第二款以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、刘鹏于本判决生效之日起五日内向李孝洪归还借款200000元及自2019年1月26日起至付清之日止按年利率24%计算的利息;二、驳回李孝洪的其他诉讼请求。本案诉讼费4300元，由刘鹏承担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交二审新证据。 本院二审另查明，因李孝洪要向刘鹏出借款项，2019年1月向其亲戚姜昭辉和张艳分别各筹集100000元，由姜昭辉和张艳分别通过银行转账给廖丹100000元。2019年1月26日廖丹通过银行转账给刘鹏200000元，并备注“李孝洪借给你的”。 除本院二审查明的以上案件事实外，其余案件事实与一审查明的案件事实一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为刘鹏对本案所涉借款200000元及利息是否应承担清偿责任。李孝洪通过其亲戚姜昭辉和张艳筹集200000元，并委托廖丹通过银行转账支付给刘鹏，廖丹在银行转账中备注该200000元是李孝洪出借给刘鹏，且黔顺电力公司支付给刘鹏的工程款中并不包括本案所涉借款200000元，由再结合刘鹏在2019年1月25日、2019年1月26日分别向李孝洪出具的《收条》和《承诺书》，足以认定李孝洪已向刘鹏履行了200000元的出借义务，据此双方的借款关系成立，且合法有效。合法的民间借贷应受法律保护，一审判决刘鹏偿还李孝洪借款本金200000元以及自2019年1月26日起至本金付清之日止利息按年利率24％计付利息，事实清楚，证据充分，且符合法律规定，本院二审予以支持。刘鹏上诉主张该200000元系黔顺电力公司支付的工程款并非李孝洪出借的借款以及双方的借款关系不成立的上诉理由，没有提供证据证明其主张，且与本案事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，刘鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由刘鹏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 俊 审 判 员  郑 轶 审 判 员  谢邑钦 二〇二〇年八月十三日 法官助理  相星宇 书 记 员  罗 霞