河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初619号原告：刘铭，男，2011年12月21日出生，汉族，住址同上。法定代理人：康秀珍，女，1981年10月31日出生，汉族，住焦作市马村区，系原告刘铭母亲。委托诉讼代理人：张先军，河南东君律师事务所律师。被告：卢承明，男，1988年10月5日出生，汉族，住焦作市修武县。被告：郭晓丙，男，1986年7月23日出生，汉族，住焦作市修武县。被告：修武县合力汽车运输有限公司，地址修武县郇封镇田庄村东头。法定代表人：赵海波,经理。委托诉讼代理人：周朝亮，该公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水路鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室。负责人：秦丽芳，总经理。委托诉讼代理人：郭江燕，河南荟智源策律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：马文龙，河南良善律师事务所律师。原告刘铭（以下简称原告）与被告卢承明、郭晓丙、被告修武县合力汽车运输有限公司（以下简称被告修武合力公司）、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称被告华安保险郑州中心支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称被告人保公司郑州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张先军、被告卢承明、郭晓丙、被告修武合力公司委托诉讼代理人周朝亮、被告华安保险郑州中心支公司的委托诉讼代理人郭江燕、被告人保公司郑州市分公司委托诉讼代理人马文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢承明、郭晓丙、被告修武合力公司赔偿原告医疗费38075.74元、住院伙食补助费4250元、营养费1700元、交通费1700元、护理费12514元、残疾赔偿金68401.94元、伤残鉴定费1783.5元、精神抚慰金5000元，共计133425.1元；2、判令被告华安保险郑州中心支公司在交强险以及商业险的限额内承担赔偿责任；3、判令被告人保公司郑州市分公司在附加第三者责任险限额内承担赔偿责任。事实和理由：原告康秀珍与刘某2系夫妻关系，与原告刘铭、刘某1是母子关系。2019年8月28日16时25分许，被告卢承明驾驶豫Ｈ×××××号重型自卸货车经马村区马界村至三门河村道路由南向北行驶至高架水渠桥处时，与刘某2驾驶并负载刘铭和刘某1由北向南行驶的豫Ｈ×××××号普通两轮摩托车迎面相撞，造成刘某1当场死亡、刘某2、刘铭受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，刘铭于2019年8月28日入住焦作市人民医院治疗，于2019年11月21日出院，共住院85天，花医疗费为1771.77元，诊断为1开放性颅脑损伤，枕骨骨折、矢状缝及左侧人字缝骨缝分离、左侧枕叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤，2右耳挫裂伤，3胸部外伤，肺挫伤、右侧锁骨骨折、阴茎裂伤、右侧肾上腺血肿、右侧肾包膜下血肿，其所受伤为重伤。该事故经焦作市公安交通管理支队马村交警大队焦公交认字（2019）第0034号道路交通事故认定书认定，被告卢承明承担事故的主要责任，刘某2承担事故的次要责任，刘铭、刘某1不承担责任。经了解肇事货车系被告修武合力公司所有，并在被告华安保险郑州中心支公司投有交强险和商业险（限额为100万元），在被告人保公司郑州市分公司投有国内公路货物运输定期定额保险以及附加第三者责任险（限额为200万元），事故发生时在保险期限内且符合理赔范围。故诉至法院，维护原告的合法权益。被告卢承明辩称，对事故过程无异议，其是郭晓丙雇佣司机，与郭晓丙是雇佣关系，肇事车辆是豫Ｈ×××××,行车证的车主是被告修武合力公司，应该由车主郭晓丙和被告修武合力公司进行赔偿，我不承担赔偿责任。被告郭晓丙辩称，对事故事实无异议，其车辆在保险公司投保有保险，应由保险公司赔付，在事故处理过程中，总共已垫付刘某2、刘某1等费用60000元。被告修武县合力汽车运输有限公司辩称，公司不应承担赔偿义务，因为公司不是实际车主，实际车主是修武县方庄镇崔庄村郭晓丙，郭晓丙在2017年9月与我公司签订挂靠协议，挂靠协议签订后，在保险公司办理了交强险和商业险，赔偿部分应由保险公司来赔偿，原告的诉讼合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司陈述，在核定驾驶证、道路从业资格证、行驶证均合法有效的情况下，我公司同意赔偿原告的合理合法损失，根据事故认定书记载该案件还有另两名死者，应为另两名死者预留相应的保险赔偿份额，我方并非第一侵权责任人，诉讼费、鉴定费不予承担。本次事故造成两人死亡，卢承明承担事故的主要责任，已构成交通肇事罪，故对原告主张的精神损害抚慰金不应当予以支持，对于超出交强险的部分我公司承担不超过70%的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司陈述，在核定驾驶证、道路从业资格证、行驶证均合法有效的情况下，再决定对原告合理的损失进行赔偿。从我公司的保险情况来看，虽然附加有第三者责任险，但本质上该保险系被保险人与我公司的货物运输保险合同关系，因此我公司认为不应一并处理，诉讼费、鉴定费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告所举证：一、原告的身份证及户口本6页，证明原告的主体资格；二、事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点、事故责任人及造成损害后果的情况；三、被告卢承明的驾驶证，证明卢承明的驾驶资格；四、肇事车辆的行驶证，证明肇事车辆的基本情况及车辆所有人属于被告修武合力公司；五、保险单3份，证明肇事车辆在被告华安保险郑州中心支公司投保有交强险和保额为100万元的第三者责任险，肇事车辆在被告人保公司郑州市分公司投保有国内货物运输定期定额保险，并附加了第三者责任险，保额为200万元；六、受害人刘铭的住院病历2份，证明刘铭受伤后进行住院治疗的情况；七、亲属关系证明1份，证明原告与刘某2、刘某1及康秀珍之间的亲属关系；八、医疗费票据2份，证明刘铭医疗费花费38075.74元；九、司法鉴定意见书1份，证明原告刘铭伤残等级为十级伤残。经质证，被告卢承明、郭晓丙、被告修武合力公司对证据均无异议；被告华安保险郑州中心支公司和被告人保公司郑州市分公司对证据也未提出异议；为此原告的证据，本院予以采信。对被告卢承明所举证据补偿协议书、收条各1份，证明其与受害人达成协议，一次性补偿受害人75000元。原告方无异议的，本院予以采信予以确认并在卷佐证。被告郭晓丙举证收条2张，证明其已支付原告方各项费用60000元。原告方无异议的，本院予以采信予以确认并在卷佐证。被告修武合力公司出示的证据，一挂靠协议1份，证明肇事车辆挂靠在我公司，实际车主为郭晓丙；二郭晓丙的身份证复印件1份，证明郭晓丙的身份及住址；三国内公路货物运输定期定额保单1份，证明我公司在被告人保公司郑州市分公司处投保有保险。原告及其他四被告均无异议，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告康秀珍与刘某2(1975年10月11日出生）系夫妻关系，原告刘铭(2011年12月21日出生)、刘某1(2015年3月16日出生)是二人的儿子。2019年8月28日16时25分许，被告卢承明驾驶豫Ｈ×××××号重型自卸货车经马村区马界村至三门河村道路由南向北行驶至高架水渠桥处时，与刘某2驾驶并负载刘铭和刘某1由北向南行驶的豫Ｈ×××××号普通两轮摩托车迎面相撞，造成刘某1当场死亡、刘某2和刘铭受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，刘某2经医院抢救无效于2019年8月28日死亡，花医疗费为1771.77元。事故发生后，刘铭于当日送往马村区人民医院，随后转住焦作市人民医院治疗，诊断为：1开放性颅脑损伤，枕骨骨折、矢状缝及左侧人字缝骨缝分离、左侧枕叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤，2右耳挫裂伤，3胸部外伤，肺挫伤、右侧锁骨骨折，4阴茎裂伤，5右侧肾上腺血肿、右侧肾包膜下血肿；于2019年11月21日出院，共计住院85天。花医疗费为38075.74元。该事故经焦作市公安交通管理支队马村交警大队焦公交认字（2019）第0034号道路交通事故认定书认定，被告卢承明承担事故的主要责任，刘某2承担事故的次要责任，刘铭、刘某1不承担责任。经司法鉴定，原告刘铭颅脑损伤属十级伤残,出院后护理期拟定为15天；并支付鉴定费1783.5元。经查，涉案车辆豫Ｈ×××××号重型自卸货车的实际车主为被告郭晓丙，行车证办理在被告修武合力公司名下，二者系挂靠关系；被告卢承明系被告郭晓丙的雇佣司机。涉案车辆豫Ｈ×××××号在被告华安保险郑州中心支公司投保有交强险(12万元）和三责险（限额为100万元），在被告人保公司郑州市分公司投保有国内公路货物运输定期定额保险以及附加第三者责任险（限额为200万元）。涉案车辆在保险期间内。2019年9月18日和21日，被告郭晓丙已支付原告及其他受害人共计60000元。2019年12月18日，被告卢承明因交通肇事罪被刑事处罚，与受害人（包括原告）达成补偿协议，由被告卢承明一次性补偿原告75000元并已履行。原告刘铭的损失为：医疗费为38075.74元；护理费，陪护一人，结合其伤情及出院后的状况，可以按住院85天加出院后休息15天，计100天，可参考河南省居民服务业年平均工资45677元为依据，计算护理费为12514元；住院伙食补助费，每天50元，住院85天为4250元；营养费，每天20元，住院85天为1700元；交通费酌定为1700元；残疾赔偿金，以河南省城镇居民人均年可支配收入34200.97元为依据，按20年结合其十级伤残等级，计算为68401.94元；鉴定费（1300元）及为鉴定而支出的检查费（483.5元）合计为1783.5元；精神抚慰金酌定为5000元；以上合计为133424.84元（医疗费为38075.74元，其他损失为95349.1元）。另查明，其他被害人的损失分别是：被害人刘某1的损失为765606.4元；被害人刘某2的损失为877235.17元(其中医疗费1771.77元，其他损失为875463.4元)。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、生活补助费等费用。本案中，二车相撞造成两死一伤，交警部门对该次事故做了明确的事故认定，首先由车辆的交强险赔付，再根据过错责任由各车的商业三责险按比例赔付，不足部分由车辆所有人各自承担。原告上述请求，依法有据予以支持。由于肇事车辆豫Ｈ×××××号在被告华安保险郑州中心支公司投保有交强险(12万元）和三责险（限额为100万元），故该保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任；在被告人保公司郑州市分公司投保有国内公路货物运输定期定额保险以及附加第三者责任险（限额为200万元），并有特别约定及其他规定，在附加第三者责任保险每次事故绝对免赔额112万元或被保险人从其他保单中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准，即在前述保险公司现行赔付后，再行赔付。一、交强险的分配应当按照事故中损失的比例来确定交强险的赔偿份额；医疗限额：被害人刘铭医疗费为38075.74元，被害人刘某2医疗费1771.77元，故交强险中的医疗限额10000元用于赔偿二人的损失，赔偿刘铭9560元，赔偿刘某2440元。死亡伤残限额：交强险死亡伤残限额赔偿损失总计为1736418.9元（其中刘铭为95349.1元、刘某1为765606.4元、刘某2的损失为875463.4元）；按比例分配，用于赔偿被害人刘铭属于交强险死亡伤残限额赔偿的损失金额为6040.25元（95349.1/1736418.9×限额110000），用于赔偿刘某1和刘某2属于交强险死亡伤残限额赔偿的损失金额为103959.75元（1641069.8/1736418.9×限额110000）。二、交强险限额之外剩余损失的赔偿刘铭剩余的人身损失117824.59元，其中肇事车辆豫Ｈ×××××号承担70%责任，即赔偿82477.21元；死者刘某2承担30%责任，即负担35347.38元。被害人刘某1和刘某2剩余的损失为1538441.82元，其中肇事车辆豫Ｈ×××××号承担70%责任，即赔偿1076909.27元；死者刘某2对刘某1承担30%责任和自负30%责任，即461532.55元。肇事车辆豫Ｈ×××××号承担赔偿责任，数额共计为1279386.48元（82477.21元+1076909.27元+120000元），因在被告华安保险郑州中心支公司投保有交强险(12万元）和三责险（限额为100万元），已超出保额112万元，超出部分159386.48元，由被告人保公司郑州市分公司在其保额内承担赔付义务。被告郭晓丙为刘铭、刘某2、刘某1先行支付费用60000元，在被告人保公司郑州市分公司赔付款项中予以扣除,支付给被告郭晓丙。被告华安保险郑州中心支公司在三责险限额内，赔偿原告刘铭各项损失71138.67元，赔偿刘某2、刘某1928861.33.元。被告华安保险郑州中心支公司赔偿原告刘铭各项损失86738.92元，赔偿刘某2、刘某11033261.08元。被告人保公司郑州市分公司在扣除被告郭晓丙为刘铭、刘某2、刘某1已支付费用60000元后，余款99386.48元，赔付刘铭7070.22元，赔付刘某2、刘某192316.26元。被告卢承明受雇主指派驾驶车辆，系职务行为，其后果应由雇主承担，且与受害人达成补偿协议并一次性补偿75000元并已履行，故不再承担民事责任,且该补偿款不应作为赔偿款予以考虑。被告郭晓丙和被告修武合力公司的赔偿责任因其投有保险，故由保险公司代为赔付。本案为民事案件，导致死亡或伤残的，精神损害抚慰金应予支持，被告保险公司有关对原告主张的精神损害抚慰金不予支持的主张，无法律依据，故不予采信。被告郭晓丙作为实际车主承担本次事故侵权责任，故应承担本案的诉讼费用。对原告过高的诉讼请求，依法不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在判决生效后二十日内赔付原告刘铭各项经济损失86738.92元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在判决生效后二十日内赔付原告刘铭各项经济损失7070.22元；三、驳回原告刘铭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，原告刘铭负担175元，被告郭晓丙负担409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  胡德意二〇二〇年八月二十四日书记员  张亚萍