甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终635号上诉人(原审被告):平凉博达劳务有限责任公司。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：何某2。委托诉讼代理人：曹某，甘肃胜友律师事务所律师。被上诉人(原审原告):杨某1，自由职业者，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：杨某2（系杨某1之兄），住宁夏固原市。上诉人平凉博达劳务有限责任公司（以下简称博达公司）因与被上诉人杨某1租赁合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2020）甘0802民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。博达公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判博达公司不承担租赁费及逾期利息或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由杨某1承担。事实和理由:1.博达公司不是本案的适格被告。博达公司与杨某1间无任何瓜葛，更谈不上租赁机器设备一事。一审判决已查明租赁杨某1挖掘机的是王青峰，而非博达公司。博达公司在庭审时已明确说明未曾向王青峰出具过授权委托书，也未曾聘用王青峰在公司任职，王青峰租赁杨某1挖掘机的行为，完全属于个人行为，与博达公司无关，更不存在杨某1给博达公司租赁挖掘机施工的事实。2.王青峰私刻博达公司印章的事实清楚，证据充分，王青峰应为其私刻博达公司印章的行为承担法律责任。博达公司在一审庭审时已向法庭说明王青峰私刻博达公司印章被依法进行调查，王青峰在公安机关的询问笔录及涉及的数起纠纷中明确承认私刻博达公司印章，并利用该印章进行违法活动的事实。王青峰私刻的博达公司印章，已被公安机关依法没收。一审法院也已向公安机关调取了相关材料，杨某1在未提供其他证据证明为博达公司出租设备的情形下，仅凭加盖伪造博达公司印章的欠条，要求博达公司承担支付租赁费及逾期利息的诉讼请求，于法无据。3.博达公司承建的甘肃省庆城县中铁二十一局甜永段TY09标仅约束博达公司和中铁二十一局集团，与杨某1是否在该工地施工无关，更不是杨某1索要租赁费的依据。一审判决仅依据博达公司与中铁二十一局集团签署了租赁合同，约定博达公司承建甘肃省庆城县中铁二十一局甜永段TY09标，在无其他任何证据证实案件事实的基础上，错误地认为杨某1在该工地施工就应当由博达公司承担支付租赁费的法律责任。难道中铁二十一局集团在该标段内任一施工者都可以依博达公司与中铁二十一局签订的租赁合同，向博达公司主张租赁费或施工费吗这种无限扩大责任且无法律依据的观点，不符合客观实际情形，只会损害博达公司的合法权益。4.王青峰是本案的关键，依据杨某1出具的欠条，法院应依职权追加王青峰参与诉讼。博达公司在本案中属于受害者，因王青峰私刻印章进行违法活动的行为已造成博达公司官司缠身，为防止损失扩大，博达公司已于2019年10月11日在公安机关报案，但杨某1与王青峰之间是否存在真实的租赁关系不得而知，杨某1在一审庭审中也未提供其他有关案件事实发生的证据。为了查明案件事实，王青峰应当参加诉讼。但一审法院在未查明案件基本事实的情形下，径直作出错误判决，损害了博达公司的合法权益。杨某1辩称，请求驳回上诉，维持原判。1.2019年4月博达公司王青峰租用杨某1挖掘机在该公司承揽的甘肃省庆城县中铁二十一局甜永段TY09标施工，2019年6月14日王青峰向杨某1出具金额为55880元的租赁费欠条一份，并承诺7月付清该款，欠条上盖有博达公司公章。2.博达公司辩称欠条上公章系伪造，杨某1作为普通公民无法判断。3.杨某1给博达公司承揽的甘肃省庆城县中铁二十一局甜永段TY09标出租挖掘机施工的事实客观存在。4.博达公司与梁刚勤、王青峰的关系是公司内部关系。5.中铁二十一局工程款是向承包人博达公司支付的，博达公司应无条件支付杨某1挖掘机租赁费。杨某1向一审法院起诉请求：判令博达公司支付杨某1挖掘机租赁费55880元、利息2514.6元（按照年利率6%，自2019年6月14日计算至2020年3月14日），本息合计58394.6元，之后利息计算至欠款付清之日。一审法院认定事实：2019年4月，王青峰租赁杨某1的挖掘机在甘肃省庆城县中铁二十一局甜永段TY09标参与土方工程，并于2019年6月14日向杨某1出具拖欠租赁费欠条一份，载明欠杨某1挖掘机租赁费55880元，承诺同年7月付清，且加盖了博达公司的印章，该笔欠款至今未付。另查明，博达公司与中铁二十一局集团第三工程有限公司签订《路基土石方工程机械设备租赁合同》一份，约定由具有“工程机械设备租赁”资质的博达公司在银百高速甜永段提供租赁设备及操作人员进行施工，该合同未载明签署日期。2017年12月17日，梁刚勤与博达公司签订《联营合同》一份，约定双方共同完成博达公司承包的银百高速甜永段全部施工任务，博达公司应得收益为1%，梁刚勤收益为99%，中铁二十一局集团第三工程有限公司向博达公司支付工程款后，博达公司扣除1%的管理费支付给梁刚勤。同日，梁刚勤出具委托书一份，委托王青峰办理与博达公司的相关手续，对王青峰签署的相关文件及财务手续均予以认可。一审法院认为，博达公司与中铁二十一局集团第三工程有限公司签订租赁合同，约定由博达公司承建甘肃省庆城县中铁二十一局甜永段TY09标，中铁二十一局集团第三工程有限公司直接向博达公司支付工程款，杨某1出租挖掘机在该工地施工，已实际履行自己的合同义务，博达公司应承担支付租赁费的法律责任，故对杨某1要求博达公司支付租赁费的请求，予以支持。博达公司关于欠条上的印章系王青峰伪造的辩解，因博达公司与梁刚勤、王青峰三人之间的法律关系并不影响杨某1给博达公司租赁挖掘机施工，也不影响博达公司承担向杨某1支付租赁费的责任，故不予采纳。杨某1要求博达公司按照年利率6%支付逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，予以支持，从约定付款日即2019年7月31日计算至案件受理之日即2020年3月10日，核算为2048元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决：限平凉博达劳务有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付杨某1欠款55880元、至2020年3月10日逾期利息2048元；2020年3月11日之后的利息按照年利率6%清偿至本判决指定的履行期限届满之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取630元，由平凉博达劳务有限责任公司负担。二审中，博达公司向本院提交了以下证据：民事判决书10份，证明王青峰利用私刻的博达公司印章进行违法活动，其他法院判决由王青峰承担施工段租赁费的事实，涉案要求主张租赁费的相对人应该为王青峰个人，与博达公司无关；本案中基于口头约定，租赁关系约束的相对人也是王青峰与杨某1，与博达公司无关。杨某1质证认为，对真实性无异议，对关联性有异议，不能证明其证明目的，因为上述法院的裁决没有王青峰私刻公章一案公安机关的调查材料，本案一审法院调取了公安机关的调查材料，对于王青峰私刻公章一案早已定性，公安机关的最终结果是予以否定，对王青峰私刻公章没有立案，王青峰和梁刚勤的口供证实王青峰没有私刻公章。以上证据，本院经审查认为，因该10份民事判决书不属于最高人民法院公布的指导性案例，且部分案情与本案不同，故不予确认。杨某1二审未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为博达公司应否向杨某1支付挖掘机租赁费55880元及利息。虽然是王青峰租赁的杨某1的挖掘机在甘肃省庆城县中铁二十一局甜永段TY09标参与土方工程，但该工程系博达公司通过与中铁二十一局集团第三工程有限公司签订《路基土石方工程机械设备租赁合同》承包的，后博达公司与梁刚勤签订《联营合同》，约定双方共同完成该工程。同日，梁刚勤出具委托书一份，委托王青峰办理与博达公司的相关手续，对王青峰签署的相关文件及财务手续均予以认可。2019年6月14日王青峰向杨某1出具拖欠租赁费55880元的欠条一份，并加盖了博达公司的印章。虽然加盖在欠条上的博达公司印章系王青峰所刻，但从平凉市公安局崆峒分局的不予立案通知书、复议决定书来看，无证据证明该印章系王青峰私自刻制。王青峰在欠条上加盖博达公司印章的行为，足以使杨某1相信其是代表博达公司出具的欠条，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，王青峰的行为构成表见代理，故博达公司应向杨某1支付挖掘机租赁费55880元。因2019年6月14日王青峰向杨某1出具的欠条约定2019年7月付清欠款，但未支付，故应支付资金占用期间的利息。一审将利息按年利率6%从2019年7月31日开始计算，并无不当。综上所述，博达公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1248元，由平凉博达劳务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 冯云杉审判员 摆建军审判员 宫在霞二〇二〇年八月三日（法官助理 徐 芸书记员 陈 甜