河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6077号上诉人（原审原告）：孙丹芳，女，1988年4月8日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李娜娜，河南光法（洛阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉锋，河南诺然律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡洋娜，河南诺然律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：翟兵辉，男，1991年12月25日出生，汉族，住河南省新安县。被上诉人（原审被告）：洛阳市兰亭商贸有限公司，住所地河南省洛阳市西工区行署路3号。法定代表人：马宏霞。委托诉讼代理人：翟兵辉，该公司员工。上诉人孙丹芳因与上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳公司）及被上诉人翟兵辉、被上诉人洛阳市兰亭商贸有限公司（以下简称兰亭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初3470号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法适用独任制，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙丹芳的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人承担被扶养人生活费43943.14元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：关于被扶养人生活费，一审法院认定事实错误。虽然户口簿上记载孙丹芳的父亲孙和平系洛阳棉纺织厂工人，但其已在2012年5月2日被棉纺织厂辞退，该厂亦未给孙和平缴纳社会保险，自2012年5月2日至今，孙和平没有固定生活来源。根据法律的规定，原审法院应依法支持上诉人的被抚养人生活费。综上，原审法院存在认定事实不清，请求二审法院依法改判。阳光财险洛阳公司答辩称：阳光财险洛阳公司认为不论社会保险为谁缴纳，可以明确的是孙丹芳父亲一直缴纳的有社会保险，其达到退休年龄后依法就会享有养老保险退休金。不属于人身损害赔偿司法解释规定的无劳动能力或者没有经济来源的人员，故孙丹芳以最近几年其父亲的社保为其父亲个人所缴纳为由，证明其父亲现在没有经济收入来源，要求支持被扶养人生活费，没有法律依据及事实依据。阳光财险洛阳公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，予以改判或发回重审，不服金额65569.72元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、阳光财险洛阳公司认为一审法院酌定误工时间过长，涉及赔偿数额较大。二、孙丹芳提供的其母亲的××证仅能证明其母亲身体有××不能证明其母亲无劳动能力且没有生活来源，一审法院认定其母亲的被抚养人生活费没有法律依据及事实理由。三、孙丹芳的鉴定费1300元，属于间接性损失，不属于保险合同约定的赔偿范围，不应由阳光财险洛阳公司承担。综上，请二审法院依法查清案件事实，对本案进行改判或发回重审。孙丹芳答辩称：第一，根据法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天，结合孙丹芳的伤情为右踝骨关节骨折脱位，无法下地行走也无法工作。一审法院认定孙丹芳的误工天数计算至定残前一日并无不当。第二，孙丹芳的母亲为二级伤残，已几乎完全丧失劳动能力。根据法律的规定，应当计算孙丹芳母亲的抚养费。第三，鉴定费系孙丹芳为了查明其伤残等级情况所做的必要合理的花费。根据法律的规定，阳光财险洛阳公司对于该部分的费用应予以承担。翟兵辉、兰亭公司针对孙丹芳、阳光财险洛阳公司的上诉共同答辩称：本案一审、二审诉讼费应当阳光财险洛阳公司承担，且翟兵辉垫付的15000元应当由阳光财险洛阳公司予以理赔。孙丹芳向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定检查费、交通费等各项损失共计206838.69元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1.2018年7月16日12时25分，翟兵辉驾驶豫Ｃ×××××号小型客车在纱厂南路健康路口南侧由北向南起步行驶时，与孙丹芳驾驶电动自行车由北向南行驶相撞发生交通事故，造成孙丹芳受伤，车辆损坏。后洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定翟兵辉负全部责任，孙丹芳无责任。2.2018年7月16日，孙丹芳至郑州大学洛阳中心医院住院治疗，2018年8月3日出院，实际住院天数18天。出院诊断为：右侧踝关节三踝骨折。出院医嘱：出院后门诊复查4周1次；全休3个月，住院期间24小时陪护一人，出院后专人护理，术后3个月再次入院取出下胫腓联合螺钉，避免因下地行走致断钉，术后1-1.5年入院手术取出内固定物。孙丹芳此次住院期间产生医疗费用为19827.74元。2018年11月21日，孙丹芳至郑州大学洛阳中心医院住院治疗，2018年11月24日出院，实际住院天数3天。出院诊断为：右三踝骨折术后。出院医嘱：切口换药3天一次，12天拆线；休息4周，门诊复诊2周1次。长期医嘱单显示住院期间陪护一人。孙丹芳此次住院期间产生医疗费用3017.50元。2019年8月17日，孙丹芳至郑州大学洛阳中心医院住院治疗，2019年8月24日出院，实际住院天数7天。出院诊断为：右踝关节骨折术后。出院医嘱：全休2周，住院及修养期间看护1人，切口换药3天1次；术后2个月门诊复查X线。孙丹芳此次住院期间产生医疗费用为4176.62元。期间孙丹芳产生门诊费、检查费及药品费共计1357.55元（614.25元+228.3元+140元+15元+15元+25元+140元+140元+40元）。孙丹芳购买腋拐花费120元。3.2019年12月17日，河南金剑司法鉴定中心依该院委托对孙丹芳的伤残等级及出院后护理期限作出司法鉴定意见书，意见为伤残程度为十级、第一次出院后护理期限为60日。孙丹芳为此支付鉴定费1300元、检查费389元。4.孙丹芳父亲孙和平1960年1月25日出生，户籍登记显示其为洛阳棉纺织厂工人；孙丹芳母亲李丽系肢体二级××。5.翟兵辉驾驶的豫Ｃ×××××号小型客车的所有人为兰亭公司，该车在兰亭公司挂靠经营。兰亭公司为该车辆在阳光财险洛阳公司投保交强险、商业三者险（保险限额为30万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。翟兵辉为孙丹芳垫付医疗费15000元。阳光财险洛阳公司为孙丹芳垫付医疗费1万元。一审法院认为：翟兵辉与孙丹芳发生机动车交通事故的事实客观存在，该院予以确认。经交警部门认定，翟兵辉承担事故的全部责任，阳光财险洛阳公司作为驾驶车辆的交强险的保险人，应当在交强险各分项限额内承担孙丹芳的相应损失，超出交强险各分项限额的损失由阳光财险洛阳公司在商业三者险限额内赔付。孙丹芳因本次交通事故造成的损失有：1.医疗费28768.41元（19827.74元+4176.62元+3017.50元+1357.55元+389元）；2.住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）；3.营养费560元（20元/天×28天）；4.护理费12764.53元（45677元/年÷365天×102天），孙丹芳住院期间一人陪护计28天，鉴定报告显示第一次出院护理期限为60日，第三次住院出院医嘱显示全休2周，一人陪护，故护理费应参照河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资45677元/年计算102天；5.误工费64822.52元（45677元/年÷365天×518天），参照河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资45677元/年计算自事故发生日至定残之日共518天；6.伤残赔偿金68401.94元（34200.97元×20年×10%），参照上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算；7.被扶养人生活费21971.57元[（21971.57元×20年÷2人×10%）]，原告母亲为××人，无劳动能力且无生活来源，其被扶养人生活费按照上一年度城镇居民人均消费性支出21971.57元/年计算。原告父亲年龄为60岁但系退休工人，有固定生活来源，对该部分被扶养人生活费，该院不予支持；8.精神损失抚慰金5000元；9.××辅助器具费120元；10.鉴定费1300元；11.交通费560元（20元/天×28天）。故阳光财险洛阳公司应在交强险及商业三者险限额范围内赔偿孙丹芳各项损失共计180668.97元（28768.41元+1400元+560元+12764.53元+64822.52元+68401.94元+21971.57元+5000元+120元+1300元+560元-10000元-15000元）。翟兵辉垫付的费用可另行向阳光财险洛阳公司主张。依照《中华人民共和国侵权法责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙丹芳各项损失180668.97元；二、驳回孙丹芳其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2201元，由翟兵辉负担。本院二审期间，孙丹芳提交证据：孙和平的就业失业登记证一份，证明：孙和平2012年5月2日从用人单位失业下岗。阳光财险洛阳公司发表质证意见称：对该证据的真实性、证明方向均无异议，但是不能证实孙丹芳父亲在满60岁后没有任何经济来源。翟兵辉、兰亭公司发表质证意见称：对该证据没有意见。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本次交通事故事实清楚，责任划分准确，一审法院据此认定阳光财险洛阳公司在保险限额内对孙丹芳的损害承担赔偿责任并无不当。关于被扶养人生活费的认定，孙丹芳父亲孙和平虽已年满60岁，并非无劳动能力且其交纳有相应的社会保险，属于有固定生活来源，故一审法院对其被扶养人生活费不予认定并无不当；孙丹芳母亲李丽系肢体二级××，一审法院根据孙丹芳提交的相应证据，认定其母亲无劳动能力且无生活来源并无不当。因此，一审法院对于被扶养人生活费的认定正确，本院对孙丹芳、阳光财险洛阳公司关于被扶养人生活费的上诉主张均不予支持。关于孙丹芳误工时间的认定，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，结合孙丹芳实际伤情以及相应诊断证明等，对其认定并无不当，本院对阳光财险洛阳公司该项上诉主张不予支持。另，阳光财险洛阳公司上诉称一审法院认定由其承担鉴定费错误，无事实和法律依据，本院对此亦不予支持。综上，阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、孙丹芳的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1739元，由孙丹芳负担300元，由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担1439元。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年八月二十七日法官助理南志丹书记员侯少祎