四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初2952号 原告：张瀚文，男，生于1992年12月29日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：白桂先（系原告母亲），女，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：张建刚（系原告父亲），男，住四川省仁寿县。 被告：四川大略商业经营管理有限公司。住所地：成都市青羊区东坡北二路169号1栋2单元18层1810号。 法定代表人：罗学明，总经理。 委托诉讼代理人：虞海英，四川观今律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦茂兰，四川观今律师事务所律师。 被告：仁寿宇曦置业有限公司。住所地：仁寿县文林镇仁寿大道延伸线政务中心旁。 法定代表人：田和川，总经理。 委托诉讼代理人：虞海英，四川观今律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦茂兰，四川观今律师事务所律师。 原告张瀚文与被告四川大略商业经营管理有限公司（以下简称大略公司）、仁寿宇曦置业有限公司（以下简称宇曦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告张瀚文的委托诉讼代理人张建刚，被告大略公司、宇曦公司的委托诉讼代理人虞海英、韦茂兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张瀚文向本院提出诉讼请求：1.判令被告大略公司给付原告商铺租金60384.00元及违约金3371.00元（庭审中变更为90576.00元，违约金从2017年1月1日起计算至实际付清时止），被告宇曦公司承担连带责任；2.本案受理费由二被告负担。事实和理由：2014年1月2日，原告与大略公司签订的《委托经营管理合同》规定，原告将向宇曦公司购买的位于仁寿县文林镇中央国际广场2幢A单元2楼75号30.98平方米商业用房委托大略公司统一经营管理，期限从2014年1月1日起至2023年12月31日止，租金按季度付一次，每季度末10日之前给付，如不按期支付租金，每日按应付租金的万分之一向原告支付违约金。2015年11月27日，宇曦公司向原告出具担保承诺书，承诺对大略公司支付租金义务承担连带担保责任。二被告支付租金至2016年12月，2017年1月至今未支付租金，经原告多次催收未果。为此，特提起诉讼。 为支持自己的诉讼请求，原告张瀚文向本院提交了以下几组证据： 一、《商品房买卖合同》复印件。拟证明购买了被告宇曦公司开发的中央国际项目商铺； 二、《中央国际广场商业管理合同》复印件、《委托经营管理合同》复印件。拟证明原告将案涉商铺交付给被告大略公司经营，由大略公司支付经营管理回报的事实； 三、《担保承诺书》复印件。拟证明被告宇曦公司对被告大略公司的支付义务承担连带保证责任； 四、《关于2017年7月13日商铺业主与宇曦置业达成协议》复印件。拟证明被告宇曦公司承诺用负一楼作为返租保障金，按时支付返租商铺租金并承担违约责任； 五、《关于中央国际广场项目延期交房的公示》复印件。拟证明被告宇曦公司未按合同约定按时交付房屋。 六、四川增值税普通发票复印件。拟证明原告已经支付购商铺款377375.00元。 被告大略公司的质证意见是：对证据1的“三性”无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告并未交付商铺，不存在委托经营管理的基础；对证据3的“三性”无异议，对证据4的真实性有异议，认为该协议是在业主和政府的施压情况下作出的，不是宇曦公司的真实意思表示；对证据5的真实性无异议，但与本案无关；对证据6的“三性”无异议。 被告宇曦公司的质证意见与被告大略公司的质证意见一致。 被告大略公司答辩称，大略公司与原告签订的委托经营管理合同，其实质是租赁合同，租赁合同的目的是原告应当向被告大略公司交付出租物，大略公司才支付租金。根据宇曦公司在2019年9月所张贴的交房公告来看，至少截止那个时候原告都尚未取得出租物，更未向大略公司进行过交房，导致承租商铺的目的不能实现，大略公司不应当向原告支付租金。关于违约金的问题，根据合同约定租金按季度支付，违约金应当分段计算，原告并未产生实际损失，请求法院以实际损失为基础，根据公平原则及二被告的实际经营情况对违约金予以下调。 被告宇曦公司答辩称，宇曦公司只是针对大略公司欠付的租金承担连带责任，在大略公司不存在支付租金义务的情况下，宇曦公司也不应当承担支付责任。 二被告未向本院提交证据。 经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、3、6无异议，本院记录在卷佐证，作为认定案件事实的依据。对于有异议的证据，本院将在下文中叙述认定。 经审理查明，2014年1月2日，原告张瀚文（作为买受人）与被告宇曦公司（作为出卖人）签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于仁寿县出售给原告，总价款377375.00元，交房时间为2015年12月28日。同日，原告张瀚文（作为甲方）与被告大略公司（作为乙方）签订了《委托经营管理合同》，约定：“一、合同标的甲方将其位于仁寿县（建筑面积为：30.98平方米），委托乙方实施统一经营管理，并由乙方向甲方支付委托经营回报款。二、委托经营管理期限及乙方经营权1、委托经营管理期限：自2014年1月1日至2023年12月31日止。共计拾年，……委托期间，甲方不得以任何理由解除委托，否则应当承担违约责任。2、乙方经营权：合同期限内乙方对甲方商铺及其附属设施享有占有、使用（含出租）、收益等权利，并且有权自主决定招商或自行经营管理等事项。三、甲方委托经营回报款及支付期限、方式的约定1、甲方经营回报款：2014年1月1日至2016年12月31日为2201元／月；2017年1月1日至2019年12月31日为2516元／月；2020年1月1日至2022年12月31日为2830元／月；2023年1月1日至2023年12月31日为3145元／月。2、付款期限、方式：按季支付，即从2014年1月1日起，每季度末的10日之前（如遇国家法定节假日，顺延至法定节假日后的第三个工作日）将该季度回报款以银行转账方式一次性支付至甲方指定的以下银行账户……3、乙方向甲方支付经营回报款的宽限期为本合同第三条第二款约定的付款期最后一日届满后的五个工作日内，五个工作日后，则视为乙方违约。……七、违约责任……2、乙方未按本合同约定时间付款的，每日按应付款额的万分之一向甲方支付违约金……”合同签订后，被告大略公司向原告支付了2014年1月1日至2016年12月31日期间的经营回报款79236.00元。2017年1月1日起，被告大略公司未再向原告支付任何经营回报款。支付期限届满后，经原告多次催收，被告宇曦公司于2017年7月13日向包括原告在内的商铺业主提出解决方案，后被告也未按该方案执行，经多次协商未果，原告诉来本院请求判如所请。 2015年11月27日，被告宇曦公司向原告出具了一份《担保承诺书》，内容为“我公司对你与四川大略商业经营管理公司签订的《委托经营管理合同》中应由四川大略商业经营管理公司承担的经营回报款支付义务承担连带担保责任。”2017年7月13日，被告宇曦公司向“中央国际广场”返租商铺全体业主出具《关于2017年7月13日商铺业主与宇曦置业达成协议》，协议第二条返租商铺后期租金保障载明：仁寿宇曦置业有限公司为了保障返租商铺业主后期租金问题，我公司承诺用负一楼（欧尚除外约1.5万平方米），作为1号、2号楼的返租保障金。业主方选出6个业主代表对负一楼的招商及资金收入进行核实。若仁寿宇曦置业未按时支付返租商铺租金，违约金按两个月3%计算；协议第四条载明：仁寿宇曦置业有限公司承诺，与返祖商铺签约的公司同开发公司是一家。 另查明，2019年9月，被告宇曦公司与原告办理了案涉商铺的交房手续。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告张瀚文与被告大略公司于2014年1月2日签订的《委托经营管理合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认，双方应当按照合同全面履行各自义务。被告大略公司辩称案涉商铺尚未交房，不存在履行托管经营的基础，因此拒绝支付经营回报款。本院认为，首先，二被告公司存在一定程度的股东重合，存在一定的关联性。原告张瀚文与被告宇曦公司签订《商品房买卖合同》的同时，又与被告大略公司签订了《委托经营管理合同》，委托经营实质上具有销售返租的性质，租赁并不独立于销售存在，而是两者结合的销售方式，此种销售模式是为了提升房产商业价值；其次，从合同内容来看，《委托经营管理合同》系大略公司提供的格式文本，大略公司并没有将办理交房手续作为原告履行合同的必然义务，二被告显然对案涉商铺的情况是知情的，原告与宇曦公司约定的交房时间为2015年12月28日，而大略公司直至2016年12月31日还在向原告支付经营回报款，可见大略公司也并未将是否办理交房手续来衡量相应回报款的支付。为此，对原告提交的证据2的“三性”，本院予以采信。综上，在合同没有解除的情况下，被告大略公司仍应当按照合同约定向原告张瀚文履行支付经营回报款的义务，同时，结合双方对租金的相关约定，故对原告请求被告大略公司支付的经营回报款90576.00元（从2017年1月1日起至2019年12月31日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于违约损失，由于双方明确约定了被告违约应按“每日按应付款额的万分之一”向原告支付违约金，该项约定系当事人真实意思表示，原告张瀚文在庭审中同意将计算违约金的时间定为自2020年1月1日起，不损害二被告的利益，本院予以支持。 关于被告宇曦公司的责任问题。宇曦公司于2015年11月27日向原告张瀚文出具了《担保承诺书》，明确表示对被告大略公司支付经营回报款的义务承担连带担保责任，2017年7月13日，被告宇曦公司再次出具《关于2017年7月13日商铺业主与宇曦置业达成协议》，虽然在该协中宇曦公司未明确承诺为大略公司经营回报款的支付义务承担连带担保责任，但为了保障返租商铺后期租金问题，宇曦公司明确表示用其所有的“中央国际广场”负一楼1.5万平方米的房产作为支付租金的保证；另从该协议第四条承诺的内容也可以看出，被告宇曦公司与被告大略公司可能存在债务混同。因此，可以认定该协议的实质系被告宇曦公司为被告大略公司支付承担连带责任的承诺。被告宇曦公司辩称协议系受到业主及政府施压所为，但未提交证据予以证实，结合其出具的《担保承诺书》，足以认定被告宇曦公司应当对被告大略公司的支付义务承担连带保证责任。故对原告张瀚文请求被告宇曦公司为大略公司支付经营回报款及违约金的义务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告四川大略商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张瀚文支付2017年1月至2019年12月的租金90576.00元及违约金（违约以90576.00元为基数，按照日万分之一自2020年1月1日起计算至实际支付之日止）； 二、被告仁寿宇曦置业有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2064.00元，减半收取1032.00元，由被告四川大略商业经营管理有限公司负担，在本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 余 剑 二〇二〇年八月十八日 书记员 吴艳清