湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1488号上诉人（原审被告）：刘荣琪，男，1989年8月10日出生。委托诉讼代理人：刘德政，广东金韶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋建松，男，1984年7月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋建发（宋建松堂弟）。被上诉人（原审原告）：宋建发，男，1985年10月16日出生。上诉人刘荣琪因与被上诉人宋建松、宋建发房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2020）湘1026民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘荣琪上诉请求：撤销原审判决并改判驳回宋建松、宋建发的诉讼请求；本案诉讼费用由宋建松、宋建发承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，湖南省汝城县人民法院作出的（2019）湘1026民初179号民事判决书和湖南省郴州市中级人民法院作出的（2019）湘10民终1626号民事判决书均明确载明该案违约金系综合考虑双方的履约情况予以认定，上诉人主张48000元，法院经过双方合同关系的履行情况及预期收益等综合因素进行考量后仅支持了20000元，原判决已对双方的房屋租赁合同关系履行情况进行处理，刘荣琪无需另行支付违约金。2.宋建松、宋建发在本案一审起诉状中请求刘荣琪支付2017年11月1日至2017年11月10日的租金，湖南省汝城县人民法院作出的（2020）湘1026民初179号民事判决认定上诉人支付2018年11月1日之后2018年11月10日期间的租金，超出被上诉人诉讼请求进行处理不符合规定。宋建发、宋建松辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应当依法维持原判，理由如下：刘荣琪还有10天的房租未给宋建松、宋建发，一审法院判决合理合法，请求二审法院驳回刘荣琪的上诉请求，依法维持原判。宋建发，宋建松向一审法院起诉请求：1.依法判令刘荣琪支付10天的店面租金4000元；2.本案所有诉讼费用、邮寄费由刘荣琪负担。一审法院认定事实：宋建发（甲方）与刘荣琪（乙方）于2017年10月11日签订房屋租赁合同，约定甲方将位于汝城县南正街12号北靠宋建松店面租给乙方使用，该房屋的建筑面积约60m2。租赁期共8年，自2017年11月1日起至2025年10月31日止，租金第一、二年不变，第三、四、五年每年在上年的基础上递增5%，第六、七、八年每年在上年的基础上递增10%。乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作合法使用，不得经营餐饮之类油烟比较大的行业。该房屋在2017年11月1日至2019年10月31日的这一段租期内的租金为每月6000元，……。每年房租按年付清，即半年一付。甲方收款后应提供给乙方有效的收款凭证。甲方收取乙方押金24000元，在房屋租赁期满后退回。……。甲方违反本合同约定，提前收回房屋的，应按照合同押金同等金额向乙方支付违约金。租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回该房屋，并将押金作为违约金不退回。若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止。(1）利用该房屋进行违法活动的；(2）当年房租累计被拖欠1个月以上的；(3）未到期提前终止租赁。宋建松（甲方）与刘荣琪（乙方）于2017年10月11日签订房屋租赁合同，甲方将位于汝城县南正街12号南靠宋新宁店面租给乙方使用，该房屋的建筑面积约60m2。该合同除未约定押金内容外，合同其他内容与宋建发与刘荣琪于2017年10月11日签订房屋租赁合同的内容一致。因宋建发与宋建松的店铺相邻且面积相当故一同租给刘荣琪。刘荣琪就与宋建松、宋建发、宋新宁房屋租赁合同纠纷一案于2018年11月26日向一审法院提起诉讼，案号为（2018）湘1026民初1613号。一审法院依法审理后认定刘荣琪已付清了至2018年10月31日止的租金，未付2018年11月1日起的租金，宋建发、宋建松将涉案店铺的门锁更换并于2018年11月10日将涉案店铺租予他人。一审法院根据刘荣琪的主张及其提供的证据，综合考量案情判决：一、解除宋建发与刘荣琪于2017年10月11日签订的房屋租赁合同、解除宋建松与刘荣琪于2017年10月11日签订的房屋租赁合同；二、宋建发、宋建松共同返还刘荣琪押金24000元，并共同向刘荣琪支付违约金20000元，共计44000元。限在本判决生效后十日内一次性付清；三、刘荣琪放置在涉案租赁房屋内的一台中央空调、一套音响设备、一台LED显示屏、LED灯由刘荣琪拆卸并取回，在本判决生效后十日内处理；四、驳回刘荣琪的其他诉讼请求。刘荣琪对该判决不服向本院提起上诉，案号为（2019）湘10民终1626号。该案对一审查明的事实予以确认。并判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，宋建发、宋建松与刘荣琪签订的房屋租赁合同已经生效法律文书判决解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。（2018）湘1026民初1613号民事判决书及（2019）湘10民终1626号民事判决书中认定了刘荣琪未支付2018年11月1日至2018年11月10日共10天的租金。该两份判决书为对刘荣琪的诉讼请求依法审理后作出的，宋建发、宋建松未对刘荣琪所欠租金提起反诉，故未对租金部分进行判决，现宋建发、宋建松主张刘荣琪支付尚欠的10天租金与已生效的判决并不冲突，依法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“刘荣琪在本判决生效后五日内一次性支付宋建发、宋建松租金共4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘荣琪负担。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院除对一审查明的事实予以确认外，补充查明，宋建松、宋建发一审起诉状存在笔误，其主张的店铺租金起始时间应为2018年11月1日至2018年11月10日。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。宋建松、宋建发二审陈述一审起诉状中存在笔误，其主张的未付店铺租金起始时间应为2018年11月1日至2018年11月10日。该笔误未造成一审查明事实以及审判结果的偏差，一审判决刘荣琪支付宋建发、宋建松租金4000元处理正确，本院予以确认。一审判决不存在超出原告诉讼请求审理的情形也未判决刘荣琪需另行支付违约金。综上，刘荣琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘荣琪负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢末钢审 判 员 张九香审 判 员 廖 军二〇二〇年八月九日法官助理 李言琦书 记 员 聂莎莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。