wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北镇市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0782刑初134号公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。被告人李铁金，男，1993年2月9日出生于辽宁省，满族，初中文化，务工人员，住辽宁省。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月23日被北镇市公安局刑事拘留。现羁押于北镇市看守所。辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉[2020]127号起诉书指控被告人李铁金犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员张扬、赵书毅出庭支持公诉。被告人李铁金到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省北镇市人民检察院指控，2020年7月23日3时30分许，被告人李铁金驾驶辽Ｇ×××××号小型轿车由北镇市廖屯镇驶往富屯乡家里，由南向北行驶至北镇市广宁镇太和南街劈柴铁锅炖饭店门前，将张某停放在道路东侧停车位内的辽Ｇ×××××号东风牌小型普通客车撞上，后辽Ｇ×××××号东风牌小型普通客车又将王某停放在道路东侧停车位内的辽Ｇ×××××号大众牌小型轿车撞上，辽Ｇ×××××号小型轿车又将李某停放在道路东侧停车位内的辽Ｇ×××××号江铃牌轻型栏板货车撞上，致使车辆部分损坏，无人员伤亡。发生交通事故后，被告人李铁金驾车逃逸。2020年7月23日，经北镇市人民医院法医司法鉴定所检验，被告人李铁金血液中乙醇含量为103.91mg/100ml，系醉酒驾驶。经北镇市公安交通警察大队现场勘查及调查认定，被告人李铁金负事故的全部责任，当事人张某、王某、李某无责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人李铁金的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于被告人李铁金认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了人员档案、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、北镇市公安局现场检测报告、道路交通事故认定书、呼吸酒精含量检测单、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、撤案申请、协议书、介绍信、证人张某、王某、李某的证言、被告人李铁金的供述和辩解、北镇市人民医院法医司法鉴定检验报告书、交通事故车辆痕迹检验记录、道路交通事故现场图、勘查笔录及照片、光盘等证据证实。被告人李铁金对指控罪名、犯罪事实及量刑建议无异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李铁金家系低保户，已赔偿被害人损失并取得谅解，积极缴纳罚金。本院认为，被告人李铁金违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李铁金犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人李铁金在案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人李铁金自愿认罪认罚，对其予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百〇一条之规定，判决如下：被告人李铁金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月23日至2020年9月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 伟人民陪审员 王 飞人民陪审员 王学武二〇二〇年八月十七日书 记 员 曹 洋
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执919号之一 申请执行人：谌登红，男，1986年01月24日出生，汉族。 被执行人：冯斌，男，1990年12月08日出生，汉族。 申请执行人谌登红与被执行人冯斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）川0781民初4952号民事调解书已经发生法律效力。权利人谌登红于2020年05月06日向本院申请强制执行，要求义务人冯斌偿还借款本金44340.00元，给付自2018年11月26日起至2020年04月26日止计算的借款利息15075.60元，合计59415.60元，并给付自2020年04月27日起至借款本金全部偿清之日止的借款利息以及相应的迟延履行期间加倍部分债务利息。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，先后冻结、划拨了被执行人的金融账户资金2109.05元；于2020年08月13日查封了被执行人共同共有的坐落于江油市处，查封期限为三年；除此之外，未查控到被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。因前述被查封的房屋系被执行人与其家庭成员共同共有的农房，经本院执行局组成合议庭合议，决定不处置查封的房屋。 本案申请执行人的债权已受偿2109.05元，未受偿57306.55元（未含自2020年04月27日至借款本金全部偿清之日的借款利息以及相应的迟延履行期间加倍部分债务利息）。因申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0781民初4952号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人冯斌负有继续向申请执行人谌登红履行未清偿债务的义务，申请执行人谌登红享有要求被执行人冯斌继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人冯斌有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二〇年八月十八日 书记员 敬桂兰
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执714号之三 申请执行人：刘长贵，男，1956年12月14日出生，住。 被执行人：王风玉，男，1966年10月18日出生，住。 本院在执行刘长贵与王风玉买卖合同纠纷一案中，于2020年7月7日作出（2020）冀0823执714号执行裁定书，冻结了被执行人王凤玉的银行存款人民币1150041.00元，现因双方达成和解协议，申请人同意解除冻结。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人王凤玉的银行存款人民币1150041.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭瑞峰
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终1184号 上诉人（一审原告）：国某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托诉讼代理人：邢某，内蒙古醒悟律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：锡某。 法定代表人：林某。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古睿骐律师事务所律师。 上诉人国某因与被上诉人锡某产品责任纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初4132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。 本院经审查查明，锡林浩特市人民法院于2018年12月28日将内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初4132号民事判决书以上诉人国某提供的送达地址确认书上的地址邮寄送达给上诉人国某，邮政快递行程单显示该份快递于2019年1月2日妥投，上诉人国某于2019年11月10日向锡林浩特市人民法院递交上诉状。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。上诉人国某不服一审判决，应当在2019年1月17日前提起上诉，但上诉人国某于2019年11月10日提起上诉，已超过法定上诉期限。上诉人国某以由于其2019年1月30日被采取强制措施，因不可抗拒的事由导致未能在法定期限内提出上诉的抗辩理由，因其被采取强制措施是在法定上诉期限之后，故对其抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十四条第一款、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 驳回上诉人国某的上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5126元，退还上诉人国某。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 立 华 审判员 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 二〇二〇年八月五日 书记员 祁   鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初13166号原告：汪华，男，1981年9月22日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：李进，男，1980年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：龙婉香，重庆华立万韬律师事务所律师。原告汪华与被告李进民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告汪华于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪华申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪华撤回起诉。案件受理费10080元，减半收取5040元，由原告汪华负担。审判员  邓忠明二〇二〇年八月十七日书记员  刘媛媛
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初794号原告：白爱萍，女，1963年8月8日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：杨宗有，男，1990年8月2日出生，汉族，住兰州市红古区。原告白爱萍与被告杨宗有民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告白爱萍于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨宗有的起诉。本院认为，原告白爱萍的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告白爱萍撤回对被告杨宗有的起诉。案件受理费2163元，减半收取1082元，由原告白爱萍负担。审 判 员  吴存乾二〇二〇年八月二十四日法官助理  杨 璇书记员马芸芸
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初2578号 原告：王正蓉，女，1964年11月23日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：余琴，古蔺县双沙法律服务所法律工作者。 被告：李先福，男，1960年10月3日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被告：高吉英，女，1971年12月5日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告王正蓉与被告李先福、高吉英排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。 原告王正蓉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告排除阻挡原告建房的妨害；2.判令二被告赔偿因阻挡原告建房造成的经济损失共计5035元（庭审中此项诉讼请求变更为5835元）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告系邻居，原告从2017年5月起在自家宅基地上建房，被告采取阻扰挖机施工、阻扰建房工人做工、毁坏建房工具等方式多次无理由阻扰原告建房。为此原告也多次找当地政府部门和村委会调解，但都调解无果。原告从2012年至2020年2月都是租房居住，迫切需要修建住房，因被告的屡次无理阻挡施工，导致原告至今无法正常施工建房。给原告及其家庭造成了巨大的生活压力和经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令所诉请求。 本院经审查认为，原告王正蓉在原居住房屋的宅基地上于2018年4月19日获得古蔺县人民政府颁发的古蔺县农村建房用地批准书，该批准书载明四至界限为：东抵李明金土，南抵本户土坝，西抵李先林住房，北抵本户堡坎，建设形式为新建。此批准书中载明的北抵本户堡坎，该地方实际上存在两根堡坎，在两根堡坎之间又存在小部分耕地，原告在建房过程中，原被告双方因与李先林住房相邻两处坎子之间的耕地发生争议。原告诉请二被告排除阻挡原告建房的妨害的请求，因原被告双方均未向本院提供涉案土地的权属证书，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案属于土地使用权争议，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。在土地使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;……”《最高人民法院关于适用的解释》第208条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下： 驳回原告王正蓉的起诉。 对于原被告之间的土地使用权争议，双方可依法向有关人民政府申请解决。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  孙铭 二〇二〇年八月十九日 书记员  程爽
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执382号申请执行人：许传兴，男，1968年12月6日出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：郝显峰，男，1977年7月20日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行申请执行人许传兴与被执行人郝显峰民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的10000元、诉讼费50元，公告费560元，已执行8850元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0822执382号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年八月五日（院印）书记员  李 婧
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执911号 申请执行人柳更安，男，汉族，1963年6月1日出生，住所地武安市。 委托代理人：邓红霞，女，汉族，1963年10月24日出生，住所地武安市。 被执行人武安市棉麻公司。 法定代表人：李海斌，该公司经理。 本院在执行柳更安诉武安市棉麻公司劳动争议纠纷的武劳人仲案[2019]56号调解书一案中，现双方当事人达成执行和解并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳人仲案[2019]56号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苗永斌 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙 卿
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初4675号 原告：路晖，女，1978年2月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：唐晓东，四川佰欧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗单丹，四川佰欧律师事务所律师。 被告：李青，女，1979年9月18日出生，汉族，住武汉市江汉区。 原告路晖与被告李青民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告路晖及其委托诉讼代理人唐晓东到庭参加诉讼，被告李青经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路晖向本院提出诉讼请求：1．判令李青偿还借款本金100000元；2．判令李青支付借款期间应当支付的利息、逾期利息（计算方式：以本金100000元为基数从2019年6月21日起按照年利率4.35%计算至2020年5月21日止，从2020年5月22日起按照LPR三倍计算至实际付清之日止）。事实与理由：2019年6月21日，李青向路晖借款100000元，双方约定了借款期限及利息。借款到期后李青未履行义务，故路晖起诉至院，请求法院判如所请。 李青未发表答辩意见，也没有提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 路晖、李青于2019年6月21日签订《借款合同》，约定李青向路晖借款100000元，借款期限12个月，年利率为4.35%，还款方式为按月支付利息，到期一次性偿还本金。李青逾期付息的，路晖经两次催告后有权解除合同，李青收到解除通知后立即偿还本金，并按实际占用资金天数按照中国人民银行同期贷款利率的三倍支付违约金；李青逾期还本的，经路晖两次催告后仍不偿还的，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算。双方还约定了其他事项。同日，李青向路晖出具《收条》一份，路晖分两次向李青转款共计100000元。 2020年5月22日，路晖向李青邮寄《合同解除函》。2020年5月25日，路晖通过微信向李青发送《借款合同解除函》和《借款合同到期及催收函》。 在法庭建议下，路晖愿意放弃疫情期间3个月的利息。 以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，路晖向李青出借款项后，李青应当依照合同约定偿还款项，李青未履行按月付息的义务，路晖有权要求李青偿还本息，故本院对路晖主张的本金、利息予以支持。逾期利息约定为逾期后经两次催收，本案中虽然只有路晖的一次催收，但诉讼本身即具有催收的意思表示，故可以认定两次催收。结合本案立案时间2020年6月22日，本院确定从2020年7月22日起支持逾期利息，原合同约定的利息标准为中国人民银行同期贷款利率的三倍，现具中国人民银行同期贷款基准利率的功能已经由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代，故本院确定逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价三倍利率计算。但疫情期间（2020年2月、3月、4月）不计利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李青于本判决生效之日起十日内向原告路晖支付本金100000元及利息（利息计算方式：从2019年6月21日起以100000元为基数按照年利率4.35%计算至2020年7月21日止；从2020年7月22日起以100000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计算至实际付清之日止。其中2020年2月、3月、4月不计利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，由李青负担（此款路晖已预交，李青于履行前述给付义务时一并支付给路晖）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十八条第二款规定：“人民法院已经告知当事人领取裁判文书的期间和地点的，当事人在指定期间内领取裁判文书之日即为送达之日；当事人在指定期间内未领取的，指定领取裁判文书期间届满之日即为送达之日，当事人的上诉期从人民法院指定领取裁判文书期间届满之日的次日起开始计算。”本庭指定领取判决书时间为宣判后七日起十日内到本院第七法庭领取书面判决，上诉期限从第十一日起计算（第十一日为节假日的，从节假日后的第一日起计算）。 审判员  周寓先 二〇二〇年八月三日 书记员  陈思芸 书记员  李媛媛
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执628号之二 申请执行人赵某，男，2005年11月26日生，丘北县。 被执行人福建省诚毅工程建造有限公司，统一社会信用代码9135050477535455XK，住所地丘北县锦屏镇凯旋帝景2幢2单元907号。 法定代表人刘炳耀。 本院在执行申请执行人赵某与被执行人福建省诚毅工程建造有限公司物权保护一案中，于2020年8月7日依法冻结了被执行人福建省诚毅工程建造有限公司账户35×××86_1。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于 人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人福建省诚毅工程建造有限公司在中国建设银行35×××86_1账户内存款人民币155804.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年八月十七日 书记员  陆宏志
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初2033号之一 解除保全申请人：戴玫，女，1972年1月9日出生，汉族，住永安市。 被申请人:江美丽，女，1965年12月13日出生，汉族，住永安市。 解除保全申请人戴玫与被申请人江美丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日作出（2020）闽0481民初2033号民事裁定，查封、冻结江美丽所有的财产，保全价值以10万元为限。2020年8月24日，戴玫以与江美丽达成调解协议为由向本院申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，戴玫提出的申请系其对自己权利的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除查封、冻结江美丽所有的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 谢 永 泉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  翁琳芳
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏07民终1905号上诉人（原审被告）：郭加强，男，1975年12月12日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：苏祥好，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李应武，男，1980年1月18日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：卞富山、赵世银，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。上诉人郭加强因与被上诉人李应武定作合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初8459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭加强上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实，审核双方争议的围栏单价为110元/米，其中包含税价，扣除后才是应付款项或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院仅凭被上诉人提供的经过剪辑或删减的录音资料及其自己书写的围栏价格明细作为依据来确认案件事实，有失公平。争议最大的焦点问题是围栏单价110元/米，其中是否包含税收？上诉人一直认可其中应包含税收，即应这样计算，837×110元=92070元，减去已付62000元-税收[92070×16%]一2200(修理费）欠13339元才是上诉人应给付的钱，而一审法院却称“被告认可了判决可按原告主张的110元/米（不含税收）的主张”是完全不实之词，上诉人并未认可其中不含税价，而是应包含税收。另一审法院既然采信被上诉人提供的录音作为证据，就应责令其提供完整的未经剪辑或删减的录音资料，还有就是要求被上诉人提供正规的税票，上诉人才可付款。综上，请求二审法院依据查明的事实，支持上诉人的上诉请求。李应武答辩称，1.本案中围栏的单价、长度是双方当事人进行确认的，表达了双方当事人真实意思表示，并不违背法律规定，合法有效。2.根据谁主张谁举证的原则，上诉人认为该单价中包含了税价，上诉人应当承担举证责任。根据现有证据不能证实上诉人的主张。况且，电话录音中也可以证实上诉人要求被上诉人承担部分税价，被上诉人不予认可也不同意承担。3.开具增值税专用发票属于行政法律关系，不属于人民法院受理民事案件的范围。4.定做合同主义务是交付定作物，开具发票的义务并非合同主义务。因此，开具发票与给付价款不能形成对待给付，不能构成拒付价款的理由。请求驳回上诉，维持原判。李应武一审诉讼请求：1.判令郭加强给付定作报酬39935元；2.本案诉讼费用由郭加强承担。一审判决认定事实：2017年李应武、郭加强之间就海州区浦南镇智慧物流园围栏工程定作达成口头协议，李应武施工后，郭加强先后给付工程款62000元，因双方对围栏的长度及单价存有争议，郭加强未给付剩余款项，引发本案纠纷。李应武起诉至一审法院，请求判令郭加强给付39935元并承担本案诉讼费用。在本案的审理过程中，经一审法院多次调解，双方当事人未能达成一致意见。双方对围栏的单价及李应武施工的围栏长度达成一致意见，即：郭加强认可了判决可按李应武主张的110元/米（不含税价）计算，李应武认可了判决可按郭加强主张的围栏长度837米计算。一审法院认为，本案的争议焦点为李应武施工的围栏的单价及长度的确定。李应武、郭加强双方虽未签订书面合同，但结合李应武、郭加强的陈述及提交的证据，能够证明李应武、郭加强双方之间存在定作围栏的合同关系。关于围栏单价及长度，诉讼过程中双方存有争议，双方同意判决的围栏单价及长度，系双方真实意思表示，一审法院依法予以确认。根据双方确认的意见依法计算围栏工程款总计为：92070元（110×837），扣除郭加强已经支付的62000元，郭加强欠付款项为30070元，应支付李应武。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、郭加强于判决生效之日起十日内给付李应武30070元；二、驳回李应武其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元（李应武已预交），由李应武负担198元，由郭加强负担600元，郭加强负担部分于判决生效之日起十日内给付李应武。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郭加强主张涉案定作围栏单价为110元/米，其中包含税价，但未提供证据证实，且郭加强在一审期间认可涉案定作围栏单价为110元/米，不包含税价，因此，一审法院据此认定涉案定作围栏的价款并无不当。综上，上诉人郭加强的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元（上诉人郭加强已预交），由上诉人郭加强负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 张 奇二〇二〇年八月二十七日法官助理 宋继林书 记 员 陈 恒
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执1319号 因被执行人索方莉与申请人韦道武已经达成和解协议，和解长期履行，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 吴    红 二〇二〇年八月一十七日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督160号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：杨奕南，男，1975年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月13日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年4月27日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人杨奕南（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为2000.00元，借款期限自2019年4月27日起至2020年4月26日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款200.92元。2019年4月27日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年4月27日向被申请人杨奕南发放了借款2000.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年2月24日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计873.91元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项873.91元及相应的资金占用费用12.39元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人杨奕南归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项873.91元以及资金占用费用12.39元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为886.30元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨奕南应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项873.91元及资金占用费12.39元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人杨奕南还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人杨奕南如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史雯雯 二〇二〇年八月十七日 书记员  李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0722民初3563号 原告：四川梓州物业服务有限公司，住所地：四川省三台县潼川镇解放下街49号。 法定代表人：周奎，该公司总经理。 被告：戴小琼，女，1985年2月22日出生，汉族，住四川省三台县。 原告四川梓州物业服务有限公司与被告戴小琼物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告四川梓州物业服务有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川梓州物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应于准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川梓州物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告四川梓州物业服务有限公司负担。 审 判 员 许亚州 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王 涵 书 记 员 毛昕怡
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初3463号 原告：姜华，公民身份号码：×××，男，1983年2月3日出生，汉族，个体工商户，住湖北省麻城市。 委托诉讼代理人：童守芸，青海海博律师事务所律师。 被告：李洋洋，公民身份号码：×××，男，1989年10月22日出生，汉族，个体工商户，住湖北省黄冈市浠水县。 委托诉讼代理人：饶太益、胡承兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。 原告姜华与被告李洋洋合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。 原告姜华向本院提出如下诉求：1、请求依法判令被告退还原告80000元入股费用；2、请求依法判令被告支付原告资金占用费9312.87元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月原被告达成口头协议，约定被告为原告入股西宁市城中区椰十岛美发店，并占股8%，入股费用为80000元，后原告陆续向被告支付了全部入股费用，2018年8月3日，被告亦给原告出具了收条一份，并明确了协议内容。但时至今日，被告仍未替原告办理入股事宜，原告多次要求被告退还入股费用均遭拒绝，故诉至法院，希望判如所请！ 被告李洋洋在答辩期届满前对管辖权提出异议，认为其自2019年7月至今居住在湖北省武汉市××区，且其家庭住址为湖北省黄冈市××县，另原告的住所地也在湖北省麻城市，故依照法律规定，西宁市城西区人民法院对本案无管辖权，应移送至被告住所地即湖北省武汉市江岸区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，原告诉求为给付货币。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方没有约定合同履行地，也无法确定合同履行地，故本案应由原告所在地或被告住所地管辖。现被告李洋洋的户籍所在地为湖北省黄冈市××县，其提交的社区证明证明其经常居住地为湖北省武汉市××区，在西宁市××区内无住所地。原告住所地为湖北省麻城市白果镇九家凉亭村十四组姜家里1号。均不在本院管辖范围之内；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人都人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 马元梅 二〇二〇年八月十七日 法官助理 （马瑞 书 记 员 董新华 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终6235号 上诉人（原审原告）：姜开明，男，1957年2月18日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：李义周，山东东方太阳律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：莱西市刘波顺发建筑工程队，住所地山东省莱西市南墅镇驻地。 经营者：刘波。 委托诉讼代理人：王洪春，山东清葛律师事务所律师。 上诉人姜开明因与上诉人莱西市刘波顺发建筑工程队提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》的通知精神，各类人身损害赔偿案件不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关赔偿数额。本案中，姜开明在二审时明确要求按城镇标准计算残疾赔偿金。案经调解未果，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初1863号民事判决； 二、本案发回山东省莱西市人民法院重审。 姜开明、莱西市刘波顺发建筑工程队各预交二审案件受理费1244元，均予以退回。 审判长  伍亚荣 审判员  杨海东 审判员  鲁 宇 二〇二〇年八月三日 法官助理 唐伟柏 书记员苏雨彤 书记员李勇
吉林省辽源市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0403执153号 申请执行人中国工商银行股份有限公司辽源支行与被执行人周亮金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉0403民初48号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司辽源支行于2020年5月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。 本院在执行过程中，双方当事人经自愿协商，被执行人周亮有还款的原意，故申请执行人向本院提出撤销执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初48号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判员  贾国栋 二〇二〇年八月二十八 书记员杨成宇
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初4442号 原告:许崧，男，1992年8月20日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：许时彬（系原告许崧的父亲），男，1966年12月12日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：刘金平，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者，执业证号：32312081100077。 被告：李丹，女，1982年3月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：刘海兵，男，1969年2月6日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告许崧与被告李丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中,原告许崧申请追加刘海兵为本案共同被告参加诉讼,本院经审查后依法予以准许。原告许崧及其委托诉讼代理人许时彬、刘金平，被告李丹、刘海兵，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许崧向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元，并从2019年1月起按月息2%支付利息至还清本金时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年12月，被告因需要资金周转，向原告借款100000元，其中手机转账90000元，现金10000元。因原、被告认识，被告说短期内归还，所以没有要求被告出具借条，只是口头约定按月息2%支付利息，但被告借款后，至今没有还本付息，经催收无果，根据相关法律规定，特诉至法院，要求判如所请。 被告李丹辩称，款项是许时彬喊他儿子打给我，我就打给贵州公司的个人账户，有收支明细可以体现，这个明细都是由许崧参与并共享的，许崧是做财务。收支明细上体现了许时彬在厂里的收支。 被告刘海兵辩称，原告转给我的钱不是借款，是许时彬喊原告打90000元给我在贵州的一个硫酸厂（海川）占股，打给我我就打给硫酸厂了，我有证据佐证，原告说是占股，现在又说是不占了，且原告的父亲一直在编我，现在这个硫酸厂在我走了之后，他又编别人。我们不认识许崧。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的通话录音（光盘）、结婚证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方当事人有异议的证据，本院分别评析如下： 对原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、手机银行转款凭证和银行借记卡转账凭证、撤诉裁定书等证据，被告对关联性提出异议，但该组证据能证明本案部分事实，故本院予以确认。 对被告李丹、刘海兵提交的微信截屏、银行转款电子回单、贵州公司收支明细、收货单、电脑wps截图等证据，原告对关联性提出异议，因前述证据能证明本案部分事实，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2018年12月3日，原告许崧通过其中国工商银行账户（尾号5309）向被告李丹的银行账户（尾号5688）转账40000元。同月19日，原告许崧通过相同方式再次向被告李丹转账50000元。 原告许崧认为前述转账以及其现金支付10000元，共计100000元，系借款。2020年初，原告许崧以李丹为被告，要求归还借款诉至本院，后本院以其未按期缴纳诉讼费用裁定按撤诉处理。 2020年5月，原告许崧再次诉至本院，要求被告归还借款。 另查明，1.2018年12月3日、19日，原告许崧之父许时彬通过微信向被告刘海兵发送“请查收”。2.原告许崧之父许时彬于2019年1月24日下午14时许，通过微信向刘海兵发送信息“刘总，我儿子想回宜宾，硫酸厂我们也帮不上你做事，我们也就不占你的股份了，等过下你方便的时候钱给许崧就是好吗？”。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告凭借2018年12月3日、19日向被告账户转入90000元的转账凭证，主张其出借给被告的借款100000元，要求被告偿还；被告抗辩该笔款项系原告父亲许时彬的投资款，并提供了被告刘海兵与许时彬的微信聊天记录佐证，且被告刘海兵提交的收货单能够反映许崧在麻江县海川化工贸易有限公司就职的事实，故原告许崧的前述转款有投资款性质的可能。 综上,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，原告仅依据转账凭证证明借贷关系，且被告提供了初步证据证明该转账系因其他债务而发生，故原告仍应进一步举证证明与被告存在借贷关系的事实，但原告未再提供证据证明与被告存在借贷关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。故本院对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉请，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告许崧的全部诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告许崧负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 何春华 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王 东 书 记 员 张 戎 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更601号 罪犯张学云，男，1984年6月20日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省莒县人民法院于2017年11月29日作出（2017）鲁1122刑初329号刑事判决，以被告人张学云犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。两被告人违法所得款各一万元予以追缴。责令两被告人将违法所得退赔被害人。作案工具鲁Ｑ×××××号牌长安面包车予以没收。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯张学云在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张学云自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张学云的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张学云确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张学云减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  郑丽丽
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘02执异33号异议人（案外人）：易惠红，女，汉族，1974年11月17日出生，户籍地湖南省株洲县。申请执行人：武汉天鹏建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山革新大道南、十支沟西。法定代表人：吴岚，该公司总经理。被执行人：株洲诚建房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区黄河北路庐山路交叉口繁盛花园1栋1701-1713号。法定代表人：胡桂云，该公司总经理。委托代理人:郑亚,男,土家族,1991年9月5日出生,户籍地湖南省石门县,代理权限为一般代理。本院在执行申请执行人武汉天鹏建筑工程有限公司（以下简称武汉天鹏公司）与被执行人株洲诚建房地产开发有限公司（以下简称株洲诚建公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人易惠红对本院评估、拍卖被执行人株洲诚建公司名下坐落于株洲市芦淞区车位不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人易惠红称：请求法院停止对株洲诚建公司名下坐落于株洲市芦淞区车位评估和拍卖，保留异议人对此车位的使用权。事实和理由：2016年3月15日，株洲诚建公司在售楼部公开向诚建·檀香山业主出售车位，异议人与株洲诚建公司签订诚建·檀香山ＶＩＰ车位认筹协议，并缴纳购车款80000元（其中15000元属株洲诚建公司未能按时交付房屋，应当支付给异议人的违约金，异议人实际支付65000元）。株洲诚建公司将坐落于株洲市芦淞区车位交付给异议人，已使用1年有余。异议人在购买车位时所购车位并未被查封，异议人的合法权益应当受法律保护，故请求法院依法支持异议人的异议请求。申请执行人武汉天鹏公司辩称：异议人提出的执行异议申请明显不成立。异议人从株洲诚建公司购买车位，只有收据，无转账凭证，而贵院裁定驳回株洲诚建公司申请解封的案件中（案号为（2018）湘02执异12号），贵院查明，两个地下室规划共计509个车位，目前尚未完工，因此没有分划车位。株洲诚建公司委托评估公司2018年1月17日出具评估报告，认定地下车位平均单价为8万元。既然2018年仍未划分车位，且2018年才评估单价8万元，2014年如何确定车位号与车位价款。同时，没有最能体现购买的客观证据即转账凭证。且车位已经设定抵押，如果转让，必须经过抵押权人同意，转让所得价款应用于债务清偿。综上，2014年包括贵院查封之前并不存在车位购买事实，车位购买合同与收据是串通制作、伪造的，故请求法院驳回异议人的异议请求。被执行人株洲诚建公司辩称：希望法院保障异议人的合法权益，我司与异议人之间的交易也是合法合规的。经审查查明，武汉天鹏公司诉株洲诚建公司建设工程施工合同纠纷一案，在案件审理过程中，武汉天鹏公司向本院申请财产保全，本院于2016年4月25日作出（2016）湘02民初41号民事裁定，裁定查封、冻结株洲诚建公司价值4743万元的财产。2016年5月9日，本院查封了株洲诚建公司开发的位于芦淞区，3栋101、102号，4栋101号房屋产权。查封期限三年，自2016年5月9日至2019年5月8日。同日，本院查封了株洲诚建公司名下坐落于芦淞区交汇处的以下土地使用权：①权证号1-2013-Ａ4004，地号001-001-034-260，面积14720.23平方米；②权证号1-2013-Ａ4003，地号001-001-034-261，面积9998.14平方米；③权证号1-2013-Ａ4005，地号001-001-034-262，面积3334.27平方米；④权证号1-2013-Ａ4006，地号001-001-034-263，面积6664.04平方米；⑤权证号1-2013-Ａ4008，地号001-001-034-265，面积6697.84平方米；⑥权证号1-2013-Ａ4009，地号001-001-034-259，面积3333.39平方米。查封期限三年，自2016年5月9日至2019年5月8日。2018年5月18日,本院作出（2017）湘02民初235号民事判决，判决：一、被告株洲诚建房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告武汉天鹏建筑有限公司支付剩余工程款和保证金共计26864045.5元，并按银行同期同类贷款利率支付从2015年9月23日起至26864045.5元付清之日止的利息；二、被告株洲诚建房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内赔偿原告武汉天鹏建筑工程有限公司停工损失2000000元；三、驳回原告武汉天鹏建筑工程有限公司其他诉讼请求。武汉天鹏公司、株洲诚建公司均不服上述判决，上诉至湖南省高级人民法院。湖南省高级人民法院于2018年12月29日作出（2018）湘民终808号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。因株洲诚建公司未履行生效法律文书确定的义务，武汉天鹏公司向本院申请强制执行。2019年4月10日，本院依法立案受理，案号为（2019）湘02执58号。2019年4月11日，本院作出（2019）湘02执58号执行裁定，冻结、扣划被执行人株洲诚建公司3450万元的银行存款或查封、冻结、提取其等值的其他财产权益。2019年4月23日，本院续行查封了株洲诚建公司开发的位于芦淞区，3栋101、102号，4栋101号房屋产权。查封期限三年，自2019年4月23日至2022年4月22日。同日，本院续行查封了株洲诚建公司名下坐落于芦淞区交汇处的以下土地使用权：权证号1-2013-Ａ4004，地号001-001-034-260,权证号1-2013-Ａ4003，地号001-001-034-261，权证号1-2013-Ａ4005，地号001-001-034-262，权证号1-2013-Ａ4006，地号001-001-034-263，权证号1-2013-Ａ4009，地号001-001-034-259。已知土地上有建筑物。查封期限三年，自2019年4月23日至2022年4月22日。2020年4月8日，本院作出（2019）湘02执58号之二执行裁定，评估、拍卖被执行人株洲诚建公司名下坐落于株洲市芦淞区房产已规划建成所对应的493个地下车位使用权。另查明，2016年3月18日，株洲诚建公司与向伟签订《借款合同》，向伟通过转账方式借款600万元给株洲诚建公司，借期为6个月，自2016年3月18日起至2016年9月17日止。株洲市丰源投资担保有限公司（以下简称丰源公司）向向伟出具《保证合同》，为株洲诚建公司提供借款担保。为确保株洲诚建公司按期偿还借款，株洲诚建公司以其名下坐落于株洲市芦淞区设定在建工程抵押，担保金额600万元，作为丰源公司为株洲诚建公司提供担保的反担保，并于2016年3月24日在株洲市房产管理局设立抵押登记。再查明，2016年3月15日，异议人通过现金支付的方式向株洲诚建公司支付了购车位款65000元。同日，株洲诚建公司向异议人出具收到车位款65000元的收据，并与异议人就B003号车位签订《诚建·檀香山住宅小区车位使用权转让合同》。本院认为，异议人与株洲诚建公司就案涉B003号车位签订《诚建·檀香山住宅小区车位使用权转让合同》时，该车位尚未被抵押和查封，且株洲诚建公司在与异议人签订转让合同的当日向异议人出具了65000元的收据，故异议人对B003号车位享有足以排除强制执行的民事权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对株洲诚建房地产开发有限公司名下坐落于株洲市芦淞区车位的执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  敖 云审 判 员  张晓玲人民陪审员  张 辉二〇二〇年八月七日法官助理尹红书记员宋志彪
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1048号 惠东县大岭镇蓝东鞋材商行、朱锦安： 关于申请执行人惠东县大岭镇蓝东鞋材商行与被执行人朱锦安买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30822元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人已依约向申请执行人支付本案款项20000元并自愿负担本案执行费362元，申请执行人自愿放弃对剩余款项的追偿。至此，申请执行人惠东县大岭镇蓝东鞋材商行向本院申请执行的（2019）粤1323民初5195号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1805号申请人：邓国强,男,1963年10月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：刘义鹏,男,1967年9月6日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人邓国强与被申请人刘义鹏民间借贷纠纷一案中，申请人邓国强于2020年8月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘义鹏银行存款24万元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人邓国强已提供保函担保。本院经审查认为，申请人邓国强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘义鹏银行存款24万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年八月二十一日书记员  游 翔
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初1051号 原告：杨颖，女，1982年8月10日出生，汉族，住南皮县。 原告：王海宇，男，1980年4月29日出生，汉族，住南皮县。 被告：山东喜特恩特新能源汽车制造有限公司，住所地山东省齐河经济开发区，统一社会信用代码：913714255992971291。 法定代表人：王庆军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李士健，该公司员工。 原告杨颖、王海宇与被告山东喜特恩特新能源汽车制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。 原告杨颖、王海宇诉称，1、请求判令被告给付原告货款226800元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月31日，沧州奥特艾尔汽车装备制造有限公司与被告签订合同，被告委托沧州奥特艾尔汽车装备制造有限公司设计制作灾具，合同价款756000元，原告依约履行合同义务，被告尚欠沧州奥特艾尔汽车装备制造有限公司货款226800元。沧州奥特艾尔汽车装备制造有限公司于2017年10月注销，二原告系该公司的出资人，该公司与被告合同项下的权利由二原告享有。原告催要未果，故诉至贵院，请求依法判决。 被告山东喜特恩特新能源汽车制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三天规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”贵院对该案件没有管辖权，因为该案的被告住所地在山东省齐河县经济开发权、货物的交付地即合同履行地亦是在被告住所地即山东省齐河县经济开发区，故该案应该由山东省齐河县人民法院管辖审理。另，贵院于2020年2月25日作出（2020）冀0927民初99号民事裁定书，以该案贵院没有管辖权为由驳回了原告的起诉。综上所述，贵院对该案并无管辖权，望贵院裁定将该案移送至山东省齐河县人民法院审理。 本院经审查认为，被告山东喜特恩特新能源汽车制造有限公司向本院提出管辖异议申请，主张将该案移送至山东省齐河县人民法院审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三天规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的被告住所地为山东省齐河县经济开发区，合同履行地亦是在山东省齐河县经济开发区，故本案应该由山东省齐河县人民法院管辖审理，故被告山东喜特恩特新能源汽车制造有限公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下: 本案移送山东省齐河县人民法院审理。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张志勇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  贺雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初519号 原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：刘珂，董事长。 委托诉讼代理人：李晓青，女，1985年3月21日生，汉族，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工，现住淄博市临淄区。 被告：山东淄江新型建材有限公司。住所地：淄博市临淄区边河乡博临路57公里处。统一社会信用代码：91370305793909256C。 法定代表人：丁秀华，经理。 被告：淄博济维泽化工有限公司。住所地：淄博市临淄区乙烯路198号。统一社会信用代码：91370305164335317P。 法定代表人：刘玉，总经理。 被告：石广民，男，1964年10月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：石广军，男，1966年8月6日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：丁秀华，女，1964年3月14日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告山东淄江新型建材有限公司、淄博济维泽化工有限公司、石广民、石广军、丁秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，于同年4月13日公开开庭审理了本案。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李晓青到庭参加诉讼，被告山东淄江新型建材有限公司、淄博济维泽化工有限公司、石广民、石广军、丁秀华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1、判令第一被告归还原告借款本金995000元，利息81700.82元。 2、判令第一被告偿还原告自2019年10月15日起至借款本息还清之日的利息（按借款合同约定利率计算）。 3、请求判令其余被告对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任。 4、判令原告对（临淄农商行）抵字（2018）年第0206011-1号项下的动产抵押价值享有优先受偿权。 事实与理由：2018年3月28日，被告山东淄江新型建材有限公司与原告签订流动资金借款合同，约定向原告借款995000元，用途为借新还旧。借款期限自2018年3月28日至2019年3月27日止，合同同时对借款利息、还款时间、违约责任等进行约定。同时，被告山东淄江新型建材有限公司与原告签订抵押合同，以其自有机器设备提供动产抵押担保，并办理动产抵押登记。同日，被告淄博济维泽化工有限公司、石广民、石广军与原告签订保证合同，自愿为被告山东淄江新型建材有限公司的借款承担连带责任保证。被告丁秀华给原告出具共同还款责任承诺书，承诺作为担保人石广民的妻子，当石广民需要履行担保责任时，愿对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告山东淄江新型建材有限公司发放贷款，到期后，被告山东淄江新型建材有限公司未归还，其余各被告也未履行担保责任。 各被告均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：流动资金借款合同一份、保证合同二份、共同还款责任承诺书一份、抵押合同一份、动产抵押登记书、借款借据一份、利息通知单一份、民事裁定书。 本院审查后认为上述证据均合法有效，予以采信。对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告与各被告所签合同及被告丁秀华为原告出具的共同还款责任承诺书，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告按借款合同约定向被告发放借款，被告山东淄江新型建材有限公司未按合同约定按时偿还原告借款本息，被告淄博济维泽化工有限公司、石广民、石广军未按保证合同约定、被告丁秀华未按共同还款责任承诺书的承诺履行连带保证责任。为此，本院对原告诉求被告山东淄江新型建材有限公司偿还原告借款本息、被告淄博济维泽化工有限公司、石广民、石广军、丁秀华负连带保证责任，予以支持。原告诉求对被告山东淄江新型建材有限公司所抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。各被告未到庭，视为自动放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东淄江新型建材有限公司归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款995000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告山东淄江新型建材有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息（截止2019年10月14日为81700.82元，及按借款995000元自2019年10月15日至实际给付之日，按流动资金借款合同约定的利率计算），与第一项同时付清。 三、被告淄博济维泽化工有限公司、石广民、石广军、丁秀华对上述第一、二项款负连带保证责任。被告淄博济维泽化工有限公司、石广民、石广军、丁秀华承担保证责任后，有权向被告山东淄江新型建材有限公司追偿。 四、原告山东临淄农村商业银行股份有限公司对被告山东淄江新型建材有限公司所抵押财产的变价款在抵押合同约定范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7245元，财产保全费5000元，由被告山东淄江新型建材有限公司、淄博济维泽化工有限公司、石广民、石广军、丁秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张志红 二〇二〇年八月十七日 代理书记员  王 玉
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0691行初641号原告朱淑萍，女，1947年7月30日生，××族，住南通市通州区。被告南通市通州区石港镇人民政府，住所地南通市通州区石港镇渔湾中路18号。法定代表人王冬，职务镇长。本院在审理原告朱淑萍诉被告南通市通州区石港镇人民政府不履行法定职责一案中，原告朱淑萍于2020年8月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱淑萍的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定，亦不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朱淑萍撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告朱淑萍负担。审判长  李会利审判员  潘雄博审判员  王彩霞二〇二〇年八月二十八日书记员  顾袁迪附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初677号原告乌海市华丰物业服务有限责任公司。法定代表人都基民，系该公司董事长。委托代理人郝秀英。被告王爱，男，汉族，1940年2月25日出生，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。本院在审理原告乌海市华丰物业服务有限责任公司与被告王爱物业服务合同纠纷一案的过程中，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司于2020年8月23日向本院提出了撤诉申请。本院认为原告乌海市华丰物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，是在法院允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌海市华丰物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市华丰物业服务有限责任公司承担。（原告乌海市华丰物业服务有限责任公司已预交25元）。审判员 郝岩峰 二〇二〇年八月二十四日书记员 安 逸
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执复85号复议申请人（申请执行人）：毛示晟，男，1993年10月25日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津万科房地产有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖。法定代表人：卢冰，董事长。复议申请人毛示晟不服天津市河西区人民法院（以下简称河西法院）（2020）津0103执异99号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛示晟对河西法院作出(2019)津03执恢569号终结执行裁定不服，提出书面异议。河西法院查明，毛示晟与天津万科房地产有限公司（以下简称万科公司）因房屋买卖合同纠纷一案，河西法院于2008年10月20日作出（2008）西少民初字第28号民事判决。毛示晟不服，向本院提出上诉。2009年3月19日，本院作出（2008）二中民四终字第1909号民事判决：驳回上诉，维持原判。毛示晟仍不服，申请再审。本院于2009年4月15日作出（2009）二中民监字第1号民事裁定，再审本案。再审过程中，本院于2009年6月10日作出（2009）二中监民再字第38号民事裁定：撤销原一、二审判决，将本案发回重新审理。河西法院院于2010年9月20日作出（2009）西少民重字第1号民事判决，毛示晟及万科公司均不服，提出上诉。2011年1月27日，本院作出（2010）二中民一终字第1762号民事判决：一、维持（2009）西少民重字第1号民事判决第一、二、四项及案件受理费部分；二、撤销（2009）西少民重字第1号民事判决第三项；万科公司于判决生效后60日内按照视听资料结合样板间物品明细将天津市河西区解放南路万科水晶城依云园8号楼201房产恢复原状；三、自判决生效之日起十日内，万科公司给付毛示晟2006年10月5日至2010年7月底租金损失315000元。判决生效后，毛示晟针对（2010）二中民一终字第1762号民事判决第二项申请执行。2015年12月8日，河西法院作出（2011）西执字第872号执行裁定，终结（2010）二中民一终字第1762号民事判决第二项的执行。2020年6月11日，河西法院作出（2019）津0103执恢569号执行裁定书，以毛示晟的执行申请依据不足为由，终结（2019）津0103执恢569号案件的执行。河西法院认为，（2010）二中民一终字第1762号民事判决已经发生法律效力，具有执行力。河西法院以执行申请依据不足为由，终结（2019）津0103执恢569号案件的执行行为未有不妥。如毛示晟针对赔偿问题主张权利，可通过其他法律途径解决，毛示晟请求撤销（2019）津0103执恢569号执行裁定的主张不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回毛示晟的异议请求。复议申请人毛示晟向本院申请复议称，河西法院就毛示晟诉万科公司房屋买卖合同纠纷执行案件恢复执行后，万科公司不服提出执行异议，河西法院及天津市第二中级人民法院均予以驳回。毛示晟自行找装修队就装修赔偿数额进行了评估，并计算出迟延履行金。河西法院提出的执行方案是给付毛示晟装修赔偿费及迟延履行金110多万元，比毛示晟计算的实际损失少100多万元，毛示晟不同意该执行方案。现河西法院以毛示晟执行申请依据不足为由，出具执行裁定终结（2019)津0103执恢569号案件的执行。请求法院撤销河西法院作出的（2019)津0103执恢569号终结执行裁定。被执行人万科公司称，根据生效的法律文书，由于原样板间物品市场均不存在，无法按照视听资料结合样板间物品明细清单将天津市河西区解放南路万科水晶城依云园8号楼201房产恢复原状。经征询毛示晟，其不同意更换同等类型中较好的物品进行恢复。河西法院在2015年12月8日，以毛示晟与万科公司执行案件不具备执行条件，作出（2011）西执字终结第872-1号执行裁定：终结（2010）二中民一终字第1762号民事判决书第二项的执行。毛示晟对此没有异议。万科公司认为，上述案件已经执行完毕，请求驳回毛示晟的异议及复议请求。本院经审查查明的事实与河西法院查明的事实一致。本院认为，河西法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，因案件不具备执行条件，作出终结执行的裁定后，根据实际情况作出恢复执行裁定，符合法律规定。在执行过程中，就（2010）二中民一终字第1762号民事判决第二项的执行事项无法达成一致意见，河西法院作出终结执行的裁定并无不妥。河西法院向毛示晟释明，就赔偿问题，可通过其他法律途径解决。本院对毛示晟的复议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人毛示晟的复议申请，维持天津市河西区人民法院（2019）津0103执异99号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 李会芝审判员 王广利二〇二〇年八月十七日、书记员李珊珊
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初3285号原告杭州信义融资担保有限公司（曾用名杭州信义担保有限公司），住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道金昌路2073号2幢1号楼205室。法定代表人袁惠菊，该公司执行董事。委托代理人彭传理，男，1984年11月14日出生，汉族，系该原告公司法务，现住阜新市太平区。被告王爽菲，女，1991年2月2日出生，汉族，东港市中医院医生，户籍所在地东港市，现住址辽宁省丹东市东港市。委托代理人吴学强，男，1985年8月17日出生，汉族，无业，户籍所在地东港市。原告杭州信义融资担保有限公司与被告王爽菲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月18日，被告因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司（以下简称星系团公司）向中国工商银行金华分行（以下简称金华分行）代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后被告与原告及星系团公司签订了《履约担保服务合同》，约定原告为被告的上述债务向金华分行提供担保。后因被告贷款逾期，并在金华分行催告后仍不履行还款义务，2019年9月17日原告履行了代偿义务，向金华分行代偿共计64483.47元。随后，原告向被告发出通知，要求其支付代偿款，但被告至今分文未还。故请求被告立即偿还原告代偿款64483.47元，并自2019年9月17日起至实际清偿之日止按年利率24%承担资金占用费。被告辩称，被告不认识原告，被告贷款是在丹东巴厘车服公司所贷，贷款金额为83900元，实际到账56933元，已还24119元。签订合同至今，贷款合同经被告多次索要，巴厘车服公司称合同交付在总部，一直没有给被告。在此期间，巴厘车服及原告公司一直给被告发威胁短信。经审理查明，2018年8月18日，原、签订了一份《履约担保服务合同》，合同约定：被告与案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《融资租赁售后回租合同》，被告通过售后回租的形式向融资租赁（深圳）有限公司租赁车辆并支付租金。被告委托案外人星系团公司代为办理银行贷款相关手续进行贷款支付租金，贷款金额共计83900元。并委托原告为上述银行贷款债务向银行提供担保。并约定如被告未能履行还款义务导致原告代偿债务，被告应自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费。原、被告及案外人星系团公司分别在合同上盖章签字。同日，原告向金华分行出具了担保承诺函。2018年8月18日，被告又与案外人金华分行签订了一份《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，被告向金华分行透支83900元，分36期等额分期还款。金华分行向被告委托的第三方星系团公司账户转入83900元用于被告消费。被告贷款后按期偿还至2019年8月，此后未再还款。金华分行于2019年8月30日向原告发出《承担连带保证责任通知函》，要求原告承担保证责任，2019年9月17日，原告向金华公司代被告偿还了贷款64483.47元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、《履约担保服务合同》、《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》、《承担连带保证责任通知函》、代偿证明、银行交易明细、还款通知书、担保承诺函、银行电子回单等证据在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民、法人或其他组织代主债务人向债权人履行债务或承担责任后，在其承担责任的范围内，享有要求主债务人予以偿还的权利。本案中，原告作为被告的连带保证人，在其代被告向债权人即案外人金华分行履行涉案借款本息后，依法享有向被告行使追偿的权利。关于原告主张的利息一节，低于双方在《履约担保服务合同》中的约定，且不超过法律规定的上限，本院予以照准。被告提出涉案款项是向丹东巴厘车服公司所借，且已通过转账方式还款24119元（转给丹东巴厘车服公司工作人员孙俊华），但未提供双方发生借贷关系的证明，故对被告此抗辩意见本院不予采信。综上，原告主张合理本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告王爽菲于本判决生效后十日内给付原告杭州信义融资担保有限公司64483.47元，并自2019年9月17日起至实际给付之日止按年利率24%承担资金占用费。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年八月十七日书记员  张健
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终2937号 上诉人（原审原告）：袁永强，男，1974年6月6日出生，汉族，住柳州市城中区。 委托诉讼代理人：徐智斌，广西永维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴国成，广西永维律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：黄家权，男，1957年2月6日出生，汉族，住柳州市柳南区。 上诉人袁永强因与被上诉人黄家权不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结、 上诉人袁永强上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法判令被上诉人向上诉人返还115000元及利息46575元(该利息从2013年2月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款年利率6%计算至2019年10月31日止，共计81个月；2019年11月1日后的利息，以115000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款年利率6%计算至被上诉人清偿完毕时止)，本息合计：161575元；3.依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实理由：上诉人与被上诉人系朋友关系，2012年7月份上诉人想购买位于鹿寨县城建中东路11号的广西瑞通运输集团有限公司鹿寨汽车总站加油站，由于个人不能受让成品油加油站，需要有相关资质的公司才能受让，被上诉人自称其有“关系”可以帮忙把加油站转到上诉人指定的公司，但是需要一笔费用去“打点”，之后上诉人即按要求通过建设银行向被上诉人黄家权的账户43×××79转入115000元。转钱以后，上诉人经常问被上诉人加油站的事情进展如何？每次被上诉人都讲“领导在协调中”，当时上诉人还信以为真，至本案起诉仍没有任何该加油站消息，上诉人多次追被上诉人尽快解决把钱退还，但被上诉人均以种种理由拒绝。综上所述，被上诉人黄家权以帮上诉人“过户”加油站为由骗取上诉人的115000元，但被上诉人收钱后并没有帮上诉人取得广西瑞通运输集团有限公司鹿寨汽车总站加油站，故被上诉人收取上诉人的115000元属不当得利，依法应退还给上诉人，一审法院认定法律关系错误，上诉人特依法向贵院提起上诉，望贵院依法支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人黄家权答辩称：上诉人的上诉没有理由，不存在鹿寨汽车总站加油站的事情。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 一审法院认定事实如下：2012年7月14日，袁永强通过建设银行向黄家权转款115000元。袁永强于2020年2月25日诉至一审法院，要求：1、请求判令黄家权向袁永强返还不当得利115000元及利息46575元（该利息已从2013年2月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款年利率6%计算至2019年10月31日止共81个月，2019年11月1日之后的利息以尚欠本金为基数，仍按中国人民银行同期流动资金贷款年利率6%计算，直至还清欠款时止），本息合计共161575元；2、本案的案件受理费由黄家权承担。 庭审中，袁永强称转款给黄家权的原因是黄家权表示能帮袁永强办理油站的相关手续，但至今未能办理，双方没有书面协议。黄家权称是袁美兰找到黄家权要求解决袁美兰与案外人黄志勇关于油站纠纷的事情，黄家权收到钱后已将该款转给黄志勇，具体袁美兰与黄志勇如何谈判黄家权并不清楚，黄家权只是中间人。 经一审法院阐明，袁永强坚持以“不当得利纠纷”进行起诉。 一审法院认为，不当得利是指“没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。”本案中，按袁永强的自述，转款给黄家权系因要黄家权完成一定的工作，黄家权则称只是传话和转款的中间人，具体情况由袁永强与第三人自行协商解决。袁永强的转款基于一定的约定，而且针对的对象也特指黄家权，并非没有任何法律关系的转款。综上，一审法院认为，袁永强的主张，不符合法律规定的“不当得利”的条件，一审法院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，一审法院判决：驳回袁永强的诉讼请求。案件受理费3532元（袁永强已预交），由袁永强负担。 二审中，各方当事人没有新证据提交，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。袁永强主张转款给黄家权的原因是黄家权表示能帮袁永强办理鹿寨汽车总站加油站的相关手续，因双方没有书面协议，袁永强对自己的主张也没有提供证据证实，黄家权对其主张亦不予认可并主张双方与案外人存在其他法律关系。因袁永强举证不能，仅凭转账记录不足以证实其主张的法律事实，如其认为自己受欺骗，亦属于其他的法律关系，应另行处理。一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院对一审判决予以维持。 综上所述，袁永强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3532元（袁永强已预交），由上诉人袁永强承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  龙 昀 审 判 员  赵舒颖 审 判 员  黄智文 二〇二〇年八月十二日 代书记员  刘秋琼
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更555号 罪犯陈敬华，男，1973年4月13日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省沂水县人民法院于2017年8月4日作出（2016）鲁1323刑初421号刑事判决，以被告人陈敬华犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。被告人陈敬华上缴的非法所得人民币56500元，予以追缴。扣押于沂水县烟草专卖局的卷烟1200条予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯陈敬华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯陈敬华自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈敬华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈敬华确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未全部履行，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈敬华减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月15日起至2022年8月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐光然 审 判 员  申法奎 人民陪审员  许 晖 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  郑丽丽
广东省东莞市第二人民法院 结案通知书（稿） （2020）粤1972执10307号 彭利本： 本院于2020年08月10日依法受理执行的申请执行人彭利本与被执行人东莞市裕元纸品包装有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院沙田庭案字[2020]117号终局裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2020）黑81民终298号上诉人（原审被告）：徐国海，男，1971年2月21日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省富锦市，现住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：刘相曾，黑龙江勤勉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张强，男，1984年9月22日，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省富锦市，现住黑龙江省富锦市。被上诉人（原审被告）：朱瑞强，男，1974年5月13日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省肇源县，现住黑龙江省富锦市。原审被告：黑龙江省建三江农垦七星粮油工贸有限责任公司，住所地黑龙江省富锦市建三江铁南开发区。法定代表人：沈如兰，该公司经理。上诉人徐国海因与被上诉人张强、朱瑞强，原审被告黑龙江省建三江农垦七星粮油工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人徐国海及其委托诉讼代理人刘相曾到庭参加诉讼。被上诉人张强、朱瑞强及原审被告黑龙江省建三江农垦七星粮油工贸有限责任公司经合法传唤未到庭，本案缺席审理。本院认为，二审中徐国海提供的新证据可能导致原审判决认定的事实发生变化，故本案发回重审。重审应查明朱瑞强于2018年10月赊购张强水稻时，徐国海与朱瑞强是否为合伙关系，朱瑞强是基于何种身份进行收购的事实，根据查明的事实据实认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102民初617号民事判决；二、本案发回黑龙江省建三江人民法院重审。上诉人徐国海交纳的二审案件受理费5,416元，予以退回。审判长 李 波审判员 胡长玲审判员 鲁 民二〇二〇年八月二十八日书记员 吕晓军
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初523号原告：岷县宏运建筑设备租赁部。地址：岷县岷阳镇东照村（原牛奶厂）。经营者：邓小华，系该租赁部经理。被告：王伟，男，1989年10月6日生，汉族，甘肃省岷县人，岷县自然资源局职工，住岷县。被告：刘宏，男，1978年5月15日生，汉族，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告岷县宏运建筑设备租赁部与被告王伟、刘宏租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月27日依法作出（2018）甘1126民初3473号民事判决书，宣判后王伟不服，提起上诉，定西市中级人民法院2019年9月24日作出（2019）甘11民终1045号民事裁定书，以认定事实不清，审判程序违法为由裁定发回本院重审。本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，王伟于2020年8月19日向岷县宏运建筑设备租赁部支付租赁费4000元，岷县宏运建筑设备租赁部以租赁费付清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，岷县宏运建筑设备租赁部提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许岷县宏运建筑设备租赁部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由岷县宏运建筑设备租赁部负担。审 判 长  王占强人民陪审员  乔 彦人民陪审员  王顺全二〇二〇年八月十九日书 记 员  祝建波
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢107号之一 申请执行人潘玲远，女，1962年8月10日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人吴扬福，男，1963年6月10日出生，汉族，住所地北海市银海区。 被执行人樊秋慧，女，1979年10月7日出生，壮族，住所地北海市海城区。 潘远玲依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0502民初279号民事判决，于2020年2月18日申请执行吴扬福、樊秋慧民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额15000元及利息。本院于2020年2月18日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年2月20日向被执行人吴扬福、樊秋慧发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人吴扬福、樊秋慧发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，查封了被执行人樊秋慧名下桂Ｅ×××××号雅阁牌小汽车，但未实际扣押到该车。除此，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年8月5日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年八月五日 书记员  陈学文
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执1966号 因被执行人自动履行完毕，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书 审判员  胡光伟 二〇二〇年八月三日 书记员  向荀惠
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更608号 罪犯史金报，男，1967年4月3日出生于山东省日照市莒县，汉族，文盲，现在山东省。 山东省莒县人民法院于2013年3月8日作出（2013）莒刑初字第1号刑事判决，以被告人史金报犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金30000元。一审宣判后，被告人史金报不服，提出上诉。山东省日照市中级人民法院于2013年9月23日作出（2013）日刑终字第41号刑事判决，维持山东省莒县人民法院（2013）莒刑初字第1号刑事判决第三项对被告人史金报犯抢劫罪的定罪量刑部分；撤销山东省莒县人民法院（2013）莒刑初字第1号刑事判决第三项对被告人史金报犯盗窃罪的定罪量刑部分及合并执行部分；上诉人史金报犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2016年6月17日作出(2016)鲁11刑更730号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更242号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯史金报在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯史金报自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯史金报的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯史金报确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯史金报减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  郑丽丽
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执448号 申请执行人王延方，女，1971年9月2日出生，汉族，现住河北省武安市。 被执行人王永鑫，男，1973年10月10日出生，汉族，现住河北省武安市。 王延方与王永鑫民间借贷纠纷一案，河北省武安市人民法院作出（2019）冀0481民初2233号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人向申请执行人支付借款20000元，缴纳执行费200元。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月9日向被执行人王永鑫送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书； 二、2020年4月3日至2020年8月19日期间，分别进行了三次网络查控，查询了被执行人名下的车辆、保险、证券、网络资金、银行存款、银行理财、公积金，均未发现被执行人可供执行财产； 三、2020年4月23日依法对被执行人采取限制高消费措施； 四、2020年4月25日向被执行人住所地，调查周边群众或基层组织查找财产情况，未发现有可供执行的财产线索； 五、2020年4月30日依法将其纳入失信被执行人名单； 六、本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索，并对本院所做的调查工作表示认可，向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到有效的可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索，并对本院所做的调查工作表示认可，向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初2233号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  曹建强 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  李晓威
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初3184号 原告：青海竞体宾馆有限公司，统一社会信用代码：916301043109730351，住所地，西宁市城西区五四西路青海体育中心主体育场一层。 法定代表人：胥标，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐茂林，青海言度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：索宁博，青海言度律师事务所律师。 被告：青海杭江商贸有限责任公司，统一社会信用代码：91630104MA753HC11W，住所地，西宁市城西区西关大街43号1号楼1单元1-1291室。 法定代表人：肖勇强，系该公司总经理。 原告青海竞体宾馆有限公司与被告青海杭江商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告青海竞体宾馆有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青海竞体宾馆有限公司自愿申请撤回起诉，要求搜集证据后另案起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青海竞体宾馆有限公司撤诉。 案件受理费20648元，已减半收取10324元，已全额退还原告10324元。 审判员  牛晓林 二〇二〇年八月四日 书记员  马怡慧
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执异66号案外人：杨斌，男，汉族，1967年11月2日出生，住淮安市清江浦区。案外人：郝康梅，女，汉族，1976年12月21日出生，住址同上。申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮安新区支行，统一社会信用代码91320891839480783D，住所地淮安经济技术开发区深圳路11号。负责人：朱童，该行行长。被执行人：庄丽，女，汉族，1975年12月5日出生，住淮安市淮阴区。本院在执行中国工商银行股份有限公司淮安新区支行（以下简称“工行新区支行”）申请执行庄丽金融借款合同纠纷一案过程中，案外人杨斌、郝康梅向本院提出书面异议。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年6月22日，本院对工行新区支行诉庄丽金融借款合同纠纷一案作出（2019）苏0891民初649号民事判决：一、被告庄丽于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司淮安新区支行借款本金606154.82元及利息（计算至2019年1月1日为13680.98元，之后利息按合同约定顺延计算至实际给付之日）；二、原告中国工商银行股份有限公司淮安新区支行对被告提供的位于淮安市清江浦区××××××××区×号楼×××室房屋变价后所得款项在65.2万元债权范围内享有优先受偿权（含评估费、拍卖费、律师费等）。案件受理费10325元，由庄丽负担。根据工行新区支行的申请，本院于2019年9月17日立案强制执行，案号为（2019）苏0891执2036号。在执行过程中，本院于2019年10月18日作出（2019）苏0891执2036号执行裁定：拍卖被执行人庄丽所有的位于淮安市清江浦区××××××××区×号楼×××室房屋。案外人杨斌、郝康梅提出异议称,异议人是登记在庄丽名下××××××××区×号楼×××室房屋的所有人。2019年10月14日，清江浦法院对异议人与庄丽所有权确认纠纷一案作出（2019）苏0891民初7007号民事判决，判令上述房屋归异议人所有。开发区法院在执行过程中查封了上述房屋，因庄丽不是该房屋所有人，故请求：停止对淮安市水渡口大道28号××××××××区×号楼×××室房屋的执行。另查明，2019年10月14日，淮安市清江浦人民法院对杨斌、郝康梅诉庄丽所有权确认纠纷一案作出（2019）苏0812民初7007号民事判决，判令位于淮安市清江浦区××××××××区×号楼×××室房屋归杨斌、郝康梅所有。2019年11月12日，本院作出（2019）苏0891执2036号执行裁定及协助执行通知书，查封被执行人庄丽名下位于××××××××区×号楼×××室不动产。本院认为，本案争议焦点为案外人杨斌、郝康梅依据另案确认其为涉案房屋所有人的生效判决能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。本案中，案外人杨斌、郝康梅就其与被执行人庄丽对涉案房屋的权属确认提起诉讼，清江浦法院已在本案查封涉案房屋前作出判决，确认涉案房屋归案外人杨斌、郝康梅所有，因此，案外人杨斌、郝康梅的异议请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第二款、第二十六条第一款第（一）项的规定，裁定：中止对淮安市清江浦区香格里拉国际花园A区8号楼403室房屋的执行。如不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  徐 蓉人民陪审员  于新春人民陪审员  武传飞法官 助理  刘明明二〇二〇年八月三日书 记 员  陈姜晔附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；……
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终1950号上诉人（原审原告）：李荣荣，女，1994年9月7日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：厉超（系李荣荣丈夫），男，1990年2月13日出生，汉族，住灌云县。被上诉人（原审被告）：严华，男，1980年4月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。上诉人李荣荣因与被上诉人严华买卖合同纠纷一案，不服灌云县人民法院（2019）苏0723民初1357号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李荣荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由严华承担。事实和理由：1、一审庭审时，上诉人主张庭后提供其他证据和补充说明，其后于庭审后第三天予以提交，但是一审法院对此未予审理。2、一审期间，上诉人曾申请杨晓东回避，本案审判长换人后，还是认定上诉人为职业打假人。3、根据最高人民法院的司法解释，消费者主张十倍赔偿，不以人身权益遭受损害为前提，只要不符合安全标准即可。本案化妆品属于三无产品，严华也没有提供证据证明该化妆品符合安全标准。4、一审庭审中，上诉人申请法院向三门峡市市场监管部门调查取证，但一审法院未予采纳。5、上诉人之前用过本案品牌的睫毛生长液，觉得这个外国品牌很好，遂准备婚后第一年给亲戚送礼。上诉人打官司赚的钱捐出去了，不是职业打假人，没有牟利。严华书面辩称，1、上诉人及其丈夫大量下单大金额购买和很快起诉，不符合消费者正常购物和售后流程，不是真正的消费者。2、上诉人未提交证据证明本案产品不符合安全标准，也未能证明本案诉争产品系从严华处购买。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李荣荣向一审法院起诉请求：1、严华销售不符合安全标准的化妆品，退一赔十共49610元（订单价格4510元）；2、严华承担其误工、文印等费用500元。一审法院认定事实：2019年1月份，李荣荣通过淘宝网向严华网购了20瓶卡维拉生发液，共计价款4510元。另查明，李荣荣与厉超系夫妻关系，2019年1月份，李荣荣在一审法院共有四个案件，厉超在一审法院共有十三个案件，均通过网购购买商品，然后要求商家承担惩罚性赔偿责任。一审法院认为，一、李荣荣及其丈夫厉超在一审法院就有大量对经营者、销售者提起的，要求获得惩罚性赔偿的买卖合同纠纷案件。并且在李荣荣提供的与严华客服微信聊天记录中，严华客服曾建议李荣荣先买一瓶试一下。但李荣荣没有听从严华客服建议，而是一次性购买了20瓶。综上，可以看出李荣荣的购物行为实质是以“消费”为手段，以诉讼为方法，以牟利为目的的非消费行为，不属于消费者权益保护法调整的范围。二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李荣荣主张严华销售不符合安全标准的化妆品给其造成损失，要求严华向李荣荣退一赔十，但其没有提供证据证明其购买的商品不符合安全标准，亦未提供证据证明使用该商品给其造成的损害，故应由李荣荣承担举证不能的法律后果。综上，李荣荣的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院依法予以驳回。为此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回李荣荣的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。因此，消费者系以生活消费为目的，对于牟利的购买者不属于消费者，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定。一审法院综合全案案情，认定本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定并无不当。因此，李荣荣的上诉请求不能成立，本院依法不予支持，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1060元，由上诉人李荣荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 张 奇二〇二〇年八月十三日法官助理 宋继林书 记 员 王方洁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2842号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层，15层-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：、，分别系律师、实习律师。 被申请人：佛山市禅城区哈勒普贸易商行，佛山市禅城区弼塘西二街9号厂内3号楼第三层302，统一社会信用代码92440604MA51FQQK9J。 经营者：贺林。 被申请人：贺林，男，汉族，1983年8月22日出生，住所地湖南省耒阳市。 被申请人：吴玉璇，女，汉族，1987年6月10日出生，住所地广东省广州市荔湾区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市禅城区哈勒普贸易商行、贺林、吴玉璇金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市禅城区哈勒普贸易商行、贺林、吴玉璇的银行存款1500484.47元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市禅城区哈勒普贸易商行、贺林、吴玉璇的银行存款1500484.47元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年八月十七日 书记员  严嘉琪
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初1131号 原告：杨某1，女，2006年4月6日出生，汉族，住四川省大英县。 法定代理人：杨某2（系杨某1父亲），36岁，汉族，住四川省大英县。 法定代理人：尹某（系杨某1母亲），35岁，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何成建，四川昂灿律师事务所律师。 被告：杨升静，男，1993年11月20日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：金峰，男，1990年9月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王斌霖，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告杨某1与被告杨升静、金峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告杨某1于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦未损害国家、集体或者他人合法权益，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告杨某1撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨某1负担。 审判员  赵光华 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈 应
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执849号 申请执行人侯兴，男，1950年9月7日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：王兆阳，男，1978年1月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行申请人侯兴与被执行人王兆阳民间借贷纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的（2020）鲁13民终680号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请立案执行，要求被执行人给付265000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人王兆阳名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人王兆阳采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的265000元未能执行。 综上所述，在执行申请人侯兴与被执行人王兆阳民间借贷纠纷一案中，因被执行人王兆阳暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  隋 浩 审 判 员  刘西洋 审 判 员  朱 磊 二〇二〇年八月二十九日 法官助理  刘德兴 书 记 员  李俊贤
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1031民初558号 原告：周祖兵，男，1982年7月3日出生，汉族，农民，住所地：隆林各族自治县。 被告：白福兴，男，1990年6月9日出生，汉族，农民，住所地：贵州省兴仁县。 第三人：周祖荣，男，1985年12月5日出生，汉族，农民，住址广西隆林各族自治县。 原告周祖兵诉被告白福兴、第三人周祖荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理，2020年8月17日，原告周祖兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按周祖兵撤诉处理。 案件受理费672元，公告费260元，共计932元，由周祖兵负担。 审 判 长  王新文 审 判 员  王思实 人民陪审员  覃海汇 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  梁湘珍