江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终2068号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱银平，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董廷祝，男，1969年12月7日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：胡伟,江苏云台山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐传爱，男，1976年10月27日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：徐传明，男，1980年3月12日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市开发区支公司，住所地江苏省连云港市开发区。负责人：刘林，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城分公司）因与被上诉人董廷祝、徐传爱、徐传明、中国人民财产保险股份有限公司连云港市开发区支公司（以下简称人保开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保盐城分公司上诉请求：1.上诉人对一审法院判决承担265456.44元不服，请求撤销一审判决，准许上诉人重新鉴定后依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：根据董廷祝的病例治疗情况，其眼部损伤并不严重，没有相关评残基础，不应构成八级伤残。一审法院未准许重新鉴定，适用法律错误。被上诉人董廷祝辩称，我方一只眼睛失明，有检查报告证实，经司法鉴定为8级伤残，有相应的鉴定报告及医院的检查记录证实伤情，因此一审未同意其重新鉴定的认定是正确的，上诉人是为了拖延时间采取上诉。交强险已经赔偿完毕。被上诉人徐传明辩称，一审判的诉讼费由我一人承担，二审诉讼费我不承担。被上诉人徐传爱、人保开发区支公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。董廷祝向一审法院起诉请求：判令赔偿各项损失共计人民币386992元；并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年4月28日11时25分，徐传爱驾驶苏Ｇ×××××号大货车由南向北行驶至连云港市海州区宁海太平村右转时，与同向的董廷祝驾驶的皖Ｆ×××××三轮摩托车相撞，导致董廷祝受伤，两车损坏。此事故经连云港市公安局交通警察支队海州三大队认定，徐传爱承担全部责任，董廷祝无责任。事故发生后，董廷祝即被送至连云港市第二人民医院住院治疗22天及门诊治疗，花费医疗费23032.48元。后董廷祝至连云港市第二人民医院门诊治疗花费医疗费295.20元、至南京医科大学眼科医院门诊治疗花费医疗费3379.80元、至连云港市眼科医院门诊治疗花费医疗费22.50元。另，董廷祝的皖Ｆ×××××三轮摩托车产生施救费200元、修理费1000元。苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为徐传明，该车辆在人保开发区支公司投保了交强险、在人保盐城分公司投保了商业三者险100万（附有不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，人保开发区支公司为董廷祝垫付医疗费10000元。徐传爱系徐传明的驾驶员。庭审中，徐传明陈述，挂车苏Ｇ×××××没有保险。董廷祝自2017年1月4日居住于连云港市新浦区，后又购买位于连云港市海州区房屋，平时从事建材运输。董廷祝的伤情由连云港市公安局交通警察支队海州三大队委托，经连云港正达司法鉴定中心鉴定，于2019年11月25日出具鉴定意见为：1、被鉴定人董廷祝因交通事故受伤致右桡骨远端骨折，右眼眶骨折、右眼视神经挫伤、上颌窦骨折、颧弓骨折等，目前右眼视力为盲目4级，构成人体损伤八级残疾。2、被鉴定人董廷祝的误工（休息）时间为自受伤之日起120日，护理期限为自受伤之日起60日，营养期限为自受伤之日起90日。为此，董廷祝支付鉴定费1800元。本案审理中，因人保盐城分公司对该鉴定结果提出质疑，经一审法院核查，连云港正达司法鉴定中心于2020年5月26日向一审法院出具一份《案件说明》，载明：本中心关于眼科检查主要是由司法鉴定人和某专家检查两部分组成，于鉴定当日由司法鉴定人对董廷祝进行眼科检查，并安排其到外部专家所属的医院进行相应的眼科检查，综合两部分检查结果汇总记录于法医临床记录中，本例眼科检查情况记录于“正达司某中心[2019]临鉴字第2357号”鉴定意见书“四、检验过程”中“3.检验情况”中的“眼科检查：矫正视力：右眼：手动/眼前，左眼：1.0，双瞳孔基本等大，右直接光反应略迟钝，左间接光反应迟钝，右眼底视乳头边界清，色苍白，左眼底未见异常。诊断：右视神经萎缩”。一审法院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额范围内按照保险合同的约定承担，仍有不足的，由当事人按照责任比例承担。此次事故经公安交警部门认定，徐传爱承担全部责任，董廷祝无责任，符合法律规定，一审法院予以确认。本案中，肇事车辆在人保开发区支公司投保了交强险、在人保盐城分公司投保了商业三者险，故人保开发区支公司应在交强险内先予赔偿，不足部分由人保盐城分公司再根据商业三者险保险合同予以赔偿。关于人保开发区支公司、人保盐城分公司辩称对事故认定程序及结论有异议的意见，根据《道路交通事故处理程序规定》第十五条规定，对仅造成人员轻微伤或者具有本规定第八条第一款第二项至第八项规定情形之一的财产损失事故，公安机关交通管理部门可以适用简易程序处理，但是有交通肇事犯罪嫌疑的除外，本案中，董廷祝及徐传爱对事故事实及成因无争议，董廷祝在事故中主要是眼部受伤，当时判断该伤情属于轻微伤并无不当，且董廷祝及徐传爱对于交警部门适用简易程序处理该事故并未提出异议，双方也均认可该事故认定书，两保险公司不应仅从董廷祝诉讼主张的金额来判断，且亦未提供其他证据予以反驳，故对该辩解，一审法院不予采纳。关于人保盐城分公司辩称其不应承担鉴定费的意见，因该费用属查明和确定保险事故性质、原因和损失程度所支付必要的、合理的费用，应当由保险公司在商业三者险限额内承担，故对该辩解，一审法院不予采纳。关于人保盐城分公司辩称应扣除非医保用药10%的意见，因其未提供证据证实该规定已告知投保人，且未提供扣除非医保用药的明细及扣除的必要性、合理性等证据，故对该辩解，一审法院不予采纳。关于人保盐城分公司辩称对董廷祝的八级伤残不予认可，要求重新鉴定的意见，因该鉴定系交警部门委托，且从司法鉴定意见书及经一审法院核查来看，能够证明该鉴定意见系结合董廷祝事发后的治疗情况、司法鉴定人对董廷祝进行的眼科检查并安排其到外部专家所属的医院进行相应的眼科检查后出具，人保盐城分公司未提供证据证明董廷祝的鉴定报告存在哪些违法或不合理情形，故对该重新鉴定申请，一审法院不予准许。关于人保盐城分公司辩称董廷祝的误工损失应以户籍所在地为标准计算的意见，因董廷祝自2017年即居住于连云港市区，从事建材运输，故董廷祝的误工损失应按照城镇标准予以计算，对该辩解，一审法院不予采纳。本案董廷祝的损失，本庭核定如下：医疗费26729.98元；住院伙食补助费880元（40元×22天）；营养费2700元（30元×90天）；护理费6000元（100元/天×60天）；误工费16785.50元（51056元/年÷365天×120天）；伤残赔偿金314760.96元（[23836+5636]元/年×1.78×20年×30%）；精神抚慰金15000元；鉴定费1800元；交通费酌定800元；施救费200元；修理费1000元，共计386656.44元。此款，由人保开发区支公司在交强险范围内承担121200元，由人保盐城分公司在商业三者险范围内承担265456.44元。因人保开发区支公司已经给付董廷祝医疗费10000元，故其还应赔偿董廷祝111200元。综上所述，一审法院遂判决：一、人保开发区支公司于判决生效后十日内赔偿董廷祝111200元；二、人保盐城分公司于判决生效后十日内赔偿董廷祝265456.44元；三、驳回董廷祝的其他诉讼请求。案件受理费6979元，由徐传明负担。二审中，当事人均未提供新证据。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于上诉人人保盐城分公司申请对司法鉴定意见书重新鉴定问题，该司法鉴定意见书由连云港市公安局交通警察支队海州三大队委托，连云港正达司法鉴定中心具体实施，该鉴定机构及鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，而且一审中，人保盐城分公司对该鉴定结果提出质疑，连云港正达司法鉴定中心对此出具案件说明，能够证明该司法鉴定意见系结合董廷祝事发后的治疗情况、司法鉴定人对董廷祝进行的眼科检查并安排其到外部专家所属的医院进行相应的眼科检查后出具，上诉人人保盐城分公司亦未提供足以反驳该司法鉴定意见书的证据或提出符合法律规定的重新鉴定的情形。因此，本院对其申请重新鉴定的上诉主张不予支持。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1828元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年八月二十五日法官助理  马腾跃书 记 员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。