文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝04民终991号上诉人（原审原告）：洪诗伦，男，1957年3月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）。委托诉讼代理人：汪小平，重庆渝东律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵波，重庆渝东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢刚梅，女，1971年8月25日出生，汉族，住重庆市彭水县。被上诉人（原审被告）：张洪国，男，1977年7月30日出生，汉族，住重庆市彭水县。上诉人洪诗伦因与被上诉人谢刚梅、张洪国相邻通行纠纷一案，不服彭水县人民法院(2020)渝0243民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月17日对上诉人洪诗伦及其委托诉讼代理人汪小平、赵波，被上诉人谢刚梅、张洪国进行了询问。本案现已审理终结。洪诗伦上诉请求：撤销一审判决，改判支持洪诗伦的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审认定争议地在“岗家堡”至“作坊湾水池”公路的位置前后矛盾，实际上争议地位于“岗家堡”至“作坊湾水池”公路中段。2.一审认定案涉路段是谢刚梅、张洪国自留地没有证据，即便是其自留地，但是在扩宽修路后该地已经形成人畜通行的通道，不宜再解释为谢刚梅、张洪国自留地。3.一审认定谢刚梅、张洪国门前即为路的尽头，但是洪诗伦在一审中提交了证据证明谢刚梅、张洪国家门前公路原是“岗家堡”至“作坊湾水池”公路中段，也提供证据证明争议路段在历史上就是可供车辆通行的道路，现在谢刚梅、张洪国仅将道路留有十几公分宽，无法满足车辆通行。谢刚梅、张洪国辩称，历史形成的通道没有直达洪诗伦的院坝，修建好的道路是“岗家堡”至“作坊湾水池”段，是谢刚梅、张洪国家自留地，没有建到洪诗伦家门口，现在谢刚梅、张洪国修建院坝后留有1.2米宽的道路可以供人通行。洪诗伦向一审法院起诉请求：谢刚梅、张洪国立即将被其挖掉损毁的房屋前坝子左边与下面公路连接的四米宽公路恢复原状，保证车辆、人、畜能够正常通行。一审法院认定事实：谢刚梅与张洪国系夫妻关系，洪诗伦与谢刚梅、张洪国均系彭水县乔梓乡金光村四组村民，相邻而居，洪诗伦位于谢刚梅、张洪国以屋前公路为参照的侧后方。谢刚梅、张洪国屋前公路原为小地名“岗家堡”至“作坊湾水池”的公路，该公路（非硬化）系在原人行便道的基础上于2013年间由政府主导施工扩宽至四米宽左右，该公路通向谢刚梅、张洪国家门前的本案争议地。2018年底，因政府畅通工程施工，原公路路线改直，现有公路直接从谢刚梅、张洪国家旁直接拉直向前，未再转进谢刚梅、张洪国门前的争议路段，现有公路已经硬化通车。后谢刚梅、张洪国将现有公路与其门前争议路段的连接处挖断，并在争议地之上修建了框架结构地坝，该地坝抬升至与谢刚梅、张洪国房屋阶沿齐平，在地坝旁预留有1米左右宽的通行道路。另查明，本案争议地属于谢刚梅、张洪国户的自留地，原四米宽左右的“岗家堡”至“作坊湾水池”的公路经过争议地即为尽头，未再继续向前延伸，车辆在谢刚梅、张洪国家门前的路段进行掉头。洪诗伦当庭陈述谢刚梅、张洪国门前的原路段从现有公路边缘起算有20余米长的距离，谢刚梅、张洪国陈述只有不足10米长的距离。一审法院认为，本案系一起相邻通行纠纷。相邻关系，是指两个或两个以上毗邻不动产的所有人或使用人，在行使占有、使用、收益、处分权利时发生的权利义务关系。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”该条对处理相邻关系的原则进行了规定。同时，第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”从该条规定可以看出，相邻权利人因通行而利用不动产权利人的土地，不动产权利人应当提供便利须以必要性为界限，即必须要用，抑或说，不得不用。本案中，争议地系谢刚梅、张洪国户的自留地，2013年间由政府主导将原人行便道扩宽为四米宽左右的通行道路时，谢刚梅、张洪国作为权利人，虽影响了其使用自留地的权利，但为了支持政府决定，同时也方便村民通行，便未提出异议。2018年底，因政府畅通工程施工，原公路路线出现了改变，未再转入谢刚梅、张洪国家门前的争议路段，而是从谢刚梅、张洪国屋旁径直向前通行，即新规划的公路并不再需要占用谢刚梅、张洪国门前的争议自留地，此时，该自留地因历史原因作为“回车道”的功能已不复存在，继续限制谢刚梅、张洪国占有使用其享有的自留地过于苛刻，缺乏合理性。更重要的是，原争议路段并非经谢刚梅、张洪国门前继续向前延伸，即并非因历史原因形成了车辆通行道路，而只是一个掉头的回车道，谢刚梅、张洪国的门前即为尽头，且原争议路段距现有公路距离极近，洪诗伦所称的车辆通行权在客观上并未受到影响，反而因畅通工程实施，公路硬化，其车辆通行条件较之前得到了较大程度的改善。谢刚梅、张洪国现利用其门前的争议自留地建造地坝，是对自身居住环境的合理改善，并预留了1米左右宽的通行道路，并未对人、畜通行造成任何妨害，洪诗伦举示的照片及调查笔录所呈现的现场状态并非目前的最新状态，其主张人畜不能通行与客观事实相悖。故，洪诗伦起诉主张谢刚梅、张洪国恢复争议地原状在客观上缺乏必要性，若因此而限制谢刚梅、张洪国户利用自己自留地的权利，对其是极为不公平的，不符合处理相邻关系应遵循的公平合理原则。综上所述，谢刚梅、张洪国在争议地建造地坝的行为在客观上并未妨害洪诗伦的相邻通行权，洪诗伦的诉讼请求缺乏必要性，违背了公平合理原则，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回洪诗伦的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由洪诗伦负担。本院二审期间，洪诗伦申请证人洪书达出庭作证，本院组织当事人对证人证言进行了质证。二审查明，谢刚梅、张洪国修建院坝占地为谢刚梅、张洪国户的自留地，毗邻相对的是洪诗伦户自留地，洪诗伦户自留地之上即为洪诗伦房屋，二户自留地之间留有可供人蓄通行的便道约1米左右。2013年左右，政府修建道路使用谢刚梅、张洪国户部分自留地使得原始通道扩宽至4米左右。2018年底，政府再次修建道路将原公路路线改为经过谢刚梅、张洪国房屋另侧向前，不再占用谢刚梅、张洪国自留地。后谢刚梅、张洪国将自留地修建为院坝，并为洪诗伦等相邻户留有约1米左右通道。二审查明的其他事实与一审相同。本院认为，本案系洪诗伦基于相邻关系主张谢刚梅、张洪国恢复公路原状，保障相邻通行权而提起的相邻通行纠纷。基于相邻关系产生的相邻权是不动产所有权或使用权的延伸与扩张，相邻权的内容是请求相邻的不动产权利人提供“最低限度”的便利，相邻通行权的主张必须以确有必要为前提。本案中，首先，诉争通道历史形成的是约1米左右可供人畜通行的道路，直至2013年，政府修路占用谢刚梅、张洪国户自留地才致使诉争通道扩宽，2018年底因政府修路路线变更，不再需要占用谢刚梅、张洪国户自留地，该自留地作为道路的功能已经改变，不能限制谢刚梅、张洪国户合理使用自留地的权利。其次，谢刚梅、张洪国使用自留地修建院坝后，留有约1米左右的通道供人畜通行，符合历史形成的通行条件，也不妨碍洪诗伦日常出行，谢刚梅、张洪国提供了能够满足洪诗伦“最低限度”通行的便利。最后，即便洪诗伦认为谢刚梅、张洪国户使用自留地修建院坝后，导致现有通道不能满足其车辆通行需要。因相邻通行权的主张必须以确有必要为前提，由于洪诗伦并未举示证据证明历史形成的通道能够通行车辆，谢刚梅、张洪国在提供了满足洪诗伦“最低限度”通行的便利的情形下，本案中洪诗伦要求谢刚梅、张洪国提供自留地供其通行车辆，于法无据，本院不予支持。基于洪诗伦自留地与谢刚梅、张洪国户原有自留地毗邻的事实，洪诗伦可以另行通过设置地役权或使用自家自留地实现其通行车辆的需求。综上所述，洪诗伦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由洪诗伦负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭中宜审 判 员 王 宏审 判 员 陈明生二〇二〇年八月十九日法官助理 杨鹏润书 记 员 简 鑫