wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0321民督52号申请人：中国农业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湖南省湘潭县易俗河镇大鹏路577号。负责人：袁庆丰，该行行长。委托诉讼代理人：田迪寰，湖南湘晋律师事务所律师。被申请人：马燕燕，女，1982年7月13日出生，蒙古族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行与被申请人马燕燕申请支付令一案，本院于2020年7月17日立案后，于2020年7月30日发出（2020）湘0321民督52号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院在送达支付令过程中，无法送达被申请人马燕燕。本院经审查认为，支付令无法送达，依照法律规定，应当裁定终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）湘0321民督52号支付令自行失效。申请费132元，由申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行负担。审 判 员  李晓红二〇二〇年八月二十七日法官助理曾平代理书记员  熊 厚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初947号 原告：王俊美，女，1981年6月11日生，汉族，住唐山市路南区。 被告：郑州思念食品有限公司，住所地：郑州市惠济区英才街13号。统一社会信用代码：914101007794205343。 法定代表人：王鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王振远，男，1986年9月20日生，汉族，户籍山东省莒县。 原告王俊美与被告郑州思念食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。 原告王俊美诉称：2011年8月12日，原告通过网络招聘成为被告郑州思念食品有限公司在唐山的销售人员并签订劳动合同，合同期限为3年，到期日为2014年8月11日。合同到期后又续签一次5年3个月20天的合同，合同到期日为2019年11月30日。到期后再次签订了为期一年的合同，但原告并未持有该合同，合同约定工资薪酬并非固定工资而是参照公司标准，按基本工资加提成加奖金以及其它补助等。因被告公司的注册地在河南郑州，在唐山本地并未进行工商注册登记，只是租用爱琴海的商铺用以办公以及从事其销售业务，原告的工作地点也一直是在唐山本地，并未涉及其他省市，故实际履行地在唐山。2019年10月某日，公司因原告年龄过大，欲让原告自动离职并给予一个月工资的经济补偿，这样的条件原告不能接受，公司为了迫使原告主动离职发出调令把原告调到保定市工作，限期上岗，并称如不服从调配，即算自动离职。事后原告主动与公司进行协调沟通，请求公司安排离家近的地点工作，公司并不理睬并坚持执行调令。原告在与公司交涉数次无果后无奈前往保定工作（经本院与原告核实，工作地点在莲池区），而且没有住房补助和交通补助，对于公司领导答应报销的每月一次的探家车票费用也并未给予报销过。年后，由于疫情原因，国家要求企业推迟复工上岗，但是公司无视国家要求坚决要求原告必须按照公司的制度执行，要求初六必须到保定上班，无奈原告只得初五就踏上了去保定的列车并在初六准时到岗。由于工作繁忙，原告在工作时不慎扭伤了脚，前往医院治疗，在治疗期间公司多次找到原告，问原告如何才能离职，并要求原告跟其他的经销商签订劳动合同，交于公司，说这样可以给原告提取失业保险金，并说可以提取到23000元左右的失业保险金。原告明白他们这是在指使原告假造合同骗取保险金，故并未同意，并告知公司走正常的手续即可，希望公司按照法律规定，给予原告合理的补偿。后公司在未与原告协商的情况下又把原告调到黑龙江省哈尔滨市去工作，并且要求原告在脚伤未愈的治疗休养期内到岗，否则视为原告主动离职。期间原告一直通过员工平台登陆系统（思念OA系统）发送邮件请假，并且这个系统是公司认定的员工与公司就工作问题沟通的官方渠道，并在2020年3月19日通过EMS发出《通知书》，3月20日原告收到了EMS发出的《通知书》，《通知书》中说原告未报到上班，也未请假属于旷工，其实原告多次通过员工OA系统提交脚伤的假条，并向大区人事兰剑及省区经理宋强军发送邮件，以告知原告的诊断证明情况以及通知书中提到的冰柜问题，但此二人均未作答复。后公司在2020年4月2日关闭原告的员工登陆系统，致使原告无法再提交病假条，也无法与公司相关人员取得联系。以上有截图予以证实。对于公司在《通知书》中提到的十台冰柜投放事宜，原告也有接受投放冰柜公司给出的书面证明予以证明冰柜去向。因公司关闭了原告的员工登陆系统，期间一直无法登录，4月15日，原告又登录系统发现竟然能登录上去但状态是离职，此后就再也无法登录了。而且原告也并没有收到公司的书面文件以及任何形式的告知通知。这已表明了公司已经单方非法解除了与原告的劳动合同关系。郑州思念食品有限公司作为一个全国知名品牌公司，所做的上述一系列行为违反了相关法律规定，严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，在仲裁委作出不予受理决定后，向法院提起民事诉讼，请求：1、确认被告以原告离职为由解除双方劳动关系的行为属于非法解除，由被告支付原告违法解除劳动关系的经济赔偿金126000元。2、被告支付原告2020年1月30日至2020年4月16日因工受伤期间工资差额12000元。3、被告支付原告2011年8月至2020年1月30日的节假日工资及平日加班工资40000元。 被告郑州思念食品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的劳动合同履行地和被告单位所在地均不在本院辖区内，应将案件移送至郑州市惠济区人民法院或其他有管辖权的法院。 本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案劳动合同的履行地在保定市莲池区，故被告提出的管辖权异议成立，应移送保定市莲池区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下： 本案移送保定市莲池区人民法院处理。 案件受理费5元，由原告王俊美负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 员 董峰 二〇二〇年八月五日 法官助理 张娜 书 记 员 张焕
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢741号 申请执行人郑钧祥，男，1947年2月23日出生，住玉环市。 被执行人郑青松，男，1965年3月26日出生，住玉环市。 申请执行人郑钧祥与被执行人郑青松请求确认人民调解协议效力一案，执行依据（2020）浙1021民特568号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年八月二十八日
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0221民初962号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，公司董事长。委托诉讼代理人：李新亮，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘子睿，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：文国术，男，1968年8月18日生，汉族，教师，住株洲市渌口区。原告湖南宁波银行股份有限公司(以下简称宁波银行)与被告文国术金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王婧独任审判，书记员陈慧担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告珠江银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告文国术经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金100000元及利息21458.05元（利息暂计算至2020年1月16日，此后的利息，复利和罚息按照借款合同约定计算至被告实际清偿之日）；2被告承担原告支出的律师费6000.00元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告当庭变更了诉请第一项中的利息为21279.38元。事实和理由：2018年9月5日，原、被告共同签订了《个人白领通专用最高额借款合同》，确立了双方的借贷关系。2018年9月7日，原告依被告申请履行了放款义务，向被告发放了贷款10万元，并约定了相应的期限、利率和还本付息方式。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息，经多次催要无果，现提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告文国术未提交书面答辩意见亦未提交任何证据材料。本院经审理认定如下事实：2018年9月7日宁波银行向文国术发放一笔10万元贷款，个人授信贷款借据上写明：额度种类：融易通，借款金额10万元，起息日2018年9月7日，到期日2019年9月4日，正常执行利率13%，逾期执行利率19.5%，还本付息方式为借款到期利随本清。同时约定借款人违约应承担诉讼费、律师费、保全费等为实现债权的一切费用。原、被告于2018年9月7日签订了一份10万元的借据，截止到目前，被告文国术未偿还本金及利息。宁波银行为追索债务已实际支付了律师费2000元。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。本案的争议焦点是：原告要求被告偿还本金并支付利息、预期利息、复利是否有事实和法律依据。根据该争议焦点，本院作如下评述：被告文国术与原告自愿签订《白领通专用最高额借款合同》，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法受法律保护。原告按照合同约定履行了贷款义务后，被告未按借款合同约定履行偿还借款利息的义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。被告文国术应当按照合同约定支付借款本金100000元及利息和逾期利息及复利。双方约定的年利率13%，逾期执行利率为19.5%，原告主张复利按照19.5%予以计算，利息从2018年9月7日至2019年9月4日为：100000元×13%÷365天×362天=12893元，逾期利息从2019年9月5日暂算至2020年1月16日为：100000元×19.5%÷365天×134天=7158元，复利从2019年9月5日暂算至2020年1月16日为：12893元×19.5%÷365天×134天=923元，以上利息合计20279元。上述利息未超过中国人民银行年利率24%的规定，本院予以认可。原告提出律师费的问题，根据双方签订的合同约定，被告未按照合同约定履行还款义务，应当承担违约责任，原告提交了2000元的律师费正式票据主张应当由被告文国术承担，本院予以支持，对于诉请高出部分尚未发生，也没有证据予以证实确已发生，本院对高出2000元律师费部分不予支持。被告文国术经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告文国术在本判决生效后五日偿还欠原告湖南宁波银行股份有限公司的借款本金100000元，利息、逾期利息、复利20279元，合计120279元（利息计算以本金100000元为基数从2018年9月7日至2020年1月16日，2020年1月17日至本判决确定的履行期限届满之日止利息和罚息按双方合同约定的利率计算）；二、由被告文国术在本判决生效后五日内支付原告宁波银行股份有限公司律师费2000元；三、驳回原告宁波银行股份有限公司的其他诉讼请求。以上给付内容，如被告未按本判决指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2729.16元，减半收取1364.58元，由被告文国术承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  王婧二〇二〇年八月二十日书记员  陈慧附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初1400号原告：杨德才，男，1996年09月13日出生，布依族，住贵州省惠水县。委托诉讼代理人：王凯，贵州存正律师事务所，代理权限：特别代理。被告：杨庭木，男，1986年05月14日出生，布依族，住贵州省惠水县。原告杨德才诉被告杨庭木健康权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法由审判员吴大铿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德才、被告杨庭木均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令杨庭木赔偿因驾车撞伤杨德才而由此产生的医药费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金等共计人民币292361.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月9日凌晨0时许，原告与雷瑞李、李海龙等人在惠水县好花红镇三都新街路上吃宵夜时，被赶来找雷瑞力寻仇的李正勇、杨海江、石广雄等人持钢管、刀具追赶及殴打。在逃跑过程中，原告杨德才被被告杨庭木驾驶从杨江亮处偷开的号牌为浙Ｂ×××××的汽车撞伤。造成右股骨以及左眼受伤。后被送往贵州省骨科医院治疗。出院后经惠水县公安局委托，贵州医科大学法医司法鉴定中心出具鉴定报告：杨德才因外伤致右股骨粉碎骨折遗留右髋关节功能部分丧失，评定为十级伤残，误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日，后续治疗费用综合评定为人民币10000-120000元。因骨科医院没有具备治疗眼睛的条件，故出院以后先后转到贵州省人民医院及贵州医科大学附属医院对眼伤继续进行治疗。目前，李正勇、杨海江、石广雄等人已经惠水县人民法院（2019）黔2731刑初12号刑事判决书定罪量刑，但未对杨庭木的行为进行定性及处罚。直至目前，被告杨庭木对于驾车撞伤原告，导致原告遭受的损失未进行任何的赔偿。现原告为维护自己的合法权益，依法提起民事诉讼，请求人民法院在查清事实的基础之上，依法判决如诉之所请。被告杨庭木辩称:对被告开车撞原告的事实无异议，愿意赔偿，但目前经济困难，无力支付原告起诉要求的赔偿款。对误工期有异议，原告伤情不足以误工300日。请法院依法判决。本院经审理查明：1、2018年2月9日0时许，原告杨德才被他人寻仇追打跑动过程中被杨庭木驾车撞伤（驾驶车牌号为浙Ｂ×××××的车辆往好花红方向行驶，被告自认车主为杨江亮但无其他证据佐证）；2、原告受伤后在贵州骨科医院住院治疗16天，诊断为右股骨干中段粉碎性骨折，同时伴有左眼视物模糊症状；3、2019年3月4日至23日原告因右侧股骨骨折术后愈合不佳再次到贵州骨科医院住院治疗19天；4、原告从骨科医院出院后转到贵州省人民医院、贵州医科大学附属医院继续治疗眼伤，并在科开大药房购买药品。5、2018年4月24日，经惠水县公安局刑事侦查大队委托，贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告损伤的程度鉴定为轻伤一级；6、2019年02月25日，贵州中一司法鉴定中心鉴定原告伤残程度为十级伤残，误工期300日、护理期120日、营养期90日，原告后续治疗费用综合评定为人民币10000元-12000元。以上事实有原、被告双方的陈述及原告提供的起诉书、司法鉴定意见书、医疗及鉴定发票、出院记录等证据证实。本院认为：自然人享有健康权，自然人的身心健康受法律保护，任何组织和个人不得侵害他人的健康权，侵害公民健康权应承担侵权责任。本案中，杨庭木认可驾车撞伤杨德才的事实，其行为侵害了杨德才的健康权，导致其右股骨干中段粉碎性骨折，被评定为十级伤残，杨庭木应当承担侵权损害赔偿责任。杨德才在起诉状中自认系被他人寻仇追打跑动过程中被杨庭木驾车撞伤，杨德才对损害的发生有过错，可以减轻杨庭木的赔偿责任，综合全案实际，本院确定杨庭木的赔偿责任为杨德才因本次侵权遭受总损失的80%较为适宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费，交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”。故对原告符合法律规定的诉讼请求，应予以支持。本院根据全案实际，将杨德才的损失确定为：1、残疾赔偿金：34404.00元×20年×10%=68808.00元；2、医疗费：支持发票载明的金额为90464.87元；3、误工费：因原告未能提供相关职业证明、工资证明，故可按贵州省城镇居民人均可支配收入计算，即34404元÷365天×300天=28277.30元；4、精神抚慰金3000.00元，超出部分不予支持；5、交通费：原告未向本院提交交通费发票，但交通费客观存在实际发生，本院酌情确定交通费为1000.00元；6、护理费：46821.00元/年÷365天×120天=15393.2元；7、营养费：90天×30元/天=2700.00元；8、住院期间伙食补助费：3500.00元；9、鉴定费：2600.00元；10、后续治疗费：10000元-12000元，取中间值为11000元；综上，原告因本次事件受伤造成的总损失为：226743.37元，杨庭木承担总损失的80%，即为181394.70元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院》第十七条第一款、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，判决如下：一、被告杨庭木于本判决生效之日起十五日内支付原告杨德才精神抚慰金、残疾赔偿金、误工费、交通费等损失共计人民币181394.70元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5685元，减半收取2842.5元，原告杨德才承担878.5元，被告杨庭木承担1964元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴大铿二〇二〇年八月四日书记员  苏 杰
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初5656号原告：睢宁天虹物业服务有限公司，统一社会信用代码91320324558086261T，住所地睢宁县睢城镇仝场村、潘村。法定代表人：洪新备，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏星，该公司职工。被告：刘培玉，男，1960年9月9日生，汉族，住睢宁县。原告睢宁天虹物业服务有限公司与被告刘培玉物业服务合同纠纷一案，原告于2020年8月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告睢宁天虹物业服务有限公司撤回对被告刘培玉的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告睢宁天虹物业服务有限公司负担。审 判 员  武 震二〇二〇年八月十八日法官助理  胡 岩书 记 员  张莉莉
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执921号之四 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码9134080085133974XJ。 负责人：孙涛，该分公司总经理。 被执行人：林晶,女,1989年3月15日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：王支平（系林晶丈夫），男,1981年6月27日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司与被执行人林晶、王支平保证保险合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结林晶在中国银行存款51178.8元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴霞
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0204财保45号 申请人：张瑞彬，男，1992年10月22日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被申请人：张新阳，男，1995年11月29日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 原告张瑞彬与被告张新阳民间借贷纠纷一案，申请人张瑞彬于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人张新阳的财产在价值300000元以内予以查封（或冻结）。申请人张瑞彬以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张新阳名下的坐落于唐山市路北区房产，期限为三年。 财产保全费2020元，由申请人张瑞彬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张建光 二〇二〇年八月十四日 书记员  董明明
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0624民初1684号 原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇天华山路188号。 法定代表人：宁作明，系董事长。 委托诉讼代理人：王铭泽，女，1977年6月4日出生，满族，该公司科员。住宽甸满族自治县。 被告：丹东国祥贸易有限公司，住所地：丹东市浪头镇北环路。 法定代表人：史国若，系该公司执行董事。 被告：丹东博恩传媒广告有限公司，住所地：丹东市元宝区金山镇金山大街710号。 法定代表人：史国杰，系公司执行董事。 被告：丹东博恩房地产开发有限公司，住所地：丹东市元宝区金山镇金山大街710号。 法定代表人：史国杰，系该公司执行董事。 三被告共同委托诉讼代理人：徐丰年，男，1983年6月8日出生，汉族，系上述三公司法律顾问，住辽宁省丹东市元宝区。 被告：史晓惠，女，1970年3月31日出生，汉族，无业，住丹东市元宝区。 被告：石德明，男，1971年7月13日出生，汉族，无业，住河北省秦皇岛市海港区。 被告：孙驰，男，1971年5月15日出生，汉族，无业，住丹东市振兴区。 原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司（以下简称宽甸农商银行）与被告丹东国祥贸易有限公司、丹东博恩传媒广告有限公司、丹东博恩房地产开发有限公司、史晓惠、石德明、孙驰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王铭泽、三被告丹东国祥贸易有限公司、丹东博恩传媒广告有限公司、丹东博恩房地产开发有限公司的共同委托诉讼代理人徐丰年到庭参加诉讼，被告史晓惠、石德明、孙驰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宽甸农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丹东国祥贸易有限公司偿还贷款本金400万元及利息、罚息128万余元（截至2019年11月6日），并从2019年11月6日至实际给付日按借款合同约定计算利息、罚息等；2.判令被告丹东博恩传媒广告有限公司、丹东博恩房地产开发有限公司、史晓惠、石德明、孙驰承担连带保证责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月23日，原告和被告丹东国祥贸易有限公司签订借款合同，贷款400万元，贷款用途为再融资（原用于购煤），年利率12.615%，合同约定2018年3月21日还款。丹东博恩传媒广告有限公司、丹东博恩房地产开发有限公司、史晓惠、石德明、孙驰签订保证合同。贷款逾期后，经催要被告不履行还款义务，实属违约。请求人民法院依法判令原告上述所请。 被告丹东国祥贸易有限公司、丹东博恩传媒广告有限公司、丹东博恩房地产开发有限公司均认可原告的全部诉讼请求。 被告史晓惠、石德明、孙驰未予答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月23日，原告与被告丹东国祥贸易有限公司签订借款合同一份（合同编号为：宽农商银2017年流贷字第3208028号），约定被告向原告借款计400万元，用于再融资（原贷款用于购煤），贷款期限6个月，自2017年9月23日至2018年3月21日止，年利率为12.615%，同时对还款、罚息、复利、违约责任等均作了约定。为了确保借款人义务得到切实履行，2017年9月23日，原告分别与被告丹东博恩传媒广告有限公司、丹东博恩房地产开发有限公司、史晓惠、石德明签订保证合同（合同编号分别为：宽农商银2017年保字第3208028号、宽农商银2017年保字第3208028-1号、宽农商银2017年个保字第3208028号），2018年12月25日，原告与被告孙驰签订保证合同，（合同编号为：宽农商银2018年个保字第3208041号），各被告的保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用。2017年9月21日，被告丹东国祥贸易有限公司向原告递交借款申请书，2017年9月23日，原告向被告发放贷款400万元。截止2020年8月28日，被告给付利息221651.68元（以实际给付为准），案涉借款本金及余之利息各被告未按约定偿还。 本院认为，原告与各被告签订的借款合同、保证合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依据合同约定，向被告丹东国祥贸易有限公司发放了贷款，被告未按约定予以偿还，故原告要求其偿还贷款本息的请求，本院予以支持。被告丹东博恩传媒广告有限公司、丹东博恩房地产开发有限公司、史晓惠、石德明、孙驰为案涉借款的连带保证人，故原告要求各被告承担连带责任的意见，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丹东国祥贸易有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司贷款本金400万元及相应利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，已给付的利息予以扣除）； 二、被告丹东博恩传媒广告有限公司、丹东博恩房地产开发有限公司、史晓惠、石德明、孙驰对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48762元，公告费800元，合计49562元，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  金 光 人民陪审员  王丽莉 人民陪审员  李秀艳 二〇二〇年八月二十八日 法官助理王晓琨 书记员于涵
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11133号 原告：四川瑞利恒律师事务所，住所地成都市高新区益州大道北段333号东方希望中心907室。 法定代表人：唐海涛，主任。 委托诉讼代理人：王启珊，该所员工。 被告：四川汇豪置业有限公司，住所地成都市锦江区锦华路一段79号2栋2楼203。 法定代表人：涂卫，职务不详。 委托诉讼代理人：王乐勇，四川典章律师事务所律师。 原告四川瑞利恒律师事务所诉被告四川汇豪置业有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告四川瑞利恒律师事务所于2020年8月27日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许四川瑞利恒律师事务所撤回起诉。 案件受理费4340元，本院免予收取。 审判员  邓安宁 二〇二〇年八月二十七日 书记员  余 盼
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11192号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：林庆花，女，1982年10月5日出生，身份证住址广西象州县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人林庆花信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16686号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林庆花的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑丹丽
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0681刑初197号 公诉机关东兴市人民检察院 适用程序速裁程序 被告人廖汝均，男，1986年3月20日出生，籍贯广西东兴市，汉族，初中文化，务工，户籍住址东兴市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月16日被取保候审，同年7月31日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 立案日期2020年7月27日 开庭日期2020年8月4日 指控意见公诉机关以东检刑检刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人廖汝均犯危险驾驶罪，被告人廖汝均具有坦白情节且认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人廖汝均拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 辩护意见被告人廖汝均对起诉书指控事实和罪名均无异议，同意适用速裁程序并签字具结。 查明事实2015年8月31日19时30分，被告人廖汝均在机动车驾驶证失效期间醉酒后驾驶“桂Ｐ×××××”号普通二轮摩托车并搭乘廖某某沿滨海公路由东往西方向行驶至滨海公路15KM＋950M时，其车与由南往北横过滨海公路至中心隔离花带缺口处左转弯进入北侧路面由吴某某未依法取得机动车驾驶证驾驶并搭乘李某的“桂Ｐ×××××号”普通二轮摩托车发生碰撞，造成上述四人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交通管理部门认定，廖汝均、吴某某在该事故中均负同等责任，李某和廖某某无责任。经鉴定，被告人廖汝均的血液中检出乙醇含量为295.0mg/100mL。 本院意见被告人廖汝均的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。廖汝均到案后如实供述，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理；其无驾驶资格驾驶机动车且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳，决定对廖汝均酌情从轻处罚。 判决主文被告人廖汝均犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2020年7月31日起至2020年11月30日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  陆淑芸 二〇二〇年八月四日 书记员  段慧婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4498号原告：李雅各，女，1994年4月3日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：高晓军，河南大进律师事务所执业律师。被告：徐俊辉，女，1984年10月20日出生，汉族，住河南省孟津县。原告李雅各与被告徐俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雅各及其委托诉讼代理人高晓军到庭参加诉讼。被告徐俊辉经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雅各向本院提出诉讼请求：1.判令徐俊辉偿还借款94300元；2.判令徐俊辉承担自2017年12月5日至2020年6月5日按照每年24%的利率承担利息56580元；3.判令徐俊辉自2020年6月5日以后按照每年24%的利率承担利息至实际清偿之日止；4.本案诉讼费由徐俊辉承担。事实和理由：李雅各与徐俊辉系同事关系。2017年10月，徐俊辉借用李雅各的信用卡，于2017年10月7日、8日、9日共计刷卡消费97500元。徐俊辉于2017年10月12日偿还信用卡5000元，之后无力偿还。2017年11月2日信用卡偿还期到期，李雅各为维持自己的良好信用，被迫偿还了信用卡的欠款。徐俊辉于2017年12月5日出具借条，扣除已经偿还的5000元后加上刷卡手续费1800元，确定借款金额为94300元。2018年8月14日徐俊辉承诺“2018年8月31日前给李雅各三万元，如到期不能给付，每月加2000元利息”，但徐俊辉承诺后不落实，故诉至法院。徐俊辉未答辩。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日，欠款人徐俊辉（乙方）向出借人李雅各（甲方）出具欠条一份，载明：欠款人徐俊辉在2017年12月5日向出借人李雅各借信用卡（卡号：62×××67）消费94300元，于2018年6月2日还清。如不能按时归还，乙方（借款人）徐俊辉愿意接受甲方（出借人）李雅各所采取的一切处罚措施，并承担因此引起的一切法律责任。徐俊辉在乙方处签名捺指印。2018年8月14日，徐俊辉另出具“2018年8月31日前给李雅各三万元，如到期不能给付，每月加2000元利息。”字据一份。庭审中，李雅各称，欠条及逾期还款加利息2000元的字据均是由徐俊辉本人所写，且欠条中的款项实际为徐俊辉透支使用李雅各的银行信用卡所付。另称，2017年10月初将其浦发银行信用卡交给徐俊辉使用，徐俊辉于2017年10月7日刷卡4万元，10月8日分别刷卡0.3万元、0.85万元、2.7万元，10月9日刷卡1.9万元，以上共计9.75万元。徐俊辉于2017年10月12日偿还0.5万元。李雅各到2017年10月底将其信用卡取回，并于2017年12月5日将信用卡的欠款全部还清。本院认为，债务应当清偿。徐俊辉向李雅各借款的事实有欠条、字据、浦发银行信用卡对账单为证，本院予以确认。徐俊辉未按约定偿还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并支付相应的利息。双方在字据中约定“2018年8月31日前给李雅各三万元，如到期不能给付，每月加2000元利息”的利息标准超出法律规定的范围，对超过年利率24%即月利率2%部分的利息，本院不予支持。李雅各起诉主张的利息依法应自徐俊辉承诺的逾期还款之日即2018年9月1日起按月利率2%计算。徐俊辉未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐俊辉于本判决生效后十日内偿还李雅各借款9.43万元及利息（自2018年9月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、驳回李雅各的其他诉讼请求。如果徐俊辉未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1658元，由徐俊辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 川二〇二〇年八月十三日书记员 赵红霞
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初1056号之一原告：湛江市和诚物业服务有限公司，住所地湛江市霞山区****************。法定代表人：陈保银，经理。委托诉讼代理人：秦日兰，男，1970年3月11日出生，汉族，住湛江市霞山区************，公民身份号码440************61X，该公司职员。被告：梁光，男，1977年1月20日出生，汉族，住湛江市霞山区*******湛江铁四区职工住宅小区（三百亩）7栋1单元106房，公民身份号码450************430。原告湛江市和诚物业服务有限公司与被告梁光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告于2020年8月24日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解，被告主动交纳所欠物业服务费为由提出撤诉申请，意思表示真实、合法，本院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湛江市和诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湛江市和诚物业服务有限公司负担。审 判 长 吴凯超审 判 员 陈军辉审 判 员 陈星宇二〇二〇年八月二十四日法官助理 尤莉莹书 记 员 谢 珩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘07执233号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林国际商务中心B座。法定代表人:朱玉国，该行董事长。被执行人：罗湘军，男，汉族，1974年7月19日出生，住湖南省桃源县。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人罗湘军借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人罗湘军就执行事项达成和解协议，申请执行人长沙银行股份有限公司向本院提交书面申请，申请撤回对本案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘07执233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙智勇审 判 员 彭水明审 判 员 徐曼君二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘 鹏书 记 员 钟文杰
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院       民事判决书                                                    （2020）陕0102民初5476号      原告：西安航拓商贸有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人：王碧云，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郭潇翔，陕西信邦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李华，陕西信邦律师事务所律师。   被告：陕西建工集团股份有限公司，住所地西安市。   法定代表人：张义光，该公司董事长。   原告西安航拓商贸有限公司（以下简称航拓公司）与被告陕西建工集团股份有限公司（以下简称陕建工集团公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航拓公司之委托诉讼代理人郭潇翔到庭参加诉讼，被告陕建工集团公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告航拓公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款229566.50元及逾期付款违约金5000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年3月28日至5月19日，向被告承建的威海市南海新区XX园（B区）工程供应物资，2019年1月14日补签了合同。后经双方共同结算确认货款共计1529566.50元，被告在支付1300000元后，剩余货款至今未付。原告认为与被告签订合同系双方真实意思表示，合同合法有效。原告依约履行供货义务后，依法享有向被告请求货款的权利。现被告未付货款已属违约，侵害了原告的合法权益，请求法院依法查明事实，支持原告的请求。   被告陕建工集团公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，原告所述属实，本院对此事实予以确认。本案在审理过程中，被告陕建集团公司口头委派其单位员工参与本案审理，并认可本案事实，但未在规定的期限内提交委托手续，之后双方当事人亦未达成一致的调解意见。    本院认为，原、被告自愿签订建设工程买卖合同，是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。被告未依约支付剩余货款，已属违约。原告要求被告支付剩余货款，并承担逾期付款的违约责任，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陕西建工集团股份有限公司于本判决生效后十日内向原告西安航拓商贸有限公司支付剩余货款229566.50元及逾期付款利息5000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4818元，由被告陕西建工集团股份有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审判员   王新权                                  二0二0年七月二十八日                                   法 官 助 理  王玺                               书记  员   王虹           1
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初3830号 原告：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞天路88号。 法定代表人：罗洋明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。 被告：陈仙岳，男，1956年1月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：叶菊芹，女，1956年1月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司（以下简称黄岩农商银行）为与被告陈仙岳、叶菊芹金融借款合同纠纷一案，于2020年8月7日向本院提起诉讼，请求判令：被告陈仙岳返还原告黄岩农商银行借款本金40000元，并支付截至2020年6月30日止的利息、罚息、复息计1838.51元（不含已支付利息）和自2020年7月1日起至实际还款日止的罚息、复息（以年利率24%为限）；被告叶菊芹对上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于同年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩农商银行的委托诉讼代理人何晓霜到庭参加诉讼，被告陈仙岳、叶菊芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2017年5月12日，原告黄岩农商银行（原名称为浙江台州黄岩农村合作银行，于2018年5月11日更名为黄岩农商银行）与被告陈仙岳签订了1份《个人循环借款合同》，约定：本合同项下的借款额度为40000元；陈仙岳使用上述额度的期限自2017年5月12日至2020年5月10日止；在上述期限内，可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容。同日，被告叶菊芹向原告黄岩农商银行出具了《保证函》，承诺：同意为陈仙岳在2017年5月12日至2020年5月10日期间最高融资限额60000元的所有融资债权提供连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2019年2月27日，原告向被告陈仙岳发放金额为40000元的借款，借款到期日为2020年2月20日，年利率为11.832%。借款到期后，被告陈仙岳仅支付利息4651.46元。截至2020年6月30日，被告陈仙岳尚欠原告借款本金40000元，利息、罚息、复息共计1838.51元，被告叶菊芹亦未履行保证义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈仙岳于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，并支付截至2020年6月30日止的利息、罚息、复息共1838.51元（不含已支付利息），和自2020年7月1日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息（上述利息、罚息、复息以年利率24%为限）；被告叶菊芹对上述债务负连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费846元，减半收取423元，由被告陈仙岳、叶菊芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  陈柳伊 代书记员  潘亚楠
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执保1178号 申请执行人：李娜 被执行人：高仰军 申请执行人依据发生法律效力的（2020）鲁0923财保406号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已缴纳保证金并提供保险单。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2020）鲁0923财保406号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。 本裁定立即执行。 审判员 梁 冰 二〇二〇年八月二十日 书记员 郭晓琳
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1023刑初275号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人周永春，男，1985年12月26日出生于江苏省宝应县，汉族，小学二年级文化，工人，住宝应县。被告人周永春曾因盗窃，于2007年12月26日被宝应县公安局行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2010年3月3日被宝应县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；又因犯盗窃罪，于2011年1月24日被宝应县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2012年5月2日被宝应县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；又因犯盗窃罪，于2014年7月4日被宝应县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；又因犯盗窃罪，于2017年5月9日被宝应县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。现因涉嫌盗窃罪,于2020年6月11日被宝应县公安局取保候审，2020年8月11日经本院决定逮捕，于2020年8月11日被执行逮捕。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2020]265号起诉书指控被告人周永春犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员龚明涛出庭支持公诉,被告人周永春到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月11日21时许，被告人周永春至宝应县兴阳南路东升新区20号被害人杨某家中,采取溜门入室的手段，窃得被害人杨某放置于卧室床头柜的小米牌NOTE3手机1部、港澳饼家储值卡1张（被盗时卡内余额为人民币326元），后使用港澳饼家储值卡并消费人民币149元。经鉴定，该手机价值人民币664.49元。本案系被害人报案而案发。被告人周永春被抓获归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚。涉案港澳饼家储值卡被公安机关依法扣押后发还被害人杨某。公诉机关认为，被告人周永春构成盗窃罪，具有坦白、认罪认罚、前科劣迹的情节，建议对其判处拘役六个月，并处罚金。被告人周永春对起诉指控的事实、罪名、法律适用及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周永春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人周永春犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年2月10日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）二、对涉案赃物折价款合计人民币八百一十三元四角九分继续予以追缴，发还被害人杨成英。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 鲁阳东二〇二〇年八月十二日法官助理 黄璐璐书 记 员 曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执恢393号周渠平、梁歧、姜珉、荥经县鹏鑫房地产开发有限责任公司：周渠平与梁歧、姜珉、荥经县鹏鑫房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，恢复执行标的共计*元。经本院立案执行，现已强制执行到位*元。本院已于2020年8月27日将该款转付给周渠平。现已结案。特此通知。执行员  刘海强二〇二〇年八月二十七日书记员  周学亮
西安铁路运输法院   结案通知书   （2020）陕7102执161号   申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被执行人西安商储驾驶员培训有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，西安铁路运输法院作出的（2018）陕7102民初755号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安商储驾驶员培训有限公司逾期未履行该调解书所确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于2020年7月20日向本院申请执行，请求被执行人西安商储驾驶员培训有限公司支付案款11 844元，本院于2020年7月20日立案执行。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人西安商储驾驶员培训有限公司送达执行通知书及相关法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。经督促，被执行人西安商储驾驶员培训有限公司于2020年8月12日向本院缴纳执行案款11 844元，并依法缴纳执行费78元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：     本院（2020）陕7102执161号执行案件执行完毕。        二〇二〇年八月十四日
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕03行审复4号 复议申请人（原申请执行人）宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局，住所：宝鸡市陈仓区陈仓中路行政中心广电楼1楼104室。 负责人严晓虎，任局长。 委托代理人王敏，宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局监察队干部。 委托代理人王肖龙，宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局监察队干部。 被申请人（原被执行人）郭奋武，男，生于1961年4月2日，住宝鸡市陈仓区。 复议申请人宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局不服宝鸡市陈仓区人民法院（2020）陕0304行审52号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 原审法院查明，申请执行机关宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局具有对本辖区内违反土地管理法的行为进行行政处罚的执法主体资格。经宝鸡市国土资源局陈仓分局调查，被申请人郭奋武未经审批私自于2016年10月占用陈仓区县功镇谢家崖村集体土地2457.45平方米（3.69亩）建养殖场，经查阅《宝鸡市陈仓区县功镇谢家崖村2017年度土地利用现状图》（局部）、《宝鸡市陈仓区县功镇土地利用总体规划图》（2006-2020），该宗地规划地类为基本农田，现状地类为旱地和设施农用地。以上事实已经构成非法占地事实，属于违反土地管理法的行为，应当受到行政处罚。 原审法院认为，宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2019）123号《土地违法案件行政处罚决定书》认定的违法事实客观真实，适用法律正确，执法程序基本合法，且执法过程中无明显违法或损害被执行人合法权益的情形，符合具体行政行为的合法要件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案被申请执行人郭奋武于2019年9月20日收到行政处罚决定书后，在法律规定的期限内未起诉或申请复议，亦未履行行政处罚决定书中确定的义务，申请执行人宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局于2020年3月27日催告当事人履行，现履行期限已满也未超过三个月的申请期限，故对强制执行申请书第二项“对2457.45平方米违法占地处以每平方米20元罚款，共计罚款49149元”的行政处罚，准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条以及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不应受理。因此，本院驳回强制执行申请书中第一项“申请拆除2457.45平方米非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌”的申请。为了正确贯彻执行行政诉讼法，依法监督和支持行政机关依法行政，经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定：1、驳回宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2019）123号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项“拆除2457.45平方米非法占地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原貌”的申请。2、准予强制执行宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2019）123号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项“对2457.45平方米违法占用的土地处以每平方米20元罚款，共计49149元”的申请。 复议申请人宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局复议请求：要求宝鸡市陈仓区人民法院支持强制执行申请人作出的（2019）123号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项，既“拆除非法占地2457.45平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的决定内容。理由：宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局认为被申请人郭奋武违法占地事实清楚，适用法律准确，应予以支持该决定内容强制执行，不应驳回该决定项。 经审查查明，申请人宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局调查取证拟对被申请人行政处罚前，于2019年9月16日将土地违法案件行政处罚听证告知书送达被申请人告知其有陈述、申辩和听证权利，被申请人逾期未申请。2019年9月20日，申请人作出宝市国土陈监字（2019）123号《土地违法案件行政处罚决定书》，被申请人逾期未申请行政复议和提起行政诉讼。2020年3月24日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，催告被申请人履行处罚决定，被申请人逾期仍未履行。2020年4月9日，宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局向宝鸡市陈仓区人民法院申请强制执行。 另查明宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局系宝鸡市自然资源和规划局的派出机构。 其余查明的事实和一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。但作出行政行为的主体必须适格。本案中，宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2019）123号《土地违法案件行政处罚决定书》依据的是2004年《土地管理法》。该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”即对非法占用土地有权作出处罚决定的行政机关为县级以上人民政府自然资源主管部门，而宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局作为宝鸡市自然资源和规划局派出机构，在本案中并未提供行政法规或规范性文件等证明自己属法律、法规或者规章授权行使行政职权，可以自己名义作出处罚决定的行政机关。同时《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款规定行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。经查，申请人申请执行提交的材料中缺少当事人的意见，没有证据证实其是否听取了被申请人的意见。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（一）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销宝鸡市陈仓区人民法院（2020）陕0304行审52号行政裁定； 二、不准予执行宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2019）123号《土地违法案件行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈小波 审 判 员 廖晓刚 审 判 员 赵 燕 二〇二〇年七月二十日 法官助理 冯建华 书 记 员 仝宝杉 1
涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初2987号原告：梁庆，男，汉族，1969年4月6日出生，居民，住安徽省定远县。原告：陈从勇，男，汉族，1968年9月8日出生，居民，住安徽省定远县。两原告委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：陆井如，男，汉族，1975年2月20日出生，居民，住江苏省涟水县。被告：薛方美，女，汉族，1968年7月8日出生，居民，住址同上。原告梁庆、陈从勇与被告陆井如、薛方美买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人贾春林及被告薛方美到庭参加诉讼，被告陆井如经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁庆、陈从勇向本院提出诉讼请求：请求判决两被告给付两原告货款113000元及利息（以113000元为基数，自2019年7月16日起按照月利率2%计算至货款付清之日止）。事实和理由：两原告合伙从事粮食收购生意，两被告系夫妻关系。2016年，被告多次从原告处赊购小麦。2016年10月，双方结算，被告共欠货款123000元。2019年5月7日，原告再次到被告家索要货款，被告未能付款，仅出具了欠条一张。2020年元月，被告先后两次付款合计10000元，余款至今未付，原告遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告薛方美辩称，被告薛方美对两原告与被告陆井如之间的生意往来情况并不清楚，但是原告所诉的欠条中的签名确系被告薛方美所签，被告薛方美同意按照法律规定承担相应的责任。被告陆井如未作答辩。本院经审理认定事实如下：两原告合伙经营粮食收购生意，两被告原系夫妻关系，双方于2019年5月13日登记离婚。2015年11月11日，被告薛方美在涟水县成立涟水县租田家庭农场，该企业类型为个人独资企业，经营范围为稻麦种植。家庭农场经营期间，被告陆井如负责收购粮食，应经营需要，被告陆井如多次从原告处购买粮食。2019年5月7日，原告梁庆与被告陆井如进行结算，被告陆井如出具了欠条，载明“欠条今欠到梁庆小麦款壹拾贰万叁仟元整¥123000元欠款人：陆井如2019.5.7还款日期：分两次5月、6月各50%”。欠条出具后，被告陆井如未能按约付款。2019年7月16日，原告向被告索要货款，两被告未能付款，被告薛方美在欠条上注明“保证在11月20日前还清担保人：薛方美2019年7月16日。”2020年初，被告陆井如给付原告10000元货款，余款至今未付，遂引发本诉。上述事实，有当事人当庭陈述、欠条、离婚证、工商登记信息等证据证实，本院予以确认。审理中，原告放弃要求两被告承担利息的诉讼请求，仅要求两被告共同给付货款113000元。本院认为，原告梁庆与被告陆井如之间因买卖合同而产生债权、债务关系，被告陆井如并向原告梁庆出具了欠条，陆井如应按欠条载明的金额及时给付原告货款，现其仅给付了10000元，应对剩余货款承担给付责任。两被告原系夫妻关系，现虽登记离婚，但该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且根据被告薛方美陈述，其在经营家庭农场期间，被告陆井如是“管收粮食的”，表明两被告系共同经营家庭农场，互有分工，该笔债务应系两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。据此，被告薛方美不管是否对该债务进行担保，其均应承担相应责任。原告陈从勇与梁庆合伙经营粮食收购生意，故两被告应向两原告承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆井如、薛方美于判决生效后三十日内给付原告陈从勇、梁庆货款113000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元、诉讼保全费1085元，合计2365元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费账号：62×××40，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，上诉费收款人账号名称：江苏省淮安市中级人民法院）。审 判 员  王 翔二〇二〇年八月二十四日法官助理  吴 剑书 记 员  朱荣荣附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初8265号 原告：宁波融创金湾置业有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区兴慈一路290号2号楼202-10室。统一社会信用代码：91330201MA2AJEQ4XW。 法定代表人：吴树彪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张骞，男，该公司员工。 被告：余青，女，1987年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告宁波融创金湾置业有限公司诉被告余青商品房销售合同纠纷一案中，原告宁波融创金湾置业有限公司经本院通知后，明确表示不再缴纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 沈晓东 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 马卓雨
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执114号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国，该行董事长。被执行人盛永，男，汉族，1981年2月28日出生，住湖南省湘潭县。长沙银行股份有限公司与盛永金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出（2019）长仲裁字第1937号裁决书已发生法律效力。因被执行人未在规定的期间履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月22日立案执行。2020年7月23日，本院向被执行人盛永邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月22日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年7月27日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等均无可供执行的财产。2020年8月11日对被执行人名下的土地、房产、保险金融理财产品等进行了传统查控，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年8月14日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年8月5日，本院对被执行人盛永适用限制高消费措施。本院于2020年8月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年8月28日，本案应当执行的标的金额为2.07207万元，尚有2.07207万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行其他财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 涌审判员 张雪峰审判员 雷 阳二〇二〇年八月二十八日法官助理赵亚军书记员文千慧附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3983号 罪犯何思文，男，1992年2月7日出生,四川省阆中市人，汉族，高中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市龙泉驿区人民法院于2017年4月6日作出(2017)川0112刑初120号刑事判决，以被告人何思文犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金4000元；责令四被告人连带退赔被害人400元等财物损失。被告人何思文未提出上诉,刑期自2016年8月27日起至2021年8月26日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）川01刑更1523号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，刑期至2021年2月26日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯何思文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯何思文判处罚金4000元已全额缴纳，责令四被告人连带退赔被害人400元等财物损失，其同案犯的近亲属已代其向法院财政专户暂存6000元用于退赔。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯何思文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯何思文减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于 洋 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员 王 杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初13619号原告:张刘珏，男，1987年7月13日出生，汉族,住河南省郑州市金水区。委托代理人：陈世立，河南信行律师事务所律师。被告:郑州卡莱顿酒店管理有限公司，住所地河南省郑州市中原区桐柏南路2号12号楼啟福商务中心203室。法定代表人：王亚峰，执行董事。委托代理人：孙长亮，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。第三人:郑州中晟置业集团有限公司，住所地河南省郑州市二七区航海路197号1号楼5层。法定代表人：王珂。原告张刘珏诉被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司（以下简称卡莱顿公司）、第三人郑州中晟置业集团有限公司（以下简称中晟公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张刘珏委托代理人陈世立，被告卡莱顿公司委托代理人孙长亮到庭参加诉讼；第三人中晟公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张刘珏向本院提出诉讼请求:1、请求贵院依法判决确认被告卡莱顿公司2020年5月28日发出的《解除合同通知书》无效；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年1月13日，原告购买了第三人中晟公司控股企业河南维港置业有限公司（原名河南金伟置业有限公司）开发的位于郑州市郑东新区心怡路东、商都路北“伟业·国际广场”A号楼15层01号房屋。同日，原告与被告及第三人签订了一份《物业经营管理合同》，约定由被告卡莱顿公司进行酒店经营，自2015年5月1日开始计算物业使用费。目前物业使用费支付到2020年1月31日。第三人中晟公司作为合同履行的保证人，自愿对被告卡莱顿公司的行为承担连带保证责任。但被告卡莱顿公司无故于2020年5月28日向原告发出了一份《解除合同通知书》，该通知书违背双方在《物业经营管理合同》中关于被告卡莱顿公司直接于2014年8月31日向开发商直接收房并进行经营的约定，要求原告于2020年6月5日之前将符合使用条件的房屋再次交付给被告卡莱顿公司，否则将解除合同并要求退还已付物业使用费。原告认为该通知书既不符合双方合同的约定，也不符合法律规定以及事实情况。被告卡莱顿公司在已经收房将近6年、经营期限已满5年且支付了两年多物业使用费的情况下，又无理由提出要求原告交付房屋否则将解除合同的非法请求。原告认为该附条件《解除合同通知书》不能成立，依法应当认定无效。综上，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告卡莱顿公司辩称，本案《物业经营管理合同》的性质应该为房屋租赁合同。被告租赁的原告所有的房屋，但原告一直未交付该房屋供被告使用，导致原被告双方签订的物业经营管理合同租赁房屋合同目的无法实现，根据合同法第94条约定，被告要求解除合同通知合法有效，请求驳回原告诉请。第三人中晟公司未答辩。经审理查明，2014年1月13日，原告张刘珏（××）与河南金伟置业公司（作为出卖人）签订合同编号为D140××××8457《商品房买卖合同》一份，载明：河南金伟置业公司将郑东新区心怡路、商都路北A幢26层27号房屋出售给张刘珏，用途为办公，房屋价格为660501元。2013年5月12日，原告张刘珏（作为甲方）与被告卡莱顿公司（作为乙方）签订合同编号ZKLD-JY-2013-432《物业经营管理合同》，载明：甲方委托乙方进行经营管理的物业坐落于商都路北、××号房屋，乙方负责筹备中晟康斯坦汀国际大酒店。甲方授权乙方（见附件1《委托书》）按该物业之《商品房买卖合同》中约定的时间与开发商办理物业交接手续；乙方接收该物业视同甲方从开发商接收该物业，也视同该物业从甲方交付乙方，乙方接收该物业后应报告甲方知悉；开发商如逾期向甲方交付该物业，甲方同意将追究开发商逾期违约责任的权利全权委托乙方行使，并由乙方享有由此带来的权益。甲乙双方确认该物业的经营管理期限为20年，自2015年5月1日起开始计算，同时开始计算物业使用费。在应支付物业使用费的期限到期后，乙方超过6个月仍未支付物业使用费的，甲方有权解除本合同。乙方无正当理由逾期向甲方支付物业使用费，乙方应按每逾期一日依本年度约定物业使用费总额的0.5‰，向甲方缴纳违约金等。在该合同末尾第三人中晟公司作为保证人于2013年5月12日出具保证，载明：保证人在此承诺,本合同有效期内,凡基于本合同项下乙方所应承担的合同义务,如因乙方原因致使乙方未能实际履行的,则该项主债务履行概由我方负连带保证责任。该合同附件委托书载明：委托人张刘珏于2014年1月13日与卡莱顿公司签订《物业经营管理合同》合同编号ZKLD-JY-2013-432，依据该合同第3.1款约定，兹授权卡莱顿公司作为委托代理人，全权委托人于2014年1月13日与河南金伟置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号D140××××8457）项下房屋交付手续办理事宜。2020年5月28日被告卡莱顿公司向原告发送《解除合同通知书》，载明，原告与我司于2014年1月13日签订《物业经营管理合同》，约定原告所有的物业交给我司用于酒店经营，我司自2015年5月1日起按照合同约定向原告支付物业使用费，但截至我司发出本通知之日，原告一直未能按照合同约定将其所有的物业交付给我司，致使我司租赁原告物业用于经营的合同目的无法实现，如原告2020年6月5日前未能将物业交于我司，我司将解除与原告签订的《物业经营管理合同》。以上事实由原告提交的《商品房买卖合同》、《物业经营管理合同》、被告卡莱顿公司的企业工商信息一份、中晟公司企业工商信息一份、河南维港置业有限公司企业工商信息一份、郑州康斯坦汀酒店管理有限公司工商信息一份、银行流水清单6张、郑东新区管委会出具的《政府信息公开答复书》一份、《解除合同通知书》一份；被告提交的河南维港置业有限公司作出的《伟业国际广场项目情况说明》一份、沙蓬、李占青、代玉英等十三人诉河南维港置业有限公司房屋买卖合同纠纷诉讼材料及开庭笔录在案佐证。本院认为，原被告签订的《物业经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十二条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的。可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。被告卡莱顿公司虽向原告发出的《解除合同通知书》，期解除合同的理由并不符合合同约定的解除条件和法定的解除条件。故原告诉请被告卡莱顿公司发出的《解除合同通知书》无效，本院予以支持。第三人中晟公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司向原告张刘珏发出的《解除合同通知书》无效。案件受理费100元，由被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇二〇年八月二十八日书记员 桑金波
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1022执186号 申请执行人方敏，男，1982年6月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人曹炜，男，1989年7月23日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院依据已经发生法律效力的休宁县人民法院(2018)皖1022民初1228号民事调解书，于2020年3月23日向被执行人曹炜发出执行通知书，责令其立即向方敏归还借款36000元及利息，负担案件执行费440元。但曹炜名下无存款等财产可供执行。因申请执行人的申请，本院已将曹炜列入限制消费名单、失信被执行人名单予以惩戒。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖1022民初1228号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  王运高 审判员  **彪 审判员  程华韦 二〇二〇年八月十日 书记员  王佩华
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0321执1332号申请人：陈某某，男，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。被申请人：周某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。陈某某与周某某合同纠纷一案，播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初7230号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款30000元；2、缴纳本案诉讼费275元；3、承担本案的执行费350元。因被执行人周某某未按上述生效法律文书履行义务，陈某某向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，被执行人拒不到院，我院执行人员向被执行人电子发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人周某某名下只有部分零星存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院不予处置。2.查明被执行人周某某下有海马牌轿车一辆，因我院暂未实际扣押该车辆，告知申请人后，申请人不要求我院对上述车辆进行处置。3.查明被执行人周某某名下无动产可供执行。4.查明被执行人周某某并无股权可供执行。三、通过电话问询的形式对被执行人居住地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人周某某在居住地辖区内无财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且明确表示不需要委托律师到我院让我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查，也明确表示不需要对被执行人进行审计或进行执行悬赏，且表示不会提起自诉，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余30000元、受理费275、执行费350未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)黔0304执1332号案件终结本次执行程序。被执行人周某某负有继续向申请执行人陈某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  胡昌茂审判员  吴中伟二〇二〇年八月十八日书记员  邹瀚尭
安徽省长丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0121刑初363号公诉机关安徽省长丰县人民检察院。被告人姚凡姚，男，1984年8月6日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地长丰县，现住长丰县双凤开发区。被告人姚凡姚因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月20日被长丰县公安局取保候审，同年8月21日经本院决定继续对其取保候审。长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2020]1385号起诉书指控被告人姚凡姚犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月11日20时35分许，被告人姚凡姚饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿长丰县双凤开发区凤梅家园小区(开放式)道路由西向东行驶至50栋北侧路段时，与陈某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车迎面相撞，致姚凡姚从车上摔下受伤，两车受损。经长丰县公安局交通管理大队认定：姚凡姚负事故主要责任。民警在调查处理事故过程中发现姚凡姚涉嫌饮酒驾驶机动车辆。经抽血检测：姚凡姚血液中乙醇含量为236.7mg/100mL,已达到醉酒驾驶标准。被告人姚凡姚到案后自愿如实供述了自己的罪行。据此，公诉机关认为被告人姚凡姚的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。被告人姚凡姚对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，积极缴纳罚金，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：事故发生后，被告人姚凡姚与被害人陈某达成和解协议，并实际履行。本院认为:公诉机关指控被告人姚凡姚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚凡姚醉酒后无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，且酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应对其从重判处。被告人姚凡姚到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，在事故发生后与被害人达成和解协议并履行，且积极缴纳罚金，可对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十四条，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姚凡姚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  葛子燕二〇二〇年八月二十六日书记员  刘倩倩附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执857号申请执行人：蒋某某，女，2014年11月24日出生，汉族，住四川省中江县。法定代理人：蒋辉龙（申请执行人之父），男，1993年4月29日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：王芙蓉，女，1997年1月25日出生，汉族，住四川省中江县。蒋思雨与王芙蓉抚养费纠纷一案，申请执行人蒋思雨依据本院（2019）川0623民初1310号民事判决书，于2020年4月28日向本院申请执行，要求被执行人王芙蓉给付2016年5月至2019年3月的子女抚养费26750元及2019年4月1日起按月支付抚养费600元，直到申请执行人独立生活时止。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、工商登记、车辆等信息，但均未查询到可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）川0623民初1310号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈小明审判员  陈明荣审判员  彭玉莲二〇二〇年八月二十八日书记员  蔡一龙
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保369号 申请人：熊海水，男，1974年4月1日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：曾会勇，男，1978年2月1日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：温梨平，女，1980年10月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被申请人：徐伟，男，1984年2月21日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人熊海水与被申请人曾会勇、温梨平、徐伟民间借贷纠纷一案，申请人熊海水于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾会勇、温梨平、徐伟的银行存款5150000元或查封、冻结、扣押其等额价值的财产。申请人熊海水以自己所有的房产（房权证：海房字第××号）提供相应的担保。 本院经审查认为：申请人熊海水的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人曾会勇、温梨平、徐伟的银行存款人民币5150000元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月六日 书记员  蒋旺旺
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4849号申请执行人东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼,统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞星骏手袋有限公司，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：914***********006Y。法定代表人弗兰克。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年10月15日作出的东公积金责[2019]1789号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币37205元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月19日以邮寄方式送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年10月15日作出的东公积金责[2019]1789号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币37205元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞星骏手袋有限公司承担。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  易菲菲二〇二〇年八月十七日书记员  殷振贤
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1523号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王方民，男，1962年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区轮台县。委托诉讼代理人：姜敏，新疆鼎卓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永超，男，1973年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区轮台县。再审申请人王方民因与被申请人刘永超合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2019）新28民终1761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王方民申请再审称：一、我出具的2016年4月30日《收条》载明的“架变压器用电分摊费用”实际上是“线路使用费（接火费）”，只要刘永超使用了我产权名下的线路，就应该付费。二、刘永超与宋红伟是表亲，是合伙关系，共同使用一条分线路和该线路上的一台变压器，我没有必要给刘永超再单独架设一台变压器。三、因一台变压器不能满足两人种地需要，在已经使用分线路上加装一台变压器未果的情形下，刘永超和宋红伟已经另行架设一条电力线路，并与国网巴州供电公司签订《高压供用电合同》，不再需要使用我产权名下的线路，此事才是刘永超提起本案诉讼的目的所在。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，王方民出具的2016年4月30日《收条》载明“今收到刘永超架变压器用电分摊费用壹拾万元（100000.00）整”。从文意解释而言，该《收条》内容的理解存在分歧，既可以理解为“已经架设变压器的费用，在用电时需要实际用电人分摊，即谁用电谁分摊”，也可以理解为“分摊费用是基于架设变电器的需要，架设变压器的费用，用电人要分摊”；此种分歧的出现是由于《收条》内容的不确定、用语不规范造成的。原审法院在王方民没有提出切实有力证据证实“架变压器用电分摊费用”实际上是“线路使用费（接火费）”的情形下，结合可查明案件事实（王方民确实没有为刘永超架设单独的变压器），采信对《收条》出具人王方民不利的文意解释，符合本案实际和现行司法裁判规则，并无不当。至于王方民提出的第二条、第三条申请再审理由，因与本案裁判缺乏必要关联，本院不予审查。综上，王方民的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王方民的再审申请。审  判  长   李      刚审  判  员   毛   惠   娟审  判  员   孙      健二 〇 二 〇 年 八 月 十 八 日书  记  员   沙热古丽·达吾提
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初512号之二 原告：中国银行股份有限公司日照岚山支行，住所地山东省日照市岚山区岚山中路新天地财富中心,统一社会信用代码91371103868378980D。 负责人：戴伟平，行长。 被告：刘四伟，男，1977年12月28日出生，汉族，住山东省新泰市。 被告：杨成美，女，1978年2月9日出生，汉族，住山东省新泰市。 被告：日照天泓房地产开发有限公司，住所地山东省日照市岚山区圣岚路中段阳光光光海岸小区6号楼西侧商业用房，统一社会信用代码91371100793920658H。 法定代表人：孙开钧，董事长。 原告中国银行股份有限公司日照岚山支行和被告刘四伟、杨成美、日照天泓房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，经原告申请，本院作出（2019）鲁1103民初512号民事裁定书，裁定查封刘四伟的位于日照市岚山区（圣岚路南海洲路北）阳光海岸007幢02单元（02）302室房屋一处，保全价值104159.41元。现本案已审结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六规定，裁定如下： 解除对刘四伟的位于日照市岚山区阳光海岸007幢02单元（02）302室的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  任杰 二〇二〇年八月十日 法官助理 秦苗苗 书记员 裴方宏
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0127执恢150号申请执行人张卫卫、被执行人于占富：本院依据木兰县人民法院(2014)木商初字第95号民事调解书执行张卫卫与于占富买卖合同纠纷一案。申请执行标的25928元，案件受理费289元。本院在执行过程中，被执行人已经全部履行完毕，已支付申请人张卫卫，执行到位标的合计26217元。至此，申请执行人张卫卫向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年八月十日
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初11408号原告：赵秀英，女，1957年10月4日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：朱晓，女，1981年6月25日出生，汉族，住诸暨市。被告：朱相栋，男，1981年4月29日出生，汉族，住诸暨市。原告赵秀英与被告朱相栋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告赵秀英的委托诉讼代理人朱晓到庭参加诉讼；被告朱相栋经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀英向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金100000元，并支付上述本金自2020年1月1日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年3月25日，被告经案外人朱晓（系原告侄女）介绍向原告借款100000元，原告于当日委托朱晓通过银行转账方式汇至被告账户，被告未出具借据。借款后被告一直拖延还款，原告要求被告出具借条。2018年5月17日，被告出具借条确认向原告借款100000元，约定借款期限至2019年12月31日。借款期限到期后，被告未归还借款本金，也未支付逾期利息。被告朱相栋未作答辩，亦未向本院提交证据。原告赵秀英就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条及银行交易流水明细清单各一份，拟证明被告尚欠原告借款100000元，约定借款期限至2019年12月31日，借款通过银行转账交付的事实。被告朱相栋未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，被告确认向原告借款100000元，约定借款期限为2018年5月17日至2019年12月31日。上述借款通过朱晓的银行账户转账交付给被告。后借期届满，被告未予还款，原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵秀英与被告朱相栋之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告朱相栋向原告赵秀英借款的事实由原告提供的借条及银行交易流水明细清单及其庭审陈述予以证实。对此债务，被告朱相栋应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款100000元，并支付该款自逾期还款之日即2020年1月1日起至款还清日止按照年利率6%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告朱相栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱相栋应返还原告赵秀英借款100000元，并支付该款自2020年1月1日起至款还清日止按照年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱相栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  肖志姣二〇二〇年八月十四日书记员  郑小玲
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘09刑更306号罪犯徐国焦，男，1971年2月17日出生，汉族，小学文化。1991年10月31日因殴打他人被华容县公安局治安拘留15天，1994年1月14日因流氓犯罪被华容县人民法院判处有期徒刑八个月，1995年1月26日因流氓行为被岳阳市人民政府劳动教养委员会决定劳教一年六个月（所外执行）。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省岳阳市中级人民法院于1995年12月25日作出（1995）岳中刑初字第87号刑事判决，以徐国焦犯流氓罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。1996年1月30日交付执行。刑期自1996年1月30日起至2020年11月13日止。该犯系累犯。湖南省高级人民法院于1998年7月6日作出（1998）湘刑执字第136号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；本院分别于2002年11月15日作出（2002）益刑执字第713号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2004年1月16日因病保外就医，2009年12月24日抓获收监。2010年6月13日经湖南省监狱管理局批复该犯超期保外期间的刑期予以顺延，不计入刑期；2017年9月30日作出（2017）湘09刑更115号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；期间虽有违规行为，但经监狱警察批评教育后，能深刻反省自己的错误，并努力改正错误；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事仓库管理劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计6个表扬余265.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯徐国焦在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐国焦减去有期徒刑二个月（刑期至2020年9月13日止），剥夺政治权利九年改为剥夺政治权利三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卜雪梅审 判 员 薛谷雨审 判 员 秦有庆二〇二〇年八月十七日法官助理 雷志华书 记 员 鲁婷婷
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0117刑初277号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人刘某，男，1976年4月7日出生，无固定职业，住南京市溧水区。因本案于2019年8月6日被取保候审，2020年8月5日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2020〕267号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员孙爱琳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月29日，被告人刘某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿老明线自西向东行驶至南京市溧水区洪蓝街道曼尔机床厂门口路段处时，碰撞到路边护栏后摔倒在地，致其自身受伤的道路交通事故。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的刘某血样中乙醇含量为204.7mg/100ml血。事故发生后，经他人报警，被告人刘某被公安机关现场查获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人刘某无证驾驶无号牌机动车上路行驶，可以从重处罚；被告人刘某具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。为证实指控内容，公诉机关提交了下列证据：1.户籍资料、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、血样提取登记表及照片、鉴定机构及鉴定人资格证书、扣押决定书、扣押清单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、出院记录等书证；2.证人王某的证言；3.被告人刘某的供述和辩解；4.检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告；5.道路交通事故现场勘查笔录；6.监控视频，执法记录仪视频。被告人刘某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某无证驾驶无号牌机动车上路行驶，对其可以从重处罚；被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2020年10月4日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王林二〇二〇年八月五日书记员  冯新
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤19行终332号上诉人（原审原告）：东莞市东城煜多百货店。经营者：张玉容。委托代理人：官昌勇。被上诉人（原审被告）：东莞市城市管理和综合执法局。法定代表人：郭怀晋，该局局长。委托代理人：古照容，该局东城分局局长。委托代理人：邱新，广东法丞汇俊律师事务所律师。原审第三人：东莞市****办事处火炼树社区居民委员会。法定代表人：罗文洲，该居委会主任。上诉人东莞市东城煜多百货店与被上诉人东莞市城市管理和综合执法局及原审第三人东莞市****办事处火炼树社区居民委员会行政强制纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初937号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人东莞市东城煜多百货店以经与东莞市城市管理和综合执法局、东莞市****办事处火炼树社区居民委员会协商，诉讼目的已达到为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回对本案的上诉。经审查，本院认为，上诉人东莞市东城煜多百货店撤回上诉的申请符合法律的规定，且未损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人东莞市东城煜多百货店撤回上诉。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，本案无需缴纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  韦艳芹审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二〇年八月三十一日书记员  姚慧君
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3874号 原告：陈滋辉，男，1986年7月6日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：林鸿，男，1994年12月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈滋辉与被告林鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈滋辉到庭参加诉讼，被告林鸿经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 陈滋辉向本院提出诉讼请求：1、判令林鸿偿还其借款2.5万元。2、判令本案诉讼费用由林鸿承担。实与理由：2020年6月14日，林鸿因资金需要向陈滋辉借款2.5万元，有林鸿出具的欠条为凭。后经催讨，林鸿拒不还款，致诉讼。 林鸿未作答辩。 陈滋辉在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、陈滋辉的居民身份证一份，欲证明其诉讼主体适格。 2、欠条一份，欲证明林鸿于2020年6月14日向陈滋辉借款2.5万元的事实。 林鸿在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，陈滋辉提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2020年6月14日，林鸿因资金需要向陈滋辉借款2.5万元，未约定借款利率和借款期限，时林鸿出具欠条一份给陈滋辉收执。后经催讨，林鸿未能偿还借款，致诉讼。案经审理，因林鸿拒不到庭，致本案无法调解。 本院认为，林鸿向陈滋辉借款2.5万元，未约定借款利率和期限，有林鸿出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。现陈滋辉要求林鸿偿还借款2.5万元，合理合法，应予支持。林鸿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 林鸿应在本判决生效之日起五日内偿还给陈滋辉借款2.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由林鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇二〇年八月十三日 书记员  彭清霞 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的的规定。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初2251号 原告：熊六平，男，1981年8月23日出生，汉族，住贵州省水城县。 委托诉讼代理人：谢丛仪,浙江南林律师事务所律师。 被告：徐文芳，男，1980年8月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告熊六平与被告徐文芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，由审判员吴微依法适用简易程序进行审理，后因工作调动，该案改由审判员沈静适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告熊六平的委托诉讼代理人谢丛仪到庭参加诉讼，被告徐文芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告熊六平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工资款17000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。 被告徐文芳未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告曾为被告开设的永福木业提供劳务，后该厂停产。双方于2020年1月7日在宜兴市太华镇人力资源和社会保障所的主持下达成调解协议，确认截至2020年1月7日，被告尚欠原告等17人工资款共计449930元，并承诺于2020年1月16日前支付136564元，剩余工资款分三年付清，其中拖欠原告工资款22000元。2020年1月24日，被告支付原告5000元，尚欠原告17000元。以上事实由原告陈述及其提交并经本院审核认定的调解协议书和拖欠职工工资汇总表各1份予以证实。 本院认为，合法的劳务报酬应受法律保护。本案徐文芳与原告等17人签订的调解协议书约定了劳务报酬的付款期限，现第一期付款时间已届满，徐文芳未及时足额履行付款义务，系以自己的行为表明不履行合同义务，熊六平可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故熊六平要求徐文芳支付劳务报酬的诉讼请求，具有事实及法律依据，依法予以支持。徐文芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告徐文芳于本判决生效之日起十日内支付原告熊六平劳务报酬17000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取113元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  沈静 二〇二〇年八月二十一日 书记员  沈聪
吉林省珲春市人民法院   民事裁定书   （2020）吉2404民初1967号   原告：珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地:珲春市靖和街。   法定代表人：齐鹏，经理。   委托诉讼代理人：姜娜。   被告：黄微微，女，住珲春市。   珲春誉鹏物业管理有限公司与黄微微合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告珲春誉鹏物业管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许珲春誉鹏物业管理有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由珲春誉鹏物业管理有限公司负担。   审判员 陈 云     二〇二〇年八月十三日   书记员 姜香华