wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督230号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：洪炳潭，男，1977年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月13日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年4月22日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人洪炳潭（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为900.00元，借款期限自2019年4月22日起至2020年4月21日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款90.42元。2019年4月22日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年4月22日向被申请人洪炳潭发放了借款900.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2019年10月20日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计697.86元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项602.14元及相应的资金占用费用17.77元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人洪炳潭归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项602.14元以及资金占用费用17.77元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为619.91元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人洪炳潭应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项602.14元及资金占用费17.77元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人洪炳潭还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人洪炳潭如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史雯雯 二〇二〇年八月十七日 书记员  李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初947号 原告：穆秀新，男，1965年12月1日出生，汉族，住南皮县。 被告：赵永，男，1975年7月14日出生，汉族，住南皮县。 穆秀新与赵永买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告穆秀新于2020年08月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许穆秀新撤诉。 案件受理费154元，减半收取计77元，由原告负担。 审判员  杨金华 二〇二〇年八月十八日 书记员  武瑞芳
云南省罗平县人民法院支 付 令（2020）云0324民督100号申请人：云南罗平农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄街道办事处振兴街38号。法定代表人：鲍绍和，董事长。委托代理人：陈洋、蔡荣华，云南罗平农村商业银行股份有限公司职工，特别授权代理。被申请人：张定保，男，1980年9月8日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县阿岗镇阿窝村委会小罗子块村，身份证号码：5303241980××××××××。申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司（原罗平县农村信用合作联社阿岗信用社）于2020年8月26日向本院申请支付令。申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司称，2016年11月4日，被申请人张定保向申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司借款50000元，并签订《个人借款合同》，合同约定借款利率为年息4.75%，期限为3年，即自2016年11月4日起至2019年11月3日止。期限届满后，被申请人张定保未按合同约定偿还借款本金及利息，申请人多次催讨未果，被申请人张定保已构成违约，遂向罗平县人民法院申请支付令，要求被申请人张定保归还借款本金50000元以及截止到2020年8月15日的利息8124.47元，本息合计58124.47元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张定保应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司借款本金50000元以及截止到2020年8月15日的利息8124.47元，本息合计58124.47元。申请费418元，由被申请人张定保负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  唐熙莹二〇二〇年八月二十六日书记员  李春全
黑龙江省塔河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑2722民初133号 原告：中国工商银行股份有限公司十八站支行，住所地十八站林业地区中央大街5号。 法定代表人：魏士平，中国工商银行股份有限公司十八站支行行长。 被告：邱铁成，男，汉族，1974年5月24日出生，现住十八站林业居民区。 委托诉讼代理人：邱铁军，男，汉族，1966年4月16日出生，现住十八站林业居民区。 原告中国工商银行股份有限公司十八站支行与被告邱铁成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司十八站支行法定代表人魏士平到庭参加诉讼。被告邱铁成及委托诉讼代理人邱铁军经本院依法传唤和通知无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司十八站支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决邱铁成偿还拖欠原告的借款本金19,234.89元、利息及违约金15,651.84元，本息合计为34,886.73元，以及借款后续产生的利息、违约金至借款清偿完毕之日按照中国工商银行贷记卡领用合约的规定计算；2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告邱铁成2017年12月5日在原告处办理牡丹贷记卡并开始使用，卡号为4506940010903886、6252470015158162，截止到2020年7月12日透支本金累计19,234.89元，透支产生的利息及违约金15,651.84元，本息合计为34,886.73元。原告2019年1月12日接到上级行通知后，陆续通过95588拨打及批量发送短信的方式持续进行催收，电话经常无人接听，直至2020年7月23日仍未归还借款。为保障银行信贷安全，故诉至法院，要求邱铁成立即偿还原告借款，以及借款产生的利息、违约金自借款之日起至借款清偿完毕之日按中国工商银行贷记卡领用合约的规定计算。 邱铁成辩称，对原告主张其使用信用卡透支的事实及透支金额无异议，但认为自己2018年就去外地陪读，因不方便更换了电话号码，所以没有收到被告的催收通知。2019年7月18日因病回到十八站，后在塔河县医院住院治疗，出院至今身体稍有好转。得病一年有余，未见到银行工作人员来催收欠款，亲属对欠款也不知情，不能算作恶意欠款不还，银行对于增加的利息也负有一定的责任。 原告中国工商银行股份有限公司十八站支行在庭审中 出示以下证据： 1.牡丹卡快速办理申请书复印件两份6页、办卡人员职业工资收入证明复印件一份1页、联网核查身份信息复印件一份1页，欲证实邱铁成在原告处办理信用卡属实； 2.截止至2020年7月12日信用卡交易明细一份1页、截止到2018年6月13日卡号6252470015158162账户详细信息打印件一份6页，截止到2020年6月12日卡号4506940010903886账户详细信息打印件一份2页，欲证实原告起诉时邱铁成信用卡欠款数额。 经审查，原告出示的证据客观真实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。邱铁成于2017年12月5日在原告处申请办理了两张牡丹贷记卡，卡号为4506940010903886、6252470015158162。自2017年12月5日起开始使用，截止到2020年7月12日已发生欠款本金19,234.89元、利息及违约金15,651.84元，本息合计为34,886.73元。 本院认为，邱铁成使用在中国工商银行股份有限公司十八站支行办理的账号为4506940010903886、6252470015158162信用卡期间，透支取款、逾期还款的事实有信用卡交易明细等予以证实，邱铁成借款后，未按约定及时偿还借款，已构成违约。中国工商银行股份有限公司十八站支行要求邱铁成偿还截止2020年7月12日的借款本金、利息及违约金合计34,886.73元以及自2020年7月12日后因借款产生的利息、违约金至借款清偿完毕之日按照中国工 商银行贷记卡领用合约的规定计算的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、邱铁成于本判决生效后十日内给付中国工商银行股份有限公司十八站支行截止2020年7月12日的借款本金19,234.89元，利息、违约金15,651.84元，以上款项合计34,886.73元； 二、邱铁成于本判决生效后十日内按中国工商银行贷记卡领用合约规定计算给付中国工商银行股份有限公司十八站支行自2020年7月13日起至欠款全部清偿完毕之日止的利息及逾期还款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672.00元，本院减半收取计336.00元，由被告邱铁成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴 安岭地区中级人民法院。 审判员  张丽梅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张莉莉 相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑2701民初1066号原告：突泉县凯达房地产开发有限公司。法定代表人：焦林鹰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘凤慧，黑龙江明言律师事务所律师。被告：潘忠会，男，住黑龙江省。第三人：孙道海，男，住黑龙江省。原告突泉县凯达房地产开发有限公司与被告潘忠会、第三人孙道海商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告突泉县凯达房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，提出撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按突泉县凯达房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  侯晶二〇二〇年八月十九日书记员  庞月
山西省广灵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0223执135号 申请人：广灵县环境保护局，住所地：广灵县壶泉镇商业街。 法定代表人：仝志华，该局局长。 委托代理人：陈国清、焦桂武，广灵县环境保护局职工。 被执行人：山西广灵精华化工集团有限公司，住所地：广灵县蕉山乡洗马庄村西。 法定代表人：杨立军，该公司负责人。 委托代理人：魏才义，男，山西广灵精华化工集团有限公司法律顾问。 本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0223行审6号行政裁定书，于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在规定期限内未自动履行。在执行过程中，经多次查询被执行人财产信息，查明被执行人无车辆、无存款、无证券，房产已抵押给银行，被执行人现无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  许品斌 审判员  亢守龙 审判员  韩国生 二〇二〇年八月三日 书记员  刘小泽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14110号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：周进瑞，男，1977年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与周进瑞信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初2124号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14110号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨林川
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初2837号原告：白城××物业管理有限公司，住所地吉林省白城市。法定代表人：刘某，系该公司经理。被告：王某。原告白城××物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白城××力物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白城××物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元由原告负担。审判员  李扬二〇二〇年八月二十日书记员  马羚
四川省甘洛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3435民初4号 原告：古得容，女，1972年11月29日出生，汉族，村民，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。 被告：张德刚，男，1968年3月3日出生，汉族，村民，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。 原告古得容与被告张德刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，因被告张德刚下落不明，本案依法转为普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了缺席审理。原告古得容到庭参加诉讼，被告张德刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古得容向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付水泥款13800.00元并给付资金占用利息，利息从2018年7月13日起至付清时止，利率按银行同期贷款利率计算；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告2018年因包工程在原告处赊购水泥，后一直未给付水泥款，原告多次追索，被告于2019年3月1日向原告出具了欠条，欠条载明：今欠到古得容水泥款13800.00元，于2019年7月10日付。现被告仍未履行给付义务，为此根据相关法律规定，起诉至法院，请求支持原告合法权益。 被告张德刚未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据： 《欠款》条1份，拟证明被告张德刚欠原告水泥款13800.00元的事实。 对原告提交的证据，被告未到庭质证，该《欠款》条上有被告的签字并附有其身份证号码，与本院调取的被告身份信息一致，本院对该证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张德刚因工程施工需要在原告古得容处赊购水泥，经原、被告双方结算，被告张德刚于2019年6月22日向原告古得容出具《欠款》条一张，载明：“今欠到古得容水泥款13800.00元，该款付款期限2019年7月10日，逾期未付，加收货款0.01%违约金。欠款人：张德刚”，《欠款》条中还载明了被告张德刚的身份证号、联系电话及地址。该款还款时间到期后，被告张德刚未向原告给付。原告多次追索无果，遂诉至本院。 另查明，经本院委托自贡市大安区人民法院送达及本院实地调查核实，被告张德刚去向不明，已离开原住址十年以上。 本院认为，根据原告古得容提供的证据能够证实被告张德刚在原告处购买了水泥，且双方在订立合同时意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原告古得容依约向被告张德刚提供了水泥，被告张德刚至今未按约定向原告古得容支付水泥款，故原告古得容要求被告张德刚给付水泥款13800.00元的诉讼请求本院予以支持。其主张该欠款的资金占用利息从2018年7月13日起计算至付清止，根据被告向原告出具的《欠款》条可知，双方虽对逾期付款约定了违约责任，但未约定违约金的计算方法，原告亦无证据证实计算逾期付款违约金的方式，根据《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，参照逾期罚息利率标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百三十条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张德刚于本判决生效之日起十日内给付原告古得容水泥款13800.00元及利息（以13800.00元为基数，2019年7月11日至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月21日至货款清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告古得容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146.00元，由被告张德刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 周 华 丽 审 判 员 阿木尔举 审 判 员 朱  美 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 孙  巧 书 记 员 阿衣布娟
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2020）藏01执30号之三申请执行人：西藏交投经贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市罗布林卡路10号，统一社会信用代码91540000MA6T4KYD3A。法定代表人：陆久全，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘奇，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶韬，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。被执行人：西藏广新以工贸有限责任公司，住所地拉萨经济技术开发区市场监督管理局，统一社会信用代码91540091MA6T40F605。法定代表人：李银峰，该公司总经理。本院在执行申请执行人西藏交投经贸有限公司与被执行人西藏广新以工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2020年4月8日向被执行人西藏广新以工贸有限责任公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人支付款项共计8 558 896.63元及支付迟延履行的债务利息。本院于2020年4月8日通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产信息、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息，除发现被执行人名下车辆外，未发现其他可供执行的财产。本院于2020年4月15日查封被执行人西藏广新以工贸有限责任公司名下×××车辆，但未实际查扣到车辆。本院于2020年4月20日提取被执行人西藏广新以工贸有限责任公司在西藏二航建设工程有限公司（现更名为中交二航局西藏建设有限公司）处应收工程款，西藏二航建设工程有限公司出具书面协助执行通知书回执称：“…目前双方结算未能办理，该公司在我公司的债权尚未确定，也没有具体的债权到期时间，故就现在资料显示被执行人在我公司没有到期债权，我公司无法按照贵阳协助执行通知要求进行协助执行，同时，我司也承诺不会对该公司进行任何支付，一旦确定到期债权金额，立即协助贵院执行”。本院于2020年5月6日对被执行人西藏广新以工贸有限责任公司的法定代表人李银峰采取限制高消费措施。本院于2020年5月13日通过传统查控调查被执行人的不动产、金融理财产品、股息红利、收益类保险、住房公积金等信息均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年5月21日冻结被执行人西藏广新以工贸有限责任公司股权100%,出资数额3000万元。本院于2020年5月29日、2020年8月5日通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产信息、网络资金、证券、民政、工商总局、保险等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。2020年8月4日，申请执行人西藏交投经贸有限公司向本院出具书面申请，表示暂不申请强制处置被执行人名下冻结的股权。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，申请人暂不申请处置被执行人名下已查封、冻结的财产，又无法提供被执行人其他可供直接执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   次仁贡嘎审  判  员   吾金平措审  判  员   桑  吉二〇二〇年八月五日法 官 助 理   仁增拉姆书  记  员   赤列白姆
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督298号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：林哲明，男，1982年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月13日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年10月26日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人林哲明（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为900.00元，借款期限自2019年10月26日起至2020年10月25日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款90.42元。2019年10月26日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年10月26日向被申请人林哲明发放了借款900.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年4月25日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计698.07元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项698.07元及相应的资金占用费用4.85元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人林哲明归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项698.07元以及资金占用费用4.85元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为702.92元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人林哲明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项698.07元及资金占用费4.85元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人林哲明还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人林哲明如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史雯雯 二〇二〇年八月十七日 书记员  李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初12998号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：於有琳，女，该公司员工。被告：贺昌勇，男，1983年12月9日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告贺昌勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2020年8月17向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的撤诉申请，系对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员  刘 娜二〇二〇年八月十七日法官助理  尹娅莲书 记 员  李艺苑
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初4127号之二原告:包国凤,女,汉族,1974年8月3日出生,住址重庆市南川区。被告：重庆市大凡房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处小南街（盛丰源C座），统一社会信用代码915001197093034471。法定代表人：肖代华，该公司执行董事。委托代理人：**，重庆红刚律师事务所律师。被告：重庆东正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路155号，统一社会信用代码/注册号500103000056071。法定代表人：卢平，职务不详。原告包国凤诉被告重庆东正物业管理有限公司、重庆市大凡房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因被告大凡公司向本院提起诉讼，要求人们法院判决原、被告签订的《委托经营管理合同》于2017年6月12日起终止履行、判令大凡公司从2017年6月12日起不再承担向包国凤支付《委托经营管理合同》项下租金的相关担保义务。而本案涉及2017年1月至12月整年度租金的支付问题，故依法裁定本案中止诉讼。后大凡公司诉包国凤房屋租赁合同纠纷一案审结，本案依法恢复审理。2020年7月15日，本院向原告送达了缴纳案件受理费（公告费）通知书，但原告无正当理由未按期缴纳，致使本案无法继续审理，故应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告包国凤撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。审 判 长  骆云伟审 判 员  张钊燕人民陪审员  罗富贵二〇二〇年八月三日书 记 员  章弋航
文书内容黑龙江省桦南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0822刑初132号            公诉机关              黑龙江省桦南县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李迁，男，1975年1月11日出生于黑龙江省桦南县，公民身份号码230822197501112016，汉族，初中文化，系桦南县明义乡五分村农民，住该村。2019年7月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                                                                           公诉机关      指控情况              起诉书文号              黑桦南检二部刑诉[2020]43号                  指控事实              2019年7月13日21时55分许，被告人李迁驾驶黑A1U6Q9号小型轿车沿桦南县健康路由北向南行驶，行驶至新兴银座小区门前时与由南向北崔阿娜驾驶的黑DAZ012号小型普通客车会车时相刮，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经检测，被告人李迁血液中乙醇含量为227.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。                   指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币 5 000元。                  被告人意见              被告人李迁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李迁犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且如实供述犯罪事实，双方已和解并赔偿其经济损失，依法对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。                                          判决结果              被告人李迁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5 000元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年8月24日起至2020年10月23日止。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审 判 员   赵冬冬            二○二○年八月二十四日            书 记 员   徐  琦
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1047号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁素梅，女，1974年2月20日出生，汉族，住湖南省汝城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南汝城农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市汝城县卢阳镇卢阳大道169号。法定代表人：何桂峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：田思源，湖南水正兰律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：何雯洁，女，1987年5月23日出生，汉族，住湖南省汝城县。一审被告：黄雄文，男，1973年1月3日出生，汉族，住湖南省汝城县。再审申请人袁素梅因与被申请人湖南汝城农村商业银行股份有限公司（以下简称汝城农商行）、一审被告、二审上诉人何雯洁、一审被告黄雄文金融借款合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终4026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁素梅再审申请请求：撤销二审判决，依法再审本案。事实与理由：（一）一审、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.一审判决认定黄雄文于2018年7月18日向汝城农商行的借款50万元为黄雄文和袁素梅的夫妻共同债务缺乏证据证明。袁素梅出具的《共同偿还贷款本息承诺书》是对黄雄文2016年3月31日第一次向汝城农商行借款50万元的担保行为，而且属于单笔债务担保，该担保义务在黄雄文提前归还贷款后而消灭。汝城农商行没有提供任何证据证明黄雄文2018年7月18日的50万元借款属于夫妻共同债务。2.二审判决认定事实没有任何事实和法律依据，前后矛盾。二审判决认为黄雄文偿还2016年3月31日的借款只是为审核管理之需，否认了一审判决认定的“随着2017年3月份黄雄文足额还款行为的发生，袁素梅出具的共同还款承诺有关权利义务关系也归于消灭”，前后矛盾。实际上，汝城农商行和黄雄文签订的是普通借款合同，而不是最高额借款合同随借随还的便民卡。（二）一审、二审判决适用法律错误。1.一审判决以“袁素梅在庭审中并未举证证明该债务非用于家庭生活、经营所需……”为由认定黄雄文于2018年的借款属于夫妻共同债务，属于法律适用错误，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案中汝城农商行应当就黄雄文以个人名义超出家庭日常生活所需的借款属于夫妻共同债务承担举证责任，并承担举证不能的后果。2.二审判决错误地将《个人借款合同》视为最高额借款合同，将黄雄文的多次借款行为认定为属于一次交易行为，并将袁素梅出具的《共同偿还贷款本息承诺书》的性质定性为与黄雄文共同借款行为，从而认定袁素梅的还款义务未消灭，系适用法律错误。汝城农商行提交意见称：（一）本笔50万元债务应是袁素梅与黄雄文的夫妻共同债务，《贷款面谈记录》中明确记载：“对于黄雄文的此次借款，家庭成员同意。”袁素梅当时作为黄雄文的妻子在借款人配偶栏处签字确认，且《共同偿还贷款本息承诺书》中明确本笔债务是用于购房，袁素梅本人对于该笔债务的用途也知情。2018年7月18日最后一次的贷款发放尚处于袁素梅与黄雄文夫妻关系存续期间，二人都未使用本笔贷款进行购房。购房款作为家庭中的一笔重大开支，袁素梅应知晓此50万元贷款具体是如何使用的，依据汝城农商行提供《贷款面谈记录》《共同偿还贷款本息承诺书》《个人借款合同》及黄雄文持续多次的借贷模式，足以认定袁素梅知晓此次借贷系随贷随还，所以黄雄文的借贷系夫妻双方的共同意思表示，属于夫妻共同债务。（二）《共同偿还贷款本息承诺书》明确“我们（即袁素梅与黄雄文）承诺：保证重合同、守信用，按期偿还贷款本息。”此系袁素梅作为借款人配偶明确表示该笔债务系夫妻共同债务。综上，袁素梅的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法驳回袁素梅的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点是袁素梅是否应对案涉贷款承担责任。从贷款的发生基础来看，涉案贷款系夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，黄雄文于2016年3月22日向汝城农商行附城支行提交了《借款申请书》，其妻袁素梅于同日向汝城农商行附城支行提交了《共同偿还贷款本息承诺书》，明确其知晓黄雄文申请借款50万元用于购房的事实并作出了还款承诺。袁素梅亦以借款人配偶的身份在汝城农商行附城支行做了贷款面谈记录。故可以认定双方对于黄雄文向汝城农商行附城支行借款50万元形成了共同的意思表示，该笔50万元借款应当认定为夫妻共同债务。从贷款的性质分析，该笔贷款符合福祥便民卡的特点。福祥便民卡是由农村商业银行针对农户、商户、城镇居民、小微企业主等推出的一款产品，具有一次授信、循环使用、余额控制、随借随还的特点，最高授信额度最长为三年，授信额度内单笔借款最长不超过1年。涉案贷款虽然在签订的《个人借款合同》中并未明确是福祥便民卡，但一方面，汝城农商行附城支行在2016年3月31日至2018年7月18日三次放款均是放至卡号为62×××73的便民卡上，黄雄文多次在《湖南省农村信用社福祥便民卡放款确认书》上签字确认，该《湖南省农村信用社福祥便民卡放款确认书》下亦注明“其他事宜按《福祥便民卡管理办法》等制度规定办理”；另一方面，汝城农商行附城支行针对涉案贷款与保证人何雯洁签订的《最高额保证合同》亦明确了是福祥便民卡，故二审认定黄雄文办理的业务是福祥便民卡，黄雄文持卡三年内在可授信额度50万元内循环使用，每次还款是基于便民卡审核管理之需，而非终结贷款合同，并无不当。袁素梅和黄雄文在贷款发放期间是夫妻关系，贷款的方式是贷款履行的重要信息，基于前述夫妻共同借款的承诺，可以推定袁素梅对贷款的方式是知情的。袁素梅主张涉案贷款非随借随还的便民卡业务，其还款责任已随黄雄文2017年3月31日的还款行为归于消灭，没有事实依据，依法予以驳回。综上，袁素梅申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁素梅的再审申请。审判长 王 莉审判员 李 娟审判员 贾小弟二〇二〇年八月十四日法官助理王海洋书记员成琼
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 裁 定 书                                     (2020)陕0102民初796号原告:邵小路，男，1968年2月23日出生，汉族，住西安市新城区。被告:朱兵成，男，1980年2月2日出生，汉族，住湖北省洪湖市。本院在审理原告邵小路与被告朱兵成买卖合同纠纷一案中，原告邵小路于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵小路自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵小路撤回起诉。案件受理费709元，减半收取505元，由原告邵小路负担。 审  判  员   肖海娟                二〇二〇年八月十日                书  记  员   杨  洋    1
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢671号 被执行人：易杰，男，1986年7月10日出生，身份证住址湖南省常德市鼎城区。 关于被执行人易杰罚金一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初329号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人易杰罚金人民币1000元。本院依法受理该案罚金刑的执行。 在执行过程中，被执行人于2020年07月20日主动将上述罚金人民币1000元缴纳我院执行款专用账户内。 本院认为，罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初329号刑事判决书确定的罚金刑内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初329号刑事判决书的罚金刑执行完毕，本案予以结案。 审判员  雒虹媛 二〇二〇年八月二十四日 书记员  赖政宇
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0404民初1727号 原告：路献文，男，1962年01月29日生，汉族，淮南矿务局潘二矿退休职工，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：王玮，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。 被告：姚根喜，男，1966年3月28日生，汉族，原永兴房产中介经营者，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省淮南市八公山区。 原告路献文与被告姚根喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路献文及其委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼，被告姚根喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路献文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款130000元整。2、诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告系相识多年好友，2016年被告找到原告称因做生意需要资金，向原告借款拾万圆（¥1000000）作为周转。2016年8月18日，原告将拾万圆（¥100000）整交于被告，被告答应每两个月向原告支付4000元利息，在此期间，被告遵守约定，按时还款。时间来到2018年，被告又一次找到原告称生意上周转困难，需要原告再次借款给他使用，原告考虑到这两年被告能够遵守约定，按时还款，便于2018年3月20日再一次将拾万圆（¥100000）整交于被告，两次总计借给被告贰拾万圆（¥200000）。但此次借款之后，被告便不能按时还款付息，经过原告多次讨要，被告仅归还原告柒万圆整（¥70000）。于是，原、被告经过协商，于2019年12月27日重新签订人民币壹拾叁万圆整（¥130000）的借条，且被告答应以后按月返还，但时至今日，被告再未归还过款项。原告迫于无奈向法院诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年8月18日姚根喜向路献文借款100000元，并出具借条一张；2018年3月20日姚根喜向路献文借款100000元，并出具借条一张；2019年8月11日至2019年12月20日姚根喜通过微信分五次向路献文转还45000元，路献文认可姚根喜通过微信转款及给付现金方式共偿还其借款70000元；2019年12月27日姚根喜向路献文出具借条一张，内容为：“今借路献文人民币拾叁万元整（130000）元整特立此借款人：姚根喜2019年12月27日”，路献文据此借条起诉要求姚根喜偿还借款130000元。 上述事实有当事人当庭陈述及2019年12月27日的借条原件、2016年和2018年的借条复印件、短信聊天记录、微信转款记录、电话录音等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚根喜多次向路献文借款，在偿还部分借款后又向路献文重新出具借条，事实清楚，证据充分，对路献文要求被告姚根喜偿还借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚根喜于本判决生效后十日内偿还原告路献文130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告姚根喜承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  郑玉兰 二〇二〇年八月十日 书记员  王 娇 附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终646号上诉人（一审原告）：金华经济技术开发区管理委员会，住所地：中华人民共和国浙江省金华市双溪西路620号。法定代表人：李斌峰，主任。委托诉讼代理人：朱国勇，浙江勇往律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀文，浙江勇往律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：浙江唯见科技有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省金华市四联路398号网络经济中心16楼。法定代表人：孙静，董事长。被上诉人（一审被告）：孙静，女，1968年8月6日出生，美利坚合众国公民，现羁押于中华人民共和国浙江省金华市看守所。被上诉人（一审被告）：许兵，男，1964年8月5日出生，美利坚合众国公民，现羁押于中华人民共和国浙江省金华市看守所。上诉人金华经济技术开发区管理委员会(以下简称经开区管委会)因与被上诉人浙江唯见科技有限公司（以下简称唯见公司）、孙静、许兵合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民初305号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经开区管委会一审起诉请求:一、解除2015年3月11日与唯见公司签订的《合作协议》。二、判令唯见公司支付经开区管委会2998.68万元及自《合作协议》解除之日起的利息。孙静、许兵对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月11日双方签订涉案《合作协议》以后，经开区管委会于2015年3月20日通过金华科技园创业服务有限公司支付唯见公司3000万元创新引导资金。合作协议履行过程中，唯见公司股东即孙静、许兵涉嫌职务侵占罪被金华市公安局江南分局刑事拘留。根据起诉书、公安委托的审计报告及唯见公司的资产负债表，经开区管委会发现孙静、许兵滥用股东权利损害公司利益，滥用公司法人独立地位和股东有限责任严重损害公司债权人利益。孙静、许兵通过签订虚假合同、申请国外采购备用金、运营新公司、虚增员工工资等方式侵占唯见公司资产。孙静侵占666.31万元，许兵侵占666.33万元。经开区管委会认为，鉴于唯见公司未能履行合作协议约定的相关义务，迄今未见唯见公司将其美国的虚拟现实多项专利向中国政府申报，其违约行为已使经开区管委会的合同目的不能实现，经开区管委会有权依据合同法第九十四条第四项的规定解除《合作协议》，要求唯见公司赔偿损失2998.68万元（3000万元-1.32万元已交税款）。鉴于孙静、许兵滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害公司债权人利益，依据公司法第二十条第三款的规定，其应当对唯见公司的债务承担连带责任。一审法院认为，本案被告孙静、许兵因涉嫌刑事犯罪被羁押，且刑事案件尚未审理终结。因本案的审理与孙静、许兵的刑事案件存在关联。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院于2020年5月11日裁定：驳回经开区管委会的起诉。经开区管委会不服一审裁定，向本院提出上诉认为：孙静、许兵系因涉嫌职务侵占罪、虚开发票罪、虚开增值税发票罪而被追究刑事责任，由于本案请求权的基础是合同纠纷，是基于2015年3月11日经开区管委会与唯见公司签订的《合作协议》，要求解除《合作协议》，赔偿损失，并非是对孙静、许兵职务侵占资金的追索，因此本案与孙静、许兵的刑事案件之间并不存在关联。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定不适用本案。据此，经开区管委会请求撤销一审判决，指令原审法院继续进行审理。唯见公司、孙静、许兵均未发表意见。二审中，各方当事人均未提交新的证据材料。本院认为，从经开区管委会的诉讼请求看，其所谓孙静、许兵滥用股东权利损害公司利益，滥用公司法人独立地位和股东有限责任严重损害公司债权人利益，进而要求依据合同法第九十四条第四项的规定解除《合作协议》，唯见公司赔偿损失2998.68万元；以及孙静、许兵滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害公司债权人利益，依据公司法第二十条第三款的规定，应对唯见公司的债务承担连带责任，诉求均与孙静、许兵所涉刑事起诉所指向的资金直接相关。一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回经开区管委会的起诉，并无不当。故经开区管委会请求撤销一审裁定，指令原审法院继续进行审理的上诉主张，缺乏理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苗 青审判员 黄 青审判员 裘剑锋二〇二〇年八月十日书记员 丁 琳
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初1011号之二 申请人：衡水清凉店新星涂料厂，地址武邑县清凉店镇东安街西侧，统一社会信用代码：92131122MA08DLQB8A。 经营者：扈新珂。 被申请人：史建中，男，汉族，1969年8月15日出生，武邑县人，现住本村。 申请人衡水清凉店新星涂料厂诉被申请人史建中买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月19日作出（2020）冀1122民初1011号民事裁定书之一，查询、冻结被申请人史建中银行存款、微信、支付宝共计60000元，或仅限于史建中名下的车辆，保全期限均为一年。 申请人衡水清凉店新星涂料厂于2020年8月25日向本院申请解除对史建中的保全措施。 本院经审查认为，申请人衡水清凉店新星涂料厂的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下： 解除对被申请人史建中银行存款、微信、支付宝共计60000元，或仅限于史建中名下的车辆，保全期限均为一年的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张延华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 聪
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初694号 原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地河北省承德市滦平县中兴路街道华兴西路100号。 法定代表人：高朝晖，董事长。 委托诉讼代理人：王福元，男。 被告：刘建海。 被告：陈玉国。 原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告刘建海、陈玉国借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王福元到庭参加诉讼。被告刘建海、陈玉国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘建海偿还借款100,000.00元及利息（利息自2017年1月10日起至2018年1月9日，月利率按9.434167‰计算）、逾期罚息（从2018年1月10日起至实际给付之日止，利率按原定利率150％计算）；由被告陈玉国承担连带给付责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告刘建海在原告处借款100,000.00元，到期日为2018年1月9日，月利率9.434167‰，逾期利息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％。被告陈玉国提供连带责任保证担保。此款到期后，被告至今未还。 被告刘建海、陈玉国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月10日，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告刘建海签订《个人借款合同》，约定被告刘建海在原告处借款100,000.00元，到期日为2018年1月9日，月利率9.434167‰，逾期利息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％。 同日，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告陈玉国签订了《保证合同》，由被告陈玉国为被告刘建海借款提供连带责任保证担保。保证期限，自2017年1月10日起至2020年1月9日。 2017年1月10日，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司将借款100,000.00元打入被告刘建海个人账户，被告刘建海为原告河北滦平农村商业银行股份有限公司出具借款借据。 以上款项，至今未还。原告曾于2019年12月12日向被告刘建海、被告陈玉国进行过催收，但被告所借款项，至今未还。 本院认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告刘建海签订的《个人借款合同》并与被告陈玉国签订《保证合同》，两份合同是双方真实意思表示，合法有效，合同双方应当履行。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司按约定将借款支付给了被告刘建海，履行了出借义务，被告刘建海应当按约定还款，保证人被告陈玉国在被告郭怀志未及时还款的情况下应当履行保证责任。借款到期后，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的催收行为，证明向借款人和担保人主张过权利，诉讼时效中断，担保期限按诉讼时效计算，借款人和担保人应当继续承担相应的责任。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司要求被告刘建海偿还借款本金及利息，要求被告陈玉国承担连带偿还责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘建海于本判决生效之日起十日内偿还原告河北滦平农村商业银行股份有限公司借款本金100,000.00元及利息（按月利率9.434167‰，自2017年1月10日起至2018年1月9日）、逾期罚息（按原定利率150％，从2018年1月10日起计算至实际给付之日止）；被告陈玉国对上述偿还义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300.00元，由被告刘建海、被告陈玉国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  吴 艳 人民陪审员  孙利娟 人民陪审员  孙士平 二〇二〇年八月五日 书 记 员  陈 尚 ——
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初1122号原告：重庆蓝岑机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇钟鹤村四社，统一社会信用代码915001070772676947。法定代表人：林儒材。委托代理人：陶涛，重庆志同律师事务所律师。被告：杨六平，男，住重庆市綦江区。原告重庆蓝岑机械制造有限公司（以下简称蓝岑公司）诉被告杨六平租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告的委托代理人陶涛到庭参加了诉讼，被告杨六平经本院传票通知，没有正当理由拒不出庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝岑公司提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告租金82179.2元，以82179.2元为基数，按每月2%从2019年6月26日计算违约金至付清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：双方于2018年12月21日签订《工程机械租赁合同》，对租赁标的、租赁时间、租金标准、违约责任作了约定。合同签订后，原告按约履行了合同，经双方结算租金总额为245200元。被告未按时支付，在2019年5月24日向原告出具欠条一张。经多次催要，至今尚欠租金82179.2元。被告杨六平没有答辩，也没有向本院提交证据。本院审理查明，2018年12月21日，原告蓝岑公司与被告杨六平签订《工程机械租赁合同》，被告承租原告挖机带炮机，租金标准为400元每小时。合同签订后，原告按约履行了合同，经双方结算租金总额为245200元。2019年5月24日，被告向原告出具欠条一张，内容为欠到租金245200元，余款在2019年6月25日前付清。被告支付了部分款项后，至今尚欠租金82179.2元。以上事实有租赁合同、欠条及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，当事人应当按照合同全面履行自己的义务，一方履行合同不符合约定的，另一方有权要求继续履行并承担违约责任。被告从原告租赁设备后，应当向原告支付租金。被告确认尚欠原告租金245200元，并承诺于2019年6月25日前支付，但是被告至今仍尚欠租金82179.2元未支付，故被告应当立即支付。被告逾期不付，虽然双方没有约定违约金，但是还应当向原告支付资金占用损失，计算方式为以82179.2元为基数，从2019年6月26日起，按全国银行间同业拆借贷款利率计算资金占用损失至付清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨六平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆蓝岑机械制造有限公司租金82179.2元，并以82179.2元为基数，从2019年6月26日起，按全国银行间同业拆借贷款利率计算资金占用损失至付清为止。二、驳回原告重庆蓝岑机械制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1980元及保全费920元，共计2900元，由被告杨六平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，请到本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖海清人民陪审员  胡元钦人民陪审员  郭长红二〇二〇年八月三日法官 助理  龚长松书 记 员  程 颖
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初2567号原告：蒋某，住宁夏回族自治区。被告：王某，租住宁夏回族自治区吴忠市利通区左营小区8号楼3单元301室，户籍所在地宁夏回族自治区银川市。原告蒋某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王某立即向原告偿还借款本金250000元及利息140000元（以250000元为基数，自2018年2月11日至2020年6月8日，按月利率2%计算），后续利息主张至被告王某实际付清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月11日，被告向原告借款250000元，并于2019年8月31日给原告出具借条一张，约定借款月利率为2%，但被告至今未向原告还款，故原告提起诉讼。被告王某经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告蒋某为支持其主张提交借条1张（原件）、银行交易明细表2张（打印件），以证明：1.被告向原告借款250000元，原告于2018年1月17日向被告支付借款两笔，一笔100000元，一笔50000元，于2018年2月11日向被告支付借款100000元，共计向被告支付借款250000元；2.双方约定借款月利率为2%，借款期限自2018年2月11日至2019年8月31日。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，和本案具有关联性，能够直接证明原告与被告之间形成民间借贷关系及被告尚欠原告250000元未偿还的事实，故本院对原告证据的证明效力予以确认。本院认定的基本事实：2018年1月17日，原告以银行转账方式向被告转款两笔，一笔100000元，一笔50000元；2018年2月11日，原告以银行转款方式向被告转款100000元，以上共计250000元。2019年8月31日，被告给原告出具借条一张，载明：借款人王某急需资金周转，于2018年2月11日借到蒋某人民币贰拾伍万元整（小写：250000.00元整）。借款期限自2018年2月11日至2019年8月31日（共18个月），全部本金于2019年8月31日还清（现金）。借款人保证上述借款按每月二分利率付给出借人，利息起算日期自借款人出借之日至借款及利息全部偿还之日止。被告自借款后未向原告偿还过借款本金和利息，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告借款250000元，事实清楚、证据充分，有原告当庭提供的证据佐证，被告作为借款人依法应当予以偿付。原被告双方约定借款利息按月利率2%计算，不违反法律规定，依法应当予以支持，利息按照月利率2%自2018年2月11日计算至本判决指定履行之日。被告王某虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某偿付原告蒋某借款250000元，并按照月利率2%承担自2018年2月11日至本判决确定履行之日的利息，限被告王某于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7150元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 贾淑玲人民陪审员 张 晖人民陪审员 熊建荣 二〇二〇年八月十日书记员 张爱琴附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须在两年内持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书到本院办理执行立案手续。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1737号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被申请人：胡春保，男，1979年3月14日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人胡春保金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2020年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡春保银行存款9万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡春保银行存款9万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年八月十九日书记员  杜小玲
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑终617号 原公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 原审附带民事诉讼原告人张某，男，汉族，户籍所在地：河北省石家庄市裕华区。 上诉人（原审被告人）郭朋，男，1983年11月6日生，汉族，初中文化，户籍所在地址河北省石家庄市裕华区。2003年9月8日因犯抢劫罪被石家庄市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元。2016年2月26日因犯聚众斗殴罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑二年。2019年10月29日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，2019年11月12日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市裕华区人民法院审理石家庄市裕华区人民检察院指控原审被告人郭朋犯故意毁坏财物罪、原审附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2020年6月11日作出（2020）冀0108刑初86号刑事附带民事判决。原审被告人郭朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提审原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2019年3月30日3时许，被告人郭朋将张某停放在石家庄市裕华区小马新村27栋2单元西北角、26栋与27栋之间通道北侧的冀Ａ×××××红色东风日产尼桑琪达轿车、冀Ａ×××××白色宝马Ｘ1越野车前挡风玻璃砸划，两车挡风玻璃等处砸损，郭朋不知去向。经物价部门鉴定：东风日产牌小型轿车、白色宝马越野车前挡风玻璃等物品损失价格为人民币12965.00元。 上述事实有经庭审质证、确认的公安机关受案登记表、立案决定书、现场方位图、平面示意图、现场照片、涉案物品照片、辨认笔录、调取证据清单，被害人张某的陈述，价格认定结论书，被告人郭朋的供述，被告人郭朋的户籍证明及现实表现，党群关系证明等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人郭朋故意毁坏他人财物，数额较大，构成故意毁坏财物罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人因自己的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。被告人郭朋到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人郭朋曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条、第三十六条之规定，判决如下： （一）被告人郭朋犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2020年10月28日止）。 （二）责令被告人郭朋在本判决生效之日起三十日内退赔被害人张某车辆损失费共计12965.00元。 原审被告人郭朋上诉主要提出，本案事出有因，其认罪态度好，原判量刑重。 经审理查明，原判决所认定的下列事实是正确的： 2019年3月30日3时许，被告人郭朋将张某停放在石家庄市裕华区小马新村27栋2单元西北角、26栋与27栋之间通道北侧的冀Ａ×××××红色东风日产尼桑琪达轿车、冀Ａ×××××白色宝马Ｘ1越野车前挡风玻璃砸划，两车挡风玻璃等处砸损，郭朋不知去向。经物价部门鉴定：东风日产牌小型轿车、白色宝马越野车前挡风玻璃等物品损失价格为人民币12965.00元。 上述事实有经原判决庭审质证所认定的证据予以证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）郭朋故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人郭朋到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，原判决已认定，并已予从轻处罚。上诉人郭朋系累犯，依法应予从重处罚。检察机关量刑建议适当，原判决量刑适当。上诉人郭朋关于本案事出有因，其认罪态度好，原判量刑重的上诉理由，依法不能成立，故不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁连山 审判员  赵龙坡 审判员  邵彩然 二〇二〇年八月十一日 书记员  李 轩
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4665号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告肖小松信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的(2019)沪0118民初10502号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告肖小松应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计人民币18,846.25元；二、被告肖小松应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271.16元，减半收取计135.58元，由被告肖小松负担。因被告肖小松未按照生效法律文书确定的内容履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年7月3日向本院申请执行。本院受理后，于2020年7月3日向被执行人肖小松发出执行通知书、申报财产令，责令其履行义务，但被执行人迄今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人肖小松名下的公司、房屋、车辆、证券、银行存款等财产线索进行了查询，未发现可供执行的有效财产。2020年8月5日，本院依法对被执行人肖小松采取了限高、纳入失信名单等强制执行措施。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 张广洋审判员 周 杰二〇二〇年八月十七日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0923执415号 申请执行人：新都区英菲耳酒店用品经营部，经营场所成都市新都区三河街道承顺街399号28栋1-3层7号，统一社会信用代码92510114MA6C5R0D67。 经营者：潘高云。 被执行人:四川泰通置业有限公司，住所地大英县蓬莱镇郪江新城滨江路，统一社会信用代码91510923MA62606J65。 法定代表人：银辉，公司总经理。 本院于2020年6月11日以（2020）川0923执415号立案执行新都区英菲耳酒店用品经营部与四川泰通置业有限公司买卖合同纠纷一案，现因申请执行人新都区英菲耳酒店用品经营部撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川0923民初356号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 易 审判员 成代龙 审判员 蒋立赞 二〇二〇年八月十三日 书记员 曹靖聆
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2812号 原告：某公司，住所地：桂林市临桂区。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怀民，广西铁痕律师事务所律师。 被告：周某，男，1992年12月28日出生，汉族，住广西全州县。 原告某公司与被告周某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告某公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某公司向本院申请撤回对被告周某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告某公司撤回对被告周某的起诉。 案件受理费1252元，减半收取计626元，由原告某公司负担。 审判员  陈丽娜 二〇二〇年八月二十一日 书记员  石秋玲
山东省德州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁14民终3023号 上诉人（原审被告）：苏州七八九生物质再生能源有限公司，住所地江苏省张家港保税区北京路国际消费品中心大楼308-49室。 法定代表人：杨利春，总经理。 被上诉人（原审原告）：德州金源生物质颗粒有限公司，住所地山东省德州市德城区二屯镇康居路28号。 法定代表人：张岩，董事长。 上诉人苏州七八九生物质再生能源有限公司因与被上诉人德州金源生物质颗粒有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区（2020）鲁1402民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人苏州七八九生物质再生能源有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人苏州七八九生物质再生能源有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  亓灿新 审判员  叶楠楠 审判员  高晓敏 二〇二〇年八月二十日 书记员  苗丽萍
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初578号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人杜超（外号“亮亮”），男，1996年5月21日出生于四川省古蔺县，公民身份号码510************659，汉族，初中文化，无业，住古蔺县***********。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年4月2日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。辩护人杜兴达、纪美云，广东铭扬律师事务所律师。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检一部刑诉[2020]Z290号起诉书指控被告人杜超犯聚众斗殴罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员庄汉鑫出庭支持公诉，被告人杜超及其辩护人纪美云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月31日22时多，同案人陈烈（已判刑）前往汕头市潮阳区谷饶镇维也纳酒店丽晶KTV五楼的9号包厢参加其表叔冷海浪的生日会，并在现场跟冷海浪和被害人谢和江、张文飞等人一起喝酒。至2018年1月1日凌晨0时许，冷海浪在包厢切好生日蛋糕，同案人陈烈要提前离开时，被害人谢和江便上前阻拦并跟同案人陈烈发生争吵，同案人陈烈一气之下便先后打电话给同案人陈静、李陶（均已判刑）及被告人杜超等人，让他们叫人过来帮忙打架。约几分钟后，被告人杜超便带着同案人陈金卓（已判刑）赶到丽晶KTV9号包厢，并在包厢中拿起烟灰缸及啤酒瓶等物品上前殴打被害人谢和江。当同案人陈烈等人追打被害人谢和江至包厢外的电梯处时，同案人李陶、田强（现在逃）等人刚好坐电梯到达五楼，见状也上前要去殴打被害人谢和江，被害人谢和江见势不妙便沿着五楼的楼梯口跑下去。同案人陈烈、陈静、李陶、陈金卓等人追至维也纳楼下时，在9号包厢喝酒的被害人张文飞和刘浪等人也赶到该处，被害人张文飞上前指责同案人陈烈殴打被害人谢和江的行为，并动手扇了同案人陈烈和被告人杜超的耳光，双方因此又互相扭打起来，酒店保安人员便在场进行劝阻。该情形持续约十几分钟后，同案人魏圆圆（已判刑）、向世章（现在逃）也陆续赶到现场，同案人陈烈、陈金卓、李陶和被告人杜超等人在同案人向世章驾驶的一辆红色比亚迪小汽车车后箱处各拿一根钢管或棒球棒后冲过去对被害人张文飞的头部、腰部及手部进行击打。经法医鉴定，被害人谢和江的损伤程度已达轻微伤；被害人张文飞的损伤程度已达轻伤二级。公诉机关认为，被告人杜超结伙持械聚众斗殴，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任；建议判处其有期徒刑四年至五年。公诉人当庭建议判处其有期徒刑三年至四年。公诉机关提交了被害人张文飞、谢和江的陈述及辨认笔录，证人张宜杰、刘浪、张国强、刘文雄的证言及辨认笔录，同案人陈金卓、李陶、魏圆圆、陈烈的供述及辨认笔录，同案人陈静的供述，被告人杜超原在公安机关的供述，受案登记表，归案说明，犯罪嫌疑人归案情况说明，现场勘验笔录，扣押物品清单，接受证据清单，证明，法医学活体检验鉴定书，刑事判决书，刑事裁定书，刑事相片和常住人口详细信息表等证据证实。被告人杜超对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议，但提出公诉机关的量刑建议偏重。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。辩护人提出如下辩护意见：1、根据同案人的供述及被害人的陈述可知，本案被害人存在较大过错；2、综合本案证据，被告人杜超并未持械参与聚众斗殴，其犯罪情节相对其他同案人较为轻微，其不存在聚众斗殴的加重情节；3、被告人杜超是初犯、偶犯，没有犯罪前科，且到案后如实供述违法事实，有坦白情节，且已与被害人自愿达成和解协议，并履行赔偿，取得被害人的谅解，有明显的悔罪表现。综上，请求对被告人杜超从轻处罚。本院认为，被告人杜超无视国家法律，结伙持械聚众斗殴，且致一人轻伤，一人轻微伤，扰乱社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。属共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人杜超及其辩护人提出的辩解、辩护意见。经查：1、根据查明的事实，同案人一方与被害人一方因故发生争吵而纠集被告人杜超等人殴打被害人一方并致一人轻伤、一人轻微伤，被害人一方在本案中并不存在刑法意义上的过错；2、根据在案证据显示，被告人杜超及其同案人持木棍、钢管等工具参与斗殴，且在共同犯罪中均其积极作用，依法均应认定为持械聚众斗殴；3、辩护人提出被告人杜超已与被害人自愿达成和解协议，并履行赔偿，取得被害人的谅解的辩护意见缺乏证据支持；4、公诉机关根据本案的事实、被告人杜超的犯罪情节、认罪悔罪程度依法建议判处其有期徒刑三年至四年，该量刑建议适当。综上，被告人杜超及其辩护人提出的辩解、辩护意见，除辩护人提出被告人杜超是初犯、偶犯，没有犯罪前科，且到案后如实供述违法事实，有坦白情节，有明显的悔罪表现，请求对被告人杜超从轻处罚的辩护意见有事实依据，可予采纳外，其余辩解、辩护意见与查明的事实不符，且缺乏理由依据，不予采纳。被告人杜超到案后能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2024年1月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭汉隆人民陪审员  陈海潮人民陪审员  刘晓园二〇二〇年八月十七日书 记 员  李晓斌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（四）持械聚众斗殴的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省自贡市贡井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0303刑初55号 公诉机关自贡市贡井区人民检察院。 被告人杨金涛，男，1981年8月31日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市贡井区。2013年4月24日因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2017年3月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2018年8月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2019年6月28日因犯盗窃罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年11月19日刑满释放。2020年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年6月3日被依法执行逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉一部刑诉(2020)14号起诉书指控被告人杨金涛犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月10日在本院通过远程视频公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员黄卫平出庭支持公诉，被告人杨金涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年3月27日凌晨，被告人杨金涛窜至自贡市贡井区，将被害人曾某某停放在该处的一辆蓝色世纪雄风牌两轮电瓶车推离现场后，采用搭线点火的方式盗走，并以人民币350元的价格卖给他人。 2020年4月10日凌晨，被告人杨金涛窜至自贡市贡井区和平广场报亭旁将被害人雷某某停放在该处的一辆红色安尔达牌两轮电瓶车推离现场后，采用搭线点火的方式盗走，并以人民币350元的价格卖给他人。 经自贡市贡井区价格认证中心认定，被害人曾某某和被害人雷某某被盗电瓶车价格分别为人民币967元和人民币767元,被盗电瓶车已追回并发还被害人。 另查明，被告人杨金涛到案后，向公安机关如实供述了上述盗窃的犯罪事实，并主动检举他人犯罪行为，协助公安机关破获他人贩卖毒品案。 上述事实，被告人杨金涛在法庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为杨金涛的行为构成盗窃罪，但系累犯，具有立功情节，能坦白且自愿认罪认罚，被盗物品已追回，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。上述事实且有自贡市公安局贡井分局受案登记表，立案决定书，线索来源及抓获说明，扣押决定书，扣押清单，发还清单，搜查笔录，现场勘验检查工作笔录，指认笔录及图照，自贡市贡井区物价认定中心价格认定结论书，行驶证复印件，刑事判决书及刑满释放证明，贩卖毒品案的线索来源和抓获说明，贩卖毒品嫌疑人的拘留证、讯问笔录，被盗电瓶车图照，作案工具剪刀一把、螺丝刀一把、扳手二把，证人兰某某、兰某的证言，被害人曾某某、雷某某的陈述及指认笔录，认罪认罚具结书，被告人杨金涛的供述与辩解及户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨金涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。杨金涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；但其举他人犯罪行为，并协助公安机关侦破该案，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚；其归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；本案被盗物品已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下： 一、被告人杨金涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月27日起至2020年11月26日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。） 二、被告人杨金涛违法所得人民币七百元予以追缴，作案工具依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 华 二〇二〇年八月十日 法官助理  曹晓霞 书 记 员  彭 鑫 附相关法条《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初3287号 原告：朱小妮，女，汉族，1995年8月7日出生，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：桑希金、王红岩，山东诚公律师事务所律师。 被告：闫广平，男，汉族，1996年2月15日出生，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。 原告朱小妮与被告闫广平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小妮及其委托诉讼代理人桑希金、王红岩，被告闫广平及其委托诉讼代理人王亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱小妮向本院提出诉讼请求：1、判令闫广平偿还朱小妮104863.23元借款及利息（利息以104863.23元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自起诉之日起至本判决生效之日止）；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由闫广平承担。事实和理由：朱小妮在与闫广平自由恋爱期间，多次向朱小妮借款。经对账，累计借款金额为104863.23元。经多次催要，闫广平恶意躲避，拒不履行，严重侵犯了朱小妮的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 闫广平辩称：朱小妮所诉与事实不符。我与朱小妮自由恋爱期间多次相互转款，并不存在相互之间的借款，双方没有借贷的合意，也就不存在民间借贷这一法律关系，请求驳回朱小妮的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年2月至2019年3月朱小妮与闫广平谈恋爱期间，通过信用卡套现、招联借款、支付宝、花呗、微信等方式多次进行相互转款，且转款数额达数十万。其中闫广平为解决自己资金周转问题，多次自朱小妮名下的信用卡内进行套现，但均因未能及时偿还形成逾期，朱小妮及家人被迫从闫广平处取回信用卡并予以代偿。2019年2月18日，朱小妮与闫广平进行了微信聊天，在聊天中闫广平称：我想怎么样无所谓，我能跟你清账我怎么样也跟你无关；朱小妮回复：我只是觉得这样拖拖拉拉的也不是办法；闫广平回复：嗯，我理解，所以过了15就跟你清了。此后双方在聊天中就账单进行了确认，其中信用卡部分：平安银行需还款19783元，广发银行需还款24024.31元，交通银行需还款4726.34元，浦发银行需还款9970.58元，招联需还款4644元，借呗需还款13400元，以上款项经朱小妮向闫广平发送明细账单,闫广平最终认可74000元。朱小妮还通过支付宝向闫广平转账共计38000元。另为偿还信用卡，闫广平在微信中向朱小妮求助，朱小妮于2019年2月28日、3月13日分别向其转账3500元、500元。此后，朱小妮多次就上述借款向闫广平催要，但闫广平在归还2500元后，对剩余款项至今未予偿还。 上述事实，有朱小妮向本院提交的增值税发票1份、信用卡电子账单4份、微信聊天截图16页、微信支付交易明细证明1份、支付宝转账电子回单10份，及当事人陈述在案佐证。 本院认为，该案争议的焦点问题是：原、被告之间是否存在实际的借贷关系。《民事证据规则》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。民间借贷属于实践性合同，借贷双方既要有借款合意，还要已实际履行，二者缺一不可。朱小妮提交的相关银行信用卡对账单及交付明细、朱小妮与闫广平之间的短信聊天记录，能够证明双方之间存在借贷的合意，朱小妮将信用卡出借给闫广平进行套现使用，闫广平最终认可74000元；同时，朱小妮出借的款项还应当包括以微信转账方式交付的4000元，后闫广平通过支付宝偿还2500元,本案的借款总额应当认定为75500元。朱小妮主张还有20000元是通过其工资账户转给了闫广平，但闫广平辩称该款未收到，朱小妮亦未提交相关证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果，本院对此不予采信。闫广平虽辩称双方恋爱期间曾多次相互转款,不存在借贷关系，并出具多份银行卡交易明细、微信支付证明、支付宝转账电子回单，但在微信聊天中，闫广平对欠朱小妮借款是认可的，且承诺以其名下车辆进行抵顶，其答辩意见与证据证明的事实相悖，不能成立，本院不予采信。因此，本院综合认定朱小妮与闫广平之间的借贷关系成立且已实际履行。 合法的借贷关系受法律保护。朱小妮与闫广平之间的借贷关系合法有效，朱小妮以出借银行卡及微信转帐的方式交付资金后，已完成其出借人的义务，闫广平作为借款人就应及时偿还所借款项，其逾期不付的行为已构成违约，应承担继续履行并支付利息的违约责任。因双方并无利息的约定，根据最高院民间借贷司法解释的规定，朱小妮已通过微信方式向闫广平追要过借款，可视为借款期限已经届满，拖延不还即构成逾期，朱小妮主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心定期公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以采纳。 综上，朱小妮要求闫广平偿还借款75500元及相应逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，对于其超出部分，因缺乏证据支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款（二）项、第二十五条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告闫广平于本判决生效之日起十日内偿还原告朱小妮借款本金75500元及相应利息（利息自2020年7月6日起，以75500元为基数按全国银行间同业拆借中心定期公布的贷款市场报价利率计算到判决生效之日止）； 2、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2398元，减半收取1199元，保全费1044元，由原告负担628元，被告负担1615元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2398元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘曰明 二〇二〇年八月十九日 书记员  石 雷
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302财保214号申请人：刘访忠，男，汉族，1968年4月10日出生，住湖南省娄底市娄星区。被申请人：谢东涛，男，汉族，1972年7月16日出生，住湖南省娄底市娄星区。被申请人：刘伟娇，女，汉族，1976年9月8日出生，住湖南省娄底市娄星区。申请人刘访忠于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢东涛、刘伟娇名下的银行存款29万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结。申请人刘访忠在天安财产保险股份有限公司购买了价值29万元的诉讼财产保全保险作为担保。本院经审查认为，申请人刘访忠财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将被申请人谢东涛、刘伟娇名下的银行存款29万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 周 威二〇二〇年八月二十五日书记员 罗雨侬附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1312民初3031号 原告：邵广涛，男，1995年12月14日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：林凡军，男，1997年10月6日生，汉族，住临沂市河东区。 原告邵广涛诉被告林凡军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，2020年8月3日，原告邵广涛经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告邵广涛撤诉处理。 案件受理费25元，由原告邵广涛负担。 审 判 员 周云达 二〇二〇年八月三日 代书记员 孙宗峰
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5333号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：临沂森富餐饮管理有限公司，住所地山东省临沂市兰山区祝丘路27号。 法定代表人：傅洪成，经理。 委托诉讼代理人：陈少军，山东登高律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙仕刚，男，1953年6月13日出生，汉族，住山东省平邑县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙宗伟，男，1976年9月24日出生，汉族，住山东省平邑县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙洁，女，1978年11月27日出生，汉族，住山东省平邑县。 再审申请人临沂森富餐饮管理有限公司（以下简称森富公司）因与被申请人孙仕刚、孙宗伟、孙洁劳动争议一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终2229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 森富公司申请再审称：1.有新的证据，足以推翻原审判决。申请人提交人社建字[2019]37号人力资源社会保障部对十三届全国人大二次会议第6979号建议的答复作为新证据，认为该证据足以推翻原审判决。2.原审判决适用法律确有错误。申请人原审已向法庭提交了大量法律、法规及意见和答复等有效规定，足以证明申请人与毛红爱之间不存在劳动关系。原审认定毛红爱与申请人存在劳动关系属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：1.申请人提交的证据是否属于新证据，是否能够推翻原审判决；2.原审将申请人与毛红爱之间的争议按照劳动关系处理是否具有法律依据。 关于焦点问题一，申请人提交的社建字[2019]37号人力资源社会保障部对十三届全国人大二次会议第6979号建议的答复作为新证据。虽然该答复形成于原审庭审结束后，但该答复仅系人力资源社会保障部对十三届全国人大二次会议第6979号关于撤销《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条建议的回复意见，该回复意见仅是国家行政主管部门对全国人大代表意见和建议的答复，本身不属于证据，而且该回复意见是本案二审庭审后作出的，故申请请人以此作为证据主张推翻原判决的再审事由依法不成立。 关于焦点问题二，虽然毛红爱在向申请人提供劳动时已超过法定退休年龄，但劳动法仅对劳动年龄下限作出规定，并未对劳动年龄上限作出限制性规定，故申请人符合法律规定的劳动者资格，且未有证据证明其已享受养老保险待遇或领取养老保险金。另，原审已查明毛红爱生前在申请人处从事餐厅洗消保洁工作，接受申请人的管理和监督，从申请人处按月领取劳动报酬。原审根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》关于形成事实劳动关系情形的规定和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，将申请人与毛红爱之间的争议按照劳动关系处理于法有据。 综上，临沂森富餐饮管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回临沂森富餐饮管理有限公司的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 张光荣 审 判 员 程 林 二〇二〇年八月十一日 法官助理 刘 洋 书 记 员 王亚男
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初8709号原告：湖南思居园物业管理有限公司，住所地：长沙市芙蓉区织机街47号明景公寓607房。法定代表人：胡贵民，总经理。委托诉讼代理人：康丹，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡兆超，湖南中奕律师事务所实习律师。被告：张玉超，男，1979年8月12日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。原告湖南思居园物业管理有限公司诉被告张玉超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告湖南思居园物业管理有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南思居园物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南思居园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南思居园物业管理有限公司负担。审判员  盛群二〇二〇年八月十九日书记员  成靖
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1281号之一申请执行人：赵建军，男，1983年6月7日出生，汉族，住天津市蓟县。被执行人：格兰尼（天津）科技有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇小淀村工业区3号楼（超达纸业旁）。法定代表人：樊明明。本院在执行申请执行人赵建军与被执行人格兰尼（天津）科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲调字[2020]第105号仲裁调解书已经发生法律效力，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议：被执行人格兰尼（天津）科技有限公司于2020年12月31日前一次性给付申请执行人本案全部执行标的钱款，给付完毕后，申请执行人认可执行依据中被执行人对其所负全部义务履行完毕。在执行和解履行期间，保持对被执行人银行账户的冻结，以及对被执行人采取的限制高消费措施。因和解协议履行期限较长，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结津北辰劳人仲调字[2020]第105号仲裁调解书的执行程序。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇二〇年八月二十四日法官助理徐磊书记员时熹彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初3741号 原告：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城1#商业地块1幢E-10-4号，统一社会信用代码91510600590458010F。 法定代表人：李真，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓燕，该公司员工。 被告：熊春华，女，汉族，生于1967年9月25日，住四川省江油市。 被告：周建梅，女，汉族，生于1972年3月12日，住四川省江油市。 本院于2020年8月4日立案受理原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司诉被告熊春华、周建梅借款合同纠纷一案。当日，原告签收载明预交案件受理费事项的《受理案件通知书》。至今，原告未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”之规定，裁定如下： 本案按原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  邓益益 二〇二〇年八月十二日 书记员  高子涵
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢30号 申请执行人：吴永珍，女，1963年3月5日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：梁雪莲，女，1969年1月28日出生，壮族，住北海市。 申请执行人吴永珍依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初3189号民事判决，于2020年1月14日申请恢复执行被执行人梁雪莲民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额222264元及利息。本院依法立案执行。 在执行过程中，除依法扣划了被执行人银行存款4569.77元外。被执行人梁雪莲于2020年7月8日归还申请执行人吴永珍15000元，并承诺从2020年8月起按之前双方达成的和解协议每月30日前归还5000元给申请执行人吴永珍，直至其还清本案债务止，申请执行人同意其还款计划。根据本案执行标的额，被执行人需长期履行还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0502执恢30号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年八月十二日 书记员  李 婷
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初3050号 原告：都江堰市三和物业管理有限公司。住所地：都江堰市都江堰大道225号钰诚花园二期1-1幢1楼35号。 法定代表人：赵明，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建，四川蜀信律师事务所律师。 被告：王伟，男，1973年8月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告都江堰市三和物业管理有限公司（以下简称：三和物业）与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告三和物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告都江堰市三和物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 芳 二〇二〇年八月十四日 书记员 施苏秦
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川1303民初2774号 原告：黄翊，男，1990年6月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告：陈星屹，女，1988年3月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告：谢国兰，女，1965年10月19日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告：青裕林，男，1974年12月24日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：吴天，男，四川辽原律师事务所律师。特别授权。 被告：南充万科置业有限公司，住所地：四川省南充市高坪区阳春路2号。 法定代表人：丛飞。 委托诉讼代理人：冰宁，女，汉族，1990年12月8日出生，住四川省仪陇县，系公司员工。特别授权。 原告黄翊、陈星屹、谢国兰、青裕林与被告南充万科置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。2019年1月8日，原告黄翊、陈星屹、谢国兰、青裕林与被告南充万科置业有限公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2019010848963），约定四原告购买被告开发的位于南充市高坪区房屋，建筑面积共111.73平方米，房屋总价款为633017元。因被告欠南充宏基实业有限公司的混凝土货款，四原告系宏基公司的股东，2018年12月，原、被告双方就案涉房屋抵偿欠款633017元即达成了以房抵债协议。案涉合同即履行该以房抵债协议。此后，因四原告对案涉房屋各自应占份额产生分歧，故请求解除与被告签订的案涉《四川省商品房买卖合同（预售）》。被告也同意解除案涉合同。 经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 原告黄翊、陈星屹、谢国兰、青裕林与被告南充万科置业有限公司自愿解除双方签订的合同编号为2019010848963的《四川省商品房买卖合同（预售）》。 案件受理费100元，由原告黄翊、陈星屹、谢国兰、青裕林自愿承担。 本调解协议符合法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解笔录签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  周志勇 二〇二〇年八月三日 书记员  张心溢
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执2944号 申请执行人：合肥瑶海区途顺汽车租赁服务部,住所地安徽省合肥瑶海区凤阳路银屏小区2#商网15-18轴，注册号340102600497409。 经营者:王亮亮,男,生,汉族,住安徽省肥西县。 被执行人:蒋道宇,男,生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2020）皖0102民初5314号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人蒋道宇的银行存款180000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年八月三日 书记员  胡 旺
武川县人民法院民事裁定书（2020）内0125民初677号原告：陈启安，男，住陕西省安康市。委托诉讼代理人：郑茂学，陕西汉水律师事务所律师。被告：武川县金石矿业有限责任公司，公司住所地内蒙古自治区武川县大青山乡种地夭村。被告：刘正林，男，现羁押在内蒙古自治区和林格尔县公安局看守所。原告陈启安诉被告武川县金石矿业有限责任公司、刘正林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告在指定时间内未预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈启安撤回起诉处理。审判员 杨树祯二〇二〇年八月二十日书记员 梁香君附：相关法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初1625号 原告：泸州农村商业银行股份有限公司新乐支行,营业场所：四川省泸州市纳溪区人民路二段4号河西商业大厦2号楼，统一社会信用代码：91510503MA64A0XD2N。 负责人：黄伟，该行行长。 被告：邹家友，男，汉族，生于1977年3月16日，住四川省泸州市江阳区。 被告：袁萍，女，汉族，生于1980年1月23日，住四川省泸县。 原告泸州农村商业银行股份有限公司新乐支行与被告邹家友、袁萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告泸州农村商业银行股份有限公司新乐支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告泸州农村商业银行股份有限公司新乐支行撤回起诉处理。 审 判 员 易正平 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 宋高琴 书 记 员 钟顺梅
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4689号 上诉人（原审原告）：福建爱尔玛国际贸易有限公司，住所地福建省福州保税区。 法定代表人：江土争，总经理。 被上诉人（原审被告）：黄冬，男，1985年12月23日出生，汉族，住广西浦北县。 被上诉人（原审被告）：赵思明，女，1990年5月21日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。 被上诉人（原审被告）：姜洪涛，男，1976年3月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，现住北京市朝阳区。 上诉人福建爱尔玛国际贸易有限公司因与被上诉人黄冬、赵思明、姜洪涛买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2020）闽0105民初511号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建爱尔玛国际贸易有限公司自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人福建爱尔玛国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人福建爱尔玛国际贸易有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林智远 审 判 员 谢 芬 审 判 员 易 艳 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张 玲 书 记 员 施铃涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。