山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终8404号上诉人（原审原告）：山东金领投资有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370112MA3MC35H78。法定代表人：张岩，总经理。委托诉讼代理人：林方茂，山东东城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱立群，女，1984年1月15日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：盛永山，山东弘和律师事务所律师。原审第三人：韩季囡，女，1980年3月30日出生，住山东省济南市，公民身份号码。原审第三人：房强，男，1984年3月22日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。上诉人山东金领投资有限公司（以下简称金领公司）因与被上诉人邱立群及原审第三人韩季囡、房强合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条规定，依法适用独任制于2020年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人金领公司委托诉讼代理人林方茂、被上诉人邱立群及其委托诉讼代理人盛永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金领公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法支持金领公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费全部由邱立群承担。事实和理由：邱立群与房强系朋友，房强通过邱立群认识韩季囡，通过韩季囡联系业务。金领公司与案外人山东贵鑫贸易有限公司（以下简称贵鑫公司）签订《煤炭购销合同》，需要贵鑫公司缴纳保证金。因初次合作双方互相不熟悉，只好将保证金交由双方都认识的邱立群保管。庭审中，邱立群对这一事实予以认可。韩季囡出具的两份证明，也与上述说法相互印证。韩季囡转到邱立群账户的150万元，是以保证金的名义转入，双方都已经认可，转入后应当视为金领公司收到该保证金，不能推论说“金领公司向韩季囡出具欠条，亦认可金领公司已收到邱立群转出的全部款项”。且金领公司出具的欠条只是注明100万元，与邱立群转出款项无关。邱立群转入房强账户的85万元，不能认定为邱立群归还金领公司的保证金。房强与邱立群之间不仅仅有85万元的银行流水，还有房强向邱立群的转账，房强收到邱立群转账的行为不构成表见代理。邱立群辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回金领公司的全部上诉请求。原审第三人韩季囡、房强未予陈述。金领公司向一审法院起诉请求：1.邱立群偿还代收的保证金85万元及利息（利息以85万元为基数，自2019年12月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算）；2.邱立群承担本案全部诉讼费、保全费。一审法院认定事实：各方当事人对于韩季囡按金领公司经理房强的指示，将150万元款项转入邱立群个人银行卡，邱立群将其中的65万元转入金领公司，85万元转入房强个人账户的事实，均无异议，予以确认。对于房强所收的85万款项性质及房强收款的行为，双方产生争议。金领公司的法定代表人张岩与房强系夫妻，房强在该公司担任经理，负责联系公司业务和银行业务。邱立群与房强系朋友，房强通过邱立群认识韩季囡。韩季囡因委托金领公司办理有关事务，需交纳保证金，韩季囡按照房强的指示，将150万元款项转入邱立群银行卡。关于金领公司借用邱立群银行卡的原因。庭审中，房强陈述其与韩季囡结识是通过邱立群，因双方第一次作业务，不熟悉，为此，将款项转入邱立群账户。邱立群对于房强的该项陈述予以认可，辩称钱到账后，再根据房强的指令转出。邱立群收款及转款的过程如下：2019年7月4日，韩季囡分两次向邱立群银行卡各转入50万元，于2019年7月26日转入50万元，合计150万元。邱立群向房强银行卡转款85万元，其中：2019年7月4日两次转款，合计60万元；同年7月6日，转款20万元；同年9月24日，转款5万元。邱立群向金领公司转款65万元，其中：2019年9月17日两次转款，合计30万元；同年9月23日，转款10万元；同年10月10日两次转款，合计25万元。2019年11月29日，金领公司向韩季囡出具一份欠条，载明：金领公司于2019年7月4日收到韩季囡合同保证金100万元，已退回50万元，剩余50万元于2019年12月10日前清偿完毕，本人愿意承担本次借条连带清偿责任。应公司要求，本笔保证金由韩季囡转入邱立群账户。金领公司在该份欠条上加盖公章，房强签字。韩季囡以上述欠条为据，向一审法院提起（2020）鲁0112民初740号诉讼，要求金领公司承担返还责任，房强、张岩承担连带清偿责任。2020年4月1日，双方达成调解，金领公司于2020年6月1日前返还韩季囡合同保证金50万元及利息1万元；房强、张岩承担连带责任。次日，金领公司向一审法院起诉，形成本案诉讼。庭审中，房强述称收到的85万元款项，是其向邱立群的个人借款，邱立群予以否认，房强亦未提交证据予以证实。上述事实，有金领公司提交的韩季囡出具的两份证明、涉案款项的转账记录，邱立群提交的涉案款项的转账记录、房强出具的说明、房强与张岩的结婚证复印件、（2020）鲁0112民初740号民事调解书及当事人的庭审陈述等证据证明，予以确认。一审法院认为，本案争议焦点为房强收款的行为是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。房强的收款行为构成表见代理。一、房强在金领公司任经理职务，负责联系公司业务、银行，金领公司与韩季囡之间的业务由房强具体经办，韩季囡受房强的指令将150万元款项转入邱立群账户，邱立群属于出借账户，金领公司对此予以认可，房强指令韩季囡向邱立群个人账户转款的行为属于职务行为，韩季囡、邱立群对此亦知晓。二、邱立群出借个人账户是基于房强是金领公司的经理，虽然邱立群收到150万元款项后，没有将该笔款项全额转到金领公司账户，但将其中的85万元转到房强个人账户，是按房强的指示，其有理由相信房强对于该笔款项的流转有代理权，系履行金领公司的职务行为。三、韩季囡转入邱立群账户的150万元，邱立群已于2019年10月10日前全额转出，通过2019年11月29日金领公司向韩季囡出具欠条，亦可认定金领公司已收到邱立群转出的全部款项。综上，邱立群的抗辩成立，房强收取邱立群85万元的行为构成表见代理。对于房强述称所收的85万元系向邱立群的个人借款，邱立群不予认可，房强亦无证据予以证实，对其该项述称不予采信。金领公司的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回金领公司的诉讼请求。案件受理费12300元，减半收取计6150元，由金领公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：除一审判决认定的邱立群向房强的转款之外，二人相互之间还有其他小额款项往来。金领公司认可，金领公司在本案中诉称的150万元保证金，与（2020）鲁0112民初740号民事调解书中韩季囡诉称的100万元保证金是同一笔保证金。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，邱立群与房强相互之间的其他小额款项往来，不足以证实与本案邱立群向房强的85万元转款存在关联性。房强与金领公司法定代表人张岩之间系配偶的身份关系，房强在金领公司担任经理并系本案保证金业务经办人的职务身份，足以使邱立群相信房强可以代表金领公司接收85万元款项，一审法院结合金领公司向韩季囡出具的欠条，认定房强接收85万元款项的行为构成表见代理，符合法律规定，并无不当。金领公司的上诉请求与事实不符，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12300元，由上诉人山东金领投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 孙 潇二〇二〇年八月十七日书记员 孙红杰