浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初1832号原告（反诉被告）：恒丰泰精密机械股份有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海一道1489号，统一社会信用代码91330301145316604X。法定代表人：叶胜康，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹永迪、张坚，浙江光正大律师事务所律师。被告（反诉原告）：芜湖森业机电设备销售有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区芜湖亚夏国际汽车商城15#楼14室，统一社会信用代码91340207MA2T12LX13。法定代表人：邢业妹。委托诉讼代理人：孙善金，浙江和乐律师事务所律师。原告（反诉被告）恒丰泰精密机械股份有限公司（以下简称恒丰泰公司）与被告（反诉原告）芜湖森业机电设备销售有限公司（以下简称芜湖森业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告恒丰泰公司的委托诉讼代理人邹永迪、张坚，被告芜湖森业公司的委托诉讼代理人孙善金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰泰公司诉称：2018年11月至2019年5月，原告与被告签订五份《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买不同型号的减速机共21台，总价款共计310832元，被告支付对应货款后，原告按照约定货运运输至被告指定地点。截至起诉日，被告仅支付了9台减速机货款108000元（其中，合同编号为×××28订购的8台、合同编号为×××64订购的1台），原告已按约定将前述9台减速机发送至被告指定地点。此后，因被告股东凌雷的妹妹凌玲与原告发生劳动纠纷，被告拒绝支付货款、提取货物。原告认为，原告已根据合同约定，生产完成全部合同约定的减速机，被告拒不支付货款、提取货物，属严重违约。另，涉案合同不存在无法继续履行的情形，原告可要求被告继续履行合同，被告应当予以遵守约定，支付货款、提取货物。虽然合同约定争议由仲裁委员会仲裁，但没有明确具体的仲裁机构，属于约定不明确，该仲裁条款无效。故诉至本院，请求判令：1、被告继续履行合同，支付货款202832元；2、被告支付逾期付款损失（以202832元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的150%标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；2、全国企业信用信息报告，证明被告主体资格；3、工矿产品购销合同，证明被告于2018年11月至2019年5月期间向原告订购产品共21台，约定货款总额为310832元等合同约定事实；4、发货通知单、提货通知单，证明原告也按约发货（已付货款的9台减速机）；5、库存照片，证明原告已生产全部合同约定减速机，并存在仓库的事实。原告当庭提交证据6、发货通知单，证明合同编号×××28、×××64发货情况。被告（反诉原告）芜湖森业公司答辩并反诉称：反诉人从事机电设备销售的企业，自2018年11月13日至2019年5月14日，先后与被反诉人签订了五份《工矿产品购销合同》，每份合同都约定了质量及交货日期。合同履行过程中，被反诉人出现了以下违约行为。一、质量不合格。由被反诉人发送到郑州及湖南怀化的型号为ＨＢ3ＫＶ8的减速机，客户在使用过程中皆出现箱体开裂、齿轮磨齿断齿等质量情况，导致反诉人被客户索赔。二、不能按合同约定交付产品。编号×××62的合同约定，自合同生效后55个工作日内发货。但这个合同约定的型号为ＨＬＪ1048-20两台减速机，直到被反诉人收了沟通联络函后，才于2019年4月16日生产出来，与合同约定的交货期已过了近两个月。已经交付的9台设备，除四台ＨＢ3ＫＶ7-18-Ａ减速机之外，其余五台都是逾期交货。反诉人事经营性公司，购买被反诉人的设备是为了销售。反诉人根据与被反诉人约定的交货时间，与终端客户约定了相应的交货时间。因被反诉人的违约，导致反诉人不能按约定向客户交货，反诉人客户向反诉人退订了设备。因被反诉人的违约，致使反诉人与被反诉人签订合同的目的不能实现。根据合同法的规定，反诉人诉请解除与被反诉人签订的尚在有效期内的编号×××89、×××64、ＨＴ20190505079三份合同。因被反诉人的违约，导致反诉人的预期利益受损失达3万元，该损失应由被反诉人承担。五份合同失效，两份合同已经在原告起诉的时候就失效。2020年5月14日的最迟合同也已经失效，没有约束力，更谈不上履行。2、合同没有履行的原因是原告违约所导致，所签订的五份合同，每份合同都约定了发货时间，但原告都不能在约定的时间提供货物，双方的交易方式是原告按合同的约定生产相应的产品后，通知被告产品已经生产好，被告先付款然后再由原告开始发货，第一份合同尾号为3228，2018年11月13日签订合同，交货时间自合同生效后55个工作日发货，而原告最迟的发货时间拖延到了2019年6月28日，后面四份合同被告没有接到产品生产好的通知。主要原因是没有按期交付货物。3、诉状陈述不属实，发生劳动争议的时间迟于原告应该发货的时间，双方合同的纠纷与凌玲毫无关联。原告的诉请没有事实和法律依据。为维护自己的合法权益，特向贵院提起反诉。请求判令：1、解除双方签订的编号为×××89、×××64、ＨＴ20190505079三份《工矿产品购销合同》并赔偿反诉人损失3万元；2、本诉及反诉的诉讼费均由被反诉人承担。被告（反诉原告）芜湖森业公司在本院指定的举证期限内提供以下相关证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证，证明反诉人主体资格；2、相片，证明被反诉人所交付的产品，用户使用后发生了箱体开裂、齿轮断齿等质量问题；3、沟通联络函、成品验收报告单，证明双方于2018年12月29日签订的合同编号为×××62、型号为ＨＬＪ1048-20的2台减速机，合同约定自合同生效后55个工作日内发货，根据约定，被反诉人最迟应在2019年1月24日生产出合同约定的产品并通知反诉人。因被反诉人一直生产不了，反诉人于2019年4月3日向被反诉人发送《沟通联络函》后，被反诉人才于2019年4月16日生产出合同约定的两台产品；4、购销合同，证明反诉人为履行交货义务，于2019年4月9日与被反诉人签订了编号为×××64合同，但被反诉人在约定5个工作日内无货可交，造成了反诉人违约而对郑州联盛公司承担违约责任。针对被告（反诉原告）的反诉，原告（反诉被告）答辩称：1、被告要求解除合同编号为×××89、×××64、ＨＴ20190505079没有依据，根据三份合同第九条约定：“结算方式及期限：款到发货，可分批安排发货”，原告根据被告的付款情况进行发货，款项未付，原告享有先履行抗辩权，每批产品发货时间、数量等是由订单业务员凌玲（被告股东的妹妹）负责与被告沟通和确定，被告付款与提货时间也并非合同约定的交（提）货期限内。合同编号×××28的履行情况可得到证实。型号为ＨＢ3ＫＶ8减速机不是该三份合同约定的产品，是否存在质量问题不影响该三份合同的履行，而且被告无证据证明型号为ＨＢ3ＫＶ8减速机存在质量问题。2、原告无需向被告支付3万元。争议三份合同原告已完成生产，而被告至今未向原告支付货款并提货，原告不存在违约。被告主张预期利益受损和遭客户索赔，并没有提供证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果，故被告（反诉原告）的事实和理由没有法律依据。原告（反诉被告）提供的上述证据，被告（反诉原告）芜湖森业公司质证认为证据1、2、4、6真实性、合法性、关联性没有异议；证据3真实性、合法性、关联性都没有异议，但合同约定的非常清楚，自合同生效后55个工作日内发货。款到发货是产品已经可以交付了再付款，每份合同均约定了有效期限，在开庭时合同已经全部失效；证据5不真实，不知道从哪里拍摄的，减速机是通用产品。并不是定制产品，只要有的，都可以销售给其他人，不一定销售给被告。不能证明合同所约定的产品，不能证明是库存的产品，也不能证明是原告在约定的期限内生产出来的产品，与被告没有关系。被告（反诉原告）提供的上述证据，原告（反诉被告）恒丰泰公司质证认为证据1真实性、合法性、关联性没有异议；证据2真实性、合法性、关联性均有异议，照片中的产品无法证明系本案争议合同中原告交付给被告的减速机，也不能证明照片中的产品存在质量问题；证据3沟通联络函真实性、合法性、关联性均有异议，系反诉原告单方制作，没有提供交付给原告的证据，没有证据证明送达了该联络函；成品验收报告真实性、合法性、关联性均有异议，反诉原告未提供该份证据的原件，也未能充分说明证据的来源，另外该产品验收报告按字面理解是产品进行验收时所出具，并非产品生产时出具，不能证明反诉被告生产产品逾期；证据4真实性、合法性、关联性均有异议，该份购销合同系反诉原告与案外人签订与本案无关，且无法证明其待证事实，标的才24132元，却提出3万元的违约金，关联性有异议。经本院审核认为，原告提供的证据1-4、6真实性、合法性、关联性本院均予以认定；证据5在下文另行阐述。被告提供的证据1真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据2没有提供原始载体，无拍摄时间无拍摄地点，也无法证明系原告交付给被告的产品，本院对其待证事实不予认定；证据3系被告单方制作，被告并没有提供证据证明原告已收到该份沟通联络函，另被告未提供成品验收报告原件，且落款时间也不能代表系产品生产时间，故对其待证事实均不予认定；证据4与本案不具有关联性，本院不予认定。经审理查明：2018年11月至2019年5月，原告与被告共签订五份《工矿产品购销合同》，分别如下：一、2018年11月13日，原告与被告签订合同编号为×××28《工矿产品购销合同》，合同约定：产品名称减速机，规格型号ＨＢ3ＫＶ8-18-Ａ德标下花键，数量5台，单价13000元，总金额65000元；规格型号ＨＢ3ＫＶ8-18-Ａ国标上花键，数量3台，单价13000元，总金额39000元；规格型号ＨＢ3ＫＶ7-18-Ａ德标下花键，数量5台，单价11500元，总金额57500元；上述合计161500元；交（提）货时间自合同生效后55个工作日内发货；结算方式及期限为款到发货，可分批安排发货；有效期限为2018年11月13日至2019年10月13日。二、2018年12月29日，原告与被告签订合同编号为×××62《工矿产品购销合同》，合同约定：产品名称减速机，规格型号ＨＬＪ1048-20，数量2台，单价43000元，总金额86000元；交（提）货时间自合同生效后55个工作日内发货；结算方式及期限为款到发货；有效期限为2018年12月29日至2019年12月29日。三、2019年4月9日，原告与被告签订合同编号为×××64《工矿产品购销合同》，合同约定：产品名称减速机，规格型号ＨＢ3ＫＶ7-18-Ａ德标下花键，数量2台，单价11500元，总金额23000元；交（提）货时间自合同生效后5个工作日内发货；结算方式及期限为款到发货，可分批安排发货；有效期限为2019年4月9日至2020年4月9日。四、2019年5月5日，原告与被告签订合同编号为HT20190505079《工矿产品购销合同》，合同约定：产品名称减速机，规格型号HB3KV7-18-A德标下花键，数量2台，单价11500元，总金额23000元；交（提）货时间自合同生效后5个工作日内发货；结算方式及期限为款到发货，可分批安排发货；有效期限为2019年5月5日至2020年5月5日。五、2019年5月14日，原告与被告签订合同编号为×××89《工矿产品购销合同》，合同约定：产品名称减速机，规格型号ＨＢ3ＫＶ6-18-Ａ，数量2台，单价8666元，总金额17332元；交（提）货时间自合同生效后7个工作日内发货，结算方式及期限为款到发货，可分批安排发货；有效期限为2019年5月14日至2020年5月14日。上述五份合同均约定质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：按有关标准生产，质量实行三包，质保期壹年；运输方式及到达站港和费用负担：货运，供方承担费用；验收标准、办法及提出异议期限：按标准验收，异议期为壹个月；其他约定事项：双方签字盖章见传真件后本合同生效，发货后提供增值税发票。被告芜湖森业公司仅于2019年1月15日、2019年3月26日、2019年6月26日向原告支付合同编号×××28下的ＨＢ3ＫＶ8-18-Ａ德标下花键减速机3台，每台13000元，合计39000元；于2018年11月21日、2018年12月12日、2019年1月17日、2月26日向原告支付合同编号×××28下的ＨＢ3ＫＶ7-18-Ａ德标下花键减速机5台，每台11500元，合计57500元；于2019年5月6日向原告支付合同编号×××64下的ＨＢ3ＫＶ7-18-Ａ德标下花键减速机1台，合计11500元。原告恒丰泰公司现因被告芜湖森业公司对其余合同约定的减速机未先支付货款，遂拒绝继续发货并诉至本院，提出上述之诉请。本院认为，本案的争议焦点在于：原告恒丰泰公司与被告芜湖森业公司签订的五份《工矿产品购销合同》是否已经失效；被告是否需要继续履行合同，支付货款；原告提供的减速机产品是否存在质量问题。现分析如下：第一，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。因原告与被告签订的五份《工矿产品购销合同》无须办理批准、登记等手续，故自双方签订合同之日生效，因五份合同都约定了有效期限，即附终止期限的合同，故合同自期限届满时失效。原被告双方于2018年11月13日、2018年12月29日、2019年4月9日签订的《工矿产品购销合同》终止期限分别为2019年10月13日、2019年12月29日、2020年4月9日，在原告起诉被告之时，合同期限均已届满，故该三份合同已经失效，原被告双方的权利义务终止，双方无须继续履行合同。原告认为合同中的有效期限是原告为防止客户收到合同后故意拖延签订或者非法使用盖有公章的合同而设定的合同签订期限。根据法律规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。而原告上述说法不符合常理，也不符合买卖合同的交易习惯，故本院不予采纳。第二，原被告双方于2019年5月5日、2019年5月14日签订的《工矿产品购销合同》在原告起诉时，还在合同有效期限内，根据合同约定款到发货可分批安排发货，被告未按约定先履行支付货款的义务，原告根据先履行抗辩权拒绝发货，有理有据，如果被告行使不安抗辩权，须提供原告没有生产出合同约定的产品而导致不能交货的证据，现被告未能提供相应的证据，故被告应该继续履行该两份合同，并向原告支付货款40332元。第三，根据《合同法》第一百五十八条规定：当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物数量或质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。原、被告双方在合同中不仅约定了检验期，也还约定了质量保证期，现被告均未能提供证据证明其在合同约定的检验期间以及质保期内将产品存在质量问题告知原告，同时被告也没有证据证明原告所交付给被告的产品存在质量问题，故对被告芜湖森业公司的反诉请求，本院予以驳回。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百二十五条、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）芜湖森业机电设备销售有限公司继续履行2019年5月5日、2019年5月14日与原告（反诉被告）恒丰泰精密机械股份有限公司签订的《工矿产品购销合同》，并于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）恒丰泰精密机械股份有限公司货款40332元；二、被告（反诉原告）芜湖森业机电设备销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）恒丰泰精密机械股份有限公司逾期付款利息损失（以40332元为基数，从2020年4月10日开始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的150%标准计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回原告（反诉被告）恒丰泰精密机械股份有限公司的其他诉讼请求以及被告（反诉原告）芜湖森业机电设备销售有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4342元，减半收取2171元，由原告（反诉被告）恒丰泰精密机械股份有限公司负担1767元，被告（反诉原告芜湖森业机电设备销售有限公司负担404元，反诉案件受理费550元，减半收取275元，由被告（反诉原告）芜湖森业机电设备销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  陈金珠二〇二〇年八月三日书记员  张乐和