江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初1454号原告（反诉被告）：舟山市台塑机械有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。法定代表人：陈松尧，该公司总经理。委托书诉讼代理人：丁华盛，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。被告（反诉原告）：无锡天格机械科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：姜明明，该公司总经理。委托书诉讼代理人：陈兆军，江苏兆锦律师事务所律师。委托书诉讼代理人：唐修文，江苏兆锦律师事务所律师。原告(反诉被告)舟山市台塑机械有限公司（以下简称台塑公司）与被告（反诉原告）无锡天格机械科技有限公司（以下简称天格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)台塑公司的委托诉讼代理人丁华盛，被告（反诉原告）天格公司的委托诉讼代理人陈兆军（仅参加第二次庭审）、唐修文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台塑公司向本院提出本诉诉讼请求：1、依法判令天格公司立即支付货款人民币616800元及利息（以616800元为基数自2019年9月19日起至实际支付之日止，按起按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算）；2、本案诉讼费用由天格公司承担。事实和理由：双方自2016年8月起发生业务往来，由其为天格公司法定代表人姜明明（开办有个体工商户新区海明佳机械厂）供应各类型号的螺杆机筒。双方每年进行一次对账，后姜明明扩大生产规模，成立了天格公司，双方之前的往来由天格公司继续承接。截至2019年9月18日，双方对账并由天格公司出具欠条确认结欠其货款616800元，后天格公司经其多次催讨，至今未付款，故其诉讼来院。天格公司本诉辩称，：欠款真实性没有异议，但因为产品存在质量问题，要扣除部分的款项。天格公司向本院提出反诉诉讼请求：1、判令台塑公司收回四套不合格产品，并赔偿天格公司损失296000元；2、本案的反诉费由台塑公司承担。事实与理由：台塑公司向其供应的螺杆存在质量问题，经其统计，有四套螺杆的质量问题没有解决，造成其损失合计296000元，故要求台塑公司予以赔偿。台塑公司反诉辩称，其供应的货物无任何质量问题，双方每年均进行对账，天格公司从未提出过所谓的货物质量问题，且案涉货物是螺杆，系工业耗材，超过合同约定的保修期，不存在所谓的质量异议，故要求驳回天格公司的反诉请求。台塑公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因天格公司对台塑公司主张的供货事实及结欠货款金额提出反驳意见，本院依法审查台塑公司产品购销合同、送货单、欠条、对账单等证据，确认台塑公司所依据的事实与理由属实。本案的争议焦点为台塑公司供应的螺杆是否存在质量问题。为此，天格公司提供如下证据：1、照片4张，证明产品存在质量问题。经质证，台塑公司认为照片与本案没有关联性，照片既无法看出系其供应的产品，亦无法看出存在质量问题。2、销售合同1份、情况说明1份，证明台塑公司提供的货物存在质量问题，用在了其与第三方的交易中，并产生损失。经质证，台塑公司认为该组证据与本案没有关联性，仅能证明天格公司与第三方存在交易往来，无法证明天格公司的证明内容。诉讼中，天格公司申请对台塑公司供应的货物进行质量鉴定，台塑公司认为不具备鉴定条件，亦不应进行鉴定，理由如下：1、没有鉴定基础，所有货物都已经天格公司使用灭失，天格公司至今都未能证明其反诉证据照片中记载的螺杆系台塑公司提供的货物；2、螺杆属于一种工业化产品，没有明确的国家或行业标准以及质保期，没有专业的质量鉴定机构可以进行鉴定；3、最为重要的是没有鉴定的必要，天格公司提出要求鉴定货物是在2016年1月供应的，距今已将近4年半之久，根据双方在购销合同中约定有6个月的质保期，事实上远远超过质保期规定，所以不存在质量问题要求赔偿的情况。即使根据合同法158条及最高院关于审理买卖合同案件司法解释17条规定法院有权认定的质量异议期的合理标准最长也是二年，根据本案事实其供货至今早已远超两年，所以即使有鉴定样品，有鉴定机构，有鉴定的结论，那么该鉴定结论也与本案无关，所以不需要鉴定。法庭向天格公司释明，要求其提供向台塑公司主张过质量问题的相应证据，天格公司向法庭提交通话记录，证明其在2019年11月至12月期间多次与台塑公司电话联系。经质证，台塑公司认为光从通话记录中无法看出天格公司向其主张过货物质量问题。本院认为，台塑公司主张天格公司结欠其货款616800元逾期未付，具有事实依据，本院对此予以确认。台塑公司要求天格公司支付货款616800元及相应利息损失，符合法律规定，本院对此予以支持。天格公司主张台塑公司供应的货物存在质量问题，但其提供的证据无法证明质量问题的存在。虽然台塑公司申请司法鉴定，但因天格公司自身亦确认台塑公司供应的螺杆已经使用到了成套设备上，现在其主张拆除后进行鉴定，既无法确认螺杆系台塑公司供应，且本身存在质量问题，又无法固定螺杆的采购时间，不具备司法鉴定的条件；更为重要的是，天格公司提供的证据无法证明其就质量问题向台塑公司进行过主张，在其与台塑公司的多次对账及出具欠条的过程中，亦没有反映出存在质量问题的情况。故天格公司现主张台塑公司提供的货物存在质量问题，并要求赔偿，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、无锡天格机械科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付舟山市台塑机械有限公司货款616800元及逾期付款利息损失（以616800元为基数自2019年9月19日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。二、驳回无锡天格机械科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取4984元（此款已由舟山市台塑机械有限公司预交），由无锡天格机械科技有限公司负担；反诉案件受理费减半收取2870元（此款已由无锡天格机械科技有限公司预交），由无锡天格机械科技有限公司负担。舟山市台塑机械有限公司预交的案件受理费4984元由本院退还，无锡天格机械科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐晓磊二〇二〇年八月十七日书记员  陈 静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。