河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1512号上诉人(原审被告)：祁卫新，男，1970年1月11日出生，汉族，住河南省通许县。被上诉人(原审原告)：仝金义，男，1968年9月24日出生，汉族，住河南省通许县。被上诉人(原审原告)：张海彬，男，1979年3月18日出生，汉族，住河南省通许县。被上诉人(原审被告)：中建八局台辉高速前秦村项目部。住所地：河南省台前县新区转盘向西1300米路北中建八局台辉高速公路指挥部。委托诉讼代理人：刘谦，男，该公司员工。被上诉人(原审被告)：邹城市旭东建筑工程有限公司。住所地：山东省济宁市邹城市平阳西路1771号祥云商业广场3幢609号。法定代表人：王蕊生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王冬冬，男，该公司员工。被上诉人(原审被告)：张中华，男，1983年12月15日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。上诉人祁卫新因与被上诉人仝金义、张海彬、中建八局台辉高速前秦村项目部、邹城市旭东建筑工程有限公司、张中华劳务合同纠纷河南省台前县人民法院（2020）豫0927民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人祁卫新、被上诉人仝金义、中建八局台辉高速前秦村项目部的委托诉讼代理人刘谦，邹城市旭东建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王冬冬到庭参加诉讼。被上诉人张海彬、张中华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁卫新上诉请求：1、请求撤销河南省台前县人民法院（2020）豫0927民初785号民事判决，发回重审或依法改判驳回仝金义、张海彬对祁卫新的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由仝金义、张海彬、中建八局台辉高速前秦村项目部、邹城市旭东建筑工程有限公司、张中华承担。事实和理由：一审判决认定事实部分不清，适用法律错误，判决有失公平公正。1、一审判决将祁卫新在本案中的身份认定错误。祁卫新是经王文涛介绍到中建八局台辉高速前秦村项目部桥面由北向南左幅120-100段桥面工地干活。根据王文涛的安排，祁卫新负责记录出勤状况，祁卫新和仝金义、张海彬的身份一样，都是打工者，均受雇于张中华，由张中华支付工资。拖欠工资的是张中华。祁卫新把证明张中华拖欠工资的证明条写成了欠条，一审判决祁卫新承担偿还责任是错误的。2、张中华与祁卫新之间的法律关系未查清。仝金义、张海彬不是给祁卫新打工，祁卫新只是介绍人，祁卫新不应承担给付工资的责任。3、一审判决认定祁卫新是介绍人，介绍人不应承担责任，一审判决依据合同法规定判决介绍人承担支付工资的责任是适用法律错误。4、一审错误判决，导致真正需要承担责任的主体逃避法律制裁。一审判决中建八局台辉高速前秦村项目部、邹城市旭东建筑工程有限公司不承担责任的理由太过牵强。邹城市旭东建筑工程有限公司分包给无资质的张中华，张中华应承担责任。仝金义辩称，请求维持一审判决。中建八局台辉高速前秦村项目部辩称，祁卫新与该公司无劳务合同。祁卫新无该公司分包单位邹城市旭东建筑工程有限公司有效的欠款证明。请求驳回上诉，维持原判。邹城市旭东建筑工程有限公司辩称,邹城市旭东建筑工程有限公司于2019年11月22日已经与张中华签订了解除合作关系协议,该协议约定邹城市旭东建筑工程有限公司解除与张中华在2019年7月2日签订的工程合同及其他相关协议,邹城市旭东建筑工程有限公司支付张中华已完成工程量的工程款1,050,000元,在合同解除后邹城市旭东建筑工程有限公司与张中华不再存在任何关系,现邹城市旭东建筑工程有限公司已经按照约定将工程款1,050,000元支付给了张中华,现在张中华与工人的劳务纠纷与邹城市旭东建筑工程有限公司没有关系,请求维持原判。张海彬、张中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。仝金义、张海彬向一审法院起诉请求：1.依法判令中建八局台辉高速前秦村项目部、邹城市旭东建筑工程有限公司、张中华、祁卫新支付工资款9，920元；2.本案诉讼费由中建八局台辉高速前秦村项目部、邹城市旭东建筑工程有限公司、张中华、祁卫新承担。一审法院认定事实：2019年7月份仝金义、张海彬经祁卫新介绍到中建八局台辉高速前秦村项目部段桥面由北向南左幅120-100段桥面工地打工，在施工过程中，工资款由张中华支付给祁卫新，由祁卫新再支付给工人，后经结算欠仝金义工资5，600元、张海彬工资4，320元，祁卫新向仝金义、张海彬出具了欠条两份。另查明，2019年11月22日，张中华与邹城市旭东建筑工程有限公司签订了解除合作关系协议，该协议中张中华为乙方，邹城市旭东建筑工程有限公司为甲方，该协议约定：一、甲乙双方同意解除2019年7月2日签订的《工程劳务合同》及其他相关协议。自协议解除之日起，甲乙双方彼此之间的权利、义务关系自行消灭。甲乙双方相互不再以任何形式追究对方的违约责任。二、甲乙双方同意对于合同订立、执行过程中各自的任何形式的损失自行负责担。三、甲方在施工过程中已充分按照合同约定进行了工程量的计价与付款，工程量计价共计1，050，000元，付款共计1，050，000元，已全部结清。合同解除后所有关系也都自行消灭，再与甲方无任何关系。还查明，仝金义、张海彬与中建八局台辉高速前秦村项目部、邹城市旭东建筑工程有限公司均未签订劳务合同。一审法院认为，仝金义、张海彬经祁卫新介绍到中建八局台辉高速前秦村项目部段桥面由北向南左幅120-100段桥面工地打工，但并未与中建八局台辉高速前秦村项目部签订劳务合同，也未与邹城市旭东建筑工程有限公司签订劳务合同。并且邹城市旭东建筑工程有限公司与张中华已经解除了工程劳务合同及相关协议，并按照张中华实际的工程量支付了相应的价款，不存在拖欠工程款的情况。而仝金义、张海彬只是由祁卫新根据工作量向仝金义、张海彬支付工资，对仝金义、张海彬未发放的工资祁卫新出具了欠条予以确认。因此对仝金义、张海彬要求中建八局台辉高速前秦村项目部、邹城市旭东建筑工程有限公司支付工资款的请求不予支持。祁卫新向仝金义、张海彬出具了欠条，认可了拖欠工资款的数额，应当按照欠条载明的数额向仝金义、张海彬支付工资款，因此对仝金义、张海彬要求祁卫新支付工资款的请求予以支持。祁卫新辩称，欠条是仝金义、张海彬逼迫祁卫新书写的，不是祁卫新的真实意思，仝金义、张海彬的工资款不应当由祁卫新承担。请求法院驳回仝金义、张海彬对祁卫新的起诉。对此仝金义、张海彬予以否认，祁卫新也未提供相关证据予以证明，因此对祁卫新的答辩理由不予支持。仝金义、张海彬要求张中华承担支付工资的责任，但仝金义、张海彬提供的欠条上张中华并未签字，不能证明张中华拖欠工资款，因此对仝金义、张海彬要求张中华支付工资款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、祁卫新支付仝金义、张海彬工资款9，920元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回仝金义、张海彬对中建八局台辉高速前秦村项目部、邹城市旭东建筑工程有限公司、张中华的诉讼请求。案件受理费25元，由祁卫新承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷。祁卫新向仝金义、张海彬出具了拖欠工资款的欠条，祁卫新称拖欠工资的是张中华，其是证明拖欠工资的证明人而非欠款人，但祁卫新未提交证据证明张中华是欠款人亦未提交证据推翻欠条的真实性。祁卫新作为欠款人在该欠条上签名，并认可拖欠仝金义、张海彬工资款的数额，原审判定祁卫新应当按照欠条载明的数额向仝金义、张海彬支付工资款符合法律规定。邹城市旭东建筑工程有限公司已按照实际工程量支付了相应的价款，不存在拖欠工程款的情况，故中建八局台辉高速前秦村项目部、邹城市旭东建筑工程有限公司不应再承担拖欠工资款的责任。综上所述，祁卫新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由祁卫新负担。本判决为终审判决。审判长 周培勋审判员孔德军审判员杨浩二〇二〇年八月十三日书记员 程      思      琦