湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终13424号上诉人（原审原告）：杨某2，女，1982年4月11日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张辉，长沙市开福区捞刀河法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：杨某1，男，2003年4月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。法定监护人：杨某2，系杨某1母亲。委托诉讼代理人：张辉，长沙市开福区捞刀河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孔莉丽，女，1976年6月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：冯晓辉，湖南芙蓉律师事务所律师。上诉人杨某2、杨某1与被上诉人孔莉丽同居关系析产纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初347号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杨某2、杨某1上诉请求：撤销原审判决并依法改判，确认登记在被上诉人孔莉丽名下的湘银公寓003栋208房属于刘仕清的生前财产，两上诉人对涉案房屋享有继承权。事实与理由：涉案房屋不是孔莉丽所有，其在2002年与刘仕清分手后自行搬离该房屋，而任由刘仕清占有使用该房屋，并且孔莉丽从未归还过银行按揭贷款，房贷均由刘仕清偿还，故该房屋属于刘仕清个人财产。杨某2、杨某1向一审法院起诉请求判令：请求判决确认登记在孔莉丽名下位于长沙市雨花区产属于刘仕清生前财产，杨某2、杨某1对长沙市雨花区产享有继承权。一审法院经审理查明：2000年7月27日，孔莉丽与湖南长盛房产物业有限公司（以下简称长盛公司）签订《“湘银公寓”商品房买卖合同》（编号250），约定孔莉丽购买长沙市雨花区，单价为每平方米1768元，总房价160587元。合同签订当天，孔莉丽向长盛公司交纳购房定金10000元，2001年8月2日前孔莉丽须再付房款38587元，剩余房款112000元杨某2、杨某1在接到通知办理银行按揭手续10日内到银行办理按揭。当日，长盛公司出具税务收据一份，载明以孔莉丽名义支付定金10000元。2001年8月22日、同年10月2日，长盛公司分别出具税务收据二份，载明以孔莉丽名义各支付房款28587元、10000元。经孔莉丽申请，案涉房屋所有权自长盛公司转让登记至孔莉丽名下，产权面积为90.83平方米。2000年10月13日，孔莉丽与中国建设银行长沙市芙蓉支行就案涉房屋签订《个人住房贷款委托扣款协议》，约定孔莉丽委托该行在其本人户名账号01×××02的账户中扣划贷款本息，首次委托扣款自2000年10月17日开始。该行办理了案涉房屋他项权登记（房他证雨花字第××号），登记的债权数额为112000元，该行后于2004年6月28日将对孔莉丽享有的债权转让给中国信达资产管理有限公司长沙办事处（以下简称信达公司），同年11月11日，信达公司出具税务收据一份，载明以孔莉丽名义还房产贷款50000元。2004年12月31日，中国东方资产管理公司长沙办事处（以下简称东方公司）与信达公司签署债权转让协议，依法受让了案涉贷款债权。2006年12月12日，东方公司委托湖南湘泉律师事务所向杨某2、杨某1催收剩余截至2006年12月的房屋按揭款项100073.63元。2007年1月16日，杨某2向东方公司交纳杨某2、杨某1名下案涉贷款剩余本息共计101887.84元。同日，东方公司出具《中国东方资产管理公司个人贷款结清通知单》，载明根据孔莉丽与中国建设银行签订的借款合同约定日期和还款计划（客户号03057535，合同号690200501900207，合同金额112000元），至2007年1月16日止，已按时归还全部贷款本息，该贷款合同已经结清。另查明，案涉房屋交付后，孔莉丽与案外人刘仕清共同居住于该房，2002年因二人感情破裂，孔莉丽自行搬离该房屋。杨某2自2004年起与刘仕清共同居住于案涉房屋，双方于××××年××月××日登记结婚，2005年10月7日，刘仕清因道路交通事故死亡，涉案房屋一直由杨某2、杨某1居住使用。一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”之规定，本案案涉房屋登记在孔莉丽名下，杨某2、杨某1未就不动产登记簿记载的事项申请更正登记。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，杨某2、杨某1主张案涉房屋的首付款及后续50000元按揭费用皆为案外人刘仕清支付，但案涉房屋的买卖合同以及相应的支付凭证皆为孔莉丽个人签字，且杨某2、杨某1仅仅提交了与杨某2、杨某1有一定利害关系的证人证言予以证明，未提交其他有力的证据证明该主张。杨某2提交的（2004）株县法民一初字第188号民事调解书（刘仕清与其前妻文美香离婚的调解书），亦未涉及案涉房屋。故对于杨某2、杨某1的此项主张，一审法院依法不予采信。杨某2独自承担了案涉房屋剩余的101887.84元银行按揭贷款系其与杨某2、杨某1之间的债权债务关系，双方可另行协商或另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回杨某2、杨某1的全部诉讼请求。一审案件受理费3300元，由杨某2、杨某1负担。二审期间，杨某2、杨某1提交了如下证据：证据一、株洲县古岳峰镇三旺村村民委员会出具的关于刘仕清的家庭成员的证明，拟证明刘仕清的被继承人只有父亲刘枚庄、儿子刘金灿和女儿刘秀文。证据二、株洲县古岳峰镇三旺村村民委员会出具的唐元英去世的证明，拟证明唐元英已经去世。证据三、株洲县公安局古岳峰派出所户口注销证明，拟证明文美香已经去世。证据四、刘梅庄、刘金灿、刘秀文出具的声明书及证人证言，拟证明刘梅庄、刘金灿、刘秀文对刘仕清遗产的继承权表示放弃，由杨某2、杨某1继承。孔莉丽对证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性均有异议，涉案房屋系孔莉丽购买，产权属于孔莉丽所有。本院对证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性予以确认。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：杨某2、杨某1上诉称：“涉案房屋不是孔莉丽所有，其在2002年与刘仕清分手后自行搬离该房屋，而任由刘仕清占有使用该房屋，并且孔莉丽从未归还过银行按揭贷款，房贷均由刘仕清偿还，故该房屋属于刘仕清个人财产”，经查，2000年7月27日，孔莉丽、刘仕清向长盛公司交纳购房定金10000元。2001年8月22日、10月2日，长盛公司分别出具税务发票两份，载明以孔莉丽名义各支付房款28587元、10000元，孔莉丽在2002年搬离涉案房屋之前支付的以上购房定金及首付款共计48587元，应当认定为孔莉丽与刘仕清共同支付，孔莉丽可分得一半份额即24293.5元，该24293.5元所对应的房屋价值虽然有所增值，但是孔莉丽与刘仕清系非法同居关系，不能因非法行为获得利益。因此对增值部分，本院不予支持。孔莉丽于2002年自行搬离该涉案房屋之后，从未对该房屋主张过权利，且2004年11月11日信达公司出具税务发票载明偿还房屋贷款50000元。2007年1月16日杨某2向东方公司交纳涉案房屋贷款剩余本息共计101887.84元。由此可见，自2002年以后房屋贷款的还贷款项均与孔莉丽无关。综上，孔莉丽可分得涉案房屋定金及首付款48587元的一半，故本院对杨某2、杨某1的上诉主张予以部分支持。综上，上诉人杨某2、杨某1的上诉理由部分成立，应予部分支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初347号民事判决。长沙市雨花区由杨某2、杨某1共同所有。杨某2、杨某1于本判决生效起十日内向孔莉丽支付人民币24293.5元。驳回杨某2、杨某1的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审受理费3300元，二审案件受理费3300元，共计6600元，由杨某2、杨某1负担4400元，由孔莉丽负担2200元。本判决为终审判决。审判长 于 峰审判员 胡益民审判员 李 芳二〇二〇年八月十日法官助理汤英姿书记员陈倩羽附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。