wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9815号之二 被执行人：毕锋，男，1984年3月5日出生，汉族，住陕西省大荔县。 被执行人：严科，男，1986年11月21日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：金光灿，男，1986年7月25日出生，汉族，住重庆市开州区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初2122号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年8月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人毕锋应缴纳罚金2000元；被执行人严科应缴纳罚金2000元；被执行人金光灿应缴纳罚金1000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人毕锋未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人的财产情况。 经查，被执行人严科有银行存款，本院已扣划被执行人严科2050元，扣缴执行费50元后，余款2000元依法上缴国库；被执行人金光灿已自动履行完毕。未查找到被执行人毕锋有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人毕锋户籍所在地基层组织、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人毕锋的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人毕锋发出限制消费令，限制其进行高消费。 现被执行人毕锋无财产可供执行，被执行人严科、金光灿已执行完毕。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人严科、金光灿已自动履行完毕。本院经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人毕锋有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年八月二十七日                                                                                                                                                       法官助理萧锦豪
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1821民初1691号原告：吴志平，男，1974年1月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：余璐，安徽擎义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海根，安徽擎义律师事务所律师。被告：郑文祥，男，1981年10月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告吴志平诉被告郑文祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告吴志平及其委托诉讼代理人余璐、被告郑文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴志平向本院提出诉讼请求：1、依法判令郑文祥立即给付吴志平30200元；2、本案诉讼费用郑文祥承担。事实与理由：2014年，吴志平为郑文祥的酒楼提供装饰装修，约定款项为60000元，吴志平履行维修义务后，郑文祥迟迟未履行支付款项义务，至2020年6月3日，尚欠30200元，吴志平为维护自身权益，特具状法院，请求支持诉请。郑文祥承认吴志平提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告郑文祥于本判决生效之日起五日内支付原告吴志平30200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由被告郑文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  李大财二〇二〇年八月十七日书记员  丁墨君
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初1922号原告：程如萍，女，1962年11月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告：陈峰，男,1992年4月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告：陈涛，男，1984年10月19日出生，汉族，湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李波，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：吴艺，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：十堰市大时代房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市五堰街办社区居委会3-2-3号。法定代表人：文学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭涛，该公司副总经理。代理权限为代为调解、和解，代收法律文书。原告程如萍、陈峰、陈涛诉被告十堰市大时代房地产开发有限公司（以下简称大时代房地产公司）确认民事法律行为效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天义及其委托诉讼代理人李波、吴艺，被告大时代房地产公司委托诉讼代理人彭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程如萍、陈峰、陈涛向本院提出诉讼请求：1.确认被告将位于十堰市××箭区××街办老虎沟路××间、第八间门面房抵偿给原告的行为合法有效；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2002年1月15日，陈天喜与被告签订《房屋拆迁补偿协议》，约定被告对陈天喜房屋31间总建筑面积约400平方米进行拆迁，并补偿一套房屋（面积为98㎡）给原告，同时由被告负责把办理房产证的一切合法手续交给陈天喜，办理房产权的税费由被告承担。上述协议还特别约定新楼盖好后，为解决程如萍的生活出路，将所建项目门前三包工作交给原告程如萍负责，并于2005年1月1日与原告程如萍签订劳动合同。另约定新大楼建好后在楼顶加盖一层补偿住房一套给程如萍。陈天喜夫妇主要靠出租房屋及开商店为生，被告承诺给程如萍的门前三包工作、小区门口还建的小商店、楼顶补偿房屋都没有兑现及拆除程如萍的多间房屋也没有补偿，也没有按要求交房、办证，支付过渡费及逾期违约金。被告为补偿原告损失，在协议签订后又与原告签订《补充协议》，约定过渡期以及过渡期满后逾期交房的违约责任。被告无力解决诸多拆迁补偿问题，故授权负责拆迁的项目经理彭涛与原告签订协议，将位于十堰市××箭区××街办老虎沟路××间、第八间抵给原告，被告无权干涉、无权收回。2005年2月已将门面房交付原告。2009年12月8日，十堰市房屋拆迁管理办公室依据该协议向十堰市房地产管理局产权处出具了《协办函》，要求限制门面房的抵押、转让、过户手续。产权处同意限制该门面房的抵押、转让、过户等手续。待问题解决后另行通知。陈天喜因病去世于2019年5月16日注销，原告系陈天喜的第一顺序继承人。被告的抵偿行为有效，请求判如所请。被告大时代房地产公司辩称：原告陈述的事实属实。经本院审理查明：2002年1月15日，陈天喜与被告签订《房屋拆迁补偿协议》和《补充协议》，约定被告对陈天喜无产权证书的砖木结平房31间总建筑面积约400平方米进行拆迁，并补偿一套房屋（面积为98㎡）给原告，办理房产权的税费由被告承担。同时约定了过渡期以及过渡期满后逾期交房的违约责任。后被告无力解决诸多拆迁补偿问题，将位于十堰市××箭区××街办老虎沟路××间、第八间抵给陈天喜，并交付陈天喜入住使用。被告经理彭涛（甲方）于2006年10月9日与陈天喜（乙方）签订了一份协议，协议内容为：“因我本人无力为拆迁户办理产权，经甲乙双方和拆迁办同意由个人办理新房产权，甲方将原件退回给乙方，办理新房产权。所有办证费用由乙方自己负责。门面房甲方无权干涉、无权收回”。2009年12月8日，十堰市房屋拆迁管理办公室向十堰市房地产管理局产权处出具了《协办函》，要求限制位于茅箭区五堰街办老虎沟路13号门面房的抵押、转让、过户手续。十堰市房地产管理局产权处同意限制该门面房的抵押、转让、过户等手续。后因被告抵偿给原告的门面房被案外人主张权利，原告诉至本院。另查明，原告陈峰、原告陈涛系陈天喜、程如萍之子。程如萍和陈天喜系夫妻关系，双方于1997年办理离婚手续。离婚协议约定砖木平房26间归女方所有，陈峰、陈涛亦归女方抚养。陈天喜因死亡于2019年5月16日注销户口。本院认为，拆迁安置补偿协议签订于陈天喜和程如萍离婚后，虽仅有陈天喜个人的签字，但该协议处分了陈天喜的财产和程如萍的财产，该协议应视为对陈天喜、程如萍的共同补偿协议。法律规定，具备下列条件的民事法律行为有效：行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，因被告大时代房地产公司不能完全履行拆迁补偿协议，自愿将涉案门面房抵偿给原告方并已交付原告入住使用多年，被告的抵偿行为意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，系合法有效的。原告方请求确认抵偿行为合法有效本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告十堰市大时代房地产开发有限公司将位于十堰市茅箭区五堰街办老虎沟路13号自东向西的第七间、第八间门面房抵偿给原告程如萍、陈峰、陈涛的行为合法有效。案件受理费80元，减半收取40元，由被告十堰市大时代房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  朱敏敏二〇二〇年八月十日书记员  陈怡然
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初1087号原告：温涛，男，1973年5月10日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：张志勇，吉林济川律师事务所律师。被告：长春市木工厂，住所地吉林省长春市南关区东大桥街2号。被告：长春市残疾人联合会，住所地吉林省长春市南关区大经路1898号。法定代表人：尹晓民，理事长。委托诉讼代理人：顾鸿鹄，吉林常春律师事务所律师。原告温涛与被告长春市木工厂、长春市残疾人联合会劳动争议一案，本院于2020年1月16日立案后，原告温涛于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温涛提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告温涛撤诉。案件受理费10.0元，由原告温涛负担。审 判 长  章鹏飞人民陪审员  范秀扬人民陪审员  刘 影二〇二〇年八月二十八日书 记 员  马盛邦
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初1611号 原告：杨来斌。 委托诉讼代理人：万守红。 被告：邢健。 被告：任玉红。 原告杨来斌与被告邢健、任玉红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨来斌及其委托诉讼代理人万守红，被告邢健、任玉红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨来斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令邢健、任玉红偿还借款本金250,000元、支付利息140,000元，该利息自2018年3月按照月息2%计算至2020年7月，之后息随本清；2、本案诉讼费用、保全费由邢健、任玉红承担。事实与理由：杨来斌与邢健系朋友关系。2015年11月15日，邢健以周转资金为由向杨来斌借款100,000元，双方约定该笔借款利息按2%计算，借款期限为12个月，邢健当日即向杨来斌出具借条一张。后邢健分别于2016年4月22日、2016年6月16日向杨来斌借款50,000元、100,000元，以上借款共计250,000元。上述借款均发生在邢健与任玉红的婚姻关系存续期间。借款关系成立之初，邢健、任玉红尚能依约支付利息，但自2018年2月之后，邢健、任玉红再未向杨来斌履行支付义务。杨来斌多次通过拨打电话、发信息等方式催要借款，但邢健、任玉红以各种借口拖延、拒绝偿还，杨来斌遂提起诉讼。 邢健辩称，借款属实，其与杨来斌确实约定借款月利率为2%，其中已支付的一部分利息是通过任玉红的账户支付予杨来斌，但借款与任玉红无关，是其自己使用了。 任玉红辩称，邢健向杨来斌所借款项未用于其二人家庭共同生活，其没有使用过该笔借款，不愿承担共同还款责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即邢健向杨来斌借款250,000元，约定月利率为2%，本院予以确认。对有争议的事实，即诉争借款是否为邢健、任玉红的夫妻共同债务，任玉红应否承担偿还责任，本院结合证据认证，综合分析认定如下：杨来斌提交了邢健、任玉红向其支付借款利息的截图拟证明邢健与任玉红在2018年2月之前一直按照月利率2%每月向其支付250,000元借款本金所产生的利息，及任玉红对邢健与其之间250,000元借款事实知情，任玉红应与邢健共同向其承担偿还责任，即该250,000元债务系邢健与任玉红的夫妻共同债务。邢健对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，其只是让其妻子任玉红给杨来斌转钱，并不代表借款就成为夫妻共同债务。任玉红对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据不能证明借款是其与邢健的夫妻共同债务。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性，依据该证据可以确认任玉红向杨来斌支付借款利息的事实，故本院予以采信。 本院认为，邢健对杨来斌主张的借款本金250,000元无异议，并认可其与杨来斌约定月利率为2%，杨来斌按照月利率2%主张自2018年3月1日至2020年6月30日期间的借款利息140,000元，不违反法律规定，本院予以支持。2020年7月1日之后的利息未实际发生，本院不予处理。本案审理过程中，最高人民法院发布了《关于修改的决定》，该决定自2020年8月20日起施行。该决定将《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款由“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”修改为“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。同时，修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”换言之，该规定以2020年8月20日为分界，已经受理的案件原则上继续适用原规定，新受理的案件适用新规定。而本案在该规定修改前已经受理，故应继续适用原规定，即适用最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条第一款之规定，故对杨来斌主张按照月利率为2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于杨来斌要求任玉红承担共同还款责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，任玉红虽未出具书面材料对借款进行追认，但根据杨来斌提交的借款利息支付截图可以确认任玉红在2016、2017年间向杨来斌转账支付共计79,830元，转账次数达18笔，这表明任玉红作为非举债一方已向杨来斌支付借款利息，该行为可以视为任玉红对邢健向杨来斌借款的追认，任玉红具有共同举债的意思表示，因此邢健欠付杨来斌的借款应属于其与任玉红的夫妻共同债务，其二人应向杨来斌承担共同偿还责任。关于任玉红认为其不知道邢健让其支付的是借款利息的辩称，本院认为，依照日常生活经验判断，邢健让任玉红给杨来斌转账时不可能不说明缘由，即使邢健不说明，任玉红亦会主动询问，且按照杨来斌给邢健出借的借款本金250,000元，按照月利率2%计算，每月利息为5000元，而任玉红向杨来斌每次转账支付金额大部分为5000元，因此可以推定任玉红对其向杨来斌支付的款项系借款利息知情，故对任玉红的该项辩称，本院不予采信。 综上所述,邢健未按约定偿还借款构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任。任玉红作为共同债务人，应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 邢健、任玉红于本判决生效之日起十五日内向杨来斌共同偿还借款本金250,000元，支付自2018年3月1日至2020年6月30日期间的利息140,000元，共计390,000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，减半收取3575元，保全费2470元，由邢健、任玉红共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 曾俊楷 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 张文娟 书 记 员 张廷莉
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初564号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人钱某某，汉族，户籍在浙江省温州市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员卫某某出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2020年6月7日凌晨0时37分许,被告人钱某某驾驶一辆号牌为苏E1XXXX的黑色别克牌小轿车途径本市南北高架路后行驶至徐家汇路下匝道时，遇民警设卡检查，经呼气式酒精测试，测试结果为98毫克/100毫升。后民警将钱某某带至上海市第九人民医院提取血样，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，钱某某血液中乙醇浓度为1.10mg/mL。被告人钱某某到案后对上述醉酒驾驶机动车的事实供认不讳。公诉机关认为，被告人钱某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人钱某某判处拘役2个月，并处罚金，可宣告缓刑。被告人钱某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议，被告人钱某某自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邱纯杰二〇二〇年八月二十一日书记员  吴渊伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执735号申请执行人潍坊天泰建筑工程有限公司，住所地：潍坊市寒亭区法定代表人：慈维宗，总经理。被执行人潍坊钰琪置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区法定代表人：季昌德，总经理。申请执行人潍坊天泰建筑工程有限公司与被执行人潍坊钰琪置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2018）鲁0705民初3735号民事判决书依法查封了被执行人潍坊钰琪置业有限公司名下位于潍坊市奎文区虞河路2948号爱丽舍二期6号楼1单元602房产。2020年7月2日（2020）鲁0705执异77号执行裁定书裁定中止该房产的执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人潍坊钰琪置业有限公司名下位于潍坊市奎文区虞河路××6号楼1单元602房产的查封。本裁定立即执行。审判员 韩 波二〇二〇年八月十九日书记员 刘兴鹏
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初796号   原告：徐某某，现住丰镇市，公民身份号码×××   被告：丰镇市亿丰商贸有限责任公司   法定代表人：卢飞飞   原告徐某某与被告丰镇市亿丰商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，现原告申请撤诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告徐某某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某某承担。     审判员 孟繁茹     二〇二〇年八月十七日   书记员 王成龙
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1540号申请人：江西兴旺吊篮建筑设备租赁有限公司，住所地江西省新余市魁星路哈佛园7幢，统一社会信用代码：913605023328735961。法定代表人：周建平，系该公司董事长。被申请人：李文根，男，汉族，1963年4月27日生，住江西省新余市。本院在审理申请人江西兴旺吊篮建筑设备租赁有限公司与被申请人李文根租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李文根名下银行存款158920元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定,裁定如下：冻结被申请人李文根名下银行存款158920元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丽霞二〇二〇年八月七日书记员  周碧蓉
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执630号张敏华、龙秀珍：张敏华与龙秀珍离婚纠纷一案，申请执行行为。经本院立案执行，被执行人龙秀珍已经协助张敏华将位于雅安市雨城区*号*幢*单元*楼*号房屋过户登记至张敏华名下。至此，张敏华向本院申请执行的(2020)川1802民初1377号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  刘海强二〇二〇年八月十三日书记员  周学亮
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民初13号 原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。 法定代表人:周建潮,理事长。 委托诉讼代理人：刘晶，女，1985年1月7日出生，系原告工作人员，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 被告：青田县九九量贩式歌城有限公司。住所地：浙江省青田县鹤城街道临江东路39号二楼。统一社会信用代码：91331121MA28J0B36N。 法定代表人：王正华。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告青田县九九量贩式歌城有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告青田县九九量贩式歌城有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1、依法判令被告承担侵权责任，共计144202元；2、依法判令被告承担原告为本案诉讼支出的合理费用共计150000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 案件相关情况 一、作品名称：《为爱痴狂》等共计91首音乐电视作品。 二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。 三、诉请保护的权利：放映权。 四、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司。 五、原告与著作权人签订授权合同的相关内容：2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与原告签订《音像著作权授权合同》，有效期为三年，自2012年1月1日起，至期满前60日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。 六、原告获得授权权利的内容：滚石国际音乐股份有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石国际音乐股份有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权作此授权的权利。 七、原告获得授权权利的性质：原告系经国家版权局批准成立、民政部注册登记的社会团体法人，有权开展音像著作权集体管理工作，同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向著作权人分配使用费；有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。 八、原告获得授权区域：中国大陆地区（不含台湾、香港、澳门等地区）。 九、被诉侵权行为发生的时间、地点：2019年8月27日，位于浙江省青田县鹤城街道临江东路39号二楼青田县九九量贩式歌城有限公司“99量贩式KTV998”包厢，被告提供案涉作品的点播、播放服务。 十、侵权比对结果：原告主张相同；被告未到庭发表意见，亦未提交书面意见。 十一、原告诉请赔偿金额依据：法定赔偿。 十二、被告公司登记情况：有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2015年10月23日，注册资本99万元人民币，经营范围：KTV服务。 十三、2020年7月17日，青田县文化和广电旅游体育局函复本院，核实被告青田县九九量贩式歌城有限公司有包厢15个。原告对此无异议。 判决理由与结果 本院认为，原告经合法授权，有权对涉案作品行使放映权并维权，其在授权期内的合法权益应当受到法律保护。被告作为KTV经营者，以盈利为目的、以包房为空间，以使用海量音乐电视作品的曲库供消费者点播来获得利益，其应对点播设备中的音乐电视作品是否取得权利人的合法授权尽到审慎审查义务。结合原告对VOD点播设备安装商的授权，可知原告允许VOD点播设备安装商在其设备和系统中使用其管理的曲库，并向实体KTV歌厅发放，但取得曲库的KTV经营者应另行按照法律规定取得放映许可权，并交纳著作权使用费。故被告作为KTV经营者，在使用原告管理的曲库作品时，应经原告许可并向其交纳著作权使用费。现被告未经许可擅自使用原告管理的作品在KTV营业场所提供歌曲点播服务，侵害了原告的合法权利，应承担相应的侵权责任。关于赔偿数额，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，侵权损害赔偿数额应当自权利人向人民法院起诉之日起向前推算两年计算，本案原告主张被告向其支付申请日2019年8月27日向前推算五百余天即1.5年的版权使用费，本院予以支持。鉴于原告未能提供其因侵权所受实际损失或被告因侵权违法所得的证据，结合原告的主张、国家版权局2006年第1号公告、原告在本地的实际许可使用费、被告应缴费的经营期间、经营规模、地理位置、包房数量、成立时间及被告的主观过错程度等实际情况，本院酌定被告按照包房数，以每个包房每年1100元的标准向原告支付版权使用费用24750元（15间*1100元/间*1.5年=24750元）。原告为本案诉讼支出取证消费306.94元，有相关票据为证，本院予以支持；对其他开支费用主张，其未提交证据佐证，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、抗辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青田县九九量贩式歌城有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共计25056.94元。 二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5713元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担2373元，由被告青田县九九量贩式歌城有限公司负担3340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  丁悦琛 审 判 员  李伟峰 人民陪审员  吴明荣 二〇二〇年八月七日 代书 记员  刘丽俏 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6158号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦平安银行1—4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李执，福建世好律师事务所实习律师。 被告：陈惠明，女，汉族，1978年8月4日出生，住福建省长乐市。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告陈惠明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人郁年、李执到庭参加诉讼。被告陈惠明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈惠明立即偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金424571.08元及相应利息、复利（暂计至2020年6月12日的利息51899.72元、复利4821.35元，该日之后起至欠款本息还清之日止新发生的利息、复利按合同约定标准计付）；2.本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）由被告共同承担。事实和理由：2016年11月21日，被告陈惠明与原告平安银行股份有限公司福州分行签订编号为平银（福州）贷字（2016）第ＳＷ20161118008553号《贷款合同》。依贷款合同约定：被告陈惠明（以下简称“借款人”）向原告贷款499500元整用于归还合同编号平银（福州）个信额字（2015）第（ＳＷ20150525000348）项下的贷款，贷款期限120个月，实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款年利率为13%，还款方式为按月等额本息还款。贷款合同还约定：违约事件及违约责任包括但不限于：1.宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费执行费等所有费用。2.贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。3.对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。4.约定管辖法院为原告住所地人民法院。合同签订后，原告于2016年11月21日向被告陈惠明发放贷款499500元，借款期限自2016年11月21日至2026年11月21日止。但自2019年7月开始，被告陈惠明已逾期未能依约履行还款义务，已构成违约。截止至2020年6月12日，被告仍欠原告贷款本金424571.08元、利息51899.72元、复利4821.35元未还，该日之后至债务全部清偿之日止新发生的利息、复利按合同约定继续计算。2016年11月21日，被告向原告出具送达地址确认书：载明福州晋安区鼓山镇东山新苑2区11-302为本合同项下法律文书有效送达地址；136××××5677作为联系电话。 被告陈惠明未作答辩。 原告平安银行股份有限公司福州分行围绕诉讼请求依法提交如下证据：A1.《贷款合同》，证明：被告陈惠明向原告贷款499500元，贷款期限120个月以及其他相关权利义务约定；A2.出账凭证，证明：原告已履行放款义务；A3.个人贷款业务贷款账户对账单，证明：截止至2020年6月12日，被告陈惠明已发生逾期，拖欠的款项本息及罚息；A4.宣布借款提前到期暨催收函、EMS邮寄面单及EMS快递单号查询电子截屏，证明：被告陈惠明逾期还款构成违约，原告依约发函宣布借款提前到期并要求被告陈惠明清偿借款本息；A5.《送达地址确认书》，证明：被告确认本案的法律文书送达地址。 被告陈惠明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。 经本院审查，原告提供的证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，确认原告提交的证据均可作为本案认定事实的根据，本院予以采信，本院依法确认证据的真实性并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。本院查明，被告从2019年7月21日开始违约，截止2020年8月21日，被告尚欠贷款本金424571.08元、利息65934.15元、复利7013.3元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司福州分行与被告陈惠明签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。陈惠明作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。原告诉请被告偿还借款本金424571.08元及相应利息，本院予以支持。被告陈惠明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈惠明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金424571.08元,并支付利息65934.15元、复利7013.3元【其中利息、复利暂计至2020年8月21日，之后复利、罚息按照合同约定标准计算至款项还清之日止，逾期利息、罚息、复利累计不得超过按年利率24%计算的数额】。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8519元，减半收取4259.5元，由被告陈惠明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  韦信钱 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄圣洁 书记员  郭 炜 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初721号 原告东丰县诚信物业管理服务有限公司，住所地东丰县。 法定代表人王玉红，该公司经理。 委托诉讼代理人张树海，该公司职员。 被告王娜，女，1974年3月18日生，汉族，住东丰县。 原告东丰县诚信物业管理服务有限公司（以下简称诚信物业）与被告王娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告东丰县诚信物业管理服务有限公司的委托诉讼代理张树海到庭参加诉讼。被告王娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 诚信物业向本院提出诉讼请求,1.要求被告交清所欠的2018-2020年度物业服务费和公用水电费计3001元、违约金1421元，合计4422元；2.承担此案的全部诉讼费用。事实与理由：被告为宏达一期小区3栋4单元601室业主，原告自2018年接管宏达一期小区物业以来,为小区提供了优质高效的物业服务至今,但被告据不履行自己的缴费义务，拒交2018-2020年度物业服务费和公用水电费计3001元，故诉讼到法院，要求被告交清所欠的2018-2020年度物业服务费和公用水电费计3001元、违约金1421元、合计4422元。 王娜未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。诚信物业提供了东丰县诚信物业管理服务管理有限公司营业执照副本的复印件、宏达一期小区物业管理服务委托合同和补充协议1、2复印件、宏达一期业主委员会在府南社区备案证明信复印件及宏达一期业委会开据的宏达一期业主委员会现任成员名单各一份、宏达一期物业服务移交合同复印件一份、建设部的《房屋建筑工程质量保修办法》证明诚信物业是有资质的，并且约定了物业管理服务的范围等。 本院经审理认定事实如下,2018年3月26日，诚信物业与在东丰镇府南社区居民委员会备案的宏达花园一期业主委员会签订了物业管理服务委托合同及补充协议1、2，按照合同约定，向该小区的业主收取相关的管理费用，物业管理服务费为每平方米0.8元/月，公用水电费为每户每年150.00元，宏达花园小区绝大多数的业户均已缴纳。王娜居住在由诚信物业管理的东丰镇宏达一期小区3栋4单元601室，居住面积93.8平方米，从2018年3月诚信物业接管宏达一期物业开始，至2020年12月31日，未交纳物业服务费和公用水电费，共计为3001.00元。经过法院到现场送达手续了解情况得知，王娜拒绝交纳物业费的主要原因为其居住的六楼楼盖漏水，给其房屋造成了损失。 本院认为，诚信物业与宏达花园一期小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》及《补充协议1》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和政策规定，合法有效，本院予以确认。王娜居住在宏达花园一期，并已实际接受了诚信物业提供的物业服务，诚信物业就有权按照合同约定的收费标准，向业主收取物业服务费用，按时交纳物业服务费则是业主应尽的义务。关于王娜提出的楼盖漏水，根据物业服务委托合同规定和建设部规定，该问题不属于物业公司管理范围，该理由不足以构成拒不交纳物业费的理由，故本院对于物业公司要求物业费的诉讼请求予以支持。关于物业公司要求王娜承担违约金的问题，虽然宏达花园小区业主委员会与物业公司签订的宏达一期物业管理服务委托合同补充协议2中约定了违约金，但是物业公司没有提供证据证明其上门对物业费进行了催收，也没有对王娜提出的问题进行解答，没有及时沟通，王娜没有恶意拖欠物业费，故对物业公司要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下, 一、被告王娜于本判决生效后三日内给付原告东丰县诚信物业管理服务有限公司2018年3月到2020年12月物业费及2018-2020年度公用水电费共计3001元（93.8平方米×0.8元×34个月＋150.00元×3年）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元（原告已垫付），由被告王娜负担，与前款一并执行。 本判决为终审判决。 审判员  李国军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孙 源
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初6331号原告：邓小红，女，1975年1月27日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李时伟，重庆市北碚区江东法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律服务工作者。原告：杨兴海，男，1974年1月18日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李时伟，重庆市北碚区江东法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市又见炊烟房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15幢30-3号，统一社会信用代码91500108096857059L。法定代表人：徐本容。原告邓小红、杨兴海与被告重庆市又见炊烟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告邓小红、杨兴海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邓小红、杨兴海撤回起诉处理。审判员 刘 东二〇二〇年八月十三日书记员 邱玉洁
黑龙江省兰西县人民法院再 审 决 定 书（2020）黑1222刑监3号原审被告人赵超、李宁犯盗窃罪一案，本院于2015年11月24日以（2015）兰刑初字第116号刑事判决，认定被告人赵超、李宁犯盗窃罪，判处：一、被告人赵超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金15,000.00元；二、被告人李宁犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金10,000.00元。判决已经发生法律效力。2019年黑龙江省人民检察院对涉财产刑案件相关诉讼活动开展专项法律监督检查中发现，本案存在遗漏判项，判决中未对被告人非法占有的财产进行处理。本院认为：本案在审理过程中未对被告人非法占有的财产进行处理，属适用法律错误，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条、第三百八十二条的规定，经本院院长提交审判委员会讨论，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇二〇年八月二十四日
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0591民初773号 原告：邢台市水利工程处，住所地河北省邢台市邢台经济开发区东汪镇华庄村。 法定代表人：方矿学，该工程处处长。 委托诉讼代理人：刘云冰，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛飞宇，河北齐心律师事务所律师。 被告：刘来起，男，1958年11月18日出生，汉族，个体工商户，住河北省邯郸市丛台区。 原告邢台市水利工程处与被告刘来起建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 原告邢台市水利工程处诉称，1、依法判令被告返还原告1813383元及利息（利息自2018年8月29日起至返还全部工程款止按同期人民银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月9日，原告中标永年县洺河榆林调蓄工程，合同总价款为16412541.5元。2014年6月16日，原告将该工程转包给康以强，并签订内部施工责任合同。2015年2月3日，原告又与刘来起、康以强、郭俊国签订《合作协议的补充协议》明确三人为共同投资人，共同对永年县洺河榆林调蓄工程负责，三人平均承担本工程责任与风险。后因康以强、郭俊国无法对工程项目进行投资，康以强、郭俊国退出该工程项目，由刘来起继续施工。2016年6月2日，刘来起向原告出具一份说明，承诺由其投资该工程项目，因工程项目所涉及与康以强、郭俊国等投资人的合同、经济及法律等纠纷均由其负责，因工程项目施工过程中所发生的劳务、经济及法律等纠纷均由其负责。自工程施工至施工完毕，永年区水务局累计拨付工程款共计15594530元，原告陆续向刘来起拨付工程款共计为15588632.76元。因被告拖欠第三方材料款、劳务费等费用，第三方先后在邯郸市永年区人民法院、衡水市桃城区人民法院提起诉讼，要求原告支付材料款和劳务费等费用，经过人民法院一审、二审审理后，原告先后支付和被人民法院划扣款项共计：1813383元（包括诉讼费用）。因原告已将工程款支付给刘来起，并且根据原告与被告签订的协议，工程项目施工过程中所发生的劳务、经济及法律等纠纷均由被告负责，因此上述款项应当全部由刘来起负责。被告支付给第三方和被人民法院划扣的1813383元应当由刘来起返还给原告。经与被告协商未果，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告刘来起未应诉答辩。 本院经审查认为，本案案由为建设工程分包合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷的一种。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程系永年县洺河榆林调蓄工程，工程所在地为河北省邯郸市永年区，故应由河北省邯郸市永年区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送河北省邯郸市永年区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 范增群 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 魏丽珂 书 记 员 邱靖茹
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执917号申请执行人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人：欧阳健楠，董事长。被执行人：肖立新，男，1968年7月30日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人肖立新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2019）湘0381民初1781号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月11日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并向申请执行人送达了受理通知书，要求其提供财产线索。2020年6月12日，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。于2020年6月15日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行、工商、证券、车辆等财产情况，并查询了被执行人的公积金产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人肖立新名下的位于湘乡市花屋里的房产（权证号为00043543、00043544号，建筑面积分别为255.81平方米、473.04平方米），因本案标的过小且申请执行人申请作终本处理，故未查封、处置。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，并申请终本结案。2020年8月21日，本院对被执行人肖立新适用限制高消费措施。本院于2020年6月23日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年8月21日，本案应执行的标的本息10.4万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘辉南审判员  易洪斌审判员  沈振杰二〇二〇年八月二十七日书记员  彭 兢附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初8430号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，地址北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：邴朝祥、刘云波，浙江星韵律师事务所律师。 被告：张志明，男，1976年4月13日出生，住广东省阳春市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）诉被告张志明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员俞利娜适用简易程序于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云波到庭参加诉讼。被告张志明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告透支卡本金49703.68元、利息1040.42元、费用9593.42元，及支付自2020年3月25日起至实际履行日止以透支卡本金为基数按日万分之五计算的利息，以每月最低还款额未还部分的5%计算的违约金。2.被告支付原告全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费）。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为被告承担本案的诉讼费。 被告张志明未作答辩也未向本院提供证据。 原告民生银行为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、公告。本院经审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，对其证明效力予以认定。 本院经审理查明的事实如下： 2013年7月12日，张志明向民生银行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。领用合约约定：对持卡人的非预借现金交易从记账日起至最后还款日期间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由银行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应付款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借资金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还银行；选择最低还款额方式后所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率（透支利息为日万分之五）计收的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付违约金，透支利息按月计收复利。此外，持卡人还应承担违约责任。预借现金手续费按交易金额的0.5%（本行）/1%（他行）收取，最低每笔收取1元；透支利率为每日0.5‰，透支利息按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币10元；张志明超过最后还款日未偿还透支款项，民生银行有权依法行使催收、追缴并停止持卡人使用卡片等权利，并要求张志明全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），已付的手续费不作退还，张志明还应承担民生银行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及一切实现债权的费用）。张志明于同年9月23日以案涉信用卡进行消费，信用额度为50000元。民生银行主张截至2020年3月24日，张志明结欠透支卡本金49703.68元、利息1040.42元、费用9593.42元。庭审中民生银行明确所主张的费用为违约金、手续费的合计。 另查明，民生银行于2016年11月15日通过银行网页发布关于调整信用卡相关服务项目及修订章程及领用合约的公告，告知自2017年1月1日起有关收取违约金等相关调整事项，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户，按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低人民币10元。 本院认为，案涉《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。张志明未按领用合约规定履行还款义务，构成违约，应当承担民事责任。民生银行有权依据领用合约的约定要求张志明偿还透支本金，并支付利息及承担违约责任。民生银行所主张的违约金、手续费、利息合计应以年利率24%为限，对于超过部分本院不予以支持。本院酌定截至2020年3月24日的违约金、手续费、利息合计为4500元。张志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张志明于本判决生效之日起十日内返还中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支卡本金49703.68元，并支付利息、违约金、手续费合计4500元，以及自2020年3月25日起至实际履行之日止以欠付的透支卡本金为基数按日万分之五计算的利息，以每月最低还款额未还部分的5%计算的违约金（以上利息和违约金合计以欠付的透支卡本金为基数按年利率24%计算的金额为限）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元，减半收取578元，由张志明负担。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张志明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  俞利娜 二〇二〇年八月十二日 书记员  章家彬
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初2760号 原告：福建省远宏物业管理有限公司，住所地福建省泉州市温陵路远太大厦一楼西侧，统一社会信用代码：91350500156123760N。 法定代表人：梁祖锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张财宝，男，1957年8月8日出生，汉族，住址福建省德化县。 被告：陈金梅，女，1965年1月2日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：陈锶勇，男，1986年6月23日出生，汉族，住福建省德化县。 原告福建省远宏物业管理有限公司与被告陈金梅、陈锶勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告福建省远宏物业管理有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，陈金梅、陈锶勇已缴纳所欠物业费。现福建省远宏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予福建省远宏物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建省远宏物业管理有限公司负担。 审判员  郑开明 二〇二〇年八月二十六日 书记员  徐凝蕾 速录员  郑远军
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初1812号原告：刘波，女，1978年12月6日出生，住淄博市淄川区。被告：北京一线锦程国际教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区常惠路6号楼5层3单元512室。法定代表人：过子薇，总经理。被告：北京好好学教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡东柳巷甲一号A座5层504号。法定代表人：过家莲，董事长。原告刘波与被告北京一线锦程国际教育咨询有限公司（以下简称一线锦程公司）、北京好好学教育科技有限公司（以下简称好好学公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘波到庭参加了诉讼，被告一线锦程公司、好好学公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘波向本院提出诉讼请求：1.请求判决《代报考委托协议》、《一级注册消防工程师考前辅导协议（全科）（通关无忧班）》、《一级注册消防工程师考前辅导协议（全科）（大师私塾班）》三份合同无效；退回原告合同金额19280元；赔偿原告误工费1000元、铁岭市参加考试差旅费1960.20元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告要求两被告承担共同清偿责任。事实和理由：被告一线锦程公司发布虚假招生广告、销售违法培训产品，被告好好学公司销售违法培训产品、提供网课，以“一级注册消防工程师官方委培中心”、“全国委培中心”名义全国招生，收取培训费、代报名费，签订《代报考委托协议》、《一级注册消防工程师考前辅导协议（全科）（通关无忧班）》合同。后又发布承诺保过的《大师私塾班》招生广告，欺骗原告缴纳高额培训费签订《一级注册消防工程师考前辅导协议（全科）（大师私塾班）》合同，并给原告非法办理了准考证，导致原告花费大量时间、精力和资金学习考试，考试后发现被告虚假广告欺诈、隐瞒报考条件、非法代报名欺诈、使用假学历等虚假报名材料实施合同欺诈，使原告合法权益收到侵害。被告一线锦程公司、好好学公司均缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月，原告在互联网上看到一线锦程公司的广告，广告宣称该公司系专业培训报考注册消防师学员的机构，签约保过。2018年5月11日，原告与一线锦程公司签订《一级注册消防工程师考前辅导协议（全科）（通关无忧班）》一份，约定：原告向一线锦程公司缴纳辅导费4980元，一线锦程公司为原告提供一级消防工程师执业考试全科辅导，授课方式为网课。同日，双方还签订《代报考委托协议》一份，约定：一线锦程公司受原告委托负责原告2018年一级消防工程师报考工作，报名地点为辽宁，代报名费用1500元。上述两份合同签订后，原告于当日支付一线锦程公司及其指定的账户辅导费4980元、代报名费1500元。被告一线锦程公司又以课程升级为由，于2018年10月22日与原告签订《一级注册消防工程师考前辅导协议（全科）（大师私塾班）》一份，协议约定辅导费12800元。原告已于2018年7月25日、7月30日分两笔转账支付一线锦程公司辅导费8800元、4000元。后一线锦程公司为原告办理了参加2018年11月10日辽宁省铁岭市的一级消防工程师准考证，该证件记载原告工作单位为“铁岭安特消防工程有限公司”，原告参加考试后，因学历、工作单位等报名条件不实而未通过。另查明，一级注册消防工程师报考条件要求取得消防工程专业大学专科及以上学历，以及从事消防安全技术工作满一定年限；如系其他专业报考，则从事消防安全技术工作年限相应增加一年。原告并无从事消防安全技术工作的经历，其学历也不符合报考条件。还查明，被告一线锦程公司经营范围包括教育咨询、技术推广服务等，并无消防工程师培训。2018年11月26日，北京市工商行政管理局朝阳分局对其作出行政处罚决定书，决定书认为：一线锦程公司在其官方网站上宣传“全国注册消防工程师委培中心”、“消防工程师定点委培机构社会力量办学教学管理师范学校”、“官方指定委培中心”、“签约保障通过”，其宣传没有依据且对通过考试作出明示的保证性承诺，违反了有关法律规定，决定对其罚款30万元。以上事实有原告提交的协议、报名表、被告工商登记信息打印件、被告网上广告宣传打印件、行政处罚决定书、准考证、转账支付账单及当事人陈述予以证实，经本院审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，被告一线锦程公司明知原告并不具备一级注册消防工程师的报考条件，且被告一线锦程公司自身亦不具备从事一级注册消防工程师培训的经营资格，其在互联网上就一级注册消防工程师培训进行虚假宣传已经行政主管部门予以行政处罚，却与原告签订协议、收取培训费用，虚构原告的学历、工作单位等信息为原告报考一级注册消防工程师，从而使不具备报考条件的原告有机会参加考试。双方的行为既妨害了国家正常的考试管理秩序，又妨害了社会公共安全消防安全，故原告与被告一线锦程公司签订的三份协议均属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故合同无效后，被告一线锦程公司应当返还原告辅导费、代报名费等共计19280元。原告要求一线锦程公司赔偿误工费1000元，但未提交证据佐证，对其该项请求，本院不予支持。原告要求一线锦程公司赔偿去铁岭市参加考试产生的差旅费1960.20元，并提交了机票、住宿费支付订单、微信支付截图等证据佐证。本院认为，对原告该项诉求，因其提交的证据中，除机票、住宿费、车费等合计1205.20元足以认定，剩余部分均证据不足，不予认定。对本院认定的1205.20元损失，因原告与被告一线锦程对造成合同无效均有过错，该项损失由双方均担。原告主张两被告系合作关系，要求两被告承担共同清偿责任，但对其主张未提交证据证明，对其该项诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘波与北京一线锦程国际教育咨询有限公司签订的《代报考委托协议》、《一级注册消防工程师考前辅导协议（全科）（通关无忧班）》、《一级注册消防工程师考前辅导协议（全科）（大师私塾班）》无效；二、北京一线锦程国际教育咨询有限公司返还刘波辅导费、报名费19280元；三、北京一线锦程国际教育咨询有限公司赔偿刘波经济损失602.60元；以上二、三项合计19882.60元，于本判决生效后十日内付清;四、驳回刘波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取178元，由北京一线锦程国际教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  勾 玲二〇二〇年八月十二日代理书记员  相建逢
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初3135号 原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。 法定代表人：陆斌，董事长。 委托诉讼代理人：丁陈英，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕文军，男，该公司员工。 被告：绍兴三山建设有限公司（统一社会信用代码91330624583553685T），住所地新昌县儒岙镇黄泥丘村310号。 法定代表人：潘竹夫。 被告：新昌县凯亿机械厂（统一社会信用代码913306246866932426），住所地新昌县羽林街道青山工业区。 投资人：叶立江。 被告：潘竹夫，男，1976年5月31日出生，汉族，住新昌县（金星公寓）。 被告：潘旭江，男，1970年4月10日出生，汉族，住新昌县。 被告：张淑钗，女，1972年2月13日出生，汉族，住新昌县。 被告：叶立江，男，1986年11月4日出生，汉族，住新昌县。 原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告绍兴三山建设有限公司、新昌县凯亿机械厂、潘竹夫、潘旭江、张淑钗、叶立江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行的委托诉讼代理人丁陈英到庭参加诉讼，被告绍兴三山建设有限公司、新昌县凯亿机械厂、潘竹夫、潘旭江、张淑钗、叶立江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告绍兴三山建设有限公司归还借款本金50万元，并支付自2019年11月21日起至还清日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复息；2.判令被告新昌县凯亿机械厂、潘竹夫、潘旭江、张淑钗、叶立江对上述款项承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由六被告承担。 事实和理由：原告与被告绍兴三山建设有限公司、新昌县凯亿机械厂在2019年6月28日签订《流动资金保证借款合同》一份，绍兴三山建设有限公司借款，新昌县凯亿机械厂提供连带责任保证，合同约定借款金额为50万元，期限自2019年6月28日起至2020年6月15日，月利率为4.35%。利息按月支付，同时约定借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。未按期支付利息，可以提前收回未到期贷款。 2018年3月20日，被告潘竹夫提供保证函一份，同意为原告向被告绍兴三山建设有限公司在2017年1月1日至2021年12月31日期间内最高融资限额2000万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。同日，被告潘旭江、张淑钗提供保证函一份，同意为原告向被告绍兴三山建设有限公司在2018年1月1日至2021年12月31日期间内最高融资限额2000万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2019年6月28日，被告叶立江提供保证函一份，同意为原告向被告绍兴三山建设有限公司在2019年1月1日至2020年6月30日期间内最高融资限额50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。 合同签订后原告依约发放贷款，但借款人支付了自借款日起至2019年11月20日的利息，其后利息及本金至今尚未付清，从而导致纠纷产生。 被告绍兴三山建设有限公司、新昌县凯亿机械厂、潘竹夫、潘旭江、张淑钗、叶立江未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《流动资金保证借款合同》、保证函、借款借据、债务催收及诉讼文书送达地址确认书等证据，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其放弃对原告主张和所举证据的质辩权。本院认为，上述证据来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。 综上，本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，本案所涉流动资金保证借款合同、保证函，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告绍兴三山建设有限公司作为借款人未按照约定的期限返还借款、支付利息，应当承担违约责任。被告新昌县凯亿机械厂、潘竹夫、潘旭江、张淑钗、叶立江为案涉借款提供连带责任保证担保，应承担相应的保证责任。综上，原告提出的诉讼请求，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告绍兴三山建设有限公司、新昌县凯亿机械厂、潘竹夫、潘旭江、张淑钗、叶立江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴三山建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司归还借款本金50万元，并支付自2019年11月21日起至实际归还之日止按合同约定计算的利息； 二、被告新昌县凯亿机械厂、潘竹夫、潘旭江、张淑钗、叶立江对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告新昌县凯亿机械厂、潘竹夫、潘旭江、张淑钗、叶立江承担连带保证责任后，有权向被告绍兴三山建设有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告绍兴三山建设有限公司、新昌县凯亿机械厂、潘竹夫、潘旭江、张淑钗、叶立江负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  章永萍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  胡双英
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5472号 原告 虞迎春，女，1963年8月10日出生（公民身份号码：330225196308××××），汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区民安路262号104室。 委托诉讼代理人：李永华,浙江宇邦律师事务所律师。 被告 仲立年，男，1968年12月16日出生（公民身份号码：330225196812××××），汉族，户籍所在地：浙江省象山县丹城镇建设路60号3幢504室。 案由 民间借贷纠纷 立案时间 二〇二〇年六月十日 开庭时间 二〇二〇年八月二十七日 适用程序 简易程序公开开庭审理 诉讼请求 （变更后） 判令被告归还原告借款本金25000元，并支付自起诉日起按年利率6%计算至款项还清之日的利息。 法院认定 事实 被告仲立年于2010年2月9日向原告虞迎春借款25000元,并出具借条一份,载明：今借虞迎春人民币25000元。同日，原告将现金25000元交给被告，但被告至今未还款。 裁判理由 合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，理应及时归还。被告拖延多年未还，现原告要求被告归还借款本金25000元，并支付自起诉日起至还清之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持。被告仲立年未出庭应诉，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 被告仲立年归还原告借款25000元，并支付以25000元为基数按年利率6％计算的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告仲立年负担。 权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员周颖 二〇二〇年八月二十七日 书记员林意
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初3070号原告：高秀珍，女，1963年2月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：杨夏盈，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。被告：张文义，男，1976年2月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：安徽普达建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，统一社会信用代码91340100550156624M（1-1）。法定代表人：陶成祥，总经理。委托诉讼代理人：姚启舜，该公司员工。委托诉讼代理人：李骥，该公司员工。原告高秀珍与被告张文义、安徽普达建设工程有限公司（以下简称普达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高秀珍的委托诉讼代理人杨夏盈，被告张文义、普达公司的委托诉讼代理人姚启舜、李骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高秀珍向本院提出诉讼请求：被告偿还原告工资款1910元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月，原告等十位工人在本市沁园春1标段地库干活，该工程由被告普达公司分包，其中原告等人受雇于被告张文义，被告张文义于2018年2月13日向原告等人出具欠条一份，载明张文义拖欠原告等十位工人工资款16405元并承诺在2018年5月份之前还清，经几位工人确认尚欠原告工资1910元，原告等人多次催要，被告均怠于履行。原告遂诉讼来院。张文义辩称，1、欠条是我书写，我确实欠原告那么多钱，但是我的老板吴延林没有给我钱；2、2018年上半年，我们还继续在干，但是没有算账。普达公司辩称，原告与我公司不存在雇佣关系，也不存在劳务关系，更不存在劳动关系，我公司不应作为被告，不应承担支付责任。本院经审理查明的事实如下：2018年2月13日，被告张文义书写欠条一份，内容为：“现有张文义在沁园春1标段地库欠周云侠、周保会、崔怀云、高秀珍、朱家怀、崔怀林、王德荣、吴保现、赵翠林、高正梅共计16405元，在2018年5月份之前还清，欠款人：张文义。2018年2月13号。”后欠条中十人共同确认，其中尚欠原告工资1910元。欠款到期后，被告张文义未偿还，原告遂诉至法院。本院认为：被告张文义书写欠条确认拖欠原告等十人共计16405元，被告张文义亦认可欠款事实，故对原告请求被告张文义支付欠款1910元的诉讼请求，本院予以支持。原告未举证证实被告普达公司在本案中存在侵权事实，亦未证实普达公司与欠条存在任何联系，故对原告要求被告普达公司承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张文义于本判决生效后二十日内偿还原告高秀珍欠款1910元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告已交纳），由被告张文义负担，被告负担额于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈维维二〇二〇年八月十九日书记员  房晓君
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕07民终959号上诉人(原审被告)：陕西广厦投资发展集团有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码91610700295449648M。法定代表人：朱晓军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：段雨欣，陕西嘉盟律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：何海莉，女，生于1983年11月11日，汉族，陕西省宁强县人，住汉中市汉台区。委托诉讼代理人：张国辉，陕西博纳新律师事务所律师。上诉人陕西广厦投资发展集团有限公司(以下简称“广厦公司”)因与被上诉人何海莉商品房预售合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初1851号民事判决提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广厦公司上诉请求：撤销汉台区人民法院(2020)陕0702民初1851号民事判决，依法改判按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付违约金，撤销上浮30%的判项；一、二审诉讼费用由被上诉人何海莉全部承担。事实和理由：一审判决上诉人按中国人民银行同期贷款利率上浮30%向被上诉人支付违约金畸高，请求二审法院撤销上浮30%的判项。上诉人并不存在逾期交房的情形，仅因历史遗留问题才导致其未按合同约定取得案涉房屋的初始登记。明珠北苑的近千户居民，均故意选择在诉讼时效届满之时集中向法院起诉，要求广厦公司承担巨额赔偿，明显存在扩大损失。现在业主实际使用房屋，对其占有、使用、收益均无影响，以及在按揭贷款未偿还的情况下对其处分权也没有造成实质影响。一审在作出判决时未能充分考虑逾期备案的历史原因、集团诉讼给企业造成的震荡等严重后果，以及业主故意扩大损失的情形，请求二审法院综合考虑上述原因，重新调低违约金。被上诉人何海莉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。何海莉向一审法院起诉请求：1、请求判令广厦公司支付逾期办结房屋产权证书的违约金42023元(以总房款379830元为基数，以年利率4.75%上浮30%，即6.175%为标准，从2017年4月17日计算至2019年1月22日止)；2、诉讼费由广厦公司承担。一审法院认定的事实：何海莉与广厦公司于2015年5月3日，就购买位于汉中市汉台区XX街XX号XX小区XX号楼XX层XX号房签订了《商品房买卖合同》，合同中载明：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商处理”。后何海莉按照约定全额支付了购房款，广厦公司于2015年10月2日向何海莉交付房屋。明珠北苑小区2号楼取得汉中市不动产登记局颁发的大产权证时间为2019年1月21日。一审法院认为，双方签订的《商品房预售合同》均是其真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，广厦公司应当在商品房交付使用后360日内，将相关资料报送产权登记部门，办理房地产初始登记手续，取得大产权证，此义务亦是广厦公司的法定义务，而广厦公司未在规定时限内履行以上义务，显系违约，应当承担相应的违约责任。关于违约金如何计算问题，因双方在合同中并未明确约定，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，结合案件的实际情况，参照中国人民银行发布的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》之相关规定，对逾期办证违约金应以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，酌情上浮30%予以确定。广厦公司辩称应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，因该利率执行时间为2019年8月20日，而本案的违约行为发生在2019年8月20日之前，不适用该标准，故对广厦公司的辩解意见依法不予采信。关于违约金计算期间，本案双方均认可交房时间为2015年10月2日，合同约定广厦公司应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，而广厦公司一直到2019年1月21日才取得涉诉房屋的大产权证，期间此违约行为一直持续，属继续性债权，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，故本案违约金应从何海莉起诉之日（2020年4月16日）倒推三年（2017年4月16日）计算，现何海莉要求从2017年4月17日计算至2019年1月21日，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决：广厦公司于判决书生效之日起二十日内向何海莉支付违约金（计算标准为：以379830元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，自2017年4月17日起计算至2019年1月21日止）。案件受理费850元，减半收取425元，由广厦公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审理，二审查明的事实与一审认定事实一致，依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决认定的违约金计算标准是否适当，上诉人广厦公司的上诉请求应否予以支持。本案中上诉人未能在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，确属违约，而双方签订的《商品房预售合同》中没有明确约定违约金及违约金计算标准。一审依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：(一)商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，并参照中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，以购房款为基数、以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，利率标准再行上浮30%确定上诉人逾期办理产权证的违约金，符合本案实际情况及法律规定，本院依法予以确认。综上，上诉人广厦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陕西广厦投资发展集团有限公司负担。上诉人陕西广厦投资发展集团有限公司多预交的二审案件受理费800元(850元-50元)予以退还，由上诉人陕西广厦投资发展集团有限公司持据来本院领取。本判决为终审判决。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 刘新星审 判 员 李 涛二〇二〇年八月十四日法官助理 徐文婷书 记 员 林卓青1
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4046号 罪犯杨万根，男，1988年7月25日出生,四川省成都市人，汉族，高中文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省成都市龙泉驿区人民法院于2013年7月29日作出（2013）龙泉刑初字第346号刑事判决书，以被告人杨万根犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并判处罚金人民币2000元。刑期自2013年3月15日起至2023年3月14日止。判决发生法律效力后于2013年9月6日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2016年9月27日、2018年6月26日作出（2016）川01刑更4360号、（2018）川01刑更2827号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年、六个月，两次减刑后刑期至2021年9月14日止。执行机关四川省金堂监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨万根在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯杨万根被判处的罚金人民币2000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨万根在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨万根减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年二月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  周红燕
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执22948号 邓淇元： 关于被执行人邓淇元一审受理费一案，本院（2020）粤0104执22948号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执2764号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，统一社会信用代码91340200678922324B，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路26号凯帆大厦11304、1305、1306室。法定代表人：侯志伟。被执行人：沈萍，女1985年01月07日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。本院在执行阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司与沈萍保险合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初585号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人沈萍的银行存款。本裁定立即执行。执行员  何贤文二〇二〇年八月三十一日书记员  丁 潮
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执异12号 异议人（申请执行人）：殷强，男，汉族，1973年2月14日生，住保定市莲池区。 刘兰喜，女，汉族，1974年12月3日生，住保定市莲池区。 被执行人：被执行人：河北嵘玥房地产开发有限公司，住所地：保定市银杏路128号金迪花园四组团1单元底商。 法定代表人：孙堡垒。 被申请人：孙堡垒，男，1979年2月21日生，汉族，住保定市顺平县。 田向荣，女，1981年4月4日生，汉族，住保定市顺平县。 本院在执行殷强、刘兰喜与河北嵘玥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，殷强、刘兰喜申请追加河北嵘玥房地产开发有限公司的股东孙堡垒、田向荣为本案被执行人，本院于2020年8月19日以执行异议立案，殷强、刘兰喜于2020年8月25日向本院提出撤回追加被执行人的申请。 本院认为，异议人殷强、刘兰喜撤回追加孙堡垒、田向荣为被执行人的申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下: 准许殷强、刘兰喜撤回追加孙堡垒、田向荣为被执行人的申请。 审判长  王建春 审判员  贾艳霞 审判员  刘国厅 二〇二〇年八月二十五日 书记员  白 千
山西省万荣县人民法院 执 行 通 知 书 (2020）晋0822执741号 李建权、王玉惠、李雪霞、李晓、冯彐峰： 你们与山西万荣农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，万荣县人民法院（2019）晋0822民初1410号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月18日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列义务： 一、被执行人李建权、王玉惠归还申请执行人山西万荣农村商业银行股份有限公司借款395000元及利息。 二、被执行人李雪霞、李晓、冯彐峰对上述债务承担连带清偿责任。 二、案件受理费7486元，执行费5937元。 开户银行:中国工商银行万荣县支行。 开户名称：万荣县人民法院执行工作局。 账号：05xxxxxxxxxxxxx 特此通知 审判员  张永祥 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄玉惠
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行终784号 上诉人（一审原告）陈世粮，男，1953年10月7日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托代理人徐斌，安徽启宇律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）淮北市杜集区人民政府，住所地安徽省淮北市杜集区开渠西路58号，统一社会信用代码11340602799831349A。 法定代表人周无事，该区区长。 被上诉人（一审第三人）黄遵义，男，1945年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 上诉人陈世粮因诉淮北市杜集区人民政府（以下简称杜集区政府）土地承包经营权登记一案，不服淮北市中级人民法院（2020）皖06行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 陈世粮向一审法院起诉称，原告系杜集区X镇X行政村X自然村X组村民。上世纪六十年代，涉案土地由集体经济组织分配给原告及其父母占有使用至今。2018年5月，第三人黄遵义持杜集区政府颁发的案涉承包经营权证提起民事诉讼，要求原告返还涉案土地。原告认为，杜集区政府为黄遵义颁发涉案承包经营权证事实不清，程序违法，侵犯了原告的合法权益，请求撤销该承包经营权证。 杜集区政府一审答辩称，根据《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。答辩人依据黄遵义与石台村石台三组签订的土地承包经营权合同，为黄遵义颁发涉案土地承包经营权证事实清楚，程序合法。涉案土地承包经营权证于2016年6月1日颁发，原告提供的（2018）皖0602民初707号民事判决书能够确定其知道或应该知道涉案行政行为的存在，其起诉已超过法定期限。另，该案审理的前提是土地承包合同是否合法有效，在土地承包合同未经法定程序确认无效或撤销前，原告要求撤销涉案土地承包经营权证理由不能成立，请依法驳回原告的诉求。 一审第三人黄遵义一审陈述称，涉案土地系其父亲于1960年左右分配所得，当时家里7口人，其家庭一直耕种该地至2009年，之后被原告耕种了。其要了几次，原告均拒绝返还。涉案土地承包经营权证是村民组给办的，原告所述不属实。 一审法院审理查明，2016年6月1日，杜集区政府根据石台三组与黄遵义签订的《农村土地承包合同书》（编号为340602101203020002J），为黄遵义颁发了农地承包权（2016）第X号《农村土地承包经营权证》。2018年5月15日，黄遵义起诉陈世粮排除妨害一案时，向淮北市杜集区人民法院提交了涉案《土地承包经营权证》。2018年6月26日，该案进行了公开审理，陈世粮参加了庭审。2018年8月7日，淮北市杜集区人民法院作出（2018）皖0602民初707号民事判决，主要内容为陈世粮于判决生效之日起九十日内返还其占用的黄遵义土地（涉案争议土地），该判决已生效。 上述事实有农村土地承包经营权登记申请书、承包方调查表、承包地块调查表、农村土地承包经营权公示结果归户表、农村土地承包合同、（2018）皖0602民初707号民事判决等证据在卷佐证。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2018年6月26日黄遵义在其诉陈世粮排除妨害一案开庭时即知道被诉行政行为的内容，其于2020年4月1日才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回陈世粮的起诉。 陈世粮上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条第一款规定，行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”，是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。故本案起诉期限应当适用行政行为作出之日起二十年的起诉期限规定。杜集区政府案涉颁证行为违法，严重损害上诉人的合法利益。首先，涉案承包地四至不清，如按照该证登记的0.9亩面积计算，登记范围包括了上诉人的住房及通行数十年的道路，登记范围与现场实际情况严重不相符。其次，黄遵义并非石台自然村三组村民，无权承包三组集体土地。第三，涉案土地系集体经济组织分配给上诉人及家人占有、使用至今，黄遵义从未实际取得过承包经营权。第四，杜集区政府向黄遵义颁证时，没有到实地测量，也没有通知作为四邻的上诉人等人签字确认。第五，由于杜集区政府错误的颁证行为，造成黄遵义多次阻断上诉人唯一出行的道路，强行清除上诉人种植的庄稼。一审法院审理程序违法，上诉人申请一审法院进行现场勘查，拟证明承包登记范围与现场不符，但一审法院没有对现场进行勘查，剥夺了上诉人的诉讼权利。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法公正作出裁决。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。根据上述规定，不服行政行为的起诉期限计算起点为知道或者应当知道该行政行为内容之日，距该起点最长不得超过一年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定:“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。该规定仅适用于利害关系人长期不知道行政行为内容的情形。比如，涉及不动产的行政行为于2000年1月1日作出，利害关系人直至2018年1月2日才知道该行政行为的内容，虽距该行政行为作出已达十八年，其仍有权提起诉讼，但其起诉期限须从2018年1月2日开始起算，最长不超过一年。如果其至2020年1月2日之后才知道该行政行为内容，因已超过二十年的最长起诉期限，则其无权再提起诉讼。也就是说，一旦利害关系人知道或者应当知道该行政行为内容，则起诉期限即开始起算，最长不超过一年。本案中，上诉人陈世粮2018年在另案诉讼中已经知道案涉土地承包经营权证的内容，其至2020年才提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限，一审裁定驳回其起诉，并无不当。人民法院对被诉行政行为合法性进行实体审查的前提是当事人的起诉符合法定条件，因陈世粮的起诉并不符合法定条件，故一审法院未进行现场勘查亦无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人陈世粮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年八月三日 法官助理张高英 书记员潘玉丹 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。 …… -6- -1-
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执1501号被执行人欧云云，女，1988年1月11日出生，汉族，无业，户籍地山东省平度市。本院在执行被执行人欧云云犯盗窃罪执行罚金一案中，依据为（2019）鲁0203刑初326号刑事判决书，申请执行标的为：罚金人民币二千元，本院刑事审判庭于2020年3月26日移送执行。本案在执行过程中，于2020年3月31日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院于2020年3月27日、4月20日、6月10日分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查控，未查到被执行人可供执行的财产，本院于2020年4月22日对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。审判长 梁 鹏审判员 徐立亭审判员 荆 雷二〇二〇年八月三日书记员 刘志刚
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初1389号原告：恩施市罗奎建材经营部，住所地：恩施市红星美凯龙二楼，工商注册号422801700033562（1-1）。法定代表人：罗奎。被告：湖北隆恩茶业发展有限公司，住所地：宣恩县椒园镇金狮路生态产业园9幢，统一社会信用代码91422825MA498TL250。法定代表人：肖纯培。委托诉讼代理人：向生洲，男，1974年3月1日出生，大学文化，土家族，住恩施市，系公司员工，代理权限为特别授权。原告恩施市罗奎建材经营部诉被告湖北隆恩茶业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告恩施市罗奎建材经营部于2020年8月28日向本院提出撤回对被告湖北隆恩茶业发展有限公司的起诉。本院认为，原告恩施市罗奎建材经营部申请撤回对湖北隆恩茶业发展有限公司的起诉系其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告恩施市罗奎建材经营部撤回对湖北隆恩茶业发展有限公司的起诉。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告恩施市罗奎建材经营部承担。审判员 姚 星二〇二〇年八月二十八日书记员 董婷婷
内蒙古自治区丰镇市人民法院   刑事判决书   （2020）内0981刑初70号   公诉机关丰镇市人民检察院。   被告人张某1，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，捕前住丰镇市。   辩护人魏恒，山西光硕律师事务所律师。   丰镇市人民检察院以（2020）内0981刑初70号起诉书指控被告人张某1犯交通肇事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。丰镇市人民检察院指派检察员张某3出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人魏恒到庭参加诉讼。现已审理终结。   丰镇市人民检察院指控，2020年5月1日21时5分许，被告人张某1酒后无证超速驾驶无牌号二轮摩托车由西向东行驶至G512国道（原省道102线）丰镇段193KM+500M处XX小学门前道路时，与行人张某23所行人张某23所行人张某23所行人张某23所发生碰撞，造成行人张某23所行人张某23所行人张某23所行人张某23所当场死亡。经山西万衡司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书晋万[2020]尸鉴字第180号鉴定意见：张某23所：张某23所死因符合交通事故导致的开放性颅脑损伤死亡。经乌兰察布市公安局交通管理支队丰镇市大队第150981120200000012号事故责任认定书认定：被告人张某1驾驶机动车其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十九条、第二十二条第一款、第二款、第四十二条之规定，应负本起事故的全部责任。   丰镇市人民检察院针对上述指控向法庭提供了相应的证据。丰镇市人民检察院认为，被告人张某1酒后无证超速驾驶无牌号二轮摩托车发生交通事故致被害人张某23所死亡并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后被告人张某1在事故现场等候交警人员的到来，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚，被告人张某1认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。   被告人张某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。   辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的被告人张某1犯交通肇事罪的定性没有异议，被告人张某1具有自首情节，被告人不存在主观故意，属于过失犯罪，酒后驾驶摩托车完全是源于交通安全意识淡漠和对自己驾驶摩托车技术的过于自信，事故发生后被告人非常后悔。被告人张某1已经得到被害人家属的谅解，并出具了谅解书。被告人张某1系初犯、偶犯，没有其他违法犯罪记录，被告人主观恶性较小，被告人张某1没有社会危害性，建议对其适用缓刑。希望法庭在对被告人量刑时，能够充分考虑上述从轻、减轻情节，对被告人给予宣告缓刑。   经审理查明，被告人张某1于2020年5月1日21时酒后无证超速驾驶无牌号二轮摩托车由西向东行驶至G512国道（原省道102线）丰镇段193KM+500M处XX小学门前道路时，与行人张某23所行人张某23所行人张某23所行人张某23所发生碰撞，造成行人张某23所行人张某23所行人张某23所行人张某23所当场死亡。经山西万衡司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书晋万[2020]尸鉴字第180号鉴定意见：张某23所：张某23所死因符合交通事故导致的开放性颅脑损伤死亡。经乌兰察布市公安局交通管理支队丰镇市大队事故责任认定书认定：被告人张某1驾驶机动车其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十九条、第二十二条第一款、第二款、第四十二条之规定，应负本起事故的全部责任。   经本院主持调解，被告人张某1与被害人家属达成民事赔偿协议，被害人家属对被告人张某1予以谅解并出具谅解书。   上述事实，被告人张某1及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、拘留证、拘留通知书及相关诉讼文书、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证、驾驶人信息查询单、被告人张某1身份信息、乌兰察布市公安局交通管理支队丰镇市大队第150981120200000012号事故责任认定书、证人卜某、姚某、潘某、高某1、于某、冯某、高某2、张某24证言、被告人张某1的供述与辩解、现场检测报告书、内蒙古道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、山西金盾司法鉴定中心交通事故司法鉴定意见书、山西万衡司法鉴定中心尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘验笔录及勘验照片、讯问被告人及询问证人、现场勘验笔录等视听光盘等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张某1违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶二轮摩托车致一人死亡，负事故全部责任，该行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人张某1在事故现场等候交警人员的到来，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人张某1能够积极赔偿被害人家属，并取得被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。辩护人的部分意见予以采纳。被告人认罪悔罪态度较好，结合社会调查结果，对其适用缓刑不致再危害社会，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：   被告人张某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑三年。   （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 宋峰   审 判 员 田芳   人民陪审员 申楠     二〇二〇年八月十四日   书 记 员 姚妮   附相关法律法条：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初624号原告：广东省中山市黄圃镇明星玻璃工艺厂。住所地：广东省中山市黄圃镇大岑工业区永昌路。投资人：褚春华，该工艺厂总经理。被告：宋成海，男，1991年7月21日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告广东省中山市黄圃镇明星玻璃工艺厂（以下简称明星玻璃厂）与被告宋成海买卖合同纠纷一案，本院2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明星玻璃厂的投资人褚春华到庭参加诉讼，被告宋成海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告明星玻璃厂向本院提出诉讼请求：1、宋成龙立即支付欠款36600元；2、宋成海承担诉讼费用。事实与理由：宋成龙与宋成海是兄弟关系，宋成海曾从事燃气灶具生产与销售。2017年3月至2018年6月，宋成龙从明星玻璃厂采购玻璃面板一万多件，总货款30余万元。至2018年6月，在宋成龙支票到期无法兑现的情况下，明星玻璃厂要求宋成海支付2018年4月至6月货款，但宋成海一直未付，而是出具了一张金额为36600元的欠条。后褚春华多次向宋成海催要无获，故诉至法院，请求判如所请。被告宋成海未到庭，但向法院辩称：对诉状的内容无异议，欠的总货款支票和宋成海出具的欠条，一共是9万多元，但后期归还了45000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告明星玻璃厂提交了未承兑的支票一张，明星玻璃厂向品悦电器的部分送货单据等证据，宋成龙提交了微信转账记录等证据。经质证，原、被告对对方提交的证据真实性无异议，但认为2018年7月27日至12月28日的转款3.5万元是宋成海支付的是前期所欠货款，已在结算时扣减。对2019年5月以后的转账1.3万元予以认可。本院认为，原、被告提交的证据均客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。至于能否达到证明目的，本院将综合予以评价。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：明星玻璃厂是位于广东省××一家加工销售玻璃制品、五金制品的个人独资企业。宋成海与宋成龙系兄弟关系，在中山市从事燃气灶具的生产与销售，店名为“品悦电器”。2017年3月起，品悦电器开始从明星玻璃厂采购玻璃面板，双方未签订书面的买卖合同，一直依习惯进行交易。截止2018年3月，双方结算后，品悦电器欠明星玻璃厂货款61100元，宋成龙就欠款向明星玻璃厂出具了一张支票，但支票的兑付日期为三个月后，即2018年6月30日。支票出具后，双方继续进行业务往来。2018年4月至6月，明星玻璃厂继续向品悦电器供货。支票到期后，明星玻璃厂持支票到银行兑付，因宋成龙账户没有资金而被银行拒付。2018年6月后，明星玻璃厂不再向品悦电器供货。2019年4月16日，在明星玻璃厂的催要下，宋成海与明星玻璃厂结算，宋成海向明星玻璃厂出具了一张欠条，但欠条上注明的金额大写为36600元，但小写金额为32667元。后明星玻璃厂多次催要无获，双方以致成诉。再查明，2019年5月29日至8月4日，宋成海通过微信向明星玻璃厂转款三笔共计1.3万元，明星玻璃厂予以认可。本院认为，原被告依交易习惯形成玻璃制品的买卖业务往来，双方虽未签订书面的买卖合同，但构成买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律法规规定,为有效合同，该合同对双方当事人均具有法律约束力,双方应严格按照合同约定履行各自的义务。原告明星玻璃厂要求被告宋成海支付货款36600元的诉请，本院认为，因宋成海出具的欠条上大小写金额不一致，但明星玻璃厂仍然接受了该欠条，根据有利于被告的原则，认定所欠货款为32667元，后宋成海支付了13000元，应依法扣减，其余货款19667元应依法予以支付。综上，被告宋成海经传票传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋成海应向原告广东省中山市黄圃镇明星玻璃工艺厂支付货款19667元，限本判决生效之日起三日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元减半收取计357.5元，由原告广东省中山市黄圃镇明星玻璃工艺厂负担212.5元，被告宋成海负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张红娟二〇二〇年八月三日书记员  杨 提
乌鲁木齐铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)新71执19号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华北路165号广汇中天广场。 主要负责人：王立，该行行长。 委托诉讼代理人：魏继磊，新疆仕诚律师事务所律师。 被执行人：新疆新华能电气股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉高新技术产业开发区创业大道。 法定代表人：王建友，该公司董事长。 被执行人：新疆华能精密架构有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉市高新区科技大道9号。 法定代表人：张璟霞，该公司执行董事。 申请执行人中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被执行人新疆新华能电气股份有限公司、新疆华能精密架构有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新71民初2号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行向本院申请执行。本院立案后，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行标的总额51889166.72元（其中本金51769996.72元，执行费119170元）。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，其拒不报告。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。轮侯查封了被执行人房产、土地。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案债权尚余51769996.72元未能实现。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）新71执19号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  杨     明 审判员  杨建新 审判员  龚子涵 二 〇 二 〇 年 八 月 十 二 日 书记员  毛子烨
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更512号罪犯唐佰武，男，1981年3月2日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省株洲市芦淞区人民法院于2016年11月15日作出(2016)湘0203刑初296号刑事判决，以被告人唐佰武犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金六万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。2019年1月25日经本院裁定减刑九个月。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯唐佰武在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年8月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯唐佰武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯唐佰武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐佰武减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2024年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年八月二十七日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽14民终2118号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区智泉街东1甲4、甲5＃。负责人：孔繁英，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鑫磊，辽宁开智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:周井利，男，1963年9月14日出生，汉族，个体，住葫芦岛市兴城市。委托诉讼代理人：田铁红，男，1963年6月9日出生，汉族，个体，住葫芦岛市兴城市。被上诉人（原审被告）：王新，女，1972年6月15日出生，汉族，司机，住葫芦岛市兴城市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司，住所地沈阳市铁西区重工街26号。负责人：李家鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：张建，辽宁华轩律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人周井利、王新、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2019）辽1481民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于2020年8月27日以与周井利庭外和解为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1455元，减半收取727.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  钟金芹审判员  刘纪世审判员  王艳春二〇二〇年八月二十八日书记员  张儒雅本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”