湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑终182号原公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。上诉人（原审被告人）岳学军，男，1967年2月8日生，户籍所在地湖北省十堰市茅箭区，住湖北省襄阳市。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，2020年2月14日被取保候审。辩护人贺成，湖北三顾律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邓勇，男，1965年11月24日生，户籍所在地湖北省襄阳市樊城区，住襄阳市。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，2020年5月22日被取保候审。指定辩护人晋雷，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）卢文革，男，1966年9月6日生，户籍所在地湖北省襄阳市樊城区，住襄阳市。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2019年7月23日被刑事拘留，2019年8月15日被逮捕，羁押于襄阳市第二看守所。2020年2月14日被本院取保候审。指定辩护人刘锡明，湖北三顾律师事务所律师。原审被告人曾洪，男，1969年2月7日生，户籍所在地湖北省襄阳市樊城区，住襄阳市东风汽车大道26号27栋3单元3楼1室。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2019年6月25日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕，羁押于襄阳市第二看守所。2020年2月1日被本院取保候审。原审被告人陈刚，男，1978年3月14日生，住襄阳市。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2019年9月10日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕，羁押于襄阳市第二看守所。2020年5月9日被取保候审。湖北省襄阳市樊城区人民法院审理湖北省襄阳市樊城区人民检察院指控被告人岳学军、曾洪、邓勇、卢文革、陈刚犯保险诈骗罪一案，于2020年5月22日作出（2020）鄂0606刑初54号刑事判决，宣判后，原审被告人岳学军、邓勇、卢文革不服，均提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月13日16时许，被告人岳学军酒后驾驶鄂Ｃ×××××奥迪Q7越野车行驶至襄阳市高新区车城一区三号门外公路上，追尾撞上陈刚（无证驾驶）驾驶的鄂Ｆ×××××标致3008越野车。岳学军明知饮酒后驾车发生交通事故，保险公司不予理赔，就电话约被告人曾洪到现场冒充驾驶员并让其报险和帮忙处理后面的交通事故，岳学军随即离开。被告人陈刚因无证驾驶也让朋友鲍某1冒充驾驶员，双方协商后变更了车祸现场，岳学军补偿陈刚4000元，曾洪付事故全部责任。曾洪以该车驾驶员身份向襄东公安分局交警大队和天安保险公司报告交通事故，保险公司和襄东公安分局交警大队均到现场进行了勘验。出警民警勘验事故现场后，认为出警地点不是事故第一现场，拒绝出具道路交通事故认定书。岳学军为了能骗取保险，找到襄东公安分局民警卢文革、邓勇，让其帮忙出具道路交通事故认定书。在邓勇的指导下，卢文革利用邓勇电脑里保存的道路交通事故认定书模板，将其电脑里的公章印模用PS的方法伪造了一份道路交通事故认定书，后卢文革、邓勇将该伪造的道路交通事故认定书交给了岳学军，岳学军让曾洪签上自己的名字，让朋友郭某1签上鲍某1的名字，岳学军将该道路交通事故认定书和其他资料交给天安保险公司。2018年12月29日，岳学军顺利从天安保险公司获得其和陈刚车辆维修保险理赔款62738元。2019年5月，天安保险公司对该起事故认定书上印章产生怀疑，遂到襄东公安分局交警大队核实报案。2019年6月17日，岳学军主动向天安保险公司退还保险理赔金62738元。同年6月24日，岳学军、曾洪主动投案自首。同年7月23日，邓勇、卢文革主动投案。同年9月10日，陈刚被抓获。原审判认定上述事实的证据有：1.受案登记表。证实受案经过。2.到案情况说明。证明被告人到案经过。3.被告人户籍信息。证实被告人的身份情况。4.襄东公安分局交警大队出具的情况说明。证实2018年12月13日，接到110通知后出警，赶到高新区幼儿园门前，经现场勘察，不符合出具道路交通事故认定书条件。第[2018]1213号道路交通事故认定书不是该局交警大队出具。5.襄阳东风中学小学部出具的关于曾洪的情况说明。证实曾洪是该学校教师，目前是学校工会主席。6.陈刚驾驶档案。证实2018年12月13日陈刚发生交通事故时是无证驾驶。7.天安保险公司报案资料。证实2018年12月13日16：37时许，接到曾洪报险，经现场查勘后于2018年12月29日赔偿岳学军车辆鄂Ｃ×××××损失52138元，陈刚车辆鄂Ｆ×××××损失10600元，合计62738元。后经总公司审计发现岳学军提供的道路交通事故认定书上的公章系伪造，于是到核实印章真伪。也给两车驾驶员曾洪和鲍某1发过短信，告知其第[2018]1213号道路交通事故认定书不是襄阳市公安局交通警察支队襄东大队提供的，又与公司经办业务员龚某联系，告知岳学军提供虚假材料骗取理赔款是要负刑事责任的，如果主动退赔，公司不追究责任。2019年6月17日，龚某将62738元转到公司资金追偿专用账户。岳学军是龚某多年客户，钱是岳学军退赔的，岳学军不知道公司账户，把钱转给龚某，由龚某转到公司账户。公司已经追回了赔款，放弃其他请求。8.襄东公安分局于2019年5月31日对曾洪的询问笔录。证实2018年12月13日下午15时左右，其接到原来同事岳学军打来的电话，让其到车城小区二幼门口。到达后，岳学军把车钥匙给他，让他来处理保险事故。其把两辆车挪在一起，交警队陈某2和一名民警来拍照取证，随后保险公司到场拍照。当时车不是其开的。第二天到襄东分局，陈某1队长和一名警察让其在交通事故登记本上签字，说不能出具交通事故认定书。当时在交警大队遇见邓勇，向他说起开岳学军的车出了交通事故，陈某1不开具道路交通事故认定书，问邓勇可不可以帮忙出具认定书，邓说可以。其告知了岳学军。过了十几天，岳学军电话通知其到高新区东风汽车大道小荷园吃饭，饭前让其在道路交通事故认定书上签字捺印。其不清楚道路交通事故认定书是怎么弄出来的，事后岳学军告诉其是邓勇出具的。保险公司在发现公章系伪造后发短信告诉其，其没有理会。岳学军又约其和叶某、邓勇、卢文革、柯某2到东风汽车大道武汉砂锅店吃饭，把短信给岳看，他又把短信给邓勇看，邓勇没说什么。岳和邓勇都说不用管。为此事，岳学军接邓勇、卢文革吃了三次饭。9.襄东公安分局于2019年5月31日对陈某2的谈话记录和陈某2、曾某出具的关于2018年12月13日出警情况说明和询问笔录。证实2018年12月13日下午，其和曾某出警，在二幼门口，发现一辆Q7追尾一辆标致3008，但是道路中间没有任何撞车痕迹，Q7右前大灯破了，3008车左后保险杠撞了，Q7驾驶员叫曾洪，他说他负全责，两车修理费他出。回单位后，其觉得事情不对，调取监控发现Q7车是从一区3号们进来，停在二幼门口，保险杠、大灯已经坏了，驾驶员不是曾洪，是一个光头司机。曾洪是从小区里面走过来的。现场是伪造的，不是第一现场，其把视频发给了大队长陈某1。第二天，曾洪和光头男来交警队要开具事故认定书，陈队长不同意开具。10.襄东公安分局于2019年5月30日和邓勇的谈话记录。邓勇陈述：2019年1月份的一天，卢文革在我办公室说他朋友曾洪驾驶前同事岳学军的车在车城一区二幼门前发生了一起交通事故，需要出具一份道路交通事故认定书，陈某1和陈某2不出，我说对这起事故不清楚，也没有到现场和照相，不能出。你要帮忙，自己想办法。后来听卢文革说他在治安大队电脑上制作了一份关于曾洪驾车发生事故的道路交通事故认定书给了曾洪。卢文革找我，我提供了自己以前办理的事故认定书，卢文革问我平常工作是怎么开具事故认定书的，我说自己电脑上有交通事故处理系统，打开后给卢文革看。过了一段时间，卢文革让我看他制作的事故认定书，卢说办案民警写邵某和我的名字，公章是从分局FTP里弄的，有公章模板，卢也问过我要写几个人的名字，我告诉他平时办案就要写两个民警名字。之后，卢文革喊我在小荷园吃饭，有岳学军、曾洪等人。2019年5月28日中午在刘一手火锅店，卢文革喊我，岳学军、曾洪也在，给我看了十堰保险公司发的照片，说事故认定书是假的，我当时就懵了，就给陈某1队长打电话，说事故认定书是我出的，目的是想给卢文革挡一挡。11.襄东公安分局于2019年5月31日对邓勇的谈话记录。邓勇陈述：去年十二月份的一天，卢文革找到我说他朋友岳学军、曾洪出了交通事故，让我帮忙出具一份事故认定书，我说不是自己出的现场，出不了，再说也没有章子。过了几天，他又来我办公室问事故认定书的格式，我就把以前事故认定书的存根指给他看，他问从哪儿打印，我说从电脑里的公安交通管理综合平台打印。卢就用我的警号、密码进入平台看。又过了几天，卢文革喊我到他办公室，让我看他制作的事故认定书和自己以前作的一样吗？我说过程序不对，我业务不熟，不清楚。他说就是帮个忙。我没有收过当事人的红包。12.邓勇于2019年5月30日自己书写的情况说明一份。邓勇陈诉：2019年1月份的一天，卢文革跟我讲他朋友曾洪驾驶其同事岳学军的车在车城一区第一幼儿园附近发生了一起交通事故，需要出具一份道路交通事故认定书，我说这起交通事故我不清楚，也没出现场勘查取证，不能出，你要帮忙，自己想办法。后来据他讲，他在治安科的电脑上制作了一份，是电子版的，公章也是电子版的。我没有制止，欺骗组织，愿意接受组织处理。13.襄东公安分局于2019年6月2日对卢文革的谈话记录以及卢文革本人书写的关于帮邓勇制作道路交通事故认定书的事情经过。卢文革陈述，当时曾洪、岳学军到办公室找我，说他的车出了交通事故，交警队不出事故认定书，我个人认为应当出。所以，答应帮他们找陈某1队长，他不出，我告诉他们，自己也没办法。再后来好像是曾洪找了邓勇，说是邓勇答应帮忙，可是后来听说邓勇也找了陈某1，陈也说不行。后来邓勇说事故认定书实际上是个很简单的东西，这个事故是应该开的，怎么让车主因为这个受损，关键他不会打字，这时岳学军就让我帮他打字。后来我问邓勇这个证明上不上系统？他说不上，就是对保险公司的一个东西，保险公司认交警部门出具的事故认定书作为赔付依据，还说以前也开过，从来没有上网，不要紧的。我听了后说打字和制作我可以帮你，但是要提供以前你们交警出具道路交通事故认定书的模板，他说没问题，他自己电脑里就有模板，我就让他把模板放入分局FTP里，我帮他做个草稿，他说不会操作FTP，于是我就到邓勇办公室，他找到模板后，我就把模板放到FTP，后来回到自己办公室按照那个模板帮他制作了一个草稿。做好后，给邓勇打电话，他下来看草稿，在旁边指挥，我作修改，包括最后的认定书的编号也是按照他说的规则（即按报案日期编号20181213）修改直到他认可为止。后来的事情我就没有参与。14.2019年5月30日襄东公安分局对邵某的谈话记录。邵某陈述2018年12月26日的道路交通事故认定书与其无关。15.襄阳市公安局襄东分局出具的原印章和现印章印模。证实岳学军向保险公司提交的道路交通事故认定书上的公章是假的。16.证人赵某的证言。证实2018年底的一天下午4点多，岳学军送其去车城一区，在进3号门拐弯的时候，追尾对方一辆白色的车，对方车上就一个男司机。17.证人王某1的证言。证实其当时接到天安保险公司调度信息，到二汽一个小区处理保险报案。在一个幼儿园门口位置，发现一辆黑色奥迪Q7，车牌鄂Ｃ×××××，对方是一辆白色标致3008越野车,现场人较多，勘验现场，发现奥迪车右前方受损，大灯和保险杠受损严重，标致车左后方受损，奥迪车司机说追尾，碰撞现场没有发现碰撞的残留物，比较干净，奥迪车司机解释扫垃圾的扫走了，自己又仔细看了两车碰撞痕迹以及双方都提出到正规的4S店修理，认为制作现场的可能性不大，交警也来处理事故。其联系了襄阳东富奥迪车维修站把车拖走，标致车是自己开过去的。公司理赔需要双方驾驶证、行车证、车主身份证、银行卡、修车发票和交警部门出具的事故认定书等资料，公司要求金额超过一万元的，必须要提供事故认定书。酒驾、顶包是不赔的。18.证人鲍某1的证言。证实，2018年12月中旬的一天，陈刚打电话说他的车在二幼被追尾，他的驾驶证丢了，让其拿驾驶证帮他处理。到现场后，一辆黑色奥迪越野车追尾了陈刚白色标致3008车，有许多人围观，交警和保险公司人员在场，其看见对方是一个年龄40岁左右的男子，身高1.7米左右，中等身材。陈刚向交警介绍，其将驾驶证交警察登记，保险公司和交警给双方交代完修车事项后就离开了，后面的事情不清楚。交通事故认定书上的签名不是自己签的。19.证人刘某1的证言。证实2018年12月13日中午，在接待两个客户后约岳学军一起吃午饭，中午饮酒，其和岳学军喝的是白酒，岳学军喝了大概二、三两，岳学军和赵某一起来的。过了几天，遇见岳，他说12月13日中午吃完饭后撞车了。20.证人魏某1的证言。证实2018年12月的一天下午4点多，赵某给其打电话告知岳学军在车城一区三号门撞车了，过来看一下。其又给郭某2打电话让他先去看一下，自己忙完后也去了现场，只看见曾洪站在岳学军车旁，后来交警和保险公司来人处理，曾洪在处理交通事故，郭某2去的晚。21.证人郭某2的证言。证实2018年12月一天，大约5点左右，魏某1打电话，告知岳学军撞车了，让自己过去看看。到现场后，魏某1已经先到了，两辆车已经停在幼儿园正对面的路边，白车停在黑车前面，岳学军已经不在现场，曾洪在处理事故，其和魏某1在与对方司机陈刚协商，他要4000元补偿，之后魏某1转给其，其又转给了陈刚4000元。22.证人郭某1的证言。证实，2018年12月13日下午，其去魏某1办公室约他吃完饭，喝茶时魏接了一个电话，他说岳学军的车被撞了，然后其和他去现场，魏某1问对方情况，其看见岳的车停在二幼对面马路边。之后，交警和保险公司陆续来了处理事故，后来拖车将奥迪车拖走了。事故认定书上“鲍某1”三个字是其签的，手印记不清楚是否其按了，是在小荷园最大一个包间休息室里，岳学军喊其和曾洪，从一个文件袋里拿出事故认定书，先是曾洪签字按印，然后其照着岳学军提供的鲍某1三个字签的。23.证人叶某的证言。证实，从岳学军车被撞，自己参加过二次吃饭。一次在2019年年初的一天，当时自己在球场走路，曾洪打电话喊其到客悦吃饭，其说已经吃了，他说卢文革也在，陪着坐坐，其就过去了，那天还有刘某2、岳学军、曾洪、卢文革、邓勇，只看见岳和邓勇出去过一次。2019年5月份一天中午，岳学军喊其到武汉砂锅店吃饭，有岳学军、曾洪、卢文革、邓勇在吃饭时候聊到车保险的事情，具体内容忘记了。饭后，岳说晚上还在这儿吃。其给柯某1打电话喊他晚上也来。那天晚上有岳学军、曾洪、卢文革、邓勇、柯某1共六人，饭后郭某1到包厢里，岳给他一张银行卡让他取钱，后来自己就走了。24.证人柯某1的证言。证实，2019年5月一天，同事叶某打电话喊其晚上吃饭，有岳学军、曾洪、卢文革、邓勇在，中间一个男子进来，岳学军从包里拿出一张银行卡让男子取钱。一会儿，他拿了一包用纸包的东西和银行卡给了岳学军就离开了，岳放进了包里。大约八点，其和叶某、曾洪先走了。其是第一次和卢文革、邓勇在一起吃饭，和岳学军等人经常在一起吃饭。25.证人陈某1的证言。证实，2018年12月13日下午1点多钟，辅警陈某2打电话说东风汽车大道二幼门前有一起交通事故，怀疑不是第一现场，其告知陈某2，一定要慎重，仔细查看现场痕迹，调取周边监控。4点左右，陈某2又打电话说已查看了周边监控，确定事故不是第一现场，其说这起事故，你们值班人员不得出具任何证明材料，然后也给当时在队里上班的同事都说了谁也不能出具相关证明材料。第二天，一个50岁左右男子，光头，高约1.78米，来交警队，队里同事告诉其这个人是为昨天下午的事故过来要求出具证明的，其当时告诉内勤和同事12月13日下午的交通事故证明，谁也不能出具。大约二三天后的下午5点，卢文革来询问，其直接告诉他，这起事故经勘查现场和监控，是一个伪造的现场，所以不能出具任何法律文书。2019年5月22日下午3点多，天安保险公司来了三名同志让其看一份简易事故认定书，其发现是伪造的，马上向领导汇报。过了两天，邓勇给其打电话说保险公司那份事故认定书是他出具的，其让邓勇向领导说清楚。26.证人王某2的证言。证实，其是襄东分局交警大队内勤，负责保管单位的所有印章及用章流程，道路交通事故认定书（简易程序）第（2018）1213号上的章子不是其盖的，与真正的公章有区别。27.被害人天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司陈述：其公司在2018年12月29日理赔了鄂Ｃ×××××车损52138元、鄂Ｆ×××××车损10600元，合计62738元。2019年5月22日，总公司发现该起事故的认定书系伪造，给曾洪和鲍某1发短信。2019年6月17日，业务员龚某已将岳学军退的赔偿款62738元转到保险公司账上。28.被告人岳学军的供述与辩解。证实，2018年12月13日中午其和朋友在一起吃饭，饮酒后开车在车城一区三号门附近，追尾一辆标致3008车，对方司机是个男的，他走到其驾驶室旁说不报警，开进小区再说，然后从三号们开进小区。其知道酒后驾车出事故保险公司是不赔偿的。当时就给曾洪、郭某2、魏某2打电话过来。进小区后将车停在二幼门口附近。曾洪到后，其将车钥匙给曾洪，说自己不舒服，让他处理一下，车买有保险，把保险公司电话告诉他后走了。第二天，其和曾洪到交警队找陈队长，陈队长说事故现场有挪动，地上残渣太少，不是第一现场，不能出具事故认定书，下楼时遇见卢文革，其把情况告诉他，他打了个电话也没开成事故认定书。这时邓勇过来问情况，其告诉他们陈队长拒绝开事故认定书，邓勇说小事，给你开一个，过两天来拿。12月20日左右，卢文革给其打电话说开好了，其就一个人去了卢的办公室，当时邓勇也在那儿。他们将盖好章子的空白事故认定书给了其，其晚上请他们、曾洪和朋友叶某、柯某1吃饭。在酒店其把事故认定书给曾洪，当曾洪签字按手印给其时，“鲍某1”的名字和手印已经弄好了。2019年5月的一天，收到保险公司短信后把曾洪、卢文革、邓勇喊到武汉砂锅店吃饭，问卢、邓认定书是假的，邓勇说百分之百是真的，他有权利开这个。下午快两点时，卢文革先走了，邓勇当着面给陈队长打电话说认定书是他开的，没来得及汇报，邓勇挂了电话说没事。为开具事故认定书，请卢文革、邓勇在客悦、小荷园、绿野山庄、武汉砂锅店吃了三四次饭，没有送礼。其在吃饭时让郭某1取了两万元，没有让邓勇送礼给陈某1。29.被告人曾洪的供述与辩解。证实，2018年12月13日下午4点左右，其接到岳学军电话说开车撞上别人的车，让其带上驾照到二幼门口。到现场后，看到岳学军的奥迪车右前灯和保险杠撞破了，撞得比较厉害，那辆标致车停在马路对面，两车相距有15米左右，司机是个男的，不认识。岳学军坐在驾驶室，赵某坐在副驾上，岳学军满脸通红，身上有很重的酒气，人也有点迷迷糊糊的，神志不是很清醒。郭某1也在场。岳学军说他喝了酒出的事故，保险肯定是不赔的，说不定警察还要找麻烦，你就帮个忙说是你开的车，剩下的事情你来帮着做，还指了一下停在马路对面一辆白色标致车，说撞的就是这辆车。然后一个叫郭某2的也来了。郭在和对方商谈赔偿的事情，怎么谈的不清楚，但知道我方承担对方修车的全部费用，另外再给对方4000元封口费。其按照岳学军的要求报了保险公司，还给襄东公安分局邱警官打电话让他帮其给交警队报警，让交警关照一下。交警先来了一趟，喊了一声谁报的警，因为当时两车相距十几米，附近地上也没有撞掉的车辆碎片，加上邱警官也未回话，心里没谱，就没有回答交警。交警走后，其和对方司机说你看现在交警保险都报了，你把车挪一下，跟奥迪车挪到一起，也有个事故的样子。他同意了，倒完车后邱警官回电话说已经打电话给交警关照了。一会儿，之前那名交警又转回来了，其说是自己报的警，车是自己开的，失误撞上标致车，愿意承担全责等。这是岳学军交代其说的，目的是赶快把事故处理了，拿到事故认定书，让保险赔钱修双方的车。警察走后，保险公司的人来了，问了一些基本情况，拍了照片。他们走后，其对标致车司机说都是走保险，你的责任我们全担。第二天又和岳学军一起去，对方也去了，其按照岳学军的交代回答了警察的问题，交警队陈队长说不给出道路交通事故认定书。之后大约一个星期，岳喊其吃饭，卢文革、邓勇在场，其才知道岳是找他们帮忙。饭桌上谈的还是请卢、邓想办法把认定书弄出来。吃饭的过程中，岳学军向卢文革和邓勇说过陈队长拒绝出具事故认定书，原话不记得了。2019年元旦前的一天，岳又一次喊其和郭某1等人在小荷园吃饭，这一次没有卢文革和邓勇。饭前，岳学军拿出一份事故认定书让其在上面签字按手印，又让郭某1签上另一方“鲍某1”的名字并按手印。之后理赔的事情是岳学军自己办的，其没有在保险公司签过字。2019年5月份，其收到保险公司短信，说认定书不是襄东交警出具的，让其去核实。5月20日左右的一天，岳喊其、卢文革、邓勇、郭某1、叶某、柯某1在武汉砂锅店吃饭，岳学军问邓勇，公安处的领导是怎么和他谈的，事情到了一个什么程度，邓勇一直在叹气，岳学军提出再做做陈某1工作。晚上还是在这个店吃饭，岳学军向邓勇提出拿一点钱，还是去找陈队长做做工作把这件事办好，邓勇同意了。岳学军让郭某1取了2万元现金，他叫上邓勇出去了，后岳学军独自一人回到包间。柯某1问岳学军邓警官人呢，岳说找陈队长去了。其在得知襄东公安局要找其谈话时，给岳学军打电话问该怎么说，岳学军说：车是你开的，在襄东分局一起遇见了邓勇和卢文革，一起找他们帮忙出具的认定书。30.被告人邓勇的供述与辩解。证实，2018年12月的一天，卢文革到我办公室说他的一个同学曾洪出了交通事故，需要出具一份事故认定书去报保险，我就说这起事故不是自己值班，没出现场，没有照相取证，出不了，你自己想办法。卢文革说了这件事情后，我也问了交警队陈某1队长，陈队长说事故不是第一现场，现场挪过了，不符合出具认定书的条件。因和卢文革关系不错，卢文革问我关于出具事故认定书的事，我就和卢文革说了。再加上卢文革说曾洪确实是撞车了，就是想搞个事故认定书报保险。因本人年龄较大，不很会操作电脑，但以前工作中处理了很多交通事故，也出具了不少事故认定书，在电脑里保存了交通事故认定书的模板，就给卢文革讲了相关的事情，并且给卢文革看了以前工作的事故认定书及保存的事故认定书模板，卢打开我的电脑后，把模板上传分局的FTP，后来应该是参照我以前的模板制作的，具体制作过程我不清楚。听卢文革说公章是他电脑上搞的。以前的模板上就是我和邵某的名字，当时卢文革也问了我，我同意把本人名字打印上去，另外一个人邵某应该不清楚这件事。卢文革在制作事故认定书的时候，我不是全程在场，进出他的办公室几次，知道他在制作这个事故认定书。他拿给我看了的，与我们交警队平时出具的认定书是一样的。岳学军到卢文革办公室来拿交通事故认定书时，我也在场。整个事情的前后吃过两次饭，在小荷园和一个火锅店，是卢文革喊的，我没有收过礼金。2019年5月的一天，岳学军约卢文革吃饭，卢又约我去，岳学军说到保险公司给他们发了个短信说事故认定书有问题，我想帮卢文革，就给陈某1打电话说是我开具的认定书。岳学军和卢文革提过拿钱找陈某1把这个事情摆平，但是我没有拿这个钱。31.被告人卢文革的供述与辩解。证实，我和岳学军、曾洪都是二汽基地老人，有共同打球的爱好，关系一直较好。2018年12月的一天，我刚下夜班在襄东公安分局院子里遇见曾洪，他说岳学军的车撞了，已报了警察。几天后，曾洪和岳学军来办公室找我说曾洪借岳学军的车出了这个事故，交警队不开具事故认定书，保险公司已经出现场，现在就等这个认定书。我问原因，岳说出事故后，把车倒了一下，交警说现场变动了，所以不出。我打电话问辅警陈某2情况，陈某2说陈某1队长说这个事故现场变动了，不能出认定书。我对岳学军和曾洪说你们还是找交警队，你们拿不到认定书就报不了保险。又过了两天，岳学军和曾洪来到我办公室，他们说为这个事故非常着急，保险公司那边一直再催，这边交警队不出。我就找到陈某1队长问情况，陈队长说怀疑十堰牌照的车存在酒驾，且现场变动了，车有可能不是曾洪开的，不能出具事故认定书。我把此情况告诉了岳学军和曾洪，说自己帮不了忙，你们再想其他办法。岳学军说和保险公司熟悉，就差这份认定书了。过了几天，曾洪和岳学军又来，曾洪说找了交警队的邓勇，他答应找陈队长。后来，邓勇到我办公室对我说陈队长还是不出，这个事放在平常不算什么，这次怎么会这样，不行我来给他们出这个事故认定书，但不会打字。我说只要你有模板，我帮你做，这个事故认定书上不上网？邓勇说不上网。我就和邓勇到他办公室，在他电脑上找到模板，传到襄东公安分局FTP我的文件夹里，我回到自己办公室在电脑上制作事故认定书，前后一共制作了三次，因自己在治安大队工作，对交警业务不熟，是邓勇在旁边教我怎么修改。前面做的邓勇看了都说不行，我就按照邓勇的要求，特别是编号，先做的文书是我随便编的，邓勇说要按照事故发生日期编号，我又按邓勇说的打上了邓勇和邵某的名字，做好后交给了邓勇，邓勇让我把这个事故认定书交给岳学军。我没有收过岳学军的礼金。后来在一起吃饭的时候，岳学军说过那个事故认定书拿过去以后，保险公司赔偿了。2019年5月的一天，曾洪打电话说保险公司说那个认定书是假的，我说怎么可能，别理他。过了几天，岳学军约晚上吃饭说认定书的事，我还是说怎么可能是假的，邓勇是交警队民警，有权开具，这个事情主要还是在陈某1那儿，岳学军提出拿点钱让邓勇找陈某1帮忙。邓勇当时给陈某1打了一个电话说约到陈某1见面，然后岳学军拿出银行卡让砂锅店的老板帮忙取钱，大约十分钟，那个老板把报纸包着的钱和银行卡给了岳学军。32.被告人陈刚的供述与辩解。证实，2018年12月份的一天，其一人开车在车城小区三号门口，正准备进入小区，后面的一辆黑色奥迪Q7追尾，其下车检查自己的车，走向对方，看到岳学军满脸通红，坐在驾驶位置，副驾上坐着一个女的，她摇下车窗，闻到一股酒味，女的说司机喝了酒，你放心会把你的车修好。对方说把车开进去，然后其先开车进去的，停在二幼门口旁边，岳学军随后将车开到二幼大门对面的路边停好。交警第一次来时，双方车辆还不在一起。岳学军已经离开了，对方的人将交警支走后，说交警待会儿还来，你把车挪过来，靠到一起吧，其当时啥也未想就挪过去了。其车辆修理费一万多元是岳学军出的。事发时，自己的驾驶证已经被注销了。原审法院根据上述事实与证据，认为被告人岳学军饮酒后驾车发生交通事故，为了不被公安机关处罚并能得到保险公司的理赔，唆使被告人曾洪顶替并向保险公司骗取赔偿款项，数额较大。曾洪明知自己不是发生交通事故的驾驶人，为了帮助岳学军免受处罚并获得保险公司赔偿，积极配合，冒充司机顶替，变更两车位置，向保险公司报险。被告人邓勇、卢文革作为警察，明知交警队不出具事故认定书，为了让岳学军得到保险公司赔偿，合伙伪造道路交通事故认定书。被告人陈刚本是交通事故受害一方，为了得到赔偿，逃避无证驾驶的处罚，配合他人变更事故现场，唆使他人顶替。五名被告人互相配合，共同犯罪，其行为均已经构成保险诈骗罪。岳学军在共同犯罪中，系犯意的发起者，犯罪过程中的联络，均由其实施，起主要作用，是主犯。曾洪、卢文革、邓勇、陈刚在犯罪中处于次要与辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。岳学军、曾洪、卢文革自动投案自首，并如实供述犯罪罪行，自愿认罪认罚，岳学军主动退赔全部理赔款项，依法可以从轻处罚。陈刚到案后，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。遂判决：一、被告人岳学军犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元；二、被告人邓勇犯保险诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元；三、被告人曾洪犯保险诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元；四、被告人卢文革犯保险诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元；五、被告人陈刚犯保险诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元；六、扣押的电脑主机、数字证书、U盘，由公安机关处理。上诉人岳学军上诉称：1.发生保险事故的车辆是十堰通悦实业有限公司所有，应认定为该公司构成保险诈骗罪，原判认为其为保险诈骗主体不当；2.其系初犯、偶犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，并积极退赔全部理赔金，取得保险公司谅解，原判量刑过重。上诉人岳学军的辩护人辩护称：1.发生保险事故的车辆是十堰通悦实业有限公司所有，应认定为该公司构成保险诈骗罪，作为公司法定代表人岳学军应承担负责人责任；2.岳学军具有自首情节，自愿认罪认罚，并积极退赔，没有给国家造成损失，取得保险公司谅解，且其系初犯、偶犯，请二审法院改判岳学军管制一年六个月至二年。上诉人邓勇上诉称：一是保险诈骗应有非法占有的目的，其行为不符合保险诈骗罪规定的主观故意，侵犯客体要求，二是原判没有做到罪刑相适应，其违法行为显著轻微，所起作用不大，三是其不符合保险诈骗罪主体资格，四是《交通事故责任认定书》不能作为证明文件或鉴定意见。综上，根据刑法相关规定，其不构成保险诈骗罪的共犯，且其并无犯罪记录。表现良好，在本案中无明确犯罪故意，并不知道曾洪、岳学军诈骗保险金意图，其提供帮助的违法情节显著轻微，起次要作用，主犯已退赔全部理赔金，并取得保险公司谅解，请二审法院对其作出无罪判决。上诉人邓勇的辩护人辩护称：邓勇主观上没有实施保险诈骗的故意，客观上没有实施保险诈骗行为，且案发后其主动向公安局领导如实交代了案件事实，在侦查阶段都如实供述，应当认定为自首，原审判决事实不清，量刑过重。上诉人卢文革上诉称，一是其不符合保险诈骗罪主体要求，不构成保险诈骗罪的正犯或间接正犯，二是其无非法占有的目的，不符合保险诈骗罪的构成要件，三是其无保险诈骗罪的主观故意，四是其违法行为显著轻微，所起作用不大，五是其也受到了拘留和逮捕，也以认罪认罚的方式对自己行为表达了深切的悔恨，其不构成保险诈骗罪，只是在客观上本案已经构成违法事实须依法追诉，且本案情节显著轻微，并未造成社会危害，请二审对其免予刑事处罚。上诉人卢文革的辩护人辩护称：一是卢文革不构成保险诈骗罪的共犯，其行为不构成保险诈骗罪，二是卢文革投案自首，深刻悔罪，认罪认罚，应对卢文革减轻处罚。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。针于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，结合本案事实与证据，本院综合评判如下：1.关于上诉人岳学军及辩护人提出，发生保险事故的车辆是十堰通悦实业有限公司所有，应认定为该公司构成保险诈骗罪，认为岳学军为保险诈骗主体不当，作为公司法定代表人岳学军应承担负责人责任的上诉理由及辩护意见。经查，根据我国刑法相关规定，保险诈骗罪是指投保人、被保险人、受益人故意虚构保险标的，或者对已经发生的保险事故编造虚假原因，或者夸大损失程度，或者编造没有发生的保险事故，或者故意制造保险事故，骗取数额较大的保险金的行为。本罪的主体为特殊主体，即投保人，被保险人、受益人。从天安保险股份有限公司提供的机动车交通事故责任强制保险单，机动车辆商业保险单看，肇事车辆鄂Ｃ×××××奥迪Q7越野车的投保人和被保险人都是岳学军，并非十堰通悦实业有限公司，岳学军饮酒后驾鄂Ｃ×××××奥迪Q7越野车发生交通事故，为了不被公安机关处罚并能得到保险公司的理赔，唆使曾洪顶替自己并提交伪造道路交通事故认定书，向保险公司骗取赔偿款项，数额较大。岳学军的行为符合保险诈骗罪的构成要件，应当以保险诈骗罪追究岳学军的刑事责任。上诉人及其辩护人的辩解、辩护意见均不成立，本院不予支持。2.关于上诉人岳学军及辩护人提出，岳学军具有自首情节，自愿认罪认罚，并积极退赔，没有给国家造成损失，取得保险公司谅解，且其系初犯、偶犯，原判量刑过重，请二审法院改判岳学军管制一年六个月至二年的上诉理由及辩护意见。经查，原判对岳学军具有自首情节，自愿认罪认罚，并积极退赔，并取得保险公司谅解，系初犯、偶犯等法定、酌定从轻处罚情节已认定，并对岳学军已从轻处罚。原审根据岳学军的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度对岳学军所判刑罚并无不当。上诉人及辩护人的辩解、辩护意见不能成立，本院不予支持。3.关于上诉人邓勇上诉提出，其不构成保险诈骗罪的共犯，且其并无犯罪记录，表现良好，在本案中无明确犯罪故意，并不知道曾洪、岳学军诈骗保险金意图，其提供帮助的违法情节显著轻微，起次要作用，主犯已退赔全部理赔金，并取得保险公司谅解，请二审法院对其作出无罪判决的上诉理由，以及邓勇的辩护人提出邓勇主观上没有实施保险诈骗的故意，客观上没有实施保险诈骗行为，且案发后其主动向公安局领导如实交代了案件事实，在侦查阶段都如实供述，应当认定为自首，原审判决事实不清，量刑过重的辩护意见。经查，在案证据能够证实，岳学军为了能骗取保险金，找到卢文革、邓勇，让其帮忙出具道路交通事故认定书，在邓勇的指导下，卢文革利用邓勇电脑里保存的道路交通事故认定书模板，将其电脑里的公章印模用PS的方法伪造了一份道路交通事故认定书，后卢文革、邓勇将该伪造的道路交通事故认定书交给了岳学军，岳学军将该道路交通事故认定书和其他资料交给天安保险公司进行保险理赔的事实。虽然邓勇不是肇事车辆的投保人、被保险人或受益人，但邓勇在岳学军请托后就此事询问了处理该事故的交警，处理该事故的交警明确告知故现场变动了，不能出具道路交通事故认定书；岳学军也告知二人，保险公司已经出险，就差这份道路交通事故认定书了；邓勇明知岳学军找其帮忙出具道路交通事故认定书的目的是为了获得保险赔偿，当卢文革向其咨询道路交通事故认定书的出具流程时，其提供解答，并且也知道卢文革在制作道路交通事故认定书，其不仅没有制止，而且在卢文革问道路交通事故认定书的署名时，其同意落款自己和邵某的名字，在卢文革将制作出来的道路交通事故认定书交给岳学军时，亦不制止，邓勇与卢文革合伙帮助岳学军伪造道路交通事故认定书，致使岳学军顺利获得理赔，二人为岳学军顺利领到保险公司赔偿款提供了帮助，应当以保险诈骗罪的共犯论处。邓勇虽然主动投案，但未如实供述自己的罪行，其行为不构成自首。原判根据邓勇的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度对其定罪量刑并无不当。上诉人及辩护人的辩解、辩护意见不能成立，本院不予支持。4.关于上诉人卢文革上诉提出本案情节显著轻微，并未造成社会危害，请二审对其免予刑事处罚的上诉理由，以及卢文革的辩护人提出，卢文革不构成保险诈骗罪的共犯，其行为不构成保险诈骗罪，卢文革投案自首，深刻悔罪，认罪认罚，应对卢文革减轻处罚的辩护意见。经查，从本案查明的事实与证据看，卢文革在得知岳学军未能在交警队开到道路交通事故认定的情况后，专门就岳学军开具道路交通事故认定的情况询问了交警队的相关办案人员，办案民警明确告诉了他事故现场是伪造的，不能开具道路交通事故认定书，卢文革在明知岳学军找其出具道路交通事故认定书是为了得到保险公司理赔和交警队不给岳学军开具道路交通事故认定书原因的情况下，为了让岳学军顺利得到保险公司赔偿，仍伙同邓勇伪造道路交通事故认定书提供给岳学军，使岳学军顺利获得理赔，卢文革为岳学军顺利领到保险公司赔偿款提供了帮助，应当以保险诈骗罪的共犯论处。卢文革身为人民警察，为帮岳学军得到保险公司赔偿，伙同邓勇为岳学军伪造道路交通事故认定书，致使岳学军向保险公司骗取了数额较大赔偿款项，并非犯罪情节显著轻微，且原判对卢文革的自首，认罪认罚等从轻处罚情节已认定，并对其从轻处罚，故原判对卢文革定罪量刑并无不当。上诉人及辩护人的辩解、辩护意见不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人岳学军饮酒后驾车发生交通事故，为了逃避处罚并能得到保险公司的理赔，唆使原审被告人曾洪顶替并向保险公司骗取赔偿款项，数额较大；曾洪明知自己不是肇事车辆的驾驶人，为了帮助岳学军免受处罚并获得保险公司赔偿，积极配合，冒充司机顶替，变更两车位置，向保险公司报险；上诉人邓勇、卢文革作为警察，明知交警队不出具道路交通事故认定书，为了让岳学军得到保险公司赔偿，合伙伪造道路交通事故认定书；原审被告人陈刚本是交通事故受害一方，为了得到赔偿，逃避无证驾驶的处罚，配合他人变更事故现场，唆使他人顶替。岳学军、曾洪、卢文革、邓勇、陈刚的行为均已经构成保险诈骗罪。岳学军在共同犯罪中，系犯意的发起，犯罪过程中的联络，均由其实施，起主要作用，是主犯。曾洪、卢文革、邓勇、陈刚在共同犯罪中起次要与辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。岳学军、曾洪、卢文革自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。岳学军主动退赔全部理赔款项，依法可以从轻处罚。陈刚到案后，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。上诉人及辩护人的辩解、辩护意见均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  代红存审判员  董芳芳审判员  闫建华二〇二〇年八月三日书记员  刘艳婷