重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终2608号上诉人（原审被告）：嘉泰建设发展有限公司，住所地林州市姚村镇富康街11号（综合办公楼二楼），统一社会信用代码91410581688173697C。法定代表人：路广明，经理。委托诉讼代理人：陈华勇，河南广亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：库尔勒鑫悦诚建筑机械设备租赁站，经营场所库尔勒新城区石化大道北侧苇业大厦对面加油站后，注册号652801640077348。经营者：晏昌平，女，1972年2月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：邹盛梅。上诉人嘉泰建设发展有限公司（以下简称嘉泰建司）因与被上诉人库尔勒鑫悦诚建筑机械设备租赁站（以下简称鑫悦诚租赁站）租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初7344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月13日进行了询问。上诉人嘉泰建司的委托诉讼代理人陈华勇，被上诉人鑫悦诚租赁站的委托诉讼代理人邹盛梅到庭参加了询问。本案现已审理终结。嘉泰建司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2．一、二审诉讼费及律师费等费用由被上诉人承担。事实和理由：1．一审遗漏当事人，程序违法。案涉合同的承租人为嘉泰建设发展有限公司和田分公司（以下简称嘉泰建司和田分公司），应将其列为被告；周华良为经办人，易先贵、邓运华为委托提货人，应将该三人列为被告。2．一审认定事实不清，被上诉人起诉称新疆中和阗建设有限公司建设施工需要租赁，上诉人没必要代该公司租赁物资，说明本案存在虚假诉讼可能；嘉泰建司和田分公司的印章是否真实未查明；案涉租赁物的工程项目及承建方未查清，未归还的租赁物所在何处未查清。3．上诉人在新疆承建工程的工程款均已付清，不存在拖欠被上诉人租赁费和未归还租赁物的情形。鑫悦诚租赁站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人是本案适格被告，其未出庭是放弃自己的诉讼权利；上诉人不认可案涉租赁合同加盖印章的真实性，但未提交证据证明。鑫悦诚租赁站向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告于2018年3月10日签订的《建筑材料租赁合同》；2、判令被告支付原告截至2019年8月31日止尚欠的租金420,550.66元、上车费75,074.2元、维修费20,236.1元、小件赔偿费（螺丝、螺栓等）14,504.7元，合计530,365.66元；3、判令被告立即退还原告钢管31107.4米、扣件26417套、丝杠666套、钢管接头1686个，退还不能按钢管14元/米、扣件6元/套、丝杠20元/套、钢管接头8元/个支付未退还物资的赔偿款，并支付2019年9月1日起按未退还钢管0.018元/米/天、扣件0.013元/套/天、丝杠0.05元/套/天、钢管接头0.02元/个/天的标准计算至租赁物全部退还完或者赔偿支付完之日止的租金；4、判令被告支付原告违约金106,073元；5、本案诉讼费、保全费以及律师代理费、差旅费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月10日，以原告鑫悦诚租赁站为出租方、被告嘉泰建司和田分公司为承租方、周华良为经办人签订了《建筑材料租赁合同》，合同尾部承租人处加盖有“嘉泰建设发展有限公司和田分公司”字样印章，周华良在尾部承租方经办人签字。合同约定租金标准为钢管0.018元/米/天、（各种）扣件0.013元/套/天、丝杠0.05元/套/天、0.2m钢管接头0.02元/个/天；约定上车费25元/吨、下车费35元/吨；约定维修费标准为钢管0.2元/米、（各种）扣件0.2元/套、丝杠0.5元/套；约定赔偿标准为钢管14元/米、十字扣件6元/套、直接和旋转扣件7元/套、钢管接头8元/个、丝杠20元/套、丝杠螺母4元/个、丝杠顶杆12元/根、丝杠底板5元/块、T型螺栓0.7元/套；约定租赁期限从2018年3月10日至承租方付清出租方一切款项和退还清租赁物资为止，发生的租赁物资从租赁发货之日起至租赁物资归还或赔偿时止计算租金；约定承租方损坏丢失租赁物资的租金计算到支付完赔偿款之日止；约定租金计算从承租方提货之日至归还完为止。每月结算一次，出租方按月提供租金结算单，承租方每月五日前领取上月租金结算单并在每月一十五日前付清上月租金，如承租方不来领取租金结算单则视为领取默认同意出租方计算的租金金额；约定承租方现委托易先贵、邓运华到出租方库房提取租赁物资和确认租金金额；约定如逾期五日未付租金，出租方按未付租金总额每天收取千分之三的违约金；约定计量标准为钢管260米/吨、扣件800套/吨、顶托（丝杠）300套/吨、钢管接头400个/吨；约定本合同的履行中，若发生争议，由出租方经营者（业主）户籍所在地人民法院管辖，诉讼费和守约方支付解决争议的律师代理费等一切费用由违约方承担。合同签订后，原告按约向被告提供了出租物资。被告自2018年3月10日至2018年12月4日共租用原告钢管207026.8米、扣件101623套、丝杠5500套、钢管接头10407个；被告使用后自2018年4月8日至2019年8月31日退还原告钢管175919.6米、扣件75206套、丝杠4834套、钢管接头8721个。截至2019年8月31日被告租用物资共计产生租金420,550.66元、上车费75,074.2元、维修费20,236.1元、小件赔偿费（螺丝、螺栓等）14,504.7元，合计530,365.66元（下车费被告已支付），上述费用被告未支付，且有钢管31107.2米、扣件26417套、丝杠666套、钢管接头1686个未退还。一审法院另查明，2019年9月30日，原告因本案诉讼与重庆市璧山区璧城法律服务所签订了《法律事务委托代理合同》，并支付法律服务费21,000元。一审法院再查明，原告在起诉时未对扣件种类具体分类，也未对钢管接头具体分类。一审法院认为，依法成立的合同，应受到法律保护。被告嘉泰建司和田分公司在涉案合同上加盖印章，是合同的相对方，应承担本案民事责任，但该嘉泰建司和田分公司系被告嘉泰建司的分支机构，原、被告均未提交证据证明该公司有独立资产、独立经营、独立核算等，故该民事责任由被告嘉泰建司承担。因此，原、被告于2018年3月10日签订的《建筑材料租赁合同》合法有效，对双方当事人均有约束力，都应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了出租义务，但被告未按约足额支付租金等，已构成违约，应承担相应民事责任。被告欠付租金，经原告催收未果，故原告主张解除合同一审法院予以支持；虽部分租金结算清单系原告单方制作，但系原告根据被告租用、退还数量及合同约定计算而来，经一审法院审查复核，一审法院予以采信。因此，原告主张被告支付截至2019年8月31日的租金、上车费、维修费等530,365.66元，一审法院予以支持；因原告在主张权利时未对扣件、钢管接头的种类予以区分，一审法院支持按物资最低标准予以赔偿。因此，原告主张被告立即退还物资，逾期未退还则按约定赔偿，一审法院支持被告于本判决生效后五日内退还原告钢管31107.2米、扣件26417套、丝杠666套、钢管接头1686个，逾期未退还则按钢管14元/米、扣件6元/套、丝杠20元/套、钢管接头8元/个予以赔偿；原告主张的后续租金，符合合同约定，其合理部分一审法院予以支持；原告主张被告支付违约金106,073元，虽低于合同约定，但仍过高，根据被告欠付租金金额及周期，一审法院酌定支持95,000元；原告主张被告支付法律服务费21,000元，符合合同约定且原告已实际支付，一审法院予以支持。综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据较为充分，对原告诉讼请求一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、原告库尔勒鑫悦诚建筑机械设备租赁站与被告嘉泰建设发展有限公司2018年3月10日签订的《建筑材料租赁合同》于本判决生效之日解除；二、被告嘉泰建设发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告库尔勒鑫悦诚建筑机械设备租赁站截至2019年8月31日的租金、上车费、维修费等530,365.66元；三、被告嘉泰建设发展有限公司于本判决生效后五日内退还原告库尔勒鑫悦诚建筑机械设备租赁站钢管31107.2米、扣件26417套、丝杠666套、钢管接头1686个；逾期未退还，则按钢管14元/米、扣件6元/套、丝杠20元/套、钢管接头8元/个的标准予以赔偿原告；并从2019年9月1日起至本判决生效之日止未退还租赁物资按钢管0.018元/米/天、扣件0.013元/套/天、丝杠0.05元/套/天、钢管接头0.02元/个/天的租金标准计算租金。本项所列赔偿和租金，被告嘉泰建设发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告库尔勒鑫悦诚建筑机械设备租赁站；四、被告嘉泰建设发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告库尔勒鑫悦诚建筑机械设备租赁站违约金95,000元；五、被告嘉泰建设发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告库尔勒鑫悦诚建筑机械设备租赁站垫付的法律服务费21,000元；六、驳回原告库尔勒鑫悦诚建筑机械设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5,082.19元，由被告嘉泰建设发展有限公司负担（此款原告已垫交，由被告随案款一并给付原告）。二审中，鑫悦诚租赁站没有提交新证据。嘉泰建司提交以下几组证据，第一组证据为委托方和田市职业技能教育培训服务管理局、代建方和田建设投资有限责任公司、嘉泰建司于2018年4月13日签订的《三方协议》一份，载明嘉泰建司承建和田市工业园区标准化厂房建设项目（四标段）。拟证明周华良私刻印章与鑫悦诚租赁站签订合同的时间为2018年3月10日，其不可能在确定承包工程之前就与鑫悦诚租赁站签订租赁合同。第二组证据为和田市工业园区标准化厂房一期四标结标情况一份，载明承包人周华良，总包干价3498000元，扣除相应款项还应付周华良150000元；嘉泰建司和田分公司于2019年10月14日出具的《劳务结算》一份，载明和田市工业园区标准化厂房一期四标段项目土建、木工、钢筋、外架及水电暖的劳务分包给周华良，因工程尾款未拨付至该公司，请求建设单位在工程尾款范围内向周华良支付剩余应付款423101.1元。该组证据拟证明和田市工业园区标准化厂房一期四标段项目的土建、木工、钢筋、外架及水电暖的劳务分包给周华良。第三组证据为周华良出具的收条两份，落款时间为2019年10月22日的收条载明收到嘉泰建司和田市工业园区标准化厂房一期四标段项目劳务费423101.1元；落款时间为2019年11月5日的收条载明收到嘉泰建司和田分公司支付的和田市工业园区标准化厂房一期四标段项目土建、钢筋、模板、人工工资375300元，该项目土建、钢筋、模板、劳务费已全部结清。该组证据拟证明嘉泰建司与周华良已结算完毕。第四组证据为手机录音一份，证明案涉租赁物资在周华良处，嘉泰建司不应承担责任。鑫悦诚租赁站质证称对第一组证据的真实性认可，但不能推定是周华良私刻公章，该证据与本案没有关联性；第二组证据的真实性不能确认，周华良不具有承建工程的资质；第三组证据的真实性无法确认，即使收条真实，也是上诉人与周华良的内部关系；第四组证据的真实性不能确认。本院对前述证据的认证意见为，嘉泰建司提交的四组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，嘉泰建司对案涉《建筑材料租赁合同》中嘉泰建司和田分公司加盖印章的真实性提出异议，二审中申请对该印章真实性进行鉴定。本院同意嘉泰建司对该枚印章真实性予以鉴定，但嘉泰公司却未在指定期限内预交鉴定费，视为放弃鉴定申请。因此其否认嘉泰建司和田分公司印章真实性的理由，没有事实依据。嘉泰建司和田分公司在涉案合同上加盖印章，系其真实意思表示，其应按照合同约定履行义务；但其在合同签订后未按约足额支付租金，已构成违约，应承担相应民事责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因嘉泰建司和田分公司不具有法人资格，其民事责任应当由嘉泰建司承担。嘉泰建司关于本案遗漏当事人上诉理由，本院认为，虽然分公司具有诉讼主体资格，但由于其并不是公司法规定的民事责任主体，因此不必须将其列为当事人。鑫悦诚租赁站选择嘉泰建司作为被告起诉，要求其承担民事责任，并撤回对嘉泰建司和田分公司的起诉，符合法律规定；周华良为案涉租赁合同的经办人，易先贵、邓运华为承租方委托提货人，也不是合同相对人，该三人并非本案的必要诉讼参加人，一审法院没有遗漏当事人，该项上诉理由不能成立。嘉泰建司主张本案存在虚假诉讼的可能，但其所举证据不能证实该主张，应承担举证不能的不利后果，该项上诉理由亦不能成立。嘉泰建司主张其已付清其承建新疆维吾尔自治区范围内的工程款，并不拖欠被上诉人租赁费及租赁物，因其未提交支持其主张的证据，该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，嘉泰建司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16204.59元，由嘉泰建设发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李盛刚审 判 员 张欲晓审 判 员 唐 松二〇二〇年八月十八日法官助理 张晓亮书 记 员 李 莉