辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1852号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区建国南路甲181—1、181-2号。负责人：周鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：孙先文，该公司员工。上诉人（原审原告）：张某华，女，1954年12月13日出生，汉族。住所地：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：陈阳,辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫某宇，男，1995年4月25日出生，汉族。住所地：鞍山市立山区。上诉人都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称都邦财险鞍山公司）、张某华因与被上诉人闫某宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人都邦财险鞍山公司上诉请求：1、依法改判或发回重审。不服金额22683.64元(不合理误工费18147.64元、营养费3570元、鉴定费966元)。2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1、事故发生初期，张某华口述其仅在其工作单位工作一个月余，且之前并未参与任何工作，该种情况下并不构成固定且稳定的收入状况，而一审法院判在被上诉人张某华已达退休年龄且所提供误工手续不充分的情况下判令我司赔偿其误工费25925.2元无法律依据。2、根据指导意见，营养费的赔偿标准应为15000元×0.26伤残系数=3900元。而一审法院未参照该标准并判令上诉人赔偿被上诉人9000元营养费，增加了上诉人的赔偿义务。3、被上诉人张某华为证明其多次在不同医院治疗不同疾病与此次事故存在因果关系所产生的鉴定费，应参照事故责任比例进行赔偿，但一审法院判令我司全额赔偿，没有法律依据。上诉人张某华上诉请求：1、请求赔偿后续医疗费38000元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2018年10月1日在立山区东侧，闫某宇驾驶辽C9w966号车与张某华发生交通事故，肇事车辆在都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了商业险，(案外人亚太财产保险股份有限公司广东分公司花都支公司处交强险已经全部理赔完毕)。本次事故由闫某宇承担事故的主要责任。一审判决没有支持上诉人后续5年的医疗费38000元，依据指定意见和司法实践，被上诉人应当支付5年的后续治疗费，而不应该让上诉人支付医疗费后，每年再诉讼至法院，不仅增加上诉人的负担，也增加了法院的工作量，浪费了司法资源，是不符合法律的实质的，因此请求赔偿上诉人今后5年的后续治疗费。被上诉人闫某宇未答辩。张某华向一审法院起诉请求：1、请求赔偿医疗费145300.68元、住院伙食补助费10900元、护理费17766.12元、误工费25925.2元、残疾赔偿金145633.8元、精神损害抚慰金10000元、营养费9000元、鉴定费1720元、医疗辅助器具费5382元、复印费248.40元、交通费2000元，后续治疗费65446.25元、财物损失500元，合计439822.45元，已得到120000元赔偿，余下赔偿款按责任比例70%，原告主张被告赔偿223875.7元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月1日，被告闫某宇驾驶辽Ｃ×××××号小型越野客车，沿立山区鞍千路由东向西行驶至胜利北路路口东侧时，遇原告张某华沿鞍千路由南向北步行横过道路至此，由于被告闫某宇驾车忽视安全瞭望、未及时发现原告，加之原告横过道路未走人行横道，致使被告闫某宇所驾车辆的前部与张某华身体发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队《道路交通事故认定书》认定，闫某宇承担此次交通事故的主要责任，张某华承担次要责任。另查，原告受伤后先后5次住院治疗。分别为1、2018年10月1日入鞍山市第三医院住院治疗，2018年11月3日出院，实际住院34天，住院费用清单显示原告一级护理7天、二级护理27天，出院诊断为第12胸椎骨折脱位，脊髓损伤，右侧3-12肋骨骨折，肺挫伤，骨盆骨折，蛛网膜下腔出血，颅脑损伤，多发腰椎右侧横突，骨折。出院小结记载“拟手术治疗，术前查患者下肢静脉血栓，转铁西医院治疗，安装下腔静脉滤器后回我院治疗。”出院医嘱：转铁西医院血管外科做下腔静脉滤器，之后转回我院手术治疗。”原告住院支付医疗费35409.84元、门诊费1726.98元、献血互助金400元，合计37536.82元。2、2018年11月3日入中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗，2018年11月4日出院，实际住院1天，一级护理1天，出院诊断为下肢深静脉血栓形成。原告支付医疗费25684.54元。3、2018年11月4日入鞍山市第三医院住院治疗，2018年11月12日出院，实际住院8天，住院费用清单显示一级护理4天、二级护理4天，出院诊断为第12胸椎骨折、脊髓损伤、右侧多发肋骨骨折、闭合颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、第1-5右侧腰椎横突、骨折、骨盆骨折、左下肢静脉血栓形成。出院小结记载“拟取下腔静脉滤网，转铁西医院，医嘱为取静脉滤器，之后转回我科。”原告住院支付医疗费58656.15元，支付献血互助金800元，合计59456.15元。4、2018年11月12日入中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗，2018年11月13日出院，实际住院1天，一级护理1天，出院诊断为下肢深静脉血栓形成、下腔静脉血栓形成。出院医嘱：(1)骨科医院继续治疗。(2)患者终身口服抗凝药物，定期监测凝血指标。(3)血管外科随诊。原告支付医疗费2951.54元。5、2018年11月13日入鞍山市第三医院住院治疗，2019年1月17日出院，实际住院65天，二级护理65天，出院诊断为胸12椎体骨折、脊髓损伤、肺挫伤、右侧多发肋骨骨折、蛛网膜下腔出血、右侧腰椎1-5横突骨折、骨盆骨折、下腔静脉滤器血栓形成。出院医嘱记载终身口服抗凝药(利伐沙班)。原告住院支付医疗费18391.3元。另外，原告在转院过程中支付救护车费用646元，出院后复查支付门诊医疗费634.33元。上述原告共住院治疗住院109天。支付医疗费合计145300.68元。经原告申请，该院委托辽宁学苑司法鉴定中心对原告伤残等级、护理期、营养期进行司法鉴定，鉴定意见为：张某华胸12椎体粉碎性骨折脱位，脊髓损伤，构成九级伤残，右侧3-12肋骨骨折构成十级伤残，腰椎1-5右侧横突骨折构成十级伤残。伤后住院时间设1人陪护，给予营养补偿90日。经被告申请，该院委托辽宁学苑司法鉴定中心对原告误工时间进行司法鉴定，鉴定意见为张某华误工时间为伤后至鉴定前一日止(含住院时间)。经原告申请，该院委托辽宁正大司法鉴定中心对原告下肢静脉血栓与本次交通事故有无因果关系及参与度进行司法鉴定，鉴定意见为张某华左下肢静脉血栓与本次交通事故为直接因果关系，损伤参与度拟为75%-90%。原告支付鉴定费3220元。再查，原告支付医疗辅助器具费用5732元，购买利伐沙班抗凝药支付11225.5元，复印费248.4元。又查，原告为城镇居民，伤残评定之日年满64周岁。另查，辽Ｃ×××××号车辆在被告都邦财险鞍山公司投保商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内。承保交强险的保险公司在责任限额范围内已赔付原告120000元。一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经公安交通管理部门认定，由被告闫某宇负主要责任，原告张某华负次要责任。现承保交强险的保险公司在责任限额范围内已赔付原告120000元，不足部分被告都邦财险鞍山公司在保险限额内先行对原告承担赔偿责任，不足部分由侵权人闫某宇承担。现原告主张被告赔偿原告损失的70%，被告都邦财险鞍山公司对此表示同意，故该院对原告此项主张予以支持。关于原告主张医疗费145300.68元一节，原告共支付医疗费合计145300.68元，上述支出确因交通事故受伤而发生，且为治疗伤情所必须，被告应予赔偿。关于被告都邦财险鞍山公司辩称鉴定结论为张某华左下肢静脉血栓与本次交通事故参与度75%—90%之间，对于相关涉及到静脉血栓形成所产生的医疗费同意按照鉴定结论综合给予82.5%赔偿一节，该院认为，辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书中载明“左下肢静脉血栓形成主要原因为本次交通事故受伤多发骨折导致静脉血流滞缓所致，被鉴定人张某华左下肢静脉血栓与本次交通事故为直接因果关系，损伤参与度拟为75%-90%”，本案中，虽然原告张某华的个人体质状况对静脉血栓的形成具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，原告不应因个人体质状况对交通事故导致的静脉血栓存在一定影响而自负相应责任，故该院对原告主张医疗费145300.68元的诉讼请求予以支持。关于原告主张住院伙食补助费10900元一节，原告共住院109天，住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，《辽宁省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条规定我省出差人员的伙食补助费按出差自然（日历）天数实行定额包干，每人每天100元，被告对此标准无异议，原告住院伙食补助费应为100元/天×109天=10900元，故对原告此项主张该院予以支持。关于原告主张护理费17766.12元一节，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地从事同级别护理的劳动报酬标准计算。依据辽宁学苑司法鉴定中心鉴定意见伤后住院时间设1人陪护，原告未能举证证明护理人员的误工损失，护理费标准参照辽宁省2019年度辽宁省居民服务业在岗职工平均工资52707元/年标准予以计算，即每天144.4元，故原告的护理费应为109天×144.4元/天=15739.6元，故对原告主张护理费15739.6元的诉求该院予以支持，对于过高请求部分该院不予支持。关于原告主张误工费25925.2元一节，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。依据辽宁学苑司法鉴定中心鉴定意见，张某华误工时间为伤后至鉴定前一日止（含住院时间），共计394天。依据原告张某华提供的工作证明，原告月工资为2000元，原告误工费应为2000元/30×394天=26266.67元，故原告主张误工费25925.2元的诉讼请求该院予以支持。关于原告主张残疾赔偿金145633.8元一节，原告户口证明其为城镇常住居民，残疾赔偿金应按《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》城镇居民人均可支配收入37342元/年计算。根据鉴定机构鉴定结论，原告张某华评定为九级伤残1处，十级伤残2处，原告1954年12月13日出生，至伤残评定之日满64周岁，赔偿年限应按16年计算，残疾赔偿金应计算为37342元／年×16年×26%=155342.7元，故对原告主张残疾赔偿金145633.8元的诉求该院予以支持。关于原告主张精神抚慰金10000元一节，原告因事故受伤导致伤残，所受伤情确给原告精神造成了严重的伤害，应给予相应的精神抚慰，综合原告所受伤情精神抚慰金以10000元为宜，对原告的此项主张该院予以支持。关于原告主张营养费9000元一节，出院医嘱载明加强营养，根据鉴定机构鉴定意见，给予营养补偿90日，营养费参照住院伙食补助费的标准每天100元计算，营养费计算为90天×100元／天=9000元，故对原告此项主张该院予以支持。关于原告主张医疗辅助器具费5382元一节，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。原告却因伤情需要购买辅助器具，且被告同意赔偿，故该院对原告该项主张予以支持。关于原告主张复印费248.40元一节，该费用系查明案情所必需，故对该项主张该院予以支持。关于原告主张鉴定费3220元一节，鉴定费系因查明案情所产生的必须费用，该笔费用有发票为凭，故对原告此项主张该院予以支持。关于原告主张交通费2000元一节，交通费系伤者入出院、护理人员往返医院、伤者往返鉴定机构所产生的交通费用，原告住院109天，该院酌情认定交通费1500元为宜，对原告过高主张该院不予支持。关于原告主张购买抗凝药费65446.25元一节，依据出院医嘱，原告需终身口服抗凝药（利伐沙班），原告购买抗凝药已支付11225.5元，该费用已实际支出，该院予以支持。对于过高费用因未实际发生，该院不予支持。关于原告主张财产损失500元一节，因原告未提供相应证据予以证明，该院不予支持。综上，原告损失医疗费145300.68元、住院伙食补助费10900元、护理费15739.6元、误工费25925.2元、残疾赔偿金145633.8元、精神抚慰金10000元、营养费9000元、购买抗凝药费11225.5元、医疗辅助器具费5382元、复印费248.40元、交通费1500元，合计380855.18元。扣除交强险已赔偿原告120000元，被告都邦财险鞍山公司应按责任比例70%赔偿原告（380855.18元-120000）×70%=182598.6元。鉴定费3220元由被告都邦财险鞍山公司承担。据此，一审法院判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内按70%责任比例赔偿原告张某华交强险限额不足部分182598.6元；在商业三者险范围内赔偿原告张某华鉴定费3220元。以上两项合计185818.6元；二、驳回原告张某华其他诉讼请求。案件受理费减半收取2330元（原告已预交），由被告都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担1934元，由原告张某华负担396元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审期间有如下争议焦点：1、一审法院认定误工费是否合理；2、营养费认定是否正确；3、鉴定费认定是否合理；4、张某华后续治疗费是否应予支持。本院分述如下：关于第一个争议的焦点问题，本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条规定，张某华提供的鞍山市立山区大唐夜色歌厅出具的工作证明以及其陈述担任保洁员工作时间段为夜间，下班时间为早5点，结合事故发生时间为2018年10月1日5时20分，地点为立山区路口东侧，张某华工作地点和下班时间与事故发生的时间和地点相符合，能够证明张某华的工作事实，另，上诉人都邦财险鞍山公司申请，辽宁学苑司法鉴定中心鉴定意见，张某华误工时间为伤后至鉴定前一日止（含住院时间），共计394天，故一审法院认定误工费25925.2元在合理范围内，有事实和法律依据，本院予以确认，上诉人都邦财险鞍山公司认为张某华已达退休年龄不应支持误工费的理由不成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题，本院认为，本案一审原告张某华起诉时间为2019年6月13日，根据张某华起诉时鞍山地区的司法实践，一审法院对于案涉营养费参照住院伙食补助费的标准每天100元计算为9000元并无不当，上诉人都邦财险鞍山公司认为营养费过高的主张因无充分法律依据，本院不予支持。关于第三个争议焦点问题，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费是为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人都邦财险鞍山公司承担，上诉人都邦财险鞍山公司主张按事故比例承担无事实和法律依据，本院不予支持。关于第四个争议焦点问题，本院认为，依据张某华提供的出院医嘱，张某华需终身口服抗凝药，但张某华主张的后续治疗费未实际发生，且都邦财险鞍山公司同意张某华每年携带相关购买药费收据给予报销，一审法院对张某华主张的后续治疗费数额不予支持并无不当，本院予以维持，张某华该项上诉主张无充分法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人都邦财险鞍山公司、上诉人张某华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1117元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担367元，由上诉人张某华负担750元。本判决为终审判决。审判长 王 岩审判员 程义明审判员 王宇明二〇二〇年八月二十六日书记员 赵紫薇