山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初3640号 原告:济南耀文物流有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路龙腾国际花园3-2-2001号，统一社会信用代码：913701040840490704。 法定代表人：郭如勇，总经理。 委托诉讼代理人：何建梅，青州前进法律服务所法律工作者。 被告：李传成，男，1972年9月28日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：安丘市东泽物流有限公司，住所地安丘市凌河镇凌河村，统一社会信用代码：91370784075793236A。 法定代表人：葛介刚，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人：李茂福，总经理。 委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。 原告济南耀文物流有限公司（以下至判决主文前简称耀文物流公司）诉被告李传成、安丘市东泽物流有限公司（以下至判决主文前简称东泽物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建梅，被告保险公司的委托诉讼代理人王玉芬到庭参加诉讼，被告李传成、东泽物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损、评估费等各项经济损失76464元；2、判令被告保险公司承担保险赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年10月22日01时许，原告承揽运送的豪沃牌鲁Ａ×××××重型普通货车(该车系商品车，驾驶员田会臣)行驶至省××村××道口处时，与被告李传成驾驶在路边临时停放的鲁Ｖ×××××重型半挂牵引车/冀Ｄ×××××重型普通半挂车发生交通事故，致原告车辆受损。该事故经青州市交警大队事故认定，被告李传成承担事故的次要责任。另查明，被告李传成驾驶的鲁Ｖ×××××重型半挂牵引车登记车主为被告东泽物流公司，冀Ｄ×××××重型普通半挂车登记车主为邯郸市丛台区鸿达运输有限公司，二车实际车主为徐涛，二车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险。原告承揽运送的豪泺牌鲁Ａ×××××重型普通货车系济南长久物流有限公司自原车辆所有人中国重汽集团国际有限公司处承揽运送业务后，转由原告实际承揽运送。因原告在实际承运过程中发生道路交通事故并致车辆严重受损，不能如期交付客户，故原告已经按照该车出厂价格向原所有人中国重汽集团国际有限公司支付270295元全额购车款予以买断，现原告已经实际取得了该商品车的所有权，是该车的实际所有人，依法有权主张该车因本次交通事故所致车辆损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定，被告保险公司应对原告经济损失承担保险赔偿责任，原告其他经济损失应由其他被告承担赔偿责任。事故发生后，被告拒不赔偿原告经济损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法处理。 被告保险公司辩称：交通事故发生的经过及责任认定无异议，投保属实，但原告主张的车损系在诉前申请法院委托鉴定，原告在申请鉴定时其主张的受损车辆鲁Ａ×××××已经不存在，原告仅要求按照照片及原告单方委托的公估报告所列项目和数量进行评估。这是原告在申请评估时对评估检材提出的特别要求。评估机构在评估报告中已经明确注明上述情况，并说明该次评估未见到评估标的，仅根据申请方要求依据照片和单方委托的公估报告所列项目进行评估。这种评估要求和评估方式本身就不合法。按照正常的评估流程，评估机构对财产损失进行评估必须见到评估标的，没有见到评估标的就无法对评估标的的损失进行勘验确认。鉴定机构也明确知道该种评估不符合法律规定，但原告在申请评估时已明确说明车辆已不存在，仅要求评估机构按照照片、单方委托的公估报告所列项目进行评估。鉴定机构依据原告的申请所出具的鉴定结果不能作为认定原告车辆损失的依据。法院在委托评估前未组织双方对原告提交给鉴定机构的照片及其单方委托的公估报告进行质证。在被告没有鉴定上述材料的情况下鉴定机构仅以上述原告单方提交的检材做出车损评估结果不符合法律规定，且在鉴定过程中法院及鉴定机构也未通知本案被告参与鉴定过程。对原告提交的车辆照片、公估报告等鉴定检材被告不予认可。鉴定机构依据上述检材所做的车损评估报告也不能作为本案车辆损失的依据。 被告李传成、东泽物流有限公司均未答辩。 经审理查明：2017年10月22日01时许，原告承揽运送的由田会臣驾驶的豪沃牌鲁Ａ×××××重型普通货车沿青州市省道325由西向东行驶至青州市省道325王家泉村东乡道口处时，与在路边临时停车的被告李传成驾驶的鲁Ｖ×××××重型半挂牵引车/冀Ｄ×××××重型普通半挂车发生道路交通事故，该事故至田会臣受伤后死亡，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队处理，认定田会臣其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第四十二条第二款之规定，承担事故的主要责任；被告李传成其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，承担事故的次要责任。 被告李传成驾驶的鲁Ｖ×××××重型半挂牵引车登记车主为被告东泽物流公司，冀Ｄ×××××重型普通半挂车登记车主为邯郸市丛台区鸿达运输有限公司，二车实际车主为徐涛，二车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险。田会臣驾驶的鲁Ａ×××××的重型普通货车登记机动车所有人为：中国重汽集团国际有限公司，后因该车在承运过程中发生道路交通事故，中国重汽集团国际有限公司将该车的追偿、索赔权益转让给济南长远物流有限公司。后济南长远物流有限公司又将该车的追偿、索赔权益转让给本案原告。鲁Ｖ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险、商业三者险、不计免赔率，交强险保险期限自2017年10月21日10时始至2018年10月21日10时止，商业险保险期限自2016年12月9日0时始至2017年12月8日24时止，商业险约定的责任限额为1000000元。 事故发生后，根据原告的申请，本院依法委托青州市中证价格评估有限公司对原告的受损车辆进行价格评估，该公司于2020年6月24日出具青证估字（2020）第0511号价格评估报告，价格评估结果为：临时行驶车号牌：鲁Ａ×××××，该标的车辆在评估基准日时的损失价值为人民币贰拾肆万贰仟捌佰捌拾元整（￥242880.00）。 原告耀文物流公司主张因本次交通事故造成如下损失：车损：242880元，评估费：12000元。 上述事实，有原、被告提供的交通事故认定书、购车发票、购车款流水、临时行驶车牌号、两份权益转让证明、评估报告、评估费发票一张、保单复印件两份，当事人陈述等在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，机动车交通事故责任纠纷作为侵权民事案件，按照过错责任原则来确定赔偿责任。本案中，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定田会臣承担事故主要责任，被告李传成承担事故的次要责任，于法有据，本院予以采信。因本案系机动车与机动车之间发生的道路交通事故，故认定田会臣与被告李传成的责任比例以7:3为宜。 对于原告主张的车损：242880元的鉴定报告，被告虽提出异议，但未提供反驳证据予以反驳，且该鉴定系法院委托，鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，本院予以确认。评估费：12000元。本院予以认定，综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计254880元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。因被告李传成驾驶的鲁Ｖ×××××重型半挂牵引车/冀Ｄ×××××重型普通半挂车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，为此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内各赔偿原告各项损失如下：财产损失限额2000元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失252880元（254880元-2000元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，因本案肇事车辆鲁Ｖ×××××重型半挂牵引车/冀Ｄ×××××重型普通半挂车在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，应由被告保险公司按照责任比例的30%予以赔偿原告损失75864元（252880元×30%）。原告只要求被告赔偿原告损失76464元，是对自己所享有的诉讼权利所作出的处分，予以准许。被告李传成、东泽物流公司经本院合法传唤，既不提出答辩，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第四十二条第二款、第五十六条第二款、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在本案事故车辆鲁Ｖ×××××重型半挂牵引车/冀Ｄ×××××重型普通半挂车投保的交强险范围内赔偿原告济南耀文物流有限公司车损等各项损失共计2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分支公司在事故车辆鲁Ｖ×××××重型半挂牵引车/冀Ｄ×××××重型普通半挂车投保的商业三者险范围内赔偿原告济南耀文物流有限公司车损等各项损失共计74464元； 上述款项，均于本判决生效后十日内一次付清； 三、被告李传成、安丘市东泽物流有限公司在本案中不承担赔偿责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，减半收取963元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照复印件，组织机构代码复印件，法定代表人身份证明书，法定代表人身份证复印件；个人需提交身份证复印件。单位和个人需分别提交当事人送达地址确认书，当事人通讯录），同时预交二审案件受理费1926元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨秀明 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张佳蕾