wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10793号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：陈荣前，男。被告：庄某1，女，1990年6月13日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：庄某2，女，1997年6月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：屠某，女，1970年3月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：徐某，女，1938年8月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告庄某1、庄某2、屠某、徐某被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2019年12月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告庄某1、庄某2、屠某、徐某在继承庄庆汇的遗产范围内对庄庆汇所欠原告贷记卡欠款本金56230.44元、违约金2811.52元及利息（截止2015年8月20日，尚欠利息155.45元，另以本金56230.44元为基数，自2015年8月21日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）承担偿还责任；2.本案诉讼费用及实现债务的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈荣前到庭参加诉讼，被告庄某1、庄某2、屠某、徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡持卡人/卡号庄庆汇/6222880380387161申领时间二〇一一年八月十日信用额度5万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2011年10月13日起开始透支17360.19元，……2015年8月1日最后办理一笔分期49615.37元。还款事实2015年5月27日最后一次还款3308元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金56230.44元违约金计收10个月2811.52元（56230.44元×10%×5%×10）透支利息截至2015年8月20日的利息为155.45元，之后的利息以透支本金56230.44元为基数按日利率万分之五计收。另查明，1.庄庆汇于2018年8月15日死亡。2.庄庆汇与屠某系夫妻关系；庄某1、庄某2均系庄庆汇之女；徐某系庄庆汇之母，庄才富系庄庆汇之父，于2013年10月4日死亡。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、庄某1、庄某2、屠某、徐某于本判决生效之日起十日内在继承庄庆汇遗产范围内对庄庆汇欠浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金56230.44元、违约金2811.52元及利息（截止2018年8月20日的利息为155.45元；另以本金56230.44元为基数，自2018年8月21日起算至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）承担偿还责任；二、驳回浙江苍南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，由庄某1、庄某2、屠某、徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长黄佳佳人民陪审员郑小玲人民陪审员赵秀丽二〇二〇年八月七日代书记员林将伟?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。?*ArabicDash???*ArabicDash??
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初4156号原告：中建七局安装工程有限公司，住所地郑州市金水区北环路72号。法定代表人：肖俊生，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴官涛，男，1989年1月5日出生，汉族，住河南省襄城县，系该公司员工。委托诉讼代理人：王浩，男，1994年2月16日出生，汉族，住河南省邓州市，系该公司员工。被告：郑州丹尼斯百货有限公司，住所地郑州市金水区人民路2号。法定代表人：王任生，该公司董事长。委托诉讼代理人：何琼瑞，女，1989年9月11日出生，汉族，住河南省郸城县，系该公司员工。委托诉讼代理人：邵楚寒，女，1995年10月8日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司员工。原告中建七局安装工程有限公司与被告郑州丹尼斯百货有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告中建七局安装工程有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中建七局安装工程有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中建七局安装工程有限公司撤诉。案件受理费794元（已减半收取），由原告中建七局安装工程有限公司负担。审判员  黄国华二〇二〇年八月十八日书记员  刘遵敏
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初1096号 原告：唐某，男，1992年出生，汉族，住武城县。 委托诉讼代理人：黄静，武城鲁权屯法律服务所法律工作者。 被告：于某军，男，1980年出生，汉族，住河北省石家庄市。 被告：元氏县某汽车运输有限公司，住所地，河北省石家庄元氏县。 法定代表人：景某飞，总经理。 被告：中国某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地，石家庄市长安区。 法定代表人：聂某辉，总经理。 原告唐某与被告于某军、元氏县某汽车运输有限公司、中国某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。因诉讼中已经履行完毕，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐某自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐某撤诉。 案件受理费25元由原告唐某负担。 审判员  王建奎 二〇二〇年八月六日 书记员  于欣欣
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0323民初1125号原告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路15号。统一社会信用代码：914203005769532266。法定代表人：辛明宏，公司董事长。委托诉讼代理人：喻成刚，男，公司职工。被告：王开兵，男，生于1980年7月7日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：陈敏（系王开兵之妻），生于1984年1月17日，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司（以下简称竹山农商行）与被告王开兵、陈敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竹山农商行的委托诉讼代理人喻成刚到庭参加诉讼，被告王开兵、陈敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息和逾期还款违约金（利息从2019年3月30日起按年利率4.75%计算，违约金在年利率基础上加罚30%）；2、本案的诉讼费、原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，原、被告双方签订借款合同，被告王开兵、陈敏在原告处借款50000元，期限36个月，借款于2019年3月29日到期，截止到期日之前的利息已付清，到期后经多次催要，被告没有偿还借款本金及逾期利息，故提起诉讼。被告王开兵、陈敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭陈述案件事实、举证、质证、辩论等诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告王开兵、陈敏系夫妻关系，是湖北省竹山县城关镇高家庄村村民，其家庭属于该村的精准扶贫户。2016年3月21日，被告王开兵以养猪资金不足为由，向原告申请精准扶贫专项借款，由妻子陈敏作为共同还款人，经审批同意后，2016年3月30日，被告王开兵、陈敏与原告竹山农商行签订《个人借款合同》，约定借款50000元用于养殖业，期限36个月，月利率6.6‰，逾期还款在约定利率基础上加收50%罚息，按季度结息，到期还本。借款合同签订后，原告于当日将借款50000元发放到被告王开兵个人账户。另查明，原、被告约定的借款月利率为6.6‰，但实际执行的是年利率4.75%，由于被告是农村精准扶贫户，其申请的精准扶贫专项借款在约定借款期限内的利息，由地方政府进行补贴，借款期限内的利息已由竹山县人民政府扶贫工作办公室支付，借款本金及逾期利息被告没有偿还，原告提起诉讼。本院认为，原告竹山农商行与被告王开兵、陈敏签订的《个人借款合同》，属于金融借款合同，双方在自愿签订后，即发生法律效力，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告发放了借款，由于被告是精准扶贫户，发放的是精准扶贫借款，在合同期限内政府按要求支付了利息，合同到期后，被告应按约定及时偿还借款本金，因被告没有及时偿还，原告要求被告偿还借款本金，应予支持。原告要求被告支付逾期后的利息及违约罚息，按照合同约定被告应予支付，但考虑到被告是精准扶贫户，才脱贫，为了给被告一个良好的发展环境，增加其收入，巩固脱贫成效，本院认为，逾期利息仍然按实际执行的年利率4.75%为益，还款时间应给被告适当的宽限期。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王开兵、陈敏在2020年11月30日内偿还原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司借款50000元及逾期利息（利息从2019年3月31日起按年利率4.75%支付至清偿之日）。二、驳回原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。案件受理费1050元，因适用简易程序审理，减半收取525元，由被告王开兵、陈敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  余禄二〇二〇年八月十七日书记员  刘敏
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初617号原告：殷淑荣，女，1970年5月19日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。委托代理人：刘汉虹，佳木斯市郊区大众法律服务所法律工作者。被告：崔玉娟，女，1974年6月17日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告殷淑荣与被告崔玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日、8月14日两次公开开庭进行了审理。原告殷淑荣及其委托代理人刘汉虹到庭参加诉讼，被告崔玉娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷淑荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金90000元及利息22273.54元，并支付逾期利息（以90000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从立案之日计算至债务清偿完毕时止）；2.诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项为要求被告偿还原告借款本金40000元及逾期利息。事实和理由：2019年1月24日，被告向原告借款40000元，并给原告出具了借条。2017年1月，被告以原告的名义在长青信用社贷款50000元，被告没有偿还信用社的贷款本息，于2019年12月18日给原告出具了欠条。信用社50000元贷款截止2020年12月31日产生的利息22273.54元该利息应当由被告支付。经原告多次催款，被告无力偿还，故原告诉至法院。崔玉娟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。殷淑荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借条二份、邮政储蓄银行流水一份。此组证据能够证实2015年3月30日，殷庆元与崔玉娟共同为殷淑荣出具100000元欠条一份，其中包括2015年1月11日借款50000元，原告通过邮政储蓄银行取款45000元，余款5000元现金交付被告，另50000元为殷淑荣代崔玉娟偿还信用社贷款，殷淑荣已放弃此项请求。期间，崔玉娟还款10000元。2019年1月24日，崔玉娟为殷淑荣重新出具40000元欠条一份。崔玉娟未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院对上述证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：殷庆元（已故）与崔玉娟向殷淑荣借款，并于2015年3月30日共同为殷淑荣出具100000元的欠条一份，共中包括2015年1月11日的借款50000元，该款殷淑荣通过在邮政储蓄银行取款45000元及现金5000元交付给崔玉娟。欠条中的另50000元为殷淑荣代崔玉娟偿还的信用社贷款，崔玉娟一并出具欠条。案涉50000元借款，崔玉娟偿还10000元后，于2019年1月24日重新为殷淑荣出具借条一份，内容为：“今借到殷淑荣肆万元（40000元），身份证号230811197406170446”。此款至今未付。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。崔玉娟为殷淑荣出具借条，双方形成了民间借贷的合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按照约定履行自身的合同义务。重新出具的借条中未约定还款日期，出借人可以随时主张借款人返还欠款，故殷淑荣主张崔玉娟给付欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人给付逾期利率，应自逾期还款之日即主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：崔玉娟于判决生效后立即偿还殷淑荣借款本金40000元，并自2020年7月17日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息至全部给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由崔玉娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  董磊二〇二〇年八月十六日书记员  孙晶
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初5552号原告：中国农业银行股份有限公司商丘八一路支行,住所地商丘市八一路(建材大世界），统一社会信用代码：914114007066905929。负责人：张建，职务：行长。委托诉讼代理人：杨国庆、闫小娟，河南向东律师事务所律师。被告：史现文，男，1967年7月6日出生，住商丘市。中国农业银行股份有限公司商丘八一路支行（以下简称农行商丘八一支行）与被告史现文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告农行商丘八一支行的委托诉讼代理人闫小娟、被告史现文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行八一支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿已发放贷款本金80000元及违约金、利息、罚息、复利；2.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，被告以通过网络办理“网捷贷”贷款，原告于当日发放贷款80000元，双方电子确认借款期限为2018年12月25日至2019年12月24日，还款方式是一次性利随本清还款，贷款正常执行利率5.87250，逾期执行利率8.80875，应于2019年12月24日一次性利随本清还款。现合同到期后，被告拒不按期一次性利随本清还款，存在严重违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告史现文认可原告起诉事实，但辩称现无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提供的贷款发放通知单、还款明细，上述证据客观真实、形式合法、与本案相关联，予以采纳。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2018年12月25日，被告史现文通过手机网上银行贷款的方式向原告农行商丘八一支行借款80000元，约定借款金额为80000元，正常执行利率5.87250，逾期执行利率8.80875，借款期限为2018年12月25日至2019年12月24日，还款方式为一次性利随本清的方式进行还款。2018年12月25日，原告依约向被告史现文发放了贷款80000元。贷款发放后，被告史现文未按约定按时足额偿还贷款本息，截至2020年6月21日，被告尚欠原告借款本金80000元未予偿还。本院认为，原告依约履行了发放贷款的义务，被告史现文未按约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，故被告史现文应当按照约定支付未偿还的借款本金80000元、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告史现文于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商丘八一支行借款本金80000元及罚息（按逾期利率8.80875%从2020年6月21日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告史现文负担。本判决为终审判决。审判员 黄 玲二〇二〇年八月二十六日书记员 任梦娜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9917号 原告：陈玲玉，女，1987年6月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：曾丽，女，1981年6月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告陈玲玉诉被告曾丽网络购物合同纠纷一案，本院已立案。原告陈玲玉向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈玲玉撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年八月十一日 书记员 王玲玲
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1621民初2337号原告：闫洪新，男，1971年3月9日生，汉族，住惠民县。委托代理人：赵阳，山东尹增栋律师事务所律师。被告：山东玉生源油脂有限公司管理人，住所地惠民县清河镇清魏路与文化路交叉口。负责人：刘秀刚，该管理人组长。委托代理人：尹璇，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。原告闫洪新与被告山东玉生源有限公司管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫洪新的委托诉讼代理人赵阳，被告山东玉生源油脂有限公司管理人的委托诉讼代理人尹璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告对山东玉生源油脂有限公司享有的795000元的债权为破产债权的优先债权；案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年4月13日，山东玉生源油脂有限公司管理人将原告对于山东玉生源油脂有限公司的795000元的债权确认为普通债权。被告对于此债权的认定侵犯了原告的合法权益，因为原告与山东玉生源油脂有限公司之间的债权系建筑工程合同款，原告对于该工程款享有建设工程优先受偿权，所以被告将该债权确认为普通债权是错误的。综上所述，山东玉生源油脂有限公司已是破产企业，被告对债权的错误认定，其将会影响原告的债权利益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告答辩，被告对于原告的在山东玉生源油脂有限公司的施工事实予以认可，对于原告是否享有建设工程优先权，请求法庭予以审查。本院经审理确认事实如下：原告闫洪新曾为山东玉生源油脂有限公司施工车间消防及线路安装，山东玉生源油脂有限公司共欠原告闫洪新工程款795000元。现山东玉生源油脂有限公司已经进入破产程序。本院认为，根据《合同法》第二百八十六条的规定，发包人逾期不支付工程款的，承办人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。本案中，山东玉生源油脂有限公司所欠原告闫洪新795000元的工程款，对涉案工程拍卖或折价的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：原告闫洪新对山东玉生源油脂有限公司享有的债权795000元的工程款就该工程拍卖或折价的价款具有优先受偿权。案件受理费11750元，减半收取5875元，由被告山东玉生源油脂有限公司管理人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  刘庆峰二〇二〇年八月二十日书记员  徐 蕊
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0106民初1362号原告：郑州市上街区风扬珠宝商行，经营场所郑州市上街区登封路中段宏丽来超市内。经营者：周英娟，女，1972年9月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：河南宏丽来超市有限公司，住所地郑州市上街区登封路中段。法定代表人：李莉，总经理。委托诉讼代理人：刘慧斌，男，1979年4月18日出生，汉族，住河南省荥阳市，系公司员工。原告郑州市上街区风扬珠宝商行（以下简称：“风扬珠宝”）诉被告河南宏丽来超市有限公司（以下简称：“宏丽来超市”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告风扬珠宝的经营者周英娟，被告宏丽来超市的委托诉讼代理人刘慧斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。风扬珠宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还质量保证金（履约保证金）7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年9月1日至2019年12月31日，原告一直和被告签订协议占用被告卖场从事商品经营活动，原告售卖品牌为百泰首饰，个别年份签订合同由原告经营者丈夫周旭彬代签。经营期间原告向被告陆续缴纳质量保证金（又名履约保证金）共计人民币贰万元整（￥20000元）。双方约定合同终止半年后退还质量保证金。协议终止后，2020年6月22日原告按照合同约定找到被告要求退还保证金，被告要求原告交付收据原件，原告告知被告有7000元收据原件丢失，但有合同证明，被告将原告持有的2008年和2019年合同原件及复印件抢走，原告当场报警，2020年7月3日被告仅退还部分保证金13000元（2张收据金额），剩余7000元拒不退还，双方发生争执，后原告多次报警，被告才将2008年9月1日的协议交付原告，原告发现协议已由被告将质保金7000元涂改为3000元，并私自添加“费用已清，合同作废”等内容。出警民警告知原告走诉讼渠道解决问题，原告无奈特提起诉讼，请求判如所请。宏丽来超市辩称，关于合同期限，原告提交的第一份合同已经执行完毕，并且合同上面写的是3000元的质保金，当时我没有收，直到2019年的合同她交了一个10000元和一个3000元。2020年我收到她两张票据的时候，2019年的13000元我已经退还.但是原告说还有7000元的票据，我不认可，我没有收到她的钱，我也没有给她开具票据。我请求法院驳回原告的诉讼请求。我不同意调解，也不欠她钱。同时，我还有两份证据，她给我交的13000元和存根是相吻合的，原告主张的其他7000元，我没有票据，也没有存根。我给她退了款，也有退款和转账记录。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告风扬珠宝主张被告宏丽来超市立即退还质量保证金（履约保证金）7000元，应当提供相关证据予以证明。本案中，原告风扬珠宝与被告宏丽来超市双方签订的合同中虽明确约定保证金20000元，但原告风扬珠宝未提供付款凭证等证据证明其实际支付保证金20000元，其有支付凭证的两张收据，总额共计13000元，被告已经退还原告，而本案争议的7000元，原告却称收据丢失，合同虽约定保证金为20000元，但该约定条款不能直接证明被告实际支付了20000元，故也无法证明被告宏丽来超市尚欠7000元保证金未予退还，且被告宏丽来超市对原告的主张并不认可，故原告风扬珠宝主张被告宏丽来超市退还质量保证金（履约保证金）7000元，证据不足，本院不予支持。庭审中，原告风扬珠宝称被告宏丽来超市将协议中的质保金数额由7000元涂改为3000元，并私自在合同中添加内容，也未提供相关证据予以证明系由被告所为，对此，本院不予采信。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑州市上街区风扬珠宝商行的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告郑州市上街区风扬珠宝商行负担。本判决为终审判决。审判员  杜利军二〇二〇年八月二十六日书记员  赵晓磊
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初4259号原告：董玉婷，女，1981年9月3日出生，汉族，个体工商户，住曹县。委托诉讼代理人：黄玉满，住曹县，系董玉婷之妹。被告：王波，男，1984年6月16日出生，汉族，个体工商户，住曹县。原告董玉婷与被告王波加工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告董玉婷委托诉讼代理人董玉满到庭参加诉讼，被告王波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董玉婷向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工费10000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月2日，被告委托原告加工演出服，同年5月原告依约向被告交付成衣，被告欠原告加工费共计20000余元，后被告陆续向原告支付部分欠款,尚欠10000元。经原告催要，被告于2019年1月2日给原告出具欠条一份，但至今未付。王波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，被告要求原告加工演出服。至2019年1月2日，被告尚欠加工费10000元并给原告出具欠条一份，载明“今欠到董玉婷现金10000元整欠款人：王波2019.1月2号”，经原告催要，被告未能还款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，原告董玉婷提供证据，能够证明被告欠原告加工费10000元的事实，原、被告之间成立加工合同关系，被告应按约定的数额支付所欠加工费。故原告要求被告支付加工费10000元，符合上述法律规定。综上所述，原告董玉婷请求被告王波支付加工费10000元，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王波支付原告董玉婷加工费10000元，于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李治国二〇二〇年八月十八日书记员  孙海冰附：原告应自本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0981执保683号 关于湖南沅江农村商业银行股份有限公司申请执行保全**波、高洁借款合同纠纷（2020）湘0981执保683号一案，本院于2020年8月10日立案保全执行，并于2020年8月21日按照申请标的及要求部分保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初4686号 原告：曹某1，男，1962年6月19日生，汉族，居民，住临沭县。 原告：曹某2，女，1963年10月5日生，汉族，居民，住临沭县。 原告：曹某3，女，1967年7月27日生，汉族，居民，住临沭县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：魏中芳，临沭沭河法律服务所法律工作者。 被告：曹某4，男，1958年8月8日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：刘涛，山东三禾（临沂开发区）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘丽华，山东三禾（临沂开发区）律师事务所执业律师。 原告曹某1、曹某2、曹某3诉被告曹某4继承纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1、曹某2、曹某3及其委托诉讼代理人魏中芳、被告曹某4及其委托诉讼代理人刘涛、刘丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某1、曹某2、曹某3向本院提出诉讼请求：1.要求分割原、被告之母遗留的房屋2间，土地1亩；2.要求被告支付医疗费、丧葬费共计10000元。事实和理由：原、被告系同胞兄弟姊妹关系，被告在家庭中排行老大，原告的父亲早年去世，留下一个老母亲，老母亲在晚年时体弱多病，因被告不尽赡养义务，2018年12月份老母亲到临沭法院起诉了被告要求尽赡养义务，法院依法判决后，被告仍不愿支付赡养费并提出上诉，在上诉的过程中，老母亲就去世了。之后被告也没有给老母亲送终，所有的医疗费、丧葬费全部都是三原告垫付的，即便这样三原告为了照顾被告老大的面子，也就没说什么，谁知被告却三番五次的把三原告诉上法庭，要求分割母亲的遗产。现在被告私自将母亲遗留的房屋2间、土地1亩占为己有，却不承担母亲生前的医疗费和母亲死后的丧葬费，被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益。 曹某4辩称，1.原告要求分割的土房两间不属于母亲的遗产，属于曹某4的个人财产，该房间是由曹某4给其母亲，1998年村委承包土地时，实行宅田合一，将该房屋的土地列为曹某4的承包地。该房屋的户号是197号，曹某4的儿子曹传伟使用该房屋，后与原告分了户。2.原告起诉的一亩地不属于母亲个人财产，不发生继承问题。原告起诉的一亩地的土地承包经营权仅登记在母亲名下，属于单列户。3.原告所诉求的丧葬费、医疗费不属于本案处理范围，不属于生前财产，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：陆凤兰、曹元兴系夫妻关系，曹元兴已去世，后陆凤兰于2019年3月10日去世，二人生前育有曹某4、曹某1、曹某2、曹某3四子女。 陆凤兰在临沭县曹庄子村取得临沭县人民政府颁布的土地承包经营权证，承包土地面积为1.274亩，承包期限为1998-2028年，其中二方1.017亩、菜园0.09亩、宅基0.168亩。 原告主张上述宅基地建有两间房屋，该两间房屋系陆凤兰的公公留给其所有的，现陆凤兰去世，上述两间房屋系遗产，应依法继承；被告认为上述宅基地及地上房屋属其所有，是其将该宅基地及所属房屋借给母亲居住，并提供了曹庄子村委及郑山街道村镇建设服务中心加盖公章的证明一份，内容为：兹有我村村民曹传伟，拥有住房一处，东临曹允玉、西邻曹守锋、南北均是巷道，申请与曹某4分户，分户号为26，前去办理有关事情，请给予办理。 庭审中，原告表示其保留诉讼请求分割其母遗留的房屋2间，土地1亩，诉讼请求中要求被告支付垫付的医疗费、丧葬费另行主张权利。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。其一关于土地1亩是否能够作为遗产分割。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，家庭承包的承包方是集体经济组织的农户。通说认为“户”是只属于农户整个家庭，而不是属于其中某一个家庭成员。土地承包经营权属于集体经济组织中的农户享有，不应属于农户的个人财产。故陆凤兰死亡后，其作为家庭承包户的成员，所享有的土地承包经营权不是其死亡时遗留的个人合法财产，不作为遗产发生继承。 其二，关于涉案两间房屋能否作为遗产分割。原告所提供的土地承包经营权证，仅能证明陆凤兰系该宅基地的使用权人，但该宅基地上的房屋是否系陆凤兰的个人合法财产，原告未提供涉案房屋具有合法的产权证的相关证明，亦未提供其他证据证实涉案房屋系陆凤兰死亡时遗留个人的合法财产，故对于涉案两间房屋无法认定系陆凤兰的遗产，对原告要求分割涉案房屋的诉讼请求不予支持。综上，原告的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定,判决如下： 驳回原告曹某1、曹某2、曹某3的诉讼请求。 案件受理费50元减半收取25元，由原告曹某1、曹某2、曹某3负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向我院预交上诉案件受理费。 审 判 员  王 晓 二〇二〇年八月十八日 法官助理  王依娴 书 记 员  李贺磊
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初3723号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，该银行职员。被告：李上周，男，1970年10月14日出生，汉族，住苍南县。被告：张美永，女，1977年8月15日出生，汉族，住苍南县。被告：李上海，男，1968年8月25日出生，汉族，住苍南县。被告：张素辉，女，1981年10月2日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告李上周、张美永、李上海、张素辉金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李上周、张美永共同偿还原告借款本金25万元及其利息（自2020年2月21日起至2020年8月20日止按年利率9.6396%计算，并扣除已支付利息116.87元；另自2020年8月21日起至实际履行完毕之日止，按年利率14.4594%），审理过程中原告变更利息的请求为：以25万元为基数，自2020年2月21日起至实际履行完毕之日止，按年利率9.6396%计算，并扣除已支付利息116.87元；2、判令被告李上海、张素辉对上述款项承担连带保证责任；3、本案保全费1825元及诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人范晓芳及被告李上周到庭参加诉讼，被告张美永、李上海、张素辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年8月26日，被告李上周作为借款人，被告李上海、张素辉作为保证人与原告签订一份编号为8611120190045585的《个人循环保证借款合同》，约定：本合同项下的借款额度为人民币25万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2019年8月26日至2022年8月20日止，本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮121.6%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，按年调整，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期罚息及复利利率为约定利率加收50%，保证人李上海、张素辉自愿为本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同日，被告张美永向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿对李上周与原告签订的上述合同项下全部债务，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等承担共同还款责任。2019年8月26日，原告根据被告李上周的申请向其发放贷款25万元，约定借款期限自2019年8月26日起至2020年8月20日止，借款年利率为9.6396%。借款后，被告除结清利息至2020年2月20日外，另支付利息116.87元，后未按期支付利息，现已逾期6期。另查明，涉案借款发放时中国人民银行规定的六个月至一年（含）贷款基准年利率为4.35%，上浮121.6%执行年利率9.6396%。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李上周、张美永应于本判决生效后十日内共同偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息（以本金25万元为基数，自2020年2月21日起至实际履行之日止，按年利率9.6396%计算，并扣除已支付的利息116.87元）；二、李上周、张美永应于本判决生效后十日内共同支付浙江苍南农村商业银行股份有限公司保全申请费支出1825元；三、李上海、张素辉对李上周、张美永的上述两项债务承担连带偿还责任，李上海、张素辉在承担保证责任之后，有权向李上周、张美永追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5215元，减半收取2607.5元，由李上周、张美永负担，李上海、张素辉负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 沈华清二〇二〇年八月十一日代书记员 曾韩楷?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督345号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：许金泉，男，1995年4月6日出生，汉族，住福建省安溪县城厢镇。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月18日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年10月8日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人许金泉（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为2700.00元，借款期限自2019年10月8日起至2020年10月7日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款271.25元。2019年10月8日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年10月8日向被申请人许金泉发放了借款2700.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年3月7日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计2316.93元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项2036.02元及相应的资金占用费用26.11元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人许金泉归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项2036.02元以及资金占用费用26.11元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为2062.13元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人许金泉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项2036.02元及资金占用费26.11元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人许金泉还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人许金泉如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许金鑫 二〇二〇年八月二十日 书记员  吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初4729号 原告：董平，男，1980年11月6日出生，汉族，住：余姚市。 委托诉讼代理人：谢雨辰、陆逸翔，浙江麦田律师事务所律师。 被告：单利佳，男，1987年7月31日出生，汉族，住：杭州市萧山区。 原告董平与被告单利佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日、8月17日两次公开开庭进行了审理。原告董平的委托诉讼代理人谢雨辰，被告单利佳到庭参加诉讼，原告董平参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告董平向本院提出诉讼请求：1.被告单利佳支付原告货款90000元，并赔偿自起诉之日起至款项实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告有买卖仿真鱼饵料的业务往来。2020年6月2日，被告出具《货款支付》书一份，约定需支付原告货款97200元，在6月4日前支付50000元，余款10日内付清。后被告仅于6月3日支付原告7200元，余款经原告多次催讨被告至今未付，故诉讼来院。 原告为证明诉称事实，向本院提交：2020年6月2日被告单利佳出具的《货款支付》书一份，拟证明被告尚欠原告货款90000元的事实。 被告单利佳答辩称：原、被告之间并非买卖关系，而是合作关系，合作生产10000瓶，生产成本7元每瓶，扣除印刷包装2025元、香料1983元及上海方退货250瓶和要求退货的350瓶，计款4200元，实际应支付的款项为61792元，该款项愿意支付。 被告为证明辩称事实，向本院提交：1.原、被告微信聊天记录截屏9页、送货单三份，拟证明原、被告之间系合作关系的事实；2.被告与上海美人鱼包德伟的微信聊天截屏6页、产品照片复印件3页，拟证明原告提供的产品因包装不严实导致液体渗漏而产生质量问题的事实；3.结算单复印件一份，拟证明产品的生产成本为每瓶7元的事实。 原告提交的证据，被告对证据的真实性无异议，但认为该证据是在原告采取非正当手段逼迫情形下被告出具的，无法律效力。本院经审核，对原告提交证据的真实性予以认定。 对被告提交的证据1，原告对证据的真实性无异议，但人为被告举证已过举证期限，双方之间仅为买卖关系，货是从原告处直接发出的，并不能证明双方之间存在合伙关系。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。对被告提交的证据2，原告对真实性无异议，但认为产品有质量问题的仅189瓶，且已在6月2日结算时予以扣除。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。对被告提交的证据3，原告对真实性无异议，但认为与本案无关联。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。 根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系。2020年初，被告因外销需要叫原告生产仿真鱼饵，2020年3月6日、13日、18日，被告分三次将10000瓶产品直接从原告处发往上海美人鱼钓具有限公司，原告及原告方工作人员在送货单上也签字予以确认。2020年6月2日，原告向被告催要货款时，被告向原告出具了《货款支付》书一份，载明：“单利佳需要支付董平97200元货款，双方同意协商在6月4日前付50000元，剩余10日内付清。”后被告仅于2020年6月3日支付原告7200元，余款未按约履行。 另查明：被告出具的97200元货款支付书中，包含了被告之前向原告购买货物的款项7200元。 本案争议焦点：被告认为双方之间系合作关系，应支付原告的款项为按生产成本每瓶7元扣除被告支付的香料款1983元、包装纸2025元及已退货和将退货的货款4200元，实际为61792元。原告否认双方之间合作关系，认为是买卖关系，应按被告出具的付款书支付货款。本院认为：即使按被告所说双方之间是合作关系，但被告对应支付原告的款项仅按原告投入的生产成本给付，且产生的退货由原告一人负责，显然与一般商业合作互惠互利，公平合理的精神相违背，被告所说的应支付原告款项的计算方式与一般合作交易习惯相违背，且其中的350瓶实际至今尚未退货，故对其应支付原告款项的结论本院不予采信。被告认可的每瓶7元成本，根据原被告向第三人的发货清单，该批货物的总销售款为112000元，按照公平原则，原告方可得款项：生产成本加合理利润，亦应为9万余元，这与被告出具给原告的货款支付书的金额基本相当。被告认为出具货款支付书迫于原告的不当手段，不能作为定案证据，但未提供相应证据，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。商业合作一般应签署书面合作协议，就双方的权利、义务进行全面规制，即使没有书面协议，双方对合作最基本的盈余分配或亏损承担应达成共识。本案中双方既无书面协议，也未曾就盈余分配或亏损承担达成任何一致，故被告主张双方系合作关系并无事实依据，本院不予采信。原告解释90000元货款系按每瓶9.50元计算，扣除已经退货189瓶产品的货款后，经双方协商一致所得，原告的解释更具可信性。综上，本院认为，鉴于原、被告之间之前就存在买卖关系，被告向原告出具的货款支付书应认定为被告对向原告采购商品后应支付款项的确认，被告应按该约定及时支付货款，但被告至今未按约履行，显已违约，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款90000元，并赔偿自起诉之日起至款项实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告单利佳支付原告董平货款90000元，并赔偿90000元自2020年7月1日起至本判决确定的履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告单利佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 此页无正文 审 判 员 王永军 二〇二〇年八月二十日 代书记员 韩佳维
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执3292号申请执行人：李清梅，住所吉林省延吉市。被执行人：娄长远，住所延吉市。申请执行人李清梅与被执行人娄长远借款合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2020）吉24民终1055号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、被执行人娄长远立即返还申请执行人李清梅夫妻共同债务捷信消费金融有限公司的贷款43152元的50%为21576元；2、被执行人娄长远立即支付申请执行人李清梅共同债务兴业银行股份有限公司延边分行的投资款21646元的50%为10823元；3、负担案件受理费153元、执行费388元）。申请执行人李清梅于2020年8月5日向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案执行。在执行过程中，被执行人娄长远于2020年8月27日向本院自动履行了32940元（其中包括贷款21576元，投资款10823元，案件受理费153元，申请执行费388元）。2020年8月28日，本院收取申请执行费388元后向申请执行人李清梅发放了32552元。申请执行人李清梅同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，李清梅申请执行的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终1055号民事判决书确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十九日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3795号 罪犯陈礼，男，1988年1月4日出生,四川省资阳市雁江区人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省资阳市雁江区人民法院于2018年3月9日作出（2017）川2002刑初41号刑事判决，以被告人陈礼犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金4000元。被告人陈礼不服提出上诉，四川省资阳市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2016年4月12日起至2023年4月11日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈礼在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯陈礼判处罚金4000元已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈礼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈礼减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年九月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于 洋 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 王 杰
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1025行审119号申请执行人襄城县公安交通警察大队，住所地襄城县紫云大道。法定代表人杨占伟，职务大队长。委托代理人于晓广，职务副大队长。被申请执行人朱炳瑶，男，1993年2月10日出生，汉族，住河南省禹州市。申请执行人襄城县公安交通警察大队向本院提出申请，请求强制执行其作出的编号为411025-1006014775《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，2019年11月8日16时40分，朱炳瑶驾驶豫Ａ×××××的小型轿车，在郑新103省道86公里600米处实施了上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，被执勤民警当场查获。本院认为，申请人襄城县公安交通警察大队作出的编号为411025-1006014775《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行襄城县公安交通警察大队作出的编号411025-1006014775《公安交通管理简易程序处罚决定书》中200元罚款及加处罚款200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  方军义审判员  孙慧彩审判员  王云东二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 珂
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初3102号 原告：杨世春，男，汉族，生于1974年3月16日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师，系江油市法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：罗俊，四川太白律师事务所律师，系江油市法律援助中心指派。 被告：江油市镜湖岛旅游开发有限公司，住所地四川省江油市武都镇城塘路，统一社会信用代码915107817822551626。 法定代表人：刘波。 被告：刘波，男，汉族，生于1978年2月4日，住四川省江油市。 被告：李刚，男，汉族，生于1969年1月18日，住四川省江油市。 原告杨世春诉被告江油市镜湖岛旅游开发有限公司、刘波、李刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法由审判员邓益益适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告杨世春及其委托的诉讼代理人李光明、罗俊，被告江油市镜湖岛旅游开发有限公司、刘波、李刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨世春诉称,被告在武都镇中中脊岛开发过程中，要求原告为其砂石厂生产生活等提供液化气等。结算时，被告无力支付费用，于是向原告出具欠条一张，载明下欠原告液化气费10870.00元。经原告主张，被告拒不履行，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付液化气费10870.00元及利息（利息自起诉之日至款项偿清之日止按年利率6%标准计息）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告江油市镜湖岛旅游开发有限公司、被告刘波、被告李刚均承认原告杨世春提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”之规定，判决如下： 被告江油市镜湖岛旅游开发有限公司、刘波、李刚于本判决生效后十日内向原告杨世春支付液化气费10870.00元及利息（利息以实际欠付液化气费为基数，按年利率6%，从2020年7月13日计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72.00元，减半收取36.00元，由被告江油市镜湖岛旅游开发有限公司、刘波、李刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  邓益益 二〇二〇年八月六日 书记员  王宇馨
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初1756号原告：李志伟，男，1985年1月25日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：李朝发，男，1962年10月14日出生，汉族，农民，住北票市。被告：耿玉国，男，1960年6月4日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：廖永娟，女，1965年12月2日出生，汉族，农民，住北票市。原告李志伟与被告耿玉国排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志伟的委托诉讼代理人李朝发、被告耿玉国及其委托诉讼代理人廖永娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志伟向本院提出诉讼请求：要求被告把土地经营权返还给原告，排除妨害，赔偿损失10,000元。事实与理由：2020年1月6日，原告通过招投标的方式承包了北票市哈尔脑乡小官营子村耿家沟组下湾子的土地三十亩，并且和北票市哈尔脑乡小官营村民委员会签订了《土地承包合同》，当日原告一次性缴纳了承包费12万元，5月份，原告去耕种时，发现被告将原告承包的土地强行耕种了约7亩。耿玉国辩称，耿家沟有三十亩地，很多人家，原告只告我，我不服，也不是我们先种的，那么多人家呢。而且诉争的地在我公婆在世的时候就耕种了，里面有口粮田，还有开荒地，这些年都是我们经营了，里面还打井、垒坝，花了15,000元，赔偿10,000元的诉求我不同意。原告围绕诉讼请求依法提交了土地承包合同书一份，北票市哈尔脑乡小官营村民委员会证明及北票市哈尔脑乡派出所证明一组，根据以上证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下：2020年1月6日，原告与北票市哈尔脑乡小官营子村民委员会签订了土地承包合同，合同约定将北票市哈尔脑乡小官营子村耿家沟组下湾子土地承包给原告，面积为30亩，四至为：东至道，西至朱万树地，南至耿家沟地，北至公路。承包期限自2020年1月8日至2040年1月8日。原告要求被告返还的土地共两块，约7亩。原告提供北票市哈尔脑乡小官营子村民委员会证明一份，内容为：“小官营村耿家沟组村民耿玉国于2020年春季在李志伟承包的哈尔脑乡小官营村下湾子土地上私自栽植树木并播种农作物约7亩。特此证明。哈尔脑乡小官营村村民委员会2020年6月4日”。被告在庭审中认可本案争议地块今年由被告经营。原告主张的损失未能提供相应的证据予以证明。本院认为，物权遭受妨害的，物权人有权请求排除妨害。原告取得了本案争议地块的承包经营权，因此，原告要求被告返还土地的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因原告未能提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：一、被告耿玉国于下一耕种年返还原告李志伟位于北票市下湾子两块地的承包经营权，面积为约7亩；二、驳回原告李志伟的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告耿玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨丽杰二〇二〇年八月二十一日书记员  毛 猛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7365号原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司,住所地商丘市南京路182号,统一社会信用代码：91411400706700551Y(1-1)。负责人：王向阳职务：总经理被告：刘亚丽,住所地河南省商丘市。被告：李先芝，女，1964年5月3日出生，汉族，常住地址河南省商丘市。本院在审理上列当事人保证合同纠纷一案中，因原告经催要没有在规定的时间内预交诉讼费。依照最高人民法院《关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费对有关问题应如何处理的复函》的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司撤回起诉处理。审判员  黄玲二〇二〇年八月二十一日书记员  张丹
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执恢189号之四申请执行人：李增奇，男，生于1971年7月15日，汉族，住南召县。被执行人：杜爽，男，生于1981年4月15日，汉族，住南召县。申请执行人李增奇与被执行人杜爽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1321民初959号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人至今未主动履行，也没有报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、依法冻结并扣划被执行人杜爽银行账户存款15300元已交付申请人。2、查明被执行人名下无保险、证券等财产。三、通过查控，发现被执行人名下无房产、土地及车辆登记信息。四、已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。五、发布悬赏公告，征集被执行人可供执行的财产线索，但未征集到相关线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。经本院释明，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的人员下落及财产线索。经合议庭审查评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二〇年八月十八日书记员  张淘淘
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12042号原告：广发银行股份有限公司郑州分行，住所地：河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号，社会信用代码：91410100869971321H。负责人：高奇志，行长。委托代理人：李露，河南良承律师事务所律师。委托代理人：曾慧慧，河南良承律师事务所实习律师。被告：黄迎春，女，汉族，1984年2月14日出生，户籍地河南省杞县。原告广发银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告黄迎春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李露、曾慧慧到庭参加诉讼，被告黄迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告基于与被告黄迎春签订的《生意人卡（生意红）申请表》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、被告黄迎春偿还原告借款本息共计25621.06元：其中本金24962.71元、利息490.40元、罚息162.91元、复利5.04元，暂计算至2020年6月10日，之后的利息（含罚息、复利）依照合同约定计算至本息全部清偿之日止；二、本案诉讼费等实现债权费用由被告承担。被告黄迎春未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为黄迎春。2、借款金额为50万元。3、借款用途为生产经营。4、借款期限为36个月，自2014年6月12日起至2019年6月12日止。5、约定贷款为月利率1.34%。6、逾期贷款罚息利率、复利按约定利率上浮50%。7、还款方式为按月等额本息，还款日为每月14日。8、欠款情况：截至2020年6月10日，被告尚欠原告本金24962.71元、利息490.40元、罚息162.91元、复利5.04元，共计25621.06元。本院认为：原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告黄迎春未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告黄迎春偿还贷款本息（含罚息），本院予以支持。被告黄迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告黄迎春于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行贷款本金24962.71元、利息490.40元、罚息162.91元、复利5.04元，合计25621.06元。（暂计算至2020年6月10日），之后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息还清之日为止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元,减半收取220元，由被告黄迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文涛二〇二〇年八月二十六日书记员  司文娟
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3205号原告：陈兵臣，男，1968年6月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：杨社粉，女，1967年11月18日生，汉族，住内黄县。被告：赵红勤，女，1974年5月20日生，汉族，住内黄县。被告：刘建勇，男，1975年4月8日生，汉族，住内黄县。原告陈兵臣与被告赵红勤、刘建勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用小额程序，2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈兵臣的委托诉讼代理人杨社粉、被告赵红勤到庭参加诉讼，被告刘建勇经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈兵臣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还剩余货款人民币23815元整；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告赵红勤在2019年6月2日从原告处购买腐竹（价值26815元整），后经多次催要，被告在2019年底用价值人民币2000元的黄豆顶账，在2020年7月还款人民币1000元整，剩余人民币23815元一直未付，经多次催要被告却以种种理由拒不支付。可见被告是恶意的拖延不还原告货款，此行为严重的损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望贵院依法受理审理，望判如所请。被告赵红勤辩称，总计欠原告21815元。被告刘建勇未答辩，也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年6月2日被告赵红勤从原告陈兵臣处购买腐竹，经结算腐竹款共计26815元。期间被告赵红勤用价值2000元的黄豆与原告陈兵臣进行了抵账，抵账后剩余腐竹款24815元。被告赵红勤于2020年7月14日向原告陈兵臣出具欠条一张，被告赵红勤在出具欠条后给付原告陈兵臣腐竹款1000元，现下欠腐竹款23815元。被告赵红勤与被告刘建勇系夫妻关系。上述事实，有原告陈兵臣提供的2020年7月14日出具的欠条一张以及当事人的当庭陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。庭审中，原告陈兵臣提供被告赵红勤出具的欠条，被告赵红勤承认该欠条是其所出具，故被告赵红勤欠原告陈兵臣腐竹款23815元，事实清楚、证据充分。上述欠款是发生在被告赵红勤、刘建勇夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定,该笔债务应当按夫妻共同债务处理，故原告陈兵臣要求被告赵红勤、刘建勇给付货款23815元的诉请，本院予以支持。关于被告赵红勤辩称欠原告货款21815元，原陈兵臣对此不予认可，被告赵红勤也未提供证据予以证实，对此本院不予采信。综上所述，原告陈兵臣要求被告赵红勤、刘建勇给付腐竹款23815元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告赵红勤、刘建勇给付原告陈兵臣腐竹款23815元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告赵红勤、刘建勇负担。本判决为终审判决。审判员  张永杰二〇二〇年八月二十七日书记员  董思静
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初4743号 原告：景盛顺，男，1944年1月26日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：景娟，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被告：大连方圆铸造有限公司 住所地：庄河市长岭镇夹心委 统一社会信用代码：91210283744382195R。 法定代表人：王晓明，系该公司经理。 原告景盛顺与被告大连方圆铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告景盛顺委托代理人景娟到庭参加诉讼，被告大连方圆铸造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告景盛顺诉称，被告八十年代末至2010年，多次购买瓦房店市许屯镇盛顺白泥经销处的诸多白泥粉，这期间已经形成了连续供货，连续付款的客观事实。2010年4月7日，因瓦房店市许屯镇盛顺白泥经销处的经营者是景盛顺年龄大无力经营而注销。由于被告拖欠货款至今，尚欠原告货款83400元，对于该笔货款原告曾多次索要，被告虽认可欠付原告的款项，但每次以企业困难而婉拒，现原告诉至法院请求法院依法判决被告立即偿还原告货款83400元，承担本案诉讼费。 被告大连方圆铸造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。 经审理查明，2009年6月8日，原告经营的瓦房店市许屯镇盛顺白泥经销处与被告签订工业品买卖合同一份，合同内容为:“标的名称白泥粉数量1500吨单价165元金额195000元保证产品质量提货方式出卖人送货到厂方运费与出卖人承担……” 原告景盛顺系瓦房店市许屯镇盛顺白泥经销处经营者，工商登记显示:该经销处成立于2009年6月3日，2010年4月7日因无力经营而注销，该经销处工商登记的企业类型为：个体工商户原告多年经营白泥，与被告有多年的业务往来。 2016年8月18日被告公司的张会计给原告出具欠条一份，内容为：合计：100800元其中有46522元无票应扣税1400元余99400元2016年8月18日原告在庭审中自认被告出具欠条后分别于2016年8月22日给付原告现金1000元、2017年7月10日给原告银行卡打款2000元、2017年12月25日被告给付原告现金2000元、2018年2月12日被告给原告银行卡打款2000元、2018年3月27日被告给原告银行卡打款2000元、2018年6月25日被告给原告银行卡打款1000元、2018年9月20日左右被告给原告银行卡打款2000元、2018年11月20日被告给原告银行卡打款1000元、2019年1月20日左右被告给原告银行卡打款2000元、2020年5月20日被告给原告银行卡打款2000元，被告合计给付原告16000元。 另查，原告代理人与被告法定代表人及会计电话通话录音显示，被告认可欠款数额，只是资金困难无力给付。 本院所确认的上述事实，有原告提供的购销合同、欠条、录音光碟及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，上述证据已经本院审查。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。本案中，原告景盛顺持有被告公司会计出具的欠据主张权利，且被告陆续给付原告16000元，原告景盛顺现基于83400元合法债权受到被告侵害的事实而诉至本院，关于其请求合理的部分，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告大连方圆铸造有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告景盛顺欠款83400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费943元，由被告大连方圆铸造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘燕 二〇二〇年八月二十六日 书记员  沈洁
四川省成都市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川01刑终578号 抗诉机关四川省大邑县人民检察院。 原审被告人雷康，男，1991年2月8日出生，汉族，中专文化，户籍地四川省崇州市。2020年1月9日因盗窃（本案）被大邑县公安局行政拘留十四日。2020年1月22日因涉嫌犯盗窃罪，被大邑县公安局刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕。现羁押于温江区看守所。 指定辩护人余明全，四川法创律师事务所律师。 四川省大邑县人民法院审理四川省大邑县人民检察院指控原审被告人雷康犯盗窃罪一案，于2020年5月19日作出（2020）川0129刑初82号刑事判决。宣判后，四川省大邑县人民检察院以一审判决漏判退赔被害人经济损失为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员杨守兴、检察员助理李彦岑出庭支持抗诉，原审被告人雷康及其指定辩护人余明全到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，被告人雷康为获取不法利益，多次携带作案工具至大邑县沙渠镇盗割已遭破坏暂未使用的电力电缆线。 1、2019年12月23日23时许，被告人雷康至大邑县沙渠镇湿地公园四标段罗熊路路段处，将该路段路灯用电力电缆线（天环牌，型号为4Ｘ25＋1Ｘ16）盗割约40米。 2、2019年12月30日23时许，被告人雷康至大邑县沙渠镇兴城大道33号路灯处，将该路灯所用电力电缆线（金亿通牌，型号为4Ｘ25＋1Ｘ16）盗割约7米。 3、2020年1月8日21时许，被告人雷康至大邑县沙渠镇工业大道龙湾村5组35号路灯变电箱房，将该变电箱房所用电力电缆线（金亿通牌、型号为4Ｘ25＋1Ｘ25）盗割约31米。 2020年1月9日凌晨4时许，被告人雷康在大邑县沙渠镇湿地公园一标段处被执勤民警挡获，现场从其所推的自行车上查获已剥去外皮的铜芯电缆线。同日，民警从雷康处扣押黑色线缆外皮79.16米、铜芯线52.35千克、榔头1把、钢锯1把、绝缘手套1双、扳手1把、改刀1把、美工刀1把、刀片1盒、断剪钳1把。经大邑县发展和改革局鉴定：雷康三次所盗割的电力电缆线价值人民币共计4570元。被告人雷康到案后如实供述犯罪事实。雷康因本案被处以行政拘留十四日，实际执行十三日。2020年5月19日，被告人雷康在值班律师见证下签署认罪认罚具结书。 原判认定的上述事实，有经庭审出示、质证并确认的下列证据予以证实：书证、物证、证人证言、鉴定意见及被告人的供述与辨解等。 原判认为，被告人雷康以非法占有为目的，多次窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当依法处罚。雷康到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议，并认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，决定对其予以从宽处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人雷康犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；二、二、对扣押在案的黑色线缆外皮79.16米、铜芯线52.35千克、榔头1把、钢锯1把、绝缘手套1双、扳手1把、改刀1把、美工刀1把、刀片1盒、断剪钳1把依法予以没收。 宣判后，四川省大邑县人民检察院提出抗诉。其抗诉意见为：一审未判决退赔被害人经济损失，系适用法律错误，应予改判。 原审被告人雷康对原判及抗诉意见均无异议。其辩护人另提出受害人可就造成的经济损失单独向雷康提起民事诉讼。 经二审审理查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，原审被告人雷康以非法占有为目的，多次窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。雷康到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚,依法从轻或者减轻处罚。 针对抗诉机关提出的一审未判决退赔被害人经济损失，系适用法律错误，应予改判的抗诉理由以及雷康的辩护人提出受害人可就造成的经济损失单独向雷康提起民事诉讼的辩护意见，经查，首先，雷康三次所盗割的电力电缆线价值人民币共计4570元，被盗电缆已经损毁，且雷康并未赔偿被害人经济损失。根据相关规定，对于被害人的损失，应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者追缴。原判应当判决雷康退赔被害人经济损失，但并未判决退赔，确系适用法律错误，应当予以纠正。故该抗诉理由成立，予以支持。 查扣在案的铜芯线52.35千克系被害人的合法财物，应当依法处理后，所得价款，退赔被害人。原判将铜芯线直接予以没收，属于适用法律错误，应当予以纠正。 责令被告人雷康退赔被害人的经济损失人民币4570元，其中扣押在案的铜芯线，依法处理后，所得价款，退赔被害人；不足部分，继续向雷康追缴。扣押在案的钢锯、绝缘手套、扳手等系作案工具，应当予以没收。扣押在案的其他物品，由公安机关依法处理。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下： 一、维持（2020）川0129刑初82号刑事判决的第一项即“一、被告人雷康犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元； 二、撤销（2020）川0129刑初82号刑事判决的第二项即“对扣押在案的黑色线缆外皮79.16米、铜芯线52.35千克、榔头1把、钢锯1把、绝缘手套1双、扳手1把、改刀1把、美工刀1把、刀片1盒、断剪钳1把依法予以没收。” 三、责令被告人雷康退赔被害人的经济损失人民币4570元，其中扣押在案的铜芯线，依法处理后，所得价款，退赔被害人，不足部分，继续向雷康追缴；扣押在案的钢锯、绝缘手套、扳手等，予以没收；扣押在案的其他物品，由公安机关依法处理。 本判决为终审判决。 审判长  王晓燕 审判员  徐贵勇 审判员  戈金梁 二〇二〇年八月三十日 书记员  陈小艳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初14299号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：张蕾，上海九洲通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：底野栋，上海市丰进立和律师事务所律师。被告：陆燕子，女，1993年4月17日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费公司)与被告陆燕子金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费公司委托诉讼代理人张蕾参加诉讼，被告陆燕子经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额73,168.71元；2.判令被告支付自2018年11月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息与滞纳费(以贷款余额73,168.71元为基数，利息与滞纳费之和按年24%计算)；3.判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费1,000元；4.判令本案被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月26日，原告与被告签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为“《合约》”),《合约》主要约定了以下事项；1.《合约》第四条：原告向被告提供贷款200,000元；2.《合约》第七条第一款：贷款利率为固定月利率1.55%；3.《合约》第七条第二款：原告有权针对被告发生逾期偿还贷款行为提高乙方的利率水平；4.《合约》第七条第五款：原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用,包括但不限于滞纳费、工本费等；5.《合约》第十条第一款：下列事件之一即构成或视为被告在本合约项下违约：(2)未按期足额归还贷款本息；6.《合约》第十条第二款：出现前款规定的违约事件时,原告有权分别或同时采取下列措施：(2)降低或停用被告信用贷款额度,或提高贷款利率,或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款;(6)要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等；7.第十一条第三款：《合约》的终止或解除并不影响原、被告已经发生的债权债务关系，被告仍需偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用,并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)，被告逾期还款在90天以内(含90天)的，被告应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，被告应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止；8.《合约》履行过程中发生的争议,由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。合同签订地在上海市黄浦区滇池路XXX号XXX楼。《合约》签订后，2016年8月27日原告向被告发放了200,000元消费贷款。被告自2018年11月1日起未能正确还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。原告认为，原、被告之间签订的《合约》合法有效,被告拒不还款的行为已构成严重违约。为确保原告资金安全,特向贵院起诉,望判如所请。被告陆燕子未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告陆燕子签订的《合约》系双方当事人的真实意思表示，应为有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金的诉请，合法有据，本院对原告的该项诉请应予支持。原告主张的滞纳费调整至年利率24%，未超过民间借贷的最高利率规定，应予准许；至于原告主张的律师费一节，符合合同约定，且不违反律师收费规定及收费标准，本院对原告的诉请依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆燕子应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金73,168.71元；二、被告陆燕子应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2018年11月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息与滞纳费(以贷款余额73,168.71元为基数，利息与滞纳费之和按年24%计算)；三、被告陆燕子应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费1,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,654.22元，减半收取827.11元，由被告陆燕子承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 丰二〇二〇年八月二十日书记员 吕倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑01民终3830号上诉人（原审被告）：李殿生，男，1959年10月7日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区供销社职工，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。上诉人（原审被告）：张瑞云，女，1959年10月1日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。二上诉人委托诉讼代理人：吕凤明，黑龙江拓行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：符志国，男，1978年3月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。上诉人李殿生、张瑞云与被上诉人符志国买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2019）黑0111民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李殿生、张瑞云上诉请求：撤销哈尔滨市呼兰区人民法院（2019）黑0111民初2789号民事判决，改判驳回符志国的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，一审判决认定李殿生、张瑞云与符志国的买卖合同成立，李殿生、张瑞云给符志国出具收据与事实不符，符志国持有的票据并非是收据而是收据存根，实际货款已经给付。符志国辩称，李殿生主张已经给付了粮食款，如果银行转账应当有转账凭证，如果给符志国现金，那应当有收条。李殿生如果给了钱，符志国不能起诉要钱。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李殿生、张瑞云的上诉，维持原判。符志国向一审法院起诉请求：1.李殿生、张瑞云偿还符志国欠款111,055元；2.支付逾期利息。一审法院认定事实：李殿生与张瑞云系夫妻关系。符志国给李殿生的收粮点送玉米：2016年11月24日送29.54吨减去7.7吨车重，净重21.84吨，每公斤1.6元，共计34,944元；2016年12月4日送31.92吨减去7760公斤车重，净重24.16吨，每公斤1.58元，共计38,172元；2016年12月6日送32.040吨减去7720公斤车重，净重24.32吨，每公斤1.56元，共计37,939元；李殿生分别给符志国出具三张收据，当时李殿生口头承诺十多天后付款，李殿生至今未付上述三笔送粮款。一审法院认为，符志国与李殿生系买卖合同关系。符志国给李殿生送玉米，李殿生应按约定的时间和价款履行给付货款的义务，李殿生应给付符志国拖欠的玉米款111,055元。李殿生逾期未支付欠款，已构成违约，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。符志国要求李殿生给付逾期利息损失，予以支持。李殿生与张瑞云系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，李殿生收购粮食做生意，可以认定为家庭生活的双方共同经营行为，李殿生所负债务应认定系夫妻的共同债务，张瑞云应承担共同偿还责任。李殿生、张瑞云经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、李殿生、张瑞云于判决生效之日起十日内给付符志国欠款111,055元；二、李殿生、张瑞云于判决生效之日起十日内给付符志国逾期付款利息，以111,055元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年1月1日起至实际给付之日止。案件受理费1261元，由李殿生、张瑞云负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李殿生、张瑞云提交的空白收据（交付款单位）、空白收据存根、空白收据（代收款凭单），从证据内容上看均系空白收据，证据与本案争议焦点待证事实关联性不足，本院不予采信。另查明，根据一审庭审笔录记载，符志国陈述：“放弃第二条诉讼请求。只要求支付粮食款没有其他请求。”符志国在二审中认可上述内容为其本人在一审中的陈述，故对此事实予以确认。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议焦点系：1.李殿生、张瑞云是否应承担给付本案货款的义务；2.一审法院审理程序是否违法。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，结合双方当事人的陈述，足以认定李殿生与符志国之间建立了买卖合同关系。买卖合同系双务合同，一方负有交付标的物的义务，一方负有及时给付货款的义务。符志国在一审中出示了收据存根，其中详细载明了数量、净重量、单价及总价款，并据此主张欠款，符志国已完成了己方的举证义务。李殿生抗辩收据存根不属于欠款凭证，应由其对自己的主张成立承担举证责任。李殿生在二审中提交的证据不足以证实一笔粮款给付符志国多张票据凭证，且收据存根为手写第一联，由出卖人持有收据第一联符合农民交易习惯。李殿生主张已将全部货款给付符志国，但其又不能出示银行转账记录或现金支付凭证，故对其抗辩理由不予采信。李殿生与张瑞云系夫妻关系，李殿生在经营收粮活动中的收益为夫妻共同收益，应认定本案债务属于夫妻共同债务，一审法院对此认定并无不当。根据一审卷宗记载，一审法院以邮寄送达方式向李殿生、张瑞云送达了诉讼材料，但因其拒收被退回，应视为其放弃诉讼权利。一审法院按照同样的邮寄地址送达一审判决书，李殿生本人签收。结合李殿生于2019年11月22日填写的《送达地址确认书》，其中地址和电话均与一审法院邮寄诉讼材料时的地址和电话相同，故不能认定一审法院送达程序违法。符志国在一审期间已经放弃了对逾期利息的诉请，系其对自己权利的合法处分。虽符志国二审中表示：“因为李殿生、张瑞云上诉，故其不放弃逾期利息的诉请”，但这一主张违反反禁言原则，本院不予支持。一审法院判令李殿生、张瑞云给付逾期利息超出了当事人诉讼请求范围，本院予以纠正。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持哈尔滨市呼兰区人民法院（2019）黑0111民初2789号民事判决第一项；二、撤销哈尔滨市呼兰区人民法院（2019）黑0111民初2789号民事判决第二项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审、二审案件受理费合计2522元，由上诉人李殿生、张瑞云负担。本判决为终审判决。审判长  赵丹晖审判员  尹红杰审判员  侯守东（（）二〇二〇年八月三十日法官助理杜鹏飞书记员李迪
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初11027号 原告：常熟市洁霸物业管理有限公司，住所地常熟市海虞北路19号亿源世纪广场A幢2105。 法定代表人：钱伟东。 委托诉讼代理人：陈国键，该公司员工。 委托诉讼代理人：狄丽，该公司员工。 被告：查国平，男，1981年5月28日出生，汉族，住常熟市。 被告：薛冬英，女，1981年10月2日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市洁霸物业管理有限公司与被告查国平、薛冬英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告常熟市洁霸物业管理有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉。 本院认为，原告常熟市洁霸物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市洁霸物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取90元，由原告常熟市洁霸物业管理有限公司负担。 审判员  曾庆会 二〇二〇年八月二十一日 书记员  董飘洒
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初4311号原告：中国农业银行股份有限公司苍南县支行，统一社会信用代码913303277043694980，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路125号。法定代表人：金道一，该行行长。委托诉讼代理人：林加义，男，1969年7月7日出生。委托诉讼代理人：曹明飞，男，1986年11月16日出生。被告：吕明燕，女，1961年4月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：沈樟勇，男，1957年8月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中国农业银行股份有限公司苍南县支行与被告吕明燕、陈汝阁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司苍南县支行撤诉。案件受理费10025元，减半收取5012.5元，由中国农业银行股份有限公司苍南县支行负担。审判员  徐小宝二〇二〇年八月十一日书记员  吴萌萌
.四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执恢224号之十二申请执行人：谢华武，男，生于1987年12月21日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：邓邦旭，男，生于1981年7月25日，汉族，住四川省万源市太平镇。关于申请执行人谢华武与被执行人邓邦旭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年08月19日冻结了被执行人邓邦旭在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币10.60元，现因双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人邓邦旭在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币10.60元的冻结。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年八月二十二日书记员 岳顺英
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初3132号 原告：陈明早，男，1956年4月13日出生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：李玉洲,费县探沂法律服务所法律工作者。 被告：宋验年，男，1972年5月3日出生，汉族，居民，住费县。 原告陈明早与被告宋验年机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。现原告陈明早于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈明早的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈明早撤诉。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年八月七日 书 记 员 张立民
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初1354号原告：李素英，女，1955年1月15日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古赤峰市。被告：朱奇勇，男，1986年8月13日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。被告：朱方军，男，1960年6月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告李素英诉被告朱奇勇、朱方军侵权责任纠纷一案中，原告李素英于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告李素英撤回起诉。减半收取的案件受理费50元，由原告李素英负担。审判员 牧 仁 二〇二〇年八月七日书记员 聂贵越
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1326执977号申请执行人：王某，女，汉族，生于1989年10月3日。被执行人：淅川县毛堂乡下沟村第五村民小组。负责人：张某某，该组组长。申请执行人王某依据发生法律效力的（2020）豫1326民初83号民事判决书申请执行与淅川县毛堂乡下沟村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，我院于2020年7月2日立案，在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《中华人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第一百零八条之规定，通知如下：（2020）豫1326民初83号民事判决书申请执行与淅川县毛堂乡下沟村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案执行完毕。淅川县人民法院二〇二〇年八月十一日
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执1481号申请执行人：中国农业银行股份有限公司邵东县支行，住所地：邵东市两市镇荷花路194号。负责人：刘海燕，系该行行长。被执行人：宁良淑，女，1958年11月13日出生，汉族，住邵东市。申请执行人中国农业银行股份有限公司邵东县支行与被执行人宁良淑银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）湘0521民初1159号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书，被执行人宁良淑应支付申请执行人案款21.266706万元及利息。由于宁良淑没有履行生效法律文书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司邵东县支行于2020年8月4日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，未发现其他相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；五、依法对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  姜育平二〇二〇年八月二十一日代理书记员  陈 瑶
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0924行初74号原告：刘惠情，性别××年××月××日出生，××族。原告：刘惠林，性别：××，××年××月××日出生，××族。被告：东台市自然资源和规划局，住所地江苏省东台市金海东路25号。法定代表人：冯慧祥，该局局长。出庭负责人：宫劲松，该局副局长。委托诉讼代理人：林勇，东台市土地监察执法大队大队长。委托诉讼代理人：陈越，江苏月朗律师事务所律师。被告：东台市人民政府，住所地江苏省东台市北海中路8号。法定代表人：商建明，代市长。出庭负责人：唐卫，东台市司法局副局长。委托诉讼代理人：仇志富，东台市司法局科员。原告刘惠情、刘惠林与被告东台市人民政府、东台市自然资源和规划局行政行为一案，本院依法组成合议庭于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告刘惠情、刘惠林，被告东台市自然资源和规划局的出庭负责人宫劲松、委托诉讼代理人陈越，被告东台市人民政府的出庭负责人唐卫、委托诉讼代理人仇志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘惠情、刘惠林向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销东台市人民政府（2019）东政行复第69号行政复议决定书。2.请求撤销东台市自然资源和规划局自然资履复（2019）13号答复书。3.本案诉讼费、车旅费、误工费、邮寄复印打字费由被告负担。事实与理由：因东台经济开发区垛南村违法建筑房屋40多户，2017年3月就有人多次向东台开发区管理委员会举报无果，2019年6月12日向江苏省国土资源厅举报，东台市自然资源和规划局出具的东自然资履复（2019）13号答复书没有纠正相关违法行为，东台市人民政府出具的（2019）年东政行复第69号行政复议决定书是行政不作为的行为。被告东台市自然资源和规划局辩称：1.刘惠情、刘惠林不具有行政诉讼的原告主体资格。根据《行政诉讼法》的规定，原告提起行政诉讼必须是维护自身的合法权益，而本案原告投诉查处是其社区公民违法建设情况，与原告本身的合法权益没有任何关系。2.东自然资履复（2019）13号《关于刘惠林等7日反映违法用地信访事项的行政履职情况答复书》对原告的权利与义务不产生实际影响。3.东台市人民政府作出的（2019）东政行复第69号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作决定并无不当。4.原告诉权的滥用，请求人民法院予以规制。被告东台市人民政府辩称：2019年8月19日，答辩人收到两原告等七人为被申请人，不服市自然资源和规划局作出的东自然资履复（2019）13号《关于刘惠林等7日反映违法用地信访事项的行政履职情况答复书》提起的行政复议申请；8月20日答辩人作出《补正行政复议申请通知书》要求其补正相关材料；8月21日收到两原告及陈爱珠作为被申请人提起的行政复议申请；8月22日答辩人向市自然资源和规划局送达了《行政复议案件答复通知书》及行政复议申请书副本。8月29日市自然资源和规划局向答辩人提交了《行政复议答复书》和相关证据材料。10月14日，答辩人作出《延期审理通知书》决定审查期限延长三十日，并送达给两原告。11月5日答辩人作出（2019）东政行复第69号行政复议决定书，决定维持市自然资源和规划局作出的案涉答复书，并送达给两原告。经审理查明，2019年6月12日，刘惠情、刘惠林等7人向江苏省自然资源厅举报江苏省东台经济开发区垛南村五组罗存才占用6亩基本农田违法建房，请求依法查处。同年7月1日东台市自然资源和规划局作出东自然资行告字（2019）19号《行政程序告知书》，告知刘惠情、刘惠林等7人依法按照行政程序受理，并将在受理之日起60日内出具事项处理决定书或答复书。8月8日东台市自然资源和规划局作出东自然资履复（2019）13号《关于刘惠林等7人反映违法用地信访事项的行政履职情况答复书》，8月19日，刘惠情、刘惠林不服东台市自然资源和规划局作出的答复书，向东台市人民政府提起行政复议申请。东台市人民政府于11月5日作出（2019）东政行复第69号《行政复议决定书》，决定维持东台市自然资源和规划局作出的东自然资履复（2019）13号《关于刘惠林等7日反映违法用地信访事项的行政履职情况答复书》。刘惠情、刘惠林于2019年11月6日收到上述《行政复议决定书》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第1款第5项规定，与行政行为有利害关系是指为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的。本案中，刘惠情、刘惠林所投诉的行政行为与其自身没有利害关系，不影响其自身合法权益。综上，两原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第一款第五项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告刘惠情、刘惠林的起诉。案件受理费50元，退还给原告刘惠情、刘惠林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  杨文涛人民陪审员  程新涛人民陪审员  王锦源二〇二〇年八月七日法官 助理  周文艳书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3258号之四申请执行人：李剑锋，男，1983年7月26日出生，汉族，住郑州市郑东新区。被执行人：田秋月，女，1962年5月3日出生，汉族，济源市室。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田秋月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人田秋月在财付通支付科技有限公司085e9858ee231a44291c0dfa7@wx.tenpay.com账户内存款人民币11432.20元。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年八月二十日书记员  袁振江
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初221号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人刘名闯，男，1981年7月8日出生，回族，安徽省淮南市人，大学文化，公司员工，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，现住江西省南昌市高新区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月19日被取保候审。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检一部刑诉〔2020〕366号起诉书指控被告人刘名闯犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人刘名闯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月12日21时许，被告人刘名闯酒后驾驶小型轿车（车牌号赣Ａ×××××）途经南昌市高新区时，被执勤民警当场查获。经鉴定，刘名闯的血液中检出乙醇成份，含量为122ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人刘名闯在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关醉驾检查现场刑事照片；被告人驾驶证、机动车行驶证及驾驶人、机动车信息查询结果单；呼气式酒精测试结果单；当事人血样提取登记表及抽血照片；江西铭志司法鉴定中心乙醇含量鉴定意见书、毒品含量鉴定意见书；公安机关出具的被告人刘名闯的供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘名闯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。刘名闯在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘名闯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郑 国二〇二〇年八月二十日书记员 邓乐乐
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2020)辽0811执240号申请执行人王某某，女，1968年5月5日出生，汉族，现住营口市老边区。被执行人杜某某，男，1987年4月3日出生，汉族，住营口市老边区。申请执行人王某某与被执行人杜某某责令退赔纠纷一案，我院于2019年3月29日做出的（2019）辽0811刑初21号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人杜某某未履行生效法律文书确定的义务，申请人王某某于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案执行。本院已向被执行人杜某某发出执行通知书及财产报告令等，到被执行人住所地调查未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院对被执行人杜某某做出拘留决定，因疫情影响，未能实施拘留。本院于2020年3月6日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房产登记信息。经本院2020年3月9日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年3月9日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等；另查，被执行人名下有车辆，因查找不到下落，暂未处理。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0811刑初21号刑事判决书，被执行人杜某某应当如期给付申请执行人王某某所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人杜某某有其他可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下:一、终结本院（2020)辽0811执240号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱旭鹏审判员  王天伟审判员  王钰中二〇二〇年八月三十日书记员  张谊楠