山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初2516号 原告：张文刚，男，1980年1月1日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：陈杰，山东古州圣洁律师事务所律师。 被告：王现勇，男，1976年10月15日出生，汉族，住山东省阳谷县。 被告：阳谷顺通物流有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县博济桥办事处黄山南路85号，统一社会信用代码913715216882581802。 法定代表人：孙明宝，经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市阳谷支公司，住所地山东省聊城市阳谷县博济东路69号，统一社会信用代码913715215936395386。 负责人：郭朝帅，经理。 委托诉讼代理人：王鑫，山东致楷律师事务所律师。 原告张文刚与被告王现勇、被告阳谷顺通物流有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市阳谷支公司（以下至判决主文前称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院提起诉讼，本院启动诉调对接机制，编立案号（2019）鲁0781诉调2927号，后因原、被告无法达成一致的调解意见，本院遂于2020年6月3日立案受理,并依法适用简易程序,于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告张文刚的委托诉讼代理人陈杰、被告保险公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。被告王现勇、被告阳谷顺通物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车损等各项损失共计6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月24日3时11分，王现勇驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××大型汽车，在山东省潍坊市青州市S230跨青银高速桥北路段与张文刚驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××小型汽车发生交通事故，致两车受损。该事故经青州市公安局交警大队出警认定，被告王现勇承担主要责任，原告张文刚负次要责任。被告王现勇驾驶的鲁Ｐ×××××大型汽车，登记车主为被告阳谷顺通物流有限公司，在被告保险公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法护理。 被告保险公司辩称，对于事故的事实及责任划分无异议，鲁Ｐ×××××大型汽车在我司投保交强险及第三者责任保险50万元，附带不计免赔，同意对原告方合法合理损失，先由交强险财产限额依法赔付，超出部分按照事故责任比例在第三者责任险限额内依法赔偿。本次事故发生后被保险人未按照合同约定向我司提交涉案车辆的载货单，无法确定该车辆是否具有超载情形。如被保险人不提交该项证据，我司将按保险合同约定具有超载情形免赔10%的第三者责任险保险责任。本案诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险责任，我司不予承担。 被告王现勇未答辩。 被告阳谷顺通物流有限公司未答辩。 本院经审理，认定事实如下，2019年8月24日3时11分许，被告王现勇驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××大型汽车，在山东省潍坊市青州市S230跨青银高速桥北路段与原告张文刚驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××小型汽车发生交通事故，致车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队现场勘查认定，被告王现勇承担事故主要责任，原告张文刚承担事故次要责任。 鲁Ｇ×××××轻型厢式货车的所有权人系原告张文刚。 本案在诉讼过程中，根据原告申请，本院依法委托依据山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行了鉴定，该评估公司于2019年11月28日出具山恒源【2019】鉴评字第095号车辆损失鉴定意见书，其鉴定意见为：鲁Ｇ×××××福田牌轻型厢式货车的受损价值为：55246元整，金额大写：伍万伍仟贰佰肆拾陆元整。为此原告支出评估费3000元。 事故车辆鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车的登记车主为被告阳谷顺通物流有限公司，事故发生时由被告王现勇驾驶。 事故车辆鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，保险期间均自2019年2月28日0时起至2020年2月27日24时止。其中，第三者责任保险投保金额为500000元，约定不计免赔。本次事故发生在保险期限内。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损55246元、车损评估费3000元、保函费400元。其中，原告主张的：车损55246元、车损评估费3000元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分或需本院自由裁量的损失有：保函费。 本院认为，原告张文刚驾驶机动车与被告王现勇驾驶的机动车发生交通事故，致原告张文刚车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定原告张文刚承担事故次要责任，被告王现勇承担事故主要责任，本院对此予以确认。根据事故认定及当事人的过错程度大小，确定被告王现勇与原告张文刚承担民事赔偿的比例为7：3。 因被告王现勇、被告阳谷顺通物流有限公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，无法查清二者之间的关系。侵权之债系个人行为之债，事故发生时，被告王现勇有驾驶资格，因此由被告王现勇承担相应的赔偿责任。 关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为58246元。原告主张的保函费，不在本次交通事故赔偿范围内，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计58246元。 庭审中，被告保险公司辩称，被保险人未向其提供载货单，无法确定事故车辆是否存在超载情形，若其不提供，保险公司要求根据商业险合同约定具有超载情形的，在第三者责任保险中免赔10%。但被告保险公司既未提供证据证明本案事故车辆鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车存在超载情形，亦未提供投保单、保险合同、免责条款等证据证明其商业险合同中存在该约定且其已向投保人尽到了明确的提示和说明义务，故，本院对被告保险公司的该异议，不予支持。 因事故车辆鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿车损2000元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失56246元（58246元－2000元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因肇事车辆鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车在被告保险公司投保了第三者责任商业保险和不计免赔险，根据保险合同的约定，对原告的该部分损失39372.20元（56246元×70%），应由被告保险公司在商业三者险责任限额内进行赔偿。 被告王现勇、被告阳谷顺通物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为对其相关诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市阳谷支公司在交强险责任限额内赔偿原告张文刚车损2000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市阳谷支公司在商业险合同限额内赔偿原告张文刚各项损失共计39372.20元； 三、驳回原告张文刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担233元，由被告王现勇负担417元；诉讼保全费620元，由被告王现勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二〇年八月二十日 书记员  宋 超