吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2426民初43号原告：陈维泉，男，1967年6月12日出生，汉族，司机，住安图县。被告：王涛，男，1983年2月20日出生，回族，户籍所在地安图县，现下落不明。被告：黄晓明，女，1983年9月14日出生，汉族，户籍所在地安图县，现下落不明。原告陈维泉与被告王涛、黄晓明追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈维泉到庭参加诉讼，被告王涛、黄晓明经本院公告送达传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈维泉向本院提出诉讼请求：一、要求王涛、黄晓明连带给付陈维泉垫付的借款本息88500元及鉴定费1800元；二、由王涛、黄晓明承担本案诉讼费用和公告费。事实和理由：陈维泉与王涛原系同事关系。2017年2月份，王涛与案外人李某签订借款合同，约定王涛从李某处借款60000元，月利率为2%，借款期限为3个月，陈维泉承担连带担保责任，担保期限为到期之次日起两年。借款到期后，王涛没有按时还款。2017年末，王涛、黄晓明辞职后下落不明，陈维泉为此偿还李某借款本息共计88500元。故陈维泉诉至法院，依法维护其合法权益。王涛、黄晓明在法定期限内未向本院提交答辩。陈维泉为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1.身份证，证明陈维泉诉讼主体资格；2.保证担保借款合同（连带责任），证明王涛于2017年2月9日向案外人李某借款60000元，借款期限为3个月（自2017年2月9日起至2017年5月9日止），月利率2%。陈维泉系连带保证人，保证期间为合同确定的到期之次日起两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他费用；3.吉林安图农村商业银行个人储蓄凭证两张，证明李某于2017年2月10日向王涛支付借款60000元；4.中国农业银行股份有限公司安图县支行业务凭证两张及收条，证明陈维泉于2018年8月14日向李某支付借款本息60000元；5.中国农业银行超级柜台客户回执，证明陈维泉于2019年12月10日向案外人李某支付借款本息28500元；6.政协安图县委员会办公室出具的证明，证明王涛于2018年4月10日通过QQ向单位提交辞职申请后，再无法联系本人；7.安图县九龙社区居民委员会出具的证明，证明王涛与妻子黄晓明原住址为进学社区十六组，现已动迁。现住址不详，无法联系到二人；8.安图县朝鲜族学校出具的证明，证明黄晓明于2017年4月被辞退后，再无法联系到此人；9.吉林千迈司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明保证担保借款合同（连带责任）中落款乙方处签名字迹“王涛”与送检样本王涛签名字迹是同一人所写，陈维泉为此支付鉴定费1800元；10.公告费发票，证明因联系不上王涛、黄晓明，陈维泉支付公告费600元。本院依职权调取的证据有：对李某的调查笔录，主要内容为2017年2月9日，李某与王涛、陈维泉签订保证担保借款合同（连带责任），王涛向案外人李某借款60000元，陈维泉为王涛提供连带保证。次日，李某向王涛支付借款60000元。陈维泉于2018年8月14日向李某偿还借款本息60000元，利息按月利率2%计算。陈维泉于2019年12月10日偿还借款本息28500元时，李某已经知道其被列为职业放贷人。经庭审审查，陈维泉提供的证据及本院依职权调取的证据能够相互印证，形成完整的证据链条，故本院对上述证据予以采信。根据庭审审查采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：王涛与黄晓明系夫妻关系。2017年2月9日，案外人李某作为出借人，王涛作为借款人，陈维泉、王晋作为担保人签订《保证担保借款合同（连带责任）》，合同约定，王涛向李某借款60000元，借款期限为3个月（自2017年2月9日起至2017年5月9日止），月利率2%。陈维泉、王晋承担连带责任保证，保证期间为合同确定的到期之次日起两年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他费用；陈维泉、王晋的保证责任为独立责任，不因李某与王涛的借款合同无效而无效。落款乙方处王涛，丙方处陈维泉、王晋签名。次日，李某以银行转账的方式向王涛支付借款60000元。借款到期后，王涛未偿还借款。陈维泉作为连带责任保证人分别于2018年8月14日和2019年12月10日，向李某偿还借款本息60000元和28500元。2020年7月15日，经吉林千迈司法鉴定中心鉴定，《保证担保借款合同（连带责任）》中落款乙方处签名字迹“王涛”与提供的样本签名字迹“王涛”是同一人所写，陈维泉支付鉴定费1800元。现陈维泉诉至法院，向借款人王涛及其妻子黄晓明追偿其因承担担保责任而垫付的借款本息共计88500元，并要求王涛、黄晓明承担案件受理费、公告费、鉴定费。另查明，李某多次向不特定的借款主体放贷，从事经常性放贷业务，其从事放贷业务未取得金融监管部门的批准。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，损害社会公共利益的合同，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。李某多次向不特定的借款主体放贷，从事经常性放贷业务，其从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准，该种行为扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定的“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，亦损害了社会公共利益。因此，李某与王涛签订的借款合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因李某与王涛之间的借款合同无效，故王涛应返还李某借款本金60000元，并赔偿利息损失，在2019年8月19日前利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。在签订《保证担保借款合同（连带责任）》时，李某和陈维泉约定，保证合同不因借款合同无效而无效，故李某与陈维泉签订的保证合同依然有效，陈维泉对王涛应返还的借款本金60000元及赔偿利息损失，应承担连带保证责任。截止2018年8月14日，王涛应支付李某借款利息4306.67元【60000元×年利率4.75%/12个月×18个月+60000元×年利率4.75%/360日×4日）】。因陈维泉偿还李某借款本息60000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应先支付借款利息4306.67元，剩余55693.33元偿还借款本金，即从2018年8月15日起，王涛应偿还剩余借款本金4306.67元（60000元-已偿还的借款本金55693.33元），并支付利息。陈维泉于2019年12月10日偿还李某借款本息28500元，但王涛应偿还的剩余借款本金为4306.67元，利息为269.92元【（4306.67元×年利率4.75%/12个月×15个月+4306.67元×年利率4.75%/360日×25日）】。综上，王涛应返还李某借款本金60000元，并赔偿利息损失4576.59元（4306.67元+269.92元），共计64576.59元，陈维泉对此承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，陈维泉有权向债务人王涛追偿其已垫付借款本金及利息共计64576.59元。陈维泉主张按月利率2%计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持；陈维泉主张的鉴定费1800元系鉴定《保证担保借款合同（连带责任）》中王涛签名的真实性产生，故陈维泉要求王涛给付鉴定费1800元，本院予以支持；陈维泉主张王涛的此笔债务系夫妻共同债务，故要求王涛的妻子黄晓明承担连带给付责任，但未提供证据证明王涛的此笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故陈维泉的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第三十一条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王涛于本判决生效之日立即给付原告陈维泉借款本金及利息共计64576.59元，并给付鉴定费1800元；二、驳回原告陈维泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2013元，公告费600元，共计2613元，由被告王涛负担2059元，原告陈维泉负担554元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  朱英姬人民陪审员  辛 玲人民陪审员  李玉华二〇二〇年八月三日书 记 员  李长丽