广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39310号原告：桂湘云，男，1979年10月4日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：张可风，系广东环球经纬律师事务所律师。被告：张韬，男，1979年12月24日出生，汉族，住四川省江安县。被告：徐洁红，女，1980年8月17日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：广州恒思教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区车陂北正大街30号201房。法定代表人：徐洁红。被告徐洁红、广州恒思教育信息咨询有限公司的共同委托诉讼代理人：温权军，系广东羊城律师事务所律师。被告徐洁红、广州恒思教育信息咨询有限公司的共同委托诉讼代理人：刘彦月，系广东羊城律师事务所实习律师。原告桂湘云与被告张韬、徐洁红、广州恒思教育信息咨询有限公司（以下简称“恒思公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告桂湘云的委托诉讼代理人张可风、被告徐洁红、恒思公司的共同委托诉讼代理人温权军、刘彦月到庭参加诉讼。被告张韬经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂湘云诉称：被告张韬原系被告恒思公司的法定代表人、自然人独资股东，2018年11月起，被告张韬陆续向原告借款，至2019年3月，被告张韬尚欠原告借款本金20万元，双方签订《借款合同》及《借款合同附件》。但被告张韬未依约还款，被告张韬与被告徐洁红系夫妻关系，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，在原告追讨借款过程中，被告徐洁红曾明确表示愿意偿还，故案涉债务应属于夫妻共同债务；被告恒思公司应对上述债务承担连带清偿责任。现诉请判令：一、被告张韬、徐洁红共同向原告清偿借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，自2019年7月1日起计至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；二、被告恒思公司对上述债务承担连带清偿责任；三、三被告承担本案全部诉讼费用。被告徐洁红、恒思公司共同答辩称：1、本案借款不属于夫妻共同债务，徐洁红不应承担连带清偿责任。因《借款合同（附件一）》中第一条明确约定，本案借款用途为张韬的个人开支活动，根据婚姻法司法解释二第24条规定，本案中张韬向原告的借款不属于夫妻共同债务，徐洁红无共同还款的法律责任。2、张韬向原告借款系其个人意愿，徐洁红并不知情，且借款也未用于恒思公司的生产经营。原告转入恒思公司银行账户的部分借款是以咨询服务费为用途入账，但恒思公司从未向原告提供咨询服务，同时，业务回单可证明张韬在该部分借款进入恒思公司后，利用其职权私下将款项分批提现取出，因此恒思公司的账户仅仅是被张韬所借用，该部分借款从未用于公司生产经营，该部分借款未用于夫妻共同生产经营。徐洁红对案涉借款不知情，张韬从未对徐洁红提及此事，且两人已于2019年5月5日协议离婚，直到2019年6月20日原告找到徐洁红家中吵闹，徐洁红才知道借款一事，最高院《关于审理夫妻债务案件适用法律的解释》第3条以及《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条第2款，案涉款项并未用于夫妻共同生产经营以及企业生产经营，故被告徐洁红、恒思公司均不应对本案承担还款责任。被告徐洁红被迫作出的允诺行为并不构成为共同债务，且徐洁红并无向原告还款的实际行为，因此其允诺行为不构成加入偿还债务，综上，被告徐洁红、恒思公司不应对本案承担连带清偿责任。被告张韬未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年3月29日，原告与被告张韬签订《借款合同》，约定被告张韬向原告借款20万元用于公司经营活动；借款利率为月利率2%；借款期限两个月，自2019年3月29日起至2019年5月30日止；原告将于2019年3月29日前将该款项一次性交到被告账户（见附件一）；被告张韬2019年4月30日付第一个月的利息，5月30日本金和当月利息一并还清。该合同所附《借款合同（附件一）》载明：被告张韬向原告借款用于家庭开支活动；借款金额30万元；借款月利息为6000元；原告于2018年11月7日向被告张韬转账30万元；2018年11月9日被告张韬向原告转账还款20万元，另加利息3000元，截止当天还剩10万元未还；2018年12月28日，原告从其本人银行卡上刷卡50320元到被告张韬银行卡捆绑的POS机账号；2019年1月4日从原告广州卓迈实业有限公司账户转账99680元到被告恒思公司账户；截至2019年1月4日借款25万元未还，当天写了一张25万元的借条；2019年2月17日转账还款1万元；2019年2月19日转账还款1万元；2019年3月20日转账还款2万元；2019年3月29日转账还款15000元，其中还本金1万元，还利息5000元；截至2019年3月29日借款未还本金为20万元，当天写了一张20万元的借条，利息为4000元/月，每月30日付利息。2019年3月29日，被告张韬向原告出具《借条》，载明今借到原告现金20万元，月利息4千元，2019年4月30日前付清。2019年6月1日，被告张韬在上述《借款合同（附件一）》中注明：以上流水事实清楚正确，定于2019年6月20日前连本带息一并还清（共计204000元）。同时被告张韬将借款用途由“家庭开支活动”修改为“张韬本人个人开支活动”并签字确认。2019年4月24日，被告恒思公司经广州市天河区工商行政管理局核准，准予该公司法定代表人由张韬变更为徐洁红。2019年5月5日，被告张韬与被告徐洁红离婚。诉讼中，原告还提交其与被告徐洁红的《微信聊天截图》一份，载明：原告“你这边答应帮他还钱我，大概什么时候可以”，被告徐洁红“……如果我要帮他还这个的话，那我必须下半年慢慢还了……我告诉你尽量先找他，如果找不到他，我只能这样子，也需要一点时间，要不然你该咋办就咋办”，“……我六月我给他垫的那多少都是我的，他已经把家里清空，之后我再找他来垫……如果我帮他还我要明年我才能够慢慢凑还给你，今年我是没有办法的”。对此，被告徐洁红质证称，其仅是出于不被原告骚扰而做出的允诺行为，实际上其也未履行任何允诺的还款行为。诉讼中，被告徐洁红、恒思公司共同提交《业务回单》共22张，《业务回单》载明：2019年1月4日，广州卓迈实业有限公司向被告恒思公司转账99680元，转账摘要及用途均为“咨询服务费”；2019年1月4日、1月5日、1月7日、1月8日，被告恒思公司账号当天均发生ATM取现交易4次，每次取现5000元；2019年1月9日，被告恒思公司账号发生ATM取现交易4次，包括3次取现5000元及1次取现4000元；前述证据拟共同证明原告以咨询服务费的形式将部分借款打入被告恒思公司的银行账户后，被告张韬随后以提现的方式分批将款项取出，该部分款项并未用于恒思公司经营。对此原告质证称，原告将部分借款打入被告恒思公司，至于被告如何提取和使用与原告没有关系，不能以此免除被告的还款责任。庭审中，原告称，2019年7月1日之前的利息被告已经支付，之后未再支付利息。本院认为：原告与被告张韬之间的民间借贷关系有《借款合同》、《借款合同（附件一）》及《借条》为证，能够反映双方之间的借贷合意及款项交付，原告与被告张韬之间的民间借贷关系依法成立有效，双方均应依约履行。被告张韬经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法对原告提交的证据予以采信。被告张韬未提交证据证明其已偿还案涉借款本息，现原告主张被告张韬偿还借款本金20万元及利息（利息自2019年7月1日起至实际清偿之日止，以借款本金20万元为基数，按照月利率2%的标准计算）合法有据，本院依法予以支持。关于被告徐洁红的责任问题。案涉债务虽发生在被告张韬、徐洁红婚姻关系存续期间，但被告张韬2019年6月1日在《借款合同（附件一）》中明确借款用于张韬本人个人开支活动而非家庭开支活动，原告对此修改未提出异议，可见其明知被告张韬借款用于其个人开支活动而非家庭生活，且原告未提交其他证据证明案涉债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，案涉债务不属于夫妻共同债务。至于原告与被告徐洁红的微信聊天记录是否构成对案涉债务事后追认的问题。本院认为，被告徐洁红在微信聊天中并未明确承诺对被告张韬的案涉债务承担还款责任，原告提交的证据不足以证明被告徐洁红对案涉债务事后追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，案涉债务不属于夫妻共同债务。综上，原告主张被告徐洁红对被告张韬的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告恒思公司的责任问题。原告称被告张韬借款用于被告恒思公司扩大经营，且被告张韬借款时为被告恒思公司法定代表人及自然人独资股东，被告张韬个人财产与公司财产混同，故被告恒思公司应对被告张韬的上述债务承担连带清偿责任。本院认为原告前述主张缺乏法律依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告张韬经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张韬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告桂湘云偿还借款本金200000元及利息（自2019年7月1日起至实际清偿之日止，以本金200000元为基数，按月利率2%的标准计收）；二、驳回原告桂湘云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元、保全费1580元，合计6060元，由原告桂湘云负担100元，由被告张韬负担5960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年八月六日书记员  马妮娜陈嘉慧