wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3759号 罪犯谢军，男，1990年11月15日出生，四川省崇州市人，汉族，中专文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省崇州市人民法院于2016年11月15日作出(2016)川0184刑初520号刑事判决，以被告人谢军犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑5年6个月。被告人谢军未提出上诉。刑期自2016年5月13日起至2021年11月12日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2019年1月24日作出（2019）川01刑更152号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，减刑后刑期至2021年5月12日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年8月3日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯谢军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯谢军，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯谢军予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二一年五月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于 洋 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年八月十日 书 记 员 王 杰
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保1463号申请人：齐国山，男，1973年7月19日出生，汉族，住沂源县。被申请人：山东德瑞防腐材料有限公司，住所地沂源县经济开发区内南悦路北侧。法定代表人：逯彦伟，总经理。申请人齐国山与被申请人山东德瑞防腐材料有限公司劳动争议纠纷一案，申请人齐国山根据已经生效的山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初490号民事判决书向本院申请保全，请求对被申请人山东德瑞防腐材料有限公司的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值3612元的财产。本院经审查认为，被申请人山东德瑞防腐材料有限公司未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，本院依法对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人山东德瑞防腐材料有限公司银行存款或网络资金3612.00元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  李家永二〇二〇年八月二十五日书记员  唐晓乐
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121民初7888号原告：北京版之光文化传媒有限公司，住所地：北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层1883。法定代表人：祝寸英。原告：沈海中，男，1978年9月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。以上两原告共同委托诉讼代理人：付明聪，北京汉济律师事务所律师。被告：杭州执掌科技有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区环城东路23—6号405、407室。法定代表人：高炜。本院在审理原告北京版之光文化传媒有限公司、沈海中诉被告杭州执掌科技有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案中，原告北京版之光文化传媒有限公司、沈海中以本案需补充证据为由，于2020年8月15日向本院申请撤回对被告杭州执掌科技有限公司的起诉。本院认为，原告北京版之光文化传媒有限公司、沈海中的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京版之光文化传媒有限公司、沈海中撤回对被告杭州执掌科技有限公司的起诉。本案受理费25元，由原告北京版之光文化传媒有限公司、沈海中负担。审判员 盛 群二〇二〇年八月十八日书记员 曾丽娜
淮安市洪泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0813刑初149号 公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。 被告人石秀均，男，汉族，1980年1月22日出生于淮安市洪泽区，初中文化，无业，住淮安市洪泽区。曾因犯盗窃罪分别于2014年12月5日、2015年8月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元及有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2016年6月8日被江苏省宝应县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千五百元；因犯盗窃罪于2017年1月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年6月7日被淮安市中级人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2018年8月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2019年4月4日被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2019年10月16日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃于2020年4月15日被淮安市公安局洪泽分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月16日被刑事拘留。2020年8月14日经本院决定逮捕，同日由淮安市公安局洪泽分局执行逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。 公诉机关以泽检刑一刑诉（2020）142号起诉书指控被告人石秀均犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年7月10日至7月13日期间，被告人石秀均在淮安市洪泽区盗窃现金共计人民币1600元。具体分述如下：1.2020年7月10日凌晨，被告人石秀均在洪泽区北京路小区，采用拉车门的方式，从被害人杜某停放在该小区内的苏Ｈ×××××号轿车中窃得现金人民币1300元。 2.2020年7月13日21时许，被告人石秀均乘坐被害人徐某驾驶的苏Ｈ×××××出租车从洪泽区前往清江浦区，到达清江浦区解放东路后，趁被害人徐某下车之际，窃得车内现金人民币300元。 公诉机关认为被告人石秀均具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议对被告人石秀均判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 被告人石秀均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人石秀均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石秀均归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人石秀均有多次刑事、行政处罚前科，可酌情从重处罚。被告人石秀均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人石秀均犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2020年11月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人石秀均退赔被害人杜某经济损失人民币1300元；退赔被害人徐某经济损失人民币300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 严丽莉 二〇二〇年八月十七日 法官助理 陈一鸣 书 记 员 晋 佩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4902号 原告（执行案外人）：张国蓉，女，1954年7月13日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：巫丹，四川泰仁律师事务所律师。 被告（申请执行人）：成都广联置业有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心35楼。 法定代表人：余学枝，执行董事兼总经理。 第三人（被执行人）：成都盛世房地产开发有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道清泰路二段59号。 法定代表人：吴藤伟，执行董事兼总经理。 第三人（被执行人）：成都森宇实业集团有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，执行董事兼总经理。 第三人（被执行人）：万忠宇，男，1965年6月27日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 第三人（被执行人）：黄媛琼，女，1965年8月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 第三人（被执行人）：岳军，男，1971年7月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 第三人（被执行人）：卢苹，女，1973年1月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告张国蓉与被告成都广联置业有限责任公司、第三人成都盛世房地产开发有限公司、成都森宇实业集团有限公司、万忠宇、黄媛琼、岳军、卢苹案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月10日立案。原告张国蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期间内申请诉讼费用司法救助。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张国蓉撤回起诉处理。 审判长  唐健 审判员  孙睿 审判员  郭静 二〇二〇年八月二十八日 书记员  朱娅
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执恢111号之四被执行人：赵某某，男，汉族，居民身份证号码522121xxx，住遵义市汇川区三盆镇。关于申请执行人与被执行人赵某某合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年03月02日冻结了被执行人赵远义在520500xxx账户内余额人民币3451.16元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵某某在中国邮政储蓄银行520500029xxx账户内存款人民币28807.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 韦 洋二〇二〇年八月二十一日书记员 周科发
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初7350号 原告：保利物业发展股份有限公司慈溪分公司，住所地：慈溪市宗汉街道金水路240号（君悦湾花苑），统一社会信用代码：91330282591570522G。 主要负责人：陈晓英。 委托诉讼代理人：李文斌，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：胡荠丹，女，1991年10月30日出生，汉族，住慈溪市。 原告保利物业发展股份有限公司慈溪分公司与被告胡荠丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告于同月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告保利物业发展股份有限公司慈溪分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告保利物业发展股份有限公司慈溪分公司负担，交纳本院。 审 判 员  陈 晔 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  杜朝阳 代书记员  龚 颖
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初1394号 原告：曹辰，男，1987年2月2日出生，满族，无业，住辽宁省沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：李广岐，抚顺市清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：清原满族自治县丰利房地产开发有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街。 法定代表人：黄凤波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李光有，抚顺市清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。 原告曹辰与被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹辰的委托诉讼代理人李广岐、被告清原满族自治县丰利房地产开发有限公司（以下简称丰利开发公司）的委托诉讼代理人李光有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹辰向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判决被告协助原告办理房屋产权证；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买清原镇XX家园XX号楼X单元XXX室，后原告支付了全部房款，并在配户后占用、使用至今，但被告一直没有为原告办理房屋产权证，多次协商无果，现诉至人民法院，敬请人民法院支持原告诉求。 丰利开发公司辩称，原告的房屋是以顶账方式所得，现案涉房屋不能办理不动产登记证的原因是拖欠税务机关的税款。 本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，原告曹辰与被告丰利开发公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买被告丰利开发公司开发的位于（建筑面积110.18平方米）房屋，原告曹辰支付全部房款385,000.00元，被告丰利开发公司向原告曹辰出具专用收款收据，并将房屋交付原告曹辰占用使用。原告曹辰于2017年11月20日办理了房屋预告登记，因该房屋一直未办理房屋产权证，由原告曹辰诉至本院。 本院确认的上述事实，有商品房买卖合同（预售）、收款收据和当事人的陈述笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦未侵害第三人的利益，该合同合法有效。原告已按约定交纳了全部房款并占有使用房屋，被告丰利开发公司作为案涉房屋的开发者应配合原告办理房屋所有权证。故原告诉求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下： 一、曹辰与清原满族自治县丰利房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效； 二、清原满族自治县丰利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助曹辰办理的房屋所有权证。 案件受理费100.00元（已减半收取），由清原满族自治县丰利房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年八月二十七日 书记员 郭承昊
青海省都兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2822民初426号 原告：马哈白，女，1977年8月10日出生，回族，公民身份号码×××，青海省民和回族土族自治县居民，现住青海省。 委托诉讼代理人：马国俊，男，1980年5月17日出生，回族，公民身份号码×××，青海省民和回族土族自治县居民，现住青海省。（与原告系夫妻关系） 被告：张卜拉，男，1986年4月3日出生，回族，公民身份号码×××，青海省民和回族土族自治县居民。 原告马哈白与被告张卜拉劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马哈白及其委托诉讼代理人马国俊到庭参加诉讼，被告张卜拉经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告马哈白向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳务费7267元并承担交通费、住宿费400元，合计7667元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月至10月，被告雇佣原告在都兰县诺木洪农场兵站口烘干房从事烘干枸杞、打包装等工作，双方口头约定，工资按照原告实际工作业绩计算。至2019年2月底，被告仅向原告支付劳务费1000元，剩余未支付。2019年11月4日经都兰县诺木洪派出所进行调解，被告向原告出具欠条一份，承认尚欠原告工资7267元，并承诺于2019年11月8日前全部还清。现期限已过，原告多次打电话催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的上述请求。 被告张卜拉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据： 证据一、《欠条》原件一份，载明“本人张卜拉于2019年11月4日尚欠马哈白人民币7262元整，本人答应于2019年11月8日前偿还全部欠款……债权人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等及其他损失费用由欠款人承担。欠款人：张卜拉，2019年11月4日。”拟证明被告欠原告劳务费7262元并承诺2019年11月8日付清的事实。 证据二、证人马某证言，拟证明原告给被告提供劳务的事实及被告欠原告劳务费的事实和被告向原告出具欠条的经过。 被告张卜拉未到庭参加诉讼，庭前也未提交相关证据，视为对举证和质证权利的放弃。 上述各证据经本院审查认为，原告出具的证据一客观、真实，与本案待证事实存在关联性，且与证据二相互印证，本院予以采信。被告张卜拉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据，视为自愿放弃辩驳和质证的权利，应承担不利的后果。 根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，认定本案事实如下：2018年5月至10月，被告雇佣原告在都兰县诺木洪农场兵站口烘干房从事烘干枸杞、打包装等工作，双方口头约定，工资按照原告实际工作业绩计算。至2019年2月底，被告向原告支付劳务费1000元，剩余未支付。2019年11月4日经都兰县诺木洪派出所进行调解，被告向原告出具欠条一份，载明“本人张卜拉于2019年11月4日尚欠马哈白人民币7262元整，本人答应于2019年11月8日前偿还全部欠款”，并约定“债权人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等及其他损失费用由欠款人承担。”后经原告催要上述欠款，被告至今未支付。 本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，双方当事人之间虽未签订书面劳务合同，但被告雇佣原告在都兰县诺木洪农场兵站口烘干房从事烘干枸杞、打包装等工作，双方形成了事实上的劳务关系，该劳务关系是双方真实的意思表示，应受法律保护。原告依约提供了劳务，被告应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行支付劳务报酬的义务。原告出示的各证据间相互印证，足以证明被告尚欠原告7262元劳务费未支付的客观事实，故原告要求被告支付劳务费7262元的诉讼请求事实清楚、有理有据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付交通费、住宿费400元的诉讼请求，双方虽在欠条中约定“债权人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等及其他损失费用由欠款人承担”，但庭审中原告并未提交相关证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对原告的该项诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张卜拉于本判决生效后十五日内向原告马哈白支付劳务费7262元； 二、驳回原告马哈白的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由原告马哈白负担3元，被告张卜拉负担47元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判长赵波涛 人民陪审员田景洪 人民陪审员许得清 二〇二〇年八月二十五日 法官助理殷万梅 书记员董丽
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2020）湘0321民督157号申请人：中国农业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河大鹏路577号。法定代表人：袁庆丰，该行行长。被申请人：肖海燕，女，1987年12月20日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行于2020年7月23日向本院申请支付令。申请人称，2016年4月2日，被申请人肖海燕向申请人提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》,表明充分理解并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》的全部内容。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》在利息和费用条款中对透支交易利息、滞纳金、超限费、手续费等计算方式进行了明确约定：透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按月以最低还款额的未偿还部分的5%为标准收取滞纳金直至逾期第8个月的账单日止；持卡人申请并开通超授信额度的按超过信用额度部分的5%收取超限费。2016年4月12日，被申请人肖海燕领取卡号为62×××78的信用卡并激活。此后被申请人多次使用该信用卡进行透支消费，但未按时偿还欠款。截至2020年6月30日止，被申请人信用卡欠款计18152.3元（含本金14862.48元、利息2437.72元、滞纳金852.1元）。申请人多次催要无果，遂向法院提供双方身份证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准、信用卡账户余额信息查询、信用卡透支余额欠息表等证据并提出申请，要求被申请人肖海燕给付申请人截至2020年6月30日止的信用卡欠款18152.3元（含本金14862.48元、利息2437.72元、滞纳金852.1元）及后期利息（自2020年7月1日起以欠款本金14862.48元为基数按日利率5?计算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人肖海燕应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行信用卡欠款18152.3元（含本金14862.48元、利息2437.72元、滞纳金852.1元）及后期利息（自2020年7月1日起以欠款本金14862.48元为基数按日利率5?计算至清偿之日止）。申请费85元，由被申请人肖海燕负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  李晓红二〇二〇年八月三日法官助理张清代理书记员  熊 厚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1933号原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。地址汨罗市屈原路46号。法定代表人：刘朝辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：向江龙，该公司员工。特别授权。被告:陈登科，男，1989年4月14日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告:马恋，女，1990年6月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司与被告陈登科、马恋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人向江龙到庭参加了诉讼，被告陈登科、马恋经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.提前解除原被告在2019年6月19日签订的借款合同；2.判令被告陈登科、马恋立即偿还借款本金50000元及利息3749.23元（算至2020年3月1日），及自2020年3月1日至贷款还清之日止的贷款利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈登科于2019年6月19日与原告签订最高额借款合同，约定合同项下最高借款额度为50000元，借款期限自2019年6月19日起至2021年6月19日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但不得超过该最高借款额度。被告陈登科于2019年6月19日向原告借款50000元，约定于2020年6月19日偿还，年利率为11.5178%。因被告陈登科与被告马恋系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间所欠共同债务，应由两被告共同偿还，故两被告应依法承担债务清偿责任。至目前被告未按期偿还借款利息，经原告多次催讨无果，故提起诉讼。被告陈登科和被告马恋未予答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据1.《湖南省农村商业银行便民卡放款确认书》，证据2.陈登科、马恋身份证复印件，证据3.《最高额借款合同》，证据4.陈登科、马恋结婚证复印件，证据5.《共同借款人承诺书》，证据6.《还本付息授权委托书》，经本院审查，上述证据内容真实、来源合法、且与本案有关联性，本院予以采纳。被告陈登科、马恋未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证的权利。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，被告陈登科、马恋以办厂需要资金周转为由，向原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司申请借款，原告与被告陈登科、马恋签订《最高额借款合同》（合同编号：23522201900000734），合同第二条约定：...最高借款额度为50000元，本合同项下的借款期限为24个月，期限自2019年6月19日至2021年6月19日止...。合同第三条第一款第一项约定：固定利率，借款年利率为11.5178%，借款期限内利率不因任何原因进行调整；合同第三条第三款约定：本合同项下借款自实际借款日起按日计息，按季度结息还款...；合同第十二条第二款第一项约定：发生下列情形之一的，构成借款人违约：（一）借款人未按约定使用借款，或借款人未按约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的；合同第十二条第三款第三项约定：借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：…（三）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项（借款提前到期日为贷款人将提前到期的通知送达借款人之日）...。被告陈登科、马恋在该合同尾部借款人处签名并按指模。原告依约于2019年6月19日通过便民卡向被告陈登科、马恋发放了借款，便民卡放款确认书上载明，被告陈登科贷款金额为50000元，借款期限为2019年6月19日至2020年6月19日，月利率为8.79‰,还款方式为到期还本，还款周期为每季度，被告陈登科签字确认。同日，陈登科和其配偶马恋分别在《共同借款人承诺书》上签字并按指模，两被告承诺陈登科作为两被告的代表与原告办理借款手续，陈登科所立借据而形成的债务是两被告的共同债务，自愿对借款的偿还承担连带清偿责任。之后陈登科与马恋分别于2019年6月20日偿还利息14.65元，于2019年9月20日偿还利息1.17元，之后再未偿还本息，原告多次向两被告催讨还款无果，遂向本院起诉。在本院审理过程中，两被告于2020年8月17日归还本金5000元，截至2020年8月26日，尚欠本金45000元，利息6352.24元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告陈登科、马恋签订的《最高额借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，本院予以认定。双方均应按合同约定，全面履行自己的义务。原告履行了向被告陈登科、马恋发放贷款的出借义务，陈登科、马恋并未依约足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权行使解除权，并要求陈登科、马恋偿还全部借款本息，故原告起诉请求解除其与陈登科、马恋订立的合同编号为23522201900000734《最高额借款合同》，并要求陈登科、马恋按合同约定向其偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据查明的事实，截至2020年8月26日，被告陈登科、马恋应向原告偿还本金45000元，利息6352.24元（其中已付利息已扣除）。关于自2020年8月27日起的逾期利息，根据案涉《最高额借款合同》约定的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除湖南汨罗农村商业银行股份有限公司与陈登科、马恋订立的编号为23522201900000734《最高额借款合同》；二、限陈登科、马恋于本判决生效之日起十日内向湖南汨罗农村商业银行股份有限公司偿还借款本金45000元以及截至2020年8月26日的利息6352.24元，自2020年8月27日起至实际清偿之日止的逾期利息（按《最高额借款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1144元，减半收取计572元，由被告陈登科、马恋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  徐尚二〇二〇年八月二十七日法官助理刘腾飞书记员李彦明
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执恢697号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈建兴，该联社工作人员。 委托诉讼代理人：徐小玲，该联社工作人员。 被执行人：章贵丁，男，1993年9月1日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：章财全，男，1977年5月24日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人章贵丁、章财全信用卡纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初2851号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即支付欠款56321.13元及利息，并报告财产情况。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已查封被执行人章贵丁名下的闽Ｃ×××××号小型汽车，但该车辆未能实际扣押。经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赖育升 二〇二〇年八月十八日 书记员  林精腾
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初3591号 原告：淮南市华茂物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路33号，统一社会信用代码91340400661434308U（1-1）。 法定代表人：苏欣，该公司法人代表。 委托诉讼代理人：姚姗姗，该公司法务。 被告：赵胡君，女，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南市华茂物业服务有限公司诉被告赵胡君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告淮南市华茂物业服务有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告淮南市华茂物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南市华茂物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市华茂物业服务有限公司负担。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年八月十九日 书记员  周广霞 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省靖安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0925刑初70号 公诉机关靖安县人民检察院。 被告人涂元美，女，1967年6月7日出生，汉族，文盲，农民，靖安县人，家住江西省靖安县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月17日被靖安县公安局刑事拘留，2019年7月23日被靖安县公安局取保候审。经靖安县人民检察院决定，于2020年7月13日取保候审。 靖安县人民检察院以靖检一部刑诉［2020］69号起诉书指控被告人涂元美犯盗窃罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖安县人民检察院指派检察员刘文文出庭支持公诉，被告人涂元美到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月底的一天，被告人涂元美趁被害人许某1不在家，在许某1位于靖安县家的衣柜中盗窃了10000元。盗窃后涂元美将上述赃款用于看病、购买电视机及衣服。案发后被告人涂元美积极退赃，取得了被害人许某1的谅解。 公诉机关认为，被告人涂元美以非法占有为目的，入户盗窃他人现金10,000元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人涂元美有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3,000元。 公诉机关提交了：1．受案登记表、前科证明、谅解书等书证；2．现场勘查、辨认等笔录；3．证人许某2、许某3的证言；4．被害人许某1的陈述；5．被告人涂元美的供述与辩解等证据证实。 被告人涂元美对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院认为，被告人涂元美以非法占有为目的，入户盗窃他人现金10,000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人涂元美自愿认罪认罚，依法从轻处罚，公诉机关提出判处被告人涂元美有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3,000元量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判处如下： 被告人涂元美犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3,000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余延平 二〇二〇年八月十九日 书记员  雷 娟
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初4131号原告：陈振建，男，1952年12月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：司港占、陈硕（实习），江苏传扬律师事务所律师。被告：段树祥，男，1971年12月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告陈振建与被告段树祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告陈振建于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈振建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈振建撤诉。案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告陈振建负担。审判员  李秋红二〇二〇年八月六日书记员  房树芬法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初7520号 原告：郭文杰，女，汉族，1989年6月15日出生，住亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：范涛，安徽智立律师事务所律师。 被告：朱长军，男，汉族，1980年9月8日出生，住亳州市谯城区。 原告郭文杰诉被告朱长军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告郭文杰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按郭文杰撤回起诉处理。 审判员  陶金雪 二〇二〇年八月十九日 书记员  梁飘文
文书内容贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2731执303号申请执行人:陈旭，男，1978年9月28日生，汉族，住贵州省习水县回龙镇，公民身份号码：。被执行人：代荣，男，1992年3月21日生，汉族，住贵州省长顺县长寨街道，公民身份号码：。陈旭与代荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2731民初2751号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容如下：“被告代荣自愿分期偿还原告陈旭借款本息人民币四千二百零四元。”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告代荣承担。因被执行人代荣未按上述生效法律文书履行义务，陈旭向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依职权对代荣相关财产线索以查询，并依法采取了下列措施:一、向被执行人代荣发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其未到本院接受调查询问，未并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人代荣名下的财产。三、经长顺县不动产登记中心查询，查明被执行人代荣名下无不动产登记信息。四、2020年7月15日委托长顺县人民法院对被执行人代荣住所地进行调查，了解到被执行人代荣下落不明，无可供执行财产。五、已向被执行人代荣发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人陈旭本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔2731民初2751号案件终结本次执行程序。被执行人代荣有继续向申请执行人陈旭履行债务的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石斌审判员龙祥审判员韦祥二〇二〇年八月十七日书记员管俊强
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初165号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：伊川县光明百货超市八一路店，经营场所洛阳市伊川县城关镇八一路。经营者：郭宜跃。原告宏联国际贸易有限公司与被告伊川县光明百货超市八一路店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，宏联国际贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年八月十二日书记员 范晓艳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1126号之一 申请执行人：陈慧妍，女，1982年3月2日出生，壮族，住玉林市玉州区。被执行人：蒋以林，男，1956年7月31日出生，汉族，住玉林市玉州区大观巷3号。 申请执行人陈慧妍与被执行人蒋以林财产损害赔偿纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2019）桂09民终2675号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿财产损失150000元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向房产、国土、车辆、工商等管理部门以及主要金融机构调查被执行人蒋以林的财产情况。经查明，被执行人蒋以林在银行有存款共26082.37元，本院已依法冻结、划扣。扣除执行费2181.83元，余款23900.54元已由本院支付给申请执行人陈慧妍。另查明，被执行人有位于玉林市工业品服装市场C区20幢1号房屋一栋【土地使用权证号：玉国用（1999）字第019800249-1号】，该房屋本院已依法查封，但由于该房产的土地使用权属国有划拨，需要玉林市人民政府批准出让后才能采取评估、拍卖、变卖等执行措施。本院已去函玉林市国土管理部门，至今尚未批复，致使本案执行程序暂时无法继续。除此之外，没有查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况告知申请执行人并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人在期限内未能提供。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施和执行措施，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂0902执1126号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田祖明 审判员  陈 波 审判员  钟建华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈文双
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初684号 原告：日地太阳能电力股份有限公司管理人。住所地：宁波市鄞州区宁东路269号环球航运广场29楼。 诉讼代表人：张剑锋。 委托诉讼代理人：林骥，浙江海泰律师事务所律师。 被告：宁波晶元太阳能有限公司。住所地：宁波保税区港东大道26号。 法定代表人：肖剑锋。 原告日地太阳能电力股份有限公司与被告宁波晶元太阳能有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。 本院经审查认为，本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件，可以在开庭前交下级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条之规定，经报请浙江省高级人民法院批准，裁定如下： 本案由宁波市北仑区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 ? 审 判 长 徐梦梦 审 判 员 梅亚琴 审 判 员 朱 静 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 张姗姗
山东省庆云县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1423行初28号原告：张连成，男，1953年7月10日出生，汉族，住山东省庆云县。委托代理人：郑秀文，女，1950年2月10日出生，汉族，住山东省庆云县，系原告妻子，特别授权。被告：庆云县农业农村局，住所地庆云县祥云大道三农服务中心。法定代表人：蔺善清，局长。出庭负责人及委托诉讼代理人：尹俊和，系庆云县农业农村局党组成员，特别授权。第三人：张希军，男，1969年10月10日出生，汉族，住山东省庆云县。委托代理人：马春英，女，1971年9月11日出生，汉族，住山东省庆云县，系张希军妻子，一般代理。委托代理人：宋雪峰，庆云吉庆法律服务所法律工作者，特别授权。原告张连成与被告庆云县农业农村局、第三人张希军土地承包经营权登记一案，本院于2020年5月25日立案。原告于2020年8月18日以被告不适格为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张连成撤回起诉。案件受理费50元，由原告张连成负担。审 判 长  郝玉珍人民陪审员  刘荣升人民陪审员  张淑杰二〇二〇年八月十八日书 记 员  杨 萍
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3168号原告：金乡县盛嘉物业服务有限公司，住所地金乡县城文化路中段路西。统一社会信用代码91370828572888033W。法定代表人：蔡永亚，经理。委托诉讼代理人：冯明坤（特别授权），男，1962年2月4日出生。汉族，该公司职工。住李伟。被告：许晓东，男，1982年10月24日出生，汉族，农民，住金乡县（远大水暖）。原告金乡县盛嘉物业服务有限公司诉被告许晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，原告金乡县盛嘉物业服务有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请本院认为，因原、被告双方已协商一致，且履行完毕，原告金乡县盛嘉物业服务有限公司自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县盛嘉物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县盛嘉物业服务有限公司负担。审判员  李增涛二〇二〇年八月二十七日书记员  石丹妮
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3926号 陈洁超、钱军： 申请执行人陈洁超与被执行人钱军提供劳务者受害责任纠纷一案，（2018）浙0282民初3828号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈洁超在本院申请强制执行，本院于2020年8月18日立案执行，本案在执行过程中，被执行人钱军和申请执行人陈洁超达成和解，钱军已按和解协议履行完毕，共支付150000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3926号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十四日 承办人：华珂琦电话：05746391××××
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执538号 申请执行人:脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡达路259号。 法定代表人:洪振辉，董事长。 被执行人:即墨市客回首商店，住所地青岛市即墨区通济街道办事处黄河一路与华山路交汇处的利客来超市。 经营者:吴盛。 被执行人:吴盛,男，1979年8月21日出生，汉族，住即墨市。 申请执行人脱普日用化学品（中国）有限公司与被执行人即墨市客回首商店、吴盛侵犯商标专用权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民初714号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为8150元，申请执行费50元。 申请执行人立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。 经本院执行司法查控系统、最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询及传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人名下的车辆,由于申请执行人无法实际控制,暂时不具备处置条件。 因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，经约谈申请执行人委托代理人，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  赵 雷 二〇二〇年八月十三日 书记员  纪晓龙
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保710号 申请人：林宝聪，男，1982年4月3日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被申请人：广西桂小粮农业集团有限公司，住所地广西玉林市玉州区清宁路浅水湾处，统一社会信用代码：91450900MA5KFDLD1Q。 法定代理人：丘某。 被申请人：丘某，男，1976年2月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：黄远贤，男，1979年1月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司。 申请人林宝聪与被申请人广西桂小粮农业集团有限公司、丘某、黄远贤民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人广西桂小粮农业集团有限公司、丘某、黄远贤名下的银行账户存款进行冻结，冻结限额126000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广西桂小粮农业集团有限公司、丘某、黄远贤名下的银行账户存款，冻结限额126000元，冻结期限一年。 案件申请费1150元，由申请人林宝聪担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年八月十八日 书记员  樊 慧
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执902号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：代鲁州，男，汉族，1994年4月13日出生，住山东省平度市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人代鲁州民间借贷合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第57258号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地在青岛市平度市人民法院辖区，且本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，故本案指定青岛市平度市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项之规定，裁定如下： 本案指定青岛市平度市人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  赵 雷 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 涛
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)晋0722民初940号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司左权县支行，住所地山西省晋中市左权县辽山路5号。 负责人：郝燚，任该支行行长。 委托诉讼代理人：刘燕，女，系该支行法律合规部主管。 被告：耿露，女，汉族，1982年9月11日生，住左权县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司左权县支行与被告耿露信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司左权县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司左权县支行撤回起诉处理。 审判员  杨春光 二〇二〇年八月十日 书记员  李晓霞
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821财保223号 申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：王雪坤，执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被申请人：袁玉红，女，汉族，1995年8月20日出生，住四川省旺苍县。 申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被申请人袁玉红追偿权纠纷一案，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年8月3日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人袁玉红名下8657.84元的银行存款或同等金额的支付宝或微信账户，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提供其于2020年4月1日出具的诉前保全保函进行担保（编号：非融保2019XXXX号）。 经审查，本院认为，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，其请求本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下: 冻结被申请人袁玉红的银行存款、支付宝、微信账户金额共计8657.84元，冻结期限为一年。 案件申请费107元，由申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙建军 二〇二〇年八月三日 书记员  李 洪
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2395号 原告：汤继容，女，1963年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：帅先淑，男，1962年6月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告汤继容与被告帅先淑民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汤继容到庭参加诉讼，被告帅先淑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤继容向本院提出诉讼请求：由被告帅先淑偿还原告汤继容借款本金10000元及利息5836.4元。事实和理由：被告于2017年12月4日在原告处借款10000元，月息2分，至今未还，无法联系到被告。2017年12月4日至2019年1月4日，13个月利息共计2600元；2019年1月4日至2020年1月4日本息共计15624元；2020年1月4日至2020年6月4日本息共计17186.4元。至今只还了5个月的利息1350元，尚欠15836.4元。 借款到期后，原告多次催收无果，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 帅先淑未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理后认定本案事实如下：被告于2017年12月4日向原告借款10000元，并出具借条一张，内容为“今借到汤继容现金人民币壹万元正（小写：10000元），月息2分。借款人：帅先淑，2017.12.4日身份证：51232219620602XXXX”。 另查明，原告当庭自认被告已支付借款利息1300元。 原告围绕自己的主张向本院提交了借条等相关证据，经庭审审查，原告所举示的具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，借款合同，是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款10000元，并就此签订借款凭证，约定了借款金额、借款时间、借款利率等内容，双方成立借贷关系。原告作为贷款人向被告履行了借款的义务，被告作为借款人，理应向原告履行还款义务。因原、被告未就借款期限作出约定，原告可催告被告在合理期限内偿还借款。现被告在原告诉至人民法院、明确催告还款的情况下仍未偿还借款，即为违约，应当向原告承担相应的违约责任。现原告要求被告继续履行，向其偿还借款，于法有据。因此，原告要求被告向其偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告请求的利息问题，双方在《借条》中约定“月利率按2%计算”，是双方对借期内利息的约定。该约定是双方的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。双方的借款时间为2017年2月14日，故利息的起算时间应当为2017年2月15日。另被告逾期还款，给原告造成了一定的资金占用损失，应当向原告支付逾期利息。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当从2017年2月15日起，按照年利率24%向原告支付利息至付清之日止。因被告已经支付原告利息1300元，理应从利息总和中予以扣除。 综上，原告的诉讼部分请求成立，本院予以支持。被告帅先淑无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告帅先淑于本判决生效后五日内偿还原告汤继容借款10000元并支付利息（利息从2017年12月5日起以10000元为基数按照年利率24%计算至付清之日止，利息总和扣除已经支付的1300元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取98元，由被告帅先淑负担。 本判决为终审判决。 审判员  邹沁 二〇二〇年八月七日 书记员  申萧
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执复74号复议申请人:陈洁，女，汉族，1970年1月3日出生，住贵州省贵阳市修文县扎佐镇。委托代理人：芮文伟，贵州芮文伟律师事务所律师，执业证号：15201201210561875。委托代理人：黄厚沧，贵州芮文伟律师事务所律师，执业证号：15201201910136531。申请执行人：贵阳银行股份有限公司汇通支行，住所地贵州省贵阳市云岩区陕西路12号A幢1单元1-5层，统一社会信用代码：915201007221332868。负责人：段丹，行长。被执行人：贵州新盛城工贸有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇襄阳大道珍珠新园B幢1层2号，统一社会信用代码：91520123587266077D。法定代表人：陈洁。复议申请人陈洁不服贵阳市云岩区人民法院（以下简称“云岩区法院”）（2020）黔0103执异9号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。云岩区法院查明，该院立案受理的（2019）黔0103执4161号执行案件,2015年7月17日，贵州新盛城工贸有限公司（以下简称“新盛城工贸公司”）作为借款人与贵阳银行股份有限公司汇通支行（以下简称“贵阳银行汇通支行”）签订了合同编号为××的《流动资金借款合同》，约定借款金额500万元。上述借款是在陈洁作为新盛城工贸公司法定代表人期间发生的。2019年9月5日，贵阳银行汇通支行向该院申请执行新盛城工贸公司，该院立案受理后，与2019年11月18日依法对新盛城工贸公司法定代表人陈洁发出限制高消费令。2018年7月3日，修文县工商局下达（修）销字【2018】第××号准予注销登记通知书，新盛城工贸公司注销登记。云岩区法院认为，第一、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条之规定“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”、第三条“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为......”本案中,陈洁在借款合同签订时，借款履行期间新盛城工贸公司法定代表人，同时也是主要负责人，对债务履行应负有直接责任；陈洁亦未向该院举证证明其并非单位的实际控制人、主要负责人。因此，该院对其发出限制高消费令并无不当。第二、异议人陈洁要求由申请执行人承担执行费的异议理由不符合《人民法院诉讼收费办法》第二十四条“申请执行费和执行中实际支出的费用，由被申请人负担。”的规定，故该院不予采纳该异议理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条、《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》裁定驳回异议人陈洁的异议申请。陈洁对（2020）黔0103执异9号裁定书不服，向本院申请复议，请求撤销（2020）黔0103执异9号执行裁定书，撤销对其的限制高消费令。主要事实和理由为：2018年7月30日，修文县工商局下达（修）销字【2018】第××号准予注销登记通知书，注销了新盛城工贸公司。至此，新盛城工贸公司已不复存在。故应撤销对其的限制高消费令。本院认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定：“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定执行。”参照《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第18条的意见：“畅通惩戒措施救济渠道。自然人、法人或其他组织对纳入失信名单申请纠正的，人民法院应当依照失信名单规定第十二条规定的程序和时限及时审查并作出处理决定。对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理。”人民法院将自然人、法人或其他组织纳入失信被执行人名单以及采取限制消费措施不是执行行为，而是惩戒措施，复议申请人陈洁认为法院采取上述惩戒措施错误，应当向作出决定的人民法院申请纠正，申请纠正和提出执行异议有不同的法律救济途径。陈洁提出的申请不属于执行异议，不在执行异议案件审查范畴，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，对陈洁的“执行异议申请”应予驳回。云岩区法院以执行异议程序审查陈洁的异议请求属适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔0103执异9号执行裁定；二、驳回陈洁的执行异议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙   雪   梅审 判 员  毛      丽审 判 员  张   世   海二〇二〇年八月十八日法官助理  李肇星书记员王力
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执1180号之二申请执行人：顾群，男，1967年11月6日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：付义成，男，1981年2月10日生，汉族，住江苏省句容市。关于顾群与付义成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月2日作出的（2019）苏0214民初243号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：付义成于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿顾群各项损失共计48310.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元（已由顾群预交），由付义成负担（顾群同意此款由付义成向其直接支付，本院不再退还，付义成于本判决发生法律效力之日起十日内向顾群支付）。因付义成未履行民事判决书确定的义务，顾群申请执行，申请执行标的为48510元与迟延履行利息。本院于2020年5月21日立案受理。在执行过程中，本院依法对付义成的财产进行了调查，情况如下：付义成名下无可供执行银行存款，无住房公积金，无不动产信息。付义成名下有苏Ｌ×××××别克牌汽车1辆，本院于2020年7月13日办理了轮候查封。本院委托句容人民法院至付义成住所地调查，亦未发现有可供执行的财产。本院已向付义成发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有48510元与迟延履行利息未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向顾群发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供付义成的其他财产或线索。顾群未提供付义成有其他可供执行财产或线索，不要求法院进行执行悬赏，同意本院终结本案的执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对付义成的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初243号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴诗佳审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇二〇年八月三十一日法官 助理  方庆富书 记 员  高 凤
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2731号 原告：毕满坡，男，1963年12月13日出生，汉族，现住任丘市。 被告：卢亚辉，男，1986年11月27日出生，汉族，现住任丘市。 原告毕满坡与被告卢亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕满坡到庭参加诉讼，被告卢亚辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告毕满坡诉称，被告于2019年12月1日借原告现金40000元，并写下欠据，约定2020年6月1日前付清，否则按每月利息2分计算。到期后，经原告多次催要，被告以种种借口拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判令被告偿还借款40000元及利息1200元（月息2分，计算自2020年6月2日至2020年7月15日，共1.5个月）；诉讼费由被告承担。 被告卢亚辉未答辩。 经审理查明，被告卢亚辉于2019年12月1日向原告毕满坡借现金40000元，并向原告出具欠条一张，约定2020年6月1日前还清，如未还清按剩余每月2分利息支付。后被告未偿还借款。 以上事实有原告提交的身份证复印件、欠条以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告卢亚辉向原告毕满坡借款40000元，有原告提交的欠条及原告的陈述等证据证实，对借款事实本院予以认定。原告向被告交付借款后，被告未进行偿还，属违约行为，应承担相应责任。现原告主张被告偿还借款40000元，并要求被告按约定支付逾期利息1200元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢亚辉返还原告毕满坡借款本金40000元，支付利息1200元（利息按月利率2%，自2020年6月2日计算至2020年7月15日），本息共计41200元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元，由被告卢亚辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 李 希 二〇二〇年八月十七日 书记员 陈少康
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初4305号 原告：李正端，男，1954年11月13日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：尹韦韦，安徽尚知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾清华，安徽尚知律师事务所实习律师。 被告：张爱农，男，1974年10月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：安徽恒济水利工程有限公司，住所地安徽省六安市光明东路与新河西路交叉口徽盐湖公馆11栋3301室，统一社会信用代码91341500MA2MYDXD85。 法定代表人：方建军，该公司经理。 委托诉讼代理人：李登宏，安徽嘉树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余城城，安徽嘉树律师事务所律师。 原告李正端与被告张爱农、安徽恒济水利工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正端的特别授权委托诉讼代理人尹韦韦、贾清华，被告安徽恒济水利工程有限公司的特别授权委托诉讼代理人余城城到庭参加诉讼；被告张爱农经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李正端向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告共同支付工资27601元；2．请求被二承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告方承担。事实和理由：张爱农承接被告二位于龙潭水库回迁安置小区的工程。自2018年3月开始，原告为张爱农提供木工工作，但张爱农一直不能按时按量支付原告工人工资，到目前为止，被告一仍欠原告2019年度工资18081元，2020年3月、4月工资9520元，共计27601元。在原告的要求下，张爱农先后向原告出具了载有其工人工资的欠条两张，欠条记载的未付工资共计27601元。随后，原告多次向被一告讨要其工资，张爱农以各种理由拖延。原告认为张爱农拖欠工资的行为已严重侵害了原告的合法权益，被告二应当为此承担共同支付的责任。 安徽恒济水利工程有限公司辩称，1．答辩人非本案适格主体，本案系劳务合同纠纷，答辩人非合同相对人，不应当承担支付义务；2．我司不认识原告和张爱农，也没有出具任何形式的欠条，其两人的雇佣关系与我方无关；综上，请求驳回对我司的起诉。 原告向本院提交证据1．原告身份证复印件，证明原告主体适格；证据2．张爱农身份信息，证明张爱农主体适格；证据3．被告二工商信息，证明被告二主体适格；证据4．欠条两份，证明张爱农向原告出具欠条两份，记载的欠付工资额分别18081元、9520元，共27601元，证明张爱农因不能履行工资给付义务，遂向原告出具欠条两张，但至今仍未返还；证据5．网络页面截图一组，证明案涉工程位于，该工程违约金安区境内。 安徽恒济水利工程有限公司对原告证据1、2三性无异议；对证据3真实性无异议，但不能达到原告证明目的；对证据4与我方无关，真实性我方无法进行核实，从原告提供证据看出也不是张爱农出具的，并没有张爱农的名字三个字，即使该份证据是张爱农出具，也是张爱农与原告的关系；对证据5真实性无法验证，证明目的也与我司无关。以上五组证据均没有证明我司与案涉工资款有关。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告张爱农从龙潭水库回迁安置小区工程实际施工人文俊处承包部分工程，原告李正端应邀为其承包工程从事木工劳务。2020年1月21日，被告张爱农（又名张龙）向原告出具欠条一张，载明，李正端，224.7个工×230元﹦51681元，另加8个工×300=2400元，总计54081元，借支16000元，下欠38081元，已付2万元，下欠18081元，端午节付清。张爱农签字确认。2020年4月18日，张爱农、张成富（带班班长，系张爱农叔父）向原告出具白条一张，载明，李正端，3月份-4月份总工34工×280=9520元。张成富、张爱农叔侄两人均签字确认。 本院认为，民事主体的合法债权应受法律保护。本案中，原告李正端为被告张爱农承包的工程提供木工劳务，双方形成劳务合同关系，经结算被告张爱农向原告李正端分别出具欠条和白条，能够证实被告张爱农所欠原告李正端木工工资款共计27601元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张爱农经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告主张放弃抗辩的权利。 综上所述，原告李正端请求被告张爱农支付劳务工资27601元的诉讼请求，本院应予以支持。但原告未能举证证明其与安徽恒济水利工程有限公司存在劳务合同关系，根据合同相对性责任相对性规则，原告要求该公司承担支付责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条规定，判决如下： 一、被告张爱农于本判决生效之日起十日内支付所欠原告李正端工资款27601元； 二、驳回原告李正端的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由张爱农负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨效成 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李伟龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。 第二条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。 当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。
湖南省郴州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘10执复152号 复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。 法定代表人:韩亮。 委托诉讼代理人：陈聪，男。 被执行人：段成水，男。 复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）不服湖南省永兴县人民法院（以下简称永兴县法院）（2020）湘1023执346号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 永兴县法院查明，湛江仲裁委员会受理恒元公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达段成水并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利，均无证据证实。 永兴县法院认为，湛江仲裁委员会受理案件后，在未确认段成水是否收悉相关仲裁文书的情况下,直接认定段成水放弃自己的权利,进行缺席仲裁,未充分保障段成水申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，仲裁程序违反法律规定。据此，永兴县法院于2020年4月23日作出（2020）湘1023执346号执行裁定书，裁定驳回恒元公司的执行申请。 恒元公司不服上述裁定，向本院申请复议称，一、恒元公司申请执行所依据的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003636377号裁决是严格按照仲裁法及仲裁规则的规定作出的，并且是按照当事人约定的送达方式送达的仲裁文书，仲裁程序合法。二、永兴县法院径行作出驳回执行申请裁定属于程序违法。根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条、第三条规定，中级人民法院作出驳回或者不予执行仲裁机构仲裁裁决的，应当向高级人民院报核，待高级人民法院审核后方可作出裁定，但永兴县法院并未履行报核程序。请求：一、撤销永兴县法院（2020）湘1023执346号执行裁定书；二、立即强制执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003636377号裁决。 本院查明：一、关于恒元公司与段成水民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003636377号裁决书，裁决：“一、限段成水于本裁决生效之日起七日内向恒元公司偿还尚欠借款本金28,419.19元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年10月1日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费171.9元由被申请人段成水承担。”恒元公司以被执行人段成水未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日作出（2019）湘10执476号执行裁定书，指定永兴县法院执行。二、恒元公司提供的《借款协议》第十一条第四项的约定，如果借款人和出借人在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。三、恒元公司申请执行仲裁机构的仲裁裁决，未向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。 本院认为，本案的争议焦点是永兴县法院裁定驳回恒元公司的执行申请是否符合法律的规定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或者仲裁协议书”。恒元公司向法院申请执行仲裁裁决书，除需符合和具备《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条规定的条件、文书和证件外，还应向法院提供有仲裁条款的合同书或者仲裁协议书。本案中，根据恒元公司提供的《借款协议》第十一条第四项的约定，当事人约定的仲裁依据是双方先行签订的仲裁调解协议，再提交由湛江仲裁委员会依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序对先签订的仲裁调解协议进行确认，并以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务。而恒元公司向本院申请执行仲裁裁决，本院作出裁定由永兴县法院执行后，恒元公司并未向永兴县法院提交双方当事人先行签订的仲裁调解协议，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条之规定。另，根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条、第三条的规定，驳回执行申请无需向省高级人民法院报核。 综上，恒元公司提出的复议申请理由不成立，本院对其复议请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司的复议申请，维持湖南省永兴县人民法院（2020）湘1023执346号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长 张友荣 审 判 员 王梅英 审 判 员 邹 敏 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 何时雨 书 记 员 褚莹莹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条执行复议案件的结案方式包括：（一）准许撤回申请，即申请复议人撤回复议申请的；（二）驳回复议申请，维持异议裁定，即异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议理由不成立的；（三）撤销或变更异议裁定，即异议裁定认定事实错误或者适用法律错误，复议理由成立的；（四）查清事实后作出裁定，即异议裁定认定事实不清，证据不足的；（五）撤销异议裁定，发回重新审查，即异议裁定遗漏异议请求或者异议裁定错误对案外人异议适用执行行为异议审查程序的。人民法院对重新审查的案件作出裁定后，当事人申请复议的，上级人民法院不得再次发回重新审查。执行复议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行复议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3134号 原告：黄冠华，男，1968年3月15日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：虞秀丽，浙江良友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱国珍，浙江良友律师事务所实习律师。 被告：余璐，女，1985年5月16日出生，汉族，住浦江县。 被告：郑浙赣，男，1979年12月27日出生，汉族，住浦江县。 共同委托诉讼代理人：郑金松，浙江仙华律师事务所律师。 原告黄冠华与被告余璐、郑浙赣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄冠华及其委托诉讼代理人虞秀丽、朱国珍，被告余璐、郑浙赣的共同委托诉讼代理人郑金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄冠华向本院提出诉讼请求：判令两被告立即共同归还借款100000元及利息（按年利率6%计算从起诉日起至实际付款日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告余璐在三郑万洋众创城开有西医诊所，原告黄冠华在此诊所上班。被告郑浙赣于2019年5月22日因投标做路缺少资金向原告借款，原告当即同意并将现金当天交给被告。由被告郑浙赣亲自出具借条一张，表明向原告借到100000元的事实。当时口头答应借期10天，现该笔借款已过一年之久，经原告多次催讨，未果。 余璐、郑浙赣共同答辩称：1.余璐于2020年1月20日向黄冠华转账，共计归还了57500元，实际尚欠42500元未归还。2.对其他事实无异议。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑浙赣与余璐系夫妻关系。黄冠华于2018年10月至2020年7月期间在余璐开设的诊所工作。2019年5月22日，郑浙赣向黄冠华借款100000元，并由郑浙赣出具借条一张。2020年1月20日，余璐向黄冠华转账三笔款项，共计57500元。 综合原、被告双方的诉辩主张，本案的主要争议焦点为：2020年1月20日，余璐向黄冠华转账的57500元款项用途为何？是用作归还借款还是支付工资？本院认为，首先，黄冠华和余璐在转账时均未约定转账用途。其次，黄冠华在余璐开设的诊所工作，初时工资每月9000元，于2019年1月起（余璐称2019年农历正月起），每月工资10000元。黄冠华提交的银行、支付宝及微信转账记录显示余璐曾于2019年1月10日、1月25日、4月8日、4月24日、8月3日、11月4日分7笔向黄冠华支付工资共计70500元。至2020年1月20日止，余璐还应支付黄冠华60000元左右的工资。余璐表示其与黄冠华之间的工资已结清，但未能提供证明剩余工资已支付的证据，而余璐于2020年1月20日转账的57500元刚好能与之前拖欠的工资相对应。再次，在余璐与黄冠华之配偶张茉莉的微信聊天记录中，余璐于2020年2月1日说到“那个钱一下子还不上了。年前账只要回来一点点”，以及张茉莉于2020年7月3日在微信中向余璐催讨时说到“借的10万元钱，你早点还，时间半个月”，余璐未对张茉莉所主张的要求归还100000元的说法提出反对。综合上述分析，本院认为，余璐于2020年1月20日向黄冠华转账57500元的真实意思应为支付之前拖欠的工资，并非用于还款，故对郑浙赣、余璐提出的已归还57500元的抗辩不予采纳。 本院认为，郑浙赣与黄冠华之间的借贷关系，有郑浙赣出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定，该民间借贷关系属合法有效。郑浙赣理应按约及时返还借款。因郑浙赣出具的借条未约定利息及还款期限，故依据法律规定，本院认为原告可主张被告自起诉之日起按年利率6%计算利息。余璐与郑浙赣系夫妻关系，上述借贷关系发生于夫妻关系存续期间，余璐对该笔借款知情且对黄冠华的诉讼请求不持异议，故上述债务属其夫妻共同债务，余璐理应承担共同还款责任。综上，黄冠华的主张合理合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告余璐、郑浙赣于本判决生效之日起十日内归还原告黄冠华借款本金100000元，并支付利息（从2020年7月30日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由余璐、郑浙赣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  沈敏 二〇二〇年八月二十六日 申请执行时效二年逾期不予执行 法官助理季程隆 代书记员方芳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6135号原告：江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号，统一社会信用代码：91360500566279346Q。负责人：郑小敏，该分行行长。委托诉讼代理人：周致羚，该分行员工。被告：舒惠高，男，1973年3月21日出生，汉族，住新余市分宜县。原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告舒惠高（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周致羚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金37782.09元，利息3273.3元，违约金2948.3元，合计人民币44003.69元（暂计算至2020年7月25日），并按合约约定的方式计算自2020年7月26日起至全部欠款还清之日止的利息等；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年12月15日，被告向原告申请办理信用卡，在申请确认书中确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，原告经审核后，向被告发放卡号为62×××43的信用卡。信用卡领用合约中对信用卡账单的还款日期、还款方式、以及逾期还款时被告应承担的利息、罚息、复利、费用、违约金等计算方式均进行了详细的约定，其中持卡人的非现金交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息；原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期，否则原告自记账日起按照规定的利率计收利息至被告清偿日止；透支利率为日利率万分之五，若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元。二、原告向被告核发信用卡后，被告对信用卡进行了使用透支，并存在多次透支及逾期还款的行为，截至2020年7月25日，被告共欠原告信用卡透支本金37782.09元，利息3273.3元及违约金2948.3元，合计人民币44003.69元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，该行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年7月25日，被告尚欠原告欠款本金37782.09元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2020年7月25日所欠原告欠款本金、利息及费用等合计44003.69元以及要求被告支付自2020年7月26日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒惠高应于本判决生效之日起十日内清偿原告江西银行股份有限公司新余分行透支款本金37782.09元，利息3273.3元及违约金2948.3元，合计44003.69元（利息等算至2020年7月25日），以及按照合约约定的方式支付自2020年7月26日起至实际付清之日止的利息、违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（已减半收取），财产保全费460元，共计910元，由被告舒惠高承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十七日法官助理简伟兵书记员王航
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4375号原告：长春市南关区发展和改革局，住所长春市南关区自由大路3388号。法定代表人：夏继勇。委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所律师。被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所长春市南关区前进大街6688弘安惠民嘉园小区13号底层商铺108室。法定代表人：肖成龙。原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告长春市南关区发展和改革局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市南关区发展和改革局撤回起诉处理。审判员  丁文怡二〇二〇年八月二十八日书记员  王 放
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民终1322号上诉人（原审被告）：康祥堂，男，1962年9月25日出生，汉族，住湖南省新化县。被上诉人（原审原告）：刘三忠，男，1968年7月8日出生，汉族，住湖南省新化县。上诉人康祥堂因与被上诉人刘三忠买卖合同纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人康祥堂于2020年8月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人康祥堂在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人康祥堂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费137.5元，减半收取68.75元，由上诉人康祥堂负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 威审判员 曾爱东审判员 陈友红二○二○年八月二十五日法官助理李徽书记员黄唯附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2740号上诉人（原审被告）：何卫洪，男，汉族，住清远市清新区。委托诉讼代理人：雷雪梅，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敬，广东平正信诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧浩军，男，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：何明振，广东品格律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫宏伟，广东品格律师事务所实习律师。上诉人何卫洪因与被上诉人欧浩军居间合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。何卫洪上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、财产解除查封不属于居间合同约定的内容。上诉人与被上诉人就解封问题进行沟通，主要是让上诉人催促蔡生沟通解封事宜，并未约定财产解封才支付居间报酬，该微信聊天记录不能作为证明财产解封是居间合同约定的义务。《房屋租赁合同》签订在上述微信记录前，证明被上诉人知悉租赁物的情况，各方也并未约定上诉人具有负责处理或配合解封的义务。2、《房屋租赁合同》已依法生效，上诉人已完成了居间合同义务，被上诉人应向上诉人全额支付居间报酬。一审法院适用合同法第四百二十七条的规定判决上诉人退回部分居间报酬是错误的。3、一审判决没有对居间报酬费用金额作出明确认定而作出的判决事实依据不足。上诉人与被上诉人约定的居间报酬是350000元，被上诉人仅支付了100000元。若被上诉人有证据证明上诉人未履行完毕居间义务，或法院认为仅需支付一半的居间报酬，则被上诉人也应当至少向上诉人支付175000元。综上，请求法院予以改判。欧浩军未答辩。一审法院作出判决：一、何卫洪应于判决生效之日起十日内向欧浩军退还中介费50000元；二、驳回欧浩军的其他诉讼请求。一审案件受理费1180元（已减半），由欧浩军负担590元，由何卫洪负担590元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系居间合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：居间合同中是否包括居间人协助解除财产查封的义务，居间人是否应退还中介费。何卫洪与欧浩军并未签订书面居间合同，应从双方的商谈记录、合同实际履行情况等判断居间合同的具体内容。从双方的微信聊天记录可知欧浩军主要是为了解除财产查封才请何卫洪提供居间服务，何卫洪同意进行居间处理，欧浩军按何卫洪要求支付了中介费100000元，并且欧浩军多次向何卫洪询问和催促解封事宜，因此解除财产查封应当是双方居间合同中约定的居间人的一项主要义务。何卫洪未按约定履行合同义务，财产查封一直未解除，欧浩军与嘉华酒店签订的租赁合同也因查封问题无法正常履行并引发其他诉讼，因此欧浩军有权要求何卫洪退还中介费。由于何卫洪在居间活动中发生了一些必要费用，一审法院参考双方关于退还一半已付中介费的协商记录判令何卫洪退还中介费50000元较为合理，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由何卫洪负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年八月二十八日法官助理 陆倩倩书 记 员 潘丽泳
文书内容湖北省团风县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1121刑初77号            公诉机关              团风县人民检察院                        被告人      基本情况                        被告人王志生，男，1966年8月20日出生，身份证号码：422121196608204891，汉族，湖北省团风县人，小学文化，无职业，住团风县方高坪镇雷湾村四组28号。2020年5月27日因涉嫌贩卖毒品罪被团风县公安局取保候审。现住其家中。                              公诉机关      指控情况              起诉书文号              团检一部刑诉﹝2020﹞63号                              指控事实              2020年5月27日10时许，王军联系被告人王志生购买毒品，并通过微信转账500元给王志生。随后，王志生驾驶鄂J10A12号面包车到团风县海天凤凰城小区与王军进行交易时被公安机关当场抓获，现场收缴红色药丸“麻果”一包、白色晶体状果糖“冰毒”两包。经称量、鉴定，上述物品净重0.75克，均检出甲基苯丙胺成分。                  指控罪名              贩卖毒品罪                  量刑建议              拘役四个月，并处罚金。                  被告人的      辩论意见              被告人对指控的犯罪事实和罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，开庭中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人王志生犯贩卖毒品罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                        判决结果              一、 被告人王志生犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）      二、本案违法所得依法予以追缴。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   程 晓 华                  二Ｏ二Ｏ年 八月十四日            书  记  员   汪    甜
湖南省株洲市荷塘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0202刑初197号公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。被告人袁雄，男，汉族，1979年10月12日出生于湖南省株洲市，无业，小学文化，住株洲市荷塘区。1994年7月，因犯抢劫罪被原株洲市南区人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年；1995年8月，在缓刑考验期间又犯抢劫罪，被原株洲市东区人民法院依法撤销缓刑，并被判处有期徒刑三年；2000年7月7日，因犯敲诈勒索罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，2001年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月19日被株洲市公安局荷塘分局取保候审，2020年7月29日本院对其取保候审。湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检一部刑诉（2020）47号起诉书指控被告人袁雄犯盗窃罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员肖伟群担任审判长，人民陪审员朱允芳、匡桂林参加的合议庭，公开开庭审理了本案，书记员周甜担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉，被告人袁雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控：2019年11月14日中午，被告人袁雄在被害人刘某位于株洲市荷塘区的家中盗窃289张和成某下槟榔兑奖券后，将其中87张兑奖券以160元的价格贩卖给红旗村芙蓉兴盛超市老板李某，并委托其朋友林某将剩余202张兑奖券以1900元的价格卖给红旗村熊记百货老板唐某。案发后，被告人袁雄能如实供述犯罪事实。该院认为，被告人袁雄以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁雄案犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。案发后，被告人主动退赔被害人财产损失，具有酌定从轻处罚情节；被告人袁雄自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人袁雄拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人袁雄在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃的事实及定性无异议，自愿认罪认罚，且有公安机关的《接报案登记表》、《立案决定书》、到案经过、办案说明、户籍信息、前科材料、对案笔录及照片、辨认笔录及照片、证人唐某、李某、林某的证言、被害人的陈述及被告人袁雄的供述和辩解等证据证实，足以认定。另查明，案发后，被告人袁雄主动将盗窃被害人刘某的289张和成某下槟榔兑奖券退还给了被害人刘某，并在公安机关的规劝下主动投案自首。本院认为，被告人袁雄以非法占有为目的，入室窃取他人财物,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁雄犯盗窃罪的罪名成立。被告人袁雄犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人袁雄当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；被告人袁雄主动将违法所得财物退赔给被害人，可酌情从轻处罚。被告人袁雄犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人袁雄适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人袁雄犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人袁雄应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖伟群人民陪审员  朱允芳人民陪审员  匡桂林二〇二〇年八月二十日书 记 员  周 甜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0303刑初295号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人刘成，男，1996年2月9日出生于安徽省蚌埠市，汉族，大专文化，个体工商户，户籍地蚌埠市禹会区，住蚌埠市禹会区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月7日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，于2020年1月13日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检一部刑诉〔2020〕332号起诉书指控被告人刘成犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员李某、检某出庭支持公诉，被告人刘成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2019年12月22日凌晨1时许，刘成酒后驾驶皖Ｃ×××××号灰色雪佛兰牌轿车沿延安路由南向北行驶至胜利路路口时，接报警后至现场查获其酒后驾驶机动车，民警将其带至蚌埠医学院第二附属医院抽血备检。2019年12月23日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，刘成血样中检出乙醇含量为177mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘成违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白的情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚；被告人刘成认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可从宽处理。建议对其判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、安徽省蚌埠市公安局执法办案查询系统查询结果、血样提取登记表，鉴定聘请书、皖天司毒鉴字【2019】第（1067）号司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、鉴定意见通知书、查获经过、出警情况说明，道路监控截图、抽血检测照片、指认车辆照片，被告人刘成的供述与辩解等证据证实。被告人刘成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人刘成违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘成到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳于判决生效后，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭德峰二〇二〇年八月三十一日书记员  蔡生生附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0581民初1060号 原告：田某，住内蒙古中自治区通辽市。 被告：马某，其他自然情况不详。 被告：包某，住内蒙古自治区通辽市。 原告田某与被告马某、包某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及被告包某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 田某向本院提出诉讼请求：请求判令马某、包某连带清偿借款本金9400元及利息2256元（按月利率百分之二自2019年8月至2020年7月计息），共计11656元，并承担本案案件受理费。事实和理由：田某与马某通过朋友相识后，马某于2019年5月1日以生活急需用钱为由向田某借款9400元。因为田某与马某不是很熟悉，在田某要求下，马某找到包某，让包某为借款提供了担保。田某微信转账5000元，又从其朋友牟彬彬处凑了4400元，后三方签订了借条，二被告为表达还款诚意，特意多写借款数额，口头约定借款利息为月利率3分。借款到期后，马某于2019年6月、7月每月偿还了利息600元，合计1200元。剩余借款本息二被告至今未付，故诉至法院。庭审中，田某只要求马某、包某偿还借款本金8000元，放弃其他诉讼请求。 马某未作答辩。 包某辩称，田某所述不属实，借款本金应该是1万元，约定每月给付600元利息，到期还不上偿还2万元，借款时间及还款时间包某不清楚，其也不认识田某。包某是给马某担保的，该笔借款马某用于赌博，包某不同意承担还款责任，钱不是其用的，是马某用的。 本院经审理认定事实如下：2019年5月1日田某与马某、包某签订了金额为20000元借条一枚，但实际借款本金为9400元，约定还款时间为2020年3月1日，并口头约定每月支付利息600元，包某为该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，马某支付利息1200元，剩余借款本息至今未付。 上述事实有田某向本院提举借条一枚及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。 本院认为，田某与马某之间的债权债务关系明确，合法有效，应当受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，田某主张马某偿还借款8000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。包某为连带责任保证人，约定保证期限为两年，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，本次诉讼在保证期限内，故包某应对上述款项承担连带清偿责任。包某抗辩马某借款用于赌博，但其未提供有效证据予以证明，本院对该项辩解意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马某于本判决生效后十日内给付原告田某借款人民币8000元； 二、被告包某对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，减半收取46元（原告田某已预交）因原告田某在法庭调查终结前将诉讼请求数额由11656元减少至8000元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第二项之规定，退还原告田某案件受理费21元，由被告马某、包某负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 高 新 江 二〇二〇年八月二十六日 书记员 格根图雅