苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2565号原告：苏州盖威汽车配件有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区旺山工业园友翔路北。法定代表人：袁中春，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周剑笛、白璟，江苏兴苏律师事务所律师。被告：江苏理韩汽车配件有限公司，住所地张家港经济开发区。法定代表人：朴志勳，董事长。委托诉讼代理人：凌波，该公司员工。原告苏州盖威汽车配件有限公司（下称盖威公司）与被告江苏理韩汽车配件有限公司（下称理韩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盖威公司的委托诉讼代理人周剑笛、白璟到庭参加了诉讼，被告理韩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盖威公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款16717587.41元及利息损失（以16855356.24元为基数按年利率24%计算至2020年4月16日为11083元，要求计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉请为判令被告支付货款16354109.17元及利息损失（自2019年11月26日起以16724780.45元为基数按年利率24%计算至2019年12月5日，自2019年12月6日起以15724780.45元为基数按年利率24%计算至2020年5月15日，自2020年5月16日起以14724780.45元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止，自2020年4月30日起以1629328.72元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告双方常年合作，双方于2018年1月1日签署一份《合同书》，由原告及关联公司作为供应商，按合同约定向被告及其指定的客户及时供货。被告在合同履行过程中长期拖欠货款，截至2019年11月25日拖欠数额16855356.24元，严重影响了原告的生产经营，故诉至法院。被告理韩公司辩称：对原告诉讼请求及诉称的事实均无异议。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告盖威公司（乙方、乙）与被告理韩公司（甲方、甲）就汽车零部件或其附属品交易（下称零部件）签订了一份《合同书》，约定：本合同规定甲乙双方有关零部件生产的基本内容，如没有另外约定同样适用于其它单项合同或订单。单项合同应记载零部件订货日期、品名、式样、数量及单价、交货期、交货场所、检查方法及时间、金额及其支付方法、支付日期等内容，甲乙双方签名盖章。因交货频繁不能签订单项合同的，甲发出载有交易内容的订单（包括电子订单）后，该订单到达乙时成立并生效。如乙在收到订单之日起3日内未书面表示拒绝或异议，则视为乙接受订单（在订单上有特别约定的，按照订单上的特别约定执行）。甲应于乙交货后D+90日内，根据双方确认的增值税发票和送货单支付货款；如甲逾期未支付货款，乙有权根据银行利息进行追付。等等。2019年11月26日，原、被告进行对账并签署《询证函》确认截至2019年11月25日理韩公司欠盖威公司货款及模具费共计16855356.24元（含税），具体明细为：1、已开票未付款含税10126640.51元；2、2019年11月1日至2019年11月25日已送货未开票含税654528.07元；3、未开票模具含税1045928元；4、量产未分摊完的模具残值含税5504136.91元；5、产品已送货未开票产品含税61782.75元；6、盖威公司应付理韩公司原料款含税-537660元；合计16855356.24元。2019年12月5日，被告理韩公司转账支付原告盖威公司货款1000000元。2020年4月3日，原告盖威公司（乙方）与被告理韩公司（甲方）签订一份《货款结算及支付协议》，鉴于甲方长期拖欠乙方货款及甲方向乙方下达订单的库存产品，现经双方协商达成如下：甲方定于2020年4月15日之前将已经下达订单的货物带款提货完。甲方定于2020年4月15日之前将所欠乙方的全部货款支付完毕。如果甲方不能按照上述条款约定履行全部合同义务的，另行承担所欠乙方所有货款的利息损失（从欠款之日至货款付清之日，按照年利率24%计算利息损失）。等等。另查明，2019年11月26日至2020年4月29日期间，原告盖威公司先后多次向被告理韩公司供货，每次供货均附有送货单。2019年12月10日至2020年4月29日期间，原告盖威公司向被告理韩公司开具价税合计2283856.79元的增值税专用发票23张，经查询上述发票均已由被告理韩公司认证抵扣。原告盖威公司自认被告理韩公司于2020年5月15日以承兑汇票方式支付货款1000000元。原告陈述，上述2019年12月10日至2020年4月29日期间开具23张增值税专用发票金额2283856.79元包含2019年11月26日《询证函》所述2019年11月1日至2019年11月25日已送货未开票金额654528.07元，故而2019年11月26日至2020年4月29日期间新增交易金额为1629328.72元。《询证函》所述第3项未开票模具金额1045928元是被告结欠原告的模具费用，相应金额原告尚未向被告开具发票。《询证函》所述第4项量产未分摊完的模具残值是指被告结欠原告开模费用，被告为了减少自己的资金投入在开发产品时需要原告出资开模，相应模具投产后开模费用在原告向被告销售的产品的价格中分摊，开模费用相当于被告结欠原告的模具欠款，每供应一批货物均按照该批次产品中分摊的模具费用扣减模具欠款，量产未分摊完的模具残值指未分摊完的被告结欠原告的开模费用，2019年11月26日对账后原告继续向被告供货，截至2020年4月30日在货物价值中又分摊模具残值130575.79元，故而《询证函》确认的结欠金额可以扣减130575.79元。《询证函》所述第5项产品已送货未开票金额61782.75元至今仍未发票，该款是应被告要求才暂不开票，如需要开票随时可开。《询证函》所述第6项盖威公司应付理韩公司原料款537660元是原告向被告采购一批原材料货款537660元，该款经双方协商一致与被告结欠原告款项相互抵销。2020年4月29日之后原告仍继续向被告供货，本案中暂不主张2020年4月29日之后的货款，《询证函》确认结欠金额扣减之后截至2020年4月29日分摊模具残值130575.79元后结欠金额为16724780.45元，扣减被告于2019年12月5日、2020年5月15日各支付1000000元后仍欠14724780.45元，对2019年11月26日至2020年4月29日期间发生交易金额1629328.72元要求自2020年4月30日起计算逾期付款利息。以上事实，由原告提供的合同书、货款结算及支付协议、询证函、送货单、增值税专用发票、网上银行电子回单、抵扣查询情况及双方当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告之间发生的汽车零部件或其附属品的买卖关系合法有效，原告供货给被告后，被告应按约支付货款。依原告提供的合同书、询证函、送货单、增值税专用发票、网上银行电子回单及原告的陈述，可以证实扣减被告于2019年12月5日、2020年5月15日各支付1000000元后，被告仍结欠原告截至2020年4月29日的货款及模具费用等合计16354109.17元（其中1629328.72元为2019年11月26日至2020年4月30日期间发生交易的货款金额），原告要求被告支付货款16354109.17元及相应逾期利息损失，合法有据，被告对此不持异议，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏理韩汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州盖威汽车配件有限公司人民币16354109.17元并支付相应利息损失（自2019年11月26日起以16724780.45元为基数按年利率24%计算至2019年12月5日，自2019年12月6日起以15724780.45元为基数按年利率24%计算至2020年5月15日，自2020年5月16日起以14724780.45元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止；自2020年4月30日起以1629328.72元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币119999元、财产保全费人民币5000元，合计人民币124999元，由被告江苏理韩汽车配件有限公司负担。被告负担部分已由原告预交，被告江苏理韩汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付，原告苏州盖威汽车配件有限公司预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（本页无正文）审 判 长  王丽娜人民陪审员  陆建英人民陪审员  徐叶萍二〇二〇年八月三日书 记 员  吴彬峰