安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖05民终859号 上诉人（原审原告）：沈路，男，1989年1月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被上诉人（原审被告）：程贤华，男，1988年1月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被上诉人（原审被告）：马鞍山市泰合精密机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇近城村。 法定代表人：程贤华，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山路1500号1-5。 负责人：陈青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司员工。 上诉人沈路因与被上诉人程贤华、马鞍山市泰合精密机械有限公司（以下简称马鞍山泰合公司）、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称平安财保马鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服马鞍山市博望区人民法院（2020）皖0506民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈路上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判支持其全部诉请；2.二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.程贤华违章驾车致其受伤，包括耳部受伤，其在交通事故后耳部治疗花了24988元医疗费，均有相应票据；安徽公正司法鉴定所鉴定意见对于事故后耳伤的误工费为30日，营养费为期为7日，耳伤与本案有关联，医疗费应当全部赔偿，相应的住院伙食补助、后续治疗费都有马鞍山市人民医院医生出具的相关证明材料，也应当支持。一审法院只认定13989元医疗费，剩余的24988元医疗费未予认定，也没有支持住院伙食补助，属于事实认定错误。2.一审判决采用安徽公正司法鉴定所鉴定意见中的误工期为30日，营养期为7日作出判决依据不完全正确。安徽公正司法鉴定意见中误工期为30日，营养期为7日是对耳伤的鉴定意见，安徽江东司法鉴定所出具的意见上误工期为30日、营养期为45日、护理期为45日是交通事故造成的腰椎外伤的鉴定，既然一审判决认可其腰颈椎外伤等属于赔偿范围之内，所以该部分的“三期”赔偿应当予以支持。3.其两次鉴定是不同项目，交通事故认定由被上诉人负全责，江东司法鉴定所的鉴定费用应当由被上诉人承担。4.因被上诉人违章导致交通事故，造成其车辆不可修复的损失与折旧，该部分损失客观存在，也会影响将来二手车的价值，按照公平原则，被上诉人应当承担相应责任。 平安财保马鞍山支公司辩称，一审判决合法合理，应当予以维持。一审判决结合沈路提供的两份鉴定书和法院委托南京医科大学司法鉴定结果为依据，于法有据，对沈路的上诉理由不应支持，应驳回上诉人的上诉请求；车辆损失是以修复为主，其已尽赔付责任，沈路主张折旧费没有法律依据。 程贤华、马鞍山泰合公司未予答辩。 沈路向一审法院起诉请求：一、判令平安财保马鞍山支公司在承保的范围内赔偿各项损失136197元【１.医疗费38977元，2.误工费72000元（120天×18000元∕月），3.护理费1440元（8天×180元∕天），4.营养费3600元（120天×30元∕天），5.住院伙食补助费420元（14天×30元∕天），6.鉴定费1260元，7.交通费1500元，8.后续治疗费12000元，9.车辆折旧费5000元】，不足部分由程贤华、马鞍山泰合公司承担；二、程贤华、马鞍山泰合公司、平安财保马鞍山支公司承担诉讼费。 一审法院认定事实：2019年1月11日14时14分，程贤华驾驶皖Ｅ×××××号小型客车在本市博望区丹阳镇边贸大市场出门横穿西环路时，车辆前部与由北向南行驶的沈路驾驶的皖Ｅ×××××号小型汽车左侧发生交通事故。程贤华负事故的全部责任，沈路无责任。事故发生后，沈路一直在马鞍山市人民医院门诊治疗。1月11日“初诊病历记录”记载“多处外伤”支付医疗费943.06元；12日“初诊病历记录”记载“左耳外伤”，支付颈椎、腰椎磁共振检查费922.4元；16日支付医疗费15元；2月21日“初诊病历记录”记载“颈部外伤”支付医疗费1165.98元；3月11日“初诊病历记录”记载“颈背部软组织损伤”支付医疗费495元；18日支付医疗费500元；26日支付医疗费600元；29日支付医疗费500元；4月4日“复诊病历记录”记载“颈背部外伤”支付医疗费918.75元；22日“初诊病历记录”记载“左耳慢性中耳炎”；24日支付耳部听力检查费615元；26日“复诊病历记录”记载“腰椎外伤”支付医疗费835.5元；30日“初诊病历记录”记载“分泌性中耳炎”；5月10日“初诊病历记录”记载“颈椎车祸伤、周围软组织损伤”支付医疗费835元；22日“初诊病历记录”记载“外伤性颈椎病”支付医疗费835元；6月10日“复诊病历记录”记载“颈部外伤，颈部、腰部软组织损伤”支付医疗费931元；28日“初诊病历记录”记载“颈椎外伤”支付医疗费1026.25元；7月16日“初诊病历记录”记载“颈部外伤”支付医疗费1171元；9月6日支付医疗费931元，25日支付医疗费1364.18元。以上沈路在马鞍山市人民医院医疗费共计14604.12元，扣除4月24日支付的耳部听力检查费615元，治疗腰椎外伤、颈部外伤、软组织损伤支付医疗费为13989.12元。沈路在南京鼓楼医院分别于2019年4月30日支付医疗费35元；5月5日支付医疗费12元；6月5日支付医疗费576.8元；6月14日的“门诊病历”记载“鼓膜穿孔”支付医疗费12元；7月15日支付医疗费40.37元；18日支付医疗费264.42元；8月1日支付医疗费195.74元；11月11日支付医疗费22元；12月5日支付医疗费115元。并于2019年7月2日在该院住院治疗至15日出院，住院13天。“出院记录”记载：“入院时情况为，患者10余年前无明显诱因出现左耳轻度听力下降，偶有耳部流少许脓性分泌物，伴耳痒、耳痛，无耳鸣。五个月前车祸后患者感左耳听力进一步下降，伴耳鸣。”出院诊断为：粘连性中耳炎（左侧），中耳胆脂瘤。支付医疗费23106.61元。以上沈路在南京鼓楼医院支付的医疗费24379.94元均为治疗中耳炎、中耳胆脂瘤等。2019年8月21日，沈路委托安徽江东司法鉴定所对“三期”（误工、营养、护理期限）评定，26日，该所出具“司法鉴定意见书”，鉴定意见为：被鉴定人沈路误工期限、营养期限、护理期限分别为90日、45日、45日。沈路支付鉴定费600元。10月24日，沈路又委托安徽公正司法鉴定所对“三期”（误工、护理、营养期）评定，31日，该所出具“司法鉴定意见书”，鉴定意见为：被鉴定人沈路误工期评定为30日、无需护理、营养期评定为7日为宜。沈路支付鉴定费660元。同年9月2日，马鞍山市博望区人民法院委托南京医科大学司法鉴定所对沈路的伤情与道路交通事故关联性进行鉴定，2020年1月17日，该所出具“司法鉴定意见书”，鉴定意见为：1.被鉴定人沈路颈、腰背部软组织损伤与本次交通事故之间存在直接因果关系；2.被鉴定人沈路“Ｃ3∕4、Ｃ4∕5、Ｃ5∕6、Ｃ6∕7、Ｌ5∕Ｓ1椎间盘膨出”是自身疾病，目前无证据证实该疾病与本次交通事故存在关联性；3.被鉴定人沈路“鼻咽部黏膜增厚，两侧中耳乳突炎，右侧鼓膜内陷，左侧鼓膜紧张部穿孔、松弛部内陷，两侧乳突气化差，粘连性中耳炎（左侧）、中耳胆脂瘤，耳鸣、听力下降”与此次交通事故之间不能认定存在关联性。平安财保马鞍山支公司支付检查费500元，鉴定费4360元。另查明：皖Ｅ×××××号小型轿车在平安财保马鞍山支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。沈路在马鞍山市润通冶金材料有限公司、安徽东能换热装备有限公司从事销售工作，执行不定时工作制。在马鞍山市人民医院治疗期间，自己开车到医院进行针灸等治疗；在南京鼓楼医院治疗期间是乘坐动车来回。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，交警部门对事故责任作出认定，程贤华负事故的全部责任，沈路无责任，各方当事人均无异议，该认定并无不当，予以确认。据此确定程贤华对沈路的损失承担全部的民事赔偿责任。因程贤华驾驶的皖Ｅ×××××号小型轿车在平安财保马鞍山支公司投保了机动车交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，故依法先由平安财保马鞍山支公司在交强险限额内予以赔偿。超出交强险限额的部分，由程贤华承担，由平安财保马鞍山支公司在商业三者险限额内替代赔偿。一、关于三份鉴定意见书的效力问题。1.安徽江东司法鉴定所和安徽公正司法鉴定所的鉴定，都是沈路在诉讼前自行委托的，委托事项都是对“三期”（误工、营养、护理期限）进行评定，鉴定材料均有沈路提供，两家鉴定机构不存在资质差别，鉴定程序也不违反法律规定，鉴定意见虽有不同，根据鉴定意见产生的时间结合本案的事实及其他证据，安徽公正司法鉴定所的鉴定意见更为可信，应予采信；2.南京医科大学司法鉴定所的鉴定意见是本院委托鉴定部门作出的，程序合法，沈路虽有异议但没有提供足以反驳的相反证据和理由，故对其证明力予以认定。二、关于沈路的各项赔偿标准问题。参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，对沈路的各项损失认定如下：１.医疗费，根据南京医科大学司法鉴定所的鉴定意见对沈路在马鞍山市人民医院为治疗腰椎外伤、颈部外伤、软组织损伤共支付的医疗费13989.12元予以支持；其余医疗费的支出因目前无证据证实与本次交通事故存在关联性，不予支持。2.误工费，沈路自己提供的两份劳动合同记载的工作岗位均是销售、执行不定时工作制；庭审中沈路自述月工资底薪为3000元，根据销售业绩提成，说明沈路的工资收入并不固定，也不存在单位能提前预知或扣发的情形。而其提供的2019年7月20日马鞍山市润通冶金材料有限公司出具的“个人收入证明”记载“伤病期间收入减少108000元”；2020年4月25日安徽东能换热装备有限公司出具的“收入减少证明”记载“受伤未到单位上班，扣发工资118356元”；首先，该两份证明材料，没有单位负责人或者出具人签名，形式上不符合民事诉讼证据的要件；其次，证明的内容缺乏事实依据且相互矛盾，不能达到其月收入18000元的证明目的。开庭后，在法院限定的期限内沈路也未能提供其近三年平均收入的证据，因此确定按2018年安徽省租赁和商业服务业人员平均工资56024元∕年计算其误工费为4604.71元（56024÷365×30）。3.护理费，根据安徽公正司法鉴定所的鉴定意见结合本案事实，没有发生，不予支持。4.住院伙食补助费，因沈路治疗腰椎外伤、颈部外伤、软组织损伤未住院，不予支持。5.后续治疗费和车辆折旧费，沈路未能举证证明，不予支持。6.营养费210元（7天×30元∕天）。7.鉴定费，对安徽公正司法鉴定所的鉴定费660元，予以支持。安徽江东司法鉴定所的鉴定费因其鉴定意见未予采信，由沈路自行承担。8.交通费，因沈路治疗腰椎外伤、颈部外伤、软组织损伤均是自己开车，酌情确定500元。以上合计19963.83元。由平安财保马鞍山支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于判决生效后十日内赔偿沈路因交通事故所造成的损失合计19963.83元；二、驳回沈路的其他诉讼请求。案件受理费3024元，减半收取计1512元，由沈路负担1290元，由中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担222元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，综合沈路的上诉请求及平安财保马鞍山支公司的答辩意见，本案二审争议焦点有二：一是沈路因治疗耳伤产生的24988元医疗费是否应予赔偿；二是一审判决认定的“三期”赔偿是否正确。在案证据显示，案涉交通事故发生前，沈路己患耳疾，南京医科大学司法鉴定所对沈路的伤情与道路交通事故关联性鉴定意见佐证，沈路“鼻咽部黏膜增厚，两侧中耳乳突炎，右侧鼓膜内陷，左侧鼓膜紧张部穿孔、松弛部内陷，两侧乳突气化差，粘连性中耳炎（左侧）、中耳胆脂瘤，耳鸣、听力下降”与案涉交通事故之间不能认定存在关联性。因此，沈路未能提供有效证据证明其因治疗耳伤产生的医疗费24988元与案涉侵权行为之间存在直接因果关系，故应不予赔偿。沈路诉前自行委托安徽江东司法鉴定所和安徽公正司法鉴定所所做的鉴定包含多处伤情，根据南京医科大学司法鉴定所出具的鉴定意见，沈路仅颈、腰背部软组织损伤与案涉交通事故之间存在直接因果关系，伤情较轻，一审法院综合认定沈路误工期30日、无需护理、营养期7日的结果并无不当。沈路所提其他上诉意见，一审判决已作充分说理阐释，本院不再赘述。综上，平安财保马鞍山支公司应替代赔偿沈路各项损失合计19963.83元。 综上所述，沈路的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3024元，由沈路负担。 本判决为终审判决。 审判长  费长城 审判员  吴静旻 审判员  郝静静 二〇二〇年八月二十七日 法官助理艾海涛 书记员倪清怡