云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1865号上诉人（原审原告）：韩平跃，男，1971年12月5日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，大学文化，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）：曹熙，男，1989年8月24日出生，汉族，云南省昭阳区人，大专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。上诉人韩平跃因与被上诉人曹熙合同纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初933号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，在二审中，各方均没有新的事实和证据提交，合议庭决定不开庭审理，本案现已审理终结。上诉人韩平跃请求：1.依法撤销一审法院民事判决；2.改判支持上诉人一审全部诉讼请求。3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要诉讼理由是：一审判决认定事实错误。一审判决认定：“房屋装修完毕后，原告入住该房屋至今”。这一认定与案件的基本事实不相符合。2019年2月22日，涉案房屋被昭阳区人民法院查封，上诉人装修房屋刚完成，尚未投入使用，昭阳区人民法院将“查封条”封贴在房屋大门，上诉人岂敢使用。本案中，上诉人已付清房屋转让款95万元，根据双方签订的《房屋转售协议》第三条第1款，被上诉人应当将涉案房屋抵押的银行贷款一次性清偿，然而被上诉人收取上诉人支付的房屋转让款后，未能支付涉案房屋的银行贷款，至今仍存在向银行抵押、逾期未付贷款的情形，被上诉人的行为属根本性的违约。一审判决保护正常的交易秩序和正常的商事法律关系应当予以肯定，但交易秩序的基本原则是诚信，被上诉人未守诚信，未付清房屋银行按揭贷款，一审判决未能客观认定案件基本事实，公正评判，未能正确适用《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，属适用法律错误。被上诉人曹熙作二审服判的书面答辩。韩平跃一审诉讼请求：1.解除韩平跃与曹熙于2018年12月12日签订的《房屋转售协议书》；2.改判由曹熙返还上诉人购房款95万元、由曹熙承担房屋装修损失507979.00元，物业管理费3110.00元，合计1461089.00元；3.改判由曹熙以购房款95万元为基数，以银行贷款年利率5.6%计算自2019年2月18日至曹熙清偿购房款之日止的利息损失；4.改判由曹熙按房屋转让款30%承担违约责任。5.本案诉讼费由曹熙承担。原审法院经审理确认的法律事实是：2018年12月12日，韩平跃与曹熙签订《房屋转售协议书》，合同约定：“售房方（甲方）：曹熙身份证号码（略），购房方（乙方）韩平跃身份证号码（略），一、甲方将其拥有独立产权位于昭通市昭阳区方已经付的装修前期费用，附加沙发、茶几、电视柜），合计人民币（大写）玖拾伍万元（￥950000元）出售给乙方。并注明，上述购房总价不包括房屋过户所产生的交易税、契税和办理该套房屋的房屋产权证、土地使用证的过户费用，在办理上述各种手续时相关费用均由乙方另行缴纳；二、甲方权利和义务：1.保证对本协议约定的出售房屋拥有独立产权，提供的权证均为真实有效凭证，如违反甲方承担由此引起的法律责任并赔偿乙方相应损失；总合同的百分之三十。2.保证该出售房屋没有出租和抵押给除乙方外的任何人，并且无债权债务纠纷，如因出租或抵押所产生的任何问题由甲方承担并负责解决；”后韩平跃向曹熙支付了购房款，曹熙向韩平跃交付了房屋。2019年1月1日起，韩平跃装修该房屋，并支付了装修款497979.00元，缴纳物管费及水电费共计2452.00元。曹熙前期支付了装修款133000.00元（此款已包含在韩平跃支付的95万元购房款中）。房屋装修完毕后，韩平跃入住该房屋至今。2019年2月22日，因案外人姜文兵与张孝龙民间借贷纠纷一案，该房屋被原审法院执行局查封。2019年3月25日，曹熙向原审法院提出执行异议，2019年5月28日，该异议被驳回。2020年3月18日，韩平跃诉至原审法院。另庭审中查明，该房屋系张孝龙向开发商购买，后张孝龙转卖给周国云，周国云再转卖给曹熙，后曹熙转卖给韩平跃。该房屋至今未办理产权证。原审法院经审理认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，韩平跃、曹熙双方签订的《房屋转售协议书》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均具有拘束力，双方均应依约履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：合同的法定解除有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，韩平跃、曹熙双方并未就合同解除协商一致，合同中也并未约定合同解除的条件。现该房屋虽被法院执行局查封，但并未进行拍卖。本案的涉案房屋虽因案外人姜文兵与张孝龙民间借贷纠纷一案被法院执行局执行查封。但姜文兵与张孝龙民间借贷纠纷一案，与本案韩平跃、曹熙双方之间的房屋买卖合同纠纷无关。法院的执行查封，并未对该房屋进行最终处理，也不能改变韩平跃从曹熙处购买房屋后，对该房屋进行装修并入住至今的客观事实。原审法院的执行查封，虽客观上给韩平跃、曹熙继续履行合同造成了法律上的一定障碍，但不必然导致韩平跃、曹熙双方之间的房屋买卖合同客观上履行不能。从本案查明的本案涉案房屋系张孝龙向开发商购买，后张孝龙转卖给周国云，周国云再转卖给曹熙，后曹熙转卖给韩平跃，韩平跃从曹熙处购买房屋后，对该房屋进行装修并入住至今，该房屋已形成多个买卖法律关系的存在，各个法律关系已实际履行的客观事实，从维护正常的交易秩序和正常的商事法律关系，从社会主义核心价值观的角度来审慎对待本案。原审法院认为，法院的执行查封不影响韩平跃、曹熙双方之间房屋买卖合同的效力及继续履行。因此，韩平跃、曹熙签订的《房屋转售协议书》并未达到法定解除条件，尚具备继续履行的条件。故对韩平跃要求解除韩平跃、曹熙双方于2018年12月12日签订的《房屋转售协议书》的诉讼请求，法院不予支持。对曹熙要求返还韩平跃支付的购房款95万元，由曹熙承担韩平跃装修房屋的损失507979.00元、物业管理费3110.00元，合计1461089.00元；曹熙以购房款95万元、银行贷款利率按年利率5.6%计算自2019年2月18日至曹熙偿清款项之日止承担韩平跃的利息损失，以及曹熙承担房屋转让款30%的违约责任的诉讼请求，因合同并未解除，故对以上诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和囯民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回韩平跃的全部诉讼请求。案件受理费17950.00元，减半收取8975.00元，由韩平跃负担。在二审中，本院查明的事实与原审认定的事实一致，对原审认定的事实本院予确认。本院认为，上诉人与被上诉人因房屋买卖订立的合同，意思表示真实，不违反国家法律法规的强制性规定，该合同成立并生效。在合同履行过程中，上诉人韩平跃已向被上诉人曹熙支付了合同约定的全部价款，曹熙已向韩平跃交付了合同项下的标的房屋，韩平跃对该房屋进行了装修，并实际占有，因此，双方所签订的合同已实际履行。合同是否解除，首先，应当审查是否具有法定解除条件，其次，还要审查是否存在合同约定解除的情形。本案不具有合同的法定解除条件，同时，在合同中双方也未有约定解除的条款，在案件审理中也未就合同解除协商一致，因此，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17950.00元，由韩平跃负担。本判决为终审判决。审判长  王荣祥审判员  宋明涛审判员  戴红梅二〇二〇年八月十七日书记员  祖维灿