辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0422民初629号 原告：陈彦辉，男，1974年6月26日出生，满族，现住新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。 被告：辽宁中青生物科技有限公司，住所地：新宾满族自治县。 法定代表人：冯汝龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲兵，山东润银律师事务所律师。 原告陈彦辉与被告辽宁中青生物科技有限公司（以下简称：辽宁中青公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于2020年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈彦辉的委托诉讼代理人马立宝，被告辽宁中青生物科技有限公司的委托诉讼代理人曲兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 陈彦辉向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付30.17546万元，并从2020年7月2日起至付清之日止、按同期贷款市场报价利率支付违约金；2诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2016年3月份向被告预付草炭土货款40万元，后被告因没有足额的草炭土交付，双方于2017年2月16日签订草炭土顶帐协议，双方约定被告卖给原告40万元草炭土，每立方米35元，共计11429立方米混合草炭土，截至2017年2月16日被告已给付原告7118.22立方米，合计24.91377万元，尚欠原告草炭混合土4310.78立方米，即尚欠款额15.08773万元。现被告草炭采矿区的草炭土已经挖完，没有草炭混合土供被告履行协议剩余部分，双方协商达成协议，同意在草炭矿扩界新采区，于2018年3月份之前实际履行完毕剩余部分草炭土4310.78立方米，但被告截止至2020年7月2日尚未履行完毕，按双方协议约定，如被告未按规定时间履行合同，被告承担违约责任，按所尾欠原告现金金额的2倍赔偿给原告，故被告应当给付原告人民币30.17546万元。上述货款原告一直向被告索要，但被告未能给付，故原告提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。 辽宁中青公司辩称，1、原告主张与事实不符，本案为买卖合同纠纷，原告作为买方应负付款义务，被告在收款后交付货物，但本案原告诉称其于2016年3月份向被告预付40万元，其应存在举证责任，证明向被告支付40万元，以证明双方买卖合同违约责任应归属哪一方；2、作为买卖合同出现违约，在具备继续履行合同的条件下，守约方应要求继续履行合同，只有在合同履行不能的情况下，守约方才应主张解除合同并要求对方承担违约责任，本案原告在明知被告有采矿许可证的情况下，不主张解除双方买卖合同和退还已付货款，而是直接要求被告承担违约责任，该主张无法律依据；3、根据最高法的合同法解释2的第29条规定及最高法的相关案例，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程序以及预期利益的综合因素，根据公平原则和诚实信用原则综合衡量。本案中原告未提交其存在损失的相关证据，且原告主张的违约金数额畸高，请求法院根据本案的实际情况予以认定，建议按银行间同期贷款利率计算。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。陈彦辉向本院提供证据：一、2017年2月16日《草炭土顶帐协议》一份，意在证明:1、原告于2016年3月份向被告预付草炭土货款40万元，后被告因没有足额的草炭土交付，双方于2017年2月16日与原告签订草炭土顶账协议；2、双方约定被告卖给原告40万元草炭土，每立方米35元，共计1149立方米混合草炭土，截至2017年2月16日被告已给付原告7118.22立方米，合计24.91377万元，尚欠原告草炭混合土4310.78立方米，即尚欠款额15.08773万元；3、在2018年3月份之前实际履行完毕剩余部分草炭土4310.78立方米；4、被告如未按时履行合同，被告承担违约责任，按尾欠原告现金金额的2倍赔偿给原告现金30.17546万元。同时向法庭说明在签订本协议时，原告采挖后每立方米的草炭土为80-90元，当时签订该协议时被告对此明知，且草炭土的顶帐协议是被告起草打印，本协议的第四条是被告在明知原告每立方米的纯利润在45-55元之间，故被告主动写上如违约双方赔偿原告经济损失。辽宁中青公司质证意见：对该证据的真实性没有异议。但是对原告的证明目的有异议，该证据只是显示双方约定以草炭土进行交易，合同金额为40万元，原告至今未完全支付该40万元，原告应对买卖合同违约承担责任，至于原告所称的草炭土的价格为80-90元被告不予以认可，如果存在这么高的价差，被告不可能同意签订本协议。本院认为，该证据的真实性双方无争议，本院予以确认。二、张家贵的书证，意在证明辽宁中青公司收到草炭土款40万元；辽宁中青公司的质证意见：张家贵早已不在被告处工作，其为原告作证是何居心不得而知，况且其没有说明款项的支付时间和方式，张家贵的证言不足采信，被告账面只显示收到原告30万元，剩余10万元确实没有进账。本院认为，张家贵作为辽宁中青公司的代理人与原告陈彦辉签订了《草炭土顶帐协议》，被告对该证据的真实性无异议，故张家贵对该买卖协议的说明具有证明力，本院予以确认。辽宁中青公司向本院提供证据：现金缴款单及专用收款收据各一份，意在证明原告系于2016年5月22日向被告支付货款30万元，而不是其在起诉状中称的在2016年3月份向被告预付货款40万元。陈彦辉质证意见：对证据的真实性有异议，30万元与2017年2月16日协议体现的40万元是否是同一笔款项，无证据证明，本案原告从事草炭土经营多年，与被告合作比较密切多次发生经济往来，同时根据2017年2月16日协议第一条中体现，被告因资金紧张卖给原告40万元草炭土，那么以此可以认定被告本来缺钱，不存在赊购的问题且协议第2项又体现被告收款后又提供草炭土的情况，第3条又体现因为被告草炭土已经挖完没有草炭土用以交付，所以又出现了被告承诺2018年3月份之前交付尚欠4310.78立方米草炭土，在该协议中没有体现被告对原告享有追索货款的金额及付款时间，现在被告又拿出部分收款收据，但无法推翻顶帐协议。本院认为，该证据无法证明与本案的关联性，该证据本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告因买卖草炭混合土于2017年2月16日双方签订《草炭土顶帐协议》，约定：一、甲方（辽宁中青公司）在2016年度，因公司资金紧张，卖给乙方（陈彦辉）40万元草炭混合土，每立方米价格35元，共计甲方应支付给乙方11429立方米混合草炭土。二、现在甲方已经付给乙方草炭混合土：7118.22立方米，合计金额24.91377万元。尚欠乙方草炭混合土4310.78立方米，尚欠款额15.08773万元。三、由于甲方草炭矿采区，草炭土已经挖完，没有草炭混合土支付给乙方所欠余额数量。经甲乙双方协商达成协议。甲乙双方同意在草炭矿扩界新采区，于2018年3月份之前支付给乙方采挖所欠的草炭混合土：4310.78立方米。四、甲方未按规定时间履行合同，甲方承担违约责任，按尾欠乙方现金金额的2倍偿还给乙方现金30.17546万元。五、……。原告陈彦辉签字，被告公司盖章，代理人张家贵签字。2018年3月份之后至今被告未能给付草炭混合土亦未返还现金。原告于2020年7月6日向本院提起诉讼，要求按合同约定给付30.17546万元。 本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的《草炭土顶帐协议》，除双方约定的违约条款需调整外，该协议内容不违反法律的强制性规定，该协议（除违约条款外）合法有效。原告主张返还本金的诉请于法有据，本院予以支持。关于违约金问题，双方约定违反法律的强制性规定，应予调整，被告应按违约金额的30%承担违约责任，即以尚欠款额15.08773万元的30%计算，计4.526319万元。关于被告辩称的原告应对410万元的给付负有举证责任的问题，因原告诉讼时的证据《草炭土顶帐协议》已明确说明，被告尚欠原告草炭混合土4310.78立方米，尚欠款额15.08773万元，且有当时签订协议时的被告方代理人张家贵书证证明，故被告的辩称本院不予支持。为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条二款之规定，判决如下： 被告辽宁中青生物科技有限公司于本判决生效后十五日内返还原告陈彦辉购草炭混合土款15.08773万元，给付违约金4.526319万元，合计19.614049万元。 如果被告辽宁中青生物科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,826.00元，减半收取2,913.00元，保全费2,028.00元，由原告陈彦辉负担1,020.00元。被告辽宁中青生物科技有限公司负担3921.00元，此款随上述款项一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 杜文东 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 刘 彬 书 记 员 陈 静