wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初5993号原告：沈阳市金环出租汽车有限公司。法定代表人：郭文凯。委托诉讼代理人；张卫兵。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。负责人：赵枫。委托诉讼代理人：刘颖。原告沈阳市金杯出租汽车有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张卫兵、被告委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆停运损失费4860元。事实与理由：2020年5月17日，原告的司机关永丹驾驶原告所有的辽Ａ×××××号出租车正常行驶到沈阳市大东区与刘宁宁驾驶金聪所有的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。经大东区交警大队作出事故认定刘宁宁负事故全责，原告方无责。后经双方调解未达成协议，故来院告诉，请依法判决。被告辩称：肇事车辆辽Ａ×××××号在人保鞍山市分公司投保了交强险，在我司投保商业三者险100万元含不计免赔，被保险人为金聪，事故发生在保险期限内且负全责。出险后，针对原告车辆损失费已进行了实际赔付，其中人保鞍山市分公司赔付车辆损失费2000元，我司赔付车辆损失费6192元，上述赔偿已实际支付完毕。本次诉讼主张的停运损失费为商业险免赔事项，不同意承担。根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2020年5月17日12时许，在沈阳市大东区，关永丹驾驶由原告管理使用的辽Ａ×××××号出租车与刘宁宁驾驶金聪所有的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成双方车辆受损的后果。经交警部门认定刘宁宁负事故全部责任，关永丹无责。事故发生后，受损车辆辽Ａ×××××号送交吉利汽车沈阳中驰服务站进行维修，于2020年6月4日修复出厂，共修车18天，发生维修费8192元。根据2020年沈阳市出租汽车行业协会证明，受损车辆停运期间每日损失270元，停运损失费共计4860元（270元/天×18天）。另查，王聪系受损车辆辽Ａ×××××号登记的所有人，其将该车车标交由原告管理使用；金聪系肇事车辆辽Ａ×××××号的投保人，其将肇事车辆在人保鞍山市分公司投保了交强险，在被告公司投保了商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，人保鞍山市分公司已为受损车辆支付维修费2000元，被告已为受损车辆支付维修费6192元。现原、被告就车辆停运损失赔偿事宜未达成一致意见，原告来院告诉。上述事实，有原告提供的行驶证、驾驶证、交通事故责任认定书、出租行业协会收入证明、修车明细等证据，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的合法财产受法律保护。本次事故经交警部门认定刘宁宁负事故全责，关永丹无责。符合法律规定，本院予以确认。因肇事车辆辽Ａ×××××号在人保鞍山市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人保法库支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆还在被告处投保了商业三者险100万元含不计免赔，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规规定，该合同应为有效。对原告损失在交强险限额内赔付不足部分，由被告在商业三者险中按事故责任比例赔付给原告。本案中，原告使用车辆系营运车辆，因本次事故造成损坏并产生停运，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。按照相关法律规定，对原告因本起事故产生的停运损失，应当由人保鞍山市分公司在交强险中先行赔付；因人保鞍山市分公司已在交强险限额内给付原告车辆修理费2000元，其交强险财产赔付限额已用尽。基于原告主张的停运损失费金额已经超过交强险财产赔付限额，为减少当事人诉累，故对原告主张的停运损失费4860元由被告赔付给原告。关于被告提出受损车辆修车时间过长及停运损失费为商业险免赔事项的问题，因未提供相关证据证明其抗辩主张，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起15日内赔付原告沈阳市金环出租汽车有限公司车辆停运损失费4860元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由原告沈阳市金环出租汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  肖立忠二〇二〇年八月十二日书记员  孙 玲
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初2128号 原告：南充市福喜物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区西门坝街78号1幢1层9号。 法定代表人：姜小兰。 委托诉讼代理人：李兰，女，该公司员工。 被告：张涛，男，1987年1月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充市福喜物业管理有限公司（以下简称“福喜物业公司”）诉被告张涛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福喜物业公司的委托诉讼代理人李兰及被告张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告福喜物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳物业服务费1161元、生活垃圾清运费156元、路灯公摊费72元，滞纳金424元，共计人民币1813元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：依据原告与四川国鑫房地产有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，约定自2010年12月1日起至2013年11月30日止由原告为南充市嘉陵区嘉南路一段275号嘉南华府小区提供前期物业服务。服务期满后，该小区一直未成立业主委员会，也未选聘新的物业服务企业，故一直由原告继续为该小区服务至今。约定服务费收费标准为：多层住宅0.4元/㎡/月，电梯住宅0.8元/㎡/月，非住宅0.5元/㎡/月，垃圾处置费6.5元/户/月，路灯公摊费3元/户/月。被告系该小区××号房屋业主，房屋建筑面积101.44平米，被告自2017年1月1日起至2019年12月31日欠物业费1161元、垃圾清运费156元、路灯公摊费72元，滞纳金424元。经原告催收后被告仍未缴纳，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。 被告张涛辩称，对欠缴物业费金额、欠费时间以及路灯公摊费无异议，但小区存在消防通道堵塞、垃圾清扫不到位的情况；原告的服务合同已经到期了，垃圾费、路灯公摊费愿意交，物业费我不会缴纳。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；对当事人无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与嘉南华府小区建设单位四川国鑫房地产有限公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违法法律行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解除》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力。案涉《前期物业管理服务合同》约定的服务期限虽已届满，但案涉小区并未成立业主委员会选聘新的服务企业，而是由原告继续在该小区服务至今，被告接受了原告服务，双方形成事实上的物业服务合同关系。在双方无另行约定物业管理收费标准情况下，被告应按照《前期物业管理服务合同》约定标准缴纳物业服务费用。被告对欠缴物业服务费金额、时间以及路灯公摊费用均无异议，故原告要求被告支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1161元、路灯公摊费72元及代收的垃圾清运费120元，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持。被告称原告管理不善，但未提供证据予以证实。被告未按约定按时缴纳物业服务费用，原告有权要求被告支付逾期付款违约金，但原告主张的违约金过高，本院调整为未交纳物业服务费的10%即116元。 综上，为了结纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张涛于本判决生效之日起五日内向原告南充市福喜物业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1161元、生活垃圾处置费120元、路灯公摊费72元，共计1353元； 二、被告张涛于本判决生效之日起五日内向原告南充市福喜物业管理有限公司支付违约金116元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张涛负担。此款已由原告垫付，可在执行中向被告收取。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡浪涛 二〇二〇年八月五日 法官助理 赵 珊 书 记 员 高晨曦
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初2328号原告：刘超。委托诉讼代理人肖刚，湖北商之渡律师事务所律师。被告：武汉新世界康居发展有限公司。法定代表人雷鸣。被告：恒大地产集团有限公司。法定代表人甄立涛。本院在审理原告刘超诉被告武汉新世界康居发展有限公司、恒大地产集团有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告刘超于2020年8月17日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告刘超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘超撤回起诉。案件受理费2150元（已减半收取），由原告刘超负担。审判员 张 敏二〇二〇年八月二十五日书记员 涂宇萌
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初4618号原告：上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：胡中友，董事长。委托诉讼代理人：生命，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玲，上海精诚申衡律师事务所律师。被告：沈俊，男，1979年4月16日生，汉族，住上海市松江区。原告上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司与被告沈俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人生命到庭参加诉讼。被告沈俊经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金99,771.56元；2、判令被告向原告支付逾期利息，以99,771.56元为基数，以月利率2%为标准，自2018年12月30日起,计算至实际付清之日止；3、判令被告赔偿原告律师费损失11,000元。事实与理由：2018年10月30日，原、被告双方就被告向原告申请贷款一事订立《借款业务合同》，主要内容如下：1、被告向原告贷款162,500元，贷款期限自2018年10月29日起至2019年10月29日止；2、贷款人将贷款直接划入借款人的银行存款账户，放款金额、放款日和到期日以借款凭证上的记载为准；3、本合同项下的贷款利率为固定月利率20‰，本合同项下的贷款如出现逾期，违约金按逾期金额的日利率5‰计算，本合同项下的贷款采取逐笔计息还款方式还款；4、借款人未按本合同约定按期清偿本息的，贷款人可根据《合同法》第94条的规定解除本合同，并可要求其自逾期之日起3日内提前清偿全部债务，同时对贷款逾期部分自逾期之日起按逾期利率计收利息；5、因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。《借款业务合同》订立后，原告通过上海富友支付服务股份有限公司代收付平台于2018年10月30日向被告发放了162,500元。被告于同日向原告出具了书面借据，承认收到该笔钱款，同时被告还书面签署了《借款人还款提醒说明服务书》，答应自2018年11月29日起，分12期，每期偿还本金和利息共计16,791.67元。但被告收款后，却不按约定还款，自2018年12月30日至今未再归还借款。据此，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，并作如上诉请。原告为证明其主张提供以下证据材料：1、编号HY贷1029-0013《借款业务合同》；2、支付凭证；3、借据；4、借款人还款提醒服务说明书；5、还款清单及还款凭证；6、律师委托代理合同、支付凭证及发票。被告沈俊未到庭应诉答辩。经审理查明，2018年10月30日，原告与被告沈俊签订《借款业务合同》(编号：HY贷1029-0013)，约定被告沈俊向原告借款162,500元；贷款期限自2018年10月29日起至2019年10月29日止，放款日和到期日以借款凭证记载为准；借款利率为固定月利率20‰；贷款用途是消费；合同项下贷款采用逐笔计息还款方式还款；如还款出现逾期则次月贷款利率上浮10‰；借款人未按本合同约定按期清偿本息的，贷款人可对贷款逾期部分自逾期之日起按逾期利率计收利息；因借款人违约致使贷款人诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。当日，原告通过其富友支付平台的账户向依约向被告沈俊广发银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX发放贷款162,500元。当日，被告沈俊在借据上签字确认收到原告放贷的162,500元，借据记载月利率为20‰，借款期限12个月。当日，被告沈俊签字确认借款人还款提醒服务说明书，上面记载被告每期应还金额及还款日期。2018年11月30日，被告沈俊偿付原告借款本息16,792元。2018年12月29日，被告沈俊偿付原告借款本息16,792元。审理中，原告确认被告沈俊是通过中介公司找到原告借款，在原告向被告沈俊发放借款后，被告沈俊向中介公司支付了34,000元中介费，现在原告自愿在借款本金162,500元中扣除中介费34,000元，即被告沈俊借款本金为128,500元，扣除被告沈俊已经支付的两期本息后，截止2020年7月29日，被告沈俊尚欠原告借款本金99,771.56元及利息37,913.19元。2019年9月23日，原告因本案诉讼支付律师费11,000元。本院认为，原告与被告沈俊签订的《借款业务合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放了贷款后，被告沈俊理应按约偿还贷款本息。现被告沈俊未按约还款，显属违约。对于原告自愿在借款本金中扣除中介公司收取的中介费作为借款本金，并以此为基数，按照合同约定计算每期应还本金和利息，并不违反法律规定，本院依法予以准许。对于合同约定的逾期利率超过法律规定的标准，原告自愿调整为按照月利率2%计算，本院亦予以确认。现被告沈俊归还两期本息后，自2018年12月30日起再未还款，原告依据合同约定要求被告沈俊偿付剩余借款本金及逾期利息，并无不当，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，符合双方合同约定及上海市律师费收费标准，亦可予支持。审理中，被告沈俊经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司借款本金99,771.56元；二、被告沈俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司自2018年12月30日起至实际清偿之日止、以借款本金99,771.56元为基数、按照月利率2%计算的逾期利息；三、被告沈俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司律师费11,000元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,514元，减半收取计1,257元，由被告沈俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈红华二〇二〇年八月六日法官助理 金建锋书 记 员 丁 勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执362号 申请执行人：云南能投资本投资有限公司，住所地云南省昆明市高新技术产业开发区孵化器管理中心二环西路220号云南软件园（高新区产业研发基地）基地B座第5楼524-4-268号。 法定代表人：李湘，董事长。 被执行人：阙文彬，男性，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川民初150号民事判决，于2020年2月17日立案受理云南能投资本投资有限公司申请执行阙文彬合同纠纷一案。立案执行标的295728218元。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣文 审判员  秦 红 审判员  杨承庚 二〇二〇年八月十八日 书记员  周睿思
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执4061号申请执行人：刘春岩，女，1992年8月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：东泰高科装备科技有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号1幢A212室。法定代表人：刘玉梅。刘春岩与东泰高科装备科技有限公司北京分公司国内非涉外仲裁裁决一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2019]第6145号法律文书已发生法律效力。刘春岩向本院申请执行，要求东泰高科装备科技有限公司北京分公司支付52000元。本院于2020年4月20日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人东泰高科装备科技有限公司北京分公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人东泰高科装备科技有限公司北京分公司名下有银行账户若干，无房产、车辆、股权等其他可供执行的财产。本院已依法冻结被执行人名下银行账户4个，但因该银行账户已被其他多个案件在先冻结，且账户内余额不足，故本院无法进一步处置。本院已对申请执行人提供的被执行人所在地北京市昌平区科技园区中兴路10号1幢A212室进行线下查控，经查，未发现被执行人下落，未发现可供执行财产线索。本案申请执行人刘春岩申请执行的52000元，已执行0元，尚有52000元未受清偿。本院已将被执行人东泰高科装备科技有限公司北京分公司纳入失信被执行人名单，并限制被执行人东泰高科装备科技有限公司北京分公司法定代表人刘玉梅高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人东泰高科装备科技有限公司北京分公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结京昌劳人仲字[2019]第6145号法律文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇二〇年八月三十一日书记员  郑 俊
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2020)陕0803民初1937号 原告：雷声安，男，1977年3月18日出生，汉族，居民，住横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：牛川，男，1985年2月8日出生，汉族，居民，住横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告妻弟。被告：张晔，女，1971年9月20日出生，汉族，居民，住榆林市定边县，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告雷声安与被告张晔民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷声安未到庭。本案现已审理终结。委托诉讼代理人牛川到庭参加了诉讼，被告张晔经传票传唤原告诉称，2015年8月1日被告张晔向原告借款300000元，约定月利率15‰。2017年5月23日被告张晔向原告借款200000元，约定月利率15‰。后经原告多次催要未果，故原告涉诉法院。请求判令1、判令被告张晔偿还原告借款300000元及利息（利息从2015年8月1日起计至借款还清之日止）月利率15‰；2、判令被告张晔偿还原告借款200000元及利息（利息从2017年5月23日起计至借款还清之日止）月利率15‰；3、案件受理费由被告承担。被告张晔未答辩亦未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据系原始书证，并由借款同期银行的转账凭证，有被告张晔的签名、按印，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下法律事实：2015年8月1日被告张晔向原告借款300000元，约定月利率15‰。同日原告通过工商银行向被告账户转账300000元。2017年5月23日被告张晔又向原告借款200000元，约定月利率15‰。同日原告通过陕西靖边农商银行向被告指定其妹妹张莉账户转账200000元。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院请求判决支持其诉求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，故被告张晔应当偿还原告借款。双方约定的借款利率符合法律规定，本院予以确认。被告张晔未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晔于本判决生效后十日内偿还原告雷声安借款500000元及利息（其中300000元利息从2015年8月1日起算、200000元从2017年5月23日起算，均算至借款还清之日止），月利率15‰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6282元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  周子斌  二〇二〇年七月二十九日 书  记 员  姚景瑞
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初2464号原告：范利军,男,满族,1978年4月1日出生,住河北省承德市隆化县。被告：鑫易购网络科技(天津)有限公司，住所地天津市河东区建新路5号I区E-019号。法定代表人：方奕淇，总经理。委托诉讼代理人：柴桌昂，该公司职工。原告范利军与被告鑫易购网络科技(天津)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范利军，被告鑫易购网络科技(天津)有限公司的委托诉讼代理人柴桌昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范利军向本院提出诉讼请求：1.判令鑫易购网络科技(天津)有限公司返还范利军购物货款3251.26元；2.判令鑫易购网络科技(天津)有限公司赔偿范利军32512.6元；3.判令本案诉讼费用由鑫易购网络科技(天津)有限公司承担。事实和理由：2019年5月7日范利军从鑫易购网络科技(天津)有限公司在京东网站上开设的鑫易购食品拼购专营店购买了奕马来西亚玛卡精力人参男士滋补品2盒,每盒1625.63元,共计3251.26元,收货地点为:北京市丰台区分钟寺312号南50米,购买时网页上显示为:现货,商品由双椰子、玛卡、冬虫夏草、南瓜子等提取精华配制而成,下完单以后鑫易购网络科技(天津)有限公司客服发消息告知涉案食品是从马来西亚直邮的,产品上没有中文标签,大概要四天左右时间才能邮寄,后又告知广州仓库还有现货。范利军于2019年5月9日收到顺丰快递交付的商品。收到涉案商品后范利军发现货物没有中文标识,涉案食品标识上标注有:EXP:10/2020字样。后来范利军经过咨询得知涉案食品不符合我国的食品安全国家标准,存在严重的食品安全隐患,请法院公正判决,支持范利军的诉讼请求。鑫易购网络科技(天津)有限公司辩称，不同意范利军的诉请，请求法院驳回范利军诉讼请求。产品并非从京东发货而是从淘宝“天马良品”店铺发货，订单号一致，产品本身不是由鑫易购网络科技(天津)有限公司方直接发货售卖的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范利军于2019年5月7日从鑫易购网络科技(天津)有限公司在京东网站上开设的鑫易购食品拼购专营店购买了奕马来西亚玛卡精力人参男士滋补品2盒，每盒1625.63元,共计3251.26元。范利军于2019年5月9日收到货。涉诉产品无中文标签。范利军提交的交易时双方的网络聊天记录记载，“您好，您下单的这款产品是马来西亚直邮的，产品上是没有中文标签，然后这边从马来西亚过来，才能给您寄过去……这边发现广州仓库，还有现货，今天给您安排发货了……”本院认为，通过双方的网上交易图片及聊天记录可以看出，范利军在购买涉诉商品时已经得知该商品非国内制造生产，对于该商品的类型、价格、包装、品种等事项，应当具有清楚的认知和了解，包括商品不存在中文标签。因此范利军对于涉诉商品的性征状况与境内商品的区别是明知的，并不存在“被误导消费”的情形。范利军也未提供证据证明涉诉商品存在对人体健康构成危害的情况。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。因此范利军的主张并不满足适用食品安全法惩罚性赔偿的法定要件，范利军的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回范利军的诉讼请求。案件受理费694元，减半收取347元，由范利军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张峥二〇二〇年八月十七日法官助理王又可书记员杨天爽附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1176号 原告:孙书文,男,1965年3月23日出生，汉族,住青县。 被告：朱志斌，男，1976年5月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告孙书文与被告朱志斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，本院受理后，因原告提供的被告朱志斌的地址不详，无法向被告送达相关法律文书。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，原告的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告孙书文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  赵艳琴 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 渤
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执661号申请执行人：嘉禾县人民政府，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇人民北路20号。法定代表人：张万冬，该县县长。被执行人：李军，男，1987年6月1日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。申请执行人嘉禾县人民政府与被执行人李军借款合同纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2020年3月26日作出（2020）湘1024民初260号民事判决书，并已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年7月1日立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人李军采取了以下措施：一、向被执行人李军发出执行通知书、报告财产令等。二、向被执行人李军发起总对总网络财产查控，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、不动产、车辆等财产。三、于2020年7月8日依法冻结了李军的银行账户，冻结期限为一年，2021年7月7日到期。四、依法对李军采取限制高消费措施。五、本院向嘉禾县不动产登记中心查询不动产登记情况、向郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询住房公积金、向中国建设银行股份有限公司嘉禾支行查询理财产品、向嘉禾县市场监督管理局查询工商登记、向中国人寿保险股份有限公司嘉禾支公司查询收益类保险，未发现被执行人李军有其他可供执行的财产。六、本院通过面谈的方式约谈申请执行人，申请执行人明确表示被执行人在户籍所在地无住房无车辆及其他可供执行的财产，本院告知了申请执行人已采取的执行措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。查封、冻结的财产，应在查封、冻结期限届满前15日向本院申请继续查封、冻结，如未提前15日向本院申请继续查封、冻结而造成的损失，由申请执行人自担风险。本院认为，截至2020年8月31日，本案应当执行标的金额为129392元，执行费1840.88元，尚未执行到位金额129392元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘1024民初260号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李陶平审 判 员  全解军审 判 员  谢林娟二〇二〇年八月三十一日代理书记员  王 飞
湖南省娄底市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘13执125号 申请执行人：湖南东方房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区湘阳街金谷市场。 法定代表人：谢月良，该公司董事长。 被执行人：段美元，男，汉族，1960年2月27日生，住冷水江市。 被执行人：李云香，女，汉族，1961年4月15日生，住冷水江市。 申请执行人湖南东方房地产开发有限公司与被执行人段美元、李云香商品房买卖合同纠纷一案，根据娄底仲裁委员会于2019年9月5日作出的已经发生法律效力的娄仲裁字【2019】6号裁决书，段美元、李云香应向湖南东方房地产开发有限公司支付购房款19万元及相应的违约金，并承担仲裁受理费7500元。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。2020年3月5日，本院立案执行，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过总对总网络财产查控系统，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并分别向冷水江市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心、阳光人寿财产保险股份有限公司娄底支公司查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。2020年8月24日，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行情况和信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。本院并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 截止2020年8月25日，本案应当执行标的金额为19万元及相应的违约金和仲裁受理费7500元。经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李琼 审判员  曾兴 审判员  彭旦   二0二0年八月二十五日 执行员龙盛安 书记员梁慧
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1823执660号 申请执行人张跃堂、黎丽娇： 被执行人阳山县盛景名城房地产开发有限公司： 关于申请执行人成初和、李碧英与被执行人阳山县盛景名城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案【执行依据案号：本院（2020）粤1823民初250号民事判决书】执行一案，本案执行标的6612元，案件受理费24元，上述款项已执行完毕，特此发出结案通知。 二〇二〇年八月十九日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12814号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：黎文贤。 被执行人：于德岭，男，1983年2月18日出生，汉族，住天津市蓟县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与于德岭信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26698号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院轮候查封被执行人名下位于佛山市顺德区，因上述房产已设定抵押且抵押权人已申请诉讼保全，本院暂不处置，待抵押权人申请执行时再发函参与分配。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12814号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈荣亮
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1128民初381号 原告：王兰荣，男，1966年3月9日生，汉族，现住方山县。 被告：刘侯珍，男，1986年7月21日生，汉族，现住离石区。 原告王兰荣诉被告刘侯珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰荣、被告刘侯珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兰荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金20000元，从2018年9月20日至2020年4月20日，时间为11年，利息按2分计算，每年4800元，共计52800元，已付利息4200元，现欠利息48600元，本息合计68600元，立案之日至债务偿还前，产生的利息按2分计算，并支付；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2008年9月20日，被告因要做生意急需贷款2万元，特到我家向我求助，说好2分利息每月400元，时间为一个月还清，并亲笔出具条据。原告出借借款后，被告一直未偿还本金，至今还欠本金20000元，利息已支付4200元，现欠利息48600元，本息68600元。原告认为，被告向原告借款20000元，事实清楚，被告一直拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 原告针对诉讼请求提供了如下证据：1、借条一支，内容为“今借到王兰云现金贰万元整（2万）刘侯珍2008年9月20日10月20日到每月利息400元”。 被告刘侯珍辩称，我与原告不认识，钱是我找的保人（原告弟弟王二小）向原告借的，并且我已经连本带利全部还给保人了。对借款本金没有异议，对借条上的”每月2分利400元“有异议，这个不是我写的，我记得当时是按照3分利息计算的，借条上也没按手印。 经审理查明，被告向原告借款2万元，于2008年9月20日向原告出具借条一支，内容为“今借到王兰云现金贰万元整（2万）刘侯珍2008年9月20日10月20日到每月利息400元”。以上事实有当事人开庭陈述及提供的证据材料证实。此为本案事实。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未在约定的还款期限内偿还借款，应承担清偿借款的责任，故对于原告主张被告偿还其借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，庭审中，被告称“没有在借条上写过每月利息400元”，原告亦承认“这句话是我怕自己忘了，自己写的”，因此，本院认定原、被告未明确约定书面利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付期内利息的，人民法院不予支持”，因此，对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称此笔借款是通过原告弟弟王二小作为保人向原告借的款，且其已经将借款本金及利息通过保人全部偿还给原告，对于此抗辩意见，原告否认且被告无证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告刘侯珍于本判决生效之日起十日内偿还原告王兰荣借款20000元； 驳回原告王兰荣其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王兰荣负担106元，由被告刘侯珍负担44元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 员 闫二明 二〇二〇年八月十四日 法官助理 王 芳 书 记 员 贾 晨
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1742号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被申请人：谭军龙，男，1974年1月30日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人谭军龙金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2020年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人谭军龙银行存款95000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谭军龙银行存款95000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年八月十九日书记员  杜小玲
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执11412号 漳州泰禾房地产开发有限公司： 被执行人漳州泰禾房地产开发有限公司诉讼费一案，民事调解书确认的被执行人应负担的诉讼费8453元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督395号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：石京金，男，1991年8月12日出生，汉族，住重庆市万州区白土镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月05日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月29日，被申请人石京金通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3900.00元（人民币，下同），借款期限自2018年10月29日起至2019年10月28日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人石京金发放了借款3900.00元，被申请人石京金分12期还款，每月应还款346.69元。2018年10月29日，被申请人石京金通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人石京金向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人石京金向贷款人清偿债务后，对被申请人石京金拥有追偿权，有权要求被申请人石京金归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人石京金未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年03月21日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人石京金尚欠的借款本息3707.33元，即天乙公司代被申请人石京金向厦门银行清偿欠款本息3707.33元，其中代偿借款本金3592.64元。被申请人石京金在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3592.64元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人石京金的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人石京金给付申请人剩余未还代偿借款本金3592.64元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3592.64元为基数，按年利率24%的标准，自2019年03月21日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人石京金应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3592.64元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3592.64元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年03月21日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人石京金还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人石京金如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月五日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                              书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0702执2557号 申请执行人：祝文博，男，汉族，1997年8月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张掖市众友汽车维修服务有限公司。地址:甘州区五里墩三岔路口。 统一社会信用代码:916207003253464483。 法定代表人:杨红红,系该公司经理。 申请执行人祝文博与被执行人张掖市众友汽车维修服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初8586号民事判决书已发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人祝文博（甲方）与被执行人张掖市众友汽车维修服务有限公司（乙方）自愿达成以下执行和解协议：一、本案案件款为7438元，乙方已于2020年8月21日履行2000元，下剩案件款，乙方于2021年2月25日之前履行完毕；二、若乙方按期不履行，甲方可在2021年2月25日之后申请恢复执行。 申请执行人祝文博以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执2557号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  马进荣 二〇二〇年八月二十一日 书记员  徐志强
河北省唐山市路北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0203执异84号 案外人：周振超，男，1985年12月23日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 申请执行人：刘春梅，女，1983年6月23日出生，汉族，现住唐山市路北区。 被执行人：周守志，男，1961年4月24日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被执行人：蒋跃勇，男，1965年12月21日出生，汉族，现住唐山市路北区。 被执行人：孟庆秋，女，1960年10月31日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 在唐山市中级人民法院执行刘春梅与周守志、蒋跃勇、孟庆秋民间借贷纠纷一案中，案外人周振超于2020年8月13日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周振超称，2019年11月26日，案外人分别与被执行人周守志、孟庆秋夫妻二人签订《股份转让协议》，以34万元的价格购买了周守志名下河北唐山农村商业银行股份有限公司股份20万股，以68万元的价格购买了孟庆秋名下河北唐山农村商业银行股份有限公司股份40万股，并办理了过户登记手续，将上述股权变更登记在了案外人名下。因刘春梅申请执行，唐山市中级人民法院做了（2020）冀02执1991号之一裁定书，冻结了案外人名下的上述股权。案外人认为该冻结行为是错误的。1、（2020）冀02执1991号之一裁定适用法律错误；2、案外人的股权系有偿合法取得，冻结案外人名下股权侵犯了案外人的合法权益；3、案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益，人民法院应当裁定中止对案外人名下在唐山农村商业银行股份有限公司股权的执行；4、（2020）冀02执1991号之一裁定将案外人列为执行第三人，执行主体错误。综上，申请立即中止对案外人在河北唐山农村商业银行股份有限公司持有股权的执行，解除对案外人名下股权的冻结。 案外人周振超为证明其异议请求，向本院提交了股权凭证、收款条、转账凭证、股权转让审批材料等证据复印件。 本院查明，刘春梅诉周守志、蒋跃勇、孟庆秋民间借贷纠纷一案，本院受理后作出（2019）北民初字第4984号民事调解书。后申请执行人刘春梅申请强制执行，唐山市中级人民法院于2020年3月18日作出（2020）冀02执1991号之一执行裁定书，冻结了案外人周振超在河北唐山农村商业银行股份有限公司持有的股权。 另查明，2019年11月26日案外人分别与被执行人周守志、孟庆秋夫妻二人签订《股份转让协议》，约定周守志以34万元的价格将其持有的河北唐山农村商业银行股份有限公司股份20万股转让给案外人，孟庆秋以68万元的价格将其持有的河北唐山农村商业银行股份有限公司股份40万股转让给案外人。同日，周守志、孟庆秋二人向河北唐山农村商业银行股份有限公司申请股权转让审批。河北唐山农村商业银行股份有限公司审批通过后，于2019年12月3日为周振超进行股权凭证变更登记。 本院认为，案外人周振超在本院冻结涉案股权前已通过有偿转让的方式取得涉案股权，提交了股权凭证、收款条、转账凭证、股权转让审批材料等证据，足以证实其对涉案股权享有能够排除强制执行的权利，故案外人周振超所提执行异议，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 中止对案外人周振超在河北唐山农村商业银行股份有限公司持有股权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 颖 审 判 员  李 静 审 判 员  王新蕊 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  王小雨 书 记 员  苏 欣
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执591号申请执行人：王颖，女，1978年1月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：吕军艳，女，1961年12月12日出生，汉族，无职业，原住内蒙古自治区阿荣旗，现住址不详。申请执行人王颖与被执行人吕军艳民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2019）内0721民初2560号民事判决书已发生法律效力，权利人王颖于2020年3月13日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人吕军艳送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院查明：一、被执行人名下银行存款不足且已被冻结；二、被执行人名下无房产登记信息；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无企业登记信息。本院已将被执行人列入限制高消费名单，现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执591号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年八月五日书记员 刘桓霖附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1362号之一申请执行人谢营，女，1985年7月7日出生，汉族，住临清市锅市。被执行人陈永良，男，1987年9月16日出生，回族，住临清市。被执行人张伟，女，1987年9月18日出生，回族，住临清市。申请执行人谢营与被执行人陈永良、张伟追偿权纠纷一案，山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民特6号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人谢营向本院申请执行，本院于2020年7月17日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2020年8月21日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民特6号民事裁定书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 关立军审判员 张其华二〇二〇年八月二十一日书记员 沈延琪
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0312民初2576号 原告：桂林某某有限责任公司，住桂林市临桂区，统一社会信用代码：9145030019887***** 法定代表人：吴某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：黄某某，女，壮族，1987年9月11日出生，住广西崇左市江州区。 原告桂林某某有限公司与被告黄某某向金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告桂林某某有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某有限公司向本院申请撤回对被告黄某某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林某某有限公司撤回对被告黄某某的起诉。 案件受理费1336元，依法减半收取668元，由原告桂林某某有限公司负担。 审判员  文威 二〇二〇年八月二十一日 书记员  石蓝
陕西省延长县人民法院民事裁定书 （2020）陕0621民初740号原告：董生军，男，1975年8月4日出生，汉族，现住延长县，农民，公民身份号码：61062XXXX508040418。被告：李华，男，1980年3月17日出生，汉族，现住延长县李家仡佬，农民，公民身份号码：61062XXXX003170430。本院在审理原告董生军与被告李华民间借贷纠纷一案中，原告董生军于2020年8月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董生军自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董生军撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告董生军承担。 审  判  员  李  静二〇二〇年八月三日法官  助理    杨  露  书  记  员    高  倩   1
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执1649号申请执行人：中国农业银行股份有限公司邵东县支行，住所地：邵东市两市镇荷花路194号。法定代表人：刘海燕，系该支行行长。被执行人：孙守能，男，1972年12月21日出生，汉族，住邵东市。申请执行人中国农业银行股份有限公司邵东县支行与被执行人孙守能信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）湘0521民初2394号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月14日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，未发现相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年8月27日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书立即生效。审 判 员  姜育平二〇二〇年八月三十一日代理书记员  郭小农
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初4221号 原告：中山市乐喜电子科技有限公司，住所地：广东省中山市西区昌观路48号。 法定代表人：赵旭，经理。 委托诉讼代理人：李庆华，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：深圳市珍爱玩具礼品有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙腾工业区彩云路16号B栋二楼204。 法定代表人：李若能，总经理兼执行董事。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张卓，浙江正麦律师事务所律师。 原告中山市乐喜电子科技有限公司与被告深圳市珍爱玩具礼品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告中山市乐喜电子科技有限公司向本院申请变更诉讼请求，即申请将本案第二项诉讼请求变更为：请求法院判决深圳市珍爱玩具礼品有限公司赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元。本院依法审查后予以准许。原告中山市乐喜电子科技有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中山市乐喜电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中山市乐喜电子科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市乐喜电子科技有限公司负担。 原告中山市乐喜电子科技有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 审 判 员  李 程 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年八月十二日 技术调查官胥明证 书记员姚陈波
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘09刑更327号罪犯廖顺年，男，1955年11月25日出生，汉族，小学文化，湖南省株洲县人。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省株洲市中级人民法院于2006年10月16日作出（2006）株中法刑一初字第30号刑事附带民事判决，以廖顺年犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失68086.3元。2006年11月13日交付执行。刑期自2006年10月16日至2025年8月19日止。该犯系病犯。湖南省高级人民法院于2010年1月20日作出（2010）湘高法刑执字第257号刑事裁定，将罪犯廖顺年无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院分别于2012年5月14日作出（2012）益刑执字第586号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2014年7月16日作出（2014）益刑执字第713号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；于2016年4月15日作出（2016）湘09刑更329号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变。现刑期至2025年8月19日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖顺年在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管教，服从判决，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，积极肯干，从事鞋帮加工劳作，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计表扬9个余283分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯廖顺年在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯廖顺年减去有期徒刑五个月（刑期至2025年3月19日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薛谷雨审 判 员 卜雪梅审 判 员 秦有庆二〇二〇年八月二十一日法官助理 雷志华书 记 员 张 蕾
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11991号之一 被执行人：杨汝汉，男，1972年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码。 被执行人：陈启辉，男，1965年4月6日出生，汉族，住广西××××号，公民身份号码。 被执行人：宗娟娟，女，1986年7月25日出生，汉族，住贵州省遵义市××室，公民身份号码。 被执行人：佛山市粤东精纺纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 本院在执行杨汝汉、陈启辉、宗娟娟、佛山市粤东精纺纺织有限公司诉讼费纠纷一案，执行依据为本院作出的(2019)粤0604民初16334号民事判决书。根据上述生效法律文书，被执行人应缴纳案件诉讼费5360元。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，本院于2020年6月17日依法立案执行。 在案件执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11991号案件终结本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴钧植
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执4237号关于申请执行苏州市吴江区盛泽镇南塘村村民委员会承揽合同纠纷一案，申请执行标的为55814元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年八月三日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执15546号申请执行人：范建娣，女，1978年11月4日出生，汉族，无业，住浙江省绍兴市。公民身份号码×××被执行人：冯南平，男，汉族，1970年I2月3日出生，无业，住北京市西城区。公民身份号码×××本院在执行范建娣与冯南平民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，执行到位案款46300元，查封冯南平名下所有的位于北京市房山区长阳镇康泽路10号院×××房屋，该房屋为共同共有，现不具备处置条件，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东方审判员  孟凯锋审判员  王金鑫二〇二〇年八月六日书记员  念智伟
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0831执恢89号之一申请执行人候大林，男，1953年10月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人戴忠明，男，1955年5月20日出生，汉族，住。候大林与戴忠明民间借贷纠纷一案，本院于2001年6月18日作出（2001）金民初字第473号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。2、将被执行人戴忠明列入最高人民法院失信被执行人名单及纳入限制消费令。3、经向金湖县不动产登记中心查询，被执行人戴忠明名下有房产信息登记，已被本案查封，由于本案标的较小，不具备处置条件。4、通过网络系统查询，冻结被执行人名下相关银行账户，并进行了扣划银行存款8417元，被执行人名下无车辆登记信息；无工商登记信息。5、经向金湖县社会保险基金管理中心查询，被执行人戴忠明有退休工资，已被本院查封。6、经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，已执行到位8417元，未执行标的为53983.00元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，除扣划了被执行人名下相关银行账户存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2001）金民初字第473号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱永军审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇二〇年八月二十七日书 记 员  周慧琳
文书内容重庆市长寿区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0115行初102号原告邱兴继，男，1952年12月8日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。委托代理人邱喻敏（系邱兴继女儿），住所地重庆市长寿区。被告重庆市长寿区规划和自然资源局，地址重庆市长寿区桃源大道7号，统一社会信用代码11500000MB177258XX。法定代表人戚谊熙，该局局长。出庭负责人但伦木，该局副调研员。委托代理人宋洋，该局工作人员。委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。原告邱兴继因要求确认被告重庆市长寿区规划和自然资源局（以下简称长寿规资局）于2020年6月1日作出的查询结果证明违法，于2020年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后依法由审判员彭可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱兴继的委托代理人邱喻敏，被告长寿规资局的出庭负责人但伦木、委托代理人宋洋、但兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长寿规资局于2020年6月1日出具不动产登记资料查询结果证明，该证明主要内容为：邱兴继，根据重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115行初140号行政判决书要求，对你于2019年5月5日提出不动产登记资料查询申请进行再次查询。你在我单位无位于重庆市长寿区××镇××村×组××××自建房×-×-×号的不动产登记信息资料。原告邱兴继诉称，原告于2019年5月5日向被告申请查询重庆市长寿区××镇××村×组××××自建房×-×-×号不动产登记资料，被告于2019年5月9日出具了不动产登记资料查询结果证明。原告不服，向法院起诉。后法院判决被告重新作出查询结果证明。该判决生效后，被告作出了被诉查询结果证明。但是，被告重新作出的查询结果证明与原查询结果证明相同，违反了行政诉讼法的规定。请求法院判决确认被告在2020年6月1日重新作出的不动产登记资料查询结果证明违法。原告邱兴继向本院提供了以下证据：渝检一分院行监（2019）133号不支持监督申请决定书，拟证明检察院派人调查核实，原告有土地使用权申报登记申请书及土地使用权证。被告长寿规资局辩称，对于原告申请查询的不动产登记资料，被告经检索并无相关登记信息，作出的查询结果证明合法。被告按照法院判决重新作出，作出的理由不同，不违反行政诉讼法的规定。涉诉房屋已经灭失，原告申请档案查询，无论哪种结果，均对原告的合法权益不产生实际影响。请求法院驳回原告的起诉。被告长寿规资局向本院提供了以下证据、依据：1.不动产登记资料查询申请书。2.（2019）渝0115行初140号行政判决书。3.（2020）渝01行终260号行政裁定书。证据1-3拟证明判决生效后被告重作不动产登记资料查询结果证明。4.重庆市不动产登记资料查询结果证明。5.查询过程截图。6.情况说明。7.光盘。证据4-7拟证明被告已履行不动产档案查询职责，该查询结果合法。8.《不动产登记暂行条例》、《不动产登记资料查询暂行办法》。经庭审质证，被告长寿规资局对原告邱兴继提供的证据真实性无异议，对其证明目的不予认可。原告对被告提供的证据1-7真实性无异议，对其证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下：被告长寿规资局提供的证据1-7，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。原告邱兴继提供的证据，与本案不具有关联性，本院不予确认。经审理查明，2019年5月5日，原告邱兴继向被告长寿规资局申请查询位于重庆市长寿区××镇××村×组××××自建房×-×-×号不动产登记资料。2019年5月9日，被告下设重庆市长寿区不动产档案馆出具查询结果证明，告知原告经查询并无上述不动产登记资料。原告对该查询结果证明不服，遂向本院提起行政诉讼。本院经审理后认为，被告并未提供证据证明其已尽到必要的检索义务，作出的查询结果证明系主要证据不足，于2019年11月8日作出（2019）渝0115行初140号行政判决，撤销被告下设重庆市长寿区不动产档案馆于2019年5月9日出具的查询结果证明，并责令被告重新作出行政行为。被告对该判决不服，提起上诉后又撤回上诉。现该判决已发生法律效力。2020年6月1日，被告作出被诉不动产登记资料查询结果证明，告知原告经查询并无其申请查询的上述不动产登记资料。原告对被诉查询结果证明不服，遂向本院提起行政诉讼。另查明，审理中，被告举示证据证明其通过调取数字系统和纸质档案材料的方式进行了不动产原始资料查询。本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”《不动产登记资料查询暂行办法》第三条规定：“县级以上人民政府不动产登记机构负责不动产登记资料查询管理工作。”根据以上规定，被告长寿规资局作为不动产登记机构，负责其所属行政区域的不动产登记资料查询管理工作。因此，被告具有根据当事人的申请作出不动产登记资料查询结果证明的法定职权。本案中，原被告双方争议的问题是：1.原告与被诉查询结果证明有无利害关系；2.被诉查询结果证明是否合法。对此，作如下评判：关于原告与被诉查询结果证明有无利害关系问题。原告作为不动产权利人根据《不动产登记暂行条例》和《不动产登记资料查询暂行办法》向被告申请查询不动产登记资料，被告经审查认为符合查询条件，并作出不动产登记资料查询结果证明，该查询结果证明与原告具有法律上的利害关系。邱兴继对该查询结果证明不服，有权作为原告提起诉讼。关于被诉查询结果证明是否合法问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十条规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为，被告重新作出的行政行为与原行政行为的结果相同，但主要事实或者主要理由有改变的，不属于行政诉讼法第七十一条规定的情形。”被告根据人民法院的生效裁判文书重新作出不动产登记资料查询结果证明，虽然被诉查询结果证明与原行政行为的结果相同，但是，原行政行为被判决撤销的理由是主要证据不足，被告未举示证据证明其已尽到必要的检索义务；而在本案审理中，被告已举示相应证据证明其调取数字系统和纸质档案材料进行了不动产原始资料的查询，因此，被告作出的被诉查询结果证明属于与行政行为结果相同，但主要事实或者主要理由有改变的情形，符合法律规定。综上，被告作出的被诉查询结果证明并无不当。原告请求确认违法，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告邱兴继的诉讼请求。案件受理费25元，由原告邱兴继负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  彭 可二〇二〇年八月十四日法官助理  王丽慧书 记 员  黄 丹
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执2105号被执行人：汪宏斌，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0702刑初233号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院经执行调查，未发现被执行人汪宏斌有可供执行的财产，且被执行人正在服刑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 罗 健二〇二〇年八月二十六日书记员 周迪娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省鸡泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0431刑初63号 公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。 被告人杨某某，男，1971年4月7日出生，汉族，文盲，群众，户籍地河北省鸡泽县，现住该村。2019年1月23日因涉嫌诈骗罪被鸡泽县公安局批拘在逃。2019年4月4日到鸡泽县公安局曹庄刑警中队投案，同日被取保候审。2020年3月30日被鸡泽县人民检察院取保候审。2020年7月17日被本院取保候审。 河北省鸡泽县人民检察院以鸡泽县院公诉刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鸡泽县人民检察院指派检察员杨社考出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年12月，杨某某，为骗取2014年市级环境保护“以奖代补”专项资金，向邯郸市环境保护局、邯郸市财政局提供申报材料时，提供了从网上下载的湿式脱硫除尘设施照片，伪造的邯郸市恒隆索具制造有限公司烟尘治理项目项目建议书（代可行性研究报告），编号为ＨＤＺＴ-2013-127、关于邯郸市恒隆索具制造有限公司烟尘治理项目财务决算审核报告（冀邯永核发字第［2013］062号）等申报材料，骗取了“以奖代补”专项资金人民币20万元。2018年8月，邯郸市监察委员会调查此事，被告人杨某某于2018年8月23日将全部赃款20万元主动退还鸡泽县环境保护局，并由鸡泽县环境保护局上交鸡泽县财政。被告人杨某某主动投案，于立案前退还全部赃款，自愿认罪认罚。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1、邯郸市长城工程咨询有限责任公司情况说明、邯郸市永勤会计师事务所证明、邯郸市恒隆索具制造有限公司烟尘治理项目项目建议书（代可行性研究报告）编号为HDZT-2013-127及关于邯郸市恒隆索具制造有限公司烟尘治理项目财务决算审核报告（冀邯永核发字第[2013]062号）等申报材料、记账凭证、收款收据、增值税普通发票、情况说明、办案说明、在逃人员登记撤销表、到案经过、无前科证明、户籍证明信等书证；2、证人证言；3、被告人杨某某供述与辩解；4、认罪认罚具结书等证据。 公诉人在发表公诉意见时认为，被告人杨某某主动投案，自愿认罪认罚，立案前主动全部退赃，系民营企业负责人，建议以诈骗罪判处被告人杨某某有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金。 被告人杨某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明，2014年12月，杨某某，为骗取2014年市级环境保护“以奖代补”专项资金，向邯郸市环境保护局、邯郸市财政局提供申报材料时，提供了从网上下载的湿式脱硫除尘设施照片，伪造的邯郸市恒隆索具制造有限公司烟尘治理项目项目建议书（代可行性研究报告），编号为ＨＤＺＴ-2013-127、关于邯郸市恒隆索具制造有限公司烟尘治理项目财务决算审核报告（冀邯永核发字第［2013］062号）等申报材料，骗取了“以奖代补”专项资金人民币20万元。2018年8月，邯郸市监察委员会调查此事，被告人杨某某于2018年8月23日将全部赃款20万元主动退还鸡泽县环境保护局，并由鸡泽县环境保护局上交鸡泽县财政。被告人杨某某主动投案，于立案前退还全部赃款，自愿认罪认罚。 上述事实，有经法庭质证、确认的：1、邯郸市长城工程咨询有限责任公司情况说明、邯郸市永勤会计师事务所证明、邯郸市恒隆索具制造有限公司烟尘治理项目项目建议书（代可行性研究报告）编号为HDZT-2013-127及关于邯郸市恒隆索具制造有限公司烟尘治理项目财务决算审核报告（冀邯永核发字第[2013]062号）等申报材料、记账凭证、收款收据、增值税普通发票、情况说明、办案说明、在逃人员登记撤销表、到案经过、无前科证明、户籍证明信等书证；2、证人证言；3、被告人杨某某供述与辩解；4、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取环境保护“以奖代补”专项资金共计人民币20万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某系投案，在立案前退还全部赃款，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。在诉讼中，经司法行政机关调查，被告人杨某某日常表现较好，适用社区矫正存在的社会危险性较小，宣告其缓刑对居住社区的不利影响较小，本院依法对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郝树楷 人民陪审员  康国栋 人民陪审员  刘 单 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  王 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821财保254号 申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,统一社会信用代码：914403000515489145，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：王雪坤，执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被申请人：杨杰，男，汉族，1985年7月18日出生，住四川省旺苍县。 申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被申请人杨杰追偿权纠纷一案，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年8月3日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人杨杰名下5638.74元的银行存款或同等金额的支付宝或微信账户，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提供其于2020年4月1日出具的诉前保全保函进行担保（编号：非融保20190162号）。 经审查，本院认为，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下: 冻结被申请人杨杰的银行存款、支付宝、微信账户金额共计5638.74元，冻结期限为一年。 案件申请费76元，由申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨晓丽 二〇二〇年八月三日 书记员  宁 敏
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初3443号原告：郭某1，男，汉族，1929年12月4日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王若阳，河南众孚律师事务所律师。被告：郭某2，女，汉族，1952年2月17日出生，住安阳市殷都区。被告：郭某3，女，汉族，1957年9月16日出生，住安阳市北关区。被告：郭某4，女，汉族，1959年6月28日出生，住濮阳市华龙区。被告：郭某5，男，汉族，1962年5月1日出生，住安阳市开发区。原告郭某1诉被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5赡养纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与四被告签订的赡养协议；2、依法判令被告郭某2返还基于赡养协议领取的4万元卖房款；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，我国《民法通则》第13条第一款规定：“不能辨认自己行为的人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。”第14条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他们的法定代理人。”《民法通则》第17条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；……”。本案中，经本院调查原告郭某1无法正确表达自己的真实意思，其不具备委托人身份，律师王若阳直接接受原告郭某1的委托并以原告郭某1委托诉讼代理人身份进行诉讼不符合法律规定，故驳回原告郭某1的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  林莹莹人民陪审员  赵小芳人民陪审员  张淑珍二〇二〇年八月三日书 记 员  黄佳楠
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0702刑初374号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人杨维良，男，1965年9月28日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省常德市武陵区，现住常德市武陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年7月2日被常德市公安局德山分局决定取保候审。2020年8月3日由本院决定取保候审。常德市武陵区人民检察院以常武检刑事刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人杨维良犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员夏娟、检察官助理刘智臻出庭支持公诉。被告人杨维良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月18日22时许，被告人杨维良酒后无证驾驶湘Ｊ×××××二轮摩托车在本市区德山乾明路永丰3组路段被执勤交警查获，当场进行呼气式酒精检测为211.5ｍｇ／100ｍｌ，经抽血鉴定，血液中乙醇浓度为125ｍｇ／100ｍｌ。2020年7月14日，被告人杨维良在常德市武陵区人民检察院自愿签署了认罪认罚具结书，该院向本院提出了对其判处拘役二个月，并处罚金，适用缓刑的量刑建议。上述事实，被告人杨维良在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，到案材料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测结果单，照片，认罪认罚具结书，证人刘某的证言，德山分局（交）检字［2020］第0203号现场检测报告，常广德司鉴中心［2020］毒鉴字第526号物证检验鉴定报告及视频资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人杨维良在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨维良归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人杨维良的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨维良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  张旭升二〇二〇年八月十七日书记员  侯艳妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终3173号 上诉人（一审起诉人）：贾孝元，男，1953年2月17日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。 上诉人贾孝元因劳动争议纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初2382号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 贾孝元上诉请求：依法撤销一审民事裁定，裁定由阳谷县人民法院立案审理。事实和理由：贾孝元与国网山东省电力公司阳谷县供电公司劳动争议一案，阳谷县人民法院以上诉人的请求属于2000年山东省农村电力体制改革前国家政策调整范围，属于非平等主体之间的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围为由不予受理。上诉人认为本案属于劳动争议纠纷，并经过了仲裁前置程序，一审法院在立案阶段对案件实体进行主观裁判，臆断上诉人“请求确认劳动关系”的诉讼请求不属法院受案范围，且一审法院作出裁定所依据的相关文件既不属于法律规定亦不属于行政法规。法院是司法审判机构，而并非行政机构，如何能依政府文件来审理案件。上诉人的诉讼请求完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》的条件，上诉人的诉讼请求理应由阳谷县人民法院立案审理，一审法院适用法律错误。综上所述，请求二审法院查明本案情况，维护上诉人合法权益，支持上诉人的诉讼请求。 本院认为：1990年能源部《乡电管站管理办法》规定，乡电管站是服务性的管电组织，行使乡人民政府的管电职能；实行乡人民政府和县电力部门双重领导，由县电力部门实行行业归口管理。2000年农村电力体制改革全面推开，2001年基本完成。根据国家关于农村电力体制改革的意见及山东省农村电力体制改革实施方案，乡镇供电站改革的重点是将乡镇供电站改为县供电企业的供电营业所；农村电工全部由县供电企业实行统一管理、统一考核、择优聘用，经过考核符合标准的，一律持证上岗，并纳入县供电企业的合同管理，考核不合格的，一律不得录用。 上诉人所主张的工作时间系在国家对乡供电站、农村电工等进行电力体制改革之前。原审认定贾孝元与国网山东省电力公司阳谷县供电公司之间的争议属于国家政策调整范围，不属于平等民事主体之间的纠纷，不属人民法院受理民事案件的范围，裁定不予受理，并无不当。 综上，贾孝元的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年八月二十七日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初11218号 原告：王韧，男，1972年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托诉讼代理人：赵雪立,广东迪恩律师事务所律师。 被告：钟三秀，女，1954年3月12日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 本院在审理原告王韧诉被告钟三秀、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，因原告王韧未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  周卫忠 二〇二〇年八月二十五日 书记员  罗安妮
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民辖终121号 上诉人（原审被告）：邓林中，男，1988年7月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：蒋林艳，广西桂强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张征兵，男，1962年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人邓林中因与被上诉人张征兵劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初1864号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 邓林中上诉请求：撤销一审民事裁定，将本案移送至广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。本案是被上诉人为上诉人进行房屋装修产生的装修合同纠纷，不属于劳务纠纷，根据《民事案件案由规定》，属于建设工程合同纠纷下属案由。二、一审适用法律错误。本案不是普通的合同纠纷，属于由不动产所在地专属管辖的纠纷，一审适用法律错误。根据民事诉讼法以及相关解释的规定，本案应该由不动产所在地法院管辖，即桂林市临桂区人民法院有管辖权。因此，桂林市七星区人民法院对本案没有管辖权，请二审法院依法裁定将本案移送至桂林市临桂区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系拖欠装修工程款引发的纠纷，应当适用合同纠纷有关的管辖规则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，从当事人提交的涉案《欠条》内容看，双方在该欠条中对合同履行地点没有约定，而本案的争议标的为给付货币，依照上述法律规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地广西壮族自治区桂林市七星区朝阳路21号银峰苑4栋301室为本案合同履行地，故原审广西壮族自治区桂林市七星区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回上诉人邓林中对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人要求将本案移送广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 肖 叶
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初2302号                            原告                       原告：成都市国亨泡沫制品有限公司（以下简称“国亨泡沫公司”），住所地：成都市青白江区天星大道1577号。             法定代表人：谢树芹，总经理。             委托诉讼代理人：陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。                               被告                       被告：袁庭根，男，1968年11月8日出生，汉族，住成都市郫都区新民场镇云凌村4组6号。                               案由                       买卖合同纠纷                       立案时间                       2020年7月22日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理及不公开理由                       公开                               出庭人员                       原告国亨泡沫公司的委托诉讼代理人陈宏奇                               诉讼请求                       答辩意见                               1.判令袁庭根立即向国亨泡沫公司支付拖欠的货款本金13701.6元，及从2020年4月1日起，以13701.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至实际付清时止；2.本案诉讼费用由袁庭根承担。事实和理由：国亨泡沫公司四次向袁庭根供应泡沫箱，货款金额共计18249.1元。袁庭根承诺2020年3月31日付款，但至今未付。因袁庭根提出金额为4547.5元的送货单需核实留存单据后再与国亨泡沫公司结算，故国亨泡沫公司现仅主张袁庭根尚欠13701.6元未付。                                               袁庭根未向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。2020年8月26日，经本院工作人员（电话号码：61586821）拨打电话（电话号码：13096359115）与袁庭根联系，袁庭根认可总共欠付国亨泡沫公司货款18000余元，但是记不清楚具体金额。国亨泡沫公司提供的4张送货单中，2020年3月20日（金额为4547.5元）的送货单上的“袁”字非本人签署的，因其现在外地无法进行核实，需待核实留存单据后，再与国亨泡沫公司进行结算，对其余3张送货单无异议。                               无争议事实（只列明与本案有关的事实）                       1.原被告之间的关系                       买卖合同关系                               2.是否结算、欠付货款的依据                       2020年3月19日（金额为4791.6元）的送货单、同月29日（金额为4158元）的送货单、同月31日（金额为4752元）的送货单.三张送货单共计金额为13701.6元。                               3. 是否约定支付货款期限、是否约定违约金                                   否                               4.实际欠付货款金额                       袁庭根欠货款金额为13701.6元。                               有争议事实                       争议问题                       原告主张                       被告主张                       审理认定事实                               无                                                                                                 裁判理由                       袁庭根向国亨泡沫公司购买泡沫箱，双方建立了买卖合同关系。根据国亨泡沫公司提供的送货单，结合袁庭根认可尚欠国亨泡沫公司13701.6元货款的事实，能够证明因袁庭根收到货物后未履行付款义务，构成违约，故应由袁庭根向国亨泡沫公司支付欠付货款13701.6元；关于资金占用利息，本院认可国亨泡沫公司主张的从2020年4月1日起，以13701.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清时止。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条                               裁判结果                       由被告袁庭根支付原告成都市国亨泡沫制品有限公司货款13701.6元以及从2020年4月1日起，以13701.6元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至实际付清时止；             以上给付义务，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。                               迟延履行后果（无付款义务则不列）                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       本案案件受理费132元，由被告袁庭根负担。（该款已由原告成都市国亨泡沫制品有限公司先行垫付，被告袁庭根于本判决生效15日内向原告成都市国亨泡沫制品有限公司支付）                               本判决为终审判决。                         审  判  员   张晖                                     二〇二〇年八月二十六日                         书  记  员   吴觅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3820号原告：哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司，住所地哈尔滨市桦树街59号。法定代表人：秦勇，职务执行董事。委托诉讼代理人：秦利，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：陈志东，男，1990年3月25日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司诉被告陈志东供用热力合同纠纷一案中,原告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司于2020年8月25日向本院申请变更诉讼请求金额至1万元，并于2020年8月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交225元，退还200元），由原告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司负担。审判员  孟祥秋二〇二〇年八月二十六日书记员  于 颖
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初7203号之一 原告：温州开拓建材科技开发有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区状元街道石坦南路28-3号。统一社会信用代码：91330303097494114W。 法定代表人：赵群志，该公司经理。 委托诉讼代理人：沈洪斌，浙江耀城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高婴，浙江耀城律师事务所律师。 被告：龙元建设集团股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹城新丰路165号。统一社会信用代码：91330000704203949A。 法定代表人：赖振元，该公司董事长。 原告温州开拓建材科技开发有限公司与被告龙元建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州开拓建材科技开发有限公司撤诉。 本案案件受理费4014元，减半收取计2007元，财产保全申请费1449元，合计诉讼费3456元，由原告温州开拓建材科技开发有限公司负担，交纳本院。 审 判 员  洪 逸 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  张景华 代书记员  潘玲燕
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初5245号 原告：孙锦新，男，1976年2月生，汉族，江西省赣州市人。 被告：谢光泉，男，1976年3月生，汉族，江西省赣州市人。 原告孙锦新与被告谢光泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙锦新到庭参加诉讼，被告谢光泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙锦新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款10764元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢光泉分别于2013年3月27日、2013年8月4日，在原告孙锦新经营的家具厂购买杉木毛料两批，欠下货款16482元、8282元，合计24764元。后，被告于2013年7月15日支付5000元、2014年1月20日支付9000元，余10764元未付，故原告诉至法院请求处理。 被告谢光泉未作答辩。 原告孙锦新围绕诉讼请求依法提交：1、原告身份证复印件；2、2013年3月27日、2013年8月4日送货清单原件两张。 被告谢光泉经本院传票传唤拒不到庭，依法应视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据均符合证据的三性，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原告孙锦新的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2013年3月27日、2013年8月4日，在原告处购买杉木毛料两批，分别欠下原告货款16482元、8282元，两单送货清单上载明“未付款”字样，并由被告谢光泉分别在送货单上签字确认。后，被告于2013年7月15日支付5000元、2014年1月20日支付9000元，余10764元未付。故原告诉至法院请求处理。 本院认为，原告向被告供应杉木毛料，被告已实际收取货物，双方的买卖合同生效。故被告应依约定的价款支付货款。现被告未依约定的价款支付货款，应依法承担相应的法律责任。被告谢光泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。 综上所述，原告提出被告支付尚欠货款10764元，并负担本案诉讼费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢光泉于本判决生效后十日内支付原告孙锦新货款10764元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，减半收取34.5元，由被告谢光泉负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  许永红 二〇二〇年八月二十日 代理书记员  徐桂英
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初4833号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司员工。被告：雷银庄，男，1986年6月30日出生，畲族，住福建省福安市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“中和农信公司”）与被告雷银庄小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告雷银庄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1582.66元、利息27.85元、逾期利息（从2020年1月10日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年4月4日，原告和被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后原告如约向被告支付了借款4500元。但被告领取借款后从2020年1月10日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金1582.66元、利息27.85元以及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。庭审中，原告将其诉讼请求第一项中对于逾期利息的起算时间从2020年1月10日变更为2020年1月11日。被告雷银庄未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告雷银庄于2019年4月4日与原告中和农信公司签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合同内容明确且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同约定，被告借款4500元；还款方式为等额本息，从2019年5月起至2020年4月期间，分12期分别于每月10日偿还相应的本金及利息；借款利息按照日利率0.055%执行；若被告违约，应支付逾期利息，利率按照本合同约定的借款利率水平上加收50%。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订当日，原告依约向被告发放了借款4500元。但被告取得借款后，从2020年1月10日起未再依约向原告还款。2020年4月10日合同到期后至今，被告仍未偿还原告借款本息。被告的行为已构成违约，按照合同约定，原告有权要求其偿还尚欠的借款本息并支付逾期利息。对于本金，原告主张尚欠第9-12期本金385.47元、392.04元、399.61元、405.54元，合计1582.66元应偿还，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准；对于利息，原告主张被告尚欠第9-12期利息未偿还，现原告只主张应于2020年1月10日偿还的第9期利息27.85元，此系其自行处分权利的行为，予以支持。故此，对于原告要求偿还借款本金1582.66元、利息27.85元的诉讼请求，事实清楚，符合双方合同约定和法律规定，予以支持。对于逾期利息，有约定的应从其约定。原告主张按照年利率24%计算逾期利息的主张低于双方合同约定且符合法律规定，被告于2020年1月11日起逾期还款，故此，对于原告要求从2020年1月11日起按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，予以支持。原告对于逾期利息的请求所作的变更，系其自行处分其权利的行为，符合法律规定且不损害被告的实体权利，予以准许。对于保全费，因并未实际发生，故不予支持。被告雷银庄未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告雷银庄于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1582.66元、利息27.85元及逾期利息（逾期利息按照年利率24%分期计算如下：1.以本金385.47元为基数，从2020年1月11日起计算至清偿完毕之日止；2.以本金392.04元为基数，从2020年2月11日起计算至清偿完毕之日止；3.以本金399.61元为基数，从2020年3月11日起计算至清偿完毕之日止；4.以本金405.54元为基数，从2020年4月11日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告雷银庄负担。本判决为终审判决。审判员  黄瑾二〇二〇年八月十八日（院印）书记员  王蕾