广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终1002号 上诉人（原审原告）：贺州市平桂区沙田镇龙井村民委员会；住所地：贺州市平桂区沙田镇龙井村。 负责人：黄承义，该村委会主任。 委托诉讼代理人：张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西贺州市交通投资集团有限公司，住所地：贺州市城东新区回建地B地块66号。 法定代表人：朱学辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白杰德，广西众望（富川）律师事务所律师。 原审第三人：贺州市金泰粮油集团有限公司，住所地：贺州市新兴北路32号。 法定代表人：胡艳荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘坚，男，1974年4月28日出生，汉族，住贺州市八步区，系该公司办公室主任。 原审第三人：贺州市桂东金鑫房地产开发有限公司，住所地：贺州市日月街39号。 法定代表人：黄发贞。 上诉人贺州市平桂区沙田镇龙井村民委员会（以下简称“龙井村委会”）因与被上诉人广西贺州市交通投资集团有限公司（以下简称“贺州交投公司”）、原审第三人贺州市金泰粮油集团有限公司（以下简称“金泰粮油公司”）、贺州市桂东金鑫房地产开发有限公司（以下简称“金鑫公司”）案外人执行异议之诉一案，不服贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人龙井村委会上诉请求：1.依法改判贺州市平桂区沙田镇龙井村土地使用权[土地使用权证号：贺州国用（2012）第XXXX号]归上诉人所有；2.涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.当初建粮所时已经明确，龙井村委会提供土地供粮所暂时使用，但是土地所有权（包括土地使用权）仍归龙井村委会所有，一但粮所不再使用或者另行选址，土地所有权（包括土地使用权）要归还给龙井村委会。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条：“一九六二年九月《六十条》公布以前，全民所有制单位，城市集体所有制单位和集体所有制的华侨农场使用的原农民集体所有的土地（含合作化之前的个人土地），迄今没有退给农民集体的，属于国家所有。《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：签订过土地转移等有关协议的；经县级以上人民政府批准使用的；进行过一定补偿或安置劳动力的；接受农民集体馈赠的；已购买原集体所有的建筑物的；农民集体所有制企事业单位转为全民所有制或者城市集体所有制单位的。一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时起至一九八七年《土地管理法》开始施行时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位违反规定使用农民集体土地，依照有关规定进行了清查处理后仍由全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的，确定为国家所有。凡属上述情况以外未办理征地手续使用的农民集体土地，由县级以上地方人民政府根据具体情况，按当时规定补办征地手续，或退还农民集体。一九八七年《土地管理法》施行后违法占用的农民集体土地，必须依法处理后，再确定土地所有权。”之规定，金泰粮油公司应当将土地退还给上诉人。二、位于贺州市平桂区沙田镇龙井村土地使用权[土地使用权证号：贺州国用（2012)第XXXX号]的办证程序涉嫌违法。1.根据《城镇村庄地籍调查规程》3.2.6.1:“界址的认定必须由本宗地及相邻宗地使用者亲自到现场共同指界。”国土部门在办证过程中未征求四至界限相邻人的意见，更加没有征求上诉人的意见，因此该证办理的程序违法应当依法予以撤销。该证不能作为土地使用权属于金泰粮油公司的证据。2.上诉人认为，如果办证过程程序合法的，金泰粮油公司是合法取得土地使用权，那么上诉人将依法予以撤诉。因此为查明是否经过合法的程序，上诉人依法进行调查，但是不动产登记中心拒不予以配合，导致上诉人无法知道事实的真相，因此上诉人不得不通过上诉依法维护自己的合法权益。三、一审法院不予调查取证程序违法。1.上诉人认为本案是案外人执行异议之诉，一审法院有义务调查被拍卖的物品是否合法取得，但是一审法院以办证过程与本案无关是错误的。2.土地被征收及转让的相关材料是认定土地权属的关键证据，涉及到本案上诉人的根本权益，也是本案判决必须查明的基本事实。该证据上诉人及代理人进行依法调查被拒绝，因此上诉人在法律规定的期限内提出的要求法院调取涉案土地被征收及转让的相关材料符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。”之规定，一审应当予以调查取证，但是对于该请求一审法院不予调取，其行为违法。综上所述，上诉人认为，一审法院认定案件事实不清，程序违法，损害了上诉人的合法权益。请求依法改判，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人贺州交投公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人请求改判涉案土地归其所有没有法律依据，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。理由如下：一、一审法院认定事实清楚。本案涉案土地座落于贺州市平桂区，土地原为集体土地，但土地管理部门通过征收已将集体土地类型变更为出让地，并于2012年5月15日颁发土地使用权证，证号为贺州国用（2012）第XXXX号，登记的所有权人为金泰粮油公司。涉案土地为（2015）贺八民二初字第1954号民事判决中国工商银行股份有限公司贺州分行债权的抵押担保物，答辩人受让工商银行债权后，对该土地享有优先受偿权，因此，上诉人不是案涉土地所有权人，其无权要求法院停止对涉案土地的执行。二、一审法院适用法律正确。由于上诉人不是涉案土地的所有权人，而被上诉人对涉案土地享有优先受偿权，一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，未支持上诉人要求停止对涉案土地执行的请求，具有充分的事实和法律依据。三、上诉人如果认为案涉土地“办证程序涉嫌违法”，应当向行政机关提起诉讼。土地管理部门将涉案土地征收为国有建设用地属于行政行为，上诉人如果认为土地管理部门“办证程序涉嫌违法”，其应根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，在贺州市金泰粮油集团有限公司取得土地所有权证书六个月内向行政机关主张权利，而贺州市金泰粮油集团有限公司于2012年已取得国有土地使用权证，上诉人如果认为案涉土地“办证程序涉嫌违法”而向行政机关提起诉讼，显然也已过了法律规定的诉讼时效期限。四、上诉人请求改判涉案土地归其所有没有法律依据，应当驳回上诉人的上诉请求。上诉人在一审提出的诉讼请求为要求停止对涉案土地的执行，在一审辩论结束前，上诉人未提出变更诉讼请求，一审判决驳回上诉人的诉讼请求后，现上诉要求改判涉案土地归其所有，由于涉案土地的所有权人为金泰粮油公司，被上诉人也对该土地享有优先受偿权，因此本案没有调解的可能。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，应当驳回上诉人的诉讼请求。 原审第三人金泰粮油公司述称，与一审答辩意见一致。即：一、涉案土地的土地使用权人系金泰粮油集团。贺州国用（2012）第XXXX号土地使用权证的土地使用权人系金泰粮油集团，该宗地648.26㎡，用途为综合用地，使用权类型为出让地。贺八政函［2004］9号八步区人民政府关于区粮油总公司改制方案的批复明确了八步区粮油总公司企业改制时不得变更涉案土地为民营企业的资产，仍保留国有性质。二、涉案土地不宜司法拍卖。贺八政函［2004］9号八步区人民政府关于区粮油总公司改制方案的批复中已划定涉案土地资产作为粮食企业，区穗丰工贸公司和区粮贸公司于1999年1月至2003年6月退休人员35人的养老保险金和医疗保险金。涉案土地系粮油仓储物流设施用地。根据中华人民共和国国家发展和改革委员会令第40号《国有粮油仓储物流设施保护办法》明确规定任何公民、法人和其他组织不得对其侵占、损坏、擅自拆除仓储物流设施、不得擅自改变粮油仓储物流设施用途，不得危害粮油仓储物流设施安全和粮油储存安全等。故，涉案土地不宜拍卖。否则，不仅退休人员的养老保险金和医疗保险金得不到保障，连国家粮油亦无法得到安全储存。综上，上诉人的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉人的诉请。 原审第三人金鑫公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 龙井村委会向一审法院起诉请求：1.判决停止对贺州市平桂区沙田镇龙井村土地使用权［土地使用权证号：贺州市国用（2012）第XXXX号］的执行；2.本案诉讼费用由被告、第三人承担。 一审法院认定事实：中国工商银行股份有限公司贺州分行与贺州市金泰粮油集团有限公司、贺州市桂东金鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原审法院于2015年12月23日作出（2015）贺八民二初字第1954号民事判决书，判决主文为：一、贺州市金泰粮油集团有限公司向中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还借款本金10550077.63元并支付利息、罚息、复利；二、中国工商银行股份有限公司贺州分行对贺州市八步区沙田镇龙井村综合用地土地使用权［土地使用权证号为：贺州国用（2012）第XXXX号］等财产在710万元内享有优先受偿权。中国工商银行股份有限公司贺州分行就该案于2016年2月4日申请强制执行。在执行过程中，工商银行将上述判决确定的全部债权及相应权利转让给广西金控资产管理有限公司，该公司又将上述债权及全部权利转让给本案被告交投集团。2019年11月13日，原审法院作出（2019）桂1102执恢238号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人金泰粮油集团名下位于贺州市平桂区沙田镇龙井村的土地使用权［国有土地使用权证号：贺州国用（2012）第XXXX号］及地上建筑物等。原告认为，涉案土地属于其所有，遂向原审法院提出执行异议，请求终止执行。原审法院于2020年4月14日作出（2020）桂1102执异28号执行裁定书，驳回原告的执行异议请求。原告不服该裁定，于2020年5月6日向原审法院起诉。涉案土地由相关部门于2012年5月14日颁发土地使用权证，证号为贺州国用（2012）第XXXX号，座落于贺州市平桂区沙田镇龙井村，使用权类型为出让，土地使用权人为贺州市金泰粮油集团有限公司；该土地为涉案（2015）贺八民二初字第1954号民事判决中中国工商银行股份有限公司贺州分行债权的抵押担保物，并办理了他项权证［他项权证号：贺州他项（2012）第XX号］。该土地上的建筑物未办理不动产权属证书。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，涉案土地登记的使用权人为金泰粮油集团，且该土地为原审法院（2015）贺八民二初字第1954号民事判决中中国工商银行股份有限公司贺州分行债权的抵押担保物，工商银行将该判决权利义务转让后，现申请执行人，即本案被告交投集团应对该土地享有优先受偿权。因此，原告要求停止对涉案土地的执行，理据不充分，该院不予支持。关于原告庭审中提出要求该院调取涉案土地被征收及转让的相关材料，因本案是案外人执行异议之诉，而原告的该请求涉及的是土地权属形成过程，与本案无关联性，该院不予调取。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告贺州市平桂区沙田镇龙井村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告贺州市平桂区沙田镇龙井村民委员会负担。 二审中，各方当事人没有新证据向本院提交。上诉人龙井村委会对一审查明事实中“涉案土地由相关部门于2012年5月14日颁发土地使用证”有异议，其认为该涉案土地的初始登记时间为2004年；被上诉人贺州交投公司、原审第三人金泰粮油公司对一审查明事实没有异议。本院认为，根据贺州国用（2012）第XXXX号土地使用权证显示该证的颁发日期为2012年5月14日，且一审查明事实中也未表述为初始登记时间，故对上诉人龙井村委会的该异议，本院不予采信。本院对一审查明事实予以确认。另查明，上诉人龙井村委会向贺州市八步区人民法院起诉请求撤销贺州国用（2012）第XXXX号土地使用权证，该院于2020年8月6日作出（2020）桂1102行初53号行政裁定书裁定不予立案。 本院认为，关于上诉人龙井村委会是否对涉案土地享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，上诉人龙井村委会在一、二审诉讼过程中均未提交证据证实其对涉案土地享有足以排除强制执行的民事权益。况且，涉案土地登记的使用权人为金泰粮油公司，并经一审法院生效判决确认中国工商银行股份有限公司贺州分行享有优先受偿权。之后，被上诉人贺州交投公司通过债权转让的方式取得了涉案土地的优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，上诉人龙井村委会对涉案土地提出的排除执行异议依法不应得到支持。故上诉人龙井村委会对涉案土地不享有足以排除强制执行的民事权益。关于上诉人龙井村委会提出一审法院不予调取涉案土地被征收及转让相关材料的问题，因该材料涉及的是土地权属形成过程，而涉案土地权属已由政府相关职能部门登记确认，一审法院不予调取并无不当。 综上所述，龙井村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人贺州市平桂区沙田镇龙井村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 周成才 审 判 员 张依传 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 傅 媛 书 记 员 杨 杰