四川省古蔺县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川0525行初57号 原告李呈发，男，生于1972年5月20日，汉族，住四川省古蔺县。 委托代理人司松林，四川泽理律师事务所律师。 委托代理人罗旭，四川泽理律师事务所实习人员。 被告古蔺县公安局。 法定代表人胡宏基，负责人。 出庭负责人王天意，副局长。 委托代理人王宗才，该局法制大队工作人员。 委托代理人桑荣康，古蔺县公安局石宝派出所所长。 被告古蔺县人民政府。 法定代表人陈廷俊，县长。 委托代理人邵群，古蔺县司法局工作人员。 第三人罗文超，男，生于1992年6月11日，汉族，住四川省古蔺县。 第三人罗俊章，男，生于1963年4月19日，汉族,住四川省古蔺县。 第三人罗文超、罗俊章共同委托的代理人周佳，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 第三人罗文超、罗俊章共同委托的代理人胡蔺，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 原告李呈发与被告古蔺县公安局、古蔺县人民政府行政处罚一案，本院于2020年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告李呈发及其委托代理人司松林、罗旭，被告古蔺县公安局的副局长王天意、委托代理人桑荣康、王宗才，被告古蔺县人民政府的委托代理人邵群，第三人罗文超、罗俊章及其共同委托的代理人周佳、胡蔺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李呈发诉称，原告兄弟李呈江于2020年2月4日外出购买建筑材料，后接到村委成员的电话说马上村里因为疫情需要即将进行封路，让其尽快回家。接到电话后，李呈江没多久就驾车和运建材的三轮车赶回到处于罗跃章家旁边的卡口，但是村里已经封路，紧跟其后有一辆外地车在该卡口值守人员的劝说下，沿路返回，但值守人员对李呈江的去留和是否放行未置可否，一言不发便往罗跃章的场坝走去，如此十五分钟左右，李呈江见值守人员故意将他晾在一边，才下车搬开卡口木头，让自己的车和运建材的三轮车进去后又将卡口恢复。当李呈江准备驾车回家时，第三人罗俊章和雷晓群来拦李呈江的车，不让其通行，二人遂发生争吵。此时第三人罗文超（罗俊章儿子）冲过来用手指在李呈江脸上，质问李呈江，李呈江退让几步反问罗文超的无礼和粗暴，罗文超再次上前用手指李呈江，并将手戳在了李呈江的脸上，李呈江忍无可忍，扬手便拍掉罗文超的手，但不小心拍在了罗文超的脸上。罗文超以为李呈江打他，当时便与李呈江发生抓扯，后罗俊章打了李呈江两耳光，原告劝架，反而被罗文超当成帮凶打了两下，此时围观群众上前将罗俊章、罗文超、李呈江拉开。拉开之后，罗俊章继续与李呈江理论了十分钟左右。罗俊章报了警。民警到达现场，最后李成洲到达现场。被告古蔺县公安局于2020年4月15日作出古公（石）行罚决字（2020）622号行政处罚决定，对原告李呈发处以拘留五日的行政处罚。被告古蔺县公安局认定事实不清、适用法律错误。原告只是在罗俊章打李呈江两耳光后，去劝架，罗文超以为原告去帮忙，打了原告两下，导致额头淤青，鼻子流血。因此原告的行为不构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定违法行为，不属于殴打他人。综上，原告的行为不构成殴打他人，不构成行政违法，请求撤销被告古蔺县公安局作出的古公（石）行罚决字（2020）622号行政处罚决定及被告古蔺县人民政府作出的古府复决字（2020）19号行政复议决定。 被告古蔺县公安局辩称，2020年2月4日11时许，古蔺县丹桂镇正丰村干部根据国家防控疫情要求，在正丰村××家旁边××马路上设置了疫情检查卡点，李呈江因开车回家经过卡口处，见公路被拦断，对镇村干部设置卡点滋生不满，强行破坏卡口设置驾驶车辆通过卡口后，与村干部罗俊章发生口角，随后，罗文超（罗俊章儿子）指责李呈江不应该就设置卡点的事情与其父亲争吵，李呈江随即伸手打了罗文超一巴掌，后双方发生抓扯打架，罗俊章上前劝架，李呈江的兄弟李呈海、李呈发看见后随即上前与李呈江一起对罗俊章、罗文超进行殴打，后李呈江的堂兄弟李成洲路过，看见也上前对罗俊章进行殴打，致使罗俊章、罗文超父子受伤。被告认为李呈发在疫情防控期间，帮助李呈江殴打疫情防控工作人员，已构成殴打他人的违法行为，因其只是事件的参与者，情节较轻，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告李呈发处以行政拘留五日的行政处罚。申请复议后，被告古蔺县人民政府于2020年6月24日作出复议决定，维持了被告的处罚决定。综上，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当。请求驳回原告的诉讼请求。 被告古蔺县人民政府辩称，被告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿充分，符合法定程序，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人罗文超、罗俊章述称，同意两个被告的答辩意见；第三人罗俊章与各原告的此次纠纷，已经古蔺县人民法院主持达成调解协议，各原告赔偿第三人罗俊章1.48万元；原告诉称中不真实、客观，如李成洲与李呈江系亲兄弟，李成洲参与了打架，打架发生后罗俊章、雷晓群才上前拦住李呈江的车等；在民事案件审理中，因对方申请出庭的证人提供不实证词被法警当庭带走；本案中，只有第三人罗俊章受伤；原告也承认了打架的情况。故二被告作出的行政处罚决定、行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年2月4日11时许，古蔺县丹桂镇正丰村干部根据防控疫情要求，在正丰村××家旁边××马路上设置了疫情检查卡点，李呈江因驾车回家经过卡口处，见公路被拦断后用脚将设置卡口的木棒踢开，并驾驶车辆通过卡口。因称其是本地人拦断公路不让过，与村干部罗俊章发生口角，期间罗文超（罗俊章儿子）用手指着李呈江，指责李呈江不应该就设置卡点的事情与其父亲争吵，李呈江随即伸手打了罗文超一巴掌，后双方发生抓扯打架，罗俊章上前劝架，李呈江的兄弟李呈海、李呈发看见后随即上前与李呈江一起对罗俊章、罗文超进行殴打，李成洲路过，看见后也上前对罗俊章进行殴打，罗俊章、罗文超父子受伤。被告古蔺县公安局调查后，于2020年3月31日以公告告知的方式对原告进行了行政处罚告知，经原告申辩，被告古蔺县公安局复核。2020年4月15日，被告古蔺县公安局作出古公（石）行罚决字（2020）622号行政处罚决定。决定对原告李呈发处以行政拘留五日的行政处罚。并于2020年4月16日送达。申请复议后，被告古蔺县人民政府于2020年6月24日作出古府复决字（2020）19号行政复议决定，维持了上述行政处罚决定。该复议决定书于2020年7月3日送达。 以上事实有下列证据证实: 被告古蔺县公安局提供如下证据材料：1、工作证明、统一社会信用代码证书复印件；2、、受案登记表、受案回执、行政处罚决定书（四份）、呈请传唤报告书、呈请延长办案期限报告书、呈请公安行政处罚报告书、传唤证、行政案件权利义务告知书、鉴定委托书、综合报告、个案审核、评判表、送达回证复印件；3、对李呈江（两次）、李呈海、李成洲、李呈发、罗文超、罗俊章（两次）、冯世学、何修凤、冯世强、王方琴（两次）、陈宗贵、雷登辉、王泽猛（三次）、罗文志、张贵甫、罗跃章、张卫江（三次）、刘应乾的询问笔录复印件；4、勘验笔录、现场照片、示意图复印件；5、接受证据清单复印件；6、损伤程度情况说明复印件；7、罗文超、罗俊章诊断证明书各一份复印件；8、违法犯罪记录证明、户籍证明、实有人口详情复印件；9、行政处罚告知笔录复印件；10、对行政处罚告知笔录、所提陈述和申辩的复核意见复印件；11、公告告知照片复印件。及相关规范性文件。 被告古蔺县人民政府提供如下证据材料：1、行政复议决定书及送达回证复印件；2、行政复议申请书复印件；3、行政处罚决定书复印件；4、行政复议受理审批表、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书及送达回证复印件；5、行政复议答复书复印件；6、行政复议决定审批表复印件。实体证据与被告古蔺县公安局一致。 原告李呈发向法庭提供的证据材料有：丹桂镇正丰村三组卫生室医生证明复印件。 第三人罗文超、罗俊章向法庭提供的证据材料有：古蔺县人民医院诊断证明及古蔺县公安局的损伤程度证明。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告古蔺县公安局具有对案涉违法行为查处的职权。原告参与对第三人罗文超、罗俊章父子的殴打，第三人父子在此过程中受伤，故被告古蔺县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定对原告处罚行政拘留五日的处罚并无明显不当。被告古蔺县公安局在处罚前对原告进行了行政处罚告知，作出处罚决定后依法予以了送达，符合法定程序。故被告古蔺县公安局作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。而被告古蔺县人民政府也依法受理了原告的行政复议申请，并作出行政复议决定且予以了送达。故对原告的诉讼请求，因无充分的法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第四十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李呈发的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李呈发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  聂富军 人民陪审员  王 刚 人民陪审员  蔡明英 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  吕琪婷 附相关法律条文 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。 治安案件的管辖由国务院公安部门规定。 第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。 有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款： （一）结伙殴打、伤害他人的； （二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人的； （三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。