山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终1893号上诉人（原审被告）：种衍超，男，1957年3月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。上诉人（原审被告）：张利，女，1965年10月22日出生，汉族，住枣庄市薛城区。二上诉人共同委托诉讼代理人：冷燕，山东金装律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘洙才，男，1973年4月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。原审被告：庞海侠，女，1971年10月29日出生，汉族，住枣庄市薛城区。上诉人种衍超、张利因与被上诉人刘洙才及原审被告庞海侠民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。种衍超、张利上诉请求：1.撤销（2020）鲁0402民初653号民事判决，发回重审或者依法改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、一审判决认定2019年5月24日之前的利息上诉人已经支付完毕，属于认定事实错误。2018年10月24日，两上诉人因资金需要，向刘洙才借款20,000元。借款后，上诉人根据资金的回笼，每个月都会向刘洙才转账予以还款，从2018年11月15日转刘洙才1000元；2018年12月24日转刘洙才1200元；2019年1月2日转刘洙才1200元；2019年1月23日转刘洙才1000元；2019年2月3日转刘洙才2400元；2019年2月26日转刘洙才2000元；2019年3月5日转刘洙才1400元；2019年3月16日转刘洙才1000元；2019年3月30日转刘洙才2400元；2019年10月23日转刘洙才1000元；2019年10月24日转刘洙才500元；2019年10月25日转刘洙才900元；上诉人向刘洙才的账户上微信共计转款16,000元整。按照被上诉人认可的月利率2%计算，每个月利息为按照20,000元计算为每月400元，从2018年10月24日起到2019年5月24日止共计7个月，利息应当为2800元，16,000元去掉利息2800元，剩余13,200元应当视为20,000元的本钱，在计算时应当视为对本金的偿还予以冲减，而不是仅向一审判决书所说，利息截止到2019年5月24日已经还清，也不能仅凭被上诉的陈述利息还清予以认定。第二、一审判决认定2019年5月24日支付的2400元为利息属于认定事实错误。从2018年10月24日借款发生后，上诉人每个月都在归还借款，既包括本钱也包括利息，很难认定哪一笔钱是利息和本钱，按照法定年利率24%计算以及按照上诉人归还借款的数额（按照刘洙才的要求向微信名称“水也不浮”转款15,400元），上诉人也就是本案的借款人，借款20,000元，已经归还31,400元，按照这样计算，11,400元的利息，本息结清，因此上诉人就不再向被上诉人还款。被上诉人承认在2019年5月24日后收到2400元仅是利息，上诉人不予认可。不能仅凭上诉人的认可与否来定是息还是本，而是结合整个案件事实定性，一审法院主观随意性太大，不能依据事实和法律定案。第三、一审法院适用法律错误。一审判决张利、种衍超于本判决生效之日起十日内返还20,000元并支付利息（以20,000元为基数，自2019年5月24日其至实际支付之日止，利率按照月利率2%计算），根据我国《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，借条上约定月利息3分，超过法定年利率24%，而应当按照按照年利率6%支付资金占用期间利息，而不应当再按照被上诉人主张的以20,000元为基数，自2019年5月24日其至实际支付之日止，利率按照月利率2%计算。本案中，上诉人向刘洙才借款20,000元，实际归还了31,400元，如果再向刘洙才归还20,000元，按照年利率24%再计算利息，有失社会公平正义。刘洙才辩称，我实际已收到上诉人还款16000元，借款时间是2018年10月24日，还款时间是2019年10月25日。16000元是上诉人三次借款的利息，除本案涉及的两万元，还有两次借款一次是调解，一次是担保人还款。上诉人主张还利息加本金，欠条上并没有这种约定利息和本金一起还。刘洙才向一审法院起诉请求：1.依法判令张利、种衍超偿还原告借款本金20，000元及利息（以20，000元为基数，自2019年5月24日起至实际给付之日止，利率按照月利率2%计算）；2.依法判决庞海侠对借款本息承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月24日，张利、种衍超向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，内容为“今借到刘洙才人民币大写贰万元小写20，000，月利息3分。如到期不还债务人承担百分之二十的违约金，并承担因债权人实现债权产生的费用”，在担保方承诺处载明“我庞海侠自愿担保及偿还本借款所有的本息及所产生的违约金，以及承担借款人所签订的各项合同及责任，担保方自愿承担无限连带保证责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金和实现债权所产生的全部费用（诉讼费、保全费、0交通费、律师代理费等全部费用），如借款人到期之日起3日内借款人没有将本息偿还清的情况下担保方承担全部偿还并在3日内将本息及违约金一次性偿还给出借方，担保期限为从借款到期日起五年”，张利、种衍超在借款人处签字按手印予以确认，庞海侠在担保人处签字按手印予以确认。同日，原告将款项支付给了张利，三被告给原告出具收到条，确认收到本案借款。2019年5月24日之前的利息被告已经支付完毕，2019年5月24日之后被告支付给了原告2，400元。一审法院认为，民事主体依法享有债权，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的证据，系原、被告真实意思表示，可证明原、被告之间形成了借贷关系，故对于原告要求张利、种衍超给付借款本金2万元的诉讼请求，一审法院予以支持。1.借款利息的支付问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，一审法院认定2019年5月24日之后被告支付给原告的2，400元为借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告向原告出具的《借条》中，有“月息3分”的约定：且2019年5月24日之前的利息被告已经支付完毕，2019年5月24日之后被告支付给了原告利息2，400元，故原告要求张利、种衍超以20，000元为基数，自2019年5月24日起至实际给付之日止，按照月利率2%给付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持，但计算利息时，应当扣除被告已经支付的2，400元利息；2.保证人的保证责任问题。（1）保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《借条》中约定“保证人自愿承担无限连带保证责任”“保证期限为从借款到期日起五年”，本案的借款时间为-6-2018年10月24日，原告于2020年1月14日诉至法院，故上述借款并未超出保证期间。（2）责任承担。按照《借条》中“担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金和实现债权所产生的全部费用（诉讼费、保全费、交通费、律师代理费等全部费用）”的约定，庞海侠应按照约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告张利、种衍超于判决生效之日起十日内返还原告刘洙才借款20，000元并支付利息（以20，000元为基数，自2019年5月24日起至实际给付之日止，利率按照月利率2%计算，计算时扣除被告张利、种衍超已支付给原告刘洙才的利息2，400元）；二、被告庞海侠对判决确定的第一项判决义务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘洙才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张利、种衍超、庞海侠负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审庭审中，被上诉人认可上诉人已归还该笔借款利息4200元。对于一审查明的其他事实本院予以认定。本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点为上诉人是否拖欠被上诉人2万元借款及相应利息。被上诉人向上诉人主张本案借款的证据是其持有上诉人向其出具的2万借条，上诉人主张该欠款已经归还完毕，但未提供充分证据予以证明。关于上述款项的利息，被上诉人认可收到4200元，故原审认定的被上诉人收到2400元利息欠当，本院予以更正。综上所述，上诉人种衍超、张利的上诉请求部分成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初号653民事判决；二、张利、种衍超于本判决生效之日起十日内返还刘洙才借款20，000元并支付利息（以20，000元为基数，自2019年5月24日起至实际给付之日止，利率按照月利率2%计算，计算时扣除张利、种衍超已支付给刘洙才的利息4200元）；三、庞海侠对判决确定的第二项判决义务承担连带清偿责任；四、驳回刘洙才的其他诉讼请求一审案件受理费300元，减半收取150元，由张利、种衍超、庞海侠负担；二审案件受理费300元，由张利、种衍超负担。本判决为终审判决。审判长  龚爱梅审判员  王 丹审判员  金 颖二〇二〇年八月十八日书记员  杨 丽