云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1023号上诉人（原审原告）：胡某2，男，1988年8月12日生，彝族，云南省永平县人，住永平县。委托诉讼代理人：管华轩，云南金曦（昌宁）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审原告）：胡某1，男，2012年9月26日生，彝族，云南省永平县人，住永平县。法定代理人：胡某2（系胡某1父亲），男，1988年8月12日生，彝族，云南省永平县人，住永平县。上诉人（原审原告）：张学朝，男，1969年4月19日生，彝族，云南省永平县人，住永平县。上诉人（原审原告）：张美周，女，1969年10月9日生，彝族，云南省永平县人，住永平县。上诉人（原审被告）：永平县人民医院，住所地：永平县博南镇博南路。法定代表人：施超凡，院长。委托诉讼代理人：段继孟（系永平县人民医院副院长），男，特别授权代理。委托诉讼代理人：王文革，云南苍洱律师事务所律师。特别授权代理。上诉人胡某2、胡某1、张学朝、张美周因与上诉人永平县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服云南省永平县人民法院（2019）云2928民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡某2、胡某1、张学朝、张美周上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人承担上诉人的全部损失;诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决采信证据错误，导致判决错误。根据昆医大司法鉴定中心的鉴定意见，患者“死亡原因为取环术人流综合症休克，脑缺血缺氧性脑病合并脑损伤致长期昏迷、继发肺炎等致内脏器官功能衰竭死亡”，该结果与鉴定人依据的法医病理解剖检验、法医病理诊断相互矛盾，鉴定结果无说理性，不具备司法鉴定文书应当遵循的科学性和严谨性，该鉴定意见不能作为证据采信。被上诉人在为患者提供的诊疗过程中存在过错，该过错与患者死亡后果之间存在因果关系。鉴定意见认为医院承担次要责任，该意见主观随意性过大，不应采信。在案证据证明，被上诉人术前违反诊疗规范，术前检查不完善，术后对患者监护缺失，未在最佳救治时间建议患者转诊，都是导致损害后果发生的根本原因，依法应由被上诉人承担全部责任。永平县人民医院辩称，本案是医疗损害纠纷，本案经过了鉴定，对方如果不同意鉴定意见，有其他救济途径。医院同意鉴定结论，但一审判决承担责任的比例过高，医院最多承担百分之二十到百分之三十的责任。永平县人民医院上诉请求：撤销一审判决，改判死亡赔偿金按照农村居民标准计算，扣除上诉人欠付的医疗费，医院承担20%-30%的责任。事实和理由：张春兰是农村户口，被上诉人提供的证据不足以证明应当按照城镇标准计算。张春兰的医疗费用，一审认为没有提起反诉，且认为举证超过举证期限不当，医院在治疗人流综合症时并无过错，对该部分的费用应当予以结算，但被上诉人在医院多次建议后未予结算，现已超过医保结算时间节点，该费用上诉人主张在赔偿款中扣除。胡某2、胡某1、张学朝、张美周辩称，张春兰生前一直在城市打工，应当按照城镇标准计赔。死亡结果的发生责任全部在医院，医院应该承担全部赔偿责任，也不存在向医院再支付医疗费的问题。胡某2、胡某1、张学朝、张美周向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失1026888.70元的40%，即410515.48元。2.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年2月16日14时31分许，患者张春兰在家属陪同下，到永平县人民医院作取环术，先在门诊进行白带常规、阴超检查后，16时10分在门诊行取环术，术中取出完整吉尼环一枚。术后，张春兰诉腹痛，并恶心呕吐。16时20分，张春兰突然跌倒，前额着地，呼之不应，未触及颈动脉搏动，就地抢救52分钟后恢复窦性心率97次／分，呼吸22次／分，血压126／76ｍｍＨｇ,于17时42分将其转移至该院抢救室。张春兰经抢救后虽恢复呼吸、心跳，但陷入深度昏迷，入院诊断为：1.心室颤动；2.ＣＰＲ术后；3.人流综合症；4.取环术；5.肝损害。2019年3月26日08时05分出现心率骤降至20次／分，呼吸10次／分，血压30／28ｍｍＨｇ,氧饱和度45%，四肢冰冷，全身青紫，经抢救无效于09时05分宣布临床死亡。死亡诊断为：1.心室颤动；2.ＣＰＲ术后；3.缺血缺氧性脑病；4.人流综合症；5.取环术后；6.肝损害；7.肺部感染；8.感染性休克；9.Ｉ型呼吸衰竭；10.（左、右中切牙）缺失后活动性义齿修复；11.癫痫？12.中枢性尿崩症；13.低钠血症；14.真菌感染；15.轻度贫血。患者张春兰实际住院38天。2019年3月28日，经患者张春兰家属及永平县人民医院共同委托，昆明医科大学司法鉴定中心对张春兰的死亡原因进行鉴定。2019年5月5日，昆明医科大学司法鉴定中心出具昆医大司法鉴定中心【2019】（病理）鉴字第86号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人张春兰（女，25岁）死亡原因为取环术人流综合征休克、脑缺血缺氧性脑病合并脑损伤致长期昏迷、继发肺炎等致内脏器官功能衰竭死亡。”2019年7月4日，经原告申请，一审法院委托，昆明医科大学司法鉴定中心于2020年1月17日作出昆医大司法鉴定中心【2019】（临床）鉴字第1861号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“永平县人民医院在为被鉴定人张春兰提供的诊疗过程中存在过错，该过错与被鉴定人张春兰死亡后果之间存在因果关系。永平县人民医院承担次要责任，建议参与度为20%-40%。”为此，原告支付鉴定费11500元。另查明，胡某2与张春兰系夫妻关系，二人育有一子胡某1（2012年9月26日生），张学朝、张美周系张春兰的父母。张春兰生前于2016年9月至2018年12月31日在浙江省温州市务工，月工资为5484元。庭审过程中原告将原诉讼请求983822.58元变更为1026888.70元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案系医疗损害赔偿责任纠纷，经昆明医科大学鉴定机构鉴定，被告在为张春兰提供诊疗过程中存在过错，且被告的过错行为与张春兰的损害后果之间存在因果关系，是导致张春兰损害后果发生的次要因素，故被告应当承担相应的赔偿责任。根据鉴定机构作出的分析意见，综合本案的客观事实，确定被告承担本案40%的民事责任。关于本案原告损失范围的确定。本案法庭辩论终结于2020年3月27日，参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿计算标准》确定原告的损失。死亡赔偿金。本案中，死者张春兰虽然系农村户口，但在城市居住打工一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算，故死亡赔偿金为33488元×20年＝669760元。丧葬费为104077元÷12月×6月＝52038.50元。张春兰误工费，以张春兰月平均工资5484元，天数按照原告主张的37天计算，误工费为5484元÷30天×37天＝6764元。护理费。因原告未提交医嘱证明，故护理费按照一人，居民服务行业在岗平均工资标准计算，即81648元÷365天×37天＝8276.70元。住院期间伙食补助费，确定住院伙食费为100元／天，即37天×100元／天＝3700元。原告主张胡某1的被抚养人生活费以城镇居民标准给付，即21626元×（18年-7年）÷2人＝118943元，该请求符合法律规定，予以确认。精神抚慰金，张春兰在治疗过程中死亡，酌情确定精神抚慰金为50000元。鉴定费11500元。原告自乡镇到县城住院治疗，客观是产生交通费实属必然，酌情确定500元。原告主张受害人家属陪护人员的住宿费和伙食费，但受害人张春兰已经实际住院治疗，原告的住宿费和伙食费请求不符合司法解释的规定，不予支持。综上，原告的损失共计921482.20元，被告承担40%的责任，即被告应当赔偿原告上述各项损失368592.88元。被告要求原告支付患者张春兰住院期间的医疗费，但不提出反诉，该主张仅属抗辩，不作审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十七条，第二十八条，第二十九条的规定，判决：一、被告永平县人民医院赔偿原告胡某2、胡某1、张学朝、张美周误工费、护理费、死亡赔偿金等各项损失921482.20元的40%，即赔偿原告损失368592.88元，限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告胡某2、胡某1、张学朝、张美周的其他诉讼请求。上述赔偿款转账的，可转账至永平县人民法院执行案款专户，开户行中国农业银行永平县支行，账户24×××06。案件受理费5693元，减半收取2846.50元，由原告胡某2、胡某1、张学朝、张美周负担1707.90元，由被告永平县人民医院负担1138.60元。本院二审期间，双方当事人均没有新证据提交。上诉人胡某2、胡某1、张学朝、张美周对一审认定事实无异议。上诉人永平县人民医院对一审认定的昆医大司法鉴定中心【2019】（临床）鉴字第1861号司法鉴定意见书的内容提出异议，认为没有全面引用鉴定意见。本院经审查认为，一审引用鉴定意见的内容与鉴定意见的表述一致，医院的上述异议不成立。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案经司法鉴定，鉴定意见认为上诉人永平县人民医院在为患者张春兰提供诊疗过程中存在过错，现患者已经死亡，对该损害后果，永平县人民医院应当承担赔偿责任。关于如何承担责任的问题，双方当事人均不服一审判决提出异议，上诉人胡某2、胡某1、张学朝、张美周认为医院应当承担全部赔偿责任，上诉人永平县人民医院认为其应当承担20%-30%的责任，对此，根据一审法院委托对本案因果关系以及原因力大小的鉴定意见表明，医院在诊疗过程中存在的过错为“取环术前检查不完善；取环术后对患者的监护不到位”，该过错与患者死亡之间存在因果关系，是导致损害后果发生的次要因素，起次要作用。现患者家属对该鉴定意见不予认可，但不能明确说明异议理由，亦没有提交证据证明该异议成立，故该异议不能成立。医院对鉴定意见认可，但认为仅能承担20%-30%的责任亦未能做出合理说明。一审按照上述鉴定意见，综合考量本案实际情况认定医院承担40%的赔偿责任符合本案事实，有充分依据，本院予以维持。双方当事人关于责任承担的上诉理由均不能成立。关于本案死亡赔偿金计算标准的问题，患者张春兰虽是农村户口，但一审提交的公司证明以及银行流水足以证明其生前长期在浙江温州打工的事实，一审判决以城镇居民标准计算死亡赔偿金有事实和法律依据，本院予以维持。永平县人民医院关于不应适用城镇居民标准计赔死亡赔偿金的上诉主张不能成立，予以驳回。永平县人民医院关于患者的治疗费用应当在赔偿金额中扣除的主张不属于本案医疗损害责任纠纷审理范围，本院不予审查。综上所述，上诉人胡某2、胡某1、张学朝、张美周与上诉人永平县人民医院的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5693元，由上诉人胡某2、胡某1、张学朝、张美周负担2846.5元，由上诉人永平县人民医院负担2846.5元。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  左丽梅二〇二〇年八月四日书记员  李裕昌