wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执907号之一 申请执行人：**竹，女，生于1969年10月16日，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：周承忠，男，生于1956年4月22日，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：蔡德佳，男，生于1954年12月9日，汉族，住大竹县。 **竹申请执行周承忠、蔡德佳民间借贷纠纷一案，在执行中，因本案系申请执行人**竹按2015年在执行中达成的和解协议申请执行，该申请不符合法律规定，申请执行人**竹于2020年8月17日书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）川1702执907号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年八月二十日 书记员  李 威
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1173号原告：师万仙，女，汉族，1944年1月23日出生，户籍所在地太原市。被告：赵海宏，男，汉族，1970年3月4日出生，户籍所在地太原市。原告师万仙与被告赵海宏不当得利纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理。原告师万仙于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师万仙以原、被告双方已庭外和解为由，申请撤回对被告赵海宏的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告师万仙撤诉。案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告师万仙负担。审 判 员  王 亮二〇二〇年八月十三日法官助理  薛海霞书 记 员  温 婧书 记 员  温 婧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2346号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张百灵，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付欢，女，汉族，1982年6月20日生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人付欢、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人工商银行红旗支行的委托诉讼代理人张百灵到庭参加诉讼。被上诉人付欢、被上诉人地泰房地产公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16565号民事判决第一项，改判驳回付欢的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰房地产公司没有给付欢办理案涉房屋产权登记，付欢对案涉房屋不具有所有权，其与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房地产公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续，工商银行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰房地产公司协助付欢办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅规定了买受人的权利优先于承包人的工程价款优先受偿权，本案工商银行红旗支行享有的是成立在先的抵押权，不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程价款的情形，一审判决适用该《批复》错误。付欢、地泰房地产公司未提交书面答辩意见。付欢向一审法院起诉请求：1．判令地泰房地产公司协助付欢办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；2．判令地泰房地产公司和第三人工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：付欢与地泰房地产公司签订《商品房买卖合同书》，约定付欢购买地泰房地产公司开发的鸿朗花园B8栋03单元2层203号住房，房屋总金额为172000元，合同签订后，付欢依约付清全部购房款，并于2009年10月4日进户，居住至今，但仍未取得房屋权属证书。另查明，2007年1月31日，地泰房地产公司与第三人工商银行签订《中国工商银行房地产业借款合同》及《抵押合同》，约定地泰房地产公司向第三人工商银行借款8000万元用于鸿朗花园小区二期房地产项目开发建设，地泰房地产公司以南岗区鸿朗花园1.2.3.5.6.7.8.9.10.11.12栋（含案涉房产）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。一审法院认为，付欢与地泰房地产公司签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为付欢办理案涉房屋产权登记，故付欢对案涉房屋尚不具有所有权。付欢依据其与地泰房地产公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司隐瞒将案涉房屋抵押给第三人工商银行的事实，导致付欢享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。对付欢要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。第三人工商银行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房地产公司以其名下房产为其贷款提供担保，且该抵押经登记，抵押权已经设立。现无证据证明该抵押合同有应当认定无效的事实，抵押权有效。付欢并非合同当事人，无权解除合同。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、地泰房地产公司于本判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助付欢办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；二、驳回付欢的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。本案中，付欢已经付清全部购房款并合法占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，其对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  宋彦辉审判员  王晓东审判员  梁红玉()二〇二〇年八月二十日法官助理咸雅芳书记员周小倩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1144号 原告：浙江蓝洋电子科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区凌公塘路3339号（嘉兴科技城）2号楼122室。统一社会信用代码：91330402760177757F。 法定代表人：张七利，总经理。 委托诉讼代理人：韩德科、丁瑶，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告：鄂托克前旗公安局。住所地：内蒙古自治区鄂托克前旗苏力迪西街。统一社会信用代码：111527240117426913。 法定代表人：贺永东。 原告浙江蓝洋电子科技有限公司与被告鄂托克前旗公安局买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序审理。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定予以驳回；被告上诉于嘉兴市中级人民法院，该院终审裁定我院对本案有管辖权。本院于2020年7月10日公开开庭进行了审理本案，原告浙江蓝洋电子科技有限公司的委托诉讼代理人丁瑶到庭参加诉讼，被告鄂托克前旗公安局经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款416080元；2、判令被告向原告支付拖欠货款自2015年10月10日起至付清之日止的利息损失（暂算至2020年1月9日的利息损失为80954.63元；自2020年1月10日起至付清之日止，以拖欠货款46080元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月通过政府采购的方式向原告采购了一批智能枪弹柜设备，并签订了政府采购合同，合同总价款为人民币416080元。原告已于2015年10月10日完成了所有设备的安装调试，并通过了被告的验收。原告于2015年11月26日向被告开具了N0.19878978#的增值税专用发票价税合计416080元。按照合同约定，被告应在设备安装完备后付合同价款的90%，剩余合同价款在一年质保期满后付清。后经原告派人多次催讨货款，被告至今仍拖欠全部货款416080元，已构成严重违约，原告故诉。 被告书面答辩称，1、原告采购的四处智能枪弹管理系统中，有一处尚未安装完成，且四处均未验收。工程（产品）安装验收单是否通过一栏均未签字，且上述单位是采购项目使用人而非采购人，不具备验收资格及验收能力，故2015年的工程（产品）安装验收单应只视为部分安装完毕，不能证明已经验收完毕。此外，政府采购合同是由采购方（鄂托克前旗公安局）、供应方（浙江蓝洋电子科技有限公司）、采购代理机构（鄂托克前旗公共资源交易中心）三方订立的合同，根据鄂托克前旗公共资源交易中心招标文件（项目编号：×××29）第二章第八条之规定，履约验收需要采购人、采购代理机构联合进行现场验收；第三章第一条第（二十二）项之规定，货到安装调试及预验收后，采购单位安排货物最终验收时间，由采购单位会同政府采购中心对货物进行最终验收并签署验收报告，而被答辩人提供的政府采购验收单只有采购人与供应方签字，采购代理机构未参与验收，且未出具由采购单位、政府采购中心共同签署的验收报告，故验收未按照合同要求进行，该验收无效，故不能认定为合同履行完毕。2、原告提供的政府采购验收单，采购单位代表签字人杨栋，时间是2015年10月10日。但杨栋系2019年3月21日才任命为鄂托克前旗公安局副局长，于2020年1月17日分管科技信通工作。在2019年3月21日之前，杨栋既非鄂托克前旗公安局副局长也不分管科通部门，也非采购项目使用单位负责人，更与采购工作没有任何关联。故该份政府采购验收单无效，政府采购合同中智能枪弹管理系统仍然没有验收。在合同没有履行完毕的情况下，被告不存在违约情况且依法享有先履行抗辩权，可拒绝支付相应货款，原告的利息损失无从谈起。3、被答辩人在投标承诺书中明确承诺，一旦被告中标，保证在合同签订后15日内交货完毕，在合同签订后15日后项目交付使用。被答辩人是于2015年8月12日中标，2015年9月9日与被告订立政府采购合同，2015年10月10日安装完毕，故其未在承诺规定期间内交付使用，已构成违约，应当承担相应的违约责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提供的证据有政府采购合同、中标设备清单、安装验收单、采购验收单、发票、发票签收单、律师函及邮寄送达凭证；被告提供的证据有政府采购代理协议、招投标文件、中标通知书、工程（产品）安装验收单、被告单位文件等证据。对上述证据的真实性，本院均予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月12日，鄂托克前旗公共资源交易中心通过公开招标的采购方式确定原告为智能枪弹管理系统中标供应商。2015年9月9日，原、被告双方政府采购合同一份，其中合同约定的价格为416080元；交货时间和地点由被告指定；付款方式为：安装完毕后付款90%，原告提供一年质量保证。合同签订后，原告于2015年10月10日前完成了设备的安装调试，当日，被告单位人员在政府采购验收单上签字确认。因被告未按约履行付款义务，原告诉至法院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方签订的政府采购合同，条款齐备、权利义务明确，系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人应按相应约定行使权利、履行义务。原告已按约履行了交付货物及安装的义务，并通过了安装单位验收，被告应按合同约定及时支付90%的货款，并于一年质保期满后支付剩余10%的货款，共计416080元。现被告未按合同约定支付货款，已构成违约，原告有权要求被告赔偿相应的利息损失。对原告主张的逾期付款利息损失，本院按照中国人民银行同期贷款基准年利率/同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持，暂计至2019年8月19日为68009.43元。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告鄂托克前旗公安局于本判决生效之日起十日内支付原告浙江蓝洋电子科技有限公司货款416080元及逾期付款利息损失（暂计至2019年8月19日为68009.43元，此后以416080元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4378元，由原告浙江蓝洋电子科技有限公司负担55元，被告鄂托克前旗公安局负担4323元，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  孙连杰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  许文逸
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5168号 原告：南充市朗晴物业管理有限公司,住所:四川省南充市嘉陵区陈寿路314号。 法定代表人：文浩，该公司经理。 委托诉讼代理人：贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋玲，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：张清春,女,1970年7月22日出生,汉族,住四川省南充市顺庆区。 原告南充市朗晴物业管理有限公司与被告张清春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南充市朗晴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告南充市朗晴物业管理有限公司负担。 审判员  张琳琳 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨惠婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初12271号原告：东莞市森惠工控设备有限公司，住所地东莞市南城区新基社区新基路新基地科技创意产业园南区C栋C-401室，统一社会信用代码914419006731260388。法定代表人：沈彦。委托诉讼代理人：许跃凯、蒋府，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市宝盛自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道2号C栋三层，统一社会信用代码91440300065471989Q。法定代表人：刘海添。委托诉讼代理人：韩改华，系该公司员工。上列原、被告之间买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许跃凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款1124589.91元及逾期付款违约金（以拖欠货款为本金，自逾期之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部还请之日止）；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。被告提交书面答辩状称，1.实际欠款金额为1105201.46元，税率调整产生的差额应予以扣减；2.被告主张的利息没有事实依据，双方对利息未进行约定，即使原告主张利息，也应于起诉之日起开始计算；3.按照双方交易习惯，原告应开具增值税发票给被告，原告未开具增值税发票部分的货款，被告未支付不构成违约。本案相关情况原被告2018年10月至2019年11月期间存在买卖合同关系，由原告向被告供应货物。双方《采购订单》均约定月结30天，其中2018年10月至2019年5月的《采购订单》约定原告需开具16%的增值税发票，2019年6月至2019年11月的《采购订单》约定原告需开具13%的增值税发票。原告按照订单约定送货后双方按月对账，《对账单》显示，2018年10月至2019年5月期间，原告向被告供应的货物含税金额为754387.04元，不含税金额为650441.23元；2019年6月至2019年11月期间原告向被告供应的货物含税金额为410202.87元（2019年6月份货款为346384.34元，2019年9月份货款为48524.13元，2019年10月份货款为13145.4元，2019年11月份货款为2149元）。原告仅按照13%的税率向原告开具了2018年10月份货款的增值税发票，剩余月份的货款均尚未开具增值税发票。国家现行的增值税税率为13%。原告主张被告已支付2018年10月份的货款40000元，尚欠其2018年10月至2019年11月的货款1124589.91元。上述事实，有原告提交的采购框架协议、采购订单、送货单、对账单、增值税发票，被告提交的答辩状在卷佐证。判决结果本院认为，原被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违法法律强制系规定，合法有效，双方应本着诚实信用原则履行各自的合同义务。关于2018年10月至2019年5月的货款，双方在《采购订单》中明确约定了原告应开具税率为16%的增值税发票，且双方按照该税率分别对不含税货款金额及含税货款金额进行了对账，说明双方已明确被告应支付的货款由不含税货款及16%的税金组成，但原告现仅能开具13%的增值税发票，被告要求按照13%的税率支付含税货款的抗辩主张应属合理。且原告未能按照订单约定的税率开具增值税发票，本质属于违约行为，虽然该违约系由国家税收政策导致，原告无需承担赔偿责任，但在被告受有损失的情况下，原告不能因违约行为获利。故本院认定被告应按照13%的增值税税率支付原告2018年10月至2019年5月的货款734998.59元，扣除被告已支付的2018年10月的货款40000元，加上2019年6月至2019年11月的货款410202.87元，本院确认被告还应支付原告货款1105201.46元。双方并未明确约定必须先开具增值税发票后付款，故本院认定被告迟延付款的行为构成违约，被告应支付原告迟延付款利息。双方合同约定月结30天，结合原告的诉讼请求，本院酌定被告应支付原告的逾期付款利息以1105201.46元为本金分段计算，2019年8月19日前按照中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，其中694998.59元自2019年7月1日起算，346384.34元自2019年8月1日起算，48524.13元自2019年11月1日起算，13145.4元自2019年12月1日起算，2149元自2020年1月1日起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝盛自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市森惠工控设备有限公司货款1105201.46元及逾期付款利息（以1105201.46元为本金分段计算，2019年8月19日前按照中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，其中694998.59元自2019年7月1日起算，346384.34元自2019年8月1日起算，48524.13元自2019年11月1日起算，13145.4元自2019年12月1日起算，2149元自2020年1月1日起算）；二、驳回原告东莞市森惠工控设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7697.5元，由原告负担127.5元，被告负担7570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇二〇年八月十日书记员 张俊鑫(兼)书记员 王  茂  娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初1318号 原告:临沂新世纪房地产开发有限公司,住所地:临沂市北城新区沂蒙四路与三和二街EC国际企业中心1楼110-112,统一社会信用代码:91371300569019240N。 法定代表人:肖中文,职务:执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:王启雷，山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人:戚庆飞,山东鼎元律师事务所律师。 被告:刘雪姣,女,汉族,1988年6月1日生,住临沂市兰山区。 被告:常圣华,男,汉族,1982年11月10日生,住临沂市兰山区。 原告临沂新世纪房地产开发有限公司与被告刘雪姣、常圣华追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，发现，起诉状中的诉讼请求、事实理由不明确，缺乏担保追偿案件事实要素，无证据和证据来源说明，经本院通知限期补正，原告至今未能完成补正，导致立案后超过三个月，未能向被告送达起诉状、证据副本及应诉文书，原告已丧失在本案中补正起诉状和继续举证的权利。本院动员原告撤回起诉后重新起诉，以便重新获得举证权利和举证期限。2020年7月30日，原告临沂新世纪房地产开发有限公司以“起诉状不符合民事诉讼法第一百二十一条的规定，在人民法院指定的举证期限内未完成补证，已丧失在本案中继续举证权利”为由，向本院提出撤诉申请，并在撤诉后三十日内重新起诉，以便重新获取举证权利和举证期限；请求保留依据本案(2020)鲁1302民初1318号之一民事裁定书所采取的财产保全措施，作为重新起诉案件的诉前保全措施。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的。……”因此，裁定驳回起诉后，人民法院应当解除保全。但是，民事诉讼法及司法解释均未明确规定，原告撤回起诉的，应当解除保全。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条规定，“人民法院进行财产保全，由立案、审判机构作出裁定，一般应当移送执行机构实施。”财产保全裁定的制作和实施与本诉具有相对独立性，经本院释明后，原告申请撤诉并请求保留财产保全措施，将其作为重新起诉案件的诉前保全措施，以便其在三十日内补正起诉状后重新起诉，不违背有关法律规定，符合便利诉讼原则，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告临沂新世纪房地产开发有限公司撤诉。 二、原告在撤诉后三十日内重新起诉的，依据本院(2020)鲁1302民初1318号之一民事裁定书所采取的保全措施予以保留，作为重新起诉案件的诉前保全措施，并继续计算查封期限。 三、原告在撤诉后三十日内未起诉的，应及时申请解除保全。 案件受理费1377元（已减半），由原告临沂新世纪房地产开发有限公司负担。 审 判 员  陈少玉 人民陪审员  廖 丽 人民陪审员  杨庆芳 二〇二〇年八月三日 书 记 员  张 雪
常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执485号之一申请执行人：唐晓菲，女，1995年3月13日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：何洪亮，男，1981年11月13日出生，汉族，徐州市人，住徐州市邳州市。申请执行人唐晓菲与被执行人何洪亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0492民初1299号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告何洪亮于本判决生效之日起十五日内支付原告唐晓菲人民币71000元并承担70000元自2018年2月5日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，公告费560元，合计2136元，由被告负担。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，也未足额履行义务。本院通过总对总查控系统对被执行人名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询，除扣划到被执行人微信余额7046.69元之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。执行过程中，本院依法作出限制消费令，限制被执行人的高消费及非生活和工作必需的消费行为，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，除已执行到位7046.69元之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，故本院可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下裁定如下：终结本院（2018）苏0492民初1299号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 石 岩执行员 吴明昊执行员 周 琪二〇二〇年八月十九日书记员 顾俊雯
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1719号原告：刘淑君，女，1968年7月1日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：史普海，天津言如鼎律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：张羽，男。原告刘淑君与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史普海，被告委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑君向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失88310元、施救费500元，以上共计88810元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其所有的津Ｇ×××××号（车架号为ＬＶＨＣＵ2687Ｂ5015331,发动机号为2015331）在被告处投保商业保险，保险期间自2018年8月16日至2019年8月15日。2019年8月4日，上述车辆停放在天津市武清区泉发路上，遇天降暴雨，车辆被浸泡损坏。原告发现后，当日就向被告出险，但被告未做任何处理，原告自行出资进行了维修，就损失问题，原被告并未达成一致意见，原告为维护合法权益诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称,事故车辆在我司投机动车辆损失保险，对事故发生的真实性及该事故属于保险责任范围没有异议，原告车辆损失金额过高，认可法院委托鉴定机构出具的评估报告,认可施救费。本院经审理认定事实如下：原告刘淑君作为投保人与被告签订了保险合同，被保险公司签发的保险单及批单载明，被保险人为刘淑君；被保险车辆为登记于其名下的津Ｇ×××××号思铂睿牌小型轿车；保险期间自2018年8月16日零时至2019年8月15日二十四时止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险项下的保险金额为97116.8元。订立保险合同采用的是被告提供的格式条款，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“暴雨”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2019年8月4日，原告所有的上述投保车辆停放在天津市武清区泉发路上，因天降暴雨致使车辆进水，造成车辆损坏的保险事故。案件受理后，经被告申请，原告同意，双方委托法院选定天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行了重新鉴定，确定损失金额为34070元，被告支付评估费3000元。案件审理时，原告已经对事故车辆进行了实际维修，支付维修费用88310元。另，原告为处理本次事故支付施救费用500元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证及行驶证、实况资料证明、法院委托的评估报告、维修费发票及结算单、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，双方的争议焦点是：被告承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：一、原告因暴雨造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行鉴定，确认损失数额为34070元，该评估是鉴定机构依据相关程序做出，结论合法有效。原告认为该报告确定的损失数额过低，但就超出部分的维修费用并未提交证据证明其合理性，故对原告的车辆损失按照评估报告确定的损失数额34070元予以支持；二、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，故对原告主张的施救费500元予以支持。综上所述，本院对原告刘淑君提出的车辆损失34070元、施救费500元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告刘淑君车辆损失34070元、施救费500元，以上共计34570元；二、驳回原告刘淑君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由原告刘淑君负担617元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担393元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。诉中鉴定费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已支付相关鉴定机构）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇二〇年八月二十四日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0111民初3913号原告：郭洪兰，女，1975年12月11日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：隆鼎，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。被告：何源庆，男，1991年4月11日出生，住重庆市涪陵。原告郭洪兰与被告何源庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。原告郭洪兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 黎朝廷二〇二〇年八月二十七日法官助理 樊娇玉书 记 员 康衾蜻
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0528执109号申请执行人：蔡道勇，男，1982年12月16日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。被执行人:赵应华，男，1970年2月8日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。申请执行人蔡道勇与被执行人赵应华劳务合同纠纷执行一案，本院（2019）鄂0528民初426号民事判决书已生效。本次执行中，经过本院查控，被执行人赵应华暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕舒婷二〇二〇年八月十三日书记员  田礼民
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初6158号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：伍尚圣，男，1977年9月12日出生，汉族，住广东省广宁县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告伍尚圣信用卡纠纷一案,本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼。被告伍尚圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年2月6日向原告申领信用卡，卡号49×××91。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，信用卡欠款本金81370.86元、利息14924.22元、分期付款手续费7876.43元、逾期还款违约金17979.19元、取现手续费0元、增值服务费0元、年费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费、取现手续费、年费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费、取现手续费、年费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年4月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍尚圣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金81370.86元及利息（截至2020年4月6日为14924.22元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费7876.43元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为17979.19元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，由被告伍尚圣负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年八月六日书记员  梁凤培
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初3472号 原告：台州市黄岩普慧杰模具加工厂（个体工商户），统一社会信用代码92331003MA2DXH5C9R。经营场所：台州市黄岩区北城街道锦川路12号。 经营者：胡杰，男，1982年5月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：傅周松，男，1987年5月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告台州市黄岩普慧杰模具加工厂（以下简称普慧杰加工厂）为与被告傅周松加工合同纠纷一案，于2020年7月21日向本院提起诉讼，请求判令：被告傅周松支付原告加工款15000元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院于同日立案受理后，依法由审判员喻夏适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告普慧杰加工厂的经营者胡杰到庭参加诉讼，被告傅周松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：原告普慧杰加工厂为被告傅周松提供模具数控铣加工服务。2020年4月24日，双方经结算，被告尚欠原告加工款15000元，并出具给原告欠条一份，载明该款于2020年6月30日前付清等内容。后被告未按约支付上述欠款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅周松在本判决生效之日起十日内支付原告台州市黄岩普慧杰模具加工厂加工款15000元，并赔偿自2020年7月21日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告傅周松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  喻 夏 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  李婷燕 代书记员  章 骞
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初2008号 原告：嘉兴高正新材料科技股份有限公司，住所地:浙江省嘉兴市平湖市新仓镇童车路1号，统一社会信用代码:91330482075348319D。 法定代表人：郑泓。 委托诉讼代理人：沈忠明、沈君慧,浙江信专律师事务所律师。 被告：汕头市大小贸易有限公司，住所地：广东省汕头市潮南区陈店镇溪口工业园区，统一社会信用代码：91320581MA1UYTNQXN。 法定代表人：陈惠明。 被告：汕头市幸星新能源科技有限公司，住所地：广东省汕头市潮阳区贵屿镇渡头村昌安三路，统一社会信用代码：91320581569125756N。 法定代表人：陈惠明。 原告嘉兴高正新材料科技股份有限公司(以下简称高正公司)与被告汕头市大小贸易有限公司(以下简称大小公司)、汕头市幸星新能源科技有限公司(以下简称幸星公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告高正公司的委托诉讼代理人沈君慧到庭参加诉讼、被告大小公司、幸星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高正公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告大小公司立即支付原告货款1566088.05元，并支付逾期付款利息（以1566088.05元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月5日起计算至判决确定的履行之日止）；二、判令被告幸星公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、判令被告大小公司、幸星公司承担本案诉讼费用。 被告幸星公司、大小公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：苏州幸福新能源科技有限公司于2020年1月9日变更名称为汕头市幸星新能源科技有限公司。常熟幸福新能源材料有限公司于2020年5月14日变更名称为汕头市大小贸易有限公司。大小公司为幸星公司的全资子公司。 2018年3月22日，原告高正公司(甲方)与被告幸星公司(乙方)、被告大小公司(丙方)签订了三方协议，约定丙方因生产经营需要，拟向甲方采购PVDF白膜等产品。针对每次采购，丙方均和甲方签署相应的销售合同，乙方对丙方在销售合同中义务的履行承担连带责任等。自2018年3月27日至2019年11月29日，甲方与丙方签订多份《销售合同》约定数量、单价，并约定款到发货等。双方的交易货款总原金额为16253473.87元（扣除退货），原告已向被告大小公司开具了同等金额的增值税专用发票。目前，被告大小公司已向原告支付了14687386.02元，尚欠1566087.85元未付。 上述事实，由三方协议、销售合同、增值税发票、企业变更登记、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告三方签订的三方协议及原告与被告大小公司签订的销售合同合法有效，各方当事人应按约定履行自己的义务。被告大小公司收货后未按约定支付相应货款已构成违约，被告幸星公司自愿提供连带责任，应按约定承担连带责任。原告的全部诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汕头市大小贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴高正新材料科技股份有限公司货款1566087.85元，并支付逾期付款利息（以1566087.85元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月5日起计算至本判决确定的履行之日止）； 二、被告汕头市幸星新能源科技有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18895元，减半收取9447.50元，财产保全费5000元，合计14447.50元，由被告由汕头市大小贸易有限公司、汕头市幸星新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄士忠 二〇二〇年八月三十一日 书记员  史立彦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13399号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：黎文贤。 被执行人：张伟杰，男，1992年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区里水镇和顺小布小张村面街十五巷14号，公民身份号码。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与张伟杰信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初25380号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13399号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈荣亮
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执1743号 申请执行人：杨某1,男性,2002年11月27日出生,住四川省成都市高新区。 申请执行人：杨某2,女性,2007年6月14日出生,住四川省成都市高新区。 被执行人：仁寿宇曦置业有限公司,住仁寿县文林镇仁寿大道延伸线。 法定代表人：田和川，总经理。 本院在执行杨某1、杨某2与仁寿宇曦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）川1421民初3620号民事判决书所确定的为申请人办理位于仁寿县的不动产登记证书，并出具购房发票并支付申请人以567330元为基数自2017年12月19日起至实际办证之日止的违约金的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令后，被执行人仍未履行。本院通过网络查控及传统查控，未查找到被执行人有银行存款等有价证券，通过传统查控，因被执行人名下的土地及房产都有抵押和法院查封信息，现在县政府正在协调办理，但目前尚无结果。本院已经向仁寿县不动产登记中心及仁寿县住房保障信息中心送达了协助执行通知书，要求在条件具备时协助向申请人办理不动产登记证书。除此之外，申请人也未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421民初3620号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 杨志强 审判员 廖藜励 二〇二〇年八月十日 书记员 吴俊鹏
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初863号原告：王凤和，男。委托诉讼代理人：周新文，黑龙江鸿英律师事务所律师。委托诉讼代理人：全继丰，女。被告：中国农业银行股份有限公司肇州县支行，住所地肇州镇北二道街。法定代表人：王志军，职务：行长。委托诉讼代理人：刘剑锋，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爽，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。原告王凤和与被告中国农业银行股份有限公司肇州县支行劳动争议一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤和委托诉讼代理人周新文、被告中国农业银行股份有限公司肇州县支行委托诉讼代理人刘剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤和向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告为其垫付的养老保险金57869.32元；2.请求法院依法判决被告给付原告为其垫付的医疗保险金33609.60元；3.请求法院依法判决被告应按职工现在待遇标准给付退休工资；4.请求法院依法判决被告给付违约金2714211元；5.案件受理费由被告承担。6.请求依法确认双方签订的解除劳动关系协议书无效。事实和理由：2001年11月6日，原、被告根据农行(2000)年122号文件精神，签订解除劳动关系协议书。协议约定，依据文件规定，被告解除与原告的劳动关系，被告一次性给付原告经济补偿金和生活补助费。同时约定，原告的养老保险关系不转入地方，原告已经缴纳养老保险由省社保局封存，达到退休年龄时，由被告向省社保局提出申请，由省社保局按国家规定执行。协议签订后，劳动关系解除，原告领取补偿金及生活补助。原告未退休前与被告协商按合同约定为原告缴纳养老保险和医疗保险。被告迟迟不予缴纳，其行为违反法律规定。原告依据《社会保险法》第12条、23条规定，被告应依法给付原告为其垫付的养老保险金56864.11元【79609.76元÷28％×8％＝22745.65元(79609.76元总额-22745.65元个人交纳)＝56，864.11元】。请求依法判决被告给付原告为其垫付的医疗保险金33609.6元【778元×10％×12个月＝933.6元;933.6×36年(2016年-1980年)=33609.6元】因被告未按合同约定，所以应承担违约责任，给付违约金养老保险金56864.11元和医疗保险金33609.6元总额的30％元，即27142.11元【56864.11元＋33609.6元＝90473.71×30％＝27142.11元】。被告中国农业银行股份有限公司肇州县支行委托诉讼代理人宋保国辩称，1.双方签订的解除劳动关系协议书以履行完毕，该协议是双方真实意思表示，符合法律规定合法有效。2.双方自签订该协议后在无任何权力义务关系，即没有为原告承担社会养老保险责任，另养老保险不属于民事审理范围，按法律规定是由行政部门负责征缴。3.原告请求无论是否成立，均已超出诉讼时效。综上应驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1980年11月，王凤和到中国农业银行股份有限公司肇州县支行工作，职务是信贷员。2001年3月5日，王凤和向中国农业银行股份有限公司肇州县支行提交申请处一份，该申请书载明：根据农银发（2000）122号文件关于中国农业银行妥善分流安置富余员工意见的精神，本人自愿买断，特此提出买断申请。申请人处有王凤和签字。2001年3月6日，王凤和签署员工解除劳动关系审批表，该审批表约定发给王凤和经济补偿金和生活补助总额为49014元，其中给予一次性经济补偿金16338元，生活补助费32676元。其本人意见为：本人自愿与农业银行解除劳动关系，并愿意接受农业银行发给的一次性经济补偿金和生活补助作为解除劳动关系的补偿。王凤和已收到约定的一次性经济补偿金和生活补助费共计49014元。2001年11月6日，王凤和与中国农业银行股份有限公司肇州县支行签订解除劳动关系协议书，该协议主要内容为：1.中国农业银行股份有限公司肇州县支行按农银（2000）122号文件规定，给予一次性经济补偿金和生活补助费。2.王凤和本人不同意将养老保险关系转入地方社保部门，中国农业银行股份有限公司肇州县支行已缴纳的基本养老保险金由省社保局封存，待乙方达到国家规定的退休年龄时，由甲方向省社保局提出申请，由社保局按国家规定执行。3.王凤和的人事档案由中国农业银行股份有限公司肇州县支行移交地方劳动部门保管。第一年的档案管理费由中国农业银行股份有限公司肇州县支行支付，以后由王凤和自己支付。2020年7月10日，王凤和申请仲裁，肇州县劳动人事争议仲裁委员会认为不符合受理条件并决定不予受理。另查明，自2005年起至2016年，王凤和的职工基本养老保险个人账户中个人账户单位划转部分金额每年均为0。自2009年2月17日至2016年11月1日，王凤和自己缴纳基本养老保险共计42806.06元。关于原告方当庭提交的参加基本养老保险人员转移情况表，与本案无关，本院不予审查。以上事实有双方当事人的陈述、申请书、员工解除劳动关系审批表、不予受理通知书、解除劳动关系协议书、职工基本养老保险个人账户、养老保险交费凭证、证人孙某出庭证言、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，2001年3月5日，原告以根据当时文件精神，自愿买断，亲笔书写《申请书》，并签订《员工解除劳动关系审批表》及《解除劳动关系协议书》，且已领取到双方约定的一次性经济补偿金和生活补助费，可见，买断并离职系原告真实意思表示，故对原告主张《解除劳动关系协议书》无效的诉请不予支持。原告自2001年离职，即与原工作单位解除劳动关系，在此后，原告亦未实际到被告单位工作。据此，对于原告要求被告给付原告自行支付其离职后的养老保险金的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告主张的第二项、第三项、第四项诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果之规定。本案庭审过程中，经本院询问，原告方明确表示对其主张第二项、第三项、第四项诉讼请求没有相关证据予以证明，故原告应当承担举证不能的法律后果，本院对其第二项、第三项、第四项诉讼请求依法不予支持。关于被告抗辩本案已超诉讼时效问题，本案出庭证人孙某证实其与原告王凤和多次找被告主张权利，故原告所请未超诉讼时效，本院对已超诉讼时效不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王凤和全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  高立伟二〇二〇年八月二十六日书记员  公晓辉
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初6716号 原告：许原宝，男，1979年1月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：温岭市朗俊鞋厂，住所地浙江省台州市温岭市横峰街道汇川王村工业区一期6号。 投资人：杨静芬。 被告：周勇军，男，1984年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告许原宝与被告温岭市朗俊鞋厂、周勇军加工合同纠纷一案，原告于2020年8月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告立即支付激光冲孔加工费19568元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2、诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，并于2020年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告温岭市朗俊鞋厂从事鞋类生产经营，被告周勇军系该厂员工。被告温岭市朗俊鞋厂因生产所需，于2019年2月至2019年4月间，多次委托原告许原宝为其作鞋帮激光冲孔加工，货物均由被告温岭市朗俊鞋厂投资人杨静芬签收，货款共计19568元。该款后经原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温岭市朗俊鞋厂于本判决生效后十日内支付给原告许原宝加工费19568元，并支付给原告从2020年8月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 二、驳回原告许原宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144.5元，由被告温岭市朗俊鞋厂负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 邵云初 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 张一宁
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执2749号张颖（申请执行人）、沈阳鑫汇混凝土有限公司（被执行人）：张颖与沈阳鑫汇混凝土有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计40400元。经本院立案执行，现已强制执行到位40400元。至此，张颖（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0114民初4049号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  董文强二〇二〇年八月三十一日书记员  陈绪森
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3732号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初4045号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币若干元的义务，本院于2020年6月9日依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年八月二十日 书记员 梁   振   鹏
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初3798号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行，统一社会信用代码91321281079922525A,住所地兴化市沙沟镇中心街59号。责任人：施桂存，行长。委托诉讼代理人：向峙安，系该行职员。被告：王宪超，男，1978年6月4日出生，汉族，住兴化市。被告：张柏山，男，1975年3月8日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行（以下简称农商行沙沟支行）与被告王宪超、张柏山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行沙沟支行委托诉讼代理人向峙安到庭参加诉讼，被告王宪超、张柏山经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。农商行沙沟支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宪超立即偿还借款本金80000元及利息30802.64元（计算至2020年6月20日）；自2020年6月21日起至实际给付之日止，按年利率15%计收罚息；对应付未付利息，按合同规定计收复利；2、判令被告张柏山对上述给付义务承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年7月12日签订了《个人担保借款合同》一份，约定：被告王宪超向原告申请借款，期限自2017年7月12日起至2018年7月10日止，被告张柏山自愿为被告王宪超的上述借款提供连带责任保证担保。2017年7月12日，原告向被告王宪超发放贷款80000元，到期日为2018年7月10日，借款借据载明，借款年利率为10%，每月20日结息。借款到期后，借款本金未偿还，利息结至2018年4月20日，截止2020年6月20日，累计欠息30802.64元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告王宪超、张柏山均未答辩。原告兴化农商行沙沟支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《个人担保借款合同》一份。证明被告王宪超在兴化农商行沙沟支行办理本金80000元的借款，张柏山自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，并约定各方权利义务的事实。2.借款借据、贷款结息明细、卡内账户明细查询表各一份。证明兴化农商行沙沟支行已履行发放贷款义务，被告王宪超没有按约偿还借款本息，其余各被告没有履行担保责任的事实。本院对上列证据审核认为，合同、借款借据有各方当事人的签名或盖章，贷款结息明细、卡内账户明细打印自兴化农商行电脑系统，对上列证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，兴化农商行沙沟支行与王宪超、张柏山签订《个人担保借款合同》一份，约定：王宪超向兴化农商行沙沟支行申请借款，借款期限自2017年7月12日起至2018年7月10日止，被告张柏山自愿为被告王宪超的上述借款提供连带责任保证担保。借款的金额、期限、还款方式等均以借款凭证记载为准。借款人若逾期还款，从逾期之日起，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计算复利，在贷款逾期后改按罚息利率计算复利；保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期日起两年。2017年7月12日，兴化农商行沙沟支行向被告王宪超发放贷款80000元，被告王宪超在借款借据上签名确认。借款借据载明，借款到期日为2018年7月10日，年利率为10%，每月20日结息。借款到期后，王宪超未能按期偿还借款本息，截止至2020年6月20日，被告王宪超尚欠本金80000元、利息30802.64元。本院认为，1.兴化农商行沙沟支行与王宪超、张柏山之间签订的《个人担保借款合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，为有效合同。2.兴化农商行沙沟支行已按照合同的约定将出借款项发放至被告王宪超的银行账户中。王宪超作为借款人未按照合同的约定履行自己的义务，应当承担违约责任；张柏山作为连带责任保证人，没有按约履行保证义务，依法应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王宪超于本判决生效后十日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行偿还借款本金80000元及利息、罚息、复利（2020年6月20日之前为30802.64元，自2020年6月21日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算罚息；对应付未付利息，按照合同约定计算复利）。二、被告张柏山对被告王宪超应按本判决第一条履行的给付义务共同承担连带偿还责任。三、被告张柏山承担保证责任后，有权向被告王宪超追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1258元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2516元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  苏胜忠二〇二〇年八月十七日书记员  唐雨恬
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2713号之一 申请执行人：绵阳恒鸿建筑工程有限公司，住所地：绵阳市永兴镇永惠北段202号18栋1单元。 法定代表人：周启云。 被执行人：绵阳市晨龙建设集团有限公司市政公用工程分公司，住所地：绵阳市经开区塘汛镇洪恩村四社。 负责人：杨顺昌。 被执行人：绵阳市晨龙建设集团有限公司，住所地：绵阳市经开区塘汛镇三兴街8号。 法定代表人：杨顺昌。 案由：劳务合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳恒鸿建筑工程有限公司（以下简称恒鸿公司）申请执行本院作出的(2019)川0703民初9404号民事判决书一案，确定的被执行人绵阳市晨龙建设集团有限公司市政公用工程分公司（以下简称晨龙建设市政分公司）、绵阳市晨龙建设集团有限公司（以下简称晨龙公司）支付恒鸿公司工程款868040.5元及利息、加倍支付的迟延履行期间的债务利息、案件受理费。执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的银行、互联网银行、车辆及其他运输工具、有价证券进行了查询，并通过传统查控方式对被执行人的不动产、住所地等进行查询、调查，冻结并扣划了晨龙建设市政分公司名下农业银行账户内金额772.39元，此外，未查到晨龙建设市政分公司、晨龙公司名下有其它可供执行的财产。本院对晨龙建设市政分公司、晨龙公司进行了传唤，均未到院接受调查询问。经本院执行，截止2020年8月26日，已执行到位金额772.39元（含50元执行费）。本院已依法将晨龙建设市政分公司、晨龙公司及其法定代表人纳入限制消费名单。与恒鸿公司进行了终本约谈，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续向申请执行人履行(2019)川0703民初9404号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王建云
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0311民初809号 原告：阳光财产保脸股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁西区二道街132号，统一社会信用代码：912103006612402047。 负责人：刘勇，系总经理。 委托诉讼代理人：李琳，系上海段和段（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宏，系辽宁杜泽律师事务所律师。 被告：李龙飞，男，汉族，1965年08月29日生，住.鞍山市千山区。 被告：鞍山合兴物流有限公司，住所地：鞍山市千山区达道湾镇烟二村，统一社会信用代码：91210300072167053H。 负责人：李忠燕。 被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司，住所地：鞍山市铁东区二一九路28号。统一社会信用代码：91210300818947487G。 负责人：黄贵，系总经理。 委托诉讼代理人：吕景美，系辽宁金科大律师事务所律师。 本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司与被告李龙飞、鞍山合兴物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于2020年8月24日向本院提出撤回对被告李龙飞、鞍山合兴物流有限公司的起诉。 本院认为：原告在本案诉讼期间撤回对被告李龙飞的起诉，是对自己的民事权利所做的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阳光财产保脸股份有限公司鞍山中心支公司撤回对被告李龙飞、鞍山合兴物流有限公司的起诉。 审判员  李双 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王红
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新0202刑初52号  公诉机关新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民检察院。被告人霍豫东，男，1992年5月15日出生于河南省扶沟县，汉族，高中文化程度，个体经营者，户籍所在地新疆维吾尔自治区，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月7日被取保候审。新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民检察院以克市独区检一部刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人霍豫东犯故意伤害罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民检察院指派检察员周文韬出庭支持公诉，被告人霍豫东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月7日23时许，被告人霍豫东之妻闫娟和被害人董某因乘车前往独山子石化公司乙烯厂拉货发生口角，霍豫东对被害人董某心存不满，趁董某乘车到达乙烯厂北门准备下车时，将其拽出车外、面部朝下摔倒在地，用脚踢其身体，导致被害人董某右眼眶下壁骨折、牙齿脱落2枚，经鉴定为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人霍豫东故意伤害他人身体，导致他人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人霍豫东二年以下有期徒刑。被告人霍豫东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实和公诉机关指控的一致。另查明，被告人霍豫东经公安机关电话传唤，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚并签字具结；被告人霍豫东和被害人就刑事附带民事部分在庭外达成和解，被告人霍豫东向被害人支付赔偿费用及后续治疗费用共计65000元，取得被害人谅解；经本院委托，新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市司法局出具调查评估意见书，认为被告人霍豫东具备在其辖区实施社区矫正条件。上述事实有经庭审质证、确认的被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、户籍证明、谅解书、收据、和解笔录、调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人霍豫东构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人霍豫东在经电话传唤，到案后如实供述犯罪事实，构成自首并认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人霍豫东妥善处理赔偿事宜，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。经社区矫正机构调查评估，被告人霍豫东具备缓刑监管条件，可以适用社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人霍豫东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。   审  判  长   白新铠人民 陪 审员   李 萍人民 陪 审员   宋爱莲   二 Ｏ 二 Ｏ 年 八 月 二 十 二 日 书  记  员   陆 伟
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初4754号 原告：祝燕，女，1979年8月17日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：张建儒，山东海岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董军，山东海岱律师事务所律师。 被告：青州天宏房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊市青州范公亭西路129号三楼（z-1）。 法定代表人：黄俊仁，该公司经理。 原告祝燕与被告青州天宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祝燕的委托诉讼代理人张建儒、董军到庭参加诉讼，被告青州天宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理王府花园15号楼5单元502号确权登记手续；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2008年签订《商品房买卖合同书》，被告将坐落于王府花园15号楼5单元502号出售给原告，并约定总价款425700元。原告按合同约定支付完毕房款后，并入住。被告一直未履行为原告办理房屋确权登记手续的义务。为此，原告诉请法院判令被告协助原告办理房屋确权登记手续。 被告青州天宏房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年，原告祝燕与被告青州天宏房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同书》一份，合同约定，原告购买被告开发的位于青州市王府花园××楼××单元××楼东户的房屋（建筑面积：165平方米，单价：2580元/平方米），总价款为425700元。同时约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，一切后果由出卖人负责。合同签订后，原告已将425700元购房款交付被告，被告为原告出具了发票一张，原告已实际入住案涉房屋，但被告至今未按约向房产登记机关提供办理权属登记所需的材料，致原告未能办理权属登记。 同时查明，被告青州天宏房地产开发有限公司的营业期限至2023年8月10日。原告办理案涉房屋不动产首次登记所需的土地证、规划手续、竣工证明、房地产测绘报告等材料均已具备。 本院认为，原告祝燕与被告青州天宏房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同书，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，本院依法予以确认。双方均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告已经按约付清了购房款，被告负有将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案及协助原告办理产权登记的义务。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 被告青州天宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青州天宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告祝燕办理产权登记手续。 案件受理费50元（已减半），由被告青州天宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杜云昆 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘玉卿
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执297号之一 申请执行人：陈丽芳，女，1980年4月16日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：广东越艺家装管理有限公司，住所地佛山市禅城区佛山大道中189号居然之家A座7楼。 法定代表人：王瑞盛。 本院依法执行申请执行人陈丽芳与被执行人广东越艺家装管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤1823民初1060号民事判决书确定，被执行人广东越艺家装管理有限公司应退还申请执行人陈丽芳10000元，并支付从2019年10月1日起至10000元付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并负担案件受理费50元。因被执行人广东越艺家装管理有限公司拒不履行生效文书确定的义务，本院立案执行，执行费50元。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、向被执行人广东越艺家装管理有限公司发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人广东越艺家装管理有限公司的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆、不动产登记等情况，未发现被执行人广东越艺家装管理有限公司名下有可供执行的财产。 3、依职权于2020年4月7日向阳山县不动产登记中心调查被执行人广东越艺家装管理有限公司在阳山县范围的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记。 4、依职权于2020年4月26日限制了被执行人广东越艺家装管理有限公司法定代表人王瑞盛的高消费。 5、依职权于2020年5月20日将被执行人广东越艺家装管理有限公司纳入失信被执行人系统名单。 6、于2020年8月18日，电话约谈了申请执行人陈丽芳，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人广东越艺家装管理有限公司所有的相关财产情况，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年八月十八日 书记员  张幸平
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民特1288号申请人：栗攀锋，男，1987年7月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘雪峰，北京市现代律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱斌，北京市现代律师事务所实习律师。被申请人：楼晓燕，女，1984年7月4日出生，汉族，住北京市房山区。代理人：宋彬华（楼晓燕之母），1956年6月16日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李松（宋彬华丈夫），1961年9月16日出生，汉族，住北京市东城区。申请人栗攀锋申请认定楼晓燕限制民事行为能力一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。栗攀锋称，栗攀锋与楼晓燕是夫妻关系。二人于2013年11月4日结婚，婚后生育一女。栗攀锋知晓楼晓燕婚前有过精神类疾病诊疗史，并每年按时去安定医院复诊。栗攀锋作为楼晓燕配偶，适合长期共同生活中监护和照顾楼晓燕，故申请法院宣告楼晓燕为限制民事行为能力人，并指定栗攀锋为监护人。经审理查明：楼晓燕曾于2005年在北京安定医院住院就医，经诊断为：双向情感障碍，不伴精神疾病性症状的躁狂发作。2013年11月4日，楼晓燕与栗攀锋登记结婚，婚后未见精神病性症状。经栗攀锋申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对楼晓燕的行为能力进行鉴定。法大法庭科学技术鉴定研究所于2020年8月18日对楼晓燕作出的鉴定意见为：诊断为双向情感障碍，目前处于疾病缓解期，评定为完全民事行为能力。本院认为，依据审理查明的事实，楼晓燕为完全民事行为能力。栗攀锋要求宣告楼晓燕为限制民事行为能力人并指定监护人的申请，缺乏事实根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：驳回栗攀锋的申请。本判决为终审判决。审判员  马艳佳二〇二〇年八月三十一日书记员  张雨琪
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2020）川0131民特9号申请人：李某1，男，1986年2月8日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：周义红，四川广定律师事务所律师。委托诉讼代理人：左雪梅，四川广定律师事务所律师。申请人李某1申请宣告公民失踪一案，本院于2019年4月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李某1称，李某1与李某2系父子关系。李某2于1989年9月2日无故离家出走，与家人再无联系。出走后，家人已寻找多年，均无音讯。至今，李某2下落不明时间已达30年之久。为此，申请宣告李某2失踪。经审理查明：下落不明人李某2，男，1964年4月16日出生，汉族，住四川省蒲江县。系李某1之父。李某2于1989年9月2日下落不明，蒲江县寿安街道华锋村村民委员会以及蒲江县寿安街道办事处出具了证明。李某1申请宣告李某2失踪后，本院于2020年5月1日在人民法院报发出寻找李某2的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李某2仍然下落不明。本院认为，李某2下落不明，李某1作为李某2之子，申请宣告其失踪，宣告失踪的事实能够得到确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条判决如下：宣告李某2失踪。本判决为终审判决。审判员  **强二〇二〇年八月三日书记员  张 驰附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初1388号原告：虎效年，男，1963年6月8日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：牛德坤，男，1973年10月28日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告虎效年与被告牛德坤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告于2020年8月4日以与被告私下达成调解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告以与被告私下达成调解协议为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告虎效年撤回起诉。案件受理费减半收取863元，由原告虎效年负担。审判员  金祖姣二〇二〇年八月四日书记员  燕 康
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初2268号原告：中国农业银行股份有限公司通榆县支行。法定代表人：高洪亮，行长。委托诉讼代理人：李天，中国农业银行股份有限公司通榆县支行客户经理。被告：李勇，男，1968年3月6日生，汉族，农民，住通榆县。被告：陈福胜，男，1965年8月9日生，汉族，公务员，住通榆县。被告：赵国利，男，1969年5月8日生，汉族，公务员，住通榆县。原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行与被告李勇、陈福胜、赵国利借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司通榆县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司通榆县支行撤回告诉。案件受理费96元，由中国农业银行股份有限公司通榆县支行负担。审判员  刘绍军二〇二〇年八月三十一日书记员  徐 波
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020冀0505民初96号 原告：邢台杨明橡胶制品有限公司 住所：邢台市任泽区河头经济开发区 法定代表人：吴方明职务：总经理 委托诉讼代理人：张兵林，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 被告：胡建伟，男，1982年02月01日出生，汉族，群众，住任县。 邢台杨明橡胶制品有限公司与胡建伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告邢台杨明橡胶制品有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢台杨明橡胶制品有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许原告邢台杨明橡胶制品有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告邢台杨明橡胶制品有限公司负担。 审判员  王云国 二〇二〇年八月十日 书记员  王兵兵
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0381民初170号之一原告：蔡庆龙，男，1969年11月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：朱梅玲,浙江品和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚年鹤,浙江品和律师事务所律师。被告：陈旭义，男，1974年11月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：黄丽，女，1982年4月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告蔡庆龙与被告陈旭义、黄丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。本案在审理过程中，原告蔡庆龙于2020年3月12日病故，因需要等待继承人表明是否参加诉讼，本院于2020年3月26日裁定中止诉讼。此后，蔡庆龙的委托诉讼代理人于2020年4月30日申请变更诉讼主体为陈春兰（蔡庆龙之母）、孙少燕（蔡庆龙之妻）、蔡文豪（蔡庆龙之长子）、蔡文祥，并向本院提供了陈春兰、孙少燕、蔡文豪的身份证复印件，蔡文祥的香港出生登记书和香港永久性居民身份证复印件。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条第三款规定：“当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续”。经本院释明后,孙少燕明确表示无法确定提交蔡文祥身份关系证明材料的具体时间,本案继承人身份无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回蔡庆龙的起诉。预交的案件受理费6355元,本院予以退还。审 判 员 林爱玉二〇二〇年八月十四日代书记员 孔继翔
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执811号 申请执行人：中联重科股份有限公司。 法定代表人:詹纯新，系该公司董事长。 被执行人：杨东，男，1974年3月26日出生，汉族。 被执行人：陈金陆，女，1980年11月3日出生，汉族。 关于申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人杨东、陈金陆追偿权纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104民初4751号民事判决书已经发生效力。长沙市岳麓区人民法院立案执行。湖南省高级人民法院（2020）湘执监1399号执行裁定书裁定由湖南省永兴县人民法院执行该案。 本院在执行过程中，申请人中联重科股份有限公司与被执行人杨东、陈金陆已达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）湘1023执811号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王学功 审判员  李文斌 审判员  张臣晖 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘凌作
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10399号之一 被执行人：黄嘉意（曾用名黄佳意），女，2001年2月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0203刑初289号刑事判决书，于2020年7月20日依法移送执行，追缴被执行人黄嘉意未缴纳的罚金人民币1000元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询两被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通等财产状况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、执行期间，未发现被执行人下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，已执行到位罚金0元。 综上，本院认为，本案被执行人黄嘉意名下暂无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 若发现被执行人黄嘉意可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年八月三日 代书记员 叶雅芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0116民初4843号 原告：周广祥，男，1960年4月20日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：赵伟，男，1974年4月17日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 被告：王法永，男，汉族，住山东省济南市莱芜区。 原告周广祥与被告王法永确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告周广祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周广祥撤回起诉处理。 审判员  李佩剑 二〇二〇年八月二十一日 书记员  赵 冲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民初292号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黔江区文文鲜花店，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城二楼。经营者：郑宏。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告黔江区文文鲜花店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”的规定，本案应免收案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  谭中宜审 判 员  万永福审 判 员  王 宏人民陪审员  安邦成人民陪审员  谢庆辉人民陪审员  朱桂平人民陪审员  毛 健二〇二〇年八月十九日书 记 员  聂 潇
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执5244号之一 被执行人：黄周永，男，1982年10月23日出生，汉族，住中国福建省福建省霞浦县。 黄周永犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2019)闽0102刑初xxx号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄周永未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年7月16日将本案移送执行，移送执行内容为：被执行人支付罚金150000元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、在执行过程中，本院已执行到位罚金7954.08元。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧松岩 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈雨薇 书 记 员 李 鸿 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初4616号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，系该行董事长。委托诉讼代理人：孟令军，系刘家支行行长。被告：李顺成，男，1983年10月28日生，汉族，现住吉林省榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李顺成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费250.00元（缓交），由原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。审判员  金强微二〇二〇年八月二十四日书记员  赵婧含
云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0924刑初135号公诉机关云南省镇康县人民检察院。被告人刘兴石，男，2000年2月19日出生，毛南族，初中肄业，户籍地贵州省平塘县。因本案，于2020年6月19日被镇康县公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。云南省镇康县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人刘兴石犯偷越国境罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2020年8月3日公开开庭审理。镇康县人民检察院检察员李诚出庭支持公诉，被告人刘兴石到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月6日凌晨4时许，被告人刘兴石沿中缅边界123界桩附近的边境小路，从镇康县南伞镇非法前往缅甸联邦共和国掸邦果敢自治区老街市，途中被界桩附件巡逻的镇康县公安局民警查获，后被行政处罚。同年3月18日许，刘兴石沿中缅边境小路从镇康县南伞镇成功出境至缅甸。同年5月28日凌晨1时许，刘兴石沿中缅边界122至123界桩段“边境山庄”附近边境小路非法入境镇康县南伞镇时，被附近巡逻的清水河出入境边防检查站南伞分站执勤民警查获。上述事实有户籍证明材料、抓获经过、行政处罚决定书、现场勘验、检查、辨认笔录、被告人的供述和辩解、相关照片、视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人刘兴石的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。被告人刘兴石犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人拘役四个月，并处罚金人民币六千元。被告人刘兴石对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，未作辩解。本院认为，被告人刘兴石违反国境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为已构成偷越国境罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。公诉机关的公诉意见有事实和法律依据，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘兴石犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。结合被告人刘兴石犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第六条（一）项、第五条（二）项之规定，判决如下：被告人刘兴石犯偷越国境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）；（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2020年10月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  罗菊莲二〇二〇年八月三日法官助理字红兵书记员罗冬景
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执1421号之五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号碧云·龙庭汇景裙楼-2-1。统一社会信用代码9150024367101370XG。主要负责人：徐立友，该支行行长。委托代理人：王瑜，女，该支行员工。被执行人：杨科，男，1992年9月11日出生，侗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行依据（2019）渝0243民初3689号民事判决书申请执行杨科借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日依法立案执行。执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查询了被执行人的银行存款、工商注册、不动产登记及车辆登记信息，发现被执行人有小额银行存款，本院已依法予以冻结。经本院组织，双方当事人自愿达成执行和解协议：“一、由被执行人支付申请执行人借款本金、费用、透支利息共计9904.38元及资金利息（利息以判决书确定的标准计算），支付方式为：于2020年9月起每月30日前支付1000元，到2020年12月31日前将所欠借款本金、利息全部付清。二、案件受理费50元、公告费300元由被执行人承担，于2020年9月30日前支付申请执行人；执行费50元由被执行人承担，于2020年9月30日前交法院。三、申请执行人同意解除对被执行人所有账户的冻结（账户存款不扣划），要求将被执行人纳入限高，但暂不纳入失信被执行人名单。”本院认为，由于双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执1421号执行案件的执行。若被执行人不按上述协议履行，申请执行人应当自协议最后一期履行期限届满之日起两年内持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  吕东兵审判员  付友娅二〇二〇年八月二十四日书记员  宁广辉
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5154号申请执行人：徐根桃，男，1957年5月9日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：上海大智企业(集团)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。原告徐根桃与被告上海大智企业(集团)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的(2019)沪0118民初13595号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告上海大智企业(集团)有限公司应于判决生效之日起十日内归还原告徐根桃借款本金人民币1,710,800元；二、被告上海大智企业(集团)有限公司应于判决生效之日起十日内归还原告徐根桃借款利息4,789,200元及2019年1月1日以后产生的利息(以1,710,800元为本金，按年利率18%，从2019年1月1日起计算至清偿日止)。案件受理费57,300元，由被告上海大智企业(集团)有限公司负担。因被告上海大智企业(集团)有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人徐根桃于2020年7月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月16日向被执行人上海大智企业(集团)有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月3日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下的财产被其他案件拍卖,因案情复杂现尚未分配拍卖款。目前被执行人无其他可供执行的财产。本院于2019年7月31日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人作出限制高消费令。本院于2020年8月12日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月十二日书记员  沈爱明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初12336号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：周勇，成都万科物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：张录丽，女，成都万科物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：刘志宇，重庆坤亮律师事务所律师。被告：郑文娟，女，1990年7月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告成都万科物业服务有限公司与被告郑文娟物业服务纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。诉讼中，原告成都万科物业服务有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告成都万科物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告成都万科物业服务有限公司负担。审 判 员  刘 淇二〇二〇年八月十二日法官助理  袁 琴书 记 员  邹德芳
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执1929号申请执行人：陈建华，女，1951年6月16日生，住靖江市。被执行人：丁啸宏，男，1965年8月8日生，住靖江市。申请执行人陈建华与被执行人丁啸宏为民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏1282民特247号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行完毕，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月13日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款650元作执行费。现申请执行人与被执行人双方经协商，自愿达成执行和解协议（长期履行），被执行人先期直接向申请执行人履行了5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1282执1929号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年八月二十七日法官助理  王啟明书 记 员  朱 婕
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执3888号 周小龙、杨伟、杨建、唐绍成: 本院于2020年7月2日立案受理周小龙申请执行杨伟、杨建、唐绍成房屋租赁合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初8654号民事判决书。经本院强制执行，现（2020）川0106执3888号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初14639号原告：沈阳，男，1978年12月4日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：王昶，诸暨市城关法律服务所法律工作者。被告：刘爱芳，女，1965年7月28日出生，汉族，住诸暨市。被告：黄绍成，男，1963年9月25日出生，汉族，住诸暨市。被告：黄奕博，男，1989年8月6日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：黄峰，浙江勤文律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄瀚亮，浙江勤文律师事务所实习律师。原告沈阳与被告刘爱芳、黄绍成、黄奕博民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日开庭进行了审理。原告沈阳及其委托诉讼代理人王昶、被告刘爱芳、被告黄绍成、被告黄奕博的委托诉讼代理人黄峰参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘爱芳、黄绍成立即归还借款110万元，并支付该款自2019年9月1日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告黄奕博对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费、财产保全费由三被告承担。事实和理由：沈阳与刘爱芳、黄绍成系朋友关系。刘爱芳、黄绍成以个人财务紧张为由，分别于2018年4月2日向沈阳借款60万元、2019年6月22日向沈阳借款50万元，借款利息为月利率2%，借款人刘爱芳、黄绍成出具两份借条，在借条上亲笔签名并按上手印，黄奕博自愿对上述借款提供担保。2019年7月中旬，沈阳要求刘爱芳归还借款，刘爱芳无理由拒绝归还，沈阳多次催讨未果，故提起上述诉请。诉讼过程中，原告陈述借款的利息实际上约定为月利率3%。被告刘爱芳辩称，借款是事实，对原告的起诉没有异议。被告黄绍成辩称，借款是事实，借条上的名字是其所签。被告黄奕博辩称，原告作为债权人向担保人隐瞒了借款的真实月利率为3%，此直接影响了被告黄奕博提供担保的真实意思表示，故被告黄奕博不应承担保证责任。原告沈阳就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借据两份、银行汇款凭证三份，拟证明被告刘爱芳、黄绍成共计向原告借款110万元，被告黄奕博自愿为上述借款提供连带保证责任的事实。经质证，被告刘爱芳没有异议；被告黄绍成对借据没有异议，对银行汇款凭证表示不清楚；被告黄奕博对上述证据的真实性没有异议，但认为借据上约定的月利率是2%，真实利息是月利率3%，其对此不知情。原告提供的上述证据，符合证据的形式要件，与本案有关，三被告无实质异议，本院均予以确认。被告刘爱芳向本院提供了被告黄绍成出具的证明复印件一份，拟证明本案借款系被告黄绍成所用的事实。经质证，原告认为该证明的真实性由法院审核，即使其真实，该证明表明的是被告刘爱芳、黄绍成之间的法律关系，与本案无关；被告黄绍成认为该证明是其与刘爱芳发生刑事案件的那天下午，刘爱芳写好，让其抄的；被告黄奕博认为该证明与本案无关。本院认为，该证明内容表明的是被告刘爱芳、黄绍成之间对向原告借款后的款项使用情况，对原告不具有约束力，本院对该证据不予认定。综上，本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，被告黄绍成、刘爱芳向原告沈阳借款60万元，约定月利率为3%，借款于当日通过银行转账交付给被告刘爱芳。后针对该借款，被告黄绍成、刘爱芳重新向原告出具借据一份，借据上约定利息为月利率2%，被告黄奕博以担保人的身份在该借据上签名，该借据落款日期为2018年4月2日。2019年6月22日，被告黄绍成、刘爱芳向原告沈阳借款50万元，约定月利率为3%，借款于当日通过银行转账交付给被告刘爱芳。后针对该借款，被告黄绍成、刘爱芳亦重新向原告出具借据一份，借据上约定利息为月利率2%，被告黄奕博以担保人的身份在该借据上签名，该借据落款日期为2019年6月22日。上述两笔借款后，被告刘爱芳已按照月利率3%支付了原告至2019年8月底的利息。本院认为，原告沈阳与被告黄绍成、刘爱芳、黄奕博之间的借款、保证行为，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应确认有效。被告黄绍成、刘爱芳向原告借款的事实由原告提供的借据、银行汇款凭证及当事人庭审陈述予以证实，对此债务，被告黄绍成、刘爱芳应依法承担民事清偿责任。被告黄奕博在借据中以担保人身份签字，未约定保证方式，依法应认定其为连带责任保证的保证人，承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人即被告黄绍成、刘爱芳追偿。现原告起诉要求被告黄绍成、刘爱芳返还借款110万元，支付该款自2019年9月1日起至款还清之日止按照月利率2%计算的利息，并由被告黄奕博对此债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。至于被告黄奕博辩称债权人隐瞒借款的真实月利率为3%，影响其担保的真实意思表示，故其不应承担保证责任，本院认为，借款的实际利率与担保利率约定不一致，并不影响担保的效力，且原告系依据借据上保证人签字确认的月利率2%来要求其承担保证责任，故对被告黄奕博该辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告黄绍成、刘爱芳应返还原告沈阳借款110万元，并支付该款自2019年9月1日起至款还清之日止按照月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告黄奕博对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告黄奕博承担保证责任后，有权向被告黄绍成、刘爱芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取计7350元，财产保全费5000元，合计12350元，由被告黄绍成、刘爱芳、黄奕博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  肖志姣二〇二〇年八月二十六日书记员  郑小玲
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初3639号原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处金砂东路99号，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，总经理。委托诉讼代理人：刘万贵，该公司员工。被告：张杉，男，1979年6月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆佳泰物业管理有限公司与被告张杉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告重庆佳泰物业管理有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆佳泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆佳泰物业管理有限公司负担。审判员  周洪明二〇二〇年八月二十五日书记员  周一凡