广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12113号原告：佛山市顺德区乐从镇龙驰货运代理服务部，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边石斗工业区A座A07、A08仓，注册号440681601434373，系个体工商户。经营者：马海龙，男，1987年10月7日出生，汉族，住宁夏青铜峡市大坝镇大坝五组5-20，公民身份号码640************517。委托诉讼代理人：王进，广东国龙律师事务所律师。被告：甘肃城通物流危货汽车运输有限公司，住所地甘肃省白银市白银区银光路2号，统一社会信用代码91620400762360459Y。法定代表人：许小兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国春，甘肃仁泽律师事务所律师。被告：张小军，男，1969年5月10日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区强湾乡土崖湾43号，公民身份号码620************133。原告佛山市顺德区乐从镇龙驰货运代理服务部（以下简称龙驰货运服务部）与被告甘肃城通物流危货汽车运输有限公司（以下简称城通物流公司）、张小军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙驰货运服务部的经营者马海龙及其委托诉讼代理人王进，被告城通物流公司的委托诉讼代理人李国春到庭参加诉讼，被告张小军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙驰货运服务部向本院提出诉讼请求：1.判令城通物流公司、张小军连带赔偿龙驰货运服务部货物损失311265.68元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础支付自起诉之日至实际清偿之日止的逾期付款利息；2.判令城通物流公司、张小军退还龙驰货运服务部已付运费3000元；3.诉讼费由城通物流公司、张小军承担。事实和理由：城通物流公司提供车辆，张小军提供驾驶劳务，双方合伙共同从事公路运输服务。2018年11月8日龙驰货运服务部与张小军签订《龙驰物流运输合同》，约定甲方（龙驰货运服务部）委托乙方（指张小军）自广东省佛山市顺德区乐从镇运输货物至甘肃省白银市，运费14500元，龙驰货运服务部预付运费3000元（转入张小军账户）。合同签订当日，双方完成装车并发运（承运车牌号：甘D*****，营运证号：62040120****，车辆登记所有权人为城通物流公司）。11月10日张小军通知龙驰货运服务部车辆在行驶至湖北襄阳境内发生翻车事故，致车载货物受损。事故后张小军在转运货物中装卸不当使车载货物进一步损毁，加之保管不善，全车货物又被雨淋水浸，最终损毁过半。事故发生后龙驰货运服务部陆续为客户进行补发及退货，并就赔偿事宜与客户进行协商处理，总计造成损失311265.68元。后来龙驰货运服务部与城通物流公司、张小军协商要求对事故损失进行赔偿，但城通物流公司、张小军至今不予理睬。龙驰货运服务部认为，城通物流公司、张小军作为共同承运人具有谨慎运输、妥善管货并安全送达的义务，但其在运输过程中未能安全驾驶，致使运输车辆翻车，货物毁损，给龙驰货运服务部造成巨大经济损失和商誉损害，应当共同承担相应的违约赔偿责任。据此，龙驰货运服务部提起诉讼。被告城通物流公司辩称：一、发生事故货物损毁属实，但是对龙驰货运服务部诉求的货物损失311265.68元有异议，没有相关的证据证明该批货物的实际损失是龙驰货运服务部诉求的金额。二、涉案货物承运前向中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司投保了货物险，事故发生后，保险公司第一时间到现场勘验并对货物的实际损失价值进行了确定，城通物流公司认为应以保险公司定损的价值为准。因为保险公司对货物进行了定损以及进行部分理赔，一批货物不能赔偿两次，所以已经理赔的部分应从定损的总额中予以扣除。三、城通物流公司对涉案的车辆也投保了货物责任保险，保额是50万元，保险人为中国人民财产保险股份有限公司白银支公司，所以中国人民财产保险股份有限公司白银支公司属于本案赔偿义务主体，应参与诉讼，城通物流公司已向法庭提出申请要求追加该保险公司为被告参与诉讼。被告张小军未作答辩。本院经审理认定事实如下：张小军是城通物流公司的员工及货车司机。2018年11月8日，龙驰货运服务部（托运人）与张小军（承运人）签订一份《龙驰物流运输合同》，约定托运人将一批货物交予承运人，由广东省佛山市顺德区乐从镇运输到甘肃省兰州市和白银市，运费共计14500元，已经以交付油卡的形式先支付了运费3000元，到达后再付运费11500元。2018年11月10日，张小军驾驶承载上述托运货物的车辆行至湖北省襄阳市，车辆发生侧翻，造成车上货物部分受损。对于受损的货物，龙驰货运服务部为客户陆续进行补货和退货等处理，总计损失311265.68元。由于龙驰货运服务部有为该批货物向中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司投保，龙驰货运服务部遂向该保险公司以损失311265.68元索赔。中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司则核定损失数额为214274.7元，并按投保比例78.35%及扣除免赔率10%，最后与龙驰货运服务部于2019年3月20日签订《保险赔付协议书》，由中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司向龙驰货运服务部赔偿151000元。龙驰货运服务部认为城通物流公司和张小军应承担责任，遂于2020年5月21日向本院提起诉讼。本院认为，在本案诉讼中，城通物流公司和龙驰货运服务部对张小军是城通物流公司的员工司机均无异议，故张小军签订的《龙驰物流运输合同》应是代表城通物流公司签订的，即龙驰货运服务部是与城通物流公司形成运输合同关系，相关权利义务应由城通物流公司承担。由于城通物流公司承运的货物在运输途中发生部分损毁，因此城通物流公司应向龙驰货运服务部承担赔偿责任。张小军是代表城通物流公司的职务行为，有关责任应由单位承担而不是由个人直接承担。本案主要争议的是赔偿数额如何确定，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定，是按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算，故城通物流公司认为应按中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司核定的数额作赔偿数额，不符合法律规定，本院不予采纳。现原告提供了与其客户之间的原始托运单，以及后来补货和退货的材料，联合组成证据链更加能接近证明实际造成的损失市场价格，而且城通物流公司也没有提供相反的证据可动摇上述认证，故本院采信龙驰货运服务部主张货物损失总额为311265.68元。但龙驰货运服务部已得到其投保的保险赔偿151000元，故本院只支持赔偿其余损失160265.68元，该款由城通物流公司向龙驰货运服务部予以赔偿。本案属于损害赔偿纠纷而不是欠款纠纷，故不支持利息的请求。城通物流公司有为龙驰货运服务部履行了运输义务，龙驰货运服务部以交付油卡方式所支付的运费3000元无权要求退还。城通物流公司还提出其也另有为货物投保承运人责任保险，但该保险合同关系与本案的运输合同关系分属不同的法律关系，城通物流公司应在向龙驰货运服务部赔偿后，另行向其保险公司提出索赔。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃城通物流危货汽车运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇龙驰货运代理服务部赔偿160265.68元；二、驳回原告佛山市顺德区乐从镇龙驰货运代理服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6014元，减半收取计3007元（原告佛山市顺德区乐从镇龙驰货运代理服务部已预交），由被告甘肃城通物流危货汽车运输有限公司负担1752.66元，原告佛山市顺德区乐从镇龙驰货运代理服务部负担1254.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  萧永宜二〇二〇年七月十七日书记员  劳雪清