大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1173号原告：王某1，女，1964年3月20日生，汉族，退休，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王立盛，辽宁融都律师事务所律师。被告：穆某。委托诉讼代理人：郭某2（被告穆某女儿）。委托诉讼代理人：申某1（被告穆某外孙）。被告：郭某。原告王某1与被告穆某、郭某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王立盛，被告穆某的委托诉讼代理人郭某2、申某1，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被继承人郭某3企业年金84000元、公积金58670.55元，共142670.55元由原告继承，原告负责偿还王某1、高某180000元借款。事实和理由：原告与被继承人郭某3系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告与郭某3在婚姻关系存续期间购买了大连市西岗区房屋。被告穆某系郭某3母亲，被告郭某系郭某3儿子，与原告同为第一顺序继承人，郭某3再无其他合法第一顺序继承人。被继承人郭某3于2019年9月29日因病去世。郭某3去世前于2018年11月20日留下遗嘱，就财产分配留下处理意见。郭某3去世后，二被告不配合办理相关手续，导致原告无法进行继承。在被继承人郭某3治病期间，原告为郭某3花费医疗费36467.2元，基因检测费用5100元，并且在郭某3去世后，由原告支付了丧葬费18000元。现在，尚未为郭某3购买公墓，按照郭某3本人意愿，原告领取丧葬费后将为郭某3在乔山墓园购买公墓，丧葬费金额尚不足以支付公墓费用。被告穆某辩称，原告起诉内容不符合客观事实，于法无据，属于无理要求，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告提供的遗嘱疑点重重，尤其是代某遗嘱上没有遗嘱人的签名，缺少必备的形式要件。根据继承法第十七条第三款规定，遗嘱人在代某遗嘱上必须签名，是代某遗嘱生效的法定形式要件。被告不认可起诉书中所谓的遗嘱真实有效。郭某3于2015年6月24日突发脑溢血住院，患病前，与被告母子情深，患病后，却三次辱骂被告。郭某3患病后的三次特殊反常行为表明他不是正常人。郭某3在立遗嘱时，是否有医院出具的精神意识正常证明。另外，遗嘱中第二页第1行“二被告只需配合王某1办理相关手续即可”，询问笔录并未出现这句话，这是遗嘱人的意愿还是其他人的意愿。第二，1993年，被告穆某因房子动迁补偿两套房产，将其中一套给了郭某3。1997年，郭某3和前妻协议离婚，约定孩子归男方抚养，房产归男方所有，女方不拿孩子抚养费。所以，案涉房产具有抚养孩子费用的属性。××××年××月××日，原告和郭某3结婚，先后将房产倒卖了三次，并在第二次买卖过程中，把房产变更为原告名下。原告第三次卖出房屋的房款约为420000元，用其中约330000元购买现在的经济适用房，故案涉房屋不应全部属于原告夫妇共同财产。原告与郭某3结婚后不久，就将继子郭某打出家门，被告穆某无奈将孩子收养，把自己用来养老的钱都用在了抚养孩子身上，造成被告老年生活经济拮据，原告应偿还被告抚养孩子15年的费用。被告想卖房养老，原告拒不将户口从该房屋迁出导致被告房屋无法交易。法院判决原告夫妇每月承担500元赡养费，但原告一直拒绝履行赡养义务。原告起诉书中提到了“存款”，说明原告有支付能力，原告应偿还所欠赡养费，并立即将户口从被告房产户口中迁出。第三，原告既未将遗嘱公开，也未与被告进行协商。原告于2019年10月8日通知被告委托代理人前往郭某3生前单位，协助办理相关手续。在未通知郭某的情况下，原告已先行代替郭某在材料上签字，委托代理人认为这种做法不妥，当天将此事通知郭某，郭某到场后，原告提出她有遗嘱，二被告只需配合办理手续即可。被告委托代理人提出要看遗嘱内容，原告当即拒绝。被告想要与原告协商，原告拒接电话。第四，原告诉讼请求中依法判令单位发放抚恤金、公积金和年金及所有存款由原告办理和继承的表述不清楚，无法律事实支撑。抚恤金系近亲属补偿费用，不属于遗产，由原告继承于法无据。同时，被告提出如下诉讼请求：1、房产、公积金、社保金、年金和存款等所有遗产应按法定继承；2、原告所欠赡养费债务5500元及其它所欠被告债务应予以偿还；3、抚恤金应进行合理分割；4、诉讼费按份额承担，因被告已年逾九旬，请给予照顾减免。被告郭某辩称，不同意原告的诉讼请求。企业年金等不属于遗产范围，遗嘱无效。经审理查明，原告与被继承人郭某3系夫妻关系，被告穆某系被继承人郭某3的母亲，被告郭某系被继承人郭某3的儿子。被继承人郭某3的父亲郭某4于2010年3月25日死亡。被继承人郭某3于2019年9月29日死亡。另查，2018年11月20日，被继承人郭某3与辽宁哲盛律师事务所签订《委托见证合同》，约定辽宁哲盛律师事务所指派王某2、商某律师为被继承人郭某3立遗嘱进行见证。同年11月23日，被继承人郭某3在王某2、商某律师的见证下立代某《遗嘱》一份，该《遗嘱》第二条第3款载明：在我生病住院期间，因经济困难，向王某1借款4万元、向高某1借款4万元，共计8万元用于治疗所需，在我去世后，有关单位发放的丧葬费、抚恤金、公积金和年金及所有存款优先偿还该借款和办理身后事宜，我的儿子郭某和母亲穆某无权取得上述款项，只需要配合王某1办理相关手续即可，如有余额全部留给王某1一人所有，他人无权干涉和争夺。该《遗嘱》由代某人商某代某打印，被继承人郭某3在该《遗嘱》的落款“立遗嘱人”处加盖“沈阳局连客郭某3”印章，并按捺手印，见证人商某和王某2分别在落款的“代某人”和“见证人”处签字。再查，被继承人郭某3在其生前所在单位中国铁路沈阳局集团有限公司大连客运段企业年金账户留有余额87992.22元，纳税金额为3992.02元；住房公积金个人账户留有余额58670.55元。另查，被告穆某诉被继承人郭某3及其他子女赡养纠纷一案，经法院生效判决判令被继承人郭某3自2018年11月起每月给付被告穆某赡养费500元。截至被继承人郭某3死亡时，其未向被告穆某支付赡养费。本院所确认上述事实，有原告提供的居民死亡证明、户籍证明、遗嘱、律师见证书、询问笔录、视频、中国铁路沈阳局集团有限公司大连客运段证明、民事判决书等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案的争议焦点是被继承人郭某3于2018年11月23日所立代某遗嘱是否合法有效。根据继承法规定，代某遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代某，注明年、月、日，并由代某人、其他见证人和遗嘱人签名。原告提供的《遗嘱》、立遗嘱过程的视频、证人证言等证据能够证明该代某遗嘱中关于遗产的处理是被继承人郭某3在两个见证人的见证下做出的真实意思表示。被继承人郭某3口述其遗嘱内容，由其中一位见证人代某后，由被继承人郭某3确认并在“立遗嘱人”处加盖“沈阳局连客郭某3”印章并按捺手印，虽被继承人郭某3没有签字，但其通过盖章和按捺手印的方式确认该代某遗嘱的内容，与签字具有同等法律效力，故该代某遗嘱合法有效，原告主张的被继承人郭某3在其生前所在单位中国铁路沈阳局集团有限公司大连客运段留有的企业年金账户余额（扣除税金后）和住房公积金个人账户余额是被继承人郭某3的遗产，应当按照遗嘱办理。关于被告提出的被继承人郭某3立遗嘱时精神意识不正常的抗辩意见。被告未提供证据证明，原告对此不予认可。通过原告提供的被继承人郭某3立遗嘱时的录像，可以看出被继承人郭某3当时意识清楚，能够清楚表达遗嘱内容，且原告提供的被继承人郭某3于立遗嘱后的三次住院病案中均记载被继承人郭某3神志清楚，故对被告的此项抗辩，本院不予支持。继承遗产应当清偿被继承人依法缴纳的税款和债务。关于被告提出的原告提供的证据不能证明遗嘱中记载的80000元债务真实存在的抗辩意见。被继承人郭某3对其遗产有处分权，其认可该等债务真实存在并愿意用遗产偿还，是被继承人郭某3的意思自治，故对被告的此项抗辩意见，本院不予采纳。被继承人郭某3未给付被告穆某的赡养费系被继承人的债务，依法应当用遗产清偿，被告穆某对其主张的其他债务未提供证据证明，故被继承人郭某3遗留的企业年金余额、住房公积金个人账户余额应当先扣除被继承人郭某3未支付被告穆某的赡养费5500元后按照遗嘱继承，为便于履行，被继承人郭某3的企业年金中的5500元归被告穆某所有，剩余企业年金78500元和住房公积金个人账户余额58670.55元，合计137170.55元由原告偿还遗嘱中记载的80000元债务后依照遗嘱继承。因债权人不是本案当事人，债务的数额及偿还主体等均涉及债权人利益，故对原告主张由其向债权人偿还债务的诉讼请求，本案不予处理。关于丧葬费和抚恤金。为调取丧葬费和抚恤金证据，本院先后两次签发律师调查令，但截至目前，丧葬费和抚恤金的数额仍未确定，且原告不主张在本案中处理，故本案不予处理。关于被告穆某提出的原告应当支付被告穆某抚养被告郭某的抚养费的主张。被告穆某未明确提出诉讼请求，且该项主张与本案不是同一法律关系，故本案不予处理。关于被告穆某提出的要求原告将户口迁出的主张。该主张不是民事诉讼的审理范围，故本案不予处理。关于被告穆某提出的房产、存款应按法定继承处理的主张。本案围绕原告的诉讼请求进行审理，原告的诉讼请求不涉及房产及存款，且案涉房屋不是所有权房屋，被告亦未提供证据证明被继承人留有存款，故对被告的此项主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条第二款、第十七条第三款、第三十三条之规定，判决如下：一、被继承人郭某3名下企业年金账户余额84000元中的5500元归被告穆某所有，剩余78500元由原告王某1继承所有；二、被继承人郭某3名下住房公积金个人账户余额58670.55元由原告王某1继承所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3154元（原告已预交），由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  王 蔚人民陪审员  刘士宇二〇二〇年八月十七日书 记 员  陈慧宁