河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初3820号原告：郑州国华食品有限公司，住所地：新密市曲梁科技产业园，统一社会信用代码：9141018371564888X7。法定代表人：郑勤妞。委托诉讼代理人：杨小龙，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓丹，河南豫商律师事务所律师。被告：大厂回族自治县美宝龙包装科技有限公司，住所地：大厂潮白河工业区，统一社会信用代码：91131028MA07KTJA4N。法定代表人：于成金。委托诉讼代理人：王书斌，河南开通律师事务所律师。原告郑州国华食品有限公司与被告大厂回族自治县美宝龙包装科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州国华食品有限公司的委托诉讼代理人杨小龙、杨晓丹，被告大厂回族自治县美宝龙包装科技有限公司的委托诉讼代理人王书斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑州国华食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告大厂回族自治县美宝龙包装科技有限公司在三十日内向原告交付方便面红碗和黄碗共计109200只，逾期未交付的被告退还原告已付款72027元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月25日，原告作为买方与被告作为卖方签订了《销售合同》，合同约定原告从被告处订购方便面碗。2017年，被告将原告诉至新密市人民法院要求原告支付货款和仓储费用，新密市人民法院于2018年4月25日作出（2017）豫0183民初5445号民事判决判令原告向被告支付货款和仓储费用；后新密市人民法院于2019年12月19日作出（2019）豫0183民再5号民事判决判令原告向被告支付货款72427.95元（包含109200只碗货款和前期原告欠被告货款355.95元），现该判决已生效；原告于2020年1月14日向被告转账74056.95元（货款72427.95元+案件受理费1629元）。但是被告对原告交付货物的主张不予理睬。原告至今未收到被告应当交付的109200只方便面碗。原告认为，根据《中华人民共和国合同法的相关规定》，被告作为卖方在收到原告方货款的情况下，有按照合同约定向原告交付标的物的义务，被告拒不配合向原告交付货物的行为已经损害了原告的合法权益，故原告诉至本院。被告大厂回族自治县美宝龙包装科技有限公司当庭答辩称，一、从时间上看，涉案烩面碗已经超过法定保质期，到2018年10月2日被告对涉案烩面碗作报废处理符合国家法律规定，有法律依据。被告根据法律规定的处理程序对涉案烩面碗作报废处理的行为是合法的，应当认定为是被告依法履行企业社会责任的行为。二、被告处理程序符合其内部管理制度，涉案烩面碗作为食品的相关产品，产品质量法和食品安全法及食品安全法实施条例，均对食品的相关产品做出了严格的规定，超过保质期，企业生产经营者不得对外销售，涉案烩面碗于2014年8月31日前生产完毕，到2015年8月30日保质期满，到2018年10月2日由被告作报废处理，不但符合法律规定，也是被告为了社会人员的安全健康做出的处理，其行为是合法的。三、根据新密市人民法院（2019）豫0183民再5号和（2017）豫0183民初5445号民事判决，2014年12月26日，被告向原告发出的公函表明，涉案烩面碗应当由原告前去被告厂拉货，但原告一直没有前往拉货，到2018年10月2日，涉案烩面碗已经严重超期，在该公函中，被告也告知原告，如超期拉货，要作粉碎处理，因此对涉案烩面碗作报废处理的责任是由原告造成的，应当由原告承担。综上所述，涉案烩面碗严重超过保质期，依法应认定为不合格产品，根据法律规定，被告作为生产经营企业，不得对外销售，故被告将其作报废处理有法律依据，被告对其做报废处理是合法行为，应当得到法庭支持，并且对涉案烩面碗作报废处理的责任是原告造成的，应当由原告承担相应的法律责任，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，当庭提交了如下证据：第一组证据：1、本院作出的（2019）豫0183民再5号民事判决书一份；2、原告与被告签订的《销售合同》一份。第一组证据1、证明原告从被告处订购方便面碗的事实；2、证明原告从被告处订购方便面红碗和黄碗共计109200只，价值72072元的事实。第二组证据：1、被告向原告出具的收据一张；2、原告于2020年1月14日向被告转账的电子回单一份。证明原告已经按照本院（2019）豫0183民再5号民事判决履行向原告支付74056.95元（货款72427.95元+案件受理费1629元）的事实。被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：对于证据一、二真实性无异议。但对证明目的有异议，该两组证明不能证明原告应当据此要求被告将已经超过保质期的涉案烩面碗再交付给原告，也不能要求被告支付相应货款。被告为支持其答辩意见，当庭提交了如下证据：证据一：《食品用容器生产许可实施细则》、国家标准《GB4806.1-2016》、国华碗的《产品标签》，以上证据证明：根据国家相关规定，涉案的烩面碗保质期是一年，从2014年8月31日生产，到2015年8月30日止，符合国家规定可以使用，超期就属于不合格产品，根据产品质量法、食品安全法的相关规定，应当禁止出厂，并由生产经营单位作报废处理。证据二：被告单位的《不合格品管理制度》、《过期产品申报》、《成品不合格处理单》、《处置记录》、《处置视频》及（2017）豫0183民初5445号民事判决复印件一份，用于证明涉案的烩面碗在超过质保期以后，2018年10月2日，被告根据国家规定和本厂管理制度依法依规对超过保质期限烩面碗进行了报废处理，符合国家规定和被告的管理制度，是合法的。证据三：根据（2019）豫0183民再5号判决已经确认，在2014年12月26日，被告给原告的公函已经表明应当由原告到被告厂将烩面碗拉走，而原告截止到2018年10月2日，一直没将货拉走，并且该公函中被告已告知原告超期不拉走要做粉碎处理，因此对于涉案烩面碗超过保质期被被告作报废处理的责任应当由原告承担，原告对此应当承担相应责任。涉案烩面碗是被告购买材料生产制造的，被告对此付出了材料费、人工费等，原告应当向其支付相应的货款，原告向其支付货款是履行判决的行为，该行为与本案无直接关系。原告对于被告出示的证据发表了如下质证意见：对于证据一、二真实性无异议，对证明目的有异议，一、与本案原告要求被告履行交货义务并无关联。二、该两份证据中并未明确规定方便面碗的保质期及相应的工艺要求以及相应的报废标准。对证据三、四真实性有异议，该证据系属于被告方单方出具，并且没有出具相关质检部门对涉案方便面碗的质量鉴定报告，同时该组证据并未有原告方同意报废处理的书面文件，也没有被告在报废前向原告进行通知的书面通知，进一步证实被告报废方便面碗的行为未经相关部门和原告许可，属于严重违约，擅自处置的行为。对证据五真实性无异议，但对证明目的有异议，证据五作为生效判决，仅认定了原告具有提前向被告支付货款的义务，属于原告按照销售合同最终履行支付货款义务的行为，在该生效判决中，并未免除被告方的交货义务，以及原告方需要承担被告所认为的单方报废方便面碗的风险。根据当事人的陈述、举证，经审理本院认定事实如下：2014年2月25日被告作为供方、原告作为需方，双方签订《销售合同》一份，合同约定：供方向需方出售双色夹底碗，交货事项：汽车运输至需方指定地点，即河南省新密市曲梁科技产业园郑州国华食品有限公司厂区院内，运费由供方承担。此合同为总合同，签字盖章生效，传真件具有法律效力。被告在该合同下方供方处盖章，原告在该合同下方需方处盖章，合同对其它事项也进行约定。2014年8月10日原告向被告发送订购单传真件一份，载明：河南烩面碗20万只，先做发货；香菇面碗10万只，发5万、备5万；担担面碗10万只，发5万、备5万。当日，被告向原告发出定货单一份，载明：河南烩面碗单价0.66元，数量20万只，合计132000元；香菇面碗单价0.66元，数量10万只，合计66000元；担担面碗单价0.66元，数量10万只，合计66000元。2014年8月10日订货，2014年8月30日交货，交货地点：郑州国华公司。要求：1、辅助条款按合同执行；2、实际生产数量超出订单数量5%以内，可按实际数量结算；3、请订货单位盖章签字后回传。闫宏亮在定单下方载明：因烩面碗的产品原物暂无确定，请您将原料备好，听通知生产，香菇面碗和担担面碗可安排生产，原告在下方定货单位确认处盖章。2014年12月26日被告向原告发出公函一份，载明：我公司于2014年8月10日接到贵公司定购单，定购河南烩面碗20万只、香菇面碗10万只、担担面碗10万只，生产完毕后贵司先要求发走部分货物，剩余货物贵司承诺10月份进行提货，截止今日，贵司仍未提货，贵司定单中的余货：黄碗39600只、红碗70000只至今仍积压于我司仓库，在此督促贵公司高度重视并答复，月底前付清余款发货，否则，我司将按贵司放弃此产品进行粉碎处理，并终止与贵司合作关系。闫学亮回复：2015年3月初将余碗拉走，前两批货已超出计划总数3万多只，前期河南烩面碗20万定单暂不予生产，听通知。被告提供的其公司产品标签显示，产品名称：国华黄碗，生产日期2014年8月31日，“使用说明”中载明，此产品为食品包装，保质期为12个月。2018年10月2日，被告以该批产品严重超期，属于严重不合格品，按其公司的处理规定程序，对该部分货物进行了粉碎处理。原、被告双方在本院（2017）豫0183民初5445号庭审中确认，剩余方便面碗共计109200只，合同中约定的货物单价0.66元/只，经计算，被告应向原告支付货款72072元。本院已生效的（2019）豫0183民再5号判决认定，闫宏亮在公函上的签字行为的法律后果，应由本案原告承担，闫宏亮在公函上注明2015年3月初将余碗拉走构成了原告对涉案合同中第五条载明交货事项的变更。判决原告应当向被告支付货款72072元。2020年1月14日，原告已履行了该再审判决确定的支付货款义务。本院认为，原、被告双方于2014年2月25日签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行义务。闫宏亮在被告2014年12月26日发出公函上签字后，双方对合同中约定的交货方式及涉案烩面碗的处理形成了新的约定，原告未按公函上约定的提货时间将涉案烩面碗提走，且未及时支付货款，原告构成违约。2018年10月2日，被告将已经严重过期的涉案烩面碗，按照原、被告双方在公函中写明的处理方式，依据本公司规定的程序对涉案烩面碗作粉碎处理符合约定，理由正当，并无不当。故原告向本院提出的“请求判令被告大厂回族自治县美宝龙包装科技有限公司在三十日内向原告交付方便面红碗和黄碗共计109200只，逾期未交付的被告退还原告已付款72027元的诉讼请求”证据不足。综上，根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案在作出判决前，原告提供的证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利后果。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑州国华食品有限公司的诉讼请求。本案受理费1602元，减半收取为801元，由原告郑州国华食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  许智军二〇二〇年八月十九日书记员  郑曼思