wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1764号上诉人（原审原告）：孙凤明，男，1947年11月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县河北乡新安村6组。被上诉人（原审被告）：陈学忠，男，1960年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。上诉人孙凤明因与被上诉人陈学忠农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省克山县人民法院（2020）黑0229民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙凤明上诉请求：1.撤销黑龙江省克山县人民法院（2020）黑0229民初267号民事判决，依法改判陈学忠立即返还临时占地款5,200.00元；2.一、二审诉讼费由陈学忠承担。事实和理由：签订合同时陈学忠是本村村委会主任，是法定代表人。合同书上乙方列明的也是河北新安村，况且在签订合同之前，该片土地已经被确定为北富高速公路的临时占地，对于此情况陈学忠是了解的。陈学忠采取欺诈的手段，冒用村委会的名义签订的本合同书，本合同应为无效合同。将孙凤明土地转让给北富高速公路指挥部作为临时占有土地（料场），陈学忠从中获利5,200.00元。陈学忠利用担任本村村委会主任这一职务上的便利，采取欺诈手段冒用河北乡新安村村委会名义与孙凤明签订的合同无效，陈学忠从中获利5,200.00元应予返还。一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判支持孙凤明的上诉请求或将本案发回重审。陈学忠辩称，陈学忠与孙凤明签订的土地承包合同合情、合理、合法，具有法律效力。2015年11月，陈学忠受领导的指派与农民谈土地承包一事，每亩土地每年1,000.00元承包费，承包费一次性付清。经过与两个组三十多户农户协商，大家一致同意签订此合同，陈学忠以个人名义与广大农户签订了土地承包合同，当时孙凤明是本人签订的合同，同时也拿走了两年的土地承包费5,200.00元。当时孙凤明本人也非常高兴，因为土地承包费价格高（当时农户的土地包给别人是每亩350.00元），孙凤明多得了好几倍的钱。孙凤明向一审法院起诉请求：1.判令陈学忠立即返还临时占地款5,200.00元；2.诉讼费用由陈学忠负担。一审法院认定事实：2015年11月12日，孙凤明与陈学忠签订土地承包合同书，将其位于克山县河北乡新安村6组的2.6亩耕地承包给陈学忠，双方约定每亩承包价格1,000.00元，承包期限二年，承包总价格为5,200.00元，后陈学忠将承包土地款给付孙凤明。承包期满，陈学忠对该2.6亩承包田进行了复耕。后孙凤明将其所有的2.6亩土地收回。一审法院认为，孙凤明、陈学忠双方本着自愿、平等互利的原则签订土地承包合同，且双方当事人已经按照合同约定全面履行完其权利义务，该土地承包合同已经履行完毕，孙凤明又以履行完的合同提起诉讼，无事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项规定，判决：驳回原告孙凤明的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孙凤明负担。二审中，孙凤明、陈学忠均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2015年11月12日孙凤明与陈学忠签订的土地承包合同，双方均已按照合同的约定各自履行合同义务，孙凤明已将土地交付陈学忠，陈学忠已向孙凤明交付两年的承包费5,200.00元。合同到期后，陈学忠已按合同约定对案涉土地进行了复耕并交付孙凤明。该合同已于2017年12月31日履行完毕。根据一审时庭审笔录记载，孙凤明对陈学忠承包该土地用于给高速公路做料场是明知的。而且，孙凤明亦自认案涉土地承包价格市场价为每亩450.00元，而孙凤明是以每亩1,000.00元的价格租给陈学忠，该合同约定并未损害孙凤明利益，也不存在欺诈的情形。孙凤明主张陈学忠有欺诈行为，案涉合同应为无效合同，但不能提供证据证实，本院对该上诉主张不予采信。对其要求陈学忠因合同无效返还5,200.00元占地款的主张，本院不予支持。综上所述，孙凤明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,100.00元，由孙凤明负担。本判决为终审判决。审判长  梁铁滨审判员  李颖莉审判员  刘 雪二〇二〇年八月五日书记员  王鹤霏
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初3488号 原告：中汽研（天津）汽车工程研究院有限公司，住所地天津市东丽开发区先锋东路68号。 法定代表人：高继东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建军，天津贤达律师事务所律师。 被告：安徽泰新汽车工业有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区黄山大道999号。 法定代表人：陈福华。 委托诉讼代理人：陈克俊，该公司法务。 原告中汽研（天津）汽车工程研究院有限公司（以下简称中汽研天津公司）与被告安徽泰新汽车工业有限公司（以下简称泰新汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中汽研天津公司委托诉讼代理人张建军，被告泰新汽车公司委托诉讼代理人陈克俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中汽研天津公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付合同款319000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年5月签订有关汽车三合一高压盒买卖合同，约定原告向被告提供55套汽车三合一高压盒。签约后，原告依约履行合同义务，并向被告提供付款所需的发票。但被告一直拖延给付合同款项。 泰新汽车公司辩称，原告前后供货55套，但这55套与被告要求不一致，有5套装配于公告车辆，剩余50套因无法使用一直存放在被告仓库中；被告就与供货要求不一致问题一直与原告沟通，要求整改并符合技术要求，但原告至今未整改，不符合被告产品技术要求。 本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，原被告双方签订一份《采购合同》，该合同约定以下相关事项：1.原告向被告提供设备为三合一高压盒共55台，总价款319000元整；2.产品经验收合格后60天，由原告开具相应金额的增值税发票，被告收到发票后采用电汇或银行承兑汇票付款；3.合同产品到达指定交货地点后，被告启动验收程序，验收合格后应立即予以签字确认，若被告在收到合同产品后超过7个工作日未进行验收则视为验收合格；验收期间内发现不合格的货物，被告应当提出异议。在上述合同签订之前，原告已经按照被告的订单向被告供货，具体供货情况为：1.2019年3月5日前供货5套；2.2019年4月12日及15日，共供货10套；3.2019年5月5日至6月11日，共供货40套。2019年4月16日星期二9:50,，在最后40套设备供货之前，被告单位员工陈磊向原告技术人员发送电子邮件，主题为：“回复：答复：关于三合一技术状态确认”，内容为：“昨天洪总过来跟我们刘总定的方案是这批次40套三合一按前面五台样机状态一致，后期你们重新开模。”2019年7月9日，原告向被告按照上述合同约定的数额开具了增值税发票，被告接受并入账抵扣。后原告于2019年11月向被告催收货款，被告表示上述供货的55套高压盒不能正常使用，仍放置于仓库，要求原告派员与被告公司技术人员对接，解决当前问题后，讨论货款支付事宜。 以上事实，有当事人陈述，采购合同，送货单，催款单，增值税发票，电子邮件等证据附卷，且经庭审质证，予以确认。 本院认为，原告按照被告的订单向其供应汽车三合一高压盒设备，后双方又就已发生的买卖行为补充签订相关采购合同，对买卖双方的相关权利义务予以明确详细约定，故双方均应当按照采购合同的约定严格履行义务。现原告向被告交付了相关设备，并开具相应数额的增值税发票，已经完成了采购合同约定义务。根据采购合同约定，被告即应于收到增值税发票后，及时支付货款319000元整，现被告拖延付款的行为已构成违约，故应当承当继续支付货款的违约责任。综合全案现有证据，本案被告在接受货物后，并未按照合同约定的期限检验并处理相关产品质量或技术标准问题，也未明确对相关设备的技术标准表示异议，仅在原告于2019年11月向其催收货款时，才明确提出所供设备不符合技术标准要求，此时早已超过合同约定的检验以及异议期限。结合被告工作人员陈磊向原告技术人员发出的“关于三合一技术状态确认”的电子邮件内容，以及被告接受原告开具的案涉增值税发票并予以入账抵扣的事实，被告关于案涉货物存在技术不符合双方约定，付款条件不成就的抗辩意见，证据不足且于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条的规定，判决如下： 被告安徽泰新汽车工业有限公司于本判决生效后十日内，支付原告中汽研（天津）汽车工程研究院有限公司货款319000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3042.5元（已减半），由被告安徽泰新汽车工业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  方贝贝 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王天琢 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国合同法》第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
贵州省从江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2633刑初90号 公诉机关从江县人民检察院。 被告人薛亚雄，男，1993年1月27日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，侗族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省从江县，家住从江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月29日被从江县公安局取保候审,2020年8月4日本院决定继续对其取保候审。2020年8月18日，本院决定对其逮捕，同日由从江县公安局执行逮捕。 从江县人民检察院以从检刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人薛亚雄犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人薛亚雄到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论作出决定，现已审理终结。 从江县人民检察院指控：2020年2月21日晚，被告人薛亚雄在朋友梁川家吃饭喝酒后，驾驶贵Ｈ×××××号北京现代牌小型轿车，由从江县城二桥东方向沿广成线往从江县城北上加油站方向行驶，23时40分左右，当车辆行驶至广成线877公里500米路段（从江县丙妹镇平瑞桥头路段）时，所驾车辆冲向道路东侧，碰撞乔某临时停放在道路东侧边缘路面上的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车，后碰撞东侧道路防护栏及杨贵停、杨某分别停放在东侧人行道上的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车、贵Ｈ×××××号小型普通客车。贵Ｈ×××××号小型普通客车，被薛亚雄驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车撞推向前撞倒道路东侧人行道上的电杆及路灯杆，造成薛亚雄受伤、贵Ｈ×××××号小型轿车、贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车、贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车、贵Ｈ×××××号小型普通客车不同程度损坏及被撞防护栏、路灯杆、电杆损坏的道路交通事故。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心进行鉴定，薛亚雄血液乙醇含量为191.93ｍｇ／100ｍｌ。经湖南程盛司法鉴定所鉴定，薛亚雄驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车车辆技术状况可检验部分经勘查均未见异常，车速推算为109ｋｍ／ｈ。 公诉机关认为，被告人薛亚雄醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；鉴于被告人薛亚雄醉酒驾驶车辆，且超速行驶，致使发生交通事故，且有犯罪前科，但归案后如实供述，自愿认罪，建议判处被告人薛亚雄拘役三个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了公安机关的程序性文书，人口业务信息查询结果单，驾驶人员信息查询结果单，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，机动车保险单，行政强制措施凭证，返还物品凭证，行政处罚决定书，到案经过，道路交通事故认定书；现场勘查笔录、图及照片，呼气式酒精测试结果单及照片，血样提取登记表及照片，影像资料；证人蒙某、张某的证言；鉴定意见；被害人乔某、杨某的陈述；被告人薛亚雄的供述与辩解等证据证实。 被告人薛亚雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人薛亚雄违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上超速驾驶机动，致发生连撞三车并撞坏路边护栏及路灯的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人薛亚雄以其具有自首情节，且赔偿了部分被害人，请求法庭对其宣告缓刑的辩护意见。经查，被告人薛亚雄系发生事故后由民警将其从现场带至从江县人民医院提取静脉血液送检，在民警对其询问时并未如实交代事故事实，但在民警对其第一次正式讯问时，其如实供述了犯罪事实，应认定为坦白，被告人辩称其具有自首情节的辩护理由不成立，不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定：“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：（一）没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里；（二）同方向只有1条机动车道的道路，城市道路为每小时50公里，公路为每小时70公里。”，本案肇事路段车辆无限速标志，但该路段属于城市范围，最高行驶速度应为50km/h。经鉴定，被告人薛亚雄在事故发生时，车速达到109km/h，属于超速行驶，且事故造成连撞三车并撞坏路边护栏及路灯的严重后果，属于从重处罚情形，鉴于被告人薛亚雄归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且赔偿了部分被害人的经济损失，依法可对其从轻处罚。但被告人的犯罪情节较重，且案发前有违法犯罪前科，对其不适宜宣告缓刑。为维护社会交通管理秩序，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人薛亚雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2020年10月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张倩 二〇二〇年八月十八日 法官助理胡蓉 书记员周永馨
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川08执异11号 异议申请人（被执行人）：牛敏，男，汉族，1962年11月3日出生，住成都市高新区。 异议申请人以本院在执行牛敏罚金、追缴违法所得两案中，划拨其住房公积金393619元，划拨其中国工商银行卡上存款2274.60元，不符合法律规定，提出执行异议，要求返还被划拨住房公积金20万元和银行存款2274.60元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议申请人牛敏称，本院在执行（2020）川08执124号案中，在2020年4月27日未送达相关法律文书也未事先告知的情况下划拨了其住房公积金393619元，未保留其必要的生活保障和房屋维修费用，不符合法律规定，导致其生活无依靠；在2020年5月27日，未事前通知，也未事后告知的情况下，全部扣划其绑定医疗保险缴费的中国工商银行卡上的款项，也不符合法律规定，导致其医疗保险扣费中断，生病后就医无保障。故请求返还住房公积金20万元及绑定医疗保险扣费的中国工商银行卡上的全部扣划款项。 经审查查明，本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2017）川刑终72号刑事判决书，分别于2020年4月14日、4月15日立案执行牛敏罚金、追缴违法所得两案，执行案号分别为：（2020）川08执124号、137号。 在执行（2020）川08执124号罚金一案中，本院通过总对总查控系统和传统调查等方式，除发现被执行人在成都住房公积金管理中心有未提取的公积金393619元外，再未发现被执行人有可供执行的其他财产。2020年4月27日本院划拨牛敏住房公积金393619元，4月28日向牛敏送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，同时告知其住房公积金已被划拨的情况。5月29日本院已将划拨到账的住房公积金上缴国库。 在执行（2020）川08执137号追缴违法所得一案中，本院于2020年4月20日通过法院总对总执行查控系统，冻结被执行人牛敏在中国工商银行卡号为44×××07中存款2274.60元。4月28日向牛敏送达了（2020）川08执137号强制执行裁定书。5月22日划拨上述银行卡中存款2274.60元至本院执行专户。5月29日向牛敏邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。6月9日已将划拨的银行存款2274.60元上缴国库。 另查明，本院2020年5月22日划拨牛敏中国工商银行存款后，牛敏曾收到银行发送的短信“您尾号2056卡5月22日14:50工商银行支出（扣划）2274.60元，余额0元。” 还查明，牛敏向本院自述有两套房屋，但本院通过总对总查控系统查明，牛敏（共同共有人徐勤）名下登记有位于成都市高新区锦悦西路196号2栋2单元5楼1号住房一套（建筑面积237.19平方米、无抵押），本院进行了轮候查封。 2020年6月15日异议申请人向本院提出执行异议，请求同前。 本院认为：被执行人应缴纳的罚金和应被追缴的违法所得，系生效法律文书确定的义务，被执行人应主动履行。逾期未履行的，人民法院应进行强制执行。在执行中，本院仅发现被执行人名下有住房一套，建筑面积237.19平方米，该房屋无按揭贷款和抵押贷款，因该房屋已被其他法院首查封，本院无法进行处置。被执行人居住使用的上述房产，建筑面积237.19平方米，且位于成都市区，具有极大的经济价值，无论是首查封法院进行处置还是其自行处置，均可以保障其基本生活所需，目前被执行人无其他财产可供执行，本院对其住房公积金账户余额393619元予以划拨，不会对异议申请人的生活居住造成影响，其要求退还已划拨的公积金20万元，理由不成立，该异议请求，本院不予支持。对异议申请人在中国工商银行卡号为44×××07中划拨的存款2274.60元，本院采取冻结措施后，划拨该存款之前，已经向异议申请人送达了执行裁定书，其收到后未提出异议；本院划拨该款后，异议申请人收到银行发送的短信提示，其尾号2056卡5月22日14:50工商银行支出（扣划）2274.60元，余额0元；本院划拨存款的银行卡与异议申请人保险缴费的银行卡号并不相同，且异议申请人对本院已对其采取强制执行措施的事实已经知晓，完全可以通过其他方式缴纳医疗保险，如果该医疗保险扣费中断，其责任应由异议申请人自行承担。异议申请人要求本院退回已划拨款项的请求，于法无据，本院不予支持。综上，异议申请人异议理由不成立，异议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回异议申请人牛敏要求对本院（2020）川08执124号案中划拨的住房公积金20万元予以返还的异议请求； 二、驳回异议申请人牛敏要求对本院（2020）川08执137号案中划拨的银行存款2274.60元予以返还的异议请求。 当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  杨晋晖 审判员  杨 陈 审判员  李 华 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘雪松
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初2425号 原告：蒋敏，女，1976年10月15日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。 被告：吴永杰，男，1995年8月18日出生，汉族，住四川省成都市金堂县，川Ａ×××××号小型普通客车驾驶人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司中江支公司，住所地四川省德阳市中江县南华镇南华大道94号附16、17、18、19号。 负责人：叶伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。 原告蒋敏与被告吴永杰、中国平安财产保险股份有限公司中江支公司（以下简称平安财险中江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋敏的委托诉讼代理人冷辉、被告吴永杰、被告平安财险中江支公司的委托诉讼代理人吴勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、交通事故发生时间：2019年7月27日15时48分许，地点：中江县大顺发商场停车场路段处。 二、类型：被告吴永杰驾驶川Ａ×××××号小型普通客车与原告蒋敏驾驶的川Ｆ×××××号超标电动自行车发生碰撞。 三、损害情况：造成原告蒋敏受伤及双方车辆受损的交通事故；2020年3月11日，经鉴定，原告蒋敏的伤残程度为十级；其误工期为180日,护理期为90日，营养期为60日；2020年6月19日，经重新鉴定，原告蒋敏的伤残程度为十级；其医疗费总额为39365.43元（含器具费2678元，该医疗费中属于四川省基本医疗保险不予承担的费用为13933.19元。 四、责任划分：被告吴永杰承担本次事故的全部责任；原告蒋敏不承担本次事故的责任。 五、车辆投保情况：被告吴永杰驾驶的川Ａ×××××号小型普通客车在被告平安财险中江支公司处投保了交强险和100万商业三者险（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。故，应首先由被告平安财险中江支公司在交强险分项责任限额内按无过错责任原则对原告蒋敏的损失进行赔偿。不足部分，因被告吴永杰承担本次事故的全部责任，且川Ａ×××××号小型普通客车在被告平安财险中江支公司投保了商业第三者责任保险，故在交强险分项责任限额外的损失，应当由被告平安财险中江支公司按照保险法的规定和保险合同的约定在商业第三者责任保险赔偿限额内对原告蒋敏的损失承担替代赔偿责任。 六、原告蒋敏的损失情况，总损失为176347.37元，具体项目如下： （一）医疗类损失共计42184.43元： 1、医疗费39484.43元(含残疾器具费，被告吴永杰支付5001元,被告平安财险中江支公司支付21100元)； 2、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）； 3、营养费1800元（30元/天×60天，鉴定营养期）； （二）伤残类损失共计134162.94元： 4、误工费21600元（120元/天×180天，标准为原告主张标准，时间为鉴定时间）； 5、护理费10870.2元【120.78元/天（2019年度四川省居民服务和其他服务业平均工资44085元/年÷365天）×90天，鉴定护理期】； 6、交通费600元（酌情确认）； 7、残疾赔偿金72308元（36154元/年×20年×10%）; 8、被扶养人生活费21984.74元（计入残疾赔偿金）； （1）、原告之父蒋本德10992.37元（1953年8月14日出生，2019年度四川省城镇居民人均消费性支出25367元/年×13年×0.1÷3）； （2）、原告之母李云奉10992.37元（1953年8月14日出生，2019年度四川省城镇居民人均消费性支出25367元/年×13年×0.1÷3）； 9、精神损害抚慰金5000元; 10、鉴定费1800元。 被告平安财险中江支公司抗辩：鉴定费不属于保险赔偿范畴，不应由被告平安财险中江支公司赔付。 法院认定理由：鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告诉请符合《保险法》第六十四条的规定，应予以支持。 七、原告的诉讼请求：1、依法判令被告支付因交通事故给原告造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费合计167752.07元，在审理中，原告将其诉讼请求计算标准变更为2019年统计数据，2、本案诉讼费由被告承担。 八、各方当事人应负担的情况： （一）、被告平安财险中江支公司在交强险限额赔偿原告蒋敏的损失120000元（其中医疗类损失10000元，伤残类损失110000元），在商业三责险限额赔偿原告蒋敏的损失42414.18元（原告蒋敏损失总额176347.37元，扣除交强险限额赔偿的120000元，再扣除非医保费用额13933.19元，余额为42414.18元），合计162414.18元。 (二)、被告吴永杰赔偿原告蒋敏的损失13933.19元（非医保药品费用)。 (三)、品迭垫付款后，由被告平安财险中江支公司赔偿原告蒋敏因本次交通事故所产生的各项损失141314.18元；由被告吴永杰赔偿原告蒋敏因本次交通事故所产生的损失8932.19元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司中江支公司赔偿原告蒋敏因本次交通事故所产生的各项损失141314.18元。 二、被告吴永杰赔偿原告蒋敏因本次交通事故所产生的各项损失8932.19元。 三、上述第一项、第二项，限于本判决生效之日起十五日内付清。 四、驳回原告蒋敏的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1828元，由被告吴永杰负担，重新鉴定费2480元，由中国平安财产保险股份有限公司中江支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  唐志锋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘晓洲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保551号之一 解保申请人：四川华西兴发建材有限公司。住所地：成都高新区玉成乡海鸣村8组。 法定代表人：刘华东，系该公司董事长。 被申请人：中城北方西南建筑有限公司。住所地：成都市高新区芳草东街玉南苑2-2-7号。 法定代表人：王有明。 申请人四川华西兴发建材有限公司于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人中城北方西南建筑有限公司名下的财产在1579468.21元范围内予以保全，并提供利宝保险有限公司四川分公司出具的保函保单一份，在1579468.21元范围内为此保全提供担保。本院于2020年8月6日作出裁定，冻结了被申请人的银行账户，现申请人四川华西兴发建材有限公司向本院提出申请，以双方已达成调解为由，要求解除对被申请人中城北方西南建筑有限公司采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人四川华西兴发建材有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人中城北方西南建筑有限公司在浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行高新支行账户58×××15内存款1579468.21元的冻结。 二、解除对被申请人中城北方西南建筑有限公司在成都银行锦城文创支行账户15×××11内存款1579468.21元的冻结。 三、解除对被申请人中城北方西南建筑有限公司在中国银行股份有限公司成都罗家碾支行账户11×××06内存款1390885.25元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  程为清 二〇二〇年八月二十四日 书记员  韩亚群
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初643号之二申请人：黄冈市帝宝置业有限公司，住所地：黄冈市黄州大道53号3幢1单元101室，统一社会信用代码：914211005942042613。法定代表人：陈大仁，总经理。委托诉讼代理人：郑春，公司员工，代理权限为一般代理。被申请人：吴东玲，女，1963年10月15日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，本院依据（2020）鄂1102民初643号民事裁定书冻结被申请人吴东玲银行存款5万元。因申请人黄冈市帝宝置业有限公司与被申请人吴东玲达成和解，申请解除上述保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人吴东玲银行账户资金5万元的冻结措施。本裁定书立即执行。审 判 长  乐胜平人民陪审员  张亮文人民陪审员  谢国文二〇二〇年八月十四日书 记 员  罗 嫚
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0702刑初206号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人朱某，男，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检二部刑诉（2020）187号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月3日9时许，被告人朱某将被害人宋某放置在海拉尔区百府悦酒店门前停车场高台上的两双轮滑鞋盗走。经海拉尔区价格认证中心认定，被盗两双轮滑鞋在基准日的市场价格为人民币5950元。另查明，被告人朱某于2019年6月20日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表,受案登记表,立案决定书,户籍信息,归案情况说明,被害人宋某的陈述，证人张某的证言，指认笔录及照片，扣押决定书，证据保全清单及照片，发还清单，价格认定结论书，谅解书，被告人朱某的供述及讯问光盘等证据证实,足以认定。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人到案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节、数额、认罪态度、退赃及取得谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘 旭人民陪审员  李佳慧人民陪审员  张 艳二〇二〇年八月十日书 记 员  赵文萍附本判决所引用的法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执2830号申请执行人：江苏银行股份有限公司溧阳支行，统一社会信用代码：91320481684112926W，住所地溧阳市溧城镇罗湾路306号。负责人：李晨，该支行行长。委托代理人：王凯，男，该支行职员。委托代理人：华阳，江苏泽晟律师事务所律师。被执行人：殷红，女，1970年2月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人江苏银行股份有限公司溧阳支行与被执行人殷红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初850号民事调解书发生法律效力后，本院根据申请执行人江苏银行股份有限公司溧阳支行的执行申请，于2020年7月1日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十四日
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04民监34号 二审上诉人（一审被告）：湖南高速铁路职业技术学院。 法定代表人：陈春泉，该学院院长。 委托诉讼代理人：刘东满、王仕通，湖南业达律师事务所律师。 二审上诉人（一审原告）：龙雪初。 二审上诉人（一审原告）：罗建华。 以上两二审上诉人的委托诉讼代理人：倪兰花、汪笑帆（实习律师），湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）：湖南鸿翔建设有限公司（原名湖南鸿翔建筑工程有限公司）。 法定代表人：罗荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈奇峰，湖南衡州律师事务所律师。 二审上诉人（一审第三人）：邓中洋。 二审被上诉人（一审第三人）：周波。 二审上诉人湖南高速铁路职业技术学院、龙雪初、罗建华、湖南鸿翔建设有限公司、邓中洋与二审被上诉人周波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日作出（2019）湘04民终1500号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 唐崇高 审 判 员 贺清生 审 判 员 何闰英 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 刘诗棋 书 记 员 王林华
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3693号 上诉人（原审原告）：王金生，男，1958年2月28日出生，汉族，现住固安县柳泉镇永兴庄村。 委托诉讼代理人：王彦峰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蒋素平，女，1963年6月28日出生，汉族，现住固安县柳泉镇永兴庄村，系王金生之妻。 被上诉人（原审被告）：固安县柳泉镇永兴庄村村民委员会，住所地河北省廊坊市固安县柳泉镇永兴庄村。 临时负责人：厍武超，男，1985年4月6日出生，汉族，现住固安县柳泉镇永兴庄村。 委托诉讼代理人：李婷，河北敬民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郜凤东，河北敬民律师事务所律师。 上诉人王金生因与被上诉人固安县柳泉镇永兴庄村村民委员会（以下简称永兴庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初486号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王金生上诉请求：1．撤销一审裁定，依法改判；2．上诉费由被上诉人承担。事实和理由：属于法院受理的范围，法院应当判决被上诉人履行付款义务。一审法院事实认定及裁定结果错误。 永兴庄村委会辩称，法律规定土地补偿费归农村集体经济组织所有。土地补偿费是对土地所有者的补偿，土地补偿费本应归村民集体所有，关于分配问题也需要村民会议或村民代表会议讨论通过，所以永兴庄村委会针对王金生没有支付义务，谈不上不当得利。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，而王金生的上诉请求不能成立。 王金生向一审法院起诉请求：1．要求永兴庄村委会给付土地补偿款70.4万元；2．诉讼费由永兴庄村委会承担。 一审法院经审查认为，承包地的征收补偿费是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，国家按照法律规定给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上物和青苗补助费用等。本案双方诉争的是土地补偿费，因土地补偿费是对失地者的补偿，土地补偿费归农村集体经济组织所有，村集体认为该土地补偿费“分不分”“分给谁”由其决定，此属农村集体经济组织自治权的范畴，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，王金生的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王金生的起诉。 本院认为，农村集体所有的土地由国家依法征收所获得的土地补偿费归农村集体经济组织，如何使用、分配应由该集体组织按照法定程序民主议定，属于村民自治范畴。上诉人所诉事由不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉，并无不当。综上，王金生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执1902号 申请执行人：王金雄，男，1966年1月28日出生，住江山市。 申请执行人：王靖，女，1992年9月9日出生，住江山市。 被执行人：阳光财产保险股份有限公司江山支公司，住所地江山市虎山街道上状元里1-7幢1楼左侧、301室，组织机构代码:671628210。 法定代表人：余敏。 本院在执行申请执行人王金雄等与被执行人阳光财产保险股份有限公司江山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5179号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛晨晨，该公司员工。委托诉讼代理人：袁帮领，该公司员工。被告：李响，男，1984年10月6日生，住宿迁市宿城区。被告：肖婷，女，1989年4月8日生，住宿迁市宿城区。被告：李闯，男，1992年3月4日生，住宿迁市宿城区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告李响、肖婷、李闯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人盛晨晨、被告李闯到庭参加诉讼，被告李响、肖婷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李响、肖婷依法偿还信用卡透支本金37243.68元，利息1346.74元，违约金4819.94元，合计43140.36元（利息暂计算至2020年3月17日，自2020年3月18日至债务清偿之日，以37243.68元为本金，按日利率万分之五计算）；2.被告李闯对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年12月7日，被告李响向原告申请办理信用卡，填写了《民丰圆鼎贷记卡申请表》，同意遵守《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡章程》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》内容。根据被告李响申请，原告民丰银行核准并向其发放了卡号为62×××02的信用卡（以下简称9102信用卡）。2016年12月12日，原告民丰银行与被告李响签署了《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》，合同主要约定：被告李响以9102信用卡透支140000元，用以购买车辆，并授权原告民丰银行将透支款项支付给其交易方。双方同时约定了专项透支手续费为透支金额的12%，并于首期还款日支付；对透支款项被告分36期按月等额方式偿还。对透支款项的利息、滞纳金的计算按《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡领用章程》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》执行。2016年12月15日，原告民丰银行按约定向宿迁市广顺二手车有限公司支付了专项透支款140000元。李响与肖婷系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同借款。李闯为上述债务提供连带保证责任担保。原告民丰银行多次催要未果，因而成诉。被告李闯辩称，对合同上本人签字无异议，该借款不是本人使用，借款应由李响、肖婷偿还。被告李响未作答辩。被告肖婷未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年12月7日，被告李响向原告申请办理信用卡，填写了《民丰圆鼎贷记卡申请表》，同意遵守《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡章程》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》内容。根据被告李响申请，原告民丰银行核准并向其发放了卡号为62×××02的信用卡。2016年12月12日，原告民丰银行与被告李响、肖婷、李闯签署了《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》，合同主要约定：被告李响以9102信用卡透支140000元，用以购买车辆，并授权原告民丰银行将透支款项支付给其交易方。借款人使用用于本分期付款的江苏民丰农村商业银行贷记卡透支支付消费款后，以按月分期等额方式向贷款人偿还透支的资金。分期还款共36期，手续费费率为12%。借款人每期的透支款项应从透支次月起，于每月的11日前偿还。保证人李闯自愿为借款人在本合同项下的借款提供连带担保责任，保证担保的范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为本合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。如借款人没有按照本合同约定及时足额存入还款资金，圆鼎贷记卡透支利息按日利率万分之五计收。被告李响在借款人处签名捺印，被告肖婷在共同借款人处签名捺印，被告李闯在保证人处签名捺印。另查明，截止至2020年7月28日，被告李响、肖婷尚欠原告民丰银行借款本金31077元，利息1346.74元，其他费用4819.94元。上述事实，有《民丰圆鼎贷记卡申请表》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡章程》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法有效的债权债务关系依法应予保护。本案中，原告与三被告签订的《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。原告已按约支付了专项透支款，被告李响、肖婷未按约履行还款义务已构成违约，故被告李响、肖婷应承担相应的违约责任。被告李闯作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。但其有权在实际清偿后向被告李响、肖婷追偿。被告李响、肖婷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，被告李响、肖婷应偿还原告民丰银行借款本金31077元，其他费用4819.94元，利息（截止至2020年7月28日为1346.74元，自2020年7月29日起至借款结清之日止以31077元为基数，按照日利率万分之五计算）；关于上述债务，被告李闯对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李响、肖婷应偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金31077元，其他费用4819.94元，利息（截止至2020年7月28日为1346.74元，自2020年7月29日起至借款结清之日止以31077元为基数，按照日利率万分之五计算）二、被告李闯对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告李响、肖婷追偿。三、驳回原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取439元，由被告李响、肖婷、李闯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  柏小凤二〇二〇年八月六日法官助理蔡蓁蓁书记员任笑玉
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1457号之八申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人张爱勤，女，汉族，1967年12月2日生，住河南省新蔡县。被执行人黄含锋，男，汉族，1972年11月13日生，住河南省新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张爱勤、黄含锋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄含锋在中原银行62×××11账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄含锋在中原银行62×××11账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年八月二十八日书记员  曹 彬
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑更312号 罪犯许扬，男，1993年3月10日出生，苗族，小学文化，原户籍所在地：四川省泸州市叙永县。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省泸州市中级人民法院于2012年11月13日作出(2012)泸刑初字第122号刑事判决，以被告人许扬犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金五千元，违法所得予以追缴。被告人许扬提出上诉。四川省高级人民法院于2013年8月8日作出(2013)川刑终字第467号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月20日起至2032年3月19日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年12月15日作出（2016）川03刑更934号刑事裁定，减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利五年不变。减刑后，刑满释放日期为2031年9月19日。执行机关四川省自贡监狱于2020年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯许扬在服刑期间认罪服法、确有悔改表现，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。 检察机关四川省自贡市人民检察院认为，该犯系因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，系因强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，系数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的从严减刑对象；原判认定多次抢劫、强奸犯罪，且认罪态度不好，没有悔罪表现，犯罪情节及社会危害严重；原判罚金5000元未执行，违法所得予以追缴未执行，又具有确有履行能力而不履行或不全部履行生效裁判中财产性判项的从严减刑情形,应当扣减其减刑幅度。 经审理查明，罪犯许扬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明该犯原判罚金人民币5000未执行，违法所得予以追缴未执行。考核期内总支出4654.5元，月均消费108.24元,个人账上余额为114.6元。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯许扬在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。但鉴于该犯系数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的从严减刑对象，原判认定多次抢劫、强奸犯罪，且认罪态度不好，没有悔罪表现，犯罪情节及社会危害严重，又具有确有履行能力而不履行或不全部履行生效裁判中财产性判项的从严减刑情形，应从严控制其减刑幅度。对检察机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯许扬减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑满释放日期为2031年4月19日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐文忠 审 判 员 杨 阳 审 判 员 邓 秋 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 张 凤 书 记 员 杨 洋
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑09刑更104号 罪犯王国华，男，汉族，1985年1月10日出生，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2017年6月15日作出（2017）黑10刑初12号刑事判决，认定被告人王国华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2020年7月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯王国华在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王国华减去有期徒刑八个月十五天。 经审理查明，罪犯王国华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得5次表扬，其中年度考核分1368分。该犯的减刑起始时间符合法律规定。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《提请减刑检察意见书》等证据证实。 本院认为，罪犯王国华自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王国华减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2016年11月28日起至2026年3月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张鹏飞 审判员  汤文光 审判员  刘 俐 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 东
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2833号之一 申请人:李中波，男，1989年1月19日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托代理人：宋士永，山东上和律师事务所律师。 被申请人:怡景丽家市场开发有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山街道陆王庄。 法定代表人：张鹤超，总经理。 2020年8月20日，李中波以其与怡景丽家市场开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案已经由临沂仲裁委员会受理[案号：（2020）临仲裁字第532号]为由，向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人怡景丽家市场开发有限公司价值69342元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人怡景丽家市场开发有限公司价值69342元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费714元，由申请人李中波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年八月二十日 书记员 王雪萍
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初2950号 原告（反诉被告）：张茜婷，女，1983年12月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人蔡保宁，四川源正律师事务所律师。 被告（反诉原告）：周胜鹏，男，1974年5月27日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人曾鑫，四川汉能律师事务所律师。 原告张茜婷与被告周胜鹏合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，被告提起反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张茜婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方的合伙关系；2、由原告收回“土豆孃孃”商标权及“土豆孃孃麻辣烫店”的营业执照等相关证件；3、分割合伙财产（若被告经营，被告应补偿原告合伙投资款80000元；若原告经营，原告补偿被告合伙投资款60000元；若整体转让，转让费由双方分割）。事实和理由：2018年9月，双方合伙开办“土豆孃孃麻辣烫店”。自2019年4月开始，双方为合伙事宜多次发生纠纷，双方采取每人独自经营一个月的方式进行继续经营。但双方仍时常发生分歧和争执，致合伙经营无法继续履行。2020年5月28日，在向被告发出书面解除合伙关系的告知函后，被告亦不予理睬。故，提起本案诉讼及诉请。 被告周胜鹏辩称：本人在合伙期间无任何违约情形；受新冠病毒影响，原告在生意不利时提出退伙不当；有关店招、营业执照、麻辣烫底料、签订房屋租赁合同均系原告提供或以原告之名进行，若原告退出，将对合伙执行的事务造成严重不利影响；另，双方对合伙资产尚未进行结算或评估，解除合伙的条件尚不成就。请求驳回原告的诉讼请求。同时，反诉要求反诉被告立即恢复“土豆孃孃麻辣烫店”的店招、恢复供料、返还营业执照。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾系男女朋友关系。2018年9月，双方口头商议租赁阆中市古城北街189号房屋合伙开设经营“土豆孃孃麻辣烫店”。由原告出面签订房屋租赁合同、办理营业执照等经营证照、提供其注册的“土豆孃孃”商标、提供麻辣烫底料、另出资55，000元，被告出资195，000元。在经营期间，双方实际实行五五分成，每月进行清结。后双方因相关经营事宜产生分歧及相互不信任，自2019年5月开始，双方采用一月一轮换每人独自守店的模式继续合伙经营至2020年7月。2020年5月28日，原告向被告发出《告知函》一份，以双方在合伙经营中时常发生分歧和争执，无法继续合伙经营为由，主张解除双方的合伙关系。被告在收到该《告知函》后，未作出答复。原告于次月11日向本院递交了民事起诉状，并提出上述请求。 另查明，2019年5月8日，原告向被告转款80，000元。原告称系追加投资，被告辩解系收回的投资成本。另，双方所租赁用于经营的房屋系一年支付租金一次，本次租金交纳期限于2020年8月底到期。合伙经营期间，双方无其他合伙债权债务。现有经营设施主要有冰柜、座椅板凳、碗筷等基本设施。 诉讼中，原告于2020年8月2日以被告擅自更换店门锁及微信、支付宝收款二维码为由，取走店招及营业执照。被告即提起反诉，要求反诉被告立即恢复“土豆孃孃麻辣烫店”的店招、恢复供料、返还营业执照。反诉被告拒绝反诉原告的要求。 诉讼中，原告向本院书面表示由其承接“土豆孃孃麻辣烫店”，对应否向被告进行补偿，由人民法院确定。 上述事实有双方身份信息、营业执照复印件、商标注册登记证、微信聊天记录、转账凭证、记账单、《告知函》及快递凭证、照片和双方陈述在卷佐证。 本院认为，本案原、被告双方虽未签订书面合伙协议，但双方各自提供资金、技术和注册商标进行合伙经营，共同参与盈余分配的事实客观存在，双方亦无异议，双方属事实上的合伙关系。现原告请求解除合伙关系，虽然被告不存在不履行主要债务或其他违约行为，但合伙关系建立的基础在于相互信任，从本案双方多次的微信聊天记录看，双方除对合伙经营中的相关事务存在分歧意见外，还表现出双方在男女朋友关系的交往中常发生纠纷并致关系破裂，现原告坚持解除合伙关系，在情势变更后再强制双方继续合伙经营，双方关系必然尴尬，也无法实现合同目的。故，原告现要求解除合伙关系，本院应予准许。鉴于双方合伙经营的店铺系原告申领的经营证照、使用的是原告的注册商标和技术，解除合伙关系后，由原告继续经营、被告退出并由原告给予适当补偿的方式更为恰当。原告要求解除合伙关系后由其单独经营该店的主张，本院予以支持。关于补偿金额的问题，双方现应分配的合伙资产主要是相应的经营设施设备，双方合伙投入的实际现金为25万元，其中缴纳房屋租金为11万元，余款则用于设施设备的采购及其他开办费用的支出，其设施设备的价值基本能够确定。鉴于双方均未提出价值评估的申请，再从及时化解纠纷、减轻双方诉累角度考量，本院决定不再组织进行评估鉴定。结合原告的主张，考量当地市场行情，本院确定由原告补偿被告8万元。对被告的反诉请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第一百一十三条、第一百二十五条、第一百七十六条之规定精神，判决如下： 一、解除原告张茜婷与被告周胜鹏于2018年9月建立的合伙经营“土豆孃孃麻辣烫店”的合伙关系。 二、“土豆孃孃麻辣烫店”由原告张茜婷接手独自经营，并向被告周胜鹏一次性补偿人民币80，000元，限本判决发生法律效力后五日内履行完毕。 三、驳回原告其他诉讼请求及反诉原告周胜鹏的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900.00元，由原告张茜婷负担450元，被告周胜鹏负担450元；反诉费250元，由反诉原告周胜鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 刘 杰 二〇二〇年八月二十七日 书记员 侯琪琪
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初7611号 原告：瑞安市丰源包装厂，住所地瑞安市飞云街道独峰村，统一社会信用代码92330381MA2974GG00。 经营者：洪邦锐，男，1985年3月7日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：孙恺特，浙江品和律师事务所执业律师。 被告：瑞安市芭芭鸭鞋业有限公司，住所地瑞安市飞云街道马道村飞云西路158号，统一社会信用代码91330381MA297HU63E。 法定代表人：项方永，执行董事兼总经理。 原告瑞安市丰源包装厂与被告瑞安市芭芭鸭鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告瑞安市丰源包装厂于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市丰源包装厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安市丰源包装厂撤诉。 案件受理费2240元，减半收取计1120元，由原告瑞安市丰源包装厂负担。 审判员  朱文亮 二〇二〇年八月二十四日 书记员  任 慧
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初1200号原告：徐继金，男，1962年10月15日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：杨家强，男，1965年5月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告徐继金与被告杨家强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐继金到庭参加诉讼，被告杨家强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐继金向本院提出诉讼请求：1.请求法庭判令被告偿还借款33000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月30日，被告杨家强以资金周转为由向原告借款33000元，并当场给原告出具了借条一份，同时约定了如发生纠纷由峄城区人民法院受理。事后，经原告多次催要，被告都以种种理由推诿，拒不偿还。综上所述，被告的行为严重的侵犯了原告的合法权利。为此,特根据法律之规定请求人民法院依法裁判。杨家强未答辩。经审理查明，2019年8月30日，杨家强向徐继金出具《借条》一份，载明：“今借到徐继金现金叁万叁仟元（33000元），如果发生纠纷，到峄城法院处理，立字为正”。杨家强在借款人处签字、捺印。上述借款是徐继金在家里以现金的形式交付给杨家强的。本院认为，徐继金与杨家强形成的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。杨家强经徐继金催要后，拒绝支付借款本金的行为，损害了徐继金的合法权益。杨家强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨家强应于本判决生效后十日内向原告徐继金偿还借款本金33000元及逾期还款利息（从2020年7月7日起至本金付清之日止，本金按照33000元，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告杨家强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王一仲二〇二〇年八月六日书记员  朱 勇
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）沪7101刑初222号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人刘某某，男，1963年8月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省。上海铁路运输检察院以沪铁检三部刑诉〔2020〕270号起诉书指控被告人刘某某犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员潘佳雯、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月8日20时许，被告人刘某某在本市内陆水域禁渔期内，携带电捕鱼工具至本市松江区石湖荡镇张庄村XXX号门口河道水域，使用电瓶、变压器和网兜电击捕捞水产品。同日21时许，公安民警在上址抓获有非法捕捞水产品嫌疑的刘某某，并查获电捕鱼工具及渔获物若干(已作无害化处理)。经中国水产科学研究院东海水产研究所认定，涉案渔具为一种采用电脉冲方式进行辅助捕捞的兜状抄网，作业方法为电捕，系《中华人民共和国渔业法》禁用的方法。被告人刘某某到案后如实供述了上述犯罪事实。2020年7月27日，被告人刘某某与上海浦东申孙水产养殖有限公司签订《增殖放流工作备案》，以人民币500元购买鱼苗用于增殖放流。公诉机关认为，被告人刘某某违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任；被告人刘某某认罪认罚，依法可以从宽处理，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且已购买鱼苗用于增殖放流，可以酌情从轻处罚；建议判处被告人刘某某拘役三个月，缓刑三个月。公诉机关提交了上海市松江区渔政管理检查站出具的渔获物清点具体数量及市场参考价格、渔获物处理证明、水域情况说明，证人陆某、王某某的证言，辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及禁渔期、禁止电鱼公告的刑事摄影件，中国水产科学研究院东海水产研究所出具的《渔具渔法评估报告》，增殖放流工作备案，被告人刘某某的供述及辨认笔录等证据证实。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某某构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已购买鱼苗用于增殖放流，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、供犯罪所用的被告人财物予以没收。刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 琳二〇二〇年八月二十一日书记员 卢婷婷附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初249号原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地库尔勒市圣果路圣果名苑香梨股份办公楼一楼。法定代表人：盛振明，该协会会长。委托诉讼代理人：陈艳艳，河南九同律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玲玲，河南九同律师事务所律师。被告：洛阳市西工区盛宜和百货超市，经营场所洛阳市西工区名优雅筑一期18号。经营者：李政委，男，汉族，1974年11月30日出生，住河南省孟津县。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会与被告洛阳市西工区盛宜和百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会负担。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇二〇年八月二十七日书记员 王雅琪
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初2373号原告：邓伟，男，生于1994年8月19日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告：陈邦宇，女，生于1969年11月11日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告：邓发云，男，生于1931年2月26日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：张梦娇，贵州正气律师事务所律师（上列三原告共同委托）。委托诉讼代理人：余永海，贵州正气律师事务所律师（上列三原告共同委托）。被告：陈斌，男，生于1973年8月23日，汉族，遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。原某、陈邦宇、邓发云（以下简称三原告）与被告陈斌生命权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原某及其与原告陈邦宇、邓发云共同委托的诉讼代理人余永海、被告陈斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈斌立即支付赔偿款300000元，并从2020年4月27日起至支付完毕止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告陈斌承担。事实和理由：三原告亲属邓杰明于2019年4月25日在为被告陈斌承包的鱼塘劳作时坠入鱼塘，经湄潭县人民调解委员会调解达成协议，被告陈斌按协议履行了前两期，但对约定的第三期义务至今未履行。被告陈斌辩称，对三原告主张的事实和理由无异议，但现无履行能力，愿意分期支付赔偿款。本院经审理认定事实如下：被告陈斌在湄潭县承包鱼塘从事养殖工作，三原告亲属邓杰明（生于1971年6月5日，系原告邓发云之子、原告陈邦宇之夫、原某之父）为被告陈斌提供劳务。2019年4月25日，三原告亲属邓杰明在为被告陈斌提供劳务过程中意外坠入鱼塘死亡，经湄潭县人民调解委员会组织原某、陈邦宇（甲方）与被告陈斌（乙方）就受害人邓杰明的死亡赔偿进行调解，于2019年4月26日达成了调解协议，《调解协议书》约定：1、由乙方支付甲方丧葬费、死亡赔偿金等全部费用共580000元；2、支付方式：乙方在2019年4月29日前支付180000元，在2019年10月29日前100000元，在2020年4月26日前支付300000元；3、本协议自双方签字或盖章之日生效。原某、陈邦宇、被告陈斌、调解人和在场人在《调解协议书》上签名，加盖了“湄潭县人民调解委员会”印章。被告陈斌按照《调解协议书》的约定履行了前两期赔偿义务，对约定的在2020年4月26日前支付300000元赔偿义务未履行，三原告催讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当诚实守信，依约履行义务。本案中，双方当事人对受害人邓杰明系在为被告陈斌提供劳务过程中死亡的事实、双方在人民调解委员会主持下达成《调解协议书》的事实、被告陈斌按照《调解协议书》的约定支付了前两期赔偿款共280000元的事实无异议，本院予以确认。三原告作为被侵权人邓杰明的近亲属，在被侵权人邓杰明死亡后，有权要求侵权人被告陈斌承担侵权责任。人民调解委员会主持调解达成的调解协议，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当依照履行约定义务。湄潭县人民调解委员会主持原某、陈邦宇与被告陈斌达成的《调解协议书》，不存在无效、可撤销、可变更的法定情形，且被告陈斌亦未提出这一抗辩主张，同时，也超过了行使撤销权的法定期限，所以，原某、陈邦宇与被告陈斌于2019年4月26日达成的《调解协议书》有效，被告陈斌应当依照《调解协议书》的约定履行支付赔偿款的义务。原告邓发云虽未在《调解协议书》上签名，但其现作为共同原告依据《调解协议书》提起诉讼，是对《调解协议书》的追认，原告邓发云有权主张相应权利。三原告主张的虽是侵权责任，但实质上是合同责任，被告陈斌未依约履行付款义务的行为已构成违约，应承担继续履行并支付逾期利息的违约责任。所以，本院对三原告要求被告陈斌支付所欠300000元赔偿款并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。由于从2019年8月20日起中国人民银行不再统一规定贷款利率，故三原告主张的逾期利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，被告陈斌应当依照《调解协议书》的约定，支付所欠三原告的赔偿款300000元，并承担相应的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条和《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款的规定，判决如下：一、限被告陈斌在本判决生效后十日内支付所欠原某、陈邦宇、邓发云的赔偿款人民币300000元，并从2020年4月27日起至支付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。二、驳回原某、陈邦宇、邓发云的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告陈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 丁    波二〇二〇年八月二十四日书记员 孙兴旭（代）
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执464号之一申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司雅安分公司，住所地四川省雅安市雨城区。负责人：孟玖德，总经理。被执行人：岳锶惟，男，1988年1月3日出生，汉族，住四川省雅安市宝兴县。被执行人：张雷，男，1987年12月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：陈亮，男，1995年9月13日出生，汉族，住四川省雅安市宝兴县。被执行人：雅安市众联汽车销售有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：张雷。被执行人：雅安市众联远信汽车维修服务有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：陈亮。被执行人：雅安市众联润诚物流有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：曾开琼。关于申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司雅安分公司与被执行人岳锶惟、张雷、陈亮、雅安市众联汽车销售有限公司、雅安市众联远信汽车维修服务有限公司、雅安市众联润诚物流有限公司借款合同纠纷一案。本院（2019）川1802民初2559号民事裁定书查封被执行人张雷所有的川TT4886号奥迪牌汽车。现根据申请执行人的申请，要求解除对被执行人张雷所有的川TT4886号奥迪牌汽车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款之规定，裁定如下：解除对被执行人张雷所有的川TT4886号奥迪牌汽车的查封并扣押。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄荣鸿二〇二〇年八月二十五日书记员  程潇潇
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初1259号之一 原告:刘光年，男，1971年2月24日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：姚利华，四川凯翰律师事务所律师。 被告：合江县福宝镇人民政府，住所地四川省合江县福宝镇福宝场双河街235号，统一社会信用代码11510422K337732325。 法定代表人：袁涛，镇长。 委托诉讼代理人：赵新春，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省合江县，系被告职工。 委托诉讼代理人：潘宏，合江县诚勤法律服务所法律服务工作者。 原告刘光年与被告合江县福宝镇人民政府劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告刘光年于2020年8月20日以双方已庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘光年系自愿撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘光年撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由刘光年负担。 审判长  杨绍波 审判员  陈 斌 审判员  杨 丽 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 亮
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初3289号原告：杜倩，女，1978年10月29日出生，，现住淄川区。委托诉讼代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。被告：淄博银发工程建设有限责任公司，住所地张店新世界商业街南段98号。法定代表人：杨祝寿，董事长。被告：淄博泰山瓷业有限公司，住所地淄川区泰山瓷业路88号。法定代表人：卢德国，董事长。原告杜倩与被告淄博泰山瓷业有限公司（以下简称泰山瓷业）、淄博银发工程建设有限责任公司（以下简称银发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告杜倩的委托诉讼代理人高绚到庭参加诉讼。被告泰山瓷业、银发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜倩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决泰山瓷业、银发公司共同履行办理不动产登记过户转移手续的合同义务。2.由泰山瓷业、银发公司承担诉讼费用。事实与理由：杜倩与银发公司就欧景华城小区4号楼4单元402室，于2004年9月5日签订商品房买卖合同，杜倩按照合同约定向银发公司悉数支付了购房款。但银发公司未按合同约定于房屋交付使用后办理不动产登记过户转移手续。现该房屋交付使用后早已超出此办证期限，时至今日依然没有办理不动产登记过户转移手续，杜倩认为银发公司存在违约行为。并且根据2020年5月6日淄川区房地产领域历史遗留问题处置工作领导小组办公室《关于淄川区欧景华城小区15栋住宅楼办理不动产权证书的情况说明》，涉案项目由银发公司和淄博泰山瓷业有限公司联合开发，建设手续均以银发公司名义办理，土地使用权人为泰山瓷业，杜倩认为泰山瓷业有义务同银发公司共同履行为其办理不动产登记过户转移手续的义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持诉讼请求。泰山瓷业未作答辩。银发公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年9月5日，杜倩与银发公司签订商品房买卖合同，合同约定，杜倩购买欧景华城小区4号楼4单元402室房屋一套，银发公司应于房屋交付后一年内办理不动产登记过户转移手续。杜倩全额支付房款，履行了合同义务，银发公司履行了交付房屋的合同义务，但至今未按合同约定办理不动产转移登记手续。另查明，泰山瓷业系涉案房产土地的权利人，土地证母证已办理完毕。还查明，杜倩入住案涉房屋超过一年，该房屋现登记房号是欧景华城小区4号楼4单元4层西户。确认上述事实，有杜倩提供的商品房买卖合同一份、收款收据三份、银行贷款结清证明一份、仲裁不予立案告知书一份、淄川区信访局于2020年5月6日出具的《关于淄川区欧景华城小区15栋住宅楼办理不动产权证书的情况说明》一份、淄川区住房和城乡建设局分别于2020年3月9日、2020年3月23日出具的证明二份、淄博市自然资源局淄川规划管理办公室于2019年10月18日出具的《关于欧景华城住宅楼项目的规划意见》一份及14份房产分户平面图、不动产权证书一份、淄博市淄川万盛物业有限公司于2020年7月20日出具的证明一份以及当事人的陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。杜倩与银发公司签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。杜倩履行了支付房款的义务，银发公司履行了房屋交付义务，且杜倩已在案涉房屋内正常居住生活超过一年，银发公司应按合同约定，协助杜倩办理房屋转移登记手续。泰山瓷业与银发公司共同开发案涉房屋，且是案涉房屋土地证母证的权利人，有义务协助杜倩办理房屋转移登记手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司于本判决生效之日起十日内协助将欧景华城小区4号楼4单元4层西户房屋的所有权转移登记到杜倩名下。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  崔国梁二〇二〇年八月三十一日法官助理孙运超代理书记员  张颖颖
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3297号苏州市吴江区人民法院民事审判庭:关于申请执行陈国华其他案由一案，申请执行标的为193156.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十一日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云25行初16号起诉人：王代付，男，1964年1月19日生，汉族，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。委托诉讼代理人：韩庆猛，北京市京师律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：任如伟，北京市京师律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。2020年6月16日，本院收到王代付的起诉状，因其同意诉前调解，本院于2020年7月16日组织双方进行诉前调解，但双方分歧过大，调解未能达成一致意见。原告的诉讼请求：1、判令确认被告强占原告土地并破坏地上附着物的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原告的事实和理由：原告系云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市鸡街镇鸡街村村民，在本村合法拥有承包地并种植葡萄。原告的承包地及地上附着物因“红河州个旧市鸡街火车客运站配套基础设施建设工程”被纳入征收范围，但至今原告未得到合理、合法补偿。2020年4月27日，被告径行强占原告土地并破坏地上附着物。原告认为，被告的强制行为缺乏事实根据和法律依据，且明显违反法定程序，严重侵犯了原告的合法权益。现原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》等规定，特诉至贵院，请求依法公裁。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。第四十九条第一款第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，个旧市鸡街镇人民政府于2020年2月28日作出《个旧市鸡街镇人民政府关于领取红河州个旧市鸡街火车站客运配套基础设施建设工程项目征地补偿款的通知》，通知王代付领取征地补偿款并于2020年3月5日前自行将征地范围内的地上附着物进行清理。后因王代付未清理地上附着物，个旧市鸡街镇人民政府组织人员对王代付的承包地及地上附着物进行清表。个旧市鸡街镇人民政府作为实施强制清表行为的主体，是作出行政行为的机关，是本案的适格被告。王代付主张个旧市人民政府也是本案适格被告，但并未提供充分证据证实其组织或参与被诉强制清表行为，个旧市人民政府不是本案的适格被告。故本案不属于本院受理一审行政案件的管辖范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第一款第四项、第五十一条第二款规定，裁定如下：对王代付的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审判长 王 勤审判员 何为芬审判员 许莲芳二〇二〇年八月十二日书记员 侯青青
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8027号 山东元捷电子科技有限公司、东莞市银微电子有限公司： 本院受理的申请执行人山东元捷电子科技有限公司与被执行人东莞市银微电子有限公司买卖合同纠纷执行一案。在本院强制执行过程中，被执行人已将案款支付给申请执行人。现被执行人东莞市银微电子有限公司已履行本案付款义务，申请执行人申请本案作结案处理。至此，本案已全部执行完毕，作履行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初2046号 原告：孙亚丽，女，1976年9月2日出生，满族，无业，住凤城市。 被告：刘晶芳，女，1962年12月17日出生，满族，户籍地址：凤城市，住。 原告孙亚丽诉被告刘晶芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚丽到庭参加诉讼，被告刘晶芳依法经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙亚丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币50000元，并承担自起诉之日起至判决给付之日止期间的利息，利率按年6%计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告以做生意缺乏流动资金为由，向原告借款人民币50000元，并于2019年11月23日给原告出具欠条一张（借据），约定2019年12月20日偿还，借款期限届满，原告多次向被告催要，被告总是以各种理由搪塞、推拖，至今没有偿还分文。近日，原告打电话向被告催要，被告竟拒绝接听原告的电话，原告无奈诉至法院，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告刘晶芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人 进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证 据，本院经审理认定事实如下：原告孙亚丽与被告刘晶芳系朋友关系。被告刘晶芳想与原告孙亚丽一起合股以被告刘晶芳的名义投资板栗生意，遂原告孙亚丽于2019年8月30日通过中国农业银行凤城直属支行的银行户名为孙亚丽的银行账号为62×××79向被告刘晶芳的账户62×××71转款140000元，于2019年8月31日通过中国农业银行凤城直属支行的银行户名为孙亚丽的银行账号为62×××74向被告刘晶芳的账户62×××71转款60000元，合计转款200000元。 原告孙亚丽在转款后核实案外人东港长山板栗合作社老板徐长山投资事宜时发现，被告刘晶芳只向案外人转款150000元，原告孙亚丽得知此情况后，向案外人徐长山和被告刘晶芳索要投资款项200000元。2019年11月23日被告刘晶芳为原告孙亚丽出具欠条一份，载明欠款金额50000元，约定还款期限为2019年12月20日。案外人徐长山于2019年11月24日通过其62×××13银行账户向原告孙亚丽中国农业银行凤城直属支行的银行账号为62×××74退款150000元。 庭审中，原告孙亚丽放弃对被告刘晶芳主张利息的请求。 本院认为：被告刘晶芳因与原告孙亚丽合股做板栗生意时投资不实，在原告孙亚丽向其索要投资款时为原告出具欠条一份，载明欠款金额、还款期限。原告孙亚丽与被告刘晶芳约定的还款期限到期后，被告刘晶芳未按约定时间履行还款义务，其行为违约，应承担违约责任。因此对原告孙亚丽诉讼请求本院予以支持。 被告刘晶芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，由此产生的后果应自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘晶芳于本判决生效后五日内偿还原告孙亚丽投资款人民币50000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘晶芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  张伟荣 二〇二〇年八月十日 书记员  高 丁
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1002民初1548号 原告：黄山市屯溪区浙义建筑机械营业部，住所地安徽省黄山市屯溪区北海路55-27号，统一社会信用代码92341002MA2NQ1FG2K。 经营者：叶娟，女，1967年2月28日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：罗纲要，安徽道同律师事务所律师。 被告：宋建龙，男，1978年5月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告黄山市屯溪区浙义建筑机械营业部与被告宋建龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告黄山市屯溪区浙义建筑机械营业部的委托诉讼代理人罗纲要到庭参加诉讼，被告宋建龙经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄山市屯溪区浙义建筑机械营业部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决宋建龙支付黄山市屯溪区浙义建筑机械营业部货款7000元；2、判令宋建龙赔偿逾期付款损失(以7000元为基数,按银行同期贷款利率的1.5倍,从2019年7月8日起计算至货款付清之日);3、本案诉讼费用由宋建龙承担。事实和理由：2019年7月7日宋建龙与徐湧峰向黄山市屯溪区浙义建筑机械营业部购买调直机一台，价格7000元，宋建龙与徐湧峰未付款，宋建龙与徐湧峰在黄山市屯溪区浙义建筑机械营业部的销货清单上签字确认，确认调直机7000元未付，之后宋建龙与徐湧峰至今未支付货款。 被告宋建龙在答辩期限内未向本院提交书面答辩状。 本院认为，被告宋建龙向原告黄山市屯溪区浙义建筑机械营业部购买调直机一台，未支付货款，有宋建龙与徐湧峰在黄山市屯溪区浙义建筑机械营业部的销货清单上签字确认，双方形成事实上的买卖关系；黄山市屯溪区浙义建筑机械营业部可以选择向宋建龙主张权利，也可以选择向宋建龙与徐湧峰共同主张，现黄山市屯溪区浙义建筑机械营业部选择要求宋建龙支付7000元货款，本院予以支持；根据宋建龙与徐湧峰在黄山市屯溪区浙义建筑机械营业部销货清单上签字，双方未对货款支付时间进行约定，也未约定支付货款利息，故本院不支持黄山市屯溪区浙义建筑机械营业部主张的要求宋建龙赔偿以7000元为基数,按银行同期贷款利率的1.5倍,从2019年7月8日起计算至货款付清之日的逾期付款损失；由于宋建龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身的民事权利及诉讼权利，本院只能根据黄山市屯溪区浙义建筑机械营业部当庭陈述及所举证据，依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告宋建龙于本判决生效之日起十日内支付原告黄山市屯溪区浙义建筑机械营业部货款7000元； 二、驳回原告黄山市屯溪区浙义建筑机械营业部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告宋建龙负担。 本判决为终审判决。 审判员 汪 强 二〇二〇年八月二十七日 书记员 沈婵媛 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第六十二第当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 …… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执925号 申请执行人：邹祟菊，女，汉族，生于1988年5月2日，住陕西省安康市汉滨区。 被执行人：邓小春，男，汉族，生于1989年1月4日，住四川省仪庞县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初1563号民事判决书，在邹祟菊申请执行邓小春子女抚养纠纷一案中，被执行人邓小春支付申请执行人的子女抚养费21600元，承担受理费260义务。因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出失信决定书和限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的存款、工商、证券、保险、理财产品、不动产、车辆等财产情况进行了查询,未发现被执行人有可供执行财产。 4、本院于2020年7月20日依法对被执行人所在地社区干部进行了委托调查； 5、本院于2020年8月7日对申请人进行了终本约谈后，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权0元，剩余债权21860元及利息。 现申请人邹祟菊经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时， 本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年八月七日 书记员 熊绍柏
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终7804号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈虎，男，1984年9月6日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉大本营商业管理有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道201号。法定代表人：宁晁，董事长。上诉人陈虎为与被上诉人武汉大本营商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院(2016)鄂0111民初4847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈虎未在指定的期限内向本院预交上诉费，亦未有申请诉讼费减缓免的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：按上诉人陈虎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 叶 欣审判员 骆朝辉审判员 胡丹丹二〇二〇年八月二十八日书记员 陈喜兰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3785号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）:王凤艳，女，1975年9月22日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：严延雄，男，1978年4月30日出生，汉族，住福建省福清市。 二审上诉人（一审第三人、被执行人）：河北北明房地产开发有限公司，住所地河北省青县人民政府后配楼228室。 法定代表人：赵淑英，该公司董事长。 再审申请人王凤艳因与被申请人严延雄及二审上诉人、一审第三人河北北明房地产开发有限公司（以下简称北明公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王凤艳申请再审称，（一）本案二审判决作出后出现新的证据，本案应提起再审。依据该新证据即青县人民法院（2019）冀0922民初2575号民事判决，严延雄的债权已全部得到清偿，法院应终结对案涉房产的执行。（二）二审判决认定的基本事实缺乏有效证据证明。本案的基本事实是，2015年5月29日王凤艳与北明公司签订商品房买卖合同，当日付清了全部购房款，北明公司为王凤艳出具了购房款收据，后王凤艳装修居住至今。另外，严延雄依据（2012）青证执字第2号执行证书申请法院执行后，沧州市中级人民法院于2013年5月9日作出（2013）冀执（指沧）字第6-1号执行裁定书，查封期限2年（2013年5月9日至2015年5月8日）。查封到期后，严延雄未申请续封，2015年5月9日至2015年8月2日前被查封的财产处于解封状态。2015年8月2日之前王凤艳与北明公司签订的购房合同，不属于在法院查封期间签订的购房合同，法院无理由依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定认定合同无效。（三）王凤艳原审中申请法院调取证据，原审法院未予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第五项规定，本案应提起再审。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，王凤艳在一审的诉讼请求为依法确认案涉房产为其所有，并停止对该房产的执行。王凤艳申请再审时向本院提交了（2019）冀0922民初2575号民事判决，主张严延雄的债权已全部得到清偿，法院应终结对案涉房产的执行，在本院审查期间，沧州市中级人民法院针对该案作出（2020）冀09民终2144号民事生效判决。在（2020）冀民申3135号再审申请人严延雄与被申请人祝宝霞、北明公司案外人执行异议之诉一案的申请再审审查期间，当事人亦提交了（2020）冀09民终2144号民事判决，该案中本院组织双方当事人对该判决进行了质证。该生效判决判令对（2011）青证经字第64号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2012）青证执字第2号执行证书终止执行。因此，王凤艳可通过执行程序解封案涉房产，而不应通过申请再审审查程序再请求停止对案涉房产的执行。综上，王凤艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王凤艳的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年八月十八日 书记员 李昭蕊
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执复70号 复议申请人（被执行人）：陈鹰，女，1981年11月4日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 复议申请人（被执行人）：彭亮，男，1979年3月28日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人：郭国军，男，1974年2月19日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 复议申请人陈鹰、彭亮不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103执异142号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 冷水滩区人民法院查明，彭亮、陈鹰系夫妻关系。该院在审理原告郭国军与被告彭亮、陈鹰民间借贷纠纷一案中，于2018年2月12日主持双方当事人庭前调解，双方当事人自愿达成了如下协议：“被告彭亮、陈鹰下欠原告郭国军借款本金65万元及2018年1月18日前的利息0.5万元，以后的利息按月利率2%计算至本金偿付完毕时止，被告彭亮、陈鹰自愿在2018年3月30日前偿还借款本金10万元及利息、2018年6月30日前偿还借款本金30万元及利息，余款在2018年9月30日前付清；该案受理费11350元，减半收取5675元，由被告彭亮、陈鹰负担”。该调解协议上有郭国军、彭亮的签名和捺印，以及郭国军的委托诉讼代理人罗恩军、黄勇的签名。2018年2月12日，该院作出了（2018）湘1103民初566号民事调解书。该民事调解书于2018年2月12日送达了双方当事人。其中受送达人为郭国军、罗恩军、黄勇的一方由郭国军签收，受送达人为彭亮、陈鹰的一方由彭亮签收。 此后，因彭亮、陈鹰未履行民事调解书确定的义务，申请执行人郭国军于2018年11月20日向该院申请执行该民事调解书，该院于2018年11月22日以（2018）湘1103执1777号案件予以受理。2018年11月30日，该院向被执行人彭亮、陈鹰作出（2018）湘1103执1777号执行通知书和报告财产令，并于2018年11月30日以邮寄方式向彭亮、陈鹰送达。2018年12月5日，该院对被执行人彭亮、陈鹰作出（2018）湘1103执1777号限制高消费令，并于2018年12月5日以邮寄方式向彭亮、陈鹰送达。2018年12月17日，被执行人彭亮作出还款计划，内容为“我与申请人郭国军民间借贷，案号（2018）湘1103执1777号，现已还部分债务，暂欠余下本金五十万元，我承诺2019年2月份还清”。申请执行人郭国军在该还款计划书上签字同意。彭亮作出了还款计划后，请求删除彭亮、陈鹰失信被执行人名单，该院在征得申请执行人郭国军同意后，从失信被执行人名单中删除了彭亮、陈鹰的名字。因二被执行人未按还款计划还款，郭国军于2019年8月26日向该院申请恢复执行民事调解书，该院于2019年8月27日以（2019）湘1103执恢265号案件立案。2019年11月8日，该院作出（2019）湘1103执恢265号执行裁定书，裁定查封被执行人彭亮所有的位于永州市冷水滩区通化街21-3-2的房屋（所有权证号：XXXXXXX33）和被执行人陈鹰所有的位于永州市冷水滩区河东潇湘东路与舜皇路交汇处8栋2601（26B）的房屋（所有权证号：XXXXXXX91）。2019年11月11日，永州市不动产登记中心协助该院进行了查封。2019年12月23日，该院作出（2019）湘1103执恢265号之一执行裁定书，裁定对上述查封的房屋予以拍卖。该二份执行裁定书于2019年12月30日邮寄送达了被执行人彭亮、陈鹰。2020年6月17日，被执行人陈鹰、彭亮向该院提出执行异议。 冷水滩区人民法院认为，申请执行郭国军与被执行人彭亮、陈鹰民间借贷纠纷一案的执行依据即该院于2018年2月12日作出的（2018）湘1103民初566号民事调解书于2018年2月12日送达了双方当事人，被执行人彭亮作为被执行人陈鹰的丈夫代被执行人陈鹰签收了民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力，故该院对申请执行人郭国军的申请予以立案执行，该执行行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款的规定；异议人陈鹰、彭亮认为调解违反自愿原则或者调解协议违反法律规定，该项内容的审查不属于执行异议审查的范围；对于异议人陈鹰、彭亮认为自己所欠郭国军的实际债务数额与民事调解书确定的债务数额不符的理由，该院认为此项内容亦不属于执行异议审查的范围，但如果双方对执行立案后在案件执行过程中被执行人已经履行部分的债务数额有争议，双方可以请求执行法院组织双方核对确认；对于异议人陈鹰、彭亮认为该院在作出（2019）湘1103执恢265号之一执行裁定前没有向异议人发出执行通知书属程序违法的理由，经查实，该院已于2018年11月30日向被执行人彭亮、陈鹰邮寄送达了执行通知书，告知了异议人的诉讼权利，且被执行人彭亮还在此后做了还款计划。 综上所述，该院作出（2019）湘1103执恢265号之一执行裁定的行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条、第二百四十七条的规定，异议人彭亮、陈鹰的异议不成立，该院依法应驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人陈鹰、彭亮的异议请求。 复议申请人陈鹰、彭亮向本院申请复议称，一、复议申请人未收到执行通知书，系程序违法；二、复议申请人彭亮实际欠款为45万元，申请执行人申请的金额不符；三、复议申请人陈鹰没有在（2018）调解书上签字，该调解书对陈鹰不产生法律效力。 本院查明的事实与冷水滩区人民法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，冷水滩区人民法院通过邮寄送达的方式向复议申请人陈鹰、彭亮送达了执行通知书，复议申请人却并没有按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，冷水滩区人民法院采取查封、拍卖的强制措施符合法律规定，复议申请人主张没有收到执行通知书，程序违法的理由与本案的事实不符，本院不予采纳。复议申请人提出申请执行人申请执行的金额与被执行人实际欠款不符，以及复议申请人陈鹰主张民事调解书对其不产生法律效力的事项，并非执行异议和复议案件的审查范围，应依法予以驳回。复议申请人认为民事调解书侵害了其权利，可以寻求其他法律途径救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈鹰、彭亮的复议申请，维持湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103执异142号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 柏国春 审 判 员 伍绍儒 审 判 员 龙建辉 二〇二〇年八月六日 法官助理 阳少卿 书 记 员 唐梅芳
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽04民终1391号 上诉人（原审原告）：三元区莘口镇清溪村民委员会，住所地福建省三明市三元区莘口镇清溪村，统一社会信用代码54350403512772004H。 法定代表人：张昌兵，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：王路平，福建威明律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：张兴富，男，1962年10月5日出生，汉族，住福建三明市三元区。 委托诉讼代理人：曾永福，福建闽方律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：傅祚江，福建闽方律师事务所执业律师。 上诉人三元区莘口镇清溪村民委员会（以下简称清溪村委会）因与被上诉人张兴富承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省三明市三元区（2020）闽0403民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案的处理与案外人张兴光、张兴辉、张景裕具有利害关系，应追加张兴光、张兴辉、张景裕作为本案当事人参加诉讼。综上，原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省三明市三元区人民法院（2020）闽0403民初346号民事判决； 二、本案发回福建省三明市三元区人民法院重审。 上诉人三元区莘口镇清溪村民委员会预交的二审案件受理费2700元予以退回。 审 判 长  李 中 审 判 员  谢学斌 审 判 员  林广伦 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  彭秋媛 书 记 员  陈艳红 附：本裁定所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0702刑初414号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人张伟，男，1994年3月21日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖南省常德市鼎城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月4日被常德市公安局西洞庭分局取保候审。2020年8月17日由本院决定取保候审。常德市武陵区人民检察院以常武检刑事刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员夏娟、检察员助理罗思聪出庭支持公诉。被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月20日00时10分许，被告人张伟酒后驾驶车牌号为湘Ｊ×××××的小型轿车自西洞庭收费站上高速，行驶至方向922公里（安乡收费站）下高速时，被执勤交警当场查获，经检查，现场酒精呼气测试结果为87毫克／100毫升，经常德市广德司法鉴定中心检验，张伟血液中酒精浓度为85毫克／100毫升。另查明：2020年8月4日，被告人张伟在常德市武陵区人民检察院自愿签署认罪认罚具结书，该院提出对被告人张伟判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料、到案材料、呼气酒精含量检测单、血液提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、车辆照片、指认照片等书证；证人舒某的证言；被告人张伟的供述与辩解；司法鉴定意见书；认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。本院认为：被告人张伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，从重处罚。被告人张伟到案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，依法从轻从宽处罚。根据被告人张伟的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员 印 捷二〇二〇年八月三十一日书记员 向子琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1721号 案外人：周德桥，女，1986年7月5日出生，羌族，住四川省茂县。 案外人：李涛，男，1986年1月12日出生，汉族，住四川省茂县。 申请执行人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街3068号。 法定代表人：许鹏凯，职务不详。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中端。 法定代表人：许鹏凯，职务不详。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行申请执行人赵志文申请执行成都高一投资有限公司（以下简称高一公司）、成都仁和后花园置业有限公司（以下简称仁和公司）、许鹏凯、许志银、借款合同纠纷一案过程中，案外人周德桥、李涛对本院执行位于成都市金牛区房屋（以下简称案涉房屋）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周德桥、李涛称，2016年3月其与仁和公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，已支付部分购房款，案涉房屋系用于居住且本人名下无其他用于居住的房屋。请求中止执行，解除对案涉房屋的查封。 本院查明，本院在审理赵志文与高一公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，赵志文向本院申请财产保全。本院于2019年4月10日作出（2019）川01民初2792号民事裁定：对高一公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司的财产在价值9500万元范围内采取保全措施。根据该裁定，本院于2019年7月5日作出（2019）川01执保183号之三执行裁定：“一、查封仁和公司开发的位于成都市金牛区土地【成国用（2012）第349号】及“仁和香榭广场”的房屋（预／现售号10627／10442，详见清单）。二、查封高一公司名下的位于成都市金牛区的土地【成国用（2013）第185号】及“营门大厦”项目未售房屋（成房预售中心城区字第101684号，详见清单）。上述财产查封期限三年，从2019年7月5日至2022年7月4日止。”本案案涉房屋在上述查封范围内。后本院作出（2019）川01民初2792号民事判决，判决生效后，赵志文于2020年5月16日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）川01执1331号。 另查明，周德桥、李涛与仁和公司签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》购买案涉房屋，约定房屋总价款为737942元，已支付577942元。 以上事实有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》、收据等证据在案予以佐证。 本院认为，周德桥、李涛的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》关于不动产买受人物权期待权排除执行的法定要件的规定，对其中止对案涉房屋执行的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市金牛区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静