湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0525民初665号原告：施传强，男，1958年4月16日出生，汉族，福建省福清市人，住远安县，被告：刘世坤，男，1976年9月26日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，原告施传强与被告刘世坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告施传强与被告刘世坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施传强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告钢材款50600元，分别从2005年10月13日、2006年12月21日、2006年12月31日起按月利率2%计算利息至全部清偿之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告长期在远安经营钢材生意，2005年被告在承建远安县实验小学工地时，在原告处购买各种钢材，共计欠款12600元，被告于2005年9月30日给原告出具了欠条，并约定在2005年10月12日前付清；2006年被告在承建远安县安鹿等小学工地时，在原告处购买各种钢材，共计欠款45000元，被告于2006年11月12日、2006年12月18日给原告出具了欠条，约定在2006年12月31日前付清，逾期不付，则从立据之日起按2%月息计算利息。该欠款到期后，被告未能如期偿还欠款本息，原告多次催收，被告于2005年11月18日仅偿还所欠钢材款7000元，被告实际还欠原告钢材款50600元，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘世坤辩称：三张欠条是被告为原告出具的，但时间太长，具体欠款是否还清，被告已经记不清楚，被告可能已将欠款全部还清，只是欠条没有收回而已。被告2005年、2006年为原告出具欠条，原告在2018年之前一直没有找被告要求支付过欠款，直到2018年，原告才将欠条拿出来威胁要求被告在欠条上签字。另外，欠条上记载的金额与原告起诉的金额、实际欠款金额不符。被告于2012年12月31日支付给原告的弟弟施传霖8000元钢材款，该8000元属于施传霖代原告收取，该8000元应视为被告支付给原告的钢材款。经审理查明：原告系从事钢材销售的个体工商户，被告长期在原告处赊购钢材。被告因无钱支付，分别为原告出具欠条三份，其中于2005年9月30日在远安县实验小学为原告出具第一份欠条，载明“欠款人刘世坤因购买施传强钢材尚欠其钢材款12600元，大写：壹万贰仟陆百元，经协商此款定于2005年10月12日前付清，逾期不付，则从立据之日起按2%月息计算利息”，被告于2018年7月18日在该张欠条上备注“延期于2019年7月前付清”、2019年3月12日在欠条上备注“延期有效不予起诉”；2006年11月12日，被告为原告出具第二份欠条，载明“欠款人刘世坤因购买施传强钢材尚欠钢材款30000元，大写叁万元，经协商此款定于2006年12月20日前付清，逾期不付，则从立据之日起按2%月息计算利息。注：如果在2006年12月20日前付款按人民币壹万玖仟柒佰元结算，若到时不能付款按叁万元结算”，被告于2018年7月18日在该张欠条上备注“延期于2019年5月付清”、2019年3月12日在欠条上备注“延期有效不予起诉”；2006年12月8日，被告为原告出具第三份欠条，载明“今向施传强转借现金15000元，大写：壹万伍仟元。经协商此款定于2006年12月30日前付清，逾期不付，则从立据之日起按2%月息计算利息。注：若到2006年12月30日前不能付款按壹万伍仟元计算，若到2006年12月30日前全部付清按捌仟柒佰元付”，被告于2018年7月18日在该张欠条上备注“延期于2019年3月付清”、2019年3月12日在欠条上备注“延期有效不予以起诉”。出具欠条之后，被告于2005年11月18日支付原告钢材款7000元，于2012年7月31日向施传霖支付钢材款8000元。上述事实有原、被告的当庭陈述，被告为原告出具的欠条三份，施传霖给被告出具的收条一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据原、被告的当庭陈述及被告为原告出具的三份欠条，可以认定原、被告之间买卖合同合法有效。原告按约向被告提供钢材之后，被告应当按时支付原告钢材款。关于欠款金额及利息的计算：2005年9月30日出具的第一份欠条，原、被告认可实际欠钢材款12600元，且被告已支付7000元，故该张欠条尚欠金额为5600元，原告要求被告偿还该欠款5600元，并自2005年10月13日起按月息2%支付利息的诉请符合法律规定及双方的约定，本院予以支持；关于2006年11月12日出具的第二份欠条，原、被告均当庭认可被告实际欠原告钢材款为19700元，本院予以确认。欠条上载明的尚欠钢材款30000元中多余的10300元应认定为原、被告双方约定的被告逾期付款的违约金，该张欠条既约定了违约金又约定了逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，双方约定的逾期利率为月息2%，原告诉请要求被告支付违约金10300元且自2006年12月21日起按月息2%支付利息至债务清偿之日止，双方约定的违约金10300元明显已超出2006年11月12日至2006年12月20日期间按月息2%计算的利息，对超过月息2%的部分本院不予支持，本院仅支持自立据之日即2006年11月12日起按月息2%支付利息至债务清偿之日止；关于2006年12月8日出具的第三份欠条，欠条上注明的若2006年12月30日前付清按8700元支付，根据庭审调查，该8700元为被告实际欠原告的钢材款，本院予以确认。欠条上载明的尚欠钢材款15000元中多余的6300元应认定为原、被告双方约定的被告逾期付款的违约金，该张欠条既约定了违约金又约定了逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，双方约定的逾期利率为月息2%，原告诉请要求被告支付违约金6300元且自2006年12月31日起按月息2%支付利息至债务清偿之日止，双方约定的违约金6300元明显已超出2006年12月8日至2006年12月30日期间按月息2%计算的利息，对超过月息2%的部分本院不予支持，本院仅支持自立据之日即2006年12月8日起按月息2%支付利息至债务清偿之日止。综上，被告总计欠原告钢材款34000元及利息，其中5600元应当自2005年10月13日起按月息2%支付利息债务清偿之日止，19700元应自2006年11月12日起按月息2%支付利息至债务清偿之日止，8700元应自2006年12月8日起按月息2%支付利息至债务清偿之日止。关于被告辩称的向施传霖支付的8000元钢材款应视为支付给原告的款项，本院认为该8000元只能证明被告与施传霖之间的经济往来，不能达到被告的证明目的，对被告的该项抗辩本院不予认可，关于其他抗辩意见，被告未能提供证据证明，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告刘世坤于本判决生效后10日内支付原告施传强钢材款34000元及利息，其中5600元应当自2005年10月13日起按月息2%支付利息债务清偿之日止，19700元应自2006年11月12日起按月息2%支付利息至债务清偿之日止，8700元应自2006年12月8日起按月息2%支付利息至债务清偿之日止；二、驳回原告施传强其他诉讼请求。（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，减半收取计533元，由原告施传强负担175元，被告刘世坤负担358元（被告应负担的部分原告已预交，由被告于履行义务时直接支付给原告）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  林桂玲二〇二〇年八月十三日书记员  刘丽俐