广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终597号上诉人（原审被告）：余增武，男，1964年3月5日出生，汉族，住广东省新丰县******。委托诉讼代理人：余秀红，女，汉族，1070年3月15日出生，住广东省深圳市宝安区光明街道西区*****。系余增武妹妹。被上诉人（原审原告）：新丰县**********民小组。负责人：黄谷花，该村民小组组长。被上诉人（原审原告）：新丰县*******光明村民小组。负责人：李成林，该村民小组组长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：罗爱勤，新丰县*******党支部书记、主任。二被上诉人共同委托诉讼代理人：罗铁军，新丰县*******党支部副主任。上诉人余增武因与被上诉人新丰县**********民小组（以下简称新村村民小组）、新丰县*******光明村民小组（以下简称光明村民小组）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省新丰县人民法院（2019）粤0233民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人余增武及其委托诉讼代理人余秀红、被上诉人新村村民小组、光明村民小组的共同委托诉讼代理人罗爱勤、罗铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人余增武上诉请求：一、撤销一审判决；二、认定新村生产队与余增武于1994年12月26日签订的土地转让协议为无效合同；三、请求继续履行1987年11月9日新村村民小组和新塘管理区(俗称的大队部）批复给余增武合法有效的土地使用权。事实与理由：余增武当年一家四口只住了一间面积只有15平方和一间只有8平方的厨房。住房特别困难，还在村里租了一间危房居住多年。1987年11月9日申请在本新村村民小组远离县城的月新地段原废弃的柱子和瓦面结构，并曾因失火焚烧了近九成瓦面的破砖厂为中心（里面仅剩的一丁点瓦顶地下零星地放了些种菜用的土肥），向左右两边分别是朱会芳，李美露，潘春谷的菜地（己按市价赔青苗费）各延伸了3米，合并成324平方兴建家庭养鸡场（附新塘管理区原文书绘制的原始地貌结构图复印件一份)。上述324平方用地是经当年的新村村民小组代表及队长签字同意，并经新塘管理区（俗称的大队部）审核同意并加盖公章取得使用权后（附1987年11月9日签订土地使用权协议复印件一份）。余增武就开始竭尽全力兴建家庭养鸡场，途中因资金不够，还把位于县城街边的住宅变卖了，用于建设家庭养鸡场。投产后效益不佳，后经多个养殖界朋友建议并结合实际，形成了做豆腐销售，豆渣喂猪的家庭作坊经济模式。经济开始向好，还购置了诸多时尚的家具和电器，实现了勤劳生产致富，一片欣欣向荣的喜人景象。1994年村里新的领导班子换届完成，新的队长带着新的领导班子频繁闯入余增武家，逼着要签订由村里领导班子起草的每平方100元的高价土地转让协议（当时同地段，同排，相隔不足20米的地方，是以每平方30元的价格卖给村外人建厂房的）。弄得余增武家鸡犬不宁，令人十分气愤，之后余增武的猪就染上了猪瘟，几栏猪陆续全部死亡损失惨重。余增武兴建家庭养鸡场至今，己经过去了33年，现在村民小组突然拿出1994年12月26日签订的土地转让协议来起诉，余增武认为那是一份没有新塘管理区审核同意并加盖公章的无效草议，加之该协议第二条写明在1995年1月20日前一次过付清，否则此土地转让协议自动作废无效。综上所述，为维护余增武的合理合法权益，应该继续履行1987年11月9日与当年的村民小组和新塘管理区己审核同意并加盖公章的土地使用权批复。故恳请二审法院撤销一审判决。被上诉人新村村民小组、光明村民小组答辩请求驳回上诉，维持一审判决。一审法院经审理查明：余增武是新村村民小组村民。1994年12月26日，甲方新村村民小组（新村生产队）与乙方余增武签订《土地转让协议书》，协议载明：关于乙方于87年经生产队及本区同意在月形地兴建养鸡场占地面积326.47平方，多年来因故未养鸡，根据目前实际问题及解决乙方住宅困难，现经甲方召开理事会扩大人员会议同意如下协议：1.乙方实际占地面积326.47平方经双方同意作为照顾性以每平方100元计，合计人民币叁万贰仟陆佰肆拾柒元正转让给乙方住宅用地。2.以上的款项乙方限于在95年元月20日前一次过付清给甲方收入，逾期如不交清，此协议作无效。3.乙方的款项付清后，甲方及本区协助乙方办理有关手续，但费用由乙方自负。光明村民小组、新塘村委会对新村村民小组（新村生产队）与余增武签订的《土地转让协议书》均无异议。2019年7月8日，新村村民小组、光明村民小组向该院提起诉讼，认为余增武未按协议约定支付款项，并将案涉土地出租给他人谋利，为此要求解除《土地转让协议书》，收回案涉土地，并要求余增武支付土地占用费14400元。另查明，案涉土地属新村村民小组、光明村民小组所有，原来由新塘村开办的砖厂使用，砖厂停办后，案涉土地由新村村民小组、光明村民小组管理使用。新村村民小组与余增武签订《土地转让协议书》后，案涉土地由余增武一直使用，但双方未履行宅基地的审批手续，余增武未取得该土地的使用权证。新村村民小组、光明村民小组向一审法院起诉请求：一、判令解除余增武与新村村民小组、光明村民小组于1994年12月26日签订的《土地转让协议书》，判令余增武返还占用新村村民小组、光明村民小组坐落于新丰县看守所前面的月形集体土地326.47平方米；二、判令余增武向新村村民小组、光明村民小组支付占用土地使用费14400元；三、判令余增武承担本案诉讼费。一审法院审理后认为，本案争议焦点:1.余增武是否已取得案涉土地的使用权；2.《土地转让协议书》可否解除，新村村民小组、光明村民小组是否可以收回案涉土地；3.余增武是否需要给付土地占用费。对于余增武是否已取得案涉土地的使用权的问题，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，宅基地的所有权属于集体经济组织所有，宅基地使用权的取得、行使须经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，取得使用土地许可，方能占有使用宅基地。余增武虽然与新村村民小组签订了协议，新村村民小组将案涉土地转让给余增武作为其宅基地，但未按规定履行审批手续，领取相关的使用权证，余增武对案涉土地尚未取得合法的土地使用权。对于《土地转让协议书》可否解除，新村村民小组、光明村民小组是否可以收回案涉土地的问题，新村村民小组、光明村民小组认为余增武未按协议约定给付土地转让款，而余增武亦没有提交任何证据证实其按约定给付了转让款，为此该院认定余增武未按约定支付土地转让款。由于余增武迟延履行主要债务，致使新村村民小组不能实现合同目的，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”的规定，新村村民小组、光明村民小组要求解除新村村民小组与余增武于1994年12月26日签订的《土地转让协议书》，收回案涉土地的诉讼请求该院予以支持。对于余增武是否需要给付土地占用费的问题，新村村民小组、光明村民小组未提交证据证实余增武将案涉土地出租获利，故新村村民小组、光明村民小组要求余增武从1995年起按每亩1200元支付土地占用费的请求该院不予支持。一审法院经审理后作出判决：一、解除新丰县**********民小组与余增武于1994年12月26日签订的《土地转让协议书》；二、余增武于判决发生法律效力之日起三十日内将坐落于新丰县看守所前面月形地的326.47㎡土地交还新丰县**********民小组、新丰县**********民小组；三、驳回新丰县**********民小组、新丰县**********民小组的其他诉讼请求。案件受理费160元，由余增武负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，结合各方当事人的上诉、答辩意见，本案争议焦点为：1.新村村民小组、光明村民小组要求收回案涉土地是否有依据；2.余增武上诉要求继续履行1987年新塘管理区关于给余增武的土地使用权的批复能否得到支持。关于焦点1，新村村民小组、光明村民小组要求收回案涉土地是否有依据。从本案查明的事实看，1994年12月26日，新村村民小组（新村生产队）与余增武签订《土地转让协议书》，约定村小组将面积326.47平方米以每平方100元转让给余增武作住宅用地，转让款为32647元；同时约定该转让款项余增武应于1995年1月20日前一次付清给村小组，逾期如不交清，此协议无效。案涉土地原来由新塘村开办的砖厂使用，砖厂停办后，案涉土地由新村村民小组、光明村民小组管理使用。签订协议后，余增武使用案涉土地至今，现新村村民小组、光明村民小组认为余增武未按照协议履行支付转让款的义务，要求解除合同，收回土地。余增武称其已经支付了转让款，但只有其个人陈述，未提供证据证明其按照约定履行了该义务，因此，一审对余增武该主张不予采纳并无不当。按照合同约定，该协议已失效。而且宅基地使用权的取得、行使须经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，取得使用土地许可，方能占有使用宅基地。余增武虽与村集体签订协议，将案涉土地转让给其作住宅，但是未履行审批手续，其未能取得该土地使用权。因此，新村村民小组、光明村民小组要求解除合同并收回土地有法律依据，一审予以支持亦无不当。关于焦点2，余增武上诉要求确认该案涉土地转让协议为无效，但要求继续履行1987年11月9日的批复继续行使用案涉土地。从查明的事实看，1987年11月9日的批复是同意余增武在案涉土地上建专业养鸡场发展经济，并非给其作住宅建设用地，且其在一审期间未就此提出反诉请求，故本院依法不作处理，其可另行通过法律途径解决。综上所述，余增武的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由余增武负担。本判决为终审判决。审判长  张立新审判员  庄少山审判员  李飞洲二〇二〇年八月七日书记员  陈敖明