wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁03行初231号 原告曹俊华，男，1959年5月18日出生，汉族，住山东省沂源经济开发区。 委托代理人张光聚，男，1976年11月14日出生，汉族，沂源经济开发区南石臼村村民委员会主任，住山东省沂源经济开发区。 被告沂源经济开发区管理委员会，统一社会信用代码11370323F50333582T。住所地：山东省沂源县振兴路东首。 法定代表人王贵玉，主任。 委托代理人郑伟，沂源经济开发区管理委员会工作人员。 原告曹俊华因要求确认其与被告沂源经济开发区管理委员会签订的房屋拆迁产权调换补偿协议效力，于2020年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月26日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。原告曹俊华的委托代理人张光聚、被告沂源经济开发区管理委员会的负责人王贵玉及委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹俊华诉称，因工业园区建设需要，原告所在村需要整体搬迁。对原告房屋等地上附属物拆迁安置补偿问题，经协商，原、被告双方于2020年6月15日签订拆迁安置补偿协议。为保障原告合法权益，请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋拆迁产权调换补偿协议（一）》复印件一份。 被告沂源经济开发区管理委员会辩称，对原告起诉的事实和理由，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。化工园区的规划建设得到了省里的批准，为争取这个项目付出了大量心血，来之不易，初衷就是为了全县人民的利益和沂源的发展。原告所诉的协议书是严格按照法律规定，在充分征询村民意见的基础上制定的。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力。 经庭审质证，被告沂源经济开发区管理委员会对原告提交的房屋拆迁产权调换补偿协议书无异议，认可其真实性，认可是双方自愿协商签订。 本院对原告提交的证据认证如下：房屋拆迁产权调换补偿协议具有真实性，本院予以采信并对其效力进行司法审查。 经审理查明，因工业园区建设需要，原告所在村庄需要整体搬迁。关于原告房屋等地上附属物的拆迁安置补偿问题，原、被告双方经自愿协商，于2020年6月15日签订《房屋拆迁产权调换补偿协议（一）》，主要内容为：拆迁住宅房屋以产权调换的方式进行补偿，补偿数额：1、房屋补偿金额计674884.00元；2、被告为原告补偿的安置房为期房，两套房的过渡期限为36个月，安置地点在儒林社区。原告选择安置房2套，其中，不完全产权房（130平方米）1套；大产权房（90平方米）1套；储藏室2个；停车位1个。在原告完成腾空交房，并领取腾空交房顺序号后，签订《房屋拆迁产权调换补偿协议（二）》，进行一次价值结算。协议一经签订，一方当事人反悔或不履行协议，拆迁当事人可向人民法院起诉，但不停止拆迁的执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条第一款之规定，人民法院审理行政协议案件，应当对被告订立、履行、变更、解除行政协议的行为是否具有法定职权、是否滥用职权、适用法律法规是否正确、是否遵守法定程序、是否明显不当、是否履行相应法定职责进行合法性审查。经本院依法全面审查，原、被告双方签订的拆迁安置补偿协议内容、程序均符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告为维护自身合法权益，请求本院依法确认该补偿协议有效，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下： 确认原告曹俊华与被告沂源经济开发区管理委员会于2020年6月15日签订的房屋拆迁产权调换补偿协议有效。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  商利群 审判员  陈 磊 审判员  荣明潇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  冯 媛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初10111号原告：周智，男。委托诉讼代理人：吴勉，重庆顺宸律师事务所律师。被告：陶汉忠，男。委托诉讼代理人：杨何，重庆汉尊律师事务所律师。原告周智诉被告陶汉忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告周智的委托诉讼代理人吴勉，被告陶汉忠的委托诉讼代理人杨何均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周智向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付钢材款320000元；2.判令被告向原告支付暂计算至2019年5月20日的资金利息190976元，并支付以320000元为基数按日万分之八的标准从2019年5月21日起继续计算至所有欠款付清之日止的资金利息；3.判令被告承担本案保全费及案件受理费。事实及理由：被告因建设重庆绿地城二期工程项目需要向原先购买钢材，原先按约履行了供货义务，但实行一直拖欠货款。原告多次催收未果，遂诉至本院。被告辩称，原被告双方在2020年4月1日约定被告仅需向原告支付32万元即结清所有款项，因此原告诉请的资金利息没有依据；原告认可该32万元委托第三方在工程结算后支付，现工程尚未结算完成，付款条件尚未成就，原告无权要求被告直接支付，因此原告第一项诉请也没有事实依据；故应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月1日，被告向上海绿地建设（集团）有限公司出具一份《委托付款函》，主要载明：本人陶汉忠（身份证号略）因重庆绿地城二期工程需要，于2017年向原告购买钢材；现因该工程结算中，特委托上海绿地建设（集团）有限公司将剩余未付钢材款32万元支付给原告，所付金额在被告工程价款中扣除。被告在该《委托付款函》的委托人处签名。原告为证明其与被告约定了资金利息按日万分之八计算，举示了《2016年绿地钢材欠款对账函（截止2017年5月3日）》，载明：供货时间、购货单位、货物种类、重量、单价、运费、吊装费、欠款天数、欠款利率、资金利息等，同时注明“以上清单营业性收入至提货之日起按日息0.08%计算”。该对账函上的发货人处有原告签名，重量核算人、价格核算人及空白位置还有另外三人的签名，但没有被告的签名。被告为证明原被告达成被告仅需支付32万元的合意，且该款由上海绿地建设（集团）公司在工程结算后代为支付，举示了一份《承诺》。载明：原告承诺不用其收到的被告于2020年4月1日签署的《委托付款函》诉讼被告及上海绿地建设（集团）有限公司。同时被告认为，原告违反上述承诺导致本案发生，不应再获得利息。原告认可上述证据的真实性，但认为原告因被告拒绝在对账函上签字而被迫出具《承诺》，约定放弃诉讼权利的条款无效，且原告也未放弃资金利息，不影响原告主张权利。庭审中，原告陈述，原被告双方未签订书面买卖合同，双方口头约定系个人之间的买卖关系；不清楚本案涉及的绿地城二期项目是否结算完成，被告是该项目的实际施工人；原告现无证据证明在对账函中收货人处签字的人系被告指定；对账函签订后仅有10万元的私人付款，但付款人不是被告。被告陈述，原被告双方未签订书面买卖合同，双方口头约定系个人之间的买卖关系；本案涉及的绿地城二期项目尚在结算中，被告与他人合伙挂靠施工；被告在2016年10月至2019年1月期间一共支付了7笔款项，金额共约36万余元，均为他人代付。本院认为，原被告均认可双方存在买卖关系及被告尚欠原告钢材款32万元，本院对此予以确认。庭审中，原被告均陈述双方未签订书面合同，且双方均未举证证明约定了付款时间，则被告应当在提取货物的同时付款，故对原告要求被告支付货款32万元的请求，本院依法予以支持。虽然被告辩称原告认可该货款在工程结算后支付，现工程尚未结算完成，付款条件尚未成就；但被告举示的证据不足以证明该主张，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。关于被告主张2016年10月至2019年1月期间一共支付了7笔款项，金额共约36万余元的问题，因该款项系在被告出具《委托付款函》前支付，且被告认可现尚欠原告货款32万元，故该款项金额不影响本案结果，本院不予评述。被告未按时支付货款造成原告利息损失，应向原告支付利息。原告主张按日万分之八的标准计收利息并举示了对账函为证，但被告未在该对账函上签字，原告举示的证据不足以证明原被告约定了利息的计算标准，另被告在《委托付款函》中载明其于2017年向原告购买钢材，原被告双方均未举证证明具体供货时间；故本院依法将利息的计算标准调整为：以被告未付货款32万元为基数，自2018年1月1日起，按年利率6%计算至付清之日止，利随本清。被告主张因原告违背《承诺》起诉而不应获得利息，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陶汉忠于本判决生效后五日内向原告周智支付货款32万元及利息（未付货款为基数，自2018年1月1日起，按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告周智的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计4455元、保全费3270元，两项共计7725元，由被告陶汉忠负担5612元，由原告周智负担2113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇二〇年八月四日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民初6号原告：濮阳市顺达集团玻璃制品有限公司，住所地范县濮城镇文东村，统一社会信用代码91410926732465401F。法定代表人：古贝特。原告：陈汝卿，男，1978年5月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：李宗领，男，1949年10月21日出生，汉族，住濮阳市范县。原告：陈汝民，男，1980年10月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。以上四原告共同委托诉讼代理人：孔祥贞，河南昭华律师事务所律师。被告：濮阳市华龙区顺达物资有限公司，住所地濮阳市黄河路油城宾馆3楼，统一社会信用代码：9141090208225082X0（1-1）。法定代表人：刘玉彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂晓峰，河南卓诚律师事务所律师。被告：陈西顺，男，1954年10月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：周斌，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。第三人：濮阳市顺达置业有限公司，住所地濮阳市黄河东路南，统一社会信用代码：914109001739565104（1-1）。法定代表人：陈西顺，该公司经理。委托诉讼代理人：马勇，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。原告濮阳市顺达集团玻璃制品有限公司、陈汝民、陈汝卿、李宗领诉被告濮阳市华龙区顺达物资有限公司、陈西顺及第三人濮阳市顺达置业有限公司确认合同无效纠纷一案，原告濮阳市顺达集团玻璃制品有限公司、陈汝民、陈汝卿、李宗领于2019年12月13日向濮阳市华龙区人民法院提起诉讼，被告濮阳市华龙区顺达物资有限公司提出管辖权异议，濮阳市华龙区人民法院经审查作出（2019）豫0902民初13535号民事裁定书，裁定将案件移送本院审理，各方当事人均未对该裁定提出上诉。本院于2020年3月24日立案后，并依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。本院审理过程中，原告濮阳市顺达集团玻璃制品有限公司、陈汝民、陈汝卿、李宗领在收到本院催缴案件受理费的通知后，未在指定期限内足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告濮阳市顺达集团玻璃制品有限公司、陈汝民、陈汝卿、李宗领自动撤回起诉处理。已经收取的案件受理费100元，减半收取50元，由原告濮阳市顺达集团玻璃制品有限公司、陈汝民、陈汝卿、李宗领负担。审判长 杨 浩审判员 孔德军审判员 周培勋二〇二〇年八月四日书记员 张梦珂
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14156号7案 关于我院申请执行人黄耀森与被执行人卢贺春民间借贷纠纷七案，诉讼案号为（2018）粤1971民初33136号、（2019）粤1971民初8、9、10、13、14、17号，执行案号为(2020)粤1971执14153、14155、14156、14158、14159、14160、14162号。 因该案已执行完毕，且申请执行人向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇二〇年八月三十一日 经办法官：董泽谢燕玲 联系电话：（0769）86865683 地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1105号之四申请执行人：蚌埠市禹会区鑫博木材经营部，住所地蚌埠市禹会区长青乡八里桥村1400号附3号，注册号340304600155791。经营者：曹桂松，男，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：安小蛋，男，1981年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初4050号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安小蛋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安小蛋在徽商银行12×××55账户内存款人民币99654.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月八日书记员  许 欣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特620号申请人：黎世超，男，1981年3月8日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：孙艳峰，广东广和律师事务所律师。被申请人：文顺芳，女，汉族，1974年6月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：吴雪芳，广东简则律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛胜显，广东简则律师事务所律师。申请人黎世超与被申请人文顺芳申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月8日立案后进行了审查。现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构受案号：深圳国际仲裁院，（2020）深国仲受1184号。二、争议相关合同及条款：文顺芳与黎世超于2019年8月26日签订的《借款合同》第九条9.2约定：“凡因本合同有关的任何争议，双方应协商解决，协商不成的，双方一致同意按以下第贰种方式处理：（1）由本合同签署地有管辖权的人民法院诉讼解决。（2）由深圳仲裁委员会仲裁解决，仲裁机构的裁决对双方均具约束力”。四、申请请求：请求确认前述合同中约定的仲裁条款无效。五、申请的理由：《借款合同》约定的纠纷解决方式存在约定不明确的情形。裁定结果本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”，涉案《借款合同》提供两种纠纷解决方式供当事人选择，双方当事人已经选择其中一种，即“由深圳仲裁委员会仲裁解决”，不存在约定不明确的情形，另，2017年12月25日，经深圳市市委市政府批准，深圳国际仲裁院与华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）合并为深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会），因此，深圳国际仲裁院有权受理双方基于涉案《借款合同》发生之纠纷。综上，黎世超申请确认仲裁条款无效的理由不成立，其申请本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人黎世超与文顺芳于2019年8月26日签订的《借款合同》中仲裁条款无效的申请。申请费人民币400元，由申请人黎世超承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 周    洁审判员 赵  雪  琳二〇二〇年八月二十六日书记员 许婧文（兼）附：相关法条《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初1573号 原告：杨文婧，女，1984年8月10日出生，汉族，住含山县。 委托诉讼代理人：王德艾，安徽双唯律师事务所律师； 被告：徐敏，男，1988年10月3日出生，汉族，户籍地含山县，现住含山县。 被告：徐静，女，1989年7月5日出生，汉族，户籍地含山县，现住上海市长宁区。 原告杨文婧诉被告徐敏、徐静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。2020年8月7日，原告杨文婧向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨文婧的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨文婧撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取即200元，由原告杨文婧负担。 审判员 杨 辰 二〇二〇年八月七日 书记员 赵如慧
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初317号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人肖彬，男，1996年12月18日出生，汉族，初中文化，无业，住靖江市。因本案于2020年7月17日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人肖彬犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员郑玉龙，被告人肖彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月9日22时40分许，被告人肖彬持C1型驾驶证，酒后驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车沿本市人民北路由南向北行驶至真武河南路交叉路口时被民警当场查获。当日23时27分，被告人肖彬被抽取了血样，经泰州市公安局物证鉴定所检验，送检血液中乙醇含量为157.8mg/100mL。被告人肖彬归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人肖彬在开庭审理过程中无异议，并签字具结，且有查获经过，证人赵某的证言，辨认笔录及照片，血样提取登记表及照片，检验报告，机动车驾驶证、行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，肖彬的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖彬违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。肖彬归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控肖彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据肖彬的犯罪情节、悔罪表现，同时考虑对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人肖彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 卢旭东二〇二〇年八月十八日法官助理 陈哲源书 记 员 刘玥迪附录法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1449号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系公司董事长。委托诉讼代理人：覃晟、陈红，系湖北天明律师事务所律师。委托权限特别授权。被告：刘毅，男，1987年5月6日出生，汉族，公民身份证住址武汉市硚口区，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）诉被告刘毅追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘僖担任审判长，与人民陪审员章鹏、褚爱霞组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人覃晟到庭参加诉讼，被告刘毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司的诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付理赔款共计人民币31554.52元（包括本金30717.27元、利息752.73元、罚息84.52元）；2、请求判决被告以保险理赔款为基数，自2014年12月15日起至款项还清之日止，按照每日千分之一的标准向原告支付违约金35593.49元（暂计至起诉之日止，最终计付至实际清偿之日止）；3、本案的律师费和诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月24日，被告与农业银行签署贷款合同，向银行贷款50000元，同时被告就该笔贷款向原告投保保证保险，签订《平安个人贷款保证保险保险单》。2014年9月24日起，被告未在按合同约定履行还款义务，根据保险单“特别约定”条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，于2014年12月15日向被告保险人银行进行理赔，理赔金额共计31554.52元，银行向原告出具《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催要未果，截止起诉日，被告未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计35593.49元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告刘毅未作答辩也未提交任何证据。根据到庭当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日，中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行与被告刘毅签订《个人担保借款合同》，约定：贷款金额50000元，贷款期限36个月，贷款年利率6.15%的基础上上浮百分之四十，本合同项下贷款的结息方式为等额本息还款法。同日，中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行向刘毅发放贷款50000元。当日，刘毅以中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行为被保险人，在原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，《平安个人消费信贷保证保险保险单》载明：保险金额59450元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额950元；特别约定：投保人自本公司发出领取通知的30日内，任一工作日至保险人处领取保险单等资料，如逾期未领的，视为投保人委托保险人代为保管，并于十五年保管到期后销毁，不做后续领取；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保，没有异议。刘毅在《平安个人消费信贷保证保险保险单》“投保人签名”处签名。合同签订后，刘毅从2014年9月24日开始未能向中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行还款。原告平安财保公司于2014年12月15日向中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行支付理赔款共计31554.52元，后中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认收到上述理赔款项。原告因向刘毅催收未果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告平安财保公司与刘毅之间系保证保险关系，双方签订的保证保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因赵旺未按《个人担保借款合同》的约定向中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行还款，原告平安财保公司依约向该行支付了保险理赔款，已履行保证责任，其有权要求刘毅偿还理赔款31554.52元。另原告诉请按日千分之一的标准支付违约金，明显过高，本院调整为按年利率24%的标准计付。原告平安财保公司诉请支付律师费的诉讼请求，因未提交相关证据，本院不予支持。被告刘毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘毅于判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款31554.52元；二、被告刘毅于判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以31554.52元为基数，自2014年12月15日起至款项付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，公告费560元，由被告刘毅负担。此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长 刘 僖人民陪审员 章 鹏人民陪审员 褚爱霞二〇二〇年八月二十一日书 记 员 彭 昱
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执1629号申请执行人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所地荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，公司董事长。被执行人：崔丽丽，女，1975年4月13日生，汉族，住荥阳市。被执行人：赵振甫，男，1975年12月30日生，汉族，住荥阳市。河南荥阳农村商业银行股份有限公司与崔丽丽、赵振甫借款合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0182民初9697号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告崔丽丽、赵振甫于本判决生效之日起十日内偿还原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及截止2019年10月21日的利息53863.88元，自2019年10月22日起至本息全部清偿之日止的利息，以1000000元为基数按照逾期月利率15.705‰另行计算；二、驳回原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7142元，财产保全费5000元，均由被告崔丽丽、赵振甫负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，河南荥阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.本院于2020年7月3日前往郑州车管所查封了被执行人赵振甫名下豫Ａ×××××帕杰罗车辆一台，该车为首查封，但由于未实际扣押，暂时无法处置；2.本院于2020年8月14日前往荥阳市不动产登记中心查封了被执行人赵振甫名下房产一套，轮候查封，暂时无法处置；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案实际执行到位19381.75元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年八月二十六日书记员  崔 阳
岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0323刑初138号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。被告人韩嘉岭，男，汉族，捕前住岫岩满族自治县。辩护人赵某某，辽宁铭浩律师事务所律师。被告人王富超，男，汉族，现住岫岩满族自治县。辩护人谷某某，辽宁铭浩律师事务所律师。岫岩满族自治县人民检察院以岫检检一刑诉（2020）111号起诉书，指控被告人韩嘉岭、王富超犯故意伤害罪，于2020年5月11日向本院提起公诉，本院立案后，因疫情原因，于2020年6月10日中止审理，于2020年7月20日恢复审理，依法组成合议庭，于2020年8月2日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员张天英、徐祯出庭支持公诉。被告人韩嘉岭及其辩护人赵某某、被告人王富超及其辩护人谷某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。岫岩满族自治县人民检察院起诉指控，2019年8月11日16时许，在岫岩满族自治县内，被告人韩嘉岭、王富超与被害人陈某因庙内贡品分配问题产生矛盾，三人发生厮打，厮打过程中，王富超和使用木棒的韩嘉岭将陈某打伤。经岫岩满族自治县公安司法鉴定中心鉴定：陈某面部皮肤损伤评定为轻伤一级，陈某肢体皮肤损伤评定为轻微伤。案发后，被告人韩嘉岭、王富超与被害人陈某达成民事和解。公诉机关为上述指控提供了相关证据。公诉机关认为，被告人韩嘉岭、王富超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人韩嘉岭、王富超到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请求依法惩处。被告人韩嘉岭、王富超对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。被告人韩嘉岭的辩护人赵某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，认为被告人韩嘉岭到案后如实供述自己的罪行，是坦白，是法定从轻处罚情节。案发后与被害人达成了调解协议，取得了被害人的谅解，有深刻的悔罪态度，一贯表现良好，系初犯、偶犯，案件的发生由被害人引起，被害人有过错。请求对被告人韩嘉岭从轻处罚。被告人王富超的辩护人谷某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，认为被告人王富超依法应认定为坦白，且认罪认罚，案发后与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，无任何前科劣迹，系初犯、偶犯，被害人有过错在先，请求对被告人王富超从轻处罚。经审理查明，2019年8月11日16时许，在岫岩满族自治县内，被告人韩嘉岭、王富超与被害人陈某因庙内贡品分配问题产生矛盾，三人发生厮打，厮打过程中，王富超和使用木棒的韩嘉岭将陈某打伤。经岫岩满族自治县公安司法鉴定中心鉴定：陈某面部皮肤损伤评定为轻伤一级，陈某肢体皮肤损伤评定为轻微伤。被告人王富超于2020年1月23日被立为网逃。2020年3月1日，被告人韩嘉岭、王富超与被害人陈某达成民事和解，取得了被害人陈某的谅解。2020年3月2日被告人王富超到案。公安机关在侦查过程中，依法扣押了打仗用木棒2根。被告人韩嘉岭、王富超在公诉机关自愿认罪认罚，公诉机关建议对二被告人均判处有期徒刑八个月，缓刑一年。上述事实，被告人韩嘉岭、王富超在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩嘉岭、王富超的供述与辩解，被害人陈某的陈述，证人赵某、王某1、展某、齐某、王某2的证言，行政处罚决定书，扣押物品清单、照片，韩嘉岭指认照片，被害人伤情照片、住院病历，鉴定文书，接受证据材料清单，被害人的住院病历、医药费收据，公安机关办案说明，协议书、谅解书，在逃人员登记表，韩嘉岭身份证复印件，告知逮捕电话录音，现场检测报告书，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩嘉岭、王富超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人韩嘉岭、王富超到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于二被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，且已取得被害人的谅解，决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一款，七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人韩嘉岭犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）被告人王富超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、未随卷移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  吴世英审判员  吴 倩审判员  赵 丹二〇二〇年八月二十五日法官助理孙璐书记员赵扬
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初886号原告谭某，女，1973年10月20日出生,汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人张某1，男，1958年8月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆市翔华水泥制品有限公司，住所地重庆市渝北区王家街道云华1组，统一社会信用代码91500000747495152D。法定代表人夏鹭，总经理。被告张某，男，1976年6月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告谭某与被告重庆市翔华水泥制品有限公司、张某（以下简称翔华公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谭某以及其委托诉讼代理人张某1、被告翔华公司法定代表人夏鹭、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭某的诉讼请求：1、请求撤销《重庆市江北区人民法院(2019)渝0105执异452号执行裁定书》;终止对位于重庆市南岸区弹子石街道弹子石新街X号X栋X-X号房屋的强制执行。2、请求确认位于重庆市南岸区弹子石街道弹子石新街X号X栋X-X号房屋所有权归原告谭某所有,并判令被告张某配合原告办理该房屋的过户登记手续。3、本案诉讼费用由被告翔华水泥承担。事实和理由：因张某未履行本院(2019)渝0105民初40号民事调解书所确定的义务，翔华公司申请强制执行。在执行过程中，本院查封了前述涉案房屋，并拟进行司法拍卖。原告提出执行异议后，2019年12月10日，本院作出（2019）渝0105执异452号执行裁定书，驳回了谭某请求对涉案房屋中止执行的异议。谭某不服该裁定，遂提起本案诉讼。谭某认为，翔华公司与张某之间的债务形成于2015年3月15日，谭某与张某之间已于2013年5月3日解除婚姻关系，离婚协议约定张某对该房屋不想有任何权利，且按揭款是谭某在偿还，没有及时办理过户手续，是因为银行按揭贷款尚未还清无法过户到谭某名下。涉案房屋也是原告唯一住房，若予拍卖，将严重影响原告及两个子女的权利。被告翔华公司请求维持上述执行裁定书的结论，驳回原告的诉讼请求。被告张某对原告谭某的诉讼请求、事实和理由均无异议。经审理查明，谭某与张某原系夫妻关系，2013年5月13日二人经登记离婚；《离婚协议书》约定位于重庆市南岸区弹子石新街X号X栋X-X号房屋归谭某所有，因购买该房屋而应支付的银行按揭贷款余额由谭某负责偿还，在办理该房屋过户手续时，张某应予配合。离婚后，谭某一直占有使用该房屋至今。该房屋在中国银行办理了抵押贷款，现登记在张某、谭某名下。2018年至今，谭某每月偿还该房屋贷款1247.87元。2015年3月25日，张某与翔华公司签订购销合同。2019年1月18日，本院就翔华公司诉张某买卖合同纠纷一案，作出(2019)渝0105民初40号民事调解书，确认张某欠翔华公司货款101360元。因张某未按照调解书约定履行还款义务，翔华公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日以（2019）渝0105执6938号执行裁定书依法查封了涉案房屋。谭某就此执行异议，本院于2019年12月10日作出（2019）渝0105执异452号执行裁定书，驳回了谭某请求对涉案房屋中止执行的异议。上述事实，有民事调解书、执行裁定书、离婚证、离婚协议书、银行流水、民事起诉状、购销协议、不动产登记查询结果及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，谭某对诉争房屋享有足以阻却强制执行的权利。主要理由如下。谭某与张某之间围绕涉案房屋分割及相应债务承担所签订的《离婚协议书》系二人真实意思表示。该协议签订于2013年，张某与翔华公司之间的购销协议签订于2015年，现有证据不能证明谭某与张某有恶意串通逃避债务的故意。翔华公司与张某之间因买卖合同产生的金钱债权债务关系，系张某与谭某的婚姻关系解除后发生的，属于张某的个人债务。在该债权债务发生之时，涉案房屋实质上已经因张某与谭某之间的离婚协议约定而不再成为张某的责任财产。因此，在翔华公司与张某交易时以及最终形成金钱债权的过程中，涉案房屋都未影响到张某对外承担责任的能力，亦即谭某请求排除执行，自始并未对翔华公司的债权的实现形成不利影响。谭某请求确认涉案房屋归其所有，并要求张某履行协助办理过户的义务，有事实和法律依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：终止本院（2019）渝0105执6938号案对位于重庆市南岸区弹子石街道弹子石新街X号X栋X-X号房屋的强制执行。本院(2019)渝0105执异452号执行裁定书自本判决发生法律效力之日起自动失效。确认位于重庆市南岸区弹子石街道弹子石新街X号X栋X-X号房屋所有权归原告谭某所有；被告张某应协助原告谭某办理该房屋的过户登记手续。案件受理费80元，由原告谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄诗战人民陪审员  李 理人民陪审员  曹永碧二〇二〇年八月三十日（院印）书 记 员  何 娅
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0304执582号之一 申请执行人：潘利军，男，1963年9月11日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。 被执行人：白万锦，男，1963年7月4日出生，蒙古族，住河北省张家口市崇礼县。 本院2020年5月9日立案执行的潘利军与白万锦承揽合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的秦皇岛市北戴河区人民法院2019年11月7日作出的(2019)冀0304民初1410号民事判决，被执行人应给付申请执行人潘利军运费36500元、迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费712元、申请执行费458元。 在执行过程中，本院于2020年5月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书、传票，但被执行人未履行义务。本院依法查封了被执行人白万锦名下车牌号为冀Ｇ×××××的雅阁牌汽车一辆，但未能实际扣押，暂不能处置。 本院依法对被执行人的财产进行了查证：1、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人财产情况，无房屋（不包括拍卖房屋）、车辆（不包括未能实际扣押的）、证券、商业银行和互联网银行存款、金融理财产品等可供执行财产；2、向有关单位调查被执行人无房产、股息红利、住房公积金、收益类保险；3、到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、传唤被执行人未到庭，通过申请执行人提供和支付宝反馈的被执行人联系方式，被执行人拒绝来院履行义务。 本院已向被执行人发出限制消费令。 上述执行信息本院已通过法庭谈话方式告知申请执行人，并要求提供被执行人财产线索，申请执行人没有财产线索可提供，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王欣 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刁薇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初20984号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路。法定代表人：谢培坤，该司总经理。委托诉讼代理人：金冠磊，广东诚名金律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁贯庭，广东诚名金律师事务所律师。被告：广州市咏乐汇娱乐服务有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里。法定代表人：马林峰。本院在审理原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告广州市咏乐汇娱乐服务有限公司侵害其他著作财产权纠纷十案过程中，原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。本十案受理费共250元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判员  何红丽二〇二〇年八月五日书记员  巫晓铭
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初1422号原告：马驰，男，1979年2月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆大世界酒店有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路118号，统一社会信用代码915001032033143173。法定代表人：唐炳生。原告马驰与被告重庆大世界酒店有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告马驰于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马驰撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告马驰负担。审判员 邱 颖二〇二〇年八月七日书记员 罗春燕
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初390号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人柴永胜，男，1969年5月8日出生于江苏省宿迁市，汉族，宿迁市箭鹿集团驾驶员，住江苏省宿迁市，户籍地江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月23日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］372号起诉书指控被告人柴永胜犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱祥文出庭支持公诉，被告人柴永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月18日21时17分，被告人柴永胜酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车，行驶至宿迁市宿城区箭鹿大道与宿邳路交叉路口处时，被值勤民警当场查获。经鉴定，被告人柴永胜血液中酒精含量为165mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关提供了相关证据，认为被告人柴永胜在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人柴永胜归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。庭前书面建议判处被告人柴永胜拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元，当庭确定量刑建议为拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。被告人柴永胜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人柴永胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人柴永胜归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人柴永胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王梅玲二〇二〇年八月十九日法官助理彭严书记员张雨翔
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初16956号 原告：刘某某，女，汉族，1986年3月25日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：袁国印，重庆浩邦律师事务所律师。 被告：熊某某，男，汉族，1985年11月10日生，住四川省内江市。 原告刘某某与被告熊某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告刘某某于2020年8月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘某某申请撤诉，是对自己权利的自愿放弃，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤回起诉。 本案案件受理费40元（已减半收取），由原告刘某某负担。 审判员  赵昌伦 二〇二〇年八月二十日 书记员  韩尚燕
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执781号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码:913606814917313253,住所地：贵溪市雄石东路二号。被执行人：黄德辉，男，1969年6月12日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：熊新影，男，1983年1月19日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：黄超莲，女，1985年8月20日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院在执行中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与黄德辉、熊新影、黄超莲金融借款合同纠纷执行一案中，于2020年8月4日向黄德辉、熊新影、黄超莲发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费1273元，但被执行人黄德辉、熊新影、黄超莲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄德辉、熊新影、黄超莲存款、收入人民币92786.85元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黄德辉、熊新影、黄超莲相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年八月十三日书记员  饶 圣
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民终1010号 上诉人（一审原告）：刘然，女，1965年5月20日出生，汉族，户籍地：广西贺州市八步区，现住广西贺州市八步区。 上诉人（一审原告）：李伟，男，1963年6月21日出生，汉族，户籍地：广西贺州市平桂区，现住广西贺州市八步区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：于松坚，广西宏民律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区太兴街70号。 法定代表人：胡艳荣，该公司董事长。 被上诉人（一审被告）：贺州市金泰粮油集团有限公司，住所地：贺州市新兴北路32号。 法定代表人：胡艳荣，该公司董事长。 上诉人刘然、李伟因与被上诉人广西贺州市广建房地产开发有限公司、贺州市金泰粮油集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院（2020）桂1103民初758号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人刘然、李伟不服一审裁定上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审裁定存在认定事实和适用法律错误的情形。首先，一审裁定认定涉案车位所在项目属于历史遗留问题、由八步区人民法院查封及裁定拍卖是错误的。一审诉讼期间，不管是上诉人举证，还是被上诉人的举证，均没有提交相应的证据予以证明涉案车位所在项目属于历史遗留问题、由八步区人民法院查封及裁定拍卖。法院也没有依职权调取相应的证据予以证明，仅仅是被上诉人在答辩意见提及涉案项目的房产被法院查封而已，但没有提供相应的证据予以证明。虽然《最高人民法院关于修改的决定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。”但是，无法从上述的规定中找出对应的当事人无须举证证明的事实。因此，一审裁定认定涉案车位所在项目属于历史遗留问题、由八步区人民法院查封及裁定拍卖属于认定事实错误。其次，涉案项目所在的车位上诉人享有优先购买权。根据《物权法》第七十四条规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”就本案而言，2014年12月6日，经上诉人与被上诉人协商，上诉人确定购买被上诉人位于贺州市桂粤湘人才创业工程14#住宅楼第14幢1单元1002号房，双方于2015年11月29日签订了《商品房买卖合同》。上诉人在该建筑小区购买房屋，就享有了优先购买该小区地下停车位的权利，并且已经与开发商通过出售的方式确定购买相应的车位，且已经支付相应的预付款项。因此，上诉人请求享有优先购买权有充分的事实和法律依据。最后，上诉人愿意补足尚未支付的车位款，被上诉人也愿意履行交付涉案车位的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”就本案而言，2014年12月6日，经上诉人与被上诉人协商，上诉人以10万元的价格购买被上诉人位于涉案项目房产的地下能够停放小型轿车车位一个，并于当日支付预付款60000元。起诉前上诉人在多次与被上诉人的交涉过程中以及庭审上均明确愿意补足尚未支付的车位款，而被上诉人不管是庭前提交的书面答辩意见，还是庭审陈述意见，均明确表示愿意履行出售车位给上诉人的意愿。庭审中被上诉人也明确涉案项目所在小区仍然有可以出售的地下停车位，且正在预售当中。目前双方愿意履行合同，也具备履行的条件。因此，上诉人请求两被上诉人履行出售一个停车位有充分的事实和法律依据。退一步来说，即使涉案车位所在项目属于历史遗留问题、由八步区人民法院查封及裁定拍卖是事实，而查封所涉及的仅仅是土地使用权证及相应的商品房，而本案涉及的车位尚未办理相应的产权手续即不属于土地使用权证的范围也不属于商品房的范围。且八步区人民法院的查封无法对抗上诉人对涉案项目地下停车位的优先购买权。综上，一审裁定存在认定事实和适用法律错误的情形，请求二审法院依法撤销一审裁定，并指令平桂区人民法院继续审理本案。 上诉人刘然、李伟向一审法院起诉请求：1.请求法院判令原告享有购买贺州市桂粤湘人才创业工程住宅楼地下停车位的优先购买权；2.请求法院判令二被告履行出售一个地下车位给原告的约定并及时交付相应的地下停车位给原告；3.本案的诉讼费由二被告承担。 一审法院经审查认为：被告广建公司开发建设的金泰花园（贺州市桂粤湘人才创业工程）项目相关问题已由贺州市城区房地产历史遗留问题和闲置土地处理领导小组办公室纳入处遗项目范围。金泰花园（贺州市桂粤湘人才创业工程）项目相关物业已经由贺州市八步区人民法院裁定变卖，而且金泰花园（贺州市桂粤湘人才创业工程）项目在建工程已被贺州市八步区人民法院查封，该项目地下车位处于查封状态无法进行物权转移。为此，原告主张享有购买贺州市桂粤湘人才创业工程住宅楼地下停车位的优先购买权及让二被告交付车位的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定驳回原告刘然、李伟的起诉。 本院认为，一审法院在庭审后向贺州市城区房地产历史遗留和闲置土地处理领导小组办公室发函，了解涉案项目中有关停车位的处遗情况。贺州市城区房地产历史遗留和闲置土地处理领导小组办公室于2020年6月19日书面说明了金泰花园（贺州市桂粤湘人才创业工程）地下车位情况。该情况说明提及贺州市广建房地产开发有限公司开发建设的金泰花园（贺州市桂粤湘人才创业工程）项目相关问题已由贺州市城区房地产历史遗留问题和闲置土地处理领导小组办公室纳入处遗项目范围。贺州市城区房地产历史遗留问题和闲置土地处理领导小组办公室正在协调有关部门及相关债权人对项目恢复建设，项目相关物业由贺州市八步区人民法院裁定变卖。项目在建工程已被贺州市八步区人民法院查封。项目地下车位在查封状态不能进行物权转移。本院认为，因涉案地下车位处于被查封状态，对上诉人的诉求目前无法予以审理，上诉人可待处遗事项完成后，条件成就时再另案主张权利。因此，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘发明 审 判 员 王凯祥 审 判 员 吕小莉 二〇二〇年八月五日 法官助理 陆誉丹 书 记 员 刘滢瑄
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执240号 卢丙胜、惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司： 关于本院二〇二〇年三月二日立案执行卢丙胜与惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾祺璠 联系电话：0752-5567090
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6255号 被执行人：班家余,男,1991年4月8日出生,壮族,住广西乐业县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初1058号刑事判决书。 立案日期：2020年3月18日。 执行内容：被执行人班家余应缴纳罚金3000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，被执行人班家余的刑期未届满。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，已强制执行被执行人于中国建设银行及财付通支付科技有限公司的存款共计1587.59元，尚余1412.41元未执行到位。未查找到被执行人其他可供执行的财产。 三、本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，除上述财产外，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年八月十三日 书记员  周艳莉
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2728民初1347号 原告：贵州合源共创物业管理有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇城东新区安邦华城3号楼301室，统一社会信用代码：91522728MA6E0LTP7T。 法定代表人：傅永杰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄元佳，贵州湖岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪某某，女，1990年3月20日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇，系贵州合源共创物业管理有限公司员工。 被告:史某某，男，1973年12月12日出生，汉族，贵州省罗甸县人，现住贵州省罗甸县龙坪镇。 原告贵州合源共创物业管理有限公司与被告史某某物业服务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李明金 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨 丹
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审382号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人谢大城，男，生于1965年9月26日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行谢大城行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0555号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2019年4月21日15时1分，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人谢大城在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××比亚迪非营运轿车从桂花街处搭载一名乘客到巴州区民政局处，收取车费伍元。市城客局于2019年4月21日以川巴城客立案（2019）0555号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人谢大城，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××比亚迪轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××比亚迪轿车以川巴城客扣（2019）0555号《四川省交通运输行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区西城街道办事处送达了《关于谢大城违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年6月4日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、李嘉陵的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、谢大城属第二次违法，视情节较重。3、责令改正，一致同意对其处罚款10000元。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客行处（2019）0555号《行政处罚告知书》，并向被执行人谢大城送达该法律文书，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人逾期未提出陈述、申辩和听证。 2019年6月11日，市城客局作出川巴城客罚（2019）0555号《行政处罚决定书》：决定给予责令改正，并处以10000元罚款的行政处罚。同日，市城客局向被执行人送达了该法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人谢大城既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2019年12月12日作出川巴城客催（2019）609号《催告书》（2019年12月27日通知，未到；2020年1月2日短信送达，同日邮寄送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人谢大城仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人谢大城的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0555号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人谢大城收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）0555号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董全成 人民陪审员  董玉平 人民陪审员  傅建华 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  韩卫东
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终7720号上诉人（原审被告）：吴锦荣，男，1982年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************910。被上诉人（原审原告）：佛山市兆广机械制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园C区恒兴北路自编2号之一，统一社会信用代码914********795872M。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：蔡虹，广东商融律师事务所律师。上诉人吴锦荣因与被上诉人佛山市兆广机械制造有限公司（以下简称兆广公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初5968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、兆广公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿金46440元予吴锦荣；二、驳回兆广公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件免交案件受理费。吴锦荣不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判兆广公司向吴锦荣支付违法解除劳动合同赔偿金180657元；3.本案诉讼费用由兆广公司负担。事实和理由：一、一审法院就吴锦荣离职前十二个月平均工资数额认定错误。双方签订的劳动合同期限是2014年11月29日至2019年9月30日，兆广公司在吴锦荣不存在任何过错的情况下，于2019年7月29日向吴锦荣发出《解除劳动合同通知书》，违反解除合同且没有向吴锦荣作出任何赔偿或补偿。兆广公司在仲裁期间承认吴锦荣2018年至2019年7月平均工资为4650元，但本案一审期间又陈述吴锦荣离职前十二个月平均工资为775元，前后矛盾。一审法院并未审查吴锦荣的工资收入，也没有要求吴锦荣提供相应的工资记录，其认定吴锦荣月平均工资775元没有事实依据。吴锦荣在仲裁裁决后未就仲裁裁决书提起诉讼，系因春节及疫情影响，并非放弃起诉。二、一审判决以最低工资1720元/月作为赔偿金基数属于适用法律错误。根据《广东省工资支付条例》第十六条及第四十四条的规定，兆广公司应对吴锦荣工资承担举证责任，如其无法举证证明吴锦荣离职前十二个月平均工资，则应适用上述规定参照当地在岗职工平均工资水平计算吴锦荣的工资。2018年佛山市在岗职工平均工资为80288元，折合月平均工资系6691元，故兆广公司应向吴锦荣支付违法解除劳动合同赔偿金180657元（6691×13.5×2）。被上诉人兆广公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回吴锦荣的上诉请求。二审期间，上诉人吴锦荣提交了仲裁庭审笔录。被上诉人兆广公司未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。本院将在下文对该证据作出认定。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是吴锦荣的赔偿金标准应如何确定。吴锦荣上诉主张兆广公司在仲裁庭审中确认吴锦荣2018年8月至2019年7月的平均工资为4650元，兆广公司辩称系计算错误。本院认为，兆广公司在仲裁庭审中确认吴锦荣2018年8月至2019年7月的平均工资为4650元的同时确认该计算是以庭前提交的《银行转账回单（2017年8月、11月、2019年1月）》、《吴锦荣已收款对账单（2017年1月、5月、8月、11月、2018年1月、8月）》为依据，而根据兆广公司提交的上述证据，吴锦荣2018年8月至2019年7月仅在兆广公司收取3300元，故本院对兆广公司关于吴锦荣的平均工资为4650元系计算错误的抗辩予以采纳，吴锦荣仅以此主张兆广公司已自认其2018年8月至2019年7月的平均工资为4650元理据不足，本院不予支持，该证据不能作为本案的定案依据。本案中，双方当事人一致确认2018年8月至2019年7月吴锦荣的工资由提成构成，而佛南劳人仲案字[2019]3891号之终局仲裁裁决已经驳回吴锦荣要求兆广公司支付2018年8月至2019年7月29日提成工资80000元的仲裁请求，该仲裁裁决已经发生法律效力。故一审判决认定吴锦荣的赔偿金以佛山市最低工资标准1720元/月作为基数计算并无不当，本院予以维持。综上所述，吴锦荣的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴锦荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年八月十一日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9129号之五 申请执行人：郑永哲，男,1981年12月10日出生，朝鲜族，住广东省广州市荔湾区。 委托代理人：周邦慧，广东公尚律师事务所律师。 委托代理人：卢晓婷，广东公尚律师事务所律师。 被执行人：胡佩章，男,1975年10月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 本院在执行申请执行人郑永哲与被执行人胡佩章民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑永哲向本院表示其与被执行人胡佩章达成执行和解协议，同意被执行人胡佩章分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执9129号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  周 嘉 执行员  李帮华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐聘珠
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初2201号之一原告：山东唐骏欧铃汽车制造有限公司，住所地淄博市淄川经济开发区。法定代表人：薛兴震，董事长。被告：广州市南升汽车销售服务有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道488号之五。法定代表人：刘灿升，经理。被告：刘灿升，男，1973年8月30日出生，汉族，现住广州市荔湾区。被告：刘灿旋，男，1969年12月15日出生，汉族，现住广州市荔湾区。原告山东唐骏欧铃汽车制造有限公司与被告广州市南升汽车销售服务有限公司、刘灿升、刘灿旋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告山东唐骏欧铃汽车制造有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东唐骏欧铃汽车制造有限公司撤诉。案件受理费10528元，减半收取5264元，财产保全费4020元，合计9284元，由山东唐骏欧铃汽车制造有限公司负担。审 判 员  徐修旭二〇二〇年八月四日代理书记员  孙周铖
山东省聊城市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁15行赔初82号 原告：高昂,男,1990年9月9日出生,汉族,住莘县。 委托代理人：王大伟，北京泰维律师事务所律师。 委托代理人：孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。 被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街003号。 法定代表人：高志国，县长。 出庭负责人:弓巍,莘县人民政府四级调研员。 委托代理人：张鹏，莘县司法局干部。 委托代理人：邹良勇,山东莘莘律师事务所律师。 原告高昂因诉被告莘县人民政府房屋行政赔偿一案，于2020年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月20日立案后，于2020年7月27日向被告莘县人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。原告高昂及其委托代理人王大伟，被告莘县人民政府负责人弓某及委托代理人张鹏、邹良勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高昂起诉称，原告系莘县莘州街道前李庄村（以下简称前李庄村）村民，在本村拥有合法房屋。因涉及莘县高铁新城建设项目，被告莘县人民政府于2020年4月30日作出莘征公告【2020】10号《莘县人民政府拟征收土地公告》（以下简称拟征地公告），征收原告房屋所在的前李庄村集体土地。原告一直在案涉房屋内居住，并未签订补偿安置协议。2020年7月11日，原告房屋被强制拆除，室内物品被掩埋在废墟中。被告莘县人民政府系征收土地行为中的法定实施主体，被告在仅作出拟征地公告的情况下，就组织实施强拆，严重违反法定程序，侵害了原告合法权益。故诉至法院，请求恢复被拆除房屋原状或向原告提供与被拆除房屋同地段、同容积率、同样式、同市场价值的180平方米房屋及院落，并赔偿房屋装修及附属物损失、室内物品损失、在外租房费用等各项费用共计65680元。 原告向本院提交了以下证据（均为复印件）： 1.案涉房屋土地使用证一份。 2.莘征公告【2020】10号拟征地公告一份。 3.案涉房屋拆除前后照片及视频一份。 4.前李庄村村民同天然气公司的通话录音一份，该通话录音中天然气公司明确表明是县里要求中断前李庄村天然气的。 5.宣传报道一组：2020年5月13日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县城乡建设用地增减挂钩工作总结表扬暨莘县高铁新城建设动员大会召开》；2020年5月18日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高铁新城建设片区改造工作调度会召开》；2020年6月11日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国督导调研莘县高铁新城建设片区改造工作》；2020年7月23日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》。 6、《高铁新城群众工作队班子成员组成情况》。 7.物品损失清单一份。 被告莘县人民政府辩称,莘县人民政府未实施原告诉称的强拆房屋行为，原告仅依据拟征收土地公告就推定莘县人民政府实施了强制拆除行为，没有事实根据和法律依据。经了解，原告房屋系莘县莘州街道办事处（以下简称莘州办事处）拆除的。综上，莘县人民政府不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告起诉。 被告莘县人民政府向本院提交了莘州办事处出具的情况说明一份，主要内容如下：前李庄村位于莘县高铁新城片区房屋改造范围内，莘州办事处在前李庄村进行了政策宣传、入户测量评估、单户表确认公某、协议签订、房屋腾空交接等工作，并向村民足额支付了相关补偿费用。在前李庄村村民将房屋腾退并被妥善安置后，莘州办事处组织人员对案涉房屋进行了拆除。原告如对房屋拆迁补偿等相关事宜有异议，可向莘州办事处申请核实。 经审理查明，2020年4月30日，莘县人民政府因莘县高铁新城建设项目需要，作出莘征公告【2020】10号拟征地公告,该公告载明了拟征收土地的位置、范围、权属、用途和拟征收用地补偿标准以及其他事项，其中地块18涉及原告所在前李庄村。原告起诉称，其房屋于2020年7月11日被莘县人民政府强制拆除，请求法院依法确认莘县人民政府强制拆除其房屋行为违法； 恢复被拆除房屋原状或向原告提供与被拆除房屋同地段、同容积率、同样式、同市场价值的180平方米房屋及院落，并赔偿房屋装修及附属物损失、室内物品损失、在外租房费用等各项费用共计65680元。本院分别立案，就原告提起的确认违法之诉，本院于2020年8月28日作出（2020）鲁15行初228号裁定，裁定驳回原告高昂对被告莘县人民政府的起诉。 本案经合议庭评议，本院认为：原告提起的确认违法之诉。 本院已经裁定驳回其对莘县人民政府的起诉，其一并提起的赔偿诉讼亦应一并驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下： 驳回原告高昂对被告莘县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年八月二十八日 法官助理高世宁 书记员路普光
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0683刑初309号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人吴某某，男，1973年11月7日出生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月1日被取保候审。 指定辩护人宋妙杰，山东嘉程律师事务所律师。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2020]306号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理期间，由于不能抗拒的原因，本案中止审理，后依法恢复审理。莱州市人民检察院指派检察员盛丽君出庭支持公诉，被告人吴某某及其指定辩护人宋妙杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 莱州市人民检察院指控，2019年6月7日16时36分许，被告人吴某某饮酒后驾驶鲁G*****号小型面包车行驶至262KM招远北收费站处准备上高速时，被执勤民警当场查获。经现场对被告人吴某某呼气式体内酒精含量检测，结果为109mg/100ml，遂民警将其带至莱州市中医院抽取血样。经鉴定，当日被告人吴某某血液中乙醇成分含量为116mg/100ml血液。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。还认为被告人吴某某自愿认罪认罚，有坦白情节，可以从宽、从轻处罚。 被告人吴某某对起诉书指控的事实供认不讳。 被告人吴某某的指定辩护人辩护，被告人主观恶性小、情节轻微、社会危害性不大、系初犯偶犯、身体状况不适宜羁押，自愿认罪认罚。建议对被告人从轻处罚，判处缓刑。 经审理查明，2019年6月7日16时36分许，被告人吴某某饮酒后无证驾驶鲁G*****号小型面包车行驶至262KM招远北收费站处，被执勤民警当场查获。经现场对被告人吴某某呼气式体内酒精含量检测，结果为109mg/100ml，遂民警将其带至莱州市中医院抽取血样。经鉴定，当日被告人吴某某血液中乙醇成分含量为116mg/100ml血液。 认定上述事实的证据如下： 1.书证 （1）机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及检测单，证实对被告人吴某某进行呼气式体内酒精含量检测情况。 （2）侦查机关出具的查获经过，证实了本案的发破案经过。 （3）身份信息、违法犯罪情况查询记录，证实被告人的身份及无犯罪记录情况。 2.鉴定意见 莱州市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室理化检验鉴定报告，证实吴某某血液中检出乙醇成分,含量为116mg/100ml血液。 3.被告人供述 被告人吴某某的供述，与上述证据相符，可相互印证。 上述证据，均经法庭质证、认证，本院予以确认。 本院认为，公诉机关指控被告人吴某某危险驾驶的事实及罪名成立。被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情形。案发后，被告人如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨显丰 人民陪审员  王 洁 人民陪审员  吴树文 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  马蔚华
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)川1112民初678号 原告：廖元，男，1969年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：乐山福世兴发电设备有限责任公司，住所地四川省乐山市五通桥区桥沟镇十字街228号。 法定代表人：徐景卫，执行董事。 原告廖元与被告乐山福世兴发电设备有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 廖元向本院提出诉讼请求：判令乐山福世兴发电设备有限责任公司立即向廖元支付拖欠工资43,017.88元。双方当事人一致同意不在民事调解书中叙述案件事实与理由。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告乐山福世兴发电设备有限责任公司于2020年12月30日前向原告廖元支付劳动报酬15,000元，于2021年8月31日前向原告廖元支付劳动报酬28,017.88元。若被告乐山福世兴发电设备有限责任公司未按期履行付款义务，则视为债务全部到期，原告廖元可就全部剩余未付款项申请强制执行； 二、案件受理费5元，由原告廖元负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  王利群 二〇二〇年八月二十一日 书记员  雷越池
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民终2102号上诉人(原审原告)：孙丹，女，1979年11月26日生，满族，住葫芦岛市连山区。被上诉人(原审被告)：葫芦岛渤船工贸总公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路岛里。法定代表人：张怀志，该公司经理。被上诉人(原审被告)：葫芦岛渤船重工工贸总公司兴海公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路岛里134号。法定代表人：冯延渤，该公司经理。被上诉人(原审被告)：葫芦岛渤船重工宏发船舶配件厂，住所地葫芦岛市龙港区望海寺。法定代表人：吕远新，该厂厂长。上诉人孙丹因与被上诉人葫芦岛渤船工贸总公司、葫芦岛渤船重工工贸总公司兴海公司、葫芦岛渤船重工宏发船舶配件厂劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403民初1273号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙丹上诉请求：一、撤销龙港区人民法院作出的(2020)辽1403民初1273号民事裁定。二、指令龙港区人民法院审理本案。三、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审人民法院裁定驳回起诉系认定事实不清、适用法律错误。一、原审人民法院认为“本案就是基于政府主管部门对企业改制而引发的”系认定事实错误。从时间上看，本案上诉人主张被上诉人返还的企业应缴部分社会保险以及收取的额外费用，发生的时间是2014年至2016年，而被上诉人改制的时间是2019年底至2020年。本案所涉纠纷发生的时间早于被上诉人改制的时间；从原因上看，本案纠纷发生的原因也并不是政府主管部门对企业改制而引发的，而是由于改制前被上诉人自身的违法行为而引发的，是由于2014年至2016年期间被上诉人违反法律的规定，将本应由企业承担部分的社会保险金要求上诉人承担，并多收取了额外费用。另外，被上诉人单位职工安东曾以与本案相同的事实与理由向龙港区人民法院提起诉讼，被上诉人与其调解，将企业应承担部分的社会保险与多收取的费用均退还给了安东。二、一审裁定将案由认定为“劳动争议”是错误的。上诉人诉请要求返还的钱款包含两项：一是要求返还上诉人为被上诉人垫付的企业应承担部分的社会保险金，二是要求返还被上诉人无理收取的额外费用。均是返还款项，而非对于社会保险等劳动关系的争议。因此劳动仲裁委员会向上诉人出具了不予受理通知书，认为本案不是劳动仲裁受理的范围，同时上诉人立案时一审法院立案庭以不当得利纠纷为案由立案。三、原审人民法院适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，不予受理本案，是对该规定断章取义的理解，系适用法律错误。该规定第三条原文表述为：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”可见此条款适用于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，这里的当事人应指的是政府行政行为指向的直接相对人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。这类纠纷源于政府机关(行政主体)与其下属的企业(相对人)之间就国有资产在国有资产运营体系内的重新分配、调整行为的效力问题产生争议，由于争议双方的身份不平等，且争议属行政争议，因此应按行政程序加以解决。该规定的第一条、第二条规定，即使是在企业改制过程中发生的纠纷也并非全都不可诉，人民法院作出不予受理的裁定，须严格界定该纠纷系“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转中发生的纠纷”。对于法律关系及权利义务与企业改制无关的纠纷人民法院应予受理。结合本案的事实来看，本案上诉人并未对政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转存在争议，本案的争议发生在上诉人与被上诉人之间，是基于平等民事主体关系而发生的纠纷，属于人民法院应予受理的范围。孙丹向一审法院起诉请求：请求判决被告共同返还原告垫付的企业应缴部分社会保险以及其他多余费用合计45627.50元，案件受理费用由被告共同承担。一审法院原审认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”现各被告据国务院办公厅、辽宁省人民政府办公厅、葫芦岛市人民政府办公室等文件精神，进行企业改制，本案是基于政府主管部门对企业改制而引发的，依据上述规定，不属于人民法院民事诉讼受理范围。裁定：驳回孙丹起诉。一审案件受理费940元予以退回。本院认为：因被上诉人企业的改制是根据国务院办公厅《关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发[2011]18号）、辽宁省人民政府办公厅《关于印发辽宁省厂办大集体改革工作实施方案的通知》（辽政办发[2018]11号）、葫芦岛市人民政府办公室《关于印发厂办大集体改革工作实施方案的通知》（葫政办发[2018]130号）文件精神，进行政策性关闭清算程序，属于企业非自主改制。本案的发生系由于被上诉人进行企业改制，进而解除双方原有的劳动关系还有印发的诉讼。此前双方签订长期放假但保持劳动关系的协议，双方已按照协议约定履行各自义务。在此次解除劳动关系的过程中，上诉人放假期间的年限已经计算为工龄年限，上诉人依此向被上诉人领取了解除劳动关系的补偿费用。因此，由于本案争议发生于企业进行政策性关闭清算过程中，不应属于人民法院受理民事案件范围。综上，孙丹的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱俊芬审判员  张国军审判员  焦 娇二〇二〇年八月二十六日法官助理吕彬书记员时玉明
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初703号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人杨伟昆，男，1977年9月2日生于广东省兴宁县，汉族，初中文化，无业，住广东省兴宁市。因本案于2020年6月4日到案，6月12日被刑事拘留，2020年6月19日被释放并被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z631号起诉书指控被告人杨伟昆犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月17日0时许，被告人杨伟昆在被害人王某位于本市高新区白市驿镇某小区×单元47号的租赁房借住时，趁被害人王某睡着之机，盗用王某手机、修改其微信支付密码，将其微信绑定的银行卡中18000元微信转账至自己的微信账户，随后将被害人王某1部价值800元的VIVO手机及现金350余元盗走后逃离。2020年6月4日，被告人杨伟昆在广东省台山市主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关追回被盗手机发还被害人，被告人杨伟昆的亲属代其退赔现金18500元给被害人王某。被告人杨伟昆获得被害人王某的谅解。被告人杨伟昆的行为已构成盗窃罪，有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元。被告人杨伟昆对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨伟昆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人杨伟昆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年八月四日法官助理 王叶芹书 记 员 李 丹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3365号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区横沥镇明珠一街1号101、201房（仅限办公），统一社会信用代码914401017299350467。 法定代表人：翁作林。 委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈进芳，男，1985年7月19日出生，汉族，住广东省徐闻县。 关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与陈进芳信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初180号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈进芳应履行向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金111000元和支付手续费22182.38元、利息（截止至2019年11月10日为281.80元，自2019年11月11日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、还款违约金（截止至2019年11月10日为1123.36元，自2019年11月11日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因陈进芳没有履行，经权利人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行申请，本院依法立案执行，本案执行费1919元由被执行人陈进芳承担。 执行过程中，本院依法向被执行人陈进芳送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院委托被执行人陈进芳户籍所在地广东省徐闻县人民法院进行调查，该法院回复暂未发现被执行人陈进芳有可供执行财产。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人陈进芳名下登记有号牌为粤Ｇ×××××丰田牌汽车一辆，本院委托湛江市赤坎区人民法院查封该车辆档案，该法院回复车辆信息不存在，本案未能查封。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陈进芳纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初180号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十六日 书记员  季丰阳 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1795号之二 移送执行人：罗源县人民法院刑事审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：黄克成，男，1982年4月22日出生，汉族，住福建省罗源县。 移送执行人罗源县人民法院刑事审判庭与被执行人黄克成罚金一案，罗源县人民法院作出的(2019)闽0123刑初149号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院于2020年7月14日依法立案执行。本案执行标的为5000元。 本院在执行过程中，依法发出执行通知书，但被执行人至今仍未自动履行。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，同时依法对其财产进行了调查。本院已查封被执行人名下车牌号为闽Ａ×××××的车辆，但未实际扣押；经多次通过网络查控系统发起查询，未发现被执行人名下有大额银行存款或其他财产；查询罗源县不动产登记和交易中心，未发现被执行人名下有不动产登记信息；且未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 黄宗斌 审判员 陈希鹏 二〇二〇年八月二十八日 书记员 兰 楠
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初2048号原告：陈历中，男，汉族，1942年02月21日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：陈远海，重庆市开州区郭家法律服务所法律工作者。被告：郑加平，男，汉族，1986年05月21日出生，住重庆市开州区。本院在审理原告陈历中与被告郑加平民间借贷纠纷一案中，原告陈历中于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈历中的撤诉意思表示真实，且符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告陈历中撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告陈历中负担。审 判 长  张 森人民陪审员  王全富人民陪审员  文 豪二〇二〇年八月十四日法官 助理  王馗先书 记 员  梁 婧
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初2080号 原告：四川麒源药业有限责任公司，住所地四川省德阳市广汉市南兴镇东岗村八组，统一社会信用代码915106815950749218。 法定代表人：何世斌，经理。 委托诉讼代理人：吴伟，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 被告：四川仁源医药有限公司。 原告四川麒源药业有限责任公司与被告四川仁源医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告四川麒源药业有限责任公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川麒源药业有限责任公司撤回起诉。 减半收取案件受理费977元，由原告四川麒源药业有限责任公司负担。 审判员  蒋澍云 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄 韵
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终5355号上诉人（原审被告、反诉原告)：郭风彬，男，1962年2月17日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：李刚，辽宁昌信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告)：万立军，男，1956年11月21日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：万晓婷，女，1990年6月7日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李丹，大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司，住所地河北省邯郸市魏县魏都南大街167号。负责人：张军杰，总经理。委托诉讼代理人：王会玲，河北浩博律师事务所律师。上诉人郭风彬因与被上诉人万立军、原审被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人万立军向一审法院起诉的时间是在2019年，其相关赔偿标准应否适用大连市全体居民人均可支配收入和消费支出数据，本案是否属于辽宁省高级人民法院发布的《关于印发的通知》中的试点案件，一审法院应进行审查，据实判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院(2020)辽0214民初669号民事判决；二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。上诉人郭风彬预交的二审案件受理费2044元予以退回。审判长 金 艳审判员 司玉峰审判员 刘丽媛二〇二〇年八月二十八日书记员 任建芳
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0824民初2744号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地苍溪县陵江镇解放路东段350号。 法定代表人：吉庆东，董事长。 被告：张良德，男，1969年6月26日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院在审理原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告张良德金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月10日以双方庭外协商和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费789元，由原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  刘宁 二〇二〇年八月二十五日 书记员  唐新
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执1687号之二 申请执行人：龙道敏，女，1979年8月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：余恒，男，1978年6月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：梁光分，女，1949年1月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 龙道敏与余恒、梁光分民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初3921号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：被告余恒、梁光分共同于本判决生效之日起十日内偿还原告龙道敏借款本金180000元及利息，利息按年利率6%从2019年4月9日起计付至借款清偿完毕之日止。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告余恒、梁光分共同承担。因余恒、梁光分未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人龙道敏向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，查明，被执行人梁光分于2019年9月5日死亡，无可供执行遗产。本院依法对被执行人余恒采取了下列措施： 一、向被执行人余恒发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人余恒至今未履行义务，未向本院申报财产。 三、本院于2020年3月26日、2020年7月8日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人余恒名下的财产。 1.查明被执行人余恒在中国工商银行、中国农业银行等有15个银行账户，账户余额为0元至738.66元不等。申请执行人认为金额较少，不要求扣划，本院依法对上述被执行人余恒名下银行账户予以额度冻结（冻结期限至2021年4月16日止，期满届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请）。 2.查明被执行人余恒在财付通支付科技有限公司有2个网络资金账户，余额为0元至121.5元不等。经告知后，申请执行人认为网络资金余额较少，不要求冻结、扣划。 3.查明被执行人余恒名下有华泰圣达菲牌小型普通客车一辆，经征询申请执行人意见，暂不要求进行查封、处置。 4.查明被执行人余恒无不动产登记信息。 5.查明被执行人余恒无工商登记信息。 三、经征询申请执行人意见，其不要求本院到被执行人余恒居住地进行财产调查。 四、于2020年3月26日向被执行人余恒发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并于2020年7月29日将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未申请发布悬赏公告。 六、经本院释明后，申请执行人未要求委托律师向本院申请律师调查令。 2020年7月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，并同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初3921号民事判决主文第一项中对余恒终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余181950元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人余恒有可供执行的财产。被执行人余恒暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初3921号民事判决主文第一项中对余恒本次执行程序。 申请执行人龙道敏尚未受偿的181950元及利息被执行人余恒负有继续向申请执行人龙道敏履行的义务。被执行人余恒自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人余恒有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二〇年八月十三日 法官助理  唐晋昉 书 记 员  徐 虹
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2154号 申请执行人张敏，女1995年03月14日出生,汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：夏明，男1980年4月06日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人张敏与被执行人夏明其他案由一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执2154号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年八月二十六日 书记员 林旭东
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2522号 原告：天津银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段688号。 负责人：田文重，行长。 委托诉讼代理人：黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雨函，北京安博（成都）律师事务所律师。 被告：段振华，男，1964年10月18日出生，汉族，住成都市高新区。 原告天津银行股份有限公司成都分行（以下简称天津银行成都分行）与被告段振华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告天津银行成都分行的委托诉讼代理人宋雨函、黄文英到庭参加诉讼，被告段振华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告天津银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还尊尚金信用卡透支款本金人民币300000元；2、请求法院判令被告支付该透支款项的利息、罚息、违约金至实际清偿之日止（暂计算至2020年1月15日，利息、罚息、违约金共计人民币138767.76元）；3、本案诉讼费、保全费、律师费18588.04元等实现债权所有费用均由被告承担。庭审中原告将第一、二项诉讼请求明确为：请求法院判令被告支付该透支款本金299900元、利息30651.92元、分期手续费1254元、违约金106861.84元（暂计算至2020年7月15日）。事实及理由：段振华在天津银行成都分行申请办理天津银行个人信用卡，段振华在使用该卡的过程中发生透支欠款并逾期严重。段振华未按约定还款已构成违约，为维护原告合法权益特提起诉讼。 被告段振华未到庭，亦未提供证据材料及答辩意见。 经审理查明：2018年6月13日，段振华填写了《天津银行个人信用卡申请表（无担保）》及《天津银行信用卡现金分期付款（尊尚金）产品申请表》，申请额度40万元。天津银行成都分行对段振华的基本资料进行审查后，为段振华办理了天津银行尊尚金信用卡一张，卡号为62×××05。随后，被告段振华于2018年7月4日通过大额分期额度请款、转账-同城自行自助转出的方式提取300000元。 《天津银行信用卡章程》第三十六条规定，信用卡透支按中国人民银行规定计收透支利息，按月计收复利。《天津银行信用卡领用合约》信用卡计息及业务收费标准载明：透支利息日利率万分之五；违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%；现金分期（尊尚金）手续费0.022%/日，按月收取。案件审理过程中，原告称利息（复利）的计算方式为：（逾期本金+逾期利息）×透支利率0.0005/日×天数。该笔借款的还款日（出账日）为每月15日。被告支取案涉借款后，偿还了部分欠款后未再偿还欠款。截至2020年7月15日，被告尚欠借款本金299900元、分期手续费1254元。 上述事实有当事人陈述、《天津银行个人信用卡申请表（无担保）》《天津银行信用卡章程》《天津银行信用卡领用合约》《欠息情况说明》、交易流水、欠款构成等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。 本院认为，根据审理查明事实，本案中案涉欠款并非被告刷卡消费产生，而是天津银行成都分行根据段振华的申请将贷款直接转入段振华账户后用于提现，天津银行成都分行向被告段振华发放贷款的行为其实质是借用信用卡的形式发放贷款，“信用卡”仅仅是金融借款的载体，故该笔贷款虽名为信用卡，但实为金融借款。因《天津银行个人信用卡申请表》及《天津银行信用卡现金分期付款产品申请表》上均有被告段振华亲笔签名，在无相反证据的情况下，应视为段振华自愿接受《天津银行信用卡领用合约》《天津银行信用卡章程》关于分期手续费、利息和违约金等约定。根据该笔贷款的履行情况，分期手续费实为金融借款的期内正常利息，贷款到期后，原告有权要求被告偿还欠款本金及利息（分期手续费），对原告要求被告偿还欠付本金299900元及分期手续费1254元的诉讼请求，本院予以支持。根据约定，透支利息（罚息）为日利率万分之五，庭审中，原告明确透支利息含复利，计算基数为逾期本金和逾期利息。本院认为，逾期本金部分产生的透支利息实为罚息。因该笔欠款实为金融借款，复利的计算基数应仅为逾期正常利息，本案中正常利息即分期手续费，故对原告主张的利息中复利部分本院在分期手续费的范围内予以支持。合同约定，违约金为每期最低还款额的5%，案件审理过程中，原告明确最低还款额即每期全部未还金额，借款期内为手续费及手续费逾期的违约金，借款到期后最低还款额为本金及手续费的全部金额，若逾期，还包括透支利息及复利和相应违约金，违约金连续逾6期后停止计收。本院认为，原告针对被告的违约行为已经收取了罚息及复利，再以含逾期本金、逾期利息、违约金等在内的全部欠款为基数计收违约金，有失公平，且案涉贷款作为金融贷款，在贷款到期后再按照信用卡的方式持续计收违约金亦不合理，故本院将违约金调整为以欠款本金为基数，按5%的标准计收，对原告主张的违约金本院在14995元的范围内予以支持。此外，根据公平原则，对原告主张分期的分期手续费、利息、复利、违约金未偿还部分总计不超过以欠款本金为基数，按年利率24%计算所得金额。对于原告主张的公告费560元，有事实依据，本院予以支持。对于原告主张的律师费等费用，原告未提供证据证明该类费用实际产生以及实际产生的金额，本院不予支持。 段振华未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段振华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司成都分行欠款本金299900元； 二、被告段振华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司成都分行分期手续费1254元、违约金14995元及利息、复利（利息的计算方式为：以逾期本金为基数，按日利率万分之五，自本金逾期之日起分段计收至本金清偿完毕之日止；复利以逾期分期手续费为基数，按日利率万分之五，自分期手续费逾期之日起分段计收至分期手续费清偿完毕之日止）。但上述利息、复利、分期手续费、违约金总计以年利率24%为限； 三、被告段振华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司成都分行公告费260元； 四、驳回原告天津银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4080元，原告天津银行股份有限公司成都分行负担986元，被告段振华负担3094元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年八月七日 书记员  陈 慧
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初4386号 原告：徐至元，男，1940年4月1日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：许群华，女，1960年10月25日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告徐至元与被告许群华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告徐至元于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告徐至元撤诉。 案件受理费3650元，减半收取1825元，由原告徐至元负担。 审判员 赵 勇 二〇二〇年八月十八日 书记员 张婷婷
文书内容河南省博爱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0822刑初172号            公诉机关              博爱县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人冯顺利，男。曾于2011年被博爱县公安局交警大队行政拘留十五日；2018年因无证驾驶被商丘市永城市公安局交通警察大队行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月14日被博爱县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              博检一部刑诉［2020］158号                  指控事实              2020年1月9日20时36分许，被告人冯顺利无驾驶资格饮酒后驾驶豫HSF929号轿车沿博爱县团结路由北向南行驶至玉祥路口北侧时，被执勤交警查获，当场对其呼气酒精含量测试检测结果为141.4mg/100ml。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定所鉴定,冯顺利血液酒精含量检验为109.7mg/100ml。      本院审理期间，被告人冯顺利主动交纳罚金12000元。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役一个月，并处罚金12000元。                  被告人      意见              被告人冯顺利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。请求从轻处理。                  判决理由              被告人冯顺利违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯顺利无驾驶资格而驾驶机动车，应从重处罚。被告人冯顺利认罪认罚，主动交纳罚金，对其可以从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人冯顺利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金12000元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。      （罚金被告人冯顺利已交纳）。                  权利告知              如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。                        审  判  员  郭凯世            二○二○年八月二十四日            书  记  员  李  娟