wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘02执异57号异议人（案外人）:卿益霞，女，汉族，1978年8月10日出生，住株洲市芦淞区。申请执行人：武汉天鹏建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山革新大道南、十支沟西。法定代表人：吴岚，该公司总经理。被执行人：株洲诚建房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区黄河北路庐山路交叉口繁盛花园1栋1701-1713号。法定代表人：胡桂云，该公司总经理。委托代理人：郑亚,男,土家族,1991年9月5日出生,户籍地湖南省石门县,代理权限为一般代理。本院在执行申请执行人武汉天鹏建筑工程有限公司（以下简称武汉天鹏公司）与被执行人株洲诚建房地产开发有限公司（以下简称株洲诚建公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人卿益霞对本院评估、拍卖被执行人株洲诚建公司名下坐落于株洲市芦淞区车位不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人卿益霞称：请求法院停止对株洲诚建公司名下坐落于株洲市芦淞区车位评估和拍卖，保留异议人对此车位的使用权。事实和理由：2018年10月9日，异议人与株洲诚建公司签订诚建·檀香山ＶＩＰ车位认筹协议，购买株洲诚建公司名下坐落于株洲市芦淞区车位，并缴纳购车位款8万元（其中33585元系株洲诚建公司未能按时交付房屋，应当支付给异议人的违约金，实际交付金额40000元）。异议人在购买车位时并不知道所购车位被法院查封，属于法律上的善意第三人。综上，异议人的合法权益应受法律保护，请法院依法支持异议人的异议请求。申请执行人武汉天鹏公司辩称：异议人提出的执行异议申请明显不成立。异议人从株洲诚建公司购买车位，只有收据，无转账凭证，而贵院裁定驳回株洲诚建公司申请解封的案件中（案号为（2018）湘02执异12号），贵院查明，两个地下室规划共计509个车位，目前尚未完工，因此没有分划车位。株洲诚建公司委托评估公司2018年1月17日出具评估报告，认定地下车位平均单价为8万元。既然2018年仍未划分车位，且2018年才评估单价8万元，2014年如何确定车位号与车位价款。同时，没有最能体现购买的客观证据即转账凭证。且车位已经设定抵押，如果转让，必须经过抵押权人同意，转让所得价款应用于债务清偿。综上，2014年包括贵院查封之前并不存在车位购买事实，车位购买合同与收据是串通制作、伪造的，故请求法院驳回异议人的异议请求。被执行人株洲诚建公司辩称：异议人与我们公司签订的合同是合法有效的。经审查查明，武汉天鹏公司诉株洲诚建公司建设工程施工合同纠纷一案，在案件审理过程中，武汉天鹏公司向本院申请财产保全，本院于2016年4月25日作出（2016）湘02民初41号民事裁定，裁定查封、冻结株洲诚建公司价值4743万元的财产。2016年5月9日，本院查封了株洲诚建公司开发的位于芦淞区，3栋101、102号，4栋101号房屋产权。查封期限三年，自2016年5月9日至2019年5月8日。同日，本院查封了株洲诚建公司名下坐落于芦淞区交汇处的以下土地使用权：①权证号1-2013-Ａ4004，地号001-001-034-260，面积14720.23平方米；②权证号1-2013-Ａ4003，地号001-001-034-261，面积9998.14平方米；③权证号1-2013-Ａ4005，地号001-001-034-262，面积3334.27平方米；④权证号1-2013-Ａ4006，地号001-001-034-263，面积6664.04平方米；⑤权证号1-2013-Ａ4008，地号001-001-034-265，面积6697.84平方米；⑥权证号1-2013-Ａ4009，地号001-001-034-259，面积3333.39平方米。查封期限三年，自2016年5月9日至2019年5月8日。2018年5月18日,本院作出（2017）湘02民初235号民事判决，判决：一、被告株洲诚建房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告武汉天鹏建筑有限公司支付剩余工程款和保证金共计26864045.5元，并按银行同期同类贷款利率支付从2015年9月23日起至26864045.5元付清之日止的利息；二、被告株洲诚建房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内赔偿原告武汉天鹏建筑工程有限公司停工损失2000000元；三、驳回原告武汉天鹏建筑工程有限公司其他诉讼请求。武汉天鹏公司、株洲诚建公司均不服上述判决，上诉至湖南省高级人民法院。湖南省高级人民法院于2018年12月29日作出（2018）湘民终808号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。因株洲诚建公司未履行生效法律文书确定的义务，武汉天鹏公司向本院申请强制执行。2019年4月10日，本院依法立案受理，案号为（2019）湘02执58号。2019年4月11日，本院作出（2019）湘02执58号执行裁定，冻结、扣划被执行人株洲诚建公司3450万元的银行存款或查封、冻结、提取其等值的其他财产权益。2019年4月23日，本院续行查封了株洲诚建公司开发的位于芦淞区，3栋101、102号，4栋101号房屋产权。查封期限三年，自2019年4月23日至2022年4月22日。同日，本院续行查封了株洲诚建公司名下坐落于芦淞区交汇处的以下土地使用权：权证号1-2013-Ａ4004，地号001-001-034-260,权证号1-2013-Ａ4003，地号001-001-034-261，权证号1-2013-Ａ4005，地号001-001-034-262，权证号1-2013-Ａ4006，地号001-001-034-263，权证号1-2013-Ａ4009，地号001-001-034-259。已知土地上有建筑物。查封期限三年，自2019年4月23日至2022年4月22日。2020年4月8日，本院作出（2019）湘02执58号之二执行裁定，评估、拍卖被执行人株洲诚建公司名下坐落于株洲市芦淞区房产已规划建成所对应的493个地下车位使用权。另查明，2016年3月18日，株洲诚建公司与向伟签订《借款合同》，向伟通过转账方式借款600万元给株洲诚建公司，借期为6个月，自2016年3月18日起至2016年9月17日止。株洲市丰源投资担保有限公司（以下简称丰源公司）向向伟出具《保证合同》，为株洲诚建公司提供借款担保。为确保株洲诚建公司按期偿还借款，株洲诚建公司以其名下坐落于株洲市芦淞区设定在建工程抵押，担保金额600万元，作为丰源公司为株洲诚建公司提供担保的反担保，并于2016年3月24日在株洲市房产管理局设立抵押登记。再查明，2018年10月9日，异议人向株洲诚建公司转账40000元，株洲诚建公司向异议人出具一张收据，该收据载明“兹收到卿益霞（4326221978××××××××）3栋负一层Ａ191车位款诚意金，其中延期交房补偿款33585元，退预收代办证费2533元，实收40000元。（全款已收）”。同日，异议人与株洲诚建公司就案涉Ａ080号车位签订《诚建·檀香山住宅小区车位使用权转让合同》。本院认为，异议人与株洲诚建公司就案涉A191号车位签订《诚建·檀香山住宅小区车位使用权转让合同》时，该车位已被抵押和查封，故异议人对案涉A191号车位不享有足以排除强制执行的民事权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人卿益霞的异议请求。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  敖 云审 判 员  张晓玲人民陪审员  张 辉二〇二〇年八月七日法官助理尹红书记员宋志彪
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执1680号申请执行人：梁寅，男，1986年6月21日生，住宿迁市宿城区。被执行人：王厚文，男，1993年1月1日生，住宿迁市宿城区。被执行人：闫宗连，男，1991年11月24日生，住宿迁市宿豫区。申请执行人梁寅与被执行人王厚文、闫宗连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1302民初7706号民事判决书已经发生法律效力。申请人梁寅于2020年4月17日向本院申请执行，要求被执行人王厚文、闫宗连给付款项54890元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年4月17日通过电子送达形式向被执行人王厚文、闫宗连送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月17日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人王厚文、闫宗连名下财产信息，被执行人王厚文、闫宗连名下仅有少量银行存款；被执行人闫宗连名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人王厚文、闫宗连适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王厚文、闫宗连名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人王厚文、闫宗连名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年八月三日书记员 曹庆斌
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初2592号原告：李某某，男，汉族，1968年10月15日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：梁招弟，甘肃青木律师事务所律师，委托权限：特别代理。被告：杨某某，男，汉族，1980年9月20日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告李某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元整，利息11400元，共计31400元；2020年4月13日之后的利息，以20000元为基数、月利率2%计算，利随本清。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年6月29日，被告杨某某因资金紧张为由，向原告借款20000元，约定月利息2分，借期为2017年6月29日至2017年11月23日（农历6月6日至10月6日）。2017年11月22日，被告又向原告偿还利息2000元，后经原告多次催要，被告未偿还。特提起诉讼，望判如所请。被告杨某某缺席庭审未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2017年6月29日，被告杨某某向原告借款并出具借条一份，约定借款金额20000元，月利息2分，借期为2017年6月29日至2017年11月23日（农历6月6日至10月6日）。2017年11月22日，被告又向原告偿还利息2000元，后经原告多次催要，被告未偿还。本院认为，原、被告之间的借款合同，符合民间借贷的特征，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方约定月息2%，应认定为利息按月利率2%计算；2020年8月20日起施行《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故原告关于按月利率2%计算利息的请求，应调整为按年利率15.4%计算。被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起十日内向原告李某某偿还借款本金20000元，并支付以20000元为基数、按年利率15.4%计算的自2017年6月29日起实际清偿之日止产生的相应利息（已偿还2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计293元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王振东二〇二〇年八月二十四日书记员  庄 凯
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7002号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康。被执行人：张娜。关于广州农村商业银行股份有限公司申请执行张娜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初8259号《民事判决书》已经发生法律效力。由于义务人张娜未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人广州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，现本院已于2020年7月2日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院依法扣划了被执行人名下银行账户存款共计1200元。除前述财产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2020年8月10日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2020）粤0112执7002号案本次执行程序。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7002号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  杜俊锋二〇二〇年八月十四日书记员  全养娣
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初4085号 原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层，统一社会信用代码91510104562038553M。 法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。 被告：佘艳，女，1987年6月16日生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都合德物业服务有限公司与被告佘艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告成都合德物业服务有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合德物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都合德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都合德物业服务有限公司负担。 审判员  卿丽燕 二〇二〇年八月十二日 书记员  申凤华
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2609号 原告：某银行，住所地：桂林市临桂区公园北路。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：张某，男，1985年5月21日出生，汉族，住广西平果县。 原告某银行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告某银行于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某银行向本院申请撤回对被告张某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告某银行撤回对被告张某的起诉。 案件受理费3,016元，减半收取计1,508元，由原告某银行负担。 审判员  郑远来 二〇二〇年八月二十一日 书记员  欧玉柔
广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初1059号 原告：广西金恒讯物流有限公司,住所地南宁市白沙大道35号南国花园商城C6栋C6-9号房，统一社会信用代码:91450100MA5KCP69XK。 法定代表人:李文斌，总经理。 委托诉讼代理人：赵善红，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。 被告：黄色光,男,1985年7月14日出生，壮族，农民,住广西扶绥县。 广西金恒讯物流有限公司诉黄色光劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。 本院经审查认为，本案与本院先行受理的（2020）桂1421民初948号案件是基于同一事实发生的纠纷，两案应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）桂1421民初948号案件审理。 审判员  葛世伟 二〇二〇年八月十七日 书记员  雷 梅
陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 (2020)陕0602民初3091号 原告：常健，女，汉族，陕西省延安市人，研究生，现住延安市宝塔区。被告：杨梅，女，汉族，延安市宝塔区人，高中文化，现住延安市宝塔区。被告：谢开军，男，贵州省岑现县人，高中文化，现住延安市宝塔区。委托诉讼代理人：杨梅，女，汉族，延安市宝塔区人，高中文化，现住延安市宝塔区，系被告谢开军妻子。原告常健与被告杨梅、谢开军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常健、被告杨梅代表其及作为被告谢开军的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告借款50000元及该款按照月利率2%支付从2018年6月20日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，被告因资金周转困难为由向原告借款50000元，双方约定月息2分，被告谢开军为担保人。借款后被告将利息清偿至2018年6月20日后再未还本付息，故成诉。被告杨梅承认原告常健提出的全部诉讼请求，并表示在两年内分期分批偿还。被告谢开军辩称，杨梅借款过程谢开军并不知情，原告以被告谢开军不在借条担保人处签字就起诉杨梅，逼迫被告谢开军在借条上签的字。本院经审理查明：2017年12月20日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，双方约定月利率2%，被告杨梅向原告出具了一份内容为：今借到常健人民币伍万元整，从2017年12月20号起，利息季度清：2500元整的借条。被告谢开军在借条的担保人处签字。借款后，被告杨梅将利息清偿至2018年6月20日后再未还本付息，原告遂诉至本院。本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告之间的借款及担保事实有借条为证，证据经本院审查真实、合法、有效。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告杨梅亦承认原告的全部诉讼请求。被告谢开军辩称借款时并不知情，在借条担保人处签字只是为了不让原告起诉杨梅，故不承担还款责任。被告的辩解理由，并不能作为其不承担担保责任的法定理由，故本院对其辩解理由不予支持。原告现诉请二被告还本付息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、由被告杨梅于本判决生效之日起十日内向原告常健偿还借款本金50000元及按月利率2%支付从2018年6月20日起至实际还款之日止的利息。二、由被告谢开军对上述给付内容承担连带清偿责任。如谢开军承担还款责任后，有权向被告杨梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，原告已预交，减半收取775元，实际由被告杨梅负担775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   孙  玮     二〇二〇年八月三日   书  记  员   董  雪   1
四川省三台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0722行初6号 原告：谢晓华，男，1974年12月5日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：李龙平，四川超宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永春，四川超宇律师事务所律师。 被告：绵阳市涪城区社会保险服务中心，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：胡斌，该中心主任。 出庭负责人：黄亮，该中心副主任。 委托诉讼代理人：陈政，该中心工作人员。 委托诉讼代理人：侯习敏，四川道融民舟律师事务所律师。 原告谢晓华与被告绵阳市涪城区社会保险服务中心不履行法定职责纠纷一案，四川省绵阳市中级人民法院以（2019）川07行辖70号行政裁定书指定本院管辖。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告谢晓华于2020年8月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告谢晓华申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告谢晓华撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告谢晓华负担。 审 判 长  魏 江 审 判 员  林小燕 人民陪审员  赵碧琼 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  李雪飞
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民终434号上诉人(原审原告)：索央，女，1987年1月30日出生，藏族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：万瑞华，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被上诉人(原审被告)：西藏海特实业开发有限公司，住所地拉萨市金珠西路138号，统一社会信用代码91540000710907520F。法定代表人：甘毅，公司总经理。原审被告: 西藏宏信物业管理有限公司，住所地拉萨市金珠西路138号，统一社会信用代码915400007419098877。法定代表人：冉建军，公司执行董事。委托诉讼代理人：冉毅凯，男，该公司员工。原审被告：西藏中远医疗科技有限公司，住所地拉萨市金珠西路131号（格桑林卡东侧商铺2D148），统一社会信用代码915400006868106138。法定代表人：匙志浩，公司总经理。上诉人索央因与被上诉人西藏海特实业开发有限公司、原审被告西藏宏信物业管理有限公司、西藏中远医疗科技有限公司物权保护纠纷一案，不服拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人索央以需要搜集证据起诉实际侵权人为由，于2020年8月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人索央在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人索央撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人索央负担。本裁定为终审裁定。审  判  长   央  宗审  判  员   张 灵 娟审  判  员   张 瑞 月二〇二〇年八月十一日法 官 助 理   旺  珍书  记  员   米玛次旺
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执252号之一 申请执行人：顾成祥，男，汉族，1970年4月10日出生，住河南省固始县。 被执行人：王文青，男，汉族，1970年12月30日出生，住河北省石家庄市裕华区。 关于申请执行人顾成祥与被执行人王文青施工合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2017]第868号裁决书，已发生法律效力。申请执行人顾成祥向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案执行。本案进入执行程序后，我院通过司法网络查控冻结被执行人王文青名下的银行存款658900元。因申请执行人顾成祥与被执行人王文青自愿达成和解协议，被执行人王文青将执行款及执行费汇至我院执行款账户，该案履行完毕。本院经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 解除被执行人被执行人王文青名下的银行存款658900元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  周红梅 审判员  苑颖新 审判员  宋 鑫 二〇二〇年八月四日 书记员  崔 钰
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2458号原告:天津天一物业管理有限公司。住所：天津滨海高新区华苑产业区物华道6号702。法定代表人:郭浙宁，总经理。委托诉讼代理人:张晓娟，公司职员。被告：温宏光，男，1969年6月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告天津天一物业管理有限公司与被告温宏光物业服务合同纠纷一案,本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津天一物业管理有限公司委托诉讼代理人张晓娟、被告温宏光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津天一物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2015年12月1日至2019年12月31日期间的物业费19992元，并向原告支付违约金2008元。事实和理由：被告是天一绿海揽秀园40-1-101业主，其接受了原告提供的物业管理服务，却未如期交纳物业费，拖欠了原告2015年12月1日至2019年12月31日期间的物业费19992元。原告向被告催要过上述物业费，被告未予给付，故原告具状起诉。被告温宏光辩称，1、原告在民事起诉状中提出多次催交物业费，其应就此提交相关证据，如不能提交，应视为催交物业费不存在，原告起诉超过了诉讼时效；2、周边邻居将建筑垃圾、生活垃圾堆放在本人家附近，原告不予清理；3、小区内车辆停放管理无序，想怎么停就怎么停。最严重时，通往本人家里的道路被堵死，本人回不了家；4、本人居住的是跃层，三层到顶，本人楼上和隔壁都进行了接层，原告未予制止，对本人的居住安全造成了很大隐患。综上，本人不应该交纳物业费。一、原告提交了以下证据：1、《天津市前期物业管理服务合同》一份、《天津市住宅前期物业服务合同》一份，证明物业管理服务事项及物业费收取标准等。被告质证称，上述合同与本案无关。本院认为，依相关规定，业主应受前期物业服务合同约束，故上述《天津市前期物业管理服务合同》与本案有关，对该合同予以采信。上述《天津市住宅前期物业服务合同》所涉物业项目为天一绿海揽秀园54-68号楼，而被告为天一绿海揽秀园40-1-101业主，故该合同与本案无关。2、2017年11月催缴物业费律师函一份及快递邮件详情单一张（改退批条上所载退回原因为“拒收”）；2019年11月催缴物业费律师函一份及快递邮件详情单一张、快递跟踪信息一份[载有“投递结果反馈--未妥投，备注（拒收）”]，证明原告向被告催收过物业费。被告质证称，上述证据均无本人签名，本人没有收到过催缴物业费律师函快递邮件，也未拒收过催缴物业费律师函快递邮件，对上述证据均不予认可。本院认为，被告虽对原告提交的上述证据不予认可，但未提供反驳证据,故对上述证据均予采信。3、2016年4月13日违规装修整改告知书一份，证明原告对天一绿海揽秀园40-1-201的违建行为进行过劝阻。被告质证称，对违规装修整改告知书不予认可，本人不知道该告知书上的签名是谁签的，需要原告提供笔迹鉴定。本院认为，被告虽对原告提交的违规装修整改告知书不予认可，但未提供反驳证据，故对该告知书予以采信。4、原告员工在工作期间的照片一组，证明原告员工在为小区提供物业管理服务。被告质证称，原告提交的这组照片与本案无关。本院认为，物业管理服务是面向整个小区。原告提供的上述这组照片，能够证明在该组照片拍摄时，原告员工正在为小区业主提供物业管理服务，故该组照片与本案有关，对该组照片予以采信。二、被告提交了以下证据：照片一组，证明小区内别的业主将车辆私自停放在被告家门口，妨碍了被告车辆正常通行；周边邻居将建筑垃圾、生活垃圾堆放在被告家附近，原告没有及时清扫；冬季，原告没有及时清扫积雪，导致通行不畅；被告邻居私搭乱建时，将被告电动门控制线、院墙墙皮破坏。原告质证称，不知被告提交的是哪年照片，2020年没有这种情况。本院认为，原告对被告提交的上述这组照片未提出异议，故对该组照片予以采信。物业管理服务是面向整个小区，时间上具有连续性，不能以小区个别区域和某一时间段的物业管理服务存在小的瑕疵而否认整体的物业管理服务水平。三、本院自天津市规划和自然资源局调取的天津市不动产登记薄查询证明一份，证明蓟州区天一绿海揽秀园40-1-101建筑面积203.99平方米，为被告单独所有。原告质证称，无异议。被告质证称，无异议。本院认为，原、被告对上述不动产登记薄查询证明均无异议，对该不动产登记薄查询证明予以采信。根据上述证据的认定，本院确认以下事实，即在2008年7月15日，原告与天津国融丰业房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定原告为天津市蓟县（现蓟州区）天一绿海揽秀园提供前期物业管理服务；合同期限自2008年7月15日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；叠加别墅物业费按建筑面积每月每平米2元计算；业主于每月5日前交纳物业费，逾期交纳，从逾期之日起按每日应交物业费的万分之五支付违约金。合同签订后，原告如约为天一绿海揽秀园提供物业管理服务。被告是天一绿海揽秀园40-1-101（叠加别墅）业主，其房屋建筑面积203.99平方米。被告接受了原告提供的物业管理服务，却未如约向原告交纳物业费，拖欠了原告2015年12月1日至2019年12月31日期间的物业费19991.02元。原告先后两次以特快专递方式向被告邮寄催缴物业费律师函，被告均拒收。2020年5月12日，原告提起本案诉讼。本院认为，物业管理服务是综合性事务，项目多，范围广，个别之处存在小的瑕疵在所难免。被告身为小区业主，本该积极监督和协助物业公司改进服务，提高水平，而以拒交物业费的方式对抗原告提供的物业管理服务中存在的小的瑕疵，不仅不利于小区物业的健康发展，如果扩散开来，还可能导致恶性循环，最终影响包括被告自己在内的小区全体业主的正常生活秩序。被告以原告提供的物业管理服务中存在小的瑕疵为由拒交物业费不能成立，不予支持。被告拖欠原告2015年12月1日至2019年12月31日期间的物业费19991.02元，事实清楚、证据充分，被告应予给付。综上所述，原告要求被告交纳物业费的诉讼请求理据充分，应予支持。原告提供的物业管理服务存在小的瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告温宏光给付原告天津天一物业管理有限公司2015年12月1日至2019年12月31日期间的物业费19991.02元，于判决生效后七日内付清。上述款项直接汇入原告天津天一物业管理有限公司天津银行账户（账号：10×××22）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半），由被告温宏光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹利君二〇二〇年八月十日书记员  邢然然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0811执恢20号之一申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡蔚，男，1992年2月23日出生，汉族，中联重科股份有限公司法务人员，住湖南省衡南县。被执行人：王迎喜，男，1973年1月25日出生，汉族，住河南省商水县。被执行人：刘盘菊，女，1972年8月12日出生，汉族，住河南省商水县。被执行人：王喜迎，男，1969年3月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。中联重科股份有限公司与王迎喜、刘盘菊、王喜迎买卖合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年7月17日作出的（2015）岳民初字第00872号民事判决已发生法律效力，2020年4月20日，湖南省高级人民法院以（2020）湘执监844号执行裁定书指定该案由本院执行，本院于2020年6月2日立案执行。2020年6月15日，本院向三被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年6月3日、7月4、7月31日本院通过全国网络执行查控系统对被执行人王喜迎、王迎喜、刘盘菊的财产信息进行查询,经查明的银行、工商、证券、车辆信息等情况，未发现三被执行人可供执行的财产。随后，本院至被执行人户籍所在地河南省周口市调查三被执行人的住房公积金、保险、不动产、工商登记、理财产品等传统查询也没有发现被执行人有可供执行的财产。2020年8月10日，本院将三被执行人王喜迎、王迎喜、刘盘菊纳入失信被执行人名单；2020年8月10日，对被执行人王喜迎、王迎喜、刘盘菊适用限制消费令措施。上述执行措施，本院告知了申请执行人，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序结案，本院依法予以认可。本院查明该案截止2020年8月20日尚有66409.55元没有清偿。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前未发现三被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，亦认可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴远春审判员  郑小兰审判员  吴扬顺二〇二〇年八月二十八日书记员  吴林柳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初3487号 原告：周梨，女，1970年02月27日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。 委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：福建龙庭十方酒店管理有限公司，地址：福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路157号新天地大厦02层05室C区。 法定代表人：杨磊。 原告周梨与被告福建龙庭十方酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告周梨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，周梨应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，现周梨逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按周梨撤回起诉处理。 审判员  叶禹 二〇二〇年八月二十四日 书记员  林芳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2894号原告:北京河图创意图片有限公司天津分公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。法定代表人:冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:赵坤,男，公司员工。委托诉讼代理人:邱迎,女，公司员工。被告:北京卡联万商科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号A座A912-66。法定代表人:曹红健，总经理。原告北京河图创意图片有限公司天津分公司与被告北京卡联万商科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。该案在审理过程中，原告以需要补充证据为由，自愿撤回起诉，于2020年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司天津分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告北京河图创意图片有限公司天津分公司撤诉。案件受理费25元（半费），由原告北京河图创意图片有限公司天津分公司负担。审判员  包津燕二〇二〇年八月二十四日书记员  李安静
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初4166号原告：李昌贵，男，1942年7月25日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：詹庆贵，女，1989年5月3日出生，汉族，住重庆市城口县。原告李昌贵诉被告詹庆贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告李昌贵到庭参加诉讼，被告詹庆贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告李昌贵向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告詹庆贵给付原告李昌贵房屋租金费12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告詹庆贵于2017年7月28日至2018年2月27日租赁原告李昌贵开州区X号门面房，租金12000元，被告为原告出具欠条一张，至今尚未支付，现诉至法院，请求依法裁判。被告詹庆贵未作答辩。经审理查明：原告李昌贵于2017年7月28日将位于开州区X号门市出租给被告詹庆贵，2018年2月27日，经双方结算，被告下欠的租金为12000元，被告为原告出具欠条一张：“今欠李昌贵￥壹万贰仟元元，2018年5月30日还清全部欠款。欠款人：詹庆贵2018年2月27日”。出具欠条后，经原告催收，被告詹庆贵承诺在2019年12月底前还清上述下欠租金，但至今尚未支付。上列事实有原告李昌贵的当庭陈述，原告李昌贵、被告詹庆贵的身份信息复印件，欠条原件一张等在卷佐证，上述证据经本院认证，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。本院认为，原告李昌贵主张其与被告詹庆贵形成租赁合同关系，并提供对租金结算形成的欠条予以佐证，因被告詹庆贵未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法认定双方形成租赁合同关系。各方当事人均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告李昌贵已经按照约定将该门市交给被告詹庆贵，被告詹庆贵也应当按照该协议约定履行交付租金的义务。被告詹庆贵出具的欠条是双方对租金的结算依据，故被告詹庆贵也应该按照欠条中载明的金额进行支付，故对原告李昌贵要求被告詹庆贵支付租金12000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告詹庆贵在本判决生效后十日内支付原告李昌贵租金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告詹庆贵负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈小容二〇二〇年八月三日法官助理 王春燕书 记 员 陈 顺
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初2749号原告包头市聚力物业有限公司。住所地东河区西脑包大街中段北侧160号。统一社会信用代码91150202MA0NABNL0G。法定代表人张虎威，系公司总经理。委托诉讼代理人康某，系公司员工。被告胡凯，男，1984年11月24日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告包头市聚力物业有限公司诉被告胡凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告包头市聚力物业有限公司于2019年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市聚力物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市聚力物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市聚力物业有限公司负担。审判员 谭雪红 二〇二〇年八月二十四日书记员 杨岩昕
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2722执恢159号之一 被执行人：何胜勇，男，布依族，1988年08月24日生，住贵州省荔波县。 本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何胜勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何胜勇在贵州省农村信用社联合社6xxxxxxx账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  全修燕 二〇二〇年八月二十日 书记员  何 玲
吉林省辉南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0523刑初63号 公诉机关吉林省辉南县人民检察院。 被告人杨杭，男，1991年1月23日出生，汉族，吉林省辉南县人，初中文化，无业，住通化市东昌区。曾因犯有贩卖毒品罪、妨害公务罪，于2014年5月16日被辉南县人民法院判处有期徒刑一年；因犯有强制猥亵罪，于2017年3月6日被辉南县人民法院判处有期徒刑四年，于2020年3月5日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月17日被辉南县公安局刑事拘留，于2020年7月24日被辉南县公安局监视居住。 吉林省辉南县人民检察院以辉检一部刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人杨杭犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员苏晓雯出庭支持公诉，被告人杨杭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月28日晚23时40分许，被告人杨杭饮酒后驾驶吉A×××FM白色小型轿车在朝阳镇城区内爱国路、朝阳大街、兴工路等多路段行驶，被辉南县公安局交通管理大队执勤民警夜巡时发现，并将其在文化宫路口处拦截检查，杨杭拒绝接受检查驾车逃离，后在铂金湾温泉休闲度假被执勤民警抓获。经通化市公安司法鉴定中心检测，被告人杨杭血液中乙醇含量为144.5mg/100ml。被告人杨杭到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人杨杭违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人杨杭到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。 庭审中，被告人杨杭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪、认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被告人杨杭在律师见证下签署了认罪认罚具结书，同意公诉机关提出判处有期徒刑的量刑建议。 上述事实，有接处警登记表；受案登记表；立案决定书；传唤证；拘留证；拘留通知书；公民户籍信息证明；前科劣迹证明；辉南县人民法院刑事判决书；抓获经过；体内酒精含量检测表；驾驶人查询单；驾驶人醉酒记录；现场照片；出警照片；被告人杨杭的供述与辩解；通化市公安司法鉴定中心技术检验报告；视听资料；电子数据；道路卡口监控视频；采血视频；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨杭违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于杨杭到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第十五条之规定，判决如下： 被告人杨杭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即扣除2020年7月17日至2020年7月24日已羁押的时间。罚金于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜庆杰 二〇二〇年八月十一日 书记员  王笑然
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0422民初788号 原告：东辽县农村信用合作联社 法定代表人：赵凯，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈龙，系云顶信用社主任。 被告：张忠国，男，1948年2月14日出生，汉族，户籍所在地吉林省东辽县。 被告：王作山，男，1951年6月3日出生，汉族，户籍所在地吉林省东辽县。 被告：张玉兰，女，1953年7月26日出生，汉族，户籍所在地吉林省东辽县。 原告东辽县农村信用合作联社诉被告张忠国、王作山、张玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行了审理。 原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告张忠国、王作山、张玉兰偿还原告借款本金3万元及利息，利息按照合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决被告张忠国、王作山、张玉兰承担连带保证责任；3.判决被告张忠国、王作山、张玉兰承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2004年1月6日，原告与被告张忠国、王作山、张玉兰签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告张忠国发放保证担保贷款人民币3万元。按照合同约定，由被告王作山、张玉兰为被告张忠国的借款提供连带责任保证，贷款约期至2007年7月30日到期，借款利率执行月利率8.85‰。被告张忠国未按合同约定偿还贷款本金及利息，现贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金及利息的义务，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供地址与联系方式无法通知被告来院应诉，经到原告提供的被告住所地实际查证，仍不能确定被告的准确送达地址。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回东辽县农村信用合作联社对被告张忠国、王作山、张玉兰的起诉。 案件受理费275元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  黄彦民 二〇二〇年八月二十七日 书记员  战 莹
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初2254号 原告:张琼英，女，汉族，1956年5月29日生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：杨定斌，四川辽原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芊，四川辽原律师事务所律师。 被告：林强，男，汉族，1977年6月2日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：欧阳文泓，四川辽原律师事务所律师。 被告：柏凤英，女，汉族，1979年6月25日生，住四川省南充市高坪区。 原告张琼英诉被告林强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。诉讼中，被告林强以假设存在债务也属二被告的共同债务为由申请追加柏凤英为本案共同被告，本院予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，除原告张琼英的委托代理人王芊律师外，其余各当事人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张琼英向本院提出诉讼请求：1、判令被告林强偿还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告林强承担。事实及理由：2013年被告以工程项目需要资金为由开始向原告借款，因被告当时系原告女婿，没有要求被告履行借条手续。2017年，被告与原告的女儿离婚，被告仅承认借原告8万元，对另外2万元不予认可。现原告为维护自己的合法权益诉至法院。 被告林强辩称：我并未从原告处借款，也未收到原告借款，我们之间不存在民间借贷关系。2013至2015年，我收入高，不存在资金问题。我与被告柏凤英之间的关系融洽，原告仅偶尔给与被告柏凤英少许金钱。原告主张的借款期系二被告婚姻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同借款。 被告柏凤英辩称：被告林强向原告借款8万元属实，但根据离婚协议，该借款应由被告林强负担。 诉讼中，原告提交了录音资料，法庭予以当庭播放并由各方质证。被告林强质证称该录音系自己醉酒时的表述，语言逻辑混乱，系原告的误导下所作的陈述，不认可该证据。被告柏凤英质证称该证据真实。对此，法庭对该证据分析认证认为：被告林强在录音中反复多次确认欠原告8万元的事实，并陈述了借款的详细组成和具体用途，且被告林强全程逻辑清晰，表达准确，并无明显醉酒状态。故本院对该证据予以确认。 本院结合原告提交的证据及庭审调查认定本案事实如下： 被告林强与被告柏凤英于1999年10月10日登记结婚，原告张琼英系被告柏凤英母亲。二被告夫妻关系存续期间曾陆续从原告处借款，金额共计8万元。2017年8月24日，二被告协议离婚，离婚协议第三条约定婚姻关系存续期间的债权债务皆由被告林强负责。 诉讼中，原告张琼英明确表示只要求被告林强承担还款责任。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护，借款人应依约偿还借款。二被告已在离婚协议中明确约定债务由被告林强承担，该协议系二被告的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议对二被告具有约束力，但该协议不得约束二被告之外的第三人。现原告张琼英现明确表示仅要求被告林强承担还款责任，系原告对自身民事权利的合法处分，故本院对被告林强辩称即使存在债务也应由二被告共同偿还的抗辩意见不予采纳，被告林强应独自承担安涉8万元借款的还款责任。对于原告主张的利息，因其未能提交充分证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告林强于本判决生效后十日内偿还原告张琼英借款80000元； 二、驳回原告张琼英的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告林强负担（原告张琼英已经预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘力中 二〇二〇年八月二十日 书记员  曹金蓉
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初934号 原告：钟鼎文，男，2000年5月4日出生，汉族，住址三河市燕郊开发区。 被告：彭国庆，男，1986年1月2日出生，汉族，住址枣强县。 原告钟鼎文与被告彭国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。因双方账目清结，原告钟鼎文于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钟鼎文撤诉。 案件受理费撤诉减半收取为47元，由原告钟鼎文负担。 审判员  董昭君 二〇二〇年八月二十五日 书记员  崔 彤
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初3602号 原告：四川民众物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市凯东路凯南三巷10号，统一社会信用代码91510903555771327D。 法定代表人：谢建明，公司总经理。 委托诉讼代理人：周红梅，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜欧凌，四川律治律师事务所律师。 被告：四川聚人投资有限公司，住所地遂宁市遂州中路159号，统一社会信用代码510900000014849。 法定代表人：吴洪波，执行董事。 原告四川民众物业服务有限公司诉被告四川聚人投资有限公司破产债权确认纠纷一案，原告四川民众物业服务有限公司向本院提起民事诉讼，本院受理后，原告四川民众物业服务有限公司于2020年8月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告四川民众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下: 准许原告四川民众物业服务有限公司撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉。 本案减半收取案件受理费4400元，由原告四川民众物业服务有限公司负担。 审判员  ** 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赵盼
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8191号 罗利平： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2017）粤0114民初521号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日 备注：执行员仇争，书记员谢杰彦
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0110行审138号 申请执行人重庆市万盛经济技术开发区住房和城乡建设局，住所地重庆市万盛经济技术开发区勤俭路23号。 法定代表人梁正恒，该局局长。 委托代理人王海龙，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被执行人重庆翊扬实业有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道3号（财富汇）22、23层。 法定代表人**，该公司执行董事。 申请执行人重庆市万盛经济技术开发区住房和城乡建设局于2020年7月6日向本院申请强制执行该局于2019年12月2日作出的《关于限期缴纳城市基础设施配套费的决定书》(万盛建设[2019]38号)，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人重庆市万盛经济技术开发区住房和城乡建设局对被执行人重庆翊扬实业有限公司作出《关于限期缴纳城市基础设施配套费的决定书》(万盛建设[2019]38号)后，于2019年12月3日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未依法履行。申请执行人于2020年6月10日向被执行人送达了《关于限期缴纳城市建设配套费的催告书》（万盛建设[2020]43号），但被执行人仍未履行。 经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的决定书事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人于2019年12月2日作出的《关于限期缴纳城市基础设施配套费的决定书》(万盛建设[2019]38号)准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 姚代正 审 判 员 王向东 审 判 员 柳成谦 二〇二〇年八月三日 法官助理 李江南 书 记 员 李佳谋
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终1186号上诉人（原审原告）：江麓机电集团有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区解放北路四号。法定代表人：黄帅丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：马喜，女，该公司职员。被上诉人（原审被告）：广西赛阳投资有限公司，住所地广西凭祥综合保税区一期联检大楼配套用房602号。法定代表人：陈柏宇。被上诉人（原审被告）：陆建益，男，1971年8月17日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市七星区。被上诉人（原审被告）：鞠卫东，男，1965年8月2日出生，汉族，住江苏省江都市。被上诉人（原审被告）：覃月金，女，1946年8月19日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市七星区。被上诉人（原审被告）：陈柏宇，男，1987年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。上诉人江麓机电集团有限公司因与被上诉人广西赛阳投资有限公司、陆建益、鞠卫东、覃月金、陈柏宇买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初944号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。江麓机电集团有限公司上诉请求：撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初944号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1.一审法院认定本案与（2016）湘0302民初3516号案件，属一事二诉，适用法律错误。（2016）湘0302民初3516号案件中，雨湖区法院至今未将案件移送公安机关，未履行自己作出的裁定。江麓机电集团有限公司再次起诉本案，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，人民法院应予受理。2.（2016）湘0302民初3516号案件审理过程中，被上诉人陈柏宇提供了广西壮族自治区凭祥市人民法院（2016）桂1481民初652号民事判决书，确认《广西赛阳投资有限公司股权转让合同》无效，该案虽与本案有牵连，但不是同一法律事实及同一法律关系。根据法释[1998]7号《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，本案经济纠纷应继续审理。3.法院设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。本案当事人之间的买卖合同纠纷若被裁定驳回起诉，将没有任何救济途径，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。江麓机电集团有限公司向一审法院起诉请求：1.判令广西赛阳投资有限公司支付剩余货款120.0834万元并支付自2015年12月21日起至还清所有货款之日止的违约金（按欠款金额的千分之二每日的标准计算）；2.判令陆建益、鞠卫东、覃月金、陈柏宇对上述第1项诉讼请求中货款本金及违约金在未出资的本息范围内承担补充赔偿责任；3.判令广西赛阳投资有限公司、陆建益、鞠卫东、覃月金、陈柏宇承担本案全部诉讼费用。一审法院认为：本案中江麓机电集团有限公司所提起的诉讼实际原湖南江麓重工科技有限公司（已于2017年5月26日登记注销）已于2016年10月26日起诉至该院{该案案号为（2016）湘0302民初3516号}。在该案审理过程中，一审法院审查发现该案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷，遂于2017年8月14日作出（2016）湘0302民初3516号之一民事裁定，裁定：“驳回原告湖南江麓重工科技有限公司的起诉，将有关材料移送公安机关”。现江麓机电集团有限公司以其系原湖南江麓重工科技有限公司对外应收债权的承受人为由再次将本案的五被告起诉至一审法院，但在本案审理过程中江麓机电集团有限公司并未提交相关材料证明本案已由公安机关作出了处理。在这种情况下，江麓机电集团有限公司又依据原湖南江麓重工科技有限公司起诉时提供的材料、事实与理由再次起诉至一审法院，属一事二诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款(四)项、第一百五十四条第一款(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告江麓机电集团有限公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本案中，江麓机电集团有限公司以其系原湖南江麓重工科技有限公司对外应收债权承受人的身份提起诉讼，其诉讼当事人及诉讼标的、诉讼请求等均与湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初3516号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同。湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初3516号之一裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。现江麓机电集团有限公司未提交公安机关对该案处理结果的相关材料，需承担举证不能的不利后果，其本次起诉构成重复起诉，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，江麓机电集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 亮审判员 蔡 涛审判员 章业尧二〇二〇年八月二十一日法官助理杨晟书记员何杏附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执2650号之六 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：龚志坚。 被执行人：王继平，男，汉族，1981年2月28日出生，住成都市郫县。 被执行人：曾琴，女，汉族，1983年5月17日出生，住成都市郫县。 被执行人：成都创兴艺商贸有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路33号。 法定代表人：王继平。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初4359号民事判决书，受理中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行王继平、曾琴、成都创兴艺商贸有限公司金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人王继平、曾琴名下位于成都市金牛区不动产两处。 二、上述不动产查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年八月四日 书记员  刘 佳
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑终196号 原公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘金国，男，1971年10月7日出生于河北省围场县，汉族，初中文化，农民，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月16日被河北省森林公安局塞罕坝分局刑事拘留，同年10月29日被河北省森林公安局塞罕坝分局取保候审，2020年5月21日被河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院取保候审，同年6月8日被围场满族蒙古族自治县人民法院决定取保候审，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于围场满族蒙古族自治县看守所。 河北省围场满族蒙古族自治县人民法院审理河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院指控原审被告人刘金国犯盗窃罪，被告人杨春海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年6月30日作出（2020）冀0828刑初93号刑事判决，以刘金国犯盗窃罪，被告人杨春海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处刘金国有期徒刑一年，并处罚金人民币20000.00元；杨春海有期徒刑六个，缓刑一年，并处罚金人民币20000.00元。被告人刘金国不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘金国申请撤回上诉。 本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人刘金国自愿撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘金国撤回上诉。 河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2020）冀0828刑初93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丛云峰审判员孟昭鹏审判员李浩东 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 王      凯      旋 书 记 员 林      佳      欣
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初2713号 原告：翟德淑，女，汉族，1964年9月13日出生，住址四川省营山县。 委托代理人：胡阳，四川辽原律师事务所律师。 被告：南充市环宇房地产开发有限公司 住所地：南充市顺庆区环峰路178、180号 法定代表人：张洪强 原告翟德淑与被告南充市环宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按翟德淑撤回起诉处理。 审判员  何建宇 二〇二〇年八月十二日 书记员  程文凤
河北省清河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0534刑初160号 公诉机关河北省清河县人民检察院。 被告人刘长胜，男，1987年11月8日出生于河北省清河县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河北省清河县，现住址河北省清河县。因犯盗窃罪于2016年10月18日被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯诈骗罪于2017年12月27日被河北省邢台市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万五千元，2020年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月10日被河北省清河县公安局刑事拘留，同月18日被执行逮捕。现羁押于清河县看守所。 河北省清河县人民检察院以清检刑一刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人刘长胜犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。清河县人民检察院指派检察员顾福强出庭支持公诉，被告人刘长胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月2日晚19时40分至22时30分，王某、被告人刘长胜饮酒后，王某到被告人刘长胜居住的文昌家园借宿，刘长胜向王某借用手机，趁王某入睡之际登录王某微信，分四次将王某微信账号中4600元转到自己微信账户，之后删除微信转账记录。被告人刘长胜盗窃使用的ｖｉｖｏＸ9金色手机已被公安机关扣押。案发后，被告人刘长胜已退赔被害人王某，取得了谅解。另查明，被告人刘长胜因犯诈骗罪于2017年12月27日被河北省邢台市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万五千元，2020年1月12日刑满释放。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、手机照片，证人周某的证言，被害人王某的陈述，被告人刘长胜的供述，扣押物品清单，微信转账及聊天记录截图，辨认笔录，发破案报告、到案经过、户籍信息、河北省清河县人民法院（2017）冀0534刑初90号刑事判决书、河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05刑终331号刑事判决书及释放证明书、和解书和撤回控告申请书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘长胜以非法占用为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其自愿认罪认罚，悔罪态度较好，已经退赔被害人全部经济损失，取得了谅解，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人实施盗窃使用的手机，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘长胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年1月9日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 二、扣押被告人刘长胜的vivoX9金色手机一部，予以没收，由公安机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  许文生 二〇二〇年八月二十七日 书记员  倪晓筠 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 ——
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初2161号 原告：南充市鑫隆商品混凝土有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区龙门镇罗新路嘉兴机械厂内。 法定代表人：张永明，执行董事。 诉讼代理人：孙宏伟，四川天普律师事务所律师。 被告：浙江港海建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道春澜路559号。 法定代表人：俞伯良。 诉讼代理人：杨攀，男，汉族，生于1977年7月22日，住四川省阆中市，公司员工。 原告南充市鑫隆商品混凝土有限责任公司（以下简称：南充鑫隆公司）诉被告浙江港海建设集团有限公司（以下简称：浙江港海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告的法定代表人张永明、诉讼代理人孙宏伟，被告的诉讼代理人杨攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南充鑫隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付的货款571337.5元及资金占用利息，利息以571337.5元为基数，从2017年1月11日起按年利率6%支付至付清止；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告因承建南充市高坪区逸合山语城项目，于2015年11月25日与原告签订了《预拌混凝土购销合同》，该合同就供应工程概况、方量结算、供应要求及价格、付款方式和期限等作出了约定。之后，原告按约定向被告供应混凝土。合同履行期间，原被告多次对账结算，被告也陆续向原告付款，2017年1月11日双方完成最后一次对账结算，被告下欠原告货款累计571337.5元。经原告多次催促无果，故诉至法院。 被告浙江港海公司辩称：1、双方混凝土购销合同总金额为3910692.5元，已付款3480000元，我方欠付货款本金应为430692.5元；2、合同未约定利息，原告方以贷款来计算利息支付以及利息的起算时间存疑，希望由法院判定。 经审理查明：2015年11月25日，原告南充鑫隆公司作为乙方与被告浙江港海公司作为甲方签订了《预拌混凝土购销合同》，双方约定，南充鑫隆公司为被告承建的南充高坪区青松片区逸合·山语城项目Ⅰ期一标段12#楼、13#楼、14#楼、16#楼提供强度等级为C15-C50的商品砼，付款方式和期限为：混凝土第一次付款节点与业主方支付甲方工程款节点同步，待甲方收到第一次工程款后15个工作日内，甲方付给乙方至已送货款的50%，一个标段工程结构全部完成后15个工作日内付已送货款的70%，待本标段工程同业主结算完成，且甲方收到业主的95%工程结算款后，15个工作日内支付剩余货款给乙方。2015年11月13日至2016年12月28日，南充鑫隆公司按浙江港海公司的要求提供了不同标号的砼。2017年7月，南充鑫隆公司与浙江港海公司进行结算，双方确认累计结算金额为3910692.5元，庭审中南充鑫隆公司与浙江港海公司双方确认已付货款金额为3800000元，欠付货款为430692.5元，浙江港海公司认可已达到合同约定的付款条件。 认定以上事实，有原被告企业登记信息、预拌混凝土购销合同、对账单、结算书及庭审笔录等。 本院认为，正常的经济秩序应当维护。原告按照合同约定向被告提供了砼，被告应当按照合同约定支付货款，原被告对尚欠货款430692.5元无异议，本院予以确认。关于资金占用利息，原被告双方未存有约定，在庭审中也为形成一致意见，结合双方签订的《预拌混凝土购销合同》关于付款条件的约定，以及结算书最确认的时间，本院酌定以欠付货款430692.5元为基数从2018年11月8日起，按年利率6%予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告浙江港海建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告南充市鑫隆商品混凝土有限责任公司支付货款430692.5元，并支付以货款430692.5为基数按年利率6%从2018年11月8日至货款付清之日止所产生的资金占用利息； 二、驳回原告南充市鑫隆商品混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4757元、保全费4070元，由被告浙江港海建设集团有限公司负担6553元，原告南充市鑫隆商品混凝土有限责任公司负担2274元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘力中 二〇二〇年八月三日 书记员  曹金蓉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2977号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：范文宁。 委托诉讼代理人：曾进朗、张鑫莹，均系广东至高律师事务所律师。 被申请人：敬润阳，男，汉族，1984年10月18日出生，住所地湖南省邵东县。 被申请人：刘英，女，汉族，1987年7月4日出生，住所地湖南省安仁县。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人敬润阳、刘英金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人敬润阳、刘英的银行存款25756.07元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人敬润阳、刘英的银行存款25756.07元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费278元，由申请人广发银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  严嘉琪
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1223民初805号原告：青冈县农村信用合作联社。住所地青冈镇城北新区人民大道北路1号。统一社会信用代码：91231223728985252K。法定代表人：梁寒冰，职务理事长。委托诉讼代理人：李闯，男，1987年5月15日生，汉族，公司职员，住绥化市北林区。被告：郑德龙，男，1988年2月3日生，汉族，无职业，住呼伦贝尔。被告：李红，女，1989年5月23日生，汉族，无职业，住呼伦贝尔。原告青冈县农村信用合作联社与被告郑德龙、李红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李闯到庭参加诉讼，被告郑德龙、李红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。青冈县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间签订的借款合同；2.要求被告给付借款本息61516.14元（利息计算至2020年5月18日），并要求被告给付自2020年5月19日起，至该笔借款还清之日止期间利息；3.原告对被告抵押车辆享有优先受偿权（抵押车辆为黑Ｂ×××××雅阁牌轿车）。事实和理由：原告以被告未按借款合同约定履行还款义务，已构成合同违约，侵害其合法权益为由，诉讼至本院，并提出以上诉讼请求。郑德龙、李红无答辩。本院经审理认定事实如下：青冈县农村信用合作联社与被告郑德龙、李红于2018年8月7日签订个人担保借款合同。郑德龙、李红向原告借款本金为107100元，借款期限自2018年8月7日至2021年8月6日。郑德龙、李红偿还部分借款本息后，于2020年1月24日起逾期未还款。至2020年5月18日拖欠借款本息61516.14元。借款时用其所有的车牌号黑Ｂ×××××雅阁牌轿车为借款设定抵押，并办理抵押登记。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有其提供的个人担保借款合同、抵押合同、借款凭证、车辆抵押登记信息表予以证实。虽被告未出庭对原告主张事实及提供证据发表答辩、质证意见，但原告提供证据充分，且证据之间相互关联，已形成完整证据链条，足以证实其诉讼主张。故本院对原告主张事实予以确认，对其提供证据予以采信。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同、抵押合同及依法办理的车辆抵押登记是双方当事人的真实意思表示,且其内容不违反法律的禁止性规定。该借款合同成立并有效。原告已按合同约定,将借款交付被告，履行了自己的义务。被告未按合同约定,给付原告借款本息,属违约行为,应依法承担继续履行还款的义务。被告未履行合同约定的还款义务，其行为已构成违约，原告要求解除合同符合合同约定，不违反法律有关规定。被告以其所有的车辆为本案的债权设定抵押。原告对被告为借款设定抵押的车辆享有优先受偿权。综上所述，原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条规定，判决如下：一、解除青冈县农村信用合作联社与郑德龙、李红之间签订的个人担保借款合同；二、郑德龙、李红于本判决生效后十日内，给付青冈县农村信用合作联社借款本息61516.14元（利息计算至2020年5月18日），并自2020年5月19日起，至该笔借款本息还清之日止，按合同约定利率和加罚息有关规定计算利息；三、青冈县农村信用合作联社对郑德龙、李红为借款设定抵押抵押车辆享有优先受偿权（抵押车辆为黑Ｂ×××××雅阁牌轿车）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，已减半收取，由郑德龙、李红负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘太海二〇二〇年八月十八日书记员  赵 越
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1524民初2187号 原告：杨道芳，女，1971年3月9日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现住金寨县。 被告：陈杰，男，1968年5月25日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现住安徽省金寨县。 原告杨道芳与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨道芳到庭参加诉讼，被告陈杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨道芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿借款12万元及利息（从欠息之日起至清偿之日止，按月息2分计算）；2.本案所有诉讼费用均由被告承担。事实和理由：陈杰以做工程急需资金为由,于2018年12月25日向原告借人民币12万元,约定月利率为2%。借款已经到期,虽经原告多次索要,但不能清偿，故向法院提起诉讼。 陈杰未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩意见及证据。 本院经审理查明：2016年-2018年，陈杰以做工程急需资金为由向杨道芳三次借款。其中2016年8月3日借款10万元，11月25日借款10万元，以上两次借款均是杨道芳以银行转账形式转入陈杰账户；2018年农历年前借款5万元，其中3万元于2018年1月29日通过微信转给陈杰，另2万元系以现金形式交付。借款后，杨杰陆续还款13万元，剩余本金12万元由陈杰于2018年12月25日重新出具借条一张，约定利息为月息2分，并注明“原借条已收回，总计还欠拾贰万”，但未约定还款期限。后陈杰按月息2%（即每季度7200元，共支付两次）支付利息至2019年6月24日，对于剩余本息陈杰未再支付。以上事实由杨道芳出具的借条、银行转账凭证及微信聊天记录为证，本院予以认定。 本案在审理过程中，杨道芳向本院提交了财产保全申请，本院据此作出（2020）皖1524民初2187号民事裁定书，裁定查封陈杰所有的位于金寨县住房一套［证号：皖（2018）金寨县不动产权第0000918号）］，保全金额为15万元，查封期限两年。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈杰向杨道芳借款12万元，并予以实际兑付，双方形成了合法的民间借贷关系，故杨道芳要求陈杰偿还借款本金12万元的请求，本院依法予以支持。同时，双方在借条上明确约定了借款利息为月息2分，此标准未超出相关法律规定，且杨杰已实际支付至2019年6月24日，现杨道芳主张自杨杰自欠息之日起按月息2分支付利息至清偿之日止，本院亦予支持。被告陈杰经本院合法传唤传票无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本案依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈杰于本判决生效后十日内偿还原告杨道芳借款本金12万元及其利息（利息自2019年6月25日起，按照月利率2%计算至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3244元，减半收取计1622元，保全申请费1270元，由被告陈杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 张娅 二〇二〇年八月十一日 法官助理 刘铭 书 记 员 廖峰 附一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二、本院案款账户： 开户名：金寨县人民法院机关案款； 开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行； 账号：10090436889001000124016。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初2027号原告：李树林，男，1972年5月14日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：李福春，男，1973年10月16日出生，汉族，农民，住喀左县。原告李树林诉被告李福春劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。依法由审判员范佳山适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告李树林到庭参加诉讼，被告李福春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李树林诉称：2016年，原告经人介绍到被告处干活，口头约定人工费每天200元。2018年1月20日，被告就所欠人工费为原告出具欠条一枚，该欠条载明被告欠原告人工费10000元。此后，被告给付了4400元，余款5600元至今未付。经原告向被告催要，被告一直以各种理由推脱，为此起诉，请求法院判令被告给付拖欠原告人工费5600元，并由被告承担本案诉讼费用。被告李福春未作答辩。经审理查明，2016年被告李福春雇佣原告李树林为自己承包的公营子镇塔子沟猪场建设工程做瓦工。完工后，被告于2018年1月20日给原告出具欠原告人工费10000元的欠条。欠条出具以后，被告给付了原告4400元，剩余欠款5600元虽经原告催要，被告至今未还。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一张及原告的陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条规定:“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告为被告提供劳务,双方确定了劳务合同关系,且合同已实际履行,被告就人工费还给原告出具了欠据，被告应当按约定向原告支付人工费。原告的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对原告主张的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告李福春于本判决生效后10日内向原告李树林支付人工费5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李福春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  范佳山二〇二〇年八月二十六日书记员  胡春雷
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初3503号 原告：郑承珠，女，1975年08月05日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。 委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：福建龙庭十方酒店管理有限公司，地址：福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路157号新天地大厦02层05室C区。 法定代表人：杨磊。 原告郑承珠与被告福建龙庭十方酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告郑承珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，郑承珠应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，现郑承珠逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按郑承珠撤回起诉处理。 审判员  叶禹 二〇二〇年八月二十四日 书记员  林芳
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初3096号 原告：毛淑英，女，1957年4月26日出生，汉族，住北京市房山区。 被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼西街12号楼1至3层2。 法定代表人：张志强，经理。 原告毛淑英与被告北京天地和豪装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。 毛淑英向本院提出诉讼请求：1.判令原被告终止合同关系，由被告返还装修款24000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，原被告签署《住宅装饰装修工程预定合同》，约定被告给原告坐落于河北省涿州市进行装修，当时原告支付给被告10000元定金，又支付给被告14000元，共计24000元。被告因经营出现问题导致至今没有履行合同约定装修义务，原告多次找被告退款未果，为保护原告的合法利益，特起诉至贵院，望依法判决。 本院经审查认为，原告毛淑英的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回毛淑英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨凯 二〇二〇年八月十九日 书记员  褚雷
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1091刑初82号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人谢某某，男，1996年4月12日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，无业，住安徽省定远县。曾因犯盗窃罪，于2016年8月12日被安徽省定远县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2018年8月3日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2019年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月4日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年7月15日经扬州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。指定辩护人陈彧，江苏唯是律师事务所律师。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检刑诉[2020]85号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察官常乐出庭支持公诉，被告人谢某某及其指定辩护人陈彧到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州经济技术开发区人民检察院指控：2020年7月2日3时许，被告人谢某某在扬州市开发区兴城东路93号蒸来了饭店，翻窗进入店内，在一楼收银台抽屉内窃得OPPO牌手机1部，经价格认定价值人民币1200元。案发后，被告人谢某某如实供述自己的罪行；赃物被公安机关依法追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谢某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢某某认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议以盗窃罪对被告人谢某某判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人谢某某及其辩护人对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人谢某某案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人谢某某认罪认罚，依法从宽处理。被盗赃物被依法追回并发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从重、从轻、从宽、酌情从轻处罚的理由成立，本院应予支持。对于被告人谢某某的辩护人提出“被告人谢某某具有坦白情节，认罪认罚，被盗赃物被依法追回并发还被害人，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2021年1月3日止；罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张长云二〇二〇年八月十八日书记员  史文庭附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初4089号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河步云山支行，住所地：庄河市步云山乡谦泰村。统一社会信用代码：912102830511283898。负责人：隋国峰，系该行行长。委托诉讼代理人：林长春，男，1989年10月17日出生，汉族，系该行职工，住辽宁省庄河市。被告：吕纯桥，男，1967年3月17日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：姚德英，女，1969年4月14日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河步云山支行与被告吕纯桥、姚德英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河步云山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连农村商业银行股份有限公司庄河步云山支行撤回起诉处理。审判员  黄瑞霞二〇二〇年八月二十六日书记员  颜建华
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民督110号 申请人：安徽省鸿儒物业管理有限公司，住所地淮南市谢家集区唐山镇金沃山厦小区物业办公室，统一社会信用代码：91340400740888447H（1-1）。 法定代表人：李庆九，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨波，安徽竞合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏慧，安徽竞合律师事务所律师。 被申请人:朱某某，男，1966年7月9日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 申请人安徽省鸿儒物业管理有限公司与被申请人朱某某申请支付令一案，本院于2020年8月6日立案后，于2020年8月7日发出（2020）皖0404民督108号支付令，限令被申请人朱某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人朱某某于2020年8月10日向本院提出申请人未履行物业合同约定义务的书面异议，系对由物业合同产生的债务本身提出的异议，异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）皖0404民督110号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人安徽省鸿儒物业管理有限公司负担。 审判员  李刚 二〇二〇年八月二十日 书记员  顾筱 附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文 第二百一十四条 债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条 人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省张家界市武陵源区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0811行初65号原告：利福塔镇赤溪村刘家湾组，住所地桑植县利福塔镇赤溪村刘家湾组。负责人：刘文宝，该组组长。委托诉讼代理人：李兴旺，湖南新川律师事务所律师。被告：桑植县利福塔镇人民政府，住所地桑植县利福塔镇利福塔居委会。法定代表人：王文科，该镇镇长。委托诉讼代理人（行政机关负责人）：唐非凡，该镇政法委书记、武装部长。委托诉讼代理人：谷娉骅，张家界市桑植县华联法律服务所法律工作者。本院在审理原告利福塔镇赤溪村刘家湾组诉被告桑植县利福塔镇人民政府行政给付一案中，原告利福塔镇赤溪村刘家湾组于2020年8月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对桑植县利福塔镇人民政府的起诉。本院认为，原告利福塔镇赤溪村刘家湾组自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告利福塔镇赤溪村刘家湾组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告利福塔镇赤溪村刘家湾组负担。审 判 长 唐 亮人民陪审员 宁 沛人民陪审员 袁红英二〇二〇年八月十日书 记 员 段 芳附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0622执保373号之三 申请保全人：耿铭阳 被保全人：山东临沂水利工程总公司 本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院（2020）黑0622民初2915号裁定书，申请人于2020年8月24日申请财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东临沂水利工程总公司在银行的存款2000000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年八月二十八日
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行审175号申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。法定代表人刘诚宏，主任。委托代理人胡捷。委托代理人刘贵仁。被执行人天津市北方人力资源管理顾问有限公司武清分公司，住所地天津市武清区杨村泉兴路28号。法定代表人贾国庆。申请执行人天津市住房公积金管理中心于2020年8月19日向本院申请强制执行津公积金执改〔2019〕702号《限期改正通知书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工王某某住房公积金一案，经调查处理，申请执行人于2019年12月12日向被执行人送达《限期改正通知书》（津公积金执改〔2019〕702号），被执行人逾期未履行行政决定。申请执行人于2020年3月17日向被执行人送达《催告通知书》（津公积金执催〔2020〕156号），被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务。鉴于被执行人拒不履行申请执行人行政决定，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，申请人民法院强制执行被执行人天津市北方人力资源管理顾问有限公司武清分公司欠缴职工王某某的住房公积金21528元，及应由被执行人代扣代缴的职工个人应缴部分住房公积金21528元，共计43056元。经审查查明，王某某系被执行人单位职工，在与被执行人劳动关系存续期间，被执行人欠缴其2009年11月至2018年8月的住房公积金共计43056元，其中单位欠缴21528元，职工王某某个人应缴21528元。申请执行人根据王某某、被执行人提供的证据及国家和天津市住房公积金的有关政策，于2019年12月10日作出津公积金执改〔2019〕702号《限期改正通知书》，并于2019年12月12日向被执行人直接送达。申请执行人于2020年3月16日作出津公积金执催〔2020〕156号《催告通知书》，并于2020年3月17日向被执行人直接送达。另查，该《限期改正通知书》已经发生法律效力。被执行人逾期未履行限期改正通知，现申请执行人向本院申请强制执行被执行人天津市北方人力资源管理顾问有限公司武清分公司欠缴职工王某某的住房公积金21528元，及应由被执行人代扣代缴的职工个人应缴部分住房公积金21528元，共计住房公积金43056元。本院认为，申请执行人向本院提出对津公积金执改〔2019〕702号《限期改正通知书》强制执行申请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款及第一百五十六条的规定。被执行人欠缴职工住房公积金的行为，违反了国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第十九条、第二十条及《天津市住房公积金管理条例》第十八条、第十九条的规定。申请执行人依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正通知书》符合相关法律、法规的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予津公积金执改〔2019〕702号《限期改正通知书》强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  杨晓琳审判员  秦润林审判员  张正民二〇二〇年八月二十日书记员  李 姗附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其行政行为的案件。……第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。……
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5866号申请执行人：中国民生银行股份有限公司西安分行负责人：薛文才被执行人：刘继红，女，汉族被执行人：王兴，男，汉族申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人刘继红、王兴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初15641号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘继红、王兴未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2020年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初15641号民事判决书向被执行人刘继红、王兴发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，暂未发现有可供执行的房产信息。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的12406.89元及利息，未受偿12406.89元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年八月十七日书记员 孙姣姣
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1597号 上诉人（原审起诉人）：豆辉，男，1990年5月20日出生，汉族，农民，住张家口市宣化区。 上诉人豆辉因确认合同效力纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2020）冀0705民初1074号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 豆辉上诉请求：撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2020）冀0705民初1074号民事裁定书，并裁定宣化区人民法院受理本案进行审理。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。两个案件的案由、诉讼标的、诉讼请求、适用法律完全不同。一是霍光信起诉豆辉案由及诉讼标的是机动车交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷案件，适用《保险法》、《道路交通安全法》、《侵权责任法》等法律；豆辉起诉霍光信的案由及诉讼标的是确认合同效力纠纷，属于合同纠纷案件，适用《合同法》等法律。二是霍光信诉讼请求是判决豆辉赔偿医疗费和承担诉讼费用，没有确认赔偿和解协议效力的诉讼请求。三是即使霍光信增加变更了新的诉讼请求，人民法院应该告知其另行起诉。原审法院以构成重复起诉为由不予受理豆辉的起诉剥夺了豆辉的诉权，严重损其合法权益。综上，请贵院查明本案事实，正确适用法律，作出公正裁决。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原审法院于2019年9月2日受理了霍光信与豆辉机动车交通事故责任纠纷一案，该案中霍光信请求撤销所涉协议，故审理该案必然会对所涉协议效力进行审查，因此与本案构成重复起诉。 综上所述，豆辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐凤青 审 判 员 姜红有 审 判 员 李志平 二〇二〇年八月五日 法官助理 刘 萍 书 记 员 刘静伟