天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1852号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路保险大厦。主要负责人：王可，总经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵吉刚，男，1987年10月30日出生，汉族，住山东省陵县。被上诉人（原审被告）：南皮县明大汽车运输队，住所地河北省沧州市南皮县冯家口镇104国道西侧。经营者：刘振鹏，队长。被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。主要负责人：翟志，经理。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心1号楼-1-汇雅商业中心4号底商、汇雅商业中心1号楼-1-201、汇雅商业中心1号楼-1-301。主要负责人：王国良，总经理。被上诉人（原审被告）：海兴县京海危普货物运输队，住所地海兴县城西（海政路南）。执行事务合伙人：孙海林，经理。被上诉人（原审被告）：青县鑫博汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市青县盘古乡政府东50米。法定代表人：李佳岳，总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。主要负责人：高宏，总经理。被上诉人（原审被告）：刘刚义，男，1980年3月2日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。被上诉人（原审被告）：衡水捷弘运输有限公司，住衡水市桃城区衡德路25号幢1-2层。法定代表人：董保胜，经理。被上诉人（原审被告）：王曾岭，男，1971年3月16日出生，汉族，住山东省庆云县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民保险沧州公司）因与被上诉人赵吉刚、南皮县明大汽车运输队、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太保险沧州公司）、天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安保险天津公司）、海兴县京海危普货物运输队、青县鑫博汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人民保险衡水公司）、刘刚义、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民保险天津公司）、衡水捷弘运输有限公司、王曾岭机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初26171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人民保险沧州公司上诉请求：一、请求撤销一审判决第十项，改判承担赵吉刚车辆损失、停运损失、施救费、托运费、吊装费等25431元或发回重审（争议金额：10000元）；二、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1．原审认定人民保险沧州公司承担停运损失没有依据。根据《机动车第三者责任条款》约定，被保险机动车发成意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。赵吉刚主张的停运损失属于间接损失，也并非必然发生的费用，不应在保险理赔范围内。人民保险沧州公司提交了投保资料及保险条款等证据，证实人民保险沧州公司就免责条款尽到了提示说明义务。即使发生了停运损失也应由被保险人或侵权人承担。2．车损价格过高，部分零部件无需更换，达不到更换标准，认定价格过高，不合理。综上，人民保险沧州公司认为原审认定事实不清，适用法律有误，请二审法院支持人民保险沧州公司的上诉请求。南皮县明大汽车运输队辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。涉案车辆的实际所有人是王曾岭，该车由其经营，享有利益，亦应承担相应的风险和损失。赵吉刚、亚太保险沧州公司、天安保险天津公司、海兴县京海危普货物运输队、青县鑫博汽车运输有限公司、人民保险衡水公司、刘刚义、人民保险天津公司、衡水捷弘运输有限公司、王曾岭未作答辩。赵吉刚向一审法院起诉请求：1．要求人民保险沧州公司、亚太保险沧州公司、南皮县明大汽车运输队、天安保险天津公司、海兴县京海危普货物运输队、青县鑫博汽车运输有限公司、人民保险衡水公司、刘刚义、人民保险天津公司、衡水捷弘运输有限公司、王曾岭赔偿赵吉刚车辆损失97500元、停运损失151200元、停运损失评估费4000元、车辆损失评估费3500元、施救费8100元、拖车及吊装费11100元；2．由亚太保险沧州公司、人民保险沧州公司、人民保险天津公司在交强险内承担赔偿责任，超出部分由天安保险天津公司在商业三者险承担18.18%，由人民保险沧州公司在商业三者险承担1.82%，仍有不足部分由王曾岭承担20%的责任，由南皮县运输队、海兴县京海危普货物运输队承担连带赔偿责任，超出交强险部分由人民保险天津公司在商业三者险限额内承担19.04%的赔偿责任，由人民保险衡水公司在第三者商业保险限额内承担0.96%的责任，仍有不足部分由刘刚义承担20%的责任，超出交强险部分由冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车人民保险沧州保险公司在商业三者险限额内承担20%的责任，不足部分由青县鑫博汽车运输有限公司承担赔偿20%的责任；3．本案诉讼费由人民保险沧州公司、亚太保险沧州公司、南皮县明大汽车运输队、天安保险天津公司、海兴县京海危普货物运输队、青县鑫博汽车运输有限公司、人民保险衡水公司、刘刚义、人民保险天津公司、衡水捷弘运输有限公司、王曾岭承担。一审法院认定事实：2018年3月29日1时5分，赵永泰驾驶超过核定载质量、后部反光标识粘贴和后防护装置不符合技术标准的冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车（载乘姚志岐），沿海滨大道由北向南行驶至滨海新区，遇前方周继元驾驶的后部反光标识粘贴不符合技术标准的冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车因故障在机动车第一车道顺向停放（未按规定开启示廓灯和后位灯），赵永泰所驾车辆前部左侧及左侧前部撞击周继元所驾车辆右侧，致周继元所驾车辆前移车辆前部撞击前方同向、同车道、未按规定停车的安旭峰驾驶的后部反光标识不符合技术标准的冀Ｅ×××××号、冀Ｔ×××××号车后部，造成赵永泰受伤困于其车驾驶室内、三车不同程度损坏、赵永泰驾驶车辆所载货物散落的事故。1时10分左右，谷圣学持与准驾车型不符的机动车驾驶证，驾驶超过核定载质量的鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××号车，沿海滨大道机动车第一车道由北向南驶来，谷圣学未及时发现情况，其所驾车辆前部撞击周继元所驾车辆后部、右侧前部撞击赵永泰所驾车辆左侧前部，至赵永泰自其车驾驶室跌落后身体被周继元所驾车辆右侧后轮和赵永泰所驾车辆左前侧车轮挤压，同时周继元所驾车辆受撞后前移再次撞击前方同车道停驶的安旭峰所驾车辆后部，造成四车不同程度损坏，赵永泰车辆所载货物散落，谷圣学、姚志岐受伤，赵永泰当场死亡的交通事故。事故发生后，谷圣学编造虚假情节掩盖其车肇事的事实，后如实供述。该事故经交通管理部门认定，第一次碰撞，赵永泰承担事故主要责任，周继元承担事故次要责任，安旭峰承担事故次要责任。第二次碰撞，谷圣学承担事故主要责任，周继元承担事故次要责任，赵永泰承担事故次要责任，安旭峰承担事故次要责任，姚志岐不承担事故责任。事故发生后，赵吉刚向天津市救援拖运有限公司支付施救费8100元。鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××号车系赵吉刚所有，鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××号车挂靠在德州市陵城区诚运物流有限公司名下。鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××号车系运营车辆。赵吉刚委托德州市价格事务所对鲁Ｎ×××××（鲁Ｎ×××××）号车的车辆损失进行评估，2018年7月25日，德州市价格事务所出具山东省价格评估报告，鲁Ｎ×××××（鲁Ｎ×××××）号车损失评估价值为132500元。产生评估费3500元。人民保险沧州公司于2019年5月7日提出鉴定申请，2019年8月15日，天津昌达机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××号车扣除残值后，车辆损失为97500元。人民保险沧州公司支付评估费4875元。德州市陵城区金迪物流有限公司出具证明，2018年5月19日，拉铁板（起始地：塘沽-德州陵县），共计31吨，运距254公里，每吨每公里0.46元，运费3622元，实收3600元；吊装费（地点：塘沽），共计31吨，每吨65元，共计2015元，实收2000元，合计5600元。2018年6月16日，拖车头（鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××号车），（地点：塘沽事故停车场-山东路顺实业有限公司），运距254公里，共计16吨，每吨每公里0.74元，共计3007元，实收3000元；吊装费（地点：塘沽），共计16吨，每吨79元，共计1260元；吊装费（地点：德州陵县），共计16吨，每吨78元，共计1240元，拖车、吊装费合计5500元。2018年7月28日，德州市陵城区诚运物流有限公司出具证明，鲁Ｎ×××××号车系该公司车辆，本车辆是德州到唐山货物专线运输，月收入利润3万元左右。2018年9月13日，山东路顺实业有限公司出具证明鲁Ｎ×××××号车因发生交通事故，于2018年6月27日拖至该厂修理，于2018年9月13日修理完毕，双方验收合格，准予出厂。赵吉刚委托德州市价格事务所对鲁Ｎ×××××（鲁Ｎ×××××）号车的停运损失评估价格。赵吉刚提供以下材料：1、该车的评估委托书；2、该车的中华人民共和国机动车行驶证复印件；3、该车挂车的中华人民共和国机动车行驶证复印件；4、该车的中华人民共和国道路运输证复印件；5、该车挂车的中华人民共和国道路运输证复印件；6、赵吉刚的中华人民共和国机动车驾驶证复印件；7、赵吉刚的中华人民共和国身份证复印件；8、该车的机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件；9、天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队事故处理大队道路交通事故认定书第1201075201800078号复印件；10、山东路顺实业有限公司出具的证明复印件；11、德州市陵城区诚运物流有限公司出具的该车的收入证明复印件。2019年5月6日，德州市价格事务所出具山东省价格评估报告，鲁Ｎ×××××（鲁Ｎ×××××）号车在2018年3月29日至2018年9月13日（共168天）的停运损失为151200元。产生评估费4000元。冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车系王曾岭实际所有，周继元系王曾岭雇佣司机，冀Ｊ×××××号车挂靠在南皮县明大汽车运输队名下，该车在亚太保险沧州公司投保交强险一份，在天安保险天津公司投保商业三者险（限额50万元，包含不计免赔）一份。冀Ｊ×××××号车挂靠在海兴县京海危普货物运输队名下，该车在人民保险沧州公司投保商业险（限额5万元，包含不计免赔）一份。冀Ｅ×××××号、冀Ｔ×××××号车为刘刚义所有，安旭峰系刘刚义雇佣司机。冀Ｅ×××××号车在人民保险天津公司投保交强险及商业三者险（限额100万元，包含不计免赔）。冀Ｔ×××××号车登记在衡水捷弘运输有限公司名下，该车在人民保险衡水公司投保商业三者险（限额5万元，包含不计免赔）。冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车系青县鑫博汽车运输有限公司所有，赵永泰系雇佣司机，冀Ｊ×××××号车在人民保险沧州公司投保交强险及商业三者险（限额150万元，包含不计免赔）各一份。冀Ｊ×××××号车在人民保险沧州公司投保商业三者险（限额5万元，包含不计免赔）。天津市滨海新区人民检察院于2018年12月26日向一审法院提起公诉，一审法院于2019年2月25日作出（2019）津0116刑初20015号刑事判决书，判决如下：被告人谷圣学犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2019年9月23日止。）赵永泰亲属李素霞、韩加敏、赵明明、赵彦婧、赵彦婷于2018年8月17日向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年8月16日作出（2018）津0116民初30242号民事判决书，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险保险限额内赔偿原告李素霞、韩加敏、赵明明、赵彦婧、赵彦婷死亡赔偿金110000元；二、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险保险限额内赔偿原告李素霞、韩加敏、赵明明、赵彦婧、赵彦婷死亡赔偿金110000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险保险限额内赔偿原告李素霞、韩加敏、赵明明、赵彦婧、赵彦婷死亡赔偿金110000元；四、被告赵吉刚自本判决生效之日起十日内赔偿原告李素霞、韩加敏、赵明明、赵彦婧、赵彦婷丧葬费33642元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费500元、死亡赔偿金258016元，共计292158元的40%即116863.2元；五、被告德州市陵城区诚运物流有限公司对被告赵吉刚承担部分承担连带赔偿责任；六、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告李素霞、韩加敏、赵明明、赵彦婧、赵彦婷丧葬费33642元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费500元、死亡赔偿金258016元，共计292158元的18.18%即53114.32元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告李素霞、韩加敏、赵明明、赵彦婧、赵彦婷丧葬费33642元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费500元、死亡赔偿金258016元，共计292158元的1.82%即5317.28元；八、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告李素霞、韩加敏、赵明明、赵彦婧、赵彦婷丧葬费33642元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费500元、死亡赔偿金258016元，共计292158元的19.04%即55626.88元；九、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告李素霞、韩加敏、赵明明、赵彦婧、赵彦婷丧葬费33642元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费500元、死亡赔偿金258016元，共计292158元的0.96%即2804.72元；十、驳回原告李素霞、韩加敏、赵明明、赵彦婧、赵彦婷的其他诉讼请求。姚志岐于2019年5月15日向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年9月26日作出（2019）津0116民初26639号民事判决书，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险保险限额内赔偿原告姚志岐医疗费10000元；二、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险保险限额内赔偿原告姚志岐医疗费10000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险保险限额内赔偿原告姚志岐医疗费10000元；四、被告赵吉刚自本判决生效之日起十日内赔偿原告姚志岐医疗费57777元、二次手术费13000元、住院伙食补助费4000元、营养费4500元、误工费72344元、护理费10410元、残疾赔偿金46130元、鉴定费4500元、交通费800元，共计213461元的40%即85384元；五、被告德州市陵城区诚运物流有限公司对被告赵吉刚承担部分承担连带赔偿责任；六、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告姚志岐医疗费57777元、二次手术费13000元、住院伙食补助费4000元、营养费4500元、误工费72344元、护理费10410元、残疾赔偿金46130元、鉴定费4500元、交通费800元，共计213461元的18.18%即38807元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告姚志岐医疗费57777元、二次手术费13000元、住院伙食补助费4000元、营养费4500元、误工费72344元、护理费10410元、残疾赔偿金46130元、鉴定费4500元、交通费800元，共计213461元的1.82%即3885元；八、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告姚志岐医疗费57777元、二次手术费13000元、住院伙食补助费4000元、营养费4500元、误工费72344元、护理费10410元、残疾赔偿金46130元、鉴定费4500元、交通费800元，共计213461元的19.04%即40643元；九、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告姚志岐医疗费57777元、二次手术费13000元、住院伙食补助费4000元、营养费4500元、误工费72344元、护理费10410元、残疾赔偿金46130元、鉴定费4500元、交通费800元，共计213461元的0.96%即2049元；十、驳回原告姚志岐的其他诉讼请求。刘刚义于2019年3月26日向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年10月14日作出（2019）津0116民初24365号民事判决书，判决如下：一、被告赵吉刚自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘刚义车辆维修费700元；二、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险保险限额内赔偿原告刘刚义车辆维修费700元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险保险限额内赔偿原告刘刚义车辆维修费700元；四、被告赵吉刚自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘刚义车辆维修费23400元、施救费4500元、停运损失费18756元，共计46656元的45%即20995元；五、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告刘刚义车辆维修费23400元、施救费4500元、停运损失费18756元，共计46656元的13.63%即6359元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告刘刚义车辆维修费23400元、施救费4500元，共计27900元的1.37%即382元；七、被告王曾岭自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘刚义停运损失费18756元的1.37%即257元；八、被告南皮县明大汽车运输队、海兴县京海危普货物运输队对被告王曾岭承担部分承担连带赔偿责任；九、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告刘刚义车辆维修费23400元、施救费4500元、停运损失费18756元，共计46656元的22.5%即10498元；十、被告青县鑫博汽车运输有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘刚义车辆维修费23400元、施救费4500元、停运损失费18756元，共计46656元的2.5%即1166元；十一、被告赵吉刚自本判决生效之日起十日内给付被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司评估费3000元的45%即1350元；十二、被告德州市陵城区诚运物流有限公司对被告赵吉刚承担部分承担连带赔偿责任；十三、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内给付被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司评估费3000元的13.63%即409元；十四、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在第三者商业保险（冀Ｊ×××××号车）限额内负担评估费3000元的1.37%即41元；十五、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在第三者商业保险（冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车）限额内负担评估费3000元的22.5%即675元；十六、被告青县鑫博汽车运输有限公司自本判决生效之日起十日内给付被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司评估费3000元的2.5%即75元；十七、原告刘刚义自本判决生效之日起十日内给付被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司评估费3000元的15%即450元；十八、驳回原告刘刚义的其他诉讼请求。上述事实，有赵吉刚提交的事故认定书、行驶证、车辆挂靠合同书、天津昌达鉴定评估有限公司报告、德州市价格事务所价格评估报告、德州市价格事务所评估发票、山东路顺实业有限公司证明、营业执照、法定代表人身份证及复印件、德州市陵城区诚运物流有限公司证明、营业执照、法定代表人身份证及复印件、运营证、德州市价格事务所评估发票、天津市救援拖运有限公司出具的救援费发票、德州市陵城区金迪物流有限公司出具的托运费、吊装费发票、德州市陵城区金迪物流有限公司出具的证明、人民保险沧州公司提交的冀Ｊ×××××号车、冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车的保险投保单，保险投保提示，保险条款、评估费票据及双方当事人当庭陈述等证据证实。一审法院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，一审法院予以确认。人民保险沧州公司、亚太保险沧州公司、南皮县明大汽车运输队、天安保险天津公司、海兴县京海危普货物运输队、青县鑫博汽车运输有限公司、人民保险衡水公司、刘刚义、人民保险天津公司、衡水捷弘运输有限公司、王曾岭应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，赵吉刚的合理损失由亚太保险沧州公司、人民保险沧州公司、人民保险天津公司在交强险内承担赔偿责任，超出交强险部分由天安保险天津公司在第三者商业保险中承担15%×90.9%＝13.63%的赔偿责任，人民保险沧州公司在第三者商业保险中承担15%×9.1%＝1.37%的赔偿责任，仍有不足部分，由王曾岭承担15%的赔偿责任，南皮县明大汽车运输队、海兴县京海危普货物运输队对王曾岭承担部分承担连带赔偿责任；超出交强险部分由人民保险沧州公司在第三者商业保险中承担25%×（100%-10%）＝22.5%，由青县鑫博汽车运输有限公司承担25%×10%＝2.5%的责任，仍有不足部分，由青县鑫博汽车运输有限公司承担25%。超出交强险部分由人民保险天津公司在商业三者险限额内承担15%×95.2%＝14.28%的赔偿责任，由人民保险衡水公司在第三者商业保险限额内承担15%×4.8%＝0.72%的责任，仍有不足部分由刘刚义承担15%的责任。关于本案中赔偿比例问题，由于赵吉刚的车辆损失系由二次事故碰撞造成的，赵吉刚与其他当事人均无法证实二次碰撞分别造成损失的程度及数额，故根据在二次碰撞中，各车辆在二次事故中的过错程度，鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××号车承担45%的责任，冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车承担15%的责任，冀Ｅ×××××号、冀Ｔ×××××号车承担15%的责任，冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车承担25%的责任。人民保险沧州公司辩称在第三者商业保险限额内应扣除冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车因超载免赔10%的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，及根据赵吉刚提供的事故认定书，能够证实冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车超载，违反了法律、行政法规中的禁止性规定，故一审法院予以采信。天安保险天津公司、人民保险沧州公司、人民保险衡水公司辩称评估费不属于保险赔偿范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，保险人不得约定评估、公估的免责事项，故对评估费不属于理赔范围的辩称理由，不予采信。天安保险天津公司辩称停运损失费不属于保险赔偿范围，未能提供证据予以证实，故不予采信。人民保险沧州公司辩称冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车的停运损失不属于理赔范围，人民保险沧州公司虽提供了保险投保单，保险投保提示，保险条款，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，人民保险沧州公司未能提供说明免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的义务的书面解释证据，故一审法院不予采信。人民保险沧州公司辩称冀Ｊ×××××号车的停运损失不属于理赔范围，根据人民保险沧州公司提交的保险投保提示，能够证实人民保险沧州公司已向投保人告知免责事项，故一审法院予以支持。赵吉刚主张车辆损失97500元，天安保险天津公司、人民保险沧州公司、人民保险衡水公司、人民保险天津公司、青县鑫博汽车运输有限公司均认为数额过高，根据赵吉刚提交的评估报告，能够证实赵吉刚车辆的损失，且该评估报告系法院委托具有鉴定资质的鉴定部门出具的，天安保险天津公司、人民保险沧州公司、人民保险衡水公司、人民保险天津公司、青县鑫博汽车运输有限公司均未能提供相反证据予以反驳，故一审法院予以支持。赵吉刚主张168天的停运损失151200元，根据赵吉刚提交的运营证，能够证实赵吉刚的车辆系营运车辆，其主张停运损失并无不当。根据赵吉刚提交的事故认定书、德州市陵城区金迪物流有限公司出具的拖运费中注明的拖运时间、山东路顺实业有限公司证明，能够证实赵吉刚车辆的处理事故的时间及维修时间，并证实该车在放车时间到修理厂进厂维修时间有间隔时间，由于赵吉刚未能提供证据证实该期间的合理性，故一审法院考虑合理的处理事故的时间、取车及到修理厂的时间、维修的时间，酌情支持停运时间为160天。赵吉刚虽提供了停运损失的评估报告，但该报告中关于车辆的收入情况，仅有德州市陵城区诚运物流有限公司出具的收入证明，未能提供事故车辆在事故前的营运合同、实际运营利润、成本、各项费用数额等证明材料，且该评估报告中注明“开展市场调研、询价工作，收集相关资料”，但在评估报告中未显示出以上材料的任何信息，故一审法院认为鉴定结论明显依据不足，不具备客观性，其评估报告结论不能作为本案的定案依据。根据事故发生地及赵吉刚车辆运营情况，一审法院参照天津市交通运输业标准，支持停运损失费97799元／年÷365天×160天＝42870元。赵吉刚主张停运损失评估费4000元，由于一审法院未采信该评估报告，故对产生的评估费用不予支持。赵吉刚主张车辆损失评估费3500元，由于赵吉刚主张的评估费系其单方委托产生的费用，且该评估报告与法院重新委托的评估报告结论差距较大，一审法院未采信该评估报告，故对产生的评估费用不予支持。赵吉刚主张施救费8100元，到庭其他当事人均认为数额过高，根据赵吉刚头、挂车辆的吨位及天津市车辆救援拖运服务收费标准，赵吉刚的主张并无不当，一审法院予以支持。赵吉刚主张拖车及吊装费11100元，根据赵吉刚车辆的吨位、车辆受损情况、拉运货物情况及需要吊装、拖运的情况，并根据德州市陵城区金迪物流有限公司出具的证明，能够证实赵吉刚该项损失的合理性，故一审法院予以支持。人民保险沧州公司主张在本案中处理其支付的评估费4875元，根据其提供的评估费票据，能够证实评估费数额，其主张并无不当，一审法院予以支持。由于本次事故为多车相撞，且车辆均具有损失，故在机动车交强险财产限额内应为其他车辆财产损失预留限额。人民保险沧州公司认可应由其承担的鉴定费用，在两份机动车第三者商业保险中自行处理，并无不当，一审法院予以照准。综上所述，一审法院支持原告车辆损失97500元、停运损失42870元、施救费8100元、拖车及吊装费11100元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险保险限额内赔偿原告赵吉刚车辆维修费700元；二、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险保险限额内赔偿原告赵吉刚车辆维修费700元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险保险限额内赔偿原告赵吉刚车辆维修费700元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告赵吉刚车辆损失95400元、停运损失42870元、施救费8100元、拖车及吊装费11100元，共计157470元的14.28%即22487元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告赵吉刚车辆损失95400元、停运损失42870元、施救费8100元、拖车及吊装费11100元，共计157470元的0.72%即1134元；六、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告赵吉刚车辆损失95400元、停运损失42870元、施救费8100元、拖车及吊装费11100元，共计157470元的13.63%即21463元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告赵吉刚车辆损失95400元、施救费8100元、拖车及吊装费11100元，共计114600元的1.37%即1570元；八、被告王曾岭自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵吉刚停运损失42870元的1.37%即587元；九、被告南皮县明大汽车运输队、海兴县京海危普货物运输队对被告王曾岭承担部分承担连带赔偿责任；十、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告赵吉刚车辆损失95400元、停运损失42870元、施救费8100元、拖车及吊装费11100元，共计157470元的22.5%即35431元；十一、被告青县鑫博汽车运输有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵吉刚车辆损失95400元、停运损失42870元、施救费8100元、拖车及吊装费11100元，共计157470元的2.5%即3937元；十二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内给付被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司评估费4875元的14.28%即696元；十三、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内给付被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司评估费4875元的0.72%即35元；十四、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内给付被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司评估费4875元的13.63%即664元；十五、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在第三者商业保险（冀Ｊ×××××号车）限额内负担评估费4875元的1.37%即67元；十六、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在第三者商业保险（冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车）限额内负担评估费4875元的22.5%即1097元；十七、被告青县鑫博汽车运输有限公司自本判决生效之日起十日内给付被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司评估费4875元的2.5%即122元；十八、原告赵吉刚自本判决生效之日起十日内给付被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司评估费4875元的45%即2194元；十九、驳回原告赵吉刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费3500元，减半收取1750元，由被告刘刚义负担525元，由被告王曾岭负担525元，由被告青县鑫博汽车运输有限公司负担700元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。”二审中，当事人均没有提交新的证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于停运损失部分，涉案事故车辆为营运车辆，该车因本次事故而损坏并停运，客观存在停运损失，该损失属于赵吉刚的合理财产损失。一审法院考虑处理事故的合理时间、取车及到修理厂的时间、维修的时间，酌情支持停运时间160天，并参照天津市交通运输业标准认定的停运损失标准及金额适当，本院予以确认。人民保险沧州公司以其就免责条款尽到了提示说明义务为由主张对停运损失免责，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，商业三者险保险合同对于停运损失等法定赔偿项目约定免责的，保险人应举证证明其对于免责的赔偿项目逐个、充分履行了提示和说明义务。本案中，人民保险沧州公司提供的投保单及其中的提示内容均是制式文本，相关提示内容字体较小，且投保单与保险条款均是单独文件，投保单中没有保险条款的具体内容，对具体的免责内容也并未明确说明，该提示内容尚不足以证明其就争议的免责条款向投保人履行了符合有关法律规定的提示和说明义务。在两审审理过程中，人民保险沧州公司也未能提供其他证据证明其在保险合同订立时，对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，故人民保险沧州公司上诉主张其针对涉案免责条款履行了提示说明义务，本院不予采信。关于车辆损失认定部分，一审中人民保险沧州公司提出鉴定申请，一审法院委托天津昌达机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，认定车辆损失为97500元。该评估公司具有专业评估资质，其依据法定程序作出的评估结论具有合法性、客观性和真实性，能够证实涉诉车辆实际损失情况，一审法院依据该评估报告认定车辆损失，并无不当。人民保险沧州公司主张车辆损失金额过高，但未提供证据证明其主张，故本院对人民保险沧州公司该项主张不予支持。综上所述，人民保险沧州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年八月二十日法官助理郑昌明书记员翟畅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……