湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终633号上诉人（原审原告）：潜江市继峰物流有限公司。住所地：湖北省潜江市熊口镇熊老路8号。法定代表人：漆世红，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈宜旺，湖北章华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘玉宏，男，1970年1月20日出生，满族，司机，住浙江省丽水市缙云县。上诉人潜江市继峰物流有限公司（以下简称继峰物流公司）因与被上诉人刘玉宏劳动争议一案，不服湖北省潜江市人民法院作出（2020）鄂9005民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。继峰物流公司上诉请求：撤销原判，依法改判继峰物流公司与刘玉宏之间不存在劳动关系；继峰物流公司不应支付刘玉宏工资和未签订书面劳动合同的二倍工资差额。事实和理由：1.继峰物流公司于2019年4月26日经潜江市市场监督管理局登记成立，于2019年10月10日取得《中华人民共和国道路运输经营许可证》，在此之前，继峰物流公司并未开展任何经营活动。2.刘玉宏是受郑登武和严子龙的雇请，从事车辆转运的，其与郑登武和严子龙之间形成的是雇佣关系，而非与继峰物流公司之间建立劳动关系。被上诉人刘玉宏未答辩。继峰物流公司向原审法院起诉请求：1.请求判令继峰物流公司与刘玉宏之间不存在劳动关系；2.继峰物流公司不应支付刘玉宏工资和未签订书面劳动合同的二倍工资差额。事实和理由：继峰物流公司于2019年4月26日经潜江市市场监督管理局登记成立，于2019年10月10日取得《中华人民共和国道路运输经营许可证》。在此前，继峰物流公司未开展任何经营活动。刘玉宏是受郑登武和严子龙雇请，从事车辆转运业务，与继峰物流公司之间不存在劳动关系。原审查明，继峰物流公司于2019年4月26日经潜江市市场监督管理局登记成立。漆世红与严子龙系公司股东，且属夫妻，漆世红为公司法定代表人，公司经营范围为普通货物道路运输、仓储服务、货物运输代理。同年10月10日，该公司取得道路运输经营许可证。公司设立前后，经营场所、主要从事的业务均未发生变化。继峰物流公司成立前即2019年1月24日至2019年7月17日，刘玉宏一直在该处从事车辆运输工作，双方未签订书面劳动合同。工作期间，刘玉宏每天通过微信向漆世红汇报工作计划完成情况。漆世红与严子龙通过银行转账和微信转账方式支付刘玉宏工资，目前尚欠刘玉宏2019年5月1日至2019年7月17日的工资26450元（5月11530元、6月8900元、7月6020元）。2019年7月17日，刘玉宏离开继峰物流公司。2019年11月8日，刘玉宏向潜江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.确认继峰物流公司、刘玉宏自2019年2月1日至2019年7月17日期间存在劳动关系；2.继峰物流公司支付拖欠的2019年5月1日至2019年7月17日的工资25700元；3.继峰物流公司支付2019年2月1日至2019年7月17日未签订书面劳动合同的二倍工资差额68826元；4.继峰物流公司支付解除劳动关系经济补偿金5735元。同年12月10日，该委作出潜劳人仲裁字（2019）第61号仲裁裁决书，裁决：1.继峰物流公司、刘玉宏自2019年4月26日至2019年7月17日期间存在劳动关系；2.继峰物流公司支付刘玉宏2019年5月1日至2019年7月17日的工资25700元；3.继峰物流公司支付刘玉宏未签订书面劳动合同的二倍工资差额16844元；4.驳回刘玉宏要求继峰物流公司支付其经济补偿金5735元的诉求。继峰物流公司不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。原审认为，本案争议的焦点为继峰物流公司、刘玉宏之间是否存在劳动关系。本案中，继峰物流公司于2019年4月26日经潜江市市场监督管理局登记成立，此时方具有法律意义上用人单位之主体资格。刘玉宏具备合法的主体资格，在继峰物流公司成立前至2019年7月17日一直在该公司从事物流转运工作，从事的工作系继峰物流公司业务组成部分，且刘玉宏每天通过微信向漆世红汇报工作，严子龙和漆世红通过银行转账和微信转账方式向刘玉宏支付工资。故继峰物流公司、刘玉宏自2019年4月26日至2019年7月17日期间劳动关系成立。继峰物流公司关于其于2019年10月10日才对外经营的诉称因其未提交证据佐证，不予支持。关于继峰物流公司不支付刘玉宏工资和未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，继峰物流公司、刘玉宏之间存在劳动关系，继峰物流公司应当及时足额向刘玉宏支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，继峰物流公司未与刘玉宏签订书面劳动合同，应支付刘玉宏2019年5月26日至2019年7月17日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。综上，继峰物流公司的诉请没有事实和法律依据，依法不予支持。刘玉宏在法定期间未向法院提起诉讼，视为其对仲裁裁决予以认可。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2005﹞12号）第一条之规定，判决：一、驳回继峰物流公司的诉讼请求；二、继峰物流公司和刘玉宏自2019年4月26日至2019年7月17日期间存在劳动关系；三、继峰物流公司支付刘玉宏2019年5月1日至2019年7月17日的工资25700元；四、继峰物流公司支付刘玉宏未签订书面劳动合同的二倍工资差额16844元。案件受理费10元，减半收取5元，由继峰物流公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明，一审查明的事实属实，予以确认。本院认为，本案争议焦点为继峰物流公司与刘玉宏之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，继峰物流公司于2019年4月26日经潜江市市场监督管理局登记成立，具备合法的用工主体资格，刘玉宏作为劳动者亦具备合法的主体资格。刘玉宏在继峰物流公司成立前至2019年7月17日一直在该公司从事物流转运工作，刘玉宏每天通过微信向漆世红汇报工作，严子龙和漆世红通过银行转账和微信转账方式向刘玉宏支付工资。继峰物流公司经营范围为普通货物道路运输、仓储服务、货物运输代理，刘玉宏从事物流转运工作是继峰物流公司业务的组成部分。继峰物流公司与刘玉宏虽未订立书面劳动合同，但同时具备上述规定中的三种情形，双方之间自2019年4月26日至2019年7月17日期间劳动关系成立。根据相关法律规定，继峰物流公司应支付刘玉宏2019年5月1日至2019年7月17日的工资以及未签订书面劳动合同的二倍工资差额。综上，继峰物流公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由潜江市继峰物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二〇年八月二十七日书记员  赵 明