四川省屏山县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川1529行初29号 原告胡天辉，男，1973年7月5日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托代理人李站波，北京圣远律师事务所律师。 被告屏山县自然资源和规划局，所在地屏山县屏山镇同心街。 法定代表人许顺东，局长。 委托代理人余国正，屏山县自然资源和规划局自然资源征收储备利用中心主任。 委托代理人刘宗模，四川戎星律师事务所律师。 原告胡天辉诉被告屏山县自然资源和规划局（以下简称“县自然资源规划局”）土地行政管理行政撤销一案，于2020年7月27日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年7月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。原告胡天辉及其委托代理人李站波、被告县自然资源规划局分管负责人何旭东及诉讼代理人余国正、刘宗模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屏山县自然资源和规划局于2020年7月9日作出的《关于责令胡天辉户限期交出被征收土地的行政决定书》（屏资源规划行决［2020］第4号）认为：胡天辉户位于屏山县的房屋（面积298.595平方米）所占用的土地，已经四川省人民政府（川府土［2020］376号）文件批准征收。屏山县人民政府于2020年7月7日发布了《征收土地通告》（屏府通［2020］20号），经屏山县人民政府批准，屏山县自然资源和规划局于2020年7月7日发布了《征地补偿安置方案通告》。中都镇人民政府按照《宜宾市人民政府关于实施征地补偿统一年产值标准的通告》（宜府通［2014］7号）、屏山县人民政府《关于印发〈屏山县征地拆迁补偿安置实施办法〉的通告》（屏府发［2015］12号）文件的规定具体实施了征地补偿安置工作，对你户的房屋及其他设施等进行了丈量清点登记，并按照补偿安置方案规定的标准计算了补偿，并与你户多次座谈协商，因你户一直坚持超补偿政策要求，至今未达成补偿协议。中都镇人民政府对你户房屋及其他设施进行了补偿，补偿款已存入四川屏山农村商业银行股份有限公司营业部，户名：胡天辉，账号为：62×××54,金额为：175013.16元（大写：壹拾柒万伍仟零壹拾叁元壹角陆分），其中：房屋拆迁补偿金额145730.95元（房屋拆迁补偿面积298.595㎡）、构建（装修）补偿金额14652.21元、搬迁补助1400.00元、建房（安置）补助11550.00元、过渡费1680.00元。中都镇人民政府已向你户发出了《打款告知书》，通知你户及时查收补偿款，完善房屋补偿相关手续，因房屋补偿款已兑现到你账户，视为已补偿完毕。同时，中都镇人民政府向你户发出了《限期搬迁通知》。现你户未在规定时间内完成房屋搬迁，不交出已征收的土地，其行为已阻碍了仁沐新高速公路（屏山段）项目建设的正常进行。我局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”和《中华人民共和国行政强制法》的规定，作出如下决定：一、责令你户在本行政决定书送达之日起5日内自行搬迁，交出土地；逾期，我局将依法申请人民法院强制执行。二、请及时到中都镇人民政府完善房屋补偿相关手续。原告不服诉至本院。 原告胡天辉诉称，其在中都镇黎明村一组拥有的320平方米的房屋因仁沐新高速公路（屏山段）项目被征收。在双方未达成安置补偿协议的情况下，被告单方强行将补偿款打入原告胡天辉的账户中，后作出行政决定书。因被告作出的《关于责令胡天辉户限期交出被征收土地的行政决定书》（屏资源规划行决[2020]第4号）存在诸多违法，严重侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，其诉讼请求：1.请求依法判决撤销被告2020年7月9日作出的《关于责令胡天辉户限期交出被征收土地的行政决定书》（屏资源规划行决[2020]第4号）。2.由被告承担诉讼费用。原告提交的证据：1.原告身份证明复印件；2.屏资源规划行决[2020]第4号行政决定书；3.建房申请表及建房用水、用电申请；证明原告的主体资格，以及被告所作出的限期交出被征收土地的行政行为不合法。 被告县自然资源规划局辩称，被告依法征收、依法补偿，因原告拒不签订拆迁补偿安置协议，被告按照征收补偿安置方案，结合原告户征收拆迁房屋的基本情况，计算其征收补偿款并兑现，视为补偿完毕。而原告未在规定时间完成房屋搬迁，不交出已征收土地，其行为已阻碍仁沐新高速项目建设正常进行，其根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，责令其限期交出被征收土地的行政行为合法。其提交的证据：1.机构代码证、任职文件、身份证复印件，证明被告的合法行政行为主体资格及诉讼主体资格；2.发改基础[2016]881号、征地任务书、宜府通[2014]7号、屏府发[2015]12号、补偿安置方案批复、补偿安置方案、补偿安置方案公告及公示、征收补偿方案听证程序资料、征地批文、征收土地通告及公示，证明案涉被征地系基建项目，经依法批准征收。屏山县政府批准相应拆迁补偿安置方案，并公告、公示，听取被征收人意见，被告依法实施征收；3.外业调查表及送达、公证书、调查报告及附件、人口信息户籍证明、明白卡及送达、兑现表、补偿协议及送达、补偿安置计算情况说明，证明被告依法调查、核实原告涉案拆迁房屋基本情况，并依据拆迁补偿安置方案，对原告实施补偿安置，原告拒绝签订协议；4.转款凭证、转款告知书及送达，证明被告依法向原告兑现补偿安置费，并依法催告其搬迁；5.责令限期交还土地行政决定书、履行催告书及送达，证明被告依法作出《责令限期交还土地行政决定书》，并依法催告原告履行上述行政决定。 经庭审质证，原告对被告提供第一组证据的真实性、合 法性、关联性和证明目的均无异议，对第二组证据中的宜府通[2014]7号、屏府发[2015]12号征收补偿标准不认可，认为用以前的旧标准来征收原告的房屋明显不合理，认为征收补偿方案的听证资料送达不合法，不能证明其依法行政的行为。对第三组证据中被告所作出的外业调查表、调查报告、明白卡、兑现表、补偿协议及安置计算等行为都是被告单方作出的行为，没有听取原告的意见，也没有第三方人员参与，不具有严谨性。且原告胡天辉家中有5人，只按0.7人进行计算不合法，没有考虑其子女的教育补助金，且原告只有一处宅基地。对第四组证据的真实性、关联性认可，不认可合法性和证明目的，其理由在于安置补偿标准是在2014年、2015年的基础上制订的，不能保证原告现有的生活水平不改变。对第五组证据的合法性和证明目的不认可，认为其征收决定是按照2014、2015年的失效文件所作出的应当被撤销，且催告通知书送达违法。被告对原告提供的前二项证据的三性无异议，认为第三组证据与涉案房屋的征收没有关系，其建房申请是否得到有权机关认定不可知。对双方提供的证据，本院认证如下：对原告提供材料的前二组本院予以采信，对第三组证据与本案所争议的内容并无关联性，本院不予采用。被告所提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院全部予以采信。对原告认为安置补偿标准与原告当事人实际生活标准不符合，且不能作为补偿依据的意见，原告只有一处宅基地等答辩意见不属于本案诉争内容，本院不予采纳评判。 经审理查明，被告县自然资源规划局于2020年7月9日作出的《关于责令胡天辉户限期交出被征收土地的行政决定书》（屏资源规划行决［2020］第4号）认为：胡天辉户位于屏山县的房屋（面积298.595平方米）所占用的土地，已经四川省人民政府（川府土［2020］376号）文件批准征收。且屏山县自然资源和规划局按相关文件规定具体实施了征地补偿安置工作，对原告户的房屋及其他设施等进行了丈量清点登记，并按照补偿安置方案规定的标准计算了补偿，但未达成补偿协议。中都镇人民政府对原告户房屋及其他设施进行了补偿，补偿款合计金额为：175013.16元（大写：壹拾柒万伍仟零壹拾叁元壹角陆分），并及时向原告户发出了《打款告知书》，通知及时查收补偿款，完善房屋补偿相关手续。同时，中都镇人民政府向原告户发出了《限期搬迁通知》，原告户未在规定时间内完成房屋搬迁，县自然资源规划局作出决定：一、责令原告户在本行政决定书送达之日起5日内自行搬迁，交出土地；逾期，我局将依法申请人民法院强制执行。二、请及时到中都镇人民政府完善房屋补偿相关手续。被告并于2020年7月21日进行催告。 审理认为,土地征收补偿涉及审批、公告、外调、征收、补偿、交出土地等多个独立的具体行政行为，本案原告诉讼请求为，撤销被告《关于责令胡天辉户限期交出被征收土地的行政决定书》，针对的是责令交出被征土地的具体行政行为，司法审查的核心是原告是否应当交出被征收的土地，其审查的要点：一是征地是否经过有权机关批准，二是被告是否已经实施了征地行为，三是已经进行了补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿。纵观本案，涉案的土地属于国家重点建设项目国道4216线成都至丽江高速公路四川省仁寿至屏山新市，于2016年4月22日经过国家发展和改革委员会（发改基础［2016］881号）批复，国家自然资源部、四川省人民政府批准征收；被告在履行征地职能过程中，按照屏山县人民政府《仁沐新高速公路（屏山段）项目征地拆迁补偿安置方案》的批复（屏府国土［2017］20号）对该方案组织实施，通过发布通告，经过了外业调查、听证告知、组织被征土地村民登记签订协议等征收程序，并对其土地及地上附作物进行了补偿，已经实施土地征收行为，其征收程序合法，原告无正当理由拒绝接受安置补偿，已经严重影响到四川省仁寿至屏山新市高速公路建设进度。被告屏山县自然资源规划局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定“违法土地管理法律、法规的规定，阻挠国家建设的，由县级人民政府土地管理行政主管部门责令交出土地……”依法作出《责令胡天辉户限期交出征收土地决定书》的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序,应当予以支持;至于庭审中争议的《仁沐新高速公路（屏山段）项目征地拆迁补偿安置方案》及补偿标准异议，不属于本案审理范畴。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告胡天辉的诉讼请求。 本案诉讼费用50元（已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 审 判 员  曹旭东 人民陪审员  牟友明 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  朱悲戎 书 记 员  吴东蔓