wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初3455号原告：重庆彭泊物业管理有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区南沱巷5号江城名都商业吊3层1号。统一社会信用代码91500243762691039C。法定代表人：魏强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张德刚，重庆山语律师事务所律师。被告：盛宗海，男，1985年2月6日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：何华涛，女，1987年8月8日出生，土家族，，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆彭泊物业管理有限公司与被告盛宗海、何华涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告重庆彭泊物业管理有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆彭泊物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆彭泊物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告重庆彭泊物业管理有限公司已预交25元），减半收取25元，由原告重庆彭泊物业管理有限公司负担。审判员  何小敏二〇二〇年八月十八日书记员  刘 瑞
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初1197号 原告：万礼梅，女，1978年12月24日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告：万礼梅，女，1979年12月5日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：陈开伟，男，1984年5月28日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告万礼梅、万礼梅与被告陈开伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告万礼梅、万礼梅于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万礼梅、万礼梅提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告万礼梅、万礼梅撤诉。 案件受理费130元，减半收取计65元，由原告万礼梅、万礼梅负担。 审判员  陈伟华 二〇二〇年八月十九日 书记员  粟源秀
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更935号罪犯杨文海，男，苗族，1991年1月29日出生于贵州省剑河县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。广东省潮州市中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）潮中法少刑初字第1号刑事判决，认定被告人杨文海犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年8月7日广东省惠州市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2020年6月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月17日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯杨文海在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨文海减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨文海在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年10月，获表扬奖励八次，结余积分421分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、情况说明，罪犯基本信息证明等证据予以证实。本院认为，罪犯杨文海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杨文海的刑罚，减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2011年7月22日起至2025年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年八月二十八日法官助理 姜 博书 记 员 盛丽那
重庆市第四中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝04民终1012号 上诉人（原审原告)：张彬全，男，1946年3月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人（原审原告)：杨祥明，女，1952年10月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人（原审原告）：颜容，女，1979年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 上诉人（原审原告）：张秋瑞，男，2002年8月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 上列四原告委托诉讼代理人：张靓颜、冉文俊，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢小年，男，1983年12月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 被上诉人（原审被告）：殷传军，男，1970年8月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广东省广州市花都区新华街迎宾大道11号，统一社会信用代码91440101191190504P。 负责人：邝颖文，该公司总经理。 被上诉人（原审被告)：中国电建集团重庆工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金子村101号，统一社会信用代码91500108202801156A。 法定代表人：向贵霖，该公司董事长。 上诉人张彬全、杨祥明、颜容、张秋瑞因与被上诉人谢小年、殷传军、中国人民财产保险股份有限公司广州市花都支公司、中国电建集团重庆工程有限公司侵权责任纠纷一案,不服石柱土家族自治县人民法院（2019）渝0240民初5092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人张彬全、杨祥明、颜容、张秋瑞未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张彬全、杨祥明、颜容、张秋瑞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  冉景红 审判员  何洪波 审判员  郑 斌 二〇二〇年八月十七日 书记员  喻 雷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12357号之一 申请执行人:杨学良 被执行人:谈前文 申请执行人杨学良与被执行人谈前文借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17291号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谈前文应履行支付人民币131742.10元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月二十六日 书记员  莫超文
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初473号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人邓坤财，乳名（自报）“长江”，男，1978年2月4日出生，汉族，湖北省阳新县人，小学文化，务工（自报），户籍地阳新县，因犯故意伤害罪于2010年9月8日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月。因赌博于2016年1月6日被处行政拘留十日并罚款500元。因本案于2019年9月23日归案并被刑事拘留，2019年10月28日被取保候审，2020年5月11日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人陈雪芽，浙江光正大律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检梧田刑诉〔2020〕1534号起诉书指控被告人邓坤财犯开设赌场罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，召开庭前会议，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员林国出庭支持公诉，被告人邓坤财及辩护人陈雪芽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月份以来，被告人邓坤财伙同吴锦超、柯能（均已被判刑）等人在温州市瓯海区××街道××街道××开设赌场，以麻将“二八杠”的形式组织他人赌博，从中抽取头薪渔利。期间，该赌场参赌人数累计达20人以上，抽头渔利数额累计达5000元以上。2019年9月23日，被告人邓坤财自动投案但未如实供述其罪行，其在归案后成功劝说一名同案犯归案。本案审理过程中，被告人邓坤财在律师的见证下自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意授受处罚。上述事实，被告人邓坤财在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人员吴锦超、柯能、胡茂遥、马灿灿、李林、倪和平、付敬忠、程书杰、叶文灯、方松华、叶贵炎、包克勇等人的供述，证人徐某、查某、王某、陈某1、范某、高某、胡某、陈某2等人的证言，辨认笔录，通话记录，话单分析，行政处罚决定书，刑事判决书，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓坤财以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓坤财有前科劣迹，予以从重处罚；鉴于其有立功表现，且当庭自愿认罪认罚，结合本案实际情况，予以从轻处罚，辩护人就此提出的相关意见予以采纳。公诉机关变更的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓坤财犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2020年5月11日起至2021年4月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴本案的共同违法所得5000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘小华人民陪审员  郑 雷人民陪审员  叶权荣二〇二〇年八月五日书 记 员  卢坤坤判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意授受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1446号原告：孙绍平，女，汉族。被告：邢剑东，男，1983年6月28日出生，汉族。原告孙绍平与被告邢剑东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙绍平到庭参加诉讼，被告邢剑东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙绍平向本院提出诉讼请求：变更诉讼请求为：一、要求被告立即给付欠款本息166,817元（本金140,242元、2019年5月28日至2020年6月16日利息26,576元）。二、要求被告从2020年6月17日起至实际偿还完毕之日止以140,242元为本金按月利率1.5%给付原告利息。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月10日被告为了收粮通过中间人刘维东在原告处借款20万元，约定月利息为1分5厘，口头约定用款期限为4至5个月，被告给原告出具欠条一张，从2018年12月至2019年5月27日被告向原告还款5笔，现尚欠原告本息166817元（本金140242元、2019年5月28日至2020年6月16日利息26576元）。邢剑东未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日被告邢剑东通过中间人刘维东在原告处借款20万元，约定月利1分5厘，口头约定用款期限为4至5月，原告于当日通过银行转账的形式向中间人刘维东转账20万元，当日被告刑剑东为原告出具了一张欠条，刑剑东在借款人处亲笔签名。后被告于2018年12月19日通过微信转账的形式偿还原告6,000元、被告于2018年12月28日通过银行转账的形式偿还原告30,000元、被告于2019年5月4日通过银行转账的形式偿还原告22,000元、被告于2019年5月10日通过微信转账的形式偿还原告5,000元、被告于2019年5月27日通过微信转账的形式偿还原告30,000元。从2018年12月至2019年5月被告向原告还款五笔共计93,000元。现被告尚欠原告本金14,024元。本院认为：被告欠原告借款有借条在卷证实，原告将借款本金交付给被告，双方债权债务关系成立。被告于2018年6月10日为原告出具一张借条，借条上写明借款金额20万元写明月利1分5厘。根据法律规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务，本案原告在庭审过程已说明被告于2018年12月19日通过微信转账的形式偿还原告6,000元、被告于2018年12月28日通过银行转账的形式偿还原告30,000元、被告于2019年5月4日通过银行转账的形式偿还原告22,000元、被告于2019年5月10日通过微信转账的形式偿还原告5,000元、被告于2019年5月27日通过微信转账的形式偿还原告30,000元。被告每次偿还借款的金额如超过按月利1分5厘算出的利息后尚有剩余金额按照法定顺序应抵充主债务，根据原告在庭审中提出的明细已详细写明至2019年5月27日被告尚欠原告借款本金140,242元。根据法律规定，欠条上虽然未约定还款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中双方虽然未约定还款期限，但出借人可以催告被告即借款人在合理期限内返还，现原告要求被告偿还欠款本金140,242元及其该本金产生的利息，利息按月利1.5分计算符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭是对其诉讼权利的放弃，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条判决如下：被告邢剑东于判决生效十日内偿还原告孙绍平借款本金140,242元及该本金产生的利息，利息从2019年5月28日至实际给付之日止，按月息1.5分计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,820元由被告邢剑东负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  康婧二〇二〇年八月十三日书记员  张晗
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1116号申请执行人：汤颖慧，女，1989年11月1日出生，汉族，住孟州市。被执行人：冯晓彬，男，1987年8月16日出生，汉族，住孟州市。本院在执行申请执行人汤颖慧与被执行人冯晓彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人汤颖慧与被执行人冯晓彬自愿达成了和解协议，申请执行人汤颖慧自愿撤回执行申请。本院经审查后认为，申请执行人汤颖慧的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结孟州市人民法院（2020）豫0883执1116号案件的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  贾红星二〇二〇年八月二十四日书记员  王 敏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初15312号委托诉讼代理人：兰达鹏，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊秀，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被告：谢志强，男，1974年4月12日出生，汉族，身份证住址被告：徐春辉，男，1984年9月26日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县演陂镇鲁陂村徐老屋组24号，身份证号码430421198409264571。被告：深圳市金晖展示用品有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道下湖社区新樟路北一巷10号401南，统一社会信用代码91440300053952144X。法定代表人：谢志强。湖南省湘潭市雨湖区被告：徐春辉，男，1984年9月26日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县演陂镇鲁陂村徐老屋组24号，身份证号码430421198409264571。被告：深圳市金晖展示用品有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道下湖社区新樟路北一巷10号401南，统一社会信用代码91440300053952144X。法定代表人：谢志强。，被告：徐春辉，男，1984年9月26日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县演陂镇鲁陂村徐老屋组24号，身份证号码430421198409264571。被告：深圳市金晖展示用品有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道下湖社区新樟路北一巷10号401南，统一社会信用代码91440300053952144X。法定代表人：谢志强。被告：徐春辉，男，1984年9月26日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县演陂镇鲁陂村徐老屋组24号，身份证号码430421198409264571。被告：深圳市金晖展示用品有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道下湖社区新樟路北一巷10号401南，统一社会信用代码91440300053952144X。法定代表人：谢志强。原告深圳市龙岗区坂田鑫亮有机玻璃商行与被告谢志强、徐春辉、深圳市金晖展示用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告深圳市龙岗区坂田鑫亮有机玻璃商行于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市龙岗区坂田鑫亮有机玻璃商行申请撤诉是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市龙岗区坂田鑫亮有机玻璃商行撤回对被告谢志强、徐春辉、深圳市金晖展示用品有限公司的起诉。审判员  黄爱裕二〇二〇年八月二十五日书记员  王诗琪
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂2828执88号 申请执行人：赵申开，男，1976年12月11日出生，土家族，高中文化，司机，中共党员，住湖北省鹤峰县。 被执行人：恩施金森物资发展有限公司鹤峰分公司，住所地湖北省鹤峰县太平镇唐家村五组，统一社会信用代码91422828MA48YLJM50。 法定代表人：桂良友，该分公司负责人。 本院在执行申请执行人赵申开与被执行人恩施金森物资发展有限公司鹤峰分公司运输合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人已领取执行款元，下余部分待协助单位中交路桥建设有限公司宣鹤高速第二合同段项目经理部与被执行人恩施金森物资发展有限公司鹤峰分公司工程款结算后，然后总部拨款后再划入鹤峰法院账户后，申请人方可领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（）项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂2828执88号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 芳 审判员 王代清 审判员 尹万中 二〇二〇年八月××日 书记员 刘思远
辽阳市太子河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1011刑初61号公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。被告人金永哲，男，1973年7月24日出生，朝鲜族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省抚顺市望花区，捕前住辽阳市太子河区。2007年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2008年7月因犯抢劫罪（未遂）、盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2015年12月因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，2016年10月6日刑满释放。2019年6月13日因犯盗窃罪被沈阳市苏家屯区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕，现羁押于灯塔市看守所。辽阳市太子河区人民检察院以辽太检检一部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人金永哲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员王宇、沈琳出庭支持公诉，被告人金永哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽阳市太子河区人民检察院指控称，2018年6月22日凌晨，被告人金永哲在辽阳市太子河区园新区门前与张某发生争执并厮打。在厮打过程中，金永哲用弹簧刀将张某扎伤。经鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。2019年12月24日，公安机关前往沈阳市龙山强制隔离所将正在强制戒毒的金永哲押解归案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人金永哲故意伤害他人身体，致人轻伤，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人金永哲在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人金永哲认罪认罚，且与被害人达成和解协议。建议判处被告人金永哲有期徒刑十个月。被告人金永哲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年6月22日凌晨，被告人金永哲在辽阳市太子河区园新区门前大声打电话骂人，在烧烤摊喝酒的张某以为金永哲在骂自己，遂与金永哲发生争执并相互厮打。在厮打过程中，被告人金永哲用弹簧刀将张某右侧胸部扎伤。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，被害人张某损伤程度为轻伤二级。2019年12月6日，公安机关前往沈阳市龙山强制隔离所将正在强制戒毒的金永哲押解归案。另查明，2020年8月17日，被告人金永哲家属替其与被害人张某就民事赔偿达成协议，并取得被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、受理案件登记表、（2019）辽0111刑初280号刑事判决书、户籍证明、住院病历、证人杨某、陈某1、陈某2证言、被害人张某陈述、被告人金永哲供述与辩解、辨认人张某、陈某2辨认笔录、辽襄鉴（2018）法医鉴字第442号司法鉴定意见、和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金永哲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人金永哲在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人金永哲到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，故可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人金永哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年12月24日起至2020年10月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  杨 波人民陪审员  刘洋子人民陪审员  吕洋洋二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王 莹
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1956号 原告：邵小伟，女，1986年2月21日出生，汉族，农民，住遵化市。 被告：霍亚学，男，1995年8月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 邵小伟与霍亚学民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告邵小伟于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邵小伟撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，保全费220元，合计307.5元，由原告邵小伟负担。 审判员  王红梅 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐 筝
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执保431号 申请人：任月刚，男，1967年1月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被申请人：马德森，男，1965年8月24日出生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。 被申请人：韩桂荣，女，1964年2月1日出生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。 申请人任月刚8月20日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人马德森、韩桂荣的银行存款100000元的财产进行保全。中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司为申请人任月刚提供担保。 本院经审查认为，申请人任月刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人马德森、韩桂荣在银行的存款100000元，期限十二个月。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  周洪利 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张家诚
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0424民初1360号 原告：山东奥特耐火材料有限公司，地址：山东省潍坊市寒亭区。社会统一信用代码：91370703MA3F8WL。 法定代表人：宋春玲，系该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：夏茂昌，山东衡源律师事务所律师。 被告：陕西泰丰汽车制动系统有限公司，地址：咸阳市乾县西侧。统一社会信用代码：91610424555699097L。 法定代表人张风太，该公司董事长。 原告山东奥特耐火材料有限公司与被告陕西泰丰汽车制动系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月2日立案。 原告山东奥特耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款777823元；2、判令被告赔偿原告逾期付款违约金129550.13；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月9日原、被告签订《工业买卖合同》，约定被告购买原告φ1.5钢丸30吨／吨，含税单价5100元，合计金额153000元。结算方式为，货到且票到买方挂账60天滚动付款。合同签订后，原告向被告多次供货，货款总计743597元。2019年1月23日原、被告签订《工业买卖合同》，约定被告购买原告煤粉58.82吨，含税单价1700元／吨，合计金额100000元。结算方式为，货到且票到买方挂账60天滚动付款。合同签订后，原告向被告多次供货，货款总计111826元。上述货款共计855423元，被告仅付款77600元，余货款777823元至今未付。 被告陕西泰丰汽车制动系统有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为2020年4月16日，潍坊市中级人民法院作出（2020）鲁07破申7号民事裁定书，裁定受理山东泰丰制动系统科技股份有限公司破产重整申请，同年4月24日移交山东省寿光市人民法院受理。同年5月29日，山东寿光市人民法院作出（2020）鲁0783破4号之一民事裁定书，裁定受理山东泰丰制动系统科技股份有限公司管理人员对陕西泰丰汽车制动系统有限公司提出的破产重整申请，并裁定对山东泰丰制动系统科技股份有限公司与陕西泰丰汽车制动系统有限公司进行实质合并重整。本案的管辖权在受理破产申请的人民法院，请将本案移送至山东省寿光市人民法院审理。 本院经审查认为，本案在山东寿光市人民法院裁定受理山东泰丰制动系统科技股份有限公司管理人员对被告陕西泰丰汽车制动系统有限公司提出的破产重整申请后起诉，关于被告的民事诉讼应向受理破产的人民法院提出。故被告提出管辖权异议理由充分，应予以准许，该案应移送至山东寿光市人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告陕西泰丰汽车制动系统有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东寿光市人民法院审理。 案件受理费12874元，退还原告山东奥特耐火材料有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  秋敏 二〇二〇年七月三十日 书记员  李文 1
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执835号之一申请执行人秦允柱，男，1957年9月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人李长松，男，1976年1月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人秦允柱与被执行人李长松借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初2187号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2020年3月18日立案受理，申请人在被执行人可供执行的财产状况举证书上列明“各项土地款项”，申请人申请执行标的为人民币31150.00元，已执行到位人民币0元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2020年3月，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人未在规定期限内履行义务完毕。二、2020年3月、2020年7月，本院通过司法查控系统，查询被执行人在全国各大商业银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有大额存款可供执行。三、2020年3月、2020年7月，向互联网银行查询京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现大额存款可供执行。四、2020年3月、2020年7月，本院通过司法网络查控系统，查询被执行人所有的证券信息，未发现被执行人有证券开户信息。五、2020年3月、2020年7月，本院向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人财产情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。六、2020年3月、2020年7月，本院向车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。七、2020年3月、2020年7月，本院向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人有价值财产可供执行。八、2020年4月21日，本院至徐州市××××村寻找被执行人，未发现其下落。本院到村委会调查了解情况，被执行人在村内无财产可供执行。九、2020年6月22日，因被执行人李长松拒不申报财产，本院决定对其采取拘留措施，但因其下落不明，本院未实际控制，暂无法实施。十、2020年8月，因被执行人李长松未履行生效法律文书确定义务完毕，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人李长松纳入失信被执行人名单。十一、2020年8月，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法对被执行人李长松采取限制高消费措施。十二、本院向申请执行人告知本案执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初2187号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  陈卫东审 判 员  孔祥进二〇二〇年八月六日法官助理  陈 强书 记 员  焦文超
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝03民终479号上诉人（原审原告）：陶晓荣，男，1970年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丰都县腾旺水产养殖有限公司，住所地：重庆市丰都县暨龙镇九龙泉村五社，统一社会信用代码91500230059870377Q。法定代表人：甘在树，该公司经理。被上诉人（原审被告）：甘在树，男，1970年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：王之福，重庆诚桂律师事务所律师。上诉人陶晓荣因与被上诉人丰都县腾旺水产养殖有限公司（以下简称腾旺公司）、甘在树排除妨害纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初4382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陶晓荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定“2012年下半年，腾旺公司将原村民在暨龙河修建的拦河坝的闸门由手动改成了电动”是错误的。根据被上诉人在一审中的陈述，其将拦河坝提高了一米。2.被上诉人在一审中称其对被淹的土地农户每年支付赔偿款，也能佐证被上诉人对土地被淹有责任。3.被上诉人取水无合法的取水许可证，属于非法取水，法院不应保护被上诉人的违法行为。腾旺公司、甘在树共同辩称：1.拦河坝是1991年由当地村民自筹资金修建，主要是用于灌溉和泄洪，以便于生产。2012年4月25日，被上诉人甘在树与丰都县暨龙镇九龙泉村签订土地承包合同，承包土地建设渔业养殖基地。2012年下半年，被上诉人腾旺公司将村民修建的拦河坝闸门由手动改为电动，属改良行为，有利于水利灌溉和泄洪。拦河坝的闸门本身只有1米多高，并不存在上诉人称被上诉人将拦河坝加高1米的事实。2019年4月4日，上诉人承包丰都县暨龙镇老场镇双龙坝河段治理工程一标段河堤修建工程劳务，与十户村民签订土地租赁协议。上诉人租赁十户村民的土地主要用于修建河堤，剩余部分可以用于生产。因此，上诉人承包土地在被上诉人改建拦河坝之后，其对土地现状是很清楚的。被上诉人改建的拦河坝并未妨害上诉人。2.被上诉人仅在发大水的时候对农户有补偿，并不是每年都有补偿。3.上诉人认为被上诉人没有取水许可证，这属于行政许可问题，与本案无关，是另一法律关系。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。陶晓荣向一审法院提出诉讼请求：1．判决腾旺公司、甘在树撤除暨龙河拦河坝；2．本案诉讼费用由腾旺公司、甘在树承担。一审法院认定事实：甘在树系腾旺公司的法定代表人，腾旺公司取得了《中华人民共和国水生野生动物驯养繁殖许可证》。2012年4月25日，甘在树与丰都县暨龙镇九龙泉村五社签订《土地承包合同》，由甘在树承包该社土地用于建设流水渔业养殖基地，发展冷水渔业。2012年下半年，腾旺公司将原村民在暨龙河修建的拦河坝的闸门由手动改成了电动。2013年3月18日，丰都县暨龙镇人民政府、丰都县总工会与腾旺公司签订《暨龙镇冷水鱼养殖场投资协议》，腾旺公司投资在丰都县暨龙镇九龙泉村五社从事水产养殖。之后，腾旺公司在丰都县暨龙镇九龙泉村五社从事水产养殖。2019年4月4日，因丰都县暨龙河暨龙镇老场镇（双龙坝）河段综合治理工程一标段河堤的修建，该工程的劳务承包人陶晓荣与九龙泉村五社罗永奎等10户村民签订《土地租用协议》，由陶向荣租用九龙泉村五社斑竹嘴公路以外（丰都县腾旺水产养殖有限公司甘在树鱼塘取水口上游）土地用于修建河堤，河堤挡墙占用后余下土地用于生产经营。陶晓荣在河堤修建过程中，因河堤的修建及部分土堆在河道内，对河道产生了部分影响。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。陶晓荣起诉腾旺公司、甘在树要求拆除暨龙河拦河坝。在本案中，暨龙河拦河坝的修建者不是腾旺公司与甘在树，腾旺公司只是在2012年对拦河坝的闸门由手动改成了电动，并一直使用至今，期间未对周边农田的使用产生妨碍。陶晓荣诉称其租用的土地无法使用的原因可能是因河堤的修建以及在修建过程中将土堆到河道内等其他原因造成。因暨龙河拦河坝的修建者不是腾旺公司及甘在树，且陶晓荣提供的证据也不能证明是腾旺公司、甘在树实施的行为导致其租用的土地无法使用。故，陶晓荣请求腾旺公司、甘在树撤除暨龙河拦河坝的诉讼主张不成立，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回陶晓荣的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由陶晓荣负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审补充查明：腾旺公司在二审中陈述，该公司改建拦河坝闸门时，并未将闸门加高，仍为原来的1.3米，闸门开闸泄洪时的高度可达到4米。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据查明的事实，腾旺公司于2012年4月承包土地开展渔业养殖，同年下半年对闸门进行了改建，将原来的木制手动阀门，改为钢制电动阀门。根据腾旺公司的陈述，闸门本身的高度在改建前后并没有变化，仅是开闸泄洪时能将闸门升高到4米。陶晓荣亦未举示证据证明腾旺公司在改建拦河坝闸门时有加高闸门的行为。故对陶晓荣提出腾旺公司加高闸门导致水位上涨的主张，本院不予支持。陶晓荣在2019年4月承包案涉土地时，腾旺公司改建拦河坝闸门的行为已完成，在陶晓荣承包土地后并无再次改建拦河坝闸门或者将蓄水位提高后取水的行为，因此，腾旺公司并没有改变相邻物权关系，妨害陶晓荣行使土地承包经营权的事实，故腾旺公司并未对其构成侵权，其无权要求腾旺公司拆除拦河坝、排除妨害。因此，对陶晓荣提出排除妨害的请求，本院不予支持。如陶晓荣认为腾旺公司在其承包土地前对被淹土地农户给予了经济补偿，该补偿系基于所流转土地承包经营权上原附着的权益，其可依据土地流转合同及原土地承包经营权人与腾旺公司达成的补偿协议另行主张权利。至于陶晓荣提出腾旺公司系非法取水的意见，是否非法取水不属于人民法院民事案件审理范围，故本院对此不予审理。综上所述，陶晓荣的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陶晓荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 余云中审 判 员 陈胜泉审 判 员 吴 聪二〇二〇年八月十四日法官助理 周欣洁书 记 员 文 杰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初1713号原告：哈尔滨菱建物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区紫园路2-5号。法定代表人：王巨澜，职务董事长。委托诉讼代理人：梁闯，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩宫伯，男，该公司职员。被告：范梦宇，女，1980年3月18日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨菱建物业管理有限公司与被告范梦宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告哈尔滨菱建物业管理有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨菱建物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨菱建物业管理有限公司撤诉。案件受理费204元，由原告哈尔滨菱建物业管理有限公司负担。审判员  周洪霞二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 莹
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初2630号 原告：夏同臣，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：张伟，男，汉族，居民，住沂水县。 原告夏同臣与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审 判 员 周京刚 二〇二〇年八月十九日 法官助理 季雅萍 书 记 员 胡凡丽
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1191执755号之一 申请执行人：吴从华，男，1977年12月18日生，汉族，住江苏省。 被执行人：镇江大帅装饰设计有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：李利森,该公司执行董事。 关于吴从华与镇江大帅装饰设计有限公司承揽合同纠纷一案。本院作出的(2019)苏1191民初3069号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为70793元，本院于2020年5月28日立案受理。 在执行过程中，本院依法对镇江大帅装饰设计有限公司的财产等信息进行调查，关于银行账户，被执行人无存款。关于不动产，被执行人无不动产。关于股权，被执行人名下无股权。关于车辆，被执行人名下无车辆。关于被执行人，本案工作人员到被执行人住所未找到被执行人法定代表人，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未提出异议，未提供财产线索。 上述事实，有查询回执、现场照片等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1191民初3069号民事判决书本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李仁福 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  姚兆天
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初1584号 原告:梁振军，男，1988年9月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：叶劲，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师，一般授权代理。 被告:肖李长，男，1989年3月7日出生，汉族，住会昌县。 第三人:陈日华，男，1977年6月15日出生，汉族，住广东省吴川市。 原告梁振军与被告肖李长、第三人陈日华定金合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁振军的委托诉讼代理人叶劲到庭参加诉讼，被告肖李长、第三人陈日华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁振军向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告订立的家具订购协议，由被告向原告双倍返还定金40000元;2.诉讼费、鉴定费等由被告负担。事实与理由:2019年7月，原告梁振军委托第三人陈日华，为原告位于东莞市房屋采购沙发等家具。陈日华遂联系被告肖李长告知原告系房主和购买人，需要订购沙发等家具。2019年7月26日，被告赶赴位于东莞的房屋现场进行尺寸测量，并于当日在微信向陈日华发送了沙发、凳子、茶几等一套家具的相关报价。2019年8月2日，第三人陈日华经原告同意订购后，陈日华遂与被告肖李长确认下单订购沙发，被告通过微信向原告及陈日华出具了《收据》明确:沙发、凳子、茶几等家具一套价格为39500元，定金为20000元。原告于2019年8月4日，原告按照被告要求转账至被告的开户行位于龙岗坪地的银行账户定金20000元，约定的交货时间为9月中旬，送货至东莞房屋处。被告收取定金20000元后，以种种借口推脱履行，第三人陈日华多次询问沙发等家具制作情况，被告以种种借口推脱交付定购家具。2019年9月，第三人陈日华再次通过微信询问制作情况，被告不再回复，也未按照约定交付家具，以其实际行为表示不再履行合同。时至今日，被告未按照双方约定交付沙发、凳子、茶几等家具至约定的东莞房屋处，系以其实际行为表明不履行合同的行为。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告肖李长未作答辩。 第三人陈日华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月，原告梁振军委托第三人陈日华为其位于广东省东莞市的房屋采购沙发等家具，第三人遂与被告肖李长联系，并告知了原告系房东，需要购买沙发等家具。2019年7月26日，被告到原告所有的房屋里量尺寸并于同日通过微信向第三人发送了报价。2019年8月2日，第三人经原告同意后遂向被告下单，被告通过微信向第三人发送了收据，收据上确认沙发等家具总价为39500元，定金为20000元。2019年8月4日，原告通过银行转账向被告指定账户转账20000元。被告在收到原告支付的定金后，未制作约定的沙发等家具，亦未返还原告支付的定金。经原告多次催取未果，故诉至本院。 本院认为，原告梁振军通过第三人陈日华与被告肖李长达成了定制沙发等家具的合同，双方约定合同总价款为39500元，原告支付了定金20000元，被告理应按合同约定交付定制的沙发等家具，但时至今日，被告仍未制作和交付，被告以其实际行动表明其不履行合同，现原告要求解除与被告间的合同，符合法律规定，本院予以支持。 关于定金的返还。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中，被告收受了原告给付的定金，但未按合同约定履行交付沙发等家具的义务，应当承担违约责任，原告要求被告双倍返还定金符合法律规定，本院予以支持。但原告与被告约定的合同总价款为39500元，定金应不超过7900元，原告虽交付给被告20000元定金，但能适用定金罚则的只有7900元，余款应视为预付款。综上，被告应双倍返还原告给付的定金15800元，返还原告给付的预付款12100元。 被告肖李长、第三人陈日华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告梁振军与被告肖李长达成的家具定制合同； 二、被告肖李长双倍返还原告梁振军定金计15800元； 三、被告肖李长返还原告给付的预付款12100元； 四、上述应付款项限于本判决生效之日起五日内付清，款项付至会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取计400元，由被告肖李长负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘锦祎 二〇二〇年八月四日 书记员  许水长
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初1419号原告：姜长凤，女，1948年4月6日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：李华成、陈福梅,灌云县四队法律服务所法律工作者。被告：王统波，男，汉族，居民，57岁，住灌云县。原告姜长凤与被告王统波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理。原告姜长凤于2020年8月3日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告姜长凤申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜长凤撤回起诉。本案案件受理费30元（原告姜长凤预交60元，应退回原告30元），由原告姜长凤负担。审 判 长  黄海红人民陪审员  刘玉新人民陪审员  李春梅二〇二〇年八月五日书 记 员  冯 丹附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执2158号 关于我院刑事审判庭移交戴群龙（2020）冀0606执2158号罚金一案，本院于2020年7月23日立案执行，并于2020年8月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初21731号 原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石支路39号，统一社会信用代码915001126220962624。 法定代表人：肖仁苹，总经理。 委托诉讼代理人：王有翠，女，汉族，原告公司员工。 被告：卢小胜，男，汉族，1978年7月25日出生，住重庆市渝北区。 本院受理的原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告卢小胜物业服务合同纠纷一案，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。 审判员 郭 莉 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李元佳
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢211号 申请执行人：广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。法定代表人：赵爱雄。 被执行人：曲鲁粤，男性，1981年12月01日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被执行人：惠州市运通染织有限公司，住所地广东省惠州市惠城区下角梅湖路2号。法定代表人：徐伦生。 申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人曲鲁粤、惠州市运通染织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）惠博法执字第636号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月15日，申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付454223元，并承担本案执行费6713元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人曲鲁粤、惠州市运通染织有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人曲鲁粤、惠州市运通染织有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人曲鲁粤、惠州市运通染织有限公司名下的财产，但未查找到被执行人曲鲁粤、惠州市运通染织有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人曲鲁粤、惠州市运通染织有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人曲鲁粤、惠州市运通染织有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢211号申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人曲鲁粤、惠州市运通染织有限公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇二〇年八月二十九日 法官助理  张树秋 书记员  苏集裕
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5023号原告：范天华，男，汉族，1972年10月25日出生，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：潘维，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆。委托诉讼代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师。原告范天华诉被告重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称建工三建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范天华的委托诉讼代理人潘维，被告建工三建公司的委托诉讼代理人李龙成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范天华向本院提出以下诉讼请求：一、被告支付原告一次性伤残补助金54954元。事实和理由：原告于2018年开始在被告处从事挖孔工作。原告在2018年5月16日在工作时受伤，被认定为工伤，伤残等级九级。被告在2019年7月29日领取了原告的一次性伤残补助金54954元，但领取后未支付给原告，故起诉至法院。被告建工三建公司辩称：代理人不清楚被告是否收到款项，请法院按照证据规则依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，原告在被告承建的重庆市蔡家嘉运大道一号住宅小区项目工地工作时受伤。建工三建公司自述承建了该项目。2018年9月14日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局作出碚人社伤险认字（2018）1108号认定工伤决定书，认定范天华此次受伤为工伤，用人（工）单位：建工三建公司。2018年12月7日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会作出北碚劳初鉴字（2018）892号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为：范天华伤残玖级，无生活自理障碍。2019年9月18日，重庆市北碚区社会保障局将范天华的工伤待遇一次性伤残补助金54954元支付至用人单位建工三建公司的银行账户（开户行：在招商银行重庆分行账号：XX）。2020年5月8日，范天华以建工三建公司为被申请人申请劳动仲裁，要求建工三建公司支付一次性伤残补助金。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月8日作出不予受理通知书。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条，范天华受工伤，应享依法享受工伤保险待遇。重庆市北碚区社会保障局将范天华的一次性伤残补助金54954元发放至用人单位建工三建公司账户，建工三建公司应当将该款项支付给范天华。范天华起诉要求建工三建公司将重庆市北碚区社会保障局发放的一次性伤残补助金54954元，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆建工第三建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告范天华一次性伤残补助金54954元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆建工第三建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 刘凤华二〇二〇年八月五日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执3510号被执行人禚激光，男，1982年8月23日生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。被执行人禚激光罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2020）吉2401刑初276号刑事判决书，于2020年8月31日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金3000元）。现因被执行人禚激光主动履行了法律文书确定的义务（罚金3000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年八月三十一日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初505号原告：随州市添祥物业管理有限责任公司，住所地：随州市曾都区东城办事处舜井大道7幢1单元2层207号。法定代表人：胡成春，总经理。委托诉讼代理人：肖道荣，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：马凤梅，女，1974年8月12日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市添祥物业管理有限责任公司与被告杨波物业服务合同纠纷一案，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告随州市添祥物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市添祥物业管理有限责任公司负担。审判员  孙晓明二〇二〇年八月十三日书记员  储江涛
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初3300号原告：徐州天德工程劳务有限公司，住所地徐州经济技术开发区荆马河支路2号308室。法定代表人：刁继森，该公司经理。委托诉讼代理人：陈伟，江苏忠清律师事务所律师。被告：江苏恒诺保险代理有限公司，住所地徐州市淮海东路133#。法定代表人：刘伟，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司经理。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：韩刚，该公司总经理。原告徐州天德工程劳务有限公司（以下简称天德公司）与被告江苏恒诺保险代理有限公司（以下简称恒诺公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财产保险公司）、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心财产保险公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告天德公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付保险金100万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告天德公司委托恒诺公司代为购买雇主责任保险并提供全程服务，保额为100万元，天德公司支付了保费。恒诺公司分别向人民财保公司、安心公司投保人事伤亡责任限额60万元、40万元的雇主责任保险。天德公司在人民财保公司投保的雇主责任险的保险责任期间为2017年10月19日至2018年10月18日，保险合同生效时间为2017年10月17日。天德公司在安心公司投保的雇主责任险的保险责任期间为2017年10月19日至2018年10月18日，保险合同生效时间为2017年10月18日。2018年3月30日，天德公司员工林宏武在广西防城港市工地施工期间意外坠地，经抢救后死亡。经天德公司与林宏武的第一顺位法定继承人协议，天德公司赔偿其各项费用合计1200666元。天德公司赔付后通过恒诺公司同时也直接联系了人民财保公司，要求两家保险公司支付保险金。现两家保险公司拒绝支付保险金，为维护自身合法权益，天德公司提起诉讼。本院经审查认为，原告提起的诉讼包含保险代理法律关系及保险合同法律关系，而保险合同法律关系又涉及两份保险合同，且主体不同、承保金额不同，原告主张的诉讼请求包含多种法律关系，且主体不同，不应在一案中主张。根据法律规定，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十百一十九，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告徐州天德工程劳务有限公司的起诉。案件受理费13800元（原告已预付），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱静二〇二〇年八月十二日法官助理 李英书 记 员 董波
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3395号申请执行人：黄新华，女，1959年12月25日出生，满族，无职业，住所地吉林省延吉市。被执行人：史淑芬，女，1963年6月13日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。被执行人：李延军，男，1961年10月9日出生，满族，住所吉林省延吉市。申请执行人黄新华与被执行人史淑芬、李延军民间借贷纠纷一案，本院（2020）吉2401民初2491号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.本金24万元及利息；2.负担案件受理费4,170元）。经审查符合立案条件，本院于2020年8月14日立案。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年8月14日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、有车辆信息。经传统查控，被执行人在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。经延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心查询，被执行人无公积金存款。查询被执行人名下无保险投保信息。本院作出（2020）吉2401执3395号之一执行裁定书，查封被执行人李延军名下吉H×××78号比亚迪牌汽车的车籍手续（该车已经提档转黑龙江，无法办理查封手续查封）。另查，被执行人李延军、史淑芬在和龙农村商业银行的工资账户已经被和龙市人民法院(2020)吉2406执298号执行案件冻结，申请执行人对上述冻结工资经由本院向和龙市人民法院提出了参与分配申请。2020年8月19日，本院对被执行人采取限制消费措施。2020年8月28日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 金永权执行员 张 楠二〇二〇年八月二十八日书记员 张 鹏
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1659号被执行人：叶巍，男，1993年5月21日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，被执行人叶巍罚金一案，本院于2020年7月15日作出的（2020）鄂0115刑初172号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月12日移送执行，本院依法受理，并向被执行人叶巍下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人叶巍向本院缴纳罚金50000元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶巍银行存款50000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审审判员  阮菲二〇二〇年八月十三日书 记 员  孙靖
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2824号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：金牛区艾克文具经营部，经营场所：四川省成都市金牛区荷花池市场东一区D排29号。 经营者：邹艾克。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告金牛区艾克文具经营部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，在案件审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年8月25日向本院申请撤回对被告金牛区艾克文具经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  周 言
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0106执4168号 成都市金牛区人民法院、王开秀、韦康友、韦希科： 本院于2020年7月13日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行王开秀、韦康友、韦希科诉讼费一案，经本院强制执行，(2020)川0106执4168号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月三日
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审105号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路768号，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人邯郸市华顺运输有限公司，地址：武安市南环路630号，统一社会信用代码：91130481336083698T。 法定代表人赵建涛。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交超决字第09270015号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人冀Ｄ×××××号车辆于2019年8月21日5时37分39秒，被武安市营玉公路Ｋ12＋300Ｍ南向北非现场执法公路治超电子检测系统检测到武安市华顺运输有限公司的车辆冀Ｄ×××××在公路上擅自超限行驶，该车为4轴货车，车货总重不能超过31000千克，该车总重量119400千克，超限88400千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，作出（2019）武交超决字第09270015号行政处罚决定，决定给予罚款60000元的行政处罚，自收到决定之日起十五日内缴至中国邮政储蓄银行股份有限公司武安市支行。 申请执行人于2019年10月31日向被执行人下达《行政处罚决定书》，被执行人未在法定期限内缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请执行人于2020年6月22日向被执行人下达《行政强制执行催告书》，但被执行人在法定期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请执行人对被执行人每日按罚款的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款的本数。 申请执行人武安市交通运输局向被执行人邯郸市华顺运输有限公司下达催告书后，被执行人在法定期限内未履行该处罚决定书所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交超决字第09270015号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交超决字第09270015号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜世军 人民陪审员  智振华 人民陪审员  高 杰 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  郭晶亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3279号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。住所地安徽省六安市球拍路大圆盘龙河路。 负责人：李良炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐书山，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周建军，河北青袍律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：**，男，1986年12月21日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 委托诉讼代理人：卢新路，河北观颐新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王志明，男，1972年3月18日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 被上诉人（原审被告）：成安县华浩汽车运输队，住所地河北省邯郸市成安县商城工业区成峰路西段路北。 法定代表人：王永胜，该公司经理。 以上二被上诉人委托诉讼代理人：李海娟，天津星聚律师事务所律师。 以上二被上诉人委托诉讼代理人：程璐，天津星聚律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称六安保险公司）因与被上诉人**、成安县华浩汽车运输队（以下简称华浩运输队）、王志明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2018）冀0424民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的委托诉讼代理人徐书山，被上诉人**的委托诉讼代理人卢新路，被上诉人王志明及成安县华浩汽车运输队的委托诉讼代理人李海娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司上诉请求：1.撤销（2018）冀0424民初1908号民事判决并依法改判被上诉人不承担停运损失费18000元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人、被上诉人和原审被告因机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）冀0424民初1908号民事判决上诉人赔偿被上诉人车辆停运损失费18000元，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十六条第一款之规定，造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。 **口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持原判，要求驳回上诉人的上诉。 成安县华浩汽车运输队、王志明均口头答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不符合《保险法》第十七条的规定，在免除责任义务的时候，其没有尽到提示义务，应该对该停运损失费承担赔偿责任。 **向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、停运损失、交通费、评估费等各项费用共计30000元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年8月25日11时00分，驾驶人王志明驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｄ×××××）由北往南行驶至京港澳高速公路1503ＫＭ＋300Ｍ处，遇前方驾驶人**驾驶冀Ｅ×××××号轻型仓栅式货车在该路段发生交通拥堵减速时，冀Ｄ×××××号车制动不及尾随相撞，后冀Ｄ×××××号车（冀Ｄ×××××）所载货物倾卸，造成两车及冀Ｄ×××××号车（冀Ｄ×××××）所载货物受损的道路交通事故。湖南省高速公路交通警察局长沙支队榔梨大队作出第4351028201700822号道路交通事故认定书认定，驾驶人王志明负事故的全部责任，驾驶人**不负事故责任。此次事故发生后，**于2017年9月1日将车辆放到桥东区佳驰汽配经销处进行维修，于9月23日维修完毕，10月4日**将车辆提回，停运30天。经邯郸市中级人民法院委托信德保险公估有限公司对冀Ｅ×××××车辆的停运损失评估，该公司作出【ＱＴＦＹ20180562】公估报告书，认定日平均收入600元计停运损失为18000元（600元／日×30日）。对冀Ｅ×××××车辆损失进行评估，【ＱＴＦＹ20180562】公估报告书认定车辆损失金额共计11180元，公估费3000元，以上合计32180元。原告**要求赔偿交通费1000元，但未提交证据。提交车辆维修费票据两张数额为11590元。另查明，冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车挂靠在华浩运输队，并以该运输队的名义在六安保险公司投保有交强险和商业险，事故发生时在保险期内。 一审法院认为，公民的财产权受法律保护，侵犯公民财产损失的，应当进行赔偿。根据庭审查明的事实，结合相关证据，依法确定**的损失为：停运损失费为18000元；车辆损失11180元；交通费应酌情赔偿300元，以上总计29480元。六安保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告**2000元，在商业三者险内赔偿**损失27480元。六安保险公司赔偿后，被告王志明及华浩运输队不再对以上损失进行赔偿。公估费3000元，因原告**起诉总标的额为30000元，对超出部分应认定为原告自愿放弃，故王志明应支付**公估费520元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告**2000元，在商业三者险内赔偿**损失27480元；二、王志明支付原告**公估费520元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王志明承担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司是否应在第三者商业险内对**因本案交通事故造成的停运损失承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司上诉称依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款的规定，其公司不承担停运损失，但其公司在一、二审期间均未提交任何证据证明就保险合同中的免责条款向投保人尽到了提示和明确说明的义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”的规定，该免责条款不发生法律效力。故原审法院判决中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在第三者商业险限额内承担相应的赔偿责任并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 涛 审 判 员  马 静 审 判 员  王 宏 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  裴宇星 书 记 员  李振崟
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执780号之二 申请执行人：彭建斌，男，1972年4月25日出生，汉族。 被执行人：邓丁彩，女，1977年1月25日出生，汉族。 申请执行人彭文斌与被执行人邓丁彩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日作出（2020）湘1023民初1433号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭建斌于2020年8月5日向本院提出执行申请，本院于2020年8月5日立案执行。 2020年8月5日，本院向申请执行人送达案件受理通知书并要求提供财产线索，于2020年8月6日，本院向被执行人邓丁彩送达了执行通知书及报告财产令，于2020年8月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人邓丁彩的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年8月7日向不动产登记中心、住房公积金、工商部门、保险部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，查询到被执行人邓丁彩有53600元的住房公积金，已经扣划了被执行人邓丁彩的53600元住房公积金。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月27日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年8月26日对被执行人邓丁彩适用限制高消费措施。 本院于2020年8月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年8月28日，本案应当执行的标的金额为102734元，尚有49134元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王学功 审判员  李文斌 审判员  熊 赟 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张利兵 书记员刘凌作
辽宁省东港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0681民初3496号 原告：周传安，男，1956年10月23日出生，汉族，农民，住东港市。 被告：赵明军，男，1965年6月11日出生，汉族，无职业，住东港市。 原告周传安与被告渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2019年9月16日作出（2019）辽0681民初3934号民事判决。宣判后，被告赵明军不服，向丹东市中级人民法院提起上诉。丹东市中级人民法院于2020年4月29日作出（2020）辽06民终100号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院适用普通程序，依法另行组成合议庭，公开进行审理。在审理期间，原告周传安向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周传安撤回起诉。 案件受理费13000元，由原告承担6500元，余款6500元由本院退付给原告。 审判长  刘文果 审判员  金洪刚 审判员  郑 坤 二〇二〇年八月七日 书记员  原 野
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初11598号原告：潘景莹，女，1986年10月16日，住广州市越秀区。被告：贵州集成房地产开发有限公司，住所地：本市云岩区中坝路99号。法定代表人：刘长波原告潘景莹与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，原告潘景莹向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告潘景莹撤回起诉。案件受理费5335元（已减半收取），由原告潘景莹自愿负担（已交）。审判员  吴静二〇二〇年八月二十六日书记员  刘航
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执恢192号 申请执行人：胡琳琳,女性,1968年4月10日出生,住枣庄市台儿庄区。 被执行人：枣庄市海天房地产开发有限公司，组织机构代码73372119-8，住所地枣庄市薛城区天山南路27号。 法定代表人：种衍排。 本院在执行申请执行人周广武与被执行人枣庄市海天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人枣庄市海天房地产开发有限公司被人民法院裁定宣告破产的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0402执恢192号案件中对被执行人枣庄市海天房地产开发有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 斌 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张天宇
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执恢68号   申请执行人：靖边县鼎信小额贷款股份有限公司 ,住靖边县住靖边县张家畔镇。   被执行人冯某某，男性，1971年11月26日生，汉族，住靖边县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX冯靖军，男性,1971年11月26日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民身份证号码：612725197111262218。   被执行人张某某，男性，1966年8月23日生，汉族，住靖边县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX张生明，男性,1966年8月23日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民身份证号码：612725196608234816。   本院在执行靖边县鼎信小额贷款股份有限公司与冯靖军某某、张生明某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）陕0824靖民初字第01759号民事判决书已发生法律效力，因二被执行人未完全履行生效判决内容，申请执行人靖边县鼎信小额贷款股份有限公司向本院提出恢复强制执行申请，本院依法立案执行。   在执行过程中：   1、本院依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。   2、本院通过全国总对总网络查询了二被执行人名下财产，查无可供执行财产。   3、本院依法网络冻结二被执行人名下财产，并依法网络扣划被执行人冯靖军某某名下两张银行卡内存款共计25692.79元，并依法将此款兑付申请执行人。   4、本院依法将二被执行人限制消费、纳入失信被执行人名单。   5、申请执行人明确表示提供不出二被执行人财产线索，本院通过线下调查被执行人无可供执行线索。   综上所述，二被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提供不出其他有效执行线索，并对本院采取的查控措施及惩戒力度表示认可，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长  周虎   审判员雷斌琦   审判员折宝明     二〇二〇年八月三十日     书记员 李东斌
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终743号 上诉人（原审被告）：程佳，男，1987年6月4日出生，汉族，住浙江省象山县。 被上诉人（原审原告）：皇甫林君，男，1965年11月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 上诉人程佳因与被上诉人皇甫林君合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2020）浙0122民初2088号民事裁定，向本院提起上诉。 程佳上诉称，本案涉及铁岗水库应人石河口湿地工程，工程所在地为广东省深圳市宝安区，为建设工程施工合同纠纷，不管此后如何变化，其基础法律关系都是从建设施工关系转化而来。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。故本案应当由广东省深圳市宝安区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系皇甫林君就程佳应向其支付的材料款及已发生的前期施工费用即合同转让而产生的合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，皇甫林君诉请程佳支付材料款等，本案争议标的为给付货币，接收货币一方为皇甫林君，其住所地浙江省桐庐县为合同履行地，故原审法院对本案依法享有管辖权。程佳提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第一项）、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  盛 峰 二〇二〇年八月十日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  黄 亨
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执635号 申请执行人：蓝庆权，男，1994年12月1日出生，汉族，居民，住广东省怀集县。 委托诉讼代理人：杨灵基，广西桂联律师事务所律师。 被执行人：平南县武林镇恒鑫水洗厂，住所地广西平南县武林食品公司。统一社会信用代码：914508215615853280。 负责人：唐波，该厂厂长。 申请执行人蓝庆权依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初3838号民事判决书，申请执行与被执行人平南县武林镇恒鑫水洗厂追索劳动报酬纠纷一案，请求被执行人支付工资5873元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费10元和执行费50元，另查明，被执行人平南县武林镇恒鑫水洗厂在本院令涉（2020）桂0821执519、625、626、634、633号追索劳动报酬纠纷五案，涉案标的共113422元。本院已依法立案受理。 在执行过程中，本院于2020年8月28日依法主持双方当事人就上述（2020）桂0821执519、625、626、633、634、635号六案进行调解，并自愿达成以下执行和解协议，即：一、双方当事人确认（2020）桂0821执519、625、626、633、634、635号的债务总额为113422元，其中六案申请执行人确认已收到被执行人共支付的50000元；二、剩余款项63422元被执行人承诺分期长期履行本案债务，即：第一期在2020年9月20日前履行30000元；第二期在2020年11月20日前履行10000元；第三期在2020年12月20日前履行10000元；第四期在2021年2月10日前履行尾款13422元及上述六案的案件受理费60元；上述履行款由被执行人的负责人唐波转至（2020）桂0821执625号案件的申请执行人黄元名下的微信账户（户名：黄元，微信号：×××）；三、上述六案申请执行人均自愿放弃迟延履行期间的债务利息；四、上述六案的案件执行费共1163元由被执行人承担（均已缴纳）；四、如被执行人有一期不按上述协议履行的话，申请执行人有权向法院申请恢复对原生效判决的强制执行。 本院认为，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且申请执行人同意被执行人按协议在规定的时间内分期履行完毕。因此，应依法终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈枢文 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 赵 珍 书 记 员 甘健宁
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2146号 申请执行人：葛效利，男，汉族，1976年5月1日出生，住山东省济南市莱芜区。 被执行人：刘世涛，男，汉族，1976年11月26日出生，住山东省济南市莱芜区。 上列当事人借款纠纷一案，山东省莱芜仲裁委员会作出的（2019）莱仲案字第001号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，冻结被执行人银行账户及公积金账户，需较长时间履行完毕，以定期扣划的方式终结该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 对山东省莱芜仲裁委员会作出的（2019）莱仲案字第001号裁决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年八月二十四日 审判助理许卫博 书记员段树清
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10838号 原告：李建钢，男，1981年5月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：李胜辉，男，1985年10月13日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告李建钢与被告李胜辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告李建钢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李建钢撤回起诉处理。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 罗欢欢
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽08刑终188号 原公诉机关福建省连城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈仁峰，男，1985年10月26日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务农，住福建省连城县。2008年12月21日，因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2016年4月7日，因犯故意毁坏公私财物罪被判处拘役一个月；2010年4月29日，因赌博被连城县公安局行政处罚；同年10月，因赌博被永安市公安局行政处罚。因本案于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。 原审被告人罗龙海，男，1990年9月15日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务农，住福建省连城县。因本案于2019年5月31日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，2020年4月30日被取保候审。现在家。 福建省连城县人民法院审理福建省连城县人民检察院指控原审被告人陈仁峰、罗龙海开设赌场罪一案，于2020年5月27日作出（2020）闽0825刑初33号刑事判决，判决：一、被告人陈仁峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元。二、被告人罗龙海犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。三、继续追缴被告人罗龙海违法所得人民币100元，用于上缴国库。被告人陈仁峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈仁峰申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人陈仁峰、原审被告人罗龙海开设赌场的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。上诉人陈仁峰在二审期间自愿撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈仁峰撤回上诉。 福建省连城县人民法院（2020）闽0825刑初33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童大标 审 判 员 贺 维 审 判 员 袁 鸣 二〇二〇年八月三日 法官助理 李 美 书 记 员 张桂兰
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初5694号原告:刘刚，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告:孙晓美，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：周峰，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告刘刚诉被告孙晓美、周峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告刘刚、被告周峰到庭参加诉讼，被告孙晓美经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告通过朋友认识，并经常往来，生意上互相沟通。2018年4月27日被告以做生意缺少资金周转为由，向我借到人民币壹拾万元（100000元），言明利息按二分计算，用款时间债权人随用随还。可被告从2018年4月27日至今，分文不予偿还。为此我数次向被告索款，被告均以各种理由推拖支搪，现诉至法院，请求判令被告给付借款壹拾万元（100000元）并支付利息。由被告承担诉讼费。被告周峰辩称，借款属实，金额无异议。被告孙晓美未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。被告孙晓美于2018年4月27日向原告借款100000元，并为原告出具借据一份。借据写明：“今欠刘刚壹拾万元整（100000元）”。上述事实，除原被告陈述外，有原告提交的借据，拟证明被告欠款100000元的事实，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙晓美向原告借款100000元，理应及时偿还，其至今未将借款给付原告的行为，明显侵害了原告的合法权益，显系无理。关于原告要求被告周峰承担还款义务一节，因周峰认可借款系夫妻共同债务，故原告要求被告周峰承担还款责任的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息一节，因原告与被告借款当时未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”之规定，二被告应依此规定自2018年4月28日始至借款给付之日止按年利率6%支付原告利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告孙晓美、周峰于本判决生效之日起五日内给付原告刘刚人民币100000元及利息（自2018年4月28日始至借款实际给付之日止按本金100000元，依年利率6%支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元由被告孙晓美、周峰承担。此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时，加付1150元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  崔华蕾二〇二〇年八月二十五日书记员  梁冬雪
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0102民初7715号 起诉人：李市阳，男，汉族，1968年6月24日生，住江西省抚州市东乡县。 委托代理人：苏亮、冯卉，江苏宪德律师事务所律师。 本院收到起诉人李市阳诉南京龙聚物流有限公司的民事起诉状。起诉人请求法院依法判令：1.解除起诉人与被起诉人2018年7月签订的《车辆挂靠经营合同》；2.被起诉人无条件协助起诉人将挂靠车辆（车牌号：苏Ａ×××××）过户至起诉人名下。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，起诉人李市阳与被起诉人南京龙聚物流有限公司之间签订了《车辆挂靠经营合同》，约定：发生争议可到南京市玄武区人民法院裁决。依据起诉人提交的诉状及证据材料，玄武区并非与争议有实际联系的地点，该约定无效，应依据法定管辖确定本案管辖法院。玄武区既非被告住所地，也非合同履行地，故本院无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人李市阳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  时 超 审 判 员  耿 辉 审 判 员  沈 烈 二〇二〇年八月十日 法官助理  王瑞东 书 记 员  谢梦雯
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终883号上诉人（一审原告）谭芳，女，1952年7月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江汉区。委托代理人何贵富，北京何贵富律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，分局长。委托代理人杨令一，北京市公安局丰台分局工作人员。委托代理人闫凌，北京市公安局丰台分局丰台公安分局副所长。上诉人谭芳因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院所作（2020）京0106行初269号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。谭芳向一审法院诉称：其因私有房屋被政府违法强拆六年多至今仍没有安置补偿来北京上访。2019年6月13日，其乘公共汽车在北京南站下车时，突然被人拖到车上拉回武汉，随身所带手机、身份证、钱包、背包被抢。2019年6月14日，其拨打110报警。2019年6月20日，其至北京市公安局丰台分局右安门派出所接受调查询问并领取了受案回执。但丰台公安分局至今未作答复。故提起本诉讼，请求人民法院依法判令丰台公安分局履行保护公民人身财产安全的法定职责，追究相关人员不履行法定职责的法律责任，诉讼费由丰台公安分局承担。一审法院经审理认为：行政机关工作人员在执行职务时因故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，承担部分或者全部的赔偿费用，由有关行政机关依法给予行政处分，依照刑法规定，构成犯罪的，还应当承担刑事责任。因此，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚法规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。本案中，谭芳报警要求对原籍行政机关工作人员的接访行为依法予以立案调查处理，但其报警事项不属于公安机关的行政管理职责。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定驳回谭芳的起诉。谭芳不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，一审法院裁定认定行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于公安机关的行政管理职责错误，本案用丰台公安分局违法收集的证据作为定案的依据违法，未经公开开庭质证就予以确认违法等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，实体审判。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。同时，人民法院审查行政机关是否依申请依法履行了职责，应以公民、法人或者其他组织是否提出申请，以及是否有法律、法规、规章为行政机关设定相关的法定职责为前提。本案中，谭芳报警称其人身自由被限制，财务被抢，经查，其报警事项为原籍政府工作人员接访行为，谭芳报警实质系要求对原籍政府工作人员的接访行为予以调查处理，上述事项依法不属于公安机关的行政管理职责，故谭芳的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。如谭芳认为原籍行政机关工作人员执行职务时存在侵权行为，应以相应的行政机关为被告，另行提起行政诉讼或行政赔偿诉讼。综上，一审法院裁定驳回谭芳的起诉并无不当，应予维持。谭芳的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  杜灵军审 判 员  王 琪二〇二〇年八月三十一日法官助理  方浩然书 记 员  王媛媛
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0911刑初261号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人李红峰，男，1975年11月2日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地山东省新泰市，现住。因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月21日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。辩护人史继静，山东岳首律师事务所律师。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检部一刑诉（2020）241号起诉书指控被告人李红峰犯交通肇事罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员王小鹏出庭支持公诉，被告人李红峰及辩护人史继静到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院指控：2020年2月28日18时50分许，被告人李红峰驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）的重型半挂牵引车，在泰安市岱岳区沿老泰莱路由东向西行驶至祝阳镇姚中村路段时，与横过道路的行人孙建军发生道路交通事故，造成孙建军当场死亡。经交警部门责任认定，被告人李红峰负事故的全部责任，孙建军无责任。事故发生后被告人李红峰拨打122报警电话，在现场等候处理，到案后如实供述了事故经过。公诉机关认为被告人的行为构成交通肇事罪，事故发生后被告人李红峰打电话报警并在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿了被害人损失并取得了亲属谅解，自愿认罪认罚，建议以交通肇事罪判处被告人李红峰有期徒刑一年至两年，适用缓刑。公诉机关提交了道路交通事故认定书等书证，被告人李红峰的供述与辩解，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘察笔录等证据证实。被告人李红峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是：本案系过失犯罪，被告人主观罪过较轻；被告人在事故发生后即拨打急救和报警电话，积极救助被害人，并在现场等候交警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人积极赔偿被害人一方的经济损失并取得被害人家属谅解；被告人认罪态度较好，自愿认罪认罚；被告人归案前一贯表现良好，系初犯、偶犯；综上，请求法院对其从轻或减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的道路交通事故认定书、谅解书等书证，被告人李红峰的供述与辩解，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘察笔录等证据证实。本院认为，被告人李红峰违反道路交通管理法规导致发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人在事故发生后主动报警并在现场等待处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首；已赔偿被害人损失并取得家属谅解，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处理并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李红峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜庆文二〇二〇年八月三日法官助理季朦书记员董思睿
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民辖终132号 上诉人（原审原告）温鑫，男，1998年10月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被上诉人（原审被告）：温自立，男，1999年9月13日生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审第三人）：卢杰，男，1998年1月17日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 上诉人温鑫与被上诉人温自立、卢杰合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院(2020)赣0102民初1888号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 温鑫上诉请求：撤销原裁定，本案由南昌市东湖区人民法院审理。事实和理由：本案合同是以信息网络方式订立，并以快递方式发货，上诉人收货地应为合同履行地。收货地地为南昌市东湖区江西师范大学科学技术学院。上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。 本院认为：从上诉人诉称“原、被告通过微信达成代理协议，被告授予原告品牌运动鞋销售代理权并向原告供货，原告当日向被告支付了代理费5555元并陆续支付购鞋款108294元”来看，双方之间并非买卖合同法律关系，本案应属合同纠纷。上诉人的收货地不能确定为合同履行地，也不能以上诉人为接收货币一方确定其住所地为合同履行地。原审法院以被告住所地确定管辖法院并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  彭 岚 二〇二〇年八月四日 书记员  罗艳琴
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初2371号 原告某。住所地：河池市宜州区庆远镇二桥路39号。统一社会信用代码：91451281900918706D。 法定代表人，董事长。 特别授权委托诉讼代理人，某资产风险管理部经理。 一般委托诉讼代理人，某资产风险管理部职员。 被告某，男，1973年7月7日生，壮族，居民，住河池市宜州区。 被告韦安红，女，1976年6月15日生，壮族，居民，住河池市宜州区。 原告某与被告某、韦安红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告某、韦安红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告某、韦安红归还原告某借款本金49960.95元及利息7805.71元（利息计算至2020年7月6日止，对之后的逾期利息从逾期之日起在本合同约定的执行年利率7.83%加罚50%计付至还清贷款之日止）。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；2、上述被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月29日，被告某以养蛇为由向原告下属单位某太平分理处借款人民币50000元，并与我行签订合同编号为：707902186653262号的《农户小额信用最高限额借款合同》，根据签订的《农户小额信用最高限额借款合同》合同约定：1、单笔借款期限在申请用信是由双方协商确定，并在借款借据中载明，根据借款借据的约定借款期限自2018年11月29日至2020年11月28日止，借款金额50000元；2、借款利率为：中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮，执行年利率7.83%。还款方式：按季结息，到期还清本息，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；3、对逾期贷款从贷款逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。4、对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。根据签订的《共同还款承诺书》的约定，被告韦安红对该贷款本息承担共同偿还责任；借款期限届满后，借款人未按合同约定归还贷款本息。现借款期限已届满，借款人未按合同约定归还贷款本息。原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒付。原告认为，被告不按合同约定期限履行归还贷款本息，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判处。 被告某、韦安红未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告某与被告韦安红系夫妻关系。2018年11月29日，被告某以养蛇为由向原告下属单位某太平分理处借款人民币50000元，并签订合同编号为：707902186653262号的《农户小额信用最高限额借款合同》，根据签订的《农户小额信用最高限额借款合同》合同约定：1、单笔借款期限在申请用信是由双方协商确定，并在借款借据中载明，根据借款借据的约定借款期限自2018年11月29日至2020年11月28日止，借款金额50000元；2、借款利率为：中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮，执行年利率7.83%。还款方式：按季结息，到期还清本息，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；3、对逾期贷款从贷款逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。4、对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒付。截止2020年7月6日，被告尚欠原告借款本金49960.95元及利息7805.71元，故原告诉至本院。 另查明，上述借款合同签订当日，被告韦安红向原告签订了一份共同还款承诺书，承诺对借款本息承担共同偿还责任。 以上事实，有原告提交的借款借据、借款申请书、被告身份证、户口簿、结婚证复印件、地址确认书、贷款利息截图、借款合同、贷款影相及本院庭审笔录为证。 本院认为，原告某与被告某大签订的《农户小额信用最高限额借款合同》及和被告韦安红签订的《共同还款承诺书》系双方的真实意思表示且内容不违反法律规定，系有效合同，双方应当严格依约履行。原告依约履行了发放贷款的义务，而被告某、韦安红未依约按时还款，截止2020年7月6日，被告尚欠原告借款本金49960.95元及利息7805.71元，其行为已构成违约，应按合同约定偿还借款本金及利息并承担相应的违约责任。 综上所述，原告要求被告某、韦安红偿还借款本金并按合同约定支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告某、韦安红应于本判决生效之日起十日内，向原告某偿还借款本金49960.95元及利息7805.71元（利息计算至2020年7月6日止，之后的逾期利息从逾期之日起在本合同约定的执行年利率7.83%加罚50%计付至还清贷款之日止）。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。 本案案件受理费1244元，减半收取622元，由被告某、韦安红负担。 如果被告韦柳秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院交纳案件受理费1244元。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 黄 晟 二〇二〇年八月二十七日 书记员 卢伟山
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执恢141号申请执行人：遵义市某某建材有限公司，住所地：遵义市播州区鸭溪镇雷泉社区，统一社会信用代码：915203xxx。法定代表人：刘某某，公司董事长。被执行人：云南某某有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区，统一社会信用代码：915301xxx。法定代表人：杨某某，职务不详。遵义市某某建材有限公司与云南某某有限公司买卖合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2016）黔0321民初2236号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产，被执行人拒绝向本院报告财产。二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询到被执行人无可供执行财产。三、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查被执行人无不动产可供执行。四、通过网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查询到被执行人无车辆。五、本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将其移送公安机关协助查找其下落。申请执行人在本案执行中未能提供被执行人的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人陈勇暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执恢141号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 巩华山审判员吴中伟审判员韦洋二〇二〇年八月二十四日书记员 赵              航