wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初13609号原告高红标，男，1971年1月27日出生，汉族，住郑州市。委托代理人邢军杰，河南辰中律师事务所律师。被告河南九冶建设有限公司，住所地河南省郑州高新区长椿路39号。法定代表人郭红永，执行董事。委托代理人刘锦萍，河南齐盈律师事务所律师。委托代理人郭轶明，河南齐盈律师事务所律师。原告高红标与被告河南九冶建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告诉称：2014年12月20日，西安百圣绿建设有限公司（以下简称百圣绿公司）以上街雅园项目建设需要资金为由向原告借款8万元。后百圣绿公司仅偿还部分本息，原告于2017年5月提起诉讼，将该公司及其股东诉至法院。判决生效后进入执行程序，因被执行人无可供执行的财产，原告的权利至今未得以实现。2019年2月，原告得知上街雅园项目系百圣绿公司与被告联营共建项目，故被告应基于合伙联营关系与百圣绿公司共同承担还款责任。请求判令被告对（2017）豫0106民初1121号判决书判决的65000元本金及利息承担共同还款责任。被告辩称：2013年10月23日，被告与百圣绿公司联营合作上街雅园项目，如原告向百圣绿公司的借款确实用于该项目，被告愿意通过合法途径，全力配合、妥善解决该借款问题；原告与百圣绿公司的借款纠纷，已经法院判决并进入执行程序，原告再次诉讼可能导致一笔债权经过两次审理、两次判决；原告仅提交了生效判决，不能仅凭生效判决所认定事实作为本案裁判依据。本院经审查认为，原告曾就本案所涉借款将百圣绿公司及其股东包道安、陈幼丽、罗英诉至郑州市上街区人民法院。该院经审理，判决百圣绿公司偿还原告借款本金及相应利息、包道安及陈幼丽在未履行出资本息范围内对判决第一项百圣绿公司所负债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、驳回原告其他诉讼请求。该判决现已生效，原告已申请法院强制执行。本院认为，本案所涉借款已进行了实体处理，原告本次诉讼系重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告高红标的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 洁二〇二〇年八月二十八日书记员 曹新芳
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1811号申请执行人：刘亚军，男，1960年08月19日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：孙海东，男，1983年12月12日生，汉族，住吉林省东辽县。本院在执行刘亚军与孙海东借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙海东未履行（2019）辽0203民初1434号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙海东银行存款7084.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年八月十九日书记员  马靖宇
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初5557号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，社会统一信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该公司负责人。被告：于兴友，男，汉族，居民，住莒县城区。被告：曹守全，男，汉族，居民，住莒县城区。被告：高兴龙，男，汉族，居民，住莒县城区。被告：曹建彬，男，汉族，居民，住莒县城区。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉被告于兴友、曹守全、高兴龙、曹建彬金融借款合同纠纷一案，本院立案后。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  辛重斌二〇二〇年八月十三日书记员  严庆梅
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)川1602执恢304号 申请执行人：周永端，男，生于1964年5月5日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：冯帆，男，生于1973年9月18日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：吕玫，女，生于1970年9月22日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：张修平，男，生于1969年12月5日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2017)川1602民初5642号民事判决书，在周永端申请执行冯帆、吕玫、张修平民间借贷纠纷一案的执行过程中，被执行人已履行完本院(2017)川1602民初5642号民事判决书确定的义务。至此，本院（2020）川1602执恢304号案件执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  吴超
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初309号原告：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区保利天地中心10幢505室，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶念果，重庆光界律师事务所律师。被告：重庆升帆装饰工程有限公司，住所地重庆市黔江区迎宾大道2019号，统一社会信用代码91500114305063977Q。法定代表人：周伟，该公司执行董事。被告：魏志刚，男，1986年05月06日出生，汉族.原告杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）诉被告重庆升帆装饰工程有限公司（以下简称升帆公司）、魏志刚返还原物纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告飞耳公司的委托诉讼代理人饶念果到庭参加诉讼，被告升帆公司、魏志刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告飞耳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏志刚立即返还原告车牌号为冀R7XXXX、车架号为LSVD76A4XJN05XXXX的2017款帕萨特330TSIDSG尊荣版小轿车（以下简称涉案车辆）；2.判令被告魏志刚立即向原告支付车辆占有使用费153.27元（从车辆交付之日起计算至实际交付之日止，暂计算至起诉之日）；3.判令被告升帆公司对第二项诉讼请求承担一般担保责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月20日，原告飞耳公司与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）签订《车辆买卖协议》，约定将涉案车辆出售给原告，大搜车公司向被告魏志刚邮寄《通知函》，指示将车辆交付原告，但被告魏志刚未按《通知函》指定日期向原告交付车辆。同日，原告与被告升帆公司签订《担保协议》，约定被告升帆公司对被告魏志刚因未及时交付车辆而产生的车辆占有使用费承担一般保证责任。被告魏志刚系无权占有人，其占有案涉车辆的行为侵害了原告的合法权益。原告飞耳公司围绕诉讼请求举示了以下证据：1.融资租赁协议；2.提车确认单；3.租金还款明细；4.机动车登记证；5.车辆买卖协议；6.通知函、快递回执；7.担保协议；8.产品服务证明。被告升帆公司、魏志刚未答辩，亦未向本院提供证据材料。被告升帆公司、魏志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，本院对原告飞耳公司提交的证据1-8的真实性、合法性、关联性，予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏志刚通过融资租赁方式承租了大搜车公司所有的涉案车辆，双方签订了《融资租赁协议》，协议约定被告魏志刚通过融资租赁方式向大搜车公司承租涉案车辆，租赁期限为12个月，租赁到期后，被告魏志刚可以选择返还涉案车辆或支付161300元购买涉案车辆。协议签订后，大搜车公司按约向被告魏志刚交付了涉案车辆，租赁期满后，被告魏志刚未按约向大搜车公司返还或购买涉案车辆。2019年12月20日，大搜车公司与原告签订《车辆买卖协议》，协议约定大搜车公司将其所有的涉案车辆出售给原告，交付方式为指示交付。同日，原告与被告升帆公司签订《担保协议》，约定由被告升帆公司对被告魏志刚未及时交付车辆而应当支付的车辆占有使用费承担一般担保责任，担保限额为10000元。2019年12月21日，大搜车公司向被告魏志刚邮寄《通知函》，通知其将涉案车辆于2019年12月25日前交付原告，2019年12月30日，该邮件未能妥投被退还。截至起诉之日，被告魏志刚未向原告交付涉案车辆。另查明，原告主张的车辆占用使用费是依据大搜车公司与被告魏志刚签订的《融资租赁协议》中的租赁费标准计算而来；被告魏志刚于2020年7月13日收到本院向其送达的起诉状副本等材料（公告送达）。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十六的规定，指示交付成立需满足两个条件：一是要有转让所有权的合同，二是将所有权转让事实通知标的物占有人。本案原告飞耳公司与大搜车公司签订了转让涉案车辆所有权的《车辆买卖协议》，该协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，大搜车公司发出的指示交付《通知函》被告魏志刚虽未收到，但其于2020年7月13日收到本院送达的起诉状副本等材料时，已知晓大搜车公司向原告出售涉案车辆并指示其向原告交付涉案车辆的事实，至此指示交付成立，原告于2020年7月13日依法取得了涉案车辆的所有权，被告魏志刚未向原告交付车辆，侵害了原告合法权益，故，对原告请求被告魏志刚返还涉案车辆的诉求，本院予以支持。原告主张的车辆占有使用费实际为被告魏志刚逾期交付车辆期间给原告造成的损失，被告魏志刚非法占有原告所有的车辆，客观上会给原告造成损失，但损失不能参照被告魏志刚与案外人大搜车公司签订的《融资租赁协议》中租赁费的标准计算，本案是原告基于物权提起的返还原物之诉，应以原告的实际损失为依据，然而，原告未能提供其实际损失的依据，本院基于公平原则，将被告魏志刚非法占有的涉案车辆量化为被告非法占有涉案车辆的金钱价值，以涉案车辆的金钱价值为基数，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于逾期付款资金占用损失的计算标准，确定被告魏志刚逾期交付车辆期间给原告造成的损失，涉案车辆的金钱价值以被告魏志刚认可的《融资租赁协议》约定的租赁期满后购买涉案车辆所需的款项为准，即涉案车辆的金钱价值为161300元，故，本院支持车辆占有使用费以涉案车辆的金钱价值（161300元）为基数从2020年7月14日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至车辆实际交付之日止，超过部分不予支持；原告主张被告升帆公司承担一般担保责任，符合双方《担保协议》的约定，本院予以支持，但被告升帆公司担保责任的限额为10000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏志刚于本判决生效后十日内返还原告杭州飞耳信用管理有限公司车牌号为冀R7XXXX、车架号为LSVD76A4XJN05XXXX的2017款帕萨特330TSIDSG尊荣版小轿车；二、被告魏志刚于本判决生效后十日内支付原告杭州飞耳信用管理有限公司车辆占有使用费（以161300元为基数从2020年7月14日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至车辆实际交付之日止）；三、被告重庆升帆装饰工程有限公司就上述第二项债务向原告杭州飞耳信用管理有限公司在10000元限额内承担一般担保责任；四、驳回原告杭州飞耳信用管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元，由原告杭州飞耳信用管理有限公司负担50元，被告魏志刚负担2784元，被告重庆升帆装饰工程有限公司承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉芸林人民陪审员  刘维声人民陪审员  罗福华二〇二〇年八月二十八日法官 助理  孙 铠书 记 员  高 漫
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1379号解除保全申请人：陈建置，男，汉族，1962年9月12日出生，住福建省南安市。被申请人：吴文庆，男，苗族，1973年10月27日出生，住重庆市九龙坡区。陈建置与吴文庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）渝0107执保917号执行裁定书，对吴文庆的银行存款1045万元予以冻结或其它等值财产予以冻结、查封、扣押。现双方达成调解协议，陈建置于2020年8月7日向本院申请解除对登记在被申请人吴文庆名下位于重庆市九龙坡区XXX房屋的查封。本院经审查认为，陈建置的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对登记在被申请人吴文庆名下位于重庆市九龙坡区XXX房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡小涛二〇二〇年八月十日书记员  况文杰
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初150号 原告：刘子友，男，1971年12月14日出生，汉族，村民，小学文化，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：罗明全，1960年4月13日出生，汉族，住四川省会理县。 被告：申万菊，女，1973年3月18日出生，汉族，村民，不识字，住四川省会东县。 委托诉讼代理人（特别授权）：顾元才，男，汉族，1973年8月17日出生，住四川省会东县。 原告刘子友与被告申万菊合同纠纷一案，本院2020年2月27日立案受理后，依法于2019年3月9日、8月5日公开开庭进行了审理。原告刘子友及委托诉讼代理人罗明全、被告申万菊及委托诉讼代理人顾元才参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘子友向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告排除对原告排水沟的妨碍；2.判决被告给付违约金6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在会东县境内，有原告户独立使用的长8米、宽1米的历史排水沟一条。邻居有被告户（原户主为刘子云，于2019年7月死亡）。2015年，被告拆除房屋另选址建房过程中，墙体垮塌将原告排水沟阻塞，被告不仅不恢复原状，还声称排水沟系其户所有。原告为息事宁人，提出用同等面积的土地调换排水沟的用地，被告同意。 2015年8月20日，经云香村六组、云香村村民委员会召集原、被告就此事进行调解时双方达成《关于云香村××云房屋排水沟的调解协议》，载明排水沟要从被告老屋基上通过，用原告位于黄家田的0.012亩承包地调换。协议约定违约将支付守约方违约金6000元。协议签订后，原、被告均履行了自己的义务，排水沟得以恢复使用。 2019年7月16日，被告丈夫刘子云去世；8月16日，被告违反协议约定将原告户排水沟阻塞。 综上所述，2015年8月20日经村组调解达成的《关于云香村6社刘子友房屋排水沟的调解协议》具有民事合同性质，约定了违约金，且被告签字确认并实际履行了四年之久，具有法律效力。但在刘子云去世后，被告挑起事端将原告排水沟阻塞，已构成违约。现原告依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告申万菊答辨称，1.2015年8月20日，原、被告就排水沟一事经村委会调解达成协议，用原告位于黄家田0.012亩承包田调换同等面积的刘子云老屋基，双方均同意；2.2015年8月20日至今原告刘子友的排水沟畅通无阻，并没有人进行阻塞。恳请人民法院依法判决。 原告围绕诉讼请求、被告围绕辩解意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的《关于云香村6社刘子友房屋排水沟的调解协议》、本院2020年3月9日现场勘察示意图及现场拍摄的照片3张本院予以确认并在卷佐证。其余证据本院认定如下： 一、原告提交的照片打印件未提供原始载体供本院核实，照片来源本院无法进行审核，在无其余证据予以证明的情形下仅凭此照片并未能清晰反映出照片系案涉排水沟；即便该照片系案涉排水沟，也不能认定照片显示的泥块系被告申万菊所为；且其中两张照片显示的系树苗，与案涉“协议”不具有关联性。故该组证据证明力本院不予确认。 二、被告提交的照片同样未提供原始载体供本院核实，照片来源无法进行审核，被告亦未提供其余证据证实照片拍摄时间，故该组证据不能达到其案涉排水沟并未阻塞的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下： 原告刘子友与被告申万菊同系会东县村民，被告系原告兄刘子云（已故）之妻。2015年，被告申万菊户拆除房屋时墙体垮塌阻塞原告刘子友户使用的排水沟，由此双方发生争议。同年8月20日经姜州镇工作人员及村组干部组织原、被告进行协商双方达成一致意见，即原告用位于黄家田0.012亩土地调换被告户同等面积屋基用于排水，并签订《关于云香村6社刘子友房屋排水沟的调解协议》（协议记载乙方为刘子云，但参与调解及签字均系被告申万菊）。原、被告履行协议至2019年7月原告称被告阻塞其排水沟，为此，原、被告发生争议。 本院认为，本案原告第一项诉讼请求为“判决被告排除对原告排水沟的妨碍”，但庭审中原告明确表示“我们按协议起诉”，经审查，原、被告认可的《关于云香村6社刘子友房屋排水沟的调解协议》中有关于案涉排水沟的约定，故本案适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释进行审理。本案需要述明的有以下几点： 一、关于本案被告的主体问题，即《关于云香村6社刘子友房屋排水沟的调解协议》记载的乙方为刘子云，仅列申万菊作为被告是否妥当的问题。1.协议中涉及的原、被告互换的对象系承包土地及老宅基地。我国农村土地承包经营权及宅基地使用权的取得系由户主代表家庭成员取得，使用权、收益权均由家庭成员共同享有。故案涉合同相对方“甲方：刘子友乙方：刘子云”应理解为“甲方：刘子友户乙方：刘子云户”；庭审查明，刘子云2019年已故，现其家庭户户主变更为被告申万菊，由被告申万菊代表家庭户行使权利。2.庭审查明，2015年8月20日签订案涉协议时参加现场调解、协议上签名捺印均由被告申万菊所为。故本院认为被告申万菊作为本案被告参加诉讼并无不当。为有效减少当事人诉累及不浪费诉讼资源，本院未追加被告申万菊二子女参加诉讼。 二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告主张被告申万菊对其家庭户调换给原告的排水沟位置进行堵塞，并提供照片欲予以证明。但证据认定部分本院予已述明，虽然原告提供的照片其中一张可见排水沟中央有泥块，但本院无法查明照片拍摄时间，即便能够固定拍摄时间，原告也未提供证据证明该泥块系被告申万菊本人或者其家庭成员的行为所导致，且2020年3月9日本院对现场进行勘察时案涉排水沟未见堵塞现象。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，即本案中原告刘子友未提供证据证明被告或被告家庭户成员有违反二家庭户2015年8月20日签订的《关于云香村6社刘子友房屋排水沟的调解协议》的情形，应由原告承担不利后果，其诉讼请求依法不应支持。 综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告刘子友的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告刘子友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  付 文 人民陪审员  吴梓厚 人民陪审员  刘顺英 二〇二〇年八月六日 书 记 员  夏开江 附： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初345号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人李凌，男，1980年12月11日出生，汉族，大专文化，现住洛阳市涧西区。2020年7月14日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检二部刑诉（2020）165号起诉书指控被告人李凌犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员徐珊珊出庭支持公诉，被告人李凌到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2020年7月3日21时许，被告人李凌酒后无驾照驾驶车牌为C90C78的白色“贝纳利”牌普通二轮摩托车，行驶至涧西区天津路与景华路交叉口时被洛阳市公安局交警支队长春交巡大队民警查获，后将李凌带至河科大一附院（景华院区）抽血备检。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，所送李凌血液中检出乙醇，含量为134.9mg/100ml,李凌涉嫌危险驾驶罪。公诉机关认为，被告人李凌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。被告人李凌自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。被告人李凌对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明，2020年7月3日21时许，被告人李凌酒后无驾驶资格证驾驶车牌为C90C78的白色“贝纳利”牌普通二轮摩托车，行驶至涧西区天津路与景华路交叉口时被民警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人李凌血液中的乙醇含量为134.9mg/100ml。上述事实，有被告人李凌在公安机关的供述、证人证言、查某、案件移交情况说明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、豫金剑司鉴中心[2019]毒鉴字第3393号司法鉴定意见书及被告人李凌的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李凌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人李凌在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人李凌犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李凌认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条之第（五）项之规定，判决如下：被告人李凌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵秋香二〇二〇年八月六日书记员  王丽媛
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初1704号本院于二○一九年八月一日对原告常利军诉被告何路路民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0506民初1704号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0506民初1704号民事判决书中的第一页第七行中的“1980”错误，补正为“1986”。审 判 员  王海香二〇二〇年八月二十五日代理书记员  史梦月
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初17012号 原告：陈世兵，男，1969年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：韩仕民，男，1969年5月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：谭小东，男，1986年11月26日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告陈世兵与被告韩仕民、谭小东租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告陈世兵、被告韩仕民、被告谭小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世兵向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告韩仕民签订的《脚手架租赁合同》；2、判令被告韩仕民立即支付租金6144元（16元/天×384天，2019年1月1日至2020年1月30日，暂计算至2020年1月30日）；3、判令被告韩仕民支付：按照合同约定的16元/天的标准，从2020年1月31日起计算至法院判决解除《脚手架租赁合同》之日止的租金；4、判令被告韩仕民按照合同约支付违约金2400元（2019年1月1日至2020年6月30日，16个月×48元/月，暂计算至2020年6月30日）；5、判令被告韩仕民立即退还原告专门记号的租赁物（轮子16个），否则按合同约定赔偿1600元；6、判令被告韩仕民在租赁物迟延归还或赔偿的情况下，按合同约定的16元/天的标准，赔偿原告从法院判决归还之日起至实际归还物资之日或实际支付物资赔偿款之日的物资占用损失；7、本案诉讼费由被告韩仕民承担。事实和理由：2019年1月1日，原告与被告韩仕民签订《脚手架租赁合同》，被告韩仕民向原告租赁脚手架等物，用于悦城路。合同约定租金16元/天，原告已实际交付租赁物，经多次催要被告至今未支付租金。原告隧起诉。 被告韩仕民辩称：案涉租赁合同是我签的，但是我是替谭小东签订的，我是谭小东的工人，原告于签订合同的当日交付了16个轮子，租赁物资早已经归还了。 被告谭小东辩称：租赁合同中的数量正确，但是租赁天数不认可，因为原告在租赁期间来收取了脚手架，那个时候就已经知道合同已经终止了，现在要求依法判决，应当支付多少钱就支付多少钱，案涉物资的实际租赁人是我，韩仕民是我的工人，租赁合同是韩仕民帮我签订的，不认可租赁数量，已经归还了。 本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，原告陈世兵作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的被告韩仕民签订《脚手架租赁合同》，合同第一条约定租赁品种及单价，租赁品种为轮子，租赁数量4+12个，单价（每天）1元，赔偿价100元/个、日租金合计16元；合同第二条约定，租赁期限自2019年1月1日起算。租赁物使用地点：渝北区悦城路；合同第三条约定，乙方确认，乙方在签订本合同时，本人已签收甲方实际交付的本合同项下的全部租赁物；合同第八条约定，乙方必须在每3个月内主动结算一次租金，否则每月应按应付租金的10%计算违约金。乙方在架子归还时必须结清租金及运费，否则每月按应付租金和运费的10%计算违约金，造成的一切后果由乙方负责。合同尾部，原告陈世兵在甲方处签字确认，被告韩仕民在乙方处签字确认。 被告韩仕民当庭陈述，原告陈世兵在签订合同当日即将租赁物资交付了。被告韩仕民、谭小东当庭陈述，被告韩仕民系被告谭小东的工人，被告韩仕民签订《脚手架租赁合同》系代被告谭小东签订。 原告陈世兵当庭称其不认识被告谭小东，租赁物资是交付给了韩仕民，并出具书面材料称不同意追加谭小东为被告，也不要求谭小东承担本案的民事责任。 上述事实有当事人陈述、脚手架租赁合同等证据为证，经开庭质证和审查，可以认定。 本院认为，原告陈世兵与被告韩仕民签订的《脚手架租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同行使权利履行义务。被告韩仕民、谭小东均认可该合同系被告韩仕民代被告谭小东与原告签订，原告对此不予认可，其称租赁合同的相对方及租赁物资交付人均为被告韩仕民，本院认为二被告仅凭关于其关系的陈述并不能约束原告，故本院认定《脚手架租赁合同》的相对方为原告陈世兵与被告韩仕民。合同约定被告韩仕民租赁原告陈世兵轮子16个，日租金16元，租赁期限自2019年1月1日起计算，每3个月内结算一次租金，被告韩仕民未举证证明其已支付租金，属于违约，故本院对原告陈世兵请求解除与被告韩仕民签订的脚手架租赁合同的请求予以支持，结合本案实际情况，本院认为2020年7月15日（韩仕民收到本案诉讼材料之日），原告陈世兵与被告韩仕民签订的《脚手架租赁合同》解除。《脚手架租赁合同》解除之后，被告韩仕民应返还原告陈世兵轮子16个，若不能返还则按照100元/个的标准予以赔偿。 对于租金，2019年1月1日至2020年7月14日（合同解除前一日），共产生租金8976元（16元/天×561天），被告韩仕民未举证证明已支付该款项，故本院对原告陈世兵请求被告韩仕民支付租金的请求予以支持8976元。 对于违约金，《脚手架租赁合同》约定乙方必须在每3个月内主动结算一次租金，否则每月应按应付租金的10%计算违约金。该违约金约定过高，本院依法调整为日万分之三，计算方式：以1440元为基数，从2019年4月2日起以日万分之三为标准计算至款项付清之日；以1440元为基数，从2019年7月2日起以日万分之三为标准计算至款项付清之日；以1440元为基数，从2019年10月2日起以日万分之三为标准计算至款项付清之日；以1440元为基数，从2020年1月2日起以日万分之三为标准计算至款项付清之日；以1440元为基数，从2020年4月2日起以日万分之三为标准计算至款项付清之日；以1440元为基数，从2020年7月2日起以日万分之三为标准计算至款项付清之日，以上金额以不超过2400元为限。 对于物资占用损失，实质为后续租金，因《脚手架租赁合同》未约定未退还租赁物前应继续计算租金，故本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、原告陈世兵与被告韩仕民于2019年1月1日签订的《脚手架租赁合同》于2020年7月15日解除； 二、被告韩仕民于判决生效之日起七日内返还原告陈世兵轮子16个，若不能返还则按照100元/个的标准予以赔偿； 三、被告韩仕民于本判决生效之日起七日内支付原告陈世兵租金8976元； 四、被告韩仕民于本判决生效之日起七日内支付原告陈世兵违约金，违约金的计算方式：以1440元为基数，从2019年4月2日起以日万分之三为标准计算至款项付清之日；以1440元为基数，从2019年7月2日起以日万分之三为标准计算至款项付清之日；以1440元为基数，从2019年10月2日起以日万分之三为标准计算至款项付清之日；以1440元为基数，从2020年1月2日起以日万分之三为标准计算至款项付清之日；以1440元为基数，从2020年4月2日起以日万分之三为标准计算至款项付清之日；以1440元为基数，从2020年7月2日起以日万分之三为标准计算至款项付清之日，以上金额以不超过2400元为限； 五、驳回原告陈世兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费34元（已是减半收取），由被告韩仕民负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 窦锦玲 二〇二〇年八月十日 法官助理 陈 磊 书 记 员 李巧佳
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执3124号                  案  由              商品房销售合同纠纷                  受送达人              倪晓银、蒋广喜、泗阳县金马房地产开发有限公司                  执行当事人情况              申请执行人：倪晓银，女，1971年2月12日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。      申请执行人：蒋广喜，男，1975年1月6日出生，汉族，住泗阳县众兴镇，。      被执行人：泗阳县金马房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇。      法定代表人：崔永南。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行人倪晓银、蒋广喜申请执行泗阳县金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，执行行为为办理不动产权证，现已协助申请人完成办理不动产权证。申请人向本院递交结案申请书，此案结案。      特此通知。                         2020年8月21日
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执4752号 成都市金牛区人民法院、沙中俊： 本院于2020年8月3日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行沙中俊没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初558号刑事判决书，在执行过程中，经本院强制执行。现（2020）川0106执4752号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行终289号 上诉人（原审原告）张树朝，男，1964年10月9日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审被告）石家庄市自然资源和规划局鹿泉分局，住所地鹿泉区获鹿镇北斗西路7号，统一社会信用代码11130185755467266G。 法定代表人崔玉斌，局长。 委托代理人王静，该局工作人员。 委托代理人朱志红，该局法律顾问。 上诉人张树朝因诉被上诉人石家庄市自然资源和规划局鹿泉分局（以下简称市自然资源和规划局鹿泉分局）政府信息公开一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审查明，原告称自家在鹿泉区坡有耕地，并认为亿城上山间项目违法占用了其耕地，故于2018年4月2日申请公开该地块的界址点坐标，被告于2018年4月23日向原告出具了《石家庄市鹿泉区国土资源局依申请政府信息公开告知书》，公开了“界址点坐标表”，原告聘请河北大地数字信息技术有限公司石家庄分公司到其地块现场测量并出具了数字化制图，以证明被告提供的坐标表错误。以上事实有当事人陈述及提交的证据在案佐证。 另查明，因政府机构改革，2018年12月30日，石家庄市鹿泉区人民政府将原石家庄市鹿泉区国土资源局的职责、区林业局的职责、以及区发展改革局的组织编制并实施主体功能区规划职责、市城乡规划局的城乡规划管理职责、区农业畜牧局的草原监督管理职责、区水务局、区农业畜牧局的资源调查和确权登记管理职责、相关部门的自然保护区、风景名胜区、自然遗产、地质公园管理职责等整合，组建石家庄市自然资源和规划局鹿泉分局。 一审认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告因其耕地与亿城上山间项目有利害关系，要求被告履行政府信息公开法定职责，符合法律规定，被告应依法对原告的申请事项予以书面公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案被告收到原告政府信息公开申请，在规定的期限内向原告进行了公开，并出具了《石家庄市鹿泉区国土资源局依申请政府信息公开告知书》，公开了《界址点坐标表》，履行了法定职责，原告认为被告向其公开的界址点错误，但其并未提出复核申请。原告自行聘请有关公司对其所称的争议地块进行测量，证明被告公开的界址点错误的违法理据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条、第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了原告张树朝的诉讼请求。案件受理费50元由原告张树朝负担。 上诉人张树朝上诉称，请求确认被上诉人提供公开亿城上山间征地范围最北侧地块界址点坐标是虚假伪造的，是违法的。亿城上山间开发商超过征地红线抢占上诉人家耕地是不争事实。根据行政诉讼法举证原则一审法院责令被告提供原告家的地不在被告提供的《界址点坐标表》范围内的证据，如没有证据，则应认定被告提供的《界址点坐标表》是虚假伪造。且因为被上诉人没有本案所诉地块的征地手续，所以被上诉人提供的界址点坐标表是错误的，显然没有必要向被上诉人提请复核。综上，一审判决适用法律错误。请求二审人民法院撤销一审判决并改判确认被上诉人公开的信息内容违法。本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人市自然资源和规划局鹿泉分局辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。上诉人于2018年4月2日向答辩人提交政府信息公开申请，答辩人已经依法向其进行了公开，履行了法定职责。答辩人出让给亿城上山间的地块是国有土地，并未涉及上诉人的承包地。上诉人认为亿城上山间开发商超过征地红线“抢占”其承包地的行为与答辩人征地及出让行为无关，应通过其他途径予以解决。综上，请求二审人民法院依法予以维持。 本案诉讼双方向一审人民法院提交的证据均随卷移送本院审查。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。 本院另查明，石家庄市鹿泉区自然资源和规划局因机构编制调整于2020年5月26日正式更名为石家庄市自然资源和规划局鹿泉分局，石机编[2020]1号、鹿泉编[2020]1号。 本院认为，根据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，政府信息公开，其主旨是满足当事人的知情权问题。而政府信息公开诉讼主要解决的是政府信息的公开与否问题，即是不是政府信息、有没有政府信息、应不应该公开该政府信息，但是政府信息内容本身的合法与否，则不属于人民法院审查的范围，如有争议，应当通过其他法定途径提出。 前述政府信息公开条例第二十一条第一项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案被上诉人收到上诉人张树朝的政府信息公开申请后，作出《石家庄市鹿泉区国土资源局依申请政府信息公开告知书》，并将亿城上山间征地范围最北侧地块的坐标提供给张树朝。其公开政府信息的行为符合法律规定，并无不当。现上诉人张树朝认主张被上诉人提供的坐标是虚假伪造的，已经超出了政府信息公开诉讼审查范围。因此，一审判决驳回张树朝的诉讼请求正确。张树朝以一审判决未对公开的政府信息进行实体审查为由提起本案上诉的理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人张树朝负担。 本判决为终审判决。 审判长  任高彬 审判员  徐进富 审判员  林友生 二〇二〇年八月二十五日 书记员  石 璐
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1025行审105号申请执行人襄城县公安交通警察大队，住所地襄城县紫云大道。法定代表人杨占伟，职务大队长。委托代理人于晓广，职务副大队长。被申请执行人胡鹏，男，1988年2月3日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。申请执行人襄城县公安交通警察大队向本院提出申请，请求强制执行其作出的编号为411025-1006048246《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，2019年11月30日9时43分，胡鹏驾驶豫Ａ×××××小型轿车，在徐西311国道418公里处实施了上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，被执勤民警当场查获。本院认为，申请人襄城县公安交通警察大队作出的编号为411025-1006048246《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行襄城县公安交通警察大队作出的编号411025-1006048246《公安交通管理简易程序处罚决定书》中200元罚款及加处罚款200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  方军义审判员  孙慧彩审判员  王云东二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 珂
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3094号 本院依据（2018）粤1971刑初3223号刑事判决书申请执行被执行人李明伟罚金执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终9093号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：凡洪，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丹，广东同仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴长龙，男，汉族，1977年7月8日出生，身份证住址贵州省毕节市，委托诉讼代理人：程学君，广东深强律师事务所律师。原审被告：胡守梅，男，汉族，1973年7月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人吴长龙、原审被告胡守梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初21951号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案一、二审审理期间，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司均对广东华科法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书提出异议，就此提交重新鉴定的书面申请，并列明具体的事实和理由。本院经审查认为，被上诉人一审时诉请被上诉人、原审被告支付各项赔偿款，其提交的一项重要证据是司法鉴定意见书，被上诉人依据该司法鉴定意见书确定的伤残等级主张各项赔偿数额。广东华科法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书系被上诉人吴长龙单方委托鉴定作出，广东华科法医临床司法鉴定所不属于广东法院司法委托专业机构。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提出重新鉴定的申请应予准许，在未对被上诉人吴长龙伤残程度依法进行重新鉴定之前，本案基本事实尚未查清。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初21951号民事判决；二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司预交的二审案件受理费2801.76元,本院予以退回。审判长 朱    珠审判员 钱    松审判员 刘  雁  兵二〇二〇年八月十一日书记员 李会英（兼）
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行辖终4号上诉人（一审第三人）周骧兰，女，1969年1月3日出生，户籍所在地吉林省辉南县。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人白琳，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审原告）北京宝华地产有限公司，住所地北京市东城区天坛路55号1号楼4层1-12内406。法定代表人陈艳，总经理。被上诉人（一审被告）北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。上诉人周骧兰因北京宝华地产有限公司（以下简称宝华地产公司）诉北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城区住建委）城市房屋拆迁裁决一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101行初84号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。经查，在宝华地产公司诉东城区住建委城市房屋拆迁裁决一案中，周骧兰作为第三人参加诉讼。一审中，周骧兰提出管辖权异议，认为本案属于辖区重大、复杂的案件，应当由本院管辖。一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案被诉行政行为由东城区住建委作出，该机关所在地为本市东城区，一审法院作为辖区基层人民法院具有对本案的管辖权。同时，本案不属于本辖区内重大、复杂的案件，周骧兰提出的管辖异议不能成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款、第一百零一条第一款第（三）项，裁定驳回周骧兰提出的异议。周骧兰不服一审裁定，上诉至本院。其认为，一审法院所作裁定认定事实不清，适用法律错误，本案涉及的案件标的较大，情况复杂，属于辖区内重大、复杂的案件，应由中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，并将本案移送至本院审理。宝华地产公司、东城区住建委均未提出上诉。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条之规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案中，东城区住建委系最初作出行政行为的行政机关，其住所地位于北京市东城区，故一审法院依法对本案有管辖权。同时，本案不属于本辖区内重大、复杂的案件，周骧兰所提管辖权异议申请的理由不能成立。综上，一审法院裁定驳回周骧兰提出的管辖权异议申请是正确的，本院应予维持。周骧兰的上诉请求缺乏相应的事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  杜灵军审 判 员  王 琪二〇二〇年八月二十一日法官助理  方浩然书 记 员  王媛媛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初13042号原告：龚会，女，1992年9月22日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：庞一华（龚会丈夫），男，住重庆市渝北区。被告：重庆市中吉信商业经营管理有限公司，住所地重庆市观音桥步行街商圈世纪金街美食城，统一社会信用代码91500105MA5U44QJ7N。法定代表人：程琦、职务不详。原告龚会诉被告重庆市中吉信商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9立案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龚会负担。审判员  王大伟二〇二〇年八月二十一日书记员  马燕群
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执948号 姚闵芮、邓晋、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2341号民事判决书，受理姚闵芮、邓晋申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2341号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民辖终77号上诉人（一审被告）：云南云路房地产开发经营有限公司。统一社会信用代码：915300002167070999。住所地：云南省昆明市五华区青年路313号。法定代表人：王泉，董事长。被上诉人（一审原告）：董伟东，男，1986年12月30日生，白族，住云南省大理市。原审被告：大理海东大立成投资有限公司。统一社会信用代码：915329000594637390。住所地：大理市海东镇技师学院内。法定代表人：沙磊，执行董事。上诉人云南云路房地产开发经营有限公司因与被上诉人董伟东及原审被告大理海东大立成投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2020）云2901民初974号民事裁定，向本院提起上诉。云南云路房地产开发经营有限公司上诉请求：1.撤销大理市人民法院（2020）云2901民初974号民事裁定，依法将本案移送至昆明市五华区人民法院审理；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据上述规定，大理市人民法院对本案无管辖权。本案中，上诉人与被上诉人无任何合同关系，上诉人与被上诉人之间无合同履行地可言，应当由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人住所地为昆明市五华区青年路313号，即本案应由昆明市五华区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是双方当事人因订立和履行《“青瓷院子”认购意向书》引发的纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。…”本案双方当事人在《“青瓷院子”认购意向书》中约定买卖的房产，位于大理市海东镇，应认定本案合同履行地在大理市辖区内。同时，本案的另一被告大理海东大立成投资有限公司的住所地也在大理市辖区内。根据上述法律和司法解释的规定，大理市人民法院对本案具有管辖权，且大理市人民法院作为先立案的人民法院，不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。云南云路房地产开发经营有限公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年八月十二日书记员  杨 婷
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初4827号原告：莒县招贤镇聚贤社区东庙村股份经济合作社。统一社会信用代码N2371122MF0057335U。法定代表人：卢德治，该经济合作社理事长。委托诉讼代理人：孙永贵，莒县招贤法律服务所法律服务工作者。被告：刘祥春，男，成年，汉族，农民，住莒县。本院在审理原告莒县招贤镇聚贤社区东庙村股份经济合作社与被告刘祥春农村土地承包合同纠纷一案中，原告莒县招贤镇聚贤社区东庙村股份经济合作社于2020年8月25日以需要补充证据为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告以需要补充证据为由，向本院提出书面撤诉申请，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告莒县招贤镇聚贤社区东庙村股份经济合作社撤回起诉。案件受理费25元，由莒县招贤镇聚贤社区东庙村股份经济合作社负担。审判员  宋金波二〇二〇年八月二十六日书记员  方增援
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初516号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。住所地：郑州市金水区金水路299号。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：刘文博，河南大耀律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：**，男，1993年8月16日出生，汉族，住河南省鲁山县。该公司职工。代理权限为特别授权。被告：王巧红，女，1974年4月5日出生，汉族，住新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告王巧红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行撤诉。案件受理费1423元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  牛传华二〇二〇年八月二十七日书记员  耿 甜
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初2446号 原告：中国农业银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县汤沐中路2号。 负责人：李明，该行行长。 委托诉讼代理人：王步蔼，男，1963年2月5日出生，汉族，该行法律合规部主任，住沛县。 委托诉讼代理人：屈宜跃，男，1969年7月25日出生，汉族，该行个人贷款部经理，住沛县。 被告：郑恒响，男，1969年9月18日出生，汉族，住沛县。 被告：董艳侠，女，1966年10月23日出生，汉族，住沛县。 原告中国农业银行股份有限公司沛县支行与被告郑恒响、董艳侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司沛县支行于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沛县支行自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司沛县支行撤诉。 案件受理费3029元，减半收取计1515元，由原告中国农业银行股份有限公司沛县支行负担。 审判员  李萌 二〇二〇年八月二十一日 书记员  郝倩
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢942-951号 关于陈民龙申请执行佛山市澜石房地产综合开发总公司商品房预售合同纠纷十案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院以（2018）粤0604执9289号案处置被执行人财产，并于2019年9月23日裁定本系列案终结本次执行。本院在（2018）粤0604执9289号案执行过程中，本院依法拍卖、变卖被执行人佛山市澜石房地产综合开发总公司所有的车位十二处，拍卖成交总价为1190053元，另被执行人分别于2020提7月30日、2020年21日自行向本院汇缴695281.71元、17000元。上述款项共计1902334.71元，已退司法拍卖服务17000元，清偿（2018）粤0604执9289号案债务1130467.61元，清偿陈雨龙系列案的全部债务368998.94元，陈民龙于本系列案的全部债权385868.16元亦已全额受偿。本系列案执行费被执行人已缴纳。至此，本系列案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初2122号原告：尹艳梅，女，1971年7月10日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：张希柱，男，1969年5月25日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：李秋影，女，1973年9月17日出生，汉族，住吉林省公主岭市，系张希柱妻子。原告尹艳梅与被告张希柱、李秋影民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告尹艳梅到庭参加诉讼，被告张希柱、李秋影经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹艳梅向本院提出诉讼请求：1.要求张希柱、李秋影偿还欠款本金50000元及利息；2.诉讼费由张希柱、李秋影负担。事实和理由：2018年9月18日张希柱在尹艳梅处借款50000元，李秋影提供担保，二被告给尹艳梅出具借条一张，约定利息按月息1.35%计算。欠款经多次催要，二被告未履行还款义务。张希柱、李秋影未到庭，亦未提交答辩意见。尹艳梅为证实自己的主张向本院提交了借条一份、录音4份，用以证明欠款事实，张希柱、李秋影未出庭亦未提出反驳主张及反驳证据，本院对上述证据予以采信，对欠款事实予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的金额、时间偿还欠款。二被告系夫妻关系，对欠款负有共同还款义务。双方未约定还款时间，但距离借款已近两年时间，尹艳梅要求二被告立即偿还欠款，本院予以支持。双方约定的月利率1.35%超过法律规定的标准，本院参照尹艳梅起诉时（2020年7月份）一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张希柱、李秋影于本判决生效后十日内连带给付尹艳梅欠款本金50000元及利息，利息自2018年9月18日起，按尹艳梅起诉时（2020年7月份）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取计530元，由张希柱、李秋影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王锐二〇二〇年八月二十四日书记员  张焱
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执恢339号之一申请执行人：张广安，男，1969年6月3日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：魏长松，男，1952年4月13日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人张广安与被执行人魏长松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）市商初字第747号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告魏长松于本判决生效之日起十日内偿还原告张广安借款11.5万元。二、被告魏长松于本判决生效之日起十日内赔偿原告张广安利息。计算方式为：自2009年10月1日起至本判决生效之日止，以11.5万元为基数，按人民银行同期贷款利率计算。案件受理费2600元，由被告魏长松负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因魏长松未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年6月18日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人目前暂无可供执行的财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。并于2020年8月25日对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年八月二十七日书记员  徐 进
山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁03行初196号 原告张志来，男，1964年5月3日出生，汉族，住沂源经济开发区。 委托代理人张光聚，男，1976年11月14日出生，汉族，沂源经济开发区南石臼村村民委员会主任，住山东省沂源经济开发区。 被告沂源经济开发区管理委员会，统一社会信用代码11370323F50333582T,住所地：山东省沂源县振兴路东首。 法定代表人王贵玉，主任。 委托代理人郑伟，沂源经济开发区管理委员会工作人员。 原告张志来因要求确认其与被告沂源经济开发区管理委员会签订的房屋拆迁产权调换补偿协议效力，于2020年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月26日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。原告张志来的委托代理人张光聚、被告沂源经济开发区管理委员会负责人王贵玉及委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志来诉称,因工业园区建设需要，原告所在村需要整体搬迁。对原告房屋等地上附属物拆迁安置补偿问题，经协商，原、被告双方于2020年6月15日签订房屋拆迁产权调换补偿协议。为保障原告合法权益，请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋拆迁产权调换补偿协议（一）》复印件一份。 被告沂源经济开发区管理委员会辩称，对原告起诉的事实和理由，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。化工园区的规划建设得到了省里的批准，为争取这个项目付出了大量心血，来之不易，初衷就是为了全县人民的利益和沂源的发展。原告所诉的协议书是严格按照法律规定，在充分征询村民意见的基础上制定的。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力。 经庭审质证，被告沂源经济开发区管理委员会对原告提交的房屋拆迁产权调换补偿协议书无异议，认可其真实性，认可是双方自愿协商签订。 本院对原告提交的证据认证如下：房屋拆迁产权调换补偿协议具有真实性，本院予以采信并对其效力进行司法审查。 经审理查明，因工业园区建设需要，原告所在村庄需要整体搬迁。关于原告房屋等地上附属物的拆迁安置补偿问题，原被告双方经自愿协商，于2020年6月15日签订《房屋拆迁产权调换补偿协议（一）》，主要内容为：拆迁住宅房屋以产权调换的方式进行补偿，补偿数额：1、房屋补偿金额计365855.00元；2、被告为原告补偿的安置房为期房，两套房的过渡期限为36个月，安置地点在儒林社区。原告选择安置房二套，其中，不完全产权房（130平方米）一套；大产权房（90平方米）一套；储藏室二个；停车位一个。在原告完成腾空交房，并领取腾空交房顺序号后，签订《房屋拆迁产权调换补偿协议（二）》，进行一次价值结算。协议一经签订，一方当事人反悔或不履行协议，拆迁当事人可向人民法院起诉，但不停止拆迁的执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条第一款之规定，人民法院审理行政协议案件，应当对被告订立、履行、变更、解除行政协议的行为是否具有法定职权、是否滥用职权、适用法律法规是否正确、是否遵守法定程序、是否明显不当、是否履行相应法定职责进行合法性审查。经本院依法全面审查，原、被告双方签订的房屋拆迁产权调换补偿协议内容、程序均符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告为维护自身合法权益，请求本院依法确认该补偿协议有效，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，判决如下： 确认原告张志来与被告沂源经济开发区管理委员会于2020年6月15日签订的《房屋拆迁产权调换补偿协议（一）》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  房 鹏 审 判 员  卢长普 审 判 员  荣明潇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  马继东 书 记 员  王 琼
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初415号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人万成军，男，1979年4月30日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住中牟县。曾因酒后驾驶机动车，2019年5月15日被中牟县公安局交通巡逻警察大队罚款二千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因未取得驾驶证驾驶机动车，2020年6月30日被中牟县公安局交通巡逻警察大队罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月3日被中牟县公安局取保候审。中牟县人民检察院以牟检一部刑诉（2020）377号起诉书指控被告人万成军犯危险驾驶罪一案，于2020年8月4日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员袁胜麦、检察官助理刘振出庭履行职务，被告人万成军到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2020年6月28日21时许，被告人万成军与他人吃饭并自己饮酒后，于当日22时53分许无有效机动车驾驶证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车上路行驶，当行驶至中牟县广惠街绿博3号社区门口处时，被公安民警查获。经河南唯实司法鉴定中心鉴定，万成军体内静脉血血醇含量为131.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人万成军到案后，自愿如实供述上述事实。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了到案经过，前科证明，户籍证明，行政处罚决定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人万成军的供述与辩解，河南唯实司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料等证据。据此，认为被告人万成军的行为已构成危险驾驶罪，当庭建议本院对万成军判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致。被告人万成军对起诉书指控的事实、证据没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人万成军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。按照我国刑法规定，依法应对被告人万成军判处拘役，并处罚金。本案量刑时考虑以下情节，1.静脉血乙醇含量为131.8mg/100ml；2.自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；3.无有效机动车驾驶证，曾因酒后驾车被行政处罚，均依法从重处罚。公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的量刑建议适当，被告人万成军表示自愿认罪认罚并签字具结，对具结书内容没有异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款以及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项第（七）项之规定，判决如下：被告人万成军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张任德二〇二〇年八月十日书记员  司春燕附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。3.《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；……
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初4359号 原告：莫惠明，女，1961年5月10日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：彭朝富，男，1965年10月4日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告莫惠明诉被告彭朝富合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告莫惠明于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告莫惠明撤诉。 案件受理费50元，由原告莫惠明负担。 审判员 赵 勇 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张婷婷
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏13民终2517号 上诉人（原审被告）：黄德文，男，1953年12月23日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：庄保山，江苏瀛玺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨文，男，1974年9月6日出生，住江苏省宿迁市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘成久，江苏广陆律师事务所律师。 上诉人黄德文因与被上诉人杨文民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初8122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人黄德文于2020年7月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人黄德文在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄德文撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人黄德文负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 庚 审判员 张 熠 审判员 刘路路 二〇二〇年八月十一日 书记员 陈奕如
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保237号申请人：赵某飞，男，汉族，1960年9月2日出生，身份证住址浙江省温州市鹿城区。委托代理人：姚厅、冯铭红，广东易恒律师事务所律师、实习律师。被申请人：钟某明，男，汉族，1965年9月10日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。申请人赵某飞与被申请人钟某明因民间借贷纠纷向湛江国际仲裁院申请仲裁，湛江国际仲裁院于2020年7月28日受理[案号为（2020）湛仲字第1381号]并向本院出具财产保全提请函。申请人于2020年8月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人钟某明名下价值1500000元的财产予以保全。华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人赵某飞的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条等规定，裁定如下：对被申请人钟某明的财产在价值1500000元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人赵某飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年八月十二日书记员  池锐燕
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3258号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。 法定代表人：罗东华，总经理。 委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务律师。 委托代理人：马晗，广东安华理达律师事务律师。 被执行人：蔡焱，男，1983年4月3日出生，汉族，住湖北省浠水县。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与蔡焱金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初1178号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，蔡焱应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金90439.29元，手续费4766.48元，利息20304.74元，违约金42480.8元以及自2020年4月1日起至还清之日止按广州银行信用卡领用合约的标准计算利息及违约金的义务。诉讼费2272元由蔡焱承担。因蔡焱没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行，本案执行费2329元由被执行人蔡焱承担。 执行过程中，本院依法向被执行人蔡焱送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院委托被执行人户籍所在地湖北省浠水县人民法院进行调查，该法院回复发现被执行人蔡焱与案外人汪明英名下登记有位于黄冈市××民政路××房产××套，本院委托湖北省浠水县人民法院依法查封上述房产中属于被执行人蔡焱的房产份额，查封期限三年；经申请执行人广州银行股份有限公司信用卡中心同意，本案暂未处理上述房产份额。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人蔡焱名下登记有号牌为粤Ｂ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，本院已在诉讼阶段根据申请执行人广州银行股份有限公司信用卡中心保全申请，依法查封该车辆档案，查封期限两年，因未发现该车辆实际下落而未对其实际控制；发现被执行人蔡焱名下登记有号牌为粤Ｂ×××××斯巴鲁XV牌汽车一辆，本院到深圳市公安局交通警察支队车辆管理所查封上述车辆，因上述车辆已注销，本案无法查封。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人蔡焱纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初1178号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  季丰阳 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2130号之三 被执行人：张斌，男，汉族，1992年11月25日生，住安徽省肥西县。 本院在执行（2020）皖0123民初664号民事调解书一案中，责令被执行人张斌履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张斌未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张斌在中国建设银行账户内存款人民币34616.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙昊 二〇二〇年八月十二日 法官助理王飞 书记员徐君
福建省明溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0421民初617号 原告晏连发，男，1942年6月23日出生，汉族，住明溪县。 委托诉讼代理人温建明，明溪县明正法律服务所法律工作者。 被告王桃芳（曾用名王绍才），男，1958年3月26日出生，汉族，住明溪县。 原告晏连发与被告王桃芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏连发及其委托诉讼代理人温建明、被告王桃芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晏连发提出诉讼请求：1、被告立即还给原告借款本金29000元，利息48140元，（从2013年7月15日至2020年6月17日，扣除已还利息4000元）计73140元，及至款还清时按月利息2%计算；二、被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告晏连发与被告是朋友关系，王绍才一时资金周转不便向原告晏连发借钱。并写下借条：“今有王绍才向晏连发借到人民币贰万玖千元正（29000），2013年7月15日，利息贰分，借款人王绍才”。 因借款已到了还款期限，于是，原告用不同方式多次的向被告催款要钱，但被告都以种种借口和理由推托不给，已严重的伤害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国侵权责任法》《中国人民共和国民事诉讼法》规定，原告向人民法院对被告提起诉讼，恳请贵院依法准予原告的诉讼请求。 被告王桃芳提出答辩意见认为，当时原、被告是合伙种植红豆杉，在2006年时向原告借了20000元，利息为月息2分，到2018年，已陆续给付了39200的利息给原告。2013年，经结算，还欠原告借款本金29000元，2013年给付了6000元的利息，2016年至2018年，给付了共计5000元的利息。 本案在审理过程中，原告晏连发向法庭提交了以下证据:借条一张。证明王桃芳向晏连发借款29000元的事实。被告王桃芳向法庭提交了以下证据:二张书证，其中一张由原告出具给被告的，写到2016年、2017年、2018年共收到人民币5000元；另一张未署名时间的写到被告欠原告29000元。 上述原、被告各自提供的证据对方均无异议，同时该证据经本院审查，内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。 据此，结合原、被告的庭审陈述以及所采信的证据，对本案事实作如下认定：原告与被告系朋友关系，2013年7月15日前，王桃芳因做事业有向晏连发借款，约定利息为月息2分，期间，王桃芳陆续有支付部分利息给晏连发。2013年7月15日，经双方结算，王桃芳以曾用名王绍才的名字为借款人对尚欠29000元的款项向晏连发出具借条一张，约定利率为月息2分。2016年、2017年、2018年，王桃芳分三次支付给晏连发利息5000元。后原告多次向被告要求归还尚欠的借款未果，遂引起本案纠纷。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王桃芳向晏连发借款29000元的事实有原告晏连发提供的借条为依据，事实清楚、证据确实充分，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款本金29000元及从2013年7月15日起计算至2020年6月17日止，按月息2分计算，共计48140元利息扣减已给付的5000元，实际应给付43140元利息的诉讼请求于法有据，予以支持。被告王桃芳经提出的2013年已给付了6000元利息的意见，因未提供证据，且原告不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告王桃芳应归还原告晏连发借款本金29000元及所欠利息43140元（利息计算至2020年6月17日止），本息共计72140元，该款于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告王桃芳应支付原告晏连发借款本金29000元从2020年6月18日起计算至归还本金日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1629元，减半收取814.5元，由被告王桃芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张九金 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨真真 附：(2020)闽0421民初617号民事判决书适用法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初368号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人曹玉琴，女，1968年9月8日生，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因不履行生效法律文书确定的义务，于2005年5月12日被本院司法拘留十四日。现因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月14日被取保候审。被告人崔庙记，曾用名三花，男，1951年2月21日生，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因不履行生效法律文书确定的义务，于2005年5月14日被本院司法拘留十四日；曾因未依照规定办理船舶进出港边防签证，于2017年8月25日被五仓港边防派出所罚款人民币一百元。现因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月14日被取保候审。被告人崔二花，男，1944年11月24日生，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月14日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2020〕269号起诉书指控被告人曹玉琴、崔庙记、崔二花犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员倪泉出庭支持公诉。被告人曹玉琴、崔庙记、崔二花均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2005年1月10日，南通市中级人民法院以（2004）通中民一终字第1502号民事判决书终审判决被告人曹玉琴、崔庙记、崔二花赔偿毛某、王某、王某2人民币26356.59元。本院于2005年1月26日立案执行，并于2005年2月1日对三被告人进行执行谈话，后因曹玉琴、崔庙记未履行义务，本院决定对曹玉琴、崔庙记司法拘留十四日，于2005年5月17日裁定终结执行。之后三被告人有履行能力但拒不履行判决义务。2017年2月11日毛银凤等人申请恢复强制执行，后本院对三被告人进行执行谈话，并于2017年7月、2019年1月扣划崔二花存款人民币23374.28元、崔庙记存款人民币9805.49元、曹玉琴存款人民币4796元。2019年2月25日，崔庙记、曹玉琴分别履行人民币9000元、4000元，现民事判决书所确定的义务已全部履行完毕。被告人曹玉琴于2019年3月22日至公安机关投案，被告人崔二花因病于2019年3月22日委托其妻子至公安机关投案，被告人崔庙记于2019年3月26日至公安机关投案，三被告人到案后均能如实供述犯罪事实。2020年7月，曹玉琴、崔庙记、崔二花在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人曹玉琴、崔庙记、崔二花在开庭审理中均无异议，且有三被告人在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，未到庭证人顾某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、民事判决书、执行材料、财产查询反馈信息表、行政处罚决定书及三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹玉琴、崔庙记、崔二花对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人曹玉琴、崔庙记、崔二花犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹玉琴、崔庙记、崔二花犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，均可以从轻处罚。被告人曹玉琴、崔庙记、崔二花认罪认罚，均可以从宽处理。三被告人已履行全部执行义务，酌情从轻处罚。综合三被告人的犯罪情节、认罪悔罪态度，本院决定对三被告人从轻处罚并适用缓刑。为维护国家司法裁判的权威性和执行力，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人曹玉琴犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）被告人崔庙记犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）被告人崔二花犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 姚雪松二〇二〇年八月七日法官助理 黄则贤书 记 员 丁晓霞
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初8520号原告：陈则号，男，1972年9月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈宗浩，湖南众议律师事务所律师。被告：班先飞，男，1980年1月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。本院在审理原告陈则号与被告班先飞买卖合同纠纷一案中，原告陈则号于2020年8月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告班先飞的起诉。本院认为，原告陈则号的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许陈则号撤回对班先飞的起诉。本案受理费176元，减半收取88元，由陈则号负担。审判员  余园静二〇二〇年八月六日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初273号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人焦俊智，男，1977年8月20日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地及现住址河南省洛阳市洛龙区。2020年4月19日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。2020年8月5日因涉嫌危险驾驶犯罪经本院决定取保候审，由洛阳市公安局古城派出所于当日执行取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检二部刑诉（2020）113号起诉书指控被告人焦俊智犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全依法出庭支持公诉，被告人焦俊智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2019年11月18日20时许，被告人焦俊智酒后驾驶豫Ｃ×××××摩托车，行驶至洛阳市涧西区浅井南路周山路口，被交警查获。经检测，焦俊智血液中乙醇含量189.5mg/100mL。针对上述事实，公诉机关向本院提交了被告人焦俊智供述和辩解、查获经过、鉴定意见书、视听资料、户籍证明等证据。据此公诉机关认为，被告人焦俊智在道路上醉酒驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人焦俊智认罪认罚，建议判处被告人焦俊智拘役二个月，并处罚金八千元。被告人焦俊智对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结。在开庭审理过程中也无异议。经审理查明，2019年11月18日20时许，被告人焦俊智酒后驾驶豫Ｃ×××××普通二轮摩托车，行驶至洛阳市涧西区浅井南路周山路口，被交警查获，经河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书豫金剑司鉴中心［2019］毒鉴字第6789号鉴定，所送焦俊智血液中检出乙醇，含量为189.5mg/100mL。上述事实，有被告人焦俊智供述和辩解、查扣经过、鉴定意见书、视听资料、户籍证明、无违法犯罪证明等证据在卷资证。以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。本院认为，被告人焦俊智在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人焦俊智系初犯；到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。综上，根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人焦俊智犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李勇顺人民陪审员  闫英杰人民陪审员  李 娜二〇二〇年八月七日书 记 员  刘会丽
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初1506号原告：江西志弘铜业有限公司，统一社会信用代码：91360681MA37Q2Y61D，住所地贵溪市经济开发区创新创业园。法定代表人：李高飞，公司总经理。委托诉讼代理人：张元发，江西司达律师事务所律师。被告：代红兵。委托诉讼代理人：刘琳，江西首达律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂小俊，江西首达律师事务所实习律师。原告江西志弘铜业有限公司与被告代红兵劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西志弘铜业有限公司撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告江西志弘铜业有限公司负担。审判员 徐 松二〇二〇年八月二十七日书记员 余峥嵘
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督53号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：苏小劝，女，1990年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月6日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年5月14日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人苏小劝（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为1000元，借款期限自2019年5月14日起至2020年5月13日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款100.46元。2019年5月14日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年5月14日向被申请人苏小劝发放了借款1000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年2月11日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计522.35元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项522.35元及相应的资金占用费用8.17元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司要求请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人苏小劝归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项522.35元以及资金占用费用8.17元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为530.52元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人苏小劝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带保证担保责任而代为支付的款项522.35元以及资金占用费用8.17元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人苏小劝还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人苏小劝如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许金鑫 二〇二〇年八月十日 书记员  吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审370号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人鲜松柏，男，生于1963年8月，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行鲜松柏行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0606号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2019年4月30日9时33分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人鲜松柏在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××长安非营运轿车从小东门处搭载一名乘客到将军大道巴中六中处，收取车费伍元。市城客局于2019年4月30日以川巴城客立案（2019）0606号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，制作了现场笔录，并询问了被执行人鲜松柏，其称系自驾川Ｙ×××××长安轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××长安轿车以川巴城客扣（2019）0606号《四川省交通运输行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴州区曾口镇人民政府送达了《关于鲜松柏违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年5月28日，经该局重大案件集体讨论，认为鲜松柏的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动；鲜松柏系多次违法，视情节较重，一致同意对其处罚款贰万元。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客行处（2019）0606号《行政处罚告知书》，并向被执行人鲜松柏送达该法律文书，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人逾期未提出陈述、申辩，亦未提出听证申请。 2019年5月31日，市城客局作出川巴城客罚（2019）0606号《行政处罚决定书》：决定给予责令改正，并处以20000元罚款的行政处罚。同日，申请执行人向被执行人鲜松柏送达了上述法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人鲜松柏既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2019年12月2日作出川巴城客催（2019）511号《催告书》（2019年12月2日通知，拒签；2019年12月9日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人鲜松柏仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人鲜松柏的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0606号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人鲜松柏收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）0606号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  喻孟文 人民陪审员  王永林 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  谢红梅
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初3227号原告:田光春，男，1963年2月8日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：程艳，山东泉舜律师事务所律师。被告：张良会，男，1983年9月8日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：陈秀丽，郓城志达法律服务所法律工作者。原告田光春与被告张良会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田光春的委托诉讼代理人程艳，被告张良会的委托诉讼代理人陈秀丽。本案现已审理终结。原告田光春向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计292107.21元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月20日，被告张良会驾驶鲁Ｒ×××××号车辆，在，与步行至此的原告田光春发生交通事故，造成原告受伤。为维护原告的合法权益，现向法院起诉。被告张良会辩称，发生事故属实，被告愿意在原告合理合法的损失范围内承担赔偿责任，但被告家庭经济困难，且无力对原告的损失予以赔偿，希望法庭可以酌情判决，原告住院期间，被告已支付19000元的医疗费用，应依法予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、交通事故认定书，2、郓城县人民医院司法鉴定所鉴定意见书及收款收据一张，3、郓城县人民医院住院病历、诊断证明、用药清单各一份，住院结算单4张，4、原告户口本一份、护理人身份证复印件两份，5、交通费发票一宗，计款1200元。经庭审质证，双方当事人对无异议的证据1、2、4，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交了郓城县人民医院住院病历、诊断证明、用药清单各一份，住院结算单4张，证明原告的医疗花费。被告质证提出异议，但在合理期限内，没有申请对原告的不合理用药部分进行鉴定。对原告提交的上述证据，本院依法予以采信。2、原告提交了交通费发票一宗，计款1200元。经被告质证提出异议，被告认为，发票不能显示与原告的就医时间、地点相吻合。被告的异议成立，对上述证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月20日18时10分许，张良会未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｒ×××××小型面包车，沿沿黄路由东向西行驶至，与行人田光春发生交通事故，造成车辆损坏，田光春受伤，事故发生后张良会驾车逃逸。经交警部门处理，认定张良会承担事故的全部责任，田光春不承担此事故的责任。田光春受伤后，在郓城县人民医院住院治疗67天，产生医疗费58505.21元，产生门诊单据三张计款1050元。经鉴定，田光春因交通事故受伤，致其九级伤残，护理期限拟为70日，住院期间一级护理期45日，护理人数为2人，余时间为1人护理，营养期限为90日。产生鉴定费2100元。另查明，鲁Ｒ×××××小型面包车的实际车主是张良会，事故发生后，张良会支付给原告19000元。本院认为，公民的人身权，依法受法律保护，人身遭到侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本次事故造成田光春九级伤残，对原告主张精神抚慰金10000元，本院酌情认定2000元。对原告主张的交通费，本院酌情认定1000元。根据原告提供的证据，经质证及审查确认，可以确定原告的损失为：医疗费59555.21元（58505.21元+1050元）、住院伙食补助费5360元（67天×80元/天）、残疾赔偿金169316元（42329元/年×20年×20%）、精神抚慰金2000元、误工费18000元（100元/天×180天）、护理费11500元（100元/天×115天）、营养费2700元（90天×30元/天）、鉴定费2100元、交通费1000元，以上共计271531.21元。被告张良会已支付原告19000元，被告张良会还应再赔偿原告田光春各项损失共计252531.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张良会赔偿原告田光春各项损失共计252531.21元，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告田光春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2840.8元，由原告田光春承担296.8元，被告张良会承担2544元。（被告承担部分，原告已垫付，待执行时一并执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  陈兰英二〇二〇年八月八日书记员  王明爽注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1348号原告中国农业银行股份有限公司海丰县支行，地址海丰县***********，负责人王陆平。委托代理人江如椰，系北京市东元（广州）律师事务所律师。委托代理人龙玉怡，系北京市东元（广州）律师事务所实习律师。被告陈熙瑞，男，1988年2月10日生，汉族，住汕尾市城区*********************，身份证号码441************316。原告中国农业银行股份有限公司海丰县支行与被告陈熙瑞金融借款合同纠纷一案，本院予以登记立案，并已向原告送达了《预交一审案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费1997.57元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告自2020年7月23日收到本院通知至现未预交案件受理费，也未按规定申请减、缓、免交案件受理费。本院认为：原告未在规定期限内预交案件受理费，也未按规定申请减、缓、免交，应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  余海明二〇二〇年八月六日书记员  罗晓青
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28966号原告深圳市鹏远自动化设备有限公司，住所深圳市大鹏新区大鹏街道工业大道8号A6栋201，统一社会信用代码914403007634575515。法定代表人吴绍忠。委托代理人宋顺方，广东信达律师事务所律师，执业证号14403201410015840。被告湖北普天电池有限公司，住所仙桃市龙华山办事处和平路东侧，统一社会信用代码914290047220641027。法定代表人陈雄。本院在审理原告深圳市鹏远自动化设备有限公司与被告湖北普天电池有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年8月14日向原告发出受理案件通知书，原告于2020年8月17日收到该通知书后，未按照要求在预定的缴费期限内预交案件受理费，且在预交期内亦未提出缓交、减交或免交申请。本院认为,原告深圳市鹏远自动化设备有限公司在案件受理期间，未在法定期限内依法缴纳诉讼费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定自送达当事人之日起即发生法律效力。审判员 黄 俊二〇二〇年八月二十六日书记员 张小慧
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申242号 再审申请人（原审被告）：刘成旺，男，1970年11月23日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：白怀君，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：北京恒玖投资管理有限公司，住所地，北京市朝阳区东三环南路98号1幢8层911、913号。 法定代表人：孟祥彬，经理。 被申请人（原审原告）：李锐，男，1994年9月9日出生，汉族，北京恒玖投资管理有限公司职工，住山东省淄博市张店区。 再审申请人刘成旺因与被申请人北京恒玖投资管理有限公司、李锐民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初5239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘成旺申请再审称：1、原判决认定事实的主要证据是伪造的。双方没有实际借款业务发生，本案是一个虚假诉讼，被申请人涉嫌虚假诉讼罪和套路贷诈骗罪。被申请人提起诉讼的主要证据是伪造的。2、未经传票传唤，缺席判决。申请人电话一直畅通，从未离开居住地，从未下落不明，但被申请人提起本案诉讼，故意公告送达相关文书致使原审缺席审理，变相剥夺了申请人的抗辩权，造成其伪造证据虚假诉讼得以诈骗的既成事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十项的规定，依法申请再审。 本院经经审查认为，关于申请人主张的“未经传票传唤，缺席判决问题”。经查，原审根据双方于2015年11月17日签订的《借款合同》中载明的刘成旺的地址、联系电话，于2016年10月18日通过“EMS”向申请人刘成旺邮寄送达相关诉讼文书及开庭传票；邮件详情单改退批条载明的退回原因是1、原址查无此人。2、无法联系收件人（电话无人接听）。原审又于2016年12月12日在全国性报刊上向当事人公告送达了上述文书及开庭传票。原审送达相关诉讼文书及开庭传票符合法律规定。 关于原判决认定事实的主要证据问题。原审认定双方借贷事实有以下证据：两被申请人提供的由申请人刘成旺捺印的《借款合同》一份、由申请人刘成旺捺印的《还款事项承诺书》一份、由申请人刘成旺签字捺印的《收条》一份、网银转账明细一份、被申请人李锐的书面说明一份、工商登记信息一份以及被申请人的当庭陈述记录。申请人主张本案“是一个虚假诉讼，被申请人涉嫌虚假诉讼罪和套路贷诈骗罪”，根据谁主张谁举证的民事诉讼原则，申请人并未提供确实充分的证据证明自己的主张。 综上，刘成旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘成旺的再审申请。 审 判 长 高振涛 审 判 员 丁 丽 审 判 员 张兴孟 二〇二〇年八月十九日 法官助理 周明文 书 记 员 张秀丽
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事裁定书   （2020）内0124民初295号   原告：李某1，男，未成年人，户籍地为江西省抚州市资溪县，现住清水河县。   法定代理人：李某2，男，汉族，个体工商户，户籍地为江西省抚州市资溪县高田乡龙英村第六小组，现住清水河县。   委托诉讼代理人：冯婷，内蒙古庆胜律师事务所律师。   被告：何新华，男，个体工商户，住清水河县。   被告：中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地：包头市青山区。   统一社会信用代码：xxx。   负责人：冯立飞，该公司经理。   原告李某1诉被告何新华、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告李某1的法定代理人李某2于2020年8月21日向本院提出对被告何新华、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司的撤诉申请。   本院认为，原告李某1的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李某1撤回对被告何新华、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司的起诉。   案件受理费减半收取490元，原告李某1的法定诉讼代理人李某2自愿负担。   审判长 吕贵斌   人民陪审员 郭建丽   人民陪审员 云光明     二〇二〇年八月二十一日   （法官助理 孔雪梅   书记员 高 娟     附：相关法律规定
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9985号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮。 被执行人：徐礼祥，男，1973年11月6日出生，汉族，住安徽省来安县舜山镇复兴村古郢组36号，公民身份号码。 被执行人：佛山市久歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮城路狮山美食城综合楼一栋二楼，统一社会信用代码914406050945053167。 法定代表人：梁铜攒。 关于中国音像著作权集体管理协会与徐礼祥、佛山市久歌娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院（2019）粤0604民初4615号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回本案。 本院认为，申请人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执9985号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月二十五日 书记员  潘广杰
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初2730号 原告湖南省工业防腐保温安装有限公司平果铝项目部，地址：广西平果市铝业公司含笑区（铝建行）1栋5层503号房，联系方式：19677639900 法定代表人刘清和。 诉讼代理人黄丽玲，律师。 被告河北环科除尘设备有限公司，地址：河北省献县陈庄镇马铺。 法定代表人张海潮。 湖南省工业防腐保温安装有限公司平果铝项目部河北环科除尘设备有限公司一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称。 本院认为，……（写明驳回起诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： 驳回湖南省工业防腐保温安装有限公司平果铝项目部的起诉。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于……人民法院。 审判长     审判员 谭 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员 梁珈瑄
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初2092号原告：河南同赢化工有限公司，住所地河南省尉氏大营家居产业园。法定代表人：马义涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵前进，该公司员工。委托诉讼代理人：张其昂，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。被告：杨文军，男，1973年9月29日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告河南同赢化工有限公司与被告杨文军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告河南同赢化工有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南同赢化工有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南同赢化工有限公司撤诉。案件受理费减半收取520元，由原告河南同赢化工有限公司负担。审判员  张耀轩二〇二〇年八月二十五日书记员  王红起