安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终2492号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。 负责人：张标，该公司经理。 委托诉讼代理人：何保鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢文勇，男，1985年8月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县王集乡王集村谢庄30号1户。 委托诉讼代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王红，男，1989年9月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县王集乡王双路4号。 被上诉人（原审被告）：蒙城县远程运输有限公司，住所地蒙城县庄周办事处红光村后张庄01号。 法定代表人：黄二超，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人民财险亳州分公司）因与被上诉人谢文勇、王红、蒙城县远程运输有限公司（以下简称远程公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险亳州分公司的委托诉讼代理人何保鹏，被上诉人谢文勇的委托诉讼代理人戚守民到庭参加了诉讼。被上诉人王红、蒙城县远程运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民财险亳州分公司上诉请求：1．请求撤销一审判决，改判驳回一审诉讼请求或将本案发回重审；2．一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、发生事实不清，证据不足，本起交通事故不在道路交通安全法认定的道路通道发生，不产生道路交通事故责任。2、缺乏交通部门出具的道路交通事故认定书，谢文勇的证据不能客观反映事实状况。3、事故责任发生没有报保险公司，违反保险法关于现场勘验的权利，保险人不承担保险责任。 谢文勇辩称，本案中贵州省黔西南州顶效经济开发区公安分局交通警察大队出具的证明，能够证明事故发生的过程，并认定为交通事故，一审判决事实清楚，证据确实充分，应该依法予以维持。 远程公司提交书面答辩意见称，本起事故无论是否是交通事故，人民财险亳州分公司的拒赔理由都不能成立。事发时车辆的确不是在一般意义上的道路上行驶，但法律明确规定的道路也包含了厂矿范围内的路面，更何况远程公司投保的约定并未指明仅在发生交通事故时保险公司才予以理赔，只要是事故，保险公司就应当理赔。因此，人民财险亳州分公司上诉的理由不能成立。 王红未到庭亦未提交书面答辩意见。 谢文勇向一审法院起诉请求：1．依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、鉴定费、交通费等各项损失累计人民253598元（详见赔偿清单）；2.依法判决人民财险亳州分公司在交强险和商业险保险责任范围内对上述损失承担赔偿责任（其中：精神损害抚慰金在交强险内承担）；保险不足部分由其他被告承担连带赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年12月09日11时40分许，在贵州省安龙县新桥镇新桥村振华集团内，由王红驾驶的车牌号为皖SB8779重型半挂牵引车在倒车时，轮胎压到一根铁钉，铁钉弹起将站在车旁的谢文勇眼睛弄伤。皖SB8779重型半挂牵引车系王红从远程公司租赁，该车在人民财险亳州分公司投有交强险及100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，谢文勇先后在黔西南州人民医院及安徽医科大学第一附属医院住院治疗。2019年3月20日，经安徽庄子司法鉴定中心评定，谢文勇外伤致左眼视力障碍构成八级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期60日。经人民财险亳州分公司申请,该院委托安徽百友司法鉴定中心对谢文勇的伤残等级及“三期”进行了重新鉴定，经鉴定谢文勇因外物致伤左眼，遗留左眼盲目四级，构成八级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期60日。另查明，王红为谢文勇垫付了在黔西南州人民医院的住院费用6666.16元。谢文勇生育一子一女，长子谢振鑫2007年10月出生，长女谢皖欣2011年8月出生。谢文勇的各项损失为：医疗费16293.34元、住院伙食补助费100元/天×10天=1000元、营养费30元/天×60天=1800元、误工费180元/天×100天=18000元（至定残前一天）、护理费123元/天×60天=7380、伤残赔偿金37540元/年×20年×0.3=225240元、精神抚慰金15000元、被抚养人生活费（12748元/年×5年+12748元/年×9年）÷2×0.3=26770.8元、鉴定费1300元、交通住宿费1000元，以上合计313784.14元。 一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权利的应承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，事故责任者应当依照法律规定及合同约定承担民事赔偿责任。本案事故没有划分事故责任,谢文勇的各项损失313784.14元，应先由人民财险亳州分公司在交强险范围内赔偿120000元。谢文勇系完全民事行为能力人，在王红驾驶车辆倒车时，未保持安全距离,没有尽到相应的安全注意义务，对事故的发生有一定过错，一审法院认定人民财险亳州分公司对谢文勇超出交强险部分的损失承担60%的赔偿责任，即人民财险亳州分公司在商业三者险范围内赔偿谢文勇（313784.14元－120000元）×0.6=116270.5元。谢文勇从事交通运输行业，其误工费应按该行业平均工资标准计算。王红垫付的医疗费6666.16元,谢文勇应当返还。综上所述，人民财险亳州分公司应当赔偿谢文勇120000元+116270.5元=236270.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效后20日内在保险范围内赔偿谢文勇236270.5元（该款打入蒙城县人民法院执行款账户）；二、谢文勇于收到上述第一项赔偿款的同时返还王红6666.16元；三、驳回谢文勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7220元，减半收取3610元，由王红负担2200元，由谢文勇负担1410元。 本院二审期间，各方当事人均未提供新证据，本院对一审采信的证据及认定事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：本案事故是否属于道路交通事故，人民财险亳州分公司应否承担保险责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第(一)项规定:“道路”,是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方,包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所;该条第一款第(五)项规定:“交通事故”,是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定:机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件,可以参照适用本解释的规定。本案事故发生在涉案车辆倒车过程中,事故发生的地点是在新桥振华电子厂内，事故的发生既有当事人的过错因素,亦有一定的意外因素,符合道路交通法关于交通事故的定义,故可以认定为交通事故。作为专门从事交通管理的交警部门虽未作出交通事故认定书,但一审法院根据交警部门出具的证明并结合谢文勇提供的其他证据认定本案事故属于道路交通事故，合法有据。人民财险亳州分公司上诉称本案不属于交通事故范畴的理由缺乏事实及法律依据,本院不予采信。故人民财险亳州分公司应承担相应的保险责任。 综上，人民财险亳州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1481元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 程斌审判员任静 审判员 陈     芹 二〇二〇年八月五日 法官助理郜志鹏 书记员吴瑞