辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终2057号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地绥中县滨河大道4号1层1门、1层2门、101室。负责人：方丽，该公司经理。委托诉讼代理人：曲秉昆，辽宁兴连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廉兴杰，男，30岁，汉族，司机，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：王驰，辽宁一鸣律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称人财保绥中支公司）因与被上诉人廉兴杰财产保险合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2020）辽1421民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人财保绥中支公司的委托诉讼代理人曲秉昆，及被上诉人廉兴杰的委托诉讼代理人王驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人财保绥中支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由廉兴杰承担全部诉讼费用。事实和理由：案涉辽Ｐ×××××号货车发生交通事故后，经认定是三者车承担主要责任。该车的经济损失依法应先由三者车在交强险限额内赔付，不足部分再由车上人员责任险限额内承担不超过30%的理赔责任。计算方法应为：1.交强险医疗限额部分，应（9946.11元+4800元-10000元）×30%=1423.83元；2.交强险伤残限额部分，护理费和误工费之和（6931.33元+10204.14元=17135.47元）未超过11万元的限额，故我公司仅应承担1423.83元的保险理赔责任，一审判决认定我公司赔付31881.58元是错误的。廉兴杰辩称，1.本案案由为合同纠纷，并非侵权纠纷，人财保绥中支公司应按照合同约定全额支付赔偿；2.依据保监会2012年第15号规范性文件第95条，保险公司应履行赔偿义务；3.依据最高院保险法司法解释二第19条规定，保险公司应该予以赔偿；4.部分生效案例支持一审判决。故请求驳回上诉，维持原判。廉兴杰向一审法院起诉请求：判令人财保绥中支公司在车上人员责任险限额内赔偿其各项经济损失39927.66元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年3月2日7时许，陶某某驾驶鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××重型半挂车沿省道323线由南向北行驶至李鹊镇路口左转弯时，与沿省道323线由北向南行驶的毛某某的雇员廉兴杰驾驶的登记在绥中县金元宝运输车队名下的辽Ｐ×××××号货车发生交通事故，造成廉兴杰受伤、车辆损坏。广饶县公安局交通管理大队作出第370523420190000826号道路交通事故认定书，认定廉兴杰承担事故的次要责任。廉兴杰受伤后，到葫芦岛市第二人民医院住院治疗，住院治疗48天，二级护理，诊断为右膝软组织挫伤、右膝外侧半月板变性、右侧髌上囊及膝关节腔积液等伤。经审核，廉兴杰的经济损失:1.医疗费9946.11元，廉兴杰提交了病志及医疗票据，予以确认。2.住院伙食补助费4800元，廉兴杰住院48天，参照国家机关工作人员差旅住宿费和伙食补助费标准每人每天100元计算，住院伙食补助费为4800元。3.护理费6931.33元，住院期间二级护理，住院48天，廉兴杰未提交护理人员误工损失证明，护理费参照辽宁省2019年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务业52707元计算，护理费为52707元÷365天×48天=6931.33元。4.误工费10204.14元，廉兴杰是司机，从事交通运输工作，未提交住院期间误工损失证明，误工费参照辽宁省2019年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中交通运输业标准77594元计算，误工费为77594元÷365天×48天=10204.14元。损失合计31881.58元。另查，辽Ｐ×××××号货车于2018年12月4日在人财保绥中支公司处投保了机动车车辆损失险，车上人员责任险500000元每座，不计免赔险，保险期限自2018年12月9日至2019年12月8日止。一审法院认为，毛某某以绥中金元宝运输车队名义与人财保绥中支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，应为有效合同，双方应按合同约定履行义务。廉兴杰驾驶在人财保绥中支公司处投保车上人员座位险的车辆过程中受伤，具有保险利益。本案中，人财保绥中支公司如何承担保险责任是本案争议焦点。《中华人民共和国保险法》第五十五条一款、二款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中裁明的，保险标的发生损失时以约定保险价值为赔偿计算标准；投保人和保险人未约定保险标的的保险价值，保险标的发生损失时，以保险事故发生保险标的的实际价值为赔付计算标准”。毛某某与人财保绥中支公司双方约定辽Ｐ×××××号保险车辆车上人员座位险每座500000元，廉兴杰因事故造成的合理损失31881.58元，不超过人财保绥中支公司承担保险约定限额，人财保绥中支公司应予赔偿。廉兴杰主张的营养费因未有医嘱，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第五十五条一款、二款之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司赔偿廉兴杰保险金31881.58元。案件受理费575元，减半收取287.5元，由中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。人财保绥中支公司提交中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》一份，欲证实本案的赔偿顺序应是责任车交强险赔偿后再由商业三者险赔偿，然后再由本车承保的车上人员险赔偿。廉兴杰对该商业保险条款的真实性没有意见，但认为本案是合同纠纷，不是侵权纠纷，人财保绥中支公司应在依法赔偿后再向其他人追偿。本院认为，双方当事人对《机动车综合商业保险条款》无异议，本院对此条款真实性依法予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审判决认定事实一致。本院认为，当事人各方对本次交通事故的发生、责任认定、保险合同关系，以及损失的数额等并无异议，本院依法予以确认。本案争议焦点为人财保绥中支公司在机动车车上人员责任险范围内承担责任的方式及应赔偿的数额问题。依法成立的保险合同受法律保护。机动车车上人员责任险属于责任保险范畴,是指在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员（司机）遭受人身伤亡，保险人依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定负责赔偿的险种。本案，绥中县金元宝运输车队在人财保绥中支公司为辽Ｐ×××××号车投保了车上人员（司机）责任险限额为50万元，并投保了不计免赔率险。廉兴杰作为绥中县金元宝运输车队允许的驾驶人在驾驶被保险车辆过程中发生交通事故而受伤，廉兴杰有权依据“机动车交通事故责任法律关系”要求涉案事故相对方承担侵权赔偿责任,也有权依据“保险合同关系”要求人财保绥中支公司进行赔偿。在不存在保险人免责事由的情况下，人财保绥中支公司应当依照有关法律规定以及保险合同约定承担赔偿责任。现没有证据证实廉兴杰已经要求对方车辆保险公司及侵权人进行赔付,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条规定:“保险事故发生后,被保险人或者受益人起诉保险人,保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的,人民法院不予支持”的规定,一审法院判决人财保绥中支公司在“机动车车上人员责任保险”限额内赔付廉兴杰合理经济损失,并无不当之处。故人财保绥中支公司上诉主张的其应承担责任的方式和数额没有法律依据，不予支持。综上所述，人财保绥中支公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575元，由中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟金芹审判员  孔凡义审判员  刘纪世二〇二〇年八月二十四日书记员  张儒雅本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;……”