贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑终357号原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈明祥，男，1981年3月6日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省毕节市织金县，现住贵州省贵阳市云岩区。2018年10月因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2019年9月21日刑满释放。2019年11月23日因本案被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。指定辩护人李会、赵振世（实习），贵州威驰律师事务所律师。原审被告人陈长红，男，1989年5月15日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省毕节市织金县，现住贵州省织金县。2013年1月22日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年，2016年12月15日刑满释放。2019年11月23日因本案被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。原审被告人付雨丹，男，1972年7月4日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及现住地贵州省贵阳市南明区。2012年9月因犯贩卖毒品罪被贵阳市人民法院判处拘役五个月；2017年6月因犯贩卖毒品罪被开阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月。2019年11月22日因本案被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。原审被告人黄继雄，男，1968年5月18日出生贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市南明区。2009年2月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年8月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2018年12月因犯贩卖毒品罪被贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑十个月。2019年11月22日因本案被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈明祥、陈长红、付雨丹、黄继雄犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月21日作出（2020）黔0103刑初409号刑事判决。宣判后，原审被告人陈明祥不服，向本院提出上诉。本院于2020年8月13日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人陈明祥，并认真审阅辩护人的辩护词，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审法院认定，2019年11月17日11时许，被告人陈长红在贵州省织金县出租屋，以人民币2250元的价格贩卖毒品海洛因疑似物给被告人陈明祥。同日19时20分许，被告人陈明祥在贵阳市云岩区内，以人民币1000元的价格贩卖毒品海洛因疑似物给被告人黄继雄。当日20时许，被告人黄继雄在贵阳市南明区，将毒品海洛因疑似物交给被告人付雨丹贩卖，2019年11月20日21时许，被告人付雨丹在贵阳市云岩区，贩卖毒品给刘某某时被公安机关抓获，当场缴获毒品海洛因疑似物0.68克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，检材中检出海洛因成分。被告人付雨丹在被抓获后，于2019年11月21日凌晨1时许，配合公安机关在贵阳市南明区将被告人黄继雄抓获。被告人黄继雄被抓获后，于2019年11月21日16时许，配合公安机关在贵阳市云岩区门口将被告人陈明祥抓获。被告人陈明祥被抓获后，于2019年11月22日0时许，配合公安机关在贵州省织金县出租屋将被告人陈长红抓获。一审法院依据上述事实及相关证据，认为被告人陈明祥、陈长红、付雨丹、黄继雄妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人陈明祥、陈长红、付雨丹、黄继雄系累犯，应从重处罚；被告人付雨丹、黄继雄、陈明祥因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯本案，系毒品再犯，应从重处罚。被告人付雨丹、黄继雄、陈明祥协助公安机关抓捕其他被告人，均属于立功，可以从轻处罚。被告人付雨丹、黄继雄、陈长红具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条、第六十五条、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈明祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；二、被告人陈长红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；三、被告人付雨丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；四、被告人黄继雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；五、作案工具手机四部依法予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人陈明祥不服，以“对事实和证据都有意见，认为无罪，被公安机关刑讯逼供，量刑过重”为由提出上诉；其辩护人提出“认定陈明祥贩卖毒品的证据不足，不构成贩卖毒品罪；具有立功表现，量刑过重”的辩护意见。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经审理查明，原判认定上诉人陈明祥从原审被告人陈长红处购买人民币2250元的毒品海洛因后，将其中0.68克毒品海洛因以1000元的价格贩卖给原审被告人黄继雄，黄继雄将该毒品海洛因交给付雨丹贩卖给他人时被公安民警当场抓获的犯罪事实清楚。认定上述事实的证据有抓获经过、扣押决定书、扣押清单等书证，证人证言，称量笔录、记录、鉴定文书、毒品收据等证据证实。上诉人陈明祥、原审被告人陈长红、黄继雄、付雨丹归案后供述的犯罪事实，所供与在案证据能够印证。上列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。本院审理过程中，上诉人陈明祥及其辩护人均未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人陈明祥提出“被公安机关刑讯逼供”的上诉理由，经查，有公安机关在侦查期间对上诉人陈明祥的讯问笔录及同录视频，证实办案民警对上诉人陈明祥的讯问过程及办案程序合法，上诉人陈明祥在讯问过程中神智清醒，回答切题，讯问民警无刑讯逼供、诱供行为，陈明祥供述的内容与讯问笔录的内容一致，且上诉人陈明祥并未提供相关证据和有可查性线索。故该上诉理由不能成立，不予采纳。对于上诉人陈明祥及其辩护人所提“认定陈明祥贩卖毒品的证据不足，不构成贩卖毒品罪；具有立功表现，坦白情节，量刑过重”上诉理由及辩护意见，经查，第一，有上诉人陈明祥的供述，与原审被告人陈长红、黄继雄、付雨丹的供述相印证，证实上诉人陈明祥贩卖毒品海洛因0.68克给原审被告人黄继雄，且有抓获经过、称量笔录、记录、鉴定文书、毒品收据等证据相印证，足以认定。第二，上诉人陈明祥归案后，配合公安机关抓获同案犯陈长红，具有立功表现，可从轻处罚；原判已认定该情节，并在量刑时予以采纳和体现；第三、上诉人陈明祥归案后如实供述自己的罪行，但在一审庭审中及二审期间，在事实清楚、证实充分的情况下对自己的罪行翻供，其已不具有坦白情节；第四、上诉人陈明祥与原审被告人付雨丹、黄继雄曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚；原审被告人陈长红也系累犯，应从重处罚；上诉人陈明祥、付雨丹、黄继雄归案后协助公安机关抓捕同案犯，具有立功情节，可从轻处罚；原审被告人陈长红、付雨丹、黄继雄具有坦白情节，可从轻处罚。原判依据上诉人陈明祥与原审被告人陈长红、付雨丹、黄继雄的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程序，在法定刑幅度内对四被告人分别量刑并无不当，故上诉人陈明祥及其辩护人所提上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人陈明祥与原审被告人陈长红、付雨丹、黄继雄妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈明祥及其辩护人所提上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戴峥嵘审判员  弋 玮审判员  马 丽二〇二〇年八月二十八日法官助理戚雷书记员汪璐书记员王子嘉