黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终987号上诉人（原审被告）：黑龙江省盛世凯达牧业有限公司。法定代表人：盛利平，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩立辉，男，1965年12月17日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：肇东市尚家镇大丰饲草种植场。经营者：姚立丰，男，1973年6月6日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人:姜静春，黑龙江远放律师事务所律师。上诉人黑龙江省盛世凯达牧业有限公司因与被上诉人肇东市尚家镇大丰饲草种植场买卖合同一案，不服肇东市人民法院（2020）黑1282民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黑龙江省盛世凯达牧业有限公司委托诉讼代理人韩立辉，被上诉人肇东市尚家镇大丰饲草种植场委托诉讼代理人姜静春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黑龙江省盛世凯达牧业有限公司的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或重审。事实及理由：被上诉人提交的杨某证言和杨某出具的对账单系个人出具的，与上诉人无关。社保局保险账户体现杨某档案在上诉人处，不能证明其是单位职工，杨某工资在汤原县谷丰登赶牛娃奶牛养殖专业合作社开，交纳保险只是挂靠，并非体现存在劳动关系。另外杨某笔录中杨某承认通过关系认识被上诉人，对送多少草也记不清，出对账函与事实不符。上诉人的入库单能够确认欠款的基本事实，汤原县谷丰登赶牛娃奶牛养殖专业合作社与上诉人是两个不同的单位，一审认定事实有误。肇东市尚家镇大丰饲草种植场辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应维持原判。肇东市尚家镇大丰饲草种植场向一审法院提出的诉讼请求：1、要求被告立即给付羊草款人民币762,632.00元；2、诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告立即给付羊草款人民币由762,632.00元变更为732,632.00元。一审法院认定的事实：原告肇东市尚家镇大丰饲草种植场（合同乙方）与被告黑龙江省盛世凯达牧业有限公司（合同甲方）于2019年9月17日经被告单位员工杨某沟通协商签订了《羊草购销合同》，合同约定：被告在原告处购买羊草12000吨，每吨900元，以实际供货量进行结算。第2.1条约定：合同生效后乙方采用汽运方式发货到甲方指定地点一二牧、三牧，甲方对羊草当场验收，如有质量问题或有霉变不可饲喂的情况下，甲方有权拒绝卸车，不合格货物由乙方自行处理并自行承担费用，与甲方无关。乙方须第一时间另行安排发货，保证后续供应，如乙方不能按时发货或不能保证货物后续供应，甲方有权解除合同。第3.1约定：合同生效后，甲方提前五天通知乙方发货数量，乙方在接到甲方通知后第一时间安排发货，每月供草量不得少于1000吨，如不能保证合同约定数量供货，乙方承担全部责任；第4.1约定：甲方收到货物并验收合格后，乙方于月底前根据当月供货金额和数量与甲方对账无误后，向甲方开具等额的合法有效的发票，结算方式为：1.账期为一个月，每月17日结算上月实际供货金额，以此类推。2.本合同项下的货款金额为固定金额，在合同有效期内市场价格无论上浮或下调均按照本合同约定金额执行不变。合同签订后，原告按照合同约定共给被告运送羊草958.48吨，经被告验收草质合格，原告按照合同约定开具了合法有效的发票，总计货款862,632.00元。因被告未按合同约定给付货款，原告中止了履行合同。被告于2019年12月26日给付原告羊草款100,000.00元，于2020年1月21日给付原告羊草款30,000.00元，尚欠原告羊草款732,632.00元至今未给付。双方发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。一审法院认为，本案争议焦点：一、原告是否按合同履行交付给被告羊草958.48吨；二、被告尚欠原告羊草款数额。对此，根据当事人诉辩主张、当庭陈述及在案证据，综合分析评判如下：一、关于原告是否按合同履行交付给被告羊草958.48吨首先，应当确定杨某是否是被告单位职工。1、杨某调查笔录证实，杨某系原、被双方合同约定被告收货地点的一、二牧场长，一、二牧归被告管理，汤原县谷丰登赶牛娃养殖专业合作社归被告管理。2、汤原县社会保险事业管理局出具的关于杨某基本养老保险缴费流水情况证实自2019年5月至2020年5月，被告黑龙江省盛世凯达牧业有限公司一直为杨某缴纳基本养老保险费。因基本养老保险，是国家根据法律、法规的规定，强制建立和实施的一种社会保险制度。在这一制度下，用人单位和劳动者必须依法缴纳养老保险费，在劳动者达到国家规定的退休年龄或其他原因而退出劳动岗位后，社会保险经办机构依法向其支付养老金等待遇，从而保障其基本生活。3、被告庭审抗辩称杨某不是其单位职工的抗辩质证理由，虽然被告提交了汤原县谷丰登赶牛娃养殖专业合作社营业执照证据，但不能足以证明其抗辩理由成立。综上，能够确认杨某是被告单位职工。其次，1、杨某的调查笔录证实：原、被告签订的羊草购销合同是经其介绍签订的。对于财务对账函形成过程及其出具被告收到原告羊草数量及质量的证明，杨某陈述内容均是其亲身经历、感知的事实，具有可信性，能够反映案件的真实情况。2、杨某系双方合同约定接货的一、二牧场长，其对于接收原告的羊草出具收到羊草958.48吨的证明，以及根据收到羊草的数量，其在财务对账函上签字确认的行为属于职务行为。3、原告提交的黑龙江省增值税普通发票十张，证实原告按合同约定履行交付货物后开具的发票，与本案相关联。4、被告提交的原告送羊草九张入库单复印件，虽然原告认为具有真实性，但该九张入库单编号之间存在断档情况，因此不能确认原告送羊草的全部入库单，不能反映案件全部真实情况。同时被告应当提供记账原始凭证及账簿，对入库单编号断档情况予以说明，被告庭审称系进货的一种凭证，同时也能确认被告进货是有流程和工作要求的，每天所进货的数额及品种都不一致的抗辩理由不予确认。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”据此，根据当事人诉辩主张、当庭陈述及在案证据，可以确认原告主张的事实存在具有高度可能性，故此对原告交付给被告羊草958.48吨的事实予以确认。被告反驳主张的事实真伪不明，不予确认。二、关于被告尚欠原告羊草款数额根据原、被双方合同第一条的约定，原告实际履行合同交付给被告羊草958.48吨，价款862,632.00元，被告已给付130,000.00元，被告尚欠原告羊草款数额为732,632.00元。综上，原告与被告签订的《羊草购销合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告应当遵循诚实信用原则按照合同约定的时间和实际拖欠原告的羊草款数额向原告支付，逾期支付应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决：被告黑龙江省盛世凯达牧业有限公司于本判决生效后立即清偿尚欠原告肇东市尚家镇大丰饲草种植场羊草款732,632.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，126.00元，减半收取5,563.00元，申请保全费4,333.00元，共计9,896.00元，由被告黑龙江省盛世凯达牧业有限公司承担。二审审理中当事人未提交新证据。经二审审理，本院确认前述一审判决认定的事实。本案争议的焦点问题：黑龙江省盛世凯达牧业有限公司是否拖欠肇东市尚家镇大丰饲草种植场羊草款732,632.00元。本院认为，上诉人黑龙江省盛世凯达牧业有限公司与被上诉人肇东市尚家镇大丰饲草种植场对于双方存在羊草买卖合同关系无异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，上诉人黑龙江省盛世凯达牧业有限公司在收到被上诉人肇东市尚家镇大丰饲草种植场羊草后，应按约定支付相应的价款。上诉人黑龙江省盛世凯达牧业有限公司对杨某出具的对账函不予认可，认为杨某不是其单位职工，根据一审法院询问杨某笔录，杨某已承认其系上诉人黑龙江省盛世凯达牧业有限公司一、二牧场场长，并证实在上诉人单位财务部门对账后为被上诉人出具的对账函，且根据汤原县社会保险事业管理局出具的关于杨某基本养老保险缴费流水情况载明，自2019年5月至2020年5月黑龙江省盛世凯达牧业有限公司一直为杨某缴纳基本养老保险费，因此黑龙江省盛世凯达牧业有限公司的主张缺乏证据支持，本院认定黑龙江省盛世凯达牧业有限公司拖欠肇东市尚家镇大丰饲草种植场羊草款732,632.00元的事实。综上所述，上诉人黑龙江省盛世凯达牧业有限公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11，162.00元，由上诉人黑龙江省盛世凯达牧业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟庆波审判员  慕安萍审判员  王杨杨二〇二〇年八月二十八日书记员  石阳阳