广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终5840号上诉人（原审被告）：魏美雄，男，汉族，1980年12月26日出生，居民身份证住址为广东省和平县**************，公民身份号码为441************51X。被上诉人（原审原告）：朱腊梅，女，汉族，1972年1月8日出生，居民身份证住址为广东省和平县**************，公民身份号码为513************747。委托诉讼代理人：詹锦敏，广东腾锐律师事务所律师。原审被告：魏文新，男，汉族，1972年12月18日出生，居民身份证住址为广东省和平县*************，公民身份号码为441************51X。上诉人魏美雄因与被上诉人朱腊梅、原审被告魏文新股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决：一、魏美雄应于判决发生法律效力之日起十日内向朱腊梅支付股权转让款30万元；二、魏美雄应于判决发生法律效力之日起十日内向朱腊梅支付违约金（以50万元为本金按每日万分之十的标准从2016年5月1日起计至2016年11月30日，以30万元为本金按每日万分之十的标准从2016年12月1日计至实际清偿之日，但违约金总额应以30万元为限）；三、魏文新对上述第一、二判项下的债务承担清偿责任；四、驳回朱腊梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半后收取5597元、财产保全费4102.60元，合计9699.6元，已由朱腊梅预交，由朱腊梅承担4677.19元，由魏美雄、魏文新共同负担5022.41元。原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初457号民事判决。魏美雄不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决中对魏美雄的判决，在查清事实的基础上改判驳回朱腊梅对魏美雄的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由朱腊梅承担。事实与理由：一、原审法院没有查清事实过程而认定魏美雄违约与事实不符。朱腊梅只是股权转让协议上的签名人，真正股权拥有人是何根巨，何根巨与朱腊梅是夫妻关系，朱腊梅只是名义上的股东和法定代表人，所有一切协议签订、商量及口头协议的变更都是魏美雄与何根巨协商的，魏美雄没有与朱腊梅正面交涉过股权和款项的问题，故何根巨与本案有关。首先，原股权转让协议第四条约定魏美雄按照协议只完成了第一次付款，魏美雄还要无条件到工商部门将多余的股权退给朱腊梅，魏美雄还要承担全部的过户费用及3万元的罚款。魏美雄在2016年4月与何根巨正式谈过不要后面股份，可以把股份退回给他们，何根巨说不用按照原协议约定时间付款，可以等以后赚钱分红时在红利里扣减当做支付股份款，魏美雄说如果赚不到钱分红利，这些股份魏美雄是不会要的，何根巨称可以。因为公司还要继续投钱又处于亏钱状态，他们不愿意去办理退股过户，足以证明不是魏美雄不原意退回股份。入股后魏美雄一直只是名义上的股东，没有实际的管理和监督权。魏美雄多次要求退回没付款的股份，也要求清算公司账务，但他们提出不用按原协议付款，提出让魏美雄经营生产设备，从货款中扣减股份款，所以才产生的广东飞利普电梯有限公司与东莞市西子电梯股份有限公司的设备和配件合同。生产不久又不让魏美雄经营，说把欠魏美雄的货款扣除20万元作股份款，其余301627.25元作建试验塔和付欠供应商的款项。这是何根巨他们的单方面要求，魏美雄坚持说只能全部当做股份款，这两笔钱最后搁置一边没有妥协。后何根巨称招新股东，魏美雄提出先把股份退回按原第一次协议持股比例付欠供应商的款项再招新股东，但欠魏美雄的301627.25元可在欠供应商款扣除清算，但要退出15%股份转给新入股股东，这样刚好合计留下25%股份，但要承担40%投资款和40%欠供应商款，这样双方各让一步。商定后何根巨要求魏美雄直接将名下退出的15%股权直接变更至第三人名下，这样也不会造成双方损失和第二次股权过户手续费。其次，本案从头到尾只有一份股权转让协议，证明在2016年4月到2019年4月前都是通过口头协议得以继续合作，而2019年4月何根巨退出所有股份和新股东入股后，2019年4月26日后被起诉才有了魏文新的一份和解协议，该和解协议不足以证明任何之前的口头协议不存在，因为魏文新签订和解协议只是为了不被害得更惨，不让家庭用银行卡被冻结无法生活，且魏文新原本不欠股份款。二、何根巨称新股东说如果魏文新拿不出钱让公司周转，就联合新股东以魏文新挪用公款再起诉魏文新，公司流动资金卡及魏文新的生活开支用的银行卡被冻结无法正常开支，被逼只能被何根巨及四名新股东约到普宁市商量和解，魏美雄、朱腊梅均未在和解现场。扣下魏美雄的设备配件款前期说作建造试验塔用，之前要建造试验塔是魏美雄、魏文新、朱腊梅、何根巨按照股份比例出资承担建设费用，但后期有新股东入股试验塔，不用魏美雄等承担，而是用新股东入股投资款建造，故何根巨、朱腊梅不能扣下魏美雄的款项单方指定任何用处。三、朱腊梅向原审法院提交的证据不是客观事实，不能也不应作为定案依据。魏美雄没有违约，不是无理拖欠股权转让款，就算拖欠支付也是为了维护自己的合法权益。就算魏美雄拖欠支付股权转让款存在过错，也只能按照双方的协商继续履行协议。如果因魏美雄的行为给朱腊梅造成损失，直接赔偿就可以，而不应完全不顾双方的事实协议直接要求魏美雄一次性全额支付转让款和利息，何况朱腊梅是故意不办理股份过户。被上诉人朱腊梅向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉并维持原判。原审被告魏文新向本院答辩称：对股权转让的经过不清楚。二审期间，各方均没有新证据向本院提交。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。另，关于从货款扣减股权转让款的问题，魏美雄、魏文新原审答辩称：“后来他们（何根巨、朱腊梅）提出车间生产让我们经营，跟我购买设备从里面扣减股份费用，魏美雄、魏文新为一方，何根巨、朱腊梅一方，因为电梯需要办证的魏美雄、魏文新用广东飞利普电梯有限公司合同，何根巨、朱腊梅用东莞市西子电梯股份有限公司合同，双方买卖以前面5台合同每台扣减4万元，第六台之后每台扣减1万元，2016年11月1日开始我方经营。”朱腊梅原审庭审中称：“只对涉及郑雪萍、许燕珍、茂信建材项目、叶位全、新高实业项目的合同的真实性、合法性及关联性确认，且每份合同中有4万元用于抵扣魏美雄、魏文新的股权转让款……关于付款明细中为何只抵扣20万元的问题，根据魏美雄、魏文新提供的设备合同可以看出每份合同金额不高，所以双方约定每份合同抵扣4万元，剩余设备款我方已经支付给魏美雄、魏文新。”本院认为，本案为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人魏美雄的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为：案涉30万元股权转让款及违约金是否应予支付。关于股权转让款，朱腊梅提交了付款明细、收款收据、支票、网上银行电子回单等证据证明魏美雄、魏文新已经支付96万元，剩余30万元未付。魏美雄确认前述证据的真实性，但称除朱腊梅抵扣的20万元货款外，还有301627.25元货款应予抵扣。但首先，关于魏美雄与朱腊梅之间约定抵扣股权转让款的设备款应为多少，魏美雄的陈述与主张前后不一。根据前述查明的事实，魏美雄在原审答辩状中称双方约定以前五份合同每份扣减4万元、第六份之后每份扣减1万元进行抵扣，后在原审庭审及二审中又称应按所提交的全部合同价款抵扣股权转让款。其次，朱腊梅提供的付款明细显示，2016年12月1日共抵扣郑雪萍、许燕珍、茂信建材、叶位全、新高实业五份合同的电梯设备款，每份合同抵扣4万元，该五份合同价款在4.9万元到5.76万元之间，魏美雄在原审答辩状中亦确认双方约定前五份合同每份扣减4万元的事实。而魏美雄提交的另两份合同（农批市场及东莞市创世纪贸易有限公司项目）价款分别为5.44万元、24.9343万元，魏美雄称每份抵扣1万元既与常理不符，也与前述双方按相当价格抵扣的约定不符。综合前述分析可以确认，双方存在将郑雪萍、许燕珍、茂信建材、叶位全、新高实业五份合同的电梯设备款抵扣20万元股权转让款的约定。魏美雄没有证据证明双方就除上述五份合同以外的其他设备款抵扣股权转让款一事达成合意，在朱腊梅已完成股权变更手续的情况下，朱腊梅诉请魏美雄、魏文新支付剩余30万元股权转让款及违约金于法有据，本院予以支持。综上所述，上诉人魏美雄的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费11194元（已预交），由魏美雄负担。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  邹凤丹审判员  罗艳艳二〇二〇年八月七日书记员  邓绮琪附录相关法律：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。