四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终720号 上诉人（原审被告）：四川中盛鑫和置业有限公司，住所地：眉山经济开发区新区。 诉讼代表人：艾柏杨，四川中盛鑫和置业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：卢红梅，四川典扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张鲁蓉，女，汉族，1973年5月29日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张高彬，四川江洋律师事务所律师。 上诉人四川中盛鑫和置业有限公司（以下中盛鑫和公司）因与被上诉人张鲁蓉破产债权确认纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。中盛鑫和公司委托诉讼代理人卢红梅、张鲁蓉委托诉讼代理人张高彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中盛鑫和公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判为张鲁蓉对中盛鑫和公司享有的债权中已交付的购房款本金3014430元不享有优先受偿权。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，虽然张鲁蓉已支付全部购房款，但不符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条中购买商品房的消费者身份。根据最高人民法院执行办（2005）执他字第16号批复和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的规定，消费者购房应是满足生活居住需要，而非用于经营，不能做扩大解释。张鲁蓉一次购买12套商铺，不是用于居住，不符合消费者身份，故已支付购房款本金3014430元不享有优先受偿权。 张鲁蓉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张鲁蓉基于物权期待权而享有债权，属于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定的消费者，依法应当优先于其他债权。 张鲁蓉向一审法院起诉请求：1.依法确认张鲁蓉对中盛鑫和公司享有债权3333959.58元（其中：购房款本金3014430元、逾期交房违约金319529.58元）；2.依法确认张鲁蓉对中盛鑫和公司享有债权中已交购房本金3014430元享有优先受偿权；3.本案诉讼费由中盛鑫和公司承担。 一审法院认定事实：2016年10月20日，张鲁蓉与中盛鑫和公司签订了《四川省商品房买卖合同》（合同编号：212902、212896、212897、212894、212898、212900、212893、212892、212895、212901、212899、212903）共12份，以总价款3014430元购买中盛鑫和公司位于眉山经济开发新区房屋，共12套，面积1004．81平方米。张鲁蓉按合同约定，已向中盛鑫和公司支付购房款3014430元。张鲁蓉所购房屋依法取得预售许可证并进行了网签备案登记。2016年该商业中心停止建设。2018年10月眉山市东坡区人民法院决定受理彭州市农村产权流转融资担保有限公司对中盛鑫和公司的破产清算申请,并指定四川典扬律师事务所担任四川中盛鑫和置业有限公司管理人（以下简称管理人）。2019年5月16日，张鲁蓉就购买的12套房屋所交房款及违约金向管理人申报债权，并主张优先受偿。同年6月24日，管理人向张鲁蓉发送了《四川中盛鑫和置业有限公司破产案申报审查意见书》预确认张鲁蓉的债权为：本金3014430元、违约金319529.58元，合计3333959.58元。性质为普通债权。2019年6月28日，张鲁蓉提出复议请求确认张鲁蓉对案涉债权享有优先权。同年7月16日，管理人向张鲁蓉发送了《债权异议复核意见书》，认定张鲁蓉的债权为普通债权。同年8月6日，管理人向张鲁蓉发出了《四川中盛鑫和置业有限公司管理人解除合同通知书》，解除张鲁蓉与中盛鑫和公司签订的12份《四川省商品房买卖合同》。 一审法院认为：张鲁蓉因购买中盛鑫和公司的房屋，双方产生买卖合同关系。张鲁蓉已向中盛鑫和公司全额支付购房款3014430元以及逾期交房产生的违约金319529.58元，张鲁蓉对中盛鑫和公司享有以上债权，中盛鑫和公司无异议。案件争议的焦点是张鲁蓉的3014430元购房本金是否有优先受偿权的问题。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。本案张鲁蓉与中盛鑫和公司签订《商品房买卖合同》后，经备案登记，张鲁蓉已全额支付了购房款，符合该规定的购买商品房的消费者身份。关于张鲁蓉购买了12套商铺，是否具有消费者资格的问题，由于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》并没有对购买商品房消费者的范围作限制性规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条也是对金钱债权执行中买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议人民法院支持其异议的三种情形，是对购房者在没有实际取得物权的情况下的基本居住权的保护，但没有对商品房消费者的范围进行限制。商品房购买者在房屋未登记过户取得物权的情况下对房屋不享有物权，但并不等于剥夺了因此产生的债权的优先受偿权。目前因中盛鑫和公司进入破产清算程序，双方的购房合同已解除，张鲁蓉因此对中盛鑫和公司依法享有债权3333959．58元。张鲁蓉对中盛鑫和公司的债权中的购房本金3014430元享有优先受偿权。一审法院依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，判决：一、张鲁蓉对四川中盛鑫和置业有限公司享有债权3333959.58元；二、张鲁蓉对四川中盛鑫和置业有限公司享有的以上债权中的已交付的购房款本金3014430元享有优先受偿权。 二审中，双方均未提交新证据，二审查明的案件事实与一审认定事实基本一致，本院予以认定。 本院认为，本案中双方对购买商品房价款、逾期交房产生的违约金无异议，对案涉12套商铺的《商品房买卖合同》已解除无异议，根据诉辩观点，本案的争议焦点：张鲁蓉购买案涉12套商铺购房款本金3014430元是否享有优先受偿权。 《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》法释[2002]16号第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”原最高人民法院执行办2005年12月25日作出的（2005）执他字第16号批复认为：《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002]16号）第二条关于已交付购买商品房的全部或者大部分款项的消费者权利应优先保护的规定，是为了保护个人消费者的居住权而设置的，即购房应是直接用于满足其生活居住需要，而不是用于经营，不应作扩大解释。本案中张鲁蓉虽然已经交付全部购房款，但一次性购买12套商铺，显然不是用于个人生活居住，投资经营目的明显，不涉及生存性居住权，故张鲁蓉不属于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定的消费者，对中盛鑫和公司享有的债权3014430元不享有优先受偿权。 综上所述，中盛鑫和公司的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持四川省眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初1038号第一项“原告张鲁蓉对被告四川中盛鑫和置业有限公司享有债权3333959.58元”； 二、撤销四川省眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初1038号第二项“原告张鲁蓉对被告四川中盛鑫和置业有限公司享有的以上债权中的已交付的购房款本金3014430元享有优先受偿权”； 三、驳回张鲁蓉的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元，由张鲁蓉负担。二审案件受理费100元，由张鲁蓉负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 军 审判员 罗 洁 审判员 孙春红 二〇二〇年八月二十七日 书记员 江 燕