wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初4105号原告：谢玉萍，女，汉族，1986年5月6日生，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：李国良，河南青剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李勉，河南青剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：蒋百泉，男，汉族，1975年3月10日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：李海英，女，汉族，1985年1月19日生，系蒋百泉之妻。住河南省南阳市卧龙区。被告：南阳市宛城区冰海水晶花坊南航店。住所地南阳市宛城区荣祥街。统一社会信用代码92411302MA40P2R08B。经营者：蒋百泉。原告谢玉萍与被告蒋百泉、李海英、南阳市宛城区冰海水晶花坊南航店民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告谢玉萍的委托诉讼代理人李勉到庭参加诉讼，被告蒋百泉、李海英、南阳市宛城区冰海水晶花坊南航店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告谢玉萍向本院提出诉讼请求：1．依法判令三被告返还原告借款本金12万元及自2020年2月20日起至借款本息还清之日的利息（利率为月息两分）；2．本案诉讼费用、保全费用及保函费用由三被告承担。事实及理由：2019年4月17日，原告谢玉萍与被告蒋百泉、李海英、南阳市宛城区冰海水晶花坊南航店签订借款合同，约定原告向三被告出借12万元，借款期限3个月，利息为月息3分。借款合同签订后，原告谢玉萍通过银行转账将合同约定的12万元转给了被告蒋百泉，履行了合同约定的出借义务。现借款合同约定的借款期限已期满，三被告尚拖欠原告借款本金12万元及相应利息。三被告支付借款利息至2020年2月19日，并自2月20日起未再支付利息。根据借款合同约定以及相关法律规定，原告依法有权要求三被告偿还借款本金及相应利息。为保护自身合法权益，原告特诉至贵院，望依法判如所请。被告蒋百泉未进行答辩。被告李海英未进行答辩。被告南阳市宛城区冰海水晶花坊南航店未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2019年4月17日，三被告以经营冰海水晶花坊为由，与原告谢玉萍签订借款合同，约定原告向三被告出借12万元，借款期限三个月，利息为月息三分。原告于2019年4月17日以银行转账方式向被告蒋百泉转账12万元，履行了出借义务。被告未按照合同约定的借款期限偿还本金，仅通过原告哥哥李志兴向原告支付部分利息。截止2020年2月19日，被告偿还利息共计33000元。本院认为，合法的借贷应受法律保护。原被告之间借款关系属实，事实清楚，双方的借款关系不违背相关的法律法规规定，应当受法律保护。原告已经按合同履行了借款的出借义务，被告应当依法偿还原告借款本金12万元的民事责任。关于借款约定的利息认定问题，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题意见的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原被告书面约定借款利率为月息三分，超过年利率24%但没有超过年利率36%的法律规定，对于被告已经自愿支付的33000元利息，原告不承担返还超出部分利息的责任。出借人在借款到期后请求借款人自2020年2月20日起按月息二分计付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，原告谢玉萍与被告蒋百泉、李海英、南阳市宛城区冰海水晶花坊南航店之间的借款行为符合借款合同的生效要件，三被告未能履行义务已构成违约，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：本判决生效后十日内，被告蒋百泉、李海英、南阳市宛城区冰海水晶花坊南航店共同给付原告谢玉萍借款本金12万元，并自2020年2月20日起按照月息两分计付利息至借款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告蒋百泉、李海英、南阳市宛城区冰海水晶花坊南航店共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李征宇二〇二〇年八月十九日书记员  杨 晓
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3434财保27号 申请人：童明东，男，1976年12月2日出生，汉族，住四川省越西县。 被申请人：湖南湘达路桥建设有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区远大一路408号中栋615号。 法定代表人：张俊哲，系该公司执行董事。 申请人童明东因与湖南湘达路桥建设有限公司追索劳动报酬纠纷，于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南湘达路桥建设有限公司在中国工商银行股份有限公司长沙井湾子支行处开设账号19×××78内的存款6500元予以冻结。申请人以案外人廖玲在中国农业银行股份有限公司越西县支行处开设账号62×××17内的存款1950元提供担保。 本院经审查认为，2014年湖南湘达路桥建设有限公司中标越西县乃托镇莫洛村彝家新寨基础设施建设项目，2014年10月项目正式开工。申请人童明东被项目负责人梁平招工进组，在该项目做技工。经结算，申请人童明东的工资为12000元，前期已支付5500元，剩余6500元至今未支付。申请人为维护自身权益，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南湘达路桥建设有限公司在中国工商银行股份有限公司长沙井湾子支行处开设账号19×××78内的存款6500元，冻结期限为自冻结之日起一年。 案件申请费85元，由申请人童明东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 周 婧 二〇二〇年八月二十日 书记员 李浩浩
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722民初72号原告：刘恒全，男，1975年12月27日出生，汉族，黑龙江省嘉荫县朝阳镇尚志村居民，现住伊春市嘉荫县。被告：周晓军，男，嘉荫县红光乡燎原村居民，现住嘉荫县。本院于2020年1月8日，立案受理了原告刘恒全诉被告周晓军供用热力合同纠纷一案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在开庭审理前，原告主动向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘恒全撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘恒全负担。审判员  于俊芳二〇二〇年八月十日书记员  翁潇逸
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初2574号原告：徐廷付，男，汉族，1972年6月22日出生，重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨平，重庆市合川区太和法律服务所，法律服务工作者。被告：徐伍荣，男，汉族，1958年6月29日出生，重庆市合川区。本院受理的原告徐廷付与被告徐伍荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐廷付撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。审 判 长  杨文超人民陪审员  邓春林人民陪审员  彭 忠二〇二〇年八月六日书 记 员  唐琨璐
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初5587号原告：哈尔滨第一工具制造有限公司，住所地哈尔滨开发区迎宾路集中区秦岭路3号。法定代表人：申维新，董事长。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。被告：天津凯汇金属刀具技术有限公司，住所地天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城二区8#-115三楼。法定代表人：史胤诚。原告哈尔滨第一工具制造有限公司与被告天津凯汇金属刀具技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告哈尔滨第一工具制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨第一工具制造有限公司撤回起诉处理。审判员  姚素芹二〇二〇年八月三十一日书记员  韩 雪本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢846号 关于余春花诉佛山市正源房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案【生效法律文书：（2015）佛城法民一初字第806号民事调解书；原执行案号：（2015）佛城法执字第5761号】，本院于2020年8月13日立案恢复执行。在执行过程中，经查，申请执行人余春花将本案债权转让给了案外人佛山市金璟投资咨询有限公司，此后被执行人佛山市正源房地产有限公司与案外人佛山市金璟投资咨询有限公司达成执行和解并全部履行完毕。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7503民初362号 原告：长白山保护开发区森源煤炭经销有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区池北区白林西区通场路65号。 法定代表人：李玉波，经理。 被告：长白山保护开发区盛源供热供水有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区池北区通场路8号。 法定代表人：王世海，经理。 被告：吉林省长白山保护开发区池北区管理委员会住房和城乡建设局，住所地吉林省长白山保护开发区池北区。 法定代表人：王亮，局长。 委托诉讼代理人：孙雪铮，吉林开晟律师事务所律师。 原告长白山保护开发区森源煤炭经销有限公司（以下简称森源公司）与被告长白山保护开发区盛源供热供水有限公司（以下简称盛源公司）、吉林省长白山保护开发区池北区管理委员会住房和城乡建设局（以下简称住建局）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森源公司的法定代表人李玉波，被告住建局的委托诉讼代理人孙雪铮到庭参加诉讼。被告盛源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 森源公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告货款3930347.65元及利息1212253元，共计5142600.65元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2017年9月20日通过池北区招投标与被告盛源公司签订了煤炭购销合同，因被告不履行付款义务，原告诉讼至人民法院，请法院依法判令被告偿还原告货款及利息。 建设局辩称，原、被告之间签订的合同属实，住建局作为监督方仅对煤炭的质量进行监督，没有任何支付义务。原告与盛源公司之间的煤炭款应以实际发生的数量进行结算。 盛源公司未到庭参加诉讼，未向本院递交答辩状。 经审理本院认定如下事实，2017年9月14日、9月20日，原告与盛源公司、池北区规划建设局签订了《2017-2018年煤炭购销合同》两份，原告为乙方（供方）、盛源公司为甲方（需方）、池北区规划建设局为丙方（监督方），9月14日的合同约定，甲方向乙方购买煤炭40000吨，价格为590元/吨，乙方分别在2017年10月20日前向甲方供应煤炭15000吨，2018年2月15日前向甲方供应煤炭10000吨，2018年4月10日向甲方供应15000吨。甲方于2018年2月15日前付款40%，余款于2018年9月20日前予以结算。9月20日的合同约定，甲方向乙方购买煤炭10000吨，价格为695元/吨，乙方分别在2017年11月20日前将全部煤炭运到甲方指定地点。甲方于2017年11月30日前结算完毕。合同签订后，森源公司按合同约定履行了供货义务，共计货款22364321.15元，盛源公司支付了大部分货款，尚欠森源公司货款3930347.65元。 另查明，池北区规划建设局现更名为长白山保护开发区池北区管理委员会住房和城乡建设局。 认定上述事实有：《2017-2018年煤炭购销合同》二份、盛源公司出具的拖欠煤炭款明细表在卷佐证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。森源公司与盛源公司及住建局之间签订的《2017-2018年煤炭购销合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。合同签订后，原告全部履行了供货义务，被告盛源公司未能全部履行付款义务，应承担给付货款的违约责任。现原告森源公司请求被告盛源给付煤款3930347.65元，本院予以支持。因被告盛源公司逾期付款，原告盛源公司根据合同约定的付款时间，按6%主张逾期付款利息1212253元，不违反法律的规定，本院予以支持。住建局并非合同相对方，其不承担给付义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告长白山保护开发区盛源供热供水有限公司给付原告长白山保护开发区森源煤炭经销有限公司煤款3930347.65元及逾期付款利息1212253元，共计5142600.65元。此款于本判决生效后立即给付。逾期未付，来院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46127元，原告已预交，减半收取计23063.5元，由被告长白山保护开发区盛源供热供水有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  付立刚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴忱雨
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终456号原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈安建，男，1974年5月18日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。2012年2月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2013年9月25日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年三个月。2019年9月11日因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，2019年11月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月25日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。原审被告人陈西联，男，1971年6月16日出生于重庆市渝北区，汉族，文盲，农民，住重庆市渝北区。1996年9月3日因犯盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪被判处有期徒刑十七年，2008年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月25日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人陈安建、陈西联犯盗窃罪一案，于2020年7月7日作出（2020）渝0115刑初203号刑事判决,以被告人陈安建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；被告人陈西联犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；追缴被告人陈安建的违法所得一千零七十五元；追缴被告人陈西联的违法所得一千三百七十五元。原审被告人陈安建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈安建，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人陈安建申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈安建自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈安建撤回上诉。重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115刑初203号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汪礼滔审判员  谢 懿审判员  郜志龙二〇二〇年八月十三日书记员  朱 倩书记员  杨霈宁
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初214号 原告冯国，男，1974年3月6日生，汉族，淄博市临淄区人，现住本村。 委托代理人冯文明，淄博市临淄区村民。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，统一社会信用代码54370305B47629789K。住所地：淄博市临淄区金山镇冯家村。 法定代表人张笃华，主任。 原告因要求确认原、被告签订的《房屋搬迁置换补偿协议》效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月27日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 原告诉称，原告所在村庄需要整体搬迁，就原告房屋等搬迁置换补偿问题，经协商，原、被告双方于2017年10月30日签订了《房屋搬迁置换补偿协议》，原告请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋搬迁置换补偿协议》复印件一份。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会辩称，原告所诉属实，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力，让村民放心。 经审理查明，原告所在村庄需要整体搬迁。就原告房屋等问题，经协商，原、被告双方于2017年10月30日签订《房屋搬迁置换补偿协议》，原告要求确认该协议有效。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告冯国与被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会签订的《房屋搬迁置换补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  田晓辉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理   张金月 代理书记员  孙 楠
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0526民初5255号原告：杨中建，男，汉族，1991年2月28日生，住内黄县。被告：康九竹，女，汉族，1947年9月6日，住滑县。原告杨中建诉被告康九竹机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨中建于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨中建的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨中建的撤诉。案件受理费25元，由原告杨中建承担。审判员  闫学稳二〇二〇年八月五日书记员  张晓英
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0528民初1923号原告：高某某，男，汉族，农民，住陕西省富平县。委托诉讼代理人：曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。被告：辛某某，男，汉族，农民，住陕西省富平县。被告：雷某某，女，汉族，农民，住陕西省富平县。被告：张某某，男，汉族，农民，住陕西省富平县。原告高某某与被告辛某某、雷某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，经本院调查，被告辛某某、雷某某现下落不明，需向其公告送达相关法律文书。本院认为，现被告辛某某、雷某某下落不明，本案不宜适用简易程序继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘永强人民陪审员  陈艳利人民陪审员  许 娟二〇二〇年八月二十八日书 记 员  卫 东
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初1594号 原告：王文绪，女，1973年12月13日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：熊长均，四川鼎贤律师事务所律师。 被告：万源市经济和信息化局。 住所地：四川省万源市。 法定代表人：王灏，该局局长。 委托诉讼代理人：周健，四川鼎贤律师事务所律师。 原告王文绪与被告万源市经济和信息化局确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月10日受理，依法由审判员万正强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文绪及其委托诉讼代理人熊长均，被告万源市经济和信息化局的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文绪向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与原万源市玻璃厂之间存在劳动关系；2.诉讼费用原告自愿承担。事实及理由：原告从1990年起进入万源市玻璃厂（原国营白沙工农区玻璃厂）工作，工作岗位为检验。2004年万源市人民法院宣告万源市玻璃厂破产，2007年万源市人民法院裁定破产程序终结，破产清算时，未对原告的养老保险进行补交，现涉及到原告本人补交养老保险，需要对劳动关系予以确认。万源市经济和信息化局作为行政主管部门，应当进行处理，但被告要求原告依法起诉确认劳动关系。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认原告与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 被告万源市经济和信息化局辩称，一、原告诉请的基本事实属实，请法院结合原告的证据予以确认。二、由于原万源市玻璃厂的主管部门已经撤销和变更，现我单位作为政府行政机构改革后的行政主管部门愿意配合解决历史遗留问题，请求法院根据法律规定和原告提供的证据予以确认。 围绕诉讼请求,原告王文绪向本院提供的证据有： 1、原告的身份证复印件。拟证明原告的基本身份情况。 2、四川省万源市人民法院（2003）万源破法破字第10号民事裁定书复印件。拟证明在2007年9月29日，万源市人民法院裁定宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。 3、万源市经济和信息化局万经信信访（2018）1号文件即信访事项处理意见书复印件。拟证明万源市玻璃厂宣告破产终结后，万源市经济和信息化局作为承继单位，受理了原告等人的信访事项并作出处理意见。 4、万源市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书复印件。拟证明原告申请了劳动仲裁，万源市劳动人事争议仲裁委员会以原告仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，决定不予受理。 5、万源市经济和信息化局出具原万源市玻璃厂的职工申请确认劳动关系信息汇总表复印件一份。拟证明原告等人的参工时间及工种经万源市经济和信息化局调查核实后予以了确认。 6、工资表复印件。拟证明原告在原白沙工农区玻璃厂领取工资的情况。 7、白沙工农区计划经济委员会文件复印件两份。拟证明原白沙工农区玻璃厂的行政主管部门为白沙工农区计划经济委员会。 8、川人社办发（2015）158号文件复印件、川人社办法（2016）62号文件复印件、达中法（2018）51号文件复印件。拟证明原告起诉符合相关政策文件及法律规定。 被告万源市经济和信息化局对原告王文绪提供的1-8号证据本身的三性均无异议；对证据6工资表，请求法院结合其他证据予以确认。 被告万源市经济和信息化局未向本院提供证据。 本院对原告提供的证据分析认证为：原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8，被告无异议，经审查，其提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能相互印证，具有证明力，本院予以采信；其提供的证据6，虽被告无异议，但本院将结合本案的其他证据综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：原四川省万源市玻璃厂始建于1983年，其前身为白沙工农区玻璃厂（白沙玻璃厂），属国营企业。厂址位于万源市万白路十七公里处（现白沙镇郑家坝村）。建厂之初，除正式职工外，还有临时工、带资入厂、土地工等身份的工人。原告于1990年进厂工作，工种为检验。后万源市玻璃厂因经营不善，于2003年申请破产，2004年万源市人民法院宣告破产，万源市玻璃厂未参加企业职工基本养老保险。2007年9月29日，万源市人民法院作出民事裁定：宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序；未得到清偿的债权不再清偿。2018年9月，原万源市玻璃厂部分职工信访要求解决工龄等问题，万源市经济和信息化局作出了万经信信访(2018)1号信访事项处理意见文件，对其连续工龄及养老保险问题根据相关政策文件进行了具体答复。后因原告等160人需补缴养老保险，被告万源市经济和信息化局经调查及查询原始档案资料制作了万源市白沙玻璃厂职工（160名）申请确认劳动关系信息汇总表，并加盖了万源市经济和信息化局的印章。原告据此于2019年9月25日向万源市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原万源市玻璃厂的劳动关系。2019年10月8日，万源市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告等人对该仲裁决定不服，遂向本院提起诉讼。 同时查明，原四川省万源市玻璃厂破产清算后已注销，现行政主管部门为万源市经济和信息化局。 本院认为，根据原劳动和社会保障部2005年5月25日下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号），其中第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告向本院提供了其在原白沙工农区玻璃厂的工资领取签字记录；同时万源市经济和信息化局作为企业的主管部门，根据查阅万源市档案局保存的原万源市白沙玻璃厂原始档案资料，出具了原万源市白沙玻璃厂160名职工申请确认劳动关系信息汇总表，并在该汇总表上载明了原告等160名职工的姓名、性别、出生时间、参工时间、工种、工资表发放记录时间等证明原告为该企业职工身份的记载并签字盖章确认，能够证明原告曾与原万源市玻璃厂存在劳动关系，本院依法予以确认。由于原万源市玻璃厂系国营企业，因该企业经法院宣告破产后注销，被告作为该企业的上级主管部门，有义务协助解决该企业历史遗留问题。故原告起诉被告万源市经济和信息化局请求确认与原万源市玻璃厂存在劳动关系的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认原告王文绪与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王文绪负担。 如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  万正强 二〇二〇年八月二十五日 书记员  任媛媛
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终911号上诉人（一审原告）：孙静，女，1971年6月30日出生，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：孙艳，女，1971年6月30日出生，住通化市东昌区。被上诉人（一审被告）：邹易霖，男，1984年3月25日出生，住通化市东昌区。被上诉人（一审被告）：曹丽敏，女，1984年6月14日出生，住通化市东昌区。上诉人孙静因与被上诉人邹易霖、曹丽敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙静上诉请求：1.撤销通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初1423号民事判决书，改判支持孙静的一审诉讼请求；2.本案所有的诉讼费用由邹易霖、曹丽敏承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一审判决认定现场影像资料中没有邹易霖、曹丽敏殴打孙静的视频，该认定事实错误。经过孙静反复观看当时公安机关执法记录仪的录像，邹易霖确实用拳头重重的打在孙静的左脸部。故二审法院应当予以改判。邹易霖辩称，孙静陈述都不属实，邹易霖没打孙静，相信派出所的认定书和证人证言，他们说的更全面，执法记录仪有曹丽敏被打的画面。曹丽敏未到庭，未提交书面答辩意见。孙静向一审法院起诉请求：1.要求邹易霖、曹丽敏共同赔偿孙静各项损失27,832.11元；2.案件受理费由邹易霖、曹丽敏承担。一审法院认定事实：2019年9月27日11时许，邹易霖与其妻子曹丽敏在新站鸿源市场道口，因卖菜摊位与案外人孙某1发生纠纷后，同案外人孙某、孙艳及孙静、一男子（身份信息不详），互相厮打。一审法院认为，本案争议的焦点为孙静住院治疗与邹易霖、曹丽敏的行为是否存在因果关系。根据通化市公安局新站派出所行政卷宗中事发时在现场人员及当时出警的新站派出所巡警等人的询问笔录中对事发当时的描述中，均称当时邹易霖系与一名男子撕扯，曹丽敏被孙静及案外人孙艳等人摔倒，当时现场影像资料中亦未有邹易霖、曹丽敏殴打孙静的视频，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”之规定，孙静提供的证据亦不能证明其主张，故孙静主张邹易霖、曹丽敏赔偿其损失证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决：驳回原告孙静的诉讼请求。案件受理费248.00元（系减半收取），由原告孙静负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙静提交照片3张（执法记录仪视频截图），证明邹易霖打了孙静。邹易霖对该证据的质证意见是不认可，其没打孙静，对方是四个人，邹易霖只和照片中的男士还手了，没打过孙静。本院认为，该截图孙静主张邹易霖打她的瞬间，镜头前方被孙艳的头部遮挡，无法清晰的看到邹易霖的手部是否与孙静有接触，故孙静提交该证据的证明目的本院无法支持。当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，关于曹丽敏应否承担赔偿责任的问题。孙静上诉主张邹易霖对其有侵权行为，其庭审中陈述曹丽敏“在后面拽我了”，而孙静提交的病历并没有腰、背部的伤情，故其要求曹丽敏承担赔偿责任没有事实依据。关于邹易霖应否承担侵权责任的问题。根据现场视频及公安机关调取的在场群众、在场巡警的询问笔录，均无法认定邹易霖对孙静实施了殴打行为，故一审法院以孙静提供的证据不足为由驳回其诉讼请求并无不当。本案双方冲突发生在市场，人流较大，给周围商户及群众造成了非常负面的影响。根据公安机关调取的询问笔录，孙静一方相关四人行为尤其遭到在场围观群众的负面评价。本案双方均是在市场经营的商户，负有维护良好、和谐的市场秩序的义务，这不仅是市场参与者本应承担的社会责任，同时各市场参与者亦应意识到市场秩序的和谐有序是增加其营业收入的基础。案涉双方摊位毗邻，更应秉承诚信经营理念，和谐共处。双方因摊位之争发生如此激烈的冲突实属不当，不仅破坏了市场的经营秩序，而且必然引起周围群众对相关行为人的负面评价，进而影响商品售卖及经营收入。故此，希冲突双方均能以此为戒，选择纠纷正确处理方式，并且树立正确的经营理念，多致力于商品质量本身的提高，杜绝类似事件的再次发生。综上所述，孙静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500.00元，由孙静负担。本判决为终审判决。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇二〇年八月十七日书记员  刘奕均
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更455号罪犯张发明，男，1978年7月26日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2017年11月13日作出（2017）鄂0191刑初213号刑事判决，认定被告人张发明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。张发明不服，向本院提出上诉。本院于2018年5月25日作出（2018）鄂01刑终54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2020年7月10日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张发明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯张发明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张发明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等。本院认为，罪犯张发明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张发明的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2016年12月8日起至2020年8月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 林审判员 赵云霞审判员 吴 婷二〇二〇年八月五日书记员 周 到
黑龙江省兰西县人民法院再 审 决 定 书（2020）黑1222刑监10号原审被告人张怀印犯盗窃罪一案，本院于2015年7月14日以（2015）兰刑初字第60号刑事判决，认定被告人张怀印犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金3,000.00元。判决已经发生法律效力。2019年黑龙江省人民检察院对涉财产刑案件相关诉讼活动开展专项法律监督检查中发现，本案存在遗漏判项，判决中未对被告人非法占有的财产进行处理。本院认为：本案在审理过程中未对被告人非法占有的财产进行处理，属适用法律错误，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条、第三百八十二条的规定，经本院院长提交审判委员会讨论，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇二〇年八月二十四日
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0111刑初359号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人唐绍安，男，1972年12月29日出生于重庆市合川区，户籍所在地：重庆市合川区，现住重庆市大足区。因犯盗窃罪，分别于1992年被原重庆市合川县人民法院判处有期徒刑五年；2011年4月被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑八个月；2013年7月被本院判处有期徒刑七个月；2018年2月被本院判处有期徒刑七个月，未执行；2018年4月被本院判处有期徒刑七个月，与前罪未执行的刑期合并决定执行有期徒刑八个月，未执行；2018年8月23日被本院判处有期徒刑八个月，与前罪未执行的刑期合并执行有期徒刑一年，2019年10月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月15日被重庆市大足区公安局监视居住，现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]Z357号起诉书指控被告人唐绍安犯贩卖毒品罪一案，于2020年8月3日向本院提起公诉，同时建议本院适用认罪认罚从宽的程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月14日20时许，被告人唐绍安在重庆市大足区龙水镇横店村5组公交站附近以200元的价格贩卖一颗甲基苯丙胺片剂疑似物(俗称：麻古)和少许甲基苯丙胺疑似物（俗称：冰毒）给吸毒人员刘某。二人交易完成后被民警当场抓获，民警当场从刘某手中查获0.1克甲基苯丙胺片剂疑似物和0.23克甲基苯丙胺疑似物。从唐绍安手中查获毒资200元和一包净重2.77克的海洛因疑似物、一包净重4.69克的甲基苯丙胺疑似物、一包净重1.5克的甲基苯丙胺片剂疑似物以及一包装有甲基苯丙胺片剂疑似物和甲基苯丙胺疑似物的混合物，其中甲基苯丙胺片剂疑似物净重0.03克，甲基苯丙胺疑似物净重0.28克。以上查获毒品经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，海洛因疑似物中检测出海洛因成分，甲基苯丙胺片剂疑似物和甲基苯丙胺疑似物中检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人唐绍安违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因2.77克、甲基苯丙胺5.2克、甲基苯丙胺片剂1.63克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人唐绍安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚，其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚，从宽处理。建议判处被告人唐绍安有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。被告人唐绍安对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人唐绍安的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人唐绍安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元；二、扣押在案的毒品海洛因2.77克、甲基苯丙胺5.2克、甲基苯丙胺片剂1.63克予以没收交公安机关处理，毒资200元予以没收并上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 胡孝松二〇二〇年八月七日法官助理 蒋爱廷书 记 员 卢炫霖
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执702号申请执行人：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路8号，统一社会信用代码91341800556301773D。法定代表人：雷鸣，该银行董事长。被执行人：朱守方，男，1964年10月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。安徽郎溪农村商业银行股份有限公司与朱守方信用卡纠纷一案，申请人安徽郎溪农村商业银行股份有限公司于2020年6月17日向本院申请强制执行，根据（2019）皖1821民初2096号民事判决书，朱守方应支付安徽郎溪农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金、利息、费用22505.09元，诉讼费及公告费920元。因朱守方未履行生效法律文书确定的给付义务，根据安徽郎溪农村商业银行股份有限公司的申请，本院依法立案执行。本院立案执行后，对被执行人朱守方采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行；二、从2020年6月起多次通过总对总查控系统查询，未发现有其他可供执行的财产；三、向不动产登记中心，向住房公积金中心查询和中国人寿保险股份有限公司查询，未发现被执行人名下有不动产、住房公积金及各保险登记信息；四、因被执行人未履行生效裁判文书，本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单;综上，本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年八月二十八日书记员  赵 杰
四川省雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执恢410号王国权、徐虹：关于申请执行人王国权、徐虹与被执行人刘露遥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日作出恢复执行决定，本案执行过程中，将被执行人刘露遥执行款11584元扣划至本院，现(2020)川1802执恢410号案件已执行完毕，故本院对该案执行完毕结案。特此通知执行员 山 峰二〇二〇年八月二十八日书记员 程潇潇
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1102执2776号之四申请执行人:汉春雨。被执行人：日照大山装饰工程有限公司，统一社会信用代码913711007903792456，住所地日照东港区南湖镇东黄山前村。法定代表人：山传谊。本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人日照大山装饰工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人日照大山装饰工程有限公司在中国农业银行15×××04账户内存款人民币561739.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王向东二〇二〇年八月二十九日书记员  汤承文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王向东联系电话：06338179265
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执他37号申请执行人：中国农业发展银行衡东县支行。负责人上官海斌，该支行行长。被执行人：衡阳市力源动力制造有限公司。法定代表人：周定喜，该公司总经理。被执行人：周定喜，男。被执行人：周令明，男。被执行人：衡阳市大地泵业有限责任公司。法定代表人：周定喜，该公司总经理。申请执行人中国农业发展银行衡东县支行与衡阳市力源动力制造有限公司、周定喜、周令明、衡阳市大地泵业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，湖南省衡山县人民法院自立案执行以来，因各种因素影响一直未能执行到位，衡山县人民法院请求交叉到其他法院执行。为保护申请人的合法权益，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：本案指定湖南省衡东县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阳泉江审判员  陈建新审判员  艾湘玲二〇二〇年八月十日书记员  杨 媇校对责任人陈建新打印责任人杨媇
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4253号 原告：楼元堂，男，1948年10月31日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：郦周辉，浙江新兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郦伟土，浙江新兴律师事务所律师。 被告：冯挺，男，1991年1月4日出生，汉族，住诸暨市。 原告楼元堂与被告冯挺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后因被告冯挺下落不明，本案转为普通程序组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告楼元堂的委托诉讼代理人郦周辉、郦伟土到庭参加诉讼，被告冯挺经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼元堂向本院提出诉讼请求：判令被告冯挺归还借款本金15万元并支付该款自2017年11月30日起至款付清日止按月利率1.3%计算的利息。事实和理由：2016年5月31日，被告冯挺因需向原告借款15万元，约定月利率为1.3%，借期至2017年11月30日止，并于同日出具借条一份。后被告按时支付利息至2017年11月30日，之后的利息及本金未付。原告多次催讨未果，故起诉至本院。 被告冯挺未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 经审理，本院查明的事实和原告诉称的内容一致。 上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的由被告冯挺出具的借条、中国农业银行已销户活期账户明细清单等予以证实。被告冯挺经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的上述证据予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷民事行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告冯挺向原告楼元堂借款15万元并约定月利率为1.3%，事实清楚，证据充分，其理应承担还款责任。现原告要求被告归还借款本金15万元并支付该款自2017年11月30日起至款付清之日止按月利率1.3%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告冯挺经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯挺归还原告楼元堂借款本金15万元并支付该款自2017年11月30日起至款付清之日止按月利率1.3%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4384元，由被告冯挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  沈碧婵 人民陪审员  方志杭 人民陪审员  王丽华 二〇二〇年八月二十七日 代书 记员  马建芳
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10223号 上诉人（原审原告）：兰焕琴，女，1973年2月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄建军，四川诺鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都天星照明电器有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇天彭大道385号。 法定代表人：周裕祥，董事长。 委托诉讼代理人：钟秉洪，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：张方元，男，系公司员工。 上诉人兰焕琴因与被上诉人成都天星照明电器有限公司（以下简称天星照明公司）劳动争议一案，不服四川省彭州市人民法院（2020）川0182民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 兰焕琴上诉请求：请求撤销一审判决并改判；诉讼费由天星照明公司承担。事实和理由：1.一审未认定天星照明公司实行综合计算工时制违法，系认定事实错误。双方劳动合同第三条约定执行综合计算工时工作制度，但适用该制度的前提是经过劳动保障行政部门的批准，天星照明公司未经审批，违法实行该制度，严重损害了兰焕琴的合法权益。2.即使天星照明公司实行综合计算工时工作制不违法，也应当向兰焕琴支付相应的加班工资。3.一审认定兰焕琴主张的加班工资和未休年休假工资已经超过或部分超过时效系认定事实和适用法律错误。延长工作时间加班工资应属于“劳动报酬”属于特殊仲裁时效，且2018年7月兰焕琴曾向彭州法院主张加班工资和未休年休假工资，当时双方劳动关系尚未解除，应产生仲裁时效中断的法律效力。 天星照明公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 兰焕琴向一审法院起诉请求：判决天星照明公司向其支付2010年3月至2018年4月19日期间的加班工资177641.52元、未休年休假工资11023.2元。 一审法院判决：一、天星照明公司于判决生效之日起五日内向兰焕琴支付未休年休假工资183.73元；二、驳回兰焕琴的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由天星照明公司负担。 本案二审审理期间，兰焕琴提交了如下证据：彭州市劳动仲裁委庭审笔录、代理词和仲裁裁决书，起诉状、庭审笔录及明示判决书、调查笔录，拟证明一审认定过时效有误。本院组织各方当事人进行了质证，天星照明公司发表质证意见称对上述证据均不属于二审新证据，也不能达到兰焕琴的证明目的。对此，本院认为，对于兰焕琴提交的其他证据将结合本案的事实予以认定。 本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：兰焕琴主张加班工资应否得到支持、未休年休假工资是否超过诉讼时效。对上述争议焦点，本院评判如下： 关于兰焕琴主张天星照明公司支付加班工资的问题。根据已生效的（2018）川01民终17252号民事判决所查明的事实，兰焕琴与天星照明公司约定采用的是综合工时制度。根据《最高人民法院》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，兰焕琴所提交的证据并不足以证明其存在加班的情形，故本案对其相应主张不予支持。 关于兰焕琴主张天星照明公司支付未休年休假工资的问题。经查明，兰焕琴与天星照明公司之间的劳动关系于2018年7月24日解除，后于2019年6月20日申请劳动仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”兰焕琴主张2017年即以前的未休年休假工资已超过了诉讼过时效，基于以上分析，一审法院相应判决并无不当，本院予以确认。 综上所述，兰焕琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由兰焕琴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 罗健文 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 陈 莉 书 记 员 李 薇 书 记 员 张 霞
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执2276号申请执行人：袁仁彬，男，1964年1月29日出生，住重庆市。被执行人：文龙国，男，1963年4月19日出生，住重庆市大足区。申请执行人袁仁彬与被执行人文龙国民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2020)渝0111民初3079号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案受理。执行标的金额为160000元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。目前未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案在（2020）渝0111执恢184号案件中分配到案款11849.48元，支付申请执行人11849.48元，本案债权实现11849.48元。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇二〇年八月三十一日书记员  郭 琴
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民初358号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黔江区文文鲜花店，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城二楼。经营者：郑宏。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告黔江区文文鲜花店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”的规定，本案应免收案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  谭中宜审 判 员  万永福审 判 员  王 宏人民陪审员  安邦成人民陪审员  谢庆辉人民陪审员  朱桂平人民陪审员  毛 健二〇二〇年八月十九日书 记 员  聂 潇
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执158号之二十一 申请人：刘晓瑞，男。 被执行人：山西中胜伟业置业有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区老城清虚阁广场。 法定代表人：吕志国，执行董事兼总经理。 被执行人：吕志国，男。 被执行人：杨波，男。 本院在执行刘晓瑞与山西中胜伟业置业有限公司、吕志国、杨波借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请人刘晓瑞借款本金2700000元，缴纳案件受理费14200元及交纳执行费29542元，共计2743742元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨波在中国农业银行账户内存款人民币106815.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二〇年八月四日 书记员  白 芳
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1309号 申请执行人：刘品华，女，汉族，1963年9月3日出生，住福建省平潭县。 被执行人：林心冬，男，汉族，1972年2月4日出生,住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人刘品华与被执行人林心冬民间借贷纠纷一案中［执行依据：（2019）闽0128民初22号民事判决书］，依法拍卖了被执行人林心冬名下位于平潭县车位，并扣划了林心冬银行存款。执行款优先扣除诉讼费、执行费，经分配，本次申请执行人领回执行款67857元（人民币，下同）。本案申请执行人申请执行标的为本金308万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，除被执行人林心冬名下车牌号为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××的车辆外（未实际扣押，暂无法处置），无其它财产可供执行。鉴于被执行人林心冬拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人林心冬纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  翁祖文 审 判 员  吴旭新 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  何 斌 书 记 员  施 琪 附法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区那坡县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1026执保270号 申请人申请人杨青霞与被申请人李新丽买卖合同纠纷一案，本院已根据那坡县人民法院2020年8月7日作出（2020）桂1026民初915号民事裁定书对被申请人李新丽采取了线下查控，被申请人李新丽无可供保全财产。 本案保全事项全部实施完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
西藏自治区昂仁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）藏0226执32号 普某某某、多某某某 本院执行的普某某某申请多某某某买卖合同纠纷一案，经被执行人多某某某自动履行，执行金额26500（两万陆仟伍佰）元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0607执1016号 申请执行人：黄领超，男，1984年11月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：裘剑波，男，1968年6月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 关于申请执行人黄领超与被执行人裘剑波借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0607民初2538号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月11日立案执行，执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行总对总查询，查询到被执行人裘剑波名下银行、互联网银行无存款，无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。通过传统调查，未查到被执行人裘剑波有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行过程中，本院于2020年6月30日将被执行人裘剑波纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人暂无执行能力，应依法终结本次执行程序，并将终结本次执行程序的原因用短信方式告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐俊艳 审判员  李正军 审判员  樊其勇 二〇二〇年八月二十七日 书记员  马进合
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92690号之二申请人：宁波中城海外城市交通投资有限公司，住所地浙江省。法定代表人：刘羽。委托诉讼代理人：左高飞，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：应晓晨，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被申请人：顺汇新合国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX室。法定代表人：郭雪松，执行董事。委托诉讼代理人：何其刚，北京其刚律师事务所律师。被申请人顺汇新合国际贸易(上海)有限公司诉申请人宁波中城海外城市交通投资有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月6日作出(2019)沪0115民初92690号民事裁定，冻结申请人宁波中城海外城市交通投资有限公司银行存款人民币24,114,410元或查封、扣押同等价值的财产。后，本院裁定驳回了被申请人顺汇新合国际贸易(上海)有限公司的起诉，且该裁定已经生效。现申请人宁波中城海外城市交通投资有限公司于2020年8月21日向本院提出申请，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：解除对申请人宁波中城海外城市交通投资有限公司银行存款人民币24,114,410元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 鑫人民陪审员  陈美娣人民陪审员  赵传伟二〇二〇年八月二十七日书 记 员  魏本月附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初4190号 原告张自成，现住吉林省榆树市。 委托代理人尹海燕，吉林满园律师事务所律师。 被告王立忠，现住吉林省吉林市。 被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司 法定代表人杜英，系该公司经理。 委托代理人陈立峰，系该公司职员。 原告张自成与被告王立忠、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年8月4日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张自成及其委托代理人尹海燕、被告王立忠、被告保险公司委托代理人陈立峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张自成诉称，2020年6月10日16时30分，被告王立忠驾驶×××重型仓栅式货车，沿黑大公路由南向北行驶至黑大公路东环加油站加油时，驶入加油站院内，将停在加油站院内原告自有的车牌号为×××的小型客车和×××/×××车相撞，致使双方车辆损坏，交警队勘查认定，被告王立忠负事故全部责任，被告车辆在被告保险公司投有全险，原告车辆经过鉴定损失价格明确。现原告为要求被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告车辆损失费24905.00元、公估费1345.00元、施救费680.00元，不足部分由被告王立忠承担及诉讼费、代理费由被告承担向法院提起告诉。 被告王立忠辩称，车是我的，我车投有全险，由保险公司赔偿。 被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司辩称，事实和经过我公司无异议，合理合法我公司同意赔偿，对公估报告保留重新鉴定权利。 经审理查明，2020年6月10日16时30分，被告王立忠驾驶车牌号为×××的大型客车，沿黑大公路由南向北行驶至黑大公路东环加油站时，驶入加油站院内，将停在加油站院内原告张自成所有车牌号为×××的小型客车及×××/×××车相撞，致使三车损坏的交通事故。事故发生后，经榆树市公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定被告王立忠承担事故的全部责任，原告张自成无责任。被告王立忠驾驶×××的大型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者责任险50万及不计免赔，事故发生时正在保险期内。2020年6月17日原告张自成自行委托圣源祥保险公估有限公司对×××的小型客车因交通事故造成的车辆损失进行公估，公估结论为根据委托人委托内容，公估人最终确定×××车辆损失金额为人民币：贰万肆仟玖佰零伍元整（￥）24905.00元，花公估费1345.00元。另查明，原告张自成所有的×××/×××车车辆损失，不要求在交强险中获赔。现原告为要求被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告车辆损失费24905.00元、公估费1345.00元、施救费680.00元，不足部分由被告王立忠承担及诉讼费、代理费由被告承担诉来本院。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被告王立忠驾驶的车辆与原告张自成驾驶车辆相撞发生交通事故，致原告张自成车辆损坏，被告王立忠承担事故全部责任，原告张自成无责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告王立忠驾驶×××的大型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者责任险50万及不计免赔，被告保险公司在交强险和商业三者责任险限额内赔偿原告损失。原告张自成主张车辆损失、公估费、施救费的请求合理予以保护，原告张自成主张代理费的请求，证据不足，理由不充分不予支持。被告保险公司辩称，保留对公估结论进行重新鉴定的权利，因未在法院指定期限内提出鉴定申请属放弃权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司在交强险限额内赔偿原告张自成车辆损失2000.00元。 二、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司在商业三者责任险限额内赔偿原告张自成剩余车辆损失22905.00元、公估费1345.00元、施救费680.00元，合计24930.00元。 三、驳回原告张自成其他诉讼请求。 以上款项于判决生效后立即给付。 案件受理费480.00元减半收取240.00元由被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司负担。 如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王洪光 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孙 雪
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1503行审104号申请执行人信阳市自然资源和规划局。住所地，信阳市羊山新区新七大道12号。法定代表人黄体荣，该局局长。被执行人刘启银，男，1988年5月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。申请执行人于2020年8月11日向本院申请强制执行信阳市自然资源和规划局2020-06号行政处罚决定。该行政处罚决定确定：1.责令当事人在30日内将非法占用的1.35亩(折合900.44平方米)的土地退还给信阳市平桥区平昌关镇翟寨村刘下组。2.没收在非法占用的1.35亩（折合900.44平方米）土地上新建的1081.98平方米房屋和其他设施。3.并处非法占用的0.27亩（折合181.543平方米）耕地-水田每平方米10元的罚款，处非法占用的1.07亩（折合718.894平方米）建设用地—城镇村及工矿用地每平方米3元的罚款。两项共计人民币3972元（叁仟玖佰柒拾贰元整）罚款已缴纳。本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的2020-06号行政处罚决定准予强制执行。二、该行政处罚决定的第一项、第二项处罚内容由被占用土地所在地人民政府组织实施。审判员  张志明二〇二〇年八月十九日书记员  张莹雪
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘09刑更332号罪犯刘旺，男，1980年9月18日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省长沙市望城区人民法院于2015年7月13日作出（2015）望刑初字第00144号刑事判决，认定罪犯刘旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2015年8月26日作出（2015）长中刑一终字第00757号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年3月10日起至2022年3月9日止，2015年8月31日交付执行。2018年5月21日经本院（2018）湘09刑更364号刑事裁定减刑八个月。服刑期至2021年7月9日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘旺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造，无违规行为；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯在监区病休，未参加生产劳动。截止2019年12月表扬4次余205分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。本院认为，罪犯刘旺在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯刘旺减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦有庆审 判 员 卜雪梅审 判 员 薛谷雨二〇二〇年八月十七日法官助理 薛 军书 记 员 周泽怡
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初33666号之三本院于二〇二〇年八月十三日对原告谢伟安与被告卢国灵、郑伟玲民间借贷纠纷一案作出的（2019）粤1971民初33666号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，裁定如下：（2019）粤1971民初33666号民事判决书第4页第5行、第4页第8行、第5页第4行的“月利率6%”，补正为“年利率6%”。审 判 长  张翼飞人民陪审员  尹灿辉人民陪审员  刘惠玲二〇二〇年九月十五日书 记 员  林建松
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109破8号之二 申请人：杭州萧山朝阳彩印包装有限公司管理人。 代表人：杨杰，管理人负责人。 2020年7月23日，杭州萧山朝阳彩印包装有限公司管理人、向本院提出申请，称2020年1月21日开始的杭州萧山朝阳彩印包装有限公司第二次债权人会议，依照债权分类对重整计划草案进行表决。经过两次表决，出资人组、有财产担保债权组、职工债权组、税收债权组和普通债权组分别于2020年1月21日、2020年6月25日表决通过了重整计划草案。现管理人提请本院批准重整计划，终止重整程序。 本院认为：杭州萧山朝阳彩印包装有限公司重整计划草案已经债权人会议表决通过，根据企业破产法的有关规定，各表决组均通过重整计划草案时，重整计划即为通过。经审查，重整计划草案内容合理可行，不违反相关法律规定，应予批准。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》等八十六条第二款之规定，裁定如下： 一、批准杭州萧山朝阳彩印包装有限公司重整计划； 二、终止杭州萧山朝阳彩印包装有限公司重整程序。 本裁定为终审裁定。 审判长  施得健 审判员  贾菁菁 审判员  金晓璐 二〇二〇年八月三日 书记员  赵振华 附：《杭州萧山朝阳彩印包装有限公司重整计划》
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执恢196号之一 申请执行人：邓红艳，女，1974年6月10日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：夏心勇，男，1981年1月15日出生，汉族，住蒙城县。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2019)皖1622民初4898号民事判决书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的200000元及利息，已执行到位标的13000元。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2019)皖1622民初4898号民事判决书，立案执行的申请执行人邓红艳与被执行人夏心勇借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2019)皖1622民初4898号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐绍祥 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周家强
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初618号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人陈某兴，男，1989年7月4日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检二部刑诉[2020]Ｚ531号起诉书指控被告人陈某兴犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员廖林洪出庭支持公诉，被告人陈某兴到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2020年8月21日23时许，被告人陈某兴酒后驾驶无牌紫色二轮电动摩托车（属机动车），途经汕头市潮南区广汕公路美莱顺国际内衣城面前路段时被执勤民警查获。经检验，被告人陈某兴的血液中乙醇含量为88.3mg/100ml。同年8月26日，被告人陈某兴在值班律师陈松周的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人陈某兴判处拘役一个月，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人陈某兴在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书,现场笔录，视频截图，涉案车辆拍照，扣押清单，称重单，陇田派出所户籍信息、证实材料,交通警察大队抓获经过说明、证实材料,驾驶人信息查询结果单，认罪认罚具结书，广东韩江司法鉴定中心司法鉴定意见书和广东鼎升鉴定估价有限公司鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某兴违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某兴犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人陈某兴如实供述罪行，以及自愿认罪认罚等情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月21日起至2020年9月20日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴泽义二〇二〇年八月三十一日书记员  刘诗音
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂2828执267号 申请执行人：湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省鹤峰县容美镇溇水大道806号，统一社会信用代码914228000114970835。 被执行人：李林杰，男，生于1971年2月24日，土家族，高中文化，鹤峰县天力鸿实业有限公司法定代表人，中共党员，住湖北省鹤峰县。 被执行人：恩施州农发信用担保股份有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道硒都茶城1幢390号，统一社会信用代码91422800784479047W。 法定代表人：黄晓笛，该公司董事长。 本院在执行申请执行人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司与被执行人李林杰、恩施州农发信用担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议，申请执行人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂2828执267号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄延华 审判员  黄 芳 审判员  尹万中 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐宗权
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执409号 申请执行人：赵昌库,男性,1975年2月16日出生,住重庆市开县。 被执行人：日照市新月石材有限公司，住所地五莲县。 法定代表人：刘贤月，董事长。 赵昌库与日照市新月石材有限公司劳务合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2018）鲁1121民初695号民事调解书已发生法律效力。日照市新月石材有限公司未按民事调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人赵昌库于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。申请执行标的10050.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费51元。 本院在执行过程中，依法向被执行人日照市新月石材有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人日照市新月石材有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。经查，被执行人日照市新月石材有限公司所有的机械设备、房产等财产在中国银行股份有限公司五莲支行设定抵押，本院已于2019年12月20日在司法拍卖网进行了公开拍卖，拍卖成交款不足以清偿抵押权人中国银行股份有限公司五莲支行，现该拍卖款项已于2020年3月26日分配完毕，申请执行人赵昌库也未提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，被执行人所有的财产经拍卖成交案款已分配完毕，且不足以清偿抵押权人债务，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1121执409号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  冯启斋
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初1073号原告：李某，男，1956年6月13日生，住昌黎县，公民身份号码×××。被告：昌黎县城郊区中卓庄村村民委会。法定代表人：田某。李某与昌黎县城郊区中卓庄村村民委会农业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告李某于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告负担。审判员 周志玮 二〇二〇年八月三日书记员 龙美竹
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1819号 申请执行人：周秀华，女，1964年8月19日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：德化县影视城开发建设有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇坪埔。 法定代表人：苏良金，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人周秀华与被执行人德化县影视城开发建设有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初1105号民事调解书，依法向德化县影视城开发建设有限公司送达执行通知书，责令德化县影视城开发建设有限公司立即支付租金12000元及滞纳金，并报告财产情况，但德化县影视城开发建设有限公司至今未履行。 在执行过程中，发现被执行人与本院(2020)闽0526执2003号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执1819号执行案件并入（2020）闽0526执2003号案件统一执行。 二、本院（2020）闽0526执1819号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  林昆印 执行员  林精腾 二〇二〇年八月二十四日 书记员  苏鸣遥
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16620号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：李勇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12477号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1550.28元（其中1500.28元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周恺妍
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初3390号 原告：成都宏润物业服务有限公司，住所四川省成都市天府新区华阳街道二江路段139号。 法定代表人：张大利，总经理。 委托诉讼代理人：曾凡权，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：尹秀英，女，系公司员工。 被告：齐建华，女，生于1975年7月20日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：仁备卫，男，生于1971年3月20日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告成都宏润物业服务有限公司诉被告齐建华、仁备卫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都宏润物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由成都宏润物业服务有限公司负担。 审判员  陈琳 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄丹
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执603号之五 申请执行人：开鲁县东风镇会英种子化肥经销处，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 经营者：刘会英，女，1970年11月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：崔振财，男，1959年4月21日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 本院在执行开鲁县东风镇会英种子化肥经销处与崔振财买卖合同纠纷一案中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2020年4月3日通过直接送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书各一份。执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务; 2、本院于2020年4月2日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人在财付通、内蒙古自治区农村信用社联合社有少量存款。但部分账户内余额过低。本院依法冻结被执行人名下的财付通、内蒙古自治区农村信用社联合社账户。网络查控未发现被执行人的车辆、房产、保险、证券、工商等登记信息； 3、本院于2020年4月3日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施； 4、本院到开鲁县不动产登记局调查被执行人不动产情况，未发现被执行人名下的不动产登记信息； 5、本院于2020年6月3日到被执行人住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县进行传统调查，未发现有其他可供执行的财产； 6、2020年7月31日，本院将被执行人财付通、内蒙古自治区农村信用合作社联合社账户内余额105.00元、财付通账户内余额49.88元共计154.88元扣划至开鲁县人民法院执行专用账户后，本院将该款支付给申请执行人开鲁县东风镇会英种子化肥经销处经营者刘会英； 7、2020年7月31日，本院依法将被执行人崔振财纳入失信被执行人名单。 2020年8月3日，本院对申请执行人开鲁县东风镇会英种子化肥经销处经营者刘会英进行了约谈，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  王丽艳 审判员  孙晓梅 二〇二〇年八月三日 书记员  黄志诚
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0812执238号 申请执行人：广元农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广元市利州区。 法定代表人：向彦明，董事长。 被执行人：四川宏亨实业有限公司，住所地广元市利州区。 法定代表人：何福元，公司董事长。 被执行人：何福元，男，汉族，1958年6月16日出生，广元市利州区人，住广元市利州区。 被执行人：权智先，女，汉族，1959年2月1日出生，广元市利州区人，住广元市利州区。 被执行人：梁勇红，男，汉族，1967年4月13日出生，广元市利州区人，住广元市利州区。 被执行人：梁继军，男，汉族，1968年10月25日出生，广元市利州区人，住广元市利州区。 本院依据已发生法律效力的广元市朝天区人民法院（2019）川0812民初1070号民事判决书，立案执行广元农村商业银行股份有限公司与四川宏亨实业有限公司、何福元、权智先、梁勇红、梁继军借款合同纠纷执行一案。执行过程中，被执行人四川宏亨实业有限公司向广元市中级人民法院申请破产清算，2020年3月12日，广元市中级人民法院作出(2020)川08破申1号民事裁定书，受理四川宏亨实业有限公司的破产清算申请。因被执行人进行破产清算，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结广元市朝天区人民法院（2019）川0812民初1070号民事判决书执行证书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，履行完毕后应及时告知本院。 申请执行人发现本案具备执行条件的，可提供具备执行条件的证明，向本院申请恢复执行。再次申请不受执行期间的限制。 本院查封的被执行人财产，查封期间届满后，申请执行人需要续行查封的，应在查封期间届满前十五日内，向本院书面申请，逾期不申请，后果由申请执行人承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  李兴勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  姚 凯
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初189号 原告：张某，女，2007年10月30日生，汉族，学生，住石家庄市桥西区。 法定监护人：邱某，女，1972年6月10日生，汉族，住石家庄市桥西区,系原告母亲。 委托诉讼代理人：冯裕霞，河北得正律师事务所律师。 被告：石家庄卓拓健身服务有限公司桥西分公司，住所地石家庄市桥西区。 负责人：陈栓造，该公司经理。 被告：石家庄卓拓健身服务有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：赵占福，该公司经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张伟华，河北决策律师事务所律师。 原告张某与被告石家庄卓拓健身服务有限公司桥西分公司（以下简称卓拓分公司）、石家庄卓拓健身服务有限公司（以下简称卓拓公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人冯裕霞，二被告的共同委托诉讼代理人张伟华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告医疗费1218.76元、精神抚慰金10000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告为卓拓公司游泳健身ＶＩＰ会员，会员卡号为80×××53，有效期至2019年8月12日。2019年7月28日，原告到卓拓分公司游泳时受伤，2颗门牙被磕脱落，1颗牙齿松动，身体多处擦伤。经和平医院、石家庄市桥西区口腔医院诊治，其他部位伤情愈合，但两颗门牙需待原告18周岁后才能进行种植牙治疗。原告12岁，已经换牙，两颗门牙脱落不仅使原告切牙功能丧失，构成伤残，而且也会影响原告面部形状、发音等，给原告身体与心理造成很大伤害。二被告作为游泳馆的经营者，未尽到安全保障义务，为原告造成损害，应承担赔偿责任，原告与二被告就赔偿事宜协商未果，故起诉至法院。 卓拓公司、卓拓分公司辩称，1、原告的受伤情况和其没有因果关系，原告监护人对其女儿受伤应当承担监护责任。2、根据原告提交的病历显示在2019年7月18日就曾出现脱落，2019年7月29日在医院就诊时原告自述“昨日在游泳馆时被他人绊倒磕伤”，经查2019年7月28日原告在被告游泳时间段全程有安保人员在游泳馆场地范围内巡查并没有发现原告在被告处受伤，7月29日原告查看游泳时段监控录像亦不能证明原告在游泳时出现异常状况受过伤，原告受伤与被告没有关联。同时根据原、被告签订的《会员服务协议》第11条第3款规定，对于外来因素造成的伤害，被告亦不应当承担相关责任。3、被告在经营游泳馆时严格按照相关部门规定配备安全人员、张贴警示标语、设置防水脚垫等，对游泳人员全程看管，对于经营场所不定时进行检查，并及时清理积水、影响安全的物品。 经审理查明，2018年8月12日张某完成入会申请并交纳相关费用后，取得卓拓健身公司的ＶＩＰ游泳健身卡，成为卓拓健身公司的ＶＩＰ会员。2019年7月28日张某独自到卓拓健身公司经营的卓拓健身桥西分公司游泳时，被案外人郭家麟绊倒受伤，致2颗门牙脱落，1颗牙齿松动。郭家麟系卓拓健身公司的另一会员，张某自认受伤后系郭家麟的家长通知其母后送医治疗的事实。原告提供的视频显示，2017年7月29日，郭家麟到被告处指认事发地点在游泳池外放鞋的椅子旁，该处为监控死角，原、被告均未能提交事发地点的监控录像。诉讼中，被告提交的照片显示，游泳馆内设置了“小心地滑”等标识，安装了防滑垫、防滑地砖，原告主张存在事后整改的可能，但未提交相关证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点是侵权责任主体的确定问题。对此，从原告陈述的事实来看，其所受损害系第三人绊倒所致，《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条规定：损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。故此，原告应向第三人主张侵权赔偿责任。如果第三人不能赔偿或赔偿不足的，原告方可依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“...因第三人的行为造成他人损害的,由第三人承担侵权责任;管理人或者组织者未尽到安全保障义务的,承担相应的补充责任”的规定，向被告主张违反安全保障义务之补充责任，现原告逾越第三人径行向被告主张赔偿责任，显不符合上述法律规定。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回张某的诉讼请求。 案件受理费40元，由张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  曹利伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  贾建兵
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初1061号 原告：贾聚敏，男，1969年3月12日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：罗兴海，河北周元律师事务所律师。 被告：刘明亮，男，1990年1月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：刘群波，男，1968年8月30日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 二被告共同委托诉讼代理人：焦秋果，河北长征律师事务所律师。 原告贾聚敏与被告刘明亮、刘群波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗兴海、被告刘明亮、二被告共同委托诉讼代理人焦秋果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾聚敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费等共计人民币88140.45元；2.由二被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2020年4月26日19时许，被告刘明亮驾驶所有人为被告刘群波的冀Ａ×××××号小型面包车，在赵县口处，和原告驾驶的冀Ａ×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。赵县交警大队道路交通事故认定双方各负事故的同等责任。事故发生后，原告在河北医科大学第三医院住院治疗23天，诊断为左胫腓骨粉碎性骨折、左侧内外踝骨折、左侧前踝骨折、肺挫伤、左侧胸腔积液、左侧气胸、左下肢深静脉血栓形成、左侧多发肋骨骨折”，出院后仍需要休息、加强营养和复查。原告因为本次交通事故，支付医疗费180501.21元，产生住院伙食补助费2300元、营养费2490元，后期仍需要二次手术。 被告刘明亮、被告刘群波辩称，一、交通事故是由于原告违章驾驶引起的，赵县交警大队作出的道路交通事故认定书认定的事故责任明显错误，原告应当负事故主要责任。原告未按驾驶证载明的准驾车型驾驶达到报废标准且已注销号牌的机动车上道路行驶，是引发交通事故的首要原因。原告“转弯不让直行”的违法行为是引起交通事故的重要原因。原告应当让行被告刘明亮，并非是被告刘明亮应当让行原告。原告驾驶摩托车时没有佩戴头盈，是引起交通事故损失扩大的原因之一。二、关于原告的索赔请求，对于其客观真实、合法合理的损失，被告刘明亮同意在交强险赔付限额之外承担20%的赔偿责任。三、被告刘明亮驾驶的车辆尽管登记在其父被告刘群波名下，但此次事故的发生与被告刘群波无关，原告起诉被告刘群波承担赔偿责任，于法无据，请求依法驳回。 本院经审理对于以下当事人双方没有争议的事实予以确认： 被告刘明亮驾驶的冀Ａ×××××号小型面包车行驶证上记载的所有人为被告刘群波，此车在锦泰财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险，锦泰财产保险股份有限公司河北分公司已经将交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额尽数赔偿。 当事人有争议的事实的质证和认定情况： 原告提交了赵县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，证明事故发生的经过、原因和责任。二被告质证称，交通事故认定的责任是错误的，事故发生经过遗漏了原告在转弯前行驶在被告车辆的右前方，其左转弯严重违反转弯让直行的法律法规规定；原告驾驶的车辆没有号牌；加上事故认定书认定的原告的另两项违法违章行为，足以认定原告的行为是引起交通事故的主要原因，原告应负事故的主要责任。二被告未提交相反的证据，本院对道路交通事故认定书予以认定，对上面记载的事故发生经过、原因和责任予以采纳。 道路交通事故认定书记载，2020年4月26日19时许，被告刘明亮驾驶冀Ａ×××××号小型面包车，沿海尔大道由北向南行驶至停住头村道口处时，与前方同方向行驶原告驾驶冀Ａ×××××号牌二轮摩托车左转弯时发生交通事故，造成原告受伤，双方车辆受损。事故形成原告为，被告刘明亮驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全行驶，通过没有交通信号灯或者交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行，是造成此事故的同等原因；原告未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶，是造成此事故的同等责任。道路交通事故认定书认定被告刘明亮应负事故的同等责任，原告应负事故的同等责任。 原告主张医疗费181,490.91元，提交了医院收费票据3张、病历、诊断证明书、河北神威大药房连锁有限公司发票两张等。二被告对河北神威大药房连锁有限公司发票与本案的关联性有异议，称应提交购药处方。两张河北神威大药房连锁有限公司发票无医嘱佐证，且购买方名称也不是原告，故本院对以上发票不予认定。依据三张医院收费票据，本院确认医疗费为181,123.21元。 原告主张住院伙食补助费2,300元，原告住院23天，每天按100元计算。原告在石家庄市辖区内就医，参照《石家庄市市级机关差旅费管理办法》的规定，认定住院伙食补助费标准为每天60元。原告住院23天，本院确认住院伙食补助费为1,380元。 原告主张营养费2,490元，营养期为住院23天和出院后60天，共83天，每天30元，未提交证据。二被告不认可上述主张，称没有证据支持。医院病历中长期医嘱单记载普食，本院对原告主张的住院期间营养费不予确认。出院医嘱记载加强营养，但未注明具体营养期。营养期参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.14c)胫腓骨双骨折营养期60-90日,本院酌定营养期取中间值75天，标准为每天20元，确认营养费为1,500元。 本院认为，被告刘明亮驾驶车辆发生的交通事故造成原告受伤，被告刘明亮负事故同等责任，被告刘明亮应对原告的损失负相应的赔偿责任。本院确认的原告医疗费181,123.21元、住院伙食补助费1,380元、营养费1,500元，共计184,003.21元，扣除锦泰财产保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗费用赔偿限额10,000元内赔偿的10,000元，余款174,003.21元，根据事故责任由刘明亮赔偿87002（174003.21÷2）元。原告要求被告刘群波承担赔偿责任，二被告不认可，原告也未提交被告刘群波作为车辆所有人对事故的发生有过错的证据，本院对原告的以上主张不予支持。 综上所述，被告刘明亮应支付给原告赔偿款87,002元。原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘明亮在判决生效之日起十日内支付给原告贾聚敏赔偿款87,002元； 二、驳回原告贾聚敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,002元，由原告贾聚敏负担14元,由被告刘明亮负担988元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李英珍 二〇二〇年八月二十七日 书记员  尉文静 ——
四川省屏山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1529刑初103号                            公诉机关                       四川省屏山县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人阿苦挂子，男，1994年6月6日出生，彝族，住所地四川省屏山县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月5日被屏山县公安局取保候审。                               辩护人                       无                               案件由来             审理经过                       起诉书文号                       屏检一部刑诉[2020]89号                               提起公诉时间                       2020年8月10日                               审理程序                       速裁程序                               审判组织                       独任审理                               是否公开开庭                       是                               出庭公诉人                       检察员兰进容                               到庭人员                       被告人阿苦挂子                               公诉机关指控情况                       指控事实                       2020年2月24日，屏山县农业农村局、屏山县公安局发布了《关于长江流域屏山县境内春季禁渔的通告》，通告明确了禁渔时间是2020年3月1日至6月30日，禁渔范围为屏山县境内天然水域，禁止一切方式的捕捞作业。2020年5月3日晚，被告人阿苦挂子邀约使某某（另处）携带蓄电池、逆变器等电鱼工具到屏山县某河道内电鱼，被民警当场挡获。经称量，两人用电击方式非法捕捞各类野生鱼类2.87斤。案发后，二人主动购买13斤细鳞鱼鱼苗投放到作案河段河道内恢复生态。                               指控罪名                       非法捕捞水产品罪                               量刑建议                       对被告人阿苦挂子处拘役二个月，缓刑四个月。                                           被告人             意见                       被告人阿苦挂子对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       查明事实                       经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人阿苦挂子到案后如实供述了犯罪事实。公安机关扣押了被告人阿苦挂子捕鱼器、蓄电池一套，野生鱼1.34千克（已放生）。                               判决理由                       被告人阿苦挂子违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的工具和方法捕捞水产品，情节严重的行为，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阿苦挂子到案后如实供述自己罪行,是坦白,可以从轻处罚;其自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条。                               判决结果                       一、被告人阿苦挂子犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）；             二、扣押在案的物品由扣押机关依法处理。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 邓 光 强                         二〇二〇年八月十七日                         书 记 员  罗 雅 茜                            附本案的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执保316号 解除保全申请人：林丽，女，1987年9月19日生，汉族，住广西。 解除保全被申请人：陈爱利，女，1983年5月12日生，汉族，住桂林市灌阳县。 原告陈爱利与被告广西桂林璀璨丽人形象设计有限公司、林丽合同纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）桂0305民初2499号民事裁定，查封了林丽的房产。林丽于2020年8月17日以法院裁定驳回原告的起诉，案件已经发生法律效力为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本案已结案，原告的起诉被裁定驳回，林丽申请解除保全符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 解除对林丽所有的位于桂林市七星区穿山东路41号彰泰天街19栋2-14-3号房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  钟 洁
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2870号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区。法定代表人：林孝发，该公司董事长。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所律师。被告：临沂批发城黄树桐装饰材料销售中心，经营场所山东省临沂市兰山区。经营者：黄树桐。委托诉讼代理人：沈剑，山东矩剑律师事务所律师。原告九牧厨卫股份有限公司与被告临沂批发城黄树桐装饰材料销售中心侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年八月十九日书记员 张竞心
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑01民终3952号上诉人(原审被告):商立斌，男，汉族，1974年8月24日出生，农民，住黑龙江省巴彦县。上诉人(原审被告):王伟，男，汉族，1982年6月13日出生，农民，住黑龙江省巴彦县。被上诉人(原审原告):丁志文，男，汉族，1972年6月1日出生，农民，住黑龙江省巴彦县。原审第三人:刘贵君，男，汉族，1975年5月27日出生，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。上诉人商立斌、王伟因与被上诉人丁志文、原审第三人刘贵君不当得利纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2019）黑0126民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式审理了本案。上诉商立斌、王伟，被上诉人丁志文、原审第三人刘贵君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。商立斌、王伟上诉请求：1.撤销黑龙江省巴彦县人民法院作出的(2020)黑0126民初19号民事判决，依法改判或发回重审，判决支持商立斌、王伟的上诉请求，驳回丁志文对商立斌、王伟的诉讼请求;2.二审诉讼费用全部由丁志文承担。事实和理由:一审法院认定事实错误。一审法院认定商立斌、王伟返还丁志文工资款5700元、1500元完全是错误的。虽然刘贵君向商立斌银行转款5700元，向王伟银行转款1500元，但是王伟、商立斌已从自己的银行卡里取出该款并交付给了丁志文。而且在此之前丁志文从来没有索要工资款，这也完全与实际情况不符，更加不符合常理。刘贵君转账至王伟银行卡多名工人工资，由王伟代开，王伟于当日己分发至各个工人手中，并有证人能证明当时所有工人工资已结清。丁志文辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘贵君述称，同意商立斌、王伟的上诉请求，原审判决错误。丁志文公司向一审法院起诉请求：1.商立斌、王伟归还转账到其邮政储蓄卡内的丁志文工资7200元；2.诉讼费由商立斌、王伟承担。一审法院认定事实：2012年5月，丁志文经人介绍，与商立斌、王伟等人到哈尔滨市江北科技创新城工地给刘贵君承包的工程安装空调。丁志文在该工地施工约一个月，应开工资7200元。刘贵君于2012年9月3日和2012年6月15日分别转入商立斌与王伟的哥哥王忠在中国邮政储蓄银行卡内5700元和1500元。丁志文于2018年11月份向刘贵君索要工资，第三人刘贵君通过其他人用微信方式向丁志文出示了中国邮政储蓄银行转帐凭条，表明丁志文的工资7200元刘贵君已打入到商立斌和王伟哥哥王忠的银行卡内。丁志文、商立斌、王伟、刘贵君于2018年11月份曾聚在一起，就工资一事进行协商。丁志文向商立斌、王伟索要工资，商立斌和王伟没有给付。一审法院认为，王伟经传票传唤拒不到庭参加诉讼视为放弃了答辩、辩论等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。丁志文举示的证据相互印证，形成了证据链条。结合商立斌、刘贵君的当庭陈述，充分证明了丁志文在刘贵君承包的工地施工，并应当取得7200元劳动报酬的事实。刘贵君当庭自述丁志文的工资应由刘贵君支付、刘贵君委托王伟给多名工人支付工资、并打到王伟哥哥王忠银行卡内、王忠的银行卡由王伟使用的事实。刘贵君在庭审时，对2012年9月3日打入商立斌银行卡内的5700元是否是丁志文的工资陈述前后矛盾，但其未提供证据证明5700元并非系丁志文的工资，并承认是在丁志文的告知下，才将5700元钱打入商立斌的银行卡内。刘贵君向商立斌、王伟的哥哥王忠银行卡内打钱的银行凭条中明确标明了“丁志文开支”。商立斌、王伟未提供证据证实已将刘贵君支付给丁志文的工资给付了丁志文。商立斌、王伟应当给付丁志文工资，拒不给付构成不当得利。判决：一、商立斌于本判决生效之日起十日内返还丁志文工资款5700元;二、王伟于本判决生效之日起十日内返还丁志文工资款1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由商立斌负担25元，由王伟负担25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：商立斌举示证据银行流水，因该证据仅能证明商立斌取款5700元的事实，不能证明商立斌主张已将该款项给付丁志文的待证事实，不予认定；王伟举示证人张某证言，欲证明其已给付丁志文1500元工资，因证人张某与王伟系朋友关系，王伟亦未举示其他证据与证人张某证言内容相互佐证，现仅依据证人张某的证言不能认定王伟欲证明的已给付1500元款项的事实，故对证人张某的证言不予认定。本院经审查确认一审法院认定的事实。本院认为，丁志文主张2012年刘贵君将丁志文的工资共7200元分别转入商立斌、王伟的银行卡内，并举示银行转账凭条予以证实，刘贵君亦对该事实予以认可。商立斌、王伟对刘贵君转入其二人银行卡内共7200元的事实予以认可，但未举示证据证明该7200元系二人应得款项。二审中，商立斌、王伟虽主张于2012年已将丁志文的工资款项给付丁志文，但举示的证据不足以证明该主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，现有的证据不能认定商立斌、王伟主张“已将7200元工资给付丁志文”的事实，故商立斌、王伟关于不应给付丁志文7200元的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，商立斌、王伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共50元，由上诉人商立斌负担25元，由上诉人王伟负担25元。本判决为终审判决。审判长 刘 春审判员 王秀丽审判员 张振宇（（）二〇二〇年八月二十八日法官助理范东哲书记员张春天