wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1798号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：董超。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告董超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人王志铭到庭参加诉讼，被告董超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董超归还原告借款本金37818.28元、利息7547.99元、复利870.29元及自2020年5月28日至实际清偿之日的利息、复利（按合同约定计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月8日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定：原告向被告授信500000元；若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；从贷款逾期之日，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放借款本金70000元，借款年利率为18.36%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款。但被告未按约定按时足额偿还借款本息，截止2020年5月27日，被告拖欠到期借款本金23343.37元、未到期借款本金14474.91元、利息7547.99元、复利870.29元。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告董超未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：平安银行个人信用贷款合同一份、个人贷款确认书一份、欠款情况表一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截止2020年5月27日，被告拖欠到期借款本金23343.37元、未到期借款本金14474.91元、利息7547.99元、复利870.29元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同的约定，被告如出现违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。原告要求被告按照合同约定的利率支付自2020年5月28日至实际清偿之日的利息、复利，其主张的利息、复利计算标准过高，不符合法律规定，本院不予支持。本院依法确定被告应以未清偿借款本金为基数，合计按年利率24%支付原告自2020年5月28日至实际清偿之日的利息、复利。被告未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董超于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金37818.28元。 二、被告董超于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截止2020年5月27日的借款利息7547.99元、复利870.29元及自2020年5月28日至实际清偿之日的利息、复利（以未清偿借款本金为基数，合计按年利率24%计算）。 三、驳回原告平安银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费956元，减半收取478元，诉讼保全费482元，由被告董超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇二〇年八月十日 书记员  李娜
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特193号申请人：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街17号。法定代表人：黄成，校长。委托诉讼代理人：申胜军，男，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。委托诉讼代理人：李坚，男，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。被申请人：郭岩芬，女，1974年9月12日出生。委托代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。委托代理人：戎国媛，北京智勇律师事务所律师。申请人北京新月驾驶培训股份有限公司（以下简称新月驾驶公司）与被申请人郭岩芬申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月29日立案后进行了审查。现已审查终结。新月驾驶公司申请称：请求撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）京顺劳人仲字[2020]第2616-1号仲裁裁决。事实和理由：1．仲裁所依据的事实不清，新月驾驶公司自2019年8月开始处于亏盈状态，导致未及时支付郭岩芬工资，郭岩芬提出离职并申请仲裁，顺义仲裁委没有查清事实的情况下认定支付经济补偿金；2．仲裁裁决法律适用不当，顺义仲裁委基于错误的事实认定，裁决新月驾驶公司支付经济补偿金，不符合法律规定。郭岩芬辩称，同意仲裁裁决，不同意新月驾驶公司的申请。经审查查明：2020年5月15日，北京市顺义区区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2020]第2616-1号裁决：一、北京新月驾驶培训股份有限公司于裁决生效之日起3日内，支付郭岩芬2020年1月工资3500元、2020年2月工资1540元、2020年3月工资1540元、2020年4月工资770元；二、北京新月驾驶培训股份有限公司于裁决生效之日起3日内，支付郭岩芬解除劳动关系经济补偿金17350元；三、驳回郭岩芬其他仲裁请求。本案审查中，新月驾驶公司向本院提交以下证据：证据1．2019年度纳税申报审核报告书，拟证明：2019年公司处于亏损状态；证据2．新月驾校截图，拟证明：2019年8月1日起公司暂停报名招生，没有收入，经营困难，无法支付经济补偿金。郭岩芬发表质证意见如下：对两份证据的真实性不予认可，劳动者并不知道单位有无亏损，即便单位存在亏损，劳动者提供了劳动单位也应当支付工资。郭岩芬未向本院提交证据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动争议调解仲裁法》）第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，新月驾驶公司认为仲裁裁决所依据的事情不清楚，但事实问题并非人民法院审查撤销仲裁裁决案件的审查范围。本院对该申请理由难以采纳。对于法律适用问题，顺义仲裁委依照相关劳动法律法规的具体条文做出了符合法律规定的裁决，并无适用法律、法规确有错误的问题。新月驾驶公司未能提交其他证据证明仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，本院对新月驾驶公司的申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。综上，新月驾驶公司的申请理由不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人北京新月驾驶培训股份有限公司要求撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字[2020]第2616-1号仲裁裁决的申请。申请费10元，由北京新月驾驶培训股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 杜丽霞审 判 员 金妍熙审 判 员 孙承松二〇二〇年八月二十八日法官助理 苗振跃书 记 员 刘 波
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初2625号 原告：赵礼芬，女，1937年7月30日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：周华强，男，1990年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：史峰豪，重庆梓德律师事务所律师。 原告赵礼芬与被告周华强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年8月20日，原告赵礼芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一款规定，裁定如下： 本案按原告赵礼芬撤诉处理。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告赵礼芬负担。 审 判 员 蒋克龙 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 吴 仇 书 记 员 汤凤琴
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3047号 肖媛媛、刘建辉、惠东县康伦房地产开发有限公司： 申请执行人肖媛媛、刘建辉与被执行人惠东县康伦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的21107元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解并履行完毕。被执行人缴纳本案执行费217元。至此，申请执行人肖媛媛、刘建辉申请的（2019）粤1323民初4407号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1351号之二申请执行人：袁某平，男，1977年6月3日出生，汉族，现住海南省三亚市吉阳区。被执行人：陈某亮，男，1991年6月8日出生，汉族，住海南省三亚市。关于申请执行人袁某平与被执行人陈某亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初3124号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人袁某平向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。依据生效判决，被执行人陈某亮于本判决生效之日起十日内向申请执行人袁某平偿还借款人民币10000元。如逾期未履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元（袁某平已预缴），由陈某亮负担。在执行过程中，2020年5月25日，本院作出（2020）琼0271执1351号执行裁定，裁定提取被执行人陈某亮的个人住房公积金10030元。上述款项均已转入本院代管款专用账户。并于2020年6月3日作出本院作出（2020）琼0271执1351号之一执行裁定书，将上述款项中的9980元支付给申请执行人，剩余50元用于缴纳本次执行费。在执行过程中，本院向被执行人陈某亮发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证劵股票信息、工商信息、车辆、不动产及公积金进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为10030元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年八月六日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 销 案 通 知 书 （2020）粤0604执16984号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司 本院受理的深圳市声影网络科技有限公司申请执行佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷共计144案。因案件涉案众多，影响重大，本院移送佛山市中级人民法院提级执行。现该院作出的（2020）粤06执他7号执行裁定决定对上述案件提级执行。 据此，本院（2020）粤0604执15901、16982-17076、17133-17143、17149-17183、17197-17198号共计144案予以销案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保691号申请人：冯波，男，1979年2月12日出生，汉族，住湖南省南县。委托代理人：刘佳，湖南中奕律师事务所律师。担保人：阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼。负责人：胡泽湘，总经理。被申请人：周海林，男，1963年2月4日出生，汉族，住长沙县。申请人冯波于2020年8月31日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人周海林银行存款306000元或查封、扣押其具有同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司出具保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人冯波的申请符合有关法律规定。为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周海林银行存款306000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费2,050元，由申请人冯波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓翠二〇二〇年八月三十一日法官助理杨懿书记员罗程
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1103执538号 本院于2020年4月29日立案执行的申请人赵馥岚与被执行人武加军合同纠纷一案，申请执行标的为100000元及利息、案件受理费1150元、执行费1400元。 在执行本案过程中，本院于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）鲁1103民初336号民事判决书确定的义务。2020年6月12日，被执行人武加军自动缴纳案款30000元；2020年8月7日，本院依法扣划被执行人武加军银行存款8071.25元；同日被执行人武加军自动缴纳案款20000元；2020年8月19日，被执行人武加军自动缴纳案款44478.75元。2020年8月20日，申请人赵馥岚同意本案以101150元结案，自愿放弃剩余利息。至此，本案法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院执行的申请人赵馥岚与被执行人武加军合同纠纷一案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月二十日
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1623民初2072号原告李雷霆，男，汉族，1988年3月12日生，住河南省太康县。原告委托代理人任艳青，河南千字文律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等特别授权。被告刘强，男，汉族，1974年7月1日生，住河南省商水县。原告李雷霆诉被告刘强借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任艳青到庭参加诉讼。被告刘强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雷霆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还借款80000元及利息。（自起诉之日按照同期银行贷款利率计算至偿还之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月27日，原告经人介绍认识被告，被告自称在周口市××区哈根城有住房数套，承诺136平方米的房子每套按400000元卖给原告一套，房子随便选。原告因需要购房，双方约定先交购房定金100000元，原告及朋友侯湖宾按照被告指定将100000元通过微信、支付宝转给了见证人李某。被告为原告出具了100000元的押金条。事后，被告以种种理由拒绝看房，2019年10月27日，经协商，被告退还给原告20000元并出具借条一份，经索要，被告至今未偿还该款。被告刘强未到庭也未向本院提交书面的答辩意见。原告李雷霆向本院提交的证据材料有：1、借条一份、押金条复印件、转给李某转账记录三张、李某转给陈忠华转账记录两张、原告与刘强的聊天记录、证明原告购买被告的房屋交付押金100000元，该款由被告指定转给李某由李某转给陈忠华，后该房屋买卖没有成立，被告刘强将上述款项中80000元作为借款为自己所用，并出具借条，原告一直向被告索要借款80000元，被告一直没有归还。2、证人李某、孙某到庭证言。被告刘强未向原告提交证据材料。经庭审质证，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实:2018年10月27日，原告经人介绍购买被告位于周口市××区哈根城的房子，并通过原告李雷霆的支付宝向中间人李某转款60000元，通过侯湖宾的支付宝向中间人李某转款40000元，当天共向被告交纳购房押金100000元。被告刘强因欠陈忠华欠款70000元，欠孙某欠款10000元，中间人李某收到原告李雷霆的购房押金100000元后，按被告刘强的要求将这两笔欠款直接通过李某的账户分别偿还给了陈忠华70000元、孙某10000元。后因被告刘强一直未向原告交付房屋，2019年10月27日双方经协商，被告刘强将中间人李某账户上剩余的购房押金20000元退还给原告李雷霆，其余购房押金80000元转化成借款。被告刘强于2019年10月27日向原告出具借条一份，借条载明：“借条今收到李雷霆现金（80000元）整（捌万元整）借款人刘强19.10.27号”。借条出具后，被告至今未偿还该欠款。本院认为，合法的债务应当清偿。被告刘强欠原告李雷霆借款80000元的事实清楚，证据确实充分，原告请求被告偿还借款80000元的请求本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算利息，因原、被告双方未约定欠款期限也未约定欠款利息，该请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘强于判决生效后十日内偿还原告李雷霆借款本金80000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  周世昌审 判 员  黄素静人民陪审员  谭俊锋二〇二〇年八月三十一日书 记 员  纪锦锦
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8455号原告：李某，住甘肃省金昌市。被告：王某，住甘肃省武威市。李某与王某民间借贷纠纷一案，本院在审理期间，原告以被告王某现外出下落不明为由，自愿申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李某负担。本裁定送达后即生效。审判员 赵雪全二○二○年八月二十四日书记员 李春生
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1357号申请执行人武汉万隆摩尔实业有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区。法定代表人：王迅，该公司总经理。被执行人武汉武商超市管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。法定代表人：朱曦，该公司总经理。被执行人武汉宏博投资有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。法定代表人：李婷婷，该公司总经理。武汉万隆摩尔实业有限公司与武汉武商超市管理有限公司、武汉宏博投资有限公司租赁合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年9月19日作出的（2019）武仲裁字第000001404号仲裁裁决已发生法律效力。权利人武汉万隆摩尔实业有限公司于2020年8月10日向本院申请执行，本院于2020年8月17日依法立案执行。因被执行人武汉武商超市管理有限公司财产纠纷所在地为武昌区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000001404号仲裁裁决执行一案由武汉市武昌区人民法院执行。武汉市武昌区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 乔
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑终192号原公诉机关湖南省常德市武陵区人民检察院。上诉人(原审被告人)梁斌，男，1988年7月8日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，初中文化，无业，住常德市鼎城区。因吸毒行为，2017年4月13日被常德市鼎城区公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年4月2日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年4月14日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于常德市看守所。湖南省常德市武陵区人民法院审理武陵区人民检察院指控被告人梁斌犯容留他人吸毒罪一案，于二O二O年六月十日作出（2020）湘0702刑初220号刑事判决，认定被告人梁斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人梁斌不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）梁斌向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人(原审被告人)梁斌在上诉期满后，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人梁斌撤回上诉。湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702刑初220号刑事判决自上诉期满之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 戴小军审 判 员 詹仕萍审 判 员 彭 炜二〇二〇年八月六日法官助理 汪韦韦书 记 员 郑 凡附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初3658号 原告：余凯，男，1994年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：吕岩，男，1991年5月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 （被告未到庭，以上身份信息由原告提供） 原告余凯与被告吕岩间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余凯到庭参加诉讼。被告吕岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余借款6880元；2.判令被告支付原告借款利息1960.8元(计算方式：以6880元为基数，月利息为1.5分，从2018年10月11日至2020年5月11日共计19个月)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2018年10月11日到原告上班的神州买买车公司购买宝沃BX5先锋型越野车一辆，由于被告资金短缺向原告借款13680元，有借款合同、录音为证。期间被告给付原告借款6800元，剩余借款6880元原告多次索要，被告都已各种理由拒不给付原告，至今索要无果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：借款合同真实、合法，与本案待证事实具有关联性，结合原告当庭陈述，对其相互印证证明的事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月11日，原被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款13680元，借款利息为月1.5分，借款期限为提车当天，还款日期及方式为提车当天最少付7000元，同时亦约定了其他权利义务。原告自认被告于2018年10月22日偿还借款本金6800元，于2020年6月8日支付利息1000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示的证据结合其陈述能够证明其与被告之间借贷关系成立，即被告向其借款13680元的事实，现原告自认被告于2018年10月22日偿还借款本金6800元，剩余借款本金6880元被告亦应按约偿还，故原告要求被告偿还借款6880元的诉讼请求本院予以支持。双方在借款合同中约定利息为月利息1.5分，原告请求被告支付自2018年10月11日至2020年5月11日期间利息1960.8元（6880元×0.015×19个月）于法有据，结合原告自认被告于2020年6月8日支付利息1000元的事实，被告仍应支付利息960.8元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告吕岩于本判决生效后十日内向原告余凯偿还借款本金6880元、支付利息960.8元，合计7840.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吕岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  周宁 二〇二〇年八月十日 书记员  马敏 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初443号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人范美兰，女，1970年1月2日出生，汉族，文盲，无固定工作，现住江西省南昌市南昌县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月18日被南昌市湖分局刑事拘留，2019年9月25日被南昌市湖分局取保候审并释放，2020年7月29日被本院继续取保候审。 被告人李志新，男，1984年12月23日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省南昌市南昌县，住江西省南昌市红谷滩新区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月26日被南昌市湖分局取保候审，2020年7月31日被本院继续取保候审。 被告人胡尚边，男，1966年2月4日出生，汉族，初中文化，无固定工作，户籍所在地江西省南昌市南昌县，住江西省南昌市青云谱区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月29日被南昌市湖分局取保候审，2020年7月29日被本院继续取保候审。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕304号起诉书指控被告人范美兰、李志新、胡尚边犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员高珂出庭支持公诉。被告人范美兰、李志新、胡尚边到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年8月11日凌晨0时29分许，罗某（另案处理）在南昌市前进路大众网吧趁被害人许某熟睡之际，将其放置在电脑桌上一部黑色苹果ＸＳＭａｘ手机（经西湖区价格认证中心认定价值人民币7886元）盗走。 2020年8月11日上午9时许，被告人范美兰明知该苹果ＸＳＭａｘ手机为犯罪所得，以明显低于市场价格的1800元人民币的价格，从罗某处收购该部手机，随后，范美兰找到被告人胡尚边让其帮忙查询该苹果手机是否有ＩＤ锁，胡尚边明知该手机为犯罪所得，为了帮助范美兰倒卖手机牟利，通过联系被告人李志新查询手机无ＩＤ锁之后，将苹果手机送至李志新处，李志新明知手机为犯罪所得，为范美兰、胡尚边刷机解开屏幕锁并恢复手机出厂设置，获利10元。2020年8月26日下午，范美兰将成功解锁并恢复出厂设置的苹果手机以人民币6600元的价格，贩卖给了不知情的余某。2019年9月18日上午10时许，民警在南昌市西湖区地铁站抓获范美兰，2019年9月25日17时许，民警在南昌市西湖区店面抓获李志新，2019年9月29日，胡尚边主动到南昌市湖分局投案自首。赃物苹果ＸＳＭａｘ手机由被告人范美兰的家属以6600元的价格从余某处取得并交给公安机关扣押，现已发还被害人许某。 公诉机关认为，被告人范美兰明知是犯罪所得而予以收购，被告人李志新、胡尚边明知范美兰收购犯罪所得帮助其掩饰、隐瞒，赃物价值人民币7886元，其行为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。同时，被告人范美兰、李志新具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人胡尚边具有自首情节，可以从轻处罚；被告人李志新具有立功情节，可以从轻处罚；被告人获被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人范美兰拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金，建议判处李志新、胡尚边单处罚金。 上述事实，被告人范美兰、李志新、胡尚边在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案情况说明、户籍信息、谅解书、李志新立功表现说明材料、手机购买凭证、微信截图、刷机软件截图，扣押决定书、扣押清单、指认现场照片、指认手机照片，证人罗某、余某、涂某、范某的证言，价格认定结论书，被害人许某的陈述，指认现场笔录、搜查笔录、辨认笔录，被告人范美兰、李志新、胡尚边的供述，天网视频截图、作案视频截图、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范美兰明知是犯罪所得而予以收购，被告人李志新、胡尚边明知范美兰收购犯罪所得帮助其掩饰、隐瞒，赃物价值人民币7886元，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人范美兰、李志新归案后如实供述了自己的罪行，被告人胡尚边具有自首情节，且三被告人均认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人李志新具有立功情节，依法可以从轻处罚；被告人范美兰积极退赃，可以酌情从轻处罚。根据被告人范美兰的犯罪情节及认罪、悔罪态度较好，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，社区矫正机构同意对范美兰进行社区矫正，可以对范美兰宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十八条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人范美兰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人李志新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币三千元（已缴纳）。 三、被告人胡尚边犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 徐 娟 二〇二〇年八月十七日 书记员 肖宇皓
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终9413号上诉人（原审被告）：刘雁凌，女，满族，1957年5月5日出生，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，统一社会信用代码91410100727025903N，营业场所郑州市金水路299号。负责人：董琢理，系该行行长。委托诉讼代理人：孙雪丽，河南师道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李言新，河南师道律师事务所律师。上诉人刘雁凌因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初6184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘雁凌于2020年8月6日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，刘雁凌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘雁凌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇二〇年八月六日书记员  郭富莹
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2583号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周高洁，山东知圣律师事务所律师。被告：汕头市孩子宝食品有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：王顺得，经理。委托诉讼代理人：吕洪利，山东泉运律师事务所律师。被告：汕头市裕泰隆食品有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：林川，经理。委托诉讼代理人：苏泳生，广东介福律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋，广东介福律师事务所律师。被告：济阳县垛石镇贵明购物中心，经营者杜贵明，住所地山东省济阳县。原告万达儿童文化发展有限公司与被告汕头市孩子宝食品有限公司、汕头市裕泰隆食品有限公司、济阳县垛石镇贵明购物中心著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年八月十七日书记员  赵俊杰
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初1884号 原告：宫宝凤，男，1969年10月6日出生，满族，农民，住平泉市。 被告：林玉柱，男，1981年1月25日出生，满族，农民，住平泉市。 被告：河北泽辉市政工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区柏林路6号。 法定代表人：翟如肖，总经理。 委托诉讼代理人：曹艳利，该公司法务。 原告宫宝凤与被告林玉柱、河北泽辉市政工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告宫宝凤以被告河北泽辉市政工程有限公司已履行完毕为由，于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宫宝凤的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宫宝凤撤诉。 案件受理费331.00元，减半收取计165.50元，由原告宫宝凤负担。 审判员  李靖刚 二〇二〇年八月五日 书记员  李自明
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初532号 原告：舒生强，男，1976年5月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都绿益桂森投资管理有限公司，住所地：成都市青白江区祥福镇中街82号。 法定代表人：舒生国 原告舒生强与被告成都绿益桂森投资管理有限公司（以下简称绿益桂森公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒生强与被告绿益桂森公司的法定代表人舒生国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 舒生强向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款60,000元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月20日以公司需要资金周转为由向原告借款60000元，并出具了借条。然经原告多次催促还款未果，故向法院提起诉讼，请法院依法判决。 绿益桂森公司辩称，认可原告主张的6万元借款，当时公司需要资金周转向原告借款，公司也向其出具了借条。 庭审中原告围绕诉讼请求向法庭提交了原、被告身份信息、借条等证据。本院组织双方当事人进行质证并记录在卷。 根据当事人的陈述及审查确认的事实，本院认定事实如下： 绿益桂森公司因资金周转困难于2015年向舒生强借款60000元，并出具《借条》。载明：“借条成都绿益桂森投资管理有限公司今借到舒生强现金60000元整，大写：陆万元整成都绿益桂森投资管理有限公司2016.3.20”。出具借条后，绿益桂森公司至今未向舒生强偿还该笔借款。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告舒生强向被告绿益桂森公司提供借款，该借贷关系自被告绿益桂森公司文收到借款时即成立。被告绿益桂森公司借款6万元后应当及时归还借款，至今未归还，应当承担相应的民事责任。结合原告舒生强提交的证据及原、被告双方当事人的当庭陈述，本院确定被告绿益桂森公司尚欠原告舒生强的借款本金为60,000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都绿益桂森投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告舒生强归还借款本金60,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费650元（已减半收取），由被告成都绿益桂森投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈鲜梅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张兰兰
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初4183号原告:王建锐，男，1969年11月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：李增良，男，1958年9月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：王爱菊，女，1963年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。本院在审理原告王建锐与被告李增良、王爱菊装饰装修合同纠纷一案中，因原告在预交期内不预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑国友二〇二〇年八月二十八日书记员  高和燕
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初7422号原告：沈阳龙湖物业有限公司，住所地：沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人：孙雪，系公司工作人员。被告：齐霞，地址：沈阳市大东区.原告沈阳龙湖物业有限公司与被告齐霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告沈阳麦恩物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴慧英二〇二〇年八月十日书记员  任 伟
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1391号 申请执行人张远根，男，1982年2月18日生，汉族，住南京市六合区。 被执行人陈万有，男，1974年8月20日生，汉族，住南京市。 张远根与陈万有民间借贷纠纷一案，我院于2020年1月6日做出的（2019）苏0111民初4450号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：一、被告陈万有于本判决生效后十日内归还原告张远根借款366001元及逾期利息（自2019年5月10日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）；二、驳回原告张远根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10708元，由被告陈万有负担6790元，由原告张远根承担3918元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张远根向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈万有名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位372791元。本院已对被执行人陈万有限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1391号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人陈万有名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位372791元。本院已对被执行人陈万有限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0111执1391号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年八月六日 书记员 刘 婷
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执恢764号长沙南湖广场置业有限公司、段议雄：本院（2020）湘0103执恢764号你们商品房销售合同纠纷执行一案，本院已根据申请执行人申请，依据本院作出的（2017）湘0103民初5663号民事判决书于2020年8月31日执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月三十一日承办人：彭勇书记员  ：李蔚
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初3644号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：郭丽娅，董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，公司员工。委托诉讼代理人：管珍丹，女，公司员工。被告：冯金顺，男，1983年1月30日出生，汉族，住临海市。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告冯金顺信用卡纠纷一案，原告于2020年8月13日向本院提起诉讼，变更后诉请：被告冯金顺支付丰收贷记卡欠款本金8999.77元、利息1992.01元、违约金664元（利息、违约金暂计至2020年8月4日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计至实际还款之日止）。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告冯金顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，被告冯金顺向原告申领信用额度为10000元的丰收贷记卡一张，后与原告签订了《丰收信用卡标准个人卡领用合约》。丰收贷记卡章程、领用合约对双方的权利、义务作了详细约定：持卡人使用丰收卡办理消费不需另付手续费，在营业网点及自助设备上存取现金或办理转账业务时，须按规定支付手续费；持卡人支取现金或转账使用信用额度的，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按日利率万分之五支付透支利息；持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%向原告支付滞纳金。后被告冯金顺在使用上述贷记卡的过程中未按约还款，截至2020年8月4日尚欠原告透支本金人民币8999.77元、利息1992.01元、违约金4090.01元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯金顺于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币8999.77元及截至2020年8月4日的利息1992.01元、违约金664元，并支付自2020年8月5日起至实际履行之日止按本金8999.77元按合约约定利率（以月2%为限）计算的利息、违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元，由被告冯金顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 张凯水二〇二〇年八月三十一日代书记员 张莹兮?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14850号原告：贵州养森大健康产业有限公司，住所地贵州省。法定代表人：华强，执行董事。委托诉讼代理人：朱雅丽，浙江浩伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华尧，浙江浩伦律师事务所律师。被告：深圳市龙华区莹香食品行，经营场所广东省深圳市龙华区观澜街道翠澜社区新东街XXX号101。经营者：郑晓莹，女，1999年7月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，职务不详。原告贵州养森大健康产业有限公司与被告深圳市龙华区莹香食品行、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。贵州养森大健康产业有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。贵州养森大健康产业有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州养森大健康产业有限公司撤回起诉。审 判 员 王嘉骏二〇二〇年八月十七日法官助理 李润青书 记 员 李润青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初1282号 原告：董要文，男，1965年10月27日出生，汉族，农民，住高青县。 委托诉讼代理人：管玉猛，山东正义阳光律师事务所律师。 被告：胡纪文，男，1965年3月26日出生，汉族，农民，住高青县。 原告董要文与被告胡纪文排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董要文及其委托诉讼代理人管玉猛、被告胡纪文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董要文向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还侵占原告的2分耕地，并排除因该行为给原告造成的妨害；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月份，原高青县花沟镇老鸦赵自然村（现为东寺村）村民委员会向本村村民发包了耕地，原告分得长260.48米、宽11.62米的南洼地一块，四至情况为东至杨庄、西至沟、南至高守勇、北至被告胡纪文。后原、被告在耕种小麦时，被告将原确定的北地边中间的界点破坏，在该点向南侵占了约49公分，从地的西面侵占了一米，从中间点往北49公分的一块三角形地块，被侵占地块面积约0.2亩。原告多次要求被告退还侵占的土地，被告不予配合。故原告诉至法院，愿判如所请。 胡纪文辩称，原告所述不属实，我没有侵占原告的土地。原告的承包地北邻的确是我的地，当时是大队分地，从我和原告争议的地块中间取了一个点，从地块东面取了一个点，与中间点连起来延伸至西面，截止至沟。原告陈述我侵占他49公分地，到底是哪个位置的49公分地，我不明白。 双方当事人围绕其各自的主张依法提交了证据，庭审中当事人进行了证据交换和质证。原告提交的农村土地承包经营权证（证号：3703221062860****）、高青县花沟镇东寺村村民委员会四至更正证明经被告质证均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。庭审中，原告提交地块界点、实地测量照片四张及高青县花沟镇东寺村村民委员会证明一份，欲证实被告侵占原告土地2分地，被告质证称其对该证据不予认可，并提交高青县花沟镇东寺村村民委员会证明一份，欲证实其并未侵占原告的承包地。本院经审查认为，原、被告提交的证明均系高青县花沟镇东寺村村民委员会出具，虽盖有公章但无村委负责人签字，且内容相互矛盾，故该两份证明本院均不予采信；原告提交的照片四张，因拍摄时无村委负责人在场，且照片内容无实际证明意义，故该证据本院不予采信。 根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告董要文与被告胡纪文均系高青县花沟镇老鸦赵村（现为东寺村）村民。原告承包本村土地11.43亩并经高青县人民政府于2015年1月5日颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（证号：3703221062860****），其中南洼地（编码：00102）四至情况为东至杨庄村、西至沟、南至邵传勇、北至高守勇。高青县花沟镇东寺村村民委员会出具证明，更正南洼地地块四至为东至杨庄村、西至沟、南至高守勇、北至胡纪文。 另查明，庭审中原、被告均认可2015年办理土地承包经营权证时，原告实际分得的南洼地地块形状与该证书中记载的不一致。后2019年村委重新分地，原告分得的南洼地地块形状亦与证书中记载的不一致。 本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。结合双方当事人的陈述及本案查明的事实，本案诉争的法律关系并非农村土地承包合同关系，而是排除妨害纠纷，故本院将案由变更为排除妨害纠纷进行审理。关于被告是否侵占原告承包地的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告提交的农村土地承包经营权证书中记载的涉案土地形状与其实际耕种的土地形状不一致，当初村委分地时，原告与被告分得土地的边界线下面埋有边界界桩灰点，截止本案判决前原告未找到边界界桩灰点，无法确定原告与被告当初分地时的边界线，无法证实被告侵占其2分土地，并且原告亦未提供被告将边界界桩灰点破坏的相关证据，故其应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告董要文要求被告胡纪文返还涉案2分耕地的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告董要文的诉讼请求。 案件受理费25元，已减半收取，由原告董要文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  蔡延飞 二〇二〇年八月十二日 法官助理范海雯 书记员董茜
安徽省长丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0121刑初304号公诉机关安徽省长丰县人民检察院。被告人周子奥，男，1999年11月23日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地长丰县，现住长丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月15日被长丰县公安局取保候审，同年7月10日经本院决定继续对其取保候审，8月17日经本院决定对其逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕，现羁押于长丰县看守所。辩护人杜小明，安徽正茂律师事务所律师。安徽省长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2020]1078号起诉书指控被告人周子奥犯交通肇事罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人周子奥及其辩护人杜小明，被害人近亲属的诉讼代理人颜礼新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长丰县人民检察院指控：2020年4月15日21时40分许,被告人周子奥持C1型机动车驾驶证，驾驶蒋万春所有的皖Ａ×××××号小型轿车，沿长丰县阜阳北路由南向北行驶至双墩镇振兴路交口处，碰撞到在机动车道由西向东行走的路面行人彭某，致彭某受伤，经医院抢救无效于次日死亡。经安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定：彭某的死亡原因符合交通事故致颅脑损伤死亡。长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定：周子奥承担事故主要责任，彭某承担事故次要责任。长丰县人民检察院认为，被告人周子奥违反道路交通运输管理法规,驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡,负事故的主要责任,其行为构成交通肇事罪,要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。建议判处有期徒刑一年。公诉机关提交了道路交通事故现场勘验笔录，现场图，现场照片，监控视听光盘，户籍信息，受案登记表，归案经过，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证人杨某的证言，被告人周子奥的供述和辩解等证据予以证实。被告人周子奥对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人周子奥具有自首情节；系初犯、偶犯；认罪、悔罪态度较好；案发后已经先行支付五万元赔偿款，并愿意与被害人近亲属继续协商赔偿事宜。建议对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。辩护人当庭提交了收条一份予以佐证。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明：事故发生后，被告人周子奥电话报警归案，并如实供述了其犯罪事实。2020年4月27日，被告人周子奥向被害人近亲属支付了五万元赔偿款。本院认为：被告人周子奥违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周子奥于案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人周子奥主动支付部分赔偿款，可酌情从轻处罚。被告人周子奥自愿认罪、认罚，依法可从宽处理。辩护人所提辩护意见与本院查证一致，予以采纳。对辩护人所提适用缓刑的建议，本院综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，决定对其不适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周子奥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月17日起至2021年8月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  葛子燕人民陪审员  林从开人民陪审员  严继芳二〇二〇年八月二十四日书 记 员  刘倩倩附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0113民初5315号 原告：文龙利。 被告：沈阳盛德友邦建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区。 法定代表人：刘洪彬，系该公司经理。 原告文龙利与被告沈阳盛德友邦建筑装饰工程有限公司（以下简称“盛德公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文龙利、被告盛德公司的法定代表人刘洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文龙利向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告劳务费53000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年11月至2019年6月，原告在被告公司从事技术管理工作，截止至2019年6月底，被告已累计拖欠原告劳务费共计54000元，后被告给付原告1000元，余款至今未给付，原告多次和被告催要未果，故起诉来院。 被告盛德公司辩称，原告在2018年年末之前确实是其公司的人员，但在2019年3月原告就到鞍钢项目部工作了，原告在2019年3月份工资的钱被告认可，条中的工资包括原告和原告妻子的工资，就是差也是差20000元左右，不会超过20000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月14日，被告向原告出具工资欠款一张，内容为：“兹有被告公司，拖欠员工文龙利工资，合计现金54000元，定于2019年8月30日第一次付款54000元，第二次付款无元，逾期不还，员工将永久享有追讨权。特此证明上述内容真实无误，刘洪彬（公司代表）对此承担法律责任”。刘洪彬在欠款人姓名处签名，欠条下方单位公章处加盖被告公章。 审理中，原告称与刘洪彬在庭外对欠工资的数额达成一致，同意被告一次性给付原告工资款50000元，如被告反悔则仍要求原诉讼请求的金额。针对原告上述意见，本院对刘洪彬进行询问，刘洪彬认可原告所述属实，同意一次性给付原告50000元，但因确定不了给付时间，故不同意调解。 本院认为，被告对拖欠原告工资款及为原告出具工资欠条的事实无异议，故应给付原告拖欠的工资款。关于给付金额问题，因原、被告双方对50000元均无异议，故本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告沈阳盛德友邦建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告文龙利50000元； 二、驳回原告文龙利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，减半收取计563元，由被告沈阳盛德友邦建筑装饰工程有限公司负担525元，由原告文龙利负担38元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  李雪娜 二〇二〇年八月二十四日 法官助理王磊 书记员张威 本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案判决中权利人申请执行的期限 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0707刑初268号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人郭秀峰，男，1949年10月13日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，小学文化，居民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年4月1日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年4月12日经连云港市赣榆区人民检察院不批准逮捕，同日由该局决定取保候审，2020年5月22日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。连云港市赣榆区人民检察院以赣检刑诉（2020）242号起诉书指控被告人郭秀峰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪向本院提起公诉。本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月28公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员马恩斯出庭支持公诉。被告人郭秀峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控：2018年10月至2018年11月3日，被告人郭秀峰将饲料添加剂氯化钠以食用盐名义在连云港市赣榆区城西镇、城头镇等地流动出售，被崔某甲等人购买用于食用。2018年11月3日，郭秀峰在销售过程中被连云港市赣榆区市场监督管理局现场查获，郭秀峰尚有234.5KG饲料添加剂氯化钠未售出。公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言及书证等相关证据，以证实指控被告人郭秀峰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定处罚。同时提出，被告人郭秀峰归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三条的规定，可以从轻处罚；被告人郭秀峰自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人郭秀峰对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明：2018年10月至11月3日期间，被告人郭秀峰在连云港市赣榆区城西镇、城头镇等地将饲料添加剂氯化钠以食用盐名义流动出售给他人食用。2018年11月3日，被告人郭秀峰在销售过程中被连云港市赣榆区市场监督管理局现场查获，尚有234.5千克饲料添加剂氯化钠未售出。经检验，上述饲料添加剂氯化钠中的碘项目不符合有关食用盐标准中的要求。被告人郭秀峰归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。上述事实，被告人郭秀峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、李某、刘某、蒋某、崔某乙、郭某的证言，扣押决定书、笔录及清单，连云港市赣榆区市场监督管理局线索移送书及相关文书、抽检抽样单、抽样取证单、检验检测报告、发破案及抓获经过、前科劣迹情况调查表、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭秀峰销售不合符食品安全标准的食品，足以造成食源性疾病，其行为侵犯了国家对食品卫生的管理制度和广大消费者的生命、健康安全，已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郭秀峰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭秀峰归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。为惩罚犯罪，维护国家对食品卫生的管理制度和广大消费者的生命、健康安全不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条，第七十三条第一、三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭秀峰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、禁止被告人郭秀峰在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张珊珊二〇二〇年八月四日法官助理 王 艳书 记 员 徐 伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0721财保13号 申请人：张建强，男，1968年5月27日出生，汉族，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 被申请人：陈土英，女，1978年9月6日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被申请人：张玉林，男，1972年7月16日出生，汉族，住福建省顺昌县。 案外担保人：周秋英，女，1971年9月10日出生，公民身份号码3521211971××××××××，汉族，住福建省顺昌县供销社1号。 申请人张建强于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈土英、张玉林共同所有的位于福建省顺昌县房产（保全金额61800元），并提供其与周秋英共有的位于福建省顺昌县房产作为担保。 本院经审查认为，申请人张建强与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到难以弥补的损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封陈土英与张玉林共有的位于福建省顺昌县房产［不动产权证号：闽（2017）顺昌县不动产权第××号，保全金额61800元］，期限三年； 二、查封张建强与周秋英共有的位于福建省顺昌县房产（不动产权证号：闽（2018）顺昌县不动产权第××号），期限三年。 案件申请费638元，由申请人张建强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 洪琪琳 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陈璐婷 书 记 员 吴露芳 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2693号上诉人（原审原告）：信阳市腾飞物业管理有限公司。住所地：京深路279号石油公司住宅楼2单元。法定代表人：吴俊生，公司总经理。委托诉讼代理人：赵辉，河南信申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤静，女，汉族，1971年12月1日出生，住信阳市。上诉人信阳市腾飞物业管理有限公司因与被上诉人汤静物业服务合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人信阳市腾飞物业管理有限公司的法定代表人吴俊生及其委托诉讼代理人赵辉、被上诉人汤静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。信阳市腾飞物业管理有限公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间存在着明确的物业服务合同关系。上诉人一审提交的物业管理协议有被上诉人签名确认，是双方的真实意思表示，且上诉人按约提供物业服务，被上诉人按约支付物业服务费、电费至2018年12月，双方实际履行至少8年以上。故，无论从双方签订书面合同的角度还是实际履约的角度，双方存在明确的物业服务合同关系，被上诉人应当支付物业服务费。二、一审认为被上诉人提交的空白物业合同不能体现双方签订合同的真实意思表示，未能签订一致的物业合同，没有事实和法律依据。被上诉人提供的空白合同上有上诉人签章，且由被上诉人保管。根据最高院司法观点及案例，有签章的空白合同视同合同签章人对空白合同的无限授权。在被上诉人完全控制下的空白合同，其本可以随意填写空白合同，但该合同空白未填，与上诉人提交的有被上诉人签名确认的合同内容存在矛盾，反证上诉人与被上诉人签订的书面协议是双方的真实意思表示。三、根据诚实信用原则及公平原则，上诉人为被上诉人所在小区提供了物业服务，哪怕没有签订书面的物业合同，被上诉人也应当支付服务费。汤静辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。信阳市腾飞物业管理有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付拖欠原告的物业管理服务费、电费等共计1117.6元及滞纳金（时间自2018年1月1日起至2020年4月30日止），以上合计1117.6元；案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2010年9月23日，被告与原告签订《物业管理合同》，约定由原告向被告居住的浉河区河南路教育小区提供物业管理服务。被告房屋居住建筑面积175.91平方米，物业费每月每平方米0.35元，每月物业费61.6元。原告请求从2018年12月2日起，被告支付拖欠原告的物业管理服务费、电费等共计1117.6元（时间自2018年1月1日起至2020年4月30日止）。双方协商未果，原告起诉至法院。另查明，被告汤霞提供的物业管理合同未填写任何内容，系空白合同。一审法院认为，原告与被告签订的物业管理合同，因双方提供的物业管理合同内容不一致，虽然原告提供的物业管理合同有物业费等内容，但被告汤静提供的物业管理合同为空白合同，故不能体现双方签订合同的真实意思表示，原告据其签订的物业管理合同起诉被告，要求其承担物业费等费用，因双方就物业管理未能签订一致的物业合同，其诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告信阳市腾飞物业管理有限公司诉讼请求。本案诉讼费25元，减半收取12.5元，由原告信阳市腾飞物业管理有限公司承担。二审中，上诉人当庭提交了一份移交单复印件，证明双方存在物业服务合同关系。被上诉人质证称，移交单证明不了我和上诉人之间有合同关系。被上诉人没有提供新证据。二审查明的本案事实与一审基本一致。本院认为，被上诉人在2014年、2015年、2016年、2017年均按照公用电每月5元、物业费每月每平方米0.35元交纳给上诉人，有信阳腾飞物业管理公司专用收据在卷佐证，足以认定。从2019年1月至2020年4月，这16个月期间被上诉人未交纳上述费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，人民法院应予支持。故，被上诉人应支付上诉人公用电费80元（5×16），物业费985元（0.35×175.91×16），以上两项合计1065元。对于上诉人所称的车库电费52元没有证据证明，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初1889号民事判决；二、汤静于本判决生效后五日内支付信阳市腾飞物业管理有限公司1065元；三、驳回信阳市腾飞物业管理有限公司的其他诉请请求。一审案件受理费12.5元，二审案件受理费25元，均由汤静负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年八月十八日法官助理张徐书记员陈紫薇
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初3594号 原告：王永明，男，汉族，1957年9月8日出生，住四川省三台县。 被告：四川斌达建筑工程有限公司，住所地三台县北坝镇北泉路。 法定代表人：贵用斌。 被告：四川贵熙房地产开发有限公司，住所地三台县北坝镇北泉路。 法定代表人：贵用斌。 原告王永明与被告四川斌达建筑工程有限公司、四川贵熙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告王永明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王永明撤回起诉处理。 审 判 员  何 勇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  唐丽珠 书 记 员  张 杰
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执993号申请人：杨文,男性,1977年5月21日出生,彝族,住寻甸县。被执行人：李丽萍,女性,1972年3月19日出生,汉族。被执行人：孔繁荣,男性,1970年8月13日出生,汉族,住昆明市嵩明县。申请执行人杨文与被执行人李丽萍、孔繁荣借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)云0129民初4204号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李丽萍、孔繁荣借款合同纠纷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨文向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月15日立案执行。本院受理后，于2020年5月16日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年7月31日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人孔繁荣名下云Ａ×××××、云Ａ×××××、云ＡＸ3Ｚ79、车辆进行查封，李丽萍名下云Ａ×××××、云ＡＭ658Ｙ车辆进行查封但未实际控制。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款20150元未受偿。因被执行人孔繁荣、李丽萍未履行义务，本院采取限制消费令等强制措施。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆已查封但未实际控制、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马永明审判员  荣生凤审判员  王国栋二〇二〇年八月三日书记员  李 辉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6616号之三 申请执行人：挺业科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道山门第三工业区12号。统一社会信用代码为91440300724705225X。 法定代表人：庄明信。 委托诉讼代理人：蔡秀平，该公司员工。 被执行人：东莞市明鹏电子有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村草塘街25号。统一社会信用代码为91441900799302236T。 法定代表人：左梅桃。 执行申请 执行依据：本院作出的（2017）粤1972民初7154号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年4月13日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人偿还本金834379.42元，诉讼费36215元，并承担案件相应执行费11106元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并依法采取了如下执行措施： （一）经查，被执行人有位于广东省东莞市××村××街××101内的机械设备一批，本院依法查封并确定处置参考价后，在司法网络拍卖平台上公开拍卖，经两次拍卖均流拍，第二次拍卖的保留价为17840元。后本院经召开执行听证会议，申请执行人申请以第二次的拍卖保留价17840元接受以物抵债以抵消其相应债权，本院于2020年7月24日出具以物抵债裁定。 （二）经查，被执行人于中国农业银行股份有限公司东莞长安莲峰支行银行账号44×××93有存款，本院已扣划205464.67元，扣除相应执行费2982元，余款202482.67元已转给申请执行人。 三、本院对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，被执行人已经停止经营。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案申请执行人受偿了220322.67元，剩余债权未受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二〇年八月二十六日 书记员  叶玉勤
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4095号原告：卢静，男,1972年12月11日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张梦维，江苏律鼎律师事务所律师。被告：江苏万晟实业有限公司，住所地宿迁市宿城区八一中路58号。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。原告卢静与被告江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告卢静委托诉讼代理人张梦维到庭参加诉讼。被告万晟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢静向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办证违约金115815.71元（以435725元为基数，按照日万分之三，自2015年6月29日计算至2017年11月30日）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：判令被告向原告支付逾期办证违约金（自2015年6月29日计算至2017年10月15日）。事实和理由：2013年1月14日，原被告签订商品房买卖合同，约定被告向原告出售凤凰美地10幢807室房屋，总价款为435725元。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告未按照合同约定的时间办理房屋产权证。根据合同第十四条的约定，被告应承担相应的逾期办证违约金。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告万晟公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2013年1月14日，原被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的宿迁市宿城区凤凰美地10幢807室房屋，房屋总金额为435725元。合同第八条约定，出卖人应当在2014年4月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付435725元购房款。原告自认被告于2015年3月28日向原告交付涉案房屋。被告于2017年11月24日向宿迁市不动产登记中心申请办理首次登记。现原告以被告逾期办理权属证书为由，因而成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告万晟公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理房屋产权登记证，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准，按照合同约定，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金，该约定不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金的起止时间，被告于2015年3月28日将涉案房屋交付原告使用，原告主张违约金自2015年6月29日开始计算，本院予以支持。关于违约金的截止时间，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条约定，违约金应计算至实际取得权属证书之日止。本案中，被告于2017年11月24日向宿迁市不动产登记中心申请办理首次登记，原告主张逾期办证违约金计算至2017年10月15日，本院予以支持。综上，被告应以房屋总价款435725元为基数，按照每日万分之三，自2015年6月29日起计算至2017年10月15日，向原告支付逾期办证违约金109803元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告卢静支付逾期办证违约金109803元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，减半收取1308元，由被告江苏万晟实业有限公司负担1240元，原告负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 邹志敏二〇二〇年八月四日法官助理 叶晓群书 记 员 杨一帆
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执1333号申请执行人：田建国，男，1967年4月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：陈庆奎，男，1966年2月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。田建国申请执行被执行人陈庆奎借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0243民初5345号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈庆奎未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田建国于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2020年7月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。责令被执行人陈庆奎向申请执行人田建国支付借款本金49500元以及迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费642.50元、案件受理费518.5元。执行过程中，被执行人陈庆奎与申请执行人田建国达成执行和解协议。协议约定：“一、被执行人陈庆奎在2021年8月30日前支付申请人田建国20000元，在2022年8月30日前支付余下的30018.5元（其中本金29500元、诉讼费518.5元）；二、申请人田建国自愿放弃资金占用利息；三、本案执行费642.5元由被执行人陈庆奎负担，在2022年8月30日前交彭水法院；四、如被执行人陈庆奎不按期履行，申请人田建国可按照原判决申请恢复执行。”本院认为，被执行人与申请执行人达成执行和解，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：（2020）渝0243执1333号执行案件终结执行。（2019）渝0243民初5345号民事判决书申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人应当自协议最后一期履行期限届满之日起两年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  赵 伟审判员  王 稀二〇二〇年八月二十五日书记员  徐从发
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4024号 罪犯刘超，男，1983年2月28日出生,四川省蓬溪县人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院于2018年6月22日作出（2018）川0792刑初25号刑事判决书，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币25000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2018年8月7日作出（2018）川07刑终258号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年6月4日起至2023年6月3日止。判决发生法律效力后于2018年9月19日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯刘超被判处罚金人民币25000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘超减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年十一月三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  周红燕
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112执8559号 申请执行人:华昌达智能装备集团股份有限公司，住所地十堰市东益大道9号，统一社会信用代码91420300744646082Y。 法定代表人：陈泽。 被执行人：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，统一社会信用代码915001175687223056。 法定代表人：李凌日。 本院在执行华昌达智能装备集团股份有限公司与被执行人北汽银翔汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款175070元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产、查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执8559号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年八月十日 书记员  吴兰花
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执2343号申请执行人：刘寿华，男，1951年10月26日出生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市利源农业装备制造有限公司，住所地兴化市。法定代表人：朱凤年，董事长。本院在执行申请执行人刘寿华与被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月4日另案受理了对兴化市利源农业装备制造有限公司（以下简称“利源公司”）进行破产清算，本院受理后，经管理人核查，未发现利源公司有可供处置的财产，本院于2020年8月10日裁定终结利源公司破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1281民初9122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国华审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年八月二十六日书记员  邰承志
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初517号 原告：张海龙，男，1987年2月14日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 委托代理人：李希凯，河北中宇律师事务所律师。 被告：王社军，男，1976年2月13日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 被告：山东宁大建设集团有限公司，统一社会信用代码：91370811730654655B。 法定代表人：李成军，职务：经理。 住所地：山东省济宁市任城区。 委托代理人：王永建，邯郸市邯山区新正法律服务所法律工作者。 原告张海龙与被告王社军、山东宁大建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，原告张海龙于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张海龙撤回起诉。 案件受理费900元，予以免交。 审 判 员 王文素 二〇二〇年八月十日 法官助理 袁 博 书 记 员 靳斐然
贵州省仁怀市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0382行审122号申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒新城农贸市场三楼，统一社会信用代码11520382736621432Y。负责人：孙正彪，该局局长。委托代理人：易中敏。被执行人：陈兵红,男,1981年7月5日出生,汉族,住贵州省仁怀市。案由：土地行政管理申请执行人仁怀市综合行政执法局于2020年8月21日向本院申请执行其于2019年12月19日作出的仁综执（土）罚字〔2019〕第04-309号行政处罚决定一案。本院于2020年8月21日受理后，依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人陈兵红于2019年3月未经土地行政主管部门批准擅自在仁怀市地段有偿转让茅台镇双龙村村民的土地修建包装车间和酒库，2019年10月修建完工，现状为一栋三层砖混结构建筑物，经贵州海平线勘测有限责任公司现场勘测，该房屋占地总面积为549.20平方米，建筑占地总面积为549.20平方米，砖混建筑面积为1760.68平方米，经仁怀市自然资源局比对仁怀市土地利用总体规划图确认，该地块为有条件建设区，不符合土地利用总体规划。上述事实有王铉的询问笔录、土地有偿转让协议、现场检查笔录、现场照片、影像图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、贵州海平线勘测有限责任公司勘测技术报告书等证据在卷佐证。申请执行人认为陈兵红的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并经集体讨论,于2019年12月11日向陈兵红送达了仁综执（土）罚告字〔2019〕第04-309号《行政处罚事先告知书》，告知其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定，将依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，拟对陈兵红作出如下处罚：1.对违法占用不符合土地利用总体规划的549.2平方米土地上新建的1760.68平方米建筑物处以限期拆除；2.对违法占用的549.2平方米土地按10元每平方米处以罚款，共计人民币5492元。同时告知其享有陈述、申辩和要求听证等权利及行使权利的时间和途径，但被执行人未在告知期限内进行陈述、申辩和要求听证。申请执行人仁怀市综合行政执法局即于2019年12月19日以陈兵红的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出仁综执(土)罚字〔2019〕第04-309号《行政处罚决定书》即1.对违法占用不符合土地利用总体规划的549.2平方米土地上新建的1760.68平方米建筑物处以限期拆除；2.对违法占用的549.2平方米土地按10元每平方米处以罚款，共计人民币5492元。该《行政处罚决定书》还载明了“如对本处罚决定不服，可在收到本决定书之日起六十内向仁怀市人民政府或遵义市综合行政执法局申请行政复议，也可在收到本决定书之日起六个月内直接向习水县人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行本处罚决定，将依法申请人民法院强制执行。”申请执行人仁怀市综合行政执法局于2019年12月19日向被执行人送达了该《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书送达后，在行政处罚决定确定的期限内未提出行政复议和提起行政诉讼。该行政处罚决定生效后，被执行人未履行仁综执(土)罚字〔2019〕第04-309号《行政处罚决定书》确定的下列义务：对违法占用不符合土地利用总体规划的549.2平方米土地上新建的1760.68平方米建筑物处以限期拆除。申请执行人又于2020年7月23向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告履行拆除、恢复土地原状和缴纳罚款。在该催告书送达10日后被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人遂向本院提交强制执行申请，要求被执行人履行对违法占用不符合土地利用总体规划的549.2平方米土地上新建的1760.68平方米建筑物限期拆除。申请执行人向本院提供了《强制执行申请书》、立案审批表、仁综执（土）罚告字〔2019〕第04-309号《行政处罚事先告知书》、仁综执（土）罚字〔2019〕第04-309号《行政处罚决定书》、仁综执（土）催字〔2020〕第04-402号《履行行政处罚决定催告书》及相关证据依据等材料。本院经审查认为，被执行人陈兵红未经土地行政主管部门批准，违法占用土地修建房屋的行为确已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，所作出的仁综执(土)罚字〔2019〕第04-309号行政处罚决定，是其履行法定职责作出的行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，行政程序合法。在法定期限内被申请执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，该行政行为已经生效。经申请人催告后，被申请人陈兵红仍未履行拆除的义务。申请执行人的申请符合申请执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款“依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。”申请执行人仁怀市综合行政执法局是行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，申请执行人所申请执行的限期拆除事项，应由其依法强制拆除。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予执行仁怀市综合行政执法局于2019年12月19日对被执行人陈兵红作出的仁综执(土)罚字〔2019〕第04-309号行政处罚决定。即限被执行人陈兵红自收到本院行政裁定书之日起十五日内自行拆除对违法占用不符合土地利用总体规划的549.2平方米土地上新建的1760.68平方米建筑物。逾期，由申请执行人仁怀市综合行政执法局组织实施，依法强制拆除违法建筑物和其他设施。本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡 波审判员 张 曦审判员 程远能二〇二〇年八月二十七日法官助理贾纪立法官助理任耀书记员杨炯
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02知民初252号原告：广州赫斯汀服饰有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路2429号五楼自编522-2号。法定代表人：张丽芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。被告：株洲炘福电子商务有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设南路8号优钢城504号。法定代表人：万昌敏。原告广州赫斯汀服饰有限公司与被告株洲炘福电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告广州赫斯汀服饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1,912元，也并未有减、缓、免批准手续而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州赫斯汀服饰有限公司撤回起诉处理。审 判 长  阳桂凤审 判 员  李小红人民陪审员  宋 红二〇二〇年八月二十六日书 记 员  张愉榕
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3091号申请执行人：胥翠河，女，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：孙晓祥，男，汉族，住所吉林省延吉市朝阳川镇。申请执行人胥翠河与被执行人孙晓祥债权转让合同纠纷一案，执行依据本院（2020）吉2401民初385号民事判决书，已经发生法律效力。现被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务（1、孙晓祥偿还欠款32000元及利息；2、负担案件受理费300元、申请执行费385元）。申请执行人胥翠河于2020年8月3日向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年8月11日向被执行人孙晓祥发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表。于2020年8月4日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人孙晓祥名下无互联网存款、无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记、无证券、无保险。2020年8月7日经传统查控，查明被执行人孙晓祥名下无房屋登记信息。2020年8月14日，本院对被执行人孙晓祥采取限制消费措施并将被执行人孙晓祥纳入失信被执行人名单。同日，本院对申请执行人胥翠河终本约谈，申请执行人胥翠河同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李俊杰执行员 王彦翔二〇二〇年八月十四日书记员 李泉赫
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执938号之一 申请执行人：黎运超，男，1990年8月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：许耀欢，男，1989年3月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人黎运超与被执行人许耀欢民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤1781民初369号民事判决书已发生法律效力。依照上述裁判文书确定，被执行人许耀欢应偿还借款本金20000元及利息给申请执行人黎运超。依据申请执行人的申请，本院于2020年5月18日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人许耀欢名下位于阳春市春城街道中兴名志．铂金湾地块六C4型（春天里）X幢X房登记有房产。本案已作出（2020）粤1781执938号执行裁定书，裁定查封了被执行人的上述房产，但由于房屋价值与申请执行标的的价值相关悬殊，本院暂未对该房产作处置。 三、本案已作出拘留决定书，决定对被执行人司法拘留15日，由于暂未能查找被执行人的下落，本院未能对被执行人实施司法拘留。 四、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。 本院认为，被执行人的房产与申请执行标的的价值相差悬殊，暂未具备处置条件。经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执938号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄祖健 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张 恋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8970号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 被执行人：孙贵勤，男，1973年4月20日出生，汉族，住甘肃省宁县，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与孙贵勤融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11894号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8970号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月五日 书记员  陈荣亮