河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1386号上诉人（原审被告）：李国红，男，1968年8月18日生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：张晓丽，河南蓝标律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蒙，河南蓝标律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘庆波，男，1959年3月15日生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：程桂芳，女，汉族，1951年7月15日出生，住河南省西华县，系刘庆波妻子。上诉人李国红因与被上诉人刘庆波健康权纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李国红的委托诉讼代理人张晓丽，被上诉人刘庆波及其委托诉讼代理人程桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国红上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判刘庆波负30%交通事故责任比例,改判李国红承担刘庆波各项经济损失29332元(不服金额为12571元)；2、一、二审诉讼费由刘庆波承担。事实和理由:一审法院查明事实不清，适用法律错误，判决错误。1、双方交通事故发生的地点位于召陵区××桥南××坡处，前方刘庆波骑山地自行车上坡体力不支，突然减速停止,导致同向后方正常电动车行驶的李国红不能及时反应，事故双方都应当承担事故责任。考虑本次事故的具体情况，刘庆波负30%交通事故责任比例才能体现公平公正事故责任。2、刘庆波各项损失费用过高，没有事实和法律依据。刘庆波误工费按每日120元计算明显过高。刘庆波辩称，1、李国红上诉称刘庆波应承担30%的责任，无事实依据。本案交警部门第一时间对事故责任进行了认定，有理有据，认定结果亦得到一审法院采信。李国红弱队事故责任认定书有意见，可申请复议，在上诉阶段提出质疑，完全是拖延时间。根据李国红在交警处理阶段的陈述，本案事故发生原因系李国红自己太困，现李国红上诉称系刘庆波爬坡减速，前后矛盾。2、李国红认为各项损失费用过高，没有事实依据。刘庆波的各项损失都有相关票据、发票佐证，医疗费由收据、营养费、住院伙食补助有标准、误工费有证明、护理费和交通费都有依据和凭证。刘庆波随后还会有第二次手术，额外产生的误工费以及二次手术费用还会另行起诉。综上，李国红的上诉请求没有事实依据和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。刘庆波向一审法院提出诉讼请求：1、判令李国红赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计50648.34元；2、本案诉讼费由李国红承担。一审法院认定事实：2019年11月29日13时8分许，李国红驾驶电动三轮车沿解放路由南向北行驶至沙河大桥南侧路东非机动车道时，碰撞到前方同方向原告刘庆波驾驶的自行车尾部，造成刘庆波摔倒受伤的交通事故。该事故经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队处理，认定李国红负事故全部责任，刘庆波不负该事故责任。事故发生后，刘庆波被送至漯河市第六人民医院住院1天，花费门诊费815.2元（4+711.2+100）、住院费979.42元，次日转入漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗，被诊断为：右踝关节骨折。刘庆波于2019年11月30日至2019年12月27日在该院住院治疗27天，花费住院费22361.72元，院外购买拐杖花费60元、购买下足支具花费1600元，出院医嘱显示刘庆波需休息3个月，每一个月来院复查一次直至骨折完全愈合。刘庆波于2020年3月20日、5月15日因复查共花费门诊费297元（148.5+148.5），2020年4月27日购药花费160.5元。李国红于事故发生后支付刘庆波6600元医疗费。刘庆波于事故发生前在西漯客运线路西华路口从事看点工作，月工资3500元，事故发生后未去上班，工资停发。刘庆波提交西华县家电超市出具的单据一份，主张其2019年5月16日因购买山地自行车花费2640元，该自行车在本案事故中受损报废，李国红不认可，称该车未达到报废标准。2019年度河南省居民服务业在岗职工平均工资为45677元/年。一审法院认为，本案交通事故已经交警部门依法处理，认定李国红负事故全部责任，刘庆波不负该事故责任，该责任认定公平合理，一审法院予以采信。刘庆波的合理损失为：1、医疗费，拐杖及下足支具均系治疗刘庆波伤情支付的费用，应属于医疗费，故医疗费合计应为26273.84元（815.2+979.42+22361.72+60+1600+297+160.5）；2、营养费，根据刘庆波伤情，其主张按30天计算为600元（20×30）未超出合理范围，予以支持；3、住院伙食补助费，刘庆波住院共28天，故该项费用应为1400元（50×28）；4、误工费，根据刘庆波伤情及出院医嘱，一审法院酌定按120天计算为14000元（3500×4）；5、护理费，刘庆波主张按125.1元/天计算未超出法定标准，予以支持，根据刘庆波伤情，一审法院酌定按45天计算为5629.5元（45677÷365×45）；6、交通费，酌定支持600元。刘庆波以上损失合计48503.34元，根据事故责任，李国红应对该损失承担全部赔偿责任，扣除已支付的6600元，刘庆波还应赔偿原告41903.34元。关于刘庆波主张的车损2640元，刘庆波称其自行车已报废，因其并未提供车损评估结论，故一审法院不予支持，其可待有证据后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、李国红于判决生效后十日内赔偿刘庆波各项损失合计41903.34元；2、驳回刘庆波其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案受理费减半收取530元，刘庆波负担110元，李国红负担420元，刘庆波多预交的140元予以退还。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明对一审法院查明的事实予以确认。本案争议焦点为：1、刘庆波是否应当承担本案30%责任；2、本案误工费应当如何计算。本院认为，关于刘庆波是否应当承担本案30%责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”李国红上诉称，刘庆波在骑山地车上坡时体力不支，突然减速停止，双方都应当承担事故责任，刘庆波应负30%交通事故责任。本案交通事故经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队依法处理，作出道路交通事故责任认定书，认定李国红负事故全部责任，刘庆波不负事故责任。李国红虽对上述责任认定书有异议，但一、二审均未提交足以推翻该责任认定书的证据，一审法院予以采信并无不当，本院予以维持。关于误工费应当如何计算的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”本案一审中，刘庆波提供有住院病历、出院医嘱、用人单位营业执照及误工证明，一审法院据此认定本案误工费，有事实依据。李国红虽对误工费认定有异议，但未提供相关证据证明其主张，本院对其该项主张不予支持。综上，上诉人李国红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费114元，由李国红负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 李 刚审判员 王路明二〇二〇年八月三日法官助理翟相杰书记员潘娅琦