湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初1938号原告（反诉被告）贺宝玉，男，1934年9月24日生，汉族，双峰县人，住双峰县。委托诉讼代理人贺省阳，男，1973年12月29日生，汉族，双峰县人，住址同上，系原告贺宝玉之子。被告（反诉原告）谢仁田，女，1953年6月28日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被告（反诉原告）贺守元，男，1955年8月28日生，汉族，双峰县人，住双峰县。委托诉讼代理人谢仁田，系被告贺守元之妻。二被告委托诉讼代理人贺华元，湖南国藩律师事务所律师。原告（反诉被告）贺宝玉与被告（反诉原告）谢仁田、贺守元生命权、健康权和身体权纠纷、相邻关系纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）湘1321民初4147号民事裁定书和（2019）湘1321民初4147号民事判决书，原告贺宝玉与被告谢仁田、贺守元均不服（2019）湘1321民初4147号民事判决，向娄底市中级人民法院提起上诉，娄底市中级人民法院于2020年5月13日作出（2020）湘13民终512号民事裁定书，该裁定书裁定：一、撤销湖南省双峰县人民法院（2019）湘1321民初4147号民事判决；二、本案发回湖南省双峰县人民法院重审。本院依法另行组成由审判员王锡涛担任审判长，与人民陪审员王荣、邓湘黔参加的合议庭，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告贺宝玉的特别授权代理人贺省阳、被告谢仁田、被告贺守元的特别授权代理人谢仁田、两被告的委托诉讼代理人贺华元均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）贺宝玉向本院提出诉讼请求：1、被告谢仁田支付原告人身损害赔偿费用8909元；2、两被告停止对原告出入路的侵害，排除妨碍，恢复原状；3、两被告停止对原告名誉权的侵害，消除影响，公开赔礼道歉，赔偿名誉权损失80000元；4、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月1日，被告谢仁田将原告自留地及出入路用塑料纺织物围起来影响原告通行，同年9月9日，双方经村委会调解都同意拆除影响原告通行的围栏，并由村干部现场拆除。2018年10月25日上午，被告谢仁田再次围起来，原告立即请求村上处理，但在村上处理时，被告谢仁田用钢管锥殴打原告，致原告四肢多处受伤，原告报警，派出所民警将原告送至双峰县人民医院住院治疗13天，用去医药费4172元。原告的伤情经法医鉴定为轻微伤，经多方调解，被告拒不赔偿原告的损失，也不拆除影响原告出入通行的塑料围栏，并在反诉状中诬告原告敲诈他人80000元，侵害了原告的名誉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）谢仁田、贺守元答辩并反诉称，2002年被告经合法批准，在距离原告房屋右侧约80米处建成房屋一座，为了便于两家通行，被告占用两个弟弟的自留地和自家的责任田兑换邻组贺耀方的责任田修建了水泥马路，这条水泥马路关系到两家的共同利益，原告不但不出资修路，反而于2018年侵占村民集体土地在距被告房屋右侧两三米远的地方修建一座牌坊（距原告房屋七十多米远），阻碍道路通行，破坏被告房屋的排水沟。2018年10月25日，被告并没有用塑料纺织物围路，原告故意寻衅挑起事端，用木棍先动手打被告谢仁田，谢仁田并没有钢管锥，只是被迫自卫用手抓住原告的棍子，原告自己无伤到医院赖床治伤，企图敲诈被告。2013年，原告为侵占他人的责任田，将石头、土块、垃圾倾倒至田里，发生争执后，原告敲诈他人八万多元，可见其之歹毒。综上，据此提起反诉请求，1、请求人民法院判令原告赔偿被告医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费等经济损失32341.5元；2、判令原告承担出入路修路费18000元；3、判令原告立即拆除强行占道违法建筑的牌坊；4、原告承担本案的诉讼费用。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、原告贺宝玉与被告贺守元、谢仁田均系双峰县永丰镇松坪村村民，原告贺宝玉系该村石头村民组村民，被告贺守元、谢仁田系该村石田村民组村民，原、被告两家的房屋相距约40米。原告贺宝玉的房屋建于1982年以前，于2007年6月经审批后在原址新建，其四至范围：东至人行道、南至墈、西至墈、北至空地。被告谢仁田、贺守元的房屋于2002年11月经审批后建设，其四至范围：东至人行道，南至空坪，西至土墈邻人行道，北至空坪。在原、被告两家的屋前有一条出入路，以原告的屋前为起点由南往北通往外面的村级公路。2016年，被告贺守元、谢仁田与村民贺建和将自己屋前通往外面村级公路的出入路进行了硬化，原告贺宝玉就该路的硬化出资了8000元（付被告家6000元、贺建和家2000元）。二、2016年，原告贺宝玉在自己的屋前通往外面的出入路上（距被告家约10米远）修建牌坊一座。2018年9月1日，被告谢仁田在其房屋座向右边空地距原告贺宝玉所建牌坊3米处，用竹和网子围成高约1米的Ｌ型围栏，因该围栏对原告的车辆通行有一定影响，经松坪村村委会调处，原、被告两家都同意拆除围栏，并由村干部现场划定界线后已当场拆除。2018年10月25日，被告谢仁田再次将拆除的围栏围起来，原告贺宝玉前去阻止，双方由此发生纠纷，松坪村村干部贺小毛、贺某前来处理，在调解过程中，原告贺宝玉与被告谢仁田再次发生纠纷，被告谢仁田用随身携带的钢管锥将原告贺宝玉的左手背等处打伤，原告方报警，双峰县公安局永丰水陆派出所民警到现场处理，后谢仁田被依法行政拘留10日，并处罚款500元。三、纠纷发生后，永丰水陆派出所民警将原告贺宝玉送至双峰县人民医院住院治疗13天，2018年11月7日出院。入院诊断为左手背皮肤挫裂伤、四肢多处软组织挫伤。2018年12月29日，娄底市正中司法鉴定所作出娄正中司鉴所（2018）临鉴字第372号司法鉴定意见书，认定贺宝玉的损伤，系因外伤致左手背皮肤软组织挫裂伤，四肢多处软组织挫伤，目前挫裂伤创口已疤痕愈合，愈合疤痕未见明显增生挛缩，愈合疤痕长1.1CM，脊柱四肢关节活动正常，神经系统检查未引出阳性体征，损伤构成轻微伤；鉴定前的合理医疗费用凭医院正式有效发票请处理部门审查认定。四、本次纠纷中，原告贺宝玉因伤造成的经济损失本院审查认定如下：1、原告贺宝玉的医药费4044.78元，门诊检查费128元，经审查予以认定；2、原告贺宝玉的司法鉴定费1200元，经审查予以认定；3、原告贺宝玉主张误工费13天×32.68元/天=425元，原告是农村居民，且鉴定时年满84周岁，其生活来源主要是子女赡养，误工费不予支持；4、原告贺宝玉主张护理费13天×127.9元/天=1662元，符合法律规定，予以认定；5、原告贺宝玉主张住院期间伙食补助费13天×100元/天=1300元，符合法律规定，予以认定；6、原告贺宝玉主张交通费150元，系合理请求，予以认定。综上，原告贺宝玉因本次纠纷造成的各项经济损失为8484.78元。五、被告谢仁田向本院主张的经济损失如下：1、医疗费3122.5元、护脑组合医疗器具费13880元（开收据时间2010年11月1日）；2、伙食补助费700元；3、护理费1169元；4、误工费11020元；5、营养费2400元；6、交通费50元。以上合计32341.5元。另查明：1、根据双峰县公安局永丰水陆派出所对原告贺宝玉、被告谢仁田所作的询问笔录、及对证人贺某（村干部）所作的询问笔录和证人贺某所写的证明材料，足以认定原告之伤系被告谢仁田所致，而无证据证明被告谢仁田的伤系原告贺宝玉所致；2、2012年7月7日，原告贺宝玉因抽水灌溉与同村村民蒋某发生争执，被蒋某打伤右眼构成重伤，后蒋某被依法追究刑事责任，经法院主持和解，蒋某自愿赔偿贺宝玉71800元，二被告在反诉中提出的原告敲诈他人八万多元的事实不存在。判决的理由与结果本院认为，1、被告贺守元、谢仁田在原告出入的必经之路设置围栏，影响原告贺宝玉车辆的通行，该围栏经当地村委会调解拆除后，被告谢仁田再次设置，其行为是错误的，故对原告贺宝玉提出的要求被告方停止对出入路的侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求予以支持；2、在村上干部出面做工作时，被告谢仁田不听劝阻，仍然强行设置围栏，并致伤原告贺宝玉，其行为是违法的，虽然双峰县公安局已对被告谢仁田进行了行政处罚，但被告谢仁田在本案中的民事赔偿责任不能免除，被告谢仁田应当赔偿原告贺宝玉因伤造成的合理经济损失8484.78元；3、二被告在原一审答辩反诉状中，虚构事实指控原告贺宝玉敲诈他人八万多元，其行为是错误的，但二被告仅在诉讼中提出，未涉及其他公共场合，且原告贺宝玉并未就其名誉权受到损害的后果向本院提交相关证据，二被告的此一行为尚不构成名誉侵权，本院对原告贺宝玉提出的要求二被告停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉并赔偿名誉权损失80000元的诉讼请求不予支持；4、2016年，被告贺守元、谢仁田与贺建和将自己屋前通往村级公路的路面进行硬化时，原告贺宝玉已出资了8000元，现被告谢仁田、贺守元反诉再要求原告贺宝玉承担修路费用18000元，无证据予以证明，对二被告的此一反诉请求不予支持，应依法予以驳回；5、承担民事赔偿责任的前提，是应当存在民事侵权行为，被告谢仁田反诉原告贺宝玉要求赔偿医药费等经济损失32341.5元，但没有证据证明被告谢仁田的伤系原告贺宝玉所致，故对被告谢仁田的此一反诉请求，应依法驳回；6、原告贺宝玉修建的牌坊，是在自己屋前的出入路上，且牌坊与被告方房屋相距约十米，不影响二被告的通行，二被告以妨碍通行为由，反诉要求拆除原告贺宝玉修建的牌坊，其理由不成立，本院对二被告的此一反诉请求，依法驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）谢仁田、贺守元停止对原告（反诉被告）贺宝玉出入路的侵害，将其房屋座向右侧围栏予以拆除，并恢复原状；二、被告（反诉原告）谢仁田在本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）贺宝玉因本次纠纷造成的各项经济损失8484.78元；三、驳回原告（反诉被告）贺宝玉的其余诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）谢仁田、贺守元的反诉请求。案件受理费300元，反诉费300元，合计600元由原告（反诉被告）贺宝玉负担300元，被告（反诉原告）谢仁田、贺守元负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  王锡涛人民陪审员  王 荣人民陪审员  邓湘黔二〇二〇年八月十八日法官助理晏有娥书记员曾薇薇