wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2128号 原告：陈自蓉，女，1973年2月6日出生,汉族，住四川省双流县。 原告：韩祥术，男，1970年4月7日出生，汉族，住四川省双流县。 二原告共同委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，职务不详。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系公司员工。 原告陈自蓉、韩祥术与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈自蓉、韩祥术的委托诉讼代理人肖雅升与被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈自蓉、韩祥术向本院提出诉讼请求：1.判决立即解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》；2.判决被告立即退还原告已支付的购房款项151840元；3.判决被告立即配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续；4.本案案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年12月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，原告为买受人，被告为出卖人，《商品房买卖合同》第四条明确了出售房屋基本情况，且原被告双方已办理商品房合同网签备案，备案信息显示房屋地址位于天府新区，房号：xx-x-xx，建筑面积为122.01平方米，成交价681840元。根据《商品房买卖合同补充协议》第二条约定“买受人采用按揭付款方式支付房价款。”协议签订后，原告已支付了房款151840元，后因被告自身债务问题被法院强制执行，诉争房屋被法院依法查封等多方面原因致使原告无法依约履行剩余房款支付义务。另外，经核实，诉争房屋范围内的土地使用权及在建工程已经自贡市中级人民法院司法拍卖程序对外进行了转让，2018年5月29日，由买受人成都蓝润锦鸿实业有限公司依法竞得，诉争房屋所属的南湖国际中心项目现已被依法处置，被告原享有的权利基础已经丧失，《商品房买卖合同》等相关补充协议在法律上和事实上均已不能履行。根据《合同法》第九十四条第（四）项以及第一百一十条之规定，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》应依法予以解除。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，房屋买卖合同解除后，被告应立即返还原告已支付的购房款项，被告应配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告对原告在庭审中陈述的事实和诉讼请求均无异议，本院对于原被告双方均无争议的事实予以确认。 本院认为，原被告各方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示的体现，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告因自身债务纠纷导致案涉房屋在事实上无法履行，原告以合同目的不能实现为由，诉请解除合同并要求被告返还已支付的购房款并配合办理合同备案登记注销手续，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于被告收到起诉状副本之日解除。 依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告陈自蓉、韩祥术与被告成都森宇实业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于2020年6月17日解除； 二、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈自蓉、韩祥术已支付的购房款151840元； 三、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内配合原告陈自蓉、韩祥术办理双方签订的案涉商品房买卖合同备案登记注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5309元，由被告成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年八月六日 法官助理 谢明言 书 记 员 陈春梅
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3737号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司诉讼费执行一案，本院（2019）粤03民初190号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币若干元的义务，本院于2020年6月9日依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年八月二十日 书记员 梁   振   鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初11376号 原告：王韧，男，1972年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托诉讼代理人：赵雪立,广东迪恩律师事务所律师。 被告：王迎辉，女，1979年3月16日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告王韧与被告王迎辉、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告王韧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王韧撤回起诉处理。 审判员  汪永江 二〇二〇年八月二十八日 书记员  洑婵娟
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢839号 关于沈志想、何新民诉佛山市正源房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案【生效法律文书：（2015）佛城法民一初字第1059号民事调解书；原执行案号：（2015）佛城法执字第4185号】，本院于2020年8月13日立案恢复执行。在执行过程中，经查，申请执行人沈志想、何新民将本案债权转让给了案外人佛山市金璟投资咨询有限公司，此后被执行人佛山市正源房地产有限公司与案外人佛山市金璟投资咨询有限公司达成执行和解并全部履行完毕。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初711号之一 原告：成都债清商务服务有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：陈雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文雅，四川韬世律师事务所律师。 被告：苟红燕，女，1989年8月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 原告成都债清商务服务有限公司名山分公司与被告苟红燕债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告成都债清商务服务有限公司名山分公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都债清商务服务有限公司名山分公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都债清商务服务有限公司名山分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，保全50元，由原告成都债清商务服务有限公司名山分公司负担。 审判员  杜永洪 二〇二〇年八月三日 书记员  余龙豪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初6961号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩任，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：崔传清，男，1974年8月31日生，汉族，职业不详，住安徽省当涂县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告崔传清信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩、王浩任,被告崔传清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付截至2020年4月27日的信用卡透支本金118118.58元、利息5579.27元、违约金6601.02元，分期手续费10038.87元，合计140337.74元，并支付自2020年4月29日起以信用卡透支本金118118.58元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2020年4月27日，尚欠透支本金及利息等共计140337.74元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告崔传清辩称，对欠款事实及金额没有异议，因为之前做生意投资失败，家中有重病的父亲，还有小孩要抚养，希望能够给予一个缓冲期，能分期进行还款。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行信用卡申请表，证明原、被告之间的信用卡合同关系成立。2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。3、崔传清信用卡交易明细及余额构成表。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，被告崔传清向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，并在申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。经过审批通过，原告向被告崔传清发放了卡号为62268902********的信用卡一张。此后，被告崔传清多次以透支消费等方式使用该信用卡，但未按照约定按时足额还款。截止2020年4月27日，尚未偿还的信用卡透支本金118118.58元、利息5579.27元、违约金6601.02元，分期手续费10038.87元，合计140337.74元。审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心坚持要求判如所请。被告崔传清表示其暂时无力偿还。由于双方分歧较大，本院调解未成。本院认为，被告崔传清向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告崔传清在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息。原告主张的信用卡透支本金、利息、分期手续费等属实，本院予以支持。2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原告主张的违约金均发生在2017年1月1日之后，故对原告主张的违约金本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告崔传清于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金118118.58元、利息5579.27元、违约金6601.02元、分期手续费10038.87元。二、由被告崔传清于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2020年4月29日起以透支本金118118.58元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553.38元，由被告崔传清负担。此款限被告崔传清于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张晋恺二〇二〇年八月六日法官助理 朱 凯书 记 员 徐家佳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民特13号 申请人：杨自振，男，1950年10月14日出生。 申请人杨自振宣告公民死亡一案，本院于2020年7月5日立案后适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，戴帅旗（公民身份号码430304198811110771）系叶竹青之子，是叶竹青与前夫所生，杨自振与叶竹青系夫妻关系，戴帅旗系其继子。戴帅旗失踪后，杨自振未向公安机关报案。杨自振诉称：戴帅旗有精神三级残疾，外出多年未归，叶竹青寻找十多年未果。叶竹青于2020年5月20日死亡，其遗留存款10万元，因无密码无法取出，戴帅旗应继承份额因其下落不明无法处置，为了保证杨自振的合法权益，遂向本院申请宣告戴帅旗死亡。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定“公民下落不满四年，或者因意外事故下落不满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。”杨自振提交了湘潭市岳塘区五里堆街道板塘社区居民委员会于2020年6月30日出具的《证明》，该《证明》内容为“我社区居民叶竹青，身份证号码430305196311150520，于2020年5月20日死亡，生前育有一子，戴帅旗，身份证号码430304198811110771，精神三级残疾，经社区与周围邻居和亲属了解，戴帅旗于2008年端午节上午失踪，至今未归。杨自振系叶竹青丈夫，与戴帅旗系继父子关系，情况属实”，湘潭市公安局岳塘分局五里堆派出所在湘潭市岳塘区五里堆街道板塘社区居民委员会出具的《证明》加盖了公章，并签署了该所的意见，意见内容为“根据板塘社区证明了解情况属实，杨自振与戴帅旗系继父子关系，情况属实”。公安机关仅证明了杨自振与戴帅旗的关系，未对戴帅旗下落不明之事作出证明。故杨自振的申请不符合法律规定，依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，判决如下： 驳回申请人杨自振的申请。 本判决为终审判决。 审 判 员  张保红 二〇二〇年八月三十一日 代理书记员  李 纯
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执223号之二申请执行人：贵阳谷子谷贸易有限公司，住所地贵阳市南明区花溪大道中段76号谷丰市场1号楼。法定代表人汤磊，该公司总经理。被执行人：丹寨县俊建牧业开发有限公司，住所地丹寨县兴仁镇兴仁村花台脚。法定代表人潘广俊，该公司负责人。贵阳谷子谷贸易有限公司与丹寨县俊建牧业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)黔2636民初978号民事调解书已发生法律效力。申请执行人贵阳谷子谷贸易有限公司于2020年6月4日依法向本院申请强制执行，要求被执行人向其支付货款134485元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2260.5元、执行费1951元。执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人送达了执行通知书、当事人缴款通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。本院自2020年6月10日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的证券、保险、股权、税务、银行、网络资金、车辆等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为贵******、贵******的机动车辆，已进行查封，但未能实际控制。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2020年7月17日前往丹寨县不动产登记中心、丹寨县住房和城乡建设局进行线下调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。本院于2020年8月11日派员前往被执行人住所地丹寨县兴仁镇兴仁村进行实地调查，发现被执行人有养殖场，但该养殖场的用地系集体土地，由被执行人租赁取得使用权，其中兴仁镇兴仁村集体土地56.18亩，兴仁镇城江村集体土地7.2959公顷。被执行人已停止经营，养殖场内有多处厂房。因该养殖场的土地性质特殊，不宜进行查封处置，故被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产或财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 雷光武审 判 员 王 彪审 判 员 乐德跃二〇二〇年八月三十一日法官助理 梁海平书 记 员 莫通勇
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川06民特16号 申请人：德阳市建业房地产开发有限公司，住所地:四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景9栋。 法定代表人：程勇，董事长。 委托诉讼代理人：钟国权，四川德奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋渝伟，四川德奥律师事务所律师。 被申请人：贾开发，男，羌族，1959年2月10日出生，住四川省茂县。 委托诉讼代理人：贾见会，女，羌族，1987年7月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。系贾开发之女。 申请人德阳市建业房地产开发有限公司与被申请人贾开发申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月15日立案后进行了审查。现已审查终结。 德阳市建业房地产开发有限公司称，1、请求依法撤销德阳仲裁委员会作出的（2019）德仲裁字第347号仲裁裁决；2、请求依法判决被申请人承担本案诉讼费。事实和理由：德阳仲裁委员会作出的（2019）德仲裁字第347号仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定的“仲裁的程序违反法定程序”的情形，遗漏了必要的仲裁当事人，仲裁委未依职权、未根据申请人的申请追加仲裁当事人，导致程序违法，案件事实未查清，裁决不公。申请人仅与两狱一所达成了回购房屋的协议，而未与两狱一所所属职工达成真实的房屋买卖合同关系。申请人与两狱一所指定职工签订《商品房买卖合同》仅仅是为了便于两狱一所达到回购的目的，这属于合同明确约定的实现合同目的的操作方式，而并非是和被申请人经双方协商达成的协议。申请人从未和被申请人商议过出售商品房的位置、面积、价格、交付及办证等等事项，没有合同法规定的订立合同的要约及承诺的实质要件，也并非体现双方对房屋买卖意思的真实意思表达。事实上所有回购的商品房均是与两狱一所商定的价格、交付时间、办证等事项，两狱一所才是向申请人回购房屋的真正一方当事人，而并非系本案的被申请人，故本案被申请人的主体资格不适格；申请人与两狱一所签订的回购协议中明确约定：“甲方与乙方个人签订的《商品房买卖合同》和《附件一》、《附件二》作为本协议的附件，与本协议具有同等的法律效力”，该约定明确说明了《商品房买卖合同》仅仅是回购协议的附件，而回购协议才是主合同，即便因办证产生纠纷，其仲裁主体及权利主体也应属两狱一所而非被申请人，即便两狱一所将办证追责的权益转移或委托给被申请人，两狱一所也应当作为第三人参加仲裁，才能查明本案的基本事实；本案无论从合同主体、形式、权利主体是否存在权利转移等问题来看，两狱一所与本案均存在利害关系，属于具有独立请求权的第三人。为此申请人向德阳仲裁委员会书面申请追加两狱一所作为第三人参加仲裁，但仲裁委在已查明团购协议与商品房买卖合同系合同主从关系，以及基于主合同约定的同一仲裁条款的情形下，而未依职权追加仲裁当事人，在申请人申请追加后仍不准予追加，导致本案遗漏了必要的仲裁当事人，造成程序违法，严重影响了案件的公正裁决，依法应予撤销。 贾开发称，德阳仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，程序公正合法，应予维持。 经审查查明：2020年5月6日，德阳仲裁委员会作出（2019）德仲裁字第347号仲裁裁决，裁决：1、被申请人德阳建业房地产开发有限公司于收到本裁决之日起十日内向申请人贾开发支付逾期办证违约金35000元；2、本案收取仲裁费3775元，由申请人贾开发承担975元，由被申请人德阳市建业房地产开发有限公司承担2800元。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，团购协议的签订双方系申请人与“两狱一所”，被申请人虽是“两狱一所”的职工，但未在团购协议上签字，“两狱一所”虽对职工享有劳动人事管理权，但不当然拥有对职工民事行为的代理权，根据合同相对性原则，团购协议不能当然约束被申请人。同时，贾开发的仲裁请求为请求裁决德阳市建业房地产开发有限公司向自己支付逾期办证违约金，而团购协议并未约定逾期办证违约责任，所争议的逾期办证违约责任承担应当以双方当事人签订的买卖合同及补充协议为准。因此“两狱一所”作为团购协议的签订者，与本案的争议不存在法律上的利害关系，德阳仲裁委未将其追加为本案第三人并无不当。申请人德阳市建业房地产开发有限公司在仲裁庭庭审中，当庭提交了书面追加第三人的申请，但被申请人贾开发不同意追加第三人，仲裁庭依照《德阳仲裁委员会仲裁规则》第14条“仲裁庭组成后，除非申请人、被申请人及被追加的当事人均同意，否则不再接受其追加第三人的申请”之规定，当庭告知申请人不接受其追加第三人的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”之规定，德阳仲裁委员会在本案中并无《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定的“仲裁的程序违反法定程序”的情形。 综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人德阳市建业房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人德阳市建业房地产开发有限公司负担。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二〇年八月六日 书记员 卿 芸
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3494号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码：91110102801628594C。 负责人：武博，经理。 委托诉讼代理人：麻文静，河北展坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘畅亮，河北展坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵立娜，女，1984年9月12日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：李帅，河北贾俊清律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太保北京分公司）因与被上诉人赵立娜财产保险合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太保北京分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判太保北京分公司仅赔偿标的车损失6000元（不服金额45592元）；二审诉讼费用由赵立娜承担。事实与理由：原审确认了赵立娜的车损评估结论书及数额，该鉴定结论经太保北京分公司审核，鉴定结论中采用的配件价格普遍接近专修价格，且前杠及大灯损失程度轻微，修复即可，无需更换。故太保北京分公司认为涉案车辆合理维修费用约6000元。 赵立娜答辩称，一审中提交的证明车辆损失的评估报告足以证实其车辆的损失，在二审提交维修费发票和车辆维修清单，车辆已经实际维修，与评估报告中记载的需更换维修的明细相吻合。太保北京分公司在一审中并未提交要求重新鉴定的书面申请，因此一审法院按照评估报告认定车辆损失金额，合理合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 赵立娜向一审法院起诉请求：要求太保北京分公司赔偿赵立娜车辆损失费、评估费共计51792元；诉讼费由太保北京分公司承担。 一审法院认定事实：冀Ｒ×××××号奥迪牌小型汽车登记在赵立娜名下。赵立娜于2019年1月12日就Ｒ8Ｘ0Ｔ0号小型汽车在太保北京分公司处投保了机动车商业保险，太保北京分公司向赵立娜出具了商业保险单（电子保单），承保险种为机动车损失保险（赔偿限额为309000元）、不计免赔率险等，保险期间为2019年1月12日19时至2020年1月12日24时止。2019年10月28日19时41分，赵立娜驾驶冀Ｒ×××××号车辆在霸州市发生交通事故，造成车辆损坏。事故发生后，赵立娜随即向太保北京分公司报案，太保北京分公司派员到现场进行了勘查。霸州市公安交通警察大队于2019年10月28日出具道路交通事故认定书：赵丽娜应付此次事故的全部责任。本案在审理中，赵立娜申请对涉案车辆损失进行鉴定，经一审法院委托，华圣保险公估有限公司于2020年4月16日出具公估报告书：冀Ｒ×××××号车辆损失金额为47792元。公估报告书同时载明：复议期限为七个工作日，复议单位为霸州市人民法院技术室。赵立娜支付公估费3800元。庭审中，太保北京分公司对公估报告书损失项目清单中前右侧大灯的更换提出异议，认为不需要更换，对前右侧大灯是否有更换必要口头申请鉴定。一审法院以邮寄方式将公估报告书送达太保北京分公司，ＥＭＳ专递详情单记载，太保北京分公司签收时间为2020年4月24日。太保北京分公司至今未向一审法院就公估报告书提出复议。 一审法院认为，太保北京分公司向赵立娜出具保险单，双方即形成保险合同关系，双方应按照保险合同的约定履行合同义务。本案投保车辆事故发生在保险期间内，赵立娜及时向太保北京分公司报案，太保北京分公司应按合同约定赔付赵立娜的损失。公估报告系法院委托鉴定机构鉴定评估所出具，对此予以采信，故赵立娜车辆修复费用为47792元。赵立娜支付的公估费3800元系赵立娜为确定损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由太保北京分公司承担。综上，赵立娜主张的车辆损失47792元、公估费3800元，共计51592元，未超过保险责任限额，该损失太保北京分公司应赔付赵立娜。太保北京分公司未在规定的期限内对公估报告提出复议，故对其提出的口头鉴定申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决：太保北京分公司于判决生效后十日内支付赵立娜保险金51592元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1094元，减半收取547元，由太保北京分公司负担。 本院二审期间，赵立娜提交维修清单、发票各一页，证明车辆已经实际维修，并证实车辆维修金额。太保北京分公司发表质证意见：真实性没有异议，但不能证明大灯属于必须更换的条件，认为大灯无须更换。因太保北京分公司对赵立娜提交维修清单、发票真实性无异议，本院予以确认。 本院经审理查明的事实，与一审法院认定的事实无异。 本院认为，结合赵立娜提交的维修清单、发票，一审法院依法采信鉴定机构对案涉事故车辆评估鉴定的意见，并确定赵立娜车辆损失，有事实基础。太保北京分公司认为涉案车辆合理维修费用约6000元，没有证据支持。综上所述，太保北京分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费940元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年八月十四日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1521执490号 李瑞强： 关于本院立案执行你缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的本院（2018）粤1521刑初128号刑事判决书，你应缴纳罚金2000元。经执行，你缴纳了罚金2000元。至此，你已履行完毕上述生效判决所确定的缴纳罚金的义务，本院（2020）粤1521执490号案执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初11439号 申请人：苏英，女，1982年7月13日生，汉族，住河南省确山县。 委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。 被申请人：韩钦秋，男，1977年8月10日生，汉族，住常熟市。 申请人苏英与被申请人韩钦秋买卖合同纠纷一案，申请人苏英于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩钦秋的财产采取保全措施，保全金额为人民币45708元。并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩钦秋的银行存款人民币45708元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  蒋玉凤 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴 燕
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执3531号被执行人：金己焕，男，1996年9月6日出生，朝鲜族，户籍地延吉市建工街延青委三十八组。被执行人金己焕罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2020）吉2401刑初337号刑事判决书，于2020年8月31日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金2000元）。现因被执行人金己焕主动履行了法律文书确定的义务（罚金2000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执998号申请执行人：姜丛会，男，汉族，1963年1月12日生，现住镇赉县欣枫丽景4号楼6单元402.被执行人：刘建龙，男，汉族，1988年1月9日生，现住镇赉县建平乡双庙屯。申请执行人姜丛会与被执行人刘建龙民间借贷纠纷一案，执行依据为镇赉县人民法院作出的（2019）吉0821民初438号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人姜丛会于2020年7月8日向本院申请执行，要求被执行人刘建龙给付欠款125000.00元。经审查符合立案条件,本院于2020年7月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人刘建龙送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、执行裁定书，2020年7月9日，我院对被执行人的银行存款、不动产权、工商注册登记信息及车辆等进行了网络查询，现被执行人的所有银行卡已被我院依法冻结，2020年8月10日刘建龙给付姜丛会案款30000.00元，剩余欠款每个月15日之前给付30000.00元，于2020年11月15日前全部给付完毕。二、由于被执行人刘建龙拒不履行已生效法律文书确定的义务经我愿研究决定已经将被执行人限制高消费。现经过我院执行，申请执行人与被申请执行人已经达成执行和解协议并且约定好还款日期，申请执行人主动向法院提交了撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）吉0821执998号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 孙国利审判员张彦葆审判员李志辉二〇二〇年八月十三日书记员 李       冠       男
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1702刑初604号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人郭飞虎,曾用名郭文虎,男,1996年9月9日出生于山东省菏泽市,汉族，初中文化,农民,住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月23日被取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检一部刑诉[2020]330号起诉书指控被告人郭飞虎犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年8月27日公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员刘根山出庭支持公诉，被告人郭飞虎到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控,2020年4月26日23时30分许,被告人郭飞虎酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车自菏泽市牡丹区大黄集镇郭寨行政村行驶至菏泽市牡丹区,被执勤交警当场查获。后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所对提取郭飞虎的血液样本检测,郭飞虎血液中乙醇含量为159.9mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人郭飞虎在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭飞虎认罪认罚,可以从宽处理。公诉机关对被告人郭飞虎提出了判处拘役,并处罚金,可适用缓刑的量刑建议。公诉机关提交了被告人郭飞虎的供述,当事人血样(尿样)提取登记表,菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告,驾驶人、机动车信息查询结果单,查获经过、发破案经过、户籍信息等证据证实。被告人郭飞虎对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭飞虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郭飞虎到案后能如实供述自己的罪行,主动交纳罚金，愿意接受处罚,对其可以从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好,确有悔罪表现,对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响,对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郭飞虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币五千元(已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  董莉二〇二〇年八月二十八日书记员  王培
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民特372号申请人：吴某某，男，1978年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：**才，男，1952年5月24日出生，汉族，住上海市静安区。代理人：李宝玲(为被申请人配偶)，女，1954年12月3日出生，汉族，住上海市静安区广延路XXX弄XXX号XXX-XXX室。申请人吴某某申请认定**才无民事行为能力一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吴某某称，其与**才系是父子关系。李宝玲与**才系原配夫妻，生育一个儿子即吴某某。**才的母亲已过世，父亲吴盛林现年89岁。**才患有高血压三十几年，并患有XXX疾病，即渐冻人，现四肢不能动，不能言语，生活不能自理。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请宣告**才为无民事行为能力人，同时要求依法指定吴某某为**才的监护人。为此，吴某某提供了户籍证明、鉴定意见书、医院相关证明等证据材料。被申请人**才的代理人李宝玲称，吴某某所述属实，同意吴某某做**才的监护人。经审理查明，**才，男，1952年5月24日出生，汉族，住上海市静安区广延路XXX弄XXX号XXX-XXX室。李宝玲与**才系原配夫妻，生育儿子吴某某。**才的母亲已过世，父亲吴盛林现年89岁。**才患XXX疾病三十余年，并患有XXX疾病。2007年初开始卧床不起，现四肢不能动，不能言语，生活不能自理。经过司法鉴定科学研究院鉴定，**才患有器质性精神障碍，评定为无民事行为能力，故申请宣告**才为无民事行为能力人，同时要求指定吴某某为**才的监护人。本院认为，申请人提供的证据材料及鉴定报告均合法属实，本院予以确认。申请人的全部申请符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定被申请人**才为无民事行为能力人；二、指定申请人吴某某为被申请人**才的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨佩芳二〇二〇年八月三日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：一）配偶；二)父母、子女；三)其他近亲属……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0202执1346号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：廖日新，男，1964年10月27日出生，住湖北省咸宁市咸安区。 被执行人：聂大毛，女，1961年1月9日出生，住湖北省咸宁市咸安区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与廖日新、聂大毛借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的(2019)皖0202民初8211号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款101430.84元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1421元。2020年8月28日，申请执行人以当事人自行协商为由申请撤销本案的强制执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0202执1346号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  钱 萍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴玉含
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3878号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛亚文，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：成都田园记忆餐饮有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设南路160号9栋1层9号。 法定代表人：王英。 被告：成都红润城邦文化娱乐有限公司，住所地：四川省成都市金牛区一品天下大街131号附393号A区1栋4楼1号。 法定代表人：阙泰铭。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都田园记忆餐饮有限公司、成都红润城邦文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  周 言
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1322号申请执行人：周某某，男，汉族，住遵义市汇川区。委托代理人：张某某、李某某，贵州省新长征律师事务所律师。特别授权。被执行人：蔡某某，男，汉族，住福建省仙游县盖尾镇。申请执行人周某某与被执行人蔡某某合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初3581号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、由被告蔡某某在本判决发生法律效力后十日内返还原告周某某人民币100000.00元。二、驳回原告周某某其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150.00元，由被告蔡某某负担。后因被执行人未按该民事判决书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院已依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记部门、自然资源部等发出执行通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人蔡某某银行账户仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取其他强制措施。2、查明被执行人蔡某某名下无不动产登记信息。3、查明被执行人蔡某某名下无机动车登记信息。4、查明被执行人蔡某某无持有股票（股权）信息。5、查明被执行人蔡某某无个人住房公积金存款。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了了解和调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人蔡某某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执1322号案件终结本次执行程序。被执行人蔡某某负有继续向申请执行人周某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年八月二十日书记员  张卓楠
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初1658号原告：吴庆，男，1991年3月29日出生，汉族，住徐州。被告：魏聪聪，男，汉族，住江苏徐州，余项不详。本院在审理原告吴庆诉被告魏聪聪民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴庆的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴庆撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告吴庆负担。审 判 长 厉 玲人民陪审员 赵 影人民陪审员 詹仁伟二〇二〇年八月十七日法官 助理 徐 鑫书 记 员 许 蕴
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初2224号原告：沈阳馨凯华物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山东路53-2号。法定代表人：韦丽艳，女，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨阳，女，1990年4月19日，汉族，该公司员工，住址辽宁省桓仁满族自治县，现住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：高广源，男，1990年2月1日，汉族，该公司员工，住址辽宁省大石桥市，现住沈阳市皇姑区。被告：郑洪博，男，1982年6月21日出生，汉族，住址辽宁省康平县，现住康平县。原告沈阳馨凯华物业管理有限公司（以下简称“馨凯华物业公司”）与被告郑洪博物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告馨凯华物业公司的委托诉讼代理人杨阳及被告郑洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。馨凯华物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业服务费人民币2534元；2、请求判令被告支付从2018年1月1日按3‰暂计算至2019年12月31日的滞纳金5565元（判决至实际履行之日）。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系名门第一城小区业主，原告系该小区内的物业服务企业，被告于2016年11月25日入住。该小区物业管理服务委托合同第7条约定，物业费为按年收取，由业主按其拥有的建筑面积预先交纳。被告自2018年1月1日起开始拖欠物业服务费，至2019年12月31日，其中，2018年1月1日至2019年12月31日物业费每月每平米1.2元，被告未交纳2018年1月1日至2019年12月31日共24个月的物业服务费，欠费金额（1.2元/月/平方米×24个月×87.98平方米）共计2534元。同时，根据合同第八章第三十条约定，逾期交纳物业费的，按每日千分之三支付违约金，从2018年1月1日按3‰暂计算至2019年12月31日的违约金5565元（判决至实际履行之日）。被告拖欠物业服务费的行为给原告造成了严重损失，因此请求法院依法判决，维护原告合法权益。被告郑洪博辩称：对欠物业费的金额、房屋面积与欠费时间没有异议。我家房子没人住，不交物业费的原因是我家房子漏雨，买房子的时候，开发商和物业一起验收的房子，房子就漏雨。物业把房子给我维修好我就交物业费。本院经审理认定事实如下：被告郑洪博系名门第一城小区多层住宅1-18-2室业主，房屋建筑面积为87.98平方米。原告馨凯华物业公司为被告所在小区提供物业服务。2013年10月31日，原告馨凯华物业公司与沈阳名门房地产开发有限公司签订《名门第一城前期物业服务合同》一份，合同第二条约定，在物业管理区域内，乙方（原告）提供的前期物业管理服务包括以下内容：1.物业共用部位的维修、养护和管理；2.物业共用设施设备的运行、维护、养护和管理；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4.公共绿化的养护和管理；5车辆停放管理；6.公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8.物业档案资料管理。合同第六条约定，物业服务收费标准为：多层住宅按照建筑面积每月每平方米1.31元收取；高层住宅服务费按照建筑面积每月每平方米1.72元收取。但事实上，从该小区业主办理入住手续开始，原告即按照高层住宅每月每平方米1.2元的标准向业主收取物业费至今。2016年11月25日，被告郑洪博办理了入住手续。现被告拖欠2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费。本院认为，原告沈阳馨凯华物业管理有限公司与沈阳名门房地产开发有限公司签订《名门第一城前期物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力。基于该份合同，原告为被告所在小区提供物业服务，被告实际接受了原告提供的物业服务，双方之间形成物业服务关系。根据权利义务一致原则，被告接受了原告提供的服务就应按照约定交纳相应的物业服务费，被告拒交物业服务费的行为妨害了已缴费业主的合法权益和正常的物业管理服务秩序，应承担相应的民事责任。关于收费标准问题，虽然《名门第一城前期物业服务合同》约定：多层住宅按照建筑面积每月每平方米1.31元收取；高层住宅服务费按照建筑面积每月每平方米1.72元收取。但事实上，从该小区业主办理入住手续开始，原告即按照多层住宅每月每平方米0.9元、高层住宅每月每平方米1.2元的标准向业主收取物业费至今，且业主均接受并按照该标准支付了相应的物业费，说明物业公司与业主之间对物业费收费标准问题形成了新的合意，即多层住宅收费标准为每月每平方米0.9元、高层住宅收费标准为每月每平方米1.2元。被告郑洪博系高层住宅的业主，房屋建筑面积为87.98平方米，其拖欠2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2534元（87.98平方米×24个月×1.2元/月/平方米），故被告应交纳的物业费金额为2534元。关于原告主张的滞纳金具有违约金的性质，因《名门第一城前期物业服务合同》对违约金约定过高，原告未能举证证明被告造成原告实际损失情况，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于被告提出的房屋漏雨等问题属于房屋质量问题。由于商品房买卖合同和物业服务合同是两种法律关系，房屋开发企业与物业服务企业是相互独立的民事主体，本案审理的是物业服务合同法律关系，房屋质量问题系商品房买卖合同法律关系审理范围，不属于本案的审理范围，故房屋质量问题不能成为被告不交物业费的理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条，判决如下：一、被告郑洪博于本判决生效后10日内向原告沈阳馨凯华物业管理有限公司交纳2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2534元；二、驳回原告沈阳馨凯华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑洪博承担。本判决为终审判决。审判员  李艳杰二〇二〇年八月四日书记员  高 奥
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初2333号原告：郑春风，女，汉族，1982年4月8日出生，住谷城县，委托诉讼代理人：付杰，湖北胜和律师事务所律师。被告：高仕勇，男，汉族，1977年9月1日出生，住枣阳市，被告：吴绍清，女，汉族，1979年12月24日出生，住枣阳市，系高仕勇之妻。被告：李金波，男，汉族，1984年5月8日出生，住枣阳市，被告：赵蕾，女，汉族，1983年12月22日出生，住枣阳市西城开发区，系李金波之妻。原告郑春风与被告高仕勇、吴绍清、李金波、赵蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑春风的委托诉讼代理人付杰、被告高仕勇、赵蕾到庭参加了诉讼，被告吴绍清、李金波经本院传票传唤到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑春风向本院提出诉讼请求：1、四被告偿还原告借款14万元及利息、违约金（其中6个月借期内欠利息10500元；后续利息、违约金以借款14万元为基数，从2015年11月27日起按年利率24%标准计算至借款实际付清之日止）；2、原告行使抵押权，依法拍卖、变卖被告高仕勇、吴绍清抵押的房屋（位于枣阳市××路中段南侧××室，房产证号为00××67，建筑面积144.65㎡，他项权利证号为00012338），所得价款优先偿还本案债务；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年5月27日，原告与四被告签订《抵押借款协议》，协议约定：四被告共同向原告借款140000元，借款期限6个月，借款利率年利率18%，还款方式为每月付息、到期还清本息。被告高仕勇、吴绍清自愿用其所有的房屋作抵押，逾期还款从次日起每天按照逾期本息的0.2%向原告支付违约金等协议条款约定。原告与被告高仕勇、吴绍清共同到枣阳市住房保障和房屋管理局就抵押房屋办理了抵押登记。原告于2015年5月27日向被告高仕勇通过银行转账支付了借款140000元。结果借款到期，四被告仅偿还一期利息2100元，借款本金及下欠利息、违约金经原告多次催要至今无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法解决。被告高仕勇辩称：借款属实，我愿意偿还借款，但现在这套房子是我父母在居住，我和我妻子去办抵押的时候我父母不清楚，我现在想分期分批偿还借款。被告吴绍清经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。被告李金波经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。被告赵蕾辩称：愿意偿还借款。经审理查明，2015年5月27日，高仕勇、吴绍清、李金波、赵蕾共同向郑春风借款140000元，双方签订一份《抵押借款协议》，协议主要约定：高仕勇、吴绍清、李金波、赵蕾共同向郑春风借款140000元，借款期限为六个月，借款利率为年利率18%，按月计息，月利率为1.5%。若逾期还款，从次日起，每天按照逾期本息的0.2%向郑春风支付违约赔偿金。高仕勇、吴绍清用其共有的枣阳市××路中段南侧××室1室的单元房（房产证号枣阳市房权证枣房字第××号7号）为该笔借款提供抵押担保，并在枣阳市住房保障和房屋管理局办理抵押登记手续。同日，郑春风将两笔金额共计140000元通过银行转账的方式转入高仕勇账户。借款到期后，被告方仅支付2100元利息，借款本金及拖欠的利息经多次催要未果，原告郑春风遂诉至本院请求解决。上述事实，有原告提交的抵押借款协议、房屋他项权证、银行转账记录及开庭笔录等在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高仕勇、吴绍清、李金波、赵蕾共同向原告郑春风借款140000元，事实清楚，证据确实充分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告郑春风要求被告方从2015年11月27日起以140000元为基数，按年利率24%支付利息至还清借款之日起的诉求不违反法律规定，本院予以支持。被告高仕勇、吴绍清与原告签订了抵押借款协议，为四被告的借款提供抵押担保，并将高仕勇、吴绍清抵押的房屋在相关部门办理了抵押登记手续，该抵押协议成立并生效，高仕勇、吴绍清应以其抵押的财产在抵押担保范围内对四被告的上述债务承担抵押担保责任，现原告要求行使抵押权，符合协议约定，应予以支持。被告吴绍清、李金波经本院传票传唤未到庭参加诉讼不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、高仕勇、吴绍清、李金波、赵蕾于本判决生效之日起十日内偿还郑春风借款本金140000元、借期内利息10500元，共计150500元及利息（以140000为基数按年利率24%计算，从2015年11月27日起至还清借款之日止）；二、若高仕勇、吴绍清、李金波、赵蕾未按期履行上述第一项还款义务，郑春风依法对高仕勇、吴绍清抵押的房屋（位于枣阳市西城前进路中段南侧1幢4层401室，房产证00××6767，建筑面积144.65㎡，他项权利证号为00012338）以拍卖、变卖后所得价款优先偿还上述债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，财产保全费1970元，共计3625元，由高仕勇、吴绍清、李金波、赵蕾共同负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，17×××5656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 徐 波二〇二〇年八月三日书记员 钟俊杰
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民申315号 再审申请人（原审被告）：刘瑞鹏，男，1985年5月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被申请人(原审原告)：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。 法定代表人：姜涛，理事长。 委托代理人：任士鹏，公司律师。 委托代理人：何颖辉，男，1980年10月17日出生，汉族，聊城农村商业银行股份有限公司湖西支行行长，住聊城市东昌府区。 被申请人(原审被告)：刘田峰，男，1975年3月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被申请人(原审被告)：王成芝，男，1981年10月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被申请人(原审被告)：马风明，男，1980年1月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被申请人(原审被告)：窦立刚，男，1985年11月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被申请人(原审被告)：宋乃超，男，1978年6月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 再审申请人刘瑞鹏因与被申请人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）、刘田峰、王成芝、马风明、窦立刚、刘瑞鹏、宋乃超金融借款合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2011）聊东商初字第418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 本院认为，刘瑞鹏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决对刘瑞鹏的执行。 审判长  周凤魁 审判员  陈家勇 审判员  刘 颖 二〇二〇年八月十日 法官助理唐端阳 书记员张珂欣
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执3241号之四 申请人：资某某，男，习水县。 被执行人：黄某某，男，汉族，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄某某在中国建设银行账户内存款人民币33468.59元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  雷琴琴 二〇二〇年八月三日 书记员  周科发
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58492号原告：戚某某，女，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：金某某。被告：上某某，住所地上海市松江区。法定代表人：高某某。原告戚某某与被告上某某健康权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告戚某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告戚某某撤回起诉处理。(此页无正文)审 判 员 伏姝语二〇二〇年八月十四日法官助理 李 佳书 记 员 李 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初1485号原告：秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司，统一社会信用代码91130322MA07MH480K。负责人：孙某。委托诉讼代理人：刘某。被告：王某，男，1965年9月3日生，住昌黎县，公民身份号码×××。秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司于2020年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司撤诉。案件受理费25.0元，由原告负担。审判员 程玉贵 二〇二〇年八月十日书记员 吕金瑶
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初1673号原告：冷某，男，1986年3月17日出生，住昌黎县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，昌黎县正声法律服务所法律工作者被告：中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码91320000834790029F。负责人：刘某，经理。原告冷某与被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告冷某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冷某撤回起诉处理。审判员 郑学英 二〇二〇年八月十三日书记员 张永青
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初6943号原告：李某，住甘肃省武威市。被告：武威丰园真农业科技有限责任公司。法定代表人：夏某。原告李某与被告武威丰园真农业科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年7月29日以被告法定代理人下落不明、无法前来应诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李某负担。审判员 张金凤二○二〇年八月六日书记员 王天智
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初5196号原告：杨峰，男，汉族，1978年4月28日出生，住南阳市卧龙区。被告：刘庆斌，男，汉族，住南阳市。原告杨峰与被告刘庆斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告杨峰向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还货款2,500元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）向原告支付利息至款付清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经营瓷砖生意，被告因装修需要向原告购买瓷砖，后未将货款支付完毕。经原告不断催要，被告偿还部分欠款，仍拖欠原告货款2,500元，被告拖延至今，原告无奈诉至贵院，请求依法判决。本院经审查认为，根据民事诉讼法解释，个体工商户有字号的以营业执照上登记的字号为当事人。本案原告杨峰诉称其经营瓷砖生意，但根据原告提交的营业执照，杨峰办理有南阳市卧龙区宏发陶瓷店的营业执照，故杨峰作为本案原告提起诉讼主体不适格，原告杨峰的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨峰的起诉。案件受理费50元减半收取25元（原告已实际预缴25元），退回原告杨峰。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  康宏二〇二〇年八月十三日书记员  杨萍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5961号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周振旋，男，1985年8月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告周振旋信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告周振旋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年6月5日向原告申领信用卡，卡号为62×××71。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金193958.45元、利息2387.53元、逾期还款违约金12795.77元、分期付款手续费27916.23元、增值服务费60元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计237117.98元，包含本金193958.45元、利息2387.53元、逾期还款违约金12795.77元、分期付款手续费27916.23元、增值服务费60元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费及增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周振旋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金193958.45元、利息（截至2020年4月6日为2387.53元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费27916.23元、增值服务费60元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担131元，被告周振旋负担2297元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱    江二〇二〇年八月十二日书记员 邓国容（代）
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终526号原公诉机关江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴路路，男，1997年1月10日出生，无业，住河南省洛阳市栾川县。2016年6月17日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2017年11月17日刑满释放。2019年12月9日因本案被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。指派辩护人陈键光，江苏博事达律师事务所律师。江宁经济技术开发区人民法院审理江宁经济技术开发区人民检察院指控原审被告人吴路路犯抢劫罪、强奸罪一案，于2020年7月1日作出（2020）苏0191刑初43号刑事判决。原审被告人吴路路不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年12月4日晚12时许，被告人吴路路以嫖娼为由，将曾经嫖宿过的被害人王某约出见面。12月5日凌晨1时许，被告人吴路路将王某带至南京市江宁区秣陵街道将军大道雍福龙庭小区北侧牛首山河河边，持两把刀威胁王某，谎称自己被王某感染了××，向其索要钱财，并用刀扎伤王某大腿，当场劫得王某人民币19000元及华为mate30pro手机一部（经鉴定，该手机价值人民币6013元）。随即被告人吴路路将王某带至上述地点附近的环形座椅处，强行与王某发生性关系后逃离现场。2019年12月9日，被告人吴路路在河南省洛阳市栾川县安之居小区内被抓获。另查明，2019年11月8日23时许，被告人吴路路因与被害人王某以人民币1300元的价格在南京市江宁区诚信大道景润宾馆211号房间内进行卖淫嫖娼活动被公安机关行政处罚（被告人吴路路因被刑事拘留，行政处罚尚未执行）。上述事实，有经原审法院庭审质证的下列证据证实：被告人吴路路的供述和辩解，被害人王某的陈述，证人朱某、汪某、余某的证言，微信截图、人身检查笔录、现场勘验笔录、侦查实验笔录、提取痕迹、物证登记表、辨认笔录、照片、监控录像、电子证据检验报告、行政处罚决定书、刑事判决书、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息等。原审法院认为，被告人吴路路以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物；以暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为已构成抢劫罪、强奸罪，依法应予惩处。被告人吴路路曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴路路一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人吴路路犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币三万元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十一年，罚金人民币三万元。二、责令被告人吴路路退赔被害人王某损失人民币25013元。宣判后，原审被告人吴路路不服，以“其没有对被害人实施暴力，被害人主动将钱与手机给其。其与被害人没有发生性关系”为由提出上诉。其辩护人提出，现有证据无法认定上诉人构成强奸罪。本院经审理查明上诉人吴路路犯抢劫罪、强奸罪的事实及证据与原审判决认定的一致。在本院审理期间，上诉人吴路路及其辩护人均未提交新的证据，本院对原审质证、认证的证据予以确认。本院认为，上诉人吴路路以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物；以暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为已构成抢劫罪、强奸罪，依法应予惩处。上诉人吴路路曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人吴路路判决前一人犯数罪，应数罪并罚。关于上诉人吴路路提出“其没有对被害人实施暴力，被害人主动将钱与手机给其”的上诉理由，经查，上诉人吴路路供称“其对王某说自己得了××，是王某造成的，其从裤子口袋里拿出刀，给王某亮了一下，她当时就害怕了，直接跪下来求其放过她，王某说把钱给其，让其不要伤害她”，被害人陈述“他拿出两把刀对着其，讲他得病了，是HPV，威胁其想不想活，其太害怕就直接跪下来求他，他用水果刀扎了其左腿大腿部，其看他动刀子了，就求他不要杀其”，监控录像、证人证言、人身检查笔录等证据相互印证，能够证实上诉人吴路路在案发地，以被传染××为借口威胁被害人，并刀扎伤被害人大腿，被害人在此情形下被迫向吴路路转账、将手机交给吴路路。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人吴路路提出“其与被害人没有发生性关系”的上诉理由及其辩护人提出“现有证据无法认定上诉人构成强奸罪”的辩护意见，经查，上诉人吴路路供称“二人就在路边座椅上多次发生性关系，其和王某先后搞了一个小时左右”，被害人陈述“那个男的把其拉到一个圆形的座椅旁，把刀收回到袖子里面，用手摸其身体，其跟男的说干完了让其走，男的讲干了再说。二人多次发生了性关系，并用了5个避孕套”，现场勘验笔录证实案发现场座椅西侧上和周边地上发现5个安全套包装袋。人身检查笔录、证人证言等证据亦能相互印证，证实上诉人吴路路先前抢劫的行为，造成了被害人处于不敢反抗的处境，非自愿的与上诉人吴路路发生了性关系。上诉人吴路路违背妇女意志，强行与被害人王某发生性关系，其行为符合强奸罪的犯罪构成要件，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定上诉人吴路路犯抢劫罪、强奸罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李忠强审判员  黄 霞审判员  李 涛二〇二〇年八月三十一日书记员  肖君霞
文书内容河南省范县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0926刑初240号            公诉机关              河南省范县人民检察院                  被告人      基本情况                  被告人宋延启，男，1970年3月 11日出生，汉族，小学文化，农民，河南省范县城关镇义和庄村人，现住该村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月20日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。                  辩护人                  范县法律援助中心指派河南忠义律师事务所律师李庆国为被告人宋延启提供法律帮助。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              范检一部刑诉〔2020〕203号                  指控事实              2020年1月15日14时许，被告人宋延启饮酒后无证驾驶一辆号牌为豫JDN276的小型面包车自家中到范县新区正大汽车城违章处理室审车，因车辆不合格，未通过审验。16时许，在该违章处理室门口，范县公安局民警发现其有饮酒驾车嫌疑，经呼吸式酒精检验鉴定结果为106.1毫克/100毫升。经抽血送至濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中的乙醇含量为157毫克/100毫升，已达到醉酒标准。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币13000元。                  被告人      意见                  被告人宋延启对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人宋延启犯危险驾驶罪罪名成立。宋延启自愿认罪认罚，具有坦白情节，对其从轻处罚。醉酒驾驶机动车行驶距离较短，速度较慢，主动缴纳罚金，可酌予从轻处罚。经调查，对宋延启适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人宋延启犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币13000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已全部缴纳。）                  权利告知                 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                  审  判  员   石宝文                                                      二〇二〇年八月十四日                                          书  记  员   张贵燕
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执711号之一 申请执行人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：罗遂生，公司董事长。 被执行人：樟树市顺运畜牧贸易有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：彭德刚，公司董事长。 被执行人：彭德刚，男，1974年11月12日出生，汉族，私营企业主，住樟树市。 被执行人:樟树市昌鹏汽车运输有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：何志辉，公司执行董事兼经理。 被执行人：何海兵，男，1970年1月4日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：何小兵，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，住樟树市。 被执行人：聂昌昌，男，1988年10月14日出生，汉族，住丰城市。 被执行人：聂富文，男，1987年6月5日出生，汉族，住丰城市。 樟树顺银村镇银行股份有限公司申请聂富文等借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2018）赣0982民初1962号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人樟树顺银村镇银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执711号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  邹茜子
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执恢986号 申请执行人:刘连娟,女,汉族,1972年9月27日生,住临沂市兰山区。 被执行人：山东临沂古城有限责任公司，注册号：371300018001310，住所地解放路西段红埠寺村西。 法定代表人：邵泽冲，总经理。 申请执行人刘连娟与被执行人山东临沂古城有限责任公司劳动争议纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初713号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘连娟于2018年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）鲁1302执2845号，因被执行人无财产可供执行，本院审判庭于2018年7月2日作出（2018）鲁1302破字第1-2号民事裁定书，宣告山东临沂古城有限责任公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 军 审判员 杨振寰 审判员 刘 进 二〇二〇年八月二十五日 书记员 夏 冬
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1023民初1411号 原告：永兴红山茶物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市永兴县便江街道大桥路64号2栋1单元401号。 法定代表人：谢家化，男，1975年10月23日出生，汉族，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李长江，男，永兴县燎原法律服务所。特别代理。 被告：吴小林，男，1980年8月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。 原告永兴红山茶物业服务有限公司与被告吴小林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。原告永兴红山茶物业服务有限公司于2020年8月12日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，永兴红山茶物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永兴红山茶物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告永兴红山茶物业服务有限公司承担。 审判员  陈佳柏 二〇二〇年八月十二日 书记员  任甄丽
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3057号申请人：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司北海路支行，住所：贵州省遵义市汇川区北海路98号，统一社会信用代码：91520302789764373G。负责人：龚兴亚。被执行人：何英，女，汉族，1986年12月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：杨甫轩，男，汉族，1967年7月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司北海路支行与被执行人何英、杨甫轩公证债权文书纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何英、杨甫轩银行存款人民币630400元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月十七日书记员  徐杨
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2020）青2822民初447号   原告：罗长福，男，1974年8月15日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省湟中县居民，现住都兰县。   被告：赵万军，男，1968年4月20日出生，汉族，公民身份号码×××，宁夏中宁县居民。   原告罗长福与被告赵万军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗长福到庭参加诉讼。被告赵万军经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。   原告罗长福向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付采摘枸杞期间所赊欠的商品费用45202元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月至10月，被告带工人在都兰县巴隆乡采摘枸杞期间，在原告经营的都兰巴隆玉馨商店中赊欠采摘枸杞期间所需米、面、蔬菜等日用品，并承诺采摘枸杞结束后结算费用。被告每次在原告处赊欠商品时均在销货清单上进行签字，所赊欠商品费用共57202元。其中，2017年4月共计赊欠2277元、2017年5月共计赊欠1307元、2017年6月共计赊欠2289元、2017年7月共计赊欠21100元、2017年8月共计赊欠10536元、2017年9月共计赊欠16834元、2017年10月共计赊欠2859元。同年8月14日被告向原告支付蔬菜款3000元、8月16日支付9000元，合计支付12000元，剩余45202元未支付。枸杞采摘完以后，经原告催要，被告以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告赵万军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   原告罗长福为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：   证据一、《销货清单》一组21张，拟证明被告在原告处赊欠商品，被告在商品清单上签字确认，共计欠款57202元，支付12000元，剩余45202元未支付的事实。   被告赵万军未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。   经本院审查认为，原告出示的上述证据具有客观、真实性，与本案待证事实存在关联性，经核算，原告出示的21张《销货清单》总计金额为56690.7元，其中有被告赵万军签字的欠款金额为48882.7元本院予以采信，对于无被告签字部分合计7808元本院不予采信。无被告签字部分包括：2017年6月26日“酒80+36（水）=116元+15（纸）”；2017年7月24日奶茶、不锈钢饭盒等共计5887元；2017年7月25日洗洁精、花线绳等共计1607元；2017年9月4日黄兰州70元；2017年10月12日烟、水共计113元，上述合计7808元。被告赵万军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据，视为自愿放弃辩驳和质证的权利，应承担不利的后果。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月至10月，被告组织工人在都兰县巴隆乡采摘枸杞期间，在原告经营的都兰巴隆玉馨商店中以赊欠方式购买米、面、蔬菜、日用品等，共计48882.7元。每次购买物品，被告均在销货清单中签字。2017年8月14日被告向原告支付货款3000元，2017年8月16日支付9000元，合计支付12000元。剩余36882.7元至今未支付。   本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否应支持？   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2017年4月至10月，被告组织工人在都兰县巴隆乡采摘枸杞期间，在原告经营的都兰巴隆玉馨商店中以赊欠方式购买米、面、蔬菜、日用品等，双方形成买卖合同关系。该买卖关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告赵万军作为本案买卖合同的买受人，应当按照约定全面履行自己的义务。原告出示的证据客观、真实，与本案待证事实存在关联性，足以证明被告赵万军欠原告货款36882.7元的事实，故对原告要求被告支付货款36882.7元的诉求本院予以支持。对于超出部分，无理无据，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告赵万军向原告罗长福支付货款36882.7元，于本判决生效之日起十五日内付清；   二、驳回原告罗长福的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费930.05元（原告已预交），由原告罗长福负担171.05元，由被告赵万军负担759元。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 赵波涛   人民陪审员 许得清   人民陪审员 张玉玲     二〇二〇年八月二十六日   法官助理 殷万梅   书记员 董 丽
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1084号原告：中国工商银行股份有限公司铁力支行，住所地黑龙江省铁力市铁力镇正阳街390号。负责人：张陆鹏，职务行长。委托诉讼代理人：张志权，男，该行对私业务一部员工。被告：潘莹莹，男，1982年1月19日出生，户籍所在地黑龙江省绥化市。原告中国工商银行股份有限公司铁力支行（以下简称工行铁力支行）与被告潘莹莹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行铁力支行的委托诉讼代理人张志权到庭参加诉讼，被告潘莹莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行铁力支行向本院提出诉讼请求：1.要求终止与潘莹莹签订的牡丹卡领用合同，要求潘莹莹立即偿还拖欠贷记卡透支本息10,047.57元（其中包括本金4,799.22元，利息5,248.35元）；2.要求潘莹莹承担本案的全部诉讼费用和实现债权产生的一切其他费用。诉讼中，工行铁力支行增加诉讼请求，要求利息计算到2020年8月12日，利息变更为5,543.89元，即增加295.54元。事实和理由：潘莹莹于2017年9月20日在工行铁力支行办理牡丹贷记卡一张，信用额度为5,000.00元，有效期5年。截止2020年8月12日，潘莹莹贷记卡共欠本息10,343.11元。潘莹莹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。潘莹莹未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。工行铁力支行所举贷记卡申领手续、工作证明、交易明细、贷记卡所欠本息电脑截屏等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，潘莹莹在工行铁力支行申领牡丹贷记卡一张，卡号为52×××13，信用额度为5,000.00元，有效期5年。截止2020年8月12日，该贷记卡欠本金4,799.22元，利息、复利、违约金5,543.89元，共计10,343.11元。本院认为，工行铁力支行所举证据已经充分证实其与潘莹莹之间已经形成了贷记卡使用合同关系，该民事行为是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务；潘莹莹使用贷记卡消费后，没有按照约定的期限偿还本金，对工行铁力支行构成违约，工行铁力支行主张解除合同，并要求潘莹莹按照约定承担偿还本金，支付逾期利息、复利、违约金的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除中国工商银行股份有限公司铁力支行与潘莹莹之间的贷记卡使用合同;二、潘莹莹于本判决生效后三日内一次性偿还中国工商银行股份有限公司铁力支行贷记卡本息10,343.11元（其中本金4,799.22元，利息、复利、违约金5,543.89元，上述利息、复利、违约金等计算至2020年8月12日，并应按剩余本金的金额继续计算至本金付清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59.00元，减半收取计29.50元，由潘莹莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  邓宝海二〇二〇年八月十三日书记员  姚 娟
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终911号上诉人（原审原告）：刘慧明，男，1963年4月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。被上诉人（原审被告）：梁财林，男，1965年2月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。原审第三人：李胜，男，1973年8月25日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。上诉人刘慧明因与被上诉人梁财林、原审第三人李胜合伙协议纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2020）鄂0922民初665号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘慧明上诉请求：1、请求撤销湖北省大悟县人民法院（2020）鄂0922民初665号民事裁定。2、请求依法对大悟县城关镇城中北路宏瑞花园旧城改造后期开发项目，其中占地面积1174.2平方米，由刘慧明、梁财林及第三人共同开发的房地产进行合伙清算、分割合伙财产；3、判令梁财林向刘慧明返还被侵占的房屋；4、判令梁财林向刘慧明支付违约金20万元；5、本案一、二审诉讼费由梁财林承担。事实与理由：1、本案刘慧明主要请求是合伙清算、分割合伙财产，而大悟县城关镇城中北路宏瑞花园旧城改造后期开发合伙人是刘慧明、梁财林、李胜，本次诉讼增加了合伙人李胜，诉讼当事人不同。2、本次诉讼增加了宏瑞花园正一楼、负一楼工程结算及附件，该证据属于新证据，是由李胜与刘慧明结算，结算书及附件是本案结算新的证据和主要证据。3、本案不属于民诉法第二百条规定有新的证据足以推翻原判决、裁定的，申请再审之规定，再审主要是法院发现有错误或当事人认为有错误要求改正错误。当事人因证据不足被驳回诉讼请求的案件法院没有错误，只能再行起诉。前次诉讼因李胜不配合，是刘慧明意志以外的原因。4、2013年8月26日，刘慧明（甲方）与梁财林（乙方）签订《房地产开发合伙协议书》第八条明确约定：“甲方前期投资，计入二期工程成本部分，甲方与李胜结算的，乙方认可，并按比例承担，甲方已享受的权利，从中扣减。”据此约定，合伙人李胜与刘慧明之间进行的宏瑞花园正一楼、负一楼工程结算书及附件，是合法有效的证据，应当作为定案依据。现刘慧明和梁财林已合伙终止，但刘慧明与梁财林之间的合伙财产因为纠纷一直没有进行清算和分割，梁财林一直拒绝与刘慧明进行合伙财产的清算与分割，双方形成纠纷。综上所述，刘慧明、梁财林及第三人对大悟县城关镇城中北路宏瑞花园旧城改造其中占地面积1174.2平方米土地进行了正一楼、负一楼的后期开发，刘慧明及第三人投入了全部资金，梁财林没有依约定担保银行贷款，并进行工程投资，致使后期开发不能全部完成，其严重违约，且拒绝清算和分割合伙财产，给刘慧明造成重大损失，请二审法院依法裁判。刘慧明向一审法院起诉请求：1、请求依法对大悟县城关镇城中北路宏瑞花园旧城改造后期开发项目，其中占地面积1174.2平方米，由刘慧明、梁财林及第三人共同开发的房地产进行合伙清算、分割合伙财产；2、判令梁财林向刘慧明返还被侵占的房屋；3、判令梁财林向刘慧明支付违约金20万元；4、本案诉讼费由梁财林承担。一审法院认为，按照刘慧明本次诉讼请求及举证，本案应为合伙协议纠纷。而刘慧明在2019年2月20日曾以梁财林为被告向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令解除刘慧明、梁财林的合伙关系；2、依法清算、分割合伙财产；3、判令梁财林向刘慧明返还被侵占的房屋；4、判令梁财林向刘慧明支付违约金；5、本案诉讼费由梁财林承担。一审法院于2019年12月16日作出（2019）鄂0922民初357号民事判决书，判决：“一、梁财林于判决生效后七日内向刘慧明返还占用的房屋；二、驳回刘慧明要求解除合伙关系的诉讼请求；三、驳回刘慧明要求梁财林支付违约金的诉讼请求”。梁财林不服该判决向湖北省孝感市中级人民法院提起上诉，2020年5月20日，湖北省孝感市中级人民法院做出（2020）鄂09民终234号民事判决书，判决：“一、维持湖北省大悟县人民法院（2019）鄂0922民初357号民事判决第二项、第三项；二、变更湖北省大悟县人民法院（2019）鄂0922民初357号民事判决第一项为：驳回刘慧明要求梁财林返还占用房屋的诉讼请求”。2020年6月10日，刘慧明再次向一审法院提起诉讼，提交的证据与上次诉讼中提交的证据基本相同。虽然刘慧明在本次诉讼中增加了第三人，但其诉讼当事人和诉讼标的与以前的诉讼基本相同，且刘慧明本次的诉讼请求又与2019年诉讼的请求基本相同，而该请求实质上是要求否定以前诉讼的裁判结果。综上，刘慧明在上述裁判文书生效后，无新的事实及证据，再次起诉，构成重复起诉，为减少诉累，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，遂裁定：驳回刘慧明的起诉。本院认为，刘慧明在本案一审的诉讼请求与其前诉（2019）鄂0922民初357号案件的诉讼请求相同，本院针对前诉已作出（2020）鄂09民终234号民事生效判决，判决：“一、维持湖北省大悟县人民法院（2019）鄂0922民初357号民事判决第二项、第三项；二、变更湖北省大悟县人民法院（2019）鄂0922民初357号民事判决第一项为：驳回刘慧明要求梁财林返还占用房屋的诉讼请求”。且本案与该案当事人基本相同，诉讼标的相同，故一审法院认定刘慧明在前诉裁判文书生效后，无新的事实及证据，再次起诉，构成重复起诉并无不当。裁定驳回其起诉正确。综上，刘慧明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘汛审判员  陈伟审判员  王政二〇二〇年八月三日书记员  魏磊
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执503号申请人：田素均（又名田素军），男，1966年5月20日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：田运来，男，1970年7月18日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：黄爱华，女，1965年12月21日出生，汉族，居民，住巨野县。田素均与田来运、黄爱华民间借贷纠纷一案，山东省巨野县人民法院于2019年12月28日作出的（2019）鲁1724民初3823号民事判决书已发生法律效力，因田来运、黄爱华未履行生效法律文书确定的义务----由被执行人田来运、黄爱华履行（2019）鲁1724民初3823号民事判决书，由被执行人田来运、黄爱华支付申请人借款5万元。案件受理费525元，由被执行人承担。田素均于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于2020年3月17立案执行。执行过程中，本院于2020年3月18日向被执行人田来运、黄爱华发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知田来运、黄爱华履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。田来运、黄爱华至今未自动履行。本院于2020年3月19日对田来运、黄爱华的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人黄爱华拥有迈凯A111牌车辆一辆，车牌号为：鲁Ａ×××××，拥有东风牌车辆一辆，车牌号为：鲁Ｒ×××××,拥有宝马牌车辆一辆，车牌号为：鲁Ｒ×××××,拥有福田牌车辆一辆，车牌号为：鲁Ｒ×××××，车辆暂时无法控制无法处置。本院于2020年3月18日作出（2020）鲁1724执503号限制消费令，对田来运、黄爱华限制消费，于2020年3月18日作出（2020）鲁1724执503号执行决定书，将田来运、黄爱华纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月17日向申请执行人田素均发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，田素均未能提供相应财产线索。本院于2020年8月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了田素均，田素均同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省巨野县人民法院（2020）鲁1724执503号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的5万元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞元审判员  何书星审判员  彭允欣二〇二〇年八月二十五日书记员  郭 浩
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽04民终1689号 上诉人（原审原告）：吴冬水，男，1959年12月23日出生，汉族，住福建省建宁县。 上诉人（原审原告）：邱雨生，男，1939年8月25日出生，汉族，住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：**和（系吴冬水之子），男，1986年8月2日出生，汉族，住福建省建宁县。 被上诉人（原审被告）：建宁县均口镇修竹村民委员会，住所地福建省建宁县均口镇修竹村，统一社会信用代码54350430ME1015512B。 法定代表人：王召平，职务主任。 委托诉讼代理人：应维新，福建永能律师事务所执业律师。 上诉人吴冬水、邱雨生因与被上诉人建宁县均口镇修竹村民委员会（以下简称修竹村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省建宁县人民法院（2020）闽0430民初700号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴冬水及吴冬水与邱雨生的共同委托诉讼代理人**和，被上诉人修竹村委会的法定代表人王召平及该村委会的委托诉讼代理人应维新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴冬水、邱雨生上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：1.本案讼争的油茶自留山系吴冬水、邱雨生一家从上世纪八十年代管理至今，期间均未有任何权属争议，对此村委会也出具了书面证明。2.莆炎高速公路（建宁段）征地现场确认表及均口镇修竹村7标弃土场临时用地表等证据均已确认案涉3.84亩土地属于吴冬水、邱雨生所有。并且邱雨生、吴冬水持有案涉山场自留山证，因此本案讼争征地补偿款项应向吴冬水、邱雨生发放。3.本案不属于林权争议纠纷，而系征地补偿款发放纠纷。案外人何端初的自留山与本案讼争自留山并未在一起，其也从未就案涉自留山向政府部门提出林权争议处理请求，因此一审法院以讼争自留山使用权存在争议为由驳回吴冬水、邱雨生的起诉是错误的。 修竹村委会辩称，1.案外人何国号（系何端良、何端初父亲）的自留山与邱雨生的自留山是在一起接界的，本案讼争自留山被征用后，何国号自留山也已经不存在了。2.本案征地时，系由村民自行申报确认被征土地，但何国号名下自留山所有权人常年在外务工，当时未参与被征土地确认。因此，案涉相关征地表登记有误。3.本案查明讼争自留山权属后才能确定补偿款的归属，因此本案实质上仍属于权属纠纷。吴冬水、邱雨生向建宁县政府上访时亦陈述其与何端初存在自留山权属争议。因此，一审法院裁定符合法律规定，请求二审法院维持一审裁定。 吴冬水、邱雨生向一审法院起诉请求：1.判决修竹村委会支付征地补偿款43852.8元；2.本案诉讼费用由修竹村委会承担。 一审法院认为，从吴冬水、邱雨生的起诉，建宁县均口镇修竹村民委员会的答辩及双方提供的证据来看，吴冬水、邱雨生与案外人何端良、何端初对征地补偿款的金额没有异议，但对诉争土地的使用权存在争议，对被征用的3.84亩土地是否处在邱雨生的自留山范围内、还是处在何国号的自留山范围内有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。对处理决定不服的，向人民法院起诉。因此，吴冬水、邱雨生的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，应当予以驳回。从本案的审理来看，只要吴冬水、邱雨生与案外人将被征用的3.84亩土地的使用权确权清楚了，纠纷即迎刃而解。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回吴冬水、邱雨生的起诉。案件受理费896元，退回吴冬水、邱雨生。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。吴冬水、邱雨生向本院提交《关于修竹村邱雨生后背山、自留山四至范围权属确认情况》复印件一份，拟证明案外人李某、吉某、李某1、邱某签字确认案涉自留山属于吴冬水、邱雨生所有。本院组织当事人进行了证据交换和质证。修竹村委会质证认为，该份证据属于证人证言，但相关证人并未出庭作证，并且案涉自留山证记载的内容也与该证据内容不一致，因此其对该份证据的真实性持有异议。本院认为，土地权属依法应由政府部门进行确认，并且案外人李某、吉某、李某1、邱某亦未出庭作证，因此本院对吴冬水、邱雨生提交的该份证据不予采信。 根据当事人的上诉请求、答辩意见以及有关证据，并经当事人当庭确认，本案二审争议焦点为：本案是否应当指令一审法院继续审理的问题。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。从在案证据看，邱雨生持有案涉后背山10/26林班10亩自留山证，案外人何国号（系何端良、何端初父亲）持有案涉后背山10/26林班9.5亩自留山证。吴冬水、邱雨在二审中陈述，本案讼争自留山被征用后，案外人何端良、何端初就案涉被征用自留山权属及补偿款归属问题先后向修竹村委会及吴冬水、邱雨生提出了异议。双方当事人在二审中亦陈述，修竹村委会、镇政府林业等部门曾于2020年3月左右就案涉被征用自留山权属及补偿款归属问题召集吴冬水、何端良、何端初进行协调处理。因此，综合本案当事双方的诉讼请求、抗辩意见和证据看，吴冬水、邱雨生与案外人何端良、何端初就本案讼争被征用自留山的权属存在争议，依法应由人民政府处理，吴冬水、邱雨生就本案纠纷可以向人民政府有关机关申请解决。一审法院认定本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回吴冬水、邱雨生的起诉，并无不当。 综上所述，吴冬水、邱雨生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 上诉人吴冬水、邱雨生预交的二审案件受理费896元予以退回。 审 判 长  郭 婕 审 判 员  李 中 审 判 员  林广伦 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  肖 俊 书 记 员  陈艳红 附：本裁定所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川2002执1817号 资阳市雁江区人民法院、陈新桥： 关于资阳市雁江区人民法院移送执行陈新桥追缴违法所得一案，申请执行标的为10000.00元。经本院立案执行，现被执行人已向申请执行人履行完毕本案全部给付义务。至此，资阳市雁江区人民法院向本院移送执行的（2018）川2002刑初491号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初1345号原告：王某，女，1976年5月30日生，汉族，农民，现住镇赉县。委托诉讼代理人：唐某，吉林镜鉴律师事务所律师。被告：杨某，男，1969年8月23日生，汉族，农民，现住镇赉县。原告王某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人唐某、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：要求杨某给付水稻款12,598元。事实与理由：2019年1月29日被告在原告处购买水稻共52140公斤，每公斤2.66元，总价值138,692元。被告分四次给付现金67,000元，扣除原告以前欠被告货款59,094元，尚欠原告水稻款12,598元，经原告多次索要，被告以杨广全欠被告朋友靳中武水稻款12,000元拒不给付。杨广全给靳中武出具的欠据上，原告以会计身份签过名，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告立即给付水稻款12,598元。杨某辩称，原告王某在我处有欠条，另外还有录音，欠条金额是12,000元。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，杨某在王某处购买水稻价值138,692元，杨某给付67,000元，扣除王某以前欠杨某货款59,094元，尚欠王某水稻款12,598元未给付。本院认为，杨某在王某处购买水稻事实清楚，杨某对欠水稻款12,598元予以认可，但是认为2017年4月19日杨广全与王某共同为其出具欠据12,000元，应当以该欠款折抵，经庭审查明该12,000元欠据系杨广全所经营的全程米业所欠水稻款，王某为该企业的雇佣人员。因此，杨某应当对负有偿还义务的债务人主张权利。综上所述，王某要求杨某给付水稻款12,598元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”据此，双方之间权利义务关系明确，杨某理应承担给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：杨某于本判决生效后立即给付王某化肥款12,598元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元（已减半收取），由杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  王正刚二〇二〇年八月十九日书记员  张 弛
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初2029号 原告：张某某。 被告：周某某。 原告张某某与被告周某某民间变更抚养关系纠纷一案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  杨 腾 二〇二〇年八月四日 法官助理  雷端毅 书 记 员  王 浩
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保951号 申请人：李宝同。 被申请人：于永新。 被申请人：凌宗田。 被申请人：王志涛。 被申请人：刘桂进。 申请人李宝同于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于永新、凌宗田、王志涛、刘桂进名下的银行存款25万元，期限一年;如上述财产冻结不足额，请求查封被申请人于永新、凌宗田名下的房产，期限三年。申请人李宝同以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人李宝同的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人于永新、凌宗田、王志涛、刘桂进名下的银行存款25万元，期限一年。 二、如上述财产冻结不足额，查封被申请人于永新、凌宗田名下的房产，期限三年。 案件申请费1770元，由申请人李宝同负担。申请人提起诉讼的，可将该费用列为诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程玉光 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙社骏
吉林省镇赉县人民法院支 付 令（2020）吉0821民督93号申请人：程某，女，1987年3月1日生，汉族，个体，住镇赉县。被申请人：刘某，男，1993年3月16日生，汉族，农民，住镇赉县。申请人程某于2020年8月18日向本院申请支付令。被申请人刘某于2020年5月15日在申请人程某处借款8,000元用于结婚购物，并出具借条一枚。此款经申请人多次索要未果，故申请支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘某自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人程某人民币8,000元。申请费17元，由被申请人刘某负担。被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  王正刚二〇二〇年八月十八日书记员  张 弛