四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初1183号 原告：四川武岳汽车服务有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区五里堆南路20号1幢5单元。 法定代表人：武强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王艳，四川华敏（德阳）律师事务所律师。 被告：罗伟，男，汉族，生于1987年10月30日，住四川省江油市。 原告四川武岳汽车服务有限公司与被告罗伟追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川武岳汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告罗伟经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告四川武岳汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告立即支付原告代偿部分19301.13元和剩余部分金额4126.47元；2.判令被告立即支付违约金8800元；3.判令被告立即支付原告因催讨追偿所发生的律师费3000元、上门催收费2000元；4.判令被告立即支付原告代偿部分的利息，计算方式为：以代偿金额为基数，按照月利率1.2%计算至还清之日止（暂计算至2020年5月11日，利息为1135元）；5.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告因购车需要，向绵阳市游仙区农村信用合作联社铁牛分社申请汽车抵押贷款44000元，贷款期限从2017年11月3日至2020年11月2日。被告要求原告为其借款提供担保，并签订了《委托担保合同》、《反担保合同》。从2019年6月至起诉之日止，被告未履行还款义务，原告为被告代偿了相应本息2698.68元。原告起诉后，又为被告向绵阳市游仙区农村信用合作联社铁牛分社代偿了16602.45元。根据双方签订的合同约定，被告除了应当承担律师费及违约金外还应承担代偿部分的利息和上门催收费。为维护原告的合法权益，特诉至本院。 被告罗伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告罗伟与绵阳市游仙区农村信用合作联社铁牛分社形成了44000元的个人借款合同关系，约定借款用途为消费，借款支用有效期限为2017年11月3日至2020年11月2日，执行固定月利率6‰，还款方式为等额本息，逾期还款的罚息利率为月利率6‰基础上上浮50%。 原告与被告签订委托担保合同，约定原告为被告借款44000元本息向出借人进行连带保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。关于违约责任，合同约定，原告代被告偿还借款本息后，有权要求被告归还垫付的全部款项，并按照被告与借款人签订借款合同中约定的逾期借款利率计算，向原告支付利息，并支付原告为实现债权而支出的律师费、差旅费等。 2017年11月，原告与被告签订反担保合同，约定因原告为被告于2017年11月3日与绵阳市游仙区农村信用合作联社铁牛分社签订的个人借款合同的借款44000元提供了保证担保，双方确认被告与出借方签订的借款合同约定将贷款分为36期，每期应还款1362.62元，当被告在还款期限内未按照借款合同的约定履行还款义务，原告在承担担保责任后，代位取得绵阳市游仙区农村信用合作联社铁牛分社对被告的债权。关于违约责任，合同约定若被告未履行与铁牛分社签订的借款合同所约定的义务或绵阳市游仙区农村信用合作联社铁牛分社要求原告承担保证责任时，原告有权要求被告赔偿因被告违约给原告造成的一切直接或间接损失，包括但不限于代偿的借款本金、利息、费用、违约金的损失及原告向被告追偿所产生的诉讼费、律师费、差旅费等，其中违约金按担保金额的20%计算；原告有权要求被告支付自原告代偿之日起至被告实际清偿之日止的代偿款利息，利息按代偿日中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。若被告逾期偿还借款三日后，原告有权配合绵阳市游仙区农村信用合作联社铁牛分社上门进行催收，省内费用标准为2000元/次。 2019年3月12日,原告代被告向绵阳市游仙区农村信用合作联社铁牛分社归还借款本金和利息两笔共计2749.47元；2019年7月19日,原告代被告向绵阳市游仙区农村信用合作联社铁牛分社偿还本金和利息共1324.94元；2019年8月20日，原告代被告向绵阳市游仙区农村信用合作联社铁牛分社偿还本金和利息共1373.74元；2019年9月29日，原告代被告向绵阳市游仙区农村信用合作联社铁牛分社偿还本金和利息共1377.07元；2019年10月29日，原告代被告向绵阳市游仙区农村信用合作联社铁牛分社偿还本金和利息共1376.70元；2020年1月9日，原告代被告向绵阳市游仙区农村信用合作联社铁牛分社偿还本金和利息三笔共4134.07元；2020年6月16日，原告代被告向绵阳市游仙区农村信用合作联社铁牛分社偿还本金和利息五笔共6965.14元。 原告与四川华敏（德阳）律师事务所就与被告罗伟的追偿权纠纷一案签订委托代理合同，约定原告支付代理费3000元，原告也实际支付了律师代理费3000元。 以上事实，有当事人陈述及被告身份证复印件、营业执照、委托担保合同、反担保合同、个人借款合同、银行账户历史交易明细、代偿凭证、委托代理合同、发票、视频资料等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告四川武岳汽车服务有限公司为被告罗伟在绵阳市游仙区农村信用合作联社铁牛分社的借款44000元提供连带责任保证担保的事实，有个人借款合同、委托担保合同、反担保合同、代偿凭证、银行账户历史交易明细佐证，应予认定。被告未按照约定期限归还借款并支付利息，原告作为连带责任保证人，依照合同的约定，向绵阳市游仙区农村信用合作联社铁牛分社支付代偿款本金和利息共19301.13元，该清偿行为符合双方合同约定及法律规定。因此，原告诉请被告支付代偿款19301.13元的理由成立，应予以支持。至于未代偿金额4126.47元，尚未实际发生，本院不予支持。 原告与被告签订委托担保合同中约定：原告代被告偿还借款本息后，有权要求被告归还代偿的全部款项，并按照被告与借款人签订借款合同中约定的逾期借款利率计算，向原告支付利息，并支付原告为实现债权而支出的律师费、差旅费等。而原告与被告之间签订的《反担保合同》中约定：被告违反约定，被告承担归还原告全部代偿款义务外，还应向原告支付按代偿日中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的利息。该两份合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法、有效。但关于代偿款的利息计算方式，两份合同进行了不同的约定。原告选择按照委托担保合同约定的计算方式进行计算，该方式更有利于被告，因此按照逾期借款利率即月利率9‰计算利息。原告代偿款分几次支付，利息也应分别计算：从2019年3月12日起，以2749.47元为基数计算；从2019年7月19日起,以1324.94元为基数计算；从2019年8月20日起，以1373.74元为基数计算；从2019年9月29日起，以1377.07元为基数计算；从2019年10月29日起，以1376.70元为基数计算；从2020年1月9日起，以4134.07元为基数计算；从2020年6月16日起，以6965.14元为基数计算。以上利息均计算至代偿款实际偿还之日止。 关于实现追偿权律师费3000元，原告的诉讼请求符合双方合同的约定，本院予以支持。关于违约金，被告与原告在合同中约定，违约金按担保额的20%计算，除此之外，又约定按逾期借款利率支付利息，故该违约金计算方式过分高于造成的损失，本院调整为按代偿金额的20%计算，即3860元（19301.13元×20%）。 关于上门催收费2000元，虽符合合同的约定，但也过分高于造成的损失，本院支持300元，超出部分，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗伟于本判决生效后五日内向原告四川武岳汽车服务有限公司支付代偿款19301.13元及利息，利息计算方式为：从2019年3月12日起，以2749.47元为基数；从2019年7月19日,以1324.94元为基数；从2019年8月20日起，以1373.74元为基数；从2019年9月29日起，以1377.07元为基数；从2019年10月29日起，以1376.70元为基数；从2020年1月9日起，以4134.07元为基数；从2020年6月16日起，以6965.14元为基数。以上均按照月利率9‰计算，至本判决确定的代偿款给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付代偿款，上述利息计算至代偿款付清之日止。 二、被告罗伟于本判决生效后五日内向原告四川武岳汽车服务有限公司支付违约金3860元、律师代理费3000元、上门催收费300元。 三、驳回原告四川武岳汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费681元，由被告罗伟负担（该费用原告已预交，被告在履行判决书义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李圆圆 人民陪审员  张春燕 人民陪审员  张力军 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  王小兰