wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初4099号原告：马子淇，女，1996年4月14日出生，汉族，无职业，现住东港市。被告：东港市新兴区泰泓信息咨询服务部。住所地：东港市。法定代表人：邹鑫发，经理。第三人：周云鹏，男，1994年2月15日出生，汉族，现住东港市。原告马子淇与被告东港市新兴区泰泓信息咨询服务部、第三人周云鹏房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月28日向本院提出申请，撤回对被告东港市新兴区泰泓信息咨询服务部、第三人周云鹏的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马子淇撤回对被告东港市新兴区泰泓信息咨询服务部、第三人周云鹏的起诉。案件受理费30元，原告已预交，由原告承担。审判员  王家峰二〇二〇年八月三十一日书记员  王翠娇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8711号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱思进，四川矩衡律师事务所律师。 被告：罗云川，男，1976年10月25日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告罗云川民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人邱思进到庭参加了诉讼。被告罗云川经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令罗云川向川商小贷公司支付欠款本金5300元、借期内利息1,351.5元；2．判令罗云川向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以5300元为基数，按照年利率24%从2018年3月26日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年8月25日，罗云川通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请5300元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但罗云川违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，罗云川仍未还款，已构成违约。 罗云川未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，罗云川为购物向川商小贷公司申请贷款5300元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为自贡市高新区鼎昌家电经营部，从2016年9月25日起每月还款495元，分期18期。同日，罗云川与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，罗云川与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认罗云川收到自贡市高新区鼎昌家电经营部向其交付的商品，并指定张科为贷款资金收款人。同日，罗云川在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。罗云川未向川商小贷公司归还借款和利息。 本院认为，川商小贷公司与罗云川签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，罗云川应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于罗云川欠付的本金及借期内利息。罗云川借款本金为5300元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算罗云川借期内利息共计741.72元，罗云川应当归还本金5300元和利息741.72元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的罗云川逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求罗云川按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2018年3月26日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、罗云川于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金5300元； 二、罗云川于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息741.72元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2018年3月26日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由罗云川负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵 曦
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执373号之一申请执行人：廖发生，男，1951年10月23日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：李天祥，男，1957年12月24日出生，汉族，住江西省井冈山市。本院在执行廖发生与被执行人李天祥民间借贷纠纷一案中，申请执行标的金额60667.34元，已执行到位0元，未执行到位60667.34元。现因被执行人承诺以每月工资来分期偿还欠款，且案件标的全部执行到位尚需时日，故申请人书面向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年八月二十六日书 记 员  林桃建
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3217号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘东锋，甘肃策横律师事务所律师。委托诉讼代理人:杜卫东，甘肃策横律师事务所律师。被告：甘肃朝弘文化艺术传媒有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区兰州经济技术开发区16号（科技产业孵化园综合楼415室）。法定代表人：何伟军，该公司经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告甘肃朝弘文化艺术传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  郝辰光审判员  王雅茹审判员  汪海斌二〇二〇年八月四日书记员  李亚璇
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初1523号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人王明海，男，1971年3月16日出生，汉族，大专文化，中共党员，系甘肃省水利水电工程局有限责任公司第三工程处党委书记，户籍所在地：甘肃省景泰县。因本案于2019年7月9日被兰州市公安局城关分局刑事拘留，同年7月16被该局取保候审，同年12月3日被兰州市城关区人民检察院决定取保候审。现在居住地候审。辩护人刘军贵，系甘肃精佑铭律师事务所律师。兰州市城关区人民检察院以城检三部刑诉［2019］55号起诉书指控被告人王明海犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员焦红玲、李国艳出庭支持公诉，被告人王明海及其辩护人刘军贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：2019年5月29日20时56分，被告人王明海饮酒后驾驶甘Ｅ×××××号“奇瑞”牌小型轿车，在兰州市城关区水利水电工程局家属院内挪车时，因琐事与温某发生口角，温某遂打电话报警，后被河北交警大队民警在处警时查获。经司法鉴定：被告人王明海血液酒精含量为276.69ｍｇ／100ｍｌ。上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人王明海的行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，请依法判处，并建议对被告人王明海在拘役三个月至五个月间处刑，并处罚金3000元至5000元。对此指控，被告人王明海无异议，表示自愿认罪。其辩护人认为被告人王明海系初犯、偶犯，具有坦白情节，其行为未构成危害社会及他人人身、财物损害的法律后果，且被告人挪车的场地是在家属院内，与危险驾驶罪中的道路有所区别。经审理查明：被告人王明海于2019年5月29日20时56分，酒后驾驶甘Ｅ×××××号“奇瑞”牌小型轿车，在兰州市城关区水利水电工程局家属院内挪车时，因琐事与温某发生口角，温某遂打电话报警，后被河北交警大队民警在处警时查获。经司法鉴定：被告人王明海血样中酒精含量为276.69ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场检测、提取血样照片，书证受案登记表，立案决定书，证据保全清单，查获、破案经过，证人温某、范某、刘某、武某、俞某的证言，被告人王明海的供述，辨认笔录，甘肃天信司法鉴定所司法鉴定意见书，兰州市公安局交通警察支队河北大队呼气式酒精检测单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、现场平面示意图，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，身份证明材料，甘肃省水利水电工程局有限责任公司第三工程处证明，兰州惠源物业管理有限公司证明等予以证实，足以认定。本院认为，被告人王明海醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出的辩护观点和意见，与本案查证的事实相符，予以采纳。被告人王明海血液中酒精含量超过200mg/100ml，应当从重处罚。被告人王明海到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：被告人王明海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘保森人民陪审员  魏雪琴人民陪审员  张文刚二〇二〇年八月十三日书 记 员  王世垚
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1622执1916号申请执行人:葛某，女，汉族，1996年01月02日出生,住安徽省蒙城县。被执行人：李某，男,1998年2月10日出生，住安徽省蒙城县。本院在执行申请执行人葛某与被执行人李某婚姻家庭纠纷向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院分别于2020年6月11日、7月3日、8月11、通过总对总查控系统查询被执行未发现财产可供执行财产，本院于2020年6月11日将被执行人列入限制高消费名单，2020年8月11日将被执行人列入失信被执行人名单，2020年8月26日同申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2017）皖1622民初8093号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹先锋人民陪审员  贾世成人民陪审员  庞 欣二〇二〇年八月二十九日书 记 员  郁慧珍附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执727号申请执行人：杨国华，男，汉族，1963年11月14日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：徐丹，男，汉族，1979年2月28日出生，户籍地湖南省湘阴县，现住湖南省岳阳市。本院在执行申请执行人杨国华与被执行人徐丹不当得利纠纷一案中，申请执行人杨国华与被执行人徐丹于2020年8月10日达成了执行和解协议，现正在履行期间。依照相关法律规定，本案应予终结，如被执行人徐丹未履行或未完全履行前述执行和解协议的，申请执行人杨国华可在法定期限内重新申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0624执727号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年八月十三日书记员  王 嘉
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民特136号 申请人：严华彬，男，1975年9月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被申请人：曾安贵，男，1943年9月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 代理人：严华兰，男，1972年8月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系被申请人曾安贵之子。 申请人严华彬申请宣告曾安贵无民事行为能力一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人严华彬称，被申请人曾安贵与申请人严华彬系父子关系。被申请人2008年至今因患阿尔兹海默病，生活不能自理，全靠人护理。2020年8月20日，申请人委托成都蓉城司法鉴定中心对被申请人进行了行为能力鉴定，鉴定中心的鉴定意见如下：被鉴定人曾安贵患阿尔兹海默病（重度），其认知功能和社会功能下降，为保障被申请人的各项民事权利，请求法院宣告被申请人曾安贵为无民事行为能力人，并指定申请人严华彬为被申请人曾安贵之监护人。 被申请人代理人严华兰称，申请人所述事实属实，对成都蓉城司法鉴定中心作出的成蓉司鉴【2020】精鉴699号《成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书》无异议。同意宣告被申请人曾安贵为无民事行为能力人，同意指定严华彬为曾安贵的监护人。 经审理查明的事实与申请人及被申请人的代理人陈述一致。 本院认为，被申请人代理人严华兰认可申请人陈述的被申请人目前状态，结合成都蓉城司法鉴定中心对被申请人曾安贵作出的无民事行为能力的鉴定结论，申请人申请宣告曾安贵为无民事行为能力有事实和法律依据，本院予以支持。被申请人代理人同意由申请人严华彬为被申请人曾安贵之监护人，故本院指定严华彬为曾安贵的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告被申请人曾安贵为无民事行为能力人； 二、指定申请人严华彬为被申请人曾安贵的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 杨 佳 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张明丽
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1300号解除保全申请人山东鑫国能源集团有限公司与被申请人中国建设银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，解除保全申请人向法院申请解除对被申请人银行账户的冻结。审判庭依法作出（2020）鲁0983民初1658号之三民事裁定书，准予解除保全申请人的申请。在执行过程中，本院于2020年8月6日依法解除了对被申请人财产的查封。至此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十条第一款第二项的规定，解除事项全部实施完毕，报告如下：本案（2020）鲁0983执保1300号予以结案。二〇二〇年八月六日
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3127号 本院依据（2019）粤1971刑初3928号刑事判决书申请执行被执行人尹明亮罚金执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初4627号 原告：邱黄忠，男，1975年1月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：廖秋平，四川荣恩律师事务所律师。 被告：李华，男，1977年2月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告邱黄忠与被告李华合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法进行审理。 原告邱黄忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款人民币86471.20元及赔偿逾期付款损失（以86471.20元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费、律师费、交通费、误工费等其他费用由李华承担。事实和理由：被告因生产经营自2015年12月1日至2018年5月3日期间欠原告“中大底、鞋盒”材料款，经双方对账核算共计人民币86471.20元。被告于2018年6月1日向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明被告欠原告材料款人民币86471.20元，并承诺如发生争议由龙泉驿区人民法院管辖，因此主张此债权债务产生的各项费用均由本人承担（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费）。然而截止起诉之日，被告并未向原告支付所欠材料款。现原告为了维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，望判如所请。 根据居民死亡医学证明（推断）书及遗体火化证明信息显示，李华已于2019年6月10日死亡。本院认为，原告邱黄忠在2020年4月3才向本院提起诉讼，并列李华为被告，也即在原告邱黄忠提起诉讼时李华已不具有诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邱黄忠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 杨 佳 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张明丽
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川18民终596号 上诉人（原审被告）:罗萍，女，汉族，1967年3月15日出生，住四川省汉源县。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，住所地：四川省雅安市雨城区中大街148号。 负责人：马秉雨，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:秦野旭，四川天责律师事务所律师。 上诉人罗萍因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2020)川1823民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人罗萍经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人罗萍撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1184元，减半收取592元，由上诉人罗萍负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 简克红 审 判 员 汤 玉 审 判 员 邓 飞 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 李建军 书 记 员 余 燕
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1753号上诉人（原审第三人）水富太平商贸中心。经营场所：云南省水富市太平镇太平街。经营者：杨成义，女，1978年7月9日出生，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。委托诉讼代理人：范勇，云南华泰律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）陈奎，男，1972年10月3日出生，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。被上诉人（原审被告）李大国，男，1968年3月5日出生，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。上诉人水富太平商贸中心因与被上诉人陈奎、李大国合伙协议纠纷一案，不服云南省水富市人民法院（2020）云0630民初18号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审理，现已审理终结。宣判后，水富太平商贸中心不服，向本院提起上诉。其上诉请求及事实理由：１、从物权法上来说，案涉房产的所有权和不动产权证书由水富县国土资源局依法确认给上诉人，根据物权法第十七条的规定，案涉房产的权利人是上诉人，而不是二被上诉人。２、从合同相对性来说，二被上诉人之间的合伙关系以及他们之间关于涉案房产的分配与上诉人无关，这是他们之间的内部关系，他们之间的约定不及于上诉人，对上诉人没有法律效力。３、从证据上来说，案涉房产的不动产权证书是国家机关依法制作的书证和原始证据，权利人是上诉人，根据证据规则77条规定，证明力最高，即涉案房产依法属于上诉人所有，与二被上诉人无关。综上，请求撤销原判第一项，即驳回被上诉人陈奎的诉讼请求；一、二审诉讼费由二被上诉人负担。被上诉人陈奎答辩称，水富太平商贸中心是个体工商户，是由陈奎和李大国共同合伙建设并实际经营，陈奎占40%的股权，李大国占60%的股权，且陈奎和李大国于2016年9月已经约定解除方双的合伙关系，并且对水富太平商贸中心的财产进行了分割，这些事实李大国在原审中也认可。杨成义只是水富太平商贸中心的挂名经营者，其上诉理由与本案无关。被上诉人李大国未作答辩。陈奎一审中的诉讼请求：1.请求判令陈奎、李大国双方解除合伙关系。2.请求判令水富太平商贸中心的住房19套和商铺9套归陈奎所有（价值约190万元）。原审人民法院经审理确认的法律事实是：陈奎、李大国于2012年口头约定共同出资建设水富太平商贸中心，双方按出资比例分别占40%、60%的股权。2013年8月13日水富太平商贸中心注册成立，性质为个体工商户，实际经营者为陈奎、李大国二人，现营业执照登记经营者为杨成义。2014年12月水富太平商贸中心房屋建成。陈奎、李大国双方于2016年9月口头约定解除合伙关系并对合伙财产进行分割，约定水富太平商贸中心60%的房产归李大国所有，40%的房产归陈奎所有，陈奎分得住房19套和商用房9套。2017年4月7日云南南北经纬房地产测绘有限公司对水富太平商贸中心房屋制作《房屋测绘面积报告书》，2017年5月水富市自然资源局不动产登记中心对水富太平商贸中心房屋进行不动产登记，本案案涉19套住房及9套商用房登记于水富太平商贸中心名下。2017年8月4日，陈奎取得案涉房屋不动产权证书。原审法院认为，陈奎、李大国双方对合伙关系成立后又约定终止合伙关系的事实均无异议，应予确认。因双方于2016年9月约定终止合伙是即成的法律事实，故陈奎请求判令解除合伙关系的请求，不予以支持；李大国提出无须判决解除合伙关系的意见，应予采纳。水富太平商贸中心系个体工商户，虽登记的经营者为杨成义，但实际为陈奎与李大国投资经营。涉案房产虽登记于水富太平商贸中心名下，但实为陈奎、李大国的合伙财产，水富太平商贸中心登记经营者杨成义主张为其个人财产的主张本院不予采信。陈奎、李大国终止合伙时协议约定水富太平商贸中心40%的房产，即本案19套住房及9套商用房归陈奎所有不违反法律规定，本院予以确认，但经本院向陈奎核实，该19套房屋中原不动产登记证书为云（2017）水富县不动产权第××号房产已出售给他人并办理了过户手续，系案外人财产，本案对该套房屋不应进行处理，陈奎主张的住房应为18套，其请求判令剩余案涉房产归其所有的诉讼请求，予以支持；李大国及水富太平商贸中心提出陈奎未按约定支付10万元“挂靠”费用的抗辩意见，属另一法律关系，可另行依法主张权利，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条之规定，判决如下：登记于第三人水富太平商贸中心名下的18套住房及9套商用房（详见本判决书附件）归陈奎所有；驳回陈奎的其他诉讼请求；案件受理费21900元，由李大国承担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。在二审审理中，上诉人提交了一份水富市人民法院的民事裁定书（2020）云0630财保2号和两份协助执行通知书（回执）（2020）云0630执保11号。欲证明案涉房屋已被查封。本案认为，上诉人提交的证据与本案合伙财产分割没有直接的关联性，本院不予组织质证，且不予采信。对一审认定事实，除上诉人水富太平商贸中心对一审认定案涉房屋所有权属于陈奎提出异议外,对其余事实无异议，本院对无异议的事实予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案争议焦点为：原审判决涉案房屋属陈奎所有是否恰当。针对本案争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：针对上诉人主张案涉房产的所有权和不动产权证书由水富县国土资源局依法确认给上诉人，根据物权法第十七条的规定，案涉房产的权利人是上诉人，而不是二被上诉人的问题。本院认为，云南省水富市人民法院（2019）云0630民初155号生效民事判决书中已经明确载明上诉人水富太平商贸中心的实际投资人陈奎、李大国，各占股份为40%和60%，且双方2016年9月28日对各自在上诉人水富太平商贸中心的股份进行清算，2017年8月4日对登记在上诉人水富太平商贸中心名下的房屋进行了分割。该事实另一合伙人李大国在原审提交的答辩状中及庭审中均予以认可，上诉人对该判决的三性也无异议，且一、二审中，上诉人亦未提交证据证明上述生效判决已被撤销，也未提供相反证据足以推翻上述判决确认的事实。由上述免证事实可知，虽然案涉房产登记在上诉人水富太平商贸中心名下，但并不能由此证明案涉房屋就归上诉人水富太平商贸中心所有，上述生效判决已经确认登记在上诉人水富太平商贸中心名下的房屋属于陈奎、李大国的合伙财产，故原审依据生效判决确定的事实，结合李大国的答辩意见及陈奎提交的证据，认定案涉房屋归陈奎所有并无不当，本院予以维持。针对上诉人水富太平商贸中心主张陈奎、李大国之间的合伙关系以及他们之间关于涉案房产的分配与上诉人无关，陈奎、李大国之间的约定不及于上诉人，对上诉人没有法律效力的问题。本院认为，上述生效判决已经认定上诉人水富太平商贸中心的实际经营者和实际投资人是陈奎、李大国，上诉人水富太平商贸中心的财产就是陈奎、李大国的合伙财产。故上诉人水富太平商贸中心实际经营者和实际投资人陈奎、李大国对合伙财产的分配效力，当然及于上诉人水富太平商贸中心，由此，上诉人水富太平商贸中心的该上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币21900元，由上诉人水富太平商贸中心负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  杨稳香审判员  王正云审判员  肖荣蓉二〇二〇年八月十二日书记员  霍晨宇
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8730号 申请执行人厦门市思明区市场监督管理局，住所地厦门市思明区湖滨东路54号，统一社会信用代码1135020000415527XH。 法定代表人郭聪颖，局长。 委托代理人黄其木、刘守辉。 被执行人厦门硒之康贸易有限公司，住所地思明区湖滨东路11号邮电广通大厦2102单元，统一社会信用代码：91350203MA31Y3G09Y。 法定代表人崔云伟。 申请执行人厦门市思明区市场监督管理局依据已经发生法律效力的（2019）闽0203行审83号行政裁定书，于2020年6月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门硒之康贸易有限公司向申请执行人厦门市思明区市场监督管理局缴交罚款46万元。被执行人依法应承担本案执行费6800元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月13日向被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，但被执行人无可供执行财产。 3、在执行过程中，本院于2020年6月22日对被执行人厦门硒之康贸易有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年8月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门硒之康贸易有限公司名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人厦门市思明区市场监督管理局释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹 玲 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇二〇年八月二十日 代书记员  吕致鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特129号申请人：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街17号。法定代表人：黄成，校长。委托诉讼代理人：申胜军，男，北京新月驾驶培训股份有限公司主任。委托诉讼代理人：李坚，男，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。被申请人：王东燕，女，1986年9月7日出生。委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎国媛，北京智勇律师事务所律师。申请人北京新月驾驶培训股份有限公司（以下简称新月驾驶公司）与被申请人王东燕申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月24日立案后进行了审查。现已审查终结。新月驾驶公司申请称：请求撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）京顺劳人仲字[2020]第3133-1号仲裁裁决。事实和理由：1.仲裁所依据的事实不清，新月驾驶公司自2019年8月开始处于亏盈状态，导致未及时支付王东燕工资，王东燕提出离职并申请仲裁，顺义仲裁委没有查清事实的情况下认定支付经济补偿金；2.仲裁裁决法律适用不当，顺义仲裁委基于错误的事实认定，裁决新月驾驶公司支付经济补偿金，不符合法律规定。王东燕辩称，同意仲裁裁决，不同意新月驾驶公司的申请。经审查查明：2020年5月27日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2020]第3133-1号裁决：一、北京新月驾驶培训股份有限公司于裁决生效之日起3日内，支付王东燕2020年1月工资3300元、2020年2月工资1540元、2020年3月工资1540元、2020年4月工资1540元；二、北京新月驾驶培训股份有限公司于裁决生效之日起3日内，支付王东燕解除劳动关系经济补偿金15730元；三、驳回王东燕其他仲裁请求。本案审查中，新月驾驶公司向本院提交以下证据：1.2019年度纳税申报审核报告书，拟证明：2019年公司处于亏损状态；2.新月驾校截图，拟证明：2019年8月1日起公司暂停报名招生，没有收入，经营困难，无法支付经济补偿金。王东燕发表质证意见如下：证据1真实性无法核实，关联性不认可；证据2真实性、关联性不认可。王东燕未向本院提交证据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动争议调解仲裁法》）第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，新月驾驶公司认为仲裁裁决所依据的事情不清楚，但事实问题并非人民法院审查撤销仲裁裁决案件的审查范围。本院对该申请理由难以采纳。对于法律适用问题，顺义仲裁委依照相关劳动法律法规的具体条文做出了符合法律规定的裁决，并无适用法律、法规确有错误的问题。新月驾驶公司未能提交其他证据证明仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，本院对新月驾驶公司的申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。综上，新月驾驶公司的申请理由不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人北京新月驾驶培训股份有限公司要求撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字[2020]第3133-1号仲裁裁决的申请。申请费10元，由北京新月驾驶培训股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 杜丽霞审 判 员 金妍熙审 判 员 孙承松二〇二〇年八月二十八日法官助理 俞 洁法官助理 王世洋书 记 员 赵 宇
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初435号原告：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区保利天地中心10幢505室，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶念果，重庆光界律师事务所律师。被告：重庆升帆装饰工程有限公司，住所地重庆市黔江区迎宾大道2019号，统一社会信用代码91500114305063977Q。法定代表人：周伟，该公司执行董事。被告：迟学刚，男，1970年08月24日出生，汉族，住山东省莱州市。原告杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）诉被告重庆升帆装饰工程有限公司（以下简称升帆公司）、迟学刚返还原物纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告飞耳公司的委托诉讼代理人饶念果到庭参加诉讼，被告升帆公司、迟学刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告飞耳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告迟学刚立即返还原告车牌号为鲁FGXXXX、车架号为LSGKF8316JV25XXXX的2018款别克GL618T6座精英型小轿车（以下简称涉案车辆）；2.判令被告迟学刚立即向原告支付车辆占有使用费113.27元（从车辆交付之日起计算至实际交付之日止，暂计算至起诉之日）；3.判令被告升帆公司对第二项诉讼请求承担一般担保责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月20日，原告飞耳公司与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）签订《车辆买卖协议》，约定将涉案车辆出售给原告，大搜车公司向被告迟学刚邮寄《通知函》，指示将车辆交付原告，但被告迟学刚未按《通知函》指定日期向原告交付车辆。同日，原告与被告升帆公司签订《担保协议》，约定被告升帆公司对被告迟学刚因未及时交付车辆而产生的车辆占有使用费承担一般保证责任。被告迟学刚系无权占有人，其占有案涉车辆的行为侵害了原告的合法权益。原告飞耳公司围绕诉讼请求举示了以下证据：1.融资租赁协议；2.提车确认单；3.租金还款明细；4.机动车登记证；5.车辆买卖协议；6.通知函、快递回执；7.担保协议；8.产品服务证明。被告升帆公司、迟学刚未答辩，亦未向本院提供证据材料。被告升帆公司、迟学刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，本院对原告飞耳公司提交的证据1-8的真实性、合法性、关联性，予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告迟学刚通过融资租赁方式承租了大搜车公司所有的涉案车辆，双方签订了《融资租赁协议》，协议约定被告迟学刚通过融资租赁方式向大搜车公司承租涉案车辆，租赁期限为12个月，租赁到期后，被告迟学刚可以选择返还涉案车辆或支付110000元购买涉案车辆。协议签订后，大搜车公司按约向被告迟学刚交付了涉案车辆，租赁期满后，被告迟学刚未按约向大搜车公司返还或购买涉案车辆。2019年12月20日，大搜车公司与原告签订《车辆买卖协议》，协议约定大搜车公司将其所有的涉案车辆出售给原告，交付方式为指示交付。同日，原告与被告升帆公司签订《担保协议》，约定由被告升帆公司对被告迟学刚未及时交付车辆而应当支付的车辆占有使用费承担一般担保责任，担保限额为10000元。2019年12月21日，大搜车公司向被告迟学刚邮寄《通知函》，通知其将涉案车辆于2019年12月25日前交付原告，2019年12月26日，该邮件未能妥投被退还。截至起诉之日，被告迟学刚未向原告交付涉案车辆。另查明，原告主张的车辆占用使用费是依据大搜车公司与被告迟学刚签订的《融资租赁协议》中的租赁费标准计算而来；被告迟学刚于2020年7月13日收到本院向其送达的起诉状副本等材料（公告送达）。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十六的规定，指示交付成立需满足两个条件：一是要有转让所有权的合同，二是将所有权转让事实通知标的物占有人。本案原告飞耳公司与大搜车公司签订了转让涉案车辆所有权的《车辆买卖协议》，该协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，大搜车公司发出的指示交付《通知函》被告迟学刚虽未收到，但其于2020年7月13日收到本院送达的起诉状副本等材料时，已知晓大搜车公司向原告出售涉案车辆并指示其向原告交付涉案车辆的事实，至此指示交付成立，原告于2020年7月13日依法取得了涉案车辆的所有权，被告迟学刚未向原告交付车辆，侵害了原告合法权益，故，对原告请求被告迟学刚返还涉案车辆的诉求，本院予以支持。原告主张的车辆占有使用费实际为被告迟学刚逾期交付车辆期间给原告造成的损失，被告迟学刚非法占有原告所有的车辆，客观上会给原告造成损失，但损失不能参照被告迟学刚与案外人大搜车公司签订的《融资租赁协议》中租赁费的标准计算，本案是原告基于物权提起的返还原物之诉，应以原告的实际损失为依据，然而，原告未能提供其实际损失的依据，本院基于公平原则，将被告迟学刚非法占有的涉案车辆量化为被告非法占有涉案车辆的金钱价值，以涉案车辆的金钱价值为基数，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于逾期付款资金占用损失的计算标准，确定被告迟学刚逾期交付车辆期间给原告造成的损失，涉案车辆的金钱价值以被告迟学刚认可的《融资租赁协议》约定的租赁期满后购买涉案车辆所需的款项为准，即涉案车辆的金钱价值为110000元，故，本院支持车辆占有使用费以涉案车辆的金钱价值（110000元）为基数从2020年7月14日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至车辆实际交付之日止，超过部分不予支持；原告主张被告升帆公司承担一般担保责任，符合双方《担保协议》的约定，本院予以支持，但被告升帆公司担保责任的限额为10000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迟学刚于本判决生效后十日内返还原告杭州飞耳信用管理有限公司车牌号为鲁FGXXXX、车架号为LSGKF8316JV25XXXX的2018款别克GL618T6座精英型小轿车；二、被告迟学刚于本判决生效后十日内支付原告杭州飞耳信用管理有限公司车辆占有使用费（以110000元为基数从2020年7月14日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至车辆实际交付之日止）；三、被告重庆升帆装饰工程有限公司就上述第二项债务向原告杭州飞耳信用管理有限公司在10000元限额内承担一般担保责任；四、驳回原告杭州飞耳信用管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元，由原告杭州飞耳信用管理有限公司负担50元，被告迟学刚负担1904元，被告重庆升帆装饰工程有限公司承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉芸林人民陪审员  罗福华人民陪审员  刘维生二〇二〇年八月二十八日法官 助理  孙 铠书 记 员  高 漫
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初1004号 原告：中国建设银行股份有限公司商河支行，住所地：山东省济南市商河县。 负责人：王宁，该行行长。 委托诉讼代理人：刘强，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕晓红，山东豪才律师事务所律师。 被告：米红霏，女，1987年12月20日出生，汉族，住山东省临沂市， 被告：李振宇，男，1987年9月8日出生，汉族，住山东省临沂市， 以上两被告共同委托诉讼代理人：杜玉亮，山东修安律师事务所律师。 被告：山东裕都房地产开发有限公司，住所地：济南市。 法定代表人：王庚业，执行董事兼总经理。 原告中国建设银行股份有限公司商河支行（以下简称“建行商河支行”）与被告米红霏、李振宇、山东裕都房地产开发有限公司（以下简称“裕都公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行审理。 建行商河支行向本院提出诉讼请求：1.判令米红霏立即偿还建行商河支行贷款本金736578.93元，截止到2020年2月19日的利息14203.95元、利息罚息174.38元、本金罚息74.76元，自2020年2月20日起至清偿之日止的利息、罚息按照借款合同的约定计算；2.判令米红霏赔付建行商河支行为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费、公告费等所有费用；3.判令李振宇、裕都公司对上述第一项与第二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：米红霏与李振宇系夫妻关系，2016年7月22日米红霏因购买位于商河县裕都温泉花城的商品房与建行商河支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》并办理了按揭贷款。借款合同约定借款金额为人民币780000元，借款期限自2016年7月22日至2045年7月22日，合同约定了借款种类、借款用途、借款利率以及违约责任等。裕都公司为上述债务承担连带保证责任。合同签订后，建行商河支行依约发放了贷款，但借款人未依约偿还借款本息，已构成违约，根据借款合同第十七条之约定，建行商河支行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。为维护建行商河支行的合法权益诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，本院共受理该类案件57件，经审查上述案件存在以下问题：1.经查询购房人的首付款缴纳账户，除有少数案件的首付款系由案外人许诺转入购房人账户外首付款均由山东兆泰房地产开发有限公司账户转入购房人账户，再由购房人账户转入山东裕都房地产开发有限公司账户,山东裕都房地产开发有限公司收到首付款后再转入山东兆泰房地产开发有限公司或许诺的账户循环转账。2.经查询购房人的按揭贷款还款账户，多数购房人账户偿还的前几期按揭贷款大多存在许诺支付宝账户转入的情形，还存在多个购房人之间交叉转款偿还按揭贷款的情形，之后多笔贷款系通过ATM现金存入，存入地点多为商河营业厅，与借款人系外地人的身份相悖。3.另查明，山东裕都房地产开发有限公司成立于2010年1月28日，法定代表人现为王庚业（变更时间为2014年4月9日），公司股东为赵立峰、王庚业、王丽丽。山东兆泰房地产开发有限公司成立于2014年2月26日，公司法定代表人为许重寅，该公司成立时的股东包括许重寅、王庚业，2014年8月1日，公司股东变更为许重寅、许诺。济南裕都物业服务有限公司成立于2011年4月29日，公司现在的法定代表人为许重寅，公司股东为山东裕都房地产开发有限公司。4.经查，山东裕都房地产开发有限公司开发的三期房屋，借款人按揭贷款的断供时间绝大多数为2019年9月30日。多个购房人在同一时间断供有悖常理。5.部分当事人陈述其虽与山东裕都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及与建行商河支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，但并没有购房的真实意思表示，而是经中介介绍想通过买房虚构名下资产以方便办理贷款，并且办理按揭贷款需提交的收入证明、银行流水均是虚假的也非本人提供，购房的首付款及按揭贷款也并非本人支付。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理上述金融借款合同纠纷案件过程中发现裕都公司涉嫌以虚构事实或者隐瞒真相的欺骗手段,取得银行贷款，多名借款人已向公安机关报案，公安机关已立案侦查。对于借款人是否构成骗取贷款的共同犯罪以及建行商河支行是否存在违法发放贷款情形，本院现在无法查清；涉案《商品房买卖合同》及《个人住房（商业用房）借款合同》的合同效力亦无法认定。因此,本案应当驳回建行商河支行的起诉,待本案涉及的刑事案件审理终结之后,建行商河支行可另行主张权利。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司商河支行的起诉。 案件保全费4170元，由原告中国建设银行股份有限公司商河支行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 倩 二〇二〇年八月十三日 书记员 张文彬
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初16919号 原告：孟宁宁，女，汉族，1999年2月20日出生，住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：汪鹏，重庆森众律师事务所律师。 被告：贵州省仁怀市醉世行酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇河滨社区九组，统一社会信用代码91520382MA6HRNA90C。 法定代表人：左敏。 本院在审理原告孟宁宁与被告贵州省仁怀市醉世行酒业有限公司产品责任纠纷一案中，原告孟宁宁于2020年8月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告孟宁宁向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告孟宁宁撤回起诉。 本案案件受理费193.7元（已是减半收取），由原告孟宁宁负担。 审判员  刘长军 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何采临
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0921民初1743号 原告：四川省锦和物业服务有限公司，住所地：遂宁市船山区遂州中路105号21-1-4-1号。统一社会信用代码：91510903660258023L。 法定代表人：王林，该公司经理。 委托诉讼代理人：段素芳（公司职员），女，1977年8月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：田仁建，男，1983年4月3日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告四川省锦和物业服务有限公司与被告田仁建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按四川省锦和物业服务有限公司撤诉处理。 本案受理费25元，由四川省锦和物业服务有限公司负担。 审判员  周国海 二〇二〇年八月十四日 书记员  唐 林
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4025号 申请执行人东莞市恒泰橡塑有限公司，住所地广东省东莞市南城街道众利路63号1栋1111室。 法定代表人：杨雅琼。 被执行人李国章，男，1971年10月12日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人广州市坤宇鞋业有限公司，住所地广州市南沙区横沥镇大元开发区5号101房。 法定代表人：李国章。 申请执行人东莞市恒泰橡塑有限公司根据本院作出已发生法律效力的（2019）粤1971民初6963号民事判决书向本院申请执行。依上述生效法律文书，被执行人广州市坤宇鞋业有限公司、李国章应向申请执行人东莞市恒泰橡塑有限公司支付货款100000元及利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%，从2018年1月1日起计算至付清之日止），诉讼费3276.02元及本案执行费1687元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人广州市坤宇鞋业有限公司、李国章邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）被执行人广州市坤宇鞋业有限公司工商登记地址调查的财产情况，现场未发现被执行人的经营场所。本院已邮寄送达传票要求被执行人到庭进行执行调查，被执行人均未到庭。 因被执行人广州市坤宇鞋业有限公司、李国章未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。2020年3月7日本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年8月25日向申请执行人邮寄送达终本告知书，书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，在限期内，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4025号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈锐鹏 第1页共3页
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12648号 原告：成都市清华坊楼宇服务有限责任公司，住所地成都市高新区。 法定代表人：孙树彤，职务不详 委托诉讼代理人：李颖，女，汉族，1988年10月25日出生，住广东省深圳市南山区，系该公司员工，特别授权。 被告：杨汐唯，女，汉族，1972年7月15日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告成都市清华坊楼宇服务有限责任公司与被告杨汐唯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告成都市清华坊楼宇服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都市清华坊楼宇服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  伏治云 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨凤兰
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0112民初5367号 原告：成都市源于晨建材有限公司，住所地成都市金牛区商贸大道一段7号2楼11号。 法定代表人：袁世平，总经理。 被告：四川雅蕊建筑工程有限公司，住所地成都市成华区双建路85号1层。 法定代表人：乐鹏。 原告成都市源于晨建材有限公司与被告四川雅蕊建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告成都市源于晨建材有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都市源于晨建材有限公司撤回起诉处理。 审判员  谷金燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员  何敬远
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1416号解除保全申请人：张理，男，汉族，1955年5月15日出生，住重庆市九龙坡区。被申请人：肖丽，女，汉族，1987年4月19日出生，住重庆市九龙坡区。被申请人：吕鹏，男，汉族，1981年7月11日出生，住重庆市长寿区。张理与肖丽、吕鹏民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）渝0107执保1912号执行裁定，对肖丽、吕鹏的银行存款21.6万元予以冻结或其它等值财产予以冻结、查封、扣押。张理于2020年8月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张理的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对肖丽、吕鹏的银行存款21.6万元的冻结或对其他等值财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周杨二〇二〇年八月十八日法官助理 李静书 记 员 陈婷
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初1907号原告：姚志国，男，1952年11月20日出生，汉族，住罗山县。被告：厉友忠，男，1961年3月31日出生，汉族，住罗山县。原告姚志国与被告厉友忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告姚志国于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚志国撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告姚志国负担。审判员  胡维厅二〇二〇年八月二十八日书记员  田龙源
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0321财保295号 申请人：赵芳青，女，1985年5月9日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被申请人：张世栋，男，1997年8月23日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 被申请人张世栋驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车,沿北环路由西向东行驶至北环路与西环路交叉路口,右转弯过程中与同向申请人赵芳青驾驶的电动自行车发生交通事故,致赵芳青、电动自行车乘车人候娜淋受伤，两车损坏。为保障自己的合法权益，申请人赵芳青于2020年8月31日向本院提出申请，请求查封被申请人张世栋驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，保全金额5000元。申请人赵芳青已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人赵芳青的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人张世栋驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇二〇年八月三十一日 书记员  姜晓燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初7338号原告贾春林，男，1976年2月24日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人孙长安，河南昭惠律师事务所律师。原告贾雨涵，男，2005年3月16日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人孙长安，河南昭惠律师事务所律师。被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新区梧桐办事处兰寨村。负责人兰黎明，主任。委托代理人常辉，河南腾耀律师事务所律师。原告贾春林、贾雨涵与被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾春林及其委托代理人孙长安、原告贾雨涵委托代理人孙长安、被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会委托代理人常辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告贾春林与郭利霞于2005年1月24日登记结婚。为了便于生活，郭利霞于2005年3月2日向被告提出申请，欲将贾春林的户口从浚县善堂镇西毛村迁入高新技术开发区石佛办事处兰寨村。同年3月6日，兰寨村委会、第三村民组、村支书、组长及当时的村民代表在该申请书上盖章和签字，同意贾春林户口迁入并享受村民待遇。后原告贾春林于同年3月23日以婚迁方式将户口从浚县善堂镇西毛村迁入高新技术开发区石佛办事处兰寨村。2012年春季，郑州市高新技术开发区石佛办事处兰寨村进行城中村改造，当时的户主是原告贾春林的岳父郭保安，经被告核准后拆迁安置的人口为八人，分别为郭保安、金德凤、郭云、李宏蕾、郭利霞、郭子祥、贾春林和贾雨涵，二原告也在安置范围内。2012年5月16日，郭保安作为户主代表全家八口人与被告签署了拆迁补偿安置协议。2015年11月，兰寨村安置房开始陆续交付给村民居住，至2019年11月底经过三轮分房后，按照被告公布的分配方案，包括原告在内八口人应分配的安置房800平方米。但被告仅向郭保安、金德凤、郭云、李宏蕾、郭利霞和郭子祥六人交付了600平方米安置房，没有向二原告交付200平方米安置房。之后二原告多次找被告协商，被告却以各种理由拒不向二原告交付200平方米安置房。故请求判令被告依约向原告交付200平方米安置房屋。被告辩称：1、被告依法具有村民自治权利，本案诉请涉及事项属于村民自治范畴，不属于民事案件受案范围。2、原告家庭的安置房面积已经全部分配完毕，不存在任何剩余面积，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求或起诉。经审理查明：原告贾春林系原告贾雨涵的父亲，其户口位于郑州高新区梧桐办事处兰寨村。2012年4月21日，被告发布《关于兰寨村城中村改造安置方案的通告（第4号）》，规定：对现有合法宅基地，长期居住并享受村民待遇的按每宅400平方米予以安置。家有两个子女以上，均享受村民待遇，但不符合新划宅基地（含分户）条件者，在每证（宅）享受400平方米安置面积基础上，再予以安置150平方米安置房。2012年5月16日，郭保安作为乙方（被拆迁人），被告作为甲方（拆迁人），签订《兰寨村拆迁补偿安置协议书》，约定：按照4号通告规定本户拆迁后符合通告中第三款拆迁安置办法中的第1条，每宅应安置400平方米，同时本户还符合该款中的第3条，应再安置150平方米，共应安置550平方米。本户共有8口人，先期过渡费发放从签订协议当月起至2012年12月31日，以后每半年统一发放一次，该协议后附的《兰寨村三组安置面积认定表》显示家庭基本情况为：郭保安、金德凤、郭云、李宏蕾、郭利霞、贾春林、贾雨涵、郭子祥；宅基证姓名为郭保安，宅基地安置面积为400平方米，应再安置150平方米，共应安置面积550平方米。庭审中原被告均认可已分配房屋面积为563.26平方米。2018年11月5日，被告发布《兰寨村关于第三批安置房分配的对象》，规定：兰寨村村民符合以下三种情况的参与本次安置房分配：1、持有2012年拆迁安置协议，且协议安置面积清晰有效的。2、截至2012年4月21日拆迁公告日之前，兰寨村已经成婚的姑娘，符合安置条件的按100平方米/人安置。3、截至2016年5月31日的兰寨村村民，按符合条件的家庭成员人数计算，安置面积人均不足100平方米的，参与本次分配，补足缺额面积。老年人的人均面积，按照膝下的儿子人数共同参与平均计算的。符合上述安置条件的村民，前往各组组长办公室进行登记，登记截止时间2018年11月7日17时。所有符合安置条件参与本次分房的村民，在计算安置面积时均不能享受安置面积的重复计算。2019年11月23日，被告发布《兰寨村第三批安置房分配方案公告（第2号）》，将兰寨村第三批安置房分配对象及名单公示如下：1、持有空号并同意调换户型的村民；2、持有2012年拆迁安置协议，且协议安置面积清晰有效且无争议的三种类型；3、截止2012年4月21日拆迁公告日之前，兰寨村已经成婚（离婚）的姑娘（不得重复享受安置，且2012年4月21日至2019年10月30日户口从未变动的方可享受100平方米安置）；4、截止2012年4月21日符合多人口条件且无家庭纠纷的，参与本次分配（不得重复享受安置，且2012年4月21日至2019年10月30日户口从未变动的）补足缺额面积。原告提供的第5号公告（兰寨村第三批安置房分配多人口名单）显示：“协议人数8人，现有人数6人，家庭人员明细为郭保安、金德凤、郭云、李宏蕾、郭利霞、郭子祥；协议面积550平方米，已分房面积563.26平方米，本次分房面积36.74平方米”。现二原告请求被告向其交付200平方米的房屋，双方协商未果，遂引发本案纠纷。以上事实，有原告提交的户口本、申请、保证书、计划生育合同书、村民待遇规定复印件、关于兰寨村城中村改造安置方案的通告（第4号）复印件、拆迁补偿安置协议、投票结果复印件、第2号及第5号公告、兰寨村安置面积认定表复印件、兰寨村关于第三批安置房分配的对象复印件各一份、被告提交的拆迁档案复印件一组、2019年11月22日公告二份、2019年11月23日公告一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。原告提交有（2016）豫0191民初12638号民事判决书、（2019）豫01民再27号民事判决书各一份，因该证据与本案不具有关联性，故对该证据本院不予采纳。本院认为：本案中，二原告户口位于郑州××新区××村，郭保安与被告所签拆迁补偿安置协议约定的该户八人中包含有二原告。现二原告请求被告向其交付200平方米安置房屋，因郭保安所签协议约定面积为550平方米，《兰寨村关于第三批安置房分配的对象》规定有“截至2016年5月31日的兰寨村村民，按符合条件的家庭成员人数计算，安置面积人均不足100平方米的，参与本次分配，补足缺额面积”，第5号公告记载有“协议人数8人，现有人数6人，协议面积550平方米，已分房面积563.26平方米，本次分房面积36.74平方米”，就原告本案所主张的200平方米房屋，其并未与被告签订书面协议对此予以确认。故在此情况下，二原告能否分得该安置房屋及具体面积，应根据相关拆迁政策、村规民约予以确定，由此产生的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告贾春林、原告贾雨涵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 汪 涛二〇二〇年八月二十一日书记员 闫文红
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312财保667号 申请人：临沂天元混凝土工程有限公司，住所地：临沂市河东区顺达路与紫昇街交汇处。统一社会信用代码：91371300745694596H。 法定代表人：燕飞，总经理。 被申请人：临沂市正泰建筑工程有限公司，住所地：山东省临沂市河东区工业园三官庙工业区。统一社会信用代码：91371300720746039C。 法定代表人：蒋利强，总经理。 被申请人：蒋利强，男，1965年2月20日出生,汉族，住临沂市河东区工业园三官庙工业区。 被申请人：梁培刚，男，1976年12月8日出生,汉族，住临沂市河东区。 申请人临沂天元混凝土工程有限公司于2020年8月21日向临沂仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人临沂市正泰建筑工程有限公司、蒋利强、梁培刚名下价值60万元银行存款或同等价值的财产进行查封、冻结，申请人临沂天元混凝土工程有限公司以购买的华安财产保险股份有限公司山东分公司的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人临沂市正泰建筑工程有限公司、蒋利强、梁培刚名下价值60万元的财产一宗（详见查封、冻结清单）。 案件受理费3520元，由申请人临沂天元混凝土工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付克惠 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张如莲
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保3027号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：马宁，系该行行长。委托诉讼代理人：王凯强、包郑超，系辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：廉庆洋，男，1981年12月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廉庆洋名下银行存款715,872.12元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以其出具的财产保全担保书提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人廉庆洋名下银行存款715,872.12元或查封、扣押其等值财产。案件申请费4,099元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 君二〇二〇年八月十一日书记员 李丹妮本裁定所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执1189号之一申请执行人：黄惠玲，女，汉族，1980年11月8日出生，住河南省新密市。被执行人：郑州金源特变电气有限公司，住所地：新密市城关镇东街村。统一社会信用代码：9141018383170563340Y。法定代表人：杨臣松申请执行人黄惠玲诉被执行人郑州金源特变电气有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初954号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告郑州金源特变电气有限公司于判决生效后十日内向原告黄惠玲支付借款本金110000元及利息66000元，共176000元，如未按照判决指定期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被告未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄惠玲向新密市人民法院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年5月8日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报财产；2.于2020年5月7日、2020年7月18日、2020年8月8日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、机动车及房产等财产信息，未发现到被执行人有可供执行财产；3.于2020年6月2日轮后查封了被执行人郑州金源特变电气有限公司所有的位于城关镇××组房产一处（不动产权证号：0705000926）、位于城关镇××组房产一处（不动产权证号：0705000928）、位于城关镇××组房产一处（不动产权证号：0705000927），因以上房产属轮候查封故暂时无法处置；4.于2020年8月10日对被执行人郑州金源特变电气有限公司的企业法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已于2020年8月8日以现场约谈的方式约谈了申请执行人黄惠玲，告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州金源特变电气有限公司负有继续向申请执行人黄惠玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇二〇年八月十八日书记员  刘子豪
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0506民初1171号原告：王雷，男，1981年11月9日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：王志强，男，1973年10月3日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告王雷与被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告王雷到庭参加诉讼，被告王志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告70000元欠款；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年被告以做生意为由先后从原告处借款70000元。2020年4月8日被告向原告出具借条一张。被告以生意失败为由一直不偿还原告借款，原告诉至法院。王志强未到庭，未作答辩。经审理查明：被告因生意周转需要，向原告借款共70000元。分别为：2020年1月23日微信转账10000元；2020年3月13日微信转账10000元；2020年3月14日微信转账10000元；2020年3月27日手机银行转账40000元。2020年4月8日被告向原告出具借条一份，内容为：今借到王雷现金柒万元正（70000.00）借款人：王志强4105041973100305302020.4.8号。原告向被告催要借款，被告以生意失败为由至今未偿还，原告诉至法院。上述事实，有原告提交的借条一张、转账截图四张、照片两张以及当事人的陈述予以证实。证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告向原告借款并出具手续,原告向被告催要借款，被告应予以返还。关于原告要求被告偿还借款70000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志强于本判决生效之日起十五日内偿还原告王雷借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告王志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张素梅二〇二〇年八月十九日法官助理刘媛媛书记员张楠
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初8048号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：张伟宜，男，1983年6月21日出生，汉族，住广东省开平市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告张伟宜租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告张伟宜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年01月13日至2019年06月13日止的手机租金2345元(469元/月×5个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5130元（10758元-3283元-2345元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计7475元为基数按照每日0.5‰从2019年01月13日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年06月08日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年06月08日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年06月13日至2019年06月13日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。张伟宜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年06月08日，早稻科技公司(甲方)与张伟宜（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、张伟宜向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10758元，租金为469元/月，租用日期为2018年06月13日起至2019年06月13日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金9700元。协议签订后，张伟宜未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向张伟宜提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，张伟宜按约足额支付了7个月的租金，另支付了200.81元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年01月13日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的200.81元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年06月21日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7274.19元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张伟宜于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2144.19元；二、被告张伟宜于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5130元；三、被告张伟宜于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7274.19元为基数按照每日0.5‰从2019年06月21日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告张伟宜于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张伟宜负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘   洪   月二〇二〇年八月十二日法官助理 张宏祥书记员谭嘉欣书 记 员 程   可   琴
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督98号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：林玉兰，女，1992年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月6日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年7月19日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人林玉兰（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为4700元，借款期限自2019年7月19日起至2020年7月18日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款472.17元。2019年7月19日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年7月19日向被申请人林玉兰发放了借款4700元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年2月16日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计3249.18元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项3249.18元及相应的资金占用费用48.98元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司要求请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人林玉兰归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项3249.18元以及资金占用费用48.98元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为3298.16元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人林玉兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带保证担保责任而代为支付的款项3249.18元以及资金占用费用48.98元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人林玉兰还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人林玉兰如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史雯雯 二〇二〇年八月十日 书记员  李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1723财保463号申请人：山东达驰驰翔电气有限公司（原山东驰翔电气有限公司）住所地：山东省成武县东郊工业园区。统一社会信用代码：91371723675536882C。法定代表人：孔非凡，执行董事。被申请人：菏泽永亮电力设计安装有限公司住所地：山东省菏泽市定陶区天中街道办事处济阳路2326号58号（体委北500米路东）。统一社会信用代码：91371727795313341P。法定代表人：王永亮，执行董事兼经理。申请人山东达驰驰翔电气有限公司与被申请人菏泽永亮电力设计安装有限公司申请诉前财产保全一案，请求冻结被申请人菏泽永亮电力设计安装有限公司名下的银行存款14万元。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人菏泽永亮电力设计安装有限公司名下的银行存款14万元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔夏二〇二〇年八月十九日法官助理王雪允书记员孙潞
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初8925号 原告：芮笑亮，男，1987年3月1日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：朱文武，浙江泽厚律师事务所执业律师。 被告：胡筱嫣，女，1983年1月23日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告芮笑亮与被告胡筱嫣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序审理。于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告芮笑亮委托代理人朱文武到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芮笑亮诉称：被告因周转需要向原告借款，于2018年10月25日和原告签订《房屋抵押法律文书》，约定被告向原告借款人民币600000元，借款期限自2018年10月25日至2019年4月24日，后双方在2019年4月24日签订续借合同，约定该笔款项续借至2019年10月23日，续借月利率为1.60％，每月23日结息。被告逾期支付利息或返还本金的，逾期部分按逾期金额的每日千分之0.66赔偿损失。同时被告自愿将其单独所有的位于杭州市××幢××单元××室［产权证号：浙（2018）杭州市不动产权第0118422号］的房屋作为抵押，抵押担保的范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金及原告收回贷款（包括处分抵押物所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用）。合同还约定纠纷由签订地杭州市余杭区人民法院管辖。2018年10月25日第一份合同签订后，原告于同日将600000元借款汇入指定的被告账户，并办理了房产抵押手续［他项权证号：浙（2018）杭州市不动产证明第0128001号］。借款期限内，被告依约付清了利息。但是借款到期后，被告未归还借款本金，也未支付利息。为此，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金600000元，并支付逾期还款利息及违约金72000元（以借款本金600000元为基数，按年利率24％，自2019年10月24日暂计算至2020年4月23日，此后至被告实际清偿之日止的逾期还款利息及违约金按上述标准另行计算）；2、被告支付律师代理费28800元；3、被告变卖、拍卖或折价处理被告名下的位于杭州市××幢××单元××室的抵押房屋由原告对所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。 为证明自己的主张，原告向本院提交了借款抵押合同二份和银行汇款凭证、不动产产权证书及不动产登记证明、委托代理合同及律师费发票，拟证明原告起诉主张的事实。 被告胡筱嫣未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为：原告芮笑亮与被告胡筱嫣之间的借贷关系合法有效，被告胡筱嫣未按约返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还借款及支付利息的民事责任。原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告胡筱嫣经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡筱嫣于本判决生效后十日内返还原告芮笑亮借款600000元； 二、被告胡筱嫣于本判决生效后十日内支付原告芮笑亮逾期还款利息和违约金72000元（按年利率24％，自2019年10月24日起至2020年4月23日止），2020年4月24日起至借款还清之日止的逾期还款利息和违约金，以未返还借款本金为基数，按年利率24％标准，另行计算； 三、被告胡筱嫣于本判决生效后十日内支付原告芮笑亮因本次诉讼而支出的律师代理费28800元； 四、原告芮笑亮对被告胡筱嫣提供的抵押物，即编号为浙（2018）杭州市不动产证明第0128001号房屋他项权证项下位于北景竹邻苑9幢2单元301室房屋以折价或拍卖、变卖所得价款的抵押余值就上述第一、二、三项债务优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10808元，减半收取5404元，由被告胡筱嫣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  洪培华 二〇二〇年八月十九日 书记员  盛 艳
河北省鸡泽县人民法院 终 结 本 次 执 行 裁 定 书 （2020）冀0431执103号 申请执行人：河北鸡泽农村商业银行股份有限公司，住所地鸡泽县会盟南大街432号。 法定代表人：郭利杰。 被执行人：邯郸市明利光伏科技有限公司，所在地鸡泽县新兴工业园区。 法定代表人：贾广太。 被执行人：临漳县民达碳素有限公司，所在地临漳县临漳镇郝辛庄村。 法定代表人：郝振民。 申请人河北鸡泽农村商业银行股份有限公司与被执行人邯郸市明利光伏科技有限公司、临漳县民达碳素有限公司借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0431民初658号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付8514039.05元，缴纳案件诉讼费71398.27元、执行费69970.2元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月8日到被执行人邯郸市明利光伏科技有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、执行裁定书，因无法找到被执行人（公司）工作人员，执行人员将送达文书采取公告送达的方式，张贴在该公司门口；立案执行后，一直找不到被执行人临漳县民达碳素有限公司法定代表人，随向该公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、执行裁定书等文书，邮寄回执结果为无法找到被执行人法定代表人； 二、经对两被执行人（公司）进行网络查控，均无银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利信息，未查找到财产； 三、经对两被执行人（公司）进行传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、基金，未查找到被执行财产； 四、经过到两被执行人（公司）住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、本院多次进行网络查控，未查找到被执行财产; 六、2020年8月25日申请执行人书面同意终结本次执行程序; 七、依法将被执行人邯郸市明利光伏科技有限公司、临漳县民达碳素有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鸡泽县人民法院作出的（2019）冀0431民初658号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 董志军 审判员 高磊 审判员 张志勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王波雷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13332号 申请执行人：董某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 被执行人：苏某某，男，1983年4月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。 被执行人：崔某某，男，1977年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 关于申请执行人董某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司、苏某某、崔某某系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人董某某等人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本院在处理涉及本案被执行人系列案过程中收到深圳市公安局罗湖分局来函，函中称被执行人名下资金来源为所涉刑事案件的非法集资款。 本院认为，目前该系列案的执行程序因公安来函无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 该系列案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年八月二十日 书记员  郑 畅 附表：
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8616号之二 申请执行人贺永科，男，1974年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人贺美兰，女，1974年8月8日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人贺双得，男，1974年5月17日出生，汉族，住广西省北海市海城区。 关于贺永科与贺美兰、贺双得民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初890号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人贺美兰、贺双得应向申请人贺永科归还本金230000元及利息等，本案受理费、保全费合计4066元，由两被执行人承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人贺永科向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、本院依法轮候查封贺双得、贺美兰名下共同共有的位于广东省佛山市顺德区乐从镇兴乐居委会佛山新城同德道19号碧桂园新城之光花园15座902房，经查，上述房产由广东省中山市第二人民法院以（2020）粤2072执保92号案件首先查封，且本案申请执行人对上述房产并不享有抵押权，故本院暂不享有处置权。 三、本院依法查封被执行人贺双得名下粤Ｅ×××××小汽车一辆，并移交执行指挥中心进行布控，但至目前为止，该车辆仍下落不明。 四、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 五、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 六、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：裁决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8616号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年八月七日 书记员  梁结桦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19988号 申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈，该中心主任。 被执行人刘会清，女，汉族，1977年1月1日出生，住江西省萍乡市芦溪县。 本院在执行过程中，申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人刘会清行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人以被执行人已于2018年10月23日注销户籍（出国境定居）为由，于2020年8月26日向本院提交了撤回执行申请书，本院经审查后认为，申请执行人东莞市道路停车事务中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年八月二十八日 书记员  彭巧堰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初12649号原告:兰州市热力总公司,住所地兰州市城关区嘉峪关东路405号。法定代表人:刘春生,系该公司经理。委托诉讼代理人：彭清，兰州市城关区皋兰路法律服务所法律工作者。被告：柴燕娜，女，汉族，1965年5月25日出生，身份证登记住址甘肃省兰州市城关区。原告兰州市热力总公司诉被告柴燕娜供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭清，被告柴燕娜到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告兰州市热力总公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告缴纳拖欠原告采暖费17765元及利息4070.7元，共计21835.7元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告辖区集中供热单位，自原告为被告提供供热服务后，被告拖欠2007-2008年采暖费1029元，2008-2009年采暖费1234.8元;2010-2011年采暖费1543.5元;2011-2012年采暖费1543.5元;2012-2013年采暖费1837.5元;2013-2014年采暖费1837.5元;2014-2015年采暖费1837.5元;2015-2016年采暖费1837.5元;2016-2017年采暖费1837.5元;2017-2018年采暖费1837.5元;共计17765元。虽经原告多次上门索要，均被被告拒绝。无奈，诉至人民法院。被告柴燕娜辩称，原告主张的事实已过诉讼时效。因为暖气不热，所以2007年后就没有交过暖气费。暖气管破裂，对我造成了损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方均无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告居住使用的位于兰州市城关区44号楼1单元804室由原告兰州市热力总公司提供供热服务，自原告为被告提供供热服务后，被告于2007年起再未缴纳采暖费，拖欠原告2007-2008年采暖费1029元，2008-2009年采暖费1234.8元;2010-2011年采暖费1543.5元;2011-2012年采暖费1543.5元;2012-2013年采暖费1837.5元;2013-2014年采暖费1837.5元;2014-2015年采暖费1837.5元;2015-2016年采暖费1837.5元;2016-2017年采暖费1837.5元;2017-2018年采暖费1837.5元;共计17765元。被告于2018年1月30日以电话投诉形式向原告主张供暖不达标。原告于2018年8月7日在涉案房屋处张贴催缴通知及催缴函主张权利，但索要未果，遂诉至法院。本院认为，民事行为应遵循公平、自愿、诚实信用、等价有偿的原则。本案中，被告居住在原告供热辖区内，接受原告的供热服务，双方已形成事实上的供暖关系，被告在实际享受原告提供的供暖服务后，理应按照规定承担交纳供暖费的义务。关于被告辩称原告供暖不达标，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中因被告柴燕娜提交的证据照片、通话录音不足以证明原告供暖未达标，故对于被告的该辩称，本院不予采信。被告主张供暖管道破裂，对其造成损害，被告未提交证据予以证明，该辩称本院不予认可。关于被告主张本案原告之诉请已经超过诉讼时效之辩称，按照《兰州市供热用热条例》的规定，用热户应当每年供热前向供热单位缴清本采暖期的采暖费；一次缴清确有困难的，经供热单位同意，可以分次缴纳，但首次缴纳不得少于全部采暖费的50%，剩余的应当在本采暖期开始后两个月内缴清。故本案中，原告应在当年采暖期开始前未收到被告缴纳的采暖费时就应当知道自身权利受到损害，应在法律规定的期限内主张自身权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中原告仅提交了2018年8月7日张贴催缴通知及催缴函的相关证据,被告对上述证据虽表示未收到,但被告在其提供的2018年1月30日的通话录音中表述“你不是老贴条子呢吗……”，可以认定为被告对原告催收的知悉，自2018年1月30日应认定为构成诉讼时效的中断，故原告诉请被告支付2015-2016年、2016年-2017年、2017-2018年三个采暖期的诉请未超过诉讼时效，有事实及法律依据，本院予以支持，原告主张2015年之前的采暖费因已经超过诉讼时效，本院不予支持。对于原告要求支付利息的诉讼请求，虽原、被告未对逾期支付采暖费的利息做出约定，但被告存在违约行为，理应承担违约责任，原告主张之利率未超过法律及相关法规之规定，且被告亦对原告提交的《利息计算依据》中的数额、计算方法及利率表示认可，故原告诉请利息主张未超过诉讼时效的部分本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告柴燕娜向原告兰州市热力总公司给付2015-2016年采暖费1837.5元及利息199元；2016-2017年采暖费1837.5元及利息110元；2017-2018年采暖费1837.5元及利息22元，共计5843.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元（已减半收取），由原告兰州市热力总公司承担127元,由被告柴燕娜负担46元。以上由被告柴燕娜负担的款项共计5889.5元，于本判决生效后十日内给付原告兰州市热力总公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  杨 伟二〇二〇年八月十日法官助理  张慧锋书 记 员  李红艳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初15927号原告：唐东秀，女，汉族，1965年1月17日出生，住四川省隆昌县。被告：张培强，男，汉族，1967年1月3日出生，住四川省南部县。被告：重庆科迪实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号2层，统一社会信用代码91500103203029102B。法定代表人：谭远智。委托诉讼代理人：谭玲，该公司工作人员。原告唐东秀诉被告张培强、重庆科迪实业（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐东秀撤回起诉。本案案件受理费收取52元，由原告唐东秀负担。审 判 员  彭 芸二〇二〇年八月十八日法官助理  宋 浩书 记 员  王雪梅
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初1895号原告:司国朝,男,1973年12月15日出生,汉族,住沁阳市。被告:白瑞生,男,1974年8月15日出生,汉族,住温县。原告司国朝与被告白瑞生不当得利纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，由审判员张静依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司国朝到庭参加诉讼，被告白瑞生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司国朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告29000元铁款,并赔偿原告的经济损失702元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月22日被告联系原告,经协商双方约定:让原告照被告的脸,由原告购买被告兄弟白瑞华废铁,每吨单价为2000元,被告说因其兄弟白瑞华欠被告钱,所拉的废铁款由被告与白瑞华顶账,原告只需要将货款支付给被告即可。后原告在白瑞华处拉14.5吨废铁,按约定总货款为29000元,经被告同意白瑞华让原告出具了欠条,欠条是为了白瑞华和被告之间算账,当天原告将29000元废铁款支付给了被告,并说让被告将欠条要回,被告说下次拉铁时将欠条给原告。谁知2020年3月12日被告的兄弟白瑞华将原告诉至法院,要求原告支付上述的29000元欠款,庭审中被告作为证人也证实该款由被告收取,但没有给白瑞华说清此款进行顶账,并且庭审中白瑞华根本不同意顶账。同年4月29日法院判决原告偿还白瑞华欠款29000元及其案件受理费305元、保全费310元、保险费87元,现法院已经强制执行原告偿还白瑞华的欠款。被告白瑞生未答辩，也未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：温县人民法院“(2020)豫0825民初862号”民事案件庭审笔录、民事判决书各1份。经本院审查，上述证据客观真实、来源合法，与待证事实相关联，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告司国朝常年从事废铁回收生意，经被告白瑞生介绍，2018年3月22日原告从白瑞华处购买废铁，原、被告协商该款项直接支付于被告白瑞生，用于被告和白瑞华之间的借款顶账。同日，原告从白瑞华处购买废铁14.5吨，每吨2000元，共计29000元，原告支付被告29000元，同时原告向白瑞华出具等额欠条。2020年3月12日，白瑞华起诉司国朝，要求司国朝偿还欠款29000元及利息，并承担相应的诉讼费用。在审理过程中，白瑞生出庭作证认可司国朝所述事实。本院作出（2020）豫0825民初862号民事判决书，判决被告司国朝于判决生效后10日内偿还原告白瑞华欠款29000元；案件受理费610元，减半收取305元，保险费87元，财产保全费310元，合计702元，由被告司国朝负担。本院认为，本案系不当得利纠纷。第一，《中华人民共和国民法总则》第二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”。本案中，被告白瑞生以向白瑞华顶账为由，收取了原告本应交付给白瑞华的货款29000元，但并未实际消灭原告所欠白瑞华债务，导致原告被法院判决支付白瑞华29000元并承担702元的诉讼费用。白瑞生获得财产利益29000元，司国朝遭受相应损失，取得利益与遭受损失之间存在因果关系，故被告白瑞生构成不当得利,应予返还。第二，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。本案中，司国朝除29000元外遭受的损失702元，亦与白瑞生前期的行为存在因果关系，该702元亦应由被告白瑞生承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告白瑞生于判决生效十日内返还原告司国朝款29702元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取271元，由被告白瑞生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年八月五日书记员 蔡红杰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6025号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向昭军，四川拓越律师事务所律师。 被告：程龙，男，1994年7月11日出生，汉族，住四川省三台县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告程龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人汪燕、向昭军到庭参加诉讼，程龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿所欠原告的借款本金59208.37元、利息11098.74元、复利1423.54元（利息、复利暂计算至2020年2月14日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日止），合计71730.65元；2、本案诉讼费用、原告实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，原告向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务。 程龙未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，2018年7月31日，程龙与平安银行成都分行签订了编号为平银成都个信贷字2018第RL20180731005803号的《个人信用贷款合同》。基本情况如下： 一、贷款金额：70000元； 二、贷款期限：36个月，自2018年7月31日至2021年7月28日； 三、贷款用途：经营周转； 四、贷款利率：年利率18.36%； 五、还款方式：等额还款法，首次还款日为2018年8月28日； 六、放款情况：2018年7月31日，平安银行成都分行向程龙发放70000元的贷款； 七、还款情况：根据原告当庭陈述及提供的截至2020年7月14日的还款清单显示，被告自2018年12月20日开始出现间断性逾期还款情形，随后被告清偿了2018年12月20日（第5期）、2019年2月20日（第7期）当期的全部欠款，偿还了2019年3月20日（第8期）当期的部分正常本金利息3元，此后未再还款。截至2020年7月14日，被告未偿还的本金为59208.37元，拖欠正常本金利息11259.14元。 上述事实有原被告身份信息、原告平安银行成都分行当庭陈述及《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》等证据材料在卷佐证。程龙未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，程龙与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约发放了借款，被告未按约定期限按时足额归还本息构成违约。原告有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并要求被告偿还全部剩余欠款本息。庭审中，原告明确以2020年7月14日作为宣布提前到期的时间，原告的该项主张有合同依据，本院予以确认。原告要求被告偿还全部欠款本金59208.37元及拖欠的正常本金利息11259.14元的诉讼请求，本院予以支持。原告宣布贷款到期后，利息不再产生，原告有权就全部剩余本金计收罚息，就欠付利息计收复利。但该笔借款罚息、复利计收标准均为年利率27.54%，明显过高，本院对该笔借款罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持。被告偿还了2019年3月20日当期的部分欠款之后未再还款，罚息、复利总计计收方式为：以逾期本金为基数，自2019年3月21日起按年利率24%分段计收（2020年7月15日以后的逾期本金为全部剩余本金）。 对于原告实现债权的其他相关费用，因证据不充分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、程龙于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行欠款本金59208.37元； 二、程龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠付利息11259.14元及罚息、复利（罚息、复利的总计计算方式为，自2019年3月21日起，以逾期本金为基数，按年利率24%的标准分段计收至欠款本息实际清偿完毕之日止）； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费797元，程龙负担772元，平安银行股份有限公司成都分行负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年八月四日 书记员  陈 慧
TDH04FYMC陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2020)陕0824执保225号 申请保全人:薛正东，男，汉族，1954年XX月XX日出生，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：周鹏军，男，汉族，1972年XX月XX日出生，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：刘某某，女，汉族，1973年XX月XX日出生，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请保全人薛正东与被保全人周鹏军、刘某某借款合同纠纷一案中，本院对被保全人周鹏军、刘某某的财产在价值127.5万元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人周鹏军、刘某某的财产在价值127.5万元以内予以查封（或冻结、扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。                              审 判 员  景 相 国         二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  刘 海 能