湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0203行初207号原告胡耀帮，男，1979年12月23日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告陈荷香，女，1957年03月11日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告株洲市自然资源和规划局，住所地湖南省株洲市天元区长江北路369号。法定代表人蒋开建，局长。委托代理人贺锋，男。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。委托代理人袁湘亮，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人株洲市友谊房地产开发有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区黄河南路228号康馨佳园6栋301号。法定代表人许友谊，总经理。委托代理人刘晶晶，湖南星一律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告胡耀帮、陈荷香不服被告株洲市自然资源和规划局土地行政管理一案，于2020年7月22日向本院提起诉讼，本院于2020年7月27日立案受理后，当天向被告株洲市自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。因株洲市友谊房地产开发有限公司与本案的行政行为有利害关系，本院依法通知株洲市友谊房地产开发有限公司作为第三人参加本案诉讼。依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告胡耀帮、陈荷香，被告株洲市自然资源和规划局的委托代理人贺锋、袁湘亮，第三人株洲市友谊房地产开发有限公司的委托代理人刘晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年5月17日，原株洲市土地矿产市场交易管理中心在株洲日报上发布了《株洲市国有建设用地使用权挂牌出让公告》，明确以挂牌方式出让六宗国有建设用地使用权，其中包括案涉地块（编号为［2013］挂字第015号）。经挂牌竞价后，第三人株洲市友谊房地产开发有限公司竞得了案涉地块，并签订了《成交确认书》。2013年7月16日，原株洲市国土资源局与株洲市友谊房地产开发有限公司签订了案涉国有建设用地使用权出让合同。原告胡耀帮、陈荷香向本院提出诉讼请求：1．确认被告于2013年7月26日与株洲市友谊房地产开发有限公司签订西郡佳园宗地（株洲市天元区规划33区）的土地出让合同，合同编号：XC（1）4485，确认被告将该宗土地挂牌出让的行政行为违法；2．撤销被告于2013年7月26日与株洲市友谊房地产开发有限公司签订西郡佳园宗地（株洲市天元区规划33区）的土地出让合同，合同编号：XC（1）4485，撤销被告将该宗土地挂牌出让的行政行为；3．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：第三人株洲市友谊房地产开发有限公司在开发西郡佳园小区过程中，明显违反《中华人民共和国建筑法》的相关规定，造成原告胡耀帮的房屋损坏和承重墙严重开裂。原告对此进行实名举报，2020年7月20日经被告查核相关资料得知，第三人于2013年7月26日与被告签订西郡佳园宗地土地出让合同，合同编号：XC（1）4485，对该宗土地进行有偿出让，原告的房屋和不动产正在该宗土地之内，至今未被依法征收，且补偿价格极低，明显不合理，也不合法，未能签订补偿安置协议。原告房屋和不动产所使用土地已经被被告有偿出让，根据有关法律规定，实施招、拍、挂出让的国有土地必须是净地，故被告在该地块尚未完全解决拆迁补偿、该地块存在在先权利的情况下，将该宗地进行有偿出让的行为明显违法，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告胡耀帮、陈荷香向本院提交了以下证据：1、两原告的身份证信息，拟证明原告的主体资格，是适格的原告，户籍所在地为被告违法出让的宗地，被告违法有偿出让“毛地”的行政行为严重侵犯原告的合法权益，非法剥夺原告对此农用地的使用权；2、被告的官网信息，拟证明被告的主体资格，是适格的被告；3、被告对原告投诉、举报内容的核查情况的回复，拟证明被告违法有偿出让“毛地”的事实。原告于2020年7月20日收悉后才知道的；4、株洲市住建局和自规局的告知书，拟证明第三人株洲市友谊房地产开发有限公司施工时，不具备开工条件，明显违法；5、原告的求救信、投诉信、举报信，拟证明原告反映的情况属实，第三人违法施工行为原于被告违法有偿出让“毛地”的具体行政行为，对原告的人身和财产造成难以弥补的威胁、伤害和损失；6、湖南大学土木建筑工程鉴定意见书，拟证明第三人株洲市友谊房地产开发有限公司对原告造成巨大伤害，是被告违法有偿出让“毛地”造成的；7、天元区人民法院（2019）湘0211民初1161号民事判决书，拟证明案涉房屋归原告原有，是适格的原告，政府至今未依法征收原告的房屋和不动产，没有对原告进行合理、合法的拆迁补偿安置，被告于2013年有偿出让“毛地”的事实，违反“净地”出让原则，严重违法的事实成立；8、被告在征地拆迁过程中的部分违法行为，拟证明被告和用地单位（开发商）勾结，严重侵犯原告的合法权益；9、进一步规划征地拆迁行为的通知《中纪办发［2011］8号》文件，拟证明被告采取爆力威胁等方式迫使搬迁行为的明显违法；10、国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通过《国办发［2010］15号》文件，拟证明该文件明确要求要切实维护被征收群众的合法权益，坚决纠正侵害人民群众利益的问题，断水、断路、威胁、恐吓、暴力等行为逼迁、逼拆都是违法犯罪行为，要杜绝，依法查办，要切实维护原告的合法权益不受非法侵害；11、第十一届湖南省委第八轮巡视情况反馈，拟证明天元区存在的主要问题；12、建房押金、收款收据、常住人口登记卡、结婚证，土地承包经营权证，拟证明原告对争议地块有使用权，被告无权剥夺原告的合法权益。被告株洲市自然资源和规划局辩称，一、案涉土地出让合同对于原告实际合法权益不产生影响，本案不属于行政诉讼受案范围本案中，原告诉称要求撤销答辩人与株洲市友谊房地产开发有限公司签订的编号为XC（1）4485号国有建设用地使用权出让合同，但经核实原告在该出让合同约定地块范围之内并未获得土地及规划行政主管部门办理的用地批准或规划手续，也并未办理任何不动产登记手续。即原告在案涉合同涉及的出让地块范围内并未拥有法定的土地使用权。故而案涉地块的出让对于原告实际合法权益并未造成实质影响。同时，对于案涉地块已经由湖南省人民政府于2012年3月19日下发的（2012）政国土字第325号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收，株洲市人民政府于2012年6月25日发布了《征收土地公告》，2012年8月6日原株洲市国土资源局发布了《征地拆迁补偿安置方案公告》。原告在其诉状中主张其在案涉地块内建有房屋且现并未获得补偿，故而对其实际权益产生影响的应当是该地块所涉的征拆行为，而并非本案的土地出让合同。本案不属于行政诉讼的受案范围。二、案涉地块出让程序符合法律规定，出让合同合法有效，案涉地块的征收获经了省人民政府批准，市人民政府及相关行政机关实施了征拆程序。2013年5月17日，原株洲市土地矿产市场交易管理中心在株洲日报上发布了《株洲市国有建设用地使用权挂牌出让公告》，明确以挂牌方式出让六宗国有建设用地使用权，其中即包括案涉地块（编号为［2013］挂字第015号）。经挂牌竞价后，株洲市友谊房地产开发有限公司竞得了案涉地块，并签订了《成交确认书》。2013年7月16日，原株洲市国土资源局与株洲市友谊房地产开发有限公司签订了案涉国有建设用地使用权出让合同。该地块的出让程序系严格依照国家关于国有土地招拍挂出让的相关管理规范实施，出让合同合法有效。被告株洲市自然资源和规划局向本院提交了以下证据、依据：1、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单，拟证明案涉地块征收获经了湖南省人民政府批准；2、征收土地公告，拟证明株洲市人民政府于2012年6月25日发布了案涉地块的征收土地公告；3、征地拆迁补偿安置方案公告，拟证明原株洲市国土资源局于2012年8月6日发布了案涉地块的征地拆迁补偿安置方案公告；4、情况说明，拟证明经查询原告在案涉地块内未办理用地、规划手续及不动产登记；5、株洲日报，拟证明2013年5月17日，原株洲市土地矿产市场交易管理中心发布了包括案涉地块在内的土地挂牌出让公告；6、成交确认书，拟证明案涉地块由株洲市友谊房地产开发有限公司竞得；7、国有建设用地使用权出让合同，拟证明原株洲市国土资源局于株洲市友谊房地产开发有限公司于2013年7月16日签订了土地出让合同。第三人株洲市友谊房地产开发有限公司陈述称，其意见与被告的答辩意见一致。第三人株洲市友谊房地产开发有限公司向本院提交了以下证据：1、房屋征购安置协议、承诺书及住房安置人口信息表，拟证明编号为105#的房屋已经签订征拆补偿协议，且所有款项已发放到位；2、株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初842号民事判决书，拟证明王放能、王树星、王磊、陈荷香四人于2011年3月6日签订了一份《家庭房屋及财产内部分配协议》约定将拆迁编号为105#号分配给儿子王树星、王磊所有，法院在该份判决书中认定上述协议合法有效，对双方具有法律约束力。经庭审质证，根据原、被告及第三人的质证意见，本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-4、6、7、9、10、12，被告提交的全部证据以及第三人提交的全部证据的真实性均予以采信，但证明目的结合庭审查明的情况予以综合认定。原告提交的证据5系原告的陈述意见，证据8不能达到原告的证明目的，证据11与本案无关，故对原告提交的证据5、8、11，本院不予采信。经审理查明，2012年3月19日，湖南省人民政府作出（2012）政国土字第325号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，批准征收株洲市荷塘区金山办事处太阳村、芦淞区建宁开发区、龙泉街道办事处社区居委会、龙泉村、枫溪街道办事处燎原村、天元区栗雨街道办事处王家坪村、凿石村、泰山路街道办事处新塘管理处的土地41.0119公顷。用于株洲市2010年重金属污染土地治理第五批次打捆项目。2012年6月25日，株洲市人民政府发布《征收土地公告》。株洲市国土资源局于2012年8月6日作出《征地拆迁补偿安置方案公告》。2013年5月17日，原株洲市土地矿产市场交易管理中心在株洲日报上发布了《株洲市国有建设用地使用权挂牌出让公告》，明确以挂牌方式出让六宗国有建设用地使用权，其中包括案涉地块（编号为［2013］挂字第015号）。经挂牌竞价后，第三人株洲市友谊房地产开发有限公司竞得了案涉地块，并签订了《成交确认书》。2013年7月16日，原株洲市国土资源局与株洲市友谊房地产开发有限公司签订了案涉国有建设用地使用权出让合同。原告胡耀帮在株洲市天元区，未办理建房合法手续，未取得不动产权证。原告胡耀帮的房屋位于征收范围内，原告陈荷香与胡耀帮系母子关系。原告胡耀帮至今未与征拆部门签订征拆补偿协议。原告陈荷香主张的另外一套房屋系原告陈荷香的继子王树星、王磊所有。2016年5月6日，王树星、王磊与征收部门签订了《房屋征购安置协议》，并已领取全部征收款。原株洲市国土资源局的行政职权现由被告株洲市自然资源和规划局行使。本院认为，本案的争议焦点为：原株洲市国土资源局就案涉土地挂牌出让的行政行为是否合法，是否应当撤销。现分析如下：根据国土资源部《关于加大闲置土地处置力度的通知》第二条规定，建设用地使用权“净地”出让，出让前，应处理好土地的产权、补偿安置等经济法律关系，完成必要的通水、通电、通路、土地平整等前期开发，防止土地闲置浪费。以及《闲置土地管理办法》第二十一条规定，市县国土资源主管部门供应土地应当符合下列要求，防止因政府、政府有关部门的行为造成土地闲置：（一）土地权利清晰；（二）安置补偿落实到位；（三）没有法律经济纠纷；（四）地块位置、使用性质、容积率等规划条件明确；（五）具备动工开发所必需的其他基本条件。本案中，原告胡耀帮的房屋虽然未办理建房合法手续，未取得不动产权证，涉案地块土地权利清晰，但被告未对原告房屋进行安置补偿，原告胡耀帮对其房屋享有相关权利，被告没有完全处理好补偿安置等经济法律关系，就将案涉土地挂牌出让，明显违法。对原告要求确认该行政行为违法的诉讼请求本院予以支持。但本案第三人株洲市友谊房地产开发有限公司通过合法手续竞得了案涉地块土地使用权，履行了出让合同约定的合同义务，撤销出让行为会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，故对该行政行为不予撤销。故对原告要求撤销该行政行为的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、确认原株洲市国土资源局于2013年7月16日将宗地坐落于株洲市天元区33区（编号为［2013］挂字第015号）国有建设用地使用权出让的行政行为违法；二、驳回原告胡耀帮、陈荷香的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告株洲市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账缴费的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  尹小玲人民陪审员  胡雅莉人民陪审员  胡菊香二〇二〇年八月二十六日法官助理粟欢书记员袁姝附：本判决书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。