甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初1170号原告：马明琪，男，1953年1月8日出生，回族，住青海省民和县。委托诉讼代理人：张生林，民和县诚信法律服务所法律工作者。被告：周学义，男，1971年5月8日出生，回族，住。委托诉讼代理人：丁得锋，甘肃丁得锋律师事务所律师。原告马明琪诉被告周学义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明琪及其委托诉讼代理人张生林，被告周学义及其委托诉讼代理人丁得锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马明琪向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付给原告房屋租赁费125369元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月28日原告将位于红古区租赁给刘骏弛，房屋用途为餐饮，租期为2016年5月1日至2019年5月1日。2017年4月10日，刘骏弛将所租用的商铺以230000元转让给被告，被告向原告交纳了2017年5月1日至2018年5月1日期间的房屋租赁费130000元，原告向周学义出具了130000元收条。130000元收条证明原告与被告之间的房屋租赁费应当为每年130000元。2018年3月30日，红古区华龙街道张贴《红古区华龙街道供销联社周边地块棚户区改造国有土地上房屋征收补偿安置方案》，对原告商铺所在的供销社周边地区地块进行棚户区改造，对房屋进行征收补偿，其中第七条第五项，提醒广大商户提前解除与各房主间的合同，不得签订新的租赁合同。公告通知发出后，被告没有以口头或书面形式通知原告解除合同，被告餐馆一直营业至2018年11月13日，因2018年11月13日拆迁办将被告餐馆周围所有地段用铁皮进行围堵，导致被告停业，此时被告仍然没有通知原告解除房屋租赁合同，原告多次催促被告交纳租赁费，但被告拒绝交纳。故原告于2019年4月起诉被告请求被告给付2018年5月1日至2018年11月13日的租赁费。经兰州市红古区人民法院开庭审理后，作出（2019）甘0111民初752号民事判决书，判决被告给付原告房屋租赁费69808元。被告不服上诉，兰州市中级人民法院维持原判。但被告在2018年11月13日后至今仍然没有通知原告解除房屋租赁合同，而是以原告与被告间的房屋租赁合同为依据，在原告房屋内堆放各种杂物，阻碍拆迁部门拆除房屋，导致原告的拆迁补偿款被查封不到位，直到2019年11月2日红古区华龙街道办事处通知原告在拆除房屋通知书上签字，原告的商铺拆除完毕。综上所述，原告认为，合同解除是指合同当事人一方或者双方依照法律规定或者当事人的约定，依法解除合同效力的行为。原告与被告没有不可抗力解除合同的情形。根据《中华人民共和国合同法》第95条之规定，“当事人一方依照本法第93条、94条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。2018年11月13日至2019年11月2日期间，被告周学义仍然没有通知原告解除双方之间的房屋租赁合同，原告与被告之间的房屋租赁合同仍然有效，被告理应给付原告房屋租赁费。原告数次催促被告将2018年11月14日至2019年11月1日的租赁费交纳，但被告以种种理由拒绝给付，至今也没有将商铺钥匙交还给原告。现原告为了维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告周学义辩称，1.原告要求被告向其缴纳租金125369元没有事实根据和法律依据。2017年4月30日被告同案外人刘骏驰签订转让合同将刘骏驰租赁原告的商铺转租于被告且得到原告的同意。被告向原告交纳2017年5月1日至2018年5月1日期间的租赁费130000元。2018年3月30日红古区华龙街道张贴公告通知对被告承租的供销社周边地块进行棚户区改造，对房屋进行征收。后因被告同原告因房屋拆迁补偿款发生争议诉至法院，原告于2019年4月24日向法院起诉，经红古区人民法院审理后作出（2019）甘0111民初752号判决，该判决认定双方租赁关系已于2018年3月30日解除，被告应向原告交纳自征收公告发布之日起至2018年11月13日止的租金69808元。被告对该判决不服提起上诉，后经兰州市中级人民法院审理后维持该判决。通过两份判决能够认定被告同原告之间的租赁关系已于2018年3月30日解除，被告经营期限截止为2018年11月13日。自2018年11月13日后被告同原告之间已不存在任何的租赁纠纷。而原告却再次起诉要求被告承担2018年11月13日至2019年11月2日的租金纯属恶意起诉滥用诉权；2.另外原告同华龙街道于2018年6月15日签订城市房屋征收安置补偿协议，原告选择货币补偿。根据该协议及红古区华龙街道供销社周边地块棚户区改造国有土地上房屋征收补偿安置方案第七条有关问题的处理原则第五项“被征收房屋已出租的，由房屋产权人与承租人在房屋征收决定公告发布后解除租赁合同”。根据公告解除租赁合同的主体应为原告而非被告，原告自2018年6月15日同华龙街道签订安置补偿协议后该房屋所有权已归政府所有，原告有何权利再向被告收取租金。故恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求为盼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2016年3月28日，马明琪与刘骏驰签订《房屋租赁合同》，约定马明琪将个人所有的位于兰州市红古区出租给刘骏驰，租赁期限为三年。2017年4月10日，刘骏驰将所租用的商铺以230000元转让给周学义，双方在马明琪与刘骏驰签订的《房屋租赁合同》第二页尾部年月日下方空白处填写了约定内容，即现有供销商场综合楼一楼、二楼转让给周学义，履行以上合同条约，若发生其他与合同不附（符）的情况由刘骏驰调解，合同到期后周学义与房东马明琪签约，后续三年。后周学义向马明琪交纳2017年5月1日至2018年5月1日期间房屋租赁费130000元，马明琪向周学义出具了收条。2018年3月21日红古区房屋征收管理办公室发布红古区华龙街道供销联社周边地块棚户区改造国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）征求意见告知书。2018年5月15日，兰州市红古区人民政府发布﹝2018﹞第12号关于供销联社周边地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告，并附红古区华龙街道供销联社周边地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收安置补偿方案。2018年11月13日，政府部门将涉案商铺周边用铁皮围堵，致使周学义停业，无法继续经营商铺。本院认为，原、被告之间存在房屋租赁合同关系，且租赁期间未届满。因红古区华龙街道于2018年3月30日发布了征收通告，要对涉案商铺所在的供销社周边地区地块进行棚户区改造。原告同华龙街道于2018年6月15日签订了城市房屋征收安置补偿协议，原告选择货币补偿。政府相关部门并于2018年11月13日将涉案商铺周边用铁皮围堵，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。但因为政府部门的征收行为，原告自2018年11月13日起未能保持涉案商铺能够继续使用，被告因原告未依约履行义务，有权拒绝原告索要房租的要求。虽然原、被告之间合同尚未解除，但之后该涉案商铺无法正常使用，致使合同无法继续履行，合同目的无法实现。针对此种不可抗力，被告周学义虽未依法通知原告马明琪解除合同，但该房屋在无法实现合同目的的情况下，让被告继续支付给原告房屋租赁费，违背公平原则。故对原告主张被告支付给原告房屋租赁费125369元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十六条之规定，判决如下：驳回原告马明琪的诉讼请求。案件受理费2808元，减半收取1404元，由原告马明琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 鲁吉年二〇二〇年八月六日法官助理 武雅文书 记 员 赵兴华