四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3215号 上诉人（原审原告）：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：罗斌，男，1995年10月15日出生，汉族，住四川省达县。 上诉人成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）因与被上诉人罗斌追偿权纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初2914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司上诉请求：1.依法撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初2914号民事判决，发回重审或依法改判为罗斌偿还腾铭惠商公司代偿款共计19395.99元，违约金3879.2元，共计23275.19元；2.本案一、二审诉讼费由罗斌承担。事实和理由：一审法院事实认定错误。在一审中，腾铭惠商公司提交的证据形成了完整的证据链，充分证明了其主张，而一审法院仍要求员工本人出庭作证，否则不予认可代偿事实，加重了腾铭惠商公司的举证责任以及诉讼成本。 罗斌未发表答辩意见。 腾铭惠商公司向一审法院起诉请求：1.判令罗斌偿还腾铭惠商公司代偿款金额19395.99元、违约金3879.2元（垫付金额×20%），共计23275.19元；2.本案诉讼中产生的费用均由罗斌承担。 一审法院认定事实：中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）与罗斌签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定分期付款申请人罗斌向汽车销售商购买汽车（具体品牌型号猎豹飞腾2010款时尚版1.5L两驱豪华型），车辆总价为人民币65000元，分期付款申请人自行支付首付款19500元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人工行成都东大支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币45500元。合同第2.3条约定:“分期付款申请人已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续，担保方式为本车抵押＋成都腾铭惠商实业集团有限公司”，合同第三条约定：“……分期付款申请人根据本合同约定直接使用信用卡支付的，分期付款申请人承诺向指定汽车经销商/合作机构成都腾铭惠商实业集团有限公司进行支付”；合同第五条约定：“分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币元，以后每期偿还的金额为人民币1384元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还”，合同第六条约定：“分期付款申请人应按分期收取的方式及9.33%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费4245.15元”。 2017年12月25日，作为甲方的腾铭惠商公司与作为乙方的罗斌签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定乙方已从经销商处购买车辆但未能一次性支付车款而需向银行申请办理信用卡，乙方选择甲方为其提供以下服务：（1）代理乙方向银行申请办理信用卡；（2）担保乙方信用卡透支债务；（3）代理乙方将购置车辆抵押给发卡银行；（4）代理乙方为所购置车辆向保险公司投保；合同第6.2条约定：“因乙方未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%”。 2019年2月19日，工行成都东大支行出具《情况说明》载明：客户罗斌，通过我行合作单位即腾铭惠商公司在银行办理汽车分期付款业务，腾铭惠商公司按与我行签订的《担保函》为该客户提供连带责任担保，保证期间为自主债务履行届满之次日起两年，我行依约要求申请人提前清偿主债权的，则保证期间为主债务提起到期之次日起两年。担保范围为申请人因办理汽车专项分期而向银行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。我行向罗斌发放的贷款总金额为45474.6元，2018年1月16日至2019年1月30日，该客户在我行产生逾期，我行按合同约定通知腾铭惠商公司承担担保责任。2018年4月12日，腾铭惠商公司代罗斌偿还逾期款4664.50元；2018年7月8日，程浩以转账汇款方式向罗斌账户汇款4505.61元；2018年10月7日，沈忠豪以转账汇款方式向罗斌账户汇款3038.43元；2018年11月30日，吴中华以转账汇款方式向罗斌账户汇款4425.45元；2019年1月4日，王江保以转账汇款方式向罗斌账户汇款1381元；2019年1月30日，张焕军以转账汇款方式向罗斌账户汇款1381元。罗斌尚欠腾铭惠商公司代偿款4664.50元未支付。 一审法院认为，罗斌与中国工商银行股份有限公司成都东大支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，腾铭惠商公司与罗斌签订的《信用卡透支分期付款服务合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对签约各方当事人均具有法律约束力。罗斌未按期偿还案外人工行成都东大支行债务，腾铭惠商公司履行担保责任向工行成都东大支行进行了代偿，其有权向罗斌行使追偿权。关于腾铭惠商公司要求罗斌支付代偿款19395.99元的诉讼请求，一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，故腾铭惠商公司应当举证证明其已向工行成都东大支行代偿所主张的金额，但其提供的证据仅能证明工行成都东大支行收到滕铭惠商公司的代偿款为4664.50元，其余款项均为案外人所支付；对此腾铭惠商公司主张支付其余款项的案外人均系其公司员工，付款行为均系代表公司的职务行为，腾铭惠商公司提交了情况说明和视频拟证明其前述主张，一审法院认为，对案外人支付行为性质的认定影响其民事权利的享有和行使，一审要求腾铭惠商公司通知各付款人到庭接受询问，而案外人均未到庭，不能核实视频及情况说明反映内容的真实性，故一审法院认为腾铭惠商公司未能提供充分证据证明其主张，对腾铭惠商公司关于案外人转账的14731.49元亦系其代偿款的组成部分的主张不予采纳并依法认定腾铭惠商公司为罗斌代偿的数额为4664.5元。综上，腾铭惠商公司为罗斌支付的代偿款为4664.5元。腾铭惠商公司关于要求罗斌按照代偿款的20%支付违约金的诉讼请求，系按照《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算方式自愿调减，一审法院以代偿款数额为基础对违约金依法调减为933元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗斌于判决生效之日起三日内向腾铭惠商公司支付代偿款4664.5元及违约金933元，共计5597.5元；二、驳回腾铭惠商公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取191元，由腾铭惠商公司负担141元，罗斌负担50元。 本院二审期间，腾铭惠商公司提交了王江保、张焕军的《公证书》，拟证明王江保、张焕军等人的转款行为系代腾铭惠商公司偿还罗斌的代偿款。罗斌未发表质证意见。本院认证如下：王江保、张焕军的《公证书》真实、合法，故本院对该证据予以采信。 本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 二审审理查明，中华人民共和国山西省晋中市中都公证处出具的《公证书》载明王江保是腾铭惠商公司员工，王江保于2019年1月4日向罗斌信用卡中转款1381元的行为为职务行为，是代腾铭惠商公司偿还该客户的银行贷款，中华人民共和国辽宁省鞍山市公证处出具的《公证书》载明张焕军书写的《证人证言》意思表示真实，而张焕军书写的《证人证言》载明张焕军是腾铭惠商公司员工，张焕军于2019年1月30日向罗斌信用卡中转款1381元的行为系职务行为，是代腾铭惠商公司偿还该客户的银行贷款。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.程浩、沈忠豪、吴中华、王江保、张焕军向罗斌账户所转款项是否为腾铭惠商公司垫付的代偿款；2.本案违约金应如何确定。 一、程浩、沈忠豪、吴中华、王江保、张焕军向罗斌账户所转款项是否为腾铭惠商公司垫付的代偿款。 一审时腾铭惠商公司并未提供充分证据证明程浩、沈忠豪、吴中华、王江保、张焕军向罗斌账户所转款项为腾铭惠商公司垫付的代偿款，一审法院为了查清案件事实要求员工出庭作证并无不当。由于根据腾铭惠商公司二审提交的两份《公证书》载明内容，王江保于2019年1月4日向罗斌信用卡中转款1381元以及张焕军于2019年1月30日向罗斌信用卡中转款1381元的行为系职务行为，是代腾铭惠商公司偿还该客户的银行贷款，故王江保向罗斌信用卡中转款1381元、张焕军向罗斌信用卡中转款1381元为腾铭惠商公司垫付的代偿款。但腾铭惠商公司并未提供充足证据证明程浩、沈忠豪、吴中华向罗斌账户所转款项为腾铭惠商公司垫付代偿款，故应由腾铭惠商公司承担举证不利的法律后果。 二、本案违约金应如何确定。 由于一审判决根据腾铭惠商公司主张罗斌按照代偿款的20%支付违约金的诉讼请求，以代偿款数额为基础计算出违约金，现腾铭惠商公司的代偿款数额为4664.5+1381+1381=7426.5元，故以代偿款数额为基础计算出违约金应为1485元。 综上，由于腾铭惠商公司二审提交了新证据，导致一审法院认定事实错误，现本院依法予以改判。腾铭惠商公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初2914号民事判决； 二、罗斌于本判决生效之日起三日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款7426.5元及违约金1485元，共计8911.5元； 三、驳回成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取191元，由罗斌负担73元，成都腾铭惠商实业集团有限公司负担118元；二审案件受理费382元，由罗斌负担146元，成都腾铭惠商实业集团有限公司负担236元。 本判决为终审判决。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二〇年八月十三日 书记员 徐尚雨