四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初816号 原告：顺庆区筑源建筑设备租赁站，住所：四川省南充市顺庆区。 经营者：刘正华，男，1974年8月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：王红梅，女，1978年1月20日出生，汉族，户籍地址：四川省达州市宣汉县。系刘正华之妻。 被告：刘平，男，1979年5月21日出生，汉族，户籍地址：四川省南充市嘉陵区。 被告：青丹，女，1985年8月7日出生，汉族，户籍地址：四川省南充市顺庆区。 被告：刘波，男，1977年8月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：四川圣发建筑劳务有限公司，住所：四川省南充市嘉陵区。 法定代表人：涂军。 委托诉讼代理人：文映良，遂宁市射洪县东岳法律服务所法律工作者。 原告顺庆区筑源建筑设备租赁站（以下简称筑源租赁站）与被告刘平、青丹、刘波、四川圣发建筑劳务有限公司（以下简称圣发公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出（2018）川1302民初982号民事判决，被告圣发公司不服判决提起上诉，南充市中级人民法院于2019年8月8日作出(2019)川13民终2738号民事裁定，以该案一审判决违反法定程序为由发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告筑源租赁站的委托诉讼代理人王红梅与被告刘波、圣发公司的委托诉讼代理人文映良到庭参加了诉讼。被告刘平、青丹经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告筑源租赁站向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付租赁费45896元；二、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实及理由：被告刘平与被告圣发公司系挂靠关系，与被告青丹系夫妻关系。原告筑源租赁站于2010年11月至2012年3月期间，先后为被告承建的“北岭颐园”、“江与城”项目提供钢管、扣件等租赁的设备。2012年4月24日经双方结算，并且经被告刘波于2014年3月15日确认属实。被告应付原告筑源租赁站租金共计74896元，已付1.5万元，尚欠59896元。后被告分三次给付了1.4万元。余款45896元经原告多次催收，被告均拒绝给付。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 被告刘波辩称，2015年时，我们与圣发公司在南充市嘉陵区法院打过官司，我只是被告刘平的采购员，本案欠款与我无关。 被告圣发公司辩称，因案涉事项发生在2010年11月和2012年3月期间，转让四川圣发建筑劳务有限公司的时间是2012年7月26日(详见：企业股份整体转让合同)，该合同明确了各自的权利和义务及债权、债务。在收到法院第一次送达的(2018)川1302民初982号案起诉状副本后，为了查明事实真相，有利于案件审理作出公证判决，我方就及时向法院提交了申请，依法追加圣发公司转让前法人胡全胜及合伙人唐雪琴作为第三人到庭参加诉讼；因法院未按我方的申请依职权追加胡全胜、唐雪琴作为第三人到庭参加诉讼，导致该案查明事实不清；我方上诉后，南充市中级人民法院作出了(2019)川13民终2738号民事裁定：一、撤销(2018)川1302民初982号民事判决；二、该案发回重审。我方在2020年3月15日再次收到法院(2020)川1302民初816号发回重审一案（即本案）的起诉状副本、举证通知书等相关手续后，于2020年3月27日又依法向法院再次提交申请，追加圣发公司转让前法人胡全胜及合伙人唐雪琴作为第三人到庭参加诉讼承担本案责任。因我方在2012年7月26日转让圣发公司前，至今对原告经营者刘正华及被告刘平、青丹、刘波从不认识，无任何交往，但在本案开庭前我方仍未收到法院不同意追加胡全胜、唐雪琴作为第三人参加诉讼的书面裁定，请求法院依法驳回原告诉我方的诉讼请求，并再次请求法院为查明事实真相依法准予我方的申请，避免再走上诉或申诉之路。 被告刘平、青丹未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 为支持其诉讼请求，原告提供了原告的营业执照、其经营者刘正华、被告刘波、刘平、青丹的身份信息及被告圣发公司的工商信息各一份、2010年11月11日与2011年3月14日的《租赁合同》各一份、《钢管、扣件租借结算表》六份、《对账函》一份。 被告刘波提供了2015年9月18日的《证明》一份。 被告圣发公司提供了2012年7月26日的《企业股份整体转让合同》一份。 本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人提交的证据及庭审中的陈述，认定如下事实： 被告刘平与被告青丹系夫妻关系，刘平与被告刘波系兄弟关系。被告刘平挂靠被告圣发公司承揽了“北岭颐园”、“江与城”建设项目的劳务工程。2010年11月11日因“江与城”项目施工需要，刘平委托其弟弟刘波、堂兄弟刘斌（又名刘兵）与筑源租赁站签定租赁合同，从筑源租赁站租赁钢管及扣件。2011年3月14日因“北岭颐园”项目施工需要，刘平又委托刘波、刘斌（又名刘兵）与筑源租赁站签定租赁合同，从筑源租赁站租赁钢管及扣件。筑源公司按照约定将钢管及扣件交于项目施工地，并与刘平之妻青丹进行了结算。经结算，截止2012年4月24日，2010年11月至2012年3月期间租金合计74896元，已付租金15000元，所有租赁材料已全部退还给筑源租赁站。之后，刘平支付租金14000元，尚有租金45896元未清偿。 另查明，筑源租赁站经登记为个体工商户，经营者为刘正华。圣发公司系2006年12月19日经登记成立的有限责任公司。 本院认为，被告刘平委托其弟弟刘波、堂兄弟刘斌（又名刘兵）与筑源租赁站签定了租赁合同，筑源租赁站与刘平的租赁合同关系成立，筑源租赁站已履行合同义务将租赁物件交付刘平使用，刘平应当支付租金。故对于原告筑源租赁站要求刘平支付租金45896元的诉讼请求，本院予以支持。 被告刘平与被告青丹系夫妻，青丹与筑源租赁站就租金进行结算，并在结算表上签字确认，表明青丹知晓并参与刘平上述承揽工程项目的经营活动，因此，本案刘平所欠租金应为夫妻共同债务。故对于筑源租赁站要求青丹对上述刘平所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 案涉两份租赁合同系由刘平委托其弟弟刘波、堂兄弟刘斌（又名刘兵）与筑源租赁站签订，故合同的双方应当是刘平与筑源租赁站。被告刘波受被告刘平委托与筑源租赁站签定租赁合同并在对账函上签字确认，属于代理行为，其行为后果应由刘平承担，故对筑源租赁站要求刘波连带清偿刘平所欠租赁费的诉讼请求，本院不予支持。 刘平虽然挂靠圣发公司承揽了建设项目劳务工程，但刘平未以圣发公司名义与筑源租赁站签订租赁合同，圣发公司并非案涉租赁合同的合同主体。同时，刘平没有使筑源租赁站相信其能够代表圣发公司签订租赁合同的权利外观，筑源租赁站也未尽必要的审查义务，并非善意无过失的相对人，本案中不存在突破合同相对性的情形。因此，筑源租赁站与圣发公司不存在租赁合同关系，双方不发生合同上的权利义务关系。依据合同相对性原则，案涉租赁费应当由租赁合同的相对人即刘平承担，故对筑源租赁站要求圣发公司对上述刘平所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告刘平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告顺庆区筑源建筑设备租赁站租金45896元； 二、被告青丹对本判决第一项确定的被告刘平所负债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告顺庆区筑源建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费948元、公告费1200元，由被告刘平、青丹共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  郑守明 审 判 员  杨 旭 人民陪审员  彭科云 二〇二〇年八月十日 法官 助理  何 薇 书 记 员  莫 琪