贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)黔2729民初571号 原告：李明海，男，1974年1月11日生，汉族，住贵州省长顺县。 被告：长顺县长寨街道中塘村村民委员会，住所：长顺县长寨街道办事处中塘村。 负责人：金兴平，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王道发，贵州恢宏律师事务所律师。 原告李明海与被告长顺县长寨街道中塘村村民委员会（以下简称“中塘村委会”）合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序,于同年7月9日公开开庭进行了审理，原告李明海，被告中塘村委会负责人金兴平及委托诉讼代理人王道发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原、被告双方于2015年10月16日所签的《土地流转协议》；2.判决被告退还原告所交的土地流转费210000元，并自2015年10月16日起按年利率6%承担资金占用费；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月23日,被告中塘村委会发布的《关于中塘村集体土地流转的通知》,原告作为本村村民想为家乡的发展贡献一份力量而参与竞标,最后以每亩每年1063.80元价格获得了被告在惠水县亩集体土地28年的经营权，并于2015年10月16日签订《土地流转协议》，原告于当日付清了7.05亩土地28年的土地流转费210000元。协议签订后,原告准备将该片流转土地用于种植和养殖,遭到中塘村群众集体阻工,群众宣称该片土地是村集体所有,流转行为系村领导的个人行为,并未召开群众大会进行集体表决,且流转经费分配方案未向群众公示,因此,群众不同意流转。因群众阻工,原告无法正常使用该流转土地,导致《土地流转协议》无法履行,原告曾多次向长顺县人民政府长寨街道办事处（以下简称“长寨街道办”）及被告中塘村委会反映要求解决,被告置之不理,且在未与原告解除协议退还原告土地流转费的情况下,被告又于2019年9月20日再次向社会招租。综上所述,原告认为,因被告中塘村委会未召开群众大会未经群众集体表决通过,违法将集体土地流转给原告其行为已构成根本违约,原、被告之间所签的流转协议属无效协议,依法应予解除。被告所收取原告的210000元土地流转费应当依法退还并应承担相应的经济损失。为维护原告合法权益,特向人民法院提起诉讼,请求依法判决。 被告中塘村委会辩称，被告土地流转在2015年，当年土地征拨费用两万多元一亩，7.05亩土地流转费用210000元实际是变卖给原告了，流转费用明显高于征拨价。当时流转土地是经过合理合法的程序，流转协议合法有效，被告不同意解除；原告没有正常使用土地，责任并不在我方，原告应该自己经营、管理，维权。原告要求被告承担损失费没有法律依据。基于原告多次向中塘村委会反映，要求解除流转协议，经村支两委商量，如有人同意继续流转，不让土地荒废，被告愿意将流转费退还给原告，当时也有村民去报名，但是原告就去地里修建房子，来报名的村民要求恢复土地才同意流转，因此就此事一直未达成协议。请求法庭予以驳回原告的诉请。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据供庭审质证： 1.长寨党联[2015]13号会议纪要。拟证明土地流转是经过政府开会协商流转的，当时当地村民一直阻拦原告； 2.长寨镇党政办公室各级来文处理单（关于将中塘村位于惠水县集体土地经营权流转的请示）、流转通知。拟证明被告将这个文件复印给原告，当时被告说流转经过开会同意流转的，原告才愿意流转该土地，但是流转后被村民阻拦； 3.土地流转协议。拟证明被告流转土地必须能正常使用，流转期限28年、流转费用210000元、流转土地亩数7.05亩，流转到现在原告一直没有正常使用，因为村民多次阻拦、骚扰； 4.现场图片复印件2份。拟证明当地村民将土地破坏，造成原告无法使用，现已荒废； 5.生联组、平寨组、香坝翁省组等村民的签字。拟证明当地村民不同意将土地流转给原告，所以他们才把土地破坏，不让原告耕种； 6.土地招租公告。拟证明原、被告的土地流转协议未解除，被告再次发布招租公告。 经质证，被告对原告提交的证据1.2.3的真实性、关联性合法性无异议，由此证明被告流转土地符合程序，对原告的证明目的不予认可。本院审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告对原告提交的证据4.5.的真实性、关联性、合法性不予认可，质证意见认为证据4的照片没有注明时间、地点、拍摄人和证据来源，证据来源不规范、不合法，达不到原告的证明目的，不予认可；证据5是复印件，不能作为证据使用，很多签名是一个人的笔迹，被告推断这是一份伪造的证据。本院审查认为，证据4与本院随同被告到现场查勘的事实相符，且双方均认可部分土地遭到破坏的事实，本院予以确认。关于证据5，证人出庭作证证言已证明上述签名确有部分属他人代签名的事实，因此该组证据不具有真实性、合法性，本院不予认可。关于证据6，经质证，被告对该组证据的真实性无异议，质证意见：基于原告多次向村委会反映，要求解除流转协议，经村支两委商量，发布招租公告，如有人同意继续流转，不让土地荒废，被告愿意将流转费退还给原告，当时也有村民去报名，但是原告就去地里修建房子，来报名的村民就要求恢复土地才同意流转，因此就此事一直未达成协议。本院审查认为，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 被告围绕其辩解理由，向本院提交以下证据供法庭质证： 1.会议纪要、请示、流转通知、流转协议。拟证明土地的流转是经过请示，符合相关程序操作； 2.中塘村委会会议纪要、签到册。拟证明被告流转土地是经过村里群众同意的； 3.接待记录。拟证明信访人熊庆付于2019年5月14日陈述原告提供的村民小组成员部分人签字反对土地流转的情况不是真实的。 经质证，原告认为其基于会议纪要签名误以为是真实的签名，但流转后事实上村民不同意，故未能实际使用流转土地。本院审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述，结合本院审查确认的证据，本院认定如下案件事实： 原告李明海系长顺县摆塘乡云坝村毛草坝组村民，2007年12月，调整村级组织时，云坝村与中塘村合并为中塘村。中塘村原有土地7.05亩位于惠水县，因相隔很远，不方便管理，从包产到户以来，该片土地一直都是委托当地农民经营管理，以一年一租的形式收取地租。年长日久，村支两委人员时有变动，对该片土地界线逐渐模糊不清。2015年9月15日，被告向长寨街道办书面请示，拟将该片土地进行流转。2015年9月15日，长寨街道办召开会议，讨论中塘村位于惠水县级集体土地的经营权进行流转及其他事项，会议议定：介于中塘村由于区位和自身条件限制，发展村级集体经济压力较大，因此同意中塘村委会将位于惠水县地界的土地经营权进行流转，并督促相关部门及时落实。中塘村委会于2015年9月18日召开中塘村村集体土地流转会议，到会人员有村主任、副支书、副主任，中塘村各村民小组的小组长，包村组长，挂村第一书记，会议讨论并通过了该片土地的流转事宜，拟定将该片土地剩余承包年限以转包的方式，转包给本集体经济组织成员，外村外地人可以参加本村集体土地流转竞争的流转权。被告于2015年9月23日对外发布了《关于中塘村村集体土地流转通知》，决定把该集体土地进行流转，流转年限为2015年10至2043年10月，原告李明海报名参与竞标后中标，2019年10月16日，中塘村委会（甲方）与李明海（乙方）签订《土地流转协议》，协议约定：一、甲方将位于惠水县亩土地流转给乙方，流转期限为2015年10月至2043年10月，共28年，流转期限满后，按照国家土地政策办理。二、乙方按照每亩每年1063.80元的流转费用交给甲方，总流转经费210000元，乙方一次性付清后方能取得土地的经营权。三、甲方将土地流转给乙方后，乙方享有国家法律规定的对土地的经营权，甲方在乙方不违反国家土地法律法规的情况下，不干预乙方对土地的经营权。四、在流转期间，此土地如被国家征用，土地的补偿费、青苗费归乙方所有，属于村集体提留的部分归村集体所有。五、乙方如改变土地用途，在国家相关部门同意的情况下，甲方有义务配合乙方出具相关证明，协助乙方办理手续。原告于签订协议之日即支付流转费用210000元，取得该片土地的承包经营权。原告流转到土地后，拟用于发展种养殖业，遭遇当地村民阻工，致其无法正常使用该片土地，原告向被告及长寨街道办多次反映后未获解决，原告要求被告解除协议，退还流转费用。为此，被告于2019年9月20日发布土地招租公告，二次流转该片土地，将流转所得费用退还原告，报名期间有农户同意流转，但实地查看后，认为土地破坏严重，要求复垦后再进行流转，原告不同意复垦，二次流转未能完成。原告由此诉至本院，引起诉争。 本院认为，农村土地经营权流转的当事人为承包方和受让方，承包方为依法享有土地承包经营权的本集体经济组织成员，受让方可以是承包农户，也可以是其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人。本案中的被告并非承包方，不属于土地流转合同的一方当事人。根据村民委员会组织法的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性组织，管理本村属于村农民集体所有的土地或其他财产。案涉《土地流转协议》实为农村土地经营权承包合同，为发展本村经济，被告代表农民集体作为发包人与李明海签订土地流转协议，将位于惠水县惠民村烂泥组未发包给本集体经济组织任一农户的7.05亩土地发包给本集体经济组织的成员李明海，根据合同法第五十二条的规定，双方并无恶意串通、损害国家、集体或第三人利益的情形。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营的，在程序上并无特别规定，只是在承包期内，若需要对个别承包经营者之间承包土地进行调整时，必须经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业主管部门批准。原告在签订土地流转合同前，其原所在云坝村已合并到中塘村，不属于《中华人民共和国土地管理法》第十五条规定的“本集体经济组织以外的单位和个人”的情形，亦不属必须经过民主议定程序的法定情形，故原、被告双方签订的《土地流转协议》合法有效，原告辩解“未经过村民代表三分之二以上的农户同意的民主议定程序，违法将集体土地进行流转，构成根本违约”的理由不能成立。在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，原告在遭遇村民阻拦后，应当按法定程序向侵权人主张权利，而不是要求被告出面协调处理，在未得到答复后，未在该片土地上发展种养殖业，亦向被告提出解除合同，符合解除合同的情形。合同解除后，双方当事人权利义务终止，原告主张退回流转费用的理由成立，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费问题，因导致合同目的不能实现的原因是该村部分村民的个人行为，责任不在被告，排除妨碍，阻止村民进入该片土地经营不属被告的合同义务，亦非作为发包方的法定义务，原告在该片土地上拟从事种养殖业，在遭到村民阻拦后未按司法程序解决，此后任该片土地撂荒，以自己的行为表明不再继续履行合同，故原告该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，判决如下： 一、解除原告李明海与被告长顺县长寨街道中塘村村民委员会于2015年10月16日签订的《土地流转协议》； 二、被告长顺县长寨街道中塘村村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告李明海土地流转费用210000元； 三、驳回原告李明海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元(减半收取)，由被告长顺县长寨街道中塘村村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 唐 敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王金雪