山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初14619号 原告：刘桂江，男，1967年4月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告：刘桂海，男，1972年3月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 两原告共同委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：逄辉，山东青衡律师事务所律师。 被告：中国石化销售股份有限公司山东青岛石油分公司，住所地青岛市市北区。 负责人：吕广宁，经理。 委托诉讼代理人：黄晟，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴燕，山东德衡律师事务所律师。 原告刘桂江、刘桂海与被告中国石化销售股份有限公司山东青岛石油分公司（下称中石化青岛分公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂江、刘桂海的委托诉讼代理人陈瑞志，被告中石化青岛分公司的委托诉讼代理人黄晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘桂江、刘桂海向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间签订的《经营场所租赁合同》于2020年3月4日到期终止；2.判决解除原被告之间签订的《经营场所租赁合同》补充协议；3.判决被告向原告交还《经营场所租赁合同》及补充协议中所涉及的全部租赁物；4.判决被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2000年3月5日，胶南市盛茂油品有限公司（已注销）与被告签订《经营场所租赁合同》，将位于胶南市大哨头路段东侧、风河南边的盛茂油品有限公司加油站出租给被告，约定租赁期限为2000年3月5日至2047年12月26日，共47年，超出法律规定的最长20年期限。2020年3月4日合同到期后，双方未能就续租事宜达成一致。2011年12月6日，原告与被告就新增土地签署《经营场所租赁合同》补充协议，约定租赁期限为2008年6月16日至2027年6月15日，新增土地与原合同租赁物为统一整体，主合同终止后，补充协议已失去存在价值，应予解除。为维护原告合法权益，现依法起诉请法院依法判决。 中石化青岛分公司辩称，一、原有面积的租赁期限并未到期，不符合终止的条件。2000年3月5日，双方签订《经营场所租赁合同》，约定租赁期限至2047年12月26日。2011年12月6日，双方签订《经营场所租赁合同》补充协议，约定“原合同租赁期限不变，新增租赁1.47亩土地的租赁期限自2008年至2027年”。2011年的补充协议中指出“原合同租赁期限不变”，该约定是双方对租赁期限的重新约定及认可，即明确表示仍认可原租赁期限至2047年12月26日。合同法规定的20年保护期应从2011年开始重新计算。合同法规定租赁期限不得超过20年，目的是防止约定的租赁期限过长，合同履行中当事人丧失适时调整的权利。然而，2011年补充协议签订时，原告有权利主张按照合同法的规定，租赁期限至2020年3月4日截止，不同意续签。但原告并未主张，而是重新认可了合同期限至2047年截止。这是真实的意思表示，是原告对自己权利的处分，是双方对租赁期限的重新约定，约定的时间是2011年12月6日，合同法规定的20年保护期也当然应当从2011年12月6日开始计算。因此，当前原有面积的租赁期限在2031年12月5日之前，受到法律保护，当前并未到期。二、2011年12月6日《经营场所租赁合同》补充协议约定的新租部分土地面积的租赁期限并未到期，不具备解除条件。2011年12月6日，双方签订《经营场所租赁合同》补充协议，约定“新增租赁1.47亩土地的租赁期限自2008年至2027年”。当前，约定的租赁期限并未到期，不具备解除的条件，不应当解除，被告有权利继续使用。原告称补充协议中约定的土地和原合同为统一整体，原合同终止，补充协议失去存在的价值。对此，首先，如第一条所述，经营场所租赁合同不符合终止的条件。其次，补充协议中土地为被告单独租赁，可以单独利用，并未失去价值。原告不能单方武断地称新租土地失去存在的价值，因此补充协议不应具备解除条件。三、原告无权主张返还租赁物。被告基于长期稳定经营投入大量资产对加油站进行改造，并使租赁物增值。被告根据政府的强制性要求，在2018年上半年对加油站实施双层罐改造，投入资金150余万元。双层罐等资产是加油站经营所必须的设施，是被告基于长期稳定经营及诚实信用而投入的资产，是被告的合法资产。原告无权要求被告将自有资产交给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘桂江、刘桂海原经营胶南市盛茂油品有限公司（下称盛茂公司）。2000年3月5日，盛茂公司作为甲方，原青岛市石油总公司作为乙方签订《经营场所租赁合同》，合同约定乙方租赁甲方盛茂油品有限公司加油站，地址：胶南市二〇四国道大哨头路段东侧、风河南边。租赁期限自2000年3月5日起至2047年12月26日止，共四十七年。合同还约定了租赁物、租金及违约责任等其他内容。后因企业改制，青岛市石油总公司的相关权利义务由中石化青岛分公司承继。2000年6月，胶南市盛茂油品有限公司注销，刘桂江、刘桂海作为该公司股东承继了该公司的相关权利义务。2011年12月6日，刘桂江作为甲方，中石化青岛分公司作为乙方签订《经营场所租赁合同》补充协议，约定乙方租赁使用的加油站用地由3.85亩增加至5.32亩。原合同约定的租赁期限不变，新增加油站用地面积的租赁期限自2008年6月16日至2027年6月15日，租赁期20年，合同还约定了其他内容。 本院认为,本案为租赁合同纠纷,本案讼争的焦点为原、被告双方之间签订的《经营场所租赁合同》超过20年的部分,效力是否有效。《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第二百一十四条规定,“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的,超过部分无效。”本案原、被告双方于2000年3月5日签订《经营场所租赁合同》，合同约定租赁期限自2000年3月5日起至2047年12月26日止，共四十七年，已经超过《合同法》关于租赁合同期限不得超过二十年超过20年的规定，因此超过部分应属无效。 原、被告双方签订的《经营场所租赁合同》补充协议，是对双方签订的《经营场所租赁合同》的补充，《经营场所租赁合同》是主合同，补充协议是从合同，因此补充协议依附于租赁合同而成立、存在。同时，原、被告双方在补充协议约定了原租赁合同约定的租赁期限不变，虽然双方在补充协议约定新增加油站用地面积的租赁期限自2008年6月16日至2027年6月15日，但在租赁合同在超过20年的部分被确定为无效后，补充协议失去存在的基础，因此应予解除。 刘桂江、刘桂海申请撤回要求被告中国石化销售股份有限公司山东青岛石油分公司交还《经营场所租赁合同》及补充协议中所涉及的全部租赁物的诉讼请求，是对其自身民事权利的处分，本院依法予以准许。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下: 一、原胶南市盛茂油品有限公司与原青岛市石油总公司于2000年3月5日签订的《经营场所租赁合同》超过20年的部分无效,即《经营场所租赁合同》自2020年3月4日起失去效力； 二、解除原告刘桂江与被告中国石化销售股份有限公司山东青岛石油分公司于2011年12月6日签订的《经营场所租赁合同》补充协议。 案件受理费50元，由被告中国石化销售股份有限公司山东青岛石油分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  安丰琦 二〇二〇年八月六日 书记员  周 杨