wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0624行审48号申请执行人湘阴县自然资源局，住所地湖南省岳阳市湘阴县文星街道新世纪大道。法定代表人：柳艳秋，系该局局长。委托诉讼代理人:刘千炼。被执行人杨达华，男，1968年9月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人湘阴县自然资源局申请强制执行被申请人杨达华国土行政处罚一案，申请执行人湘阴县自然资源局于2019年12月17日依法作出湘阴自然资罚字（2019）78号行政处罚决定书：“一、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占用的土地处以罚款人民币柒仟贰佰柒拾元整（￥7270元）”。2020年7月29日，申请执行人湘阴县自然资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请执行该行政处罚决定书。2020年7月29日，本院受理申请执行人湘阴县自然资源局申请强制执行被执行人杨达华国土行政处罚一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县自然资源局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人杨达华未经自然资源部门批准，擅自占用湘阴县东塘镇东南村小桥片区六组363.9平方米集体土地动工建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。湘阴县自然资源局作出的湘阴自然资罚字（2019）78号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行湘阴县自然资源局作出的湘阴自然资罚字（2019）78号行政处罚决定书。二、限被执行人杨达华于本裁定生效之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期未拆除，本院将依法强制执行，交由湘阴县人民政府组织实施（由湘阴县自然资源局向湘阴县人民政府送达本裁定，并报请湘阴县人民政府组织实施）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖友良审判员  杨胜祥审判员  张中一二〇二〇年八月十七日书记员  兰 瑶
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1231号 原告：丁泽成，男，1980年8月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：徐显军，男，1973年7月15日出生，汉族，户籍地广东省，现住北京市朝阳区。 原告丁泽成与被告徐显军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日缺席公开开庭进行了审理。原告丁泽成到庭参加诉讼，被告徐显军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁泽成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月1日开始，为被告承建的北京市朝阳区蒋府庄园C01号楼装修工程搭建外墙架子，至当年9月24日完工后共计人工费47252元，给付15000元，余款32252元未付，后经双方协商，人工费优惠至45000元，故双方商定被告再付原告人工费30000元，之后被告在明细表上签了字，并答应即日还款，后经原告多次催要，被告一直未付。未保护原告的合法权益，请贵院依法判如所请。 徐显军未提交答辩状，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告主张与被告间存在租赁合同关系，并要求被告徐显军支付欠款30000元，提交架子搭拆安全及租赁合同一份，合同中首部列明承租方乙方系四个人，原告主张第三个人名字就是第二个人曹德良，第三个人名字“曹德良”系原告书写，合同落款处有三个人签字。原告另提交的明细表中签字人员首先是合同中承租方处第一个人员签字，右下方处有被告徐显军的签字。对于承租方人员的关系，原告主张被告徐显军系老板，其他人只是带班的，但未提供相应证据。 本院认为，原告主张与被告间存在租赁合同关系，提供的合同及明细表中均不能充分证实被告徐显军应独立承担合同义务。原告称被告徐显军系老板，其他人只是带班的，但未提供相应证据。故对其要求被告徐显军承担合同义务的主张依法不予支持。原告可提供充分证据后，依法另行主张权利。 综上所述，原告要求被告徐显军承担合同义务的主张，提供证据不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 驳回丁泽成的诉讼请求。 案件受理费275元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张冬梅 二〇二〇年八月十三日 书记员  张建飞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执1342号 申请执行人：秀山县鸿鑫钢管租赁站，住所地重庆市秀山县平凯街道凤栖居委会云贵组27号，统一社会信用代码92500241MA5Y7QWQ2R。 经营者：李兴友，男，汉族，1971年12月15日出生，重庆市璧山区人，现住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被执行人：洪天岭，男，汉族，1981年1月5日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 申请执行人秀山县鸿鑫钢管租赁站与被执行人洪天岭租赁合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2019)渝0241民初3886号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人洪天岭逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人秀山县鸿鑫钢管租赁站于2020年07月03日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等文书，责令其向申请人支付建筑器材租金、赔偿费共计44000元，但其未履行。本院在（2020）渝0241执1079号案件中对被执行人洪天岭所有的北京现代派汽车予以产权查封，但本院未实际控制该车辆，本院对该车暂时无法处置。本院查询了被执行人洪天岭的银行存款、工商信息、不动产、车辆信息等，除上述释明财产外，未发现可供执行的财产。本院执行员前往被执行人洪天岭的户籍所在地向村委会干部调查了解洪天岭的相关情况，也未发现其有可供执行的财产。此外，申请人也未向本院提供被执行人洪天岭的财产或财产线索。 本院认为，经财产调查，被执行人无可供执行的财产的，本院可终结本次执行程序。在本院向申请人释明终结本次执行程序相关事项后，其对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 臣 审 判 员  韩 云 审 判 员  田红波 二〇二〇年八月二十日 法官助理  姜新宇 书 记 员  田 刚
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7956号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：邬慧。被执行人：陈来英。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行陈来英信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1930号《民事判决书》已经发生法律效力。由于义务人陈来英未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请强制执行，现本院已于2020年7月23日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院依法扣划了被执行人名下银行账户存款共计7800元。除前述财产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2020年8月10日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2020）粤0112执7956号案本次执行程序。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7956号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  杜俊锋二〇二〇年八月二十五日书记员  全养娣
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初2594号原告：乐陵市寨头堡乡冢上村民委员会。法定代表人：程秀昌，主任。被告：张志民，男，1960年10月4日出生，汉族，住乐陵市。原告乐陵市寨头堡乡冢上村民委员会与被告张志民为农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年8月25日提出对被告张志民的撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回对张志民的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  高勇二〇二〇年八月二十六日书记员  **
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14880号 温斌胜、黎文达： 本院受理的申请执行人温斌胜与被执行人黎文达民间借贷纠纷一案[执行依据为本院（2019）粤1971民初31248号民事判决书]，因被执行人黎文达已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨宇君
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0113行审91号申请执行人天津市北辰区生态环境局，住所地天津市北辰区双辰中路5号。法定代表人高俊杰，局长。委托代理人席培楠。被执行人天津谦友昌盛建筑工程有限公司，住所地天津市津南区双港镇微山路西侧天富园7-1-1701。法定代表人董晓焕，总经理。申请执行人天津市北辰区生态环境局于2020年8月21日向本院提出申请执行津辰环罚字[2019]ZF2019092203号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查明，申请执行人天津市北辰区生态环境局在2019年9月22日对被执行人进行了现场检查，经查被执行人焊接工序未按照规定安装使用大气污染防治设施，粉尘无组织排放。上述事实有现场检查（勘查）笔录、现场照片、书证材料、调查询问笔录、现场视频等证据证明。该行为违反了《天津市大气污染防治条例》第五十八条的规定，申请执行人依据《天津市大气污染防治条例》第七十七条第（二）项的规定，于2019年11月22日作出津辰环罚字[2019]ZF2019092203号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币拾万元整，并于2019年11月27日以直接送达方式向被执行人送达了该份行政处罚决定书。申请执行人于2020年5月19日作出津辰环督催字[2020]ZF2019092203号《督促履行催告书》，并于2020年5月28日以直接送达方式向被执行人送达。被执行人未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定书确定的义务。本院认为，依据《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款的规定，申请执行人天津市北辰区生态环境局具有对环境违法行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人作出的津辰环罚字[2019]ZF2019092203号《行政处罚决定书》符合法律规定，现申请执行人申请执行津辰环罚字[2019]ZF2019092203号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市北辰区生态环境局作出的[2019]ZF2019092203号《行政处罚决定书》。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二〇年八月二十五日法官助理郑体洋书记员张茜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初2257号 原告：郑伟，男，汉族，1992年10月25日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：贾维，四川罡正律师事务所律师。 原告：杨碧琼，女，汉族，1962年2月28日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：郑祖兵，男，汉族，1962年10月8日出生，住四川省南充市高坪区。 原告郑伟与被告杨碧琼、郑祖兵合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑伟的委托诉讼代理人贾维、被告杨碧琼、郑祖兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告245000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原、被告共同按揭出资购买位于南充市高坪区房屋，该房屋按揭款一直由原告偿还。在办理该房产产权登记时，原、被告共同约定该房产份额，原告占50%，二被告分别占25%。2019年11月9日，原告将该房屋出售，房屋价款为88万元，其中35万元原告直接支付了按揭款（按揭款为34万元，过桥费1万元）。剩余53万元，原告仅得到2万元，其余51万元均转到二被告账户。按照原、被告约定，原告应依法分265000元，扣除原告已得2万元，现二被告应给付原告245000元，为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 杨碧琼、郑祖兵辩称：二被告系原告的父母，购买南充市高坪区房屋时，二被告给付首付35万元，原告只给付了两年房屋按揭款大概6万多元，因为二被告年龄大了没法办理按揭贷款所以办理产权登记时约定原告占房屋产权份额50%，由原告去银行办理按揭。 经审理查明：被告杨碧琼、郑祖兵系夫妻关系，原告郑伟系二被告之子。2017年，由二被告首付房款35万元，并以原告郑伟名义向银行按揭贷款36万元共同购买南充市高坪区房屋，房屋产权登记为按份共有，其中原告占50%，二被告各占25%。案涉房屋按揭款由原告负责偿还。2019年11月19日，原、被告将南充市高坪区房屋以88万元的价格出卖给吕宗凯、郑杨灿。原告收取了购房定金2万元，并将售房所得款中的35万元由原告向银行提前偿还按揭款及支付手续费344975元，剩余5025元由原告获得。其余房款51万元均由购房者直接转被告杨碧琼在中国建设银行的账户（621700367008905359）。原告认为按共有比例，二被告还应向原告支付房款245000元，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。二被告认为出售款88万元按各占50%分割，原、被告各分44万元，二被告只应支付原告7万元售房款，但二被告已将该钱用于了归还原告结婚时所欠债务，不应再向其支付该款项。但可以再替原告偿还3.6万元债务。本案经多次调解无果。 上述事实，有原被告身份信息、房屋产权登记信息、二手房买卖合同、原告所有的建设银行卡交易明细及天府银行业务交易账单、南充市存量房交易监管资金支取通知书、庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。原告系二被告之子，双方共同购买案涉房屋并约定了各自按份共有比例，即原告占50%、二被告分别占25%。案涉房屋出卖所得价款为88万元，原告即应享有44万元，二被告共享有44万元。庭审中双方均认可原告已得房款为37万元，二被告实得房屋价款为51万元。因二被告系夫妻关系，故应由二被告共同向原告支付变卖房屋所得价款7万元。二被告关于该7万元已用于了归还原告结婚时所欠债务，不应再向其支付该款项的辩称，于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下： 一、被告杨碧琼、郑祖兵在本判决书生效后十五日内向原告郑伟支付变卖房屋所得价款70000元； 二、驳回原告郑伟的其他诉讼请求。 如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2488元，由原告郑伟承担1713元、被告杨碧琼、郑祖兵承担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  郑淑珍 二〇二〇年八月五日 书记员  胡 琳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初1624号原告：郑勇，男，汉族，1966年1月6日出生，住哈尔滨市呼兰区。被告：尹来平，男，汉族，1970年7月18日出生，住呼兰区。原告郑勇与被告尹来平侵权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告郑勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑勇撤回起诉处理。审判员  金佰华二〇二〇年八月二十六日书记员  耿 欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执1027号 李雪、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2442号民事判决书，受理李雪申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2442号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
浙江省象山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0225行审186号 申请执行人象山县市场监督管理局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路828号。 法定代表人石岳吉，局长。 委托代理人张峰。 被执行人象山县石浦钱宝明食品店，经营场所浙江省象山县石浦镇南屏路181号。 经营者钱宝明。 申请执行人象山县市场监督管理局向本院申请强制执行象市监处〔2019〕680号行政处罚决定书。本院于2020年8月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人象山县市场监督管理局于2019年11月26日作出市监处〔2019〕680号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山县石浦钱宝明食品店于2016年12月开业经营，主要从事酒品零售、批发。2019年9月，被执行人从上海秦华国际贸易有限公司处购进三种干白葡萄酒和一种干红葡萄酒，同时获取了三种干白葡萄酒的中文标签，但将上述葡萄酒上架时未张贴中文标签。总计货值金额4644元，违法所得无法计算。被执行人经营上述中文标签与瓶身分离的干白葡萄酒和无中文标签的干红葡萄酒的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条和《浙江省食品小作坊小餐饮店小食杂店和食品摊贩管理规定》第二十三条第一款第（十二）项的规定，构成经营不符合食品安全标准的食品的行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《浙江省食品小作坊小餐饮店小食杂店和食品摊贩管理规定》第二十三条第一款第（十二）项的规定，责令改正，并决定：1.没收上述14瓶干白葡萄酒和4瓶干红葡萄酒；2.罚款6000元。申请执行人于2019年12月2日向被执行人留置送达行政处罚决定书。被执行人接到该决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2020年6月16日，申请执行人向被执行人公告送达履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动全额履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 对申请执行人象山县市场监督管理局于2019年11月26日作出市监处〔2019〕680号行政处罚决定书中罚没款6000元的处罚事项及加处罚6000元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪子敏 审 判 员 张永革 审 判 员 张伟波 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 鲁 云 代书记员 石晓路
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1493号 申请执行人：刘金国，男，1963年01月07日出生，汉族。 被执行人：冉双，男，1969年05月01日出生，汉族。 申请执行人刘金国与被执行人冉双民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月03日作出的（2019）川0781民初2150号民事判决已经发生法律效力。权利人刘金国于2020年08月03日向本院申请强制执行，要求义务人冉双偿付借款本息148000.00元，给付已预交的案件受理费1639.00元，合计149639.00元。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，先后冻结了被执行人的金融账户资金一千一百余元；除此之外，未查控被执行人其他可供执行财产。 2020年08月17日，经本院主持调解，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定对申请执行标的金额149639.00元，申请执行人放弃49639.00元后，剩余的100000.00元，由被执行人分别在2020年09月30日之前、2020年10月31日之前、2020年11月30日之前自行向申请执行人给付30000.00元、30000.00元、40000.00元；申请执行人申请解除对被执行人的强制措施；如被执行人未按和解协议如期、足额履行，则申请执行人不放弃49639.00元；申请执行费2145.00元，由被执行人负担。 本案申请执行人的债权已受偿49639.00元（即自愿放弃部分），未受偿100000.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下: 一、中止本院（2019）川0781民初2150号民事判决的执行。 二、解除对被执行人冉双的强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案中止执行后，被执行人一方不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼；申请执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，被执行人一方可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书的，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 审判员  程仕俊 二〇二〇年八月二十七日 书记员  敬桂兰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申949号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永州市冷水滩区人民政府，住所地湖南省永州市冷水滩区梧桐路579号。法定代表人：桂砺锋，该区区长。委托诉讼代理人：冯祥武，湖南济人律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永州市冷水滩区发展和改革局，住所地湖南省永州市冷水滩区梧桐路579号。法定代表人：曾华曦，该局局长。委托诉讼代理人：曾祥春，该局工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：永州市景辉建筑材料有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区远志新外滩8栋14C。法定代表人：蒋甲，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋景春，该公司经理。再审申请人永州市冷水滩区人民政府（以下简称冷水滩区政府）、永州市冷水滩区发展和改革局（原永州市冷水滩区商务和粮食局，以下简称冷水滩区发改局）因与被申请人永州市景辉建筑材料有限责任公司（以下简称景辉公司）金融不良债权转让纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终2988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冷水滩区政府、冷水滩区发改局再审申请请求：撤销原审判决，依法再审本案。事实和理由：一、有新的证据证明在签订《债务清偿协议》之后，26988770元原始债权已经灭失，景辉公司相应取得的是打包抵债的原河东粮店房地产和341.5万元资金，该《债务清偿协议》已经于2014年1月8日全部履行完毕，因此景辉公司诉请偿还债务26988770元没有事实和法律依据。二、原审认定事实缺乏证据证明。《债务清偿协议》合法有效不等于景辉公司在签订《债务清偿协议》之后还对冷水滩区发改局享有26988770元债权。《债务清偿协议》并非以物抵债，341.5万元资产和原河东粮店房地产已经全部履行完毕，景辉公司从2009年便对交付的房地产占有使用收益，并非原审认定的未实际履行。原审认定冷水滩区发改局自2014年9月23日开始违约没有证据关键的《债务清偿协议》根本不涉及债权转让，该两条并非本证明。三、原判适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条是关于债权转让的规定，而本案的法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条亦非本案的法律依据。四、原判还存在诸多技术层面的错误：不审查26988770元的债权凭证，将《债务清偿协议》约定的打包抵债总资产的总值等同于原始债权26988770元、将《债务清偿协议》签订后的债权债务关系等同于原始的26988770元债权债务关系、将7659400元和503448元认定为冷水滩区发改局支付给景辉公司的款项，等等。五、原判遗漏了必须参加诉讼的当事人。本案被征收拆迁的所有房地产均是由永州市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室作为征收方，因此永州市人民政府才是本案适格被告。且本案实际上是一起行政侵权案件，景辉公司应当提起行政诉讼，而不是民事诉讼。景辉公司提交意见称：冷水滩区政府不需要承担赔偿责任，不是本案的利害关系人，故不是申请再审的适格主体，其申请再审纯属浪费国家的司法行政资源。冷水滩区政府不守诚信，任意违约，使景辉公司遭受财产损失。本院经审查认为，当事人于债务清偿期届满后达成的以物抵债协议，可能构成债的更改，即成立新债务，同时消灭旧债务；亦可能属于新债清偿，即成立新债务，与旧债务并存。基于保护债权的理念，债的更改一般需有当事人明确消灭旧债的合意，否则，当事人于债务清偿期届满后达成的以物抵债协议，性质一般应为新债清偿。涉案《债务清偿协议》第四条约定了“甲方（冷水滩粮食局）付清乙方（景辉公司）现金30万元后，乙方将上述四家欠债企业的银行借据移交给甲方，甲乙双方的本利债权债务全部消失，乙方不得再向甲方主张剩余债权”，双方在协议中明确了旧债消灭的意思表示，应视为债的更改，此时景辉公司只能依据《债务清偿协议》向冷水滩区发改局主张违约责任，而不能要求其履行旧债。一审、二审在当事人签订的《债务清偿协议》已有消灭旧债的意思表示的情况下，仍然按照旧债的内容来进行判决，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省永州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 莉审判员 李 娟审判员 贾小弟二〇二〇年八月十七日法官助理王海洋书记员成琼
广东省东莞市第二人民法院 结案通知书（稿） （2020）粤1972执10304号 谭祈友： 本院于2020年08月10日依法受理执行的申请执行人谭祈友与被执行人东莞市裕元纸品包装有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院沙田庭案字[2020]114号终局裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0630民初678号    原告：刘彦虎，男，1981年2月6日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。被告：赵勇，男，1981年10月13日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。原告刘彦虎与被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦虎、被告赵勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘彦虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金50000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，李超以资金周转为由提出向原告借款5万元，并由被告赵勇提供担保，签订个人借据一份，双方未约定借款期限，约定借款利息月息三分。借款至今已四年多，借款人李超于2016年外出至今无法联系，无奈原告多次向被告赵勇索要，但其却推诿搪塞，不予偿还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为，判令被告赵勇向原告刘彦虎清偿借款本金5万元及该5万元自2015年10月28日起至实际清偿之日的利息，利息按月利率2%计算。 被告赵勇庭前辩称，其认可原告的诉讼请求，对原告诉状中的事实和理由均无异议，原告持有的2015年4月27日50000元借条属实，该50000元借款属实，2015年4月27日李超以做生意为由，从原告刘彦虎处借款50000元，约定月息3%，没有约定还款期限。该借条上担保人处的签名是其亲笔所签，指印是其亲自所按，该笔借款李超是实际用款人，其没有使用过。同日，赵勇给原告书写了连带担保承诺书一份。自出具借条后，赵勇给原告清偿了两个月的利息共计5000元，利息是按月息5%清偿的，李超也给原告清偿了大约2万多元利息，赵勇现在没有能力给原告清偿该笔借款，赵勇会筹钱慢慢给原告清偿该笔借款。 被告赵勇当庭辩称，其给原告共计清息5000元，经其和李超微信联系确认，李超给原告清偿了7500元利息，5万元本金赵勇和李超都没有给原告偿还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月27日，李超以资金周转为由从原告处借取5万元，并给原告出具借条一份，被告赵勇自愿对该笔5万元借款承担连带责任担保，双方未约定借款期限，约定借款利息为月息3%；李超是案涉5万元借款的实际使用人。自出具案涉5万元借条后，借款人李超按月息5%给原告清偿利息7500元，被告赵勇按月息5%给原告清偿利息5000元，案涉5万元借款本金被告赵勇和李超至今未给原告清偿。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告赵勇对原告诉状中的事实和理由均无异议，表示认可原告的诉讼请求，亦同意给原告清偿该笔借款，故被告赵勇应为涉案借款本息承担连带担保责任。经查，自出具案涉5万元借条后，借款人李超已给原告清偿利息7500元，被告赵勇已给原告清偿利息5000元，被告赵勇和李超均是按月息5%给原告支付的利息，原告按月息5%向债务人及担保人收取利息于法不符，该利息计算标准应予调整。因原告已经实际收取利息共计12500元，该12500元已收取的利息应按月利率3%予以调整，即以案涉5万元借款本金为基数，按月利率3%自2015年4月27日起计算至2016年1月6日止。案涉5万元借款本金自2016年1月7日起至清偿之日的利息应按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第四十二条之规定，判决如下： 一、由被告赵勇于本判决生效之日起15日内代债务人李超向原告刘彦虎清偿借款本金5万元及该5万元自2016年1月7日至实际清偿之日的利息，利息按照年利率24%计算；二、被告赵勇(保证人)承担保证责任后，有权向债务人李超追偿。三、驳回原告刘彦虎的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告赵勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审  判  员    贺  延  龙   二○二○年七月三十日                  书  记  员    杨      博   1
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1781民特21号申请人：刘江，男，汉族，住四川省万源市。委托代理人：董子界，四川天维律师事务所律师。被申请人：王英，女，汉族，住四川省万源市。委托代理人：杨永权，四川天维律师事务所律师。申请人刘江申请宣告被申请人王英无民事行为能力一案，申请人刘江于2020年8月25日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人刘江申请撤回宣告被申请人王英无民事行为能力的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人刘江撤回申请。审判员  龚家福二〇二〇年八月二十五日书记员  韩国荣
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2150号 原告：某公司，住所地：桂林市临桂区。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：谢某，男，1988年6月19日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告某公司与被告谢某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告某公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某公司向本院申请撤回对被告谢某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某公司撤回对被告谢某的起诉。 案件受理费1161元，减半收取计580.5元，由原告某公司负担。 审判员  陈丽娜 二〇二〇年八月二十一日 书记员  石秋玲
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1117号 申请人：苏洪刚，男，1964年10月2日出生，汉族，住址衡水市。 被申请人：河南誉庭岩土工程有限公司，住所地安阳市北关区平原路曙光小区102号楼3层10号。 统一社会信用代码914105007708712321。 法定代表人：张跃丽，任总经理。 原告苏洪刚与被告河南誉庭岩土工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人苏洪刚于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南誉庭岩土工程有限公司的银行账户存款在118万元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人苏洪刚已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人河南誉庭岩土工程有限公司的银行账户存款冻结至118万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉乔 二〇二〇年八月四日 书记员  刘 娜
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初5277号 起诉人：马红利，女，汉族，1981年9月25日出生，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：剡鹏多，四川川蓉律师事务所律师。 本院收到起诉人马红利的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：二被起诉人偿还其借款本金500000元及其利息40000元（利息以本金500000元为基数，自2020年3月26日起按年利率24%计算至实际付清时止，暂计算至起诉日）；本案诉讼费由被起诉人负担。事实与理由：2019年5月，二被起诉人因项目施工需要资金，向起诉人借款。起诉人与被起诉人北京京蓉汇投资管理咨询有限公司（以下简称京蓉汇投资公司）于2019年5月25日签订《项目借款合同》，约定起诉人向被起诉人出借500000元，借款期限为1年，自2019年5月25日至2020年5月24日，借款期内年利率24%，每月25日支付利息，合同期满后7日内归还借款本金。天赋泉（成都）企业管理有限公司（以下简称天赋泉管理公司）为上述借款提供担保。起诉人按照约定履行了转款义务，天赋泉管理公司陆续按月支付利息，但后期未按约定偿还本金及利息，经起诉人多次催收未果。起诉人现依法诉至本院。 经审查，案涉《项目借款合同》甲方为京蓉汇投资公司，乙方为马红利，案涉合同约定乙方出借资金500000元给甲方，天赋泉管理公司为甲方的债务担保人，案涉合同发生争议则提交甲方即京蓉汇投资公司所在地人民法院裁决。案涉合同的管辖约定，不违反法律及行政法规的规定，应为合法有效，其对案涉当事人具有约束力。因京蓉汇投资公司所在地未在郫都区管辖范围，本院对案涉纠纷没有管辖权。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对马红利的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐晓莉 二〇二〇年八月十八日 书记员  高思琪
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执396号之一 申请执行人：道隧集团工程有限公司，住所地四川省华蓥市道隧路88号。 法定代表人：米宗国，系该公司董事长。 被执行人：雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司，住所地四川省雅安市经济开发区。 法定代表人：刘义佳，系该公司执行董事。 被执行人：刘义佳，男，1990年5月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 申请执行人道隧集团工程有限公司与被执行人雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司、刘义佳承揽合同纠纷一案，于2020年4月9日立案。申请执行人道隧集团工程有限公司依据广安市中级人民法院作出的(2018)川16民终1636号民事调解书，要求被执行人雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司、刘义佳支付1,094,156.50元及违约金。因被执行人雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司、刘义佳未自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行还款义务。 2、分别于2020年4月17日、7月15日通过总对总系统进行了查询，查明被执行人雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司、刘义佳在多个银行有存款帐户，目前所有帐户可用余额为零或数十元，所有账户已予以冻结（不能冻结的除外），财付通、支付宝有可用资产余额共不足1元，查询被执行人刘义佳名下车辆川TKS803已在车管所限制过户（未查找到实物），无不动产、网银、证券、保险、公司注册登记信息。 3、2020年4月16日已对被执行人于海军限制高消费并列入失信人员名单。 4、本院于2020年7月20日向被执行人雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司、刘义佳所在社区进行了财产调查，未发现其他财产线索。 5、2020年7月27日经约谈申请执行人道隧集团工程有限公司，向其告知了本院采取执行措施的情况，其对本院执行程序无异议并表示暂不能提供可供执行财产，同意终结本次执行程序。 综上，本院在执行过程中经财产调查未发现可供执行的财产，且经申请执行人道隧集团工程有限公司确认，符合终结本次程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邝莉 审判员  郑倩 审判员  秦倩 二〇二〇年八月十一日 书记员  李鑫
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初2874号原告：曾金明，男，汉族，1970年7月10日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：聂云福，男，汉族，1960年5月8日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告曾金明诉被告聂云福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾金明到庭参加了诉讼，被告聂云福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾金明请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金15万元及利息25万元（利息暂计算至2020年7月，之后的利息继续按月利率2%标准计算至债务全部偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告聂云福未予答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和庭审查明的情况，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。2013年8月26日，被告以资金周转为由向原告借款15万元，并出具了相应的借条，约定按月利率2%计算利息。借款后，被告偿还了利息5万元。原告多次催讨剩余款项无果，遂向本院提起诉讼。判决的理由和结果本院认为，原、被告之间的借贷事实客观存在，借贷关系成立并生效。被告应当按照双方约定偿还借款本息，故本院对原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求予以支持。关于利息问题，双方约定按月利率2%计算利息，该约定未违反法律法规关于利息标准的限制，故本院对原告要求被告按月利率2%标准支付利息的诉讼请求予以支持，但被告已支付的5万元利息应予以核减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂云福于本判决生效之日起五日内偿还原告曾金明借款本金15万元，并自2013年8月26日起按月利率2%标准支付利息至偿清之日止（已经支付的利息5万元应从利息中予以核减）；二、驳回原告曾金明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，已依法减半收取，由被告聂云福负担3194元，其余由原告曾金明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  戴跃辉二〇二〇年八月十九日书记员  刘志勇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初185号 原告：连城县农村信用合作联社，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路64号（百花金城小区1号楼），统一社会信用代码913508257053291561。 法定代表人：苏长育，职务：理事长。 委托诉讼代理人：张玮珉,男，系原告职工。 被告：罗宏敏，男，1983年8月5日生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县农村信用合作联社与被告罗宏敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告连城县农村信用合作联社以被告罗宏敏已偿还全部贷款为由于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，连城县农村信用合作联社的撤诉申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许连城县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元（缓交），减半收取计25元，由连城县农村信用合作联社负担。 审 判 员  刘启冬 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  张育顺 代理书记员  陈金丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初8763号原告:湖南思居园物业管理有限公司，住所地：长沙市芙蓉区织机街47号明景公寓607房。法定代表人:胡贵民，总经理。委托诉讼代理人：康丹，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡兆超，湖南中奕律师事务所实习律师。被告：曹清松，男，1973年6月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告湖南思居园物业管理有限公司（以下简称思居园物业公司）与被告曹清松物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告思居园物业公司的委托代理人康丹到庭参加了诉讼。被告曹清松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告思居园物业公司请求判令：1、被告向原告支付2018年7月1日至2018年10月31日期间的物业服务费705元；2、被告自2018年10月31日起以欠付的物业服务费705元为基数按照物业服务合同约定支付原告违约金至全部物业服务费支付完毕之日止；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告曹清松未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年，原告与长沙县楚天馨苑业主委员会签订《物业服务合同书》，对长沙县星沙楚天馨苑物业提供物业管理服务。合同约定：服务期限3年，从2015年11月1日至2018年10月31日；收费标准：住宅收费按产权面积每月每平方米1.2元的标准收取，合同期内不涨价；物业服务事项：房屋共用部位管理，共用设施、设备的维修、养护，安全防范，保洁，绿化养护等方面；物业服务质量标准：按住宅小区物业服务标准二级实施管理与服务。具体服务标准如下，对房屋共用部位进行日常管理和维修养护，并有检修记录，发现违反规划私搭乱建及擅自改变房屋用途的，及时进行劝阻并报告业主委员会及有关主管部门。小区主要道路及停车场交通标志齐全，对公用设备设施组织定时巡查，做好巡查记录，发现损坏，属于小修范围的，及时组织修复，属于大、中修范围或需要更新的，及时编制维修、更新计划和物业专项维修资金使用计划，向业主大会或业委会提出报告与建议，根据业主大会或业委会的决定，组织维修或更新。每2小时进辖区流动巡逻1次，对出入小区的外来人员实行登记管理。小区内卫生整洁，生活垃圾做到日产日清，楼道每天清扫两次，拖地一次，扶手每周擦抹两次。预防病虫害，定期消除绿地杂草、杂物。公示16小时保修服务电话，急修30分钟到现场，其他报修按双方约定的时间进行，有报修、维修和回访记录。根据业主的需求，提供特约服务和代办服务，公示服务项目和收费价目。每年召开1-2次业主代表座谈会，征询业主对物业服务的意见，满意率为80%以上等等；逾期缴纳物业服务费违约责任的约定：从逾期之日起，每日按应缴费用的千分之三收取违约金；原告提供了合同约定期限内的物业服务。2、被告系楚天馨苑4栋1202房屋业主,房屋建筑面积146.8平方米。被告于2008年受领房屋交付。3、原告起诉要求被告缴纳2018年7月1日至2018年10月31日的物业费，在此期限之前的物业费被告已缴纳。4、原告通过书面方式向被告书面催缴过物业费。5、原告提供的物业服务存在卫生清扫、绿化养护管理方面的瑕疵。判决的理由与结果本院认为，一、被告曹清松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、原告与涉案小区长沙县楚天馨苑业主委员会签订的《物业服务合同书》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，合同对该小区业主具有约束力，原被告双方均应按该《前期物业管理服务合同》履行义务。本案中，原告按《物业服务合同书》约定履行了物业服务义务，被告应当依照合同约定交纳物业服务费，截止2018年10月31日，被告欠交物业费金额为705元（4个月×1.2元/月/㎡×146.8㎡，四舍五入）。原告提供的物业服务虽存在卫生清扫、绿化养护管理等方面的瑕疵，但不足以构成物业费减免的事由，故原告向被告主张拖欠的物业费705元，本院予以支持。因原告提供的物业服务存在瑕疵，根据权利、义务对等的原则，原告主张逾期缴纳物业费违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告曹清松在本判决生效后五日内向原告湖南思居园物业管理有限公司支付物业服务费705元；二、驳回原告湖南思居园物业管理有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹清松负担。本判决为终审判决。审判员  盛群二〇二〇年八月二十日书记员  成靖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽1102执500号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行，地址，辽宁省盘锦市双台子区盛华苑。负责人刘玉新，该行行长。委托代理人冯卫威，系该行职员。被执行人王亮，男，1982年3月1日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人李静静，女，1982年9月25日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人周德全，男，1973年7月19日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人王丽，女，1973年5月24日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人王跃文，女，1957年7月22日出生，汉族，辽宁省盘山县。被执行人周兰芝，女，1958年8月1日出生，汉族，辽宁省盘山县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行与被执行人王亮、李静静、周德全、王丽、王跃文、周兰芝借款合同纠纷一案，由盘山县公证处作出的（2012）盘证经字第1516号公证书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还49548.10元及利息。本案在执行过程中，依法对被执行人王亮、李静静、周德全、王丽、王跃文、周兰芝发布失信被执行人名单、限制高消费令并对被执行人王亮、李静静、周德全、王丽、王跃文、周兰芝银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利进行了查询。经查询，现暂无足额财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人王亮、李静静、周德全、王丽、王跃文、周兰芝有无其他可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行于2020年8月17日因被执行人王亮、李静静、周德全、王丽、王跃文、周兰芝无财产可供执行，向本院提出终结本次执行程序申请，要求暂时终结本次执行程序，本院认为申请执行人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结由盘山县公证处作出的（2012）盘证经字第1516号公证书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 伟审判员 闫晓峰审判员 王革生二〇二〇年八月二十七日书记员 柳 强
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02民终1322号上诉人（原审原告）：罗泽锦，男，汉族，1972年2月7日出生，户籍所在地茶陵县。委托代理人：耿黎明，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：罗泽环，男，汉族，1975年9月4日出生，户籍所在地茶陵县，现住茶陵县。上诉人罗泽锦与被上诉人罗泽环宅基地使用权纠纷一案，因上诉人罗泽锦不服湖南省茶陵县人民法院(2020)湘0224民初10号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。上诉人罗泽锦的上诉请求：撤销一审判决，改判确认老虎塘抽签编号为6号的安置宅基地的属于上诉人所有。事实和理由：一、茶陵县的安置宅基地的使用权属于上诉人所有。按照国家及株洲市移民安置政策，上诉人父亲罗根著是移民拆迁户的主体人，但上诉人、被上诉人均已成年，只有罗泽奎谈了对象尚未结婚。按照安置政策和申请，政府同意按照三户安排安置，即罗根著随儿子罗泽环为一户安置，罗泽锦与有关人员为一户安置，罗泽奎与有关人员后靠安置。罗根著、罗泽环当时就安置在大窝里。现在安置宅基地理应归上诉人使用；二、一审法院没有理解水库移民的安置政策的，判决有误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉主张，维护上诉人的合法权益。被上诉人罗泽环辩称：上诉人的上诉请求没有理由，请求维持原判。上诉人（原审原告）罗泽锦向一审法院起诉请求：1．判决被告代原告抽签的茶陵县的安置宅基地属于原告所有；2．判决被告立即停止侵权；3．本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明：原告罗泽锦系罗根著的养子，被告罗泽环系罗根著儿子。2004年5月11日因洮水水库建设需要，移民工作队对罗根著、刘桂章夫妇所有的房屋进行了实地测量，建立移民户基本情况档案卡，确认当时罗根著家共五个人口。2008年4月16日，罗根著与茶陵县桃坑乡人民政府签订了茶陵县洮水水库库区农村移民搬迁安置（农业）协议，协议约定桃坑乡人民政府补偿罗根著淹没实物款共计89330元，并分两户进行安置。2008年，移民工作人员制作了《洮水水库分户人员审核表》，并对分户情况进行了审核：一户罗根著、罗泽环、罗泽奎（安排在金星大窝里），一户刘桂章、罗泽锦（后靠）、邹萍英、罗佳欣。2009年7月22日，罗泽锦向茶陵县移民局、桃坑乡政府、南坑村委会出具一份《关于解决“移民宅基地”一事的请示报告》，要求解决宅基地。罗根著也于2009年7月22日向茶陵县移民局出具了一份《恳请移民局在老虎塘安置点安排宅基地申请报告》，该报告中罗根著向移民局反映了罗泽锦要求在老虎塘安置点安排两厢宅基地的请求。报告出具后，南坑村委会和桃坑乡人民政府重新进行分户审核，由原来的两户分成三户：一户罗根著、刘桂章、罗泽环，安置在大窝里；一户罗泽奎、苏聪慧、罗佳欣待核，分散后靠安置；一户罗泽锦、邹萍英、吴玉梅（原告外婆）安置在热窝里。移民局在洮水水库分户审核表签署意见为：同意分为三户，已分户的已做安排，新分户的罗泽锦按政策规定在热窝里安置宅基地。2019年11月茶陵县移民局出具《茶陵县洮水水库移民分户安置公示名单》，公示名为罗根著，2019年11月13日，经罗根著、罗泽锦、罗泽环、罗泽奎四人签署承诺书，由罗泽环作为代表办理抽签事宜，并由罗泽环缴纳了53800元老虎塘基础设施成本费，后罗泽环于2019年11月17日代抽到老虎塘抽签编号为6号签的宅基地。茶陵县移民局以抽签人罗泽环的名字对茶陵县洮水水库移民分户宅基地安排图进行了公示。2019年11月18日，原告罗泽锦向茶陵移民局出具《声明》，认为被告罗泽环非法占有了原告罗泽锦的宅基地，请求移民局予以制止，现原告罗泽锦认为被告罗泽环占用其分配的宅基，侵害了其合法权益，遂诉至本院。一审法院于2020年5月25日对茶陵县移民局工作人民吴明波做了谈话，证实抽签人是谁不必然宅基地权属就是归谁使用，这不是一一对应的关系。另查明罗泽奎与其妻子苏聪慧在茶陵县房屋。一审法院认为，该案为宅基地使用权纠纷。公民的合法权益依法受法律保护。该案的争议焦点为罗泽环是否侵害了罗泽锦的宅基地使用权。根据各方提交的证据及本院审理查明的事实可知，罗根著家人口达到分户条件后，可由其家庭成员自行选择两个安置点，后经茶陵县移民局安排抽签一处安置在大窝里，一处安置在老虎塘，老虎塘抽签编号为6号宅基地于2019年11月以抽签人罗泽环的名字进行了公示，选定抽签人为罗泽环是罗根著、罗泽锦、罗泽奎、罗泽环四人共同协商的结果。公示抽签人是谁不必然宅基地权属就是归谁使用，这不是一一对应的关系。原告罗泽锦没有提供充足证据证明茶陵县的安置宅基地属其所有，也没有提供证据证明该宅基地的使用权已被罗泽环侵占。故原告罗泽锦要求确认茶陵县的安置宅基地属其所有且要求被告罗泽环停止侵权的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院对此不予支持。本案，本院没有处理的事实与法律依据，应当依法由有权限的部门合理处理纠纷。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一审法院判决：驳回原告罗泽锦的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告罗泽锦承担。二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。二审另查明：茶陵县的安置宅基地政府相关部门至今未确定归谁使用。二审查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系宅基地使用权纠纷。本案的争议焦点为：该案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围？现综合分析如下：从查明的案件事实看，上诉人罗泽锦向一审法院起诉请求有两项，即1、判决被告代原告抽签的茶陵县的安置宅基地属于原告所有；2、判决被告立即停止侵权。本案实际上是宅基地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。故本案纠纷应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院对该案以民事案件受理并作出判决，是不符合相关法律规定，应驳回上诉人的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖南省茶陵县人民法院（2020）湘0224民初10号民事判决；二、驳回罗泽锦的起诉。上诉人罗泽锦预交的二审案件受理费100元予以退还。一审案件受理费100元，退还给一审原告罗泽锦。本裁定为终审裁定。审判长  祁湘清审判员  彭德华审判员  肖 晶二〇二〇年八月二十九日法官助理陈强书记员谭蔚尉
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1472号 申请执行人：张万利，男，1969年07月07日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌中北路181号。 法定代表人：肖金富。 本院在执行张万利与广厦湖北第六建设工程有限责任公司劳动争议、人事争议一案中,因被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,并采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结灵璧县劳动人事争议仲裁委员会【2020】灵劳人仲裁字第17号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 张利平执行员吴永胜 执行员 徐       虎 二〇二〇年八月三十一日 法官助理张旭 书记员陈兴隆 附：本案相关的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执恢97号申请执行人：吉林吉顺发商贸有限公司，吉林省永吉县口前镇永吉大街618号。被执行人：吉林赛金得智能装备股份有限公司，吉林省永吉县经济开发区工业园区天津街016号。申请执行人吉林吉顺发商贸有限公司与被执行人吉林赛金得智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人吉林吉顺发商贸有限公司提出对被执行人吉林赛金得智能装备股份有限公司的叉车一台，型号FD30予以评估，以评估价22800.00元在淘宝网上进行拍卖，最终以37560.00元成交，其中17199.00元给予申请执行人吉林吉顺发商贸有限公司，242.00元为执行费，剩余20119.00元给予另案申请执行人。本院认为，（2019）吉0221民初第1833号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人吉林吉顺发商贸有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现。现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民初第1833号民事判决书的内容执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民终437号上诉人（原审原告）：白玛曲珍，女， 1959年12月14日出生，藏族，住西藏噶尔县。委托诉讼代理人：万瑞华，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被上诉人（原审被告）：西藏海特实业开发有限公司，住所地拉萨市金珠西路138号，统一社会信用代码91540000710907520F。法定代表人：甘毅，系该公司总经理。原审被告：西藏中远医疗科技有限公司，住所地拉萨市金珠西路131号，统一社会信用代码915400006868106138。法定代表人：匙志浩，系该公司总经理。原审被告：西藏宏信物业管理有限公司，住所地拉萨市金珠西路138号，统一社会信用代码915400007419098877。法定代表人：冉建军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冉毅凯，男，该公司员工。上诉人白玛曲珍因与被上诉人西藏海特实业开发有限公司、原审被告西藏中远医疗科技有限公司、西藏宏信物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，不服拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人又以需要搜集证据起诉实际侵权人为由，上诉人白玛曲珍于2020年8月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人白玛曲珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人白玛曲珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人白玛曲珍负担。本裁定为终审裁定。审  判  长   央  宗审  判  员   张 灵 娟审  判  员   张 瑞 月二〇二〇年八月十一日法 官 助 理   旺  珍书  记  员   米玛次旺
咸阳市秦都区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0402执保327号   申请执行人:孙某某，女，19XX年X月X日生，汉族，住咸阳市，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:孙某某，女，19XX年X月X日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   孙某某与孙某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0402民初4255号民事裁定书已发生法律效力，裁定书内容：冻结被告孙某某银行存款70000元或查封、扣押其他等额财产。本院在执行中，冻结了孙某某名下淳化县XX社XX社XX账户内30.34元（冻结期限：2020年7月31日-2021年7月31日）；冻结了孙某某名下中国农业银行股份有限公司XXXXXXXXXXXXXXX6465账户内65.46元（冻结期限：2020年7月31日-2021年7月31日）；冻结了孙某某名下西安分行营业部XXXXXXXXXXXX1648_20001账户内18.55元（冻结期限：2020年7月31日-2021年7月31日）；共计冻结114.35元。其他财产未查控到，保全事项未能全部实施完毕，本案现已部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：   （2020）陕0402执保327号案件部分保全。   本裁定送达后立即生效。         审判员  张赟     二〇二〇年八月十三日     书 记 员 孙超波            1
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初2052号原告：中国银行股份有限公司兰州市七里河中心支行，住所地兰州市七里河区建工中街68-72号（西津大厦）。负责人：周玉文，该行行长。委托诉讼代理人：赵彩霞，甘肃法翔（兰州）律师事务所律师。被告：马彦忠，男，1988年10月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告中国银行股份有限公司兰州市七里河中心支行与被告马彦忠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告中国银行股份有限公司兰州市七里河中心支行于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司兰州市七里河中心支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司兰州市七里河中心支行撤诉。案件受理费760元，由原告中国银行股份有限公司兰州市七里河中心支行负担。审判员  田蕴锦二〇二〇年八月三日书记员  谭青青
广东省东莞市第二人民法院 结案通知书（稿） （2020）粤1972执10310号 胡蓉： 本院于2020年08月10日依法受理执行的申请执行人胡蓉与被执行人东莞市裕元纸品包装有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院沙田庭案字[2020]101号终局裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初18650号原告：陈亚平，男，汉族，1990年8月8日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所基层法律服务工作者。被告：九龙坡区宜佳乐日用品超市，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码92500107MA60FR388F。经营者：余远军。本院于2020年8月6日立案受理了原告陈亚平诉被告九龙坡区宜佳乐日用品超市产品责任纠纷一案，依法由审判员唐舒楠、法官助理彭丹适用简易程序进行审理。本院于2020年8月7日向原告送达《受理案件通知书》与《交纳诉讼费用通知书》，并告知原告于接到上述通知书的次日起七日内预交案件受理费25元，若期满未预交的，将按撤回起诉处理。原告未在规定期限内交纳案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告陈亚平撤诉处理。审 判 员 唐舒楠二〇二〇年八月十七日法官助理 彭 丹书 记 员 刘婉熙
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初8689号原告：湖南思居园物业管理有限公司，住所地：长沙市芙蓉区织机街47号明景公寓607房。法定代表人：胡贵民，总经理。委托诉讼代理人：康丹，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡小波，湖南中奕律师事务所律师。被告：曹立新，男，1972年8月6日出生,汉族，住湖南省长沙县。原告湖南思居园物业管理有限公司诉被告曹立新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告湖南思居园物业管理有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南思居园物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南思居园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南思居园物业管理有限公司负担。审判员  盛群二〇二〇年八月十八日书记员  成靖
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初3990号原告：付建海，男，1964年10月4日出生，汉族，住德州市德城区。委托代理人：田洪建、刘鹏，山东阳光桥律师事务所律师。被告：朱镜，女，1950年12月28日出生，汉族，住德州市德城区。本院在审理上述原、被告装饰装修合同纠纷一案中，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告付建海撤回起诉。案件受理费376元，由原告负担。审判员  王伟力二〇二〇年八月二十一日书记员  董晓艳
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初241号 原告：唐砚涛，男，汉族，1974年7月5日出生，住雄县。 原告：李会强，男，1972年4月14日出生，住雄县。 二原告委托代理人：刘秋良，河北雄县雄州法律服务所法律工作者。 被告：北京睿智房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91110111792104376A。 法定代表人：刘辉，经理。 被告：王淑芳，女，1962年8月19日出生，北京市房山区。 被告：董俊国，男，1964年9月8日出生，住雄县。 被告：高会峰，男，1969年10月30日出生，雄县。 原告唐砚涛、李会强诉被告北京睿智房地产开发有限公司、王淑芳、董俊国、高会峰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人刘秋良到庭、被告高会峰、被告董俊国到庭参加了诉讼，被告北京睿智房地产开发有限公司、王淑芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐砚涛、李会强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告建设工程款6077628元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告在雄县，现已完工，经原、被告于2014年12月18日结算，被告共欠原告工程款6077628元，至今未还，有被告的签字、盖章，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，望依法支持原告的请求，从速判决。在诉讼过程中，原告撤回对被告北京睿智房地产开发有限公司的起诉。 本院经审查认为，2012年11月20日，发包人北京大业万家房地产开发有限公司与承包人河北巨天建筑装饰有限公司签订合同书，发包人就胜利干渠大营段商业街建设工程承包给承包人建设，工程款每建筑平米1160元。合同相对方为发包人与承包人。本案中，原告唐砚涛、李会强就胜利干渠大营段商业街建筑工程款起诉被告北京睿智房地产开发有限公司、董俊国、王淑芳、高会峰承担责任。在诉讼中，原告撤回对被告北京睿智房地产开发有限公司的起诉，属被告诉讼主体不适格，本院不应受理，受理后，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告唐砚涛、李会强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  金卫东 审 判 员  翟文志 人民陪审员  化丹林 二〇二〇年八月十日 书 记 员  吕 强
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0321执220号申请执行人：吴自新,男,1977年5月14日生,住云南省曲靖市沾益区。被执行人：云南聚方药业有限公司，社会统一信用代码91530321086391742T，住所地：云南省曲靖市马龙区轻工业园区。法定代表人：刘江涛,该公司总经理。本院在执行吴自新与云南聚方药业有限公司追索劳动报酬一案中，通过全国执行网络财产查控系统查询，被执行人云南聚方药业有限公司名下的多个银行账户无存款，无车辆和不动产登记信息。现本院已穷尽执行措施，经调查被执行人云南聚方药业有限公司无可供执行的财产亦无履行执行能力，经向申请执行人吴自新释明执行情况其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱永平审判员  季晓良审判员  张雄采二〇二〇年八月二十四日书记员  王 艳
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执3542号 申请执行人：卢超群，女，1973年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：广东华隧建设集团股份有限公司，住所地：广东省广州市花都区新华街迎宾大道95号交通局大楼13楼1308室，统一社会信用代码：91440000675230541G。 法定代表人：弓毅伟。 关于原告何绍华与被告卢超群、广东华隧建设集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2019)粤0607民初5010号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终5367号民事判决书已于2020年7月15日发生法律效力，卢超群于2020年8月17日向本院申请立案执行。 在执行过程中，经审查及传唤申请执行人到庭核实履行生效判决情况，本案执行申请为申请执行人卢超群为何绍华垫付的治疗费用，申请执行人卢超群确认其并未在法律文书生效后向何绍华支付过任何赔偿款项。本院认为，生效判决的判决主文中并未明确卢超群可以就其垫付的治疗费用对广东华隧建设集团股份有限公司享有直接追偿权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，执行案件的申请执行人应是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。 本院认为，卢超群的执行申请不符合立案执行的条件，鉴于本案已经受理，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人卢超群的执行申请。 如对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 蒋 淳 审判员 邓文明 审判员 王 军 二〇二〇年八月二十四日 书记员 吴惠敏
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0231民初1381号原告：刘书林，男，1963年3月18日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：董荣，男，1955年11月5日出生，汉族，农民，住拜泉县。本院在审理原告刘书林与被告董荣民间借贷纠纷一案中，原告刘书林于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中，原告刘书林以双方已经达成和解为由申请撤诉，其撤诉理由正当，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘书林撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告刘书林负担。审判员  周欣航二〇二〇年八月二十一日书记员  冯晓东
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3703号 申请执行人张正江，男，1995年10月24日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人杭州今日办公用品科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA2B25WT67，住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇幸福村。 法定代表人范光新。 申请执行人张正江与被执行人杭州今日办公用品科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月11日作出的浙杭萧山劳人仲案（2019）1142号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人张正江于2020年6月8日向本院申请执行。申请执行标的为3908元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，申请执行人已受偿1945元，余款被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年8月24日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执3703号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  徐阳芷
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑2701民初1070号原告：突泉县凯达房地产开发有限公司。法定代表人：焦林鹰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘凤慧，黑龙江明言律师事务所律师。被告：毕丽华，女，住黑龙江省。第三人：孙道海，男，住黑龙江省。原告突泉县凯达房地产开发有限公司与被告毕丽华、第三人孙道海商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告突泉县凯达房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，提出撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按突泉县凯达房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  侯晶二〇二〇年八月十九日书记员  庞月
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执358号 申请执行人：杨明业，男，1970年11月17日出生，汉族，现住蔚县。 被执行人：袁建政，男，1966年3月1日出生，汉族，现住蔚县。 杨明业申请袁建政借款合同纠纷一案，蔚县人民法院作出的（2019）冀0726民初1566号民事调解书已经发生法律效力。杨明业于2020年5月20日向本院申请执行。 本院在执行杨明业与袁建政借款合同纠纷一案中，向被执行人袁建政送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，本院通过网络查控对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人无工商登记信息、无银行存款、无车辆、无证券信息、无互联网银行开户信息。经本院调查，被执行人无房屋登记信息，无住房公积金，无收益类保险。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李凌云 二〇二〇年八月十九日 书记员  史俊池
江西省永新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0830刑初146号 公诉机关永新县人民检察院。 被告人刘俊，男，1989年7月13日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，案发前住永新县埠××××村某组37号。因涉嫌犯故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪于2019年1月31日被永新县公安局取保候审；2019年12月20日经永新县人民检察院取保候审；2020年8月6日被本院取保候审。2020年8月24日经本院决定逮捕，同日由永新县公安局执行逮捕。现羁押于永新县看守所。 永新县人民检察院以永新检刑诉[2020]153号起诉书指控被告人刘俊犯寻衅滋事罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院因事实不清，于2020年8月12日退回至永新县人民检察院补充侦查。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永新县人民检察院指派检察员安年山、助理检察员贺彬彬出庭支持公诉，被告人刘俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 永新县人民检察院指控，2014年5月18日下午，被告人刘俊在埠前镇文田村新居组路上与刘某1会车时因之前债务纠纷引发肢体冲突，随后刘俊带领李某（另案处理）等五人到埠××××村寻找刘某1报复泄愤，因未找到刘某1本人，刘俊等人便用篾刀和石头等工具将刘某1停靠在汶水村村委会的比亚迪车子打砸泄愤。经鉴定，被砸车子损失价格为7290元。 2014年5月23日下午，被告人刘俊与刘某1约好在茅坪见面，协商和解5月18日下午打砸刘某1车子一事。双方见面后，被告人刘俊用篾刀追砍刘某1，并将刘某1的右手手掌砍伤，刘某1在跑的过程中遇见尹某开车（蓝色马自达6）过来，刘某1便上了尹某的小车，接着刘俊追上来了，将尹某的车子拦住并要求刘某1下车，刘某1不下车，尹某就开车准备带离刘某1时，刘俊便用篾刀砍砸尹某车子的引擎盖、前挡风玻璃、副驾驶玻璃等多处。经鉴定，刘某1的伤情为轻微伤。 针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为,被告人刘俊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘俊自动归案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；且认罪认罚，依法可以从宽处罚。综上，建议对被告人刘俊判处一年以下有期徒刑或拘役。庭审后，经本院建议对被告人刘俊犯寻衅滋事罪提出了精准量刑意见，即被告人刘俊犯寻衅滋事罪建议判处被告人刘俊拘役五个月。 被告人刘俊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并当庭表示认罪，希望法庭对其判处拘役刑。 上述事实，被告人刘俊在开庭审理过程中亦无异议；且有公诉机关提交的认罪认罚具结书；量刑建议书；受案登记表；立案决定书；归案情况说明；行政处罚决定书；被害人刘某1的陈述；被告人刘俊的供述与辩解；证人刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、尹某、盛某、胡某、刘某7、龙某、岩页发的证言；辨认笔录及照片；被砸坏的车照片；价格鉴定结论书；毒品检测样本提取笔录及现场检测报告书；鉴定意见书；协议书及收条；情况说明；在逃人员登记表、常住人口信息表等证据证实，证据之间能相互印证、相互吻合，形成了完整的证据链，足以认定被告人刘俊的犯罪事实。 本院认为，被告人刘俊伙同他人持械随意殴打他人致轻微伤并砸坏车子，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘俊能自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人刘俊提出的精准量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人刘俊提出对其适用拘役刑的量刑辩解意见，公诉机关认为符合其提出的量刑建议，该辩解意见，本院可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人刘俊犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年1月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 左 友 二〇二〇年八月二十四日 书记员 宋小雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529财保53号 申请人：邢台城乡房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市信都区公园东街71号，统一社会信用代码：91130500700947182Ｗ，联系电话：130××××9268。 委托代理人：郭燕，河北甲信律师事务所律师。 委托代理人：曹睿睿，河北甲信律师事务所律师。 被申请人：邢台麓园房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市巨鹿县西郭城镇西郭城村村东。统一社会信用代码：91130529MA08963GXM。 法定代表人：闫红东，公司执行董事。 申请人邢台城乡房地产开发有限公司于2020年8月17日向邢台仲裁委员会申请财产保全，请求法院依法查封或冻结被申请人邢台麓园房地产开发有限公司名下价值172万元的财产。申请人邢台城乡房地产开发有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市巨鹿支公司出具的保险金额172万元的诉讼财产保全责任保险为本次保全提供担保。2020年8月25日邢台仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人邢台城乡房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人邢台麓园房地产开发有限公司名下价值172万元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人邢台城乡房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 辛少猛 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 高建爽 书 记 员 田来锋
山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1083刑初195号公诉机关山东省乳山市人民检察院。被告人孙会斌，男，，汉族，初中毕业，户籍地山东省海阳市，住山东省海阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月8日被取保候审。山东省乳山市人民检察院以乳检一部刑诉〔2020〕171号起诉书指控被告人孙会斌犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员刘俊丽出庭支持公诉。被告人孙会斌到庭参加诉讼。公诉机关指控，2020年5月29日4时许，被告人孙会斌酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型客车沿乳山市202省道由东向西行驶至乳山西警务工作站时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙会斌血液中乙醇含量为106.3毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人孙会斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处理。建议判处被告人孙会斌拘役一个月，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。公诉机关提交了乳山市公安局受案登记表、查获经过、被告人孙会斌吹气、抽血、驾驶车辆照片、人口信息查询结果单、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人孙会斌的供述，鉴定意见等证据证实。被告人孙会斌对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙会斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙会斌到案后，能如实供述自己的主要犯罪事实，认罪认罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙会斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 耿 玉二〇二〇年八月十八日书记员 郭立倩
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执976号申请执行人:毛莉，女，汉族，1984年3月17日生，住云南省曲靖市罗平县。被执行人：邓凯，男，汉族，1976年9月8日生，住云南省曲靖市麒麟区。本院在执行毛莉申请执行邓凯婚姻家庭纠纷一案，申请执行人毛莉于2020年7月23日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)云0324执976号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  佘长进二〇二〇年八月三日书记员  方保庚
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执1072号之二 申请执行人：鲁寿昌,男,1953年11月16日出生,汉族。 被执行人:林立荣,男,1968年12月21日出生，汉族。 被执行人:李春莲,1978年03月16日出生,汉族。 被执行人：江油市春荣燃气有限公司。 法定代表人:吴勇华。 申请执行人鲁寿昌与被执行人林立荣、李春莲、江油市春荣燃气有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年05月30日作出的（2019）川0781民初2112号民事调解书已经发生法律效力。权利人鲁寿昌于2020年05月27日向本院申请强制执行，要求义务人林立荣、李春莲、江油市春荣燃气有限公司退还已支付的房款350000.00元，给付自2019年01月01日起至2020年05月27日止计算的资金利息118299.00元以及已预交的案件受理费2357.00元，合计470656.00元，并给付自2020年05月28日起至已支付的房款全部退还之日止相应的资金利息。 本案诉讼保全过程中，本院于2019年06月05日首先预查封了被执行人林立荣、李春莲共同共有的坐落于江油市太平镇天台路联想科技城6栋1单元2楼1号房屋一处，查封期限为三年。 本院在执行本案过程中，通过网络查控系统和传统查控方式，于2020年07月30日轮候查封了被执行人江油市春荣燃气有限公司分支机构江油市春荣燃气有限公司泗洪分公司单独所有的坐落于江苏省泗洪县侧商服用地一宗，不动产权证书号为苏（2016）泗洪县不动产权第××号，查封期限为三年；除此之外，未查控到被执行人林立荣、李春莲、江油市春荣燃气有限公司其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。因被查封的房屋尚未办理产权证，已设立抵押，且存在多轮查封，被查封的土地系轮候查封，经本院执行局组成合议庭合议，决定不处置查封的房屋、土地。 申请执行人申请续行查封前述房屋、土地的，应在前次查封期限届满三十日前向本院提出书面申请，期限届至未申请或者逾期申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本案申请执行人的债权已受偿0.00元，未受偿470656.00元（未含自2020年05月28日起至已支付的房款全部退还之日止相应的资金利息）。因申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0781民初2112号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人林立荣、李春莲、江油市春荣燃气有限公司负有继续向申请执行人鲁寿昌履行未清偿债务的义务，申请执行人鲁寿昌享有要求被执行人林立荣、李春莲、江油市春荣燃气有限公司继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人林立荣、李春莲、江油市春荣燃气有限公司有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二〇年八月二十七日 书记员 敬桂兰
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初667号原告：吴长龙，1972年12月24日出生，男，汉族，住桦南县。被告：王宏军，1988年4月4日出生，男，汉族，住桦南县。委托诉讼代理人：杨坤，桦南县中心法律服务所法律服务工作者。原告吴长龙与被告王宏军委托合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告吴长龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王宏军偿还其借款本金50000元，给付借款利息12250元，共计62250元；2、要求被告承担诉讼费用。庭审过程中原告变更诉讼请求第一项为：请求判令被告返还原告在委托合同中给付的委托投资款50000元。事实和理由：原告诉称，原、被告为朋友关系。2018年6月份被告与原告协商，向原告借款用于经营，因当时没有款，就没有向被告出借。2018年11月份，被告再次找原告，并以每月每1万元可得550元至600元高额利息为诱饵向原告借款，并承诺按月给付利息。于是，原告在2018年11月7日至2018年11月9日先后五次用微信转账出借给被告40000元，2018年11月13日向被告农行卡，汇款10000元，共计出借给被告50000元。但被告收到款后，只于2019年1月23日给付利息3500元，2019年4月25日给付利息750元，其余利息以及借款本金至今未偿还给原告，原告遂诉至法院，请求法院支持原告诉讼主张。被告王宏军辩称，1、原、被告之间不存在借贷关系，被告没有向原告吴长龙借过钱，本案的事实是被告于2017年11月份接触了位于葫芦岛市盛世农业有限公司，该公司经营股权配资，给上市公司筹集资金，每天给付相应的利息，一个月一给付利息，由该公司与投资方签订借款合同，通常以1-6个月的期限不等。开始时是公司老总与投资人直接签订合同，后来有的就不签合同了，通过中间人将钱转给盛世农业公司，对方按照约定给投资人利息。被告为了让亲友赚钱，在亲属圈子中介绍投资。开始时投资人都挣到钱了，原告知道此事后找到了被告，希望通过被告进行投资，原、被告为亲属关系，被告向原告释明了这个生意的利弊风险，原告自愿投资。原告通过被告将钱转投给了盛世农业有限公司，原告也得到了利息，被告同原告没有签署过借贷协议。由于原告投资较晚，公司被查处后，就无能力给付利息了。原告的50000元是自愿投入到盛世农业有限公司的，是通过被告转给盛世农业有限公司，被告有相应的证据能证明。如果说存在借贷关系，也是原告与盛世农业有限公司存在借贷关系。本院经审查认为，通过当事人陈述以及举示的证据，可以认定原告吴长龙系希望通过被告王宏军为其投资“盛世农业资金缺口项目”。原告将50000元钱分别用微信转账、现金给付的方式付给被告，被告在每次收到款项当日即将钱通过微信转账方式转给盛世农业公司进行投资。后来原告也收取了盛世农业公司通过被告给原告的“投资收益”，原告对该投资行为知情。根据被告提交经本院核实已发生效力的广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403刑初121号刑事判决书认定的事实可知，盛世农业资金缺口项目为非法传销，原告要求被告返款的项目涉及非法传销，而基于非法传销产生的财产纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围，应依法驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何使用[1998]38号通知的复函》（[1999]民他字第二号）之规定裁定如下：驳回原告吴长龙起诉。案件受理费678元,退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吕文韬二〇二〇年八月五日书记员  于雪莹
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初3114号 原告：四川三台农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：廖显江，该公司董事长。 地址：四川省三台县。 被告：陈兴红，女，汉族，生于1980年1月23日，住四川省三台县。 原告四川三台农村商业银行股份有限公司诉被告陈兴红借款纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后已书面通知原告四川三台农村商业银行股份有限公司缴纳诉讼费，但原告至今未缴纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川三台农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  李同发 二〇二〇年八月十八日 书记员  张 苗
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0109民初6822号原告：重庆银马物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区嘉陵村111-1-1，统一社会信用代码：915001097717583380。法定代表人：代兵，总经理。委托诉讼代理人：张瑶，重庆宛水律师事务所律师。被告：张国福，性别不详，民族不详，出生年月不详，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆银马物业管理有限公司诉被告张国福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告重庆银马物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆银马物业管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  冉 渝二〇二〇年八月二十四日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191财保189号之一 申请人：成都科星电力电器有限公司。住所地：成都高新区西芯大道8号。 法定代表人：班丽。 被申请人：成都西川送变电工程有限责任公司。住所地：成都市金牛区蜀汉路426号1栋4单元17层16号。 法定代表人：袁洪。 申请人成都科星电力电器有限公司于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都西川送变电工程有限责任公司名下财产在260825.84元的范围内予以保全，担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具书面保单保函一份在260825.84元的范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都科星电力电器有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都西川送变电工程有限责任公司名下财产在260825.84元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年八月十四日 书记员  张奇巧
云南省罗平县人民法院支 付 令（2020）云0324民督94号申请人：中国工商银行股份有限公司罗平支行。住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄街道振兴街39号。负责人：李治海，行长。委托代理人：段雨林，中国工商银行股份有限公司罗平支行职工，特别授权代理。被申请人：李欣瑞，女，云南省罗平县人，住罗平县。申请人中国工商银行股份有限公司罗平支行于2020年8月3日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司罗平支行称，被申请人李欣瑞于2012年11月12日向申请人中国工商银行股份有限公司罗平支行申请办理信用卡，申请人经逐级审核并上报批准后，于2013年2月22日向被申请人发放了一张卡号为62×××03的信用卡，额度50000元。2018年2月9日，被申请人李欣瑞更换卡片并重新启用。截止2020年7月14日止，被申请人李欣瑞共欠申请人中国工商银行股份有限公司罗平支行信用卡透支款本金28772.80元，利息5912.88元，本息合计34685.68元。现已逾期232天。经申请人多次催收，均未履行还款义务。特向人民法院申请支付令，要求被申请人偿还申请人中国工商银行股份有限公司罗平支行信用卡透支款本金及利息，并以信用卡透支款本金28772.80元为基数，按照信用卡章程约定的利率计算，向申请人支付2020年7月15日起至前述款项清偿之日止的利息、罚息、违约金。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司罗平支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李欣瑞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司罗平支行截止2020年7月14日的信用卡透支款本金28772.80元，利息5912.88元，本息合计34685.68元；并以信用卡透支款本金28772.80元为基数，按照信用卡章程约定的利率计算，向申请人支付2020年7月15日起至前述款项清偿之日止的利息、罚息、违约金。申请费222元，由被申请人李欣瑞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  龙彦二〇二〇年八月七日法官助理张世文书记员罗宏琛
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执931号 申请执行人：吴鸿瑞，男，1988年11月24日出生，汉族。 被执行人：周骏，男，1990年03月21日出生，汉族。 申请执行人吴鸿瑞与被执行人周骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月19日作出的（2020）川0781民初523号民事判决已经发生法律效力。权利人吴鸿瑞于2020年05月07日向本院申请强制执行，要求义务人周骏偿还借款本金22000.00元，给付截至2020年05月07日计算的借款利息8800.00元及已预交的案件受理费270.00元、申请保全费316.00元，合计31386.00元，并给付自2020年05月08日起至借款本金全部偿清之日止相应的借款利息。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，未查控到被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。 本案申请执行人的债权已受偿0.00元，未受偿31386.00元（未含自2020年05月08日起至借款本金全部偿清之日止相应的借款利息）。因申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0781民初523号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人周骏负有继续向申请执行人吴鸿瑞履行未清偿债务的义务，申请执行人吴鸿瑞享有要求被执行人周骏继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人周骏有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二〇年八月二十五日 书记员 敬桂兰
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0803民初905号 原告：王立，男，1964年4月11日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：双滦区欣洁家政服务部，住所地河北省承德市双滦区大庙镇北梁村韩天友家，统一社会信用代码：92130803MA08KJJG7H。 经营者：齐欣欣，女，汉族，1986年8月12日出生，住河北省承德市双滦区。 被告齐建华，男，1963年01月07日出生，汉族，农民，住河北省承德市双滦区。 原告王立与被告双滦区欣洁家政服务部（以下简称欣洁家政）、齐建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立到庭参加诉讼、被告欣洁家政的经营者齐欣欣、被告齐建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告煤款人民币21810.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告齐建华系齐欣欣的父亲，实际经营者其女齐欣欣名下的“双滦区欣洁家政服务部”。原告在2019年初卖给被告双滦区欣洁家政服务部的锅炉用煤，当时没有给付煤款，并由齐建华为原告出具欠条两张。后原告多次向被告催要，被告拒不给付。据此，原告依法向人民法院提起诉讼，要求二被告连带给付原告购煤款21810.00元。 原告为支持自己的主张，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据： 1、书证欠条两张，一张为被告齐建华出具，拟证明欠煤款19350.00元，另一张没有齐建华签字，只写剩余款2460元，拟证明欠煤款2460.00元，两张合计21810.00元。 2、证人姜某、范某、封某、李某出庭证言，拟证明被告齐建华一直以被告双滦区欣洁家政服务部名义经营，向原告购买燃煤的事实。 被告双滦区欣洁家政服务部辩称，1、双滦区欣洁家政服务部的经营者齐欣欣根本不认识原告，从未与原告接触，不欠原告欠款。2、经营者齐欣欣注册的双滦区欣洁家政服务部，注册地址为承德市双滦区大庙镇北梁村韩天友家，但从未用此营业执照进行过任何经营活动，更未授权他人用此执照进行经营活动。3、双滦区欣洁家政服务部的经营者齐欣欣从未在任何纸制文件上签字及盖章。4、双滦区欣洁家政服务部的经营者齐欣欣未授权任何人使用公章在纸制文件上签字和盖章。5、双滦区欣洁家政服务部的营业执照早已注销。请求驳回原告的诉讼请求。 被告齐建华辩称，欠原告王立的钱是被告齐建华个人债务，双滦区欣洁家政服务部的经营者齐欣欣确实未参与，因人身受到齐欣欣丈夫的威胁，不能出庭，只能等威胁解除后，再与原告协商解决。 本院经审理认定事实如下：被告齐建华与被告双滦区欣洁家政服务部经营者齐欣欣系父女关系，被告双滦区欣洁家政服务部于2017年5月23日注册，注册的经营场所为承德市双滦区大庙镇北梁村韩天友家，于2019年12月9日注销。2019年初，按照被告齐建华要求，原告向被告齐建华自述经营的欣洁家政服务公司（地址在双滦区个山沟）出卖燃煤，被告齐建华为原告出具欠条一张，内容为：“今欠煤款19350元，总：壹万玖仟叁百伍拾元。齐建华2019、3、5号”。 另查明，原告出具字条一张，自述为被告齐建华书写，内容为：“总吨数7吨零贰拾×850=5960元，已付3500元，剩余款2460元。” 本院认为，被告齐建华从原告处购买燃煤，并为其出具欠条，应支付煤款，对原告请求被告齐建华支付煤款19350.00元的主张，本院予以支持。至于原告请求支付其他尚欠煤款2460.00元的主张，因其提供的证据不能证明被告齐建华书写，齐建华未出庭参加诉讼，其又未在该条上书写姓名及时间，不能证明系其书写，故不能证明其欠原告2460.00元煤款的事实，本院不予支持。另，原告提供的欠条只有被告齐建华的签名，未注明其代表被告双滦区欣洁家政服务部，被告双滦区欣洁家政服务部经营者齐欣欣对此亦予以否认，原告亦不能提供被告齐建华能代表被告双滦区欣洁家政服务部进行经营的证据，对原告请求被告双滦区欣洁家政服务部给付煤款的主张，本院不予支持，可待其的供证据后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告齐建华于本判决生效之日起十日内向原告王立支付煤款19350.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王立的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取172.60元，由被告齐建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘树军 二〇二〇年八月二十日 书记员  张广玉
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1303民初2190号 原告：张俊，男，汉族，1975年9月18日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：何秀汉，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。 被告：王仕云，男，汉族，1978年3月25日出生，住四川省南充市高坪区。 原告张俊与被告王仕云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊到庭参加诉讼，被告王仕云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款200000元，并按中国人民银行同期贷款利率偿付从2018年1月1日起至欠款本金清偿之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告方因经营需要，于2017年1月26日向原告借款人民币200000元整，原约定应于当年12月底归还。但被告借款后并未按期还款，虽经多次催促，但终无果，遂向本院提起诉讼。 被告未到庭，也未向本院提交答辩状。 审理查明：原告张俊与被告王仕云因共同工作而认识。被告因需资金周转，向原告提出借款。2017年1月26日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到张俊现金250000.00（贰拾万元正）于2017年12月底付清。”，同日原告向被告交付了借款现金20万元。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告总是故意躲避，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人身份信息、借条等证据在卷佐证，足以证明上述事实。 本院认为：本案中被告王仕云向原告张俊所出具的《借条》均系被告个人向原告所出具，本案张俊和王仕云之间的借贷关系符合法律规定，系双方的真实意思表示，系合法有效的借款关系。被告王仕云已借到了原告200000.00元，应当依法履行偿还上述借款的义务。案涉《借条》上未载明借款利息，应当视为双方之间的借款关系无需支付利息，但原告关于利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院予以支持。另外，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，于2019年8月20日之后的利率，应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。而利息起算时间也应当从《借条》中载明的最后期限2017年12月底的次日即2018年1月1日开始计算。 综上，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告王仕云于本判决生效之日起七日内偿还原告张俊借款人民币200000.00元及利息（利息计算方式：以200000.00元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日之日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款本金清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告王仕云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 恋 二〇二〇年八月四日 书记员 何显宽