wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省木兰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0127刑初47号公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。被告人马德才，男，汉族，1965年11月24日出生于黑龙江省木兰县，无业，初中文化，住黑龙江省木兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月26日被取保候审。黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检一部刑诉（2020）42号起诉书指控被告人马德才犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，本院于同年8月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员聂飞出庭支持公诉，被告人马德才到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省木兰县人民检察院指控，2020年5月24日14时许，被告人马德才驾驶江苏三鑫牌正三轮摩托车（未经注册登记）在木兰县木兰镇五站村G102公路由东向西行驶，当其驾车行驶至木兰县五站原供销社门前时被执勤民警当场查获。经鉴定，马德才体内血液中乙醇含量为114.2021mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。经查被告人马德才无机动车驾驶证，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人马德才醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因马德才在到案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚，建议判处马德才拘役五个月，并处罚金。公诉机关提交了案件来源、到案经过、抓捕经过、破案经过、政审证明、户籍证明、当事人驾驶证、车辆、身份信息等，证人杜某的证言，被告人马德才的供述与辩解，黑龙江民强司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。被告人马德才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马德才构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。马德才无驾驶资质驾驶机动车，应从重处罚，但其到案后能够如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现较好，并愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人马德才犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年2月3日止；罚金自判决生效之日起十五日内经本院一次性缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王艳红二〇二〇年八月二十四日书记员  李长柏本案相关法律规定：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法做出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
结 案 通 知 书 关于鲍跃与陆伦飞的（2020）浙0206执恢366号追偿权纠纷一案，被执行人陆伦飞已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年八月七日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4423号原告：长春市南关区发展和改革局，住所地长春市南关区。法定代表人：夏继勇，局长。委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所。委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所。被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：肖成龙，经理。原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。原告长春市南关区发展和改革局未在限定期限内交纳案件受理费，应当按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市南关区发展和改革局自动撤回起诉处理。审判员  李德保二〇二〇年八月二十八日书记员  隋 汉
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10494号 上诉人（原审原告）：李玉南，男，1968年11月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：陈冬梅，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行，营业场所四川省成都市蒲江县鹤山镇驭虹路31号。 负责人：赵明，行长。 委托诉讼代理人：杜济功，男，系该行员工。 被上诉人（原审被告）：廖钧，女，1969年1月2日出生，汉族，住四川省井研县。 被上诉人（原审被告）：成功，男，1963年3月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）：四川省仁寿县双良房地产开发有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇滨河路上段。 法定代表人：田学良，职务不详。 上诉人李玉南、成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行（以下简称农商行蒲江鹤山支行）因与被上诉人廖钧、成功、四川省仁寿县双良房地产开发有限公司（以下简称双良房产公司）案外人执行异议之诉一案，不服四川省蒲江县人民法院（2019）川0131民初1337号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李玉南的上诉请求称，撤销一审判决第二项，依法改判确认眉山市东坡区（产权证号：监证0071790、0071791号）属上诉人所有；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审未考虑房屋登记现状，该房屋已经登记在成功、廖钧名下，如该两人不配合办理过户登记手续，上诉人李玉南无法取得案涉房产所有权属。从一审查明的事实看该房屋是李玉南通过拆迁安置而获得的权属，一审未裁判支持确认房屋归属于李玉南所有不当。其答辩意见为，一审适用第二十八条排除本案的执行适用法律适当，没有办理不动产登记手续过错责任不在李玉南。 上诉人农商行蒲江鹤山支行的上诉请求称，撤销一审判决并依法改判驳回李玉南的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：李玉南所享有的民事权益不足以排除对案涉房产的执行，其没有证据证明办理抵押登记和法院查封之前就已经实际占有房产，且未办理过户登记手续的过错在李玉南。其答辩意见为根据协议约定，办理过户登记手续需要李玉南自行负责相应费用。 被上诉人廖钧、成功、双良房产公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 李玉南向一审法院起诉请求：1.请求依法确认位于眉山市东坡区（产权证号：监证0071790、0071791号）属李玉南所有；2.依法判决立即停止对位于眉山市东坡区的强制执行，并解除对该房产的查封。 一审法院判决：一、不得执行位于四川省眉山市东坡区；二、驳回李玉南的其他诉讼请求。 二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，法院在审理执行异议之诉案件中，案外人可以一并提出确认其权利的诉讼请求，但法院是否可以在执行异议之诉一并裁判，应当根据案件实际作出认定。本案中双良房产公司已经将李玉南换房所得的铺面登记在成功、廖钧名下，且换房协议约定对办理过户登记手续的全部费用均是李玉南承担。考虑以上原因，在排除执行之后，李玉南可另行提出权属确认之诉。故一审法院未对案涉房屋进行确权并无不当。对上诉人李玉南所提上诉请求，本院不予支持。 李玉南与双良房产公司通过签订《换房协议》而获得诉争房产，从一审查明的事实看，未办理过户登记手续并非是李玉南所致，故一审法院适用第二十八条排除上诉人农商行蒲江鹤山支行的执行并无不当。对上诉人农商行蒲江鹤山支行的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人李玉南、农商行蒲江鹤山支行的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5000元，由李玉南负担2500元，成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行负担2500元。 本判决为终审判决。 审判长  黄小华 审判员  罗健文 审判员  张艳秋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  雷 萍
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执658号 申请执行人：洪迅，男，1988年10月5日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被执行人：程俊，男，1984年10月18日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 本院依据已经发生法律效力的本院于2020年4月21日作出的（2020）赣1130民初281号民事判决书，于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年7月22日，本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书。本案申请执行人申请执行3317471元，截至2020年8月31日已执行0元，未执行3317471元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年8月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  王 芳 审判员  姚文杰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王森梅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15716号原告：上海宝龙药业股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郦小平，董事长。委托诉讼代理人：王思远，男。被告：南京医药泰州天骄有限公司，住所地泰州市。原告上海宝龙药业股份有限公司与被告南京医药泰州天骄有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海宝龙药业股份有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清货款为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宝龙药业股份有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  杨 进二〇二〇年八月七日法官助理  杨 娜书 记 员  胡冬美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初3391号原告：仁怀市创宇汽车租赁有限公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道办事处一转盘镇医院下行门面，统一社会信用代码91520382MH6HJKJ02T。法定代表人：申友飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明跃，该公司员工。被告：李星，男，1991年10月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告仁怀市创宇汽车租赁有限公司与被告李星车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁怀市创宇汽车租赁有限公司于2020年8月27日书面向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。本院认为，原告仁怀市创宇汽车租赁有限公司自愿申请撤诉，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为。其撤诉申请符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告仁怀市创宇汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费179元(已减半收取),由原告仁怀市创宇汽车租赁有限公司负担。审判员  蔡波二〇二〇年八月二十七日书记员  杨炯
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初854号 原告：陈叶侠，女，1967年12月22日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：刘志彬，男，1977年9月29日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 原告陈叶侠与被告刘志彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈叶侠到庭参加诉讼。被告刘志彬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈叶侠向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，2014年6月13日被告以投资入股名义在邯郸市复兴区其租住地收取原告1万元，并约定年底连本带息归还。原告依约向被告提供了投资款，但被告到期后，经原告多次催要，至今未偿还投资款本金及利息，为此，原告诉至法院。 陈叶侠为支持其诉讼请求和理由，提交了如下证据： 1、原告身份证复印件份一份，证明原告主体身份。 2、被告身份证复印件，证明被告主体身份。 3、收条一份，证明2014年6月13日原告给付被告投资款10000元并写在了租赁合同上。 4、营业执照，证明被告有能力偿还借款。 5、常住人口登记卡，证明原告在复兴区居住。 刘志彬未答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月13日，刘志彬以投资为名向陈叶侠借现金10000元，并由刘志彬向陈叶侠出具收条一份，写明：“今收到陈叶侠现金一万块为投资股份，陈叶侠可以随时抽回，年底结算（连本带息）。”落款收款人处有刘志彬签名。后经陈叶侠催要未果，形成纠纷，陈叶侠诉至本院。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，陈叶侠所提交收据虽证明是投资款，但该条并未对盈余款项如何分配、风险如何分担做出约定，名为投资，实为借贷关系。刘志彬应当遵循诚实信用原则，履行还款义务，而刘志彬在约定的履行期限到期后未予履行，责任在刘志彬，故对陈叶侠要求刘志彬偿还借款的请求，予以支持。刘志彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃民事抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘志彬于本判决生效后十日内偿还原告陈叶侠借款10000元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘志彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  扈朝杰 人民陪审员  张 鑫 人民陪审员  张世奇 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  曲 圳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执1209号申请人：昆明市生态环境局寻甸分局,身份证号：11530100ＭＢ××××××××,住昆明市生态环境局寻甸分局文苑路17号。被执行人：杨玺杰,男,1996年9月2日出生,汉族,住昆明市晋宁市。申请执行人昆明市生态环境局寻甸分局与被执行人杨玺杰行政非诉执行一案，本院作出的(2020)云0129行审17号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨玺杰行政非诉执行未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市生态环境局寻甸分局向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月6日立案执行。本院受理后，于2020年7月7日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，在执行过程中被执行人杨玺杰自动履行20200元，除此外均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马永明二〇二〇年八月二十四日书记员  马卫飞
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执421号申请执行人：盛兆军,男性,1984年2月6日出生,住邹城市。被执行人：王强，男性,1976年11月15日生，住山东省曲阜市。本院在执行盛兆军与王强借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0883民初2602号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，我院于2020年8月4日向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，冻结被执行人银行账户二个，金额合计120元。2020年6月10日，我院执行人员到邹城市不动产登记中心查询，被执行人名下没有房产信息。本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇二〇年八月四日()书记员 杨 玥
闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0823执327号申请执行人杜卫国，男，1965年6月21日出生，汉族，闻喜县。被执行人赵骞，男，1965年8月1日出生，汉族，闻喜县。被执行人王银红，女，1966年1月13日出生，汉族，闻喜县。本院在执行申请执行人杜卫国与被执行人赵骞、王银红为民间借贷纠纷一案中，闻喜县人民法院于2020年4月8日作出的（2020）晋0823民初396号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杜卫国于2020年5月8日向本院立案申请执行，在执行中查明二被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵骞、王银红的银行存款250000元及利息。本裁定送达后立即生效。执行员  张立明二〇二〇年八月三十一日书记员  韩 洲
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终693号 上诉人（原审原告）成都天创精密模具有限公司。住所地：四川省成都市郫都区小微企业创新园望丛东路753号。 法定代表人饶建伟，总经理。 委托代理人王科，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人杨健，成都市郫都区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人梁国钊，四川永辅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街54号。 法定代表人胡斌，厅长。 原审第三人敬钊，男，1984年7月4日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人成都天创精密模具有限公司（以下简称天创模具公司）因与成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动与社会保障行政确认及四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，敬钊系天创模具公司的员工，工作岗位为厂务。2018年11月6日15时许，敬钊在公司内使用生石灰为公司绿化树木做防虫工作时，因生石灰遇水发热膨胀，从搅拌使用的PVC管中喷溅至敬钊双眼，致使其受伤。敬钊于2019年6月10日向市人社局申请认定其所受伤害为工伤，同日市人社局作出［2019］17-211号《工伤认定申请受理决定书》，2019年6月17日市人社局向天创模具公司作出［2019］17-044号《受理工伤认定申请告知》并送达。2019年8月7日市人社局作出［2019］17-284号《认定工伤决定书》（以下简称284号工伤决定），认为敬钊受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。天创模具公司不服，遂于2019年9月26日向省人社厅申请行政复议，2019年9月29日，省人社厅作出川人社复受［2019］155号《行政复议受理通知书》，并于同日向市人社局作出川人社复答［2019］55号《行政复议提出答复通知书》，2019年10月8日市人社局收到该答复通知书。2019年10月10日市人社局作出《行政复议答复书》。2019年11月19日省人社厅作出[2019]155号《行政复议决定书》（以下简称155号复议决定），决定维持市人社局作出的［2019］17-285号认定工伤决定书。天创模具公司不服，提起本案行政诉讼。 原审法院另查明，省人社厅作出的155号复议决定中所载明维持“［2019］17-285号认定工伤决定书”其中的285号系笔误，应为284号。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”之规定市人社局负责本辖区的工伤认定工作，具备工伤认定的法定职责，省人社厅是市人社局的上一级主管部门，具有受理对市人社局行政行为不服提起复议进行处理的法定职责。 关于市人社局作出的284号工伤决定和省人社厅作出的155号复议决定的程序合法性问题。本案已查明，市人社局作出的284号工伤决定和省人社厅作出的155号复议决定，依照法定程序受理、发送相关告知书、通知书、并在合理期限依法送达，在法定期限内作出了工伤认定决定和复议决定，并依法送达，其程序符合法律规定，程序合法。关于敬钊所受伤害是否为工伤的问题。天创模具公司认为敬钊所受伤害不是工伤，但未提交任何证据证明该主张。依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”之规定，敬钊在工作时间、工作地点、完成绿化杀虫工作时受伤，而天创模具公司未提交任何证据证明敬钊的受伤不是因工作原因造成的伤害。故市人社局对敬钊的受伤经过充分调查后，依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，因敬钊所受的伤害属于工伤的情形，作出了对其认定为工伤的决定，该决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原审法院予以确认。同时，省人社厅作出的155号复议决定虽然在决定内容中误将“284”写为“285”，但是根据复议决定审查内容和复议主体可以确定，其复议维持的系本案被诉284号工伤决定。据此，原审法院遂判决驳回天创模具公司的诉讼请求。 宣判后，天创模具公司不服，向本院提起上诉称，敬钊未经其同意和工作安排自行购买生石灰违规操作，导致双眼受伤，不应认定为工伤。故请求本院判决撤销撤销原判，并依法改判。 被上诉人市人社局辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。 被上诉人省人社厅二审未提交书面答辩意见。 原审第三人敬钊二审中未提交书面陈诉意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致,本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是市人社局作出的涉案工伤认定决定及省人社厅作出的维持复议决定是否违反法律规定。敬钊在工作过程中受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项关于工伤认定的规定。综上，市人社局作出的涉案工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，省人社厅作出的复议维持决定亦属正确。原审法院判决驳回天创模具公司的诉讼请求并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都天创精密模具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年八月十八日 书记员 杨沂萱
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初3402号原告：杨懿，女，1986年1月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：李加发，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道88号，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：谢永强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钟雨江，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏欣，重庆百君律师事务所律师。原告杨懿与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告杨懿于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨懿撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨懿负担。审判员 张  娥二〇二〇年八月二十八日书记员 莫邹灵翎
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初3801号 原告：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞天路88号。 法定代表人：罗洋明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。 被告：汪敏聪，男，1966年6月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：王彩玲，女，1971年9月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司（以下简称黄岩农商银行）为与被告汪敏聪、王彩玲金融借款合同纠纷一案，于2020年8月6日向本院提起诉讼，请求判令：被告汪敏聪返还原告黄岩农商银行借款16000元（不含已归还本金），并支付截至2020年6月29日止的利息、罚息、复息计787.38元（不含已支付利息），自2020年6月30日起至实际还款日止按约定方法计算的罚息、复息（以年利率24%为限），王彩玲对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于同年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩农商银行的委托诉讼代理人徐沁泉到庭参加诉讼，被告汪敏聪、王彩玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2019年3月22日，被告汪敏聪由被告王彩玲担保与原告黄岩农商银行与签订了1份《个人循环保证借款合同》，约定：本合同项下的借款额度为50000元；汪敏聪使用上述额度的期限自2019年3月22日起至2022年3月20日止；具体每笔借款金额和期限由借款借据另行约定；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告王彩玲对上述债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本息及为实现债权支出的费用等内容。同日，原告向被告汪敏聪发放金额为50000元的借款，借款到期日为2020年3月20日，借款年利率为10.88544%。借款到期后，被告汪敏聪于2020年3月25日支付了本金34000元及利息5684.53元。截至2020年6月29日，被告汪敏聪尚欠原告借款本金16000元，利息、罚息、复息共计787.38元（不含已支付利息），被告王彩玲亦未承担保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪敏聪于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司借款本金16000元，并支付截至2020年6月29日止的利息、罚息、复息共787.38元（不含已支付利息），和自2020年6月30日起至判决履行完毕之日止的罚息、复息按合同约定的利率计算（上述利息、罚息、复息以年利率24%为限），被告王彩玲负连带责任。被告王彩玲承担保证责任后有权向被告汪敏聪追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取110元，由被告汪敏聪、王彩玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  陈柳伊 代书记员  潘亚楠
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执1225号申请执行人：南京映雪梅子广告传媒有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区。法定代表人：刘雪莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅开斌，男，该公司员工。被执行人：南京豪嘉味餐饮管理有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区。法定代表人：陈苏州，该公司经理。申请执行人南京映雪梅子广告传媒有限公司与被执行人南京豪嘉味餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）苏0102民初11543号民事调解书申请执行，申请执行标的为工程款45000元及迟延履行利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、本院于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往被执行人住所地查找被执行人无果。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户进行查询，查明被执行人名下账户显示无存款或余额过少；本院于2020年4月27日对被执行人名下银行、支付宝、财付通账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产可供执行。4、本院已将被执行人法定代表人陈苏州限制高消费。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，并依法向申请执行人发出《执行情况及风险告知书》，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人在规定期限内未能向本院提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102民初11543号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李新庄二〇二〇年八月十四日书记员  王奇迹
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津03行初32号原告夏继国，男，1977年9月3日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。被告天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。法定代表人杨茂荣，区长。委托代理人张树茂。委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。本院在审理夏继国要求撤销被告天津市滨海新区人民政府作出的津滨政复决〔2020〕66号行政复议决定书一案中，原告夏继国于2020年8月31日向本院申请撤回对被告天津市滨海新区人民政府的起诉。本院认为，原告夏继国撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦不损害公共利益和他人的合法权益，且符合相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告夏继国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏继国负担。审判长 李 静审判员 吕本文审判员 闫树超二〇二〇年八月三十一日法官助理张允春书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省通道侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1230刑初51号 公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。 被告人张斌，男，1963年12月14日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，大专文化，经商，住怀化市鹤城区。因犯受贿罪，于2018年4月24日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金十万元；因涉嫌犯虚开发罪，于2019年9月11日被湖南省通道侗族自治县公安局刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于通道侗族自治县看守所。 辩护人杨捷，湖南天地人律师事务所律师。 湖南省通道侗族自治县（以下简称通道县）人民检察院以湘通检刑刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人张斌犯虚开发票罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院遵照湖南省怀化市中级人民法院指定管辖决定于2020年6月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。通道县人民检察院指派检察官郑洪文、检察官助理杨嫔出庭支持公诉，被告人张斌及其辩护人杨捷到庭参加诉讼。现已审理终结。 通道县人民检察院指控： 2018年5月，被告人张斌在经营怀化宸旭建筑材料有限公司、怀化宸钰建筑材料有限公司时，获得“张吉怀”铁路项目碎石供应等原材料业务，在供应原材料的过程中，未从销售企业获得销售发票。为公司做账、向挂靠企业报账及向税务机关申报进项成本，张斌联系短信推送的代开发票人，以票面金额百分之二的税率，要求代开发票人为其开具以怀化宸旭、怀化宸钰公司等为受票方，以虚构的锌钢型材、水泥、砂石等购销业务为内容的增值税普通发票95张，合计9209770.3元。 2019年9月11日，张斌在接到办案民警电话通知后，到通道县公安局投案，如实供述了虚开发票的事实。案发后，张斌的合伙人主动到当地税务机关重新开具发票，补缴了企业税款。 公诉机关认为，张斌虚开增值税普通发票，数额达 9209770.3元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款，应以虚开发票罪追究其刑事责任，因其具有自首情节，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。张斌于2018年4月24日曾因犯受贿罪被怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金十万元，其在缓刑考验期又故意犯罪，应撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪与后罪所判处的刑罚，依法决定执行刑罚。特提起公诉，请依法判处。 被告人张斌辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪认罚，请求法院依法从轻处罚。其辩护人的辩护意见为：1.张斌具有自首情节，归案后供述稳定，能如实交代全部犯罪事实，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书；2.张斌的合伙人已主动足额补足了全部税款，国家税收损失得以挽回。请法院从轻处罚。 经审理查明，庭审查明张斌的犯罪情况与起诉书指控的情况一致。 另查明，湖南省怀化市鹤城区人民法院以被告人张斌犯受贿罪于2018年4月24日作出（2018）湘1202刑初16号刑事判决，判处张斌有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金十万元（已缴纳）。 上述事实，有下列经过庭审质证，且查证属实的物证费用报销单、手机5部；接报案登记表、移送案件通知书、指定管辖决定书、立案决定书、户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、复印资料、扣押决定书、调取证据通知书及证据材料、内资企业登记基本情况登记表、95张增值税普通发票复印件、记账凭证、调取证据通知书附2份《税务处理决定书》、非正常户认定表、税务登记表附发票明细等书证；证人姚某、蒲某、陈某、谭某、刘某、杨某、李某、贺某、张某的证言；被告人张斌的供述与辩解；辨认笔录、提取笔录；怀化市第一人民医院ＣＴ检查报告单、放射检查报告单、疾病诊断证明书、新晃侗族自治县中医院诊断证明书等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人张斌虚开增值税普通发票，数额达9209770.3元，情节严重，其行为已构成虚开发票罪；公诉机关指控张斌犯虚开发票罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；张斌犯罪后主动投案如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚，且当庭认罪认罚，可从宽处罚。辩护人的辩护意见，与庭审查明的情况一致，本院予以采信。被告人张斌因受贿罪，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2018年4月24日判处张斌有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金十万元，其在缓刑考验期限内又故意犯罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款，第七十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202刑初16号刑事判决主文中被告人张斌犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金十万元（已缴纳）的缓刑部分；被告人张斌犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。决定执行有期徒期二年二个月，并处罚金十二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月11日起至2021年11月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖勇奇 人民陪审员  李进平 人民陪审员  粟泽明 二〇二〇年八月三十一日 法官助理张勇 书记员莫双双 附件： 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审395号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街2号。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人郭平原，该局青云执法中队队长。 被执行人王守兵。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年6月4日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第6145号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年10月16日，临沭县综合行政执法局对王守兵作出沭综执罚字[2019]第6145号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用208平方米土地上新建的房屋。2019年10月16日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达王守兵，并于2020年5月18日送达催告书。王守兵在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人王守兵收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第6145号行政处罚决定书准予强制执行，由临沭县青云镇人民政府组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  安中华 人民陪审员  戴升光 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  李永昶 书 记 员  王 燕
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初2879号原告：焦玉起，男，汉族，1963年8月7日出生，住河南省开封县。委托代理人：王希瑞，河南班固律师事务所律师，特别授权。被告：林州重机矿建工程有限公司，住所地河南省林州市产业聚集区。法定代表人：韩录云，该公司执行董事。原告焦玉起诉被告林州重机矿建工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。原告诉称，1、依法判令被告向原告支付拖欠的工资48600元，2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在登封市向阳煤业有限公司成立了林州重机矿建工程有限公司向阳项目部（以下简称：林重矿建向阳项目部），承包煤炭机械化开采。原告在此项目部工作，后该项目部经营至2017年，因春节放假停工，项目部以王志新经理为首等十二位职工负责留守值班，留守值班的人员名单及值班期间工资标准均已上报被告审核并备案。其中原告的工资标准为200元/天。后因被告未按时向值班留守人员发放工资报酬，林重矿建向阳项目部曾三次向被告发送报告要求支付拖欠的工资，至2017年8月5日，被告与登封市向阳煤业有限公司签订了《设备买卖及工程款结算协议》，协议第五条第3项约定：“该协议签订之日起10日内甲方（林州重机矿建工程有限公司），必须兑付所欠职工所有工资，且有原向阳林州重机矿建工程有限公司财务部出具工资付清证明；否则，价款不予支付”，被告早已撤销项目部，但被告对自己的欠薪行为明知并自认应该及时解决，但迟迟以工程款未结算为由推托，截止目前，被告就拖欠原告的工资款项共计48600元未予支付。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院提出诉讼，依法判令如前诉请。被告林州重机矿建工程有限公司未进行答辩。本院经审查认为：本案为追索劳动报酬纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。追索劳动报酬纠纷从属于劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者劳动合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地在林州市，故登封市人民法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条的规定，裁定如下：本案移送河南省林州市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李跃武二〇二〇年八月二十八日书记员  王宇楠
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0108执2234号 申请执行人:吴俊超，男，汉族，1978年12月18日出生，住陕西省汉中市汉台区。 被执行人:四川佰年大业装饰工程有限公司，住所地成都市成华区槐树店路长融街30号4栋4单元1层2号。 法定代表人：郑邦洪。 本院在执行吴俊超与四川佰年大业装饰工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中,依法向被执行人四川佰年大业装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月二十五日 书记员 苏 展
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异244号 申请人翟晓利，男，汉族，1969年9月13日出生，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人汤文莲，广东品峰律师事务所律师。 申请执行人渤海国际信托股份有限公司，住所地为河北省石家庄市新石中路377号B座22-23层。 法定代表人成小云。 被执行人张立良，男，汉族，1983年3月20日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人张英，女，汉族，1987年6月9日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 关于申请执行人渤海国际信托股份有限公司与被执行人张立良、张英其他执行纠纷一案【案号为（2019）粤1973执7450号】，申请人翟晓利向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提交了仲裁裁决书、《债权、抵押权转让合同》、招商银行收款回单、《债权、抵押权转让通知书》《债权转让证明》等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 本院经审查查明，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第37126号裁决书认定：2017年4月21日，渤海国际信托股份有限公司与张立良、张英签订《信托贷款合同》【合同编号：bitc2016(lr)-3900-FHDG170002】。同日，渤海国际信托股份有限公司与张立良、张英签订了《抵押合同-房屋抵押》【合同编号：bitc2016(or)-3901-FHDG170002】。因张立良以广东省东莞市横沥镇瑞康路东成花园H栋16座602房（以下简称“602房产”）为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续，故渤海国际信托股份有限公司是抵押权人。中国广州仲裁委员会于2019年1月14日依法作出（2018）穗仲网案字第37126号裁决书，裁决张立良、张英向渤海国际信托股份有限公司偿还借款本金330112.44元及逾期违约金，支付律师费18000元、担保费2494元、保全费2598.13元、仲裁费14465元；渤海国际信托股份有限公司对张立良案涉602房产在上述债权范围内享有优先受偿权。 因被执行人未履行上述生效裁决书，申请执行人依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第37126号裁决书向广东省东莞市中级人民法院申请执行,广东省东莞市中级人民法院受理后依法指定本院执行，本院以（2019）粤1973执7450号立案执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人张立良名下银行存款及轮候查封案涉602房产。因被执行人张立良暂无其他可供执行财产，本院依法裁定终结该案的本次执行程序。 另查明，2019年7月15日，渤海国际信托股份有限公司作为甲方与翟晓利作为乙方签订《债权、抵押权转让合同》，主要约定甲方以321256.90元的转让价格将合同编号为bitc2016(lr)-3900-FHDG170002《借款合同》、合同编号为bitc2016(or)-3901-FHDG170002《抵押合同-房屋抵押》的合同项下的债权现值及抵押权转让给乙方。同日，申请人向渤海国际信托股份有限公司银行账户汇入321256.92元，并在摘要处注明张立良债权转让款项。同日，申请执行人出具《债权转让证明》，确认该公司已于2019年7月15日与申请人签订了《债权、抵押权转让合同》,将该公司在（2019）粤1973执7450号案中对被执行人张立良、张英享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给申请人。 申请执行人制作《债权、抵押权转让通知书》，告知张立良、张英将上述债权转让给翟晓利等事宜，并于2019年7月18日通过邮寄方式向张立良、张英位于案涉602房产地址寄送该通知书，快递单显示退回。2019年11月1日，申请执行人在《南方都市报》刊登债权转让通知，公告上述债权转让事宜。 以上事实，有执行裁定书、仲裁裁决书、《债权、抵押权转让合同》、招商银行收款回单、《债权、抵押权转让通知书》《债权转让证明》、快递单等证据附卷佐证。 本院认为，申请人基于债权转让事由请求变更为案件的申请执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，本院应审查申请人的申请是否符合变更申请执行人的法定情形。根据该规定第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。因此，针对申请人的申请，本院应审查案涉债权是否真实存在、案涉债权的转让行为是否符合规定。本院分析如下： 首先，案涉债权是否真实存在。已生效的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第37126号裁决书裁决被执行人应向申请执行人偿还贷款本金、违约金等，被执行人至今未履行完毕裁决书规定的法律义务。据此，本院认定申请执行人对被执行人享有真实合法的债权。 其次，案涉债权转让行为是否符合规定。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，申请人翟晓利与申请执行人渤海国际信托股份有限公司签订《债权、抵押权转让合同》，明确约定申请执行人将其对被执行人享有的案涉债权转让给申请人。申请执行人将债权转让事宜通过登报方式予以公告通知被执行人，符合债权人转让权利应当通知债务人的规定。同时，申请执行人对债权转让行为予以书面确认。因此，本院认定案涉债权的转让符合相关规定。 综上，既然申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人且书面认可申请人取得该债权，那么关于申请人申请变更其为案件申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人翟晓利为（2019）粤1973执7450号案的申请执行人。 当事人对本院作出的裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月二十五日 法官助理钟汝祥 书记员林佩君 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 3．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 4．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初394号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人李某某，曾用名李某某1，女，1958年7月29日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省安阳市文峰区，现住安阳市文峰区。因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月5日被安阳市公安局文惠分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉[2020]318号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，1.2020年5月20日左右一天凌晨4时许，在安阳市文峰区德隆街与利民路交叉口向南100米路西，被告人李某某趁被害人韦某睡着之际，将韦某身边的VIVOy66手机盗窃。经安阳市文峰区价格认证中心价格认定，该手机价值100元。2.2020年6月3日左右凌晨4时许，在安阳市文峰区德隆街与利民路交叉口向南50米路西，被告人李某某趁被害人赵某睡着之际，将赵某手边的苹果7PLUS手机盗窃。经安阳市文峰区价格认证中心价格认定，该手机价值1800元。两部手机均已返还被害人。上述事实，被告人李某某在侦查期间及开庭审理过程中亦无异议。并有被害人韦某和赵某陈述、被盗手机价格认定结论书、两部被盗手机照片、发还被盗手机清单、指认作案现场照片、视听资料、抓获经过、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白；认罪认罚，且赃物已退还，依法予以从轻处罚。公诉机关关于建议判处拘役四个月、并处罚金的量刑建议适当，依法采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王瑞霞二〇二〇年八月三十一日代理书记员  李晓华
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执异72号 案外人：王明凤，女，1944年10月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人：韦小菊，女，1983年9月18日出生，壮族，住玉林市玉州区。 被执行人：李凡，男，1973年3月28日出生，汉族，住玉林市福绵区。 本院在执行申请执行人韦小菊与被执行人李凡民间借贷纠纷一案中，案外人王明凤对本院查封玉林市文苑路8号东城经典13幢2802号房【不动产权证号：桂（2017）玉林市不动产证明第0012386号】不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王明凤称，其享有涉案房产的所有权，被执行人李凡对案涉房产的权利已经消灭，请求法院解除对该房产的查封。理由如下： 李凡与梁玉红共同所有的玉林市文苑路××经典××房，已经于2019年7月20日出售给案外人王明凤，王明凤已经履行支付购房款的全部义务，房屋虽然因李凡、梁玉红尚未取得不动产权证而未能办理过户，但该房屋应属于王明凤所有。 为证明上述事实，案外人王明凤向本院提交了以下证据：1.《房屋买卖协议》复印件；2.《活期存款凭证》复印件；3.《商品房买卖合同（预售）》复印件；4.《〈商品房买卖合同〉变更付款方式补充协议》复印件。 经审查查明，本院确认以下法律事实：2016年11月26日，李凡、梁玉红与玉林市玉开房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，共同购买坐落于玉林市文苑路××经典××房屋。2019年7月20日，王明凤与李凡、梁玉红签订《房屋买卖协议》，约定李凡、梁玉红以房屋总价款50万元的价格将上述房屋出售给王明凤。协议签订后至今，王明凤尚未实际占有该房屋。 2020年4月22日，韦小菊与李凡民间借贷纠纷一案经本院立案审理，韦小菊向本院申请财产保全。本院作出（2020）桂0903民初606号民事裁定书，对李凡与梁玉红共同共有的坐落于玉林市文苑路××经典××房屋【不动产权证号：桂（2017）玉林市不动产证明第0012386号】予以查封。根据不动产权证显示，上述房屋的产权情况为李凡、梁玉红共同共有。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外……”及第二十条：“当事人签订买卖房产或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记……”的规定，不动产转让应以登记为生效要件，双方对房产权属的协议不能直接导致房产权利的变动，王明凤购买涉案房屋后，未向不动产登记机关申请预告登记的转移，至本院查封时，李凡、梁玉红仍是该房产登记的权利人。而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”涉案房屋登记在李凡、梁玉红名下，而王明凤又尚未实际占有该房屋，根据上述判断标准，本院查封李凡名下位于玉林市文苑路××经典××房，符合法律规定，并无不当。 综上所述，本院根据房产登记对案涉房产依法查封，并无不当。案外人王明凤的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人王明凤的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  林广球 审判员  陈冬梅 审判员  陈伟华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  宁 钊
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0322执1614号 被执行人：徐京京，男1982年9月27日出生，汉族，住安徽省五河县。 本院在执行与徐京京罚金一案中， 1、2020年8月5日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月6日、2020年8月20日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无其他财产可供执行。 3、2020年8月6日，本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产。 4、2020年8月20日，本院委托五河县住房公积金管理中心开展调查被执行人的住房公积金，未发现被执行人有住房公积金。 5、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  戴 驰
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执808号之二申请执行人：淄博鲁宝金属制品有限公司，住所地，山东省淄博市淄川区昆仑镇康家坞村。法定代表人：马志刚，经理。被执行人：随州市九兴机械配件有限责任公司，住所地，湖北省随州市两水工业园。法定代表人：黄晓玲，经理。申请执行人淄博鲁宝金属制品有限责任公司与被执行人随州市九兴机械配件有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行本院（2019）鲁0302民初121号民事调解书确定的义务，并责令被执行人在报告财产令送达之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况，被执行人在限期内未实际履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。案件执行过程中，本院于2020年4月2日、2020年5月18日、2020年6月9日、2020年7月2日、2020年8月7日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、网络资金、车辆、不动产、证券、工商信息进行了查询，查询到被执行人银行存款2000余元及余额过低的银行账户，对查询到的银行存款已冻结、划拨；余额过低的银行账户已被其他案件冻结，本案予以轮候冻结。未查询到被执行人名下有不动产、车辆、证券、股权、网络资金等。经本院调查，被执行人在法院尚有其他执行案件未履行。本院已于2020年5月18日对被执行人采取限制高消费措施，并向被执行人发出限制消费令，已在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行标的164067.00元，尚未执行164067.00元。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况及人采取的执行措施后，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可人民法院调查被执行人的财产情况，同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查询到的银行存款已划拨，未查询到被执行人其他可供执行的财产，经本院释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在案件终结本次执行程序后，被执行人应当继续向申请执行人履行债务；申请执行人可要求被执行人继续履行债务，同时，在发现被执行人可供执行财产的，可再次向本院申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 孙启福审判员 杨 辉二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 珂
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初34267号原告：刘建新，男，1965年2月15日出生，汉族，身份证住址安徽省泾县，被告：深圳市罗湖区武忠便利店，住所地深圳市罗湖区东湖街道大望村219号一楼，统一社会信用代码92440300MA5JJ3DH7X法定代表人：黄武忠。原告刘建新与被告深圳市罗湖区武忠便利店买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告刘建新向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告刘建新的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘建新撤诉。事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。。）审判员  陈煜云二〇二〇年八月十七日书记员  陈泽云
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12833号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：黎文贤。 被执行人：莫雪英，女，1983年11月25日出生，汉族，住佛山市禅城区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与莫雪英信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26801号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12833号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈荣亮
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初417号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人赵红，女，1992年1月28日出生，天津市宝坻区人，汉族，小学文化，农民，户籍地及现住址均为天津市宝坻区。2020年6月17日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。现押于宝坻区看守所。辩护人运正起，天津万钧律师事务所律师。天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉〔2020〕395号起诉书指控被告人赵红犯交通肇事罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宝坻区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人赵红及其辩护人运正起到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2020年6月16日17时许，被告人赵红驾驶津Ｒ×××××号“思域”牌小型轿车，沿宝坻区九园公路自东向西行驶至与九园开发区第一大街交口右转弯，遇张某骑乘电动自行车自东向西行驶至此，津Ｒ×××××号“思域”牌小型轿车右侧后部与电动自行车左侧前部相撞，造成张某当场死亡、车辆损坏的交通事故，赵红驾车离开现场。经交警部门认定，赵红承担事故全部责任，张某不承担事故责任。案发后，被告人赵红自动投案，到案后如实供述自己的罪行。为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人赵红违反道路交通安全法，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，具有自首情节。公诉机关建议本院对被告人赵红判处有期徒刑二年，如获得被害人亲属谅解可适用缓刑。被告人赵红对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并表示认罪认罚。辩护人提出被告人赵红具有自首、真诚悔罪、认罪认罚、其亲属与被害人亲属达成赔偿协议，被告人的行为得到被害人亲近属谅解等从轻、减轻处罚情节，请求本院对其适用缓刑考验。经审理查明，2020年6月16日17时许，被告人赵红驾驶津Ｒ×××××号“思域”牌小型轿车，沿宝坻区九园公路自东向西行驶至与九园开发区第一大街交口右转弯，遇张某骑乘电动自行车自东向西行驶至此，津Ｒ×××××号“思域”牌小型轿车右侧后部与电动自行车左侧前部相撞，造成张某当场死亡、车辆损坏的交通事故。案发后，被告人赵红驾车离开现场，后主动向公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行。经交警部门认定，赵红承担事故全部责任，张某不承担事故责任。庭审前，被告人赵红亲属与被害人近亲属就民事赔偿达成和解协议，被告人的行为得到被害方谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1公安机关出具的受案登记表、案件来源及到案经过，证实本案事发后史某电话报警,民警在勘查事故现场过程中，赵红主动向公安机关投案。2、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实肇事现场情况。3、证人史某证言笔录，证实其下班途经本案事故地点，发现路口处倒着一辆电动自行车和一个老太太，旁边没有其他车辆，就赶紧下车打电话报警。4、证人苏某证言笔录，证实其在案发地第一大街上等信号灯时看到的事故经过。5、证人郭某证言笔录，证实其系宝坻区大白医院医生，其赶到事故现场时被害人已经当场死亡。6、证人杨某证言笔录，证实案发后，其妻子赵红开车去其公司，后其驾驶该车回家，又开车拉载其父出去取快递，取完后回到家，民警到其家说其车发生交通事故，其遂打电话询问赵红是否有此事，赵红说不知道，最后到交警支队配合调查此事。7、司法鉴定意见书，鉴定意见认定张某符合较大钝性外力致颅脑损伤死亡及肇事车辆接触部位、两车速度等情况。8、天津市公安局宝坻分局交通警察支队出具的交通事故认定书，认定赵红承担事故全部责任，张某不承担事故责任。9、驾驶证、行驶证复印件，证明肇事车及驾驶人的信息情况。10、保险单，证实津Ｒ×××××号“思域”牌小型轿车投保情况。11、和解协议书、谅解书、收条，证实庭审前，被告人赵红亲属与被害人近亲属就民事赔偿达成和解协议和履行情况，被告人的行为得到被害方谅解。12、被告人认罪供述。本院认为，被告人赵红违反道路交通安全法，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人赵红主动投案，如实供述自己的罪行，属自首；庭审前，被告人赵红亲属与被害人近亲属就民事赔偿达成和解协议，被告人的行为得到被害人一方的谅解；庭审中被告人表示认罪认罚。综上，本院对被告人减轻处罚，公诉机关提出对被告人赵红判处有期徒刑二年，如获得被害人亲属谅解可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵红犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  高会山人民陪审员  张 震人民陪审员  李 智二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王晶晶本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；……第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初4096号原告：吕高峰，男，1964年2月23日出生，汉族，居民，住山东省费县。委托诉讼代理人：王莉莉，山东兰友轩律师事务所律师。被告：山东滕国建设工程有限公司，住所地：山东省枣庄市滕州市东沙河镇朝阳社区1903号，社会统一信用代码：913704811698905714。法定代表人：孙清民，执行董事。委托诉讼代理人：徐守同，男，1960年2月16日出生，汉族，该公司职工，住滕州市。委托诉讼代理人：翟德涛，滕州市级索法律服务所法律工作者。被告：滕商投资有限公司，住所地：滕州市善国北路50号，社会统一信用代码：91370481558948298M。法定代表人：李长海，董事长。委托诉讼代理人：孙涛、李涛，山东君雅律师事务所律师。原告吕高峰与被告山东滕国建设工程有限公司（以下简称滕国公司）、滕商投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行了审理。原告吕高峰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决二被告支付原告工程款2788887.69元及利息。二、判决被告山东滕国建设工程有限公司返还原告工程保证金50万元及现金17万元。三、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2010年6月4日，原告与被告滕国公司前身滕州迪隆建筑安装工程有限公司(2010年7月1日变更)签订了《工程内部施工承包合同》，由原告承建海上明月9#楼、S1#楼、地下车库土建工程。后于2012年6月19日，原告又承建被告滕商投资有限公司开发的奥体花园10#楼的土建工程。原告与被告滕国公司未另行签订合同，但是约定执行原2010年6月4日《工程内部施工承包合同》的标准。原告为此缴纳了50万元工程保证金。原告施工完成后，双方于2012年11月16日对1-6层进行了工程决算，于当日出具了《建设工程造价预(结)算书》，工程造价为4902908.16元；2013年5月10日对7-14层工程进行结算，工程造价为4118936.14元，2013年8月13日，对15-22层进行结算，工程造价4323970.5元。后双方解除23层以后的工程合同。被告滕国公司拨付了部分工程款，扣除相应的管理费等费用后，至今仍欠工程款3130007.69元。期间，被告滕国公司收取原告20万现金用于支付工人工资，但是被告仅支付了三万元，剩余款项仍在被告处。原告多次找到被告滕国公司索要工程款，被告山东滕国建设工程有限公司均以被告滕商投资有限公司未与之决算未支付工程款为由拒绝支付。工程已经竣工多年，且已经实际交付使用，而原告为承建该工程，垫付了太多的资金，也因此产生了很多诉讼，原告的负担实在是太沉重，二被告一直不决算，原告的钱就一直拿不到，扣除已经判决由被告山东滕国建设工程有限公司承担或者承担连带责任部分款项后(被告仅实际履行部分案款)，仍欠原告2788887.69元工程款。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提出以上诉讼请求，请依法予以支持。被告山东滕国建设工程有限公司首次开庭前提交《法院受理案件异议书》，主张：因吕高峰诉我公司建设工程分包合同纠纷一案，我公司于2020年7月27日收到了贵院送达的起诉状副本和开庭传票。现我公司通过阅卷得知：本案原告是基于2010年6月4日同我公司签订的《工程内部施工承包合同》，该合同约定了仲裁条款，山东省枣庄市中级人民法院的“（2016）鲁04民特6号”《民事裁定书》确认了该仲裁条款为有效条款。并且本案原告依据该条款曾于2016年6月21日向枣庄仲裁委员会申请仲裁，2018年4月4日，枣庄仲裁委员会出具了“（2018）枣仲决字第39号”《决定书》，仲裁庭决定：“本案按吕高峰自动撤回仲裁申请处理。”现本公司基于上述事实，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。我公司认为：原告的起诉不属于法院受理的范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定，应当贵院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，应裁定不予受理。但贵院向我公司送达了开庭传票，特向法院提出该书面异议。请求贵院对受理本案原告的起诉给予审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定驳回原告的起诉。本院审查认为，原告与被告滕国公司于2010年6月4日签订的《工程内部施工承包合同》第五条第三项约定：“双方在执行合同过程中发生争议主，应协商解决，协商解决不成，双方可向枣庄市仲裁委员会提供仲裁，如仲裁不服的可向滕州市人民法院提起诉讼”。该仲裁条款已被枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民特6号民事裁定书确认为有效。2012年6月19日，被告滕国公司出具的《奥体花园10#楼现场管理人员名单》注明：承包合同遵照2010年6月4日滕州市迪隆建筑安装工程有限公司与吕高峰签订的承包海上明月9#楼“工程内部施工承包合同”中各项条款，双方不再另行签订承包合同。据此，2010年6月4日原告与被告滕国公司签订的承包合同的各项条款系双方对奥体花园10#楼施工达成的协议。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定：在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的……据此，原告的起诉应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条第一款、第二款第一项之规定，裁定如下：驳回原告吕高峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  赵曰涛二〇二〇年八月十日书记员  陈 琛
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321民初1931号申请人：杨俊容,女,1966年11月5日出生,汉族,住四川省荣县。委托诉讼代理人：郭展,四川海岷律师事务所律师.被申请人：谢易良，男，1985年1月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：池雪，女，1986年2月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在审理原告杨俊容与被告谢易良、池雪委托合同纠纷一案中，申请人杨俊容于2020年8月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人谢易良、池雪的房屋、车辆、银行账户采取保全措施，并已提供担保。本院认为：申请人杨俊容的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人池雪所有的位于自贡市自流井区XXX（不动产证书号：2017XXXXXXX）成套住宅；二、查封被申请人池雪所有的车牌号为川CHXXXX号小型汽车；三、限额冻结被申请人谢易良、池雪的银行存款1400000元。人民法院查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年，需要延长期限的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请；期限届满未办理继续查封、冻结手续的，查封、冻结的效力消灭。义务人履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刁艳二〇二〇年八月十二日书记员  甘雪
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初2388号原告刘军军，男，1973年10月19日出生，汉族，住陕西省神木市，现住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告高巍林，男，1971年5月2日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院审理的原告刘军军与被告高巍林租赁合同纠纷一案，原告刘军军向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告高巍林名下的银行账户、车辆采取保全措施，并提供原告刘军军名下的陕KXXXXX车辆作为担保。本院经审查认为，原告刘军军的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当对被告高巍林的银行账户、车辆、房产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告高巍林名下的银行账户（以协助冻结存款通知书载明的信息为准），冻结期限为一年。二、查封被告高巍林名下的车辆（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为两年。三、查封原告刘军军名下的陕KXXXXX车辆，查封期限为两年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高永平二〇二〇年八月十二日书记员  云 珍1
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初1695号原告：王国印，男，1964年5月28日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：朱庆竹，女，1965年8月18日出生，汉族，农民，河南省范县辛庄镇靳庄村人，现住河南省濮阳市华龙区。原告王国印与被告朱庆竹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国印向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款26000元及利息15000元。事实和理由：2016年2月18日，被告朱庆竹向原告王国印借款10000元，王国印将借款交付朱庆竹后，朱庆竹向王国印出具了借条一份。2016年6月18日，朱庆竹又向原告借款22000元，并向原告出具借条一份。借款借出后，朱庆竹于2019年1月6日偿还借款2000元，2019年6月11日偿还借款2000元，2019年7月20日归还借款2000元，剩余借款26000元至今未归还。被告朱庆竹辩称，向原告王国印借款32000元属实，已经归还了借款6500元，原告主张的利息15000元不应支持。自2016年6月18日计算到原告起诉之日利息应为9400元。现在没有能力偿还，可以分期偿还。原告王国印围绕诉讼请求提交了借款收据两份。经审查原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，且经被告朱庆竹质证无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日，被告朱庆竹向原告王国印借款10000元，2016年6月18日，被告朱庆竹又向原告王国印借款22000元，借款共计32000元。两次借款被告朱庆竹均向原告出具了借款收据，并约定按照年利率10%计付利息，两次借款均未约定借款期限。经催要，被告朱庆竹分别于2019年1月6日偿还借款2000元，2019年6月11日偿还2000元，2019年7月20日偿还2000元，2019年农历年三十即2020年1月24日偿还500元，共计偿还借款6500元，剩余借款本金25500元及利息未支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱庆竹向原告王国印借款32000元，由被告朱庆竹出具的借据予以证实，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立。被告朱庆竹已偿还原告王国印借款本金6500元，故被告朱庆竹尚欠原告借款本金25500元。原、被告双方约定借款利息为年利率10%，不违反国家有关限制借款利率的规定，故原告主张要求被告按照年利率10%支付资金占用期间的利息，符合法规定，本院予以支持。庭审中原告王国印表示利息自2016年2月18日计算至开庭之日即2020年8月5日，是对自己权利的处分，本院不予干预。综上所述，被告朱庆竹应偿还原告王国印借款25500元及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱庆竹于本判决生效后十日内偿还原告王国印借款25500元及利息共计12922.64元（以借款本金10000元为基数，按照年利率10%自2016年2月18日计算至2016年6月17日为333.33元；以借款本金32000元为基数，按照年利率10%自2016年6月18日计算至2019年1月6日为8284.44元；以借款本金30000元为基数，按照年利率10%自2019年1月7日计算至2019年6月11日为1291.67元；以借款本金28000元为基数，按照年利率10%自2019年6月12日计算至2019年7月20日为295.56元；以借款本金26000元为基数，按照年利率10%自2019年7月21日计算至2020年1月24日为1350.56元；以借款本金25500元为基数，按照年利率10%自2020年1月25日计算至2020年8月5日为1367.08元）；二、驳回原告王国印的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告朱庆竹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李忠义二〇二〇年八月十九日书记员  张 标
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0205刑初196号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人谢某新，男，1981年2月25日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无固定职业，家住广西柳州市柳北区。曾因犯抢夺罪，于2004年12月1日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；又因犯非法持有毒品罪，于2014年11月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2015年3月23日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月6日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检检察一部刑诉[2020]198号起诉书指控被告人谢某新犯贩卖毒品罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员尤海林出庭支持公诉，被告人谢某新到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月4日23时许，被告人谢某新在柳州市柳北区雀儿山社区卫生服务中心第二门诊部大门附近，通过微信收款的方式，以210元的价格将1小袋毒品“冰毒”贩卖给事先联系好的购毒人员黄某。双方交易完毕后即被公安人员抓获。公安人员当场从黄某身上缴获毒品“冰毒”1小袋，从谢某新身上缴获作案工具“小米”牌手机一台。经检验，缴获的该小袋“冰毒”中检出甲基苯丙胺成分，净重0.25克。 公诉机关认为，被告人谢某新的行为构成贩卖毒品罪，是毒品再犯，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人谢某新在庭审中无异议，且有购毒人员黄某的陈述，相关的案件现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、毒品照片、微信转账截图、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量、取样、封装笔录、毒品检验报告、收缴毒品证明书、吸毒现场检测报告书、尿液提取笔录、本院（2004）北刑初字第250号刑事判决书、本院（2014）北刑初字第343号刑事判决书、归案经过、情况说明、被告人谢某新的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢某新明知“冰毒”是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。谢某新归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。谢某新曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。综合考虑本案的具体情况及谢某新的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢某新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年1月3日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 二、毒资人民币210元，依法予以追缴； 三、作案工具“小米”牌手机1台（紫色，号码：18276740447），依法予以没收，上缴国库（暂扣于柳州市公安局柳北分局禁毒大队）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 龙玉柳 二〇二〇年八月五日 代书记员 梁千里
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0525民初2709号 原告：古蔺县银叶煤矿，住所地：古蔺县石屏乡三桂村八组，统一社会信用代码：915105257469317924。 执行事务合伙人：徐志勇。 被告：敖泽斌，男，1980年10月10日出生，汉族，住古蔺县。 原告古蔺县银叶煤矿与被告敖泽斌合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告古蔺县银叶煤矿于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许古蔺县银叶煤矿撤诉。 案件受理费25元，由古蔺县银叶煤矿负担。 审判员  杨春梅 二〇二〇年八月二十六日 书记员  罗 碧
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初5874号原告：陈圣友，男，生于1961年5月21日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李行，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，特别代理。被告：重庆益普达环保科技有限公司，住所地重庆市南岸区敦厚街36号18号楼17-1号，统一社会信用代码91500108MA5U3KWX8V。法定代表人：李丹，该公司经理。被告：罗梦旭，男，生于1991年1月10日，住重庆市江津区。本院受理原告陈圣友与被告重庆益普达环保科技有限公司、罗梦旭买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告申请变更诉讼请求标的额，并于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈圣友自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。所缴纳的诉讼费依法按照变更后的诉讼请求标的额计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈圣友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈圣友负担。审 判 员 蔡小平二〇二〇年八月十九日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23705号原告：张子旺，男，汉族，1965年3月17日出生，户籍地址广东省揭西县，委托代理人：张勇强，广东卓建（龙岗）律师事务所。被告：黄群发，男，汉族，1983年6月7日出生，户籍地址广东省揭西县，委托代理人：张晓霞，女，汉族，1990年1月12日出生，户籍地址广东省揭西县，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告委托代理人张勇强到庭参加诉讼，被告委托代理人张晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年9月26日向原告借款现金20000元(人民币，下同）整，当日被告向原告出具借条一张，载明“今借到张子旺现金人民币贰万元，借款日期为2013年9月26日至2013年12月26日止”。该借条上有被告签名捺印。涉案借款到期后，被告迟迟不予偿还，原告多次电话催讨，被告均不予理睬，更有甚者，被告后来连原告的电话都不予接听了。原告认为，被告的行为侵犯了自己的合法权益。为维护自身合法权益，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至借款偿付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、该借款在2013年10月份已经归还，被告是通过柜员机无卡存款直接存到原告的农业银行卡账户中。原告以借条已经撕毁为由并未给被告开具收条。被告与原告是打麻将的时候认识的，因为被告好赌，才向原告借款的，借款时虽然未写利息但是是按每个月2000元计算利息的，是属于高利贷。借款时原告只给了被告18000元，已现扣除了2000元利息。借款第二个月被告就归还了20000元给原告，是通过龙岗区坪山建设路的中国农业银行（深圳坪山支行）无卡存款给到原告，原告以收到钱款借条已经撕毁为由并未给被告开具收条；二、被告在坪山加油站上班至2015年才返回老家务工，号码从未更换，更加没有收到过原告所谓的催款电话。原告企图通过虚假诉讼达到目的，无中生有说无法联系被告；三、被告还款至今，已经过了7年之久，2015年12月26日就已经过了法定诉讼时效，原告应该承担不利后果。被告至今未对该笔借款重新予以认定，该借条为无效合同。该借条的签署至2015年这段时间，原告都无证据证明他有催收，诉讼时效就没有中断，现在诉讼时效已过，根据《中华人民共和国民法通则》（1986年4月12日通过）第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，法定另有规定的除外。经审理查明，被告于2013年9月26日向原告出具《借条》。《借条》显示，今借到张子旺现金人民币贰万元，借款日期由2013年9月26日至2013年12月26日。被告在借款人处签名、捺印确认。庭审中，原告称其与被告是老乡关系，借款用途是用于家庭开支，以现金形式出借，并称借款期满后不间断通过打电话的方式要求被告偿还涉案借款。被告称借款用途是用于偿还赌债，实际收到借款金额为18000元，另外2000元是利息，被告已于2013年10月份通过无卡存款20000元到被告的银行账户，并通过电话告知原告。上述事实，有原告提交的《借条》及庭审笔录等附卷为据，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告归还其借款及逾期利息，被告辩称其已归还涉案借款并认为该笔债务已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，原、被告约定的还款截止日为2013年12月26日，原告虽称其在借款日期满后不间断通过打电话的方式要求被告偿还涉案借款，但未提交相应的证据予以证明，理应承担举证不能的不利后果。故，本案的诉讼时效已于2015年12月26日届满，原告的诉讼请求依法于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告张子旺的全部诉讼请求。本案受理费150元（原告已预交），由原告张子旺承担。本判决为终审判决。审判员  彭职威二〇二〇年八月二十日书记员  陈海燕
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执2136号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。诉讼代表人：龙保勇，该公司总经理。被执行人：司彪，男，1995年1月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市奉节县。中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司申请执行司彪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初15172号民事判决书，于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人至今未申报财产、履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人的高消费。本院通过网络执行查控系统及申请执行人提供的地址，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询,查封了被执行人名下汽车，下落不明，无法处置，未查询到其他可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。截至2020年8月27日，被执行人应向申请执行人支付保险赔偿款13391元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费68元，并向本院缴纳执行费。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执2136号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈庆忠审 判 员 李 彬审 判 员 宋 科二〇二〇年八月二十七日法官助理 高 伟书 记 员 何承燕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初6025号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：莫开植，男，1992年3月2日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告莫开植信用卡纠纷一案,本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼。被告莫开植经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年6月26日向原告申领信用卡，卡号62×××08。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，信用卡欠款本金43879.29元、利息3188.44元、分期付款手续费1608.26元、逾期还款违约金7351.5元、取现手续费0元、增值服务费56元、年费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费、取现手续费、年费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费、取现手续费、年费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年4月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫开植于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金43879.29元及利息（截至2020年4月6日为3188.44元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费1608.26元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为7351.5元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由被告莫开植负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年八月六日书记员  梁凤培
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初10644号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：冯丹丹，女，1983年1月19日出生，汉族,住黑龙江省佳木斯市。原告重庆红犇科技有限公司与被告冯丹丹借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告冯丹丹经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金959元、利息18.14元，共计977.14元；2.判令被告支付逾期罚息（以逾期本金959元为基数，从2019年12月3日起按日利率万分之三计算至全部借款实际付清时止）；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年6月13日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款1440元，合同约定借款期限3个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2019年12月2日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告冯丹丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，被告冯丹丹与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告冯丹丹向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款1440元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年7月13日起每月13日前偿还本息492.05元至3期本息还清为止，逾期罚息以逾期借款为基数，按照每日0.3‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年6月14日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过银行转账向被告冯丹丹交付借款1440元。被告偿还部分借款后，剩余本金959元、借期内利息18.14元未归还。2019年12月2日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告冯丹丹享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年3月6日向被告冯丹丹邮寄债权转让通知书。后被告冯丹丹未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告冯丹丹确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告冯丹丹未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、农行重庆渝北龙骅支行明细单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告冯丹丹与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告冯丹丹交付了借款，被告冯丹丹应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告冯丹丹因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告冯丹丹，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。关于被告应当承担的债务范围问题。被告冯丹丹未按约定及时足额归还借款，尚欠借款本金959元、利息18.14元，共计977.14元。被告冯丹丹还应当按照合同约定承担逾期罚息，该逾期罚息原告重庆红犇科技有限公司请求以逾期未还本金959元为基数，从2019年12月3日起按日利率万分之三计算至付清时止，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告冯丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯丹丹于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金959元、利息18.14元；二、被告冯丹丹于本判决生效后立即向原告重庆红犇科技有限公司支付逾期利息（以逾期本金959元为基数，从2019年12月3日起按日利率万分之三计算至全部借款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告冯丹丹负担，此款限被告冯丹丹于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。本判决为终审判决。审判员  张晋恺二〇二〇年八月十日书记员  徐家佳
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1166号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司樟树支行，住所地樟树市**。 法定代表人：黄国武，行长。 被执行人：王冬新，男，1975年11月10日出生，汉族，住樟树市。 申请执行人中国银行股份有限公司樟树支行依据已经发生法律效力的樟树市人民法院于2020年7月21日作出的（2020）赣0982民初1767号民事判决书于2020年8月5日向本院申请执行。本院于2020年8月5日立案执行，向被执行人王冬新发出执行通知，被执行人王冬新未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产 令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人有房产信息，但房屋已被抵押并被它案查封，本院无处置权，其他未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人基本账户进行了冻结。2020年8月25日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额8.61万元，截至2020年8月26日已执行0元，未执行8.61万元，申请执行费0.12万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  周金文 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张欣蓉