广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂10刑终270号 原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁锋，男，1991年2月8日出生于广东省茂名市茂南区，汉族，大专文化，无业，住广东省茂名市茂南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月29日被田东县公安局抓获，次日被刑事拘留，2019年12月31日被执行逮捕。 上诉人（原审被告人）吴世勇，男，1994年5月1日出生于广东省茂名市茂南区，汉族，初中文化，无业，住广东省茂名市茂南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月29日被田东县公安局抓获，次日被刑事拘留，2019年12月31日被执行逮捕。 原审被告人梁国东，男，1994年6月21日出生于广东省茂名市茂南区，汉族，初中文化，无业，住广东省茂名市茂南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月29日被田东县公安局抓获，次日被刑事拘留，2019年12月31日被执行逮捕。 原审被告人滕红宝，男，1995年8月29日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，高中文化，无业，住田东县平马镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月29日被田东县公安局抓获，次日被刑事拘留，2019年12月31日被执行逮捕。 原审被告人农卫亨，男，1996年12月5日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县印茶镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年2月6日被田东县公安局执行逮捕，同日被取保候审。经田东县人民法院决定，2020年6月23日被田东县公安局执行逮捕。 广西壮族自治区田东县人民法院审理广西壮族自治区田东县人民检察院指控原审被告人梁锋、梁国东、吴世勇、滕红宝、农卫亨犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月23日作出（2020）桂1022刑初61号刑事判决。原审被告人梁锋、吴世勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经审阅案卷材料，核对证据，并依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人梁锋、梁国东、吴世勇经商量，由梁锋、梁国东于2019年11月19日晚上到广东省茂名市铜鼓岭附近，以25000元的价格向“楚 某”(另案处理)购买氯胺酮及“茶”用于贩卖。被告人农卫亨出资从田东县生益车行租用一辆日产牌小车，叫上被告人滕红宝一起驾车到广东茂名市，帮忙将毒品运回田东。11月21日梁锋等5人到达田东。梁锋、梁国东、吴世勇入住天成国际大酒店。后滕红宝帮忙将部分氯胺酮及“茶”拿回家中藏匿，农卫亨则网购一部微型电子秤给梁锋、梁国东、吴世勇用于称量、分装氯胺酮。贩卖事实如下: 1、2019年11月25日晚上，梁国东在田东县盛世嘉园小区售楼部附近，贩卖2包“茶”及1包氯胺酮给黎某1，黎某1通过扫描梁锋（梁国东持有梁峰手机）支付宝支付1500元给梁锋。 2、2019年11月26日凌晨3时许，黎某1事先与梁国东联系，后由吴世勇在田东县天成国际大酒店门口贩卖2包氯胺酮给黎某1，得款1000元。 3、2019年11月28日凌晨3时许，梁国东在田东县天成国际大酒店8512房贩卖1包“茶”给黄某1，黄某1通过微信转账500元毒资给梁国东。 4、2019年11月28日凌晨4时许，梁国东在田东县天成国际大酒店8512房贩卖1包氯胺酮给黎某1，得款500元。 2019年11月29日下午15时许，田东县公安局民警在田东县天成国际大酒店8212号房抓获梁锋、梁国东、吴世勇，当场从梁锋的身上查获1包毒品可疑物，经鉴定为氯胺酮（净重0.58克）。同日下午16时许，民警在田东县天成国际大酒店门口抓获滕红宝，并在其位于田东县人民路聚贤阁楼2单元201室的家中查获11包毒品可疑物，经鉴定分别为MDMA（3,4-亚甲基二氧甲基苯丙胺）（净重11.23克），氯胺酮（净重1.62克）。2020年2月6日农卫亨主动投案。 原判另查明，公安机关依法扣押被告人黑色苹果手机一部（梁锋持有），白色平板电脑一部、白色华为手机一部、苹果手机一部、银灰色微型电子秤一台及一些包装袋（梁国东持有），金色苹果手机一部（吴世勇持有），黑色本田雅阁小汽车（粤Ｋ×××××）一辆、黑色苹果手机一部（藤红宝持有）。 原判认定上述事实的证据有：抓获经过、搜查笔录、辨认笔录、称量、取样笔录，提取、封装笔录，扣押清单、指认照片、行政处罚决定书、现场检测报告书，情况说明、自首证明、信息查询单、开房记录、户籍证明；证人黎某1、黄某1、黄某2、潘某、梁某的证言；鉴定意见及鉴定意见通知书、检定证书。 被告人梁锋、梁国东、吴世勇、滕红宝、农卫亨的供述与辩解等。 原判认为，被告人梁锋、梁国东、吴世勇、滕红宝、农卫亨明知是毒品而贩卖四次，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人基于共同的犯罪意思，无须全体共同者均有分担实行行为的客观事实，只要共同意思主体其中一人实施了实行行为，即可视为全体实行，仅参与共谋而未亲自实施行为者，当成立共同正犯。五被告人应对贩卖毒品罪承担刑事责任。在共同犯罪中，被告人梁国东提出犯意并购买、运输、分装、贩卖毒品，梁锋出资购买、运输、分装毒品，吴世勇运输、分装、贩卖毒品，作用相当，均起主要作用，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人滕红宝提供车辆，开车接送、掩护运输毒品、藏匿毒品、寻找客源；被告人农卫亨提供车辆，开车接送、掩护运输毒品、提供分装毒品器材，在共同犯罪中起辅助作用，属于从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人梁锋、梁国东、吴世勇、滕红宝、农卫亨以贩养吸，被查获的毒品数量应认定为贩卖毒品数量，但考虑其吸食情节，可酌情从轻处理。向多人贩卖或者多次贩卖，属于情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人农卫亨自动投案，如实供述，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护人民群众的生命健康安全。现根据被告人梁锋、梁国东、吴世勇、滕红宝、农卫亨的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项之规定，判决：一、被告人梁锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元；二、被告人梁国东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元；三、被告人吴世勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元；四、被告人滕红宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元；五、被告人农卫亨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；六、随案移送的作案工具黑色苹果手机一部（梁锋持有），白色平板电脑一部、白色华为手机一部、苹果手机一部、银灰色微型电子秤一台（梁国东持有），金色苹果手机一部（吴世勇持有），黑色苹果手机一部（藤红宝持有），予以没收，上缴国库。 梁锋上诉称，其购买毒品是为了自己吸食，没有贩卖毒品的主观故意，原判认定事实不清、证据不足,请求二审法院依法改判其无罪。 吴世勇上诉称,其只卖过一次毒品，应认定为从犯，原判却以贩卖四次来量刑；其系初犯，认罪态度好，一审判决量刑过重，请求二审法院从轻减轻处罚。 经审理查明，上诉人梁锋、吴世勇、原审被告人梁国东、滕红宝、农卫亨贩卖毒品的犯罪事实和证据与一审一致。关于认定本案事实的证据，经一审庭审举证、质证，二审经查证属实，本院予以确认并作为定案依据。 对于上诉人梁锋提出的上诉意见，经查，梁锋伙同梁国东、吴世勇等人从广东购买毒品后，共同将毒品运到田东进行贩卖的犯罪事实，有证人黎某2、黄某1的证言、指认照片、辨认笔录、扣押清单、鉴定意见、被告人吴世勇、梁国东、滕红宝、农卫亨的供述和辩解等证据证实，足以认定梁锋的行为构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，梁锋出资购买毒品，提供车辆、支付宝账号收取贩毒所获毒资，与同案人分工合作，相互配合实施贩卖毒品，起主要作用，系主犯。原判认定事实清楚，证据确实、充分。故上诉人梁锋提出的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。 对于上诉人吴世勇提出的上诉意见，经查，吴世勇明知他人贩卖毒品，仍积极参与，并具体实施运输、贩卖毒品的行为，且本案系事前共谋，以贩卖为目的的贩毒团伙犯罪，吴世勇在共同贩卖毒品犯罪中起主要作用，系主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。原判根据吴世勇的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，结合其在共同犯罪中的作用地位及认罪表现，依法判处的刑罚并无不当。故上诉人吴世勇提出的上诉意见，理据不足，本院不予采纳。 本院认为,上诉人梁锋、吴世勇、原审被告人梁国东、滕红宝、农卫亨违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘  宁 审 判 员 何  卫 审 判 员 欧阳广明 二〇二〇年八月十四日 法官助理 梁  聪 书 记 员 韦 秋 丽