江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4065号原告：宋俊，男，1992年12月10日出生，汉族，个体户，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋东斌，系原告宋俊父亲，1971年12月9日出生，汉族，个体户，住安徽省歙县。被告：王乐，男，1993年4月8日出生，汉族，运输公司员工，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：谢占雪，河北九川律师事务所律师。被告：莘县鑫达物流有限公司，统一社会信用代码913715223446335140，住所地：山东省聊城市莘县古云镇云祥路86号。法定代表人：郑崇义，该公司经理。委托诉讼代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。原告宋俊与被告王乐、莘县鑫达物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年9月18日，被告王乐向本院提起管辖权异议，经审查，本院于2019年10月10日作出（2019）苏0830民初4065号民事裁定书，驳回被告王乐对本案的管辖权异议。被告王乐不服，向淮安市中级人民法院提起上诉，淮安市中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）苏08民辖终209号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案于2020年1月7日公开开庭进行了审理，原告宋俊的委托诉讼代理人余瑞、宋东斌，被告王乐的委托诉讼代理人谢占雪，被告莘县鑫达物流有限公司的委托诉讼代理人于合龙到庭参加了诉讼。于2020年6月12日第二次公开开庭进行了审理，原告宋俊及其委托诉讼代理人余瑞、宋东斌，被告王乐的委托诉讼代理人谢占雪，被告莘县鑫达物流有限公司的委托诉讼代理人于合龙到庭参加了诉讼。因疫情影响，该案暂停审理。后因案情复杂，于2020年7月29日裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告宋俊的委托诉讼代理人余瑞到庭参加了诉讼，被告王乐、莘县鑫达物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋俊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿各项损失合计994899.10元；2.本案诉讼费用由被告负担。第一次庭审中，原告宋俊变更诉讼请求为扣除空运费98400元，要求被告赔偿原告各项损失合计896499.10元，第二次庭审中，原告宋俊再次变更被告赔偿标的为878797.85元。事实和理由：2019年7月27日，原告通过货运帮平台与被告王乐签订货物运输协议，该协议约定，被告公司车辆承运原告的服装面料从浙江省杭州市桐庐县运送至河南省濮阳市清丰县英满城村。此后，原告按约将服装面料交付被告莘县鑫达物流有限公司名下由被告王乐驾驶的鲁Ｐ×××××轻型仓栅式货车进行运输。2019年7月28日00时10分左右，被告王乐驾驶登记在被告莘县鑫达物流有限公司名下的鲁Ｐ×××××轻型仓栅式货车由南向北行驶至新扬高速公路180KM+800M处，因该车辆起火导致车上货物全部被烧毁。此后，两被告未对原告进行任何赔偿，请求依法判决如原告所诉。被告王乐辩称，一、被告王乐系履行职务行为，不应承担该案民事赔偿责任。1.肇事车辆鲁Ｐ×××××车系被告莘县鑫达物流有限公司所有，被告王乐系被告莘县鑫达物流有限公司雇员。2.根据我国《民法总则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。我国《侵权责任法》第三十四条第一款规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。3.根据上述法律规定，被告王乐系履行职务行为，不应对原告承担民事赔偿责任。二、本案系财产损害责任纠纷，被告王乐并非实际侵权人，不应承担赔偿责任。1.淮安市公安交通警察支队高速公路四大队出具的证明显示因鲁Ｐ×××××车及货物起火（具体起火原因由消防部门鉴定），导致车辆所载货物烧毁，该证据并不能证明被告王乐系侵权人，也不能反应被告王乐存在过错。2.我国《物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。3.根据上述法律规定，原告没有证据证明被告王乐是侵权人，因此被告王乐不应承担赔偿责任。三、原告不能举证证明其具体损失，被告王乐不应承担赔偿责任。1.被告莘县鑫达物流有限公司与原告签订《运输合同》，只约定了货物名称为服装面料及运费2300元，该《运输合同》显示该批货物数量、品类、价格等信息，原告无证据证明具体的货物损失。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3.根据上述法律规定，原告没有证据证明其具体损失，应按照法律规定承担举证不能的法律后果，被告王乐不应承担赔偿责任。被告莘县鑫达物流有限公司辩称，1.该车实际车主是被告王乐，挂靠在我公司名下，其经营管理完全是王乐自己进行，王乐自负盈亏，我公司没有参与该车的经营管理，也没有从中受益，也未收取挂靠费和管理费，被告王乐也不是我公司职工；2.被告王乐与原告宋俊签订的运输合同而非我公司，我公司对该运输合同根本不知情；3.原告要求赔偿的损失数额过高，没有依据，依法驳回原告要求被告莘县鑫达物流有限公司承担赔偿责任的诉请。针对被告王乐、莘县鑫达物流有限公司的答辩，原告宋俊发表补充意见：认可被告莘县鑫达物流有限公司的答辩意见，被告王乐、莘县鑫达物流有限公司是挂靠关系，根据法律规定，挂靠造成损失的，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任，人民法院予以支持。其次对于赔偿主体的侵权行为，根据合同法第三百一十一条规定，承运人需证明货物的毁损、灭失是因不可抗力。货物本身的自然性质或合理损耗及托运人和收货人过错造成，不承担损害赔偿责任，因此举证责任应在被告方，否则对原告承担赔偿责任。原告宋俊围绕诉讼请求向本院提交了2019年7月28日淮安市公安局交警支队高速公路四大队出具的证明、高速公路路产损坏案件快速处理通知书、损坏公路并损害公路附属设施取证照片、货物运输协议、羽绒服面料清单、发票和合同复印件、2019年7月29日原告和杭州福星服饰有限公司签订的赔偿协议书、2019年12月12日国浩律师杭州事务所向本案原告发送的律师函、2019年6月2日杭州福星服饰有限公司和原告签订的部分委托加工合同、2019年7月27日原告宋俊从杭州福星服饰有限公司领取的10张领料单、福星公司与其他公司签订购买原材料的合同、加工合同、发票等证据；被告莘县鑫达物流有限公司向本院提交鲁Ｐ×××××车燃烧的视频、王乐及其妻子签署《处置车辆授权书》的照片、客户名称为王乐的还款明细予以证实，上述证据经原、被告举证、质证，本院对于双方没有争议的事实和证据予以确认并在卷作证。原告宋俊第三次庭审中提交的民事诉状、浙江省桐庐县人民法院开庭传票等证据，本院出示的2020年7月31日杭州福星服饰有限公司出具的情况说明、浙江省桐庐县人民法院作出（2020）浙0122民初1963号民事判决书予以证实，被告王乐、莘县鑫达物流有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，本院予以确认并在卷作证。结合上述证据证实以及原、被告的当庭陈述，本院对本案基本事实作如下认定：2019年7月27日，原告宋俊通过货运帮平台与被告王乐签订《货物运输协议》。该协议约定：被告王乐承运原告宋俊的服装面料从浙江省杭州市桐庐县杭州福星服饰有限公司运送至河南省濮阳市清丰县英满城村。《货物运输协议》第5.3条约定：“承运人在货物装车时应认真清点货物数量、检查包装质量、查看是否与约定货物一致。如果检验中发现货物有任何物品不一致、数量短缺、毁损、包装缺陷等与运单描述不符的情况，承运人有权拒绝运输。第5.4条约定：“货物交付承运人后，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失等承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质（如有）导致的合理损耗或者托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”第5.5条约定：“承运人应当确保按照本协议约定，按时将货物完整无损地运输至卸货地点并交付给收货人进行卸货、验收，且有权要求收货人出具书面的收货证明。承运期间一切的交通罚款由承运人承担。”《货物运输协议》于当日22时51分签约成功，运输路线为：浙江省杭州市桐庐县—河南省濮阳市清丰县，重量体积3-4吨，车型车长4.2米/高栏，信息费100元，总运费2300元，付款时间：最晚卸货后1天内付运费，货物名称：服装面料，装货地：7月28日00点前，浙江省杭州市桐庐县富春江镇春江路39号，卸货地：河南省濮阳市清丰县英满城村，其他约定：有人跟车。2019年7月27日，杭州福星服饰有限公司将2460件（实际加工服装用料为2400件，加正常损耗用料60件在内）服装产品加工的面辅料和粘胶半成品（具体见2019年7月27日杨美娟与原告宋俊交接的领料单，未注明价款，运输货物款号为SN20001，款式为男款无缝压胶羽绒服，羽绒服相关服装面料，重置价值878797.85元）装运到被告王乐驾驶的鲁Ｐ×××××轻型仓栅式货车上，由被告王乐驾驶挂靠在被告莘县鑫达物流有限公司名下的鲁Ｐ×××××轻型仓栅式货车进行运输，货车上盖有雨布遮挡，原告宋俊和被告王乐当时都在场。2019年7月28日，被告王乐驾驶的鲁Ｐ×××××轻型仓栅式货车由南向北行驶至新扬高速公路180KM+800M处发生自燃。淮安市公安局交通警察支队高速公路四大队于2019年7月28日出具证明：2019年7月28日00时10分左右，王乐（男，驾驶证号：）驾驶鲁Ｐ×××××轻型仓栅式货车，由南向北行驶至新扬高速公路180KM+800M处，因车辆及货物起火（具体起火原因由消防部门鉴定），导致车辆及所载货物烧毁，高速公路路面、护栏损坏。2019年7月28日，江苏省交通运输综合行政执法监督局对被告王乐驾驶车辆损坏公路并损害公路附属设施进行取证拍照，并作出高速公路路产损坏案件快速处理通知书，被告王乐并签字：不陈述、不申辩，请立即处理。消防部门对被告王乐驾驶的鲁Ｐ×××××轻型仓栅式货车起火原因无法进行查明，被告王乐也没有对所驾驶的鲁Ｐ×××××轻型仓栅式货车起火原因进行其他鉴定或举证。被告王乐驾驶的鲁Ｐ×××××轻型仓栅式货车按正常运输路线行使不应该走到新扬高速公路上。2019年7月29日，杭州福星服饰有限公司与歙县宋俊裁缝店、宋俊就货物损失签订《赔偿协议书》，约定：“鉴于：1、2019年7月27日，乙方在甲方工厂领取了2460件服装产品加工的面辅料和粘胶半成品，并自行安排物流运输车辆进行运输。2、2019年7月28日，乙方自行安排的物流运输车辆在运输2460件服装产品加工的面辅料和粘胶半成品时发生车辆自燃，导致在运输车辆上的2460件服装产品加工的面辅料和粘胶半成品全部灭失。甲、乙双方本着平等自愿、公平公正、诚实信用等原则，经充分友好协商，就2460件服装产品加工的面辅料和粘胶半成品赔偿事宜，达成如下一致协议，以资共同遵守执行。一.因乙方自行安排的物流运输车辆运输时自燃导致灭失的2460件服装产品加工的面辅料和粘胶半成品，由甲方重新采购，重新采购产生的全部费用共计金额人民币878797.85元均由乙方承担，并由乙方全额支付给甲方。二.因面辅料和粘胶半成品灭失后重新采购需时间，将导致服装产品交付期限延迟，因迟延交货将产生的其他经济损失（包括但不限于应承担的违约金、赔偿金等），乙方同意赔偿甲方人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。……”2019年12月12日，国浩律师（杭州）律师事务所向歙县宋俊裁缝店、宋俊发出律师函，内容为：“一、贵方与福星公司就2460件服装产品加工的面辅料和粘胶半成品赔偿签订的《赔偿协议书》，合法有效。2019年7月29日，贵方与福星公司就2460件服装产品加工的面辅料和粘胶半成品赔偿签订了一份《赔偿协议书》，约定：贵方自行安排的物流运输车辆运输时自燃导致灭失的2460件服装产品加工的面辅料和粘胶半成品，由福星公司重新采购，重新采购产生的全部费用共计金额人民币878797.85元均由贵方承担，并由贵方全额支付给福星公司，另赔偿福星公司因迟延交货产生的其他经济损失（包括但不限于应承担的违约金、赔偿金等）人民币100000.00元。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律、法规之规定，贵方与福星公司签订的《赔偿协议书》符合法律规定，合法有效。二、贵方应按照《赔偿协议书》的约定向福星公司支付款项。《赔偿协议书》约定：贵方在2019年8月9日前先向福星公司一次性支付费用计人民币200000.00元；剩余款项合计人民币778797.85元，贵方承诺全部余款均在2020年1月底前付清。根据《赔偿协议书》的约定，结合相关法律、法规的规定，贵方应按时足额向福星公司支付相关款项。《赔偿协议书》签订后，贵方未按约定履行付款义务，至今分文未付，贵方已构成根本性违约，严重侵害了福星公司的权益。三、请贵方依照以下指令行事，否则福星公司将视情况采取法律措施，追究贵方的相关法律责任。本所律师认为，《赔偿协议书》已明确约定了贵方和福星公司的权利、义务，贵方理应严格按照约定履行义务。现贵方已严重违约，贵方应按照《赔偿协议书》第四条的约定，按日按约定费用总额的1%向福星公司支付违约金，并赔偿福星公司直接和间接的经济损失（包括但不限于甲方为维权产生的诉讼费、律师费、调查取证费用、保全申请费、保全担保费等）。望贵方收函后三日内，向福星公司支付相应的款项和违约金，否则，福星公司将依法采取法律措施，并追究贵方的违约责任，且要求贵方赔偿直接和间接的经济损失。本函不应以任何方式或者在任何方面损害（或放弃）福星公司根据有关法律法规及合同约定有权取得的所有权利和救济，以及在针对贵方的法律程序中所享有的地位或者权利。福星公司在此明示保留所有权利和利益。请贵方慎重对待本函。本函由国浩律师（杭州）事务所张丽平律师出具，通过EMS邮政快递的方式发送。”2020年6月12日，杭州福星服饰有限公司向杭州市桐庐县人民法院起诉，要求歙县宋俊裁缝店、宋俊共同赔偿于2019年7月27日在杭州福星服饰有限公司领取了2460件服装产品加工的面辅料和粘胶半成品在运输中发生车辆自燃造成损失的货款计人民币878797.85元和经济损失100000元以及利息、律师费50000元等。2020年8月14日，浙江省桐庐县人民法院作出（2020）浙0122民初1963号民事判决书，判决：一、歙县宋俊裁缝店、宋俊于本判决生效后十日内支付杭州福星服饰有限公司赔偿款978797.85元，并支付逾期利息17319.86元（200000元自2019年8月10日起计算，778797.85元自2020年2月1日起计算，均计算至2020年6月12日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及自2020年6月13日起至款项付清之日止，以978797.85元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。二、歙县宋俊裁缝店、宋俊于本判决生效后十日内支付杭州福星服饰有限公司为实现债权所支出的律师代理费50000元。该案已经发生法律效力。另查明，杭州福星服饰有限公司分别于2019年3月至7月与上海炼烁服饰辅料有限公司、上海飞尚纺织科技有限公司、上海英联标牌有限公司、海宁经编园华纬纺织有限公司、昆山劲涛纺织品有限公司、杭州顺泰服饰有限公司、昆山裕隆纺织品有限公司、湖北欧图户外用品科技有限公司、鹤山市信必达新型环保材料科技有限公司、吴江市美誉佳纺织有限公司、嘉善凯越服饰辅料厂、无锡百和编造股份有限公司、福建世联达服饰辅料有限公司、杭州途亮贸易有限公司、安新县兴邦羽绒制品有限公司签订《订购加工合同》、《定作合同》、《委托加工合同书》、《购销合同》、《销售合同》、《订购合同》、《定做合同》、《产品定做加工合同》、《承揽合同》、《（材料）采购合同》、《加工定作合同》，购买加工羽绒服装等相关材料。2019年6月2日，杭州福星服饰有限公司与歙县宋俊裁缝店、宋俊签订《委托加工合同》，约定由歙县宋俊裁缝店作为承揽方对款号为Bullbreed男款羽绒衣2400件、金额148800元，款号为STELVIO-B男式滑雪裤1269件、金额57105元，款号为GAVIA-QU女式滑雪裤1431件、金额60102元，款号为KELLER男式滑雪裤200件、金额9000元进行加工（原告宋俊只提供部分合同）。2019年7月27日，原告宋俊从杭州福星服饰有限公司领取制作羽绒服的相关材料交于被告王乐承运。被告王乐自己所有的鲁Ｐ×××××轻型仓栅式货车登记在被告莘县鑫达物流有限公司名下，并挂靠在被告莘县鑫达物流有限公司经营，通过被告莘县鑫达物流有限公司给予鲁Ｐ×××××轻型仓栅式货车办理保险等相关手续。本院认为，本案原、被告争议的焦点是原告宋俊与被告王乐之间签订的《货物运输协议》是否合法有效？被告王乐在《货物运输协议》履行过程中造成货物毁损由谁承担，具体赔偿多少等？就本案而言，原告宋俊与被告王乐通过货运帮平台自愿签订《货物运输协议》系原告宋俊与被告王乐的真实意思表示，不违反相关法律法规规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律效力，双方当事人必须依法履行各自义务。2019年7月27日，原告宋俊从杭州福星服饰有限公司领取2460件服装产品加工的面辅料和粘胶半成品（领料单注明品名、数量，没有注明单价和总价款），并与杭州福星服饰有限公司以及杨美娟在领料单上签名、盖章，依据双方的加工合同，已履行了交付义务。同时，原告宋俊与被告王乐签订《货物运输协议》后，被告王乐按协议约定地点将自己所有的鲁Ｐ×××××轻型仓栅式货车驾驶到杭州福星服饰有限公司装运2460件服装产品加工的面辅料和粘胶半成品，双方已履行了交付义务。在装运货物运输时，被告王乐不按正常行驶路线行走，而其驾驶鲁Ｐ×××××轻型仓栅式货车行驶至新扬高速公路180KM+800M处车辆及货物起火，经淮安市公安局交通警察支队高速公路四大队勘验认定：因车辆和货物起火（具体起火原因由消防部门鉴定），导致车辆及所载货物烧毁，高速公路路面、护栏损坏的单方事故事实，至目前消防部门没有、也无法作出起火原因的鉴定结论，且被告王乐在事故后也没有启动鉴定，该事实已经浙江省桐庐县人民法院（2020）浙00122民初1963号民事判决书中予以确认，本院对此予以确认。被告王乐驾驶自己所有的鲁Ｐ×××××轻型仓栅式货车行驶，虽没有消防部门对起火原因的鉴定，但在被告王乐对鲁Ｐ×××××轻型仓栅式货车上的货物覆盖雨布遮挡，排除外界投入车内火源起火的原因，行驶中的车辆及货物起火是导致车辆及货物燃烧毁损的重要因素，但目前车辆及货物燃烧毁损严重，也无法进行鉴定，且事故为单方事故，根据原告宋俊与被告王乐签订的《货物运输协议》第5.4条约定：“货物交付承运人后，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失等承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质（如有）导致的合理损耗或者托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”故被告王乐对自己承运车辆起火烧毁车辆和货物所造成的损失依法承担民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”被告王乐与被告莘县鑫达物流有限公司系挂靠关系，被告莘县鑫达物流有限公司对被告王乐在运输货物过程中挂靠车辆自燃，造成原告宋俊承揽加工的货物毁损，依法应承担挂靠的连带责任。关于货物毁损的赔偿以及赔偿多少问题。根据原告宋俊与被告王乐签订的《货物运输协议》第5.3条约定：“承运人在货物装车时应认真清点货物数量、检查包装质量、查看是否与约定货物一致。如果检验中发现货物有任何物品不一致、数量短缺、毁损、包装缺陷等与运单描述不符的情况，承运人有权拒绝运输。”以及我国《侵权责任法》规定：“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”被告王乐承运原告宋俊从杭州福星服饰有限公司领取2460件服装产品加工的面辅料和粘胶半成品，经双方签字、盖章的领料单注明品名、数量，没有注明单价和总价款，对该批量产品，经杭州福星服饰有限公司与原告宋俊协商，重新购置再行加工，重置价为878797.85元，该价款已经浙江省桐庐县人民法院（2020）浙00122民初1963号民事判决书所确定，并判决由原告宋俊赔偿杭州福星服饰有限公司2460件服装产品加工的面辅料和粘胶半成品价款计人民币878797.85元，故本院对此货物价款878797.85元予以认定，由被告王乐赔偿原告宋俊承运2460件服装产品加工的面辅料和粘胶半成品价款计人民币878797.85元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条第一款第（一）、（四）项、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王乐于本判决生效之日起十日内支付原告宋俊赔偿款计人民币878797.85元。二、被告莘县鑫达物流有限公司对上述赔偿款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12588元，由被告王乐、莘县鑫达物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费12588元。审 判 长  罗  德  俊人民陪审员  季  春  林人民陪审员  蔡     进二〇二〇年八月三十一日法官 助理  赵颖书记员王媛附本院执行款账户户名：盱眙县人民法院账号：3208300011010000287440开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部附相关法律和司法解释条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定，确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。