福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4347号 上诉人（原审被告）：何威林，男，1983年10月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审被告）：姚丽萍，女，1984年6月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人:刘光耀，福建鼎飞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈彬，男，1982年7月28日出生，汉族,住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郑文、夏祖铃，福建名仕律师事务所律师。 上诉人何威林、姚丽萍因与被上诉人陈彬民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0104民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何威林、姚丽萍上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：（1）被上诉人确实在俩上诉人经济困难之时给予帮助，俩上诉人对此不胜感激，现因工程款未到账，给被上诉人造成了一定的困扰，俩上诉人对此深表愧疚。现俩上诉人提起上诉的原因有二：一是结算清楚上诉人借款本息的具体数额，二是确定还款时间，希法院进行调解，请被上诉人能够宽限时日。（2）2015年3月11日，被上诉人向福建渔泽万建筑劳务有限公司（下称：渔泽万公司）汇款160万元、同年3月24日被上诉人又向渔泽万公司汇款80万元，这两笔账都是替上诉人缴纳的履约保证金。现被上诉人提供的银行流水中，只有渔泽万公司在2015年6月5日汇入被上诉人账户的二笔：40万元、80万元，剩余的120万元没有汇给俩上诉人，希望被上诉人能够告上诉人；本案虽然是上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系，但被上诉人的款项是汇至渔泽万公司，并非上诉人账户，上诉人也不是该公司的法定代表人或股东，双方之间也没有能够证明意思表示的书面凭证，一审法院遗漏追加渔泽万公司为本案第三人，导致案情无法查清；而且双方在2015年至2018年期间的经济往来没有对借款利息进行约定，依法不应支持被上诉人的利息诉求，被上诉人直接予以扣除是没有法律依据的；2017年8月29日，被上诉人将108000元汇给姚丽萍，而后姚丽萍又将该笔款项汇给被上诉人；同日，被上诉人又将72000元、24万元汇给姚丽萍，姚丽萍均又汇还给陈彬，被上诉人可能因时间久远没有当成借款本息予以扣除，该款项是俩上诉人将福建省精诚建设工程有限公司70%的股份抵扣给被上诉人，折价42万元，被上诉人应予以扣除；2017年9月7日，被上诉人将何威林的6万元工程款按借款本息扣除，但被上诉人在计算时没有在本案中予以扣除等，一审认定事实不清，适用法律错误，希二审判如所请。 陈彬辩称：答辩人在2015年3月11日、3月24日按照上诉人的指示，替上诉人缴纳保证金，将240万元保证金汇入渔泽万公司账户，但是渔泽万公司在2015年6月5日退还40万元、80万元，并没有收到渔泽万公司退回的全额保证金，剩下的120万元理应由上诉人偿还；本案借款本息是上诉人与答辩人三次确认的，一审中俩上诉人也亲自出庭，认可了相关数据，一审法院也多次询问俩上诉人均没有提出异议，现俩上诉人要求重新确认是故意拖延时间，浪费司法资源；本案与渔泽万公司无关，答辩人不同意追加渔泽万公司为共同被告等，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈彬向一审法院起诉请求：1.判令何威林、姚丽萍偿还陈彬借款本金2284200元及利息（暂计至2020年3月20日为1051147元，之后的利息以2284200元为基数，按月息2%标准计算至借款本金全部付清之日止）；2.判令本案诉讼费、财产保全费由何威林、姚丽萍负担。 一审法院认定事实：何威林、姚丽萍投资工程项目需资金周转，多次向陈彬借款。2018年1月1日，陈彬（为出借人，乙方）与何威林、姚丽萍（为借款人，甲方）双方就借款及支付利息往来情况达成《借款协议书》一份，借款协议书约定：“一、根据双方之间的借款及支付利息往来情况（详见银行转账明细表），现双方结算确认，甲方向乙方借款的本金为5524200-3240000＝2284200元（大写）贰佰贰拾捌万肆仟贰佰圆整，月利息为2%，利息应于每月11日前支付。从2015年3月10日至2017年12月30日甲方累计已支付利息317300＋470000＋221600＝1008900元，欠支付利息为762127元（大写）柒拾陆万贰仟壹佰贰拾柒圆整。二、甲方应当于2018年6月30日偿还上述借款及利息。三、甲方未能一次性全额清偿全部借款本息的，所偿还的部分款项清偿次序为利息、违约金、本金，乙方有权继续主张剩余的利息、违约金、本金。四、甲方自愿将下列财产作为偿还上述借款及利息的抵押物，甲方不得出租、出售、转移、转让、抵押或其他方式处分抵押物。若甲方无法按时足额偿还借款及利息的，乙方有权要求甲方将下列财产直接过户用以偿还欠款及利息。1、房产：仓山区上渡街道通江路17号江南水都杰座46＃楼406单元，产权面积为97.05㎡；2、汽车：宝马牌ＢＭＷ7201ＬＬ，车辆识别代号：ＬＢＶＣＵ3101ＤＳＨ03344,发动机号码：0244Ｄ095，车牌号码：闽Ａ×××××；3、公司名称：福建省精诚建设工程有限公司，法定代表人：姚丽萍，社会信用代码：913501240603574742，注册资本：贰仟伍佰万圆整，开户行为中国农业银行有限公司福州鸿源支行，账号：13×××06。五、违约责任1、甲方未按约定偿还借款的，即构成违约，每逾期一日，按借款金额的2‰／日支付违约金。2、如甲方逾期归还借款本金、或逾期支付利息的，除按照本协议规定承担违约责任外，还应承担乙方实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于律师费、差旅费、调查取证费、诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、公告费、评估费、拍卖费等其他因追索债产生的费用）。 《借款协议书》签订后，何威林、姚丽萍未按协议书约定的时间偿还借款及利息，陈彬多次催促何威林、姚丽萍还款，何威林、姚丽萍于2019年1月1日向陈彬出具《承诺书》，确认欠陈彬借款本金2284200元、累计欠利息831067元，承诺本息于2019年5月30日前归还。2019年12月31日，因何威林、姚丽萍仍未按约还清借款，双方再次就上述借款事宜签订《借款结算书》及银行转账明细表，共同结算确认截止2019年12月31日，何威林、姚丽萍共欠陈彬借款本金2284200元、利息1329323元。2020年1月24日何威林、姚丽萍用出售仓山区上渡街道通江路17号江南水都杰座46#楼406单元房产所得款项向陈彬支付利息400000元。另查，何威林、姚丽萍二人系夫妻关系。 一审法院认为，陈彬与何威林、姚丽萍之间的借贷关系有借款协议书、银行转账凭证、承诺书、借款结算书等为证，事实清楚，依法予以认定。双方借贷关系合法有效，受法律保护。当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。何威林、姚丽萍未按承诺的返还款期限归还借款本息，其行为已构成违约。故法院对陈彬诉请要求何威林、姚丽萍偿还陈彬借款本金2284200元及按月利率2%标准计算至借款本金全部付清之日止的利息，合理合法，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款之规定，判决：何威林、姚丽萍于本判决生效之日起十日内返还陈彬借款本金2284200元及利息（截止2019年12月31日止利息为929323元；2020年1月1日起以2284200元为基数，按月利率2%标准计付至实际还清之日止）。案件受理费33482.7元，适用简易程序减半收取16741.35元，由何威林、姚丽萍负担；财产保全申请费5000元，由何威林、姚丽萍负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据：渔泽万公司的银行交易明细、福建省精诚建设工程有限公司的工商内档查询和企业查询、银行流水各一份；本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于上诉人在二审期间提供的上述四份证据，被上诉人认为并非属于新证据，不同意质证；本院认为该四份证据无法证明与本案具有关联性，不予评价。根据现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人何威林、姚丽萍作为完全民事行为能力人，应当明知其向被上诉人陈彬分别出具2018年1月1日《借款协议书》、2019年1月1日《承诺书》、2019年12月31日《借款结算书》的法律后果，而且俩上诉人均在上述三份债权凭证上面签名、捺印，在一审中亦明确表示本案债权债务是属实的，故现俩上诉人以具体金额存在异议为由要求重新对账，有违诚信原则，本院不予支持；至于俩上诉人与渔泽万公司之间的经济往来，属另一法律关系，可另行依法主张权利。综上所述，何威林、姚丽萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费33482.7元，由上诉人何威林、姚丽萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇二〇年八月十日 书记员  张丽梅