四川省泸州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)川05行赔终10号 上诉人（原审原告）：文可光，男，汉族，1981年6月20日出生，住四川省金堂县，现住四川省泸州市龙马潭区。 被上诉人（原审被告）：泸州市道路运输管理局，住所地：四川省泸州市龙马潭区大通路182号，统一社会信用代码12510400450993353W。 法定代表人：王卉，局长。 出庭负责人：杨庆。 委托诉讼代理人：左卫刚，四川蜀泸律师事务所律师。 上诉人文可光因与被上诉人泸州市道路运输管理局行政赔偿一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504行赔初6号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人文可光，被上诉人泸州市道路运输管理局副职负责人杨庆及委托诉讼代理人左卫刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审判决以下案件事实： 2019年11月6日，原告文可光驾驶个人所有的川Ｅ×××××号小型轿车在泸州市龙马潭区，到达目的地后，原告文可光被被告执法人员发现拦下，执法人员立即对原告文可光及乘客张春华进行现场询问调查。同日，被告以原告违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十三条的规定，涉嫌“未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营”为由，依据该条例第六十二条的规定，扣押了原告的川Ｅ×××××号车，期限为2019年11月6日至2019年12月5日，并向原告送达了（2019）0000703号《行政强制措施决定书》。2019年12月2日，被告以案件情况复杂，作出了决定延长对原告车辆扣押期限的《延长行政强制措施期限通知书》，决定延长扣押期限至2020年1月3日。同年12月9日，被告向原告发出了川泸交运违通（2019）0000703号《违法行为通知书》，告知原告未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营行为，拟对其作出责令改正违法行为，并处罚款1万元的行政处罚决定，并告知其依法享有陈述、申辩、听证等权利。后经询问当事人等相应案件处理程序，并经被告单位重大案件集体讨论决定，讨论认为原告违反了交通运输部《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据交通运输部《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，于2019年12月17日，被告作出川泸交运罚（2019）0000703号《行政处罚决定书》，对原告的上述违法行为作出了责令改正违法行为，并处以罚款1万元的行政处罚决定，并于次日向原告邮寄送达了该《行政处罚决定书》。事后，原告认为，被告对原告的川Ｅ×××××号车作出的扣押行政强制措施违法，行政处罚不当，遂向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销被告作出的川泸交运扣（2019）0000703号《行政强制措施决定书》和川泸交运违通（2019）0000703号《违法行为通知书》，并由被告承担本案的诉讼费用。同时请求人民法院责令被告退回处罚的罚款1万元；赔偿原告因被告违规扣押车辆期间，因工作生活需要产生的交通费1343元；赔偿原告的车辆因被告扣押不当造成的损失600元。 另查明，原告文可光未取得道路运输经营许可及巡游出租车经营许可，其驾驶的川Ｅ×××××号小型轿车的使用性质为非营运。 一审判决认定以上事实采纳的证据有：原、被告出庭人员当庭陈述；原告的身份证复印件、川Ｅ×××××号车的行驶证复印件、现场笔录、张春华第一次询问笔录、行政强制措施审批表、行政强制措施决定书；立案登记表、张春华第二次询问笔录、对原告的询问笔录、张春华手机短信内容；当事人送达地址确认书、延长行政强制措施期限通知书、延长行政强制措施期限通知书送达回证、邮件交寄单（收据）、违法行为通知书、违法行为通知书送达回证、行政处罚决定书及送达回证、重大案件集体讨论记录、执法记录视频光盘等。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”故赔偿请求人取得国家赔偿，须有赔偿义务机关侵犯其合法权益的情形存在，并造成其实际损害，且侵权行为与损害结果之间具有因果关系。原告请求人民法院判令被告退回罚款1万元，而原告至今没有向被告缴纳罚款，该请求没有事实依据，依法不予支持。关于原告要求被告赔偿违规扣押车辆期间，因工作生活需要产生的交通费1343元和因被告扣押不当造成的车辆损失600元的请求，须以被告侵犯其合法权益并造成其实际损害，且侵权行为与损害之间具有因果关系为前提。原告文可光既未取得道路运输经营许可，亦未取得巡游出租车经营许可，驾驶个人所有的非营运车辆川Ｅ×××××号小型轿车，在泸州市龙马潭区时被执法人员拦下的行为，法院判决驳回了原告请求撤销被告作出的行政强制措施和行政处罚行为的诉讼请求，上述行为也未被确认为违法。且原告提供的证据不能证明自己车辆损害是被告造成的，交通费的赔偿也缺乏事实依据。综上，原告请求被告赔偿的依据不存在。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告文可光的赔偿请求。 文可光不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人扣车期间产生的交通费1343元和因扣车损坏保管不当造成的修车费用600元。主要理由为：1.一审法院认定事实错误，证据不足；2.被上诉人违反《交通运输行政执法程序规定》第24、24、120条的规定和《巡游出租汽车经营服务管理规定》第40条，在发现上诉人与他人言语交流后不进行制止，而是在车辆开出十余公里后强行逼停，属于“陷阱执法”，执法程序违法，作出的行政处罚无效。被上诉人给上诉人造成直接和间接损失，应当给予赔偿。 被上诉人泸州市道路交通运输管理局辩称：上诉人诉请撤销被上诉人作出的川泸交运扣（2019）0000703号行政强制措施决定和川交运违通(2019)0000703号违法行为通知一案，龙马潭区法院作出的（2019）川0504行初62号行政判决，驳回了上诉人文可光的诉讼请求，因文可光未上诉，该判决已生效。故上诉人请求赔偿因扣押车辆产生的交通费缺乏行政行为被撤销或者确认违法这一前提。上诉人主张的修车费，因未提供证据证明该损害与被上诉人的扣押车辆行为有关，故也不应得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 一审法院认定的事实和采纳的证据本院予确认。同时查明，上诉人在提起本案行政赔偿诉讼的同时，向一审法院提起了请求撤销被上诉人作出的川泸交运扣（2019）0000703号行政强制措施决定和川交运违通(2019)0000703号违法行为通知的诉讼，一审法院于2020年6月12日作出（2019）川0504行初62号行政判决，驳回了上诉人文可光的诉讼请求。判决后，文可光未就该案提起上诉，判决已发生法律效力。以上事实，有一审法院（2019）川0504行初62号行政判决书证实，且上诉人当庭予以认可。 本院认为，行政机关及其工作人员行使职权，有《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的侵犯财产权违法情形之一的，受害人有权提出行政赔偿请求，但须以有关行政行为经法定程序被撤销或者确认违法为必要。上诉人诉请撤销被上诉人作出的川泸交运扣（2019）0000703号行政强制措施决定和川交运违通(2019)0000703号违法行为通知一案，一审法院作出的（2019）川0504行初62号行政判决，驳回了上诉人文可光的诉讼请求，该判决已生效，故上诉人请求行政赔偿的前提不存在。而且，上诉人提供的证据不足以证明其车辆损失与被上诉人的行政强制行为之间具有因果关系。故上诉人的赔偿请求缺乏事实依据，其上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项的规定，不交纳案件受理费。 本判决为终审判决。 审判长 张玉红 审判员 向林江 审判员 马金川 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 卢睿嘉 书记员 曾 真