湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6371号上诉人（原审原告）：张磊，男，1984年4月28日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：仇晶，湖南任金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘湘垣，男，1962年11月12日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：袁勇，长沙市开福区畅元法律服务所法律工作者。上诉人张磊因与被上诉人刘湘垣民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0111民初13249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。张磊上诉请求：请求依法撤销一审判决，判决支持张磊的全部诉讼请求，刘湘垣承担本案诉讼费用。事实与理由：一、张磊与刘湘垣借贷事实清楚，证据确凿，张磊提供的证据可以证明其债权的存在。二、虽然张磊在借款期限内与刘湘垣发生了密集、大额的经济往来，但上述现象不足以否定张磊和刘湘垣之间存在借贷关系。三、一审判决并不否认50万元借款存在，而是认为张磊是名义而非实质出借人的情况下，直接判决张磊与刘湘垣之间不存在借贷关系。刘湘垣辩称：一、刘湘垣与张磊不存在任何借贷关系。刘湘垣出具的借条是向案外人宋超出具的，并非张磊。2015年至2017年期间，张磊共向刘湘垣转账一千多万元，如果存在50万元的借贷关系，那么张磊没必要多次转给刘湘垣一千多万元。刘湘垣已提供案外人宋超的妻子刘岳兰的部分银行对账单，该对账单清楚说明资金的出借、转账、出账均与张磊无任何关系。二、刘湘垣与张磊根本不认识，从未发生任何经济往来，案外人宋超指使张磊为出借人，所有事项均是宋超安排和收款的。张磊向一审法院提出诉讼请求：1、判令刘湘垣立即偿还张磊借款本金181,602.67元；2、判令刘湘垣支付从2018年11月7日起按月息2分、以181,602.67元为基数支付张磊利息至借款本金全部清偿之日止(利息暂计算至2019年11月12日为44,795.33元)，以上合计226,398元；3、请求依法判决刘湘垣承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实:2015年11月18日，刘湘垣出具一份借条，载明：今借到张磊现金人民币计伍拾万元整，借款时间2015年11月18日到2016年5月17日止，共计180天；如借款人不能及时归还，从借款之日起按人民银行基准贷款利率的四倍计算利息，并向张磊支付违约金；借款人刘湘垣。同日，张磊向刘湘垣转账50万元。2017年11月11日，案外人宋超与刘湘垣进行了对账，双方签订了《张磊借款刘湘垣伍拾万——刘湘垣还款明细表》，该表记载：借款人刘湘垣，出借款人张磊；每月应付月息10,000元，至2017年5月1日止，此日期前所有利息已全部付清；至2017年11月1日止未付本金500,000元，未付本息共计560,000元。该对账明细表上“出借款人处”签字为“宋超代张磊”，刘湘垣在“借款人”处签字。在本案审理过程中，刘湘垣提交了其尾号“3562”的账户明细对账单显示，张磊在2015年至2017年期间曾向刘湘垣多次转账共计1,600万余元，在2016至2018年期间刘湘垣曾向案外人刘岳兰尾号多次转账共计91万余元。上述事实，有张磊、刘湘垣的身份资料、《借条》、转账交易回单、个人账户明细对账单以及张磊、刘湘垣双方的陈述等证据佐证，一审法院予以认定。一审法院认为，虽然刘湘垣出具了借条载明向张磊借款50万元，张磊亦向刘湘垣转账支付了上述款项，但张磊与刘湘垣在借条约定的借款期限内发生了密集、金额巨大的经济往来，且张磊在借条约定的借款期限到期后仍向刘湘垣转账支付了数额巨大的款项，张磊行为特征不符合民间借贷的交易习惯。结合刘湘垣抗辩意见，一审法院认为张磊现有证据不能证明张磊、刘湘垣就2015年11月18日转账的50万元形成借贷关系，故一审法院对张磊诉讼请求依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回张磊的诉讼请求。一审案件受理费4,696元，因本案适用简易程序减半收取2,348元，由张磊负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、2016年9月6日，刘湘垣向张磊支付7至8月利息2万元。2、自2017年5月1日至2017年12月7日，50万元本金的利息按照月利率2%计算为73,333.33元（50万元×220天×2%/30天）。2017年12月8日，刘湘垣通过宋超支付张磊5万元。因此，截至2017年12月8日，刘湘垣尚欠张磊借款本金50万元，利息23,333.33元。2017年12月8日至2018年2月11日，50万元本金的利息按照月利率2%计算为22,000元（50万元×66天×2%/30天）。2018年2月12日，刘湘垣通过宋超支付张磊5万元。因此，截至2018年2月12日，刘湘垣尚欠张磊借款本金495,333.33元。2018年2月12日至2018年11月5日，495,333.33元本金的利息按照月利率2%计算为87,839.11元（495,333.33元×266天×2%/30天）。2018年11月6日，刘湘垣通过宋超支付张磊40万元。因此，截至2018年11月6日，刘湘垣尚欠张磊借款本金183,172.44元。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，根据本案事实和双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：1、张磊和刘湘垣之间是否存在涉案50万元的借款关系；2、若双方存在此借款关系，刘湘垣是否还应向张磊归还借款本息。关于焦点一。经审查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，借款人抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，第一、2015年11月18日，刘湘垣向张磊出具了一份“今借到张磊现金人民币计伍拾万元整”的借条。第二、刘湘垣出具上述借条的同日，张磊向刘湘垣转账50万元。第三、刘湘垣自己或通过案外人宋超向张磊归还了部分借款本息。根据上述事实和相关法律规定，足以认定张磊和刘湘垣之间存在涉案50万元的借款关系。被上诉人刘湘垣提出的其与张磊之间不存在任何借贷关系的辩解意见，与事实不符，本院不予采信。关于焦点二。经审查，第一、2017年11月11日，经双方对账确认，2017年5月1日前所有利息刘湘垣已全部付清。第二、根据2016年9月6日刘湘垣向张磊支付7至8月利息2万元的事实以及张磊的陈述，可以确定涉案50万元借款的利息是按照月利率2%计算的。第三、自2017年5月1日至2017年12月7日，50万元本金的利息按照月利率2%计算为73,333.33元。2017年12月8日，刘湘垣通过宋超支付张磊5万元。因此，截至2017年12月8日，刘湘垣尚欠张磊借款本金50万元，利息23,333.33元。2017年12月8日至2018年2月11日，50万元本金的利息按照月利率2%计算为22,000元。2018年2月12日，刘湘垣通过宋超支付张磊5万元。因此，截至2018年2月12日，刘湘垣尚欠张磊借款本金495,333.33元。2018年2月12日至2018年11月5日，495,333.33元本金的利息按照月利率2%计算为87,839.11元。2018年11月6日，刘湘垣通过宋超支付张磊40万元。因此，截至2018年11月6日，刘湘垣尚欠张磊借款本金183,172.44元。但张磊起诉时仅要求刘湘垣偿还其借款本金181,602.67元，这是其对自身权利的处分，本院予以尊重，故对于张磊提出的要求判令刘湘垣立即偿还其借款本金181,602.67元以及从2018年11月7日起以181,602.67元为基数按月利率2%计算至借款本金全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，上诉人张磊的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初13249号民事判决；二、限刘湘垣于本判决生效之日起十日内向张磊返还借款本金181,602.67元及利息（以181,602.67元为基数，按照月利率2%自2018年11月7日起计算至实际还清全部借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4,696元，因适用简易程序减半收取2,348元，二审案件受理费4,696元，共计人民币7,044元,由刘湘垣承担。本判决为终审判决。审  判  长  李祖湖审  判  员  唐亚飞审  判  员  王 鹏二〇二〇年八月五日法官助理何琪莎书记员（兼）  何琪莎附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。