浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2304号原告：罗永超，女，1993年10月16日出生，汉族，户籍地贵州省福泉市，现住浙江省温州市瓯海区。被告：刘丽青，女，1967年8月18日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：叶建敏，男，1976年1月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告罗永超与被告刘丽青合同纠纷一案，原告罗永超于2020年5月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院认为叶建敏和本案处理有利害关系，故于2020年7月27日依职权追加叶建敏作为被告参加诉讼。本案分别于2020年6月3日第一次公开开庭进行了审理，原告罗永超、被告刘丽青到庭参加诉讼；于2020年8月10日第二次公开开庭进行了审理，原告罗永超、被告刘丽青、叶建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗永超向本院提出诉讼请求：被告双倍返还原告罗永超定金4000元。事实和理由：2020年3月31日，原告通过支付宝转账方式向被告刘丽青支付租房定金2000元，并约定租赁温州市瓯海区蟠前小区5幢1单元204室的房屋。次日，因原告无法及时联系被告刘丽青，故双方发起争执。2020年4月2日，被告刘丽青再次将案涉房屋在网络上发布出租信息，原告要求被告刘丽青退还租房定金，被告刘丽青拒不退还。后原告将该情况反映于温州市瓯海区司法局梧田司法所，被告刘丽青才联系原告，被告刘丽青的行为已构成违约。被告刘丽青答辩称：一、原告支付定金后，因自身原因不愿意签约；二、被告并未一房二租，第二次租赁的房屋与案涉房屋存在相似性；三、被告在2020年4月8日至10日多次催促原告来签约，但原告未回复也未来签约。被告叶建敏答辩称：一、案涉房屋已委托被告刘丽青出租，定金2000元已收；二、当时口头约定四日内一次性支付房租，由被告刘丽青垫付部分房租；三、经多次催促后，原告仍未来签订合同，案涉房租等待一个多月才出租。本院经审理认定：被告刘丽青从事房屋中介工作，被告叶建敏委托被告刘丽青出租案涉房屋。2020年3月31日，原告罗永超有意向租赁案涉房屋，因被告叶建敏要求一次性收取租金，三方经协商约定：租期一年，租金14000元/年，并当日支付2000元定金，次日支付2500元（含原告应当向被告刘丽青支付的中介费500元），一周之内签订合同，尾款1万元在半个月内付清，由被告刘丽青先垫付尾款1万元，房屋由被告叶建敏租赁给被告刘丽青，再由刘丽青转租给原告罗永超。当日原告向被告刘丽青转账2000元。后被告刘丽青将2000元交付给被告叶建敏。2020年4月1日上午，原告为支付第二期2500元联系被告刘丽青，但一直无法联系，直到下午，被告刘丽青才回复原告。双方因此在微信上发生争执，被告刘丽青称“那就不要了吧”，原告回复称“不愿意租就把定金给我”。被告刘丽青不置可否，原告要求直接同被告叶建敏签订合同。2020年4月2日，原告发现被告刘丽青又在网上发布案涉房屋的租赁信息，便截图给被告刘丽青，说“这个房子我没说不要，不租就把定金退给我”。被告刘丽青回复“发错了”。原告表示签订合同时要查看房东的产权证件且随时可以签订租赁合同。后，原告让案外人联系被告刘丽青以确认被告是否再次将案涉房屋在网上租赁，被告刘丽青在与案外人的聊天记录中，称该房屋已被“一个说话很难听的人订了”并表示自己想拖着不愿意跟她签合同，同时将其与原告罗永超的聊天记录发给案外人。经庭审查明，被告刘丽青第二次出租的并非案涉房屋，而是与案涉房屋同一幢2单元2楼的房屋，被告刘丽青当时的做法是其惯用的营销手段。2020年4月8日至10日期间，被告刘丽青多次催促原告罗永超签订合同，若超期将涉案房屋出租。原告罗永超仅回复，房子租不出去了才想起我，并未对签约事项作回复。另查明，案涉房屋已于2020年5月1日出租。上述事实由原、被告的陈述，原告与被告刘丽青提交的两人之间的微信聊天记录，原告提交的被告刘丽青与案外人的聊天记录、被告刘丽青提供的其与另个房东的聊天记录、被告叶建敏提供的房屋租赁合同等证据予以证明，上述证据来源合法，内容客观真实，经法庭核对，双方质证，本院审查后予以认定。本院认为：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事行为，对被代理人发生效力。本案中，被告刘丽青接受被告叶建敏委托出租房屋，其在房屋租赁过程中发生的民事行为，对被告叶建敏发生效力。被告刘丽青代理被告叶建敏与原告罗永超成立定金合同关系的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。关于订金合同是否应当解除，原告虽未明确请求解除，但是其返还双倍定金的诉请已包含解除合同之意，且当庭明确表示不愿签订租赁合同，结合案涉房屋现已租赁给他人的事实，本案已无缔约可能，故应当解除定金合同。关于是否应当双倍返还定金问题。原、被告因琐事发生误会未及时化解终致无法缔约。双方对未能签订主合同都负有一定的责任，应当各自承担相应责任，故被告叶建敏无权没收定金，原告罗永超亦无权主张双倍返还定金。因此，原告罗永超支付的定金2000元应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶建敏应在本判决生效后十日内返还原告罗永超定金2000元；二、驳回原告罗永超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗永超负担12.5元，被告叶建敏负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 蔡新星二〇二〇年八月十三日代书记员 邱琪琦?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第八十九条：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。