山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终9225号上诉人（原审原告）：山东日新传媒有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：魏传强，董事长。委托诉讼代理人：李苗，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：张涛，男，1981年11月18日出生，汉族，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：尤从银，山东隆泰律师事务所律师。上诉人山东日新传媒有限责任公司（以下简称山东日新公司）因与被上诉人张涛劳动争议一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初4253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东日新公司上诉请求：1.撤销原判，判令山东日新公司无需支付张涛未发放工资及解除劳动关系经济补偿金共计76281.45元；2.一、二审诉讼费用张涛承担。事实与理由：一审法院认定事实有误。一、张涛与山东日新公司不存在事实劳动关系，事实劳动关系在临沂日新文化传媒有限公司（以下简称临沂日新公司）。1.张涛与临沂日新公司于2017年1月1日签订《合作协议》，依照协议之约定将张涛的劳动关系纳入山东日新公司，张涛与山东日新公司之间仅存在名义上的劳动关系，其实际劳动关系在临沂日新公司。2.张涛实际工作地点与临沂日新公司注册地址一致，其奖金、考勤等全部由临沂日新公司负责，工资标准由临沂日新公司制定，山东日新公司只负责代发工资、社保，其他工作由临沂日新公司实际安排。张涛无法证实与山东日新公司存在事实劳动关系，也未能提交其它能证明为我公司工作的考勤记录、工作记录。二、山东日新公司与张涛存在劳动关系的前提是与临沂日新公司之《合作协议》，且张涛明知《劳动合同》第32条明确约定按照该《合作协议》执行，后临沂日新公司及张涛不履行《合作协议》之规定，在明确知晓不履行《合作协议》所列义务产生的不利结果情况下，仍然违约，因此山东日新公司并非无故停发其工资，故该责任应由临沂日新公司或张涛承担。1.张涛是临沂日新公司股东、法定代表人，明确知道《合作协议》之权利义务。2.自2018年6月22日起，临沂日新公司及张涛在明确知晓《合作协议》存在的情况下，拒绝履行《合作协议》项下乙方责任义务，怠于工作，拒绝向山东日新公司支付代运营费用。截至2018年6月22日共计支付山东日新公司代运营费用46680895元，该费用不足以支付张涛工资。仅够支付至2018年1月工资，但山东日新公司仍支付至2018年8月，已经尽到合理的责任。继续履行合同明显的显失公平，山东日新公司将会承担更大的损失。3.张涛及临沂日新公司的行为严重违反了公平、诚实守信、依合同履行义务的原则。山东日新公司基于《合作协议》、劳动合同之约定，停发其工资。经山东日新公司催促及采取多次电话沟通的情况下，仍不履行。继续履行合同明显的显失公平，山东日新公司将会承担更大的损失。为维护自身合法权益，山东日新公司只能采取一定措施。综上，请求法院查明事实，维护当事人的合法权益。张涛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。一、张涛与山东日新公司存在劳动关系，山东日新公司应当支付拖欠张涛的工资并支付经济补偿金。2017年1月10日，山东日新公司与张涛签订书面劳动合同，合同期限为2017年1月10日至2020年1月9日，合同约定张涛从事临沂融媒中心业务工作。2017年1月起，山东日新公司在济南市为张涛办理社会保险缴纳手续、缴纳社会保险费用。后张涛受山东日新公司安排在临沂日新公司从事临沂融媒中心工作。自2018年9月至2019年7月工资未发放。2019年1月起，停止为张涛缴纳社会保险费用。张涛与山东日新公司存在劳动关系，山东日新公司拖欠张涛的工资并停缴社保费用，应当支付拖欠的工资并支付经济补偿金。二、山东日新公司与临沂日新公司签订的合作协议与本案不是同一法律关系，与本案不存在关联性，山东日新公司不能以临沂日新公司不履行合作协议为由侵害劳动者的合法权益。故山东日新公司的上诉请求不成立。山东日新公司向一审法院起诉请求：1.请求判令山东日新公司无需支付张涛未发放工资及解除劳动关系经济补偿金共计76281.1元；2.请求判令由张涛承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：山东日新公司（甲方）与临沂日新公司（乙方）签订合作协议，协议约定:“甲方授权乙方在临沂地区独家代运营甲方的产品及基于甲方产品的广告及其他衍生业务……将乙方负责产品内容生产的员工，共7名(张涛、季某某、刘某某等，具体名单由乙方提供为准)，劳动关系纳入甲方统一管理，与甲方签署正式劳动合同，由甲方统一发放工资、缴纳社保、公积金。其中张涛、季某某、刘某某应参照甲方公司中层管干部薪酬执行。……乙方有权根据每月的具体经营情况确定以上7人每月具体薪酬，但总额不应超过35000元，甲方根据乙方提供的工资表向以上7人发放薪酬。乙方缴纳的代运营费不足以支付以上人员工资时，甲方有权暂停支付，乙方如果遭遇经营困难，可通过向甲方借款等方式补足，但不得影响乙方足额缴纳代运营费的义务履行。……截至2016年12月31日，甲乙双方已签订的合同已执行部分继续有效，未执行部分不再执行。本次协议有效期3年(2017年1月1日-2019年12月31日)……”。2017年1月3日，山东日新公司印发[2017]第1号文件《关于公司组织结构调整与聘任职的通知》，该通知显示，聘任张涛为临沂融媒中心主编，任期一年。期满后，山东日新公司未出具相关文件免去张涛的职务。2017年1月10日，山东日新公司与张涛签订书面劳动合同，合同期限为2017年1月10日至2020年1月9日，并约定张涛从事临沂融媒中心业务岗位工作。2017年1月起，山东日新公司在济南市为张涛办理社会保险缴纳手续、缴纳社会保险费用。后张涛受山东日新公司安排在临沂日新公司从事临沂融媒中心主编工作。山东日新公司向张涛发放工资至2018年8月，工资发放方式为当月发放上个月工资。2019年1月起，山东日新公司停止为张涛缴纳社会保险费用。张涛停发工资前月平均工资为5448.65元。2019年9月4日，张涛向临沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：依法裁决山东日新公司解除劳动合同、山东日新公司支付张涛2018年9月至2019年7月份工资59935.15元、山东日新公司支付张涛解除劳动合同的经济补偿金16345.95元、山东日新公司支付张涛社会保险费用11434.05元。2019年12月18日，该委作临劳人仲裁字〔2019〕第425号仲裁裁决书，裁决：一、双方解除劳动合同;二、山东日新公司支付张涛2018年9月至2019年7月份未发放的工资共计59935.15元;三、山东日新公司支付张涛解除劳动关系经济补偿金16345.95元;四、驳回张涛其他仲裁请求;以上款项共计76281.1元，山东日新公司于裁决生效之日起十日内支付完毕。山东日新公司不服，于法定期限内向一审法院提起诉讼。张涛未提起诉讼。一审法院认为，张涛未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可。山东日新公司诉讼请求为无需支付未发放工资及解除劳动关系经济补偿金共计76281.1元，对劳动合同解除未提出异议，视为双方认可劳动合同已解除，一审法院对此予以确认。对于张涛要求山东日新公司支付社会保险费用11434.05元的仲裁请求，仲裁裁决驳回了该项仲裁请求，张涛与山东日新公司均未提起诉讼，社会保险费用亦不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，一审法院对此不予处理。山东日新公司未发放张涛2018年9月至2019年7月份的工资，违反法律规定，其请求无需支付未发放工资，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。其提出的发放工资是基于合作协议的理由，属于另一法律关系，可另行主张权利。山东日新公司应向张涛支付2018年9月至2019年7月份工资59935.15元（5448.65元／月×11个月）。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定:“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的。(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的。(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的。(七)法律、行政法规规定的其他情形。”山东日新公司未足额发放张涛工资，张涛因此解除劳动合同，根据上述法律规定，山东日新公司应向张涛支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”按照上述规定，山东日新公司应支付张涛经济补偿金16345.95元（5448.65元／月×3个月）。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、山东日新传媒有限责任公司与张涛解除劳动合同；二、山东日新传媒有限责任公司于判决生效之日起10日内支付张涛2018年9月至2019年7月工资59935.15元；三、山东日新传媒有限责任公司于判决生效之日起10日内支付张涛解除劳动关系经济补偿金16345.95元。案件受理费5元，由山东日新传媒有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系山东日新公司与张涛之间的劳动争议。关于山东日新公司是否应支付张涛未发放的工资及解除劳动关系经济补偿金问题，一审法院业已充分听取各方意见，综合全案证据，准确认定了案件事实，依法阐明了判决理由，一审判决结果正确。山东日新公司上诉请求不能成立，应予驳回，相关理由与一审相同，二审不再赘述。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东日新传媒有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 许海涛二〇二〇年八月三十一日法官助理 刘秋月书 记 员 王 娜