山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终3251号上诉人（原审原告）：烟台南山置业发展有限公司。住所地山东省烟台市莱山区港城东大街国际博览中心5号门2楼。法定代表人：韩延卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：王吉玉，该公司工作人员。上诉人（原审被告）：济南建设设备安装有限责任公司。住所地山东省济南市天桥区水屯路28号。法定代表人：高震，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲行通，山东霖鑫律师事务所律师。烟台南山置业发展有限公司（以下简称南山置业）因与济南建设设备安装有限责任公司（以下简称济南建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2018）鲁0613民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。南山置业向一审法院提出诉讼请求：1.济南建设公司返还南山置业超付工程款827326.08元及按该工程款为基数自起诉之日起按照中国银行同期贷款利率计算至实际退还之日止的利息；2.因本案产生的相关费用由济南建设公司承担。事实和理由：双方签订了合同编号为HF-07036-GC的《世纪华府二期消防施工建设工程施工合同》，约定由济南建设公司施工世纪华府二期消防工程。工程已经完工，但一直没有一致的结算值。经南山置业单方结算，工程结算价款为499984.88元，截至2008年12月24日，南山置业已付工程款共计1327310.96元，超付827326.08元。济南建设公司辩称，1.双方签订的合同约定的价款为固定总价1280000元，南山置业的诉状中已认可涉案工程已由济南建设公司施工并完工，根据常理，合同总价不应当低于固定总价，对于约定总价合同不应当再进行审计；2.双方在2008年10月对案涉工程进行了审计定案，审计结果为1397169.22元，该数字经过双方的确认，南山置业在明知双方审计的情况下伪造由其自行制作的工程结算定案表，属于捏造事实提起诉讼，本案应当移交公安机关处理；3.双方确认甲供材数量的时间是2011年5月，南山置业对于济南建设公司超领的甲供材部分的诉请应当立即开始计算诉讼时效，直至南山置业2018年7月起诉至法院，已超过诉讼时效。一审法院经审理认定事实如下：一、2007年5月20日，南山置业（发包人）与济南建设公司（承包人）签订《世纪华府二期消防施工建设工程施工合同》，约定南山置业将世纪华府二期（11-15#楼及地下车库）消防工程设计图纸范围内的整个工程消防控制系统及控制设备安装工程施工、调试工程交由济南建设公司施工。合同主要内容为：承包方式为专业承包，包工包料（发包人供应材料除外）；开工日期为2007年10月1日，竣工日期为2007年11月30日（其中11#楼需要根据装饰工程工期确定）；采用固定综合单价合同，即综合单价一次性包死，包含所有工作内容及合同风险，合同总价款暂定为1280000元（不含发包人供应材料）。合同第三部分专用条款的主要内容为：“六、合同价款与支付”中23.2载明：“合同价款采用固定综合单价，合同总价按实结算，详见补充条款47.1（1）、47.1（2）。”“七、材料设备供应”中27.6载明：“发包人供应材料设备的结算方法：材料的保管费已含在综合单价。承包人提供的每种材料总量计划必须准确（按《山东省安装工程消耗量定额》为标准确定消耗量），超供误差不得超出5%，如超出5%，超出部分承包人按2倍的采购价退给发包人材料款，超供5%以内及短供的材料、设备均按采购价格结算。如发包人提供的材料设备，经承包人验收发现质量缺陷，承包人有权拒绝使用。承包人对承包范围内的工程质量全面负责。”“九、竣工验收与结算支付”中33载明：“竣工结算及支付：（1）承包人向发包人提交竣工结算报告的时间是：竣工验收合格后三个月内。（2）承包人向发包人提交的竣工结算报告，应附有支持文件，并详细说明以下内容：按照合同完成的全部工程的最终价值。（3）发包人审定竣工结算报告的时间是：承包人提交竣工结算报告后五个月内。（4）工程竣工后发包人组织验收合格，发包人工程进度款支付至工程造价70%后14天内承包人将工程移交给发包人。（5）工程竣工结算审定后一个月内发包人支付至工程结算价款的95%,工程竣工验收合格一年后7日内支付至工程结算计算的97%,工程竣工验收合格二年后7日内支付完毕。”“十一、其他”中47.1载明：“本工程的预结算按下列办法执行：（1）本工程采用固定综合单价（除附表5原工程量清单中无项的外）。工程量清单计价表已包含的项目执行其合同综合单价（详见附件5）乘以工程量（以实际发生的工程量为准）等于合价，合价不再计取其他任何费用。附表5中的综合单价包含完成分项工程必须的各项所有费用，包括人工费、材料费（甲供材除外）、机械费、运费、材料二次搬运费、试验费用、检测费、材料的采购保管费、施工措施费、验收合格前成品保护费、竣工清理、水电费、配合费用、管理费、利润（含风险金）、税金、保险、规费等完成项目的所有费用。综合单价不再计取任何费用。甲供料的采购保管费不单计已含在综合单价中。综合单价明细组成详见附件6。所有消防水工程量清单综合单价中应包含喷淋系统调试费，即喷淋系统调试费不再单独列项计取。（2）由于变更等原因调整项目，如原工程量清单无项，则套用2003版《山东省安装工程消耗量定额》，工程量以实际发生的工程量为准；费用定额执行鲁建标字[2004]15号文件发布的《山东省安装工程费用定额》，按Ⅱ类工程取费；除甲供料外，其余价格按照2006年第四季度价格，人工费按28元/工日计取，计算出此部分工程造价（不含甲供材）均下浮10%。造价管理部门颁布的有关政策文件（文件开始施行的时间）截止到2007年3月31日，以后颁布的不再执行（税金调整的除外）。措施费中的总包服务费不计取，成品保护费不计，其余按定额规定计取。冬雨季增加费按照定额规定计取不再增加任何费用。规费部分鲁标定字[2005]15号文规定的安全施工费可以计取，定额测定费可以计取，危险作业及意外伤害保险可以计取，其费率执行烟台市建设局文件烟建工程[2005]16号文《关于发布建筑安装工程规费费率的通知》，规费中其它项目一律不能计。烟建工程[2006]1号文规定的有关系数按照规定计取，投标单位在下浮系数内综合考虑。”上述合同签订后，济南建设公司于2007年10月1日开始施工，于2007年11月30日竣工，涉案工程于2009年1月15日经验收合格。南山置业已支付济南建设公司工程款1327311元。双方对涉案工程是否已经结算存在争议。济南建设公司主张其于2008年向南山置业递交竣工结算报告及完整的结算资料，2008年11月17日由双方共同出具《工程造价定案表》，确定涉案工程的定案值为1397169.22元，同日南山置业预算部经理王某及南山置业处领导签字的《济南设备工程造价与付款比例一览表》中以该初步核算的造价确定已付款比例为58.81%,并备注“预算部已审核完毕正在会签”，2008年11月18日，双方签订《协议》，协商济南建设公司以《世纪华府一期消防工程一标段》、《世纪华府二期消防建设工程施工合同》、《世纪华府小区室外给水管网工程》、《世纪华府一期（2#、3#、6#楼）、二期（11#、15#楼）网点喷淋工程》中未付1196361元工程款购买南山置业开发建设的世纪华府项目14-3003房产，上述事实能够说明双方已经办理了工程结算。济南建设公司提交《工程造价定案表》复印件、《济南设备工程造价与付款比例一览表》复印件、《协议》以证实其主张。南山置业对《工程造价定案表》、《济南设备工程造价与付款比例一览表》的真实性无法核实，要求济南建设公司提交原件再行质证，对《协议》的真实性予以认可，但认为该证据不能证实工程已经过结算，根据双方之后签署的甲供材对账单，也能证明双方在2008年并没有进行甲供材考核，也就不能有结算造价。涉案工程因双方未能对工程价款达成一致意见，南山置业向一审法院申请对涉案工程结算造价进行司法鉴定，一审法院委托山东久丰会计师事务所有限公司（以下称鉴定机构）进行上述鉴定。2019年7月11日，鉴定机构出具了鲁久丰基审字[2019]第24号《世纪华府二期消防工程报告书》，鉴定结论为：世纪华府二期消防工程鉴定造价为505868.83元，其中工程量清单计价及清单缺项定额计价部分1146456.78元（不含甲供材），甲供材考核应扣款金额为640587.95元。双方对该鉴定报告提出异议并补充提交鉴定资料，鉴定机构补充鉴定后，于2019年10月16日出具《补充鉴定报告》，补充增加工程鉴定造价为100510.56元，并备注：消防水泵结合器不在本鉴定工程范围内，另有合同，但其材料已领取，本次鉴定安装费未计入，对水泵结合器甲供料考核给予双倍扣款，扣款金额54400元。南山置业对上述鉴定结论予以认可。济南建设公司则提出如下异议：1.《补充鉴定报告》的消防工程超供汇总表中的第84至96项中的热镀锌钢管按照其记载的米数计算超供是错误的，因为该份超供汇总表中部分热镀锌钢管是按照非国标管标准进行换算米数，并非按照国标管标准进行换算，国标管与非国标管壁厚存在差异，非国标管换算成米数的数值大于国标管换算成米数的数值，涉案工程的热镀锌钢管均为国标管，故应当按照国标管将吨数换算成米数进行计算；2.关于消防工程超供汇总表中第97项消防水泵结合器地下式，该材料济南建设公司虽然领取，但实际使用在世纪华府小区场区给水、消防施工工程中，因此不应按照超供进行计算。关于济南建设公司提出的异议1，经查，2011年5月5日，双方对甲供材料进行对账，形成《世纪华府二期消防甲供材料帐》,其中第64至74项的热镀锌钢管载明了规格型号、单位、数量、单价、金额，并备注支数。南山置业主张，其按照吨数对热镀锌钢管进行采购，由供货商直接交付给济南建设公司，济南建设公司领料时需要过磅，因此有吨数的记载，同时因为涉及甲供料考核的问题，热镀锌钢管每支定尺6米，最终需按照实际使用的米数进行甲供考核，因此双方还需要清点热镀锌钢管的支数，该对账单中反映了济南建设公司真实的领取情况。济南建设公司认可填写支数是用于甲供料考核，但主张其在领取供货商交付的镀锌钢管时不可能对现场的支数进行清点，按照实际情况及行业现状，均是双方在进行核算时依据吨数按照国标或者非国标进行换算，该对账单由南山置业提供，其要求济南建设公司签字时并未提供换算依据，只要求济南建设公司签字认可，故认为账单中备注的支数错误。关于济南建设公司提出的异议2，南山置业认可消防水泵结合器实际用于世纪华府小区场区给水、消防施工工程中，未在本工程使用，但该工程已经结算完毕，其已按照短供给予济南建设公司结算，济南建设公司未提出过异议。济南建设公司对该主张不予认可，南山置业亦未提供相关证据。一审法院通知鉴定机构到庭对鉴定报告接受质询，南山置业未对鉴定机构进行提问，济南建设公司对热镀锌钢管以国标和非国标为依据换算支数是否存在不同以及是否对消防工程超供汇总表中支数按照国标和非国标换算予以核实提出疑问。鉴定机构回复为：热镀锌钢管的国标与非国标理论重量不同，换算的米数也存在不同；其按照超供汇总表中记载的支数进行甲供考核，无法判断涉案热镀锌钢管为国标还是非国标。庭审后，鉴定机构向本院出具《关于世纪华府二期消防工程中镀锌钢管考核的鉴定说明》，载明：“关于甲供材热镀锌钢管考核一项，法院转交的鉴定资料中的甲供料对账单载明了管材的总重量及支数，我所按照支数进行考核。因为合格的同一规格的管材，管材的壁厚不是唯一的，而考核单上未注明管材的壁厚，所以无法按重量进行考核，只能按照支数进行考核。我们认为此材料只有出具该生产厂家当时出厂时的管材壁厚，才可按照重量考核。”双方均无法提供涉案工程使用的热镀锌钢管出厂时的管材壁厚。上述事实，有《世纪华府二期消防施工建设工程施工合同》、《世纪华府二期消防甲供材料帐》、《世纪华府二期消防工程报告书》、《补充鉴定报告》及双方当事人的当庭陈述和各自提供的其他证据等在案为证，足以认定。一审法院认为，2007年5月20日，南山置业与济南建设公司签订《世纪华府二期消防施工建设工程施工合同》是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。涉案工程已经验收合格，南山置业要求按照合同约定结算工程价款，符合法律规定，应予支持。济南建设公司提供的证据不足以证实涉案工程已经竣工结算定案，双方对结算数额未能达成一致，故根据南山置业申请依法对涉案工程进行司法鉴定。根据鉴定机构作出的《世纪华府二期消防工程报告书》及《补充鉴定报告》，涉案工程造价为606379.39元。南山置业对于鉴定结论予以认可。济南建设公司对该鉴定结论提出异议，针对济南建设公司提出关于热镀锌钢管甲供材考核时应当将《世纪华府二期消防甲供材料帐》中所记载的吨数换算成米数的问题，鉴定机构到庭并出具书面说明予以解释，因双方均无法提供涉案工程所用热镀锌钢管出厂时的管材壁厚，且双方均认可对账单中备注的支数目的系用于甲供材考核计算，则鉴定机构以此作为考核依据，应予采纳，对于济南建设公司提出甲供材料考核方法的异议不予采纳；针对济南建设公司提出涉案工程虽领取消防水泵结合器但用于其他工程、不应按超供考核的问题，南山置业对于该事实予以认可，且未能提供其他证据证实消防水泵结合器在其他工程中已按短供支付济南建设公司材料款，故在涉案工程中将该项材料作为超供扣款明显不符合甲供材考核目的亦显失公平，对于该项所涉的工程款54400元应计入总工程价款中。综上，涉案工程结算造价数额应认定为660779.39元（606379.39+54400）。南山置业已支付工程款1327311元，超额支付工程款666531.61元，南山置业要求济南建设公司退还上述超额支付的工程款并以该款项为基数支付自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。济南建设公司主张2011年5月双方就甲供材进行对账即应开始起算甲供材料考核诉讼时效的观点，于法无据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、济南建设设备安装有限责任公司退还烟台南山置业发展有限公司工程款666531.61元，于本判决生效之日起十日内履行；二、济南建设设备安装有限责任公司支付烟台南山置业发展有限公司工程款利息（以666531.61元为基数，自2018年8月13日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），于判决生效之日起十日内履行；三、驳回烟台南山置业发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计6037元，由烟台南山置业发展有限公司负担804元，由济南建设设备安装有限责任公司负担5233元。南山置业不服上述判决，上诉称，1.请求依法改判，判决在(2018)鲁0613民初2048号民事判决书认定的工程结算造价数额的基础上核减54400元，即第一项判决中增加54400元工程款。2.请求本案一审、二审诉讼费均由济南建设公司承担。事实与理由：本案涉案工程鉴定过程中，双方认可的甲供材对账单中显示济南建设公司领用了甲供材料水泵接合器共16套，南山置业提交的签证资料、编号HF-07034-GC的分包合同证明济南建设公司并未将该水泵接合器用于涉案工程，而是用于其他工程，按照双方施工合同专用条款第27.5条，“承包人提供的每种材料总量计划必须准确，超供误差不得超出5%，如超出5%，超出部分承包人按2倍的采购价作为发包人的供料价退材料款，超供5%以内及短供的材料、设备，均按采购价格结算”，按照该条款，应当按2倍的采购价退材料款，每套水泵接合器价格1700元，应退材料款共1700*16*2=54400元。一审鉴定机构出具报告及回复，认可水泵接合器主材及安装费不在本合同内，即认可济南建设公司领用了水泵接合器但未在本案涉案工程中使用，就应当按照施工合同约定予以考核，鉴定机构未进行考核，不符合合同约定及事实情况。南山置业申请对涉案工程的结算造价进行司法鉴定，并缴纳了司法鉴定费用58225.49元，南山置业在起诉状中要求济南建设公司承担诉讼费，但一审法院对司法鉴定费用的承担未判决。应改判济南建设公司承担司法鉴定费用58225.49元。综上，一审法院对涉案工程中水泵接合器退材料款的认定有误，请求贵院依法予以改判，在一审鉴定机构认定工程造价基础上核减54400元，并改判济南建设公司承担司法鉴定费58225.49元。济南建设公司辩称，涉案工程不应当重新进行工程结算。因此，南山置业上诉请求不应当予以支持。济南建设公司上诉称：1.请求依法撤销山东省烟台市莱山区人民法院(2018)鲁0613民初2048号民事判决书，依法改判。2.本案一切诉讼费用由南山置业承担。事实与理由：一、涉案工程已经审计完毕，不应当再对工程款进行重新审计，南山置业未超付工程款。南山置业在一审中明确提出涉案工程竣工验收后，双方未对涉案工程款进行审计决算。但在本案第一次庭审中，济南建设公司就提交了由双方于2008年11月17日共同审计的《工程造价定案表》，确定了涉案工程的最终审定工程造价。因济南建设公司提交的《工程造价定案表》复印件南山置业不认可，济南建设公司依法申请时任南山置业预算部经理王某在山东省烟台市莱山区人民法院(2018)鲁0613民初2047号案件当中出庭作证。证人王某出庭对《工程造价定案表》真实性进行了确认，也证实在2008年双方对涉案工程已经审计完毕，达成一致的定案值。证人的身份及证言完全可以证实定案表真实性，证明了2008年双方已经审计完毕，达成一致定案值。2008年11月18日双方又签订了《协议》(原件)，明确约定“甲、乙双方就乙方承建的工程尾款转购房款及其他事宜经友好协商，自愿达成如下协议”，就涉案工程款尾款支付达成协议，由南山置业房屋对于工程尾款进行抵顶。根据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释(二)》第十二条“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”自2008年双方审计完毕至2018年7月南山置业起诉至法院，南山置业一直按照双方达成的定案值向济南建设公司支付工程款，试问如果没有定案值，南山置业为什么10年来一直在付款？试问如果没有定案值，如何确定工程款尾款，南山置业为什么将协议中抵顶工程款尾款房屋办理至济南建设公司名下？因此，根据济南建设公司提交的《工程造价审核定案表》、《协议》，南山置业十年来一直付款的行为，将协议当中尾款转购房款的房屋过户给济南建设公司的行为，均可证实涉案工程已经在2008年审计完毕，双方达成了一致定案值，不应当在本案中重新进行审计。但是以上证据及事实，一审判决中只字未提。二、济南建设公司未认可《世纪华府二期消防甲供材料帐》，且庭审中已经有证据证实甲供材料帐中支数的记载明显错误。本案中，《世纪华府二期消防甲供材料帐》是由南山置业制作的，并且制作的时间为双方审计完毕三年后即2011年。庭审中南山置业提交的济南建设公司原始领料单中，“单位”处原始书写的是“吨”而非“支数”，原始领料单中出现的“支数”明显与原始字迹及用笔不一样，属于济南建设公司签字后他人单独书写的。因此领料单中关于“支数”的记载明显与事实不符，没有经过双方共同确认。由于双方的承包关系，济南建设公司基于为了继续合作的基础，且对账单是工程审计完毕三年后，南山置业也没有组织双方对于吨数转换成支数进行核算。虽然济南建设公司签字，但是庭审中济南建设公司已经提交了国家标准换算公式，经过换算证实了对账单记载的支数是错误的。但是以上证据及事实，一审判决中只字未提。三、南山置业诉请超过诉讼时效。一审法院基于济南建设公司无法证实双方对于工程结算总价款达成一致意见，因此认定主张的甲供材考核已过诉讼时效的抗辩主张不予支持。也就是说证实了对于工程结算达成一致，南山置业的诉请就已经超过诉讼时效。首先，双方签订的《建设工程施工合同》当中明确约定合同价款不含发包人供应材料，因此工程款与甲供材属于单独核算，也就是说没有约定双方进行审计决算时必须将工程款及甲供材同时进行审计。根据济南建设公司提交的证据，也证实了双方在2008年已经共同认可涉案工程在竣工验收后达成了审计的条件，共同同意进行审计，并且审计完毕，达成一致定案值。其次，甲供材对账单是在2008年工程款审计完毕后三年即2011年南山置业才制作完毕。因此，2011年南山置业就应当知道济南建设公司是否超领甲供材，2008年双方已经认可达成审计条件，所以南山置业关于济南建设公司超领甲供材的诉请诉讼时效起算点就应当是对账单确定之日的2011年5月，现在2018年南山置业起诉，明显超过诉讼时效。综上，本案中双方在2008年已经对于工程款进行了审计结算，达成一致意见，南山置业也已按照定案值付款，并且达成协议对于尾款进行了抵顶，抵顶也已实际履行完毕，不应当再对工程款进行重新审计。2011年5甲供材对账单也已确认，济南建设公司是否超供，2011年5月南山置业就应当知晓并主张权利就应当计算诉讼时效，现起诉已经超过诉讼时效。本院二审审理查明，南山置业对济南建设公司提供的标注时间均为2008年11月17日的《工程造价定案表》复印件以及《济南设备工程造价与付款比例一览表》复印件的真实性表示无法核实，主张南山置业系按照合同约定的时间、根据初审值进行付款，但南山置业未提交其所主张的初审值的证据。上述《济南设备工程造价与付款比例一览表》载明涉案工程初步核算工程造价为1397169.22元（该数额与上述《工程造价定案表》中载明的审定工程造价一致），已付款821637.94元，付款比例为58.81%，余款575531.28元，质保金69858.46元，扣除质保金应付款505673元。南山置业自2007年9月29日至2008年12月24日共计付款1327310.96元，付款总额占济南建设公司所主张的工程造价的95%，其中2008年11月17日之前付款821637.94元，2008年11月17日之后即2008年12月10日、12月16日、12月24日付款共计505673.02元。一审中，因济南建设公司对南山置业单方制作的工程造价定案表不予认可，南山置业申请对涉案工程的结算价款进行鉴定。双方曾于2008年11月18日签订《协议》一份，就济南建设公司承建的工程尾款转购房款事宜进行了约定，主要是以4份施工合同未付的等额工程款转购一套房产，其中包含涉案工程的施工合同，但未明确注明每份合同的未付工程款数额。双方均认可该协议已履行完毕，抵顶的工程款数额与协议书上写的房款相等。南山置业主张，该协议签订的时间是2008年11月18日，在该时间段双方并未就涉案工程结算定案达成一致，在2011年5月5日双方对涉案工程的消防甲供材料账进行了核对，双方进行了确认，这也证明了双方对涉案工程造价未达成一致。济南建设公司主张，根据涉案合同约定，甲供材不包含在双方建设施工合同中，因此双方才在2008年对涉案合同价款进行了结算，在2011年对于甲供材进行结算不能证明双方未对涉案工程造价进行结算。另查明，关于南山置业上诉主张的鉴定费，其认可在一审中未明确提出该项诉讼请求，未就此交纳案件受理费，未出示鉴定费的相关证据，上诉时也未针对鉴定费的请求交纳上诉费。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，涉案建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据合同约定，涉案工程的价款采用固定综合单价方式确定，且不包含发包人供应材料。涉案工程竣工后于2009年1月15日验收合格。南山置业不认可济南建设公司提交的《济南设备工程造价与付款比例一览表》与《工程造价定案表》，但南山置业提交的付款明细表中载明2008年11月17日前向济南建设公司付款总额为821637.94元，该数额与济南建设公司提供的《济南设备工程造价与付款比例一览表》中载明的涉案工程已付款数额一致。2008年11月17日《工程造价定案表》形成之后南山置业于2008年12月10日、12月16日、12月24日分三笔向济南建设公司共支付款项505673.02元，南山置业对此解释为根据涉案工程初审值支付，但未能提供所依据的初审值的证据，该付款数额也与上述《济南设备工程造价与付款比例一览表》记载的扣除质保金应付款数额一致。另外，双方于2008年11月18日签订《协议》，约定济南建设公司以包含本案工程在内的未付等额工程款转购一套房产。综上，济南建设公司提交的《工程造价定案表》、《济南设备工程造价与付款比例一览表》与南山置业提交的付款明细表及双方签订的协议能够相互印证，足以证实南山置业与济南建设公司对涉案工程进行了结算，南山置业依据《工程造价定案表》、《济南设备工程造价与付款比例一览表》进行付款。综合上述合同约定、实际履行过程及双方当事人的陈述，应当认定上述《工程造价定案表》、《济南设备工程造价与付款比例一览表》确认的定案值即涉案工程的造价。南山置业在本案中诉请的超付工程款实际是其作为发包人所供应材料的款项结算，合同明确约定合同价款不包含发包人供应的材料，南山置业以对甲供料考核为由主张涉案工程造价未结算不成立。南山置业与济南建设公司于2011年5月5日对甲供料进行对账并共同确认形成《世纪华府一期消防甲供材料帐》，自该日期起南山置业即应当知道其是否超供甲供料、自身权利是否受到侵害，但其直至2018年才向一审法院提起诉讼主张权利，也无证据证明存在诉讼时效中止或者中断的法定情形，因此济南建设公司关于南山置业诉请已过诉讼时效的抗辩理由成立，南山置业的诉讼请求不应得到支持。关于鉴定费，南山置业在一审中未明确提出该项诉讼请求，未就此交纳案件受理费，未出示相关证据，上诉时也未对此请求交纳上诉费，本案中对该请求不应予以审理。综上，南山置业的上诉请求不能成立，应予驳回。济南建设公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省烟台市莱山区人民法院（2018）鲁0613民初2048号民事判决；二、驳回上诉人烟台南山置业发展有限公司的诉讼请求。一审案件受理费6037元，二审案件受理费11625元，共计17662元，均由上诉人烟台南山置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王吉昌审判员  张婷婷审判员  王汝娟二〇二〇年八月二十一日书记员  于嘉源