山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终5462号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,住所地临沂市金源路35号。 负责人:王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：董金爱，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临沂市安翔运输有限公司,住所地临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处东200米路北大顺停车场院内。 法定代表人:李永保，总经理。 委托诉讼代理人:巩伟,山东衡正源律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂财保公司）因与被上诉人临沂市安翔运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初3745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 临沂财保公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：一、一审判决认定的车辆损失金额过高，且被上诉人未按照要求提供增值税专用维修发票或扣除相应的增值税税金错误。一审判决依照评估公司出具的评估报告认定涉案车辆损失为96150元错误。价格评估报告的评估金额仅是对车辆损失金额的预估，其实际损失应以实际支出的与本次事故造成损失有关联性的修理费为准。二、一审法院未予扣除自燃损失险每次事故20%绝对免赔率错误。三、一审法院判令上诉人承担的吊装施救费过高。四、诉讼费、评估费不应由上诉人承担。 临沂市安翔运输有限公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 临沂市安翔运输有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告保险金181589元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的原告所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号解放牌重型半挂货车在被告处投保不计免赔商业险（其中主车机动车损失保险金额为113775元、第三者责任保险金额为500000元、挂车机动车损失保险金额为72610元、主、挂车每次事故绝对免赔额2000元、第三者责任保险金额为500000元、自燃损失险保险金额为113775元），交通事故责任认定及事故发生在保险期内的事实，予以确认。 2017年1月2日23时许，娄爱忠驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号解放牌重型半挂货车行驶至五保高速（保五方向）182ＫＭ处时，牵引车第三轴右侧轮胎着火，造成车辆损坏、路产损失的道路交通事故。 2017年1月3日，忻府区消防中队出具火灾出警证明，内容为：2017年1月2日22时51分，忻府区消防中队接报警，五保高速保德往五台山方向128公里处，一辆半挂车轮胎起火，忻府区中队立即出动，消防中队到场将火扑灭。该车车号为鲁Ｑ×××××、挂车车号为鲁Ｑ×××××，驾驶员为娄爱忠，报警电话为182××××7780。该火灾将该车主车轮胎、电路、电瓶烧毁，车架过火，部分煤起火。 事故发生后，原告自行委托对鲁Ｑ×××××解放牌重型半挂牵引车和鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂牵引车车载货物损失价值进行评估，评估的车载货物损失价值为11036元，车损价值为128678元。为此原告支付车损评估费2400元，货损评估费400元。另原告还提交罗庄区万路通汽车修理厂的维修明细证实车损价值。经被告质证，被告对其真实性无异议，但对评估程序及结论有异议，该评估系原告单方委托，评估价格过高，根据原告的承保金额其损失已达到投保金额的85%以上，无维修必要性，申请重新评估，并交纳鉴定费2000元。经一审法院委托临沂市正鼎价格评估有限公司对涉案车辆鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车及车载货物损失价值重新评估，评估结果为鲁Ｑ×××××损失价值为85460元，鲁Ｑ×××××的损失价值为14690元，车载货物的损失价值为8880元。经质证，原告对评估报告有异议，认为车辆已实际维修，有维修厂出具的维修明细及单据予以证实，被告应按照保险约定予以赔付。被告对评估报告的真实性及评估程序无异议，对评估结论有异议，认为评估报告未附着车辆受损的二次评估照片，无法核实与该次事故的关联性，评估价值过高，扣除的残值过低，对评估结论不予认可。 在庭审中，原告还主张因该案事故支付路产损失960元、清障费535元、车辆及货物施救费37000元，并提交票据及发票予以证实。另原告还提交赔偿凭证、销货清单、货物运输协议各一份，证实原告实际赔偿货物损失11616元。经质证，被告对路产损失、清障费的真实性无异议，但应当扣除20%绝对免赔。对施救费中忻州市晋安汽车服务有限公司出具的发票真实性无异议，但辩称没有附施救具体明细及现场照片，并且根据原告主张其中包含车辆和货物的施救，请求法庭酌情认定。对罗庄区万路通汽车修理厂出具的施救费发票的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证实系该次事故所支出的施救费用，系重复主张，不予认可。对货物赔偿凭证的真实性有异议，该赔偿凭证没有收款人的具体信息，且收款人未到庭接受质询，也没能提供相应的银行打款凭证，不能证实原告已实际赔偿货主损失。对销货清单、货物运输协议无异议，但同样不能证实已赔付货款的事实。 一审法院认为，被告临沂财保公司承保鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车的商业险机动车损失险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。 临沂市正鼎价格评估有限公司出具的评估报告书系经一审法院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车因交通事故造成的车辆损失价值100150元、车载货物的损失价值8880元，有上述价格评估报告书予以确认,予以认定。被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，不予采信。该损失扣除机动车主挂损失保险每次事故绝对免赔额共计4000元后，该车辆损失未超出责任限额，应由被告赔付。因原告自行委托评估的结论未被采纳，故原告支出的评估费2800元，不予支持。被告为查明和确定保险标的的损失程度，所支付的必要的合理费用由保险人承担，故重新评估的费用应由被告自行负担。 原告主张因该案事故支付路产损失1495元，有其提交的山西省高速公路管理局原太路政大队出具的票据予以证实，应予支持。原告主张因该案事故支付车辆及货物施救费37000元，原告虽提交了增值税普通发票，但原告未提供拖车施救明细予以佐证，因此一审法院酌定支持22000元。原告主张已赔偿三者货物损失11616元，但经一审法院委托临沂市正鼎价格评估有限公司鉴定车载货物损失价值为8880元，故一审法院只对8880元予以支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂市安翔运输有限公司机动车损失险保险金96150元（100150元-4000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂市安翔运输有限公司路产损失1495元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂市安翔运输有限公司施救费22000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂市安翔运输有限公司赔偿三者货物损失8880元；五、驳回原告临沂市安翔运输有限公司的其他诉讼请求。上述赔款共计128525元，被告于判决发生法律效力后十日内付至原告临沂市安翔运输有限公司账户（户名：临沂市安翔运输有限公司，账号：16×××69，开户行：中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1435元，由原告临沂市安翔运输有限公司负担531元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对临沂财保公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂市正鼎价格评估有限公司出具的评估报告予以证实，该评估结论书系由一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人对车损数额虽有异议，但其没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，且未提供证据证明其主张，其上诉理由不能成立，本院不予支持。另，保险单中约定了机动车损失保险每次事故绝对免赔额，又约定火灾事故每车每次20%绝对免赔额，符合《中华人民共和国保险法》第十九条第一款中规定的“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任”的情形，上诉人提出的免责约定条款对被保险人不产生法律效力。上诉人主张应扣除20%的绝对免赔率的理由不成立，本院不予支持。 关于吊装施救费的数额及诉讼费、评估费用的负担问题。一审中，被上诉人提交增值税发票主张事故发生后支付货物施救费37000元，一审法院以未提供施救明细酌定支持施救费22000元并无不当。上诉人主张不赔偿诉讼费和评估费用的理由亦不成立。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1966元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年八月七日 书记员  李 敏