湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1226民初241号原告:冯建通。委托诉讼代理人（特别授权）：王小超，律师。委托诉讼代理人（特别授权）：何巨华，律师。被告:汤汝标。被告:阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司。负责人：吴锦豪，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴彦琳，律师。被告：赣州神州汽车运输有限公司。法定代表人：许圣永，系公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：曾平（特别授权），律师。被告：华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。负责人：郭涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：温珍志，律师。原告冯建通与被告汤汝标、阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司（以下简称阳光保险丽水公司）、赣州神州汽车运输有限公司（以下简称赣州神州汽运公司）、华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称华安保险赣州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯建通及委托诉讼代理人何巨华、被告汤汝标、被告赣州神州汽运公司的委托诉讼代理人曾平、被告阳光保险丽水公司的委托诉讼代理人吴彦琳、被告华安保险赣州公司的委托诉讼代理人温珍志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯建通向本院提出诉讼请求：1、判令汤汝标向冯建通支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等共计34040.3元；2、判令阳光保险丽水公司在保险范围内对第一项的赔偿承担赔偿责任；3、判令赣州神州汽运公司对第一项的赔偿承担赔偿责任；4、判令华安保险赣州公司在保险范围内对第一项的赔偿承担赔偿责任、5、判令本案全部诉讼费由汤汝标、赣州神州汽运公司、阳光保险丽水公司、华安保险赣州公司承担。事实与理由：2019年2月10日23时10分许，朱光旺驾驶粤A3WM20小型轿车由南往北行驶至包茂高速2155Km+855m处时，车辆与前方因发生交通事故停于应急车道上由汤汝标驾驶的浙K6770S小型普通客车相撞，并推动浙K6770S小型普通客车与前方停于行车道上等候通行的由刘海滨驾驶的赣BA3076大型普通客车相撞，粤A3WM20小型轿车往前再与赣BA3076大型普通客车右尾部相撞后停于应急车道。随后，粤A3WM20小型轿车起火燃烧。这一事故造成粤A3WM20小型轿车乘车人员冯建通、朱冬苗、冯志勇、冯俊宇受伤。冯建通受伤后被送往怀化市第一人民医院南华大学附属怀化医院治疗，经医院诊断为：1、胸骨骨折；2、肋骨骨折等创伤。本次事故经湖南省高速公路交通警察局怀化支队麻阳大队认定，汤汝标承担本次事故次要责任，并查明肇事车辆浙K6770S小型普通客车所有人为汤汝标，且已向阳光保险丽水公司投保。刘海滨驾驶的赣BA3076大型普通客车与冯建通乘坐的粤A3WM20小型轿车发生碰撞，该事实与冯建通的受伤存在因果关系，并查明肇事车辆赣BA3076大型普通客车所有人为赣州神州汽运公司，且已向华安保险赣州公司投保。冯建通对本次事故的发生不承担任何责任。冯建通为维护自身合法权益，遂诉至本院。汤汝标辩称，1、汤汝标驾驶的浙K6770S小型普通客车在阳光保险丽水公司投保有交强险和第三者商业险，并投保有不计免赔；2、在本次事故中汤汝标为次要责任，赔偿比例应为20%；3、冯建通赔偿项目中计算有误。其中：医疗费中超医保部分用药由阳光保险丽水公司在交强险中赔付；住院伙食补助费计算标准过高，应按每天30元计算为准；护理费计算标准过高；交通费应按实际发生的金额计算；精神损害抚慰金不应支持，因为冯建通不存在伤残等级。阳光保险丽水公司辩称，在交强险中应当按照有责和无责赔偿的分担原则，由本案各个涉事车辆的保险公司分摊；商业险部分，阳光保险丽水公司承担比例不超过15%。冯建通的医疗费建议在数额基础上扣减15%非医保费用；住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费没有异议；误工费应以实际住院天数，按受诉法院当地上一年度最低工资标准计算；精神损害抚慰金因冯建通无伤残，不予认可。赣州神州汽运公司辩称，赣州神州汽运公司在本案事故第一阶段没有责任，且该公司车辆在华安保险赣州公司投保了交强险和商业第三者险；冯建通的第一、二、三、四项请求，由法院依法裁判；第五项请求即交通费过高；误工费无证据证明本应不予赔偿，结合冯建通的户籍信息，最多按上一年度农村纯收入标准计算；精神损失费无法律依据，应予驳回。华安保险赣州公司辩称，关于冯建通主张的赔偿费用与赣州神州汽运公司的答辩意见一致；华安保险赣州公司承保的车辆无事故责任，所以在商业第三者险赔偿范围内不承担赔偿责任，在交强险范围内应由其他保险公司先于赔偿，华安保险赣州公司根据无责任赔偿原则承担赔偿责任，本次事故的赔偿总额不超过11000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因当事人对其各自提交的证据互无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据及冯建通、汤汝标、阳光保险丽水公司、赣州神州汽运公司、华安保险赣州公司的陈述，本院确认以下案件事实：2019年2月10日23时10分许，朱光旺驾驶粤A3WM20小型轿车由南往北行驶至包茂高速2155Km+855m处时，车辆与前方因发生交通事故停于应急车道上由汤汝标驾驶的浙K6770S小型普通客车相撞，并推动浙K6770S小型普通客车与前方停于行车道上等候通行的由刘海滨驾驶的赣BA3076大型普通客车相撞，粤A3WM20小型轿车往前再与赣BA3076大型普通客车右尾部相撞后停于应急车道。随后，粤A3WM20小型轿车起火燃烧。这一事故造成粤A3WM20小型轿车驾车人员朱光旺、乘车人员冯建通、朱冬苗、冯志勇、冯俊宇受伤。冯建通受伤后被送至怀化市第一人民医院南华大学附属怀化医院入院治疗，经医院诊断为：1、胸骨骨折；2、肋骨骨折等创伤。冯建通于2019年2月15日从怀化市第一人民医院南华大学附属怀化医院出院，共住院5天，支出医疗费5096.84元。因冯建通出院时损伤没有痊愈，出院医嘱冯建通回当地医院继续治疗。冯建通出院后于2019年2月16日到广东省佛山市中医院住院治疗，至2019年2月25日出院，共住院9天，支出住院医疗费10523.7元，门诊医疗费1300.99元，出院医嘱建议全休一个月。本次事故经湖南省高速公路交通警察局怀化支队麻阳大队认定，冯建通在本次事故的第一阶段受伤，朱光旺承担本次事故第一阶段的主要责任，汤汝标承担本次事故第一阶段的次要责任，冯建通在本次事故中无责任。该责任认定书没有认定赣BA3076大型普通客车的司机刘海滨负有事故责任。浙K6770S小型普通客车所有人为汤汝标，该车已向阳光保险丽水公司投保交强险和第三者责任险，保险期限为2018年6月13日至2019年6月12日，第三者责任险的最高赔偿限额为150万元，并购买了不计免赔。刘海滨驾驶的赣BA3076大型普通客车所有人为赣州神州汽运公司，赣BA3076大型普通客车已向华安保险赣州公司投保了交强险和第三者责任险，保险期间为2019年1月19日至2020年1月18日，第三者责任险的最高赔偿限额为100万元，并购买了不计免赔。冯建通为粤A3WM20小型轿车的所有人。诉讼中，冯建通书面表示放弃对事故主要责任人朱光旺主张赔偿的权利，并申请撤回了对刘海滨的起诉。本次事故中另一受伤人员冯志勇书面表示放弃主张赔偿的权利。对冯建通的相关损失数额认定如下：住院和门诊医疗费以医疗费票据为准，合计为16921.52元；住院伙食补助费，参照国家工作人员出差补助标准，每天100元计算，其住院14天，为14天×100元＝1400元；营养费，其主张按住院期间，每天30元计算，符合法律规定，为14天×30元＝420元；误工费，因其损伤存在骨折情况，医院建议出院后全休一个月，故其的误工期限按住院时间加全休时间确定，为44天。计算标准，因其无固定收入且虽系农村居民，但结合与本案相关的系列案件证据材料及当事人的陈述意见，冯建通的住所地依据城乡分类，属于城乡结合区，冯建通主张以2018年度湖南省的相关标准计算损失，故参照2018年度湖南省城镇非私营单位就业人员年平均工资计算，为70221元/年÷365天×44天＝8465元；护理费，护理期限以住院时间为限，为14天，计算标准，参照湖南省2018年度城镇非私营单位居民服务业从业人员年平均工资计算，为61227元/年÷365天×14天＝2348元。冯建通主张的交通费，因其未提交证据证明，考虑其从怀化出院后又回到广东佛山住院治疗，实际存在交通费支出的事实，酌情认定为500元；冯建通主张的精神损害抚慰金，根据其的损伤情况，其不构成残疾，不予认定。冯建通以上损失合计为30054.52元。其中医疗费用赔偿限额项下的损失（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）为18741.52元，伤残赔偿限额项下的损失（含护理费、误工费、交通费）为11313元。另查明，本次交通事故还造成与冯建通同车人员朱冬苗、冯志勇、冯俊宇受伤。朱冬苗的总损失为348075.06元，其中医疗费用赔偿限额项下的损失（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）为83839.87元，伤残赔偿限额项下的损失（含残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金）为261735.19元。冯俊宇总损失为32372.93元，其中医疗费用赔偿限额项下的损失（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）为29188.93元，伤残赔偿限额项下的损失（含护理费、交通费）为3184元。本院认为，案外人朱光旺驾驶的车辆与前方发生事故停于应急车道上汤汝标驾驶的车辆发生碰撞，并推动汤汝标的车辆与前方刘海滨驾驶的车辆相撞，然后朱光旺驾驶的车辆再往前直接又与刘海滨驾驶的车辆尾部相撞，引发交通事故，导致冯建通受伤，造成冯建通经济损失，此为事故第一阶段。经事故责任认定，朱光旺负事故第一阶段主要责任，汤汝标负事故第一阶段次要责任，冯建通无责任。朱光旺、汤汝标的行为已构成对冯建通的民事侵权，对冯建通的损失应依法承担赔偿责任。汤汝标驾驶的车辆在阳光保险丽水公司投保了交强险，对冯建通的损失，应当先由阳光保险丽水公司在交强险限额内赔付。该次事故造成多人受伤，交强险赔付数额应当按比例确定，经核算，冯建通的交强险医疗费限额项下的赔偿数额为1422元，伤残费用限额项下的赔偿数额为4505元，合计为5927元。刘海滨驾驶的赣州神州汽运公司的车辆在事故第一阶段没有确定有责任，应当认定为无责任。但该车辆向华安保险赣州公司投保了交强险，就冯建通的相关损失，华安保险赣州公司应当在交强险无责任赔偿限额内予以赔偿。交强险无责任赔偿的伤残赔偿限额为11000元，医疗费限额为1000元，经按比例计算，确定冯建通的无责任医疗费赔偿限额为142元，无责任伤残项下的赔偿限额为451元，合计为593元。通过交强险赔偿后，冯建通的损失还剩余23534.52元。由事故各方按责任分担，朱光旺负事故主要责任，本院确定承担70%责任，即16474元，因冯建通书面放弃要求朱光旺赔偿的权利，冯建通诉讼请求中所包含的该部分费用，本院不予支持。汤汝标负事故次要责任，本院确定承担30%责任，即7060元。汤汝标驾驶的车辆在阳光保险丽水公司投保有商业第三者险，且购买了不计免赔，汤汝标应当承担的费用7060元，由阳光保险丽水公司根据保险合同约定予以全额承担，汤汝标不再承担对冯建通的赔偿责任。阳光保险丽水公司交强险及商业第三者险两项合计给冯建通的赔偿数额为12987元。赣州神州汽运公司的驾驶员刘海滨未确定在本次事故第一阶段有责任，赣州神州汽运公司不应承担对冯建通的赔偿责任。冯建通提出要求赔偿其因交通事故受伤造成的损失共计34040.3元的诉讼请求，本院对其中合理部分予以支持，超出部分，本院不予支持。阳光保险丽水公司提出的本案商业险部分，阳光保险丽水公司承担比例不超过15%的辩解意见，缺乏法律依据；其提出冯建通的医疗费在其票据载明数额基础上扣减15%非医保费用的辩解意见，因其不能提交相应证据证明，缺乏依据。其该辩解意见均不能成立，本院不予采纳。汤汝标、阳光保险丽水公司、赣州神州汽运公司、华安保险赣州公司提出的其他辩解意见所涉及的问题，本院在前述事实认定及判决说理部分已经述及，不予重复。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯建通因本次交通事故造成的各种损失12987元；二、被告华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯建通因本次交通事故造成的各种损失593元；三、被告汤汝标不再承担对原告冯建通的赔偿责任；四、驳回原告冯建通对被告赣州神州汽车运输有限公司的诉讼请求；五、驳回原告冯建通的其他诉讼请求；如果未按指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651.01元，由被告阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司负担125.7元，原告冯建通负担525.3元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 郑卫华审 判 员 陈功全审 判 员 肖 刚二〇二〇年八月二十日法官助理 黄亚晶书 记 员 张 荔书 记 员 孙诗淼