广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书(2020)粤0606行初504号原告车兴元，男，1963年9月22日出生，汉族，住湖南省澧县。委托代理人石坚，湖南濂溪律师事务所律师。被告佛山市南海区社会保险基金管理局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北83号。法定代表人李仁声，局长。委托代理人梁锦涛，该局工作人员。委托代理人杨家盛，广东法品律师事务所律师。原告车兴元不服被告佛山市南海区社会保险基金管理局于2020年3月27日作出的《佛山市工伤保险不予支付决定书》（以下简称《不予支付决定书》），于2020年4月1日通过广东法院诉讼服务网向本院申请立案，经原告补齐起诉材料后，本院于2020年4月17日受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人石坚，被告的委托代理人梁锦涛、杨家盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年3月27日作出《不予支付决定书》，认为根据《广东省工伤保险条例》(2011修订)第五十七条的规定，用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。由于原告用人单位未为其参加工伤保险，因此，决定不予支付原告一次性工伤医疗补助金申领待遇。原告诉称，原告是佛山市奥伦家具厂（以下简称奥伦家具厂）即原佛山市南海天恒家具厂的员工，2017年8月4日在公司车间工作期间发生工伤事故，依法被鉴定为十级伤残，奥伦家具厂没有为原告参加社会保险。原告与奥伦家具厂工伤保险待遇纠纷一案，经佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会依法作出佛南劳人仲案字〔2019〕220号《仲裁裁决书》，裁决奥伦家具厂向原告支付工伤保险待遇赔偿款91516元（其中一次性伤残补助金49000元，一次性工伤医疗补助金7000元，一次性伤残就业补助金28000元，停工留薪期工资7000元，伙食补助费420元，鉴定费96元），该裁决书已发生效力。原告于2019年4月2日向佛山市南海区人民法院申请执行[案号：（2019）粤0605执4020号]，经查，奥伦家具厂无可供财产可以执行，并已经办理注销登记，佛山市南海区人民法院于2019年8月15日作出终结本次执行裁定书。原告于2020年3月27日向被告提出要求被告先行支付一次性工伤医疗补助金，被告当日以奥伦家具厂没有为原告参加工伤保险为由作出《不予支付决定书》。原告对该决定书不服，为维护原告的合法权益，特向法院提起行政诉讼。请求法院判决：1.撤销被告于2020年3月27日作出的《不予支付决定书》（一次性工伤医疗补助金），并限期被告对原告于2020年3月27日提交的申请重新作出处理；2.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中向本院提供下列证据：1.原告的居民身份证、被告的全国组织机构统一社会信用代码公示查询信息，证明原告、被告的诉讼主体资格。2.认定工伤决定书、劳动能力初次鉴定（确认）结论书，证明原告于2017年8月4日受伤，被依法认定为工伤且劳动能力障碍等级被鉴定为十级伤残。3.佛南劳人仲案字〔2019〕220号《仲裁裁决书》，证明经过劳动仲裁，奥伦家具厂需要向原告支付工伤保险待遇赔偿款91516元。4.（2019）粤0605执4020号之一《执行裁定书》，证明原告向佛山市南海区人民法院申请执行佛南劳人仲案字〔2019〕220号《仲裁裁决书》，最终佛山市南海区人民法院作出终结执行的裁定。5.佛山市工伤保险基金先行支付申请书、行政服务中心项目答复单、《不予支付决定书》，证明原告在2020年3月27日向被告申请先行支付一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金，被告以奥伦家具厂没有为原告参加工伤保险为由拒绝支付。被告辩称，一、被告依法享有核定原告是否符合申领工伤保险待遇的职权。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”被告作为县级社会保险经办机构，具有核定原告是否符合申领工伤保险待遇的职权，行政主体资格符合法律规定。二、被诉决定书依据充分，合法有效。2020年3月27日，原告向被告申请先行支付一次性工伤医疗补助金并提交了相关申请材料。经被告核实，原告是原佛山市南海天恒家具厂的员工，于2017年8月4日10时左右在车间操作机器过程中受伤，其受伤被佛山市南海区人力资源和社会保障局于2018年10月15日认定为工伤，佛山市劳动能力鉴定委员会鉴定其劳动功能障碍等级为十级。原佛山市南海天恒家具厂于2017年12月5日企业名称变更为佛山市南海奥伦家具厂，投资人由万鹏变更为邱亮伟，又于2018年6月26日企业名称变更为奥伦家具厂，后于2019年4月23日注销。佛南劳人仲案字〔2019〕220号《仲裁裁决书》裁决奥伦家具厂应支付原告一次性工伤医疗补助金7000元；因奥伦家具厂未履行仲裁决定，原告向佛山市南海区人民法院申请强制执行，法院于2019年8月15日作出（2019）粤0605执4020号之一《执行裁定书》终结本次执行。事故发生时，原佛山市南海天恒家具厂没有为原告参加工伤保险并按时缴纳工伤保险费用。《广东省工伤保险条例》（2019年修订，下同）第五十五条规定：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。用人单位按照规定补缴应当缴纳的工伤保险费和滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位按照本条例的规定支付新发生的费用。”《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定：“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。”第五十八条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。”根据上述规定，原佛山市南海天恒家具厂应当自原告入职之日起为其参加工伤保险并按时缴纳工伤保险费用，然而原佛山市南海天恒家具厂并未按照规定为原告参加工伤保险并按时缴纳工伤保险费，原佛山市南海天恒家具厂存在应当参加工伤保险而未参加的情形。根据《广东省工伤保险条例》第五十五条的规定，应由奥伦家具厂向原告支付一次性工伤医疗补助金。被告据此作出被诉决定书，依据充分。三、被诉决定书程序合法。原告委托石坚律师于2020年3月27日向被告提交了申报先行支付一次性工伤医疗补助金的相关材料，被告承诺于同日办结。被告经调查后于2020年3月27日作出被诉决定书，于同日送达给原告，程序合法。综上所述，被诉决定书依据充分、程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了下列证据、依据：佛山市工伤保险基金先行支付申请书、佛山市工伤保险待遇申报表、工伤保险待遇收款申请书、原告的居民身份证、授权委托书、湖南濂溪律师事务所介绍信、石坚律师证和居民身份证、企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料3份、劳动合同书、不予受理告知书、认定工伤决定书、劳动能力初次鉴定（确认）结论书、佛南劳人仲案字〔2019〕220号《仲裁裁决书》、（2019）粤0605执4020号之一《执行裁定书》《不予支付决定书》、行政服务中心项目答复单，证明2020年3月27日，原告向被告申请先行支付一次性工伤医疗补助金并提交了相关申请材料。经核实，原告是原佛山市南海天恒家具厂的员工，于2017年8月4日10时左右在车间操作机器过程中受伤，佛山市南海区人力资源和社会保障局于2018年10月15日认定为工伤，佛山市劳动能力鉴定委员会鉴定其劳动功能障碍等级为十级。原佛山市南海天恒家具厂于2017年12月5日企业名称变更为佛山市南海奥伦家具厂，投资人由万鹏变更为邱亮伟，又于2018年6月26日企业名称变更为奥伦家具厂，后于2019年4月23日注销。佛南劳人仲案字〔2019〕220号《仲裁裁决书》裁决奥伦家具厂应支付原告一次性工伤医疗补助金7000元。因奥伦家具厂未履行仲裁决定，原告向佛山市南海区人民法院申请强制执行，法院于2019年8月15日作出（2019）粤0605执4020号之一《执行裁定书》终结本次执行。事故发生时，原佛山市南海天恒家具厂没有为原告参加工伤保险并按时缴纳工伤保险费用，存在应当参加工伤保险而未参加工伤保险的情形，故被告于2020年3月27日作出被诉决定书，决定不予先行支付原告的一次性工伤医疗补助金，被诉决定书内容和程序均合法。被告在诉讼中提供了下列法律依据：《中华人民共和国社会保险法》《工伤保险条例》《广东省工伤保险条例》（2019年修订）。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：原告、被告提交的证据，双方对真实性均无异议，经审查，上述证据形式真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。经审理查明，原告是奥伦家具厂（原佛山市南海天恒家具厂）的员工，2017年8月4日10时左右，原告在车间操作机器踞木板过程中，被机器锯片割伤左手拇指，受伤后被送到佛山市顺德区聚龙医院治疗。经佛山市顺德区聚龙医院诊断为左拇指末节部分组织缺损伤并骨折。佛山市南海区人力资源和社会保障局于2018年10月15日作出佛南人社认工〔2018〕4676号《认定工伤决定书》，认定原告受到的事故伤害为工伤。2018年11月8日，佛山市劳动能力鉴定委员会出具佛南劳鉴初〔2018〕2450号《劳动能力初次鉴定（确认）结论书》，对原告的上述受伤鉴定为劳动功能障碍等级十级。奥伦家具厂没有为原告参加工伤保险，原告通过劳动仲裁向奥伦家具厂追究工伤赔偿责任。2019年2月11日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2019〕220号《仲裁裁决书》，裁决奥伦家具厂需在该裁决书生效之日起十日内向原告支付一次性伤残补助金49000元、一次性工伤医疗补助金7000元、一次性伤残就业补助金28000元、停工留薪期工资7000元、住院伙食补助费420元及劳动能力鉴定费96元。因奥伦家具厂未按期履行上述生效仲裁裁决书规定的义务，原告向佛山市南海区人民法院申请强制执行该《仲裁裁决书》，经法院执行，奥伦家具厂没有可供执行的财产，且原告也不能提供奥伦家具厂可供执行的财产或财产线索，佛山市南海区人民法院于2019年8月15日作出（2019）粤0605执4020号之一《执行裁定书》，裁定终结执行。2020年3月27日，原告向被告申请先行支付工伤保险待遇一次性工伤医疗补助金，被告于同日受理，并于2020年3月27日作出《不予支付决定书》，通知原告根据《广东省工伤保险条例》（2011年修订）第五十七条规定，因奥伦家具厂未为原告参加工伤保险，决定不予支付原告一次性工伤医疗补助金待遇。另查，原告于2017年2月20日入职原佛山市南海天恒家具厂，于2017年9月4日与该厂解除劳动合同关系。再查，2017年12月5日，原佛山市南海天恒家具厂企业名称变更为佛山市南海奥伦家具厂，投资人由万鹏变更为邱亮伟。2018年6月26日，佛山市南海奥伦家具厂企业名称变更为奥伦家具厂，后于2019年4月23日注销。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”被告作为县级社会保险经办机构，依法具有对社会保险待遇支付申请进行处理的职权。被告受理原告的先行支付工伤待遇申报后，经审核作出《不予支付决定书》，并依法送达相关文书，程序合法，本院予以确认。本案的争议焦点为用人单位没有为职工参加工伤保险而职工被认定为工伤时，能否适用工伤保险先行支付制度。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第（三）项规定：“职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的。”该办法对《中华人民共和国社会保险法》第四十一条确立的工伤保险先行支付制度作了细化规定。《工伤保险条例》第六十二条第一款、第二款规定：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”根据上述规定，用人单位负有为其职工参加工伤保险的义务，用人单位不履行法定参保义务的，应当由行政主管部门责令限期参加并追究其行政责任，但并不影响工伤职工依法享受工伤保险待遇的权利，只是工伤保险待遇的支付主体由工伤保险基金变为用人单位。而用人单位不支付工伤保险待遇，依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的，职工或其近亲属可以申请从工伤保险基金中先行支付。本案中，奥伦家具厂没有为原告参加工伤保险，原告在工作过程中受伤，被佛山市南海区人力资源和社会保障局认定为工伤，原告依法经仲裁、申请执行后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具了终止执行文书，原告的该情形符合申请先行支付工伤保险待遇的条件。被告根据《广东省工伤保险条例》（2011年修订）第五十七条规定，认为奥伦家具厂未为原告参加工伤保险而不适用先行支付制度，作出《不予支付决定书》对原告申请的工伤保险待遇一次性工伤医疗补助金不予支付，属适用法律错误，依法应当予以撤销。综上，被告对原告的申请作出《不予支付决定书》适用法律错误，依法应予以撤销，对于原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下:一、撤销被告佛山市南海区社会保险基金管理局于2020年3月27日作出的《佛山市工伤保险不予支付决定书》；二、被告佛山市南海区社会保险基金管理局应在本判决发生法律效力之日起三十日内重新对原告车兴元于2020年3月27日提交的关于一次性工伤医疗补助金核发申请作出处理。本案受理费50元（原告已预交），由被告佛山市南海区社会保险基金管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李海昌人民陪审员  李伟良人民陪审员  胡文生二〇二〇年八月十二日书 记 员  黎凯瑶