9江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1414号原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行，住所地：乐平市乐平，统一社会信用代码XX。负责人：江亚洪，系该行行长。委托代理人刘海波，系该行客户经理（一般代理）。委托代理人张志超，系该行客户经理（一般代理）。被告黄仰兵，男，汉族，1958年10月13日出生，住乐平市。被告邵平华，女，汉族，1966年8月15日出生，住乐平市。被告李晖，男，汉族，1974年5月18日出生，住福建省泉州市鲤城区。被告乐平市中小企业信用担保中心，住所地：乐平市，事业单位法人证书号：事证第XX号。法定代表人：李新建。委托代理人刘爱金，系该中心财务（特别授权）。原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行诉被告黄仰兵、邵平华、李晖、乐平市中小企业信用担保中心借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行的委托代理人刘海波、张志超，被告乐平市中小企业信用担保中心的委托代理人刘爱金到庭参加了诉讼。被告黄仰兵、邵平华、李晖经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行诉称，2018年8月21日，原告与被告黄仰兵、邵平华签订《个人借款及担保合同》，合同约定：原告向被告黄仰兵、邵平华发放贷款130万元，期限12个月，借款年利率7.83%；合同还约定：借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，原告有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。被告乐平市中小企业信用担保中心、李晖对该笔借款承担连带保证责任。《个人借款及担保合同》签订后，原告按约履行了放款义务，足额支付了贷款130万元。而被告黄仰兵、邵平华却未按照合同约定时间归还本金及利息。故原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：1、依法判决被告一、二立即支付原告借款本金、利息（含罚息、复利）共计1342520.54元（其中本金129.926111万元，截止2020年4月1日利息43259.43元，利息请求按合同约定利率计算至实际清偿之日）；2、被告三、被告四对被告一、被告二的借款本金、利息（含罚息、复利）承担连带清偿责任；3、四被告承担本案全部诉讼费用。原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告银行营业执照、负责人身份证，证明原告主体资格。2、被告黄仰兵身份证，证明被告主体资格。3、被告担保中心事业单位法人证书复印件、法定代表人身份证复印件，证明被告主体资格。4、被告李晖身份证，证明被告主体资格。5、个人借款及担保合同、个人借款借据、银行流水，证明原告为被告黄仰兵发放130万个人经营借款。个人借款及担保合同约定了贷款期限、贷款利率等。个人借款及担保合同约定了借款逾期的，借款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。个人借款及担保合同约定了对未按时支付的利息，原告有权按本合同约定的借款逾期罚息利息计收复利。6、保证合同一份，证明被告3、4对个人借款及担保合同项下债务承担连带保证责任。7、还款明细、逾期明细清单，证明被告黄仰兵还款及欠息情况。被告乐平市中小企业信用担保中心辩称，钱是被告黄仰兵借的，我们是连带担保责任，原告应该与我们一起将被告黄仰兵的借款追回来。我们收了被告黄仰兵的10%的保证金，我们只能承担借款1299261.11元10%的还款责任，10%的保证金现在还在银行。被告黄仰兵庭后提交答辩状辩称，一、本案虽然形式上是被告一、被告二向被告答辩人借款，但实际上是被告三、被告四也是借款人并同时为答辩提供保证担保，被告答辩人在与被告签订《个人借款及担保合同》时及放款前均对此知情，故被答辩人应向被告一、被告三、被告四主张按份还款义务。二、《个人借款及担保合同》属于被答辩人提供的格式合同，其中多处对借款人不利条款，并且贷款年利率7.83%明显偏高，请求贵院依法酌情下调年贷款利率至4.75%。被告邵平华、李晖未到庭应诉，也未提交任何证据。经审理查明，2018年8月21日，原告（作为贷款人）与被告黄仰兵（作为借款人）、邵平华（作为共同借款人）、乐平市中小企业信用担保中心、李晖（作为保证人）签订了《个人借款及担保合同》1份，合同约定：借款金额为130万元，期限为12个月，从2018年8月30日起至2019年8月30日止。借款利率：即执行年利率为7.83%的固定利率，合同期内不调整。借款人未按双方约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。还款：到期一次性归还本金。被告乐平市中小企业信用担保中心、李晖提供连带责任保证担保。同时，被告乐平市中小企业信用担保中心、李晖（作为甲方）与原告（作为乙方）签订了《保证合同》1份，约定为了原告与被告黄仰兵签订的《个人借款及担保合同》项下债务人得到切实履行，甲方愿意向乙方提供连带责任保证担保。2018年9月5日，原告将130万元的贷款发放至双方指定的账户中。截止至2020年4月1日，被告黄仰兵、邵平华仍欠原告借款本金1299261.11元、利息43259.43元。上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原告提交的证据等材料，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人借款及担保合同》、《保证合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以认定。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告黄仰兵、邵平华作为借款人应按约还款付息。截至2020年4月1日止，被告黄仰兵、邵平华共欠原告借款本金1299261.11元、利息43259.43元。被告黄仰兵、邵平华的上述行为属于合同约定的违约行为，原告可依约收回贷款，被告黄仰兵、邵平华应承担还本付息及违约责任。本案中，借款合同约定的借款利率为7.83%，逾期罚息利率为11.745%，未超过法律对借款利率规定的上限，合法有效。原告要求被告黄仰兵、邵平华归还原告贷款本金1299261.11元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告乐平市中小企业信用担保中心、李晖对被告黄仰兵、邵平华的上述贷款自愿提供担保，应依法对案涉1299261.11元贷款承担连带担保责任。被告黄仰兵、邵平华、李晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄仰兵、邵平华于本判决生效之日起十日内共同一次性向原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行偿还借款本金人民币1299261.11元及利息43259.43元（暂算至2020年4月1日，后期利息计算：以1299261.11元为基数，按年利率11.745%自2020年4月2日始计算至借款本息偿清之日止）。二、被告乐平市中小企业信用担保中心、李晖对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满之日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费16883元，因适用简易程序减半收取计8441.5元，保全费5000元，合计人民币13441.5元，决定由被告黄仰兵、邵平华、李晖、乐平市中小企业信用担保中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  彭梦琳二〇二〇年八月三日书记员  高 青