广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初4077号原告：东莞市拉姆塑料有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇塑胶原料市**********。法定代表人：廖迎红，总经理。委托诉讼代理人：胡新春，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘彩霞，广东莞信律师事务所律师。被告：东莞市骤升实业有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇五联村碧湖工业区*************。法定代表人：王蓓，总经理。被告：深圳市中业通投资管理有限公司，住所地为广东省深圳市福田区***深圳国际文化大厦0626。法定代表人：杨志国，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：陈思光，广东鹏浩律师事务所律师。原告东莞市拉姆塑料有限公司诉被告东莞市骤升实业有限公司(以下简称为“骤升公司”)、深圳市中业通投资管理有限公司(以下简称为“中业通公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，转为普通程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告东莞市拉姆塑料有限公司的委托诉讼代理人潘彩霞、两被告共同委托诉讼代理人陈思光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市拉姆塑料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告骤升公司向原告支付货款30030元及相应的违约金25393.85元（违约金以货款120350元为基数，按每日千分之一计算，自2019年5月1日起计至完全清偿完毕之日止，现暂计至2019年11月28日）；2.被告中业通公司就被告骤升公司的上述债务对原告承担连带清偿责任；3.两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告骤升公司供应ABS原料,结算方式为月结30天。2019年3月28日，被告骤升公司收到原告共计120350元的货物.截至2019年11月6日，被告骤升公司尚拖欠原告货款30030元。该款经原告多次催讨，被告无理拖延。被告骤升公司是由被告中业通公司设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告中业通公司应对被告骤升公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告骤升公司答辩称，确认存在货款30030元未付的情况，但双方没有约定违约金额，双方的成立合同的形式是按照原告的采购订单发送给被告骤升公司，盖有被告骤升公司的合同专用章及被告的采购代表宋冬梅的签名，上面未显示有逾期付款的违约金，根据交易习惯，合同自成立起生效，被告骤升公司并没有与原告有关违约金的约定，此原告提交的送货单属于原告单方制作，不能由此认定双方有约定违约金的事实。被告骤升公司的代表人员、法定代表人也没有在送货单盖公章或者签字，且该违约金要求的金额过高，已经明显超出拖欠的货款的金额。根据双方的交易习惯，由原告下单，后经双方对账单对账，均没有显示有违约金，请求法院驳回违约金的请求。被告中业通公司答辩称，本案与其无关。经审理查明，原告与被告骤升公司签订了一份《订单》（编号为LM20190318-1），约定被告骤升公司向原告采购规格型号为“LGHP171-OG164”的ABS原料，单价为14.5元/KG，采购总数量为8000KG，总金额为116000元；付款方式为月结30天，交货日期为3月19日。《订单》的“采购负责人”处有“宋冬梅”的签名，并盖有被告骤升公司的合同专用章。另，《订单》载明交货地点“东莞市*******碧湖工业区中创智园A栋2楼，周玉珍”。原告主张于2019年3月28日向被告骤升公司交付了8300KG的ABS(品名及规格为LGHP171-OG164)的货物，总金额为120350元。对此，原告提交了《送货单》（编号为NO0000164）为证。该《送货单》上盖有“东莞市骤升实业有限公司收货专用章”，经手人处有“周玉珍”的签名，显示送货日期为2019年3月28日，载明货物为“ABS”（规格为LGHP171-OG164），数量8300KG,金额为120350元。《送货单》下方有以下备注内容“买方收到上述货物后将货款按双方买卖合同协议支付，每逾期一日，买方支付卖方应付款额每日千分之一的违约金，买方或卖方代表在本单上盖章或签字，视为已验收工收取上述货物，买方因经营问题，不能及时支付货款，买方法人代表和实际投资方承担不可撤销的连带担保责任”。被告骤升公司对上述《送货单》的真实性、合法性、关联性均不予确认。原告主张交付案涉货物后，因开具发票及做账的方便，双方补签了两份销售合同。显示签订于2019年3月28日的销售合同，约定被告骤升公司向原告采购171-OG164的“ABS”5吨，合计72500元，交货日期为2019年3月28日。显示签订于2019年3月30日的销售合同，约定被告骤升公司向原告采购171-OG164的“ABS”3.3吨，合计47850元，交货日期为2019年3月30日。两份销售合同第10条均约定“买方逾期付款，卖方将每日货款总金额的1‰向买方收取违约金”；且两份销售合同乙方“联系人/保证人”处均显示有“宋冬梅”的签名，签署日期均为2019年4月3日。上述两份销售合同均为复印件，被告骤升公司对其真实性、合法性、关联性均不予确认。另，根据被告骤升公司提交的对帐明细表显示，原告于2019年3月23日向其供货规格为“HP171-OG164LG”的“ABS”合计8300KG，金额为120350元。对于案涉款项的支付情况。双方确认，被告骤升公司分别于2019年8月9日、10月8日及11月5日向原告支付了30320元、30000元及30000元。被告骤升公司确认尚欠原告案涉货款30030元未付。庭审中，原告与被告骤升公司确认双方约定付款期限为月结30天。被告骤升公司主张宋冬梅为被告骤升公司的采购人员。庭后，原告补交了两份销售合同及送货单。销售合同分别显示签订于2019年1月25日及2月28日，且乙方“联系人/保证人”处均有“宋冬梅”的签名；送货单分别显示送货日期为2019年1月25日及2019年2月18日，金额分别为43200元及139680元。对此，被告提交了书面意见称对上述证据的三性均不予确认。另查明，被告骤升公司系法人独资有限责任公司，被告中业通公司为被告骤升公司的唯一股东。以上事实，有《订单》、《送货单》、送货单、销售合同、网上银行电子回单、商事登记信息、对帐明细表、质证意见及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告骤升公司对于案涉《送货单》（编号为NO0000164）的真实性不予确认，但该《送货单》盖有“东莞市骤升实业有限公司收货专用章”，显示签收人为“周玉珍”，且《送货单》载明的货物品名、规格、数量、金额与被告骤升公司提交的对帐明细单一致，被告骤升公司没有举证予以反驳，本院对案涉《送货单》的真实性予以确认。被告骤升公司对尚欠原告30030元货款未付的事实不持异议，本院予以确认。双方确认付款期限为月结30天，故被告骤升公司应于2019年5月1日前付清案涉货款。现被告骤升公司没有足额清偿，原告要求被告骤升公司支付货款30030元，依法有据，本院予以支持。关于违约金。本院作如下分析：首先，原告提交的显示签订于2019年3月28日的销售合同及显示签订于2019年3月30日的销售合同均为复印件，且被告骤升公司不予确认，故本院对上述销售合同的真实性不予确认。其次，原告提交的分别显示签订于2019年1月25日及2月28日的销售合同，与案涉交易无关。再次，案涉《送货单》虽载有“买方收到上述货物后将货款按双方买卖合同协议支付，每逾期一日，买方支付卖方应付款额每日千分之一的违约金”的备注，但《送货单》作为送货凭证，是由原告制作提供的。被告骤升公司对该违约金的约定不予确认，原告亦未提交充分证据证明签收人具备代为承诺违约责任条款的权限。且《送货单》中违约金条款约定的内容加重了被告骤升公司的责任，该条款无明显标注，原告亦未提供证据证明就该条款内容已向被告骤升公司进行了提示并作出了明确的解释和说明，故本院认定该《送货单》上关于违约金的内容对被告骤升公司不发生法律效力。综上，原告请求被告骤升公司按每日千分之一的标准支付违约金，缺乏依据，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现被告骤升公司逾期支付货款，构成违约，原告要求被告支付逾期付款违约金，本院依法予以支持。违约金应以120350元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年5月1日起计至2019年8月9日；以90030元（120350元-30320元）为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年8月10日起计至2019年8月19日；以90030元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至2019年10月8日；以60030元（90030元-30000元）为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月9日起计算至2019年11月5日；以30030元（60030元-30000元）为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月6日起计算至清偿之日止；超出部分，本院不予支持。关于被告中业通公司的责任。被告骤升公司系法人独资有限责任公司，被告中业通公司为被告骤升公司的唯一股东，现两被告未能举证证明被告中业通公司的财产独立于被告骤升公司的财产，应承担举证不能的不利法律后果，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告中业通公司应对被告骤升公司案涉所负债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市骤升实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市拉姆塑料有限公司支付货款30030元及违约金（违约金以120350元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年5月1日起计至2019年8月9日；以90030元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年8月10日起计至2019年8月19日；以90030元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至2019年10月8日；以60030元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月9日起计算至2019年11月5日；以30030元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月6日起计算至清偿之日止）；二、被告深圳市中业通投资管理有限公司对本判决第一判项被告东莞市骤升实业有限公司所负的债务向原告东莞市拉姆塑料有限公司承担连带责任；三、驳回原告东莞市拉姆塑料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1185.60元、保全费574元，诉讼费合计1759.60元，原告已预交，由原告东莞市拉姆塑料有限公司负担759.60元，由被告东莞市骤升实业有限公司、被告深圳市中业通投资管理有限公司共同负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  谢嘉禾人民陪审员  李灵峰人民陪审员  张仲娣二〇二〇年八月二十日法官 助理  吴嘉琪书 记 员  蔡嘉宜附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。