广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终836号 上诉人（一审原告）：马戈成，男，1983年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 被上诉人（一审被告）：马声旺，男，1981年11月7日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 被上诉人（一审被告）：黄凤群，女，1947年8月9日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人马戈成因与被上诉人马声旺、黄凤群相邻排水纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2020）桂1422民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马戈成上诉请求：撤销一审判决，改判马声旺、黄凤群恢复排水口和排水沟原状给马戈成正常排水。事实和理由：1.一审判决认定下雨天马戈成户仍可以通过争议的排水口排水错误。事实是下雨天马戈成户的场地积水严重。2.一审判决认定争议的排水口不是马戈成常年排放生活用水与雨水的通道错误。马戈成在争议的排水口旁原有一间厨房和一口水井，水井因使用自来水后已填埋不用，厨房已拆除准备重建。几十年来，马戈成户生活用水和雨水都是往争议的排水口排水。3.一审法院未查清争议排水口旁的竹根有一条小排水沟作为双方土地的分界线，该小排水沟大部分已被马声旺回填。4.一审法院认定马戈成户门前的自留地左边也可以往通道边排水，现争议的排水口不是马戈成户唯一的排水口错误。历史以来及分田到户就留有争议的排水口和排水沟，应当尊重自然水流的规律。5.马声旺、黄凤群称马戈成排放污水影响其生活生活与事实不符。实际上是马声旺排出的生活污水有臭味给马戈成的生活造成影响，但马戈成不与其计较，现马声旺、黄凤群堵住争议的排水口和回填排水沟不给马戈成排水给马戈成的生活造成影响。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法予以改判。 马声旺、黄凤群辩称：1.马戈成户从争议排水口排出的污水朝马声旺、黄凤群的自留地流淌，导致自留地被长期浸泡种植的农作物不能生长，马声旺、黄凤群有权利制止马戈成该侵权行为。2.马戈成户从争议排水口排出的污水有臭味，威胁马声旺户的健康。且污水朝马声旺、黄凤群通往自留地的通道流淌，使通道被淹了一个坎，阻碍马声旺、黄凤群的通行。经村委多次调解未果，马声旺才堵住争议的排水口。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回马戈成的上诉，维持原判。 马戈成向一审法院起诉请求：马声旺、黄凤群恢复原有排水沟和排水口给马戈成正常排水；并保证以后不得再次影响马戈成的正常排水。 一审法院认定事实：马戈成与马声旺、黄凤群系相邻关系，黄凤群与马声旺为母子关系。马戈成与马声旺、黄凤群两家的房屋均为背靠公路而建，公路高，两家门前低，马戈成家在左边，马声旺、黄凤群家在右边，两家相邻之间没有公共排水沟，两家均往门前自留地排水直至水田边的水沟。马戈成家的自留地在自家屋前，马声旺、黄凤群家的自留地在马戈成的下面，上下相邻，梯形状。马声旺、黄凤群在自家门前留有空地供自家通行至自留地，且自己开挖了一条排水沟作为自家生活排水。马戈成之前在自己的自留地右侧竹子根旁留有一个排水口往马声旺、黄凤群家的通行空地排水，后被马声旺、黄凤群放石头堵住。因马戈成的排水问题引起纠纷，历经村委、镇政府调解不成功，马戈成遂向一审法院起诉。另查明，马戈成户未建有卫生间化粪池，其家门前的自留地右侧竹子根旁原留有的一个排水口不是常年生活污水排水口，是平时雨水排水口，且马戈成自留地地势较高，下雨天该排水口仍可以排水。马声旺、黄凤群家的通行空地作为其独家通往自留地耕种的唯一通道，与马戈成户的竹子分界隔开。经现场勘查，马戈成户房子的左边有一条通道往下通行，直至下面的水田沟边，马戈成户门前的自留地左边也可以往通道边排水，其自留地右边的与马声旺、黄凤群相邻的竹子根旁的排水口并不是其唯一的排水出口。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马戈成户与马声旺、黄凤群户之间并没有共同的排水沟，只是在相邻的竹子根旁留有一个排水口作为平时雨水排放之用，如果马戈成偏向该排水口排放生活污水，则给马声旺、黄凤群户生产生活造成了影响，损害了马声旺、黄凤群户的利益。故对马戈成的诉请，一审法院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回马戈成的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由马戈成负担。 二审期间，马声旺、黄凤群向本院提交的证据：照片三张，照片1拟证明马戈成还有空地可以排水；照片2拟证明马声旺、黄凤群的自留地被马戈成户排放的污水浸泡导致农作物无法生长；照片3拟证明马戈成无奈之下只能砌墙挡污水。 马戈成无证据提交，其对马声旺、黄凤群提交证据的质证意见：对照片1和照片3的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为其户历史以来都是从争议的排水口处排水，从其他空地排水不符合常理。对照片2的真实性有异议，认为其户没有污水排放。本院质证认为，马戈成对马声旺、黄凤群提交的照片1和3的真实性无异议，本院予以确认，对证明目的，将结合其他证据认定。照片2因马戈成的证明目的无事实依据，本院不予采信。 马戈成对一审法院认定事实的异议：1.认定本案的相邻排水纠纷历经村委、镇政府调解错误，认为只经过村委调解，没有经过镇政府调解；2.认定马戈成户门前的自留地左边可以往通道边排水，其自留地右边与马声旺、黄凤群相邻的竹子根旁的排水口不是其户唯一的排水出口错误。认为其户自留地左边地势高不具备排水条件，自留地右边本案争议的排水口为其户唯一的排水出口。 本院对当事人争议事实的分析与认定:1.本案并无证据证明涉案相邻排水纠纷经过镇政府调解，马戈成该异议成立。2.经本院到现场勘查，马戈成户的地形呈现房屋高，屋前自留地低的现状，水流方向为自其屋前往屋前自留地流淌。故马戈成的主张与现场状况不符，本院不予采信。 综上，一审法院除认定双方的相邻排水纠纷经过镇政府调解错误外，其余查明的事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方当事人的意见，本案二审争议焦点为：马声旺、黄凤群应否恢复排水口和排水沟原状给马戈成排水。本院认为，相邻排水纠纷是相邻不动产权利人之间在排水上相互给予必要便利的关系。在尊重流水的自然流向的同时亦需要保障另外一方的权益不受到损害。本案中，马戈成与马声旺、黄凤群相邻房屋之间没有公共排水设施。马声旺、黄凤群在其屋前左侧空地铺筑了一条泥土小路用于通行，并沿小路旁挖了一条小泥沟作排水使用。马戈成则在其屋前右侧围墙与竹根旁之间留一排水口供其户排水，水流方向为流经马声旺户通行的泥土路面再汇入小路边的水沟，影响到了马声旺户的生活及出行安全。根据《中华人民共和国物权法》第八十六条的规定，对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。马戈成为自己排水方便的同时也应考虑为马声旺、黄凤群正常行使权利提供方便。结合相邻房屋没有公共排水设施及排水流向、相邻土地使用和本院查看现场实际情况来看，马戈成通过在其屋前空地进行适当改造足以解决其户的排水问题。在其能够通过改道排水的方式解决双方排水纠纷的情况下，其仍主张使用马声旺、黄凤群的水沟排水给对方生活带来不便，不利于双方的友好团结。故对其主张，本院不予支持。 综上所述，马戈成的上诉请求不能成立，不予支持。一审判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人马戈成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 陆有帅 审 判 员 柳成功 二〇二〇年八月十九日 法官助理 黄伟明 书 记 员 覃宇潇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。