四川省绵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川07行终136号 上诉人（原审原告）郭成华，男，生于1953年8月15日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托代理人罗健全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）绵阳高新技术产业开发区劳动和社会保障中心，住所地四川省绵阳高新区虹苑北路12号。 法定代表人杨晓云，该中心主任。 委托代理人焦子健，该中心工作人员。 委托代理人袁粮，四川升博律师事务所律师。 上诉人郭成华因与被上诉人绵阳高新技术产业开发区劳动和社会保障中心(以下简称高新区劳保中心）社会保障行政批准一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院(2020)川0792行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院2020年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人郭成华的委托代理人罗健全，被上诉人高新区劳保中心的委托代理人焦子健、袁粮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，原告郭成华于1970年12月参加工作，先后知识青年上山下乡、参军入伍、在国营二十三公司、国营朝阳机械厂工作，1988年离开国营朝阳机械厂自主创业。 郭成华个人档案记载，国营朝阳机械厂于1988年10月15日作出[（88）厂劳字第168号]《关于对郭成华予以除名的决定》的文件，该文件载明：郭成华于1988年6月1日，写了要求“停薪留职”的报告交二分厂（郭成华当时系二分厂焊工）后，未经工厂批准，从6月2日擅自离厂未上班，由于工厂今年任务重，人员紧缺，工厂不搞“停薪留职”，郭又于1988年6月7日写了一份要求退职的申请报告。根据国发（1978）104号文件的规定，工厂认为郭不符合退职条件，故不同意其退职。1988年6月9日厂务会作出工厂今年不搞“停薪留职”的决定后，二分厂领导于6月11日找郭谈话，作郭的思想工作，要求郭回厂安心上班。6月22日二分厂厂长再次找郭作思想工作，并反复给郭讲清了不符合退职条件的道理，劝郭回厂上班，但郭说自己主意已定决不回来。为慎重起见，人事劳资处于1988年8月15日会同二分厂领导再次找郭谈话，批评了郭未经工厂批准就擅自离厂不上班的错误行为……人劳处最后还是要求郭慎重考虑，在8月底必须回厂上班，否则工厂要按规章制度严肃处理。虽经分厂和人劳处多次谈话做工作，但郭还是不听劝告，至今未返厂上班。根据上述情况，按照劳人计（1983）61号文件规定，经1988年9月12日厂务会研究决定，并经职代会9月14日审议通过，对郭成华作自动离职处理，予以除名。 郭成华《养老保险个人缴费记录单》记载，原告以个人参保名义缴纳了2008年10月至2018年12月共10年3个月的养老保险费。原告于2019年向被告高新区劳保中心提出退休申请，高新区劳保中心于同年7月4日作出《关于郭成华同志退休申请的回复》函，其主要内容为：经审核郭成华档案资料发现当年郭成华被原工作单位除名，按照四川省劳动和社会保障厅关于印发《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》的通知（川劳社发[2006]18号）第四十六条的规定，无法认定档案资料记载的原工龄能视同缴费年限；经系统查询郭成华于2008年10月开始参保缴费至2018年12月，根据川劳社发[2006]18号文件规定：1.职工达到法定退休年龄，个体参保人员达到规定的领取基本养老金年龄；2.缴费年限[含视同缴费年龄的连续工龄（不含折算工龄）]满15年；因视同缴费年限无法认定，郭成华缴费年限不满15年，故无法办理退休手续。原告郭成华对高新区劳保中心不为其办理退休手续不服，遂诉至法院。 原审法院认为,被告高新区劳保中心的职责之一是对高新区域内企业职工及个体参保人员，贯彻执行国家、上级行政部门制定的基本养老保险制度的职能部门，是依法成立的行政主体，属于本案适格当事人。本案争议的焦点是原告郭成华在1988年10月15日被国营朝阳机械厂除名前的连续工龄是否视同缴费年限。依照《四川省劳动和社会保障厅关于印发的通知》（川劳社发[2006]18号）第四部分“关于享受基本养老金的条件”第四十六条第二款“职工被开除、除名的，被开除、除名前的原连续工龄按国家有关规定，不作为视同缴费年限，其个人缴纳基本养老保险费的年限作为实际缴费年限。”的规定，原告于1988年10月15日被开除，其在上山下乡、参军入伍及工厂工作的工龄不能视同为缴费年限。国营朝阳机械厂作出的《关于对郭成华予以除名的决定》，详细载明了对郭成华除名的原因。虽然档案资料中没有向原告郭成华送达该决定的材料，但原告不否认该档案的真实性，而被告高新区劳保中心作为执行机构，根据档案保存资料依照政策规定作出具体行政行为，并无不当之处。 由于原告被除名之前的工龄不视同缴费年限，而原告以个人名义参加社会保险的时间仅10年3个月，依照前述“川劳社发[2006]18号”文件第四部分“关于享受基本养老金的条件”第三十七条“职工、个体参保人员应按国家和省的规定同时具备下列条件，方可按月享受基本养老金：1.职工达到法定退休年龄，个体参保人员达到规定的领取基本养老金年龄；2.缴费年限[含视同缴费年龄的连续工龄（不含折算工龄）]满15年。”的规定，原告郭成华缴费年限不满15年，不可享受基本养老金，被告高新区劳保中心不为其办理退休手续，符合政策规定。 综上，被告高新区劳保中心作出的行政行为证据确凿，适用文件正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条的规定，判决：驳回原告郭成华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭成华负担。 宣判后，原审原告郭成华不服，向本院提起上诉，其主要的上诉理由为：原审判决查明客观事实后，错误理解被上诉人提供的地方法规，从而导致判决错误。根据川劳社发[2006]18号文件规定，上诉人1977年至1988年在国营朝阳机械厂的连续工龄不视为缴费年限，但上诉人1970年12月至1976年12月知识青年上山下山、参军入伍、在国营二十三公司的工龄，不论是国营朝阳机械厂还是被上诉人均无权处分。川劳社发[2006]18号文件也没有明确载明除名单位以外的其他工龄不视为缴费年限。请求：1.撤销原审判决；依法改判撤销被上诉人2019年7月4日作出的《关于郭成华同志退休申请的回复》，并为上诉人办理退休手续。2.本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人高新区劳保中心口头答辩称，上诉人是1988年被国营朝阳机械厂除名，该事实有证据确认。川劳发[2006]18号文件明确规定开除、除名前的工龄不能视同缴费年限。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 上诉人、被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。 经二审开庭审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据上诉人郭成华的上诉理由和被上诉人高新区劳保中心的答辩意见，本案争议的焦点是上诉人郭成华在1988年10月15日被国营朝阳机械厂除名前，其作为知识青年上山下乡、参军入伍及在国营二十三公司的连续工龄是否视同缴费年限。 依据《四川省劳动和社会保障厅关于印发的通知》（川劳社发[2006]18号）第四部分“关于享受基本养老金的条件”第四十六条第二款“职工被开除、除名的，被开除、除名前的原连续工龄按国家有关规定，不作为视同缴费年限，其个人缴纳基本养老保险费的年限作为实际缴费年限”的规定，上诉人郭成华于1988年10月15日被企业除名，其在上山下乡、参军入伍及在国营二十三公司工作的“原连续工龄”不能视同缴费年限。上诉人郭成华以个人名义参加社会保险的时间仅10年3个月，依据前述川劳社发[2006]18号文件第四部分“关于享受基本养老金的条件”第三十七条“职工、个体参保人员应按国家和省的规定同时具备下列条件，方可按月享受基本养老金：1.职工达到法定退休年龄，个体参保人员达到规定的领取基本养老金年龄；2.缴费年限[含视同缴费年龄的连续工龄（不含折算工龄）]满15年”的规定，上诉人郭成华缴费年限不满15年，不可享受基本养老金，故被上诉人高新区劳保中心不为其办理退休手续，符合相关规定。 综上，上诉人郭成华的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭成华承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 夏春梅 审 判 员 向 茜 审 判 员 严皓月 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 冯小娇 书 记 员 冯 靖