浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终454号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司。住所地：安徽省亳州市涡阳县南环路。 负责人：王涛。 委托诉讼代理人：时贤生，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭玉素，女，1966年4月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被上诉人（原审被告）：黄兴彬，男，1975年7月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司。住所地：江苏省徐州市建国东路149号。 负责人：孔明。 被上诉人（原审被告）：孙有军，男，1984年2月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称人保涡阳公司）因与被上诉人彭玉素、黄兴彬、孙有军、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人保铜山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2019）浙1081民初8492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因浙江省采取了突发事件应对措施，诉讼活动不能正常进行。2020年6月12日恢复审理。本案现已审理终结。 人保涡阳公司上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担其中12000元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误。一、无责车辆的保险公司应当在交强险无责限额范围内承担赔偿责任，承保无责车辆交强险的保险公司应当是本案适格的被告，故一审法院存在遗漏当事人的情形。首先，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”的规定，可知交强险限额区分为有责限额和无责限额，“有责”和“无责”是指被保险人在道路交通事故中是否有责任。其次，根据交通事故认定书认定，彭英豪驾驶的浙ＪＴ××××小型客车在本起事故中无责。依据交强险条款约定，无责车辆浙ＪＴ××××小型客车的保险公司应当在交强险无责限额范围内承担赔偿责任，承保无责车辆交强险的保险公司应当是本案适格的被告，故一审法院存在遗漏当事人的情形；对于被上诉人彭玉素的损失，应先扣减有责车辆在交强险有责限额部分及无责车辆浙ＪＴ××××小型客车交强险无责限额部分应承担的损失，不足部分，再根据事故责任比例和商业三者险合同的约定处理。综上，一审法院存在遗漏当事人且未扣减无责车辆交强险限额是错误的。二、上诉人已经在交强险医疗费限额内赔付本起交通事故另一伤者林作兵4022元，现交强险医疗费限额仅剩下5978元，本案医疗费用项下的“医疗费＋住院伙食补助费＋营养费”超过5978元部分，上诉人承担不超过40%的赔偿责任，一审法院在本案中仍判决上诉人在交强险医疗费限额内赔付10000元是错误的，应予以扣减。 彭玉素、黄兴彬、孙有军、人保铜山公司均未作答辩。 彭玉素向一审法院起诉请求：一、被告黄兴彬、孙有军赔偿原告因道路交通事故造成损失计人民币181560.63元（医疗费24268.63元、误工费28938元、护理费7826元、住院期间伙食补助费780元、伤残赔偿金111148元、交通费500元、营养费500元、鉴定费2600元、精神抚慰金5000元，共计181560.63元）；二、判令被告人保铜山公司、人保涡阳公司在机动车交通事故保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告黄兴彬、孙有军、人保铜山公司、人保涡阳公司承担。 一审法院认定事实：2018年9月21日2时58分许，被告黄兴彬驾驶苏ＣＤ××××号重型半挂牵引车牵引苏ＣＬ63重型低板半挂车途径温岭市太平街道东辉南路210号前路段因操作不当挂住电线；被告孙有军驾驶皖Ｓ6××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｓ××××挂号重型自卸半挂车因操作不当挂住电线后脱落，导致林作兵（原告配偶）驾驶电动655216三轮车（车上乘坐原告彭玉素）侧翻；以及导致彭英毫驾驶浙ＪＴ××××小型轿车被损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定被告黄兴彬、孙有军负此次事故的主要责任，林作兵负次要责任，彭英毫、原告彭玉素无责任。事发后，原告被送往温岭市××人民医院住院治疗26天，花费住院医疗费22846.69元、门诊医疗费921.93元。原告伤情经浙江光华司法鉴定中心温岭分所鉴定为十级伤残，评定其误工时限为150日、护理期限为60日、营养时限为30日，以上时限均包括住院时间在内；后经绍兴文理学院司法鉴定中心重新鉴定为十级伤残。另查明，被告黄兴彬驾驶的苏ＣＤ××××号重型半挂牵引车在被告人保铜山公司投保了交强险、商业险和不计免赔险，被告孙有军驾驶皖Ｓ6××××号重型半挂牵引车在被告人保涡阳公司投保了交强险、商业险和不计免赔险；被告人保涡阳公司、人保铜山公司已在（2019）浙1081民初8490号一案中在交强险限额内各赔付11993元。 一审法院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书经各方质证无异议，应当作为确认本案各方当事人责任大小的依据。本案交通事故系被告黄兴彬、孙有军驾驶车辆导致电线脱落所致，原告所乘电动三轮车与电线碰撞是事故发生的根本、直接原因。根据交警队调取的视频显示，原告所乘电动三轮车碰撞发生，浙ＪＴ××××小型轿车并未发挥作用，不具有事故损害上的原因力，因此不属于交通事故中的交强险理赔范畴。被告人保涡阳公司、人保铜山公司要求该车投保保险公司无责赔偿的抗辩，不予采纳。农村居民是否按照城镇标准计算赔偿费用应当结合受害人的居住及收入因素予以确定，现原告提供的其儿子的房产证、户口本能证明其儿子林骏购买房产情况，但温岭市三利物业管理有限公司出具的证明并不能证明原告主要收入来源地及经常居住地在城镇，故其要求按照城镇标准计算残疾赔偿金缺乏事实和法律依据，不予支持。对原告的损失应先由被告人保涡阳公司、人保铜山公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告黄兴彬、孙有军各承担40%赔偿责任，被告人保涡阳公司、人保铜山公司在被告黄兴彬、孙有军承担的责任范围内按保险合同约定直接向原告支付保险理赔款。原告的合理损失有：医疗费23768.62元（非医保费用酌定为2377元）、营养费酌定为500元、伙食费780元（30元／天×26天）、护理费7826元（182元／天×26天＋91元／天×34天）、误工费27300元（182元／天×150天）、伤残赔偿金54604元（27302元／年×20年×10%）、鉴定费2600元、交通费酌定为400元、精神抚慰金酌定为4000元（在交强险内优先赔付），合计121778.62元。原告的上述损失，由被告人保涡阳公司、人保铜山公司在保险范围内各赔偿给原告58369.28元，由被告黄兴彬、孙有军各赔偿给原告950.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告彭玉素58369.28元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告彭玉素58369.28元。三、被告黄兴彬于本判决生效之日起十日内赔偿给原告彭玉素950.8元。四、被告孙有军于本判决生效之日起十日内赔偿给原告彭玉素950.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，减半收取654元，鉴定费1560元，合计2214元，由原告彭玉素负担156元，被告黄兴彬、孙有军各负担249元，被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司负担1560元。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据查明的事实，本案事故是因黄兴彬、孙有军驾驶车辆导致电线脱落，彭玉素乘电动三轮车与电线碰撞所致。浙ＪＴ××××小型轿车与该电动三轮车并未发生碰撞，彭玉素受伤与浙ＪＴ××××小型轿车并不存在因果关系，浙ＪＴ××××小型轿车并未发挥作用，不具有事故损害上的原因力，因此不属于交通事故中的交强险理赔范畴。上诉人人保涡阳公司认为一审法院遗漏了当事人，要求无责车辆的保险公司在交强险无责限额范围内承担赔偿责任，依据不足、本院不予支持。对于本案交强险医疗费限额赔付金额问题。一审法院根据本案的医疗费金额，结合另一受害人林作兵机动车交通事故责任纠纷一案作出的判决赔偿金额，计算得出本案的赔付金额正确，处理并无不当，本院予以支持。 综上，人保涡阳公司的上诉主张及理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1260元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阮丹军 审 判 员 王安安 审 判 员 胡精华 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 张 跃 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?