湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7606号上诉人（原审被告）：刘小媚，女，1985年1月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：资运冬，湖南教正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼。法定代表人：阳青松，董事长。委托诉讼代理人：宁奔，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿蓉蓉，湖南天地人律师事务所律师。原审被告：杨杰，男，1982年9月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。上诉人刘小媚因与被上诉人湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）、原审被告杨杰金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初13053号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘小媚上诉请求：一、撤销原判第一、二、三项，依法改判驳回长银公司对刘小媚的全部诉讼请求。二、本案一审诉讼费用全部由杨杰负担，二审诉讼费用全部由长银公司负担。事实和理由：原判认定刘小媚与杨杰、长银公司签订《个人消费借款重组合同》，视为刘小媚对杨杰通过长银公司微信公众号以刘小媚名义与长银公司签订的《个人消费借款额度合同》、《个人消费借款合同》进行了追认，系认定事实错误。事实上，刘小媚一审时提交的视听资料等证据足以证实，刘小媚与杨杰、长银公司签订《个人消费借款重组合同》，不是刘小媚对上述《个人消费借款额度合同》、《个人消费借款合同》的追认，而是在长银公司的工作人员再三承诺只要刘小媚签订上述《个人消费借款重组合同》，就会立即恢复刘小媚的征信，且不会主张刘小媚偿还涉案债务，只会主张杨杰偿还涉案债务，亦即达到将涉案债务转移至杨杰名下的前提下，刘小媚为了达到上述目的才按长银公司的要求与杨杰、长银公司签订了上述《个人消费借款重组合同》，换言之，无论如何，长银公司就涉案债务已经自愿放弃了对刘小媚的实体权利与诉讼权利。刘小媚得知杨杰以刘小媚名义从长银公司贷款一事后，即找到杨杰一起赶往长银公司要求长银公司恢复刘小媚的征信，并将涉案债务直接转移至实际借款人杨杰名下。长银公司工作人员先是恐吓刘小媚“从这一系列的证据链来看，如真起诉，法院会认为这笔贷款是你借的”，当刘小媚担心“假如我一签字会不会算我默认了这笔贷款呢。”长银公司就再三向刘小媚承诺：刘小媚按长银公司要求签字后，长银公司就找杨杰催收，不找刘小媚催收了，如果杨杰不还款的话，就直接起诉杨杰不起诉刘小媚，从而将涉案债务间接转移至实际借款人杨杰名下。正是基于长银公司明确表示就涉案债务自愿放弃对刘小媚的实体权利与诉讼权利，并可以达到将涉案债务转移至实际借款人杨杰名下，刘小媚才按长银公司的要求与杨杰、长银公司签订了上述长银公司当初谈判时口口声称的所谓借新还旧的《个人消费借款重组合同》（事实上，该合同根本不是其声称的借新还旧的合同，刘小媚签字后，长银公司也未发放新的借款）。综上，原判罔顾刘小媚一审时提交的视听资料等证据，罔顾上述对话内容所证明的上述案件事实，仅从刘小媚在上述《个人消费借款重组合同》上签字的表象出发主观臆断地作出了“视为刘小媚对杨杰通过长银公司微信公众号以刘小媚名义与长银公司签订的《个人消费借款额度合同》、《个人消费借款合同》进行了追认”的错误认定，进而错误地判令刘小媚对涉案债务承担偿还责任。其实，如前所述，无论如何，因长银公司已经明确表示就涉案债务自愿放弃对刘小媚的实体权利与诉讼权利，且涉案债务已经间接转移至实际借款人杨杰名下，故依法应当认定刘小媚对涉案债务不承担偿还责任，并判令驳回长银公司对刘小媚的全部诉讼请求。综上所述，原判认定事实错误，导致判决结果显失公平公正，恳请二审法院依法判决撤销原判第一、二、三项，依法改判驳回长银公司对刘小媚的全部诉讼请求，以维护刘小媚的合法权益。长银公司辩称：1、刘小媚一直称是由杨杰申请的贷款，但是现有的证据并不能证明这一事实，根据一审的庭审情况我们了解到贷款时间是2018年3月份，杨杰和刘小媚是在之前就已经假离婚，离婚是为了躲避杨杰的巨额债务，二人实际同居到2018年8月。杨杰申请贷款，最后也是发放到刘小媚名下的银行卡内。退一步讲，即使是杨杰申请的贷款，那么刘小媚本人将银行卡和密码交给他人，也应当承担相应的责任。2、债务重组是各方真实意思表示，刘小媚和杨杰都具备完整的民事行为能力，合同的条款也清晰完整，不存在长银公司误导或诱导刘小媚签约。3、我们从来没有承诺放弃对刘小媚在程序和实体上的追偿。杨杰述称：20万元自始至终我是承认的，贷款是我个人办理的，我没有征求过刘小媚的意见，我也承诺明年还清。但是刘小媚家人一直在威胁我，我也承受了巨大的压力。我现在的工资卡也被冻结了。长银公司向一审法院起诉请求：1、解除长银公司与刘小媚之间未到期的《个人消费借款合同》；2、刘小媚立即偿还长银公司借款本金人民币100000元、利息900元，逾期罚息2979元（利息、逾期罚息暂计算至2019年5月7日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；3、刘小媚立即偿还长银公司实现债权的费用人民币5158元；以上两项金额合计108308元；4、刘小媚承担该案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用；5、就刘小媚对长银公司所负债务，杨杰承担连带责任。一审法院认定事实：刘小媚与杨杰原系夫妻关系，双方于2017年6月21日离婚。2018年3月2日，杨杰通过长银公司微信公众号操作，以刘小媚名义注册成为长银公司的用户，并签订《用户注册协议》及《委托扣款协议书》、《个人消费借款额度合同》，约定：乙方信用额度200000元；信用额度有效期为2021年3月2日；“个人消费贷款”是指乙方向甲方申请，经甲方审批后，甲方直接向乙方发放的以消费（不包括购买房屋和汽车）为目的的贷款；甲方因向乙方催收欠款及实现债权而产生的一切费用［包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用、调查取证费用、保全费用及保全担保（保险）费用、公证费用、催收费用、差旅费用、执行费用、鉴定费用、拍卖费用、公告费用、送达费用及其他为实现债权而支出的合理费用］，均由乙方承担。2018年3月2日、2018年3月3日、2018年3月4日、2018年3月4日，杨杰通过长银公司微信公众号操作，以刘小媚名义与长银公司分别签订编号为E643041919850125900120180302193725、E643041919850125900120180303092737、E643041919850125900120180304130701、E643041919850125900120180304174005的《个人消费借款合同》4份，约定：贷款本金为40000元、40000元、10000元、10000元，共计100000元；贷款利率均为日利率0.03％。上述《个人消费借款合同》约定：贷款用途仅限用于消费（购房、购车除外）。还款方式为先息后本；贷款期数为12期（一个月为一期）；如果借款人未按照本合同约定履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付罚息；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息／违约金，罚息／违约金计算规则为：（1）按贷款利率计息：还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）；以下任何事件及《个人消费借款额度合同》约定的事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项：（1）借款人违约。上述《个人消费借款合同》签订后，长银公司将100000元贷款发放至刘小媚银行账户中，但借款人未依约按时足额履行还款义务。2019年5月8日，长银公司（甲方）与刘小媚（乙方）、杨杰（丙方）签署《个人消费借款重组合同》，合同中第一条借款重组还款方案中约定：三方确认截至2019年5月7日，乙方尚欠甲方贷款本息合计103879元，其中本金100000元、利息900元、罚息2979元。甲方同意免除乙方截至2019年5月7日所积欠罚息3879元。甲方同意将乙方贷款利率进行调整，调整后利率自本合同生效之日的次日起开始执行；将原贷款利率0.03％调整为0.015％，变更还款方式先息后本为等额本金（60个月）。就乙方欠款金额，丙方自愿向甲方提供如下担保：（1）丙方自愿为甲方与乙方签订的所有《个人消费借款合同》及本合同所开成的债权提供连带保证担保。（2）丙方担保范围包括：主债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。第二条还款方案失效约定：如果乙方、丙方未按照本合同第一条的约定履行义务或有违反第三条承诺与保证条款情形之一的，甲方有权单方宣布本合同第一条约定的还款方案条款即刻失效，乙方应立即按照甲乙双方签订的《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》的约定偿还贷款本金、利息（含复利、罚息）及其他费用（应一并偿还已减免的利息、罚息及其他费用）。在此情况下，丙方在本合同项下的各项义务并不免除，甲方有权直接要求丙方履行本合同项下的义务，清偿乙方在原合同项下的全部债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息及其他费用）。上述合同签订后，刘小媚、杨杰并未依约履行还款义务。现长银公司催要未果，遂诉讼至一审法院。另查明，长银公司为该案诉讼花费律师代理费5158元。一审法院认为，杨杰通过长银公司微信公众号以刘小媚名义与长银公司签订的《个人消费借款额度合同》、《个人消费借款合同》，因签订上述合同时刘小媚没有明确授权，故合同效力待定。但因刘小媚、杨杰、长银公司后签订了《个人消费借款重组合同》，重组合同系三方真实意思表示，合法有效，视为刘小媚对上述《个人消费借款额度合同》、《个人消费借款合同》进行了追认，双方应当按照合同约定履行义务。长银公司履行放款义务后，但刘小媚未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，刘小媚应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故对长银公司诉请刘小媚归还借款本金100000元的请求，于法有据，一审法院予以支持。因涉案4份《个人消费借款合同》均已到期，故无需另行解除。关于利息及罚息的诉请，每日0.03％的借款利率的约定符合法律规定，一审法院予以确认。因自逾期未还款后，计为罚息，刘小媚无须支付后续利息。故一审法院确认刘小媚支付长银公司截至2019年5月7日的利息为900元。合同约定的每日0.045％罚息利率符合法律规定，故一审法院确认刘小媚支付长银公司截至2019年5月7日的罚息2979元，此后的罚息按日利率0.045％的标准计至实际清偿之日止。另长银公司诉请刘小媚支付实现债权的费用律师费5158元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，且不违反法定标准，故对长银公司的该项诉请，一审法院予以支持。长银公司诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，一审法院不予支持。《个人消费借款重组合同》明确约定杨杰需对该案借款及其他费用承担连带清偿责任，故对长银公司诉请杨杰对刘小媚所负债务承担连带责任的该项诉请，一审法院亦予以支持。判决如下：一、刘小媚于该判决生效之日起三日内偿还长银公司借款本金100000元，利息900元，逾期罚息2979元（该罚息暂计算至2019年5月7日，此后的罚息以实际欠付的借款本金为基数，按日利率0.045％的标准计至实际清偿之日止）；二、刘小媚于该判决生效之日起三日内支付长银公司实现债权的费用5158元；三、杨杰对刘小媚的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回长银公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费2466元，减半收取1233元，由刘小媚、杨杰负担。本院二审期间，刘小媚提交如下证据：证据一、询问笔录（耒阳市牌派出所）；拟证明因杨杰与刘小媚离婚后一直霸占刘小媚婚前购买的耒阳市住宅和小车，刘小媚曾于2019年2月22日到耒阳市牌派出所报警要求处理。证据二、关于在长沙银行就刘小媚贷款一事进行澄清和协商的情况说明；拟证明刘小媚因案涉贷款通过报警找到杨杰后，于2019年5月8日上午，刘小媚与杨杰等人一起前往长银公司澄清事实并要求其妥善解决，确认案涉贷款与刘小媚无关，而是杨杰盗用前妻刘小媚的身份信息申请的，并由其全部支配，长银公司同意案涉贷款由实际贷款人杨杰承担，并恢复刘小媚的个人征信。长银公司发表如下质证意见：证据一真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关；证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，长银公司相关人员并未在情况说明上签字，无法核实该证据的真实性及关联性。杨杰发表如下质证意见：关于证据一的询问笔录我是不知情的；证据二是真实的。本院认为，刘小媚在二审提交的证据一与本案的关联性不足，证据二因无长银公司工作人员签字或盖章，达不到其证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案中，杨杰未经刘小媚授权，通过长银公司微信公众号擅自以刘小媚的名义与长银公司签订的《个人消费借款额度合同》、《个人消费借款合同》属于效力待定的合同。刘小媚在知道上述情况后，仍以借款人的身份与长银公司及杨杰签订了《个人消费借款重组合同》，该合同系三方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在签订《个人消费借款重组合同》后，视为刘小媚对前述《个人消费借款额度合同》、《个人消费借款合同》进行了追认，刘小媚应当按照合同约定履行借款人的义务，其未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。刘小媚上诉称长银公司就涉案债务已经自愿放弃了对刘小媚的实体权利与诉讼权利的上诉理由的证据不足，本院不予采信。综上所述，刘小媚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2466元，由刘小媚负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇二〇年八月二十六日书记员  徐彬彬