wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0829刑初186号                            公诉机关                       山东省嘉祥县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张某，男，1995年11月22日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月24日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       嘉检一部刑诉〔2020〕154号                               指控事实                       2020年3月23日13时许，被告人张某驾驶无牌证拼装四轮越野车，沿嘉祥县黄垓镇郝庄村去金庄村行驶至西孔-S338金庄村北生产路时，因操作不当造成车辆侧翻，致乘车人孔某胸主动脉横断致失血性休克而死亡。嘉祥县交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张某承担事故的全部责任。案发后，被告人张某已赔偿被害方经济损失并取得谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑一年一个月，缓刑二年。                               被告人             及辩护人意见                       被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某驾驶无牌证机动车，可酌情从重处罚；其自愿认罪认罚，且具有赔偿被害方经济损失、取得谅解的情节，对其可从轻处罚并适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 彭爱民                                                 二〇二〇年八月七日                                                 法 官 助 理 汤洁茹             书 记 员 丁明灿
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9575号之一 申请执行人：广东东桥钢结构安装工程有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇朗厦村华厦二环路一街2号，统一社会信用代码：91441900712258181E。 法定代表人：李汉良。 委托代理人：李成锋，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 被执行人：深圳市艺丰钢结构技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗北路林场坳1号E栋103，统一社会信用代码：9144030077272181XR。 法定代表人：林如发。 一、案件基本情况 关于广东东桥钢结构安装工程有限公司与深圳市艺丰钢结构技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终251号民事判决书已于2020年4月25日发生法律效力，根据上述生效判决书，深圳市艺丰钢结构技术有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向广东东桥钢结构安装工程有限公司支付工程余款571334.9元及违约金（违约金分段计算：以428768.15元为本金，自2016年7月23日起按照日万分之五计算至清偿之日止；以142566.75元为本金，自2017年7月22日起，按照日万分之五计算至实际清偿之日止），一审案件受理费及财产保全费12388元，由深圳市艺丰钢结构技术有限公司负担9291元。因被执行人未履行上述生效法律文书，申请人向本院申请执行。 本院于2020年5月22日立案执行，案号（2020）粤0604执9575号，并于5月26日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令。本案执行费11928元。 二、财产查找、处置情况 本院向被执行人所在地有关银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况，未发现有其他可供执行的财产线索。申请执行人在诉讼阶段申请财产保全，冻结了被执行人两个银行账户，但两个银行账户均无大额存款。 本院通过诉讼阶段代理人的联系电话无法联系到被执行人，由于被执行人在外市，因此无法进行传统上门查控。 三、限制措施 由于被执行人未按照执行通知书履行还款义务，且未依法向本院申报财产，本院已限制被执行人的消费，并将其列入失信被执行人名单。 四、案件的处理 本院认为：本案属于金钱给付执行案件，深圳市艺丰钢结构技术有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向广东东桥钢结构安装工程有限公司支付工程余款571334.9元及违约金，但其至今仍未主动履行，且未向本院申报财产，已限制其消费并列入失信被执行人名单。 由于被执行人名下财产暂时无法处置，且暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9575号案终结本次执行。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，亦可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  杨 松 审判员  陶 亮 二〇二〇年八月二十五日 书记员  蔡承忠 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：广东东桥钢结构安装工程有限公司，委托代理人：李成锋，联系电话：13688955019，委托代理人：姚丽君，联系电话：13712227111，申请人送达地址：广东省东莞市桥头镇朗厦村华厦二环路一街2号。代理人送达地址：广东省东莞市东城区东莞大道11号环球经贸中心二单元701 附二：申请人收款账户 申请执行人未提供 附三、执行款退费明细 本案申请执行人未受偿
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1210号原告：揭阳市杰程汽车租赁有限公司，住所地：揭阳市揭东区。法定代表人：吴杰臻，总经理。委托诉讼代理人：林木深、吴敏敏，均系广东昊良律师事务所律师。被告：杨晓创，男，1999年3月14日出生，汉族，住广东省揭西县。原告揭阳市杰程汽车租赁有限公司（以下简称“杰程公司”）诉被告杨晓创车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰程公司委托诉讼代理人吴敏敏到庭参加诉讼，被告杨晓创经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告杰程公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即付还原告车辆租金44000元及违约金13200元（以上款项合计57200元，抵除5000元保证金后为52200元）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在经营汽车租赁生意，被告向原告要求租用原告所有的粤V*****号奔驰C200小车。双方经协商一致，于2019年12月17日签订了一份《汽车租赁合同（自驾）》，约定租赁期限自2019年12月17日16时32分至2019年12月20日16时32分，租金每天800元，租期3天，租车保证金5000元。《汽车租赁合同（自驾）》第十条第1款约定“被告如需续租，应当提前一天向原告提出，并征得原告的同意。续租手续：被告需带身份证、驾驶证，并将所租汽车开回接受原告进行安全检查，重新签合同。如未按正规手续办理续租又逾期还车的，除继续计收租金外，被告应当按逾期应交租金的30%作为违约金向原告支付。如被告未按时交违约金，原告有权强制收回所租车辆，并从被告所交5000元保证金内扣除违约金”。合同签订后，原告按约将车辆交付给被告使用。但租赁期满，被告没有按约还车和办理续租手续，就一直占用该车至2020年5月8日16时50分。车辆自2019年12月17日16时32分交付给被告使用后，被告仅支付租金至2020年3月14日16时32分，尚欠2020年3月14日16时32分至2020年5月8日16时50分共55天的租金合计44000元及未按正规手续办理续租又逾期还车的违约金13200元。经原告多次催讨，被告拒不付还。被告杨晓创没有答辩。原告提交如下证据证明其诉讼主张：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的身份证、驾驶证复印件各一份，证明被告的合法主体资格；3.《租车须知》、《汽车租赁合同（自驾）》各一份，证明原、被告之间存在租赁粤V*****号奔驰牌小车一辆的法律关系及有关租车期限、租金、租车保证金、违约事项的约定情况等和实际还车时间；4.粤V*****号小车机动车行驶证和车辆查询登记各一份，证明粤V*****号小车系原告所有的事实；5.微信名片截图、聊天记录、账单明细（含手抄汇总），证明被告向原告租用车辆及支付部分租车费的事实，同时还证明被告续租车辆至2020年5月8日16时50分的事实。被告没有向本院提交证据。原告提交的证据，已经庭审质证，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，认定如下：证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认为认定案件事实的依据并在卷佐证。根据确认的证据，原告诉称事实本院予以确认。本院认为，本案属车辆租赁合同纠纷。一、原、被告签订的《汽车租赁合同（自驾）》系双方自愿签订，主体适格,约定不违反法律规定,应认定合同合法有效，对原、被告均有法律约束力。被告签订合同约定租车3天（自2019年12月17日16时32分至2019年12月20日16时32分），之后，被告逾期未还车，继续租用至2020年5月8日16时50分，其中被告已支付了车辆自2019年12月17日16时32分至2020年3月14日16时32分的租车费，尚欠2020年3月14日16时33分至2020年5月8日16时50分共55天的租车费，按《汽车租赁合同（自驾）》第五条第5点约定，被告应支付该55天租金合计44000元（55天×800元/天），原告主张被告应按租金的30%支付违约金，符合《汽车租赁合同（自驾）》中双方关于违约责任的约定，本院予以支持，被告应支付违约金13200元（44000元×30%）。被告合计应支付原告57200元（44000元+13200元），抵除被告交付在原告处的保证金5000元，被告尚应支付52200元。二、本案纠纷系因被告违约引起，纠纷责任在于被告，被告应按责任承担相应诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨晓创应于本判决生效之日起十日内支付原告揭阳市杰程汽车租赁有限公司52200元。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费555元（按减半收取计），由被告杨晓创负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  谢玉燕二〇二〇年七月二十八日书记员  陈君旭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初10957号原告：胡永贵，男，汉族，1972年10月16日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：岳达峰，河南亚太人律师事务所律师。被告：李丰名，男，汉族，1972年12月6日出生，住河南省潢川县。原告胡永贵与被告李丰名合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡永贵的委托诉讼代理人岳达峰到庭参加诉讼；被告李丰名经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡永贵向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付劳务费12万元及利息（利息以12万元为基数，自2017年10月16日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为27183元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年6月9日为11600元，两项合计后暂计利息38783元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原告胡永贵在被告李丰名承包的郑东新区正商祥钻10号楼和11号楼做粉刷工作，刘国军为李丰名指派的项目负责人。施工完毕后在2017年9月21日，被告向原告出具两张欠条，一张载明胡永贵正商祥钻工人工资2万元，承诺2017年9月25日付清；另一张载明欠胡永贵正商祥钻工人工资10万元，承诺2017年10月15日付清。该笔劳务费被告至今未向原告支付，原告多次催要无果，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告李丰名未答辩、未到庭。经审理查明：2015年5月21日，李丰名、刘国军、胡永贵共同结算正商祥钻胡永贵款项并出具结算单，主要内容为：10号楼、11号楼工程共计1688583.6元，胡永贵借支148万元，剩余208583元。该结算单下方李丰名手写添加：2017年9月21日已打欠条12万元整。2017年9月21日，被告李丰名出具欠条两份，分别载明：欠胡永贵正商祥钻工人工资2万元，2017年9月25日付清，还款人李丰名。欠胡永贵正商祥钻工人工资10万元，2017年10月15日付清，付款人李丰名。庭审中原告称：原告是通过一个老乡介绍认识的李丰名，李丰名让原告跟着他干。涉案工程名为金色港湾三期项目，又名正商祥钻项目，位于航海东路与港湾路交叉口，原告是2012年春节过后入场施工，2014年6月项目交工后离场，原告当时做的10号楼、11号楼内外粉工程。李丰名是整个项目劳务大清包，刘国军是整个项目的项目经理。2015年对原告施工工程对账，显示欠款208583元，后来原告又去找李丰名，李丰名没有钱支付，在2017年打了两张欠条，之后也一直没有支付。现在联系不上李丰名，刘国军让找李丰名要钱。以上事实由欠条两份等证据及开庭笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告劳务费12万元，有被告出具的欠条两份及被告在结算单上打条为证，原被告之间债权债务关系明确，被告应当按约还款。被告未按约还款，构成违约，应当承担相应的违约责任，原告诉请被告支付劳务费并支付自2017年10月15日之后的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告李丰名于本判决生效之日起十日内向原告胡永贵支付劳务费12万元及利息（利息以12万元为基数，自2017年10月16日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3476元，减半收取1738元，由被告李丰名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二〇年八月二十日书记员  郭鹏飞
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初4963号原告：山东金龙液压机械股份有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：李金龙，总经理。委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑祥，山东嘉程律师事务所实习人员。被告：叶寒兵，男，1976年3月23日出生，汉族，农村居民，住贵州省兴仁县。被告：吴永琼，女，1987年11月8日出生，汉族，农村居民，住贵州省兴仁县。原告山东金龙液压机械股份有限公司与被告叶寒兵、吴永琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告山东金龙液压机械股份有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东金龙液压机械股份有限公司撤诉。案件受理费3100元，减半收取计1550元及保全申请费1270元，共计2820元，由原告负担（已预交）。审判员  刘廷进二〇二〇年八月二十一日书记员  徐银璐
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初7044号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，统一社会信用代码：915001147093717813。负责人：杨耀钦，支行行长。委托诉讼代理人：徐林波，支行职工。被告：张玉明，男，1963年12月24日出生，住重庆市黔江区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告张玉明金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。审判员  李化二〇二〇年八月二十六日书记员  黄杰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保1959号申请执行人：付吉勇，男，1974年11月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：李萌，男，1958年1月23日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人付吉勇向本院申请诉前财产保全一案中，本院作出的（2020）鲁0811财保1391号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被申请人李萌名下银行存款115000元或查封、扣押其相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  王新二〇二〇年八月十二日书记员  王健
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初822号之一 原告：高光健，男，1988年7月10日出生，壮族，住南宁市。 被告：李昌隆，男，1991年9月12日出生，壮族，住靖西市。 原告高光健与被告李昌隆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月13日立案。原告高光健于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高光健以需要重新收集证据为由申请撤诉，符合有关法律规定，且没有损害国家利益、集体利益以及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高光健撤回起诉。 本案受理费150元，减半收取计为75元，由原告高光健负担。 审判员 雷 激 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王若冰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初4283号 原告:牟成红，男，1974年10月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：四川省宜宾四海通电讯发展有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南街24号，统一社会信用代码91511502709061409U。 法定代表人：吴坚雄。 被告：中国移动通信集团四川有限公司宜宾分公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸西区金沙江大道11号，统一社会信用代码91511500714417756X。 负责人：陈健全。 原告牟成红与被告四川省宜宾四海通电讯发展有限公司、中国移动通信集团四川有限公司宜宾分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。原告牟成红于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牟成红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准予原告牟成红撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牟成红负担。 审 判 员  刘 琳 二〇二〇年八月四日 法官助理  孙 琳 书 记 员  岳冬熠
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民辖终67号上诉人（一审被告）：云南云路房地产开发经营有限公司。统一社会信用代码：915300002167070999。住所地：云南省昆明市五华区青年路313号。法定代表人：王泉，董事长。被上诉人（一审原告）：陈蓉姝，女，1972年5月12日生，汉族，住云南省昆明市西山区。原审被告：大理海东大立成投资有限公司。统一社会信用代码：915329000594637390。住所地：大理市海东镇技师学院内。法定代表人：沙磊，执行董事。原审被告：大理大立成投资有限公司。统一社会信用代码：91532901577280617M。住所地：云南省大理市下关镇建设西路云路中心首座4楼。法定代表人：陈建军，董事长。上诉人云南云路房地产开发经营有限公司因与被上诉人陈蓉姝及原审被告大理海东大立成投资有限公司、大理大立成投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2020）云2901民初1361号民事裁定，向本院提起上诉。云南云路房地产开发经营有限公司上诉请求：1.撤销大理市人民法院（2020）云2901民初1361号民事裁定，依法将本案移送至昆明市五华区人民法院审理；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据上述规定，大理市人民法院对本案无管辖权。本案中，上诉人与被上诉人无任何合同关系，上诉人与被上诉人之间无合同履行地可言，应当由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人住所地为昆明市五华区青年路313号，即本案应由昆明市五华区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是双方当事人因订立和履行《“青瓷院子”认购意向书》引发的纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。…”本案双方当事人在《“青瓷院子”认购意向书》中约定买卖的房产，位于大理市海东镇，应认定本案合同履行地在大理市辖区内。同时，本案的另外两名被告大理海东大立成投资有限公司和大理大立成投资有限公司的住所地也在大理市辖区内。根据上述法律和司法解释的规定，大理市人民法院对本案具有管辖权，且大理市人民法院作为先立案的人民法院，不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。云南云路房地产开发经营有限公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年八月十二日书记员  杨 婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8672号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱思进，四川矩衡律师事务所律师。 被告：朱福勇，男，1993年3月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告朱福勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人邱思进到庭参加了诉讼。被告朱福勇经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令朱福勇向川商小贷公司支付欠款本金4588元、借期内利息1,169.94元；2．判令朱福勇向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以4588元为基数，按照年利率24%从2018年2月17日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年7月16日，朱福勇通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请4588元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但朱福勇违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，朱福勇仍未还款，已构成违约。 朱福勇未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，朱福勇为购物向川商小贷公司申请贷款4588元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为绵阳市涪城区恒远数码通讯店，从2016年8月16日起每月还款429元，分期18期。同日，朱福勇与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，朱福勇与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认朱福勇收到绵阳市涪城区恒远数码通讯店向其交付的商品，并指定高龙为贷款资金收款人。同日，朱福勇在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。朱福勇未向川商小贷公司归还借款和利息。 本院认为，川商小贷公司与朱福勇签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，朱福勇应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于朱福勇欠付的本金及借期内利息。朱福勇借款本金为4588元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算朱福勇借期内利息共计642.05元，朱福勇应当归还本金4588元和利息642.05元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的朱福勇逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求朱福勇按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2018年2月17日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、朱福勇于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4588元； 二、朱福勇于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息642.05元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2018年2月17日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由朱福勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵 曦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3596号原告：于佳鹏，男，1993年11月6日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：许美娜，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：谢丹丹，女，1992年4月30日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告于佳鹏与被告谢丹丹合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，于佳鹏于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，于佳鹏申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许于佳鹏撤回起诉。案件受理费732元，减半收取366元，由于佳鹏负担。审判员  刘美静二〇二〇年八月五日书记员  王萌萌
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初15103号原告：东莞市给力化工科技有限公司，住所地东莞市*************，统一社会信用代码91441900MA4ULBYE74。法定代表人：唐镜清，执行董事。委托诉讼代理人：张旭，广东维强律师事务所律师。被告：中山市皓普科技有限公司，住所地中山市*********（周容林、郑瑞豪）第三幢厂房，统一社会信用代码9144*****347910334。法定代表人：周某1。原告东莞市给力化工科技有限公司与被告中山市皓普科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告东莞市给力化工科技有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市给力化工科技有限公司申请撤回对被告中山市皓普科技有限公司的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市给力化工科技有限公司撤诉。案件受理费3570元，减半收取计1785元（原告已预交），由原告东莞市给力化工科技有限公司负担。审判员 谭 敏二〇二〇年七月三十日书记员 林婉婷
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督27号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：林玉兰，女，1992年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月6日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年7月25日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人林玉兰（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为3800元，借款期限自2019年7月25日起至2020年7月24日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款381.76元。2019年7月25日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年7月25日向被申请人林玉兰发放了借款3800元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年1月23日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计2945.96元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项2945.96元及相应的资金占用费用53.66元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司要求请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人林玉兰归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项2945.96元以及资金占用费用53.66元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为2999.62元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人林玉兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带保证担保责任而代为支付的款项2945.96元以及资金占用费用53.66元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人林玉兰还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人林玉兰如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许金鑫 二〇二〇年八月十日 书记员  吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执873号 罗庆玲、南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组： 罗庆玲与南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院根据（2020）粤0282民初113号民事判决书，责令被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组应承担法律文书规定的义务，即支付执行款人民币15175.00元，并承担执行费人民币128.00元。在执行过程中，被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组已按生效法律文书履行完毕。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 销 案 通 知 书 （2020）粤0604执17175号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司 本院受理的深圳市声影网络科技有限公司申请执行佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷共计144案。因案件涉案众多，影响重大，本院移送佛山市中级人民法院提级执行。现该院作出的（2020）粤06执他7号执行裁定决定对上述案件提级执行。 据此，本院（2020）粤0604执15901、16982-17076、17133-17143、17149-17183、17197-17198号共计144案予以销案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终964号 上诉人（原审原告）包馨，女，1963年7月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人包伟，男，1966年8月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系包馨之弟。 上诉人（原审原告）包伟，男，1966年8月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市人民政府工作人员。 上诉人包馨、包伟因诉成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初802号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年5月24日，原告包馨、包伟向成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）邮寄送达《履职申请书》，申请青羊区政府依法履行征收申请人国有土地上房屋的法定职责及书面回复申请人的申请。青羊区政府收到申请后，于2018年7月23日作出《关于的回复》（以下简称《回复》），主要内容为：“一、基本情况：经核实，你们申请中所涉及的房屋位于成都市青羊区片区（西御街47号、65号地块），西御街47号、65号地块项目为棚户区改造项目。成都市青羊区统一建设办公室（以下简称青羊区统建办）为该项目的搬迁实施单位。2015年8月28日成都市青羊区房管局（以下简称青羊区房管局）公告了《房屋模拟搬迁公告》（青羊区模拟搬告字〔2015〕第51号）,2016年5月30日青羊区政府公示补偿方案，2016年5月30日正式启动签约工作，2016年6月19日签约率达100%。二、青羊区政府可不再作出征收决定。（一）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条之规定，市、县人民政府行使房屋征收决定权系为公共利益需要而依职权启动，而非依公民申请而启动。（二）根据原《成都市城乡房产管理局关于印发的通知》（成房发〔2012〕36号）第十一条第三款的规定，西御街47号、65号片区棚户区改造项目已通过平等协商的方式完成全部签约，故青羊区政府对该项目可不再作出征收决定。三、搬迁过程中未查见违法行为。你们在申请理由中提及的青羊区政府未经征收而直接拆迁你们的合法房产属于违法释明如下：经查，青羊区房管局和青羊区统建办系按照相关法律、法规及政策的要求，依法组织实施该项目的搬迁，搬迁程序不违反法律、法规禁止性规定，包括你们在内的该项目住户的《模拟搬迁合同》签约率为100%。青羊区统建办按照双方签订的合同的约定及上级文件要求实施的搬迁行为并未查见有违法行为”。原告对该《回复》不服，于2018年8月7日向市政府申请行政复议，请求撤销青羊区政府作出的《回复》，并责令青羊区政府重新作出回复。市政府于次日收到该复议申请，于8月9日作出〔2018〕1037号不予受理行政复议申请决定（以下简称1037号不予受理复议决定），主要内容为：“包馨、包伟不服青羊区政府对其作出的《回复》，于2018年8月8日提出行政复议申请。经审查，该行政复议申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定，决定不予受理”。原告收到该决定后不服，遂提起本案诉讼，请求撤销市政府作出的1037号不予受理复议决定，责令市政府受理其复议申请。 一审法院认为，原告包馨、包伟向青羊区政府递交《履职申请书》，青羊区政府作出的《回复》是对事实情况的说明，不是具体的行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响。市政府作出的1037号不予受理复议决定以此为由决定不予受理，并无不当。被告市政府收到包馨、包伟的行政复议申请后，于法定期限内作出1037号不予受理复议决定并送达，程序合法。综上，原告包馨、包伟的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告包馨、包伟的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告包馨、包伟负担。 包馨、包伟不服，上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决和市政府作出的1037号不予受理复议决定。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。证明上述事实的证据有《履职申请书》《回复》及行政复议申请书等，均已随卷移送本院。上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”及第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以提出行政复议申请。本案中，因青羊区政府作出的《回复》系对事实情况的说明，并非具体行政行为，故市政府收到包馨、包伟的行政复议申请后作出1037号不予受理复议决定，决定不予受理，并无不当。市政府于法定期限内作出1037号不予受理复议决定并送达，程序合法。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回包馨、包伟的诉讼请求，亦无不当。包馨、包伟要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人包馨、包伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇二〇年八月十日 书记员  周建秋
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执623号 郑艳艳、南雄市中泰房地产开发有限公司： 郑艳艳与南雄市中泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院根据（2019）粤02民终2225号民事调解书，责令被执行人南雄市中泰房地产开发有限公司应承担法律文书规定的义务，即支付执行款人民币17883.00元，并承担执行费人民币168.00元。在执行过程中，被执行人南雄市中泰房地产开发有限公司已按生效法律文书履行完毕。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初5340号 原告：谢福祥，男，1960年9月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：沈伟良,浙江国良律师事务所律师。 被告：罗伟祥，男，1976年11月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告谢福祥与被告罗伟祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢福祥的委托诉讼代理人沈伟良到庭参加诉讼，被告罗伟祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢福祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币40000元，并支付从起诉之日起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月21日，被告因资金周转需要向原告现金借款40000元，并出具借条一份。被告借款之后至今仍未予以归还，现原告起诉，请求如前，请依法支持。 被告罗伟祥未发表答辩意见，亦未提交证据。 原告谢福祥围绕诉讼请求依法提交了借条1份。被告罗伟祥未发表质证意见，视为放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的上述证据符合证据特性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告罗伟祥因经营所需向原告谢福祥借款。2016年6月21日被告罗伟祥向原告谢福祥出具借条一份，载明：本人罗伟祥因资金周转困难，今向谢福祥借到现金人民币（大写）肆万元，（小写）40000元。上述款项被告罗伟祥至今未予以归还，遂酿讼争。 本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，受法律保护。因借贷双方未对借款的期限、借期利息、逾期利息明确约定，现原告谢福祥通过诉讼方式向被告罗伟祥主张归还借款，并要求罗伟祥支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息损失，应予以支持。被告罗伟祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗伟祥应于本判决生效之日起十日内返还原告谢福祥借款40000元，并支付以40000元为本，从2020年8月5日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告罗伟祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 永 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  戚利锋 书 记 员  顾莹菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ???
天津市河东区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0102刑初145号之一公诉机关天津市河东区人民检察院被告人侯某某,男,1984年9月20日出生于天津市,汉族,中专文化,住天津市河东区，户籍地:天津市河北区。2018年12月25日因犯故意伤害罪,被天津市西青区人民法院判处有期徒刑一年三个月,犯职务侵占罪,判处有期徒刑十个月,决定执行有期徒刑一年十一个月,2019年1月20日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年4月16日被天津市公安局河东分局取保候审,同年5月20日被天津市河东区人民检察院取保候审。本院于2020年6月23日以（2020）津0102刑初145号刑事裁定书，对天津市河东区人民检察院起诉的被告人侯某某危险驾驶罪一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  张连波二〇二〇年八月十八日书记员  王双悦
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执542号 蒋雪琴、惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司： 关于本院二〇二〇年五月十三日立案执行蒋雪琴与惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾祺璠 联系电话：0752-5567090
执 行 裁 定 书 （2020）辽11执恢5号之一百六十二 申请执行人：盘山县华信小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区东风街。 法定代表人：王春祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：张晓谅，该公司职员。 被执行人：盘锦龙发家艺装饰有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区河畔小区。 法定代表人：刘勇，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：盘锦福庆荣商贸有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路西赵家村。 法定代表人：马玉伟，该公司执行董事兼经理。 被执行人：秦艺纹，女，汉族，1969年6月13日出生，住辽宁省抚顺市顺城区新城四路13-2号楼3单元102室。 被执行人：颜璟福，男，汉族，1950年7月24日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区创新街商西社区劳动局小区5-1- 102。 被执行人：王建东，男，汉族，1974年12月15日出生 ，住辽宁省盘锦市兴隆台区振兴街迎宾社区生态小区6区1-3-202。 被执行人：颜士开，男，汉族，1978年1月16日出生， 住辽宁省盘锦市兴隆台区赵家开发区。 关于申请执行人盘山县华信小额贷款股份有限公司与被执行人盘锦龙发家艺装饰有限公司、盘锦福庆荣商贸有限公司、秦艺纹、颜璟福、王建东、颜士开借款合同纠纷一案，本院于2020年04月09日冻结了被执行人秦艺纹在622 8481028351084272账户内余额人民币93.81元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人秦艺纹在中国农业银行6228481028351 084272账户内存款人民币7600000.00元的冻结。本裁定立即执行。    审判员  刘洪亭 二〇二〇年八月六日 书记员  魏文涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘洪亭联系电话：04272907108
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1780号上诉人（原审原告）；范社青,女,1964年8月5日出生,汉族,住清丰县阳邵乡阳邵集村8排,居民身份证号；410922196408051620。被上诉人（原审被告）：清丰县棉纺织厂，住所地清丰县棉纺织厂。负责人：王彦忠，原该厂厂长。被上诉人（原审被告）：清丰县棉纺织厂破产管理人，住所地清丰县棉纺织厂。负责人：李顺周，该组组长。以上二被上诉人委托诉讼代理人：**军，河南晟灿律师事务所律师。上诉人范社青因与被上诉人清丰县棉纺织厂、清丰县棉纺织厂破产管理人劳动争议纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2020）豫0922民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范社青，被上诉人清丰县棉纺织厂、清丰县棉纺织厂破产管理人的委托诉讼代理人**军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范社青上诉请求：1、请求撤销河南省清丰县人民法院（2020）豫0922民初1710号民事判决,依法确定范社青和清丰县棉纺织厂存在无固定期限劳动合同关系。2、清丰县棉纺织厂缴纳范社青的社会保险费。3、追究相关人员的责任。事实和理由:1、清丰县棉纺织厂为国有企业,不能凭该厂1998年出任的原法定代表人的一句“对以前的事不清楚”为由驳回范社青的诉讼请求。清丰县棉纺织厂为国有企业、依据企业国有资产管理条例第四条规定、依据中华人民共和国企业破产法第六条的规定,范社青在知晓企业要破产清算这一情况后,就一直找厂领导及破产清算组要求解决其档案和养老金问题,2020年5月在清丰县政府副县长周县长和信访局领导的办公室反映诉求，并引导余诉诸法律。所以不存在破产清算组不具备法人代表资格和诉讼时效的问题。2、棉纺织厂和破产清算组说范社青提供的证据不认可,因档案一直都在棉纺织厂厂里放着,自己找不到档案,只能找相关知情人提供证明,证明在棉纺织厂上班的事情,依据劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知(二)用人单位未与劳动者签订劳动合同的认定,双方存在劳动关系时可参照下列凭证中的第五其他劳动者的证言等。因本人确实和棉纺织厂存在事实的劳动关系,工友的证言证明足以说明。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款,劳动法实施条例第七条的规定,用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的,视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。1992年厂领导和车间领导宣布凡1988年前进厂的职工已转为全民合同制工人,时至近期工人想要办理退休手续去单位找档案,却被告知没有工人的档案。档案哪里去了，当时领导说已经办理了全民劳动合同关系,并且享受全民合同工待遇,听到这一消息后工人便一直找领导,但一直没有给以具体的解释和答复。在此期间,相关工作人员有的说档案在历次的搬迁过程中有水淹的、有火烧的,更甚的是关乎几百人的工资表及档案在棉纺厂留守人员杨俊霞心中如同白纸一样,拉到自己家中,并有撕毁的情况发生。3、企业国有资产属于国家所有。国家实行由国务院和地方人民政府分别代表国家履行出资人职责,享有所有者权益,权利、义务和责任相统一,管资产和管人、管事相结合的国有资产管理体制。棉纺织厂和破产清算组本应该在企业宜布破产前就把职工的安置及保险这一关系职工切身利益的事情先做好的,但范社青并没有收到相关的通知,这个管理和侵权责任应由破产清算组和棉纺织厂承担。清丰县棉纺织厂、清丰县棉纺织厂破产管理人辩称，一审判决认定事实，适用法律正确，程序合法，应予维持。范社青的上诉请求及事实理由缺乏法律依据，应依法驳回。范社青向一审法院起诉请求：1、依法确定范社青和清丰县棉纺织厂的无固定期限合同关系；2、依法向清丰县棉纺织厂追（补）缴范社青的社会保险费。一审法院认定事实：范社青称其于1987年开始在清丰县棉纺织厂工作直至1993年、1994年间离开。清丰县棉纺织厂庭审中称范社青系临时工，未建立劳动关系。清丰县棉纺织厂对范社青提交的证明不予认可。清丰县棉纺织厂2012年向一审法院申请破产，一审法院于2014年5月28日宣告清丰县棉纺织厂破产，并于同日依法予以公告。范社青称其于2014年、2015年间得知清丰县棉纺织厂破厂后前往询问档案事宜，后未依法主张权利。2020年5月，范社青以清丰县棉纺织厂为被申请人向清丰县劳动人事争议仲裁委提起仲裁，仲裁裁决不予受理。一审法院认为，清丰县棉纺织厂被宣告破产后，应由破产管理人代表其应诉，本案适格被告应为清丰县棉纺织厂，范社青直接起诉清丰县棉纺织厂破产管理人不当。范社青要求确认劳动关系并补缴社会保险费。原审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。劳动关系具有一定的稳定性，长期性。本案中，范社青称其与清丰县棉纺织厂系无固定期限劳动合同关系，清丰县棉纺织厂不予认可，且根据范社青提交的证据，原审法院无法认定范社青与清丰县棉纺织厂是否存在劳动关系。其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。清丰县棉纺织厂于庭审中提出时效经过抗辩。范社青自称其1993年、1994年间离开清丰县棉纺织厂，且2014年、2015年间清丰县棉纺织厂被宣告破产后前往寻找档案。如其与清丰县棉纺织厂存在劳动争议，2014年或2015年时即应知道其民事权利受到侵害，但范社青一直未依法主张权利，至2020年5月申请劳动仲裁时显然已超出仲裁时效规定，劳动仲裁裁决不予受理并无不当。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，一审法院判决：驳回范社青的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由范社青负担。本院二审期间，范社青围绕上诉请求依法提交两份证人证言，本院组织当事人进行质证。对范社青提交的证人证言本院认定如下：该两份证人证言证明范社青1987年12月进入清丰县棉纺织厂工作，但未证明何时离职，且两个证人未出庭作证。故对上述证人证言本院不予采信。对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定,人民法院对确已超过仲裁申请期限,又无不可抗力或者其他正当理由的,依法驳回其诉讼请求。就本案来讲,范社青自述其在1993年、1994年间离开清丰县棉纺织厂,且在2014年、2015年间得知清丰县棉纺织厂被宣告破产时前往寻找档案，范社青应当知道自己的权利受到了侵害。但范社青直到2020年5月才向清丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因范社青确已超过了劳动争议申请仲裁的法定时效,其提交的证据材料也不足以证明存在不可抗力或其他正当理由。故一审判决驳回范社青的诉讼请求并无不当。综上所述，范社青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由范社青负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 孙立新审判员 孔德军二〇二〇年八月二十六日书记员 张梦珂
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1977号原告:葛长定，男，汉族，生于1943年7月15日，住河南省南召县。被告:贺小会，女，汉族，生于1977年6月22日，住河南省南召县。委托诉讼代理人：李建，男，汉族，生于1976年11月20日，住河南省南召县。第三人:葛跃升，男，汉族，生于1972年7月15日。住河南省南召县。第三人:贺小彦，女，汉族，生于1975年1月12日。住河南省南召县。原告葛长定与被告贺小会、第三人葛跃升、贺小彦执行异议之诉一案，本院于2020年6月27日立案后，依法适用普通程序审理此案。向被告、第三人送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2020年7月16日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告葛长定、被告贺小会的委托诉讼代理人李建及第三人葛跃升、贺小彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：停止对位于南阳市卧龙区光武路社区大官庄集资房产的执行，确认原告对该房有唯一居住权。事实和理由：原告是南召县二轻物资站退休职工，今年78岁，在南召无住房，考虑到老有所养所以2004年原告儿子在南阳购房时，购房全款11万元，原告就用毕生的积蓄出资5万元购房，买房后原告就一直与儿子葛跃升一家共同生活至今，原告老伴于2020年2月病故，现在原告已经年老体弱，紧靠低微的养老金度日，现在因原告儿子葛跃升夫妻和贺小会借款，法院决定执行该房屋，原告不仅是该房屋的一般共有人，而且该房也是原告唯一生存的住房，所以若执行该房原告将露宿街头。另外该房屋因属违法建筑，无产权证书，不具备法定执行资格，所以依法不能直接执行该房产，为了维护原告居住权不受侵害，安享晚年，特请求法院终止该房产的执行。被告贺小会辩称，原告所说均不属实，欠钱还钱天经地义，法院可以执行该房产。第三人葛跃升、贺小彦未提交书面答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院确认以下案件事实：原告共有两个儿子四个女儿，第三人葛跃升系原告长子，二第三人系夫妻，被告贺小会系第三人贺小彦之妹，2004年第三人葛跃升以买房为由向被告贺小会借款，后第三人葛跃升又因生意所需向被告贺小会借款，2017年5月31日经结算，第三人葛跃升下欠被告贺小会借款本金20万元及利息5万元,共计25万元,第三人葛跃升给被告贺小会出具借条一份，内容为：“借条，今借到现金贰拾伍万元整，以南阳市大官庄集资楼三单元一楼做抵押，月息二分三厘。借款人：葛跃升，2017年5月31日”。借条签订后第三人葛跃升仍未返还借款本息，经催要未果，被告遂诉至本院。本院于2019年8月25日作出（2019）豫1321民初411号民事判决。另查明，本院在审理被告贺小会与第三人葛跃升、贺小彦民间借贷纠纷一案中，于2019年2月15日作出（2019）豫1321民初411号民事裁定，查封了第三人葛跃升、贺小彦位于南阳市工业路与光武路交叉口南100米大官庄集资楼三单元一楼南户的房地产一处。由于第三人不履行本院（2019）豫1321民初411号民事判决所确定的义务，被告贺小会申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行，执行案号为（2020）豫1321执9号。在执行过程中，原告葛长定向本院提出执行异议，经审查，本院于2020年6月9日作出（2020）豫1321执异36号执行裁定，驳回了原告葛长定的异议请求。原告遂提起本案诉讼。本院认为：原告葛长定诉称其用毕生积蓄五万元与第三人葛跃升、贺小彦共同购买了该涉案房屋，且该房屋为唯一住房，故要求停止对位于南阳市卧龙区光武路社区大官庄集资房产的执行，确认原告对该房有唯一居住权。但是在庭审中原告自称该购房款来源系借款所得，与其诉状中陈述前后矛盾，故对原告所述共同购房事实，本院依法不予认定。原告诉称该涉案房屋系唯一住房，但是根据庭审中查明的事实，原告有两个儿子和四个女儿，且均已成家，均有对原告有赡养义务，故对原告所述此事实，本院也依法不予认定。故原告的诉求于法无据，也与事实不符，其就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，依法应予驳回诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告葛长定的诉讼请求。本案案件受理费2300元，由原告葛长定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  任耀辉审判员  吴丰成审判员  张文扬二〇二〇年八月十二日书记员  王誉栋
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初2537号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。 住所地：苍溪县陵江镇解放路东段350号。 法定代表人：吉庆东，董事长。 委托诉讼代理人：姚俊，男，该公司员工。 被告：李波，男，生于1979年3月4日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：李小玲，女，生于1986年7月9日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（简称苍溪农商银行）与被告李波、李小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李波、李小玲经本院传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告苍溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款10万元及利息（罚息）及违约金；2.本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：被告李波、李小玲系夫妻关系。2017年2月8日，被告李波、李小玲以建房为由在原告处借款10万元，借款期限两年。但被告未按合同约定还本付息，仅将利息结付至2019年3月21日。后经原告多次催收，二被告至今未还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁决。 被告李波、李小玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，被告李波、李小玲作为借款人，以被告李波作为甲方，与乙方即原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司所属双河分理处（简称双河分理处）签订《农户小额信用借款合同》。该合同约定：借款金额为10万元，借款期限为2017年2月8日至2019年2月7日，月利率为8.3125‰；按季结息，结息日固定为每季末20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。如按期归还确有困难，应在到期日前10日前向贷款人办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30%的罚息。 合同签订当日，双河分理处向被告李波、李小玲发放了贷款10万元。二被告借款后，至今未还，仅将利息结付至2019年3月21日。故原告诉至本院，请求处理。 上述事实，有当事人陈述、个人借款申请审批表、身份证明、农户小额信用借款合同、银行交易流水记录、借款借据、贷款分类台账等为据，足以认定。 本院认为，原告苍溪农商银行所属双河分理处与被告李波、李小玲签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定，全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告李波、李小玲在双河分理处借款后，逾期未还，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求二被告履行返还借款10万元及包括逾期罚息在内的利息的主张，符合双方的约定和法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。由于原、被告未在借款合同中约定支付违约金的数额，也未约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，故原告要求二被告支付违约金的主张，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李波、李小玲应当返还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（自2019年3月22日起按月利率8.3125‰计息并加收30%的罚息），限在本判决生效后三十日内付清； 二、驳回原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李波、李小玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赵启荣 二〇二〇年八月七日 书记员  任波华
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初2094号 原告：岑廷霞，女，1968年2月10日出生，布依族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：王昌霞，黔西南州布依族苗族自治州法律援助中心指派法律援助律师。 被告：重庆国实投资管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道同盛路99号2幢1层。 法定代表人：任兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李怡，贵州泳清律师事务所律师。 原告岑廷霞诉被告重庆国实投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理。原告岑廷霞于2020年8月14日向本院提出撤回对被告重庆国实投资管理有限公司起诉的申请。 本院认为，岑廷霞在本案诉讼过程中，自愿向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许岑廷霞撤回对重庆国实投资管理有限公司的起诉。 案件受理费868元，减半收取计434元，由岑廷霞承担。 审判员  廖应国 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘 淋
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初13942号原告：代艳，女，1986年3月13日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤城，重庆锴隆律师事务所律师。被告：重庆财信弘业房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢21楼，统一社会信用代码9150010578420721X9。原告代艳与被告重庆财信弘业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告代艳于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代艳申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代艳撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告代艳负担。审判员  卢玉萍二〇二〇年八月二十一日书记员  刘峻岑
四川省丹巴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3323执97号 原公诉机关：丹巴县人民检察院。 被执行人:卢强，男，1981年3月9日出生，汉族，四川省丹巴县人，现住丹巴县东谷镇阴山村。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）刑初8号刑事判决书，在执行卢强因犯盗窃罪罚金一案中查明，被执行人卢强无足额财产可供执行，无经济来源，且其患有急性胰腺炎、肠蛔虫、胆囊结石伴急性胆囊炎、肺部感染、前列腺增大、肝功不全等疾病，与其共同生活的兄长卢刚系肢体残疾一级残疾人，无劳动能力，需其扶养。在缴纳罚金3000元后，被执行人卢强称无力缴纳剩余罚金3000元，向本院书面申请免除剩余罚金，并提交了病情证明书、残疾证、村两委和东谷镇人民政府联合出具的贫困证明，经审查，其提交的证明材料属实。 本院认为，被执行人卢强遭遇不能抗拒的灾祸，缴纳罚金确有困难，符合法律规定的减免罚金的条件。经本院刑事合议庭评议，作出（2020）川3323刑更1号刑事裁定书，裁定免除卢强剩余罚金3000元。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款第七项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人卢强免除剩余罚金3000元； 二、本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 晓 辉 审判员 王 大 英 审判员 吴 文 华 二〇二〇年八月二十四日 书记员 斯郎旺增 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十一条 被判处罚金的罪犯，期满不缴纳的，人民法院应当强制缴纳；如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2637号原告上海一兆机械成套设备有限公司诉被告绿驰汽车工程技术(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的(2018)沪0118民初22618号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、原告上海一兆机械成套设备有限公司与被告绿驰汽车工程技术(上海)有限公司就有证厂房签订的《厂房租赁合同》于2018年12月20日解除，就无证厂房签订《厂房租赁合同》无效；二、被告绿驰汽车工程技术(上海)有限公司应于本判决生效之日起六十日内自青浦区朱家角镇朱枫公路XXX号厂房内腾退，并将上述厂房返还原告上海一兆机械成套设备有限公司；三、被告绿驰汽车工程技术(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海一兆机械成套设备有限公司合同解除违约金人民币110万元；四、驳回原告上海一兆机械成套设备有限公司其余诉讼请求。届期，绿驰汽车工程技术(上海)有限公司未履行义务。权利人上海一兆机械成套设备有限公司于2020年4月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月25日向被执行人绿驰汽车工程技术(上海)有限公司发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年5月11日前履行判决书确定的义务，但被执行人未履行。2020年5月22日，本院依法公告责令被执行人于2020年5月31日前履行自青浦区朱家角镇朱枫公路XXX号厂房内腾退，并将上述厂房返还申请执行人的义务，但被执行人仍未履行。2020年7月15日，本院强制腾退了青浦区朱家角镇朱枫公路XXX号厂房。经查：被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。2020年7月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年八月二十日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执1080号之一 申请执行人：都匀市黔龙房地产开发有限责任公司，住所地都匀市开发区纬三路，统一社会信用代码915227017143585738。 法定代表人：陈廷海，系该公司董事长。 委托代理人：伍海童、张琨，系贵州行者律师事务所律师。 被执行人：沈如荣，男，布依族，1956年2月13日生，住都匀市。 都匀市黔龙房地产开发有限责任公司与沈如荣不当得利纠纷一案，本院于2018年8月3日作出的（2017）黔2701民初292号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，沈如荣应于2020年2月3日偿还借款80万元，并负担诉讼费5900元。期限届满，沈如荣未履行义务，本院于2020年4月9日依申请立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书。 2、本院分别于2020年4月10日、2020年5月8日、2020年7月9日、2020年7月22日四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，除冻结被执行人的工资账户外，未发现可供执行财产信息。 3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施，并决定将其纳入失信被执行人名单。 4、本院向被执行人住所地都匀市国土资源局查询被执行人名下的不动产，除被执行人沈如荣名下的一套房屋（因该房设定有抵押贷款和另案查封，申请执行人表示等待银行处置后参与分配）外，查封了未发现被执行人有可供执行财产线索。 5、本院向黔南州住房公积金管理中心查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。 6、本院向被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 7、本院约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况。申请执行人表示如发现被执行人的财产线索后请法院依法执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）黔2701执1080号案件终结本次执行程序。 被执行人沈如荣负有继续向申请执行人都匀市黔龙房地产开发有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡 光 伟 审 判 员 赖   涛 审 判 员 石   学 二〇二〇年八月七日 法官助理 向 荀 慧 书 记 员 陈睿（代）
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民申102号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙传信，男，1969年11月3日出生，汉族，住安徽省萧县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘忠启，男，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文武，男，1974年5月18日出生，汉族，住安徽省萧县。 再审申请人孙传信因与被申请人刘忠启、王文武债务转移合同纠纷一案，不服本院（2020）皖13民终397号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙传信申请再审称，一、二审认定事实错误，证据不足，适用法律不当。2014年11月孙传信没有在萧县西客站西边开发房子，也没有工程发包给王文武承建，与王文武和刘忠启之间不存在债权债务关系。微信聊天记录是刘忠启向孙传信求助借钱的内容，王文武应提供微信聊天记录原件和承包孙传信建筑工程的一切手续。王文武系本案当事人，陈述不能作为证据使用。证人孟某未出庭，书面证言系伪证。王文武与刘忠启之间的债务与孙传信无关，现有证据不足以证明存在债务关系。综上，孙传信依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第三项、第六项的规定，申请再审，并请求依法驳回刘忠启对孙传信的起诉。 本院经审查认为，在本院二审中，孙传信认可电话号码157××××4004是孙传信使用自己的身份证经实名认证办理，微信号×××系与上述电话号码捆绑开通，其辩称该微信号系由案外人开通使用，未提供任何证据证明。二审未采信孙传信的上诉理由并无不当。刘忠启在一审提供的微信聊天记录虽载明刘忠启有以“孩子上大学要钱“我老婆得了癌症，花了不少钱，要是你的钱也能借我用用”的事由，但表达“不是紧张也不要这么紧，就肆仟多块的事”，向孙传信催要欠付款的意思表示明确，且载明来自于孙传信的信息为“厂长，等过年吧，年前没有给，款没下来”“最近几天不能给”“我的工资要来，先给你那部分”，表达欠付刘忠启款项的意思表示明确。孙传信以刘忠启为讨要欠款提出的借口事由，作为孙传信再审提出其不欠付刘忠启的理由，显然不能采信。同时，孙传信作为案涉微信号的持有者，不提供微信聊天记录原件及全面内容，反而提出刘忠启提供的微信聊天记录并非原件或者截图内容不全面不应采信的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十三条的规定，当事人陈述、证人证言均为证据的种类，证人有正当理由可以通过视听传输技术等方式作证。一审通过视听传输技术听取证人孟某证言，孙传信并未提出作证人并非孟某、孟某所作证言虚假的质证意见，且王文武二审中又针对其一审中陈述，申请证人夏某1（夏某2）出庭证明王文武欠付刘忠启的楼板款5000元，孙传信在与王文武、夏某1结算工程款时予以扣减，并表示由孙传信直接给付刘忠启。二审综合以上证据，对一审认定王文武与孙传信之间债务转移的事实成立，予以确认正确。孙传信以王文武系本案当事人、证人孟某未出庭作证，再审提出不能作为证据使用的意见，不能成立。至于再审申请中，孙传信否认其在萧县西客运西边开发房屋，与孙传信二审中认可其为案外人徐猛的监工，参与案涉工程施工的事实不符，且孙传信是否参与案涉工程的开发，不影响对刘忠启与孙传信之间存在债务转移的认定。故孙传信以王文武不能提供合同、图纸等证据证明存在债务关系为由，再审申请提出已生效判决认定事实错误，证据不足的意见，本院不予采纳。综上，孙传信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙传信的再审申请。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 魏鸿超 二〇二〇年八月二十八日 法官助理王梦圆 书记员王鲜 附：与本案适用相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： …… （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； …… （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； …… 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 …… 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督1072号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行(统一社会信用代码91331023081690209X)，住所地天台县洪畴镇大村。 负责人：许天威，系该支行行长。 委托诉讼代理人：范程程，女。 被申请人：戴增华，男，1989年7月30日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行于2020年8月5日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行称，2016年2月14日，被申请人戴增华向申请人申办丰收贷记卡，被申请人在阅读和了解丰收贷记卡领用合约及章程后，填写了丰收贷记卡申请表。丰收贷记卡领用合约及章程第四条约定：若被申请人戴增华取现或转账及未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息（透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息为账单日，次日起息）,有权按月计收复利（复利利率为日利率万分之五）,复利计收对象包括本金、利息等欠款。申请人向被申请人戴增华核发了丰收贷记卡（卡号为6222××××2343）。被申请人戴增华领卡后进行透支，截至2020年5月29日尚欠透支本金4572.59元、透支利息2223.65元、违约金1296.94元。现申请人请求被申请人戴增华偿还申请人丰收贷记卡透支本金4572.59元及利息、违约金（利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式合计最高不超过年利率24%计算至款项履行完毕之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人戴增华应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行丰收贷记卡透支本金4572.59元，并支付利息、违约金（利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式计算至履行完毕之日止，并以年利率24%为限）。 案件申请费15元，由被申请人戴增华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 徐喜霞 二〇二〇年八月六日 代书记员 丁许杨
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执624号之一 申请执行人：内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行，营业场所资中县水南镇苌弘路167、169、171、173号。 负责人：刘宏伟 被执行人：资中县罗汉寺生态种植有限公司,住所地资中县城南开发区东西干道6号楼。 法定代表人：余国仙 被执行人：陈维武，男，1970年8月12日出生，汉族，住资中县。 被执行人：余国仙，女，1969年7月30日出生，汉族，住资中县。 被执行人：余碧中，男，1987年7月25日出生，汉族，住资中县。 为执行内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行申请执行资中县罗汉寺生态种植有限公司、陈维武、余国仙、余碧中借款合同纠纷一案。本院于2020年5月14日立案受理，并于2020年5月18日发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书立即履行法院作出的（2019）川1025民初1863号生效法律文书确定的义务，即支付借款本金3500000元及利息、罚息、复利，案件受理费25523元，并负担本案执行费56875元。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人用于抵押的房屋，并组织双方进行了议价。其后，本院又依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产等信息，并在被执行人户籍所在地调查了其财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年8月13日申请执行人内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行以双方正在协商和解方案为由向本院提交终结本次执行程序的书面申请，本院予以准许，且本院对被执行人采取了限制高消费等强制措施。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄钠 二〇二〇年八月十八日 书记员  江浩
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执7623号 申请执行人：王富强，男，1983年6月30日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：林彩霞，广东聚才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈烘朋，广东聚才律师事务所律师。 被执行人：林宏伟，男，1982年6月7日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 执行申请 执行依据：本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1972民初18343号民事判决书。 立案日期：2020年6月9日。 案由：租赁合同纠纷。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付房屋占有使用费差额24000元及房屋占有使用费24500元（暂计至2020年1月14日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费242元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等方式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年八月二十六日 书记员  叶伟强
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初18325号原告：刘东洋，男，1988年5月9日出生，汉族，住广东省廉江市*********，身份证号码：440************13X。委托代理人：吴日辉，广东今久律师事务所律师。委托代理人：肖志，广东今久律师事务所律师。被告：邹显友，男，1965年12月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区*******************，身份证号码：513************751。被告：东莞市家慧房地产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市南城区************************。本院受理原告刘东洋诉被告邹显友、东莞市家慧房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告刘东洋以其已与被告邹显友、东莞市家慧房地产经纪有限公司达成和解协议为由，于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告刘东洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告刘东洋撤诉。本案诉讼费1250元（原告已预交），由原告刘东洋负担。审判员 徐 轩二〇二〇年八月十一日书记员 唐珮琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1428执964号 申请执行人：王某,男，1983年生，汉族，初中文化，住山东省武城县。 被执行人：汪某，男，1984年生，汉族，住湖北省竹山县。 本院在执行申请执行人王某与被执行人汪某买卖合同纠纷一案，依据已经生效的(2020)鲁1428民初55号民事调解书，执行标的40000.00元及利息。现因双方达成和解协议，申请人王某自愿申请撤销对被执行人的强制执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下： 终结（2020）鲁1428执964号案件的执行。 本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张立慧 审判员  李远峰 审判员  孙双栋 二〇二〇年八月七日 法官助理刘长升 书记员孙琪
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初2208号 原告：李晓霞，女，1996年2月12日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：张钰,浙江中义律师事务所律师。 被告：张晓峰，男，1995年7月16日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告李晓霞与被告张晓峰民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即归还借款本金人民币120600元及自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告李晓霞及其委托诉讼代理人张钰到庭参加诉讼，被告张晓峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李晓霞和被告张晓峰系同事兼朋友关系。原告于2018年3月22日通过支付宝向被告转账10000元。2018年3月24日，被告向原告出具借条一张，载明：“今向李晓霞借人民币22000元整（贰万贰仟元）。”被告张晓峰在借款人处签字，捺印。上述借条出具后，原告又于2018年3月26日通过微信扫码向被告转账12000元。2018年3月31日，被告向原告出具两张借条，一张载明：“今向李晓霞借款人民币50000（伍万元整）。”被告张晓峰在借款人处签字、捺印；另一张载明：“今向李晓霞借款人民币壹万，10000整。”被告张晓峰在借款人处签字、捺印。原告于2018年3月31日分别以微信、手机银行转账给被告共计60000元。上述借款，原告曾多次向被告催讨，但被告至今分文未还。 另查明，原告向被告分别于2018年4月7日支付宝转账15000元、2018年4月9日手机银行转账14000元、2018年4月13日支付宝转账2000元、2018年4月14日支付宝转账1000元、2018年5月17日手机银行转账6600元，金额共计38600元。庭审中，对上述转账资金，原告主张认为是借款，但自认当时被告未向其出具相应借条，原告又未能提供充分证据证明双方有借款合意。 本院认为，根据原告提交的证据，被告分别向原告出具三份借条，借款合计82000元，与原告向被告转账的金额相契合，证明借款真实，双方民间借贷关系成立，合法有效，受法律保护。案涉三份借条虽未约定还款期限，但被告张晓峰在原告催告后，负有应及时归还之义务。对于原告在2018年4月、5月向被告转账资金38600元，原告未能提供由被告出具的借条等债权凭证，也未提供充分证据证明上述38600元转账资金系发生借贷关系。故对原告诉请认定转账资金38600元系借款的主张，本院不予采纳。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持；证据不足部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张晓峰于本判决生效后十日内归还原告李晓霞借款82000元，并以82000元为基数，支付自2020年8月13日起至生效判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付（LPR）的利息损失; 二、驳回原告李晓霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1356元（已减半），由原告李晓霞负担431元，被告张晓峰负担925元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陆伟民 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王联军 代书记员 曹露欣
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12257号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路22号季华大厦首、二层，统一社会信用代码91440604893706202N。 负责人：程天弟。 被执行人叶少明，女，1974年9月25日出生，汉族，住中山市石岐区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行诉叶少明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初35801号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人叶少明应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行偿还贷款本金332344.93元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行向本院申请执行。 本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12257号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年八月十四日 书记员  林颖杰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7094号原告：上海永绿置业有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：王磊，总经理。统一社会信用代码：913702130732908972被告：李栋梁，住青岛市市北区。原告上海永绿置业有限公司青岛分公司（以下简称上海永绿物业）与被告李栋梁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告上海永绿物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海永绿置业有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  曹佳琳二〇二〇年八月二十六日书记员  胡程程
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初8897号原告：张宏伟，男，1976年1月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：权威锋，男，1974年2月14日生，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区。原告张宏伟与被告权威锋借款合同纠纷一案，原告张宏伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张宏伟撤回起诉处理。审判员  常纪刚二〇二〇年八月二十七日法官助理焦洋书记员宋爽
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初966号 原告：梁守旺，男，1958年11月18日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：孟庆辉，永清县法律援助中心律师。 被告：刘建，男，1981年8月9日出生，汉族，住河北省永清县。 被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号。 负责人：张永杰，公司经理。 委托诉讼代理人：任轩，河北子农律师事务所律师。 梁守旺与刘建、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告梁守旺于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁守旺撤诉。 案件受理费5,122.00元，减半收取计2,561.00元，由原告梁守旺负担。 审判员  彭兵 二〇二〇年八月五日 书记员  邵贤
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初2740号之一原告：左起凤，女，1989年8月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆江北韦博语言培训学校，住所地重庆市江北区洋河路9号海怡花园西半层二层，统一社会信用代码52500105MJP572011B。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告左起凤与被告重庆江北韦博语言培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告左起凤于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左起凤的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左起凤撤诉。案件受理费549.43元，减半收取计274.71元，公告费260元，合计534.71元，由原告左起凤负担。审 判 长  江 英人民陪审员  安红兵人民陪审员  贾 静二〇二〇年八月十日书 记 员  胡玉洁
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5137号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：王薇，女，汉族，1986年11月2日出生，户籍所在地河南省洛阳市老城区，系公司员工。被告：兰洪波，男，汉族，1970年2月28日出生，户籍所在地河南省偃师市。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）诉被告兰洪波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。人保财险洛阳公司的委托诉讼代理人王薇到庭参加了诉讼，被告兰洪波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险洛阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款12177.53元；支付保费2231.85元（从2019年6月6日-2019年9月24日，共计110天，每月保费619.29元/30天*110天，扣除卡内余额38.88元）；违约金暂计2256.5元（以14409.38元为基数自2019年9月24日起直至清偿完毕之日，暂算到2020年6月11日共261天，14409.38元*0.06%*261天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，被告与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称“农业银行”）签订了《个人贷款合同》，被告向农业银行借款40000元。贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限为36个月（自2017年4月6日至2020年4月6日），还款方式为按月等额还本付息。在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了《个人信用贷款保证保险单》以下简称“保险合同”，每月保费率为1.4001%。农业银行按照合同约定向被告发放贷款后，被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向农业银行进行理赔，理赔金额为12177.53元，农业银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。被告兰洪波未到庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年3月22日，兰洪波为向农业银行贷款在人保财险洛阳公司处投保《个人信用贷款保证保险》一份，约定，兰洪波为投保人；农业银行为被保险人；人保财险洛阳公司为保险人；贷款金额40000元，保险金额为44232.95元，保险费为22294.44元；每月按时缴纳保费，每月保费为619.29元；缴纳日期为银行扣划之日；赔偿等待期80天；费率为1.4001%（月）；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；该保证保险特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2.2017年4月6日，兰洪波与农业银行签订《个人担保借款合同》一份，约定，借款金额为40000元；借款用途为日常生活消费；借款期限为36个月；还款方式为按月等额本息还款。合同签订当日，农业银行向兰洪波发放贷款40000元。3.兰洪波自2019年9月24日起未再偿还贷款本息，2020年3月30日，农业银行向人保财险洛阳公司出具《代偿债务确认书》一份，证明2019年9月24日收到人保财险洛阳公司代偿款12177.53元。兰洪波未向原告支付自2019年6月6日起至2019年9月24日的保费，扣除卡内余额38.88元，尚欠保费2231.85元。本院认为，本案所涉《个人担保借款合同》及《个人信用贷款保证保险》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。兰洪波作为借款人未按借款合同约定向出借人履行还本付息义务，导致人保财险洛阳公司作为保险人向农业银行进行了理赔，兰洪波也未及时向人保财险洛阳公司支付该理赔款及保险费，其行为构成违约。故人保财险洛阳公司要求兰洪波支付其理赔款12177.53元、保险费2231.85元，并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。合同约定违约金按日千分之一计算，该约定过高，现人保财险洛阳公司主张自2019年9月24日起以14409.38元为基数按日利率0.06%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、兰洪波于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付理赔款12177.53元、保险费2231.85元，共计14409.38元；二、兰洪波于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付违约金（以14409.38元为基数自2019年9月24日起按日利率0.06%计算至实际清偿之日止）。如兰洪波未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费108元，由兰洪波负担。本判决为终审判决。审判员  刘煜二〇二〇年八月二十六日书记员  周超
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4222号 原告：四川航天天盛实业有限公司成都物业分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇航天北路25号。 负责人：姜向炜，总经理。 委托诉讼代理人：张元堃，四川圆周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游恬，四川圆周律师事务所律师。 被告：成都三工工业科技开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区工业开发区。 法定代表人：胡海洋。 被告：成都九鼎科技（集团）有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区航天北路118号。 法定代表人：王洪涛，董事长。 委托诉讼代理人：高正春，系公司员工。 委托诉讼代理人：李强，系公司员工。 原告四川航天天盛实业有限公司成都物业分公司（以下简称天盛公司）诉被告成都三工工业科技开发有限公司（以下简称三工公司）、成都九鼎科技（集团）有限公司（以下简称九鼎公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天盛公司委托诉讼代理人张元堃、游恬，被告三工公司的法定代表人胡海洋，被告九鼎公司委托诉讼代理人高正春、李强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即向原告支付所拖欠的2016年1月1日至2016年12月31日的物业费29176元及违约金（从2017年4月1日起以29176元为基数按每天3‰计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年2月14日，原告天盛公司与被告九鼎公司签订了《2016年度物业服务协议》，协议约定由天盛公司向九鼎公司提供物业服务，九鼎公司向天盛公司支付物业服务费。其中协议载明“第二条物业服务起止时间：2016年1月1日至2016年12月31日。第三条费用支付方式：由于特殊原因，甲方于2017年4月前一次性向乙方支付全额服务费。第五条······凡超过约定期限（每季度末最后一周）未支付的，甲方应按超过天数每天承担该季服务费3‰的违约金支付给乙方。”另协议第八条注明，甲方除九鼎公司外，还包含了包括三工公司在内的8家公司。合同签订后，九鼎公司向原告出具了《九鼎公司2016年保安费用及工业区绿化等公共经费分摊明细表》，表中列明包括三工公司在内的9家公司的信息与应承担的费用。原告按要求提供了物业服务，并向公司开具了增值税发票，二被告却以资金紧张为由至今未向原告支付物业服务费，二被告的行为已经构成违约，三工公司作为物业使用权人，被告九鼎公司作为物业所有权人，二者应对拖欠的物业费承担连带责任。 被告三工公司辩称，在2017年5月之前三工公司和九鼎公司都是合作关系，且双方签订的《合作协议书》约定由九鼎公司提供厂房并负责组织生产，九鼎公司向三工公司交付产品，且2016年之前的物业费也是九鼎公司交纳的。所以三工公司不应承担厂房2016年的物业费。 被告九鼎公司辩称，九鼎公司与原告签订的《2016年度物业服务协议》第八条明确记载了协议的甲方除九鼎公司外还包含三工公司在内的8家公司，协议的附件还记载了物业费分摊的主体、单位地址、开户行等，各个单位具体费用承担均由原告向附件中所列8家单位开具增值税发票并收取相关费用。应由九鼎公司承担的物业费用九鼎公司已经向原告支付，原告所主张的本案的物业费不应由九鼎公司支付。另外，原告作为服务人收取物业费用也是合理的，但原告在发现物业实际使用人和物业费承担人有分歧时并未向被告知会，原告在管理中存在过错，不应当由九鼎公司承担责任。 本院基于审理查明的事实认定，被告三工公司并未在《2016年度物业服务协议》上签章，且也并未实际使用案涉厂房，不应承担支付物业服务费的责任。被告九鼎公司作为物业服务合同的相对方，且根据其与三工公司的《合作协议书》，其系案涉厂房的实际使用人，应按照合同约定履行支付物业服务费的义务。被告九鼎公司未按时交纳物业服务费已构成违约，应承担相应责任，但原告主张的违约金过高，本院依法予以调整。原告主张由二被告承担连带支付责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都九鼎科技（集团）有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告四川航天天盛实业有限公司成都物业分公司物业服务费29176元及违约金5835.2元（违约金计算方式为：从2017年4月1日起以29176元为基数按年利率6%计算至2020年8月1日止，按整月40个月计算）； 二、驳回原告四川航天天盛实业有限公司成都物业分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计264.5元，由被告成都九鼎科技（集团）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  谷金燕 二〇二〇年八月十九日 书记员  陶 燕