四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3426民初590号 原告：何宗贵，男，1982年3月5日出生，汉族，村民，住四川省会理县。 被告：高国勇，男，1972年11月19日出生，汉族，住四川省会东县。 原告何宗贵与被告高国勇买卖合同纠纷一案，本院2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年6月23日、7月20日公开开庭进行了审理。原告何宗贵及被告高国勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何宗贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款26000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在会理县培育栽培羊肚菌种，被告欲向原告购买羊肚菌种。经双方协商后，含菌种及营养袋的价格为每亩4000元；仅购买菌种的价格为每亩2000元。2019年10月20日，被告向原告赊购了8亩菌种，又于同年11月2日向原告赊购5亩，两次均未付款。被告应支付原告货款13亩×2000元＝26000元，被告承诺在2019年11月20日前付清货款，但至今仍未支付。故原告提起诉讼，恳请人民法院判决。 被告高国勇答辩称：1.原、被告并未签订任何买卖合同，原告诉称的买卖关系不成立；2.2019年10月20日被告妻子曾前往原告处购买羊肚菌种，但到现场后发现原告提供的合同与双方在电话中协商的不一致，故并未购买原告的菌种，11月2日被告仅向原告购买了3亩菌种；3.原告的羊肚菌种存在质量问题，被告购买的3亩菌种没有种出，导致被告产生经济损失，原告应当予以赔偿。综前所述，被告不同意给付原告货款。 原、被告围绕诉讼请求、辩解意见依法提交了证据，本院依职权向吴某、范顺才、赵福辉调查了解并制作询问笔录；本院当庭组织双方当事人对本案证据进行质证。双方无异议的询问笔录本院予以确认并附卷佐证；原、被告提交的证据本院认定如下： 1.原告出示微信文字聊天记录、语音聊天记录（附文字）打印件共计10页及马某证人证言欲证明被告向其购买13亩羊肚菌种且未给付货款。其中，微信聊天记录原告未提供原始载体以供本院核对，但真实性原告予以认可，纵观全部内容，双方对话过程中并未确认被告向原告购买菌种的数量及价格，即不能达到原告的证明目的，证明力本院不予确认。 证人马某依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》的规定出庭作证，签署保证书并接受双方当事人及审判人员的询问，具有合法性；其所陈述的证言内容为原、被告买卖菌种事项，与本案具有关联性；欲证明的内容为被告2019年10月20日向原告赊购羊肚菌种，该内容与原、被告无异议的吴某证言“当时我们去时都有人将菌种选后买起走了一部分，当时何宗贵还说高国勇家已经拉起走了，但我也没有看到高国勇家买菌种的人。”的陈述能够相互印证，证明力本院予以确认。 2.被告举出微信付款凭证6页，《土地租赁合同》、弯德村委会证明、新洪村委会证明5份，张德富、李荣明证人证言欲证明原告未向被告购买13亩羊肚菌种及被告的菌种存在质量问题。 微信付款凭证被告未提供原始载体供本院核对，真实性、合法性无法核实；且付款对象并非本案原告，该组证据证明力本院不予确认。 《土地租赁合同》、弯德村委会证明、新洪村委会证明5份系原件，但该组证据记载的内容均并非案涉原、被告之间买卖关系，与本案的关联性本院不予确认。 张德富、李荣明依照规定出庭作证，签署保证书并接受当事人及审判人员的询问，具有合法性；但其所陈述的证言同样并非原、被告之间的买卖关系，即证明力本院不予确认。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在会理县从事羊肚菌种培育、销售业务。2019年，原、被告经过商议后被告向原告购买羊肚菌种；2019年10月20日，被告高国勇向原告赊购菌种8亩（未含营养袋），同年11月2日被告再次向原告赊购菌种3亩（未含营养袋）。现被告高国勇未给付原告何宗贵羊肚菌种货款。 本院认为，原告与被告虽未签订书面羊肚菌种买卖合同，但双方对2019年买卖羊肚菌种无异议，因此原、被告间存在羊肚菌种买卖事实合同关系。现双方争议的焦点为：1.被告向原告购买羊肚菌种的数量；2.羊肚菌种单价（不包含营养袋）如何确定；3.被告应否给付欠付羊肚菌种款。本院分别叙述如下： 一、为证明被告购买羊肚菌种的数量为13亩，庭审中原告举出微信聊天记录、证人证言。虽然被告认可聊天记录的真实性，但从内容上看，原、被告并没有确认羊肚菌种的数量。1.马某证人证言及吴某证人证言能够相互印证证实2019年10月20日被告向原告购买8亩菌种，该证据已达到《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条确定的民事诉讼活动中“高度可能性”的证明标准，即被告2019年10月20日向原告购买羊肚菌种8亩（不含营养袋）的事实本院予以确认。2.原告未举证证明其被告2019年11月2日购买了5亩羊肚菌种的主张，应由其承担举证不能的后果；但被告高国勇认可11月2日在原告处购买3亩羊肚菌种，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，本院确认11月2日被告向原告购买的羊肚菌种数量为3亩（不含营养袋）。综前所述，本院认定2019年10月20日及11月2日被告共计向原告购买羊肚菌种11亩。 二、关于羊肚菌种单价如何确定的问题。庭审查明，羊肚菌种买卖以亩计价。原、被告未签订书面买卖合同，且对羊肚菌种单价有争议。根据本院调查了解过程中具有羊肚菌种销售经历的范顺才陈述“不包含营养袋价格差不多2000多每亩至3000多每亩之间”以及有购买羊肚菌种经历的赵福辉陈述“单独菌种大概2400元到2600元左右浮动”的情形来看，原告主张不含营养袋的羊肚菌种价格每亩2000元并未高出市场价，同时，原、被告2018年曾经有买卖羊肚菌种的经历，第二年价格有所减少也在情理之中。即被告欠付原告羊肚菌种货款为：11亩×2000元=22000元。 三、根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告有权要求被告支付羊肚菌种价款。被告在诉讼中所举的证据均系村委会出具的种植户“颗粒无收”的陈述，菌种是否存在质量问题应从是否符合国家或行业标准、菌种成活率等情形来进行判断，就本案被告所举的证据尚不足以证明羊肚菌种存在质量问题，故被告因此不同意支付价款的辩解意见本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，符合部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 被告高国勇在本判决生效后十日内支付原告何宗贵货款22000元。 本案案件受理费450元，减半收取225元，由原告何宗贵负担34元，被告高国勇负担191元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 付 文 二〇二〇年八月三日 书记员 夏开江 附：本判决适用法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： ...... （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 ...... 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。