湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019)鄂0115民初9173号原告（反诉被告）：李勇，男，1976年6月22日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：周敏，湖北光谷（江夏）律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：武汉白马头生态农业股份有限公司，住所地武汉市江夏区金口街白马头村。法定代表人：王绍南，董事长。委托诉讼代理人：王珊宾，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师，特别授权。原告(反诉被告)李勇与被告（反诉原告）武汉白马头生态农业股份有限公司（以下简称为武汉白马头农业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)李勇及其委托诉讼代理人周敏、被告（反诉原告）武汉白马头农业公司的委托诉讼代理人王珊宾到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因被告（反诉原告）武汉白马头农业公司对厂房的装修工程申请司法鉴定，该期间依法不计入审限。本案现已审理终结。原告(反诉被告)李勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付装修余款54400元整，以及拖欠期间的利息5000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：李勇于2017年6月28日至2018年1月21日期间分别由王世合和王进安排在武汉白马头农业公司的秋葵茶加工车间，面条加工车间，化验室，私房宿舍，门楼及位于纸坊商业街××财务办公室进行维修装修，并于2018年1月办理完成了全部的相关结算确认手续，约定金额为114400元,并承诺2018年春节前(阴历腊月底)支付，腊月29日在李勇的催要下被告知没钱支付，但承诺来年来款立即支付。经李勇多次催要，于2018年11月9日支付60000元，再次郑重承诺于2018年腊月底付清余额，但年底以财政补贴资金未到账为由没有支付。2019年至今多次催讨，至今未付，特诉请法院，判令武汉白马头农业公司尽速支付装修余款及利息。被告（反诉原告）武汉白马头农业公司辩称：1.李勇的施工存在严重质量问题，包括漏水、进老鼠等，导致车间无法使用，工程没有验收合格，不存在支付尾款的事情。2.按照法律相关规定，不符合质量要求的情况下，李勇还需要承担违约责任，支付违约金。3.李勇主张违约期间的利息5000元毫无依据，现在交付的工程本身存在问题。被告（反诉原告）武汉白马头农业公司向本院提出反诉请求：1.判令李勇向武汉白马头农业公司承担修复费用100000元（具体以有相关资质的鉴定机构作出的鉴定结论为准）及赔偿经济损失60000元；2.本案本诉、反诉的诉讼费用、鉴定费用全部由李勇承担。事实与理由：李勇为武汉白马头农业公司的秋葵花茶加工车间、面条加工车间等进行装修，双方约定为李勇包工包料施工。然李勇使用劣质材料、偷工减料，施工质量严重不合格，未达到验收合格标准。其中，李勇所施工的秋葵车间库房仓库电路因线路等施工不达标引起电线短路起火，导致整个仓库包装全部被烧;其错误施工导致一下大雨，雨水全部浸到仓库，货物被水浸泡、损毁:封的墙面没用几天就破了，导致加工厂老鼠成堆，无法生产，损失惨重。其购买废旧钢材使用，目前库房里的钢管均生锈，库房面临随时倒塌的安全隐患。武汉白马头农业公司要求李勇修理、返工、重作，遭到拒绝，导致两个加工厂均无法正常生产，给武汉白马头农业公司造成了极大的经济损失。根据以上事实，特向贵院提起反诉，望依法裁判。原告(反诉被告)李勇辩称：1.李勇与武汉白马头农业公司并不是约定完全包工包料，本次车间装修的目的是申领《食品许可证》,在施工过程中，武汉白马头农业公司要求优先使用原有的旧材料。2.李勇所有采购的材料均由武汉白马头农业公司工作人员验收合格。3.装修工程并不存在验收不合格的情形，武汉白马头农业公司的工厂在2017年12月6日已经取得了《食品生产许可证》。4.武汉白马头农业公司车间起火与李勇的装修无关，起火点是开关插座，而该设施并不是李勇所安装的。5.武汉白马头农业公司主张房屋漏水、老鼠成堆以及钢管生锈，并未提交证据证明是李勇的装修导致，其次，武汉白马头农业公司所列的厂房问题属于主体建设，不是李勇装修的部分。最后，李勇已按照武汉白马头农业公司的要求进行了装修，造成老鼠成堆的原因是武汉白马头农业公司没有将防鼠板安装到位以及正确的管理；6.李勇在2017年11月就已将全部工程完工，工程完工后武汉白马头农业公司顺利获得《食品生产许可证》，武汉白马头农业公司并未就工程质量提出过异议，且武汉白马头农业公司在2018年11月份已经投产，并结算已支付部分装修费，在《领款单》上也无任何质量不合格要求扣款或返工的说明，足以证明双方除了部分装修费用未付之外并无其他矛盾。现在武汉白马头农业公司提出工程质量问题，是故意挑起纠纷，达到拒付工程款的目的。7.装修工程结束后直至李勇提起诉讼之日，李勇未接到任何武汉白马头农业公司关于工程质量不合格，要求维修或者返工的请求。武汉白马头农业公司陈述的火灾、漏水、老鼠成堆等问题直至武汉白马头农业公司提出反诉，李勇才知情。如果真是李勇的装修质量不合格，那么在2018年11月份双方第一次付款的时候，武汉白马头农业公司就应该提出，但是武汉白马头农业公司当时只字未提，足以证明武汉白马头农业公司所述的李勇拒绝返工的陈述不实。本院经审理认定事实如下：2017年6月，李勇与武汉白马头农业公司口头协议，由李勇装修武汉白马头农业公司的秋葵茶加工车间、面条加工车间、化验室、私房宿舍、门楼及财务办公室，工程于2017年11月底完工。2017年12月6日，武汉白马头农业公司获得由武汉市食品药品监督管理局颁发的《食品生产许可证》。2018年11月9日，双方对装修工程进行结算，武汉白马头农业公司出具《领款单》一份，载明“基地、加工车间、商业街办公室、门楼装修费壹拾壹万肆仟肆佰元整￥114400.00”并在《领款单》备注栏载明“装修费合计114400元，2018年11月9日已支付6万元，下欠54400元”。李勇多次向武汉白马头农业公司进行催讨，但武汉白马头农业公司以种种理由拒不支付。2019年11月2日，李勇将武汉白马头农业公司诉至本院，要求支付装修余款以及拖欠的利息。武汉白马头农业公司收到李勇的诉讼材料后，以李勇装修的工程不合格为由，于2019年11月7日向本院提起反诉，要求李勇承担武汉白马头农业公司修复费用100000元及赔偿经济损失60000元。因双方对装修工程质量是否合格产生异议，武汉白马头农业公司申请对装修工程质量是否合格以及修复造价进行鉴定，本院分别委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对装修工程质量是否合格进行鉴定，北京希地环球建设工程顾问有限公司湖北分公司对装修工程修复造价进行鉴定。因武汉白马头农业公司认为广州仲恒房屋安全鉴定有限公司收取的鉴定费过高，未缴纳鉴定费，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司与武汉白马头农业公司协商之后，于2020年5月11日向本院出具一份《退案函》，以双方当事人已调解为由，终止受理案件的委托。2020年6月28日，北京希地环球建设工程顾问有限公司湖北分公司向本院出具一份《退案建议函》，其中载明原因为“我司为工程造价鉴定机构，一方面没有修复方面的标准，另一方面，在没有图纸、合同、计算文件、工作范围等鉴定资料的情况下无法完成鉴定工作，若根据申请人要求进行现场勘验，我司也无法判决该修复工程的施工工艺、材料等，故我司建议由具有资产评估资质的单位进行鉴定。截止发函我司仍未收到鉴定所需的资料，因本案所缺资料为鉴定必须的资料，且鉴定时限将至，故我司建议将此鉴定委托做退案处理。”经庭审核实，李勇与武汉白马头农业公司没有签订书面合同，也没有装修工程的图纸、合同、计算文件等。武汉白马头农业公司在反诉状中以及庭审中陈述李勇使用劣质材料、偷工减料，施工质量不合格，导致武汉白马头农业公司秋葵车间因电路线路问题引发火灾，错误施工导致房屋漏水，墙面没封牢固导致老鼠成堆，使用废旧钢材导致钢管生锈等问题，因双方无法提供施工材料，本院为查清案件事实，两次要求武汉白马头农业公司派负责装修工程的工作人员出庭，但武汉白马头农业公司均未派相关工作人员出庭。上述事实，有《领款单》、《退案函》、《退案建议函》等证据证实，结合当事人的当庭陈述，足以认定。本院认为，李勇与武汉白马头农业公司达成口头协议，为武汉白马头农业公司装修厂房车间等，双方构成装饰装修合同关系。李勇作为承包人不具备相关装修资质，故双方的装饰装修合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第一款规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因李勇提交的证据不足以证明武汉白马头农业公司在2017年11月对涉案工程进行验收，鉴于武汉白马头农业公司在2018年11月9日出具了《领款单》，并支付了部分工程款，对涉案装修工程进行了结算，视为对涉案工程进行了验收，故验收之日可定为2018年11月9日。武汉白马头农业公司对《领款单》的真实性有异议，但未提交相反证据证实，本院对其意见不予采纳。因双方并未对剩余工程款的付款时间进行约定，故武汉白马头农业公司应在2018年11月9日按《领款单》的约定支付工程余款54400元，对于李勇要求支付2017年11月至2019年11月2日（起诉之日）间的利息5000元，本院仅支持从2018年11月9日（验收之日）起至2019年11月2日之间的利息，且以不超过5000元为限，具体计算标准为：自2018年11月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2019年11月2日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于武汉白马头农业公司的反诉请求，本院评析如下：一、武汉白马头农业公司认为李勇的装修质量不合格，在反诉状及庭审中陈述李勇使用劣质材料、偷工减料等，并提交了车间照片予以证实，本院认为，该照片的形成时间不确定，即便是真实，也只能证实在照片拍摄时生产车间的现状，无法证明是因装修质量不合格导致抑或后期管理不善导致；武汉白马头农业公司陈述李勇施工的电路因线路施工不达标引起电路短路起火，本院认为，武汉白马头农业公司未提交关于火灾的证据，即便出现火灾，起火原因也应由专业的机构来认定，从庭审中得知，起火后，武汉白马头农业公司并未向消防机关报告，要求调查起火原因，其直接认定原因是李勇的装修不达标导致，缺乏事实依据，本院对其意见不予采纳；武汉白马头农业公司还陈述李勇对墙面密封不合格、以及购买使用废旧钢材导致的一系列问题，均未提交充足证据予以证明，本院对其反诉主张不予支持。二、关于反诉中的两个鉴定，首先对装修工程质量是否合格的鉴定，武汉白马头农业公司认为北京希地环球建设工程顾问有限公司湖北分公司要求的鉴定费过高，未缴纳鉴定费，导致鉴定委托被退案，致使本案事实无从查清，武汉白马头农业公司应承担举证不能的责任。北京希地环球建设工程顾问有限公司湖北分公司作为双方当事人共同抽签选定，本院作为委托人委托，武汉白马头农业公司不能以鉴定费用过高，且没有与李勇和委托人的协商下，就决定不缴费，要求更换便宜的鉴定机构，由此导致的不利后果，由武汉白马头农业公司承担。对于涉案工程修复造价的鉴定，因申请人武汉白马头农业公司无法提交相应的施工图纸、施工材料清单，也无法确定施工范围，也没有说明要求修复的程度，致使鉴定无法进行，应承担举证不力的后果。退一步讲，武汉白马头农业公司提交的证据不足以证明车间厂房造成毁坏是因李勇的装修质量不合格导致，还是厂房本身主体结构缺陷导致抑或是后期的管理不善导致。在没有充足证据证明是因李勇的装修质量不合格导致厂房毁坏之前，即便两个鉴定结论能作出，也不能据以要求李勇来赔偿。三、武汉白马头农业公司是一家注册资金为11030000元的公司，作为一家资金比较雄厚的大公司，其本应该规范经营，不应将装修生产车间等工程发包给没有装修资质的个人，导致后期无法提供装修的图纸、合同、计算文件等，对此，武汉白马头农业公司存在过错。为查明装修范围以及武汉白马头农业公司在反诉状中陈述的装修质量问题，本院在庭前会议及第一次庭审中明确要求武汉白马头农业公司派一名负责装修的工作人员出庭，但武汉白马头农业公司均未派员出庭，以致对于武汉白马头农业公司主张的事实，本院无法查明。为查明装修的生产车间质量是否合格，本院在第一次庭审中要求武汉白马头农业公司提交该公司申请《食品生产许可证》的相关材料，但武汉白马头农业公司也未提交，故对于武汉白马头农业公司反诉的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条规定,判决如下:一、由被告（反诉原告）武汉白马头生态农业股份有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告(反诉被告)李勇工程余款54400元及利息（利息以54400元为基数，自2018年11月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2019年11月2日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，最高不得超过5000元）。二、驳回原告(反诉被告)李勇的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）武汉白马头生态农业股份有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1160元，减半收取580元，反诉受理费3500元，减半收取1750元，合计2330元，均由被告（反诉原告）武汉白马头生态农业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  甘健全二〇二〇年八月三日法官助理胡青书记员陈佑林