内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初1068号 原告：李国学，男，1973年11月3日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 委托代理人：白啸鹏，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。 被告：霍林郭勒市永兴建设集团有限公司，统一社会信用代码91150581740116527L，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市中小企业园区内。 法定代表人：史相臣，董事长。 委托代理人：刘凤学，男，1967年10月9日出生，汉族，霍林郭勒市永兴建设集团有限公司法务，住霍林郭勒市。 被告：霍林郭勒市永兴建设集团有限公司创源金属项目部，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市中小企业园区内。 负责人：梁树先。 被告：内蒙古创源金属有限公司，统一社会信用代码911505815973313970，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市市区西南工业园区C区内。 法定代表人：刘云升，董事长。 委托代理人：李强，山东天健律师事务所律师。 原告李国学与被告霍林郭勒市永兴建设集团有限公司（以下简称永兴集团）、霍林郭勒市永兴建设集团有限公司创源金属项目部（以下简称永兴集团创源项目部）、内蒙古创源金属有限公司（创源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，李国学及其委托代理人白啸鹏、永兴集团的委托代理人刘凤学、创源公司的委托代理人李强到庭参加诉讼，永兴集团创源项目部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李国学向本院提出诉讼请求：请求事项:1、判令被告一、被告二给付原告施工款509215.08元,逾期付款利息50776.06元,共计559991.14元;2、判令被告一、被告二自2019年4月14日起按年利率6%向原告给付逾期付款利息;3.判令被告三对上述款项向原告承担连带给付责任;4.判令三被告承担本案诉讼费、保全费。庭审中将诉讼诉讼请求予以变更：“第一项为被告一、被告二给付施工款356420.91元，逾期付款利息为61363.8元，鉴定费4000元，合计421784.71元。第二项为被告一、被告二自2020年7月31日起按年利率6%向原告给付逾期付款利息，至实际履行完毕之日止”。事实与理由:李国学作为实际施工人施工了被告霍林郭勒市永兴建设集团有限公司在内蒙古创源金属有限公司处承揽的部分工程。按照被告一、被告二的指示分别实施如下单项工程:1.铝厂一期地磅房场平硬化工程;2.阳极组装车间地面硬化工程;3.铝厂一期二系列脱硫管沟工程;4.铝厂一期铸造车间地面硬化工程;5.阳极组装车间设备基础工程。被告一、被告二至今未积极履行付款责任,仅向支付了72000元,剩余款项均未支付。因此三被告应当共同承担给付原告施工欠款及逾期付款利息的义务。 永兴集团辩称，永兴公司与李国学没有合同关系，并且李国学并没有证据证明涉案工程是其施工，因此人民法院应驳回李国学对永兴公司的全部诉请。 永兴集团创源项目部未做答辩。 创源公司辩称，创源公司与李国学之间不存在合同关系，创源公司仅与永兴公司存在合同关系，永兴公司与李国学之间的关系创源公司不知情。李国学若为实际施工人，根据相关法律规定，创源公司作为发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，并非是李国学主张的承担连带责任。创源公司与永兴公司之间的结算是依据双方合同约定办理结算，李国学与永兴公司之间的结算依据并不能作为永兴公司与创源公司的结算依据。根据创源公司与永兴公司之间的合同约定创源公司对已达到条件的进度款、工程款已支付，对于不符合付款条件的工程款创源公司无法付款，目前并不拖欠永兴公司任何工程款项，也就无需在“欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。 根据《合同法》第二百七十二条第三款之规定禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案永兴公司将涉案工程分包给无建筑资质的李国学违反了法律的强制规定，也违反了创源公司与永兴公司的合同约定未经任何一方书面同意，不得将本合同项下的部分或全部权利或义务转让给第三方。李国学与永兴公司之间的合同应属于无效合同，永兴公司应对创源公司承担违约责任，创源公司保留诉讼权利。由于永兴公司的违法分包，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定人民法院收缴违法分包当事人已经取得的非法所得。“工程价款”是指发包人和承包人在发承包合同中约定的合同价款及依据该合同约定对工程预付款、工程进度款、工程竣工价款进行结算所得的款项。从以上内容可以看出，欠付工程款不包括利息。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及该司法解释（二）第二十四条均规定，发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。这里的工程价款不能随意作扩大理解。创源公司已依约向永兴公司支付了款项，由于永兴公司未向李国学支付是永兴公司未履行义务与创源公司无关，且创源公司与李国学之间不存在合同关系，永兴公司与李国学之间签订的违法分包合同属于无效合同，李国学主张的利息应由永兴公司承担，创源公司无承担的合同依据和法律依据。李国学应提供相应证据证明涉案工程均由其施工，不涉及其他施工人员施工，对于鉴定费用我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。永兴公司自创源公司处承包工程，2017年至2018年期间双方陆续签订五份合同：1、《铝厂一期阳极车间地面硬化工程2（切割）建设工程施工合同》（合同编号：1CLGC201708251013，共23页）；2、《铝厂一期脱硫管沟土建工程施工合同》（合同编号：1CLGC201707260800，共24页）；3、《铝厂一期铸造车间地面硬化工程（切割）建设工程施工合同》（合同编号：1CLGC201708100905，共24页）；4、《铝厂一期阳极组装零星土建工程（切割）施工合同》（合同编号：1CLGC201805282125，共24页）；5、《铝厂一期二系列地磅房场平硬化及高杆灯基础工程2标段建设工程施工合同》（合同编号：1CLGC201706080531，共24页）。2017年8月16日梁树先作为永兴公司代表人与李国学签订《霍林郭勒市永兴建设集团创源金属项目劳务合同》一份，将永兴公司自创源公司承包的上述工程中一部分分包给李国学，该合同落款发包人处加盖了霍林郭勒市永兴建设集团有限公司创源金属项目部的公章，梁树先作为发包方委托代表人签字，李国学在承包人处签字。 对于当事人有争议的事实及证据认定如下：对李国学提举的第一份证据出示霍林郭勒市永兴建设集团创源金属项目劳务合同，永兴公司质证称对该证据有异议，项目部无权对外签订劳务合同，永兴公司从2008年开始就没有项目部章，同时创源金属项目的经理是王立冬，梁树先不是该项目的负责人，梁树先无权代表永兴公司签订合同。就涉案工程梁树先作为永兴公司的委托代表人，且在合同处加盖了霍林郭勒市永兴建设集团有限公司创源金属项目部的公章，本院对该份证据予以采信；对李国学提举的工程造价鉴定意见书，永兴公司、创源公司虽持有异议，但未能提举证据证明，本院对该份证据予以采信；对于创源公司提举的七份证据李国学及永兴公司虽对部分内容持有异议，但对证据真实性不持异议，本院予以采信。 本院认为，关于承担支付工程款的付款义务人及数额问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”的规定，梁树先以永兴公司项目部的名义与李国学签订了《霍林郭勒市永兴建设集团创源金属项目劳务合同》，永兴集团创源项目部作为永兴公司的临时机构，永兴集团创源项目部的行为对永兴公司发生效力，永兴公司应承担支付工程款的义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，涉案工程已经交付使用，经内蒙古利隆工程管理有限公司工程造价鉴定意见书鉴定：“鉴定总金额为428420.91元”，鉴定费用4000元，李国学认可梁树先已经支付了72000元，创源公司支付的工程款数额已经超过鉴定数额，创源公司不应再承担支付责任，故李国学主张的356420.91元工程款及鉴定费4000元应由永兴公司负担。 关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，虽然创源公司认可该工程已经交付使用，但双方当事人无法确认具体交付时间，故根据上述法条规定本院酌定应自当事人起诉之日（2019年4月15日立案）起开始计算利息，李国学主张支付的2017年10月1日至2020年7月30日期间利息，其合理部分列举如下：2019年4月15日至2019年8月19日之间的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其合理部分为5844.32元（356420.91元×年利率4.75%÷365天×126天）；2019年8月20日至2020年7月30日期间应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，经核算此期间合理金额为13485.40元；2020年8月1日之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行完毕之日止。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告霍林郭勒市永兴建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付李国学工程款356420.91元，支付利息19329.72元（2019年4月15日至2020年7月30日），支付鉴定费4000元； 二、被告霍林郭勒市永兴建设集团有限公司自2020年8月1日起至实际履行完毕之日止，以未偿还工程款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付给李国学利息； 三、驳回原告李国学其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，减半收取4700.00元（原告已预交），由原告李国学负担1513元，由被告霍林郭勒市永兴建设集团有限公司负担3187元。保全费3020元由被告霍林郭勒市永兴建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包哈吐 二〇二〇年八月一日 书记员  石晓麟