wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执1655号 申请执行人：牛卢，男，1972年3月14日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：蒋春胜，男，1975年6月1日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：乔红，女，1978年10月20日出生，汉族，住蒙城县。 申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2019)皖1622民初4122号民事调解书确定的义务，申请人申请执行。申请执行标的51650元及利息，未执行标的51650元及利息。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的(2019)皖1622民初4122号民事调解书，立案执行的申请执行人牛卢与被执行人蒋春胜、乔红民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2019)皖1622民初4122号民事调解书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李 鹏 人民陪审员 乔 梁 人民陪审员 胡永超 二〇二〇年八月二十三日 书 记 员 朱长林 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初1401号  原告：吉仁太·乃德，男，1983年6月30日出生，蒙古族，住新疆博乐市。委托诉讼代理人：邹玉斌，新疆双湖律师事务所律师。被告：吉胡楞，男，1990年8月6日出生，蒙古族，住博乐市。本院于2020年8月23日立案受理了原告吉仁太·乃德诉被告吉胡楞劳务合同纠纷一案，2020年8月23日原告以庭外协商为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉仁太·乃德提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉仁太·乃德撤回起诉；案件受理费325元，由原告吉仁太·乃德负担。 审判员 吾云毕丽克二〇二〇年八月二十三日 书记员 白丽格
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1428执异90号 异议人：某某有限公司武城县支公司，住所地山东省德州市武城县。 法定代表人：王某，经理。 委托代理人：吴某，男，1989年出生，汉族，某某有限公司武城县支公司员工。 申请执行人：李某，男，2001年出生，汉族，住山东省平原县。 被执行人：王某，男，1973年出生，汉族，住山东省武城县。 在本院执行申请执行人李某与被执行人王某劳务合同纠纷一案中，异议人某某有限公司武城县支公司于2020年8月12日向本院提出书面异议。请求解除（2020）鲁1428执853号之一执行裁定书和协助执行通知书中对被执行人王某保险的查封（保单明细如下：200×××896）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人某某有限公司武城县支公司称，经查，贵院（2020）鲁1428执853号之一执行裁定书列明保单号为200×××896的保单，险种名称为国寿英才少儿保险（99版）。本案涉及的保险合同是在合同履行期内，投保人为王某。申请执行人李某不是保险合同的投保人，即申请执行人不是这份保险合同的当事人。根据《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”据此，我公司认为，王某与我公司签订的这份保险合同应受法律保护，不应该成为被查封的对象。《保险法》第15条规定：“除《保险法》另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。”在投保人未向我公司提出解除保险合同前，我公司作为保险人无权擅自变更或者解除合同。同时这份保单投保人为王某，被保险人为其儿子王某，由于被保险人不是被执行人，不应该成为被查封的对象。综上所述，敬请贵院依法解除对（2020）鲁1428执853号之一执行裁定书和协助执行通知书对保险的查封。以上请求，请贵院依法裁定为盼。 申请执行人李某无答辩意见。 被执行人王某无答辩意见。 现查明，2020年6月11日，我院立案执行了申请执行人李某与被执行人王某劳务合同纠纷一案，执行案号：（2020）鲁1428执853号，执行依据为：（2020）鲁1428民初591号民事判决书，执行标的为：11000元。在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2020年7月31日，以（2020）鲁1428执853号之一执行裁定书和协助执行通知书，向异议人某某有限公司武城县支公司下达了提取被执行人王某200×××896号保单现金价值的执行裁定书和协助执行通知书。异议人某某有限公司武城县支公司向本院提交了该保单的保单信息，该信息显示投保人为王某，第一被保人为王某，第一受益人为王某。该险种名称为：S40-国寿英才少儿保险（99版）。王某身份证号码：371××××××××，即××年×月×日出生，被执行人与王某系父子关系。 本院认为，人寿保险合同具有储蓄性和有价性，具有现金价值和财产权益。从保单现金价值请求权的法定行使要件来看，一旦投保人或被保险人提出要求，保险人就必须向投保人或被保险人给付该笔现金价值或收益，由此保单现金价值或收益请求权可以理解为投保人或被保险人在条件成就后，随时可以向保险人主张债权或提取收入，本院裁定提取现金价值并无不当。保险合同虽具有人身依附性，但其财产权益符合强制执行的标的，该保险合同权益不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的不得查封、扣押、冻结的范围。故异议人的异议不成立，应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定裁定如下： 驳回异议人某某有限公司武城县支公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张福勇 审 判 员  吕延东 人民陪审员  苏燕杰 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  管洪铭
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执2361号申请执行人陈忠提等与被执行人蒋义坦、蒋义场、蒋义平、黄步轮、蒋爱珠、金慎飞、金星星、金胎房屋买卖合同纠纷一案，（2020）浙0327民初110号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈忠提等向本院申请强制执行，本院于2020年07月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蒋义坦、蒋义场、蒋义平、黄步轮、蒋爱珠、金慎飞、金星星、金胎已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执2361号案件执行完毕。二〇二〇年八月六日
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1403执恢83号之三 申请执行人：德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省德州市陵城区 被执行人：张友秋，男，汉族，1957年1月出生，住址：德州市夏津县城区。 德州市陵城区人民法院作出的（2017）鲁1403民初1920号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张友秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张友秋在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币9696681.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王金香 二〇二〇年八月六日 书记员  刘云祥
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执532号之一 申请执行人潍坊市生态环境局 被执行人张忠良 本院依据（2020）鲁0791行审6号行政裁定书，在执行申请执行人潍坊市生态环境局与被执行人张忠良行政非诉执行一案中，于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务,但被执行人未在期限内履行义务。本院在执行过程中采取如下措施: 1、本院通过最高人民法院网络查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，发现被执行人张忠良名下有车牌号为鲁Ｇ×××××车一辆，但未能实现扣押，未发现其它可供执行财产； 2、本院于2020年6月9日到潍坊市不动产登记中心和潍坊市住房和城乡建设局查询被执行人名下不动产信息,未发现可供执行财产； 3、本院于2020年8月14日到被执行人现居住地进行现场调查，未发现可供执行财产线索； 4、本院于2020年8月13日依法对被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费； 5、本院于2020年8月17日对申请执行人代理人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序且不申请悬赏执行。 本院现已穷尽财产调查和处分措施，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  李 吉 审判员  张培泉 二〇二〇年八月十八日 书记员  邱 玲
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1161号上诉人（原审原告）：王某，住吉林省敦化市。上诉人（原审原告）：吴某1，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：吴某2（系吴某1、王某之子），个体工商户，住吉林省敦化市。被上诉人（原审被告）：薛某1，住吉林省敦化市。上诉人王某、吴某1因与被上诉人薛某1保证合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某、吴某1上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的诉讼请求。二、被上诉人承担一、二审诉讼费、公告费、保全费。事实与理由：一、判决认定事实错误。1.判决认定事实与客观事实不符,薛某2（薛凤云）借我500000元是发生于2011年6月8日,被上诉人薛某1作为担保人,我将现金500000元存入薛某2（薛凤云）的农业银行账户(账号:×××)，此款系纯借款,被上诉人在(2019)吉2403民初1190号案庭审时承认,178000元是500000元的利息,当时约定的利息是一分(庭审笔录第6页中部)而且对178000元的欠款真实性无异议；2.判决书认定的是薛某2（薛凤云）和刘某共同借款错误,刘某是个体承包建筑工程的,他为了走账先借我500000元(有借条)然后我又给其写收条500000元,实际这笔借款没有发生，是刘某做的假借款(当时薛某2（薛凤云）和刘某己离婚)，我给刘某打的收条与薛某2（薛凤云）借款无任何关联，此假借款发生的时间是2014年1月21日；3.判决给我19700元不知是怎样计算得出的没有论述、没有证据、没有法律依据；4.薛某1给我出具的借条是还500000元中剩余部分欠款178000元借据,时间是2014年1月29日，可判决认定的还款证明都是在借据日期之前的,这是最后结算确定的借条。怎么能用以前的还款凭证做抵后期的还款呢；5.尤其是还款150000元时间是2013年6月18日,不能抵顶2014年1月29日的借款；6.2016年被告将薛某2（薛凤云）的工资卡交付于我算部分还款,我领取8300元后被要回,所以(178000元-8300元)尚欠款169700元。所以我的主张是成立的；7.原、被告双方属于亲戚关系，就是欠款不还。薛某1未答辩。吴某1、王某向一审法院起诉请求：一、请求判令薛某1承担保证责任偿还欠款本息共169700元;二、薛某1承担本案的诉讼费用。事实与理由:2014年1月29日,薛某1在欠款人薛某2（薛凤云）欠吴某1借款本息178000元的借条上作为担保人签字,后至2017年8月29日,先后还了部分欠款,尚欠169700元。经多次催要未果,故诉至法院请求支持吴某1、王某的诉请。一审法院认定事实：吴某1、王某系夫妻关系。案外人刘某与薛某2（薛凤云）原系夫妻关系。2011年7、8月份左右，刘某与薛某2（薛凤云）以刘某名义向吴某1、王某借款500000元。双方约定利息为月利率1分。2014年1月21日，王某为刘某出具收据一张，内容为：“交款单位刘某，收款方式：现金，人民币（大写）伍拾万元整，￥500000元，收款事由：借款，收款人：王某”，2014年1月29日，薛某2（薛凤云）为吴某1书写借条一张，内容为“借吴某1现金人民币，大写壹拾柒万捌仟元整，借款人：薛某2（薛凤云），保人：薛某1”。上述借条内容为薛某1书写，借条当日双方并未发生金钱交付。2013年6月18日，王某为刘某出具收条一张，内容：“今收刘某现金壹拾伍万元整，￥150000元，收款人王某”。2016年4月27日至2018年8月29日，薛某2（薛凤云）以工资卡向吴某1、王某还款8300元。一审法院认为，2014年1月29日，案外人薛某2（薛凤云）虽为吴某1出具借条，薛某1作为保人签字。但出具借条当天双方并未发生金钱交付。而是对双方之间债务的结算。该结算行为是源于2011年7、8月份左右，刘某与薛某2（薛凤云）曾以刘某名义向吴某1、王某借款500000元。借款当时双方约定利息为月利率1分。通过庭审调查，2013年6月18日，王某收到刘某归还借款150000元。2014年1月21日，王某收到刘某归还借款500000元。2016年4月27日至2018年8月29日，薛某2（薛凤云）以工资卡向吴某1、王某还款8300元。再结合2014年1月29日的借条，且2014年1月29日借条未约定利息的情况下。案外人薛某2（薛凤云）尚欠吴某1、王某借款金额应为19700元。薛某1在该借条的保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，应对薛某2（薛凤云）尚欠吴某1、王某借款19700元承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条；《关于适用中华人民共和国合同若干问题解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、薛某1自判决生效后十日内一次性偿还王某、吴某1借款19700元；二、驳回吴某1、王某其他诉讼请求。案件受理费3694元，公告费600元，由薛某1负担1029元。本院二审期间，王某申请本院调取了薛某2（薛凤云）在中国农业银行股份有限公司敦化市支行2011年6月12日的现金存入信息，薛某2（薛凤云）的账户交易记录显示，2011年6月12日，有500000元现金存入记录，该记录与王某主张2011年6月出借给薛某2（薛凤云）500000元的的事实及一审法院认定的2011年7、8月左右双方发生500000元借款的事实相吻合。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，2014年1月29日，薛某2（薛凤云）为吴某1出具的借条系双方经对借款往来进行核对后出具的借条，应属于双方对原借款合同履行情况的确认，薛某1作为保证人为借款人薛某2（薛凤云）提供保证，应当承担相应的保证责任。薛某1虽然提供了2013年6月18日的收条，但该收条系双方核实借款往来之前发生的还款，也没有其他辅助证据证明该笔还款不包含在已结算的往来当中，因此，双方的借贷余额应当以双方最后一次核对的数据为准。一审判决将发生在双方最后书面确认的借贷余额之前的收据，认定为偿还了最后确认的借贷数额证据不足，本院予以纠正。综上所述，王某、吴某1的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初1822号民事判决第二项；二、变更吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初1822号民事判决第一项为“薛某1自判决生效后十日内一次性偿还王某、吴某1借款169700元”。一审案件受理费3694元，公告费600元，二审案件受理费3694元，公告费300元，合计8288元，由被上诉人薛某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 全 智 光审 判 员 宋  丹审 判 员 林  美二〇二〇年八月二十九日法官助理 （陈雪莲书 记 员 段 崇 鹏
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初3290号 原告：尹雄伟，男，1965年10月17日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告：张未来，男，1973年6月10日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告尹雄伟与被告张未来买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹雄伟到庭参加诉讼，被告张未来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹雄伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购砖款33760元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因改造房屋需要购买页岩砖，要求原告用运输车为其运送。2017年5月14日，原告驾驶自己的运输车将页岩砖从砖厂运至改造房屋。因被告当时资金紧张，请求原告为其垫付砖款，原告为了做成这笔运输业务，代被告向砖厂支付了33760元购砖款。被告书面承诺于2017年7月底还给原告。原告多次向被告催讨购砖款，但被告至今未支付分文。为依法维权，特提出上述诉请，请人民法院依法判处。 被告张未来未予答辩。 经审理查明：原告尹雄伟从事运输工作。被告张未来因改造房屋需要，要求原告尹雄伟为其运输材料。2017年5月14日，原告尹雄伟为被告张未来运输材料，被告张未来因资金紧张，请求原告尹雄伟代为垫付材料款，原告代为被告支付了材料款33760元，被告尹雄伟向原告尹雄伟出具欠条，约定：“今欠到尹雄伟材料款叁万柒佰陆拾元整（33760.00），七月底付清材料款，欠款人张未来”。被告张未来出具欠条后，未向原告偿还，遂酿成本案纠纷。 以上事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在卷佐证。 本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，应为民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：原、被告之间存在的是民间借贷关系还是买卖合同关系？原告代为被告支付了材料款，被告向原告出具欠条，双方之间并未对买卖材料的种类、数量、单价进行约定，双方实质上是被告向原告借款用于支付材料款，故双方之间存在的是民间借贷关系。双方对还款时间进行了约定，被告未按期偿还借款，应承担继续履行的法律责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张未来于本判决生效之日起三日内向原告尹雄伟支付借款33760元。 本案受理费644元，减半收取322元，由被告张未来负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 判决生效后，申请执行的期间为二年。 审 判 员  蒋 娜 二〇二〇年八月十一日 法官助理唐莉 代理书记员  阳志科
四川省布拖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3429民初130号 原告:查中华，男，汉族，1971年8月20日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：况兴祥，男，汉族，1964年1月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告查中华与被告况兴祥租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告查中华到庭参加诉讼，被告况兴祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告查中华向本院提出以下诉讼请求：1、由被告支付原告租金37300元（叁万柒仟叁佰元整）；2、被告自2020年6月5日起至全部租金清偿之日止，以未付租金为基数按银行同期贷款利率的3倍向原告支付违约金；3、本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2020年3月20日，原告与被告签订《机械租赁合同》，合同约定：原告将刘工906C型挖掘机一台租赁给被告承包的布拖县2018彝家新寨、易地扶贫搬迁、东西部协作安置点建设项目EPC（第三标段）合井乡坪子村4组安置点施工使用。双方同时约定挖掘月租费用为每月18000元支付租金，挖机进场时间包括包月240小时，超时按均价计算，出场费用为2000元。挖机退场时被告向原告支付全部租金。2020年6月5日原告挖掘机进场，被告共计使用挖机时间为2个月13天。退场当日，原告与被告就租金进行结算。经结算，总租金合计为45300元，扣除2020年5月24日被告已支付的租金8000元，被告应向原告支付租金37300元。结算后，原告多次向被告索要租金，被告一再推诿，拒不支付，特诉至法院，请求判如所请。 被告况兴祥未作答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、《机械租赁合同》原件一份，证明其与被告况兴祥签订了租赁合同。该份证据中承租方名为四川嘉盛华宇建设工程有限公司，但实际由被告况兴祥进行承租并使用挖机，且承租方签字由被告况兴祥亲笔签名并捺印，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信；2、《挖机租金结算清单》原件一份，证明原告与被告对挖掘机租赁费用进行了结算，被告尚欠原告租赁费用35300元且约定了违约金支付方式为自2020年6月5日起至全部租金清偿之日止，以未支付租金为基数按银行同期贷款利率的3倍计算。该证据由原被告双方亲自签名确认，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：2020年3月20日原告与被告签订《机械租赁合同》，合同中记载“承租方为四川嘉盛华宇建设工程有限公司；出租方为查中华”。但合同无四川嘉胜华宇建设工程有限公司的法人印章，只有被告况兴祥的签字。被告共计使用挖机时间为2个月13天。合同履行完后原告与被告进行了结算，并出据结算清单单，载明“租金合计：45300元，已支付金额8000元，还应支付金额37300元”。另载明“截止2020年6月5日未付清租赁费用，出租方将按照银行同期贷款利息的3倍要求租方支付违约金”，被告至原告起诉时未支付剩余租赁费用为37300元。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”。本案中原告履行了出租挖机的义务，被告应履行给付租赁费的义务。原告出具的《挖机租金费用结算清单》载明：“租金合计：45300元，已支付金额8000元，还应支付金额37300元”，能够证明被告况兴祥拖欠挖机租赁费37300元，对原告要求被告支付挖机租金37300元的诉请，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。原被告之间约定的给付违约金是双方的真实意思表示，被告未按合同给付租赁费用，就应当承担违约责任。对原告要求被告给付违约金的诉请，与法有据，本院予以支持。双方约定“截止2020年6月5日未付清租赁费用，出租方将按照银行同期贷款利息的3倍要求租方支付违约金”，应理解为双方约定按日计算违约金，自2020年6月6日起至按清偿租金之日止，以未付清租金为基数按照银行同期贷款利率的3倍支付违约金。该约定的违约金累计计算可能超过实际损失的30%，即37300×30%=11190元，对超出部分本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告况兴祥应当于本判决生效之日起十五日内给付原告查中华租赁费37300元并支付违约金（违约金从2020年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率3倍按日计算至本金给付完为止，违约金计算上限为11190元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，由被告况兴祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 冯 秋 生 二〇二〇年八月二十一日 书记员 吉觉阿呷
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1535号原告：河南盛都环保科技集团有限公司，住所洛阳高新开发区辛店镇莲池沟村。法定代表人：许玉宅，总经理。委托诉讼代理人：仇阳阳，系公司员工。委托诉讼代理人：刘燕琳，河南王城律师事务所律师。被告：熊海田，男，汉族，1966年8月19日出生，住。委托诉讼代理人：王亚萍、王俊锋，河南南云律师事务所律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款127000元及逾期利息2413元(逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.65％计算，自2020年1月19日起计算至实际本息支付完毕之日止)；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告河南盛都环保科技集团有限公司原为河南盛都环保科技有限公司，原告于2017年4月1日进行工商变更登记。2016年11月7日，原、被告双方签订购销合同，在原告处购买保温材料。合同签订后，原告按照约定向被告供货，被告对材料进行了验收，对货物质量没有提出任何异议，但仅支付了部分货款。后经原告多次催要，被告于2020年1月19日向原告出具欠条，写明欠原告货款127000元，但至今被告仍未向原告支付。被告熊海田辩称：1、被告只是项目雇佣的管理人员，签订购销合同的行为只是职务行为，该法律效果应为工程的施工方，即吴章松、熊海俊、高建元三人，原告起诉被告为诉讼主体不适格，应依法驳回诉讼请求。2、原告起诉的金额中，应当扣减项目部预付的5000元定金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，河南盛都环保科技有限公司（供方）与被告（需方）签订《购销合同》，合同中就送货产品的名称、规格、单位、单价进行约定，并约定了交货时间为供方依据需方提供的订单、电子邮件、短消息等信息，在2天内发货；交货地点为伊川华美建材城B区，货物交付后由需方指定人员熊海友在供方出库单上签字作为收货凭证；付款方式为需方预付伍仟元作为货物定金，供方收到定金后组织生产，并在约定期限内完成生产；供方按需方的要求完成生产订单，验收合格后，按需方要求装车并发货，发货每累计到拾万元做一次结算，定金从最后一次货款中扣除，结算以需方签收的送货单为依据，需方材料款必须以现金或银行转账的方式，不接受承兑；如果需方不按约定的结算方式付款，所欠货款按月息2%支付利息，违约金为定金的2倍，并赔偿供方因此所受的一切损失。2017年5月27日，被告熊海田在原告提供的一份《2016年盛都公司伊川华美建材B区熊》的供货及付款清单下方签名，确认“结止目前供货总金额1793239元已付款1646053元还欠货款壹拾肆万柒仟元整￥147000.00”。2020年1月19日，被告出具欠条：“本人熊海田于2016年至2017年期间向河南盛都环保科技集团有限公司购买外墙保温材料，所涉总货款1793239元，已支付1666053元还欠127000元（大写壹拾贰万柒仟元整）”欠款人：伊川华美家居建材城B区项目部熊海田。另查明，原告的原名称为河南盛都环保科技有限公司，于2017年3月27日变更为河南盛都环保科技集团有限公司。本院认为，本案所涉《购销合同》系双方真实意思表示，该合同依法成立并生效，双方应按合同约定履行各自的义务。关于原告主张的欠款数额，有被告签名确认的结算及欠条为证，应予以确认；欠条上虽注明伊川华美家居建材城B区项目部，但该欠条及购销合同上并未加盖任何公司印章，且欠条中也明确注明是“本人熊海田…购买外墙保温材料”，故被告应系买卖合同关系的一方，应承担支付货款的合同义务。被告辩称应扣减定金5000元，原告在庭审中对该定金不予认可，被告也无证据证明定金确已支付，故对其辩称该定金应予扣减的理由不予采纳。综上，被告应向原告支付所欠货款127000元并支付由此给原告造成的逾期利息损失。因欠条中未明确约定付款期限，该利息应从原告起诉之日2020年6月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告熊海田于本判决生效之日起十日内偿还原告河南盛都环保科技集团有限公司货款127000元及利息（以127000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月23日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1444元，由被告熊海田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇二〇年八月二十七日书记员  苏 婷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4603号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区铁荣路33号。 负责人：贺斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：鲜东明，男，1977年12月29日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：魏丽花，女，1981年7月28日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：四川宝信置业有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区潆华片区Ea-2地块。 法定代表人：钟永。 原告中国银行股份有公司南充分行（以下简称中国银行南充分行）与被告鲜东明、魏丽花、四川宝信置业有限公司（以下简称宝信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加诉讼，鲜东明、魏丽花、宝信公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令鲜东明、魏丽花一次性偿还中国银行南充分行贷款本金272907.46元及截止2020年6月3日的利息、罚息4422.44元，并从2020年6月4日起，以所欠贷款本金和应付未付利息为基数，按《个人一手住房贷款合同》约定的利息、罚息标准支付至贷款付清之日止；2.判令鲜东明、魏丽花支付还款违约金1114.37元；3.判令鲜东明、魏丽花承担本案中国银行南充分行为实现债权支付的律师费16640元；4.判令宝信公司为前述第1.2.3项诉讼请求承担连带偿还责任；5.中国银行南充分行对位于南充市顺庆区住宅（以下简称案涉房屋）变卖、拍卖所得优先受偿；6.本案诉讼费用由鲜东明、魏丽花承担。 事实与理由：2016年3月17日，中国银行南充分行与鲜东明、魏丽花、宝信公司签订了《个人一手住房贷款合同》（以下简称贷款合同），合同约定：鲜东明、魏丽花向中国银行南充分行贷款34万元用于购买案涉房屋，贷款期限180期，每月等额本息还款，利息采取浮动利率方式（浮动周期为12个月），逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。鲜东明、魏丽花以案涉房屋提供抵押担保，宝信公司对贷款本息及相关费用提供阶段性担保。合同签订后，中国银行南充分行如约发放贷款，但鲜东明、魏丽花出现多次逾期，已严重违约，中国银行南充分行多次催告致函，并根据合同约定宣布合同项下贷款本息全部提前到期，鲜东明、魏丽花仍拒绝偿还。案涉房屋尚未办理他项权证书，宝信公司应当对前述债务承担连带清偿责任。截止2020年6月3日，尚欠借款本金272907.46元及利息罚息4422.44元。 鲜东明、魏丽花、宝信公司未作答辩。 中国银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定中国银行南充分行所述的事实属实。 另查明，中国银行南充分行与鲜东明、魏丽花在贷款合同附件二“个人一手住房贷款合同通用条款”第三条约定，若借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用等，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失。第四条约定：1.保证人（开发商）应按合同的约定承担连带保证责任；2.若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任；3.如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任。 2016年3月17日，中国银行南充分行发放34万元贷款至宝信公司名下银行账户。2020年3月16日，中国银行南充分行与李知疾律师事务所签订《中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议》，该协议约定，中国银行南充分行因鲜东明、魏丽花等客户逾期纠纷案委托李知疾律师作为代理人，律师代理费按照诉讼标的6%计算。根据该协议，中国银行南充分行支付本案律师费16640元。 本院认为，鲜东明、魏丽花与中国银行南充分行、宝信公司签订的贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中国银行南充分行依约将贷款足额发放到鲜东明、魏丽花指定账户即完成履约，鲜东明、魏丽花应按照合同约定按时偿还借款。鲜东明、魏丽花未按约定偿还借款，属于违约，中国银行南充分行有权宣布案涉合同项下的借款全部到期，并要求其承担相应的违约责任。中国银行南充分行主张鲜东明、魏丽花偿还贷款本金272907.46元和支付截止2020年6月3日的利息4320.92元、罚息101.52元，并从2020年6月4日起按贷款合同约定支付利息、罚息至全部贷款清偿之日止，本院对此予以支持。 关于律师费，该事实有代理服务协议、律师服务费增值税发票予以证实，并且诉讼代理人出庭实际履行了委托代理义务,对中国银行南充分行主张律师费16640元的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”鲜东明、魏丽花自愿用其购买的案涉房屋提供抵押担保，案涉房屋未办理抵押登记，中国银行南充分行对案涉房屋的抵押权尚未设立，故对中国银行南充分行请求其在债权范围内就鲜东明、魏丽花提供担保的抵押物享有优先受偿权的主张，本院不予支持。宝信公司自愿为上述债权提供阶段性保证责任，现案涉房屋尚未办理抵押登记手续，且鲜东明、魏丽花未按期偿还贷款已形成逾期，故对中国银行南充分行请求宝信公司对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。 关于违约金，因双方在贷款合同中未就贷款人提前宣布到期情形约定违约金，本院对该项诉讼请求不予支持。鲜东明、魏丽花、宝信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对中国银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告鲜东明、魏丽花于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行偿还借款本金272907.46元及支付截止2020年6月3日的利息4320.92元、罚息101.52元，并按《个人一手住房贷款合同》约定自2020年6月4日起支付利息、罚息至全部贷款付清之日止； 二、被告鲜东明、魏丽花于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师费16640元； 三、被告四川宝信置业有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2863元（原告已预付），被告鲜东明、魏丽花于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张琳琳 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨惠婷
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1102民初1451号原告：孙刚，男，1973年5月4日出生，汉族，个体业主，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：沈阳新通物流有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：曲兴洋，经理。被告：张铁，男，1980年6月10日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。原告孙刚诉被告沈阳新通物流有限公司、张铁合同纠纷一案，于2020年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后经审认为，原告起诉沈阳新通物流有限公司因原告未能提供该公司营业执照，且原告无法确认沈阳新通物流有限公司明确身份，经本院查询亦未查询到该公司合法身份,故推定该公司身份不明确具体。根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”，因此“有明确的被告”是起诉条件之一，现原告提供的被告身份不明确具体，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙刚的起诉。案件受理费1,301.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王鸿君二〇二〇年八月五日书记员  车 龙
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初7014号 原告：李多彬,男，1976年10月25日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：于鹏，安徽三联律师事务所律师。 被告:夏学宝，男，1972年2月6日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被告：韩金荣，女，1973年12月12日生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告李多彬与被告夏学宝、韩金荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李多彬及其委托诉讼代理人于鹏到庭参加诉讼，被告夏学宝、韩金荣经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李多彬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告偿还原告借款本金27000元及利息（以2万元为基数按同期同类银行贷款利率从2015年6月18日计算至实际清偿完毕之日止，以7000元为基数按同期银行贷款利率从2016年7月26日起算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系，两被告系夫妻关系。两被告因经营需要于2015年6月18日向原告借款2万元，并出具借条，承诺按日千分之五计算违约金。2016年7月26日，被告再次向原告借款7000元，被告韩金荣出具借条并承诺2017年1月还款27000元。现期限已到，经原告多次催要，两被告总以没钱为由，拒不偿还。 夏学宝未做答辩，未提供证据。 韩金荣未做答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，夏学宝向李多彬借款20000元用于做生意，并向李多彬出具借条1份，内容为：“今借李多彬现金贰万元正，用余生意用途，经双方协商，约定于2015年8月底一次还清，立字为凭，特立此据，注如期不还，按日千分之五违约处罚。借款人：夏学宝。2015年6月18日”。2016年7月26日，韩金荣向李多彬借款7000元用于大棚投资，并向李多彬出具借条一份，内容为：“今借李多彬柒仟元整用于大棚的投资，经双方协商，约定于2017年1月份归还，同时约定和2015年夏学宝借的贰万元一同归还共计二万柒仟元”。夏学宝，韩金荣未履行还款义务，因此李多彬提起诉讼。 另查明，夏雪宝与韩金荣系夫妻关系。 上述事实有当事人身份证复印件、借条、农业银行取款记录、人口信息在卷佐证。 本院认为，夏学宝向李多彬借款20000元，韩金荣向李多彬借款7000元，有借条为证。双方之间债权债务关系明确，事实清楚，夏学宝与韩金荣理应偿还。夏学宝与韩金荣系夫妻关系。该两笔款项均用于投资建设大棚，为夫妻共同生产经营所负债务，属于夫妻共同债务。李多彬要求夏学宝与韩金荣共同偿还借款本金27000元的诉讼请求，本院予以支持；对李多彬请求支付借款利息的主张，根据2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定,既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，2016年7月26日，韩金荣向李多彬出具的借条没有约定利息，但约定和2015年夏学宝借的贰万元一同于2017年1月份归还，共计27000元。夏学宝与韩金荣于2017年1月份未归还借款27000元，李多彬主张的利息按同期银行贷款利率计算，同期银行贷款利率不超过年利率6%，本院予以支持，但应从2017年2月1日起开始计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告夏学宝、韩金荣于本判决生效后十五日内偿还原告李多彬借款27000元及利息（以27000元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2017年2月1日起开始计算至履行完毕之日止）。 如果未按照判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取计238元，由被告夏学宝、韩金荣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费476元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  方勇 二〇二〇年八月二十一日 法官助理孙丽丛 书记员李松
陕西省延长县人民法院民事裁定书 (2020)陕0621民初826号原告：彭建山，男，1989年5月29日出生，汉族，高中文化，陕西省延长县居民，住延长县，无业，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：王晴，女，1960年8月13日出生，汉族，高中文化，陕西省延安市宝塔区居民，住延安市宝塔区，无业，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告彭建山诉被告王晴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，原告彭建山于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已私下协商解决争议为由，提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭建山撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告彭建山负担。 审  判  员  杨   宏                              二〇二〇年八 月五 日  法 官助 理  贺   凯                            书  记  员  侯   婧1
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7053号原告:中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地:商丘市南京路182号，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈君振，系该公司员工。被告：郝广华，男，汉族，1964年11月12日出生，汉族，常住地址河南省永城市新城区。被告：许丹，女，1991年7月6日出生，汉族，常住地址安徽省合肥市包河区。本院在审理上列当事人追偿权纠纷一案中，原告没有预缴本案诉讼费，在催交后，立案后七日内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司撤诉处理。审判员  黄玲二〇二〇年八月二十六日书记员  张丹
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0827民初1639号 原告：申安君，男，1965年3月9日出生，汉族，住鱼台县。 被告：高玉珍，女，汉族，住山东省鱼台县阳光花城A区。 被告：鱼台县福友新型建材有限公司，住所地鱼台县唐马镇左崮堆村东北。 法定代表人：高玉珍，该公司经理。 本院在审理原告申安君诉被告高玉珍、鱼台县福友新型建材有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告申安君于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申安君的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许申安君撤诉。 案件受理费525元，由申安君负担。 审 判 员  张法泉 二〇二〇年八月十八日 法官助理 张振东 书 记 员 王栗
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9891号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街8号5-8号。 法定代表人：宋庆军，执行董事。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 被告：方某某，男，1972年12月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：石某某，女，1971年10月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在审理原告四川诚和物业管理服务有限公司诉被告方某某、石某某物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，因原告四川诚和物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内缴纳诉讼费用，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川诚和物业管理服务有限公司未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二〇年八月十一日 书记员  王 霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初16256号原告：佛山市环亚物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边石斗工业区汇集物流园A10号（住所申报），统一社会信用代码9144060556085432XG。法定代表人：曹有为，该司总经理。委托诉讼代理人：肖贻青，广东聚英华律师事务所律师。被告：佛山市顺德区广豪物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇北围工业园物流仓A区1号铺，统一社会信用代码91440606673104453E。法定代表人：邹小年。第三人：太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路28号一座二幢1901室、1902室、1906室、1908室，统一社会信用代码91440600752884865N。负责人：梁钢青。原告佛山市环亚物流有限公司诉被告佛山市顺德区广豪物流有限公司、第三人太平财产保险有限公司佛山中心支公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年8月5日，原告佛山市环亚物流有限公司经传票合法传唤，无到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市环亚物流有限公司撤诉处理。本案受理费减半收取计1504.65元（原告佛山市环亚物流有限公司已预交），由原告佛山市环亚物流有限公司负担。审判员  何斯琳二〇二〇年八月五日书记员  李秋霞
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢1063号申请执行人朱思强与被执行人曾焕渺、王燕民间借贷纠纷一案，（2015）温苍商初字第03330号民事判决已发生法律效力，申请执行人朱思强向本院申请强制执行，本院于2020年08月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人曾焕渺、王燕已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢1063号案件执行完毕。二〇二〇年八月十日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初11240号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘盛辉，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：赖景峰，男。 被告：许惠珊，女，1989年1月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王宽裕，男，1986年3月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴燕妮，女，1988年11月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行与被告许惠珊、王宽裕、吴燕妮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行撤回起诉处理。 审判员  黄永星 二〇二〇年八月二十日 书记员  许娜婷
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初2928号 原告：徐州金泉文化传媒有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区开明街农贸市场综合楼七层01-03。 法定代表人：张泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人；刘苏漩，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：王万成，男，1985年11月19日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告徐州金泉文化传媒有限公司（以下简称金泉公司）与被告王万成租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告金泉公司的法定代表人张泉以及委托诉讼代理人刘苏漩到庭参加诉讼，被告王万成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金泉公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还30000元广告租赁费及利息1900元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月26日原、被告口头约定，被告在原告有使用权的位于贾汪区潘安湖的广告牌发布广告，约定发布时间3个月，费用30000元人民币。在未签订书面协议的情况下，被告即使用广告牌发布广告。发布广告时间到期后，被告以各种理由和借口拖延支付相关费用，在原告的催促下，在2020年1月27日，被告通过微信的形式，为原告出具了欠条，并承诺拖欠的租赁广告牌发布广告的费用30000元在1个月内付清。但被告至今未付。其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。 被告王万成未答辩。 本院认定事实如下：2015年10月10日，贾汪区城市管理局向原告金泉公司下发户外广告设施设置行政许可决定书，载明：设置位置1、徐贾快速潘安湖北京区夸路桥1km-800m快速路东侧；2、徐贾快速潘安湖北京区夸路桥1km-800m快速路西侧……准许期限2015年10月10日至2025年10月9日。 2018年9月，原告金泉公司与被告王万成口头协商上述广告牌的出租使用事宜。庭审中，原告陈述：双方口头约定被告租赁原告经营管理的广告牌三个月，每月租金10000元，三个月计30000元。 在本案庭审中，原告提供其法定代表人张泉与微信名为“润城广告传媒王万诚”的微信聊天记录一份，原告陈述“润城广告传媒王万诚”即为本案被告。2020年1月27日，“润城广告传媒王万诚”向张泉发送内容：我欠你的广告位租赁费用3万元将于一个月内付清。王万成。2020年1月27日。以此为据。”因被告未支付广告位租赁费，原告遂诉至法院。 本院认为：债务应当清偿。本案事实清楚，被告王万成于2020年1月20日通过微信向原告出具欠条。根据欠条载明，其欠原告的广告租赁费3万元于一个月内付清，现已过还款日期，被告应清偿自己的债务，故对于原告要求被告支付广告位租金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据欠条约定，债务履行届满时间为2020年2月26日，本院支持利息以30000元为本金，自2020年2月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止，利率以原告主张的年利率6%为限，利息以原告主张的1900元为限。 综上，依照综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王万成于本判决生效后十日内向原告徐州金泉文化传媒有限公司支付广告租赁费3万元及利息（以30000元为本金，自2020年2月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止，利率以原告主张的年利率6%为限，利息以原告主张的1900元为限）。 案件受理费598元，减半收取为299元，由被告王万成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  曹磊 二〇二〇年八月七日 书记员  陈晨
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执5139号申请执行人崔朝娟。被执行人张青瑞。本院在执行崔朝娟申请执行张青瑞房屋租赁合同纠纷一案，被执行人按照郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初26110号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初26110号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二〇年八月二十七日书记员  吴瑞喆
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初349号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区。法定代表人：田明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师，特别授权。被告：睢县大富豪娱乐厅。住所地：河南省睢县。经营者：何争争，个体工商户。本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告睢县大富豪娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  游俊岭二〇二〇年八月二十六日书记员  邵悦恒
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执1548号吴某某、宝应县某某会：申请人吴某某与被执行人宝应县某某会侵权责任纠纷一案，申请执行标的金额64060.60元。经本院立案受理，现已强制执行到位62500元，余款申请执行人自愿放弃。至此，吴某某向本院申请执行的(2019)苏1023民初2632号法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十二日
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初2404号原告何连生，男，1959年6月28日出生，满族，农民，住所地东港市。被告王元来，男，1953年7月2日出生，汉族，农民，住所地东港市。委托代理人王东阳，男，1985年12月25日出生，汉族，农民，住所地东港市。原告何连生与被告王元来排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2003年2月9日，原告购买被告宅基地并签订《买房协议书》，约定原告购买被告草房三间，价款2000元，边界以老房东墙皮为界。协议签订后，原告支付了价款并在宅基地上建房。建房时在老房东墙皮向内预留1米做流水、过道用，并建了护墙。2020年4月30日，被告突然毁坏原告的排水沟、过道及护墙。经村委会调解无果，故诉至法院，要求判令：1、被告立即排除妨碍，恢复原告住房东头20延长米、0.6米宽的排水沟原状；2、被告恢复原告住房东头8延长米、1米宽的过道原状；3、被告恢复原告住房东头7延长米、0.6米高、0.4米宽的护墙原状，如不恢复，赔偿原告1000元；4、被告恢复原告住房东头和北面10棵20年生榆树原状，如不恢复，赔偿原告1000元。并承担诉讼费用。被告辩称，排水沟及护墙仍然在，但在被告自留地范围内，是经村委会调解借给原告使用。原告房东头没有过道。原告的榆树遮挡被告土地，要求原告剪枝无果，被告才对原告的榆树剪枝。故不同意原告的主张。经审理查明，原、被告系同村民组居民。原告于2003年2月9日，原告以2000元的价格购买了被告旧草房三间，双方签订了《买房协议书》，协议约定“边界以老房东墙皮为界，将来原告如套墙不得占用被告土地”。现原告住宅院墙外东侧为被告土地，在土地内的东北侧有一排南北走向榆树将土地分为两块。在原告东侧院墙外紧邻墙边有一条南北走向的排水沟，在原告房屋东山墙外侧底部有一道护墙，用以保护房屋地基。双方曾为边界发生过纠纷，经村委会调解，双方达成协议。协议约定：原告东山墙为零，被告同意给原告东山墙40公分，作为山墙保护基础用，此40公分地方为被告所有，被告永远不能破坏，原、被告双方在协议书上分别签字。本案审理中，经本院现场勘查，原告房屋东侧排水沟被被告种植的玉米挤占了一部分，现宽约为0.2米。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、《买房协议书》、调解协议书、现场照片等在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。原、被告系同村民组邻居，在日常生活中应守望相助、互相帮扶，共同发展。本案中，被告种植玉米将原告的排水沟挤占了一部分，虽然被告提出排水沟所占的位置属于被告所有，但对于土地权属争议不属本案调整范围，即使确属被告所有，不能仅仅因双方产生小纠纷就挤占排水沟，影响原告的排水。原告未提供证据证明原排水沟的宽度为0.6米，经勘查，本院酌定被告可留出0.5米宽度给原告作为排水沟使用。至于排水沟占用原告土地一节，至于原告提出恢复过道问题，其未提供房东侧原有过道的证据，且原告门前有通行的水泥路，其房东侧便是被告的土地，不需要另行的通道，对此诉讼请求本院不予支持。对于原告提出的护墙问题，经本院现场勘查，护墙仍然存在，并没有被破坏，原告也没有提供证据证明被告对护墙进行了破坏，故对此项请求亦不予支持。对于原告提出的榆树问题，经本院现场勘查，榆树也仍然存在，被告虽承认对榆树进行了剪枝，但因榆树的生长对农作物的收成产生了影响，在原告对榆树疏于管理的情况下，被告为了保护农作物的生长采取的剪枝行为无可厚非，而且榆树仅是起到一个分界的作用，故对此项请求亦不予支持。综上，原告主张合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告王元来于本判决生效后三十日内将原告房屋东侧紧邻房屋及东侧院墙的南北走向排水沟恢复至0.5米宽。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决生效后三十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年八月六日书记员  张健
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初716号之一原告：王定章，男，1963年12月11日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：许敏，江苏巨荣律师事务所律师。被告：孙金华，男，成人，汉族，住南京市高淳区。原告王定章诉被告孙金华买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2020年8月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告王定章无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1046元，减半收取523元，由原告王定章负担（此款原告已预交）。审 判 长  严卫东人民陪审员  黄燕红人民陪审员  吕欢欢二〇二〇年八月二十一日法官 助理  秦 瑶书 记 员  刘 莉
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0724民初1122号 原告：长沙翔宇活动板房有限公司，住所地长沙市雨花区香樟东路黎郡新宇康景园小区8栋1单元212室。 法定代表人：赵良兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：**泉，湖南朝阳律师事务所律师。 被告：湖南安峻建设工程有限公司，住所地常德市临澧县安福镇安福社区安福西路358号。 法定代表人：陈远新，该公司总经理。 被告：陈德文，男，1967年8月19日出生，汉族，住临澧县。 本院在审理原告长沙翔宇活动板房有限公司与被告湖南安峻建设工程有限公司、陈德文买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案。因双方达成庭外和解，长沙翔宇活动板房有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，长沙翔宇活动板房有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许长沙翔宇活动板房有限公司撤诉。 案件受理费710元，减半收取355元，由长沙翔宇活动板房有限公司负担。 审判员  黄辉英 二〇二〇年八月七日 法官助理黄莹莹 书记员胡冰冰
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1144号之二 被执行人胡占朋，男，汉族，1978年10月04日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡占朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人牛凤瑞在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币1558.16元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  孟晓东 二〇二〇年八月十八日 书记员  邹德状
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0492执346号常州悦马特机械制造有限公司、常州祁美得机械科技有限公司、吴毅：申请执行人常州悦马特机械制造有限公司申请执行被执行人常州祁美得机械科技有限公司、吴毅买卖合同纠纷执行一案，本院已立案执行，执行依据为本院作出的（2019）苏0492民初1419号民事调解书。在执行过程中，本院扣划了被执行人的银行存款2270元作为执行费上缴国库，被执行人吴毅自行向申请执行人支付了158000元。至此，该调解书已经全部执行完毕，故予以结案。特此通知。二〇二〇年八月二十日
四川省三台县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0722刑初148号 公诉机关三台县人民检察院。 被告人邓文锋，男，生于1999年3月8日，汉族，江西省莲花县人，高中肄业，无业，住江西省莲花县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月23日被三台县公安局刑事拘留，2020年4月29日经三台县人民检察院批准，次日由三台县公安局执行逮捕。现羁押于三台县看守所。 被告人李健晖，男，生于1996年11月29日，汉族，江西省莲花县人，中专文化,无业,住江西省萍乡市莲花县。因涉嫌犯诈骗罪,于2020年3月23日被三台县公安局刑事拘留，2020年4月29日经三台县人民检察院批准，次日由三台县公安局执行逮捕。现羁押于三台县看守所。 辩护人蒲映程，四川博思律师事务所律师。 三台县人民检察院以三检一部刑诉（2020）118号起诉书指控被告人邓文锋、李健晖犯诈骗罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员朱玲出庭支持公诉，被告人邓文锋、被告人李健晖及其辩护人蒲映程到庭参加诉讼。现已审理终结。 三台县人民检察院指控：2020年1月20日至2020年2月22日期间，被告人邓文锋、李健晖在云南省丽江市古城区牧云客栈内，邓文锋通过在号商高某（另案处理）等人处购买的冒充明星身份的ＱＱ号发布虚假游戏充值返利信息，通过用邓文锋购买的电脑、手机、不记名手机卡（用于注册行骗和绑定购买的明星ＱＱ号）等工具，由李健晖负责充当充值返利客服人员，利用购买的客服ＱＱ号码诱骗被害人参与充值返利活动实施诈骗。2020年2月22日至2020年3月23日期间，被告人邓文锋、李健晖迁往丽江古城区利用同样方式继续实施诈骗。实施诈骗期间的食宿娱乐、购买作案工具等费用均由邓文锋承担，诈骗所得赃款由李健晖联系“ＸＫ”收取30%左右的手续费后，转账至李健晖支付宝，由李健晖将洗钱后所得赃款的90%转账至邓文锋支付宝，李健晖本人分得其中10%。 2020年2月16日下午13时左右，家住三台县的被害人江某在手机上浏览到被告人邓文锋、李健晖在明星ＱＱ号（昵称陈立农，ＱＱ号为12×××07）发布的虚假游戏充值返现活动信息后，并通过扫描虚假活动信息上面的二维码的方式添加被告人李健晖操作的行骗客服ＱＱ号。被告人李健晖通过ＱＱ聊天工具先后五次诱骗江某参加虚假的游戏充值返利活动。被害人江某通过其母亲的手机微信扫描被告人李健晖提供的二维码支付资金，共计被骗取人民币20900元。 公诉机关认为，被告人邓文锋、李健晖的行为构成诈骗罪。被告人邓文锋、李健晖自愿认罪认罚，退赃并取得被害人谅解，建议依法判处邓文锋有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万八千元（刑罚执行方式由法院综合裁定）；李健晖一年六个月，并处罚金人民币一万八千元（刑罚执行方式由法院综合裁定）。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，到案经过，被害人江某陈述，证人贾某、高某证言，被告人邓文锋、李健晖的供述及自书材料，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，现场勘验笔录、现场照片、现场图，被告人邓文锋、李健晖的支付宝汇总账单及明细、情况说明，接受证据材料清单、聊天记录截图，支付宝账单截图、被告人ＱＱ号码截图，收条及被害人谅解书，电子证物检查工作记录，情况说明，户籍证明等证据证实。 被告人邓文锋、李健晖对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理前，由值班律师赵清国为被告人邓文锋提供了法律帮助。 被告人李健晖的辩护人提出如下辩护意见：1.本案的被害人应为贾某；2.李健晖的作用比邓文峰轻；3.李健晖退赔金额占比较高；4.李健晖如实供述。建议对被告人李健晖判处缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人邓文锋、李健晖与高某共同赔偿了被害人经济损失21000元，并取得被害人谅解。 本院认为，被告人邓文锋、李健晖以非法占有为目的，利用电信网络骗取他人钱财，数额较大，二被告人的行为均构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人邓文锋、李健晖利用电信网络诈骗未成年人，应酌情从重处罚。二被告人按照分工实施犯罪和分赃，不宜分主从，且电信网络诈骗犯罪严重侵害人民群众财产安全，严重干扰电信网络秩序，严重破坏社会诚信，社会危害性大，对被告人不宜适用缓刑，因此对辩护人关于被告人李健晖的犯罪行为比邓文峰轻，建议对李健晖适用缓刑的辩护意见不予采纳。被告人邓文锋、李健晖自愿认罪认罚，可从宽处理。案发后，被告人邓文锋、李健晖与高某共同赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邓文锋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万八千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月23日起至2021年9月22日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清）。 二、被告人李健晖犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万八千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月23日起至2021年9月22日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清）。 三、对扣押在案的作案工具iPhone7手机一部、ONEPLUSA5000手机一部、iPhonexsmax手机一部、HUAWEILIO-ANOO手机一部、iPhone8plus手机一部、iPhone5s手机一部、iPad6thgeneration平板电脑一台、银色HOARDE笔记本电脑一台、HUAWEIBOh-WAQ9R笔记本电脑一台、华为B316-855路由器一个、空白已使用手机号卡20张及流量卡9张予以没收。违法所得二枚黄色金属戒指予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨钢 二〇二〇年八月十一日 法官助理 李琴 书 记 员 张丹
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更388号 罪犯罗金生，男，1983年11月28日出生于广西柳城县，汉族，小学文化，原户籍所在地广西柳城县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2006年2月28日作出（2006）东中法刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人罗金生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，判令被告人罗金生赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币316725.90元。被告人罗金生不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2006年4月26日作出（2006）粤高法刑一终字第331号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年6月27日交付广东省东莞监狱执行刑罚，2014年6月27日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广东省高级人民法院于2008年11月20日裁定减为无期徒刑（自死缓期满之日2008年5月26日起执行），于2011年1月4日裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2011年1月4日起至2029年7月3日止），剥夺政治权利改为七年；经广东省东莞市中级人民法院于2013年4月20日裁定减刑二年；经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2015年8月27日裁定减刑一年五个月，于2018年3月6日裁定减刑五个月，刑期至2025年9月3日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月24日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员黎某、唐某，广西宜州监狱民警韦某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃某到庭旁听，罪犯罗金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第239号报请减刑建议书提出，罪犯罗金生在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯罗金生减刑六个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯罗金生确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯罗金生在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年10月起至2020年2月底止共获八个表扬。评为2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱改造积极分子、2018年度自治区级改造积极分子。 另查明，该罪犯犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，且未履行财产性判项。执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯罗金生在执行期间，确有悔改表现。执行机关在报请减刑建议时虽已从严，但该罪犯犯故意杀人罪系严重暴力犯罪，社会危害性大,亦未履行财产性判项。综合其犯罪性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及财产性判项的履行情况，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯罗金生减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月4日至2025年4月3日止）。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 坚 审 判 员  王 辉 审 判 员  黄庆文 二〇二〇年八月七日 法官助理  莫 静 书 记 员  黄靖玉
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执恢239号胡召兰、陈华军：关于申请执行人胡召兰与被执行人陈华军民间借贷纠纷执行一案，湖南省嘉禾县人民法院作出的（2017）湘1024民初168号民事调解书，双方约定由陈华军欠原告胡召兰借款70000元，由被告陈华军于2017年4月24日给付原告胡召兰借款本金40000元，余款30000元以及利息10000元于2017年5月10日之前给付原告胡召兰。若被告陈华军未按期给付，则由被告陈华军偿还原告胡召兰本金70000元及借款利息49000元。，并承担诉讼费1340元。调解书生效后，陈华军未自觉履行义务，胡召兰申请法院强制执行。在执行过程中，本院冻结了被执行人陈华军的工资账户，因还款周期较长及未发现被执行人陈华军有其他可供执行的财产，本院于2017年9月30日终结了（2017）湘1024执252号案的本次执行程序。2020年8月20日恢复执行，经本院执行，被执行人陈华军与申请执行人达成和解协议，除法院已经执行到位的58635元外，被执行人陈华军一次性给付申请执行人胡召兰40000元，申请执行人胡召兰自愿放弃其余款项的追偿。现被执行人陈华军已经按协议履行完毕，申请执行人胡召兰同意本案执行完毕，本院已解除对被执行人陈华军银行存款的冻结。因被执行人陈华军全部履行了湖南省嘉禾县人民法院作出的（2017）湘1024民初168号民事调解书确定的义务，故本案已执行完毕，应予以结案，特此通知。二〇二〇年八月二十一日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9930号 原告：成都胡萝卜公寓管理有限公司，住所地：成都市锦江区提督街54号12层J座。 法定代表人：韩文龙，总经理。 委托诉讼代理人：王莫，男，1990年3月15日出生，羌族，住四川省平武县，系公司员工。 被告：汪丽娟，女，1988年5月24日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都胡萝卜公寓管理有限公司诉被告汪丽娟房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告成都胡萝卜公寓管理有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都胡萝卜公寓管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年八月十一日 书记员 王玲玲
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3373号申请执行人：杨延林，男，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：王焕杰，男，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人杨延林与被执行人王焕杰民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2020）吉2401民初104号民事判决书，已经发生法律效力。现因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务（1、王焕杰返还借款本金73000元及利息；2、负担案件受理费812.5元、申请执行费1007元）。本案于2020年8月14日立案执行。在执行过程中，本院于2020年8月17日向被执行人发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年8月17日，本院作出（2020）吉2401执3373号之一执行裁定书，冻结被执行人王焕杰在中国民生银行尾号2159账户内存款人民币74819.5元（实际冻结金额为820.51元）。2020年8月19日，双方达成长期履行和解协议，约定被执行人王焕杰于2020年10月12日前偿还全部执行款本金、利息及其他费用。同日，本院作出（2020）吉2401执3373号之二执行裁定书，解除对被执行人王焕杰在中国民生银行尾号2159账户内存款人民币74819.5元的冻结。现申请执行人杨延林申请案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2401执3373号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 全 军执行员 李俊杰执行员 王彦翔二〇二〇年八月二十日书记员 李泉赫
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执1553号申请执行人：胡云中，男，1946年9月16日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人：姚光荣，男，1956年3月12日出生，汉族，住邵东市。本院在执行申请执行人胡云中与被执行人姚光荣买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）湘0521民初5820号民事判决书，依上述文书，被执行人姚光荣应支付申请执行人案款3.03516万元。由于姚光荣没有履行生效法律文书所确定的义务，胡云中于2020年8月7日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，未发现其他相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；五、依法对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  姜育平二〇二〇年八月十七日代理书记员  陈 瑶
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执787号杨孟浩、苏州市洁城家政服务有限公司:关于杨孟浩申请执行苏州市洁城家政服务有限公司劳动争议一案，申请执行标的为1500元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十日
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0106行初181号 原告陈某某，女，1956年6月25日出生，汉族，户籍地成都市成华区。 委托诉讼代理人：雷某，男，1953年4月15日出生，汉族，户籍地成都市青羊区，系原告丈夫。 被告成都市公安局交通管理局第四分局。住所地成都市金牛区蜀西环街36号。 法定代表人李军，成都市公安局交通管理局第四分局局长。 本院在审理原告陈某某诉被告成都市公安局交通管理局第四分局道路交通行政处罚一案中，本院受理后，原告陈某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在确定的七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用 本案按照撤诉处理。 审判长 杨 阳 二〇二〇年八月二十一日 书记员 张珑馨
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初4901号之一 申请人：阎世峰，男，1994年3月27日出生，满族，现住瓦房店市。 公民身份号码：2102811994××××××××。 委托代理人：李杰，辽宁好谋律师事务所律师。 委托代理人：张婷婷，辽宁好谋律师事务所实习律师。 被申请人：大连博源电力安装工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。 统一社会信用代码：91210200064432400B。 法定代表人：宋军，该公司执行董事。 被申请人：宋军，男，1974年12月27日出生，汉族，户籍地大连市甘井子区。 公民身份号码：2102111974××××××××。 被申请人：戴涛，女，1972年3月6日出生，汉族，现住大连经济技术开发区。 公民身份号码：2102211972××××××××。 本院在审理申请人阎世峰与被申请人大连博源电力安装工程有限公司、宋军、戴涛建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人阎世峰向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人宋军银行账户存款90万元、申请人阎世峰以天安财产保险股份有限公司出具的担保函作为财产保全的担保。 本院认为，申请人阎世峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人宋军银行账户存款90万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  董文革 人民陪审员  张淑苹 人民陪审员  刘玉洪 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  化凌弘
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0383民初1026号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码91330327597235768M，住所地浙江省龙港市荣御府5幢101室。主要负责人：周智，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，系银行职员。委托诉讼代理人：徐活，男，系银行职员。被告：林时票，男，1987年9月10日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行与被告林时票信用卡纠纷一案，原告于2020年4月23日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告立即偿还借款本金23958.33元、违约金1197.92元及利息（截至2018年7月1日为2.77元，另以本金2432.22元为基数，自2018年7月2日起至2018年7月31日止；以本金23958.33元为基数，自2018年8月1日起至实际履行完毕之日止；均按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222880381377922申领时间二〇一三年七月十五日信用额度2.5万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年9月18日起开始透支，2018年5月25日最后一笔消费400元。还款事实2018年9月29日最后一次还款1800元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金23958.33元违约金1197.92元（结欠本金×10%×5%×10期）透支利息截至2018年7月1日为2.77元，另以本金2432.22元为基数，自2018年7月2日起至2018年7月31日止；以本金23958.33元为基数，自2018年8月1日起至实际履行完毕之日止；均按日利率万分之五计算本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：林时票于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行信用卡透支款本金23958.33元、违约金1197.92元及利息（截至2018年7月1日为2.77元，另以本金2432.22元为基数，自2018年7月2日起至2018年7月31日止；以本金23958.33元为基数，自2018年8月1日起至实际履行完毕之日止；均按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由林时票负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长陈德锡人民陪审员刘日存人民陪审员余小仙二〇二〇年八月二十日法官助理杨柔代书记员郑祥宏?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初2928号原告：山东万年红装饰材料有限公司，住所曹县庄寨镇娘娘营南村。法定代表人：王素君，总经理。委托诉讼代理人：郭士波，男，公司员工。被告：张红华，男，1976年11月5日出生，汉族，农民，住曹县。被告：余海丽，女，1983年5月19日出生，汉族，农民，住曹县。原告山东万年红装饰材料有限公司与被告张红华、余海丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东万年红装饰材料有限公司委托诉讼代理人郭士波到庭参加诉讼，被告张红华、余海丽经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东万年红装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告板材款79283元及利息，利息自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍计算；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告多次购买其装饰纸，尚欠其价款79283元未予支付。张红华、余海丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张红华、余海丽于2012年8月27日投资成立了曹县华振木业有限公司，法定代表人张红华，股东张红华、余海丽。曹县华振木业有限公司营业期间，多次向原告山东万年红装饰材料有限公司购买板材，在收到原告交付的板材后，其股东余海丽及其他工作人员在原告持有的出库单中签字予以确认。曹县华振木业有限公司于2020年1月29日被注销，注销原因为决议注销。曹县华振木业有限公司被注销前，下欠原告板材价款79283元未予支付。原告陈述其未收到过曹县华振木业有限公司解散清算事宜书面通知。张红华、余海丽作为公司股东，未提供证据证明在曹县华振木业有限公司注销前依法进行了清算。另查明，全国银行间同业拆借中心于2020年6月22日公布的贷款市场报价利率1年期为3.85%。本院认为，原告将其所有的装饰纸出售给原曹县华振木业有限公司，双方之间成立买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”原曹县华振木业有限公司股东或工作人员在收到原告交付的板材后，在出库单中签字予以确认，出库单中载明了板材型号、数量、单价及每次出库的板材价款数额，可以认定双方对价款进行了明确约定，原曹县华振木业有限公司应当按原告持有的收货凭证中载明的数额向原告支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”现曹县华振木业有限公司已注销，注销原因为决议注销，原告主张，其在曹县华振木业有限公司注销前，未收到曹县华振木业有限公司解散清算事宜书面通知，张红华、余海丽作为公司股东，未提供证据证明曹县华振木业有限公司注销前依法进行了清算，原告主张被告张红华、余海丽对原曹县华振木业有限公司债务承担清偿责任，本院予以支持。经原告催要，二被告未支付原曹县华振木业有限公司下欠价款，应承担继续履行并赔偿原告损失的违约责任。逾期付款损失应自原告起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心于2020年6月22日公布的贷款市场报价利率1年期加收30%，即按照年利率5.005%（3.85%×1.3倍）计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红华、余海丽支付原告山东万年红装饰材料有限公司板材价款79283元及逾期付款损失（逾期付款损失以下欠价款为基数，自2020年6月4日起至实际给付之日止，按年利率5.005%计算），于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，减半收取891元，由被告张红华、余海丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李军伟二〇二〇年八月五日法官助理王增习书记员韩嘉慧附：1、当事人的履行方式开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行开户名称：曹县人民法院过付款专用户账号：93700201003052999900666662、权利人向法院申请执行的期间为生效判决确定的履行期间届满之日起二年内。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执1207号申请执行人：淮安市盱眙地方税务局，住所地：盱眙县。法定代表人：孙群，该局局长。委托诉讼代理人：吴显峰，该局工作人员。委托诉讼代理人：许宏军，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被执行人：国人惠财（北京）信息咨询有限公司盱眙分公司，组织机构代码证MA1MXTCB4，住所地：盱眙县。法定代表人：刘荣舟。申请执行人淮安市盱眙地方税务局与被执行人国人惠财（北京）信息咨询有限公司盱眙分公司社会保险费征收一案，现申请执行人向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）苏0830行审22号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学雷审判员  张晓玉审判员  吴银国二〇二〇年八月二十九日书记员  李永明
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初901号 原告：李四华，男，1982年10月13日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：蔡运华，男，1972年4月15日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告李四华与被告蔡运华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李四华到庭参加诉讼，被告蔡运华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李四华向本院提出诉讼请求：判令蔡运华偿还借款10000元并支付利息8000元。事实和理由：2017年3月23日蔡运华以做生意需资金周转为由向李四华借款10000元，承诺自借款起一个月后偿还，并出具借条一张。借款到期后，李四华多次催讨，蔡运华以各种理由拖延至今未还，且将李四华的手机号码拉入了黑名单。虽蔡运华与李四华未在借条中约定利息，但蔡运华违反了诚信原则不及时偿还借款，故按民间借款所约定一般为百分之二的利息作为未及时归还借款的违约金。利息计算自2017年3月23日至2020年7月23日。 蔡运华未答辩。 李四华围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，该证据符合证据的三性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月23日蔡运华以做生意需资金周转为由向李四华借款10000元，并出具借条，其中载明：今借到李四华人民币现金10000元整，一个月之内归还。蔡运华在借款人处落款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案所涉的借贷关系有借条及当事人的陈述予以佐证，系合法、有效的借贷关系。借条中载明借款本金为10000元，本院予以确认。关于利息，李四华主张按月利率2分计息，但借条中并未约定利息，且李四华也未提供相应证据证明双方对利息进行约定，故对该项请求本院不予支持。蔡运华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限蔡运华于本判决发生法律效力之日起10日内归还李四华借款本金10000元； 二、驳回李四华其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由蔡运华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郑小平 二〇二〇年八月二十七日 法官助理王小雅 书记员夏丽斌 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初910号 原告：大连鑫湾置业有限公司，住所地大连市普兰店区渤海街北海家园小区8号1单元1层1号，统一社会信用代码91210282554973082M。 法定代表人：李世彪，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚世卿，辽宁晟大律师事务所律师。 被告：王玉科，男，1968年7月29日出生，汉族，户籍所在地瓦房店市，现下落不明。 原告大连鑫湾置业有限公司（以下简称“鑫湾公司”）与被告王玉科商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫湾公司的委托诉讼代理人姚世卿到庭参加诉讼，被告王玉科经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鑫湾公司向本院提出如下诉讼请求1、解除原、被告双方签署的《商品房买卖合同》；2、判令被告协助原告办理解除《商品房买卖合同》（合同编号：WHT201801371）网上备案；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号WHT201801371），约定被告购买原告位于大连市普兰店区，该套房屋面积54.05平方米，总房款271331元。根据双方合同约定，被告于2018年5月18日交付房屋首付款91331元，余款18万元按银行按揭贷款方式补齐，自本合同签订日起180个工作日内办理完结，合同签订至今，被告未按照合同约定办理贷款手续，致使合同无法继续履行，按照合同约定，原告有权解除合同，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王玉科未答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2018年5月28日，原告鑫湾公司与被告王玉科签订了合同编号为WHT201801371的《商品房买卖合同》，合同第三条约定，被告购买原告开发的，位于大连市普兰店区商品房（以下简称“案涉商品房”），该套房屋面积54.05平方米，总房款271331元。合同第六条约定，被告于2018年5月18日交付房屋首付款91331元，余款18万元按银行按揭贷款方式补齐，自本合同签订日起180个工作日内办理完结。合同第七条约定，逾期付款超过60日，出卖人有权解除合同。合同签订至今，被告未按合同约定办理银行按揭贷款手续。 上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、商品房买卖网上合同备案页打印件等证据予以证实，上述证据经审查，能够作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告鑫湾公司与被告王玉科签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，该合同不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，被告未按双方约定在合同规定期间内办理商品房银行按揭贷款手续，违反了合同约定，现原告依照合同约定请求解除双方签订的《商品房买卖合同》，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、解除原告大连鑫湾置业有限公司与被告王玉科于2018年5月28日签定的《商品房买卖合同》（合同编号为WHT201801371）； 二、被告王玉科于本判决生效之日起十日内协助原告大连鑫湾置业有限公司办理解除《商品房买卖合同》（合同编号WHT201801371）网上备案。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告王玉科负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  吴景文 人民陪审员  张淑苹 人民陪审员  孙淑清 二〇二〇年八月五日 书 记 员  沈 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保99号之一 申请人：四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司。住所地：四川省宜宾市临港经开区长江北路西段附三段17号326室，统一社会信用代码：91511500784721788R。 法定代表人：丁建参。 被申请人：成都金富源科技发展有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东四路298号，统一社会信用代码：91510112755999617A。 法定代表人：刘洋。 被申请人：自贡市富源化工有限公司，住所地：富顺县富世镇邓关平澜。统一社会信用代码：915103227175312472。 法定代表人：刘洋。 被申请人：刘洋，男，汉族，1971年8月24日出生，住成都市武侯区。 申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司于2020年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘洋与刘建共同共有的位于成都市高新区房屋（房屋所有权证号：××号）中属于刘洋价值50000元的部分予以查封；对被申请人刘洋与刘建共同共有的位于成都市武侯区房屋（房屋所有权证号：××号）中属于刘洋部分价值50000元的部分予以查封；被申请人成都金富源科技发展有限公司在成都银行股份有限公司（账号：10×××65）账户的存款1700000元。担保人利保保险有限公司四川分公司为申请人提供担保，出具了《保单保函》及《保险单》（保单号：8115995100200000595000）。 本院经审查认为，申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成都金富源科技发展有限公司在成都银行股份有限公司（账号：10×××65）账户的存款1700000元。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  邱 晶 二〇二〇年八月七日 法官助理  谭皓天 书 记 员  毕 叶
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9105号 原告：马丽，女，1969年8月6日出生，户籍所在地成都市金牛区。 被告：成都康体优美体育文化传播有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路63号1栋3层。 法定代表人：王威，职务不详。 原告马丽与被告成都康体优美体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告马丽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按马丽撤回起诉处理。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年八月二十一日 书记员  申卢杰
湖南省永兴县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1023执恢158号 王来均、胡立兵、李世玉： 本院受理的你们借款合同纠纷一案，经执行，已履行完毕，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。 特此通知。 审判员  熊赟 二〇二〇年八月十七日 书记员  李勇
湖南省桃源县人民法院 支 付 令 （2020）湘0725民督87号 申请人：湖南桃源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桃源县浔阳街道义丰坊居委会大桥西路。 法定代表人：唐国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师。 被申请人：肖振欣，男，1980年10月29日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被申请人：郑雯，女，1992年12月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 申请人湖南桃源农村商业银行股份有限公司于2020年8月10日向本院申请支付令。申请人湖南桃源农村商业银行股份有限公司称，2017年5月31日，被申请人肖振欣、郑雯向申请人申请发放福祥便民卡，并于2019年4月29日立据借款40000元、同年6月14日立据借款40000元、同年7月1日立据借款20000元，共计借款100000元。借款到期后，被申请人未按约还款。要求被申请人立即偿还申请人借款本金100000元，利息3320.01元，本息合计103320.01元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人肖振欣、郑雯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南桃源农村商业银行股份有限公司借款本息103320.01元。 申请费789元，由被申请人肖振欣、郑雯负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 林童英 二〇二〇年八月十日 法官助理 胡 楠 书 记 员 易 琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑终325号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘志远，绰号大牤子，男，汉族，1984年8月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，中专文化，农民，住哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年1月23日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于哈尔滨市阿城区看守所。辩护人王宇男，黑龙江达升律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院审理哈尔滨市阿城区人民检察院指控原审被告人刘志远犯敲诈勒索罪一案，于2020年4月10日作出（2019）黑0112刑初152号刑事判决。刘志远不服，提出上诉。本院于2020年7月7日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2014年被告人刘志远参与竞选阿城区料甸镇新乡村村主任时，刘志远从中拉票贿选，给新乡村村民赵某1、吕某各人民币2000元钱，帮助刘志远在选举村主任时进行投票。刘志远落选新乡村村主任后，分别向新乡村村民赵某1、吕某每人索要1万元钱。刘志远在向二人要钱时，用语言威胁二人称如果二人不拿1万元钱，就要将其整死、腿打折、没好日子过等语言威胁。赵某1在受到刘志远的语言威胁下，托人和刘志远说和，经刘志远同意，赵某1于2017年11月交给刘志远2000元钱。吕某在受到刘志远的语言威胁下，于2018年3月交给刘志远1万元钱。2018年新乡村换届选举村主任时，竞选人为被告人刘志远、被害人刘某1，刘志远在选举期间，向刘某1索要70万元，称索要的70万元为2014年竞选村主任拉票所花的费用，刘某1找到吴某帮忙去与刘志远说和，刘志远便向刘某1索要30万元，并用语言威胁刘某1，如果不给这30万元，就要给刘某1制造麻烦，让刘某1也当不上村主任。刘某1受到刘志远的语言威胁后，经吴某交给刘志远人民币30万元，刘志远退出竞选新乡村村主任。2018年2月5日，刘志远又向刘某1索要15000元钱购买手机，刘某1通过新乡村村民关某以微信转账的方式转交给刘志远15000元。综上，被告人刘志远对被害人刘某1、赵某1、吕某实施敲诈勒索共计327000元钱。被告人刘志远于2019年1月22日被公安机关在哈尔滨市阿城区抓获。上述事实，有经过庭审质证、确认的案件来源、到案经过、户籍证明及现实表现，被害人刘某1、赵某1、吕某的陈述，证人马某2、刘某2、吴某、马某1、瞿某、娄某、赵某2、于某1、林某、关某、于某2等人的证言，料甸镇人民政府关于印发《料甸镇第十一届村民委员会换届选举工作方案》的通知、新乡村第十一届村民委员会主任候选人名单，微信转账记录，行政处罚决定书，被告人刘志远供述及公安机关出具的关于刘志远举报于某1涉嫌违法犯罪的情况说明，于某1批准逮捕决定书等证据证实。原审法院认为，被告人刘志远以非法占有为目的，对被害人实施恐吓、威胁的方法，强行索取被害人财物，数额巨大。其行为已构成敲诈勒索罪。刘志远具有立功表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十八条之规定，认定刘志远犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元；责令刘志远退赔被害人刘某1人民币三十一万五千元，退赔被害人吕某人民币一万元，退赔被害人赵某1人民币二千元。宣判后，刘志远不服，以其未实施敲诈勒索犯罪，亦未取得被害人财物；原判认定其犯罪的部分证人证言系侦查机关非法取得，部分证人未出庭质证，认为上述瑕疵证据均应依法排除，请求二审法院改判其无罪为由，提出上诉。其辩护人除提出与之内容相同的辩护意见外，另提出关某手机记载其与刘某1通话，能够证实通过其转给刘志远1.5万元系刘某1为顺利当选村主任，而自愿给付刘志远钱款；吕某、赵某1陈述内容均矛盾，应予排除，认为原判认定刘志远四起敲诈勒索犯罪均事实不清，证据不足。经二审审理查明的事实、证据与一审判决相一致。本院认为，结合原审在案证据、上诉人刘志远及其辩护人的上诉理由、辩护意见，原判认定刘志远犯敲诈勒索罪的事实清楚、证据确实充分。首先，原判认定刘志远犯敲诈勒索罪的证据系侦查机关依法定程序取得，且均当庭举证质证，刘志远未提出上述证据来源非法的证据线索，故原审依法采信证据的裁断准确。其次，证人证言应予当庭质证，证人是否均应当庭陈述，并非认定证据合法性的依据。辩护人所提关某手机录音内容系佐证其当庭陈述的真实性，而非新证据，刘志远威胁刘某1索要手机款1.5万元，除关某证实的转款事实外，刘某1、于某1有关刘志远以威胁手段获取财物的陈述、证言亦可证明犯罪事实成立。最后，吕某、赵某1因帮助刘志远拉票选举不成，而被刘志远敲诈勒索，二人陈述与多名证人证言相互印证，足资确认。本院认为，上诉人刘志远以非法占有为目的，恐吓、威胁他人，强行索取财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。刘志远及其辩护人所提相关上诉理由、辩护意见均不成立，均不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 宋 研审判员 李成林审判员 王 涵二〇二〇年八月二十日法官助理于博洋书记员李宇杭《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执2137号申请执行人：王根甫，男，1947年2月6日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：王子鸣，男，1990年1月7日生，住宿迁市宿城区。本院作出的（2019）苏1302民初2132号民事判决书已发生法律效力。申请人王根甫于2020年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人王子鸣立即偿还案款6392.00元及利息、案件受理等。本院在执行王根甫与王子鸣劳务合同纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2020年5月15日通过EMS司法专邮形式向被执行人王子鸣发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人王子鸣未实际履行。2.本院于2020年5月15日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人王子鸣名下财产信息，被执行人王子鸣名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。其他未发现可供执行财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人人身线索及可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人王子鸣适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王子鸣名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人王子鸣名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年八月七日书记员 刘家明