广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终856号 上诉人（原审原告、反诉被告）：梁世禄，男，1976年5月13日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：李良福，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志胜，广西卓秀律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：贺州市基和养殖有限公司，住所地：贺州市灵峰南路8号远东国贸城万象苑一层市场。 法定代表人：黎洪涛。 委托诉讼代理人：张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 上诉人梁世禄因与上诉人贺州市基和养殖有限公司（以下简称基和公司）劳动争议一案，不服贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初3419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人梁世禄上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决第二项，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求，即判令基和公司向上诉人支付2018年12月至2019年6月期间的工资28000元及赔偿金28000元；2.本案一、二审诉讼费用由基和公司承担。事实和理由：一、一审判决认定基和公司已支付2018年12月至2019年2月期间工资，认定事实不清。上诉人作为公司饲养管理人员，不但要从事公司养猪场的日常管理工作，还要实施购买饲料等工作。在双方的交易习惯中，对方支付给上诉人的钱款，既有上诉人购买饲料等的钱款，也有支付上诉人工资的钱款。在上诉人进入公司工作以来，对方支付给上诉人的工资均有明显特征，要么每笔7000元（4000元加3000元），要么注明为工资。对方在2018年12月至2019年2月期间支付给上诉人的钱款，只是购买饲料等的钱款，不是工资。一审判决以每月支付款项均有一万元以上而认定被上诉人已经支付工资，该结论没有任何依据。二、一审判决不处理赔偿金的诉请适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的立法旨意在于加强对劳动者的保护，保障劳动者的生存权不受侵害，惩罚用人单位的违法行为、不诚信行为。该条款中“应当由劳动行政部门责令支付赔偿金”之规定内容，并非确定劳动行政部门处理该事项为前置程序，亦没有排除人民法院受理民事诉讼的范围。因此，一审判决不处理赔偿金的诉请适用法律错误。综上，请求人民法院查清事实依法改判。 上诉人基和公司上诉请求：1.一审判决认定部分事实不清，判决错误，请求依法撤销一审判决，并依法改判无需向梁世禄支付工资16000元。2.一审、二审诉讼费用全部由梁世禄承担。事实和理由：1.一审认定“微信聊天截图并不能真实反映双方的劳动关系已经解除”是错误。根据微信聊天截图可知，双方2018年3月1日达成的《现跟梁世禄达成后续处理协议》中第3条：“猪场不计人工，我方不计人工（屠杀费用除外)。”已经明确双方的劳动关系自2019年3月1日起已经解除，3月2日起执行的只是合伙解散事务的后续工作，不需要再向谭爱琼与梁世禄支付工资，谭爱琼与梁世禄再要求上诉人支付工资已经没有事实和法律依据。2.事实上猪场的后续事宜很快就已经处理完毕。即使该协议是否解除劳动关系不明确，那么后续事宜处理完毕之后，谭爱琼、梁世禄已经不为上诉人提供劳务，那么双方的劳动关系已经自然终止，上诉人巳无需再支付工资。3.香猪养殖基地实际上为谭爱琼、梁世禄夫妻与上诉人共同经营，由于谭爱琼、梁世禄利用职务之便侵占基地财产、且经营管理不善，在香猪卖完之后，香猪养殖基地就不再继续经营,但是梁世禄夫妻却迟迟不与上诉人办理清算手续，以达到其索要工资的目的，其行为依法不应当支持。二、根据法律的规定，本案应当依法改判。请求依法改判上诉人无需向梁世禄支付工资16000元。一审法院作出的判决认定事实不清，作出的判决结果缺乏法律依据，请二审法院依法予以纠正。 梁世禄对基和公司上诉的答辩：一、关于2018年12月到2019年2月份工资是否已经发放的问题。基和公司向上诉人支付工资2018年6月份到同年11月份工资分别是两个月的7千块和三个月的两万一，工资特征非常明显是按照合同约定，之后的转账所以没有出现每月7千工资情况，显然基和公司是没有支付的。二、2019年3月以后，上诉人与基和公司解除劳动关系的问题。基和公司仅凭自己在手机上的协议，没有征得劳动者同意，没有履行劳动合同法规定的终止劳动合同的法定手续，没有办法证明劳动关系终止。三、关于这个赔偿金的问题。劳动合同法的第八十五条规定，对于用人单位没有发放工资给予惩罚性的赔偿，不一定要经过劳动监察大队的处理之后，才能够向法院起诉。所以上诉人要求双倍赔偿是有事实和法律依据的。 基和公司对梁世禄上诉的答辩：一、基和公司已经按照之前的交易将工资支付给上诉人，每次的金额都在一万块以上，对方认为该笔款项不属于工资的，应当承担举证责任。二、根据劳动法的规定，已经明确应当是在劳动行政部门责令之后再支付赔偿金。本案并没有这种情况，因此不符合支付赔偿金的情形。 上诉人梁世禄向一审法院起诉请求：1.判令被告贺州市基和养殖有限公司向原告加付因逾期支付2018年12月至2019年6月期间工资的赔偿金，即4000元/月×7月×100%＝28000元；2.判令被告向原告支付2018年12月至2019年6月期间7个月工资28000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 上诉人基和公司向一审法院起诉请求：1.判令原告无需向被告梁世禄支付2018年12月至2019年6月的工资28000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，判决：一、被告（原告）贺州市基和养殖有限公司向原告（被告）梁世禄支付工资16000元；二、驳回原告梁世禄的其他诉讼请求。案件受理费20元，由原告梁世禄负担10元，原告贺州市基和养殖有限公司负担10元。 一审判决认定事实及判决理由详见贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初3419号民事判决书。 二审中，当事人没有提交符合民事诉讼法规定的证据。 经审查，一审判决采信的证据及认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，上诉人梁世禄与上诉人基和公司签订了《公司聘用员工合同》，该合同合法有效，双方已经建立劳动关系，基和公司应当在合同有效期限内足额支付梁世禄的劳动工资。关于梁世禄主张基和公司支付2018年12月至2019年6月工资的请求。因基和公司于2018年12月至2019年2月期间，每月转账均超过梁世禄及其妻子工资，并提供了转账的流水记录予以证实，而梁世禄主张该期间基和公司的转账用于购买饲料并非工资，但梁世禄对其主张未能提供证据予以证实，应承担举证不利的后果。因此，一审判决对梁世禄主张2018年12月至2019年2月期间的工资不予支持并无不当。再者，双方均认可对于2019年3月份至2019年6月份期间的工资未给付。基和公司提出双方的劳动关系已于2019年3月1日解除，而无须再支付工资的主张。因基和公司提供的微信聊天截图只是其单方陈述，并未得到梁世禄认可，无法证实双方劳动关系已经解除，故基和公司应向梁世禄支付2019年3月份至2019年6月份期间的工资16000元。关于梁世禄提出支付逾期支付工资的赔偿金28000元的请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的……”之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，应当由劳动行政部门责令支付赔偿金，属于劳动行政部门作出行政处理的职权依据，一审法院不予处理是正确的，本院予以维持。 综上所述，上诉人梁世禄与上诉人贺州市基和养殖有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元（两上诉人分别预交10元），由上诉人梁世禄与上诉人贺州市基和养殖有限公司各负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 周成才 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年八月十日 法官助理 常国慧 书 记 员 黄爱惜