wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终7089号上诉人(原审原告)：梅玫，女，1987年8月4日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被上诉人(原审被告)：北京优特捷信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼22层2单元122611。法定代表人：陈军，总经理。委托诉讼代理人：张鹿鸣，北京道宸律师事务所律师。上诉人梅玫因与被上诉人北京优特捷信息技术有限公司（以下简称优特捷公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初74726号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由法官独任公开开庭审理了本案。上诉人梅玫，被上诉人优特捷公司的委托诉讼代理人张鹿鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅玫上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：根据《中华人民共和国劳动法》，辞退孕期劳动者应按理补偿。一审法院没有认真查看补充证据，默认按照原有证据作出判决。优特捷公司服从一审判决，不同意梅玫的上诉意见。梅玫向一审法院起诉请求：优特捷公司支付梅玫2017年5月10日至2018年3月18日期间工资16万元。一审法院认定事实：2014年12月29日，梅玫、优特捷公司签订劳动合同，约定合同期限自2014年12月29日至2017年12月28日，梅玫担任UI设计师。2017年5月9日，优特捷公司以梅玫于2017年2月17日与公司协商一致解除劳动合同并于2017年4月6日完成交接工作为由，通知梅玫交回办公用品和文件等。2017年5月11日，梅玫向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称仲裁委员会）提起支付工资等争议一案，要求确认双方2014年12月29日至2017年5月9日期间存在劳动关系、优特捷公司支付2014年12月29日至2017年5月9日未休年休假工资报酬、继续履行劳动合同。仲裁委员会于2017年10月12日作出京朝劳人仲字[2017]第10917号裁决书，确认双方于2014年12月29日至2017年5月9日期间存在劳动关系，驳回梅玫的其他仲裁请求。梅玫对此不服诉至一审法院。一审法院于2019年6月27日作出（2018）京0105民初12162号民事判决书，认为优特捷公司于2017年5月9日向梅玫发出的通知载明解除事由是其2017年2月17日与公司协商一致解除劳动合同，根据本案查明，梅玫确于2017年2月17日提出离职并参与了新UI设计师的招聘及进行工作交接，其虽主张向公司人事告知了其因怀孕不考虑离职，但出示的证据并不能充分证明其明确提出不愿离职的意思表示，也未有其他证据加以佐证。因此，梅玫主张优特捷公司单方违法与其解除劳动关系，一审法院难以采信；梅玫表示不再要求继续履行劳动合同，一审法院予以准许。鉴于梅玫实际工作至2017年5月9日，一审法院确认双方于2014年12月29日至2017年5月9日期间存在劳动关系。故一审法院判决确认双方于2014年12月29日至2017年5月9日期间存在劳动关系，驳回梅玫的其他诉讼请求。本案诉讼中，双方均称未提起上诉，该判决书已发生法律效力。2019年7月9日，梅玫再次向仲裁委员会提起仲裁，要求确认双方于2014年12月21日至2017年5月9日期间存在劳动关系、优特捷公司支付2017年5月10日至2018年3月18日工资16万元，仲裁委员会于当日作出京朝劳人仲不字[2019]第1888号不予受理通知书。梅玫对此不服，诉至一审法院。一审诉讼中，梅玫主张优特捷公司于其怀孕期间单方提出解除劳动合同，应当赔偿其至产假结束之日止的工资。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，梅玫虽主张优特捷公司于其怀孕期间单方提出解除劳动关系，但已发生法律效力的（2018）京0105民初12162号民事判决书认定梅玫于2017年2月17日向优特捷公司提出离职并参与新UI设计师的招聘及工作交接，正常工作至2017年5月9日，而本案中梅玫亦自认正常工作至2017年5月9日，故一审法院对其所述优特捷公司于其怀孕期间单方提出解除劳动关系的主张不予采纳，对其要求优特捷公司支付2017年5月9日之后的工资的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回梅玫的诉讼请求。二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，结合当事人诉辩意见及本院查明事实，本案二审争议焦点为：梅玫要求优特捷公司支付2017年5月10日至2018年3月18日期间工资的诉讼请求能否成立。梅玫上诉主张，优特捷公司于其孕期单方提出解除劳动关系，违反法律规定，应当向其支付诉争期间工资。对此本院认为，当事人应对自己的主张提交充分证据佐证，未能提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律后果。梅玫虽主张优特捷公司存在违法解除行为，但根据已生效的（2018）京0105民初12162号民事判决书，梅玫于2017年2月17日主动提出离职并参与新UI设计师的招聘及工作交接，其正常工作至2017年5月9日。本案中梅玫亦未能提交充分证据证明此后曾向优特捷公司提供过劳动。一审法院据此并结合双方诉辩主张，认定梅玫要求优特捷公司支付诉争期间工资的诉讼请求不能成立并无不当，本院依法予以确认。梅玫关于优特捷公司解除行为系违法解除，应当向其支付相应工资的上诉意见并无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，梅玫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由梅玫负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  田 璐二〇二〇年八月二十六日法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑更432号 罪犯高兰才，男，1968年1月29日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。 本院于2006年7月6日作出（2006）聊刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人高兰才犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人共计120159.47元（未履行）。被告人高兰才不服，提出上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2006年9月14日作出（2006）鲁刑一终字第281号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月16日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年2月26日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；2013年10月22日、2015年10月27日经本院裁定分别减刑一年六个月、一年；2017年12月27日经本院裁定减刑五个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。刑期至2026年11月25日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年8月13日提出鲁聊狱减建字[2020]第289号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高兰才减去有期徒刑五个月，刑期至2026年6月25日止。剥夺政治权利五年的期限不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王泽杰
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初1281号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市大祥区双拥路6号地南星花园1号楼。负责人吴继峰，该分行行长。委托诉讼代理人刘健军，该分行员工。委托诉讼代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。被告刘爱华，女，1970年8月1日出生，汉族，住新邵县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告刘爱华信用卡纠纷，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行的委托代理人刘建军、许婷到庭参加了诉讼,被告刘爱华经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告刘爱华立即向原告归还拖欠的信用卡本金14621.5元、利息1899.68元、费用2361.37元,合计18882.55元（此利息、费用暂计至2020年4月20日，此后顺延照计至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用。事实与理由:被告刘爱华向原告提交《信用卡申请》，并与原告签署领用合约，领取了原告的信用卡。原、被告双方对信用卡的收费标准、还款以及透支利息等明确约定。发卡后，被告刘爱华多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。被告刘爱华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。本院经审理认定如下事实：2016年10月17日，被告刘爱华向原告申办信用卡，在办理信用卡手续时，被告签字的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，被告在申请表中亲笔签署声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，依据合约及章程约定，原告为被告办理并交付信用卡，账户号为62×××63。2、信用卡领用合约关于相关费用的约定：合约第三条、第五条对利息、费用及还款等事项作出了约定。乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还期内当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。并在领用合约的第十三条规定了《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。3、送达地址的约定情况：信用卡领用合约第九条约定乙方（被告）在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行），如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日内通知甲方（原告），否则按原联系方式送达的均视为送达。4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年4月21日，共拖欠本金14621.5元、利息1899.68元、费用2361.37元,合计18882.55元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。本院认为:本案为信用卡纠纷，被告刘爱华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行申领信用卡，并签署领用合约，双方已形成信用卡合同关系，双方应按照合约的约定履行各自的义务。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。被告在合同约定的不超过年利率24%的范围内向原告支付利息及费用，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。对原告要求被告承担保全费的诉请，因被告未提供相关证据，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告刘爱华于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行信用卡本金14621.5元、利息1899.68元、费用2361.37元,合计18882.55元(前述利息及费用计算至2020年4月21日止，顺延在年利率24%以内按合同约定照计)；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费136元，由被告刘爱华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  饶 群二〇二〇年八月二十五日法官助理李熠杨代理书记员  贺晓丹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122财保401号申请人：王俏兰，女，汉族，1963年1月17日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被申请人：陈麒帆，男，汉族，1982年2月11日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被申请人：高娟，女，汉族，1989年10月7日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。申请人王俏兰因民间借贷纠纷于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈麒帆、高娟名下银行存款71900元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人陈麒帆、高娟名下总价值相当于71900元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人王俏兰以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：ALAZ022Z0120Q000105X）提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人王俏兰的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈麒帆、高娟名下银行存款71900元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人陈麒帆、高娟名下总价值相当于71900元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费740元，由申请人王俏兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨桥二〇二〇年八月二十四日法官助理安转红书记员洪博
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终1874号上诉人（原审原告）：冯瑛，女，汉族，1966年3月20日出生，住高州市木林一区98号，公民身份号码：440************025。被上诉人（原审被告）：钟秀红，女，汉族，1965年7月4日出生，住高州市光明一区1幢301房，公民身份号码：440************826。被上诉人（原审被告）：林云峰，男，汉族，1966年9月2日出生，住高州市光明一区1幢301房，公民身份号码：440************017。上诉人冯瑛因与被上诉人钟秀红、林云峰民间借贷纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2018）粤0981民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人冯瑛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人冯瑛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7175元，减半收取3587.5元，由上诉人冯瑛负担（冯瑛已向本院预交上诉费7175元，多收部分，本院予以退回）。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈琪奕审 判 员 陈春何审 判 员 赖慧嫦二〇二〇年八月十八日法官助理 曾维海书 记 员 梁 哲朱华倩
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初1408号原告：赵劲夫，男，1988年12月2日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告：龚志远，男，1973年5月21日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告赵劲夫（以下简称原告）与被告龚志远（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金97000元，并按月利率2%支付一年的利息23280元，合计120280元。事实和理由：被告于2019年4月12日向原告借款97000元，约定月利息二分，还款日期为2020年1月1日之前，现已逾期四个月。经多次联系被告，无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求支持诉讼请求。被告未作答辩。经审理查明，自2016年起，被告多次向原告及其好友王月强借款。2019年4月12日，经双方结算，由被告向原告出具借条及收条各一份，载明被告借（收）到原告现金97000元。借条出具后，被告未偿还借款。另查明，借条和收条上“还款日期，2020年1月1日之前”和“月利息：二分”的内容系原告自行添加，未经被告签名或捺印确认。以上事实，有原告陈述、借条、收条在卷予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告提供的借条和收条来源合法、内容真实，能够证明被告欠原告借款97000元的事实，双方的权利义务关系明确，原告要求被告偿还借款本金97000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条和收条上关于还款日期和利息的内容系原告自行添加，未经被告确认，故不能达到双方对还款日期和利息进行了约定的证明目的，对于原告要求被告按月利率2%支付一年利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚志远于本判决生效之日起十日内向原告赵劲夫偿还借款本金97000元；二、驳回原告赵劲夫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费2710元，公告费560元，两项合计3270元，由原告赵劲夫负担485元，由被告龚志远负担2785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  孙黎丽人民陪审员  汤正兵人民陪审员  龙艳红二〇二〇年八月十七日书 记 员  贺春晖附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初3464号原告：宿迁市创优物业管理有限公司，统一社会信用代码91321311331181395R，住所地江苏省宿迁市宿豫区桃李苑小区江山大道11-46号。法定代表人：李苏珍，该公司总经理。被告：赵伦兵，男，1968年10月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁市创优物业管理有限公司与被告赵伦兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿迁市创优物业管理有限公司撤诉。审判员  李志华二〇二〇年八月三十一日书记员  金 铭
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执4342号 申请执行人：蒲艳丽，女，1990年12月25日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 被执行人：石家庄正瑞达物资有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街266号恒大公寓4-1-1404，统一社会信用代码91130102774437361X。 关于蒲艳丽与石家庄正瑞达物资有限公司追索劳动报酬等劳动争议一案，石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字[2020]第145号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年08月14日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人石家庄正瑞达物资有限公司名下人民币13118.62元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年八月十八日 书记员 李盼盼
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑终220号原公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。上诉人（原审被告人）张衡，男,1993年11月17日出生，汉族，初中文化，电商，户籍所在地湖北省黄梅县，住湖北省黄梅县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月9日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。上诉人（原审被告人）卢川，男，1999年5月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省黄梅县，住湖北省黄梅县。因殴打他人，2018年11月28日被黄梅县公安局行政拘留十二日；因殴打他人、吸毒，2019年8月8日被黄梅县公安局行政拘留二十日；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。湖北省黄梅县人民法院审理湖北省黄梅县人民检察院指控原审被告人张衡、卢川犯诈骗罪一案，于2020年6月9日作出（2019）鄂1127刑初432号刑事判决。宣判后，原审被告人张衡、卢川不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2019年7月5日上午，被告人卢川、张衡在网络上发现深圳市联合共赢电子有限公司发布的求购IC电子贴片信息。卢川遂冒充卖家用微信与该公司员工罗某2联系，双方谈妥购买9000个IC电子贴片，总价3.6万元。同时，卢川、张衡在深圳华强电子网上找到陈某经营的“贸峰电子五部”，卢川又冒充买家用QQ与陈某联系购买IC贴片，双方谈妥购买9000个IC电子贴片。7月5日17时许，由于罗某2急需购买IC贴片，陈某这边又临近下班。卢川一边叫罗某2赶到深圳市出口拿货，称其同事会送货过来，一边叫陈某送货到华强路地铁A出口处，称其会到此处拿货。卢川又叫罗某2验货后把3.6万元货款打到其提供的工商银行卡号上（卡号62×××92,户名卢川）。当天18时许,陈某叫其老婆李某送9000个IC电子贴片到华强路地铁A出口。罗某2以为李某是卢川安排来送货的同事，与李某见面验货后，就叫其老板罗某1将3.6万元货款打到卢川提供的工商银行卡上。罗某1打款后，李某发现并没有收到货款，也不认识罗某2说的卢川，遂终止交易。此时，罗某2才发现被骗。卢川将骗得的3.6万元全部转账到张衡的支付宝、微信名下。后二人将诈骗来的3.6万元瓜分用于个人消费（张衡约分1.6万元，卢川约分2万元）。上述事实，有经庭审举证、质证的证人罗某2、李某、罗某1等人的证言，被告人卢川、张衡的供述和辩解、被告人张衡、卢川的户籍证明、到案经过、银行流水、银行卡及身份证复印件、受案登记表、个人账户交易明细清单、收付款业务回单、转账记录、行政处罚决定书等书证；现场图、现场照片、现场勘验笔录等笔录；刑事照片、微信截图、QQ聊天记录截图等电子数据等证据予以证实。被告人张衡、卢川在庭审中对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名没有异议。原审人民法院认为，被告人张衡、卢川以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为均已构成诈骗罪。张衡到案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；其亲属已代为退还其个人违法所得，亦可酌定对其从轻处罚。卢川到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人张衡、卢川的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人张衡犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币16000元；二、被告人卢川犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；三、对被告人张衡违法所得人民币16000元及被告人卢川违法所得人民币20000元均予以追缴，返还给受害人（被告人张衡违法所得已缴纳完毕）。上诉人（原审被告人）张衡上诉称：对原判认定的事实无异议，希望从轻量刑。上诉人（原审被告人）卢川上诉称：对原判认定的事实无异议，希望对比张衡对其从轻量刑。经审理查明，湖北省黄梅县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张衡、卢川以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。张衡自愿认罪，可酌情从轻处罚；其亲属已代为退还其个人违法所得，亦可酌定对其从轻处罚。卢川到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。原审人民法院根据被告人张衡、卢川的犯罪事实、性质、情节对其二人的量刑并无不当，关于二上诉人上诉所提量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 钢审判员 张应利审判员 童 琨二〇二〇年八月二十五日法官助理徐慧书记员熊韵文
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执82号 申请执行人：詹德勤，女，1965年9月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：宋国平，男，1983年3月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行詹德勤与宋国平劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人宋国平至今未履行生效法律文书(2019)川0311民初2087号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人宋国平所有的银行存款、其他应收款5000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  姜 尚 二〇二〇年八月三日 法官助理  马宇龙 书 记 员  何 鑫
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初4882号原告镇雄县洁康物业服务有限公司，住所地：镇雄县乌峰街道办事处乌峰路46号，统一社会信用代码：91530627MA6KCQUX3Q。法定代表人：鲁波，总经理。委托代理人陈俊，云南滇东北律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告刘邦春，男，汉族，40岁，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告镇雄县洁康物业服务有限公司诉被告刘邦春物业合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，原告镇雄县洁康物业服务有限公司于2020年8月26日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告以被告刘邦春已缴纳物业费为由向本院申请撤诉，系其对自己诉权的处分，其行为不违反法律规定，也不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告镇雄县洁康物业服务有限公司撤回对被告刘邦春的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告镇雄县洁康物业服务有限公司承担。审判员  刘祖芳二〇二〇年八月二十六日书记员  周 敏附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执监158号申请执行人：周正忠。被执行人：汪宏伟。被执行人：桂阳县鸿达能源有限责任公司。法定代表人：雷志斌。被执行人：郴州市富美房地产开发有限公司。法定代表人：赵国栋。被执行人：汪鸿喜。被执行人：雷志斌。关于申请执行人周正忠与被执行人桂阳县鸿达能源有限责任公司、汪宏伟、汪鸿喜、雷志斌、郴州富美房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，惠州仲裁委员会（2014）惠仲案字第488号裁决书已经发生法律效力。湖南省宜章县人民法院于2019年1月2日立案执行。该院于2020年8月26日以被执行人郴州富美房地产开发有限公司的财产所在地在湖南省桂阳县辖区内为由，报请本院将该案指定至湖南省桂阳县人民法院执行。为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：惠州仲裁委员会（2014）惠仲案字第488号裁决书由湖南省桂阳县人民法院执行。湖南省桂阳县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  黎纲要审判员  彭湘华审判员  眭 勇二〇二〇年八月三十一日书记员  宾 倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院期限执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初2320号原告：李金桥，男，1990年1月20日出生，汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：韩宝莹，甘肃铜城律师事务所律师。被告：曾荣国，男，1976年2月2日出生，汉族，住白银市白银区。原告李金桥与被告曾荣国劳务合同纠纷一案，本院2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金桥及其委托诉讼代理人韩宝莹、被告曾荣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金桥向本院提出诉讼请求：判令曾荣国给付劳务费39480元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月15日至2018年12月15日，曾荣国雇佣李金桥为其提供重型翻斗车司机劳务，双方约定工资为每月7300元。李金桥提供劳务后，曾荣国尚欠其劳务费39480元未予支付，李金桥多次催要未果，遂依法起诉。曾荣国辩称，其已付清劳务费，并不欠付李金桥的工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李金桥提交了交通罚款单9份，证明其提供劳务期间，为曾荣国所有的甘DXXXXX缴纳交通罚款共计1280元的事实。曾荣国对该证据持有异议，认为交通罚单并未显示车号，故不予质证。本院对上述证据依法进行了审查，经审查该证据不能证明曾荣国欠付李金桥劳务费的事实，与本案缺乏关联性，故对其证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日至2018年11月6日，曾荣国雇佣李金桥为其提供重型翻斗车司机劳务，双方约定工资为每月6000元。李金桥提供劳务后，曾荣国以微信、现金、货款顶账等方式向李金桥给付劳务费37700元，尚欠劳务费8500元（6000元×7.7月－37700元）未予给付，李金桥遂依法起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，李金桥与曾荣国虽未签订书面的劳务合同，但根据双方当事人陈述可以认定双方之间存在劳务合同法律关系。李金桥与曾荣国之间形成的劳务合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。李金桥向曾荣国提供了劳务后，曾荣国未按约定全面履行给付劳务费的义务，应当向李金桥承担继续履行的违约责任。李金桥主张提供劳务时间为2018年3月15日至2018年12月15日，工资为每月7300元，曾荣国认为提供劳务时间为2018年3月16日至2018年11月6日，工资为每月6000元，双方均未提供证据予以证明。根据谁主张、谁举证的原则，李金桥有责任就该事实提供证据加以证明，或者提供相关证据反驳对方当事人意见，举证责任在李金桥一方。庭审中，李金桥未能提供相关证据证实自己的主张，应当承担举证不能的不利后果，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，应认定曾荣国陈述中不利于自己的陈述，故提供劳务时间认定为2018年3月16日至2018年11月6日，工资认定为每月6000元。曾荣国辩称其已向李金桥给付劳务费68390元，劳务费已付清，按工资每月6000元计算，2018年3月16日至2018年11月6日期间产生劳务费46200元（6000元×7.7月），曾荣国向李金桥给付劳务费68390元明显与事实不符，故该抗辩意见不予采信。已给付劳务费数额的举证责任应在曾荣国，曾荣国未提交相关证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，应认定李金桥陈述中对自己不利的陈述，所以已给付劳务费数额采纳李金桥的意见，认定为37700元。扣除已给付劳务费，曾荣国尚欠李金桥劳务费8500元（46200元－37700元），应当及时履行给付义务。综上所述，李金桥主张曾荣国给付劳务费39480元，对其合理部分8500元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下：一、曾荣国给付李金桥劳务费8500元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回李金桥其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取394元，由李金桥负担309元，曾荣国负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 高秉剑二〇二〇年八月四日法官助理 张连芸书 记 员 祁小娟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初287号原告：郭洁婷，女，1988年10月27日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：郑雨晴，河南法铎律师事务所律师。被告：杭州新玲淘宝数码店，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路998号。法定代表人：吴嘉新。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：吴涛，河南惠人律师事务所律师。原告郭洁婷与被告杭州新玲淘宝数码店、被告浙江淘宝网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告郭洁婷于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭洁婷的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭洁婷撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭洁婷负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年八月十三日书记员 范晓艳
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1305号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙洪儒，男，汉族，1977年9月20日出生，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：牟晓泠,吉林昱诚律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙密江，男，汉族，1963年10月25日出生，住河北省唐山市丰润区。 原审被告：于晓娜，女，汉族，1979年2月14日出生，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：牟晓泠,吉林昱诚律师事务所律师。 再审申请人孙洪儒因与被申请人孙密江及原审被告于晓娜买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终1014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙洪儒申请再审称，1、请求人民法院依法撤销通化中院的判决，依法驳回被申请人在原审中提出的诉讼请求。2、本案的诉讼费用依法由被申请人承担。事实与理由：通化中院的判决认定事实不清、适用法律不当。被申请人在买卖合同中具有明显的过错,应该自行承担车辆被强制执行拍卖的后果。1、被申请人以明显低于市场价值的数额购得车辆可以推定其在购买车辆时就明知该车系抵押车,存在不能过户的瑕疵；2、申请人与被申请人进行交易时,将车辆原车主金康乐的身份证复印件、金康乐机动车行驶证及机动车查询信息均交给了被申请人,被申请人明知申请人不是金康乐,也不可能为其办理过户；3、买卖车辆时,车款30万元由被申请人一次性转款支付给申请人，被申请人没有扣留一部分过户费用，加上被申请人从2014年9月23日买车后至2018年3月29日期间从未找过申请人要求办理过户的事实，充分证明被申请人对此具有明显过错。综上，被申请人从购买车辆至今,占有、使用该车辆长达近四年之久,原审判决对此没有任何评判,判令申请人全额返还车款实属不公。被申请人明知涉案车辆系抵押车还出资购买,在使用四年之后,车辆被法院执行拍卖,其后果被申请人应该在购买车辆时就已经预见并接受,申请人对此不应承担任何过错责任。 本院经审查认为，本案争议车辆的登记所有权人金康乐于2013年7月2日与雷新邦签订抵押借款合同并办理了抵押登记，将案涉车辆进行了抵押。2014年9月23日,孙密江与孙洪儒达成口头买卖协议，从孙洪儒处购买案涉车辆,孙密江于当日向孙洪儒账户汇款30万元,该车辆交付孙密江占有、使用。《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”孙洪儒主张买卖时已告知孙密江案涉车辆是抵押车；孙密江以明显低于市场价值的数额购得车辆可以推定其在购买车辆时就明知该车系抵押车,存在不能过户的瑕疵；进行交易时,孙洪儒将车辆原车主金康乐的身份证复印件、金康乐机动车行驶证及机动车查询信息均交给了孙密江,孙密江明知申请人不是金康乐,也不可能为其办理过户。孙密江对孙洪儒的上述主张予以否认，自述车辆交易时孙洪儒未告知是抵押车辆。因孙洪儒的主张未举出充分证据予以证明，故本院不予支持。因孙洪儒不能证明案涉抵押车辆系从金康乐处购买,也没有证据证明转让车辆时通知了车辆抵押权人或者告知了受让人孙密江相关抵押情况，故依照上述法律规定，可认定车辆转让行为无效。现案涉车辆已被人民法院查扣执行，原审判决孙洪儒返还给孙密江购车款，并无不当。至于孙密江是否应给付孙洪儒车辆占用期间的费用问题，不属于本案的审理范围，孙洪儒可另行主张权利。 综上所述，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙洪儒的再审申请。 审 判 长 陆海权 审 判 员 常文敏 审 判 员 刘陆璐 二〇二〇年八月五日 法官助理 蔺 宇 书 记 员 金 晶
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更580号 罪犯张升华，男，1988年2月13日出生于山东省日照市莒县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省莒县人民法院于2013年12月5日作出（2013）莒刑初字第451号刑事判决，以被告人张升华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八十万元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币九十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2016年8月30日作出(2016)鲁11刑更1139号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年5月31日作出(2018)鲁11刑更533号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯张升华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张升华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张升华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张升华确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚被判处被判处十年以上有期徒刑，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张升华减去有期徒刑四个月（刑期自2013年7月25日起至2031年11月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  郑丽丽
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0528民初1805号原告：邓某某,男,汉族,农民,住陕西省凤县。委托诉讼代理人:长春,陕西润亚律师事务所律师。被告：康某某，男，汉族，农民，住陕西省富平县。原告邓某某与被告康某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，经本院调查，被告康某某现下落不明，需向其公告送达相关法律文书。本院认为，现被告康某某下落不明，本案不宜适用简易程序继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘永强人民陪审员  陈艳利人民陪审员  许 娟二〇二〇年八月二十七日书 记 员  卫 东
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27财保124号 申请人:泸州富泰建筑安装有限公司，住所地四川省泸州市。 法定代表人：张建军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李大宝、游小春，国浩律师（重庆）事务所律师。 被申请人：贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。 法定代表人：刁卫东，职务：总经理。 被申请人：贵州宁旺烟花爆竹产业园区管理委员会，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。 负责人：杨发会。 被申请人：中商华夏（北京）商贸有限责任公司，住所地北京市密云区。 法定代表人：李勇，职务：执行董事。 申请人泸州富泰建筑安装有限公司与被申请人贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司、贵州宁旺烟花爆竹产业园区管理委员会、中商华夏（北京）商贸有限责任公司建设工程合同纠纷一案【案号（2020）黔27民初105号】，案件审理过程中，申请人为防止被申请人转移财产，保障将来生效判决的执行，向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司、贵州宁旺烟花爆竹产业园区管理委员会、中商华夏（北京）商贸有限责任公司银行存款2500万元或查封、扣押等值的其他财产，并提供了被申请人贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司、贵州宁旺烟花爆竹产业园区管理委员会的财产线索。同时申请人泸州富泰建筑安装有限公司向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司出具的保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人泸州富泰建筑安装有限公司向本院申请财产保全，提供了被申请人贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司、贵州宁旺烟花爆竹产业园区管理委员会的财产线索，未提供被申请人中商华夏（北京）商贸有限责任公司的财产信息或线索，故对保全被申请人贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司、贵州宁旺烟花爆竹产业园区管理委员会财产的请求予以支持，对保全被申请人中商华夏（北京）商贸有限责任公司财产的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下： 一、在2500万元限额内，冻结被申请人贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司、贵州宁旺烟花爆竹产业园区管理委员会的银行存款或查封、扣押被申请人贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司、贵州宁旺烟花爆竹产业园区管理委员会的其他等值财产。 二、驳回申请人泸州富泰建筑安装有限公司对被申请人中商华夏（北京）商贸有限责任公司财产保全的申请。 保全费5000元，由申请人泸州富泰建筑安装有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  唐新春 审判员  牟 童 审判员  朱代昀 二〇二〇年八月二十一日 书记员  罗基城 特别提醒：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执恢472号申请执行人：重庆宏昌融资担保有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路6号，统一社会信用代码915001115768861094F。法定代表人：徐静。被执行人：**，女，1970年11月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：易长春，男，1964年3月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：吴永忠，男，1969年7月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：易思旭，男，1993年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：易长川，男，1972年11月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：江成勇，男，1964年12月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆蓝夜岛文化娱乐有限公司，住所地重庆市长寿区长寿湖镇美食街19号5-7层，统一社会信用代码91500115787480385E。法定代表人：**，职务不详。本院在执行申请执行人重庆宏昌融资担保有限公司与被执行人**、易长春、易思旭等追偿权纠纷一案中，依法采取查询被执行人**、易长春、易思旭等银行存款、车辆、房屋等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人重庆宏昌融资担保有限公司未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2020年8月19日，被执行人**应支付申请执行人重庆宏昌融资担保有限公司代偿款1800000元及利息，被执行人易长春、易思旭、易长川、江成勇、重庆蓝夜岛文化娱乐有限公司对前述债务承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人**、易长春、易思旭等暂无可供执行的财产，申请执行人重庆宏昌融资担保有限公司亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李传昌审 判 员 刘伯康审 判 员 黄洪彬二〇二〇年八月十九日法官助理 戴 航书 记 员 李 洋
四川省威远县人民法院 财产保全办理情况回复函 （2020）川1024执保153号 威远县人民法院连界中心人民法庭： 你庭移送的关于四川省强盛旺贸易有限公司与广西忠达建设集团有限公司财产保全一案，要求：一、冻结被申请人广西忠达建设集团有限公司名下的银行存款489059.8元（冻结期限1年）。一、因申请人四川省强盛旺贸易有限公司申请保全广西忠达建设集团有限公司的（2020）川1024执保136号一案,冻结的广西忠达建设集团有限公司在中国农业银行股份有限公司广西区分行北海北京路支行20×××20的银行存款636532.73元,到目前为止已足额冻结,冻结金额为636532.73元,因此（2020）川1024执保153号保全无需再冻结。现办理完毕。 特此附函。 附：财产信息反馈表 二〇二〇年八月七日
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0112执恢683号申请执行人：林淼，男，1993年4月2日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津森淼物业管理有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座405-104。本院受理申请执行人林淼与被执行人天津森淼物业管理有限公司仲裁裁决纠纷一案，执行依据为2018津南劳人裁596号，本院于2019年5月13日受理申请执行人林淼与被执行人天津森淼物业管理有限公司仲裁裁决纠纷一案，原执行案号为（2019）津0112执1922号，在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解，被执行人现已履行完毕。该案因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  董世龙二〇二〇年八月十八日书记员  苏 良
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初286号 原告：周卫涛，男，1981年4月25日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马瑞合，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被告：王洪伟，男，1990年5月19日出生，汉族，河北省唐山市丰润区，现下落不明。 原告周卫涛与被告王洪伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马瑞合到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款178975元及利息；二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年3月份至2018年4月份，在昌邑市宏大市场，原告为被告代收生姜，期间原告为被告垫付了部分生姜款，至2018年4月19日，经双方对账，被告尚欠原告178975元，被告为原告出具借条一份，此款，被告至今未付。 被告未予答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告为被告多次代收生姜并垫付货款，2018年4月19日，被告为原告出具借条，证明欠原告现金178975元，双方未明确约定付款期限，此款被告至今未付。 本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告欠原告垫付款事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。原告主张利息自起诉之日即2020年1月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王洪伟偿还原告周卫涛垫付款178975元及利息（自2020年1月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3880元，财产保全费1420元，共计5300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3880元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 平 人民陪审员  宫明莹 人民陪审员  刘洪军 二０二〇年八月十三日 书 记 员  郭萌萌
中华人民共和国山东省济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0102执异86号申请执行人：IMOSourcingLLC，住，证号103462760-1。委托诉讼代理人：罗见玲，北京大成（深圳）律师事务所律师。被执行人：济南云绍进出口有限公司，住所地山东省济南市历下区奥体西路2377号万科城1号楼1单元108室，统一社会信用代码：91370102MA3DCEL52W。法定代表人：周玉娟，执行董事兼经理。第三人：周玉娟，女，1975年2月20日出生，满族，住辽宁省新民市。本院在执行申请执行人IMOSourcingLLC与被执行人济南云绍进出口有限公司买卖合同纠纷（2020）鲁0102执604号一案过程中，申请执行人IMOSourcingLLC向本院提出书面申请，以济南云绍进出口有限公司股东周玉娟认缴的注册资本，尚未实缴为由，申请追加其为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，申请人与第三人均未到庭，且申请人未向法庭提供足以证明其主张的证据。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：驳回异议人（申请执行人）IMOSourcingLLC的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向济南市历下区人民法院提起执行异议之诉。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇二〇年八月十三日书记员 陈光彩
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初3940号原告：梁小花，女，1949年4月30日出生，汉族，住郑州市中原区。原告：于成明，男，1969年4月30日出生，汉族，住郑州市。原告：于成林，男，1970年9月29日出生，汉族，住郑州市中原区。原告：于成卫，男，1973年12月20日出生，汉族，住郑州市中原区。以上四原告共同委托诉讼代理人：刘志平、崔云娜，河南正方圆律师事务所律师。被告：陈龙，男，1988年3月15日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：董俊霞，河南建霞律师事务所律师。本院在审理原告梁小花、于成明、于成林、于成卫诉被告陈龙民间借贷纠纷一案中，原告梁小花、于成明、于成林、于成卫于2020年8月13日向本院提交财产保全申请书，请求法院冻结被告陈龙价值722188元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为原告梁小花、于成明、于成林、于成卫提供担保。本院认为，原告梁小花、于成明、于成林、于成卫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告陈龙价值722188元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日以上向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄国华二〇二〇年八月十五日书记员  刘遵敏
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终796号上诉人（一审原告）：何样辉，男，1961年1月7日生，住江西省抚州市东乡县。委托诉讼代理人：林志彬，吉林辉发律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：徐欣东，男，1976年7月23日生，住吉林省辉南县。上诉人何样辉因与被上诉人徐欣东民间借贷纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2020）吉0523民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何样辉上诉请求：1.请求人民法院撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以事实不清、证据不足驳回上诉人诉讼请求。本案中，被上诉人于2016年12月1日，向上诉人借款人民币300,000元购买种鹅和饲料，该借款事实清楚，有被上诉人亲笔打的借条，同时还有银行流水予以佐证，上诉人与被上诉人并非合作关系，被上诉人没有任何证据证明与上诉人不存在债务关系，在这种情况下，一审法院判决驳回上诉人诉讼请求，明显违反法律公平原则和诚实信用原则。另外，一审法院对本案事实认定错误，导致适用法律错误，损害了当事人的合法权益，为了正确适用法律，依法维护法律尊严，维护上诉人的合法权益，请求二审法院对本案依法改判。徐欣东未到庭参加诉讼，亦未答辩。何样辉向一审法院起诉请求：一、依法判令被告偿还原告人民币300,000元；二、依法判令被告承担本案财产保全费、诉讼费。一审法院认定事实：原告何样辉与被告徐欣东是养殖合作关系，双方口头约定，原告提供给被告产蛋所需的种鹅和饲料，被告养殖，种鹅蛋的标准必须达到孵化标准后，原告收取所产鹅蛋。被告以每枚115克鹅蛋按4元钱卖给原告。种鹅产蛋后，原告要求以2元一枚收取，被告认为原告没有按照合同约定，于是不交付种蛋给原告。一审法院认为，原告何样辉与被告徐欣东之间的法律关系为养殖合作的合同关系。诉讼中原告称被告于2016年12月1日向其借款300,000元，并提供借条及银行流水，通过庭审中原被告陈述，原审法院认为此笔款是基于双方约定，原告何样辉提供种鹅及饲料所花费的钱款，并不是普通借款。且在借条签订后原告仍陆续给被告打过多笔欠款，不符合普通意义上的借贷关系，因此对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求原审法院不予支持。故对于被告徐欣东要求申请笔迹鉴定的请求原审法院不予置评。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告何样辉的诉讼请求。案件受理费减半收取计2,900元，由原告何样辉负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审经审理查明：2016年12月1日，徐欣东向何样辉借款300,000元用于购买种鹅，经双方协商一致，于2017年5月至6月期间，徐欣东以每枚115克鹅蛋按4元钱卖给何样辉作为还款方式，并且鹅蛋标准必须达到孵化标准。双方约定到期后，还款方式没有实现。对还款方式为什么没有实现，双方各执一词，均无证据证明各自主张成立。以上事实，通过双方当事人在一审庭审中的陈述，能够认定。本院认为，何样辉与徐欣东约定了还款方式，对双方均具有约束力。双方对还款方式未实现，各执一词，均无证据证明各自的主张成立。在此种情况下，何样辉要求徐欣东偿还借款300,000元现金，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。本案财产保全费及诉讼费用应由何样辉承担。综上，何样辉的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,800元，由何样辉负担。本判决为终审判决。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇二〇年八月二十四日书记员  王 馨
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4651号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。被执行人顾伟强，男，1963年5月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告顾伟强信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的(2019)沪0118民初10488号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告顾伟强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截止2019年3月5日的透支本金人民币100,193.30元；二、被告顾伟强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金；案件受理费2,303.87元，减半收取计1,151.93元，由被告负担。因被告未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月3日向被执行人顾伟强发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月17日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。经本院执行查明：被执行人名下无房产、车辆、股票、存款等可供执行的财产。本院于2020年7月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  邓秀明审判员  鲁祥云二〇二〇年八月十四日书记员  沈爱明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初8648号之二解除保全申请人：长沙世纪正清装饰工程有限公司，住所地浏阳市集里街道花炮大道169号。法定代表人：陈正清。被申请人：罗佩，女，1988年6月11日出生，汉族，住浏阳市。解除保全申请人长沙世纪正清装饰工程有限公司与被申请人罗佩装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月5日作出（2020）湘0181民初8648号之一民事裁定书，依法对罗佩在湖南省农村信用合作社联合社的账号为81×××22的账户存款62000元（实际冻结6.91元）、在中国农业银行的账号为62×××70的账户存款62000元（实际冻结128.94元）、在中国建设银行的账号为62×××02_156_1的账户存款62000元（实际冻结1.92元）、在中国工商银行的账号为19×××21的账户存款62000元（实际冻结49.8元）予以冻结。另解除保全申请人长沙世纪正清装饰工程有限公司与被申请人罗佩装饰装修合同纠纷一案，原告长沙世纪正清装饰工程有限公司于2020年8月20日向本院提出对被告罗佩的撤诉申请及解除对被告罗佩财产保全的申请，本院于2020年8月20日作出了（2020）湘0181民初8648号民事裁定书，裁定如下：准许长沙世纪正清装饰工程有限公司撤回对罗佩的起诉。故本院对罗佩的财产保全措施应当依法解除。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对罗佩在湖南省农村信用合作社联合社的账号为81×××22的账户存款62000元（实际冻结6.91元）、在中国农业银行的账号为62×××70的账户存款62000元（实际冻结128.94元）、在中国建设银行的账号为62×××02_156_1的账户存款62000元（实际冻结1.92元）、在中国工商银行的账号为19×××21的账户存款62000元（实际冻结49.8元）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余园静二〇二〇年八月二十日书记员  邓圣亚附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0924民初303号 原告：寿宁县永宁商贸有限公司，住所地福建省寿宁县鳌阳镇解放街251号二层，统一社会信用代码91350924MA349U509L。 法定代表人：叶茂军，公司负责人。 委托诉讼代理人：陈朝信，寿宁县中诚法律服务所法律工作者。 被告：福建省交建集团工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区侨英路670号一层之一，统一社会信用代码91350200154982721M。 法定代表人：沈国伟，公司董事长。 委托诉讼代理人：**、徐衍莉，北京炜衡（厦门）律师事务所律师、实习律师。 被告：林大润，男，1971年9月2日出生，汉族，户籍住所地浙江省平阳县，现住福建省寿宁县。 被告：黄少平，男，1966年7月20日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：福建省新海鑫建设工程有限公司，住所地福建省寿宁县鳌阳镇东区阳光鲤鱼港21B幢3层，统一社会信用代码91350924589590313J。 法定代表人：陈少香，公司执行董事。 原告寿宁县永宁商贸有限公司诉被告福建省交建集团工程有限公司、林大润、黄少平买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月18日立案。诉讼中，本院依被告福建省交建集团工程有限公司申请依法追加福建省新海鑫建设工程有限公司作为共同被告参加诉讼。原告寿宁县永宁商贸有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告福建省新海鑫建设工程有限公司达成庭外协议书为由申请撤回起诉,其撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告寿宁县永宁商贸有限公司撤诉。 案件受理费2822元，减半收取计1411元，由原告寿宁县永宁商贸有限公司负担。 审判员  龚继坚 二〇二〇年八月五日 书记员  吴雪黎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1135号 申请人：吴小毛，男，汉族，1965年7月11日，住所地：江西省樟树市。 被执行人：樟树市丽桐啤酒有限公司，住所地：江西省宜春市樟树市张**，统一社会信用代码：9136098**。 法定代表人：陈德兴。 本院依据已经发生法律效力的樟劳人仲字（2020）160号仲裁裁决书，责令被执行人樟树市丽桐啤酒有限公司履行裁决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市丽桐啤酒有限公司的银行存款计人民币13001元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月五日 书记员  蒋旺旺
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民特98号 申请人：刘某1，男，2005年8月2日出生，汉族，住沂源县。 法定代理人：刘某2，女，1977年11月22日出生，住沂源县，系刘某1的姑姑。 委托代理人：王永利，沂源鲁源法律服务所法律工作者。 被申请人：雷晓琼，女，1981年9月26日出生。 申请人刘某1诉被申请人雷晓琼申请宣告公民失踪一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 刘某1称：刘某1与下落不明人雷晓琼（女，1981年9月26日出生，阿昌族，身份证号码：）系母子关系。刘某1父母刘吉民、雷晓琼于2004年9月22日登记结婚，2005年8月2日生下刘某1，三个月后即2005年11月份，雷晓琼就离家出走一次。2011年7月份回家呆了两个月后再次离家出走，从此下落不明。经多方寻找，至今没有任何音信和联系方式。刘某1的父亲刘吉民于2019年12月病逝，此后刘某1一直由姑姑刘某2抚养至今。雷晓琼已经下落不明近9年。根据法律规定，申请法院依法宣告其失踪。 经审理查明：下落不明人雷晓琼，女，1981年9月26日出生，阿昌族，身份证号码：，系申请人刘某1的母亲。雷晓琼于2011年7月份离家出走，自此下落不明。申请人刘某1申请宣告雷晓琼失踪后，本院于2020年5月8日在人民法院报上发出寻找雷晓琼的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，雷晓琼仍然下落不明。 本院认为，雷晓琼下落不明已满二年，其子刘某1申请本院宣告失踪，并附有本村的相关证明，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 宣告雷晓琼失踪。 本判决为终审判决。 审判员  崔宝利 二〇二〇年八月七日 书记员  咸玲玲
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执765号申请执行人：唐祖德，男，1951年10月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人:十堰市郧阳区柳陂镇人民政府，住所地：十堰市郧阳区柳陂镇。法定代表人：何统林，该镇镇长。申请执行人唐祖德与被执行人十堰市郧阳区柳陂镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0304民初1400号民事判决书已经发生法律效力，被执行人十堰市郧阳区柳陂镇人民政府未自觉履行法律文书确定的义务。2020年7月28日，唐祖德向本院申请执行。经审查，本院于2020年7月31日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人十堰市郧阳区柳陂镇人民政府的银行存款（或合法收入）270000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何言厚二〇二〇年八月五日书记员  李亚翰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23997号原告：梁健豪，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人：蒋卫。委托代理人：李旭博。被告：伍秋怡，女，汉族，住址广东省深圳市坪山区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回对上述被告的诉讼。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁健豪撤回对被告伍秋怡的起诉。案件受理费人民币1153元，由原告梁健豪承担。审判员  黄丽仲二〇二〇年八月三十一日书记员  黄道明
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执826号 申请执行人罗峰，男，1977年12月14日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 被执行人丁钉，男，1966年9月26日出生，汉族，贵州省遵义市习水县人，住贵州省遵义市习水县。 申请执行人罗峰申请与被执行人丁钉借款合同纠纷一案，永兴县人民法院作出的（2020）湘1023民初944号，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人罗峰与被执行人丁钉达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）湘1023执826号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 熊 赟 审判员 张臣晖 审判员 李文斌 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李 勇
四川省自贡市贡井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0303刑初61号 公诉机关自贡市贡井区人民检察院。 被告人刘从武，男，1974年11月22日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，务农，户籍所在地四川省自贡市贡井区，住所地四川省自贡市贡井区。2019年9月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被自贡市公安局直属分局依法取保候审。 自贡市贡井区人民检察院以贡检一部刑诉(2020)22号起诉书指控被告人刘从武犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月？日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员黄卫平出庭支持公诉，被告人刘从武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 自贡市贡井区人民检察院指控，2019年9月6日20时许，被告人刘从武饮酒后，驾驶未按规定登记且悬挂失效车牌的川Ｃ×××××二轮摩托车，从自贡市贡井区成佳镇方向沿305省道向荣县方向行驶到109公里处，因操作不当致使车辆侧翻入路边水沟中，造成刘从武受伤。经四川联立司法鉴定中心鉴定，苟荣峰血液中酒精浓度为197.6ｍｇ／100ｍｌ。经自贡市公安局交通警察支队贡井区大队认定，被告人刘从承担此次事故的全部责任。 另查明，被告人刘从武到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人刘从武在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为刘从武的行为已构成危险驾驶罪，但能坦白且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑个月，并处罚金4000元。上述事实且有自贡市公安局交通警察支队贡井区大队受案登记表，自贡市公安局直属分局立案决定书，取保候审决定书，驾驶员及机动车信息查询结果单，车辆购置发票，车辆一致性证书，道路交通事故认定书，血样提取登记表，到案情况说明，无违法犯罪证明，社会调查报告，证人刘某的证言，四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验笔录，视听资料，被告人刘从武的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘从武违反道路交通法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘从武在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据苟荣峰的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其适用非监禁刑。据此，本院为维护社会公共安全和国家交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘从武犯危险驾驶罪，判处拘役个月，缓刑个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 华 二〇二〇年八月十九日 法官助理  曹晓霞 书 记 员  彭 鑫 附相关法条：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1702行初80号 原告熊道远，男，1943年10月24日出生，汉族，住四川省渠县。 被告渠县渠南街道办事处，住所地渠县渠州大道南段108号。 法定代表人张渠，主任。 第三人黄选建，男，1974年5月18日出生，汉族，住四川省渠县。 原告熊道远与被告渠县渠南街道办事处、第三人黄选建不履行法定职责一案，本院于2020年7月6日依法受理。在审理过程中，原告于2020年8月26日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告熊道远撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊道远负担。 审 判 长  张 静 审 判 员  李 琴 人民陪审员  唐峻峰 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  朱流芳
武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116财保236号申请保全人武汉汉口北融资担保有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心D17楼705室。统一社会信用代码：914201166758199118。法定代表人罗淼，该公司执行董事。被保全人武汉世纪双杰工贸有限公司。住所地武汉市青山区建设三路1栋1-7层919。统一社会信用代码：91420107MA4KUA134C。法定代表人陈杰，该公司经理。被保全人陈杰，男，1963年11月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。被保全人鲍丽娟，女，1977年12月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请保全人武汉汉口北融资担保有限公司与被保全人武汉世纪双某工贸有限公司、陈杰、鲍丽娟因追偿权合同产生纠纷，申请保全人于2020年8月27日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人的财产在价值61.42万元以内予以查封或冻结。申请保全人以其深圳惟信非融资担保有限公司出具的《财产保全担保函》提供担保。本院认为，申请保全人武汉汉口北融资担保有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人武汉世纪双杰工贸有限公司、陈杰、鲍丽娟在金融机构的存款人民币614200.00元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全费3591元，由申请保全人武汉汉口北融资担保有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。附：财产线索（见清单）。审判员  王进新二〇二〇年八月二十八日书记员  梅 晶
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初9643号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91520500215492970P），住所地贵州省毕节市七星关区麻园路中段。 法定代表人：方容，该银行董事长。 委托诉讼代理人：郭广平、翟亚，贵州本芳律师事务所律师，执业证号15205202010208218。 被告：赵高俊，男，1976年1月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：张以飞，女，1975年7月6日出生，汉族，住址同上。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下简称毕节农商银行）与被告赵高俊、张以飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告毕节农商银行委托诉讼代理人郭广平、翟亚到庭参加诉讼，被告赵高俊、张以飞经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告毕节农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告归还所欠原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币299997.88元及截止2020年8月8日利息、罚息、复利人民币59380.45元，并以所欠借款本金299997.88元为基数从2020年8月9日起按照原、被告双方签订的《自然人最高额循环借款合同》的约定支付利息、罚息、复利至履行完毕之日止。2、判决本案诉讼费由被告赵高俊、张以飞承担。 事实与理由：被告做生意需资金周转，向原告申请贷款300000元，双方于2017年8月16日签订《自然人最高额循环借款合同》。合同约定，原告向被告发放贷款300000元；约定借款期限为一年，从2017年8月16日至2018年8月15日，但是到期后被告按约还清后随即再向原告借款300000元，约定借款期限为1年，从2018年8月15日至2019年8月14日；合同约定月利率为7.9750‰；被告逾期还款的，罚息利率为在借款借据载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。2018年8月15日当日，原告将涉案借款300000元发放给被告，履行了出借款项的义务。然而被告在收到借款后，并未依约定偿还贷款本息，截止2020年8月8日，被告只归还借款本金2.12元，尚欠原告借款本金299997.88元、利息（含罚息、复利）59380.45元至今未还构成违约。原告认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原、被告签订了《自然人最高额循环借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定履行各自义务。原告为维护自身合法权益，特速来法院请求判决。 被告赵高俊、张以飞缺席，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交其营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、结婚证复印件、《自然人最高额循环借款合同》、借款借据、还款记录、贷款账户查询等证据，上述证据经本院审查，能够形成证据链相互印证本案原、被告借贷关系成立、被告欠原告借款本金299997.88元、利息（含罚息、复利）59380.45元至今未还的基本事实，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定如下事实：被告做生意需资金周转，向原告申请贷款300000元，双方于2017年8月16日签订《自然人最高额循环借款合同》。合同约定，原告向被告发放贷款300000元；约定借款期限为一年，从2017年8月16日至2018年8月15日，但是到期后被告按约归还后随即再向原告借款300000元，约定借款期限为1年，从2018年8月15日至2019年8月14日；合同约定月利率为7.9750‰；被告逾期还款的，罚息利率为在借款借据载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。2018年8月15日当日，原告将涉案借款300000元发放给被告，履行了出借款项的义务。然而被告在收到借款后，并未依约定偿还贷款本息，截止2020年8月8日，被告只归还借款本金2.12元，尚欠原告借款本金299997.88元、利息（含罚息、复利）59380.45元至今未还构成违约。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。原、被告签订《自然人最高额循环借款合同》，原告通过两被告指定银行账户交付借款给两被告使用，故双方金融借贷关系依法成立。上述借款合同系原、被告双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，因而合法有效，当事人应当全面而适当地履行。被告收到借款后，截止2020年8月8日，被告只归还借款本金2.12元，尚欠原告借款本金299997.88元、利息（含罚息、复利）59380.45元至今未还构成违约，就应当承担归还所欠原告贷款本金及支付逾期利息、复利、罚息至履行完毕之日止的责任。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵高俊、张以飞于本判决生效之日起十日内一次性归还其所欠原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币299997.88元及截止2020年8月8日利息、罚息、复利59380.45元，并以所欠借款本金299997.88元为基数从2020年8月9日起按《自然人最高额循环借款合同》约定支付利息、罚息、复利至履行完毕之日止。 本案案件受理费减半收取人民币3221元，由被告赵高俊、张以飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇二〇年八月十八日 书记员  靳晨晨
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1827执恢78号 宝兴县强胜五金店/刘志国： 关于宝兴县强胜五金店申请执行刘志国给付材料款1900.00元一案，执行过程中，被执行人刘志国将全部执行款现金1950.00元交到本院，本院已当场将全部材料款现金1900.00元兑付给申请执行人宝兴县强胜五金店，并依法收取被执行人执行费50.00元。依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，宝兴县人民法院（2019）川1827民初120号民事调解书已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日 本院地址：宝兴县穆坪镇益民街邮编：625700 联系人：辛安文联系电话：0835-68××××2
镇江经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1191刑初127号 公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。 被告人朱某，无业。曾因犯盗窃罪，于2006年3月20日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元;曾因犯抢劫罪，于2010年7月13日被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千五百元，2013年5月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月30日被取保候审，同年8月10日经本院决定逮捕，同年8月11日被镇江市公安局新区分局逮捕。现羁押于扬中市看守所。 辩护人高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。 辩护人孙智超，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。 镇江市经济开发区人民检察院以镇经检一部刑诉[2020]106号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员**勇出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人高卫到庭参加诉讼。现已审理终结。 镇江市经济开发区人民检察院指控：2020年3月至4月，被告人朱某驾驶摩托车至镇江新区大港街道、丁岗镇、大路镇等地，采取剪刀割线、螺丝刀拆卸、徒手搬运等方式盗窃电动车电瓶4次，共计价值1467元人民币（以下币种同）。具体如下： 一、2020年3月12日13时许，被告人朱某至镇江新区圌山路东侧，窃得被害人吴某的电动车上电瓶4块。经鉴定，电瓶价值322元。 二、2020年4月3日9时许，被告人朱某至镇江新区大路镇兴港东路砖桥村附近，窃得被害人谢某的电动车上电瓶4块。经鉴定，电瓶价值319元。朱某将上述窃得的8块电瓶销赃至扬中市梁氏助动自行车经营部，得款350余元。 三、2020年4月8日9时许，被告人朱某至镇江新区丁岗镇观塘路非机动车道，窃得邵雪芳的环卫电动三轮车上电瓶4块。得手后，朱某又至丁岗镇观澜公馆售楼处对面非机动车道，窃得被害人钟某的电动车上电瓶4块。经鉴定，电瓶共计价值623元。 四、2020年4月10日13时许，被告人朱某至镇江新区大路镇圌山风景区连淮扬镇铁路高架2号桥墩东侧，窃得被害人赵某的电动三轮车上电瓶3块。经鉴定，电瓶价值203元。朱某将上述窃得的11块电瓶销赃至扬中市梁氏助动自行车经营部，得款485元。 2020年4月28日，被告人朱某自动投案，如实供述了上述事实。被盗电瓶已被扣押发还被害人。被告人朱某退出3000元。 公诉机关根据物证、书证、证人证言、被害人陈述、勘验检查笔录、鉴定意见、电子数据、被告人的供述等证据，认为被告人朱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某具有自首情节，建议判处被告人朱某拘役四个月，并处罚金人民币1000元。 被告人朱某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，公安机关扣押了朱某盗窃作案工具踏板摩托车1辆，被告人朱某退出的3000元现扣押于镇江市公安局新区分局。 本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人朱某有前科，酌定从重处罚。被告人朱某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。被告人朱某退出违法所得，且赃物已被追缴并发还被害人，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2020年12月10日止。罚金从被告人朱海明向公安机关退出的款项中折抵。） 二、扣押于公安机关的作案工具踏板摩托车一辆，由公安机关机关予以没收；扣押于公安机关的被告人朱某退出的人民币三千元，其中一千元折抵罚金，八百三十五元作为违法所得由公安机关予以追缴，其余一千一百六十五元由公安机关发还被告人朱某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任荣兴 二〇二〇年八月十三日    书记员  张晨怡 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初1906号原告：国药集团化学试剂有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：**，国药集团化学试剂有限公司总经理。委托诉讼代理人：和彤彤。委托诉讼代理人：朱丽君，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上药医疗器械(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：任刚，上药医疗器械(上海)有限公司董事长。委托诉讼代理人：张黔林，上海大邦律师事务所律师。原告国药集团化学试剂有限公司与被告上药医疗器械(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国药集团化学试剂有限公司的委托诉讼代理人和彤彤、朱丽君，被告上药医疗器械(上海)有限公司的委托诉讼代理人张黔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国药集团化学试剂有限公司向本院提出诉讼请求：要求1、确认原、被告关于本市宁波路XXX号一层至三层的不定期租赁关系已于2019年4月30日解除；2、被告支付2019年5月1日至2019年6月30日占用房屋使用费差额15,000元；3、被告支付自2019年7月1日至实际归还房屋日止占用房屋使用费，按每月130,000元，计算至2020年2月29日为1,040,000元；4、被告立刻搬离，将房屋归还原告；5、被告承担诉讼费。事实和理由：原告为本市黄浦区宁波路XXX号房屋的使用权人，房屋一层至三层一直由被告实际占有并使用，双方就租赁未签订任何书面协议，被告也未按市场价标准向原告支付租金。近来，由于原告业务发展迅速，需要对上述房屋进行整体规划，重新安排。因使用需求原告于2019年2月18日向被告发出《关于腾退宁波路XXX号(1、2层)的通知》，要求被告于2019年4月30日腾退房屋。被告却不予理会，并在租金问题上双方又未取得一致意见。原告认为，双方无书面租赁合同，原告在合理期限已通知被告，双方租赁关系已于2019年4月30日解除。然，被告自2019年5月1日起，在没有合法依据的情况下，继续占用系争房屋，经多次索要系争房屋不成，原告整体规划受阻，也已影响到原告的日常运营。综上，被告无合法依据而长期占用系争房屋，应承担责任。故原告提起诉讼。被告上药医疗器械(上海)有限公司辩称，不同意原告诉请。本市宁波路XXX号一至三层自50年代即由上药医疗器械(上海)有限公司的前身使用至今(几经改制现为被告)，按当时的政策，是由上海市政府调配给被告前身使用的。同时，上药医疗器械(上海)有限公司使用该房屋多年以来向原告前身或原告交纳租金，从未拖欠。新黄浦集团将该房屋一至五层出租给原告，月租金收取为8,470.50元。但一至三层仍为被告使用，上药医疗器械(上海)有限公司涉及使用部位而向原告交纳的月租金为6,103.02元。原告并没有因此产生损失，房屋一至三层被告也并未交给他方使用而获得不当利益。因此，双方虽没有书面合同，但已形成事实上的公房租赁关系，本案不适用《合同法》。原告诉请没有事实和法律依据。本院对双方当事人提交的证据组织了证据交换并进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：本市黄浦区宁波路XXX号为公有非居住房屋，房地产登记户名为好来药物公司，自1960年8月起由房地局接管。企业几经改制，现原告为本市宁波路XXX号房屋四层至五层实际使用人，一层、二层、三层被告为实际使用。1996年4月，上海市房屋土地管理局授权自1996年5月1日将坐落黄浦区内的自管公房3,106,236平米授权给上海新黄浦(集团)公司经营，授权经营的直管公房，其租金标准、租赁合同内容、承租、退租、过户、收回房屋等有关管理办法、手续等，均应按政策法规和上海市房屋土地管理局的统一规定执行，不得擅自改动。授权经营的自管公房所收取的租金，必须全部用于自管公房的维修、管理以及成套改造，不得挪作他用。…未尽内容，根据沪府发(1995)60号文的规定执行。“黄浦区宁波路XXX号1至5层，结构混合一等，所有权人上海市房屋土地管理局，非居住785㎡，评估结构Ⅲ－2混合”。为上述授权经营的自管公房范围之内。2013年12月，上海新黄浦(集团)公司与国药集团化学试剂有限公司签订公有非居住房屋租赁合同，将本市宁波路XXX号房屋1至5层部位出租与国药集团化学试剂有限公司，月租金为8,470.50元,租期五年，2013年12月1日至2018年11月30日。合同中当事人约定的其他事项为：“承租期间，根据市府有关规定调整及减免租金。本处房屋承租权不得转让、交换，除承租人上一级主管单位网点调整或体制改革外，不得变更承租人户名。承租期间本处房屋被动拆迁，应付清租金，签订动迁协议后及时办理退租手续。”2018年12月，上海新黄浦(集团)公司与国药集团化学试剂有限公司又续签了公有非居住房屋租赁合同，将上述房屋出租期限又续展了5年，即2018年12月1日至2023年11月30日，月租金仍为8,470.50元。庭审中，原、被告双方确认，被告使用本市宁波路XXX号一至三层，原告使用该房屋四至五层，双方从未签订租赁协议，有记载的是2004年起至今为被告向原告支付每月租金6,103.02元。但被告陈述自使用房屋起就按月向原告支付租金，随后由原告向公房管理部门缴纳房屋租金。因年久而支付凭证无查实。上述事实，有原、被告陈述及原告国药集团化学试剂有限公司提供的上海市公有非居住房屋租赁合同、情况说明、腾退通知、回函、面上直管公房经营授权书、上海市公有非居住房屋租赁合同、电子回单、工商信息、照片等；被告上药医疗器械(上海)有限公司提供的收据、回单等为证，本院予以认定。本院认为：原告国药集团化学试剂有限公司与被告上药医疗器械(上海)有限公司建立租赁关系，是国家计划经济体制下国有公司之间依国家行政权宏观调控所建，被告承租权的取得并非基于原告的出租意思表示，而是基于行政方式取得，原告入住使用该房屋同样基于行政调控，此类房屋争议不能按照市场经济的规范进行处理，也不宜适用现行合同法的规定来调整，而应当通过行政方式进行解决。依据相关规定，此类案件不属于人民法院所主管的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院不予受理或驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告国药集团化学试剂有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  蔡妙妙审 判 员  杨万加二〇二〇年八月二十四日法官助理  程惠丽书 记 员  程惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初10453号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码：91510104723445820B。法定代表人：周勇。委托代理人：王传杰（特别授权），北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托代理人：尹伯群（特别授权），北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：余锦丹，女，1972年11月27日出生，汉族，住福建省。本院在审理原告成都万科物业服务有限公司诉被告余锦丹物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2020年7月29日自愿向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取181元，由原告成都万科物业服务有限公司负担（已缴纳）。审判员  范阿峰二〇二〇年八月三日书记员  谭海波
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初3801号原告：中国农业银行股份有限公司金沙县支行，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道河滨路136号，统一社会信用代码：915205239155507219。法定代表人：罗华茂，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈德书。委托诉讼代理人（特别授权）：黄安。被告：程俣玮，男，1990年3月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告中国农业银行股份有限公司金沙县支行(以下至判决主文前简称农业银行)与被告程俣玮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈德书、黄安和被告程俣玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金、利息、违约金、分期手续费共计87186.96元（数据截止2020年7月20日），2020年7月21日起的应还数额以原告《中国农业银行贷记卡管理系统》生成的数据为准；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告程俣玮因消费之需，从2019年7月起陆续用原告信用卡（卡号：62×××94）透支（消费）累计金额8.5万元。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第二十三条计息规定：透支利息从银行记帐日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利从持卡人帐户中扣收。对逾期未还部分，根据《中国农业银行服务收费价格目录》，逾期还款违约金是在持卡客户违约逾期未还款时收取，收取标准为最低还款额未还部分的5%；对于申请分期付款金额，其分期付款手续为：分期付款金额×分期期数×1.2%。截止2020年7月20日，被告程俣玮仍有贷款本金（含额度内分期）71531.20元、利息（含额度内分期）11869.77元、逾期还款违约金2619.78元、消费手续费（含额度内分期）1166.21元，四项合计共计87186.96元未归还。为维护原告的合法权益，特诉来法院请求判决支持原告的诉讼请求。被告程俣玮辩称：我在2019年7月开始消费，逾期时金额是75000元，与原告陈述不符。从2019年8月至2020年8月期间，透支本金、分期利息、逾期利息共增涨为现在的88479.88元，逾期期间陆续有偿还信用卡借款的行为，逾期期间累计偿还人民币14844.73元，时间截止到2020年8月。逾期后，银行和第三方催收机构打电话通知我还款，我也从来没有拒接电话等故意失联、逃避、躲避信用卡欠款的行为。因我有家庭有小孩要抚养，月收入才3000多元，确实没有足够的资金可以一次性还清，我了解到在特殊情况下银行确认信用卡欠款金额超出持卡人还款能力，并且持卡人有还款意愿的，发卡银行可以与持卡人平等协商，达成个性化分期还款协议，最长期限不得超过5年，我在2020年7月17日、7月18日、7月20日三次曾致电农业银行客服热线4006695599，与客服人员协商个性化分期还款方案，客服人员回复将我的情况作登记反馈，但是银行一直拖延时间。我又于同年7月23日向中国银监会投诉农业银行，因原告已经到法院起诉我，所以信用卡中心中断与我协商。信用卡透支不应计算复利，我恳请原告能减免违约金和利息后让我分期5年偿还，诉讼费我愿意承担。本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，被告程俣玮向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理金穗贷记卡，并在申请表上签字。原告已依法向被告提示了相应条款，并对相关概念、内容和法律效果作出了说明。被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则。被告提交该申请表后，经原告审核同意，向被告发放了卡号为62×××94的信用卡。被告申领卡后多次使用信用卡，但被告却一直未严格按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定归还所借款项，导致所透支款项逾期，至2020年7月20日止，被告共向原告透支信用卡贷款本金71531.20元（含额度内分期），欠原告违约金2619.78元、利息11869.77元（含额度内分期）和消费手续费1166.21元（含额度内分期），四项合计为87186.96元。为此，原告诉至本院，要求判决支持原告的诉讼请求。本院认为：原告农业银行与被告程俣玮之间形成的信用卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原、被告作为合同的当事人，均应自觉遵守和履行合同确定的义务，被告既自愿以申请人身份填写申请表并领用信用卡，应根据双方约定按时归还所透支的借款本金，并支付相关费用。被告逾期不还款的行为已构成违约，应承担及时偿还的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还借款本金71531.20元(含额度内分期)，违约金2619.78元、利息11869.77元(含额度内分期)和消费手续费1166.21元(含额度内分期)，并从2020年7月21日起按照《中国农业银行贷记卡管理系统》生成的数据为准向原告支付应还数额的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告要求分期5年偿还所欠原告债务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告程俣玮在本判决生效后90日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金沙县支行借款本金71531.20元和至2020年7月20日止的违约金2619.78元、利息11869.77元、消费手续费1166.21元，并以《中国农业银行贷记卡管理系统》生成的数据为准，向原告中国农业银行金沙县支行支付自2020年7月21日起至付清之日止的违约金及利息等相关费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币990元，由被告程俣玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  柴地忠二〇二〇年八月十九日书记员  胡 帅
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初2042号原告：吴建全，男，1975年8月2日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被告：吴小山（又名李宝），男，1986年10月23日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。原告吴建全与被告吴小山劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告吴建全于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内依法处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴建全撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吴建全负担。审判员 杨 慧二〇二〇年八月六日书记员 韩廷玲
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执1477号申请人：吴亚东，男，1983年5月6日出生，汉族，住巨野县。被执行人：张国华，男，1980年10月29日出生，汉族，住巨野县。吴亚东与张国华民间借贷纠纷一案，执行依据为本院已经发生法律效力的本院（2019）鲁1724民初3981号民事调解书。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回对本案的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁1724执1477号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫民审判员  何书星审判员  彭允欣二〇二〇年八月二十八日书记员  纪姝梅
中华人民共和国广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初22837号：株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ），住所地韩国首尔特别市江南区德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层），注册号码220-87-77410。法法定代表人：郭锡玕。委托诉讼代理人：陶雅，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403202011052946。被告：深圳市优品一站环球有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区怡景路峰景台大厦商铺118#A，统一社会信用代码×××91Ｒ。法定代表人：马楚义，总经理。委托诉讼代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201110133180。原告株式会社纳益其尔与被告深圳市优品一站环球有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。2020年8月24日，原告出庭人员不符合法律规定。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按株式会社纳益其尔撤诉处理。案件受理费人民币675元，由原告株式会社纳益其尔负担。审判员  叶俐丽二〇二〇年八月二十八日书记员  欧晓旋
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初3486号   原告:张恒鑫，公民身份号码：×××，男，汉族，1994年9月16日出生，住西宁市。   委托诉讼代理人：华正，系青海凡圣律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张国龙，系青海凡圣律师事务所律师。   被告:青海广利机电科工贸有限责任公司，统一社会信用代码:91630000710467406E，住所地:青海省西宁市南川东路53号。   法定代表人:马文忠，系该公司董事长。   原告张恒鑫与被告青海广利机电科工贸有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，因原告张恒鑫自愿向法院申请撤回对被告提起的诉讼。   本院认为，原告张恒鑫的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张恒鑫的撤诉。   案件受理费减半收取36元，由原告张恒鑫负担。   审判员 施 军     二〇二〇年八月二十七日   书记员 郑小娟