湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1014号原告：张力，男，1986年7月17日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：向磊，湖北自强律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代为上诉，代收法律文书等。委托诉讼代理人：周焱梅，湖北自强律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代为上诉，代收法律文书等。被告：孝感市德辉汽车销售服务有限公司。住所地：孝感市孝汉大道7号。统一社会信用代码：91420902MA48TUM95Y。法定代表人：李继德。原告张力与被告孝感市德辉汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，本案因“防疫”暂停审理，恢复审理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告张力的委托诉讼代理人向磊，被告孝感市德辉汽车销售服务有限公司的法定代表人李继德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张力向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购车款339000元、车辆购置税29292.04元、金融服务费8000元，保险费14397.08元，共计390689.12元；2、原告返还被告公司所销售的奥迪牌2018款（40TFSI荣享时尚型）一汽奥迪Q5L越野车一辆（发动机号为403986，车辆识别代号LFV3B2FY3K3599700）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月20日，原告与被告签订《汽车销售合同》一份，该合同约定：原告向被告购买一辆型号为2018款（40TFSI荣享时尚型）一汽奥迪Q5L越野车一辆，裸车售价为339000元，排放标准为国六，同时该合同还对定金及付款方式等做出了详细约定。合同签订后，原告向被告支付车辆首付款170000元，余款原告通过按揭的方式，向一汽汽车金融贷款169000元，分24期，每期偿还7430.93元。原告购车时，多次向销售人员表示要购买新国六排放标准的奥迪Q5L汽车，被告销售人员也表示销售的新车为国六新排放标准，因此原告要求被告在合同上注明所购新车为国六排放标准；但是当原告提车时，被告交付给原告的车系国五排放标准，原告提车后拿到自己的《车辆合格证》复印件，才发现《车辆合格证》清楚的标明该车系国五排放标准。原告认为：被告未按照合同约定交付国六车辆的行为构成违约，造成原告新购买的车辆严重贬值，为此原告多次与被告协商处理上述事宜，被告均采取拖延置之不理的态度，现原告特向法院起诉，恳请支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告与被告公司签订的是代购合同，涉案车辆是在襄阳东富汽车销售服务有限公司购买的，原告与襄阳东富汽车销售服务有限公司签订有新车订购合同，且从襄阳东富汽车销售服务有限公司提车时，襄阳东富汽车销售服务有限公司提供了车辆合格证等相关证件，原告在交车确认单上签字确认了车辆配置等信息。被告公司在代购的过程中也已经向原告明确湖北省境内没有国六排放标准的车辆，也告知原告代购的为国五排放标准车辆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告对原告提交的《汽车销售合同》及购车发票的证明目的有异议，认为原、被告之间为代购关系，不是买卖合同关系，关于排放标准，应当以原告在襄阳东富汽车销售服务有限公司签订的正式购车合同及交车材料为准。本院认为，虽然该合同是新车销售合同，但被告并不具备出售奥迪车的资质，结合本院从襄阳东富汽车销售服务有限公司调取的《新车订购合同》的复印件及对襄阳东富汽车销售服务有限公司的调查情况，可以认定被告系涉案车辆的代购方，襄阳东富汽车销售服务有限公司才是涉案车辆的出售方，原告与被告之间是委托代购关系，原告与襄阳东富汽车销售服务有限公司之间才是买卖合同关系，故本院对该证据的证明目的不予认可。被告对原告提交的车辆合格证复印件的证明目的有异议，认为原告系成年人，提车时签字确认了商品车交车检查确认单，对车辆合格证、车辆配置等材料上显示的国五的排放标准均无异议，交接完毕后再反悔，其理由不成立。本院认为该证据只能证明原告在襄阳东富汽车销售服务有限公司办理购车、提车时，与襄阳东富汽车销售服务有限公司履行了相应的交接手续。原告对被告提交的《新车订购合同》有异议，认为该合同上没有襄阳东富公司的盖章，同时该合同为复印件，合同内容关于销售价格与原告提供的新车销售合同的购车价格不一致。本院认为，应被告申请，本院到襄阳东富汽车销售服务有限公司调取了经其盖章确认的《新车订购合同》复印件，并对其进行询问和核实，可以证明涉案车辆确系原告在其处购买，故本院对该证据予以确认。原告对被告提交的《商品车交车检查确认单》有异议，认为其为复印件，且不能达到证明目的。本院认为，通过本院对襄阳东富汽车销售服务有限公司的调查、询问，可以确认该证据的真实性，且可以证明原告在襄阳东富汽车销售服务有限公司办理车辆交接时，签字确认了该确认单上载明的车辆合格证等相关材料和信息，故本院对该证据予以采信。根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：被告孝感市德辉汽车销售服务有限公司不具备奥迪车的销售资质。原告张力委托被告购买Q5L越野车一辆。2019年11月20日，原告与被告签订一份《汽车销售合同》，该合同约定：购买车辆为一汽奥迪2018款（40TFSI荣享时尚型），裸车售价为339000元，排放标准为国六。后被告公司工作人员带领原告来到案外人襄阳东富汽车销售服务有限公司处，原告与襄阳东富汽车销售服务有限公司于2019年11月29日签订一份《新车订购合同》，该合同注明卖方为襄阳东富汽车销售服务有限公司，买方为张力，车辆类型为白色奥迪Q5L2018款（40TFSI时尚型）一辆，总金额为331000元。同日，原告在襄阳东富汽车销售服务有限公司提供的《商品车交车检查确认单》上签字确认并从襄阳东富汽车销售服务有限公司处提走了涉案车辆。车辆合格证上注明该车排放标准为国五标准。2019年11月20日至22日，原告向被告共支付178000元，17万元为车辆首付款，8000元为贷款金融服务费，剩余169000元购车款，原告办理了金融贷款手续。襄阳东富汽车销售服务有限公司收到原告支付的331000元购车款后于2019年11月29日向原告开具了机动车销售统一发票。另查明，被告从原告处收取了8000元的代购费用，因此，造成两份合同上购车款金额的差别。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。综合本案原、被告双方举证、质证及本院的调查取证来看，原告张力与被告孝感市德辉汽车销售服务有限公司签订的《汽车销售合同》实质上为汽车代购合同，被告向原告提供汽车代购服务，原告向被告支付代购费。就本案涉案车辆，原告与案外人襄阳东富汽车销售服务有限公司签订正式的《新车订购合同》，并从襄阳东富汽车销售服务有限公司提走该车，襄阳东富汽车销售服务有限公司收到全部购车款后，向原告出具了购车发票，由此可见，原告与襄阳东富汽车销售服务有限公司之间形成了实质上的买卖合同关系，而原告与被告之间并没有形成涉案车辆的买卖合同关系，原告要求被告退还其全部购车费用，原告返还被告涉案车辆的诉讼请求不符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张力的全部诉讼请求。案件受理费7160元，由原告张力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  李雅娜二〇二〇年八月二十七日书记员  李丽珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。