黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑01民终1236号上诉人（原审原告）：李志生，男，1963年3月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：吴凤兰（系李志生的妻子），女，1963年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市让胡路区。被上诉人（原审被告）：呼兰区双井街道何家村民委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区双井街道何家村。法定代表人：王允彪，村长。委托诉讼代理人：尹景春，男，1963年4月3日出生，汉族，该村果园屯负责人，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被上诉人（原审被告）：李志民，男，1959年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被上诉人（原审被告）：常春影，女，1973年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被上诉人（原审被告）：刘玉梅（系李志国的妻子)，女，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被上诉人（原审被告）：李阳（系李志国的儿子)，男，1991年8月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被上诉人（原审被告）：李平，男，1970年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。上诉人李志生因与被上诉人呼兰区双井街道何家村民委员会（以下简称何家村委会）、李志民、常春影、李志国（已故）、李平土地承包经营权纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2019）黑0111民初340号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李志生上诉请求：撤销哈尔滨市呼兰区人民法院（2019）黑0111民初340号民事裁定，本案指令一审法院立案审理。事实及理由：一、李志生的起诉符合法律规定的民事案件起诉条件，一审法院应当受理。本案当事人之间的纠纷属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件法律适用问题的解释》第一条规定的人民法院应当依法受理的“承包经营权侵权纠纷”。当初土地承包时包含李志生的土地，李志生已经实际取得土地承包经营权,只是多年来一直没有耕种,这并不代表李志生放弃了自己的权利,李志生与其二哥李志国是同一户口，在李志国去世以后，因土地承包经营权不能继承,李平无权继承,理应由李志生继续承包经营,故本案应为承包经营权侵权纠纷，一审法院应当依法受理本案并进行实体审理。这里涉及的只是案由的选择问题,一审法院应当根据案件事实进行依法释明,并根据审理中依法查明的案件具体性质确定案由并进行审理，而不应当驳回李志生的起诉。二、一审法院违反法定程序。在一审庭审中,李志生提交了证据，农村土地承包经营权调查信息公示表，里面的内容能够证实李志生实际取得承包土地。然而，一审法院不但没有采信，而且法庭记录也没有记载，属于程序违法。三、2002年1月23日，李志民给李志生出具了承诺书,承诺书中李志民承诺返还李志生5亩口粮田，然而在立案前，李志生去法院咨询调解，一审法院将李志生的承诺书原件收走未返还，侵害了李志生的合法权利。综上，一审裁定适用法律错误，违反法定程序,严重侵犯了李志生的合法权利。何家村委会辩称：同意一审裁定，请求驳回李志生对何家村委会的上诉请求。李平辩称：一审裁定正确。请求驳回李志生的上诉请求，维持原裁定。李志民、常春影、刘玉梅、李阳未出庭亦未提交书面答辩意见。李志生向一审法院起诉请求：1.要求何家村委会返还承包地5亩及给付30年承包地的租金6万元；2.要求李志民给付承包地的租金1万元；3.要求李志国给付承包地的租金1.872万元；4.要求何家村委会、李志国、李志民给付承包地的粮食直补款和地补款。诉讼中增加诉讼请求：1.李志民、常春影给付从2003年至2013年10年期间，耕种李志生承包土地5亩的租金和粮食直补款及地补款每年2000元×10年为2万元；2.李志生要求由李平耕种其母亲夏桂芳的3.5亩承包地应分给李志生1.05亩，要求李平将1.05亩地返还给李志生；3.何家村委会把李志生被注销的土地恢复到何家村的土地大帐上。一审法院认为，李志生在本案中针对不同事实，不同诉讼主体，提起不同的诉讼请求,属于多诉合一。一、李志生与何家村委会的纠纷，李志生的诉讼请求：1.要求何家村委会返还5亩土地及给付承包地的租金6万元和粮食直补款及地补款的诉讼请求。何家村委会收回5亩土地发生在李志国为户主的农户时期，何家村委会未在二轮土地承包中向其发包原承包土地，李志生请求继续承包的，不属于法院管辖范围。李志生的诉讼请求：2.何家村果园屯负责人任景春把李志生的土地从账上注销，应该恢复到何家村的土地大帐上的诉讼请求，不属民事案件的受案范围。综上李志生应当与何家村委会协商解决，或向农业主管部门主张权利。二、李志生与李志国之间纠纷，李志生的诉讼请求，要求李志国的土地15.5亩地，应当分给其7.8亩；要求李志国从2013年起，按每亩每年400元价格，给付承包地的租金1.872万元；给付承包地的粮食直补款和地补款。三、李志生与李平纠纷，李志生的诉讼请求，要求由李平耕种其母亲夏桂芳的3.5亩的承包地应返还给李志生1.05亩。四、李志生与李志民、常春影之间纠纷，李志生的诉讼请求，要求李志民给付从2017年至2018年承包地的租金1万元；要求李志民、常春影给付从2003年至2013年10年期间，耕种李志生承包土地5亩的租金和粮食直补款及地补款每年2000元×10年为2万元。另李志生在庭审后，再次提交要求李平返还15.5亩土地情况说明的起诉书，主张的事实及理由为，李志国（已故）与李志生是一个户口本的家庭成员，其二人承包土地15.5亩，其中李志生有7.8亩（口粮田1.5亩、承包田6.3亩），李志国生前的土地在其已故后应由李志生耕种，其他人无权耕种。李志国生前将此15.5亩土地转包给了李平。要求李平返还给李志生15.5亩土地承包经营权，并将粮食补贴领取证变更为李志生名下。李志生与李志国是一个户口本的家庭成员，享有土地承包经营的权利，李志国与妻子未经政府登记，属于同居关系，其子李阳年龄不够未分到土地，请求人民法院依法合理判决。以李志国为户主的农户在何家村委会承包土地，是家庭承包方式，家庭承包方式是指按照国家有关农村土地承包政策和地方人民政府有关规定以农户为单位，按照每户家庭的人口、劳动力数量等计算其承包地面积，确保集体经济组织成员人人有份，具有社会保障和福利性质的承包方式。《黑龙江省农村土地承包条例》第十四条规定，承包期内，以家庭承包方式取得承包经营权的家庭分户的，由家庭内部自行决定经营权分割。李志生等人在诉讼中均主张其母亲在世及其母亲死后均口头给李志生等人分家时，李志国分得15亩土地，李志财分得1.5亩土地，李志生与李志民分得10亩土地，但土地一直由李志国进行耕种。其中李志生与李志民分得10亩土地，但没有明确每人具体分割多少，双方就应当分得多少现存在争议，双方又没有实际经营耕种，应当视为分割不清。李志生要求李志民给付2003年至2013年、2017年、2018年土地承包费等费用，缺乏依据。李志生与李志民等人如何分割土地承包经营权，不属法院民事管理范围。综上，李志生的诉讼请求，涉及村集体经济组织成员在第二轮土地承包前收回部分土地承包经营权后，在第二轮土地承包未实际取得承包经营权；承包期内，以家庭承包方式取得承包经营权的家庭分户的，由家庭内部自行决定经营权分割，本案系家庭内部就土地承包经营权分割不清等所引发的一系列纠纷，因上述纠纷均不属于人民法院受案范围，故依法驳回李志生的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及有关规定，裁定：驳回李志生的起诉。本院认为，关于李志生要求何家村委会返还5亩土地、给付承包地的租金、粮食直补款和地补款及要求何家村委会把李志生被注销的土地恢复到何家村的土地大帐上的诉讼请求，因李志生未与村委会签订争议土地的承包合同，李志生应向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。关于李志生要求李志民、常春影、李志国、李平给付承包地的租金、承包地的粮食直补款和地补款及要求返还土地的诉讼请求，均系以家庭承包方式取得土地承包经营权后，其家庭成员内部就土地经营权如何划分及产生的利润分配问题。农村土地承包经营权的主体是承包经营户，而非家庭成员个人，并非每一名家庭成员就相对应某块承包地。本案李志生与家庭成员内部之间的承包土地划分纠纷，不属于土地承包经营权侵权纠纷。同时农村土地承包合同的主体是作为发包方的村集体经济组织与家庭承包户，家庭成员之间关于承包土地划分纠纷亦不属于农村土地承包合同纠纷。故本案纠纷不属于最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定的涉及农村土地承包民事纠纷的五种情形。因此，作为承包方的农户内部家庭成员之间因经营承包土地发生的纠纷，应由其家庭内部自行决定，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。综上所述，李志生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵丹晖审判员  侯守东审判员  尹红杰()二〇二〇年八月十八日法官助理宛吟竹书记员李迪