湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初1052号 原告：何明元，男，1952年8月3日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：何昌亮，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳忠海，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。 被告：郴州市曦丹房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道53号。 法定代表人：李小林。 被告：李春生，男，1966年3月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告何明元与被告郴州市曦丹房地产开发有限责任公司（以下简称曦丹公司），被告李春生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）湘1002民初4303号民事判决书，郴州市中级人民法院于作出（2019）湘10民终4231号民事裁定，以原判决认定基本事实不清发回本院重审。本院重新立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何明元及其委托诉讼代理人何昌亮、欧阳忠海到庭参加诉讼，被告曦丹公司、李春生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何明元向本院提出诉讼请求：1、判令被告郴州市曦丹房地产开发有限责任公司何被告李春生共同偿还原告借款本金2000000元，利息3150000元，合计5150000元。利息按年利率24%暂计算到2019年7月28日，此后利息以本金2000000元为基数按年利率24%计算，直至借款清偿之日止；2、诉讼费用由俩被告承担。 被告曦丹公司，被告李春生未到庭，亦未提交书面答辩意见。 查明的事实 本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实： 2012年12月28日，被告曦丹公司、李春生向原告何明元出具一张“借条”，载明：“今借到何明元现金壹佰伍拾万元整.（￥1500000.00元）李春生2012.12.28号”，尾部“李春生”签字处加盖“郴州市曦丹房地产开发有限责任公司”印章。原告称，原告分别于2012年12月24日向被告指定的户名为何六平的银行账户转账100万元、于2012年12月25日向被告李春生的银行账户转账50万元。何六平于2012年12月24日转账200万元到被告曦丹公司账户，其中包含原告当天向何六平转账的100万元。原告向法庭提交了相关银行转账凭证。 2013年1月28日，被告李春生向原告出具一张“借条”，载明：“今借到何明元现金伍拾万元整。（￥500000.00）李春生2013.元.28号”，原告称，原告于当天向被告李春生指定的被告李春生儿子李健的银行账户转账50万元。原告向法庭提交了相关银行转账凭证。 庭审中，原告称其与被告李春生口头约定月息3分，被告向原告支付过59万元利息，其中48万元是通过他人银行转账支付的，剩余11万元是现金支付，但被告未偿还过借款本金。原告多次催讨无果，故诉至法院。 另查明，2014年5月1日，曦丹公司股东召开股东会议形成决议：同意向外人分别借款1500万元，按照月息三分支付利息，以上贷款由全体股东共同承担连带保证责任。 （2019）湘1002民初3878号生效民事判决查实：2015年9月17日，被告曦丹房地产公司再次将何六平2012年12月24日转入曦丹房地产公司的往来款2000000元当中的1000000元调为融资借款，由被告曦丹房地产公司出具了一张加盖公司财务公章的收据给原告何六平，内容为：兹证明，何六平同意将其往来款里100万（2012年12月24日进账）调减出做为融资款，调账总金额1000000元。填票欧洁，经办人证明：属实尹斌、李春生、雷金生、李玉刚、何平国、何六平。 本案诉讼过程中，原告申请本院调查取证，拟证明借款本金为200万元，口头约定利息为月息3分，且实际支付了利息的事实。本院赴衡阳市中级人民法院调取了（2019）湘04民终255号诉讼卷宗。 经审查，卷宗第119、120页载明：法庭询问李春生，2014年公司才要你融资，2012、2013年的借款是怎么回事，李春生回答当是其是公司财务，他们不愿意把钱打入公司，要找在我名下，再由我转入公司，还利息也是要我还的，不找公司。 卷宗第137页法庭询问，李春生陈述付了285万元利息，其中付了何明元92万元、曾武142万元，李小林90万元，王建伟66万元，何某13万元，其中有些是公司付的，都是李春生经手的，除王建伟是转账的，其它均是现金支付的，是按月息3分标准付息。 卷宗第147页载明：被上诉人为证明其主张，申请了证人何明元、何某出庭作证，证明李春生为公司向两证人分别借款200万元、50万元并个人支付利息90万元与13万元，并提交了借款借据予以佐证。衡阳中院对证人证言的真实性予以采信，但认为该证据仅能证明诉争的285万元未经会计入账，而不能达到上诉人的证明目的。 判决的结果和理由 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郴州市曦丹房地产开发有限责任公司，被告李春生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本案的争议焦点为：本案借款本金及利息的确定问题。 一、借款本金的确定 本案中，2012年12月28日的一张有“李春生”签字和加盖“郴州市曦丹房地产开发有限责任公司”印章，金额为150万元“借条”，原告通过银行转账50万元给被告李春生，该50万元借款有转账凭证和借条相佐证，本院予以认定，两被告应共同承担向原告偿还该50万元借款的责任。 对于原告转账支付至何六平的100万元，及被告李春生于2013年1月28日出具的一张50万元“借条”,原告称是按被告李春生的指定，向被告李春生的儿子李健的银行账户转账50万元的审查。湖南省衡阳市中级人民法院作出的（2019）湘04民终255号民事判决书，是处分郴州市曦丹房地产开发有限责任公司与其他诸多债权人之间的债务关系，并不是处分何明元的债权债务，并未对该事实进行认定。本案中李春生、曦丹公司未到庭，未提起反诉；案外人何六平、李健未到庭作证或作为当事人参与诉讼，基本事实无法查清。尤其是该两笔转账涉及到李春生、何六平与曦丹公司之间的连环债务，在何六平、李健未参与诉讼，未查实是否重复诉讼情况下，不宜在本案中直接认定。对于转账给何六平的100万元及转账给李健的50万元借款原告可另案诉讼。 二、借款利息的确定 本院赴衡阳市中级人民法院调取的卷宗载明，李春生自认事实中一次说支付了何明元92万元利息，另外一次说是支付了何明元90万元利息，但均认为是按月息3分支付的利息；但何明元在本案中并不认可李春生陈述利息支付数额，只认可收到了59万元借款利息，认为其中现金11万元，转账48万元，但认可是按照月息3分标准支付的利息。本院认为，李春生在另案中的陈述有诸多矛盾之处，且该自认事实与何明元主张的事实并不一致，该事实未经曦丹公司认可，亦未被生效判决确认。在本案未对转账给何六平的100万元及转账给李健的50万元借款予以处理的情况下，不宜认定李春生支付何明元的具体的金额及款项支付的性质，原告可另案诉讼，在另案诉讼中予以抵扣本金或利息。 原告提供的借条上未约定利息，也未约定借款期限，应视为不支付利息。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，资金占用期间的利息应自原告主张权利之日即本院收到诉状之日2019年8月5日起至清偿完毕之日，按年利率6%标准计算，原告诉请中超过的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郴州市曦丹房地产开发有限责任公司、李春生于本判决生效之日起十日内偿还原告何明元借款本金500000元及支付资金占用期间利息（资金占用期间的利息以借款本金500000元为基数，从2019年8月5日起按年利率6%计算至借款本金全部清偿之日止）； 二、驳回原告何明元的其他诉请请求。 案件受理费47850元，由原告何明元负担43204元，被告郴州市曦丹房地产开发有限责任公司、李春生负担4646元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢宇明 人民陪审员  周亚丽 人民陪审员  陈泽华 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  何姗蔚 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。