贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初266号 原告：张宗燕，男，1968年8月18日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：孙玉梅，桐梓县官仓镇法律服务所法律工作者。 被告：张官明，男，1957年10月23日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：张中平，男，1983年5月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：张忠玉（又名张小勇），男，1974年12月27日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：张忠华，男，1954年1月2日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：张绍武，男，1983年9月17日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：张忠辉，男，1979年1月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：张中凯，男，1975年1月24日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：张官举，男，1949年10月28日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：张官凤，男，1956年8月21日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：张忠和，男，1987年7月15日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：黎光平，男，1980年9月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 上列11名被告共同委托诉讼代理人：王宗勇，汇川区中心法律服务所法律工作者。 第三人：桐梓县燎原镇田坝村村民委员会，住所地桐梓县燎原镇田坝村。 法定代表人：白光礼，该村委会主任。 原告张宗燕与被告张官明等11名被告，第三人桐梓县燎原镇田坝村村民委员会（以下简称“田坝村委会”）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗燕及其诉讼代理人孙玉梅，被告张绍武及共同诉讼代理人王宗勇，第三人田坝村委会的法定代表人白光礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认2018年9月3日签订的承包合同有效并继续履行；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确其第一项诉求中的承包合同指2018年9月3日原告与上列11名被告签订的承包合同。事实与理由：原被告系燎原镇田坝村村民。2018年9月3日，经协商被告自愿将本村本组地名为大槽、小槽的方竹林承包给原告。合同内容为：承包期限10年，分两个阶段，五年为一个期限；从2018年9月3日至2028年9月3日止，前五年属于改造，三年不收租金，收取后两年的租金，每年租金1500元，两年3000元在签字当日付款；后期五年承包租金每年2000元，一次性付清1万元，先付款后经营；乙方只能经营笋子，不能私自转让或出售，否则追究相关法律责任。双方于2018年9月3日签字认可，原告当即履行支付了承包费，对承包林地进行了投资、改造等。合同履行过程中，被告准备将承包给原告的林地另承包给他人，其行为已威胁到合同履行的安全性，原告已向被告提出不安抗辩，未得到相应回应，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告辩称：合同不具备法律规定的生效条件，还未生效，无需继续履行。被告没有林权证无权承包，根据《贵州省森林林木林地流转条例》第16条规定，个人依照本条例流转森林林木林地，当事人签订的流转合同应当报所在地集体经济组织或者村民委员会备案。合同签订后，被告将两份合同拿给原告到村委会备案，原告没有去备案，故合同还未生效；原告没有按合同第四条规定在签字当日付款，而且至今未付款，也未对林地进行改造，说明合同还未生效并未履行。被告等人根据县政府大力发展方竹产业的宏图规划，按照镇村的要求，经林地所有权人田坝村委会同意，已经同大老板签了协议并领取了租金，故涉案合同根本无法再继续履行，请驳回原告的诉讼请求。 第三人述称：林地所有权属第三人集体所有，被告没有林地所有权，原被告签的合同属无效合同。根据桐府林证字(2008)第170300536号林权证，涉案林地是田坝村河坝组四个小组全体村民的经营管理使用权，被告没有林权证无权发包。被告要发包必须召开群众大会讨论决定，任何个人不能把集体的经营管理使用权私自发包。如果个人将自己发包的经营管理使用权进行流转发包，当事人签订的流转合同应当报所在地集体经济组织或者村委会备案，且采取转让方式流转林地使用权，还应当经发包的集体经济组织或者村委会同意。原被告签订涉案合同未告之第三人，第三人不知情的情况下反复召开党员大会和群众大会，根据县政府大力发展方竹产业的宏图规划，实行公司加农户加合作社的模式，按照镇政府的要求，已经将涉案林地发包给桐梓县长林农林牧专业合作社，并领取了租金。涉案合同根本无法再继续履行，请驳回原告的诉讼请求。 本院认定事实如下：2018年9月3日，原告张宗燕与张官明等11名被告签订了内容为“桐梓县燎原镇田坝村蒋家坡小组，经小组全体村民协商，将大槽小槽的方竹林承包给本小组村民张宗焱经营改造，承包方如下：一、蒋家坡小组的全体村民简称为甲方。二、承包方：张宗燕简称乙方。三、承包期限为10年，10年分两个阶段，五年为一个期限。四、从2018年9月3日至2028年9月3日止，前五年属于改造，三年不收租金，收取后2年的，每年租金是1500.00元，2年是3000.00元（大写：叁仟元整）在签字的当日付款。五、后期五年，承包租金每年是2000.00元（大写：贰仟元整），一次性付10000.00元（大写：壹万元整），先付钱后经营。六、乙方只能经营笋子，不能私自转让或出售。否则追究相关法律责任。七、本合同一式二份。”的《合同书》。现原告以被告准备将涉案林地另行承包他人为由，以前述请求诉至本院。 另查明：原告张宗燕与张官明等11名被告均系桐梓县燎原镇田坝村河坝组村民。2010年8月20日，桐梓县人民政府向燎原镇田坝村河坝组颁发了桐府林证字（2008）第170300536号林权证，该证登记的林地小地名为六槽，林地所有权权利人为田坝村河坝组，四至界限为：东至汇川区板桥镇千山公司旅游路、南至张官良岩栀塆的林界、西至班鸠塆的岩脚、北至娄山关镇的飞垭口的山顶。原告张宗燕与张官明等11名被告签订涉案《合同书》之前，燎原镇田坝村河坝组没有就此事召开村民大会或村民代表大会。 庭审中，原被告及第三人均陈述蒋家坡小组存在的时间段为第一轮土地下户之前，土地下户后蒋家坡小组与其他小组合并为河坝组；原告陈述六槽就是大槽，小槽是单独的；被告及第三人均陈述六槽包括大槽和小槽在内。 上述事实，有原被告及第三人的陈述，原告提供的合同书、林改宗地图、承包合同书、公益林界定面积表册、情况说明、举报信；被告提供的林权证、证明在卷佐证，足以认定。 对被告提供的竹产业入股协议、登记表以及第三人提供的会议记录，因均系复印件，原告不予认可，被告及第三人未提供原件予以核对，无法确定其真实性，故对该部分证据，本院不予认证。 本院认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。根据查明的事实，蒋家坡小组存在于第一轮土地下户之前，土地下户后蒋家坡小组已与其他小组合并为河坝组，合并后蒋家坡小组已不存在；从被告提供的桐府林证字（2008）第170300536号林权证载明的内容来看，涉案林地所有权权利人为田坝村河坝组。原告张宗燕与张官明等11名被告签订的涉案《合同书》虽系双方当事人的真实意思表示，但根据《中华人民共和国森林法》第十八条之“未实行承包经营的集体林地以及林地上的林木，由农村集体经济组织统一经营。经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意并公示，可以通过招标、拍卖、公开协商等方式依法流转林地经营权、林木所有权和使用权。”的规定，流转涉案林地的经营权，需按照该规定程序进行，然涉案《合同书》签订之前，田坝村河坝组并没有就此事召开村民大会或村民代表大会，本案11名被告也不能代表河坝组，上述规定属效力性的强制性规定，涉案《合同书》的签订违反该规定，应属无效合同，故原告诉请确认该合同有效，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，判决如下： 驳回原告张宗燕的诉讼请求。 已减半收取的案件受理费30元，由原告张宗燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  张启强 二〇二〇年八月二十四日 法官助理周萍萍 书记员周旭