河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1393号原告：高孝伟，男，1976年1月24日生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：邓建军，河南汇恒律师事务所律师。被告：漯河市丰源运输有限公司，住所漯河市源汇区107国道与长江路交叉口重卡大世界院内，统一社会信用代码91411100712630983D。法定代表人：梁亚平，总经理。委托诉讼代理人：李彦伟，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。原告高孝伟与被告漯河市丰源运输有限公司（以下简称丰源公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告高孝伟及其委托诉讼代理人邓建军、被告丰源公司的委托诉讼代理人李彦伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高孝伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除车辆合作经营协议书，被告返还原告购车款15万元及利息（利息以15万元为基数，按照银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，从出借之日2018年10月25日起计算至被告归还完为止）；2、判令被告赔偿给原告豫Ｌ×××××车辆自2018年11月8日起至起诉时止的运营利润35万元；3、诉讼费、律师费、鉴定费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年10月24日原被告签订车辆合作经营协议书，双方约定“鉴于，乙方实际购买了（1）东风DFH5250XXYAXIV汽车一辆，车牌号豫Ｌ×××××，发动机号J3102794,车架号LGAX4D353J3034058。鉴于，乙方自愿将上述车辆登记在甲方名下达成如下协议一、甲方同意乙方将上述车辆登记在甲方名下，乙方服从甲方的统一管理、遵守甲方的管理制度的前提下，由乙方依法经营，自负盈亏：双方确认乙方所有并登记在甲方名下运营的车辆，甲方不进行运营支配，更不享有该车辆运营所获取的运营利益。”原告于2018年10月27日前向被告支付15万元首付购车款，后于2018年11月7日在郑州银行贷款185000元,以所购车辆为抵押购买了上述车辆。2018年11月6日被告从漯河众泰汽车销售有限公司将原告所购上述车辆接收后，拒不将车辆向原告交付，并违反协议约定擅自对该车辆进行运营支配，并非法获取该车辆的运营利益。经原告多次交涉索要，被告拒不返还该车辆和车辆运营所得的利润。为维护原告合法的财产权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法维护原告的合法权益。被告丰源公司辩称：原告起诉没有事实依据，原告所称付15万元首付款，与源汇区人民法院（2019）豫1102民初4428号民事判决书认定的15万是同一笔款，原告起诉是重复起诉，应当依法驳回。经审理查明，原告于2018年1月25日向被告转账138000元，2018年1月27日向被告转账10000元，2018年10月23日向被告支付宝支付2000元。2018年11月25日，被告向苏雪玲出具150000元的收据。原告于2018年11月7日以车架号为LGAX4D353J3034058、发动机号为J3102794、车牌号为豫Ｌ×××××的车辆作为抵押向郑州银行贷款185000元，用以向河南骏驰汽车销售服务有限公司购买该抵押车辆。在办理贷款手续时，原被告向郑州银行提交了《车辆合作经营协议书》，协议约定“鉴于，乙方实际购买了（1）东风DFH5250XXYAXIV汽车一辆，车牌号豫Ｌ×××××，发动机号J3102794,车架号LGAX4D353J3034058。鉴于，乙方自愿将上述车辆登记在甲方名下达成如下协议：甲方同意乙方将上述车辆登记在甲方名下，乙方服从甲方的统一管理、遵守甲方的管理制度的前提下，由乙方依法经营，自负盈亏：双方确认乙方所有并登记在甲方名下运营的车辆，甲方不进行运营支配，更不享有该车辆运营所获取的运营利益”。另查明，苏雪玲于2019年10月10日向法院起诉要求被告丰源公司、梁亚平、杨校卫三被告连带支付购车款15万元及利息，源汇区人民法院于2019年12月11日做出（2019）豫1102民初4428号民事判决书，认定高孝伟银行账户和微信向被告丰源公司转款15万购车款系受苏雪玲委托。2020年7月6日，苏雪玲到庭作证称“自己和原告高孝伟是同事关系，2018年11月25日高孝伟让我对账15万拿收据时，杨校卫骗我说让我用这15万再弄辆车挂在我名下，当时还签了挂靠协议，签的时候车牌号之类的都没有，是空白的，让我签了名字，我没有给高孝伟说，我上次起诉后我感觉这事麻烦了才给高孝伟说。梁亚平是被告公司的老板，哄着我加了微信，还让我加了司机的微信，说给我对账，但是一直说没有挣到钱，最后一个月才给我3000，我没有收。我也根本没见过车”。以上事实有个人借款合同、车辆合作经营协议书、郑州银行贷款出账通知书、抵押担保合同、借款人授权委托书、个人汽车贷款告知书、购车合同、机动车销售统一发票、完税证明、机动车行驶证、保险单、个人客户信息调查表、GPS车载终端安装回执单、用户信息、车辆注册信息、首付款收据、借款凭证和证人证言等相关证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告高孝伟提供了郑州银行办理贷款手续时留存的车辆合作经营协议书，被告认为双方不存在车辆挂靠合同关系，但未提供足以推翻该协议的证据，故本院认定原被告存在车辆挂靠合同关系。生效裁判文书认定的事实，当事人无需举证证明，但《最高人民法院关于修改的决定》第十条最后一款：“第六项、第七项事实，(六)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实;(七)已为有效公证文书所证明的事实。当事人有相反证据足以推翻的除外。”原告高孝伟向被告丰源公司交付15万元购车款并办理了车辆贷款，被告丰源公司认为该款项系苏雪玲委托高孝伟代交，用于购买苏雪玲名下的豫Ｌ×××××号车辆，并提交了（2019）豫1102民初4428号民事判决书。该民事判决书认定的事实，系基于苏雪玲和丰源公司的陈述，缺乏付款人高孝伟的认可，且与原告提交的郑州银行贷款手续相违背，故本院对被告丰源公司的该项主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；当事人可以解除合同：”被告丰源公司不按照约定向原告交付豫Ｌ×××××车辆，致使合同目的无法实现，已经构成根本违约，故对原告要求解除双方之间的合作经营协议、被告返还原告购车款15万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”因被告违约，原告实际遭受了利息损失，故对原告要求被告自2018年10月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至归还完止，支付购车款15万元的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张运营利润35万元、律师费、鉴定费，但未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告高孝伟与被告漯河市丰源运输有限公司于2018年10月24日签订的《车辆合作经营协议书》；二、本判决生效后十日内，被告漯河市丰源运输有限公司返还原告高孝伟购车款150000元并支付利息（利息以150000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，从2018年10月25日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告高孝伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1150元，由被告漯河市丰源运输有限公司负担（限本判决书生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李笑寒二〇二〇年八月三日书记员  刘 兰