河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2287号上诉人（一审被告）西平县人民政府，住所地西平县柏亭镇西平大道176号。法定代表人李全喜，县长。委托代理人楚斌伟，西平县人民政府工作人员。委托代理人赵留柱，河南胜蓝律师事务所律师。上诉人（一审被告）西平县人民政府柏亭街道办事处，住所地西平县凤鸣路南段。负责人石红林，主任委托代理人张春伍，柏亭街道办事处工作人员。委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。被上诉人（一审原告）朱淑红，女，汉族，1964年6月20日出生，住西平县。朱淑红诉西平县人民政府柏亭街道办事处（以下简称柏亭街道办）、西平县人民政府确认强拆房屋行为违法一案，柏亭街道办、西平县人民政府不服驻马店市中级人民法院（2020）豫17行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。驻马店市中级人民法院一审查明，2011年1月1日，朱淑红与西平县柏亭办事处朱洪居委会七组分别签订两份《土地租赁合同书》，约定由朱淑红租赁朱洪居委会七组共2亩土地，开办聚丙烯颗粒加工厂。后朱淑红在租赁土地陆续建设房屋用以生产经营，并注册登记了个体工商户“西平县朱洪纸盒加工部”。2007年3月21日，河南省人民政府作出豫政土〔2007〕59号《河南省人民政府关于西平县2006年度第五批城市建设用地的批复》，同意西平县人民政府转用并征收集体土地共计18.3324公顷。2007年4月16日，西平县人民政府作出西政府征〔2007〕05号《征用土地公告》。朱淑红租赁的土地在征收范围内。2013年11月19日，西平县恒源房地产评估有限公司受柏亭街道办委托，对朱淑红建设的厂房进行评估。2019年4月4日，西平县人民政府通过银行转账的方式，将朱淑红所建房屋、地面辅助物补偿费、停产停业费等补偿费用，向朱淑红提供的银行账户转款。另查明，2018年12月4日，西平县城市管理局对朱淑红涉嫌违规建设一案进行立案调查。朱淑红在接受询问时陈述，其于2013年11月投资6万多元建设了一处钢结构房屋。该房屋位于朱淑红租赁土地范围内，未办理建设工程规划许可证，经西平县城市管理局现场测量，房屋面积389.91平方米。2018年12月17日，西平县城市管理局作出西城责改通（2018）第006号责令（限期）改正通知书，限朱淑红自接到通知书3日内自行拆除违法建设的钢结构房屋。2019年4月10日，柏亭街道办向朱淑红发送一份《通知》，内容为“你位于司法局被征土地范围内的房屋经多次催促至今仍未拆除，县政府将于2019年4月15日组织相关部门予以清场。”同月15日，西平县人民政府组织相关部门拆除了朱淑红租赁土地上的房屋。朱淑红不服，向驻马店市中级人民法院提起行政诉讼，请求：1.依法确认柏亭街道办、西平县人民政府强制拆除朱淑红位于柏亭办事处朱洪居委会七组土地上原纸盒厂建筑物的行政行为违法；2.判决柏亭街道办、西平县人民政府赔偿朱淑红损失354067.25元。诉讼中，朱淑红申请撤回第二项诉讼请求。驻马店市中级人民法院一审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”规定，该条虽然是针对国有土地上房屋征收强制执行程序的规定，但对因集体土地征收而引起的房屋及附着物的强制拆除问题，亦可参照。据此，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。本案中，朱淑红所建的房屋在西平县人民政府征收集体土地范围内，双方未达成补偿协议，西平县人民政府组织相关部门强行将朱淑红的房屋拆除，庭审中西平县人民政府并未提供出强制拆除的事实和法律依据，且该强制拆除行为不符合行政法规规定。因此，西平县人民政府对朱淑红的房屋强制拆除行为原审法院不予支持。朱淑红的诉讼理由充分，其请求原审法院应予支持。诉讼中，朱淑红自愿撤回行政赔偿部分诉讼请求，一审法院予以准许。柏亭办事处系受西平县人民政府的委托，应以西平县人民政府为被告，由西平县人民政府承担相应法律责任。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，一审法院判决：确认西平县人民政府于2019年4月15日强制拆除朱淑红位于西平县柏亭街道办事处朱洪居委会七组土地上房屋的行政行为违法。上诉人柏亭街道办不服一审判决，向本院上诉称：（一）涉案房屋所在范围内的土地是通过合法征收而取得。（二）涉案建筑物一部分是经现场丈量、评估、被上诉人同意并认可进行的赔偿，评估价款已经打至被上诉人银行账户，被上诉人已经不具有所有权和使用权，拆除行为合法。另一部分房屋是统计丈量且评估结束后未经批准私自搭建的钢结构违法建筑，已明确告通知其限期拆除，其拒绝自行拆除后政府依法进行的拆除。（三）《国有土地上房屋征收与补偿条例》适用范围是国有土地上房屋征收与补偿活动，而本案被拆迁的房屋属于原集体土地上的房屋，并且该条例从头至尾没有任何规定集体土地征收和拆迁可以参照适用，一审判决适用法律错误。（四）一审法院只允许对赔偿部分诉讼请求撤诉，而不对全部请求进行撤诉，是在偏袒被上诉人。综上所述，请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人西平县人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）一审判决认定事实不清。涉案房屋均为违法建筑，一部分是征收评估前违法建造的房屋，另一部分是征收评估后违法建造的钢结构房屋。2013年征收时已对被上诉人厂房等进行了评估，并按照方案进行了补偿，且被上诉人已接受补偿。评估后的违法建筑系被上诉人为获得更多补偿新建，更属于违法建筑，房屋占用土地在征收范围内，但违法房屋不在征收范围之内。（二）一审适用法律错误。本案不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，而应适用《行政强制法》和《城乡规划法》规定。（三）西平县人民政府不是本案的适格被告。西平县人民政府未实施强拆，不应为此承担责任，应由强拆行为的实施单位柏亭街道办承担，其具有独立承担责任的主体资格。综上，请求撤销一审判决，改判驳回朱淑红对西平县人民政府的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。上诉人提交的证据不能证明被诉拆除行为的发生系因权利人自愿将房屋交付其处置，其对涉案房屋组织实施的拆除行为应认定为运用行政强制力实施的强拆行为。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《土地管理法》《城乡规划法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，上诉人主张拆除涉案系违法建筑，但其提供的证据不能证明其履行了上述法定程序，未能保障行政相对人就责令（限期）改正通知行使行政复议或诉讼的权利，执法程序缺乏合法性。因此，一审法院判决确认西平县人民政府于2019年4月15日强制拆除朱淑红位于西平县柏亭街道办事处朱洪居委会七组土地上房屋的行政行为违法，并无不当。柏亭街道办、西平县人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人西平县人民政府柏亭街道办事处、西平县人民政府共同负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年八月二十八日书记员  侯 捷