广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民申34号再审申请人（原审被告）：彭登云，男，1969年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市神湾镇神湾新市****，公民身份号码510************33X。被申请人（原审原告）：甘利，女，1975年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市***********************，公民身份号码510************846。委托诉讼代理人：康佑法，广东德良律师事务所律师。原审被告：苏朝阳，男，1970年4月7日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市*****乐新城璟峰1705房，澳门居民身份证号码1529358（2）。再审申请人彭登云因与被申请人甘利、原审被告苏朝阳民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）粤2071民初12993号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭登云申请再审称，被申请人在原审提交的借款合同是被申请人单方篡改的,双方并未约定借款期限内的利率、利息，申请人无须向被申请人支付任何利息。彭登云提出如下再审请求：1.撤销（2017）粤2071民初12993号民事判决第一项中关于利息的判决部分；2.改判申请人无须向被申请人支付利息。具体理由如下：2015年1月26日，彭登云经苏朝阳介绍认识甘利夫妇。当时，彭登云与苏朝阳在中山市火炬开发区做房屋土建工程。苏朝阳是总包，拖欠彭登云工程款180万余元。因彭登云急需20万元用于发放工人工资和部分材料款，且开发商当时也没有钱，故由苏朝阳介绍彭登云认识甘利夫妇，由苏朝阳担保以及以彭登云妻子名下的土地证作为抵押，向甘利夫妇借得20万元。彭登云、甘利夫妇、苏朝阳三方约定：该款在春节后，由苏朝阳直接从彭登云的工程款中扣款20万元支付给甘利夫妇，其他事宜由苏朝阳处理，彭登云不支付借款期间任何利息。因此，各方并未在两份借款合同中注明利息、利率。2015年2月10日，彭登云与苏朝阳对年前工作量进行结算时，苏朝阳已在彭登云工程款中扣除20万元。借款后，甘利夫妇从未与彭登云联系，彭登云以为苏朝阳已经代其清偿案涉借款。2019年4月中旬，彭登云收到（2019）粤2071执4793号执行决定书、限制消费令、报告财产令等法律文书，才知道甘利起诉且已经到执行阶段的事实。而此前，彭登云从未接到任何关于甘利夫妇的催债通知，或原审法院告知彭登云参加诉讼方面的通知。2019年6月12日，彭登云按照执行法官的建议，完全履行了（2019）粤2071执4793号执行书确定的法律义务，并于2019年7月下旬向法院调取了原审的案件材料。通过调取原审材料，彭登云发现甘利在提交诉讼材料时，单方篡改了双方签订的借款合同内容。事实上，双方签订借款合同时，基于甘利夫妇与苏朝阳的朋友关系以及双方的协商，根本没有约定由彭登云承担借款期限内的利息及利率，彭登云依法根本无需向甘利支付任何利息。但甘利在原审提交的借款合同中，私自填写借款期限内月利率2%，月利息4000元。甘利该篡改借款合同的行为，导致彭登云为此最少多支付利息20万元。退一步讲，即便苏朝阳没有按时将扣除彭登云的工程款20万元支付给甘利，也不论甘利因为何种原因没有联系彭登云，单就借款合同而言，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，彭登云也无须支付甘利任何利息。综上，合同中约定的条款是双方当事人的真实意思表示。在合同生效后，任何一方要求变更合同约定的内容，应当与合同当事人协商一致。本案中，甘利在没有收到苏朝阳的款项时，应第一时间通知彭登云还款，而非不闻不问，拖延两、三年才起诉，更不应该为追求利益而私自篡改合同内容，故意损害彭登云的利益。甘利的行为有违诚实信用原则。另，原审未尽到通知彭登云参加诉讼的义务，导致彭登云未能及时参加诉讼，产生重大损失。请求法院查明并依法改判。再审申请人彭登云向本院申请再审提供以下主要证据：借款合同及借款借据各一份。被申请人甘利答辩称，第一，借款人是彭登云，而非苏朝阳，苏朝阳仅是担保人。2015年1月26日，彭登云因工程资金周转困难，与苏朝阳一起到甘利的位于中山市三乡镇的工厂办公室，向甘利借款20万元，借款人为彭登云，苏朝阳仅是担保人。甘利本着为朋友帮忙解决困难的本意同意借款。彭登云与甘利签订了借款合同，约定借款本金为20万元，月利率为2%，每月还利息4000元。借款合同签订后，甘利依约在办公室现场向彭登云交付了借款本金20万元。彭登云收款后，向甘利出具《借据借款》，苏朝阳在该借据上作为担保人签名。第二，彭登云称借款无须支付利息，与事实不符。彭登云作为工程承包商，依民间惯例，从事工程民间借贷的融资借款，一定是要支付利息的，甚至是高利贷。因此，彭登云称无须支付利息，与事实不符。甘利作为开办鞋材工厂的商人，明知彭登云借款是从事高利润的工程建设，本着在商言商的原则，向外发放贷款给他人商业性使用，不可能不要利息。在彭登云借款的前两天，即2015年1月24日，苏朝阳本人因工程资金周转进账，向甘利借款80万元，月利率为3%。对于老朋友苏朝阳借款，甘利都要求月利率3%，对于彭登云借款，不可能不要利息，这也不符合逻辑且不公平。第三，借款人彭登云、出借人甘利、担保人苏朝阳签好一式三份的借款合同以及《借据借款》后，就仅有月利率、利息栏空白的情况，对于月利率是按照3%还是2%进行了最后的协商。最终三方同意按照月利率2%计算利息。当时，彭登云、苏朝阳表示，甘利持有的借款合同上写明了利息即可，他们俩持有的借款合同无须填写。因此，彭登云持有的借款合同上月利率、月利息一栏为空白。第四，甘利在原审民事起诉状中明确写明了彭登云的联系电话以及住址，并无任何隐瞒。彭登云借款后，并未依约向甘利还款，一开始称工程款没有回笼，后来干脆拉黑甘利夫妇的电话。甘利在给足了对方工程款回笼期限，仍收款无望的无奈之下，提起诉讼。第五，彭登云在原审中经法院依法传唤，拒不到庭应诉、答辩，是对自身诉讼权利的放弃。法院依法缺席审理，并作出生效判决，彭登云应予履行。第六，彭登云在案件强制执行期间，从未对借款本金及利息提出过异议，且于2019年5月初，自愿与甘利达成了执行和解，并履行了执行和解协议。双方之间的借款纠纷已经了结。第七，彭登云与苏朝阳之间的债权债务纠纷，与甘利无关。综上，请求法院驳回彭登云的再审申请。被申请人甘利提供以下主要证据：1.借款合同、汇款记录；2.民事起诉状；3.执行裁定书。原审被告苏朝阳经本院合法传唤，未到庭参加听证，亦未提出书面意见。本院审查查明，2017年7月12日，甘利以借款合同、借据作为主要证据诉至本院，请求判令彭登云清偿借款本金20万元及支付利息（以20万元为基数，按月利率2%自2015年1月26日起计算至清偿之日止），苏朝阳对上述债务承担连带清偿责任。甘利提交的借款合同载明，2015年1月26日，甘利（甲方、出借人）与彭登云（乙方、借款人）签订一份借款合同，约定彭登云向甘利借款20万元，借款期限为3个月，自2015年1月26日起至2015年4月26日止，借款期限内月利率为2%，先还息到期还本金，每月还利息4000元；如逾期还款，彭登云向甘利一次性支付借款金额20%的违约金，并每日按借款金额的3‰支付违约滞纳金。该借款合同还约定了其他事项。甘利提交的借据载明，借款金额为20万元，期限自2015年1月26日起至2015年4月26日止，未记载利息利率、担保方式。彭登云、苏朝阳、甘利分别在“借款人（签字）”“担保人（签字）”“贷款人（签字）”处签名并按捺指印。本院经审理后于2018年7月20日作出（2017）粤2071民初12993号民事判决，判令彭登云向甘利偿还借款20万元，并支付利息（以20万元为基数，按月利率2%自2015年1月26日起计算至借款清偿之日止）；驳回甘利的其他诉讼请求。（2017）粤2071民初12993号民事判决于2018年12月20日发生法律效力。后因彭登云未履行原审判决确定的付款内容，甘利于2019年3月22日向本院申请强制执行。本院向彭登云发出执行通知书，要求彭登云向甘利偿还借款20万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息3500元、案件受理费6100元、公告费300元、申请执行费6049元。执行过程中，甘利与彭登云达成执行和解协议，由彭登云向甘利支付40万元（含利息，案件受理费6100元、公告费300元在内）了结本案。彭登云分别于2019年5月10日、2019年6月10日向甘利支付各20万元，合共40万元。2019年12月2日，彭登云不服原审判决，向本院申请再审。再审审查期间，彭登云称，其与甘利并未约定借款期限内的利息。彭登云提交的借款合同显示，该借款合同第四条“借款利率及利息给付方式”中关于借款期限内的月利率以及每月还利息金额一栏均为空白，其余内容与甘利在原审中提交的借款合同一致，其中第五条“乙方承诺”第2点均约定“保证按照本合同的约定按时偿还借款利息，如逾期还款，自愿向借款人一次性支付借款（欠款）金额20%的违约金并每日按借款（欠款）金额千分之三的违约金率支付违约滞纳金。在法院发出支付令或强制执行通知规定的还款期限后，逾期借款违约滞纳金按双倍计付，即每天按借款金额千分之六支付”。另查，原审依据甘利提供的彭登云身份证地址中山市神湾镇神湾新市****及联系电话139*****908，向彭登云邮寄相关诉讼材料，穷尽措施未果后依法公告送达。上述邮寄地址及联系电话与彭登云在再审申请期间填写的送达地址确认书上确认的送达地址及联系电话完全一致。本院经审查认为，甘利与彭登云之间形成借款合同法律关系，对于彭登云申请再审所依据的理由，本院作逐一分析：首先，关于彭登云认为其与甘利并未对借款期限内的利息及利率进行约定，由于甘利单方篡改借款合同内容导致其多向甘利支付利息20万元的主张。本案中，甘利、彭登云分别提交的借款合同内容显示，除了第四条“借款利率即利息给付方式”外，其余内容完全一致。两份借款合同均约定借款期限为三个月，自2015年1月26日起至2015年4月26日止，如逾期还款，彭登云应向甘利一次性支付借款金额20%的违约金并每日按借款金额的千分之三支付违约滞纳金，在法院发出支付令或强制执行通知规定的还款期限后，逾期借款违约滞纳金按双倍计付，即每天按借款金额的千分之六支付。根据借款合同约定，无论彭登云应否向甘利支付借款期限内的利息，若彭登云逾期还款，应向甘利支付违约金及滞纳金。该违约金、滞纳金实质是逾期还款的利息损失。当事人约定的违约金、滞纳金的累计计算标准超出了法律所规定的利息计付标准的最高上限。甘利在原审中主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定。彭登云应从2015年4月27日起，按照月利率2%标准向甘利支付逾期还款利息。经计算，截止至2019年5月10日，彭登云应向甘利支付逾期还款利息193866.67元[20万元×2%×48个月+20万元×（2%÷30天×14天）]。即除了借款期限内利息外，彭登云应向甘利支付借款本金20万元、逾期还款利息193866.67元、迟延履行期间的债务利息3500元、案件受理费6100元、公告费300元、申请执行费6049元，合共409815.67元。现彭登云向甘利实际支付执行款40万元，并未超出其应向甘利支付的款项金额。据此本院对彭登云提出其多向甘利支付利息20万元的主张不予采信。彭登云的此项再审申请理由不能成立。其次，关于原审送达程序问题。原审根据彭登云的身份证住址和甘利提供的彭登云联系电话邮寄诉讼材料送达未果后，依法适用公告送达，符合民事诉讼法关于送达程序的有关规定。原审送达程序合法有效，缺席判决合法。另外，本院于2018年7月20日作出（2017）粤2071民初12993号民事判决，于2018年12月20日发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，彭登云于2019年12月2日向本院申请再审，已超过法律规定的期间。综上所述，彭登云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，且申请再审已超过法定六个月期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彭登云的再审申请。审判长  廖志良审判员  丁向娜审判员  李海艳二〇二〇年八月十一日书记员  梁心然简培华