河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1906号上诉人(原审被告)：康耀电子科技有限公司，住所地：孟州市产业集聚区，统一社会信用代码：91410883MA40WHRX74。法定代表人：潘建军，总经理。委托诉讼代理人：郑宝宝、孙婉婉，河南都典律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：深圳市金世冠印刷有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道凤凰第二工业区工业园A栋第三层，统一社会信用代码：914403006766835345。法定代表人：徐保田，总经理。委托诉讼代理人：陆化、林天宝，广东淳锋律师事务所律师。原审被告：河南康耀电子股份有限公司，住所地：渑池县产业集聚区，统一社会信用代码：91411200766243196M。法定代表人：潘建军，系公司总经理。委托诉讼代理人：郑宝宝、孙婉婉，河南都典律师事务所律师。上诉人康耀电子科技有限公司（以下简称:康耀电子）因与被上诉人深圳市金世冠印刷有限公司（以下简称:金世冠公司）、原审被告河南康耀电子股份有限公司（以下简称：河南康耀电子）买卖合同纠纷一案，不服孟州市人民法院（2019）豫0883民初1342号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人康耀电子不服一审判决，上诉称，一审法院认定事实不清，据以定案的事实系推定而来，推定存在逻辑错误及极大的不确定性，推定结果不能作为认定案件事实的依据。二审法院对此应予以纠正。一审中被上诉人提交的证据即送货单及对账单中，送货单的收货单位，并非上诉人，被上诉人也未提供证据证明系受上诉人指示将货物交付他人，因此，被上诉人未能证明向上诉人交付了相关货物；同时，对账单上人员的身份也未能确认、核实，被上诉人也未提交证据证明对账单上的人员系上诉人的人员或有权代表上诉人在对账单上签字，因此，上诉人对对账单的内容不予认可。综上，被上诉人未能向上诉人交付相关货物，上诉人自然无须承担付款义务。一审法院依据上诉人认可的证据，反推上诉人不认可的证据即送货单及对账单的真实性，并据以定案，属于本末倒置，不合逻辑。一审法院的推定事实，并不是客观事实，也不是被证据证明的事实，不能据以定案。由于本案的主要负责人蒋毅因涉嫌虚开增值税专用发票罪、虚假交易、侵占公司货款的行为被公安机关刑事立案，可以推定以上人员存在进行虚假交易及侵占上诉人与被上诉人利益的行为。一审法院判决河南康耀电子股份有限公司对上诉人的对外债务承担连带责任，无任何事实和法律依据，应依法予以撤销。请求二审撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人金世冠公司的一审全部诉讼请求,诉讼费由被上诉人金世冠公司承担。被上诉人金世冠公司辩称，一审期间所提交的证据以及同为康耀公司的供应商的本系列案件的其他原告的证据足以证明双方之间存在业务往来，双方的交易习惯也得到了证实。康耀公司已经确认的蒋毅为其智能终端设备事业部的负责人这一事实，答辩人作为蒋毅联系的供货商，有充分理由相信蒋毅及其指定的工作人员即为康耀公司在本交易过程中的代理人，相关工作人员的行为均为代理行为。在蒋毅及其指定的工作人员指示下，答辩人才会开具相应发票，发票的具体金额是根据每月对账金额确定，且发票上标注了商品型号。康耀公司与河南康耀电子股份有限公司之间的组织机构和经营业务具有高度一致性。同时康耀公司未举证、未提供审计报告，无法证明其的财产独立于河南康耀电子股份有限公司，因此河南康耀电子股份有限公司应对该债务承担连带责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人康耀电子的上诉请求。原审被告河南康耀电子辩称,同意上诉人康耀电子的意见。原审原告金世冠公司向一审法院提出的诉讼请求：1、判令康耀电子立即支付原告货款共计人民币165076.56元；2、判令康耀电子立即支付逾期付款利息17798.82元（按尚欠每期货款金额为基数，参照中国人民银行同期贷款利率，从货款到期之日起计至全款付清之日止，暂计至2019年5月6日，为人民币17798.82元）；3、请求判令被告河南康耀电子对康耀电子的全部债务承担连带责任；4、判令本案诉讼费用全部由两被告承担。原审法院确认确认的案件事实：被告康耀电子2017年5月份在深圳成立“智能终端事业部”，开展手机出口贸易与业务，委派蒋毅担任负责人，负责业务指导、原材料采购、产品出口、货款回收支付等工作。原告与被告康耀电子从2017年2月份起开始业务往来，原告为康耀电子生产纸箱包装盒、印刷品等纸质产品。康耀电子自2017年2月13日至2017年9月8日与原告签订13份购销合同，原告按购销合同给康耀电子生产纸箱包装盒、印刷品等纸质产品。原告自2017年4月至2017年10月，六次与康耀电子对账，对账单显示原告售给康耀电子的纸箱包装盒、印刷品等纸质产品价值共计715181.8元。康耀电子自2017年8月1日至2019年1月3日，分7次支付原告货款550105.24元，扣除后下欠165076.56元未付。原告给康耀电子开具了715181.8元货款的增值税专用发票，康耀电子已收到该货款的增值税发票。康耀电子随后终止在深圳开展的手机业务，将未出货的手机订单转给弘鑫（贵州）通讯技术有限公司，以确认函的方式通知包括原告在内的各供应商，康耀电子只承担已出货给客户的手机对应的供应商物料款，原康耀电子已下单但超出康耀已出货数量的物料由弘鑫（贵州）通讯技术有限公司接收，后续业务与弘鑫（贵州）通讯技术有限公司联系。另查明：被告河南康耀电子是康耀电子的唯一股东，两个公司的法定代表人相同。原审法院认为，债务应当清偿。被告康耀电子在深圳成立“智能终端事业部”，由蒋毅担任负责人，开展手机出口贸易与业务，委托蒋毅负责业务指导、原材料采购、产品出口、货款回收支付等工作，蒋毅因开展上述手机业务而拖欠的货款，康耀电子作为委托人应承担偿还责任。原告提供的购销合同、对账单、送货单、增值税专用发票、付款凭证及康耀电子出具的确认函相互印证，足以证实康耀电子与原告存在纸箱包装盒、印刷品买卖合同关系且拖欠原告货款165076.56元未付，原告要求康耀电子支付货款165076.56元及利息，本院予以支持。双方没有约定逾期付款的违约责任，原告要求被告承担逾期付款利息17798.82元，本院不予支持，利息自原告起诉之日即2019年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算。本案被告康耀电子拖欠原告货款未付，事实清楚、证据确凿，不存在虚假交易。蒋毅是康耀电子指派负责手机出口贸易与业务的人员，蒋毅所涉的罪名与本案货款纠纷没有关联性，其是否构成刑事犯罪，不影响本案的审理，被告辩称蒋毅涉嫌刑事犯罪，要求中止本案的审理，理由不足，本院不予采纳。被告河南康耀电子是康耀电子的唯一股东，两个公司的法定代表人相同，被告河南康耀电子未举证证明其财产独立于康耀电子，原告要求河南康耀电子对康耀电子的债务承担连带清偿责任，与法有据，本院予以支持。原审法院判决：一、限被告康耀电子科技有限公司于判决生效后3日内支付原告货款165076.56元及利息，利息自2019年6月5起至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止；二、被告河南康耀电子股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费3956元，由原告承担355元、被告康耀电子科技有限公司承担3601元；保全费1434元，由被告康耀电子科技有限公司承担。经审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人提供的证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定原审法院确认的案件事实。债务应当清偿。上诉人康耀电子成立的分支机构负责人与被上诉人金世冠公司实施的民事法律行为，对上诉人康耀电子发生效力。上诉人康耀电子成立的分支机构拖欠的货款，康耀电子应承担偿还责任。一审法院根据民事证据规则作出判决并无不当。上诉人康耀电子的上诉理由同一审答辩理由，一审判决中均已作详细说明。上诉人康耀电子提供的证据不足以证明其主张，其请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人金世冠公司的诉讼请求，诉讼费由被上诉人金世冠公司承担理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人康耀电子请求二审依法改判理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3956元，由上诉人康耀电子负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  范炳鑫审判员  杨 柳二〇二〇年八月二十八日法官助理王密科书记员申慧洁