wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初1405号原告：张彦伟，男，1989年2月26日出生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：周志宏，三门峡市卢氏县启明法律服务所法律工作者。代理权限:特别授权。被告：李武超，男，1980年10月15日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告张彦伟与被告李武超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告张彦伟及其委托诉讼代理人周志宏到庭参加诉讼，被告李武超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彦伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金128000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告系朋友关系。2017年，被告因经营需要资金向原告借款100000元，由于原告当时没有钱，系原告通过三户联保贷款本在卢氏农商行双龙湾支行贷款100000元后，在银行窗口当场将100000元交给被告。后被告又向原告借款28000元，系被告通过原告信用卡刷取。后经多次讨要，被告为原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要无果，遂诉至法院。李武超未作答辩。张彦伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，被告李武超因经营需要资金向原告张彦伟借款100000元，原告于2017年4月14日通过卢氏农商行双龙湾支行贷款100000元交给被告李武超。后被告又向原告借款28000元，系被告通过原告中国建设银行信用卡（账号为53×××41）刷取。后经原告多次催要，被告李武超于2020年1月22日为原告出具欠条一张，欠条载明“今欠张颜伟信用卡17年12月至今2.8万（贰万捌仟元整），信用卡贷款：10万元（拾万元整）2017年2月至今，还清之日利息两清，李武超，2020年元月22日”。另查明：1.原告于2017年4月14日通过卢氏农商行双龙湾支行贷款100000元，月利率为8.9‰。2.被告通过原告中国建设银行信用卡（账号为53×××41）刷取的28000元，因未按时归还造成逾期，信用卡逾期利率为每日万分之五（即月利率1.5%），信用卡账单显示最后还款日为2017年12月2日。本院认为，被告李武超向原告张彦伟借款128000元，有欠条、贷款本息收回凭证、信用卡账单、书面证人证言等为证，事实清楚、债权债务明确，被告李武超应当归还。因两笔借款分别系原告通过银行贷款、信用卡刷取方式出借，且欠条中有利息约定，故对原告主张的借款100000元的利息按照月利率8.9‰自2017年4月14日起予以支持，对原告主张的借款28000元的利息按照月利率1.5%自2017年12月2日起予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李武超于本判决生效后十日内偿还原告张彦伟借款本金128000元及利息（其中借款本金100000元的利息按月利率8.9‰自2017年4月14日起计算至本院确定的还款之日止；借款本金28000元的利息按照月利率1.5%自2017年12月2日起计算至本院确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告李武超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年八月六日书记员  张凤明
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0181民初3774号 原告：阎玉娇，女，1963年8月25出生，汉族，身份证号码：210121196308254626，住址新民市兴隆堡镇兴隆堡村。 被告：张有义，男，53岁，汉族，住址新民市兴隆堡镇马户屯村。 原告阎玉娇与被告张有义民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告阎玉娇在本院依法向其送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按阎玉娇撤回起诉处理。 审判员  胡水静 二〇二〇年八月三日 书记员  李 晴
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0982民初1512号 原告：刘某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 被告：易某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 原告刘某与被告易某追索劳动报酬一案，本院于2020年8月17日立案。原告刘某于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘某向本院申请撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刘某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（刘某已预交），由刘某负担。 审判员  韩秀娟 二〇二〇年八月十七日 书记员  李彩艳
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初2454号 原告：中国农业银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县汤沐中路2号。 负责人：李明，该行行长。 委托诉讼代理人：王步蔼，男，1963年2月5日出生，汉族，该行法律合规部主任，住沛县。 委托诉讼代理人：屈宜跃，男，1969年7月25日出生，汉族，该行个人贷款部经理，住沛县。 被告：谢伟，女，1966年8月15日出生，汉族，住沛县。 原告中国农业银行股份有限公司沛县支行与被告谢伟、沛县华宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司沛县支行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沛县支行自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司沛县支行撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告中国农业银行股份有限公司沛县支行负担。 审判员  李萌 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郝倩
山东省东营市河口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0503刑初318号 公诉机关东营市河口区人民检察院。 被告人王甲普，曾用名王甲，男，1990年11月14日出生于山东省东营市，汉族，大专文化，河口区信通建筑安装有限公司职工，住东营市河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月2日被东营市公安局河口分局取保候审，同年8月24日被本院取保候审。 公诉机关以东河检一部刑诉[2020]312号起诉书指控被告人王甲普犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河口区人民检察院指派检察员吴增彦、检察官助理王娟出庭支持公诉，被告人王甲普到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月8日21时50分左右，被告人王甲普醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号小型普通客车在东营市河口区，由北向南行驶时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王甲普血液中乙醇含量为179.58mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关据此指控被告人王甲普的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月零二十天，缓刑三个月，并处罚金二千五百元。 被告人王甲普对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。 本院认为，公诉机关指控被告人王甲普犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王甲普到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，确有悔改表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王甲普犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，缓刑三个月，并处罚金二千五百元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙学军 二〇二〇年八月二十七日                                                  法官助理祁萌                                                  书记员  房丽
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1528执843号之一申请执行人：张从永，男，1976年1月26日出生，汉族，户籍地：息县，现住息县。被执行人：徐飞飞，男，汉族，1985年9月14日出生，住息县。申请执行人张从永与被执行人徐飞飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1528民初1707号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐飞飞于判决生效之日起十日内偿还欠申请执行人张从永借款85000元及利息（按年利率24%计息，自2018年2月11起至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。因被执行人徐飞飞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张从永向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下无房产、无公积金账户。四、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人的下落。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1528执843号案件终结本次执行程序。被执行人徐飞飞负有继续向申请执行人张从永履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子明审判员  吕晓云审判员  陈 聪二〇二〇年八月二十四日书记员  舒畅权
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1024民初1191号原告：湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇珠泉西路116号。法定代表人：向卫平，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡东生，湖南嘉明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：雷仙成，男，1970年9月29日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。被告：雷石忠，男，1975年1月5日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。原告湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司（以下简称“嘉禾农商行”）诉被告雷仙成、雷石忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告嘉禾农商行的委托诉讼代理人胡东生到庭参加诉讼，被告雷仙成、雷石忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉禾农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决雷仙成偿还借款本金100000元，利息6888元，本息合计106888元（利息已计算到2020年5月31日），此后的利息以年利率10.08％计算到合同履行完毕时止；雷石忠对上述借款本息承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用、律师费、公告费由雷仙成、雷石忠承担。事实和理由：2018年2月雷仙成因运输资金周转需要在嘉禾农商行肖家支行申请贷款，经过了贷款申请、面谈笔录、同意担保承诺书等手续，2月4日嘉禾农商行与雷仙成签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额10万元、贷款期限为3年、年利率10.08％、逾期在原贷款利率上加收30%确定，借款人违约贷款人有权宣布合同提前到期并立即收回款项等合同内容。当天嘉禾农商行与雷石忠签订了《保证合同》，合同约定保证范围包括借款本金、利息、实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。雷仙成、雷石忠分别在上述合同中约定：各自的住所地作为法律文书的送达地址。后嘉禾农商行在2018年2月4日及时放贷了该笔贷款，贷款后雷仙成没有遵守借款合同中约定按月结利息承诺，雷仙成拖欠利息200多天的行为已经严重违约。综上，为维护自己权益，特具状恳请法院依法判决。雷仙成、雷石忠未作答辩。嘉禾农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，因雷仙成、雷石忠未到庭参加诉讼，本院对证据认证如下：证据1.嘉禾农商行统一社会信用代码证书及法定代表人身份证明书、身份证复印件、证明与原件核对无异；证据2.雷仙成、雷石忠身份证复印件与本院联网核查内容一致；证据3.贷款申请报告、面谈笔录、同意担保承诺书复印件、证据4.个人借款合同、保证合同复印件、证据5.借款借据复印件与原件核对无异；证据6.利息说明、证据7.收息收本明细中的已收及应收利息系嘉禾农商行的自认；证据8.存款账户金融交易明细与证据5能相互印证贷款已发放至雷仙成账户的情况。上述证据来源合法、客观真实、与本案的待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月4日，雷仙成因运输资金周转事由，向嘉禾农商行申请办理贷款，同日，雷仙成与嘉禾农商行签订《个人借款合同》，合同中约定借款金额为100000元、借款期限为36个月、借款年利率为10.08%、按月结息，以及借款人未按约偿还借款本息构成违约的，贷款人有权宣布合同立即到期，立即收回未偿还款项等内容。雷石忠向嘉禾农商行出具了《同意担保承诺书》，并签订了《保证合同》。同日，嘉禾农商行向雷仙成发放了该笔100000元贷款。雷仙成贷款后支付了部分贷款利息，现嘉禾农商行认可雷仙成支付了贷款利息共计10020.56元，即利息已支付至2019年9月28日。现因雷仙成未按约定期限偿还贷款利息，嘉禾农商行多次催讨未果，遂诉至法院。本院认为，债务应当偿还。雷仙成因运输资金周转之需，向嘉禾农商行申请贷款100000元，双方签订了借款合同，应按借款合同的约定履行义务。嘉禾农商行按约向雷仙成发放贷款100000元，已履行了贷款义务，虽然还款期限为2021年2月3日，但雷仙成未按约定按月付息，雷仙成行为已构成违约。自2018年2月4日至2020年5月31日，雷仙成未偿还的本金为100000元，利息为13695.44元（100000×年利率10.08％÷360天×847天-已还利息10020.56元）。现嘉禾农商行要求雷仙成偿还下欠的贷款本金100000及至2020年5月31日利息6888元的诉讼请求，低于雷仙成应偿还的借款本息，本院予以支持。雷石忠出具了《同意担保承诺书》，又与嘉禾农商行签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，故雷石忠应对雷仙成的该笔债务承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告雷仙成偿还原告湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息6888元，本息合计106888元（利息已计算至2020年5月31日，此后利息按本金100000元、年利率10.08%的标准计算至本息还清之日止）。此款限本判决生效后十五日内履行。二、被告雷石忠对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1219元，由被告雷仙成、雷石忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  邓洋清二〇二〇年八月十八日法官助理邓娜书记员邓娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省新乐市人民法院河北省新乐市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0184执保333号 申请人新乐市浩天混凝土有限公司与被申请人王鹏杰财产保全一案，本院根据申请人保全申请立执行保全案件,经网络查控系统查询后，发现被申请人名下财产少于申请保全金额，本院对网查反馈回来的财产进行了保全，该案属于部分保全，现对该案进行结案处理。 审判员  林建信 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王子贤
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执2785号 申请执行人：赵治霞，女，1980年5月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘运中、马晓亮，山东晨鸿律师事务所律师。 被执行人：青岛成贤皮件有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：刘志刚，该公司经理。 本院在执行申请执行人刘瑞云与被执行人青岛成贤皮件有限公司纠纷一案中，执行标的为34103.00元，于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书与报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中本院未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年八月十九日 书记员  丁昌伟
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执669号之二申请执行人智新金融信息服务（攸县）有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心807室。法定代表人焦可，该公司执行董事兼总经理。委托代理人常毅，北京市君泽君律师事务所律师。委托代理人张榕晟，北京市君泽君律师事务所实习律师。被执行人深圳美臣泰平保险经纪有限公司江苏分公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路211号1幢1425室。负责人周涛。被执行人深圳美臣泰平保险经纪有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道红岭中路1010号国际信托大厦1508B室。法定代表人余文。智新金融信息服务（攸县）有限公司与深圳美臣泰平保险经纪有限公司江苏分公司、深圳美臣泰平保险经纪有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初1076号民事判决已经发生法律效力。依该判决，深圳美臣泰平保险经纪有限公司江苏分公司应于该判决生效之日起十日支付智新金融信息服务（攸县）有限公司4900000元及该款自2017年12月25日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；深圳美臣泰平保险经纪有限公司对被告深圳美臣泰平保险经纪有限公司江苏分公司的上述债务承担补充清偿责任。深圳美臣泰平保险经纪有限公司江苏分公司、深圳美臣泰平保险经纪有限公司负担案件受理费、财产保全费合计52823元。因深圳美臣泰平保险经纪有限公司江苏分公司、深圳美臣泰平保险经纪有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人智新金融信息服务（攸县）有限公司向本院申请执行，本院已立案，执行标的4952823元及相应利息，执行费51928元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下（查封、冻结财产如需续封、续冻，应在到期前20日向本院提交书面申请）：1.本院通过法院专递向两被执行人住所地地邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行亦未到庭报告财产。2.审理中，本院依智新金融信息服务（攸县）有限公司申请轮候冻结了深圳美臣泰平保险经纪有限公司名下浦发银行的账户（到期日为2021年2月14日），但未实际控制到款项。3.本院于2020年2月13日、5月25日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车、不动产等财产情况，轮候冻结了两被执行人名下多个银行账户（到期日为2021年2月24日），均未实际控制到款项；查明被执行人深圳美臣泰平保险经纪有限公司江苏分公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××的机动车，但该车已处于注销状态，无法查封。除此之外，未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。4.本院通过关联案件查询系统及“天眼查”系统查询，两被执行人在我院已有作为被执行人但未执行到位的案件。本院其他案件已至被执行人深圳美臣泰平保险经纪有限公司江苏分公司住所地调查，其已搬离。另，深圳美臣泰平保险经纪有限公司在全国多地已有大量审理及执行案件。5.本院委托被执行人深圳美臣泰平保险经纪有限公司住所地法院查询其在当地的财产情况，未反馈有可供执行的财产。6.因两被执行人违反财产报告制度，未到庭报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单（到期日为2022年5月29日）并对其采取限制高消费及有关消费措施。7.本院通过线上约谈系统向申请执行人告知本案的执行情况，如被执行人名下无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。申请执行人表示无被执行人可供执行的财产线索，暂不申请执行悬赏及破产，同意本案本次执行程序终结。综上，本案执行到位0元。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇二〇年八月十一日书记员  赵 鸣
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1965号申请执行人：潘鼎昌，男，1958年2月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。被执行人：杨木森，男，1973年5月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人潘鼎昌与被执行人杨木森民间借贷纠纷一案，重庆市第一中级人民法院作出的（2019）渝01民终9926号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金1000元，并支付利息、迟延履行期间的债务利息等，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人的存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，在系列案件（2020）渝0115执1966号案件中查封了被执行人所有的渝XXXXXX江淮牌车辆，但未能实际控制，查明被执行人在重庆市长寿区XX镇XX村X组有农房一套，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。同时本院依法对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，就上述农房因其价值不大，故无查封及处置的必要，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 屈 刚审 判 员 李国库二〇二〇年八月二十六日法官助理 刘向斌书 记 员 杜 宇
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执883号申请执行人：湖北刚雅新型建材有限公司。住所地：孝感市城站路76号。法定代表人：孙刚，该公司经理。被执行人：颜昌双，男，1962年2月15日出生，汉族，住湖北省孝感市。本院在执行申请执行人湖北刚雅新型建材有限公司与被执行人颜昌双买卖合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初2979号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年八月十九日书记员  向斌斌
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1299号之一申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司董事长。被执行人：李绍龙，男，1952年12月29日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：吕长宏，男，1950年2月15日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。本院在执行紫金财产保险股份有限公司与李绍龙、吕长宏追偿权纠纷一案中，经调查，未发现被执行人李绍龙、吕长宏名下有银行存款、机动车及其他执行财产，暂无财产可供执行。申请执行人紫金财产保险股份有限公司对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1084民初5430号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年八月二十四日书记员 吴 艳
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2020）川0304民初997号原告：戴崇，男，1967年12月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：王宏坤，自贡市盐都法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：汤义龙，自贡市恐龙法律服务所法律工作者。被告：赖淑芳，女，1948年10月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告戴崇与被告赖淑芳合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宏坤、被告赖淑芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2013年6月7日签订的《协议》有效，将因国家征收安置给被告的30㎡的房屋产权登记于原告名下；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系继母子关系。1997年12月26日，被告与原告父亲登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。在婚姻关系存续期间，原告所有的房屋被拆迁，由于原告父亲及被告当时系有户无房人员，按政策占用原告多余的面积安置，每人安置了30㎡的房屋面积。2010年9月10日，被告与原告的父亲离婚。2013年2月，被告向人民法院提起诉讼，要求法院判决坐落于和平乡金胜村的安置住房30㎡归其所有。在人民法院的主持下，原、被告达成了新的协议，原告向被告支付现金35000元，安置的30㎡房屋归原告所有。原告支付了款项后，被告主动撤诉。之后，在进行房屋登记时房屋登记部门声称判决书、调解书、裁定书具有同等的法律效力，但需明确归属后方可进行登记，而被告又拒绝配合办理产权登记。被告辩称，政府安置给被告30㎡的房屋属实，确实收了原告35000元，可以退还原告；对方说的协议的事情不清楚，是对方整的，与被告没有关系；协议和收条上的捺印不是被告作出的；不同意原告的请求。本院经审理认定事实如下：2009年11月30日，原告与自贡市和平乡人民政府（下文简称和平乡政府）签订了《征收土地房屋拆迁住房安置协议》，对原告所有的，产权证号为“自大府权字第30606616号”的房屋进行了征收。根据该协议，被告（当时系原告继母）作为有户无房的人员，被安置了30㎡的房屋。2010年，被告与原告父亲离婚。2013年，被告向本院提起诉讼，要求确认坐落于和平乡金胜村的安置住房中的30㎡产权归其所有。诉讼过程中，原、被告（本文中的原、被告均指本案中的原、被告）达成《协议》，约定原告一次性补偿被告现金35000元，补偿后，被告放弃该30㎡的房屋，该部分房屋归原告所有。2013年6月9日，被告申请撤诉，本院于当日即作出了准予撤诉的裁定书。2013年6月10日，原告向被告交付了35000元。2013年8月1日，原告与和平乡政府签订了《征收土地房屋拆迁住房安置补充协议》，自愿购买了新增的安置房面积30㎡。据自贡市大安区和平街道金桂社区居民委员会证实，拆迁单位于2014年交付了上述拆迁协议指向的安置房，并于2019年3月正式启动了安置房不动产权证的办理工作。目前，因存在本案争议，被告拒绝协助原告办理涉案安置房的产权登记。以上事实有记录本案审理过程的庭审笔录以及原告提供的以下证据加以证实：原、被告身份证明、村镇房屋所有权证、《征收土地房屋拆迁住房安置协议》、《征收土地房屋拆迁住房安置补充协议》、《协议》、《收条》、民事诉状（被告起诉）、撤诉申请、准予撤诉的民事裁定。原告提供的证据客观真实，本院予以确认。被告在庭审中提出了《协议》及《收条》中的手印不是其本人捺印的抗辩理由后，原告申请本院调取了本院（2020）川0304民初667号民事案件的庭审笔录，由于该笔录显示，被告对上述《协议》及《收条》作出的质证意见为“有这些事，字不是我写的，手印是我按的”，故本院对该抗辩理由不予支持。本院认为，涉案《协议》系合同法分则或者其他法律没有明文规定的合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条的规定，适用该法总则的规定，并可以参照该法分则或者其他法律最为相类似的规定。由于涉案《协议》关于原告向被告补偿35000元后，被告将其享有的30㎡的房屋安置权利转移给原告所有的约定与买卖合同的定义最为相类似，故本案可参照关于买卖合同的法律规定进行处理。关于合同的效力，经审查，由于涉案协议并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形，且在签订时，也不存在该法第五十一条所规定的无权处分的情形，故应认定为有效。在《协议》有效的情况下，参照关于买卖合同的法律规定，被告负有协助原告将其原有的安置房房屋份额登记于原告名下的义务。综上，原告的诉求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十一条、第五十二条、第一百二十四条、第一百三十五条规定，判决如下：原告戴崇与被告赖淑芳于2013年6月7日签订的《协议》有效，被告赖淑芳于本判决生效后十五日内协助原告戴崇办理涉案拆迁协议指向的安置房的产权登记手续，将该《协议》中安置给被告赖淑芳的30㎡的产权面积转移登记于原告戴崇名下。案件受理费675元减半收取计338元，由被告赖淑芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 黄剑波二〇二〇年八月六日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执887号移送执行部门：弥勒市人民法院刑事审判庭。住所地：弥勒市弥阳镇温泉路延长线。负责人：黄敏，系该庭庭长。被执行人：赵明涓，男，1982年6月7日出生，汉族，农民，住曲靖市会泽县。关于弥勒市人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人赵明涓罚金一案，云南省弥勒市人民法院于2019年12月30日作出（2019）云2504刑初576号刑事判决书，判决书发生法律效力后，义务人赵明涓未履行判决书确定的缴纳罚金及返还赃款的义务。2020年4月3日，弥勒市人民法院刑事审判庭依法移送强制执行。经审查，本院于2020年4月8日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人赵明涓发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人赵明涓缴纳罚金1000元，被执行人未实际履行。本院于2020年7月10日对被执行人赵明涓适用限制消费措施，于2020年7月29日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2020年4月8日、7月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人赵明涓名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人赵明涓名下无银行存款，无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。2020年4月8日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人赵明涓不动产登记信息，被执行人赵明涓名下无房产等不动产登记信息，无其他财产可供执行。在执行过程中，经本院多次联系被执行人赵明涓未果，本院委托会泽县人民法院查询被执行人赵明涓在当地的财产状况，未发现可供执行的财产，其无其他财产可供执行。本案申请标的1000元，执行到位0元。综上所述，被执行人赵明涓确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人赵明涓有可供执行财产的，再次执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余秀才二〇二〇年八月十八日书记员  熊晓艳
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更483号 罪犯李亚平，男，1982年4月11日出生，汉族，四川省洪雅县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省洪雅县人民法院于2018年7月9日作出（2018）川1423刑初28号刑事判决，以被告人李亚平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元；对被告人魏松、李亚平的违法所得20000元予以追缴，上缴国库。被告人李亚平不服，提出上诉。本院于2018年8月17日以（2018）川14刑终158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯李亚平到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯李亚平确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯李亚平报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯李亚平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬三个。财产性判项未履行完毕，考核期内不属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯且有困难证明。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯李亚平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯李亚平的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯李亚平减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年10月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 周丹丹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执2014号申请执行人：康青青，女，1985年1月14日出生，汉族。被执行人：刘红波，男，1983年8月19日出生，汉族。申请执行人康青青依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初5574号民事调解书，于2020年8月20日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘红波的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘红波应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘红波应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘红波的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年八月二十七日书记员 刘丽丽
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7311号移送执行人：本院刑庭。被执行人：马货，男，1970年10月15日出生，汉族，住河南省息县。关于本院移送执行马货罚金纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初387号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担罚金1500元，本院于2020年7月9日立案执行。在执行过程中，本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7311号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年八月十九日书记员  李宏晶
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6094号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国化学工程第四建设有限公司，住所地湖南省岳阳市花板桥路248号。 法定代表人：周鸿，总经理。 委托诉讼代理人：施和平，湖南云盟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东环碳化学有限公司，住所地山东省蓬莱市北沟镇明福路2号。 法定代表人：张岗，董事长。 再审申请人中国化学工程第四建设有限公司因与被申请人山东环碳化学有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终5199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中国化学工程第四建设有限公司申请再审称，一、二审判决都已经确认申请人与被申请人签订的《北斗航天(烟台)100万吨/年产清洁能源项目施工总承包合同》（以下简称“总承包合同”）是有效合同，双方形成了建筑施工合同关系，该合同未能实际履行系被申请人单方面解除合同所致。“总承包合同”16.违约条款：16.1.3约定“因发包人违约解除合同发包人应承担由此增加的费用，并支付承包人合理的利润。”可见，被申请人在和申请人订立合同时已经预见了违反合同可能产生的可期利益赔偿的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”据此规定，申请人在原审中诉请被申请人对可期利益进行赔偿，既有合同依据，也有法律依据，而原审判决完全没有支持申请人的诉求，对被申请人的违约行为没有进行追究，既与生效的合同不符，也与法律相悖，对申请人明显不公，更不利于诚信社会的建设。一审判决关于“双方签订的合同中合同价是暂定价，合同中也注明具体施工范围待设计图纸完善后协商确定，原告以120000000合同暂定价作为利润计算基数缺乏依据，不足以采信”的认定是错误的。“总承包合同”第一部分合同协议书十一、补充协议“合同未尽事宜，合同当事人另行签订补充协议，补充协议是合同的组成部分。”由此可见，签订暂定价合同是固定总价合同的一种，同样具有法律效力。原审判决将可期利益损失计算的举证责任分配给申请人是无法律依据的，申请人的举证责任仅在于证明被申请人有无根本违约行为。申请人在一审提出的关于合同项目利润率的计算方法系根据国家税务总局关于调整核定征收企业所得税应税所得率的通知(国税发[2007]104号)文件精神，在被申请人没有提出效力更高的足以推翻的规范性文件的情况下，一审法院擅自否定其效力是错误的。申请人在二审中提交的国家税务总局岳阳市税务局出具的文件查询说明，证明国家税务总局关于印发企业所得税核定征收办法的通知，对各行业平均利润率的内部测算，建筑业是8%至20%，申请人要求按3%赔偿可期利益损失不为过。最高院关于如何认定可得利益损失的司法观点，明确可得利益损失是应该赔偿的，应该遵循三个规则，即可预见规则、减损规则、损益相抵规则，申请人主张的可期利益损失符合上述三个规则。(2017)鄂0117民初570判决书对于建筑行业的可得利益损失，已有按利润率12%判定的裁判先例。二审法院虽然认可涉案合同有关于被申请人单方面解除合同应支付“合理利润”的规定，但并未明确约定“合理利润”的计算方法；涉案合同约定工程暂定价120,000,000元，工程量按实结算，涉案合同未实际履行，申请人主张以合同暂定价120,000,000元为利润计算基数没有事实和法律依据，申请人亦不能证举证明其可期利益损失的具体数额，其主张可期利益损失证据不足，完全视申请人二审提交的国家税务总局对建筑行业平均利润率的内部测算文件为无物，完全不按最高院关于如何认定可得利益损失的司法观点处理申请人主张的可期利益，适用法律明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原判决对申请人主张的可得利益损失未予支持是否具有事实和法律依据。 经原审查明，申请人与山东晨海投资发展有限公司（以下简称晨海公司）签订了《北斗航天（烟台）100万吨/年产清洁能源项目施工总承包合同》，因晨海公司的原因该合同未得到实际履行。在涉案合同未实际履行的情况下，申请人作为守约方可否向被申请人主张赔偿可得利益损失，司法实务中的裁判意见并不统一，支持和否定的裁判意见均有之。虽然涉案合同实际得到履行后，申请人能够获得一定合理利润是可预见的，但如何确定合理的利润数额作为可得利益损失，实务中做法不尽一致，有的参照企业同时期的纳税申报表，有的参照行业平均利润率，但利润数额的确定并不仅仅适用可预见规则，还要适用减损规则和损益相抵规则，在合同未实际履行的情况下，减损规则和损益相抵规则是难以遵循的，因而司法实践中，在守约方不能充分举证证明其经营利润额的情况下，即使对守约方主张的可得利益损失予以支持，一般也是由审理法院运用自由裁量权，在合理裁判范围内予以酌定。就本案而言，一是涉案总承包合同确定的合同价款为暂定价，并不是确定的价款，使得其产生可期利润的前提亦不确定。申请人主张暂定价是固定价的一种，显然与建设行政主管部门发布的《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》规定的固定价的含义不符，该主张缺乏法律依据；二是实务中多数当事人主张可期利益损失不能得到法院支持，与当事人举证不足密切相关，本案中申请人也未充分举证证明其可预见的可期利益损失数额，故原判决未予支持。申请人据此主张该损失数额应由被申请人承担举证责任，原审分配举证责任错误。本院认为，在涉及违约产生的可得利益损失诉讼中，违约方一般承担守约方没有采取合理减损措施而致损失扩大，以及守约方因违约而获得利益和守约方亦有过失的举证责任，而对于可得利益损失数额及必要的交易成本的举证责任应由守约方承担。本案中申请人主张的可期利益损失是一种积极事实的存在，作为被申请人只能消极否定该损失的事实存在，故申请人要求被申请人自证可期利益损失数额，显然有悖民事诉讼法证据规则的规定，原判决分配举证责任并无不当；三是不论申请人原审提交的税务部门测算的建筑行业平均利润率，还是其他法院的裁判观点，都只能作为原审法院裁判本案的参考，不能作为认定本案事实和作出裁判的依据，原审法院未参考申请人提出的意见，不能证明原判决认定事实和适用法律错误。民事诉讼法规定的审判监督程序，其价值目标重在纠错，在申请人不能充分举证证明原判决认定事实和适用法律确有错误的情形下，申请人的再审事由不能满足再审立案的条件。 综上，再审申请人中国化学工程第四建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国化学工程第四建设有限公司的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 张 华 审 判 员 张光荣 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 刘 洋 书 记 员 王亚男
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1758号之一 申请执行人：陈小艳，女，1978年9月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：何虹娟，女，1981年7月8日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 关于申请执行人陈小艳与被执行人何虹娟民间借贷纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初6046号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人何虹娟应判决生效后十日内向返还申请执行人陈小艳借款人民币9500元并支付逾期利息。因被执行人何虹娟未按上述法律文书履行义务，本院于2020年7月6日依法立案受理。 执行中，本院于2020年7月6日向被执行人何虹娟发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人何虹娟至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人何虹娟限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人何虹娟名下财产情况如下： 一、查明被执行人何虹娟在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已进行了限额冻结； 二、通过向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局查询被执行人何虹娟名下的财产，未查找到被执行人何虹娟有可供执行的财产； 三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、工商登记机构等部门发出查询通知，未查找到被执行人何虹娟有可供执行的财产； 四、通过移动执行APP平台对被执行人何虹娟居住地网格员进行了调查和了解，至今未反馈被执行人何虹娟可供执行的财产。 本院已书面向申请执行人陈小艳告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人陈小艳不能向本院提供被执行人何虹娟的可供执行财产线索。本案全部债权及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何虹娟有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何虹娟负有继续向申请执行人陈小艳履行债务的义务，被执行人何虹娟自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人陈小艳发现被执行人何虹娟有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人陈小艳申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川宁 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王奇珍
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初5952号原告:廖代权，男，汉族，生于1965年10月10日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：唐汉成、李幼霖（特别授权），重庆唐颂律师事务所律师。被告:赖从福，男，汉族，生于1962年6月24日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：骆红卫，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。被告:田必洪，男，汉族，生于1968年3月26日，住重庆市开州区。第三人：林应财，男，汉族，生于1951年12月28日，住重庆市开州区。原告廖代权与被告赖从福、田必洪、第三人林应财合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。本案在审理过程中，原告廖代权于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。申请撤回对被告赖从福、田必洪，第三人林应财的起诉。本院认为，原告廖代权申请撤回对被告赖从福、田必洪，第三人林应财的起诉，其真实意思表示,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖代权申请撤回对被告赖从福、田必洪，第三人林应财的起诉。案件受理费2640元，减半收取1320元,由原告廖代权承担。审 判 长  杜连成人民陪审员  张宏德人民陪审员  林作超二〇二〇年八月十一日法官 助理  徐清建书 记 员  吴海军
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0113民初2617号原告：杜更田，男，1958年1月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：苗立静，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。被告：济南市长清区归德街道办事处小屯村村民委员会，住所地济南市长清区。原告杜更田与被告济南市长清区归德街道办事处小屯村村民委员会（以下简称小屯村村委会）合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理,原告杜更田及其委托诉讼代理人苗立静到庭参加诉讼，被告小屯村村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜更田向本院提出诉讼请求：1.判令小屯村村委会清偿欠款6628.77元并支付利息1000元；2.判令小屯村村委会以欠款2642.97元为基数，按照同期小额贷款利率三倍支付2001年9月1日至还清欠款之日的利息，以欠款454元为基数，按照同期小额贷款利率的三倍支付2002年7月24日至还清欠款之日的利息，以欠款3531.80元为基数，按照同期小额贷款利率的三倍支付2005年3月16日至还清欠款之日的利息；3.本案案件受理费由小屯村村委会负担。后杜更田将其诉讼请求变更为：1.判令小屯村村委会清偿欠款6628.77元；2.判令小屯村村委会以欠款2642.97元为基数，按照同期小额贷款利率三倍支付2001年9月1日至还清欠款之日的利息，以欠款454元为基数，按照同期小额贷款利率的三倍支付2002年7月24日至还清欠款之日的利息，以欠款3531.80元为基数，按照同期小额贷款利率的三倍支付2005年3月16日至还清欠款之日的利息；3.本案案件受理费、诉讼保全费由小屯村村委会负担。事实与理由：2001年8月30日，原、被告双方对之前的欠款进行结算，小屯村村委会向杜更田出具结算清单一份，载明欠款2642.97元。2002年7月23日，小屯村村委会向杜更田出具证明一份，证实小屯村村委会欠款454元。2005年3月14日，小屯村村委会再向杜更田出具3531.80元欠条一份。2006年5月19日，小屯村村委会向杜更田承诺6月份之前还清欠款，若未能清偿则同意支付利息。后小屯村村委会未按期足额清偿前款，杜更田在2020年6月22日要求小屯村村委会清偿欠款，小屯村村委会要求通过法律程序解决。现杜更田依法诉至法院，望判如所请。小屯村村委会未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定，杜更田系济南市长清区小屯村居民，曾因供应基础设施原材料等原因与小屯村村委会之间形成债权债务关系。小屯村村委会分别于2001年8月30日、2002年7月23日、2006年5月19日向杜更田出具结算清单、收条、欠条各一份。其中2001年8月30日的结算清单载明“再余2642.97元”，2002年7月23日的收条载明“今收到杜更田钢筋单据壹张，计款肆佰伍拾肆圆正”，2006年5月19日的欠条载明“2005年3月14号原村领导欠杜更田同志为东南村群众吃水改管道工料款叁仟伍佰叁拾壹元捌角整”，并书面承诺“经支部研究决定于2006年6月份还清，如还不清，按银行小额贷款三倍加息”。以上结算清单、收条、欠条均加盖有小屯村村委会公章、财务专用章或者支部委员会章，并由时任相关负责人签字确认。以上结算清单、收条、欠条载明的欠款合计6628.77元（2642.97元+454元+3531.80元）。后小屯村村委会未按约定清偿欠款。2020年6月22日，杜更田再次找到小屯村村委会相关负责人要求清偿欠款未果，故依法诉至本院，双方形成诉讼。诉讼过程中，杜更田提交了结算清单、收条、欠条原件等证据，用以证实小屯村村委会共欠其欠款6628.77元的主张，本院经审查认为杜更田提交的上述证据形式要件完备，内容表述清楚，可以结合当事人陈述形成完整证据链条证实以上事实，应予以采信。杜更田提交了案外人借款凭证一份，用以证实其主张的欠款利息，本院经审查认为该证据与本案并无关联性，无法证实杜更田主张的欠款利息计算依据，不应予以采信。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为；民事法律行为自成立时生效。本案中，小屯村村委会作为具有法人资格的基层群众性自治组织，向杜更田出具结算清单、收条、欠条等形式要件较为完善的债权凭证，此举为小屯村村委会确认自身债务的民事法律行为。该民事法律行为意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗，应自成立时生效，对双方当事人具有约束力。杜更田持据要求小屯村村委会清偿欠款6628.77元，于法有据，应予支持。对于杜更田主张的欠款利息，本院认为，杜更田提交的结算清单和收条中并未约定清偿期限和欠款利息，欠条中虽然载明了清偿期限为“2006年6月份”，以及“如还不清，按银行小额贷款三倍加息”，但据此无法准确确定欠款利率，应视为约定不明。小屯村村委会长期欠款不予清偿，其违约行为客观上的确给债权人杜更田造成了经济损失，应由小屯村村委会以欠款3096.97元（2642.97元+454元）中尚未清偿的部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向杜更田支付利息（利息自本案立案之日，即2020年7月17日起算），以欠款3531.80元中尚未清偿的部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向杜更田支付利息（利息自2006年7月1日起算）为宜。诉讼中，小屯村村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法进行法庭调解。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一．限被告济南市长清区归德街道办事处小屯村村民委员会于本判决生效后十日内向原告杜更田清偿欠款本金3096.97元，并以欠款本金3096.97元中尚未清偿的部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向杜更田支付2020年7月17日至付清全部3096.97元欠款本金之日的利息，利随本清；二．限被告济南市长清区归德街道办事处小屯村村民委员会于本判决生效后十日内向原告杜更田清偿欠款本金3531.80元，并以欠款本金3531.80元中尚未清偿的部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向杜更田支付2006年7月1日至付清全部3531.80元欠款本金之日的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告济南市长清区归德街道办事处小屯村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  齐笑寒二〇二〇年八月十一日书记员  车 菲
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云29刑终190号抗诉机关云南省大理市人民检察院。上诉人（原审被告人）吕丽萍，女，1985年9月3日出生于云南省大理白族自治州永平县，汉族，大专文化，无业，住永平县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月20日被大理市公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于大理州看守所。云南省大理市人民法院审理大理市人民检察院起诉指控原审被告人吕丽萍犯诈骗罪一案，于2020年5月11日作出（2020）云2901刑初178号刑事判决。宣判后，原公诉机关大理市人民检察院不服，提出抗诉，大理白族自治州人民检察院支持抗诉；原审被告人吕丽萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。大理白族自治州人民检察院指派检察员罗海斌出庭履行职务，被告人吕丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，被告人吕丽萍负有大额债务无力偿还。2018年-2019年5月间，被告人虚构其本人帮助他人资金调头和信用卡还款赚钱的事实从各被害人处借款并许诺给予借款人高额利息，以此骗取被害人刘某19.9211万元、罗某27万元、李某33万元、陈某9万元、黄某15万元、赵某110万元。2019年7月19日，被告人主动到公安机关投案，并如实供述上述主要事实。根据以上事实及相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，认定被告人吕丽萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币贰拾万元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。违法所得113.9211万元，追缴后退赔各被害人。宣判后，原公诉机关大理市人民检察院以“一审判决认定被告人吕丽萍有自首情节，适用法律错误”为主要理由，提出抗诉，大理州人民检察院支持抗诉，并当庭提供了证人段某、赵某2、赵某3、王某的证言，提出本案可能存在有遗漏影响定性和量刑犯罪事实的情况。原审被告人吕丽萍以“原判认定涉案金额为数额特别巨大与事实不符，缺少法律依据；其系自首；原判量刑过重，罚金过高”等为主要理由，提出上诉，请求改判三年以上十年以下，并处罚金五万元至十万元。经审理查明，原判认定被告人吕丽萍负有大额债务无力偿还。2018年至2019年5月间，被告人吕丽萍虚构其本人帮助他人资金调头和信用卡还款赚钱的事实从各被害人处借款并许诺给予借款人高额利息，以此骗取被害人刘某19.9211万元、罗某27万元、李某33万元、陈某9万元、黄某15万元、赵某110万元。2019年7月19日，被告人吕丽萍主动到公安机关投案的事实清楚，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、北斗彝族乡委员会证明、常住人口详细信息、归案经过、现场检测报告书、被害人刘某、罗某、李某、陈某、黄某、赵某1的报案及陈述、证人毕某的证言、接受证据清单、银行卡交易明细等证据予以证实，被告人吕丽萍对其虚构资金调头和信用卡还款赚钱向各被害人借款并许诺给予借款人高额利息的事实供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。出庭履行职务的检察员当庭提供的段某等人的证言与起诉指控及原审判决认定的事实无关联，不予采用。本院认为，上诉人（原审被告人）吕丽萍以非法占有为目的，骗取他人现金共计113.9211万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。应依法惩处。吕丽萍主动到公安机关投案，归案后如实供述主要犯罪事实，属于自首；其骗取的钱财部分被其用于赌博、部分用于玩乐挥霍、部分用于返还利息，现不能退还被害人，依法可酌情从严惩处。原判根据其具有的量刑情节，对其所作量刑并无不当。抗诉机关认为自首不成立的抗诉意见，与法律规定不符，不予支持。上诉人吕丽萍提出原判量刑过重、罚金太高的上诉理由，无事实和法律依据，不予采纳。经查，原判对其诈骗数额已作有利于被告人的原则进行了认定，且根据相关规定，诈骗数额50万元以上的属于数额特别巨大。吕丽萍提出“原判认定涉案金额为数额特别巨大与事实不符，缺少法律依据”的上诉理由，与法律规定相悖，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑及并处罚金适当，适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉、上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  字兆鸿审判员  李 全审判员  李月仙二〇二〇年八月二十四日书记员  叶艳敏
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923财保519号 申请人：肖大明，男，汉族，1965年11月25日出生，住四川省平昌县。 被申请人：吴君文，男，汉族，1977年3月10日出生，住四川省平昌县。 申请人肖大明与被申请人吴君文民间借贷纠纷一案，申请人肖大明向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人吴君文在各商业银行的储蓄存款及支付宝、微信账户内的资金130000元，并已提供担保。 经审查，本院认为申请人肖大明的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 准予冻结被申请人吴君文在各商业银行的储蓄存款及支付宝、微信账户内的资金130000元，冻结期限一年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈崇文 二〇二〇年八月十四日 书记员  张明娜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7647号原告李辉，男，汉族，1974年9月5日出生，住商丘市。被告商丘上亿物业管理有限公司，住所地商丘市胜利东路与通达五路交汇处。社会统一信用代码：91411400095314351T。法定代表人邱文斌，职务总经理。本院在审理原、被告委托合同纠纷一案中，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年8月10日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李辉撤回对被告商丘上亿物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告李辉承担。审判员  叶红梅二〇二〇年八月十日书记员  张庆勋
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1218号之二申请执行人：安徽志伟运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市友谊路889号，统一社会信用代码9134030009247777XJ。法定代表人：姚运刚，该公司经理。委托代理人：苏元章，安徽江安律师事务所律师。被执行人：丁刘斌,男,汉族,1980年2月9日出生,住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初408号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁刘斌在交通银行62×××12账户内存款人民币295874.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月二十日书记员  杨 灿
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0891刑更1204号罪犯余国政，男，生于1968年9月25日，汉族，小学文化程度，湖北省鄂州市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省大冶市人民法院于2017年9月14日作出(2017)鄂0281刑初65号刑事判决，以被告人余国政犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。该院于2018年5月2日作出（2017）鄂0281民初4615号民事判决，判令被告赔偿原告各项经济损失人民币190462.30元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2020年8月13日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯余国政减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯余国政在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯余国政减去剩余刑期。经审理查明，罪犯余国政在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年10月履行民事赔偿义务人民币8000元。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省行政事业单位资金往来结算票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯余国政在服刑期间，确有悔改表现，部分履行财产性判项，符合减刑的法定条件，可以减刑。其未全部履行财产性判项，遭其损害的社会关系未能得到有效修复，当事人的经济损失未能得到全额赔偿，应加大从严力度；鉴于其所剩刑期不足二个月，可减去剩余刑期。执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯余国政减去剩余刑期；对尚未履行完毕的财产性判项仍须继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇二〇年八月二十四日书记员  熊 浩
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6626号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三院路2号粤丰大厦办公2001、2002。 负责人陈青松。 被执行人苏家铭，男，汉族，1990年8月26日出生，住广西合浦县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初9560号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月2日。 三、执行内容：被执行人需向申请执行人支付损失费人民币2200元及利息，并负担受理费人民币25元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明，本院于2020年6月24日轮候查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为两年，到期若需续封，申请执行人须在到期前三十日内向本院提交书面申请。此外，本院未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  刘 昕 二〇二〇年八月十八日 书记员  廖 铠
威海经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1092执恢140号 申请执行人丛桥滋、被执行人宋振永： 丛桥滋与宋振永民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计130000元。经本院立案执行，现已自动履行到位130000元。至此，丛桥滋向本院申请执行的（2020）鲁1092执恢140号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5519号原告：赵德国，男，1973年11月15日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：涂田军、陈龙，河南文赢律师事务所律师。被告：光山县城镇建设开发公司（以下简称“光山城建公司”）。住所地：光山县官渡河产业集聚区航空路。法定代表人：程军，系该公司经理。统一社会信用代码：914115221771230657。被告：光山德厚昌业房地产有限公司（以下简称“德厚昌业公司”）。住所地：光山县城商务中心区秀水蓝湾小区1#楼。统一社会信用代码：91411522078984161。法定代表人：李恒斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。原告赵德国诉被告光山城镇建设开发公司、光山德厚昌业房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院原审于2019年8月19日以（2019）豫1522民877号民事裁定书驳回原告王洪有的起诉。原告不服裁定，提起上诉，信阳市中级人民法院以（2019）豫15民终4198号民事判决书撤销原裁定，发回重审。本院重审立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵德国及其委托诉讼代理人涂田军、陈龙，被告光山城建公司法定代表人程军、被告光山德厚昌业公司委托诉讼代理人杨庆辉到庭参加诉讼。案现已审理终结。原告赵德国诉称，其与被告光山城建公司签订商品房订购合同，购买被告光山城建公司开发的秀水蓝湾项目6幢楼1单元703A号商品房一套，总价款477492元，并约定2014年12月30日交房。原告按照合同约定将197490元购房款支付给被告光山城建公司。但该公司一直未交房，并与新的开发商光山德厚公司推诿扯皮，拒不交房，直至今日仍不得解决。为维护合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判决二被告履行双方签订的房屋买卖合同，向原告履行交房义务；2、请求依法判决被告按照房屋买卖合同约定支付延迟交房违约金88456元(2014年12月30日-2019年1月31日，其余违约金数额计算至被告实际交房之日止)；3、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。被告光山城建公司辩称，秀水蓝湾项目系原投资人甘从高等挂靠其公司名下经营，公司并未实际参与经营管理，故其公司不能承担民事责任。被告德厚昌业公司辩称：一、原告将答辩人列为被告，属诉讼主体错误。其公司并未与原告签订房屋购销协议，也从来没收取过原告的所谓购房款；二、原告诉称答辩人与光山县城镇建设开发公司合作开发秀水蓝湾楼盘，完全是罔顾事实。秀水蓝湾项目共有三个开发主体:一期商品房项目由城建公司开发，二期棚户区改造项目由德厚昌业公司开发，三期城中村改造项目由上海森大公司开发。三家开发公司各自独立，自我经营，互不交叉，根本不存在合作一说。对于原告诉称答辩人与城建公司合作开发楼盘的说法，完全是原告单方想象，没有任何事实和法律依据；三、原告所持购房合同是无效协议，不应受法律保护。光山县城镇建设开发公司跨区域经营，在没取得预售许可证前提下售房，其行为不仅损害了其他人的利益，而且也严重违反国家强制性规定，所以，原告与城建公司签订的房屋买卖合同当属无效。综上，请求人民法院依法驳回原告对德厚昌业公司的不当诉求。经审理查明，2012年11月5日，原告赵德国与被告光山城建公司签订商品房订购合同，合同约定原告出资477492元购买被告光山城建公司开发的秀水蓝湾项目6幢楼1单元703A号商品房一套，签订合同时付清首付款197492元（40%），剩余房款280000元做银行按揭。原告按约定支付光山城建公司秀水蓝湾项目部首付款197492元。后因秀水蓝湾项目投资人资金链断裂等原因，房屋无法按时竣工交付。原告得知后与其他业主多次找过被告光山城建公司进行协商，要求交付房屋，但均未得到解决。被告光山城建公司告知原告等业主，该楼盘已经引入被告德厚昌业公司进行注资，双方共同合作开发建设，再等一段时间即可交付房屋给原告。另查明，自2010年起，案外人甘从高、余守礼、李照坤、王德喜四人合伙开发光山县秀水蓝湾项目，后案外人李杨受让了余守礼、李照坤、王德喜的股份。因没有资质，以甘从高的名义与光山县城镇建设开发公司签订“工程项目承包协议＂，借用光山城镇建设开发公司的资质并以光山建设开发公司为主体开发秀水蓝湾一期项目，共建设1、2、3、4栋商住楼。2013年9月29日，成立上海德厚业房地产有限公司继续开发秀水蓝湾项目，并于2014年3月17日竞得秀水蓝湾二期即棚户区改造项目，建设5、6、8号楼，以上海的厚德昌业房地产开发有限公司名义从事开发。2015年4月14日，上海德厚业房地产有限公司名称变更为光山德厚昌业房地产有限公司，仍然开发秀水蓝湾项目。期间，德厚昌业房地产有限公司股东名录多次变更，2015年4月14日李扬、北京国投优胜投资中心退出公司，2016年9月20日甘从高退出公司。2016年8月14日甘从高因非法吸收公众存款罪被光山县公安局刑事拘留，同年9月20日经光山县人民检察院批准逮捕。2018年4月17日甘从高因犯非法吸收公众存款罪被追究刑事责任。2014年3月17日，被告德厚昌业公司与光山县国土资源局订立国有建设用地使用权出让合同，2016年5月21日办理建设用地规划许可证，同年9月26日办理建设工程施工许可证，2017年5月19日办理商品房预售许可证。楼盘完工后，德厚昌业公司认为前期合同履行的基础条件已经发生变化，继续按原合同履行明显对被告不公平，要求在原合同基础上适当加价，才能将房屋交付给原告等业主，否则将导致其公司面临巨大损失。双方协商未果，引起诉讼。上述事实，有原、被告陈述以及各方当事人出示相关证据在卷证明属实。本院认为，房屋买卖合同是双务合同，合同订立的各方应当按照合同的约定确认履行义务的先后顺序，一方当事人应当先履行合同义务，先履行一方未履行或未适当履行，后履行一方有权拒绝为相应履行，合同对履行先后顺序没有约定或约定不明确的，按交易惯例办理。本案中，按照合同的约定，原告在交付首付款197492元后，应当就剩余未付款项办理住房按揭贷款手续，虽然合同没有约定办理按揭和交房的先后顺序，但是按照房地产市场交易惯例，应当按照申请办理房贷、银行审查批贷、批贷后放款、验收、交房的先后顺序履行各自义务，就本案而言，无论是按原合同履行，还是协议变更合同，均应以原告按约定和交易惯例足额缴纳房款为前提，但截至诉讼时，原告既没有申请办理房贷，也没有实际交付剩余房款，在此前提条件未成就的情况下，原告请求被告交付房屋，无法律依据，亦不符合交易习惯。关于原告请求二被告赔偿违约金的诉讼请求，经审查，本案原告违反先履行义务在先，同时原告在与光山城建公司订立合同时，秀水蓝湾项目尚未取得房屋预售许可证，原告对被告是否获得售房许可未尽审慎的注意义务，自身有过错，其请求赔偿违约金，不符合法律规定。综上，原告请求二被告交付房屋并赔偿违约金，证据不足，理由不充分，对其该请求本院不予支持。经本院审委会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百一十四条、第一百二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告赵德国的诉讼请求。案件受理费2111元，由原告赵德国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  潘伦皓审 判 员  姚国辉人民陪审员  杜秀明二〇二〇年八月三日书 记 员  李明兰
山东省桓台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0321刑初208号 公诉机关山东省桓台县人民检察院。 被告人于顺洋，男，1967年3月20日出生于河北省泊头市，汉族，小学文化程度，农民，群众，现住河北省泊头市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月2日被桓台县公安局取保候审，同年8月4日被桓台县人民检察院取保候审，同年8月13日被本院取保候审。 桓台县人民检察院以桓检一部刑诉〔2020〕211号起诉书指控被告人于顺洋犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月2日14时35分许，被告人于顺洋驾驶冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号重型普通半挂货车在桓台县外环路口处由北往西右转弯时，与被害人郑某驾驶的由北往南行驶的电动二轮车发生碰撞，致被害人郑某头面部受外力作用颅脑损伤死亡。经认定，被告人于顺洋负事故全部责任。公诉机关提交书证道路交通事故认定书、受案登记表、谅解书、户籍证明等；证人李某证言；被告人于顺洋供述与辩解；鉴定意见桓台县公安司法鉴定中心鉴定文书、山东交通学院司法鉴定中心司法鉴定意见书；勘验、检查笔录现场勘查笔录、勘验照片；视听资料事故录像等证据证实。 公诉机关认为，被告人于顺洋驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人于顺洋具有自首情节，依法可以从轻处罚，被告人于顺洋与被害人近亲属达成谅解，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚，被告人于顺洋自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，建议判处被告人于顺洋有期徒刑一年三个月，可以适用缓刑。 被告人于顺洋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人于顺洋驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。被告人于顺洋认罪认罚且具有自首情节，应从轻处罚，被告人于顺洋案发后积极赔偿，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人于顺洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王鹏 二〇二〇年八月十三日 法官助理刘丽霞 书记员于璐璐
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初4717号原告：程海燕，女，1973年5月13日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张建，男，1969年5月26日出生，汉族，住重庆市万州区。系程海燕丈夫。委托诉讼代理人：王文军，重庆佳施德律师事务所律师。被告：重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区（天城）天龙路111号3号楼3层办公室，统一社会信用代码91500101287622009L。法定代表人：孔祥麟，男，1961年6月30日出生，汉族，住重庆市万州区。该公司董事长。委托诉讼代理人：郭辉，男，1964年1月14日出生，汉族，住重庆市万州区。该公司工作人员。原告程海燕与被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司（以下简称祥瑞房产公司）车位纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法由审判员魏欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告程海燕及其委托诉讼代理人王文军，被告祥瑞房产公司的委托诉讼代理人郭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告将北滨水岸XX栋地下车位11号停车位交付原告，并协助办理产权过户手续；2.以原告交付的车位价款130000元为基数，判令被告赔偿相应的利息损失（从2013年4月5日起至交付车位之日止，每日按万分之二计算）；3.诉讼费由被告承担。2020年8月5日，原告程海燕向本院提交书面申请，申请撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2013年4月5日，原告与被告签订地下车位使用权转让协议，原告以人民币130000元购买被告开发建设的祥瑞北滨水岸XX栋地下车库11号停车位，当日付清全部车位款。后经原告多次催促，被告至今未履行交付车位给原告的义务。被告祥瑞房产公司辩称，2013年4月5日双方签订车位使用权转让协议属实，订合同时地下车库尚未承建，因地下车库位于黄海海拔高程180.3米以下，规划许可地下车库面积确认为0，只是随意写了个车位号。后因我公司与合作开发方朱某某发生纠纷，地下车库被朱某某实际占有，约定车位无法交付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理查明：2012年9月10日，重庆市万州区城乡建设委员会向建设业主重庆市清江实业（集团）有限公司颁发建设工程规划许可证（建字第XX号）：批准建设在位于万州区钟鼓楼街道办事处北滨路投资建设“心水岸XX栋”建设工程，准建面积44036.77平方米；其他事项注明XX栋地下车位为黄海高程180.3米以下部分统一设置，车位面积为0。同年10月25日相关部门发放了该工程建设工程施工许可证（XX号，竣工日期为2014年9月20日）。2008年7月13日、2011年8月8日祥瑞房产公司与案外人朱某某签订“心水岸XX栋”工程《联合开发房产合同书》及补充协议，约定双方共同开发“心水岸XX栋”建设工程，双方按75%与25%分配开发房产。2012年7月30日，朱某某向重庆市清江实业（集团）有限公司出具书面承诺书：本人与祥瑞房产公司2008年7月13日签订了联合开发合同，我应得的利益祥瑞房产公司已按联合开发合同和补充协议全部支付完毕，该项目在土地过户和开发建设中的有关事宜全权委托祥瑞房产公司与清江实业集团有限公司共同将心水岸XX栋工程的开发建设圆满完成……2013年4月5日，祥瑞房产公司（甲方）与程海燕（乙方）签订《祥瑞北滨水岸地下车位使用权转让协议》，约定：甲方将北滨水岸XX栋地下车位第11号停车位的使用权转让给乙方长期使用（地下车位未列入商品房成本未计入业主分摊公共面积），乙方受让的车位不能办理产权证明，但享有与其所购房屋同等年限使用权；该车位使用权转让价为人民币130000元，当日付清车位转让款后当日交付乙方……XX栋楼商品房工程竣工后，经原告数次催告，被告祥瑞房产公司持答辩理由拒绝履行交付义务。本院认为，心水岸XX栋商品房建设工程早已完工并出售给众多业主居住使用，原告程海燕作为业主之一，应享有优先购买或租用该栋楼准建车位的合法权利。XX栋楼地下车库因特殊原因不能办理产权证书（黄海高程180.3米以下），但因该地下车库未计入业主分摊的公用面积，在不涉及车库财产所有权变动的情况下，将地下车库某一车位的长期使用权有偿转让给业主使用合情合理，并不被法律所禁止。本案XX栋楼地下车库的现状双方当事人在签订合同时均已明知，且未开工建设，合同约定签合同时交付车位根本无法履行。合同约定交付期限其双方真实意思表示应为：地下车库建设完工后祥瑞房产公司尽快履行车位交付义务。原告与被告2013年4月5日签订的《祥瑞北滨水岸地下车位使用权转让协议》系双方当事人真实意思的表示，协议约定的内容仅为XX号车位使用权的有偿转让使用，不涉及合同标的物财产所有权的转让，且未损害全体业主的合法权益。被告辩称地下车位被朱某某全部占有的陈述，与2012年7月30日朱某某书面承诺其应得利益祥瑞房产公司已按合同全部支付完毕的书证相矛盾，本院不予采纳，故本院对原告起诉要求被告交付车位的诉讼请求予以支持。如前所述，本案XX号车位只是该车位使用权有偿转让，合同性质并非买卖合同，原告要求被告协助办理该车位产权变更转移登记没有合同依据和法律依据，本院对该项诉求不予支持。原告程海燕申请撤回以原告交付的车位价款130000元为基数，判令被告赔偿相应的利息损失（从2013年4月5日起至交付车位之日止，每日按万分之二计算）的诉讼请求，该行为属于处分自己诉讼权利和民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，原告程海燕提出的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司在本判决生效后30日内，将位于重庆市万州区钟鼓楼街道办事处北滨路祥瑞北滨水岸XX栋楼地下车位第XX号停车位交付原告程海燕；二、驳回原告程海燕在本案中的其他诉讼请求。案件受理费665元，因简易程序审理，减半收取333元，由被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  魏 欣二〇二〇年八月十一日法官助理  张建民书 记 员  王彬冰
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初985号原告：刘建成，男，1979年1月2日出生，现住孙吴县。被告：郭宝，男，1982年10月26日出生，现住孙吴县城区。原告刘建成与被告郭宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建成到庭参加了诉讼，被告郭宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘建成向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金47，000元，自2017年11月30日起按月利率2%计算利息到实际给付之日止。2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告郭宝在2017年11月30日向原告刘建成借款47，000元，约定15天还款，约定违约金为未还款部分的20%。借款到期后而被告未能到期履行偿还借款的义务，请求人民法院支持原告的诉讼请求。郭宝无答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告刘建成为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：借条一份，证明2017年11月30日郭宝在刘建成处借款47，000元，约定借期15天。郭宝在借条上“乙方（借款人）”处签名及捺印，本院对此予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：郭宝于2017年在刘建成处借款47，000元，后因担保人去世，郭宝于2017年11月30日重新为刘建成出具了借条。借条载明借款金额47,000元，借期15天。双方未约定借期内利息，约定违约还款承担未还款部分20%以上的责任。借款到期后，郭宝未偿还借款本金及利息。本院认为，对于刘建成的主张，郭宝未提出反驳意见，且有刘建成提供的借条在卷为凭，故对刘建成主张的事实予以确认。因双方的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方所签借条合法有效，应予保护。郭宝系借款人，应承担还款责任。故对刘建成要求郭宝偿还借款本金47，000元的请求，本院予以支持。双方对借期内利息没有约定，但是对于逾期还款的违约责任有约定，其约定超出法律规定的上限，故对于刘建成要求郭宝按月利率2%给付利息的诉讼请求，本院对按月利率2%给付逾期利息的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭宝于本判决生效之日，给付原告刘建成借款本金47,000元。二、被告郭宝自2017年12月16日起至给付之日止，以借款本金47,000元为基数按月利率2%计算利息给付原告刘建成。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费488元，已减半收取，由被告郭宝负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  董丽二〇二〇年八月十三日书记员  张雪
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执470号申请执行人：邹绍华，男，1974年1月10日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：胡长海，男，1978年2月26日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。申请执行人邹绍华依据已经发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初3401号民事判决书于2020年4月7日向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行，2020年4月13日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人胡长海名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年8月25日，经审查，本院依申请执行人申请将其纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人胡长海进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为125.8025万元，未执行125.8025万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 李广兴审判员 万安民二〇二〇年八月二十五日书记员 胡星涛
湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0221执226号之一申请执行人：湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，住所地株洲县渌口镇。法人代表：白成凯，系公司董事长。被执行人：朱烨，女，1983年1月23日生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：罗国栋，男，1977年6月26日生，汉族，长沙市人，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：王红，女，1959年7月1日生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：株洲金锋合金科技有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区。法定代表人：朱烨，系公司经理。被执行人：湖南东泰融资担保有限责任公司，住所地：湖南省株洲县渌口镇。法定代表人：马万鹏，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司与被执行人朱烨、王红、罗国栋、株洲金锋合金科技有限公司、湖南东泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的额为人民币2,895,852.48元，本案于2020年5月8日立案执行。本院在执行过程中，于2020年5月8日现申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年5月8日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院于2020年5月8日发起了总对总网络查控，根据总对总网络查控情况被执行人无财产；2020年5月11本院向株洲市自然资源和规划局查询被执行人不动产情况，经反馈，被执行人王红名下有两套坐落于XXX市XXX区XXX路XXX号XXXX城XXXX、XXXX号的房屋及一套坐落于XXX市XXX区XXX路XXXX花园XXX栋XXX号的房屋，本院经审查发现，被执行人王红名下所有的房屋已于2019年5月13日被株洲市天元区人民法院查封，本院无处置权，其他被执行人名下亦无房产可供执行。本院还于2020年5月11日向株洲市公积金管理中心和人寿保险查询被执行人公积金与保险收益，经反馈，被执行人无公积金与保险收益。2020年8月5日，本院依法查封了被执行人株洲金锋合金科技有限公司所有的振干器X台、振动筛X台、干燥柜X台、湿磨机X台，但上述设备均已老化，无法正常使用，处置成本过高，故申请执行人申请暂不处置。2020年5月25日，本院对被执行人朱烨、王红、罗国栋采取限制高消费措施。2020年8月13日，本院对被执行人湖南东泰融资担保有限公司采取限制高消费措施。2020年8月17日，本院对被执行人株洲合金锋科技有限公司采取限制高消费措施。2020年8月19日，本院强制执行被执行人王红银行存款13,430元。2020年8月19日，本院将被执行人王红、朱烨、罗国栋、株洲合金锋科技有限公司、湖南东泰融资担保有限公司纳入失信被执行人员名单。2020年8月19日，本院强制执行被执行人王红银行存款13,430元。由于被执行人朱烨、王红、罗国栋、株洲金锋合金科技有限公司、湖南东泰融资担保有限公司无其他财产可供执行，故申请执行人湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司的债权人民币2,895,852.48元已执行13,430元，剩余2,882,422.48元未予执行。上述执行情况及信息，本院于2020年8月19日通过与申请执行人面谈已告知，本院同时要求申请执行人再次提供其他财产线索，申请人亦未能提供其他财产线索，并且同意终结本次执行程序，向本院提交了终结本次执行程序的申请书。本院认为，被执行人朱烨、王红、罗国栋、株洲金锋合金科技有限公司、湖南东泰融资担保有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人朱烨、王红、罗国栋、株洲金锋合金科技有限公司、湖南东泰融资担保有限公司无财产可供执行表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）湘0221民初125号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴长征审判员  唐虎跃审判员  张天亮二〇二〇年八月二十日书记员  胡 颖
安徽省霍邱县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1522行审78号申请执行人霍邱县自然资源和规划局，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道，统一社会信用代码11341423003235964L。法定代表人任家杰，该局局长。委托代理人胡景，该局工作人员。被执行人霍邱县盛顺水泥制品有限公司，住所地安徽省霍邱县霍邱县石店镇韩老楼村，统一社会信用代码91341522MA2NNFPQXE。法定代表人陈思妮，该公司经理。申请执行人霍邱县自然资源和规划局于2020年8月6日向本院提出申请，要求准予强制执行其对被执行人霍邱县盛顺水泥制品有限公司（以下简称盛顺公司）作出的霍自然资监决〔2019〕118号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对霍自然资监决〔2019〕118号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。2017年7月，盛顺公司未经批准擅自占用霍邱县石店镇韩老楼村七里组土地建水泥制品公司。经现场勘测，盛顺公司实际占用霍邱县石店镇韩老楼村七里组土地4240平方米，建筑面积为198平方米，建筑结构：钢构。比对霍邱县土地利用现状图，该宗地现状地类为工矿用地。比对霍邱县石店镇土地利用总体规划（2006-2020年），该宗地规划用途为工矿用地，符合霍邱县石店镇土地利用总体规划。霍邱县自然资源和规划局认为盛顺公司未取得合法用地审批手续建水泥制品公司，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成了非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省国土资源管理系统实施行政处罚自由裁量权办法（试行）》（皖国土资〔2014〕192号）的规定，2019年12月24日，霍邱县自然资源和规划局对盛顺公司作出霍自然资监决〔2019〕118号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的4240平方米土地；2、没收在非法占用的4240平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、处10元/平方米，计42400元罚款。盛顺公司于2019年12月24日收到行政处罚决定后，在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该行政处罚决定发生法律效力。由于盛顺在规定的期限内未履行行政处罚决定书确定的义务，2020年7月7日，霍邱县自然资源和规划局向盛顺公司发出履行行政处罚决定催告书限期履行行政处罚决定书确定的义务。逾期后，盛顺公司仍未主动履行义务，霍邱县自然资源和规划局遂向本院申请裁定准予强制执行，并向本院提交了土地违法案件调查报告、询问笔录、现场勘测笔录、行政处罚（听证）告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书以及文书送达回证等相关证据和依据的法律法规。本院认为，被执行人盛顺公司未经批准擅自在集体土地上新建水泥制品公司，其行为违反了法律法规的相关规定，应当予以行政处罚。霍邱县自然资源和规划局作出的霍自然资监决〔2019〕118号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对霍邱县自然资源和规划局作出的霍自然资监决〔2019〕118号行政处罚决定准予强制执行，其中第1项由霍邱县自然资源和规划局组织实施，第2项由霍邱县人民政府国有资产监督管理委员会和霍邱县自然资源和规划局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 甘 露审判员 杨林章审判员 周遵江二〇二〇年八月十日法官助理周茜书记员?琳附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2504民初2092号原告：庞云，男，1975年12月25日出生，汉族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。被告：云南公泰工程建设集团有限公司，住所地：昆明市西山区日新路中段广福城雅福园（A3地块）7栋商铺2号。法定代表人：杨玉昆，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱律，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：胡秋月。代理权限：一般授权。第三人：罗道权，男，1975年10月14日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县，现住蒙自市。原告庞云诉被告云南公泰工程建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。原告庞云于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞云申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞云撤诉。案件受理费25206元，减半收取计12603元，由原告庞云负担。审判员  杨丽娟二〇二〇年八月二十四日书记员  严云蓉
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终1048号上诉人（原审被告）：湖南三鑫车业有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道168号。法定代表人：谭凤强，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙阳平，湖南湘孟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张君，男，1990年2月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人湖南三鑫车业有限公司因与被上诉人张君商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初1095号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。上诉人湖南三鑫车业有限公司预交的二审案件受理费280元予以退回。审判长 任 莉审判员 曾波毅审判员 周 粤二〇二〇年八月六日法官助理**书记员陈石本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2943号申请人:魏强胜，男，1972年9月9日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：仲兆龙，男，1965年2月20日出生，住江苏省泗阳县。被执行人:仲倩倩，女，1991年7月16日出生，住江苏省泗阳县。魏强胜与仲兆龙、仲倩倩民间借贷纠纷一案，江苏省泗阳县人民法院作出的（2020）苏1323民特646号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案受理。在执行中，申请执行人魏强胜向本院书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，裁定如下：终结（2020）苏1323执2943号案件的执行。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 如 春审判员 卢 大 军审判员 李 娅 娜二〇二〇年八月十八日书记员 :徐文静江苏省泗阳县人民法院执行裁定书（2020）苏1323执2943号申请人:魏强胜，男，1972年9月9日出生，居民身份证号码320825197209090930，汉族，住江苏省泗阳县李口镇八堡村四组23号。被执行人：仲兆龙，男，1965年2月20日出生，居民身份证号码320825196502226716，汉族，住江苏省泗阳县众兴镇城厢街道办小圩居委会一队29号。被执行人:仲倩倩，女，1991年7月16日出生，居民身份证号码32132319910716672X，汉族，住江苏省泗阳县众兴镇城厢街道办小圩居委会一队29号。魏强胜与仲兆龙、仲倩倩民间借贷纠纷一案，江苏省泗阳县人民法院作出的（2020）苏1323民特646号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案受理。在执行中，申请执行人魏强胜向本院书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，裁定如下：终结（2020）苏1323执2943号案件的执行。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长杨如春审判员卢大军审判员李娅娜二〇二〇年八月十八日书记员:徐文静合议笔录时间：2020年8月18日地点：执行局合议庭：杨如春、卢大军、李娅娜书记员：徐文静评议：魏强胜与仲兆龙、仲倩倩民间借贷纠纷一案，江苏省泗阳县人民法院作出的（2020）苏1323民特646号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案受理。在执行中，申请执行人魏强胜向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，建议如下：终结（2020）苏1323执2943号案件的执行。杨如春：同意终结（2020）苏1323执2943号案件的执行。卢大军：同意终结（2020）苏1323执2943号案件的执行。李娅娜：同意终结（2020）苏1323执2943号案件的执行。决议：决定终结（2020）苏1323执2943号案件的执行。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执839号 申请执行人陈彰先，女，1965年2月23日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被执行人喻泽书，男，1966年1月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人舒字英，女，1966年3月15日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人喻梦波，男，1989年7月22日出生，汉族，内江市东兴区人，住成都市郫都区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1011民初2924号民事判决书在执行陈彰先申请执行喻泽书、舒字英、喻梦波买卖合同纠纷一案中，经网络系统查询及向申请执行人了解，除被执行人喻泽书、舒字英名下银行存款4308.57元已扣划向申请执行人支付外，另被执行人喻泽书、舒字英名下位于成都市郫都区的房屋已在2017年被成都市郫都区法院和金牛区法院轮流查封，故目前三被执行人名下无可供执行财产。本院已对被执行人喻泽书、舒字英、喻梦波采取限制高消费措施，并纳入执行失信名单，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结内江市东兴区人民法院（2020）川1011执839号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 三被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 胡 康 审判员 何 刚 审判员 唐统金 二〇二〇年八月二十七日 书记员 罗 婷
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381财保401号 申请人:浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91330300773121154L，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人：王光领,董事长。 委托诉讼代理人：吴立开，男，申请人职员。 委托诉讼代理人：林晓东，女，申请人职员。 被申请人：张丽芬，女，1985年2月3日出生，汉族，住瑞安市。 申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被申请人张丽芬申请诉前财产保全一案。申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人张丽芬名下的坐落于瑞安市的房产［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第0××1号］予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人张丽芬名下的坐落于瑞安市的房产［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第0××1号］，查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为采取保全措施之日起三年，期满未申请续封则自动解除）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇二〇年八月六日 代书记员 陈 璇 2 1
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初3409号 原告：毕桂莲，女，汉族，1978年8月1日出生，住浙江省海宁市。 委托代理人（特别授权代理）：吴俏俊，浙江和纳律师事务所律师。 被告：杜向军，男，汉族，1966年6月15日出生，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告毕桂莲诉被告杜向军合同纠纷一案中，原告毕桂莲于2020年6月15日向本院起诉，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告起诉称：2018年6月16日，原告通过其女儿童欣的补习班老师杨佳珍介绍认识了被告。被告自称是工商大学招生办的主任，与源清中学的校长是朋友，能帮助其女儿在中考分数不达标的前提下进入源清中学就读并办妥学籍手续。费用为220000元整（含源清学籍费用），若不能在约定期限内成功办理此事，则在3日内退回原告全部费用。原告遂向被告支付了220000元，但直至开学报道截至日最后一天，被告仍未为原告女儿成功办理。之后，被告失联。2018年11月，因被告无法成功办理承诺事项，被告退还原告费用30000元整。2018年12月17日，被告向原告出具借条，约定于2018年12月21日前归还原告剩余款项190000元整。还款日期到期后，被告方未按约定退款，仅退还原告20000元。原告曾多次向被告催讨剩余款项，被告均已各种理由，予以推脱。故原告诉请：1.被告归还原告欠款170000元整及利息损失10870.68元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，本案中被告的行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应当先移送公安机关处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告毕桂莲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 苏园园 二〇二〇年八月十三日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟 ·??2?· ·??1?·
安徽岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0828民初452号之一 原告：金友谅。男，汉族，1978年出生，住岳西县。 被告：金家宏。男，汉族，1964年出生，住岳西县。 被告：金双虎。男，汉族，1962年出生，住岳西县。 被告：岳西县温泉镇资福村大堰组。住所地岳西县温泉镇资福村。 原告金友谅与被告金家宏、金双虎，被告岳西县温泉镇资福村大堰组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序。审理过程中原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金友谅撤回起诉。 案件受理费减半收取256元，由原告负担。 审 判 长  刘胜魁 人民陪审员  申 健 人民陪审员  王国庆 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  余晶晶
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执2269号申请执行人:黄文兵，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人:倪道龙，男，1977年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民初245号民事判决书，于2020年08月18日向被执行人倪道龙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人倪道龙的银行账户内存款人民币5250元。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇二〇年八月二十日书记员  程利勇
浙江省温岭市人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）浙1081民督189号 中国建设银行股份有限公司温岭支行： 你方请求本院向中国建设银行股份有限公司温岭支行发出支付令的申请书，本院于2020年8月3日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日 —?*MERGEFORMAT?322?— —?*MERGEFORMAT?1?—
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执242号 申请人张彦珍，女，汉族，现住内蒙古自治区。 被执行人高彩云，女，汉族，现住内蒙古自治区。 被执行人孟古，女，汉族，现住内蒙古自治区。 被执行人乌勒吉图亚，女，汉族，现住内蒙古自治区。 张彦珍申请执行高彩云、孟古、乌勒吉图亚借款合同纠纷一案，我院(2018)内0626民初2739号民事调解书已经发生法律效力，执行标的借款本金177000元，于2019年12月30日付清。被告孟古、乌勒吉图亚对上述债务承担连带保证责任。被告孟古、乌勒吉图亚偿还借款后，可在偿还范围内向被告高彩云追偿。案件受理费1920元，由高彩云、孟古、乌勒吉图亚负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人张彦珍申请我院强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人参与分配被执行人高彩云在乌审旗人民法院拍卖的房产，并缴纳案件受理费1920元，执行费2555元。乌审旗人民法院（2015）乌民初字第1283号一案履行完毕，扣留乌勒吉图亚的工资偿还本案欠款。从2020年9月起每月扣留孟古在乌审旗嘎鲁图镇财政所工资2000元偿还本案欠款。经申请人同意，本院终结对（2020）内0626执242号案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴治德
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘02行初400号 原告周志军诉被告株洲市人民政府、株洲市芦淞区人民政府行政强制拆除一案，本院受理后，经审查，案涉行政强制拆除行为系株洲市芦淞区董家塅街道办事处组织人员实施，董家塅街道办事处系本案适格被告，株洲市人民政府、株洲市芦淞区人民政府非本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，本院管辖的是对县级以上地方人民政府作出的行政行为提起诉讼的行政案件，故本案不由本院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定，经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。经最高人民法院批准，湖南省高级人民法院确定由株洲市芦淞区人民法院、醴陵市人民法院跨行政区域管辖行政案件，原株洲市芦淞区人民法院管辖的行政案件由醴陵市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项、第十八条第二款、第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案移送湖南省醴陵市人民法院管辖。 二〇二〇年八月二十六日