湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初6895号原告谭钞平，男，1949年7月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托代理人田芳，湖南泓锐律师事务所律师。被告张荡，男，1988年4月24日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告李家敬，男，1962年1月24日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所：湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人姚惠明，系该公司总经理。委托代理人周小海，湖南寻壹律师事务所律师。委托代理人艾煜，湖南寻壹律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司，营业场所：湖南省长沙市岳麓区麓谷大道677号办公楼3024房。负责人贺峰，系该公司经理。委托代理人陶义明，男，1990年12月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告谭钞平诉被告张荡、李家敬、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保长沙公司”）、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司（以下简称“平安财保安泰公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法由审判员卿斌独任审判，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告谭钞平的委托代理人田芳，被告张荡，被告人保长沙公司的委托代理人艾煜到庭参加诉讼。被告平安财保安泰公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告谭钞平向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告张荡、李家敬共同赔偿原告谭钞平除已垫付的医药费以外的各项损失共计117393.36元；2.判令被告人保长沙公司在保险限额内直接向原告承担上述赔偿责任，且精神损害抚慰金在交强险中优先支付；3.判令被告平安财保安泰公司承担无责赔付责任；4.判令被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2019年12月30日，原告谭钞平驾驶轻便摩托车在长沙市岳麓区，与驾驶湘Ａ×××××车辆的被告张荡以及驾驶湘Ａ×××××客车的被告李家敬发生交通事故，导致原告受伤、车辆受损。事故发生后原告被送往长沙市医院、长沙市第三医院入院治疗合计20天，出院医嘱：持续左下肢支具内固定、左下肢禁止负重；定期门诊复查。2020年4月8日，原告躯体损伤经鉴定评定为十级伤残，预计后续治疗费用约12000元或以实际发生费用计算，误工时间评定为180日，伤后需一人护理60日，营养期限评定为90日。本次事故经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队作出道路交通事故认定书，认定原告谭钞平承担本次事故的主要责任，被告张荡承担本次事故的次要责任，被告李家敬不承担责任。经查，本案肇事车辆湘Ａ×××××车的驾驶员和车主为被告张荡，该车在被告人保长沙公司购买了交强险，事故发生在保险期内。肇事车辆湘Ａ×××××客车的驾驶员和车主为被告李家敬，该车在被告平安财保安泰公司购买了交强险，事故发生在保险期内。原告认为，本次交通事故给原告带来了经济上和精神上的巨大损失，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告人保长沙公司辩称，湘Ａ×××××车在本公司投保交强险及200万元不计免赔的商业第三者责任险。本次事故发生在保险期间，因本公司并非本案侵权方，因此仅在与被保险人达成的保险赔偿范围内进行赔付。事故发生后本公司为原告在长沙市第三医院垫付了1万元医疗费，应一并处理。因本次事故为主次责任，对于超出交强险范围的损失应当按责任比例进行划分。因原告事发时驾驶的车辆为摩托车，属于机动车范围，对于此次事故应当按照七三比例进行责任划分。对交强险范围内的损失应当由平安财保安泰公司与本公司在交强险范围内按比例进行赔付。对原告超过交强险范围的医疗费用应当核减非医保费用。住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费过高，请求予以核减。精神损害抚慰金过高，应当考虑原告自身有较大过错，精神损害抚慰金应当酌情降低。护理费标准过高，应当按湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业工资标准计算。鉴定费及诉讼费不应由保险公司承担。被告张荡辩称，本人已垫付原告的医疗费3267.39元，另通过微信转账支付给原告女儿1000元，其他意见同保险公司意见。被告李家敬辩称，本人为无责方，本人也没有垫付钱，只是配合处理本次事故相关事宜。被告平安财保安泰公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见，辩称：本次事故中，本公司承保的车辆为无责车辆，本公司仅在交强险无责赔付范围内进行赔偿，请求法院依法判决。案件审理过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年12月30日16时许，原告谭钞平驾驶轻便摩托车（车架尾数00086）沿长沙市岳麓区西湖街道枫林路由东向西连续变更车道行驶，被告张荡驾驶湘Ａ×××××号小型客车沿上述路段最左侧车道由东向西行驶，被告李家敬驾驶湘Ａ×××××小型客车沿上述地段等候红绿灯，因原告谭钞平无证驾驶车辆连续变道行驶，加之被告张荡忽视安全，在拥堵路段对前方路况注意不够，致使原告谭钞平所驾车辆前部与被告张荡所驾湘Ａ×××××号车辆右前部碰撞，此次碰撞致使原告谭钞平所驾车辆倒向被告李家敬所驾车辆左侧，造成三车受损、原告谭钞平受伤的交通事故。本次事故经长沙市公安局交警支队岳麓交警大队出具［2020］第010032号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，原告谭钞平在本次事故中承担主要责任，被告张荡在本次事故中承担次要责任，被告李家敬在本次事故中不承担责任。事故发生后，原告被送往长沙市医院住院治疗2天（2019年12月30日至2020年1月1日），并于2020年1月1日被送至长沙市第三医院住院治疗18天（2020年1月1日至2020年1月19日），总计产生医疗费用44290.75元，其中被告张荡垫付3267.39元，被告人保长沙公司垫付10000元，其余医疗费均系原告自己垫付。另，被告张荡通过微信转账支付给原告女儿1000元。庭审中，被告张荡与被告人保长沙公司就非医保用药费用的核减比例进行协商，双方同意按照15%的比例在商业第三者责任险范围内进行核减。2020年4月8日，湘雅二医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后期医疗费进行鉴定后出具湘雅二司鉴中心［2020］临鉴字第238号《司法鉴定意见书》认定：“1.被鉴定人谭钞平本次损伤评定为十级伤残；预计后续治疗费约为12000元或以实际发生费用计算；误工时间评定为180日；伤后需一人护理60日；营养期限评定为90日。”原告为上述鉴定支出鉴定费1800元。另查明，被告张荡驾驶的湘Ａ×××××车在被告人保长沙公司投保了交强险及200万不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险有效期间内。被告李家敬驾驶的湘Ａ×××××车在被告平安财保安泰公司投保了交强险。对原告主张的各项损失，将在“本院认为”部分进行详细阐述，在此不予赘述。本院认为，原告谭钞平驾驶轻便摩托车与被告张荡驾驶涉案肇事车辆湘Ａ×××××车、被告李家敬驾驶的湘Ａ×××××车因交通事故受伤，原告谭钞平与被告张荡对本次事故的发生均存在过错，依法均应在各自的过错范围内承担相应的责任。长沙市公安局交警支队岳麓交警大队出具的［2020］第010032号《道路交通事故认定书（简易程序）》系其依法定职权和法定程序制作并经庭审质证认可，故对该事故认定书中认定的内容及原告谭钞平在本次事故中承担主要责任，被告张荡在本次事故中承担次要责任，被告李家敬在本次事故中不承担责任的结论，本院均予采信。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，本院认定被告张荡对原告的损失应承担30%责任，原告谭钞平自身承担70%责任。因被告张荡驾驶的涉案肇事车辆湘Ａ×××××车在被告人保长沙公司投保了交强险及200万不计免赔的商业第三者责任险，被告李家敬驾驶的湘Ａ×××××车在被告平安财保安泰公司投保了交强险，因此根据相关法律规定，对原告的各项损失，应当先由被告人保长沙公司、平安财保安泰公司在交强险范围内进行赔偿，超出交强险赔偿范围内的损失再由被告人保长沙公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险范围内替被告张荡按照30%事故责任赔偿给原告。仍有不足或不属于保险赔偿范围内的损失，再由被告张荡按照30%事故责任赔偿给原告。关于原告的各项损失，结合原、被告提交的证据、司法解释的规定认定如下：1.关于医疗费，根据原告提供的门诊病历、住院病案检查报告单、医疗费票据等认定为44290.75元。其中，非医保用药费用为（44290.75元-10000-1000元）×15%=4993.61元。关于原告提交的中南大学湘雅二医院95元的预交款收据，因原告并未提交正式的发票予以佐证，本院不予认可。2.关于后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为12000元。3.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的住院时间认定为60元/天×20天=1200元。4.关于营养费，原告未提交相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合原告的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为500元。5.关于残疾赔偿金，本院参照2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准，结合原告的实际伤情及年龄、户籍、居住情况计算为39842元/年×10年×10%=39842元。6.关于交通费，原告未提交相应证据证明交通费的实际支出情况，本院根据原告的实际住院治疗情况及伤情酌情认定为400元。7.关于护理费，因原告未向本院提交相应的护理费发票、护理合同及护理人员的工资流水等证据证明护理费的实际支出情况，本院结合鉴定意见认定的护理期，参照2019年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准计算为39552元/年÷365天×60天=6501.7元。8.关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级、过错程度及本地居民生活水平等因素酌情认定为3000元。9.关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票认定为1800元。原告上述损失合计为109534.45元，其中医疗费项下的损失为57990.75元（医疗费44290.75元、营养费500元、住院伙食补助费1200元、后续治疗费12000元），由被告人保长沙公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，由被告平安财保安泰公司在交强险无责医疗赔偿限额内赔偿原告1000元；伤残项下的损失为49743.7元（护理费6501.7元、交通费400元、残疾赔偿金39842元、精神损害抚慰金3000元），由被告人保长沙公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告38743.7元，由被告平安财保安泰公司在交强险无责死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11000元。综上，被告人保长沙公司在交强险限额内赔偿原告的各项损失共计48743.7元（10000元+38743.7元=48743.7元），由被告平安财保安泰公司在交强险赔偿限额内赔偿原告12000元。原告超出交强险的损失为57990.75元-10000元-1000元+1800元=48790.75元，扣除不属于保险赔偿范围内的6793.61元（鉴定费1800元、非医保用药费用4993.61元），由被告人保长沙公司在按照30%事故责任比例在商业第三者责任险范围内赔偿原告（48790.75元-6793.61元）×30%=12599.14元。综上，被告人保长沙公司应在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告48743.7元+12599.14元=61342.84元，核减其已经为原告垫付的医疗费10000元，其还应赔偿原告51342.84元。对不属于保险赔偿范围的6793.61元，由被告张荡按照事故次要责任赔偿给原告6793.61元×30%=2038.08元，核减其已经为原告垫付的医疗费3267.39元以及直接支付给原告的1000元，其多垫付的4267.39元-2038.08=2229.31元，由被告人保长沙公司从支付给原告的赔偿款中核减后直接支付给被告张荡。综上，故最终被告人保长沙公司应赔偿原告51342.84元-2229.31元=49113.53元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭钞平各项损失共计49113.53元；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭钞平各项损失共计12000元；三、驳回原告谭钞平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取443元，由原告谭钞平负担143元，由被告张荡负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿斌二〇二〇年八月二十六日法官助理龚雪娟书记员罗翠玲附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。