山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行终604号 上诉人（一审原告）隋阳，男，1987年3月20日出生，汉族，住济南市。 上诉人（一审原告）隋大海，男，1961年5月16日出生，汉族，住济南市。 上列二上诉人共同委托代理人林世军，山东辰林律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市公安局槐荫区分局南辛庄派出所，住所地济南市。 法定代表人袁涛，所长。 委托代理人朱锦瑜，该单位工作人员。 委托代理人王德生，山东圣义律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。 法定代表人朱玉明，区长。 委托代理人唐海，山东蕴达律师事务所律师。 一审第三人马群，男，1992年2月13日出生，汉族，住济南市。 上诉人隋阳、隋大海因与被上诉人济南市公安局槐荫区分局南辛庄派出所（以下简称南辛庄派出所）治安行政处罚、被上诉人济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）行政复议纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2019年3月29日,被上诉人南辛庄派出所作出槐公（南辛庄）行罚决字[2019]2号行政处罚决定（以下简称2号处罚决定），认定：2019年3月2日早7时许，马群到济南市槐荫区南辛庄中街85号内，进行物业公司交接现场维持秩序。因新旧物业公司就交接之间产生纠纷，马群将原物业公司人员拉出传达室，随后在其背后搂住脖子将其摔倒在地。马群殴打他人的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予马群罚款叁佰元的行政处罚。 2019年8月14日，槐荫区政府作出济槐政复决字[2019]14号行政复议决定（以下简称14号复议决定），维持了南辛庄派出所对马群作出的2号处罚决定。 一审法院查明，中特保国际安保股份有限公司与济南市南辛苑小区业主委员会签订临时安保勤务合同，受聘负责南辛庄中街85号的秩序维护守护工作，王宝水、马群、赵庆印等系该公司工作人员。2019年3月2日早7时许，宏达物业人员隋阳、隋大海在南辛苑小区物业值班室内值班，汤生物业欲与宏达物业进行物业交接，在现场维持秩序时，王宝水、马群、赵庆印等人将隋阳、隋大海拉出值班室，后马群从隋阳背后搂住其脖子将其摔倒，马群一同倒地，马群起身后即站在值班室门前，隋阳则卧地不起，随后隋大海拨打报警电话。南辛庄派出所接到报警后，即对王宝水、马群、赵庆印等现场有关人员进行了询问调查并组织对涉案当事人进行辨认。2019年3月4日南辛庄派出所进行了受案登记，此后依法对隋阳、隋大海、王宝水、马群等人进行了询问调查。2019年3月29日，南辛庄派出所作出2号处罚决定，认定2019年3月2日早7时许，马群到济南市槐荫区南辛庄中街85号内，进行物业公司交接现场维持秩序，因新旧物业公司就交接之间产生纠纷，马群将原物业公司人员拉出传达室，随后在其背后搂住脖子将其摔倒在地，马群殴打他人的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予马群罚款叁佰元的行政处罚，并依法向马群、隋阳送达。同日，南辛庄派出所作出槐公（南辛庄）行罚决字[2019]1号行政处罚决定书，认定王宝水将原物业公司人员（隋大海）拉出传达室，随后在相互拉扯过程中将其拉倒在地的行为违法，决定给予王宝水罚款壹佰元的行政处罚。 隋阳、隋大海对上述2号处罚决定不服，于2019年5月21日向槐荫区政府申请行政复议，槐荫区政府于2019年5月23日受理后，向南辛庄派出所送达了提出答复通知书，向马群送达了第三人参加行政复议通知书。南辛庄派出所于2019年6月3日向槐荫区政府提交了行政复议答复书。2019年7月19日，槐荫区政府作出延期审理通知书，决定延期一个月。2019年8月14日，槐荫区政府作出14号复议决定,维持了上述行政处罚决定,并分别向隋阳、隋大海、南辛庄派出所及马群进行了送达。隋阳、隋大海对上述行政处罚决定及行政复议决定不服，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，一、关于隋阳、隋大海要求撤销南辛庄派出所作出2号处罚决定，并重新作出行政处罚的诉讼请求。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定:“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条规定:“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”本案系治安案件，发生在南辛庄派出所辖区且处罚决定为五百元以下的罚款,故南辛庄派出所具备作出2号处罚决定的行政主体资格。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定:“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中,马群在新旧物业交接现场维持秩序时，从背后搂住隋阳脖子并将其摔倒在地，随后并无其他殴打动作，且隋阳并未有明显伤情，属于情节较轻的情形，南辛庄派出所据此作出2号处罚决定,决定对马群处以罚款人民币叁佰元的行政处罚，该行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。隋阳、隋大海主张南辛庄派出所对马群伙同他人毁坏财物、造成财产损失未予处理并认定的问题，本案报警受案及受案之后3月5日对隋阳、隋大海的询问笔录中，未体现要求对毁坏财物的行为进行调查处理，因此南辛庄派出所未予处理并无不当。故隋阳、隋大海请求撤销2号处罚决定并重新作出处罚，不予支持。 二、关于隋阳、隋大海请求撤销槐荫区政府作出14号复议决定的诉讼请求。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，南辛庄派出所是作出具体行政行为的机关，其系济南市公安局槐荫区分局的派出机构，故槐荫区政府作为济南市公安局槐荫区分局的本级人民政府，有权受理对南辛庄派出所提起的行政复议申请，具备作出被诉行政复议决定书的主体资格。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，槐荫区政府于2019年5月23日受理隋阳、隋大海的行政复议申请后,向南辛庄派出所送达了提出答复通知书，向马群送达了第三人参加行政复议通知书，经审查南辛庄派出所提交的行政复议答复书、查阅卷宗并经延期审理后，于2019年8月14日作出被诉行政复议决定,并分别送达隋阳、隋大海、南辛庄派出所和马群。该行政复议程序符合法律规定，证据确实充分，适用法律正确，故隋阳、隋大海要求撤销槐荫区政府作出的14号复议决定，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告隋阳、隋大海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告隋阳、隋大海负担。 上诉人隋阳、隋大海不服一审判决上诉称，一审法院认定事实及适用法律均错误。本案是有组织有预谋的打砸抢事件，被处罚人结伙殴打伤害隋阳、隋大海，南辛庄派出所作出的处罚明显略轻。另外，事发当时，办案民警仅处理打架事件，对故意损害财物的行为置之不理。此次事件中的打架和故意损坏财物完全是一件事，不应割裂分开处理。公安机关应当将该事件一并处理，按照罪责罚相适应的原则进行处罚。为此，特提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，改判撤销2号处罚决定并重新作出处罚；撤销14号复议决定。本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。 被上诉人南辛庄派出所、槐荫区政府二审期间均未向本院提交书面答辩意见。 一审第三人马群二审期间未向本院提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”同时，该法第四章对公安机关作出治安管理行政处罚的程序作出了明确规定。本案中，被上诉人南辛庄派出所于2019年3月2日受理上诉人隋大海的报案后，依法对涉事各方人员进行了询问调查，制作了询问笔录；对相关人员组织辨认，制作了辨认笔录。经过调查后，被上诉人南辛庄派出所制作行政处罚告知笔录，听取被处罚人马群的陈述申辩，于2019年3月29日作出2号处罚决定并送达，并未超出法律规定的期限，且保证了被处罚人的知情权、陈述权和申辩权。被上诉人南辛庄派出所作出2号处罚决定依法履行了治安管理行政处罚的相关程序，并无不当。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，被处罚人马群在新旧物业交接过程中因双方的纠纷而实施的行为，其目的系维持新旧物业公司交接现场秩序，又无其他殴打行为，被上诉人南辛庄派出所认定被处罚人马群的行为属于情节较轻，并对其作出罚款叁佰元的处罚，并无不当。上诉人隋阳、隋大海称此次纠纷亦存在毁坏财物的情形，但其在案发之时，仅就相关人员的殴打行为报警，在其报警及此后的调查过程中，二上诉人亦未向受案人员提出存在财物毁坏的主张。故，人民法院不能仅依据二上诉人在本案审理过程中提出的主张而扩大行政机关的调查范围，加重行政机关的调查义务。因此，对于二上诉人提出的上述主张，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，被上诉人槐荫区政府于2019年5月23日受理二上诉人的行政复议申请，于2019年7月18日作出延期审理通知，经审查后于2019年8月14日作出14号复议决定并送达，维持了涉案2号处罚决定，程序合法，内容亦无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人隋阳、隋大海的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人隋阳、隋大海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇二〇年八月十八日 法官助理 禹明璐 书 记 员 聂林凤