宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初3243号 原告（反诉被告）：陈平，女，1963年2月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：王祥华，系原告丈夫。 被告（反诉原告）：沃飞侠，男，1985年10月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：周寒，浙江维知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘超男，浙江维知律师事务所律师。 原告陈平与被告沃飞侠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。后被告沃飞侠在法定期限内提起反诉，本院审查后决定合并审理。本院于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人王祥华、被告委托诉讼代理人周寒、刘超男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈平向本院提出诉讼请求，诉请判令：被告支付原告2020年5月18日至2021年5月17日的房租180000元。事实和理由：原告将坐落于北仑区××路××号（蓝山时尚广场）11幢1066号房屋出租给被告，租赁时间自2019年5月18日至2022年5月17日，租金每年180000元，先付后租，以后每年提前两个月付清。但被告未支付第二年的房租，现起诉要求被告支付第二年房租。 被告沃飞侠答辩称：1.因为新冠疫情原因，被告的客源量受到影响，已通过发短信及律师函的方式表达了解除合同的意愿，且被告已于2020年4月10日搬离店铺，现未实际使用、经营；2.2020年1月、2月因疫情原因，被告没有经营，3月收入微薄，4月歇业，现被告经济拮据，无法经营，客观上已不能履行合同；3.若继续履行合同，是将疫情导致的合同风险全部转嫁给被告一方，如果原告坚持要求履行合同，被告要求减免半年租金9万元。 反诉原告沃飞侠起诉称：2019年4月1日，反诉原告与反诉被告签订《租赁协议》一份，约定反诉被告将坐落于北仑区宝山路1066号（蓝山时尚广场11幢1066号）店面房出租给反诉原告用于开设龙虾店，租期三年，押金1万元。自2020年2月开始，受新冠肺炎疫情影响，反诉原告无法继续经营，于2020年4月闭店停业，因疫情不可抗力致使合同目的无法实现。故反诉要求：1.判令解除反诉原、被告于2019年4月1日签订的《租赁协议》；2.判令反诉被告归还反诉原告押金1万元。 反诉被告陈平答辩称：双方之间协议合法，不同意解除协议，现尚在租期内，押金不予退还。反诉原告从事龙虾生意，本身具有季节性，每年1、2月份过年，过年期间不做龙虾生意亦属正常，本案主张的租金系2020年5月18日至2021年5月17日的租金，早已复工复产，与疫情没有关系，对方不能借疫情原因解除合同。 本院经审理查明如下事实： 原告陈平与被告沃飞侠于2019年4月1日签订《租赁协议》1份，双方约定：被告向原告承租位于北仑区××路××号（蓝山时尚广场11幢1066号）的店面房用于经营，租赁期限为2019年5月18日至2022年5月17日，租金每年180000元，先付后租，每年提前两个月付清，等。被告承租房屋后用以开设经营宁波市北仑区大碶一哥餐馆，主要供应小龙虾等小吃。2020年4月10日被告停止营业，从店铺撤离，并向原告邮寄了店铺钥匙及律师函，通知原告双方之间的租赁合同自2020年4月10日起解除。2020年4月29日，被告注销了宁波市北仑区大碶一哥餐馆，并于同日登记成立了宁波北仑浙里城市餐厅，经营场所位于北仑区××路××号（仑江大厦）1幢-1-1号（1Ｆ-01-01），后又于2020年7月3日注销该餐厅。 本案的争议焦点是被告是否因受新冠疫情影响，导致经济状况恶化，无力经营店铺被迫歇业，无法继续履行合同。 本院结合原被告举证、质证意见，对双方争议予以分析、认定。 被告认为，因受新冠疫情影响，店铺经营惨淡，其个人经济状况恶化无力经营，已于2020年4月10日搬离店铺，并将钥匙退还原告，租赁目的已无法实现，合同无法继续履行。并提供律师函、快递面单、短信聊天记录、撤离后店内照片、个人信用报告以证明其主张。原告对个人信用报告表示不清楚，对其他证据的真实性没有异议。 原告认为，早在新冠疫情发生之前，被告就在店铺大门上方悬挂转让红布，要将店铺转让，将餐馆搬到仑江大厦，不存在因疫情导致餐馆无法经营，致使合同无法履行的问题。为此原告提供店铺转让照片1份，被告认可挂过转让红布，但认为与本案无关。 本院认为被告提供的上述证据中，个人信用报告系由中国人民银行出具，原告亦认可其他证据的真实性，本院对该组证据的真实性予以认定。对原告提供的照片，被告承认照片中的转让红布系其所挂，从转让红布看，内容为“盈利旺铺转让两层楼面积178平方，餐厅装修一应俱全，原一哥龙虾搬迁至博地影秀城，宝山路仑江大厦一楼浙里城市餐厅（装修中）转让电话：134××××2544沃先生”。上述内容对外表达了两方面含义：其一，该店铺现开设的餐馆将要搬迁至仑江大厦一楼，名称为浙里城市餐厅，现正在装修中；其二，被告要将涉案店铺转让。该照片能说明原告为何从承租房屋撤离将宁波市北仑区大碶一哥餐馆闭店停业，与本案具有关联性，本院予以采信。据此，本院认定，被告早已另选他址装修新的餐馆，待新餐馆装修完毕后就将餐馆搬迁至新址，原址店铺则计划转让。其后，被告在注销原餐馆的同时，注册成立了新餐馆。因此，本院认为，被告因另择他址经营新餐馆，故将原餐馆闭店停业，从承租房屋撤离，并非因新冠疫情原因，无力经营店铺被迫歇业，无法继续履行合同。 综上，本院认为：原、被告之间的《租赁协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，双方均应按约履行。尽管在租赁合同履行过程中爆发新冠疫情，但疫情并未导致租赁合同无法履行，若支持被告在合同尚能履行的情况下以疫情为由单方面解除合同，显然损害了原告作为善意守约方的期待利益，也有悖于鼓励交易的法律精神。被告单方搬离租赁房屋并通知原告收回房屋，以自己的行为表明其不再履行合同，该行为不符合法律规定的合同解除条件，不具有单方解除合同的效力，原告不愿意解除合同，双方之间的租赁合同应继续履行。但考虑到被告的经营收入自疫情以来确实受到影响，经营收益减少，损失较大，继续履行合同对被告而言成本较高，因此，对被告提出的减免房租的要求，本院根据当前复工复产的社会经济状况，结合公平合理原则和损失共担的抗疫精神，在支持合同继续履行的前提下，酌情免除被告一个半月的租金，即被告应支付原告2020年5月18日至2021年5月17日的房屋租金157500元。本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告要求解除《租赁协议》并返还押金的反诉请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告沃飞侠应于本判决生效之日起十日内支付原告陈平2020年5月18日至2021年5月17日的房屋租金157500元； 二、驳回原告陈平的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告沃飞侠的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本诉受理费3900元，减半收取1950元，由原告陈平负担225元，被告沃飞侠负担1725元；反诉受理费130元，减半收取65元，由反诉原告沃飞侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 薛贞炎 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 舒晓燕