wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初3036号原告：杨洋，男，1997年6月26日生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：王俊，湖北杰楚律师事务所律师。被告：孙小华，男，1982年7月22日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告杨洋与被告孙小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘亚莉独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告杨洋的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。被告孙小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元；2、请求判令被告偿还原告借款利息，利息以40万元为基数按月利率2%计算，从2019年12月5日开始起算直至付清；3、被告承担诉讼费及相关费用。事实及理由：2019年12月5日，被告向原告借款40万元整，口头约定借款期限三个月，并出具借条一份。被告为履行还款义务以自己的房产向原告提供担保，并于当天在襄阳自然资源和规划局办理了房屋抵押登记。办理完抵押登记后，原告以银行转账的方式向被告履行了40万元的借款义务。借款到期后，被告未能还清本息，并于2020年6月9日出具拖欠本息的说明。原告向被告索要未果，为此引起诉讼。被告孙小华未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年12月5日，被告孙小华向原告杨洋借款40万元整，被告于同日给原告出具借条，载明：今借到杨洋人民币肆拾万元整（400000元），借款人：孙小华（摁手印），2019.12.5，孙小华（摁手印）。原告杨洋于同日通过银行汇款将400000元付给被告孙小华。经原告催要，被告孙小华支付利息34000元，并于2020年6月9日在上述借条上载明：2019年12月5号向杨洋借款肆拾万元（400000元），月息3分，每月支付利息壹万贰仟元，截止到2020年6月5号共计利息柒万贰仟元（72000元），已经支付利息叁万肆仟元（34000元），未付叁万捌仟元（38000元）（摁手印），2020年6月5号继续履行借款协议，到还款本金结清（月息3分），孙小华（摁手印），2020年6月9号。此后,原告多次向被告催要未果，为此引起诉讼。本院认为，当事人合法的债权受法律保护。2019年12月5日，被告孙小华向原告杨洋借款40万元整，于同日给原告出具借条一张，原告于同日通过银行汇款将400000元付给被告，原、被告之间形成民间借贷关系，原告要求被告偿还借款400000元，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告支付原告的利息34000元，经计算该利息为借款128天[34000÷（400000×2%÷30）]的利息，即截止到2020年4月10日的利息。综上，本案借款下欠的借款本金为400000元，下欠的利息应从2020年4月11日起计算。被告孙小华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙小华于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨洋借款本金400000元及该款自2020年4月11日起至实际清偿之日止按月利率2%支付的利息；二、驳回原告杨洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告孙小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘亚莉二〇二〇年八月十二日书记员  樊星利
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初4031号原告：郭凯敏，男，1983年12月19日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：于双双，山东桃都律师事务所律师。代理权限：特别授权，详见授权委托书。被告：陈立泉（又名陈海泉），男，1975年11月19日出生，汉族，住肥城市。原告郭凯敏与被告陈立泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凯敏及其委托诉讼代理人于双双到庭参加诉讼，被告陈立泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭凯敏向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付欠款8400元及利息（利息从起诉之日起至还清之日止按年息6%计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营塑料包装制品，被告在王庄销售头图等蔬菜，2018年下半年，被告先后从原告处采购土豆包装材料价值8400元，一直没有支付合同款，后于2019年4月28日为原告出具欠条，但至今未支付，为维护原告的合法权益，具状起诉，望判如所请。被告陈立泉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告郭凯敏经营塑料包装制品，被告陈立泉自2018年下半年起先后从原告处采购土豆包装材料价值8400元，该款项被告一直未支付，后于2019年4月28日被告陈立泉为原告出具欠条一张，载明“今欠纸箱款捌仟肆佰元（￥8400.00）后于.陈海泉2019.4.28号”。经催要，被告至今未还，原告于2020年8月3日诉至本院。另查明，被告陈立泉又名陈海泉。本院认为，原告郭凯敏与被告陈立泉之间买卖包装材料的行为系双方当事人的真实意思表示，形成买卖合同关系。合同成立后，双方均应按约定履行义务，原告如约向被告交付货物，被告陈立泉未支付相关材料款，有欠条予以证实。现原告要求被告陈立泉偿还货款8400元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因原、被告之间未约定利息，原告主张被告支付利息，可以8400元为基数，自2020年8月14日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈立泉于本判决生效之日起十日内，偿还原告郭凯敏货款8400元；二、被告陈立泉于本判决生效之日起十日内，支付原告郭凯敏利息（以8400元为基数，自2020年8月14日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告郭凯敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈立泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙青霞二〇二〇年八月二十四日法官助理苗欣书记员崔婧
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复316号 复议申请人（申请人、被执行人）：罗家贵，男，1956年3月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行，住所地四川省成都市清江东路43号附1号至附25号。 负责人：柳梅，行长。 委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。 被执行人（申请人）：罗沛，男，1981年5月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 复议申请人罗家贵不服成都市武侯区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0107执异34号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，2016年11月24日，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行（以下简称邮政银行草堂支行）与罗家贵签订《个人额度借款合同》，与罗家贵、罗沛签订了《个人最高额抵押合同》。2016年12月24日，邮政银行草堂支行申请对《个人额度借款合同》《个人最高额抵押合同》进行公证并赋予强制执行效力。同时，罗家贵、罗沛在《成都市蜀都公证处公证申请表》《公证债权文书当事人送达地址和送达方式的承诺和确认书》及《公证告知书》上签字捺印。同日，四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）公证人员对邮政银行草堂支行、罗家贵、罗沛进行询问并制作笔录。2016年12月28日，蜀都公证处作出（2016）川成蜀证内经字第200890、200891号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2019年6月13日，邮政银行草堂支行向该公证处申请出具执行证书，蜀都公证处经查实后作出（2019）川成蜀证执字第879号执行证书，执行标的为：1.截至2019年5月13日剩余借款本金人民币230万元，利息（含罚息、复利）共计人民币103763.31元，自2019年5月14日起至债务结清之日止的罚息、复利依合同约定计算；2.执行证公证费人民币1000元。2019年8月2日，邮政银行草堂支行向该院申请执行，案号为（2019）川0107执4756号。执行过程中，该院依法予以查封罗家贵、罗沛位于成都市武侯区房屋。 执行法院另查明，2019年6月4日，蜀都公证处向罗家贵、罗沛邮寄《债权履行情况核实函》，快递查询信息显示2019年6月6日本人收。 执行法院认为，申请人对本案借款合同、抵押合同的真实性予以认可，根据合同约定，申请人应知晓上述合同须进行公证。本案中，申请人在公证申请表、承诺和确认书、公证告知书等材料中签字捺印，可以认定申请人参与公证程序的事实，故申请人陈述其未到现场，与查明事实不符，依法不予支持。蜀都公证处在出具执行证书前向申请人提供的地址邮寄了《债权履行情况核实函》，申请人收到该函件，未提出异议，蜀都公证处作出执行证书未违反《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条的规定。综上，申请人罗家贵、罗沛提出的不予执行公证债权文书的理由不成立，不予支持。综上，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条、第二十一条的规定，裁定：驳回罗家贵、罗沛不予执行蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第879号执行证书的申请。 罗家贵申请复议称，罗家贵在办理案涉公证期间未到场，执行法院仅凭其在相关公证文书上签字认定其到场与邮政银行草堂支行办理公证，违背事实。请求不予执行（2019）川成蜀证执字第879号执行证书。 本院查明的事实除与执行法院认定的事实一致外，本院另查明，本案执行中，执行法院于2019年8月6日作出（2019）川0107执4756号执行通知书，并向罗家贵、罗沛送达，罗家贵、罗沛于2019年8月27日签收。2019年11月18日，罗家贵、罗沛向执行法院提起不予执行公证债权文书的申请。 以上本院另查明的事实，有执行通知书、送达回证等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条规定：“被执行人申请不予执行公证债权文书，应当在执行通知书送达之日起十五日内向执行法院提出书面申请，并提交相关证据材料；有本规定第十二条第一款第三项、第四项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实之日起十五日内提出。”本案中，罗家贵、罗沛以未到场办理公证为由申请不予执行公证债权文书，依据前述司法解释的规定，应当在收到执行通知书之日起十五日内提出。根据本案查明的事实，罗家贵、罗沛于2019年8月27日收到本案执行通知书，其于2019年11月18日向执行法院提出不予执行公证债权文书申请，超过法定期限。罗家贵、罗沛申请不予执行公证债权文书的申请不符合前述司法解释第十三条的规定，依法应予驳回。执行法院适用法律错误，但驳回其申请结果正确，本院纠正后予以维持。依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条、第二十一条规定，裁定如下： 驳回罗家贵的复议申请，维持成都市武侯区人民法院（2020）川0107执异34号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二〇年八月十八日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》 第十三条被执行人申请不予执行公证债权文书，应当在执行通知书送达之日起十五日内向执行法院提出书面申请，并提交相关证据材料；有本规定第十二条第一款第三项、第四项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实之日起十五日内提出。 公证债权文书执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，被执行人申请不予执行的，由提出申请时负责该案件执行的人民法院审查。 第二十一条当事人不服驳回不予执行申请裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查。经审查，理由成立的，裁定撤销原裁定，不予执行该公证债权文书；理由不成立的，裁定驳回复议申请。复议期间，不停止执行。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3977号 罪犯李长城，男，1985年5月28日出生,四川省珙县人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市龙泉驿区人民法院于2014年7月14日作出(2014)龙泉刑初字第296号刑事判决，以被告人李长城犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金1000元；犯绑架罪，判处有期徒刑5年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑12年，并处罚金2000元，三被告人退赔被害人损失。被告人李长城未提出上诉。刑期自2013年12月1日起至2025年11月30日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2017年10月27日作出（2017）川01刑更3354号刑事裁定，对其减去有期徒刑5个月，刑期至2025年6月30日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李长城在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯判处罚金2000元已全额缴纳，三被告人退赔被害人损失（财物共计1767元），未退赔。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李长城在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李长城减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二四年十一月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于 洋 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员 王 杰
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9260号之一 申请执行人：吴真健，男，1971年12月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：刘俊球，男，1971年8月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人吴真健依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初6322号民事判决书，于2020年7月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人刘俊球偿还借款220000元及利息等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询两被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年8月14日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人刘俊球名下暂无可供执行财产，申请执行人吴真健同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年八月十九日 代书记员 叶雅芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2566号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：周伟东。 被执行人：黄挺进，男性，1981年01月20日出生，汉族，住广西宜州市。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人黄挺进罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初785号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月5日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄挺进发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人黄挺进未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄挺进名下的财产，但未查找到被执行人黄挺进有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人黄挺进发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄挺进有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2566号申请执行人博罗县人民法院与被执行人黄挺进罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇二〇年八月二十五日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
镇江经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1191刑初131号 公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。 被告人蒋某，镇江汇景假日酒店员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月21日被取保候审。 镇江市经济开发区人民检察院以镇经检一部刑诉[2020]111号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派副检察长朱莉莉出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。 镇江市经济开发区人民检察院指控：2020年3月21日20时许，被告人蒋某饮酒后驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿镇江新区大港街道通港路由北向南行驶至铁路桥附近检查点时掉头，沿通港路由南向北逆行至瑞鑫嘉园小区北门附近时，被执勤民警查获。经鉴定，蒋某的血液中乙醇含量为157mg/100ml，属醉酒驾驶。 被告人蒋某被抓获归案，如实供述了上述事实。 公诉机关根据证人证言、鉴定意见、现场笔录等证据认为被告人蒋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋某具有坦白情节，建议判处被告人蒋某拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。 被告人蒋某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人蒋某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人蒋某自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。本院综合考量被告人蒋某的犯罪性质、情节和悔罪表现，认为对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任荣兴 二〇二〇年八月十九日    书记员  张晨怡 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执310号之一 申请执行人：钱文锋，男，1992年3月12日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：许文强，男，1998年12月1日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院依法执行申请执行人钱文锋与被执行人许文强民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤1823民初539号民事判决书确定，被执行人许文强应向申请执行人钱文锋返还借款本金20000元，并支付从2019年1月13日起至还清之日止，按年利率24%计算的利息，并负担案件受理费150元。因被执行人许文强拒不履行生效文书确定的义务，本院立案执行，执行费251元。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、向被执行人许文强发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人许文强的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆、不动产登记等情况，未发现被执行人许文强有可供执行的财产。 3、依职权于2020年4月16日向阳山县不动产登记中心调查被执行人许文强在阳山县范围的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记。 4、依职权于2020年5月18日限制了被执行人许文强的高消费。 5、依职权于2020年5月21日将被执行人许文强纳入失信被执行人系统名单。 6、于2020年8月19日进行了电话调查，向阳山县阳城镇河坪村委会（许文强身份地址所在村委会）调查被执行人许文强的财产情况，未发现有可供执行财产。 7、于2020年8月19日，电话约谈了申请执行人钱文锋，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人许文强所有的相关财产情况，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年八月十九日 书记员  张幸平
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0106行初58号 原告陈和坚，男，1968年3月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告成都市金牛区市场监督管理局，住所地成都市金牛区沙湾东二路5号。 法定代表人王洪，局长。 委托代理人鄢奥，女，该单位工作人员。 委托代理人胡晓，女，该单位工作人员。 第三人金牛区金点手指理发店，经营场所：成都市金牛区黄忠路55号。 经营者：夏道澎。 原告陈和坚诉被告成都市金牛区市场监督管理局、第三人金牛区金点手指理发店行政监督纠纷一案，原告陈和坚在本院依法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下： 本案按陈和坚自动撤诉处理。 本案案件受理费50元，由陈和坚负担。 审 判 长  邹雨妙 人民陪审员  谢云芬 人民陪审员  刘俊玲 二〇二〇年八月三日 书 记 员  花马洗
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0508执恢135号之一申请执行人：昆山威顺自动化设备有限公司，住所地周市镇茂源路11号。法定代表人：王战标。委托诉讼代理人：王运双，上海市树声(昆山)律师事务所律师。被执行人：苏州泰立自动化设备有限公司，住所地苏州市姑苏区人民路3188号10幢605室。法定代表人：叶华好。被执行人：叶华好，男，1969年11月20日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：王红春，男，1980年9月21日生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人昆山威顺自动化设备有限公司与被执行人苏州泰立自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，该案（2012）平商初字第0111号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：原告昆山威顺自动化设备有限公司、被告苏州泰立自动化设备有限公司双方于2012年10月1日前前往北京天地玛珂电液控制系统有限公司进行设备验收，被告在向原告出具验收合格单后于2012年11月10日前，向原告支付余款276400元。由于被执行人苏州泰立自动化设备有限公司未按照生效法律文书履行义务，权利人昆山威顺自动化设备有限公司于2013年1月15日向本院申请执行，执行标的278672元。本院于同日立案受理，执行案号为(2013)姑苏执字第0285号，因被执行人无财产可供执行而于2013年5月15日终结本次执行程序。因苏州泰立自动化设备有限公司股东抽逃出资，本院于2017年12月25日追加叶华好、王红春为被执行人在抽逃出资的范围内对（2012）平商初字第0111号民事调解书确定的苏州泰立自动化设备有限公司所欠昆山威顺自动化设备有限公司债务承担连带清偿责任。2020年4月9日恢复执行。案件执行过程如下：1、2020年4月16日，本院通过法院专递形式向被执行人送达恢复执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产。2、本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。3、2020年4月14日、7月9日，本院二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记、保险信息等财产情况。(1)被执行人苏州泰立自动化设备有限公司名下无银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记、保险信息。(2)被执行人叶华好名下在招商银行有存款12817.49元(已扣划12817元)，在邮政储蓄银行有存款118.07元(已扣划)，在农业银行、工商银行及支付宝有零星存款；无证券、车辆、不动产、工商登记、保险信息。(3)被执行人王春红名下在工商银行有存款503.76元(已扣划503.37元)，在江苏省农村信用社联社有存款1.96元、106.10元(已扣划)、107.95元(已扣划107.87元)，在浦发银行、中国银行、中信银行、交通银行、苏州银行、农业银行、建设银行有零星存款；无互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记、保险信息。4、2020年4月16日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产信息。5、2020年6月4日，本院委托被执行人叶华好、王红春住所地人民法院调查其财产情况，反馈：被执行人叶华好、王红春无不动产登记。6、因被执行人叶华好、王红春拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。7、2020年8月7日，约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为278672元，本案执行到位10022.41元及执行费3630元，未执行到位标的为268619.59元及一般债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、(2019)苏1283执530号执行裁定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划银行存款外，未发现被执行人可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王承杰审判员  覃 灏审判员  朱 瑾二〇二〇年八月十日书记员  林 喆
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽14执92号被执行人：霍晶晶，女，汉族，1990年5月20日出生，初中文化，无业，户籍地辽宁省建昌县。现于辽宁省女子监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14刑初5号刑事判决书,于2020年7月1日立案执行被执行人霍晶晶罚金刑执行一案。在执行过程中，本院于2020年7月3日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令；2020年7月2日对被执行人财产情况首次提起了总对总网络查询，总对总查询系统反馈显示被执行人霍晶晶名下财付通账号内存款4558.08元和车辆，本院立即对被执行人霍晶晶名下财付通账号存款4558.08元进行网上冻结、扣划，并上缴至辽宁省非税收入待解缴账户。2020年7月27日前往建昌县车辆管理所对系统反馈车辆进行查封；于2020年7月23日前往葫芦岛市不动产登记中心查询被执行人霍晶晶的不动产登记信息；于同日前往葫芦岛市住房公积金管理中心查询被执行人霍晶晶的住房公积金账户信息。穷尽所有财产调查手段，未发现被执行人有其它可供执行的财产，扣划被执行人霍晶晶名下财付通账号内存款4558.08元，罚金刑还有45441.92元没有执行到位。本院于2020年7月28日向被执行人霍晶晶发布了限高令。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。审判长  郜金宽审判员  尹 淼审判员  李跃杰二〇二〇年八月二十五日书记员  杨 絮本裁定援引的相关法律条款为：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0782刑初250号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人周某，务工。2019年6月15日因涉嫌犯交通肇事罪被诸城市公安局刑事拘留，同年6月20日被取保候审，2020年4月23日被诸城市人民检察院取保候审，同年8月7日被本院取保候审。 诸城市人民检察院以诸检部一刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后于同月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员王爱华出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月14日21时许，被告人周某驾驶鲁Ｇ×××××号重型厢式货车沿诸城市龙昌某向北行驶，至龙昌街与国道206线交叉路口南侧路段处，与蹲踞在路上的姚某发生交通事故，致姚某死亡。经认定，被告人周某承担事故的主要责任。 公诉机关认为，被告人周某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人周某自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、户籍信息、抓获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、补偿协议书、谅解书等，诸城市公安局刑事科学技术室鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，现场勘查笔录，被告人周某的供述与辩解等证据证实。 被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人周某电话报警，并在现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实。被告人周某积极补偿被害人亲属损失（民事部分另行诉讼处理），并取得谅解。 本院认为，被告人周某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人周某系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。已补偿并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王永堂 二〇二〇年八月二十日 书记员  李 娟
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初3401号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行，住所地浙江省温州市龙湾区永强大道4788号乐天购物中心一层A08号。代表人：曾辉。委托诉讼代理人（特别授权）：伍敏慧，女，系原告职员。被告：王景林，男，1959年11月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：陈剑雅，女，1962年2月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：黄正晓，男，1972年1月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：陈依众，男，1968年11月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行为与被告王景林、陈剑雅、黄正晓、陈依众金融借款合同纠纷一案，于2020年6月30日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行审理。原告的委托代理人伍敏慧，被告王景林、陈依众到庭参加诉讼，被告陈剑雅、黄正晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告王景林、陈剑雅偿还原告借款本金100万元及利息40726.67元，复利663.21元（暂计算至2020年6月18日，本息合计1041389.88元），之后利息和复利分别以未还的本金和未还的利息为基数，按月利率8.2‰计算至2020年11月1日，从2020年11月1日开始逾期利息和复利以未还的本金和未还的利息为基数，按月利率12.3‰计算至贷款本息还清之日止。2、被告黄正晓、陈依众对上述债务的承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告负担（庭审中，原告明确该项诉请为本案诉讼费由被告负担）。被告王景林辩称：对借款事实、还息情况无异议。被告王景林是温州时代富豪大酒店的法定代表人，借款用于酒店购买食材，新冠肺炎疫情以前利息是正常支付的，征信也是正常的。但现企业与被告个人正面临困难，在请求国家补助。若有钱赚过来或有补助，本金给掉，利息请求免除。被告陈依众辩称：对借款事实、还息情况无异议。新冠肺炎疫情导致被告经营困难，造成几千万元的损失，被告正向政府请求补助。若补助过来，本金给掉，利息请求减免。本院经审理认定：被告王景林系温州市时代富豪大酒店有限公司的法定代表人。2019年11月19日，被告王景林、陈剑雅作为借款人，被告黄正晓、陈依众作为保证人，与原告签订了编号为浙民泰商银保借字第DK121300296的《保证借款合同》，约定：借款金额为人民币壹佰万正，借款用途为购食材，期限自实际（首次）提款日起至2020年11月1日止，约定借款月利率为8.2‰；还款方式为按月结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，还款日为每月的20日；借款人、保证人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的，构成违约，贷款人宣布本合同提前到期，并要求借款人、保证人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的本金及利息，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率（合同约定借款利率的1.5倍）计收利息至全部款项实际付清之日，并对未按时支付的利息按正常借款利率计收复利。保证方式为连带责任保证担保；保证担保范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于仲裁费、诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费等）；保证期间为自本合同约定的债务履行期限届满之日起两年，若债务提前到期的，保证期间自本合同债务提前到期之日起两年。合同签订后，原告于2019年11月19日依约向被告王景林银行账户发放贷款100万元。借款后，被告王景林按约付息至2020年1月20日止，之后再无还款。庭审过程中，原告与被告王景林、陈依众一致确认，借款用于被告王景林的酒店购买食材。本院认为，2019年11月9日被告王景林、陈剑雅作为借款人，被告黄正晓、陈依众作为担保人向原告借款100万元，及按约付息至2020年1月20日止的事实清楚。原告与各被告签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。被告王景林、陈依众主张疫情期间，企业经营困难，故而拖欠。本院认为，餐饮业是新冠肺炎疫情受冲击较大的行业，被告王景林系温州市时代富豪大酒店有限公司的法定代表人，属于《银保监会、人民银行、发展改革委、工业和信息化部、财政部关于对中小微企业贷款实施临时性延期还本付息的通知》及《中国人民银行、银保监会、发展改革委、工业和信息化部、财政部关于进一步对中小微企业贷款实施临时性延期还本付息的通知》规定中“小微企业主”，本案贷款按规定双方可协商延期还本付息。但本案中双方未能对具体延期还本付息达成一致意见。而被告王景林、陈剑雅未依约支付借款利息的行为，已经违反合同约定。原告起诉要求被告王景林、陈剑雅按合同约定提前偿还借款本金100万元及相应的利息，并要求被告黄正晓、陈依众对债务承担连带保证责任，不违反法律规定，本院予以支持。但原告诉请的罚息及复利，结合前述文件中“应延尽延”、“免收罚息”的精神，本院不予支持。且原告起诉请求提前收回贷款，合同约定的到期日已经不存在，其主张2020年11月2日（合同约定到期日）起的借款利息以罚息利率作为计息标准，依据不足。综上，原告相应的诉讼请求，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王景林、陈剑雅于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数，自2020年1月21日起按月利率8.2‰计算至实际履行完毕之日止）。二、被告黄正晓、陈依众对上述判决确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14173元，减半收取7086.5元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行负担5元，由被告王景林、陈剑雅、黄正晓、陈依众负担7081.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 周小凤二〇二〇年八月二十五日法官助理 杨长长书 记 员 姜忠谦
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初2795号原告：范维双，男，1962年1月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：夏先兵，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司，住所地重庆市潼南区。负责人：陈文生，该公司经理。委托诉讼代理人：夏瑜，男，该公司员工。被告：张文财，男，1968年9月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告范维双与被告张文财、中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司（以下简称平安财险潼南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范维双及其委托诉讼代理人夏先兵、被告张文财、被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司委托诉讼代理人夏瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范维双向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、后续医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用共计140,096.06元，精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿，不足部分由商业险赔偿。事实和理由：2020年3月8日15时，张文财驾驶比亚迪牌轿车从潼南向红花方向行驶，当车行驶至古溪镇青云街与黄桷街三岔路口时，与刚从青云街右转黄桷街往红花方向行驶的由范维双驾驶的两轮摩托车发生追尾碰撞，导致比亚迪牌轿车右前侧部分受损，两轮摩托车上驾驶员范维双右肩锁骨粉碎性骨折、右侧两根肋骨裂缝的交通事故。根据相关法律规定，原告现诉至法院，请求判决被告承担原告各项损失。被告平安财险潼南支公司辩称，对本次事故发生的事实及事故的责任认定没有异议。涉案车辆在其公司投保了交强险和商业三者险（保险金额1，000，000元），并投保不计免赔，其公司同意依法赔偿。另外，其公司已向原告垫付10，000元。被告张文财辩称，对本次事故发生的事实及事故的责任认定没有异议，其向医院垫付了原告医疗费3000元，同意保险公司处理意见。本院经审理认定事实如下：2020年3月8日15时50分，被告张文财驾驶比亚迪牌轿车从潼南向红花方向行驶，当车行驶至古溪镇青云街与黄桷街三岔路口时，与刚从青云街右转黄桷街往红花方向行驶的由原告范维双驾驶的两轮摩托车发生追尾碰撞，导致比亚迪牌轿车右前侧部分受损，两轮摩托车上驾驶员范维双右肩锁骨粉碎性骨折、右侧两根肋骨裂缝的交通事故。该事故经交警部门认定，张文财与范维双负同等责任。原告受伤后被送至潼南区中医院住院治疗17天，用去住院医药费29，978.06元，门诊费920元，被告张文财垫付医药费3,000元。出院医嘱：“1、建议一周内门诊复诊，建议出院后休息3月，如有不适，门诊随访，继续巩固治疗，活血化瘀，续筋接骨；2、……；3、……。”2020年5月19日，原告向本院申请对其伤残等级、护理时限、后续医疗费进行鉴定，本院委托重庆市科证司法鉴定所对上述原告申请事项进行鉴定。同年7月8日，该鉴定所出具重庆科证[2020]法临鉴字第278号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人范维双伤残程度为十级。2.被鉴定人范维双后期医疗费约需人民币10，000元（大写壹万元）。3.被鉴定人范维双护理时限为60日。”原告向该司法鉴定所支付鉴定费1，900元。另查明，小型普通客车在被告平安财险潼南支公司投保交强险和商业三者险（保险金额1，000，000元），并投保不计免赔，本次事故发生在保险期内。被告平安财险潼南支公司垫付原告费用10，000元。被告平安财险潼南支公司与被告张文财一致同意交强险外应由张文财承担的医疗费中20%作为非医保范围的医疗费用由被告张文财承担。还查明，原告范维双为城镇户口。本院认为，公民的生命健康权依法受到法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案中，交警部门作出的责任认定划分适当，程序合法，本院予以采信。根据双方过错程度，结合本案具体情况，本院依法酌定被告张文财承担50%的民事赔偿责任，其余损失由范维双自行承担。原告在本次交通事故产生了以下费用：1.医疗费：30，898.06元，含住院医疗费29，978.06元、门诊医疗费920元。2.住院伙食补助费：60元/天×17天=1，020元。3.后续治疗费：10，000元。4.残疾赔偿金：37，939元/年×20年×10%=75，878元，原告户口所在地系城镇，故其残疾赔偿金应按照城镇标准计算。5.护理费：120元/天×60天=7，200元。6.误工费：100元/天×（17+90）天=10，700元。7.交通费：500元。8.鉴定费：1，900元。上述损失共计138，096.06元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金2000元，根据原、被告的过错程度及案件具体情况，本院酌定原告的精神损害抚慰金1500元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，小型普通客车在被告平安财险潼南支公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期内，被告平安财险潼南支公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10，000元、护理费7，200元、残疾赔偿金75，878元、精神损害抚慰金1，500元、交通费500元、误工费10，700元，共计105，778元。被告平安财险潼南支公司垫付的10，000元应予扣除，扣除后尚需在交强险范围内赔偿95,778元。原告其余损失33，818.06元，应由被告张文财承担50%即16，909.03元，其余部分由原告自行承担。对于张文财承担的16，909.03元，其中非医保用药部分2，089.81元【（30，898.06元-10，000元）×50%×20%】及鉴定费950元（1，900元×50%），共计3，039.81元应由张文财自行承担，其余13，869.22元应由被告平安财险潼南支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告张文财已垫付的费用3000元应予扣除，扣除后还需向原告支付39.81元。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告范维双的各项等损失共计95，778元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告范维双的各项等损失共计13，869.22元；三、被告张文财在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告范维双的各项等损失共计39.81元；四、驳回原告范维双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告范维双负担75元，被告张文财负担475元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 周 燕二〇二〇年八月四日书记员 刘玉鑫
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4071号 罪犯张旭，男，1997年10月2日出生,四川省仁寿县人，汉族，初中文化，现在四川省成都病犯监狱服刑。 因犯故意伤害罪，经四川省成都市中级人民法院于2013年7月18日以（2013）成少刑初字第17号刑事附带民事判决书判处张旭有期徒刑十五年，附带民事赔偿22998.5元。刑期自2012年11月2日起至2027年11月1日止。刑罚执行期间，成都市中级人民法院分别于2015年11月25日、2018年6月25日作出（2015）成少刑执字第444号、（2018）川01刑更3001号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年一个月、六个月的刑罚执行，减刑后刑期至2026年4月1日止。执行机关四川省成都病犯监狱于2020年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张旭在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯张旭民事赔偿22998.5元已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张旭在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张旭减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二五年八月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  周红燕
湖南省古丈县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘3126民初410号 原告：向迎春，男，1980年11月6日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。 被告：古丈县古阳镇罗依溪农贸市场，住所地湖南省古丈县古阳镇打兰坳（原土产公司内）。 法定代表人：王小英（经理）。 被告：张世勇，男，1966年12月23日出生，苗族，住湖南省古丈县（。 两被告共同委托诉讼代理人：王小芳，湖南民生律师事务所律师，一般代理。 原告向迎春诉被告古丈县古阳镇罗依溪农贸市场(简称罗依溪农贸市场)、被告张世勇合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告向迎春、被告古丈县古阳镇罗依溪农贸市场的委托诉讼代理人王小芳、被告张世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向迎春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿因其侵权行为给原告造成的低保费损失4480元（2019年10月到2020年4月共7个月）并责令被告自2020年5月开始至2035年止按640元每月支付低保费给原告；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：第二被告系第一被告的实际控制人，也是原告的亲舅舅。2018年第一被告因资金周转困难，对外借款无果，于是找到原告，协商由原告挂名担任第一被告的法定代表人，然后以原告的名义向银行借款180万元，由第二被告以公司财产进行抵押担保。为此，第二被告与原告签订了一份书面的《挂名法人协议》。在该笔贷款不良过程中，原告自始至终名义参与，即没有在贷款材料上签过任何字，也没有收到过该笔款项。2019年5月，原告的五舅打电话通知原告回家办理变更第一被告法定代表人相关事宜，原告提出先把以原告名义所借的贷款偿还再进行法定代表人变更事宜。原告从浙江打工处回来后，第二被告将贷款还款凭证、回单、交易明细、证明等送给原告，并在微信家族群和罗依溪居委会等地作出以原告名义所借贷款已还清的声明。2019年5月6日，原告与第二被告到古丈县市场监督管理局办理了法定代表人变更手续。2020年2月，原告手机收到一条催款短信，内容为第一被告与2019年5月16日到第二被告处办理的“流动资金贷款”截止到2020年2月29日尚有本金余额180万元，将于2020年5月16日到期，如因××影响还款，请原告于到期前10工作日内进行申请。原告收到短信后莫名其妙，因为从2019年5月6日起原告已不是第一被告的法定代表人，而第一被告的该笔贷款时间为2019年5月16日，因此该笔贷款与原告没有任何关系。于是原告找到第二被告询问此事，第二被告告知原告该笔贷款已和原告没有关系，至于给原告发短信应该是操作失误，手机号码没有改过来造成的，叫我不要担心。但此后，原告又多次收到银行的催款关心。给原告的工作和生活造成了严重的影响。为此，由于被告的侵权行为，导致原告及女儿的农村低保待遇被取消，原告多次找到第一、第二被告协商补偿事宜，二被告承诺按国家农村低保数额给原告按月补偿，并签订书面协议予以确认。但二被告按约定补偿至2019年10月就不再给原告进行补偿。综上所述，二被告在原告不知情的情况下，在第一被告所借贷款材料上签署原告姓名的行为严重损害了原告的合法权益，二被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。现原告特根据法律规定，向贵院提起诉讼，望依法判如所请。本案审理过程中，原告变更侵权之诉为合同之诉，要求被告履行《挂名法人协议》，给付其低保补偿金。 二被告罗依溪农贸市场、张世勇共同辩称，1、被告不存在侵权行为；2、被告与原告签订的《挂名法院协议》，被告已按协议约定履行完毕，原告要求支付低保费理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述及认定的证据，本案确认以下事实：被告张世勇是被告古丈县古阳镇罗依溪农贸市场的实际投资人，同时也是原告向迎春的亲舅舅。2017年原告被村里评为低保户，原告和其女儿享受国家低保补助。2018年初，被告张世勇与原告协商，要原告挂名当任被告古丈县古阳镇罗依溪农贸市场的法定代表人，原告表示同意，为此，双方于2018年2月8日签订一份《挂名法人协议》，协议约定：“一、甲方（张世勇）作为公司实际控制人，享有公司资产的所有权和处分权。二、乙方（向迎春）作为公司名义上的法定代表人，不是公司股东，不享有公司股份权利，不承担公司义务。三、公司经营过程中产生的法律责任与乙方无关，因公司经营造成乙方的经济损失由甲方承担。四、乙方以公司名义对外作出的任何决定未经甲方同意并加盖章此决定无效。五、本协议一式两份，甲乙双方签字或盖章之日起生效。”协议签订后，原告当任了罗依溪农贸市场“挂名”法人，同年原告及其女儿的低保待遇被政府取消。在挂名期间原告和其女儿的低保补助及政府贫困补贴均由被告张世勇支付。2019年5月6日，原告与被告张世勇到古丈县市场监督管理局办理了法定代表人变更手续，原告不再担任罗依溪农贸市场的“挂名”法人。被告张世勇给原告及其女儿支付低保补助金至同年10月后就停止支付，原告多次要求被告继续支付未果，为此，原告诉至本院。 本院认为，本案是合同纠纷，原告与被告张世勇签订的《挂名法人协议》是双方真实意识表示，且协议内容未违反法律禁止性规定，该协议合法有效。本案原告向迎春挂名当任罗依溪农贸市场法定代表人的时间至2019年5月6日，因挂名当任法人代表导致其低保待遇被取消造成的损失，被告张世勇已按协议约定给原告进行了全额补偿至2019年10月，原、被告签订的协议已履行完毕。2019年5月6日后，原告已不再是罗依溪农贸市场的挂名法人，其继续要求被告补偿其低保补助金无事实法律依据，况且，低保是国家对贫困家庭进行的社会救助，低保的纳入和取消有一定的资格条件，随着生活条件的变化而变化，是不确定的。故对原告的诉讼请求。本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十一条第一项之规定，判决如下： 驳回原告向迎春的诉讼请求。 案件受理费2694元，减半收取1347元，由原告向迎春承担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  龙元渊 二〇二〇年八月二十四日 法官助理陈义 书记员孔茂林 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民特8号 申请人：庞某1，男，2014年1月2日出生，汉族，住广西博白县。 申请人：庞某2，女，2018年1月2日出生，汉族，住广西博白县。 法定代理人：庞某3，男，1954年8月10日出生，汉族，农民，住广西博白县。 被申请人:罗丽，女，1988年9月9日出生，汉族，农民，住广西博白县。 申请人庞某1、庞某2申请宣告罗丽失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人庞某1、庞某2诉称：被申请人罗丽，女，原住广西博白县山口队007号，系申请人庞某1、庞某2之母。被申请人于2018年4月9日离家外出，虽经亲属朋友多方寻找，但至今仍全无音讯，下落不明，请求宣告被申请人罗丽失踪。 经查，被申请人罗丽，女，1988年9月9日出生，原住广西博白县山口队007号，系申请人庞某1、庞某2之母，于2018年4月9日离家外出至今，下落不明已满二年以上。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2019年4月30日在《广西法治日报》登报发出寻找罗丽的公告，法定公告期为三个月，现公告期已届满，罗丽仍然下落不明。 本院认为，被申请人罗丽自2018年4月9日离家外出下落不明，现已满二年，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人庞某1、庞某2作为罗丽之子女，申请宣告罗丽失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下： 一、宣告罗丽为失踪人； 二、指定庞某3为失踪人罗丽的财产代管人。 本判决为终审判决。 审 判 员  邹 宇 二０二〇年八月十二日 法官助理  庞丽丽 书 记 员  刘海林 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初4048号原告：北碚区公共保障住房管理中心，住所地重庆市北碚区云华路177号，统一社会信用代码1250010956788971X8。法定代表人：张路阳，该中心主任。被告：杨友灿，男，汉族，1967年7月25日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告北碚区公共保障住房管理中心与杨友灿房屋租赁合同纠纷一案中，原告北碚区公共保障住房管理中心于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北碚区公共保障住房管理中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北碚区公共保障住房管理中心撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告北碚区公共保障住房管理中心负担。审 判 员 韦建正二〇二〇年八月二十七日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0129民初504号原告：李明月，女，2005年10月27日出生，汉族，学生，住方正县。法定代理人：李某，男，1975年6月6日出生，汉族，康复师，住方正县。被告：裴文福，男，1969年8月2日出生，汉族，个体户，住延寿县。委托诉讼代理人：田秀丽，黑龙江明正律师事务所律师。本院于2020年8月3日立案受理了原告李明月诉被告裴文福机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，李明月于2020年8月26日以与被告自行和解并履行完毕为由，向本院提交了书面撤诉申请。本院认为，原告李明月提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李明月撤回起诉。案件受理费139元，减半收取69.50元，由裴文福负担。审判员  周丽靖二〇二〇年八月二十六日法官助理綦恩惠书记员黄秋雁
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0681刑初263号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人李某华，男，1971年6月7日出生于江西省贵溪市，汉族，初中，无业，户籍所在地江西省鹰潭市贵溪市。曾因犯拒不执行判决、裁定罪于2019年6月24日被贵溪市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月10日被贵溪市公安局刑事拘留；于2020年6月13日被贵溪市公安局监视居住。2020年7月20日经本院决定逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2020]225号起诉书指控被告人李某华犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院于2020年7月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员胡静出庭支持公诉；被告人李某华到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控：2020年5月24日晚，被告人李某华与其朋友黄某、李某等人一起到贵溪市西大街老粮油加工厂院内的好日子酒店吃饭喝酒；席间，李某华喝了二两多牛栏山白酒。散席后，李某华驾驶其赣Ｌ×××××号小型轿车，送李某及其朋友回家，途径贵溪市雄石路信江电影院路口时，被执勤交警拦停，经呼吸式检测仪检测，其酒精含量为122ｍｇ／100ｍｌ。民警随即带李某华到贵溪市中医院提取血样并送至江西群星司法鉴定中心鉴定，经检验，该血样中乙醇含量为142.4ｍｇ／100ｍｌ，达到法定醉酒标准。2020年6月10日，被告人李某华接到贵溪市公安局交警大队电话通知后，主动到交警大队投案自首，到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人李某华在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、刑事判决书等书证；证人黄某、李某的证言；被告人李某华的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；公诉机关指控的部分事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某华主动到公安机关投案自首，到案后如实供述了自己的犯罪事实且当庭认罪，具有投案自首情节，依法可对其从轻处罚。被告人李某华在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对其实行数罪并罚。被告人李某华自愿认罪认罚，可对其从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十一条、第七十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681刑初207号刑事判决书对被告人李某华犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分。二、被告人李某华原犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月；现犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2020年12月21日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李进二〇二〇年八月三日书记员  何甜
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3434执367号 马海阿木、孙尔辅： 马海阿木与孙尔辅买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元，。本院已将该款转付给马海阿木。至此，马海阿木向本院申请执行的(2018)川3434民初476号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执871号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园。 法定代表人：沈永前，执行董事兼总经理。 被执行人:李静，女，汉族，1990年7月22日出生，住山东省青岛市市北区。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人李静借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第815号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人李静的住所在青岛市市北区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： （2020）南仲案字第815号裁决书指定由青岛市市北区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年八月十八日 书记员  王盛中
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初2328号 原告：成都市源成酒店管理有限责任公司，住所地：成都市青白江区团结北路66号3、4、5层。 法定代表人：李成，总经理。 委托诉讼代理人：李娜，女，公司员工。 被告：万兵，男，1971年12月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告成都市源成酒店管理有限责任公司（以下简称源成酒店）与被告万兵旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告源成酒店的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告万兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告源成酒店向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告住宿费4,094元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年5月31日入住原告酒店，每日房费89元，截至7月16日，共计拖欠房费4,094元，原告多次催收无果故起诉。 被告万兵未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月31日至2020年7月16日，万兵入住源成酒店，每日房费89元，已支付7月14日房费，尚欠源成酒店46天住宿费共计4,094元。2020年7月17日中午一时许，委托诉讼代理人李娜通过微信催收，要求万兵于2020年7月18日中午十二点前支付拖欠房费4094元，万兵表示“拿到给你”。之后，万兵未支付。 上述事实，有双方的身份证明、入住明细、承诺书、微信聊天记录以及当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，源成酒店与万兵之间的旅店服务合同合法有效，受法律保护。万兵入住源成酒店后，未按约支付价款，应当承担相应的民事责任。对源成酒店的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万兵于本判决生效之日起五日内支付原告成都市源成酒店管理有限责任公司住宿费4,094元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告万兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘云书 二〇二〇年八月十七日 法官助理 李亚萍 书 记 员 许春月
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执2042号之一 申请执行人：厦门新中集挂车配件有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道锦里社北片139-1号，组织机构代码56843443-4。 法定代表人：**琴。 委托诉讼代理人：钟喜华，福建知圆律师事务所律师。 被执行人：赵玉超，男，1976年3月6日出生，汉族，住山东省曹县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初6604号民事判决书，于2020年4月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付货款19290元及违约金，公告费300元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费294元。被执行人依法应承担本案执行费211元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年5月6日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划赵玉超名下银行账户存款7015元,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年4月15日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年8月17日，扣除案件受理费和案件执行费后,申请执行人债权已受偿6510元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月17日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈奕婷 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 浩
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2335号原告：狄伟良，男，1991年12月18日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：唐宁，女，1994年9月23日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告狄伟良与被告唐宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告狄伟良到庭参加诉讼，被告唐宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告狄伟良向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金16,000元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告唐宁因个人资金困难向原告向后共计借款19,000元。2019年11月28日被告唐宁出具借条，承诺于2019年12月15日起每月15日归还原告借款3,000元，于2020年6月15日前还清。被告唐宁于2019年12月15日归还3,000元后，剩余16,000元未再归还，经原告多次催促仍未还款。原告为了保护自己的合法权益，故诉诸于贵院。原告向法院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；2、支付宝转账电子回单打印件四张、支付宝转账记录打印件二张、支付宝转账账单及微信聊天记录截屏打印件一张、欠条原件一份，证明被告向原告借款人民币19,000元，之后还款3,000元的事实。被告唐宁未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告唐宁因偿还网贷资金等周转需要，从2019年10月30日起多次陆续向原告狄伟良借款，原告狄伟良通过支付宝多次向被告唐宁转账，共计人民币19000元整。2019年11月28日，被告向原告出具了欠条一份，欠条内容为：“本人唐宁（6223011994××××××××）因个人资金周转困难，通过支付宝转账于2019年10月30日起向狄伟良（3310811991××××××××）借款1500元整，于2019年10月31日借款1500元整，2019年11月14日借款3000元整，2019年11月28日借款13000元整，合计共向狄伟良借款19000元整，大写壹万玖仟圆整。经双方协商，唐宁承诺于2019年12月15日起，按照每月15日归还3000元整，于2020年6月15日前结清。若违约狄伟良可通过法院起诉唐宁追回债务。如债务人逾期，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担，且债务人同意强制执行，双方签字，按手印为凭，该欠条双方自愿签定。借款人：唐宁身份证号：6223011994××××××××日期：2019.11.28出借人：狄伟良身份证号：3310811991××××××××日期：2019.11.28”。2019年12月13日，被告唐宁通过支付宝转账向原告狄伟良还款3000元，此后未再还款，原告多次向被告催要无果，遂诉至本院。上述事实有原告的当庭陈述，以及原告提供的身份证复印件、支付宝转账电子回单、转账记录、微信聊天记录、被告出具的欠条等相关证据予以证明。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告唐宁向原告狄伟良借款19,000元，在偿还3,000元后剩余16,000元未再偿还，有被告唐宁出具的欠条、原告向被告支付宝转账电子回单、转账记录、微信聊天记录和被告向原告支付宝转账记录等为证，事实清楚，证据充分，应予认定。对于原告狄伟良要求被告唐宁偿还借款本金16,000元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告唐宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐宁于本判决生效之日起十日内向原告狄伟良偿还借款本金16,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告唐宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江西省上饶市中级人民法院；开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员 蔡 军二〇二〇年八月十日书记员 张孝佳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终429号上诉人（原审原告）：沈阳市苏家屯区人民政府八一红菱街道办事处（原为沈阳市苏家屯区人民政府红菱街道办事处），住所地所沈阳市苏家屯区。负责人：路岩。委托诉讼代理人：徐爽，女，满族，住沈阳市于洪区，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：胡晓石，女，汉族，住沈阳市苏家屯区，系该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：任凤操，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人沈阳市苏家屯区人民政府红菱街道办事处因与任凤操不当得利纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初7357号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人沈阳市苏家屯区人民政府红菱街道办事处到庭参加诉讼。本案现己审理终结。沈阳市苏家屯区人民政府红菱街道办事处上诉请求：请求依法撤销原审裁定，依法指令一审法院进行审理。被上诉人在2009年6月一2015年1月间因受刑事处罚应按规定计发生活费数额与实际发放工资数额之间的差额共计119789.25元，其取得该利益没有法律依据，应当予以返还。任凤操未到庭答辩。沈阳市苏家屯区人民政府八一红菱街道办事处向一审法院起诉请求：1.判令任凤操返还2009年6月至2015年1月间因受刑事处罚应按规定计发生活费数额与实际发放工资数额之间的差额共计128,789.25元；2.本案诉讼费由任凤操承担。事实和理由：任凤操原系沈阳市苏家屯区红菱镇纪检委员，纪委副书记，因涉嫌挪用公款罪于2009年5月12日被取保候审，2014年7月监视居住、2015年12月经沈阳市中级人民法院二审判决任凤操犯挪用资金罪但免于刑事处罚。根据《公务员被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》（人社部发[2010]104号）公务员被采取强制措施和受行政、刑事处罚的工资待遇处理的规定：“公务员被取保候审、监视居住、刑事拘留、逮捕期间，停发工资待遇，按本人原基本工资的75%计发生活费，不计算工作年限。”但实际在2009年6月至2015年1月期间，除生活费外多给任凤操发放工资及以年终考核为前提的绩效奖金、年终一次奖，共计128,789.25元。按《公务员被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》（人社部发[2010]104号）、《公务员考核规定（试行）》、《关于执行党纪政纪处分决定的暂行办法》（辽纪发[2005]2号）相关规定，应向任凤操追缴多发放的工资待遇。上诉人多次试图联系任凤操，均未取得联系。根据《民法通则》92条，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。任凤操取得该部分工资及奖金没有合法根据，获得此利益无法律上的依据，并给上诉人造成了损失，已构成不当得利。为维护上诉人的合法权益，请求法院依法判决。一审法院认定事实：经审查认为，沈阳市苏家屯区人民政府红菱街道办事处的机构性质为机关，任凤操原为沈阳市苏家屯区人民政府红菱街道办事处行政在编公务员。本案沈阳市苏家屯区人民政府红菱街道办事处所主张的已支付于任凤操的128,789.25元，其产生的基础在于沈阳市苏家屯区人民政府红菱街道办事处与任凤操之间的行政内部关系。沈阳市苏家屯区人民政府红菱街道办事处与任凤操并非平等的民事法律主体，故案涉款项不满足《中华人民共和国民法通则》第九十二条适用的条件，沈阳市苏家屯区人民政府红菱街道办事处所主张的已支付于任凤操的128,789.25元并不构成民事法律意义上的不当得利。对于沈阳市苏家屯区人民政府红菱街道办事处是否应向任凤操追缴及追缴的数额，沈阳市苏家屯区人民政府红菱街道办事处应依照《中华人民共和国公务员法》等法律规范予以处理。原审法院裁定，驳回沈阳市苏家屯区人民政府红菱街道办事处的起诉。本院二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益。本案中，任凤操原为沈阳市苏家屯区人民政府八一红菱街道办事处行政在编公务员，上诉人沈阳市苏家屯区人民政府八一红菱街道办事处向被上诉人任凤操发放工资及以年终考核为前提的绩效奖金、年终一次奖的行为系基于双方之间的行政内部关系，双方并非平等的民事法律主体，该行为不受民事法律关系调整，不构成也不符合不当得利法律构成要件。综上，沈阳市苏家屯区人民政府八一红菱街道办事处的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和据民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇二〇年八月六日法官助理任玲书记员曹雪冰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘04刑终427号原公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）曾戊良，曾用名曾戊娘，男，1967年2月16日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，务农，住湖南省耒阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月11日被耒阳市公安局取保候审。2020年7月1日经耒阳市人民法院决定逮捕，同日由耒阳市公安局执行逮捕。现押耒阳市看守所。湖南省耒阳市人民法院审理湖南省耒阳市人民检察院起诉指控被告人曾戊良犯交通肇事罪，于二〇二〇年六月二十九日作出（2020）湘0481刑初137号刑事判决。宣判后，原审被告人曾戊良不服，提出上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人曾戊良，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年8月27日5时40分许，曾戊良无证驾驶无牌普通二轮男式摩托车，沿Ｇ107线由南往北行驶至Ｇ107线1963ＫＭ＋200Ｍ处（耒阳市花石部队门前路段），将同方向推自行车在道路右边行走的钟某1撞倒，随后驾车往耒阳市城区方向逃逸。在逃逸的过程中又将同方向行走在道路右前方200米左右的龙某撞倒在路边水沟里，造成摩托车倒地受损，曾戊良、钟某1受伤，龙某经抢救无效于2019年9月8日死亡的交通事故。发生交通事故后，曾戊良当场驾车逃逸。经耒阳市公安局交通警察大队认定曾戊良承担本次事故的全部责任，钟某1、龙某无责。2019年8月29日，曾戊良在家人陪同下投案，后与钟某1及龙某家属龙泽顺达成刑事和解，并取得谅解。另查明，2019年8月30日曾戊良因本案被耒阳市公安局决定行政拘留十五日，实际执行十三日，于2019年9月11日被耒阳市公安局取保候审。原判认定上述事实的证据有被害人钟某1的陈述，证人钟某2、邓某、匡某、贺某、欧某、曾某、刘某的证言，道路交通事故调查报告书及道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，法医学尸体检验意见书及照片，司法鉴定意见书及照片，三台合一指挥中心接警单，道路交通事故现场图及道路交通事故现场勘查笔录，案发现场、肇事车辆及现场遗留物品的照片，曾戊良驾车逃离现场的视频截图及视听资料，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，被害人的户籍资料及居民死亡医学证明书，住院证及病历资料，现场检测报告书及公安行政处罚决定书，交通事故民事赔偿协议、赔偿凭证、刑事谅解书，到案经过及悬赏通告，被告人曾戊良的户籍资料，被告人曾戊良的供述与辩解等。据此，湖南省耒阳市人民法院判决，被告人曾戊良犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。上诉人曾戊良上诉提出，本案为过失犯罪，自己有自首情节，案发后又积极赔偿被害人经济损失且取得谅解，原判量刑过重，请求二审法院依法改判并对其适用缓刑。经审理查明，原判认定的基本事实清楚，证据确实、充分，予以确认。另查明，2019年9月3日经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，无牌普通二轮摩托车与第一现场、第二现场散落物存在整体与部分的关系，无牌普通二轮摩托车与曾戊良自称自卸下的受检车零部件存在整体与部分的关系。经鉴定，被害人钟某1左胫骨下段开放性粉碎性骨折、左腓骨中下段多段粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤一级；被害人龙某符合头胸部遭受钝性外力作用，导致急性重型颅脑损伤及肺部损伤感染，最终因呼吸循环衰竭死亡。又查明，上诉人曾戊良赔偿被害人龙某家属经济损失人民币157000元、赔偿被害人钟某1经济损失人民币30000元，取得被害人龙某家属、被害人钟某1的谅解。本院认为，上诉人曾戊良违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌摩托车致一人轻伤，事故发生后曾戊良驾车逃跑，在逃跑过程中曾戊良驾车撞倒被害人龙某，因而发生致龙某死亡的重大交通事故。上诉人曾戊良的行为构成交通肇事罪，且属于在交通运输肇事后逃逸。案发后，上诉人曾戊良在家人的陪同下主动到公安机关投案、自愿认罪，且赔偿被害人钟某1、被害人龙某亲属全部经济损失，取得被害人钟某1、被害人龙某亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人曾戊良因在交通事故中受伤而对部分事实记忆不清，曾戊良主动投案后对撞倒龙某且肇事逃逸的主要犯罪未予交代，故曾戊良不符合自首的构成要件，原审认定曾戊良的行为构成自首不妥，应予纠正。上诉人曾戊良上诉提出原判量刑过重。经查，上诉人曾戊良虽主动投案并积极承担赔偿责任，但曾戊良在两次交通肇事行为发生后均未对伤者进行救助、未履行法定义务，且有逃逸行为，曾戊良的犯罪情节恶劣，并造成一人轻伤、一人死亡的严重后果，不宜对曾戊良适用缓刑。曾戊良的行为虽不构成自首，但具有自动投案、自愿认罪且积极赔偿、取得谅解等酌定从轻处罚情节，故原判对曾戊良的量刑适当，上诉人曾戊良的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定基本事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙仕达审 判 员 凌 波审 判 员 李国锋二〇二〇年八月二十七日法官助理 刘 庆书 记 员 邹 旋            打印质量责任人：龙仕达         校对质量责任人：邹  旋      附：本案适用的法律条款如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执恢41号之三申请执行人：张庆旭，女，1973年10月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：杨卫星，1970年4月15日出生，汉族，住安阳市。申请执行人张庆旭与被执行人杨卫星借款合同纠纷一案，申请执行人张庆旭依据已经发生法律效力的（2018）豫0505民初357号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。执行期间，本院拍卖薛婉豫名下位于河南省安阳市文峰区文明大道三角湖人家6号楼3单元11层西户房产一套，王艳丽以最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定,裁定如下：解除对薛婉豫名下所有的位于河南省安阳市文峰区文明大道三角湖人家6号楼3单元11层西户房产的冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年八月二十六日书记员  张 喆
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初3502号 原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地四川省三台县北坝镇耀森路2号。 法定代表人：仲庆英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：仲志艳，女，系该公司经理，特别授权。 被告：刘双红，女，生于1959年9月30日，汉族，住四川省三台县。 原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告刘双红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告四川省宜心居物业服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省宜心居物业服务有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省宜心居物业服务有限公司负担。 审 判 员 李义和 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 侯灵林 书 记 员 梁 雯
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初2636号原告：郝庆意，男，1990年12月29日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：覃诗怀，男，1994年5月17日出生，汉族，住湖北省巴东县。原告郝庆意与被告覃诗怀民间借贷纠纷一案，本院2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告郝庆意到庭参加了诉讼，被告覃诗怀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝庆意向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告覃诗怀偿还借款4000元及利息200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告原系同事关系，2019年6月22日，被告覃诗怀为偿还银行贷款向原告郝庆意借款，原告郝庆意通过微粒贷借款4000元并通过微信转给被告覃诗怀，同年7月29日被告覃诗怀向原告郝庆意出具了借条一份，约定分月还款于六个月付清，利息为200元。借款到期后，经原告郝庆意催要无果，遂向人民法院提起民事诉讼，请求判如所请。被告覃诗怀未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据经本院审核依法均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月22日，被告覃诗怀为偿还银行贷款向原告郝庆意借款，原告郝庆意通过微粒贷借款4000元并通过微信转给被告覃诗怀，同年7月29日被告覃诗怀向原告郝庆意出具了借条一份，约定分月还款于六个月付清，利息为200元。借款到期后，经原告郝庆意催要无果，遂酿成纠纷。本院认为，原被告间的民间借贷关系成立，其借款关系合法有效，债务应当清偿。原告作为债权人，有权要求作为债务人的被告按照合同约定或者依照法律规定履行义务，被告依法应按约定履行还款义务。原被告借款时书面约定了利息，且约定的月利率并未违反相关法律法规的规定，应按双方约定的利率标准计算利息。综上所述，原告郝庆意诉请要求被告覃诗怀偿还借款4000元及利息200元依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告覃诗怀于本判决生效后十日内一次性偿还原告郝庆意借款4000元及利息200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告覃诗怀负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  冯海飞二〇二〇年八月二十七日法官助理周振兴书记员黄燕
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3767号原告：武海燕。委托诉讼代理人：许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被告：骆祖歌。原告武海燕诉被告骆祖歌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武海燕及其委托诉讼代理人许汉堂到庭参加诉讼，被告骆祖歌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武海燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款22800元及利息（从2019年9月4日开始计算按照同期银行拆借市场报价利率计算至实际给付之日）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年在海州区工程。从原告处购买混凝土，于2019年9月4日进行结算。共欠货款22800元，并约定两天内付款。事后，被告对此欠款并未给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告骆祖歌未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，被告骆祖歌于向原告武海燕出具欠条一张，载明“甲方骆祖歌欠武海燕混凝土工程款（共计50方混凝土）总欠金额22800元整，大写（贰万贰仟捌佰圆整）于2019年9月6日之前结清”。被告至今未给付货款。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的欠条在案为证，本院予以确认。本院认为，双方在自愿基础上形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告骆祖歌向原告购买混凝土，尚欠货款22800元未付，有欠条在案为证，被告应当承担给付货款的义务。故原告要求被告给付货款22800元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。关于利息，本院确定利息以22800元为基数，自逾期付款之日即2019年9月7日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告骆祖歌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，不利后果依法由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告骆祖歌于本判决生效之日起十日内给付原告武海燕货款22800元及利息（以22800元为基数，自2019年9月7日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告武海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元（原告已预交），由被告骆祖歌负担，于本判决生效后十日内给付原告。本判决为终审判决。审 判 员  胡 静二〇二〇年八月十三日法官助理  郭爱洁书 记 员  陆 元法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-60620
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2581号 申请执行人：丁红云，女，1962年01月12日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：李桂华，女，1957年6月07日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：席连雷，男，1962年1月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：蒙城县鑫旺建筑设备租赁有限公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县秋水路17号。 法定代表人：席魁魁，该公司经理。 本院在执行申请执行人丁红云与被执行人李桂华、席连雷、蒙城县鑫旺建筑设备租赁有限公司借款合同纠纷一案中，本案与（2020）皖1622执恢247号执行案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执2581号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐绍祥 人民陪审员  庞 欣 人民陪审员  贾世成 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  崔辉辉
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0106执4472号 张先松、赵开华： 本院于2020年7月27日立案受理张先松申请执行赵开华财产损害赔偿纠纷一案，经本院强制执行，(2020)川0106执4472号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0102知刑初12号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人阮景涛，男，1978年6月10日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省红安县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2020年1月16日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人肖卫贻，湖北阳阳律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检七部刑诉[2020]581号起诉书指控被告人阮景涛犯假冒注册商标罪，于2020年7月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人阮景涛及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月始，被告人阮景涛购买铆钉枪等工具，并购买湖北白云边酒业股份有限公司注册拥有的“白云边”品牌的酒瓶、包装箱等包材，租用武汉市洪山区先建村一民房，灌装制作“白云边”系列酒，并出售牟取非法利益。2020年1月16日，武汉市洪山区市场监督管理局工作人员至上述地点，当场查获被告人阮景涛及其已制作完成的假冒“白云边”12年42度酒1瓶、“白云边”15年45度酒11瓶等侵权产品以及基酒、酒瓶、包装箱等包材。经鉴定，上述“白云边”系列酒均系假冒注册商标的商品，货值金额共计人民币2,241元，后市场监管人员将阮景涛移交公安机关。经查，2019年2月17日至2020年1月1日间，被告人阮景涛将其制作的假冒“白云边”12年酒24件、“白云边”15年酒109件、“白云边”20年酒80件销售周某红，销售金额共计人民币67,280元。上述事实，有抓获经过，证人周某、孙某、陈某的证言，辨认笔录，记账本，照片，扣押物品清单，商标注册证，商标续展证明，营业执照，价格证明，价格认定意见书，鉴定证明书，被告人阮景涛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮景涛未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人阮景涛系初犯，到案后如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人关于被告人可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十二条之规定，判决如下：一、被告人阮景涛犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年9月15日止。罚金已缴纳）。二、扣押的涉案假冒注册商标的商品及工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶云兰审 判 员  高 波人民陪审员  刘方杰二〇二〇年八月十四日书 记 员  余 燕
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0104刑初391号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人项志权，男，1990年10月4日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省霍山县。因本案于2020年5月31日被刑事拘留，于2020年6月12日被取保候审，2020年8月12日被本院取保候审。 辩护人赵春雷，浙江泽颂律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检一部刑诉[2020]1008号起诉书指控被告人项志权犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王明华出庭支持公诉，被告人项志权及辩护人赵春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月28日、5月30日，被告人项志权在杭州市江干区××街道××幢××单元××室（未装修完毕），分别以钥匙开锁、翻阳台等方式两次进入该室内，窃得被害人胡某放置在该室内的电线共计25卷（经鉴定，价值人民币4142.8元），后销赃得款人民币810元。 案发后，被盗部分物品已追回并发还被害人，被告人项志权赔偿了被害人胡某的损失并取得谅解。 案发后，公安机关依法扣押作案工具OPPO手机1部。 在本院审理过程中，被告人项志权已退出违法所得人民币810元。 上述事实，被告人项志权及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，证人孙某、余某、孔某的证言，价格认定结论书，受案回执，转账照片，销售清单，调取证据清单、扣押清单、搜查笔录及赃物照片、调取证据照片，发还清单，辨认笔录，量取长度笔录，监控视频，谅解书，浙江省罚没财物专用票据，户籍证明，抓获经过，被告人项志权的供述等证据证实，足以认定。 根据被告人项志权犯罪情节，公诉机关建议判处被告人项志权拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。被告人项志权对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人项志权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。同时鉴于被告人自侦查阶段自愿认罪认罚，且部分涉案赃物已追回，并已赔偿被害人并取得谅解，本院予以从宽处罚，辩护人据此提出的对其适用缓刑的相关辩护意见本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人项志权的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人项志权犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、暂扣于杭州市公安局江干区分局的作案工具OPPO手机一部予以没收，上缴国库；追缴违法所得人民币810元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 虹 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  张 婷 代书记员  张滨滨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16498号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：温贤柱。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人温贤柱小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12585号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周恺妍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初1627号 原告:临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司，住所地:山东省临沂市兰山区聚才二路0007号2号楼101，统一社会信用代码:91371300750875551X。 法定代表人:胡建勋,总经理。 委托诉讼代理人：彭学军，山东弥伦律师事务所律师。 被告:张子营,男,1981年2月10日生,汉族，住山东菏泽市曹县。 被告:定陶润达物流有限公司，住所地:山东省菏泽市定陶区长江东路1-368号(菏泽传化公路巷内信息配载区B2-008)，统一社会信用代码:913717275522353777。 法定代表人:张付海,经理。 原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司与被告张子营、定陶润达物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费503元（已减半），由原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司负担。 审判员  陈少玉 二〇二〇年八月十二日 书记员  张 雪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7353号之一 申请执行人：何居徽，男，1982年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁洁群，女，1990年8月25日出生，汉族，住广西桂平市。 关于原告何居徽与被告梁洁群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初1446号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，梁洁群应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向何居徽偿还借款本金82500元及利息并负担案件受理费2058.15元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为102723.28元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行,暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年八月二十五日 法官助理张清强 书记员梁少婷
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0221民初748号 原告：倪春艳，女，1971年1月16日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：王少波（系倪春艳丈夫），住吉林省永吉县。 被告：永吉县林业玻璃纤维厂，住所地吉林省永吉县口前镇。 法定代表人：张维汉。 原告倪春艳与被告永吉县林业玻璃纤维厂（以下简称：纤维厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。 倪春艳向本院提出诉讼请求：确认1991年9月至1999年1月23日纤维厂与倪春艳存在劳动关系。事实和理由：纤维厂系全民所有制企业。1991年9月，倪春艳到纤维厂开始上班，从事挡车工工作，成为纤维厂的一名工人，与纤维厂建立了劳动关系，一直工作了8年。1999年1月23日，纤维厂与倪春艳解除了劳动关系。（以上情况均有档案材料及证据予以证明）。2020年7月7日纤维厂被吊销营业执照。 本院经审查认为，倪春艳提交的证据能够证明倪春艳与纤维厂在1991年11月25日至1999年1月23日存在劳动关系。根据《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》（中发〔2015〕22号）、《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发〔2011〕18号）和中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》（吉发办〔2019〕21号）规定，厂办大集体企业改革是在党委政府主导下进行的企业改制，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条关于“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定如下： 驳回倪春艳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  唐雪莲 二〇二〇年八月十日 书记员  王 媛