wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初6088号原告：赵勇，男，1979年11月8日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：朱述国，男，1973年12月28日出生，汉族，居民，住滕州市。原告赵勇与被告朱述国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中，因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇到庭参加诉讼，被告朱述国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵勇向本院提出诉讼请求：1.判令朱述国偿还借款本金170000元（人民币，下同）；2.判令朱述国支付借款利息（以借款本金170000元为基数，从2018年8月8日起至被告给付之日止，按照年利率6%计算）；3.判令朱述国承担本案诉讼费用。诉讼过程中，赵勇变更前述第2项诉讼请求为：判令朱述国支付借款利息（以借款本金170000元为基数，从起诉之日即2019年10月8日起至被告给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，朱述国多次向赵勇邀约借款。截至2018年8月8日，朱述国拖欠借款本金30200元。2018年8月8日，朱述国另向赵勇借款29800元。之后，朱述国又分别于2018年12月27日、2019年4月21日、2019年5月12日向赵勇借款合计110000元。原、被告并约定前述借款月利率为3%，朱述国提供保证担保并以其房产设立抵押担保。借款合同履行中，朱述国仅偿还部分债务利息，拖欠借款本金170000元及余息至今。后经多次催告债权未果。因此成讼。请求判如前述所请。朱述国未作答辩。赵勇围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细清单、借贷现场照片、电子数据、房产证明及收款收据，前述证据材料相互印证，能够形成闭环之证据链证明同一事实，本院确认为有效证据并确认其证明力。朱述国未到庭应诉，亦未提出答辩意见，应视为其自动放弃举证、抗辩等民事诉讼权利。根据赵勇陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵勇与朱述国存在民间借贷业务关系。2018年8月8日，赵勇通过银行转账形式给付朱述国资金29800元，朱述国收款后即为赵勇出具《借条》一份，《借条》载明：“借条。今借赵勇现金陆万元整（￥60000元）。借款人：朱述国。（装修房子用款）（沈岳家园2号楼1单元1001）。用6月（日？）个内。3704811973××××××××。2018.8.8号。”诉讼过程中，赵勇解释该据所载金额由本期借款与前期借款30200元合并形成，“用6月个内”字样为朱述国嗣后补具，系对借款期限6个月的补充约定。2018年12月27日，朱述国设立保证担保另向赵勇借款20000元，朱述国收款后即为赵勇出具《借条》一份，《借条》载明：“借条。今借到赵勇现金贰万元整￥20000元。借款人：朱述国。担保人：朱绍伟。370481197107051218。2018.12.27号。”2019年4月21日，朱述国立据又向赵勇借款50000元，双方并约定借款期限为2019年4月21日至2019年7月21日，赵勇于同日通过银行转账形式给付朱述国资金50000元。2019年5月12日，朱述国以其房产作为抵押再向赵勇借款40000元，朱述国收款后即为赵勇出具《借条》一份，《借条》载明：“借条。今借赵勇肆万元整（￥40000元）。借款人：朱述国。3704811973××××××××。182××××0789。以沿街路西过道做抵压，老山里全羊馆至连清山全羊馆之间，朱述国房权手续。2019.5.12号。”2019年10月8日，赵勇呈诉本院寻求救济。诉讼过程中，赵勇陈述朱述国返还部分债务利息，支付期限不超过3个月，但具体给付时间及数额不详，经本院提示说明，赵勇不能明确朱述国履行义务内容。本院认为，依据在案书证，结合电子数据，原、被告存在借贷法律关系这一事实明确，本院依法予以认定。朱述国向赵勇借款，民事主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，且已实际履行，合法有效。原、被告因借贷而形成的债权债务关系明确。赵勇依据要求朱述国偿还借款本金170000元，本院予以支持。诉讼过程中，赵勇主张缔约时即与朱述国存在月利率为3%的口头约定，对此事实，赵勇应当提供证据加以证明，但其并未为之，应因此承担举证不能不利的法律后果，赵勇主张的该项事实不能成立。然而，即便存在前述情形，赵勇仍有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的债务利息。因此，赵勇要求朱述国支付借款逾期利息并要求按照年利率6%确定利率标准，于法有据，本院亦予支持，赵勇主张逾期利息自其提起诉讼之日起算，该请求无损朱述国权益，基于赵勇行使诉权的自由意思，本院予以准许。赵勇陈述的朱述国返还金钱义务事实虽构成自认，但赵勇不能明确履行内容，无证据印证，且无朱述国意志，本院据此不能查明该节事实并朱述国行为性质继而调整合同之权利义务。故此，本院对赵勇主张的前述事实在本案中不作认定，如朱述国因此权益受损，可与赵勇协商解决或另行寻求救济。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、朱述国于本判决生效后十日内偿还给赵勇借款本金170000元；二、朱述国于本判决生效后十日内支付赵勇借款利息（以借款本金170000元为基数，从2019年10月8日起至朱述国给付之日止，按照年利率6%计算）。如果朱述国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元、财产保全费1770元由朱述国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王 干审 判 员  于 云人民陪审员  李书民二〇二〇年八月十二日书 记 员  徐 苒
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初3245号原告：林小媚，女，1972年8月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：温州亚强管件有限公司，住浙江省温州市龙湾区海滨街道城东村高坦工业区。法定代表人：孙哲伟。原告林小媚与被告温州亚强管件有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月10日以双方已和解，并已收到被告履行的相应款项为由向本院申请撤回对被告温州亚强管件有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林小媚撤回对被告温州亚强管件有限公司的起诉。本案诉讼受理费60元，减半收取30元，由原告林小媚负担。审 判 员 赵建薇二〇二〇年八月十日法官助理 张秀敏书 记 员 孔令俐
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘09刑更358号罪犯聂加满，男，1979年6月1日出生，汉族，小学文化，湖南省桃江县人，现在湖南省赤山监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2006年2月21日作出（2005）穗中法刑一初字第407号刑事判決，以聂加满犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与前犯故意伤害罪进行并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年4月25日交付执行，刑期自2006年3月7日至2022年止。该犯系主犯。湖南省高级人民法院于2008年12月18日作出（2018）湘高法刑执字第1086号刑事裁定，将罪犯聂加满无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利身终改为剥夺政治权利九年。本院分别于2010年11月16日作出（2010）益刑执字第1174号刑事裁定，对罪犯聂加满减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变；于2012年8月13日作出（2020）益刑执字第946号刑事裁定，对罪犯聂加满减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变，于2014年10月10日作出（2014）益刑执字第934号刑事裁定，对聂加满减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变；于2016年8月29日作出（2016）湘09刑更720号刑事裁定，对罪犯聂加满减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。现刑期至2022年5月17日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯聂加满服刑期间，认罪悔罪，服从管教，服从判决，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，能服从安排，积极肯干，从事鞋帮加工劳作，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2018年度评为优秀技能培训学员，2019年5月30日因获得国家职业技能培训资格证书奖100分，现累计表扬9次余378.5分。2020年3月16日桃江县司法局社会调查评估意见为建议适用社区矫正。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑假释评议书及罪犯年度鉴定表、桃江县司法局社会调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯聂加满在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯聂加满予以假释（假释考验期至2022年5月17日止）剥夺政治权利九年减为剥夺政治权利三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薛谷雨审 判 员 卜雪梅审 判 员 秦有庆二〇二〇年八月二十一日法官助理 雷志华书 记 员 张 蕾
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0925民初783号 原告：福建省周宁县市场服务中心，住所地福建省周宁县狮城镇东市路22号。 法定代表人：魏云峰。 委托诉讼代理人：龚信康，福建泰和律师事务所律师。 被告：周宁县和胜石板材经营有限公司，住所地福建省周宁县狮城镇坂头村下炉24-3号。 法定代表人：徐龙振。 原告福建省周宁县市场服务中心与被告周宁县和胜石板材经营有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告福建省周宁县市场服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按福建省周宁县市场服务中心撤回起诉处理。 审判员  徐芳兰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  谢小兰
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执844号 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海湾商务秘书有限公司）。 法定代表人：王亚楠。 被执行人:李泽群，男，汉族，1989年9月27日出生，住山东省莱西市。 申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人李泽群民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第7-1020号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人李泽群的住所地在莱西市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第7-1020号裁决书指定由莱西市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  赵 雷 二〇二〇年八月十四日 书记员  纪晓龙
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执494号之一 申请执行人潍坊市生态环境局 被执行人潍坊中誉印染织造有限公司 本院依据（2019）鲁0791行审4号行政裁定书，在执行申请执行人潍坊市生态环境局与被执行人潍坊中誉印染织造有限公司行政非诉执行一案中，于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务,但被执行人未在期限内履行义务。本院在执行过程中采取如下措施: 1、本院通过最高人民法院网络查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现可供执行财产； 2、本院于2020年5月18日到潍坊市不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息,未发现可供执行财产； 3、本院于2020年6月19日到昌邑市不动产登记中心和昌邑市房产服务中心查询被执行人名下不动产信息，未发现可供执行财产； 4、本院于2020年6月19日到被执行人所在地进行现场调查，未发现可供执行财产； 5、本院于2020年7月24日依法对被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费； 6、本院于2020年8月4日对申请执行人的代理人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序且不申请悬赏执行和执行转破产程序。 本院现已穷尽财产调查和处分措施，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  李 吉 审判员  张培泉 二〇二〇年八月四日 书记员  邱 玲
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初2139号 原告：四川川咨建设工程咨询有限责任公司贵州分公司，统一社会信用代码915205023220792170，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办百里杜鹃路峰景丽都11幢20-1号。 法定代表人：常秀梅，女，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘科曌，贵州星安律师事务所律师。 被告：贵州省普安县城市开发投资有限公司，统一社会信用代码：91522323590771197F，住所地：贵州省普安县南湖街道办事处环城西路3号。 法定代表人：张华泽，男，系该公司总经理。 原告四川川咨建设工程咨询有限责任公司贵州分公司诉与被告贵州省普安县城市开发投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告四川川咨建设工程咨询有限责任公司贵州分公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请，无规避法律之行为，依法应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川川咨建设工程咨询有限责任公司贵州分公司撤诉。 案件受理费1350元（已减半），由原告四川川咨建设工程咨询有限责任公司贵州分公司承担。 审 判 员 田友华 二〇二〇年八月十三日 法官助理 杨福涛 书 记 员 李贞龙
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执恢415号申请执行人潍坊欧塞博工程机械有限公司，驻山东省潍坊市奎文区潍州路399号金宝汽配城1栋2、3号法定代表人王成利，董事长。被执行人杨曰文。本院在执行申请执行人潍坊欧塞博工程机械有限公司与被执行人杨曰文买卖合同纠纷一案中，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎商初字第1457号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年八月十四日书记员 王瑞鑫
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1826执404号 申请执行人：余卫君，被执行人：徐福家 关于余卫君与徐福家买卖合同纠纷一案，申请执行标的为3766.00元。经本院立案执行，被执行人徐福家已支付申请执行人余卫君案款3766.00元。至此，申请执行人余卫君向本院申请执行的（2020）川1826民初274号民事调解书的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-65××××9
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初2486号原告：毕士强，男，1970年11月18日出生，汉族，住淅川县。被告：南阳长丰物流服务有限公司。法定代表人：陈中省，经理。被告：多自明，男，1972年12月25日出生，汉族，住淅川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市卧龙区梅溪街道工业路57号。主要责任人：吴文兴，住南阳市卧龙区梅溪街道工业路57号。原告毕士强与被告南阳长丰物流服务有限公司、多自明、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告毕士强于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告毕士强自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毕士强撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由毕士强负担。审判员  闫洪照二〇二〇年八月二十日书记员  裴增龙
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执277号申请执行人吴志坚，女，贵州省丹寨县人。被执行人吴昌勋，男，贵州省丹寨县人。法定代理人吴玉玺，男，贵州省丹寨县人，系被告之子。吴志坚申请执行吴昌勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、被执行人财产申报表，并责令其履行（2020）黔2636民初416号民事调解书确定的义务，即向申请执行人偿还借款本金20000元，并负担案件执行费200元。在案件执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年8月19日达成分期履行的执行和解协议，即被执行人自2020年8月起每月扣1200元工资偿还申请执行人，直至（2020）黔2636民初416号民事调解书确定的义务履行完毕止。达成和解协议后，被执行人即于2020年8月26日通过微信支付申请执行人2000元，结欠18000元借款本金待2020年9月起每月偿还1200元。综合以上，鉴于执行案件当事人达成长期履行的执行和解协议，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对本院（2020）黔2636民初416号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 乐德跃二〇二〇年八月二十六日法官助理 李和林书 记 员 莫通勇
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0129民初368号原告：付生琴女，1968年3月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省延寿县。原告：王宇女，1990年2月15日出生，汉族，教师，现住黑龙江省延寿县。原告：**男，1994年3月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省延寿县。原告：王坤男，1945年3月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省延寿县。原告：刘志荣女，1947年3月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：翟建新，黑龙江木柏律师事务所。被告：刁大鹏男，1979年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。本院于2020年6月10日立案受理了原告付生琴、王宇、**、王坤、刘志荣与被告刁大鹏机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告方于2020年8月25日以与被告自行和解并履行完毕为由，向本院提交了书面撤诉申请。本院认为，原告方提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许付生琴、王宇、**、王坤、刘志荣撤回起诉。案件受理费5311元，减半收取2655.50元，由付生琴、王宇、**、王坤、刘志荣负担。审判员  周丽靖二〇二〇年八月二十五日法官助理綦恩惠书记员黄秋雁
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1381民初946号原告：姜某，女，1975年10月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：彭上，湖南泓锐律师事务所律师。被告：张某，男，1966年10月2日出生，汉族，住长沙市天心区。原告姜某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院2020年7月22日立案受理。原告姜某以和被告张某正在协商为由，于2020年8月17日向本院申请撤回对被告张某的起诉。本院认为，原告姜某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告姜某撤回起诉。本案案件受理费6625元，减半收取计3312.5元，由原告姜某负担。审判员  李思遥二〇二〇年八月十七日书记员  周倩萱
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16745号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：杨志林。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨志林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12153号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1362.71元（其中1312.71元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周恺妍
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初2804号 原告：金华银行股份有限公司金东支行，住所地金华市金东区光南路668号。 负责人：金敏。 委托诉讼代理人：于丽芬、郭晓丹，公司员工。 被告：李禄继，男，1983年11月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：江细妹，女，1987年11月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告金华银行股份有限公司金东支行（以下简称金华银行）诉被告李禄继、江细妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金华银行的委托代理人于丽芬、郭晓丹、被告江细妹到庭参加诉讼，被告李禄继，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告金华银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令提前解除第一、二被告与原告签订的编号为201999080农02058号《个人借款合同》关系提前解除；2、请求判令第一、二被告立即归还原告借款本金人民币95710.27元，并支付利息939.77元（利息暂算至2020年6月16日止，以后利息按借款合同约定计算至实际履行日止），本息合计96650.04元；3、本案诉讼费用由上述被告承担。 事实与理由：第一、第二被告系夫妻关系。2019年4月4日，第一、二被告向原告申请借款10万元，第一被告作为借款人、第二被告作为共同还款人与双方签订了《个人借款合同》（合同编号为201999080农02058）。合同约定，最高授信额度为人民币10万元，最高授信额度期限为2019年4月4日至2021年3月15日，按月结息，到期一次性偿还本金，借款利率按年利率9%执行。合同中双方还约定，被告未按合同规定按期支付利息或归还本金，原告有权采取宣告借款提前到期等风险处置措施，并在原利率基础上加收50%的罚息。第二被告作为配偶，知晓并同意该笔借款作为夫妻共同债务，承担共同清偿责任。上述合同签订后，第一被告通过自助支付的方向累计向原告借款共计99670.07元，贷款到期后第一被告未按约定归还贷款本息，截至2020年6月16日尚欠贷款本金95710.27元，利息939.77元，经原告多次催收，第一、二被告拒不归还借款本息。原告认为，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》及有关法律的规定，依法向贵院提起诉讼，请依法裁决，判令如诉所请。 原告向本院提交证据如下： 1、原告营业执照及法定代表人身份证明书各一份，证明原告的主体资格。 2、被告身份证信息及结婚证、户口本，证明被告主体资格。 3、个人借款合同、借款借据，证明被告与原告借贷关系成立，原告已依约向被告履行了放款义务。 4、欠息清单，证明被告并未按规定按期支付借款本息。 5、贷款到期通知书、贷款提前到期通知书、贷款逾期催收通知书，证明原告已主张贷款已于2020年6月20日提前到期。 被告江细妹辩称：我和被告李禄继已经离婚的。我不同意还款的，因为双方协议婚姻期间的债务是由被告李禄继承担的。且借款的金额都是被告李禄继自己使用的。通过银行流水也可以查询到的。 被告江细妹向本院提交证据：离婚协议一份，保证书一份，证明双方已经离婚，婚姻期间的债务都由被告一承担。 被告李禄继未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃其享有的相关诉讼权利。 当事人质证及本院认证： 被告江细妹对原告提交的证据质证认为：对原告提交的证据无异议。本院认为原告提交的证据1、2、3、4、5、被告江细妹未提出异议，故予以确认。 原告金华银行对被告江细妹提交的证据质证认为：对保证书有异议，这个是个人行为，与银行的借贷是没有关系，被告江细妹在借款合同上签字确认，说明已经知晓借款。对离婚协议本身是没有异议，但是在贷款期间双方没离婚。本院认为借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告江细妹作为共同还款人签名确认。被告李禄继向被告江细妹出具的保证书不能对抗第三人。故本院的被告江细妹提交的证据不予确认。 经审理查明，2019年4月4日，被告李禄继、江细妹向原告申请借款100000元，当日签订《个人借款合同》一份，被告李禄继为借款人、被告江细妹为共同还款人。合同对双方的权利、义务进行了约定，且约定最高授信额度为人民币100000元，最高授信额度期限为2019年4月4日至2021年3月15日。按月结息，到期一次性偿还本金，借款利率按年利率9%执行。合同中双方还约定，被告未按合同规定按期支付利息或归还本金，原告有权采取宣告借款提前到期等风险处置措施，并在原利率基础上加收50%的罚息。合同签订后，被告李禄继通过自助支付的方式累计向原告借款共计99670.07元，贷款到期后，被告未按约定归还贷款本息，截至2020年6月16日尚欠原告贷款本金95710.27元，利息939.77元。此款，经原告催讨未果，遂成诉。 本院认为，原告金华银行与被告李禄继、江细妹签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，被告李禄继、江细妹逾期未归还借款已构成违约。原告解除合同、要求被告归还借款本金95710.27元及利息939.77元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第一款（三）、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告金华银行股份有限公司金东支行与被告李禄继、江细妹签订的编号为201999080农02058号《个人借款合同》予以解除。 二、被告李禄继、江细妹于本判决生效之日起十日内归还原告金华银行股份有限公司金东支行借款本金95710.27元及利息939.77元（利息已算至2020年6月16日止，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元（已减半收取），由被告李禄继、江细妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 靖 申请执行时效二年 二〇二〇年八月三十一日 代书记员  傅琳红
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初5499号申请人：江苏联盟化学有限公司，统一社会信用代码91320481137592094J，住所地江苏省溧阳市南渡镇兴盛路66号。法定代表人：蒋洪亮，该公司执行董事。被申请人：邯郸市永年区万瑞达塑料有限公司，统一社会信用代码911304083477258448，住所地河北省邯郸市永年区高新区火炬街18号。法定代表人：马自达。被申请人：马自达，男，1991年8月10日，汉族，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市永年区。申请人江苏联盟化学有限公司与被申请人邯郸市永年区万瑞达塑料有限公司、马自达买卖合同纠纷一案，申请人江苏联盟化学有限公司于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人邯郸市永年区万瑞达塑料有限公司、马自达冻结银行存款25万元或查封其同等价值的财产。申请人江苏联盟化学有限公司提供中国大地财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邯郸市永年区万瑞达塑料有限公司、马自达银行存款25万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋园圆二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 然
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执299号 申请执行人:福建省谋成水泥发展有限公司，住所地永安市曹远镇坑边路，统一社会信用代码：9135048175312661X2。 法定代表人：赖利针，董事长。 被执行人：晋江市迅兴鞋服轻工有限公司，住所地副驾驶你晋江市陈埭洋埭，统一社会信用代码：91350582156267131U。 法定代表人：林幼珍，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人福建省谋成水泥发展有限公司与被执行人晋江市迅兴鞋服轻工有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人晋江市迅兴鞋服轻工有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人晋江市迅兴鞋服轻工有限公司未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人晋江市迅兴鞋服轻工有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院依法委托晋江市人民法院调查被执行人财产情况，反馈无财产。本院通过网络执行查控系统（最后总对总查控时间为2020年8月）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本案申请执行标的为3000000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未执行到位。 因被执行人晋江市迅兴鞋服轻工有限公司违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人的法定代表人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 范韶勇 审 判 员 许冬生 审 判 员 王伟显 二〇二〇年八月十日 法官助理 杨智辉 书 记 员 王慧丹 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执1403号申请执行人：张茂财，男，1996年10月28日出生，汉族，住邵东市。被执行人：谢迪，男，1992年9月17日出生，汉族，住邵东市。本院在执行申请执行人张茂财与被执行人谢迪借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）湘0521民初5470号民事判决书，依上述文书，被执行人应支付申请执行人案款5.765万元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，张茂财于2020年7月17日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，未发现其他相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；五、依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年7月29日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘鹏飞审 判 员  彭 卓审 判 员  宁顶峰二〇二〇年八月四日法官助理许杜铕代理书记员  王连玉
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民初494号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：彭水县花样年华歌城，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡社区琳海花园一楼，统一社会信用代码92500243MA5UG2H98A。经营者：陈卫琼，女，苗族，1972年9月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告彭水县花样年华歌城侵害著作权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司因与被告彭水县花样年华歌城达成和解协议，于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  黄 飞审 判 员  彭松涛人民陪审员  陈 岩二〇二〇年八月三十一日法官 助理  魏国君书 记 员  何杰洪
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152财保74号之一变更保全申请人（原被申请人）：重庆隆城实业有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金田路288号1-43号。统一社会信用代码9150022305646738XP。法定代表人：张勤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陶福园，男，该公司员工。被申请人:云南景升建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市北市区万宏路裕康花园E2幢2号统一社会信用代码91530000738076343Q。法定代表人：李建英，总经理。委托诉讼代理人:黄洪永，男，该公司员工。本院在审理云南景升建筑工程有限公司（以下简称景升公司）与重庆隆城实业有限公司（以下简称隆城公司）仲裁程序中的财产保全一案中，景升公司申请保全隆城公司价值1200万元的财产。天安财产保险股份有限公司重庆分公司为景升公司的财产保全提供担保，保单号为6514930181820200000055。本院作出（2020）渝0152财保74号民事裁定，裁定予以准许，并移送执行；作出（2020）渝0152执保248号执行裁定，查封、冻结、扣押被申请人重庆隆城实业有限公司价值1200万元的财产。根据景升公司提供的财产线索，本院于2020年8月11日依次将隆城公司在X银行X账户和XX账户、在XXX银行XXX账户、在XXXX银行XXXX账户、在XXXXX银行XXXXX账户内的存款予以金额冻结。上述五账户的拟冻结金额分别为12000000元、11815820.7元、11746275.24元、11664781.23元、11492274.13元；实际冻结金额分别为184179.3元、69545.46元、81494.01元、172507.10元、330655.52元。2020年8月14日，隆城公司向本院提交书面申请，称被冻结的XXXXX银行XXXXX账户系公司基本账户，将其冻结严重影响了公司的生产经营，请求用案外人重庆平伟酒店管理有限公司提供的330655.52元置换被冻结的XXXXX银行XXXXX账户内的存款。案外人重庆平伟酒店管理有限公司称，愿意为隆城公司提供担保，将330655.52元直接存入隆城公司在XXX银行XXX账户中。本院经审查认为，被保全人以严重影响生产经营为由，通过第三人提供等值担保财产申请变更保全措施，且不影响申请保全人权利实现的，人民法院应当准许。本案中，隆城公司被冻结的XXXXX银行XXXXX账户系公司的基本存款账户，且案外人亦提供了与实际冻结金额一致的存款用于担保，故对隆城公司的保全置换申请予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、第二十五条规定，裁定如下：对变更保全申请人重庆隆城实业有限公司的保全置换申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 波二〇二〇年八月十四日法官助理  独玉洁书 记 员  杨孟霖
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔04民终1157号上诉人（原审原告）：王兴平，男，1980年1月27日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。委托诉讼代理人：赵室丽，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：安顺市西秀区国有甘堡林场。住所地：贵州省安顺市西秀区鸡场乡甘堡。统一社会信用代码：12522501750189498P。法定代表人：吴春品。被上诉人（原审被告）：安顺市西秀区林业局。住所地：贵州省安顺市黄果树大街西秀区行政中心8栋。统一社会信用代码：11522501009705154U。法定代表人：赵德洪，系该局局长。委托诉讼代理人：彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杜淑素，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人王兴平因与被上诉人安顺市西秀区国有甘堡林场、安顺市西秀区林业局财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初612号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。王兴平上诉请求：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初612号民事裁定；二、由二审法院依法审理，并依法判决；三、上诉费由二被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人提交的行政处罚决定书从内容看作出时间为2018年4月28日，不属于发回重审后的新证据，依法不能作为本案裁定的依据。且本案纠纷发生并进入诉讼后，二被上诉人均未提及该行政处罚决定书的存在，并矢口否认参与强拆行为。在本案经一、二审又发回重审后，才改口称是安顺市西秀区林业局作出了行政处罚，并由安顺市西秀区林业局组织强拆，前后陈述矛盾，该行政处罚决定书的真实性存疑，不排除是强拆行为作出后补发。二、从内容上看，该行政处罚决定书的处罚理由不充分，上诉人是合法占用林地而不是非法占用，且该片林地上的种养殖场地被强制拆除后，并未如处罚决定所说恢复原状，保持林场原有状态，而是由开发商修建康养中心。三、该行政处罚决定书程序不合法，安顺市西秀区国有甘堡林场是安顺市西秀区林业局下属事业单位，不属于行政处罚的相对人。且行政处罚决定书所列限期拆除、恢复原状的期限未满，安顺市西秀区林业局即组织人员进行了强拆。安顺市西秀区林业局也未依法保障被处罚人的相应权利，该行政处罚决定书无论从内容还是程序看都不合法，不合理。四、安顺市西秀区林业局对安顺市西秀区国有甘堡林场的处罚不属于行政诉讼范围。安顺市西秀区林业局对下属单位安顺市西秀区国有甘堡林场依法应为执法检查、督促履职，不适用行政处罚。安顺市西秀区林业局明知被强拆的林下种养殖设施设备属于上诉人，其未向上诉人作出任何行政管理行为，未听取上诉人的申辩和陈述，即强行拆除，侵犯了上诉人的财产权，属于民事侵权范畴，应属民事案件受案范围。综上，一审法院事实审查不清，适用法律错误，请求二审法院依法纠正。被上诉人安顺市西秀区国有甘堡林场、安顺市西秀区林业局二审未作答辩。王兴平向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决解除《林地承包管护协议》，因被告恶意串通，共同实施暴力违规强拆，致使合同无法继续履行。2、请求法院判决被告违规强拆养殖场及种植基地损失赔偿款977910元；3、诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，原告王兴平向被告安顺市西秀区国有甘堡林场承包位于其林地内的烂泥冲片区的林地用于种养殖。2018年4月28日，针对烂泥冲片区林地上修建养殖鸡舍、工棚等非法占用林地的行为，被告安顺市西秀区林业局对被告安顺市西秀区国有甘堡林场作出并送达了安西秀林权告字（2018）第16号林业行政处罚权利告知书和安西秀林罚书字（2018）第16号林业行政处罚决定书，该行政处罚决定根据《贵州省林地管理条例》第三十五条的规定作出了“责令限期（2018年5月30日之前）恢复原状、归还林地；并处罚款人民币贰仟零捌拾壹元整（￥2081.00元）”的行政处罚。2018年5月2日，被告安顺市西秀区林业局对烂泥冲片区林地上修建的养殖鸡舍、工棚等进行了拆除。拆除行为的实施者为被告安顺市西秀区林业局，拆除的依据为安西秀林罚书字（2018）第16号林业行政处罚决定书，该行为不属民事法律法规调整的范围，即本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的诉讼请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王兴平的起诉。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本院认为，原审原告王兴平的诉讼请求共两项，起诉的事实和理由包含了合同及侵权两种法律关系，经一审法院向王兴平释明，王兴平明确其诉请的是侵权纠纷。一审法院告知王兴平其第一项诉讼请求属合同纠纷，本案中不作审查，王兴平可另案起诉，本院对此予以确认。对于安顺市西秀区林业局主张的实施拆除行为的依据为安西秀林罚书字（2018）第16号林业行政处罚决定书的问题。本案原审原告于2019年8月诉至安顺市西秀区人民法院后，直至安顺市西秀区林业局于2019年10月24日提交上诉状时，安顺市西秀区林业局均称其未参与案涉拆除行为，安顺市西秀区林业局及安顺市西秀区国有甘堡林场也未提及林业行政处罚决定。直至2019年12月25日，安顺市西秀区林业局向本院提交补充上诉状及林业行政处罚权利告知书、林业行政处罚决定书时，安顺市西秀区林业局才提出案涉拆除行为是由其实施，实施该行为的依据是其对安顺市西秀区国有甘堡林场作出的林业行政处罚决定书。此外，该林业行政处罚决定书中“承办人（签名或者盖章）”处并无签名或盖章。因此，仅依据二被上诉人的陈述及林业行政处罚权利告知书、林业行政处罚决定书，无法认定安顺市西秀区林业局作出了安西秀林罚书字（2018）第16号林业行政处罚决定，并据此实施案涉拆除行为，一审法院对此认定证据不足，本院依法予以纠正。对于本案是否属于人民法院民事案件管辖范围的问题。本案证据虽不足以认定安顺市西秀区林业局作出了安西秀林罚书字（2018）第16号林业行政处罚决定，并据此实施案涉拆除行为，但上诉人主张实施案涉拆除行为的主体为二被上诉人，二被上诉人认可实施拆除行为时二被上诉人均有工作人员在场，被上诉人安顺市西秀区林业局认可其是实施案涉拆除行为的主体，本院对实施案涉拆除行为的主体是安顺市西秀区林业局予以确认。安顺市西秀区林业局作为林业行政主管部门，实施案涉拆除行为是基于履行林业行政管理职责，而非作为平等民事主体实施的行为，其行为属于行政行为。因此，一审法院认定本案不属于人民法院民事案件管辖范围，适用法律正确。综上，王兴平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实虽有瑕疵，但适用法律及处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢 晖审判员 廖美娟审判员 陈雯贞二〇二〇年八月十三日书记员 熊心怡
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0525民初791号 原告杨亚宏，女，汉族，1987年1月14日出生，住澄城县东关居民区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告胡冬梅，女，汉族，1972年12月22日出生，住澄城县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨亚红诉被告胡冬梅租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法由审判员付毅超适用简易程序进行审理，于同年8月4日公开开庭进行了审理，双方当事人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。  原告杨亚红诉称，1、请求判决被告支付原告2019年11月12日至2020年11月11日的房屋租金24000元及立案之日前租金所产生的利息290元；2、本案案件受理产生的一切诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年11月11日，原告与原租户刘某某签订了商铺租赁合同，由刘某某租赁原告位于澄城县XX路XX居XX号商铺，4664租期为三年，每年租金为22000元，租期至2019年11月11日。2017年刘某某将店铺转租给贝某某，贝某某转租给孙某某，孙某某于2019年4月下旬，又将店铺转租给被告胡冬梅，并告知其租金已交至2019年11月11日，后孙某某将店铺转租一事告知了原告。2019年5月5日，原告与被告签订了商铺租赁合同，约定租期为三年，即2019年11月12日至2022年11月11日，每年租金为24000元。租金支付方式为提前支付。2019年11月11日，原告前往店铺要求被告支付房屋租金，被告却以房租已付为由拒绝，同月19日，原告再次要求被告给付租金时，被告以同样理由拒付。原告万般无奈，于12月上旬申请城管供电所拉闸停电。在此情况下，原告经人劝说，说做生意人都不容易，任何事情都商量着来，原告晓之以理，于2020年元月初申请了商铺恢复用电，但被告仍无理拒付房租。无奈提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡冬梅辩称，原、被告曾就涉案合同签订了两份合同，合同租期均为三年，付款方式均为提前支付全年房租，全年即代表2019年11月12日至2020年11月11日，均能证明合同签订当日被告已将当年租金交于原告，不存在原告所说的未支付房屋租金一说。关于利息，合同中并未有约定。涉案房屋是被告在原租客孙某某手里转租的，转租时间为2019年2月，截止2019年11月12日之前，被告所交的房费，原告同样未向被告提供收条，足以证明原告和被告在签订合同当日已经将租金给付原告。关于本案诉讼费，租赁合同未到期以及租金也没有未给付的情况，被告并未违约，所以本案诉讼费不应由被告承担。经审理查明，2016年11月11日，原告将房屋租给刘某某，后经几手转租，2019年，孙某某将承租房屋一并概括转租给胡冬梅。房费缴纳至2019年11月11日。2019年5月5日，原告杨亚红与被告胡冬梅签订了房屋租赁合同，租赁期限为2019年11月12日至2022年11月11日。每年租金为24000元，租金支付方式为提前支付。孙某某支付的房租到期后，原告杨亚红于2019年11月11日找被告索要房费，双方发生争议。原告诉至本院要求依法判决。被告至今占用案涉合同房屋。上述事实由庭审笔录、原、被告的陈述、房屋租赁合同在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同应当全面履行。原、被告签订的房屋租赁合同合法有效。按照“谁主张、谁举证”的证据规则，被告胡冬梅应当提交证据证明已经向原告杨亚红缴纳房费的事实，但被告提交的两份租赁合同尽管真实，合同约定提前支付房租，但缴纳房费应当通过一定的给付行为完成，原告为此应负担举证责任，故合同的签订不足以证明其缴纳房费的主张。考虑到新冠肺炎对商业的影响，以及国家对市场经营主体的帮扶纾困，本院酌情对原告请求的租金予以适当减免。原告主张的利息，是被告违约产生的实际损失，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第一百一十七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告胡冬梅于本判决生效之日起15日内支付原告杨亚红2019年11月至2020年11月的房费20000元并支付产生的利息290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，减半收取203.5元，由被告胡冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                               审 判 员  付 毅 超                                                                                                 二〇二〇年八月五日 书 记 员  赵 艺 霏       1
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402民初4377号 原告：枣庄市东洁物业管理有限公司，住所地：枣庄市市中区中安道南里A区8号楼104室。 法定代表人：王忠，经理。 被告：张娜，女，1975年6月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄市东洁物业管理有限公司与被告张娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告枣庄市东洁物业管理有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告枣庄市东洁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告枣庄市东洁物业管理有限公司负担。 审 判 员  秦 丽 二〇二〇年八月五日 法官助理  李泽法 书 记 员  任甜甜
达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初2818号 原告：达州市经开区千禧副食经营部，住所地达州市通川区朝阳东路165号。 被告：符德，男，1986年12月27日出生，汉族，住达州市通川区。 原告达州市经开区千禧副食经营部与被告符德买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告达州市经开区千禧副食经营部于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，达州市经开区千禧副食经营部的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许达州市经开区千禧副食经营部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由达州市经开区千禧副食经营部负担。 审判员  屈燊 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王静
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1521执651号 林汉顺： 本院受理你罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，扣划你银行账户的存款10000.00元。至此，海丰县人民法院刑事审判庭移送执行的（2019）粤1521刑初836号刑事判决书罚金已全部执行完毕，（2020）粤1521执651号执行案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月三日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初20739号原告：东莞市亿城物业管理有限公司，住所地：东莞市***********，统一社会信用代码：914***********196N。法定代表人：徐洁明，总经理。委托诉讼代理人：彭柱根，男，1963年8月23日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码：442************314，系原告的员工。委托诉讼代理人：罗墡敏，女，1996年4月10日出生，住广州市天河区***************，公民身份号码：440************547，系原告的员工。被告：肖静，女，1973年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码：441************826。原告东莞市亿城物业管理有限公司诉被告肖静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告东莞市亿城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市亿城物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  卢志刚二〇二〇年八月十三日书记员  何晓华
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执4100号 瑞福德汽车金融有限公司、花俊、卫慧静： 关于本院执行的瑞福德汽车金融有限公司与花俊、卫慧静金融借款合同纠纷一案，现该案已按(2018)皖0111民初5172号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0122民初230号原告：陆本明，男，1967年10月28日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：杨菊花（陆本明之妻），住甘肃省皋兰县。被告：任曼娟，女，1965年6月30日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。原告陆本明与被告任曼娟民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月2日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆本明的委托诉讼代理人杨菊花到庭参加了诉讼，被告任曼娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款7000元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年5月被告称急用钱向原告借款10000元，基于对被告的信任，原告从朋友处借了10000元借给了被告，被告使用了一段时间后偿还了3000元，剩余7000元被告推脱拒不偿还。2017年8月20日被告给原告出具了7000元的借条一张，并承诺很快还款，但被告未履行承诺。根据《民事诉讼法》第119条规定，特提起诉讼，望判如所请。被告任曼娟未予答辩亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：2015年6月5日，被告任曼娟向原告陆本明现金借款10000元。后被告任曼娟偿还3000元。2017年8月20日，被告任曼娟给原告陆本明出具借条一份，载明：今借陆本明人民币大写柒仟元整（小写7000元）。上述事实有原告陆本明的陈述、被告任曼娟出具的借条，在案佐证，本院予以认定。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告提供的证据能够证明原被告之间存在民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。原告陆本明向被告任曼娟实际提供借款10000元，原告自认已经还款3000元，尚欠7000元被告任曼娟出具了借条，双方的借贷关系事实存在。被告任曼娟未履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告任曼娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，对原告陆本明要求被告任曼娟偿还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任曼娟于本判决生效之日起十五日内归还原告陆本明借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告任曼娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陈志俊审 判 员  白种明人民陪审员  王立元二〇二〇年八月四日书记员刘亚凡
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执263号之一申请执行人：李芳清，男，1965年10月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：十堰市创茂工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇神河社区居委会3组。统一社会信用代码：91420304795923254A。法定表人：王为金，该公司经理。被执行人：王为金，男，1979年2月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人李芳清与被执行人十堰市创茂工贸有限公司、王为金民间借贷纠纷一案，申请执行人李芳清依据本院已经发生法律效力的（2017）鄂0321民初1369号民事判决书，于2020年3月26日向本院申请执行，要求被执行人十堰市创茂工贸有限公司、王为金偿还借款150000元，按照年利率24%支付自2015年11月1日起至借款本金还清之日止的利息，并负担案件受理费4540元。被执行人十堰市创茂工贸有限公司、王为金依法应承担执行费4445元。执行过程中，1、本院于2020年6月8日向被执行人十堰市创茂工贸有限公司、王为金公告送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行；2、本院于2020年3月27日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，及到不动产登记中心对被执行人的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品、房产等财产情况进行查询，查知被执行人名下无其他可供执行的财产信息；3、在执行过程中，本院已将被执行人王为金纳入失信被执行人名单，对被执行人十堰市创茂工贸有限公司、王为金发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布；4、上述执行情况及信息，本院于2020年8月18日通过约谈方式将被执行人十堰市创茂工贸有限公司、王为金暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人十堰市创茂工贸有限公司、王为金名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 刚审判员 王元媛审判员 龚红奎二〇二〇年八月十九日书记员 翁 静
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤72执173号 申请执行人：魏朝清，男，1966年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被执行人：林敬修，男，1976年10月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人魏朝清与被执行人林敬修船员劳务合同纠纷一案中，被执行人未履行本院（2019）粤72民初1485号民事判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的25483元，申请执行费282元。 本院在执行过程，经向被执行人的相关开户银行及不动产、网络资金、证券、车辆、工商、船舶、保险等部门调查及委托调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本案申请执行费及执行标的款均未实现。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年8月6日，本院依法告知申请执行人执行情况，并进行终本约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  尹忠烈 审判员  黄耀新 二〇二〇年八月二十四日                                                                                                          法官助理林晓彬                                                                                                          书记员  李梅娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2509号之三 申请执行人：陈锦荣,男，1978年7月16日生，现住深圳市宝安区。 被执行人:黄伟雄,男，1973年10月8日生，现住深圳市宝安区。 申请执行人陈锦荣与被执行人黄伟雄民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2010）深宝法民一初字第2920-2923号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款300000元及利息、受理费3535元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为深圳市宝安区人民法院作出的（2010）深宝法民一初字第2920-2923号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2010）深宝法民一初字第2920-2923号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡娟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  程莹
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初19912号 原告：重庆御城物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-A-31，统一社会信用代码9150011263900043L。 法定代表人：杨林，总经理。 委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。 被告：粟科胜，男，汉族，1991年6月5日出生，住重庆市渝北区。 原告重庆御城物业管理有限公司与被告粟科胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23立案。原告重庆御城物业管理有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告重庆御城物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆御城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告重庆御城物业管理有限公司负担。 审判员  王婷婷 二〇二〇年八月二十四日 书记员  楚 仑
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执84号之一 被执行人：陈新丰，男，1969年9月29日出生,汉族，住浙江省磐安县,现于浙江省十里坪监狱服刑。 被执行人陈新丰合同诈骗罪罚金执行一案，浙江省高级人民法院作出的（2016）浙刑终104号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本案移送执行，并于2020年4月9日立案执行。执行标的为罚金人民币300000元。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人陈新丰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈新丰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈新丰逾期未履行但报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈新丰的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、公积金、保险理财产品进行查询，经查，被执行人陈新丰有银行存款166.63元,本院已予以冻结扣划。并对被执行人陈新丰进行网络提审,暂未发现被执行人陈新丰有其他可供执行的财产。截至2020年8月28日，本案执行到位的标的为166.63元。 鉴于被执行人陈新丰未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对被执行人陈新丰采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人陈新丰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙08执84号案本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱晓龙 审判员  殷一村 审判员  叶光辉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  谢 菲
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初3752号原告:马剑波，男，1982年1月1日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告:车英慧，女，1986年7月11日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。共同委托诉讼代理人：郁卫龙、孙明荣，上海道朋律师事务所律师。被告：颐和地产集团浙江有限公司，住所地浙江省长兴县太湖图影旅游度假区横山集镇李陈路88号。原告马剑波、车英慧与被告颐和地产集团浙江有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告马剑波、车英慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马剑波、车英慧撤回起诉处理。审 判 员 张周芳二〇二〇年八月十九日法官助理 李成毅书 记 员 邵 池
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民初70号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地：上海市松江区广富林东路555号。统一社会信用代码：×××23Ｆ。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：王哲禺，江苏玖润事务所律师。代理权限为特别授权。被告：蕲春县彬槟超市，住所地：蕲春县漕河镇豁口社区二组，统一社会信用代码：×××Ｔ5Ａ。经营者：卢春喜，男，汉族，1973年3月23日出生，住湖北省蕲春县，原告上海飞科电器股份有限公司与被告蕲春县彬槟超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司因与被告蕲春县彬槟超市达成和解为由，自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海飞科电器股份有限公司负担。审判长  欧阳武审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇二〇年八月十三日书记员  黄天颖
湖北省利川市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂2802刑初153号公诉机关利川市人民检察院。被告人田孟涛，男，1981年10月13日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化，无业，户籍地湖北省利川市，住利川市。因犯强奸罪，于2017年10月7日被利川市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年9月11日被抓获，于2019年9月12日被利川市公安局刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现羁押于利川市看守所。辩护人邹建军，湖北图盛律师事务所律师。辩护人谭明静，湖北图盛律师事务所实习律师。利川市人民检察院以鄂利检一部刑诉[2020]52号起诉书指控被告人田孟涛犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员胡家柳出庭支持公诉，被告人田孟涛及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。利川市人民检察院指控：2013年11月，利川市天湖旅游度假开发有限公司（以下简称天湖公司）与利川市人民政府签订《利川市天湖国际旅游度假中心建设项目投资合同》，该公司通过正规程序征收文斗乡土池村二组的土地。2016年3月3日，被告人田孟涛与土池村委会签订退包协议。后田孟涛多次以失去土地、无经济收入要求承包天湖国际相关修建工程，因其不具备资质被天湖公司拒绝。2019年4月6日，田孟涛出狱后，再次向天湖公司提出揽取相关工程和给付4000元“工资”等要求。天湖公司一直未满足其要求，田孟涛自2019年4月13日以来，多次采取堵工的方式阻碍天湖公司正常施工，以此作为威胁要求天湖公司支付4000元“工资”、给其借款人民币5万元、承包天湖国际相关修建工程。具体犯罪事实如下：1.2019年4月13日13时许，田孟涛以自己未得到土地补偿款为由用铲车堵住天湖国际大门，阻止施工方施工。在骆某等人的劝说下，田孟涛于次日12时许将铲车挪开。2.2019年4月17日7时许，田孟涛再次以同样的理由同样的方式堵住天湖国际大门，造成道路堵塞半日，工程车无法进入工地，文斗派出所出警后田孟涛将铲车挪开。3.2019年4月20日，田孟涛以索要4000元“工资”和要求恢复土地为由，驾驶铲车将天湖国际施工现场堵塞，致使水泥罐车无法进入工地，该工地无法施工。4.2019年5月19日7时许，田孟涛见自己的要求未得回复，再次驾驶铲车将该工地施工现场大门堵住，致使水泥罐车无法进入工地，天湖公司无法浇筑房屋面板混凝土。为正常施工，该公司于2019年6月17日被迫向田孟涛支付4000元“工资”。5.2019年8月4日，田孟涛为向天湖公司承接河堤修建工程，以土地权属未搞清楚为由，对河堤施工现场进行阻工，致使挖机无法施工，文斗派出所出警后田孟涛才离开。6.2019年8月22日，田孟涛得知河堤工程复工，再次阻止挖机施工，其得知施工方暂停施工后才离开现场。被告人田孟涛对指控的事实和罪名无异议。被告人田孟涛的辩护人提出被告人到案后如实供述，且签署了认罪认罚具结书，认罪态度良好，请求法庭对其酌情从轻处罚。经审理查明的事实与指控的事实一致。2013年11月，利川市天湖旅游度假开发有限公司（以下简称天湖公司）与利川市人民政府签订《利川市天湖国际旅游度假中心建设项目投资合同》，该公司通过正规程序征收文斗乡土池村二组的土地。2016年3月3日，被告人田孟涛与土池村委会签订退包协议。后田孟涛多次以失去土地、无经济收入要求承包天湖国际相关修建工程，因其不具备资质被天湖公司拒绝。2019年4月6日，田孟涛出狱后，再次向天湖公司提出揽取相关工程和给付4000元“工资”等要求。天湖公司一直未满足其要求，田孟涛自2019年4月13日以来，多次采取堵工的方式阻碍天湖公司正常施工，以此作为威胁要求天湖公司支付4000元“工资”、给其借款人民币5万元、承包天湖国际相关修建工程。具体犯罪事实如下：1.2019年4月13日13时许，田孟涛以自己未得到土地补偿款为由用铲车堵住天湖国际大门，阻止施工方施工。在骆某等人的劝说下，田孟涛于当日12时许将铲车挪开。2.2019年4月17日7时许，田孟涛再次以同样的理由同样的方式堵住天湖国际大门，造成道路堵塞半日，工程车无法进入工地，文斗派出所出警后田孟涛将铲车挪开。3.2019年4月20日，田孟涛以索要4000元“工资”和要求恢复土地为由，驾驶铲车将天湖国际施工现场堵塞，致使水泥罐车无法进入工地，该工地无法施工。4.2019年5月19日7时许，田孟涛见自己的要求未得回复，再次驾驶铲车将该工地施工现场大门堵住，致使水泥罐车无法进入工地，天湖公司无法浇筑房屋面板混凝土。为正常施工，该公司于2019年6月17日被迫向田孟涛支付4000元“工资”。5.2019年8月4日，田孟涛为向天湖公司承接河堤修建工程，以土地权属未搞清楚为由，对河堤施工现场进行阻工，致使挖机无法施工，文斗派出所出警后田孟涛才离开。6.2019年8月22日，田孟涛得知河堤工程复工，再次阻止挖机施工，其得知施工方暂停施工后才离开现场。另查明：被告人田孟涛认罪认罚，并签字具结。利川市人民检察院提出对其判处有期徒刑一年五个月的量刑建议。上述事实，被告人田孟涛在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的书证：受案登记表、抓获经过、堵工照片、户籍证明、接处警登记表、调取证据清单、利川市天湖旅游度假开发有限公司利天旅[2019]5号文件、关于天湖国际旅游度假中心（一期工程）村民阻工施工损失的函、领款单、工程承包合同书、银行账户交易明细、刑事判决书、退出土地承包经营权协议书等；证人尹某、章某、秦某、骆某、刘某1、邓某、刘某2、刘某3、田某1、陈某1、文某1、张某1、田某2、杨某、王某、张某2、钱某、文某2、陈某2、黄某、刘某4、刘某5等人的证言；被害人吴某的陈述；现场勘验笔录；被告人田孟涛的供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人田孟涛多次借故生非，强行索要钱财，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人田孟涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人田孟涛到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签字具结，依法可以从宽处罚。被告人田孟涛的辩护人提出的被告人田孟涛具有坦白、认罪认罚情节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人田孟涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月11日起至2021年2月10日止。）二、依法追缴被告人田孟涛违法所得人民币4000元，返还给利川市天湖旅游度假开发有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 辉人民陪审员  喻文涛人民陪审员  任茂盛二〇二〇年八月三十一日书 记 员  宋朝芹
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2299号之一申请执行人：新余市渝水区人民法院。被执行人：彭宏鸿，男，1997年3月6日生，汉族，住新余市渝水区。新余市渝水区人民法院与彭宏鸿罚金纠纷执行一案，本院刑事庭依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0502刑初354号刑事判决书，于2020年6月12日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人无大额存款，没有公积金、车辆、工商、房屋、证券和保险登记。本院已经冻结了被执行人的相关银行账户，并依法对其进行限制高消费。本案移送执行金额3000元，截至2020年8月26日已执行0元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年八月二十六日书记员  龚华冰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1631号申请人：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市渝水区北湖中路180号，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。被申请人：胡新忠，男，1971年12月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人胡新忠信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2020年8月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡新忠银行存款5万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人胡新忠银行存款5万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年八月十二日书记员  杜小玲
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执恢502号 申请执行人：交通银行股份有限公司日照分行。 被执行人：孔雪。 被执行人：山东环海置业有限公司。 被执行人：日照中远融资担保有限公司。 被执行人：马东民。 申请执行人交通银行股份有限公司日照分行与被执行人孔雪、山东环海置业有限公司、日照中远融资担保有限公司、马东民借款合同纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于2016年11月30日作出的（2016）鲁1102民初7041号民事调解已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解，被执行人孔雪、马东民应偿还给申请执行人交通银行股份有限公司日照分行借款本金273193.95元及利息，支付律师代理费1000元并负担诉讼费用4726.50元；被执行人山东环海置业有限公司、日照中远融资担保有限公司负连带清偿责任。因被执行人均未能自觉履行，申请执行人交通银行股份有限公司日照分行向本院申请执行，本院立案后在执行期间因涉对被执行人孔雪抵押房产的处置，本院作出（2017）鲁1102执760号执行裁定终结本次执行程序后，申请执行人交通银行股份有限公司日照分行以被执行人孔雪之抵押房产具备执行条件为由向本院申请恢复执行，本院审查后于2020年7月1日立案。 本案在执行过程中，本院依法对登记在被执行人孔雪名下的位于日照市××西、××北（海上明月城一期）001预幢01单元(01)112号（预售合同编号为日房预市字第SD201303280069）房产以评估价338600元的30%降幅即237020元作为首次拍卖的起拍保留价予以网络司法拍变卖并于2020年7月15日在日照市东港区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台发布拍卖公告进行网络司法拍变卖，该房产至2020年8月17日第一次拍卖期限届满时，由买受人杨其滨（公民身份号码3728021961××××××××）以246220元的价款买受成交。 本院同时查明，上述涉案房产由申请执行人交通银行股份有限公司日照分行于2013年4月9日办理日房预市字第××号抵押权登记，由本院（2017）鲁1102执761号之一执行裁定于2017年8月14日首轮查封，济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初5578/5579号民事裁定于2017年9月22日予轮候查封，该院于2020年5月25日向本院出具（2019）鲁0102执4970/7284号移送执行函，函复由本院依法处置上述被执行人孔雪之该涉案房产。 上述拍变卖及成交系本院依法通过互联网发布公开拍变卖公告后由竞买人通过互联网系统公开进行的买受行为且该买受行为已经淘宝网司法拍变卖网络平台自动生成相关信息，本院依法予以确认该拍卖及成交的效力。现买受人已将成交价款缴纳完毕，应依法办理产权转移登记。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除申请执行人交通银行股份有限公司日照分行与被执行人孔雪就上述位于日照市岚山区金牛岭路西、海安路北（海上明月城一期）001预幢01单元（01）112号（预售合同编号为日房预市字第SD201303280069）房产办理的日房预市字第××号抵押权登记； 解除济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初5578/5579号民事裁定对被执行人孔雪位于日照市岚山区金牛岭路西、海安路北（海上明月城一期）001预幢01单元（01）112号（预售合同编号为日房预市字第SD201303280069）房产的查封【依济南市历下区人民法院（2019）鲁0102执4970/7284号移送执行函】。 二、位于日照市岚山区金牛岭路西、海安路北（海上明月城一期）001预幢01单元（01）112号（预售合同编号为日房预市字第SD201303280069）房产归杨其滨（公民身份号码3728021961××××××××）所有。 三、权利承受人可持本裁定到相关权利机关办理产权过户事宜。 本裁定送达后立即生效。 审判长  法乐红 审判员  梁作宝 审判员  李良杰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孔 娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22962号 被执行人：郑信辉，男，1987年10月5日出生，汉族，身份证地址：福建省南平市延平区。 关于被执行人郑信辉案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初18598号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人郑信辉应负担案件受理费390元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月08日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户329.82元外（其中50元作为本案执行费，279.82元作为案件受理费），目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，除被执行人上述财产外，目前暂未发现被执行人郑信辉名下有其他可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  周洁萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周恺妍
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0329财保136号申请人：高妙飞，男，1993年7月25日生，汉族，住伊川县。被申请人：郭丽，女，1974年12月6日生，汉族，住洛阳市涧西区。申请人高妙飞于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭丽名下位于洛阳市洛龙区古城路中和花园小区39号3幢2-1103的房产予以查封。申请人高妙飞在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保了诉前财产保全责任保险，该公司向本院出具了保单保函。本院认为，申请人高妙飞的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郭丽名下位于洛阳市洛龙区古城路中和花园小区39号3幢2-1103的房产，允许使用，禁止转让、变卖、抵押。查封期限三年。保全金额60000元。案件申请费620元，暂由申请人高妙飞垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  林笑迁二〇二〇年八月二十五日书记员  史岚岚
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0725执353号之一 申请执行人：陈虎,男,1990年10月16日出生,汉族，住勉县勉阳街道办事处国际星城13栋2单元602室。被执行人：勉县储奇门火锅店，住所地勉县勉阳街道办事处三国广场桃源居9号楼1号门面房。负责人：唐林韬。 本院在执行申请执行人陈虎与被执行人勉县储奇门火锅店退伙纠纷一案中查明，本院（2020）陕0725民初295号民事判决书已经发生法律效力。执行依据确定，限勉县储奇门火锅店在判决生效之日起20日内退还陈虎投资款3万元。负担案件受理费275元。逾期，勉县储奇门火锅店未履行。2020年5月26日，陈虎申请强制执行，本院于同日立案受理。 执行中，勉县储奇门火锅店因经营不善已于2019年停止营业。经查，该店在银行、车管、不动产、证券等部门均无财产登记信息。在本院送达执行通知书后，负责人唐林韬陆续履行执行款20000元，其中19800元已兑付陈虎，剩余200元交纳本案申请执行费。因该店未按执行通知履行法律义务，本院已依法对其负责人采取限制消费措施予以惩戒。至此，本院已穷尽执行措施，现未发现可供执行财产。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭审查并报院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案经调查，勉县储奇门火锅店现无财产可供执行，经合议庭审查，符合终结本次执行程序条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李晓明 审 判 员 董 辉 审 判 员 王 彪 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 刘 波 书 记 员 张 珂
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9005执1081号 申请执行人：陈红，女，生于1989年6月17日，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。 被执行人：张传强，男，生于1978年12月5日，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。 本院在执行申请执行人陈红与被执行人张传强同居关系纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，且申请执行人陈红撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂9005执1081号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董文博 审判员  刘宇翔 审判员  胡晓明 二〇二〇年八月二十一日 书记员  汤良武
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终935号上诉人（原审被告）：江胡利，女，1982年4月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：成都合力物业服务有限公司，住所地：成都市人民南路四段49号，统一社会信用代码91510107758771976B。法定代表人：谢卫东，董事长。上诉人因物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初10459号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案约定由重庆仲裁委员会仲裁，故应撤销一审裁定，请求将本案移交重庆仲裁委员会仲裁。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷提起的诉讼。管辖权异议是指人民法院受理案件后，当事人认为该法院对该案并无管辖权，提出不服该法院管辖的主张和意见。上诉人向一审法院提出的《管辖权异议申请书》中，并未对一审法院享有本案管辖权提出异议，而是以人民法院对本案无主管权为由，要求移交重庆仲裁委员会仲裁。人民法院有无主管权是依职权审查的范围，不属于当事人管辖权异议范畴，故本案不作管辖权异议案件处理。一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初10459号民事裁定；二、对江胡利提出的管辖权异议不予审议。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年八月七日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执23845号 东莞市丽星娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人陈鹏知识产权权属、侵权纠纷执行一案【执行依据：（2019）粤19民终1116-1171号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤19民终1116-1171号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日 本案联系人：谭添荣、张彤
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2517号 原告张品志，女，1981年8月28日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人王伟，男，1968年2月24日出生，汉族，现住任丘市。 被告李智，男，1982年2月17日出生，汉族，现住广东省湛江市霞山区。 原告张品志与被告李智民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张品志及其委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告李智经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张品志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币200000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2018年被告向原告借款。原告于2018年1月25日给被告转账100000元，于2018年2月15日给被告转账60000元。借款发生后，被告仅支付少许利息。经双方核算，被告欠原告本息共计200000元。2019年6月24日被告李智给原告出具借条，借条主要内容载明:“今借到京开物资公司现金人民币贰拾万元（200000元）借款人：李智2019年6月24日”。原告多次向被告催要，被告以资金困难为由拖延，至今未还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告李智未答辩。 经审理查明，被告李智向原告张品志借款。2018年1月25日原告张品志通过中国建设银行账户向被告李智转账100000元，2018年2月15日原告通过中国建设银行账户向被告李智转账60000元，原告向被告转账共计160000元。被告至今未偿还原告上述款项。 上述事实有原告陈述、身份证、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据证实。 本院认为，合法的债权债务受法律保护，欠款应该偿还。被告李智向原告张品志借款160000元，有原告提供的银行交易明细证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告偿还借款200000元，其提供的借条载明：“今借到京开物资公司现金人民币贰拾万元（200000元）借款人：李智2019年6月24日”，原告未提供证据证实该借条与本案存在关联性，本院不予支持。现原告要求被告偿还借款，被告应按实际借款金额履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李智于本判决生效之日起十日内偿还原告张品志借款160000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由原告张品志承担430元、由被告李智承担1720元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 张建民 二〇二〇年八月十三日 代书记员 王亚婧
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4046号原告：宿迁经济技术开发区资产管理有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道889号。法定代表人：朱凯琪。委托诉讼代理人：刘艳，江苏宿兴律师事务律师。委托诉讼代理人：司梓璇，江苏宿兴律师事务所实习律师。被告：江苏允友成生物环保材料有限公司，住所地宿迁经济技术开发区振兴大道168号。法定代表人：吴中仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈珍，该公司员工。原告宿迁经济技术开发区资产管理有限公司（以下简称开发区资管公司）与被告江苏允友成生物环保材料有限公司（以下简称允友成公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告开发区资管公司委托诉讼代理人刘艳、司梓璇，被告允友成公司委托诉讼代理人陈珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开发区资管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付代偿款11001966.39元及利息（以11001966.39元为基数，自2018年5月10日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.判令原告就第一项、第三项诉讼请求对被告所有设备（详见证据清单）拍卖、变卖所得价款在7亿元限额内享有抵押优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告向上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行借款1100万元。宿迁市经济开发总公司为该笔借款提供保证担保。由于被告未按借款合同约定偿还借款本息，导致宿迁市经济开发总公司被银行追究保证责任，于2018年5月9日代偿11001966.39元。2018年5月20日，宿迁市经济开发总公司将上述债权全部转让给原告。原告依照合同约定，提出上述诉请。被告允友成公司辩称，认可原告各项诉请，对原告诉请均无异议。因为企业经营比较困难，暂时无力还款。本院经审理查明事实如下：2017年3月14日，宿迁市经济开发总公司与上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行签订《最高额保证合同》，约定宿迁市经济开发总公司自愿为被告与上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行2017年3月14日至2017年9月30日形成的最高不超过4000万元的债权提供最高额保证担保。2017年5月8日，被告与上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行签订《流动资金借款合同》，约定被告向上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行借款1100万元。同日，上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行将1100万元借款发放给被告。2018年5月9日，被告未偿还到期借款，宿迁市经济开发总公司承担11001966.39元的保证责任。2018年8月21日，宿迁市经济开发总公司将对被告享有的11001966.39元及利息等债权转让给原告。2018年8月21日，被告收到债权转让通知书。另查明，2017年11月20日，原、被告及宿迁市经济开发总公司签订《最高额抵押合同》，约定被告自2017年11月20日起至2027年12月30日止，对原告即将（或已从）宿迁市经济开发总公司处受让宿迁市经济开发总公司对债务人享有的一系列合法债权（以债权转让协议书和债权转让通知书为准），在实际形成的债权最高余额折合人民币柒亿元内提供抵押担保。抵押担保的范围包括主债权项下的债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费……等抵押权人实现债权的一切费用。2018年2月27日原被告双方就2017年12月20日至2027年12月20日期间主债权金额为71158万元，在宿迁经济技术开发区综合执法局办理动产抵押登记（因抵押清单机器设备明细较多，无法逐一列举，详见原告提供动产抵押备案清单）。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，宿迁市经济开发总公司作为担保人向上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行代偿11001966.39元后，将上述债权转让于原告。原告向被告追偿，于法有据，利息主张亦不违反法律规定，且被告庭审中对于原告的各项诉请均不持异议，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江苏允友成生物环保材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宿迁经济技术开发区资产管理有限公司支付代偿款11001966.39元及利息（以11001966.39元为基数，自2018年5月10日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、准予原告宿迁经济技术开发区资产管理有限公司就上述第一项判令内容及诉讼费48013元对被告江苏允友成生物环保材料有限公司所有设备（详见原告提供动产抵押登记清单）拍卖、变卖所得价款在7亿元限额内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48013元（已减半收取），由被告江苏允友成生物环保材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  柏小凤二〇二〇年八月十三日书记员  任笑玉
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初3938号原告：海建峰，男，1981年11月22日出生，回族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：崔彦红，河南形象律师事务所律师。被告：孟祥伟，男，1974年2月19日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：李高志，男，1990年4月6日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：孟二伟，男，1978年12月30日出生，汉族，住郑州市中原区。原告海建峰与被告孟祥伟、李高志、孟二伟民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海建峰委托诉讼代理人崔彦红到庭参加诉讼，被告孟祥伟、李高志、孟二伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海建峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金25万元及按月息2分的标准支付利息（其中15万元自2020年2月3日计算利息至起诉之日暂计24000元；其中10万元自2020年3月1日计算利息至起诉之日暂计1万元），其后利息累计计至实际还款之日；2.判令被告孟二伟对借款10万元及利息承担连带保证责任；3.判令被告李高志对借款15万元及利息承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年朋友关系，2019年8月份被告孟祥伟因承包工程资金紧张，向原告借款共计25万元，并分别于2019年8月2日和2019年8月29日向原告出具借条两份，并对借款期限、利息和违约责任等予以约定，其中15万元由被告孟二伟予以担保，其中10万元由被告李高志予以担保，现借款期限早已届满，被告仅支付半年利息后，剩余本金和利息被告借故推诿拖延，无奈之下，为维护原告合法权益，特起诉，望判如所请。被告孟祥伟、李高志、孟二伟均未答辩。原告海建峰为证明其主张向本院提交了证据，被告孟祥伟、李高志、孟二伟未到庭，视为放弃举证和质证的权利，应当承担不利的法律后果。本院根据原告提交的证据，认定法律事实如下：1.2019年8月2日，孟祥伟向原告出具借条一份，主要内容为：借款人孟祥伟因生意资金周转向原告借款15万元，借款期限自2019年8月2日至2020年2月2日，利率为每月3%，全部到期本息177000元，于2020年2月2日还清，如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人按中国人民银行的规定计收罚息和复利；担保人李高志自愿做本笔借款的经济担保，若借款人到期未能还清本息，担保人愿意还清该借款的本息。针对该借条的出具时间，原告称实际出具时间为2019年8月2日，落款日期2020年8月2日系笔误。2019年8月2日，原告向孟祥伟转账15万元。原告称被告孟祥伟针对该笔借款向其支付过六个月利息，未偿还本金。2.2019年8月29日，孟祥伟向原告出具借条一份，主要内容为：借款人孟祥伟因资金周转向原告借款10万元，借款期限自2019年8月29日至2020年2月28日，利率为每月3%，全部到期本息118000元，于2020年3月1日还清，如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人按中国人民银行的规定计收罚息和复利；担保人孟二伟自愿做本笔借款的经济担保，若借款人到期未能还清本息，担保人愿意还清该借款的本息。当天，原告向孟祥伟转账10万元。原告称被告孟祥伟针对该笔借款向其支付过六个月利息，未偿还本金。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告孟祥伟向原告借款25万元，有被告孟祥伟向原告出具的借条、转账凭单为证，借贷事实清楚，债权债务关系明确且合法有效，借款期限届满后被告孟祥伟未依约还款，构成违约，对原告主张其偿还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方约定月利率3%，原告自认2019年8月2日、2019年8月29日借款被告孟祥伟均已支付六个月的利息，被告孟祥伟、李高志、孟二伟未到庭，未举证质证，应当承担不利的法律后果。故原告主张2019年8月2日借款15万元、2019年8月29日借款10万元的利息分别自2020年2月3日、2020年3月1日起以年利率24%为标准计算至借款实际偿还之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告李高志、孟二伟作为担保人分别对被告孟祥伟欠付的15万元、10万元本息承担连带清偿责任，因其提交有保证人签名确认的借条为证，借条中未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告孟祥伟自本判决生效之日起十日内向原告海建峰偿还借款15万元并支付以年利率24%为标准自2020年2月3日起计算至借款偿还完毕之日止的利息；二、被告孟祥伟自本判决生效之日起十日内向原告海建峰偿还借款10万元并支付以年利率24%为标准自2020年3月1日起计算至借款偿还完毕之日止的利息；三、被告李高志对上述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告孟祥伟追偿；四、被告孟二伟对上述第二项确定的给付义务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告孟祥伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（已减半收取），由被告孟祥伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄国华二〇二〇年八月十三日书记员  刘金芳
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）冀1181民初1428号 原告：李文华，女，1967年11月12日出生，汉族，衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：杨金良，男，1969年2月24日出生，汉族，衡水市冀州区，系原告李文华的丈夫。 被告：李彦玮，男，1999年10月2日出生，汉族，衡水市冀州区。 原告李文华与被告李彦玮机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年8月11日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李文华及其委托诉讼代理人杨金良、被告李彦玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文华向本院提出诉讼请求：1、请求被告再赔偿原告医疗费1500元，后变更为门诊医疗费1867元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年1月10日14时20分许，李彦玮驾驶三枪牌电动三轮车，沿冀州区迎宾大街西侧的非机动车道由北向南行驶至“腾达物流”门前路段时，与顺行的李文华驾驶的名马牌二轮电动车发生交通事故，造成李文华受伤，双方车辆损坏。此事故经衡水市冀州区公安交通警察大队认定，李彦玮应负事故全部责任，李文华不负事故责任。事故发生后，原告在衡水市第六人民医院治疗，在门诊治疗支付医疗费1650元，后期检查支付医疗费217元，原告门诊医疗费共计1867元，被告一直未给付，故原告诉至本院。 被告李彦玮辩称：我不同意赔偿原告损失。 根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿医疗费1867元的依据是什么？ 围绕争议焦点，原告李文华提供证据如下： 一、道路交通事故责任认定书一份，证实事故经过及责任划分。 二、衡水市第六人民医院门诊医疗费票据三张，证实事故发生后，原告在门诊及后期检查支付医疗费1867元。 三、衡水市第六人民医院门诊病例本一份，证实原告门诊治疗情况。 四、诉讼费凭证六张，证实原告支付诉讼费情况。 围绕争议焦点，被告李彦玮提供证据如下：衡水市第六人民医院费用结算清单一份。 2020年8月13日，被告李彦玮申请本院调取2020年1月10日原告李文华在衡水市第六人民医院门诊治疗的医疗费票据原件及李文华账户明细各一份。 本院调取2020年4月16日河北省衡水市冀州区人民法院作出（2020）冀1181民初215号民事判决书一份。 围绕争议焦点，被告李彦玮对原告李文华提供的证据发表质证意见是：原告提交的1650元票据应该是住院之前的当天的门诊费用，2020年3月1日和3月27日的门诊票据我不认可；原告门诊病例本没意见；原告提交的诉讼费票据不认可。 围绕争议焦点，原告李文华对被告李彦玮提供的证据发表质证意见：对被告提交的住院明细没意见。 原告李文华及被告李彦玮对被告申请本院调取证据及（2020）冀1181民初215号民事判决书均无异议。 本院对上述证据的认证意见是：1、道路事故责任认定书系由衡水市冀州区公安交通管理部门勘验、调查、分析作出的，所认定交通事故的事实、成因和当事人的责任程序合法，依据充分，故本院予以采信；2、原告证据二2020年1月10日门诊医疗费票据与2020年3月1日及2020年3月27日门诊医疗费票据，系正规票据与原告证据三衡水市第六人民医院门诊病例本能够相互印证证实原告治疗情况和实际医疗花费，被告有异议，但未提交相反证据予以反驳，故本院对原告证据二、三证明效力予以采信；3、原告证据四，2020年8月11日诉讼费票据，系原告本次诉讼预交的诉讼费票据，故本院予以采信，其他诉讼费票据及凭证与本次诉讼无关联性，故本院不予采信；4、被告证据衡水市第六人民医院费用结算清单，原告对真实性无异议，但与本次原告诉求无关联性，故本院不予采信；5、被告申请本院调取证据，原、被告均无异议，故本院予以采信；6、（2020）冀1181民初215号民事判决书，系已经生效的法律文书，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年1月10日14时20分许，李彦玮驾驶三枪牌电动三轮车，沿冀州区迎宾大街西侧的非机动车道由北向南行驶至“腾达物流”门前路段时，与顺行的李文华驾驶的名马牌二轮电动车发生交通事故，造成李文华受伤，双方车辆损坏。此事故经衡水市冀州区公安交通警察大队认定，李彦玮应负事故全部责任，李文华不负事故责任。事故发生后，原告在衡水市第六人民医院治疗，2020年1月10日在门诊治疗支付医疗费1650元，2020年1月10日至2020年1月15日住院5天支付医疗费3154.02元，后期2020年3月1日与2020年3月27日门诊治疗支付医疗费216.99元。原告就其损失曾向本院起诉，本院于2020年4月16日作出（2020）冀1181民初215号民事判决书已确认原告在衡水市第六人民医院住院医疗费3154.02元及被告李彦玮为原告李文华垫付医疗费2000元，该民事判决书已经生效且履行完毕。原告再次诉至法院，要求被告赔偿门诊医疗费用。 本院认为，根据已生效的（2020）冀1181民初215号民事判决书，对于原告李文华的损失，由被告李彦玮承担全部赔偿责任。 原告李文华主张的门诊医疗费1867元，根据有效医疗费票据，经核实门诊医疗费1866.99元，系原告因本次交通事故发生后门诊治疗费用，医疗费票据为正式票据，各证据间能相互印证证实门诊医疗费数额，系原告治疗的合理支出，被告有异议，但未提交相反证据予以反驳，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 限被告李彦玮于本判决生效之日起三日内赔偿原告李文华损失1866.99元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李彦玮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  乔学兰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李英娇 ——
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2636执154号申请执行人王强宇，男，贵州省福泉市人。被执行人贵州省丹寨县紫丹文浩发展有限公司,住所地：丹寨县兴仁镇甲脚斗牛场。法定代表人吴国祥。王强宇与贵州省丹寨县紫丹文浩发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2636民初1048号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王强宇于2020年3月20日向本院申请执行，要求被执行人贵州省丹寨县紫丹文浩发展有限公司支付支付工程款100934.6元、误工费40400元、工程保证金60000元，并要求被执行人承担案件受理费2160元及执行费2952元。本院受理后向被执行人贵州省丹寨县紫丹文浩发展有限公司送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、被执行人财产申报表，但被执行人到期仍未履行，也未向本院申报财产。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款；未发现被执行人有车辆登记、有价证券、股权、债权和不动产登记信息。鉴于以上及被执行人未向本院报告财产的情况，本院已将被执行人贵州省丹寨县紫丹文浩发展有限公司列为失信被执行人，并对其采取消费限制措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况和信息，本院通过谈话方式将被执行人无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人反馈被执行人的财产查询情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行情况表示认可，同意终结本次执行程序。另外，经本院释明相关申请执行人权利后，申请执行人未申请律师调查令和申请发布悬赏公告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次向本院申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 雷光武审 判 员 王 彪审 判 员 乐德跃二〇二〇年八月二十四日法官助理 李和林书 记 员 杨 卓
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保1403号申请人：山东永安胶业有限公司，住所地：临朐。法定代表人：赵洪千，该公司董事长。被申请人：河南科达装饰工程有限公司中牟分公司，住所地：郑州市中牟县。法定代表人：刘鸣。被申请人：科饰达建设工程有限公司，住所地：河南自贸实验区。法定代表人：周长法。申请人山东永安胶业有限公司与被申请人河南科达装饰工程有限公司中牟分公司、科饰达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东永安胶业有限公司向本院申请财产保全，本院于2020年8月20日作出（2020）豫0122民初6141号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南科达装饰工程有限公司中牟分公司、科饰达建设工程有限公司名下的银行存款二十七万三千七百六十六元。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二〇年八月二十一日法官助理黄自强书记员韩高飞