甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初9933号原告：西安安柏能源科技有限公司，住所地陕西省西安市未央区凤城一路17号凤源小区4号楼41213室。法定代表人：王利华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜函霖，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雯慧，甘肃诺典律师事务所律师。被告：中铁二十局集团市政工程有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川园区彩虹城25号楼226室。法定代表人：万雪琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭庭全，男，汉族，1972年10月18日生，系该公司员工，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈海海，男，汉族，1990年9月22日出生，系该公司员工，住甘肃省兰州市城关区。原告西安安柏能源科技有限公司（以下简称“西安安柏公司”）与被告中铁二十局集团市政工程有限公司（以下简称“中铁二十局市政公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告西安安柏公司委托诉讼代理人杜函霖、宋雯慧及被告中铁二十局市政公司委托诉讼代理人谭庭全、陈海海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安安柏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因通过铁建银信线上电子支付方式支付货款所产生的贴息费用832,777元；2、判令被告承担未按承诺逾期支付贴息费用所产生的利息9,056.45元（按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，暂从2019年3月31日起计算至2019年6月30日，后按该标准计算至贴息费用清偿之日），共计841,833.45元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月15日，原告与被告签订《水泥购销合同书》，后原告履约完毕，被告却未按照合同约定向原告结算货款，原告多次催讨后，被告于2019年1月17日通过铁建银信线上电子支付平台向原告支付所欠原告贷款本金11,566,344.61元，并书面承诺于2019年3月31日前以银行转账的方式向原告支付因该款项产生的贴息费用832,777元。然被告并未依约履行，原告多次催讨无果，为维护自己的合法权益，诉讼至法院，请求判如所请。被告中铁二十局市政公司辩称，1、2017年2月15日，原、被告双方签订水泥购销合同后，因履行此合同原、被告之间产生的所有纠纷，已经甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01民初1364号判决、甘肃省高级人民法院（2019）甘民终413号民事调解书予以解决而且我方已经全部履行完毕，原告又基于《水泥购销合同书》这一基本法律关系起诉，属于重复起诉。2、被告向原告出具的承担贴息费832,777元的承诺，是我方在受胁迫的情况下出具的，不是我方真实意思表示。原告曾于2018年12月17日向甘肃省兰州市中级人民法院提出保全申请，后冻结我方银行存款等价值16,831,023.5元，因金额具体，涉及我公司多个银行账户和分户，公司无法经营投标和开展日常生产经营工作，迫于无奈被告于2019年1月31日和原告签订了关于承担贴息费用的承诺。另外：关于水泥购销合同纠纷，原告在2018年12月5日起诉，若我方有意承担贴息费，我方会在原告起诉前就及时签订以化解诉讼，不会再等将近两个月的时间，或者原告应当在我方签订承诺后及时追加相应诉讼请求，乙方实际上并未这样做，充分说明关于水泥购销合同的所有纠纷已在判决中全部处理。当初之所以签订该协议，是因为春节将近（2月4日除夕），为了满足被告的要求以解封公司账户，才签订此承诺。3、原、被告签订的水泥购销合同中没有对票据到期前产生的贴息费用的承担进行约定。从民法总则、合同法角度看，出票方向对方开具一定期限的付款协议。此时，到期前，若持票人提前取现，产生的贴息费用当然由持票人承担。4、从票据法角度看，对出票人来说，仅承担在票据到期时无条件支付票面金额的义务，并非在票据到期日前对票据发生付款和贴息责任，对持票人来说，接受票据就享有到期时请求支付票面金额的权利。持票人只能在票据到期时请求票据债务人无条件支付票面金额的权利。反之得出，出票人无需承担票据到期前的贴息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的《水泥购销合同书》、对账单、《关于承担铁建银信贴息及其他费用的承担》及签订现场照片、铁建银信平台截图、（2018）甘01民初1364号民事判决书、（2019）甘民终413号民事调解书，被告对其真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的（2018）甘01民初1364号民事判决书、（2019）甘民终413号民事调解书，原告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为甘肃省高级人民法院民事调解书约定的很明确，不涉及本案的贴息。对于被告提供的甘肃省兰州市中级人民法院民事调解书，原告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为不能将公司账户被法院冻结视为受胁迫。对于被告提供的水泥购销合同，原告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为被告公司就贴息部分出具了承诺书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日，原告西安安柏能源科技有限公司与被告中铁十二局集团市政工程有限公司签订了一份编号为CR2007-G109-WC-17-024号的《水泥购销合同》，该合同主要约定由西安安柏公司（乙方）向中铁二十局市政公司（甲方）提供水泥产品，同时还约定了产品的规格、品牌、计量单位、单价、运输方式、验收标准等合同主要内容，合同总价为41,728,900元；双方关于“物资结算、发票信息、付款方式与时间”做了如下约定：“1、物资结算，每月20日乙方凭甲方的收料单、当月收料总单到甲方物资设备部核对当月材料数量、单价和金额，核对无误后根据双方签字的收料确认表在当月25日前开具增值税专用发票到甲方办理结算手续，当月的票据当月结清，过期作废。、、、、、3、付款方式和比例，首次供货结算三个月后支付累积应付货款的70%，剩余30%的货款计入下批次应付货款，以此类推。最后一批物资结算后60日内付清所有货款；供货结束后且所有货物质量保证期满30天内、确认无任何质量问题时支付所有货款；如发生纠纷，待纠纷最终解决后30天内付清；但质量保证金的支付并不免除乙方对交付物资质量的保证责任、、、、、、、5、以上款项的支付均以业主向甲方按时付款为前提，业主延期支付工程款的，甲方对乙方的付款期限相应予以顺延且乙方不追究甲方延期付款的责任。”嗣后，西安安柏公司依约向中铁二十局市政公司供应了相应水泥产品，并依照合同约定及对账单上确定的欠款数额提供了相应增值税发票，中铁二十局市政公司亦支付了部分货款，并就增值税发票进行了相应抵扣。2018年9月5日，双方对前述水泥业务来往货款进行了最终结算对账，形成书面《对账单》一份，内容为“鉴于双方签订的G109线改扩建工程项目水泥买卖合同（合同编号CR2007-G109-WC-17-024）为了明晰买卖双方账务往来情况，特对买卖双方的供货、付款欠款情况核对如下：供货起止时间为2017年04月至2018年08月，结算金额26066344.61元，大写：贰仟陆佰零陆万陆仟叁佰肆拾肆元陆角壹分，总计付款金额10500000.00元，大写壹仟零伍拾万元整，截止2018年8月31日尚欠款15566344.61元，大写:壹仟伍佰伍拾陆万陆仟叁佰肆拾肆元陆角壹分。”双方在《对账单》尾部签字、盖章，以示确认。2018年12月17日，兰州市中级人民法院作出（2018）甘01民初1364号民事裁定书，裁定如下：“冻结被申请人中铁十二局集团市政工程有限公司银行存款16831023.5元或查封、扣押同等价值的其他财产。”2019年1月31日，中铁二十局市政公司给西安安柏能源科技有限公司出具了《关于承担铁建银信贴息及其他费用的承诺》，内容为：“中铁二十局集团市政工程有限公司于2016年11月与西安安柏能源科技有限公司签订签订《水泥购销合同》（编号CR2007-G109-WC-17-024），给中铁二十局集团G109线改扩建项目供应水泥。截止2018年12月30日，你方合同履约完毕，累计供货金额26066344.61元（大写：贰仟陆佰零陆万陆仟叁佰肆拾肆元陆角壹分），已支付14500000元（大写：壹仟肆佰伍拾万），尚欠11566344.61元（大写：壹仟壹佰伍拾陆万陆仟叁佰肆拾肆元陆角壹分）。现通过铁建银信的方式支付剩余货款共计11566344.61元，因此产生的贴息费用832777元（捌拾叁万贰仟柒佰柒拾柒元整）由我公司承担，我公司于2019年3月31日前以银行转账的方式将该贴息费用支付给西安安柏能源科技有限公司。另外，我方认可在此之前因承兑汇票及云信产生的贴息及迟延付款利息等经济损失，该损失不在上述832777元（捌拾叁万贰仟柒佰柒拾柒元整）内，具体数额以兰州市中级人民法院的判决为确定依据，我方再向你公司另行支付。”2019年2月28日，兰州市中级人民法院作出（2018）甘01民初1364号民事判决书，判决如下：“一、被告中铁十二局集团市政工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告西安安柏能源科技有限公司拖欠货款11566344.61元，并支付违约金971492.16元，以上合计12537836.77元；二、驳回原告西安安柏能源科技有限公司的其他诉讼请求”。2019年6月26日，甘肃省高级人民法院作出（2019）甘民终413号民事调解书，协议如下：“一、中铁十二局集团市政工程有限公司给付西安安柏能源科技有限公司违约金以及一审案件受理费、诉讼保全费合计63万元；二、中铁十二局集团市政工程有限公司于2019年7月31日前将上述款项给付西安安柏能源科技有限公司”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。涉案《水泥购销合同书》、《对账单》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的相关规定，应予保护，各当事人应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。对于因涉案水泥买卖而形成的欠付贷款本金数额15566344.61元，双方均不持异议，对此，本院予以认定，中铁二十局市政公司应以此数额向安柏公司支付相应货款。而本案争议的主要焦点是围绕该买卖合同，中铁二十局市政公司是否存在违约情形而未能按时向安柏公司支付剩余货款并应承担相应利息损失的问题。被告中铁二十局市政公司据以主张其不存在违约情节的主要依据系涉案《水泥购销合同书》第七条第5款规定的内容“以上款项的支付均以业主向甲方按时付款为前提，”而该业主单位，即案外人兰州新区城市发展投资有限公司并未按时向其支付相应的款项。同时涉案《水泥购销合同书》第七条第三款“付款方式与比例”又约定“首次供货结算3个月后支付累积应付货款的70%，剩余30%的货款计入下批次应付货款，以此类推。最后一批物资结算后60日内付清所有货款；供货结束后且所有货物质量保证期满30天内、确认无任何质量问题时支付所有货款；如发生纠纷，待纠纷最终解决后30天内付清；但质量保证金的支付并不免除乙方对交付物资质量的保证责任。”原、被告双方就涉案货款的支付同时约定了上述两种期限和方式，而该合同第七条第5款所约定的第一种支付期限和方式显然有利于被告，此为本案纠纷产生的根本原因所在。而我国的《合同法》第四十一条规定：“对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”根据庭审查明的事实，涉案《水泥购销合同书》系由中铁二十局集团G109线改扩建工程项目经理部为了该项目相关工程重复使用而预先拟定、制作提供，符合我国法律有关格式条款的规定。据此，就诉争货款的支付方式、期限不应采纳有利于合同提供一方的相应条款，而应以该合同第七条第3款所规定的内容为据，故被告中铁二十局市政公司关于其并未延迟支付货款的抗辩理由于法无据，本院不予支持。承兑汇票的贴现是申请人由于资金需要，将未到期的承兑汇票转让于银行，银行按票面金额扣除贴现利息后，将余额付给持票人的一种融资行为。本案被告认可并承诺支付通过铁建银信的方式支付剩余货款11566344.61元而产生的贴息费用832777元，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率4.35%承担2019年3月31日至2019年6月30日的利息9056.45元并按该标准计算至贴息费用清偿之日的诉讼请求,并不违反法律规定，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十一条、第六十条之规定，判决如下：一、被告中铁二十局集团市政工程有限公司于本判决生效后十日内向原告西安安柏能源科技有限公司支付因通过铁建银信线上电子支付方式支付货款所产生的贴息费用832777元；二、被告中铁二十局集团市政工程有限公司于本判决生效后十日内向原告西安安柏能源科技有限公司支付利息9056.45元，2019年7月1日至贴息费用清偿之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费6109元，由被告中铁二十局集团市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  丁雨宁二〇二〇年八月十四日书记员陈丽丽