黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1071号原告：黄永艳，女，1984年6月19日出生，汉族，个体，住址庆安县。委托诉讼代理人：刘海田，系庆安县社区法律服务所法律工作者。被告：谭宪伟，男，1986年7月26日出生，满族，无职业，住址庆安县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区西湖锦园C区1号高层1-4屋，统一社会信用代码：91231200663877532A。负责人：陈玉军，职务：总经理。委托诉讼代理人：张启波，系黑龙江釜民律师事务所律师。原告黄永艳与被告谭宪伟、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称“中财绥化支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月31日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永艳及其委托诉讼代理人刘海田，被告谭宪伟，被告中财绥化支公司委托诉讼代理人张启波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永艳向本院提出诉讼请求：1．原告因交通事故所受经济损失：医疗费13,979.78元、交通费1508.00元、住宿费1056.00元、雇人管理经营车辆费用6828.20元、误工费6828.20元、再行医疗费20,000.00元、精神抚慰金15,000.00元、鉴定费2500.00元，合计67,702.18元，由被告中财绥化支公司在保险限额内赔付，剩余部分由被告谭宪伟承担；2．要求二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月21日18时许，原告乘坐被告谭宪伟驾驶的黑Ｍ×××××号出租车去往绥化途中，由东向西行驶至绥化市北林区北辰街铁路跨线桥东侧时，由于操作不当，与道路北侧电线杆相撞，造成原告受伤的交通事故。经绥化市公安局交通警察支队北林大队事故认定，被告谭宪伟负全部责任，原告黄永艳无责任。该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保道路客运承运人责任险，事故发生在保险期内。原告受伤后，被送至绥化市第一医院检查，发生门诊费用3060.82元；因伤势较重当晚被朋友送至哈医大二院治疗，在医大二院整容科进行了手术缝合，发生门诊费用2259.38元；9月22日在解放军九六二医院注射破伤风针花医疗费323.40元；9月25日在绥化市第一医院复诊发生门诊费用1598.43元，鉴定费700.00元；术后7天，原告给北京丰台医院电话咨询，告知手术拆线一个月后才可以进行激光治疗预防疤痕增生。后10月22日到北京丰台广济中西医结合医院门诊激光治疗面部疤痕，发生治疗费用4631.75元；到中国人民解放军总医院门诊，发生治疗费用300.00元；到北京整形医院门诊，发生治疗费用670.00元；根据哈医大二院医生李宁医嘱，外购药品1136.00元。治疗期间支付交通费1508.00元；住宿费1056.00元。经与二被告就损失赔偿问题协商未果，原告诉至法院。被告谭宪伟辩称，对事故的发生经过和原告的治疗过程无异议，撞的是路灯杆，不是电线杆。车辆在被告保险公司投保有座位险，合理的费用由保险公司进行赔付，答辩意见同中财绥化支公司意见一致。被告中财绥化支公司辩称，肇事车辆在中财绥化支公司投保了道路客运承运人责任险，保险限额为每座100,000.00元，事故发生在保险期内。被告驾驶员应提供检验合格、有效的驾驶证、行驶证、上岗证，并提供大架号且核实事故车辆与投保车辆一致，在没有免赔、拒赔情形下，在道路客运承运人责任险限额内扣除10%免赔额后承担赔偿责任，但精神抚慰金属于责任免除情形，被告公司不同意赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不是事故的直接经济损失，被告公司不同意赔偿，误工费不同意原告要求的交通行业标准，如有误工，应当按照农林牧渔业标准赔偿。再行医疗费20,000.00元标准过高，应按实际支出计算。去北京治疗超过医疗终结时间，发生费用不同意赔偿。原告为证明其主张的事实，提供如下证据：1.道路交通事故认定书。主要证实：事故发生的时间、地点及本次事故的责任认定；2.绥化市第一医院医疗票据8张及检查报告等。主要证实：原告伤后在绥化第一医院治疗及复诊支出费用；3.哈医大二院诊断书、检查报告单、医疗票据2张、收费凭条3张、医生处方及大宣佑大药房信誉卡。主要证实：原告伤后在哈医大二院治疗及支出费用；4.北京丰台医院、解放军医院和整形外科医院医疗票据8张。主要证实：原告伤后去北京的治疗过程和支出的医疗费用；5.飞机票、住宿费、打车票据和微信聊天记录。主要证实：原告伤后去北京治疗支出的差旅费用；6.法院委托鉴定意见书、鉴定费票据2张。主要证实：原告的伤情及自行鉴定和申请法院鉴定支出费用；7.原告伤前和治疗中照片4张。主要证实：原告的伤势情况；8.代理服务合同和代理服务协议。主要证实：原告从事个体运输行业，贷款购二辆车挂靠在公司名下运营，原告伤后雇人管理车辆一个月，费用和原告误工应按交通行业标准计算。被告谭宪伟为证明其主张的事实成立，庭后提供如下证据：驾驶证、行驶证、道路运输证。主要证实：谭宪伟合法从事出租车营运。被告中财绥化支公司为证明其主张的事实成立，提供如下证据：道路客运人员保险单抄件和中国人寿财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款。主要证实：每座限额100,000.00元，每次事故免陪率是10%，精神损害赔偿不属于赔偿项目。本院对原、被告提供的证据经过庭审中举证、质证及审查和综合分析后，认定如下：一、原告提供的证据1、2、7。二被告无异议，本院予以确认。二、原告提供的证据3。被告中财绥化支公司对正规医疗票据无异议，其他票据均有异议，认为不是国家正规发票，医生处方没有医院的盖章。本院认为，医生名章系工作用印，明确显示医院名称，原告为了治疗遵从医嘱在正规药店购药，属合理、必要支出，且已实际发生，对该证据中正规的医疗票据及按医生处方在药房购药小票予以确认。三、原告提供的证据4。被告中财绥化支公司有异议，认为鉴定报告中的医疗终结期为四周，原告未经医嘱去上级医院治疗，费用应自行承担，且挂号凭证不是医院正规票据。本院认为，被告的异议，不影响证据的“三性”要求，除对挂号凭证不予确认外，其余票据均为医院正规医疗票据，故予以确认。四、原告提供的证据5。被告中财绥化支公司有异议，认为飞机票没有出示发票，原告未经医嘱私自去北京治疗，费用应自行承担。本院认为，被告的异议不影响证据的“三性要求”从微信聊天记录真实反映了购买机票的汇款情况，可以认定案件事实。故对该证据予以确认。五、原告提供的证据6。二被告有异议，认为2019年9月25日鉴定费收据不能证实与本案有因果关系，该笔费用应由原告自行承担。鉴定费不是事故的直接经济损失，不同意承担。鉴定中再行医疗费20,000.00元过高，应按照实际支出计算。本院认为，二被告未对证据的真实性提出异议，故对该证据的真实性予以确认。六、原告提供的证据8。二被告有异议，认为协议均为复印件，且属于单方协议，雇人管理和原告的误工属重复计算，且原告未提供缴纳个人所得税的凭证，不能证实原告从事交通运输行业。本院认为，二被告的异议成立，对该协议不予确认。七、被告谭宪伟庭后提供的驾驶证、行驶证、道路运输证。各方同意由本院审查后确认。本院审查认为，谭宪伟提供的证件系原始书证、来源合法、内容直实，故对该证据予以确认。八、被告中财绥化支公司提供的道路客运人员保险单抄件和中国人寿财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款。原告有异议，认为是该行业条款对抗不了最高法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释的规定，对当事人造成精神损害的，应该予以赔偿。本院认为，原告的异议不影响证据的“三性”要求，对该证据予以确认。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：2019年9月21日18时许，原告乘坐被告谭宪伟驾驶的黑Ｍ×××××号出租车去往绥化途中，由东向西行驶至绥化市北林区北辰街铁路跨线桥东侧时，由于被告谭宪伟操作不当，车辆撞上道路北侧路灯杆，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经绥化市公安局交通警察支队北林大队事故认定，被告谭宪伟负全部责任，原告黄永艳无责任。该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保道路客运承运人责任险，事故发生在保险期内。原告受伤后，被送至绥化市第一医院检查，门诊治疗费用3060.82元；当晚送至哈医大二院治疗，诊断为鼻骨骨折，在医大二院整容科门诊进行手术缝合，费用2259.38元；9月22日在解放军九六二医院注射破伤风针，支付医疗费323.40元；9月25日在绥化市第一医院复诊，门诊费用1598.43元，鉴定费700.00元；原告咨询医生手术拆线后一个月方可进行激光预防面部疤痕治疗，10月22日即到北京丰台广济中西医结合医院门诊进行激光治疗预防疤痕增生，发生治疗费用4631.75元；到中国人民解放军总医院门诊，发生治疗费用300.00元；到北京整形医院门诊，发生治疗费用670.00元；根据哈医大二院医生李宁医嘱，外购药品1136.00元。治疗期间支付交通费1508.00元；住宿费1056.00元。经与二被告就损失赔偿问题协商未果，原告诉至法院。本案在审理过程中，依据原告申请本院委托绥化市第一医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。鉴定意见为：1.从受伤之日起对症治疗4周终结医疗；2.误工30日；3.再行医疗费约需2万元或按实际支出计算。本院认为，本案涉及公路旅客运输合同纠纷和机动车交通事故责任纠纷竞合问题，原告起诉理由与请求相矛盾，经本院释明后，原告请求以机动车交通事故责任纠纷主张，故本案案由变更为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案被告谭宪伟未严格遵守交通法规，造成乘坐人原告受伤的交通事故，交通警察部门的责任认定符合法律规定，且双方对此均无异议，本院予以采信。被告谭宪伟对原告因本次事故遭受的经济损失承担全部责任，因事故车辆在被告中财绥化支公司投保有司乘人员责任保险，事故发生在保险期内，应由被告中财绥化支公司在保险限额内对原告的经济损失予以赔付，不足部分，由被告谭宪伟负责赔偿。被告中财绥化支公司辩称每座绝对免赔10%的主张，符合双方保险合同的约定，予以采纳。其辩称的诉讼费、鉴定费不属于保险责任，属于间接损失不予赔偿的主张。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案双方没有约定，故对被告中财绥化支公司的辩解，不予采纳。被告中财绥化支公司辩称，原告未经医嘱到北京就医，且超出司法鉴定的医疗终结时间，所产生的费用应由原告自行承担；司法鉴定的再行医疗费用20,000.00元过高，应按实际支出计算。本院认为，原告到北京治疗后进行的司法鉴定，鉴定机构是基于原告在北京专业医院对事故伤情治疗后作出的专业意见，意见明确仍有后续治疗费用。故对被告的辩解，部分予以采纳，对原告到北京丰台广济中西医结合医院门诊进行激光治疗预防疤痕增生所产生的医疗费用，予以保护；对原告在中国人民解放军总医院和北京整形医院发生的门诊医疗费用不予保护；被告对鉴定意见中后续治疗费用过高的辩解，未提供证据证明，不予采纳，应参照鉴定意见予以保护。飞机票费用，因乘坐飞机不是原告病情就医必要的交通工具，不予保护，因已实际发生，应参照火车票价格，保护往返费用；住宿费2天1056.00元，标准过高，考虑原告未主张伙食补助费用，故予以保护。原告要求精神损害赔偿的诉讼请求，因未造成严重后果，不予支持。原告自行鉴定费用700.00元，被告有异议，原告未能提供鉴定意见书，且属单方鉴定，不予保护。误工费因未提供有效证据证明，可依据上一年度在岗职工日平均工资标准予以保护。综上所述，原告要求被告中财绥化支公司在保险限额内赔偿经济损失67,702.18元，不足部分由被告谭宪伟赔偿的诉讼请求有理部分，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告黄永艳因本次交通事故所造成的经济损失：医疗费共计13,009.78元、再行医疗费20,000.00元、交通费750.00元、住宿费1065.00元、鉴定费1800.00元、误工费5623.20元（187.44元/天×30天），合计42,247.98元。于本判决生效之日起10日内由被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司在保险限额内赔付90%即38,023.18元，其余10%即4224.80元，由被告谭宪伟赔偿；二、驳回原告黄永艳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取738.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担375.00元，被告谭宪伟负担25.00元，其余338.00元由原告黄永艳自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 李 平二〇二〇年八月十三日书记员 王慧聪