广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1523民初60号原告：罗某1，男，汉族，住广东省陆河县。原告：邓某2，男，汉族，住广东省陆河县。原告：彭某3，男，汉族，住广东省陆河县。原告：范某4，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告：范某5，男，汉族，住广东省陆河县。原告：罗某6，男，汉族，住广东省陆河县。原告：彭某7，女，汉族，住广东省陆河县。原告：陈某8，女，汉族，住广东省陆河县。原告：钟某9，男，汉族，住广东省陆河县。原告：彭某10，女，汉族，住广东省陆河县。原告：彭某11，女，汉族，住广东省陆河县。原告：朱某12，女，汉族，住广东省陆河县。原告：朱某13，女，汉族，住广东省陆河县。原告：叶某14，男，汉族，住广东省陆河县。原告：叶某15，女，汉族，住广东省陆河县。原告：叶某16，男，汉族，住广东省陆河县。原告：叶某17，男，汉族，住广东省陆河县。原告：彭某18，女，汉族，住广东省陆河县。原告：彭某19，男，汉族，住广东省陆河县。原告：彭某20，男，汉族，住广东省陆河县。原告：杨某21，男，汉族，住广东省陆河县。原告：叶某22，男，汉族，住广东省陆河县。原告：叶某23，女，汉族，住广东省陆河县。原告：彭某24，女，汉族，住广东省陆河县。原告：彭某25，男，汉族，住广东省陆河县。原告：叶某26，男，汉族，住广东省陆河县。原告：罗某27，男，汉族，住广东省陆河县。原告：朱某28，男，汉族，住广东省陆河县。原告：范某29，男，汉族，住广东省陆河县。原告：陈某30，女，汉族，住广东省陆河县。原告：谢某31，男，汉族，住广东省陆河县。原告：彭某32，男，汉族，住广东省陆河县。原告：张某33，男，汉族，住广东省陆河县。原告：刘某34，男，汉族，住广东省陆河县。原告：朱某35，男，汉族，住广东省陆河县。原告：彭某36，女，汉族，住广东省陆河县。原告：叶某37，男，汉族，住广东省陆河县。原告：彭某38，女，汉族，住广东省陆河县。原告：朱某39，男，汉族，住广东省陆河县。原告：彭某40，男，汉族，住广东省陆河县。原告：郑某41，男，汉族，住广东省陆河县。原告：朱某42，女，汉族，住广东省陆河县。原告：黄某43，男，汉族，住广东省陆河县。原告：彭某44，男，汉族，住广东省深圳市。原告：崔某45，女，汉族，住福建省寿宁县。原告：彭某46，男，汉族，住广东省陆河县。原告：吴某47，男，汉族，住广东省陆河县。原告：邱某48，男，汉族，住广东省陆河县。原告：李某49，男，汉族，住广东省陆河县。原告：叶某50，男，，汉族，住广东省陆河县。原告：彭某51，男，汉族，住陆河县。原告：陈某52，男，汉族，住广东省陆河县。原告：邹某53，女，汉族，住广东省陆河县。原告：庄某54，男，汉族，住广东省陆河县。原告：李某55，女，汉族，住广东省陆河县。原告：黎某56，女，汉族，住广东省陆河县。原告：黄某57，男，汉族，住广东省陆河县。原告：李某58，男，汉族，住广东省陆河县。原告：曾某59，男，汉族，住广东省陆河县。原告：叶某60，女，汉族，住广东省陆河县。上述六十原告共同诉讼代表人：罗某1，基本信息同上。上述六十原告共同诉讼代表人：郑某41，基本信息同上。共同委托诉讼代理人：江宏开，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告：庄某甲，男，汉族，户籍地广东省陆河县，现住广东省陆河县。被告：庄某乙，男，汉族户籍地广东省陆河县，现住广东省陆河县。共同委托诉讼代理人：陈咏，广东宏诚律师事务所律师。原告罗某1、邓某2、彭某3、范某4、范某5、罗某6、彭某7、陈某8、钟某9、彭某10、彭某11、朱某12、朱某13、叶某14、叶某15、叶某16、叶某17、彭某18、彭某19、彭某20、杨某21、叶某22、叶某23、彭某24、彭某25、叶某26、罗某27、朱某28、范某29、陈某30、谢某31、彭某32、张某33、刘某34、朱某35、彭某36、叶某37、彭某38、朱某39、彭某40、郑某41、朱某42、黄某43、彭某44、崔某45、彭某46、吴某47、邱某48、李某49、叶某50、彭某51、陈某52、邹某53、庄某54、李某55、黎某56、黄某57、李某58、曾某59、叶某60与被告庄某甲、庄某乙恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告共同诉讼代表人罗某1及共同委托诉讼代理人江宏开、被告庄某甲、庄某乙及其共同委托诉讼代理人陈咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某1等人向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨害、消除危险、恢复原状，将位于陆河县******的楼盘“某小区”的第一层主柱主梁用机械打孔然后插入的钢筋去除，将被打孔的柱梁和被损坏的拉力墙修复，恢复至原状态，消除整栋大楼的安全隐患；2.被告私自改变“某小区”两栋楼之间的空中花园原设计的构造，将空中花园的三处（西边一处、中间二处共三处）原没有楼板的空间用钢筋混凝土制成楼板，并占用第一层西边属于全体业主的共有土地，请求判令被告将该加建部分拆除恢复原状，并将第一层属于全体业主的土地恢复原状；3.本案的诉讼费用被告承担。事实与理由：位于陆河县******的楼盘“某小区”一共有两栋（包括第1栋和第2栋），宗地面积3464.2平方米。第1栋有14层，第2栋有13层，每栋有两单元。第一层为商铺，第二层以上是商品房，原告居住在“某小区”。2019年上半年，开发商将“某小区”第一层商铺301号（原规划为市场）出卖给被告庄某甲。被告购买后，进行了改造，具体情况如下：1、在第一层的主柱主梁上用机械打孔，然后插入粗钢筋，将第一层原部分拉力墙拆除，加建一层，面积约1000平方米。2、私自改变“某小区”两栋楼之间的空中花园原设计的结构，将空中花园的三处（西边一处、中间二处共三处，面积共约二百平方米）原没有楼板的空间用钢筋混凝土制成楼板，并占用第一层西边属于全体业主的共有土地。被告的上述行为，侵害了原告的合法权益，改变了原设计的居住环境，破坏了柱梁结构，改变了主柱主梁的质量，损害了房屋承重结构，使整栋楼产生了危险，现在原告每天都在担忧中度过，严重影响了原告的身心健康。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告庄某甲、庄某乙辩称，请求法院核实原告主体资格及诉讼代表的授权范围。本案为物权属性纠纷，原告方诉讼代表人应该提交相关房产证明，便于法院核实原告方是否为该楼盘的产权人。是否与本案有直接利害关系。答辩人发现被答辩人提交的原告身份证信息中有部分原告在身份信息旁备注：“只供物业存档使用他用无效”、“仅作存档”、“仅成立华府业委会用”、“限于业主委员会用”、关于部分原告对本诉讼是否知情及两位诉讼代表人是否有资格，请法庭核查并核实相关授权委托书。如发现冒充他人提起诉讼的，建议法院按照新民诉法司法解释第一百八十九条第(一)项规定及民事诉讼法第一百一十一条的规定，以妨害民事诉讼予以处理。答辩人认为被告庄某乙不应列为本案的被告。被告庄某乙并非本案商铺所在小区某小区的业主，某小区一楼商铺的权利人为被告庄某甲，且产权证显示为庄某甲单独所有（一楼商铺共有17本产权证，产权人均为庄某甲）。庄某乙仅是被告庄某甲的父亲，产权相关的权利、义务及责任与庄某乙无关。答辩人不同意被答辩人的诉讼请求，其诉状的事实理由与事实不符。本案事实方面：答辩人庄某甲于2019年年初向开发商购得陆河县*****************。并由陆河县国土资源局出具产权证。购买途径合法有效，被告庄某甲对该物业有合法使用权，合法拥有改造权利、装修权利、使用及利用空间的权利，相关物权受法律保护。答辩人购买该商铺后，小区其他部分业主以开发商承诺该铺位原规划要做市场、小区缺乏停车场、不能装空调主机等无稽理由，阻挠答辩人对一楼商铺进行整体使用。2019年下半年答辩人庄某甲在物业管理部门同意的前提下，对商铺进行装修及内部合理改造时，小区部分业主以该铺位应该按规划做市场或者规划成停车场，并扬言小区业主可以众筹买下一楼使用权等各种理由阻挠，并无理的对答辩人装修的安全性及可行性提出异议，对部分合法改造的安全性提出异议。并向陆河县自然资源局、陆河县住房和城乡建设局等政府部门投诉，并诉称答辩人购买的商铺不满足改造，不能随意装修等无理诉求，相关政府人员亦到现场调查。答辩人合法购买物业（毛坯房）竟然不能内部装修整改，答辩人表示无奈，双方都希望政府部门可以出面协调，在政府相关部门的指示及要求下，答辩人聘请了广东仲润检测鉴定有限公司，对商铺安全性及可行性进行鉴定，该鉴定公司具有检验检测机构资质认定证书，是广东省建设工程质量安全检测和鉴定协会的会员单位，是合法的有资质的专业性的检测鉴定公司。随后该公司出具仲润鉴字【2019】第某某号《房屋改造可行性鉴定报告》根据施工现场检查、检测结果和有关资料综合分析，报告结论如下：“1、现场抽检的混凝土柱、梁的抗压强度均满足设计要求2、当该房屋按现状建模验算时:首层混凝土柱轴压比满足加建改造后的承载力要求首层柱配筋验算满足加建改造后的承载力要求:二层混凝土梁验算均满足加建改造后的承载力要求。综上所述，汕尾市陆河县*************、2＃楼原结构承载力满足加建改造的要求。”（详见答辩人提交的鉴定报告）。与此同时，应政府部门要求，该鉴定公司在2019年9月24日向陆河县自然资源局、陆河县住房和城乡建设局等政府部门提供书面的报告情况说明，拟从专业角度明确说明该次装修改造的安全性是没有任何问题，该《说明》陈述：“经现场核查并核对房屋原始结构图纸、未发现房屋承重构件有破坏现象...”并表明：“该次鉴定过程中，程序及操作严格依照国家标准规范进行相关检测鉴定工作，所出具的房屋鉴定报告符合国家相关的法律规定，对鉴定报告承担相应的法律责任（详见答辩人提交的证据）”该《说明》相关政府部门亦有留档，在装修过程中及装修完成后，住建部门均有到现场勘察。上述情况，法庭可向住建部门发函核实。关于平台花园，原开发商及物业均了解相关实情，答辩人并无额外加建，也并未得到相关投诉，物业部门及政府部门也均未对答辩人提出做相关整改的要求。事实上，平台花园一直属于开放状态，被答辩人所陈述的答辩人占用全体业主的共有土地，纯属捏造。关于平台中间两处，是一楼商铺的天窗，该天窗位于一楼商铺与公共花园的连接处，是一楼商铺整体用于通风、采光的结构，该结构是否封闭对其他楼层及业主均不会产生任何实际的影响；从产权上，天窗是一楼商铺用于通风、采光的专属结构，不属于其他业主，无论天窗处于何种状态，均属于答辩人专属享有，答辩人有权对该天窗进行合理合法处置，属内部装修范畴，本案的原告诉求没有任何法律依据。且原天窗的设计存在严重的安全隐患，小区公共平台游玩的儿童甚至成年人均有可能不慎掉落，造成事故，考虑到安全原因，答辩人自费对自己物业的天窗进行整改，有效的解决了开发商遗留的安全隐患。上述情况请法庭核实并现场勘察。综上所述，答辩人认为被答辩人起诉状的陈述并非事实，且无提供相关直接证据予以证明，相关诉求亦不明确。实属滥用诉讼权利，严重侵犯答辩人的合法权益，同时也增加答辩人的应诉成本。请法庭严肃核查，并请求合议庭核查后依法判决驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告罗某1等人提交了以下证据：1.不动产权证（粤（2019）陆河县不动产权第某某号）复印件，拟证明坐落于陆河县*******************的产权属于被告庄某甲所有，被告庄某甲是本案的适格主体；2.照片复印件，拟证明被告在一楼施工损坏了柱和墙、空中花园的原结构被改变的情况；３.竣工图纸缩印件复印件，拟证明被告在一楼施工改变了竣工图纸的设计，改变了房屋的原结构；4.陆河县“某小区”业主名单复印件，拟证明六十位原告是某小区的业主。被告庄某甲、庄某乙对原告方提交的上述证据质证意见如下：对证据1三性无异议，该证据仅能证明被告庄某甲是本案的适格主体，不能证明被告庄某乙是本案的适格主体；对证据2有异议，该证据没有显示拍摄的时间、地点、来源，也没有办法核实具体位置；对证据3三性无异议，但该证据无法证明被告的建筑装修有问题，破坏大楼的安全性；对证据4无异议，但六十位原告是否全部参加诉讼由法庭依法核实。被告庄某甲、庄某乙提交了以下证据：1.广东仲润检测鉴定有限公司-仲润鉴字【2019】第某某号鉴定报告复印件，2.鉴定人员资质及身份信息复印件，3.《情况说明》复印件，拟共同证明：⑴鉴定公司及鉴定人员符合国家资质要求。鉴定过程中，程序及操作严格依照国家标准规范进行相关检测鉴定工作，所出具的房屋鉴定报告符合国家相关的法律规定；⑵陆河县*************、2＃楼原结构承载力满足加建改造的要求；⑶被告方没有破坏房屋承重构件。原告方对被告庄某甲、庄某乙提交的上述证据质证意见如下：对证据1三性不予认可，该鉴定报告是被告私自委托鉴定机构鉴定，不具有法律效力；对证据2有异议，因鉴定机构工作人员的资质没有提供原件，我方认为公司人员不具有鉴定资质；对证据3有异议，鉴定报告内容规避了真实的鉴定结果，而且鉴定报告结果也注明，如果涉案房产要改造，需要经过原设计机构的设计和相关部门的审批。庭审中，法庭出示本院在网络平台启信宝下载的陆河县某某房地产开发有限公司企业信用报告（注销企业），双方当事人均无异议。对双方无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录等进行综合认定，并将确认和认定的证据作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗某1等60人居住在陆河县*************。被告庄某甲系陆河县*******************的房屋产权人。庭审中，被告方陈述商铺301号位于某小区两栋之间，空中花园垂直以下的范围。被告庄某乙陈述其与被告庄某甲系父子关系，2019年其对商铺进行装修改造，用混凝土钢筋将一楼装修成两层，并用混凝土将空中花园两个天窗和西边凹口覆盖。原告罗某1等人认为二被告对商铺301号的装修改造违反规定，对其居住的房屋造成安全隐患且占用了属于全体业主的共有土地，双方为此产生争议。原告罗某1等人曾向多个相关管理部门投诉，均未解决上述问题，遂诉至法院。另查，2019年9月16日广东仲润检测鉴定有限公司受被告庄某甲的委托出具了一份《房屋改造可行性鉴定报告》，鉴定结论为陆河县*************、2#楼原结构承载力满足加建改造的要求。本院认为，本案系恢复原状纠纷。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，原告罗某1等人认为二被告对商铺301的装修改造违反规定，对其居住的房屋造成安全隐患且占用了属于全体业主的共有土地，二被告对此予以否认，认为商铺改造属室内装修施工，且经政府相关部门到场检查未发现问题。对此原告应当举证证明，其提供的照片复印件和竣工图纸缩印件不足以证明待证事实，亦不申请鉴定，故应当承担举证不能的后果，故对其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告罗某1、邓某2、彭某3、范某4、范某5、罗某6、彭某7、陈某8、钟某9、彭某10、彭某11、朱某12、朱某13、叶某14、叶某15、叶某16、叶某17、彭某18、彭某19、彭某20、杨某21、叶某22、叶某23、彭某24、彭某25、叶某26、罗某27、朱某28、范某29、陈某30、谢某31、彭某32、张某33、刘某34、朱某35、彭某36、叶某37、彭某38、朱某39、彭某40、郑某41、朱某42、黄某43、彭某44、崔某45、彭某46、吴某47、邱某48、李某49、叶某50、彭某51、陈某52、邹某53、庄某54、李某55、黎某56、黄某57、李某58、曾某59、叶某60的诉讼请求。案件受理费100元，由原告罗某1、邓某2、彭某3、范某4、范某5、罗某6、彭某7、陈某8、钟某9、彭某10、彭某11、朱某12、朱某13、叶某14、叶某15、叶某16、叶某17、彭某18、彭某19、彭某20、杨某21、叶某22、叶某23、彭某24、彭某25、叶某26、罗某27、朱某28、范某29、陈某30、谢某31、彭某32、张某33、刘某34、朱某35、彭某36、叶某37、彭某38、朱某39、彭某40、郑某41、朱某42、黄某43、彭某44、崔某45、彭某46、吴某47、邱某48、李某49、叶某50、彭某51、陈某52、邹某53、庄某54、李某55、黎某56、黄某57、李某58、曾某59、叶某60负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈志宏人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  叶钳妹二〇二〇年八月七日法官 助理  张婷婷书 记 员  吕海景附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。