湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3245号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：林向樱子，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡湘军，男，1972年4月16日出生，汉族，居民，住湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（原审原告）：廖灿辉，女，1975年9月9日出生，汉族，居民，住湖南省。两被上诉人共同委托诉讼代理人：肖建军，宁乡市流沙河法律服务所法律工作者。上诉人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称大地保险长沙公司）因与被上诉人胡湘军、廖灿辉财产保险合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初6307号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地保险长沙公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人在商业险的范围内不承担赔偿责任；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定的基础事实错误。一审法院对相关事实的认定纯属推测，名下与宁乡市交通警察大队认定的事实不符。2、被上诉人未举证证明《机动车综合商业保险免责事项说明书》落款处签名非廖灿辉本人所签，应当由被上诉人承担举证不能的不利法律后果。3、被上诉人胡湘军驾驶机动车发生交通事故后弃车离开现场的行为足以认定为“肇事逃逸”，故无论是按照法律法规的规定、合同的约定还是从公平性及社会效益的角度进行分析，上诉人在商业险的范围内不应承担赔偿责任。胡湘军、廖灿辉答辩称：胡湘军是在采取了相应措施的情况下，为自身安危考虑才离开事故现场的，不属于大地保险长沙公司保险免责范围。大地保险长沙公司就其提供的格式条款未尽到告知义务，《机动车综合商业保险免责事项说明书》落款处签名非廖灿辉本人所签。被上诉人只知道自己的车辆购买了保险，发生事故就应该由保险公司赔偿，其完全不知道事故发生离开现场有可能保险公司会拒赔。胡湘军、廖灿辉向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令大地保险长沙公司支付胡湘军、廖灿辉保险理赔款487362元；2、由大地保险长沙公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：湘Ａ×××××小型普通客车登记车主系廖灿辉，该车在大地保险长沙公司购买了交强险和50万元商业三责险，含不计免赔，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元。保险期间是2019年2月22日至2020年2月21日。上述保险均由中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司内勤人员曾某代买。2019年3月12日15时许，胡湘军驾驶湘的Ａ13Ｒ66小型汽车沿Ｓ311线由西往东方向行驶，行驶至宁乡市省××线××70Ｍ路段时，与徐石愧驾驶的由南侧道路外进入Ｓ311线的湘Ａ×××××普通二轮摩托车相碰，发生致二车受损，徐石愧当场死亡的交通事故。事故发生后，胡湘军弃车离开现场。2019年4月30日，经长沙市公安局宁乡市交通警察大队道路交通事故认定书第430124120190000065号认定：胡湘军承担事故同等责任，徐石愧承担此次事故同等责任。2019年4月2日，湖南省龙人司法鉴定中心出具湘龙司鉴中心［2019］病鉴字第116号司法鉴定意见书：死者徐石愧符合交通事故致颅脑严重损失，躯干四肢多发伤而死亡。2019年4月28日，经宁乡市青山桥镇人民调解委员会组织调解达成协议：（1）胡湘军一次性赔偿徐石愧驾驶死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共及638000元；（2）以上赔偿金，2019年3月12日已支付10万元，余款538000元在2019年5月1日前支付至徐艳红指定账户。2019年4月28日徐艳红出具收条：“今收到胡湘军、廖灿辉赔偿我父亲徐石愧死亡的各项赔偿款共计陆拾叁万捌仟元整，收款人徐艳红”。另查明：事故发生后，途径事故现场的证人文某拨打了报警电话及120急救电话，因现场混乱，胡湘军担心被围攻，弃车离开现场，要求文某照看现场。再查明：1.徐石愧受害前在秦安县食堂工作，并居住在学校宿舍；2.徐艳红于1981年11月22日出生，系徐石愧女儿。一审法院核定徐石愧因交通事故死亡的损失为：死亡赔偿金733960元（36698元/年×20年）、丧葬费36650元（73300元/年÷2）、办理丧葬事宜的误工费及交通费6000元、精神抚慰金30000元、车辆损失费17057元，以上共计损失为823667元。一审法院认为：胡湘军因本案交通事故致徐石愧死亡，其损失依法应得到相应的赔偿，胡湘军、廖灿辉已经与徐石愧之女徐艳红达成赔偿协议且已支付到位，故其可以取得徐石愧因交通事故致害的求偿权。丧葬费按上年度职工月平均工资计算6个月；被上诉人方的办理丧葬事宜的误工费、交通费、精神抚慰金，一审法院根据本案实际情况予以酌情认定。本案系财产保险合同纠纷，依法成立的合同应受法律保护。廖灿辉在上诉人处投保，双方对于保险合同及保险情况无异议，当被上诉人所投保保险车辆出现交强险和第三者责任险时，上诉人应依合同在保险责任赔偿限额内予以赔偿。大地保险长沙公司关于胡湘军在发生交通事故后弃车离开，应认定为“肇事逃逸”，依法依约在商业险范围内拒赔的辩解主张，一审法院认为，根据大地保险长沙公司提交的商业第三者责任保险条款第二十四条中规定的责任免除情形为“事故发生后，被保险人未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的行为，本案中，胡湘军在证人文某拨打110报警电话及120急救电话后，离开现场，应视为胡湘军已经采取了有效地措施处理本案交通事故。且交通事故责任认定书中表述为“弃车离开现场”，并非“肇事逃逸”，同时考虑到徐石槐系当场死亡，随身携带有刀具，现场围观人数较多，不能认定胡湘军在主观上具有故意逃避交通事故责任的行为。另，经证人曾某证实《机动车综合商业保险免责事项说明书》落款处签名非廖灿辉本人签名，大地保险长沙公司亦未提交其他证据证明投保人在投保时就免责事由进行了告知，故对大地保险长沙公司的上述辩解主张，一审法院不予采纳。关于被上诉人主张的死亡赔偿金，徐石槐在事故发生前在秦安县食堂工作，其主要收入来源于城镇，故应按城镇标准计算损失，经核算为733960元（36698元／年×20年）。本案事故车辆在大地保险长沙公司投保了保险金额为57932.8元的车辆损失险，被上诉人主张的车辆损失已经大地保险长沙公司确认，故由大地保险长沙公司在交强险限额内在伤残项下赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费、交通费、精神抚慰金等110000元，余下损失713667元按事故责任承担50%，即356833.5元，因廖灿辉购买商业险，故由承保的大地保险长沙公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条的规定，一审法院判决如下：一、大地保险长沙公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付廖灿辉、胡湘军110000元，在商业第三者责任保险限额内支付原告廖灿辉、胡湘军356833.5元，共计466833.5元，该款由大地保险长沙公司在本判决生效后七日内付清；二、驳回胡湘军、廖灿辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8610元，减半收取4305元，由大地保险长沙公司负担4123元，胡湘军、廖灿辉负担182元。本院二审期间，大地保险长沙公司向本院提交：情况说明，拟证明：被上诉人清楚保险条款，购买流程，已经收到商业险保险条款。胡湘军、廖灿辉质证称：对上述证据的三性有异议，曾某在一审中已经就相关情况进行描述，应当以一审法院所描述的事实情况为准，现二审所提供的证明与一审描述存在出入。因证人未出庭接受质询，本院对大地保险长沙公司的上述情况说明不予认可。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：本案中胡湘军是否构成“肇事逃逸”。第一，廖灿辉在大地保险长沙公司投保，双方构成财产保险合同关系，依法受法律保护。当廖灿辉所投保保险车辆出现交强险和第三者责任险时，大地保险长沙公司应依合同在保险责任赔偿限额内予以赔偿。第二，大地保险长沙公司主张胡湘军在发生交通事故后弃车离开，应认定为“肇事逃逸”，大地保险长沙公司在商业险范围内拒赔。本院对大地保险长沙公司该抗辩理由不予采纳，理由如下：1、涉案事发后，胡湘军在证人文某拨打110报警电话及120急救电话后，离开现场，应视为胡湘军已经采取了有效地措施处理本案交通事故。2、交通事故责任认定书中表述为“弃车离开现场”，并非“肇事逃逸”，同时考虑到徐石槐系当场死亡，随身携带有刀具，现场围观人数较多，不能认定胡湘军在主观上具有故意逃避交通事故责任的行为。3、大地保险长沙公司提交的商业第三者责任保险条款第二十四条中规定的责任免除情形为“事故发生后，被保险人未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的行为，另经证人曾某证实《机动车综合商业保险免责事项说明书》落款处签名非廖灿辉本人签名，大地保险长沙公司亦未提交其他证据证明投保人在投保时就免责事由进行了告知。综上所述，大地保险长沙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8610元，由中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年八月二十六日法官助理谢莉莎书记员唐静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。