山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终2441号上诉人（原审被告）：姚德军，男，1958年6月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被上诉人（原审原告）：枣庄高新区鑫城建筑设备租赁站，住所地枣庄高新区天安二路北首路西309号，统一社会信用代码92370400MA3KPLUEX1。经营者：宗兆林，男，1956年7月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：岳超，山东薛国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕作金，男，1970年3月27日出生，汉族，住山东省临沂市兰陵县。上诉人姚德军因与被上诉人枣庄高新区鑫城建筑设备租赁站(以下简称鑫城租赁站)、吕作金建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姚德军上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回鑫城租赁站的对姚德军的起诉；2.一、二审诉讼费用由鑫城租赁站承担。事实和理由：一、一审程序违法。1.原审没有向吕作金送达诉讼手续。鑫城租赁站和姚德军都在寻找吕作金，吕作金在海化工地施工时向姚德军借了好多钱。2.原审法院在向姚德军送达传票时，问是否能帮忙找吕作金，以便于送达。姚德军不知道吕作金的下落。3.姚德军于2020年4月22日8点40左右就到达一审法院，但等到9点多，审判法庭大门没开，也没人联系。二、一个案子两次审理，法院对同样的证据作出了两种不同的认定，并且鑫城租赁站没有提交新的证据。三、一审判决认定主体错误，姚德军不是承租方。鑫城租赁站明知吕作金是承租方，因吕作金欠账太多，所以想将义务强加给姚德军，姚德军和鑫城租赁站都是受害方，吕作金欠姚德军借款，欠鑫城租赁站租金。姚德军是失独家庭，孩子因车祸去世，本想着安度晚年，鑫城租赁站三次将姚德军告上法庭，心力交瘁，请二审法院查清案情，还姚德军清白。四、鑫城租赁站作为专业建筑设备租赁机构，应有完善的经营流程。鑫城租赁站处有吕作金与其签订的租赁合同。原审中，姚德军多次提出有租赁合同，但鑫城租赁站一直没有拿出。姚德军在打工期间，吕作金不光没有发工资，还向姚德军及其他人借钱。姚德军提交身份证复印件只是证明提货人信息。押金不是姚德军交的，姚德军也不知交押金的事。结合2014年9月10日“结算单，已收到，等待吕作金核对后解决”及所有归还租赁物都是吕作金亲自归还。2012年前姚德军就不在吕作金工地工作了。2014年时吕作金不知去向。所以需等待吕作金核对后解决。如果姚德军是承租人，案件还能等到现在，超过诉讼时效进行起诉，鑫城租赁站愿意姚德军标注“等待吕作金核对后解决”，字面意思能完全表明姚德军无权解决。五、鑫城租赁站起诉已超过了诉讼时效。鑫城租赁站辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，采信证据得当。原审中鑫城租赁站提交的涉案租赁物发货单、收款收据、结算单、租赁费计算单等证据已形成完整的证据链，足以证明整个租赁过程均是由姚德军经办的，且租赁时其提供了本人身份证复印件，以自己的名义交了押金，发货单和结算单上均是亲笔签名确认，可以证实涉案租赁物的实际承租人就是姚德军本人，且姚德军在结算单上对涉案租赁物的租赁费用及租赁物丢赔的数额也进行了确认。在结算单上姚德军所书写的“结算单已收到，等待吕作金核对后解决”。从内容上来看，姚德军的真实意思表示已经认可了结算单的内容，否则至今已达6年，姚德军却没有提出异议。姚德军至今也未向吕作金核对，假如姚德军一直怠于履行核对义务，鑫城租赁站的权利无法受到保护。严重违反公平公正原则及生活常识。因此，原审法院认定事实清楚，采信证据得当。二、原审审理程序合法。原审法院已经依法向姚德军、吕作金送达涉案法律文书，姚德军、吕作金因自身原因未按时到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，因此，原审法院缺席审理本案是符合法律规定的。三、鑫城租赁站主张权利未超过诉讼时效期间。2014年9月10日姚德军与鑫城租赁站就涉案租赁费用及租赁物丢赔数额进行结算并达成一致意见，姚德军签字确认。后鑫城租赁站多次向姚德军主张权利，但姚德军推迟至今。期间鑫城租赁站向姚德军多次发送催要欠款通知书，一审时已向法院提交该组证据，因此，鑫城租赁站诉请未超过诉讼时效。请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原审判决。吕作金未进行答辩。鑫城租赁站向一审法院起诉请求：1.依法判令姚德军、吕作金向鑫城租赁站支付截止至2014年10月份租金64688元；2.依法判令姚德军、吕作金向鑫城租赁站支付2014年11月份后未归还租赁物租金61454元；3.逾期付款利息，以64688元为基数自2014年9月1日起至一审判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；4.返还租赁物大山型卡11只，钢管493.8米，勾枪70只，扣件565只，顶丝149件；5.诉讼费由姚德军、吕作金承担。一审法院认定事实：鑫城租赁站系从事建筑设备租赁业务的个体工商户。2011年3月19日，姚德军向鑫城租赁站提供了本人的身份证复印件，交付钢管、扣件押金2000元，进行建筑设备租赁业务。2011年3月20日，姚德军从鑫城租赁站提取建筑设备一宗，并在发货单的提货人处签名。该提货单载明：钢管4米111根、3米300根、2米100根、1米200根、1.2米200根、6米3根、5米8根、8米6根；扣件十字卡1000只、转卡200只、接头卡197只、勾枪（80-100）70只、顶丝150只。2011年3月23日，姚德军又从鑫城租赁站提取了建筑设备，同时在发货单的提货人处签名。该提货单载明“山”型卡1,000只。2011年4月23日，姚德军再次从鑫城租赁站提取建筑设备一宗，并在发货单的提货人处签名。该提货单载明：钢管4.5米8根、5米12根、2米（1.7-2）20根、扣件20只。2012年6月23日，吕作金向鑫城租赁站送回部分钢管等设备。据收货单载明，吕作金送回的物品如下：扣件十字卡852套、钢管1米37根、1.2米76根、2米61根、3米50根、2.5米33根、4米69根、4.5米175根、6米31根、升降丝1根。2014年8月31日，鑫城租赁站单方制作了租赁费清单及丢赔清单，载明租赁费的数额为64688.35元、丢赔的数额为11851.4元，总计76539.75元。2014年9月10日，鑫城租赁站向姚德军送达了该结算清单。姚德军在该清单写明“结算单已收到，等待吕作金核对后解决”。2016年9月12日，鑫城租赁站向姚德军送达了催要欠款通知：你在我单位欠账合计76539元，（如有误差，拿凭据三日内来公司核对，否则视为认可）经多次催要尚未还清，今派我公司员工孙修苹、宗方、陈善利等同志再次催要并下书面通知。请务必于中秋节前还清，否则公司将采取相关法律措施，因此而发生的一切不良后果由你承担。2019年1月30日，鑫城租赁站向姚德军再次送达了催要欠款通知：你在我公司拖人民币60149.80元+丢失赔偿折价款，（如有误差，请持收发货凭据及结算单一周内来我公司核对，逾期视为认可）经多次催要尚未还清，今派我公司员工孙修苹、赵曰河等同志再次催要并下书面通知。请务必于10日内前来清算。否则自2013年4月30日起按逾期违约金2分/月/元承担，公司将采取相关法律措施，因此造成的一切不良后果由你承担。2019年5月份，鑫城租赁站对姚德军提起诉讼，经终审判决，认为鑫城租赁站要求姚德军支付64688.35元的租金及11851.4元的租赁物损失，证据不足，对鑫城租赁站的诉讼请求未予支持，对于租金及损失，可待证据充分后，再另行处理。一审法院认为，姚德军、吕作金未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。关于姚德军是不是承租人的问题。鑫城租赁站虽然不能提供书面租赁合同直接证明姚德军是承租方，但根据现有证据能够证实整个租赁过程都是姚德军经办的，租赁时提供了本人的身份证复印件，以个人的名义交了押金，提货单和结算单上均是由其亲笔签名，结合结算清单上被告姚德军写明的“结算单已收到，等待吕作金核对后解决”的内容，能够确认姚德军实际租赁了鑫城租赁站建筑设备，双方系租赁建筑设备合同关系。关于租赁费及丢赔的数额如何认定的问题。姚德军从鑫城租赁站处租赁建筑设备，在使用完毕后应当予以返还租赁物并支付租赁费，尚未返还的租赁物姚德军应负返还义务。但由于双方没有签订书面租赁合同，根据双方已达成口头租赁协议的事实，应当视为双方对租赁费的标准已经协商一致。本案中，鑫城租赁站当庭提交的租赁费清单及丢赔清单虽然是单方制作的，但从姚德军书写的“结算单已收到，等待吕作金核对后解决”的内容上来看，姚德军的真实意思表示已经认可该清单为“结算单”，而且也并没有明确否认计算的64688.35元的租金的数额，结合吕作金为租赁物返还人的客观实际，能够确认“等待吕作金核对后解决”的真实含义应是对丢失租赁物的核对。关于“解决”的含义，根据本地口语表达习惯，结合其签署内容语句的上下内容，应为“给付”。故姚德军在鑫城租赁站单方制作的结算单上签署的所书写的“结算单已收到，等待吕作金核对后解决”的内容应视为其对该结算单认可的意思表示；其次，根据所书写的“结算单已收到，等待吕作金核对后解决”的内容，也能确认其负有找吕作金核对的义务，从2014年9月10日签署后，长达五年多的时间内一直怠于履行核对义务，特别在法院驳回原告的起诉后仍不履行其主动承担的核对义务，基于公平、诚信原则其应承担不利于自己的法律后果，应按照其确认的鑫城租赁站制作的结算单为结算依据；第三，姚德军在法定期限内没有提交任何证据证实该结算单存在数字计算错误，或者吕作金为实际租赁人，以及其与吕作金存在租赁或其他关系。故鑫城租赁站要求姚德军支付租金，归还租赁物的请求合法有据，依法应予支持。关于尚未归还的租赁物数额及逾期付款利息问题，根据鑫城租赁站提交的证据能够确认至今尚未归还的租赁物为：大山型卡11只，钢管493.8米，勾枪70只，扣件565只，顶丝149件。逾期付款利息，应当以被告姚德军签署意见的结算单的拖欠租金数额64688元为基数，自签字的次日2014年9月11日起开始计算，至于鑫城租赁站主张逾期付款利息计算至一审判决生效之日止不违反法律规定，该院予以确认。虽然鑫城租赁站主张吕作金与姚德军共同承担偿付义务，但在法定期限内并未提供相应的证据予以证明，该院生效判决亦没有明确认定吕作金与姚德军之间的关系及吕作金应承担的法律义务，故对鑫城租赁站要求吕作金支付欠付租金及逾期利息和返还租赁物的请求没有事实及法律依据，依法应予驳回。综上所述，该院对鑫城租赁站提出的诉讼请求部分合法有据，依法应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告姚德军于判决生效后十日内向原告枣庄高新区鑫城建筑设备租赁站支付截止至2014年10月份租金64688元并支付逾期付款利息（以64688元为基数，自2014年9月11日起至2019年8月19日，按人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算至一审判决生效之日止）；二、被告姚德军于判决生效后十日内向原告枣庄高新区鑫城建筑设备租赁站支付2014年11月份后未归还租赁物租金61454元；三、被告姚德军于判决生效后十日内向原告枣庄高新区鑫城建筑设备租赁站返还租赁物大山型卡11只，钢管493.8米，钩枪70只，扣件565只，顶丝149件；四、驳回原告枣庄高新区鑫城建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2803元，减半收取1401.50元由被告姚德军负担，于判决生效后七日内交纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。姚德军提交两组证据。证据1.闫广合、王学义证言。证据2.姚德军与吕作金的通话录音。以上两组证据证明姚德军是跟吕作金打工的。鑫城租赁站的质证意见为，两位证人与姚德军是朋友关系，存在利益关系。从作证内容上，两证人对本案事实并不了解，证言与本案无关联性。通话录音无法证明通话主体，且通话内容不清，均是姚德军自己陈述，对方没有回应，录音中姚德军承认从鑫城租赁站租赁涉案租赁物，该录音不能达到上诉人证明目的。本院认证意见为，两位证人出庭时均陈述对涉案租赁事实不清楚。证人证言不能达到姚德军的证明目的。通话录音音质不清，无法确认通话对象，因此不能作为本案证据使用。本院审理认定事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为：一、姚德军是否为本案合同的承租人，是否承担返还租金64688元并支付利息，是否应当返还未归还租赁物的租金损失并返还部分租赁物的义务；二、原审程序是否违法；三、本案是否已过诉讼时效期间。关于焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”姚德军虽主张并非涉案租赁关系的承租人，只是给吕作金打工，应由吕作金承担涉案租赁费的偿还责任。对此本院认为，涉案租赁物出租时未签订书面租赁合同，但是通过一审时鑫城租赁站提交的租赁物押金收据、租赁物发货单上姚德军的签字、姚德军在退货单上的签名，再结合姚德军在租赁费单据上书写“结算单已收到，等待吕作金核对后解决”内容，可以认定姚德军与鑫城租赁站协商涉案租赁物的押金交纳、收取租赁物、返还租赁物、进行租赁费结算等事宜，由此可以认定这均是承租人在履行的合同事务，姚德军虽称，其是给吕作金打工，履行是职务行为，但一、二审提交的证据均不能证明该项主张，应承担举证不能的责任，因此本院认定姚德军系涉案租赁合同的承租人，其作为承租人负有支付租赁费、返还租赁物及对于未归还租赁物的租金承担赔偿损失的义务。关于焦点二，一审审理期间，向吕作金送达开庭传票采用邮寄方式，向姚德军采用直接送达的方式送达开庭传票，原审送达方式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十八条的规定，因此原审审理程序符合法律规定。关于焦点三，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。一审时姚德军未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，未提出诉讼时效的抗辩，二审时未举证证明鑫城租赁站请求权已过诉讼时效期间，因此该项主张亦不能成立。综上所述，姚德军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2803元，由上诉人姚德军负担。本判决为终审判决。审判长  张弘审判员  李莹审判员  李丽二〇二〇年八月二十七日书记员  刘畅