江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终890号上诉人（原审原告）:李海港，男，1969年10月26日，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵新建，男，1968年4月2日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：高峰，男，1971年8月27日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。上诉人李海港因与被上诉人高峰民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初8324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李海港上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人借款82759元或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院没有查明事实，就草率作出判决，判决认定双方之间只存在3000元借贷关系，余款79795元不存在借款关系，驳回上诉人的诉讼请求是错误的。因为一审审理中，一审法院已经查明被上诉人收到上诉人的款项，虽然被上诉人辩称该款是上诉人与被上诉人之间合作的款项，并且已经将该款退给上诉人，但被上诉人没有提供相关证据来予以证明。一审法院仅凭被上诉人的陈述就认定双方之间不存在借贷关系，是没有法律依据的。被上诉人高峰辩称，我跟上诉人合作过，我从来没有找上诉人借过钱，借钱要有手续，我们双方没有手续。李海港向一审法院起诉请求：1.判令高峰给付借款82795元及利息（利息从2019年9月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由高峰承担。事实和理由：李海港与高峰于2015年5月12日经口头商定，借款给高峰用于做工程项目，当天李海港便于银行转账方式往银行卡上开始转账，按高峰要求分批转账。明细如下：2015年5月12日2000元；2015年5月23日10000元；2015年5月25日10000元；2016年5月26日5000元；2015年5月28日10000元；2015年6月1日20000元；2015年6月2日20000元；2015年6月4日5000元；2015年6月9日17000元；2015年6月12日50000元；2015年6月14日45000元，以上合计192000元。高峰于2016年和2017年经李海港催要，陆续还了一部分借款。未还款还余60000元，高峰于2017年12月1日因家中遇有急事又向李海港借款20000元，接着又于2018年1月7日又向李海港借款3000元用于还信用卡欠款，答应在四个月内一并归还。后经李海港多次催要，高峰以各种理由，借口拖延，李海港被逼无奈，为了维护李海港合法权益，李海港故诉至法院。一审中，高峰辩称，本案不是借款，是李海港、高峰合伙投资款，且高峰已经将李海港投资全部归还李海港，其中起诉的2万元（2016年、2017年），也并非是借款，而是李海港家里有事找到高峰帮忙支付的2万元，不属于借款，应驳回李海港诉讼请求。一审法院认定事实：李海港与高峰原系朋友关系。李海港分多次向高峰转账，明细如下：2015年5月12日2000元；2015年5月23日1万元；2015年5月25日1万元；2015年5月26日5000元；2015年5月28日1万元；2015年6月1日2万元；2015年6月2日2万元；2015年6月4日5000元；2015年6月9日1.7万元；2015年6月12日5万元；6月14日4.5万元；以上共计194000元。庭审中，李海港称双方自2016年、2017年经对账，高峰归还部分款项尚欠6万元后，又于2017年12月1日借款9000元、1万元、795元；2018年1月7日借款3000元，合计82795元未还，李海港故诉至法院。另查明，高峰庭审中称其与李海港系在大禾工业区电子产业园一起合作土方及工程材料，2015年李海港的多笔转账均系合作款，后因工程没有做成功，陆续已将款项以现金方式返还给了李海港。对于2017年12月1日的1万元、9000元系帮助李海港处理其母亲的事情给的帮忙费用，795元系请客吃饭的钱。对于2018年1月7日的3000元，高峰第一次庭审中称“这3000元是我向李海港借款的，是我使用的，但是我认为我也帮忙的，给我钱我认为也是应该的。”再查明，第一次庭审中高峰证人王某,4陈述：“李海港、高峰在大禾产业园（徐圩新区，孙建明与大禾关系比较好，推荐李海港、高峰作这个项目的，李海港、高峰当时是做土方工程的。具体的我不太了解。”高峰证人孟某2陈述：“因李海港的母亲在工地摔了一跤去世了，然后找我过去帮忙协调处理这些事情。”、“当时高峰给我1.5万元作为吃饭、车辆加油等的花销。当时李海港告诉我说有事找高峰。因为是李海港让高峰招我的，帮李海港的忙，然后找找关系。”第二次庭审中李海港证人孙某,4陈述：“我和李海港、高峰都是朋友，我知道的情况是李海港有一笔钱也问过我的，我也是在建筑工地上搞活干，问我需不需要钱用，后来我听说这个钱给高峰用了，至于他们俩是合作还是借贷关系，我不清楚，但是我知道他们之间有经济往来。这笔钱我没有用，这个钱给高峰了，至于他们俩之间情况我不清楚。”上述事实，有李海港、高峰的当庭陈述及举证的银行转账明细、证人证言等证据在案予以证实，一审法院依法予以确认。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于本案借贷关系是否成立，李海港应举证双方存在借贷合意，因本案双方没有借条，李海港现提供的证据无法证实双方确实存在借贷合意。但，高峰第一次庭审中认可2018年1月7日的3000元系借款，故高峰应偿还李海港3000元及相应利息。关于利息，李海港主张从2019年9月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，一审法院依法调整为自2019年9月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，一审法院遂判决：一、高峰应于判决生效之日起十日内向李海港支付借款本金3000元及利息（自2019年9月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回李海港的其他诉讼请求。案件受理费1870元，由李海港负担1820元，高峰负担50元，高峰负担部分于给付上述款项时一并付给李海港。二审中，李海港提供以下证据：1．2019年3月6日和9日的录音及文字材料，证明被上诉人承认欠上诉人7、8万。2．微信转账记录，证明将6000元转给孟某2，上诉人请孟某2处理其母亲死亡事情。高峰质证意见，证据1，我从来没承认拿上诉人7万，上诉人要按高利贷算我利息2万，是跟我合作算我利息的，1毛利息，我可以找人作证。证据2，6000元是上诉人转给孟某2第一天的费用，上诉人知道，当时组织了几十个人吃饭、买烟、交通。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人的争议焦点是：双方是否存在民间借贷法律关系。民间借贷法律关系的认定，应当从借贷合意和款项交付两方面来认定。本案中，虽然李海港提供的银行转账流水能够证明款项交付的事实，但是从该转账流水亦能够反映出李海港自2015年5月12日起至2015年6月14日止，短短一个月期间，通过银行转账11笔向高峰支付194000元，但李海港未能提供任意一张借条等证明双方借贷合意的证据。李海港还主张双方在2016年、2017年经过对账，高峰还欠其6万元，但是李海港亦未能提供对账单等证明双方存在对账事实的证据。关于2017年12月1日的9000元、1万元、795元问题。本院认为，李海港自认双方在2016年、2017年对账后高峰不出具对账单，然而其在2017年12月1日仍向高峰转账，还不要求高峰出具借条等借贷合意的证据，有悖于常理。综上，因李海港未能提供充分的证据证实双方之间存在借贷合意，现有证据不足以证实双方之间存在民间借贷法律关系。二审中，李海港提供的证据不足以证实双方之间存在借贷合意，本院对其证明目的不予采信。综上，上诉人李海港的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1820元，由上诉人李海港负担。本判决为终审判决。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年八月二十五日法官助理  马腾跃书 记 员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。