wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3071号申请执行人：韩波，男，1979年8月7日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：于海波，男，1993年11月16日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人韩波与被执行人于海波借款合同纠纷一案,执行依据为本院（2020）吉2401民初2415号民事判决,申请执行人要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务[1.被执行人立即返还借款本金4万元，并支付利息（自2019年8月25日起，以本金4万元为基数，按月利率1%计算，至借款本金全部清偿之日时之）；2.被执行人承担案件受理费400元、保全费420元及执行费512元]。本院于2020年8月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年8月4日，经最高院总对总网络查控，查询到被执行人仅有少量银行存款和互联网银行存款、无工商登记、无证券信息、无保险信息、无车辆信息；经传统查控,被执行人在延吉市房屋产权管理中心无房屋信息，在延吉市公安局交通警察大队车辆管理所有二台拖拉机信息（1.骥驰JC604-2牌轮式拖拉机，车牌号为吉2417443；2.雷木牌轮式拖拉机，车牌号为吉2417080）和一台联合收割机信息（垦圣4YZ-3B牌轮式联合收割机），经申请执行人的保全申请，本院于2020年5月26日作出（2020）吉2401执保316号执行裁定书，查封被执行人名下上述二台拖拉机和联合收割机的车籍手续，因未能查找上述拖拉机和联合收割机，无法处置。2020年8月5日，本院作出（2020）吉2401执3071号之一执行裁定书，冻结被执行人于海波在财付通账户内资金6737.40元（实际控制金额为6105.4元），期限为十二个月。2020年8月11日，本院作出（2020）吉2401执3071号之二执行裁定书，划拨上述被执行人财付通账户内资金6105.4元至本院执行款账户，扣除执行费50元后，向申请执行人发放6055.4元，并经申请执行人的申请，对被执行人采取限制消费措施。同日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 金龙福执行员 朴升旭二〇二〇年八月十八日书记员 辛郑熙
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1621执1030号之一被执行人：张占伟，男，汉族，1973年12月08日生，住河南省周口市太康县。本院依据已经发生法律效力的扶沟县人民法院作出的判决，但被执行人张占伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十一条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张占伟在中国邮政储蓄银行60×××51账户内存款人民币12131.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周海涛二〇二〇年八月二十一日书记员  董中华
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保350号尚群栋、王连生：本院立案审判团队于2020年8月11日向本院执行局移送（2020）晋0824民初1691号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人杨娜、高中山银行账户上的190000元银行存款；二、查封王连生所有的晋MLS938奥迪牌小型轿车一辆。本院保全情况为：一、对被申请人杨娜、高中山名下的账户已以190000元为限作冻结处理，期限为一年，自2020年8月13日起至2021年8月12日止；二、查封王连生所有的晋MLS938奥迪牌小型轿车一辆，期限为二年，自2020年8月12日起至2021年8月11日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年八月十三日
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审135号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路768号，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人邯郸县艳阳汽车运输队，住所地:邯郸县南堡乡南上宋村关爷路6号。 法定代表人张秀英。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交超决字第10040053号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人冀Ｄ×××××号车辆于2019年8月15日18时55分30秒，被武安市营玉公路Ｋ12＋300Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量56650.0千克，超限7650.0千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，作出（2019）武交超决字第10040053号行政处罚决定，决定给予罚款3500元的行政处罚。 申请执行人于2019年11月11日向被执行人下达《行政处罚决定书》，被执行人未在法定期限内缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请执行人于2020年6月23日向被执行人下达《行政强制执行催告书》，被执行人在法定期限内未履行(2019）武交超决字第10040053号行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交超决字第10040053号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交超决字第10040053号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜世军 人民陪审员  智振华 人民陪审员  高 杰 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  郭晶亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执2161号申请执行人：莒县繁惠牧业养殖服务部，住所地，莒县招贤镇姚家全村。单位负责人：孔凡会，男。被执行人：季英河，男。申请执行人莒县繁惠牧业养殖服务部与被执行人季英河养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案执行。申请执行人申请执行标的为13000元。本案在执行过程中，于2020年7月28日向被执行人季英河送达执行通知书、报告财产令、执行传票，限期让其履行义务。被执行人季英河在法定期限内未履行义务，本院于2020年8月25日划拨被执行人季英河在山东莒县农村商业银行股份有限公司账户（62×××82,01×××13）存款13000元至莒县人民法院账户，申请执行人莒县繁惠牧业养殖服务部于2020年8月26日支取上述案款，本院（2020）鲁1122执2161号案件执行完毕予以结案。被执行人季英河承担案件执行费95元。被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的莒县繁惠牧业养殖服务部与被执行人季英河养殖回收合同纠纷一案予以结案。二〇二〇年八月二十六日
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初1564号 原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司新安支行。住所地：长春市双阳区奢岭街道新安大街58号。 法定代表人:于洋，行长。 委托诉讼代理人：田括，客户经理。 被告:索某，男，1978年8月4日生，汉族，职员，住长春市双阳区。 原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司新安支行（以下简称农商行新安支行）与被告索某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行新安支行委托诉讼代理人田括到庭参加诉讼。被告索某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行新安支行向本院提出诉讼请求：1.索某立即向原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司新安支行偿还借款本金人民币59,831.48元（按月利6.525‰，自2017年7月22日起计算至2017年8月16日，利息为371.64元，本息合计60203.12元;此后产生的利息以59831.48元为基数,按月利9.7875‰计算至实际给付之日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告索某于2016年8月16日在我单位以抵押担保方式借款本金60000.00元，现借款余额59831.48元，用途为购房，利率执行月利6.525‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即9.7875‰。此笔借款于2017年8月16日到期，经我行多次催要贷款本息，被告均以无钱还款为由拖欠至今未付。为保护我单位的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁决，要求被告给付借款本金及利息，并承担诉讼费用。 索某未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，农商行新安支行与索某签订《双阳农村商业银行个人消费借款合同》，该合同约定借款本金60000.00元；借款期限为12个月（即自2016年8月16日至2017年8月16日止），约定的借款期限起始日与乙方首次将款项划入本合同第十一条约定存款账户之日（即起息日）不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延；借款人应将该款用于购楼；借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮70%，在借款期限内，该利率保持不变；罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方法为按期付息，一次还本还款法；担保方式为抵押担保。索某在该合同借款人处签名捺印。同时，索某与农商行新安支行签订了《双阳农村商业银行个人抵押合同》，索某以其本人名下的坐落在长春市二道区长石公路17公里处、丘地号为13-3/37-2(2101)、权利证号为（2015）07230528号、建筑面积38.55平方米的房产一套作为抵押；担保的范围为：主债权及本息和乙方为实现债权与担保权发生的费用。索某在抵押担保人处签字捺印。2016年8月22日，农商行新安支行、索某对设定抵押的房产在房产部门办理了抵押登记备案。经计算，索某的该笔贷款利率为月利率6.525‰、逾期利率为9.7875‰，截止到2017年8月16日，尚欠借款内利息371.64元。2016年8月23日，农商行新安支行向索某发放了60000.00元贷款。借款后，索某偿还利息截止至2017年7月22日，后索某未再偿还借款本金及利息，尚欠借款本金59831.48元及借款期限内利息即截止到2017年8月16日利息371.64元及2017年7月22日之后的利息未偿还。故农商行新安支行诉至本院，要求索某立即偿还剩余的借款本金及利息。 上记事实，有原告当庭陈述、《双阳农村商业银行个人消费借款合同》、《双阳农村商业银行个人抵押合同》、吉林省农村信用社按揭贷款凭证在卷为凭，足资认定事实属实。 本院认为，原告农商行新安支行与被告索某签订的《双阳农村商业银行个人消费借款合同》、《双阳农村商业银行个人抵押合同》，双方对借款、抵押意思表示真实，合同成立并生效。农商行新安支行已经按合同的约定履行了向被告索某发放贷款的义务，被告索某应当依合同的约定每月履行定期还款的义务。被告索某截止至2017年7月22日后未再偿还借款本金及利息，已经构成违约，被告应偿还借款本息。故原告要求被告索某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告索某经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证和抗辩权等权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告索某于本判决生效后立即给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司新安支行借款本金59831.48元及利息（截止至2017年8月16日的利息为371.64元；此后的利息以59831.48元为基数，自2017年8月17日起至实际给付之日止，按照月利率9.7875‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653.00元（已减半收取），由被告索某负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  逯志英 二〇二〇年八月二十四日 书记员  马 壮 —1—
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2543号 黄德宏： 关于被执行人黄德宏罚金一案，本院作出的（2020）粤1322刑初154号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金。本院移送执行。现已强制执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
贵州省仁怀市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0382行审128号申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒新城农贸市场三楼，统一社会信用代码11520382736621432Y。负责人：孙正彪，该局局长。委托代理人：易中敏。被执行人：贵州省仁怀市黔脉酿酒作坊,住所地贵州省仁怀市茅台镇羊叉街028号。统一社会信用代码:91520382MA6DJNKXU。法定代表人:陈文辉。案由：土地行政管理申请执行人仁怀市综合行政执法局于2020年8月21日向本院申请执行其于2019年12月11日作出的仁综执（土）罚字〔2019〕第04-324号行政处罚决定一案。本院于2020年8月21日受理后，依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，贵州省仁怀市黔脉酿酒作坊成立于2015年11月，2015年以前曾挂靠贵州省仁怀市王宗德酿酒厂，单位名称为：贵州省仁怀市茅台镇王宗德酿酒厂杨湾村旱扒沟第四车间陈文辉酒厂。贵州省仁怀市黔脉酿酒作坊未经土地行政主管部门批准，于2011年9月擅自在仁怀市旱扒沟（小地名）违法占地建设一栋二层砖混结构建筑，2019年贵州省仁怀市黔脉酿酒作坊在原有建筑基础上加修一层，现状为一栋三层砖混结构建筑。占用土地来源于当地村民有偿转让。经贵州海平线勘测有限责任公司实地勘测，贵州省仁怀市黔脉酿酒作坊占地面积为667.35平方米，占用旱地地类面积为667.35平方米的土地。经仁怀市自然资源局确认，该地块为限制建设区，砖混建筑总面积2007.22平方米，不符合土地利用总体规划。上述事实有陈文辉的询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场照片、图斑影像图、土地转让协议书、土地利用现状图、土地利用总体规划图、贵州海平线勘测有限责任公司勘测技术报告书等证据在卷佐证。申请执行人认为被执行人贵州省仁怀市黔脉酿酒作坊的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，于2019年12月2日做出《行政处罚事先告知书》，告知其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，拟对贵州省仁怀市黔脉酿酒作坊作出如下处罚：1.对非法占用限制建设区面积为667.35平方米土地上修建的总面积2007.22平方米的建筑物处以限期拆除，恢复土地原状；2.对违法占用旱地地类面积为667.35平方米的土地，按10元每平方米处以罚款，共计人民币6673.5元。同时告知其享有陈述、申辩和要求听证等权利及行使权利的时间和途径。申请执行人于2019年12月2日向贵州省仁怀市黔脉酿酒作坊送达了该《行政处罚事先告知书》。被执行人未在告知期限内进行陈述、申辩和要求听证。申请执行人仁怀市综合行政执法局即于2019年12月11日以贵州省仁怀市黔脉酿酒作坊违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出仁综执（土）罚字〔2019〕第04-324号《行政处罚决定书》书，对贵州省仁怀市黔脉酿酒作坊作出如下行政处罚：1.对非法占用限制建设区面积为667.35平方米土地上修建的总面积2007.22平方米的建筑物处以限期拆除，恢复土地原状；2.对违法占用旱地地类面积为667.35平方米的土地，按10元每平方米处以罚款，共计人民币6673.5元”的行政处罚。该《行政处罚决定书》还载明了“如对本处罚决定不服，可在收到本决定书之日起六十内向仁怀市人民政府或遵义市综合行政执法局申请行政复议，也可在收到本决定书之日起六个月内直接向习水县人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行本处罚决定，将依法申请人民法院强制执行”。申请执行人仁怀市综合行政执法局于2019年12月11日向被执行人送达了该《行政处罚决定书》。贵州省仁怀市黔脉酿酒作坊于2019年12月11日缴纳了罚款6673.5元。贵州省仁怀市黔脉酿酒作坊在行政处罚决定确定的期限内未提出行政复议和提起行政诉讼。该行政处罚决定生效后，被执行人未履行仁综执（土）罚字〔2019〕第04-324号《行政处罚决定书》确定的对非法占用限制建设区面积为667.35平方米土地上修建的总面积2007.22平方米的建筑物处以限期拆除，恢复土地原状的义务。申请执行人又于2020年7月17日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告履行对非法占用限制建设区面积为667.35平方米土地上修建的总面积2007.22平方米的建筑物予以拆除，恢复土地原状。在该催告书送达10日后被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人遂向本院提交强制执行申请，要求被执行人履行对非法占用限制建设区面积为667.35平方米土地上修建的总面积2007.22平方米的建筑物予以拆除，恢复土地原状。申请执行人向本院提供了《强制执行申请书》、立案审批表、仁综执（土）罚告字〔2019〕第04-324号《行政处罚事先告知书》、仁综执（土）罚字〔2019〕第04-324号《行政处罚决定书》、仁综执（土）催字〔2020〕第15-004号《履行行政处罚决定催告书》及相关证据依据等材料。本院经审查认为，被执行人贵州省仁怀市黔脉酿酒作坊未经土地行政主管部门批准，违法占用土地修建房屋的行为确已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，申请人所作出的行政处罚决定，是其履行法定职责作出的行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，行政程序合法。在法定期限内被申请执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，该行政行为已经生效。经申请人催告后，被申请人贵州省仁怀市黔脉酿酒作坊仍未履行相应的义务。申请执行人的申请符合申请执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款“依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。”申请执行人仁怀市综合行政执法局是行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，申请执行人所申请执行的恢复林地事项，应由其依法强制拆除。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予执行仁怀市综合行政执法局于2019年12月11日作出的仁综执（土）罚字〔2019〕第04-324号行政处罚决定。即限被执行人贵州省仁怀市黔脉酿酒作坊自收到本院行政裁定书之日起十五日内自行拆除对非法占用限制建设区面积为667.35平方米土地上修建的总面积2007.22平方米的建筑物，恢复土地原状。逾期，由申请执行人仁怀市综合行政执法局组织实施，依法强制其履行上述法定义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡 波审判员 张 曦审判员 程远能二〇二〇年八月二十七日法官助理贾纪立法官助理任耀书记员杨炯
广西壮族自治区西林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1030刑初107号 公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院 被告人基本情况被告人吴颜杰，男，1993年9月12日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，苗族，高中文化，农民，住广西隆林各族自治县蛇场乡高山村水头社26号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月7日被西林县公安局取保候审。辩护人梁立成，广西西林县法律援助中心律师。 公诉机关指控情况起诉书文号西检刑诉〔2020〕72号指控事实2020年3月11日20时40分许，被告人吴颜杰驾驶桂Ｌ×××××号小型普通客车沿G357线由西林县普合乡往那劳镇方向行驶，当行驶至G357线2224KM+900M处路段时，因操作不当导致车辆翻下水沟，造成吴颜杰受伤及桂Ｌ×××××号小型普通客车损坏的道路交通事故。经右江司法鉴定中心检测，吴颜杰血液中乙醇含量为251.21mg/100ml。到案后，被告人吴颜杰对其醉酒驾驶机动车上道路行驶的犯罪事实供认不讳。 指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个半月，并处罚金。被告人意见被告人吴颜杰对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。 判决理由公诉机关指控被告人吴颜杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。根据量刑指导意见的规定，其血液中酒精含量已超过200mg/100ml，不适用缓刑，故对于辩护人适用缓刑的辩护意见不予采纳。辩护人的其它辩护意见经查属实，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一。判决结果被告人吴颜杰犯危险驾驶罪，判处拘役105天，并处罚金人民币3000元。 （拘役期限，从判决生效执行之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。                                                                                      审判员 胡奇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴奇
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5133号原告：夏元旭，男，1978年10月13日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李冬哲，辽宁元明律师事务所律师。被告：邵治强，男，1974年10月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：大连名高橱柜有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：邵治强。被告：大连市沙河口区名高橱柜商行，住所地大连市沙河口区星海广场F区10号负一层月星家居广场A区019号。法定代表人：周杰。原告夏元旭与被告邵治强、大连名高橱柜有限公司、大连市沙河口区名高橱柜商行民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘晓薇二〇二〇年八月七日书记员  胡馨心
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终10051号上诉人（原审被告）：王世宣。委托诉讼代理人：邱家宝，国浩律师（长沙）事务所律师。上诉人（原审被告）：王浩冰。委托诉讼代理人：邱家宝，国浩律师（长沙）事务所律师。上诉人（原审被告）：曾强。委托诉讼代理人：陈虎，浙江康城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：舜元控股集团有限公司。法定代表人：陈炎表，董事长。委托诉讼代理人：唐霞，国浩律师（长沙）事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤磊。委托诉讼代理人：陈剑，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗序芳，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。原审第三人：湖南高正投资置业有限责任公司。法定代表人：顾昕，董事长。委托诉讼代理人：唐霞，国浩律师（长沙）事务所律师。原审第三人：王峰。上诉人王世宣、王浩冰、曾强、舜元控股集团有限公司因与被上诉人汤磊、原审第三人湖南高正投资置业有限责任公司、王峰股权转让纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初7074号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月14日受理后，依法组成合议庭三次公开开庭进行了审理，王世宣、王浩冰、曾强、舜元控股集团有限公司、汤磊的委托代理人到庭参加了诉讼，湖南高正投资置业有限责任公司的法定代表人顾昕及委托代理人到庭参加了诉讼，王峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：一审判决认定事实不清，且判决中本院认为部分与判决第三项内容相互矛盾，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初7074号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市雨花区人民法院重审。上诉人王世宣预交的二审案件受理费80元、上诉人王浩冰预交的二审案件受理费80元、上诉人曾强预交的二审案件受理费80元、上诉人舜元控股集团有限公司预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  张玉霞审判员  王 勇审判员  龙付送二〇二〇年八月十三日书记员  文 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初4599号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，系该行董事长。委托诉讼代理人：孟令军，系刘家支行行长。被告：张希有，男，1955年4月21日生，汉族，现住吉林省榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张希有金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费170.00元（缓交），由原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李百玲二〇二〇年八月二十四日书记员  毛雨婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4348号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦。 负责人：沈强。 被执行人：陈某，男，1999年08月13日出生，汉族，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初14871号民事判决书，受理申请执行人中信银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人陈某信用卡纠纷一案，申请执行标的18254.67元。 执行中，本院查明成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1737号民事判决书中认定本案被执行人陈某所继承实际债务人陈某遗产70000元，且已在相关的成都市武侯区人民法院（2018）川0107执5490号案中执行完毕。本案被执行人陈某现已无继承遗产余额可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）款的规定，裁定如下： 终结成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初14871号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴广宇 审判员  李 彤 审判员  何 建 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘 佳
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行申323号 再审申请人（一审原告,二审上诉人）王文军，男，1969年5月16日出生，汉族，户籍所在地：安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）马鞍山市雨山区城市管理行政执法局，住所地：安徽省马鞍山市湖西南路11号，统一社会信用代码11340504791892454D。 原审第三人马鞍山市雨山区佳山乡人民政府，住所地：安徽省马鞍山市雨山区磁山路，统一社会信用代码11340504772830370J。 再审申请人王文军因诉马鞍山市雨山区城市管理行政执法局、第三人马鞍山市雨山区佳山乡人民政府房屋拆迁管理行政确认一案，不服马鞍山市中级人民法院（2019）皖05行终40号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王文军申请再审称:1、二审法院驳回起诉确有错误。再审申请人的房屋于2017年11月2日被违法拆除，再审申请人于2018年10月24日向一审法院递交起诉材料，并未超过法定起诉期限。2、一审法院认定再审申请人与被诉具体行政行为没有利害关系，证据不足。故请求再审，维护再审申请人合法权益。 本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号，2000年3月10日起施行）第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号，2018年2月8日起施行）第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。 本案被诉强拆行为发生在2017年11月2日，王文军向一审法院提交其于当日拍摄的拆除现场照片，证明王文军于拆除当日已知晓拆除行为。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，本案起诉期限应为2017年11月2日至2019年11月2日，王文军于2018年11月5日提起本案诉讼，未超过上述司法解释规定的2年起诉期限。原二审以超过起诉期限为由裁定驳回王文军的起诉不当，应予纠正。 综上，王文军主张的再审事由成立，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的申请再审条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 指令马鞍山市中级人民法院对本案进行再审。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇二〇年八月十八日 书记员  胡章燕 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02民终1382号上诉人（原审原告）：谭俊，男，1965年2月15日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，现住湖南省株洲市芦淞区。被上诉人（原审被告）：株洲市芦淞区阳光新城小区第三届业主委员会，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路789号。负责人：贺昱。被上诉人（原审被告）：贺昱，男，1967年8月3日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，现住湖南省株洲市芦淞区。上诉人谭俊因与被上诉人株洲市芦淞区阳光新城小区第三届业主委员会、贺昱业主撤销权纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203民初3073号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谭俊上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1．一审以不属于法院受理民事诉讼的范围为由，驳回起诉，属适用法律错误。本案的事实是被上诉人在小区业主委员会备案时，篡改业主委员会名单，更改业主委员会选举结果，并进行备案，严重违反《物权法》第76条，损害了业主大会的决定。2．一审法院在未通知开庭的情况下作出了裁定，侵害了原告的辩护权、申辩权。请求二审撤销一审裁定。二被上诉人答辩称，2019年11月19日，谭俊在阳光新城小区第三届业委会成员选举结果名单公示时有谭俊的名单，将业主委员会成员名单呈送芦淞区物业服务指导中心审核报备时，该指导中心认为，谭俊出示的2009年拆迁协议，不具备阳光新城小区业主身份，不予报备。为此，业主委员会成员名单因谭俊个人业主身份不符问题，迟迟不能报批。后经业主委员会召开临时会议后，于12月31日不得不按原筹备小组制定的《阳光新城小区大会议事规则》，以选举时得票多数序续袁江波替换了不具备“业主身份”的谭俊，再次呈送芦淞区物业服务指导中心，经审核认可，报备通过。综上所述，12月31日调整阳光新城业委会报备名单的主要原因是谭俊在本次阳光新城业委会选举过程中，故意隐瞒本人没有“不动产权证”的事实，导致芦淞区物业服务指导中心核准其“业主身份”不符，造成报备时不得不更改、替换谭俊的名单。其全过程均是依法、依规、按章审核报备，无任何“侵权”行为故意，请求驳回谭俊的所有诉讼请求。谭俊向一审法院起诉请求：1、请求判令阳光新城小区业主委员会选举有效；2、判令被告在阳光新城小区委员会备案时篡改业主委员会成员名单的行为违法，备案无效，撤销备案，恢复原告在小区业委会委员身份；3、判令被告向谭俊公开道歉、恢复名誉，赔偿原告工时费、诉讼费1,200元整。一审法院认为，本案属于小区业主委员会选举中出现的争议。本案原告起诉株洲市芦淞区阳光新城小区第三届业主委员会名称有误，根据原告自行提供的证据名称应为“株洲市芦淞区阳光新城业主委员会”。另本案业主委员会作为被告的法律依据不足。首先，作为民事诉讼的被告，通常要由有能力承担民事责任的主体作为责任主体。而业主委员会只是其背后组织即业主大会的执行机构，没有独立的财产，不能独立承担民事责任，一般不能作为被告出现，除非法律有明确的规定。而业主委员会作为业主大会的执行机构，按照相关法律的规定，可以原告身份出现。其代替全体业主以自己名义提起诉讼的，只限制在涉及全体业主公共利益的物业管理纠纷范围内，超出此范围，不能以业主委员会名义代替全体业主起诉。根据《物业管理条例》第16条、19条的规定，业主委员会的活动受所在的区（县）人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、镇人民政府管理。业主与业主大会、业主委员会之间因业主大会、业主委员会的召开、决议等行为而发生的纠纷，属于行政管理解决的纠纷，应由当地政府房地产行政主管部门处理。另《＜中华人民共和国物权法＞条文理解与适用》一书在解读《中华人民共和国物权法》第七十五条的“审判实践中应注意的问题”中认为：“业主大会和业主委员会选举中的纠纷不属于人民法院民事案件受理及审理范围，应告知当事人向有关行政部门申请解决”。《民事案件案由规定理解与适用》（2011年修订版）一书在解读业主撤销权纠纷“确定该案由应当注意的问题”第三部分内容中做了重申：“业主的撤销权应当限于业主大会或者业主委员会作出的决定，对于小区业主大会或业主委员会选举中出现的争议，有关业主提出异议向人民法院起诉的，不属于民事争议，人民法院不予受理。”本案属于小区业主委员会选举中出现的争议，故原告诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告谭俊的起诉。本案案件受理费人民币40元，免予收取。本院认为，小区业主大会或业主委员会的选举中出现的争议，业主提出异议的，不属于民事争议，不属于人民法院民事案件受理及审理范围，应当向有关行政部门申请解决。因此，一审驳回谭俊的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回起诉正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阳桂凤审判员  彭建爱审判员  李小红二〇二〇年八月十八日书记员  张愉榕
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执908号 申请执行人:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，该中心主任。 委托诉讼代理人：何章华、韩吉勇，重庆道通保成律师事务所律师。 被执行人：朱友财，1946年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人朱友财机动车交通事故责任纠纷一案，垫江县人民法院于2019年5月23日作出的（2019）渝0231民初1912号民事判决已经发生法律效力。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2020年5月11日向本院申请执行，请求被执行人朱友财支付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的夏淑维交通事故抢救费17500元，负担本案执行费163元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人朱友财发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人朱友财的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人朱友财名下暂无财产可供执行； 3、通过本院调查，被执行人朱友财未在户籍所在地居住； 4、本院已将被执行人朱友财名下的银行卡账户予以冻结； 5、本院已将被执行人朱友财纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人朱友财的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人的委托代理人。 综上所述，本案申请标的额17500元，到位标的额0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人朱友财暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执908号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 义 审判员 黄 勍 审判员 廖子钧 二〇二〇年八月十二日 书记员 孔 颖
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执697号之六申请执行人：沈德俊，男，1978年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：俞加同，男，汉族，1975年10月16日生，住安徽省凤阳县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人俞加同至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人俞加同在财付通支付科技有限公司12×××51账户内存款人民币3.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月二十一日书记员  张应光附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李忠波联系电话：18055206878
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执1639号申请执行人安徽播种传媒有限责任公司，住所地安徽省涡阳县。法定代表人刘非非，该公司总经理。被执行人刘大平，男,1963年2月12日生，汉族，住徐州市铜山区。关于申请执行人安徽播种传媒有限责任公司与被执行人刘大平合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初5657号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年5月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人刘大平未按时到庭亦未履行义务。2、2020年5月、6月、7月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户，并对有存款账户予以网络冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年5月、6月、7月，分别向自然资源部（全国司法网络查控系统）、徐州市及徐州市铜山区等房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有房产、土地信息。4、2020年5月、6月、7月，向公安部（全国司法网络查控系统）、徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有机动车辆。5、2020年5月、6月、7月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。6、2020年5月、6月、7月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2020年5月、6月、7月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，并对各被执行人的财付通、支付宝账户予以网络冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产。8、2020年7月，因被执行人刘大平未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人刘大平列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。9、2020年7月，因被执行人刘大平未按执行通知书的期限履行义务，本院将刘大平限制高消费。10、2020年6月，因被执行人未能自动履行还款义务，又未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人司法拘留十五日，但未发现被执行人下落暂未实施。11、2020年8月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。12、2020年8月，本院将上述执行情况邮寄告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为人民币136000.00元，执行到位人民币0元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0312民初5657号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 洪伟审 判 员 张惠审 判 员 王松二〇二〇年八月二十七日法官助理 郑建书 记 员 赵扬
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑更271号 罪犯袁文，男，1991年4月5日出生，汉族，四川省简阳市人，小学文化，原户籍所在地：四川省简阳市。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省简阳市人民法院于2011年12月16日作出（2011）简阳刑初字第365号刑事判决，以被告人袁文犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元，剥夺政治权利三年。四川省简阳市人民检察院提出抗诉。四川省资阳市中级人民法院于2012年2月23日作出（2012）资刑终字第18号刑事判决，维持原判第一项，即被告人袁文犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。刑期自2011年5月25日起至2026年5月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2014年4月22日作出（2014）自刑执字第274号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年5月20日作出（2016）川03刑更339号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；于2018年8月27日作出（2018）川03刑更430号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后，刑满释放日期为2023年9月24日。执行机关四川省自贡监狱于2020年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯袁文在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。检察机关四川省自贡市人民检察院对此无异议。 经审理查明，罪犯袁文在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重；原判罚金30000元已履行。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯袁文在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯袁文减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑满释放日期为2023年2月24日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐文忠 审 判 员 杨 阳 审 判 员 邓 秋 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 张 凤 书 记 员 杨 洋
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2020）冀0303民初920号原告：秦皇岛和睦物业服务有限公司。法定代表人：耿某。被告：张某，女，1980年1月1日出生，住秦皇岛市。原告秦皇岛和睦物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告秦皇岛和睦物业服务有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛和睦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛和睦物业服务有限公司负担。审判员 刘红 二〇二〇年八月二十七日书记员 潘蕾
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3661号原告：季丽云，女，1974年2月10日出生，汉族，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：胡春海，天津森宇律师事务所律师。被告：吕军，男，汉族，住天津市河西区。原告季丽云与被告吕军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。原告季丽云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费55232.52元，误工费43712元，营养费10800元，护理费26663.04元，住院伙食补助费1100元，交通费1000元，共计138507.56元；2、原告保留二次手术及伤残赔偿金等费用的诉权；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2019年5月7日在天津市津南区地下施工时受伤，随后原告先后于天津市海河医院与天津市天津医院进行治疗。被告是是工程的实际施工人。原告认为，被告应当对于原告的损失承担赔偿责任，故原告呈讼来院，要求判如所请。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告在立案时未提供被告包括公民身份证号码在内的基本信息，立案后经本院询问，仍不能提供，因此无法确定被告的明确情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告季丽云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  高瑞二〇二〇年八月十日书记员  马晴
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初705号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人刘洋，男，1990年10月2日出生于湖北省钟祥市，汉族，中专文化，无职业，户籍地湖北省钟祥市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月17日被刑事拘留，同年1月24日由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以武岸检一部刑诉[2020]654号起诉书指控被告人刘洋犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月16日21时32分许，被告人刘洋酒后驾驶鄂×××××号灰色长安牌小型汽车，沿武汉市建设大道由南向北方向行驶，当车行至武汉市江岸区建设大道与和谐大道路口附近时，被民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人刘洋体内酒精含量约为89mg/100ml。经鉴定，被告人刘洋血液中的乙醇含量为113.33mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘洋具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人刘洋拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4,000元。被告人刘洋自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂莉二〇二〇年八月二十日书记员  陈宽
延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2401执异155号案外人：金爱善，女，1971年9月2日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请人：朱永魁，男，1975年6月20日出生，汉族，延边长荣房地产开发有限公司经理，住所吉林省延吉市。被申请人：延边长荣房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：朱永魁，经理。在申请人朱永魁与被申请人延边长荣房地产开发有限公司财产保全一案中，案外人金爱善对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人金爱善称，2019年5月14日，金爱善与延边长荣房地产开发有限公司就延吉市城南家园X号楼X单元X室房屋达成买卖合意，金爱善当日支付房款10万元。2019年8月4日，金爱善再次支付房款30万元，与延边长荣房地产开发有限公司签订了《商品房认购书》，明确房屋总价款为593116元，已付40万元，剩余193116元，在交房领取钥匙时支付。近日，发现购买的房屋已被贵院查封，请求解除查封。本院查明，2020年6月22日，本院作出（2020）吉2401财保136号裁定，查封了被申请人延边长荣房地产开发有限公司开发建设的延吉市城南家园X号楼X单元X室的房屋产籍手续，查封期限为三年。另查，2019年8月4日，出卖人延边长荣房地产开发有限公司与买受人金爱善签订了商品房认购书，买受人金爱善以593116元的价格购买出卖人延边长荣房地产开发有限公司名下位于延吉市城南家园X号楼X单元X室、建筑面积为X平方米的房屋。2019年5月14日，案外人金爱善向被申请人延边长荣房地产开发有限公司银行转账10万元，2019年8月4日，案外人金爱善向被申请人延边长荣房地产开发有限公司银行转账30万元，共计转账40万元。案外人金爱善提供了银行转账记录和被申请人延边长荣房地产开发有限公司签字的收据。案外人金爱善所购商品房系用于居住且名下无其他用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。在本院查封之前，案外人金爱善已与被申请人延边长荣房地产开发有限公司签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，其权利能够排除执行。案外人金爱善提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止本院对位于延吉市城南家园X号楼X单元X室、建筑面积为X平方米的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  朴龙哲审判员  张大文审判员  许靖研二〇二〇年八月三十一日书记员  郭晓晓
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4532号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱宇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都糖潮餐饮娱乐文化有限公司，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段1号万达广场娱乐楼3楼Z-3F-A。 法定代表人：杨虎。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都糖潮餐饮娱乐文化有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年8月10日向本院申请撤回对被告成都糖潮餐饮娱乐文化有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  周 言
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初2765号 原告：陈玲娥，女，1974年10月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人：金国芳，女，1995年5月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系陈玲娥女儿，一般代理。 被告：永丰县石城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360825733891402P，住所地江西省吉安市永丰县恩江西路17号。 法定代表人：曾敬贵，执行董事。 原告陈玲娥诉被告永丰县石城房地产开发有限公司（以下简称“永丰石城房地产公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玲娥委托代理人金国芳到庭参加诉讼，被告永丰石城房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈玲娥向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告退还违规收取原告的管道燃气安装费等4261元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年2月2日与被告签订合同购买湖城馨苑5幢3单元201号房。办理交房手续时，被告知要另行交付“置业计划”中的燃气安装费及其他各项费用，否则不给办理交房手续。被告违反相关文件精神违规收取了原告管道燃气安装费2780元、预先登记费80元、抵押登记费80元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元等，总计4261元。2019年，小区业主向有关部门投诉，鄱阳县市监局几次下文，甚至登报通知被告纠正违规收费行为，但是被告拒收文件。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉并提出以上诉讼请求。 被告永丰石城房地产公司未做答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2016年2月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的“湖城馨苑”小区5幢3单元201号商品房一套。原告购房后陆续向被告交纳了燃气初装费2780元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元，合计4101元，被告向原告出具加盖公司印章的收据。2019年11月，鄱阳县市场监督管理局于向被告下发饶鄱市监价退字[2019]12号责令退款通知书，责令被告自收到通知书之日起七日内将多收的价款退还消费者，但被告并未退还相关的费用，故原告向本院提出前述诉讼请求。 另查明，江西省发展改革委于2015年11月9日下发了编号为“赣发改商价（2015）1262号”的《江西省发展改革委关于规范管道燃气安装费管理的通知》，该文件规定：新建商品房管道燃气安装费，纳入商品房建设安装成本，房地产开发公司不得在新建商品房房价外向购房者另行收取，购房者不再缴纳与管道燃气建设安装有关的费用。该文件于2016年1月1日起执行。2015年12月4日，江西省发展改革委又下发赣发改商价（2015）1367号《关于规范管道燃气安装费管理的补充通知》，明确规定房地产开发商和购房者从2016年1月1日起签订买卖合同的新建商品房，房地产开发企业不得在房价外向购房者另行收取管道燃气安装费，购房者不再交纳与管道燃气建设安装有关的费用。对2015年年底前，房地产开发企业已经与购房者签订商品房买卖合同且约定了管道燃气安装费用由购房者承担的，按合同约定执行。且江西省发改委下发的赣发改收费字[2009]805号的《江西省发改季关于规范商品房交易有关收费问题的通知》、赣发改商价[2014]450号《江西省发展改革委关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》规定，房屋建设单位（或房地产开发企业）不得向购房者收取测绘费、水电安装及供配电设施建设费。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的收据、江西省发展改革委文件、鄱阳县市场监督管理局责令退款通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中，被告向原告收取的管道燃气安装费、土地测量费、一户一表费、工本费、水开户费、行业装饰管理费，缺乏法律依据,且违反相关政策性规定，双方在商品房购房合同中也未进行约定，被告收取的上述费用属于不当得利，故本案应为不当得利纠纷而非商品房销售合同纠纷，依据法律规定被告对所取得的不当利益应予以返还给原告。原告的诉请，有证据证明的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永丰县石城房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告陈玲娥管道燃气安装费2780元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元，合计4101元; 二、驳回原告陈玲娥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告永丰县石城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 胡 渊 二〇二〇年八月十九日 书记员 胡思琦
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1577号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人王春平，男，1989年5月6日出生，汉族，小学文化，佛山市顺德区乐从镇信才轮胎店员工，户籍地广东省吴川市**********。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕,同年7月17日经佛山市顺德区人民检察院决定对其取保候审，同年7月31日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1498号起诉书指控被告人王春平犯故意伤害罪，于2020年7月29日向本院提起公诉，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人王春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年5月16日凌晨2时许，被告人王春平在佛山市顺德区**********与被害人全德庆发生口角纠纷，继而双方扭打在一起。过程中，王春平在路边捡了一根铁水管对全德庆的头部进行殴打，将全德庆的头部打伤。经鉴定，全德庆的伤势已构成轻伤一级。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过，被害人全德庆的陈述，被告人王春平的供述，证人陶绍兰、王秀容的证言，相关辨认及指认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见，和解协议书、收据、谅解书，户籍证明，现场勘验笔录及照片，现场监控视频等。公诉机关据此认为，被告人王春平无视国家法律，故意殴打他人，致使一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王春平认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王春平有期徒刑一年，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人王春平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》。经审理查明，公诉机关指控被告人王春平犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人王春平通过家属向被害人全德庆赔偿人民币16000元，并获得其谅解。本院认为，被告人王春平无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王春平犯故意伤害罪，罪名成立。被告人王春平归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人王春平已通过家属向被害人进行赔偿，并获得谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，与被告人王春平的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人王春平的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：被告人王春平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  吴瑞青二〇二〇年八月十三日书记员  胡健欣附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0321行初148号 原告韦永忠，男，1964年9月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人张兴涛，贵州山一律师事务所律师。 被告遵义市红花岗区市场监督管理局，住所地：遵义市红花岗区中华南路234号，统一社会信用代码：115203023220298935。 法定代表人田春生，系该局局长。 委托代理人任雪。 委托代理人杨依毅，贵州他山律师事务所律师。 第三人遵义市红色高原汽车租赁有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区剑江路塞纳阳光7栋负一层11号，统一社会信用代码：91520302346980034X。 法定代表人何宏新。 第三人何宏新，男，1967年5月22日出生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 第三人张建宏，男，1967年1月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 第三人贺建，男，1964年5月31日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 第三人蒋弟强，男，1963年3月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 本院在审理原告韦永忠与被告遵义市红花岗区市场监督管理局、第三人遵义市红色高原汽车租赁有限责任公司、何宏新、张建宏、贺建、蒋弟强工商行政登记纠纷一案中，原告韦永忠自愿向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，是在法律允许的范围内行使其权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告韦永忠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦永忠负担。 审 判 长 马 琳 人民陪审员 容 鲜 人民陪审员 王朝伟 二〇二〇年八月十九日 法官助理韦文舟 书记员蒲珊
文书内容稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0824执恢108号唐先有、段登科：本院执行的申请执行人唐先有与被执行人段登科民间借贷纠纷一案，经执行，双方私下协商并履行完毕，（2018）晋0824民初1604号民事判决书执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年八月六日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2857号 上诉人（原审被告）：王卫强，男，1974年3月20日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。 委托诉讼代理人：张斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶志超，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐绍法，男，1958年1月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈立，宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。 上诉人王卫强因与被上诉人徐绍法健康权纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王卫强上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审鉴定程序有瑕疵，鉴定机构未通知当事人到场，鉴定所依据的标准为《人身损伤致残等级分级》，应依据《人身保险伤残评定标准及代码》确定伤残等级。基于上述对鉴定报告的异议，一审对残疾赔偿金、护理费、营养费、精神抚慰金、后续治疗费认定有误。王卫强申请重新鉴定。2.一审法院不应准许当事人对国泰财产保险有限责任公司（以下简称国泰公司）、国泰财产保险有限责任公司浙江分公司撤回起诉的申请，本案应由保险公司在保险限额内赔偿。 徐绍法辩称，一审中，王卫强并未对鉴定报告有异议，一审法院将鉴定报告作为定案依据，并无不当。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 徐绍法向一审法院起诉请求：王卫强支付徐绍法赔偿金 107262.38元（医疗费53106.75元，住院伙食补助费2500元，住院护理费5000元，出院后护理费6500元，营养费9000元，后续医疗费1万元，伤残补助金120268元，交通费550元，鉴定费2600元，精神抚慰金5000元，共计214524.75元，责任比例各50%）。 一审法院认定事实：王卫强作为被保险人向被告国泰公司投保了饿了么骑手意外保险，包括个人责任保险，保险期间自2019年5月19日0时43分16秒起至2019年5月19日23时59分59秒止。2019年5月19日14时54分许，王卫强驾驶防盗宁波702697号电动自行车沿曙光北路东侧非机动车道由南往北行驶，途经上述路段，从同向前方徐绍法驾驶的宁波701312号电动自行车的右侧超车时，与其发生碰撞，造成徐绍法受伤及车辆受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定，王卫强、徐绍法均负同等责任。2019年12月10日，宁波诚和司法鉴定所出具鉴定意见，认定本次事故致徐绍法右股骨粗隆间粉碎性骨折，评定其致残等级为十级伤残，休养时间为7个月，护理时间为3个月，营养期限为3个月，后续治疗费9000元-10000元左右。 对于本次事故致徐绍法产生的各项损失，法院认定如下： 1.医疗费：根据徐绍法提供的医疗票据，医疗费共计 53106.75元，予以认定。徐绍法认可王卫强已垫付3000元，予以认定。 2.住院伙食费、营养费：徐绍法主张按100元每天计算，并无不当，予以支持。如此，住院伙食费应为2500元（100×25），营养费应为9000元（100×90）。 3.鉴定费：徐绍法提供的发票显示鉴定费为2600元，予以认定。 4.伤残赔偿金：定残日时，徐绍法已满61周岁，计算伤残赔偿金时应按19年计算，故伤残赔偿金应为114254.6元（60134×19×10%）。 5.护理费：法院认为，护理费应根据据护理人员的收入状况和护理期限等确定，徐绍法实际住院天数为25天，可参照宁波市2018年度全社会在岗职工平均工资70780元/年计算为 6.847.95元（70780元/年÷365天×25天）；徐绍法伤后一段时间日常生活不能完全自理，需要他人帮助护理，综合考虑徐绍法受伤部位、伤情及护理依赖程度，出院后护理费酌情按100元/天计算，徐绍法之伤需护理时间为90日，出院后护理天数为65天，出院后护理费为6500元（100元/天×65天）；故认定徐绍法的护理费损失为11347.95元（4847.95元+6500元）。 7.交通费：徐绍法未提供相应票据，结合徐绍法就医次数，酌情认定为250元。 8.精神抚慰金：徐绍法因本次事故致十级伤残，确实遭受了一定的精神痛苦，应予以精神抚慰，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，结合徐绍法伤情、本地经济状况等综合因素，对精神损害抚慰金酌情认定3000元。 9.后续治疗费：司法鉴定意见中明确后续治疗费9000元- 10000元，酌情认定为9500元。 综上，本次事故造成徐绍法损失如下：医疗费53106.75元、住院伙食费2500元、营养费9000元、鉴定费2600元、伤残赔偿金114254.6元、护理费11347.95元、交通费250元、精神抚慰金3000元、后续治疗费9500元，合计205559.3元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对于徐绍法主张的各项损失，以法院审查为准。根据事故认定书，徐绍法与王卫强为同等责任，据此，徐绍法要求王卫强承担其损失的50%符合法律规定，予以支持，即被告王卫强应赔偿徐绍法损失102779.65元。至于王卫强提出的直接向保险索赔问题，此系王卫强与保险公司的法律关系，不影响被告王卫强作为侵权人应承担的法律责任。但王卫强在承担赔偿责任后，可就此与保险公司协商解决，协商不成，王卫强可依据其与国泰公司签订的保险合同另案向国泰公司主张权利。 据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条规定，作出如下判决：一、被告王卫强赔偿原告徐绍法损失的50%即102779.65元，减去已付的3000元，尚应支付99779.65元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告徐绍法的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费936元，减半收取468元，由被告王卫强负担435元，原告徐绍法负担33元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于鉴定问题，鉴定程序及所依据的标准并无不当，鉴定报告可以作为定案依据，王卫强对鉴定报告有异议，但无充分证据佐证，本院不予采信。王卫强申请重新鉴定，本院认为，并无必要，故不予准许。当事人撤回对国泰公司、国泰财产保险有限责任公司浙江分公司的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，一审法院予以准许，并无不当，至于王卫强和保险公司之间的理赔问题，双方可另行理直。 综上所述，王卫强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费936元，由上诉人王卫强负担。 本判决为终审判决。 ? 审判长  赵保法 审判员  黄永森 审判员  朱亚君 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨丽丽
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1071号申请执行人杨衍明，男，1948年11月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人杨桂林，男，1974年9月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。杨衍明与杨桂林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣0781民初2322号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行，要求被执行人归还借款100000元、案件受理费3275元。在执行过程中，1、本院于2020年4月7日通过E中心向被执行人杨桂林送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2020年4月7日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已另案冻结被执行人的银行账户。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查，未发现被执行人有公积金、不动产。4、于2020年7月15日发布限制高消费令，限制被执行人杨桂林高消费行为，并将被执行人杨桂林纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，期限为两年。5、于2020年8月28日对申请执行人杨衍明进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人杨桂林名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为100000元、案件受理费3275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇二〇年八月三十一日书记员  钟 涛
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执705号之三 申请执行人李勇建，男，1977年10月19出生，汉族，住兴安县。 被执行人蒋成杰，男，1972年10月17出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人李勇建与被执行人蒋成杰民间借贷纠纷一案，因被执行人蒋成杰未履行（2020）桂0325民初406号民事调解书确定的义务，李勇建申请强制执行。本院依法立案执行后，向蒋成杰发出执行通知书、报告财产令，责令蒋成杰向李勇建支付借款60000元，并交纳案件受理费650元，执行费810元，但蒋成杰仍未履行。本院冻结蒋成杰银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明，被执行人蒋成杰名下的房产、车辆、公积金被他案多次轮候查封，本案无优先处置权。除此之外，被执行人蒋成杰无其他银行存款、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人蒋成杰暂无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0822民初1843号 原告：刘某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。 被告：磴口县东鹏瓷砖店。经营场所：磴口县巴镇朝霞路河套大市场建材A馆。统一社会信用代码92150822MAON71WM25。 经营者：张金霞，1967年3月20日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇民生一期11号楼1单元4楼东户。公民身份号码×××。 被告：邢某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：陈某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，系被告邢某妻子。公民身份号码×××。 原告刘某诉被告磴口县东鹏瓷砖店、邢某民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月21日向本院起诉。本院受理后，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费414元，减半收取计207元，由原告刘某负担。 审判员  杨俊娥 二〇二〇年八月十三日 书记员  马 骏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5406号原告：佛山市顺德区恒保杰木业经营部，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤木业市场三排B座1仓前仓，统一社会信用代码91440606334774591K。投资人：潘伟腾，该司总经理。委托诉讼代理人：韩永锋，广东力创律师事务所律师。被告：广州市顺溢木制品有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇鸭利村潭灵公路开发区，统一社会信用代码914401015740137839。法定代表人：黄辉祥。原告佛山市顺德区恒保杰木业经营部诉被告广州市顺溢木制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩永锋到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款26668元以及自起诉之日起利息（以26668元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在生意往来，原告向被告销售夹板。2019年8月19日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款89398元。后被告股东孔瑞莲以个人名义向原告开具两张支票支付货款，但上述两张支票均没有兑现，原告以付款请求权起诉孔瑞莲，案号分别为（2019）粤0115民初7254号、（2019）粤0115民初7255号，两案判决已经生效。剩余货款26668元被告一直未支付，故原告提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求均提供了证据，证据真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。被告经本院公告传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告素有贸易往来，由原告向被告提供夹板，但被告并未结清货款。2019年8月19日，经双方对账，被告确认尚欠原告2017年至2018年的货款89398元。后被告的股东孔瑞莲以其个人名义向原告的法定代表人潘伟腾开具了两张支票用以支付案涉货款，支票号码分别为3******0/5******7、3******0/5******8，票面金额分别为32000元、30730元。后两张支票均因账户余额不足导致银行退票。潘伟腾遂向广州市南沙区人民法院对孔瑞莲及其配偶黄辉祥（为被告的法定代表人）提起追索权纠纷两案，案号分别为（2019）粤0115民初7254号、（2019）粤0115民初7255号。其中，（2019）粤0115民初7254号生效民事判决确认：孔瑞莲、黄辉祥连带向潘伟腾支付票据款30730元；（2019）粤0115民初7255号生效民事判决确认：孔瑞莲、黄辉祥连带向邓秀云支付票据款32000元。因被告尚未支付剩余货款26668元，原告遂于2020年3月2日向本院提起本案诉讼。本院认为，原告提供的证据及庭审陈述，已能证明原、被告之间存在真实的买卖合同关系。被告已于2019年8月19日对账确认尚欠原告货款89398元。因孔瑞莲所开具的两张支票系用于支付案涉货款的，故原告在扣除了（2019）粤0115民初7254号、（2019）粤0115民初7255号追索权纠纷两案的生效民事判决所确认的主债权本金62730元后，在本案中主张被告清偿剩余货款26668元，具有事实依据，本院依法予以支持。至于利息，被告收货后拒不清偿货款的行为，确造成原告的资金占用损失，因此原告请求自起诉之日即2020年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至清偿之日止，合理，本院予以支持。综上，原告全部诉讼请求于法有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市顺溢木制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区恒保杰木业经营部支付货款26668元及利息（利息计算方法：以尚欠的货款本金为基数，自2020年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为466.7元（原告佛山市顺德区恒保杰木业经营部已预交），由被告广州市顺溢木制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何斯琳人民陪审员  梁志沃人民陪审员  韦燕宜二〇二〇年八月十日书 记 员  李秋霞
江苏省镇江市润州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1111行初151号原告扬中市宏金食品有限公司，住所地扬中市新扬路宏金大厦。法定代表人郭宏根，该公司董事长。被告扬中市自然资源和规划局，住所地扬中市中电大道268号。法定代表人祝晓东，该局局长。委托代理人张书龙，该局确权登记科科长。委托代理人常纪成，江苏求尚律师事务所律师。原告扬中市宏金食品有限公司（以下简称宏金食品公司）诉被告扬中市自然资源和规划局（以下简称扬中自规局）确认行政行为违法一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告宏金食品公司请求本院判令：1.确认被告作出的扬国用（1994）字第0946号土地证伪造违法；2.诉讼费由被告承担。宏金食品公司向本院起诉的主要事实和理由为：被告扬中自规局在原告尚未签订任何合同的基础上颁发给原告扬国用（1994）字第0946号土地证，没有事实和法律依据，伪造“国有土地使用权证”违法。原告用被告伪造的“国有土地使用权证”在无宗地号的基础上，申请房屋初始登记的“扬房字第××号”房屋所有权证违法。被告扬中自规局辩称，1.1994年6月，被告征用原三茅镇新扬村11组3372平方米（5.058亩）土地并出让给原扬中县地产开发总公司。同月，该公司与原告签订国有土地使用权转让合同，将上述5.058亩土地使用权有偿转让给原告，被告为其办理扬国用（1994）字第0946号土地证，登记的面积是5.058亩。该证既未损害原告合法权益，更不存在原告诉称的伪造情形。2.原告取得案涉土地证至今已达26年，已丧失诉讼时效。经审理查明，1994年6月7日，原扬中县土地管理局根据宏金食品公司要求使用土地的报告，经审核并报县政府批准征用三茅新扬村11组的土地5.058亩。同月9日，原扬中县土地管理局向原扬中县宏金食品有限公司（即本案原告）颁发扬国用（1994）字第0946号《国有土地使用证》，土地使用权面积3372平方米。同月24日，原扬中县地产开发总公司与原扬中县宏金食品有限公司签订《国有土地使用权转让合同》，约定将扬中县地产开发总公司将位于三茅新扬11组3372平方米地块使用权有偿出让给原告。另查明，因政府机构改革，土地登记职能原由原扬中县土地管理局行使，后由原扬中市国土资源局行使，现由被告扬中自规局行使。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，被告扬中自规局于1994年6月9日向原告宏金食品公司颁发扬国用（1994）字第0946号《国有土地使用证》，至今已超过20年。原告针对该《国有土地使用证》提起本案之诉，依法应不予受理。鉴于本案已经立案受理，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告扬中市宏金食品有限公司的起诉。预收原告扬中市宏金食品有限公司的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（以下无正文）（以上无正文）审 判 长 孙国根审 判 员 曹东升审 判 员 景 欣二〇二〇年八月二十八日法官助理 方一之书 记 员 马贞珍附1：本案适用的法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。附2：上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（行政案件中本院裁定驳回原告起诉的，不需要缴纳上诉费）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出诉讼费缓交、减交、免交申请的，第二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。（注：本案不需要缴纳上诉费）三、当事人交纳上诉费用，应向我院承办法官要取虚拟子账号（针对每个上诉案件的一案一账号），汇款至该账号；或凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院诉讼服务大厅交费，直接交费不方便的，也可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司镇江永安路支行，帐号：11×××61，请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交镇江市中级人民法院。四、当事人提起上诉未书面变更送达地址的，其在一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序的送达地址。
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执790号 申请执行人：孔德海，男，1963年4月29日出生，汉族，农民，住广西容县。 被执行人：蔡健华，男，1968年6月28日出生，汉族，居民，住广西容县。 本院在执行申请执行人孔德海与被执行人蔡健华民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）桂0921民初1471号民事调解书，被执行人蔡健华应偿还借款本金4960元和支付利息给申请执行人，并负担受理费73元、申请执行费50元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，申请执行人孔德海与被执行人蔡健华自愿协商达成和解协议，本院可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0921执790号案件的执行。 被执行人不按期履行和解协议的，申请执行人有权要求恢复执行原生效民事调解书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚 军 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年八月六日 法官 助理  李亦豪 书 记 员  何业诚
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执恢249号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，职务：总经理。被执行人吴林林，女，1990年12月6日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初3570号民事判决书，于2020年7月29日立案受理了本案。被执行人未全部按照生效判决书确定的义务履行。现查明被执行人吴林林名下有位于滑县××镇金秋华城B17号楼2单元202号一套，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条规定，裁定如下：查封被执行人被执行人吴林林名下有位于滑县城关镇金秋华城B17号楼2单元202号一套（滑房预城关镇字第××号）一套，查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效。审判员  杨建峰二〇二〇年八月十七日书记员  杜 力
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民初1603号原告:惠水碧桂园物业发展有限公司；住所地：惠水县濛江街道城北新区；统一社会信用代码：91522731MA6DKMC995；法定代表人：欧阳腾平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陶斌斌，系该公司法务，代理权限：一般代理。被告：吴地平，男，1992年06月03日出生，苗族，住贵州省惠水县。被告：黎丽，女，1995年10月08日出生，布依族，住贵州省惠水县。本院在审理原告惠水碧桂园物业发展有限公司诉被告吴地平、黎丽商品房预售合同纠纷一案中，在诉讼期间原告惠水碧桂园物业发展有限公司自愿于2020年8月25日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠水碧桂园物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告惠水碧桂园物业发展有限公司承担。审判员  吴大铿二〇二〇年八月二十五日书记员  苏 杰
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初3483号 原告：沂水县沙沟镇前朱雀二村村民委员会。 法定代表人：高兴起，村委会主任。 住所地：沂水县沙沟镇前朱雀二村。 委托代理人：袁中普，山东廷峰律师事务所律师。 被告：高洪俊，男，1972年10月13日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。 原告沂水县沙沟镇前朱雀二村村民委员会与被告高洪俊农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，由审判员高晓依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沂水县沙沟镇前朱雀二村村民委员会法定代表人高兴起、委托代理人袁中普到庭参加诉讼，被告高洪俊经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告沂水县沙沟镇前朱雀二村村民委员会提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告立即支付拖欠的土地承包费607780元，并支付相应利息。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：我村委会与被告于2013年3月1日签订《土地承包合同》，由被告承包我村村前高速公路以南，村公路以西的土地137.63亩，用于蓝莓、大樱桃育苗。合同约定承包期限为16年。2017年6月10日，原、被告双方进行了结算，被告共计欠原告承包费665780元，后被告仅支付了58000元，现尚欠607780元。该款虽经我村委会多次催要，但被告却至今未予支付。为此，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。 被告高洪俊经传票传唤未到庭，亦未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交的证据有：证据1.土地承包合同一份，证明原、被告双方于2013年3月1日签订土地承包合同，虽然合同乙方是沂水县沙沟镇润茂蓝莓大樱桃专业合作社，但合同中没有加盖该合作社公章，仅有被告高洪俊的个人签名，因此应当认定为合同乙方为高洪俊个人。证据2.（2017）鲁1323民初4529号民事判决书一份，证明沂水县人民法院已经认定涉案土地承包合同的乙方为高洪俊本人，且双方已解除承包合同。证据3.被告高洪俊签名、捺手印的协议书一份，证明被告高洪俊拖欠原告村委会665780元土地承包费。被告高洪俊经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，本院确认上述证据具备真实性、合法性、关联性，对待证事实具有证明效力，本院予以认定和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，原告沂水县沙沟镇前朱雀二村村民委员会与被告高洪俊签订土地承包合同，将沂水县沙沟镇前朱雀二村村前高速公路以南，村公路以西（西至后朱雀地界，北至高速公路，东至村村通公路、南至生产路）共137.63亩土地承包给被告高洪俊，由被告高洪俊经营蓝莓、大樱桃育苗及果品专业生产。承包期为16年，即自2013年3月1日至2028年9月20日。同时，合同约定承包费为每亩土地每年1200元，以137.63亩地计算，每年土地承包费为165156元。承包费一年一交，于每年7月1日前一次性交纳。原告在合同上加盖公章，并由其法定代表人与被告高洪俊在合同上签字。合同签订后至2017年6月10日，被告高洪俊共需向原告支付土地承包费825780元，被告于2013年交纳土地承包费160000元，剩余土地承包费被告未支付。2017年6月10日，被告高洪俊向原告出具协议书一份，协议书载明被告高洪俊拖欠原告土地承包费共计665780元，双方约定被告高洪俊于2017年7月1日前支付2016年土地承包费165156元，于2017年9月1日前支付2017年土地承包费165156元。同时被告高洪俊承诺，如其逾期不付款，原、被告双方自动解除合同，被告在地里附着物无偿归原告所有，由原告处理。此后，被告高洪俊向原告支付土地承包费58000元。被告高洪俊尚欠原告沂水县沙沟镇前朱雀二村村民委员会土地承包费607780元。2017年10月26日沂水县沙沟镇前朱雀二村村民委员会诉至本院，以被告未足额交纳土地承包费为由要求解除与被告签订的土地承包合同，本院依法于2017年12月13日作出（2017）鲁1323民初4529号民事判决，解除原、被告双方签订的土地承包合同。此后，被告高洪俊未向原告支付拖欠土地承包费。2020年7月22日，原告沂水县沙沟镇前朱雀二村村民委员会诉至本院，要求被告高洪俊立即支付土地承包费607780元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的土地承包合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为合法有效的合同。被告高洪俊在承包原告土地期间应当按照合同约定按期支付土地承包费。被告高洪俊尚拖欠原告沂水县沙沟镇前朱雀二村村民委员会607780元，事实清楚，本院予以支持。原告沂水县沙沟镇前朱雀二村村民委员会要求被告高洪俊向其支付土地承包费的相应利息，因原、被告双方在签订土地承包合同时并未约定承包费利息，故被告高洪俊应自原告沂水县沙沟镇前朱雀二村村民委员会起诉之日即2020年7月22日起，至实际付清借款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付欠款占用期间的利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高洪俊于本判决生效之日起十日内支付原告沂水县沙沟镇前朱雀二村村民委员会土地承包费607780元及利息（利息以607780元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2020年7月22日起至实际付清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9878元，减半收取4939元，由被告高洪俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 晓 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  李春其 书 记 员  杨淑惠
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初881号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人王某某(自报)，男，1962年2月14日生，汉族，户籍地吉林省长春市，住吉林省长春市。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕3374号起诉书指控被告人王某某犯侵犯公民个人信息罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：自2018年12月开始，刘红艳、陈刚(另案处理)在上线人员的授意下，以“致富卡”项目为幌子，逐步形成从下至上为会员、讲师、群管、群主、总监、大负、大区经理、总经理的多层级的金字塔式组织，其中刘红艳、陈刚担任总经理，被告人王某某担任大负。2018年12月至2019年9月期间，被告人王某某在刘红艳、陈刚的组织领导下，明知“致富卡”项目很可能系虚假项目，仍积极转发相关资料，歪曲滥用“一带一路”、实现“中国梦”等政策口号，宣称“致富卡”项目系“国家精准扶贫”项目，每个会员可以获得人民币100万元以上的贫困补贴，引诱他人以word文档、网络在线等形式填写个人姓名、公民身份证号码、手机号码、地址等公民个人信息，申请加入成为“致富卡”项目会员，并不断转发虚假信息，多次组织会员在线申办银行卡以及银行卡闪付功能。经鉴定，被告人王某某名下的会员数为8,849人，参考会员数据的有效性比率，认定被告人王某某非法获取公民个人信息的数量为8,000余条。2020年6月23日，被告人王某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞某某、徐某、何某某的陈述及徐某、何某某签字确认的涉案照片，证人卢某的证言，同案关系人刘红艳、陈刚、饶艳红、杨天碧、周建新、郑涵洁、韩燕、敬保蛟等人的供述、相关辨认笔录及签字确认的涉案照片，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、提取笔录、侦破经过、抓获经过、拍摄的照片及调取的银行交易记录、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人王某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某有悔罪表现，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒平锋二〇二〇年八月二十八日书记员  周 静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：一)犯罪情节较轻；二)有悔罪表现；三)没有再犯罪的危险；四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1593号 原告：张相海，男，1981年3月16日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：刘朝勤，男，1958年2月26日出生，汉族，住行唐县。 原告张相海与被告刘朝勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张相海到庭参加诉讼，被告刘朝勤经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告张相海向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告清偿欠原告配件款19990元，并按银行同期贷款利率支付自立案至执行完结止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。原告经营汽车配件，被告开有修理厂，被告经常在原告处购买配件，2019年，被告在原告处多次购买配件，以资金周转为由，拖欠配件款，后经原告多次催要。截止2019年3月18日，被告尚欠原告货款49990元。被告为原告书写欠条两张：“欠条。今欠到张相海现金贰万陆仟，26000元，欠款事由：配件款。欠款人刘朝勤，2019年3月18日”。欠条，今欠到张相海现金贰万叁仟玖佰玖拾元，23990元，欠款事由：配件款。欠款人：刘朝勤，2019年3月18日”。后经原告多次催要，被告陆续偿还原告配件款共计30000元，截止今日，被告尚欠原告货款19990元。后原告多次催要，被告以各种理由予以推托，不予归还配件款，原告无奈诉至法院。 为证明自己的主张，原告提交以下证据： 1、欠条一份，内容为：今欠到张相海现金贰万叁仟九佰玖拾元，¥：23990元。欠款事由：配件款欠款人：刘朝勤2019年3月18日 2、欠条一份，内容为：今欠到张相海现金贰万陆仟元，¥：26000元。欠款事由：配件款。欠款人：刘朝勤2019年3月18日 3、申请证人贺某出庭作证。贺某原系刘朝勤经营汽车修理厂的工人，见到原告一天内两次给被告送货，并亲眼看到被告刘朝勤给原告出具欠条。 被告刘朝勤未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在邯郸市经营汽车配件，被告在邯郸市曲周县经营汽车修理厂，经常在原告处购买汽车配件。原告称2019年3月18日为被告送了两次货，其中上午送了一车汽车零部件，价值23990元，被告当场为原告出具欠条一张，欠条内容为：今欠到张相海现金贰万叁仟九佰玖拾元，¥：23990元。欠款事由：配件款欠款人：刘朝勤2019年3月18日。下午又送了一部分汽车配件，价值26000元，被告刘朝勤又当场为原告出具欠条一张，欠条内容为：今欠到张相海现金贰万陆仟元，¥：26000元。欠款事由：配件款。欠款人：刘朝勤2019年3月18日。原告自认当时没有约定逾期付款应给付利息。后经原告催要，被告累计给付原告30000元配件款，现尚欠原告19990元，至今没有给付。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。被告刘朝勤欠原告配件款49990元的事实，有被告给原告出具的两份欠条可以证实，本院予以认定。原告张相海自认被告已给付配件款30000元，现尚欠19990元没有给付，不损害被告利益，本院予以支持。欠条中未约定归还时间，原告可随时主张权利，现原告要求被告归还欠款，被告应及时予以归还。欠条中未约定利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘朝勤于本判决生效后五日内归还原告张相海欠款19990元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，减半收取149元，由被告刘朝勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨山林 二〇二〇年八月十七日 书记员  岳静怡 ——
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1021民初2001号原告：林由娟，女，1954年10月18日出生，汉族，住浙江省玉环市。委托诉讼代理人：冯李国，浙江靖宇律师事务所律师。被告：丁宗富，男，1973年10月29日出生，汉族，住河南省商丘市民权县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区福田路24号海岸环庆大厦39楼。代表人：陈令伟。委托诉讼代理人：林高，男。被告：阜阳市顺驰物流信息有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜颍路231号。法定代表人：刘兴军，该公司经理。原告林由娟与被告丁宗富、中国人寿财产保股份有限公司深圳市分公司、阜阳市顺驰物流信息有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告林由娟于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林由娟撤诉。案件受理费968元，减半收取计484元，由原告林由娟负担（此款已交纳）。审 判 员  张滨兵二〇二〇年八月三日代理书记员  苏雪艳?????2?
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0412执1598号 被执行人：臧永，男，1985年12月12日生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。 常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412刑初1477号刑事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭移送执行，要求被执行人支付执行款95800.00元，本院于2020年4月13日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行存款及网络资金，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的95800.00元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案被执行人应按刑事判决书的规定履行义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长    戴超 审判员    陈文 审判员    张云云 二〇二〇年八月二十一日 书记员    石琳
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执3241号之一 申请人：资某某，男，习水县。 被执行人：黄某某，男，汉族，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄某某在中国银行账户内存款人民币33468.59元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  雷琴琴 二〇二〇年八月三日 书记员  周科发
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2124号之十二 被执行人：周世民，女，汉族，1984年07月18日生，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周世民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续冻结被执行人周世民在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币9050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  仲崇林 二〇二〇年八月二十八日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：06357386622联系电话：06357386622