辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终9623号上诉人（原审原告）:陶明会，男，1973年4月19日出生，汉族，住址:辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人:张微，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:沈阳易和企业管理有限公司，沈阳市沈北新区蒲河大道888号。法定代表人：刘晓龙，系公司总经理。委托诉讼代理人:周迪，女，1988年10月1日出生，锡伯族，住址：辽宁省。原审第三人：王洪发，男，1975年10月3日出生，汉族，住址：辽宁省喀左县。（缺席）原审第三人：毕增友，男，1960年1月8日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。（缺席）原审第三人：赵阳，男，1986年12月2日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。（缺席）原审第三人：张俊，男，1993年6月7日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。（缺席）原审第三人：李南，男，1981年11月11日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。（缺席）原审第三人：李峰颖，男，1964年7月24日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。（缺席）原审第三人：孙丹，女，1982年10月10日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。（缺席）原审第三人：胡德才，男，1963年7月5日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。（缺席）原审第三人：李俊华，男，1957年10月7日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。（缺席）原审第三人：徐林海，男，1971年6月7日出生，汉族，住址：内蒙古赤峰市。（缺席）原审第三人：于桂玲，女，1973年2月6日出生，汉族，住址：内蒙古赤峰市。（缺席）上诉人陶明会因与被上诉人沈阳易和企业管理有限公司（以下简称“易和公司”）、原审第三人王洪发、毕增友、赵阳、张俊、李南、李峰颖、孙丹、胡德才、李俊华、徐林海、于桂玲劳务合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陶明会上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、请求判决驳回被上诉人易和公司给付拖欠人工费及垫付材料费136774.5元；3、一、二审诉讼费由被上诉人易和集团承担。事实与理由：一、原判事实不清，判决有误。（一）原判被告辩称：“我公司没有这个工程，没有雇这些人干活，不欠钱。”属于虚假陈述。上诉人及第三人2016年4月开始通过易和公司员工王召武得知易和公司有装修施工的活，开始为易和公司初始建立办公场所的工程建设，易和公司前期通过其员工王召武支付部分劳务报酬和材料款，后王召武从易和公司离职，易和公司财务人员李萌萌也付过款，尚欠余款136774.5元未付。因为零星工程，没有书面合同，都是口头协议。一审上诉人提交易和公司王召武出具的声明1份，工友出具的情况证明1份、证人证言2份，证明2份，施工项目列表1份，购买材料收据1份，第三人孙丹向原审提交了施工记录及明细、工人名单，用以证明劳务关系的事实存在。易和公司虽否认工程的存在，但曾支付过相应劳务报酬和材料款，有银行交易明细、微信支付明细为证。可以反推易和公司对劳务关系事实的认可。上诉人及第三人为易和公司的施工场地及建筑物就是易和公司的办公区场所，11张照片为证。一审上诉人提交的购料专用收款收据可以证明：购买材料明细种类及时间、地点均在施工所在地址附近，有供料商的联系方式，可以说明为被上诉人施工需求购买。（二）原审认为无法认定王召武与易和公司的关系，对于声明的证明效力不予采信，属于事实认定错误。上诉人提交声明用以证明工程的施工事实，尽到举证义务。如易和公司否认王召武是其员工，法官应进行实地调查，或者要求易和公司员工出庭作证。（三）原审认为情况证明及证人证言与原告当庭陈述“这些人不知道给谁干活，就我知道到是给易和公司干活”及部分第三人“不知道给谁施工”的陈述相矛盾，故对于该情况证明及证人证言的证明效力不予采信，事实认定错误。这是巧取第三人的只言片语，不全面。这些人目的是讨要工钱，干活的地址是财落的度假村（基地）即易和公司管理和使用的场地，是委托陶明会负责帮助向易和公司催款是债权人。二、原审法律理解错误，导致判决有误。原审依据民诉法解释第九十一条认为上诉人提交的证据无法认定原告及第三人与被告存在劳务关系，亦无法认定被告拖欠原告及第三人劳务报酬、材料款的事实。是对第91条举证责任的错误理解。上诉人已向法庭提交证据可以证明法律关系产生的基本事实，原告已尽举证责任。易和公司仅凭一句话“我公司没有这个工程，没有雇这些人干活，不欠钱”，对反驳的事实没有提供初步的证据加以佐证，没有尽到举证责任。综上，法院认定事实不清，理解法律错误，导致判决结果错误。请二审支持诉请。易和公司答辩认为，不同意上诉人的上诉意见，事实上被上诉人并没有承包此项工程，所以更不需要支付工程款。陶明会一审起诉请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠人工费136774.5元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告为证明其主张提交了声明、情况证明、证人证言、对账明细、施工项目列表、购买材料收款收据及收条，第三人孙丹提交了工人施工记录及明细、工人名单。关于原告提交的声明，原告主张其出具人王召武系被告公司经理，被告对此予以否认，原告并未提交其他证据加以证明，王召武亦未出庭说明情况，无法认定王召武与被告的关系，故对于该声明的证明效力，本院不予采信；关于原告提交的情况证明及证人证言，其中的11名证明人均为与原告共同施工人员即本案第三人，与本案存在利害关系，且经庭审查明，情况证明系原告书写内容后由第三人签字，情况证明及证人证言的内容与原告当庭陈述“这些人不知道给谁干活，就我知道是给易和集团干活”及部分第三人“不知道给谁施工”的陈述相矛盾，故对于该证据的证明效力，本院不予采信；关于原告提交的对账明细、施工项目列表、购买材料收款收据、收条及第三人孙丹提交的工人施工记录及明细、工人名单，因该上述材料系原告及第三人孙丹单方制作，无相对方即被告方的签字确认，且其内容不能证明该工程系被告单位工程，亦无其他证据加以佐证，故对于该证据本院不予采信。一审法院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告现提交的证据，无法认定原告及第三人与被告存在劳务关系的事实，亦无法认定被告拖欠原告及第三人劳动报酬、材料款的事实，故对于原告要求被告给付拖欠人工费及材料款的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告陶明会的诉讼请求。案件受理费3034元，减半收取1517元，由原告陶明会负担。本院二审期间，当事人围绕争议焦点提交以下新的证据，本院组织双方当事人进行质证。上诉人陶明会提供以下证据，1、建设银行交易明细，用于证明被上诉人的财务人员李萌萌向上诉人陶明会支付过该工程的部分款项。2、微信支付交易明细证明，用于证明被上诉人的工程管理人员王召武曾向上诉人支付该工程的部分款项。3、现场施工照片，用于证明上诉人给被上诉人施工的事实。被上诉人易和公司质证认为，上诉人提供的证据一并不是我公司的公司账户，所以无法证明是我公司的转款，上诉人提供的证据二王召武的微信转账，王召武不是我公司的员工，上诉人提供的证据三，并不是我公司的现场照片，因为我公司在沈北新区，上诉人的照片不能确定地点，也不是我单位的办公地点。被上诉人易和公司没有提供新的证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，陶明会作为原告及接受部分原审第三人的委托起诉易和公司支付人工费136774.5元（含材料费），陶明会应就其及原审第三人与易和公司存在劳务关系的事实，以及易和公司拖欠陶明会及原审第三人劳动报酬、材料款的事实承担举证责任。现陶明会提供案外人王召武及原审第三人出具的情况证明及证人证言、案外人王召武的微信转账及案外人李萌萌的建设银行私人账户转账等证据，易和公司否认王召武、李萌萌的员工身份及双方存在劳务关系、拖欠劳务费、材料款的事实，本案依现有证据不足以认定陶明会与易和公司之间存在直接的利害关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项及第一百一十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初1141号民事判决。二、驳回上诉人陶明会的起诉。上诉人陶明会预交的一审案件受理费3034元，减半收取1517元；陶明会预交的二审案件受理费3034元，分别予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 曹 杰审判员 孙菁蔓审判员 相 蒙二〇二〇年八月二十八日书记员 张紫涵本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民法人和其他组织