湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初1567号原告：胡蓉，女，1978年6月19日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：彭毅。被告：殷卫恒，女，1978年9月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：候云华，男，1978年10月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。两被告共同委托诉讼代理人：童世银。原告胡蓉与被告殷卫恒、候云华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡蓉的委托诉讼代理人彭毅、两被告共同委托诉讼代理人童世银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡蓉向本院提出诉讼请求：判令殷卫恒、候云华偿还其借款本金4310000元，支付利息1689000元（从2018年5月18日至2020年6月18日止按月息2分的标准计算，冲减已付利息466000元），合计5999000元，并支付从2020年6月19日起至清偿之日止的利息按月息2分的标准计算。事实和理由：胡蓉与殷卫恒、候云华系同学关系，因殷卫恒经营需要资金从2016年开始多次向胡蓉借款，截止2018年5月18日殷卫恒共向胡蓉借款本金4010000元，承担违约金300000元，合计借款金额4310000元，约定月息2分，并向胡蓉出具借据一份。候云华于2020年5月13日对该借款向胡蓉出具保证书，其作为连带保证人负责偿还该借款。经胡蓉多次索讨，殷卫恒仅支付了利息466000元，本金及其余利息至今未予偿还。胡蓉为维护自身合法权益，特提起诉讼。殷卫恒、候云华辩称，对借款的事实基本予以认可；利息、违约金仅能够支付一项，借款本金是4010000元；殷卫恒偿还的466000元是一起偿还的本息，并不是单独偿还的利息；候云华不是连带保证责任人，其仅承诺担保借款1000000元；胡蓉并不具有经营贷款的资格，双方约定的月利率2%过高，请求法庭酌减。胡蓉围绕诉讼请求向本院提交了殷卫恒出具的借条、候云华出具的保证书及照片、银行转账明细，殷卫恒、候云华对以上证据的真实性、合法性没有异议，但表示借款最开始是胡蓉对殷卫恒生意的投资，后来胡蓉提出要撤回投资，殷卫恒同意撤资，双方经过结算就把投资款转为借款，金额是4010000元，当时双方就认可300000元违约金的事实，但是殷卫恒仅认可借款本金是4010000元，不认可违约金300000元作为本金，不能在计算利息的同时再计算违约金，另外候云华仅承诺担保借款1000000元。殷卫恒、候云华就其辩称未向本院提交证据。经审查，胡蓉提交的殷卫恒出具的借条、候云华出具的保证书及照片、银行转账明细均系书证原件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：殷卫恒因资金周转需要自2016年起多次向胡蓉借款，胡蓉通过银行转账的方式向殷卫恒交付了借款，后殷卫恒偿还了部分借款。2018年5月18日经双方结算，由殷卫恒在胡蓉书写的借条上签名确认，该借条载明殷卫恒于2018年2月20日向胡蓉借款4010000元，双方约定月息按2分计算，并于2018年4月25日归还，因对方违约，当事双方协商另行由殷卫恒补偿胡蓉违约金300000元，合计总借款金额4310000元，并再次约定于2018年5月29日归还部分借款2000000元，余下借款2310000元分二次付清（6月10日付1000000元，6月30日再支付1310000元），利息按照月息2分计算，如有违约按日息6.75‰计算违约金。后经胡蓉催讨，殷卫恒于2018年6月5日至2018年9月30日偿还了64900元、2019年3月13日至2020年6月17日偿还了401100元，合计466000元。2020年5月13日，候云华向胡蓉出具保证书，该保证书载明候云华自愿为殷卫恒的还款保证人，并担保在2020年6月10日之前归还欠款壹佰万元，如有违反承担违约责任支付违约金壹佰万元，承担相关的一切法律责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案殷卫恒因资金周转需要向胡蓉借款并出具借条，在胡蓉向殷卫恒交付借款后，双方之间的借贷关系即告成立并生效。关于借款金额，胡蓉诉请的借款金额为4310000元，根据殷卫恒签名确认的借条及银行转账明细，双方实际交付的借款金额为4010000元，另外300000元系殷卫恒未按期还款向胡蓉支付的违约金，双方虽约定借款金额为4310000元，但因民间借贷协议属于实践合同，借款金额应以实际交付的金额为准，故本院认定本案借款金额为4010000元。胡蓉与殷卫恒就该笔借款明确约定了借款期限，现借款期限早已届满，殷卫恒未予清偿，故对胡蓉要求殷卫恒偿还借款本金4010000元的诉讼请求，予以支持。经计算，以借款本金4010000元为基数，按照双方约定的月利率2%标准，殷卫恒自2018年2月20日起至2018年5月18日止应向胡蓉支付的违约金数额为235253元，而双方在借条上约定该期间的违约金300000元超出了年利率24%的标准，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，其超出部分无效，故对胡蓉要求殷卫恒支付违约金235253元的诉讼请求，予以支持，对胡蓉诉请的超出部分金额，不予支持。胡蓉与殷卫恒就该笔借款约定月利率为2%，而该利率未违反国家限制借款年利率的规定，故对胡蓉要求殷卫恒自2018年5月19日起按月利率2%的标准支付利息至债务清偿之日止的诉讼请求，予以支持。经计算，自2018年5月19日起至2020年6月18日止，殷卫恒应当按照约定的利率标准向胡蓉支付借款利息2005000元，扣减殷卫恒已经向胡蓉支付的利息466000元，殷卫恒还应向胡蓉支付利息1539000元。关于殷卫恒辩称胡蓉并不具有经营贷款的资格，双方约定的月利率2%过高的意见，于法无据，不予采纳。候云华向胡蓉出具的保证书载明其自愿为殷卫恒的还款保证人，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，候云华的连带保证责任成立，故对胡蓉要求候云华对殷卫恒的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。关于候云华辩称其为殷卫恒担保的借款金额仅为1000000元，因候云华向胡蓉出具的保证书中明确载明其为殷卫恒的还款保证人，其中1000000元为候云华担保在2020年6月10日前向胡蓉还款的金额，并非指其担保金额，故对候云华的该辩称意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、殷卫恒偿还胡蓉借款本金4010000元、违约金235253元、利息1539000元，合计5784253元，并以未偿还本金为基数自2020年6月19日起按月利率2%的标准支付利息至债务清偿之日止，于本判决生效之日起十日内给付；二、候云华对殷卫恒的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回胡蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53793元，财产保全申请费5000元，合计58793元，由胡蓉负担1926元，殷卫恒、候云华共同负担56867元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  黄晓玲人民陪审员  曾 纯人民陪审员  高以桂二〇二〇年八月二十日法官助理杜妮书记员李迎祥附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。