云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终443号上诉人（原审被告）：张建明，男，1961年10月1日生，汉族，初中文化，无业，群众，现住双江自治县。委托诉讼代理人：张徽，男，1985年10月16日生，汉族，住云南省临沧市双江自治县。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：黄光鑫，男，1981年2月13日生，汉族，高中文化，驾驶员，群众，住临沧市云县。上诉人张建明因与被上诉人黄光鑫合同纠纷一案，不服双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院（2020）云0925民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月13日公开开庭进行了审理。上诉人张建明及其委托诉讼代理人张徽，被上诉人黄光鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建明上诉请求：1、请求撤销一审判决，审核双方争议的合同是否存在、是否有效或将本案发回重审；2、黄光鑫承担一、二审诉讼费，并赔偿张建明误工费、精神损失费13000元；3、黄光鑫支付拖欠张建明9张茶板钱37650元。事实及理由：双方争议的承揽合同自始至终不存在，系无效合同。张建明于2014年承建双江自治县西地澜沧江水电矿业有限公司土建工程，后于2014年3月将工程承包给杨云泽，并且签订了工程施工承包合同书，承包方式为全包，即包税收、包工包料、包工期、包安全、包质量、包安全文明施工，张建明只负责工程质量监督及工程竣工验收，故杨云泽在施工工程中所需施工材料、施工人员、施工机械，都由杨云泽自行组织购买，张建明不参与指定任何材料供应商，对杨云泽与黄光鑫之间购买材料、数量、价格、是否签订供货协议，均无知情权更无偿还义务。上述工程已于2015年完工，张建明根据与杨云泽的承包合同对工程验收，在2015年4月24日核对收付款单据便做了最后结算单，双方都签字认可，截至2015年4月24日张建明已向杨云泽支付完全部工程款。在此段时间张建明与黄光鑫从未有任何交集，直到2016年8月22日，杨云泽带黄光鑫到张建明家中称黄光鑫想购买几张茶板，黄光鑫选中其中9张茶板，还价后总金额为37650元，后黄光鑫与张建明商量，称其这段时间资金困难，想先拉走茶板，杨云泽欠其借款61000元，由于离家远每次来回不方便，想由张建明代收其欠款61000元，以便扣下37650元茶板款，余下还给黄光鑫。张建明考虑到杨云泽是多年朋友，未作太多考虑，遂同意黄光鑫的要求，便于2016年8月22日三方商定在张建明家中茶室写一字据（原始字据张建明根据当时商定，只写了时间，还有代收金额61000元，和见证人）代收杨云泽欠黄光鑫个人欠款61000元，口头商定收款后扣黄光鑫向张建明赊欠的37650元茶板款，杨云泽作为见证人，证明黄光鑫向张建明赊欠茶板事实存在。次日黄光鑫雇佣货车将9张茶板拉走。之后各忙各的，杨云泽一直没有履行由张建明代收的欠款，张建明也由于生意繁忙一直未向黄光鑫追要所欠茶板款。直到2018年8月左右，张建明接到黄光鑫电话，称杨云泽已失去联系，杨云泽在建设张建明工程期间欠其材料款61000元。黄光鑫私自篡改当时的代收字据，擅自在字据中加入了“西地公司工地张建明杨云泽施工队欠黄光鑫沙石水泥尾款，注：2016年8月22日前所以西地公司材料单据钱款收据作废，此单据为最后剩余未付尾款”的字样，黄光鑫在电话中要求张建明今天内必须还钱，称其已带着黑社会人员，藏在张建明家附近，如果不给钱，见到张建明家人小孩出门就开车撞，谎称交通事故。在黄光鑫的威胁逼迫下，张建明遂约儿子张徽到黄光鑫约定的地点，黄光鑫担心自己篡改的字据站不住脚，便威胁张建明及儿子张徽签订了所谓的代付款协议。综上，张建明与黄光鑫之间未签订过任何承包合同，黄光鑫私自篡改的单据及在其威胁逼迫下所签代付款协议，均没有任何约束力，一审片面依据民法通则条款，判决张建明支付黄光鑫欠款60000元，严重违背了《中华人民共和国合同法》的立法宗旨，属认定事实错误，适用法律不当，请求二审依法查明事实，维护上诉人的合法权益。黄光鑫答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，予以维持。黄光鑫一审诉讼请求：1、张建明支付施工工程材料费60000元；2、张建明承担案件诉讼费用。一审认定的法律事实：2014年至2015年，被告张建明承建双江西地澜沧江水电矿业有限公司部分工程，杨云泽作为该工程的具体施工人，原告黄光鑫经杨云泽为被告张建明在双江西地澜沧江水电矿业有限公司的工程中提供沙石、水泥等材料。经2016年8月22日结算，被告张建明向原告出具了一份名为“收据”实为“欠条”的单据（被告张建明认可实为答应帮原告要此材料款向原告出具的），载明欠原告“本人帮收款”61000元，所表明的金额为西地公司工地（张建明、杨云泽）施工队欠黄光鑫的沙石、水泥尾款，杨云泽作为见证人在欠条上签字捺印。2018年8月8日，经原、被告协议约定由被告张建明与双江西地澜沧江水电矿业有限公司结清工程尾款，并向原告黄光鑫支付工程材料费60000元。现被告张建明已经就双江西地澜沧江水电矿业有限公司拖欠的尾款向法院提起诉讼，并已获得生效判决【（2018）云0925民初481号民事判决书】的支持，但被告至今仍未支付原告材料款60000元。一审法院经审理认为，本案中被告张建明承建双江西地澜沧江水电矿业有限公司的工程，其与该公司签订的《施工承包合同书》中已约定“工程材料由张建明施工队自备供应，自办结算，价差自负。”双江西地澜沧江水电矿业有限公司与被告张建明进行结算的总价款中已经包含材料款，且被告明确表示其起诉要求双江西地澜沧江水电矿业有限公司拖欠尾款的（2018）云0925民初481号案件中已包含本案诉请的材料款，被告辩称的杨云泽与原告是买卖合同的相对方，自己并不知情，但原告提交的第4组证据能够证明被告支付过原告部分材料款，被告对此买卖关系是知晓的，另，杨云泽作为双江西地澜沧江水电矿业有限公司被告张建明所承包工程的实际施工人与原告订立买卖合同，原告将材料交给了杨云泽，被告张建明在“欠条”上对该材料款进行了追认，其认可该材料款是双江西地澜沧江水电矿业有限公司工程（张建明、杨云泽）施工队欠，被告张建明作为该工程的承包人，是本案适格的被告。原告为被告提供沙石、水泥等材料，要求被告支付价款，系买卖合同的关系并非承揽合同，故将本案案由变更为买卖合同纠纷。债务应当清偿，原告为被告承建的工程提供沙石、水泥等材料，理应向被告收取材料价款，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务，故原告要求被告支付材料款60000元的诉讼主张，符合法律规定，予以支持。据此，一审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告张建明应于本判决生效后十五日内支付原告黄光鑫材料款60000元。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张建明负担。在二审诉讼过程中，张建明向本院提交了如下证据：1、施工承包合同书，证明张建明就涉案工程只是与杨云泽签订合同，杨云泽供货商的任何问题与张建明无关；2、工程结算单，证明涉案工程已竣工验收结算，不存在拖欠工程款问题，杨云泽与黄光鑫的问题与张建明无关；3、收条，证明张建明曾向杨云泽支付过工程款；4、收据，证明单据当时仅载明张建明代收，单据上的其他内容是黄光鑫之后自己篡改添加。经质证，黄光鑫认为涉案工程根据法律规定不能转包，系无效合同，单据只认可2016年8月22日这张，其他单据上没有其本人签字，均不予认可。本院认为，张建明所举证据1、2、3与一审查明的事实相符，能够证明张建明与杨云泽之间存在涉案工程转包关系，予以采信；证据4与黄光鑫一审所举证据一致，予以采信。经二审审理查明，一审认定的法律事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，经债权人同意，债务人可以将合同义务全部或者部分转移给第三人，第三人取得债务人的地位，债权人可以直接向第三人提出权利请求，第三人应对自己的不履行或者不适当履行承担违约责任。本案中，所涉工程系张建明转包给杨云泽具体施工，在施工过程中杨云泽因建设工程需要，与黄光鑫产生沙石水泥等建筑材料的买卖合同关系。对于所欠材料款，经黄光鑫、杨云泽、张建明共同确认，三人于2016年8月22日签署了一份名为“收据”的单据。张建明在该单据中承诺“本人帮收款欠：61000元”，杨云泽以“见证人”身份签名，结合单据的其他内容来看，张建明所作承诺系其自愿对杨云泽欠黄光鑫材料款的给付义务予以承接。2018年8月8日，张建明再次向黄光鑫出具协议，系双方在上述单据基础上就欠款给付进一步协商的结果，上述事实，符合法律规定的债务转移构成要件，故应认定该债务自2016年8月22日张建明作出承诺之日起已由杨云泽转移给张建明，黄光鑫据此向张建明主张债权有事实及法律依据。张建明主张系在黄光鑫胁迫下出具，未提供证据予以证明，故其主张不能成立，不予采信，该协议合法有效，对双方具有约束力，一审据此判决张建明向黄光鑫承担支付60000元材料欠款的责任并无不当，应予维持。关于张建明在二审中向黄光鑫主张的误工费及精神损失费13000元、茶板款37650元，因黄光鑫不予认可，张建明在一审中未提起反诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，本院在本案中不予审查，张建明可另循其他途径解决。综上，上诉人张建明的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人张建明承担。本判决为终审判决。审判长  段晓玲审判员  李 明审判员  周付翠二〇二〇年八月二十五日书记员  梁 蓉