河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初151号 原告：北京玖明供应链管理有限公司，住所北京市大兴区乐园路4号院3号楼1层103，统一社会信用代码91110115MA005NA43A。 法定代表人：王安宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈博，北京市中闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚楠，北京市中闻律师事务所实习律师。 被告：曾运东，男，1970年9月3日出生，汉族，住涿州市。 原告北京玖明供应链管理有限公司与被告曾运东追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告北京玖明供应链管理有限公司委托诉讼代理人陈博到庭参加诉讼，被告曾运东经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北京玖明供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告损失126904元；2.请求法院判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾运东于2018年12月7日03时20分，在北京市通州区，驾驶重型厢式货车（京Ａ×××××）由东向西行驶，与正在转弯的姚学敏驾驶的重型自卸货车（京Ａ×××××）相撞，造成两车损坏，曾运东受伤。后北京市公安局公安交通管理局通州交通支队作出《道路交通事故认定书》认定：曾运东为主要责任，姚学敏为次要责任。2019年3月21日，北京市通州区人民法院对该案出具（2019）京0112刑初301号刑事判决书，判决：“被告人曾运东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。”被告曾运东所驾驶的肇事车辆（京Ａ×××××），系原告北京玖明供应链管理有限公司从车辆所有权人陈清辉处租赁的货车。2019年3月22日，陈清辉起诉北京玖明供应链管理有限公司要求支付车辆租金及车辆维修费99516元。2019年6月28日，北京市大兴区人民法院出具（2019）京0115民初9694号判决书，判决：“北京玖明供应链管理有限公司给付陈清辉车辆租金26250元；北京玖明供应链管理有限公司给付陈清辉车辆维修费用99516元；案件受理费1138元，由北京玖明供应链管理有限公司负担。”后该案经过二审审理，北京市二中院于2019年8月23日出具（2019）京02民终10594号判决书，判决驳回上诉，维持原判。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定：“雇员在从事雇佣活动中因存在重大过失致他人财产损害，雇主在承担赔偿责任后可以向雇员追偿。”因被告曾运东事发时为原告雇佣的司机，原告北京玖明公司有权就被告曾运东的过错行为给原告造成的损失进行追偿。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告曾运东未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其主张，原告向法庭提交了以下证据：1.(2019)京0115民初9694号民事判决书、(2019)京02民终10594号民事判决书各一份，证明因被告醉驾导致案涉交通事故发生，法院判决原告向陈清辉支付车辆租金26250元，车辆维修费99516元，案件受理费1138元；2.中国建设银行单位客户专用回单两页、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账两页，证明原告向北京思源物流有限公司支付因案涉交通事故产生的赔偿费用，一笔55766元，一笔70000元；3.北京市大兴区人民法院传票复印件、民事起诉状复印件各一份，证明被告所驾驶的车辆登记在北京思源物流公司名下；4.缴纳诉讼费的票据电子回单复印件、被执行人信息各一页，证明我方缴纳诉讼费。上述证据，本院经与原件核对，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日3时20分，在北京市通州区，被告曾运东驾驶重型厢式货车（京Ａ×××××）由东向西行使时，与姚学敏驾驶的由北向西右转弯的重型自卸货车（京Ａ×××××）相撞，造成两车损坏，曾运东受伤。2019年1月16日，道路交通事故认定书认定曾运东负此事故主要责任，姚学敏为次要责任。2019年3月21日，北京市通州区人民法院作出（2019）京0112刑初301号刑事判决书，以危险驾驶罪判处曾运东拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 同时查明，2018年11月22日，原告北京玖明供应链管理有限公司（乙方）与案外人陈清辉（甲方）签订货车租赁协议，协议约定，甲方有福田牌厢式货车一辆（车牌号：京Ａ×××××）租赁给乙方使用，租期一年，自2018年11月22日至2019年11月22日，月租金7500元人民币，车辆租赁费按月交纳，每月20号前，乙方需向甲方交纳当月租金7500元。协议签订后，陈清辉交付了车辆。 又查，事故发生后，涉案京Ａ×××××重型厢式货车被送至北京宏晔汽车销售服务有限公司进行维修，但因没有交纳维修费未能进行维修，北京宏晔汽车销售服务有限公司出具维修报价单，该车维修费99516元。案外人陈清辉以车辆租赁合同纠纷为由对原告北京玖明供应链管理有限公司向北京市大兴区人民法院提起诉讼。北京市大兴区人民法院于2019年6月28日作出（2019）京0115民初9694号民事判决书：“一、确认陈清辉与北京玖明供应链管理有限公司于2018年11月22日签订的货车租赁协议于2019年3月6日解除；二、北京玖明供应链管理有限公司于本判决生效后十日内给付陈清辉车辆租金26250元；三、北京玖明供应链管理有限公司于本判决生效后十日内给付陈清辉车辆维修费99516元；四、驳回陈清辉的其他诉讼请求。”原告北京玖明供应链管理有限公司对上述判决不服提起上诉。北京市第二中级人民法院于2019年8月23日作出（2019）京02民终10594号民事判决书：“驳回上诉，维持原判。”原告分别于2019年9月5日、2019年9月16日分两笔通过银行转账向北京思源物流有限公司支付了125766元。2019年11月16日，原告支付案件受理费1138元。现原告北京玖明供应链管理有限公司向本院提起诉讼，要求被告曾运东赔偿原告损失126904元。 庭审中，原告北京玖明供应链管理有限公司称被告曾运东为其公司雇佣的司机。 本院认为，被告曾运东作为受过专门培训领取驾驶证件，并以自己的驾驶技能为雇主提供服务的雇员，应对交通运输法律法规有明确的认知，并于工作中负有高度谨慎驾驶义务，以确保自身及他人的安全。被告醉酒后驾驶机动车发生交通事故造成两车损坏，对本次事故负有主要责任，应认定其主观上具有重大过错。被告驾驶的京Ａ×××××车辆系原告自案外人处租赁，事故发生后，原告已赔付车辆维修费99516元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，原告北京玖明供应链管理有限公司作为雇主可以向具有重大过失的雇员即本案被告进行追偿。关于追偿范围，本院认为，被告曾运东虽存在重大过错，但其履行职务行为属于利益原告的行为，且原告在事故发生后既未及时修理涉案车辆，也未积极行使己方诉讼权利，亦存在一定过错，综合以上因素，本院酌定原告追偿比例为60%。关于原告主张的追偿金额126904元，其中车辆租赁费26250元及诉讼费1138元，上述费用并非被告侵权行为所直接造成，不属于原告的追偿范围，故原告有权追偿的金额为99516元×60%＝59709.6元。综上，被告曾运东共应赔偿原告损失59709.6元。原告的其他诉讼请求无据，本院不予支持。被告曾运东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，并自行承担由此引起的法律后果。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾运东于本判决生效之日起十日内给付原告北京玖明供应链管理有限公司赔偿款人民币59709.6元。 二、驳回原告北京玖明供应链管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2838元，由原告北京玖明供应链管理有限公司负担1335元，被告曾运东负担1503元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  柴秋瑾 人民陪审员  郑 伟 人民陪审员  王丽莎 二〇二〇年八月七日 书 记 员  李 同