杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初9318号 原告：何忠相,男，1974年2月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：蔡旦祥,浙江萧和律师事务所律师。 被告：李虎庆,男，1970年1月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：吕雅萍,女，1981年12月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：葛国飞,男，1976年4月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告何忠相诉被告李虎庆、吕雅萍、葛国飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蔡旦祥，三被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何忠相诉称：被告李虎庆于2018年8月11日出具借条一份，明确借款70万元，利息按月息3分支付，该借款由被告吕雅萍、葛国飞承担连带责任保证。被告李虎庆截至2019年12月每月支付利息21000元基本付清，但其自2020年1月至今未支付利息及归还本金，已违约。经催讨未果，故起诉，请求判令：一、被告李虎庆归还借款70万元和支付自2020年1月11日起至付清日止按月利率2%计算的利息；二、被告吕雅萍、葛国飞对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告李虎庆归还借款547000元，支付截至2020年1月10日止尚欠的利息65000元，并赔偿自2020年1月11日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息损失；二、被告吕雅萍、葛国飞对上述债务及自2020年1月11日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息损失承担连带清偿责任。 被告李虎庆辩称：一开始转账收到379000元。因需帮原告隐瞒其妻子，原告让我后面写了220万借条给他，实际上只收到30万元。本案中70万元借条，就是上述总和。后续每月我转账给原告21000元。 被告吕雅萍辩称：我们当时签字时，约定好没有利息，并且借条上也没有写明利息。因原告的欺骗行为，且利息过高，我是不承认也不会承担。 被告葛国飞辩称：当时确实在签字的时候利息处是空白的，也跟我说明是没有利息的，且原、被告之间约定我也不清楚，我一开始不签字，因朋友关系最后才签字，我不承担利息部分。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.借条1份，欲证明双方间借贷关系，并由被告吕雅萍及被告葛国飞作担保的事实； 2.银行交易明细4份，欲证明借款交付及利息支付的事实； 3.支付宝转账记录7份，欲证明被告按月息三分支付利息的事实。 经质证，被告李虎庆对证据1认为借条中利息当时明确是0.87%。对证据2、3无异议。被告吕雅萍及被告葛国飞对证据1认为在担保人处签字时借条中的利息是未写明的。对证据2、3的真实性无异议。 被告李虎庆为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供转账记录1份，欲证明其中2019年11月19日转账的10万元是返还本金的事实。经质证，原告对该证据真实性无异议，但并非系归还本金，而是支付2019年7月至11月的利息。被告吕雅萍、葛国飞对该证据无异议。 经审查，本院对上述证据的认证将在本院认为部分加以详述，此处不予赘述。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2018年8月11日，被告李虎庆向原告出具借条一份，载明借款人李虎庆借到出借人何忠相人民币700000元，每个月利息2.87%(有涂改痕迹，其中的“2”有从“0”改为“2”的痕迹)，借款期限为2018年8月11日至2019年8月10日。被告吕雅萍及被告葛国飞在担保人处签字捺印。借条出具后，原告即交付被告李虎庆现金300000元及转账379000元，扣除了21000元作为第一期的利息。后被告李虎庆分别于2018年9月14日支付21000元，2018年10月16日支付21000元，2018年11月10日支付21000元，2018年12月10日支付21000元，2019年1月支付21000元，2019年2月支付20000元，2019年3月、4月、5月、7月各支付21000元，2019年12月支付20000元，2019年11月19日支付两笔各5万元，2019年3月17日被告吕雅萍支付20000元，共计支付349000元。 本院认为：原告与被告李虎庆间民间借贷关系成立且合法有效，被告李虎庆未按约还款，理应承担相应的民事责任。关于借款本金，虽借条载明借款700000元，但李虎庆称其实际收到款项为679000元，其中的21000元系原告预扣的利息，且原告在庭审中亦认可本金为679000元，故本院认定案涉借款本金为679000元。关于利率，原告主张双方口头约定的月利率为3%，被告李虎庆辩称月利率为0.87%，本院经审查认为借条中关于利率部分有涂改迹象，但按照被告李虎庆每月支付21000元利息及借条载明的本金700000元来看，本院对原告主张的实际按口头约定的月利率3%支付利息予以采信。再者，关于2019年11月19日被告李虎庆归还的两笔各5万元，原告认为系归还之前几个月的利息，被告李虎庆抗辩系归还本金，本院根据银行账户明细附言中显示“还本金”的记录，认定该两笔共计10万元系归还本金。 关于两保证人应承担的责任问题。两保证人即被告吕雅萍及被告葛国飞辩称其两人在担保人处签字时，利息处是空白，也未说明有利息，退一步讲若有约定利率的话，则会在利率部分捺手印，现该利率处并未按捺两担保人手印，亦不知晓原告与被告李虎庆之间口头约定的月利率3%，故保证人对利息部分不予承担。原告在庭审中也承认其并未仔细查看两保证人签字时利息处是否系空白。经审查，本院认为借条中的利率有涂改现象，且两担保人并未在该利率处捺手印（其余部分均有捺印），另原告亦无证据证明两保证人在签字时对出借人及借款人口头约定的利息知情并同意为借款利息提供担保，故对被告吕雅萍及被告葛国飞辩称对原告与被告李虎庆口头约定的月利率3%不知晓且不承担借款利息的担保责任的抗辩予以采纳。本院认为原告及被告李虎庆口头约定借款月利率3%系对借条中的利率重新进行了约定，在未经保证人即被告吕雅萍及被告葛国飞同意的情况下，两保证人对借款借期内的利息不承担担保责任，吕雅萍作为保证人于2019年3月17日支付的20000元亦视为归还本金。 本院根据李虎庆及其妻子吕雅萍陆续支付的利息及归还的部分本金，核算出截至2020年1月10日被告李虎庆尚欠本金547000万余元，尚欠利息65000余元。现原告要求被告李虎庆归还借款本金547000元及支付尚欠的利息65000元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的逾期利息损失，本院据情调整为被告李虎庆以本金547000元为基数，赔偿自2020年1月11日起至实际付清日止按月利率1.5%计算的逾期利息损失。对于被告吕雅萍及被告葛国飞而言，因其对借期内的利息不承担担保责任，故被告李虎庆及被告吕雅萍共计支付的349000元应当冲抵借款本金679000元，冲抵后，被告吕雅萍及被告葛国飞仍需对余欠的借款本金330000元（679000元-349000元）及该款自2020年1月11日（庭审中原告自愿将逾期利息起算点调整为2020年1月11日）起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期利息承担连带清偿责任，吕雅萍、葛国飞在承担保证责任后，有权向李虎庆追偿。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下: 一、李虎庆在本判决生效之日起十日内归还何忠相借款本金547000元，支付截至2020年1月10日尚欠的利息65000元，并赔偿以547000元本金为基数自2020年1月11日起至实际付清日止按月利率1.5%计算的逾期利息损失； 二、吕雅萍、葛国飞在本判决生效之日起对李虎庆的借款本金330000元及该款自2020年1月11日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失承担连带清偿责任，吕雅萍、葛国飞在承担保证责任后，有权向李虎庆追偿； 三、驳回何忠相的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9920元，减半收取4960元，由何忠相负担960元，由李虎庆负担4000元，吕雅萍、葛国飞对李虎庆负担的2030元承担连带清偿责任。 原告何忠相于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李虎庆、吕雅萍、葛国飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  诸灿祥 二〇二〇年八月十二日 书记员  钱淑敏