河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初925号 原告（反诉被告）：涿州市振硕金属加工厂，经营场所涿州市松林店镇常村，统一社会信用代码92130681MA08Y2KL48。 经营者：张宏振。 委托诉讼代理人：谢鹏，保定市竞秀区富昌法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：孙一涛，男，1964年9月19日出生，汉族，住涿州市双塔区。 委托诉讼代理人：王海永，河北王笑娟律师事务所律师。 原告（反诉被告）涿州市振硕金属加工厂与被告（反诉原告）孙一涛返还原物纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涿州市振硕金属加工厂经营者张宏振及委托诉讼代理人谢鹏、被告孙一涛及委托诉讼代理人王海永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）涿州市振硕金属加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙一涛返还给原告所建涿州市的全部钢结构及辅料或折价329630元（叁拾贰万玖仟陆佰叁拾元整）补偿给原告；2.判令被告孙一涛赔偿原告的经济损失（按照329630元的自2015年11月3日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年7月17日签订施工劳务承包合同，约定由原告包工包料承包涿州市钢结构的施工。后经双方协商于2015年10月3日签订补充协议书，约定总价款为292600元。另外增加和变更的施工材料费及人工费约为87400元，合计应付给原告38万元。但是被告只给付了18万元，余款20万元至今未付。之后双方发生诉讼，2018年9月被告在诉讼期间擅自将原告所建的钢结构全部拆除，后贵院及保定市中级人民法院判决确认双方所签《施工劳务承包合同》无效，根据合同法第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”但一审、二审法院未认定其补充协议书是否有效及被告应当如何返还财产或者折价补偿原告，故原告依法起诉，请求法院判令支持原告的诉讼请求。 被告孙一涛辩称，1.原告的主张没有事实及法律依据，本案系因原告施工及材料存在严重的质量的问题导致，原告存在严重的过错，依据相关法律规定，原告无权要求被告返还财产或折价补偿，相反原告应当赔偿由此给被告造成的巨大经济损失；2.涉案的建设工程施工合同已被认定为无效合同，原告依据合同中的工程造价主张其损失明显错误，其应当提交足以证实其实际的成本支出的相应证据来证实其实际损失，显然原告未能提供上述证据，应当承担举证不能的责任，我方对其主张的数额不认可；3.即使原告有相应的证据证实其损失，也应按照过错的原则进行分担。综上请求法庭驳回原告的诉请。 反诉原告（被告）孙一涛提出反诉请求：1.请求判令反诉被告赔偿反诉原告土建施工费用105960元、混凝土、预制板费用132750元、装修费用169558元，经营损失600000元，合计1008268元；2.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2015年7月17日签订《施工劳务承包合同》，约定由反诉被告承包建设反诉原告位于涿州市格林豪泰酒店附属楼工程钢结构项目，因反诉被告在施工过程中未按图纸施工、偷工减料，致使工程质量严重不合格，楼房主体倾斜，墙体开裂，存在极大的安全隐患，故反诉原告诉至法院，请求反诉原告进行修复。经鉴定机构鉴定，涉案楼房存在严重质量问题。因反诉被告无任何钢结构施工资质，最后由保定市中级人民法院认定反诉原告与反诉被告签订的《施工劳务承包合同》无效，并依据过错原则，认定反诉被告承担主要责任，反诉原告承担次要责任。反诉原告为格林豪泰酒店项目正常进行，共计产生土建工程费用109200元，混凝土、预制板费用132750元、装修费用169558元。涉案楼房用途系酒店经营，反诉原告已与案外人张媛媛签订涉案酒店承包合同，承包租金为60万元／年，并且反诉原告已收取一年租金60万元，现因反诉被告的原因致使涉案楼房无法使用，反诉原告需退还张媛媛租金，直接导致反诉原告产生运营损失60万元。以上损失均系因反诉被告的过错引起，依据《合同法》的相关规定，以上损失均应由反诉被告承担。综上，请法院依法判决，维护反诉原告的合法权益。 反诉被告（原告）涿州市振硕金属加工厂答辩称，1.本案中反诉原告在之前的有关案件中一直认为涉及本案的金属结构未完工、未验收，那么其擅自进行土建项目混凝土施工装修这一说法是自相矛盾的，在本案的金属结构未完工、未验收的情况下，反诉原告所进行的土建装修等项目费用及责任均应由其自行承担；2.反诉原告所称经营损失应当提供有营运资质的相关手续及税务部门的相关凭证，证明其依法收取了60万元并交纳了合法的税收才能得到法律的保护，所以我方对其反诉的所有费用均不认可，应由其自行承担，请求法院依法驳回其反诉请求。 经审理查明，2015年7月17日，原告涿州市振硕金属加工厂（乙方）与被告孙一涛（甲方）签订《施工劳务承包合同》一份，该合同约定，乙方承包甲方位于涿州市项目的钢结构工程，该钢结构工程包工包料按209元／㎡的承包单价由乙方进行承包，按照国家的施工规范要求施工（以图纸和预算明细为标准）；开工日期2015年7月25日，竣工日期2015年9月25日，合同工期总天数60日；付款方式为签订合同后甲方付乙方工程款30%，进场安装后甲方根据工程进展情况付予乙方工程款30%，乙方在二层以上施工中甲方付予乙方工程款20%，竣工后甲方验收合格后付予乙方工程款20%，合同同时就工程质量与安全进行了约定。工程施工过程中，原、被告又签订《补充协议书》一份，该协议约定：一、双方一致确认工程面积（共计两层）暂时按1400㎡计算。工程款单价确定为209元／㎡，总价款为292600元；待工程完工后，按照钢结构的中线为基点，由双方进行实际丈量的面积为最终结算依据，确定实际工程款数额；二、甲方开工前已交付乙方12万元；双方共同验收确认合格后，甲方15日内支付乙方工程款至总价款的90%，剩余5%工程款作为质保金，在一年质保期满后，甲方一次性付清；三、双方确定竣工日期为2015年10月25日，乙方应当按照图纸要求按时完成全部工程；如到期不能完工，每延误一天，乙方赔偿甲方工程总价款10%违约金；四、本协议是对2015年7月17日的《施工劳务承包合同》的补充修改，与原合同不一致的地方以本补充协议为准。被告于2015年7月17日支付原告工程款12万元，于2015年10月21日支付工程款3万元，于2015年10月24日支付工程款3万元，共计支付原告工程款18万元。 又查，因合同是否履行完毕及工程质量问题双方引发纠纷，孙一涛在涿州市人民法院对涿州市振硕金属加工厂提起民事诉讼。本院于2016年12月7日作出（2016）冀0681民初131号民事判决书，孙一涛不服该判决提起上诉，河北省保定市中级人民法院于2017年4月24日裁定发还重审。重审立案后，孙一涛就涉案建筑物钢结构质量提出鉴定申请。本院委托衡水金鼎房屋建筑工程司法鉴定中心对涿州市钢结构工程进行鉴定。2018年3月13日，衡水金鼎房屋建筑工程司法鉴定中心出具司法鉴定意见书（编号：ＨＳＪＤ［2018］司鉴字第009号），该鉴定意见载明：1、Ｈ型钢柱抗拉强度、焊接Ｈ型钢梁抗拉强度和Ｈ型钢柱截面尺寸满足设计及规范要求。2、高强螺栓扭矩、主梁挠度、焊接Ｈ型钢梁截面尺寸、单节钢柱垂直度、钢柱与钢梁防腐涂层厚度（涂层局部锈蚀脱落）、焊缝内部质量、整体垂直度不满足规范要求。钢构件多处连接部位存在质量缺陷。衡水金鼎房屋建筑工程司法鉴定中心收取鉴定服务费32625元。孙一涛根据上述鉴定意见按照鉴定程序再次提出鉴定申请，申请鉴定机构出具处理方案来确定损失价值。再次鉴定过程中，孙一涛于2018年9月份将涉案钢结构建筑物拆除，导致该鉴定无法继续进行。该案审理过程中向原被告核实，双方对城西南街121号钢结构整体工程是否竣工说法不一，双方也未对涉案建筑物钢结构工程已完工部分验收，亦未结算工程款。该案审理过程中另查明涿州市振硕金属加工厂没有承包涉案建筑物钢结构工程的施工资质。据此，本院于2018年12月26日作出（2017）冀0681民初2188号民事判决：一、原告孙一涛与被告涿州市振硕金属加工厂签订的《施工劳务承包合同》无效。二、被告于本判决生效之日起十日内给付原告孙一涛鉴定费32625元。三、驳回原告孙一涛的其他诉讼请求。孙一涛不服该判决提起上诉，保定市中级人民法院作出（2019）冀06民终1505号民事判决：一、维持河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初2188号民事判决第一、二项，即“原告孙一涛与被告涿州市振硕金属加工厂签订的《施工劳务承包合同》无效”、“被告于本判决生效之日起十日内给付原告孙一涛鉴定费32625元”；二、撤销河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初2188号民事判决第三项；三、上诉人涿州市振硕金属加工厂于本判决生效之日起十日内返还上诉人孙一涛工程款126000元。现双方再次发生争议，原告涿州市振硕金属加工厂提起诉讼，要求判令被告孙一涛返还原告所建涿州市全部钢结构及辅料或折价329630元补偿给原告并赔偿原告经济损失。被告孙一涛亦提起反诉，要求判令原告赔偿其土建施工费用105960元、混凝土、预制板费用132750元、装修费用169558元及经营损失600000元，共计1008268元。 审理过程中，被告孙一涛认可将案涉钢结构工程拆除，称拆除的材料中钢结构楼梯被原告拉走，其余钢材折抵了拆除人工费3万元。原告涿州市振硕金属加工厂称没有自被告处拉走任何材料。 以上事实，有《施工劳务承包合同》及《补充协议书》、涿州市人民法院（2017）冀0681民初2188号民事判决书、保定市中级人民法院（2019）冀06民终1505号民事判决书、衡水金鼎房屋建筑工程司法鉴定中心司法鉴定意见书及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告涿州市振硕金属加工厂与被告孙一涛签订《施工劳务承包合同》时因未取得建筑企业施工资质，该《施工劳务承包合同》已经被保定市中级人民法院（2019）冀06民终1505号民事判决认定为无效合同。根据法律对无效合同的处理原则，当事人依该合同取得的财产应当返还。关于原告要求被告返还其所建涿州市的全部钢结构及辅料或折价329630元，本院认为，涉案钢结构建筑物已经被拆除无法返还，原告亦未就其施工中实际使用的钢结构及辅料价值提供充分的证据，并且根据双方签订的《施工劳务承包合同》，涉案钢结构工程为包工包料，保定市中级人民法院民事判决在判令本案原告返还收取的工程款时已考虑了双方责任，故原告的上述诉讼请求无据，本院不予支持。关于被告的反诉请求，本院认为，被告未就其损失提供充分的证据，并且原告建设的钢结构建筑物虽经衡水金鼎房屋建筑工程司法鉴定中心鉴定确实存在不满足规范要求及存在质量缺陷问题，但对于建筑工程的质量问题，可采取修理、加固等办法处理。被告在没有证据证明涉案工程不具备修复或加固条件的情况下，擅自将涉案钢结构建筑物拆除，不仅造成鉴定无法继续进行，同时造成损失的扩大，故扩大的损失应当由被告自负。被告要求原告赔偿其经济损失1008268元无法律及事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告涿州市振硕金属加工厂的诉讼请求。 二、驳回被告孙一涛的反诉请求。 案件受理费6244元，由原告涿州市振硕金属加工厂负担；反诉费6937元，由被告孙一涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  柴秋瑾 审 判 员  杨爱净 人民陪审员  郑 伟 二〇二〇年八月五日 书 记 员  李 同