河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初4363号原告：高心海，男，1968年11月6日出生，汉族，住河南省新蔡县，现住河南省汝州市。原告:河南德义源装饰工程有限公司，住所地汝州市城垣北路华予金城院内，统一社会信用代码91410482MA3XE7Q89U。法定代表人:高汉祥，公司执行董事。二原告共同委托诉讼代理人：侯晓阳，河南首航律师事务所律师。被告:潘反修，男，1967年2月20日出生，汉族，住河南省汝州市。被告:河南金玉元实业有限公司，住所地汝州市丹阳西路，统一社会信用代码914104820855673478。法定代表人:潘反修，公司经理。被告:汝州市恒远实业有限公司，住所地汝州市康盈街6号，统一社会信用代码91410482080839112A。法定代表人:潘银利，公司总经理。被告:河南华予商贸有限公司，住所地汝州市城垣北路，统一社会信用代码914104823971364905。法定代表人:李俊红，公司经理。原告高心海、河南德义源装饰工程有限公司与被告潘反修、河南金玉元实业有限公司、汝州市恒远实业有限公司、河南华予商贸有限公司合同纠纷一案，本院2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告河南德义源装饰工程有限公司（下称德义源公司）的法定代表人高汉祥，原告高心海、德义源公司共同委托诉讼代理人侯晓阳到庭参加诉讼。被告河南金玉元实业有限公司（下称金玉元公司）、汝州市恒远实业有限公司（下称恒远公司）、河南华予商贸有限公司（下称华予商贸公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高心海、德义源公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告潘反修立即向原告德义源公司支付装饰工程款8058075.1元并支付利息违约金（以8058075.1元为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月1日起支付至工程款付清之日止）；2．依法判令被告金玉元公司、恒远公司、华予商贸公司对上述债务承担连带付款责任；3.依法确认原告德义源公司就涉案《施工合同》约定建筑物（以原告提供《涉案〈施工合同〉约定建筑物权属明细表》为准）工程折价或者拍卖的价款范围内优先受偿；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月8日、2017年9月25日、2018年4月10日，原告高心海代表原告德义源公司与被告潘反修先后签订3份《施工合同》约定潘反修将华予购物中心、华予金城8号楼西单元19层和华予金城8号楼西单元8层的装饰工程承包给原告施工，总施工面积约31000平方米，合同约定工程款共计暂定17659521.98元，以双方决算审核认定的金额作为结算依据。合同签订后，原告依约组织完成了施工，被告支付了部分工程进度款。2018年12月1日，潘反修与原告经对账后共同确认决算审核金额17768075.1元，已付工程进度款9710000元，未付金额8058075.1元。双方对账后，原告向潘反修提出行使建筑工程优先权的要求，要求以《施工合同》约定的建筑物工程部分房屋协议作价以房抵债优先受偿。被告金玉元公司、恒远公司、华予商贸公司共同向原告作出承诺，对潘反修上述债务承担连带保证责任，未同意原告以房抵债的建设工程优先权请求。此后四被告对欠付工程款分文未付。为维护原告合法权益，诉至法院。被告潘反修、金玉元公司、恒远公司、华予商贸公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月8日、2017年9月25日、2018年4月10日，被告潘反修（甲方）与原告高心海（乙方）与先后签订3份《施工合同》，约定甲方分别将华予购物中心、华予金城8号楼西单元19层、华予金城8号楼西单元8层的装饰工程承包给乙方施工，总施工面积约31000平方米，合同约定工程款共计暂定17659521.98元，以工程决算审核后双方认可的金额作为最终合同结算价格；工程验收合格后，乙方提出工程结算并将有关资料递送甲方；甲方自接到资料后5个工作日内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在30个工作日内付清乙方剩余工程款。合同签订后，高心海依约组织完成了施工，潘反修支付了部分工程进度款。2018年12月1日，潘反修与高心海经对账后共同确认决算审核金额17768075.1元，已付工程进度款9710000元，未付金额8058075.1元。2018年12月16日，潘反修、金玉元公司、恒远公司、华予商贸公司共同向高心海发出《关于华予购物中心及8号楼西单元8层、19层装修价款的复函》1份，内容为“高心海先生：现就您与2018年12月15日向答复人提出的就华予购物中心及8号楼西单元8层、19层装修价款以房抵债方式主张工程价款优先权事宜，共同答复如下：2018年12月1日对账单签署确认过程中，潘反修以外的其他答复人已经以华予购物中心及8号楼西单元8层、19层装修工程所涉不动产所有人的身份，口头承诺为潘反修应付您的上述装饰工程全部应付工程款承担连带保证责任，担保期限二年。现为消除您的顾虑，特对上述承诺进行书面确认，请高先生相信全体答复人的实力，全体答复人正在积极努力筹款，争取尽快向您支付工程款。关于您主张的以房抵债方式主张工程价款优先权问题，答复人暂不同意，敬清谅解。”现双方因案涉工程款的支付问题发生纠纷，原告诉至本院。另查明，2014年10月8日《施工合同》约定的华予购物中心坐落于汝州市城垣北路东侧朝阳路南侧华予金城小区6号楼、8号楼，以101号至117号铺及地下室-01铺等共计23个不动产登记证书及房屋所有权证分别登记在潘反修和恒远公司名下。2017年9月25日、2018年4月10日《施工合同》约定的华予金城8号楼西单元19层和华予金城8号楼西单元8层坐落于金城小区8号楼3单元，以3单元801室至804室和1901室至1904室共计8个房屋所权证书登在恒远公司名下。（详见后附的《涉案〈施工合同〉约定建筑物工程权属明细表》）。上述事实，有原告提供的证据《施工合同》3份、2018年12月1日潘反修与高心海签字的对账明细单1份、四被告共同出具的《关于华予购物中心及8号楼西单元8层、19层装修价款的复函》等，本院依原告申请在汝州市房产管理中心、汝州市不动产登记中心调取的相关房产权属明细，及庭审笔录等，在案佐证。本院认为，一、关于案涉合同效力及未付工程款的支付问题。1.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案中，高心海未取得建筑施工企业资质，与潘反修订立的3份案涉《施工合同》，违反了法律、行政法规的强制性规，应认定为无效合同。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，鉴于案涉工程已经全部竣工验收合格，潘反修与高心海已于2018年12月1日共同确认了最终的审核价款，并确认8058075.1元工程款未付，现高心海请求潘反修支付该款，参照合同约定价款，本院应予支持。二、关于潘反修是否应向高心海支付利息违约金及利息的标准及计算方式问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”案涉3份《施工合同》均约定在工程结算审查完毕30个工作日内付清乙方剩余工程款，但并未约定逾期付款利息的标准。2018年12月1日潘反修与高心海共同确认了最终的审核价款，潘反修应自2018年12月2日至2018年12月31日期间付清工程款，因其逾期支付，根据上述法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，应按照同期同类贷款利率计息，故潘反修应以8058075.1元本金为基数，2019年1月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向高心海支付利息。高心海主张自2018年12月1日结算审查完毕之日起按年利率24%标准计息，与合同约定及法律规定不符，本院不予支持。三、关于金玉元公司、恒远公司、华予商贸公司是否应承担连带责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”本案中，金玉元公司、恒远公司、华予商贸公司在2018年12月16日回复函中，明确确认对潘反修的关于案涉装修工程的债务承担连带保证责任，保证期间二年。高心海要求金玉元公司、恒远公司、华予商贸公司承担连带责任的诉讼请求，符合上述法律规定，本院应予支持。四、关于高心海主张的优先受偿请求及优先受偿的工程范围问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定，“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”第十八条规定，“装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持，但装饰装修工程的发包人不是该建筑物的所有权人的除外。”第二十一条第二款规定，“承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损坏赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。”本案中，发包人潘反修是案涉合同约定建筑物的部分物权所有人。恒远公司、金玉元公司虽然不是案涉合同的发包人，但其作为案涉合同约定建筑物其他部分的物权所有人，对潘反修的发包行为在2018年12月16日回复函中进行了确认，同意对装饰装修工程进行担保，明确其对工程款债务承担连带保证责任。故高心海作为直接与发包人订立施工合同的承包人关于建设工程优先权的主张，按照上述法律规定，本院应予支持，但其优先受偿权的范围应限于装饰装修部分折价或者拍卖的价款范围内，且仅就未付工程款8058075.1元本金享有优先受偿权，利息部分不享有优先受偿权。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”本院认为，按照上述法律规定，承包人应当在6个月除斥期间届满前向发包人主张优先受偿权。承包人向发包人主张优先受偿权存在两种形式：一种是协议将工程折价；另一种是申请人民法院将该工程拍卖。如果双方在协商过程中，发包人拒绝将工程折价，承包人向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，适用《中华人民共和国民法总则》有关诉讼时效的规定。诉讼时效从承包人向发包人主张优先受偿权，而发包人未予同意时起计算。本案中，案涉工程款应于2018年12月2日至2018年12月31日期间付清，高心海已于2018年12月15日向潘反修、金玉元公司、恒远公司提出就华予购物中心及8号楼西单元8层、19层装修价款以房抵债方式主张工程价款优先权事宜，潘反修、恒远公司、金玉元公司在次日的复函中明确表示暂不同意，故此本院应认定承包人高心海行使建设工程价款优先受偿权并未超过上述法律规定的六个月期限，且自2018年12月16日潘反修、金玉元公司、恒远公司作出拒绝答复之日开始起算诉讼时效。五、关于德义源公司是否有权主张上述权利的问题。案涉3份合同全部是由高心海与潘反修签订，合同的最终结算审核也是由高心海与潘反修进行，根据合同相对性原则，德义源公司无权主张案涉《施工合同》的相关权利，故对于德义源公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百八十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第十八条、第二十一条第二款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告高心海与被告潘反修分别于2014年10月8日、2017年9月25日、2018年4月10日签订的3份《施工合同》为无效合同；二、被告潘反修于本判决生效后十日内，向原告高心海支付工程款8058075.1元及利息（利息以8058075.1元本金为基数，2019年1月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告河南金玉元实业有限公司、汝州市恒远实业有限公司、河南华予商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、原告高心海就案涉《施工合同》施工的华予购物中心、华予金城8号楼西单元19层、华予金城8号楼西单元8层装饰工程所涉的建筑物（具体以后附的《涉案〈施工合同〉约定建筑物工程权属明细表》为准）在装饰装修部分折价或者拍卖的价款范围内优先受偿；五、驳回原告高心海的其他诉讼请求；六、驳回原告河南德义源装饰工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89068元，减半收取计44534元，由原告高心海、河南德义源装饰工程有限公司负担8362元，被告潘反修、河南金玉元实业有限公司、汝州市恒远实业有限公司、河南华予商贸有限公司负担36172元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王少磊二〇二〇年八月六日书记员  胡蒙蒙附：本裁判引用法律法规条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第十八条装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持，但装饰装修工程的发包人不是该建筑物的所有权人的除外。第二十一条承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损坏赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。