河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初541号 原告：张家口雅尚石膏线制造有限公司，住所地河北省张家口市经济开发区沈家屯乡许家庄村西养殖小区。 法定代表人：张瑞，该公司经理。 委托诉讼代理人：章世前，河北诉健律师事务所律师。 被告：张家口市华瑞房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥东区工业中横街24号惠安苑10号楼东二层底商2号。 法定代表人：刘志斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡林，北京郎庭律师事务所律师。 原告张家口雅尚石膏线制造有限公司（以下简称雅尚公司）与被告张家口市华瑞房地产开发有限公司（以下简称华瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅尚公司的委托诉讼代理人章世前、被告华瑞公司的委托诉讼代理人胡林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雅尚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款448882元；2.判令被告支付给原告违约金，以448882元为基数，按月利率2%，要求从2015年10月15日起计算至被告实际给付日；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：天津森硒装饰材料有限公司（以下简称森硒公司）在2012年4月28日与被告签订一份关于被告从森硒公司处购买水泥构件等装饰材料的《购货合同》，2012年11月1日签订《补充购货合同》，森硒公司按照被告的设计要求于2013年底制作并履行完毕购货合同及补充合同的供货义务，但被告却没有按照合同及补充合同的约定及时履行支付货款的义务。2016年1月森硒公司通知被告将其与被告签订的上述合同的权利转让给原告。被告两次购货款经双方决算审定分别为1050716元、888166元，合计为1938882元。被告已支付1490000元，尚欠448882.00元，原告多次催要无果。《购货合同》及补充购货合同第七条第1款约定：按工程实际进度付款；第十三条第2款约定：甲方如未能按时给付乙方货款时，以甲方所购产品的总金额每日5‰给付乙方滞纳金。 被告华瑞公司辩称：被告支付给森硒公司的货款累计1490000元，按照双方合同及补充合同的约定货款的总额是1580000元，因此原告的诉讼请求没有事实及法律依据。原告诉求的合同权利义务全部由森硒公司转移给原告的诉讼请求也没有法律依据，合同权利义务的转移依法对原告不生效。涉及原告供货安装的石膏线工程未经验收，双方最终对工程量没有结算，所以原告的诉求没有事实及法律依据。森硒公司负责供货和施工的水机构件截止目前存在工程质量隐患，已经造成了多辆车辆被砸的后果，给被告造成了严重的损失。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，原告的诉讼主体不符合法律规定，请依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：森硒公司和被告于2012年4月28日签订《购货合同》，被告从森硒公司处订购水泥构件等装饰材料，森硒公司提供产品制作、运输、安装。2012年11月1日，森硒公司和被告又签订《补充购货合同》。之后森硒公司履行了制作、运输、安装义务，被告支付了大部分价款。2016年1月31日，森硒公司出具证明一份，内容为：“原告森硒公司与华瑞公司签订的ＧＲＣ水泥线合同，现由雅尚公司接替继续执行，原合同所发生的债权债务一律由雅尚公司承担，原合同作废，雅尚公司需与华瑞公司签订新的合同。”2016年2月2日，雅尚公司拟定合同欲与华瑞公司签订购货合同，雅尚公司法定代表人签字并加盖公司印章，但该合同甲方落款处仅有陈某签字，未加盖华瑞公司印章。原告称陈某时任华瑞公司的工地负责人，现任公司副总，当时说是拿回去盖章，但因为华瑞公司的公章被拿到了石家庄，所以一直拖到现在没盖上公章。华瑞公司对该2016年2月2日的合同不予认可，不认可原告所述的陈某的身份，认为即使陈某是工地负责人也没有权利代表公司签订合同，不承认原、被告之间形成新的合同关系，华瑞公司坚持认为买卖合同的相对方仍是森硒公司，认为应当由森硒公司向其主张权利，且森硒公司因安装及质量问题尚未履行修复及赔偿责任。 庭审中，原告提交了购货合同及补充合同各一份，欲证明森硒公司与被告签订了买卖合同；提交了森硒公司证明一份，欲证明森硒公司将合同中的权利转让给了原告；提交了原、被告之间签订的购货合同一份，欲证明被告同意森硒公司将购货合同中的权利义务转让给原告，并与原告签订了合同；提交了审批表一份、决算书两份、收据一份，欲证明被告已支付货款及尚欠货款金额。另，原告申请证人陈某和黄某出庭作证，欲证明陈某有权代表被告签订合同，当时被告同意合同的约定，经本院依法传唤二位证人，二位证人均未到庭作证。被告对原告提交的购货合同及补充合同质证称对合同的真实性无异议，但不认可关联性。对森硒公司的证明不予认可，认为不符合债权转让的形式要件，被告并没有收到过森硒公司的任何通知，且所谓转让的内容不仅有债权，还有债务，当事人对债务的转让应对经过债权人的同意。对2016年的购货合同不予认可，合同中无被告的签字和盖章。对其他证据的关联性不予认可。被告提交了购货合同和补充合同，欲证明总材料及施工款是1580000元，合同约定由森硒公司负责运输安装，本案的主体应该是森硒公司。提交了判决书一份，欲证明森硒公司安装的水泥构件造成郑晓静损失，华瑞公司赔偿15395元。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但不认可证明目的。 以上证据经原、被告双方质证，本院认证意见如下：对购货合同及补充合同予以采信，对双方提交的其他证据的关联性和证明目的需综合本案事实进行认定。 本院认为：原告以买卖合同纠纷为案由提起本诉，根据合同相对性原则，其首先应当是合法有效的买卖合同的相对方。本案中，基础买卖合同的相对方是被告华瑞公司和森硒公司，原告主张是受让了森硒公司对华瑞公司的债权而提起本诉向被告主张给付货款的义务，原告提供的权利依据是森硒公司的证明和仅有陈某签字而没有华瑞公司盖章确认的购货合同。对于森硒公司的证明，其内容明确写明：“原合同所发生的债权债务一律由雅尚公司承担，原合同作废，雅尚公司需与华瑞公司签订新的合同。”这表明森硒公司向原告转让的不但有债权，还包括债务，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”即森硒公司将合同的权利义务一并转让给本案原告需要经过被告华瑞公司的同意，但被告华瑞公司对此明确予以否认，原告也未提供有效证据证明森硒公司在出具该证明之前对债权债务一并转移事宜征得了被告华瑞公司的同意，故该证明所表明的债权债务一并转移给原告对被告华瑞公司并不发生法律效力。此外，该证明写明雅尚公司需与华瑞公司签订新的合同，但所谓的新合同仅有陈某的签字，并未经华瑞公司盖章确认，现原告不能提供有效证据证明陈某的身份，也不能证明陈某有权代表华瑞公司签订合同且仅有陈某签字而无华瑞公司盖章确认的情况下合同能够生效，故在被告华瑞公司明确予以否认的情况下，无法认定原、被告之间形成新的买卖合同关系。综上，原告既未通过债权债务一并转让取得对被告华瑞公司的债权，也未与被告华瑞公司形成新的合同关系，无论是依据买卖合同关系还是债权债务转让合同关系，原告均不具备合同相对方的资格，故原告诉讼主体不适格，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告张家口雅尚石膏线制造有限公司的起诉。 原告预交案件受理费4017元，依法退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王凯隆 二〇二〇年八月五日 书记员  赵晨辉