山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初1094号 原告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地:山东省烟台市。 负责人：张德龙，经理。 委托诉讼代理人：陈为春，山东齐鲁(烟台)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁(烟台)律师事务所律师。 被告：赵保华，男，1984年7月9日出生，汉族,居民,住莱州市。 委托诉讼代理人：张辉泉，山东君秋律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地:烟台市经济技术开发区。 负责人：丁江英，总经理。 委托诉讼代理人：林晓龙，男，1988年8月2日出生，汉族，居民，住烟台市福山区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：孙宇炫，男，1992年3月4日出生，汉族，居民，住烟台市莱山区。系该公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司(以下简称:平安保险烟台公司)诉被告赵保华、国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司(以下简称:国任保险烟台公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈为春、被告赵保华的委托诉讼代理人张辉泉、被告国任保险烟台公司的委托诉讼代理人林晓龙、孙宇炫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险烟台公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告国任保险烟台公司赔偿原告已付理赔款231760元，不属于保险范围的部分由被告赵保华承担；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：莱州艺华工艺品有限公司为其所有的鲁YR9***号小型轿车在原告处投保商业保险。2018年3月19日，栾顺杰驾驶鲁YR9***号小型轿车在莱州市木材市场西八蜡庙路口处与被告赵保华驾驶的鲁Y73***轻型普通货车发生碰撞，致使两车受损。经交警部门认定赵保华负事故同等责任。事后，莱州艺华工艺品有限公司就本次事故造成的保险车辆损失向莱州市人民法院起诉，要求原告理赔。经法院调解，原告赔付了其车辆损失460000元、施救费1200元、清障费320元，共计461520元，获得追偿权。被告国任保险烟台公司为赵保华驾驶的鲁Y73***车辆承保商业三者险50万元，其应当在保险责任范围内承担赔偿责任。 赵保华辩称：对原告主张的事实无异议。我方在国任保险烟台公司投保了交强险、第三者责任险50万元且约定不计免赔，事故发生在保险期间内，应由国任保险烟台公司在交强险和商业险范围内赔偿原告损失。 国任保险烟台公司辩称，发生事故后被告赵保华没有向我公司报案，视为无索赔要求；赵保华系酒后驾驶，根据机动车综合商业保险条款第二章第24条规定，属于责任免赔情形，我公司不应承担赔偿责任。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、道路交通事故认定书复印件，证明事故发生情况及经交警部门认定赵保华与栾顺杰各负事故同等责任的事实。 2、机动车综合商业险保险单（正本）复印件，证明莱州艺华工艺品有限公司为其所有的鲁YR9***号小型轿车在原告处投保机动车损失保险854224元、第三者责任保险100万元等； 3、起诉状复印件、本院（2018）鲁0683民初4181号民事调解书、山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具的价格评估报告书、施救费电子发票、拖车费电子发票，证明莱州艺华工艺品有限公司因本次事故给鲁YR9***车辆造成的损失向本院起诉要求赔偿，经本院委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司评估鲁YR9***车辆损失为472486元。经本院调解，原告共赔付莱州艺华工艺品有限公司车辆损失460000元、施救费1200元、清障费320元，合计461520元。 4、赔款通知书2份及支付凭证，证明原告已经依据（2018）鲁0683民初4181号民事调解书向被保险人莱州艺华工艺品有限公司支付了保险理赔款461520元，依法取得代位求偿权。 经质证，二被告对上述证据均无异议，本院依法确认上述证据对本案事实的证明效力。 被告赵保华为支持其抗辩主张，提交了机动车交通事故强制保险、商业保险保险单各一份，证实赵保华在被告国任保险烟台公司就涉案车辆投保交强险、车辆损失险31808元、第三者责任险50万元等，并不计免赔。 经质证，原告及被告国任保险烟台公司对该二份证据均无异议，本院依法确认上述证据对本案事实的证明效力。 被告国任保险烟台公司为支持其抗辩主张，提交了如下证据： 1、赵保华签字的商业险投保单一份，主张投保单上责任免除事项加粗提示，赵保华在载有免责事由的投保单上签字，证明被告公司已经尽到明确告知和提示义务； 2、机动车综合商业保险条款一份，其中第24条责任免除部分进行了加粗提示，证实根据合同约定饮酒驾驶属于保险责任免除事由。 经质证，原告以不不了解情况为由，不发表质证意见；被告赵保华对证据1的真实性提出异议，否认投保单上“赵保华”的签名系本人所签，主张自己在莱州市车管所将保险费2809.73元以现金方式交给国任保险烟台公司的保险代办员李宗仙，没有到保险公司办理过手续，后李宗仙将保单交付给他，但从没有向其告知相应的免赔事由。对证据2的真实性没有异议，但主张李宗仙没有交付保险条款。 本院对被告国任保险烟台公司提交的证据2对本案事实的证明效力予以确认。 被告赵保华申请对投保单“投保人声明”上本人签字的真伪进行鉴定，经二被告共同选定的山东金剑司法鉴定中心鉴定，投保人声明上“赵保华”的签名与赵保华书写签名样本不是同一人书写。赵保华为此支付鉴定费2800元。经质证，原、被告对司法鉴定意见书及鉴定费发票均无异议，本院依法确认该二份证据对本案事实的证明效力。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 莱州艺华工艺品有限公司为其所有的鲁YR9***号小型轿车在原告处投保机动车损失保险854224元、第三者责任保险100万元等，保险期间自2017年6月23日至2018年6月22日。赵保华为登记车主为其岳父张忠有的鲁Y73***轻型普通货车在被告国任保险烟台公司分别投保交强险、商业保险，其中商业保险包括车辆损失险31808元、第三者责任险50万元等，并不计免赔，保险期间自2017年11月22日至2018年11月21日，赵保华为被保险人。 2018年3月19日，栾顺杰驾驶鲁YR9***号小型轿车在莱州市木材市场西八蜡庙路口与被告赵保华驾驶的鲁Y73***轻型普通货车发生碰撞，致使两车受损。经莱州市公安局交通警察大队认定赵保华存在未按照操作规范安全驾驶机动车、饮酒后驾驶机动车、未降低行驶速度的违法行为，负事故同等责任；栾顺杰存在未按照操作规范安全驾驶机动车、未降低行驶速度、未按规定让行的违法行为，负事故同等责任。 2018年7月18日，莱州艺华工艺品有限公司就本次事故造成的保险车辆损失向本院提起诉讼，经本院调解，平安保险烟台公司赔付莱州艺华工艺品有限公司车辆损失460000元、施救费1200元、清障费320元，共计461520元。2018年11月26日，平安保险烟台公司赔付了该款。 本院认为，我国《保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，因栾顺杰驾驶的鲁YR9***号小型轿车与赵保华驾驶的鲁Y73***轻型普通货车发生交通事故，致双方车损，栾顺杰承担本次事故的同等责任，原告已向被保险人莱州艺华工艺品有限公司全额支付了保险金，原告在支付赔偿金额范围内有权代位行使莱州艺华工艺品有限公司对二被告请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，因鲁Y73***轻型普通货车在被告国任保险烟台公司处投保交强险和商业三者险，原告要求被告国任保险烟台公司在交强险责任限额内赔偿2000元，符合法律规定，本院予以支持。 对于二被告争议的被保险人赵保华饮酒后驾驶机动车发生交通事故，被告国任保险烟台公司应否按照商业三者险承担保险责任？赵保华饮酒后驾驶机动车的行为违反了我国《道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，属于法律、行政法规中规定的禁止性情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，本案中国任保险烟台公司没有证据证实向赵保华交付了保险条款，“投保人声明”上“赵保华”的签名经鉴定亦非本人所签，故对于机动车综合商业保险条款第二章第24条规定的饮酒后驾驶机动车，保险人不负责赔偿的免责内容未向原告进行提示，故该条款约定不产生效力，保险人国任保险烟台公司仍应承担保险责任。原告诉请扣除被告国任保险烟台公司应赔付的交强险赔偿金2000元，余额459520元根据交通事故责任比例，由二被告赔偿229760元，符合相关规定，本院予以支持。因该赔偿额不超出国任保险烟台公司承保鲁Y73***轻型普通货车商业三者险保险金额，故应由国任保险烟台公司予以赔付。被告国任保险烟台公司主张“投保人声明”上“赵保华”的签名为本人所签，但经鉴定否认了被告的该主张，故鉴定费2800元应由国任保险烟台公司承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险金损失231760元【计算公式：（461520元-2000元）×50%+2000元】。限于判决生效后十日内付清。 二、被告国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司给付被告赵保华鉴定费2800元，限于判决生效后十日内付清。 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司对被告赵保华的诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4776.4元，减半收取计2388.2元，由被告国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担，限于判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘廷进 二〇二〇年八月七日 书记员  徐银璐