wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初1552号原告郝亮茹，女，1967年7月17日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王彩琴，女，1964年1月7日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告康乃旺，男，1964年9月23日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告王彩琴之夫。2020年5月21日，申请人郝亮茹向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人康乃旺在中国邮政储蓄银行的账户，本院作出（2020）陕0822财保35号民事裁定书，裁定冻结被申请人康乃旺在中国邮政储蓄银行的银行账户。原告郝亮茹与被告王彩琴、康乃旺民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员高永平独任审判，于2020年7月17日、2020年8月3日两次公开开庭进行了审理，原告郝亮茹、被告王彩琴到庭参加了诉讼，被告康乃旺经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝亮茹诉称：2014年2月20日，被告康乃旺、王彩琴以扩大药店经营为由向原告郝亮茹借款5万元整，约定月息15‰，原告当即履行了出借义务，被告王彩琴向原告出具借据一支并签字，借款至今本息未付；原告多次向二被告追要该笔债务，但被告都以各种理由拒绝履行还款义务；故具状起诉，请求人民法院依法判令，（1）二被告向原告偿还借款本金5万元以及利息（利息计算至债务全部清偿之日止按月息15‰计付，现暂从2014年2月20日起至2020年5月24日共56400元），（2）由二被告承担本案的全部诉讼费用。原告向法庭提交借条一支。证明，2014年2月20日，被告王彩琴向原告郝亮茹借款5万元，约定月利率为15‰，利息一年结一次，2014年2月20日，原告郝亮茹把现金拿到被告家里的时候，康乃旺及其兄弟媳妇在场，所以康乃旺应共同还款。被告王彩琴辩称，2014年2月20日，被告王彩琴投资金信广场整体商场改造，向原告郝亮茹借款5万元，2015年因有案件，冻结了被告王彩琴的账户，2015年10月份，原告让被告王彩琴返还借款时，王彩琴陆续向原告还款23500元，2016年开始在被告王彩琴药店拿药2292元，2017年向原告返还500元，还有一部分还款现在没有证据，这笔借款是被告王彩琴儿子投资商铺被告给借的，康乃旺不知道此事；已经返还的款项不管是还的本金还是利息都可以，近几年家里经营状况不好，被告王彩琴也想办法给原告还款。被告王彩琴向法庭提交领条、收款收据、银行客户专用回单二十一支。证明，2014年至2017年共向原告支付现金24000元，原告在被告王彩琴药店取药价值2292元，这部分款项应该在欠原告的本金或者利息中予以扣除。被告康乃旺未答辩，也未向法庭提交证据。经庭审质证：对原告提交的证据，被告对真实性无异议，不记得康乃旺是否在场。对被告王彩琴提交的证据，原告对真实性无异议，这部分款是本金还是利息，依法判决。本院对原被告质证的证据作如下认定：对原告提交的证据，因其形式合法，被告王彩琴对真实性无异议，予以确认。对被告提交的证据，原告对真实性无异议，予以确认。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2014年2月20日，被告王彩琴向原告郝亮茹借款5万元，约定月利率为15‰，利息一年结一次，被告王彩琴向原告出具借条一支，借条中加盖康乐药店的印章；2014年4月26日至2017年4月14日，被告王彩琴向原告共支付24000元，原告在被告王彩琴开办的康乐大药房购买价值2292元的药品未付款。庭审中原告主张，被告第一次向原告付款时间为2014年4月26日，要求被告按照月利率15‰向原告支付2014年2月20日至2014年4月26日期间借款本金5万元的利息，从2020年4月26日起，按照月利率15‰向原告支付本金47000元的利息，至借款本金返还之日止，被告已经向原告支付的23292元在应付利息中予以扣除，被告王彩琴予以认可。被告王彩琴与康乃旺于1986年9月24日登记结婚。本院认为，被告王彩琴向原告郝亮茹借款并出具借条，原被告之间形成民间借贷关系；2014年2月20日，被告王彩琴向原告郝亮茹借款5万元，约定月利率15‰，利息一年结一次，被告王彩琴共向原告支付24000元，原告在被告王彩琴开办的康乐药店购买价值2292元的药品未付款，两项合计26292元，原告主张，被告第一次向原告付款时间为2014年4月26日，要求被告按照月利率15‰向原告支付2014年2月20日至2014年4月26日期间借款本金5万元的利息，从2020年4月26日起，按照月利率15‰向原告支付本金47000元的利息，被告已经向原告支付的23292元在应付利息中予以扣除，该主张符合双方的约定，也不违反法律规定，被告王彩琴予以认可，因此，被告王彩琴应于本判决生效之日起十五日向原告返还借款本金47000元，并按照月利率15‰向原告支付2014年2月20日至2014年4月26日期间借款本金5万元的利息，从2020年4月26日起，按照月利率15‰向原告支付借款本金47000元的利息，直至借款本金返还之日止，被告已经向原告支付的23292元在应付利息中予以扣除；该笔债务虽以被告王彩琴个人名义所负，但发生在被告王彩琴与被告康乃旺婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告康乃旺应与王彩琴对该债务共同承担清偿责任；被告康乃旺经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彩琴与康乃旺于本判决生效之日起十五日共同向原告郝亮茹返还借款本金47000元，并按照月利率15‰向原告支付2014年2月20日至2014年4月26日期间借款本金5万元的利息，从2020年4月26日起，按照月利率15‰向原告支付借款本金47000元的利息，直至借款本金返还之日止，已经支付的23292元在应付利息中予以扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元，适用简易程序审理减半收取1229元，保全费500元，共计1729元，由被告王彩琴、康乃旺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  高永平二〇二〇年八月三日书记员  云 珍1
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   民 事 判 决 书                                                （2020）新4021民初2263号   原告：李志刚，男，1965年1月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。   被告：方立文，男，1966年2月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。   原告李志刚与被告方立文买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志刚、被告方立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款31,000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年、2015年期间被告在原告经营的农资店里赊购农资，双方于2015年11月1日进行结算，被告共计欠付农资款31,000元，并向原告出具了欠条，同时约定自2015年11月1日开始按月利率15‰计算利息至还清之日止。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。   方立文承认李志刚在本案中所主张的事实，但认为其目前暂无一次性还款能力，只能等葡萄收获后视其经济能力每年偿还部分欠款。   本院认为，方立文承认李志刚在本案中主张的事实，故对李志刚主张的事实予以确认。李志刚诉请方立文支付农资欠款31,000元，有其提交的欠条为凭，于法有据，本院予以支持。案件审理过程中李志刚自愿放弃主张利息的诉讼请求，是其对自己民事权利的合理处分，本院予以确认。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：   被告方立文于本判决生效之日起十日内支付原告李志刚农资款31,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费576元，减半收取计288元，由被告方立文负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。                                                          审 判 员 罗 洪 志                                               二 〇 二 〇 年 八 月 十 二 日                                       书 记 员 毕 明 艳
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢328号沈广有：本院执行的沈广有与孙玉借款合同纠纷一案，现被执行人孙玉已按你申请执行事项履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年八月三十一日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403财保151号 申请人：安徽恩赛商贸有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区龙湖路金大地龙湖中心3栋1507室，统一社会信用代码91340400MA2RYWY046。 法定代表人：宫景辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁允安，安徽俊诚律师事务所律师。 被申请人：寿县新桥混凝土有限公司，住所地：安徽省淮南市寿县炎刘镇石埠村，统一社会信用代码：91340422571790675N。 法定代表人：史秀梅，系该公司执行董事。 申请人安徽恩赛商贸有限公司于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人寿县新桥混凝土有限公司在中国建筑第五工程局有限公司的债权予以冻结。申请人安徽恩赛商贸有限公司以中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为,申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人寿县新桥混凝土有限公司在中国建筑第五工程局有限公司的债权，冻结期限为一年。 案件受理费5000元，由申请人安徽恩赛商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年八月十七日 书记员  邹 野 本裁定适用法律条款如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9300号 原告：成都好斯佳物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区马家花园路1号百通大厦。 法定代表人：赵跃。 被告：朱某，男，1981年4月22日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：齐某某，女，1985年11月16日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都好斯佳物业管理有限公司诉被告朱某、齐某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都好斯佳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由成都好斯佳物业管理有限公司负担。 审判员  谢中山 二〇二〇年八月十八日 书记员  张珑馨
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初1328号 原告：张娇惠。 委托诉讼代理人：邬敏，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤恒俊，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被告：**。 被告：江西植丰生物科技有限公司。 法定代表人：**，该公司执行董事。 原告张娇惠诉被告**不当得利纠纷一案，张娇惠于2020年4月8日诉至江西省余干县人民法院，因**对管辖权提出异议，认为其住所地与经常居住地不一致，江西省余干县人民法院作出（2020）赣1127民初878号民事裁定书，裁定移送至南昌市青山湖区人民法院处理。本案移送至本院后于2020年7月15日立案，审理过程中，张娇惠向本院提出申请，要求追加江西植丰生物科技有限公司（以下简称植丰公司）为本案共同被告参加诉讼，本院经审查予以准许并追加，并依法进行审理。 张娇惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年农历正月初八，**等人在南昌市余干商会酒店的一次饭局上，对原告等余干老乡谈起，贺乙峰发明用中药提炼肥料的技术，要原告在余干发展项目投资人。为了创办肥料厂，原告在余干找有关部门联系建厂场地，申请优惠政策，并联系了几个意见投资人。2016年7月26日，原告向**汇款20万元。不久，贺乙峰给原告打电话说，**等人打着他的发明技术的旗号，成立所谓植丰公司，四处吸收“投资款”，却根本没有建肥料厂的意思。原告多次催被告退回所谓的建厂款，均以种种理由拒绝。为维护其自身权益，故诉至法院。后张娇惠向本院申请追加植丰公司为本案共同被告参加诉讼，并变更诉讼请求为：1.追加**为法定代表人的江西植丰生物科技有限公司为本案第二被告；2.依法判决**、江西植丰生物科技有限公司共同返还申请人张娇惠投资款20万元；3.本案诉讼费由两被告承担。**系植丰公司法定代表人，为发展植丰公司，遂邀请张娇惠参与认购。2016年7月26日，张娇惠向**个人账户转款20万元。但**及植丰公司并未履行承诺完成股权转让及分红，未进行公司发展，使得公司处于停业状态，严重侵害张娇惠利益。 **辩称：一是植丰公司是严格按照《公司法》在工商登记注册的，清楚的反映几位股东的信息及公司的合法地位，张娇惠所述的四处吸收“投资款”纯属子虚乌有。二是被答辩人与张娇惠从来就不认识，更没有和她在一起吃过饭，何来与她谈贺乙峰的事。2016年正月经朋友介绍与张娇惠来植丰公司的。她经过充分了解“乙峰99植保”产品后，于2016年3月31日先签下一个余干县的代理，同时张娇惠也参与了植丰公司三个一百亩实验田的打造，并见证了产品实验效果明显。在看到植丰公司前景美好，心里不满足于余干县代理，便提出要加入植丰公司。至于办理肥料厂只是植丰公司发展的战略规划，是张娇惠自己说在余干的人脉关系好，并便于其余干代理好推广，所以邀请公司去余干看看。三是关于2016年7月26日张娇惠转款20万元的问题。由于张娇惠提出要加入植丰公司，后经植丰公司股东同意，张娇惠于2016年6月11日在股权认购会上，以每股15万元自愿认购了5股植丰公司的股权，共75万元股权金。会后于2016年7月16日，张娇惠只汇入第一笔股权金20万元整，随后植丰公司相关人员多次催款并通知张娇惠来办理相关手续。20万元是购买股权的股权金，属于正常投资行为，而且资金全部用于植丰公司日常运营管理，张娇惠自己也在植丰公司报销了相关费用，有账可寻。由于张娇惠私下与贺乙峰接触，于2017年4月，蓄谋已久的张娇惠直接与重庆发明人贺乙峰合作，取代植丰公司成立江西分公司，致使植丰公司无法运营停业至今。张娇惠提出的事实与理由不实，请求法院驳回张娇惠的诉讼请求。 本院经审查认为，张娇惠以不当得利纠纷向本院提起诉讼，要求**、植丰公司返还20万元款，但从相关证据2016年7月16日收据及2016年9月13日记账凭证显示案涉20万元为张娇惠股金入股款。本案在基础法律关系和诉请不明确的情况下，应驳回起诉，张娇惠可以明确基础法律关系后再另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张娇惠的起诉。 本案受理费2150元（已减半收取），退回张娇惠。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 黄刚 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李倩 书 记 员 张卉
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初1874号 原告：陈海生，男，1978年3月11日出生，汉族，住永泰县。 被告：李松，男，1992年10月15日出生，汉族，住永泰县。 原告陈海生与被告李松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈海生到庭参加诉讼，被告李松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈海生向本院提出诉讼请求：判令李松偿还陈海生借款本金36500元及逾期还款资金占用期间的利息（利息以借款本金36500元为基数，从2020年7月15日起至款项还清之日止按年利率6%计算）。事实与理由：陈海生与李松系同乡朋友关系。李松因承包工程需要资金向陈海生借款50000元。李松还款13500元后，因无力还款向陈海生出具借款金额为36500元的借条1张，约定于2020年7月15日前还清借款。还款期限届满后，陈海生多次向李松催讨借款，李松未再还款。为维护陈海生的合法权益，请求法院判决支持上述诉请。 李松未作答辩。 经审理查明：陈海生与李松系同乡朋友关系。2020年6月9日，李松因承包工程需要资金向陈海生借款50000元，陈海生于当天通过现金支付方式向李松履行了出借义务。后李松向陈海生偿还借款13500元。2020年6月20日，经双方协商，李松向陈海生出具借条1张，确认尚欠陈海生借款36500元未还，并约定还款期限为2020年7月15日，未约定借款利息。还款期限届满后，经陈海生多次催讨，李松未再还款。上述案件事实有陈海生提供的李松出具的借条予以证实。对上述证据本院分析认证如下：上述证据与原件核对一致，来源合法、客观真实，具备有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。李松经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合陈海生的庭审陈述，本院可以确认上述案件事实。2020年7月间，陈海生诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。陈海生与李松之间的借贷有李松出具的借条在案佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。李松未按约偿还借款，应承担相应的民事责任，现陈海生诉请李松偿还借款本金36500元，符合法律规定，本院予以支持。陈海生与李松在借条中约定还款期限为2020年7月15日，未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现陈海生诉请李松按年利率6%计付逾期还款资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算时间应为2020年7月16日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、李松应于本判决生效之日起十日内偿还陈海生借款本金36500元及逾期还款资金占用期间的利息（利息从2020年7月16日起至款项实际还清之日止按年利率6%计算）； 二、驳回陈海生的其他诉讼请求。 李松如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费356元，由李松负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谢 鍠 二〇二〇年八月十四日 书记员 林雅文 附本案所适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷； （二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷； （三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷； （四）供用水、电、气、热力合同纠纷； （五）银行卡纠纷； （六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷； （七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷； （八）物业、电信等服务合同纠纷； （九）其他金钱给付纠纷。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1483号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄德环，男,1979年10月5日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：尹海松，湖南楚瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康桂英，女,1971年5月23日出生，汉族，住湖南省永兴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓芳，女,1990年9月5日出生，汉族，住湖南省永兴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓仁三，男,1992年9月16日出生，汉族，住湖南省永兴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王满妹，女,1942年4月21日出生，汉族，住湖南省桂阳县。一审被告：清远市中键矿业投资有限公司，住所地广东省清远市清城区小市北江二路十三号丽景大厦首层商铺09号。法定代表人：陈小雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭岸，广东浈阳律师事务所律师。一审被告：国营刘张家山林场，住所地广东省始兴县刘张家山林场。法定代表人：陈尚福，该林场场长。一审被告：邓永华，男,1978年6月21日出生，汉族，住湖南省永兴县。再审申请人黄德环因与被申请人康桂英、邓芳、邓仁三、王满妹、一审被告清远市中键矿业投资有限公司（以下简称中键公司）、国营刘张家山林场（以下简称刘张家山林场）、邓永华生命权纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终1981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄德环申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、案涉铅锌矿石是中键公司转让给郴州市国大有色金属冶炼有限公司并签订《购销合同》，黄德环系该公司员工，并非案涉铅锌矿所有权人。2、中键公司与郴州市国大有色金属冶炼有限公司明确约定，由中键公司负责组织机械、车辆并保证在使用机械车辆运输的安全。3、中键公司在当地找不到运输车辆，黄德环义务帮忙联系了邓永华，邓永华向黄德环介绍了邓龙威，由邓龙威组织车辆和司机开车上山拖运矿石。原审法院认定中键公司将案涉铅锌矿转让给黄德环，从而判决其承担赔偿责任错误。二、原审判决适用法律错误。1、黄德环不是矿石的所有权人，也不是托运人或受益人，仅作为郴州市国大有色金属冶炼有限公司员工为中键公司帮忙介绍合格车辆及有资质的司机。2、在空车上山的过程中，邓龙威及司机等人已经知道山路的实际路况，如果确有危险，应拒绝继续拖运。原审判决均认定本案事故的发生，系司机朱凤国操作不当驾车驶出道外，系驾驶操作技术问题，与简易山路的路况无直接关联。即便简易山路确有风险，也是邓龙威等人放任自己应尽的严格谨慎义务，疏忽大意造成。请求撤销一、二审判决并提审本案，本案诉讼费由被申请人承担。中键公司提交意见称，1、其与黄德环之间仅存在铅锌矿石买卖合同关系。2、中键公司不是本案适格被告。3、本案为运输合同关系而非雇佣关系，运输合同中承运人的风险由其自行承担。审查期间，黄德环提交了中键公司与唐国仁签订的落款时间为2017年11月1日的《购销合同》，加盖了郴州市国大有色金属冶炼有限公司公章；唐国仁与黄彩胜签订的落款时间为2017年11月10日的《合同转让协议》，拟证明案涉矿石不属于黄德环所有，运输责任在中键公司。中键公司质证称，对该证据的三性均不予认可。本院审查认为，上述证据不属于法律意义上的新证据，且与其原审自认的事实矛盾，达不到其证明目的，对此不予采信。本院经审查认为，再审申请人黄德环申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于黄德环的上诉意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。黄德环向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有法律意义上的新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄德环的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年八月十七日法官助理林峰书记员肖湘青
湖南省平江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0626刑初355号 公诉机关平江县人民检察院。 被告人曾淑然，女，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖南省平江县，现住原籍。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月26日被平江县公安局刑事拘留，2020年6月28日被平江县公安局决定取保候审，2020年8月3日被平江县人民检察院决定取保候审。现在家。 平江县人民检察院以平检二部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人曾淑然犯交通肇事罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理，平江县人民检察院指派检察员陈均匀、检察官助理许蒙出庭支持公诉，被告人曾淑然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月23日10时许，被告人曾淑然在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶临时牌号为平备案00ｌ570的电动四轮车沿湖南省平江县Ｇ106线由北往南方向行驶，行驶至路段时，撞上横过马路的行人何菊花，造成何菊花救治无效于2020年6月24日死亡的交通事故。经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，被鉴定车宗申牌四轮电动车为汽车，属于机动车。经平江县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人曾淑然应承担此次事故的全部责任。 案发后，被告人曾淑然主动报警，抓捕时无拒捕行为。2020年6月26日，被告人曾淑然取得了被害人近亲属的谅解，被害人近亲属出具了请求免予追究曾淑然刑事责任的报告。 针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人曾淑然违反交通运输管理法规，驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人曾淑然自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，属自首。被告人曾淑然自愿认罪认罚，建议判处被告人曾淑然八个月有期徒刑，由人民法院结合庭审情况及社区矫正评估意见等决定是否适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人曾淑然对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。 经本院审理查明的事实与公诉机关的指控并无出入，本院予以确认。 上述事实，被告人曾淑然在审理过程中并无异议，且有经庭审质证、认证本院予以确认的户籍资料、到案经过、道路交通事故认定书、人民调解协议书、安葬协议、谅解书、请求免予追究曾淑然刑事责任的报告、收条、检验报告等书证；证人陈某、赵某的证言；被告人曾淑然的供述；鉴定意见；现场勘验笔录及照片；认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曾淑然违反交通运输管理法律法规，发生交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人曾淑然自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，依法可从宽从轻处罚。被告人曾淑然积极赔偿了受害人近亲属的损失且取得了被害人近亲属的谅解，亦可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人曾淑然犯交通肇事罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见及量刑建议，本院予以支持。根据本案的实际情况，结合平江县司法局建议对被告人曾淑然适用社区矫正的调查评估意见，以及被告人的认罪、悔罪表现，可依法对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曾淑然犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王晚东 二〇二〇年八月二十八日 法官助理欧阳双 书记员陈彬彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1521执710号 马雄文： 关于本院立案执行你缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的本院（2020）粤1521刑初96号刑事判决，你应缴纳罚金3000元。经执行，本院扣划你名下银行存款3000元。至此，你已履行完毕上述生效判决所确定的缴纳罚金的义务，本院（2020）粤1521执710号案执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑更231号 罪犯喻柏文，男，1998年3月24日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，原户籍所在地：四川省资中县。现在四川省自贡监狱服刑。 罪犯喻柏文2017年12月5日因犯聚众斗殴罪被四川省资中县人民法院判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，因聚众斗殴的漏罪，四川省资中县人民法院于2018年7月12日作出（2018）川1025刑初245号刑事判决，以被告人喻柏文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月，与原判有期徒刑一年九个月合并执行有期徒刑四年三个月。被告人未提出上诉。刑期自2017年6月28日起至2021年9月27日止。执行机关四川省自贡监狱于2020年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯喻柏文在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。检察机关四川省自贡市人民检察院认为该犯为吸毒人员，多次参加聚众斗殴且数罪并罚，应扣减其减刑幅度。 经审理查明，罪犯喻柏文在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系数罪并罚。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯喻柏文在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系数罪并罚，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯喻柏文减去有期徒刑七个月（减刑后，刑满释放日期为2021年2月27日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐文忠 审 判 员 杨 阳 审 判 员 邓 秋 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 张 凤 书 记 员 杨 洋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执892号之二 申请执行人：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。法定代表人：乔阳。 被执行人：沈秋，男性，1967年09月24出生，汉族。 申请执行人创格融资租赁有限公司与被执行人沈秋融资租赁合同一案，本院作出的（2018）桂1323民初1687号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人创格融资租赁有限公司于2020年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人沈秋公告送达了执行通知书，责令被执行人沈秋自执行通知书送达之日起立即向申请执行人创格融资租赁有限公司支付剩余租金120087.99元、违约金30022元，案件受理费3302元，公告费350元，承担案件执行费2206元，但被执行人沈秋未及时履行。本院依法对被执行人的不动产、车辆、银行存款、住房公积金等财产进行调查，发现被执行人沈秋名下登记的财产及本院采取的强制执行措施如下： 被执行人沈秋在中国工商银行股份有限公司广州花城支行有存款586元、中国邮政储蓄银行股份有限公司柳州市龙城路支行有存款3111元。本院已冻结并扣划了上述款项，于2020年8月27日发放给申请执行人。 对被执行人沈秋名下桂Ａ×××××普通小型客车、桂Ａ×××××普通小型客车二辆进行了查封，未实际控制上述车辆，无法继续执行。 已对被执行人沈秋采取了限制高消费令并纳入失信名单。 除前述财产，本院依法穷尽财产调查措施未发现被执行人沈秋有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将前述调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为：被执行人无财产可供立即执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  严敬军 审判员  罗水祥 二〇二〇年八月三十一日 书记员  龙 琨
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1625执1420号李响华：你与卢增浩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1625民初2963号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卢增浩于二Ｏ二Ｏ年八月六日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、（2020）豫1625民初2963号民事判决书所确定的义务；二、承担本案的执行费用。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××60特此通知。审判员 ：董景成二〇二〇年八月七日书记员 ： 朱 辉
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初5062号原告：龙军，男，1990年4月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：刘长林，男，1988年5月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：李琼，女，1988年6月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告龙军与被告刘长林、李琼民间借贷纠纷一案中，原告龙军于2020年8月21日向本院申请撤回对被告刘长林、李琼的起诉。本院认为，原告龙军撤回对被告刘长林、李琼的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙军撤回起诉。案件受理费2003元，减半收取为1001.5元，由原告龙军承担。审 判 员 徐双桂二〇二〇年八月二十一日代书记员 王 晗
吉林省靖宇县人民法院   民事判决书   （2020）吉0622民初683号   原告:朱洪军，男，1981年3月26日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县靖宇镇河南村。   被告:李福强，男，1987年5月4日，汉族，无职业，住吉林省靖宇县靖宇镇河南街。   原告朱洪军与被告李福强健康权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪军、被告李福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   朱洪军向本院提出诉讼请求：李福强给付朱洪军医疗费1320.99元，误工费840元，护理费960元，共计3120.99元。事实和理由：2019年12月22日晚，朱洪军与李福强同在南二胡同内一商店中玩,期间因琐事发生口角，李福强将朱洪军打伤，导致头部出血，朱洪军在靖宇县人民医院住院6天花费医疗费1320.99元，平时没有工作，进行二级护理6天，护理费按照每天160元的标准请求。   李福强辩称，对打伤朱洪军的事实有异议，是朱洪军先动手打李福强，在公安的处罚决定书中没有体现。李福强从2019年12月31日收到处罚决定书后没有提起行政复议也没有提起行政诉讼。不同意支付原告请求的费用，李福强也受到了行政处罚，拘留7天、罚款300元，所以不同意支付朱洪军费用，朱洪军动手打李福强没要求赔偿。   本院经审理认定事实如下：2019年12月22日，李福强与朱洪军在南二胡同第二个商店打麻将发生口角，李福强用麻将仍朱红军，将朱洪军头部砸伤，靖宇县公安局对李福强行政拘留7日，罚款300元。朱洪军因此在靖宇县人民医院住院治疗6天，花费医疗费1320.99元、进行二级护理6天。庭审中，朱洪军出示靖公（南）行罚决字[2019]207号行政处罚决定书、靖宇县人民医院住院病历、住院患者费用清单、住院收费票据。以上证据系原件其来源形式合法，与本案案件事实相关联，与原告陈述相一致，本院予以采信。   本院认为，本案为健康权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应该赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”李福强用麻将将朱洪军头部砸伤，造成其人身损害，应当承担赔偿责任，李福强应当赔偿朱洪军医疗费等合理费用。根据《吉林省高级人民法院关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》2018年度居民服务业的日平均工资为161.93元，朱洪军按照每日160元的标准请求护理费本院予以支持，其进行二级护理6天，护理费为960元。因朱洪军未提供其产生误工费的证据，对其请求的840元误工费不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   李福强于本判决生效后即给付朱洪军医疗费1320.99元元、护理费960元；共计2280.99元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半交纳25元（朱洪军已预交），由李福强负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。   （此页无正文）   审判员 刘 龙     二〇二〇年八月三十一日   书记员 赵吉祥
天津市津南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0112行初104号起诉人：张树松，男，1973年12月24日出生，汉族，住天津市津南区。本院收到起诉人张树松诉被起诉人天津市津南区北闸口镇人民政府的起诉状。起诉人张树松向本院提出诉讼请求：1.要求被起诉人无条件补办起诉人士兵退伍档案；2.诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：2018年8月18日上午，起诉人到津南区，民政局咨询关于退伍军人安置问题，提出调阅本人退伍档案事宜，民政局答复需去户籍所在地政府党办查询，当日下午起诉人遂去北闸口镇政府档案室查询，得到回复已丢失。后经起诉人多次去政府询问都得到一致回复已丢失。2018年8月22日，北闸口镇政府各部门召开了关于起诉人档案丢失的议题专门会议，口头通知起诉人档案已找到，最后查明提供的是一份虚假】伪造档案资料，2018年10月份又通知起诉人领取了《档案丢失通知书》。因起诉人原始档案中包含关于服役期间患慢××的资料和退伍时关于带病返乡的部队军级医院证明及服役期间表现优良，立功嘉奖资料。对起诉人按照《民发［2019］166号民政府关于带病回乡退伍军人认定文件的标准》，要求申请优抚政策极为重要。所以起诉人耗费了大量时间与精力，去找各级部门申诉及寻找资料。因被起诉人的工作疏忽造成起诉人的档案丢失及捏造起诉人虚假档案资料的行为对本人造成了极大的精神损害，故起诉至法院。本院经审查认为，《行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”起诉人张树松所提起的诉讼请求不属于人民法院行政案件的受理的范围，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下：对张树松的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 马 刚审判员 张 艳审判员 刘永攀二〇二〇年八月十日书记员 李 漫附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终4257号上诉人（原审被告）：段福晟，男，1978年4月21日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：徐永宁，山东润富律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台东盛粉末设备有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区卧龙工业园东林南街76号。法定代表人：郝志超，总经理。委托诉讼代理人：吕志晓，山东烟泰光远律师事务所律师。上诉人段福晟与被上诉人烟台东盛粉末设备有限公司（以下简称东盛公司）侵权责任纠纷一案，不服山东省芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初9957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人段福晟和其委托诉讼代理人徐永宁、被上诉人东盛公司的委托诉讼代理人吕志晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段福晟上诉请求：1.依法判决撤销（2019）鲁0602民初9957号民事判决，改判驳回被上诉人的起诉。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院审理查明的事实错误。一审庭审中，被上诉人提交的齐晓雪转账20000元的记录，并不能证明是腾信达粉末厂支付的设备价款。腾信达粉末厂也没有出具证明齐晓雪与腾信达粉末厂的关系或者腾信达粉末厂是否指示齐晓雪转账。因此在证据链上缺少关键的证据支撑。因此一审法院在审理查明认定齐晓雪的20000万是支付的设备价款是错误的。二、一审法院适用法律错误。一审庭审中，上诉人提交的银行流水、证人证言、微信聊天记录等证据足以证明，本案是劳动关系存在期间的发生劳动争议纠纷，应当由劳动人事争议仲裁委先行受理。本案因时间太久，上诉人无法记得这笔钱是不是为被上诉人收的腾信达粉末厂的设备款。假如确是上述款项，因单位承诺支付每年出差期间的油费2万元，该笔款项就是抵顶2万油费的款项。因此，本案是个彻彻底底的劳动争议案件，二审法院的应当依法驳回起诉。东盛公司答辩称，1.上诉人认为被上诉人提交的齐晓雪转账20000元记录并不能证明是腾信达粉末厂支付的设备款的上诉观点有悖事实。郑瑞和是腾信达粉末厂的负责人，齐晓雪是郑瑞和的妻子，厂里的负责人让其妻向其他公司转账这是企业之间很正常的事，这是社会上的普通常识。2.上诉人段福晟认为本案是劳动争议的案件，应由劳动人事争议仲裁委员会先行受理，其更是对法律关系的误解。上诉人是被上诉人公司的股东，上诉人利用这种与被上诉人的关系，多次将公司的设备、配件卖给其他公司，上诉人所卖的设备、配件等，未签合同，缺少出库单，将设备、配件交于他人没有收条及书面材料，而收回的部分货款又不上交公司，造成公司要款无门，起诉欠款人又无合同和其他书面证据，给被上诉人造成数十万的损失。在没有办法的情况下，被上诉人找到公安机关请求立案，请求追究上诉人的职务侵占的刑事责任，公安机关的答复是，因这类案件太多，人员又少，加之被上诉人侵占财产的标的较少，建议被上诉人到法院起诉解决，被上诉人认为这是典型损害公司利益的案件，一审判决认定事实和适用法律是正确的。再者，上诉人与被上诉人没有劳动合同，上诉人的劳动保险也是其他公司为他缴纳，这些都足以证明上诉人不是被上诉人的员工，上诉人认为其本案是劳动争议案件，其观点无法令人信服。3.上诉人认为与被上诉人有差旅费的纠纷。被上诉人认为，上诉人应拿出合理的费用，或请求公司处理，或另案起诉解决、或一审中反诉，上诉人在本案中提出的差旅费，与本案是不同的法律关系，上诉人应通过其他途径解决，上诉人的请求不是法院受理本案的范围。综上，被上诉人认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人请求二审法院，在查明事实的基础上，依法维持原判。东盛公司向一审题法院提出诉讼请求：段福晟偿付设备配件款20000元。一审法院认定事实：东盛公司与案外人腾信达粉末厂建有买卖合同关系，东盛公司向腾信达粉末厂出售机器设备。2016年10月31日，齐晓雪通过其个人账户向段福晟转款20000元用于支付上述设备价款。段福晟接收上述20000元后未交还给东盛公司。一审法院认为，根据东盛公司、段福晟提交的证据可以证实段福晟曾任职于东盛公司，并负责销售及售后工作。段福晟自东盛公司客户腾信达粉末厂收取应支付给东盛公司的货款20000元后未支付给东盛公司的事实清楚，段福晟代收的东盛公司设备价款应交还给东盛公司。现东盛公司主张段福晟偿付设备价款20000元的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。段福晟称东盛公司法定代表人曾承诺每年向其支付20000元油料款的辩解无证据佐证，东盛公司对此又予以否认，故段福晟之上述辩解，一审法院不予采纳。段福晟提交差旅费票据、单据用以证明东盛公司应为其报销相应差旅费，应当指出的是该差旅费应否报销或报销的数额与本案均非同一法律关系，段福晟可另案主张权利。段福晟关于本案系劳动争议纠纷，应由劳动仲裁委员会处理的辩解与事实不符，一审法院不予采纳。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：限段福晟于一审判决生效之日起十日内经一审法院偿付给东盛公司设备价款人民币20000元。案件受理费300元，由段福晟负担。二审中，双方未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，损害公司利益责任纠纷，是指公司股东滥用股东权利或者公司高管违反法定义务损害公司利益而引发的纠纷，本案系原告公司员工侵占公司的货款引发的纠纷，该行为系对公司财产权的一种侵害行为，故，本案应当认定为侵权责任纠纷，一审法院将案由确定为损害公司利益责任纠纷不当，本院予以纠正。从双方的争议看，本案的焦点问题主要有两个：一是第三人齐晓雪转账给段福晟的20000元能否认定为腾信达粉末厂向东盛公司支付的设备价款；二是本案是否属于劳动争议纠纷。本院认为，从东盛公司一审提交的证据看，齐晓雪于2016年10月31日和2017年1月2日，通过其个人账户分别向段福晟转款20000元和30000元，东盛公司主张上述款项为腾信达粉末厂向东盛公司支付的设备价款，并称已收到段福晟转交的其中的30000元。段福晟认可上述收款事实，但称记不清20000元的款项是不是腾信达粉末厂的货款。结合付款人腾信达粉末厂的负责人郑瑞和出具的《证明》及双方的庭审陈述，本院认为，可以认定上述款项系腾信达粉末厂向东盛公司支付的设备价款，一审法院的认定并无不当。关于本案是否属于劳动争议纠纷。本院认为，劳动争议纠纷是指劳动关系的当事人之间因执行劳动法律、法规和履行劳动合同而发生的纠纷。如前所述，本案系原告公司员工侵占公司的货款引发的纠纷，系对原告公司财产权的一种侵害行为，故本案不属于劳动争议纠纷，系普通的民事侵权责任纠纷，上诉人段福晟关于本案系劳动争议纠纷的上诉理由，与事实不符，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人段福晟负担。本判决为终审判决。审判长 于 兰审判员 韩素华审判员 王建梅二〇二〇年八月二十日书记员 于 仪
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初686号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人曾飞，男，1968年9月16日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，租住江西省南昌市西湖区，户籍所在地为江西省南昌市西湖区。2010年7月26日因吸食毒品被上海市公安局长宁分局决定强制隔离戒毒二年；2012年6月29日被上海市公安局长宁分局责令接受社区康复三年；2015年10月21日因犯交通肇事罪被江西省南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑三年；2018年6月8日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局强制隔离戒毒二年。2020年7月2日因涉嫌犯非法持有毒品罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕985号起诉书指控被告人曾飞犯非法持有毒品罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官廖宁出庭支持公诉，值班律师曹良海出庭提供法律帮助，被告人曾飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年7月1日19时许，被告人曾飞与“云龙”（在逃）联系购买甲基苯丙胺（冰毒）吸食，当日20时许，曾飞按约定来到本市东湖区佑民寺门口，以人民币6000元的价格在“云龙”处购买了一袋甲基苯丙胺，20时30分许，曾飞在佑××附近被巡逻民警抓获，当场在曾飞身上查获疑似冰毒的白色结晶状物一袋（经称量，净重12.22克），经鉴定，以上毒品含甲基苯丙胺成份。 被告人曾飞归案后，对上述犯罪事实供认不讳 公诉机关认为被告人曾飞具有如下量刑情节：坦白且认罪认罚、有前科劣迹；量刑建议：有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 被告人曾飞对起诉书指控其犯非法持有毒品罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，本案被告人曾飞犯非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人曾飞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月2日起至2021年4月1日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。 二、扣押在案的含有甲基苯丙胺成分的毒品12.22克，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李益庆 二〇二〇年八月二十六日 书记员  华 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5900号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张齐龙，江西三江合律师事务所律师。被告：宋于，男，1977年1月2日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告宋于（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还透支本金5061.36元，利息903.13元，违约金1185.57元，合计人民币7150.06元（暂算至2020年6月23日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）；2.案件诉讼费和财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年4月16日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签署申明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××83的信用卡。二、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中明确约定:1.被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按月计收复利，日利率标准默认为万分之五；2.被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年6月23日,被告尚欠原告借款本金5061.36元，利息903.13元，违约金1185.57元，合计人民币7150.06元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取信用卡并签署申明的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年6月23日，被告尚欠原告透支款本金5061.36元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年6月23日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计人民币7150.06元以及按约定继续支付利息、逾期还款违约金至欠款付清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋于应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行借款本金5061.36元，利息903.13元，违约金1185.57元，合计人民币7150.06元（利息等暂算至2020年6月23日，后续利息、违约金应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告宋于承担，限随上述判决款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十六日法官助理刘笑书记员王航
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1423执340号申请人史从军，男，汉族，1961年1月25日出生，初中文化，农民，住河南省宁陵县。被执行人郭礼冉（又名郭强），男，汉族，1973年2月17日出生，初中文化，农民，住所地河南省宁陵县。申请人史从军申请执行郭礼冉买卖合同纠纷一案，河南省宁陵县人民法院作出的(2019)豫1423民初1183号民事调解书已经发生法律效力。调解决书主要内容为：一、被告郭礼冉同意自签订本协议后于2019年11月5日前一次性支付给原告现金共计10520元；二、原告放弃其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书中所确定的义务，申请人于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令等法律文书。经查询，被执行人无房产、车辆、银行存款、股权等可供执行财产。本院已将上述情况于2020年8月27日短信、微信告知申请人，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。并同意对（2019）豫1423民初1183号民事调解书终结本次执行程序。经合议庭审查核实，本案无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年八月二十七日书记员 刘新艺
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初5023号 原告：劲霸男装（上海）有限公司，住所地：上海市普陀区云岭东路599弄19号6层。 法定代表人：洪忠信，董事长。 委托代理人：吕悦然，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：甘海滨，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：陈冬芝，女，1942年11月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托代理人：郭胜汐，浙江泽厚律师事务所律师。 委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 原告劲霸男装（上海）有限公司（以下简称劲霸公司）与被告陈冬芝、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告劲霸公司的委托代理人吕悦然、被告淘宝公司的委托代理人郭胜汐到庭参加诉讼。被告陈冬芝经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告劲霸公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈冬芝立即停止制造、销售侵害第3382528号、第6786260号注册商标专用权的行为；2、判令被告淘宝公司下架涉嫌侵犯原告商标权的产品，删除侵权链接，停止帮助侵权行为；3、判令陈冬芝赔偿原告经济损失及合理费用共100000元（含律师费3000元、公证费3000元）。庭审中，原告劲霸公司撤回第一项诉请中关于停止制造的诉请及第二项诉请。 事实和理由：原告依法取得第3382528号、第6786260号等注册商标的商标专用权。近期，原告发现陈冬芝未经许可，在淘宝公司经营的taobao.com开设网店,公开销售侵权产品，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。 被告淘宝公司答辩称，一、淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，仅提供发布信息的平台，其非涉案商品信息的发布者，也未实施销售、许诺销售等直接侵害原告商标权的行为。二、原告针对淘宝公司的诉请无事实和法律依据。三、淘宝公司收到起诉材料后，及时确认案涉商品信息已不存在，采取了必要措施，尽到事后注意义务 被告陈冬芝未答辩。 原告劲霸公司、淘宝公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈冬芝未举证，也未到庭，视为放弃质证的权利，本院组织到庭当事人进行了质证。对原告劲霸公司提交的证据符合三性原则，本院均予以确认并在卷佐证。对被告淘宝公司提交的证据，原告劲霸公司均无异议，本院均予以确认。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 一、权利状态 第3382528号“”商标：商标注册人：劲霸公司；注册类别：第25类；核定使用商品范围：服装、鞋、袜、帽等；核定使用期限：自2004年8月28日至2014年8月27日，后延展至2024年8月27日。 第6786260号“”商标：商标注册人：劲霸公司；注册类别：第25类；核定使用商品范围：服装、裤子、大衣、制服、袜、帽等；核定使用期限：自2020年8月14日至2030年8月13日。 二、被控侵权事实 1、涉案淘宝店铺“男人服饰会场”，店铺名“男装品牌服装直销店”，注册经营人为陈冬芝。 2、取证时间:2018年11月23日。涉案商品链接1“2018秋季新款劲霸男装官方长袖t恤旗舰正品店男士圆领针织衫上衣”，商品售价199元（领券后可减10元），月销91，评价15。链接2“2018秋冬季新款劲霸男装长袖羊绒针织衫开衫正品男士拉链毛衣外套”，商品售价268（领券后可减20），月销82，评价41。目前链接已删除。 3、被控侵权实物状态： 实物内有贴有韵达快递面单的包裹1份，单号为3831729839047，内含男士毛衣两件，其中购物袋、塑料包装袋、吊牌等处均有第6786260号商标标识。合格证上注明品牌为劲霸。 三、其他事实 合理费用支出：购物费467元并进行二次公证及委托律师出庭。 本院认为，劲霸公司系第3382528号、第6786260号注册商标权利人，该些商标状态稳定，其合法权利应受法律保护。被控侵权服装、包装袋、标签及吊牌等上面分别使用了与劲霸公司涉案商标相同的商标标识，且被控侵权商品与涉案商标核定使用服装构成相同商品，劲霸公司确认涉案商品非其生产或授权生产，因此，涉案商品为侵权商品。陈冬芝销售上述侵权商品，亦属于商标侵权行为，其未能举证证明其合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的金额，劲霸公司主张法定赔偿，本院将综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、劲霸公司为制止侵权所支出的合理费用等因素确定赔偿数额。鉴于原告已放弃针对淘宝公司的诉请，故对其责任不再评判。综上，依据2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈冬芝立即停止销售侵害原告劲霸男装（上海）有限公司第3382528号、第6786260号注册商标专用权的服装； 二、被告陈冬芝于本判决生效之日起十日内赔偿原告劲霸男装（上海）有限公司经济损失（含合理费用）20000元； 三、驳回原告劲霸男装（上海）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元，由原告劲霸男装（上海）有限公司负担460元，被告陈冬芝负担690元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  成文娟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  罗安妮
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1102执2618号之三申请执行人:日照名仕汽车租赁有限公司。被执行人：陈祥云，女，1985年06月09日生，住日照市东港区。本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈祥云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈祥云在财付通支付科技有限公司085e9858eabe450c0a77c6561@wx.tenpay.com账户内存款人民币266.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王向东二〇二〇年八月十三日书记员  张栋三附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王向东联系电话：06338179265
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执23789号 东莞市丽星娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人陈鹏知识产权权属、侵权纠纷执行一案【执行依据：（2019）粤19民终1116-1171号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤19民终1116-1171号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日 本案联系人：谭添荣、张彤
湖南省涟源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1382刑初369号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人陈某华，男，出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，个体户，群众，住湖南省涟源市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月11日被刑事拘留，同月23日转为取保候审。 湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉〔2020〕340号起诉书指控被告人陈某华犯妨害公务罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员刘倩出庭支持公诉，被告人陈某华到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省涟源市人民检察院指控，2019年8月10日14时30分许，涟源市公安局湄江派出所民警毛某接到110指令后带协警吴朝阳等人至涟源市处理交通事故时，事故一方的亲戚即被告人陈某华在一旁辱骂民警，民警毛某电话请示后对陈某华进行口头传唤，陈某华拒不接受传唤并暴力反抗，数次捡石 头欲对民警、协警进行打砸，被亲友劝阻。 2019年8月10日15时许，被告人陈某华在涟源市附近被公安机关抓获，如实供述了自己的罪行。 2019年8月21日，被告人陈某华获得案发当日处警民警的谅解。 被告人陈某华到案后，于2020年5月20日在涟源市人民检察院签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，涟源市人民检察院建议对被告人陈某华判处有期徒刑六个月，可以适用缓刑，诉请依法判处。 上述事实，被告人陈某华在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料、到案经过、谅解书等书证，证人毛某、陈某、刘某等人的证言，视听资料，被告人陈某华的供述与辩解等证据证实，足以认定。 涟源市人民检察院依法委托涟源市司法局对被告人陈某华是否适宜社区矫正进行了社会调查，涟源市司法局调查后认为被告人陈某华符合社区矫正条件，建议实行社区矫正。 本院认为，被告人陈某华以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某华如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某华获得处警民警的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈某华签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈某华的犯罪情节、悔罪表现及被告人陈某华居住所在地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人陈某华判处有期徒刑且适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈某华犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  阳超雄 人民陪审员  刘花娇 人民陪审员  陈楚文 二〇二〇年八月十九日 法官助理李寒洁 代理书记员  林春宝 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决 时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法做出判决。
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初1206号原告：中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，统一社会信用代码91130322805439002L；法定代表人：王某，行长；委托诉讼代理人：芦某。被告：居某，男，1965年11月22日出生，住昌黎县。被告：周某，女，1966年10月18日出生，住昌黎县。被告：杨某，男，1961年12月25日出生，住昌黎县。被告：于某，男，1968年5月25日出生，住昌黎县。原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告居某、周某、杨某、于某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行撤诉。案件受理费416元，由原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行负担。审判员 何立靖 二〇二〇年八月二十五日书记员 张永清
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6184号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴建华，男，1980年8月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告吴建华信用卡纠纷一案,本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告吴建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2014年7月14日向原告申领信用卡，卡号62×××65。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，被告欠本金44878.75元，利息1841.33元，分期付款手续费2872.17元，增值服务费0元，逾期还款违约金2420.11元（从2017年1月1日起计）、取现手续费0元、年费0元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、取现手续费、年费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、取现手续费、年费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金44878.75元、利息（截至2020年4月6日为1841.33元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2872.17元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告负担27元，被告负担523元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年八月六日书记员  梁凤培
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终4977号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路墨池苑3号楼一楼、二楼。 负责人：胡玉成，经理。 委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临沂车之友运输有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县蒙阴街道南环路中段。 法定代表人：王乐，经理。 委托诉讼代理人：邸鹏，蒙阴垛庄法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司因与被上诉人临沂车之友运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院(2020)鲁1328民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一、被上诉人临沂车之友运输有限公司不是鲁Ｊ×××××轻型货车普通货车的所有人，其无权起诉，也无权委托鉴定。二、被上诉人对鲁Ｊ×××××车主金圣强赔偿时没有评估损失，鲁Ｊ×××××车辆已经达到报废，没有修理的必要，被上诉人自愿按修复赔偿金圣强明显不合理，被上诉人与金圣强之间的赔偿约定不能约束上诉人，对于超出法律规定的损失，被上诉人应该自己承担。三、对于鲁Ｊ×××××车辆损失虽然是法院委托临沂正诚二手车鉴定评估有限公司评估，但该评估公司没有关于车辆是否达到报废标准鉴定资质，且上诉人提交湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估鉴定鲁Ｊ×××××车辆已经无修复必要，应按报废价值为10845元，庭审中上诉人提出申请鉴定鲁Ｊ×××××车辆是否达到报废标准，依法应予准许。四、鲁Ｊ×××××车辆实际没有维修，无法提交有效的修理发票及修理明细，实际车主金圣强也承认车辆不修理了，已经报废。临沂正诚二手车鉴定评估有限公司评估按修复明显不符合实际。 临沂车之友运输有限公司未答辩。 临沂车之友运输有限公司向一审法院起诉请求：要求被告理赔三者车车损37700元、评估费2000元、三者车施救费850元，共计40550元。 一审法院认定事实：2019年4月14日，原告临沂车之友运输有限公司为其所有的鄂Ｅ×××××号（后变更为鲁Ｑ329ＤＮ）重型自卸货车，在被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司处投保商业保险各一份，其中该车的第三者责任险100万元，保险期间为一年，并投保了不计免赔特约险，双方在合同中明确了各方的权利与义务，该车交强险未在被告处投保。 2020年1月5日11时55分，原告的驾驶员李金秋驾驶上述被保险车辆沿002县道由东向西行驶至济南市莱芜区002县道苗山镇漫道村路段时，与对行的金圣强驾驶的鲁Ｊ×××××号轻型普通货车相撞，造成金圣强受伤、两车受损的交通事故。事故发生在保险期间内。 该事故经济南市公安局交通警察支队莱芜区大队现场勘查，作出事故认定，原告的驾驶员李金秋承担事故全部责任。 事故发生后，原告提出申请，要求对涉案第三者车辆鲁Ｊ×××××号轻型普通货车损失予以评估，一审法院依法委托临沂正诚二手车鉴定评估有限公司对该车的损失作出评估，经评估该车的车辆损失为37700元，原告为此支付评估费2000元，另外原告为施救该车辆支出施救费850元，原告赔付鲁Ｊ×××××号轻型普通货车车损38000元。2020年5月11日，原告诉至一审法院要求被告理赔上述损失。 同时查明，李金秋持有B2型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。该案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项保险责任限额范围内，对原告造成的损失被告应予赔偿，故对原告合法、合理的诉讼请求予以支持；对原告请求的评估费2000元、三者车施救费850元，项目及数额符合法律规定，予以确认。对原告请求的三者车车损37700元，应扣减交强险赔付部分后，确认为35700元。一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于判决生效后十日内一次性理赔给原告临沂车之友运输有限公司第三者车辆损失35700元、评估费2000元、施救费850元、共计38550元。二、驳回原告临沂车之友运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（已减半），由原告负担200元，由被告负担400元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于被上诉人作为原告提起诉讼主体是否适格。《中华人民共和国保险法》第五条规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行，上诉人承保的车辆发生交通事故，造成鲁Ｊ×××××号车辆损失，上诉人应承担赔偿责任。因被上诉人已经赔付鲁Ｊ×××××号车辆损失，被上诉人作为原告提起诉讼主体适格，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于车损数额的认定问题。鲁Ｊ×××××号车因此次事故造成车辆损失，有临沂正和价格评估有限公司出具的价格评估报告书为证，该评估报告系受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性和关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人对车损数额虽有异议，但其没有提供关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由。上诉人主张车辆达到报废程度，但未提交证据证明，且未提交书面申请评估，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 欣
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执771号申请执行人：张红强,男,1983年4月4日出生,住济阳区。被执行人：吴川市博铺东和兴塑料鞋厂，社会统一信用代码MA5230CU6，住所地广东省吴川市傅铺镇。法定代表人：欧锦志。本院在执行张红强与吴川市博铺东和兴塑料鞋厂买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月28日作出的（2018）鲁0125民初3117号民事判决书已发生法律效力，判决如下:一、被告吴川市博铺东和兴塑料鞋厂于本判决生效之日起十日内支付原告张红强货款21000元及利息（自2018年9月12日起至本判决确定的履行之日止，以21000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告张红强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告吴川市博铺东和兴塑料鞋厂负担。2020年4月7日申请执行人依据（2018）鲁0125民初3117号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2020年4月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，限制消费令。2020年4月份、6月份两次向总对总查控系统查控，2020年4月份线下调查被执行人财产情况，均没有发现被执行人有可供执行财产，2020年6月29日将被执行人纳入限制高消费名单，2020年8月25日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本案终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年八月二十五日书记员  温明刚
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执797号之一 申请执行人：**正，男，1974年6月14日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：万海霞，浙江阡与陌律师事务所律师。 被执行人：陈伟，男，1987年10月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人**正与被执行人陈伟合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初7606号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人**正向本院申请强制执行。本院于2020年3月12日立案执行。 执行标的为被执行人陈伟向申请执行人**正支付执行款158000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3177元、执行费2270元。 执行立案后，本院于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、不动产。被执行人名下银行存款，本院已扣划；被执行人名下浙ＦＣ××××号汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年8月4日，本案已执行到位执行标的6929元、案件受理费3177元、执行费2270元。暂未发现被执行人陈伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罚款1000元，同时已对被执行人陈伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执797号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  许明锋 二〇二〇年八月四日 书 记 员  傅 亿
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初26795号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801，统一社会信用代码×××9ＸＸ。法定代表人：曾惠怡，系该公司总经理。委托诉讼代理人：方洁萍，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁，广东环球经纬律师事务所律师。被告：刘楚如，女，汉族，1992年1月16日出生，住址广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：徐恒婧，广东广和律师事务所律师。原告金士顿科技（中国）有限公司与被告刘楚如侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。在案件审理过程中，原告金士顿科技（中国）有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费1050元（原告已预交），本院收取525元，由原告负担。审审判员  雷桂森二〇二〇年八月十七日书记员  张丹丹
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终9489号上诉人（原审被告）：长沙市弘圣建材市场有限公司，住所地长沙市天心区先锋街道新路村。法定代表人：龚艳平。上诉人（原审被告）：谢伯凡，男，1956年8月2日出生，汉族，住长沙市开福区。上诉人（原审被告）：龚艳平，女，1968年4月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：李曲，男，1976年12月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人长沙市弘圣建材市场有限公司、谢伯凡、龚艳平与被上诉人李曲民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2019年6月19日向上诉人长沙市弘圣建材市场有限公司、2020年7月27日向上诉人谢伯凡、龚艳平邮寄送达了《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》。上诉人长沙市弘圣建材市场有限公司未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》的要求于2020年6月26日前预交诉讼费用。上诉人谢伯凡、龚艳平未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》的要求于2020年8月3日前预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人长沙市弘圣建材市场有限公司、谢伯凡、龚艳平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇二〇年八月二十八日书记员  朱宇航附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4537号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱宇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都糖潮餐饮娱乐文化有限公司，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段1号万达广场娱乐楼3楼Z-3F-A。 法定代表人：杨虎。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都糖潮餐饮娱乐文化有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年8月10日向本院申请撤回对被告成都糖潮餐饮娱乐文化有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  周 言
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终9563号 上诉人（原审被告）：唐小军，男，1982年1月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张波，四川天与律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：重庆银行股份有限公司成都滨江支行，住所地：四川省成都市青羊区上池正街65号。 负责人：熊德祥，行长。 委托诉讼代理人：周忆洲，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周天瑞，四川衡平律师事务所律师。 原审被告：邹小凤，女，1984年3月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 原审被告：郭逢杰，男，1984年10月8日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原审被告：刘琦，男，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原审被告：文朝福，男，1981年8月26日出生，汉族，住四川省双流县。 上述原审被告共同委托诉讼代理人：张波，四川天与律师事务所律师。 上诉人唐小军与被上诉人重庆银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称重庆银行滨江支行），原审被告邹小凤、郭逢杰、刘琦、文朝福金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11838号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了独任审理。 本院审理过程中，唐小军与重庆银行滨江支行就争议的问题达成如下一致意见：按案涉《借款合同》，唐小军尚欠重庆银行滨江支行1.违约金2万元；2.以本金151907.10元为基数，从2017年3月3日起计算至2019年4月28日止的利息、罚息、复利共计83258.43元；3.从2019年4月29日起至本息实际付清之日止，按《借款合同》约定方式计算的利息、罚息、复利。以上违约金、利息、罚息、复利总计以本金151907.10元为基数，以不超过年利率24%为限。 鉴于双方达成一致意见已无争议，唐小军遂于2020年8月11日申请撤回上诉。 本院认为，唐小军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许唐小军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2564元，减半收取1282元，由上诉人唐小军负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  朱雪梅 二〇二〇年八月十三日 书记员  熊 昕
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执503号申请执行人：白荷花，女，生于1980年8月25日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。被执行人：姚双龙，男，生于1984年10月20日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0329民初1446号民事调解书，于2020年4月2日受理了白荷花申请执行姚双龙民间借贷纠纷一案。执行标的：由姚双龙偿还借款2万元及利息，利息从2018年2月16日起按月利率2%支付至偿还完毕时止，承担申请执行费200元。在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由向本院提出申请，要求撤回该案的本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定：终结本院（2020）黔0329执503号案件的执行。若被执行人未按协议履行时，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  欧银香二〇二〇年八月二十七日书记员  刘洪余
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初2465号原告：张道花，女，1950年2月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告：喻保霞，女，1974年12月18日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告：喻保安，男，1977年11月19日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：李福平，麻城市宋埠法律服务所法律工作者。被告：万章利，男，1948年8月22日出生，汉族，住湖北省麻城市。本院在审理原告张道花、喻保霞、喻保安与被告万章利机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张道花、喻保霞、喻保安于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张道花、喻保霞、喻保安申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张道花、喻保霞、喻保安撤诉。案件受理费1082元，减半收取计541元，由原告负担。审判员  冯海飞二〇二〇年八月十日法官助理周振兴书记员黄燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初4043号原告：殷兰玲，女，1951年12月9日出生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁市隆城置业有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦七楼。法定代表人：徐小磊，该公司董事长。原告殷兰玲与被告宿迁市隆城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。本院通过电子送达、邮寄送达等方式向原告殷兰玲提供的送达地址寄送开庭传票、限期缴费通知书，均未送达成功且邮件于2020年8月3日退回本院，原告殷兰玲未在七日内预交案件受理费且无正当理由拒不到庭，参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告殷兰玲撤回起诉处理。审 判 员 丁桂林二〇二〇年八月三十一日法官助理 卞 京书 记 员 张 洋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终549号 上诉人（原审被告）：杨宝昌，男，1966年5月26日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被上诉人（原审原告）：张凌波，男，1972年12月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初5683号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：被上诉人未提供证据证明本案的合同履行地应由接受货币一方所在地管辖。同时接受货币一方所在地亦不在成都市金牛区，而在贵阳市云岩区，案涉欠条签署地为河北省香河县。请求撤销原审裁定，将本案移送贵阳市云岩区人民法院或者河北省香河县人民法院审理。 裁定理由：本案系买卖合同纠纷，双方未约定管辖法院，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。被上诉人诉请上诉人向其支付货款及利息，争议标的系给付货币，被上诉人在其主张的法律关系中是接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。在案的由成都市金牛区西华街道府河新居社区居民委员会和成都坤和物业府河新城物业服务中心共同出具的《入住证明》等证据，可证实被上诉经常居住地位于成都市金牛区西华大道608号府河星城馨院（B区）。故被上诉人可以选择向原审法院起诉，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  李露 二〇二〇年八月四日 书记员  卢铃
湖南省攸县人民法院再 审 裁 定 书（2020）湘0223行申1号再审申请人：张亮，男，1980年2月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。再审被申请人：攸县人民政府，住所地：攸县东城新区。法定代表人苏涛，县长。原审原告张亮与被告攸县人民政府土地行政纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2012年7月9日受理后，依法组成合议庭，分别于2012年9月4日、2012年9月29日、2013年元月8日公开开庭进行了审理。原告张亮及其委托代理人唐远明，被告攸县人民政府委托代理人刘玉章、汤明到庭参加了诉讼，本院于2013年元月8日作出（2012）攸法行初字第15号行政判决，判决驳回原告张亮的诉讼请求。判决生效后，申请人张亮不服原判决，以原审判决书的认定事实错误、适用法律错误为由，请求撤销攸县人民法院作出的（2012）攸法行初字第15号行政判决书。本院审查认为，原审认定事实清楚、适用法律正确。张亮的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，应当依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回申请人张亮的再审申请。审判长  胡纳平审判员  贺发良审判员  付 斌二〇二〇年八月二十七日书记员  周 洁
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初3182号 原告：宁波中尚磁材料科技有限公司，住所地浙江省余姚市黄家埠镇十六湖村崔冯江东路38-1号。 法定代表人：张建龙，经理。 委托诉讼代理人：周尧铨，余姚市和济兴达法律服务所法律工作者。 被告：四川中德禄江装备科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区新兴街道油坊村九组300号。 法定代表人：张廷均，职务不详。 原告宁波中尚磁材料科技有限公司诉被告四川中德禄江装备科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，原告宁波中尚磁材料科技有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波中尚磁材料科技有限公司提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波中尚磁材料科技有限公司撤诉。 案件受理费2403元，由原告宁波中尚磁材料科技有限公司负担。 审判员  姚雪莉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周文莉
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初17260号 原告：刘光平，男，1969年7月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：重庆市易联实业有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路73号金港国际3幢1-3-1，统一社会信用代码91500103305062480J。 法定代表人：蔡量。 被告：蔡量，男，1954年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告刘光平与被告重庆市易联实业有限公司、蔡量房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日依法向原告刘光平发出《受理案件通知书》，原告刘光平未按通知规定在7日内按照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》规定交纳案件受理费15600元，也未向本院申请减、免、缓申请。 依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘光平自动撤诉处理。 审 判 员 黄明真 二〇二〇年八月五日 法官助理 陈 实 书 记 员 李 洁
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初9985号 原告：成都掌柜家财税咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号4栋18层13号。 法定代表人：龙俊成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈林，四川思勉律师事务所律师。 被告：王世祯，男，1997年10月19日出生，汉族，住四川省渠县。 原告成都掌柜家财税咨询有限公司诉被告王世祯服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告成都掌柜家财税咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都掌柜家财税咨询有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐春龙 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张婉颖
四川省自贡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川03行初16号 原告何志彬，男，1933年12月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告自贡市贡井区人民政府。住所地四川省自贡市贡井区筱溪街1号。 法定代表人张洪涛，区长。 委托代理人冯学韩，自贡市贡井区司法局工作人员。 原告何志彬诉被告自贡市贡井区人民政府行政其他一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。 原告何志彬诉称，其在建设镇重滩村5组的合法房屋，目前已经纳入被告拆迁范围，但未签订补偿安置协议。2020年4月7日，被告向原告作出《关于建设镇重滩村5组何志彬房屋拆迁补偿安置方案的通知》（简称拆迁补偿安置方案通知）。被告作出的拆迁补偿安置方案通知，相当于征收中的补偿安置决定书，已经影响了原告在土地征收中所应获得的补偿安置权益，且该通知给予原告补偿的安置，很多内容不明确，补偿依据错误，严重降低了何志彬的居住生活水平。请求,撤销被告作出的拆迁补偿安置方案通知;本案诉讼费用由被告承担。 经审理查明，被告于2020年4月7日作出拆迁补偿安置方案通知，主要内容为：告知原告，撤销2019年3月25日对其下达的《自贡市贡井区人民政府关于建设镇重滩村5组何志彬房屋拆迁补偿安置方案的通知》，重新制定了房屋拆迁补偿安置方案。限原告在收到通知之日起三日内选定房屋拆迁补偿安置方案，并到建设镇人民政府办理拆迁补偿安置相关手续。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；”的规定，当事人提起行政诉讼应符合法定的起诉条件。本案中,原告所诉拆迁补偿安置方案通知系行政机关在征地过程中实施的过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，何志彬的起诉不符合法定条件，应当裁定驳回。经本院告知,原告不愿撤回起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告何志彬的起诉。 原告何志彬预交的案件受理费50元,予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 谭爱华 审 判 员 王钟霞 审 判 员 罗 璇 二〇二〇年八月十日 法官助理 徐 云 书 记 员 曾雅月