江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初474号原告（申请执行人）：赵建兵，男，1977年12月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：秦岭，江苏天淮律师事务所律师。被告（案外人）：施茹娟，女，1970年12月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告（被执行人）：卢继明，男，1968年8月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。赵建兵与施茹娟、卢继明申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序,组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建兵及其委托诉讼代理人秦岭到庭参加诉讼，被告施茹娟、卢继明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。赵建兵与卢继明、施茹娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日受理，在诉讼过程中，赵建兵撤回了对施茹娟的起诉，本院于2019年7月23日作出（2019）苏0804民初1585号民事判决，判决卢继明于判决生效后十日内归还赵建兵借款本金392967.92元及利息，利息以296267.92元为基数，从2019年2月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日，案件受理费及保全费共计11830元，由卢继明负担。因卢继明对该判决不服，向淮安市中级人民法院提起上诉，双方达成协议，淮安市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）苏08民终2977号民事调解书，协议：1、卢继明归还赵建兵借款42.5万元，于2019年10月17日偿还赵建兵15万元，于2019年12月17日偿还赵建兵剩余27.5万元，若卢继明未按上述期限足额履行付款义务，赵建兵有权按照一审判决申请强制执行（扣除已还款部分）。后因卢继明未按期履行还款义务，赵建兵于2019年10月21日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年11月4日作出（2019）苏0804执3103号执行裁定书及查封公告，查封了异议房屋。为此，施茹娟向本院提出执行异议称：异议房屋是施茹娟单位宿舍的拆迁安置房，施茹娟与卢继明已经离婚，离婚协议约定异议房屋归施茹娟个人所有。卢继明向赵建兵的借款系其个人债务，施茹娟不知情，异议房屋现由施茹娟及儿子卢诗雨一家四口居住。法院查封异议房屋存在错误，请求解除对异议房屋的查封。本院经审理，于2019年12月19日作出（2019）苏0804执异108号执行裁定：中止对位于淮安市淮阴区御花园小区C区2号楼303室房屋的执行。因对前述（2019）苏0804执异108号执行裁定不服，赵建兵向本院提起本案诉讼。申请执行人赵建兵向本院提出诉讼请求：1、请求准许执行（2019）苏0804执3103号执行裁定中涉及的淮安市淮阴区御花园C区2号楼303室房屋；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2019年7月23日，贵院就原告与被告卢继明民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0804民初1585号民事判决书，被告卢继明不服该判决书，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，淮安市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）苏08民终2977号民事调解书。被告卢继明未按调解书约定归还借款，原告向贵院申请执行，在执行过程中，贵院作出（2019）苏0804执3013号执行裁定书并对位于淮安市淮阴区御花园C区2号楼303是采取查封措施。后被告施茹娟向贵院提出执行异议，贵院作出（2019）苏0804执异108号执行裁定书。请求依法判准。被告施茹娟、卢继明未作答辩。经审理，本院确认下列事实：（一）、关于两被告之间的关系施茹娟与卢继明原系夫妻关系，于1992年6月23日登记结婚，2018年11月23日协议离婚，离婚协议约定：1、婚生子已成年；2、现有夫妻共同财产：淮阴区御花园小区C区2号楼303室拆迁安置房归女方和儿子卢诗雨所有；淮阴区王营镇盐北村付业组自建房归男方所有；3、现有夫妻共同债务、债权由男方承担和享有；4、其他协议：男方一次性支付女方7.5万元。（二）、关于案涉房屋的衍变情况2007年11月13日，施茹娟以被拆迁人的身份（乙方）与淮阴区航运公司（甲方）签订《淮阴区航运公司职工房屋拆迁安置协议书》，协议约定：因盐河护岸工程需要，乙方房屋需要拆除，由于乙方房屋无照无证，且在公司的土地上建造，属违章建筑，考虑公司职工的实际困难，签订协议；甲方为安置本单位职工提供位于御花园C组团2号楼303室、27号楼302室房屋供乙方买，签订拆迁协议后7日内乙方必须将空房交给甲方拆除；房产证由乙方按规定自行办理，甲方依法协助。根据施茹娟陈述，御花园C组团27号楼302室房屋系他人挂在其名下的，异议房屋至今尚未办理房屋产权证，被拆迁房屋是花5000元购买的单位地皮，后又花钱在上面盖的房子。（三）、关于本案所涉原、被告之间的债权情况根据本院（2019）苏0804民初1585号判决书记载：“首先，结合双方提供的银行转账记录及微信转账记录，2016年9月13日至2017年10月15日原告向被告支付497000元，被告向原告支付50500元，故本院认定至2017年10月15日原告实际出借的款项为446500元。其次，原告陈述借款在2017年10月15日至2018年2月14日期间被告是按照月息3分给的利息，对此被告予以否认，经协商，原、被告一致同意此期间的利息按照月息2分计算，在此期间被告共有3笔还款，分别为2017年10月17日5000元、2018年1月9日1200元、2018年2月13日20万元，但在此期间原告又再次借给被告两笔款项，分别为2017年10月20日44000元、2018年1月8日2000元，经本院核算，至2018年2月14日被告尚欠原告借款本金326618.89元、利息435.49元。”“至2018年2月14日被告尚欠原告借款本金326618.89元、利息435.49元。”“至2019年2月4日被告尚欠原告借款本金296267.92元，此后的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍以296267.92元为基数计算至款项还清之日。在2018年2月15日的借条之后，原告至2019年2月11日又多次借款给被告合计96700元，原告并无证据证明该96700元借款对利息有约定，故本院认定为没有利息，故被告还应归还原告借款本金96700元。”由此可见，本案所涉债务中的大部分形成于两被告的协议离婚的行为之前，虽然本院（2019）苏0804民初1585号民事判决书因卢继明的上诉而未直接发生法律效力。但在二审中原告赵建兵与被告卢继明达成的协议中有如下内容：“……赵建兵有权按照一审判决申请强制执行（扣除已还款部分）”。应理解为双方在二审中认可了一审中查明的事实，只是原告赵建兵在二审中放弃了部分权利。本案的争议焦点为被告施茹娟对涉案房屋是否享有足以阻却执行的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款的规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）、工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。本案中，原告施茹娟与被告卢继明于1992年6月23日登记结婚，2018年11月23日协议离婚，施茹娟于2007年11月13日以自己的名义对原有房屋与拆迁单位签订房屋拆迁协议获得案涉房屋，原房屋形成于施茹娟和卢继明的婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同财产，作为原房屋的转化物的案涉房屋亦应属于被告施茹娟和被告卢继明的共同财产，卢继明对此享有份额,人民法院有权对属于卢继明的份额进行执行。对于共有财产，应当先行实物分割后执行，但不能实物分割或分割会导致财产价值明显减损的，执行法院可以整体处置。对于处置后变价款的执行，以被执行人在共有财产中所占份额为限。被执行人在共有财产中所占份额，以登记公示为准；没有登记公示的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。但对于被执行人配偶单方名下以及被执行人与其配偶双方名下的夫妻共同财产，原则上以1/2份额为限执行。本案中，生效裁判文书所确定的债权形成时间，大部分早于两被告的离婚财产分割行为，故法院对案涉房屋应当可以采取执行措施。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百二十七条之规定，判决如下：许可对淮阴区御花园小区C区2号楼303室拆迁安置房的执行，执行标的以形成于2018年11月23日前的债权为限，并不得超过案涉房屋价值的50%，不得执行施茹娟的份额。案件受理费4900元，由被告卢继明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，原告上诉账号：62×××01；被告卢继明上诉账号62×××47；被告施茹娟上诉账号62×××39）。审 判 长  张 颖人民陪审员  马春泉人民陪审员  朱育红二〇二〇年八月二十日书 记 员  蒋 彦