山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终2099号 上诉人（原审被告）：上诉人：赵东升，男，1974年2月7日出生，汉族，现住淄博市张店区黄金国际南区4号楼2单元902号。 委托诉讼代理人：张曼，女，1978年3月15日岀生，汉族，现住淄博市张店区。系赵东升之妻。 被上诉人（原审原告）：王某，女，1942年9月14日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原审被告：赵某1，女，1970年8月7日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原审被告：赵某2，女，1972年1月7日出生，汉族，现住淄博市张店区。 上诉人赵东升因与被上诉人王某，原审被告赵某1、赵某2法定继承纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院作出的（2019）鲁0303民初8344号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵东升上诉请求：撤销鲁0303民初8344号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定涉案置换福园房产份额分割错误。涉案福园房屋产权人可为王某，但王某应支付上诉人房屋价款60万元。同时，原审被告赵某1、赵某2无继承份额。1、上诉人赵东升系被继承人赵效军之子，长年对赵效军细心照顾，可以说父亲赵效军的生活起居、吃穿住行、生前生病住院花费、护理、购药等均由上诉人赵东升支付，有单据可查为43588.74元，无单据的治疗花费更多，可谓对父亲的身体治疗、生活护理费劲心血。而原审被告赵某1、赵某2并未实际照料父亲赵效军，也未实际花费任何费用，未实际尽到赡养义务。因此，本案中，涉案置换的遗产福园一套实为父亲赵晓军个人房产：即共青团西路145号院5号楼4单元202室房屋置换所得，理应产权人为父亲赵效军，但因其去世，房屋产权人可为母亲王某所有。但鉴于上诉人已穷尽赡养照料父亲赵效军义务，且对赵效军丧葬处理事宜全部由上诉人赵东升操办处理，并花费丧葬费69176元(包括火化、丧服、骨灰盒等)，以及迁坟老家花费18928元等。这些只是有据可查的实际支出，一审法院却未实际查明并记载，依据继承法及公平原则、民间惯例等，故作为儿子赵东升应对涉案置换福园房产拥有一半产权或应得补偿款60万元。2、鉴于赵某1、赵某2未实际赡养被继承人赵效军，且在置换福园房产过程中，为帮助福园落户于王某名下，与母亲王某串通，提供虚假证明，背着上诉人赵东升办理置换涉案福园手续等材料，企图能分得涉案房产份额，该串通行为足以形成侵吞赵东升应得份额的事实，故赵某1、赵某2依法不得在涉案福园房产中继承份额。二、除了分割置换的福园房产外，另有置换产生的拆迁房屋补偿款，一审法院并未予以分割处理。因此，二审法院应对拆迁补偿款一并处理分割。三、被继承人赵效军生前生活补助津贴、死亡补助费等10万元，作为遗产，一审法院也未分割，故二审应当查明所有遗产范围，依法予以分割。综上，鉴于一审法院认定遗产范围不清楚，上诉人已对被继承人赵效军穷赡养扶养义务，而赵某1、赵某2未尽实质赡养义务，依法不应取得遗产继承份额。故请求法院支持上诉人诉讼请求。 被上诉人王某答辩称，一审判决正确，应予维持。1、一审中，上诉人与被上诉人及原审被告均未提交被继承人有效遗嘱及遗赠协议，故一审认定被继承人遗产适用法定继承符合法律规定；2、上诉人与被上诉人及原审被告共同协商涉案房屋价值120万元是本案当事人意思自治；3、一审中上诉人及原审两被告对本案诉讼争房屋系被上诉人和被继承人的夫妻共同财产予以认同，按照法律规定，被上诉人拥有涉案房屋八分之五的份额，上诉人同意涉案房屋归被上诉人所有，放弃因继承取得的该房屋所有权份额，由被上诉人支付包括上诉人在内的继承人补偿款的分割意见。因此，一审判决正确，应予维持。 原审被告赵某1、赵某2未提交答辩意见。 王某向一审法院请求：1、依法分割被继承人赵效军的遗产；2、诉讼费用由被告承担。庭审中明确其诉讼请求为： 要求判令拆迁所置换的位于张店区户房屋及353号储藏室一套，归原告王某所有，原告向各被告按遗产份额的四分之一支付补偿款。 一审法院认定：原告王某与被继承人赵效军系夫妻关系，两人共生育二女一子，分别为本案被告赵某1、赵某2、赵东升。被继承人赵效军的父母已去世多年。赵效军于2014年5月27日去世。位于淄博市张店区户的房屋为赵效军与王某的夫妻共同财产，该房屋因旧居住区、棚户区改造已经拆除，置换为淄博市张店区福园14号楼2单元8层东户房屋一套(面积94.57平方米)及14号楼353号储藏室(面积5.06平方米)。原、被告双方一致确认赵效军去世前并未留有遗嘱或遗赠等文件。王某在庭审中曾主张将涉案房屋作价40万元进行分割，赵某1、赵某2对此无异议，但赵东升在庭审中主张涉案房屋应当作价120万元，并由其本人继承赵效军全部份额即60万元，且赵某1、赵某2不得参与继承。后王某陈述其为了尽快能够解决纠纷、入住房屋，原告同意将房屋作价120万元进行分割，但要求按法定继承分割，不同意由赵东升继承赵效军的全部份额。赵某1、赵某2也不同意由赵东升继承赵效军的全部遗产，要求依法继承涉案遗产。 一审法院认为，被继承人赵效军去世后，无遗嘱及遗赠协议等，其遗产依法发生法定继承。原告王某作为被继承人的配偶、被告赵某1、赵某2、赵东升作为被继承人的子女，均有权继承被继承人的遗产。子女对父母进行赡养是其法定义务，赵东升所提交相关证据，不足以证明其对被继承人尽了主要赡养义务。被告赵东升主张由其个人继承赵效军全部遗产的主张，剥夺了王某、赵某1、赵某2的继承权，该主张并无事实及法律依据，不予采信。依法对赵效军的遗产按照法定继承由原、 被告平均分割。位于淄博市张店区 单元2层西户的住房原系被继承人赵效军与原告王某的夫妻共同财产，位于淄博市张店区系由王某与赵效军的夫妻共同财产置换而来，故该房屋的一半份额应属原告王某所有，剩余的一半份额作为被继承人赵效军的遗产由各法定继承人王某、赵某1、赵某2、赵东升四人均等分割。原告王某共占有房屋八分之五的份额，且三被告对房屋归王某所有并由王某支付其他继承人补偿款的分割意见没有异议，予以采信。原、被告对房屋作价120万元达成一致意见，予以采信。 综上，原告王某应支付给被告赵某1、赵某2、赵东升各15万元的房屋补偿款(120万元*2×1/4)。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决：一、位于淄博市张店区归原告王某所有；二、原告王某于本判决生效之日起十日内分别向被告赵某1、赵某2、赵东升每人支付房屋补偿款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告王某、被告赵某1、被告赵某2、被告赵东升各负担1075元。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审一致，对于一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人赵东升上诉主张涉案房屋系由原属其父亲赵效军个人房产置换而来，本院经审查认为，根据在卷《出售公有住房分户计价表》、购房凭证等房屋资料，证明涉案置换前房产系赵东升父母婚后购置，一审法院认定该房产系赵东升父母即本案被上诉人王某与配偶赵效军夫妻共同财产，具有事实依据，对于上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人诉称因其对父亲生活起居及生病期间付出更多、两原审被告即两姐妹对父亲并未尽到赡养义务、且存在与母亲串通提供虚假证明背着上诉人办理房产手续的行为，因此上诉人认为两原审被告不应分得继承份额，上诉人主张自己应当继承涉案房产一半产权或应得补偿款60万元，本院经审查认为，被上诉人及两原审被告均对其上述主张不予认可，上诉人亦无有效证据证实两姐妹没有履行赡养义务，对其该项主张，本院不予支持。上诉人作为被继承人赵效军之子，其对父亲履行相应赡养义务是法律和道德上的应尽之责，上诉人以此主张分得涉案房产一半产权，与法相悖；原审两被告，作为被继承人之女，依法继承相应财产，于法有据，对于上诉人的该项主张，本院不予支持。关于上诉人诉称被继承人赵效军生前生活补助津贴、死亡抚恤金、房屋拆迁补偿款应当一并处理分割并申请法院对此予以调查取证的意见，本院经审查认为，死亡抚恤金依法不属于继承范围，上诉人主张予以分割的诉求，不符法律规定；关于房屋拆迁补偿款，经审查，上诉人父母在与有关单位于2016年8月5日签订搬迁安置补偿协议时，协议补偿金额为7358.87元以及享受相应拆迁奖励政策，上诉人并无有效证据证明上述款项尚有余额；其父母作为年逾古稀之人，且其父晚年多病，生活开支较多，上诉人并无证据证实上述相关款项及生活补助津贴尚有剩余，也未提交初步证据予以证实，其申请法院调取证据的意见，不符法律规定，本院不予准允；对其应予分割的主张，本院不予支持。综上，一审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人赵东升负担。 本判决为终审判决。 审判长  王光龙 审判员  张玉杰 审判员  徐连宏 二〇二〇年八月十八日 书记员  周京京