四川省泸州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川05行终80号 上诉人（原审原告）赵振怀，男，汉族，1974年3月25日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人廖光智，女，汉族，1981年10月20日出生，住四川省泸州市江阳区，系上诉人之妻。 被上诉人（原审被告）泸州市公安局龙马潭区分局，住所地四川省泸州市龙马潭区春晖路，统一社会信用代码11510400K33761311K。 法定代表人林光勇,局长。 被上诉人（原审被告）泸州市龙马潭区人民政府，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道三段77号。 法定代表人靳地胜，区长。 原审第三人王静，女，汉族，1999年3月8日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 上诉人赵振怀因与被上诉人泸州市公安局龙马潭区分局（以下简称龙马潭区公安分局）、泸州市龙马潭区人民政府治安行政处罚一案，不服泸州市龙马潭区人民法院(2020)川0504行初5号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，原告系泸州交投蜀安驾校教练，第三人王静是其学员。2019年7月19日上午练车过程中，原告对第三人表示喜欢她，在第三人不自愿的情形下，原告对第三人强行搂抱、抚摸、亲吻。第三人于当日11时32分向110报警，称“我的驾校教练赵振怀，刚刚趁没人的时候在车里非礼了我，车牌号：川E学2933，现在我已经回家了。”当日中午，驾校通知原告及时回去处理第三人亲属索赔事宜。下午，鱼塘派出所民警通知原告到派出所，对原告进行询问并同步录音录像。原告陈述了对第三人猥亵的情节，派出所民警做了笔录，原告在笔录上签字确认。后原告与第三人的亲属达成赔偿协议，原告自愿赔偿第三人50000元精神损失费、退还学车费3200元并当场交付，第三人按原告亲属的口述内容出具了收条和谅解书。两天后，原告认为第三人在网上散布自己猥亵他人的信息，对已经达成的协议反悔，要求第三人退还53200元，双方又到鱼塘派出所处理未果。2019年9月19日，原告为此事向龙马潭公安分局信访，要求公安机关对其行为依法处理并要求第三人退还赔偿款。2019年10月3日，鱼塘派出所要求原告与第三人再次到派出所处理，原告坚持对已履行的赔偿反悔，第三人坚持不退钱。鱼塘派出所再次对原告进行询问，固定原告违法事实后，制作了《行政处罚告知笔录》，告知原告违法事实及拟处罚的种类、期限以及陈述、申辩等权利，原告在该《行政处罚告知笔录》上签注：“对这个处罚无异议，不提出陈述和申辩。赵振怀。”当日，龙马潭区公安分局对原告作出治安拘留5日的处罚，并邮寄了行政拘留家属通知书。2019年10月3日，原告被送至泸州市拘留所执行拘留5日至2019年10月8日。 拘留执行结束后，原告不服龙马潭区公安分局的处理决定，认为认定事实错误，于2019年11月5日向被告泸州市龙马潭区人民政府申请行政复议，请求撤销对其作出的行政处罚决定。被告泸州市龙马潭区人民政府受理原告的复议申请后，依照复议程序规定，于2019年11月6日要求原行政机关龙马潭区公安分局提出书面答复，龙马潭区公安分局于2019年11月14日作出书面答复。复议机关经审查、听证、审批等相关程序后，于2020年1月19日作出《行政复议决定书》，认为原行政机关作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、内容适当，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持泸州市公安局龙马潭区公安分局作出泸龙分公(鱼)行罚决字[2019]1298号行政处罚决定，于2020年1月29日向原告送达《行政复议决定书》。原告赵振怀不服，遂向一审法院起诉，请求撤销《行政复议决定书》、《行政处罚决定书》的决定，并撤销泸州市公安局龙马潭区公安分局鱼塘派出所对原告与第三人的调解。 上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述；接（报）处警登记表；《受案登记表》及回执；《行政处罚告知笔录》；《行政处罚决定书》及执行回执；赵振怀、王静的《询问笔录》及《行政案件权利义务告知书》；检测样本提取笔录；四川省警务信息综合应用平台案件信息；户籍证明；前科说明；行政拘留家属通知书及收据；呈请公安行政处罚报告书；吸毒现场检测报告书及询问现场视频资料；行政答复书；行政复议答复通知书；延期审理通知书；行政复议决定书；送达回证等证据在案佐证，并经庭审质证，一审法院予以确认。 一审法院认为：1.关于原告是否有猥亵他人、侵犯他人人身权利的违法行为问题。龙马潭区公安分局依法调查取证获得的原告、第三人的陈述及询问过程中的监控视频均证实：2019年7月19日，原告在培训第三人驾驶技术过程中有猥亵第三人的违法行为。原告主动承认错误，在公安机关的陈述中，并未受到胁迫、诱导。原告担心该事件影响其继续从事教练工作，对第三人进行赔偿并退还学费，希望第三人予以谅解。赔偿后，原告已得到第三人出具的谅解书。被告龙马潭区公安分局认定原告猥亵他人、侵犯他人人身权利的违法行为有充分的事实依据。 2.被告龙马潭区公安分局的执法行为是否违反法律规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条和第七条之规定，被告龙马潭区公安分局对本辖区内的违反治安管理的行为有进行调查处理并对违法行为人进行行政处罚的职权。本案行政行为的行政主体合法、行政行为符合行政主体的权限范围。 本案中，原告猥亵他人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条“猥亵他人的，或者在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的，处五日以上十日以下拘留；猥亵智力残疾人、××人、不满十四周岁的人或者有其他严重情节的，处十日以上十五日以下拘留”的规定，依法应当予以处罚。被告龙马潭区公安分局在受理治安案件后，履行了法律规定的程序，进行询问、调查、告知其陈述和申辩等权利和义务，作出的行政处罚决定认定原告猥亵的违法事实清楚，证据确凿、定性准确，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条的规定对原告赵振怀处以拘留5日的处罚，适用法律正确、处罚适当。原告请求撤销龙马潭区公安分局鱼塘派出所对原告与第三人的调解，但原告没有事实证据证明其主张的上述事实存在，况且原告与第三人达成的调解协议已履行完毕，系双方对自己权利义务的处分。本案行政诉讼对此不应予以处理，故对原告的主张，依法不予支持。 3.关于被告泸州市龙马潭区人民政府作出的《行政复议决定书》是否合法问题。被告泸州市龙马潭区人民政府具有作出本案被诉复议决定的法定职责。被告泸州市龙马潭区人民政府经受理、通知答复、听证、审批、送达等法定程序，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出行政复议决定维持原行政行为，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十六条的规定，判决驳回原告赵振怀的诉讼请案件受理费50元，由原告赵振怀负担。 上诉人赵振怀不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉称：1.被上诉人龙马潭区公安分局未提供2019年7月19日在鱼塘派出所的全程同步录音录像；单凭没有声音的录像及录像画面的一个动作不能认定上诉人存在猥亵行为，不能认定审讯录像与询问笔录一致；询问程序不合法。2.被上诉人龙马潭区公安分局认定上诉人猥亵第三人王静无充分实质性证据。3.被上诉人泸州市龙马潭区人民政府作出复议决定无事实依据，无充分证据。请求撤销一审判决，发回重审或由二审依法改判。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 本院二审经审理查明的事实和采信的证据与一审一致。本院依法予以确认。 本院认为，上诉人在接受询问时陈述对原审第三人王静表示喜欢，存在搂抱、抚摸、亲吻等猥亵行为，并在询问笔录上签字确认；上诉人赵振华的询问笔录与原审第三人王静的陈述事实相一致，且上诉人龙马潭公安分局提供的同步询问监控视频以及在同步手机录像视频，均佐证上诉人赵振怀在培训原审第三人驾驶技术过程中存在猥亵第三人的违法行为。因此，上诉人猥亵原审第三人的事实客观存在。上诉人称办案人员询问程序不合法，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。上诉人赵振怀猥亵原审第三人的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条之规定，龙马潭公安分局经法定程序，依法作出行政拘留5日的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被上诉人泸州市龙马潭区人民政府依法作出行政复议维持决定正确，证据确凿，适用法律正确，程序正当，符合法律规定。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持；上诉人的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵振怀负担。 本判决为终审判决。 审判长 张玉红 审判员 向林江 审判员 马金川 二〇二〇年八月十八日 法官助理 卢睿嘉 书记员 胡 红