福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5874号 原告：融侨集团股份有限公司，住所地福州市仓山区闽江大道167号。 法定代表人：林宏修，董事长。 委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈成，福建谨而信律师事务所律师。 被告：林光晓，男，汉族，1983年4月3日生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：薛倩雯，福建信得律师事务所律师。 原告融侨集团股份有限公司（以下简称“融侨公司”）与被告林光晓追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。在提交答辩状期间，被告林光晓对管辖权提出异议，请求将案件移送至福建省闽侯县人民法院审理。本院于2020年6月24日做出（2020）闽0102民初5874号民事裁定，驳回林光晓对本案管辖权提出的异议。裁定生效后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融侨公司委托诉讼代理人陈成、被告林光晓委托诉讼代理人薛倩雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 融侨公司向本院提出诉讼请求：1.判令林光晓立即偿还融侨公司代垫的按揭贷款1457157.33元及相应利息（利息以代偿按揭款为基数分段计算，自每笔代偿款项实际扣款之日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.判令林光晓立即偿还融侨公司代垫的诉讼费16700元、公告费260元、律师代理费16836元，合计33796元及相应利息（自实际扣款之日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；3.判令林光晓立即赔偿融侨公司因借款合同纠纷案件支付的律师代理费8000元以及本案律师代理费6000元，合计14000元；4.判令本案诉讼费用由林光晓负担。 事实与理由：2012年11月27日，融侨公司与林光晓签订《商品房买卖合同》。合同约定，林光晓向融侨公司购买×××花园商品房，总价款为1923014元，其中首付款583014元，余款134万元申请银行按揭贷款。若因林光晓违约，融侨公司根据合同约定行使解除权，融侨公司因此所发生的律师费、诉讼费等一切费用由林光晓承担。2013年4月17日，双方与案外人中国银行股份有限公司×××支行签订《个人一手住房贷款合同》，由×××中行向林光晓发放购房按揭贷款134万元，融侨公司提供阶段性保证担保。 因林光晓逾期偿还按揭贷款，×××中行向法院提起诉讼。鼓楼区人民法院作出（2015）鼓民初字第5180号民事判决书，判令林光晓向×××中行偿还借款本金1291291.14元及相应利息、罚息、复利，偿还×××中行为实现债权支付的律师代理费16836元。同时，要求融侨公司对前述债务承担连带清偿责任，并在承担连带保证责任后，有权向林光晓追偿。案件受理费16700元、公告费260元由林光晓、融侨公司共同负担。 2015年3月18日至2017年1月23日期间，×××中行从融侨公司账户中扣划代偿款共计179809.95元。2017年2月16日，融侨公司依据前述民事判决书履行连带保证责任，代林光晓一次性偿还剩余按揭贷款本息1277347.38元、公告费260元以及律师代理费16836元，合计1294443.38元。2018年3月21日，融侨公司向法院支付了前述借款合同纠纷案件诉讼费16700元。此外，融侨公司还因前述借款合同纠纷案件支出了律师代理费8000元，因本案产生律师代理费6000元，合计14000元。为维护自身合法权益，融侨公司诉至法院，请求判如所请。 林光晓辩称，融侨公司的诉讼请求缺乏事实根据，应当予以驳回。案涉《商品房买卖合同》已经解除，且所有权未变更登记至林光晓名下，林光晓未实际取得、占有使用案涉房屋，房屋所有权仍为融侨公司所有。现融侨公司又要求林光晓偿还“代偿款”不合理，也无合同依据。实际上，融侨公司并不存在代林光晓偿还其向×××中行的购房按揭贷款的事实。融侨公司所称代垫的按揭款实为向×××中行返还林光晓原购买案涉房屋时的购房款。若融侨公司向林光晓行使追偿权则加重了林光晓的责任义务，显失公平。同时，融侨公司主张诉讼费、公告费、律师费计算利息亦无事实和法律依据。融侨公司提交的证据不能证明就借款合同纠纷案件及本案律师费的支出实际产生，其该项诉请应当予以驳回。 融侨公司为支持自己的诉讼主张依法向本院提交了证据。本院组织林光晓进行了质证。对林光晓无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。林光晓未提交证据。 对林光晓有异议的事实和证据，本院分析认证如下： 1.《中国银行特种转账贷方传票》《光大银行借记通知》《扣款说明函》的来源与形式符合法律规定，且相互间能够互相印证，足以证明融侨公司向黎明中行支付讼争款项的事实。同时，上述证据均与讼争款项的追偿权有关。故，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 2.《委托代理合同》、付款凭证、律师费发票系融侨公司因案涉借款合同纠纷及本案委托福建谨而信律师事务代理诉讼产生，来源与形式均符合法律规定。其委托律师代理案件诉讼，由此产生的律师代理费8000元、6000元属于合理支出。而付款凭证载明的金额与合同约定虽有不同，但融侨公司对此能够作出合理说明。故，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院查明如下事实： 2016年11月17日，本院作出（2015）鼓民初字第5180号民事判决书，判令林光晓向×××中行偿还借款本金1291291.14元及相应利息、罚息、复利，同时应偿还×××中行为实现债权支付的律师代理费16836元。融侨公司对林光晓的上述债务承担连带清偿责任，融侨公司在承担连带保证责任后，有权向林光晓追偿。融侨公司、林光晓共同负担诉讼费用16700元、公告费260元。上述民事判决已经发生法律效力。2015年3月18日至2017年1月23日，×××中行从融侨公司账户累计扣划代偿款179809.95元。2017年2月16日，融侨公司向×××中行支付代偿款本息1277347.38元、案件公告费260元及律师代理费16836元，合计1294443.38元。2018年3月21日，融侨公司向本院缴纳了上述纠纷诉讼费16700元（上述代偿款项支付过程详见附件表格）。 融侨公司因上述借款合同纠纷案件及本案，均委托福建谨而信律师事务所代理诉讼，分别支付律师代理费8000元、6000元，合计14000元。 另查明，2016年10月14日，中国银行股份有限公司×××支行将名称变更为中国银行股份有限公司×××支行。 本院认为，本案系追偿权纠纷，根据担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因林光晓逾期归还银行按揭贷款，融侨公司作为保证人根据合同约定及生效法律文书确定，为林光晓向银行代偿了其拖欠的按揭贷款本息1457157.33元、律师代理费16836元、公告费260元及案涉借款合同纠纷诉讼费16700元，合计1490953.33元。故，融侨公司依法取得追偿权，其有权要求林光晓偿还代偿本金1490953.33元，并从款项实际支付之日起计算利息（具体的计算标准及起算时间详见附件表格）。同时，本案系因林光晓违约所致，林光晓依法应承担继续履行、赔偿损失等违约之责。融侨公司为实现本案债权支出的律师代理费6000元，以及因案涉借款合同纠纷支出的律师代理费8000元，均系融侨公司因承担保证责任支出的合理费用，属于融侨公司的损失。融侨公司要求林光晓赔付该部分损失，于法有据，本院亦予以支持。融侨公司与林光晓之间关于案涉房屋买卖合同的争议，与本案属于不同的法律关系。对于林光晓关于案涉房屋《商品房买卖合同》已经解除，融侨公司无权要求其偿还讼争款项的抗辩主张，本院依法不予采纳。林光晓可通过其他合法途径实现权利救济。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、林光晓于本判决生效之日起十日内向融侨集团股份有限公司偿还代偿款1490953.33元，并支付利息（利息应分别以代偿款本金为基数，从实际代偿之日起分段计算，其中，至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。具体的计算标准及起算时间详见附件表格）； 二、林光晓于本判决生效之日起十日内向融侨集团股份有限公司赔偿律师费损失共计14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20354元，适用简易程序减半收取计10177元，由林光晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林跃男 二〇二〇年八月五日 法官助理 吴厚鑫 书 记 员 金雪芳                      附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。