bull山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初11696号原告：海通恒信国际租赁股份有限公司，社会统一信用代码：91310000764705772U，住济宁高新区菱花路30号摩天集团8层。法定代表人：任澎，董事长。委托诉讼代理人：孙倩，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被告：单逊，男，1993年9月28日出生，汉族，住山东省高密市。被告：张洪梅，女，1993年3月12日出生，汉族，住山东省高密市。共同委托诉讼代理人：张涛，高密国泰法律服务所法律工作者。被告：高密市乾晟洲物流有限公司，社会统一信用代码：91370785MA3D585Q8J，住山东省潍坊市高密市夏庄镇张家官庄四村夷安大道北首东侧（原鹏程工业园内）。法定代表人：高鑫，经理。原告海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称租赁公司）诉被告单逊、张洪梅、高密市乾晟洲物流有限公司（以下简称物流公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，被告单逊、张洪梅在答辩期间向本院提出管辖权异议。本院驳回其异议后，被告单逊、张洪梅上诉至济宁市中级人民法院。2020年7月21日，济宁市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。2020年8月7日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海通恒信国际租赁股份有限公司委托诉讼代理人孙倩、被告单逊、张洪梅委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。被告高密市乾晟洲物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海通恒信国际租赁股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告单逊支付原告所有未付租金348120元；2.判令被告单逊偿付原告逾期利息9638.57元【暂计算至2019年9月6日，2019年9月7日起之后的逾期利息以全部未付租金(参见证据目录7：收款与逾期利息明细表)为基数按每日万分之五计算至实际偿付之日止】；上述诉请合计金额357758.57元；3.判令被告高密市乾晟洲物流有限公司、张洪梅对上述第1、2条请求承担连带清偿责任；4.判令全部诉讼费由三被告承担。被告单逊与案外人高密市鑫顺汽车销售服务有限公司(以下简称供应商)于2017年11月14日签订了购车合同，被告单逊以总价495000元的价格向供应商购买1辆豪沃牌牵引汽车(车辆型号：ZZ4257W324HE1B，车架号：LZZ1CLXC1HA271860)、1辆锣响乐租牌仓栅式运输半挂车(车辆型号：LXC9401CCY，车架号：LB996RC3XH4LXC689)。原告和被告单逊双方于2017年11月24日签订《融资回租合同》(编号为KFL17119358)，该合同约定被告单逊将其已经或将要取得所有权的上述购买协议中的车辆转让给原告并回租使用。根据该《融资回租合同》附件3所有权转让协议第三条的约定，租赁物件的所有权自原告按照约定向被告单逊支付第一笔转让价款之日起由被告单逊自动转移至原告，但若原告支付该部分转让价款，被告单逊尚未取得租赁物件的所有权，则自被告单逊取得所有权之时租赁物件的所有权自动转移至原告。被告单逊在《融资回租合同》履行期间仅可对租赁物件占有、使用并获取收益，无处分权。租期共计36个月，租赁期限自2017年11月28日至2020年11月28日，每月支付一期，每期期末支付。被告单逊应于2017年12月28日开始每月支付原告当期租金，合同总计人民币556830元。如被告单逊迟延付款，则自租金支付日起，每迟延一日，按全部到期未付租金计算每日万分之五的逾期利息。原告与被告单逊、供应商于2017年11月24日签订《三方协议》(编号：17119358)，约定原告按照被告单逊的指示向供应商支付购买合同项下被告单逊应支付的款项人民币396000元。原告完成上述付款后视为原告履行完毕《融资回租合同》(编号为KFL17119358)项下货款付款义务。后供应商向被告单逊交付了前述租赁车辆：1辆豪沃牌牵引汽车(车辆型号：ZZ4257W324HE1B，车架号：LZZ1CLXC1HA271860)、1辆锣响牌仓栅式运输半挂车(车辆型号：LXC9401CCY，车架号：LB996RC3XH4LXC689)。同日原告依约取得了前述租赁车辆的所有权。上述回租合同签订同日，被告张洪梅针对上述合同签署配偶同意书，确认其知晓被告单逊与原告签署的全部合同内容并愿意对被告单逊在全部合同文件项下的债务对原告承担连带偿还责任；被告物流公司就上述《融资回租合同》向原告出具《担保书》，承诺对该租赁合同项下被告单逊应付给原告的所有债务(包括但不限于全部租金、逾期利息、其他应付款项等)承担连带担保责任。为便于运营租赁车辆，被告单逊要求将租赁车辆挂靠于高密市乾晟洲物流有限公司(以下简称挂靠商)名下进行经营。为此，原告和被告单逊签订了《租赁车辆委托管理协议》(编号：KHM17119358)，协议约定原告同意将购买租赁车辆的发票以挂靠商的名义开具，但发票仅用于挂靠商办理租赁车辆上户，不得作为租赁车辆所有权的凭证。《融资回租合同》生效后，被告单逊多次逾期支付租金，截止至2019年9月6日，已到期未付租金9期共计人民币130545元，租金逾期利息人民币9638.57元。原告多次催收，被告单逊均不予理睬，被告张洪梅、物流公司亦未履行其担保义务，三被告的行为已经构成根本违约，应按约定支付全部剩余租金及逾期利息。综上，原告已经按约履行了自己的全部义务，三被告的上述行为已严重违反了合同约定及相关法律法规。因此，为维护原告的合法正当权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。被告单逊辩称，1、转让并非融资租赁合同关系，实际为借贷关系，原告诉状中已经写明向供应商支付396000元，这是一个实际出借款额，并且双方后签订了融资回购合同，双方并没有完全实施，并且原告向被告索取还款保证金45500元、续保押金2000元、手续费8910元、考察费1000元、杂费4500元，这些费用共计60910元，这些费用是不应该按融资租赁合同来进行收取的，原告今天起诉应该将上述费用返还给被告，因为原告收取的费用没有任何法律依据；2、被告的车辆在2018年10月29日开到江苏连云港的时候，原告公司派了7、8个人去抢夺车辆，被告的司机遭到围攻，后进行了报警，当地公安机关已经立案，并且已经在追查中，被告可以提供行车记录仪可以证实，在2019年4月份的时候，原告又派人到高密市去抢车，被告认为原告系发放高利贷的单位，并且乱收费用，是套路贷的一种形式，并且多次派人抢车，致使被告无法正常运营，被告认为原告的行为性质极其恶劣，请法院查明事实依法予以处理；3、被告已经偿还原告大约21万元，相互折抵以后，被告实际并不欠原告所谓的34万多元的租赁费用；四、原告诉讼提交的所有合同都没有给过被告。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：一、被告单逊与案外人高密市鑫顺汽车销售服务有限公司（以下简称供应商）签订的《购买合同》一份，证明2017年11月14日，被告单逊以总价495000元的价格向供应商购买1辆豪沃牌牵引汽车（车辆型号：ZZ4257W324HE1B，车架号：LZZ1CLXC1HA271860）、1辆锣响牌仓栅式运输半挂车（车辆型号：LXC9401CCY，车架号：LB996RC3XH4LXC689）；二、原告与被告单逊签订的《融资回租合同》一份、实际租金支付表一张、补充协议一份，证明原告与被告单逊约定，被告单逊将其已经或将要取得所有权的前述购买协议中的车辆转让给原告并回租使用，租赁期限自2017年11月28日至2020年11月28日，每月支付一期，每期期末支付，被告单逊应于2017年12月28日开始每月支付原告当期租金，合同总计人民币556830元。如被告单逊迟延付款，则自租金支付日起，每迟延一日，按全部到期未付租金计算每日万分之五的逾期利息，并约定了违约责任、诉讼管辖等内容；三、《承租人配偶同意书》一份、结婚证打印件一份，证明被告张洪梅与被告单逊系夫妻关系，被告张洪梅确认其知晓被告单逊与原告签署的全部合同及附件内容并愿意对被告单逊在全部合同文件项下的债务对原告承担连带偿还责任；四、2017年11月24日被告物流公司签署的《担保书》一份，证明被告物流公司同意就债务人单逊作为承租人与原告订立的《融资回租合同》及其所有附件项下债务人对原告所负债务提供连带责任保证；五、《三方协议》、《服务协议》、付款通知书及银行付款凭证各一份，证明原告依约向供应商支付了全部款项；六、《租赁物件交付确认函》一份，证明原告按约定履行付款义务后，供应商已将租赁车辆交付被告单逊实际占有使用，被告单逊确认查验接收；七、原告与被告单逊、被告物流公司签订的《租赁车辆委托管理协议》一份、车辆合格证及保险单各2张。证明为便于运营租赁车辆，被告单逊要求将租赁车辆挂靠于被告物流公司名下进行经营。协议约定原告同意将购买租赁车辆的发票以被告物流公司的名义开具，但发票仅用于挂靠商办理租赁车辆上户，不得作为租赁车辆所有权的凭证；八、收款与逾期利息明细表一张，证明截止至2019年9月6日，租金逾期利息人民币9638.57元，全部未付租金348120元，自2019年9月7日起，逾期利息应以全部未付租金为基数按照约定以每日万分之五继续计算至全部款项付清之日。被告单逊、张洪梅为证明其辩称，向本院提交了如下证据：一、微信转账截图2张、中国农业银行转账凭证，证明被告单逊共向王泽（在潍坊的供应商经理）转款11500元；二、中国农业银行交易明细清单一组，证明被告单逊在原告抢车之前没有违约还款的事实；三、视频一份，证明被告在2018年10月份被抢车的事实。结合原、被告双方当庭诉辩及对当庭提交证据质证、认证，本院查明的事实与原告所述基本一致。另查明，原、被告签订的补充协议约定，截止到2019年8月19日，租赁合同项下产生逾期未付租金67690元，逾期利息3437.71元，未到期租金16期，计232080元。双方同意将租赁保证金49500元中14505元用于冲抵逾期未付租金。本院认为，原告与被告单逊签订的《融资回租合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守约定并按约履行自己的义务。被告辩称，原、被告之间签订的《融资回租合同》，实为借款合同，于法无据，本院不予采纳。原告根据《融资回租合同》的约定依约向被告单逊购买了本案所涉的租赁车辆，并向高密市鑫顺汽车销售服务有限公司支付了购车价款，后高密市鑫顺汽车销售服务有限公司向被告单逊交付了租赁车辆，故原告已完全履行了《融资回租合同》约定的义务，原告在被告单逊接收租赁车辆时依约以占有改定的方式取得了租赁车辆的所有权。被告单逊承租车辆后，未按照合同约定按期支付相应的租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约。故原告要求被告单逊按照合同约定支付全部剩余租金及逾期利息，理由正当，本院予以支持。但按照原、被告双方补充约定认定，截止到2019年8月19日，欠租金67690元，未付租金16期共计232080元，合计应为299770元，扣除原告缴纳的租赁保证金49500元，应付全部租金为250270元，利息3437.71元。原告主张超出部分，本院不予支持。被告辩称支付给王泽款项应冲抵租金，证据不足，本院不予采纳。本案中被告张洪梅向原告出具《承租人配偶同意书》，承诺对被告单逊在上述《融资回租合同》中对原告所负的所有债务提供连带责任担保。因此，原告要求被告张洪梅对被告单逊在《融资回租合同》中对原告所负的所有债务承担连带责任，符合法律规定。被告物流公司签订了担保书，系意思真实表示，合法有效。原告据此要求被告物流公司对被告单逊所欠债务承担连带担保责任，理据充分，本院予以采纳。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单逊于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁股份有限公司租金250270元；二、被告单逊于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁股份有限公司计算至2019年8月19日的逾期利息3437.71元；三、被告单逊于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁股份有限公司以250270元为基数，自2019年9月24日起至实际清偿之日止，按日万分之五计算的逾期付款利息；四、被告张洪梅、高密市乾晟洲物流有限公司对上述判决之项中确定的支付之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3333元，由原告海通恒信国际租赁股份有限公司负担333元，被告单逊、张洪梅、高密市乾晟洲物流有限公司共同负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提交副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇二〇年八月十二日书记员 胡佳慧