浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初7289号原告:成国娟，女，1963年8月19日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：丁张春，男，1963年1月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告:绍兴市人民医院，住所地:绍兴市中兴北路568号。法定代表人:郭航远，院长。委托诉讼代理人：***，浙江大公律师事务所律师。原告成国娟诉被告绍兴市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告成国娟及其委托诉讼代理人丁张春、被告委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案鉴定时间为2019年9月16日至2020年7月28日，现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、被告赔偿人民币暂定为10万元；二、被告承担本案的全部诉讼费。诉讼中，原告将第一项诉讼请求的赔偿金额明确为96762.59元。事实与理由：原告因患甲状腺小结节于2017年2月9日入住绍兴市人民医院乳腺甲状腺一科，主刀医生阮立为2月10日给患者行甲状腺手术。主刀医生在术中将患者颈部内的软组织器官血管割断及声带神经割破，导致原告从2月10日下午手术结束送入病房后至2月16日早上，在尚未割开切口期间，原告颈部出现发展性的疼痛、肿胀、膨大、及语音沙哑、呼吸道敏感压迫、呼吸十分困难及面临窒息、休克，原告连日反复不断出现呼救。当原告出现这种危及生命情况，病科医务人员未进行主动检查及常规检查，全靠原告家属寻找护士医生求救。被告不但没有引起警惕和重视，反而多次不顾原告生死，盲目要给原告出院。医院医生野蛮医疗、玩忽职守、违规操作，严重违反医疗原则。后经B超显示患者颈部内存在大量的血液充鼓致膨胀积压成堆，导致原告发生严重生命危机后，让原告意识到在手术中将原告颈部左侧内的软组织器官血管割断，导致大出血及致该软组织器官终身致残，并丧失生命作用功能，声带神经割破，使语音长时期处于沙哑低声状态。2月13日上午，当原告出现第三次呼救时，将阮立为叫来，其用针筒抽取颈内的血液后，然后见引流输出的血液已满达一瓶200毫升，便将插管拔掉后带走。不久，原告又出现呼吸困难现象，危机加速发展。此后，危机反复不停出现，原告家属连日多次直奔服务台等处寻呼医生救治。直到2月16日上午在原告面临窒息、休克的高危呼救下，阮竟在毫无消毒、无麻药、不戴口罩帽子的情况下，在病床上直接将原告的切口割开，当即涌出大量呈浓黑红色的血液，直往原告的颈肩后及胸部下方奔流，渗湿了衣服和床被，接后轻挤出大量的已被积压数天的浓浓血冻，后鲜血跟流不止，接着用弯头钳子夹着整块的纱布及棉球，一块接着一块往切口左侧内渗鲜血，可是无法排渗尽，最后只好将纱布条塞入左内深处做引流，让鲜血顺着纱布条流出，每天平均在5至6次采取这种方法排放及渗、引流鲜血，并一次次换掉绑在切口外渗湿的包口纱布，直至软组织器官血管日久慢慢自然止血为止。3月17日原告才出院，事实非常清楚，原告断定为医疗事故，手术失败后，导致原告发生致命性的窒息、休克，并给患者造成长达36天的住院，是正常同类病人出院的7倍，夸大产生医疗费2万多元。原告30天血流不止、鲜血斑斑、面色苍白、吃咽困难、身体瘦弱、体重直降5斤多，从切口割开后排放流失的总血量估计在2000毫升以上，给原告及家属带来了极大的创伤和痛苦。整个手术及抢救手术的治疗过程中，存在野蛮医疗、玩忽职守、违规操作、不检查、乱出院等事实，严重失职失责、严重损害了病人的医疗健康、严重违反了医疗原则。为维护自身合法权益，诉至法院。被告辩称：第一，原告诉状中所称的诊疗过程与事实不符，应以病历记载为准；第二，本案经过绍兴医学会鉴定，鉴定结论是损害后果与医疗行为之间没有因果关系，也不属于医疗事故；第三，根据复旦大学上海医学院司法鉴定中心的鉴定意见书，被告只是需要赔偿患者增加的治疗费用，而原告提交的赔偿清单，严重不符，医疗费用不能以全部的住院费用向被告主张，因为患者是个癌症病人，正常情况下也要住院一周，根据鉴定报告，原告2月16日发现了切口感染血肿，从2月16日开始计算医疗费用，是非常少的，根据绍兴市人民医院提交的费用清单，增加的医疗费用只是增加了一部分换药相关费用，只有717元，16号以后使用的药品只有安可欣，用了两瓶也只有75元，又做了一次甲状腺功能检查125元，增加的医疗费用只有这几部分，这几部分不足1000元，有相应的清单和医嘱单予以证实；就误工费用，患者本身做的手术就需要一部分时间不能工作，而且没有法律依据来证明原告需要误工120天，如果从较为合理的角度来讲，从2月16日开始计算，3月10日出院，加上一周时间，误工时间为22天较为合理，每天的费用应该按照197.5元的标准而不是250元来计算；就护理费，我们认为增加也应该是自2月16日开始算到出院，也是22天，计算标准也是197.5元每日；营养费没有相应法律依据；交通费和通讯费过高，增加的时间不长，交通费由法庭酌情确定；鉴定费不应该由被告全部承担，属于医疗事故才由被告承担，上海的鉴定费用由法院根据过错情况进行分配，被告并不是全部都错，只是增加了一定费用，医疗上并没有造成实质性的损害后果。第四，截至目前，原告尚欠被告医疗费用3968.35元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2017年2月2日，原告成国娟因乳腺增生伴甲状腺结节前往被告绍兴市人民医院复查。2017年2月9日，原告成国娟入住被告绍兴市人民医院。2017年2月10日，被告绍兴市人民医院为原告成国娟行左甲状腺癌根治术加右甲状腺部分切除术。原告于2017年3月10日出院，住院29天。出院诊断为：左侧甲状腺微小乳头状癌、右侧结节性甲状腺肿。建议出院后三周复查甲状腺功能，门诊定期半年复查。该次住院费用合计20258.14元（含伙食费1140元），尚欠3968.35元。同时查明，2017年12月8日，绍兴市医学会出具绍市医会鉴字[2017]019号《医疗事故技术鉴定书》，鉴定意见为根据国务院《医疗事故处理条例》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》有关规定，本病例不属于医疗事故。原告支出鉴定费2500元。诉讼中，原告向本院申请要求对被告的医疗行为是否存在过错，医疗行为与损害后果之间是否存在因果关系及参与度予以鉴定。本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心予以鉴定，该中心认为医方在诊疗过程中存在一定过错：1、术后对患者颈部切口观察不力，患者颈部伤口肿胀、疼痛不适，呼吸困难，向医方反映，医方未予以相关检查，及时诊断颈部切口出血；2、医方对颈部手术切口（创面）出现的迟发性血肿，处理方式并非最佳方法，增加了患者伤口愈合时间，延长了患者术后恢复期，增加了患者的痛苦；3、病程记录及护理记录欠规范，引流量无具体数据。鉴定意见为：绍兴市人民医院在被鉴定人成国娟的诊疗过程中存在一定过错，诊疗过错行为造成的损害后果是延长了患者术后恢复期，增加了患者痛苦及治疗费用；但未造成患者器质性损害后果。建议医方予以一定经济赔偿。原告支付鉴定费9650元。另查明，绍兴市越城仲娟服装店于2020年8月12日出具证明一份，证明原告成国娟系该服装店电车工，工资待遇为多劳多得制，每天为250元，其从2017年2月初开始因患甲状腺小结节手术住院，向该店请假休息，8个月后复工。结合原告诉请，经本院核定，原告在本案中的合理损失如下：医疗费19118.14元（剔除伙食费1140元，含尚欠费用3968.35元）、误工费30000元、护理费11850元、营养费1800元、交通费800元、鉴定费2500元，合计66068.14元。以上事实由原告提交的人民医院住院病历及报告单1组（33页）、门诊病历1份、第二医院门诊病历4份、报告单1份、光盘1份、购票信息单4份、高铁票2张、鉴定费发票2份、资金往来结算票据1份，被告提交的899360住院病历1组、医疗事故技术鉴定书1份、费用清单1份和住院收费证明1份、财务证明1份，原告在庭后向本院提交的证明1份、住院日清单1组及本院出示的鉴定意见书1份予以证实。原告向本院提交的门诊收费票据20份，本院对其真实性予以确认，但系原告出院后复查、就诊所产生的门诊费用，与本案的关联性难以确认，故不予认定。本院认为，根据鉴定意见，可以认定被告在对原告的治疗行为中存在医疗过错，虽然诊疗过错行为主要发生在手术之后，但原告接受诊疗的过程是持续的，被告的上述诊疗行为发生在原告住院期间，故被告应对原告住院期间因过错诊疗行为造成的全部合理损失给予一定经济赔偿。被告认为其仅就2017年2月16日以后产生的费用承担责任的辩称意见，本院不予采纳。关于原告的合理损失问题。原告主张的住院医疗费中包含了伙食费1140元，该部分费用系原告在医院订餐所产生，不属于医疗费范畴，应予以剔除。原告提交的20张门诊收费票据，系原告出院后复查就诊所产生的必要门诊费用，与被告在住院期间的诊疗过错行为不具有必然关联性，故上述门诊费用不应作为原告的损失予以认定。结合原告的伤情及相关就诊记录，原告主张的误工期限120日、护理期限60日，尚属合理，本院予以认定；原告提交的由绍兴市越城仲娟服装店出具的证明，经本院庭后向该个体工商户经营者单仲娟核实，原告成国娟确实在该服装店工作，其工资按件数标准计算，每天工资240元至270元不等，平均工资为250元左右，故原告主张的误工费可按250元/日标准计算，结合原告的误工期限120日，其误工费为30000元。原告主张的护理费标准按350元/日计算，缺乏事实依据，本院按浙江省全社会在岗职工平均工资标准197.5元/日标准计算，即原告的护理费为11850元。考虑到原告在住院期间存在伤口失血较多的情形，本院酌情确定原告营养期为60日，并按30元/日的标准，确定原告的营养费为1800元。原告主张的交通费过高，本院结合原告的伤情、就诊次数、鉴定情况，酌情确定为800元。原告主张的绍兴市医学会鉴定费2500元，确系原告因本次纠纷产生的实际费用支付，故本院予以认定。综上所述，原告在本案中的合理损失为66068.14元，考虑到被告诊疗过错行为延长了原告术后恢复期，增加了原告的痛苦及治疗费用，本院酌情确定被告赔偿原告30000元。扣除原告尚欠医疗费3968.35元，被告尚应赔偿原告26031.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告绍兴市人民医院应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告成国娟人民币26031.65元；二、驳回原告成国娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1110元，由原告成国娟负担811元，由被告绍兴市人民医院负担299元，其中由被告负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。鉴定费9650元（原告成国娟预交），由被告绍兴市人民医院负担，于本判决生效之日起三十日内支付给原告成国娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵钦宇二〇二〇年八月二十五日书记员  董宇娟?本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?1?