wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕 0116 民初 6446号       原告：彭子馨，女，2008年XX月XX日出生，汉族，住西安市长安区XX街XX村XX街XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    法定代理人：蒋婷，女，汉族，1984年XX月XX日出生，住西安市长安区XX街XX村XX街XX号，系原告之母。委托诉讼代理人：闫小利，西安市长安区子午法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：吕程，西安市长安区子午法律服务所法律服务工作者。     被告：西安市长安区XX街XX村XX村XX小组     诉讼代表人：张海权，该小组组长。       被告：西安市长安区郭杜街办前锋村村民委员会     法定代表人：姜锐君，该村民委员会主任。       原告彭子馨诉被告西安市长安区XX街XX村XX村XX小组（XX村XX组）、西安市长安区郭杜街办前锋村村民委员会（以下简称前锋村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫小利、吕程到庭参加诉讼，XX村XX组、前锋村村委会经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。       原告诉称，原告出生后户籍随其母登记在被告村组，在被告村组享受农村合疗村民待遇。因被告村组土地被征用，2018年4、5月，XX组XX组村民每人分配征地补偿36000元，但二被告以原告母亲系嫁城女为由，仅给原告18000元，故起诉要求二被告互负连带责任给付征地补偿款 18000元，并承担该案诉讼费。  XX村XX组、前锋村村委会经本院传票传唤未到庭  应诉，无答辩。  经审理查明：XX村XX组集体经济组织成员。2007年5月9日，蒋婷与陕西省商州区XX小区居民彭小龙登记结婚。因彭小龙户籍未非农户籍，蒋婷户籍未能迁出。2008年XX月XX日蒋婷、彭小龙之子彭子馨（本案原告）出生，原告出生后户籍随其母登记在被告村组，并在被告村组享受农村合疗村民待遇。未在其父原户籍地享受相关村民、居民待遇。原告父亲于2015年7月10日因病去世。因被告村组土地被征用，2018 年 6 月，XX村XX组XX组参与分配的村民人均分配征地补偿款 36000 元，仅给原告按 50％份额分配 18000 元。以上事实，有原告家庭户口本、合疗登记本、火化证复印件、（2020）陕0116民初2102号民事判决书在卷为证。 本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原告出生后户籍即随其母登记在被告村组，未在其原父户籍地享受相关村民、居民待遇，依法应当认定为XX村XX组的集体经济组织成员，应与该组其他村民享受同等待遇，享有村民财产收益分配权，XX村XX组应向其足额分配征地补偿款。现原告要求被告前锋村二组支付其余50%征地补偿款18000元之诉请，依法予以支持。XX村委XX村XX小组具有建议、组织和管理义务，应对被告前锋村二组给付款项承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安市长安区XX街XX村XX村XX小组于本判决生效后十日内给付原告彭子馨征地补偿款18000元；被告西安市长安区郭杜街办前锋村村民委员会对上述款项负连带给付责任。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依  照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区XX街XX村XX村XX小组承担 125 元, 与上述判决款项一并支付原告，被告西安市长安区郭杜街办前锋村村民委员会承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    范建锋      二O二0年  八 月 二十四  日      书  记  员     高宏蓉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初19764号原告：安徽和分期网络科技有限公司，住宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室。法定代表人：姜涛，执行董事。委托诉讼代理人：李博，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：石凯，陕西泽诚律师事务所律师。被告：蒋金山，男，1987年7月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告安徽和分期网络科技有限公司与被告蒋金山民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。本院于2020年8月13日依法向原告安徽和分期网络科技有限公司送达的受理案件通知书载明，应在接到本通知后七日内向本院预交案件受理费，但原告安徽和分期网络科技有限公司未在规定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告安徽和分期网络科技有限公司撤诉处理。审 判 员 黄涛二〇二〇年八月二十一日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执恢441号 关于蔡秀容与刘青莲、姜以勤民间借贷纠纷一案，本院已于2020年8月19日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年八月十九日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终2368号上诉人(原审被告):何宾，男，1969年3月5日出生，汉族，住镇江市。被上诉人(原审原告):房安扣，男，1979年10月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人何宾因与被上诉人房安扣民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2019)苏1003民初9019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：扬州市邗江区人民法院于2020年7月21向何宾发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费8800元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，何宾仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何宾自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年八月二十一日书记员  毛雪梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执17323号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。 负责人:冯伯仲。 被执行人：赵常贵，男，1980年5月6日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人赵常贵金融借款合同执行纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971民初18221号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人赵常贵应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付借款本金20309元、利息、分期手续费、迟延履行金及诉讼费341.16元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；本院于2020年7月28日依法轮候查封被执行人所有的车牌号为粤xxx号车辆,上述车辆查封期限为两年，因未能实际控制上述车辆，故暂时无法处理。（如需续封上述财产，请申请执行人在查封到期前一个月向本院申请续封）。除上述处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院依法告知申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年八月二十七日 书记员 谢燕玲
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁03刑终134号 原公诉机关山东省沂源县人民检察院。 上诉人（原审被告人）甘玉梅，女，1970年12月13日出生于山东省邹平市，汉族，小学文化，山东省沂源县华鑫建材公司职工，户籍所在地及住址山东省沂源县。因涉嫌犯妨害作证罪于2019年11月22日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，2020年7月21日被取保候审。 辩护人李洪昊，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 原审被告人齐共军，男，1972年11月26日出生于山东省沂源县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地及住址山东省沂源县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月28日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，同年9月18日、2019年8月15日分别被取保候审；因涉嫌犯妨害作证罪于2019年11月21日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，2020年6月28日被取保候审。 山东省沂源县人民法院审理沂源县人民检察院指控原审被告人齐共军犯寻衅滋事罪、妨害作证罪、被告人甘玉梅犯妨害作证罪一案，于二〇二〇年六月二十四日作出（2019）鲁0323刑初278号刑事判决。宣判后，原审被告人甘玉梅不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 一、寻衅滋事犯罪事实 沂源县华鑫建材有限公司驻地在沂源县鲁村镇寺岭村，山某、齐某1、王某、翟某1等人系公司职工，被告人齐共军系该村支部书记兼村主任，平时关系熟悉。2013年8月23日21时许，被告人齐共军与他人到沂源县华鑫建材有限公司食堂与山某、齐某1、王某、翟某1等人就餐，酒后送客人返回公司院内。被告人齐共军因与山某发生口角，遂对山某头面部等实施殴打，二人相互撕扯倒地，致山某肢体受伤及鼻部出血，并殴打了劝架的齐某1、王某等人，后被告人齐共军与山某被劝开。被告人齐共军又对翟某1停放在公司院内“起亚”牌轿车用脚踢，用手将车辆一侧的后视镜掰下，并用该后视镜砸毁车辆的前后挡风玻璃及另一侧后视镜，之后被告人齐共军到公司门卫室砸毁公司的考勤机。经鉴定，山某左眼部及颈部、肢体部有不规则皮下出血及擦划伤，损伤程度为轻微伤；被告人齐共军损毁的翟某1车辆价格为5997元，损毁的考勤机价格为4762.80元。案发后被告人齐共军与被害人山某、翟某1达成协议，赔偿了经济损失取得被害人谅解。 二、妨害作证犯罪事实 被告人齐共军寻衅滋事案审查起诉期间，自2019年7月份左右，被告人齐共军为逃避法律追究，采取饭店宴请、赠送香烟等方式，先后多次要求被害人山某为其出具了被害人伤情与被告人齐共军无关的虚假证明材料，山某按被告人齐共军的要求出具了虚假证明及谅解书，庭审后被告人齐共军将该证据经辩护人提交沂源县人民法院。 被告人齐共军、甘玉梅系夫妻关系，被告人甘玉梅系沂源县华鑫建材有限公司职工，与山某、翟某1、王某、张某系同事关系。2019年10月18日，被告人齐共军寻衅滋事案公开开庭，被告人甘玉梅到庭旁听，庭审后被告人甘玉梅自认为案件事实与其了解的不符，为帮助被告人齐共军逃避法律追究，私自先后分别找到被害人山某、翟某1、王某及证人张某，指使被害人及证人按照被告人甘玉梅要求做出有违案件事实的虚假证明并录制作证视频。后上述虚假证明材料经辩护人提交沂源县人民法院，法庭对被害人山某、翟某1调查核实时，二人做出了虚假证言，干扰了案件审理。 上述事实，有书证立案决定书、受案登记表、发破案经过、到案经过、出警经过、办案说明、情况说明、调查笔录、户籍证明、车辆、考勤机损毁照片、收据、申请、谅解书、协议书，鉴定意见沂源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、山东省涉案物品价格认证结论书，证人唐某1、齐某2、耿某、马某、康某、张某、苗某、齐某3、唐某2、齐某4、亓某、齐某5的证言，被害人翟某1、山某、齐某1、王某的陈述，视听资料光盘一宗，被告人齐共军、甘玉梅的供述与辩解等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人齐共军因日常生活中的偶发矛盾，借故生非，发泄情绪，随意殴打他人，致一人轻微伤；任意损毁公私财物价值二千元以上，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人齐共军、甘玉梅在刑事诉讼活动中，分别唆使被害人、证人作伪证，妨害司法机关的正常诉讼活动，其行为均构成妨害作证罪，应当分别追究其刑事责任，并对被告人齐共军实行数罪并罚。被告人齐共军在寻衅滋事犯罪中赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三项、第三百零七条第一款、第六十九条、第六十一条、第四十五条、第四十七条的规定，以寻衅滋事罪判处被告人齐共军有期徒刑六个月，以妨害作证罪判处其有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑八个月。以妨害作证罪判处被告人甘玉梅有期徒刑八个月。 原审被告人甘玉梅的上诉理由：本案证人证言与事实不符，罪名不成立，刑期太长。 其辩护人的辩护意见：原审判决认定甘玉梅犯妨害作证罪事实不清，证据不足。 二审审理查明的事实和证据与一审一致。 关于上诉人甘玉梅所持“证人证言与事实不符”的上诉理由，经查，翟某1、山某、齐某1、王某等人在侦查机关的陈述及证言一致，与在卷其他证人证言、书证、鉴定意见等形成完整证据链，能够证实原审被告人齐共军实施寻衅滋事的犯罪事实。虽因原审被告人齐共军、上诉人甘玉梅妨害作证行为，部分被害人及证人在原审审理期间作出虚假证明，但在侦查机关调查核实时，均对其在侦查机关所作陈述及证言予以认可，翟某1、山某亦出庭作证，相关被害人及证人在侦查机关所作陈述和证言经查证属实，应予采信。该上诉理由不能成立，不予采纳。 关于上诉人甘玉梅所持“罪名不成立”及其辩护人所持“原审判决认定甘玉梅犯妨害作证罪事实不清，证据不足”的上诉理由和辩护意见，经查，翟某1、山某、王某、张某证实，上诉人甘玉梅以平息村民等为由，利用同事关系及齐共军身份，唆使上述人员按其要求和提供的内容做虚假陈述、证言，并制造虚假证明材料，妨害依法作证，与调查笔录、虚假证明材料、短信及微信聊天记录、录像光盘等证据相互印证。上诉人甘玉梅犯妨害作证罪事实清楚，证据确实充分。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，原审被告人齐共军随意殴打他人，致一人轻微伤；任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人甘玉梅、原审被告人齐共军指使他人作伪证，其行为均构成妨害作证罪。原审被告人齐共军犯数罪，应当实行数罪并罚；在寻衅滋事犯罪中赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原审判决根据上诉人甘玉梅犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，在法定幅度内对其综合量刑，并无不当，所持“刑期太长”的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人甘玉梅的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙一文 审 判 员 成玉华 审 判 员 张 金 二〇二〇年八月十二日 法官助理 李晓晗 书 记 员 郭玉杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初8550号原告：孙丽，女，1987年9月8日生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：樊苍，男，1983年4月10日生，住哈尔滨市道里区。本院在审理原告孙丽与被告樊苍买卖合同纠纷一案，本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，本案未协议约定管辖法院，故依照规定本案应由被告住所地及合同履行法院管辖。因双方未约定合同履行地，且争议标的为给付货币的，依规定应由接收货币一方即原告住所地为合同履行地。本案原告孙丽住所地为哈尔滨市××区，被告住所地为哈尔滨市，且原告未有证据证明被告住所地为哈尔滨市。故本院对本案没有管辖权，应由哈尔滨市道里区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 硕二〇二〇年八月十一日书记员 吕颜伟
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初11847号原告:重庆锦中汽车租赁有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石新路218号附12号，统一社会信用代码91500107MA5YPUTH95。法定代表人：于海中。委托诉讼代理人：柯代琴，女，汉族。被告：张东荣，男，汉族。本院在审理重庆锦中汽车租赁有限公司诉被告张东荣租赁合同纠纷一案中，重庆锦中汽车租赁有限公司于2020年8月6日向本院提出申请，请求撤回对被告张东荣的起诉。本院认为，重庆锦中汽车租赁有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许重庆锦中汽车租赁有限公司撤回对张东荣的起诉。本案案件受理费收取494元，由重庆锦中汽车租赁有限公司负担。审 判 员  张 雪二〇二〇年八月十一日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初4311号 原告：刘东海，男，1957年8月23日出生，汉族，住象山县。 被告：浙**天电源科技有限公司，住所地象山县工业园区园中路169号，统一社会信用代码9133022572813276XT。 法定代表人：陈华海，该公司董事长。 被告：陈志涛，男，1952年9月11日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 原告刘东海与被告浙**天电源科技有限公司（以下简称华天公司）、陈志涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，本院依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告刘东海、被告陈志涛到庭参加诉讼，被告华天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘东海向本院提出诉讼请求：判令被告华天公司归还原告借款本金200万元，并支付利息272.20万元（按月利率1.5％，自2012年2月28日暂算至2020年7月6日，以后利息计算至实际款清之日止）；2.被告陈志涛对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年2月27日，被告华天公司向原告借款200万元，约定按月利率1.5%计算利息，由被告陈志涛对上述债务承担连带清偿责任。上述事实由两被告共同出具的借条为凭，原告通过银行转账向被告华天公司交付上述借款款项。借款后，被告华天公司陆续支付了28.50万元利息，至今没有归还借款本金及付清全部利息，被告陈志涛也未履行连带清偿责任。故诉至法院，请求判如所请。 被告华天公司未作答辩。 被告陈志涛辩称，华天公司支付的28.50万元，其中20万元系归还借款本金，当时华天公司经营困难，借款利息已经停付。本被告为华天公司提供担保无异议，但借款期限为一年，故本被告的担保期限已经超过。本被告要求原告放弃对本被告的请求，且本被告也无能力清偿债务。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提供借条、工商银行业务凭证、华天公司收款收据，鉴于被告华天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。被告陈志涛对证据真实性无异议，承认被告华天公司向原告借款属实，借条由其出具，但认为借条中“借期壹年”被划，虽盖具华天公司公章，但未经其同意，其保证的借款期限为一年，原告现在起诉，保证期限已过。经审查，原告提供的证据的真实性、合法性及与本案关联性，本院予以认定，对被告陈志涛的抗辩主张，本院在本院认为中阐述。本院认定本案事实如下： 2012年2月27日，被告华天公司向原告借款，由被告陈志涛书写出具给原告借条一份，借条载明：“今借到刘东海人民币贰佰万元整，利息按月息1.5%计算，按月付给，借期壹年。特此借条。具借单位：浙**天电源科技有限公司担保人：陈志涛”。借条上“借期壹年”被划去，其上捺有手印及盖具华天公司公章。同日，原告将200万元通过工商银行汇付给被告华天公司，被告华天公司出具给原告一份暂借款200万元的收款收据。借款后，被告华天公司于2012年3月28日、4月27日、8月9日、8月13日、8月29日、11月1日、11月24日、12月21日、2013年2月6日、4月15日、6月21日、8月20日、10月20日、12月31日、2014年1月21日支付原告3万元、3万元、3万元、2万元、5万元、4万元、2万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、0.50万元、0.50万元、0.50万元，共计28.50万元。 本院认为，被告华天公司向原告借款的事实，由原告提供的借条、工商银行业务凭证、华天公司收款收据等证据予以证实，双方的借款合同关系依法成立有效。被告华天公司至2014年1月共支付28.50万元，根据借条按月付息的约定，其不足以支付约定利息，故被告陈志涛主张其中20万元归还本金，与约不符，且其未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告陈志涛认为其为华天公司借款一年进行担保，已过保证期限，而借条已将“借期壹年”划掉，原告指认系陈志涛本人所划，捺有其手印并盖具华天公司公章，鉴于被告陈志涛经本院释明未申请捺印鉴定，本院采纳原告的主张，故本案借款未约定借款期限，保证人系明知。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本院对被告陈志涛的该抗辩主张，亦不予采纳。本案当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告华天公司归还借款200万元并按月利率1.5%计算利息及被告陈志涛承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈志涛承担保证责任后，有权向被告华天公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，判决如下： 一、被告浙**天电源科技有限公司于判决生效后十日内归还原告刘东海借款200万元，并支付利息272.20万元（算至2020年7月6日，以后利息按月利率1.5%计算至实际给付之日止）； 二、被告陈志涛对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告陈志涛承担保证责任后，有权向被告浙**天电源科技有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费44576元，由被告浙**天电源科技有限公司、陈志涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 羽 二〇二〇年八月三日 代书记员  张丹珍 6 5
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终8713号上诉人（原审原告）：北京华夏锦信科技有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺45号楼二层员工餐厅。法定代表人：霍进军，经理。委托诉讼代理人：张昊，北京盛荣鑫佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾乾坤，男，1985年1月8日出生，汉族，户籍所在地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王书宽，男，1975年9月10日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市威县。上诉人北京华夏锦信科技有限公司（以下简称锦信公司）因与被上诉人顾乾坤劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初3022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法由审判员高贵独任审理，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。锦信公司上诉请求：撤销一审判决第五项，改判上诉人不予支付解除劳动关系经济补偿30000元。事实与理由：锦信公司唐山大厦项目到期停止运营后，于2019年5月5日对被上诉人进行调岗，安排至通州项目，被上诉人不服从岗位安排，逾期未到新岗位报到，系自身原因导致劳动关系解除，锦信公司不应支付解除劳动关系经济补偿金。顾乾坤辩称，同意一审判决，不同意上诉人锦信公司的上诉请求及事实理由。锦信公司向一审法院提出诉讼请求：1．锦信公司无需支付未休年假工资3793．1元；2．锦信公司无需支付解除劳动关系经济补偿30000元。该院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况。顾乾坤以锦信公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1．确认2015年5月27日至2019年5月5日期间存在劳动关系；2．锦信公司支付2015年6月27日至2019年5月5日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额82500元；3．锦信公司支付2019年4月1日至2019年5月5日期间工资9224．14元；4．锦信公司支付2015年5月27日至2017年5月31日期间休息日加班工资44137．93元；5．锦信公司支付2018年8月20日至2019年5月5日期间休息日加班工资24137．93元；6．锦信公司支付2015年5月27日至2019年5月5日期间法定节假日加班工资26896．55元；7．锦信公司支付2017年6月1日至2018年8月20日期间去学习待岗工资27550元；8．锦信公司支付2015年5月27日至2019年5月5日期间未休年假工资10344．83元；9．锦信公司支付解除劳动关系经济补偿30000元；10．支付未提前30天通知解除劳动关系代通知金7500元。2019年10月18日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第18150号仲裁裁决书，裁决：一、2015年5月27日至2019年5月5日期间锦信公司与顾乾坤存在劳动关系；二、锦信公司支付顾乾坤2019年5月1日至2019年5月5日期间工资1034．5元；三、锦信公司支付2017年1月1日至2019年5月5日期间未休年假工资3793．1元；四、锦信公司支付2017年6月1日至2018年3月15日期间待岗工资21143．22元；五、锦信公司支付解除劳动关系经济补偿30000元；六、驳回顾乾坤的其他仲裁请求。锦信公司不服仲裁裁决，诉至该院。二、劳动关系情况：1、入职时间：2015年5月27日。2、劳动合同签订情况：未签订。3、职务：凉菜主管。4、月工资标准：7550元。5、支付周期及支付方式：银行转账支付，每月10日左右发放上个自然月整月的工资。6、劳动者实际出勤至：2019年5月5日。7、用人单位实际支付工资至：2019年4月30日。三、劳动关系解除情况关于劳动关系解除情况，锦信公司在仲裁阶段同意按照法律规定支付解除劳动关系经济补偿，起诉书当中亦主张顾乾坤系自动离职，以及严重违反公司的劳动纪律，在本案开庭过程当中锦信公司主张因公司唐山项目不再经营，客观情况发生重大变化，与顾乾坤协商调整工作岗位，未协商一致，劳动者旷工导致双方劳动关系解除，顾乾坤认可公司唐山项目终止，但主张通州项目太远，未协商一致。该院认为，从双方陈述以及提交证据来看，锦信公司唐山项目终止，与顾乾坤未就劳动合同内容变更达成一致意见，双方劳动关系因此解除，锦信公司依法应支付顾乾坤解除劳动关系的经济补偿，仲裁裁决金额不高于法律规定，顾乾坤亦未就仲裁裁决提起诉讼，该院依法予以确认。四、未休年假情况双方当事人均认可顾乾坤每年应享有5天年休假，锦信公司虽主张已于春节时安排顾乾坤休年假，但是并未就此主张提交证据，该院对锦信公司关于已经安排顾乾坤休年假的主张不予采信，仲裁裁决金额不高于法律规定，顾乾坤亦无异议，该院予以确认。锦信公司未就仲裁裁决第一项、第二项、第四项起诉，顾乾坤亦未就仲裁裁决提起诉讼，该院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认北京华夏锦信科技有限公司与顾乾坤自二〇一五年五月二十七日至二〇一九年五月五日期间存在劳动关系；二、北京华夏锦信科技有限公司于判决生效后七日内支付顾乾坤二〇一九年五月一日至二〇一九年五月五日期间工资1034．5元；三、北京华夏锦信科技有限公司于判决生效后七日内支付顾乾坤二〇一七年一月一日至二〇一九年五月五日期间未休年假工资3793．1元；四、北京华夏锦信科技有限公司于判决生效后七日内支付顾乾坤二〇一七年六月一日至二〇一八年三月十五日期间待岗工资21143．22元；五、北京华夏锦信科技有限公司于判决生效后七日内支付顾乾坤解除劳动关系经济补偿30000元；六、驳回北京华夏锦信科技有限公司全部诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合各方诉辩意见，归纳本案的争议焦点为锦信公司是否应支付顾乾坤解除劳动关系经济补偿金。上诉人锦信公司主张系顾乾坤自身原因导致离职，故其不应支付解除劳动关系经济补偿金，对此，根据本案已查明的事实，锦信公司系唐山项目终止后，调整顾乾坤前往距离较远的通州园区工作，已对顾乾坤履行劳动合同造成实质影响，且顾乾坤不同意，故应认定为双方未就变更劳动合同内容达成一致意见。双方劳动关系因此解除，锦信公司应支付顾乾坤解除劳动关系经济补偿金，一审认定并无不当，上诉人锦信公司的上诉主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，锦信公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京华夏锦信科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  高 贵二〇二〇年八月三十一日法官助理  郭 莹书 记 员  陈昭希
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初1590号 原告：姚树军，男，1971年1月1日生，汉族，农民，户籍地涉县，现住涉县。 被告：涉县同昌运输有限公司，住所地涉县汽车站南行500米路东。 法定代表人：冯朝阳。 原告姚树军与被告涉县同昌运输有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚树军到庭参加诉讼。被告涉县同昌运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚树军向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告欠款9412元及支付自2020年1月26日起至实际付清之日止的利息，利率按年息6%计算；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营汽车销售，2018年左右，原告从被告处购买汽车一辆。当时双方约定首付后分期付款，并约定分期付款总额，由银行从原告银行卡中直接扣除。但实际银行总共扣款总额超出双方约定的还款总额。原告去找被告，被告说银行多扣除部分由被告承担。但现在资金不便，先打个欠条：欠条今欠到姚树军身份证号1321321971××××××××人民币9412元，大写玖仟肆佰壹拾贰元整，公司于2020年1月25日之前归还。涉县同昌运输有限公司2019年12月24日，加盖公司公章。但时至今日，约定的还款期限早已超过，被告却仍然迟迟不予归还。为维护原告的合法权益，现具状诉讼，望判如所请。 被告涉县同昌运输有限公司未提交书面的答辩状，未举证，未到庭。 经审理查明，2018年，原告在被告处购买车辆，被告超额收取原告购车款9412元。原、被告经协商，被告为原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠到姚树军身份证号码1321321971××××××××人民币9412元，大写玖仟肆佰壹拾贰元整，公司于2020年1月25日之前归还，涉县同昌运输有限公司（加盖公章）2019年12月24日”。到期后，原告向被告索要欠款未果，诉至本院。 以上事实由当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，被告超额收取原告款项构成不当得利，应予返还。原、被告未约定利息，原告主张利息，于法无据，本院不予支持。被告涉县同昌运输有限公司经本院合法传唤，开庭时无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告涉县同昌运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姚树军欠款9412元； 二、驳回原告姚树军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告涉县同昌运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  宁彩霞 二〇二〇年八月十二日 书记员  白志秀
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执17384号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2号办公2201、2202号。法定代表人：于洋。 被执行人：周晓青，男，1984年12月17日出生，汉族，住贵州省余庆县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人周晓青借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初24947号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金28395.36元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月6日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，依法查封被执行人名下粤XX机动车一辆（查封期限2020年8月5日至2022年8月4日），此外，未查控到被执行人名下有其他可供执行财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 审 判 员  龙泽云 二〇二〇年八月二十七日 书记员代  大 辉
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执恢333号 申请执行人：张美莲，女，1979年9月14日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被执行人：杨永顺，男，1980年3月2日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被执行人：刘莉莉，女，1983年1月6日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 申请执行人张美莲与被执行人刘莉莉、杨永顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月03日恢复执行，根据已经生效的嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初2807号民事判决书的确认及张美莲的申请，在执行过程中被执行人刘莉莉、杨永顺其法律文书所确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初2807号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  彭涛 二〇二〇年八月六日 书记员  田森
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9413号 申请执行人：于洪胜，女，1975年6月16日出生，汉族，身份证住址陕西省宝鸡市渭滨区。 委托代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。 被执行人：袁安明，男，1982年11月4日出生，汉族，身份证住址安徽省铜陵市铜官山区。 申请执行人于洪胜与被执行人袁安明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初29972号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月10日依法立案执行，执行标的为427230.12元，执行费为6308元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、工商等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年八月二十五日 书记员  詹婷婷
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2211号之十 申请执行人：刘志勇，男，1979年9月26日出生，汉族，住辽宁省凌源市。 被执行人：何道文，男，1983年12月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行(2020)皖0123民初1422号申请执行人刘志勇与被执行人何道文劳务合同纠纷民事调解书一案中，因被执行人何道文无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执2211号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙昊 二〇二〇年八月二十四日 法官助理王飞 书记员徐君
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初18585号原告:重庆港升物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区长江二路121号现代大厦，统一社会信用代码91500103709477623D。法定代表人：吕行。被告:汪传芳，女，汉族。原告重庆港升物业管理有限公司与汪传芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告重庆港升物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆港升物业管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇二〇年八月十八日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18930号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人:于洋。 被执行人：何贵琴，女，1983年10月27日出生，土家族，住广东省东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人何贵琴金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤1971民初24923号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人何贵琴应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金219825.07元及利息、罚息、复利，支付律师费500元、受理费5289.2元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人何贵琴发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人何贵琴名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，扣划了被执行人何贵琴银行存款862.98元，此款扣除执行费50元，余款812.98元本院已划至申请执行人指定的账户。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年八月二十六日 书记员 江锦妹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0115执3706号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，女，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，男，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：朱柳青，女，1965年12月9日出生，汉族，住广东省高要市。 关于中邮消费金融有限公司与朱柳青金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1688号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，朱柳青应履行向申请人中邮消费金融有限公司偿还借款本金133884.27元并支付利息、手续费、违约金［从2018年8月开始，手续费每月591元，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金（详见判决书附表）为基数，从当月16日按照月利率1%、月利率5%的标准计算至2019年11月4日止，且每月全部利息、手续费、违约金之和以2677.69元为上限；从2019年11月5日起的利息、手续费、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］及支付律师费500元，并承担迟延履行期间的债务利息的义务。因朱柳青没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费2633元由被执行人朱柳青承担。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人朱柳青送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人朱柳青名下登记有位于肇庆市××州区××房【不动产权证书号：肇×××】的房产一套，上述房产已被肇庆市端州区人民法院首先查封，本院委托肇庆市端州区人民法院依法轮候查封上述房产，并向肇庆市端州区人民法院发出参与分配函。本院委托被执行人户籍所在地肇庆市高要区人民法院进行调查，该法院回复本院除上述房产外，暂未发现被执行人朱柳青在当地有其他可供执行财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人朱柳青纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1688号民事判决已经发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民监3号 监督机关：广汉市人民检察院。 申诉人（原审原告）：张某，女，1981年9月21日出生，汉族，住广汉市。 被申诉人（原审被告）：肖某，男，1980年9月4日出生，汉族，住广汉市。 申诉人张某因与被申诉人肖某离婚后财产纠纷一案，不服广汉市人民法院于2018年10月15日作出的民事判决书，向广汉市人民检察院申诉。广汉市人民检察院以广检民（行）监【2019】51068100001号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有瑕疵，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零八条第二款之规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  曾方蓉 审判员  兰剑平 审判员  李 斌 二〇二〇年八月七日 书记员  周 玉
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特151号申请人：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街17号。法定代表人：黄成，校长。委托诉讼代理人：申胜军，男，北京新月驾驶培训股份有限公司主任。委托诉讼代理人：李坚，男，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。被申请人：孙来亮，男，1966年6月24日出生。委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎国媛，北京智勇律师事务所律师。申请人北京新月驾驶培训股份有限公司（以下简称新月驾驶公司）与被申请人孙来亮申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月24日立案后进行了审查。现已审查终结。新月驾驶公司申请称：请求撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）京顺劳人仲字[2020]第2541-1号仲裁裁决。事实和理由：1.仲裁所依据的事实不清，新月驾驶公司自2019年8月开始处于亏盈状态，导致未及时支付孙来亮工资，孙来亮提出离职并申请仲裁，顺义仲裁委没有查清事实的情况下认定支付经济补偿金；2.仲裁裁决法律适用不当，顺义仲裁委基于错误的事实认定，裁决新月驾驶公司支付经济补偿金，不符合法律规定。孙来亮辩称，同意仲裁裁决，不同意新月驾驶公司的申请。经审查查明：2020年5月15日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2020]第2541-1号裁决：一、北京新月驾驶培训股份有限公司于裁决生效之日起3日内，支付孙来亮2020年1月至2020年4月工资8055元；二、北京新月驾驶培训股份有限公司于裁决生效之日起3日内，支付孙来亮解除劳动关系经济补偿金20174元；三、驳回孙来亮其他仲裁请求。本案审查中，新月驾驶公司向本院提交以下证据：1.2019年度纳税申报审核报告书，拟证明：2019年公司处于亏损状态；2.新月驾校截图，拟证明：2019年8月1日起公司暂停报名招生，没有收入，经营困难，无法支付经济补偿金。孙来亮发表质证意见如下：证据1真实性无法核实，关联性不认可；证据2真实性、关联性不认可。孙来亮未向本院提交证据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动争议调解仲裁法》）第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，新月驾驶公司认为仲裁裁决所依据的事情不清楚，但事实问题并非人民法院审查撤销仲裁裁决案件的审查范围。本院对该申请理由难以采纳。对于法律适用问题，顺义仲裁委依照相关劳动法律法规的具体条文做出了符合法律规定的裁决，并无适用法律、法规确有错误的问题。新月驾驶公司未能提交其他证据证明仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，本院对新月驾驶公司的申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。综上，新月驾驶公司的申请理由不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人北京新月驾驶培训股份有限公司要求撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字[2020]第2541-1号仲裁裁决的申请。申请费10元，由北京新月驾驶培训股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 杜丽霞审 判 员 金妍熙审 判 员 孙承松二〇二〇年八月二十八日法官助理 俞 洁法官助理 王世洋书 记 员 赵 宇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初21284号原告：邵志苹，女，1966年12月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：重庆中航万科峻景置业有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路121号附7号。法定代表人：高涵，职务不详。被告：重庆中航万科云岭置业有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路121号附7号。法定代表人：高涵，职务不详。本院受理的原告邵志苹与被告重庆中航万科峻景置业有限公司、重庆中航万科云岭置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院向原告邵志苹送达受理案件通知书，并告知原告邵志苹在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告邵志苹未按期交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 畅二〇二〇年八月十九日书记员 魏丹琪
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4321执258号 申请执行人：禹占平，男，1952年8月17日出生，回族，住布尔津县。被执行人：马彦龙，男，1968年7月10日出生，回族，住布尔津县。本院在执行申请执行人禹占平与被执行人马彦龙土地承包经营权纠纷一案中，本院于2019年3月13日作出的（2019）新4321民初199号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人禹占平于2020年5月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为20000元，本院于2020年5月11日立案执行。本院执行过程中，通过网络查控对被执行人马彦龙在全国多家银行存款进行查询，被执行人无银行存款。通过传统查控对被执行人所在社区、不动产、工商注册登记、车辆登记情况等财产状况多方调查：1、被执行人马彦龙名下无住房公积金存款；2、被执行人马彦龙名下无不动产登记情况；3、被执行人马彦龙名下无投资的收益性保险；4、被执行人马彦龙未注册登记工商营业执照；5、被执行人马彦龙名下未登记车辆。本院于2020年8月30日依职权将被执行人马彦龙纳入失信被执行人名单并限制其高消费。综上，经本院多次四查工作，未查找到马彦龙可供执行财产线索，申请执行人也未能向本院提供新的可供执行财产线索，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   方    涛审  判  员   姜 英  林审  判  员   帕力亚达肯什 二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 日 书  记  员   米列依波拉提
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督45号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：黄国栋，男，1992年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月6日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月3日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人黄国栋（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为1000元，借款期限自2019年8月3日起至2020年8月2日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款100.46元。2019年8月3日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月3日向被申请人黄国栋发放了借款1000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年5月2日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计522.23元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项522.23元及相应的资金占用费用3.24元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司要求请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人黄国栋归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项522.23元以及资金占用费用3.24元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为525.47元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄国栋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带保证担保责任而代为支付的款项522.23元以及资金占用费用3.24元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人黄国栋还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人黄国栋如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许金鑫 二〇二〇年八月十日 书记员  吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初5567号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，社会统一信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该公司负责人。被告：刘延升，男，汉族，居民，住莒县城区。被告：于延生，男，汉族，居民，住莒县城区。被告：邢启刚，男，汉族，居民，住莒县城区。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉被告刘延升、于延生、邢启刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  辛重斌二〇二〇年八月十三日书记员  严庆梅
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初3922号 原告（申请执行人）：日照润亚经贸有限公司，住所地日照市滨州路南枫舍居001幢01单元101室，统一社会信用代码91371102581901981F1-1。 法定代表人：张守学，经理。 委托诉讼代理人：厉明，日照东港中基法律服务所法律工作者。 被告（异议人）：来庆乾，男，1969年12月30日出生汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：林建学，山东海曲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈祥华，山东海曲律师事务所律师。 第三人（被执行人）：山东鸿发建筑工程有限公司，住日照市济南路277号沿街商业楼20号E座，统一社会代码91371100762883882J。 法定代表人：高俊松，总经理。 第三人（被执行人）：高俊松，男，1975年7月21日出生汉族，居民，住日照市。 原告日照润亚经贸有限公司与被告来庆乾，第三人山东鸿发建筑工程有限公司、高俊松申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年5月28日立案。原告日照润亚经贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按日照润亚经贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  秦国栋 人民陪审员  刘 虹 人民陪审员  卜 薇 二〇二〇年八月二十一日 法官助理魏萍 书记员徐晶
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执2473号申请执行人北京航天恒丰科技股份有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：吕文中，董事长。被执行人围场满族蒙古族自治县沃原马铃薯种业有限公司，住所地围场镇（锥峰社区）。法定代表人：赵文典。北京航天恒丰科技股份有限公司与围场满族蒙古族自治县沃原马铃薯种业有限公司买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初11826号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京航天恒丰科技股份有限公司于2020年5月25日向本院申请执行被执行人围场满族蒙古族自治县沃原马铃薯种业有限公司案款共计334577.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年6月4日起至2021年6月3日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人列入失信人员名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的334577.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以向本院申请恢复执行。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  张来喜审判员  崔文生二〇二〇年八月三十一日书记员  索 彦
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3843号 原告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所成都市武侯区科华南路2号中华保险大厦。 负责人：周游翔，经理。 委托诉讼代理人：史则卫，男，系该公司员工。 被告：周泽华，男，1995年7月14日出生，汉族，住四川省资中县。 原告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“联合保险”）与被告周泽华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，在审理过程中发现有不适宜适用小额诉讼程序的情形，依法转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合保险的委托诉讼代理人史则卫到庭参加诉讼，被告周泽华经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。 原告联合保险向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代为赔偿款项11932元；2、判令被告承担本次诉讼费用。事实与理由：2020年3月12日7时10分许，周泽华驾驶川ＫＨＧ850号小轿车行驶在龙泉驿区与兴盛路口时，追尾碰撞前方由聂某某驾驶的川Ａ×××××号小轿车。经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队（2020）第510112500000004899号道路交通事故认定书认定：本次事故由周泽华承担全部责任。事故中受损的聂某某驾驶的川Ａ×××××号小轿车，2020年3月7日由车主聂某某在原告处购买交强险及商业险，且事发时在保险有效期内。事故发生后，经原告查勘定损川Ａ×××××维修费11932元，因被告周泽华对川Ａ×××××车损拒绝赔偿，2020年3月16日聂某某向原告提出申请代位赔偿，原告于2020年3月26日代位赔偿11932元，聂某某向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》。经原告向被告索赔未果，故原告诉至法院望判如所请。 被告周泽华未到庭，亦未向本院提交书面答辩材料及证据。 本院经审理认定事实与原告陈述基本一致，本院对原告主张的事实予以确认。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、机动车辆保险单、道路交通事故认定书、索赔申请书、索赔权转让书、机动车辆定损单、四川增值税专用发票、保险结算单、快钱付款凭证等在卷予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，保险人在向被保险人聂于淞赔偿之后，就取得了向侵权行为人周泽华请求赔偿的权利，故联合保险要求周泽支付赔偿款11932元于法有据，本院予以支持。被告周泽华经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告周泽华于本判决书生效之日起五日内向原告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司支付赔偿款11932元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币减半收取49元、公告费300元，由被告周泽华负担（此款已由原告预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 佳 二〇二〇年八月十三日 书记员 张明丽
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初1092号 原告：米红霏，女，1987年12月20日出生，汉族，住山东省临沂市， 原告：李振宇，男，1987年9月8日出生，汉族，住山东省临沂市， 两原告委托诉讼代理人：杜玉亮，山东修安律师事务所律师。 被告：山东裕都房地产开发有限公司，住所地：济南市。 法定代表人：王庚业，执行董事兼总经理。 被告：中国建设银行股份有限公司商河支行，住所地：山东省济南市商河县。 负责人：王宁，该行行长。 委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。 原告米红霏、李振宇与被告山东裕都房地产开发有限公司（以下简称“裕都公司”）、中国建设银行股份有限公司商河支行（以下简称“建行商河支行”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。 米红霏、李振宇向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除米红霏、李振宇与裕都公司签订的《商品房买卖合同》，解除与建行商河支行签订的《个人住房借款合同》；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：米红霏、李振宇与裕都公司于2016年签订《商品房买卖合同》，米红霏、李振宇购买裕都公司建设的裕都温泉花城三期房屋，约定2016年12月31日前交付，并与建行商河支行办理了按揭贷款。现因为项目烂尾，导致米红霏、李振宇的合同目的不能实现，严重侵犯了米红霏、李振宇合法权益。故诉至法院，望判如所请。 本院共受理该类案件共计10件，经审查本院认为，以上购房人的购房首付款并非本人支付，按揭贷款亦非本人偿还，部分购房人陈述办理按揭贷款需提交的收入证明、银行流水虚假且非本人提供，上述购房人并无购买涉案房屋的真实意思表示。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为，裕都公司以虚构事实或者隐瞒真相的欺骗手段,取得银行贷款，涉嫌骗取贷款罪，本案应当裁定驳回建行商河支行的起诉，移送公安部门处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告米红霏、李振宇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 倩 二〇二〇年八月十三日 书记员 张文彬
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初16704号原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路25号金科花园22幢11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。法定代表人：王中毅，董事长。委托诉讼代理人：肖顺友，男，该公司员工。被告：赵兰平，男，1952年8月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：王建，身份不详。被告：赵文霞，身份不详。原告重庆庆业物业管理有限公司与被告赵兰平、王建、赵文霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告重庆庆业物业管理有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。审 判 员 王一风二〇二〇年八月二十一日法官助理 胡 梦书 记 员 肖佳欣
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤07行审复31号复议申请人（原申请执行人）江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区。负责人莫锡灿，该局局长。被申请人（原被执行人）谢超鸿，男，1965年8月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。复议申请人江门市蓬江区自然资源局不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704行审241号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。江门市蓬江区自然资源局向原审法院申请执行其作出的蓬江自然资决定字〔2019〕25号《行政处罚决定书》中关于要求谢超鸿限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状以及处以440008.70元罚款的行政处罚决定。原审法院经审查认为，谢超鸿于2009年期间，未经土地行政主管部门依法批准，擅自使用了棠下镇五洞村民委员会佛坑小组神头、狗头(土名)地段约46.36亩土地进行动工建设，该行为违反《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十三条、第四十四条和《广东省实施办法》第二十六条、第二十八条的规定，事实清楚。江门市蓬江区自然资源局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第七十六条等规定，对谢超鸿作出如下行政处罚：1.责令限期3天拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.非法占用土地共30908.87平方米动工建设，其中建设用地12910.87平方米，按每平方米10元的罚款，金额为129108.70元；农用地约13092平方米，按每平方米20元的罚款，金额为261840元；未利用地约4906平方米，按每平方米10元的罚款，金额为49060元；合计金额为440008.70元。该决定符合法定程序，适用法律法规正确，合法有效且具备法定执行效力。谢超鸿在法定期限内未申请行政复议，其向该院提起行政诉讼，该院于2019年8月29日作出（2019）粤0704行初225号《行政判决书》，判决撤销江门市蓬江区自然资源局作出的蓬江自然资决定字〔2019〕25号《行政处罚决定书》。江门市蓬江区自然资源局不服，向江门市中级人民法院提起上诉，江门市中级人民法院于2020年1月22日作出（2019）粤07行终360号《行政判决书》，判决：一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初225号《行政判决书》；二、驳回谢超鸿的诉讼请求。上述判决书已经生效，谢超鸿经催告，仍未履行前述缴纳440008.70元罚款的义务。江门市蓬江区自然资源局据此向该院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。此外，江门市蓬江区自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等规定对谢超鸿非法占用土地的行为作出涉案限期拆除的行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果。虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，江门市蓬江区自然资源局不具备强制执行的法律授权，但江门市蓬江区自然资源局同时还承担城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于江门市蓬江区自然资源局的涉案申请应不予受理，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第(十五)项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定一、江门市蓬江区自然资源局申请强制执行其作出的蓬江自然资决定字〔2019〕25号《行政处罚决定书》中对谢超鸿处以罚款440008.70元的行政处罚决定，准予强制执行；二、驳回江门市蓬江区自然资源局关于强制执行其作出的蓬江自然资决定字〔2019〕25号《行政处罚决定书》中关于谢超鸿限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的行政处罚决定的申请。江门市蓬江区自然资源局不服原审裁定，向本院提起复议申请，请求：1.依法撤销江门市江海区人民法院(2020)粤0704行审241号行政裁定第二项裁定；2.依法强制执行江门市蓬江区自然资源局作出的蓬江自然资决定字〔2019〕25号《行政处罚决定书》中关于要求谢超鸿限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的行政处罚决定；3.由谢超鸿承担本案的全部执行费用。主要事实和理由：江门市蓬江区自然资源局向原审法院申请依法强制执行涉案《行政处罚决定书》中责令谢超鸿拆除在涉案非法占用的土地上新建的建筑物并恢复土地原状的处罚决定合法有据。现行法律并无明确赋予江门市蓬江区自然资源局具有强制拆除违法建筑物的行政强制执行权，原裁定书认为江门市蓬江区自然资源局同时还承担城乡规划管理职责，对违反建设规划的相关建筑物及设施具有强制执行权没有依据。事实上，根据部门职能及《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，对蓬江区违反建设规划的相关建筑物及设施进行强制拆除的职权单位为江门市蓬江区城市管理和综合执法局及属地镇人民政府，江门市蓬江区自然资源局不具有强制执行权。涉案的蓬江自然资决定字〔2019〕25号《行政处罚决定书》是根据《中华人民共和国土地管理法》作出的，原裁定书却引用《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定驳回江门市蓬江区自然资源局的强制执行申请，法理依据不足。因此，江门市蓬江区自然资源局向原审法院申请强制执行涉案《行政处罚决定书》，符合相关法律规定。本院认为，江门市蓬江区自然资源局向原审法院申请强制执行涉案《行政处罚决定书》中关于谢超鸿处以罚款440008.70元的行政处罚决定，符合强制执行申请的法定条件，原审法院裁定准许该处罚的强制执行，本院予以维持。另外，虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，江门市蓬江区自然资源局并不具备强制执行的法律授权，但现机构改革后，江门市蓬江区自然资源局已整合城乡规划管理职能，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。据此，原审法院裁定驳回江门市蓬江区自然资源局关于强制执行涉案《行政处罚决定书》中责令谢超鸿限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定的申请，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈汉锡审 判 员 周 奇审 判 员 陈敏婷二〇二〇年七月三十一日法官助理 谢俊杰书 记 员 区妙莎
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执恢354号申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人倪双、彭万军借款合同纠纷一案，申请执行标的15000元及利息、诉讼费。本院立案执行后，被执行人倪双自动履行32568元（含执行费383元），且申请执行人书面申请同意以此金额实体结案。至此，连云港市连云区人民法院作出的（2014）港商初字第0157号民事判决书已执行完毕，本案实体终结。特此通知。注：本案与（2015）港执字第01182号系同一案件。二〇二〇年八月二十七日
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初2363号 原告：张清连，男，1973年3月13日出生，汉族，住山东省商河县， 被告：吕广进，男，1974年5月7日出生，汉族，住山东省商河县， 被告：赵海红，女，1972年8月15日出生，汉族，住山东省商河县， 原告张清连与被告吕广进、赵海红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清连到庭参加诉讼，被告吕广进、赵海红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张清连向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款190000元及利息(自2020年6月4日始以本金190000元为基数，按照中国商业性银行同期借款利率计算至还清全部借款之日止)。2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告与第一被告原系朋友关系，2018年6月23日，第一被告以周转贷款为由向我借款190000元，当日原告通过中国农业银行将该借款汇至第一被告名下，第一被告为原告出具借据一份。后原告多次向被告追讨该借款，其以种种理由推诿搪塞拒不履行还款义务。第二被告系第一被告之妻，该借款系在其婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，理应承担共同偿还之义务。现根据相关法律规定，特提起诉讼，望贵院查清事实依法裁决。 被告吕广进、赵海红在本案审理期间未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告吕广进向原告张清连出具“借条今借张清连现金壹拾玖万元正￥190000￥2018年6月23号吕广进”并捺印，2018年6月23日，张清连通过中国农业银行（账户：62305202500*******）向吕广进（账户：622845025000*******）转账20万元。 庭审中，原告张清连主张吕广进因还银行借款为由向其借款20万元，因之前自己欠吕广进1万元，故吕广进出具了借款19万元的借条。 本院认为，结合庭审中原告的陈述，以及其提交的借条，原被告双方之间的借贷关系明确，借款事实清楚，证据充分。被告吕广进无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。故对张清连要求吕广进按照欠款条返还借款19万元的请求，本院予以支持。关于原告要求的利息，因原被告双方并未约定，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，自2020年6月4日原告向人民法院起诉之日起计算逾期利息，原告自愿按照中国商业性银行同期借款利率计算，本院即参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。因张清连未提供证据证明该笔借款用于赵海红与吕广进夫妻共同生活，故本院对其要求赵海红承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕广进于本判决生效之日起十日内支付原告张清连借款190000元及利息（以190000元为基数，自2020年6月4日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张清连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费1020元，由被告吕广进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李倩 二〇二〇年八月十一日 本件与原件核对无异 书记员  李利
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执2370号 许学娟（申请执行人）、谢守旭（被执行人）： 许学娟与谢守旭婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计37400元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，许学娟（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖0123执2370号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
河北省唐山市古冶区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0204行初9号 起诉人：陈金平，男，1963年1月9日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 2020年8月4日，本院收到陈金平的起诉状，起诉状以唐山市古冶区住房和城乡建设局为被起诉人。起诉人陈金平向本院提出诉讼请求：请求唐山市古冶区人民法院确认被起诉人非法雇用黑社会人员孟令军代表被起诉人代其发放农民工劳务费，并孟令军支付代付农民工劳务费100万元行为属违法行为。事实和理由：2012年5月湖北鑫发建设工程有限公司承建唐山市新野房地产开发有限公司位于唐山市古冶区的施工工程，于是湖北鑫发建设工程有限公司雇用起诉人及37位农民进行施工作业。2013年12月20日，37位农民工推荐起诉人为全权代表与湖北鑫发建设工程有限公司进行农民工工资结算。起诉人于当日代表37位农民与湖北鑫发建设工程有限公司双方确认2013年3月至10月37位农民工资总额为144万元。起诉人与湖北鑫发建设工程有限公司在结算清单签字认可湖北鑫发建设工程有限公司欠申请人及37位农民工工资114万元。起诉人及37位农民工代表多次找湖北鑫发建设工程有限公司催要未果，于是至古冶区政府职能部门上访。2015年1月6日唐山市古冶区保障农民工工资支付领导工作小组办公室向起诉人出具告知书，在古冶区政府及区劳动局督促下，开发商唐山市新野开发公司于2015年5月份向被起诉人支付肆佰伍拾万元用于支付农民工工资及农民工保障金，2015年5月18日雇用社会闲杂人员孟令军代表代其古冶区住房城乡建设局发放起诉人及37位农民工工资100万元。孟令军在收到代发农民工工资100万元后，以各种理由拒付其发放起诉人及37位农民工工资，将代付农民工工资100万占为己有。鉴于被起诉人在法定期限内没有履行任何法定职责，并雇佣闲杂人员孟令军作代发放人，并支付代发农民工劳务费100万元及孟令军的行为。现要求人民法院判令被起诉人行为违法。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当具有具体的诉讼请求和事实根据，并应提供被诉行政行为存在的基础材料。本案陈金平诉请要求确认被告唐山市古冶区住房和城乡建设局非法雇用黑社会人员孟令军代表被起诉人代其发放农民工劳务费并孟令军支付代付农民工劳务费100万元行为属违法行为。起诉人有义务提供材料证明被告实施了雇用他人代发农民工劳务费的行为，而起诉人提供的证据材料均未体现出被起诉人实施了该行为。故陈金平的起诉不符合人民法院行政诉讼的受理条件，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，裁定如下： 对陈金平的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员 晁 阳 二〇二〇年八月十二日 书记员 朱林南
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督342号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：黄佳鹏，男，1996年1月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月18日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月9日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人黄佳鹏（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为1900.00元，借款期限自2019年8月9日起至2020年8月8日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款190.88元。2019年8月9日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月9日向被申请人黄佳鹏发放了借款1900.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年4月8日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1154.13元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项1154.13元及相应的资金占用费用10.12元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人黄佳鹏归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1154.13元以及资金占用费用10.12元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1164.25元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄佳鹏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1154.13元及资金占用费10.12元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人黄佳鹏还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人黄佳鹏如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史雯雯 二〇二〇年八月二十日 书记员  李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执376号之十六 申请执行人:东平沪农商村镇银行股份有限公司 被执行人：冯维玲 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯维玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人冯维玲在中国建设银行账户内存款人民币2080.00元。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杜文文
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书                         （2020）陕0118民初1101号   原告：聂可娟，女，1988年12月18日出生，汉族，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：闫煜华，陕西迎旭律师事务所律师。   被告：龙广，男，1980年7月29日出生，汉族，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住咸阳市泾阳县。   委托诉讼代理人：高晗，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。   被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。   负责人：韩宪君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：马超，男，系该公司员工。   委托诉讼代理人：马子涵，陕西迈盛律师事务所律师。   原告聂可娟诉被告龙广、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案，原告聂可娟于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告聂可娟申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告聂可娟撤回起诉。   案件受理费50元，本案收取25元,由原告聂可娟负担。                           审判长高晓青    人民陪审员韩飞营   人民陪审员任月芳       二〇二〇年八月二十七日      书记员 杨燕飞            1
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执保82号申请人：施发杰被申请人：李长松、王美坤本院根据已经生效的(2020)黔0326民初2510号民事裁定书受理了施发杰的保全的申请。施发杰要求冻结、查封、扣押被申请人李长松、王美坤价值57635.15元的财产。经审查本院认为该申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:冻结、查封、扣押被申请人李长松、王美坤价值57635.15元的财产。冻结、查封、扣押期限一年。本裁定立即开始执行。审判员  陈水波二〇二〇年八月十九日书记员  张尉尉
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1672号 原告：张某，男，1950年8月10日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：王栋，安丘义和法律服务所法律工作者。 被告：杜某，男，1973年7月6日出生，汉族，居民，户籍地安丘市，现下落不明， 原告张某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼，被告杜某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还借款21万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告杜某因资金困难，于2014年12月至2018年5月期间分十次向原告借款21万元，并分别给原告出具借条。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，现诉至本院，要求依法判如所请。 被告杜某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《借条》，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告杜某于2014年12月至2018年5月期间分十次向原告借款21万元，并分别给原告出具借条。 诉讼过程中，原告自认被告偿还借款25000元，并不再要求被告支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分十次向原告借款21万元，有被告书写的借条为据，事实清楚，本院予以确认。原告起诉请求被告支付借款，有事实及法律依据，但应扣除被告已经偿还的借款2.5万元，对剩余借款18.5万元，本院予以支持。原告自愿放弃利息，系对其诉讼权利的合法行使，本院依法予以准许。被告杜某经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭答辩质证等诉讼权利，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杜某偿还原告张某借款185000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由原告张某负担530元，被告杜某负担3920元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 凯 审 判 员  刘怀涛 人民陪审员  李效芳 二〇二〇年八月四日 书记 员代  国 庆
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初482号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人杨强(曾用名杨佳楠)，男，1992年9月21日出生于四川省南充市高坪区。因犯盗窃罪于2013年5月9日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，同年8月5日刑满释放，因犯盗窃罪于2014年1月15日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，同年7月21日刑满释放，因犯盗窃罪于2015年10月27日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2016年9月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月18日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪和寻衅滋事罪于同年4月23日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检未检刑诉[2020]Z39号起诉书指控被告人杨强犯盗窃罪和寻衅滋事罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑燕冰出庭支持公诉，被告人杨强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、盗窃事实（一）2017年3月13日11时许，被告人杨强伙同同案人廖某泽(已判刑)窜至广汕公路潮南区峡山街道洋林路段某某酒店门口，窃取被害人周某彬停放在该处的1辆豪爵牌女庄二轮摩托车后逃离现场。赃车被杨强及同案人廖某泽以人民币1500元的价格销给同案人陈某峰(在逃)。上述事实，被告人杨强在开庭审理过程中亦无异议，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表，发案现场拍照，证人颜某层，被害人周某彬的陈述和同案人廖某泽的供述等证据证实，足以认定。（二）2017年9月16日4时许，被告人杨强伙同同案人廖某泽窜至潮南区峡山街道金苑停车场，窃取被害人李某滨停放在该处的1辆HONDA牌CA250封闭款男庄二轮摩托车后逃离现场。上述事实，被告人杨强在开庭审理过程中亦无异议，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表，现场勘验笔录、现场图，发案现场、赃物拍照，证人颜某昂的证言，被害人李某滨的陈述和同案人廖某泽的供述等证据证实，足以认定。（三）在实施上述盗窃作案后，被告人杨强与同案人廖某泽返回上述地点，窃取被害人黄某莲停放在该处的1辆五羊-本田牌WH100T-G女庄二轮摩托车(价值人民币6500元)后逃离现场。当天10时许，被告人杨强与同案人廖某泽将当日盗窃所得的2辆摩托车，驾驶到潮南区两英镇美林美鹤路美林路段准备销给同案人陈某峰时，同案人廖某泽被巡逻经过的民警当场抓获，被告人杨强及同案人陈某峰趁机逃脱，赃车被缴获并发还被害人李某滨、黄某莲。上述事实，被告人杨强在开庭审理过程中亦无异议，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图，发案现场、赃物拍照，扣押、发还清单，本院(2017)粤0514刑初803号刑事判决书，证人颜某昂的证言，被害人黄某莲的陈述，同案人廖某泽的供述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。二、寻衅滋事事实2019年7月25日晚上，同案人林某强(已判刑)邀请被告人杨强、同案人方某桐、王某金（均已判刑）、林某雄（案发时不满14周岁）、“乌某”“表某”“三某”“暖某”（均身份不明）及被害人周某财等人到汕头市潮南区峡山街道酷麦KTVXXX包厢庆祝生日。期间，同案人王某金与被害人周某财发生口角并引发肢体冲突，被在场人劝阻后先后离开现场。随后，在同案人“表某”的提议下，被告人杨强伙同同案人林某强、王某金、方某桐、林某雄等人持西瓜刀、棒球棍等工具，在酷麦KTV门口殴打被害人周某财，致其受伤。经法医鉴定，被害人周某财的损伤程度为轻伤二级。2020年3月18日，被告人杨强被公安机关抓获。同年7月1日，被告人杨强在值班律师陈建锡的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人杨强所犯盗窃罪判处有期徒刑一年四个月，并处罚金，所犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年二个月，数罪并罚判处有期徒刑二年，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人杨强在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书,现场勘验笔录、现场图，发案现场拍照，监控视频截图，峡山派出所抓获经过说明，四川省南充市公安局高坪区分局老君派出所户籍证明，汕头市潮阳区看守所证明，广东省花都监狱释放证明书，本院(2013)汕南法刑初字第167号、(2014)汕南法刑初字第40号、(2015)汕南法刑初字第468号、（2019）粤0514刑初1060号、（2019）粤0514刑初1061号刑事判决书，认罪认罚具结书，证人郑某炜、成某龙、郭某洁、潘某琪的证言，被害人周某财的陈述，同案人王某金、林某强、林某雄、方某桐的供述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨强以非法占有为目的，结伙采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪；还结伙持凶器随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，其行为破坏社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨强犯盗窃罪和寻衅滋事罪的罪名成立，但提出的对被告人杨强所犯盗窃罪、寻衅滋事罪及数罪并罚的量刑建议偏轻，均不予采纳。在盗窃与寻衅滋事共同犯罪中，被告人杨强均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨强前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨强归案后如实供述罪行并自愿认罪认罚，以及部分赃车已被追回并发还被害人等情节，依法对被告人杨强予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第(一)项、第三条第一款、第十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：被告人杨强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。总和刑期为有期徒刑三年，决定执行刑期二年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月18日起至2022年9月17日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈渭泓人民陪审员  侯镇增人民陪审员  陈泽冰二〇二〇年八月七日书 记 员  谢 纯
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初474号原告:杜天才，男，汉族，1956年12月12出生，住甘肃省兰州市城关区，现住兰州市城关区。被告：禄志华，男，汉族，1982年5月24日出生，住兰州市城关区。本院在审理原告杜天才诉被告禄志华民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜天才撤回起诉。案件受理费588已减半收取，由原告负担。审 判 长  李 刚人民陪审员  梁秀英人民陪审员  陈维萍二〇二〇年八月二十日书 记 员  王玉婷
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1784号之一 移送执行人：罗源县人民法院刑事审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：郑锦，男，1983年12月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 移送执行人罗源县人民法院刑事审判庭与被执行人郑锦罚金一案，罗源县人民法院作出的(2019)闽0123刑初187号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院于2020年7月13日依法立案执行。本案执行标的为3000元。 本院在执行过程中，依法发出执行通知书，但被执行人至今仍未自动履行。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，同时依法对其财产进行了调查。本院已查封被执行人名下车牌号为闽Ａ×××××的车辆，但未实际扣押；经多次通过网络查控系统发起查询，未发现被执行人名下有大额银行存款或其他财产；查询罗源县不动产登记和交易中心，未发现被执行人名下有不动产登记信息；且未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 黄宗斌 审判员 陈希鹏 二〇二〇年八月二十八日 书记员 兰 楠
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执恢523号申请人田孝俊，女，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人李光廷，男，1964年12月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人田孝俊与被执行人李光廷借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0237民初3272号民事判决书，于2019年9月26日向被执行人李光廷发出执行通知书，责令被执行人李光廷在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的300000元，已执行标的136036.44元，未执行标的163963.56元，被执行人李光廷现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执恢523号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 王 毅审判员 王 林二〇二〇年八月二十五日书记员 赵帅承
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执10456号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市家美乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷执行四十五案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本四十五案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1725号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司随州分公司，住所地：随州市白云大道29号。法定代表人：常仁松，区域总经理。委托诉讼代理人：王莹，聂敏，公司副经理。代理权限：特别授权。被告：杨海峰，男，1991年6月29日出生，汉族，住随州市。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司随州分公司与被告杨海峰物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司随州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司随州分公司负担。审判员  孙晓明二〇二〇年八月七日书记员  严 剑
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初1196号 原告：黄灯武，男，1972年7月1日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：瞿泉兴，男，1957年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：汤昕玮，男，1988年4月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被告共同委托诉讼代理人：张辉，上海明伦律师事务所律师。 原告黄灯武与被告瞿泉兴、汤昕玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。 黄灯武诉称：2017年6月12日，瞿泉兴、汤昕玮以经营需要资金周转为由向黄灯武借款360000元，借款经银行转账交付，有借条为据，约定于2017年7月11日前归还；事后经追索，瞿泉兴、汤昕玮至今分文未还。 瞿泉兴、汤昕玮在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，瞿泉兴的户籍地和长期居住地均为上海市浦东新区，汤昕玮的户籍地和长期居住地均为上海市徐汇区；为有利于案件事实的查实及审理，请求将此案移送至上海市徐汇区或浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。瞿泉兴、汤昕玮的住所地均为上海市，且借贷发生地在上海市浦东新区辖区内；据此，案件由瞿泉兴的住所地上海市浦东新区人民法院审理，更有利于案件事实的查清及诉讼经济原则。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 瞿泉兴、汤昕玮对管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  张炳荣 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄文霞 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初944号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人郑志根，男，1959年12月25日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月23日被慈溪市公安局取保候审。 辩护人张伟权，浙江慈鼎律师事务所律师。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检二部刑诉（2020）1764号起诉书指控被告人郑志根犯交通肇事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察官侯慧敏、被告人郑志根及其辩护人张伟权到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2020年5月31日8时许，被告人郑志根驾驶浙022××××号大中型拖拉机，沿慈溪市横河镇秦湖路由南往北行驶至湖西门南区61号门口处时，因操作不当致车辆侧翻，车辆在侧翻过程中碾压被害人诸某1并与被害人任某驾驶的浙Ｂ1××××号轻型普通货车发生碰撞，造成被害人诸某1受伤经医院抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。经过磅，浙022××××号大中型拖拉机超载392%。经法医鉴定，被害人诸某1系颅脑外伤，颅内出血死亡。经道路交通事故认定，被告人郑志根驾驶机动车载物超过核定载质量、驾驶的机动车机件不符合技术标准、驾驶机动车遇紧急情况采取措施不当，承担事故全部责任。 事故发生后，被告人郑志根因被被害人近亲属殴打而离开事故现场并至慈溪市××队××队投案，且到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人郑志根已赔偿被害人任某经济损失人民币7093元，且与被害人诸某1近亲属达成调解协议，已赔偿被害人诸某1近亲属经济损失人民币513300元，并取得对方书面谅解。 上述事实，被告人郑志根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某的陈述、证人诸某2、韩某、黄某、诸某3的证言、车辆技术鉴定表、尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录及事故现场图、现场照片、呼吸酒精含量检测记录表、驾驶证信息表、驾驶证复印件、行驶证信息表、居民死亡医学证明（推断）书、过磅单及情况说明、人民调解协议书、收条、谅解书、接警单详情、归案经过及被告人郑志根的身份证明等证据证实。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人郑志根有期徒刑九个月。 本院认为，被告人郑志根违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑志根有自首情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且赔偿了被害人方经济损失，取得了对方的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人郑志根的犯罪情节，不宜适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人张伟权请求对被告人郑志根从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳，但对其请求判处被告人郑志根缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑志根犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王艳华 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 谢玲玲
山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁03行初233号 原告张志军，男，1972年1月24日出生，汉族，住山东省沂源经济开发区。 委托代理人张光聚，男，1976年11月14日出生，汉族，沂源经济开发区南石臼村村民委员会主任，住山东省沂源经济开发区。 被告沂源经济开发区管理委员会，统一社会信用代码11370323F50333582T。住所地：山东省沂源县振兴路东首。 法定代表人王贵玉，主任。 委托代理人郑伟，沂源经济开发区管理委员会工作人员。 原告张志军因要求确认其与被告沂源经济开发区管理委员会签订的房屋拆迁货币补偿协议效力，于2020年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月26日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。原告张志军的委托代理人张光聚、被告沂源经济开发区管理委员会的负责人王贵玉及委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志军诉称，因工业园区建设需要，原告所在村需要整体搬迁。对原告房屋等地上附属物拆迁安置补偿问题，经协商，原、被告双方于2020年6月24日签订拆迁补偿协议。为保障原告合法权益，请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋拆迁货币补偿协议（一）》复印件一份。 被告沂源经济开发区管理委员会辩称，对原告起诉的事实和理由，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。化工园区的规划建设得到了省里的批准，为争取这个项目付出了大量心血，来之不易，初衷就是为了全县人民的利益和沂源的发展。原告所诉的协议书是严格按照法律规定，在充分征询村民意见的基础上制定的。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力。 经庭审质证，被告沂源经济开发区管理委员会对原告提交的房屋拆迁货币补偿协议书无异议，认可其真实性，认可是双方自愿协商签订。 本院对原告提交的证据认证如下：房屋拆迁货币补偿协议具有真实性，本院予以采信并对其效力进行司法审查。 经审理查明，因工业园区建设需要，原告所在村庄需要整体搬迁。关于原告房屋等地上附属物的拆迁补偿问题，原、被告双方经自愿协商，于2020年6月24日签订《房屋拆迁货币补偿协议（一）》，主要内容为：拆迁住宅房屋以货币补偿的方式进行补偿，房屋补偿金额计138539.00元；原告在协议签订之日后，被拆除房屋的所有权证、土地使用权证和相关证件交被告，由被告代原告办理注销登记，原告应履行协助义务。在原告完成腾空交房，并领取腾空交房顺序号后，签订《房屋拆迁货币补偿协议（二）》，进行价值结算。协议一经签订，一方当事人反悔或不履行协议，拆迁当事人可向人民法院起诉，但不停止拆迁的执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条第一款之规定，人民法院审理行政协议案件，应当对被告订立、履行、变更、解除行政协议的行为是否具有法定职权、是否滥用职权、适用法律法规是否正确、是否遵守法定程序、是否明显不当、是否履行相应法定职责进行合法性审查。经本院依法全面审查，原、被告双方签订的拆迁补偿协议内容、程序均符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告为维护自身合法权益，请求本院依法确认该补偿协议有效，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下： 确认原告张志军与被告沂源经济开发区管理委员会于2020年6月24日签订的房屋拆迁货币补偿协议有效。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  商利群 审判员  陈 磊 审判员  荣明潇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  冯 媛