四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1608号 上诉人（原审被告）：陶一刚，男，1976年5月10日出生，汉族，住四川省江安县。 上诉人（原审被告）：黄泽民，男，1967年4月19日出生，汉族，住四川省江安县。 上诉人（原审被告）：陶益书，女，1966年10月11日出生，汉族，住四川省江安县。 上列三上诉人共同委托诉讼代理人：王永江，四川蜀南律师事务所律师。 上列三上诉人共同委托诉讼代理人：吴桃，四川蜀南律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川江安农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市江安县江安镇信合路59号。 法定代表人：**，董事长。 委托诉讼代理人：樊雪红，男，公司员工。 委托诉讼代理人：巫礼彬，男，公司员工。 上诉人陶一刚、黄泽民、陶益书因与被上诉人四川江安农村商业银行股份有限公司（以下简称江安农商行）金融借款合同纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2020）川1523民初698号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陶一刚、黄泽民、陶益书向本院上诉请求：1.撤销本案一审判决第一项，改判驳回江安农商行对利息复利216851.47元、本金罚息复利53817.71以及自2020年5月13日起按年利率14.82%计收复利的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由江安农商行承担。事实和理由：1.根据《个人借款合同》第六条第二款第三项“同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利”的约定，陶一刚、黄泽民、陶益书仅是逾期而没有挪用贷款的事实，江安农商行只能在罚息和复利中二选其一，同时该合同系格式条款，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，按照不利于提供格式条款一方的原则，对罚息、复利的约定应理解为不得同时主张罚息和复利；2.江安农商行同时主张罚息和复利无法律依据，根据《人民币利率管理规定》第二十一条，应计算复利的利息是指贷款期内不能按期支付的利息，而非对贷款逾期后的逾期利息计算复利，《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条只是规定了逾期利息和复利的计算标准，不能得出对逾期利息应计算复利的结论；3.同时承担罚息和复利有违公平原则，逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已按合同加收50%的利息，体现了对逾期还款行为的惩罚性，如再对逾期利息计收复利实际是双重惩罚。 江安农商行辩称，本案事实清楚，适用法律正确，应同时支付罚息和复利，本案应维持原判。主要理由：1.陶一刚、黄泽民、陶益书对《个人借款合同》断章取义，合同第六条第二款有三项约定，第一项是未按照合同用途使用贷款的罚息利率为贷款利率上浮100%，第二项是贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，第三项是同时出现逾期和挪用情形时择其重计收罚息和复利，第三项是当第一项、第二项约定情形同时出现时对两种不同情形的罚息利率选择其重的一项作为计收罚息和复利的标准，合同第十二条对违约情形进行了明确约定，合同关于罚息、复利的适用情形、计收标准都清楚无误，未超出常人的理解；2.只有当按照通常理解出现两种以上解释时，才作出不利于提供格式合同一方的解释，本案对合同罚息、复利的约定没有歧义；3.同时主张罚息和复利符合合同第六条、第十二条、第十三条的约定；4.同时计收罚息和复利符合法律规定，不违反公平原则，合同约定的贷款利率、罚息利率、复利都是合法且经双方协商一致。 江安农商行向一审法院起诉请求：1.判令陶一刚、黄泽民、陶益书立即偿还贷款本金3639735.43元及计算至2020年2月24日拖欠的利息2157724.5元，本息合计5797459.93元。并支付自2020年2月25日起按年利率9.88%上浮50%即14.82%计算至本金清偿日的利息、罚息、复利；2.判令江安农商行对黄泽民所有位于江安县【房产证号为：房权证江安字第××号；土地证号为：江国用（2013）字第××号】的处置价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由陶一刚、黄泽民、陶益书承担。诉讼过程中，江安农商行变更第一项诉讼请求为判令陶一刚、黄泽民、陶益书立即偿还贷款本金3639735.43元及从2015年11月30日起计算至2020年5月12日止的利息、罚息、复利共计2358680元，并继续支付按年利率9.88%上浮50%即14.82%计算至本金清偿日的利息、罚息、复利。 一审法院认定事实：2014年12月8日，陶一刚以购建材为由向江安农商行申请借款4000000元。当日，陶一刚（甲方）与江安农商行（乙方）签订了编号为6172022014000102号《个人借款合同》，合同约定：借款额度为3700000元，期限为2014年12月9日至2017年12月8日。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮108%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照浮动利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮浮动同时进行相应调整。贷款利息自贷款发放之日起计算。本合同项下的贷款按日计息，日利率=月利率/30=年利率/360。如甲方不能按照本合同的结息日付息，则从次日起计收复利。合同项下贷款按季结息，结息日固定为每季度末月的第20日。还款方式未按月付息，按期还本。违约救济措施约定:对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。 同日，黄泽民、陶益书夫妇以位于江安县【房产证号为：房权证江安字第××号；土地证号为：江国用（2013）字第××号】作抵押担保，双方签订了编号为617220140000078号《个人抵押合同》，合同约定保证范围为主合同项下本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。之后，双方于2014年12月18日在江安县房地产管理局进行抵押登记，他项权证号为江安房他证字第××号。 2014年12月19日，江安农商行按约定向陶一刚发放了3700000元贷款。四川省农村信用社借款借据载明：贷款利率类别为浮动利率，利率浮动幅度为108%，执行月利率为10.40‰，还款方式为按计划还本、按月结息,2015年5月30日还本50000元、11月30日还本50000元，2016年5月30日还本50000元、11月30日还本50000元，2017年5月30日还本50000元、12月8日还本3450000元。 江安农商行在《个人借款合同》《个人抵押合同》上加盖公章，陶一刚在借款合同签字捺印，黄泽明和陶益书在《个人抵押合同》《抵押人承诺书》上签字捺印，陶一刚、黄泽民、陶益书还在借款借据上签字捺印。 另查明，陶一刚自2015年11月30日起开始拖本欠息，截止2020年5月12日拖欠借款本金3639735.43元,拖欠利息、罚息、复利合计2358680元，本息合计5998415.43元。2017年10月26日，江安农商行向陶一刚和黄泽民发送逾期贷款催收通知书，黄泽明在担保人声明处签字确认收到该通知书。 江安农商行自述，借款借据执行的贷款月利率为10.40‰，后经陶一刚申请利率优惠后已将贷款利率调整为8.23‰（即年利率9.88%），本案贷款实际执行的贷款年利率为9.88%。 一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。江安农商行与陶一刚签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，该合同自各方当事人签名盖章后成立生效，双方均应当按照合同约定全面履行权利和义务。本案江安农商行已按合同约定履行发放贷款的义务，陶一刚认可收到贷款的事实，其应按借款合同约定履行付息还本义务，现陶一刚未履行其付息还本义务，截止2020年5月12日拖欠江安农商行借款本金3639735.43元及利息，属其违约，江安农商行有权按照合同约定要求陶一刚偿还拖欠借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，江安农商行主张陶一刚偿还贷款本金3639735.43元及利息的请求，予以支持。 黄泽民、陶益书不是借款人，对本案第一项诉讼请求不承担还款义务。本案争议的焦点是罚息和复利是否应当支持。陶一刚主张复利在合同中并无明确约定，不应当支付，黄泽明、陶益书主张罚息无明确依据，且借款到期后利息已加收了50%的罚息，就不应再重复计算复利。罚息、复利在签订的《个人借款合同》中有明确约定，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约履行。陶一刚系完全民事行为能力人，有能力看清合同内容而不履行注意义务，是对自己权利的放弃。截止2020年5月12日陶一刚拖欠利息、罚息、复利合计2358680元，江安农商行主张陶一刚偿还上述款项并支付从2020年5月13日起按年利率9.88%上浮50%即14.82%计算至本金清偿日的利息、罚息、复利，对江安农商行上述请求，予以支持。 黄泽民、陶益书以其自有房产作抵押，并办理抵押登记，抵押合同已成立并生效。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”和《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”之规定，并结合抵押合同中保证范围包含主合同项下本金及利息（包括复利和罚息）的约定，江安农商行主张对黄泽民、陶益书提供抵押担保的房屋在处置时享有优先受偿权，依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陶一刚于判决生效后十五日内向四川江安农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金3639735.43元及计算至2020年5月12日拖欠的利息、罚息、复利2358680元，本息合计5998415.43元。并支付自2020年5月13日起按年利率9.88%上浮50%即14.82%计算至本金清偿日的利息、罚息、复利；二、陶一刚到期不履行判决第一项确定的付款义务，四川江安农村商业银行股份有限公司对黄泽民、陶益书位于江安县【房产证号为：房权证江安字第××号；土地证号为：江国用（2013）字第××号】的处置价款享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56696元，由陶一刚负担；此款四川江安农村商业银行股份有限公司已预交，由陶一刚于判决生效后十五日内直接支付给四川江安农村商业银行股份有限公司。 二审期间，当事人未提交新证据。二审另查明，1.陶一刚与江安农商行签订的《个人借款合同》第六条第二款罚息利率第三项约定：同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利；2.《个人借款合同》第十三条第五款约定：对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；3.黄泽民、陶益书与江安农商行签订的《个人抵押合同》第三条约定：本合同的保证范围为主合同项下本金人民币肆佰万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。本院依法对一审查明的其余事实予以确认。 本院综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：陶一刚、黄泽民、陶益书是否应当承担逾期归还贷款的罚息及复利。 本院认为，根据本案已经查明的事实，陶一刚与江安农商行签订的《个人借款合同》上已经对罚息和复利做了明确约定，并无歧义，不存在必须同时具备逾期和挪用情形才计算罚息和复利的约定，陶一刚未能按期归还本金应该按约支付罚息和复利。黄泽民、陶益书与江安农商行签订的《个人抵押合同》上也约定了罚息和复利属于担保范围，江安农商行一审请求其承担抵押担保责任应予支持。 综上所述，陶一刚、黄泽民、陶益书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5360元，由陶一刚、黄泽民、陶益书负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  张力骁 审 判 员  翟旭玫 二〇二〇年八月二十日 法官助理  陈河潘 书 记 员  邱 洁