河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2948号上诉人（原审原告）朱芳增，男，汉族，1954年6月24日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王酥，河南文浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱现增，男，汉族，1951年8月4日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张广明，河南洺水律师事务所律师。上诉人朱芳增因与被上诉人朱现增排除妨害纠纷一案，不服郸城县人民法院（2020）豫1625民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱芳增及其委托诉讼代理人王酥，被上诉人朱现增及其委托诉讼代理人张广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱芳增上诉请求：1、请求撤销郸城县人民法院错误的(2020)豫1625民初2093号民事判决书,改判朱现增立即停止侵权，排除妨碍，恢复原状，赔偿朱芳增经济损失2万元;2、一二审的诉讼费用由朱现增承担。事实和理由:经朱芳增申请,1991年1月20日,郸城县人民政府给朱芳增颁发了郸城集建(土)字第75-12/0077集体土地建设用地使用证，郸城县石槽乡土地管理所为朱芳增办理了河南省村镇规划用地许可证、河南省村镇建筑许可证，朱芳增拥有位于郸城县石槽乡××行政村××胡同、××、××、××279ｍ宅基使用权。朱芳增在该处宅基地上建造房屋八间。朱芳增没有将此处房产实际交付给其他人使用，从1991年1月20日至今该处宅基地的使用权仍然登记在朱芳增名下，房屋仍然归朱芳增所有，朱芳增对宅基地拥有合法的使用权，对房屋拥有合法的所有权，朱芳增享有的上述权利，理应受到法律的保护。朱文礼、朱武章、朱敏章不是石槽行政村居民，在石槽街上就没有街宅。朱芳增就不存在占有朱武章、朱敏章的街宅的事实，协议书签订的前提就是虚假的。朱芳增签订协议书是在被胁迫的情况下签订的，协议书内容不是朱芳增的真实意思表示。协议书内容与朱博文、朱世博有关，但是朱博文、朱世博没有在协议书上签字，朱保华、朱运涛不是协议书的当事人，协议书没有成立。尚未成立的协议书不应成为朱现增侵犯朱芳增合法权益的借口。协议书在本案中属于朱现增提供的证据,一审法院应当对该证据的证明效力进行审查。朱现增不是协议书的当事人，朱现增无权凭借该协议书侵犯朱芳增的合法财产权益。2009年，朱现增未经朱芳增同意,无故私自锁着朱芳增家的大门,在院内种菜,搬走院子里存放的3000多块砖头,伐倒一棵大香椿树和一棵桐树,致致朱芳增不能在该房屋内居住生活，明显侵犯了朱芳增的合法财产权益,依照法律规定,应当判令朱现增立即停止侵权，排除妨碍、恢复原状，赔偿朱芳增经济损失2万元。综上所述，一审判决认定事实错误,判决结果错误,依法应予纠正。为了维护朱芳增的合法权益,特此提出上诉,请求撤销郸城县人民法院错误的(2020)豫1625民初2093号民事判决书,支持朱芳增的上诉请求。朱现增辩称，一、朱芳增无权对涉案房地产主张权利。2009年5月25日，朱芳增和朱保华、朱运涛签订协议将所涉房地产以调换的方式给了朱博文、朱士博兄弟俩。该协议系朱芳增和朱博文、朱士博双方的协议，因朱博文、朱士博系限制民事能力人，且其祖母张秀英年老不认字,都无能力参与协议的签订,所以委托其堂兄朱保华、朱运涛代为签字。该协议系双方真实意思表达,没有任何人胁迫朱芳增签订此协议，朱芳增也没有提供其是被胁迫的相关证据。根据房地产调换协议，涉案房地产早已调换给朱博文、朱士博,且朱博文、朱士博一方已经支付了作价一万元,其履行了全部义务，且有收条能证明朱芳增接受了对方履行的义务。该协议至今已成立了十几年,朱芳增对涉案房地产无任何权利。二、朱现增管理房地产行为合法。朱博文自2009年签订协议取得涉案房地产权以后就一直在该房地产居住。朱博文自其父亲去世母亲改嫁至今户口就一直在朱现增名下,他们是一家人,涉案房地产由朱博文、朱现增、张秀英这一家使用。且房屋修缮、种庄稼等活动都是这一家进行的，一直到现在十多年来没有任何争议。三、朱芳增以侵权起诉无理无据。朱现增使用涉案房地产已十几年之久，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，那为何十几年来朱芳增一直未起诉?且朱芳增以侵权起诉，其认为朱现增侵犯了其宅基地使用权，但是朱芳增和朱博文、朱士博之间签订了房地产调换协议，只有推翻协议的情况下才能构成侵权。虽然涉案房地产没有办理房地产过户手续，但根据协议约定,朱现增享有占有权、使用权、管理权等，因此朱芳增根本无权干涉。综上，朱芳增无权对涉案房地产主张权利，故请求人民法院在查清事实的基础上，驳回上诉，维持原审判决，以保护朱现增的合法权益。朱芳增向一审法院起诉请求：1、依法判令朱现增立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并赔偿朱芳增经济损失2万元；2、本案的诉讼费用由朱现增承担。一审法院认定事实：朱芳增、朱现增系叔伯兄弟，朱现增父亲朱敏章为兄，朱芳增的父亲朱武章为弟。朱芳增在郸城县石槽乡××行政村××胡同、××、××、××朱四增处拥有279㎡的宅基一处，并在该宅基上建房屋八间。1991年元月20日，郸城县人民政府为朱芳增办理了郸城集建（土）字第75-12／0077集体土地建设用地使用证、郸城县石槽乡土地管理所为其办理了河南省村镇规划用地许可证及河南省村镇建筑许可证。2009年5月25日，朱芳增与朱保华、朱运涛签订协议书一份，该协议约定：“朱芳增和他大娘（张秀英）双方协议如下：1、朱芳增将东朱庄西北角住房及前后左右的树木交给朱博文使用和管理（长期）。2、有博文、士博出钱，壹万元的长期使用费。3、今后不在（再）因宅基纠纷此事。此协议一式三份双方签字后生效，双方永不反悔。”朱保华、朱运增及朱芳增对上述协议予以了签字，张秀英未签字。后朱保华、朱运涛向朱芳增交付房屋使用费10000元，朱芳增向二人出具了收条。现该涉案土地的使用权仍登记在朱芳增名下。2019年，朱现增为了种菜，砍倒了院内的香椿树和桐树，朱芳增以朱现增侵权为由提起诉讼，双方发生纠纷。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案所涉土地使用权现仍登记在朱芳增名下，朱芳增对涉案宅基地享有使用权，对涉案房屋享有所有权。本案所涉协议的效力及能否引起涉案物权的变动问题，因对协议效力及协议后果的确认问题与本案不系同一法律关系，不宜合并审理。综上，朱芳增虽对涉案房地产拥有权利，但因涉案房地产其与他人所签订的协议效力待确认或终止解除之前，无法予以认定他人对其构成了侵权，因此朱芳增的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回朱芳增的诉讼请求。案件受理费300元，由朱芳增承担。二审期间，朱芳增提交郸城县人民法院（2020）豫1625民初424号民事裁定书一份，证明：涉案协议书尚未成立，该协议不能成为朱现增侵权的理由。朱现增质证意见：对证据本身真实性无异议，该证明不能证明协议的效力，证明目的不能成立。本院对该证据的真实性予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：朱博文、朱世博与朱芳增确认合同效力纠纷一案，朱博文、朱世博申请撤诉。其他事实与原审查明事实一致。本院认为，2009年5月25日，朱芳增与朱保华、朱运涛签订协议书一份，该协议约定：“朱芳增和他大娘（张秀英）双方协议如下：1、朱芳增将东朱庄西北角住房及前后左右的树木交给朱博文使用和管理（长期）。2、有博文、士博出钱，壹万元的长期使用费。3、今后不在（再）因宅基纠纷此事。此协议一式三份双方签字后生效，双方永不反悔。”朱保华、朱运增及朱芳增对上述协议予以了签字，张秀英未签字。后朱保华、朱运涛向朱芳增交付房屋使用费10000元，朱芳增向二人出具了收条。基于以上事实，一审认为因上述协议效力待确认或终止解除之前，无法予以认定他人对朱芳增构成了侵权，对朱芳增的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，朱芳增的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人朱芳增负担。本判决为终审判决。审判长  朱记周审判员  李俊华审判员  何 山二〇二〇年八月二十日法官助理党瑞云书记员王冰洁