wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7955号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：邬慧。被执行人：陈磊。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行陈磊信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1934号《民事判决书》已经发生法律效力。由于义务人陈磊未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请强制执行，现本院已于2020年7月23日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院依法扣划了被执行人名下银行账户存款共计7717元。除前述财产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2020年8月10日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2020）粤0112执7955号案本次执行程序。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7955号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  杜俊锋二〇二〇年八月二十五日书记员  全养娣
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4502号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张进忠信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的(2019)沪0118民初10361号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告张进忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计人民币136,308.11元；二、被告张进忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,026.16元，减半收取计1,513.08元，由被告张进忠负担。因被告张进忠未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年7月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月2日向被执行人张进忠发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无足额银行存款等可供执行的财产，本院于2020年7月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年八月十七日书记员 曹 莺附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初524号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人罗顺洪，又名罗洋，男，1988年12月20日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，苗族，本科文化，无业，户籍所在地贵州省镇宁布依族苗族自治县，现住贵阳市花果园Ｕ区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月14日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年12月27日变更强制措施为取保候审，2020年3月20日被刑事拘留，次日变更强制措施为取保候审，2020年5月10日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉〔2020〕211号起诉书指控被告人罗顺洪犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，于2020年8月27日依法公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员郭寄海出庭支持公诉，被告人罗顺洪到庭参加诉讼。现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控，1、2019年10月18日，被告人罗顺洪利用帮助被害人彭某办理网络贷款的机会，利用掌握被害人手机的便利条件，在使用被害人的身份信息通过“唯品花”平台从快捷通支付公司申领到2900元的小额贷款后，向被害人谎称没有申领到贷款，在被害人不知情的情况下通过微信转账的方式将该笔款项转至其个人微信账户。2、2019年11月1日，被告人罗顺洪利用帮助被害人胡某办理网络贷款的机会，在“唯品花”平台由海尔消费金融公司向被害人放款3000元后，在被害人不知情的情况下通过微信转账的方式将该笔贷款转至其个人微信账户。3、2019年11月11日，被告人罗顺洪利用帮助被害人田某办理网络贷款的机会，使用被害人的身份信息通过“支付宝花呗”平台申领到1000元小额贷款，之后使用相同手段将该笔款项转至其个人微信账户。4、2019年11月13日，被告人罗顺洪利用帮助被害人顾某办理网络贷款的机会，利用掌握被害人手机的便利条件，在使用被害人的身份信息通过“途牛网”从拉卡拉公司公司申领到16000元贷款后，向被害人谎称没有申领到贷款，在被害人不知情的情况下通过微信转账的方式将该笔款项转至其个人微信账户。上述事实，公诉机关提供了相关书证，被害人陈述，证人证言，被告人供述与辩解，辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人罗顺洪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，犯罪数额共计人民币22900元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人具有以下量刑情节：1、犯罪数额22900元；2、具有多次盗窃情节；3、认罪认罚；4、案发后积极退账21900元，取得部分被害人谅解。建议判处被告人罗顺洪一年有期徒刑，并处罚金。被告人罗顺洪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议，当庭认罪并自愿签署认罪认罚具结书。经审理查明，2019年10月18日至2019年11月13日期间，被告人罗顺洪利用其帮助他人办理网络贷款的机会，在被害人不知情的情况下，分别将被害人彭某通过‘维品花’平台从快捷通支付公司申领到的2900元小额贷款、被害人胡某通过‘维品花’平台从海尔消费金融公司申领到的3000元小额贷款、被害人田某通过‘支付宝花呗’平台申领到的1000元小额贷款、被害人顾某通过‘途牛网’从拉卡拉公司申领到的16000元贷款转到自己的个人账户中。案发后，被告人罗顺洪退赔被害人彭某、胡某、顾某全部经济损失，并取得被害人彭某、顾某的谅解。上述事实，有公诉机关提供的书证户籍证明，抓获经过，被害人彭某、顾某出具的谅解书，扣押决定书及扣押清单，银行账户交易明细，微信转账记录，微信支付交易明细；被害人顾某、田某、胡某、彭某的陈述；证人王某的证言；被告人罗顺洪的供述与辩解；被害人顾某、胡某、彭某对罗顺洪的辨认笔录等经庭审质证、认证的证据足以证实。本院认为，被告人罗顺洪以非法占有为目的，利用其帮助他人办理网络贷款的机会，多次盗取他人申领到的网络贷款，共计人民币22900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗顺洪犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人罗顺洪具有多次盗窃情节，可酌情从重处罚。但被告人罗顺洪归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪且自愿签署认罪认罚具结书，系坦白，并退赔大部分被害人经济损失取得大部分被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人罗顺洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年5月10日起至2021年4月25日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）二、责令被告人罗顺洪退赔被害人田某人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程洪文二〇二〇年八月二十七日法官助理王艺迪书记员唐军
浙江省象山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0225行审187号 申请执行人象山县市场监督管理局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路828号。 法定代表人石岳吉，局长。 委托代理人张峰。 被执行人象山县石浦欣渝母婴店，经营场所浙江省象山县石浦镇大华路110号。 经营者沈晚秋。 申请执行人象山县市场监督管理局向本院申请强制执行象市监处〔2020〕42号行政处罚决定书。本院于2020年8月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人象山县市场监督管理局于2020年1月16日作出象市监处〔2020〕42号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山县食品欣渝母婴店为了便于销售店内商品，先后于2015年、2019年6月开始在微信上发布关于“益慈元婴儿配方乳粉”“免疫球蛋白益生菌冻干粉”和“金装赐多利脱脂奶粉”“迪辅乐系列益生菌”的朋友圈并配有相关商品图片，内容为“金薄金益慈元……可以有效环节奶癣腹胀、便秘和消化不良……同时可以增加宝宝免疫力，有效抵抗各种细菌和病毒……”。上述朋友圈内容由被执行人转发同行的文案和自己编写，广告费用无法计算。被执行人在微信朋友圈反对店内销售的产品做含有涉及疾病治疗功能等内容的广告宣传的行为，违反了《中华人民共和国广告法》第十七条的规定，属于除医疗、药品、医疗器械广告外，其他广告涉及疾病治疗功能的行为。根据《中华人民共和国广告法》第五十八条第一款第（二）项的规定，决定：1.责令停止发布广告，消除影响；2.罚款10000元。申请执行人于2020年1月17日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人接到该决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2020年4月2日，申请执行人向被执行人邮寄送达履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动全额履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 对申请执行人象山县市场监督管理局于2020年1月16日作出象市监处〔2020〕42号行政处罚决定书中罚没款10000元的处罚事项及加处罚10000元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪子敏 审 判 员 张永革 审 判 员 张伟波 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 鲁 云 代书记员 石晓路
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初164号 原告：张彦贵，男，1953年2月14日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：窦敬，河北窦敬律师事务所律师。 被告：王志君，男，1954年3月14日出生，汉族，居民，住山东省德州市德城区。 本院受理张彦贵诉王志君租赁合同纠纷一案后，被告对管辖权提出异议，认为本案的原告曾以德州市德城区华祥钢模板租赁站的名义起诉被告，山东省德州市德城区人民法院以(2018)鲁1402民初5146号民事调解书做出调解，原告有就同一事实重复起诉的可能，而且租赁合同的履行地、被告住所地均为德城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第十九条规定，合同的履行地为德城区。故请求将本案已送至山东省德州市德城区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案双方签订的《钢模板租赁站合同书》约定的如出现纠纷由河北省唐山市丰润区人民法院管辖，本院既不是合同的签订地、双方住所地、合同履行地也非标的物所在地，因此本院与本案没有实际上的联系；另被告主张原告有就同一事实重复起诉的可能，将案件移送至山东省德州市德城区人民法院有利于查清事实，最大限度地保护被告的合法权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第十九条的规定，裁定如下： 被告王志君对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省德州市德城区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张文月 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王国宏
辽宁省黑山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0726执异33号 申请人执行人：乔红岩，男，1981年8月18日生，住黑山县。 被执行人：锦州国启泰塑业有限公司黑山分公司，住黑山县常兴镇常兴村。 法定代表人：尹森。 追加被执行人：锦州国启泰塑业有限公司。住黑山县。 法定代表人：李东宁。 本院在执行申请人乔红岩与被执行人锦州国启泰塑业有限公司分公司买卖合同纠纷一案中，申请人乔红岩申请追加锦州国启泰塑业有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭，书面进行了审查，现已审查终结。 申请人乔红岩称，申请执行人乔红岩与被执行人锦州国启泰塑业有限公司黑山分公司买卖合同纠纷一案，贵院于已做出的（2019）辽0726民初3194号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行。执行过程中，被执行人已停业无执行能力。申请执行人了解到被执行人系锦州国启泰塑业有限公司成立的分公司。该公司正常经营中，具有偿还债务能力。故依据法律规定申请追加锦州国启泰塑业有限公司为本案被执行人。 本院审查查明，申请人与被执行人锦州国启泰塑业有限公司黑山分公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中已向其发出执行通知书。但一直无力清偿到期债务。 本院认为，被执行人锦州国启泰塑业有限公司黑山分公司系锦州国启泰塑业有限公司的分支机构，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，锦州国启泰塑业有限公司黑山分公司不能清偿生效法律文书确定的债务，应追加具备法人资格的锦州国启泰塑业有限公司黑山分公司被执行人。因此对申请人乔红岩申请追加锦州国启泰塑业有限公司黑山分公司为被执行人的主张，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 追加锦州国启泰塑业有限公司黑山分公司为（2020）辽0726执243号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议。 审判长  纪冬梅 审判员  刘学良 审判员  郑孝锋 二〇二〇年八月二十六日 书记员  任 爽
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4656号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南迪信电子通信技术有限公司，住所地济南市历下区泉城路惠尔商厦618室。 法定代表人：刘松山，董事长。 委托诉讼代理人：隗广美，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨成苗，男，1968年11月15日出生，汉族，住山东省邹平市。 一审第三人：滕州大科电子产品有限公司，住所地山东省滕州市大同路银座西馆北临六楼微展商城6612号。 法定代表人：刘颖，执行董事。 一审第三人：尹训辉，男，1984年5月23日出生，汉族，住山东省滕州市。 再审申请人济南迪信电子通信技术有限公司（以下简称迪信公司）因与被申请人杨成苗，一审第三人滕州大科电子产品有限公司（以下简称大科公司）、尹训辉房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终3358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 迪信公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审简单依据表见代理理论，却未查清杨成苗实际交付房屋的四至及具体面积，仅凭尹训辉的单方陈述推定杨成苗将案涉房屋租赁合同涉及的400平方米房屋交付给迪信公司，缺乏证据证明。杨成苗没有证据证明已将案涉400平方米房屋全部交付给迪信公司；尹训辉私刻迪信公司印章与杨成苗签订房屋租赁合同，其关于迪信公司接收400平方米房屋等陈述与事实不符，也与常理不符，且尹训辉作为本案当事人，其虚假陈述不能作为证据予以采信。2.原审中迪信公司申请法院现场勘查，以明确房屋租赁合同涉及的面积及四至，未获准许；一审法院未准许迪信公司的房租评估申请，程序违法。3.原判决适用法律确有错误。迪信公司与大科公司之间是合租关系，原审认定系转租关系，认定事实和适用法律错误；原审认定尹训辉的行为构成表见代理，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。 杨成苗提交书面意见称，案涉租赁合同所涉400平方米房屋已全部交付申请人；迪信公司与大科公司就案涉房屋系合租关系，并非一房二租，大科公司使用的房屋面积也应计算进迪信公司合同内；尹训辉以迪信公司名义与杨成苗签订的房屋租赁合同合法有效，尹训辉签订合同的行为构成表见代理，应由迪信公司承担合同责任。综上，请求依法驳回迪信公司的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，尹训辉以迪信公司名义与杨成苗签订的《房屋租赁合同》上加盖的迪信公司的印章，经鉴定与迪信公司在公安机关备案的印章并非同一枚印章，且迪信公司对尹训辉以其名义与杨成苗签订房屋租赁合同的行为并不认可，亦不追认，由此可以认定尹训辉在签订案涉房屋租赁合同时并没有代理权。但是，行为人是否具有代理权与代理行为的效力之间并不具有必然联系，具体到本案，在案证据可以证实尹训辉系迪信公司内部工作人员，且尹训辉向杨成苗出示的“关于区域管理人员的任命通知”明确载明尹训辉系迪信公司枣庄区域经理，负责枣庄区域的全面工作，在此情况下，作为合同相对人的杨成苗有理由相信尹训辉具有代理迪信公司签订案涉合同的权限，且杨成苗并不负有对加盖于合同上的迪信公司的印章进行实质审查的义务，在迪信公司没有充分证据证明杨成苗签订案涉合同非善意的情况下，原审认定尹训辉的行为构成表见代理，并判令由迪信公司承担相应的合同义务，符合法律规定，原审就此并不存在适用法律错误的问题。另外，案涉房屋租赁合同已经对租赁物基本情况、租金数额及交付方式、违约责任等事项作出明确约定，迪信公司未依约履行支付租金的义务，并对租赁房屋的实际面积提出异议。本院对此审查认为，首先，迪信公司并无充分证据推翻合同约定的真实性，亦无充分证据证明自己的主张；其次，在杨成苗将案涉房屋交付迪信公司后，迪信公司已经对房屋进行装修并在其中实际经营；再次，双方合同约定的租赁物为“新兴路1号步行街西侧房屋”，关于面积的约定仅为“建筑面积约400㎡”，且此面积亦不是双方确定租金标准的依据。原审据此对迪信公司就房屋面积所提辩解意见不予采信亦无不当，且在房屋租金标准依据在案证据已经可以确定的情况下，无需再就该问题进行鉴定评估。此外，原审并没有关于迪信公司与大科公司之间系转租关系的相关认定，仅是认定杨成苗在案涉房屋租赁过程中的行为并不构成一房二租，申请人的该项再审理由与事实不符，本院不予支持。 关于迪信公司所提申请原审法院调查取证问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以申请人民法院调查收集。本案中迪信公司申请再审所提其在原审中申请法院调查收集的证据，并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集而可以申请人民法院调查收集证据的范围，亦不属于上述司法解释第九十六条规定的人民法院认为审理案件需要依职权调查收集证据的范围。迪信公司的该项再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人济南迪信电子通信技术有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回济南迪信电子通信技术有限公司的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 张 华 审 判 员 张光荣 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王 磊 书 记 员 王亚男
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18890号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人:于洋。 被执行人：宁斐然，男，1975年1月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人宁斐然金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤1971民初24915号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人宁斐然应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金243442.92元及利息、罚息、复利，支付律师费500元、受理费5808.18元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人宁斐然发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人宁斐然名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，于2020年8月4日档案轮候查封了被执行人宁斐然所有的车牌号为粤Ｓ×××××车辆，查封期限为两年，因无法确定该车辆位置，本案暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年八月二十四日 书记员 江锦妹
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初1687号 原告：陈某，女，1951年3月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：刘潘，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。 被告：李某1，男，1967年6月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告陈某与被告李某1赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其共同的委托诉讼代理人刘潘到庭参加诉讼，被告李某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判决被告从现在起每月支付原告赡养费200元；2.请求人民法院判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原告共生育六个子女，原告将子女抚养成年，子女成家立业。现在原告以及年老，体弱多病，无法从事体力劳动，无经济来源，原告生病了，次子李某2（诉状存在笔误，庭审中修正）、长女李某3、次女李某4、三女李梅、四女李红萍都来看望和照顾原告，并尽了赡养义务。但被告李某1对原告长期置之不理，不闻不问，原因是原告没有帮助被告带孩子。2019年2月18日，原告到古蔺吃酒席，原告碰见被告，因为小事，与被告发生争吵，被告叫原告滚。原告当时本想打被告，但想了想，给被告留足了面子。原告生病了，被告没有来照顾原告，连电话也不打给原告，从心灵上对被告进行安慰，甚至连基本生活都没有过问，没有做到一个子女应尽的义务。被告李某1的行为深深伤害了作为母亲的心，原告经过强烈的思想斗争后，依据相关法律规定起诉，请求依法判决被告履行法定的赡养义务。 被告李某1未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告陈某系古蔺县鱼化镇鱼丰村村民，现年69岁。原告婚后共同生育了长子李某1、次子李某2、长女李某3、次女李某4、三女李梅、四女李红萍六个子女。现原告年迈，无收入来源。原告认为次子李某2、长女李某3、次女李某4、三女李梅、四女李红萍均履行了赡养义务，但长子李某1拒不履行赡养义务，故诉请被告每月支付赡养费200元。 本案审理过程中，被告李某1经传票传唤无正当理由拒不到庭，故本案无法组织双方调解。 本院认为，孝敬老人是中华民族的传统美德，赡养父母更是每个子女应尽的法定义务。子女作为赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告已69岁，无固定生活来源，在其没有劳动能力、生活困难的情况下，被告作为原告之子，应对原告履行赡养扶助义务，故原告要求子女支付赡养费的诉讼请求，具有法律依据，应予支持。原告共生育六个子女，其余五个子女已履行了赡养义务，根据四川省2019年度农村居民人均消费支出和鱼化镇鱼丰村当地实际消费水平，对原告主张由被告李某1每月支付其赡养费200元的诉讼请求，本院酌情予以支持。 综上所述，为维护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告李某1于本判决生效之日起逐月支付（每月20日前）原告陈某赡养费200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  胡小芹 二〇二〇年八月十七日 书记员  蔡林蔚
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民督4号 申请人：资阳晨风工业有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区车城大道3段66号，统一社会信用代码:915120007699664451。 法定代表人：蒋思政。 诉讼代表人：何清旭，资阳晨风工业有限公司管理人四川旭兴律师事务所主任。 被申请人：广州中车铁路机车车辆销售租赁有限公司，住所地：广东省广州市海珠区南边路38号自编2号，统一社会信用代码:914401016185133420。 法定代表人：杨建宇。 申请人资阳晨风工业有限公司与被申请人广州中车铁路机车车辆销售租赁有限公司申请支付令一案，本院于2020年7月9日立案后，于2020年7月17日发出（2020）川2022民督4号支付令，限令被申请人广州中车铁路机车车辆销售租赁有限公司在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院审查认为，本院发出本支付令起三十日内无法送达被申请人，应当裁定终结本案督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）川2022民督4号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人资阳晨风工业有限公司负担。 审判员  罗文胜 二〇二〇年八月二十五日 书记员  庄万萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民特353号 申请人：刘四林，男，1982年10月28日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 申请人：余怀连，女，1952年5月9日出生，汉族，户籍地四川省高县。 申请人：刘仕蓉，女，1972年5月6日出生，汉族，户籍地四川省江安县。 申请人：刘四会，女，1975年1月8日出生，汉族，户籍地四川省高县。 申请人：刘世勤，女，1986年10月16日出生，汉族，户籍地四川省高县。 申请人：刘芳，女，1979年9月19日出生，汉族，户籍地四川省江安县。 申请人：范超，男，1989年8月12日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人：中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地四川省雅安市雨城区滨江中路9号附1号，统一社会信用代码：91511800673541952M。 负责人：邹晓林，职务：总经理 委托代理人：平森铭，该公司员工。 本院立案受理申请人刘四林、余怀连、刘芳、刘世勤、刘仕蓉、刘四会与范超、中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人刘四林、余怀连、刘芳、刘世勤、刘仕蓉、刘四会与范超、中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2020年7月24日经宜宾市翠屏区保险合同纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、本案共计损失人民币376282.8元，中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司于2020年8月10日前一次性赔偿刘四林、余怀连、刘芳、刘世勤、刘仕蓉、刘四会人民币376282.8元。 二、以上款项全部履行完毕后该交通事故纠纷即行终结。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人刘四林、余怀连、刘芳、刘世勤、刘仕蓉、刘四会与范超、中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司因机动车交通事故责任纠纷于2020年7月24日经宜宾市翠屏区保险合同纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 严越春 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 周开荣 书 记 员 姚 健
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初2348号 原告：廖兴容，女，汉族，生于1954年9月26日，住四川省南充市高坪区。 诉讼代理人：曾伟，南充市高坪区龙门法律服务所法律工作者。 被告：四川省玉润木泽农业科技有限公司，住所地四川省南充市高坪区擦耳镇擦龙街168号。 法定代表人：王令。 诉讼代理人：徐培林，男，汉族，生于1984年2月10日，住四川省渠县，公司员工。 诉讼代理人：翟海奎，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告廖兴容诉被告四川省玉润木泽农业科技有限公司提供劳务者受害纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖兴容及其诉讼代理人曾伟、被告四川省玉润木泽农业科技有限公司经的诉讼代理人徐培林和翟海奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖兴容向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付各项经济损失共计54568元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月14日9时左右，原告在被告的花椒基地做工时摔伤。原告受伤后被送往南充市高坪区姜氏医院治疗，诊断为：右双踝骨骨折。原告住院治疗20天后出院。经四川新华司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级、后续医疗费19000元、营养期限90天、护理期限一人护理60天。原、被告经组、村、社多次调解未果，故诉至本院。 被告四川省玉润木泽农业科技有限公司辩称：对原告与被告之间的雇佣关系以及原告因工受伤无异议，但原告在工作中未尽到注意义务，其本人应承担相应的责任。残疾赔偿金主张过高。鉴定费与交通费无异议。 本院审理查明：原告系南充市高坪区擦耳镇尖山沟村农民，闲散时到被告经营的花椒基地务工。2020年3月14日9时左右，原告在为被告的花椒基地做工时摔伤。原告受伤后被送往南充市高坪区姜氏医院治疗，诊断为右双踝骨折，原告住院治疗20天后出院，共花费医疗费9468.09元，医保已报销6102.03元。2020年7月1日四川新华司法鉴定所评定原告的伤残等级为十级、后续医疗费19000元、营养费2700元、护理期限为一人护理60天。2020年3月22日，原告与被告达成协议，以借贷形式由被告向原告支付20000元。 认定以上事实有原告身份证复印件、被告企业登记信息、住院病历、鉴定意见书、医疗保险住院费用结算单、协议书、证明以及庭审笔录等。 本院认为，原告在为被告提供劳务过程中受伤，被告应承担原告因受伤导致的损失。被告辩称原告自己未尽到安全注意义务，但并未提供证据证明，故对于被告要求原告承担部分责任的抗辩意见，本院不予采纳。关于原告的损失，本院参照鉴定意见等确定为：1、医疗费3366.06元（已扣除基本医疗报销部分）；2、伤残赔偿金14670元×14×0.1=20538元；3、精神抚慰金酌定5000元；4、误工费本院酌定按50元/天并参照住院天数计算为50元/天×20天=1000元；5、后续医疗费19000元；6、营养费2700元；7、护理费原告方主张2415.6元，本院予以支持；8、鉴定费2000元；9、交通费500元。原告的损失共计56104.06元，扣除被告已支付的20000元，被告还应向原告支付36519.66元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的司法解释》第十七条至第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告四川省玉润木泽农业科技有限公司在本判决生效后十日内向原告廖兴容赔偿各项损失共计36519.66元； 二、驳回原告廖兴容的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1754元，原告廖兴容已经预交，由被告四川省玉润木泽农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘力中 二〇二〇年八月五日 书记员  曹金蓉
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初3964号 原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层，统一社会信用代码91510104562038553M。 法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。 被告：朱琴，女，1971年6月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都合德物业服务有限公司与被告朱琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告成都合德物业服务有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合德物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都合德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都合德物业服务有限公司负担。 审判员  卿丽燕 二〇二〇年八月十七日 书记员  申凤华
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1347号原告：梅州市广宝丰数据服务有限公司，统一社会信用代码91441402MA511YY52P，住所地梅县*****************复式店。法定代表人：蔡淼鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈爱芳，广东嘉应律师事务所律师。被告：宋增志，男，汉族，1984年11月15日出生，公民身份号码441************433，住址梅江区鸿都帝景湾维也纳6栋1501房。原告梅州市广宝丰数据服务有限公司与被告宋增志租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅州市广宝丰数据服务有限公司的委托诉讼代理人陈爱芳律师到庭参加了诉讼，被告宋增志经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即退还租赁保证金人民币3万元给原告，并支付从起诉之日起至退还保证金日止按实欠本金3万元为基数，以年利率6%计算的资金占用利息给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经营软件和信息技术服务等业务的公司，于2019年4月15日与被告续签了《店铺租赁合同》，约定：1.被告将自己拥有的位于梅州市********************复式租赁给原告；2.租赁期限和保证金：租赁期限为2019年5月1日至2020年5月1日，原告在签订合同的5日内向被告交付3万元保证金；3.租金和租金缴纳期限：每月租金10,500元人民币，先交租金后用，每季度5号前缴交等内容。原告在上一次签订的租赁合同时交付的保证金（2018年4月21日缴交给被告）在合同期满时未予以退还，作为续签合同的保证金。2020年4月下旬，原告通知被告租赁合同快到期了，在4月底就可以把店铺交回给被告。被告的工作人员王婷在验收店铺设施后出具了书面的承诺给原告：确认店铺完好无损，同意在5月1日前把保证金退还给原告，原告也在被告员工验收后将店铺及相关的东西交付给了被告。后因被告迟迟不肯退还店铺保证金给原告，原告遂起诉至法院，并提出上述诉讼请求。诉讼中，原告将诉讼请求“要求被告支付从起诉之日至退还保证金日止按实欠本金3万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算利息给原告”变更为“要求被告支付从起诉之日至退还保证金日止以实欠本金3万元为基数，按年利率6%计算资金占用利息给原告”。被告未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：坐落在梅州市梅江区********************复式的登记权属人是宋增志、李圣民。2018年4月21日，被告（甲方）作为出租方与原告（乙方）签订《店铺租赁合同》一份，约定：1.被告将位于梅州市*****************复式的店铺出租给原告使用；2.租期为一年，甲方从2018年5月1日起将出租房产交付乙方使用，至2019年5月1日终止合同，乙方在合同签订后5日内向甲方交付人民币30,000元保证金，作为乙方履行本合同项下义务和责任的担保，甲方开具保证金收据。合同期满后如无争议，甲方在乙方交房当日将保证金交还乙方；3.租金和租金缴纳期限：2018年5月1日至2019年5月1日每月租金为人民币10,500元。租金按季度结算，先付后用，乙方需在每季度5号前以现金方式向甲方交付下个月租金等。签订合同后，被告按约将涉案店铺交付给原告使用，原告按约向被告缴纳租赁店铺押金人民币30,000元及店铺租金，被告则出具了一份押金收据给原告收执。2019年4月15日，经原、被告协商一致，双方同意对《店铺租赁合同》进行续签一年，并约定了相关权利义务等。2020年4月22日，因《店铺租赁合同》即将到期，原、被告双方经查验交接，在续签《店铺租赁合同》中载明“乙方梅州市广宝丰数据服务有限公司于2020年4月22日交回甲方位于梅州市*****************复式的店铺，经甲方查验乙方在租赁甲方店铺期间店内一切设施无损坏与租赁物一致。经甲、乙双方商量同意甲方在2020年5月1日前退还乙方在租赁时交的30,000元押金”。王婷及原告公司财务姚萍对上述交接事宜进行签名确认。后因被告未按上述约定退还店铺押金，经协商无果后，原告遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，因被告未到庭，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。本院认为，原告与被告签订的《店铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合同有效，双方均应按合同约定履行。原告按约向被告支付了押金30,000元的事实，有《店铺租赁合同》及押金收据予以佐证，本院予以确认。现租赁期限届满后，原告已按约将店铺交还给被告，并办理了交接手续，被告应按约退还店铺押金给原告。故原告主张被告退还店铺押金30,000元于法有据，本院予以支持。因被告未按约定退还押金，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张从起诉之日起至退还押金之日止以实欠押金数，以年利率6%计算资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。被告宋增志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对抗辩权利及质证权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告宋增志应在本判决生效之日起十日内退还店铺押金30,000元给原告梅州市广宝丰数据服务有限公司；二、被告宋增志应在本判决生效之日起十日内从2020年5月25日起至退还店铺押金之日止，以实欠押金数，按年利率6%计付资金占用利息给原告梅州市广宝丰数据服务有限公司。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费按规定减半收取275元（此款已由原告预交），被告宋增志负担（上述由被告负担的诉讼费用由被告径行支付给原告）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  宋嘉奕二〇二〇年八月三日书记员  陈 悦
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8295号原告：上海经纬集团天滋方不动产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：董迅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘丹丹，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：孙倍利，男，1955年10月15日出生，汉族，住上海市长宁区。上海经纬集团天滋方不动产管理有限公司(以下简称天滋方公司)与孙倍利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员常彩玲独任审判，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，天滋方公司的委托诉讼代理人刘丹丹和孙倍利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天滋方公司向本院提出诉讼请求：1.要求孙倍利支付自2019年3月1日起至2019年8月13日止的租金人民币(以下币种均为人民币)32516元；2.要求孙倍利支付上述租金的逾期利息，自2019年2月21日起至2019年8月19日止的利息为482元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以32516元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：天滋方公司与孙倍利就本案系争的上海市黄浦区斜土路XXX号底层后面的房屋签订了《房屋租赁协议》，租期自2019年2月1日起至2021年1月31日止，月租金6000元，按月支付，先付后用。孙倍利未支付2019年3月至7月的租金，天滋方公司于2019年8月1日向孙倍利发出解除协议告知书，通知协议终止，要求孙倍利支付欠付租金。2019年8月13日，双方签订合同终止协议，孙倍利归还房屋，但未支付欠付的租金，故诉至法院。孙倍利辩称：孙倍利确实没有支付2019年3月1日起至2019年8月13日止的租金，但孙倍利2001开始租赁系争房屋，最早月租金是3000元，孙倍利另按照天滋方公司要求支付了50000元保证金，保证金足以支付欠租。孙倍利在搬离系争房屋时还想找天滋方公司退还剩余款项，但因为孙倍利没有找到保证金的单子没有退。系争房屋漏水，天滋方公司要求孙倍利自己修，退租的时候结算，搬走时他们也没有结算。所以孙倍利是无需向天滋方公司支付租金的，故不同意诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：上海市黄浦区斜土路XXX号底层(435.73平方米)公房由上海经纬(集团)有限公司承租，并委托其下属的天滋方公司负责上述公房的经营、租赁等事宜。2019年，天滋方公司(甲方)、孙倍利(乙方)和案外人上海德英物业管理有限公司(丙方)签署《房屋租赁协议》，约定乙方租赁本案系争的上海市黄浦区斜土路XXX号底层后间的房屋(面积154.48平方米)，租期自2019年2月1日起至2021年1月31日止，第一年月租金为6000元，第二年月租金为7000元；本协议签订生效之日起，原保证金转入本期(保证金不计利息)，如乙方退房，以保证金收据退还保证金；租金先付后用，按月支付，租赁协议签订之日，乙方向甲方支付一个月的租金，以后每个月末前十日支付下个月的租金；乙方拖欠租金、保证金超过7天，甲方有权提前收回房屋，本协议随即终止，乙方已经交付的保证金不予退还。上述协议签订后，孙倍利仅支付了2019年2月的租金，自2019年3月1日起租金未支付。2019年6月27日，天滋方公司委托律师向孙倍利发出《关于要求孙倍利支付租金的律师函》，表示孙倍利自2019年3月起未支付租金，故函告孙倍利于2019年7月1日前支付拖欠的2019年3月至7月的租金30000元，若未在上述期限内履行，将采取停水停电等直至孙倍利付清租金，若收到函件30日内仍未履行，将提前终止本协议、没收保证金并收回房屋等。孙倍利收到上述函件后未支付费用。2019年8月1日，天滋方公司向孙倍利发出《解除告知书》，通知孙倍利解除上述《房屋租赁协议》，要求孙倍利在三日内腾空搬离系争房屋，对欠缴租金保留予以追偿及司法诉讼的权利。2019年8月13日，天滋方公司(甲方)与孙倍利(乙方)签订《房屋租赁合同终止协议》，约定因乙方原因提早退房，乙方于2019年8月13日下午腾空搬离系争房屋并交还甲方。当日，孙倍利腾空搬离系争房屋。另查明：孙倍利十几年前即租赁系争房屋，租赁协议逐年签订，但孙倍利未能提供最早签订的租赁合同，具体起租日期不详，根据天滋方公司提供的孙倍利与案外人上海汇典房地产开发有限公司签订的《房屋出租协议》(2005年)、《房屋租赁协议》(2008年)，系争房屋的租赁保证金(押金)为6400元。上述事实，由双方当事人陈述，天滋方公司提供的《上海市公有非居住房屋租赁合同》《情况说明》《房屋租赁协议》《要求孙倍利支付租金的律师函》《〈房屋租赁协议〉解除告知书》及邮寄凭证、《房屋租赁合同终止协议》《房屋出租协议》《房屋租赁协议》等证据予以证实。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。天滋方公司与孙倍利签订的《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律法规禁止性规定，当属合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。孙倍利拖欠租金长达5个月，天滋方公司据此要求解除合同符合法律规定，孙倍利已于2019年8月13日将系争房屋交还天滋方公司。孙倍利未支付2019年3月1日起至2019年8月13日止的租金构成违约，天滋方公司要求孙倍利支付拖欠的租金和利息的诉请符合法律规定，孙倍利辩称其在2001年租赁系争房屋时缴纳的50000元保证金足以抵扣拖欠的租金，但其并未提供证据加以证明，且根据《房屋租赁协议》的约定，孙倍利拖欠租金导致协议提前终止的，保证金不予退还，故对孙倍利该辩称意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告孙倍利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海经纬集团天滋方不动产管理有限公司自2019年3月1日起至2019年8月13日止的租金人民币32516元；二、被告孙倍利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海经纬集团天滋方不动产管理有限公司上述欠款的逾期利息，自2019年2月21日起至2019年8月19日止的利息为482元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以32516元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币625元，因适用简易程序，减半收取计人民币312.5，由被告孙倍利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  常彩玲二〇二〇年八月十四日书记员  殷莉萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1590号申请人：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市渝水区北湖中路180号，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。被申请人：张路路，男，1987年7月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人张路路信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2020年8月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张路路银行存款76000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张路路银行存款76000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年八月十一日书记员  杜小玲
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执9517号 广州市翠华物业管理有限公司、王海燕： 关于申请执行人广州市翠华物业管理有限公司与被执行人王海燕物业服务合同纠纷一案，被执行人王海燕已经履行（2019）粤0114民初9771号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日 备注：执行员仇争，书记员谢杰彦
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初1910号原告：范某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。原告范某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告借款3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年6月5日，被告向原告借款5000元整，并出具借条一张，收条一张。2015年3月经原告多次催要被告还款2000元，2015年4月后原告催要被告偿还余款3000元，被告以各种理由推诿至今未还，原告因此诉至法院。双方对下列要素事实没有争议：借款3000元被告至今未还。双方争议的要素：原告要求被告立即偿还借款3000元，被告要求分期偿还。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素确定为：还款方式及还款期限。本院认为，被告马某下欠原告范某借款3000元至今未还，事实清楚，证据确实、充分，故原告范某要求被告马某偿还借款3000的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告马某偿还原告范某借款3000元，限被告马某于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 郭慧萍 二〇二〇年八月四日（法官助理 何佳桐书记员 马 倩 附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初1965号原告：邱锦涌，男，1993年7月19日出生，汉族，公司职员，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：胡群宏，代理权限为特别授权。被告：刘雅泉，男，1990年8月14日出生，汉族，居民，住湖南省安化县。原告邱锦涌与被告刘雅泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱锦涌及其委托诉讼代理人胡群宏到庭参加了诉讼，被告刘雅泉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱锦涌向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金270000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月，被告在长沙县开设舒悦足浴店，急需资金向原告借款2019年5月13日、20日原告在三家网络公司借款共计165000元，款项到账后被告向原告借款142100元（见转款明细）。2019年7月14日被告向原告补开借据一份。因店面经营迫需资金周转，被告再次向原告借款。2019年8月份，原告用自己位于长沙市长沙县，抵押给重庆两江新区寰润小额贷款公司长沙办事处，贷款600000元。其中原告用该笔贷款偿还了银行房屋按揭款340000元，被告向原告借款128000元整（见转款明细），被告于8月21日向原告出具借据一张，被告两次向原告借款共计270000元。原告多次找被告催讨债务，被告不但不偿还借款还拒接原告的电话，并将原告的微信拉黑，因原告是在网上贷款及小额贷款公司贷款，原告每月承担着高额的利息，因原告无力偿还贷款，便求助于父母,2019年9月2日至2020年6月4日，其母亲邓元珍通过银行及微信转账给原告共计312600元（见转款明细），用于偿还原告向外借贷债务。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。为维护原告合法权益，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼。被告刘雅泉未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘雅泉未到庭发表质证意见，经审查，原告母亲的转账记录，证明原告用于偿还贷款，与本案没有关联性，本院依法不予采信。原告提交的其他证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告因经营足浴店需要资金向原告借款，原告通过向网络公司贷款，后通过微信和支付宝转账给被告，被告于2019年7月14日向原告出具借条，借条载明“本人刘雅泉于2019年6月-7月共向邱锦涌借款142100元”。之后，被告向原告继续借款，原告用自己按揭的房产抵押贷款，通过微信和支付宝转账给被告，被告于2019年8月21日向原告出具借条，借条载明“本人刘雅泉于8月21日借邱锦涌人民币128000元”，两笔借款共计270100元，现原告只主张要求被告偿还借款本金270000元，原告于2020年7月起诉至法院要求被告偿还借款。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，自然人之间的借款从提供借款之日起生效，本案原告与被告之间的借贷关系有原告向法庭提交的被告向原告出具的借条、原告向被告转账的银行明细及原告在法庭的当庭陈述为证，能够证明原告与被告之间的借贷关系成立，原告邱锦涌向被告刘雅泉提供了借款，被告没有及时偿还，应当承担偿还原告借款本金的民事责任。原、被告没有约定还款日期，原告可在合理期限内要求被告偿还借款，本案原告向被告出借的借款本金是270100元，现原告主张要求被告偿还借款本金270000元，是原告对自己权利的处分，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘雅泉在本判决生效之日起十日内偿还原告邱锦涌借款本金270000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告刘雅泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  胡新宇二〇二〇年八月七日法官助理谌蓓书记员冷素雯
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民辖终57号 上诉人（原审被告）：张家口世贸华天房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥西区长青路10号世贸广场小区2号楼24号底商。 法定代表人：王文杰，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：江文，男，1964年10月9日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 被上诉人（原审被告）：阳原县第二建筑工程有限公司，住所地河北省张家口市阳原县西城镇大秦路北。 法定代表人：于佳君，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：于佳君，男，1964年2月4日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 被上诉人（原审被告）：于枫容，女，1990年1月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。 上诉人张家口世贸华天房地产开发有限公司因与被上诉人江文、阳原县第二建筑工程有限公司、于佳君、于枫容确认合同无效纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院作出的（2020）冀0727民初205号民事裁定，向本院提起上诉。 张家口世贸华天房地产开发有限公司上诉请求：撤销河北省阳原县人民法院作出的（2020）冀0727民初205号民事裁定书，将本案移送至张家口市桥西区人民法院管辖。事实与理由：一是江文的诉讼请求是撤销于枫容与张家口世贸华天房地产开发有限公司之间位于张家口世贸广场小区8号楼4号商业商品房买卖协议，其事实和理由是请求撤销该商业商品房买卖协议，并确认该房产归原告所有。由于本案是因房屋买卖而引起的纠纷，同时江文明确了房屋归属问题，因此应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定，确认本案系不动产纠纷。案涉房屋位于张家口市桥西区，应当由桥西区人民法院审理。二是原审法院认定事实错误，适用法律不当。首先，按照江文诉讼请求，本案是撤销于枫容与张家口世贸华天房地产开发有限公司之间关于张家口市世贸广场小区8号楼4号商业商品房买卖协议，而于枫容与张家口世贸华天房地产开发有限公司双方的住所地均不在阳原县，从合同相对性角度，阳原县法院没有管辖权。其次，两个被告阳原二建公司、于佳君的住所地在阳原县，但是，从合同角度，阳原二建公司、于佳君并不是张家口市买卖协议的当事人。在未经过司法审判和确认的情况下，阳原二建公司、于佳君与张家口市世贸广场小区8号楼4号商业商品房买卖协议无关联。不能因为多列和本案无关的被告，就以该案无关的被告住所地作为合同纠纷的管辖地，超过了司法权限。再次，江文的诉讼请求根本就没有涉及阳原二建公司、于佳君，也没有对阳原二建公司、于佳君提出任何权利主张，由此以本案无关的阳原二建公司、于佳君住所地作为合同纠纷的管辖地，是在未审判前对关联性作出不该有的预判。综上，无论从专属管辖角度，还是从合同纠纷角度，阳原县人民法院对本案均没有管辖权。 本院经审查认为，本案案由为确认合同无效纠纷，应当按照合同纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告阳原县第二建筑工程有限公司、于佳君的住所地在阳原县，因此阳原县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人提出的是否涉及房屋确权、合同相对性等问题不属于管辖案件审查范围，不宜在管辖权异议阶段予以审查。 综上所述，上诉人张家口世贸华天房地产开发有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐凤青审判员姜红有审判员李志平 二〇二〇年八月五日 法官助理 刘             萍 书 记 员 刘      静      伟
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民督102号 申请人：安徽省鸿儒物业管理有限公司，统一社会信用代码91340400740888447H（1-1），住所地安徽省淮南市谢家集区蔡新路中段。 法定代表人：李庆九，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨波，安徽竞合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏慧，安徽竞合律师事务所律师。 被申请人：孙某，女，1986年11月2日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。 申请人安徽省鸿儒物业管理有限公司与被申请人孙某支付令纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，于2020年8月7日发出（2020）皖0404民督102号支付令，限令被申请人孙某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院书面提出异议。 本案在审理过程中,被申请人孙某于2020年8月20日向本院提出书面异议，本院经审查认为，该程序依法应予以终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）皖0404民督102号支付令自行失效。 申请费17元，有申请人安徽省鸿儒物业管理有限公司负担。 审判员  陶劲松 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陶 循 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2923民初389号原告：余泽生，男，1958年8月13日出生，汉族，四川巴中市南江县人，无业，现住内蒙古自治区。被告：张长元，男，1955年9月11日出生，汉族，甘肃省武威市人，个体，现住甘肃省武威市。原告余泽生与被告张长元劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告余泽生于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余泽生在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告余泽生提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余泽生撤诉。案件受理费25元，由原告余泽生负担。审判员  娜日娜二〇二〇年八月三日书记员  阿如汗
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执444号 申请执行人纪亮，男，1981年1月12日出生，汉，现住沧州市运河区。 被执行人张树峰，男，1981年7月22日出生，现住沧州市运河区。 本院在执行纪亮与张树峰借款合同纠纷一案中，本院依法查询了银行、不动产登记部门、车管部门、住房公积金、受益类保险、股金分红等，均没有查到被执行人有可供执行财产，本院于2020年8月28日对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  沈志学 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  王志艳
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终3714号上诉人（原审被告）：哈尔滨天通农业科技开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区永源镇永源大街1号。法定代表人：王耀晖，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：黑龙江省龙兴瑞凯进出口有限公司，住所地哈尔滨市香坊区华山路10号（哈尔滨万达商务中心商楼3栋6层605室）。法定代表人：麻森林，该公司董事长。原审被告：哈尔滨顺康科技发展有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区高科技创业中心南岗26号楼红旗大街180号801室。法定代表人：朱营，该公司经理。上诉人哈尔滨天通农业科技开发有限公司因与被上诉人黑龙江省龙兴瑞凯进出口有限公司、原审被告哈尔滨顺康科技发展有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初8461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人哈尔滨天通农业科技开发有限公司在收到人民法院预交诉讼费通知后在七日内没有预交上诉费，也未向本院提出减缓免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨天通农业科技开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨凯声审判员  于 敏审判员  杨 蕊（）二〇二〇年八月四日书记员  胡恬田
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初4575号 原告：倪楠楠，男，1998年11月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：尤国良，男，1997年10月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：李翠，女，1992年2月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：阳光财产保险股份有限公司颍上支公司，住所地安徽省颍上县404线林海尚城大门东577号，统一社会信用代码913412266957238025。 负责人：赵玲，公司经理。 原告倪楠楠与被告尤国良、李翠、阳光财产保险股份有限公司颍上支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告倪楠楠于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告倪楠楠申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告倪楠楠撤回起诉。 案件受理费114元，减半收取计57元，由原告倪楠楠负担。 审判员  刘光 二〇二〇年八月十八日 法官助理张丽 书记员杨梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0322民初3188号原告：卢东良，男，1986年2月6日生，汉族，云南省陆良县人，农民，现住陆良县。被告：钱鹏，男，1992年10月22日生，汉族，云南省陆良县人，农民，住陆良县。原告卢东良诉被告钱鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法审查了该案。在诉讼过程中，原告卢东良以双方已自行协商处理了本案为由，于2020年8月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告卢东良的撤诉理由正当、合法，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢东良撤回对被告钱鹏的起诉。案件受理费1056元，减半收取528元由原告卢东良负担。审判员  李正雄二〇二〇年八月十一日书记员  伏剑华
山西省永济市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0881刑初139号 公诉机关永济市人民检察院。 被告人林某，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。2020年3月16日因涉嫌诈骗罪被温州市公安局鹿城区分局南郊派出所抓获，次日临时羁押于鹿城区看守所。2020年3月24日因疫情影响被永济市公安局决定在永济市公安局新冠疫情隔离留观点指定居所监视居住，同年4月12日被永济市公安局刑事拘留，2020年5月20日被永济市公安局执行逮捕。现羁押于永济市看守所。 辩护人关金龙，山西西厢律师事务所律师。 永济市人民检察院以永检检一刑诉（2020）65号起诉书指控被告人林某犯诈骗罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉。被告人林某及其辩护人关金龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年2月份至今，被告人林某在新冠肺炎防控期间，利用互联网，在百度贴吧、微信群中大量发布贩卖口罩信息，诱骗多名被害人添加其微信商谈购买口罩事宜。被告人林某虚构身份信息、快递单号、叫快递发货等事实，骗取被害人信任，并在被害人支付货款后，将被害人从微信上拉黑。经查，2020年2月28日至同年3月12日，被告人林某以出售口罩为由，诈骗被害人刘某8000元，诈骗李某5900元，诈骗党某2520元，诈骗陈某5200元，合计诈骗四名被害人共计21620元，所得赃款挥霍一空。案发后，被告人林某家属退赔四名被害人损失，各被害人对被告人林某的行为予以谅解。 被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。辩称其是因为一时贪念，对自己家人和被害人造成伤害，对家人和被害人表示道歉，请求法庭轻判。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认为：被告人林某系初犯，案发后，赔偿了被害人损失并取得谅解，应酌定从轻处罚。希望对被告人林某适用缓刑。 上述事实有刘某的询问笔录、李某的询问笔录、党某的询问笔录、陈某的询问笔录、微信聊天记录、电子证据、谅解书、被告人供述等证据，以上证据经当庭质证、认证，其证明效力予以认定。 本院认为，被告人林某以非法占有为目的，利用互联网技术手段，虚构事实，多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人林某家属退赔四名被害人损失，各被害人对被告人林某的行为表示谅解，依法可从轻处罚。被告人林某当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚。被告人林某在防疫期间实施电信诈骗行为，应从重处罚。故辩护人要求对被告人判处缓刑的意见，本院不予采纳。指定居所监视居住的期限，应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即刑期自2020年3月16日至2021年6月24日止。） 二、作案工具手机一部、中国建设银行卡一张予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李小民 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭彩秀
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4674号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告程志凯信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的(2019)沪0118民初10511号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告程志凯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计人民币119,039.81元；二、被告程志凯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,680.80元，减半收取计1,340.40元，由被告程志凯负担。因被告程志凯未按照生效法律文书确定的内容履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年7月3日向本院申请执行。本院受理后，于2020年7月3日向被执行人程志凯发出执行通知书、申报财产令，责令其履行义务，但被执行人迄今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人程志凯名下的公司、房屋、车辆、证券、银行存款等财产线索进行了查询，未发现可供执行的有效财产。2020年8月5日，本院依法对被执行人程志凯采取了限高、纳入失信名单等强制措施。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 张广洋审判员 周 杰二〇二〇年八月十七日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6080号申请执行人：周晓明。被执行人：广州酷漫居智能家居科技有限公司。法定代表人：杨涛。关于周晓明申请执行广州酷漫居智能家居科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案﹝2019﹞2212号《仲裁调解书》已经发生法律效力。依据前述调解书，被告应承担以下责任：被申请人应向申请人支付28371元。由于义务人广州酷漫居智能家居科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人周晓明向本院申请强制执行，现本院已于2020年5月15日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。本院已于2020年8月13日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2020）粤0112执6080号案本次执行程序。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执6080号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  杜俊锋二〇二〇年八月十七日书记员  全养娣
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0330执恢59号 申请人：蒙有国，男，1971年6月18日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被执行人：李子成，男，1984年12月6日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 本院在执行申请执行人蒙有国与被执行人李子成民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书等材料，对被执行人李子成名下财产进行了网络总对总及传统线下查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人蒙有国于2020年8月14日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0330执恢59号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在两年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖       丹 审判员 杨宗海审判员黄莉丽 二〇二〇年八月十四日 书记员 莫   丽   莎 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初582号原告王德军，男，1963年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告冯玉林，男，1970年9月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告王春兰，女，1970年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告王德军与被告冯玉林、王春兰民间借贷纠纷一案，于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德军到庭参加诉讼，被告冯玉林、王春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。王德军向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即给付借款本金300，000.00元；二、要求二被告立即给付约期利息36，000.00元；三、要求二被告立即给付自2019年10月1日起至实际清偿之日止，以300，000.00元为基数，按月利率1.5分计算利息；四、诉讼费用由二被告负担。事实及理由：二被告于2018年9月1日因生意资金周转不足，在原告处借到本金300，000.00元，当时双方约定此款按1.5分计算利息并约定此款于2019年10月1日前还清，在原告将借款300，000.00元交于二被告后，二被告为原告出具了一张336，000.00元的借据，在出具借据时，将约期利息36，000.00元与本金写为借款金额336，000.00元，还款期届满后，二被告以各种借口拖欠至今未还，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，恳请支持其诉讼请求。冯玉林、王春兰未到庭参加应诉，亦未提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：借据原件一份，予以证实冯玉林、王春兰向王德军借款本息合计336，000.00元的事实；2、王德军与冯玉林、王春兰通话录音各一份，予以证实王德军曾通过电话找冯玉林、王春兰主张权利的事实；4、证人张某证人证言一份，予以证实冯玉林、王春兰向王德军借款的事实。原告所举证据1、2、3客观、真实、来源合法有效，本院依法予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：二被告因生意资金周转不足，在原告处借到本金300，000.00元，于2019年5月1日出具借据一份，当时双方约定此款按月利率1.5分计算利息，并约定此款于2019年10月1日前还清，在原告把借款300，000.00元交于二被告后，二被告为原告出具了一张336，000.00元的借据，在出具借据时，将约期利息36，000.00元与本金300，000.00元写为借款金额336，000.00元，还款期届满后，二被告以各种借口拖欠至今未还，上为本案事实。本院认为，原、被告之间借款行为合法、合同有效且内容不违反法律强制性规定。据此，原、被告之间形成民间借贷的法律关系。本案中原告已交付了借款，二被告亦应履行还款义务。原告主张二被告给付借款本金300，000.00元及约定利息36，000.00元的诉讼请求合法有效，依法予以支持；原告主张自2019年10月1日起至实际清偿之日止，以300，000.00元为基数，按月利率1.5分计算利息的诉讼请求，合法有效，本院依法应予支持；原告主张诉讼费由二被告负担的诉讼请求，合法有效，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：冯玉林、王春兰于本判决生效后七日内给付王德军借款本息合计336，000.00元（本金300，000.00元、利息36，000.00元）；二、冯玉林、王春兰自2019年10月1日起至实际清偿之日止，以300，000.00元为基数，按月利率1.5分计算利息给付王德军；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3，170.00元，由冯玉林、王春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  杜立梅二〇二〇年八月三日书记员  孙国军
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民特491号 申请人：朱爱珍，女，1959年3月22日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：俞漂漂，浙江信大律师事务所律师。 被申请人：仇聆，女，1971年1月27日出生，汉族，住象山县。 申请人朱爱珍与被申请人仇聆申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人朱爱珍称，2019年11月19日，申请人出具给被申请人《借条》一份，约定：借款本金1200000元；月利率1.3%，支付利息不得超过7日，超过7日支付，月利率按1.8%计算；借款期限为6个月，前三个月利率为1.3%，第四个月开始月利率为1.5%，半年到期如未结清，按月利率1.8%计算。同日，为保证债权的实现，申请人与被申请人另行签订了《抵押借款合同》一份，约定：被申请人自愿以其坐落于象山县的房产［房产证号：象房权证丹东街道字第2××9号；土地使用权证号：象国用（2015）第0××4号］为上述借款提供抵押担保；担保范围为主债权项下的本金1200000元、利息以及为实现债权而支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。双方办理了抵押登记手续［抵押权不动产登记证明号：浙（2019）象山县不动产证明第0××7号］。2019年11月19日，申请人将借款1200000元分四次转账至被申请人账户（工商银行，账号6223××××2457）。2019年3月15日借款期限届满，但被申请人未履行还款义务，仅支付利息39200元。现请求对被申请人提供抵押的登记在被申请人名下的坐落于象山县的房产［房产证号：象房权证丹东街道字第2××9号；土地使用权证号：象国用（2015）第0××4号；抵押权不动产登记证明号：浙（2019）象山县不动产证明第0××7号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价所得款项在借款本金1200000元以及利息158800元（以借款本金1200000元为基数，按月利率1.8%暂算至2020年8月19日，以后计算至实际履行之日止）、律师费20000元的范围内优先受偿。 被申请人仇聆未作答辩。 本院经审查认为，被申请人自愿以登记在其名下的坐落于象山县的房产［房产证号：象房权证丹东街道字第2××9号；土地使用权证号：象国用（2015）第0××4号；抵押权不动产登记证明号：浙（2019）象山县不动产证明第0××7号］为其向申请人的借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，申请人依法就抵押物享有优先受偿权。现被申请人仇聆未依约履行还款义务，申请人有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。关于利息，《抵押借款合同》约定按月利率1.3%计收利息。《抵押借款合同》约定申请人为实现债权而支付出的一切费用，包含律师费均由申请人承担，申请人亦支付了合理的律师费，申请人请求律师费20000元优先受偿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人仇聆提供抵押的担保财产坐落于象山县的房产［房产证号：象房权证丹东街道字第2××9号；土地使用权证号：象国用（2015）第0××4号；抵押权不动产登记证明号：浙（2019）象山县不动产证明第0××7号；抵押权不动产登记证明号：浙（2019）象山县不动产证明第0××7号］，申请人朱爱珍对变价后所得款项在借款本金1200000元以及相应利息（自2019年11月19日起按月利率1.3%计算至实际履行之日止，扣除被申请人仇聆已支付的39200元）、律师费20000元的范围内优先受偿。 申请费8606元，由被申请人仇聆负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 戴金元 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 林基彦 代书记员 鲍涵博
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初1017号 原告：河北科环商贸有限公司。 住所地：武邑县城纵五路东侧。 法定代表人：陈石磊。 委托代理人：王红桔，公司职员。 被告：王存霄（王存宵），男，1990年12月20日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 原告河北科环商贸有限公司与被告王存霄买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告河北科环商贸有限公司主张双方已和解，被告已经给付相应货款，其于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北科环商贸有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25.0元，由原告承担。 审判员  刘宗杨 二〇二〇年八月二十四日 书记员  段建辉
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督144号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：方雨豪，男，1994年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月13日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年5月12日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人方雨豪（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为600.00元，借款期限自2019年5月12日起至2020年5月11日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款60.28元。2019年5月12日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年5月12日向被申请人方雨豪发放了借款600.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2019年9月9日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计564.41元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项564.41元及相应的资金占用费用19.36元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人方雨豪归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项564.41元以及资金占用费用19.36元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为583.77元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人方雨豪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项564.41元及资金占用费19.36元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人方雨豪还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人方雨豪如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史雯雯 二〇二〇年八月十七日 书记员  李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3248号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康，董事长。被执行人：张娟。依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3006号《民事判决书》，因被执行人张娟未主动履行上述法律文书所确定的给付义务，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司向本院请求强制执行，本院于2020年3月20日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人张娟的户籍所在地广东省东源县公安局查询其户籍信息，该局证实张娟已死亡。本院依法扣划了被执行人名下银行账户存款共计1683元，已告知申请人有关本案的执行情况。除前述财产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财。申请人认可被执行人已死亡，无财产线索可供执行，且无义务承担人。本院认为，鉴于作为被执行人的公民已死亡，无遗产可供执行，亦未发现义务承担人，故本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执3248号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  杜俊锋二〇二〇年八月十七日书记员  全养娣
云南省宁蒗彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0724执135号申请执行人：永忠独杰,男性,1986年11月27日出生,住宁蒗县。被执行人：刘昌军，男性,1977年3月2日生，汉族，住四川省乐山市井研县。。本院在执行永忠独杰与刘昌军买卖合同纠纷一案中，依法对刘昌军进行传统网络查控，并委托当地法院查询被执行人在当地村委会的财产及房屋，均无财产可供执行，我院穷尽财产调查措施，被执行人下落不明。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤辉审判员  彭建华审判员  林 华二〇二〇年八月二十七日书记员  芮亚东
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执1023号之四 申请执行人：黄承祥，男，1965年10月2日生，汉族，重庆市云阳县人，现住秀山县。 被执行人：陈虹，男，1977年12月10日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，现住秀山县。 申请执行人黄承祥与被执行人陈虹租赁合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2020)渝0241民初721号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人陈虹逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人黄承祥向本院申请执行，请求被执行人支付已经到期的290000元租金及其相应利息等，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院向被执行人陈虹邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其按照生效调解书确定的内容支付申请人290000元租金及其相应利息等，但被执行人未履行。本院通过“总对总”、“点对点”财产查控系统查询了被执行人陈虹的银行存款、车辆、不动产、工商等财产情况，因黄承祥申请执行陈虹有两笔租金，本院合并执行。 经查，被执行人陈虹在中铁二十三局秀山县xx镇渝怀二线铁路路基工程项目部有工程款，本院根据申请人的申请，于2020年3月10日以(2020)渝0241执保11号执行裁定书进行了诉讼保全，在该案进入执行程序后，本院向中铁二十三局秀山县龙池镇渝怀二线铁路路基工程项目部送达了提取保全款项的执行裁定书，该项目部反馈，申请人黄承祥已于2020年5月8日从项目部领走了135000元，申请人对此也予以认可，该135000元视为被执行人陈虹支付的租金，也视为该案已经执行到位的金额；此外，尚有工程款5793元、履约保证金30000元、质保金202430元。 中铁二十三局集团第四工程有限公司涪秀二分部于2020年8月21日向本院案款账户转来工程款5793元、履约保证金30000元。本院已从上述款项中支付给黄承祥申请执行陈虹的另案案款34000元，同时向重庆市财政局支付了另案的执行费410元（根据生效民事调解书，另案的案件受理费由申请人负担），剩余的1383元和本院划拨了的陈虹的微信存款1003元、在重庆农村商业银行的存款860元，合计3246元，优先用于缴纳该案的案件受理费（根据生效民事调解书，该案的案件受理费5000元，本次缴纳后，还应缴纳1754元，执行费4250元未缴纳，本次教案的案件受理费是另行立案缴纳）。除上述已查明的财产外，被执行人未查询到陈虹有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人陈虹的财产或财产线索。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产的，可终结该案的本次执行程序，在本院将终结本案执行程序相关事项告知申请人后，其对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 臣 审 判 员  罗万坪 审 判 员  田红波 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  李庆松 书 记 员  刘 健
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1121民初2484号 原告：张文发，男，1995年3月26日出生，汉族，居民，住江苏省泗阳县。 被告：李政，男，1974年12月15日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 原告张文发与被告李政民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。 原告张文发诉称，2017年6月17日，原告借给被告本金20000元，被告出具了欠条给原告。被告正常付息至2017年10月。2017年11月，被告停止付息。原告多次催收未果。请求法院判令被告返还本金20000元，支付2017年11月至今的利息12800元，并承担违约金1000元。 被告李政在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案借条有明确约定：如有任何纠纷，由本借条签订地广州市增城区人民法院管辖。本案应由广州市增城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案原告提交的《借条》中约定：如有任何纠纷，由本借条签订地广州市增城区人民法院管辖。合同中的协议管辖条款明确确定管辖法院的，从其约定。被告李政对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告李政对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市增城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  曾建军 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄丽媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2020）陕0602民初第4495号原告:高强，男，汉族，1962年2月4日出生，延安市宝塔区人。被告:贺东风，男，汉族，1992年7月7日出生，延安市宝塔区人。原告高强与被告贺东风民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高强到庭参加了诉讼，被告贺东风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告高强向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺东风向原告偿还借款6万元及利息（按1.5分从2019年1月15日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月15日，被告向原告借款6万元，约定期限一年，月利率1.5％。借款到期后，被告贺东风支付一年利息后再未偿还本息，原告多次催要未果，故成诉。被告贺东风未到庭，庭前其对原告主张的借款事实无异议。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，被告向原告借款6万元，约定期限一年，月利率1.5％。借款到期后，被告给原告支付一年的利息，后原告多次催要本息未果，故成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，被告贺东风虽未到庭，但其庭前表示对借款事实无异议，故对原告主张的借款事实予以认定。被告贺东风在借款到期后应及时清偿借款本息，然其未能偿还，故原告要求其偿还借款本息的请求应予支持。被告贺东风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贺东风于本判决生效后十日内偿还原告高强借款本金60000元及利息（按月息1.5分从2020年1月15日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，原告已预交，减半收取858元，由被告贺东风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审 判 员   周兵兵                          二0二0年八月二十日 书 记 员   陈  凯1
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初2154号 原告:陈德均，男，1978年9月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告:陈洪，男，1988年4月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告:陈浪，男，1995年2月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告:陈寿强，男，1965年1月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告陈德均与被告陈洪、陈浪、陈寿强排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法向原告陈德均送达了受理、举证、权利义务告知书等相关文书，原告陈德均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2020年8月12日向法庭提交了撤诉申请（还需要补充证据）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  胡小芹 二〇二〇年八月十七日 书记员  蔡林蔚
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂11刑终107号 原公诉机关富川瑶族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟现平，男，1982年9月12日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，初中文化，农民，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2020年1月10日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人何天红，广西众望（富川）律师事务所律师。 富川瑶族自治县人民法院审理富川瑶族自治县人民检察院指控原审被告人钟现平犯组织卖淫罪一案，于2020年6月22日作出（2020）桂1123刑初43号刑事判决。原审被告人钟现平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，听取辩护人和检察机关的意见，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2013年至2015年期间，被告人钟现平租用廖某位于富川瑶族自治县富阳镇民族南路46号房屋一、二楼，出资将二楼改造成为卖淫场所，招募卖淫女并且雇请罗某、钟某负责管理，组织林某、王某1、唐某1等多名卖淫女在该场所进行卖淫活动并从中获利。2020年1月10日，被告人钟现平被公安机关刑事拘留。 原判认定上述事实的证据有：证人廖某、何某1、王某1、林某、唐某1、韦某1、蒙某、王某2、何某2、何某3、刘某、罗某、杨某1、陈某、杨某2、盘某、邓某、李某、何某4、毛某、黎某1的证言，辨认笔录，行政处罚决定书、行政处罚审批表、行政案件受案登记表，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，现场指认笔录，抓获经过，户籍证明，被告人钟现平的供述和辩解等。 原判认为，被告人钟现平以牟利为目的，组织多人从事卖淫活动，妨害社会管理秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款的规定，构成组织卖淫罪。被告人钟现平归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：被告人钟现平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。 上诉人钟现平及辩护人均提出原判定性错误，本案不应定性为组织卖淫罪，应定性为介绍、容留卖淫罪；原判量刑过重。辩护人除提出上述辩护意见外，还申请法院调取钟某介绍卖淫案的案卷材料。 广西壮族自治区贺州市人民检察院出具的意见认为，原判认定的事实清楚，证据、确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，二审审理查明的事实和证据与一审判决认定的一致，本院依法予以确认。 对于辩护人所提请求法院调取钟某案案卷材料的申请。经查，本院现审理的是钟现平组织卖淫上诉案，只对一审判决认定钟现平犯组织卖淫罪进行相应评判，至于钟某构成何罪不在本案评判范围。本院认为一审判决认定原审被告人钟现平犯组织卖淫罪的证据确实、充分。对辩护人所提上述申请，本院不予采纳。 对于上诉人钟现平及辩护人所提钟现平的行为不应定性为组织卖淫罪，应定性为介绍、容留卖淫罪的上诉理由和辩护意见。经查，钟现平通过租赁房屋并购置床、沙发等设施用于经营卖淫场所，招募卖淫人员，长期收纳、组织多名卖淫人员从事卖淫活动，为卖淫人员提供食宿，规定卖淫人员上班时间、卖淫服务项目及价格、卖淫收入的提成比例，向嫖客推荐、介绍卖淫服务，处理因卖淫活动引发的纠纷，卖淫人员在从事卖淫活动期间服从钟现平的管理和安排。为长期稳定经营卖淫场所，钟现平还通过行贿手段寻求非法保护。综上，钟现平对多名卖淫人员的卖淫活动实施了一系列组织管理行为，其行为符合组织卖淫罪的构成要件，依法应定性为组织卖淫罪。原判定性准确。上诉人钟现平及辩护人所提上述上诉理由和辩护意见，不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人钟现平组织多名女性进行卖淫活动，妨害社会管理秩序，其行为已构成组织卖淫罪。上诉人钟现平归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。一审判决综合考量钟现平的具体犯罪事实、犯罪情节及其悔罪表现，对其在法定的量刑幅度内判处相应刑罚，并无不当。上诉人钟现平及辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，理据不足，本院不予采纳。广西壮族自治区贺州市人民检察院建议本院驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。综上，一审判决根据原审被告人钟现平犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄伟高 审 判 员 龚 建 审 判 员 叶 懂 二〇二〇年八月十二日 法官助理 罗鑫林 书 记 员 陈露思
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保1356号 申请人：李爱芹，女，1971年3月7日出生，汉族，现住临淄区。 被申请人：张建祥，男，1981年10月10日出生，汉族，现住临淄区。 被申请人：王福强，男，1990年12月3日出生，民族不详，现住临淄区。 申请人李爱芹于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人张建祥、王福强银行存款23000元或其他相应价值的财产，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人李爱芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人张建祥、王福强银行存款23000元或其他相应价值的财产。 案件申请费250元，由申请人李爱芹负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇二〇年八月二十四日 代理书记员  张晓晗
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘11民终829号上诉人（原审原被）：水睿，男，1987年6月14日生，汉族，农民，住甘肃省漳县武阳镇庞家湾村水家山社。被上诉人（原审原告）：张进喜，男，1972年6月28日生，汉族，农民，住甘肃省漳县。委托代理人：李洁，甘肃闻誉律师事务所律师。原审被告：张三娃，男，1969年7月19日出生，汉族，农民，住甘肃省漳县。原审被告：水江花，女，1973年12月23日出生，汉族，农民，住甘肃省漳县，系被告张三娃妻子。上诉人水睿因与被上诉人张进喜、原审被告张三娃、水江花民间借贷纠纷一案，不服漳县人民法院（2020）甘1125民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人水睿、被上诉人张进喜的委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水睿上诉请求：一、撤销漳县人民法院（2020）甘1125民初257号民事判决，并发回重审或改判。二、本案一、二审案件受理费由张进喜承担。事实及理由：1、一审法院对于水睿已偿还1200元按照3%计算错误。2、该笔借款属于高利放贷，不应受法律保护。3、借款协议约定利息为每月100元，一审法院不予认定错误。张进喜辩称：服从一审法院判决。张三娃、水江花未到庭参加诉讼。张进喜向一审法院提出诉讼请求：1、依法要求张进喜、张三娃、水江花偿还张进喜借款本金30000元及利息4800元（从2019年7月24日至2020年3月24日期间的利息，月利率2分），合计34800元，并要求张进喜、张三娃、水江花偿还利息至实际还款日。2、本案诉讼费及保全费由张进喜、张三娃、水江花承担。一审法院认定事实，2019年7月24日水睿因承包工程需要周转资金，向张进喜借款30000元，双方口头约定月利息为4分，借款期限为0.2年，但张进喜在打印借条时，将月利息写成了1分，水睿在借款人处签字按印，在担保人签字处，水睿代写了张三娃和水江花的名字，由张三娃按上了指印，未约定担保方式和期限，借款到期后，被睿按月息4%，偿还了1200元利息，后经张进喜多次催要，张进喜、张三娃、水江花未偿还。一审法院认为，张进喜与水睿间的借款合同合法有效，受法律保护，水睿应当偿还，请求已还利息按月息3%计算，未还利息按年利率24%计算，符合法律规定，应予支持。张三娃作为担保人，未约定担保方式和期限，在张进喜起诉时尚未超过保证期间，依法应承担连带清偿责任。水江花在借条上既未签名，也未按手印，因此水江花与张进喜之间的担保合同未成立，水江花依法不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、水睿于本判决生效后十日内清偿张进喜借款本金30000元及利息（退除被告水睿已付1200元利息，按月息3%计算共计40天，从2019年9月2日起算至实际履行之日止，按照年利率24%计算），张三娃承担连带清偿责任；二、驳回张进喜其他诉讼请求。案件受理费670元，因适用简易程序，减半收取计335元，保全费390元，由水睿负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明与认定事实与一审一致，二审予以确认。本院认为，水睿和张进喜虽然在签订的借款协议上约定利息为每月100元，但结合水睿认可双方口头约定月利率4分以及水睿借款28实际偿还利息1200元的事实，能够证实双方实际按照月利率4%执行的事实，一审法院认为存在双方口头约定且按照月利率4%执行的事实正确，本院予以确认。一审法院在作出上述认定后，按照已经偿的利息部分按照月息3分计算未偿还部分按照月息2分计算于法有据，二审予以确认。水睿认为一审法院利息计算错误，理由不能成立，本院不予支持。综上，水睿的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费670元，由水睿负担。本判决为终审判决。审判长  王利宏审判员  张建文审判员  吴善善二〇二〇年八月四日书记员  左星敏
中华人民共和国 山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁01证保10号 申请人：达索系统股份有限公司（DassaultSystèmes），住所地法兰西共和国韦利济-维拉库布莱78140，马塞尔达索大街10号。 代表人：RodolphePANTANACCE，知识产权总顾问。 委托诉讼代理人：冯兴星，上海瀚元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包星灿，上海瀚元律师事务所律师。 被申请人：中通客车控股股份有限公司，住所地山东省聊城市。 法定代表人：孙庆民。 申请人达索系统股份有限公司（DassaultSystèmes）系“CATIA”系列计算机软件的著作权人。申请人在起诉前向本院提出申请，请求本院对被申请人中通客车控股股份有限公司涉嫌侵害其计算机软件著作权的相关证据采取保全措施。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人达索系统股份有限公司（DassaultSystèmes）的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 对被申请人中通客车控股股份有限公司涉嫌侵犯申请人达索系统股份有限公司（DassaultSystèmes）“CATIA”系列计算机软件著作权的相关证据采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  李宏军 审判员  庄辛晓 审判员  李光乾 二〇二〇年八月三日 书记员  杜艳丽