江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2187号原告：周健，男，1969年3月12日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：兰光旭，江苏敏言律师事务所律师。被告：陈明园，男，1990年6月2日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住所地北京市丰台区东大街11号。负责人：张胜利，该公司总经理。原告周健与被告陈明园、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，并于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告周健的委托诉讼代理人兰光旭、被告陈明园到庭参加了诉讼。被告人保公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参与庭审，但提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。原告周健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费42588.61元、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）、营养费4800元（40元/天×120天）、误工费38880元（按照江苏省细分在岗职工建筑业平均工资标准59102元/年/365天，即162/天×240天）、护理费9900元（110元/天×90天）、残疾赔偿金230825元【（23836元+5636元）×1.78×20年×0.22】、精神抚慰金10000元、交通费640元（20元/天×32天）、鉴定费用5249元（鉴定费2900元，检查费用911元+35元、鉴定所会诊费用800元、鉴定交通费用603元）、财产损失1000元，以上共计345482.6元，被告承担65%的赔偿责任，原告现在主张266563.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月3日，被告陈明园驾驶车号为苏Ｃ×××××号重型自卸车，沿三环北路由西向东行驶至三环北路与平山路交叉口位置时，与原告周健骑电动自行车，发生交通事故，致两车受损，原告受伤并住院治疗。该事故经徐州市公安局交警支队九里大队认定，被告陈明园承担此次事故的同等责任；原告周健承担事故的同等责任。涉案车辆苏Ｃ×××××号重型自卸车在被告人保公司投保了交强险及商业保险。被告人保公司和被告陈明园垫付的款项，包含在原告的医疗费诉请之中，原告同意法院判决时做相应扣减。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告陈明园辩称，对原告的诉请没有异议，应由保险公司赔付。被告人保公司辩称，涉案车辆在被告人保公司投保了交强险和保险赔偿限额为100万元的商业三者险（含不计免赔险），保险公司在交强险中已垫付9999元医疗费，请予冲减。涉案事故中被保险车辆负事故同等责任，故超出交强险部分人保公司至多承担50%的赔偿责任。因被保险车辆使用性质为营业性质，故请法院核实在事故发生时驾驶人是否有相关从业资格证，否则商业险人保公司不承担赔偿责任。被告人保公司认为对于事故发生的时间、地点和责任的认定，应当以交警的责任认定书为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月3日6时23分，被告陈明园驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号重型自卸车沿三环北路由西向东行驶至三环北路与平山路交叉口时，与周健驾驶电动自行车由北向南行驶至此发生交通事故，致周健受伤，两车受损。该事故经徐州市公安局交通警察支队九里大队认定，被告陈明园承担此次事故的同等责任；原告周健承担事故的同等责任。事故当天，原告周健被送往徐州矿务集团总医院住院治疗，经诊断，原告伤情为：1、脑挫伤；2、颅底骨折；3、右侧眼眶内侧壁骨折；4、左第2-8肋骨折；5、左侧颞顶骨骨折伴鼓室及乳突积液；6、神经性耳聋。2019年4月3日，原告周健出院，期间总计住院31天，花费医疗费42518.61元（含急救费130元）。出院记录中记载住院经过显示，“患者入院后完善检查，肋骨骨折予胸围固定”。出院医嘱为：建议休息，神经外科、耳鼻喉科定期复查，若不适及时来院复查。2018年3月4日，原告在徐州市东方人医疗器械商贸行购买腹带一个，花费医疗费70元。2019年4月20日，徐州星达水电安装工程有限公司出具了证明一份，内容为：“周健，男，公民身份证号码：2019年3月3日以前在我公司工地从事建筑水电工程安装工作，交通事故发生后，受伤住院治疗，没有到我公司上班，我公司也没有发放事故发生后的工资，特此证明！”经原告申请，本院委托南京金陵司法鉴定所进行司法鉴定。2020年4月15日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周健颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残，双耳听力下降（听力阈值大于41dbHL）构成十级伤残，七根肋骨骨折构成十级伤残；2、被鉴定人周健伤后误工期限以240日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以120日为宜。因本次鉴定，原告花费鉴定费4646元（包括鉴定费、医疗费及会诊费用）。涉案车辆苏Ｃ×××××号重型自卸货车行驶证登记车主为徐州市恒原土石方工程有限公司。该车在人保公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险。本次交通事故发生在上述保险的保险期间内。经查，原告治疗过程中，被告保险公司已垫付医疗费9999元，被告陈明园已垫付医疗费5000元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于赔偿责任比例机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经徐州市公安局交通警察支队九里大队认定，驾驶人陈明园负事故同等责任，原告周健负事故同等责任。依据事故责任认定书及查明的相关事实，本院酌情减轻被告机动车方35%的赔偿责任，机动车方应赔偿原告涉案事故造成的全部损失的65%。二、关于原告的损失问题1、医疗费。本案中，原告主张医疗费42588.61元，原告提供了相应的医疗费票据、病案材料等证据，有事实和法律依据，故本院予以确认。2、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。因本次事故，原告周健总计住院天数为31天，原告主张住院伙食补助费1550元（50元/天×31天），有事实和法律依据，本院予以确认。3、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，根据原告的实际伤情及鉴定意见，本院支持原告营养期限为120天。原告主张营养费4800元（40元/天×120天），有事实和法律依据，本院予以确认。4、误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告的举证不足以证明其存在固定收入及因事故导致收入减少的具体数额，也不足以证明其最近三年的平均收入，但可证实其从事建筑业相关工作。根据原告的实际伤情及鉴定意见，参照江苏省分细行业在岗职工平均工资，原告主张误工费38880元（162/天×240天），有事实和法律依据，本院予以确认。5、护理费。护理费应根据护理人员收入状况、护理人数、护理期限确定。本案中，虽然原告提交了护理人员乔玉梅收入的证据，但证据并不充分。根据原告的实际伤情及鉴定意见，本院酌定护理费7200元（80元/天×90天）。6、伤残赔偿金。本案中，经司法鉴定部门鉴定，原告伤情构成九级伤残、十级伤残、十级伤残。原告主张伤残赔偿金230825元【（23836+5636元/年）×1.78×20年×0.22】，有事实和法律依据，本院予以确认。7、精神损害抚慰金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案事故造成原告九级伤残、十级伤残和十级伤残的严重后果，原告依法应得到精神损害赔偿。对于原告主张精神损害赔偿10000元，有事实和法律依据，本院予以确认。8、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费640元（20元/天×32天），提交部分交通费票据。本院综合考虑其就医的医院地点、时间、人数、次数，本院确认其交通费640元。9、关于财产损失。原告主张财产损失1000元，被告陈明园对此予以认可，结合本案中原告财产因涉案事故确实受到损失，故对于原告主张的财产损失1000元，本院予以确认。综上所述，本院确认原告本案中的损失为：医疗费42588.61元、住院伙食补助费1550元、营养费4800元、护理费7200元、误工费38880元、伤残赔偿金230825元、精神抚慰金10000元、交通费640元、财产损失1000元，总计337483.61元。被告人保公司应承担的赔偿责任：在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元（已付9999元），在伤残死亡赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费总计110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失1000元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计140714元【（337483.61—10000—110000—1000）×0.65】。鉴于被告陈明园已垫付5000元，被告人保公司应当返还被告陈明园5000元，赔偿原告周健各项损失总计246715元。按照机动车第三者责任强制保险合同规定和机动车第三者责任商业保险合同约定，诉讼费用和鉴定费用不应由承保保险公司承担。被告人保公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周健医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、财产损失合计246715元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效后十日内返还被告陈明园垫付的医疗费5000元；三、驳回原告周健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取765元；鉴定费4646元；以上共计5411元，由原告周健负担1890元，由被告陈明园负担3521元（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 邈二〇二〇年八月十九日书记员 王淑玲