四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10497号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：李见英，四川华楚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林子明，男，1926年1月7日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：余欢，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖霜，四川精伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨兵，男，1987年11月22日出生，汉族，住四川省宝兴县。 被上诉人（原审被告）：孟祥军，男，1973年8月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张毅，四川鼎立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖双红，四川鼎立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：耿广雨，男，1979年3月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张毅，四川鼎立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖双红，四川鼎立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡光强，男，1983年11月4日出生，汉族，住四川省广汉市。 被上诉人（原审被告）：刘红，女，1978年8月18日出生，汉族，住成都市郫都区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都分公司）与被上诉人林子明、杨兵、孟祥军、耿广雨、蔡光强、刘红机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初8488号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序独任进行审理，本案现已审理终结。 上诉人人保财险成都分公司的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人商业险不承担责任；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人应承担三者险赔偿责任系认定事实错误。被上诉人杨兵驾驶的车辆为营运性货运车辆，根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第三项，被上诉人杨兵无道路运输从业资格证，就不具备驾驶经营性货运车辆的资格和能力。广汉市时代运输有限公司作为专业的物流运输企业，在选任驾驶员时应当保证驾驶员取得相应的从业资格证书，对条款约定的许可证书、必备证书应当知晓。2.上诉人已就保险合同中的免责条款尽到提示、明确说明义务，三者险应当免赔。上诉人提交了《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》原件及《机动车综合商业保险条款》，投保人广汉市时代运输有限公司在投保单投保人声明处盖章。3.上诉人根据广汉时代运输有限公司提供的理赔资料，向实际车主刘红支付了丧葬费，不应重复赔付，丧葬费应由刘红承担，耿广雨、孟祥军、蔡光强承担连带责任。 被上诉人林子明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。1.商业三者险属于责任保险，在交通事故中，被保险人对第三人的赔偿责任产生于侵权责任，超过交强险责任范围外，应当由被保险人对第三人承担的侵权责任，才属于商业三者险中保险责任的范围。杨兵没有道路运输从业资格证，并非是本案的致害原因，上诉人也没有证据证明杨兵没有运输从业资格证是导致本次交通事故的原因。上诉人并未尽到合理的提示说明义务，从投保单本身看，仅有盖章，无任何人员的签字，并无证据证明被保险人有理解认识到相关免责条款的意义。保险合同作为格式合同，应当作出对提供格式合同一方不利的解释。综上，商业三者险不应该免赔。2.关于丧葬费，在一审中已经查明，收条并非本人签署，被上诉人林子明并未收到任何款项，上诉人应当承担该费用。即使上诉人已经将该笔费用支付给刘红，也应当另案主张。 被上诉人孟祥军、耿广雨辩称，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。1.杨兵取得了B2驾驶证，可以驾驶重型、中型载货汽车，其所持机动车驾驶证与准驾车型相符，具有驾驶货车的资格。本次事故是因为刹车失灵导致，与杨兵未取得道路运输从业资格证没有关系，也没有增加车辆危险的程度。是否具有运输从业资格证属于行业惯例的范畴，并非对驾驶人驾驶能力的考核。保险合同规定过于笼统，不足以证明投保人投保时明确知晓没有道路运输从业资格证属于免赔情形。上述条款系免除保险人应承担的义务而严重加重投保人、被保险人责任的免责条款，不具有约束力。2.一审法院仅依据货物销售单、照片不能证明案涉车辆存在超载行为，应当由上诉人承担全部赔偿责任。3.上诉人没有对林子明是否收到刘红赔偿款予以核实，便依据林建国的收条，且该收条经鉴定并非林建国签署，便向刘红转账，上诉人向刘红转账应另案处理。 被上诉人蔡光强辩称，同意被上诉人孟祥军、耿广雨的答辩意见。 被上诉人杨兵、刘红未到庭发表意见。 林子明向一审法院提出诉讼请求：判令杨兵、孟祥军、耿广雨、蔡光强、刘红、人保财险成都分公司共同赔偿其死亡赔偿金431808元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费32358.5元、被扶养人生活费58710元、鉴定费2200元，以上共计555076.5元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付。 一审法院判决：一、人保财险成都分公司于判决生效后十日内赔偿林子明508588.85元；二、刘红于判决生效后十日内赔偿林子明44287.65元；三、孟祥军、耿广雨、蔡光强对被告刘红上述债务承担连带责任；四、驳回林子明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元，公告费600元，以上共计3486元由刘红、孟祥军、耿广雨、蔡光强负担。鉴定费2200元由刘红负担。 二审中，各方均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人人保财险成都分公司是否应当在商业第三者责任险范围内免赔的问题。人保财险成都分公司主张机动车驾驶人杨兵所持道路运输从业资格证系伪造，属于《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）款第6项，“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”约定的免责情形。本院认为，首先上述保险条款对“无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书”中“许可证”与“其他必备证书”并未作具体明确的约定。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”和第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”之规定，人保财险成都分公司作为提供格式条款的一方，应采取合理的方式提请投保人注意免除或者限制其责任的条款，按照投保人的要求，对该免责条款予以说明。其次，免除保险人责任，应当以保险人应承担责任为前提，如无需承担保险责任，自然不存在免责一说，因此是否免除责任，首先需要确定保险人的责任范围。商业三者险属于责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款“责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”的规定，在交通事故中，被保险人对第三人的赔偿责任产生于侵权责任，则超过交强险责任范围外应由被保险人对第三人承担的侵权责任才属于商业三者险合同中保险人的责任范围。具体到本案，交通事故发生的原因系车辆刹车失灵导致，机动车驾驶员杨兵未取得道路运输从业资格证不是导致事故发生的原因，人保财险成都分公司也未举证证明机动车驾驶员杨兵未取得道路运输从业资格证增加了本次交通事故发生的危险。综上，一审认定人保财险成都分公司应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任并无不当。 关于本案丧葬费是否重复计算的问题。根据一审查明的事实，刘红向人保财险成都分公司提交的林建国签名的《收条》，经鉴定，该《收条》上“林建国”的签名并非本人书写。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，本案经审查并不符合上述规定，人保财险成都分公司也未实际核实林子明是否收到刘红的赔偿款，仅依据并非本人书写的收条向刘红支付保险金。人保财险成都分公司仅凭其提供的《授权委托书》上的约定来对抗上述法律规定，其主张不能成立，人保财险成都分公司向刘红支付的 27212.5元不能在本案中抵扣应支付林子明的保险金，人保财险成都分公司可另行主张权利。 综上所述，人保财险成都分公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2886元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张艳秋 二〇二〇年八月二十日 书记员  朱小菊