江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初3728号原告：彭某某，女，1969年2月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王德远，江苏恒冠律师事务所律师。被告：史爱英，女，1974年9月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京车融汇汽车服务有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街68号国际研发总部园03幢7层A单元，统一社会信用代码91320114MA1N5GG7XN。法定代表人：刘兆贝。委托诉讼代理人：姚瑞梅，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码9132010083490580XH。责任人：娄伟民。委托诉讼代理人：邓明环，该公司职员。原告彭某某与被告史爱英、南京车融汇汽车服务有限公司（以下简称车融汇公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告彭某某的委托诉讼代理人王德远，被告史爱英，被告车融汇公司的委托诉讼代理人姚瑞梅，被告人保财险南京分公司的委托诉讼代理人邓明环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某向本院提出诉讼请求，请求判令：1.三被告赔偿原告医疗费76982.44元、住院伙食补助费1150元、营养费4500元、护理费10304元、误工费9600元、交通费600元、残疾辅助器具费1800元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1715元、鉴定费2900元，上述费用共计219471.76元；2、被告人保财险南京分公司在其承保的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内对原告先行承担赔偿责任，且在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年9月18日8时10分许，被告史爱英驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车沿永乐路由东向西行驶至永乐南路××通过路口过程中，与同向行至此处向左转弯的原告彭某某载乘刘子侨所驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告彭某某受伤、两车受损。该事故经南京市公安局交通管理局第三大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告史爱英负主要责任，原告彭某某负次要责任，刘子侨无责任。原告的伤情经南京康宁司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：原告彭某某因交通事故致Ｌ1椎体急性压缩性骨折经手术治疗后构成十级残疾；误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。另，苏Ａ×××××的小型轿车登记所有人为被告车融汇公司，且该车辆在被告人保财险南京分公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告人保财险南京分公司辩称，车辆在被告人保财险南京分公司处投保了交强险、100万的商业三者险（含不计免赔），前期已垫付医药费9000元，对诉讼费、鉴定费不承担。被告史爱英辩称，意见同保险公司。被告车融汇公司辩称，根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条，在租赁借用情形下，机动车使用人与所有人不是同一人，应当保险公司在承包限额内承担责任，不足部分，有异议的部分，机动车使用人承担责任，对于所有人来讲，只有存在过错的情况下，才承担责任。就本案而言，系驾驶人造成的，故被告车融汇公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、保险单、出院记录、医疗费票据、病人费用明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、家政发票、家政服务合同、电动车维修发票等证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2019年9月18日8时10分左右，被告史爱英驾驶号牌苏Ａ×××××小型轿车沿永乐路由东向西行驶至永乐南路××通过路口过程中，遇同向行至此处向左转弯原告彭某某载乘刘子侨所驾驶的电动自行车，被告史爱英所驾驶车辆车头的右侧碰撞到原告彭某某所驾驶的车辆，造成原告彭某某倒地受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后当日，原告彭某某即被送入南京市中医院治疗，入院诊断为：1、Ｌ1腰椎骨折；2、甲状腺肿瘤次全切除术后。2019年9月26日，原告彭某某在该院行腰1椎体急性压缩性骨折脊椎后路经皮椎弓根钉棒系统内固定术。2019年10月11日，原告彭某某出院，出院诊断为：1、Ｌ1急性压缩性腰椎骨折；2、甲状腺肿瘤次全切除术后。2019年11月6日，南京市公安局交通管理局第三大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告史爱英承担事故的主要责任，原告彭某某承担事故的次要责任，刘子侨不承担事故责任。2020年3月18日，经原告彭某某自行委托南京康宁司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2020年3月31日，该中心作出《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、原告彭某某因交通事故致L1椎体急性压缩性骨折经手术治疗后构成十级残疾；2、原告彭某某的误工期限共计以180日为宜、护理期限共计以90日为宜、营养期限共计以90日为宜。原告彭爱英为此支出鉴定费2900元。另查明，苏Ａ×××××小型轿车为被告车融汇公司所有，并在被告人保财险南京分公司处投保了交强险和保额为100万元的商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告史爱英租赁该肇事车辆期间发生本起交通事故。事故发生后，被告史爱英垫付了医疗费2000＋1521＝3521元，被告人保财险南京分公司垫付了医疗费9000元。本院认为，因租赁情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告人保财险南京分公司处投保了交强险、商业三者险，故被告人保财险南京分公司应在交强险、商业三者险限额范围内承担相应赔偿责任。超出保险赔偿范围部分，由被告史爱英承担相应赔偿责任。因被告史爱英负事故主要责任，故本院酌定被告史爱英对原告的损失承担75%的赔偿责任。被告车融汇公司对事故发生并无过错，原告要求其承担责任，无事实、法律依据，本院不予支持。被告人保财险南京分公司要求扣除10%的非医保费用。本院认为，保险人不承担非医保费用属于免除保险人责任的约定，被告人保财险南京分公司并未提供相应证据证明上述约定在订立合同时已向投保人明确说明，且被告人保财险南京分公司也未就医保外用药对应的医保内替代性药品费用进行举证，故本院对被告人保财险南京分公司的上述抗辩不予采纳。被告人保财险南京分公司对司法鉴定意见书有异议，认为系个人委托，未经被告人保财险南京分公司质证。本院认为，单方委托也是提起鉴定的一种方式，南京康宁司法鉴定中心具有鉴定资质，其根据原告伤情作出了相应的鉴定意见，鉴定意见明确，鉴定程序合法，鉴定人员有鉴定执业资格，被告虽对鉴定结论有异议，但并未提供相应证据予以佐证，且未提出重新鉴定申请，故对被告的抗辩，本院不予采纳，认定该司法鉴定意见书作为认定本案事实的依据。对于原告各项损失，本院作出如下认定：1、医疗费。审理中，原、被告一致认可医疗费数额为76977.44元（含被告人保财险南京分公司垫付的9000元、被告史爱英垫付的2000元），有票据为证，本院予以确认。审理中，原、被告一致认可被告史爱英另垫付医疗费1521元，有票据为凭，本院予以确认。综上，原告的医疗费总额为78498.44元（76977.44元+1521元）。2、住院伙食补助费。原告主张50元/天×23天=1150元，被告主张按照20元/天计算。本院认为，故住院伙食补助费为690元（30元/天×23天）。3、营养费。原告主张50元/天×90天=4500元，被告主张按照20元/天计算。本院认为，根据司法鉴定意见书及原告伤情、年龄、本地平均生活水平，酌定原告营养费为2700元（30元/天*90天）。4、护理费。原告主张3604元+100元/天×（90-23）天=10304元，并提供家政发票予以证明，被告主张住院期间23天按照130元/天计算，出院期间67天按照80元/天计算。本院认为，根据司法鉴定意见书，本院确认原告的护理期限为90天。关于住院期间护理费，原告主张其住院23天期间因护理需要支出护理费3604元，有票据为证，本院予以支持。关于出院期间护理费，考虑原告伤情，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准,本院酌定原告出院期间护理费为80元/天×67天（90天-23天）=5360元。综上，原告的护理费总额为8964元（3604元+5360元）5、误工费。原告主张1600元/月×6月=9600元，并提供家政服务合同予以证明。本院认为，根据司法鉴定意见书，本院确认原告的误工期限为180天。关于收入状况，根据原告提交的证据，其主张的误工标准并无明显不妥，本院予以支持。故此本院对原告的该项主张予以支持。6、交通费。原告主张600元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告的伤情、就诊次数及路途远近，酌定原告的交通费为500元。7、残疾辅助器具费。审理中，原、被告一致认可残疾辅助器具费为1800元，有票据为凭，本院予以支持。8、残疾赔偿金。原告主张（23836元+5636元）×1.78×10%×20年=104920.32元，并提供司法鉴定意见书予以证明。本院认为，原告于1969年2月1日出生，于2019年经鉴定构成十级残疾时，未满60周岁，故其残疾赔偿金应为104920.32元即（23836元+5636元）×1.78×20年×0.1。9、精神损害抚慰金。原告主张5000元。本院认为，交通事故导致原告构成十级伤残，必定会给其精神带来一定伤害，根据被告的过错程度、损害后果、本地平均生活水平，酌定原告的精神损害抚慰金为3750元（5000×75%）。10、财产损失。原、被告一致认可财产损失为1715元，有票据为凭，本院予以支持。11、鉴定费。原告主张2900元，有票据为凭，本院予以确认，由当事人按照责任比例分担，原告负担725元，被告彭某某负担2175元。以上损失中，医疗费用项下：医疗费78498.44元、住院伙食补助费690元、营养费2700元，合计81888.44元；伤残赔偿项下：护理费8964元、误工费9600元、交通费500元、残疾辅助器具费1800元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金3750元，合计129534.32元；财产损失项下：财产损失1715元。以上合计213137.76元（81888.44元+129534.32元+1715元），由被告人保财险南京分公司在交强险责任限额范围内承担121715元（10000元+110000元+1715元）的赔偿责任。超出交强险部分即91422.76元（213137.76元-121715元），本院根据过错程度酌定由被告人保财险南京分公司在商业三者险范围内承担68567.07元（91422.76元*75%）的赔偿责任。综上，被告人保财险南京分公司共计应承担190282.07元（121715元+68567.07元）的赔偿责任。因被告人保财险南京分公司已垫付了医疗费9000元，故被告人保财险南京分公司还应承担181282.07元（190282.07元-9000元）的赔偿责任。被告史爱英已垫付了医疗费3521元，本院出于便利当事人，减轻各方的诉累，决定该项费用由被告人保财险南京分公司在保险赔偿款内直接给付。原告彭某某获得的保险赔偿数额为177761.07元（181282.07元-3521元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭某某各项损失共计177761.07元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告史爱英垫付款3521元。三、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1497元，减半收取为748.5元，鉴定费2900元，合计3648.5元，由被告史爱英负担2736.4元，原告彭某某负担912.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  凌沙沙二〇二〇年八月十四日见习书记员  徐雪涵