湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘02执异81号异议人（案外人）：刘松林，男，汉族，1961年12月24日出生，户籍地湖南省株洲市芦淞区。申请执行人：武汉天鹏建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山革新大道南、十支沟西。法定代表人：吴岚，该公司总经理。被执行人：株洲诚建房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区黄河北路庐山路交叉口繁盛花园1栋1701-1713号。法定代表人：胡桂云，该公司总经理。委托代理人：邱献文,男,汉族,1987年9月5日出生,户籍地湖南省醴陵市，代理权限为一般代理。本院在执行申请执行人武汉天鹏建筑工程有限公司（以下简称武汉天鹏公司）与被执行人株洲诚建房地产开发有限公司（以下简称株洲诚建公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人刘松林对本院评估、拍卖被执行人株洲诚建公司名下坐落于株洲市芦淞区的Ａ298号车位不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人刘松林称：请求法院停止对株洲诚建公司名下坐落于株洲市芦淞区的Ａ298号车位评估和拍卖，保留异议人对此车位的使用权。事实和理由：株洲市天元区人民法院就异议人诉株洲诚建公司商品销售合同纠纷一案作出（2018）湘0211民初2553号民事判决，判决株洲诚建公司应向异议人支付逾期交房违约金62399元。因株洲诚建公司资不抵债无力偿还欠款，2019年5月30日，在株洲市天元区人民法院的主持下，异议人与株洲诚建公司达成（2019）湘0211执323号执行和解协议，协议内容是将株洲诚建公司名下坐落于株洲市芦淞区的Ａ298号车位抵给异议人使用，目前已正常使用十一个月之久。综上，异议人的合法权益应受法律保护，请法院依法支持异议人的异议请求。申请执行人武汉天鹏公司辩称：异议人提出的执行异议申请明显不成立。异议人与株洲诚建公司在株洲市天元区人民法院主持下达成以车位抵债的执行和解协议，车位已被贵院查封且属贵院正在执行处置的财产，以车位抵债的行为明显违法，属于严重妨碍法院执行的行为。请求法院驳回异议人的异议请求。被执行人株洲诚建公司辩称：异议人所提出的要求我公司认为是合理的，应当予以支持。经审查查明，武汉天鹏公司诉株洲诚建公司建设工程施工合同纠纷一案，在案件审理过程中，武汉天鹏公司向本院申请财产保全，本院于2016年4月25日作出（2016）湘02民初41号民事裁定，裁定查封、冻结株洲诚建公司价值4743万元的财产。2016年5月9日，本院查封了株洲诚建公司开发的位于芦淞区，3栋101、102号，4栋101号房屋产权。查封期限三年，自2016年5月9日至2019年5月8日。同日，本院查封了株洲诚建公司名下坐落于芦淞区交汇处的以下土地使用权：①权证号1-2013-Ａ4004，地号001-001-034-260，面积14720.23平方米；②权证号1-2013-Ａ4003，地号001-001-034-261，面积9998.14平方米；③权证号1-2013-Ａ4005，地号001-001-034-262，面积3334.27平方米；④权证号1-2013-Ａ4006，地号001-001-034-263，面积6664.04平方米；⑤权证号1-2013-Ａ4008，地号001-001-034-265，面积6697.84平方米；⑥权证号1-2013-Ａ4009，地号001-001-034-259，面积3333.39平方米。查封期限三年，自2016年5月9日至2019年5月8日。2018年5月18日,本院作出（2017）湘02民初235号民事判决，判决：一、被告株洲诚建房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告武汉天鹏建筑有限公司支付剩余工程款和保证金共计26864045.5元，并按银行同期同类贷款利率支付从2015年9月23日起至26864045.5元付清之日止的利息；二、被告株洲诚建房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内赔偿原告武汉天鹏建筑工程有限公司停工损失2000000元；三、驳回原告武汉天鹏建筑工程有限公司其他诉讼请求。武汉天鹏公司、株洲诚建公司均不服上述判决，上诉至湖南省高级人民法院。湖南省高级人民法院于2018年12月29日作出（2018）湘民终808号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。因株洲诚建公司未履行生效法律文书确定的义务，武汉天鹏公司向本院申请强制执行。2019年4月10日，本院依法立案受理，案号为（2019）湘02执58号。2019年4月11日，本院作出（2019）湘02执58号执行裁定，冻结、扣划被执行人株洲诚建公司3450万元的银行存款或查封、冻结、提取其等值的其他财产权益。2019年4月23日，本院续行查封了株洲诚建公司开发的位于芦淞区，3栋101、102号，4栋101号房屋产权。查封期限三年，自2019年4月23日至2022年4月22日。同日，本院续行查封了株洲诚建公司名下坐落于芦淞区交汇处的以下土地使用权：①权证号1-2013-Ａ4004，地号001-001-034-260，面积14720.23平方米；②权证号1-2013-Ａ4003，地号001-001-034-261，面积9998.14平方米；③权证号1-2013-Ａ4005，地号001-001-034-262，面积3334.27平方米；④权证号1-2013-Ａ4006，地号001-001-034-263，面积6664.04平方米；⑤权证号1-2013-Ａ4009，地号001-001-034-259，面积3333.39平方米。查封期限三年，自2019年4月23日至2022年4月22日。2020年4月8日，本院作出（2019）湘02执58号之二执行裁定，评估、拍卖被执行人株洲诚建公司名下坐落于株洲市芦淞区房产已规划建成所对应的493个地下车位使用权。另查明，2016年3月18日，株洲诚建公司与向伟签订《借款合同》，向伟通过转账方式借款600万元给株洲诚建公司，借期为6个月，自2016年3月18日起至2016年9月17日止。株洲市丰源投资担保有限公司（以下简称丰源公司）向向伟出具《保证合同》，为株洲诚建公司提供借款担保。为确保株洲诚建公司按期偿还借款，株洲诚建公司以其名下坐落于株洲市芦淞区设定在建工程抵押，担保金额600万元，作为丰源公司为株洲诚建公司提供担保的反担保，并于2016年3月24日在株洲市房产管理局设立抵押登记。再查明，刘松林诉株洲诚建公司商品房销售合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院于2019年1月28作出（2018）湘0211民初2553号民事判决，判决如下：一、被告株洲诚建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘松林支付逾期交房违约金62399.2元及给付价值15000元的购买车位代金券；二、驳回原告刘松林的其他诉讼请求。该案进入执行程序后，双方当事人在株洲市天元区人民法院的主持下于2019年5月30日达成执行和解协议，协议内容如下：一、诚建公司提供其开发建设的诚建·檀香山1-5栋的地下车位，用于抵偿本执行案件中该公司需向申请执行人支付的所有款项（含延期交房违约金、返还办证费、案件诉讼费等），该车位作价8万元用于冲抵，多退少补；具体车位由双方当事人在签订协议后到诚建公司营销中心进行选择确认；二、双方一致确认：逾期交房违约金及诉讼费、返回办证费等一起共计31628.6元，该金额用于冲抵车位款；三、车位款经本协议第二项的上述冲抵后，诚建公司自愿再对该车位提供与第二点相同金额的优惠；四、经过本协议约定的上述冲抵和优惠后，申请执行人向诚建公司支付车位款差额16742.8元，取得的车位使用权期限同车位上的商品房的土地使用权期限一致；五、第四点约定的款项的支付时间为诚建公司解除车位上的在建工程抵押以及有关部门解除相应查封（或法院生效文书确认车位使用权归申请执行人）后15日内；六、车位交付使用的时间为本协议签订后30日内；七、法律法规规章对地下车位的使用及管理有规定的，从其规定；八、第四点约定的款项支付完成且车位交付使用后，本和解协议即履行完毕，申请执行人完全取得车位使用权，有关车位的使用及管理具体事宜另行约定；九、如本协议约定的车位被相关部门依法处置或其他原因导致车位使用权实际归属他人的，申请执行人有权要求另行调换同等价位车位，也可向法院申请恢复判决书的执行；十、本协议签订后，法院解除对被执行人银行账户的冻结和房屋的查封，解除限制消费和屏蔽失信名单，但仍保留对车位的查封。以上协议双方签字或盖章生效。风险提示：协议双方均已知晓车位目前存在抵押和查封。签订执行和解协议后，异议人选定了A298号车位，因车位上的抵押和查封均未解除，株洲诚建公司未与异议人签订正式的车位使用合同，异议人亦未交齐车位款差额。本院认为，异议人与株洲诚建公司在株洲市天元区人民法院达成执行和解协议时，案涉A298号车位已被抵押和查封，株洲诚建公司无权处置该车位，且异议人明知该车位存在抵押和查封，故异议人对A298号车位不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，异议人的异议请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人刘松林的异议请求。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  敖 云审 判 员  张晓玲人民陪审员  张 辉二〇二〇年八月七日法官助理尹红书记员宋志彪