北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终5856号上诉人（原审原告）：陈娟，女，1974年6月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张海涛，山东康桥（北京）律师事务所律师，由北京市法律援助中心指派。被上诉人（原审被告）：稳恩佳力佳（北京）石油化工设备有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号C216室。法定代表人：韩伟，总经理。委托诉讼代理人：李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙远晰，北京市奥援律师事务所实习律师。上诉人陈娟因与被上诉人稳恩佳力佳（北京）石油化工设备有限公司（以下简称稳恩设备公司）劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈娟上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判稳恩设备公司支付1.违法解除劳动合同赔偿金25614元；2.2016年9月5日至2019年7月25日期间延时加班费12736.5元、周六日加班费27171.2元，加班费共计39907.7元。同意一审判决第一项。事实和理由：2019年6月24日，库房主管私下告知陈娟稳恩设备公司不景气裁人，让陈娟工作至2019年7月25日，而陈娟劳动合同2019年9月6日才到期，稳恩设备公司属于违法解除劳动合同。陈娟在职期间周六日及正常工作日均存在加班情形，加班情况及打卡记录均由稳恩设备公司掌握，陈娟无法取得。关于加班及打卡记录的举证责任应由稳恩设备公司承担，但该公司拒不提供打卡记录。综上所述，稳恩设备公司的行为侵犯了陈娟的合法权益。稳恩设备公司辩称，同意一审判决，不同意陈娟的上诉请求及理由。陈娟向一审法院起诉请求：1.支付违法解除劳动合同赔偿金25614元；2.支付工服押金500元；3.支付2016年9月5日至2019年7月25日期间延时加班费12736.5元；4.支付2016年9月5日至2019年7月25日期间周六日加班费27171.2元。一审法院认定事实：陈娟于2016年9月5日入职稳恩设备公司，从事库房管理工作，双方签有期限为2016年9月5日至2019年9月6日的劳动合同。陈娟工作至2019年7月26日，基本工资为2000元，岗位工资为1000元，另有工龄工资、全勤奖、绩效奖等。双方确认离职前12个月平均工资4269元。陈娟称2019年6月24日下午库房主管张某口头告知，因公司不景气要裁人，让其工作到2019年7月25日；2019年7月26日其与人事经理祝某谈话，要求出具辞退证明，人事经理表示让其工作到2019年8月5日，然后走相关离职手续，继续工作至合同到期日2019年9月5日，其要求与稳恩设备公司续订一年劳动合同，人事经理说合同到期以后就不再续签。稳恩设备公司称人事部门才有权利招聘、调岗及办理离职，人事经理祝某只是告诉陈娟劳动合同到期后不续签，并没有不让陈娟上班，陈娟自行离职。陈娟称2019年7月20日已将工作服及库房账目与另一位库房管理员商某进行了交接。稳恩设备公司主张商某在2019年8月9日接手了陈娟的工作，当时陈娟岗位空缺，该公司联系陈娟上班，但是陈娟一直没有回复也没有上班。陈娟提交了2019年7月26日其与人事经理祝某对话录音及文字稿，主张稳恩设备公司人事经理祝某表述过“那我就跟你说，到期了就不续签了，没有任何问题了”、“辞就辞了”等。稳恩设备公司称录音中人事经理祝某一直在说提前一个月通知陈娟劳动合同到期不再续签，并没有说解除合同，陈娟所在部门库房主管没有权利决定是否用工。稳恩设备公司提交该公司人事员工于2019年8月1日向陈娟发送的微信记录截屏，内容为“陈娟你好！接到库房主管关于你旷工没有来公司上班的信息，企管人事部再次通知你，你已经连续旷工三天了，请你立即回公司说明情况并提交相关证明材料，否则我公司将根据《劳动法》和公司相关规章制度对你按自动离职进行处理，由此产生的后果由你自己自行承担”，稳恩设备公司称在陈娟出现未到岗的情况后，该公司履行了催告义务，但陈娟未回公司上班，故认为陈娟自2019年7月26日自动离职。陈娟称收到微信通知，但其于2019年7月29日申请仲裁，故未回复。陈娟提交个人自制的2016年至2018年《加班明细》打印件，内容为2016年10月至2019年7月期间加班情况，主张稳恩设备公司应当支付其加班费51570元；另提交电脑截屏打印件，表格下方显示日期2019年7月26日，陈娟加班5次共计16小时、陈娟请假32小时，另有工资分项构成截屏打印件。陈娟称照片是稳恩设备公司主管每个月统计后发的OA系统截图，证明有加班情况，在工资构成中没有加班费，故认为稳恩设备公司未支付加班费。稳恩设备公司对以上证据真实性均不认可，称不清楚来源，该公司未安排加班，以该公司提交的《考勤表》为准。稳恩设备公司提交《考勤表》，统计人祝某签字，显示陈娟在2019年7月26日之后考勤记录为旷工。陈娟称其与祝某的对话录音发生在2019年7月26日，可以印证是稳恩设备公司告知其不去上班的，所以自此之后无考勤记录。稳恩设备公司称已按仲裁裁决支付陈娟工服押金500元，陈娟确认已收到。陈娟于2019年7月29日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求稳恩设备公司：1.支付违法解除劳动合同赔偿金25614元；2.支付工服押金500元；3.支付2016年9月5日至2019年7月25日期间延时加班费12736.5元；4.支付2016年9月5日至2019年7月25日期间周六日加班费27171.2元。该委于2019年10月9日做出京昌劳人仲字［2019］第5080号裁决书，裁决：1.稳恩设备公司支付陈娟工服押金500元；2.驳回陈娟的其他申请请求。陈娟对该裁决不服，在法定期限内持所诉请求诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于陈娟主张的违法解除劳动合同赔偿金一节，陈娟工作至2019年7月26日，主张库房主管张某于2019年6月24日下午口头告知其稳恩设备公司要裁人，让其工作至2019年7月25日。稳恩设备公司对此予以否认，称人事部门才有权利招聘、调岗及办理离职，库房主管无权利决定是否用工。陈娟提交其与人事经理祝某在2019年7月26日的对话录音，对话中祝某并未明确说明与陈娟解除劳动合同，主要表述要求陈娟工作至2019年9月5日，告知提前一个月通知，双方劳动合同到期后不再续签。稳恩设备公司提交的微信截屏显示该公司在2019年8月1日要求陈娟返岗，陈娟认可收到，但称系在其申请仲裁后发出，故未回复，未返岗提供劳动。法院认为，陈娟未就稳恩设备公司口头辞退提交相应证据，其与人事经理祝某谈话中，主要内容是祝某让其工作至2019年9月5日，双方劳动合同到期后不再续签。陈娟自2019年7月26日后未上班，稳恩设备公司向其发送返岗通知后亦未回复。现陈娟提交的证据不足以证明稳恩设备公司违法解除劳动合同，故其主张的违法解除劳动合同赔偿金依据不足，法院不予支持。关于陈娟主张的延时加班费和周六日加班费，陈娟提交的加班费统计表系自行制作，提交的2019年7月26日加班情况统计时数及考勤请假时数电脑截屏打印件未提供证据原始载体数据，稳恩设备公司对此均不认可，称未安排陈娟加班。法院认为，劳动者主张加班费的，应当对其存在加班的事实承担举证责任，现陈娟提交的加班费统计系自行制作，未经稳恩设备公司确认，电脑截屏只显示部分数据，未提供原始载体及文件，其主张延时加班费和周六日加班费的依据不足，法院不予支持。双方对于仲裁裁决中稳恩设备公司支付陈娟工服押金500元均无异议，陈娟认可已收到稳恩设备公司支付押金500元，法院予以确认。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、稳恩佳力佳（北京）石油化工设备有限公司支付陈娟工服押金500元，已支付；二、驳回陈娟的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于违法解除劳动合同赔偿金，陈娟主张稳恩设备公司口头将其辞退，属于违法解除劳动合同，应当提供证据加以证明，但陈娟未就上述事实主张提交相应证据。而且，陈娟提交的其与人事经理祝某谈话录音中有祝某让陈娟工作至2019年9月5日，双方劳动合同到期后不再续签等内容。因此，陈娟提交的证据不足以证明稳恩设备公司违法解除劳动合同，故其关于违法解除劳动合同赔偿金的请求，依据不足，本院不予支持。关于陈娟主张的延时加班费和周六日加班费，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。陈娟提交的《加班明细》系其自行制作，未经稳恩设备公司确认，电脑截屏亦只显示部分数据，故陈娟要求稳恩设备公司支付延时加班费和周六日加班费依据不足，本院不予支持。综上所述，陈娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由陈娟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 芳审 判 员  姚 红审 判 员  刘佳洁二〇二〇年八月三十一日法官助理  高天琪书 记 员  梁 萌