广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1549号 上诉人（原审被告）：伍亚东，男，1979年1月9日出生，汉族，住广西百色市右江区。 上诉人（原审被告）：鄂筱梅，女，1984年6月20日出生，壮族，住广西百色市右江区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：黄成春，广西祺光昭来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西中小企业融资担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴义延，该公司职员，特别授权。 委托诉讼代理人：玉蓉，该公司职员，特别授权。 被上诉人（原审被告）：百色市建鑫植物油股份有限公司（原名称：百色市建鑫植物油有限公司），住所广西地百色市城东工业园区内，统一社会信用代码：9145100078210337X6。 法定代表人：黄建国，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：广西百色铭盛农林产业科技有限公司，住所地广西百色市右江区四塘镇华侨农场内1栋2楼，统一社会信用代码：914510000654023937。 法定代表人：**翔，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：黄建国，男，1967年3月9日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被上诉人（原审被告）：黄冀，女，1989年11月9日出生，壮族，住广西百色市右江区。 上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：窦智，右江区秉正法律服务所法律工作者。 原审被告：吴秀琴，女，1962年5月6日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原审被告：黄建胜，男，1969年10月12日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原审被告：赵海燕，女，1975年11月28日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原审被告：韦鼎仁，男，1981年7月21日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原审被告：**翔，男，1977年8月14日出生，汉族，住广西百色市右江区。 上述五原审被告委托诉讼代理人：窦智，右江区秉正法律服务所法律工作者。 上诉人伍亚东、鄂筱梅因与被上诉人广西中小企业融资担保有限公司、百色市建鑫植物油股份有限公司（以下简称建鑫公司）、广西百色铭盛农林产业科技有限公司（以下简称铭盛公司）、黄建国、黄冀，原审被告吴秀琴、黄建胜、赵海燕、韦鼎仁、**翔追偿权纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2020)桂1002民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月31日召集当事人到庭进行法庭调查。上诉人伍亚东、鄂筱梅的委托诉讼代理人黄成春，被上诉人广西中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人罗义延、玉蓉，被上诉人建鑫公司、铭盛公司、黄建国、黄冀及原审被告吴秀琴、黄建胜、赵海燕、韦鼎仁、**翔的共同委托诉讼代理人窦智到庭参加。本案现已审理终结。 伍亚东、鄂筱梅上诉请求：1、撤销百色市右江区人民法院(2020)桂1002民初129号民事判决书的第二项、第三项判决,改判上诉人只在抵押合同约定的478万限额内承担担保责任；2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由:一、根据《最高额委托保证合同》的约定,被上诉人广西中小企业融资担保有限公司应向委托人(百色市建鑫植物油股份有限公司、黄建国、广西百色铭盛农林产业科技有限公司、黄冀)主张清偿代偿借款,一审仅判令被上诉人百色市建鑫植物油殿份有限公司承担还款责任,遗漏还款主体。二、同一债权既有保证又有物的担保,保证人仅对物的担保以外的债权承担保证责任;债权人放弃债务人提供的物的担保的,其他担保人在其放弃权利的范围内减轻或者免除担保责任。即使有特别约定也不应对抗法律强制性规定,一审法院在被上诉人没有对物的担保优先追偿的情况下,就判决上诉人在全部范围内承担担保责任无事实及法律依据。根据前述规定,被上诉人面同意减少5处房产作为抵押物,此行为明显增加了担保人即上诉人的负担风险,应属法定减轻或者免除上诉人担保责任的情形,一审法院仍然要求上诉人承担全部债务的担保责任无事实及法律依据。三、本案《最高额委托保证合同》、《人民币借款合同》签订后,债权人与债务人变更了借款合同的还款时间,且该变更后的还款时间超出了合同约定的担保期间,未取得上诉人的书面同意,上诉人依法不应再承担保证责任。一审法院以特别约定为由判决上诉人继续承担保证责任,损害了上诉人合法权益,属适用法律错误。四、南宁市金通小额贷款有限公司未经中国人民银行批准经营贷款业务,违反了法律的强制性规定,其与一审被告百色市建鑫植物油股份有限公司签订的《贷款合同》无效;主合同无效,上诉人伍亚东、鄂筱梅基于该合同签订的抵押反担保合同、保证反担保合同也无效。综上所述,一审判决认定事实及法律适用均存在错误,且遗漏还款主体,上诉人不应对本案债务承担连带保证责任。五、本案中,上诉人与其他的抵押反担保人签订的《最高额抵押反担保合同》第二条第2款中约定了抵押反担保的债权额,即上诉人提供的抵押物承担的反担保债权额为478万元,而提供的反担保抵押物价值为481.15万元。因此,上诉人在本案的提供抵押反担保属于按份共同抵押,被上诉人广西中小企业融资担保有限公司只能在抵押反担保合同约定的债权额范围内行使抵押权。为维护上诉人的合法权益,现提出上诉,恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 广西中小企业融资担保有限公司答辩称，一、被上诉人仅要求百色市建鑫植物油股份有限公司还代偿款,未遗漏还款主体。本案为追偿权纠纷,虽签订《最高额委托保证合同》的委托方为百色市建鑫植物油股份有限公司、黄建国、广西百色市铭盛农林产业科技有限公司、黄冀,但涉案的借款合同为百色市建鑫植物油股份有限公司与南宁市金通小额贷款有限公司柳州银行签订,实际获取款项的主体即债务人仅为百色市建鑫植物油股份有限公司,被上诉人作为该两笔借款合同的担保人履行担保代偿责任。被上诉人根据合同相对性原则仅向百色市建鑫植物油股份有限公司主张追偿未遗漏还款主体。二、伍亚东、鄂筱梅作为保证人自愿为本案全部债务承担连带保证责任,不违反法律的强制性规定,应当尊重当事人的意思表示。三、变更反担保抵押物是积极夯实物的担保的行为,并未增加保证人的风险，被上诉人与委托人签订《最高额委托保证合同补充协议》对反担保抵押物进行了变更,并非放弃物的担保,而是为了保障被上诉人追偿权的实现增加新的抵押物。黄冀名下的不动产因无法办理抵押登记,被上诉人与委托人协商一致更换可办理抵押登记的不动产作为抵押物,是积极夯实物的担保的行为,并未增加其他保证人的风险和保证责任。四、上诉人系故意混淆法律关系,企图逃脱保证责任。伍亚东、鄂筱梅并非《最高额委托保证合同》、《借款合同》的签约主体,债权人与债务人变更借款合同的还款时间时被上诉人尚未代偿,追偿权尚未发生,并不影响保证反担保的履行。伍亚东、鄂筱梅并非《借款合同》的保证人,而是《最高额委托保证合同》的反担保保证人、这是两组不同的法律关系因此变更借款合同的还款时间无须取得伍亚东、鄂筱梅的同意。五、南宁市金通小额贷款有限公司具有合法的经营资质,《贷款合同》合法有效,南宁市金通小额贷款有限公司与债务人百色市建鑫植物油有限公司的借贷关系真实存在。在百色市右江区人民法院审理的(2020)桂1002民初127号案中,该案被告亦提出同样的抗辩理由,右江区法院已对南宁市金通小额贷款有限公司的经营资质进行了调查,并曾向广西壮族自治区金融工作办公室发出《协助调查函》、并或《复函》,证明南宁市金通小额贷款有限公司不存在逾期年检或者使用旧证经营的行为。债务人百色市建鑫植物油有限公司与南宁市金通小额贷款有限公司签订的《贷款合同》意思表示真实内容不违反法律强制性规定,借贷关系真实存在,被上诉人依约履行保证责任并无不妥。伍亚东、鄂筱梅亦为(2020)桂1002民初127号案的当事人,已明知南宁市金通小额贷款有限公司的经营资质合法却仍坚持该说辞,是为故意拖延诉讼找借口,造成了司法资源的浪费。 建鑫公司、铭盛公司、黄建国、黄冀答辩称，1、针对上诉人上诉理由的第一部分强调要求由黄建国等四人优先偿还以及法院遗漏还款主体的上诉理由不成立，因为担保公司对于诉讼请求的方向是有权利选择的，并不是说在案件中这四个被上诉人没有承担责任。2、对于第二项上诉人提到其中三个债权人分别以自己名下的房屋、土地提供抵押担保，签订的担保合同里面有明确的约定，所以在此被上诉人及原审被告认为上诉人提到要求先处理三个被上诉人或是原审被告的财产也是没有法律依据的。3、对于第三、第四项没有异议。 吴秀琴、黄建胜、赵海燕、韦鼎仁、**翔陈述称，在本案中被上诉人与担保公司签订的最高额反担保合同上诉人和原审被告都存在重大误解，因为最高额反担保合同签订以后这个合同书是没有交付给被上诉人和原审被告的，签是签了但是没有收到合同，所以被上诉人以及原审被告在本案中没有机会也没有时间去主张解除合同的权利。且该案我方认为从签订合同到合同履行期限终止已经超过三年，超过三年该合同保证责任部分应当无效，所以被上诉人和原审被告认为在本案中不应承担保证责任。 广西中小企业融资担保有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告建鑫公司偿还原告代偿款20812368.55元；2、请求判令被告建鑫公司偿还原告代偿款利息，利息计算：以20812368.55元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率的四倍自2019年8月14日起计算至款项清偿之日止；3、请求判令被告黄建国、吴秀琴、黄冀、黄建胜、赵海燕、韦鼎仁、**翔、铭盛公司对上述请求承担连带清偿责任；4、请求确认原告对被告黄冀抵押给原告位于百色市城市花园美泉宫第9栋1层129号至138号共七处房产（房产证编号分别为：桂百房权证百0××90号、桂百房权证百0××91号、桂百房权证百0××92号、桂百房权证百0××94号、桂百房权证百0××95号、桂百房权证百0××96号、桂百房权证百0××97号）的处置所得价款享有优先受偿权；5、请求确认原告对被告伍亚东、鄂筱梅抵押给原告的位于百色市城市花园美泉宫第6栋1层139号至145号共6处房产（房产证编号分别为：桂百房权证百0××75号、桂百房权证百0××76号、桂百房权证百0××77号、桂百房权证百0××78号、桂百房权证百0××79号、桂百房权证百0××80号）的处置所得价款享有优先受偿权；6、请求确认原告对被告黄建国、吴秀琴抵押给原告的位于百色市共3处房产（房产证编号分别为：桂百房权证百0××04号、桂百房权证百0××06号、桂百房权证百0××08号）的处置所得价款享有优先受偿权；7、请求确认原告对被告铭盛公司抵押给原告的位于百色市百东新区BD-03-81号土地（土地证编号：百国用2014第00108号）的处置所得价款享有优先受偿权；8、请求确认原告对被告黄建胜、赵海燕抵押给原告的位于百色市城东路时代阳光城联排别墅式公寓8号楼房产（房产证编号：桂百房权证百字第××号）的处置所得价款享有优先受偿权；9、请求确认原告对被告韦鼎仁抵押给原告的位于百色市城市花园美泉宫第3栋1层149号、13栋1、2层66号共两处房产（房产证编号分别为：桂百房权证百字第××号、桂百房权证百字第××号）的处置所得价款享有优先受偿权；10、请求判令本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权产生的全部费用由上述被告共同承担。 一审法院认定事实:2015年9月26日，原告广西中小企业融资担保有限公司作为甲方与被告百色市建鑫植物油股份有限公司、黄建国、广西百色铭盛农林产业科技有限公司、黄冀作为乙方签订了《最高额委托保证合同》（合同编号：2015年百委保字第0281号），约定被告建鑫公司、黄建国、铭盛公司、黄冀委托原告为其向银行、信用社、信托公司、小额贷款公司、融资租赁公司及其他原告认可的机构的贷款提供担保，担保的最高债权本金为1500万元，委托担保的债权发生期间为2015年9月26日至2018年9月25日；同时合同第五条约定，如果未按期履行债务致使原告代偿的，被告应按代偿总额的10%向原告支付违约金并自代偿之日起五日内向原告支付完毕所有代偿款项及违约金，如果不能按期偿还代偿款项及违约金的，则每日以代偿总额按代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息；合同第六条反担保约定，该合同项下的乙方所有义务和责任，由乙方或第三方反担保人向原告提供反担保，反担保内容详见所附《反担保清单》。该合同后附《反担保清单》中显示，被告黄建国、吴秀琴、伍亚东、黄冀分别以其名下的不动产作为反担保抵押，建鑫公司、铭盛公司、吴秀琴、黄冀、伍亚东、鄂筱梅、黄建国、**翔分别提供保证连带担保。同日，被告建鑫公司与原告签订《最高额保证反担保合同》，以连带责任保证方式就建鑫公司、黄建国、铭盛公司、黄冀在《最高额委托保证合同》中应承担的责任和义务向原告提供连带保证反担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。 同日，原告与被告黄冀签订《最高额抵押反担保合同》，约定黄冀将其名下位于百色市城市花园美泉宫第9栋1层129、130、131、133、135、136、138号共七处房产（房产证编号分别为：桂百房权证百0××90号、桂百房权证百0××91号、桂百房权证百0××92号、桂百房权证百0××94号、桂百房权证百0××95号、桂百房权证百0××96号、桂百房权证百0××97号）向原告提供抵押反担保，但未办理抵押备案登记。 同日，原告与被告伍亚东、鄂筱梅签订《最高额抵押反担保合同》，被告伍亚东、鄂筱梅以其名下位于百色市城市花园美泉宫第6栋1层139、140、141、142、143、145号共6处房产（房产证编号分别为：桂百房权证百0××75号、桂百房权证百0××76号、桂百房权证百0××77号、桂百房权证百0××78号、桂百房权证百0××79号、桂百房权证百0××80号）向原告提供抵押反担保，并向房产备案登记部门办理抵押登记备案。 同日，原告与被告黄建国、吴秀琴签订《最高额抵押反担保合同》，被告黄建国、吴秀琴以其名下位于百色市共3处房产（房产证编号分别为：桂百房权证百0××04号、桂百房权证百0××06号、桂百房权证百0××08号）向原告提供抵押反担保，但未办理抵押登记备案。 同日，原告与被告铭盛公司签订《最高额抵押反担保合同》，被告铭盛公司以其位于百色市百东新区BD-03-81号土地（土地证编号：百国用2014第00108号）向原告提供抵押反担保，并已向备案登记部门办理抵押登记备案。 因被告黄冀名下的不动产无法备案，原告要求被告建鑫公司补充提交其他抵押担保物，2015年12月15日，原告与被告建鑫公司、黄建国、铭盛公司、黄冀另行签订《最高额委托保证合同》补充协议，约定变更抵押反担保清单为：1、被告黄建国、吴秀琴名下位于百色市共3处房产；2、被告伍亚东、鄂筱梅名下位于百色市城市花园美泉宫第6栋1层139号至145号共6处房产；3、被告黄建胜、赵海燕名下位于百色市城东路时代阳光城联排式公寓楼8号（桂百房权证百0××95号）；4被告韦鼎仁名下位于百色市城市花园美泉宫第3栋1层149号（桂百房权证百0××86号）、第13栋1、2层066号（桂百房权证百字第××号）；5被告铭盛公司名下位于百色市百东新区BD-03-81号土地使用权。同日，原告与被告黄建胜、赵海燕签订《最高额抵押反担保合同》，约定被告黄建胜、赵海燕以其名下位于百色市城东路时代阳光城联排式公寓楼8号（桂百房权证百字第××号）向原告提供抵押反担保，并向备案登记部门办理抵押登记备案。 原告与被告韦鼎仁签订《最高额抵押反担保合同》，被告韦鼎仁以其名下位于百色市城市花园美泉宫第3栋1层149号（桂百房权证百0××86号）、第13栋1、2层066号（桂百房权证百字第××号）向原告提供抵押反担保，其中城市花园美泉宫第3栋1层149号（桂百房权证百字第××号）已向备案登记部门办理抵押登记备案。 另查明，上述被告与原告签订的《最高额抵押反担保合同》第八条均约定“丙方债务履行期限展期，甲方同意为展期后的债务承担保证责任的，无需经乙方同意，乙方继续按本合同约定承担反担保责任。”，签订的《最高额保证反担保合同》，以连带责任保证方式就建鑫公司、黄建国、铭盛公司、黄冀在《最高额委托保证合同》中应承担的责任和义务向原告提供连带保证反担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。 2016年12月23日，被告建鑫公司与南宁市金通小额贷款有限公司签订《贷款合同》，向金通小贷公司借款10000000元，贷款期间为2016年12月23日至2017年12月22日；原告与金通小贷公司签订《保证合同》，为被告该笔贷款承担连带保证责任。借款到期后，被告建鑫公司未能按期偿还借款本息，原告于2019年8月14日向金通小贷公司代被告建鑫公司偿还贷款本息15610000元。 2017年8月7日，被告建鑫公司与柳州银行百色分行签订《人民币借款合同》，向柳州银行借款4950000元，借款期限自2017年8月7日至2018年8月7日；原告与柳州银行签订《保证合同》，为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告建鑫公司未能按期偿还借款本息，于2018年8月7日与柳州银行签订《延期还款协议书》，重新约定还款期限至2019年2月7日，但被告建鑫公司仍未能按约还款。2019年2月14日，柳州银行将该笔债权转让给广西金控资产管理有限公司，并书面告知被告建鑫公司。2019年8月14日原告向广西金控资产管理有限公司代偿还借款本息5202368.55元。 一审法院认为，本案的争议焦点有五点，一是原告主张还款主体是否存在遗漏；二是被告吴秀琴、黄冀、黄建胜、赵海燕、韦鼎仁、**翔、铭盛公司与原告签订的《最高额保证反担保合同》是否存在重大误解；三是本案的保证担保是否超过保证期限；四是各反担保人应如何承担保证责任；五是原告主张优先受偿权的依据。 一、关于原告主张还款主体是否存在遗漏的问题。一审法院认为，本案为追偿权纠纷，虽然原告基于与被告建鑫公司、黄建国、铭盛公司、黄冀签订的《最高额委托保证合同》履行担保责任，但涉案的借款合同系被告建鑫公司与金通小贷公司、柳州银行签订，原告系作为这两笔借款合同的担保人履行担保代偿责任，根据合同相对性原则，原告向被告建鑫公司主张追偿符合法律规定。被告伍亚东、鄂筱梅辩称原告仅向被告建鑫公司主张追偿而没有主张被告黄建国、铭盛公司、黄冀共同偿还代偿款系遗漏当事人，没有法律依据，一审法院不予采信。 二、关于被告吴秀琴、黄冀、黄建胜、赵海燕、韦鼎仁、**翔、铭盛公司与原告签订的《最高额保证反担保合同》是否存在重大误解的问题。上述被告在答辩及庭审中提出原告在与其签订《最高额保证反担保合同》时并未向其出示与被告建鑫公司、黄冀、铭盛公司签订的《最高额委托保证合同》及相关的借款合同，导致当事人误认为仅以财产承担担保责任，合同存在重大误解。一审法院认为，首先，上述被告均具有完全民事行为能力，应当知晓所签订的抵押担保合同和保证合同的区别；其次，根据《中华人民共和国民法通则若干意见（试行）》第71条规定“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”，本案中被告黄冀、铭盛公司及其法定代表人**翔不仅是反担保保证合同的当事人，亦是委托担保合同的当事人，其辩解不了解反担保事项及后果显然有违常理；再次，根据《中国人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，因重大误解订立的合同，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，但是，上述被告自签订合同后并未在法定期间申请撤销或者变更，其辩解，一审法院不予采信。 三、关于本案的是否超过保证期限的问题。本案中，被告抗辩称被告建鑫公司向金通小贷公司借款期限为2016年12月23日至2017年12月22日，依照担保法的规定，被告的保证期间为主债务期满后二年内，原告应于2019年12月22日前向被告主张权利，但是原告直至2020年1月6日才向人民法院提起诉讼，主张被告偿还代偿款，已经超过保证期间，因此，被告不再承担保证责任；再者，被告建鑫公司向柳州银行借款期限为2017年8月7日至2018年8月7日，而在贷款期满后，被告建鑫公司擅自与柳州银行签订一份《延期还款协议书》，将还款期限延长至2019年2月7日，超出委托保证合同约定的债权发生期间，且该份延期还款协议没有取得被告的同意，因此被告不应承担保证责任。一审法院认为，原告与各担保人签订的《最高额保证反担保合同》第二条约定“乙方的保证期间为丙方债务履行期限届满之日起两年”，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告建鑫公司与金通小贷公司的借款期限于2017年12月22日届满，根据约定，原告应于2019年12月22日前向各反担保人提出主张，经查实，原告向一审法院提出主张为2019年12月2日，并未超过保证期限，被告的抗辩没有事实依据，一审法院不予采信。至于抗辩被告建鑫公司擅自与柳州银行签订延长还款协议，未取得其他反担保人的书面同意，一审法院认为，虽然《中华人民共和国担保法》第二十四条规定“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任，但是保证合同另有约定的，按照约定”。而本案各反担保人在与原告签订的《最高额抵押反担保合同》第八条已约定，“丙方债务履行期限展期，甲方同意为展期后的债务承担保证责任的，无需经乙方同意，乙方继续按本合同约定承担反担保责任”，根据该约定，被告建鑫公司与柳州银行达成的延长还款协议无需经反担保人的同意，反担保人仍应按照约定继续承担反担保责任，故原告主张各反担保人承担保证责任，于法有据，一审法院予以支持，被告的抗辩，与合同约定相悖，一审法院不予采信。 四、关于各反担保人应如何承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，同一债权既有物的担保也有保证担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任；债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。但是在本案中，被告建鑫公司、黄建国、铭盛公司、黄冀与原告签订的《最高额委托保证合同》第六条“反担保”中6.4约定“如甲方代偿，甲方有权自主选择执行各项反担保受偿的顺序”，该约定为当事人意思自治，不违反法律规定，且在《最高额保证反担保合同》中作为共项约定，故被告伍亚东、鄂筱梅抗辩称仅对担保物以外的债权承担连带清偿责任，与合同约定不符，一审法院不予采信。被告伍亚东、鄂筱梅抗辩称原告变更担保物，放弃黄冀名下的担保物抵押，应当在放弃担保物的权利范围内免除其他保证人的保证责任。一审法院认为，被告黄冀名下的不动产因无法办理抵押登记备案，双方重新协商提供可备案登记的不动产进行抵押并未增加其他担保人担保责任和保证风险，且被告黄冀与原告订立的抵押反担保及保证反担保合同并未撤销，原告并未放弃其担保物的抵押，被告伍亚东、鄂筱梅的抗辩，与事实不符，一审法院不予采信。 五、关于原告主张对担保抵押物优先受偿的依据问题。《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押、是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占用，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”规定，被告伍亚东、鄂筱梅、韦鼎仁、黄建胜、赵海燕、铭盛公司分别以其名下的不动产进行抵押，并依法办理抵押登记备案，原告依法对相应的抵押财产享有优先受偿权，原告该项主张于法有据，一审法院予以支持。被告黄建国、吴秀琴、黄冀以其名下不动产进行抵押，但是未依法办理抵押登记备案，被告黄建国、吴秀琴、黄冀应在其提供抵押物价值范围内承担连带清偿责任，原告主张对其不动产抵押物优先受偿，于法无据，一审法院不予支持。 综上，判决：一、被告百色市建鑫植物油股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告广西中小企业融资担保有限公司代偿款20812368.55元及利息（利息计算：以代偿款20812368.55元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款项清偿之日止）；二、被告黄建国、吴秀琴、黄冀、**翔、伍亚东、鄂筱梅、黄建胜、赵海燕、韦鼎仁、广西百色铭盛农林产业科技有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、确认原告广西中小企业融资担保有限公司对被告伍亚东、鄂筱梅名下提供担保抵押的百色市城市花园美泉宫第6栋1层139、140、141、142、143、145号共6处房产（房产证编号分别为：桂百房权证百0××75号、桂百房权证百0××76号、桂百房权证百0××77号、桂百房权证百0××78号、桂百房权证百第00067379号、桂百房权证百0××80号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、确认原告广西中小企业融资担保有限公司对被告黄建胜、赵海燕名下提供抵押担保的百色市城东路时代?阳光城联排式公寓楼8号（桂百房权证百0××95号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；五、确认原告广西中小企业融资担保有限公司对被告韦鼎仁名下提供抵押担保的位于百色市城市花园美泉宫第3栋1层149号（桂百房权证百0××86号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；六、确认原告广西中小企业融资担保有限公司对被告广西百色铭盛农林产业科技有限公司名下提供抵押担保的百色市百东新区BD-03-81号土地使用权（土地证编号：百国用2014第00108号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；七、被告黄冀应在其提供抵押的百色市城市花园美泉宫第9栋1层129、130、131、133、135、136、138号共七处房产（房产证编号分别为：桂百房权证百0××90号、桂百房权证百0××91号、桂百房权证百0××92号、桂百房权证百0××94号、桂百房权证百0××95号、桂百房权证百0××96号、桂百房权证百0××97号）的价值范围内承担连带清偿责任；八、被告黄建国、吴秀琴应在其提供抵押的百色市共3处房产（房产证编号分别为：桂百房权证百0××04号、桂百房权证百0××06号、桂百房权证百0××08号）的价值范围内承担连带清偿责任；九、驳回原告广西中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费149784元，减半收取74892元，由原告广西中小企业融资担保有限公司负担5000元，被告百色市建鑫植物油股份有限公司、黄建国、吴秀琴、黄冀、伍亚东、鄂筱梅、黄建胜、赵海燕、韦鼎仁、**翔、广西百色铭盛农林产业科技有限公司负担69892元。 本院二审期间，各方均无新证据提交。各方当事人对一审查明事实均无异议，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，根据诉辩双方意见，本案争议焦点是：1、一审法院判决有无遗漏还款主体；2、上诉人现要求按照优先追偿物的担保再到保证责任的担保的顺序来履行担保责任，有无事实和法律依据；3、广西中小企业融资担保有限公司起诉时间是否已经超过上诉人的保证担保期限；4、上诉人要求只在抵押担保合同约定的反担保限额478万元的范围内承担担保责任，有无事实和法律依据。 争议焦点一，经查明建鑫公司与南宁市金通小额贷款有限公司签订《贷款合同》及与柳州银行百色分行签订《人民币借款合同》借款用于该公司流动资金和购买生产用的油茶果等生产原料，广西中小企业融资担保有限公司和柳州银行百色分行亦将借款汇入建鑫公司的账户，建鑫公司自认系该借款款项的使用人，建鑫公司是涉案所借款项的借款人和使用人，故一审法院判决由建鑫公司偿还广西中小企业融资担保有限公司代其偿还的借款并无不当。铭盛公司、黄建国、黄冀并非涉案借款的借款人和使用人，故上诉人要求追加其承担还款责任的理由不能成立，本院对上诉人要求追加铭盛公司、黄建国、黄冀作为还款主体的上诉主张，不予采纳。 争议焦点二，关于实现债权并无物的担保和保证担保先后顺序的法律规定，实际操作中应当以有利于实现债权来确定先后顺序和方式。上诉人要求优先以抵押物抵偿债务，不足部分再以保证担保方式偿还债务的顺序来实现债权，本院认为上诉人该上诉主张于法无据，不予支持。 争议焦点三，经查明，广西中小企业融资担保有限公司与建鑫公司、黄建国、铭盛公司、黄冀另行签订《最高额委托保证合同》补充协议，“反担保清单”约定上诉人以名下位于百色市城市花园美泉宫第6栋1层139号至145号共6处房产抵押担保，并且由上诉人以连带的担保方式承担保证责任。且《最高额保证反担保合同》第二条约定“乙方的保证期间为丙方债务履行期限届满之日起两年”，建鑫公司与金通小贷公司的借款期限于2017年12月22日届满，故2019年12月22日之前广西中小企业融资担保有限公司向各反担保人提出主张均未超过保证期限。另，《最高额抵押反担保合同》第八条已约定，“丙方债务履行期限展期，甲方同意为展期后的债务承担保证责任的，无需经乙方同意，乙方继续按本合同约定承担反担保责任”，根据该约定，建鑫公司与柳州银行达成的延长还款协议无需经反担保人的同意，反担保人仍应按照约定继续承担反担保责任。而广西中小企业融资担保有限公司向一审法院提出主张为2019年12月2日，并未超过保证期限，故上诉人主张广西中小企业融资担保有限公司起诉时间已经超过上诉人的保证担保期限与事实不符，本院不予采纳。 争议焦点四，由于已经查明广西中小企业融资担保有限公司向一审法院起诉的时间并未超过上诉人的保证担保期限，根据合同约定上诉人应当承担相应的保证担保责任，对上诉人主张不承担保证担保责任的上诉请求，本院不予支持。经查明，上诉人与广西中小企业融资担保有限公司签订的《最高额抵押反担保合同》约定“1.甲乙双方确认抵押物的抵押价值为人民币肆佰捌拾壹万壹仟伍佰元整。2.反担保的债权额为人民币肆佰柒拾捌万元整。”则上诉人抵押担保的债权额为人民币478万元，故上诉人要求在反担保限额478万元的范围内承担抵押担保责任的上诉请求，具有事实依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下: 一、维持百色市右江区人民法院（2020)桂1002民初129号民事判决第一、二、四、五、六、七、八、九项； 二、变更百色市右江区人民法院（2020)桂1002民初129号民事判决第三项为：确认被上诉人广西中小企业融资担保有限公司对上诉人伍亚东、鄂筱梅名下提供担保抵押的百色市城市花园美泉宫第6栋1层139、140、141、142、143、145号共6处房产（房产证编号分别为：桂百房权证百0××75号、桂百房权证百0××76号、桂百房权证百0××77号、桂百房权证百0××78号、桂百房权证百第00067379号、桂百房权证百0××80号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在上诉人抵押担保的478万元限额内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向百色市右江区人民法院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 一审案件受理费149784元，减半收取74892元，由被上诉人广西中小企业融资担保有限公司负担5000元，上诉人伍亚东、鄂筱梅和被上诉人百色市建鑫植物油股份有限公司、广西百色铭盛农林产业科技有限公司、黄建国、黄冀以及原审被告吴秀琴、黄建胜、赵海燕、韦鼎仁、**翔负担69892元；二审案件受理费145862元，由上诉人伍亚东、鄂筱梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭承峙 审判员  凌文楼 审判员  罗翠航 二〇二〇年八月十日 书记员  黄 祯