山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终2109号 上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市高新区财经大厦(长江路111号华建1街区5号办公楼)。 负责人：石保兵，总经理。 委托诉讼代理人：孔令会、纪志儒，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董广金，男，1971年2月12日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住山东省聊城市。 委托诉讼代理人：武文玲、李贵广，山东群创律师事务所律师。 上诉人长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“长安保险聊城支公司”）因与被上诉人董广金保险合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初7866号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人长安保险聊城支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:原审认定事实不清，适用法律错误。一、吴绪泉的死亡原因在原审中未查清。吴绪泉《居民死亡医学证明书》上没有记载死亡原因，《殡葬证》上也仅仅是记载了“其他非正常死亡”；聊城市脑科医院出具的急诊病历显示，吴绪泉送往（医院）抢救时已经没有生命体征，明确记载了是由于外伤导致神志不清，2017年9月21日15时21分宣布临床死亡。急诊病历具备较强的权威性和客观性，病历中没有明确记载为车祸伤，不能片面地将死亡原因归结为被涉案车辆撞击致死。二、假定本次事故发生属实且吴绪泉死亡与董广金驾驶车辆之间存在直接的必然因果关系，对于被上诉人主张，我司不应全额承担。吴绪泉作为持证上岗的重型半挂牵引车司机，应当具备最基本的安全生产常识和安全驾驶技能，在涉案机动车发动状态、驾驶室内有人驾驶的情况下，应当能够预判在车辆后方会存在安全隐患和风险因素，但其本人没有重视，继而造成自身死亡的严重后果，其本人也应当承担一定的责任。三、关于吴绪泉家属是否收到被上诉人赔偿款及两份收到条的效力。从法律效力上讲，对上诉人也没有约束力。首先，收到条的真实性有待核查，该收到条是否有司法机关或者公证机关两人以上见证？签订该收到条时，吴绪泉家属是否是全部直系亲属都同意？是否存在被胁迫、引导等不公正情形？其次，该两份收到条上载明的人员名字均没有相应的身份证号码、联系方式等确认信息，所谓见证人和代某与本案也存在一定的利益关联关系，没有进行回避，影响了收到条的真实性判断；再次；吴绪泉家属如果收到了上述款项，是以现金形式收取还是以转账形式收取？被上诉人方能否提供详实的银行取款、付款等交易流水记录？如不能提供，则上诉人有权质疑上述收到条的真实性。原审法院在未核实的情形下认可被上诉人已对死者赔偿100万元的事实，缺少证据支持。四、关于幸福人寿保险理赔款的认定。2017年10月20日，吴绪泉家属在权益转让书上表示已收到被上诉人赔偿款100万元。2018年1月25日，吴绪泉配偶领取幸福人寿保险公司理赔款400000元。同年2月14日，吴绪泉家属与被上诉人签订第二次赔偿协议，赔偿死亡赔偿金400000元，时间上存在矛盾。在尚未实际收到1000000元的情况下，死者会签订1000000元的权益转让书吗？这两个400000元是否为同一款项？在没有银行取款、付款等银行流水记录的情况下，我司不认可被上诉人对死者的赔偿金额。 被上诉人董广金辩称：1.吴绪泉的死亡结果与本事故的关系，已由刑警队、派出所及脑科医院共同出具的办案说明、死亡证明予以证实，上诉人认为死亡后果与本事故无关，应当举证予以证明，没有证据不应支持其上诉理由。2.被上诉人认为吴绪泉在事故中存在过错，应当举证予以证明。事故责任是依据我国道路交通安全法第七十六条规定，董广金驾驶机动车承担的是无过错责任，如上诉人没有证据证明吴绪泉存在过错，董广金就应承担本次事故的全部责任。3.吴绪泉家属在本次赔偿事宜中签署了相关协议书、权利转让书、收到条，并交付给董广金，吴绪泉之妻张伟在原审庭审中出庭说明了收款的情况，就足以证明董广金完成了赔偿协议中约定的赔偿义务，上诉人没有证据证明董广金未履行赔偿责任。原审认定吴绪泉损失是依据事故发生时的死亡赔偿金数额、被扶养人生活费等项目，依照法律标准认定，认定标准超过被上诉人在本案中主张的数额，同时吴绪泉家属承认收到了赔偿款，上诉人就应当依据保险合同赔偿董广金的损失。对于幸福人寿保险理赔款的认定，与本案没有关系。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人董广金向原审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计1000000元；2、诉讼费由被告承担。 原审判决认定：2017年2月23日，原告以东泰物流公司的名义为鲁Ｐ×××××鲁PT77挂号车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险等并不计免赔，保险期间自2017年2月26日零时起至2018年2月25日24时止。鲁Ｐ×××××号车辆投保第三责任险1000000元，鲁Ｐ×××××号车辆投保第三者责任险500000元。2017年9月21日15时许，原告驾驶鲁Ｐ×××××号鲁PT77挂号车辆在千千佳物流园内倒车时因观察不周与吴绪泉发生碰撞，造成吴绪泉受伤后死亡，后经协商原告将1000000元赔偿金赔付给吴绪泉家属。吴绪泉家属将保险权益转让给东泰物流公司，东泰物流公司又将保险权益转让给鲁Ｐ×××××号鲁PT77挂号车辆实际车主董广金。事故发生时，吴绪泉之母胡怀苓1940年6月9日出生，事发时年满77岁，吴绪泉长女吴限2006年8月28日出生，事发时年满11周岁，次女吴欣甜及小女吴欣玲均于2014年4月11日出生，事发时年仅3周岁，均为吴绪泉的被扶养人。 原审法院认为，原告向被告交纳了保险费用，被告出具了机动车保险单，双方保险合同关系成立。该保险合同系当事人的真实意思表示，内容并不违背法律法规的强制性规定，合法有效。吴绪泉系因董广金驾驶鲁Ｐ×××××号鲁PT77挂号车辆撞倒导致死亡，故被告应承担保险赔偿责任。被告对伤残赔偿金计算标准提出异议，认为应按照2017年赔偿标准计算，被告提出的该项异议，予以采纳。原审对吴绪泉的损失认定如下：1、死亡赔偿金：680240元[34012元×20年]；2、被扶养人生活费：322425元（21495元×15年）；3、丧葬费:28635元；4：精神损失费：10000元。因被抚养人生活费原告主张322374元，故被抚养人生活费支持322374元，各项损失共计1041300元。故原告要求被告赔偿各项损失共计1000000元的主张，予以支持。 综上，原审依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条之规定，判决：一、限被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内支付原告董广金各项损失共计1000000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6900元由被告承担。 二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实、证据与原审相同。 本院认为，受害人吴绪泉的死亡原因，尽管《居民死亡医学证明书》上没有明确记载，但吴绪泉的死亡结果与本事故的因果关系，已由办案机关办案说明、死亡证明及聊城市脑科医院急诊病历予以证实，吴绪泉系涉案事故导致外伤后经抢救无效死亡。吴绪泉作为机动车司机，对位于车辆后方存在安全隐患和风险因素能够有一定的预判，但对于其工作过程中出现突发情况的涉案事故，不能要求其对超出常人的过错责任承担义务。被上诉人董广金赔偿给吴绪泉近亲属赔偿款1000000元的证据有吴绪泉近亲属及证明人吴承广签字的收到条、部分费用过付的银行明细、董广金的陈述、吴绪泉之妻张伟的证言予以证明。二审中，本院对吴绪泉近亲属收到赔偿款的情况进行了核实，吴绪泉之妻张伟明确表示收到了董广金赔偿款1000000元，幸福人寿理赔的保险金400000元与董广金的赔偿无关。以上证据能够认定董广金主张的赔偿数额属实，且该赔偿数额并未超出上诉人应当承担的保险责任限额及法定赔偿数额。上诉人应依据保险合同及董广金取得保险权益的情况履行赔付义务。 综上，上诉人长安保险聊城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费13800元，由上诉人长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年八月三十一日 法官助理幺海军 书记员付莹莹