湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初1123号原告：门丹萍，女，1975年2月19日出生，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：秦立峰，湖北延津律师事务所专职律师。代理权限：一般代理。被告：马邦虎，男，1980年2月24日出生，回族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：严长清，湖北玄岳律师事务所专职律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解）。原告门丹萍诉被告马邦虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告门丹萍及其委托诉讼代理人秦立峰、被告马邦虎的委托诉讼代理人严长清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告门丹萍向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方于2002年8月8日签订的《售房协议》有效，诉争房屋产权归原告所有；2.若协议无效，请求判令被告返还购房款8000元本金；3.判令被告支付资金占用期间的利息（自2002年8月至本金偿付之日止，按每年6%标准计算）；4.判令被告对房屋添附部分价值进行补偿；5、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告门丹萍当庭放弃第2、3项诉讼请求。事实与理由：2002年8月，原、被告双方签订了一份《售房协议》，协议约定被告自愿将位于丹江口市××××组果园的砖瓦结构房屋（实际为三间油毛毡顶老砖房）以8000元的价格出售给原告，房屋建筑面积80平方米，宅基地四至边界东至小竹园，西靠大公路，南至水坑，北至行人下坡小路。同时约定将土地使用证交给原告后视为买卖成交清楚，此后房屋过户及其他纠纷由原告自行处理。因签协议当天一切事务均由被告媳妇的舅舅王荣贵代为处理，协议的起草和签署均由王荣贵代被告完成，原告于签协议当天将8000元现金交给王荣贵，王荣贵将《土地使用证》交给了原告，房屋也一并交由原告占有，协议已履行完毕。2002年9月，原告实际入住旧房屋，并先后出资20000余元对旧房屋进行了维修和加盖，还在房屋四周种植了蔬菜，并与家人一直在该房屋内居住。现因市政府征用原告购买的房屋所在地块进行开发建设，并对地上实物（房屋）面积予以丈量，后期给与现金补偿。双方就原出售的房屋产权归属问题发生纠纷，在多次协商未果的情况下，特向人民法院提起诉讼，请求贵院公正裁判，判如前请。被告马邦虎辩称，1.原告所诉请内容与事实不符。2002年8月我根本不认识门丹萍，更没有出售房屋给她，也没有和她签订《售房协议》，该协议上的签名不是我签的，印章也不是我的，我也没有收到过购房款8000元。2.我从来没有委托王荣贵卖过房子，本案中涉案的原《土地使用证》的所有人是我父亲马安俊，而不是我。原告持有的《土地使用证》上的房屋早在1994年被拆除，不是原告本案所诉争房屋的《土地使用证》。当年王荣贵找到我说要买房，我给他说，我父亲去世了，房子是我母亲的，我做不了主，而我母亲明确告诉他不同意卖房子，至于原告和王荣贵怎么协商，我不知道。自始至终我都没有卖过房屋给原告，也没有收过原告的房款，原告恶意诉讼，无事实及法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告门丹萍原系丹江口市三官殿办事处马湾村村民，1997年左右将其户籍从马湾村迁至丹江口市大坝办事处，户籍性质由农村居民转为城镇居民，并在城区居住生活。2002年8月8日，门丹萍与被告马邦虎的妻舅王荣贵签订了售房合同，合同的内容为：“马湾村二组马邦虎愿将二组果园砖瓦结构的房屋出售给门丹萍。价款8000元，该房屋建筑面积80㎡，宅基地四至边界东是小竹园，西靠大公路，南是水坑，北是行人下坡小路，由售房人将土地使用证交给购房人时视为买卖成交清楚，此后房屋过户及其他纠纷由购房人自己处理，宅基地的白杨树有售人一次性锯走，以后不得在以青苗有所争议。售房人马邦虎，代笔人王荣贵，款王荣贵代收，门丹萍。马湾村二组马安林”，马邦虎的名字上盖有马邦虎印章。合同签订后，王荣贵将一份注明马安俊，颁发时间为1986年11月18日的土地使用证交给了原告门丹萍，该土地使用证没有注明四至边界，宅基地面积为80㎡，房屋建筑面积80㎡，地址在果园内，土地面积0.12亩，土地类型为坡地。原告门丹萍诉称，因购买的房屋破旧，购买后原告门丹萍进行了修缮、加盖和翻修，入住到2010年左右就不在此居住，后房屋一直闲置。2019年因城市建设，实物丈量时，被告马邦虎提出该房归其所有，原、被告产生争议。被告马邦虎辩解，他从没有出售过该房屋，也没有委托王荣贵出售房屋，更没有收到过买房款，原告门丹萍手中持有的售房协议是王荣贵与原告门丹萍签订的，他本人没有在售房协议上签字，马邦虎本人也没有雕刻过印章。原告门丹萍持有的土地使用证是被告马邦虎原宅基地的土地使用证，1994年，根据丹江口市右岸新城区规划，计划修建汉江大道、石家庄路、武当大道，该土地使用证上的土地是规划范围之内，1994年已拆迁，被告马邦虎家被安置在现制药厂小区，原告门丹萍持有的土地使用证是个作废的证件，不是原告门丹萍所购买的房屋所属的土地使用证。王荣贵在公安机关的询问笔录上认可售房协议上马邦虎的名字有王荣贵所签，马邦虎的印章是王荣贵私自雕刻，认可收取了原告门丹萍购房款8000元用于抵扣门丹萍父亲门玉林欠其代理费。另查明，本案涉案的房屋没有房屋所有权证，涉案房屋因城市规划建设征收已被拆除。本院认为，按照农村土地承包法的规定，农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的,由村集体经济组织或者村委会经营、管理。本案讼争房屋是建筑在宅基地上的,为土地的附着物,具有不可分离性，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系,不允许违法转让，农村宅基地违法转让属违反国家法律强制性规定的行为。马邦虎妻舅王荣贵在公安机关认可未经马邦虎或者其母亲同意，也未受到房屋所有人的委托，代替马邦虎与门丹萍签订售房协议，王荣贵对涉案的房屋不具有所有权，更无处分权，无权处分他人的财产。再者，门丹萍当时的身份，既不是马湾村村民（属于城镇居民），也不在马湾村居住生活，王荣贵未经房屋所有权人同意将涉案房屋及宅基地有偿转让给所在集体经济组织之外的个人,违反了法律、行政法规关于宅基地转让的禁止性规定，该售房行为违反了国家法律关于农村宅基地禁止违法转让的规定,应当是无效的。按照合同法规定，合同无效,合同双方应相互返还涉案标的,不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。现涉案房屋已被拆除，实物已灭失，对门丹萍主张的房屋产权归其所有和对房屋添附部分价值进行补偿的请求，本院不予支持。原告门丹萍在确认合同无效判决生效后,就其损失部分可协商处理或另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告门丹萍与被告马邦虎于2002年8月8日签订的《售房协议》无效。二、驳回原告门丹萍的其他诉讼请求。案件受理费100元,由原告门丹萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  赵晓云审判员  陈 勇审判员  李 新二〇二〇年八月十二日书记员  鲜丹丹本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。