广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28823号上诉人（原审原告）：深圳市利丰机械设备有限公司，住所地:深圳市南山区赤湾六路赤湾港机公司厂房409房、一楼车间，统一社会信用代码:91440300795429782G。法定代表人：冯记平。委托诉讼代理人：龚志宏，广东莞企律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琳，广东莞企律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市东森投资有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道琼宇路特发信息科技大厦11F-3，统一社会信用代码：91440300667091860T。法定代表人：蔡继中。委托诉讼代理人：陈丽阳，广东育资律师事务所律师。上诉人深圳市利丰机械设备有限公司（以下简称利丰公司）与上诉人深圳市东森投资有限公司（以下简称东森公司）因建设工程施工合同纠纷一案，均不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。利丰公司上诉请求：1、撤销一审第二、三项，改判东森公司赔偿利丰公司损失332150元；2、本案一审、二审诉讼费由东森公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实部分有误。1、原判决已对利丰公司主张的场地费11000元予以认定，但是却认定场地员工工资14000元与涉案合同无关有误。从利丰公司与东森公司的微信聊天记录可以得知，利丰公司按照东森公司的要求找好场地主要是为搭建模型，系在利丰公司场地以外专为涉案工程另找的场地，必然发生人工费用，这与在利丰公司处公司上班员工有差别，确系专为该场地所需安排的专门人员开支；设计费用11000元也是履行涉案合同已经实际支出的费用。2、一审法院确认《承揽合同》的真实性，并据此认定钢结构材料款为266537元认定有误。依据该合同约定，钢结构材料款是按照图纸加工完成后以过磅方式确定吨数并按照单价确定最终费用，故在签订该合同时亦只是约定“约为266537元”。依据东莞市天宸钢结构有限公司（以下简称天宸公司）的催告函、起诉状及其他资料得知最终过磅后的钢结构材料款总额为279630元，因此一审《承揽合同》认定材料款为266537元与事实不符。3、一审法院以利丰公司与天宸公司庭外达成的《解除合同协议书》“未经法院确认”为由不予确认属于事实认定错误。一审法院认定事实不清，应当按照本案买际情况认定直接损失为332150元，具体如下：支付给天宸公司订金80000元、货款65000元履行和解协议152150元、场地费11000元、设计费10000元、项目工程人员工资14000元。二、一审法院法律适用有误。涉案施工合同约定的合同价款为550000元，减去天宸公司加工完成钢结构产品的费用及后续安装费用，合同履行后利丰公司可以获得的预期利益应在15万左右，加上我方履行涉案合同已支付费用损失332150元，一审法院已经查明并且认定涉案合同无法履行责任方完全在于东森公司，东森公司依法应在涉案合同给利丰公司造成的直接损失和预期利益内赔偿，利丰公司仅要求赔偿332150元有事实依据，没有超出法律规定范围。东森公司辩称，利丰公司的上诉不成立，相关费用在一审已经明确不构成涉案工程款，应该由其自行承担。东森公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、驳回利丰公司全部诉讼请求；3、一审诉讼费用和本案诉讼费用全部由利丰公司承担。事实和理由：一、原审法院认定因东森公司基础工程未做好，且光伏板未送到，经过一年多时间的沟通、协商，东森公司仍未能解决光伏板及场地工程合同未能履行，以上系东森公司的原因。这与事实完全不符，属于认定事实错误。理由如下：1、《蘑菇型电动汽车充电站施工合同》（以下简称《施工合同》）第4.3条约定利丰公司承包的主要工作内容包括钢结构的制作安装（含屋面的次钢龙骨结构的预先拼装试验），东森公司提出先进行预先的拼装试验，利丰公司同意并在惠阳搭建起钢结构样板的拼装试验活动。光伏板当天安装后，东森公司立即提出“周围要贴玻璃骨架”，并由利丰公司重新修改设计方案，利丰公司答应但没有提供最终的设计图纸或方案，导致利丰公司无法推进项目。光伏板已经安装的事实有双方的微信记录和庭审笔录作为依据。2、利丰公司诉称东森公司无法提供场地，却不能提供证据。根据《施工合同》第一条1.2款的约定，该充电站在大鹏较场尾，利丰公司明知利丰公司有场地，并根据场地进行设计和制作钢结构。《施工合同》第4.1条和第11.2条还约定，利丰公司负责图纸深化设计，编制专项施工方案报东森公司审核确认才能施工。但是，利丰公司没有对东森公司提出的拼装缺陷问题提出最终的图纸深化设计方案，也没有编制专项施工方案，东森公司后续与利丰公司联系沟通，双方对方案设计一直无法达成一致意见，所以，东森公司才没有提出解除合同。利丰公司制作的模型不符合东森公司要求，利丰公司又以东森公司没有提供场地为由起诉东森公司，纯属推卸责任的做法。二、利丰公司与案外人天宸公司签订的《承揽合同》未经东森公司同意，属于违法转包，依法应认定为无效合同。而原审法院认定该《承揽合同》真实有效，属于适用法律错误，关于“《施工合同》未约定钢结构需由利丰公司自己完成，利丰公司只要将合格的钢结构交东森公司安装就没有违反合同约定”的认定也是错误的。三、原审法院以利丰公司与天宸公司签订的无效《承揽合同》作为计算损失金额的依据，属于适用法律错误。《承揽合同》的真实性存在重大问题，利丰公司与天宸公司的合同涉及的钢结构数量与价格与原东森公司的施工合同不符，利丰公司与天宸公司货款纠纷通过和解方式撤诉，其合同的真实性和拖欠货款没有法院认定的相关事实，原审法院没有认可利丰公司与案外人天宸公司达成的庭外解除合同协议书的真实性，却认可《解除合同协议书》关于钢结构的回收残值，并以此作为利丰公司损失的依据，不符合《合同法》第一百一十三条关于签订合同损失预见的规定。终上所述，原审法院以《施工合同》未能履行的责任在东森公司，东森公司应按照利丰公司与案外人签订的《承揽合同》约定的货款承担利丰公司的损失，属于认定事实错误，证据不足，适用法律错误，故请求法院撤销相关判决事项，驳回利丰公司的全部诉讼请求，并由利丰公司承担全部诉讼费用。利丰公司辩称，东森公司上诉的三项理由均不成立。一、涉案合同无法履行的原因就是因为东森公司无法解决项目施工用地，从利丰公司多次催促对方的解决场地的聊天记录就可以证实利丰公司的主张，而且到目前为止东森公司也没有提交过任何其能够提交项目用地的资料。二、利丰公司为了履行与东森公司的合同与案外人天宸公司签订《承揽合同》符合实际需要，而且所有产生的损失也是合情合理，有相应的依据。利丰公司向一审法院起诉请求：一、解除利丰公司与东森公司于2016年11月16日签订的《施工合同》，东森公司赔偿利丰公司损失332150元（其中支付给天宸公司订金80000元、货款65000元、履行和解协议152150元、场地费11000元、充电站设计费10000元、项目工程人员工资14000元）；二、本案的诉讼费由东森公司承担。一审法院认定事实：2016年11月16日，利丰公司、东森公司签订《施工合同》约定：利丰公司采用包工包料方式承建东森公司方的蘑菇型电动汽车充电站钢结构工程（不含土建），工程地点深圳市大鹏较场尾；主要工作内容有施工图纸深化设计，预埋件安装及位置现场校正（不含土建砼基础），钢结构的制作安装（含屋面的次钢龙骨结构的预先拼装试验），局部防水屋面及天沟的制作安装（不含光伏屋面、建筑墙体及门窗），钢结构的除锈及油漆；合同签订并收到工程预付款5天内进场施工，从开工之日起总工期45日历天，现场停电、施工障碍、设计变更等非利丰公司原因导致无法施工则工期顺延；合同总价550000元，工程预付款为合同造价30%，在合同签订十个工作日内支付，钢结构进场安装工程量过半，东森公司支付合同造价40%的进度款，工程竣工验收合格，结算完毕后一个月内到结算总价的95%，余5%质保金，自验收之日起算满一年后十日内一次付清，质保金不计利息；如东森公司要求设计或施工变更，所增加项目的费用另外由东森公司签证确认；任何签证应经过东森公司规定的完整的手续确认方为有效；东森公司负责提供必要的材料堆场和加工场地，提供工地现场三十米范围内施工电源接口；因一方原因，合同无法继续履行时,应通知对方，办理合同终止协议，违约所造成的经济损失概由违约方赔偿。2016年11月16日，利丰公司与案外人天宸公司签订《承揽合同》约定：利丰公司因业务需要，委托天宸公司包工包料加工充电站房钢结构项目，定作材料Q235B/Q345B材质，钢梁、钢柱及次构件约47吨，单价5671元，约266537元，合同签订时利丰公司向天宸公司支付总货款约30%即80000元作为预付款，预付款需于2日内到天宸公司账户；如分批交货利丰公司须付清当批货款，否则天宸公司有权停止供货，余款在交货前一次性付清，预付款在最后一批供货时可抵扣结清；收到预倒款后15天开始出货，交货期限不超过20天；天宸公司按期将该批产品加工完毕后，如利丰公司逾期三十天未出货，利丰公司需付清全部货款；如利丰公司未付清货款给天宸公司，逾期三十天未出货则利丰公司每月按合同总款的5%付利息及场地占用费给天宸公司；合同履行过程中发生争议，协商不成由天宸公司所在地法院管辖。2016年11月23日，东森公司向利丰公司预付工程款100000元。合同签订、东森公司支付预付款后，双方就合同履行微信联系情况：2016年12月20日利丰公司“大构件基本做完了，差方通骨架”，利丰公司将制作的构件发给东森公司，东森公司“底座可以搭吗”，利丰公司“月底可以”，利丰公司“基础开始挖了？”，东森公司“规划好了，在等效果，领导签字就好动”；2016年12月21日利丰公司“年前是否安装这充电站”，东森公司“会，所以在等你这边工作，领导定夺”，利丰公司“可是基础现还不开工？我月底主体可以送现场安装”，东森公司“没有统一意见，领导不好签字，工不敢动”，利丰公司“项目不会取消吧？”东森公司“不会，我投进去的可是钱”，利丰公司“林总，你能不能找地方，主要现在找不到地方打这么大一个东西”,“那好吧，我找地方给你发一下，我去租个地方”，“我找地方，要多久”，东森公司“不用多久，领导决定完，马上基础，好了整个就得过去”，利丰公司“好，放心，我赶紧找地方”；2017年1月2日利丰公司“林总，我拼装好了，请做光伏的过来试试”，“林总，光伏厂家落实了？”东森公司“得明天，上班”；2017年1月6日利丰公司“林总你好，打提你电话不通，光伏厂家究竟啥时来装？再拖下去年前安装的计划来不及呢”，“林总，样本需要光伏板整块的要21块，其他是三角板”，东森公司“收到”；2017年1月13日利丰公司“林总，光板啥时送现场”，东森公司“在安排运输”；2017年1月17日东森公司“李总，板子由于运输问题，最快得四天后才能到达，距离春节太近了，我的人也等不了，所在我让春节上班第一进间送过来，好吗？我的人也安排明天返回，对不起，谢谢”，利丰公司“好吧，那我就让工人赶紧订票回家吧”；2017年2月12日利丰公司“林总，新年好！什么时候可以派出工人来装光伏？我要安排一下配合”，东森公司“光伏板在安排车”；2017年2月26日利丰公司“林总，光伏板安排好了吗？厂家催我提货啦”，东森公司“有在催，出货量大，我也不好怎么说”，利丰公司“麻烦尽早想办法，拖延太久了”；2017年3月20日利丰公司“林总，有没计划安排”，“人家要用地啊，拜托快点”2017年3月24日利丰公司“林总，光伏什么时候能到”，2017年3月28日利丰公司“林总，还是没有定？”，“眼看就到月底了，我承诺人家这个月搞定，不知道怎么办”，东森公司“在安排运输，我材料采购已支付了，量太少，不被重视”；2017年4月24日利丰公司“林总，光伏板来了？，麻烦尽快点，月底前日子屈指可数了”；2017年5月3日利丰公司“林总，这个模型样子可以吧，他们要用地了”，东森公司“设计过去看了吗？还得考虑周围贴玻璃骨架，不然就旺为搭起来了”，利丰公司“设计孙工说等你最终确定就改图”，东森公司“明天我问蔡总，领导怎么安排”；2017年5月4日利丰公司“林总，有没有与蔡总安排好怎么弄”，东森公司“蔡总出门”，利丰公司“林总，事情这么急，能否电话请示下”；2017年5月8日利丰公司“林总，场地天天催，究竟还要等多久”；2017年11月6日利丰公司“林总好，这个项目有消息吗”，东森公司“在紧密安排中，应该不会太久”；2017年12月8日利丰公司“你好林总，怎么样了？又一年啦，看看项目该怎么处理呀”，东森公司“前天正跟细兄讨论这事呢，是我们两个人心中最急”，利丰公司“好头疼，厂家威胁要处理我的货，怕血本无归呀”；2018年4月13日利丰公司向东森公司发《联系函》问东森公司，什么时候有空商量解决《联系函》的事情，东森公司要求利丰公司将双方签订的合同发过去，2018年4月19日利丰公司问东森公司处理方案，2018年4月25日东森公司回复老板们关于这事在开会讨论；2018年6月22日利丰公司告诉东森公司所说的处理方案，称已跟东莞厂家协商后，提出两个发案，同时利丰公司将涉及两方案的《联系函》发给了东森公司，东森公司回复利丰公司支付的预付款100000元应出具收据，公司在处理此事需有依据。2018年4月17日，利丰公司向东森公司发函称：2016年11月16日利丰公司、东森公司签订了《施工合同》，合同总额550000元，利丰公司收到东森公司委托支付的100000元预付款后，立即委托天宸公司加工该项目的钢构件，但是钢构件制作完毕，东森公司却迟迟未能落实工程安装地点，一再拖延履行合同；利丰公司期间多次与东森公司有关负责人交涉、催促，东森公司也多次答应尽快落实，可是从2016年12月6日加工完毕至今一年多来，东森公司始终无法落实项目安装场地，导致利丰公司加工好的钢构件长期占用“天宸”工厂场地，天宸公司于2018年4月13日发函要求利丰公司在2018年4月20日（星期五）前付清材料款并运走材料，否则正式向法院起诉，追缴欠款并赔偿场地占用费（见附件天宸公司的“联系函”）；利丰公司无力独自承担损失，提出：1、如东森公司因各种原因无法现在履行合同，按实际加工好的材料款支付利丰公司费用，利丰公司将材料从厂家提出，并送东森公司指定地方堆放等待安装，合同钢结构工程量53.42吨，已经加工完成的钢构件重量合计49.309吨，按合同预算单价进度为162719.70元(钢材3300元／吨×49.303吨)，制作费98618元(2000元／吨×49.309吨),除锈油漆费18244.33元(370元／吨×49.309吨),三项合计已经支出279582.03元,扣除东森公司已支付利丰公司的预付款100000元，东森公司还应支付利丰公司材料余款179582.03元；2、如果东森公司决定中止执行该合同，利丰公司可以委托天宸公司将材料按废铁处理，东森公司结清支付扣除废铁回收款后的差额给利丰公司，利丰公司归还天宸的欠款，合同双方签字中止；3、如果东森公司在此期限内既不支付利丰公司发生的材料费用，又不中止或继续履行合同，后果是天宸公司起诉利丰公司，利丰公司也将被迫诉诸法律手段追究东森公司的合同违约责任造成的我司经济损失。2018年6月20日利丰公司向东森公司发函称：双方签订的《施工合同》由于东森公司原因无法履行，东森公司也确定无法寻找地方堆放该项目材料，经统计全部材料约51吨，已经拉走约11吨，仍留在天辰公司约40吨，按照东森公司要求，尽可能处理利用这批材料，以最大限度减少经济损失，利丰公司经与天宸公司多次沟通，达成以下两个处理方案：1、由东森公司联系将材料转卖给第三方，补齐欠东莞厂家的加工余款约140000元，补利丰公司垫付给东莞的材料款45000元（即累计支付东莞的145000元，掉东森公司预付的100000元），合计185000元；2、这批材料由东莞厂家处理，东莞厂家最多出1700元／吨的回收价，折残值约70000元从欠款中扣除，东森公司还应补东莞厂家材料款约70000元；补利丰公司垫付的45000元，合计115000元；利丰公司除垫付的材料款，承担前期安装样板花费的租借场地费、运输吊装费、人工费约35000元损失。2018年10月24日，天宸公司因与利丰公司的上述《承揽合同》纠纷，向东莞市第一人民法院提起诉讼并主张：本案的利丰公司支付其拖欠货款134630元并立即提走剩余货物；赔偿逾期付款利息及场地占用费293611.5元（以279630元为本金，每月5％的计算标准从2017年1月7日起计算至实际提走货物之日止，暂计至起诉之日为293611.5元）。2018年11月12日天宸公司向东莞市第三人民法院的提出撤诉申请，该院于2018年11月14日出具了(2018)粤1971民初32867号之二《广东省东莞市第一人民法院民事裁定书》,准予天宸公司撤诉。利丰公司主张因与天宸公司达成庭外和解而申请撤诉，并提交与天宸公司于2018年11月8日签订的《解除合同协议书》，显示：双方同意付清未出货货款216400元（38.159吨×5671元/吨），已付款83800元，还需支付132600元，另收逾期付款利息、场地费80000元，诉讼费6523元，诉讼担保费1712.97元，合计220836元；利丰公司将未提货物当废铁处理给天宸公司68686元（38.159吨×1800元/吨），利丰公司还需支付天宸公司152150元（220836元-68686元），其中现金支付70000元，余款转账支付，付清以上货款后解除原合同，天宸公司撤诉并解除查封，双方互不产生违约责任。利丰公司提交《收款收据》证明其于2018年11月9日向天宸公司支付现金70000元，2018年11月9日利丰公司向天宸公司转账82150元（摘要注明为货款）。另查，利丰公司成立于2006年11月14日，资质类别及等级为钢结构工程专业承包叁级。利丰公司主张其损失共计332150元，提交《收款收据》证明其于2018年11月8日向案外人支付22个月场地占用费共计11000元；提交《费用报销单》、《项目提成结算表》证明其于2017年1月16日支付设计提成费10000元，提交《项目工资发放表》证明其支付充电站人员2016年11月28日至2017年1月6日期间工资14000元。一审法院认为，本案争议焦点：一、双方签订的《施工合同》效力；二、合同无法履行的责任方；三、关于利丰公司与天宸公司签订的《承揽合同书》真实性，是否属违法分包；四、利丰公司的损失计算。关于焦点一，双方签订的《施工合同》效力。利丰公司主张合同合法有效，东森公司主张涉案工程没有办理建设工程规划许可证、施工许可证，东森公司没有相关的施工资质，合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条第一款规定“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外”，第二款规定“发包人能够办理审批手续而未办理，并以未办理审批手续为由请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院不予支持”。本案中，首先，东森公司从签订合同至利丰公司起诉从未提起其未取得建设工程规划许可证等规划审批手续，而是在庭审时基于己方利益才提出其未就涉案工程取得建设工程规划许可证等规划审批手续，东森公司的该行为有违诚实信用的原则；其次，根据证据规则，即使真的未取得建设工程规划许可证等审批手续，东森公司也应举证证明非其原因未办理相关的审批手续，东森公司应承担举证不能法律后果。利丰公司具备钢结构工程专业承包三级资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条第二款规定，利丰公司与东森公司签订的《蘑菇型电动汽车充电站施工合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，也没有损害国家或第三人利益，合法有效，双方应遵照履行。关于焦点二，合同无法履行的责任方。根据双方的微信聊天可知，利丰公司早已将钢结构拼好，并计划送现场安装，但因东森公司的基础工程未做好，且光伏板未送到，利丰公司为此与东森公司沟通，至2018年4月仍未果，经一年多的时间沟通、协商，东森公司仍未能解决光伏板及场地问题，也未向利丰公司提出解除合同及后续处理，该院认为，涉案工程未能履行系东森公司原因。关于利丰公司主张解除双方签订的《蘑菇型电动汽车充电站施工合同》。东森公司对此无异议，该院予以确认。关于焦点三，利丰公司与天宸公司签订的《承揽合同》真实性，是否属违法分包。利丰公司与天宸公司签订的《承揽合同》与利丰公司与东森公司签订的《蘑菇型电动汽车充电站施工合同》虽在同一天，该院认为，根据市场规则，在签订合同前合同的双方需经过不断的磋商，各自根据所能接受的条件最终签订合同，从磋商到签订合同少则几天、十几天、多的甚至几个月，那么在该期间利丰公司根据签订合同概率同时寻找自己的合作方，最后在利丰公司与东森公司签订合同的同一天与合作方即天宸公司签订合同，这不悖于市场规则，符合生活常理。同时，根据利丰公司提交天宸公司起诉立案的材料，结合微信记录，可以确认利丰公司被天宸公司起诉与本案存在因果关系。据此，对利丰公司与天宸公司签订《承揽合同》的真实性，该院予以采信。《施工合同》约定利丰公司以包工包料形式承担涉案东森公司的工程，合同并未约定钢结构需利丰公司自己完成，那么利丰公司只要将合格的钢结构交东森公司的场地安装就没有违反合同约定，因此，东森公司主张利丰公司违法分包，该院不予采纳。关于焦点四，利丰公司的损失。因东森公司的过错，《施工合同》未能履行，东森公司应赔偿利丰公司的损失。《施工合同》约定因一方原因，合同无法继续履行时,应通知对方，办理合同终止协议，违约所造成的经济损失概由违约方赔偿。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。根据上述约定及法律规定，利丰公司主张东森公司赔偿的损失应为合同签订时所能预见。利丰公司主张损失332150元，其中支付给天宸公司订金80000元、货款65000元、履行和解协议152150元、场地费11000元、充电站设计费10000元、项目工程人员工资14000元。关于场地占用费11000元，《施工合同》约定东森公司负责提供必要的材料堆场和加工场地，而根据利丰公司、东森公司的微信可知，因东森公司的原因，导致钢结构不能入场，利丰公司租场地并支付的费用，该费用东森公司应予承担。关于利丰公司主张项目工程人员工资14000元损失，该院认为，员工为公司服务，系履行劳动合同义务，即使没有涉案的项目，利丰公司也应支付员工工资，该工资不应认定为利丰公司的损失，利丰公司的该主张该院不予支持。关于充电站设计费10000元，利丰公司出具的《费用报销单》系其单方制作的，东森公司不认可，真实性无法确认，且《施工合同》约定的合同价款系整体打包金额，未并分项，即使存在该费用，亦不属双方签订合同所预见的支出，因此，利丰公司的该主张该院不予支持。关于利丰公司主张东森公司承担其支付天宸公司297150元，利丰公司与天宸公司诉讼案以天宸公司撤诉结案，但利丰公司与天宸公司庭外达成的《解除合同协议书》未经法院确认，东森公司也不确认，对《解除合同协议书》该院不予确认。因利丰公司诉请的上述损失，均是基于东森公司违约主张的，该院上述确认《承揽合同》真实性，故对于合同约定的材料款266537元，该院确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于签订合同损失预见规定，结合利丰公司、东森公司签订的《施工合同》标的及内容、双方的微信内容、天宸公司与利丰公司签订的《承揽合同》标的及内容、2016年6月20日《联系函》中关于残值回收约70000元，该院综合考虑，确定利丰公司损失为207537元（266537元+11000元-70000元），扣除东森公司已支付的预付款100000，东森公司还应赔偿利丰公司损失107537元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除利丰公司与东森公司于2016年11月16日签订的《蘑菇型电动汽车充电站施工合同》；二、东森公司于该判决生效之日起十日内赔偿利丰公司损失107537元；三、驳回利丰公司的其他诉讼请求。案件受理费6282元（利丰公司已预交），由利丰公司承担4248.14元，东森公司承担2033.86元；保全费2180.75元（利丰公司已交），由东森公司承担。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、违约责任如何认定；二、损失应如何计算。关于第一个争议焦点，东森公司上诉称双方合同不能履行系利丰公司导致，但从双方微信聊天记录来看，一直是利丰公司催促东森公司履行合同，东森公司也未提交证据证明利丰公司的履约行为不符合双方约定，一审认定东森公司违约处理正确。此外，利丰公司向案外人天宸公司定做钢材料，双方签订的承揽合同并不属于分包合同，东森公司主张该承揽合同无效理由不能成立。关于第二个争议焦点，首先，利丰公司主张按照其与案外人天宸公司达成的和解协议计算损失，但考虑到该和解协议未经法院确认，且该和解协议内容与2018年6月20日利丰公司向东森公司的发函中损失金额存在较大差异，一审以利丰公司与案外人天宸公司签订的承揽合同中约定的货款金额计算损失，处理合理。其次，因利丰公司对涉案工程做了较多准备，利丰公司主张项目工程人员工资14000元也不过高，本院对其该请求予以支持。东森公司应当向支付121537（14000+107537）元。至于利丰公司主张的设计费10000元，因利丰公司仅提交了其单方制作的费用报销单，并无委托他人设计的其他相关证据，故本院对此不予支持。综上，东森公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。利丰公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初1748号民事判决第一项；二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初1748号民事判决第三项；三、变更深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初1748号民事判决第二项为：深圳市东森投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿深圳市利丰机械设备有限公司损失121537元；四、驳回深圳市利丰机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6282元（深圳市利丰机械设备有限公司已预交），由深圳市利丰机械设备有限公司负担3983元，深圳市东森投资有限公司负担2299元；保全费2180.75元（深圳市利丰机械设备有限公司已交），由深圳市东森投资有限公司负担。二审案件受理费2450.74元，由深圳市东森投资有限公司负担。二审案件受理费4669.19元，由深圳市利丰机械设备有限公司负担4378.19元，由深圳市东森投资有限公司负担291元。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇二〇年八月二十七日书记员 李妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。