贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0321行初171号 原告万益强，男，1927年6月15日出生，汉族，户籍所在地贵州省遵义市汇川区。 委托代理人宋治昌、徐中全，汇川区高桥法律服务所法律工作者。 被告遵义市汇川区住房和城乡建设局。住所地：遵义市汇川区汇川大道516号城投商务中心5楼。统一社会信用代码：11520303680162600N。 法定代表人王乔乔，局长。 委托代理人金玲，该局工作人员。 委托代理人马碧涓，贵州牧心律师事务所律师。 第三人遵义市汇川区洗马路街道办事处。住所地：遵义市汇川区洗马路73号。统一社会信用代码：11520303009505734G。 负责人胡元栋，主任。 委托代理人黄健，工作人员。 委托代理人马碧涓，贵州牧心律师事务所律师。 第三人遵义银鑫房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区福州路馨苑二期1幢1单元5号。统一社会信用代码：915203005872719761。 法定代表人代兴发，董事长。 委托代理人唐琳，该公司员工。 原告万益强诉被告遵义市汇川区住房和城乡建设局（以下简称：汇川区住建局）及第三人遵义市汇川区洗马路街道办事处（以下简称：洗马路街道办事处）、遵义银鑫房地产开发有限公司（以下简称：银鑫房地产公司）行政协议纠纷一案，原告于2019年9月9日向遵义市中级人民法院提起行政诉讼，该院立案后，于2019年11月20日裁定移送本院审理，本院于2020年2月25日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告万益强及其委托代理人宋治昌，被告汇川区住建局委托代理人金玲、马碧涓，第三人遵义市汇川区洗马路街道办事处（以下简称：洗马路街道办事处）委托代理人黄健、马碧涓，第三人遵义银鑫房地产开发有限公司（以下简称：银鑫房地产公司）委托代理人唐琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称，请求判令：1、被告履行《房屋搬迁协议》违法；2、退还原告缴纳的房款56789元；3、协助原告办理位于汇川区新舟三区B-13-2号经济适用房的不动产登记手续；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，被告为实施汇川区“新舟三区经济适用住房”建设项目，委托第三人遵义市汇川区洗马路街道办事处于2011年8月18日与原告签订《房屋搬迁协议》。该协议约定，被告于2013年8月19日前在该建设项目还房区域内提供给原告居住房B栋B2号11楼，建筑面积45.2m2，且特别注明提供的房屋面积以实际峻工验收面积为准，双方在协议中还约定了其他权利义务。后原告接到第三人遵义市汇川区洗马路街道办事处通知，要求原告前往第三人遵义银鑫房地产开发有限公司处按每平方米3600元标准支付上述安置房房款。因原告无力支付，第三人银鑫房地产公司又要求原告按原住公房22.91平方米继续由原告租住，原告按月向其支付租金，超过原住公房面积要求原告按每平方米3600元标准支付购房款，享受房屋半产权。原告年老多病，且安居在上述安置房内，万般无奈之下，于2018年10月30日按第三人银鑫房地产公司要求办理了结算手续，向第三人银鑫房地产公司支付了房款86789元。但原告始终认为，2011年9月18日，原告与第三人洗马路街道办事处签订的《房屋搬迁协议》载明的上述房屋是对原告进行安置，并没有要求原告支付任何价款，第三人要求原告支付价款的行为违反《房屋搬迁协议》约定，构成违约。另，在还房小区周围，与原告情况一样的被征收人都只支付了30000元即获得房屋全产权，原告已按还房区域内同类标准向被告支付了新舟三区经济适用还房B-13-2号安置房购房款30000元，被告应当协助原告办理该房屋不动产登记手续，同时退还原告多缴纳的56789元房款。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，特诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。 原告为证明其诉讼请求向本院提交了下列证据、依据： 1、房屋搬迁协议，证明该协议中并未约定3600元的购房标准，被告要求原告按照每平方米3600元进行购买也未经公示，程序违法； 2、现金进账单，证明原告向被告支付了86789元； 3、现金交款单2份，证明被告履行协议时要求原告支付的房屋价款不具有合理性。 被告汇川区住建局辩称：一、原、被告双方签订《房屋搬迁协议》符合法律规定。2011年8月，因新舟三区经济适用住房建设项目建设需要，洗马路街道办事处受遵义市汇川区住房制度改革办公室的委托，开展新舟三区经济适用住房项目范围内139套公房的征收与补偿工作。经摸底调查，原告在新舟三区经济适用住房建设项目范围内占有使用公房22.91m2，根据遵汇房改发(2011)文件之委托，原告与洗马路街道办事处于2011年8月18日签订《房屋搬迁协议》(一):“一、甲方现有公房22.91m2由乙方居住……四、甲方于2013年8月19日在该建设项目还房区域内提供给乙方居住房B栋B2号壹拾壹楼……”。因《房屋搬迁协议》(一)遗漏3.75平方米的简易房未对原告进行补偿，故双方于2011年9月13日另行签订了《房屋搬迁协仪》(二)。综上，洗马路街道办事处与原告签订公房搬迁协议未违反法律规定。二、关于原告缴纳的购房款56789元的问题。原则上，原告居住的房屋性质系公房，征收主体在实施征收过程中，对公房租赁户不具有安置全产权房的法定义务，但鉴于新舟三区经济适用房建设项目涉及的139户公房租赁户均系遵义市双源化工厂改制职工及职工家属，部分从未享受过房改优惠政策，故遵义市汇川区人民政府汇府常议(2012)10号常务会议纪要同意未享受过房改政策的原化工厂改制职工，待项目建成后，享受一次房改优惠政策，即《房屋搬迁协议》安置其居住的公房，45平方米以内可参照原房改政策480元/m2的价格进行购买，超45平方米以上的按新舟三区经济适用住房项目审定的经房价格3600元/m2的价格购买。经查，原告万益强系化工厂职工，在新舟三区经济适用住房建设项目建成时，已经享受过房改政策，其不满足以480元/m2的价格再次购买45平方米公房的条件。鉴于此，原告地自愿选择公私混合产形式，与被告于2018年10月30日签订《遵义市汇川区新舟三区经济适用住房建设项目住房安置协议》(二)，即22.91平方米的公房，由原告与公房产权人继续签订房屋租赁合同继续租住;超过22.91平方米以上的23.38平方米公房由原告按照3600元/m2的价格进行购买。故原告要求退还按照前述协议缴纳的款项无法律依据。(注:关于《房屋搬迁协议》(一)约定，征收主体应提供B-11-2号房屋供原告居住，因房号编号规则发生变化，故楼层号变为B-13-2号。)三、原告要求为其办理B-13-2号房屋的产权登记关于房屋产权的办理，原被告双方应依据双方签订的《遵义市汇川区新舟三区经济适用住房建设项目住房安置协议》(二)进行处理。综上，恳请人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告汇川区住建局向本院提交了下列证据、依据： 1、汇府专议【2010】97号，证明2010年12月该区域第一栋楼房被鉴定为危房，区人民政府决定启动应急排险，该区域第一批次公有住房人以签订《房屋搬迁协议》的方式搬迁； 2、遵汇房改发【2011】1号委托书，证明区域内公产房屋的征收实际从2011年8月就已经启动。洗马路街道办事处作为委托实施单位，将该区域剩余未搬迁的居住人全部以签订《房屋搬迁协议》的方式搬迁； 3、新舟三区经济适用房建设项目房屋征收决定（遵府发【2012】19号），证明2012年4月，新舟三区经济适用住房项目私人住房房屋征收工作正式启动，区域内公产房屋搬迁实际从2011年8月启动； 4、房屋搬迁协议一、二，证明案涉房屋搬迁协议签订主体、程序、内容合法并已履行完毕； 5、关于新舟三区经济适用房项目公房住户相关诉求的报告、汇房改呈（2012）3号文件、汇府专议（2012）10号会议纪要，证明新舟三区138户部分公房住户签订《房屋搬迁协议》后，应未签订搬迁协议的24户住户请求，经区政府同意，待新舟三区项目建成后，1、对从未享受过房改购房的住户，享受一次房改优惠政策，45平方米以内参照原房改政策进行买断产权，超45平方米以上的按3600元每平方米购买；2、对继续租住公房的住户，参照《遵义市住房分配货币化改革方案实施细则》规定支付标准。 6、汇府专议（2018）208号、住房安置协议、安置住房结算单、公房住户身份审核表、万益强房改房产权证。证明原告万益强系化工厂职工，在新舟三区经济适用住房建设项目建成时，已经享受过房改政策，其不满足再次享受房改政策的条件。鉴于此，原告自愿选择公私混合形式，与洗马街道办事处于2018年10月30日签订《遵义市汇川区新舟三区经济适用住房建设项目住房安置协议》（二），即22.91平方米的公房，由原告与公房产权人继续签订房屋租赁合同继续租住；超过22.91平方米以上的23.38平方米公房由原告按照3600元每平方米的价格进行购买。故原告要求退还按照前述协议缴纳的款项无法律依据。 7、关于新舟三区经济适用住房项目安置还房房号编号规则的公告，证明因房号编号规则发生变化，原告选择的B-11-1号房屋变为B-13-2号房。 8、汇府办发（2015）43号文件，证明住房安置协议中租金标准的测算依据。 第三人洗马路街道办事处述称，本案诉争房屋系遵义市原双源化工厂职工及家属楼，位于遵义市汇川区“新舟三区”，化工厂破产后该区域大部分公有住房都参加房改私有化产权，剩余约138户住户居住的公房，因面积小（20-40平方米之间）、不成套，政策不允许房改给住户，一直由原化工厂职工及其家属居住，未缴纳租金。万益强系138户住户中的其中一户。因该区域房屋危旧，居民多次上访要求改造。2010年12月，该区域第一栋楼房被鉴定为危房，区人民政府要求紧急转移安置危房范围内的居住人（汇府专议［2010］97号），由洗马路街道办事处与该批公有住房居住人以签订《房屋搬迁协议》的方式搬迁。2011年8月由遵义市汇川区住房制度改革办公室委托汇川区洗马路街道办事处作为委托实施单位（遵汇房改发（2011）2号），将该区域剩余未搬迁的居住人全部以签订《房屋房屋搬迁协议》的方式搬迁。《房屋搬迁协议》约定:项目建成后提供一套房屋给居住人居住，即建成后提供的房屋居住人按照公租房方式租住，只有居住权，产权仍然是国有资产。该区域138户公房居住人有113户均按照以上方式签订《房屋搬迁协议》并搬迁。2012年4月，遵义市人民政府研究决定启动新舟三区经济适用住房项目征收范围内私产房屋征收。区域内公产房屋的搬迁实际从2011年8月就已经启动。2012年9月4日，因新舟三区项目范围内不同意签订搬迁协议的25户公房住房提出请求，称其在2004年化工厂改制时未享受房改优惠政策，要求在此次搬迁过程中按化工厂的房改政策参加房改。鉴于此，汇川区住房制度改革办公室向汇川区人民政府提交了《关于新舟三区138户公房动迁后住房安置涉及的相关问题的请示》（遵汇房改呈（2012）3号），建议对该批公有住房化工厂职工居住人动迁后:1、对从未享受过房改购房的住户，待项目建成后享受一次房改优惠政策，45平方米以内参照原房改政策进行买断产权，超45平方米以上的按新舟三区经济适用住房项目审定的经房价格购买。2、对继续租住公房的住户，参照《遵义市住房分配货币化改革方案实施细则》遵义市公有住房月租金3.3元／平方收取，享受保障的家庭按《关于调整中心城区廉租住房租金标准有关问题的会议纪要》（遵府专议（2011）210文件）执行，即低保家庭按每月0.5元／平方米收取，低收入家庭按每月1元／平方米收取。2012年9月20日，汇川区人民政府（2012）10号会议纪要同意了遵汇房改呈（2012）3号文件建议。2018年10月12日，关于新舟三区经济适用房项目还房工作，遵义市汇川区人民政府出具汇府专议［2018］208号会议纪要，对符合房改政策的住户，45平方米以内参照原房改政策480元／ｍ2进行产权买断，超出45平方米的按3600元／ｍ2进行补差，同时，对不符合房改政策的公房租赁户按新舟三区经济适用房项目审定的销售价格（3600元／ｍ2）进行产权买断。在新舟三区经济适用住房建设项目建成时，经审查，原告万益强系化工厂职工，已经享受过房改政策，名下已有一套房改房，其不满足以480元／ｍ2的价格再次购买45平方米公房的条件。鉴于此，原告自愿选择公私混合产形式，于2018年10月30日签订《遵义市汇川区新舟三区经济适用住房建设项目住房安置协议》（二），即22.91平方米的公房，由原告与公房产权人继续签订房屋租赁合同继续租住;超过22.91平方米以上的23.38平方米公房由原告按照3600元／ｍ2的价格进行购买。故原告要求退还按照前述协议缴纳的款项无法律依据。（注:关于《房屋搬迁协议》（一）约定，征收主体应提供Ｂ-11-2号房屋供原告居住，因房号编号规则发生变化，故楼层号变为Ｂ-13-2号。）另外，关于房屋产权的办理，双方应依据双方签订的《遵义市汇川区新舟三区经济适用住房建设项目住房安置协议》（二）进行处理。 第三人洗马路街道办事处未向本院提交证据、依据。 第三人银鑫房地产公司述称,我们是根据政府签订的协议来进行还房。 第三人银鑫房地产公司未向本院提交证据、依据。 经庭审质证，对被告汇川区住建局提交的证据，原告对1-3号证据三性认可；对4号证据三性认可；证明目的不认可，对5号证据的三性认可，证明目的不认可，10号会议纪要中确定的3600元购买价格，该价格的定价标准、程序是否在在新舟三区范围内进行公示不清楚；对6-8号证据的三性认可，证明目的不认可。第三人洗马路街道办事处及银鑫房地产公司对证据的三性及证明目的没有意见。 对原告出示的证据，被告汇川区住建局、第三人洗马路街道办事处、银鑫房开公司对1号证据三性认可，对证明目的不认可，该协议是针对公房签订的搬迁协议，原告对涉案房屋不具有合法产权，仅有居住权，且协议中对该内容也进行了约定，另甲方支付的8万元也在搬迁后支付；对2号证据三性不认可，与本案无关；对3号证据真实性、合法性认可，证明目的不认可，该进账单是根据我们提交的住房安置协议（二）中补交的款项，达不到原告的证明目的，不能证明我们违法。 本院对上述证据认证如下：各方当事人出示的证据，符合证据的三性，作为本案的定案依据。 经审理查明：原告万益强系遵义市原双源化工厂职工，原居住于遵义市汇川区化工厂5栋1楼13号公房内。2010年12月，该区域第一栋楼房被鉴定为危房，同年12月13日，汇川区政府召开专题会议（汇府专议［2010］97号），要求由第三人洗马路街道办事处牵头，对危房范围内的居民进行紧急转移安置。2011年8月18日，遵义市汇川区住房制度改革办公室作出遵汇房改发（2011）2号《委托书》，委托第三人洗马路街道办事处对该部分公房实施征收与补偿。2011年8月18日，第三人洗马路街道办事处（甲方）与原告万益强（乙方）签订《房屋搬迁协议》，该协议约定：一、甲方现有公房22.91ｍ2由乙方居住；二、甲方支付乙方一次性拆迁补助费500元；三、甲方支付乙方首期周围过渡费500元／月＊12个月＝6000元；四、甲方于2011年8月19日在该建设项目还房区域内提供给乙方居住房Ｂ栋Ｂ2号壹拾壹楼，建筑面积45.2ｍ2（以实际竣工验收面积为准）；五、乙方依附公房自行修建住房共22.04ｍ2，货币补偿22.04ｍ2＊2800元／ｍ2＝61712元，简易棚6.27ｍ2＊350元／ｍ2＝2194.50元；六、乙方在2011年8月18前签订搬迁合同，并搬迁完毕，甲方一次性支付乙方奖励金18000.00元；七、综上所述各款项，甲方应支付乙方金额共88406.50元。因上述《房屋搬迁协议》遗漏原告万益强3.75ｍ2简易房，故双方又于2011年9月13日签订《房屋搬迁协议》，约定由甲方支付乙方简易房3.75ｍ2＊550元／ｍ2＝2062.50元。2012年4月16日，遵义市人民政府作出《关于对汇川区新舟三区经济适用房建设项目实施房屋征收的决定》，决定对汇川区新舟三区范围内的房屋进行征收，且明确征收实施单位为“遵义市房屋征收补偿管理处”。2012年9月4日，因新舟三区项目范围内不同意签订搬迁协议的25户公房住户提出请求，称其在2004年化工厂改制时未享受房改优惠政策，要求在此次搬迁过程中按化工厂房改政策参加房改。鉴于此，汇川区住房制度改革办公室向汇川区人民政府提交了《关于新舟三区138户公房动迁后住房安置涉及的相关问题的请示》（遵汇房改呈（2012）3号），建议对该批公有住房化工厂职工居住人动迁后:1、对从未享受过房改购房的住户，待项目建成后享受一次房改优惠政策，45平方米以内参照原房改政策买断产权，超45平方米以上的按新舟三区经济适用住房项目审定的经房价格购买。2、对继续租住公房的住户，参照《遵义市住房分配货币化改革方案实施细则》遵义市公有住房月租金3.3元／平方米收取，享受住房保障的家庭按《关于调整中心城区廉租住房租金标准有关问题的会议纪要》（遵府专议（2011）210文件）执行，即低保家庭按每月0.5元／平方米收取，低收入家庭按每月1元／平方米收取。2012年9月20日，汇川区人民政府（2012）10号会议纪要同意了遵汇房改呈（2012）3号文件建议。2018年10月12日，关于新舟三区经济适用房项目还房工作，遵义市汇川区人民政府出具汇府专议［2018］208号会议纪要，对符合房改政策的住户，45平方米以内参照原房改政策480元／ｍ2进行产权买断，超出45平方的按3600元／ｍ2进行补差，同时，对不符合房改政策的公房租赁户按新舟三区经济适用房项目审定的销售价格（3600元／ｍ2）进行产权买断。在新舟三区经济适用住房建设项目建成时，经审查，原告万益强系化工厂职工，已经享受过房改政策，名下已有一套58.52ｍ2的房改房，其不满足以480元／ｍ2的价格再次购买45平方米公房的条件。原告遂自愿选择公私混合产形式，于2018年10月30日与第三人洗马路街道办事处（甲方）签订《遵义市汇川区新舟三区经济适用住房建设项目住房安置协议》（二），该协议第二条安置方式约定乙方自愿选择以下第2种住房安置方式即根据房产实测报告，乙方安置住房房号为Ｂ-13-2号，实测建筑面积为46.29ｍ2，其中22.91ｍ2为公有住房，由乙方（原告）与公有住房产权人签订房屋租赁合同继续租住，租金为10元／ｍ2，预交1年租金为2749.20元，押金1000元;超过22.91ｍ2以上的23.38ｍ2乙方按照3600元／ｍ2购买，结算款项后取得该23.38ｍ2产权。第三条其他条款：2、乙方凭本协议及附件办理房屋产权登记，产生的相关税、费按国家相关规定执行。同日，双方进行了结算，由乙方（原告）补甲方（洗马路街道办事处）74696元。双方已按2011年8月18日、2011年9月13日签订的《房屋搬迁协议》和2018年10月30日签订的《遵义市汇川区新舟三区经济适用住房建设项目住房安置协议》（二）的约定履行完交付房屋及支付房款的主要权利义务。现原告不服，于2019年9月19以遵义市住房和城乡建设局、遵义市汇川区人民政府、遵义市汇川区洗马路街道办事处为被告，以遵义银鑫房地产开发有限公司为第三人向遵义市中级人民法院提起本诉，遵义市中级人民法院认为本案适格被告为遵义市汇川区住房和城乡建设局，遂作出（2019）黔03行初567号行政裁定书，裁定移送本院审理。 本院认为，本案第三人洗马路街道办事处受被告委托与原告万益强签订的《房屋搬迁协议》、《遵义市汇川区新舟三区经济适用住房建设项目住房安置协议》(二)是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且双方当事人已依照上述协议的约定履行完交付房屋及支付价款的主要权利义务，现原告诉请判令被告履行《房屋搬迁协议》违法无事实、法律依据，故对原告的第1、2项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告协助原告办理位于汇川区新舟三区B-13-2号经济适用房不动产登记手续的问题，因双方签订的上述协议合法有效，且双方已对办理房屋产权登记进行了约定，故原告可依照上述协议的约定自行办理房屋产权登记手续，如确需被告协助时被告应当予以协助，故对原告该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告万益强的第1项、第2项即请求确认被告履行《房屋搬迁协议》违法、退还原告缴纳的房款56789元的诉讼请求； 二、由被告遵义市汇川区住房和城乡建设局协助原告万益强办理位于遵义市汇川区新舟三区B-13-2号经济适用房的不动产登记手续。 案件受理费五十元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  秦远秀 人民陪审员  任国强 人民陪审员  何德刚 二〇二〇年八月十二日 法官助理冉红霞 书记员杨焱