wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2723执532号 申请执行人罗连付，男，1965年5月3日生，贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县人，现住贵州省贵定县。 被执行人白茂军，男，1970年8月1日生，贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市人，现住贵州省贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初987号民事判决书，于2019年8月21日向被执行人白茂军发出执行通知书，责令被执行人白茂军履行向申请执行人罗连付支付欠款20000元、案件受理费150元，并承担申请执行费200元的义务。 执行中，2020年8月3日，申请人罗连付于2020年8月3日以被执行人白茂军暂无履行能力，愿意延期追索为由向本院申请撤销案件。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第八项）、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初987号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 路 军 审判员 王积文 审判员 陈 平 二〇二〇年八月三日 书记员 陈小虎
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3090号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：栗旭，男，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与栗旭金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初4440号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年8月3日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款55654.05元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费735元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年8月4日向被执行人栗旭发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务;于2020年8月17日查询到上述材料未送达成功，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务; 2、2020年8月4日进行总对总查控，2020年8月20日进行二次查控,均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人栗旭名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年8月5日向被执行人栗旭发出限制消费令； 4、2020年8月10日本院依法向被执行人所在地萧县人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人栗旭名下皖Ｌ×××××牌小型轿车于2013年7月29日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置； 6、2020年8月24日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人栗旭暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  何贤文 二〇二〇年八月二十四日 书记员  董 鹏
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1081民初1001号申请人:孙明亮，男，1953年1月13日出生，汉族，石首市人，住址湖北省石首市。委托代理人：谭青松，湖北子龙律师事务所律师。被申请人：彭继军，男，1977年4月13日出生，汉族，石首市人，住址石首市。申请人孙明亮诉被申请人彭继军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙明亮于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭继军名下的95000元存款或其他相应价值的财产采取保全措施。申请人孙明亮以购买的中国人民财产保险股份有限诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，孙明亮向本院提出财产保全申请，符合相关法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人彭继军（身份证号码：）银行存款95000元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘波二〇二〇年八月十八日书记员  刘元
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3973号关于申请执行吴江市万隆纺织有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的为70103.35元，执行费952.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年八月三日
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初1660号原告：曾某，男，1971年3月9日出生，住昌黎县。被告：田某，男，1970年11月23日出生，住昌黎县。原告曾某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告曾某于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾某撤诉。案件受理费1248元，由原告负担。审判员 何立靖 二〇二〇年八月二十八日书记员 韩 洋
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初7774号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。代表人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。被告：潘林生，男，1987年5月5日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被告潘林生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘林生归还借款本金135948.14元，并按双方合同约定的利率支付罚息至清偿完毕之日止。（截止至2020年6月29日，罚息为57871.1元）2.由被告承担本案的全部诉讼费用及律师费3000元。事实和理由：2016年4月19日，被告潘林生持身份证到原告的淮安分行申领了一张借记卡，卡号为62×××23，同时开通了个人网银及手机银行业务，并将其手机号码186××××0808开通了原告的“及时语”短信通知业务。2016年4月20日，被告在线向原告申请个人“点即贷”的个人消费贷款，原告在线审核后，被告通过手机接收验证码的形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为15万元，贷款期限为1年，自2016年4月20日起至2017年4月20日止，执行固定年利率7.395%,还款方式为分期付息，到期一次还本，每月20日还款。2016年4月20日，原告将15万元贷款发放至被告申领的借记卡中。现贷款已到期，被告并未还清本息，为维护自身合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，被告潘林生身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二〇二〇年八月十四日见习书记员  邬国梁
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执500号之一 申请执行人：黄中学，男，汉族，1970年7月15日出生，住重庆市武隆区。 被执行人：陈树泉，男，汉族，1987年7月13日出生，住重庆市武隆区。 本院在申请执行人黄中学与被执行人陈树泉买卖合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2018年3月8日作出的(2018)渝0156民初534号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈树泉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄中学于2020年4月21日向本院申请执行，要求被执行人陈树泉支付货款130000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1450元。 本院受理后，于2020年4月22日向被执行人陈树泉送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人陈树泉立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈树泉未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈树泉的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时向被执行人陈树泉所在的村社了解了人员及财产情况。查明被执行人陈树泉已外出，名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无工商登记信息，无银行存款。本院依法查封了被执行人陈树泉名下渝GXXXX3福克斯牌小型轿车，但未能实际控制，无法处置。在执行中，被执行人陈树泉履行10000元。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人陈树泉有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人陈树泉纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人黄中学，经征求意见，申请执行人黄中学同意依法终结本次执行程序。本次执行到位10000元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人陈树泉无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2018)渝0156民初534号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  赵本合 审判员  李 霞 二〇二〇年八月十三日 书记员  叶 军
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执562号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人:赵春土，男，1985年4月15日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告人赵春土犯开设赌场罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2019）闽0212刑初551号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人赵春土已缴纳了罚金，履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人赵春土财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年八月六日 书记员  陈佳元 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初14991号原告：林楓翔，男，汉族，2002年04月13日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆嘉一悦口腔医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街74号商1-3，统一社会信用代码91500106MA5YNF1Q2U。法定代表人：杨宇，重庆嘉一悦口腔医院有限公司执行董事。原告林楓翔与被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法向原告送达了《受理案件通知书》，书面告知了其应在接到本通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费。本院认为，原告林楓翔未在规定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 谢凤鸣二〇二〇年八月二十八日法官助理 冯 举书 记 员 郭 琴
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0312民初2227号 原告：桂林某某有限责任公司，住桂林市临桂区，统一社会信用代码：9145030019887***** 法定代表人：吴某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：陈某某，男，汉族，1989年2月8日出生，住安徽省天长市。 原告桂林某某有限公司与被告陈某某物业金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告桂林某某有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某有限公司向本院申请撤回对被告陈某某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林某某有限公司撤回对被告陈某某的起诉。 案件受理费3184元，依法减半收取1592元，由原告桂林某某有限公司负担。 审判员  文威 二〇二〇年八月二十一日 书记员  石蓝
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初6372号 原告：裴天桤，男，1992年2月23日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：李宏宇，男，1975年5月6日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告裴天桤与被告李宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴天桤到庭参加诉讼，被告李宏宇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴天桤向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告人民币10000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月14日，被告李宏宇以资金紧张为由向原告借款10000元整，并于15日出具借条，承诺于2017年11月14日还款，该笔借款到期后被告并未归还，原告多次催告被告还款，被告一直推脱，现在被告不接电话不回信息，让原告无法联系。据此，原告提起诉讼。 李宏宇经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告为证明其主张，提交了借条、支付宝转账记录，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，且开庭前电话联系被告，被告对向原告借款10000元的事实不持异议，故对原告提交的证据依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，被告李宏宇向原告裴天桤借款10000元，原告通过支付宝向被告转账交付借款，2017年8月15日，被告向原告出具借款10000元的借条，借条中约定借款于2017年11月14日前归还，借条借款人处由被告签名捺印确认，并注明其身份证号码和联系手机号码。因被告至今未归还借款，原告提起诉讼。 本院认为，被告李宏宇向原告裴天桤借款10000元，有借条、转账记录予以证明，事实清楚，证据充分，且借款期限已届满，依法应予保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，依法予以支持。被告李宏宇经合法传唤未到庭参加诉讼，系以其享有诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宏宇于本判决生效后立即偿还原告裴天桤借款人民币10000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告李宏宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 王永红 二〇二〇年八月十七日 法官助理 简露芸 书 记 员 万玲琳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19030号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王文刚。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王文刚小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执19030号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初13027号原告陈晓辉，男，汉族，1989年10月21日生，住贵阳市云岩区。原告委托代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师。原告委托代理人：汪嘉珅，贵州铭和律师事务所实习律师。被告贵州裕美房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区中华北路8号时代名仕17楼A、B座。统一社会信用代码：91520100775309943Q。法定代表人：杨明。原告陈晓辉诉被告贵州裕美房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年8月4日立案，原告陈晓辉在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈晓辉撤诉处理。审判员  章放忠二〇二〇年八月十七日书记员  乔维姗
浙江省温州市龙湾区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）浙0303司救执8号救助申请人：刘云艳，女，1980年9月28日出生，汉族，住湖北省公安县。救助申请人刘云艳以被执行人虞品银拒不履行（2019）浙03民初513号民事调解书约定的法定义务，款项未执行到位导致生活急迫困难为由，于2020年7月27日向本院提出国家司法救助申请。本院于同日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人刘云艳称：申请人与被执行人虞品银机动车交通事故责任纠纷一案，由温州市龙湾区人民法院作出的（2019）浙03民初513号民事调解书发生法律效力后，向本院申请执行，申请标的为41万元。在执行过程中，法院查明被执行人虞品银名下无财产可供执行，于2020年2月13日裁定终结本次执行程序。申请人刘云艳因交通事故致残，生活困难、无劳动收入，故请求法院给予司法救助70000元。经审查查明，2016年10月31日23时32分许，虞品银酒后驾驶牌号为浙ＣＳ××××的小型轿车途经温州市龙湾区温州××道××号××段时，碰撞右侧机动车道与人行道之间的隔离桩后，冲上人行道，并碰撞在人行道上推着自行车行走的刘云艳，造成刘云艳受伤以及两车损坏的道路交通事故。经认定，虞品银承担事故全部责任，刘云艳无事故责任。2018年11月26日，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所出具温律司鉴所（2018）临鉴字第2332号鉴定意见书，鉴定意见：刘云艳因2016年10月31日道路交通事故致右侧股骨上段骨折，左侧腓骨上段及胫骨平台骨折，左股骨外侧髁骨折，左膝外侧副韧带损伤，左侧桡骨远端骨折，左侧坐骨支骨折，腰2、4椎体压缩性骨折，左侧额头部头皮小血肿，左侧颜面部软组织肿胀，关节功能障碍，左膝半月板损伤，左膝前后交叉韧带损伤，双侧髌支持带损伤，左膝关节积液等，其腰2、4椎体压缩性骨折的伤残等级评定为八级伤残。刘云艳的劳动能力丧失程度评定为部分劳动能力丧失。经当事人自愿达成调解协议，本院院于2019年4日28日作出（2019）浙03民初513号民事调解书：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司同意在交强险责任限额范围内垫付原告刘云艳因本起事故造成的各项损失共计12万元，该款应于2019年5月28日前付清（款至原告刘云艳银行账户，账号6230××××0011，开户银行浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司三垟支行）；二、被告虞品银同意赔偿原告刘云艳超出保险范围外的损失共计38万元（已扣除保险公司已垫付款项12万元），该款于2019年6月28日前付清（款至原告刘云艳银行账户，账号6230××××0011，开户银行浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司三垟支行），若被告虞品银未按约足额履行赔付义务，则应另行支付给原告违约金3万元，原告刘云艳有权就未履行的款项及违约金一并申请执行；三、被告虞品银同意被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司保留交强险款项的追偿权，同意于2019年5月30日、2019年9月30日、2019年12月30日、2020年3月30日、2020年6月30日、2020年9月30日、2020年12月30日、2021年4月30日，每期归还15000元（款至中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司银行账户，账号1203××××4830，开户银行中国工商银行股份有限公司温州市中支行），被告虞品银未按约足额履行任何一期还款义务，被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司有权就未履行的款项一并申请执行；四、原告刘云艳自愿放弃其他诉讼请求；五、案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告虞品银负担。因虞品银一直未履行法定义务，申请人刘云艳向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人虞品银的财产情况，尚未发现被执行人名下有可供执行的财产。现410000元均未执行到位，执行程序已终结。另查明，救助申请人刘云艳家庭经济困难。上述事实，有温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303刑初1379号刑事判决书、（2019）浙03民初513号民事调解书、（2019）浙执2361号执行裁定书、温州千麦司法鉴定中心温州（律证）所温律司鉴所（2018）临鉴字第2332号鉴定意见、公安县杨家厂镇马龙村民委员会证明等为证。本院认为，救助申请人因交通事故致残，生活确实困难，经本院执行，尚有410000元未执行到位，目前被执行人没有财产可供执行。符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第七条规定的救助条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人刘云艳司法救助金40000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年八月五日
滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1603民初906号原告：刘风庆，男，1964年1月13日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：韩伟盛，山东芳军律师事务所律师。被告：沾化天虹担保有限公司，地址：山东省滨州市沾化区富桥路（财政局办公楼），社会统一信用代码：91371624678144585F。法定代表人：丁勇，职务董事长。委托诉讼代理人：李希顺，男，1976年3月7日出生。系该公司工作人员。被告：刘凤英，女，1973年7月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告刘风庆诉被告沾化天虹担保有限公司、刘凤英因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘风庆的委托诉讼代理人韩伟盛、被告刘凤英、被告沾化天虹担保有限公司的委托诉讼代理人李希顺到庭参加诉讼。第二开庭原告刘风庆及其委托诉讼代理人韩伟盛、被告刘凤英到庭参加诉讼，被告沾化天虹担保有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘风庆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告保全损失20000元(暂计，待司法鉴定后予以变更)；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月20日，被告应合伙纠纷向贵院提起诉讼并申请诉讼保全，贵院依法作出(2019)鲁1603执保334号民事裁定书，对原告位于沾化区黄升乡东姜村徒骇河南大坝约200棵树木予以保全。贵院依法作出(2018)鲁1603民初842号民事判决书，判决驳回被告的诉讼请求。后被告上诉至滨州市中级人民法院，二审法院作出(2020)鲁16民终718号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告起诉并保全了原告的树木，此举属于滥用诉权的恶意行为，致使原告遭受巨大经济损失。第二被告为第一被告申请保全提供担保。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望查明事实，支持原告方诉求。被告沾化天虹担保有限公司辩称，我公司应被告刘凤英的申请为其提供诉讼保全担保，法院审理后办理了保全手续，我认为我公司所做的保全是合理合法的，鉴于原告与被告1属于亲兄妹关系，涉案金额比较小，建议协调协商解决。被告刘凤英辩称，民事起诉状与事实不符，我们确实是合伙种的树，我是在2019年9月27日申请的财产保全，在2019年9月29日晚刘风庆私自装车偷卖100多棵树，我当时报警，派出所出的警，赔偿经济损失也是原告赔偿我。我申请财产保全是合法的，原告的行为才是滥用诉权的恶意行为，现在坝上还剩100来棵树，在保全期间原告偷卖了100来棵树。原告一审胜诉，保全自应解除，损失不是我造成的。本院经审理查明事实如下：2018年4月20日，刘凤英因合伙协议纠纷向本院起诉刘风庆，本院于2018年4月20日立案受理。刘凤英于2019年9月27日申请诉中保全，本院于2019年9月27日作出（2019）鲁1603执保334号民事裁定书，对刘风庆所属的位于沾化区黄升镇东姜村徒骇河南大坝约200棵树木予以保全，由沾化天虹担保有限公司提供担保，担保方式为一般保证。本院于2019年10月11日作出（2018）鲁1603民初842号民事判决书，驳回了刘凤英的诉讼请求。刘凤英不服一审判决提起上诉，山东省滨州市中级人民法院于2020年3月27日作出（2020）鲁16民终718号判决书，驳回其上诉，维持了原判。2020年4月24日，原告刘风庆以因申请诉中财产保全损害为由，向本院起诉要求被告刘凤英及被告沾化天虹担保有限公司赔偿相关损失。案件审理过程中，对涉案树木损失原告要求按市场价100元一颗，被告称无义务赔偿，原告于2020年6月20日申请司法鉴定，要求对涉案树木损失进行鉴定，本院依法委托烟台天平价格评估事务所有限公司进行了评估鉴定，鉴定人于2020年8月12日作出《价格评估报告书》（烟平价估自[2020]第TPJN20200728-511号），价格鉴定意见为“在鉴定基准日因被申请人保全申请人树木所造成的价格损失为：￥7,125.00元（人民币：柒仟壹佰贰拾伍元整）”。原告支出鉴定费3000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。保全申请有错误的，申请人应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。被告刘凤英在（2018）鲁1603民初842号案件中对原告刘风庆财产申请保全，目的在于保证将来的生效判决能够得到执行，实现自己的胜诉权益，执行的前提是其诉讼请求得到支持，但是其诉讼请求经一审、二审均未得到支持，意味着原告刘风庆无需以财产履行法定的生效判决义务，财产保全也就没有了意义；再者涉案树木在刘凤英起诉时已经成材，在本院采取保全前就已被伐倒，主要用于木皮加工，用于木皮加工的树木不宜长时间搁置，否则会对木皮质量产生较大影响，但被告在对原告财产进行保全时未尽到注意义务，存在明显过错，导致了原告因保全而遭受了损失。故被告刘凤英应对原告刘风庆遭受的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：一、被告刘凤英于本判决生效后十日内向原告刘风庆赔偿损失7125元及鉴定费3000元；二、沾化天虹担保有限公司对以上款项承担一般保证责任，承担保证责任后有权向被告刘凤英进行追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告刘风庆承担100元，被告刘凤英承担50元。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  吴洪申二〇二〇年八月十八日书记员  赵云涛
青海省西宁市城中区人民法院   刑事裁定书   （2020）青0103刑初91号   自诉人李云,男,汉族,1972年10月2日出生,公民身份号码:×××,住青海省西宁市。   委托代理人，程东民、邢文炜，青海竞帆律师事务所律师。   被告人胡云,男,汉族,1963年6月16日出生,公民身份号码:×××,住四川省射洪县   自诉人李云以被告人胡云犯诽谤罪，于2020年1月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，李云以其申请调取麻辣网络社区注册网名为“马家巷”、天涯区论坛注册网名为“黑色村官”的是胡云本人，城中区公安分局网安大队回复该大队无上述社区论坛的用户信息，无法提供相关证据为由，向我院申请撤回自诉。   本院认为，自诉人李云要求撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：   准许自诉人李云撤诉。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 徐 波   审判员 雷 林   人民陪审员 陆 娟     二〇二〇年八月十七日   书记员 王明昊
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3460号原告：中国银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道建设路2号，统一社会信用代码91500224903733395R。负责人：朱能富，行长。委托诉讼代理人：何跃才，男，汉族，1966年10月27日出生，住重庆市铜梁区。被告：穆宜勇，男，汉族，1986年8月19日出生，住重庆市铜梁区。原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行(以下简称：中行铜梁支行)与被告穆宜勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。何跃才到庭参加了诉讼。穆宜勇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。中行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、穆宜勇立即偿还中行铜梁支行信用卡XXXXXXXXXXXXXXXX欠款25760.86元，其中本金19166元，利息2072.87元，还款违约金4521.99元。2、穆宜勇支付中行铜梁支行自2020年6月20日起至欠款还清之日止，以所欠本金19166元为基数，以日万分之五计付利息。3、本案受理费由穆宜勇负担。事实和理由：穆宜勇通过网上中国银行APP，于2018年12月19日向中行铜梁支行提供其车牌号码为“渝AXXXEV”长安牌小型轿车作为财力证明，并填写中国银行信用卡个人申请表，在认真阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”后，成功申请了一张“小黄人银联金卡”信用卡，发卡时间为2018年12月19日，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，最高信用额度60000元。该卡于2018年12月30日激活启用后，穆宜勇经常在常规额度内满额消费。但2019年12月19日穆宜勇开始逾期，最后一次还款时间是2020年6月17日，还款金额100元；最后一次消费是2019年10月24日，在POS机刷卡3190元；之后穆宜勇就停止还款。中行铜梁支行工作人员立即启动催收程序，但穆宜勇表示无力偿还。穆宜勇欠款逾期至今，已近7个月时间未完全履行还款付息义务，违背了双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。截止2020年6月19日，穆宜勇信用卡累计欠款25760.86元，其中本金19166元，利息2072.87元，还款违约金4521.99元。“利息”是根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中《中国银行信用卡个人卡费率表》约定按欠款本金日利率万分之五计的“透支利息”；“还款违约金”即该表中的“滞纳金”，是按上月所欠金额的5%计，除日常违约金外，终止还款后的违约金只计6次。穆宜勇逾期不再还款，应当承担违约责任，偿还以上欠款，以所欠本金19166元为基数，从2020年6月20日起以日万分之五计付利息。穆宜勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：穆宜勇于2018年12月19日向中行铜梁支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的“小黄人银联金卡”信用卡一张。双方签订的《信用卡领用合约》相关约定：持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期限以持卡人申请的信用卡产品为准；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；透支利息为日息万分之五，按月计收复利。2018年12月30日，穆宜勇将案涉信用卡开通使用。截至2020年6月19日，穆宜勇的信用卡累计欠本金19166元，利息2072.87元、还款违约金4521.99元。上述事实，有中行铜梁支行的陈述及其提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、身份信息、信用卡增额记录、信用卡交易明细等证据在案佐证，足以认定。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。中行铜梁支行与穆宜勇签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方均应当按照信用卡领用合约的约定履行各自的义务。穆宜勇使用信用卡透支后，未按约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。穆宜勇拒不到庭参加诉讼，视为其陈述、抗辩权，本院采信中行铜梁支行在本案中的陈述及举示的证据。中行铜梁支行要求由穆宜勇偿还截至2020年6月19日的信用卡欠款本息25760.86元，并支付以信用卡欠款本金19166元为基数从2020年6月20日起至信用卡欠款本金还清之日止按日万分之五计算利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，对中行铜梁支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：穆宜勇于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司重庆铜梁支行截至2020年6月19日的信用卡欠款本息25760.86元，并支付从2020年6月20日起至信用卡欠款本金还清之日止以19166元为基数，按日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222.01元，由穆宜勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张显霖二〇二〇年八月十二日书记员  刘 璐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8452号之一 申请执行人:张茂坦 被执行人:聂东赐 申请执行人张茂坦与被执行人聂东赐民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5914号民事判决书已经发生法律效力，被执行人聂东赐应履行支付人民币8500.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月三十一日 书记员  莫超文
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1803民初789号之一 原告：成都债清商务服务有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：陈雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文雅，四川韬世律师事务所律师。 被告：刘松林，男，汉族，生于1990年1月24日，住四川省乐山市犍为县。 原告成都债清商务服务有限公司名山分公司与被告刘松林债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告成都债清商务服务有限公司名山分公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都债清商务服务有限公司名山分公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都债清商务服务有限公司名山分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，保全费108元，由原告成都债清商务服务有限公司名山分公司负担。 审判员  吴有福 二〇二〇年八月十八日 书记员  唐 铫
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初2799号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。负责人：贾炳奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周光远，江苏益言律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙昊哲，江苏益言律师事务所实习律师。被告：韩思聪，男，1992年1月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司与被告韩思聪追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司撤诉处理。审判员  包文斌二〇二〇年八月三日书记员  嵇 然
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初2867号 原告：秦宏斌，男，1986年9月2日出生，汉族，甘肃省秦安县人，农民，住秦安县。 被告：高学东，男，1981年10月24日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 本院在审理原告秦宏斌与被告高学东纠纷一案中，原告秦宏斌以被告高学东已履行给付义务为由，于2020年8月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦宏斌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦宏斌负担。 审判员  米多军 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张文娟
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初3559号 原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市新华区新华路78号，统一社会信用代码：91130100320145874Q。 负责人：冯少英，该分行行长。 委托代理人：**,河北资冠律师事务所律师。 委托代理人：王倩倩。 被告:张某某，男，汉族，1971年1月31日生，住河北省辛集市。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告张某某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法由审判员张改芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司石家庄分行的委托代理人**、王倩倩、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判决被告偿还原告借款本金10495.59元、利息634.06元、复利18.24元，共计11147.89元，以及支付自2019年12月7日起至清偿全部本息之日的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》约定计算)；3、依法判决本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的全部费用由被告负担。事实与理由：原被告分别于2016年12月15日、2016年12月13日在合同编号为平银石家庄分行个信贷字2016第RL20161215001097号《个人信用贷款合同》上盖章、签字，双方约定：贷款金额75000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款利率为月利率1.53%，分36个月等额本息偿还。合同签订后，原告依照约定于2016年12月15日向被告发放了贷款，履行完成合同义务。但自2019年9月15日起，被告未按照合同约定偿还本息，经多次催促，仍未偿还。被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的利益。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法判决。 被告张某某辩称，没有异议，现在还款能力有限，工资卡被查封了，希望可以走分期。 本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，原被告签订了合同编号为：平银石家庄分行个信贷字2016第RL20161215001097号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额7.5万元，贷款用途：其他消费性用途，贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按本合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 原告于2016年12月15日向被告发放贷款7.5万元，分36个月等额还款，后被告未及时足额偿还借款本息，截止2019年12月7日，被告尚欠原告借款本金10495.59元、利息634.06元、复利18.24元。 以上事实有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、银行流水以及当事人的陈述在卷证实。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，截止2019年12月7日，被告尚欠原告借款本金10495.59元、利息634.06元、复利18.24元，故对原告要求解除合同以及支付借款本息共计11147.89元的诉求本院予以支持。根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案双方签订的合同约定月利率为1.53%，逾期利率上浮30%，对逾期金额加收50%的罚息，超过法律规定的限度，因此，对于原告主张的2019年12月8日之后的利息、罚息、复利应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告张某某于2016年12月15日签订的合同编号为：平银石家庄分行个信贷字2016第RL20161215001097号《个人信用贷款合同》； 二、被告张某某于判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行借款本金10495.59元、利息634.06元、复利18.24元及自2019年12月8日起至给付完毕之日止的利息、罚息、复利，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利息、罚息、复利计算，以年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39元（系减半收取），由被告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 张改芹 二〇二〇年八月二十日 法官助理 赵 阳 书 记 员 李 达 ——
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初7373号原告：井浩瑞，男，1988年3月19日出生，汉族，住天津市武清区。被告：张美薇，女，1990年1月25日出生，汉族，住天津市河东区。原告井浩瑞与被告张美薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井浩瑞到庭参加诉讼，被告张美薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。井浩瑞向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告人民币9,000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年11月16日向原告借款人民币10,000元，原告通过微信转账的方式向被告转款人民币10,000元，并约定被告于2019年12月归还，被告在原告起诉后归还原告1,000元，其余借款至今未付，故原告起诉。被告张美薇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2019年11月16日以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币10,000元，同日，原告通过微信转账的方式将上述借款转给被告。双方约定，被告于2019年12月偿还借款。借款到期后，经原告多次催要未果，故原告起诉。庭审中，原告表示在原告起诉后，被告偿还原告借款1,000元，尚欠原告借款9,000元未还。本院认为，被告尚欠原告借款9,000元的情况属实，有原、被告之间的微信聊天记录及转账记录为凭，被告未偿还借款已经构成违约，应当承担违约责任，现原告要求被告偿还借款本金9,000元的请求并无不当，本院予以支持。综上所述，被告张美薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩等诉讼权利，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张美薇应于本判决生效后三日内偿还原告井浩瑞借款人民币9,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张美薇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宗莲二〇二〇年八月十四日书记员  杨蕙箫附判决引用的相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初3046号 原告：姚波，男，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：成娟，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠高新区天河社区行政事务管理中心（党工委），住所地安徽省蚌埠市高新区天河科技园，统一社会信用代码：123403003957392470。 法定代表人：张进，该管理中心副主任。 委托诉讼代理人：朱五星，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时政，安徽治邦律师事务所实习律师。 原告姚波与被告蚌埠高新区天河社区行政事务管理中心（党工委）（以下简称：天河社区管理中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚波及其委托诉讼代理人成娟、被告天河社区管理中心的委托诉讼代理人朱五星、时政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付天河科技园B区安置房9#楼303室、9#楼304室；2、判令被告向原告支付违约损害赔偿12000元（按每套房租金300元，自2018年11月1日起暂计算至2020年6月30日，此后连续计算至被告交付两套房屋止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月20日，原告与怀远县马城经济开发区管委会签订《国电大道拓宽及中联水泥110kv线路项目拆迁安置协议书》，约定由怀远县马城经济开发区管委会对原告位于蚌埠市高新区国电大道旁的房屋进行拆迁安置，置换给原告位于马城开发区的天河科技园B区房屋2套，分别为9#楼303室、9#楼304室。协议书约定被告应按期建成并交付使用涉案房屋。2014年2月10日怀远县马城经济开发区管委会的事业单位建制被撤销，新设被告单位，承接原怀远县马城经济开发区管委会事务。2018年10月底，涉案拆迁项目已经符合交付条件，涉案项目拆迁50多户，已经安置30多户，包括原告在内的20多户符合交付条件，但被告无故拒绝交付。被告未按照《安置协议书》的约定交付房屋构成违约，应履行向原告交付上述两套房屋的义务并承担违约损害赔偿责任。 被告天河社区管理中心辩称：2018年10月底案涉房屋已经符合安置还原交付条件，安置项目征迁有50多户，其中在2018年10月底符合交付条件的安置还原户有30多户，但包括原告在内的20多户没有安置还原，原因是该20多户在征迁项目启动之后原房屋被拆除之后又建了自建房，建房时均承诺还原安置房时拆除自建房，但该20多户到现在均拒绝拆除自建房，因不符合一户一宅的法律规定和合同约定，而暂时未能安置还原，但被告2018年10月底已经通知原告拆除，并予以还原。不能安置还原的原因是因为包括原告在内的20多户改变合同约定而引起的，责任在原告，应由原告承担相应的后果，不存在被告予赔偿的问题。被告给予原告的过渡费也发放到2018年10月份。诉请中要求赔偿租金没有相应证据证实损害的后果，应予以驳回。 经审理查明：原告姚波系安徽省蚌埠市马城镇姚郢村村民。2013年3月20日，原告姚波与怀远县马城经济开发区管委会签订《国电大道拓宽及中联水泥110kv线路项目拆迁安置协议书》，约定由马城镇管委会对原告位于蚌埠市高新区国电大道旁的房屋进行拆迁安置，置换给原告位于马城开发区天河科技园B区房屋两套，分别为9#楼303室、9#楼304室。双方因安置房屋发生纠纷，原告姚波遂诉至法院。 另查明：2014年2月10日，怀远县马城经济开发区管委会的事业单位建制被撤销，新设被告单位承接原事务。 以上事实，有身份信息、事业单位法人证书、机构编制文件、拆迁安置协议书、民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证、认证，足以认定。 本院认为：本案的争议焦点为原告的诉求能否予以支持。本院认为，双方当事人签订的《安置协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告在诉讼中已表示案涉两套房屋已具备交付条件，但其未将两套房屋交付给原告的理由是“原告口头承诺要求交付安置房时要先行拆除自建房及原告违反一户一宅规定”，本院认为，关于被告主张的“原告口头承诺要求交付安置房时要先行拆除自建房”的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在原告对此节事实不予认可的情况下，被告对此事实，并未提出任何证据予以佐证，应由被告承担举证不能的法律后果，故对被告辩称“原告违反口头承诺拆除自建房，因此被告不予交付安置房”的理由，本院不予采信。 关于被告辩称“原告违反一户一宅”的理由，本院认为，因为本案系拆迁安置补偿合同民事纠纷，双方当事人签订的《安置协议书》中没有关于违反“一户一宅”等内容的约定，至于原告是否违反一户一宅问题与本案不是同一法律关系，关于被告辩称原告违反一户一宅的问题，可另行主张。 综上，被告辩称的不予交付拆迁安置房的理由无事实和法律依据，在交付条件已具备的条件下，被告有义务依据《安置协议书》将案涉两套房屋交付给原告。原告主张的违约损害赔偿金12000元并要求被告按每套房租金300元标准支付损害赔偿金至房屋交付时止的诉请，本院认为，双方在合同中并未约定违约损失，原告也未提供任何证据予以证明其损失存在的事实及要求被告按每月300元标准支付损害赔偿金的法律依据，故对原告要求被告按每套房租金300元支付损害赔偿金的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《中华人民共和国合同法》第十三条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告蚌埠高新区天河社区行政事务管理中心（党工委）于判决生效之日起十日内将位于安徽省蚌埠市马城开发区房屋交付给原告姚波； 二、驳回原告姚波的其他诉讼请求。 案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告蚌埠高新区天河社区行政事务管理中心承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常启彪 二〇二〇年八月十三日 书记员  袁 静
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执664号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司被执行人：唐黎芳关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人唐黎芳借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第15074号裁决书已经发生法律效力。湖南省郴州市中级人民法院于2020年8月19日立案执行。现因被执行人唐黎芳的住所地在湖南省郴州市北湖区辖区内。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，经湖南省高级人民法院批准，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第15074号裁决书由湖南省郴州市北湖区人民法院执行。湖南省郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  黎纲要审判员  彭湘华审判员  眭 勇二〇二〇年八月二十一日书记员  杨鸣夏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2117号申请执行人：贵州长通公路工程有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。法定代表人：张某某，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：刘某，该公司员工。代理权限为特别授权。被执行人：胡某某，男，汉族，住湖北省浠水县竹瓦镇。申请执行人贵州长通公路工程有限公司与被执行人胡某某买卖合同纠纷一案，遵义市中级人民法院作出的（2020）黔03民终963号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：由胡某某在本判决生效后十日内向贵州长通公路工程有限公司支付所欠的加工费615,321元以及资金占用费（从2017年11月1日起以615,321元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准上浮30%计算至付清之日止）；一审案件受理费12,907元，减半收取6,453.50元，由胡某某负担。后因被执行人未按该民事判决书明确的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院已依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记部门、自然资源部等发出执行通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人胡某某银行账户仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取其他强制措施。2、查明被执行人胡某某名下无不动产登记信息。3、查明被执行人胡某某名下有机动车登记信息，并告知申请执行人，对此申请执行人以未能实际控制车辆，且车辆时间较长为由不要求法院采取措施。4、查明被执行人胡某某无持有股票（股权）信息。5、查明被执行人胡某某无个人住房公积金存款。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了了解和调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人胡某某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执2117号案件终结本次执行程序。被执行人胡某某负有继续向申请执行人贵州长通公路工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年八月二十八日书记员  张卓楠
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0826执969号之二 申请执行人：舒本全，男，1956年2月2日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：高鹏，男，1978年10月7日出生，汉族，住安徽省宿松县。 申请执行人舒本全与被执行人高鹏债权转让纠纷一案，宿松县人民法院依法审理，该案作出的（2020）皖0826民初127号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月21日依法向本院申请执行，要求给付案款173950元，加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件执行费2509元。 执行过程中，1.本院于2020年4月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现仅有少量存款。 3.本院于2020年7月1日查封了被执行人位于宿松县××路锦绣花园的房产，申请执行人明确表示无能力缴纳评估、拍卖费用，暂不处置该房产。 4.本院于2020年8月21日前往被执行人经常居住地和工作单位开展调查，未发现可供执行财产。 5.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人明确表示暂不处置被执行人房产，本案可以裁定终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明本案执行情况及信息，申请执行人明确表示暂不处置被执行人房产，本案可以终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为173950元、案件执行费2509元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  罗保国 审判员  张素琪 二〇二〇年八月三十日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省广平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0432刑初41号 公诉机关广平县人民检察院。 被告人刘日常，男，1965年12月16日出生，汉族，群众，农民，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市广平县，住广平县平固店镇王庄村95号。因涉嫌危险驾驶罪，2019年11月15日被广平县公安局取保候审。2020年7月6日被广平县人民检察院取保候审。2020年7月29日被本院取保候审。现住本村。 广平县人民检察院以广平县院第一检察部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人刘日常犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员常金丽出庭支持公诉，被告人刘日常到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广平县人民检察院指控，2019年11月11日21时56分，被告人刘日常驾驶牌照号为冀Ｄ×××××的小型客车，沿广平县南常线由东向西行驶至南常线6公里处时，被广平县公安交通警察大队民警查获。后刘日常被带至广平县人民医院抽取血样。2019年11月13日，经馆陶县司法医学鉴定中心鉴定，刘日常血液中酒精含量为140ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘日常的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役二个月，并处罚金，提请依法判处。 上述事实，被告人刘日常在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案情况说明、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、提取血样登记表、馆陶司鉴【2019】酒鉴字932号司法鉴定意见书、查处及抽血视频等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人刘日常醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其犯危险驾驶罪的指控成立。被告人刘日常认罪认罚，本院依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。经司法行政机关调查，同意将其纳入社区矫正范围。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人刘日常犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 郑书强 二〇二〇年八月十日 法官助理 李佳佳 书 记 员 刘晶晶 书 记 员 刘亚飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金； （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执808号之三申请执行人山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河中段龙山小区。法定代表人**，董事长。委托代理人杜广平，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。委托代理人谷平远，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工被执行人张振强，男，汉族，住平阴县。被执行人王桂荣，女，汉族，住平阴县。被执行人王立平，男，汉族，住平阴县。被执行人谷瑞江，男，汉族，住平阴县。本院立案执行的山东平阴农村商业银行股份有限公司与张振强、王桂荣、王立平、谷瑞江借款合同纠纷一案，通过法院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将其适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月19日、2020年8月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人张振强、王桂荣、王立平、谷瑞江名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，冻结扣划了被执行人王立平、王桂荣名下的银行存款，并过付给申请人16500元。本院于2020年5月21日到不动产登记中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2020年5月19日到济南住房公积金管理中心对被执行人名下的公积金进行查询，未发现被执行人名下有公积金账户。本院通过政务平台查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2020年6月25日到被执行人户籍所在地进行走访、调查，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上执行信息，本院于2020年5月28日、2020年8月13日依法通过书面谈话方式告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，并询问是否对本案进行悬赏执行，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产或明确的财产线索且不要求悬赏执行，同意对本案终结本次执行程序。综上，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案应执行标的额为299898.63元及利息，已执行到位16500元，未执行标的额为283398.63元及利息。对上述执行情况及信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定：终结平阴县人民法院作出的（2019）鲁0124民初2612号民事判决书的本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 付言波二〇二〇年八月二十日书记员 张晓妹
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执1032号之十三被执行人：向文，男，汉族，1985年12月04日生，居民身份证号码622224198512042518，住临泽县统计局家属楼502室。关于申请执行人与被执行人向文买卖合同纠纷一案，本院于2020年80月00日冻结了被执行人向文在6230653303000379417_000000账户内余额人民币1049.98元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人向文在甘肃省农村信用社联合社6230653303000379417_000000账户内存款人民币26229.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二〇年八月十二日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初14074号原告：袁xx，女，汉族，1990年7月11日出生，住河南省辉县。被告：夏xx，男，汉族，1988年7月14日出生，住郑州市金水区。原告袁xx(以下简称原告)诉被告夏xx（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款30000元，并按银行同期贷款利率支付自2017年8月18日起至还款之日止的利息；（暂定5000元）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年2月经人介绍认识，后发展成朋友。被告在文化路××××路交叉口西北角主语城一房产中介上班。2017年8月15日，被告以急需还信用卡为由向原告借30000元，并承诺2017年8月17日还信用卡后，2017年8月18日立即套现后归还。原告于2017年8月16日通过自己的支付宝分两次向被告支付宝转款13000元、17000元，共计30000元。但被告不按承诺及时还款，多次催要，一拖再拖，无奈诉至法院，望判如所请。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：证据一、支付宝转账记录一份；证据二、微信聊天记录一份；证据三、录音一份。被告未答辩亦未举证。经审理查明：原告提交转账记录载明：创建时间为2017年8月16日，交易金额为13000元、17000元。另支付宝转账记录载明：日期为2017年8月23日，转账金额为2000元、8000元。原告于2020年7月17日向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述被告还款1万元，现在尚欠2万元。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。被告向原告借款，由转账记录及微信聊天记录等在案为证，双方存在民间借贷法律关系。被告未按时足额偿还借款，构成违约。原告认可被告已还款1万元，应予扣减，故原告诉请被告归还借款本金中2万元，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告有权主张利息自起诉之日即2020年7月17日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。原告诉请利息中过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告夏xx于本判决生效之日起十日内支付原告袁xx借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2020年7月17日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告袁xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由原告负担188元，被告负担150元。本判决为终审判决。审判员 贾 威二〇二〇年八月五日书记员 王伟亮
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终678号 上诉人（原审被告）：杭州中昇源投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街303号401室。统一社会信用代码：913301105995932352。 法定代表人：杨宝玉。 被上诉人（原审原告）:程亮生，男，1993年7月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原审被告：浙**鼎房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道北沙东路56号。统一社会信用代码：91330100729119890N。 法定代表人：丁雄尔，董事长。 上诉人杭州中昇源投资管理有限公司因与被上诉人程亮生及原审被告浙**鼎房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初2587号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 杭州中昇源投资管理有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条“法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地”之规定，本案应当由杭州市滨江区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。 本院经审查认为，案涉《租赁合同》第十七条（17.1)项约定“双方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决。协商不成时，任何一方可依法向该商铺所在地有管辖权的人民法院起诉。”该约定系当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应为有效。案涉商铺位于杭州市余杭区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，杭州中昇源投资管理有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 蕾 二〇二〇年八月四日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执431号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行,住所地大城县永定大街东侧县政府对面。 法定代表人张文彪，该支行行长。 被执行人李秀城，男，1963年7月10日生，汉族，住大城县。 被执行人孙连芝，女，1967年8月25日生，汉族，住址同上。 被执行人刘树怀，男，1965年5月24日生，汉族，住址同上。 被执行人刘俊立,男,1964年6月14日生,汉族,住址同上。 被执行人张金苓，女，1968年11月4日生，汉族，住址同上。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行与被执行人李秀城、孙连芝、刘树怀、刘俊立、张金苓为借款合同纠纷一案，大城县人民法院作出（2018）冀1025民初3288号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人本息共计67245.38元，负担申请执行费908.68元，被执行人刘俊立、张金苓负担案件受理费741元，保全费820元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年5月12日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产等财产信息,冻结并扣划了被执行人名下存款46610.35元，查封了被执行人刘树怀名下牌照号为冀Ｒ×××××号汽车一辆，查封期限自2020年5月14日至2022年5月13日止。除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 三、2020年5月12日进行传统查控，查询被执行人的房屋、不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查到财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人名下财产，未查找到被执行人名下可供执行的财产。 五、2020年7月23日进行第二次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产等财产信息,未发现被执行人名下可供执行的财产。 六、2020年7月28日对被执行人李秀城、孙连芝、刘树怀、刘俊立、张金苓采取限制消费措施并将李秀城、刘树怀、刘俊立、张金苓纳入失信被执行人名单。 七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的到位45701.67元，执行费908.68元已收取，余款未能执行。 综上所述，本院经调查未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结大城县人民法院（2018）冀1025民初3288号民事判决书本次执行程序。 申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇二〇年八月十二日 书记员  胡依然
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑文江，男，1963年6月28日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区城市管理综合行政执法局，住所地北京市东城区北京站东街老钱局胡同甲14号。再审申请人郑文江因限期拆除决定一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2019）京02行终1869号行政判决（以下简称终审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑文江向本院申请再审称，终审判决认定事实错误，适用法律错误，申请人的房屋自建在1984年之前，被申请人将涉案房屋拆除，令申请人一家无法居住，无法生存。故请求撤销终审判决，撤销京东城管限拆字〔2019〕050001号《限期拆除决定书》。经审查本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款规定，本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。《北京市禁止违法建设若干规定》第三条规定，城镇违法建设是指未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证或者未按照许可内容进行建设的城镇建设工程，以及逾期未拆除的城镇临时建设工程。根据上述规定，本案中，北京市东城区城市管理综合行政执法局（以下简称东城城管执法局）经向规划行政部门发函确认及调查取证，郑文江使用的北京市东城区赵府街22号院门前西侧东起第四间自建房，并未取得建设工程规划许可证。故东城城管执法局认定上述建设属违法建设，并无不当。同时根据本案查明的事实，涉案建筑物自1994年起由郑文江实际管理并使用，郑文江虽称涉案建筑物于1994年其搬来居住之前就存在，但未提供相应的证据证明涉案建筑物修建于1984年之前。且根据东城城管执法局调取的测绘图内容并参考举报人提供的涉案建筑物背靠的赵府街20号南侧二层办公楼建筑施工登记和建筑施工许可证等材料可以证明涉案建筑物应形成于1984年之后。根据《北京市城乡规划条例》第六十六条第一条的规定：“城镇建设工程未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证许可内容进行建设的，由规划行政主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处该建设工程总造价百分之五以上百分之十以下的罚款。”东城城管执法局对郑文江作出被诉限期拆除决定，要求其限期自行拆除违法建设的行为，适用法律正确，并无不当。东城城管执法局在作出限期拆除决定时，履行了检查、勘验、谈话等义务，并在作出限期拆除决定书后及时送达给郑文江，该程序合法。故终审法院判决驳回郑文江的诉讼请求，并无不当。综上，郑文江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回郑文江的再审申请。审判长  刘井玉审判员  周凯贺审判员  哈胜男二〇二〇年八月十二日书记员  杨含章
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执异25号申请执行人：镇江启航生物科技有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MG5923D，住所地镇江市。法定代表人：唐正，该公司总经理。被执行人：射阳县张林圣大生猪养殖场，统一社会信用代码91320924053472685W，住所地江苏省盐城市射阳县。法定代表人：张林君，该公司总经理。第三人：张林君，男，1981年5月30日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人镇江启航生物科技有限公司与被执行人射阳县张林圣大生猪养殖场买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人射阳县张林圣大生猪养殖场作为个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务为由,申请执行人申请变更、追加其投资人张林君为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，关于申请执行人镇江启航生物科技有限公司与被执行人射阳县张林圣大生猪养殖场买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的(2019)苏1111民初4859号民事判决书，判令：被告射阳县张大圣大生猪养殖场于本判决生效之日起十日内给付原告镇江启航生物科技有限公司货款19600元并支付逾期付款利息（利息计算方式：以29600元为计算基数自2019年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类货款基准利息计算、以19600元为计算基数自2019年8月20日起至实际履行完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取为270元，由被告射阳县张大圣大生猪养殖场负担。此款原告已预交本院，被告应将所负担的案件受理费连同货款一并给付原告。本院执行过程中另查明以下事实：被执行人射阳县张林圣大生猪养殖场为个人独资企业，开业时间为2012年6月25日，其投资人为张林君，因投资人决定解散，该企业于2020年1月20日被注销。因被执行人射阳县张林圣大生猪养殖场在判决生效后未履行付款义务，权利人镇江启航生物科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人射阳县张林圣大生猪养殖场支付共计19870元，本院于2020年7月7日立案受理。在案件执行过程中，申请执行人提出如上变更、追加被执行人申请。本院认为，个人独资企业的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。根据本院查明的事实，被执行人射阳县张林圣大生猪养殖场为个人独资企业，其投资人为张林君。作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：变更第三人张林君为本案被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向镇江市中级人民法院申请复议。审判长  赵向阳审判员  王 刚审判员  沈红卫二〇二〇年八月二十四日书记员  王 辉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终10631号 上诉人（原审原告）:崔蓉蓉，女，1994年12月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：刘乔瑞，四川银证律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽丰美建筑装饰工程有限公司，住所地：安徽省合肥市新站区新蚌埠路3768号佳海工业城一期D54-202室。 法定代表人：王报，总经理。 上诉人崔蓉蓉因与被上诉人安徽丰美建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初13366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，崔蓉蓉于2020年8月25日向本院提交书面申请，申请撤回本案上诉。 本院认为，崔蓉蓉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人崔蓉蓉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3738元，减半收取1869元，由崔蓉蓉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 笛 审判员 夏 伟 审判员 李 玲 二〇二〇年八月二十七日 书记员 李海薷
常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0492执730号谢仁锤：常州经济开发区人民法院移送执行的罚金一案，被执行人谢仁锤应缴纳的罚金8000元已经全部执行到位。至此，常州经济开发区人民法院移送执行的（2020）苏0492刑初129号刑事判决书所确定的被执行人谢仁锤应履行的缴纳罚金8000元的义务已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初2143号原告：杨春雷，男，1983年6月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：孙华猛，河南坤达律师事务所律师。被告：洛阳铜加工集团有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区建设路50号。法定代表人：赵东海，职务：总经理。委托代理人：孙霖，河南万基律师事务所律师。被告：洛阳铜加工集团房地产开发有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区建设路50号。法定代表人：刘东，职务：总经理。委托代理人：姬娇娜，河南万基律师事务所律师。委托代理人：刘小丽，该公司员工。原告杨春雷诉被告洛阳铜加工集团有限责任公司、洛阳铜加工集团房地产开发有限责任公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春雷的委托代理人孙华猛，被告洛阳铜加工集团有限责任公司的委托代理人孙霖、被告洛阳铜加工集团房地产开发有限责任公司委托代理人姬娇娜、刘小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨春雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将办理涧西区034街坊4幢1单元2××3号房产权属证书有关资料报送产权登记机关备案。2、依法判令被告向原告支付逾期违约金60352元，并支付至权属证书登记办理完毕之日止（违约金按照已付购房款总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款力系的标准计算，自2015年4月1日至2019年7月1日止，暂计为60352元）；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年4月，原告购买被告开发建设的位于洛阳市××西区××街坊××单元××号房屋，总计向被告交纳购房款284597元。2014年12月29日该房屋交付使用，然而被告却迟迟未将办理权属登记由其提供的资料报产权登记机关备案，造成原告至今不能办理该房屋权属证书，已严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院。被告洛阳铜加工集团有限责任公司辩称，1、涉案项目产权证大证已办出，因原件由房产部门保留，开庭前被告只取得照片，如果法庭需要我们可以将照片提交。该不动产权证权利性质一栏写明经济适用房，因此本案涉案房屋性质应按权属证书确定经适房项目。同时大证也能证明被告已将全部资料报送至相关机构，原告提交相应资料后可办理购买房屋的产权证书。2、原告要求支付的违约金只能依据合同约定或法律规定才能享有相应的权利。原、被告双方在收据或各项协议上均未对该事由进行约定，而原告依据的商品房司法解释调整的范围也不包含经济适用房项目，因此在没有合同约定，也没有法律规定的前提下，原告要求支付违约金应当驳回该诉求。3、涉案项目从2011年开始一直到2019年5月份政府才对各相关部门协调确认按经适房办理手续，被告在办理手续过程中不存在任何过错，至2019年才能办理产权证的原因也是因为政府不能确定按何种手续办理导致，被告认为这属于不可抗力的一种，被告不存在过错，不应承担赔偿责任。被告洛阳铜加工集团房地产开发有限责任公司辩称，答辩人不是案涉房屋的建设单位，也未与原告签订购房合同及相关协议，答辩人也未收取房款，答辩人与原告之间没有任何法律关系。因此，答辩人作为本案被告不适格，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。根据原、被告告诉辩及举证、质证意见，本院认定事实如下：本案涉争的位于洛阳市涧西区034街坊4幢房产系由被告洛阳铜加工集团有限责任公司负责建设。2011年4月2日，原告杨春雷因购买034-4-1-2××3号房产共计向被告洛阳铜加工集团有限责任公司交付284597元，原、被告之间未签订书面的房屋买卖合同。因棚户区改造等各种因素，经政府相关部门协调，2018年8月23日洛阳市城乡规划局向被告洛阳铜加工集团有限责任公司发放了建设用途规划许可证，涉案洛阳市涧西区034街坊4幢的房屋权属证书开始陆续补齐材料办理涉争房屋的不动产首次登记。本院认为，原告杨春雷与被告洛阳铜加工集团有限责任公司虽未签订书面的买卖合同，但双方对房屋买卖的事实均予认可，故此原、被告双方的房屋买卖合同关系成立。被告洛阳铜加工集团有限责任公司提交证据证明涉案不动产首次登记已完成，因具体到每户的房产证需原、被告双方配合办理，故此应待原告杨春雷将办理涉案房屋产权证所需的资料交至被告洛阳铜加工集团有限责任公司处后三十日内，由被告配合原告办理相应资料的报送登记手续。原、被告尚未签订书面的房屋买卖合同，原告亦未提交证据证明被告在其诉前承诺办理产权证书的具体日期，故此其主张的逾期违约金的诉求，依据不足，本院不予采纳。原告主张被告洛阳铜加工集团房地产开发有限责任公司承担责任的诉求，依据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告洛阳铜加工集团有限责任公司于收到原告杨春雷提交的办理涧西区034街坊4幢1单元2××3号房产权属证书有关资料后三十日内配合原告杨春雷将上述房屋办理权属的相关资料报送至产权登记机关；驳回原告杨春雷的其他诉讼请求。本案受理费1308元，减半收取654元，由原告杨春雷承担500元，被告洛阳铜加工集团有限责任公司154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张通通二〇二〇年八月三日书记员  刘会丽
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督167号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：黄俊华，男，1990年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月13日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年4月10日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人黄俊华（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为2600.00元，借款期限自2019年4月10日起至2020年1月9日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分9期还款，每月应还款333.93元。2019年4月10日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年4月10日向被申请人黄俊华发放了借款2600.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年2月7日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计607.67元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项607.67元及相应的资金占用费用9.78元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人黄俊华归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项607.67元以及资金占用费用9.78元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为617.45元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄俊华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项607.67元及资金占用费9.78元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人黄俊华还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人黄俊华如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许金鑫 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初1291号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇城南区紫薇路79号。法定代表人：谌灿球，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳飞，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：邓跃民，男，1973年12月4日出生，汉族，农民，住安化县。被告：谭跃军，男，1974年7月25日出生，汉族，农民，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告邓跃民、谭跃军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞到庭参加了诉讼，被告邓跃民、谭跃军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓跃民偿还原告借款本金50000元，利息32110.05元，逾期加收利息13179.78元，本息合计95289.83元（利息计算至2020年3月10日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告谭跃军承担连带清偿责任；3.判令被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2013年4月19日被告邓跃民因做生意向原告所属马路支行借款50000元，约定期限24个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告谭跃军做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。利息清至2015年6月14日。截止2020年3月10日止，被告邓跃民尚欠原告借款本金50000元，利息32110.05元，逾期加收利息13179.78元，本息合计95289.83元。原告认为，被告邓跃民该笔债务的债务人，应当依约偿还借款本息。被告谭跃军对此笔借款作了保证，应当承担连带清偿责任。原告特向贵院起诉，请依法判决。被告邓跃民、谭跃军未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓跃民、谭跃军未到庭发表质证意见，经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告邓跃民因做生意需要资金向原安化农村信用合作联社马路信用社借款，原安化农村信用合作联社马路信用社与被告邓跃民于2013年4月19日签订《个人贷款合同》，约定借款金额50000元，约定的借款期限为24个月，约定月利率11.13‰，逾期利率在原借款利率基础上加收50%。同日，被告谭跃军与原告签订《保证合同》及《保证承诺书》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，被告邓跃民还清借款利息至2015年6月14日，未偿还借款本金。截止2020年3月10日，被告邓跃民尚欠原告借款本金50000元，利息32110.05元，逾期加收利息13179.78元，本息合计95289.83元。另查明，2015年7月6日，原安化县农村信用合作联社改制建成原告湖南农村商业银行股份有限公司，原安化县农村信用合作联社及所辖信用社的债权债务由原告湖南安化县农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限由原安化县农村信用合作联社改制建成，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社及其下属信用社的债权依法享有权益。被告邓跃民与原安化县信用合作联社签订的《个人贷款合同》合法有效，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告邓跃民提供了借款，被告邓跃民在借款到期后未按约定偿还原告借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。故对原告主张要求被告邓跃民偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告谭跃军对被告邓跃民上述借款承担连带清偿责任，根据《保证合同》的约定，被告谭跃军对上述借款的保证期间为2015年4月18日至2017年4月17日，原告未在上述保证期间向本院主张权利，故对原告要求被告谭跃军对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓跃民在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息32110.05元，逾期加收利息13179.78元，本息合计95289.83元（利息计算至2020年3月10日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；二、驳回原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元，由被告邓跃民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  胡新宇审 判 员  张 珺人民陪审员  李 琛二〇二〇年八月三十一日法官助理谌蓓书记员谌蓓（兼）
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0421刑初143号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人**，男，1987年12月5日生，汉族，辽宁省大石桥市人，初中文化，农民，现住东丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2020年5月1日、2020年7月29日、2020年8月24日被取保候审。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人**犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员李国庆出庭支持公诉,被告人**到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人**于2020年4月10日16时许，与孙某、刘某、潘某、张某等人在拉拉河八组刘某家饮酒后，于当晚19时20分在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶已达报废标准的×××号黑色本田两轮摩托车，去拉拉河镇内“XX”饭店继续饮酒，因与邻桌顾客发生纠纷，派出所民警到现场调查处理时，发现**涉嫌饮酒后驾驶机动车辆，遂将其转交县交通管理大队处理；经辽源市公安司法鉴定中心鉴定：被告人**血液中乙醇含量为187.99mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人**到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人**在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息，情况说明，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，照片，收缴物品清单，收缴强制报废车辆告知书，行政处罚决定书，违法犯罪记录证明，被告人**的供述及辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人**在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人**到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可予从宽处罚。被告人**具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。根据被告人**的犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄂义飞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 楠
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执2865号申请执行人李令敏，男，1966年2月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人徐州精艺成新能源科技有限公司，住所地徐州市铜山区、银河路北。法定代表人王赞，该公司总经理。本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）苏0312民初11972号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 松审 判 员  张 惠二〇二〇年八月五日法官助理  王 波书 记 员  孙曙光
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民辖终251号上诉人（原审被告）：肥城矿业集团有限责任公司，统一社会信用代码91370000166602028A，住所地山东省肥城市王瓜店镇。法定代表人：姚峰。被上诉人(原审原告)：安徽省煤田地质局第三勘探队，统一社会信用代码12340000486001088Q，住所地安徽省宿州市北关。法定代表人：张新程。上诉人肥城矿业集团有限责任公司因与被上诉人安徽省煤田地质局第三勘探队建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省嘉祥县人民法院(2020)鲁0829民初2178号民事裁定，向本院提出上诉。2020年8月20日，上诉人肥城矿业集团有限责任公司向本院提出申请，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人肥城矿业集团有限责任公司申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人肥城矿业集团有限责任公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年八月二十四日书记员  李 妍
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝民终710号 上诉人（一审被告）：高新技术产业开发区兴胜食品店，住所地重庆市九龙坡区香榭街68号附4号，统一社会信用代码92500107MA5ULJ552Q。 经营者：陈果，男，汉族，1980年11月7日出生，住重庆市渝中区。 被上诉人（一审原告）：上海实业马利画材有限公司，住所地上海市西康路850号，统一社会信用代码91310106607212552A。 法定代表人：何畏，董事长。 委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。 上诉人高新技术产业开发区兴胜食品店与被上诉人上海实业马利画材有限公司侵害商标权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民初1508民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，高新技术产业开发区兴胜食品店于二〇二〇年八月十三日向本院提交申请，申请撤回上诉。 本院认为，高新技术产业开发区兴胜食品店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许高新技术产业开发区兴胜食品店撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高新技术产业开发区兴胜食品店负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 喻志强 审 判 员 周 露 审 判 员 宋黎黎 二〇二〇年八月十八日 法官助理 阳 路 书 记 员 陈 乐
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初274号原告：杨先梅，女，汉族，1966年11月18日出生，湖北省武汉市新洲区人，住湖北省武汉市新洲区，委托诉讼代理人：陈召君，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：邓翠，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:熊卜勤，男，汉族，1962年4月10日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，原告杨先梅与被告熊卜勤租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨先梅及其委托诉讼代理人陈召君、被告熊卜勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨先梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的租赁合同；2.判令被告向原告返还钢管8660米或者以市场价支付价款；3.判令被告按照每米每日0.01元的价格向原告支付自2013年7月4日起计算至2020年1月4日的租金205415.2元（实际应计算至钢管归还之日止）；4.由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年7月4日，被告因工程施工需要，向原告租赁钢管共计8660米，并约定按照每米每日0.01元的价格计算租赁费用，双方口头约定租赁期限为不定期租赁合同。双方达成合意后，原告于当日向被告交付了钢管，被告在钢管出库单上签字予以确认。其后被告未按约定向原告支付租赁费用，原告多次催要无果，故诉至法院。被告熊卜勤辩称，钢管出库单上是我签的字，我跟原告老公周德咏之间存在合同关系，周德咏欠我的钱，没跟我结清，我才向原告拿钢管抵账。我要求与周德咏结清账款后，再处理与原告之间的钢管事宜。原告杨先梅为支持其主张，向法庭提交了如下证据：证据一、原告身份证、被告户籍证明各一份。拟证明原、被告的身份信息和诉讼主体资格。被告熊卜勤对该组证据无异议。本院认为，该组证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。证据二、钢管出库单一份。拟证明2013年7月4日，被告因工程施工需要，向原告租赁钢管共计8660米，原告杨先梅与被告熊卜勤存在合法的租赁合同关系，被告构成根本违约。被告熊卜勤对该出库单的真实性没有异议，被告从原告那里拿了钢管8660米是事实，原、被告之间没有租赁合同，在被告留存的出库单上，没有该出库单上所载明的“钢管一分/天/米，其中所有条款规则同周德咏与熊卜勤2011年签订的合同同等执行”。本院认为，被告熊卜勤未向法院提供其留存的出库单，故对被告提出的出库单上未载明“钢管一分/天/米，其中所有条款规则同周德咏与熊卜勤2011年签订的合同同等执行”的质证意见不予认可，该载明内容应属真实。因该出库单上写明钢管一分/天/米以及钢管米数，且被告在该出库单上签字，该出库单应认定为简易租赁合同，故本院对该组证据予以采信。被告熊卜勤为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据一、被告熊卜勤与中建三局周德咏之间的出库单四份，收货人是杨先梅并由其签字。拟证明被告与原告丈夫周德咏之间有合同关系。原告杨先梅对该出库单的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，该出库单上的时间是2011年至2012年，租赁材料是用于中建三局工地，而本案原告提供的出库单签订于2013年7月4日，且被告举证的出库单已结算清楚，如果被告认为没有结算清楚，可以另行主张权利，被告提出的该证据跟本案不是基于同一诉讼标的，不能达到证明目的。本院认为，该组证据内容真实，来源合法，但该出货单原告只是收货人，与本案不是同一法律关系，故本院不予采信。证据二、武汉市硚口区齐发建筑材料租赁站与武汉市洪山区新胜土方工程队之间的周转材料租赁合同。拟证明被告与原告丈夫周德咏之间的账款未结清，被告与周德咏之间的租赁合同与本案有关系。原告杨先梅对该租赁合同的真实性无异议，但认为与本案无关，可以证明双方约定的规则同被告与周德咏之间的合同约定。本院认为，该组证据内容真实，来源合法，但该租赁合同主体不是本案原、被告，与本案无关联性，故本院不予采信。庭审时对上述证据进行举证、质证、认证，本院查明如下事实：2013年7月4日，被告熊卜勤向原告杨先梅租赁钢管8660米，原告于当日向被告交付了钢管，被告在钢管出库单上签字确认，出库单上写明：“钢管一分/天/米，其中所有条款规则同周德咏与熊卜勤2011年签订的合同同等执行”，双方未约定租赁期限。被告未向原告支付过租赁费用。庭审中，原告认为钢管市场价为11.5元/米，被告认为钢管市场价为9.5-10元/米，原、被告均未提出有关钢管价值的证据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十三条：“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。”原告于2013年7月4日向被告交付8660米钢管，该钢管米数记载于钢管出库单，且钢管出库单上写明“钢管一分/天/米，其中所有条款规则同周德咏与熊卜勤2011年签订的合同同等执行”，且被告在该出库单上签字确认，故应认定原、被告双方就钢管租赁合同的主要条款达成了合意，该出库单为简易租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”原、被告双方未通过书面形式约定租赁期限，故该租赁合同应视为不定期合同，该合同于2013年7月4日成立并生效。原告在起诉时提出解除合同的请求，应视为该合同在起诉之日即2020年1月15日已解除，故本院对原告要求解除原、被告之间租赁合同且由被告向原告返还钢管8660米的诉讼请求予以支持。原、被告双方对钢管市场价意见不一，且双方均未提出证据予以证实，应根据双方最低报价确定钢管市场价，如果被告不能返还钢管，即按9.5元/米赔偿原告钢管价值，即82270元（9.5元/米×8660米）。钢管租赁期间的租金，按出库单约定的0.01元/米/日计算，自2013年7月4日起计算至2020年1月15日止，即206627.6元（0.01元/米/日×8660米×2386日），故本院对原告要求被告按照0.01元/米/日的价格向原告支付自2013年7月4日起至钢管返还之日止的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原、被告之间的钢管租赁合同。二、被告熊卜勤于本判决生效之日起十日内向原告杨先梅返还钢管8660米，或赔偿原告杨先梅钢管价值82270元（9.5元/米×8660米）。三、被告熊卜勤于本判决生效之日起十日内偿付原告杨先梅租金206627.6元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4381.23元，减半收取2190.62元，由被告熊卜勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费4381.23元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  祝剑雷审判员  徐忠祥审判员  尹少安二〇二〇年八月四日书记员  周久能