云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终1180号上诉人（原审原告）：马福华，男，1991年9月12日生，彝族，农民，住元阳县。上诉人（原审原告）：马文亮，男，1965年11月15日生，彝族，农民，住元阳县。被上诉人（原审被告）：张正亮，男，1976年12月30日生，彝族，农民，住元阳县。被上诉人（原审被告）：张学亮，男，1989年9月3日生，彝族，农民，住元阳县。被上诉人（原审被告）：张正明，男，1980年10月30日生，彝族，农民，住元阳县。被上诉人（原审被告）：张学光，男，1982年9月29日生，彝族，农民，住元阳县。上诉人马福华、马文亮因与被上诉人张正亮、张学亮、张正明、张学光排除妨害纠纷一案，不服云南省元阳县人民法院（2020）云2528民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马福华、马文亮上诉请求：判令四被上诉人拆除建筑物、排除妨害，案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审法院未按现场情况判决，整条争议路面总长13.7米，实际最窄处1.04米，最宽处1.44米，一审法院判决要求上诉人留1.5米，比实际扩大0.40米-0.10米，不符合法律规定。2、在2005年前只有张正亮一家在山上盖石头房，原本山路延着王学亮地皮与马文亮地皮后张正亮家石头房前通行，后来张正亮家重新建盖房子把原来的山路改道，当时也发生了不少的矛盾与纠纷。后来张正明家建盖在张正亮家房子旁。2015年国家“美丽家园建设”马福华、张学光、张学亮三家建盖房子。3、在2005年农村实施道路硬化工程时，张正亮家把原来的山路堵死改道马福华家土地及普玉福家、杨学开家分地界线的水沟上供自己通行，国家硬化道路只供水泥与沙，张正亮就拉石头把原改道的泥巴路建成水泥路，当时也发生了争吵，但阻止没有用。4、到2019年国家二次农村道路硬化，上诉人多次要求把道路稍微修改以便上诉人家出入，四被上诉人不同意，还把泥土堆放在上诉人家门口两边。四被上诉人没有出土地，没有出钱。要把上诉人逼上绝路吗？5、既然法律规定“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。”多年来四被上诉人在马福华家使用的土地上通行，但未给予过任何补偿。综上，请求二审法院支持支持上诉人的请求。张正亮、张学亮、张正明、张学光辩称：一、被答辩人主张土地是他家的违背事实。争议的土地原先是村集体的大沟，连同沟帮共有1.5米宽，沟帮是群众上山的大路。1988年答辩人张正亮与张正明两户先到现址选址挖基础建房，当时被答辩人家现建好的房子使用的宅基地还是王学亮家的林地，答辩人张正亮与张正明两家1993年将房子盖好。1990年通过村内的“牛新”公路开始建设，至1991年建成后争议地处的大沟恢复使用，大沟后面是约6米高的埂子。1993年张正亮与张正明两家建好房子时，就一直从现在与被答辩人争议的道路上通行，后来被答辩才用地与王学亮调换得到现在使用的宅基地，这块宅基地与大沟之间有6米多高的埂子为界，争议地不在被答辩人家换来的宅基地范围内。二、答辩人家现通行的道路在2005年牛角寨乡人民政府硬化时，被答辩人并没有提出异议。当时只有张正亮与张正明两家使用，张学亮、张学光两户是路硬化后才搬入现址。如果当时有异议，此路就不会硬化并通行14年多后才产生争议。三、被答辩人将换来的土地全部用来盖房子，导致门前一侧就是答辩人早已修好的路，门前无地可用于整平，只能怪上诉人自己。2019年底政府实施农村人居环境整治村道修整工程，答辩人准备翻修道路，被答辩人家阻止施工，其目的是想占用原已修好并通行多年的道路。在镇调委会主持调解达成协议后，被答辩人过了两天就反悔，拒绝履行协议，派出所有出警记录。四、被答辩人要求给予补偿于法无据。被答辩人没有争议土地的产权证明，答辩人不存在侵权行为。争议土地就算是被答辩人家的土地，路建好后已通行多年无争议，从这方面来说被答辩人应无条件保持该路的存在和畅通。综上，一审法院认定的事实清楚，适用的法律法规正确，请二审法院依法维持原判。马福华、马文亮向一审法院起诉请求：1.依法判决四被告拆除建筑物、排出妨害；2.本案产生的费用由被告自行承担。一审法院认定事实：原告马文亮、马福华系父子关系，与四被告系同村村民。原告及四被告新建的房屋沿着坡地相互毗邻，在原、被告未建房前，距现原告房前水沟埂入口沿坡有一条村民上山进林的原始小路。1988年，被告张正亮与张正明选址建房，房屋建好后对原始小路进行修缮作为生活出入通道。1990年8月，原告马文亮将与同村的王学亮之父王昌文协商调换来的土地进行平整准备建房，因其妻重病治疗一直未进行建房。2010年，被告张正亮在原告挖好的地基旁建盖房屋，并因在原告地基前水沟上搭建路面与原告发生争吵。2015年，原告及被告张学亮、张正明、张学光按国家“美丽家园”政策先后在被告张正亮房旁相邻土地上建盖房屋。同时，该村民小组按国家建设各村庄道路硬化政策组织村民对原始小路路面进行硬化，对于经过原告房前部分路段，因原告提出异议未进行硬化，后四被告为便于通行对该部分路段自行组织进行开挖硬化，致与原告发生激烈争吵。经村民小组、村委会、司法所分别调解未果，原告向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定，“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第100条规定，“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。”根据上述规定，本案原、被告纠纷之通道系靛塘村小寨村民距现原告房前水沟埂入口上山进林的原始小路，且该村民小组按国家建设各村庄道路硬化政策组织村民对路面进行硬化，四被告现已通行多年，原告应给予四被告必要的通行便利。综上，本院对原告诉请四被告拆除建筑物、排出妨害的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第100条规定，判决：驳回原告马福华、马文亮的诉讼请求，限原告马福华、马文亮对现有的争议路段（即经过原告房屋正面路段部分）保留1.5米宽的路面给被告张正亮、张学亮、张正明、张学光通行。案件受理费50元，由原告马福华、马文亮负担（已交纳）。二审中，当事人未提交新证据。上诉人明确其要求判决四被上诉人拆除建筑物、排出妨害，具体就是指要求被上诉人拆除上诉人家门前的路。本案二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，四被上诉人通行的通道原系靛塘村小寨村民上山进林的原始小路，该通道已由村民小组按国家政策组织村民对路面进行硬化，四被上诉人现已通行多年，而且是四被上诉人家的唯一通道，上诉人应当给予必要的通行便利。上诉人要求拆除该通道，意味着被上诉人无路可走或通行不便，不符合有利生产、方便生活的处理相邻关系法律规定精神，一审法院判决驳回马福华、马文亮的诉讼请求正确，二审予以支持。上诉人马福华、马文亮一审起诉要求判令四被上诉人拆除建筑物、排除妨害，但一审判决驳回上诉人的诉讼请求的同时，却判决“限原告马福华、马文亮对现有的争议路段（即经过原告房屋正面路段部分）保留1.5米宽的路面给被告张正亮、张学亮、张正明、张学光通行”，超过了诉讼请求范围，违反了不告不理的诉讼原则，二审因此予以撤销，另行改判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省元阳县人民法院（2020）云2528民初258号民事判决；二、驳回马福华、马文亮的诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年八月七日书记员 王进诺