浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初1969号 原告：金华市华远物资有限公司，住所地：金华市金东区塘雅镇镇中西路塘一村办公大楼三楼。统一社会信用代码91330703068382236N。 法定代表人：范勇军。 委托诉讼代理人：方伟军,浙江一剑律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：周莹，女，1981年12月26日出生，汉族，住金华市金东区。（，特别授权） 被告：浙江八咏公路工程有限公司，住所地：金华市金东区塘雅镇金义快速路塘雅段3377号。统一社会信用代码913307031473500809。 法定代表人：徐宇光。 委托诉讼代理人：陆云英，浙江金兰律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：王立红，浙江金兰律师事务所实习律师。（特别授权） 第三人：浙江大舜公路建设有限公司，住所地：绍兴市上虞区东关街道联星村。统一社会信用代码：91330604146180008Y。 法定代表人：项金耀。 委托诉讼代理人：张博深，浙江泽鉴律师事务所律师。（特别授权） 原告金华市华远物资有限公司（以下简称华远公司）与被告浙江八咏公路工程有限公司（以下简称八咏公司）、第三人浙江大舜公路建设有限公司（以下简称大舜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。同时，原告申请诉讼保全，本院于2020年5月27日作出（2020）浙0703民初1969号民事裁定书，冻结了被告银行账户。后被告以银行基本账户被告查封对公司造成严重困扰为由，于2020年6月22日申请解除查封账户。经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月14日作出（2020）浙0703民初1969号之一民事裁定书，解除了被告的银行账户，并同时查封了被告的相关机器设备。后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了第一次审理。2020年7月14日，原告申请追加浙江大舜公路建设有限公司为本案的第三人参加诉讼，本院依法进行了追加。并于2020年8月7日公开开庭进行了第二次审理。两次开庭当事人的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金华市华远物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款计人民币5308327,24元及利息2555982.21元（按协议约定暂算至2020年4月30日，之后仍按此约定算至实际付款之日止），并由被告承担本案律师费25万元，合计8114309.45元。2、由被告承担本案诉讼费。3、由被告承担本案财产保全担保费12000元。 事实和理由：2016年12月，被告方承建了浙江大舜公路建设有限公司03省道义乌段改造工程二期第三施工标段项目，由原告提供钢筋。双方就协议的履行特别就货款的支付等问题在补充结算协议中作了详细的约定，协议第二条：双方一致同意利息款项的支付及结算在当月25日之前双方签字确认，并于次月25日支付上月款项，该利息不开票。协议第四条：对铺底延期二个月内利息结算分别按不同时段作了详细的约定。从2016年12月至2019年11月，原告共销售钢筋款60528679元，被告现己支付货款及逾期利息60451982.75元，截止到2020年4月30日，被告尚欠原告货款5308327.24元及逾期付款利息2555982.21元。今原告为维护自身合法权益，特具此状，请求贵院依法支持。 原告向本院提交了以下证据： 1、营业执照复印件1份，证明第三人的主体资格的事实。 2、《补充结算协议》1份，证明原、被告权利义务的事实。 3、《钢筋供货合同》1份，证明我公司与大舜公司签订了供货协议，同时证明被告与大舜公司之间挂靠关系的事实。 4、情况说明及利息结算单1份，证明吴加叟作为被告公司职工与原告针对相关款项进行结算的事实。 5、关于更换收货联系人的函1份，证明具体经办人常宝杰身份的事实。 6、供货单206张，证明原告向被告供货情况。 7、税务发票582张，证明所有的供货已经全部开具正式发票，总金额60530115.28元； 8、工程预结算单21张，其中在第19张上面签名是常宝杰签的字，签完字后又陆续发了货，在第20张上面是覃达炯签字，第21张是赵琪以及常宝杰的签字，证明通过大舜公司支付款项5292024.6元；通过被告公司付的款项为275万元，总共6笔，2017年9月22日20万元，2018年5月24日40万元，2018年6月4日50万元，2018年6月14日40万元，2018年7月6日25万元，2019年9月30日100万元，共计275万元。总的付款金额是55670241.6元的事实。 9、微信聊天记录截图打印件1份，证明原告代理人与常宝杰对货款及利息进行核对的事实。 10、付款情况及违约清单20张，证明款项支付及违约事实。 11、委托代理合同1份、律师费发票2张，证明实现债权费用。 12、保险担保费1张，证明为了实施保全所支付的保险担保费。 13、说明一份及银行流水、银行回单共10份（当庭提交作为补充证据），印证证据4中的吴加叟、常宝杰、葛世兴、吴涛四人签字的事实，针对2018年2月9日招商银行转款的这笔776万多元，前面有我本人写的说明，其中670万元是支付货款，106万多元是支付利息款，这个利息款刚好对应证据4中的数额，证明我们与被告之间直接发生法律关系。2017年1月18日的打款凭证，当我们收到200万元打款凭证后扣除货款32万元，在19日就给吴加叟打款过去了，吴加叟是他们公司的财务，证明被告公司套现。2017年9月23日的打款凭证，这对应的是六笔中20万元的利息款。2017年12月27日的打款凭证，吴加叟将这笔款项打回给原告，作为货款，将原先的200万元的货款补足。2019年9月30日银行回单，项目已经收尾，被告直接打款给原告100万元，用于支付货款。补充证据黄施惠的身份信息以及照片以及党建活动照片，证明黄施惠的身份，吴加叟辞职后接手他的工作。2018年5月份我们开始和黄施惠开始接触，其中4笔总共155万元的利息都是通过黄施惠转到我们账上，我们和黄施惠的微信聊天也提到2613673元利息的事实。 被告浙江八咏公路工程有限公司辩称，2016年被告因人员分流需要，有几个人借到浙江大舜公路建设有限公司（以下简称大舜公司）03省道义乌段改建工程二期第3标段项目（下称03省道项目部）工作。被告收到原告的起诉状后，即进行了内部调查了解，事实情况如下：一、2016年12月5日大舜公司与原告签订了03省道项目的《钢材供货合同》，原告在供货期间多次向大舜公司要挟提高利息，但大舜公司未予答应，原告就采取了断供措施，并扬言如03省道项目部另行向第三人采购钢材的，原告按供货合同约定对第三人供货数量收取20元/吨补偿金。因原告断供，工程停工。停工期间03省道项目部管理人葛世兴多次找到原告请他们继续履行合同供应钢筋，原告起草了需要被告盖章的《补充结算协议》，基于停工会导致项目部巨大损失的压力和原告的威胁，葛世兴善意认为《补充结算协议》写明“甲（原告）、乙（被告）双方现就2016年12月5日签订的《钢材供货合同》货款及逾期利息的结算及支付方式作如下补充”，及事实被告与原告从来没有签订过任何《钢材供货合同》，且该补充结算协议又有很多错误，认为对被告应该不具有约束力，就利用被告管理漏洞私自盖上被告公章给了原告（被告没有留存）。综合上述依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定，原告的行为构成敲诈勒索。《补充结算协议》约定的双方基础购销钢材合同关系根本就不存在，因此依据《民法总则》第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效的规定。《补充结算协议》无效对被告没有法律约束力。二、原告提供的证据只能证明其向大舜公司提供钢材，没有向八咏公司提供钢材，原告无权向八咏公司主张钢材款。（一）原告和大舜公司之间的购销合同关系应当向大舜公司主张货款。其提供的供货单和税务发票也证明其与大舜公司之间的购销合同关系，对被告没有法律约束力。（二）赵琪、张孟杰、葛世兴的行为不能代表被告。赵琪、张孟杰、葛世兴在被告处都交有养老保险。但他们都是被告公司借用到大舜公司的人员，他们的行为代表大舜公司（他们的签字行为能否代表大舜公司由大舜公司确认），不能代表被告；被告没有对第三人进行任何授权。因此他们的签字不能代表被告，对被告没有任何法律约束力。傅卫祥在被告处没有交养老金保险，和被告没有资金往来。当然，也正因为大舜公司和被告之间有一些连接点，原告才有机会捏造债务向被告进行敲诈勒索。（三）被告没有加入大舜公司的债务，原告提供的《补充结算协议》约定的基础购销合同关系，是原告和第三人之间的钢材购销合同关系，并不是原告和大舜之间的购销合同关系，因此被告没有加入大舜公司为原告提供钢材产生的支付货款的债务，原告无权向被告主张钢材款。（四）原告只是想当然的认为被告应替大舜公司向原告支付钢材款，但没有任何事实和法律依据。如认为被告挂靠大舜公司施工，实际被告并没有挂靠大舜公司进行施工，原告也没有提供任何证明，因此依据《民事诉讼法》第六十四条及司法解释第九十条的规定，原告承担举证不能的不利后果。依据合同相对性原理原告和大舜公司建立供货合同关系，被告没有合意加入，如果被告有挂靠大舜公司施工，也不能因挂靠施工的原因自然成为大舜公司债务的承担者，更何况没有挂靠的事实。三、原告支付的律师费和被告无关，不应当由被告承担。被告不欠原告货款，也没有约定由被告承担，原告要求被告承担律师费也没有任何法律依据。综合上述，本案被告和原告之间不存在购销钢材合同的基础法律关系，《补充结算协议》是原告敲诈勒索获取，是虚假意思表示，是捏造的债务，该《补偿结算协议》无效，对被告没有法律约束力，原告提供的供货单和税务发票不能证明被告欠货款的事实，因此依据《民事诉讼法》六十四条及司法解释九十条规定，原告要求被告承担律师费也没有任何法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告未提供证据。 第三人浙江大舜公路建设有限公司辩称，大舜公司为查明本案事实，作为第三人参加诉讼，原告在庭审中也明确不向第三人主张实体权利的前提下，作以下陈述，我公司负责03省道义乌段改建工程，并成立项目经理部。2016年12月5日，项目部与原告签订了《钢筋供货合同》，由原告供应钢筋，由原告开具发票，我公司也依约陆续支付货款，目前本金已基本支付完毕，但原告未提供完整的结算资料，也未与我方结算，导致我公司未能按流程审批结算将此事处理完毕。原告与第三人之间签订的《钢材供货合同》明确约定有纠纷可向甲方即大舜公司所在地起诉。若原告主张相关权利，第三人同意进行对账结算。若无法达成一致意见，纠纷也应由第三人所在地上虞区人民法院管辖。 第三人未提供证据。 原告提供的证据，被告质证意见为：证据1无异议；证据2，三性均有异议，答辩也说到被告被敲诈勒索被迫盖章，协议内容说明了原、被告签订合同是基础，事实上原、被告没有签订合同，不具有真实性，因此对被告不具有合法的约束力，是无效的协议；证据3，真实性、合法性和关联性都有异议，因为是原告和第三人之间的合同，我们无法确认真实性，与被告没有关联，不能证明原告的证明目的，不存在被告与第三人也签订合同；证据4，真实性、合法性和关联性均有异议，吴加叟这个情况上次庭审原告并没有提出，这是当庭举证，吴加叟具体情况不清楚，但是原告提供的证据是没办法证明吴加叟是被告员工，根据谁主张谁举证的原则，原告主张吴加叟是被告员工事实是不成立的，情况说明与结算单与被告都没有关系，在庭审中我们已经陈述八咏公司有人员借用大舜公司使用，所以大舜公司与原告建立购销合同关系，结算是他们之间的事情，与被告无关，所以对真实性无法确认。情况说明也不属于证据，只是原告陈述，应当提供相应的证据证明。证据5，真实性无异议，这个事实证明了常宝杰代表大舜公司的事实，他的签字只能代表大舜公司，与被告无关。证据6、7、8，抬头都是大舜公司，与被告没有关联性，也没有合法约束力，这些材料是原告和第三人之间形成真实性无法确认，对被告没有法律约束力，不具有合法性和关联性。证据9，真实性、合法性和关联性均有异议，原告也没有出具原件无法核实真实性，同时原告提供的证据5证明常宝杰代表大舜公司，所以与被告无关，对被告无法律约束力。证据10，违约清单是原告单方制作，与被告没有约束力，对三性均有异议。对证据11，对关联性、合法性有异议，被告不欠原告货款，所以无权向被告主张，其为主张货款支付的律师费要求被告承担没有任何法律规定和约定的事实，因此与被告没有关系，不具有法律约束力。证据12，与被告没有关联性和法律约束力，对真实性和合法性有异议，因为被告不欠原告货款。证据13，补充的证据都是复印件，真实性有异议，原告和个人之间的来往不能证明和被告有关系，因为他个人不仅仅公司的人员，也是独立的法律主体，所以不能因为是工作人员所有的行为就和工作单位有关系。原告提供的证据也不能证明黄施惠是被告员工的事实。被告支付的100万元需要核实，100万元写的不是支付货款，有可能是第三人委托被告支付原告，不能证明是被告支付原告货款的事实。与黄施惠之间的聊天记录三性均有异议，内容里体现与大舜公司相关联，与被告没有关联性，名称备注原告可以单方备注，不能确认与被告有关联，其他项目原告也没有提供证据证明与被告建立合同关系，不能证明黄施惠的付款是被告的付款。与吴加叟的证明说明是大舜公司的员工，我没有异议，说明吴加叟是大舜公司的员工，与被告没有关系，前面原告提到通过吴加叟打款的与被告没有关系。 第三人质证认为，证据1，无异议；证据2，该份协议第三人不知情，无法确认真实性，但是从形式上看，该份协议没有骑缝章，也没有落款签订时间，合同中存在诸多矛盾点请法庭注意。证据3，真实性无异议，合同中明确约定该合同引起的纠纷由大舜公司所在法院管辖；证据4，三性均有异议，该证据上写明“请贵公司核对后签字并盖章”，未经我公司确认盖章，吴加叟系我公司在项目部的员工，但是他没有结算对账的权限，常宝杰系我方收货人员，也没有结算对账的权限，葛世兴是项目部的工程师，是技术人员，也没有结算对账的权限，吴清还是吴涛不清楚，庭后核实。证据5，无异议，说明常宝杰系我方收货联系人，但无结算对账权限。证据6，对部分供货单无异议，经核实，双方供货单数量有所出入，原告在本案中提供的部分供货单第三人没有，未提交我们，希望原告能提供相应的原件和我方核对。证据7，增值税发票也存在部分出入的问题，希望双方进行核对。证据8，对工程预结算单三性均有异议，常宝杰作为收货联系人，无权利结算对账，且工程预结算单上明确需要经过审计办公室、项目经理、项目总工和项目财务共同签字确认才有效，但目前只有我方收货联系人员签字，我方不予认可。除第19张从第1页至第18页均无任何人签字确认，覃达炯并非我方结算人员。针对银行付款结算单的内容赵琪是我方项目部后期的报账员，也无权签字确认，针对结算内容上半部分系我公司支付的钢材款，下半部分除100万元，系我方项目部自行筹款，先行支付的钢材款。因原告多次中断供货，导致我方项目部多次停工，碍于合同压力且无法更换供货商，无奈我方项目部先行筹款支付给原告，这款也不是现金，是对公的。但2019年9月30日的100万元并非我项目部支付，具体情况不清楚。证据10，我方不清楚，也从未委托被告付款，系单方制作，不认可。证据11，与第三人无关，本案并非向第三人主张权利，仅有部分发票，与合同无法对应，要被告承担也无任何事实法律依据。证据12，真实性无异议，对第三人无关，要被告承担也无任何事实法律依据。证据13，真实性无异议，关联性有异议，从该证据看无法达到原告第一个证明目的，打款均为我方项目部与原告方。关于原告主张其中106万元是利息，该份证据也无法证明，无法达到原告所称106万元是利息的事实。与黄施惠之间的聊天记录真实性无法确认，需要庭后核实，黄施惠也非我方有权结算对账人员。对于100万元款项我方不清楚，与我方无关。 本院综合认证认为原告提交的证据具有真实性部分在作为案件事实予以认定。 经审理，本院对本案的基本事实作如下认定： 2016年12月5日，第三人大舜公司作为甲方（需方）以浙江大舜公路建设有限公司03省道义乌段改建工程二期第3施工标段项目经理部的名义与原告作为乙方（供方）签订了一份《钢筋供货合同》，合同约定了钢筋的名称、规格型号、单价、交货地点、质量要求、供货方式、供货时间、数量确定、钢筋单价、违约责任等内容作了约定。其中货款结算与支付约定：1、合同签订盖章后，甲方需支付预付钢材款3387560.79元。待结算累计钢材款达到预付款金额之后，乙方运至甲方指定交货地点的钢材，约定7天内付款，如逾期未付货款（超出7天），第八天开始按月息（1.5%）支付利息至给付清日止。逾期利息不开发票，货款逾期最长不超过30天，货款逾期超过30天视作甲方违约。超出30天未付货款按本合同违约责任执行。乙方须持所供钢材（钢筋）结算单（包括发票）等相关凭证的前提下，甲方才可办理支付。付款如遇双休日或者节假日则顺延。发票约定：乙方须提供全额增值税专用发票（发票抬头：浙江大舜公路建设有限公司），每次付款需凭乙方提供的增值税发票进行支付，否则甲方有权暂停支付。甲方的职责：1、及时通知乙方供货数量、时间和卸货地点，可电话通知，甲方现场联系人毛俊腾，甲方指定收货人毛俊腾。2、乙方主动与甲方联系确定供货计划，参与每月结算的核定工作，联系人盛云锋。该合同还对其他事项作了约定。该份合同加盖了原告与第三人公章用于骑缝确认。 原告华远公司作为甲方与被告八咏公司作为乙方签订《补充结算协议》一份，内容为:”甲乙双方就2016年12月5日签订钢合编字第___《钢材供货合同》货款及逾期利息的结算方式作补充如下：一、截至2017年10月23日甲方供发货钢材价值22335517.38元，已付16678452元，尚欠钢材款5657065.38元及利息738854.75元（详列清单）。此笔7338854.75元（注：这数字是合同原文）利息款由乙方于2018年1月30日之前以现金形式支付给甲方。二、现双方一致同意，利息款项的支付及结算在当月25日前各方签字确认，并于次月25日支付上一个月已计算的利息，此项利息由乙方直接支付给甲方（利息不开票，以现金形式支付）。三、对原合同第六条钢筋单价进行调整，单价以下为准：（ＨＰＢ300光圆钢筋单价：以乙方发货单标明日期当日“我的钢筋网”网上杭州当日9：30分钢材价格为基数，另外90元／吨（含税）作为结算单价。（ＨＲＢ400带肋钢筋单价：以乙方发货单表明日期当日“我的钢筋网”网上杭州当日9：30分钢材价格为基数，另外90元／吨（含税）作为结算单价。（长12米的钢材在长9米钢材的基础上每吨再加价30元为结算价格。四、对原合（注：“合”字多余）购销合同中乙方请求铺底延期二个月的问题，甲、乙双方一致同意具体如下：乙方运至甲方指定交货地点的钢材，约定7天内付款，如逾期未付款，按阶段计算利息，从第8天起30天内按月息1.5%支付利息，31天到60天内按月息1.8%支付利息，61天到90天内按月息2%支付利息。逾期利息不开发票，货款逾期最长不超过90天，货款逾期超过90天视作甲方违约。乙方有权停止供货，甲方现在5天内结清全部货款。另原合同中未结算的利息也按照此份补充协议条款执行。五、原合同中的收货人变更为厉东东187××××0239和常宝杰180××××0539（附两人身份证复印件）。六、本协议在履行过程中发生争议由双方协商解决，协商不成，由合同签订地人民法院管辖。七、本协议自双方签字盖章之日起生效，未尽事宜经双方协商后签订补充，补充协议与本协议具有同等的法律效力。本协议一式贰份，甲乙双方各执壹份。”该《补充结算协议》未有落款时间，加盖了原告华远公司的骑缝章。该《补充结算协议》的内容第三人不知晓。 2017年11月10日，浙江大舜公路建设有限公司03省道义乌段二期第3施工标段项目经理部向原告发出《关于更换收货联系人的函》一份，内容为“金华市华远物资有限公司：因工作原因与贵公司签署的《钢材供货合同》中的甲方收货联系人毛俊腾已离职，现更换为厉东东，联系方式187××××0239，于2017年8月25日接手收货工作；常宝杰，联系方式180××××0539，于2017年10月30日接手收货工作。特此发函。” 同时查明，1、曾在原告提交的供货单上签名的人员有：毛俊腾、厉东东、常宝杰、施俊涛、张孟杰、傅卫祥。2、曾在原告提交的利息结算汇总表上签字的人员有常宝杰、厉东东、吴加叟、吴涛，该汇总表上记载“以上金额请贵公司核对后签字确认并盖章”字样。汇总表上未有盖章。3、原告提交的义乌市03省道2期三表工程预结算单（共计20页），其中前18页未有相关人员签字。2019年10月12日，常宝杰在结算日期为2019年10月12日，最后显示供货日期为2019年8月5日，合计金额为60451982.75元的工程预结算单上签字。覃达炯在结算日为2019年12月24日，最后显示供货日期为2019年11月21日，合计金额为60528679元的工程预结算单上签字，在该结算单上有原告方盛云锋在收款人签字处签字，该单上同时注明“本单不作最终结算依据”的打印字样。3、2019年10月12日，赵琪、常宝杰签字认可通过第三人账户汇给原告的金额为52920241.6元，以现金支付的金额为2750000元（这其中包含了2019年9月30日被告通过银行向原告账户汇入备注为往来款的100万元款项）。4、第三人认为覃达炯系项目部的技术员、葛世兴系项目部的工程师、常宝杰、厉东东系项目部收货员、吴加叟为项目部前期报账员、傅卫祥、黄施惠的身份不清楚。 再查明，原告在庭审中不要求第三人大舜公司承担支付货款责任，庭审中认为大舜公司已支付的货款为57707982.75元。2020年5月20日，原告与浙江一剑律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定支付律师服务费为25万元。浙江一剑律师事务所开具增值税发票两份金额为18万元，原告通过银行转账至该所18万元。原告为申请诉讼保全向阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司支付责任保险服务费12000元。 本院认为，本案争议焦点为原告与被告之间签订的《补充结算协议》的效力问题。根据法律规定，法定代表人是法人意志的当然代表，能够对外代表公司的人一般仅有法定代表人；而法定代表人以外的其他以公司名义对外为民事法律行为需要由法定代表人代表公司进行授权，适用有关委托代理的法律规定。尽管公章是公司对外作出意思表示的重要外在表现形式，但法律并未规定法定代表人以外加盖公章的人仅凭其加盖公章的事实就能够直接代表公司的意志，加盖公章是一种客观状态。某人加盖公章只是反映该人可能有权代表公司意志的一种表象，至于其是否依授权真正体现公司意志，仍需进一步审查。本案中，原告明知在与被告签订《补充结算协议》之前，已经与第三人签订有《钢材供货合同》并开始了实际履行，更应知晓第三人和被告在法律上系不同的法律主体，故应负有审查签订《补充结算协议》的葛世兴是否取得了被告法定代表人授权签署该协议的注意义务。在原告没有提交证据证明葛世兴取得了签订《补充结算协议》代理权或者被告法定代表人予以了追认的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定“行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”被告在庭审中明确表示不认可《补充结算协议》，且原告与被告之间也不存在基础的《钢材供货合同》，故该《补充结算协议》对被告不发生法律效力。从另一角度分析，从该《补充结算协议》的内容看，原告的本意是为了提高其与第三人之间签订《钢材供货合同》中逾期付款的利息，但却与被告之间签订了《补充结算协议》，而依据协议内容系由被告向原告供应钢材，且未有落款签订日期，根据生活经验常理，作为签订合同的双方主体是不应出现此类错误的。结合第三人在庭审中陈述原告曾多次停止向第三人供应钢材，第三人自行筹款支付货款的情况，认定因第三人未同意变更《钢筋供货合同》中的结算条款，而原告自认为项目工程系由被告实际挂靠施工，从而与被告签订了《补充结算协议》，更符合本案的实际情况。根据合同相对性原理，原告要求对《钢材供货合同》的有关条款作出变更，应向第三人提出请求，而非与其认为有关联的第三方签订协议。事实上，从原告提供的供货单记载名称、增值税发票抬头均记载为第三人大舜公司，且自认第三人大舜公司已支付的款项为57707982.75元的事实上分析，原告一直都是在履行着其与第三人之间签订的《钢筋供货合同》。据此，假设原告与被告的《补充结算协议》成立，因原告并未向被告供货，该结算协议也未得以履行。原告自认为被告的部分员工在第三人处负责处理项目部有关事务，在有关工作人员身份竞合的情况下，就认定03省道义乌段二期第3施工标段项目系由被告挂靠第三人处实际施工的理由是牵强的，否则原告也无法合理解释收取第三人相应款项的事实。庭审中第三人也一直认可与原告之间存在钢材买卖合同关系，并表示愿意与原告按结算流程结清相应款项。故原告主张要求被告支付货款及利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。因原告的第一项诉讼请求不能成立，其要求被告支付律师费及诉讼保全担保费的诉讼请求自然不能成立。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告金华市华远物资有限公司的诉讼请求。 案件受理费39342元（已减半收取），诉讼保全费5000元，合计44342元，由原告金华市华远物资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 蔡航 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 江璟