广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初521号 原告：李正荣，男，1978年05月06日出生，壮族，农民，住西林县。 被告：王海平，男，1978年12月06日出生，壮族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：岑海华（系舅哥关系），住云南省文山壮族自治州丘北县。 原告李正荣与被告王海平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正荣，被告王海平及其委托诉讼代理人岑海华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正荣向本院提出诉讼请求：1．判决被告王海平赔偿茶叶加工厂房被毁坏的材料费及人工费共2,905元给原告李正荣；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在本村家门口申请建造一间茶叶加工厂房，占地面积约60平方米。原告在施工时，被告与其亲戚一起去打砸和毁坏原告的茶叶加工厂房材料，行为恶劣，被毁坏的材料费及人工费共2,905元，给原告造成严重的经济损失。原告曾找到被告理论要求赔偿损失，但被告拒之不理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王海平辩称，1．原告诉称在其家门口建棚，事实不清，有意隐瞒真相。该地属于被告的承包田地范围内，1985年被告的父亲王正兴用自己的承包田与本村村民刘某公平互调，取得该田地的管理使用权，耕种至今已有35年。后来由于修建公路，需从此田上经过，便将该田分为东、西两块，被告在东侧已栽种沙糖桔，西侧因修建公路时遗留了大量石头，不便栽种，原告就想将该地霸占为己有。2.2020年2月21日，被告请求村委会、古障镇综治办领导进行调解，领导告知原告该地有纠纷，在公路边上建棚属于违建，要求原告停工，但原告不听劝阻继续施工。3.2020年2月24日，古障镇综治办、国土所领导到现场向原告下发违建通知，要求原告停止施工，并告知其违建的后果，到拆除时由原告承担一切损失，原告也当场签字，之后原告仍无视调解，偷偷施工，被告为维护自己的合法权益不受侵犯，才于2020年2月27日强行制止原告在该地施工建棚。4.2020年3月2日，古障镇综治办、国土所领导到现场询问能证实该地权属情况的村民，原田主刘某也到现场作证，并在古障镇综治办、国土所领导的监督下给我们定桩划界，原告也参与并定桩。但原告不听劝阻，继续施工建棚，被告才不得已把原告所立的柱子打弯。5.2020年5月29日，西林县自然资源局、农业农村局以及国土所领导到现场察看、调解，核实并确认原告建棚属于违建行为，要求其停止施工，立即拆除，但原告故意未到现场。综上所述，原告强行占用被告土地，违建所造成的损失应当由原告自己承担，与被告无关，原告的起诉的主体资格不合，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，判该地的管理使用权归被告所有，还被告对该地的合法管理使用权，从而维护被告的合法权益不被侵犯。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告李正荣围绕诉讼请求提交的证据有：1．身份证，用于证明原告的主体适格；2．厂房被毁坏图片，用于证明原告的茶叶加工厂房被毁坏的情况；3．古障镇人民政府告知书，用于证明位于高亩屯桥头南边，公路西边的土地使用权不属于被告；4．关于要求建茶叶加工厂房的申请书，用于证明周约村民委员会同意原告在公路边建立茶叶加工厂房的事实；5．索赔清单，用于证明被告造成原告的经济损失包括：2条4×6规格的方通80元（2条×40元/条）；1条4×8规格的方通80元（1条×80元/条）；3条管柱435元（3条×145元/条）；5包水泥100元（5包×20元/包）；运费350元；手工费1,200元（6人×200元/天/人）；打砸、赔礼道歉费660元，以上共计2,905元。 被告王海平对原告李正荣提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据2有异议，由于原告不听领导调解意见才去制止的，且被告只损坏了3根柱子。本院认为，根据原告提供被损坏建筑材料的照片，显示损坏的材料包括1条4×6规格的方通和3条管柱，所以本院确认被告损坏原告材料包括1条4×6规格的方通和3条管柱。对证据3有异议，该块田地本就属于被告，由被告管理。本院认为该证据与本案的待证事实无关，本院不予采信。对证据4有异议，原告开始建工时，并没有取得该份证据，没有经过古障镇人民政府的同意建工，是不合法的。本院认为，原告建造茶叶加工厂房虽取得周约村民委员会的同意，但实际未通过行政部门取得合法建房的手续，并且古障镇综治办、国土所领导到现场向原告下发违建通知，告知原告在该地建造茶叶加工厂房属于违章，应当立即停止施工，对证据4本院不予确认。对证据5有异议，该块田地本来就是被告的，原告所造成的损失应由自己承担。本院认为，从原告提供的照片证据和被告的自认，被损坏的材料有1条4×6规格的方通和3条管柱，所以本院确认被告损坏原告材料包括1条4×6规格的方通和3条管柱，其他本院不予采信。 被告王海平围绕诉讼请求提交的证据有：1．证实照片，用于证明原告建棚地点属于被告承包田的范围内；2．纠纷地照片3张，用于证明被告承包田四至界线情况；3．各级政府到现场处理情况照片6张，用于证明被告请求周约村村委会、古障镇综治办、国土所、西林县自然资源局以及农村农业局到现场协调情况，但原告仍不听劝阻继续施工。 原告李正荣对被告王海平提交的证据发表如下质证意见：对证据1有异议，该土地不是被告家的，是集体和政府的，是原告申请使用的。对证据2有异议，认为照片没有事实和理由。本院认为，被告提供的证据1、证据2与本案的待证事实无关，故对被告提交的证据1和2，本院不予确认。对证据3有异议，被告种植的沙糖桔不在该片土地范围内，离我施工地点有30米左右。本院认为，原告所申请搭建茶叶加工厂房的土地存在纠纷，古障镇综治办、国土所领导到现场向原告下发违建通知，明确告知原告在公路西边的土地施工建棚属于违建，所以对原告的异议，本院不予采信。 庭审过程中，被告王海平为了证明自己的主张，申请证人韦某、刘某出庭作证。证人刘某、韦某均称1985年被告的父亲王正兴与证人刘某公平互调土地，取得位于高苗屯桥头南边土地的使用权，面积大约三分田，因此被告对公路西边的土地享有使用权。原告对两证人的证言有异议，认为两证人所说的土地与原告要求赔偿的土地不是同一片土地，原告根本没有侵占被告的土地。本院认为两证人证言的证明力不足以认定物权归属，所以，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于古障镇周约村高苗屯桥头边有一块空闲地，原告遂向周约村村民委员会申请搭建茶叶加工厂房，周约村村民委员会同意原告的申请后，原告就在该土地上准备挖基槽建造茶叶加工厂房。被告发现后，认为该空闲地的使用权属于被告，就上报村委会和古障镇综治办等相关部门要求原告停止施工。古障镇综治办及国土所领导接到被告的申请后，要求原告停止施工，但原告不听劝阻继续施工，被告遂组织人员对原告的建筑材料：1条4×6规格的方通价值40元和3条管柱价值435元进行毁损。 本院认为，原告申请搭建茶叶加工厂房的土地因存在土地使用权纠纷，在该土地使用权属没有明确前，任何一方不得改变土地利用现状，原告在行政主管部门已下发违建通知要求其立即停止施工的情况下，仍执意施工，擅自改变原土地利用现状，存在过错，被告为阻止原告改变原土地利用现状而毁损原告的建筑材料1条4×6规格的方通和3条管柱，被告对损害结果的发生亦存在过错，应承担相等责任。综上所述，根据双方当事人的过错程度，本院确定原告因被告损坏茶叶加工厂房造成的实际损失即：1条4×6规格的方通40元（1条×40元/条）和3条管柱435元（3条×145元/条），共计475元各承担50％的责任，由被告负担237.5元，原告承担237.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王海平于本判决生效之日起15天内赔偿原告李正荣经济损失237.5元； 二、驳回原告李正荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李正荣负担12.5元，由被告王海平负担12.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  农启红 二〇二〇年八月五日 书记员  周晓莹