四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初1793号 原告:张道生,男,1953年10月3日出生,汉族,住四川省广汉市。 原告:张顺根,男,1992年4月15日出生,汉族,住四川省广汉市。 共同委托诉讼代理人：郑本庭，四川雒鹏律师事务所律师，一般代理。 被告:谭秀琼,女,1974年1月28日出生,汉族,住四川省德阳市中江县。 被告:华安财产保险股份有限公司四川分公司,住所地:成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人:风奕，总经理 委托诉讼代理人：梁雯（公司员工），住四川省剑阁县，特别授权。 被告:亚太财产保险有限公司四川分公司,住所地:成都市高新区府城大道西段399号“天府新谷”8栋14层1、2号。 负责人:左利川，总经理 委托诉讼代理人：李怡（公司员工），住四川省彭州市，特别授权。 原告张道生、张顺根诉被告谭秀琼、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财险公司）、亚太财产保险有限公司四川分公司（以下简称亚太财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张道生、张顺根及其委托诉讼代理人郑本庭，被告华安财险公司的委托诉讼代理人梁雯，被告亚太财险公司的委托诉讼代理人李怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张道生、张顺根向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告一向原告支付交通事故各项赔偿费用共计369359,75元,被告二和被告三在保险责任范围内承担替代赔偿责任。分项计算如下：1、死亡赔偿金:36154元/年×15年=542310元;2、丧葬费:69267÷12×6=34633.5元;3、办理丧葬期间误工费:51754÷365×3×3=1276元;4、交通费:500元;5、精神抚慰金:50000元。上述费用共计628719.5元,被告应当承担的赔偿费用为:(628719.57-110000)÷2+110000元=369359.75。二、本案诉讼费应由被告承担。 事实及理由：2020年05月10日06时24分许,李素清（已死亡）驶证驾驶电动二轮车从新丰镇双槐村方向往广汉市高雄路方向行驶,行驶至108国道2170ｋｍ高雄路口时,被由谭秀琼驾驶的川Ａ×××××号轻型普通货车撞倒,造成车损、李素清受伤经医院抢无效于2020年5月13日死亡的交通事故。 该次交通事故经广汉市交警大队作出事故认定:被告谭秀琼承担此次事故的同等责任。事故车辆在被告二和被告三分别投保交强险和商业险,事故发生在保险期间内。原告为维护自身权益，遂诉至法院。 被告谭秀琼辩称，对事故责任及事实没有异议，丧葬费、处理丧葬期间的误工费、交通费按照原告的起诉请求均无异议。但死亡赔偿金应当按照农村标准计算，精神抚慰金较高，请法院酌情认可，医疗费应按照15%扣除自费。期间，医疗费共计垫付65450.55元（保险公司垫付10000元、谭秀琼垫付55450.55）；谭秀琼垫付33000元丧葬费。请求法院在本案中一并处理。 被告华安财险公司辩称，对于责任划分没有异议，事故车辆在我司投保了交强险，前期我司垫付10000元的医疗费在本案中一并处理。 被告亚太财险公司辩称，1.对事故责任及事实没有异议，车辆在我司投保商业险三者险50万元含不计免赔，我公司在合同范围内承担责任。2.丧葬费、处理丧葬期间的误工费、交通费按照原告的起诉请求均无异议，但死亡赔偿金应当按照农村标准计算。3.死者存在过错，原告主张的精神抚慰金过高。4.医疗费应按照15%扣除自费。5.诉讼费不属于保险公司理赔范围。 原告为证明其主张，提交了以下证据：1、原告张道生、张顺根的身份证及户口簿复印件各一份、亲属关系证明一份；被告一的身份证、驾驶证及其驾驶的肇事车辆行驶证复印件各一份；被告二和被告三的工商登记信息打印件各一份；以上证据证明本案当事人诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书及交强险保单和商业险保单复印件各一份，上述证据证明事故发生经过及责任划分以及本案肇事车辆购买保险的情况。3、广汉市人民医院的“出院证明书、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证”、遗体火化证明等证据证明了李素清因该次交通事故死亡的事实。4、工作证明、环卫工人劳务合同、中国邮政储蓄银行“交易明细”、调查令回执等证据证明李素清生前一直在成都宏轩环卫服务有限公司从事环卫工作，且至事发时已持续上班一年以上。5、广汉市人民法院诉讼收费票据证明原告支付案件受理费3420元。 谭秀琼、华安财险公司、亚太财险公司对第四组证据持异议，对劳动合同的真实性有异议，对工资明细真实性没有异议，对于关联性存在异议，上述工资不能证明其发放公司是成都宏轩环卫服务有限公司。三被告对其余证据无异议。 被告谭秀琼为证明其主张，提交了以下证据：1、医药费、住院费票据等证明其共计垫付治疗费65450.55元（包括华安财险公司垫付的10000元）；2、收条证明其垫付丧葬费33000元。 华安财险公司、亚太财险公司均未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年05月10日06时24分许,李素清驾驶电动二轮车从新丰镇双槐村方向往广汉市高雄路方向行驶,行驶至108国道2170ｋｍ高雄路口时,与谭秀琼驾驶的川Ａ×××××号轻型普通货车相撞,造成车损、李素清受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。2019年6月12日，广汉市公安局交通警察大队作出第510681120200000161号《道路交通事故认定书》，认定由李素清、谭秀琼承担此次事故的同等责任。事故发生后，李素清即被送往广汉市人民医院救治，2019年5月13日医治无效死亡。其间李素清共住院治疗3天，治疗期间共产生治疗费用65450.55元，由谭秀琼垫付（包括华安财险公司垫付的10000元），谭秀琼另垫付了丧葬费33000元。谭秀琼为事故车辆川Ａ×××××在华安财险公司投保了交强险，在亚太财险公司投保了商业三者险，事故发生在保险期内。庭审中，原、被告一致确认医疗费按15%扣除自费药。 另查明，张道生系李素清之夫、张顺根系李素清之子；李素清户籍所在地广汉市社，属农业家庭户口。李素清自2019年4月25日至事故发生日在成都宏轩环卫服务有限公司从事道路清扫保洁工作。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。本案中，原、被告对广汉市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》均未提出异议，故本院采信该认定书作为认定民事赔偿责任的依据，即交强险限额外由谭秀琼承担50%的责任。 本案争议的焦点在于死亡赔偿金的标准。二原告主张按照四川省城镇居民标准计算死亡赔偿金，而亚太财险公司认为死亡赔偿金应当按照农村标准计算。二原告针对其主张提交了工作证明、环卫工人劳务合同、中国邮政储蓄银行“交易明细”等证据证明李素清生前一直在成都宏轩环卫服务有限公司从事环卫工作，且至事发时已持续上班一年以上。本院认为二原告的举证能够证实李素清生前的主要收入来源和消费均在城镇，故对该项主张予以支持。 关于二原告主张的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照四川省2019年度统计数据，本院确认如下： 1.死亡赔偿金：36154元/年×15年=542310元； 2.丧葬费:69267÷12×6=34633.5元； 3.办理丧葬期间误工费:51754÷365×3×3=1276元； 4.交通费:500元； 5.医疗费：经审查确认为65450.55元，原、被告一致同意按15%（即9817.58元）扣除自费药。 6.精神抚慰金:根据侵权人的过错程度，结合本地的生活水平，确定精神损害抚慰金为30000元。 谭秀琼驾驶的川Ａ×××××在华安财险公司投保了交强险，在亚太财险公司投保了商业三者险，事故发生在保险期内。因华安财险公司已在交强险限额内垫付医疗费10000元，故华安财险公司应在交强险限额内赔偿二原告110000元（交强险120000-10000）。亚太财险公司应在商业三者险范围内赔偿二原告损失272176.23元［（总损失674170.05-自费药9817.58-交强险120000）×50%＝272176.23］。谭秀琼主张将其垫付的费用纳入本案一并处理，为减少当事人诉累，本院予以准许。二原告应返还谭秀琼83541.76元［医疗费（医疗费55450.55-自费药9817.58÷2）＋丧葬费33000＝83541.76］，品迭后，亚太财险公司应支付谭秀琼83541.76元，支付张道生、张顺根188634.47元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告张道生、张顺根因交通事故受到的损失110000元； 二、亚太财产保险有限公司四川分公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告张道生、张顺根因交通事故受到的损失272176.23元（其中向张道生、张顺根支付188634.47元，向谭秀琼支付83541.76元）； 三、驳回张道生、张顺根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费3420元，由谭秀琼负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  袁萍 二〇二〇年八月二十七日 书记员  梁婷