wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初3857号原告：杜乃忠,男,1958年12月21日出生,汉族,住江苏省射阳县。被告：陈德财，男，1970年2月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈德高，男，1961年5月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告杜乃忠与被告陈德财、陈德高民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行了审理。杜乃忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6400元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告系兄弟关系，2017年5月15日被告兄弟两立据向原告借款14000元，口头答应给予原告按银行贷款利率的两倍计算的利息，并约定还款日期为2017年12月31日。借款期限届满后，两被告未予还款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。本院审理查明:2017年5月15日，陈德财向杜乃忠出具借据一份，载明“今借到杜乃忠人民币壹万肆仟元正（¥14000元），定于2017年7月15日前还肆仟元，余款在2017年12月31日前还清”，陈德高在该份借据下方写明“担保人陈德高（如陈德财到时不还，由本人负责归还）”。2018年5月3日，陈德高在该份借据下方又补充注明“再次协议在2018年5月底还1000元，在2018年6、7月各还4500元，7月底结清”。另查明，陈德财因涉嫌非法吸收公众存款罪于2020年7月28日被射阳县人民检察院提起公诉。本院经审查认为，本案杜乃忠与陈德财之间的借款合同，以及作为借款合同从合同的杜乃忠与陈德高之间的保证合同，因陈德财涉嫌非法吸收公众存款罪已被射阳县人民检察院提起公诉，本案依法不应作为民事案件继续审理，应驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杜乃忠的起诉，本案移送公安机关处理。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告杜乃忠预交），退还原告杜乃忠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 胡耀忠二〇二〇年八月十七日法官助理 王 军书 记 员 徐 颖附录法律条文1.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5445号之一 申请执行人：刘伟伟，男，1995年5月16日出生，汉族，住广东省徐闻县徐城镇民主路9号，现住佛山市禅城区。 委托执行代理人：龚丽，广东千度律师事务所律师。 被执行人：李宁，男，1988年10月18日出生，汉族，住湖南省祁东县。 一、基本情况 关于刘伟伟与李宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初24714号民事判决书于2020年2月25日已经发生法律效力；根据该生效法律文书，李宁应向刘伟伟清偿借款339000元及利息（按照月利率2%自2019年7月15日起计算至清偿之日止），并向刘伟伟支付律师费25000元；案件受理费3384元、财产保全费2340元，合计5724元，由李宁负担5716元，刘伟伟负担8元。 因李宁未履行前述生效判决确定的义务，申请执行人刘伟伟向本院申请执行。本院于2020年3月23日立案执行，本案执行费为5446元。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人李宁送达执行通知及报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。 1、房产 经查明，被执行人李宁名下登记有位于佛山市顺德区容桂街道办事处海尾社区居民委员会文海西路8号保利合园4号楼2梯1901房（李宁与案外人卢巧绮共同共有，房产建筑面积为125.34平方米，房产证号：03××84、03××85），该房系本案在诉讼阶段以（2019）粤0604民初24714号案首查封。但该房存在抵押：第一顺位抵押权人系中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，抵押债权金额为470000元；第二顺位抵押系中国平安财产保险股份有限公司，抵押债权金额为1661000元。因前述不动产上存在两个抵押，且抵押债权金额较大，若拍卖房产则无益于本案执行，经告知申请执行人并取得其同意暂不作处理。 上述房产查封期限自2019年9月25日起至2022年9月24日止。申请执行人如需对上述财产进行续封，应当在查封期限届满一个月前以书面形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 2、存款 本院依法冻结了被执行人李宁名下深圳前海微众银行账户9999600790660100153716的资金存款799.79元及中国银行股份有限公司顺德分行账户67×××18的资金存款4.04元。因上述金额较少，本院暂未扣划。 3、其他 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券、保险等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已对被执行人李宁采取限制消费措施。 四、结案方式 本院认为：本案中被执行人名下虽登记有不动产，但该房产系被执行人与案外人共有，且不动产上设定了大额抵押，本案处置无益于申请执行人。同时，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5445号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  钟松毓 审判员  白东亚 二〇二〇年八月十七日 书记员  郭立本 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：刘伟伟，男，1995年5月16日出生，汉族，现住佛山市禅城区祖庙街道普东居委会兆祥路105号三座514房，公民身份号码440825199505160071。 委托执行代理人：龚丽，广东千度律师事务所律师，联系电话13925464292。 二、收款账户信息 收款人：刘伟伟 开户行：招商银行佛山南海支行 收款账户：62×××73
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初1722号 原告王鲜权，男，苗族，1991年12月13日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 被告周禹发，男，苗族，1991年3月16日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 原告王鲜权与被告周禹发民间借贷纠纷一案，本院2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王鲜权到庭参加了诉讼，被告周禹发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鲜权向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5300元，并按月息2%计算利息至清偿之日止（利息从2019年7月3日起计算至起诉之日暂计1270元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同学关系，2019年6月25日被告因资金周转困难向原告借款300元，在2019年7月2日又向原告借款3000元，在2019年7月3日再次向原告借款2000元，共计借款5300元，双方约定在2019年7月10日前全部清偿借款，并约定借款年利率为24%，原告通过微信转账分三次向被告转账，借款期限届满后，被告未偿还借款本息，在2019年12月15日原告找到被告，经双方协商，被告出具借条一份给原告收持，该借款本息经原告多次催要未果，现为维护原告合法权益提起诉讼，请求判令如前诉请。 被告周禹发未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月25日、2019年7月2日、2019年7月3日，原告王鲜权通过其微信分三次向被告周禹发微信转账共计5300元。因被告周禹发未归还上述款项，2019年12月15日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款5300元，归还时间为2019年7月10日，借款利率为年利率24%，同时约定若被告未能按时偿还借款，所产生的一切费用由被告承担。2020年8月5日，原告诉至本院要求被告周禹发偿还借款并支付利息。 上述事实，经原告当庭陈述，并有原告提供的身份证、借条、微信转账记录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周禹发向原告王鲜权借款5300元，有原告提供的借条及微信转账记录予以证实，本院对原告与被告之间的债权债务关系依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，现还款期限已届满，被告仍未归还，故原告要求被告偿还借款本金5300元及按年利率24%支付利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告周禹发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证等抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周禹发于本判决生效之日起五日内偿还原告王鲜权借款本金五千三百元（￥5300元），并以五千三百元为基数按年利率24%从2019年7月11日起计付利息至借款本金清偿完毕之日止。 本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告周禹发承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年八月十四日 书记员  习 悦
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初2620号 原告：张辉，男，1974年12月9日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：陈维佳，四川联衡律师事务所律师。 被告：绵阳升晨出租汽车有限公司，住所地绵阳市涪城区。 法定代表人：吴松循，职务不详。. 第三人：吴松循，男，1957年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：张安明，男，1960年2月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：吴勇，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 第三人：严旭金，男，1955年3月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：龙涛，男，1963年11月12日出生，汉族，住四川省三台县。 第三人：孙志久，男，1948年2月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：丁时福，男，1952年6月10日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告张辉与被告绵阳升晨出租汽车有限公司、第三人吴松循、张安明、吴勇、严旭金、龙涛、孙志久、丁时福股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告张辉于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张辉撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张辉负担。 审 判 长  叶 颍 审 判 员  张 曦 人民陪审员  王汝萍 二〇二〇年八月十日 书 记 员  杜 敏
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初4789号原告：蒋春兰，女，1976年2月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：王平，重庆长晟律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘晓瑜，重庆长晟律师事务所律师。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：谭旭，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。原告蒋春兰与被告重庆永辉超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告蒋春兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋春兰撤回起诉处理。审 判 员 向伟二〇二〇年八月二十一日法官助理 王竞书 记 员 祝芮
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初494号之二原告：李仁军，男，1961年7月20日出生，汉族，垦利区村民，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：宋玉伦，东营市东营正信法律服务所法律工作者。被告：陈国瑞，男，1966年9月12日出生，汉族，现住东营区。被告：田红，女，1973年9月4日出生，汉族，广饶县村民，现住该村。委托诉讼代理人：王建宇，东营市东营大正法律服务所法律工作者。被告：张振生，男，1965年1月11日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：薄纯磊，山东诚正勤律师事务所律师。原告李仁军与被告陈国瑞、田红、张振生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李长青人民陪审员  林向飞人民陪审员  陈其峰二〇二〇年八月三十一日法官助理林娜娜书记员刘旭冉
青海省化隆回族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0224民初778号   原告青海民生置业投资有限公司。   法定代表人王某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人白某、祁某，青海正坤律师事务所律师。   被告马某，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，现住化隆县。   原告青海民生置业投资有限公司与被告马某追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告青海民生置业投资有限公司于2020年8月17日以双方已和解，被告已支付原告代偿款为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告青海民生置业投资有限公司自愿申请撤回本案起诉，意思表示真实，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告青海民生置业投资有限公司撤回起诉。   本案诉讼费161元，减半收取计80.5元，由被告马某负担。   审判员 虎育生     二〇二〇年八月十七日   法官助理 洪 亮   书记员 马俊俐
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执3463号 申请执行人谈腊梅，女，1971年12月5日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被执行人陈刚，男，1973年2月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人谈腊梅与被执行人陈刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初3071号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谈腊梅向本院申请强制执行。本院于2020年5月26日立案执行，执行标的为被执行人陈刚归还申请执行人谈腊梅借款100000元，支付逾期还款违约金（以借款100000元为基数，自2018年2月28日起，按月利率2%计算至借款还清之日止，利随本清）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1150元。 执行立案后，本院向被执行人陈刚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈刚逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。已登记查封被执行人陈刚名下车牌号为浙Ａ9××××号车辆，但未实际扣押。查明，被执行人名下无存款、不动产及有价证券。截至2020年8月28日，本案的执行标的暂未执行到，暂未发现被执行人陈刚有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈刚未履行也未向法院报告财产，本院已对被执行人陈刚作出了罚款的决定，同时对被执行人陈刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谈腊梅。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即执行。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  周曹辉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴润华
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初2761号 原告：福建伯恩物业集团有限公司固安分公司。 住所地：固安县温泉休闲商务产业园区独流四排村。 负责人：王中海，副总经理。 统一社会信用代码：911310223082166339。 委托代理人：贾兰，河北天纵律师事务所律师。 委托代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。 被告：邹昊，男，1989年3月29日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告福建伯恩物业集团有限公司固安分公司与被告邹昊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告福建伯恩物业集团有限公司固安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建伯恩物业集团有限公司固安分公司撤回起诉处理。 审 判 员  李 珉 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  安卫玲 书 记 员  **鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20142号 被执行人：李伏寺，男，1982年11月17日出生，汉族，身份证地址：福建省霞浦县。 关于被执行人李伏寺案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初11885号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人李伏寺应负担案件受理费437元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户384.54元外（其中50元作为本案执行费，334.54元作为案件受理费），目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，除被执行人上述财产外，目前暂未发现被执行人李伏寺名下有其他可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周恺妍
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1177号原告：上海澳辉照明电器有限公司，住所地：上海市闵行区江川路2017号，统一社会信用代码：913101126307917830。法定代表人：蒋以新，职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘丹，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201911089740。委托诉讼代理人：张欢，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810021898。被告：南昌卓越房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区北龙蟠街300-1号2层307室，统一社会信用代码：91360125781480472F。法定代表人：李景斌，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李虹辰，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201910077061。委托诉讼代理人：苏欣，系江西豫章律师事务所实习律师，实习律师证书证号：36012004210082。原告上海澳辉照明电器有限公司（以下简称“上海澳辉照明”）诉被告南昌卓越房地产开发有限公司（以下简称“南昌卓越房地产”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海澳辉照明的委托诉讼代理人刘丹，被告南昌卓越房地产的委托诉讼代理人李虹辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海澳辉照明诉称，2011年，原、被告签订《绿地香廷项目香廷售楼处泛光照明工程》，约定：原告承建被告位于南昌市红谷滩海域香廷售楼处外泛光照明工程，合同暂定总价为976095元，付款方式为本工程全部完工且验收合格后付至总价款的70%，结算完毕后付至结算总价的95%，余款自验收合格之日起满两年后无质量问题付清。合同生效后，原告按约履行了全部义务，经被告验收质量合格，原告移交了该工程。2013年3月9日，被告对工程进行审核后，审核实际工程造价为1683400元。被告仅支付了部分工程款，原告催讨尾款及质保金未果，故诉至法院，请求判令：１、被告向原告支付工程款和质保金84200元及利息13176元（以84200元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2017年11月9日起暂计算至2019年12月12日）；2、本案全部诉讼费由被告承担。被告南昌卓越房地产辩称，原告计算逾期利息起算点及基准存在错误。从原告所提供《工程质保金支付申请表》能够反映，2019年7月2日，原告才发起质保金支付申请，据此双方均认可质保金应支付时间为2019年7月2日。另，利率计算基准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。经审理查明，2011年，原、被告签订《绿地·香廷项目售楼处泛光照明工程合同》一份，约定：由原告负责绿地·香廷售楼处外泛光照明工程的施工，合同暂定总价为976095元；本工程全部安装完成且验收合格后，被告付至合同暂定总价款的70%，结算完毕后付至结算总价的95%，余款自验收合格之日起满两年后无质量问题付清（无息）。工程完工后，原告办理了交接手续。2013年3月27日，原、被告做出单位工程造价审定表，确定财务应付款为1683400元，审核意见：1、根据合同有关条款进行结算……3、其余5%（84170元）作为质保金，两年保修期满后付清（无息）。被告支付了部分工程款，余款30元及质保金84170元未付，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的《绿地·香廷项目售楼处泛光照明工程合同》、单位工程造价审定表以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。现涉诉工程已交付使用且早已过质保期，被告理应结清相应款项，故原告请求支付工程款、质保金，于法有据，本院予以支持。根据2013年3月27日双方签订的《单位工程造价审定表》，质保金应在保修期满后付清，即使按结算时间，质保期也早已超过，现原告主张自2017年11月9日起计算逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：限被告南昌卓越房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告上海澳辉照明电器有限公司工程款和质保金共计84200元及利息（以84200元为基数，自2017年11月9日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告南昌卓越房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2230元，由被告南昌卓越房地产开发有限公司承担2130元，由原告上海澳辉照明电器有限公司承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  戚荣剑人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二〇年八月十三日书 记 员  熊 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7387号原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住青岛市市北区。统一社会信用代码91370203564736662B。法定代表人：李明，总经理。委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开硕，山东森嵘律师事务所实习律师。被告：孟祥伟，男，汉族，1984年2月25日出生，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛新业物业管理服务有限公司（以下简称新业物业）与被告孟祥伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告新业物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年八月二十六日书记员  陶琳
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2406号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市西湖区都司前5号，统一信用代码：91360100716574712B。 负责人：曹浩，该行行长。 被执行人：袁誉，男，1991年10月24日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 中国工商银行股份有限公司南昌高新支行与袁誉信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）赣0103民初2806号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：袁誉于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌高新支行借款本金90810.82元及利息、违约金（截止至2017年12月13日的利息8090.97元、违约金5397.99元，自2017年12月14日起至给付款项之日止，按合约约定不超过年利率24%的标准计付）；案件受理费2390元，简易程序减半收取1695元，由被告袁誉承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司南昌高新支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币105994.78及利息，本院于2020年7月16日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅银行有零星存款，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 2、2020年7月17日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 3、2020年7月27日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，被执行人名下有公积金登记信息。 4、2020年8月4日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 5、2020年8月5日，本院通过电话传唤被执行人，该电话为空号。 6、2020年8月14日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年8月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年8月18日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 9、2020年8月19日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、2020年8月24日，本院向南昌公积金管理中心冻结被执行人名下公积金账户，冻结期限为三年，从2020年8月24日至2023年8月23日止。 11、2020年8月25日，本院通过全国执行网络系统冻结被执行人银行支付账户。 12、2020年8月25日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 13、本案执行标的为人民币105994.78元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币105994.78元及利息，执行费1489.92元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，其名下银行有零星存款，不具备处置价值，公积金已冻结，由于未到提取年龄，不具备处置条件，除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初2806号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月二十五日 书记员  万金金
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初2613号原告：李书忠，男，1955年2月8日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：李豪（系原告之子），男，1988年5月12日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：张晗，山东法来律师事务所律师。被告：王世忠，男，1963年9月15日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：韩淑荣（系被告之妻），女，1962年1月9日出生，住淄川区。原告李书忠与被告王世忠机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年7月9日向本院提起诉讼，本案依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李豪、张晗，被告委托诉讼代理人韩淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付医疗费、误工费、护理费等费用50000元。2、判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2020年6月19日16时15分许，王世忠未取得机动车驾驶证驾驶“约翰迪尔”牌拖拉机沿西高村耕地通焦磁路东西路由西向东行驶至焦磁路路口向南右转弯时，与沿焦磁路由北向南行驶至此的李书忠未取得机动车驾驶证驾驶的未按规定期限检验的鲁Ｃ×××××号“长铃”牌普通二轮摩托车相撞，至李书忠受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。事故发生后王世忠驾车逃逸，后被查获。被告王世忠辩称，由法院判决。本院经审理认定事实如下：原告李书忠系鲁Ｃ×××××号“长铃”牌普通二轮摩托车驾驶人和所有人。被告王世忠系“约翰迪尔”牌拖拉机的驾驶人和所有人，未投保机动车交强险。2020年6月19日16时15分许，王世忠未取得机动车驾驶证驾驶“约翰迪尔”牌拖拉机沿西高村耕地通焦磁路东西路由西向东行驶至焦磁路路口向南右转弯时，与沿焦磁路由北向南行驶至此的李书忠未取得机动车驾驶证驾驶的未按规定期限检验的鲁Ｃ×××××号“长铃”牌普通二轮摩托车相撞，至李书忠受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。事故发生后王世忠驾车逃逸，后被查获。2020年7月7日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队做出道路交通事故认定书。认定王世忠负事故全部责任，李书忠不负事故责任。发生事故后，原告到淄矿集团中心医院住院治疗18天。支出医疗费18913元。被告王世忠为原告垫付2000元。原告受伤前在博山双龙石油有限公司工作，月工资1700元。确认上述案件事实，有当事人提交的道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、鉴定意见书、单位证明、身份证以及当事人陈述在案为凭，上述证据经庭审质证，本院认证为有效证据，予以采信。原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，本院认定具体为：1、医疗费18913元，系原告因本次事故实际支出医疗费用，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告住院18天，每天按30元计算，计款540元；3、护理费，原告住院18天，医嘱记载为一级护理，留陪人2人。本院按当地护工标准每人每天120元计算。计款4320元；4、误工费，根据原告伤情，认定误工时间60天。原告受伤前在博山双龙石油有限公司工作，月工资1700元。计款3400元；5、交通费，根据原告治疗的实际情况，本院认定360元；对原告主张的精神损害抚慰金，因原告未做伤残鉴定未构成伤残，本院不予支持。对原告主张的车辆损失，因原告车损未做鉴定评估，具体损失不确定，原告提供证据不足，本院不予支持。以上损失共计27533元。本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队做出道路交通事故认定书。认定王世忠负事故全部责任，李书忠不负事故责任。并无不当，予以采信。根据本案的实际情况，认定被告王世忠对原告的损失承担全部赔偿责任。扣除被告已为原告垫付的2000元，计款25533元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第三十一条规定，判决如下：一、被告王世忠赔偿原告李书忠医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费25533元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取525元，财产保全费170元，合计695元。由被告王世忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王合义二〇二〇年八月十九日书记员  徐鸿晨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21133号申请人：天津市裕华顺建筑工程有限公司津南第一分公司，住天津市津南区小站镇东西庄房村村东100米，统一社会信用代码：91120112093110152L。负责人：王玉华，总经理。被申请人：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市管城区航海东路246号。统一社会信用代码91410100170051070N。法定代表人：刘定国。被申请人：周守燕，男，1975年3月16日出生，汉族，住枣庄。申请人与二被申请人建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款580000元或查封、扣押其他同等价值财产，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具保函为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结河南省第一建筑工程集团有限责任公司、周守燕名下银行存款580000元或查封、扣押其他同等价值财产。案件申请费3420元，由天津市裕华顺建筑工程有限公司津南第一分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  薛思萍二〇二〇年八月四日书记员  张 伟
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执601号申请执行人：无锡同大建筑设计有限公司，统一社会信用代码9132020057947831XF，住所地：无锡市滨湖区。法定代表人：施允能，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾健，该公司总经理。被执行人：江苏俊越伟业房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320830550264078B，住所地：淮安市盱眙县。法定代表人：赵兵，该公司董事长。申请执行人无锡同大建筑设计有限公司与被执行人江苏俊越伟业房地产开发有限公司建设工程纠纷一案，盱眙县人民法院于2019年1月19日作出的（2019）苏0830民初1165号民事判决书，已经发生法律效力。依上述裁判文书：一、被告江苏俊越伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告无锡同大建筑设计有限公司支付设计费190000元及违约金（自2015年3月13日至实际支付之日止，按照中国人民同期同档贷款基准利率2倍的标准计算）；二、驳回原告无锡同大建筑设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6749元，由被告江苏俊越伟业房地产开发有限公司负担5140元，由原告无锡同大建筑设计有限公司负担1609元。鉴定费6760元，由被告江苏俊越伟业房地产开发有限公司负担。后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年4月1日按照被执行人诉讼时提供的地址确认书地址，通过邮政司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示拒收，但视为送达。之后，被执行人未向本院申报财产，未履行义务。2、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月28日对被执行人采取限制高消费措施。因被执行人违法财产报告制度，本院于2020年8月28日依法将其纳入失信被执行人名单。3、本院于2020年4月1日、2020年8月1日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年4月2日，本院通过盱眙县不动产登记中心，对被执行人名下的不动产登记信息进行了查询，经查询，被执行人名下有盱眙县管镇镇桃李西街南侧、管镇中学对面国有建设用地使用权[产权证号：盱国用（2010）第720号]。本院于2020年4月15日查封上述国有建设用地使用权，因该国有建设用地使用权上有其他法院的查封，且设有130万元的抵押权，故暂不处置上述国有建设用地使用权。5、本院工作人员于2020年8月25日前往被执行人注册地盱眙县淮河镇城根路10号走访调查，据周围居民反馈：没听说过该公司。6、本院于2020年8月28日以微信形式将上述执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产线索告知了申请执行人，并要求其提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为201900元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行未申报财产，亦未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，同意终结本次执行程序。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初1165号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如当事人对本裁定有异议，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年八月二十八日书记员  梁 宝
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0151刑初158号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人黄明莎，女，1986年7月10日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区，现住上海市崇明区。辩护人**飞，上海申企律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检一部刑诉〔2020〕361号起诉书指控被告人黄明莎犯窝藏罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人黄明莎及其辩护人**飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月，宋某某、林某某、茅某某、龚某某(均另案处理)被公安机关上网追逃后从柬埔寨偷渡至缅甸，在进关时被缅甸警方抓获。宋某某的妻子即被告人黄明莎得知后，将该情况告知了柳某(另案处理)等人，并提供资金由柳某前往缅甸，通过金钱打点缅甸军方关系，企图使宋某某等人逃避中国警方的追查。2019年7月12日，宋某某等人被中国警方抓获。2020年1月14日，被告人黄明莎经公安机关传唤到案后未如实供，后在审查起诉阶段如实供述了其犯罪事实。为证实上述指控事实，公诉人当庭宣读、出示了相关书证、物证、电子数据、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人黄明莎明知他人是犯罪的人，仍伙同他人帮助逃匿，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以窝藏罪追究其刑事责任。被告人黄明莎认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人黄明莎与他人系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人黄明莎系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处黄明莎有期徒刑三年，并适用缓刑。据此，提请本院依法审判。被告人黄明莎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控罪名、事实无异议，但认为应属情节较轻，并以黄明莎主观恶性小、自愿认罪认罚等为由，请求法庭对黄明莎从宽处罚，适用缓刑。经审理查明，被告人黄明莎与宋某某系夫妻关系。2019年3月13日，宋某某、林某某、茅某某因涉及黑恶势力犯罪潜逃至柬埔寨，后龚某某亦潜逃至柬埔寨与之会合。同年6月初，四人为进一步逃避我国公安机关追查，又从柬埔寨过境泰国偷渡缅甸，后在入境时被缅甸警方抓获。得知该情况后，被告人黄明莎与柳某共谋，由黄明莎提供资金，柳某携款前往缅甸，欲通过行贿相关人员等不正当手段使缅甸政府释放宋某某等四人，避免四人被移交中国政府。同年6月8日，柳某入境缅甸，接洽并打点当地军方及政府官员，同时与境内的被告人黄明莎保持联系。同年7月6日，柳某返回我国境内。同年7月11日，宋某某等四人被缅甸政府移交给我国政府。2020年1月14日，被告人黄明莎经公安机关传唤到案，但其在到案后未如实供认相关犯罪事实，直至审查起诉阶段才如实供述了相关犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院查证属实的如下证据证实：公安机关出具或调取的案发经过、抓获情况，户籍信息，微信聊天记录，搜查证、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单，上海市公安局物证鉴定中心检验报告，涉案证人龚某某、柳某的证言，证人仇某、袁某某、范某、包某某、秦某某、汤某某的证言，被告人黄明莎的供述等。本院认为，被告人黄明莎明知他人是犯罪的人，仍伙同他人帮助逃匿，情节严重，其行为构成窝藏罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。被告人黄明莎窝藏的对象系涉黑恶势力犯罪人员，均涉嫌严重刑事犯罪，且人数多达四人，依法应当认定为情节严重。辩护人关于本案应属情节较轻的辩护意见并无事实和法律依据，本院不予采纳。被告人黄明莎能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可予从轻处罚，辩护人的相关辩护意见于法有据，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护司法秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄明莎犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。二、扣押在案的外文证书五张、美元二千七百一十九元、港币四千五百一十元、苹果手机一部、华为手机一部予以没收，其余物品发还被告人黄明莎。被告人黄明莎回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  金立寅审 判 员  陈 丰人民陪审员  盛建妹二〇二〇年八月二十七日书 记 员  朱宇如附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏住所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执3604号 申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行。住所地：青岛市黄岛区。 负责人：徐洪瑞，行长。 委托代理人：丁东明，男，1983年3月31日出生，汉族，胶南藏南支行职工，住青岛市黄岛区。 被执行人：丁瑞芹，男，1964年9月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：丁明栋，男，1963年5月15日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：王德勇，男，1968年7月12日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 上列当事人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年05月09日依据本院（2018）鲁0211民初13245号民事调解书向本院提出执行申请，执行标的113473.96元及利息，被执行人未按期履行。经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议： 一、被执行人应付申请人113473.96元及利息，由被执行人丁瑞芹于2020年9月25日前一次性付清。 二、全部履行义务前,不解除对所有被执行人的一切强制措施。 三、如果被执行人不能按期履行，则申请人有权按原判决申请恢复强制执行。 因被执行人尚未按执行和解协议履行完毕，按照最高人民法院《关于规范近期执行工作相关问题的通知》要求，本案可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七六条第（六）的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执3604号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 蕾
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3272号 原告：李某某，男，1989年1月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：姚某某，男，1982年6月13日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：张某某，女，1983年4月1日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告李某某与被告姚某某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告依法给付原告借款及利息154000元；2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，二被告向原告借款100000元，约定利息为月息2%，期限为半年。借款到期后，原告多次找被告要求偿还借款及利息，但被告却迟迟不予给付。经双方协商后又将借款期限延迟至2020年4月25日，并由被告重新为原告出具了包含借款本金及利息的借条。现借款期限已到，但被告还是迟迟不予给付。故为了维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告借款及利息共计154000元。 本院经审查认为，原告李某某要求被告姚某某给付其借款本金及利息，须提供被告准确的送达地址，以便于诉讼程序的进行。本案中原告虽然在诉状中提供了被告姚某某的住址，但依据该地址无法通知被告应诉，且原告称姚某某可能在柬埔寨，无法与之取得联系。为保护双方合法权益，原告可在姚某某回国后再行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回李某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 文 斌 二〇二〇年八月十七日 书记员 何翠侠 ——
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初1318号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。住所地五大连池市青山路87号。法定代表人：宋泽江，系该银行行长。委托诉讼代理人：王凤奎，系该单位职员。被告：任雷，男，1986年2月10日出生，汉族，无固定职业，住五大连池市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告任雷信用卡纠纷一案，本院于2018年8月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行于2018年8月27日向本院提出对任雷的撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行撤回对任雷的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行负担。审判员  王彦刚二〇二〇年八月二十七日书记员  朱晗毓
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2774号申请执行人：吉林省远高阀业有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：王阿金，总经理。委托代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。被执行人：延边恒润发展热力有限公司，住所地吉林省延吉市延吉街。法定代表人：安玉顺，总经理。委托代理人：麻长春，吉林由正律师事务所律师。申请执行人吉林省远高阀业有限公司与被执行人延边恒润发展热力有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据本院（2018）吉2401民初4332号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.支381,848元及逾期利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费3,689.5元、执行费5,683元）。申请执行人吉林省远高阀业有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人延边恒润发展热力有限公司发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年7月3日、7月29日、8月11日、8月24日、8月27日经本院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆信息。经传统查控，被执行人延边恒润发展热力有限公司在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2020年7月6日，本院作出（2020）吉2401执2774号之一执行裁定，冻结被执行人延边恒润发展热力有限公司在兴业银行账户存款391,220.5元（实际控制金额174,266.78元）。2020年8月26日，本院作出（2020）吉2401执2774号之二执行裁定，划拨被执行人延边恒润发展热力有限公司在兴业银行账户存款174,266.78元。2020年8月28日，本院将执行款171,791元（扣除执行费2475.78）支付给申请执行人吉林省远高阀业有限公司。2020年8月31日，本院对被执行人延边恒润发展热力有限公司及其法定代表人安玉顺采取限制消费措施。同日，本院对申请执行人进行终本约谈并向其告知上述执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  柳松英执行员  李一博二〇二〇年八月三十一日书记员  刘佳浩
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初2065号 原告：罗明珠，男，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人:翟元玲,山东照岳(龙里)律师事务所律师,特别授权代理。 被告：韦进文，男，住贵州省龙里县。 原告罗明珠诉被告韦进文民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 刘红云 二〇二〇年八月六日 法官助理 李 蓓 书 记 员 陈 燕
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异573号异议人（被执行人）：邢海珠，男，汉族，1978年5月19日出生，住郑州市金水区。委托代理人：赵爱勤，系邢海珠的母亲，委托权限特别授权。申请执行人：崔珍，女，汉族，1963年8月27日出生，住郑州市金水区。在本院执行崔珍与邢海珠民间借贷纠纷一案中，异议人邢海珠对本院作出的（2019）豫0105执22494号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人邢海珠称，崔珍申请执行邢海珠民间借贷纠纷一案中，异议人邢海珠不服郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105执22494号执行通知书，请求中止本案执行，解除对邢海珠的一切强制措施，现依法提出执行异议。具体事实及理由：一、本案是一起错案，原审法院并未查清案件事实就调解结案，请求贵院查清事实，重新判决，先将本案中止执行。原审法院未查明崔珍的资金来源，申请调取崔珍的全部银行账户，以便双方对账。2013年10月16日、2014年11月14日，赵爱勤代儿子邢海珠通过中国工商银行转账给崔珍320000元用于偿还借款；2015年2月17日，赵亚鹏代邢海珠通过中国工商银行转账给崔珍200000元用于偿还借款；2016年11月15日，崔珍起诉邢海珠要求偿还借款，2017年5月23日，郑州市金水区人民法院作出（2017）豫0105民初5428号民事调解书，确认邢海珠偿还崔珍700000元。因赵爱勤、赵亚鹏代替邢海珠偿还的520000元属于代替还款而疏忽遗漏，赵爱勤代儿子邢海珠偿还的320000元未计算至邢海珠已还款数额中，在调解时未扣除，达成调解后，赵爱勤及儿子邢海珠多次与崔珍沟通抵扣遗漏的待偿还款项，但均未成功。二、崔珍起诉邢海珠民间借贷纠纷一案时，邢海珠经常不在家中，文书均为家人签收，邢海珠的父亲年纪大了，在开庭的前一天才对邢海珠说崔珍起诉邢海珠的案件明天开庭，邢海珠返回家中时已是凌晨3时，睡了几个小时后便赶去法院应诉，见面后邢海珠说没有来得及对账，崔珍说先算一下，等回去后仔细再算，因为都是一个小区的，邢海珠听了崔珍的话便在调解书上签了字。回来对账核算，邢海珠借崔珍98万元本金，至2017年5月23日调解之日，已还本息103.76万元，清算后欠本息242611.9元，与调解书调解的70万元数额悬殊过大，如若按调解书履行，显失公允。回来后找崔珍核账，崔珍不接电话，无奈之下找社区民调室主任调解，也联系不到崔珍，调解书的金额和实际还款金额差距太大，有银行流水为证。另外邢海珠还帮助崔珍的儿子还过一个100万元的信用卡。综上，郑州市金水区人民法院出具的（2017）豫0105民初5428号民事调解书认定事实错误，导致执行错误，请求法院依法查清案件事实，中止执行并改判。本案审查中，异议人邢海珠向本院举证如下：丰产路街道办事处人民调解委员会出具的情况说明一份；邢海珠转崔珍银行交易情况及银行流水；邢海珠与崔珍借贷往来账务清单；（2017）豫0105民初5428号民事调解书。本院查明，原告崔珍诉被告邢海珠民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年五月二十三日作出（2017）豫0105民初5428号民事调解书，确认：一、原被告双方确认本案被告邢海珠按照70万元本金偿还原告崔珍。具体还款方式如下：被告邢海珠于2018年5月24日前支付原告崔珍10万元，2018年7月24日前支付原告崔珍10万元，2018年9月24日前支付原告崔珍10万元，2018年11月24日前支付原告崔珍10万元，2019年1月24日前支付原告崔珍10万元，2019年3月24日前支付原告崔珍10万元，2019年5月24日前支付原告崔珍10万元，共计70万元；二、被告邢海珠逾期支付上述款项，按双方约定的年利率24%支付未偿还部分款项的利息；三、原告自愿放弃其他诉讼请求，原、被告对本案再无其他纠纷；四、案件受理费17684元，减半收取8842元，由原告崔珍承担。双方当事人一致同意，该协议经双方当事人签字后即具有法律效力。后案件进入执行程序，执行案号为（2019）豫0105执22494号。2019年10月22日，本院作出（2019）豫0105执22494号执行通知书、限制消费令、报告财产令、责任义务告知书；2019年12月6日，作出将邢海珠纳入失信被执行人名单的执行决定书，并对被执行人邢海珠采取了相应的强制执行措施。本院认为，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。在执行过程中，法院有权采取执行措施。崔珍诉邢海珠民间借贷纠纷一案，已经本院（2017）豫0105民初5428号民事调解书予以确认，邢海珠应当按照（2017）豫0105民初5428号民事调解书履行义务，邢海珠未履行义务，申请执行人崔珍申请强制执行，人民法院有权采取强制执行措施。关于异议人邢海珠称调解时没有对账、原审法院未查清案件事实就调解结案、本案是一起错案，异议人邢海珠所提异议实质上是对（2017）豫0105民初5428号民事调解书有异议，对于本案所依据的民事调解书是否存在错误的问题，不属于执行异议审查的范围，异议人邢海珠认为生效法律文书确有错误的，应当依法申请再审或审判监督程序予以救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人邢海珠的异议请求。异议人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长  张启明审判员  董 争审判员  刘宇飞二〇二〇年八月二十四日书记员  王 彬
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖17民终460号 上诉人（原审原告）：章全来,男,1970年7月24日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：姜宏豹，安徽九华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青阳康平骨科医院,住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇平岗路与河西路北角,统一社会信用代码52341723L048967679。 法定代表人:许晓平,该医院院长。 上诉人章全来因与被上诉人青阳康平骨科医院（以下简称康平医院）医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院(2020)皖1723民初69号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 章全来上诉请求：撤销原审判决，改判康平医院为其进行二次手术，且由对方承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清,判决错误。首先,章全来的诉讼请求是拆除腿部钢板二次手术，这是医疗机构无可推脱的责任。章全来在康平医院医治,并安装了腿部钢板。现需要拆除钢板,康平医院无故拒收原病人二次手术。作为医院,这明显违背了安徽省实施《医疗机构管理条例》办法第三条：“医疗机构以救死扶伤、防病治病、为公民健康服务为宗旨”。一审法院错误认为“内固定物取与不取?什么时间取?这是医学上专门性问题,应由专业部门依法定程序所作出结论或者鉴定意见(见判决书第六页)。”病患因股骨开放性粉碎性骨折,第一次住院安装钢板,等病人伤情稳定好转,去医院复查时,医院会主动告知可以拆除内固定物的时间。然而,一审夸大其词认定“这是医学上专门性问题,应由专业部门依法定程序所作出结论或者鉴定意见”。康平医院是一家以中医骨伤科为主要特色的二级非营利性专科医院,正于医院简介介绍:医院创始人许晓平为骨伤科世家第六代传人,对骨折、关节脱位的手法复位和小夹板、石膏固定方法以及中草药的运用都有一套完整的精湛的技艺,加之不断发展的西医临床,现已发展为中西医结合的骨伤科医院,可开展各级各类骨科手术,特殊类型骨折手法复位保守治疗。康平医院因双方发生医疗纠纷而拒绝为章全来提供医疗服务，违背医德；第二,本案适用医疗伦理损害责任。医疗伦理损害责任是指医疗机构及医务人员从事医疗行为时,未对病患充分告知或者说明其病情,未提供病患及时有用的医疗建议,未取得病患同意即采取某种医疗措施或停止继续治疗等,而违反医疗职业良知或职业伦理上应遵守的规则的过失行为,医疗机构应当承担侵权赔偿责任。本案,康平医院没有告知章全来的病情,即采取安装内固定普通钢板手术,未选择锁定钢板。当安装钢板手术失败后,医患双方发生医疗纠纷,康平医院不再为章全来进行二次手术,这是本案纠纷的焦点,康平医院背离了医疗伦理,应当承担损害责任；第三,一审过程中,章全来坚持去原安装内固定物的医院进行二次手术,康平医院明确拒绝,拒绝理由是建议前往更好的医院进行治疗,如发生费用,康平医院愿意按照法律规定予以赔偿。对此,一审法院释明是章全来不愿意变更诉讼请求。本案双方当事人就案件事实已经有调解的余地了,而一审没有做好医患调解工作,就判决驳回章全来的诉讼请求。章全来认为,一审法院背离了《民法通则》调整范围,背离了平等、自愿、公平原则,才作出了错误的判决。没有依据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》,没有依法保护患者合法权益,构建和谐医患关系。第四,章全来是一名患者,依据侵权责任法第五十四条规定,主张医疗机构承担赔偿责任,经青阳县医疗纠纷人民调解委员会调解,已经达成了赔偿协议。此案不能因此原因而拒收患者再次住院二次手术治疗。如果拒绝病患者医治,将会造成章全来人身损害,章全来再次请求医疗机构承担损害赔偿责任,相信法院也会予以支持。一审法院违背了事实,对于康平医院拒收病人行为,没有给予处罚,反而驳回章全来的诉讼请求。这无论从人道主义的角度还是依据安徽省实施《医疗机构管理条例》办法,康平医院均应该责无旁贷地救死扶伤,没有理由拒绝救治任何一名患者，请求二审依据事实予以改判。 康平医院未予答辩。 章全来向一审法院起诉请求：请求康平医院为章全来拆除腿部钢板。 一审法院认定事实：2015年9月4日，章全来在上海骑电瓶车摔倒受伤,经上海交通大学医学院附属新华医院诊断:右侧股骨髁间开放性粉碎性骨折、手外伤、右第4掌骨骨折等。2015年9月9日，章全来入住康平医院进行治疗，康平医院对其进行了右股骨髁间开放性粉碎性骨折复位内固定＋植骨术，双方产生医疗纠纷，后经池州市医学会鉴定，章全来出现“右下肢短缩，功能障碍”与康平医院术中选择普通内固定欠佳有一定因果关系，康平医院的过失在章全来的损害结果中参与度为35-45％，且章全来膝关节功能丧失50％，参照《医疗事故分级标准（试行）》，构成八级伤残。2018年4月11日，双方医疗损害责任纠纷经青阳医调委主持调解，双方达成协议：一、康平医院赔偿章全来各项损失共计96100元；二、本次纠纷一次性调解终结，今后双方无涉。上述赔款96100元，康平医院事后已向章全来全部支付。近年来，章全来就内固定二次手术问题，先后到上海长征医院、安徽中医药临床研究中心附属医院、池州市第二人民医院、青阳县人民医院、青阳县中医医院就诊，被分别告知存在二次骨折风险或到上级医院、大医院进行治疗。基于上述事由，现章全来认为康平医院作为医疗机构,应当履行机构职责,遂提起本案诉讼，请求判令康平医院为其拆除右下肢内固定。 另查明：案件审理过程中，经章全来申请，一审法院于2020年4月16日依法委托安徽天正司法鉴定中心，就章全来内固定物目前能否拆除专门性问题进行鉴定。2020年4月28日，安徽天正司法鉴定中心出具退案函，注明：目前根据病历等相关材料不能做出一个明确的鉴定意见，无法出具鉴定意见书。诉讼过程中，因章全来拆除右下肢内固定物的诉求，康平医院明确拒绝，并建议其前往相关更好的医院进行治疗，如因此发生费用，康平医院愿意按照法律规定予以赔偿。对此，经一审法院释明，章全来不愿意变更其诉讼请求，坚持诉求康平医院为其拆除右下肢内固定物。 一审法院认为，内固定物取与不取？什么时间取？这是医学上专门性问题，应由专业部门依法定程序所作出结论或者鉴定意见。本案章全来对本案待证事实即其腿部钢板目前是否具备拆除条件，缺乏证据证明。尤其是康平医院明确拒绝对其行内固定物二次手术后，其仍然坚持诉求康平医院为其拆除右下肢内固定物，这在双方因医疗纠纷已造成医患关系紧张及缺乏信任的客观情况下，章全来诉讼价值取向已实际难以实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回章全来的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元,由章全来负担。 二审中，双方均未提供新证据。 二审经审理查明的事实与原判查明事实一致，对原判认定事实予以确认。 本院认为，本案中，上诉人章全来诉请要求康平医院为其提供二次手术，拆除其腿部钢板，康平医院基于双方已缺乏信任的情形下，建议其前往其他专业医院就诊，康平医院该行为是否属于拒绝治疗的行为，不属于法院民事受案审查范围。因章全来腿部钢板目前是否具备拆除条件尚未有专业结论，章全来亦未能举证证明康平医院负有为其进行二次手术的义务，原审判决驳回章全来的诉讼请求并无不当。 综上，上诉人章全来的上诉理由不能成立，不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人章全来负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 春 审判员 刘玉管 审判员 程 进 二〇二〇年八月十八日 法官助理巩志俊 书记员张愿其
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1122民初1706号原告：程某东，男，1972年9月19日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：武某龙，男，成年，汉族，湖北省红安县人，红安县苑。原告程某东诉被告武某龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告程某东于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程某东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程某东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程某东负担。审判员  阮新文二〇二〇年八月二十七日书记员  宛 燕
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0505执29号之一申请执行人：曾云波，男，汉族，1973年11月5日出生，住宜昌市猇亭区。委托代理人：黄德新，湖北普济律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：肖代勇，男，汉族，1973年11月8日出生，住宜昌市西陵区。申请执行人曾云波为与被执行人肖代勇民间借贷纠纷一案，于2020年1月14日依据发生法律效力的（2019）鄂0505民初483号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案中，被执行人应向申请执行人偿还借款本金40万元并支付相应利息（其中，2019年8月31日前欠付的利息为12000元，2019年9月1日起至借款本金清偿之日止的利息以40万元为基数按年利率18%计算），还应从2019年11月24日起至本金清偿之日止以所欠借款本金为基数，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的加倍部分债务利息，向本院交纳案件受理费3740元、保全申请费2620元、执行申请费6574元。本院于2020年4月16日依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人在公告送达期届满后三日内履行上述义务。但被执行人逾期未履行。在本案执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了多次查询，查明被执行人可供执行的银行存款仅有3559元，本院已对该存款予以划拨。该查控系统还显示，被执行人在宜昌市××号××144㎡的房屋，在区××号××86㎡的房屋；被执行人名下有两辆重型罐式货车（车牌号为鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××）、一辆重型半挂牵引车（车牌号为鄂Ｅ×××××）、一辆重型罐式半挂车（车牌号为鄂Ｅ×××××）、一辆小型越野客车（车牌号为鄂Ｅ×××××）、一辆小型普通客车（车牌号为鄂Ｅ×××××）。经本院向宜昌市公共资源交易中心（原宜昌市不动产登记和交易中心）查询，被执行人在宜昌市××号××套房屋已于2019年9月过户至他人名下。同时查明，在执行申请执行人与被执行人财产保全一案中，本院于2019年9月25日对被执行人位于宜昌市XXX区XXX路XXX号的一套房屋的所有权进行了查封，查封期限为三年；但该房屋被宜昌市伍家岗区人民法院在先查封，本院的查封措施属于轮候查封。现查明，债权人宜昌市中小企业担保投资有限公司于2016年9月6日在该房屋上设立了抵押权，该房屋所担保的主债务为34万元，该债务被执行人至今分文未还。故本院在本案中不能处置该房屋，也无处置该房屋的必要（该房屋没有价值用于本案的执行）。2019年9月29日，在执行申请执行人与被执行人财产保全一案中，本院查封了被执行人除小型普通客车（该车辆在宜昌市公安局交通警察支队车辆管理所无信息）以外的其他5辆车辆的所有权，查封期限为两年。但现在尚未查找到上述车辆的下落。在本案执行过程中，本院曾向被执行人的工作单位和其家人查询过被执行人的下落，但查无结果。本院曾向中国电信、中国移动、中国联通三家通信公司查询了被执行人的联系电话，只查询到被执行人的一个电话号码（139××××5388），但该电话一直处于停机状态。为此，本院尚未能查找到被执行人的下落。2020年6月9日，根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案的执行标的为424934元加2019年9月1日起的利息及迟延履行期间的加倍部分债务利息。已执行3559元。本院已穷尽调查措施，但未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院将本案的执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，故本案可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 斌二〇二〇年八月十八日书记员 杜晓霞
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3865号 罪犯蔡文龙，男，1982年8月12日出生,四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市简阳市人民法院于2018年4月24日作出(2018)川0180刑初160号刑事判决，以被告人蔡文龙犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑3年6个月，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑6个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑3年8个月，追缴违法所得2千元，上缴国库，被告人蔡文龙未提起上诉，刑期自2017年10月20日起至2021年6月19日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯蔡文龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯蔡文龙判处追缴违法所得2千元已追缴，上缴国库。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯蔡文龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯蔡文龙减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于 洋 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员 王 杰
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑更383号 罪犯郭佃川，男，1968年7月11日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。 本院于2007年12月12日作出（2007）聊刑一初字第43号刑事附带民事判决，以被告人郭佃川犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与同案其他被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人共计184175.11元（已履行163000元）。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月8日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年8月14日、2014年4月30日、2015年12月23日经本院裁定分别减刑一年；2018年3月26日经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。刑期至2026年5月7日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年8月13日提出鲁聊狱减建字[2020]第240号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郭佃川减去有期徒刑七个月，刑期至2025年10月7日止。剥夺政治权利五年的期限不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王泽杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初18887号之一原告：东莞市富同强包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市*********民小组。法定代表人：廖相平，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭海洲，广东赋诚律师事务所律师。被告：东莞市盈坤电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：张某1。原告东莞市富同强包装制品有限公司与被告东莞市盈坤电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告东莞市富同强包装制品有限公司以已与被告东莞市盈坤电子科技有限公司达成调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市富同强包装制品有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市富同强包装制品有限公司撤诉。本案受理费3410.32元、财产保全费2338.8元，合计5749.12元，由原告东莞市富同强包装制品有限公司负担。审判员  龙泽云二〇二〇年八月六日书记员  李乐怡
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0322执恢244号 申请人：安徽五河永泰村镇银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码91340300587226136G。 法定代表人：毛岭，该公司董事长。 委托代理人：杨东木，该公司员工。 被执行人：张耀东，男，1975年5月4日出生，汉族，住五河县。 被执行人：宋开美，女，1975年10月22日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人安徽五河永泰村镇银行股份有限公司与被执行人张耀东、宋开美金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0322执恢244号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孟凡春
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1965号申请执行人：刘晓莹，女，1982年6月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：张帅奎，男，1982年8月22日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初1473号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张帅奎银行存款、收入46525.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年八月二十四日书记员  周歌
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初6744号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区八一南街161号，统一社会信用代码91330701660557648C。 负责人：蔡苓，分行行长。 委托诉讼代理人：范恒，女，分行员工。 被告：高宜程，男，1975年11月10日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行与被告高宜程金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范恒到庭参加诉讼。被告高宜程未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告高宜程签订的《个人经营性借款合同》（编号为：×××88）；2.判令被告高宜程归还贷款本金50万元，利息3262.58元（利息计算至2020年7月30日，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算）；3.判令原告对被告高宜程所提供抵押担保的坐落金东区曹宅镇华富世家1-7-602的房产，权证号：浙（2018）金华市不动产权第0014394号，采取拍卖、变卖等方式依法予以变价，对拍卖、变卖后的价款在最高金限额120万元及利息的范围内享有优先受偿权；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月23日，原告与被告高宜程签订了一份《综合授信合同》，双方约定最高授信额度为人民币78.10万元，最高授信额度的有效使用期限自2018年10月23日至2021年10月8日。且在授信期限内，被告未按本合同或具体业务合同的约定履行义务，原告有权停止被告继续使用剩余的授信额度并提前终止本合同并要求被告立即偿还全部债务，同时对其它事项也作了约定。2018年10月23日，原告与被告高宜程签订了一份《个人经营性借款合同》，借款金额为50万元，期限为2018年10月23日至2021年10月8日止，首次执行年利率7.51%，贷款用途为购买材料，按月付息。被告逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息；同时对其它相关事项也作了约定。2018年10月23日，原告与被告高宜程签订了一份《最高额抵押合同》，约定由高宜程所有的位于金东区曹宅镇华富世家1-7-602的房产对其发生在2018年10月23日至2021年10月8日止的最高额本金限额为人民币120万元及利息的范围内提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约将授信额度50万元借款出借给被告高宜程使用。但是被告高宜程未根据合同的约定履行还本付息的义务，经原告多次催讨分文未还。 被告高宜程未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经查，原告提交的证据符合证据三性，本院确认其证明力并在卷佐证。 本院经审理对原告起诉的事实予以确认。另查明，《个人经营性借款合同》约定：每月20日为结息日，债务人应在结息日次日向债权人支付当期利息，若债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。截至2020年7月30日，被告高宜程已欠原告利息3262.58元，本金分文未还。 本院认为，本案所涉合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同规定之义务。被告高宜程未按约定向原告归还贷款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。原告本息计算合理，可予支持。案涉债务未超过最高额抵押合同约定的担保范围，原告主张对抵押物享有优先受权，本院予以支持。 综上所述，原告诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行与被告高宜程签订的《个人经营性借款合同》（编号×××88）。 二、被告高宜程于本判决生效之日起七日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行借款50万元，支付利息3262.58元（利息已计至2020年7月30日，此后利息、罚息、复利另行按合同约定计至实际履行日止）。 三、原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行在上述债权范围内对登记在被告高宜程名下的坐落于金华市金东区××镇××室的房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4416元（已减半收取），财产保全费3045元，合计7461元，由被告高宜程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  项 璐 二〇二〇年八月三十一日 代书记员  郑小怡
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执647号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人：韩亮。被执行人：刘利平。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘利平借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会[2018]湛仲字第Z003658097号裁决书已经发生法律效力。湖南省郴州市中级人民法院于2020年8月11日立案执行。现因被执行人刘利平的住所地在湖南省桂阳县辖区内。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，经湖南省高级人民法院批准，裁定如下：湛江仲裁委员会[2018]湛仲字第Z003658097号裁决书由湖南省桂阳县人民法院执行。湖南省桂阳县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  黎纲要审判员  彭湘华审判员  眭 勇二〇二〇年八月十七日书记员  宾 倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终9510号上诉人（原审被告）：山东中油洁能天然气有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370100774157319A。法定代表人：纪书成，总经理。委托诉讼代理人：谢洪星，山东固睿特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤，山东固睿特律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：尹建军，男，1967年5月16日出生，汉族，住河南省郑州市，公民身份号码。上诉人山东中油洁能天然气有限公司(以下简称中油洁能公司)因与被上诉人尹建军合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院(2020)鲁0113民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条规定，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。中油洁能公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回尹建军的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由尹建军承担。事实和理由：尹建军与中油节能公司于2019年12月23日达成调解协议，第3条约定：尹建军承诺没有使用“山东中油洁能天然气有限公司合同章”实施任何损害中油节能公司利益的行为，否则中油节能公司有权追究尹建军相应的法律责任，并要求尹建军返还17万补偿款。中油节能公司依约支付尹建军10万元后，发现尹建军存在违反调解协议第3条约定的情形，即在张某与中油节能公司劳务纠纷案件中，根据张某的陈述，《退休人员返聘合同书》为尹建军加盖，但该合同书未在中油节能公司留存，也未有任何用印记录。因此，尹建军已经构成调解协议第3条约定的情形，中油节能公司有权拒绝支付涉案款项。尹建军未作答辩。尹建军向一审法院起诉请求：要求中油洁能公司支付补偿款7万元及利息，本案诉讼费用由中油洁能公司承担。一审法院认定事实：2019年12月23日，尹建军(甲方)与中油洁能公司(乙方)签订《调解协议》，相关约定如下：1、本协议以徐飞交还乙方奥迪A6(牌号鲁AH260K)车辆一辆为生效条件；2、在徐飞履行完毕本协议交付义务五日内，乙方支付尹建军“补偿款”人民币7万元；3、尹建军承诺没有使用“山东中油洁能天然气有限公司合同章”实施任何损害乙方利益的行为，否则乙方有权追究尹建军相应的法律责任并要求尹建军返还乙方支付的17万元“补偿款”。2019年12月23日，中油洁能公司(甲方)与徐飞(乙方)签订车辆移交单，载明：甲方法定代表人纪书成现经过详细查验乙方移交的奥迪车(鲁AH260K)，详细现状以车辆交接单为准，因此同意接受该车辆，承诺该车辆之后出现的任何问题都与乙方无关。诉讼中，中油洁能公司主张车辆实际交接日期为2020年1月20日，以及尹建军等人使用中油洁能公司合同章损害了中油洁能公司利益，但均未提供证据证明，尹建军对此不予认可。尹建军明确逾期利息自2019年12月29日起至实际给付之日止，以7万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院认为，尹建军、中油洁能公司签订的调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照约定全面履行义务。徐飞按约交付车辆后，补偿款的支付条件已达成，中油洁能公司辩称车辆实际交接日期为2020年1月20日，及尹建军等人使用中油洁能公司合同章损害中油洁能公司利益，均未提供证据证明，依法应承担举证不利后果，故对其抗辩主张不予采信。现尹建军要求中油洁能公司支付补偿款7万元，并自2019年12月29日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息，符合法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由中油洁能公司向尹建军支付补偿款7万元，限于判决生效之日起十日内付清；二、由中油洁能公司自2019年12月29日至实际给付之日止，以7万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向尹建军支付逾期利息，限于判决生效之日起十日内付清。如果中油洁能公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取775元，由中油洁能公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，中油洁能公司主张在张某与中油节能公司劳务纠纷案件中，尹建军加盖了“山东中油洁能天然气有限公司合同章”，实施了损害中油洁能公司利益的行为，未提供任何证据证实，故中油洁能公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人山东中油洁能天然气有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 孙 潇二〇二〇年八月三十一日书记员 孙红杰
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执946号侯金波：本院执行的侯金波与刘立鹏民间借贷纠纷一案，现被执行人刘立鹏已按你申请执行事项履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年八月六日
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1944号申请执行人：张伟锴，男，1989年3月19日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：胡志伟，男，1979年3月5日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初4434号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人胡志伟银行存款、收入20200.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年八月二十一日书记员  周歌
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初3303号 原告：佐力科创小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330000581657181D,住所地浙江省德清县武康街道德清大道399号。 法定代表人：俞寅，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪艳瑾、孙哲，该公司员工。 被告：栗政献，男，1989年12月15日出生，汉族，住山东省宁阳县。 原告佐力科创小额贷款股份有限公司与被告栗政献小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告佐力科创小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人倪艳瑾到庭参加诉讼，被告栗政献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。 原告佐力科创小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告栗政献立即归还借款本金130000元、利息2166.67元，合计132166.67元；2.被告立即支付自2016年3月1日起至借款本息清偿时止的逾期还款利息（以借款本金130000元为基数，按月利率1.875%计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日，原、被告签订了编号为第ZL20150901015198号《最高额保证借款合同》一份，合同约定被告从原告处贷款的最高限额为13万元，借款期限为2015年9月1日至2016年2月29日,借款期限、借款利率以借款借据约定为准；还款方式按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订生效后，原告按约履行了合同义务，于2015年9月1日将13万元汇入被告银行账户，约定的还款日期为2016年2月29日，借款月利率为12.5‰。借款后，被告仅归还了借款利息7691.67元，后经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务。原告分别于2017年8月25日、2019年12月13日向德清县人民法院提起诉讼，要求被告归还所欠借款本息，后因原告未按期交纳诉讼费用，按自动撤诉处理。 本院根据双方约定法律文书送达地址向被告送达了传票等相关材料，被告未答辩亦未提交任何证据。原告围绕其诉讼主张，向本院提交了最高额保证借款合同、借款借据、银行扣款通知书、还款计划表、实际还款情况表、借款复核视频、（2017）浙0521民初3424号民事裁定书、（2019）浙0521民初5302号民事裁定书各一份，拟证明双方债权债务关系的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但证据之间能够相互印证，本院予以认定并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。 本院认为，原告与被告间的借款合同关系真实有效。被告借款后未按约定期限还款付息，构成违约，应当承担相应民事责任。原告要求被告归还借款及利息的诉请，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.875%支付逾期利息，超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故按照全国银行间同业拆借中心2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍来计算逾期利息，被告应以借款本金130000元为计算基数，按年利率15.4%，支付自2016年3月1日至借款本息清偿之日的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告栗政献归还原告佐力科创小额贷款股份有限公司借款本金130000元，支付借款期限内利息2166.67元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告栗政献支付原告佐力科创小额贷款股份有限公司自2016年3月1日至借款本息清偿之日的逾期利息，以130000元为计算基数，按年利率15.4%计算，于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告其他诉讼请求。 本案受理费减半收取，计1471.5元，由被告栗政献负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 徐银银 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 姚嘉业 书 记 员 陈思赟
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1023刑初283号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人刘仲灏，男，2001年11月26日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，无业，住宝应县（户籍所在地为宝应县）。因本案于2020年7月8日被宝应县公安局取保候审。被告人朱大伟，男，1997年11月20日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，无业，住宝应县。被告人朱大伟曾因犯盗窃罪，于2017年8月29日被宝应县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。现因本案于2020年7月1日被宝应县公安局取保候审，2020年8月13日经本院决定逮捕，同日被宝应县公安局执行逮捕。被告人张伟，男，2001年2月23日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，无业，住宝应县。因本案于2020年7月1日被宝应县公安局取保候审。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2020]267号起诉书指控被告人刘仲灏、朱大伟、张伟犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员孙百爽出庭支持公诉，被告人刘仲灏、朱大伟、张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月初的一天晚上，被告人刘仲灏、朱大伟、张伟至宝应县经济开发区三里村薛庄组拆迁地的一处民宅，以爬梯子的方式进入该房屋内，窃得被害人杨某放置在该房屋内一楼废旧电线（火烧处理后铜线重257斤），后被刘仲灏、朱大伟出售获利人民币3600元。经鉴定，被盗废旧电线价值人民币3600元。本案系他人报案而案发。被告人刘仲灏、朱大伟、张伟被抓获归案后如实供述其犯罪事实、认罪认罚，被告人刘仲灏、朱大伟已共同向被害人退还违法所得人民币3600元。公诉机关认为，被告人刘仲灏、朱大伟、张伟犯盗窃罪，系共同故意犯罪，且在共同犯罪中均系主犯。其中，被告人刘仲灏具有坦白、认罪认罚、退赃情节，建议对其判处拘役四个月，并处罚金，适用缓刑；被告人朱大伟具有坦白、认罪认罚、退赃情节，同时具有犯罪前科，建议对其判处拘役三个月，并处罚金；被告人张伟具有坦白、认罪认罚情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金，适用缓刑。被告人刘仲灏、朱大伟、张伟对起诉指控的事实、罪名、法律适用及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘仲灏、朱大伟、张伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘仲灏犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人朱大伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2020年11月12日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性性缴纳。）三、被告人张伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 鲁阳东二〇二〇年八月十七日法官助理 黄璐璐书 记 员 曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1173号原告：金瑞骏，男，1987年8月25日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：陈明锒，男，1978年12月26日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告金瑞骏与被告陈明锒民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月28日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告陈明锒偿还原告欠款22000元及自2019年6月14日起至实际支付之日止按同期银行利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈明锒偿还原告借款22000元并赔偿利息损失（以本金22000元为基数，自2019年6月15日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告金瑞骏到庭参加诉讼，被告陈明锒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告陈明锒曾向原告金瑞骏借款，双方于2019年5月14日进行结算，被告陈明锒结欠原告金瑞骏借款22000元，并由被告出具借条一份，约定借款期限自2019年5月14日至2019年6月14日止，上述期限内无需支付利息，逾期未偿还借款的，按国家法定利率支付利息。之后，被告未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈明锒于判决生效后十日内偿还金瑞骏借款本金22000元并赔偿利息损失（以本金22000元为基数，自2019年6月15日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由陈明锒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 章  彬人民陪审员 余 小 仙人民陪审员 彭 小 平二〇二〇年八月十七日代书 记员 陈祥枭?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0724刑初56号 公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。 被告人闻某，男，出生于黑龙江省双鸭山市，户籍所在地内蒙古自治区，。 鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检一部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人闻某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月4日20时11分许，被告人闻某驾驶×××号小型轿车由南向北行驶至鄂温克族自治旗大雁镇兴华路第三小学南侧时，与由北向南行驶的由汪某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车部分损坏。2020年4月8日经黑龙江安通司法鉴定中心对闻某的血样检测结果为：被鉴定人闻某血样中乙醇含量为210.6mg/100lml，为醉酒驾驶机动车。2020年4月21日鄂温克族自治旗公安局交警大队认定在此次事故中汪某负主要责任，闻某负次要责任。 被告人闻某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人闻某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人闻某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日至2020年9月26日止。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 斌 二〇二〇年八月十九日 书记员 梁铁岩 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初20641号原告：广州市大旺物业管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区******************，统一社会信用代码91440101MA5APUOR4R。法定代表人：程某1。委托诉讼代理人：谢芳，广东九剑律师事务所律师。被告：张洪洋，男，1977年9月27日出生，汉族，住浙江省天台县***********，公民身份号码332************111。原告广州市大旺物业管理有限公司诉被告张洪洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。原告于2020年8月8日以原被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市大旺物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费收取161元，由原告广州市大旺物业管理有限公司。审判员  黎秋华二〇二〇年八月十四日书记员  潘有鹏