wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初8501号 原告：刘雪松，男，1981年1月27日出生，汉族，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：刘福海（原告父亲），男，1951年7月1日出生，汉族，现住本溪市明山区。 被告：辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：徐凤珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张辰，男，1997年5月27日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市铁西区。 被告：王志忠，男，1971年5月8日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 原告刘雪松诉被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司（以下简称国恒信息公司）、王志忠借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪松及其委托诉讼代理人刘福海、被告国恒信息公司委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告王志忠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告借款5万元及利息（利息自2018年2月1日起至实际给付之日止，按照《出借咨询服务协议》约定的年利率9%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年2月1日原告与被告签订《出借咨询服务歇息》，借款金额为5万元，借款期限为3个月，原告于2018年2月1日通过银行转账支付给被告5万元，被告按照《出借咨询服务协议》约定3个月之后2018年5月1日支付原告本金及利息51125元，但实际履行过程中被告国恒信息公司直接收取原告款项，且未向原告提供咨询服务，原告与被告国恒信息公司实际应为借款合同关系，被告国恒信息公司使用了原告出借的款项，即应按约定承担还款义务。但在2018年5月1日后，原告多次向被告索要欠款本金及利息51125元，二被告均以各种理由拖延，至于未支付给原告。另外与本案相同的案例已由沈阳市中级人民法院判决（2019）辽01民终4338号，判决结果为国恒信息公司败诉，支付原告各项费用，故原告起诉到法院。 被告国恒信息公司辩称，原告的诉讼请求我不同意，代理人需要回公司对账。王志忠属于公司员工，所以国恒信息公司的债务与王志忠无关，况且钱也是打给国恒信息公司，不是打给王志忠个人。 被告王志忠未向本院提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，原告（甲方）与被告国恒信息公司（乙方）签订出借咨询服务协议，约定国恒信息公司为原告出借借款提供咨询服务,协议第二条2.1“甲方可以选择以下任意一种方式,实现个人的出借需求,如果甲方中途改变资金出借方式,须于下一个资金出借情况报告日前15个工作日签署《客户信息变更书》后方可变更出借方式:甲方对乙方推荐的借款人进行选择并确定是否出借。如果决定出借,甲方须通过当面签署、传真签署、扫描签署或者授权签署等方式与出借人签署借款合同,并有义务按照《借款合同》的约定及时付款给借款人。”3.1“甲方参考乙方推荐后拥有最终决定是否出借资金给特定借款人或是否受让特定债权债务关系的权利”。第五条资金出借模式“国恒.三个月出借金额五万元,意向出借日期2018年2月1日”。第六条出借款项的支付6.1“甲方选择如下方式之一进行出借款项的支付:直接打款甲方须按照约定或乙方要求通过直接转账方式将出借款项汇入借款人或债权出让人指定的账户。”第九条违约责任“任何一方违反本协议的约定,使本协议的全部或部分不能履行,均应承担违约责任,并赔偿对方因此遭受的损失(包括由此产生的诉讼费和律师费)”等，协议签订当日,原告向国恒信息公司转款5万元。 本院认为，原告与国恒信息公司签订的协议名为《出借咨询服务协议》,但实际履行过程中,原告向国恒信息公司账户转款5万元,国恒信息公司未向原告推荐其他借款人,亦未要求原告与他人签订借款合同,双方之间形成了借贷法律关系,国恒信息公司应按约定履行返还借款本金及利息的义务。原告主张的本金5万元,本院予以支持。关于原告主张的利息,应根据双方协议附件中预期年化收益确定,自出借之日起计算至国恒信息公司实际还款之日止。原告提供的承诺书系复印件，本院依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下： 一、辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告刘雪松借款本金5万元; 二、辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司于本判决生效之日起15日内向原告刘雪松支付利息（利息以本金5万元为基数,按照年利率9%计算,自2018年2月1日起至本金还清之日止）; 如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年八月二十日 书记员 王艺宁
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1002民初3505号 原告：何赞涛，男，1990年10月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：肖礼玲，女，1984年11月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 本院在审理原告何赞涛诉被告肖礼玲民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年8月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何赞涛撤回起诉。 案件受理费减半收取240元，由原告何赞涛负担。 审判员  罗琛 二〇二〇年八月十三日 法官助理欧阳芳 书记员袁帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执1062号本院于2020年8月10日受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人陈德林、秦建香、陈德友、伍腊英、彭令国、侯西权、汉寿县河家堰水产养殖专业合作社农户小额贷款借款纠纷执行一案，已于2020年8月20日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十日
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初2608号原告：耿胜利，男，1994年1月2日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：陈永胜，山东都君律师事务所律师。被告：张红义，男，1973年10月4日出生，汉族，农民，住荥阳市。原告耿胜利与被告张红义买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告耿胜利及其委托诉讼代理人陈永胜到庭参加诉讼，被告张红义经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿胜利向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款25000元、定金20000元及违约损失；诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告返还定金10000元、货款25000元。事实与理由：2019年5月份，其向被告购买娱乐设备，经结算被告欠其5000元。2019年8月14日，其向被告依约支付定金及货款，用于购买娱乐设备。后被告拒不发货，欠原告定金10000元、货款20000元。张红义未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年下半年，原告从被告处购置娱乐设备，货款两清。2019年二、三季度原告向被告全额支付用于维修的零件货款，未用部分零件已由被告收回，经结算被告欠原告5000元。2019年8、9月份，原告依约向被告支付价款用于购买娱乐设备，后被告拒不发货，欠原告共计30000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”本案中，原告耿胜利提供的证据，能够证明其因购买维修零件及游乐设施向被告张红义支付价款共计35000元的事实，原、被告之间成立买卖合同关系，被告应按但未按约定交付相应货物。故原告要求被告返还已付货款共计35000元，符合上述法律规定。综上所述，原告耿胜利请求被告张红义返还货款35000元，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张红义返还原告耿胜利货款35000元，于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，财产保全申请费470元，由张红义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李怀义二〇二〇年八月十七日书记员  孙海冰附：原告应自本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0781民初3008号 原告：赵建香，女，1956年9月2日出生，汉族，居民，住青州市。 原告委托诉讼代理人：邱文广，山东万舜律师事务所律师。 被告：青州银座商城有限公司，住所地青州尧王山东路88号，统一社会信用代码：91370781779706436J。 法定代表人:马云鹏，职务总经理。 被告委托诉讼代理人：朱增溪，青州衡信法律服务所法律工作者。 本院在审理原告赵建香诉被告青州银座商城有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告赵建香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。 本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费171元，由原告赵建香负担。 审判员  刘学勤 二〇二〇年八月十一日 书记员  宋 萍
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民监15号 监督机关：临海市人民检察院。 原审原告：张贤金，男，1978年12月25日出生，汉族，住临海市。 原审委托诉讼代理人：朱明，浙江临观律师事务所律师。 原审委托诉讼代理人：郑杰，浙江临观律师事务所律师。 原审被告：何敏友，男，1980年11月2日出生，汉族，住临海市。 原审被告：王清侠，女，1978年1月8日出生，汉族，住临海市。 原审被告：陈立新，男，1966年12月6日出生，汉族，住临海市。 原审原告张贤金与原审被告何敏友、王清侠、陈立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）浙1082民初4583号民事判决书，已经发生法律效力。临海市人民检察院以临检民（行）监[2020]33108200016号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 周巧玲 审 判 员 王建平 审 判 员 金海燕 二〇二〇年八月十八日 代书记员 王 婷
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初3083号 原告：眉山市富本宣物业服务有限公司，住所地：眉山市东坡区三苏大道东段207号九龙豪府。 法定代表人：刘讯，总经理。 委托诉讼代理人：王威，男，1994年3月17日出生，汉族，系该公司员工，住四川省眉山市东坡区。 被告：魏德刚，男，1975年9月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山市富本宣物业服务有限公司与被告魏德刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告眉山市富本宣物业服务有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山市富本宣物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告眉山市富本宣物业服务有限公司撤回对被告魏德刚的起诉。 本案案件受理费依法减半收取25元，由原告眉山市富本宣物业服务有限公司负担。 审判员  刘杰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  白颖
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3801号 罪犯钟伟，男，1987年1月6日出生,四川省成都市温江区人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市温江区人民法院于2015年9月1日作出（2015）温江刑初字第269号刑事判决，以被告人钟伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产30000元。被告人钟伟未提出上诉。刑期自2014年10月21日起至2029年10月20日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2018年8月24日作出（2018）川01刑更3875号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，刑期至2029年4月20日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯钟伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯钟伟判处没收财产30000元已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯钟伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯钟伟减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二八年八月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于 洋 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 王 杰
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1021民初3369号原告：陈招云，男，1964年9月5日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：杨华远，玉环市珠港法律服务所法律工作者。被告：李学平，男，1984年9月29日出生，汉族，住玉环市。原告陈招云与被告李学平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告陈招云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈招云撤回起诉处理。审 判 员  干莉娜二〇二〇年八月十五日代理书记员  金飞云
浙江省淳安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0127行审24号 申请执行人淳安县规划和自然资源局。住所地淳安县千岛湖镇环湖北路655号1号楼。 法定代表人钱立华，局长。 委托代理人张日鹏、倪云龙，执法监察大队工作人员。 被执行人方小军，男，汉族，1971年8月28日出生,住淳安县。系淳安县浪川乡年诚废品回收站经营者。 申请执行人于2020年7月31日向本院申请执行淳规划资源执罚字（2019）17号行政处罚决定书，要求被执行人限期拆除在非法占用土地上新建的不符合土地利用总体规划占地面积469.28平方米构筑物，并恢复土地原状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 经审查查明，申请执行人淳安县规划和自然资源局于2020年1月14日作出淳规划资源执罚字（2019）17号行政处罚决定书，认定：自2018年6月，被申请人为配合浪川乡集镇小城镇综合治理，将废品回收站搬迁至浪川乡大联村占家坞自然村杨家坞，并与村委签订了土地租赁协议。2018年12月，在未办理用地审批手续的情况下，擅自对使用范围内的地面进行了混凝土硬化并投入使用。该项目实际占用土地面积为940.87平方米，其中未农转用未供地940.87平方米，其中二调地类为旱地286.73平方米，林地618.07平方米、田坎36.07平方米。对照土地利用总体规划，未农转用未供地940.87平方米地类为一般农田85.00平方米，林地384.28平方米，新增建设用地471.59平方米，管制区类型为限制建设区。其占地目的是用于经营性商业项目建设。认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一、四款、第七十七条的规定。决定处罚如下：1、责令退还非法占用的940.87平方米土地；2、没收在非法占用土地上新建的符合土地利用总体规划占地面积471.59平方米构筑物；3、限期拆除在非法占用土地上新建的不符合土地利用总体规划占地面积469.28平方米构筑物，并恢复土地原状；4、罚款25398.87元。次日，向被执行人送达了处罚决定书。申请人在行政调查过程中已履行了处罚和听证告知等程序义务。2020年3月24日，被执行人已缴纳了全部罚款，但对申请部分未予执行。2020年7月17日，申请人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人未能自觉履行。 本院审查认为，淳安县规划和自然资源局作出的行政处罚决定书依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。对淳安县规划和自然资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和浙江省高级人民法院《关于推进和规范全省非诉执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项的规定，裁定如下： 对淳安县规划和自然资源局淳规划资源执罚字（2019）17号《行政处罚决定书》中要求被执行人方小军拆除在非法占用土地上新建的不符合土地利用总体规划占地面积469.28平方米构筑物，并恢复土地原状的内容，准予强制执行。 由淳安县浪川乡人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方东晖 审 判 员  王贤云 人民陪审员  蒋 莹 二〇二〇年八月六日 书 记 员  汪 珊
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2242号之一 申请执行人：湖州天强废旧物资回收有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇年丰西路2888号2幢（1号装配车间-2）。 法定代表人：陈天豪，总经理。 被执行人：长沙市煜珑峰置业发展有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区国土所院内（高山私房）。 法定代表人：熊军，董事长。 被执行人：周华，男，汉族，1964年2月15日出生，住长沙市望城区。 申请执行人湖州天强废旧物资回收有限公司与被执行人长沙市煜珑峰置业发展有限公司、周华买卖合同纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2020年5月6日作出（2020）湘0112民初381号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人长沙市煜珑峰置业发展有限公司、周华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖州天强废旧物资回收有限公司于2020年7月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年7月7日，本院向申请执行人湖州天强废旧物资回收有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于7月10日向被执行人长沙市煜珑峰置业发展有限公司、周华送达了执行通知书、报告财产令等文书。于7月8日、7月28日多次发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融投资理财）、工商（股息红利）、证券、车辆信息等情况；分别于7月9日、7月10日向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询，获悉被执行人长沙市煜珑峰置业发展有限公司、周华名下无房产登记信息；于7月28日通过传统查控查询被执行人的住房公积金等财产情况；于7月29日对被执行人长沙市煜珑峰置业发展有限公司、周华限制高消费；于8月5日将被执行人长沙市煜珑峰置业发展有限公司、周华纳入失信被执行人名单。经过上述查询、调查，未发现被执行人长沙市煜珑峰置业发展有限公司、周华有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人湖州天强废旧物资回收有限公司，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但湖州天强废旧物资回收有限公司未能提供。 本院于2020年8月6日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年8月6日，本案立案执行标的金额为272557元及相应利息、受理费、执行费等费用，上述费用尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贺 靖 审判员 陈曦川 审判员 陈 俊 二〇二〇年八月六日                                       法官助理 余增辉                                        书记员 李 伟
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督293号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：朱小翔，男，1994年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月13日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年5月6日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人朱小翔（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为3000.00元，借款期限自2019年5月6日起至2020年5月5日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款301.39元。2019年5月6日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年5月6日向被申请人朱小翔发放了借款3000.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年5月4日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计792.86元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项792.86元及相应的资金占用费用4.75元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人朱小翔归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项792.86元以及资金占用费用4.75元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为797.61元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人朱小翔应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项792.86元及资金占用费4.75元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人朱小翔还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人朱小翔如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许金鑫 二〇二〇年八月二十日 书记员  吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1846号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2017）川0182刑初648号刑事判决书，于2020年8月4日立案受理彭州市人民法院申请执行尹华平罚金一案。执行标的2000元。执行中，本院已将2000元罚金执行完毕并上缴国库。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十一日
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2503号 原告：眉山市博一商贸有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区同运南街30号。 法定代表人：沈泳，总经理。 委托诉讼代理人：李佳敏，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 被告：眉山雅然水产有限责任公司，住所地：四川省眉山市东坡区大雅路北一段56号燕语林森1栋1层12号。 法定代表人：李波，经理。 被告：李波，男，1990年8月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 第三人：郑玲燕，女，1990年12月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告眉山市博一商贸有限公司（以下简称：博一公司）诉被告眉山雅然水产有限责任公司（以下简称：雅然公司）、李波和第三人郑玲燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，本案依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告博一公司的委托诉讼代理人李佳敏到庭参加诉讼，被告雅然公司、李波，第三人郑玲燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告博一公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告连带偿还原告借款60,000元；2.依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月9日至2020年5月14日，原告陆续为被告雅然公司提供了价值共计123,206元小龙虾。2020年5月14日，原告与雅然公司进行了结算，雅然公司欠原告货款123,206元，第三人代被告签字确认，并向被告出具借条一张。2020年5月15日被告李波又向原告出具《还款补充协议》一份，承诺于2020年5月20日前还清全部借款。但被告并未按期偿还。截止到起诉之日，雅然公司尚欠原告借款60,000元。雅然公司为一人有限公司，李波系其唯一股东。请依法判如所请。 被告雅然公司未答辩也未提交证据。 被告李波未答辩也未提交证据。 第三人郑玲燕未答辩也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下证据，1.双方当事人的身份信息，证明双方主体适格，李波为雅然公司（自然人独资）法定代表人。2.第三人郑玲燕签字确认的借条，李波作为雅然公司的法定代表人向原告出具的还款补充协议、送货单，证明雅然公司与原告为买卖合同关系。双方进行了结算，雅然公司欠原告123,206元货款未付。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：胡某龙从2020年4月17日起至2020年5月10日在原告处购买小龙虾，一直欠有未付款，截止2020年5月10日的送（销）货单载明：合计欠款123,206元，并注明未付款。胡某龙签字。2020年5月14日，郑玲燕向沈泳出具了借条，借条载明：“今借到沈泳（513821198707247838）现金123,206元（壹拾贰万叁仟贰佰零陆圆整），借款人郑玲燕与李波为夫妻关系，借款人郑玲燕（513822199012176982）”。次日，李波又向沈泳书写了《还款补充协议》，载明：2020年5月20日还款69,000元（美某家超市）；2020年5月18日还款50,000元（好某多超市）；2020年5月20日把所有欠款全部结清（某品汇超市）。如未履行以上还款协议，将把名下房产一套抵押沈泳欠款。李波书写协议后将抵押材料等手续交给了沈泳的委托的曾某代收保管。 诉讼中，原告陈述被告已在2020年6月20日前通过现金还款一部分，通过货物抵款一部分，尚欠款60,000元未付。该还款金额依据原告未提供。原告主张雅然公司为一人有限责任公司，一人有限公司股东不能证明公司财务独立于股东自己财产的，李波应当对公司债务承担连带责任。第三人代被告签字确认也应当对该债务承担连带责任。 本院认为，原告以民间借贷纠纷向本院提起民事诉讼。本院根据原告的陈述及提供的证据查明的事实与原告主张的法律关系性质认定不一致，基础法律关系为买卖合同纠纷。从原告提供的证据中，无任何证据证实原、被告之间是以公司与公司的名义建立的合同交易关系。郑玲燕是以个人名义向沈泳出具借条，李波又是以个人名义向沈泳出具协议。个人之间出具的借条与协议均无法证实为公司之间的行为。诉讼中，原告并未根据法庭审理情况变更诉讼请求，其以民间借贷纠纷一案的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下： 驳回原告眉山市博一商贸有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费650元，由原告眉山市博一商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  龙跃明 二〇二〇年八月十一日 书记员  张诗晨
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初5252号原告：赵喜，男，1985年2月6日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：刘泽，系辽宁新霁律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。负责人：赵枫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。原告赵喜诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，在审理过程中，本院认为，本案应转为普通程序审理，由审判员于茗芳担任审判长，与人民陪审员吴秀芬、杨秀芬共同组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于茗芳人民陪审员  吴秀芬人民陪审员  杨秀芬二〇二〇年八月五日书 记 员  高 娜
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初1552号原告：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市回澜街178号。法定代表人：李成胜，董事长。委托诉讼代理人：唐堃，女，系原告公司员工。委托诉讼代理人：唐世洪，男，系原告公司员工。被告：张某，男，1980年10月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：陈某，女，1977年9月9日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：陈某，，男，1964年10月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司与被告陈红梅、张安伟、陈伦清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司的撤诉行为系在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川绵竹农村商业银行股份有限公司撤诉。本案征收案件受理费100元，由原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司负担。审判员  周玉兰二〇二〇年八月十三日书记员  柳天瑶
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执661号之一 申请执行人：谭园园，男，出生于1987年6月7日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：吴光胜，男，出生于1969年9月25日，住四川省南充市高坪区。 本院依据发生法律效力的（2019）川1303民初42号民事判决书，立案执行谭园园与吴光胜追索劳动报酬纠纷一案，执行标的为劳务费人民币19680.00元及资金占用利息。在执行过程中，本院于2020年7月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和传票，并通过执行查控系统、南充市不动产登记中心、南充市高坪区东观镇白岩店村村民委员会，对被执行人的银行存款、财产状况进行了调查。被执行人经本院传票传唤未到庭接受调查询问。经查，被执行人的银行账户只有零星存款，名下有车辆信息，无不动产、无住房公积金、金融理财产品、收益类保险等信息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结了吴光胜银行账户；查封了吴光胜名下的川Ｒ×××××号江玲牌汽车（未实际控制）；向吴光胜发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。在本次执行程序中，由于被执行人无可供执行财产，申请执行人谭园园申请执行的劳务费人民币19680.00元及资金占用利息未能实现。经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 云 审 判 员  冯 燕 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年八月七日 法官助理  何晓斌 书 记 员  杨 宸
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0323民初1139号原告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路15号。统一社会信用代码：914203005769532266。法定代表人：辛明宏，公司董事长。委托诉讼代理人：喻成刚，男，公司职工。被告：王知银，男，生于1980年2月9日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：曹小艳（系王知银之妻），生于1981年6月4日，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司（以下简称竹山农商行）与被告王知银、曹小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竹山农商行的委托诉讼代理人喻成刚、被告王知银到庭参加诉讼，被告曹小艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金47657.74元及利息和逾期还款违约金（利息从2019年3月31日起按年利率4.75%计算，违约金在年利率基础上加罚30%）；2、本案的诉讼费、原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，原、被告双方签订借款合同，被告在原告处借款50000元，期限36个月，借款于2019年3月30日到期，截止到期日之前的利息已付清，另偿还了部分借款本金。后经多次催要，被告没有偿还其余借款本金及逾期利息，故提起诉讼。被告王知银、曹小艳辩称：我们是代替父母在原告处办理的借款，该借款实为父母所借。此借款为精准扶贫专项借款，借期内享受政府贴息，我父母为精准扶贫对象，故在此要求原告按该类借款政策处理。对于该笔借款，以父母名义投放到了合作社，现在原告要求偿还借款，同意予以偿还，我将要求合作社代为偿还。本院经审理认定事实如下：被告王知银、曹小艳系湖北省竹山县城关镇高家庄村村民，被告王知银的父母家庭属于该村的精准扶贫户。由于被告王知银的父亲王德军（1954年4月11日出生）、母亲魏玉声（1955年4月8日出生）均超六十岁，不能在银行借款，经当地村委会、镇政府、扶贫工作队相关工作人员同意后，建议由被告王知银、曹小艳出面办理精准扶贫专项借款。2016年3月15日，被告王知银、曹小艳以其名义向原告申请精准扶贫专项借款，经过村委会、政府驻村领导、扶贫工作队审批后，2016年3月30日，被告王知银、曹小艳与原告竹山农商行签订《精准扶贫专项借款合同》，约定借款50000元用于养殖业，期限36个月，月利率6.6‰，逾期还款在约定利率基础上加收50%罚息，按季度结息，到期还本。借款合同签订后，原告于当日将借款50000元发放到被告王知银个人账户。被告收到借款后，于2016年3月31日将46000元借款以其父母名义投入到竹山县城关镇高家庄村畜禽养殖专业合作社作为养殖周转金。2016年8月，由于被告为非精准扶贫户，该笔借款的贴息政策未能被竹山县人民政府扶贫工作办公室审核通过。后原告要求被告个人偿还借期内利息，并于到期时将被告王知银账户中的12321.01元予以扣划，将其中的9978.75元作为借期内利息予以抵扣，其余2342.26元扣除了借款本金。因被告未偿还其余借款本金及利息，故原告提起诉讼。另查明，原、被告约定的借款月利率为6.6‰，但实际执行的是年利率4.75%。农村精准扶贫户，申请的精准扶贫专项借款在约定借款期限内的利息，由地方政府进行补贴，借款期限内的利息由竹山县人民政府扶贫工作办公室支付，借款本金及逾期利息由借款人偿还。本院认为，原告竹山农商行与被告王知银、曹小艳签订的《精准扶贫专项借款合同》，属于金融借款合同，双方在自愿签订后，即发生法律效力，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告发放了借款后，被告应当按照约定及时偿还借款。原、被告签订的是《精准扶贫专项借款合同》，该借款属精准扶贫专项借款，合同签订时原告应当对被告的身份进行审查，符合该类借款条件的方可批准放款，不符合该类借款条件的不予发放借款，原告在被告实为不符合申请精准扶贫专项借款条件的农户情况下，批准并发放了借款，导致该笔借款在借期内不能享有政府贴息政策，该责任应当由原告承担，故对该笔借款借期内的利息，被告不应承担支付责任。对于原告从被告王知银账户中扣划的12321.01元，应当扣减被告的借款本金。原告要求被告按年利率4.75%支付逾期后的利息，未超越合同约定，本院予以支持。由于该笔借款属精准扶贫专项借款，发放给被告也是基于被告父母为竹山县城关镇高家庄村精准扶贫户的原因，再者该笔借款的享用人实际为被告的父母，结合精准扶贫专项借款发放的目的即解决贫困户贷款困难、扶贫对象脱贫致富，本院认为本案应当从精准扶贫户刚脱贫，给予其一个良好的发展环境、增加其收入、巩固其脱贫成效等角度考虑，在此免于其承担逾期还款违约金、适当放宽借款偿还期间较为适当。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王知银、曹小艳在2020年11月30日内偿还原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司借款37678.99元及逾期利息（利息从2019年3月31日起按年利率4.75%支付至清偿之日）。二、驳回原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。案件受理费742元，因适用简易程序审理，减半收取371元，由被告王知银、曹小艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  余禄二〇二〇年八月十七日书记员  刘敏
沈阳市皇姑区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)辽0105刑初381号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人陶赟，男，1982年11月13日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市大东区（户籍地：河南省信阳市固始县）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年4月21日被刑事拘留，同年4月22日被沈阳市公安局皇姑分局监视居住，同年7月7日被刑事拘留，同年7月28日被沈阳市公安局皇姑分局监视居住，同年8月20日经本院决定取保候审。 辩护人崔艳秋，辽宁行仁律师事务所律师。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2020]285号起诉书指控被告人陶赟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杜岚出庭支持公诉。被告人陶赟及其辩护人崔艳秋均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月份，被告人陶赟在沈阳市皇姑区肉食加工厂院内，明知柴某民所贩卖的冻牛肉系赃物，而先后五次购买，交易金额共计人民币36900元。 另查，案件来院前，被告人陶赟已赔偿柴某民盗窃案件中被害人王某的经济损失，并已取得王某的谅解。 上述事实，被告人陶赟在开庭审理过程中无异议，且有证人陶某、王某、柴某民等人的证言；辨认笔录；微信截图；微信支付交易明细证明；出库单；物证照片；谅解书；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。 庭审中，辩护人提出被告人陶赟认罪、悔罪态度较好，积极退赔王某的经济损失，取得了谅解，且系自首，建议法院从轻处罚的辩护意见。 本院认为，被告人陶赟明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人陶赟能如实供述犯罪事实，认罪认罚，并已赔偿柴某民案件被害人王某经济损失，取得王某的谅解，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出被告人陶赟系自首的问题，经查，被告人陶赟虽经公安机关电话传唤后主动到案，但到案后其对明知柴某民所卖牛肉系盗窃所得以及购买次数等犯罪事实，均未予供认，不符合自首的条件，故对于该辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人陶赟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万二千元（已交纳）。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 罚金依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 宁 妍 二〇二〇年八月二十九日 书记员 张凤娟
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执99号之一 申请执行人：甘泉，男，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：布呼汉，男，鄂伦春族，住内蒙古自治区。 申请执行人甘泉与被执行人布呼汉民间借贷纠纷一案，依据鄂伦春旗人民法院作出的（2019）内0723民初624号民事判决书，于2020年2月27日向本院申请执行，要求被执行人给付借款36000元，案件受理费350元，同时负担申请执行费445元。 本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中查明被执行人布呼汉有工资收入可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 自2020年9月份开始，每月冻结、划拨被执行人布呼汉工资收入500元履行义务，划拨至36795元止。 本裁定送达后立即执行。 审判员  贾德富 二〇二〇年八月二十日 书记员  郭 慧
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2324民初1200号   原告：李应平，男，1959年1月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   委托诉讼代理人：王吉俊，新疆金正法律服务所法律工作者。   被告：郭风元，男，1974年8月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告李应平与被告郭风元农机作业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李应平及其委托诉讼代理人王吉俊到庭参加诉讼。被告郭风元经本院依法送达诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告李应平向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即支付拖欠原告农机作业费2600元；2．要求被告支付延期付款利息3270.80元（2005年11月27日至2020年4月27日，2600×6.8%×185个月=3270.80元）；3．由被告承担本案的邮寄送达费用。事实与理由：1999年春天，原告给被告犁地，被告欠原告机耕费2600元。被告答应秋天付清，到秋天后被告拖欠不付，经原告多次索要，被告于2005年11月27日给原告出具欠条一张，之后原告多次向被告索要，被告一拖再拖至今未付。无奈，原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付拖欠原告机耕费并承担延期付款利息。   被告郭风元经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。   针对诉称，原告提交欠条一张，拟证实被告欠原告机耕费2600元的事实。经核实，对该欠条的真实性及关联性予以确认。   根据当事人陈述以及上述经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：1999年春天，原告李应平给被告郭风元犁地，被告欠原告机耕费2600元未付。经原告多次索要，2005年11月27日，被告给原告出具2600元欠条一张，未约定付款期限，现被告欠原告机耕费至今未付清，原告遂诉至本院。   本院认为，原告为被告犁地的事实，有被告出具的欠条及原告陈述意见在卷佐证，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的农机作业服务合同关系，原、被告之间的农机作业服务合同关系，不违反法律规定，是双方真实意思表示，合法、有效，双方应依约履行合同义务。   对于原告要求被告支付拖欠原告农机作业费2600元的请求，依据查明事实，被告欠原告机耕费2600元，事实清楚，原告请求于法有据，本院予以支持。   对于原告要求被告支付利息3270.80元的请求，因双方对逾期支付利息未明确约定，原告请求无事实依据，本院不予支持。   被告郭风元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其对举证、质证权利的放弃。本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。   综上，本院对原告请求中的合理部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：   一、被告郭风元于本判决生效后十日内向原告李应平付清农机作业费2600元；   二、驳回原告李应平其他诉讼请求。   给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费90元，合计115元，由被告负担，于给付上述款项一并向原告付清。   本判决为终审判决。     审  判  员   李 科     二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 日     书  记  员   徐海燕
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初8856号 原告吴娟，女，1989年11月16日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被告彭映军，男，1973年5月3日出生，汉族，住四川省仪陇县，现住浙江省杭州市萧山区。 原告吴娟诉被告彭映军承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日以劳务合同纠纷为由立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴娟到庭参加诉讼。被告彭映军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告吴娟诉称：原告曾为被告加工衣服，共计价款5700元。该款经原告催讨，被告至今未付。故原告起诉要求被告支付价款5700元。 被告彭映军未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 以上事实，由原告提供的微信聊天记录一组和原告的庭审陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告之间的承揽合同关系依法成立且有效。被告未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 彭映军于本判决生效后十日内支付吴娟价款5700元。 如彭映军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由彭映军负担。该款吴娟已预交，由彭映军于本判决生效后十日内直接支付给吴娟。 本判决为终审判决。 审判员 李 芳 二〇二〇年八月十日 书记员 王海燕
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民抗43号抗诉机关：浙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：张岳山，男，1962年8月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：方德道，男，1959年12月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王美翠，女，1964年7月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王美菊，女，1969年3月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：温州市龙湾永中超高阀门厂，住所地温州市龙湾区永中街道永强路271弄4号。经营者：邵建银。申诉人张岳山、方德道、王美翠、王美菊因与被申诉人温州市龙湾永中超高阀门厂房屋租赁合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2018）浙03民终2093号民事判决，向浙江省人民检察院申诉。浙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以浙检民（行）监（2020）33000000166号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  倪代化审判员  谢静华审判员  赵恩勰二〇二〇年八月七日书记员  程丽嫣
.四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执639号之十三申请执行人：刘晋禹，男，汉族，生于1989年3月18日，住四川省成都市锦江区。被执行人：童虎，男，汉族，生于1986年2月15日，住四川省万源市太平镇。被执行人：田小于，女，汉族，生于1987年8月19日，住四川省万源市太平镇。关于申请执行人刘晋禹与被执行人童虎、田小于追偿权纠纷一案，本院于2020年07月29日冻结了被执行人田小于在中国工商银行账户内余额人民币14831.05元（该金额为是实际冻结金额），现因双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人田小于在中国工商银行账户内存款人民币1328487.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈武雄二〇二〇年八月五日书记员  王永升
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122财保377号申请人：张天绪，男，汉族，1974年10月28日生，甘肃省武山县人，居民，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：张子凡，甘肃笃厚律师事务所律师（一般代理）。被申请人：董松林，男，汉族，1980年5月25日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。申请人张天绪因合伙协议纠纷于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董松林名下银行存款500000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人董松林名下总价值相当于500000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人张天绪以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZPP20620110000000000006）提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人张天绪的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人董松林名下银行存款500000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人董松林名下总价值相当于500000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费3020元，由申请人张天绪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇二〇年八月七日法官助理高洁书记员刘欣璐
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7202号原告：张小娜,女,汉族,1983年2月7日出生,住河南省夏邑县。被告：杜红霞，女，汉族，1961年9月30日出生，住商丘市睢阳区。被告:彭春林,男,汉族,1963年7月6日出生,住商丘市。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在收到催缴通知书后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张小娜撤诉处理。审判员 黄 玲二〇二〇年八月二十七日书记员 林立卉
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执恢229号申请执行人：周德江，男，1976年6月21日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。被执行人：王雄将，男，1966年9月12日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，现住嘉禾县。申请执行人周德江与被执行人王雄将民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案恢复执行，依据已经发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院作出的（2016）湘1024民初152号民事判决书，向被执行人王雄将送达恢复执行通知书，责令被执行人王雄将限期履行生效判决书确定的义务。经网络拍卖，本院拍卖了王雄将、王建英所有的坐落于嘉禾县的房产一栋，申请执行人周德江申请参与分配。根据分配方案，申请执行人周德江分配应得金额为41588元。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结湖南省嘉禾县人民法院（2016）湘1024民初152号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 军审 判 员  全解军审 判 员  肖向东二〇二〇年八月二十七日代理书记员  刘芬梅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初14818号 原告:临沂某面粉厂，住所地：临沂市兰山区。 经营者：马德鹏，经理。 委托诉讼代理人：徐公升，山东上和律师事务所律师。 被告:孙某，男,1979年1月25日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告临沂某面粉厂与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告临沂某面粉厂于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂某面粉厂的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂某面粉厂撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年八月二十日 书记员  姜怡帆
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初4660号 原告：临沭县滨海投资开发有限公司，住所地临沭县蛟龙镇驻地。 法定代表人：李毅，执行董事。 被告：李现移，男，汉族，居民，住临沭县。 被告：李现忠，男，汉族，居民，住临沭县。 被告：袁春红，女，汉族，居民，住临沭县。 被告：李现市，男，汉族，居民，住临沭县。 被告：王通学，男，汉族，居民，住临沭县。 被告：临沭县蛟龙镇万松山村村民委员会。 法定代表人：王通学，村委主任。 原告临沭县滨海投资开发有限公司（下简称滨海投资公司）与被告李现移、李现忠、李现市、王通学、袁春红、临沭县蛟龙镇万松山村村民委员会（下简称万松山村委会）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨海投资公司的法定代表人李毅、被告李现市到庭参加诉讼，被告李现移、李现忠、王通学、袁春红、万松山村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨海投资公司向本院提出诉讼请求：1.判决李现移向滨海投资公司支付代偿还银行贷款77978.66元及利息；2.李现忠、李现市、袁春红、王通学、万松山村委会承担滨海投资公司代偿还银行贷款本息应当分担的份额。事实与理由：2017年9月30日，李现移向临沭民丰村镇银行有限责任公司（下简称民丰银行）借贷款8万元，贷款期限至2018年9月29日，滨海投资公司、李现忠、袁春红、李现市、王通学、万松山村委会提供了连带保证责任担保。上述贷款期限届满后，被告未偿还借款本金利息77978.66元。民丰银行于2018年11月27日扣划了滨海投资公司账户资金77978.66元。 李现市辩称，担保属实。但李现移向民丰银行借款滨海投资公司提供担保属违规操作，滨海投资公司在李现移不知情的情况下提供了担保。滨海投资公司与蛟龙党委政府违规操作让我们借款和担保，不符合法律程序。我不同意承担返还责任。 李现忠、袁春红、李现移、王通学、万松山村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，贷款人民丰银行、借款人李现移、保证人滨海投资公司、李现忠、李现市、袁春红、王通学、万松山村委会签订《保证担保借款合同（个人）》一份，约定李现移向民丰银行借款8万元，借款用途大棚种植，借款期限自2017年9月30日起至2018年9月29日止。贷款利率为固定利率，利率以借款借据载明为准，合同有效期内利率不变。借款人未按约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。合同项下借款的担保方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带担保责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年。合同第十条第一款约定，借款人、保证人未按照约定偿还本合同项下到期贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金或其他费用的，借款人、保证人同意贷款人可从借款人、保证人开立在民丰银行的所有账户中扣收相应款项用以清偿，直至所有债务全部清偿完毕止。合同还约定了其他事项。 合同签订后，民丰银行将上述借款发放到李现移指定的账户。借款到期后，李现移未按时还本付息，民丰银行于2018年11月27日根据合同约定将滨海投资公司的存款77978.66元予以扣划，返还了李现移向民丰银行的借款本息。 庭审中，李现市主张涉案借款是党委政府违规操作发放，未能提交证据证实。 本院认为，本案系因李现移违约未按时返还借款，致使滨海投资公司承担保证责任代偿涉案款项，滨海投资公司基于追偿权与其他各被告形成的新债权债务关系，故本案案由并非借款合同纠纷，应为追偿权纠纷。李现移、李现忠、李现市、袁春红、王通学、万松山村委会、滨海投资公司与民丰银行签订的《保证担保借款合同（个人）》系各方当事人真实意思表示,内容不违反法律规定，为有效合同，各方当事人均应依照合同约定全面履行合同义务。因李现移的违约行为，民丰银行按照合同约定扣划了滨海投资公司的存款77978.66元，偿还了李现移向民丰银行的贷款。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。滨海投资公司在承担保证责任后，向李现移追偿，符合法律规定，应予支持。李现移应返还滨海投资公司代偿的银行贷款77978.66元，并应自代偿次日起至实际返还之日止支付资金占用期间的利息。 《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的,平均分担。根据本案合同约定，李现忠、李现市、袁春红、王通学、万松山村委会、滨海投资公司对李现移向民丰银行所负债务提供连带责任保证，应共同承担连带保证责任，因未约定内部分担比例，故上述连带责任保证人应对77978.66元不能追偿的部分各自承担六分之一的份额。李现市的其他主张，未能提交证据证实，不予采信。 李现忠、袁春红、李现移、王通学、万松山村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告李现移于本判决生效后十日内返还原告临沭县滨海投资开发有限公司代偿借款77978.66元及利息（利息以77978.66元为基数，自2018年11月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告李现忠、袁春红、李现市、王通学、临沭县蛟龙镇万松山村村民委员会对临沭县滨海投资开发有限公司代偿借款77978.66元不能追偿的部分各自承担六分之一的清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元减半收取875元，由被告李现移、李现忠、袁春红、李现市、王通学、临沭县蛟龙镇万松山村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张兰成 二〇二〇年八月十四日 法官助理 惠 婷 书 记 员 柏红伟
湖南省邵东市人民法院通 知 书（供结案用）（2020）湘0521执1577号李科亚：肖巨辉：本院执行的李科亚与肖巨辉买卖合同纠纷执行一案，已根据申请，依照(2020)湘0521民初3886号民事判决书，于2020年8月18日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十八日
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初925号原告：陈华富，男，生于1971年4月27日，土家族，住湖北省利川市，被告：恩施州富利来投资有限公司，住所地：恩施市舞阳大道26号崇文财富广场10楼9号。统一社会信用代码91422800309754089C。法定代表人：梁远双，该公司总经理。被告：梁元双，男，生于1990年11月28日，土家族，住恩施市，原告陈华富与被告恩施州富利来投资有限公司、梁远双民间借贷纠纷一案，因原告陈华富经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告陈华富撤诉处理。案件受理费2900元（已减半），由原告陈华富负担。审判长 张 波审判员 朱 晖审判员 谭淑琼二〇二〇年八月十七日书记员 沈 睿
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执1105号之二申请执行人：钟瑞兰，女，1968年11月6日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：钟建鑫，男，1977年12月2日出生，汉族，住江西省贛州市章贡区。申请执行人钟瑞兰与钟建鑫民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初6364号民事判决书，于2020年4月22日向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下有房产信息，暂无法处置。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年4月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年4月28日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行案款共计68万元及利息、案件受理费、财产保全费合计18192元，截止2020年8月30日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年8月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年八月三十日法官助理徐聪书记员许式强
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2491号之一申请执行人：李晓宏，男，汉族，1963年9月29日出生，住广东省深圳市南山区。被执行人：长沙杰海企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A03室。执行事务合伙人：任昊君。被执行人：任昊君，男，汉族，1967年10月29日出生，住长沙市雨花区。申请执行人李晓宏与被执行人任昊君、长沙杰海企业管理咨询合伙企业合同纠纷一案，因被执行人暂无财产本案需要长期履行，申请执行人李晓宏同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0104民初12297号民事判决书的执行，如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年八月三十日书记员  吴紫丽
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初5068号 原告：象山国民村镇银行股份有限公司，住所地：象山县石浦镇金山路110号，统一社会信用代码9133022567767930X5。 法定代表人：陆宁生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 被告：郑招满，男，1968年11月22日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 被告：芦卫红，女，1968年8月11日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 被告：陈昌寿，男，1957年5月4日出生，汉族，住象山县。 被告：胡秀玉，女，1958年7月7日出生，汉族，住象山县。 原告象山国民村镇银行股份有限公司（以下简称国民村镇银行）为与被告郑招满、芦卫红、陈昌寿、胡秀玉金融借款合同纠纷一案，于2020年8月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托诉讼代理人陈建波到庭参加诉讼，被告郑招满、芦卫红、陈昌寿、胡秀玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告国民村镇银行向本院提出变更后的诉讼请求：1.被告郑招满、芦卫红归还原告借款本金199997.19元，并支付利息、罚息、复利4605.55元（暂计至2020年8月18日，以后按《个人最高额保证借款合同》及《借款借据》的约定计算至实际给付之日止），合计204602.74元；2.被告陈昌寿、胡秀玉对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2017年7月5日，原告与被告郑招满、陈昌寿、胡秀玉签订《个人最高额保证借款合同》一份，原告同意被告郑招满自2017年7月5日起至2019年7月4日期间，可在最高额200000元限额内向原告申请借款，双方并对违约责任进行约定；被告陈昌寿、胡秀玉作为保证人签字，同意对被告郑招满的债务承担连带清偿责任。同日，被告芦卫红向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺对被告郑招满向原告的借款承担共同还款责任。2018年7月6日，原告按约向被告郑招满发放200000元贷款，现已到期，但被告郑招满、芦卫红未按约履行还款义务，被告陈昌寿、胡秀玉亦未承担担保责任，现尚欠借款本金199997.19元及暂算至2020年8月18日止的利息、罚息、复利4605.55元。 被告郑招满、芦卫红、陈昌寿、胡秀玉未作答辩。 本院经审核原告提供的“国民易贷”授信申请书、《个人最高额保证借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、利息清单，对原告提供的证据予以采信，并采原告主张的事实为本案基本事实。 本院认为，原告的主张于约相符，且不违反法律规定，应予支持。被告陈昌寿、胡秀玉作为担保人，在承担担保责任后，依法有权向被告郑招满、芦卫红追偿。被告郑招满、芦卫红、陈昌寿、胡秀玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑招满、芦卫红于本判决生效后十内归还原告象山国民村镇银行股份有限公司借款本金199997.19元，并支付利息、罚息、复利4605.55元（暂计至2020年8月18日，以后按《个人最高额保证借款合同》及《借款借据》的约定计算至实际给付之日止）； 二、被告陈昌寿、胡秀玉对上述款项承担连带清偿责任，但在承担责任后，有权向被告郑招满、芦卫红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4369元，减半收取2184.50元，由被告郑招满、芦卫红、陈昌寿、胡秀玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张鑫晖 二〇二〇年八月二十日 代书记员 倪麟童
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191财保175号 申请人：蓝海荣，男，1990年09月17日出生，汉族，住成都市双流区。 被申请人：优信拍（北京）信息科技有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通大街1号院5号楼2单元36层323610室。 法定代表人：曾真。 申请人蓝海荣向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人优信拍（北京）信息科技有限公司名下的财产在91899元范围内予以保全。担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具书面财产保单保函一份，在91899元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人蓝海荣的申请符合法律规定，为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人优信拍（北京）信息科技有限公司名下的财产在91899元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年,查封扣押动产期限不超过两年,查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年八月五日 书记员  巨 雷
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执846号申请执行人孙玉红，女，1969年8月8日出生，汉族，住宜城市，被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地宜城市襄沙大道。统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人洪克华，该公司总经理。本院在执行申请执行人孙玉红与被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的〔2020〕鄂0684民初460号民事调解书已发生法律效力，因被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙玉红向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令后，被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司与申请执行人孙玉红达成了执行和解协议。若宜城市天盛房地产开发有限公司不按期付款，孙玉红可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一、二条规定，裁定如下：中止(2020)鄂0684执846的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年八月六日执行员  刘正兵书记员  杨明月
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初3262号 原告：谢启顺，男，生于1969年2月25日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：肖昌平，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：龚豪，男，生于1990年4月17日，汉族，住四川省三台县。 被告：龚才山，男，生于1967年9月19日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：林松，四川擎剑律师事务所律师，特别授权。系以上二被告共同委托代理人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司三台支公司,住所地：三台县北坝镇明台路2号。 负责人：张鹏，该公司总经理 委托诉讼代理人：蒲婷，四川锐泰律师事务所律师，特别授权。 谢启顺与龚豪、龚才山、中国人民财产保险股份有限公司三台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告谢启顺于2020年8月13日本院开庭审理时当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告谢启顺的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谢启顺撤回起诉。 本案受理费997元，减半收取499元，由原告谢启顺负担。 审 判 员 许亚州 二〇二〇年八月十三日 法官助理 魏佳虹 书 记 员 陈 佳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执4230号 申请执行人：彭松，男，1976年9月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：四川锦家伟业房地产营销策划有限公司，住所：成都市锦江区百日红西路212号5栋6层1号。 法定代表人：杜俊朋。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初5570号民事调解书，于2020年7月15日立案受理彭松申请执行四川锦家伟业房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的37000元及利息，申请执行费455元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等其他可供执行的财产。 3、在被执行人住所地调查其财产，未发现其有可供执行的财产。 4、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年八月二十日 书记员 李 静
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初6553号原告：付知兰，女，1967年1月25日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：深圳市瑞洁清洁服务有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道四联社区横一路33号B栋601。法定代表人：邵红艳。委托诉讼代理人：冯书祥，男，汉族，1970年12月10日出生，住重庆市奉节县，系公司员工。原告付知兰（以下简称原告）与被告深圳市瑞洁清洁服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告委托诉讼代理人冯书祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告经济补偿金4100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年1月28日进入被告单位，2020年1月31日正式聘用，2020年6月13日微信群通过被告在卖场月底撤场问题，2020年6月22日由上海卫兴誉清洁服务有限公司下发公告，于2020年7月1日正式承接，而被告至今未下发正式文件通知。原告的工资是原告生活的主要来源，原告在疫情严重期间冒着风险1月28日来上班，如果不是缺钱，谁愿意这个当口过来上班，谁又愿意冒着这个风险。原告没有养老保险金和领取养老金。被告合同到期并没有正式文件下发，这个通知直至公司合同结束也没有下发下来。被告未告知所有员工，所签合同是6月30日到期，原告所签的所有合同和文件，直到原告6月22日找被告要，6月24日才到原告手上。被告辩称，原告于2020年1月28日入职被告公司，在长沙市雨花区喜盈门范城G层盒马鲜生超市任职保洁员。原告入职被告公司时，已年满五十周岁，超过法定退休年龄，双方签定了退休人员聘用协议，系劳务关系，双方不存在劳动关系。由于被告承包的长沙市雨花区喜盈门范城G层盒马鲜生超市保洁服务，未能在新一轮招标活动中中标，被告的原承包合同于2020年6月30日到期，被告2020年6月1日，口头通知了原告和其它11名员工，公司将于2020年6月30日前根据有关规定，协商解除双方签定的劳动合同和退休人员聘用协议。2020年6月22日，被告再次以书面形式向原告发放《退休人员解除劳务协议通知书》。因原告属于退休返聘人员，根据双方签定的聘用协议第十条规定：甲乙双方若单方面解除本协议，仅需提前一个月口头通知另一方即可。第十四条规定：依据本协议第九、十条约定或乙方违反公司的规章制度的而终止或解除本协议的，双方互不支付违约金。被告因承包业务合同到期的客观原因解除原告的协议，且在长沙市范围内无其它业务开展，故无法继续履行协议，并非被告主观过错。综上所述，被告按双方入职时的约定，已尽到告知义务。双方并非劳动关系，故不应支付原告经济补偿金，因此原告提出诉讼请求不应当得到支持，请法院驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《退休人员聘用协议》，约定本协议期限为1年，从2020年1月28日生效，至2021年1月28日终止。乙方承担的劳务内容为保洁员，乙方的工作地点为湖南省长沙市区域内甲方承包的项目。双方约定乙方的劳务报酬为1580元，每月20日发放上月的劳务费。合同还就其他内容进行了约定。上述合同签订后，原告根据被告的安排在长沙市雨花区喜盈门范城G层盒马鲜生超市担任保洁员。2020年6月22日，被告向原告发出《退休人员解除劳务协议通知书》，主要内容为：因被告与甲方签订的承包合同于2020年6月30日到期，在长沙市范围内不能安排其他工作岗位，根据公司的相关规定，现书面通知原告公司将于2020年6月30日解除双方于2020年1月28日签订的退休人员劳务协议书。原告在2020年6月30日离职。根据原告提供的银行流水显示，原告在2020年1月份的工资为531.23元，2月份工资为4368.97元，3月份工资为4100元，4月份工资为4100元，5月份工资为4096元，6月份工资为4230元。另原告没有享受养老保险待遇，也未领取退休金。原告对被告的解除合同不服，向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项与本案诉讼请求一致。2020年7月3日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲不字（2020）第138号《不予受理通知书》，以不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由不予受理。本院认为，本案争议的焦点是原告超过法定退休年龄能否与被告形成劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。再结合《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款（一）项等规定，用人单位招用已达法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，应当确认双方形成的用工关系为劳动关系。故本案原告与被告之间形成了劳动关系。原告入职被告后，因被告与甲方合同终止，原告与被告之间的合同无法继续履行，但双方就解除劳动合同并未达成一致意见，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条规定，被告应当向原告支付经济补偿。原告的合同从2020年1月28日起，至2020年6月30日解除，工作时间不满六个月，被告应当向原告支付半个月工资作为经济补偿。原告2020年2月至6月的平均工资计算为4179元，因此被告应当向原告支付2089.5元（4179元÷2）经济补偿，对原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市瑞洁清洁服务有限公司于本判决生效之日起5日内向原告付知兰支付经济补偿2089.5元；二、驳回原告付知兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费5元，由被告深圳市瑞洁清洁服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二〇年八月十七日书记员 旷豪才
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督409号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：马春花，女，1983年6月2日出生，汉族，住福建省清流县赖坊镇。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月18日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月3日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人马春花（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为1100.00元，借款期限自2019年8月3日起至2020年8月2日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款110.51元。2019年8月3日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月3日向被申请人马春花发放了借款1100.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2019年12月1日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1034.16元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项1034.16元及相应的资金占用费用25.15元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人马春花归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1034.16元以及资金占用费用25.15元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1059.31元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人马春花应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1034.16元及资金占用费25.15元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人马春花还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人马春花如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许金鑫 二〇二〇年八月二十日 书记员  吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0381执1197号周丹、太平财产保险有限公司湘潭中心支公司申请执行人周丹申请执行被执行人太平财产保险有限公司湘潭中心支公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初3159号民事判决书的确认及申请执行人的申请，被执行人太平财产保险有限公司湘潭中心支公司应立即支付申请执行人周丹赔偿款8290元。在本院执行过程中，被执行人太平财产保险有限公司湘潭中心支公司主动履行了全部义务，其生效法律文书所确定的义务确已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十四日
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更430号 罪犯韦如山，男，1988年11月20日出生于广西都安县，壮族，初中文化，原户籍所在地广西都安县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 云南省玉溪市中级人民法院于2010年8月24日作出（2010）玉中刑初字第121号刑事判决，以被告人韦如山犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年4月5日起至2025年4月4日止），并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后，于2010年9月30日交付云南省玉溪监狱执行刑罚，2015年11月16日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经云南省玉溪市中级人民法院于2012年11月20日裁定减刑八个月，于2014年4月18日裁定减刑一年；经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2016年9月28日裁定减刑十一个月，于2018年8月10日裁定减刑八个月，刑期至2022年1月4日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月24日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员黎某、唐某，广西宜州监狱民警韦某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃某到庭旁听，罪犯韦如山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第281号报请减刑建议书提出，罪犯韦如山在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦如山减刑六个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯韦如山确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯韦如山在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年2月底止共获六个表扬。评为2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱改造积极分子。 另查明，该罪犯未履行财产性判项，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯韦如山在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯韦如山减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月5日至2021年7月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 坚 审 判 员  王 辉 审 判 员  黄庆文 二〇二〇年八月七日 法官助理  莫 静 书 记 员  黄靖玉
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1175号之一申请执行人：蚌埠市金狮新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市仁和村老窑厂内，统一社会信用代码91340300662930549F（1-1）。法定代表人：钱明坤，该公司总经理。被执行人：董少林，男，汉族，1971年10月1日出生，住安徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初19号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董少林在徽商银行27×××92账户内存款人民币24179.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月十八日书记员  杨 灿
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初1362号 原告：彭光远，男，1977年11月16日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：许明月，男，1980年12月29日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。 第三人：王正才，男，1955年03月29日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：追偿权纠纷。 原告彭光远向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告为第三人担保所还的借款100,000.00元。 被告许明月未作答辩。 第三人王正才述称，原告陈述的事情属实，原告作为担保人代被告返还了借款，我与被告的债权债务关系已了结。 本院经审理确认如下事实：2019年09月11日，被告向第三人出具《借条》一张，明确从第三人处借到现金100,000.00元，约定于2020年01月前付清，如到时未归还，以上河城11栋XX房屋一套折价500,000.00元，第三人补被告400,000.00元，房屋归第三人所有，原告作为担保人在《借条》上签字。因被告未向第三人返还借款，2020年04月28日，原告作为担保人向第三人偿还借款100,000.00元，第三人向原告出具《收条》一张。 本院认为：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，双方签订的《借条》中未约定原告的保证方式，应视为连带责任保证，原告作为保证人向第三人返还借款后，原告有权向被告进行追偿，故对原告要求被告返还原告履行担保义务向第三人支付的100,000.00元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告许明月于本判决生效之日起十五日内向原告彭光远返还款项100,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300.00元，减半收取计1,150.00元，由被告许明月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘安琪 二〇二〇年八月七日 法官助理陈琛 书记员王俊
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民辖9号原告：王天祥，男，1974年1月22日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：王改芹，女，1954年5月20日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原告王天祥与被告王改芹民间借贷纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2020年4月23日立案。原告王天祥诉称，2013年6月2日被告王改芹从原告王天祥处借款人民币20万元，向吉德正生物科技有限公司以原告名义进行融资，票据号为00034；并保证如公司没有该票据，被告自愿给付原告20万元。现有该公司证据证明该公司无融资票据，之后原告多次要求被告偿还原告20万元，被告均以种种理由拒付。诉请：1、请求法院依法判令被告王改芹立即返还原告王天祥20万元及利息。（利息自2013年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算，本金至付清为止。）2、本案诉讼费用由被告王改芹承担。安阳县人民法院认为，原告虽以民间借贷为由向本院提起诉讼，但原告提交的证据并不能证明原被告之间存在民间借贷法律关系。依照法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为安阳市××区，故应由安阳市殷都区人民法院管辖，本院不具有管辖权。于2020年6月18日裁定：本案移送安阳市殷都区人民法院处理。2020年7月24日，安阳市殷都区人民法院以民间借贷纠纷案件原、被告住所地法院均有管辖权，原告王天祥住所地为安阳县××西××针村，安阳县法院具有管辖权，安阳县法院应在查明确定案件法律关系后作出相应处理为由，报请本院指定管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。根据原告王天祥要求被告王改芹返还20万元及利息的诉讼请求，本案争议标的为给付货币,接收货币一方王天祥所在地为合同履行地，安阳县人民法院对本案有管辖权。安阳县人民法院应当在审查案件事实和证据的基础上，作出相应的裁判，在管辖权异议审查阶段，裁定将本案移送安阳市殷都区人民法院处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由安阳县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年八月二十日书记员  李彩红
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0783刑初427号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人吴必建，男，1990年12月10日出生于贵州省平塘县，汉族，初中文化，居民，家住平塘县。曾因犯盗窃罪，于2009年3月18日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月；又因犯盗窃罪，于2011年8月30日被浙江省松阳县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2013年1月9日被松阳县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，2018年2月14日刑满释放；因盗窃，于2020年2月20日被浙江省金华市公安局金东分局行政拘留九日；再因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月28日被东阳市公安局监视居住。经本院决定，于2020年8月21日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人蒋进宝，东阳市法律援助中心指派的浙江长虹律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检一部刑诉[2020]903号起诉书指控被告人吴必建犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员陈阳红出庭支持公诉，被告人吴必建及其辩护人蒋进宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月19日13时许，被告人吴必建到本市南马镇周塘花儿开景区路边，趁无人之际，窃得被害人成某停放在该处的价值人民币1400元的爱玛牌电瓶车1辆,后销赃至画水镇娄某经营的小飞哥车行，得款人民币560元。 2020年4月19日下午，被告人吴必建到本市画水镇岩下大桥边的空地，趁无人之际，窃得停放在该处的价值人民币1000元的绿源牌电动车1辆。2020年4月26日，被告人吴必建将该车销赃至南马镇刘某经营的小刘电动车维修店，得款人民币380元。案发后，被告人吴必建主动将上述被盗电动车赎回，并上交公安机关，现扣押于南马派出所。 2020年4月26日下午，被告人吴必建到本市××镇××路××号路边，趁无人之际，窃得被害人杜某停在该处的价值人民币2000元的绿驹牌电瓶车1辆，后将车销赃至画水镇陆某经营的绿源电动车店，得款人民币550元。 案发后，被告人吴必建主动将上述被盗电动车赎回，现已发还给被害人杜某。综上，被告人吴必建共计盗窃3次，盗窃数额共计人民币4400元。 2020年4月27日，公安机关在本市南马镇某公司抓获被告人吴必建。2020年6月22日，被告人吴必建退赃人民币2000元，后发还给被害人成某，并取得被害人成某的谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、扣押决定书、辨认笔录、价格认定结论书、调取证据通知书、视听资料、书证及被告人的供述等证据。 公诉机关认为，被告人吴必建以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人吴必建曾因盗窃犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴必建归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴必建认罪认罚，且赃物均已被追回或退赔，取得被害人成某的谅解，对其可以从轻处罚。建议判处被告人吴必建有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人吴必建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人蒋进宝提出的辩护意见是被告人吴必建系坦白，且具有认罪认罚，且赃物均已被追回或退赔，取得被害人成某的谅解等情节，请求合议庭对其从轻处罚。 经审理查明，2020年4月19日下午1时许，被告人吴必建至本市南马镇周塘花儿开景区路边，趁无人之际，窃得被害人成某停放在该处的价值人民币1400元的爱玛牌电瓶车1辆。后被告人吴必建将该车销赃至本市画水镇娄某经营的小飞哥车行，得赃款人民币560元。案发后，被告人吴必建退赔被害人成某人民币2000元，并取得谅解。 2020年4月19日下午，被告人吴必建至本市画水镇岩下大桥边的空地，趁无人之际，窃得停放在该处的价值人民币1000元的绿源牌电动车1辆。后被告人吴必建将该车销赃至本市南马镇刘某经营的小刘电动车维修店，得赃款人民币380元。案发后，被告人吴必建赎回该车，并交由公安机关扣押处理。 2020年4月26日下午，被告人吴必建至本市××镇××路××号路边，趁无人之际，窃得被害人杜某停在该处的价值人民币2000元的绿驹牌电瓶车1辆。后被告人吴必建将该车销赃至本市画水镇陆某经营的绿源电动车店，得赃款人民币550元。案发后，被告人吴必建主动将该车赎回，现已发还被害人杜某。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人吴必建的供述、被害人成某、杜某的陈述、证人朱某、娄某、陆某、刘某的证言、公安机关制作的扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场方位、现场照片、接受证据材料清单、发票、登记本复印件、转账记录照片、微信信息照片、电动车照片、物联网防控系统查询记录、收条、视听资料、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、公告及照片、公安民警出具的抓获经过及被告人吴必建的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴必建以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人吴必建曾因盗窃犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴必建归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴必建认罪认罚，且赃物均已被追回或退赔，取得被害人成某的谅解，对其可以从轻处罚。辩护人蒋进宝据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴必建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年4月20日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡伟东 人民陪审员  郭晓红 人民陪审员  虞晓飞 二〇二〇年八月二十一日 代书 记员  吕欣惠
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2245号 原告：陈易，男，1998年11月21日出生，汉族，农民，住四川省成都市新都区。 被告：成都鼎福家居有限公司，住所地四川省成都市新都区三河街道承顺街399号30栋1-3层12号。 法定代表人：覃嘉艺，总经理。 原告陈易与被告成都鼎福家居有限公司（以下简称鼎福家居）追过劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。依法由审判员邓平适用小额诉讼程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈易到庭参加诉讼。被告鼎福家居经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 陈易向本院提出诉讼请求：鼎福家居支付劳动报酬5000元。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下： 被告成都鼎福家居有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈易支付劳动报酬5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都鼎福家居有限公司负担（案件受理费已由陈易预交，成都鼎福家居有限公司于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费支付给陈易）。 本判决为终审判决。 审判员 邓 平 二〇二〇年八月十三日 书记员 曾华菊
四川省遂宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川09行赔终5号 上诉人（原审原告）上海欧典建筑设计有限公司，住所地上海市嘉定区曹新公路1352号1幢6755室。 法定代表人许建刚，该单位董事长。 被上诉人（原审被告）遂宁市财政局，住所地四川省遂宁市船山区燕山街86号。 法定代表人张永福，该单位局长。 被上诉人（原审被告）四川省财政厅，住所地四川省成都市锦江区南新街37号。 法定代表人陈炜，该单位厅长。 原审第三人四川思渠招标代理有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店子西街36号金璐天下1栋2单元1819室。 法定代表人唐香，该单位负责人。 上诉人上海欧典建筑设计有限公司（以下简称欧典设计公司）因诉被上诉人遂宁市财政局（以下简称市财政局）、四川省财政厅（以下简称省财政厅），原审第三人四川思渠招标代理有限公司（以下简称思渠招标公司）行政赔偿一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，且有具体的事实根据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任”,以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十五条“人民法院经审理认为被诉行政行为违法或者无效，可能给原告造成损失，经释明，原告请求一并解决行政赔偿争议的，人民法院可以就赔偿事项进行调解；调解不成的，应当一并判决。人民法院也可以告知其就赔偿事项另行提起诉讼”的规定，行政赔偿请求人主张行政赔偿可以与行政行为确认违法或者无效一并提起，也可以单独就行政赔偿提起诉讼，行政赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以行政机关作出的行政行为被人民法院确认违法或者无效为前提，且只有在行政行为给赔偿请求人合法权益造成损失的情况下，人民法院才能判决行政机关承担赔偿责任，若行政机关只是行政行为程序违法，未给赔偿请求人合法权益造成损失，亦不承担赔偿责任。本案中，原告对被告市财政局作出的《投诉不予受理告知书》行政行为不满，向省财政厅申请复议，省财政厅认为市财政局作出的《投诉不予受理告知书》程序违法，认定主要事实不清、证据不足，适用法律错误，省财政厅于2019年12月11日作出《行政复议决定书》（川财复议〔2019〕59号），决定：撤销遂宁市财政局2019年10月12日作出的《投诉不予受理告知书》，责令遂宁市财政局在收到本决定之日起在法定期限内重新作出行政行为；驳回原告关于“责令被申请人依法行使监督职能，并严肃处理被申请人及相关涉事人员”的行政复议请求。一审法院认为，原告单独提起行政赔偿诉讼，无人民法院生效裁判文书确认该行政行为无效或者违法，不符合单独提起行政赔偿诉讼的受案条件，且原告未提供所受损害的具体事实依据，故，对原告主张被告市财政局赔偿损失147.92万元和被告赔偿原告的交通食宿费、误工费等20万元的诉讼请求，未经人民法院判决确认违法或者无效，故依法裁定驳回起诉。对原告主张判令省财政厅直接或者转交有关机关对被告市财政局及其主要负责人作出行政处罚以及党纪政纪处分和惩戒的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围，依法应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第七十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条、第九十五条之规定，裁定：“驳回原告上海欧典建筑设计有限公司的起诉。” 上诉人欧典设计公司上诉称，请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903行赔初3号行政裁定；2.判令被上诉人市财政局赔偿因其行政行为违法给上诉人包括财产在内的合法权益造成的损害合计金额147.92万元（包括案涉项目政府采购预算金额97.92万元以及上诉人为质疑、投诉和行政复议所发生的成本费用50万元）；3.责令被上诉人省财政厅依法直接或转交有权机关对市财政局及其主要负责人作出行政处罚以及党纪政纪处分和惩戒；4.判令被上诉人承担上诉人为本诉讼所发生的一切相关费用包括但不限于交通食宿费、误工费等，暂估20万元，最终凭票据和劳动合同结算。事实和理由：1.《中华人民共和国立法法》第四十二条第一款明确规定“法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会”，同时该法第四十三条进一步明确了包括国务院、中央军事委员会、最高人民法院等在内的一众权力机关的权限“…（仅仅）可以向全国人民代表大会常务委员会提出法律解释要求”。因此，最高人民法院不具有法律解释权，其作出的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》不具有法律效力，一审法院主要据此作出的裁定书相应非法无效。2.被上诉人市财政局的违法行政行为违反了《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四款之规定，且该违法行为已被川财复议〔2019〕59号《行政复议决定书》予以确认。上诉人已向被上诉人市财政局提出行政赔偿申请，且有具体的赔偿请求和受损害的事实根据，完全符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，被上诉人市财政局应依法履行其行政赔偿责任。3.被上诉人市财政局收到上诉人的政府采购投诉后，逾期未作处理，属于行政不作为，应依法承担法律责任。而一审法院错误解读法条，将《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项“前置行政确认条件”篡改为“人民法院生效裁判文书确认”。4.一审法院审判程序和实体均违法。对上诉人提交的行政赔偿具体事实依据未经举证质证即认定为“未经人民法院判决确认违法或者无效”。5.省财政厅行政不作为，减少上诉人的权利，增加上诉人的义务。 被上诉人市财政局未予答辩。 被上诉人省财政厅答辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：1.被上诉人作出的川财复议〔2019〕59号《行政复议决定书》合法。被上诉人是作出行政复议决定的适格主体，作出行政复议决定的程序合法，认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确。2.被上诉人不是本案适格被告。3.上诉人提起诉讼已超过法定时限。4.一审法院对本案法律关系定性及适用法律正确。 本院认为，一审裁定对欧典设计公司受损害的事实依据等基本事实认定不清、证据不足，依法应予发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903行赔初3号行政裁定； 二、发回四川省遂宁市船山区人民法院重审。 审 判 长 谭生斌 审 判 员 刘晓玲 审 判 员 蒋立文 二〇二〇年八月七日 法官助理 温玉霞 书 记 员 姚 林