云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终1167号上诉人（原审被告）：王亚博，男，1990年8月31日出生，彝族，原住云南省勐腊县勐腊镇正街175号3幢3号附1号，现住云南省勐腊县。委托诉讼代理人：赵龙、邬艺（实习律师）。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：马昭军，男，1976年12月7日出生，汉族，原住四川省资阳市安岳县护龙镇天山村2组，现住云南省勐腊县。委托诉讼代理人：徐瑞，云南厚华律师事务所律师。特别授权代理。原审第三人：陈文君，男，1982年1月1日出生，汉族，原住四川省遂宁市安居区分水镇小金家村5社38号，现住云南省勐腊县。上诉人王亚博因与被上诉人马昭军，原审第三人陈文君民间借贷纠纷一案，不服云南省勐腊县人民法院（2020）云2823民初280号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月28日立案后，因上诉人未提出新事实与新证据，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王亚博上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其理由是：被上诉人2018年1月13日至15日向第三人陈文君转账271000元，与上诉人2018年11月3日向被上诉人出具《借条》与《收条》的款项并非同一笔钱，《借条》与《收条》的借款，双方约定由被上诉人将钱转账到陈文君卡上，陈文君未收到款项却告知上诉人收到情况下，导致上诉人错误出具《借条》与《收条》，并错误向被上诉人支付一次还款。若借款发生在2018年1月，上诉人11月补写借条时无需向陈文君确认借款是否到账，所以一审判定借款事实成立错误。2019年7月31日，被上诉人就借款起诉过上诉人，被上诉人与陈文君均陈述借款是现金交付，而本案被上诉人和第三人陈文君又称借款是转账出借，陈述前后自相矛盾。本案被上诉人起诉状中称2.9万元系现金交付，但庭审中又更换为预先扣除利息1.2万和材料款1.7万，陈述前后矛盾说明被上诉人并未实际支付过该借款。如果被上诉人取得借款凭证是在其转账完成10个月后，被上诉人在没有借条凭证情况下向上诉人出借30多万不符合常理。被上诉人马昭军辩称，被上诉人2018年1月13日至15日向上诉人指定的陈文君账号转账271000元，剩余2.9万元系抵扣材料款，双方形成合法借贷关系，上诉人在被上诉人多次催要该款项情况下，于2018年的11月3日向被上诉人出具借条和收条，上诉人应当还款。双方当事人均系多年朋友，上诉人不能因第三人合伙纠纷不履行还款义务，上诉人在2018年12月4日还向被上诉人清偿过1万元，材料款17000元是结算得出，双方达成合意以借款形式将该款项转为借款，因此一审确认了上诉人实际收到款项为288000元，利息为5万元。所以，一审事实清楚，适用法律准确，请求二审维持原判，驳回上诉。原审第三人陈文君述称，同意被上诉人的答辩意见。马昭军向一审法院起诉请求：1、判令王亚博偿还借款340000元；2、判令王亚博承担按照年利率6%计算自2019年12月2日至2020年2月10日止的逾期利息3966.67元，并按照相同利率支付利息自所有款项清偿完毕之日止。一审法院认定事实：2018年1月13日至15日，马昭军通过其账户及尹红梅账户向陈文君账户转账共计271000元。2018年11月3日，王亚博就上述借款向马昭军出具借条，载明向马昭军借款350000元，借款期限自2018年12月1日至2019年12月1日，每月还款10000元，2019年12月1日全部还清。同日王亚博向马昭军出具收条，载明收到马昭军借款350000元。另，王亚博向马昭军借款用于西双版纳紫煌娱乐有限公司的投资；借条载明的350000元包含转账271000元、欠材料款17000元、借款预先扣除利息12000元及利息50000元。2018年12月4日，王亚博偿还借款10000元。一审法院认为，王亚博将借款用作西双版纳紫煌娱乐有限公司投资款，陈文君系该公司法定代表人，王亚博向马昭军借款并核实了马昭军将款项转至陈文君账户后，向马昭军出具了借条及收条，可印证马昭军转至陈文君账户的款项系王亚博的投资款，所以确认马昭军与王亚博存在民间借贷关系，王亚博提出没有收到借款的意见与事实不符，并且王亚博还在出具借条后一个月按约定偿还了借款，未收到借款而偿还明显有悖常理，故对王亚博意见不予采纳。借条金额350000元包含转账271000元、材料款17000元、预先抵扣利息12000元及利息50000元。其中马昭军预先抵扣利息12000元不应认定为借款本金，材料款17000元是向马昭军购买材料的款项，借条证明双方就该款项达成合意转为借款，故确认王亚博实际收到借款288000元。根据法律规定，借条中利息50000元未超过以借款本金288000元按照年利率24%，计算借条中借款期限2018年12月1日至2019年12月1日的利息，故利息50000元计入后期借款本金。扣除王亚博已偿还借款10000元，对马昭军主张偿还借款本金的诉请支持328000元。马昭军主张按照年利率6%计算逾期利息的诉请符合法律规定，支持王亚博向马昭军支付以借款328000元按照年利率6%计算自2019年12月2日至2020年2月10日止的逾期利息3881元及以借款328000元按照年利率6%计算自2020年2月11日至借款清偿之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第一项的规定，判决：“一、被告王亚博于本判决生效之日起10日内偿还原告马昭军借款本金328000元、利息3881元，共计331881元，并支付以借款328000元按照年利率6%计算自2020年2月11日至借款清偿之日止的利息；二、驳回原告马昭军的其他诉讼请求。案件受理费6460元，因本案适用简易程序审理，减半收取3230，由原告马昭军负担113元、被告王亚博负担3117元；保全费3020元，由原告马昭军负担1015元，被告王亚博负担2005元。”本院二审期间，各方当事人均未提供新证据证实各自主张。本院二审期间，上诉人对一审认定事实提出异议认为，借款中包括所欠材料款17000元和预先扣除利息12000元没有证据证明该事实。另外，上诉人认为一审遗漏认定被上诉人未向上诉人支付借款事实。被上诉人对一审认定事实没有异议。本院对上诉人提出一审异议及遗漏事实审查认为，该问题在后面说理部分进行阐述。另外，本院对一审认定其他当事人无异议的事实予以确认。本院认为，第一，由于上诉人在上诉状中认可向被上诉人借款时双方约定由被上诉人将钱转账到陈文君卡上事实，而被上诉人已实际将款转到陈文君账户，并且上诉人也向被上诉人同时出具了借条与收条，至于上诉人是否收到陈文君所转款项是其与陈文君之间关系，上诉人不能以此对抗被上诉人，所以上诉人提出其没有收到被上诉人借款，双方借贷关系未发生的主张不能成立。第二，虽然上诉人借条载明向被上诉人借款350000元，同日上诉人出具收条也载明收到被上诉人借款350000元，但因被上诉人对一审认定350000元借款中包含向陈文君账户转账271000元、欠材料款17000元、借款预先扣除利息12000元及利息50000元事实没有异议，而被上诉人却没有充分证明上诉人差欠17000元材料款事实，所以该17000元材料款不应计算在本案借款本金中。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定，借条中预先扣除利息12000元也不应计算在借款本金中。第三，虽然上诉人2018年11月3日出具借条载明借款期限自2018年12月1日至2019年12月1日，由于被上诉人于2018年1月13日至15日已向陈文君转账提供借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”规定，由于借条中350000元借款包含的50000元利息，未超过271000元借款本金从2018年1月15日至2018年12月1日期间按照年利率24%计算的利息，所以该50000元利息可以视为借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证确认的本金，扣除上诉人已偿还10000元本金，故本案借款本金应确认为271000元+50000元-10000元=311000元。另外，被上诉人主张上诉人承担借款本金自2019年12月2日至所有款项清偿完毕之日止按照年利率6%计算利息的主张符合法律规定，应予支持。综上所述，本院对于上诉人有理部分的上诉请求予以支持；一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省勐腊县人民法院（2020）云2823民初280号民事判决；二、王亚博于本判决生效之日起10日内偿还马昭军借款311000元及利息（自2020年2月11日至借款清偿之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回马昭军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费6460元，由上诉人王亚博负担6000元,由被上诉人马昭军负担460元，上诉人预交的二审案件受理费本院不另清退，由被上诉人将其应负担的案件受理费迳付上诉人。一审案件受理费及保全费按照一审判决收取。本判决为终审判决。审判长  蒋荣春审判员  刘树华审判员  裴 锫二〇二〇年八月三十一日书记员  余 茜