河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初1048号之一原告:张展睿，男,回族,1988年11月22日出生,住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王璞，河南卓源律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭琛，河南卓源律师事务所律师。被告：李怡帆，男，汉族，1994年4月11日出生，住河南省汝州市煤山街道办事处风穴路346号（户籍地郑州市。被告：东风润滑油有限公司，住所地许昌市魏武大道东侧许由东路3666号，统一社会信用代码91411000076820339N。法定代表人：李怡飞。被告：河南东风润滑油科技有限公司，住所地许昌市魏武大道东侧、许由东路3666-2号，统一社会信用代码91410100MA3X9Y5A86。法定代表人：李怡帆。被告：永久润滑油有限公司，住所地河南省许昌市魏武大道东侧、许由东路3666号，统一社会信用代码91410000MA4108GJ4L。法定代表人：李怡帆。被告：河南东铝科技有限公司，住所地汝州市产业集聚区，统一社会信用代码91410482MA3X7L5F29。法定代表人：武风岭。以上被告共同委托诉讼代理人：武延辉，河南良承律师事务所律师。以上被告共同委托诉讼代理人：赵茂林，河南良承律师事务所律师。被告：王靖，女，汉族，1985年11月4日出生，住郑州市管城回族区。第三人：河南省祥博投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路29号国泰财富中心13层，注册号410101000002661。法定代表人：李江。第三人：河南乾诚实业有限公司，住所地汝州市产业集聚区霍阳大道西段路南，统一社会信用代码914101005698464650。法定代表人：杨三龙。以上第三人共同委托诉讼代理人：武延辉，河南良承律师事务所律师。以上第三人共同委托诉讼代理人：赵茂林，河南良承律师事务所律师。原告张展睿诉被告李怡帆、东风润滑油有限公司、河南东风润滑油科技有限公司、永久润滑油有限公司、河南东铝科技有限公司、王靖、第三人河南省翔博投资担保有限公司、第三人河南乾诚实业有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张展睿委托诉讼代理人王璞、彭琛，被告李怡帆、东风润滑油有限公司、河南东风润滑油科技有限公司、永久润滑油有限公司、河南东铝科技有限公司及第三人河南省翔博投资担保有限公司、河南乾诚实业有限公司共同委托诉讼代理人武延辉，被告王靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张展睿提出诉讼请求：1.判令被告李怡帆、东风润滑油有限公司、河南东风润滑油科技有限公司、永久润滑油有限公司、河南东铝科技有限公司、王靖就第三人河南省翔博投资担保有限公司、第三人河南乾诚实业有限公司对原告张展睿所负债务（本金45.25万元、利息以45.25万元为基数，自2014年2月2日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止(计算至起诉之日为612343元，共计1064843元)，律师费7万元）承担连带清偿责任；2.本案全部诉讼费由被告承担。2020年6月29日，原告张展睿变更诉讼请求数额为493763元。事实和理由：原告认为现有多份生效判决已经认定祥博担保公司与东铝科技公司、乾诚公司、东风润滑油公司人格混同；东风润滑油、东铝科技公司、乾诚公司和李江、李怡飞父子应当对祥博担保公司的债务承担连带清偿责任。而祥博担保公司、乾诚公司与东风润滑油科技公司、永久润滑油公司东铝科技公司也为关联公司，为李江、李怡飞、李怡帆、王靖等实际控制，李江、李怡帆、王靖等滥用股东权利，导致各关联公司财产、业务、和人员均发生混同，继而失去独立人格，发生人格混同，上述关联公司均应对祥博担保公司的债务承担连带清偿责任王靖滥用股东和控制权，导致公司人格混同，损害债权人利益，应当对祥博担保公司、乾诚公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院。被告东风润滑油有限公司、河南东铝科技有限公司、第三人河南省祥博投资担保有限公司、第三人河南乾诚实业有限公司综合答辩称，原告在本案中无诉讼主体资格，原告取得的债权涉嫌非法吸收公众存款是非法债权，答辩人之间“公司混同”已经生效判决确认，混同公司已经由破产法院受理破产，本案应当驳回原告的诉讼请求，要求原告前往破产企业申报债权。被告王靖答辩称，原告张展睿不具备本案的诉讼主体资格，应当驳回其诉讼请求，答辩人与被告公司之间不存在混同，由于工作关系，答辩人仅是乾诚实业持有永久润滑油的股权，答辩人与牛向华及代理人王璞都是祥博担保公司的集资参与人，答辩人按照“处非办”的要求和安排参与破产重整平均受偿。王璞则通过唆使和诱骗部分集资参与人通过民事诉讼行使非法债权，个人从中收取高额代理费谋取非法利益。案件办理过程中泄漏其所掌握的被告公司大量信息，获取非法利益。被告河南东风润滑油科技有限公司、永久润滑油有限公司、李怡帆综合答辩称，答辩人河南东风润滑油科技有限公司和永久润滑油有限公司是破产企业乾诚实业公司的全资子公司，李怡帆所持有的二公司的股权系代持乾诚实业公司的股权，答辩人河南东风润滑油科技有限公司和永久润滑油有限公司是破产企业乾诚实业公司的全资子公司，股东乾诚实业承诺的出资（土地、房产、资金）因破产而未交付。依据破产法规定针对破产财产提起的个别清偿诉讼人民法院不予受理。本案如果认定被告河南东风润滑油科技有限公司和永久公司与破产企业混同，依据破产吸收主义，被告企业财产也应当纳入破产财产而非对原告的个案清偿。根据原被告提交的证据，本院认定事实如下：2019年8月15日，河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终13368号民事判决书中认定“被告李江与其控股的祥博公司、李怡飞与其控股的乾诚公司、乾诚公司与祥博公司之间均存在财产混同，股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任情形”。2019年9月20日，河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终14300号民事判决书中认定“李江、贾建强、李怡飞分别作为祥博公司、乾诚公司的股东，其个人财产与公司财产发生严重混同；祥博公司对外负有大量债务的情况下，将公司大量资金通过单云账户汇至其关联公司东铝科技公司，用于支付东铝科技公司的土地出让金¨¨¨在案证据及相关生效判决书可以证明祥博公司、乾诚公司、东铝科技公司均存在财产、人员、业务的混同，导致三公司各自失去独立人格，存在人格混同¨¨¨”。另，案外人崔杏丽于2019年12月2日向河南省汝州市人民法院申请对河南乾诚实业有限公司进行重整，河南省汝州市人民法院于2019年12月17日作出（2019）豫0482破申5号民事裁定书，受理崔杏丽对河南乾诚实业有限公司的重整申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据已生效判决及相关证据可以证明，河南省祥博投资担保有限公司、河南乾诚实业有限公司、河南东铝科技有限公司存在财产、人员、业务的混同，导致三公司各自失去独立人格，存在人格混同，其对债权人应承担连带清偿责任。另，河南乾诚实业有限公司已被申请重整且已受理，第三人河南乾诚实业有限公司与第三人河南省祥博投资担保有限公司、被告河南东铝科技有限公司人格混同，其财产应当用于对全体债权人的清偿，破产重整申请受理后，债权人对债务人的财产向人民法院提出个别清偿诉讼，人民法院不予受理。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定二》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张展睿的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘冰泉二〇二〇年八月二十一日书记员  王文威