西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行终1070号 上诉人（原审原告）张德权，男，1972年5月8日出生，汉族，住重庆市城口县，公民身份号码：51122XXXX20508371X。 委托代理人向龙，重庆知习律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）白河县人力资源和社会保障局。地址：陕西省安康市白河县。 法定代表人魏保柱，该局局长。 委托代理人杨敦辉，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）安康市人力资源和社会保障局。地址：安康市高新区。 法定代表人汪小卫，该局局长。 委托代理人杨一帆，该局工作人员。 委托代理人邱若冰，陕西腾浩律师事务所律师。 原审第三人白河县大湾银矿有限责任公司。地址：陕西省安康市白河县。统一社会信用代码：91610929758815238J。 法定代表人王瑞，该公司总经理。 委托代理人朱泳，男，该公司副经理。 委托代理人徐良彬，男，该公司法律顾问。 上诉人张德权因与被上诉人白河县人力资源和社会保障局（以下简称白河县人社局）不予认定工伤决定及被上诉人安康市人力资源和社会保障局（以下简称安康人社局）行政复议决定一案，不服安康铁路运输法院（2020）陕7101行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，2018年9月4日，原告张德权经其老乡邓某甲（案外人）介绍到第三人大湾银矿公司干活，负责协助邓某甲井下打风某某等工作。2018年9月6日下午14时30分至15时许，原告张德权和邓某甲在井下打风某某时，邓某甲发现原告张德权出现失聪的情况。次日原告张德权前往白河县人民医院检查，该院内窥镜影像报告单显示：初步诊断为鼓膜穿孔（右侧）。第三人大湾银矿公司得知原告张德权受伤后，即安排工作人员带其前往湖北省十堰市东风总医院检查治疗，因原告张德权不配合医生诊治，故未作出诊断结论。随后大湾银矿公司工作人员又将原告张德权带至西安交通大学第一附属医院检查诊治，该院2018年10月4日对原告张德权进行耳内镜影像检查的报告显示：右耳外耳道洁，鼓膜穿孔处可见黄色干痂；左耳道洁，鼓膜完整、标志不清。2018年10月10日，原告张德权以第三人大湾银矿公司为用人单位，以“2018年9月6日大湾银矿公司放炮引爆，将正在井下工作的申请人张德权耳朵鼓膜穿孔，申请人当即失聪”为事由，向被告白河县人社局提交了工伤认定申请。被告白河县人社局于2018年12月3日作出编号为（2018）54号认定工伤决定书，对原告张德权所受伤害认定为工伤。后因被告白河县人社局发现该决定书中，将原告张德权的姓名错误地打印为“张德全”，遂于2018年12月12日作出补正说明予以更正。第三人大湾银矿公司不服该认定工伤决定，向该院提起行政诉讼请求予以撤销。该院于2019年7月8日依法作出（2019）陕7101行初144号行政判决书，以“证人邓某甲的出庭证言陈述，被告白河县人社局据以认定工伤的署名为邓某甲的书面证明系虚假证明，且被告白河县人社局未对大湾银矿公司提供的相关检查报告材料进行调查核实，无证据证实原告张德权的鼓膜穿孔是因工作原因所致”为主要裁判理由，判决撤销被告白河县人社局作出的（2018）54号认定工伤决定书，并责令被告白河县人社局在60日内重新作出决定。各方当事人均未上诉，该判决遂发生法律效力。2019年7月16日，被告白河县人社局重新启动工伤认定程序，向原告张德权、第三人大湾银矿公司发出工伤认定举证通知书，要求双方在15日内提供证据。除原告张德权重新提交了一份证人邓某甲出具的书面证言外，原告及第三人均未提供新的证据。被告白河县人社局分别于2019年7月16日、7月22日对原告张德权、大湾银矿公司的工人邓某甲进行调查询问，原告张德权依然主张其耳朵系被矿上放炮震聋，但邓某甲陈述矿上当时确实没有放炮，打钻是为放炮爆破做准备，打钻结束之前不可能放炮。该矿仅有一个作业面。被告白河县人社局于2019年9月3日作出编号（2019）02号不予认定工伤决定书。原告张德权不服，于2019年11月12日向安康市人社局申请行政复议，该局于2019年11月15日作出案件受理通知书、提出答复通知书、第三人参加行政复议通知书并分别邮寄送达原告张德权、被告白河县人社局、第三人大湾银矿公司。被告安康市人社局经行政复议后认为，被告白河县人社局作出的（2019）02号不予认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，遂于2020年1月13日作出安人社复决字（2019）第7号行政复议决定书（该行政复议决定书上落款日期错写为2019年1月13日），于次日邮寄送达原告张德权、被告白河县人社局、第三人大湾银矿公司。原告张德权不服上述不予认定工伤决定及行政复议决定，在起诉期限内诉至该院请求予以撤销。 一审法院认为，本案的争议焦点在于原告张德权右耳耳膜穿孔是否因工作原因所致。原告张德权在工伤认定程序中向被告白河县人社局提供的白河县人民医院内窥镜影像报告单和西安交通大学第一附属医院耳内镜影像检查报告，均能够证明原告张德权的右耳出现耳膜穿孔的事实。原告张德权向被告白河县人社局提交的证人邓某甲书写的书面证言，以及证人邓某甲在接受被告白河县人社局的调查询问过程中，均证明原告张德权出现失聪的时间是2018年9月6日下午，具体时间在14时30分至15时之间，原告张德权自感失聪亦是在当日下午打钻过程中。原告张德权向被告白河县人社局提交的工伤认定申请书以及接受被告白河县人社局的调查询问时，均陈述其耳膜穿孔系因矿上放炮爆震所致。但证人邓某甲的证言证实原告张德权失聪时矿上并未放炮，且原告张德权与工友邓某甲从事的打钻工作系为放炮爆破做准备，原告正在打钻本身即表明放炮条件尚不具备，该矿仅有一个作业面并没有其他炮点，故原告张德权主张其右耳耳膜穿孔系因矿上放炮爆震所致，与本案现有证据证实的事实不符。原告张德权在本案诉讼中提出其右耳耳膜穿孔也可能是“风某某持续不断的轰鸣”所致，并主张应由第三人大湾银矿公司承担举证责任，因《工伤保险条例》第十八条第二款规定：“工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况”，原告在本案诉讼程序中提出其在工伤认定申请表上未曾提出的新的事故原因，不符合劳动者申请认定工伤的法定程序，影响到社会保险行政机关对事故原因调查方向的判断以及用人单位在工伤认定程序中针对该事故原因进行陈述、申辩、举证权利的正常行使，有违程序公正，该院不予采纳。原告张德权在本案庭审过程中向该院申请对其右耳耳膜穿孔是否是自身疾病所致进行司法鉴定，但即使原告张德权的耳膜穿孔系外伤所致，依然与第三人大湾银矿公司放炮爆破行为之间缺乏因果关系的证据，故该司法鉴定对佐证其诉讼主张并无实际意义，况且被告白河县人社局在重新启动工伤认定程序后向原告发出过工伤认定举证通知书，原告本应在举证期限内向被告白河县人社局提出司法鉴定申请，而非在诉讼中超过举证期限后向该院提出，故原告的该项司法鉴定申请该院不予准许。经该院审查，被告白河县人社局作出的不予认定工伤决定、被告安康市人社局作出的行政复议决定，查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告张德权诉请该院予以撤销的理由不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张德权的诉讼请求。案件受理费50元，由张德权负担。 上诉人张德权向本院上诉称：上诉人认为一审判决事实不清、适用法律错误，应予纠正。故请求：1.依法撤销安康铁路运输法院（2020）陕7101行初60号行政判决书，并依法改判被上诉人白河县人社局重新作出工伤认定决定或依法发回安康市铁路运输法院重新审理；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人白河县人社局答辩称，该局作出不予认定工伤决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，结论正确，程序合法。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人安康市人社局答辩称，白河县人社局作出不予认定工伤决定书认定事实清楚，证据充分，结论正确，该局作出维持的复议决定认定事实清楚，证据充分。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 原审第三人陈述其意见与一审答辩意见相同，即其认为安康市人社局作出的行政复议决定时效合法、程序合法、适用法律正确。依照安康铁路运输法院（2019）陕7101行初144号行政判决，本案争议焦点是张德权右耳鼓膜穿孔是否系工作原因所致。但依照上诉人的申请和两次陈述，都反映鼓膜穿孔的伤情系井下放炮震伤，然而无任何证据证明。唯一提供的证据是工友邓某甲的证明，且系打印件并无邓某甲签字，邓某甲出庭作证时明确陈述该证明是虚假证明，并非本人所写和提交。因此上诉人提出的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，安康铁路运输法院依法判决撤销原认定工伤决定书，事实清楚，证据充分合法。上诉人主张举证责任倒置，大湾银矿公司对采矿爆破工作的程序有严格的规定，对爆破时间、爆破用药必须现场记录，大湾银矿在向法院提交的爆破记录和公司爆破时间的会议记录，完全可以证明上诉人上班期间没有放炮的事实。故请求法院驳回上诉人的上诉。 二审过程中各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人作出的涉诉《不予工伤认定决定书》是否合法。关于该争议焦点，本院认为：《工伤保险条例》第一条明确了制定该条例的目的在于使“因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿”，该《条例》第十四条第一款规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”因此，在评判职工受到的伤害能否够构成工伤时，首先应当把握其受到的伤害是否系因工作原因。本案中，上诉人的耳膜穿孔是否为因公受伤亦是诉、辩双方争议以及法庭审理的主要问题。经一、二审审查，上诉人张德权向被上诉人白河县人社局申请的工伤认定时以及在本案一、二审调查过程中，均陈述其耳膜穿孔系因矿上放炮爆震所致。但与上诉人一同工作的工友邓某甲的证言证实其发现上诉人耳聋时，其工作场所并未放炮，且二人的打钻工作本就是为放炮爆破做准备，彼时放炮条件尚不具备，而上诉人在行政程序及本案一、二审审理过程中亦未能提供有效证据以支持其主张。同时，被上诉人在其工伤认定程序中经过依法调查，亦未发现任何证据能够证实上诉人耳膜穿孔系因工作原因造成，其调取的医疗诊断证明也无法证明上诉人的伤害系工地放炮所致。原审第三人白河县大湾银矿有限责任公司认为上诉人所受伤害不属于工伤，在行政程序中向被上诉人提交单位证明及证人邓某甲的证明以支持其主张，并在一审时提供了爆破现场使用登记表及会议记录予以佐证。经综合评判本案各方提交的证据及陈述意见，本院认为，上诉人在行政程序及审判程序中均未能提交任何有效的基础证据以证明其“在工作时放炮致耳聋”的工伤认定申请主张，而被上诉人调查取得的证据亦不能证明上诉人的耳膜穿孔与其工作之间存在因果关系，因此，在现有证据体系下，无法得出上诉人的伤害系因工作原因这一结论，被上诉人据此作出的《不予认定工伤决定书》符合本案实际和法律规定，且经一、二审审理确认，被上诉人依法履行了受理、调查核实、作出决定并送达的行政程序，上诉人对其行政程序亦无异议，故涉诉《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、适用法律正确且程序合法，本院予以确认。关于本案被诉的行政复议决定，本院认为，被上诉人安康市人社局于2019年11月15日受理上诉人的行政复议申请后，向各方当事人送达了通知材料，保障了当事人的程序性权利，依据《行政复议法》第二十八条第一款作出《行政复议决定书》并依法送达，该复议决定认定事实清楚、适用法律正确且程序合法，本院亦予以确认。故对于上诉人的上诉意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元由上诉人张德权负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 博 审 判 员  蒋蒙蒙 审 判 员  侯 斌 二〇二〇年八月三十日 法官助理  段茗琪 书 记 员  王茗仪 1