福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初2071号 原告：南安市永豪塑胶制品有限公司，住所南安经济开发区扶茂工业园，统一信用代码913505836808845907。 法定代表人：尤祖让，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴伟斌，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门特百洁塑料制品有限公司，住所厦门市同安区工业集中区思明园172-173号一层、二层，统一信用代码91350212581278667M。 法定代表人：陈少辉，董事长。 委托诉讼代理人：曾春华、洪小玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 第三人：李柏成，男，1966年9月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 原告南安市永豪塑胶制品有限公司与被告厦门特百洁塑料制品有限公司，第三人李柏成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南安市永豪塑胶制品有限公司的委托诉讼代理人戴伟斌，被告厦门特百洁塑料制品有限公司的委托诉讼代理人曾春华，第三人李柏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南安市永豪塑胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款435200元，并以435200元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2020年4月16日起至实际付清款项之日的违约金）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告均系从事塑料制品的企业，双方之间曾经有过业务联系，彼此之间亦相互知悉。2020年4月16日，原告公司员工与第三人李柏成闲聊中得知被告欲采购塑料米。第三人询问原告的价格如何，原告告诉第三人塑料米价格为13600元/吨。第三人让原告把32吨塑料米直接向被告出售，货送到被告公司后，自行与被告结清货款即可。因为原告曾经与被告有过业务来往，彼此之间也相互熟悉，原告也就未再单独与被告沟通确认，直接安排司机将货物拉往被告处，并将货物交付。上述货物交付完成后，原告向被告要求支付货款时，被告立即辩称其系向第三人采购而非原告。原告获此信息后，立即向同安区新民镇派出所报案，新民镇派出所出警并通过电话向第三人核实，第三人明确告诉经办民警及被告，其只是居间人负责转达原被告之间的意思表示，且在交易前已经向被告告知原告才系出售方，被告应向原告支付货款并已经提供了原告指定的收款账户。在知悉上述情况后，被告仍一意孤行拒不向原告支付货款。鉴于上述事实及理由，为维护原告自身的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。 被告厦门特百洁塑料制品有限公司辩称，第三人系直接向被告销售塑料米。被告与原告没有进行合同订立的任何联系或沟通，双方没有合同关系。原告诉称的交易过程纯属信口开河。1、被告与原告从来没有任何业务联系，双方并不熟。即使按原告起诉状第一句的表述双方也仅是“知悉”（也就是并不熟悉）。因此，作为双方首次交易，一次性送货两大车、32吨，且卸货就要立即付款，却在送货前一个电话或者信息都没有（最起码原告所称提供收款账户总该是有记录的），没有任何沟通、商讨或信息就直接送货，明显不符合商业规则和礼仪，也不符合常理，更与原告诉称的“第三人让原告直接向被告出售，自行结清货款”交易模式相互矛盾。2、2016年，第三人向被告销售塑料米，尚欠被告212480元塑料米未交付，且尚欠被告1650151.25元的增值税专用发票。3、原告从事塑料制品生产是需要采购塑料米，而不是销售塑料米。第三人是原告的塑料米供应商。原告没有任何证据证明被告所收塑料米曾为其所有，是其托运，销售从何谈起？且被告有稳定合作的厦门供应商，按原告描述的情况和交易条件，被告没有理由突然从外市的原告处买这么多塑料米。4、2020年4月16日上午，李柏成与陈少辉通电话说的是他有一批料急着要出手，货就在厦门可以马上送，根本没有提及是原告南安市永豪塑胶制品有限公司，也未提及什么货到付款结算。原告或第三人也不曾提供过原告的任何收款账号给被告（否则这总该是有记录的）。具体过程是：2020年4月16日10时48分，李柏成致电被告董事长陈少辉，说他有一批料米急着销售，数量是32吨，按行情价就好，同时说明了厂家及型号等，问被告是否需要。陈少辉回复要先了解一下。陈少辉找熟悉的供应商询价，供应商给的报价是1万元/吨。11时17分，李柏成再次致电陈少辉，陈少辉说市场价是1万元/吨，李柏成说那货先送给你看了再说。11时21分，李柏成致电陈少辉核实送货地址、收货联系人。11时34分，司机致电陈少辉说，李柏成有货要送给原告正在装车，下午2、3点到货。司机也未提及原告。这与原告职工尤志旭笔录中所述的临时叫车装货时间及到场速度无法对应。14时6分，另一名物流司机致电陈少辉说，李柏成安排送的货马上到，请安排收货。卸货完成后，司机没有提供任何单据给被告签字，便离开了。司机离开后1个多小时后，原告职工尤志旭及第三人李柏成分别致电陈少辉沟通付款的问题。陈少辉回复货款32万已经全部抵扣，并将相应《抵销权行权通知函》发给李柏成。随后，原告工作人员来被告处当面沟通。面谈中，被告说明李柏成系直接向被告销售货物，原告工作人员承认第三人是原告塑料米供应商，但货款支付给谢广生（音）。当时，原告没有解释所售塑料米的来源，也未说明其为何从采购塑料生产改为销售塑料米？综上，被告与原告是同行竞争关系，从无业务往来。第三人与原告则系塑料米供应合作关系。原告诉状中恶意回避李柏成是其塑料米供应商的事实，并虚假陈述与答辩人的关系，纯属欲盖弥彰。因为无论原告与被告关系熟悉与否，如果是其诉状所称“第三人让原告直接把32吨塑料米向被告出售”，显然原告应与被告就交易的单价、付款方式、发票、收款账号等进行确认，而不可能是没有与被告进行任何商讨、确认，甚至连个信息都没有、收款账号也都未提供，就直接送货。因此，原告称其向被告销售塑料米没有任何证据，也不符合商业逻辑和生活常理。恳请法庭驳回原告对被告的起诉。此外，原告没有任何证据表明，被告有“使判决难以执行或者造成当事人其他损害的”任何情况。反之，原告口口声声对被告熟悉，那就应该知道被告本案之前，不仅没有任何诉讼案件、没有拖延任何员工的工资，而且一直处于正常良好经营状态，却仍然恶意申请财产保全，查封被告基本账户，造成被告员工社保无法正常缴交、工资无法正常缴交、工资无法及时发放，也造成被告信用评级将降低。被告将追究原告保全错误的责任。 第三人李柏成述称，2020年4月16日，李柏成与陈少辉说得很清楚，第三人的朋友要卖一批塑料米，陈少辉是否需要。之后李柏成未再打给陈少辉，而是陈少辉打电话给第三人表示需要购买塑料米。第三人告知陈少辉，货到了，看一下再决定是否需要，陈少辉答应了。然后，第三人将情况告知原告，让原告与被告自行联系。之后，第三人未再过问。2020年4月16日下午，第三人收到陈少辉通过手机彩信发送的《抵销权行权通知函》。第三人告知陈少辉，第三人已经多年未从事塑料米生意，案涉的塑料米并非第三人所有，案涉货物当日不在厦门，而是在泉州，从泉州送货至同安的。 原告南安市永豪塑胶制品有限公司围绕其诉讼请求提交了企业信用信息、报警回执、报警登记、尤志旭及李柏成的询问笔录。被告厦门特百洁塑料制品有限公司质证认为：对于企业信用信息的真实性、合法性、关联性无异议；对于报警回执的表面真实性、合法性无异议，关联性及证明对象不予认可；对于报警登记、尤志旭及李柏成的询问笔录的表面真实性、合法性无异议，关联性及证明对象不予认可，两份询问笔录的内容均是原告人员编造出的有利于原告的片面之词，仅能视为原告单方陈述，该陈述内容不能证明原告与被告存在买卖合同关系，更不能证明原告将交易价格告知被告。第三人李柏成质证认为：对于原告举示的证据材料均无异议。被告厦门特百洁塑料制品有限公司围绕其答辩意见提交了原告及厦门市和丰源工贸有限公司的企业信用信息、陈少辉的手机通话清单、报价函、和丰源欠特百洁增值税专用发票清单及欠款条、抵销权行权通知函、销售合同及中国工商银行网上银行电子回单。原告南安市永豪塑胶制品有限公司质证认为：对于原告的企业信用信息的表面真实性、合法性予以认可，关联性及证明对象不予认可，原告的经营范围有无包含销售塑料米与双方成立买卖合同关系没有关联；对于李柏成是否为厦门市和丰源工贸有限公司的法定代表人无法确认，由法院依法核实；对于陈少辉的手机通话清单的表面真实性、合法性无异议，关联性及证明对象不予认可，原告的员工是以原告公司的名义联系陈少辉进行买卖交易，该员工不认识李柏成；对于和丰源欠特百洁增值税专用发票清单及欠款条、抵销权行权通知函的真实性、合法性、关联性不予认可，本案双方是通过李柏成的居间达成交易，成交价格明确，不能以被告与李柏成之间的债权债务抵销原告的债权；对于报价函、销售合同及中国工商银行网上银行电子回单的真实性、合法性、关联性不予认可，与本案无关。第三人李柏成质证认为：对于原告及厦门市和丰源工贸有限公司的企业信用信息无异议；对于手机通话清单的表面真实性无异议，但被告没有提交通话内容，李柏成与陈少辉打电话，李柏成仅是简单说了单价及司机三点左右到货，李柏成仅是一个中间人；和丰源欠特百洁增值税专用发票清单及欠款条是2017年形成的；抵销权行权通知函是被告在原告报了警之后才发给第三人；报价函、销售合同及中国工商银行网上银行电子回单是其他公司与被告之间的报价，第三人不清楚。第三人李柏成提交了其与原告公司人员尤志旭的微信聊天记录。原告质证予以确认。被告质证不予确认。本院经依法审核，对于原告举示的企业信用信息、报警回执、报警登记、尤志旭及李柏成的询问笔录，被告厦门特百洁塑料制品有限公司提交的原告及厦门市和丰源工贸有限公司的企业信用信息、陈少辉的手机通话清单、和丰源欠特百洁增值税专用发票清单及欠款条、抵销权行权通知函的证明力，第三人李柏成提交的微信聊天记录予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南安市永豪塑胶制品有限公司于2008年11月11日注册成立，经营范围为生产、销售：塑料制品（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。厦门市和丰源工贸有限公司于2008年2月3日注册成立，法定代表人为李柏成，经营范围为批发、零售：塑料制品、电子元器件、模具、五金交电、化工原料（不含危险及监控化学品）。2017年3月27日，李柏成向被告出具一份和丰源欠特百洁增值税专用发票清单及欠款条，确认厦门市和丰源工贸有限公司欠厦门特百洁塑料制品有限公司增值税专用发票含税金额1650151.25元以及李柏成欠陈少辉预付货款212480元，李柏成并承诺于2018年6月1日还清。 2020年4月16日10时24分，原告的员工尤志旭通过微信向李柏成发出“你看下，有谁要薄壁1870”、“我想卖掉一车”。10时32分，李柏成回复“恩价格呢”。尤志旭回复“榆林化工ｋ1870”、“你看下13500左右（不含税）有人买吗”、“没认识改性料厂，改性料厂比较需要”。11时23分，尤志旭回复李柏成“车20分钟到”、“2点多应该就能到”、“我会交代司机是从泉港过去的”。李柏成表示“可以，我和陈总（陈少辉）说下午到”。李柏成分别于2020年4月16日10时48分、11时17分、11时21分电话联系陈少辉进行沟通。11时34分，原告的人员李某电话联系陈少辉。14时6分，原告委托送货的物流司机电话联系陈少辉。当日下午，原告委托物流司机将32吨的榆林化工ｋ1870-Ｂ型塑料米送货至被告的公司住所地并卸货完毕。同日，被告向李柏成发出一份抵销权行权通知函。该函载明“2020年4月16日，贵司销售给我司的聚丙烯树脂货款，即本次我司应支付给贵方的聚丙烯树脂货款计人民币320000元，与贵方欠我司的预付货款计人民币212480元相互抵销。抵销后尚有人民币107520元需返还给贵方。针对贵方未提供给我司的含税总金额1650151.25元的增值税专用发票，税点损失227607元由贵方承担，我司有权在107520元范围内继续向贵方行驶抵销权，抵销后贵方需支付我司120087元，请在5月15日前付清。超过这个期限，请按照0.5‰的日利率支付利息。” 2020年4月21日12时33分，原告公司的人员尤志旭向厦门市公安局新民派出所报警称，其2020年4月16日用两部货车将32吨塑料米载到厦门市同安区思明工业园172-173号厦门特百洁塑料制品有限公司并卸货，后没有收到货款，尤志旭联系厦门特百洁塑料制品有限公司负责人陈少辉，陈少辉称介绍人李柏成欠其公司钱，需要用该批货抵账，尤志旭遂报警求助。同日，厦门市公安局新民派出所向尤志旭进行询问。尤志旭在该日的询问笔录称，2020年4月16日10时许，其通过微信与李柏成聊天时，其称有一批塑料米要售卖，对方就称厦门特百洁塑料制品有限公司有需要，因为之前跟厦门特百洁塑料制品有限公司有过交易，李柏成让尤志旭把货拉到厦门特百洁塑料制品有限公司，自行与陈少辉结账；当时谈好每吨价格13600元，总金额435200元；16日15时许，其叫了两部车子将32吨陕西榆林化工k1870-B型塑料米载到厦门市同安区新民镇思明园172-173号厦门特百洁塑料制品有限公司并卸好；其就让司机与陈少辉结账，之后陈少辉就告诉司机已经转账了，司机就离开了，但其未收到转账；16时许，其给陈少辉打电话询问，陈少辉称已经转账，但其一直没收到转账，其多次询问陈少辉，陈少辉说李柏成欠他钱，该货物用于抵账，该批货与李柏成无关；李柏成向陈少辉询问说有朋友要卖塑料米，问陈少辉要不要，有说明货物不是李柏成的。同日，厦门市公安局新民派出所向李柏成进行询问。李柏成在该日的询问笔录称，其之前介绍南安市永豪塑胶制品有限公司的尤志旭将一些塑料米售卖给厦门特百洁塑料制品有限公司，厦门特百洁塑料制品有限公司收货后未将货款转给南安市永豪塑胶制品有限公司；2020年4月16日10时许，其与尤志旭微信聊天时，尤志旭称其公司有一批塑料米要售卖，问李柏成有没有认识的人需要；其就给就称厦门特百洁塑料制品有限公司的老板陈少辉打电话说有朋友想要卖一批陕西榆林化工k1870-B型塑料米，问他有没有兴趣；陈少辉询问了产品的规格和价格后同意购买这批货；其就告诉尤志旭称厦门特百洁塑料制品有限公司要购买这批塑料米，因尤志旭与陈少辉是同行也熟悉，李柏成让尤志旭自行与陈少辉确认；16日下午，尤志旭就把32吨陕西榆林化工k1870-B型塑料米载到厦门市同安区新民镇思明园172-173号厦门特百洁塑料制品有限公司并卸好；但陈少辉没有把货款转给尤志旭；尤志旭询问陈少辉后，陈少辉称李柏成欠他钱，要用这批货抵账；当时其和陈少辉说，朋友有一批32吨的陕西榆林化工k1870-B型塑料米，每吨价格13600元，可以货到付款，陈少辉考虑不久就确定要这批货；李柏成欠陈少辉20多万没有结清并写过欠条；李柏成向陈少辉介绍这批货时，没有说过用于抵债，李柏成也有交代尤志旭自行向陈少辉确认。 审理中，原、被告双方确认互相知晓对方。被告申请证人李某、姚某出庭作证。证人李某陈述如下“我是原告的员工，4月16日11时左右，我联系陈少辉，问他我们要送货，有没有人收。之后我就没有再联系陈少辉了。联系陈少辉的司机是原告老板的女婿，不知晓货物何时装载完成。我有和陈少辉说货物的数量，但价格不是我这边定的，价格有浮动。”证人姚某陈述如下“我从南安拉货到同安，具体时间记不清楚了，我拉了10吨塑料米，是跟着前面的一个司机走的，拉货没有单据，是老板联系的，我们卸完货就走了。” 本院认为，本案争议的焦点在于原告南安市永豪塑胶制品有限公司与被告厦门特百洁塑料制品有限公司之间是否成立买卖合同关系以及货款如何确定。根据陈少辉的手机通话清单、李柏成的微信聊天记录，原告由其公司人员尤志旭告知李柏成关于原告欲出售一批榆林化工k1870的塑料米的时间早于李柏成与陈少辉的通话时间，足以证明李柏成在与陈少辉进行电话联系之前已知晓原告系案涉塑料米的所有人及出卖人。被告主张李柏成为案涉塑料米的出卖人及买卖合同关系的相对人，但被告未能就此提交任何充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。李柏成到庭陈述并在公安机关的询问笔录中，明确表示案涉塑料米的出卖人并非李柏成，案涉塑料米的出卖人为原告。李柏成在与尤志旭进行微信沟通后即与陈少辉进行电话联系，结合李柏成在公安机关的询问笔录中的陈述及到庭陈述的一致性，且案涉货物确由原告通过物流运输方式直接交付给被告，足以证明被告在与李柏成电话联系过程中及收货后已经知晓案涉塑料米的出卖人是原告。原告作为案涉塑料米的出卖人转移标的物的所有权于买受人即本案被告，被告作为买受人负有支付价款的合同义务。因此，原告南安市永豪塑胶制品有限公司与被告厦门特百洁塑料制品有限公司之间依法成立买卖合同关系。被告厦门特百洁塑料制品有限公司关于与其成立买卖合同关系的相对人为李柏成，而非本案原告厦门特百洁塑料制品有限公司的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。关于被告应付原告货款金额的问题。原、被告一致确认被告收到货物为32吨陕西榆林化工k1870-B型塑料米，即双方对于货物数量及规格无异议，双方对于货物的单价持有争议。本院认为，根据在案证据，原告与第三人谈及的货物单价为13500元/吨，而非13600元/吨，原告未提交充分证据证明被告与第三人就案涉货物单价达成意思表示一致，原告关于货物单价为13600元/吨的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告向第三人发出的抵销权行权通知函足以明确被告认可案涉货物的单价为10000元/吨，原告未举证证明被告关于案涉货物单价的认定明显低于市场价，本院依法采信被告关于案涉货物单价的认定，故被告应付原告货款金额为10000元/吨×32吨=320000元。关于违约金，双方未书面约定付款期限但未约定逾期付款责任，本院依法将违约金调整为自起诉之日即2020年5月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告厦门特百洁塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南安市永豪塑胶制品有限公司支付货款320000元及利息（利息自2020年5月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付款之日止）； 二、驳回原告南安市永豪塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计3914元，由原告南安市永豪塑胶制品有限公司负担864元，由被告厦门特百洁塑料制品有限公司负担3050元。款均限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 施纯在 二〇二〇年八月十日 法官助理 程蓉菁 书 记 员 苏秋祝 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。