辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7637号上诉人（一审被告）：沈阳东北蓄电池有限公司，住所地沈阳经济技术开发区浑河二十街39号。法定代表人：付辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁洪铮，该公司人力资源部部长。被上诉人（一审原告）：刘晓宇，男，1970年12月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人沈阳东北蓄电池有限公司因与被上诉人刘晓宇劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院(2018)辽0191民初3846号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈阳东北蓄电池有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判我方不支付被上诉人未休年假工资；本案诉讼费和其他费用由被上诉人承担。事实与理由：双方当事人签订的《劳动合同》中关于工资标准与实际工资标准有差异，实际工资标准在设定之时已经含有年休假工资，被上诉人没有主动申请休年薪假，上诉人视为放弃而支付其正常工资。综上，一审认定事实错误。刘晓宇辩称：同意一审判决。刘晓宇向一审法院起诉请求：1、沈阳东北蓄电池有限公司支付2018年5月至7月期间工资7500元；2、沈阳东北蓄电池有限公司支付加班费58,240元；3、沈阳东北蓄电池有限公司支付未休年假工资37,931元；4、沈阳东北蓄电池有限公司支付经济补偿金81,000元；5、沈阳东北蓄电池有限公司支付住房公积金损失12,096元；6沈阳东北蓄电池有限公司支付采暖费损失11,760元；7、沈阳东北蓄电池有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘晓宇于1991年10月入职沈阳东北蓄电池厂。2002年9月17日，沈阳东北蓄电池股份有限公司出具《解除劳动合同证明书》载明刘晓宇因本人申请，自2002年9月16日与该单位解除劳动合同。刘晓宇本人在该证明书上签字并盖章。2011年7月1日，双方当事人签订无固定期限劳动合同，合同载明：“乙方（刘晓宇）在甲方（沈阳东北蓄电池有限公司）工作起始时间为1991年10月1日。”此后，刘晓宇任职电工，进入变电所工作，执行工作24小时休息48小时的工时制度。2018年8月17日，刘晓宇向沈阳东北蓄电池有限公司单位邮寄《解除劳动关系通知书》。另查明，沈阳东北蓄电池有限公司于2018年6月29日支付刘晓宇2018年3月工资2375.01元，于2018年7月27日支付刘晓宇2018年4月工资2560.01元，于2018年8月30日支付刘晓宇2018年5月工资2442.55元，于2018年9月29日支付刘晓宇2018年6月工资545.47元。依据沈阳东北蓄电池有限公司单位提供的工资明细表计算刘晓宇离职前十二个月平均应发工资为2819.05元[（2811.10元+2921.10元+2736.10元+3139.80元+2951.10元+2691.10元+2716.10元+3389.80元+2601.10元+2752.40元+2686.10元+2434.80元）÷12]；2017年刘晓宇平均实发工资为2455.07元；2018年刘晓宇平均实发工资为2215.63元。再查明，庭审过程中，原、沈阳东北蓄电池有限公司双方对于沈阳东北蓄电池有限公司已在刘晓宇工资中扣除2352元但未为刘晓宇缴纳住房公积金的事实予以认可。又查明，原、沈阳东北蓄电池有限公司因解除劳动合同等事宜发生争议，刘晓宇于2018年6月4日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、裁定解除双方劳动关系，办理离职手续；2、沈阳东北蓄电池有限公司支付拖欠工资3个月7500元；3、沈阳东北蓄电池有限公司支付法定年休假补偿金34,800元，赔偿金8700元；4、沈阳东北蓄电池有限公司支付加班工资58,240元及赔偿金14,560元；5、沈阳东北蓄电池有限公司支付工龄补偿金81,000元（27年）；6、沈阳东北蓄电池有限公司支付住房公积金12,096元（其中2016元为已扣个人部分但未给缴纳）；7、沈阳东北蓄电池有限公司支付采暖费11,760元。该委于2018年8月13日作出沈开劳人仲字〔2018〕211号仲裁裁决书，裁决沈阳东北蓄电池有限公司支付：1、2018年5月工资2560.01元；2、2017年度年假工资3420.67元。刘晓宇对该仲裁裁决不服，故诉至该院。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于刘晓宇、沈阳东北蓄电池有限公司劳动合同解除时间的问题。刘晓宇向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请中第一项请求即“裁定解除双方劳动关系，办理离职手续”，沈阳东北蓄电池有限公司已参与该仲裁庭审，又接收了仲裁裁决书，应当视为已知悉刘晓宇上述仲裁请求，这与刘晓宇主张的其在仲裁申请过程中向沈阳东北蓄电池有限公司提出解除劳动合同的事实相符。刘晓宇在仲裁庭审结束后另行向沈阳东北蓄电池有限公司邮寄《解除劳动关系通知书》的时间为2018年8月17日，晚于刘晓宇在仲裁过程中向沈阳东北蓄电池有限公司提出解除劳动合同的时间，结合刘晓宇在申请仲裁后不再到岗出勤工作而沈阳东北蓄电池有限公司亦未要求刘晓宇返岗的事实，可以表明双方劳动合同实际已于2018年6月解除。刘晓宇在本次诉讼中放弃要求沈阳东北蓄电池有限公司为其办理离职手续的仲裁申请，属于其对于自身民事权益的处分，该院不持异议。关于刘晓宇主张沈阳东北蓄电池有限公司支付拖欠工资的问题。沈阳东北蓄电池有限公司已于2018年6月29日、2018年7月27日、2018年8月30日及2018年9月29日支付刘晓宇2018年3月至2018年6月期间工资共计7923.04元，截至本案诉讼终结前，沈阳东北蓄电池有限公司已不存在欠付刘晓宇工资的事实，故对于刘晓宇该项主张，该院不予支持。关于刘晓宇主张沈阳东北蓄电池有限公司支付法未休年假工资的问题。刘晓宇于1991年入职沈阳东北蓄电池厂工作，至2018年解除劳动关系之日累计工作已满20年，依照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条及第五条之规定，劳动者在用人单位连续工作满一年即享受带薪年假；累计工作已满20年的，年休假15天；用人单位未安排劳动者休年假的，应当按该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。依据上述规定刘晓宇应享受每年15天年休假，因沈阳东北蓄电池有限公司已经支付刘晓宇正常在岗工作期间的一倍工资，结合刘晓宇2018年实际工作时间，对于刘晓宇要求沈阳东北蓄电池有限公司支付2017年及2018年未休年假工资4608.72元（2455.07元/月÷21.75天×15天×200%+2215.63元/月÷21.75天×6天×200%）之主张，因事实及法律依据充分，该院予以支持。但是带薪年休假属于用人单位的福利待遇，劳动者关于带薪年休假之相关请求应当受到仲裁时效期间的限制，刘晓宇于2018年6月4日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，故对于刘晓宇主张的2017年度以前的未休年假工资，因已经超过法定仲裁时效，该院不予支持。关于刘晓宇主张沈阳东北蓄电池有限公司支付加班工资的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。经该院释明后，刘晓宇明确其主张的是周六、周日即休息日加班费，但其自2011年开始执行的就是工作24小时、休息48小时的工作制度，其在多年的履职过程中均未向沈阳东北蓄电池有限公司就工时制度或工资报酬计付方式提出过异议，应当视为其接受并认可上述工作制度及工资计付方式，另结合刘晓宇的工作岗位、工作内容及工作性质，其不应当同一般劳动者一样以周作为工作周期，即不同于一般劳动者的周一至周五工作、周六周日休息，而应当将其工作与休息结合在一起的整体时间作为其个人的工作周期，因而不应将其上岗工作的周六或周日均作为加班工作日。刘晓宇也未能提供证据证明其在自己应当履职的工作周期以外额外承担了加班任务，故对于刘晓宇的该项诉讼请求，该院不予支持。关于刘晓宇主张沈阳东北蓄电池有限公司支付解除劳动合同经济补偿金的问题。首先，对于沈阳东北蓄电池有限公司应否支付经济补偿金的问题。本案中，至刘晓宇、沈阳东北蓄电池有限公司双方劳动合同解除前，沈阳东北蓄电池有限公司尚欠付刘晓宇2018年3至6月期间工资，刘晓宇工作期间沈阳东北蓄电池有限公司也未安排其休年假或向其支付年休假工资，沈阳东北蓄电池有限公司在庭审过程中亦认可存在欠缴刘晓宇住房公积金的事实，刘晓宇主张因沈阳东北蓄电池有限公司未及时足额发放工资、未安排年休假也未支付年假工资而与沈阳东北蓄电池有限公司解除劳动合同，符合《劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以单方解除劳动合同并由用人单位支付经济补偿金的情形，故沈阳东北蓄电池有限公司应当支付刘晓宇解除劳动合同经济补偿金。其次，对于刘晓宇的工作年限可否连续计算的问题。刘晓宇于1991年入职沈阳东北蓄电池厂，嗣后被安排到沈阳东北蓄电池股份有限公司及沈阳东北蓄电池有限公司等多家单位工作，其自述数年来工作环境、工作岗位均无变化，本应按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限以计算经济补偿金，但是沈阳东北蓄电池有限公司单位提供的《解除劳动合同证明书》显示，刘晓宇因本人申请已于2002年9月16日与沈阳东北蓄电池股份有限公司解除劳动合同，该解除情形不符合用人单位支付劳动者经济补偿金的条件，已造成刘晓宇自1991年开始的连续工作年限中断，故刘晓宇的工作年限应当从此时解除之后开始连续计算，结合刘晓宇离职前十二个月平均应发工资数额，刘晓宇主张沈阳东北蓄电池有限公司支付经济补偿金中合理部分45,104.80元（2819.05元/月×16个月），该院予以支持。关于刘晓宇主张沈阳东北蓄电池有限公司支付住房公积金的问题。沈阳东北蓄电池有限公司认可已在刘晓宇工资中扣除2352元但未将该扣款为刘晓宇如数缴纳住房公积金，故对于已扣除的2352元工资，沈阳东北蓄电池有限公司应予返还。但对于刘晓宇主张的其他月份沈阳东北蓄电池有限公司欠缴的住房公积金，依照法律规定应当由住房公积金管理中心处理，不属于人民法院劳动争议受案范围，故该院不予审理。关于刘晓宇主张沈阳东北蓄电池有限公司支付采暖费的问题。该待遇不是用人单位与劳动者之间就劳动相关的权利和义务产生的纠纷，不属于人民法院劳动争议受案范围，故该院不予审理。本案审理过程中，刘晓宇撤回要求沈阳东北蓄电池有限公司支付年休假赔偿金8700元及加班工资赔偿金14,560元的仲裁请求，属于其对于自身民事权益的处分，该院予以准许。关于沈阳东北蓄电池有限公司要求刘晓宇将虚报冒领的工资返还的抗辩，沈阳东北蓄电池有限公司虽提供了考勤记录及员工手册欲证明刘晓宇在2016年至2018年工作期间存在迟到、早退、脱岗的现象，但相关统计记录系沈阳东北蓄电池有限公司单方制作，并无刘晓宇本人签字确认，在如此长的工作时间段内，沈阳东北蓄电池有限公司也并未对刘晓宇的行为予以纠正或进行处罚，故不能认定刘晓宇存在沈阳东北蓄电池有限公司所述的虚报、冒领行为。而且沈阳东北蓄电池有限公司虽提供了《员工手册》，但并未提供证据对该制度已经民主议定程序通过或向刘晓宇本人公示或送达予以证明，故对于沈阳东北蓄电池有限公司上述抗辩，因证据不足，该院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条及第五条规定，判决如下：“一、被告沈阳东北蓄电池有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘晓宇未休年假工资4608.72元；二、被告沈阳东北蓄电池有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘晓宇解除劳动合同经济补偿金45,104.80元；三、被告沈阳东北蓄电池有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘晓宇住房公积金2352元；四、驳回原告刘晓宇其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳东北蓄电池有限公司负担”。本院二审期间，当事人并未提举新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人是否应当支付被上诉人未休年假工资的问题。本案中，上诉人主张被上诉人实际工资标准在设定之时已经含有年休假工资，经查，上诉人提供的被上诉人工资条显示被上诉人的工资构成中并不包含年假工资项目，且上诉人自认2017、2018年被上诉人确实并未休年假。综上所述，上诉人此项上诉请求及理由缺乏事实依据，本院不予支持。故一审对于此处判定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈阳东北蓄电池有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓芳审判员  孙 卓审判员  李 娜二〇二〇年八月十三日法官助理王斌书记员唐娜