江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初2831号原告：恽素萍，女，1971年5月21日出生，汉族，住常州市武进经发区。委托诉讼代理人：朱红，江苏一正律师事务所律师。被告：徐丙洋，男，1967年11月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告恽素萍诉被告徐丙洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告恽素萍及其委托诉讼代理人朱红、被告徐丙洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恽素萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金297000元及利息（利息计算时间及方法：从起诉之日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告恽素萍与被告徐丙洋系多年好友。2015年7月初被告徐丙洋因需资金周转向原告恽素萍借款。原告遂通过银行多次转账合计171000元到被告徐丙洋银行卡，后因被告经营不善，又陆续向原告126000元，合计297000元。现原告急需用钱，向被告多次催要均未果。原告认为，原告与被告之间的借贷行为不违背国家有关法律，依法应受法律保护，被告无理拒付，己侵犯了原告的合法权益，现特具诉状于贵院，请求判如诉请。被告徐丙洋辩称，我不同意原告的诉请，原告所称的171000元并非借款。原告与我共同经营养殖场，我负责租场地、基础建设及养殖，原告提供了初始资金。另外原告提到的126000元并不存在，我从没收到过这笔钱。我与原告之间并不存在借贷关系，我也从没出具过借条给原告，故我不会归还。我跟原告以前在一个齿轮厂上班的，后原告带着儿子去苏北找到我，提出要一起在苏北找个地方合伙搞养殖，由原告投资，我来出力。原告要求我对外讲她出资的钱是借给我的钱，不要讲是投资，免得我老婆、儿子有什么想法，我也一直对外说是借款。但原告带人去养殖场参观的时候都是说是她自己投资的。后来原告说不能光她一个人投资，让我也出点钱，我才四处筹了钱也投进去了。去年养殖场做得很好，原告于2019年7月中旬带了20万元来说让我直接把养殖场交给她来弄，并叫我离婚与她共同生活，但她自己又不离婚。2019年9月30日她用我手机发了那些内容后，我找人解锁手机并把她拉黑。她走的时候还偷走了我的皮夹克、短袖以及1200块钱，我当时没有报警。本院经审理认定事实如下：2015年7月6日、8月13日、9月10日、9月12日、10月16日、11月3日、11月14日，2016年1月17日、2017年6月16日、2017年7月4日，原告通过ATM机分别向被告转账20000元、10000元、20000元、20000元、15000元、20000元、20000元、16000元、10000元、20000元，合计171000元。2017年10月27日，原告通过微信向被告（微信名：忆江南）转账5000元。原告在庭审中称除上述转账外，2015年春节，大概年初五的时候，被告来其家中拿的12万多元的现金。后原告多次向被告催款。2019年9月29日，原告至被告位于兴化市的养殖场内向其催要，并要求被告出具借条，但被告称经营不善无钱支付。当天下午16：10分开始，原告发多条微信向被告催要，被告的微信账户于2019年9月30日凌晨4：03，回复：素萍，你好。你放心，借你的钱我一定还。原告回：总计人民币二十九万七千元，被告账户回：好的。原告回：请你再次确认，被告账户回：没错。从2016年借款到现在，我一分都没有还，实在不好意思，这个大恩大德无法回报。2019年10月1日上午9：31，原告试图发微信给被告，但显示“消息已发出，但被对方拒收了”。2019年9月30日凌晨3：27，被告手机向原告发送一条短信，内容为：素萍借你的二十九万七千元人民币我徐丙洋一定会还上。请你放心，以此为凭证,借款人：徐丙洋，并发送了一张身份证照片。原告于凌晨3：31回复：谢谢，你可以如此守信，真的非常感谢你。对此短信及微信记录，被告认为是当天原告一直逗留在他处进行催要，并趁其熟睡之时用指纹解锁手机自行发送的。上述事实，由原告提供的转账记录、聊天记录、录音及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告抗辩称双方不存在借贷关系，原告的款项是用于共同合伙投资开办养殖场，但又没有签订合伙协议明确双方的投入、分红等事项，原告对此也不认可，且被告自述对外一直称是借款，故虽然双方之间没有书面借条，但根据现有证据，本院认定双方存在借贷关系。对于借款金额，首先，原告提供的转账记录显示转账交付的金额为176000元，其余款项原告在诉状中称在银行转账后陆续出借126000元，在庭审中又称是被告于2015年年初五左右来一次性拿的现金12万多元，对于大额的款项交付，原告前后陈述不一，且根据银行转账记录，每次都是ATM转账，金额最高不超过20000元，突然发生大笔现金交付，且没有任何凭据，不符合双方平时的交易习惯。其次，原告在2019年9月29日，又是通过微信催要，又是至被告养殖场当面催要并录音，但被告始终未书写借条也未正面确认结欠的金额，原告也称一直逗留至很晚才离开。而被告突然在次日凌晨先是在短信中明确借款事实及金额，接着又在微信中明确该事实，态度与之前判若两人，后又拉黑了原告。虽然被告并无证据证明该短信、微信系原告私自发送，但是鉴于原告自认确实很晚才离开被告住处，其有接触到被告手机的可能，且该手机短信、微信的内容与被告之前拒绝正面认可借款事实的行为极不相符，故该证据无法达到被告认可借款的证明目的。综上，本院认定被告结欠原告借款176000元，其余款项因证据不足，本院不予支持。对于利息，本院支持自起诉之日至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐丙洋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告恽素萍借款本金176000元及利息（自2020年5月13日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告恽素萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费减半收取2878元，原告恽素萍负担1173元，由被告徐丙洋负担1705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  韦云飞二〇二〇年八月十日书记员  刘 苗附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。