wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初375号原告：关兴飞，男，1972年9月26日出生，满族，现住七台河市茄子河区。被告：潘云雷，男，1984年12月7日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：汪萍，女，1987年2月22日出生，满族，系被告潘云雷之妻。原告关兴飞与被告潘云雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告及被告委托诉讼代理人汪萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告关兴飞向本院提出诉讼请求：1.被告潘云雷给付原告欠款本金70000.00元，利息17850.00元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月26日案外人祖国成、李寒霜向原告借款70000.00元，双方主张借款期限为一年，月利率1.5%，被告潘云雷为二借款人担保，2020年1月23日，二借款人重新出具借据一份，截止2020年1月23日，二借款人共欠原告本息82600.00元，并将还款期限延迟至2020年3月1日，被告潘云雷作为担保人签字确认，现还款期已过，二借款人联系不上，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告潘云雷辩称，祖国成、李寒霜确实在原告处借款本金70000.00元，约定月利息1.5%，被告潘云雷确为祖国成、李寒霜的借款提供担保，被告不同意偿还原告欠款，被告潘云雷已联系到祖国成和李寒霜，二人同意还款，但二人现在宁波市打工，不能到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月26日，祖国成、李寒霜从原告处借款本金70000.00元，约定月利率1.5%，借款期限为一年，由被告潘云雷为二借款人提供担保。2020年1月23日二借款人重新为原告出具欠条一份，欠款本息为82600.00元，被告潘云雷为担保人。庭审中被告潘云雷对借款及担保事实均无异议，原告主张70000.00元本金，按月息1.5%，截止到2020年7月23日利息为18900.00元，本息合计88900.00元，以上为本案事实。本院认为，祖国成、李寒霜借款事实成立，被告潘云雷两次提供担保的事实成立，被告潘云雷应按约定承担担保责任。原告单独诉讼担保人潘云雷承担给付借款本金及利息的全部责任符合法律规定，被告潘云雷承担责任后有权向主债务人祖国成、李寒霜行使追偿权。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定判决如下：一、被告潘云雷于本判决生效后立即给付原告关兴飞欠款本金70000.00元，利息18900.00元，本息合计88900.00元；二、被告潘云雷履行上款确定义务后，有权向祖国成、李寒霜行使追偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费999.00元，由被告潘云雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  金慧超二〇二〇年八月二十六日书记员  韩洪亮
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执363号之二申请执行人：杨计平，男，1968年11月9日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人：张锦文，男，1982年12月16日出生，汉族，住江西省丰城市。两申请执行人共同委托代理人：游翠华，江西观睿律师事务所律师。被执行人：孙筠荣，男，1974年2月19日出生，汉族，住安徽省泾县。被执行人：万贤民，男，1974年7月15日出生，汉族，住安徽省泾县。被执行人：董建军，男，1984年1月18日出生，汉族，住安徽省泾县。被执行人：鲁小红，男，1974年3月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行申请执行人杨计平、张锦文与被执行人孙筠荣、万贤民、董建军、鲁小红劳务合同纠纷一案中，申请执行人杨计平、张锦文与被执行人孙筠荣、万贤民、董建军、鲁小红达成执行和解协议，申请执行人向本院请求撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2020）赣0191执363号案件的执行。本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判员  谢英二〇二〇年八月二十七日法官助理刘春利书记员谢其乐
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初3276号原告：刘友生，男，汉族，1962年2月9日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：冯永魁，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水路299号浦发国际金融中心B座16层，统一社会信用代码：91410100796796672H。负责人：吴国华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈夏冬，河南英泰律师事务所律师，代理权限:特别授权。原告刘友生与被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘友生向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费28288.4元、残疾赔偿金50000元，合计78288.4元;2.本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2019年12月17日，原告在广东富生建设（集团）有限公司承建的夏邑金地書苑商住小区工程项目干活时意外摔伤，导致胸椎11椎体压缩性骨折，后在夏邑中医院住院治疗24天，支出医疗费28288.4元，原告的伤情经鉴定构成十级伤残。经查，广东富生建设（集团）有限公司在被告处为建筑施工人员投保了团体意外伤害保险，事故发生在保险期间内。原告为维护其合法权益，提起诉讼。被告大地保险公司辩称，原告没有提供证据证明其与投保人富生公司存在合法劳动关系及是建设工地施工项目的施工工人，故不应享受保险利益。本案原告受伤后，被告大地保险公司人员曾前往医院了解原告的情况，原告明确表示其与富生公司没有签订劳动合同，没有考勤表，事故发生时，也没有任何人在场。投保人在保险单中加盖印章，说明对保险条款予以确认，被告已履行了明确说明义务，根据保险合同约定，原告请求的医疗费数额过高，且伤残等级应依据人身保险伤残评定标准及代码予以确定，不应依据人身损害鉴定标准，故原告伤残等级现不能确定，不应按照十级伤残支付伤残保险金。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据1（劳动用工合同、工资表、考勤表）各一份，劳动用工合同系书证原件，证据形式合法，内容客观真实，本院依法采信，工资表、考勤表，其内容能与劳动用工合同相佐证，形成证据链，本院依法采信。2、原告提交的广东富生建设（集团）有限公司出具的证明，能够证明原告系广东富生建设（集团）有限公司的工人。3、原告提交的医疗费发票和用药清单系医疗机构出具，两者相互印证，能够证明原告因治疗伤情的医疗费支出，本院予以采信。4、原告提交的商丘京九法医司法鉴定所鉴定报告系法院对外委托，由双方选定的鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，被告虽提出异议，但没有提供足以推翻该鉴定结论的证据，因此，被告申请重新鉴定，本院不予准许，对该证据本院依法采信。5、被告提交的原告医疗项目中医保目录之外的用药清单及金额，系被告单方制作，本院不予采信。本院经审理查明，认定事实如下：原告刘友生系广东富生建设（集团）有限公司的泥瓦工人，2019年12月17日，原告在广东富生建设（集团）有限公司承建的夏邑金地書苑商住小区工程项目干活时意外摔伤，导致胸椎11椎体压缩性骨折，后在夏邑中医院住院治疗24天，支出医疗费28288.4元。原告的伤情经本院委托商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，为此，原告支出鉴定费750元。另查明，2019年3月1日，广东富生建设（集团）有限公司在被告处为建筑施工人员投保了建筑工程施工人员团体意外伤害保险（C款）（每人保额500000元）及大地附加建筑工程施工人员团体意外伤害医疗保险（每人保额50000元），意外伤害医疗保险责任每次事故绝对免赔额100元，保险期间自2019年3月2日0时起至2021年1月24日24时止，事故发生在保险期间内。本院认为，广东富生建设（集团）有限公司在被告处投保建筑工程施工人员团体意外伤害保险（C款）（每人保额500000元）及大地附加建筑工程施工人员团体意外伤害医疗，并缴纳了保险费用，当约定的保险事故发生时，保险人应承担保险责任。原告在广东富生建设（集团）有限公司承建的夏邑金地書苑商住小区工程项目工地施工时，意外摔伤，导致胸椎11椎体压缩性骨折，属于意外伤害，符合双方约定的保险事故。原告作为被保险人有权要求被告支付保险金的权利，被告应当按照保险合同的约定承担保险责任。本院确认原告因此事故造成的损失为：医疗费28188.4元（28288.4元-100元），残疾赔偿金50000元(原告构成10级伤残，伤残赔偿系数10%，保险限额为500000元），鉴定费750元，以上费用合计78938.4元。根据保险合同的约定，被告应在建筑工程施工人员团体意外伤害保险500000元赔偿限额内，赔偿原告残疾赔偿金50000元；在大地附加建筑工程施工人员团体意外伤害医疗保险50000元限额内，赔偿原告医疗费28188.4元。以上合计78188.4元，本院予以支持。鉴定费不属于保险合同约定的赔偿范围，本院不予支持。被告辩称依据《人身保险伤残评定标准及代码》，现原告伤残等级不能确定，不应按照十级伤残支付伤残保险金。本院认为，涉案鉴定报告系本院对外委托，由双方选定的鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，被告虽提出异议，但没有提供足以推翻该鉴定结论的证据，因此，被告的抗辩观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司在建筑工程施工团体意外伤害保险范围内支付原告刘友生保险金50000元，于本判决生效后七日内付清；被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司在大地附加建筑工程施工人员团体意外伤害医疗保险范围内支付原告刘友生保险金28188.4元，于本判决生效后七日内付清;驳回原告刘友生的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元(已减半收取)，由被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，涉案款项义务人可交付至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。审判员  翁秋敏二〇二〇年八月二十八日书记员  邓高权
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初7337号原告：李艳丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告：成都灵猫文化传播有限公司，住所地：成都高新区盛和一路88号1栋2单元23层2306号。法定代表人：左强。原告李艳丽与被告成都灵猫文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳丽的委托诉讼代理人李宏伟到庭参加了诉讼，被告成都灵猫文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳丽请求本院判令：1、被告立即停止侵权行为，并将涉案图片从涉案网站删除；2、被告赔偿原告经济损失6000元、制止侵权行为的调查取证费1000元及律师费3000元，合计10000元；3、被告在《中国摄影报》向原告公开赔礼道歉；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原告李艳丽系中国女摄影家协会会员，其于2017年11月13日15:13:39运用设备型号为CanonEOS5DMarkⅡ的摄影器材拍摄的名称为01IMG_1214，大小为26.82MB，类型为cr2，尺寸为5616×3744的摄影作品在《中国彩虹部落图片库》中出版，版号为：ISBN978-7-89435-189-0，载体为DVD-ROM光盘，湖南教育音像电子出版社于2019年1月10日向李艳丽颁发了出版证书。2、原告李艳丽为维护其《中国彩虹部落图片库》/DVD1静物/01食材/八角201711/IMG_1214.jpg摄影作品的权利，于2019年11月08日通过“微版权”平台申请并委托重庆易保全网络科技有限公司在易保全《电子数据保全平台》对他人使用该图片进行了互联网数据的取证和证据固化，并形成了《电子数据取证证书》，证书编号为0476746674。微信公众号“教您拥有好睡眠”（微信号为“aidb66”）向公众提供了八角图片展示。经比对，前述公众号使用的被诉侵权图片与李艳丽主张权利的涉案作品主体内容、背景、细节等均相同，构成实质性相似。3、通过微信公众号平台搜索“教您拥有好睡眠”，经查询显示运营方系成都灵猫文化传播有限公司。另经庭审确认，该公众号已经停止使用涉案摄影作品。判决的理由与结果本院认为，一、被告成都灵猫文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：“当事人提供的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”之规定，本院认定李艳丽系涉案作品作者，享有著作权。被告成都灵猫文化传播有限公司未经权利人李艳丽许可，在其运营的“教您拥有好睡眠”微信公众号平台使用涉案作品，使公众能够在个人选定的时间和地点浏览获得涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的著作权，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，依法应当承担停止侵害、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。三、经庭审确认，被告成都灵猫文化传播有限公司已经停止使用涉案摄影作品，故本院对停止侵权的诉请不予支持。四、赔礼道歉适用于侵犯著作人身权的情况，被告未提供充分有效的证据证明其人身权受到侵害，故本院对其该项诉请不予支持。五、关于赔偿数额，因本案权利人的实际损失及侵权人的违法所得均不能通过在案证据予以确定，本院综合考虑涉案作品的性质、拍摄难度、知名度，被告侵权行为的性质、被告网站的知名、被告主营业务范围，原告为制止侵权行为所支出的调查取证开支以及原告批量诉讼进行维权等因素，并结合被告已经停止使用涉案作品的实际情况，本院酌情认定包含经济损失、调查取证费及律师费在内的赔偿数额为1000元，原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都灵猫文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告李艳丽经济损失1000元（含调查取证费及律师费）；二、驳回原告李艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告成都灵猫文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇二〇年八月二十日书记员  喻利辉
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722民初71号原告：刘恒全，男，1975年12月27日出生，汉族，黑龙江省嘉荫县朝阳镇尚志村居民，现住伊春市嘉荫县。被告：左春发，男，嘉荫县红光乡燎原村居民，现住嘉荫县。本院于2020年1月8日，立案受理了原告刘恒全诉被告左春发供用热力合同纠纷一案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在开庭审理前，原告主动向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘恒全撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘恒全负担。审判员  于俊芳二〇二〇年八月十日书记员  翁潇逸
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初5202号原告：江苏迎宾物业管理有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路21-1号楼合1022室。法定代表人：徐迎兵，总经理。委托诉讼代理人：肖国忠，男，1968年11月2日出生，汉族，居民，住连云港市新浦区。被告：仲江，男，1975年7月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告江苏迎宾物业管理有限公司与被告仲江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。原告江苏迎宾物业管理有限公司于2020年8月20日向本院提出申请，申请撤回对被告仲江的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告江苏迎宾物业管理有限公司提出撤回对被告仲江起诉的申请，系原告真实意思表示，且不违反法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏迎宾物业管理有限公司撤回对被告仲江的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏迎宾物业管理有限公司承担。审 判 员  方 圆二〇二〇年八月二十日法官助理  王迪萱书 记 员  张宸铭
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初4612号原告：李步芹，女，汉族，1972年4月29日生，户籍地江苏省宝应县。委托诉讼代理人：胡云雪，江苏常硕律师事务所律师。被告：严志贤，女，汉族，1968年12月10日生，户籍地江苏省常州市武进区。被告：周文刚，男，汉族，1968年7月20日生，户籍地江苏省常州市武进区。原告李步芹与被告严志贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，后根据原告李步芹的申请追加周文刚作为本案被告参加诉讼。本案先依法适用简易程序，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李步芹及其委托诉讼代理人胡云雪到庭参加诉讼，被告严志贤、周文刚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李步芹于诉讼中变更后确定的诉讼请求为：一、要求两被告共同归还原告借款本金80000元及逾期利息（从2017年7月1日起按月息2%计算直至实际还款日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告李步芹通过朋友与被告严志贤认识，被告严志贤与被告周文刚原系夫妻关系。被告严志贤以经营小吃店需要资金周转为由向原告李步芹借款80000元，口头约定利息为月息4%。原告李步芹向被告严志贤转账76800元，扣除了第一个月利息3200元。自2017年7月后再没有支付过利息，原告多次催要无着，故诉至法院，要求判如所请。被告严志贤、周文刚均未作答辩，亦未有证据提交。本院经审理认定事实如下：原告李步芹经过朋友徐育高（本案证人）介绍与被告严志贤认识。被告严志贤与被告周文刚于1989年4月25日登记结婚。被告严志贤于2016年10月18日以需要资金周转为由向原告李步芹借款80000元，并向原告李步芹出具借条，借条载明：“今借到李步芹现金捌万元整（120000元），于2018年12月31日前还现金人民币陆万元整。借款人：严志贤，2016.10.18,3204211968××××××××”。原告李步芹于2016年10月19日向被告严志贤转账交付76800元。在审理过程中，根据原告李步芹的陈述，其向被告李步芹实际交付76800元，预扣了一个月的利息为3200元。另原告自认在借款过程中，被告严志贤向原告李步芹按照月息4%支付了自2016年10月19日起至2017年6月18日止的共计8个月的利息，计25600元。上述事实，由原告的陈述、借条、转账记录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持；约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限；借贷双方当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原告的陈述和举证，原告李步芹与被告严志贤之间的借贷关系合法有效，原告李步芹实际出借本金为76800元。另外，被告严志贤向原告李步芹支付2016年10月19日起至2017年6月18日止的利息25600元，超出年利率36%的利息为7168元，应折抵本金，故被告严志贤理应按约及时归还原告李步芹借款本金69632元。对于原告李步芹主张以借款本金80000元为基数自2017年7月1日起至实际付清之日止按月息2%计算的利息的请求，本院认为，应当以剩余借款本金69632元为基数计算利息。另原告主张按照月息2%计算利息的请求，本院认为，根据原告李步芹陈述，其借款时预扣一个月利息3200元以及被告严志贤支付原告李步芹8个月利息计25600元，均表明利率为月息4%，现原告李步芹主张按月息2%计算，未超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告周文刚是否需要承担还款责任问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款虽发生于两被告婚姻存续期间，借贷事宜被告周文刚并未在场，亦未签字确认。原告李步芹亦未能提交相关证据证明本案借款用于夫妻共同生活经营，仅有证人证言不足以证明系夫妻共同债务，故对原告李步芹要求被告周文刚承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。此外，本院就虚假诉讼应承担的法律责任对原告作了告知，原告李步芹对其主张的债权的真实性作出保证。被告严志贤、周文刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严志贤于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李步芹借款本金69632元及利息(以69632元为基数自2017年7月1日起至实际付清之日止按月息2%计算的利息）。二、驳回原告李步芹的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费900元，合计2700元，由原告负担350元，由被告严志贤负担2350元（因该款项已由原告李步芹预缴，被告严志贤于本判决生效之日起十五日内将上述款项一并给付原告李步芹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  周建林人民陪审员  王惠丽二〇二〇年八月四日法官 助理  杨永强书 记 员  李妮蔚
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12277号原告：上海晋喆物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢敫瑜，总经理。委托诉讼代理人：张木根。被告：李翠荣，女，1978年10月5日生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。本院在审理原告上海晋喆物业管理有限公司诉被告李翠荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海晋喆物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海晋喆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 蒋慧萍二〇二〇年八月十二日法官助理 周 文书 记 员 范卫东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执16041号之一 被执行人辛克仕，男,1979年4月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 根据已发生法律效力的本院（2018）粤1971民初22508号民事判决书，被执行人辛克仕应承担诉讼费322.68元；承担本案执行费50元，以上共计372.68元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人辛克仕发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人辛克仕的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。（二）本院依法向被执行人辛克仕户籍所在地，于2020年7月21日冻结被执行人辛克仕名下华夏银行的账户存款372.68元,冻结期限为一年；于2020年8月10日冻结被执行人辛克仕名下中国民生银行的账户存款45.94元,冻结期限为一年；于2020年8月18日轮候查封了被执行人辛克仕名下车牌号粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，查封期限二年，由于上述车辆下落不明，暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人辛克仕发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执16041号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨宇君
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申913号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京华能共发低温科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：史玉成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗书键，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅玉山，北京德恒律师事务所（实习）律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆拓普能源股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人：楚元新，该公司董事长。再审申请人北京华能共发低温科技有限责任公司（以下简称北京华能科技公司）因与被申请人新疆拓普能源股份有限公司（以下简称新疆拓普农业公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2019）新28民终1327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。北京华能科技公司申请再审称，原审认定事实及适用法律错误。1、赔偿数额存在重复计算，涉案《对账明细》中对2010年泄漏已经扣款72900元，原审判决对2010年的损失重复赔偿；2、认定损失的依据应为漏氟的数量及价值，新疆拓普农业公司购买冷却剂的发票及购置说明与漏氟数量及价值没有关联，原审依据新疆司法鉴定科学技术研究所《鉴定意见书》认定赔偿内容，缺乏依据；3、新疆拓普农业公司未举证证明二、三期保鲜库漏氟的具体损失，原审将新疆拓普农业公司为全部冷库运营购买冷却剂的花费作为二、三期保鲜库购买冷却剂的费用错误；4、上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所出具涉案《鉴定意见书》时不具备产品质量鉴定资质，鉴定时铝排管已生产使用五年，该《鉴定意见书》不能作为认定质量问题及新疆拓普农业公司的损失与涉案铝排管的质量存在唯一因果关系、北京华能科技公司应承担其八年全部损失的依据；5、保修期属于不变期间，原审将保修期等同于诉讼时效，属于适用法律错误，本案不应适用产品质量法认定未超过诉讼时效，北京华能科技公司同意处理解决漏氟问题，不导致诉讼时效的中断。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据上述法律规定，北京华能科技公司理应对自己提出的主张提供证据佐证。本案中，根据涉案《对账明细》，2010年氟利昂泄漏扣款72900元是作为合同已付款的内容列示于已付款项目的组成部分中，并不是作为赔偿新疆拓普农业公司2010年损失的项目单独列示于该《对账明细》，北京华能科技公司就损失重复赔偿的申请理由缺乏事实依据。原审法院根据双方当事人所提交的证据及陈述认定北京华能科技公司提供的涉案铝排管存在质量问题有事实依据，涉案铝排管存在的质量问题与漏氟、新疆拓普农业公司购买冷却剂之间存在必然的因果关系。北京华能科技公司无证据证实上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所在出具涉案《鉴定意见书》时不具备司法鉴定资质，亦无证据证实上述司法鉴定存在违法之处，原审法院根据本案事实及法律规定对该《鉴定意见书》予以采信，并作为认定涉案铝排管存在质量问题的依据，并无不当。北京华能科技公司就该《鉴定意见书》不能作为认定质量问题依据的申请事由缺乏事实及法律依据。涉案铝排管存在质量问题导致漏氟的事实客观存在，新疆拓普农业公司就其购买冷却剂提供了相应的证据，新疆司法鉴定科学技术研究所根据新疆拓普农业公司提供的票据确定损失数额有事实依据，原审法院以该《鉴定意见书》作为认定损失赔偿的依据有事实及法律依据，并无不当。北京华能科技公司就该《鉴定意见书》不能作为认定损失赔偿依据的申请事由缺乏事实依据。原审法院根据本案的事实依法认定本案未超过诉讼时效，并无不当。北京华能科技公司就本案已超过诉讼时效、原审适用法律错误的申请理由系对法律的错误理解，依法不能成立。综上，北京华能科技公司的再审申请事由缺乏事实及法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京华能共发低温科技有限责任公司的再审申请。审  判  长   李    刚审  判  员   孙    健审  判  员   毛  惠  娟二 ○ 二 ○ 年 八 月 二 十 一 日书  记  员   菲鲁热·玉山
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初10069号 原告：王树峰，男，汉族，1968年7月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：杨宝国，男，汉族，1974年8月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告王树峰与被告杨宝国修理合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树峰、被告杨宝国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告修理费4000.00元，并以4000.00元为基数按年息6%自2018年7月27日支付资金占用利息，利息暂计500.00元，具体利息计算至被告支付完毕所欠本息止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由被告的一辆皮卡车（车牌号：贵Ｆ×××××号）出现故障，故分别于2018年7月18日、2018年7月25日到原告七星关区三板桥开办的修理厂进行维修，两次维修产生维修费共计9200.00元（后双方协商实收9000.00元），此费用经原、被告双方确认后，被告于2018年7月27日支付了5000.00元，并在双方确认的维修清单上注明：合计9200.00元，下欠4000.00元。后被告拒不支付剩余的4000.00元维修费用，原告多次催促无果。 综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法利益，特此，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告合法利益为谢。 被告杨宝国答辩称：我的车贵Ｆ×××××因发动机烟子太大，请原告给我修车，原告说我的车废气重，要拆除发动机，对发动机进行维修。就告诉我拆装费用1500.00元，其他需要更换的零件另算费用，并称拆完发动机拆散后，会叫我到现场看，并双方商议。但是在维修过程中，原告并未通知我到现场协商，只是告诉我，我的发动机需要镗缸，其余没有告知我需要更换什么零件，修理结束后，原告通知我来开车，然后原告就拿出一堆零件单子给我看，就说修理费材料费等共计9200.00元，当时我就支付5000.00元给原告，当时我就要求原告提供更换下的零件，以供我咨询市场价格，但是我多次催促后，原告也拒绝提供，所以我就没有支付尾款。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告王树峰与被告杨宝国经口头协商达成一致，被告将贵Ｆ×××××号车辆交付给原告进行修理。2018年7月25日，车辆维修完毕后，经双方商定维修费金额为9000.00元，被告当即向原告支付了5000.00元，并于当日在销货清单上签名确认差欠4000.00元。后因被告一直未付，原告为此诉至法院。 本院认为，原告主张与被告存在修理合同关系且被告差欠维修费用4000.00元未付的事实，提供了被告签字确认的产品销货清单作为证据，被告对此也无异议，本院予以确认。被告签字确认差欠原告维修费用4000.00元后一直未付，有悖于诚实信用原则，故对原告主张被告支付维修费用4000.00元的诉讼请求。原告提供的证据不足以证明原、被告双方就具体支付时间及逾期付款利息进行了约定，故对原告主张的利息，本院不予支持。被告提出原告并未对其进行告知即自行更换了部分零件的抗辩主张，但并未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告应当承担举证不利的法律后果，故对其提出的该项抗辩理由，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨宝国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王树峰维修费4000.00元； 二、驳回原告王树峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告杨宝国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  孔羽佳 二〇二〇年八月十四日 书记员  申开旭
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初397号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人历恩平，男，1970年9月24日生，汉族，初中文化，厨师，住沛县。曾因酒后驾驶，于2017年9月16日被沛县公安局决定暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月25日被沛县公安局取保候审。2020年8月5日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）164号起诉书指控被告人历恩平犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人历恩平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年12月20日20时许，被告人历恩平酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车从沛县沛城镇小李庄沿沛县东外环行驶，当行驶至东外环六号卡口时，被沛县公安局执勤民警当场查获，遂将其带至沛县中医院抽取静脉血样。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人历恩平静脉血样中检出乙醇成分，含量为143.9mg/100m1血，属醉酒驾驶。 另查明，2020年4月23日，被告人历恩平在值班律师见证下，自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关提出拘役二个月，并处罚金人民币二千元予以认可。庭审中，经核实，被告人历恩平表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人历恩平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发、查获、到案经过，被告人户籍信息及照片，沛公交决字【2017】第3203222900493304号行政处罚决定书，徐公交决字[2020]第320300290011498号公安交通管理行政处罚决定书，血样提取登记表、酒精呼吸检测笔录、徐公交物（毒物）字[2019]2512号检验报告，驾驶证、行驶证复印件，证人张某、孟某、李某、张某某、杨某的证言，被告人历恩平的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人历恩平系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人历恩平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人历恩平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人历恩平犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金；被告人历恩平到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。 根据被告人历恩平的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人历恩平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月5日起至2020年10月4日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王康 二〇二〇年八月五日 书记员  魏源
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执恢6号申请执行人:王迈晗，住哈尔滨市道外区。被执行人：刘金宇，住木兰县。被执行人：木兰县丰源物流运输有限公司，住木兰县。负责人：刘金宇，男，职务，经理。本院依据木兰县人民法院（2017）黑0127民初2676号民事调解书执行申请执行人王迈晗申请执行被执行人刘金宇、木兰县丰源物流有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的本金34万元及利息，案件受理费3200元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。拍卖了刘金宇名下的两台车辆，2018年12月27日向申请人支付卖车款30490元，2019年4月18日向申请人支付买车款44195元，2020年4月13日，被执行人刘金宇向申请人支付了80000元。执行中查封了被执行人刘金宇名下位于哈尔滨市南岗区和谐大道362-3号C3栋2单元16层1号房屋。申请人暂不要求处理。暂未发现有其他可供执行财产。现已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黑0127民初2676号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马云飞审判员  徐冰迪审判员  闫学魁二〇二〇年八月二十八日书记员  张玉红
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初7558号原告：李某，男，1986年12月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：朱某，女，1989年4月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告李某（以下简称原告）与被告朱某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2019年5月10日垫付的长沙市雨花区芙蓉中路三段569号第六都小区6栋1403号房产抵押贷款本金及利息（共计12期银行贷款，本金及利息合计24946.55元）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原、被告双方于××××年××月××日结婚，婚内育有一子，双方后于2017年11月26日分居，2018年5月23日离婚。依据《离婚协议书》第五条第1点，被告有责任继续承担偿还第六都1403房的商业贷款等义务。由于2018年5月23日领取离婚证次月起，被告并未按照协议履行偿还义务或办理该笔贷款的结清手续，为保障原告自身征信不受影响，该商品房的商业贷款依旧由原告承担至2019年5月16日被告结清贷款止，共计12期，本金及利息合计24946.55元。原告希望被告履行离婚协议，偿还原告垫付的本金及利息，故诉至法院。被告辩称，请求法院驳回原告诉请，原告应该偿还被告垫付的轻盐阳光城7栋1402房装修贷款本金及利息，截至2020年8月8日合计66703.61元。2018年5月23日双方离婚，按照《离婚协议书》第六条债权债务约定，阳光城1402房装修贷款由原告承担，第六都1403房房屋贷款由被告承担。离婚后被告多次与原告沟通办理贷款事宜，原告均不配合。经与第六都房屋贷款银行沟通，被告已于2019年5月16日一次性结清第六都1403房房屋贷款，并迫于征信影响现在每月仍在归还阳光城1402房装修贷款，已经归还27期合计66703.61元，剩余11期，待归还本金及利息27191.63元。被告曾向法院起诉请求原告一次性清偿装修贷款，法院以离婚协议未约定一次性偿还驳回诉请，现原告起诉被告归还第六都房屋贷款，并明确表明拒绝承担阳光城1402房装修贷款，而根据离婚协议约定，原告有义务承担该笔装修贷款，故被告为原告已代偿的66703.61元原告应予支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，2018年5月23日，原、被告协议登记离婚。双方签订的《离婚协议书》第五条约定：由双方结婚后共同出资、分期付款购买的一套商品房产权（地址：雨花区，以下简称第六都1403房）归被告所有，该商品房的所有权归属被告，被告继续承担偿还该商品房的商业贷款等义务，原告须协助配合被告办理商品房产权证的业主姓名变更手续；由原告父母全额出资购买的一套商品房产权（地址：位于雨花区，以下简称阳光城1402房）归原告所有；第六条约定：离婚后次月，阳光城1402房的房屋装修贷款的债权债务由原告承担，第六都1403房的房屋按揭贷款、契税、维修基金等费用的债权债务由被告承担，双方均有义务配合对方完成贷款变更手续；此外，双方还对其他相关事项进行了约定。协议签订后，原告偿还了第六都1403房2018年6月10日至2019年5月10日期间共12期银行按揭贷款，合计24946.55元；被告偿还了该房屋的银行按揭贷款303416.57元，该房屋的银行按揭贷款已于2019年5月16日全部结清。因主张被告偿还垫付款项，原告于2020年7月30日诉至本院。另查明，1.2017年7月12日，被告向中国建设银行股份有限公司华兴支行申请办理了信用卡分期付款业务，贷款用于装修原告名下的阳光城1402房，被告已偿还了2018年6月至2020年8月期间的贷款。原告认可被告还款事实，但主张被告未将所有借款用于阳光城1402房装修，根据《离婚协议书》第七条对隐瞒、虚报、转移财产的约定，不应由原告承担该笔贷款归还责任。2.被告曾于2019年1月17日向本院提起诉讼，要求本案原告协助其办理第六都1403房的房屋产权更名并向其一次性归还阳光城1402房装修贷款。本院于2019年4月2日作出（2019）湘0111民初1130号民事判决，驳回原告的诉讼请求。该判决已发生法律效力。被告于2019年6月3日再次诉至本院，要求本案原告协助办理第六都1403房产权更名、将每月替原告多支付给银行的还款总计3870元归还被告（截至2019年3月）。本院于2019年7月31日作出（2019）湘0111民初5628号民事判决，判决原告协助被告办理第六都1403房产权更名，驳回被告的其他诉讼请求。因原告不服该判决向长沙市中级人民法院提出上诉，该院于2019年11月15日作出（2019）湘01民终12182号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，原、被告因离婚就财产分割及债权债务处理达成的《离婚协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据《离婚协议书》的约定，第六都1403房的按揭贷款自离婚后次月由被告承担，但该债务系双方夫妻关系存续期间所负，原告对外偿还（2018年6月10日至2019年5月10日期间共12期银行按揭贷款24946.55元）属依法履行义务的行为，其对外履行后依协议约定向被告追偿理由正当，本院予以支持。就被告要求原告偿还的阳光城1402房的装修贷款是否应予抵扣，因原告对该笔贷款的承担不予认可，且（2019）湘0111民初5628号民事判决对被告要求支付截至2019年3月的还款差额未予支持，故本案不予处理。综上，根据，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告朱某于本判决生效之日起7日内偿还原告李某垫付的银行按揭贷款24946.55元。本案受理费212元（已减半收取），由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁亚二〇二〇年八月二十五日书记员  肖倩
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2301刑初620号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人孙龙文，男，1977年1月15日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，户籍地兴义市）组，现租住兴义市，因犯盗行为，于2019年11月9日被兴义市公安局行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月1日被兴义市公安局抓获，同年4月1日被兴义市公安局行政拘留十五日，同年4月16日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于兴义市看守所。 指定辩护人李晓磊，贵州心达律师事务所律师。 被告人赵洪梅，女，1974年8月12日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，户籍地兴义市，现租住兴义市。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月1日被兴义市公安局抓获，同年4月1日被兴义市公安局行政拘留十五日，同年4月16日被刑事拘留，同年5月20日被兴义市人民检察院批准不予逮捕，同日被兴义市公安局取保候审，同日释放，同年8月5日被本院继续取保候审。 指定辩护人郑洪新，贵州心达律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉［2020］452号起诉书，指控被告人孙龙文、赵洪梅犯盗窃罪，于2020年8月5日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员李晓忠出庭公诉，被告人孙龙文、赵洪梅及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月28日3时许，被告人孙龙文伙同赵洪梅窜至兴义市下五屯办南村枫林小区大门口旁人行道上将陈某停放在停车线内的一辆白色林海牌ＬＨ100Ｔ-19型二轮踏板摩托车盗走，经认定，被盗摩托车价值为叁仟壹佰捌拾元整人民币（￥3180.00元）。被盗摩托车现已追回发还被害人。 另查明，被告人孙龙文、赵洪梅归案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人孙龙文、赵洪梅在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的以下证据证实：扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单。被告人基本信息、人口信息、到案经过、收款收据、价格认定结论书、鉴定意见通知书、行政处罚决定书。被害人陈某的陈述。现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场辨认笔录、现场辨认照片等，足以认定。 本院认为，被告人孙龙文、赵洪梅以非法占有为目的，窃取他人价值3180元的财物，数额较大，二被告人的行为构成盗窃罪。公诉机关指控孙龙文、赵洪梅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。二被告人共同犯罪，在共同犯罪中，被告人孙龙文提出犯意、积极实施盗窃的行为，其主要作用，是主犯，被告人赵洪梅起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人孙龙文曾因盗窃行为被行政处罚，应从酌定以重处罚；被告人孙龙文、赵洪梅归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；孙龙文、赵洪梅自愿认罪认罚并签署了具结书，可以对二人从宽处罚；赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚；综合以上量刑情节，决定对被告人孙龙文、赵洪梅从轻处罚。孙龙文、赵洪梅辩护人提出“孙龙文、赵洪梅坦白、自愿认罪认罚、赃物已追回发还被害人”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出判处孙龙文有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，判处赵洪梅有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金人民币1000元的量刑建议适当，予以采纳。孙龙文因本案被行政拘留十五日，应折抵相应刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人孙龙文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2020年10月31日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 二、被告人赵洪梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张濒心 二〇二〇年八月十四日 法官助理 赵纯斌 书 记 员 张 龙
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1017号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人冯现银，男，1953年2月7日生，汉族，文盲，江苏省邳州市人，无业，住临沂市兰山区。因涉嫌故意伤害于2019年11月11日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。 辩护人陈延超，山东铭星律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉〔2020〕425号起诉书指控被告人冯现银犯故意伤害罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周理明出庭支持公诉，被告人冯现银及其辩护人陈延超到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月20日16时许，被告人冯现银在临沂市兰山区下，因家庭纠纷同女婿张某发生争执，被告人冯现银手持木棍殴打张某，致其右侧第2、3、6肋骨及左侧第6肋骨前端骨折。经法医鉴定，张某的损伤构成轻伤二级。 公诉机关提出对被告人判处有期徒刑十个月至一年，可适用缓刑的量刑建议。冯现银自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。公诉机关向法庭提供了鉴定意见，相关书证，证人冯某的证言，被害人张某的陈述，被告人冯现银的供述等证据。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致，另查明，案发后被告人冯现银明知他人报警仍在现场等待，且公安机关抓捕时无拒捕行为，后与被害人张某达成和解，赔偿了被害人损失，并取得谅解。 本院认为，被告人冯现银故意伤害他人身体，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人冯现银犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于本案系因家庭纠纷引起，且冯现银可视为自动投案，如实供述，构成自首，积极赔偿被害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚，认罪态度较好，对其可从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人冯现银犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起生效） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李相元 人民陪审员  乔卫云 人民陪审员  王玉鑫 二〇二〇年八月四日 书 记 员  杨美荣
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0184执异90号 异议人（申请执行人）：张燕，女，1973年2月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 异议人（申请执行人）：代兵，男，1973年12月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 以上二异议人委托诉讼代理人：阳秀，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：张涛，男，1975年12月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人张燕、代兵与张涛房屋租赁合同纠纷一案中，张燕、代兵对本院交付房屋及本院（2020）川0184执671号《执行结案通知书》占用费的计算不服，向本院提出书面异议，要求将案涉房屋占用费计算至2020年7月29日。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张燕、代兵称，本院2020年4月29日的强制交付行为违反双方的真实意思表示、违反法律关于判决执行的相关规定，张涛的行为也证明2020年4月29日后还占用案涉房屋，案涉房屋并未实际交付。崇州综合执法大队于2020年7月29日将案涉房屋的违章建筑拆除，案涉房屋才达到了交付条件，张燕、代兵才收回了房屋。故对本院2020年4月29日的强制交付行为提出执行异议，并要求将占用费计算至2020年7月29日。 本院审查查明，张燕、代兵与张涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日作出（2018）川0184民初1939号民事判决：一、张涛与张燕订立的《房屋场地租赁合同》于2018年7月23日解除；二、张涛于本判决生效之日起三十日内一次性支付张燕、代兵2017年7月1日起至2018年7月23日止的租金583,123元及资金占用利息（资金占用利息以583,123元为基数，从2018年7月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至租金付清时止）；三、张涛于本判决生效之日起三十日内将租赁房屋返还给张燕、代兵；四、张涛于本判决生效之日起三十日内一次性支付张燕、代兵违约金106,416元；五、张燕、代兵于本判决生效之日起三十日内一次性返还张涛履约保证金30,000元；六、驳回张燕、代兵的其他诉讼请求；七、驳回张涛的其他反诉请求。因张燕、代兵与张涛均不服上述判决提起上诉，成都市中级人民法院2019年12月19日作出（2019）川01民终8504号民事判决：一、维持四川省崇州市人民法院（2018）川0184民初1939号民事判决第一项“张涛与张燕订立的《房屋场地租赁合同》于2018年7月23日解除”、第二项“张涛于本判决生效之日起三十日内一次性支付张燕、代兵2017年7月1日起至2018年7月23日止的租金583,123元及资金占用利息（资金占用利息以583,123元为基数从2018年7月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至租金付清时止）”、第三项“张涛于本判决生效之日起三十日内将租赁房屋返还给张燕、代兵”、第四项“张涛于本判决生效之日起三十日内一次性支付张燕、代兵违约金106,416元”、第五项“张燕、代兵于本判决生效之日起三十日内一次性返还张涛履约保证金30,000元”、第七项“驳回张涛的其他反诉请求”；二、撤销四川省崇州市人民法院第六项“驳回张燕、代兵的其他诉讼请求”；三、张涛于本判决生效之日起十日内一次性支付张燕、代兵自2018年7月24起至实际腾退之日止期间的房屋占有使用费（该房屋占有使用费按每年680,000元的标准计付）；四、驳回张燕、代兵的其他诉讼请求。判决于2019年12月24日生效后，张燕、代兵向本院申请强制执行，执行案号（2020）川0184执671号。 2020年4月29日，本院在案涉房屋现场将案涉房屋交付给了张燕、代兵。在案涉房屋交付给了张燕、代兵后，本院依双方当事人申请组织双方协调案涉房屋现场违章建筑拆除事项，张燕、代兵于2020年5月25日明确表示就案涉房屋现场违章建筑拆除事项不再需要法院再进行协商。 2020年6月10日，本院作出（2020）川0184执671号《执行结案通知书》，其中载明案涉房屋已于2020年4月29日交付给了申请执行人；房屋占用费计算至2020年4月29日，共计1,199,780元。 另查明，张燕、代兵与张涛签订的案涉房屋租赁合同中第八条约定“甲方（张涛）可在上述土地范围内新建建筑设施或对原房屋进行装修、改建；装修、改建增加的附属物产权属乙方（张燕、代兵）所有。” 上述事实，有（2019）川01民终8504号民事判决书、强制执行申请书、2020年4月29日智慧执行APP摄制的现场指示交付影像资料、执行笔录、（2020）川0184执671号《执行结案通知书》、案涉房屋租赁合同等证据在案佐证。 本案的争议焦点为：本院2020年4月29日的交付房屋行为有无不当；案涉房屋占用费计算截止时间有无不当。 本院认为，本院受理该案后，对案涉房屋现场进行了勘测，查明案涉房屋内无张涛遗留的可腾退的动产。对于案涉房屋内所存在的违章建筑拆除是否属于腾退范围的问题，首先，其不属于本案的执行标的；其次，根据张涛与张燕、代兵签订的案涉房屋租赁合同中第八条“甲方（张涛人）可在上述土地范围内新建建筑设施或对原房屋进行装修、改建；装修、改建增加的附属物产权属乙方（张燕、代兵）所有”，改建增加的附属物产权属张燕、代兵所有；再次，张燕、代兵就违章建筑拆除事宜一直在向崇州市综合执法局反映处理。综上，案涉房屋内所存在的违章建筑拆除不属于本院腾退执行的范围。基于以上事实，2020年4月29日本院在案涉房屋现场将案涉房屋现状移交给张燕、代兵，并告知了张燕、代兵拒不接收的后果，本院的交付行为并无不当。在案涉房屋交付给了张燕、代兵后，本院依双方当事人申请组织双方协调案涉房屋现场违章建筑拆除事项，并不影响2020年4月29日本院交付行为的效力。 对于案涉房屋占用费问题，占用费为占有利益丧失而产生的，本院在执行中对案涉房屋现场进行了勘测，查明案涉房屋内无张涛遗留的可腾退的动产后，本院于2020年4月29日将案涉房屋交付给张燕、代兵时，张燕、代兵已取得对案涉房屋的占有权，张燕、代兵可采取换锁、看管等措施对案涉房屋进行管理，其占有利益已不再丧失，本院将案涉房屋的占用费计算至案涉房屋交付之日即2020年4月29日并无不当，故张燕、代兵的异议均不成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回申请执行人张燕、代兵的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  羊 虎 审 判 员  倪望博 人民陪审员  戢 琼 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  李 月 书 记 员  罗雨霁
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初5367号原告王海涛，男，汉族，1988年3月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告王俊阳，男，汉族，1998年4月3日生，住河南省汝阳县。本院在审理原告王海涛诉被告王俊阳买卖合同纠纷一案中，原告王海涛于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海涛的撤诉理由正当，符合我国法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王海涛撤回起诉。本案诉讼费25元（已减半收取），由原告王海涛承担。审判员 郭 瑜二〇二〇年八月四日书记员 王淑杰
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执恢266-1号申请执行人：宋红霞，女，1983年1月6日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：刘玉顺，男，1956年8月15日出生，汉族，住平顶山市。本院依据（2008）卫民初字第135号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人刘玉顺的存款或收入55000元（诉讼费、执行费另行计算）。二、查封被执行人刘玉顺名下所有的财产(限额60000元)。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇二〇年八月三十一日书记员  朱玉豪
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑更368号 罪犯刘金震，男，1986年7月11日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。 山东省高唐县人民法院于2017年8月25日作出（2017）鲁1526刑初96号刑事判决，以被告人刘金震犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金4万元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金6万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2023年6月29日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年8月13日提出鲁聊狱减建字[2020]第225号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯（系累犯）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘金震减去有期徒刑六个月，刑期至2022年12月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王泽杰
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初4459号原告：任素芹，女，1966年5月12日出生，身份证号码：210319196605125926汉族。住所地：辽宁省海城市。委托代理人：刘敏，女，1951年1月18日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。被告：李恩厚，男，1935年3月29日出生，汉族。住所地：辽宁省海城市。委托代理人：赵玲，女，1970年7月8日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。本院在审理原告任素芹诉被告李恩厚财产损害赔偿纠纷一案中，原告任素芹于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李恩厚的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告任素芹撤回对被告李恩厚的起诉。案件受理费275元，由原告任素芹承担。审判员 王 迪二〇二〇年八月二十六日书记员 吴海军
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2172号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。 负责人：陈磊，该分行行长。 被执行人：郭坪高，男，1973年5月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 招商银行股份有限公司南昌分行与郭坪高金融借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初6112号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：解除招商银行股份有限公司南昌分行与郭坪高、江西江中天宁房地产有限责任公司于2017年8月29日签订编号为8170828348009号的《个人购房借款及担保合同》和招商银行股份有限公司南昌分行与郭坪高于2017年10月1日签订编号为8171219982011号的《个人贷款借款合同》。郭坪高于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司南昌分行借款本金399433.01元及利息、罚息、复息（截止2019年7月29日为4199.02元，自2019年7月30日起至给付借款之日止，按双方合同约定计付）。江西江中天宁房地产有限责任公司对上述第二项付款义务中的借款本金324333.26元及利息、罚息、复息范围内（截止2019年7月29日为679.84元，自2019年7月30日起至给付借款之日止，按双方合同约定计付）承担连带清偿责任。江西江中天宁房地产有限责任公司承担保证责任后，有权向郭坪高追偿。驳回招商银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。案件受理费3140元由郭坪高承担，限随上述款一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币89433.9元及利息、罚息等，本院于2020年7月7日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月9日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月9日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，除查询到被执行人郭坪高名下有汽车一辆外，未查询到其他可供执行的财产。 3、2020年7月10日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。 4、2020年7月17日，本院首先查封被执行人郭坪高名下车牌为赣Ａ×××××的汽车一辆，查封期限两年，从2020年7月17日起至2022年7月16日止。 5、2020年7月18日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。 6、2020年8月1日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 7、2020年8月17日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。 8、2020年8月17日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 9、2020年8月17日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。 10、本案执行标的89433.9元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为89433.9元及利息，执行费1242元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值。被执行人名下车辆为首先查封，但并未实际扣押，故不具备处置条件。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初6112号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  包志清 审判员  刘文锋 审判员  章 辉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张 瑾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初8477号原告：王建龙，男，1988年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：荀楠，男，1990年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县（该身份信息由原告提供）。原告王建龙与被告荀楠买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。现原告向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告王建龙的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建龙撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告王建龙承担。审判员 张 丽 二○二〇年八月二十五日法官助理 王锡龙书记员 李 然
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1181号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司后安支行(原安溪县农村信用合作联社后安分社)，住所地安溪县。 负责人：徐振南，任该支行行长。 被执行人：廖秋桃，女，1995年11月5日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司后安支行与廖秋桃信用卡纠纷的（2019）闽0524民初4156号民事判决书一案中，被执行人廖秋桃尚欠申请执行人借款9494.79元及利息未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家，执行未果。经查，安溪县农村信用合作联社后安分社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司后安支行，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年八月十八日 书记员  郑艺灵
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4042号 罪犯孟建红，男，1977年3月20日出生,河北省安国市人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省成都市成华区人民法院于2019年2月22日作出（2019）川0108刑初98号刑事判决书，以被告人孟建红犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元,追缴违法所得1500元。刑期自2018年11月9日起至2022年11月8日止，判决发生法律效力后于2019年3月19日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯孟建红在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯孟建红被判处的罚金1000元、追缴违法所得1500元，已经履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯孟建红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯孟建红减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年四月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  周红燕
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书                                 （2020）新民申1274号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佟娜，女，1982年6月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张兵，新疆星河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜春玲，女，1973年5月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：卜世文，新疆赛天律师事务所律师。再审申请人佟娜因与被申请人杜春玲房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终879号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佟娜申请再审称，原审判决认定事实及适用法律错误。首先，已发生法律效力的（2018）新01民终874号民事判决确认，因新疆维吾尔自治区机关事务管理局公务用房服务中心（以下简称机关服务中心）与杜春玲解除租赁合同，致使佟娜不能继续承租本案房屋。杜春玲应按照双方合同约定承担违约责任。佟娜按照《补充协议书》约定时间支付完毕租金662000元，之后的租金也是经杜春玲委托代理人杜亭颐同意后缓交。直至2018年11月24日才接到杜春玲将租金债权转让给机关服务中心的短信通知。佟娜不存在违约行为。后因机关服务中心提出合同条款没有保障佟娜权益而未能签订租赁合同。原审判决认定佟娜拖欠租金、拒绝接受机关服务中心要约导致案涉房屋被收回，属于认定事实错误，也与上述民事判决所确认的事实矛盾。其次，由于杜春玲的原因导致佟娜无法使用房屋，杜春玲应按照《资产转让合同》第八条约定退还转让款。原审判决在杜春玲未请求撤销、变更上述合同条款的情形下，认定上述合同约定有悖交易习惯和生活常理、对杜春玲显失公平，违反法律规定。第三，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持”。据此，杜春玲应向佟娜赔偿剩余租期内装饰装修等资产残值损失。第四，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。本案中，（2018）新0102民初1878号民事判决、（2019）新01民终1919号民事判决、（2019）新民申1679号民事裁定等已确认，杜春玲应退还转让款651616.36元。根据上述法律规定，佟娜无需举证证明杜春玲应退还转让款金额。原审判决关于佟娜在另案已获得相应赔付款，佟娜没有证据证明赔付款不足以弥补其受让装修、改装工程款对应剩余未履行租期折算对价的认定错误。第五，杜春玲应承担佟娜诉讼保全费5000元。综上，请求人民法院将本案予以再审。本院经审查认为，关于佟娜请求杜春玲承担违约责任的问题。首先，杜春玲和机关服务中心经乌鲁木齐市中级人民法院调解达成调解协议载明“由于《协议书》涉及负一层的400平方米及二、三层房屋目前由实际经营者使用，由机关服务中心与实际经营者另行约定权利义务。随后，机关服务中心与佟娜就案涉房屋租赁问题进行过协商。佟娜虽称机关服务中心的原因导致未就案涉房屋的租赁问题达成协议，但机关服务中心要求租金低于佟娜与杜春玲约定前一年租金，也无证据证实机关服务中心向佟娜提出租赁金额过分高于同地段其他建筑物租金。可见，佟娜拒绝机关服务中心要约与其不能继续使用案涉房屋存在因果关系。其次，根据已经查明的事实，佟娜通过旁听上述杜春玲与机关服务中心诉讼庭审审理等方式，知悉机关服务中心和杜春玲就案涉房屋租赁问题达成调解后，由机关服务中心与其协商案涉房屋租赁事宜。直至机关服务中心向法院起诉主张相关款项，佟娜未支付完毕欠付租金。据此，佟娜在缓交租金原因消除后仍未及时支付租金。结合以上所述，原审判决关于双方当事人在合同履行过程中均存在过错的认定，符合本案客观事实。最后，二审判决并未否认杜春玲存在违约行为，只是认为双方当事人对佟娜不能继续租赁案涉房屋均存在过错。佟娜关于原审判决与已发生法律效力的民事判决所确认的事实矛盾的再审申请理由不能成立。关于佟娜请求杜春玲退还转让款的问题。首先，佟娜基于《资产转让合同》受让物品包括已形成附合的装饰装修物、固定资产、餐饮用品等。佟娜自占有使用上述可移动物品之日起取得该部分物品所有权。且佟娜对不能继续租赁案涉房屋存在过错的情形下，仍要求杜春玲按照《资产转让合同》第八条的约定全额退还转让款，缺乏事实依据，亦有违诚实信用原则。原审判决并未作出撤销或者变更上述合同约定的认定，不存在佟娜所称原审判决违反法律规定的情形。其次，（2019）新民申1697号民事裁定载明“原审人民法院围绕佟娜的诉讼请求审理，杜春玲关于佟娜应承担违约责任的申请理由并不属于原审人民法院的审理范围，及不属于本院审查范围”。据此，已发生法律效力的（2019）新01民终1919号民事判决关于应退还转让款仅基于对杜春玲的违约行为的认定。本案二审判是在该民事判决已确认的事实基础上，进一步审理查明双方当事人合同履行情况及佟娜受让资产性质，并结合佟娜已获取赔付转让款的情况，综合认定佟娜关于杜春玲退还转让款的诉讼请求不能成立，较好平衡了双方当事人合同权益。最后，双方当事人通过签订《资产转让合同》对案涉房屋装饰装修的归属问题有明确约定，不适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条的规定。另，原审判决关于佟娜主张保全费的认定并无不当。综上，佟娜再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佟娜的再审申请。   审  判  长   乌   日   娜审  判  员   刘   雅   文审  判  员   孜巴尔姑·阿不拉    二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 二 日 书  记  员   查 汗 代 里 克
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终6981号上诉人（原审被告）：济南宏达物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：白霞，总经理。委托诉讼代理人：林世军，山东辰林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南市南辛苑小区业主委员会，住所地济南市。法定代表人:徐明阳，主任。委托诉讼代理人：孙刚，男，济南市南辛苑小区业主委员会委员。上诉人济南宏达物业管理有限公司（以下简称宏达物业公司）因与被上诉人济南市南辛苑小区业主委员会（以下简称南辛苑业委会）物业服务合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初5589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏达物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回南辛苑业委会的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费均由南辛苑业委会承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，应依法改判驳回南辛苑业委会的诉讼请求。一审法院将应当由南辛苑小区1、2号楼业主承担的电费判决由宏达物业公司承担，明显认定事实不清。二、一审法院适用法律错误，应依法改判驳回南辛苑业委会的诉讼请求。南辛苑业委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。南辛苑业委会向一审法院起诉请求：1.宏达物业公司偿还南辛苑业委会电梯承运费及滞纳金共计25527.11元，并赔偿利息损失（以25527.11元为基数，自2019年3月28日即最后一次开具发票的次日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止），诉讼中，南辛苑业委会明确该项诉讼请求主张的系电梯运行的电费；2.案件受理费由宏达物业公司承担。一审法院认定事实：2006年6月13日，宏达物业公司（乙方）与山东鲁信置地有限公司（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方将济南市南辛苑小区委托给乙方实施物业管理。委托管理期限为一年，自2006年6月13日起至2007年6月12日止。合同对收费标准进行了约定，即按房产证或房屋购买合同上的建筑面积按以下标准收取：多层住宅为每月每平方米0.48元，其中回迁户按每月每平方米0.30元收取；高层住宅为每月每平方米1元，包含电梯费，另加自来水供水二次加压费每立方米0.35元。该合同还对委托管理事项、双方的权利和义务、违约责任等事项进行了约定。2008年6月10日，宏达物业公司（乙方）与山东鲁信置地有限公司（甲方）签订《鲁信南辛苑物业服务委托合同》，约定甲方将涉案小区委托给乙方实施物业管理，委托服务期限为：自2007年6月13日8时至鲁信南辛苑小区业主委员会与物业公司签订新《物业服务合同》时止。合同约定的物业费用与2006年6月13日甲乙双方签订的《物业管理委托合同》一致，该合同第二章委托事项第十条约定：“电梯、二次供水、消防设施的运行服务”。2019年2月15日，南辛苑业委会与案外人山东汤生项目管理有限公司签订《物业服务合同》一份，约定南辛苑业委会选聘案外人山东汤生项目管理有限公司对涉案小区进行物业管理，委托期限为3年，即自2019年2月19日起至2022年2月18日。后，南辛苑业委会委托案外人王壮志缴纳涉案小区2018年5月份至2019年2月电梯运行的公用电费共计25527.11元。庭审中，宏达物业公司述称该费用应由涉案小区的业主承担，宏达物业公司仅履行代收代缴的义务。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，宏达物业公司（乙方）与山东鲁信置地有限公司（甲方）签订《物业管理委托合同》，该合同委托事项明确约定：“电梯、二次供水、消防设施的运行服务”。宏达物业公司虽辩称该费用应由涉案小区的业主承担，宏达物业公司仅履行代收代缴的义务，且涉案小区部分业主尚未缴纳物业费。一审法院认为，宏达物业公司虽辩称部分业主尚未缴纳物业费，但证据不足，且物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，即便部分业主未缴纳物业服务费，也应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，不能因部分业主拒交或少交物业服务费，而影响物业服务的正常运营，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。且未收取的物业费，宏达物业公司可另行主张相关权益予以弥补，南辛苑业委会、宏达物业公司虽述称双方尚未结算完毕，但南辛苑业委会垫付该部分电费的事实清楚，故对南辛苑业委会要求宏达物业公司支付其提供物业服务期间的相关公共电费的诉讼请求，一审法院予以支持。关于南辛苑业委会主张的利息，该利息确系南辛苑业委会的实际损失，一审法院应予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、被告济南宏达物业管理有限公司于判决生效之日起10日内支付原告济南市南辛苑小区业主委员会电费25527.11元；二、被告济南宏达物业管理有限公司于判决生效之日起10日内支付原告济南市南辛苑小区业主委员会利息，该利息以25527.11元为基数，自2019年3月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费438元，由济南宏达物业管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，宏达物业公司与山东鲁信置地有限公司签订《物业管理委托合同》中明确约定：宏达物业公司负责“电梯、二次供水、消防设施的运行服务”。宏达物业公司作为物业服务企业，其所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益。即便部分业主未缴纳物业服务费，也不能因部分业主拒交或少交物业服务费而不交电梯运行费用至电梯停运。从而影响物业服务的正常运营，损害了其他正常交纳物业服务费的业主的利益。南辛苑业委会垫付涉案电费的事实清楚，应由宏达物业公司承担。其上诉拒绝承担的理由不当，本院不予支持。综上所述，宏达物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费438元，由济南宏达物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇二〇年八月六日书记员  刘 红
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初3941号原告：叶珠文，男，1975年9月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：王永才，男，1971年9月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。本院在审理原告叶珠文诉被告王永才买卖合同纠纷案件过程中，原告于2020年8月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶珠文申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶珠文撤回起诉。审 判 员 许德圣二〇二〇年八月六日法官助理 张黎诗代书记员 李梦娜
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初4173号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街43号，统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：龙运兰，女，汉族，1951年01月29日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告龙运兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担。审 判 员  童 欢二〇二〇年八月十四日法官助理  刘粮逸书 记 员  陈美嘉
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执恢983号 申请执行人:王桂芹,女,汉族，1973年9月6日生,住临沂市兰山区。 被执行人：山东临沂古城有限责任公司，注册号：371300018001310，住所地解放路西段红埠寺村西。 法定代表人：邵泽冲，总经理。 申请执行人王桂芹与被执行人山东临沂古城有限责任公司劳动争议纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初27号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王桂芹于2018年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）鲁1302执2835号，因被执行人无财产可供执行，本院审判庭于2018年7月2日作出（2018）鲁1302破字第1-2号民事裁定书，宣告山东临沂古城有限责任公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 军 审判员 杨振寰 审判员 刘 进 二〇二〇年八月二十五日 书记员 夏 冬
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3121号原告：王体怀，男，1970年04月03日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：胡合包，女，1978年06月08日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：王体江，男，1968年03月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告王体怀、胡合包与被告王体江健康权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王体怀、胡合包，被告王体江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王体怀、胡合包向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿二原告医疗费、住宿费、交通费、生活费等共计1802.18元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告王体怀与被告王体江系同胞兄弟。2020年3月22日，原告耕管自家承包地与被告发生争执打架，被告将二原告打伤，产生损失1802.18元，被告也因本次纠纷被公安机关处以行政拘留12日。综上，原告诉至法院请求判如所请。被告王体江辩称：二原告雇请案外人田学钊携带翻土机前去耕管土地时，翻土机器从被告的玉米地里经过，被告告诉原告回来的时候机器不要走原告的地里经过，但二原告不听，回来时仍执意经过被告的土地，原告王体怀在前面拉机器，胡合包在后面推机器。被告发现后，便用二锤去打机器，原告胡合包就拉着被告，在拉扯中胡合包摔在地上，被告没有碰到原告王体怀。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，原告王体怀与被告王体江系同胞兄弟关系，原、被告曾因土地问题存有纠纷。2020年3月22日，二原告雇请案外人田学钊自带翻土机为其翻地，去的时候经过被告的土地，被告告知田学钊回来时不要再经过被告的土地，田学钊将被告的意思向二原告转达后，二原告没有听从该建议，回来的时候，二原告将翻土机拖着经过被告耕管的土地，被告处于愤怒用铁锤将翻土机器损坏，同时与原告胡合包发生推攘、抓扯，导致胡合包受伤，原告王体怀也在此过程中摔在地上。二原告于当日20时55分至次日00时35分在仁怀市中医院治疗，胡合包诊断为全身多处软组织损伤，产生治疗费250.18元；王体怀诊断为全身多处软组织损伤、腰椎术后、左足溃疡，产生医疗费612.68元，二原告共计产生住宿费100元，现二原告就赔偿问题诉至法院主张权利。另，1.纠纷发生后，仁怀市公安局大坝派出所对原告王体怀进行询问，王体怀第一次称被告将其推到在地受伤，第二次称在原告胡合包与被告王体江发生抓扯后，王体怀前去劝阻的过程中自己摔倒在地受伤，原告王体怀治疗的费用也包括了治疗旧伤。原告胡合包和被告王体江均称，当时原告胡合包与被告王体江发生了抓扯、推攘，原告胡合包摔倒在地。2.二原告称，二原告于当晚到仁怀市中医院治疗直到次日凌晨，故当晚在仁怀市找旅社住宿。3.原、被告均称双方此前因为土地及通行道路发生纠纷，在本次纠纷发生时尚未解决。4.二原告称当时二原告也清楚被告说过不同意翻土机器通过该土地，但因为该土地之前有一条路被被告损毁用于耕种，所以没有顾及，执意推着翻土机从该土地上通过，从而导致本次纠纷。上述事实，有原告提交的仁怀市中医院疾病证明书、医疗费发票、住宿费收据，本院在仁怀市公安局大坝派出所调取的行政卷宗材料，到庭当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，禁止任何人进行侵害。关于二原告的人身损害损失，本院依法确认为：1.医疗费，医疗票据载明共计862.86元，但被告王体江的治疗项目包括了之前的旧伤，结合检查和用药情况，酌定扣除300元，故二原告因本次纠纷产生的医疗费核定为562.86元。2.住宿费，二原告到仁怀市中医院就诊直到次日凌晨，主张100元住宿费符合法律规定，本院予以确认。3.交通费，二原告提供的交通费发票是定额发票，且无相关信息，本院不予认可，但结合原告的治疗情况（治疗地点和时限），酌定支持40元。4.生活费，按80元/天计算两天（二原告各一天）为160元。综上，二原告人身损害损失为862.86元。超过部分，本院不予支持。关于责任承担问题，综合庭审查明的事实，原、被告之间发生此次纠纷，一方面是二原告故意挑起事端；另一方面是被告发现原告推着翻土机经过自己耕管的土地时，未冷静、理智处理，而是采取暴力的方式损坏翻土机，从而引发纠纷。综上，本院结合纠纷的起因、作用力大小等因素，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，酌定原告王体怀、胡合包对自己的损失承担50%的过错责任，被告王体江承担50%的过错责任，故被告王体江应赔偿原告人身损害损失431.43元（862.86元×50%），超过部分，本院不予支持。被告辩称原告王体怀受伤与本次纠纷无关，本院认为，在被告王体江与原告胡合包发生纠纷后，原告王体怀前往阻止符合情理，其摔倒在地受伤与本次纠纷有相当的因果关系，因此，对被告的该项辩解，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王体江在判决生效之日起十日内赔偿原告王体怀、胡合包的人身损害损失共计431.43元；二、驳回原告王体怀、胡合包的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半计收），原告王体怀、胡合包共同负担75元，被告王体江负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇二〇年八月五日书记员  赵 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终2388号上诉人(原审原告)：王瑞英，女，1967年5月25日生，汉族，农民，现住哈尔滨市道里区。委托代理人：尹盛男，黑龙江启虹律师事务所律师。委托代理人：贾晓晗，黑龙江启虹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江兴胜远航市政建设工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区康顺街26号。法定代表人：于国胜，职务：执行董事。上诉人王瑞英因与被上诉人黑龙江兴胜远航市政建设工程有限公司（简称兴胜远航公司）拖欠劳务费纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在二审审理期间王瑞英举示了三份新证据。该证据足以影响本案基本事实认定，从而改变裁判结果。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16640号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。上诉人王瑞英预交的二审案件受理费2798元予以退回。审判长  辛吉雁审判员  马立娜审判员  吴浩松（）二〇二〇年八月十八日法官助理姜珊书记员李迪
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终1167号上诉人（原审原告）：程志平（曾用名程治平），男，1966年9月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。上诉人（原审被告）：徐祝林，男，1969年12月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。上诉人（原审被告）：徐仕兰，女，1969年8月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。系徐祝林之妻。被上诉人（原审第三人）：邹秋红，女，1968年8月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。上诉人程志平与上诉人徐祝林、徐仕兰及被上诉人邹秋红返还原物纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2018）鄂1125民初3331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省浠水县人民法院（2018）鄂1125民初3331号民事判决；二、本案发回湖北省浠水县人民法院重审。上诉人程志平交纳的二审案件受理费1550元，上诉人徐祝林、徐仕兰交纳的二审案件受理费1550元，均予以退还。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二〇年八月十九日书记员  刘雄
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初3330号 原告：巴中置信投资有限公司，住所地：四川巴中经济开发区桥河路8号。 法定代表人：尹强，系该公司总经理 委托诉讼代理人：邓伟，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。 被告：刘进材，男，生于1988年5月1日，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区，现住四川省巴中市巴州区。 被告：李佳洋，女，生于1988年9月24日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 第三人：中国建设银行股份有限公司巴中分行，营业场所：四川省巴中市巴州区江北大道中段280号 负责人：付国，系该分行行长 原告巴中置信投资有限公司与被告刘进材、李佳洋、第三人中国建设银行股份有限公司巴中分行追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告巴中置信投资有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告巴中置信投资有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告巴中置信投资有限公司承担。 审判员  石建明 二〇二〇年八月十九日 书记员  李 倩
吉林省通榆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0822刑初194号公诉机关吉林省通榆县人民检察院。被告人李某，男，1981年11月29日出生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，住吉林省通榆县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年10月9日被通榆县公安局取保候审，于2020年8月7日被通榆县人民检察院取保候审，于2020年8月26日被本院取保候审。吉林省通榆县人民检察院以通检一部三组刑诉〔2020〕211号起诉书，指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员田晓波出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省通榆县人民检察院指控：2010年4月7日19时许，被告人李某在齐某处打工期间，受齐某指使，将开通镇居民张扬停在齐家砖厂院内的面包车砸坏（该面包车是当时在齐某家打工者白某雇的，白某不想在齐某家打工了，雇张扬面包车去拉行李），价值人民币3500元。案发后，齐某赔偿张扬赔偿5000元。被告人李某到案后自愿如实供述自己的罪行，齐某与被害人达成和解协议且赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关针对上述指控列举了被告人李某供述与辩解、被害人张扬陈述、证人齐某等人证言、通榆县价格认证中心估价鉴定结论书、通榆县公安局治安调解协议书及赔偿收据等书证等相关证据；并认为，被告人李某任意毁损他人财物，价值3500元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于李某案发后主动到公安机关投案自首，对其请依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚；李某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议本院以寻衅滋事罪判处被告人李某拘役三个月至四个月。提请本院依法判处。被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有通榆县公安局刑事侦查大队出具的案发过程说明，通榆县公安局2010年故意损毁财物卷宗，通榆县公安局兴隆山派出所2020年8月6日出具的李某无前科劣迹的证明，常住人口数据查询详细信息结果单等书证；证人齐某证言，证人白某证言，证人王某证言，证人潘某证言；被告人李某供述与辩解及同步录音录像光盘等证据证实，足可认定。本院认为，被告人李某任意毁损他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。李某案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，公诉机关所提李某系自首的公诉意见，有事实和法律依据，本院予以采纳，对李某从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人犯罪事实及性质、量刑情节以及主观恶性、社会危害性等因素。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王海洋二〇二〇年八月三十一日书记员  刘月明
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初5701号原告：王宁，男，1989年10月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：天津市海领装饰工程有限公司，住所地天津市宝坻区宝平街道环城南路与宝平路交口处（加油站对面）。法定代表人：贾海领，经理。原告王宁与被告天津市海领装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告王宁于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宁的申请，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王宁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王宁负担（已交纳）。审判员  张宇倩二〇二〇年八月二十五日书记员  孙宏倩
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执1430号申请执行人：陆建山，男，1949年4月21日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区,公民身份号码×××。被执行人：薛雪，男，1981年10月14日出生，汉族，住北京市海淀区,公民身份号码×××。本院在执行陆建山与薛雪借款合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院已执行回款510.0557万元。此外未发现被执行人名下其他可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年八月二十六日书记员  李 楠
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执保685号之一申请执行人王金云，女，1979年1月9日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。申请执行人王丰利，男，1977年10月26日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。申请执行人王某，男，2005年4月14日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被执行人朱志云，男，1983年5月16日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。在本案执行过程中，扣押了被执行人朱志云驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××小型汽车，由双峰县公安局交警大队第二中队负责保管，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院作出的（2020）湘1321财保208号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李秋成二〇二〇年八月二十五日代理书记员  彭幸辉
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初2063号 原告：许明国，男，生于1963年4月26日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：何林波，男，生于1981年11月4日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告许明国与被告何林波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许明国到庭参加诉讼，被告何林波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许明国向本院提出诉讼请求1、判令被告向原告立即支付租金人民币16738.75元；2、判令被告向原告立即支付违约金5021.63元；3、判令被告向原告赔偿租赁设备损失人民币2983.00元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月5日，被告向原告所有的位于高坪区租赁站的建筑设备，原、被告签订了《孔桩租赁协议》，并交纳了租赁设备押金6000元后当天运走协议约定的租赁设备。在租赁到期后，被告不按约定给付租金、归还相应租赁设备，经原告多次催收催促被告仍不履行协议约定内容，被告严重失信的行为扰乱了市场经济秩序，给原告造成了较大的损失，原告为维护其合法权益，现据相应法律规定提起诉讼，望法院依法即时判决。 原告许明国为支持其诉讼请求成立，向本院提交了如下证据： 1、原、被告身份信息。 2、孔桩协议一份。 3、收据一张。 被告何林波未作答辩亦未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月5日，原告许明国（出租方、甲方）与被告何林波（承租方、乙方）签订了一份《孔桩租赁协议》，双方约定：“一、由被告何林波向原告许明国租赁φ0.8米孔桩半模280块，每块/天0.25元，产品原价50元/块；φ1.0米孔桩半模80块，每块/天0.30元，产品原价68元/块；φ1.2米孔桩半模40块，每块/天0.35元，产品原价75元/块。二、租赁期限及付款方式：1、从2018年11月5日至2018年12月5日。2、孔桩模型预付押金6000.00元。3、所租产品共计108.00元／天。4、付款方式：租赁期期满甲方验收无误后，收取租金，并将押金退还乙方（不计利息），如果所租产品在乙方租赁期内，有损坏或者乙方擅自用其它相类似产品调换所租赁产品的，甲方所收押金不予退还，并且甲方有权要求乙方赔偿在租赁期间，乙方损坏及擅自调换的产品，乙方负责该损失的全部责任，按照所租产品的原价赔偿。5、租赁期内，如乙方所租模型出现质量问题由甲方负责，如人为损坏，修理费用由乙方支付，如果人为损坏不能修复时，该损坏的租赁产品的所有损失应由乙方按照原价赔偿。6、租赁期满后，乙方如需继续使用，提前3天以书面形式到甲方住所地通知甲方，终止本协议并重新签订协议，如乙方所租产品的租金超过乙方所租产品押金，甲方可终止本协议，甲方有权收回乙方所租产品的使用权。7、如模型期满后，乙方应次日返还租赁的产品，如乙方未续租，拖欠租赁产品超过1个月，甲方按照乙方所租产品每一块（台）的日租金基础上增加0.1元／日的方式收取租金，甲方可终止本协议，甲方有杈收回乙方所租产品使用权，乙方承担全部损失。8、如乙方违反以上任何一款约定，乙方应支付违约金给甲方（违约金按乙方所租产品的租金的30%计算）。9、若本协议发生争执，由人民法院裁决。10、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，甲乙双方签字之日起生效。备注：如乙方所租产品有不能归还的，甲方有权要求乙方赔偿所有不能归还的产品，乙方按照所租产品的原价赔偿并支付该产品的租金。”签订协议当日，被告何林波向原告许明国缴纳了押金6000.00元后，将约定租赁的孔桩模型运走。2019年1月18日，被告何林波向原告许明国返还了φ0.8米孔桩半模242块、φ1.0米孔桩半模74块、φ1.2米孔桩半模31块，但未对租金进行结算。后原告许明国经多次催收无果，遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告何林波因经营需要，向原告许明国租赁孔桩模型，双方所签订的《孔桩租赁协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效合同，双方均应按照协议约定履行自己的义务。被告何林波未按照协议约定的期限返还所租赁的孔桩模型并支付租金，应当支付租金并按照约定承担支付租金30%的违约责任。根据本案实际，被告何林波于2019年1月18日返还了部分孔桩模型，双方就孔桩模型租赁的事宜已经结束，故被告何林波应当按照约定支付租金至2019年1月18日。因双方约定租金在租期内（30天）按照108.00元／天计算（共计为3240.00元），超过1个月，按照每一块（台）的日租金基础上增加0.1元／日的方式收取租金，故自2018年12月6日起至2019年1月18日（44天），应按照148.00元／天计算，共计为6512.00元。以上租金共计为9752.00元，被告何林波已缴纳的押金6000.00元应当从中扣除。由于被告何林波尚有φ0.8米孔桩半模38块、φ1.0米孔桩半模6块、φ1.2米孔桩半模9块未予返还，对原告许明国造成了相应的损失，应当按照约定的产品原价折价赔偿，共计为2983.00元。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何林波在本判决生效后十日内支付所欠原告许明国租金3752.00元、违约金2926.00元，共计6678.00元； 二、被告何林波在本判决生效后十日内赔偿原告许明国因未返还的孔桩模型损失2983.00元； 三、驳回原告许明国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取209.00元，由被告何林波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟向阳 二〇二〇年八月二十日 书记员  何昊霖
阜康市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2302执1044号 史永兴（申请执行人）、钱文（被执行人）： 史永兴与钱文民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元。本院已于2020年8月26日将该款转付给史永兴（申请执行人）。至此，史永兴（申请执行人）向本院申请执行的（2020）新2302民特130号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执224号 申请执行人：王雪英，女，蒙古族，住内蒙古自治区。 被执行人：甫凤雪，女，汉族，住内蒙古自治区。 申请执行人王雪英与被执行人甫凤雪民间借贷纠纷一案，申请人王雪英持本院（2019）内0723民初1314号民事调解书，于2020年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人甫凤雪履行民事调解书所定的给付申请执行人王雪英债务款70000元。 本院受理后，依法审查执行，向被执行人甫凤雪送达执行通知书、报告财产令。经启动总队总查控和传统财产查控，被执行人甫凤雪无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚昌里 审判员  孙洪清 审判员  包 健 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李宏斌
内蒙古鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0624执993号李治峰：李治峰罚金纠纷一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。至此，本院执行的（2020）内0624刑初228号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初13434号 原告：蔡鹏锦，女，1995年7月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：邢高锋，男，2000年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告蔡鹏锦与被告邢高锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告蔡鹏锦于同年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告蔡鹏锦以被告邢高锋已归还借款为由申请撤回起诉，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡鹏锦撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡鹏锦负担。 审判员 冯 丽 二〇二〇年八月二十七日 书记员 陈振威