文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初2158号原告（反诉被告）:杨海林，男，1979年10月8日出生，彝族，住四川省西昌市。委托诉讼代理人：颜晓婷，上海匡道律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵卓娜，上海匡道律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖南省民间创富信息服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五里牌街道五一大道158号和谐潇湘大厦1820房。法定代表人：黎咸国。委托诉讼代理人：刘章武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟田丰，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告:长沙市民间创富民间借贷服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五里牌街道五一大道158号和谐潇湘大厦1827房。法定代表人：黎咸国。委托诉讼代理人：杨志高，湖南湘旭律师事务所律师。被告：湖南省汉邦投资担保有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五里牌街道五一大道158号和谐潇湘大厦1805房。法定代表人：黎咸国。委托诉讼代理人：黎咸财，男，1982年11月30日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：湖南省民间创富投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五里牌街道五一大道158号和谐潇湘大厦1804号。法定代表人：黎咸国。委托诉讼代理人：刘再新，湖南光阳律师事务所律师。原告杨海林诉被告湖南省民间创富信息服务有限公司（以下简称民间创富信息公司）、长沙市民间创富民间借贷服务有限公司（以下简称民间创富借贷公司）、湖南省汉邦投资担保有限公司（以下简称汉邦担保公司）、湖南省民间创富投资管理有限公司（以下简称民间创富投资公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，被告民间创富信息公司提出反诉，现依法适用简易程序对本诉与反诉公开开庭进行了合并审理。原告杨海林委托诉讼代理人颜晓婷、赵卓娜、被告民间创富信息公司委托诉讼代理人刘章武、粟田丰、民间创富借贷公司委托诉讼代理人杨志高、民间创富投资公司委托诉讼代理人刘再新、汉邦担保公司委托诉讼代理人黎咸财及四被告法定代表人黎咸国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）杨海林向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告民间创富信息公司签订的《民间创富品牌合作协议》（以下简称《品牌合作协议》）；2、请求判令被告民间创富信息公司返还原告缴纳的加盟费300000元，支付占用加盟费利息（自2020年1月6日起至判决作出日止，按银行同期贷款利率计算）；3、请求判令被告民间创富信息公司赔偿原告为履行合同的租赁店铺支出、员工工资支出损失260838元并支付利息（自2020年1月6日起至判决作出日止，按银行同期贷款利率计算）；4、请求判令其他三被告与被告民间创富信息公司承担连带赔偿责任；5、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年12月28日,原告与被告民间创富信息公司签订《品牌合作协议》,合同约定:被告民间创富信息公司授予原告在四川省凉山市设立民间创富品牌合作公司,授予原告“民间创富”品牌代理权利,被告民间创富信息公司授权原告“民间创富”品牌、作品使用版权、工商局批准的合法商标，特许加盟费530000元。合同签订后,原告向被告法定代表人支付300000元,同时,原告基于合作前提选址并租赁了相关的店铺,原告为经营业务支出租店铺支出、员工工资支出260838元,共计560838元。但原告在加盟之后,发现被告民间创富信息公司严重虚假宣传,以夸大经营资源、提供虚假信息诱骗原告进行加盟,被告民间创富信息公司宣传中提到的服务与加盟后的实际行为严重不符,已属严重违约。被告民间创富信息公司也无“民间创富”注册商标,但一直以“民间创富”注册商标对外宣传,存在虚假陈述、隐瞒信息、未依法进行信息披露等情况。被告民间创富信息公司未按合同约定授权原告“民间创富”品牌、作品使用版权、工商局批准的合法商标,而是由被告民间创富借贷公司授权原告“民间创富民间借货服务”品牌及名称用于原告企业标识,被告汉邦担保公司授权原告注册商标,被告民间创富投资公司授权原告版权,四被告共同授权原告开展特许经营相关业务,故四被告存在严重的业务混同、财产混同、人员混同,故被告民间创富借贷公司、汉邦担保公司、民间创富投资公司应与被告民间创富信息公司承担连带赔偿责任。因此原告有权依据《商业特许经营管理条例》《合同法》等有关法律规定,立即解除与被告民间创富信息公司的特许经营合同,原告在2019年12月27日向被告发送解除特许经营合同律师函,但被告未积极回应,故原告要求被告支付占用加盟费300000元及损失260838元，共计560838元的利息,(自2020年01月06日起至实际支付之日止,按银行同期贷款利率计算)。综上所述,被告民间创富信息公司违反《商业特许经营条例》等有关法律规定,进行虚假宣传,未如实进行信息披露。被告民间创富信息公司的虚假宣传直接影响到原告的客观认知,故原告请求解除双方签订的《品牌合作协议》,返还原告缴纳的加盟费及损失共计560838元并支付利息,由此产生的诉讼费、律师费由被告承担。被告民间创富信息公司辩称，认为原告请求解除合同不符合法律规定及合同约定，不具有解除权，依法请求驳回原告的该项诉请。我认为合同合法有效，不存在退还加盟费的问题，我们提出了反诉，要求被告缴纳未缴纳的加盟费，原告店铺的员工支出与被告无关，系原告自主经营自负盈亏。被告民间创富信息公司并未与其他三被告形成人格混同，均是独立法律主体。被告民间创富借贷公司辩称，被告民间创富借贷公司不应对被告民间创富信息公司债务承担连带责任。一、民间创富借贷公司与民间创富信息公司和原告签订的《民间创富品牌合作协议》没有任何合同上的关联，民间借贷信息公司对原告不具有合同义务，也没有依据该合同取得利益，不应承担该合同项下争议债务。二、民间创富信息公司是民间创富借贷公司与投资控股的公司，授予子公司在业务中授权合作商使用自己的商号、品牌的权利，该行为为了让子公司更好的发展，不是损害子公司债权人利益的行为，也不是滥用股东控制权的行为。民间创富信息公司不应当承担民间借贷服务公司的债务。三、民间创富借贷公司将自己公司的一些权利授予给信息服务公司使用，不能成为认定其与民间创富信息公司人格混同的充分条件。四、民间创富信息公司在与原告的合作中，没有违反和原告签订的《民间创富品牌服务协议》，不应承担违约责任，原告请求返还加盟费及支付损失没有事实和法律依据。相反原告存在严重违约行为，应当承担违约责任。被告汉邦担保公司辩称，被告汉邦担保公司不应当对被告民间创富信息公司的债务承担连带责任。一、被告汉邦担保公司与被告民间创富信息公司和原告签订的《民间创富品牌合作协议》没有任何合同上的关联，被告汉邦担保公司对原告不具有合同义务，也没有依据该合同取得利益，不应承担该合同项下争议债务。其他意见同被告民间创富借贷公司的意见。被告民间创富投资公司辩称，同被告民间创富借贷公司的意见。被告（反诉原告）民间创富信息公司向原告（反诉被告）杨海林提出如下反诉请求：一、判令反诉被告向反诉原告支付合同款项230,000元，并赔偿利息损失18,578.49元（以230,000元为基数，在2018年12月29日至2019年8月19日期间内，以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为基准计算；自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍为基准，暂计算至2020年3月31日，后续计算至实际清偿之日）；二、判令本案诉讼费全部由反诉被告承担。事实与理由：2018年12月28日，反诉被告与反诉原告签订《民间借贷连锁服务中心民间创富湖南省民间创富信息服务有限公司“民间创富”品牌合作协议》的特许经营合同，就反诉原告特许反诉被告使用“民间创富”品牌、《民间创富民间借贷服务中心》作品使用版权及国家工商总局批准的合法商标等事宜进行约定。该协议签订后，反诉原告协助反诉被告成立了凉山州荣宛房产信息服务有限公司。反诉原告将其已有的名称权、字号、作品版权及商标使用权等经营资源授权许可给该公司使用。反诉原告多次安排培训老师进行业务培训。在反诉原告依约定全面履行义务的前提下，反诉被告却未支付剩余230000元合同款项，为维护反诉原告的合法权益，特提起反诉。反诉被告（原告）杨海林辩称，反诉原告授权给我方公司的业务成立需要批准才可以从事，但反诉原告本身及反诉原告协助反诉被告成立的公司经营范围并不包含特许经营合同实际要从事的业务，导致反诉被告合同目的无法实现，所以反诉被告不应当向反诉原告支付剩余的加盟款，请求驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，本诉原告（乙方）与本诉被告民间创富信息公司（甲方）签订《民间借贷连锁服务中心民间创富湖南省民间创富信息服务有限公司“民间创富”品牌合作协议》（以下简称品牌合作协议）约定：甲乙双方一致同意在四川省凉山设立民间创富品牌合作公司，乙方享有“民间创富”品牌代理权利。乙方需支付给甲方费用合计为人民币五十三万元。以上费用具体分为民间创富品牌地区代理费，“民间创富”品牌授权与使用费，民间创富商标授权与使用费，民间创富版权作品授权与使用费，民间创富版权作品授权与使用费，品牌推广费，培训费，评估指导费，业务风控指导费，业务指导费，法务咨询费，服装物质费，企业形象设计费等。本合同生效日起第四年开始，每年六万元为甲方统一收取得品牌管理费，即“民间创富”品牌管理费、甲方总部对乙方运营辅导管理费。合同生效后起算前三年甲方免收品牌管理费。同时约定甲方的责任是对乙方的经营管理、业务开展等进行监督和指导;提供办理营业执照所需全部资料;为乙方培训管理人员;随时解答乙方的咨询问题,协助乙方开展工作,提供业务帮助并将甲方经商务部批准的关于民间创富特许经营连锁备案资质给乙方经营；甲方授权民间创富相关营业执照给乙方经营，甲方授权民间创富品牌给乙方公司长期使用，甲方授权国家版权总局所颁发的《民间创富民间借贷服务中心》作品使用版权给乙方长期使用，甲方授权国家工商总局批准的合法商标给乙方长期使用，甲方授权民间创富所有荣誉奖牌证书给乙方展示等;甲方同意乙方在以民间创富连锁服务中心的名义开展业务；同意乙方在其乙方公司及宣传过程及宣传材料上使用“民间创富”品牌LOGO标志，乙方严格按照广告法规定广告语，不许有“中国”“最大”等禁止字样，不许使用国家领导人形象照片进行宣传与广告语，否则，一切后果由乙方自行承担。乙方的责任是自主经营,独立核算,盈亏自负;乙方全权决定经营策略和发展方向等。2019年2月23日，被告民间创富借贷公司及被告汉邦担保公司分别向原告出具授权书，授权凉山州荣宛房产信息服务有限公司使用其品牌及名称“民间创富民间借贷服务”用于企业标识和注册商标，并授权该单位在政策与法律允许的范围内经营与其相关服务，盈亏自负。授权日期自2019年2月23日至2022年2月22日。原告杨海林已向被告（反诉原告）民间创富信息公司支付了加盟费300000元并租赁了相关店铺进行经营。2016年7月22日，湖南省商务厅为被告民间创富信息公司颁发商业特许经营企业证书，备案编号为0430100611600086。第15012586号“”注册商标权利人系被告汉邦担保公司，有效日期为2015年8月21日至2025年8月20日，核定使用商标类别为国际分类第36类。2016年7月6日，被告汉邦担保公司将上述商标许可给被告民间创富信息公司，许可期限为2016年6月至2025年6月。2015年4月3日，被告民间创富投资公司将“民间创富借贷中心”及LOGO在国家版权局进行美术作品登记。第18309606号“民间创富”商标，于2015年11月11日，由被告民间创富投资公司申请注册，通过查询商标信息系统，该商标现为无效状态，商标注册申请被驳回。庭后，被告（反诉原告）民间创富信息公司于2020年8月13日向本院提出书面意见，同意原告的第一项诉请即解除与原告签订的《品牌合作协议》。另查明，被告（反诉原告）民间创富信息公司系有限责任公司，成立于2016年6月30日，法定代表人为黎咸国，经营范围为信息服务业务；信息咨询业务；电子商务平台的开发建设；软件开发；互联网信息技术咨询；商业信息咨询；企业管理咨询服务；贸易咨询服务；企业管理战略策划；商业特许经营；科技中介服务；信息系统集成服务；广告发布服务、国内代理服务；计算机软件、计算机辅助设备的销售。被告民间创富借贷公司系有限责任公司，成立于2014年2月21日，法定代表人为黎咸财，经营范围为民间资本借贷信息登记、发布、咨询，民间资本与项目对接中介服务，融资信息咨询，投资管理及咨询，以自有资产进行实业、项目的投资（不直接参与经营的投资）（不得从事吸收存款、集资收款、受托贷款、发放贷款等国家金融监管及财政信用业务）。被告民间创富投资公司系有限责任公司，成立于2014年7月11日，法定代表人为黎咸国，经营范围为投资管理；实业投资；创业投资；投资咨询；商务咨询；企业营销策划；财务管理咨询。被告汉邦担保公司系有限责任公司，成立于2012年7月11日，法定代表人黎咸国，经营范围为为中小企业提供信用担保，财产保全担保，以自有资产实业投资、项目投资，投资管理服务，资产管理；社会经济咨询；电子商务平台的开发建设；企业管理服务；商业管理。本院认为，本案首先需要判断原告与被告民间创富信息公司签订的《品牌合作协议》是否合法有效。其次，如合法有效，导致合同履行中止的过错责任在于谁。最后，过错责任确定后，原告是否具有解除权，被告（反诉原告）可否要求原告赔偿合同损失。对于第一个问题，因《品牌合作协议》是双方自愿达成的协议，且该协议符合特殊经营相关特征，合法有效。本案被告汉邦担保公司将注册商标“”许可给被告（反诉原告）民间创富信息公司使用，随后被告（反诉原告）民间创富信息公司将该商标授权给原告（反诉被告）使用；民间创富投资公司授权将其拥有的“民间创富民间借贷服务”用于原告（反诉被告）作为企业标识。原告（反诉被告）已使用“”注册商标，并将“民间创富民间借贷服务”作为其门店标识，在被告民间创富信息公司的管理服务下开展了相关业务。以上双方合同行为符合《商业特许经营管理条例》第三条规定，即特许人将拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源,以合同形式将许可其他经营者使用,被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营,并向特许人支付特许经营费用的经营活动。该合同行为符合商业特许经营的相关特征。同时，该特许经营合同并没有违反法律、行政法规强制性规定，所以合法有效。第二个问题，本案涉案合同现在已中止履行导致合同继续履行出现障碍，原告主张系因为被告（反诉原告）民间创富信息公司虚假宣传直接影响到原告的客观认知,但就被告（反诉原告）民间创富信息公司的合同行为是否属于欺诈，如属欺诈是否解除合同等，原告并没有向人民法院或者仲裁机构行使合同撤销权。所以，原告上述理由并不是不履行合同的正当理由，原告对涉案合同没有继续履行，具有过错责任。第三个问题，原告对合同没有继续履行存在过错，不具有合同解除权。合同当事人对合同的法定解除权，只限于《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的五种情形即：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。但本案原告对此没有举证证明符合上述五种情形，故原告无权解除合同，现因本案被告（反诉原告）民间创富信息公司同意解除，故本院予以采纳，确认涉案合同于2020年8月13日解除。因合同解除是基于原告的原因，被告（反诉原告）民间创富信息公司并无过错且对合同履行提供了相应特许经营服务行为，故原告无权要求返回已缴纳的加盟费及相应损失，故对原告的第二项、第三项诉讼请求本院不予支持；被告（反诉原告）民间创富信息公司虽然对合同解除无过错但现已同意解除，并考虑到原告已经缴纳的大部分加盟费、被告（反诉原告）民间创富信息公司因纷争而停止了相应特许经营服务等，对于被告（反诉原告）民间创富信息公司要求原告继续缴纳未交加盟费及利息的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）杨海林与被告（反诉原告）湖南省民间创富信息服务有限公司签订的《民间创富品牌合作协议》于2020年8月13日解除；二、驳回原告（反诉被告）杨海林的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）湖南省民间创富信息服务有限公司的全部反诉请求。本案受理费本诉部分减半收取4704元，由原告（反诉被告）杨海林负担。反诉部分减半收取2514.34元，由反诉原告（本诉被告）湖南省民间创富信息服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭丁云二〇二〇年八月十四日法官助理余航书记员唐丹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。