wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4782号 原告：傅水英，女，1954年10月25日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 被告：傅梓习，男，1973年5月5日出生，汉族，住南安市。 被告：黄江情，男，1951年1月4日出生，汉族，住南安市。 原告傅水英诉被告傅梓习、黄江情民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序公开开庭进行了审理。傅水英的委托诉讼代理人黄新发到庭参加诉讼，傅梓习、黄江情经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅水英向本院提出诉讼请求：1.判令傅梓习立即偿还借款10000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令黄江情对上述借款本息承担连带担保责任；3.判令本案诉讼费用由傅梓习、黄江情承担。事实与理由：傅梓习因资金短缺，于2013年11月11日向傅水英借款现金20000元，并于当日出具《借条》1份给傅水英收执，黄江情在担保人处签名承担担保责任。借款后，黄江情代还10000元，其余至今未付。现傅水英急需用钱向傅梓习、黄江情催讨，但傅梓习、黄江情拒不履行还款义务。 傅梓习未作答辩，也未提供任何证据。 黄江情未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：傅梓习因资金周转需要于2013年11月11日向傅水英借款20000元，并出具《借条》1份交由傅水英收执。黄江情在《借条》的担保人处签名。《借条》上未就借款利息、借款期限、担保方式、担保范围、担保期限进行约定。出具《借条》后，黄江情于2017年代还10000元，其余至今未偿还，傅水英遂诉至本院要求解决。 上述事实，有傅水英提供的其本人的居民身份证、傅梓习的户籍资料查询结果、黄江情的户籍资料查询结果、《借条》各1份及其代理人的庭审陈述等为证。傅梓习、黄江情未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对傅水英所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款、担保的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，傅梓习向傅水英借款20000元，有其签名出具的《借条》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，傅梓习在傅水英催讨后未能履行还款义务，违背了诚实信用原则，现傅水英请求傅梓习立即偿还尚欠借款10000元，合理合法，本院予以支持。《借条》上未记载利息，但傅梓习在傅水英起诉后至今未能还款，必然对傅水英造成一定的经济损失，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，傅水英要求傅梓习支付自起诉之日即2020年7月1日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息，合理合法，本院亦予以支持，但应以年利率6%为限。黄江情自愿为傅梓习的借款提供担保，双方未明确约定保证范围、保证方式、保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及第二十六条的规定，应推定保证范围为主债权及利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，现傅水英于保证期间内请求黄江情对傅梓习的借款本金及利息承担连带清偿责任，亦符合《借条》约定和法律规定，本院予以支持。黄江情在承担保证责任后，有权向傅梓习追偿。傅梓习、黄江情经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、傅梓习应于本判决生效后的10日内偿还傅水英借款10000元及利息（利息自2020年7月1日起至实际还清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但应以年利率6%为限）； 二、黄江情对傅梓习上述债务本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向傅梓习追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由傅梓习、黄江情负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 庄慧虹 二〇二〇年八月十日 法官助理 王美丽 书 记 员 吴萍瑜 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执3241号之二 申请人：资某某，男，习水县。 被执行人：黄某某，男，汉族，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄某某在中国民生银行账户内存款人民币33468.59元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  雷琴琴 二〇二〇年八月三日 书记员  周科发
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特130号申请人：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街17号。法定代表人：黄成，校长。委托诉讼代理人：申胜军，男，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。委托诉讼代理人：李坚，男，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。被申请人：刘欢，女，1990年11月23日出生。委托代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。委托代理人：戎国媛，北京智勇律师事务所律师。申请人北京新月驾驶培训股份有限公司（以下简称新月驾驶公司）与被申请人刘欢申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月29日立案后进行了审查。现已审查终结。新月驾驶公司申请称：请求撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）京顺劳人仲字[2020]第3135-1号仲裁裁决。事实和理由：1．仲裁所依据的事实不清，新月驾驶公司自2019年8月开始处于亏盈状态，导致未及时支付刘欢工资，刘欢提出离职并申请仲裁，顺义仲裁委没有查清事实的情况下认定支付经济补偿金；2．仲裁裁决法律适用不当，顺义仲裁委基于错误的事实认定，裁决新月驾驶公司支付经济补偿金，不符合法律规定。刘欢辩称，同意仲裁裁决，不同意新月驾驶公司的申请。经审查查明：2020年5月15日，北京市顺义区区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2020]第3135-1号裁决：一、北京新月驾驶培训股份有限公司于裁决生效之日起3日内，支付刘欢2020年1月工资2352元、2020年2月工资1540元、2020年3月工资1540元、2020年4月工资770元；二、北京新月驾驶培训股份有限公司于裁决生效之日起3日内，支付刘欢解除劳动关系经济补偿金11819．5元；三、驳回刘欢其他仲裁请求。本案审查中，新月驾驶公司向本院提交以下证据：证据1．2019年度纳税申报审核报告书，拟证明：2019年公司处于亏损状态；证据2．新月驾校截图，拟证明：2019年8月1日起公司暂停报名招生，没有收入，经营困难，无法支付经济补偿金。刘欢发表质证意见如下：对两份证据的真实性不予认可，劳动者并不知道单位有无亏损，即便单位存在亏损，劳动者提供了劳动单位也应当支付工资。刘欢未向本院提交证据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动争议调解仲裁法》）第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，新月驾驶公司认为仲裁裁决所依据的事情不清楚，但事实问题并非人民法院审查撤销仲裁裁决案件的审查范围。本院对该申请理由难以采纳。对于法律适用问题，顺义仲裁委依照相关劳动法律法规的具体条文做出了符合法律规定的裁决，并无适用法律、法规确有错误的问题。新月驾驶公司未能提交其他证据证明仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，本院对新月驾驶公司的申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。综上，新月驾驶公司的申请理由不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人北京新月驾驶培训股份有限公司要求撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字[2020]第3135-1号仲裁裁决的申请。申请费10元，由北京新月驾驶培训股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 杜丽霞审 判 员 金妍熙审 判 员 孙承松二〇二〇年八月二十八日法官助理 苗振跃书 记 员 刘 波
甘肃省合作市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘3001民初409号 原告：合作市农村信用合作联社，住所地甘肃省甘南州合作市当周街376号。 法定代表人：马元，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：柳海峰，系该联社负责人。 被告：马某某，男，回族，现家庭住址不详。 原告合作市农村信用合作联社与被告马某某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告合作市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款259549元；2、判令被告支付利息102292.57元；3、判令被告以其抵押房产履行担保责任；4、判令冻结被告名下财产；5、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，作为原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告合作市农村信用合作联社不能提供被告马某某的准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告马某某的送达地址，原告起诉的被告不明确，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告合作市农村信用合作联社的起诉。 原告合作市农村信用合作联社预交的案件受理费6727元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员 高华尔贡 二〇二〇年八月十八日 书记员 马  莹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2985号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：范文宁。 委托诉讼代理人：曾进朗、张鑫莹，均系广东至高律师事务所律师。 被申请人：翁凤萍，女，汉族，1969年3月10日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：李同标，男，汉族，1965年11月2日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人翁凤萍、李同标金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人翁凤萍、李同标的银行存款163701.27元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人翁凤萍、李同标的银行存款163701.27元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1339元，由申请人广发银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  严嘉琪
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0124刑初306号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人罗俊，男,1992年11月17日出生,汉族，高中文化，户籍所在地四川省富顺县。2017年2月23日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月;2018年10月25日因犯盗窃罪被四川省成都市新都区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年2月15日刑满释放；2019年10月16日因犯盗窃罪被四川省成都市新都区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2020年3月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月4日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2020年6月18日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕，现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以成郫检一部刑诉（2020）305号起诉书指控被告人罗俊犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人罗俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2020年5月27日凌晨，被告人罗俊在成都市郫都区好又来网咖盗窃苏某海价值人民币2600元的苹果手机，失物已追回。 2020年6月4日，民警在成都市新都区时空引擎新纪圆网咖将被告人罗俊挡获。 上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人供述、扣押决定书、发还清单、鉴定意见、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人罗俊以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗俊系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人罗俊归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定可以从轻处罚。并提出对被告人罗俊判处十个月有期徒刑，并处罚金人民币三千元的量刑建议。 被告人罗俊在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的指控事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，无辩解及最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 另查明，被盗手机已追回并发还失主苏某海。 本院认为，被告人罗俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。成都市郫都区人民检察院起诉指控被告人罗俊的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗俊曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗俊归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下： 一、被告人罗俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年4月3日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。） 二、责令被告人罗俊将被盗手机退赔被害人。（已退赔） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 蓉 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李小容
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初3455号原告：孙友青，女，汉族，1977年5月8日生，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：刘雄杰，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兵琪，江苏友利律师事务所实习律师。被告：叶海兵，男，汉族，1986年2月2日生，住江苏省宜兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼。负责人：王有东。原告孙友青与被告叶海兵、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告孙友青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告叶海兵、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司支付给原告医疗费35535.63元，住院伙食补助费50元，营养费4500元，护理费9020元，误工费45638元，交通费1000元，共计97523.3元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在其承保的责任限额内对原告承担赔偿责任。3、本案的诉讼费由被告叶海兵、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司承担。事实和理由：原告于2019年1月14日与被告叶海兵驾驶的小轿车发生交通事故。被告叶海兵驾驶的小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司投保交强险和商业三者险。原告遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，经听证调查，被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司不是本案肇事车辆的保险公司。据此，本案中被告不适格，故裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回孙友青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吕 锐二〇二〇年八月五日见习书记员  陈禹屹
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初8815号 原告：许明华，女，1988年8月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：朱卫东，浙江云邦律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林型警，浙江云邦律师事务所执业律师。 被告：瑞安市顺意物业服务有限公司，住所地瑞安市飞云街道下厂村192号，统一社会信用代码91330381MA29A55Q1E。 法定代表人：杨雪琴，总经理。 原告许明华与被告瑞安市顺意物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告许明华在受理费缴纳期内提供撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告许明华撤回起诉处理。 审判员  朱文亮 二〇二〇年八月二十八日 书记员  任 慧
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保374号 申请人：杨本根，男，1945年11月10日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 委托诉讼代理人：兰新华，江西新青年律师事务所律师。 被申请人：杨青根，男，1955年5月22日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被申请人：杨波，男，1977年9月9日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被申请人：马丽荣，女，1983年2月13日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 杨本根诉杨青根、杨波、马丽荣民间借贷纠纷一案，申请人杨本根于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨青根、杨波、马丽荣银行存款301000元，或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人杨本根的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨青根、杨波、马丽荣的银行存款人民币301000元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月十日 书记员  蒋旺旺
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12162号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司，住址：深圳市龙岗区。 被执行人：深圳某某置业有限公司，住址：深圳市龙岗区。 在被执行人合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初20757号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初20757号判决书所涉（2020）粤0307执12161号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执12162号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  林俊燕 二〇二〇年八月十七日 书记员  郑 畅
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初9812号原告：诸暨市滨**都业主委员会。住所地：诸暨市暨阳街道江北社区暨北路1号。负责人：汤方权。委托诉讼代理人：斯海宏，诸暨市城区法律服务所法律工作者。被告：郦妙英，女，1959年2月13日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告诸暨市滨**都业主委员会与被告郦妙英物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市滨**都业主委员会于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诸暨市滨**都业主委员会以原、被告已在庭外和解为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告诸暨市滨**都业主委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告诸暨市滨**都业主委员会负担。审判员  王海燕二〇二〇年八月二十日书记员  姜霞飞
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执376号 申请执行人：日照公路养护有限公司，住所地山东省日照市东港区烟台路7号，统一社会信用代码91371100MA3F3CG74Y。 被执行人：张晓明，男，1985年2月6日出生，汉族，住山东省临沂市莒南县。 被执行人：莒南县恒昌汽运有限公司，住所地山东省莒南县南环路，统一社会信用代码9137132773927275XJ。 法定代表人：时秀山，总经理。 申请执行人日照公路养护有限公司与被执行人张晓明、莒南县恒昌汽运有限公司侵权责任纠纷一案，我院作出的（2018）鲁1103民初3693号民事判决书已经发生法律效力，本案申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，申请被执行人支付赔偿款21608元，并支付本案诉讼费、保全费及执行费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年3月30日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等法律文书，责令被执行人三日内履行生效文书确定的义务。 2.本院于2020年2月27日通过全国法院网络执行查控系统分别查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人张晓明名下有鲁Ｑ×××××、Q222M8号牌车辆，上述车辆年代久远，均无查封处置价值，被执行人名下有鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号牌车辆，上述车辆已被另案处理。 3.本院于2020年3月27日依法查控了被执行人不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行不动产。 4.本院于2020年3月27日、2020年8月12日、2020年8月27日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，并未发现有可供执行财产信息。 5.本院于2020年6月10日依法将被执行人莒南县恒昌汽运有限公司的法定代表人时秀山、被执行人张晓明纳入限制消费名单，限制其消费行为。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂时提供不出被执行人可供执行的财产线索。 综上所述，经本院采取多种财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 杰 审判员 季秀臻 审判员 徐建军 二〇二〇年八月二十八日 执行员 卢 翔 书记员 鞠 朦
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2534号之一申请执行人：余某，女，1998年3月18日出生，汉族，户籍地址贵州省贵阳市南明区，现住三亚市吉阳区。被执行人：吴某岭，女，1998年2月24日出生，汉族，无职业，户籍地址澄迈县，现住址不详。申请执行人余某与被执行人吴某岭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初404号民事判决书已发生法律效力。因吴某岭未履行生效法律文书确定的义务，余某申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行。依据生效法律文书，被执行人吴某岭应自本判决生效之日起十日内向申请执行人余某清偿欠款本金20000元及其利息（以本金20000元，按年利率4.35%计算，自2019年11月10日计至实际还清借款之日止）；案件受理费150元（已减半收取，申请执行人余某已预缴），由被执行人吴某岭负担。执行过程中，本院向被执行人吴某岭发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人吴某岭既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院于2020年8月20日将被执行人吴某岭银行存款7277.93元扣划至本院当事人案款账户。将被执行人吴某岭存在本院当事人账户上的7277.93元中的7227.93元支付给申请执行人余某，清偿本案部分债务。剩余款项50元作为执行费上缴国库。本院依法对其采取了限制消费措施。本院再次通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询。均未发现被执行人有可供执行的财产。执行到位金额为7277.93元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行其他财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  李 钊审判员  王大宝二〇二〇年八月二十七日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初2529号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地江西省樟树市。 负责人：邹金平。 委托诉讼代理人：甘春如，该行员工。 委托诉讼代理人：卢黎平，该行员工。 被告：欧阳松，男，汉族，1990年10月5日出生，住江西省樟树市。 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行与被告欧阳松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行以被告人已失去联系为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行撤回起诉。 案件受理费计人民币50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行负担。 审判员  付卫萍 二〇二〇年八月十四日  法官助理 陈盛 书记员 彭宗鸣
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执669号之一 被执行人刘科，男，1987年4月16日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0522刑初239号刑事判决，于2020年5月6立案受理刘科罚金一案。依前述执行依据，被执行人应缴纳罚金10000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院到不动产登记中心查明被执行人名下无房产可供执行。 四、本院通过对被执行人村社所在地进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、本院已向被执行人刘科发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）川0522刑初239号刑事判决终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 刘启海 审 判 员 胡启智 审 判 员 任卫强 二〇二〇年八月五日 法官助理 唐德靖 书 记 员 薛云峰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保704号 申请人：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市玉州区人民东路267号，统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，分行行长。 被申请人：玉林市富安装饰工程有限公司，住所地广西玉林市玉州区南江竹美村13队（陈基聪宅），统一社会信用代码：91450900MA5L2K4Y42。 法定代表人：陈智君。 被申请人：陈智君，男，1990年5月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请人中国建设银行股份有限公司玉林分行与被申请人玉林市富安装饰工程有限公司、陈智君金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人玉林市富安装饰工程有限公司、陈智君名下的银行账户存款进行冻结，冻结限额40500元。申请人中国建设银行股份有限公司玉林分行自愿提供其公司财产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人玉林市富安装饰工程有限公司、陈智君名下的银行账户存款，冻结限额40500元，冻结期限一年。 案件申请费425元，由申请人中国建设银行股份有限公司玉林分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年八月十四日 书记员  樊 慧
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初1233号原告：淮安经济技术开发区奇步楼梯销售部，住所地江苏省淮安经济技术开发区博德五金建材市场B7-3号。经营者：宋光安，男，1988年5月20日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：淮安飞耀房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区厦门西路6号。法定代表人：徐建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张媛，江苏兴宇律师事务所律师。被告：浙江某辰房地产开发有限公司，住所地浙江省兰溪市云山街道环城东路150号。法定代表人：徐镜杰。原告淮安经济技术开发区奇步楼梯销售部（以下简称奇步楼梯）与被告淮安飞耀房地产开发有限公司（以下简称飞耀公司）、浙江某辰房地产开发有限公司（以下简称华辰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奇步楼梯经营者宋光安、被告飞耀公司委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼，被告华辰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告奇步楼梯向本院提出诉讼请求：判令被告支付90550元及利息（自起诉之日至实际给付之日，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月25日，被告因工程需要向原告购买子母门、防盗门、车库门，原告按约提供产品并组织安装，且已向被告交付。被告先后支付原告60000元，剩余款项原告多次催要无果，遂提起诉讼。被告飞耀公司辩称，案涉工程未经竣工验收，不符合合同约定的付款条件；原告诉请中的数额系原告单方面计算，未经原、被告双方对账结算。被告华辰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，原告（乙方）与被告飞耀公司（甲方）签订《大湖城邦别墅门安装合同》，约定甲方将大湖城邦别墅部分楼栋的别墅门交由原告安装施工，包括子母门、防盗门、车库翻电动遥控板门；本合同所签订的工程包工包料给乙方，暂定壹拾壹万元，具体根据双方所定单价和实际发生工程量计算为最终结算（附：工程量清单及金额）；工程验收标准：按规范施工，门开启灵活，工程竣工验收合格后质保期为一年；付款方式：合同签订付30%，安装完成付30%，工程竣工验收合格后付至总额95%。应留施工总款5%质保金，期满后付清。合同签订后，原告按约组织安装施工，于2018年11月向被告飞耀公司交付完毕。被告飞耀公司于2016年11月28日向原告支付30000元、于2018年9月21日支付30000元。审理中，原告提交工程量计算清单一份，载明原告制作安装门的数量以及单价，工程款共计150550元。本院限期被告飞耀公司核实并与原告进行结算，被告飞耀公司未予执行，被告飞耀公司陈述公司目前处于经营异常状态，营业执照已被吊销。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告飞耀公司签订的《大湖城邦别墅门安装合同》依法成立，当事人应按约履行合同义务。原告为被告开发的房屋进行门的制作安装并交付使用，被告飞耀公司应支付相应的工程款。根据原告提供的工程量清单，工程款共计150550元，被告飞耀公司未在本院指定的期限内与原告结算，应承担举证不能的责任。被告飞耀公司已向原告支付60000元，对原告主张被告飞耀公司支付剩余90550元的诉请，本院予以支持。被告飞耀公司迟延付款的行为已经构成违约，原告主张的利息不违反法律规定，本院亦予以支持。原告主张被告华辰公司承担付款责任依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告淮安飞耀房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告淮安经济技术开发区奇步楼梯销售部90550元及利息（以90550元为基数，按年利率6%计算自2020年5月25日至实际给付之日）；二、驳回原告淮安经济技术开发区奇步楼梯销售部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，减半收取1031元，保全费925元，由被告淮安飞耀房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：95×××21）。审 判 员 纪石平二〇二〇年八月二十四日法官助理 满冬青书 记 员 石银夏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初1124号原告：杜尔伯特蒙古族自治县津大盛源生态螯合肥直营店（统一社会信用代码：91230624MA19F3437U）住所地：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇天湖左岸B区。经营者：翟雨，男，1979年9月9日出生汉族，个体，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张民，男，1968年3月26日出生、汉族、农民、现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县津大盛源生态螯合肥直营店诉被告张民买卖合同纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县龙光农业科技有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张民的起诉。本院认为，原告杜尔伯特蒙古族自治县津大盛源生态螯合肥直营店的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县津大盛源生态螯合肥直营店撤回起诉。案件受理费25元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县津大盛源生态螯合肥直营店负担。审判员  宋维刚二〇二〇年八月二十七日书记员  张 健
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初4850号 原告：张基权，男，汉族，1956年4月16日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：胡云先，女，汉族，1958年5月15日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：李治伦，桐梓县燎原镇法律服务所法律工作者。 被告：张某1，男，汉族，2010年10月10日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 法定代理人：张某2，男，1987年9月8日出生，住桐梓县。系张某1之父。 第三人：桐梓县土地房屋征收中心，住所地桐梓县燎原大道体育广场。 法定代表人：罗永飞，该中心主任。 原告张基权、胡云先与被告张某1，第三人桐梓县土地房屋征收中心赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决撤销二原告赠与给被告与第三人签订的桐梓县2017年棚户区改造二期项目房屋征收协议编号：ＮＯ（2017）ＪＭＱ-0517《补偿安置协议》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1991年，二原告购买毕素珍位于原桐梓县住房。1996年，二原告经土地管理部门审批，拆房建房重新修建5间3层半房屋一栋，建筑面积约为370平方米。2017年，桐梓县县城棚户区改造二期项目，需要拆迁二原告的房屋进行棚尸区改造。2018年10月1日，二原告将拆迁还房位于桐梓县赠与给被告，住房的过渡费由被告领取后给付二原告，被告对二原告进行赡养义务，由二被告与桐梓县海校街道办事处、桐梓县土地房屋征收中心签订了协议编号为：ＮＯ（2017）ＪＭＱ-0517二份《桐梓县2017年县城棚户区改造二期项目房屋征收补偿安置协议》。赠与行为发生后，被告不但未将该房屋过渡费给付二原告，而且拒绝履行赡养义务。2019年6月5日，被告张某1之父张某2、母亲姬帮敏在桐梓县民政局协议离婚，被告张某1由张某2抚养，张某1的法定代理人拒绝代为对二原告履行赡养义务。被告张某1系二原告之孙，被告有对二原告进行赡养的义务。二原告赠与给被告的房屋至今未修建交付，也未办理产权登记手续，根据相关法律规定，被告张某1的法定代理人拒绝代为履行赡养义务，二原告赠与给被告的房屋依法应予撤销。为维护原告合法权益，特诉至法院请支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：涉案《房屋征收补偿安置协议》属行政协议，原告诉请撤销该协议不属民事受案范围，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告张基权、胡云先的起诉。 减半收取的案件受理费30元，退还原告张基权、胡云先。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审判员  张启强 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周 旭
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0233执568号 申请执行人：刘克花，女，汉族，1972年03月02日出生，住重庆市忠县。 申请执行人：杜某某，男，汉族，2003年02月03日出生，住重庆市忠县。 申请执行人：杜妃雪，女，汉族，1996年03月18日出生，住重庆市忠县。 被执行人：孙柏权，男，汉族，1971年09月29日出生，住重庆市忠县。 本院在执行杜妃雪,杜某某,刘克花与孙柏权其他案由一案中，忠县人民法院作出的（2019）渝0233民初1508号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未能履行生效法律文书的义务，申请执行人申请强制执行此案，并要求被执行人支付款项32919.65元。 在执行中，本院及时向被执行人送达执行通知书和财产报告令，及时查询了被执行人的财产情况，但均未查询到可供执行的财产。本院多次督促被执行人积极向申请执行人履行相应法律义务，被执行人仅向本案兑现6000元款项，扣除执行费后，本院已及时支付给申请执行人。本院依法将被执行人采取限制消费令和纳入失信被执行人名单库。经强制执行，本案执行到位金额为5606元，未执行到位金额为27313.65元。经调查，未能查找到可供执行的财产和人员线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺发军 审判员  何华林 审判员  阎海波 二〇二〇年八月六日 书记员  李中山
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0481执异35号 案外人：孙政平，男，1984年6月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。 案外人：黄妙红，女，1987年11月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。 委托代理人：黄春燕，山东泰泉律师事务所律师。 委托代理人：石广罡，山东泰泉律师事务所实习律师。 申请执行人：福建省富方建筑工程有限公司，住所地永安市诚上广场3号楼8层。统一社会信用代码：913504816850818984C 法定代表人：陈吉键，董事长。 被执行人：永安市合元置业有限公司，住所地永安市龙山路268号。统一社会信用代码：91350481066588126U。 法定代表人：林孙康，执行董事。 本院在执行申请执行人福建省富方建筑工程有限公司与被执行人永安市合元置业有限公司（以下简称合元置业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孙政平、黄妙红对本院拟拍卖的位于永安市提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对案外人的执行异议进行审查，现已审查终结。 案外人孙政平、黄妙红称：2016年，案外人与被执行人合元置业公司签订《商品房买卖合同》，向合元置业公司购买位于永安市房屋一套，合同约定该房屋总价为380647元，案外人采取首付款＋按揭贷款方式支付房价款，并在永安市房产管理局办理了网签手续，但未在永安市房产管理局办理登记备案手续。本案上述房产已由案外人实际购买，不应作为合元置业公司的资产拍卖用于清偿债务。请求法院终止对永安市房屋的拍卖并解除该房产的查封措施。 孙政平、黄妙红围绕异议请求，提供如下证据：1.居民身份证复印件2份；2.《商品房买卖合同》、《收款收据》复印件各1份。 申请执行人和被执行人均未提交书面异议意见。 本院查明，本院在执行申请执行人福建省富方建筑工程有限公司与被执行人合元置业公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖被执行人位于永安市在建工程房屋（含出让商住用地使用权），案外人对其中的72幢302室房屋提出异议，认为上述房产已由案外人实际购买，不应作为合元置业公司的资产拍卖用于清偿债务。 另查，案外人与被执行人合元置业公司签订无落款时间的《商品房买卖合同》1份，合同内容为向合元置业公司购买位于永安市房屋一套，购房总价380647元，买受人以银行按揭方式付款，签订合同之日，买受人支付首期房价款130647元；余款250000元由买受人申请办理银行按揭。合元置业公司为案外人出具落款日期为2014年12月1日收购房款金额为122599元的收款收据1份，收款收据中备注70号楼1003室。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》相关规定物权公示原则为法律规定的基本原则。不动产权设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案涉案房产仅办理网签手续，由于商品房网签登记是政府部门依托其建立的商品房网上签约备案平台，规范房地产开发企业、房屋中介公司等相关主体进行商品房预售管理的网上备案登记行为，商品房网签登记并不具有物权变动性质，而是行政机关对于商品房买卖进行管理的一项措施，商品房网签登记并不直接产生不动产物权设立或变动的效力。故本案案外人孙政平、黄妙红对涉案房产只享有债权请求权，而非物权请求权。况且，本院拍卖的该42套房产(含涉案房产)为在建工程房屋，并非合同约定的具备交付使用的商品房。综上，案外人以涉案房产已网签登记在其名下为由，主张对涉案房产享有所有权，缺乏事实和法律依据，其提出阻却执行的事由不能成立，因此，对案外人的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人孙政平、黄妙红的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 周 密 审判员 钟增贵 审判员 陈兴会 二Ο二Ο年八月十九日书记员杨敏（代） 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初3049号原告:宝应县安居物业服务有限公司，住宝应县苏中中路583号。法定代表人：徐海峰，总经理。委托诉讼代理人：钱丹，公司员工。委托诉讼代理人：沈明祆，江苏乐鼎律师事务所律师。被告：杨某，男，住宝应县。原告宝应县安居物业服务有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告宝应县安居物业服务有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝应县安居物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县安居物业服务有限公司负担。审 判 员 华建荣二〇二〇年八月十三日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民初7553号 原告：宁波日报报业集团（宁波日报社），住所地宁波市海曙区。 法定代表人：李浙闽。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区 法定代表人：张朝阳。 原告宁波日报报业集团（宁波日报社）与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，原告确认不再缴纳本案诉讼费，请法院依法处理。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，口头裁定如下： 本案按原告宁波日报报业集团（宁波日报社）自动撤诉处理。 审 判 员  刘 辉 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  胡思思 2
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初2270号原告：姚程，女，1981年10月14日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：姚钢华，女，1958年10月12日出生，汉族，住南京市江宁区，系原告母亲。被告：汤迎花，女，1990年1月21日出生，汉族，住溧水区。原告姚程与被告汤迎花房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年6月8日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚程的委托诉讼代理人姚钢华，被告汤迎花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚程向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2019年1月26日签订的房屋租赁合同；2、请求被告立即支付2020年1月26日至2020年7月26日租金9600元；3、请求判令被告付清物业费、水电费、钥匙；4、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2019年1月26日签订《房屋租赁合同》一份，约定由原告租赁被告座落于房屋，租期为2019年1月26日至2022年1月26日，租金每年为19200元并约定租金为先付后租。2019年租金原告也是不断违约，不断推迟支付。2020年的租金被告至今未支付，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特具状法院，请求法院支持原告诉请。被告汤迎花辩称：对原告诉请无异议，水电费、物业费我自己交清，办完了把钥匙交给原告，因为这个房屋是我租赁下来，其中一间房屋是我替我哥哥汤吉祥租赁的，当时汤吉祥将房租转给我，我转给原告的，现在汤吉祥占着房屋不出面解决，所以我也没办法，我愿意解决这个事情，我也清楚时间拖得越久越麻烦。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的陈述及原、被告双方提交的如下证据：房屋租赁合同、商品房预售合同、汤吉祥收条等，认定事实如下：2019年1月26日，原告姚程作为出租方（甲方）与被告汤迎花作为承租方（乙方）通过中介何云顺签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将位于房屋，租赁给被告使用，期限为3年，自2019年1月26日起至2022年1月26日止。年租金为19200元，支付方式为一年一付，被告在合同期满前一个月支付原告下一年度房租，合同另约定房屋在租赁期间产生的水费、电费、有线电视费、宽带费、物业管理费等费用均由被告承担。被告支付了2019年1月至2020年1月的租金。2020年1月被告汤迎花未按合同约定支付下年度租金，经原告多次催要，被告均未支付。2020年7月24日被告将涉案房屋水费和电费卡、物业费收据（2020年2月1日至2020年7月30日）、钥匙交至法院，本院通知原告代理人姚钢华取走。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的房屋租赁合同中明确约定了合同履行期限及支付租金时间，因被告汤迎花未按时交纳租金，被告已构成违约。原告要求解除租赁合同并主张被告支付租金9600元合法有据，本院予以支持。因原告已收到被告返还的水电费、钥匙，故双方已完成房屋交接。对原告主张的物业费，因被告未全部结清租赁期间的物业费用，原告可在结清后向被告主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告姚程与被告汤迎花签订的《房屋租赁合同》；二、原告汤迎花于本判决生效之日起十日内给付原告租金9600元；三、驳回原告姚程的其他请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，就当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费1150元，减半收取575元，由被告汤迎花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1150元。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审判员  夏明瑛二〇二〇年八月三日书记员  夏晨晨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2826号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张百灵，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：迟清泉，男，汉族，1972年3月1日生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人迟清泉、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人工商银行红旗支行的委托诉讼代理人张百灵到庭参加诉讼。被上诉人迟清泉、被上诉人地泰房地产公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17711号民事判决第一项，改判驳回迟清泉的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰房地产公司没有给迟清泉办理案涉房屋产权登记，迟清泉对案涉房屋不具有所有权，其与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房地产公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续，工商银行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰房地产公司协助迟清泉办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅规定了买受人的权利优先于承包人的工程价款优先受偿权，本案工商银行红旗支行享有的是成立在先的抵押权，不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程价款的情形，一审判决适用该《批复》错误。迟清泉、地泰房地产公司未提交书面答辩意见。迟清泉向一审法院起诉请求：1．判令地泰房地产公司协助迟清泉办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；2．判令地泰房地产公司和第三人工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：案外人岳大勇与地泰房地产公司签订商品房认购合同书，购买地泰房地产公司开发的位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号商品房，价款为420000元，后岳大勇将房屋装让给刘文峰，迟清泉又从刘文峰手中购得该房并进户至今。2007年1月31日地泰房地产公司将案涉房屋抵押给第三人，并办理了抵押登记手续。地泰房地产公司未按期偿还借款本息，第三人提起诉讼。（2008）哈民三初字第150号民事判决书判令地泰房地产公司偿还第三人本息。一审法院认为，案涉房屋转卖后，地泰房地产公司与迟清泉重新签订了商品房认购合同书，并在购房款票据上盖章确认，该买卖合同成立，迟清泉取得了合同有关的权利。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为迟清泉办理案涉房屋产权登记，故迟清泉对案涉房屋尚不具有所有权。由于地泰房地产公司在将案涉房屋向银行设置抵押售后，隐瞒实情，以案涉房屋卖与迟清泉，导致迟清泉享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。对迟清泉要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。第三人工商银行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房地产公司以其名下房产为其贷款提供担保，且该抵押经登记，抵押权已经设立。现无证据证明该抵押合同有应当认定无效的事实，抵押权有效。迟清泉并非合同当事人，无权要求解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、地泰房地产公司于本判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助迟清泉办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；二、驳回迟清泉的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。本案中，迟清泉已经付清全部购房款并合法占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，其对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  宋彦辉审判员  王晓东审判员  梁红玉()二〇二〇年八月二十日法官助理咸雅芳书记员周小倩
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0702刑初206号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人王孟腾，男，1985年4月6日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，个体，户籍地山东省宁阳县。因涉嫌犯交通肇事罪,于2020年6月22日被南平市公安局延平分局决定取保候审。现取保候审在家。 南平市延平区人民检察院以延检一部刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人王孟腾犯交通肇事罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员吴丽萍、被告人王孟腾到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月6日13时15分左右，被告人王孟腾驾驶鲁Ｊ×××××号轻型仓栅式货车，装载超限一倍以上的腐竹干，被害人王某乘坐副驾驶位置，沿长深高速从延平往建瓯方向行驶，行至长深高速下行线2909公里200米附近（茫荡山隧道内），未注意观察道路情况，致使车辆刮碰道路右侧混凝土电缆沟边缘后失控，后该车贴靠道路右侧混凝土电缆沟仍继续向前方道路行驶，直到车辆前部碰撞隧道内紧急停车带迎车面隧道壁后停止，造成王某死亡、王孟腾受伤及鲁Ｊ×××××号轻型仓栅式货车损坏的交通事故。经交通事故责任认定，王孟腾负本事故全部责任，王某不承担事故责任。2020年6月22日，被告人王孟腾经公安机关依法传唤到案。案发后，被告人王孟腾已取得被害人王某家属的谅解。 被告人王孟腾对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王孟腾违反交通安全管理法规，发生交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王孟腾归案后如实供述自己的罪行，系坦白，具有法定从轻处罚的情节；案发后，被告人王孟腾已取得被害人王某家属的谅解，又具有酌定从轻处罚的情节。上述情节，本院在量刑时予以综合考虑。公诉机关指控被告人王孟腾犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王孟腾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  郑毅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  勇飞 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初4006号 原告：陈涛，男，1971年4月1日生，汉族，住徐州。 委托诉讼代理人：上官丙权，江苏万谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张朋，江苏万谋律师事务所律师。 被告：徐州市泽一方物资有限公司，住所地徐州民主南路61号4#5层05室。 法定代表人：刘传凤。 被告：刘传凤，女，1960年9月4日生，汉族，住徐州铜山区。 被告：马嘉路，女，1981年12月20日生，汉族，住徐州铜山区。 本院在审理上述原告陈涛诉上述被告买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  曹磊 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈晨
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2537号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：徐明华，系该行行长。 被执行人：廖红艳，女，1987年02月14日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市青云谱区。 中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与廖红艳信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）赣0103民初6966号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：廖红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行卡号62×××04的信用卡欠款本金9276.43元及利息、逾期还款违约金（截止2019年6月21日的利息1990.14元，逾期还款违约金283.76元，自2019年6月22日至给付之日止的利息、逾期还款违约金，按双方合约约定共计不得超过年利率24%的标准计付）；案件受理费170元（已减半收取），由被告廖红艳承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币21778.6元及利息，本院于2020年7月22日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下银行有零星存款，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 2、2020年7月24日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 3、2020年7月27日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 4、2020年7月28日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 5、2020年7月29日，本院通过全国执行网络系统冻结被执行人财付通账户，冻结期限为一年，从2020年7月29日至2021年7月28日。 6、2020年7月31日，本院通过电话传唤被执行人，该电话为空号。 7、2020年8月5日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年8月17日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 9、2020年8月27日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币21778.6元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币21778.6元及利息，执行费226.68元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初6966号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月二十七日 书记员  万金金
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初2872号之一原告：刘亚大，男，1968年3月21日出生，汉族，住广东省廉江市青平镇大岭脚村21号，公民身份号码：440822196803214151。委托诉讼代理人：李树艺，男，1975年9月8日出生，汉族，住广东省廉江市河唇镇鸭仔塘村62号，公民身份号码：440822197509081858。被告：钟昌宝，男，1986年12月15日出生，汉族，住广东省廉江市青平镇红坎村11号，公民身份号码：440881198612154132。被告：吴富，男，1983年5月19日出生，汉族，住广东省廉江市青平镇完垌村46号101房，公民身份号码：440881198305194118。被告：利宝保险有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区群华路15号第2幢801室第2卡，统一社会信用代码91440700MA4UN784XW。负责人：李小青。原告刘亚大与被告钟昌宝、吴富、利宝保险有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告刘亚大于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘亚大撤诉。案件受理费1771.41元，由原告刘亚大负担。审判员  梁海云二〇二〇年八月十三日书记员  张翠婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初1036号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心(统一社会信用代码：911101136738305439)，住所地宜昌市西陵一路7号勤业商务大厦。负责人：陈大鹏，公司总裁。委托诉讼代理人：黄海、阮珊梦，北京市京师（武汉）律师事务所律师。一般授权。被告：张超，男，1981年7月16日出生汉族，住宜昌市夷陵区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告张超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李怡适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄海、被告张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿160092.18元（本金104445.28元、费用49367.3元、利息6279.6元，费用及利息暂计至2019年7月15日，实际金额以清偿之日计算为准）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告在原告处办理了民生信用卡，后被告使用该卡出现严重逾期，且经原告多次催收未果。鉴于此，原告按照有关法律，根据《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》及有关文件的约定，特诉至法院，望判如所请。被告张超辩称，使用信用卡消费、欠款属实，但是业务员在办卡的时候没有尽到提示义务，没有告知逾期还款可能承担的费用，致使本人在无任何警示的情况下逾期还款。同时，信用卡合约中的费用是不合理条款，属于格式化条款，本人是在存在重大误解和显示公平的情况下订立的，既然承担了利息，就不存在另外的费用。对所欠的本金及利息金额没有异议，但是目前经济困难，没有偿还能力。根据原告向本院提交的身份材料、民生居家乐白金信用卡申请表、民生居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约、民生in卡信用卡申请表、中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约、业务办理承诺函、民生银行信用卡中心居家乐产品资金转账委托书、信用卡交易明细、催收记录、欠款明细清单、银行系统照片及原被告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，被告张超向民生银行信用卡中心申领信用卡并填写了《民生in卡信用卡申请表》，附件《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人在逾期、未全额还款的情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按0.5‰计息，持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取滞纳金，滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%。原告按照被告提供的资料进行审核，向被告发放了民生银行信用卡一张（卡号62×××10）。被告使用该信用卡后于2018年7月5日出现持续逾期还款，截止2019年7月15日，被告未还款金额为本金40607.25元、利息6279.6元、费用29503.43元。2017年8月16日，被告张超向民生银行信用卡中心申领信用卡并填写了《民生居家乐白金信用卡申请表》，附件《民生居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人自记账日起，应于每个账单周期的最后还款日偿还本金、手续费及其他应付费用，违约金标准为最低还款额未还部分的5%，手续费率为每期0-1.5%。同日，被告张超签订了民生银行信用卡中心居家乐产品资金转账委托书，约定：借款金额为80000元、年化手续费率8%、分期期数为36期，还款方式为等额还款。原告按照被告提供的资料进行审核向被告发放了民生银行居家乐白金信用卡一张（卡号62×××56），被告使用该信用卡后于2018年6月29日出现持续逾期还款，截止2019年7月15日，被告未还款金额为本金63838.03元、费用19863.87元。原告多次催收无果，遂诉至法院请求判如所请。本院认为，被告申请办理民生in卡信用卡、民生居家乐白金信用卡并在申请表上签名，承诺遵守章程和领用合约的规定，并与原告达成合意，该合意内容不违反法律规定，合法有效。《民生居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》相关的条款内容及收费标准对原、被告均有约束力。被告向原告申领民生in卡信用卡、民生居家乐白金信用卡后进行透支使用，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。截止2019年7月15日，原告请求被告偿还本金104445.28元，被告不持异议，本院予以认可。原告请求的利息6279.6元、费用49367.3元（民生in卡信用卡利息6279.6元、费用29503.43元；民生银行居家乐白金信用卡费用19863.87元）计收标准过高，庭审中，原告表示同意按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率24%予以调整，故被告应偿还原告民生in卡信用卡利息10016.46元（以40607.25元为基数自2018年7月5日起至2019年7月15日计算），偿还民生银行居家乐白金信用卡利息16002.07元（以63838.03元为基数自2018年6月29日至2019年7月15日计算），上述利息合计26018.53元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张超于本判决生效后立即向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡透支本金104445.28元、利息26018.53元，合计130463.81元；并自2019年7月16日起以本金104445.28元为基数按年利率24%支付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元（减半收取），由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年八月三日书记员 杜韩东
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执2215号韩某某、张某某：申请人韩某某与被执行人张某某欠款纠纷一案，申请执行标的金额41360元。经本院立案受理，现已强制执行到位。至此，韩某某向本院申请执行的(2019)苏1023民初6874号法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终195号上诉人（一审被告）郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环路28号。法定代表人赵红军，局长。委托代理人佟帅，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。委托代理人常永军，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。被上诉人（一审原告）李娜，女，1981年5月22日出生，汉族，住郑州市惠济区。李娜诉郑州市住房保障和房地产管理局（以下简称郑州市房管局）房屋登记一案，郑州市房管局不服郑州铁路运输法院作出的（2020）豫7101行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人郑州市房管局的委托代理人佟帅、常永军，被上诉人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输法院一审查明，2003年4月2日，郑州市房管局为李娜作出了商品房预售合同登记备案，该登记备案信息显示合同号为0304758，买受人为李娜，房屋坐落于管城回族区东明路东，熊耳河南南2号楼4单元10层中户。该房屋被驻马店市中级人民法院予以查封。一审法院另查明，2019年9月26日，郑州铁路运输法院作出（2019）豫7101民初146号民事判决，判决：一、李娜与康明（郑州）置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号0304758）无效；二、李娜与交通银行郑州分行建文支行于2003年3月28日签订的《房地产抵押合同》无效；三、驳回李娜的其他诉讼请求。郑州铁路运输法院一审认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款的规定，郑州市房管局有对商品房买卖合同进行登记备案的职权。《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定：“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”商品房买卖合同的登记备案必须以商品房买卖合同为前提基础。李娜与康明（郑州）置业有限公司就涉案房屋签订的合同编号为0304758《商品房买卖合同》，经郑州铁路运输法院判决确认无效。因0304758号《商品房买卖合同》被确认无效，故郑州市房管局在李娜身份信息下作出的房屋预售登记备案行为，已经丧失了事实基础，依法应当予以撤销。查封行为与被诉行政行为没有直接的关系。李娜提出的要求撤销房屋登记备案信息的理由成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销郑州市房管局登记在李娜身份信息下的坐落于管城回族区东明路东，熊耳河南南2号楼4单元10层中户，合同号为0304758的商品房合同登记备案信息。郑州市房管局不服一审判决，向本院上诉称：1.一审判决认定事实错误。涉案房屋合同指向的房产现被驻马店市中级人民法院查封，一审判决认定查封行为与被诉行政行为没有直接的利害关系，显然是事实认定错误，该查封未解决，若判决生效，无法执行；2.一审判决超出了被上诉人的诉讼请求。虽然被上诉人在一审庭审中称其起诉的目的是为撤销合同备案信息，但被上诉人的诉讼请求为“请求判令郑州市房管局将登记在李娜名下的郑州市管城区东明路东、熊耳河南南2号楼4单元10层中户的虚假购房登记备案信息予以注销”，显然是诉不履行法定职责，因此一审法院的审理超出了被上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院：1.依法撤销郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初18号行政判决书，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。李娜答辩称，要求对虚假的住房登记予以注销。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，另查明，（2019）豫7101民初146号民事判决为生效判决。本院认为，本案备案登记的基础即李娜与案外人康明（郑州）置业有限公司签订的编号为0304758的《商品房买卖合同》已经法院生效判决确认无效，故上诉人所作的备案登记行为缺乏事实依据，依法应予撤销。关于上诉人认为一审判决超出被上诉人诉讼请求的问题，本院认为一审法院根据双方的诉辩意见，基于对被诉行政行为全面审查的原则和实质性化解争议的目的，作出一审裁判并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市住房保障和房地产管理局负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴林轶审 判 员  李建锋审 判 员  李小菲二〇二〇年八月六日法官助理尚雪代理书记员  晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省徐州市云龙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0303执608号 案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄龙祥，男，1997年2月19日生，汉族，现住山东省潍坊市潍坊区（户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县）。 黄龙祥犯诈骗罪追缴罚金一案，本院作出的（2018）苏0303刑初264号刑事判决书已经发生法律效力。案件移送人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由,于2020年4月2日移送强制执行。本案执行标的为8000元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、2020年4月依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按照要求填写财产申报表，也未到庭履行义务。 2、2020年4月依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券等财产信息。经查，被执行人名下无可供执行财产。 3、2020年4月本院依法分别向被执行人登记地址山东省潍坊市潍坊区越河路锦泰小区1号楼1单元402室以及云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县大坪乡芦山村委会老么多下寨村小组11号邮寄传票,被执行人亦未到庭。 4、2020年8月再次对被执行人银行、车辆、房产等财产信息进行查询，被执行人亦无可供执行财产，该案暂时无法执行到位，应终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人黄龙祥有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  高尚锋 审判员  毛海威 审判员  刘 静 二〇二〇年八月十九日 书记员  张恰恰
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初22829号原告：东莞市亿城物业管理有限公司，住所地：东莞市***********，统一社会信用代码：914***********196N。法定代表人：徐洁明，总经理。委托诉讼代理人：彭柱根，男，1963年8月23日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码：442************314，系原告的员工。委托诉讼代理人：罗墡敏，女，1996年4月10日出生，住广州市天河区***************，公民身份号码：440************547，系原告的员工。被告：曾谦，男，1968年12月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区************，公民身份号码：430************538。原告东莞市亿城物业管理有限公司诉被告曾谦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告东莞市亿城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市亿城物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  卢志刚二〇二〇年八月二十八日书记员  何晓华
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0111刑初379号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人张志鹏，男，1989年10月20日出生于辽宁省锦州市，汉族，中专文化，户籍所在地辽宁省锦州市黑山县，住辽宁省大连市保税区。被告人张志鹏因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 辩护人曹佩龙，辽宁欣合律师事务所律师。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2020]451号起诉书指控被告人张志鹏犯贩卖毒品罪，于2020年7月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年8月4日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员李成理、被告人张志鹏及其辩护人曹佩龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人张志鹏（微信昵称“Ａ九爷”）明知贩卖的“夜艳”、“回春之夜”等药水系禁止非法出售的国家管制精神类药品，向下家宣传上述药水用于催情、迷奸，将下家的购买信息转发给上家发货，赚取差价牟利。2019年3月至9月间，张志鹏向黄某1、张某、李某、黄某2等下家进行贩卖，共计贩卖350次，获利人民币61863元。案发后，侦查机关从买家黄某2、李某等人处查扣到张志鹏让上家发货的“夜艳”，经鉴定，该“夜艳”中含有γ-羟丁酸的成分；在张志鹏家中查获的“回春之夜”、“夜艳”中，均检出毒品γ-羟丁酸的成分。 2019年10月24日，被告人张志鹏被公安机关抓获，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人张志鹏在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某1、李某、黄某2、张某的证言，南京市公安局江北新区分局出具的检查笔录、扣押笔录、扣押清单、称量／取样笔录、情况说明，南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的检验报告，张志鹏的收账记录，张志鹏与下家的微信聊天记录，等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人张志鹏多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人张志鹏被抓获归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张志鹏认罪认罚，依法可以从宽处理。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人张志鹏犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持；但公诉机关指控张志鹏贩卖毒品415次，获利人民币79625元，其中包含张志鹏销售其他种类的药水，公诉机关未能提供证据证明这些药水含有毒品成分，不能认定为贩卖毒品，相关次数、金额应予以扣除。 张志鹏的辩护人关于“张志鹏具有坦白情节，认罪认罚，无前科，且只鉴定出“回春之夜”、“夜宴”中含有毒品γ-羟丁酸成分，并不能证明张志鹏贩卖的其他药水中也含有该成分，故请求对其从轻处罚”的辩护意见，符合客观事实，予以采纳；但辩护人关于“张志鹏系从犯，主观恶性较小，本次犯罪社会危害性小”的辩护意见，经查，张志鹏与上家并无共同向下家贩卖毒品的意思联络，不构成共同犯罪，不应认定为从犯；张志鹏贩卖毒品达数百次，情节严重，主观恶性深，社会危害性大。故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张志鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2024年10月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人张志鹏违法所得人民币六万一千八百六十三元。 三、扣押在案的毒品等物品，予以没收，由公安机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞 勤 人民陪审员  张东东 人民陪审员  何俊祥 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  刘 瑾 书 记 员  马昌宇
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初11365号 原告：王韧，男，1972年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托诉讼代理人：赵雪立,广东迪恩律师事务所律师。 被告：朱良敏，女，1992年5月4日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告王韧与被告朱良敏、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告王韧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王韧撤回起诉处理。 审判员  沈宇珍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  洑婵娟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1850号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西北海市北部湾西路27号。 负责人：蓝蔚，行长。 被执行人谭春生，男，1971年3月17日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，总经理。 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人谭春生、北海汇澳投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初433号民事判决书，于2020年7月8日向本院申请强制执行，申请执行标的金额318043.27元及利息，本院于2020年7月8日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年7月10日向被执行人谭春生、北海汇澳投资发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人谭春生、北海汇澳投资发展有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，本院于2020年8月7日依法预查封被执行人谭春生名下位于北海市北海大道241号润和花园2幢二单元1004号房屋，因该房屋长期未能竣工验收，且长期未达交付标准，未具备处置条件，暂不能处置。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年8月18日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年八月十八日 书记员  蒋诗雨
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1381号 申请执行人：邓开祥，男，1979年2月19日生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：李刚，男，1971年12月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人邓开祥与被执行人李刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川2002民初3752号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年5月12日申请执行人邓开祥向本院申请强制执行，要求被执行人李刚给付饲料款34,900元及利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人李刚仍未给付申请执行人邓开祥货款34,900元及利息。本次执行未收取执行费。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张 龙
常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0492执732号肖国培：常州经济开发区人民法院移送执行的罚金一案，被执行人肖国培应缴纳的罚金3000元已经全部执行到位。至此，常州经济开发区人民法院移送执行的（2020）苏0492刑初118号刑事判决书所确定的被执行人肖国培应履行的缴纳罚金3000元的义务已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初8342号原告：杨斌，女，1979年7月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳市和平区金沐鑫泉洗浴中心，住所地辽宁省沈阳市太原南街132号，统一社会信用代码92210102MA10166179。经营者：徐云龙。原告杨斌与被告沈阳市和平区金沐鑫泉洗浴中心服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨斌到庭参加了诉讼,被告沈阳市和平区金沐鑫泉洗浴中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨斌向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还所欠洗浴存款1882元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：从2015年起，原告就在被告处洗浴，至2020年4月，原告被告处的NO.000317号NO.001135号，两张的VIP卡中存有约2000元，2020年4月10日，原告去洗浴，被告关门跑路找不到人，请法院主持公道，判如所请。沈阳市和平区金沐鑫泉洗浴中心未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并认定事实如下：原告于2020年1月8日向被告交纳了2000元预存款，并办理了两张金沐鑫温泉洗浴VIP卡，编号分别为NO.000317、NO.001135。因被告停止经营，原告遂起诉来院要求其退还卡内余额。庭审中，原告表示其去被告处消费过两次，一次是59元，两次118元。本院认为，根据我国法律的相关规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。原、被告形成的服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。现被告不能按照合同约定为原告提供洗浴服务,合同目的无法充分实现，被告应承担违约责任,故对原告要求返还预存款的诉讼请求,本院予以支持。关于返还预存款的具体数额，根据原告陈述其已消费177元（59元+118元），故被告应返还原告1823元（2000元-177元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市和平区金沐鑫泉洗浴中心于本判决生效之日起十日内退还原告杨斌洗浴预存款1823元；二、驳回原告杨斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈阳市和平区金沐鑫泉洗浴中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  苏博群二〇二〇年八月二十日法官助理华鸿维书记员于悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3833号之一 申请执行人南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-2南宁华润中心西写字楼2502号，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 被执行人潘宝强，男，1991年4月16日出生，壮族，住广西马山县。 申请执行人南宁市瀚华小额贷款有限公司与被执行人潘宝强借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初8042号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人潘宝强名下相关银行账户（冻结期限自2020年6月1日至2021年6月1日）并扣划了被执行人潘宝强名下银行存款6063.99元作为执行款已支付给申请执行人南宁市瀚华小额贷款有限公司；冻结了被执行人潘宝强名下住房公积金账户（冻结期限自2020年8月18日至2021年8月17日）；查封了被执行人潘宝强名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2020年6月9日起至2022年6月8日止），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 岩
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2897号原告：齐广太，男，1962年6月2日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：杜培丽，河南天时达律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩迪，河南天时达律师事务所律师。被告：许昌棉麻实业有限公司，住所地许昌市建设路296号。法定代表人：王关周（已故）。被告：耿萍，女，1961年5月16日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告齐广太与被告许昌棉麻实业有限公司（以下简称许昌棉麻公司）、耿萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐广太的委托诉讼代理人韩迪到庭参加诉讼。被告许昌棉麻实业有限公司、耿萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告齐广太向本院提出诉讼请求：1.判令被告许昌棉麻实业有限公司偿还原告借款本金10000元，并支付截止2020年5月6日的利息共计16100元（以10000元为基数，按照月利率1%计算，自2009年2月4日起至2015年12月31日的利息为8300元；以10000元为基数，按照月利率1.5%计算，自2016年1月1日起至2020年5月6日的利息为7800元）；2020年5月7日之后的利息，以本金10000元为基数，按照月利率1.5%，自2020年5月7日起计算至借款还清之日止；2.判令被告耿萍对本案第一项诉讼请求承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系被告许昌棉麻实业有限公司（以下称棉麻公司）的职工。2009年初，被告许昌棉麻公司以公司资金周转困难为由面向职工集资借款，并承诺按照月利率1%支付利息。原告于2009年2月4日筹措现金10000元交于被告许昌棉麻公司，被告许昌棉麻公司向原告出具收款收据，确认收到原告集资款10000元。2016年1月1日，被告许昌棉麻公司承诺将借款利率由月利率1%调整为月利率1.5%。经查，被告许昌棉麻公司系一人有限责任公司，其股东为王关周。2017年6月7日，王关周因病去世，被告耿萍作为王关周的妻子继承了王关周生前的个人财产，其中包括被告棉麻公司的全部股权。根据相关法律规定，被告耿萍应在其继承遗产的范围内对本案借款承担连带还款责任。对于本案借款，经原告多次催要，二被告均分文未付。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告许昌棉麻实业有限公司未到庭亦未作答辩。被告耿萍未到庭亦未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告齐广太系被告许昌棉麻实业有限公司员工。2009年2月4日，被告许昌棉麻实业有限公司收取原告集资款10000元，并向原告出具收款收据一张，内容为：“收款收据2009年2月4日今收到齐广太人民币壹万元整￥10000.-系付集资款经手人刘”。2016年1月1日，被告许昌棉麻实业有限公司的时任法定代表人王关周向财务出具书面说明一份，内容为：“财务：从2016年元月1号起利息由1分涨为1.5分。王冠州2016.1.1”。后被告未按约定还本付息，原告诉至本院。另查明，被告许昌棉麻实业有限公司原系王关周个人独资成立的一人有限责任公司，王关周系该公司法定代表人及董事长。2017年6月7日，王关周因病去世。2017年7月4日，王关周的妻子耿萍向河南省许昌市天平公证处申请办理继承权公证，继承了王关周生前的个人财产即许昌棉麻实业有限公司的全部股权。王关周之子王珏、其母李莲放弃了对王关周上述遗产的继承。2017年8月20日，被告许昌棉麻实业有限公司任命王关周妻子耿萍为公司董事长，但未在工商行政管理部门进行变更登记。王关周在签字时亦使用“王冠州”作为署名。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告齐广太与被告许昌棉麻实业有限公司形成的借款关系真实有效。被告许昌棉麻实业有限公司欠原告借款10000元的事实清楚，原告有权要求被告许昌棉麻实业有限公司归还。关于利息，原告提交的证据相互印证，可以证明2016年1月1日之前双方约定月利率1%，2016年1月1日之后月利率调整为1.5%。故原告要求被告许昌棉麻实业有限公司归还借款并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。关于被告耿萍是否承担责任问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当交纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，许昌棉麻实业有限公司系王关周个人独资成立的一人有限责任公司，现没有证据证明该公司财产独立于王关周的个人财产的情况，王关周应当对公司债务承担连带还款责任。河南省许昌市天平公证处（2017）许天证民字第1974号公证书证实了在王关周死亡后，耿萍作为其妻子继承了王关周生前的个人财产即许昌棉麻实业有限公司全部股权，其子王珏、其母李莲放弃了对王关周上述遗产的继承。故原告要求被告耿萍应在其继承遗产范围内对涉案借款承担还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许昌棉麻实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告齐广太借款10000元并支付利息（以10000元为基数按照月利率1%自2009年2月4日起计算至2015年12月31日；以10000元为基数按照月利率1.5%自2016年1月1日起计算至2020年5月6日；以本金10000元为基数按照月息1.5%自2020年5月7日起计算至借款还清之日止）；二、被告耿萍在其继承王关周遗产范围内对上述款项承担连带还款责任；三、驳回原告齐广太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，减半收取计227元，由被告许昌棉麻实业有限公司负担；被告耿萍在继承遗产的范围内连带负担。本判决为终审判决。审判员  邵淑静二〇二〇年八月十九日书记员  叶豪杰
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执642号 洪泽鲲鹏房地产开发有限公司、刘绪梅： 本院于2020年6月18日立案执行申请执行人洪泽鲲鹏房地产开发有限公司与被执行人刘绪梅房屋买卖合同纠纷一案。本案申请执行的新城嘉园7幢403、404、502、604室、9幢601室、12幢603室、102室、13幢601、604室、15幢602室、18幢1、2、3、4、5、6、7、8室、19幢1、2、3、4、5、6、7、8、9室，合计27套商品房买卖合同网签手续已撤销。 至此，洪泽鲲鹏房地产开发有限公司向本院申请执行的（2019）苏0813民初1564号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4397号原告：长春市南关区发展和改革局，住所长春市南关区自由大路3388号。法定代表人：夏继勇。委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所律师。被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所长春市南关区前进大街6688弘安惠民嘉园小区13号底层商铺108室。法定代表人：肖成龙。原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告长春市南关区发展和改革局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市南关区发展和改革局撤回起诉处理。审判员  丁文怡二〇二〇年八月二十八日书记员  王 放