淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初4270号原告：张海翔，男，1997年5月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：宗爱娟、陆瑞，江苏益新律师事务所律师。被告：安浩宇，男，1992年4月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：徐业江，江苏天立言信律师事务所律师。原告张海翔与被告安浩宇合伙协议纠纷一案。本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海翔的委托诉讼代理人宗爱娟、陆瑞、被告安浩宇及其委托诉讼代理人徐业江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海翔向本院提出诉讼请求：1、请求判决原被告解除合伙关系，对合伙财产予以清算分割（暂定20万元，最终以审计评估价为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年2月11日签订《合伙协议》，约定双方共同经营淘宝店（店名：物合智联，以被告支付宝账户注册），原告占出资额的51%。合伙经营后，原告陆续向经营的淘宝店账户汇入投资款。涉案店铺在经营期间，被告负责管理账务，原告负责店面经营策划。至2018年底双方因经营问题产生矛盾，2019年初被告修改店铺密码，致使原告无法参与店铺经营管理。后原告多次要求被告对合伙店铺的钱物进行统计，并进行清算，但均遭被告拒绝。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。被告安浩宇辩称：双方签订了合伙协议，于2022年1月31日止结束，现在时间未到，被告不同意解除协议。本院经审理认定事实如下：原被告于2017年2月11日签订合伙协议一份，约定双方共同经营电子商务事务。合伙企业名称为：物合智联，经营场所：淮安市淮阴区德汇公馆8幢12B01室；合伙期限为5年，自2017年2月1日起至2022年1月31日止。出资方式，甲方（即张海翔）出资额为20400元，以现金方式出资，占注册资本的51%；乙方（即安浩宇）出资额为19600元，以现金方式出资，占注册资本的49%；合伙期间各合伙人出资仍为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。合伙企业存续期间，合伙人的出资和所有以合伙企业名义取得的收益均为合伙企业的财产。合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，盈余按比例分配。由全体合伙人决定委托甲方执行合伙企业事务，职责主要包括对外开展业务、订立合同；主持合伙企业日常生产经营、管理工作等，每半年向其他合伙人报告合伙企业事务执行情况以及经营状况、财务状况。协议还约定：禁止合伙人自营或者同他人合作经营与本合伙企业相竞争的业务；未经全体合伙人同意，禁止任何合伙人私自以合伙企业名义进行业务活动。上述合伙协议签订后，原、被告即按协议约定共同经营“物合智联”淘宝网店，该店系双方合伙前被告个人申请，期间为配合该淘宝店的经营，双方还于2017年2月份共同申请注册成立淮安易普电子科技有限公司。另外，原告张海翔之前个人经营的淘宝店铺“易普集团”和“起点科技咨询有惊喜”也用于双方共同经营。双方共同经营至2018年6月、7月份左右，原告即以外出跑业务等名义逐渐不到双方共同经营的淘宝店，也不再经常性的参与合伙店铺的经营，有时通过网络参与一些合伙店铺的经营。到2018年底，被告见原告仍不到店参与共同经营店铺，即自行修改了“物合智联店铺”的经营密码以及“易普集团”和“起点科技咨询有惊喜”店铺经营密码，后原告名下的两个店铺被原告取回后用于自行经营。2019年4月份，原告委托律师前往江苏辰东电子科技有限公司与被告协商解除合作事宜未果，原告即于2019年7月5日以诉称的事实及请求诉至本院。在本案审理过程中，原告根据被告用于经营合伙网店的支付宝账户资金收入及支出情况，变更诉讼请求为解除合伙关系；被告返还原告入股资金327132元，给付原告应得利润828588.5元，共计1155720.5元。根据原告申请，本院依法调取了双方共同经营的淘宝店铺在2017年2月1日至2019年7月5日期间的资金往来记录，原告据此整理结果为，该店铺上述期间内总支出为8854696元，减去2018年11月3日之后的支出3069495元、445294元、137380元，得出2018年11月3日之前的支出为5202527元，以该支出与总收入8746130.56元之差3543603.56元作为合伙利润，按原告占股比例51%计算，原告应分得利润为1807237.8元，再减去原告分红所得150060元，应得利润1657177.8元，原告据此酌情主张其中的50%即828588.9元。对此，被告质证认为，对外转钱主要是用于采购及发工资等正常公司经营，店铺没有原告所称的那么高利润，对于原告主张的上述数额不予认可。在双方合伙期间，被告安浩宇于2018年9月19日申请注册成立江苏辰东电子科技有限公司，同时经营与“物合智联”店相类似的业务。原告张海翔于2017年11月15日申请注册成立江苏观海电子科技有限公司，原告张海翔任该公司法定代表人、执行董事，进行电子产品、计算机软硬件、销售、日用百货等经营，该公司成立后，曾由原被告共同用于合伙经营，后由原告单独使用。2018年10月9日，原告与他人共同申请注册成立海康华中安防电子产品（淮安）有限公司，经营项目与江苏观海电子科技有限公司相同，原告任公司监事。本院认为：原、被告在合伙经营淘宝店铺期间，原告自下半年开始逐渐减少参与合伙店铺的经营，双方也不再定期对合伙账目进行核对，至2018年底，通过修改店铺密码，原、被告双方各自在自已店铺内自行经营，已经不再按合同约定进行共同经营，合伙期限虽未届满，但合伙关系事实上已经名存实亡，合伙目的已无法继续实现，故对于原告要求解除双方合伙关系的主张本院应当予以支持。关于原告投入的资金，原告根据其2017年2月以来向被告安浩宇转账记录主张实际投入资金为321732元。根据双方提供的各自向对方转账的记录明细，在合伙期间原告向被告转账近百次，被告向原告转账约500次左右，大多数资金在转账的时候均有备注，一部分资金转账的时候没有备注，明细只显示为“转账”，原告主张其向被告转账中显示为“转账”的这部分资金为其向合伙所投入的资金并要求被告退还显然依据不足。被告质证时对转账记录的真实性无异议，但其后在回答询问时又陈述双方的股金都抽回了，可见被告并未认可原告尚有321732元投资款未收回。综上，本院对原告该部分主张无法予以支持。关于原告依据店铺资金往来所推算利润为180余万元并主张依此进行分割依据不足。因为账面收入统计至2019年7月份，在2018年11月3日后，原告虽已不参与店铺经营，但被告仍在经营中，其在自行经营期间必然产生经营性支出，且原告也认可被告会有其他应付成本，故原告以总收入减去2018年11月3日之前的支出作为全部利润显然不符合事实。另外，原告还认为，使用上述推算的理由是被告未能提供书面账册及记账凭证，导致双方合伙账目不能清算，因而应当作出对其不利的认定。对此本院认为，根据合伙协议中的分工情况，原告张海翔负责日常生产经营、管理工作，包括经营状况、财务状况均属原告管理的职责范围，故在合伙期间，原告应按照合伙协议约定及时要求与被告定期核对账目，被告陈述因原告不到合伙店铺参与经营，才不再做账。因此，不能提供合伙期间财务账册的责任并非完全归结于被告，原告以被告不能提供记账凭证等而要求作为对被告不利的认定依据不足。依据现有证据及合伙店铺合伙期间资金往来明细统计情况等，被告转入个人支付宝余额宝的445294元资金不能认定为经营性支出，应作为合伙财产；从备注上明显属于个人消费的137380元也不能认定为经营性支出，也应认定为合伙财产；另外，在庭审中，被告自认店铺账户有积余资金十余万元，亦应为合伙财产。综上，依据现有证据可供分割的合伙财产应为682674元。考虑原告合伙期间取得分红款150600元，也应从合伙财产中扣除被告按投资比例应得的分红款144694元，对于剩余的537980元双方应按投资比例予以分割，被告应付原告537980元*51%=274370元。综上，本案经调解未果。依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张海翔与被告安浩宇之间的合伙关系。二、被告安浩宇于本判决生效后30日内向原告张海翔支付274370元。三、驳回原告张海翔其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15201元，由原告张海翔负担9785元，被告安浩宇负担5416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳上诉费账号分别为：原告张海翔：6232636100129315217；被告安浩宇：6232636100129315209）。审 判 长  龚正军人民陪审员  赵传虎人民陪审员  马春泉二〇二〇年八月二十八日书 记 员  李 雯