wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初1251号原告：牟善忠，男，1963年9月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：胡祥祥，山东兆利律师事务所律师。被告：牟淑花，女，1971年5月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。第三人：日照市人力资源和社会保障局，住所地日照市东港区北京路128号。统一社会信用代码113711005509344734。法定代表人：崔久成，局长。原告牟善忠与被告牟淑花、第三人日照市人力资源和社会保障局（从此处起至判决主文前，简称为“日照人社局”）共有纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟善忠委托诉讼代理人胡祥祥到庭参加诉讼，被告牟淑花、第三人日照人社局经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟善忠向本院提出诉讼请求：请求依法分割本案第三人核定发放的王宜香死亡待遇款59434.20元。事实和理由：原、被告系兄妹关系，王宜香系原被告母亲，王宜香生前有养老保险，王宜香于2019年2月8日病故。根据相关政策，由原日照经济技术开发区人力资源和社会保障局核定并发放一次性退休人员死亡待遇（丧葬费、抚恤金、取暖费）共计59434.20元，日照经济技术开发区因机构改革取消了日照经济技术开发区人力资源和社会保障局事业单位，社保相关业务划归到第三人日照市人力资源和社会保障局，现涉案款项在日照经济技术开发区奎山街道办事处，因涉案款项分割问题产生纠纷。现提起诉讼，请求依法对涉案款项进行分割。被告牟淑花、第三人日照人社局未答辩。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.王宜香（2019年2月8日去世）、牟敦义（1982年12月29日去世）夫妇生前育有子女三人，分别为长子本案原告牟善忠，次子牟善勇（2013年12月9日去世），长女为本案被告牟淑花，王宜香父亲王家来、母亲王田氏分别于1990年、1984年去世。2.王宜香生前参加社会养老保险，在其去世后，依据退休人员死亡待遇相关政策规定，社保部门给予一次性抚恤金56734.20元、丧葬费1000元、一次性取暖费1700元，共计59434.20元，上述事实经本院前往日照经济技术开发区社会保险事业处调查得知，同时得知上述款项现在奎山人社所，尚未发放。3.需要说明的是，本案在庭审过程中，原告诉讼代理人提出本案案由应为共有纠纷，立案登记时对于案由一项登记错误。本院经审查认为，死亡一次性救济金系参加社会养老保险的人员死亡后，社保部门给予死者家属的抚恤和经济补偿，带有精神抚慰的性质，并不属于遗产，应当参考亲属与死者之间的关系，以及主要照顾和救济死者生前需要扶养的丧失劳动能力的亲属、补偿对死者生前照顾赡养较多的亲属兼顾其他亲属为原则进行酌情分割。王宜香父母、配偶、次子牟善勇均早于其死亡，在其死亡后，除本案原、被告外，再无其他子女，故原告牟善忠要求依法分割王宜香退休人员死亡待遇的诉讼请求，理由正当，本院依法予以确认。庭审过程中，原告牟善忠向本院提交了王宜香死亡费用468.80元的明细单，证明其垫付了上述468.80元，本院予以认可，故在王宜香死亡待遇中的丧葬费1000元中应扣除468.80元再予以分割，即原、被告应对王宜香去世后社保部门发放的一次性退休待遇59434.20元在扣除原告牟善忠垫付的王宜香死亡丧葬费用468.80元后再进行分割。原告牟善忠主张王宜香生前系由其赡养，与王宜香生活紧密度高，希望在分割上述抚恤金中多分，但并未提供充分、有效的证据予以证实其主张，故对于原告牟善忠要求多分的请求，本院不予认可，本院酌定上述抚恤金（59434.20-468.80=58965.40元）应由原、被告平均分割，即原、被告各分得29482.70元。需要说明的是，本案案由应为共有纠纷，立案登记为继承纠纷，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：王宜香现存放于奎山人社所的死亡待遇金共计59434.20元，原告牟善忠分得29951.50元，被告牟淑花分得29482.70元。案件受理费1286元，减半收取643元，原告牟善忠负担321元，被告牟淑花负担322元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王宁二〇二〇年八月三十一日书记员  杨森附：本案适用的规范性文件内容1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0982民初1375号 原告：敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省敦煌市。 法定代表人：何某。 委托诉讼代理人：周某，住甘肃省敦煌市。 被告：段某，住甘肃省敦煌市。 被告：李某，住甘肃省敦煌市。 原告敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司与被告段某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司撤诉。 案件受理费696元，减半收取348元（敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司已预交），由敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司负担。 审判员  濮岩红 二〇二〇年八月七日 书记员  马文晶
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0921执异6号 异议申请人（案外人）：罗衡，男，1977年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被申请人（申请执行人）：遂宁银行股份有限公司蓬溪支行。营业场所：蓬溪县赤城镇赤城大道。统一社会信用代码：91510921775837287R。 负责人：梁晓丽，该支行行长。 被申请人（被执行人）：张毅，男，生于1975年6月7日，汉族，住蓬溪县。 被申请人（被执行人）：王利华，女，生于1972年3月24日，汉族，住蓬溪县。 本院在执行遂宁银行股份有限公司蓬溪支行（以下简称遂宁银行蓬溪支行）与张毅、王利华金融借款合同纠纷一案中，案外人罗衡对“本院（2018）川0921执541号一案中执行御泉丽景小区C栋14号门面”事项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人罗衡称：2012年2月14日，他与四川卓达基业房地产开发有限公司蓬溪分公司签订《御泉丽景门面认购协议》，购买位于蓬溪县门面，29.61平方米，依约缴纳了全部房款，同时接收了门面，装修后出租给他人经营使用。最近得知蓬溪法院裁定把该房屋给遂宁银行蓬溪支行抵偿张毅、王利华的个人债务。该房屋系四川卓达基业房地产开发有限公司蓬溪分公司开发出售不能抵偿个人债务，且他占有使用至今，现请求对蓬溪县门面29.61平方米不予执行。 被执行人张毅、王利华称：申请人罗衡的执行异议属实，请求人民法院依法裁定不予执行上述房屋，他们欠遂宁银行蓬溪支行的欠款由他们另行偿还。 申请执行人遂宁银行蓬溪支行称：张毅、王利华自愿以其名下位于蓬溪县等营业房为其在他行贷款提供最高额抵押担保，并办理抵押登记，因其未按时还款，他行诉至蓬溪县法院，蓬溪县法院出具民事调解书确认他行对上述房屋享有优先受偿权。他行申请执行，对抵押资产以网络竞价方式在司法拍卖网络平台进行两次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。蓬溪县法院于2019年8月8日作出（2018）川0921执541号之一执行裁定书，将上述房产裁定抵偿给他行。张毅、王利华以自己资产与银行发生经济活动与四川卓达基业房地产开发有限公司蓬溪分公司无任何关系，该案审判事实清楚，以物抵债程序合法合规，请求驳回异议人的异议申请。 本院查明，遂宁银行蓬溪支行与张毅、王利华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）川0921民初1256号生效的民事调解书，其中第二条约定遂宁银行蓬溪支行对张毅、王利华用于抵押的房地产【蓬他项（2012）第0314号、蓬房他证蓬溪字第××号所登记的房屋及土地使用权】享有优先受偿权。其中他项权证的三个门面中间的一间属于异议人主张的房屋。2018年7月12日，遂宁银行蓬溪支行申请执行，并申请对被执行人提供抵押的上述房屋进行评估拍卖，以偿还其欠款。 本院认为，（2017）川0921民初1256号民事调解书已发生法律效力，本院依法对抵押物进行执行并无不当，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人罗衡的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 勇 审判员 文国江 审判员 吕小云 二〇二〇年八月二十日 书记员 杨 琳
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0902刑初291号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人程某，男，1988年出生于山东省泰安市，户籍地为泰安市泰山区，汉族，大专文化程度，个体经营户，住泰安市。因本案于2020年5月9日被取保候审。公诉机关以泰山检一部刑诉［2020］291号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指控：2020年4月25日23时许，被告人程某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿泰安市南湖大街由东向西行驶至温泉路路口西时，被民警查获。经检验，程某血液酒精含量为135.3mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关提出对被告人程某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议。被告人程某自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书。本院认为，被告人程某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，系初犯、偶犯，且本案适用认罪认罚从宽制度，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限在判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈玉贤二〇二〇年八月十九日法官助理赵如川书记员韦秀娟
福建省武平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0824行审42号 申请执行人武平县林业局，统一社会信用代码113508240041200266，住所地武平县平川街道西环路82号。 法定代表人钟达昌，局长。 被执行人陈成平，男，1979年6月30日出生，汉族，农民，住武平县。 申请执行人武平县林业局于2020年8月10日向本院申请执行武公森（治）林罚决字〔2019〕第02012号林业行政处罚决定书第一项的内容。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈成平未经林业部门审核同意，在武平县，面积1113平方米。该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，武平县林业局依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了武公森（治）林罚决字〔2019〕第02012号林业行政处罚决定书，即：1.责令陈成平六个月内恢复林地原状；2.处非法改变用途的林地每平方米10元的罚款，即1113平方米＊10元／平方米＝11130元。 经审查查明，武平县林业局作出的武公森（治）林罚决字〔2019〕第02012号林业行政处罚决定书，于2019年12月31日依法送达给陈成平。送达之后，陈成平在法律规定的期限内不申请行政复议或提起诉讼，行政处罚决定书发生法律效力。2020年1月6日，陈成平缴交罚款11130元。2020年7月13日，武平县林业局向陈成平依法送达履行行政处罚决定催告书。送达后，陈成平仍未履行行政处罚决定第一项所确定的义务。 本院认为，武平县林业局作出的武公森（治）林罚决字〔2019〕第02012号林业行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于陈成平在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又未完全履行行政处罚决定所确定的义务，武平县林业局于2020年8月10日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行武公森（治）林罚决字〔2019〕第02012号林业行政处罚决定的第一项内容，即被执行人陈成平限期恢复林地原状，并由武平县城厢镇人民政府在本裁定书送达之日起六个月内依法组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。 审 判 长 林权斌 审 判 员 钟晓青 审 判 员 侯良石 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 曾文强 书 记 员 钟 祥
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初7567号 原告：兴业银行股份有限公司泉州广场支行，住所地泉州市丰泽区，统一社会信用代码91350503746392442B。 负责人：张小红，该行行长。 委托诉讼代理人：黄志权，男，该行职员。 被告：丁婷妮，女，1965年04月26日出生，回族，送达地址：福建省泉州津淮街。 被告：陈铭坤，男，1965年09月05日出生，汉族，送达地址：福建省泉州津淮街。 被告：泉州南海建设开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海镇，统一社会信用代码913505006115426504。 法定代表人：杨连嘉。 原告兴业银行股份有限公司泉州广场支行与被告丁婷妮、陈铭坤、泉州南海建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经结清全部欠款本息为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告兴业银行股份有限公司泉州广场支行撤回起诉。 案件受理费941.5元，减半收取470.75元，由原告兴业银行股份有限公司泉州广场支行负担。 审判员  黄小梅 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郭小芬 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1163号之一 申请执行人：张焯斌，男，汉族，1960年8月23日出生，住北海市海城区。 委托代理人：欧美玲，广西海鑫律师事务所律师。 被执行人：陈纯娟，女，1968年6月2日出生，住北海市海城区。 被执行人：叶长东，男，1964年6月6日出生，汉族，住广西北海市海城区。 申请执行人张焯斌依据已生效的(2018)桂0502民初2232号民事判决书申请执行与被执行人陈纯娟、叶长东民间借贷纠纷一案，申请标的额为255753.74元及利息，本院于2020年4月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人陈纯娟、叶长东发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈纯娟、叶长东报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人陈纯娟、叶长东未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人陈纯娟、叶长东的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人陈纯娟、叶长东有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年八月十八日 书记员  何丽燕
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0311民初628号 申请人：莫娟，女，壮族,住广西桂林市秀峰区。 被申请人：桂林梦梓科技发展中心（普通合伙），住所地：桂林市雁山区柘木镇柘木村委于家村相思江桥东桥头大地的房屋一至二楼。 执行事务合伙人：陈桂赟。 申请人莫娟与被申请人桂林梦梓科技发展中心（普通合伙）合伙协议纠纷一案，申请人于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人桂林梦梓科技发展中心（普通合伙）名下价值250000元的财产予以查封。华安财产保险股份有限公司以其公司出具的保单保函（编号：6051104046020200000226）为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人请求对被申请人桂林梦梓科技发展中心（普通合伙）名下价值250000元的财产予以查封的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人桂林梦梓科技发展中心（普通合伙）名下价值250000元的财产，查封、冻结期限为2年。 案件申请费1770元，由申请人莫娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋亚东 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 肖 雄 书 记 员 申博文
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初3331号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市桥西区冶金南路89号。统一社会信用代码：9113050073870328XW。被告：张园园，男，1993年12月29日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。被告：赵海芳，女，1997年4月2日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司与被告张园园、赵海芳追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司以张园园、赵海芳已清偿赔偿款为由，向本院提出撤诉的申请，且不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司撤回起诉处理。审判员  尹艳慧二〇二〇年八月二十日法官助理闫丹书记员姜潇
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1122执1336号申请执行人：张才福,男，汉族,1967年2月9日生。被执行人：邢俊山，男,汉族，1971年6月23日生。被执行人：冯林强，男,汉族，1990年5月14日生。本院在执行张才福与邢俊山、冯林强民间借贷纠纷一案中，，本院对被执行人财产情况作出了如下查控措施：通过全国法院网络查控系统查询了被执行人邢俊山、冯林强名下的银行存款，经查被执行人名下无银行存款；并向工商、房管、车管、保险、银行等部门查询了被执行人邢俊山、冯林强名下的财产信息，也未发现其他可供执行的财产线索。本院于2020年5月15日决定将被执行人邢俊山、冯林强纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产。申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序，本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。上述事实，有相关协助执行单位网络查控反馈信息、财产查询单、财产查封单、财产抵押单、执行笔录等证据证实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 铭审判员 杨满义审判员 石宝玲二〇二〇年八月二十一日书记员 李 刚
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初8000号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：薛海轮，男，1992年10月12日出生，汉族，住河南省孟津县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告薛海轮租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告薛海轮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年8月14日至2019年6月14日止的手机租金3790元(379元/月×10个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4322元（8870元-758元-3790元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计8112元为基数按照每日0.5‰从2019年6月22日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月9日，被告向原告申请租用iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部。2018年6月13日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，租期为2018年6月14日至2019年6月14日止，共计12个月，租金为每月379元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。薛海轮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，早稻科技公司(甲方)与薛海轮（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、薛海轮向早稻科技公司申请租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，签约价8870元，租金为379元/月，租用日期为2018年6月14日起至2019年6月14日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8000元。协议签订后，薛海轮未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向薛海轮提供了租赁物iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，薛海轮按约足额支付了2个月的租金，另支付了73.47元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年8月14日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的73.47元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年6月22日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计8038.53元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告薛海轮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3716.53元；二、被告薛海轮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4322元；三、被告薛海轮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以8038.53元为基数按照每日0.5‰从2019年6月22日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告薛海轮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告薛海轮负担。本判决为终审判决。审 判 员  许   仕   钰二〇二〇年八月十二日法官助理  张妮书记员胥淋娇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3993号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾茂清，女，1966年6月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何晓成，男，1987年6月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辜黎，男，1977年9月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路丝绸大厦 负责人：赵劲松，总经理。 再审申请人贾茂清因与被申请人辜黎、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终4766号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，贾茂清起诉前自行委托鉴定形成鉴定报告，中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在诉讼中对该鉴定报告提出异议并向人民法院申请重新鉴定，经人民法院确定鉴定机构后，因贾茂清不履行配合鉴定义务，致使人民法院委托的司法鉴定终止，本案没有证明贾茂清伤残疾等级的合法证据，原审法院在本案不予处理贾茂清的伤残赔偿金正确。原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，贾茂清提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贾茂清的再审申请。 审判长 张 忠 审判员 张蜀俊 审判员 何 雪 二〇二〇年八月二十日 书记员 赵 芳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3022号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遂宁市安达物资再生利用有限公司，住所地四川省遂宁市安居区安居镇演化寺机械工业园。 法定代表人：周明秀，董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周铁牛，男，1974年6月26日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 一审被告：邓福英，女，1968年5月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 一审第三人:四川思界融资理财信息咨询服务有限公司，住所地四川省成都市成华区双庆路99号9栋1层19号。 法定代表人：何达，总经理。 一审第三人：四川思界融资理财信息咨询服务有限公司安岳分公司，住所地四川省安岳县岳阳镇东大街201号。 负责人：郑朝香，经理。 一审第三人：何达，男，1970年10月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 再审申请人遂宁市安达物资再生利用有限公司（以下简称安达公司）因与被申请人周铁牛及一审被告邓福英、一审第三人四川思界融资理财信息咨询服务有限公司（以下简称思界公司）、四川思界融资理财信息咨询服务有限公司安岳分公司（以下简称思界公司安岳分公司）、何达民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2019）川20民终934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 关于再审申请人安达公司主张原审判决认定事实和适用法律错误的问题。首先，被申请人周铁牛虽在原审中提交的案涉《借款合同》系复印件，但该复件来自于四川省安岳县公安机关对何达利用安达公司原法定代表人身份以及其设立的思界公司涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案卷中所认定的证据，故原审法院采信该证据并不违反法律规定。其次，在本案的原审审理中，安达公司并没有主张案涉《借款合同》系复印件不具备其债务的证明作用以及案涉借款已经归还完毕的事实，且在安达公司在上诉时仍主张案涉债权转让成立、案涉借款应由思界公司安岳分公司偿还，而该主张也印证了原审判决认定的案涉双方的债权债务成立、案涉借款没有归还完毕的事实。因安达公司原法定代表人何达已退还了部分金额，原审法院在判令安达公司偿付案涉借款数额时，已将何达已退还了部分金额进行扣除。据此，原审判决认定事实和适用法律并无不当，安达公司对此的申请再审理由不能成立。关于案达公司主张原审程序违法的问题。经本院审查，原审法院在审理本案过程中，对于案涉的《债权转让协议书》的效力进行了分析与认定，并不存在剥夺第三人思界公司以及思界公司安岳分公司合法权利以及合法利益的情形，故安达公司主张原审判决程序违法的再审理由亦不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回遂宁市安达物资再生利用有限公司的再审申请。 审判长  杨宁 审判员  陈红 审判员  石炜 二〇二〇年八月二十一日 书记员  程凤
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初1377号原告：孔令哲，男，1990年2月9日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：刘德存，男，1977年12月31日出生，汉族，住兰州市红古区。原告孔令哲与被告刘德存民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法进行了审理。原告孔令哲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金352000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2015年开始陆续向原告的被继承人孔建华多次借款并出具借条，截止2017年借款金额共计370000元。被继承人在世时多次向被告索要借款，被告均置之不理。直至被继承人孔建华身患重疾时，被告才偿还借款18000元，至今还有352000元的本金未偿还。后原告多次向被告主张偿还借款，被告口头承诺要偿还一部分，但是没有实际付款，为维护原告权益，被告起诉，望判如所请。本院经审查认为，原告的起诉应当有明确的被告，即原告必须指明被告是谁，被告要有正确的名称和住址。本案在审理过程中，依据原告提供的送达住址及联系方式，我院无法联系到被告刘德存，亦无法向被告刘德存送达相关法律文书，原告又不能补充提供正确的住址和其他联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孔令哲的起诉。案件受理费6580元，减半收取3290元，退还原告孔令哲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 员 鲁吉年二〇二〇年八月十九日法官助理 武雅文书 记 员 赵兴华
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初5204号原告：王忠民，男，汉族，1964年2月27日生，住甘肃省张掖市甘州区。委托代理人：史熊，男，汉族，1964年5月1日生，住甘肃省张掖市甘州区。被告：刘继波，男，汉族，1980年2月13日生，住河南省偃师市。委托代理人：李新晓，女，汉族，1978年7月6日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告王忠民诉被告刘继波追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王忠民的委托代理人史熊，被告刘继波的委托代理人李新晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王忠民诉称，2015年12月20日原告在被告承包的工地打工，工程完工结算时被告欠下原告30000元，经原告多次催要，被告先后支付12000元，剩余尾款被告以种种理由推诿至今未付。原告认为被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，提起诉讼。被告刘继波辩称：我不管这事。王忠民预支了不少钱，钱也结给了王忠民，王忠民给其他工人。结清没结清不清楚。经审理查明，原告与被告有多年的合作关系，2015年3月，原告跟着被告对贵州高速公路铺水稳，工程结束后被告未结清全部款项向原告出具欠条一份，在之后被告向原告支付12000元，剩余18000元未付。本院认为，原告持被告出具的欠条向被告主张报酬，被告应及时向原告支付，故对原告提出的要求被告支付所欠工资18000元的诉讼请求，本院予以支持。但由于未约定付款期限，原告主张的利息应当自起诉之日起按照中国人民银行发布的银行间同业拆借利率计算利息。原告要求被告支付差旅费的诉讼请求，因未提供证据不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告刘继波于本判决生效起十日内支付原告王忠民劳务款18000元及利息（利息以18000元为基数，从起诉之日起至本判决确定的给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取189元，由被告刘继波承担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇二〇年八月六日书记员 卢小伟
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民初4755号原告：余文贤，女，1947年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：沈桥，男，1968年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：朱启丽，女，1966年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告余文贤与被告沈桥、朱启丽民间借贷纠纷一案过程中，原告余文贤于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余文贤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告余文贤提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余文贤撤回起诉。案件受理费8050元（原告预交6040元），减半交纳4025元，由原告余文贤负担。审 判 员  冯 超二〇二〇年八月二十一日法官助理  卢 爽书 记 员  龙军宏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初17005号原告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红帆路28号一层，统一社会信用代码91500105759268387G。法定代表人：**，执行董事。委托诉讼代理人：罗伟，男，该单位工作人员。被告：黄秀英，女，1977年11月4日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆宏帆物业管理有限公司与被告黄秀英民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告重庆宏帆物业管理有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宏帆物业管理有限公司申请撤诉系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆宏帆物业管理有限公司撤诉。案件受理费80.32元，减半收取计40.16元，由重庆宏帆物业管理有限公司负担。审 判 员  黄 静二〇二〇年八月十九日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执247号 被执行人刘家有，男，1989年7月11日出生，汉族，住广西陆川县。 本院执行没收被执行人刘家有个人全部财产一案，本院作出的（2010）茂中法刑一初字第24号刑事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：没收被执行人刘家有个人全部财产。由于被执行人刘家有未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月27日依法立（2020）粤09执247号案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且被执行人未向本院申报其财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、保险部门、互联网银行、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查明，被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、保险部门、互联网银行、不动产登记部门均没有财产可供执行。 三、依法委托广西壮族自治区陆川县人民法院对被执行人名下的财产进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤09执247号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李超学
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初3376号原告：公主岭市二十家子华兴种植农民专业合作社。法定代表人：回爽。被告：侯国丰，男，1971年8月8日出生，汉族，住吉林省公主岭市。本院在审理原告公主岭市二十家子华兴种植农民专业合作社诉被告侯国丰民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月21日立案。原告公主岭市二十家子华兴种植农民专业合作社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告公主岭市二十家子华兴种植农民专业合作社撤回起诉处理。审判员  王锐二〇二〇年八月三十一日书记员  张焱
河北省任丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0982刑初349号 公诉机关河北省任丘市人民检察院。 被告人刘冰杰，男，1986年9月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省任丘市，住该址。2020年5月18日因涉嫌犯污染环境罪被任丘市公安局刑事拘留，同年5月26日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。 河北省任丘市人民检察院以任检一部刑诉〔2020〕328号起诉书指控被告人刘冰杰犯污染环境罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李艳芳出庭支持公诉，被告人刘冰杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 任丘市人民检察院指控：2019年11月份，被告人刘冰杰在任丘市梁召镇北丁坞村非法镀锡，镀锡过程中产生的废水未经处理直接排入院中渗井中，经监测：总铜浓度1.03×104mg/L，总锌浓度184mg/L，总铅浓度4.24mg/L；总铜浓度超标20599倍，总锌浓度超标121倍，总铅浓度超标20倍，严重污染环境。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人刘冰杰违反国家规定，将含有重金属的有毒工业废水未经处理直接通过渗井排入土壤，严重污染环境，应当以污染环境罪追究其刑事责任。鉴于其主动投案并如实供述罪行，属于自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人刘冰杰有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了被告人供述，证人高某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，沧州市生态环境局任丘市分局案件调查报告、情况说明，现场提取笔录，任丘市环保局环境监测站监测报告，银行交易明细清单，到案经过，被告人户籍信息等证据证实。 被告人刘冰杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：2020年5月18日，被告人刘冰杰主动到公安机关投案，如实供述其罪行。 本院认为，被告人刘冰杰构成污染环境罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人主动投案，如实供述罪行，属自首，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人刘冰杰犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2020年11月17日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  边素体 二〇二〇年八月二十日 书记员  高红茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民特12号 申请人：孙某，女，1970年12月30日生，汉族，住南京市浦口区。 被申请人：郭某，男，1992年2月17日生，汉族，住南京市浦口区。 申请人孙某与被申请人郭某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年4月2日立案。申请人孙某于2020年8月11日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人孙某撤回申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下: 准许申请人孙某撤回申请。 审判员  应良华 二〇二〇年八月十一日 书记员  屈泽宏
西安市鄠邑区人民法院 结案通知书(2020)陕0118执1463号张某某、西安市鄠邑区XX村XX小组、西安市鄠邑区XX村村民委员会：申请执行人张某某与被执行人西安市鄠邑区XX村XX小组、西安市鄠邑区XX村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2020）陕0118民初2561号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，要求被执行人给付征地补偿奖励款6200元及利息，并承担案件受理费25元、执行费50元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行给付义务，申请执行人表示放弃利息并就此结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0118执1463号执行案件执行完毕，于2020年8月13日结案。                               二〇二〇年八月十三日
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0204刑初177号公诉机关韶关市浈江区人民检察院适用程序速裁程序被告人及其辩护人信息被告人邓艺昌，男，汉族，1992年3月21日出生，小学文化，公民身份号码440********321*017，无业，户籍地广东省乳源瑶族自治县**************。2008年11月12日因犯盗窃罪被韶关市武江区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年6月21日刑满释放；2010年4月27日因犯盗窃罪被乳源瑶族自治县人民法院判处有期徒刑二年；2014年10月20日因犯盗窃罪被韶关市武江区人民法院判处有期徒刑六年四个月，2019年9月30日刑满释放。2020年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人沈海荣，广东怿胜律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。指控意见公诉机关根据浈检一部刑诉〔2020〕Z158号起诉书指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。查明事实经审理查明，1、2020年4月14日3时许，被告人邓艺昌窜至韶关市浈江区**************，攀爬围墙进入屋内，在一楼、二楼分别盗得被害人彭盛伟的华为P30手机一台、IPHONE手机二台、荣耀手机一台。经韶关市浈江区******认定，被盗的华为P30手机价值2444.35元、Iphone4手机价值100元、Iphone7手机价值1582.8元、荣耀手机价值257.57元。案发后，起获的Iphone4、Iphone7、荣耀手机已发还被害人。2、2020年4月17日3时许，被告人邓艺昌窜至乳源瑶族自治县**************，进入屋内实施盗窃，盗得被害人黎文娣的华为nova5手机一台。经乳源瑶族自治县******认定，被盗的手机价值1848.88元。3、2020年4月17日3时许，被告人邓艺昌窜至乳源瑶族自治县**************，进入屋内实施盗窃，盗得被害人莫文娟的华为畅享手机、VIVO手机各一台，经乳源瑶族自治县******认定，被盗华为畅享手机价值506元、VIVO手机价值508元。4、2020年4月24日3时许，被告人邓艺昌窜至韶关市浈江区************，攀爬围墙进入院子后在一楼客厅发现汽车钥匙，遂用钥匙打开被害人李敬墉停放在院子内的粤F*****号牌小汽车，在车内盗得钱包一个，内有现金106元及身份证、驾驶证、银行卡等物品。盗窃得手后邓艺昌返回屋内放汽车钥匙时，被李敬墉发现，邓艺昌逃离现场，后被李敬墉抓获。案发后，起获的财物已发还被害人。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，被告人具有认罪认罚的从宽处罚情节、具有累犯的从重处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。判决一、被告人邓艺昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人邓艺昌于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人彭盛伟2444.35元、黎文娣1848.88元、莫文娟1014元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二Ｏ二Ｏ年四月二十四日起至二Ｏ二一年十月二十三日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王伟二〇二〇年八月十二日书记员  吴迪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执15294号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 法定代表人庄杨。 委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。 委托代理人莫绮莉，广东名道律师事务所律师。 被执行人王旭，男，1987年02月15日出生，汉族，住河南省光山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人王旭信用卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初7424号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王旭应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡本金86855.39元、零售利息968.89元、分期手续费1229.94元[暂计至2018年12月20日,后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]，并承担受理费2027.08元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述欠款本息、手续费以及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王旭发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人王旭名下有部分银行存款。（二）于2020年6月28日依法委托被执行人王旭所属辖区光山县人民法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）申请执行人向本院提供了财产线索，经调查核实，已扣划了被执行人王旭存款13427.51元[其中转执行费101.41元，支付申请人13326.1元（含诉讼费2027.08元）]，本院已将上述款项划至申请执行人指定的账户。除上述已被处理被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（四）本院已向被执行人王旭发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年7月29日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执15294号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年八月四日 书记员  何佩诗
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12906号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：李某某，男，汉族，1985年5月10日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 在被执行人李某某借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初17843号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0307民初17843号民事判决书所涉（2020）粤0307执12905号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执12906号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郑 畅
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初4268号原告：韩进波，男，1986年4月9日生，汉族，住北京市顺义区。被告：范玉柱，男，1985年9月10日生，汉族，住江苏省丰县。原告韩进波与被告范玉柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。原告韩进波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩进波撤回起诉处理。审判员  石晓芹二〇二〇年八月二十四日书记员  齐 盟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初13851号原告：陈亚平，男，1990年8月8日生，住重庆市渝北区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼（经开区拓展区内），统一社会信用代码91500108MA5YNUPP8X。法定代表人：唐斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱朝富，男，该公司员工。原告陈亚平与被告重庆谊品弘渝科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。原告陈亚平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年4月21日在被告的分公司重庆锦绣北滨路店购买了散装熊猫豆一袋，该产品标签标注有“生产日期2019年7月15日，保质期6个月”等内容。原告购买时该产品已过期，被告依法应当承担赔偿责任。原告为维护合法权益，遂诉至法院。经审查，原告陈亚平的户籍地在重庆渝北区嘉州路36号，重庆锦绣北滨路店不在重庆市九龙坡区辖区内，即本案的购买行为未发生在本辖区内。被告的登记地址为重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼（经开区拓展区内）。审理中，被告提出本案不应由重庆市九龙坡区人民法院审理，被告现在的住所地在重庆市南岸区，实际经营地也在重庆市南岸区，本案应由重庆市南岸区人民法院审理。原告举示了重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初19746号民事裁定书，拟证明原告去年以同样的案由在重庆市南岸区人民法院起诉过被告，被告当时提出了管辖权异议，并主张其实际经营地为重庆市九龙坡区谢家湾正街49号26-6。重庆市南岸区人民法院查明被告的实际经营地是在重庆市九龙坡区谢家湾正街49号26-6，故裁定将该案移送九龙坡区人民法院审理。对此，被告称对该案提出的管辖权异议属实，2019年被告在九龙坡区营业，但于2020年4月后又搬回了南岸区，并举示了营业执照、嘉发中心写字楼租赁合同、照片予以证明。被告举示的营业执照载明被告现在的住所为重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼（经开区拓展区内），租赁合同显示2019年11月1日，重庆嘉发投资管理有限公司（出租人）与被告（承租人）签订了嘉发中心写字楼租赁合同，约定出租人将其拥有的坐落于重庆市南岸区南坪西路36号（3号楼）“嘉发中心”写字楼名义层【38】层【1、2、3、4、5】单元的房屋或场地出租给承租人使用，租赁期限为2019年11月1日至2024年10月31日。经走访重庆市九龙坡区谢家湾正街49号26-6调查发现，被告已搬离该写字楼，询问重庆市九龙坡区谢家湾正街49号华润大厦物业工作人员得知，被告已于2020年春节后搬离该写字楼。本院认为，本案为产品责任纠纷，属于侵权类案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案中，侵权行为地不在重庆市九龙坡区，被告住所地在重庆市南岸区，均不在本辖区内，故本院对本案无管辖权，本案应由重庆市南岸区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  刘 娜二〇二〇年八月二十七日法官助理  尹娅莲书 记 员  李艺苑
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初3324号原告中国银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区氐星路3号。负责人方胜，系该行行长。被告宋来，男，1985年12月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。被告宋磊，男，1979年10月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。本院受理原告中国银行股份有限公司娄底分行诉被告宋来、宋磊金融借款合同纠纷一案后，于2020年8月3日向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告于2020年8月10日前向本院缴纳案件受理费1166元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告中国银行股份有限公司娄底分行诉被告宋来、宋磊金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。审判员 周 威二〇二〇年八月十九日书记员 罗雨侬附本裁定法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8681号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱思进，四川矩衡律师事务所律师。 被告：余明，男，1987年6月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告余明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人邱思进到庭参加了诉讼。被告余明经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令余明向川商小贷公司支付欠款本金5288元、借期内利息1,348.44元；2．判令余明向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以5288元为基数，按照年利率24%从2018年2月24日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年7月23日，余明通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请5288元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但余明违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，余明仍未还款，已构成违约。 余明未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月23日，余明为购物向川商小贷公司申请贷款5288元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为四川分宝科技有限公司，从2016年8月23日起每月还款494元，分期18期。同日，余明与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，余明与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认余明收到四川分宝科技有限公司向其交付的商品，并指定四川分宝科技有限公司为贷款资金收款人。同日，余明在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。余明未向川商小贷公司归还借款和利息。 本院认为，川商小贷公司与余明签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，余明应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于余明欠付的本金及借期内利息。余明借款本金为5288元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算余明借期内利息共计740.03元，余明应当归还本金5288元和利息740.03元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的余明逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求余明按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2018年2月24日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、余明于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金5288元； 二、余明于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息740.03元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2018年2月24日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由余明负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵 曦
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执2548号之一申请执行人：王永合，男，1945年5月9日出生，汉族，住普兰店市。被执行人：王学丽，女，汉族，1974年10月31日生，住辽宁省营口市老边区。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王学丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王学丽在中国工商银行07×××90账户内存款人民币710.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张海川二〇二〇年八月二十一日书记员  王德志
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723破申15号 申请人：宁波市鄞州石伟汽配有限公司，住所地宁波市鄞州区云龙镇上李家村。 法定代表人：石胡伟。 被申请人：武义海拓机械有限公司，住所地武义县熟溪街道东南工业区（端村）。 法定代表人：高明扬。 申请人宁波市鄞州石伟汽配有限公司在执行过程中以武义海拓机械有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对武义海拓机械有限公司进行执行转破产清算。本院于2020年8月3日立案审查，2020年8月6日在全国企业破产重整信息案件平台上进行了公告，并于2020年8月6日通知了武义海拓机械有限公司。武义海拓机械有限公司在法定期限内未提出异议。 本院初步查明：2020年3月11日，本院作出（2020）浙0723民初295号民事判决书，判令武义海拓机械有限公司于本判决生效后十日内支付宁波市鄞州石伟汽配有限公司货款76887.93元，并支付从2020年1月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至生效判决确定的履行之日止的利息。该民事判决书发生法律效力且履行期限届满后，武义海拓机械有限公司未履行法律义务。经执行调查，武义海拓机械有限公司目前无房地产等资产可供执行。武义海拓机械有限公司为有限责任公司，成立于2014年9月28日，注册资本2000万元，法定代表人为高明扬，工商登记的股东为二人，即徐可认缴出资额1092万，持股比例54.60%、孙娇云认缴出资额908万，持股比例45.40%。 本院认为：申请人宁波市鄞州石伟汽配有限公司系被申请人武义海拓机械有限公司的债权人，现武义海拓机械有限公司不能清偿到期债务，且经强制执行仍无法清偿，系明显缺乏清偿能力，故本院认定被申请人武义海拓机械有限公司具备破产原因。武义海拓机械有限公司系经武义县市场监督管理局依法登记成立的企业法人，主体适格，且其住所地在本院辖区内，故申请人宁波市鄞州石伟汽配有限公司的申请，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第四条之规定，裁定如下： 受理宁波市鄞州石伟汽配有限公司对武义海拓机械有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 卢永胜 审 判 员 舒旭霞 审 判 员 程金华 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 林翠芳
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2511号上诉人（原审原告）：江苏久久车轮有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区大兴镇工业园区。法定代表人：林为民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海燕，江苏宏亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周以红，女，1969年8月10日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审被告）：高周，男，1993年12月23日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。上诉人江苏久久车轮有限公司（以下简称久久公司）因与被上诉人周以红、高周劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。久久公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判久久公司与周以红、高周的亲属高某之间不存在劳动关系；2.一、二审诉讼费用由周以红、高周承担。事实和理由：高某在久久公司不定期工作，行动上来去自由，且按件计酬，与久久公司之间不存在人身依附性，属于劳务关系。周以红、高周在仲裁及一审诉讼中均未能充分举证高某与久久公司形成劳动关系。被上诉人周以红、高周二审未发表答辩意见。久久公司向一审法院起诉请求：1.依法确认久久公司与周以红、高周亲属高某之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由周以红、高周承担。一审法院认定事实：周以红、高周的亲属高某在久久公司从事金属加工，工资计算方式为计件工资，工资发放方式之前为现金发放，后改为银行卡转账方式发放。周以红、高周向宿迁市宿某区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宿某仲裁委）申请仲裁要求确认高某与久久公司形成劳动关系。宿某仲裁委作出宿某劳某案字（2019）第251号仲裁裁决书，确认高某与久久公司自2011年10月起建立劳动关系。久久公司不服该仲裁裁决书，遂诉至一审法院。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，周以红、高周提供的工作服、工号牌、工资计件单据等证据可以证明高某与久久公司构成劳动关系。关于建立劳动关系的时间，周以红、高周主张自2011年10月起高某与久久公司建立劳动关系，因工资之前系现金发放，久久公司应提交相关工资发放明细，但久久公司并未提供该证据，故对于周以红、高周该主张，一审法院予以支持。久久公司认为高某系按件计酬，不构成劳动关系，对此一审法院认为按件计酬只是工资的计算方式，并不能否认其与高某存在劳动关系，故对久久公司该主张不予认可。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：久久公司与周以红、高周的亲属高某自2011年10月起建立劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由久久公司负担（已缴纳）。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本案二审的争议焦点为：久久公司与周以红、高周的亲属高某之间是否存在劳动关系。本院认为，认定劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，高某在久久公司提供的劳动属于久久公司的业务范围，高某在工作工程中接受久久公司的管理，久久公司向高某发放工资报酬，应当认定久久公司与高某之间建立劳动关系的事实。久久公司上诉称其与高某之间系劳务关系，高某的劳动报酬按件结算，行动上来去自由，不具有人身依附性等。本院认为，首先，久久公司是合法用工主体单位，其与劳动者之间不符合劳务关系的法律特征。其次，高某的工资按何种方式计算及结算，系双方当事人之间对工资支付方式的约定，并不影响久久公司因高某提供劳动而向其发放劳动报酬的事实。再者，高某在一审中已经提交其计件工作清单，久久公司虽对该证据不予认可，但久久公司作为工作资料的管理方，拒不提供高某的考勤记录、工作计价单等相关证据，应承担举证不能的法律后果。久久公司上诉称高某于2012年10月进入公司工作，但未提供证据予以证实，对其该项上诉主张，本院不予支持。综上，久久公司主张与高某之间系劳务关系，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，久久公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏久久车轮有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  王冬冬审判员  吴振环二〇二〇年八月二十一日书记员  吴 刚
广东省佛山市禅城区人民法院 销 案 通 知 书 （2020）粤0604执17171号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司 本院受理的深圳市声影网络科技有限公司申请执行佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷共计144案。因案件涉案众多，影响重大，本院移送佛山市中级人民法院提级执行。现该院作出的（2020）粤06执他7号执行裁定决定对上述案件提级执行。 据此，本院（2020）粤0604执15901、16982-17076、17133-17143、17149-17183、17197-17198号共计144案予以销案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督318号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：吴磊，男，1993年3月4日出生，汉族，住湖南省慈利县。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月18日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月1日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人吴磊（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为6400.00元，借款期限自2019年8月1日起至2020年7月31日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款642.96元。2019年8月1日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月1日向被申请人吴磊发放了借款6400.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年3月31日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计3886.50元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项3886.50元及相应的资金占用费用39.35元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人吴磊归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项3886.50元以及资金占用费用39.35元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为3925.85元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴磊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项3886.5元及资金占用费39.35元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人吴磊还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人吴磊如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史雯雯 二〇二〇年八月二十日 书记员  李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民辖终183号上诉人（原审被告）：李明，男，1978年8月7日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：张昌同、周晓旭，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泌阳平北新能源有限公司，住所地河南省泌阳县。法定代表人：李海明，该公司执行董事兼总经理。上诉人李明因与被上诉人泌阳平北新能源有限公司返还原物纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2020）豫1421民初2022号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李明上诉称，本案系因公司设立而产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，应由公司住所地人民法院即河南省驻马店市泌阳县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省驻马店市泌阳县人民法院审理。被上诉人泌阳平北新能源有限公司未答辩。本院经审查认为，被上诉人泌阳平北新能源有限公司以上诉人李明拒不返还其公司印章、营业执照为由诉至法院，原审将本案案由确定为返还原物纠纷并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，李明作为本案被告，其住所地人民法院即河南省民权县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  王 锋审判员  陈建国二〇二〇年八月二十八日法官助理邵珊书记员崔月
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7102号原告：上海永绿置业有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：王磊，总经理。统一社会信用代码：913702130732908972被告：管芹，住青岛市市北区。原告上海永绿置业有限公司青岛分公司（以下简称上海永绿物业）与被告管芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告上海永绿物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海永绿置业有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  曹佳琳二〇二〇年八月二十六日书记员  胡程程
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初6723号原告：贾昌文，男，汉族，1991年出生，住四川省珙县，公民身份号码。委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：胡云萍，重庆大渝律师事务所律师，特别授权。被告：骆辉勇，男，汉族，1973年出生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。被告：蔡银金，女，汉族，1940年出生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。委托诉讼代理人：骆辉勇，男，汉族，1973年8月27日出生，住重庆市九龙坡区华岩镇新政村1组90号，公民身份号码51021319730827533X，系蔡银金之子，特别授权。第三人：重庆渝途房地产营销策划有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码91500107MA60ERH499。法定代表人：陈鑫，职务总经理。本院在审理原告贾昌文诉被告骆辉勇、蔡银金及第三人重庆康乔房屋拆迁有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告贾昌文于2020年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾昌文撤回对被告骆辉勇、蔡银金及第三人重庆渝途房地产营销策划有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为2525元，由原告贾昌文负担。审 判 长  张朝义人民陪审员  周 欣人民陪审员  刘卫平二〇二〇年八月二十日书 记 员  李青青
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2687号原告：盘锦益达物业管理有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区金玛宏寰原金玛正和小区2-1-503室。法定代表人：李精成。委托诉讼代理人：萧凤仁，该公司员工。委托诉讼代理人：祖永莉，该公司员工。被告：高佩哲，男，1954年6月7日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：高德天，男，1991年5月28日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。本院在审理原告盘锦益达物业管理有限公司与被告高佩哲、高德天物业服务合同纠纷一案中，原告盘锦益达物业管理有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦益达物业管理有限公司撤诉。案件受理费978元，减半收取计489元，由原告盘锦益达物业管理有限公司负担。审判员 王 冰二〇二〇年八月二十六日书记员 孙海南
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初16005号原告：重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，统一社会信用代码915001016635946209。法定代表人：张祥建，执行董事。委托诉讼代理人：侯杰，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：袁相华，男，1934年5月6日生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆市安润物业管理有限公司与被告袁相华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年8月27日，原告重庆市安润物业管理有限公司向本院提出撤回对被告袁相华的起诉。本院认为，原告重庆市安润物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市安润物业管理有限公司撤回对被告袁相华的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市安润物业管理有限公司负担。审判员  毛亚男二〇二〇年八月二十七日书记员  冯 婷
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初15743号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：周勇，职务总经理。委托诉讼代理人：尹伯群，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：邬春梅，女，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告成都万科物业服务有限公司诉被告邬春梅物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2020年8月12日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司承担。审 判 员 马依婷二〇二〇年八月十四日法官助理 文 婷法官助理 牟 仪书 记 员 陈佩宇
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执5159号 童治国、四川省顺源钢结构工程有限公司： 本院于2020年087月14日立案受理童治国申请执行四川省顺源钢结构工程有限公司劳动争议一案，执行依据成金劳人仲委调字[2020]第351号国内仲裁裁决书，在执行过程中，被执行人已向申请人履行￥10000元。现（2020）川0106执5159号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初4274号原告：尤笑阳，男，汉族，1989年6月11日出生，户籍所在地郑州市金水区。原告：李杏美，女，汉族，1990年9月6日出生，户籍所在地郑州市金水区。被告：郝少杰，男，汉族，1963年4月24日出生，户籍所在地洛阳市西工区。原告尤笑阳、李杏美诉被告郝少杰合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告尤笑阳、李杏美于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尤笑阳、李杏美撤诉。案件受理费275元，由尤笑阳、李杏美负担。审判员  刘煜二〇二〇年八月三十一日书记员  周超
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执10430号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市家美乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷执行四十五案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本四十五案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执异68号 案外人：张洪伟，男，1971年10月14日出生，汉族，住四川省蒲江县。 案外人：李小兰，女，1972年1月3日出生，汉族，住四川省蒲江县。 申请人：任家强，男，1959年2月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人：**，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人：成都凯世捷投资有限公司，住所地四川省成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道100号附1号1栋1层，统一社会信用代码91510131069755321J。 法定代表人：**，董事长。 委托诉讼代理人：丁建军，该公司员工。 被申请人：四川天太实业有限公司，住所地四川省遂宁市大英县经济区花园干道，统一社会信用代码9151092375663701X5。 法定代表人：**，董事长。 申请人任家强因与**、成都凯世捷投资有限公司、四川天太实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年4月22日向本院申请对被申请人的财产采取保全措施。案外人张洪伟、李小兰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人张洪伟、李小兰称，其购买了成都凯世捷投资有限公司开发销售的“凯世捷•财富广场”1-1-157号房屋（下称争议房屋），已支付完毕购房款。现因贵院（2019）川09民初7号民事裁定对该房屋予以查封，违反法律规定。请求解除对涉案房屋的查封，保护其合法权益。 申请人任家强辩称，涉案保全房屋系商铺，尚处于抵押状态，亦未办理网签备案及办理不动产登记，异议人未实际取得该房屋，不享有物权。综上，异议人对涉案房屋不具有所有权，不享有排除保全执行的民事权利，请求本院驳回其异议申请。 本院查明，本院在审理任家强与**、成都凯世捷投资有限公司、四川天太实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，任家强向本院提出财产保全的申请，请求对成都凯世捷投资有限公司的财产采取保全措施，并提供永安财产保险股份有限公司四川分公司保函进行担保。2019年4月23日，本院作出（2019）川09民初7号民事裁定，裁定：查封被申请人成都凯世捷投资有限公司位于成都市蒲江县项目的未销售商业房、地下车位、非机动车库（查封财产清单附后），查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本案争议房屋在前述查封范围内，案外人张洪伟、李小兰提出异议。 另查明，张洪伟、李小兰与成都凯世捷投资有限公司于2017年7月17日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定张洪伟、李小兰以303500元购买争议房屋，约定该房屋自交付之日起720日内办理所有权转移登记。成都凯世捷投资有限公司出具的收据显示张洪伟、李小兰已付清房屋价款。 再查明，张洪伟、李小兰诉成都凯世捷投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省蒲江县人民法院于2020年4月22日作出（2020）川0131民初550号民事判决，该判决确定“张洪伟、李小兰与成都凯世捷投资有限公司所签定的《商品房买卖合同》有效”。 上述事实，有（2019）川09民初7号民事裁定及协助执行通知书、（2020）川0131民初550号民事判决书、《四川省商品房买卖合同（预售）》《商品房预售许可证》、购房款收据、转账凭证等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”本案中，张洪伟、李小兰对保全裁定不服，基于所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利对被保全财产提出书面异议，其所提出执行异议性质为案外人异议。又据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张洪伟、李小兰在本院查封案涉房屋之前已经与成都凯世捷投资有限公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，四川省蒲江县人民法院亦作出（2020）川0131民初550号民事判决，认定该合同不违反法律禁止性规定，合法有效，张洪伟、李小兰已付清了全部购房款，其房屋已交付。未办理过户登记非因张洪伟、李小兰自身原因，故其解除对争议房屋查封的请求，符合前述司法解释规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市蒲江县房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘晓玲 审判员  谭生斌 审判员  蒋立文 二〇二〇年八月二十一日 书记员  彭 凌 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3855号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周富国，男，1975年7月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地四川省广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强，经理。 再审申请人周富国因与被申请人广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称川渝宏泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终1187号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，案涉补充协议约定装修补贴按照公司相关规定来冲抵租金及管理服务费，合同解除时，川渝宏泰公司给予周富国减免租金及管理服务费期限尚未届满，合同解除后，周富国不需要履行缴纳租金及管理服务费的义务，川渝宏泰公司亦不需要向其支付装修补贴金以冲抵租金及管理服务费。另外，根据案涉租赁合同的约定，合同解除后周富国租赁商铺的一切装修或装饰（除可移动的设备、设施外）归川渝宏泰公司所有，故周富国要求川渝宏泰公司赔偿装修款于法无据。据此，二审法院对周富国主张的装修补贴金以及装修赔偿款不予支持并无不当。原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。周富国提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周富国的再审申请。 审判长 张 忠 审判员 张蜀俊 审判员 何 雪 二〇二〇年八月十一日 书记员 赵 芳
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初3406号 原告：莆田新明宝化学工业有限公司，住所福建省莆田市荔城区畅林村（经营场所：福建省莆田市荔城区荔园工业园区三山村）。统一社会信用代码91350300775380221Ｙ。 法定代表人：彭世平，公司董事长。 委托诉讼代理人：曾建康，男，公司职员。委托权限特别代理。 被告：温州市伟明化工有限公司，住所浙江省温州市瓯海区景山街道景山勤奋组团6幢101－2室。统一社会信用代码91330302609341614Ｒ。 法定代表人：谢易辉，公司执行董事。 原告莆田新明宝化学工业有限公司与被告温州市伟明化工有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告莆田新明宝化学工业有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田新明宝化学工业有限公司以与温州市伟明化工有限公司庭外达成协议，温州市伟明化工有限公司已按协议归还贷款为由向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予莆田新明宝化学工业有限公司撤诉。 案件受理费360元，减半收取计180元，由莆田新明宝化学工业有限公司负担。 审 判 员 黄元招 二〇二〇年八月二十日 法官助理 黄丽丽 书 记 员 俞雅莹
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1304民初2217号 原告：何某，女，汉族，生于1992年11月28日，户籍地四川省平武县。 委托诉讼代理人：谢添，四川鼎天律师事务所律师。 被告：杜某1，男，汉族，生于1986年10月6日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：任佳丽，四川华晨（南充）律师事务所律师。 原告何某诉被告杜某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人谢添、被告杜某1及其委托代理人任佳丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告何某向本院提出如下诉讼请求：一、请求判决分割双方婚姻关系存续期间夫妻共同财产：1.南充市嘉陵区南荣路二段××号香槟尚城×号楼；2.北京现代牌轿车一台（车牌号：川Ｒ×××××），由被告对原告进行现金补偿（要求补偿财产的价值约:120000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月14日被告向四川省平武县人民法院提起诉讼，要求离婚，庭审中被告隐瞒了有夫妻共同财产的事实，加之原告法律知识欠缺，故在该案中未处理夫妻共同财产。被告恶意隐瞒夫妻共同财产的行为，严重侵害了原告合法权益。即使该房屋为被告婚前财产，但双方在婚后共同偿还的按揭款，也应属于共同财产，应予分割。被告所购买的车辆登记在被告名下，虽然被告出示了其父亲的赠与合同，认为该车辆为其父亲赠与给被告个人，但该合同明显是近期书立，且不符合常理，故该车辆应属夫妻共同财产，应予分割。因此诉至法院，恳请公正判决。 被告杜某1辩称：1.案涉房屋系被告与被告弟弟于××××年××月共同出资14万元购买，因当时被告未结婚，就将该房屋登记在被告名下。原被告于××××年××月登记结婚，该房屋系被告婚前财产，与原告无关，被告自2013年2月17日开始支付房贷，因被告结婚后生活开销大，其一个月工资仅仅只有三千元左右，而房贷就需要2200多元，除了负担年迈父母的生活开销以外还要负担婚生女儿杜某2的生活费及其他开销，其无力承担房贷，因此被告于2015年12月将房屋过户给被告弟弟，由被告弟弟支付后续房贷，在离婚案件庭审笔录中原告也明知该房产为被告婚前财产。2.根据平武县法院的庭审笔录，双方于2014年因感情不合分居，已满6年，原告未尽家庭责任。2016年被告父亲见被告辛苦，工资微薄，上班又极其不便，因此全款出资购买了车辆赠与被告，并登记在被告名下，以便家庭出行以及生活使用，正是因为原被告早已分居并且互不履行家庭义务，因此被告父亲签订赠与合同，避免原告分得其父亲出资购买的车辆，根据婚姻法第十八条第三款，遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产为一方的财产。关于该车辆的来源，被告已经在离婚案件中说过，原告对此并无异议。3.双方在离婚案件庭审辩论中，原告也明知该房产属于被告财产，并且在辩论阶段予以放弃，而关于该车辆如何处置的问题，对方也予以放弃，双方达成调解协议，仅只对小孩抚养权以及抚养费予以约定，该协议内容系双方真实意思表示，也系双方自愿达成，根据最高人民法院关于婚姻法解释二第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。该协议为双方自愿达成，并未有欺诈胁迫的行为，因此，应当驳回原告的请求。4.关于小孩抚养费，自协议书生效之日起原告就未支付抚养费，被告将另行主张其权利。 经审理查明，原告何某与被告杜某1于2010年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女杜某2。××××年××月以被告杜某1名义签订了购房合同，房屋为南充市嘉陵区南荣路二段××号香槟尚城×号楼，付款方式为先支付首付款大约14万元，以后每月支付按揭款大约2300元。2015年12月10日该房产权登记在杜某1名下，2018年10月左右该房产登记在被告杜某1弟弟杜某3及弟媳杨某名下。2016年3月15日被告杜某1购买了北京现代牌小型汽车一辆，登记在杜某1名下，购车款为69900元。在庭审中，被告向本院提交了一份汽车赠与合同，载明被告父亲杜某4出资给被告购买车辆一台，该赠与是对被告一方的赠与。落款时间为2016年3月14日。 2020年1月14日被告向四川省平武县人民法院起诉要求与原告离婚，在庭审过程中，原被告提到过案涉房屋及车辆，后在法院主持下，双方达成如下协议：1.原告杜某1提出与被告何某离婚，被告何某同意离婚；2.婚生女杜某2由原告杜某1抚养，被告何某自2020年4月开始每月支付300元生活费，教育费、医疗费由原告杜某1负担；3.被告何某拥有探视权，寒假期间探视两周，暑假期间探视四周。该协议以四川省平武县人民法院民事调解书予以确认。 本院认为，本案所涉房产，原告何某与被告杜某1均认可该房屋为被告婚前所购买，在婚后的2015年12月10日该房又仅登记在被告名下，故该房应为被告个人财产。被告将该房屋转卖给其弟弟，是其合法自愿的行为，应为有效，现该房屋已于2018年过户给被告弟弟及弟媳。故被告现没有房产。2020年3月12日原告与被告在四川省平武县人民法院庭审中，在法院主持下双方达成约定。在庭审过程中，原被告提到过案涉房屋，而在协议中没有涉及到该房屋的共同还贷等共同财产。该约定是为了解决原被告的离婚问题而协商的，是在自愿、合法、互谅互让的基础上达成的，符合法律规定，视为原告放弃该财产。 本案所涉车辆，在庭审中，被告向本院提交了一份汽车赠与合同，载明被告父亲杜某4出资给被告购买车辆一台，该赠与是对被告一方的赠与。落款时间为2016年3月14日。对该合同，原告认为是近期所书立，且不合常理。本院询问原告方是否对该合同书立时间进行鉴定，原告方表示不鉴定。2020年3月12日原告与被告在四川省平武县人民法院庭审中，在法院主持下双方达成约定。在庭审过程中，原被告提到过案涉车辆，而在协议中没有涉及到该车辆。该约定是为了解决原被告的离婚问题而协商的，是在自愿、合法、互谅互让的基础上达成的，符合法律规定，视为原告放弃该财产。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告何某的诉讼请求。 本案减半收取案件受理费1350.00元，由原告何某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何小强 二〇二〇年八月七日 书记员  张 磊
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初4331号原告：李传安，男，1973年3月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：***，男，1961年8月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：成玉芝，女，1961年2月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告李传安与被告***、成玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。原告李传安于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李传安撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李传安撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李传安负担。审 判 员 曹书源二〇二〇年八月三十一日法官助理 孙振鎏书 记 员 武 菲
重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书渝8601民初379号原告：重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区长寿路99号2-15，经营地渝北区龙溪街道新牌坊加新路1号，统一社会信用代码91500115592278590L。负责人：范国栋，经理。被告：穆红林，男，1983年4月13日生，苗族，户籍所在地贵州省余庆县。原告重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司诉被告穆红林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司于2020年8月27日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司负担。审 判 员 吴泽波二〇二〇年八月二十八日法官助理 郑召伟书 记 员 张露文
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初610号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人周云，男，1959年12月24日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地平阳县；因赌博于2005年3月4日被罚款2500元;因犯拒不执行判决、裁定罪于2019年7月8日被判处有期徒刑十个月，同年8月1日刑满释放；因本案于2019年8月1日被刑事拘留（2017年5月20日立案侦查），同年8月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人王增匀，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告人李保平，男，1979年4月15日出生于河南省西华县，汉族，小学文化，无业，户籍地西华县；因本案于2019年5月27日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。 辩护人彭锡奇，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检四部刑诉〔2020〕277号起诉书指控被告人周云、李保平犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于同年6月1日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员文艺霏，被告人周云、李保平及被告人周云委托的辩护人王增匀、被告人李保平委托的辩护人彭锡奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年6月，被告人周云、李保平伙同彭来平、尤良涨、杨国海、林上意（均已判决）等人作为股东成立浙江吧娜科技有限公司（下简称“吧娜公司”），在该公司未取得从事金融业务资质的情况下，以在“吧娜电子商城”平台充值兑换积分用于消费或复投的方式，向不特定投资人进行宣传，非法集资。其中，被告人周云任该公司法定代表人，负责公司对外业务洽谈；被告人李保平按照曾大洛（另案处理）的指示提供其个人账户收取部分会员费。至案发，共吸收资金4500余万元。 2016年8月期间，被告人李保平将2%的股权转让给林上意后退股，被告人李保平涉及非法吸收资金2400余万元。 被告人周云归案后如实供述了上述事实。被告人李保平主动投案并如实供述上述主要事实。 案发后，被告人李保平已退出赃款197717元。 上述事实，被告人周云、李保平在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯尤良涨、彭来平、杨国海、林上意、曾大洛的供述，被害人曾某、林某1、黄某1、黄某2、肖某、李某、卢某、吴某、洪某、潘某、项某、余某1、江某、姜某、阳某、余某2、林某2、杨某等人的陈述，证人刘某、魏某的证言，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据清单，专项审计报告，技术开发合同，合同书复印件，银行客户回单，资金转账说明书，吧娜公司工商登记资料，工商变更股东会决议，函，协助查询财产通知书，交易明细记录，协助冻结财产通知书，吧娜公司账本及凭证，接受证据材料清单，收支字据，借条，借据，银行卡查询记录，缴款凭证，证据说明，商铺抵债协议书，抵债证明书，收款收据，债权债务处置确认书，宣传资料，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，案发经过，抓获经过，查获经过，情况说明，被告人周云、李保平的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人周云、李保平伙同他人，违反国家金融管理法律规定，向不特定的社会公众吸收资金，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周云在前判宣告以前犯数罪，对被告人周云应数罪并罚。被告人周云在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李保平在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人周云有违法劣迹，应酌情从重处罚。被告人周云归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李保平主动投案并如实供述主要罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周云犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金6万元；与前判决犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月，进行并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金6万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月1日起至2022年10月31日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人李保平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金5万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人李保平退出的赃款197717元按比例发还给相关被害人；责令被告人周云继续退赔犯罪所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张志远 人民陪审员  任爱芬 人民陪审员  金国强 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  施梦依 书 记 员  沈丽芳
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初5370号 原告：昝智勇，男，汉族，生于1978年3月10日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：魏红兵，男，汉族，生于1964年1月23日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 被告：焦志敏，男，汉族，生于1971年10月20日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 原告昝智勇诉被告魏红兵、焦志敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告昝智勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按昝智勇撤回起诉处理。 审判员  刘云丹 二〇二〇年八月三十一日 书记员  申妍妮
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执2555号申请执行人：重庆市铠发建筑劳务有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道滨江大道2946号201，统一社会信用代码915002350723344646。被执行人：重庆市万州区泰海房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区花厂89号负4号2幢4层，统一社会信用代码91500101346040050C。法定代表人：向学明重庆市铠发建筑劳务有限公司与重庆市万州区泰海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初12112号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2020年5月14日向本院申请执行，申请执行的标的为102000元案款本金及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年5月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年5月19日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年5月14日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年8月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人发布限制高消费令，对其实施信用惩戒。5、本院于2020年8月12、19日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、本院已与被执行人工商登记注册所在地基层组织联系查找被执行人下落及其财产，没有找到有效的执行线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人发布限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车兴秋审 判 员 谢合安审 判 员 王 宇二〇二〇年八月十九日法官助理 任思蒙书 记 员 褚文琪
隆化县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） (2020)冀0825刑初281号 公诉机关隆化县人民检察院被告人 基本情况被告人赵某。 公诉机关指控情况起诉书文号隆检一部刑诉（2020）133号 指控事实2020年6月10日14时45分许，被告人赵某无证驾驶无号牌两轮摩托车上路行驶，行驶至隆化县路段时，被执勤民警查获，经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，被告人赵某血液中酒精含量为158.2ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议被告人自愿认罪认罚，到案后如实供述犯罪罪行，建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。 被告人意见被告人对公诉机关指控事实、罪名及量刑意见没有异议。同意适用速裁程序，且被告人签字具结，在开庭审理中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，如实供述犯罪罪行，愿意接受处罚，主动缴纳罚金，对其可从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条,《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利义务告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王怀东 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王南楠
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2833-1号 申请人：王健，男，1989年12月13日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：徐树镇，男，1990年6月15日出生，汉族，住桓台县。 申请人王健与被申请人徐树镇装饰装修合同纠纷一案中，申请人王健于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐树镇银行存款100000元或查封其相应价值的财产。申请人王健以向浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人王健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐树镇银行存款100000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘文强 二〇二〇年八月六日 书记员  伊晓飞
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执663号申请执行人：朱萍萍，女，汉族，1992年6月14日出生，住江西省景德镇市浮梁县。被执行人：江西墨海教育咨询有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道1216号新力方大厦（综合楼）3701室，统一社会信用代码：91360106MA368PEY7R。法定代表人：贾俊，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2020)赣0191民初643号民事调解书，向被执行人江西墨海教育咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西墨海教育咨询有限公司的存款及收入42999.50元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年八月四日法官助理刘春利书记员谢其乐