山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁01行终471号 上诉人（一审原告）刘万亮，男，1974年8月7日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（一审被告）济南市公安局济阳区分局，住所地济南市。 负责人纪东明，局长。 委托代理人徐成波，该局法制大队民警。 委托代理人王浩然，该局曲堤派出所民警。 被上诉人（一审被告）济南市济阳区人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙战宇，区长。 委托代理人刘琦，济南市济阳区司法局工作人员。 一审第三人张永胜，男，1949年1月10日出生，汉族，住济南市。 委托代理人陈远亮，济南济阳浩阳法律服务所法律工作者。 上诉人刘万亮因不服济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，2019年6月10日，被告济南市公安局济阳区分局（以下简称区公安局）接到曲堤镇张辛村村民张清峰的报警。被告区公安局曲堤派出所于2019年6月11日作为行政案件受理，对刘万亮、刘万明、张永胜、张清龙、张清峰等人进行了调查询问，对现场进行了勘验，对张永胜的伤情委托山东金正法医司法鉴定所进行损伤程度鉴定。山东金正法医司法鉴定所于2019年6月28日作出鲁金正司鉴所[2019]临鉴字第S118号《司法鉴定意见书》（以下简称118号鉴定意见），鉴定意见为：张永胜的伤情构成轻微伤。2019年7月12日，经批准延长办案期限30天。2019年8月20日，被告区公安局于对原告作出的济阳公（曲）行罚决字[2019]180号行政处罚决定书（以下简称180号处罚决定）。原告于2019年9月24日申请行政复议，被告济南市济阳区人民政府（以下简称区政府）于2019年11月21日作出济阳复决字[2019]48号行政复议决定书（以下简称48号复议决定）。2019年8月20日，被告区公安局对原告执行行政拘留12日。2019年9月6日，原告交纳罚款500元。 一审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条第四款规定“违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限”。被告区公安局于2019年6月29日，将118号鉴定意见送达原告，原告刘万亮未在规定期限内提出重新鉴定。被告区公安局提交了山东金正法医司法鉴定所的司法鉴定许可证、鉴定人员的执业证，被告区公安局委托山东金正法医司法鉴定所进行司法鉴定符合规定。被告区公安局于2019年6月10日接到报警，作为行政案件受理，制作了受案回执并送达报案人。被告区公安局作出180号处罚决定之前，依法履行了处罚前告知义务，并对原告的陈述和申辩进行了复核。经审批延期办案期限之后，于2019年8月20日作出180号处罚决定。据此，被告区公安局作出180号处罚决定的程序合法。对于事发当时的情形，原告与第三人在接受被告区公安局询问时的陈述并不一致。第三人张永胜在接受询问时称“刘万亮又通过大门窗口捶了我的右侧胸部一下”，原告刘万亮则称“没有捶张永胜”。原告与第三人为本案当事人，其陈述均不能单独作为定案依据。张清峰在接受询问时称“刘万亮捶了张永胜的胸部一下，具体哪侧胸部我没有注意”。戴东国称“刘万亮从门窗口上往外捶张永胜，具体有没有捶着张永胜我没有注意”。范作功、董作勇、张清龙的陈述与戴东国基本一致。张清龙、郑善雷、范作功、董作勇出具书面证明，称“在刘万明大门洞底下，亲眼目睹，刘万明的哥哥（刘万亮）从大门小窗口处，举拳捶击张永胜”。经鉴定，第三人张永胜的伤情构成轻微伤。被告区公安局综合以上等事实，认定原告刘万亮殴打他人并无不当。案发时，第三人张永胜年满70周岁。被告区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定作出180号处罚决定，适用法律正确。被告区政府于2019年9月20日受理复议申请，又于2019年11月21日作出48号复议决定，复议程序合法，决定维持被告区公安局作出的180号处罚决定并无不当。综上，原告请求撤销被告区公安局做出的180号处罚决定和被告区政府作出的48号复议决定于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告刘万亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘万亮负担。 上诉人刘万亮不服一审判决上诉称，上诉人认为一审判决认定被上诉人区公安局作出的180号处罚决定适用法律正确，被上诉人区政府复议程序合法，维持该决定书并无不当是错误的。具体理由如下：1.根据118号鉴定意见记载，鉴定材料为：济南市济阳区中医医院门诊病历原件、出院记录复印件各一份，影像片5张。鉴定所在没有住院病历，且出院记录为复印件的情况下做出鉴定，该鉴定程序上存在问题，不具有客观性，不能作为认定事实的依据。2.根据鉴定报告记载，2019年6月10日CT（号255817）报告：右侧第4肋骨骨质欠规整，也就是说根据本案发生的当天的CT报告，并没有证据证实2019年6月10日当天张永胜存在肋骨骨折的情况，不能将骨质欠规整就视为骨折。2019年6月14日的CT（号256103）报告，张永胜符合右侧第4前肋不完全骨折表现。张永胜在案发当天的CT报告中只是骨质欠规整，在住院四天却出现不完全骨折，究竟是何原因出现这一变化，请求二审法院予以查明。另外，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.6.5.a）之规定，肋骨骨折；肋软骨骨折构成轻微伤，而张永胜案发当天的CT报告并不符合肋骨骨折，其第四天的不完全骨折也与肋骨骨折的要求不符。3.根据2019年6月10日当天的情况，因发生抢村宣传喇叭的纠纷，刘万明将大门从里面锁上，该大门锁上之后严丝合缝，有一个高约22公分，宽约17公分的铁窗户，一审已经提供过照片，当时上诉人在大门里面，张永胜在大门外面，在这种情况下，上诉人与张永胜发生肢体接触都非常困难，而且事实是上诉人也未与张永胜有肢体接触，但根据鉴定意见书记载，张永胜的“头部、胸部及左下肢外伤疼痛，流血约2小时”入院，缺乏事实依据。4.118号鉴定意见作出后派出所并没有将该鉴定报告交给上诉人，而是交给了上诉人的弟弟，派出所也没有向上诉人告知重新鉴定的权利以及不重新鉴定的法律后果，该鉴定报告并没有依法向当事人本人送达，所以，一审法院以“原告未在规定期限内提出重新鉴定”为由认定司法鉴定符合规定是错误的。5.一审时上诉人提交了证明人刘万峰、王桂香的证人证言，真实反映了案件的情况，并且各证人相关笔录至今是相互矛盾的，并且董作勇、戴东国、张清龙发生纠纷当时他们在办公室里面，根本没有出来，当时办公室里面有摄像头，可以证明三人没有见到纠纷发生当时的情况，其证言是虚假的。6.上诉人已经多次提出重新鉴定申请，上诉人至今认为张永胜的肋骨之伤是虚假的，并不构成轻微伤，故再次申请对张永胜的伤情进行重新鉴定，请求二审法院以查明案件事实为原则，依法对张永胜的伤情进行重新鉴定。诉讼请求：1.依法撤销一审行政判决，发回重审或依法改判；2.一、二审案件受理费用由被上诉人负担。 被上诉人区公安局、区政府二审中未提交书面答辩意见。 一审第三人张永胜二审中未提交书面陈述意见。 当事人在一审中提交的证据及材料已随案卷移送本院。经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。 本院认为，本案审查重点为：被上诉人区公安局作出180号处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否符合法律规定。 《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条规定：“办案人民警察应当对鉴定意见进行审查。对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人……违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限。当事人是否申请重新鉴定，不影响案件的正常办理……”山东金正法医司法鉴定所于2019年6月28日作出118号鉴定意见，被上诉人区公安局于2019年6月29日，将118号鉴定意见送达上诉人，送达回执上记载“送达方式为直接送达”，并有刘万亮签名。在2019年11月20日，行政复议机关对上诉人刘万亮所作调查笔录中亦记载：“……问：张永胜的鉴定意见书，派出所给你了吗？答：我收到了……”上诉人收到118号鉴定意见后未在规定期间申请重新鉴定，118号鉴定意见可以作为被上诉人区公安局进行处罚的证据。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的……”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条规定：“证据包括：(一)书证；(二)物证；(三)视听资料；(四)电子数据；(五)证人证言；(六)当事人的陈述；(七)鉴定意见；(八)勘验笔录、现场笔录……”《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定：“能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”《公安机关办理行政案件程序规定》第二十七条第一款规定:“公安机关必须依照法定程序,收集能够证实违法嫌疑人是否违法、违法情节轻重的证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第(二)项规定，与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言不能单独作为定案依据。在本案中，上诉人与一审第三人张永胜在接受询问时陈述不一致，二人与案件处理结果具有利害关系，其陈述不能单独作为定案依据。同时，被上诉人区公安局对张清峰、戴东国、范作功、董作勇、张清龙进行调查并作笔录，对现场进行勘验，对一审第三人张永胜的损伤委托进行法医鉴定并作出鉴定意见，上述证据均属于法律规定的证据形式，与待证事实相关联、来源合法，足以证明上诉人存在殴打一审第三人张永胜的行为。另，一审第三人张永胜在案发时年满七十周岁，其伤情构成轻微伤，被上诉人区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定对上诉人作出行政拘留十二日并处罚款五百元的处罚决定，认定事实清楚，过罚得当，于法有据。上诉人虽对一审法院确认其殴打一审一审第三人的事实提出异议,但没有提供足以推翻认定其殴打一审第三人事实的证据,其主张因缺乏证据支持不能成立。其次，从被上诉人区公安局一审中提交的证据来看，被上诉人依法履行了受案、传唤、询问、调查、告知陈述申辩权及处罚的事实、理由和依据等程序，180号处罚决定的作出程序符合法律规定。被上诉人区政府作出的48号复议决定程序合法，适用法律正确，复议结论并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人刘万亮的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘万亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张振明 审 判 员 张启胜 审 判 员 曹 磊 二〇二〇年八月三日 法官助理 石璐璐 书 记 员 韩琳琳