安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初1452号 原告：阮师习，男，1956年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 原告：程祥玉，女，1959年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 原告：阮某1，女，2004年2月28日出生，汉族，住安徽省太湖县。 法定代理人：阮师习，系原告阮某1祖父。 原告：阮某2，女，2017年8月20日出生，汉族，住安徽省太湖县。 法定代理人：周卫娥，女，1975年12月7日出生，汉族，住湖北省天门市。系原告阮某2母亲。 委托诉讼代理人：阮师习，系原告阮某2祖父。 上述四原告共同委托诉讼代理人：王西龙，太湖县新仓镇法律服务所法律工作者。 被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄埔区圆明路169号协进大楼4-5楼。统一社会信用代码913100000800113687R。 主要负责人：欧亚平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，上海和华利盛律师事务所律师。 原告阮师习、程祥玉、阮某1、阮某2与被告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称“众安财保公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮师习及四原告的共同委托诉讼代理人王西龙、被告众安财保公司的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阮师习等四原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告人身意外伤害身故保险赔偿金300000元，以及法律服务费9000元，交通费1000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月10日，阮林宜与被告签订了人身意外伤害保险合同，合同约定最高保险金为300000元。2019年7月25日上午8点左右，阮林宜在安徽泰耀建筑工程有限公司所属的浙江宁波新世界工程工地上班期间，从二楼坠落到负一楼，送医后于当日不治身亡。原告多次找被告理赔未果，故起诉至法院，请求判如所诉。 众安财保公司辩称：1、原告主体不适格。原告需补充证据死者与前妻的离婚证和户口簿来证明阮某1是他们之间的女儿，阮某2的身份信息有误，其出生证明显示母亲即法定代理人为周卫娥，但周卫娥并未出庭不符合法律规定，阮林宜与周卫娥是否为夫妻关系，是否存在遗漏继承人的情况，如果不是法律意义上的夫妻关系应提供证据；2、阮林宜是否是意外死亡原因不明。医院病历上记载的是高处坠落，是不是意外导致并无说明，也没有安监部门和公安局介入，仅凭医院病历及报告不能证明原告的死亡是意外死亡，原告应提供其他证据；3、投保人与阮林宜是否存在劳务关系。保险合同约定被保险人必须为投保人昆山佳旭装饰有限公司员工，原告并未提供两者之间存在劳动关系如工资发放证明、劳动合同等证据证明。如不符合理赔条件，保险公司有权拒赔。 经审理查明：2019年4月，死者阮林宜到昆山佳旭装饰有限公司从事油漆装饰工作，该公司于2019年6月与被告众安财保公司签订了人身意外伤害团体保险合同，保单编号HA1100000832000360，保险期间自2019年6月5日起至2020年6月4日止，合同约定团体保险人身意外伤害身故、残疾最高保额为300000元。2019年7月25日上午8点左右，阮林宜在派驻到安徽泰耀建筑工程有限公司所属的浙江宁波新世界工程工地上班期间，从二楼坠落到负一楼，送医后于当日不治身亡。各原告按保险合同约定向众安财保公司要求支付保险金300000元未果，故此成讼。 另查明，阮林宜与阮某1系父女关系，阮林宜前妻已有近十年未与阮某1或其亲属联系，阮林宜长期在外务工，阮某1自幼跟随阮师习生活；阮某2为阮林宜与周卫娥非婚生女，周卫娥已将监护职责全部委托给阮师习和程祥玉。安徽泰耀建筑工程有限公司与阮林宜家属达成协议，由安徽泰耀建筑工程有限公司一次性补偿阮林宜家属1500000元，并已履行完毕。 上述事实有当事人当庭陈述及如下证据予以证实：1、各原告身份证复印件、阮某2出生医学证明、所在地村委会出具的证明、委托书、阮某1自述材料、众安财保公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书；2、中国人民解放军联勤保障部队第906医院（113医院）病历、危重病人病情报告、超声波检查报告单、居民死亡医学证明（推断）书；3、众安财保公司保单明细表、团体保险被保险人名册；4、安徽泰耀建筑工程有限公司与阮林宜家属签订的协议书、昆山佳旭装饰有限公司出具的情况说明、程祥玉银行流水。以上证据本院予以确认。 本院认为，阮林宜所在公司昆山佳旭装饰有限公司与众安财保公司订立的人身保险合同，合法有效，双方均应依法履行，故对于四原告要求支付身故保险金的诉讼请求予以支持。关于原告提出因索赔遭受的交通费、诉讼费及法律服务费损失12975元，原告并未就交通费提出证据予以证实，法律并未强制要求当事人的诉讼行为必须由法律工作者或律师代理，该项费用是因当事人参与诉讼活动时对于自身情况的需要而支出，与众安财保公司的违约行为没有必然的因果关系，在双方无约定及不属于法律明确规定的情况下，于法无据，故对上述诉求中诉讼费用合理部分本院予以支持，其他诉求不予支持。关于保险公司提出阮某1、阮某2及周卫娥诉讼主体身份有问题的抗辩意见，在卷证据户口簿及所在村委会出具的证明、出生证明、阮某1自述材料可以证实阮某1及阮某2的诉讼主体资格，经查阮林宜与周卫娥未领取结婚证，不属于法律意义上的婚姻关系，但阮某2出生证明可以证实其身份及与阮林宜的关系，其作为阮某2的法定代理人已委托阮师习为诉讼代理人，本院结合阮某1的成长经历及其本人意愿，其将阮师习作为其法定代理人并无不当，本案各原告主体适格，故对该抗辩意见不予采纳。关于保险公司提出阮林宜发生事故没有报警，安监局和公安机关未介入调查并出具死亡原因，单凭医院病历认定属于意外死亡证据不足的抗辩意见，原告提交了中国人民解放军联勤保障部队第906医院病历、昆山佳旭装饰有限公司情况说明、安徽泰耀建筑工程有限公司协议书三份证据以及程祥玉银行流水，该四组证据互相印证，已达到高度盖然性的标准，本院有理由相信阮林宜系意外坠亡，至于没有安监局和公安机关介入并不是证实阮林宜意外死亡的必备条件，且据众安财保公司当庭陈述事发时派员到过现场，则应就现场情况进行调查并出示相应证据证明阮林宜是否符合理赔条件，该抗辩意见因众安财保公司没有提供相应证据进行支持，故本院不予采纳。关于保险公司抗辩称投保人与阮林宜是否存在劳务关系的问题，保险合同约定主被保险人范围较宽泛，为公司15-65周岁的投保人在职职工（可包括临时工及实习生），保单被保险人名册中明确记载有阮林宜等8名员工，昆山佳旭装饰公司已就与阮林宜存在劳务关系出具情况说明，故对该抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告众安在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内，支付原告阮师习、程祥玉、阮某1、阮某2保险金300000元； 二、驳回原告阮师习、程祥玉、阮某1、阮某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告承担75元，被告众安在线财产保险股份有限公司负担2900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  雷克勤 二〇二〇年八月二十七日 书记员  洪珍珍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第二十二条监护人可以将监护职责部分或者全部委托给他人。因被监护人的侵权行为需要承担民事责任的，应当由监护人承担，但另有约定的除外；被委托人确有过错的，负连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。