安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1524民初2325号 原告：储德华，男，1964年2月24日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：白艳丽,安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵伶利,安徽徽商律师事务所律师。 被告：储修青，男，1968年6月16日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：周钧，安徽凡平律师事务所律师。 原告储德华与被告储修青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储德华委托诉讼代理人白艳丽、赵伶利，被告储修青及其委托诉讼代理人周钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 储德华向本院提出诉讼请求：1.判令储修青向储德华所在地返还由六安市交通公路实业有限公司交其承运的经检验合格的CC624双钢轮压路机;2.判令储修青按照月租金23000元标准自2017年11月13日至实际交付之日止的损失。事实和理由：储德华系案涉CC624双钢轮压路机所有人。该压路机出租给六安市交通公路实业有限公司使用。2017年11月13日，六安市交通公路实业有限公司在完成S210顾长路金寨段沥青路面修复工程后，将压路机交由储修青承运。在运输途中发生交通事故，导致压路机损坏。事故经金寨县公安交通管理大队认定，储修青负全部责任。后储修青未经定损即将压路机运至外地维修，维修后也未提供任何检修检验合格证明等，未通知储德华实地验收，又将压路机运回，后于2018年1月21日通知储德华接收压路机。储德华认为该压路机不能仅进行简单移交，需提供检验检测凭证，遂要求由第三方对压路机进行检测，因此储修青不予理会导致储德华无法接收压路机。储德华依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，提出上述诉讼请求。 储修青辩称，本案是运输合同纠纷，储修青不是适格诉讼主体。储德华已于2018年1月就相同的诉讼请求和事实在六安市金安区人民法院对六安市交通公路实业有限公司提起诉讼，该案现已二审终审。2018年1月21日以后的损失是储德华故意行为导致的后果，损失应由储德华自行承担。此外，托运人对损害发生负有主要责任。 本院经审理认定事实如下： 一、对于当事人双方没有争议的下列事实，本院予以确认： 储德华系案涉CC624双钢轮压路机所有人。该压路机出租给六安市交通公路实业有限公司使用。2017年11月13日，储修青在运输该压路机过程中，发生交通事故，导致压路机损坏。事故经金寨县公安交通管理大队认定，储修青负全部责任。 储德华与六安市交通公路实业有限公司租赁合同纠纷案，储修青作为第三人参加诉讼。该案经六安市中级人民法院审理，于2019年12月26日作出（2019）皖15民终2525号民事判决，判令六安市交通公路实业有限公司补偿储德华经济损失9万元。同时该判决书中还告知对于储德华的其他合理损失可另行向负有赔偿责任的他人主张权利。 2018年1月21日，储修青通知储德华，压路机已修好并请储德华过来验收。但储德华以未其要求在戴纳派克厂家维修站维修而拒绝领受。 二、对于当事人双方争议的有关受损压路机维修方面证据和事实，本院认定如下： 储修青向本院提交了下列证据：1.金安区人民法院第一审普通程序庭审笔录（即上述租赁合同纠纷案一审庭审笔录，以下简称租赁合同案笔录）及储德华与陈从厚的微信聊天记录，证明从2018年1月21日通知储德华接收压路时起损失是由储德华故意行为造成的。2.《工程机械设备维修协议书》、《戴纳派克CC624压路机维修预算》及收款收据，证明储修青已将该受损压路机维修并由维修企业提供3个月质保。 储德华对证据1中租赁合同案笔录的真实性、合法性、关联性无异议；对微信聊天记录真实性无异议，但对证明目的有异议。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。 本院对双方无争议的证据予以认定。对争议的微信聊天记录经审查，储修青自称陈从厚是其合伙人，经征询储德华意见，储德华也认为无证据证明双储修青与陈从厚是合伙关系，但储修青提交该聊天记录，应当视为储修青认可该聊天记录，对储修青有约束力，因此该聊天记录与本案有关联性，本院予以认定。对《工程机械设备维修协议书》、《戴纳派克CC624压路机维修预算》及收款收据，可以证明储修青对受损压路机已经维修等事实，且储德华对储修青维修的事实并无异议，只是认为是储修青擅自选择维修企业，未经其同意，因此对该组证据本院也予以认定。 根据当事人陈述及上述本院认定的证据，本院查明该节事实为：在租赁合同案笔录中储德华认可压路机吊上来后，该压路机的厂家服务人员现场称维修代价大，需要四五十万元。储德华在该笔录中还称陈从厚当场表示不维修了，按市场价赔偿，储德华报价36万元。2017年11月30日至12月1日，储德华与陈从厚通过微信商谈，最终储德华报价35万元。在未谈妥的情况下，陈从厚在微信上告知维修，但储德华坚持必须是正规戴纳派克维修站维修。后储修青从互联网上寻找了可以维修戴纳派克压路机维修企业重庆现松工程机械设备有限公司进行维修，支付维修费用19万元，重庆现松工程机械设备有限公司承诺提供3个月质保期。 本院认为，本案争议焦点为：1.本案案由确定及储修青主体是否适格问题；2.储修青未按储德华的要求即进行维修是否合理问题；3.储德华要求返还压路机附加条件是否支持问题；4.储德华要求赔偿损失是否支持问题。 关于焦点1：储修青在运输压路机途中发生交通事故，储德华有权选择侵权之诉，因此本案案由根据储德华的请求权基础，应当确定为机动车交通事故责任纠纷。储德华作为压路机的所有人、储修青作为压路机的运输人，双方主体均符合法律规定。 关于焦点2：本案中当事人双方协商以该压路机基本相同的型号进行全价赔偿时，储德华最终主张的价格是35万元。而戴纳派克厂家维修站的维修报价高达四五十万元，且也无证据证明该受损压路机达到报废标准，因此储修青另行选择其他维修企业维修并无不当。储德华继续坚持戴纳派克维修站维修对储修青明显不公平，而且从经济上说，也是对社会资源的一种浪费。此外，即使非储德华指定的其他企业维修的结果存在问题，也可以通过质保期继续维修或对性能减损进行鉴定等解决。 关于焦点3：根据上述焦点2的分析，储德华应当在2018年1月21日后的合理期限内前往压路机所在地进行验收，但至质保期已过储德华仍拒绝验收，储德华存在过错。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”参照上述规定，储德华要求返还压路机附加验收合格的条件不能成立。其要求向储德华所在地交付压路机没有法律规定，也无合同约定。 关于焦点4：因储德华拒绝验收已维修完毕的压路机，因此造成的损失属于扩大损失，此损失由储德华自行承担。在发生事故至储修青通知验收后的合理期间内产生的停运损失，本院酌定按3个月计算，也低于储德华在相关租赁合同纠纷案中得到的补偿；因此储德华在本案中又要求储德华赔偿此期间的停运损失，本院也不予支持。 综上所述，因压路机尚未交付储德华，储德华要求返还的请求，本院予支持。储德华其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第四项、第二十七条规定，判决如下： 一、被告储修青于本判决生效后10日内返还原告储德华所有的戴纳派克CC624压路机； 二、驳回原告储德华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5440元，减半收取计2720元，原告储德华负担2000元，被告储修青负担720元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  谭 霖 二〇二〇年八月二十日 法官助理  杜 超 书 记 员  王瑜琦 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第二十七条损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。