浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初6366号原告：余成希，男，1956年5月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：王欢、姜海琴，北京京师（杭州）律师事务所律师。被告：黄顺香，女，1951年5月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：张开权，男，1973年1月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，系被告儿子。被告：苏振委，男，1968年4月30日出生，汉族，户籍地河南省尉氏县，现住浙江省温州市龙湾区。原告余成希与被告黄顺香、被告苏振委排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理。审理中，原告申请对被告苏振委2016年12月30日腾空时对原告坐落于温州市经济技术开发区××街道××村××路××号××号××号房屋（1-7层）的主体结构、地面、屋顶等所造成的损失进行鉴定。2020年5月13日，鉴定机构退回本院委托鉴定。因案件审理需要，本案于2020年2月20日依法转为普通程序，由审判员郑国友担任审判长，与人民陪审员孙素娜、张勇组成合议庭，于2020年4月20日、2020年7月6日两次公开开庭进行了审理。原告余成希及委托诉讼代理人姜海琴，被告黄顺香（第二次开庭未到庭）及其委托诉讼代理人张开权，被告苏振委（第二次开庭未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余成希诉称：2010年至2015年期间，原告及其家人外出务工。原告所有的坐落于温州市经济技术开发区××街道××村××路××号××号××号××层出租给案外人张永生使用（实际租赁时间自2006年始至2013年被迫腾空之日止），第二至第六层属于空置状态，第七层由案外人居住使用。2012年9月21日温州市龙湾区人民法院缺席判决，判决原告之子余正川、原告之儿媳陈笑娜及其原告配偶返还被告黄顺香借款本金180000元并支付相应利息。2013年，被告黄顺香强行腾空原告房屋，清空屋内财物，导致原告的房屋、房屋内财物及租金损失严重。2014年1月1日，被告黄顺香将房屋低价出租给被告苏振委用作零件、配件生产加工场地，因大型机器运作导致原告房屋的主体结构、地面、屋顶等遭到严重破坏，现该房屋已无法正常居住。原告认为，两被告的行为己严重侵害原告的合法权益，现依据我国《物权法》二百四十五条及《侵权责任法》第八条、第十五条之规定，特向法院起诉，请求：一、依法判令两被告将坐落于温州市经济技术开发区××街道××村××路××号××号××号的房屋恢复原状（或赔偿由鉴定评估机构出具的涉案房屋恢复原状所需费用）。二、依法判令被告黄顺香赔偿原告坐落于温州市经济技术开发区××街道××村××路××号××号××号××层租金损失59945元（自2014年1月1日至2016年12月30日止，标准是54.79元／天）。三、依法判令被告黄顺香赔偿原告坐落于温州市经济技术开发区××街道××村××路××号××号××号××层租金损失9000元。四、依法判令被告黄顺香赔偿原告房屋内财产损失25000元；五、依法判令本案诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用由两被告承担。审理中，原告补充陈述：第一项明确要求赔偿损失，具体金额待鉴定结论出来之后确定。第二项诉请是原第四层没有租赁协议的。第三项诉请，第一层原租给张永生每年是3万元，相差3000元，三年共计9000元。第四层原房内床、柜子、桌子等共计损失25000元。第五项明确为诉讼费及律师费18000元，差旅费1500元。庭审后，原告申请撤回其第一项诉讼请求。为证明上述事实，原告余成希向本院提供了如下证据：1.（2012）温龙商初字第578号民事判决书，证明温州市龙湾区人民法院缺席判决，判决原告之子余正川及其配偶返还被告黄顺香借款本金180000元并支付相应利息等事实。2.（2016）浙0303民初498号民事判决书，证明被告黄顺香存在侵权行为的事实。3.（2016）浙0303民初497号民事判决书，证明被告苏振委存在侵权行为的事实。4.房屋出租合同，证明被告黄顺香和被告苏振委并没有就温州市经济技术开发区××街道××村××路××号××号××号××层签订房屋租赁合同的事实。5.照片，证明原告房屋遭严重破坏的事实。6.证人证言，证明被告黄顺香强行腾空及原告因被告黄顺香低价出租温州市经济技术开发区××街道××村××路××号××号××号××层导致租金损失的事实。7.委托代理合同律师费发票，原告因本案委托律师支付律师费18000元的事实。8.证人证言，申请证人张某1、张某2出庭作证，证明两被告违法使用房屋，致房屋严重损害的事实。被告黄顺香辩称：余成希既没有该房屋的建设规划许可证，也没有该房屋的产权证，那就是非法建筑，应该予以拆除。余成希夫妻在2019年中，因为海城街道埭头村龙瑞大道1061号房子的拆迁，还获得叁佰捌拾万元的房屋拆迁款，余成希夫妻完全有能力还清欠款余额及利息。现被告黄顺香要求驳回余成希的诉讼请求第一项诉请，苏振委已经按照法院裁定于2016年2月1日前腾空了，现在房屋的第一层至第六层(其中第3层被用于抵债)都是余成希夫妻在出租给许多工厂的工人居住，余成希夫妻每年收取该房屋的贰拾万元左右的租金，法院可以调查，说明房子完全正常居住，不然消防不过关的，之所以余成希提出这样的无理要求，完全耍赖，以达到不还钱的目的，法院决不能让不诚信人得逞。同时，被告黄顺香要求驳回余成希的第二、三项诉讼请求第，理由:在(2016)浙0303民初498号民事判决书中，法院已经裁定余成希的诉讼请求，苏振委已经按照法院裁定于2016年2月1日前腾空了，并且按照法院裁定赔偿余成希夫妻96000元的损失。余成希再次提出租金的损失，完全属于无理取闹，本人保持追诉的权利。因为余成希夫妻躲避债务，经常有债主上门找余成希家人还债，还在房门上用红色油漆写“还债”的字，所以房子很难出租，所以该房子以这样的价格有人愿意承租已经是合理的。另外苏振委与黄顺香签订出租协议上的“壹楼三间”“贰楼三间”即不是黄顺香写的，也不是苏振委写的，可以鉴定笔迹。被告黄顺香亦要求驳回余成希的第四条诉讼请求，因为余成希夫妻的第一层一直出租给张永生做啤酒的批发生意，第二层、第四层、第五层和第六层是毛坯房，要求黄顺香赔偿房屋内的财产损失，没有事实依据，完全是耍赖，是为了达到不愿意还款的目的，黄顺香保持追诉余成希诬告的权利。最后，被告黄顺香要求驳回余成希的第五条诉讼请求，因为没有法律依据。余成希夫妻拒绝执行法院的还债的判决书，还企图通过耍赖的手段，达到不执行法院的判决书的目的，藐视法律的尊严，请求判决驳回余成希的诉讼请求。为证明上述事实，被告黄顺香向本院提供如下证据：视频一份，证明现房子原告租给别人，房屋可正常使用。被告苏振委辩称：余成希既没有该房屋的建设规划许可证，也没有该房屋的产权证，那就是非法建筑，应该予以拆除。现被告苏振委要求驳回余成希的第一项诉讼请求，苏振委已经按照法院裁定于2016年2月1日前腾空了，现在房屋的第一层至第六层都是余成希夫妻在出租，收取该房屋每年15万元左右的租金，法院可以调查，现在余成希夫妻把楼层套房都隔开成小房间出租，现在每一层套房都住了20余人左右，房子完全正常，不然消防不过关的。同时，苏振委要求驳回余成希的第二项、第三项诉讼请求，理由:在(2016)浙0303民初498号民事判决书中，法院已经裁定余成希的诉讼请求，苏振委已经按照法院裁定于2016年2月1日前腾空了，并且按照法院裁定赔偿余成希夫妻96000元的损失。余成希再次提出租金损失，完全属于耍赖，本人保持追诉的权利，因为余成希夫妻躲避债务，经常有债主上门找余成希家人还债，还在房门上用红色油漆写“还债”的字，所以房子很难出租，所以该房子的以这样的价格承租已经是超过市场价格，另外苏振委与黄顺香签订出租协议上的“壹楼三间”“贰楼三间”即不是黄顺香写的，也不是苏振委写的，可以鉴定笔迹。被告苏振委亦要求驳回余成希的第四项诉讼请求，因为余成希夫妻的第一层一直出租给张永生做啤酒的批发生意，第二层、第四层、第五层及第六层是毛坯房，余成希的一家人居住第三层，第七层是余成希卖给别人。余成希要求苏振委赔偿房屋内的财产损失，没有事实依据。最后，苏振委要求驳回余成希的第五项诉讼请求，因为没有法律依据。余成希通过耍赖的手段，藐视法律的尊严，请求判决驳回余成希的诉讼请求。被告苏振委未向本院提供证据。原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告黄顺香质证意见如下：证据1-3的真实性无异议。证据4原上角“壹楼三间”、“贰楼三间”不是两被告所写，其他内容属实。证据5只能证明当时房屋有开裂，不能证明被告苏振委住进去时就是这个情况。证据6当时与法院执行法官去找张永生，叫张永生将租金交给法院，他说有纠纷就不租了，担心原告会闹。2014年2月左右张永生搬走的。证据7真实性不清楚，要被告承担没有法律依据。证据8证人的诚信有意见，在公安也有案底的，不能证明之前是好的，不能证明与苏振委使用房屋有因果关系。被告苏振委质证意见如下：证据1-7同被告黄顺香质证意见。证据8证人陈述不属实，我是2014年才住进去，证人也陈述是2013年下半年就漏水了，与我使用房屋无关。本院认为，证据1-3、7的真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据；证据4的真实性予以确认，但本院已经生效的（2016）浙0303民初497号民事判决书已确认“被告黄顺香系将涉案房屋第一、二、四层出租给被告苏振委，二楼租金每年21000元，一楼、四楼租金每年27000元”，故对其证明效力不予确认；证据5、8因原告已经撤回第一项要求赔偿房屋受损所遭受损失的诉请，故本案中不予确认；证据6的真实性无法确认，亦不足以证实系被告黄顺香强行腾空第一层房屋，对其证明效力不予确认。被告黄顺香提交的上述证据，经庭审出示质证，原告质证意见如下：现在房屋的情况是属实，但对合法性有异议，没有原件，也不能宏观反映整个事实。被告苏振委表示无异议。本院认为，该证据的真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。根据上述确认的证据，结合当事人告陈述，本院认定事实如下：位于温州市经济技术开发区××街道××村××路××号××号××号××层房屋系原告出资建造，但原告未取得上述房屋的建设规划许可证和房屋产权证。2014年2月1日，被告黄顺香与被告苏振委签订了两份《房屋租赁合同》，约定：被告黄顺香将上述房屋第一、二、四层出租给被告苏振委，二楼租金每年21000元，一楼、四楼租金每年27000元。2014年2月1日开始涉案房屋第一、二、四层由被告苏振委使用。2016年1月27日，余成希以黄顺香为被告向本院提起所有权纠纷诉讼，本院以（2016）0303民初498号立案受理，余成希起诉要求：1.被告黄顺香赔偿违法占用使用温州市经济技术开发区海城街道埭头村埭头北路142号、144号、146号房屋期间的损失暂计64000元（参照租金自2010年5月6日起计算至2014年1月31日止）。本院于2016年4月22日作出判决，判决：被告黄顺香于本判决生效之日起十日内支付原告余成希租金损失64000元。该判决书已经于2016年5月28日生效。2016年1月27日，余成希以苏振委为被告、黄顺香为第三人向本院提起排除妨害纠纷诉讼，本院以（2016）0303民初497号立案受理，余成希起诉要求：1.被告苏振委立即腾空原告名下的位于温州市经济技术开发区××街道××村××路××号××号××号房屋。2.被告苏振委赔偿违法占用使用上述房屋期间的损失暂计96000元（参照租金48000元／年，自2014年2月1日起计算至实际腾空之日止）。本院于2016年4月22日作出判决，判决：一、被告苏振委将位于温州市经济技术开发区××街道××村××路××号××号××号××层腾空归还原告余成希。二、被告苏振委支付原告余成希从2014年2月1日起至实际腾退之日止的租金损失（租金损失按每年48000元计算）。该判决书已经于2016年5月28日生效。审理中，本院根据原告的申请依法委托温州设计集团有限公司对被告苏振委腾空时对原告坐落于温州市经济技术开发区××街道××村××路××号××号××号房屋（1-7层）的主体结构、地面、屋顶等所造成的损失进行鉴定。2020年5月13日，该鉴定机构以因被告苏振委腾空时距今已3年多，且涉案房屋目前仍在居住使用，已无法鉴定涉案房屋现有开裂、漏水等破坏是被告腾空时造成还是房屋正常使用造成，故无法完成本次鉴定委托任务为由，向本院退回本次委托鉴定。另查明，涉案房屋所占用的土地中有部分土地有取得集体土地建设用地使用证，证号为：瑞集建（96）字第0804154号，土地使用者为原告余成希，用地面积为79.3平方米。本院认为：对于原告要求被告黄顺香赔偿原告坐落于温州市经济技术开发区××街道××村××路××号××号××号××层租金损失59945元（自2014年1月1日至2016年12月30日止，标准是54.79元／天）的问题。因（2016）0303民初498号一案原告诉请的租金损失已经包括温州市经济技术开发区××街道××村××路××号××号××号房屋2014年1月1日至2014年1月31日止的租金损失，而（2016）0303民初497号一案原告诉请的租金损失已经包括温州市经济技术开发区××街道××村××路××号××号××号××层2014年2月1日起至实际腾退之日止的租金损失，现原告再次起诉要求被告黄顺香赔偿原告坐落于温州市经济技术开发区××街道××村××路××号××号××号××层租金损失59945元（自2014年1月1日至2016年12月30日止），缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告黄顺香赔偿原告坐落于温州市经济技术开发区××街道××村××路××号××号××号××层租金损失9000元的问题。（2016）0303民初497号及（2016）0303民初498号判决所涉的租金损失亦已经包括温州市经济技术开发区××街道××村××路××号××号××号××层租金损失，且原告亦未提供相关证据证实系被告黄顺香强行腾空原承租人所承租的第一层房屋，原告的该项诉请亦缺乏法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告黄顺香赔偿原告第四层房屋内床、柜子、桌子等共计财产损失25000元的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并未提供证据证实第四层房屋内原存在床、柜子、桌子等物品，现原告要求被告黄顺香赔偿第四层房屋内床、柜子、桌子等共计财产损失25000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿诉讼费及律师费18000元，差旅费1500元的问题。原告的前述相关诉请，本院均依法予以驳回，原告的该项诉请亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告自愿撤回第一项要求赔偿房屋受损所遭受损失的诉请，系其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告余成希的诉讼请求。本案受理费2149元，由原告余成希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  郑国友人民陪审员  孙素娜人民陪审员  张 勇二〇二〇年八月七日书 记 员  高和燕