浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1385号 原告（执行案外人）：叶青玲，女，1964年5月1日出生，汉族，户籍地江山市市区县，现住江山市市区。 委托诉讼代理人：余胜，浙江远图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玉雯，浙江远图律师事务所实习律师。 被告（申请执行人）：徐钧剑，男，1995年6月7日出生，汉族，住江山市。 第三人（被执行人）：周建成，男，1964年12月24日出生，汉族，住江山市市区。 原告叶青玲与被告徐钧剑、第三人周建成案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告叶青玲及其委托代理人余胜、被告徐钧剑到庭参加了诉讼。第三人周建成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶青玲向本院提出诉讼请求：一、确认坐落于江山市××幢××室房屋（江房权证须私04字第1××8号）属于原告叶青玲及女儿周俞烨所有；二、停止案号为（2019）浙0881执2954号中对江山市××幢××室房屋的执行。庭审中，原告放弃了第一项诉讼请求。 事实和理由：2008年，原告因与第三人周建成夫妻感情不和诉讼至江山市人民法院，案经法院调解双方达成了离婚协议，江山市人民法院作出了（2008）江民初字第2944号民事调解书，调解书主文部分确认坐落于江山市××幢××室的房屋归原告叶青玲及女儿周俞烨所有。之后，原告在案涉房屋内居住生活至今，而第三人周建成离婚后则外出谋生，与原告也一直未再有联系。2019年12月，因被告与第三人周建成请求确认人民调解协议效力（金钱债务）执行一案，江山市人民法院以（2019）浙0881执2954号立案。2020年1月6日，江山市人民法院查封了登记在原告及第三人周建成名下的坐落于江山市××幢××室的房屋。为此，原告提出执行异议，但江山市人民法院以案涉房屋仍然登记在原告与第三人名下，第三人周建成在不动产登记簿中仍享有房屋份额可依法执行为由，作出了（2020）执0881执异15号执行裁定书，裁定对原告的执行异议不予支持。原告认为，因第三人原因致使不能变更房产登记，但原告享有的变更登记为所有权人的请求权与被告在2019年与第三人周建成之间形成的一般金钱债权请求权相比，在时间、性质和内容上原告的请求权优先于被告的请求权。另外，被告涉案执行依据的生效裁判并不涉及执行标的物，只是执行中为实现金钱债权对特定标的物采取了执行措施。据此，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项以及最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知第124条之规定，原告对涉案房产所享有的权利应当能够阻却对本案涉案房屋的执行。为此，原告请求支持其诉讼请求。 原告向本院提供了江山市人民法院（2008）江民初字第2944号民事调解书一份、执行异议申请书一份、江山市人民法院（2020）浙0881执异15号执行裁定书一份，以证明：1、原告与第三人经本院调解离婚，涉案房屋归原告与女儿所有，原告享有变更涉案房屋所有权人请求权的事实；2、原告在涉案房屋被查封后提出执行异议，但异议被本院驳回的事实。 被告徐钧剑辩称，原告与第三人周建成在2008年离婚，距今已有12年了，完全可以在此期间办理房产变更登记手续。原告现尚未办理变更登记手续，无法确定原告与第三人是否仍居住在一起，被告怀疑原告与第三人周建成是假离婚。被告不同意原告的诉讼请求，要求继续执行。 第三人周建成未向本院提出答辩意见，也未提供书面证据。 结合当事人对事实的陈述以及对证据的举证、质证情况，本院对证据分析、评判如下：被告对原告所举证据真实性未表示异议，除认为原告与第三人离婚后长达12年内未办理产权过户登记手续是原告的责任外，未提出实质性异议。由于被告针对其反驳主张未提供相应证据佐证，故本院对被告的反驳意见不予采信。本院认为，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，为此，对原告所举证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告叶青玲与第三人周建成原系夫妻关系。2008年10月27日，原告与第三人因夫妻感情危机而诉讼至法院，经本院主持调解后双方达成了调解协议，在本院的（2008）江民初字第2944号民事调解书主文中原告与第三人除约定双方自愿离婚、子女抚养、债务承担等条款外，并对共同财产作出了明确约定：坐落于江山市××幢××室房屋归原告叶青玲及女儿周俞烨所有。2019年12月18日，被告（申请执行人）徐钧剑与第三人（被执行人）周建成请求确认人民调解协议效力执行一案，本院以（2019）浙0881执2954号案立案执行。2020年1月6日，本院裁定对登记在第三人（被执行人）周建成与原告叶青玲名下的坐落于江山市市区（原须江镇）江滨二区1幢301室的房屋采取了查封措施。2020年4月10日，原告叶青玲以涉案房屋已属原告及女儿周俞烨所有为由向本院提出书面异议。同年4月17日，本院作出了（2020）浙0881执异15号执行裁定书，驳回了原告叶青玲以案外人身份提起的执行异议请求。另查明，案涉房产现仍登记在原告叶青玲与第三人周建成名下，产权证号为：江房权证须私04字第1××8号。 本院认为，本案主要争议焦点：原告叶青玲对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权利。该权利是否成立，应当根据各方当事人对执行标的的权利比较后进行综合判断。在本案中，原告叶青玲与第三人周建成于2008年10月27日经法院调解达成离婚协议，约定案涉房产归原告叶青玲及女儿周俞烨所有，该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定，在案涉房屋办理过户登记前，原告叶青玲享有的是将案涉房屋的所有权变更登记在自己名下的请求权。从时间上看，原告叶青玲的请求权在2008年10月份离婚时就成立了，远远早于被告徐钧剑与第三人周建成债权债务形成的时间，也更早于本院对案涉房产的查封时间。离婚协议在先，债权债务关系在后，且目前尚无证据证明原告叶青玲与第三人周建成之间通过离婚诉讼存在恶意串通，逃避债务的主观故意。从权利内容上看，原告叶青玲的权利是直接针对案涉房屋的物权，而被告徐钧剑享有的是对第三人周建成的债权，属于金钱债权，未指向特定的财产，在原告叶青玲占有案涉房产的情况下，原告叶青玲要求将案涉房产的所有权变更登记至其名下的请求权，也优先于被告徐钧剑的金钱债权。从性质上看，被告徐钧剑与第三人周建成之间的金钱债权是在原告叶青玲与第三人周建成离婚后发生的，是第三人周建成的个人债务，在该债权债务发生之时，案涉房屋实质上已经因本院（2008）江民初字第2944号民事调解书的确定不再是第三人周建成享有的财产。在此意义上，原告叶青玲的请求权即使排除被告徐钧剑债权的执行，也不对被告徐钧剑债权的实现形成不利影响。综上，与被告徐钧剑的金钱债权相比，原告叶青玲的请求权具有优先性。 综上所述，基于原告叶青玲与被告徐钧剑享有的请求权、债权产生的时间、内容、性质等方面不同，原告叶青玲对讼争房产所享有的权利应当能够阻却对本案案涉房屋的执行，原告叶青玲提起执行异议请求的理由成立，本院可予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下： 停止对诉争标的物坐落于江山市市区房屋（产权证号：江房权证须私04字第1××8号）的执行。 案件受理费80元，由被告徐钧剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  管玉江 人民陪审员  郑雪梅 人民陪审员  方四根 二〇二〇年八月四日 书 记 员  郑晰妃