湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初1964号 原告：罗文丰，男，1982年1月2日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：龚志虎，男，1982年4月3日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被告：李亚军，男，1975年6月16日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被告：胡赛杰，男，1978年9月6日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告罗文丰与被告龚志虎、李亚军、胡赛杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗文丰及其委托到庭参加了诉讼，被告龚志虎、李亚军、胡赛杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗文丰向本院提出诉讼请求：依法判由被告龚志虎偿还原告借款本金175000元及利息35000元（至2020年4月20日，利息清偿至实际还清之日止）和实现债权的律师费10000元，合计220000元；由被告李亚军、胡赛杰负连带担保责任。事实与理由：被告龚志虎因资金周转困难，经原桃江县同旺投资咨询有限公司中介介绍和协助下，于2017年8月15日向原告借款20万元，双方签订了借款合同，且与被告李亚军、胡赛杰签订了保证合同，合同约定月利率2%，借期为1个月，若违约由违约方承担实现债权的费用等，并由李亚军、胡赛杰为该笔借款承担连带担保责任，保证期间5年。原告将资金支付给被告龚志虎后，由龚志虎出具借条予以确认。借款到期后，经多次找三被告索要借款未果，至今为止尚欠原告借款本金175000元、利息35000元。故提起本案诉讼。 被告龚志虎、李亚军、胡赛杰未向本院提供书面答辩意见及提供证据。 被告龚志虎、李亚军、胡赛杰未到庭参加诉讼，本院视其已放弃质证的权利。 对原告提交的证据，本院认定如下：1、原、被告的居民身份信息，本院予以采信。2、《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、银行交易明细，该组证据来源合法、内容客观真实、相互关联吻合，相互印证了原告向被告龚志虎提供借款，被告李亚军、胡赛杰为借款提供担保的事实，本院予以采信。3、聘请律师合同和法律服务费收据，证实了原告因本案聘请律师并支付了法律服务费的事实，本院予以采信。 结合原告所提交的有效证据和原告的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告龚志虎因资金周转需要，经原桃江县同旺投资咨询有限公司介绍向原告借款。2017年8月15日，原告与被告龚志虎签订《借款合同》，《借款合同》记载：借款金额200000元，借款期限1个月，借款期限内利率按每月2%计算，如借款期限届满，借款人怠于支付利息或者归还本息的，应当视为本借款合同借款利率条款及借款期限条款自动变更，此时应当被视为不再约定借款期限，出借人有权要求借款人或者其共同共有人等自借款期限届满之日起每月按借款金额的3%另行向出借人支付延期偿还融资服务费用，担保人为该新增融资服务费用继续承担担保责任。出现本合同约定的违约事件时，出借人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：要求借款人、担保人共同偿还本金、利息、新增融资服务费，并要求借款人赔偿因其违约而给出借人造成的损失和其他应付费用，包括但不限于违约金、赔偿金以及实现债权的诉讼费用、律师费用等其他所有应支付费用……同日，原告（乙方）与被告李亚军、胡赛杰（甲方）签订《保证合同》，《保证合同》记载：本保证的担保范围为：主合同项下不超过人民币贰拾万圆整的借款本金；利息、违约金、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。甲方提供的保证为不可撤销无限连带责任保证，保证期间为5年，保证期间届满，债务人没有向债权人偿还债务或偿还全部债务，保证人同意直接作为共同债务人就主合同项下债务人应向乙方履行的全部债务和责任，与主合同债务人按照并存的债务承担方式一并向乙方承担连带清偿责任。保证内容为：2017年8月15日龚志虎与罗文丰签订的借款合同内容……当日，原告授权原桃江县同旺投资咨询有限公司通过银行转账192000元给被告龚志虎，其中4000元作为给付原告的利息，4000元作为原桃江县同旺投资咨询有限公司收取的手续费用予以了扣除，并由被告龚志虎向原告出具了金额为200000元的借款借据。原告罗文丰作为出借人、被告龚志虎作为借款人、被告李亚军、胡赛杰作为担保人分别在《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》上签名确认。原告出借资金后，被告龚志虎陆续还款共计109000元，原告主张其中84000元是清偿了2019年6月20日之前的借款利息，其中25000元是清偿了借款本金。2020年1月24日之后，因被告再无还款行为，原告聘请律师提起本案诉讼，支付了湖南桃花江律师事务所法律服务费5000元。 关于本案焦点，本院认定如下： 1、关于本案借款本金的认定。根据原告提供的证据及其自认的事实，本院认定系原告预先在借款本金200000元中扣除了利息4000元和其他费用4000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院认定原告实际出借的金额为192000元，故依法认定借款本金为192000元。 2、关于本案逾期借款利率的认定。根据原告提供的证据及其自认的事实，本院认定被告向原告借款时，双方书面约定借款月利率2%，逾期还款每月按借款金额的3%另行向出借人支付延期偿还融资服务费用，鉴于被告已实际清偿了部分逾期借款利息，原告主张按月利率2%计算借款逾期利息，未超越法律规定，本院予以支持。 3、关于被告实际清偿了多少借款利息和借款本金的认定。结合原告的当庭陈述，本院认定，被告龚志虎已实际清偿借款本金25000元，已实际清偿至2019年6月20日止的借款利息84000元。 综上，本院确认被告尚欠原告借款本金167000元（192000元-25000元），欠原告逾期借款利息33400元（167000元×2%×10个月，自2019年6月21日计算至2020年4月20日止）。 本院认为：被告龚志虎向原告借款，由被告龚志虎、李亚军、胡赛杰签订了借款合同和保证合同并向原告出具了借款借据，约定了借款数额、利率以及为实现债权与担保权的费用承担，系双方当事人的真实意思表示，双方的借款合同和保证合同关系成立。但据本案已经查明的案件事实，原告已预先在借款本金200000元中扣除了8000元，原告实际出借的金额为192000元。本案原、被告约定的借款利息按月利率2%计算，原告主张逾期借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约及时清偿借款本金和利息的行为属于违约，原告起诉要求被告清偿借款本金和利息的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告李亚军、胡赛杰是被告龚志虎的连带责任保证人，应对被告龚志虎未予清偿的借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。被告龚志虎、李亚军、胡赛杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告龚志虎于本判决生效后十日内偿还原告罗文丰借款本金167000元、支付逾期利息33400元（计算至2020年4月20日止）、法律服务费5000元，合计205400元。2020年4月20日之后的逾期利息按月利率2%计算至借款实际还清之日止; 二、由被告李亚军、胡赛杰对被告龚志虎所欠原告罗文丰的借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告罗文丰的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告龚志虎、李亚军、胡赛杰负担2191元，原告罗文丰负担109元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  刘兆斌 二〇二〇年八月十四日 法官助理肖化众 书记员何翀 附法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务， 不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。