山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终554号 上诉人（原审被告）王建，男，1979年9月6日出生，汉族，现住阳泉市城区。 委托代理人董会咏，山西新东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）杜钢，男，1952年6月15日出生，汉族，现住阳泉市城区。 上诉人王建因与被上诉人杜钢财产损害赔偿纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王建及其委托代理人董会咏、被上诉人杜钢，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜钢向一审法院提起诉讼，要求被告立即止住向原告家的漏水，并消除用电隐患；被告必须聘请有资质的公司，对其厨房和卫生间的上下水管道以及与之配套的设施，进行合理布设、安装、做好防水、达到根除漏水的目的；对原告造成的损失及所需修缮费用进行赔偿；漏水造成的安全隐患致使原告产生的住宿费用由被告承担；由被告承担本案的诉讼费、鉴定费、支付在鉴定和修缮期间的住宿费，同时还应赔偿原告为本案所支出的材料打印和复印费、照片洗印费、光盘费、刻录费、交通费等相关费用。 一审法院认定事实：原、被告系楼上楼下的邻居，被告住四层，原告住三层，被告房屋用于出租。被告房屋一直向原告家漏水，已影响到楼下居住的原告的正常生活。2014年6月30日，承租人**曾因漏水赔偿过原告600元。后原告曾就此问题进行过诉讼，判决要求被告采取得力维修措施根除漏水，并赔偿原告300元，但漏水问题一直存在，未得以解决。被告认为所有导致漏水的地方被告已经都处理过了，漏水的原因是因为原告阻止更换U型管道造成的。诉讼中原告提出司法鉴定申请，要求鉴定被告王建产权房阳泉市城区××沟×号楼×单元×号给原告家漏水的因果关系；鉴定评估被告王建产权房给原告漏水造成的财产损失。2019年11月15日，山西××检测股份有限公司作出（2019）晋BA鉴字第×号鉴定意见，阳泉市城区××沟×号楼×单元×号王建房屋发生过漏水到杜钢房屋的情况，存在因果关系。2019年11月29日，××工程咨询有限公司作出工程造价鉴定报告，杜钢家漏水造成的财产损失（修复费用）为3718.28元。原告为此支出鉴定费用40000元。被告认为鉴定时的程序很简单，没有做出什么原因导致哪里漏水的结论，如果彻底解决必须把楼下的U型管换掉才能防止漏水，被告也一直积极去想办法解决进行维修，原告一直不配合导致没办法维修。 一审庭审中原告主张以下损失：提供阳泉市公共交通总公司车票70张，主张因诉讼已产生交通费70元；提供收据5张，主张打印费、复印费、光盘刻录费共计39.5元；提供五一数码扩印工作卡3张，主张照片洗印费28元；提供照片6张，住宿费发票2张，主张漏水部位位于电灯四周，使家中存在安全隐患，在外住宿两晚由此产生住宿费320元；另主张修缮期间即将产生的租房住宿费2400元（120元/日×20日）；提供海尔官网维修截图一张，热水器的拆机费50元、装机费40元，主张热水器维修费用90元；提供光大银行活期利率表，主张截至开庭之日垫付鉴定费40000元的活期利息为14.79元；主张判决后将产生的公交费用8元。经质证被告认为原告诉讼发生的公共交通费、住宿费、热水器维修费用、利息等费用被告不承担,鉴定费被告不承担,被告可以支付房屋修缮的费用。 一审法院认为，原、被告系楼上楼下相邻关系，作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在对不动产行使权利时，应在相互间给予便利。给相邻方造成妨碍或损失的，应停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中因被告家漏水侵害了原告的民事权益，给原告生活造成了影响，其应当承担相应的侵权责任。原告要求被告立即止住向原告家的漏水，并聘请有资质的公司达到根除漏水的诉讼请求，予以支持。但同时原、被告作为楼上楼下邻居，被告采取措施根除漏水必然需原告支持，原告应予以积极的协助。原告要求被告对漏水造成的损失进行赔偿，鉴定财产损失（修复费用）为3718.28元，核减被告租户已给付的600元及上次诉讼中确定的赔偿金额300元，被告还应赔偿原告损失2818.28元。原告要求被告赔偿其因诉讼支出的交通费、打印费、复印费、光盘刻录费、照片洗印费、利息损失及因漏水产生的热水器维修费、住宿费，以上费用并非由漏水直接产生的损失，不予支持；修缮期间产生的租房住宿费用尚未发生，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（三）、（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）、（三）、（六）项，判决：一、被告王建应在本判决生效后三十日内聘请有装修资质的机构对漏水部位进行维修至不渗漏止，排除对原告房屋的妨害，原告应给予必要的协助；二、被告王建应当自本判决生效后十日内支付原告损失2818.28元、鉴定费40000元，共计42818.28元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告王建负担。 王建上诉请求：一、依法撤销（2019）晋0302民初1877号民事判决书第一项、第二项判决，判决驳回被上诉人全部诉讼请求；二、依法判决被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由： 1、一审判决违反民事诉讼法“一事不再理”原则。双方间的房屋漏水纠纷已经在2016年8月24日经人民法院两审终审，上诉人已经按照当时判决对被上诉人进行了赔偿，并对自己的卫生间进行了防水处理；上诉人在对自己卫生间进行防水处理时，被上诉人拒绝上诉人及装修工人进入其房内更换陈旧的管道，因此造成的损失应由被上诉人自己承担；在本次起诉中，被上诉人不能证明其发生了哪些新的损害。因此，一审判决应裁定不予受理，立案后应依法依据已经查明的事实驳回起诉。 2、一审法院关于上诉人应当聘请有资质的机构对漏水部位进行维修的判决没有法律依据。 3、一审判决第二项没有事实依据。上诉人已经根据生效判决书对被上诉人进行了赔偿，本次诉讼被上诉人有义务证明其自称的2018年之后的新的损失有哪些，但在一审中被上诉人没有完成这一证明责任；一审过程中，也没有证据证明4万元鉴定费的真实性、合法性。 4、本案的两家鉴定机构及其鉴定人员不具备司法鉴定的法定资质。 5、一审判决第二项认定的4万元鉴定费明显过高。 杜钢辩称：1、关于“一事不再理”的问题，本案是在执行期满后，王建出租屋又开始给我家漏水，特别是2019年8月21日以来，更是长时间、多部位、大面积往我家淋水不止。2019年11月8日，山西××检测股份有限公司确定了给我家发生新漏水的因果关系并出具鉴定意见书，同日，××工程咨询有限公司对我家的财产损失进行了鉴定并出具了工程造价鉴定报告书。可见本案是发生了新的漏水，于重复起诉无关。关于王建所称我不协助其到我家更换陈旧管道，是罔顾事实。本案相邻关系的管道，全部包括在国有产权之内，我们对这部分管道只有使用权，不具有物权；管道的更换权，属阳泉国资委委托的××留守处××资产管理有限公司，除该公司外，任何公司和个人都无权更换；相邻关系的管道为铸铁管道，共有18个接口，可谓“牵一发动全身”，我既没有义务配合王建、更不能私自同意王建到我家更换管道；根据漏水实际情况，王建只要做好自家防水，就能达到不给我家漏水的目的，与更换管道毫无关系。 2、王建随意雇人维修没有质量保证，一审法院判决其“聘请有资质的机构进行维修”，适用法律正确。 3、一审法院依据赔偿协议、（2016）晋03民终405号判决书、鉴定意见书、工程造价鉴定报告书，通过数学计算方法，确定的新损失金额是于法有据，并合乎常理常识的。反观王建，他没有提供任何无法分清新损失的证据。他的上诉理由不能成立。 4、本案的两家鉴定公司及鉴定人员的司法鉴定资质，应当是法院经过严格审核的。一审法院依据两个鉴定结果做出的判决，是毋庸置疑的。 5、王建没有举证两家鉴定公司所做的鉴定项目对应何种收费标准才是恰当的、唯一的；也没有反证两家鉴定公司所依据的收费标准是非法的。此外，王建认定的鉴定收费标准高，是一个混沌的概念，他没有举证符合收费标准的两个鉴定费金额分别是多少，缺失证据的信服力和可核对性，王建负有举证不能的责任。所以，王建的上诉理由是不能成立的。 经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。针对上诉人所提鉴定费过高问题，本院向鉴定部门发函，鉴定部门对收费依据、收费标准及具体项目给予了书面答复。 本院认为，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合第（一）、（二）、（三）项的，构成重复诉讼。被上诉人杜钢基于新的漏水事实提起本次诉讼，虽然与2015年诉讼的当事人相同，但诉讼标的、诉讼请求不完全相同，因此不构成重复诉讼。上诉人王建家房屋漏水影响被上诉人的情况多年来一直存在，虽然上诉人也采取过措施，但漏水现象没有根除，从保证工程质量，更好消除隐患的角度出发，一审法院判决上诉人聘请有装修资质的机构对漏水部位进行维修并无不当。关于鉴定，两家鉴定机构系通过本院证据技术中心委托，均具有相应资质，上诉人认为鉴定机构不具备鉴定资质的理由没有证据支持。对于鉴定费的收取依据及标准，鉴定部门作出了明确答复，上诉人认为偏高的上诉理由不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王建负担。 本判决为终审判决。 审判长  张敏芳 审判员  张瑞文 审判员  陈 亮 二〇二〇年八月二十四日 书记员  任怀青