wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初6345号原告：高志成，男，汉族，1968年2月6日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。被告：任永胜，男，汉族，1976年2月5日出生，住河南省滑县，联系。原告高志成与被告任永胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志成到庭参加了诉讼。被告任永胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志成向本院提出诉讼请求：1.要求被告任永胜偿还原告高志成借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2019年1月28日起按照月利率2%的标准计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年7月27日，被告任永胜以经营需要为由向原告高志成借款200000元，并出具借据，双方约定借款期限为1个月，利息为月息3分。借款到期后，被告任永胜未能按照约定履行还款义务。2018年12月30日，原被告双方再次达成协议，被告2019年1月5日前偿还原告借款本息合计224000元。2019年1月7日，被告支付利息24000元，同年1月28日，被告偿还本金50000元，截止今日再无偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告任永胜未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日被告任永胜向原告高志成借款200000元，双方约定借款利息为月利率3%，借款期限为1个月。借款期限届满后，被告任永胜就本金200000元及利息24000元向原告高志成出具涉案协议书一份。双方书面约定由被告任永胜于2019年1月5日前，付清上述本金及利息共计224000元，借款利息为月利率3%，并书面约定管辖法院为濮阳市华龙区法院。庭审中，原告高志成自认被告任永胜于借款当天向其支付利息6000元、于2019年1月7日向其支付利息24000元、于2019年1月28日向其偿还本金50000元。现原告高志成就剩余本金150000元及利息催要未果，形成纠纷。上述事实，有原告高志成提交的协议书、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告任永胜向原告高志成借款200000元的事实有协议书及中国农业银行转账明细为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告高志成自认被告任永胜曾向其偿还借款本金50000元，故原告高志成诉请被告任永胜偿还剩余借款本金150000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方书面约定借款利息为月利率3%，故原告高志成主张利息以本金150000元为基数，自2019年1月28日起按照月利率2%的标准计算至付清之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告任永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利。本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任永胜于本判决生效后十日内偿还原告高志成借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2019年1月28日起按照月利率2%的标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告任永胜负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇二〇年八月四日书记员  杨蕾
(2020)内0523执1864号之四 申请人:开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：刘仲翼，系董事长。 被申请人：于建波，住开鲁县 被申请人：王颖，住开鲁县 被申请人：孙建杰，住开鲁县 被申请人：刘亚茹，住开鲁县 被申请人：赵瑞生，住开鲁县 被申请人：巩俊红，住开鲁县 被申请人：员志星，住开鲁县 被申请人：石明月，住开鲁县 本院（2019）内0523民初6797号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人员志星在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周大全 二〇二〇年八月十三日 书记员  赵 杰
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初1620号 原告：李如宏，男，1956年03月25日出生，汉族，农民，住临漳县。 被告：刘新丰，男，1975年11月02日生，汉族，农民，住临漳县。 原告李如宏与被告刘新丰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告李如宏到庭参加了诉讼；被告刘新丰经公告送达合法，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李如宏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借原告借款126800元及利息（利息按照月息2分，自2016年1月21日起计算至给付完毕之日止）；2.依法判决被告返还原告欠款39300元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告因急需用钱分四次向原告借款。经核算，被告于2015年12月4日向原告出具借条，载明欠款126800元，月息2分，借期半年。2016年1月21日，被告向原告出具欠条，载明欠款39300元。借款后被告以各种理由推诿，至今一直未偿还借款本金。为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 刘新丰未做答辩，也未提交任何证明材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年8月至2015年12月，被告因资金紧张多次向原告借款。2015年12月4日，经双方核算，被告刘新丰向原告李如宏出具借条，载明“今借到李如宏现金126800元，利息2分，期限半年，借款人：刘新丰”；同时，2016年1月21日，经双方核算利息，被告刘新丰向原告李如宏出具欠条，载明“今欠到李如宏现金39300元整，借款人刘新丰。现原告主张要求被告偿还本金126800元及利息，利息按照月息2分，自2016年1月21日起计算至给付完毕之日止；要求被告返还欠款39300元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告借款给被告。2015年12月4日，被告刘新丰向原告李如宏出具借据载明借款本金为126800元。双方之间的民间借贷关系成立并生效。现原告要求被告偿还借款本金126800元，依法予以支持。关于利息，原告主张按照协议约定月息2分计算，符合法律规定，予以支持。因双方于2016年1月21日之前利息已经核算系39300元，故被告对该利息款应当予以偿还。剩余利息按照月息2分计算，自2016年1月21日起计算至实际给付完毕之日止。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘新丰于本判决生效之日起十日内偿还原告李如宏借款本金126800元（大写：拾贰万陆仟捌佰圆整）及利息（利息以月息2分为标准，自2016年1月21日起计算至实际给付完毕之日止）； 二、被告刘新丰于本判决生效之日起十日内偿还原告李如宏欠款39300元（大写：叁万玖仟叁佰圆整）； 三、驳回原告李如宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3622元，由被告刘新丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈爱军 审 判 员  申海波 人民陪审员  郭冠军 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  孟丙寅
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执740号 申请执行人：王圣祥，男，1959年10月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：蒋永春，男，1951年10月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：蒋永胜，男，1966年6月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行王圣祥与被执行人蒋永春、蒋永胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人王圣祥与被执行人蒋永春、蒋永胜达成和解协议，申请执行人给予被执行人一定的履行义务期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302执740号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年八月十七日 书记员  颜 辉
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初5040号之一原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。被告何国卫，男，1974年3月10日出生，汉族，住山西省原平市。被告孟庆会，女，1972年9月11日出生，汉族，住山西省原平市。被告王彦龙，男，1973年10月28日出生，汉族，住山西省原平市。被告刘秀花，女，1975年4月4日出生，汉族，住山西省原平市。原告湖南中发资产管理有限公司与被告何国卫、孟庆会、王彦龙、刘秀花追偿权纠纷一案，原告湖南中发资产管理有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长 黄 彪人民陪审员 李 婷人民陪审员 吴 旭二〇二〇年八月十日书 记 员 欧阳特
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执异89号案外人：王健，男，1979年10月4日出生，汉族，中石化胜利油田分公司海洋采油厂职工，住东营市河口区。案外人：荆艳敏，女，1980年1月19日出生，汉族，中石化胜利油田工程公司渤海钻井总公司职工，住东营市河口区。申请人:山东金达源建工有限公司，住所地：东营市东营区黄河路678号。统一社会信用代码：91370502753507033K。法定代表人：高丽芳，执行董事兼总经理。被申请人：东营鹏豪房地产开发有限公司，住所地：山东省东营市东营区黄河路678号701室，统一社会信用代码：91370502069952915F。法定代表人：张传红，总经理。本院在执行申请人山东金达源建工有限公司(以下简称金达源建工公司)与被申请人东营鹏豪房地产开发有限公司（以下简称鹏豪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王健、荆艳敏于2020年8月12日对本院查封登记在被申请人鹏豪公司名下位于东营区烟台路69号的毓圣花苑A区6幢2单元1503房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。案外人王健、荆艳敏称，金达源建工公司与鹏豪公司之间因建设工程施工合同纠纷，贵院于2019年6月5日作出了（2019）鲁0502民初2266号协助执行通知书，查封了鹏豪公司开发建设的毓圣花苑东营区烟台路69号的毓圣花苑A区6幢2单元1503房屋。鹏豪公司已将该房屋出售给案外人，而且案外人于2019年1月15日预交购房款308615.00元，购买了该套房屋，鹏豪公司出具了收据，并填写打印了《鹏豪·毓圣花苑A区交款签约明细》，该房屋已属于案外人所有，请求法院依法中止对东营区烟台路69号的毓圣花苑A区6幢2单元1503房屋一套的查封。案外人为证明其主张向本院提供了以下证据：《鹏豪·毓圣花苑A区交款签约明细》、收据一份等。本院查明，本院于2019年5月6日作出（2019）鲁0502民初2266号民事裁定书，于2019年6月5日作出了（2019）鲁0502民初2266号协助执行通知书，查封登记在东营鹏豪房地产开发有限公司名下位于东营区××路××单元××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室房产。查封期限为三年，自2019年6月5日至2022年6月4日。另查明，案外人于2019年1月15日共分四次预交购房款308615.00元。2019年1月15日案外人与鹏豪公司签订了《鹏豪·毓圣花苑A区交款签约明细》，对案外人购买房屋的价款、面积等进行了约定，正房实际单价为每平方米7095.67元，购房总价款为648615.00元。2019年1月15日，鹏豪公司向案外人出具了收取308615.00元购房款的收据。案涉房屋登记在被申请人鹏豪公司名下，案涉房屋至今未实际竣工。本院认为，案外人王健、荆艳敏提供的《鹏豪·毓圣花苑A区交款签约明细》，能够证实案外人与被申请人对案涉房屋位置、面积、总价款、交款方式等进行了明确约定。故案外人提供的证据，能够证明其购买了案涉房屋，并按约定向鹏豪公司支付了部分购房款，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案外人所提供的证据符合法律规定的排除执行的条件，对其异议主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：中止对东营区烟台路69号毓圣花苑A区6幢2单元1503房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘建业审判员  王寿军审判员  刘建民二〇二〇年八月二十五日书记员  杨得群
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3818号之八 申请执行人：万新生，男,1980年11月24日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 委托代理人：周邦慧，广东公尚律师事务所律师。 委托代理人：吴泽波，广东公尚律师事务所实习律师。 被执行人：胡佩章，男,1975年10月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 本院在执行申请执行人万新生与被执行人胡佩章民间借贷纠纷一案中，申请执行人万新生向本院表示其与被执行人胡佩章达成执行和解协议，同意被执行人胡佩章分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执3818号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  周 嘉 执行员  李帮华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐聘珠
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初1576号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地东平县城稻香街001号，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：徐波，男，1977年12月2日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：梁吉荣（与被告徐波系夫妻关系），女，1977年7月5日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：郑志增，男，1976年11月11日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：梁吉英，女，1977年7月5日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：周传峰，男，1979年11月1日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：庞敏，女，1978年8月6日出生，汉族，居民，住东平县。 被告徐波、周传峰、庞敏的委托诉讼代理人：戴先金，东平县大羊法律服务所法律工作者。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行股份公司）与被告徐波、梁吉荣、郑志增、梁吉英、周传峰、庞敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告农商行股份公司申请撤回对被告梁吉英、庞敏的起诉。原告农商行股份公司委托诉讼代理人陈阔，徐波、周传峰、庞敏的委托诉讼代理人戴先金到庭参加诉讼,被告梁吉荣、郑志增、梁吉英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行股份公司向本院提出诉讼请求：1、判决第一、二被告偿还原告本金为291274.95元，利息为82503.41元（利息暂算至2020年2月21日，直至付清之日止）,律师代理费1万元，暂计383778.36元。2、第三、第五被告对以上债务承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年12月29日,被告徐波从原告东平农商银行接山支行处借得本金30万元，到期日为2018年5月8日，原、被告就上述借款签订了借款合同、最高额保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系，此借款为夫妻共同债务。第三、第五被告对以上债务承担连带清偿责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告徐波辩称，借款属实，没有及时归还的原因是生意周转出现问题，请求分批偿还。 被告周传峰辩称，周传峰为该笔贷款担保后，原告从未找周传峰催要过该笔款项。 被告梁吉荣、郑志增未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为证实自己的主张提交：盖有原告公章的的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证、户口页复印件、借款人家属承诺书，个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、保证人信用等级评定表、贷款利息计算表，借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，委托代理合同、跨行转账凭证。经审查，原告提交的证据材料内容完备，形式合规，具备证据的真实性、合法性、与待证事实存在关联性，本院予以确认。根据确认证据，结合当事人陈述，应认定山东东平农村合作银行接山支行（以下简称农村银行接山支行）与徐波，郑志增、周传峰于2015年5月12日签订个人借款合同、最高额保证合同，约定借款人徐波向贷款人农村银行接山支行借款30万元用于承包土地，借款期限2015年5月12日至2018年5月9日,借款采用可循环方式固定利率，还款采用定期结息，到期日利随本清。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。梁吉荣同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。郑志增、周传峰自愿为农村银行接山支行与徐波形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币四十五万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。签订上述合同后，农村银行接山支行向徐波发放贷款30万元，利率为7.6125‰，借款期限自2017年12月29日至2018年5月8日，借款到期后，借款人及担保人均未按约定履行还款义务。徐波于2018年8月15日签收借款逾期催收通知书。郑志增、周传峰分别于2018年5月30日、2018年7月5日签收担保人履行责任通知书。截止2020年2月21日涉案借款本金291274.95元，利息82503.41元。原告采用诉讼的方式实现该笔债权，为此支付律师代理费1万元。 另查明，2016年5月13日，山东省东平农村合作银行更名为农商行股份公司，原山东省东平农村合作银行债权债务由农商行股份公司承担。 本院认为，农村银行接山支行与徐波、郑志增、周传峰签订个人借款合同、最高额保证合同，梁吉荣签订的借款人家属承诺书系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对合同当事人均有法律约束力。徐波未按合同约定归还借款本息，已构成违约。故农商行股份公司作为原告请求徐波、梁吉荣按约定偿还借款本息、支付为实现该笔债权所支出的律师费用，郑志增、周传峰承担连带保证责任的诉讼请求的诉讼请求，本院予以支持。原告申请撤回对梁吉英、庞敏的起诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。被告梁吉荣、郑志增未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐波、梁吉荣于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金291274.95元，利息82503.41元。(利息按约定利率计算，暂算至2020年2月21日，应算至付清之日止）。 二、被告徐波、梁吉荣于本判决生效后十日内支付原告山东东平农村商业银行股份有限公司为实现涉案债权所支出的律师费用1万元； 三、被告郑志增、周传峰对上述一、二项款项承担连带清偿责任； 四、被告郑志增、周传峰承担保证责任后，有权向被告徐波、梁吉荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3528元，由被告徐波、梁吉荣、郑志增、周传峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵景岐 二〇二〇年八月二十日 书记员  牛 丽
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执1330号申请人：张亚强,男,1966年1月24日出生,510902196601248095,汉族,住四川遂宁市船山区。被执行人：谭吉平,男,1974年11月2日出生,512322197411021454,汉族,住重庆市垫江县。申请执行人张亚强与被执行人谭吉平劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)云0129民初331号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谭吉平劳务合同纠纷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张亚强向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月16日立案执行。本院受理后，于2020年7月17日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马永明二〇二〇年八月二十四日书记员  马卫飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民特270号 申请人：李英，女，1973年1月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被申请人：钟明，男，1972年年月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 代理人：李秀芳，女，1949年11月23日出生，汉族，住四川省简阳市。系钟明之母。 申请人李英申请认定钟明无民事行为能力一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李英称：李英与钟明系夫妻关系。钟明于2020年7月3日因昏迷送至成都市龙泉驿区人民医院住院治疗，诊断为“脑干出血”。由于钟明现在意识不清，不能说话，左侧肢体完全无法运动，大小便无法自理。2020年8月24日经四川求实司法鉴定所鉴定钟明为无民事行为能力人，故申请宣告钟明为无民事行为能力人，指定李英为钟明的监护人。 代理人李秀芳称，李英所述属实，同意宣告钟明为无民事行为能力人，同意李英作为钟明的监护人。 申请人李英为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、李英、钟明的身份证、户籍证明、结婚证，李秀芳的身份证、户籍证明；2、四川求实司法鉴定所出具的川求实鉴（2020）精鉴3370号民事行为能力鉴定意见书，拟证明钟明为无民事行为能力。被申请人的代理人李秀芳对上述证据的真实性予以认可。 经审理查明，李英与钟明于1995年1月3日登记结婚，1995年11月1日生育一子钟颖。2020年7月3日钟明因脑干出血被送往成都市龙泉驿区人民医院住院治疗至今。由于钟明现在意识不清，不能说话，生活无法自理。2020年8月24日经四川求实司法鉴定所进行司法鉴定，出具了川求实鉴（2020）精鉴3370号民事行为能力鉴定意见书，钟明目前无民事行为能力。现李英申请宣告钟明为无民事行为能力人，并申请李英为钟明的监护人。 本院认为，钟明经四川求实司法鉴定所鉴定为无民事行为能力人，该机构具备相应的鉴定资格，该鉴定书的内容真实、合法、有效，本院予以采信；因钟明不能表达自己的意愿，对李英申请认定钟明为无民事行为能力及申请作为钟明的监护人的申请，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条：“无民事行为能力或者限制行为能力的成年人，由下列有监护能力的人担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；……”之规定，本院予以认可。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、被申请人钟明为无民事行为能力人； 二、指定李英作为被申请人钟明的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  许剑 二〇二〇年八月三十一日 书记员  罗伟
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初263号原告：夏贤信，男，1984年8月26日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县*********。委托诉讼代理人：黄松清，福建大雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，福建大雄律师事务所律师。被告：广州卡凯贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区***************。法定代表人：黄某1。原告夏贤信诉被告广州卡凯贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，夏贤信于2020年8月14日向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，夏贤信申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏贤信撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由夏贤信负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  伍兆聪人民陪审员  陈海平二〇二〇年八月二十一日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初4801号原告：孙传彩，男，1970年4月5日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王金果，睢宁县法律援助中心法律工作者。被告：许克寒,男，1995年6月5日生，汉族，住睢宁县王集镇李时村99号，现住睢宁县。原告孙传彩与被告许克寒劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员武震独任审判，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告孙传彩及其委托诉讼代理人王金果到庭参加诉讼，被告许克寒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙传彩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工资款11240元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月份，被告雇佣原告和其他几个工友从事其承包的消防附属部分工程，2019年9月份结束。2020年1月18日，双方结算，被告共计拖欠原告工资12240元。后经原告催要，被告仅给付1000元，余款11240元一直未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告许克寒未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及证据材料。原告孙传彩围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天记录等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日至2019年9月底，被告许克寒雇佣原告孙传彩在睢宁县永昶嘉园从事消防喷淋管道安装工程，双方约定工资为每天160元。工程结束后，双方于2020年1月18日进行结算，被告尚欠原告劳务费共计12240元，并承诺于2020年4月底前付清。同日，被告向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告于2020年1月26日向其支付1000元，尚欠11240元未付。故原告诉至法院，请求判令被告给付劳务费11240元，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告孙传彩与被告许克寒之间的劳务关系合法有效。被告许克寒未按约定履行给付劳务费义务构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求法院判令被告给付劳动报酬的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告许克寒未到庭应诉，视为其自愿放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告许克寒于本判决生效后十日内支付原告孙传彩劳务费11240元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取计41元，由被告许克寒负担。本判决为终审判决。审 判 员  武 震二〇二〇年八月二十五日法官助理  胡 岩书 记 员  张莉莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1673号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：苏明。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告苏明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人尹凤芝、韩昀飞到庭参加诉讼，被告苏明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏明归还原告借款本金74874.4元、利息7198.59元、复利477.49元及自2020年7月2日至实际清偿之日的利息、复利（按合同约定计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月18日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定：原告向被告授信500000元；若被告拖欠贷款本金、利息，原告有权提前收回已发放的全部贷款本息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；从贷款逾期之日，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放借款本金80000元，借款年利率为18.36%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款。但被告未按约定按时足额偿还借款本息，截止2020年7月1日，被告拖欠到期借款本金10979元、未到期借款本金63895.4元、利息7198.59元、复利477.49元。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告苏明未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：平安银行个人信用贷款合同一份、个人贷款确认书一份、欠款情况表两份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截止2020年7月1日，被告拖欠到期借款本金10979元、未到期借款本金63895.4元、利息7198.59元、复利477.49元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同的约定，如被告出现违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。原告要求被告按照合同约定的利率支付自2020年7月2日至实际清偿之日的利息、复利，其主张的利息、复利计算标准过高，不符合法律规定，本院不予支持。本院依法确定被告应以未清偿借款本金为基数，合计按年利率24%支付原告自2020年7月2日至实际清偿之日的利息、复利。被告未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金74874.4元。 二、被告苏明于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截止2020年7月1日的借款利息7198.59元、复利477.49元及自2020年7月2日至实际清偿之日的利息、复利（以未清偿借款本金为基数，合计按年利率24%计算）。 三、驳回原告平安银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1864元，减半收取932元，诉讼保全费846元，由被告苏明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇二〇年八月八日 书记员  李娜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终5512号上诉人（原审被告）：蔡大忠，男，汉族，1981年10月2日出生，住贵州省赫章县。被上诉人（原审原告）：金远志，男，彝族，1968年7月28日出生，住贵州省赫章县。原审被告：蔡恒，男，汉族，1987年10月20日出生，住贵州省赫章县。上诉人蔡大忠因与被上诉人金远志及原审被告蔡恒建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初1385号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，从欠条上看，上诉人支付款项是附条件的，要工程验收后才能支付工程余款。一审法院不顾双方欠条所附条件进行裁判错误。被上诉人未答辩。原审原告向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付原告工程款28900.00元；2.本案诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：2017年，被告蔡大忠承包赫章县双坪乡××村饮水安全巩固提升项目工程。被告蔡恒系被告蔡大忠雇请的工作人员，负责工程的具体管理。2017年10月，被告蔡大忠与原告金远志约定将双坪乡化毕（壁）村的两座水池包工包料承包给原告金远志修建。2019年6月3日，原告金远志找被告蔡恒催要欠款，被告蔡恒打电话向被告蔡大忠请示，被告蔡大忠指示被告蔡恒书写一份欠条交予原告金远志收执。欠条载明：“今欠到金远志在双坪乡××村包修水池（化壁沟、瓦店小学）各一个，包材包料，总价为108900元（两个水池的总价），拾万零捌仟玖佰元整。在本次拨款中支付80000元，捌万元整，其余款在工程验收后全部支付完。在8号前支付80000元，捌万元整。欠条人：蔡恒。日期：2019年6月3日。”蔡恒书写欠条之后，被告蔡大忠向原告金远志支付了80000.00元。两个水池已于2019年6月3日前修建完工。一审法院认为，本案争议焦点：一、支付欠款的责任人是蔡恒一人还是蔡大忠一人，亦或是蔡恒和蔡大忠二人；2、欠条中的“其余款在工程验收后全部支付完”是否系合法有效的附条件和附期限支付约定。关于第一个争议焦点，被告蔡大忠承包工程后以包工包料的方式给原告施工，双方之间形成了建设工程施工合同关系。因被告蔡恒系被告蔡大忠的管理人员，被告蔡恒书写欠条是受被告蔡大忠的授权和指示后作为，被告蔡恒书写欠条、管理工程等行为是为被告蔡大忠履行工作职责，系职务行为，其法律后果应当由雇主被告蔡大忠一人承担，被告蔡恒不应承担还款责任。关于第二个争议焦点，本案中，原、被告双方对欠款数额28900.00元无异议，但对支付条件和支付时间有异议。一审法院认为，欠条系债务人出具给债权人的凭证，主要目的在于注明欠款原因、欠款数额、还款期限等信息，有督促债务人及时履行还款的作用。本案中，被告蔡大忠未提供证据证明工程未验收，应当承担举证不力的法律后果。即便是工程未验收情况属实，但验收工程不是原告的约定或法定义务，也不是原告所能左右。原告按照约定全面履行完合同后，被告蔡大忠应当履行支付款项的义务。因被告蔡大忠与九禹公司发生纠纷等原因导致工程未能验收，那也是被告蔡大忠的责任，不应影响原告向被告蔡大忠主张权利。若因此使原告获得应相应款项的时间处于未知状态，不符合劳动者付出劳动后应获得回报的劳动价值公理。本案中的涉案欠条是债务人被告蔡大忠指示被告蔡恒所书写，系被告蔡大忠的单方意思表示，有关还款条件和还款时间的内容非原告金远志与被告蔡大忠合意，并不能必然约束原告金远志。欠条载明的“其余款在工程验收后全部支付完”，是验收后十日？一月？一年？两年？故而该还款期限约定不明。由于该意思表示对支付款项的时间表达不清晰、不明确，为被告蔡大忠不支付款项留下操作空间，对原告金远志催要欠款不具备可操作性，故被告蔡大忠的该意思表示不是有效的附期限生效的意思表示，故对原告不具拘束力。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”故本案原告可随时主张履行。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第四十六条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告蔡大忠于本判决生效之日起五日内支付原告金远志工程款28900.00元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522.00元，减半收取261.00元，由被告蔡大忠负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审争议的焦点：涉案工程款是否达到支付条件。本院认为：本案中，蔡大忠将其承包的涉案总工程（即赫章县双坪乡××村饮水安全巩固提升项目工程）中的双坪乡化毕（壁）村的两座水池工程（即涉案工程）发包给金远志修建。被上诉人金远志未取得建筑工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建工解释一）第一条第一款第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，涉案合同系无效合同。再根据建工解释一第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”规定，涉案建设工程虽然竣工但未经验收合格，达不到工程款的支付条件。被上诉人可待工程验收合格后另行起诉其工程余款。综上所述，上诉人的上诉请求成立；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、撤销贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初1385号民事判决；二、驳回被上诉人金远志的一审诉讼请求。一审案件受理费522元，减半收取261元，二审案件受理费522元，由被上诉人金远志负担。本判决为终审判决。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇二〇年八月二十日书记员 邱诗韵
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0825刑初200号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人刘都都，男，1995年4月3日出生，汉族，高中文化，农民，住温县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月7日被温县公安局取保候审，2020年7月14日被温县公安局监视居住，2020年8月11日被本院取保候审。温县人民检察院以温检一部刑诉（2020）188号起诉书指控被告人刘都都犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王改成、被告人刘都都到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月10日22时23分，被告人刘都都醉酒后持C1证驾驶号牌为豫Ｈ×××××的二轮摩托车，行驶至温县太行路与慈胜大街交叉口西口路段时被查获。经检验，其血液中酒精含量为85.73mg／100m1。公诉机关建议以危险驾驶罪判处刘都都拘役一个月，并处罚金5000元。被告人刘都都对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人刘都都犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其所驾驶车辆与准驾车型不符，酌情从重处罚；其能如实供述罪行，认罪认罚，依法从轻处罚；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘都都犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张桂芳二〇二〇年八月十二日书记员  赵亚男
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执3202号申请执行人：溧阳德维透平机械有限公司，住所地江苏省溧阳市经济开发区金梧路198号19幢，统一社会信用代码913204816811088848。法定代表人：罗春龙，该公司总经理。委托代理人：孙亭，江苏任尔律师事务所律师。被执行人：上海神农节能环保科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇宣春路211号，统一社会信用代码913100007611690039。法定代表人：沈志平，该公司董事长。申请执行人溧阳德维透平机械有限公司与被执行人上海神农节能环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初8526号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：一、上海神农节能环保科技股份有限公司共应支付溧阳德维透平机械有限公司尚欠货款226万元并承担诉讼费等费用1.1万元（案件受理费减半收取12836.5元、保全费5000元、诉讼保全担保费5880元，共计23716.5元，上海神农节能环保科技股份有限公司承担其中11000元，其余由溧阳德维透平机械有限公司负担），合计227.1万元，于2019年11月14日前支付100万元（含上海神农节能环保科技股份有限公司承担的诉讼费等费用11000元），于2020年1月10日前支付49.8万元，2020年3月31日前支付54.4万元，2020年6月30日前由溧阳德维透平机械有限公司向上海神农节能环保科技股份有限公司开具金额为7.75万元增值税发票给上海神农节能环保科技股份有限公司并同时由上海神农节能环保科技股份有限公司支付溧阳德维透平机械有限公司剩余22.9万元，溧阳德维透平机械有限公司自愿放弃其他诉讼请求；二、如上海神农节能环保科技股份有限公司未按时足额支付，溧阳德维透平机械有限公司有权就未支付款项一并申请执行，且上海神农节能环保科技股份有限公司应支付10万元违约金。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月15日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年7月29日就还款事项自愿达成了执行和解协议。为此，申请执行人向本院书面申请要求撤销本案的执行申请。本院认为，本案申请执行人因与被执行人自愿达成了新的执行和解协议，而要求撤销本案执行申请的请求，符合相关法律规定，本院依法予以准许。如被执行人未按和解协议按期履行义务，申请执行人有权在执行时效期限内向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2020）苏0481执3202号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年八月十八日书记员  蒋 鸣
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初3237号原告:宝应县长城物业管理有限公司，住所地宝应县安宜商贸城2号楼206室。法定代表人：何建亚，总经理。委托诉讼代理人：许兆金，该公司员工。被告：王某某，男，住宝应县。原告宝应县长城物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告宝应县长城物业管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝应县长城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县长城物业管理有限公司负担。审 判 员 顾深山二〇二〇年八月十二日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执590号之二申请执行人：阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社。被执行人：荆和平，男，汉族，1969年5月25日生。被执行人：阳泉市超越禽业有限公司。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2019）晋0311民初690号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人荆和平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阳泉市超越禽业有限公司在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币782985.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  任学斌二〇二〇年八月十二日书记员  王肖红
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初1498号原告：徐忠英，男，1954年10月出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告：吴迪，男，汉族，现住哈尔滨市利民开发区。原告徐忠英与被告吴迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告徐忠英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐忠英撤回起诉处理。审判员  金佰华二〇二〇年八月十四日书记员  耿 欣
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2002民初1570号 原告：李宗富，男，生于1973年11月13日，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘玉菊，四川四成律师事务所律师。 被告：黄先辉，男，生于1964年4月19日，汉族，住四川省资中县。 原告李宗富与被告黄先辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李宗富及其委托诉讼代理人刘玉菊到庭参加诉讼。被告黄先辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李宗富向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款100,000元，并按月息2%支付资金利息，从2015年5月7日起至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月7日，被告因承包安岳县某建房工程施工需要资金周转，向原告借款100,000元，并称如果能将其承包的该工程的架工部分转包给原告施工就将该借款转为工程保证金，如果没有就对该借款计息。但之后，被告未将架工部分转包给原告，原告一直催问被告还款，被告以种种理由推诿，现依法起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告黄先辉未作答辩。 经审理查明：被告黄先辉因承包安岳县某工程需要资金周转向原告借款并出具借条载明：“借条今借到李宗富人民币100000.00元，大写壹拾万元整。（先借然后可转为架工保证金。如不能做工，就计息），身份证号5110251964××××××××借款人：黄先辉2015年5月7日李某2015.5.7”。2015年5月8日，原告委托李某将100000元通过中国民生银行转账支付给了被告黄先辉。 另查明，借款发生在被告一处办公场所内，借款当时在场人有李某、张某，此二人庭审时当庭作证借款时口头约定利息为月息3分。 再查明，被告并未将其承包的安岳县某工程的架工转包给原告，借款转为保证金条件未成就。 以上事实，有原告的当庭陈述、借条、转账凭证、证人李某、张某的证人证言等证据在卷证实，证据充分，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，原、被告签订借条时间为2015年5月7日，但借款实际在2015年5月8日才转账支付给被告，故原、被告之间的借款关系生效时间为2015年5月8日。被告黄先辉向原告出具借条，约定的借款转为保证金条件并未成就，本案仍属民间借贷关系。虽借条上未约定明确还款期限，但经原告多次催收，被告仍未在合理期限内还款，故现原告请求被告立即偿还借款，符合法律规定，故本院对原告要求被告立即偿还借款100,000的诉讼请求予以支持。对于原告请求按年利率24%支付资金利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，本案中，经证人证实，原、被告双方在借款时明确约定了利息为月息3分，现原告主张按月利率2%（即年利率24%）支付利息符合法律规定，本院予以支持，但利息的起付时间应为2015年5月8日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄先辉在本判决生效后十日内一次性偿还原告李宗富借款本金100,000元并从2015年5月8日起以借款本金100,000元为基数按年利率24%支付资金利息至还清时为止； 二、驳回原告李宗富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，（已由原告李宗富向本院缴纳），由被告黄先辉负担，由被告黄先辉于本判决生效之日起十日内向原告李宗富给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  杨红军 人民陪审员  杨红英 人民陪审员  李慧琳 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  王晓霞
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执709号 费白祥、江苏瑞特电子设备有限公司： 本院于2020年7月9日立案执行申请执行人费白祥与被执行人江苏瑞特电子设备有限公司劳务合同纠纷一案。本案申请标的8000元，已执行到位8000元。 至此，费白祥向本院申请执行的洪劳人仲案字[2020]第131号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初2638号原告中国工商银行股份有限公司信阳分行。负责人吴昊，系该银行行长。委托代理人朱烨，系该银行员工，代理权限为特别授权。委托代理人孙博，河南顺宇律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告周阳，男，汉族，1981年10月18日出生，住信阳市浉河区。原告中国工商银行股份有限公司信阳分行与被告周阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司信阳分行的委托代理人朱烨、孙博到庭参加了诉讼，被告周阳经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司信阳分行诉称，被告于2018年12月20日在原告处申请办理了信用卡，并签字承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，双方对信用卡的使用、收费及缴款等事项作出了约定。后原告依约向被告核发了卡号为62×××06的信用卡一张。开卡成功后，被告多次透支消费，但未按时足额履行还款义务，其行为已构成违约。截止2020年3月30日，被告累计欠原告本金97229.89元、利息1650.13元及违约金2379.95元。原告多次催要，被告拒不偿还上述款项。原告诉至法院，请求法院依法判令：1、请求判令被告给付原告欠款本金97229.89元、利息1650.13元、违约金2379.95元。（2020年3月30日之后的利息、违约金，按信用卡领用合约计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。被告周阳未到庭应诉答辩。经审理查明,2018年12月20日,被告周阳向原告中国工商银行股份有限公司信阳分行申请办理信用卡一张，并填写了工银信用卡申请表（个人卡），该申请表中注明被告已阅读了《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。合约约定:1、甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息;2、甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期违约金最低500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。3、乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。4、甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，甲方有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。另查明,截止2020年3月30日,被告周阳的62×××06的牡丹卡中尚拖欠已过免息期贷款总额为100759.97元。上述事实,有原告提供的信用卡申请表、交易明细、原告提交的其他证据及当事人的陈述等在案为凭,上述证据已经开庭质证和本院审查,可以采信。本院认为,被告周阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。被告向原告申请办理信用卡,并在相关手续上签字,原告向其发放信用卡,双方形成合同关系,该合同不违反国家法律、法规的强制性规定,合法有效,双方当事人均应全面履行合同义务。被告周阳使用信用卡透支,应依约在规定的期限内偿还欠款,其未在约定的期限内偿还欠款,应当承担违约责任。故原告请求被告周阳支付尚未偿还的信用卡用款本金人民币97229.89元及计算至2020年3月30日的利息1650.13元及违约金2379.95元的诉讼请求,因与截至当日银行明细显示的贷款总额存在差异，本院按照系统显示的截至当日的贷款总额100759.97予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定,缺席判决如下:被告周阳于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司信阳分行信用卡欠款本金、利息及违约金共计100759.97元（2020年3月30日之后的利息、违约金，按信用卡领用合约计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1162.6元，由被告周阳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉至河南省信阳市中级人民法院。审判员  万欣二〇二〇年八月七日书记员  崔晶
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执225号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：李锐，男性，1990年11月01日出生，汉族，住四川省广汉市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第92447号裁决书，向本院申请强制执行李锐借款合同纠纷一案，本案受理后，在执行过程中查明，衢州仲裁委员会要求被执行人于收到应裁通知书之日起一日内通过衢州仲裁委员会网络仲裁平台应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见以及当事人共同选定或共同委托衢州仲裁委员会主任指定仲裁员。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条之规定，“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状……”，实践中，一般由仲裁机构根据《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定制定仲裁规则。本案中，衢州仲裁委员会要求被执行人提交答辩意见、证据材料、质证意见等事项的期限仅为一天，明显不足以保障被执行人的基本程序权利，仲裁程序已违反法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第92447号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年八月二十四日 书记员 黄小波
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6147号 申请执行人：蔡金凤、郭瑞欢、冯淑仪、陈可容、陈润枝、陈燕欢、霍胜妹、郭金玉、杨少玲、吴容玲、王瑞莲、阮彩银、何凤娟、陈丽兴、陈湘怡、陈国英、陈艳仪、黄宝婵、陈金彩、黎桂妹、冯洁丽、刘玉珍、欧阳炎坚、陈燕珍、陈燕妮、温婉开、王炎冰、吕国英、刘结玲、梁婷婷、袁映霞、梁金婵、陈燕萍、黄金焕、余琼芬、郭杏梅、陈燕群、潘惠英、陈惠香、陈建娣、梁钧溯、张凤珍、莫妹英、周健春、冯桂英、麦润芬、郭惠贤、林银森、吕丽冰等49人，均为广州雷登电子有限公司的员工。 委托代理人：蔡金凤、郭瑞欢，均为上述申请执行人之一。 申请执行人：陈惠芬、石英女、郭银彩、黄翠玲、韦玲清、冯燕梅、陈福英、何转好、蔡金凤、李玉珍、郭金玉、冯苏妹、王惠芳等13人，均为广州雷登电子有限公司的员工。 被执行人：广州雷登电子有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇砺江路144号（B栋），统一社会信用代码914401132312308312。 法定代表人：林文生。 关于蔡金凤等62人与广州雷登电子有限公司的国内非涉外仲裁裁决系列案及劳动争议系列案（具体各案的案号、立案金额、执行依据详见附表），广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]2817-2871号《仲裁裁决书》等法律文书已发生效力，因广州雷登电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，蔡金凤等62人向本院申请执行，本院已受理并立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人已停止营业，经营场所已人去楼空且已交由出租方管业，法定代表人下落不明。本院依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。由于被执行人拖欠工资涉及人数较多、金额较大，本院已启用执行联动机制，由公安机关协助查找和司法拘留被执行人的法定代表人，但现未有结果。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执6075号、6076号、6135号-6137号、6139号-6144号、6147号、6148号、6154号、6155号、6157号、6163号、6164号、6166号、6168号-6170号、6174号-6177号、6235号、6239号、6241号-6243号、6248号-6250号、6290号、6295号、6299号-6311号、7015号、7017号-7019号、7023号、7024号、7026号、7030号、7095号、7111号、7112号、7603号、7604号共62案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年八月五日 书记员  杨 斯
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑更275号罪犯伍文兵，男，1988年2月18日出生，汉族，初中文化，湖南省安化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。本院于2009年7月22日作出（2009）娄中刑一初字第43号刑事判决，以被告人伍文兵犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。合并本院（2008）娄中刑二初字第17号刑事附带民事判决书所判决的“被告人伍文兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身”的刑罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，2009年8月28日交付执行。2012年5月10日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2015年7月7日、2017年10月25日，经本院两次裁定共减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2020年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯伍文兵在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见书，建议对罪犯伍文兵在执行机关提请减刑幅度以下裁定减刑。经审理查明，罪犯伍文兵在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯伍文兵共获得表扬5个。在审理期间，该犯缴纳4000元履行财产性判项。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入电子缴款收据等证据证实。本院认为，罪犯伍文兵在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度依法应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯伍文兵减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2028年8月9日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇二〇年八月三十一日书记员曾丽芬
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0830刑初346号公诉机关金湖县人民检察院。被告人贾安才,男,1972年11月22日出生,汉族，文盲,渔民，住天长市。被告人贾安才因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年4月21日被金湖县公安局取保候审。现取保候审于其住所地。被告人杨国珍（曾用名杨国英）,女,1975年2月5日出生,汉族,，文盲，渔民，住天长市。被告人杨国珍因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年4月21日被金湖县公安局取保候审。现取保候审于其住所地。金湖县人民检察院以金检刑一刑诉（2020）141号起诉书指控被告人贾安才、杨国珍犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月7日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，经审查认为本案不宜适用速裁程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察官陈良出庭支持公诉，被告人贾安才、杨国珍均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后报请本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。金湖县人民检察院指控，2019年11月4日19时许，被告人贾安才、杨国珍明知高邮湖青虾国家级水产种质资源保护区全年禁止捕捞水产品，仍采用丝网捕鱼的方式，在该禁渔区内非法捕得渔获物花鲢87.6千克。被告人贾安才、杨国珍归案后，均如实供述上述事实。为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了被告人供述、证人证言、书证等证据。公诉机关据此认为，被告人贾安才、杨国珍违反保护水产资源法规，在禁渔区内捕捞水产品，情节严重，其行为均应当以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人贾安才、杨国珍作用相当，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人贾安才、杨国珍有坦白情节，依法均可以从轻处罚。被告人贾安才、杨国珍自愿认罪认罚，均可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人贾安才、杨国珍对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。经审理查明，2019年11月4日19时许，被告人贾安才、杨国珍明知高邮湖青虾国家级水产种质资源保护区全年禁止捕捞水产品，仍采用丝网捕鱼的方式，在该禁渔区内非法捕得渔获物花鲢87.6千克，被江苏省高宝邵伯湖渔政监督支队执法人员当场查获，并没收了涉案渔获物及作案工具丝网5条。被告人贾安才、杨国珍归案后，均如实供上述事实，自愿认罪认罚，在案件审理期间自愿缴纳生态修复资金人民币4000元。上述事实，被告人贾安才、杨国珍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，中华人民共和国农业部公告，江苏省高宝邵伯湖渔政监督支队出具的现场勘验、检查笔录及照片、证据登记保存清单、行政处罚决定书、调查报告、案件移送书，金湖县公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过，缴款凭证，被告人的户籍信息登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾安才、杨国珍违反保护水产资源法规，在禁渔区捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。被告人贾安才、杨国珍共同故意犯罪，系共同犯罪，且在共同犯罪中作用相当，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人贾安才、杨国珍归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人贾安才、杨国珍自愿认罪认罚，均可以依法从宽处理。被告人贾安才、杨国珍自愿缴纳生态修复资金，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人贾安才、杨国珍犯非法捕捞水产品罪,事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国渔业法》第二十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人贾安才犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月十五天，缓刑五个月。二、被告人杨国珍犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月。（以上两名被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蒋莹莹审 判 员  王玉林人民陪审员  翟顺昌二〇二〇年八月十九日书 记 员  刘 静附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国渔业法》第二十九条国家保护水产种质资源及其生存环境，并在具有较高经济价值和遗传育种价值的水产种质资源的主要生长繁育区域建立水产种质资源保护区。未经国务院渔业行政主管部门批准，任何单位或者个人不得在水产种质资源保护区内从事捕捞活动。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省木兰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0127刑初7号公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。被告人李国庆，男，汉族，1980年3月15日出生于黑龙江省木兰县，无业，初中文化，住山东省威海市环翠区。2019年6月25日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币2万元，缓刑考验期限至2024年7月8日（此次自2019年1月8日至2019年6月28日羁押172天）。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月14日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于黑龙江省木兰县第一看守所。黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检一部刑诉（2020）4号起诉书指控被告人李国庆犯诈骗罪，于2020年1月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，因疫情影响于同年2月3日中止审理，同年8月12日恢复审理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员戴国明出庭支持公诉，被告人李国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月1日，被告人李国庆谎称能够帮助被害人王某办理出国手续，收取王某27000元，该笔款项由王某在木兰县大贵镇邮政储蓄所通过ATM机向李国庆账号汇出。2018年8月李国庆以办理出国手续的钱不够为名收取王某1300元，2018年9月李国庆以为王某购买去韩国的飞机票为名，再次收取王某1100元，共计29400元。李国庆骗取王某的钱款被李国庆用在购买房屋及装修，至案发仍未还给被害人。公诉机关认为，被告人李国庆采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；李国庆系在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应撤销缓刑，与新发现的罪依法决定执行的刑罚。李国庆自愿如实供述罪行，认罪认罚，建议判处被告人李国庆一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金20000元至30000元。公诉机关提交了案件来源、抓捕经过、入账汇款业务凭单、刑事判决书等，证人朱某1、朱某2和的证言，被害人王某的陈述，被告人李国庆的供述和辩解等证据证实。被告人李国庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被害人王某对指控事实、罪名没有异议，但对量刑建议认为较轻，希望对李国庆从重处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，李国庆于2019年10月14日到案，未能退赔被害人的经济损失。本院认为，被告人李国庆构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。李国庆此次犯罪系在其缓刑考验期限内发现没有判决的罪行，依法应对其撤销缓刑，对新发现的罪行作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚后决定执行的刑罚。李国庆到案后能够如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现较好，并愿意接受处罚，可以对其从轻处罚，但未能退赔被害人的经济损失，酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人李国庆犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；撤销黑龙江省宾县人民法院（2019）黑0125刑初106号刑事判决主文被告人李国庆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2023年10月24日止；罚金已缴纳20000元，余款20000元自判决生效之日起十五日内经本院一次性缴纳，上缴国库）；二、责令被告人李国庆退赔诈骗所得赃款人民币29400元，返还被害人王永福。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王艳红人民陪审员  王 冠人民陪审员  葛延伟二〇二〇年八月十七日书 记 员  李长柏本案相关法律规定：1.《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法做出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督492号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：杜青利，男，1987年5月9日出生，汉族，住吉林省白山市江源区湾沟镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月05日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月29日，被申请人杜青利通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4900.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月29日起至2019年12月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人杜青利发放了借款4900.00元，被申请人杜青利分12期还款，每月应还款428.74元。2018年12月29日，被申请人杜青利通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人杜青利向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人杜青利向贷款人清偿债务后，对被申请人杜青利拥有追偿权，有权要求被申请人杜青利归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人杜青利未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年04月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人杜青利尚欠的借款本息5016.32元，即天乙公司代被申请人杜青利向厦门银行清偿欠款本息5016.32元，其中代偿借款本金4900.00元。被申请人杜青利在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金4900.00元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人杜青利的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人杜青利给付申请人剩余未还代偿借款本金4900.00元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金4900.00元为基数，按年利率24%的标准，自2019年04月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杜青利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金4900元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金4900元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人杜青利还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人杜青利如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月五日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2020）青2822民初677号   原告：李某，男，1985年9月20日出生，汉族，公民身份号码×××，宁夏平罗县居民。   被告：青海鸿锦荒漠化治理有限公司。   法定代表人：李某1，该公司总经理。   住所地：青海省西宁市城中区青海世贸中心10楼1001-3号。   统一社会信用代码91630000091649584H。   被告：拥某某，男，1969年11月1日出生，汉族，公民身份号码×××，拉萨市居民。   本院于2020年7月17日立案受理了原告李某与被告青海鸿锦荒漠化治理有限公司、拥某某劳务合同纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告青海鸿锦荒漠化治理有限公司（以下简称“鸿锦公司”）的法定代表人李某1到庭参加诉讼，被告拥某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告鸿锦公司向原告支付工程机械款221860元；二、依法判令被告拥某某对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月18日，原告驾驶铲车开始在被告鸿锦公司处工作，负责土地平整及沙土运输，双方约定每小时260元，但被告鸿锦公司一直拖欠应付工程机械款，后经协商被告拥某某于2018年11月17日向原告出具欠条一份，确认被告鸿锦公司欠付原告工程机械款221860元，经原告多次催要，二被告至今未向原告支付上述款项，现为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告鸿锦公司辩称：原告所述欠付工程机械款属实，但由于资金未到位，所以至今未向原告支付，2020年年底可以给原告结清所欠款项。   被告拥某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状，视为其放弃答辩权。   原告为证实其诉讼请求，向法庭提交下列证据：   证据一、欠条原件一份，拟证实2018年11月17日被告拥东林向原告出具欠条一份，确认欠付原告工程机械款221860元。   被告鸿锦公司未向法庭提交任何证据；被告拥东林无正当理由未到庭应诉，亦未向法庭提交任何证据，视为放弃举证、质证的权利。   上述证据经被告鸿锦公司质证，被告鸿锦公司对原告出示的证据没有异议，本院予以确认。   依据原、被告的陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日，原告驾驶铲车前往被告鸿锦公司承建的“万亩大棚”项目工作，负责土地平整及沙土运输，双方约定工程机械费每小时260元，后经双方结算，2018年11月17日被告拥某某向原告出具欠条一份，确认欠付原告工程机械款221860元。   另查，原告在被告鸿锦公司处工作期间，被告鸿锦公司的法定代表人为被告拥某某，现被告鸿锦公司的法定代表人变更为李佳。   本案争议的焦点：被告拥某某是否承担连带责任？   本院认为，劳务合同是以劳务为给付标的的合同，除法律有强制性规定外，合同双方当事人完全可以以其自由意志决定合同的内容及相应的条款，可以口头约定，也可以签订书面合同。在劳务合同中，双方形成合同一方须为另一方提供劳务，另一方则必须为提供劳务的当事人支付相应劳动报酬。本案中，被告拥东林雇佣原告驾驶自有铲车前往被告鸿锦公司承建的工地务工，应理解为原告驾驶铲车为被告鸿锦公司提供劳务，期间原告与被告鸿锦公司虽未签订书面劳务合同，但原告实际提供劳务，被告鸿锦公司理应向原告支付劳务费，后经双方结算，被告拥某某向原告出具欠条一份，该欠条确认欠付工程机械款的具体金额，被告鸿锦公司的法定代表人明确表示金额正确，虽被告拥某某经本院合法传票传唤无正当理由未出庭应诉，但上述证据足以证实被告鸿锦公司欠付原告工程机械款221860元，故原告要求被告鸿锦公司支付工程机械款221860元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。   关于原告主张被告拥某某承担连带责任的诉讼请求，本案中，原告李某向被告鸿锦公司提供劳务期间，被告拥某某虽作为公司的法定代表人，但“万亩大棚”工程由被告鸿锦公司承建，被告拥某某雇佣原告前往施工工地务工并向原告出具欠条的行为，是被告拥某某代表被告鸿锦公司履行职务的行为，原告据此要求被告拥某某承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告青海鸿锦荒漠化治理有限公司向原告李某支付工程机械款221860元，于本判决生效之日起十五日内付清；   二、驳回原告李某的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4628元，已按减半收取计2314元（原告预交2414元），由被告青海鸿锦荒漠化治理有限公司负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 匡 浩     二〇二〇年八月二十六日   书记员 安玉月
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初1865号 原告：白乐贵，男1959年10月1日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：郭蕊琳，女，1965年10月16日出生，汉族，住磁县。 原告白乐贵与被告郭蕊琳民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告白乐贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按白乐贵撤回起诉处理。 审判员  刘爱霞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李红娟 ——
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民特487号申请人：由静娟，女，1965年3月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨立芬，北京市创然律师事务所律师。被申请人：由锡恒，男，1936年10月8日出生，汉族，住北京市海淀区。代理人：由静波（系由锡恒之女），住北京市海淀区。申请人由静娟申请宣告被申请人由锡恒无民事行为能力并指定监护人一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。由静娟称：由锡恒是我的父亲，他自2010年开始患病，多年来没有好转，2020年1月北京市海淀区青龙桥街道中央党校社区卫生服务站认定其为重度失能。我母亲身体也不好，我们所在的居委会指定我作为我父的监护人。现诉至法院要求宣告由锡恒无民事行为能力，指定我作为其监护人。由静波称，申请人陈述事实，认可由锡恒无民事行为能力的事实，同意由静娟作为由锡恒的监护人。经审查，由锡恒与闫桂欣系夫妻关系，二人育有三名子女，分别是由长兴、由静波、由静娟。由锡恒因患病导致生活不能自理，闫桂欣因疾病不能正确表达，限制行动。现由静娟向法院申请宣告由锡恒无民事行为能力，并要求指定其本人作为由锡恒之监护人。由长兴与由静波表示同意。北京市老年人登记评估结果显示，由锡恒为重度失能。北京市海淀区中关村街道豪景佳苑社区居民委员会于2020年8月3日出具指定监护人证明，概述如下：申请人与被申请人系父女关系，由锡恒因生活无法自理，丧失行为能力，其配偶闫桂欣生活无法自理，丧失行为能力。至此，由锡恒的法定监护人中，父母双亡、配偶丧失行为能力，其子女长子由长兴、二女由静波、三女由静娟三人友好协商由三女由静娟为由锡恒监护人，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，豪景佳苑社区居委会结合申请人由静娟提出的申请和提交的证明材料，认真分析了每个近亲属的情况，经居委会研究决定，指定由静娟为由锡恒的监护人。本院认为，根据北京市老年人登记评估结果、北京市海淀区中关村街道豪景佳苑社区居民委员会出具的监护人证明以及相关证据能够确认，由锡恒因疾病导致生活不能自理,无法独立实施民事法律行为，不具有民事行为能力，依法应宣告其无民事行为能力。依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。由锡恒的配偶闫桂欣因自身患病原因不适宜履行监护职责，其女儿由静娟身体健康，精神状态正常，具备监护能力，愿意做由锡恒的监护人，由锡恒其他子女均表示同意。故本院依法指定由静娟作为由锡恒的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条第一款、第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告由锡恒为无民事行为能力人；二、指定由静娟作为由锡恒的监护人。本判决为终审判决。审判员  高亚琍二〇二〇年八月二十六日书记员  李雪静
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初3876号原告：杨强，男，1987年4月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗剑林，重庆金雷律师事务所律师。被告：贾红，男，1991年11月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告杨强与被告贾红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨强的委托诉讼代理人周绍禄、罗剑林到庭参加诉讼，被告贾红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨强向本院提出诉讼请求：判决1、被告立即支付原告借款人民币65000元并支付利息（利息按月息2%计算，其中：2019年8月11日至2019年9月11日以80000元为基数计算；2019年9月12日至2019年10月11日以70000元为基数计算；2019年10月12日以65000元基数计算利息至本金付清时止）；其中2019年8月11日至2020年6月3日期间的利息为12600元；2、判令被告承担原告聘请的律师代理费5000元；3、本案受理费由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系。被告因做生意缺乏资金向原告提出借款，原告鉴于朋友关系同意借款。从2019年3月5日至2019年8月10日，原告共计向被告借款80000元。有2019年8月10日被告出具的借条为凭。该借条约定了归还时间及相关利息和法律后果。借款到期后，被告仅偿还了15000元。余款65000元经多次催收未果，故提起诉讼，请判若所请。被告贾红未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，1、借条；2、中国农业银行交易明细清单共计五张；3、中国农业银行交易明细清单原件一份及支付宝转账电子回单一份；4、法律事务委托合同、增值税发票、建设银行客户专用回单各一份。被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权力。本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年3月5日被告因生意需要向原告提出借款，原告遂于2019年3月5日至2019年8月10日共计向被告借款80000元，其中转账45000元，现金35000元。2019年8月10日被告向原告出具借条一张载明：“因资金需要，今借到杨强人民币80000元，大写捌万圆整。定于2020年4月10日前全部归还。如约定时间不还清借款，利息为月息叁分，从借款之日起算利息，直至还清借款本金和利息为止。由此产生纠纷引起的诉讼费、律师费、财产保全产生的保函费等，实现债权的全部费用由借款人承担，借款人愿意接受所管辖人民法院强制执行名下财产偿还债务”。嗣后，被告分别于2019年9月12日、10月11日向原告还款10000元、5000元，共计15000元。余款65000元。经原告多处催收未果。本院认为，原告提供的证据足以证明原、被告间民间借贷关系依法成立并生效。原告向被告提出借款后，被告未按借条约定的时间按期偿还借款属违约，原告要求被告履行尚欠借款65000元及利息符合法律规定和合同约定。故原告诉讼请求合情、合理、合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾红在本判决生效后五日内偿还原告杨强的借款65000元及利息（利息按月息2分计算，其中，2019年8月11日至2019年9月11日以80000元为基数计算；2019年9月12日至2019年10月11日以70000元为基数计算；2019年10月12日以65000元为基数计算至本金还清时止）；被告贾红在本判决生效后五日内给付原告杨强支付的律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，减半收取932.5元，由被告贾红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王晓哿二〇二〇年八月十七日书记员  张成艺
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0524执1411号 周满花、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司: 关于申请执行人周满花与被执行人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经按照本院（2020）湘0524民初926民事判决书确定的义务自动履行完毕。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终424号 原公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张雷，男，1981年10月28日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地河北省邯郸市复兴区，捕前住河北省邯郸市复兴区。2003年11月8日因犯抢劫罪被河北省邯郸市复兴区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。2005年12月12日刑满释放；2008年7月11日因犯盗窃罪被河北省邯郸市复兴区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金2000元。2009年11月30日被刑满释放；2014年因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。2019年9月24日因涉嫌犯贩卖毒品被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。 指定辩护人王伟、宋超，河北浩博律师事务所律师。 河北省邯郸市丛台区人民法院审理河北省邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人张雷犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月24日作出（2020）冀0403刑初66号刑事判决。宣判后，原审被告人张雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定， 一、2019年9月7日，被告人张雷在本市中华大街与和平路交叉口新丹兰商场附近，以850元的价格向张某贩卖冰毒1小袋。 认定上述事实的证据有： 1、证人张某证明，2019年9月初，其通过一个朋友认识了张雷。同年9月7日下午，其找张雷购买1小袋冰毒，并通过微信给张雷转款850元，后张雷在本市中华大街与和平路交叉口新丹兰商场附近卖给其冰毒1小袋，净重约0.5克，其自己将冰毒吸食了。其给张雷转款是毒资，张雷没有找其借过款。经辨认，张某指认张雷就是卖给其冰毒的人；本市中华大街与和平路交叉口东北角就是张雷卖给其冰毒的地点。 2、微信转账凭证显示，2019年9月7日，张某给张雷转款850元。 3、被告人张雷供述，2019年8月底或9月初，其通过一个吸毒人员认识了张某。同年9月7日，张某给其转款850元是其向张某的借款。 二、2019年9月16日，被告人张雷在本市陵西大街康德商场东广场，以1700元的价格向张某贩卖冰毒2小袋。 认定上述事实的证据有： 1、证人张某证明，2019年9月16日，其找张雷购买冰毒2小袋，并通过微信给张雷转款1700元，后张雷在本市陵西大街康德商场东广场卖给其冰毒2小袋，每小袋净重约0.5克，其自己将冰毒都吸食了。经辨认，张某指认张雷就是卖给其冰毒的人；本市康德商场东广场就是张雷卖给其冰毒的地点。 2、微信转账凭证显示，2019年9月16日，张某给张雷转款1700元。 3、被告人张雷供述，2019年9月16日，张某给其转款1700元，让其购买冰毒请其吸食，其买完冰毒后和张某一起吸食了。 三、2019年9月23日，被告人张雷在本市联纺路美的梧桐林语售楼部附近，以850元的价格向张某贩卖冰毒1小袋，该毒品被公安机关当场扣押。经称重，该白色冰毒疑似物净重0.22克；经鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分。 认定上述事实的证据有： 1、证人张某证明，2019年9月23日下午，其找张雷购买冰毒1小袋，并通过微信给张雷转款850元，后张雷在本市联纺路美的梧桐林语售楼部附近准备给其冰毒时被公安人员抓获，张雷将冰毒扔在地上，其将冰毒捡起来交给公安人员。经辨认，张某指认张雷就是向其贩卖冰毒的人；本市陵西大街丁字路口美的梧桐林语售楼部附近就是张雷向其贩卖毒品的地点。 微信转账凭证显示，2019年9月23日，张某给张雷转款850元。 扣押、提取、称重笔录及照片显示，2019年9月23日，公安人员从张某处扣押冰毒疑似物一袋，净重为0.22克。 邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（化）字（2019）78号检验报告显示，2019年9月23日，张雷在向张某贩卖毒品时被民警查获的冰毒1小袋中检出甲基苯丙胺成分。 被告人张雷供述，2019年9月23日下午，张某找其购买1小袋冰毒，并通过微信给其转款850元，后其让张某到本市售楼处，在准备给张某冰毒时被公安人员抓获，其将冰毒扔在地上。经辨认，张雷指认本市联纺路与陵西大街丁字路口附近美的梧桐林语小区就是其向张某贩卖毒品的地点。 原判认定，被告人张雷无视国家法律贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人张雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金2000元；扣押在案的冰毒，由公安机关予以没收。 上诉人（原审被告人）张雷上诉及辩护人提出，原判认定第一起贩卖毒品中，其没有向张某贩卖毒品，张某给其转款850元是其向张某的借款；原判认定第二起贩卖毒品中，是张某请其共同吸食毒品，其没有向张某贩卖毒品；原判认定第三起贩卖毒品，属犯罪未遂。 经二审审理查明，原判认定事实和证据经本院审理无变化，相关证据均经一审庭审质证，本院予以确认。 上诉人（原审被告人）张雷上诉及辩护人提出，原判认定第一起贩卖毒品中，其没有向张某贩卖毒品，张某给其转款850元是其向张某的借款的理由和意见，经查，证人张某证言、辨认笔录、张某与张雷之间微信转账凭证等证据可以证实，案发当天，原审被告人张雷在中华大街与和平路交叉口新丹兰商场附近，以850元的价格向张某贩卖一袋毒品的事实。所提该850元系其向张某的借款的理由，只有其自己的辩解，无其他证据相印证；对于上诉人（原审被告人）张雷上诉及辩护人提出，原判认定第二起贩卖毒品中，是张某请其共同吸食毒品，其没有向张某贩卖毒品的理由，经查，证人张某证言、辨认笔录、张某与张雷之间微信转账凭证等证据可以证实，2019年9月16日，原审被告人张雷在陵西大街康德商场东广场，以1700元的价格向张某贩卖冰毒2小袋的事实；对于上诉人（原审被告人）张雷上诉及辩护人提出，原判认定第三起贩卖毒品中，属犯罪未遂的理由和意见，经查，2019年9月23日，原审被告人张雷在联纺路美的梧桐林语售楼部附近，以850元的价格向张某贩卖冰毒1小袋，该毒品被公安机关当场扣押，张雷的犯罪行为属犯罪既遂。综上，上述理由和意见，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）张雷无视国家法律贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建平 审判员  闫 艳 审判员  王晓鹏 二〇二〇年八月十八日 书记员  李晓妍
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2890号上诉人（原审被告）：长春市天源轻钢彩板有限公司，住所地长春市二道区。法定代表人：钱平，总经理。委托代理人:边彦文，吉林恒连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长春师范大学，住所地吉林省长春市。法定代表人：刘春明，校长。委托代理人：王一清，吉林中证律师事务所律师。上诉人长春市天源轻钢彩板有限公司（以下简称天源公司）因与被上诉人长春师范大学租赁合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。长春师范大学原审提出诉讼请求：1.判令解除长春师范大学与天源公司之间的租赁合同关系;2.判令天源公司给付从2018年7月1日至天源公司腾房迁出之日止的租金;3.判令天源公司给付拖欠租金利息，按中国人民银行同期贷款利率从2018年7月1日计算至天源公司腾房迁出之日；4.天源公司立即迁出租赁房屋并交还给长春师范大学;5.诉讼费用由天源公司负担。事实和理由：双方当事人司签订合同书一份，约定天源公司租赁长春师范大学场地及库房一处，租期自2017年1月1日至2017年12月31日止，年租金37.49万元，实行季付制，每季度初10日前交纳下季度租金。合同签订后,天源公司自2018年6月30日起拖欠租金,长春师范大学于2019年3月20日向天源公司发出通知书,要求天源公司支付房租并终止双方的租赁合同关系,但天源公司均拒绝。原审法院审理查明：（一）长春师范学院（甲方、现长春师范大学）与天源公司（乙方）签订《合同书》一份，约定乙方租赁甲方场地及库房，场地及库房位于长吉北路零公里北侧路边绿化带以北，长师院内铁道线以南，东环城路绿化用地以西，长春师范大学空地以东的场地及库房，租赁场地占地面积7083㎡，租赁库房建筑面积为636㎡，租期自2017年1月1日至2017年12月31日止，年租金37.49万元，实行季付制，每季度初10日前交纳下季度租金。（二）天源公司的租金缴纳至2018年7月1日。2019年3月20日，天源公司收到长春师范学院要求其缴纳租金的通知。原审法院认为：根据长春师范大学提供的证据，长春师范大学系涉案房屋及土地的权利人，其主体资格适格。其与天源公司于签订的《合同书》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，在本案中，天源公司自2018年7月1日起未依约向长春师范大学支付租金，虽其主张系长春师范大学不收取，但未提供证据予以证明，故天源公司的该项抗辩，本院难以采纳，因其已构成违约，故长春师范大学起诉主张解除双方之间的《合同书》，要求天源公司腾退并交还房屋，给付欠付的租金及利息的诉请，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百三十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告长春师范大学与被告长春市天源轻钢彩板有限公司签订的《合同书》于2019年3月20日解除；二、被告长春市天源轻钢彩板有限公司于本判决生效后十五日内向原告长春师范大学支付房屋租赁费267556元（自2018年7月1日至2019年3月20日）及自2019年3月21日起至实际交还房屋之日止的占用使用费（按年租金37.49万元计算）；三、被告长春市天源轻钢彩板有限公司于本判决生效后十五日内向原告长春师范大学支付利息（利息自2018年7月1日起，以所拖欠租金为基数，按季度依中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至欠款还清时止）；四、被告长春市天源轻钢彩板有限公司于本判决生效后一个月内从占用的房屋中迁出，将位于长吉北路零公里北侧路边绿化带以北，长师院内铁道线以南，东环城路绿化用地以西，长春师范大学空地以东的场地及库房交还原告长春师范大学。案件受理费9053元，减半收取计4526.50元，由长春市天源轻钢彩板有限公司负担。宣判后，天源公司不服，上诉至本院，其上诉理由主要为：1.一审法院违背案件事实，错误的将实际为案涉636平方米房屋所有权人及129278平方米土地的使用权人的“吉林省石油化工物资供应公司”认定为“长春师范大学”，明显是认定事实错误。2.天源公司与长春师范大学之间签订的《合同书》已履行完毕，合同已终止。长春师范大学并不是案涉土地及房屋的权利人，其无权向天源公司主张案涉土地及房屋的相关权利,一审法院判定天源公司向其支付自2018年7月1日至实际交还房屋之日止的占用使用费是没有事实和法律依据的。天源公司与长春师范大学签订的《合同书》，约定租赁的场地面积为7083平方米,租赁库房建筑面积636平方米,租赁期限是2017年1月1日起至2017年12月31日止，且《合同书》第八条关于续租的条款明确约定，如续租则双方应重新签订租赁合同。实际上该份《合同书》履行期限已届满，已自行终止。天源公司占用案涉场地及房屋所应支付的占用使用费，应由土地使用权人及房屋所有权人向天源公司主张，有关房屋及场地占用使用费的标准应按相关法律规定的参考标准予以支付。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判裁定驳回长春师范大学的诉讼请求或发回重审，一、二审案件受理费由长春师范大学负担。长春师范大学二审答辩称：原审判决正确，应予维持。本院二审查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。另查明：案涉土地使用权登记在案外人吉林省石油化工物资供应公司名下，系长春师范大学于2004年通过长春市绿园区人民法院司法拍卖程序取得。本院认为：案涉土地使用权虽登记在案外人吉林省石油化工物资供应公司名下，但系长春师范大学于2004年通过长春市绿园区人民法院司法拍卖程序合法取得，即使尚未变更登记，亦可证实长春师范大学系案涉土地使用权的真实权利人，其原告主体适格，有权向天源公司主张权利。天源公司通过与长春师范学院签订合同取得案涉土地使用权，双方成立合同关系，依据合同相对性，天源公司应将租金及占有使用费交付长春师范学院，故天源公司上诉以长春师范大学并非土地使用权的权利人拒付租金和占有使用费的理由不成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10255元，由上诉人长春市天源轻钢彩板有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张新华审 判 员 张海胶审 判 员 于佳鑫二〇二〇年八月十三日法官助理 张佳楠书 记 员 张焕平
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1588号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区。 负责人：洪粮钢，该分公司经理。 委托诉讼代理人：邬德臣，福建蒙福律师事务所执业律师。 被执行人：徐德清，男，1977年11月27日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人徐德清保险代位求偿权一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初3448号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，并报告财产情况。经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赖育升 二〇二〇年八月二十四日 书记员  林精腾
山西省平定县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0321行审62号 申请执行人：平定县自然资源局。 负责人：郭春伟，局长。 委托代理人：郝金红，男，1983年2月26日生,任法规执法监察股科员。 被执行人：平定冠山镇北暂石村村民委员会。 法定代表人：王华平，职务：主任。 申请执行人平定县自然资源局于2020年7月31日向本院提出申请，要求强制执行平定县自然资源局于2019年12月17日对平定冠山镇北暂石村村民委员会的平自然资行处字[2019]XX号《土地行政处罚决定书》，并提交了事实依据和法律依据等相关资料。 本院于2020年7月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。 本院认为，申请执行人平定县自然资源局未按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定向本院提交完整的申请材料，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条的规定，裁定如下： 对申请执行人平定县自然资源局对被申请执行人平定冠山镇北暂石村村民委员会的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省阳泉市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省阳泉市中级人民法院申请复议。 审 判 长 贾 力 人民审判员 王 琦 人民陪审员 郭 风 二〇二〇年八月十九日 书 记 员 程星月