浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初6186号 原告：补春花，女，1980年6月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：马北京、江亚萍，浙江卓特律师事务所律师。 被告：杭州顶峯餐饮管理有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区宝龙商业中心2幢310室。 法定代表人：金晓，执行董事。 委托诉讼代理人：韩志锋，浙江浙联律师事务所律师。 原告补春花诉被告杭州顶峯餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告补春花的委托诉讼代理人马北京、江亚萍以及被告杭州顶峯餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人韩志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告补春花起诉称：上亿广场五楼系由被告杭州顶峯餐饮管理有限公司向案外人上亿亿贤商业投资管理有限公司（以下简称上亿亿贤）承租而来，又称“味食代”美食广场。2019年5月19日，原告与被告签订《“味时代”美食广场商铺租赁合同》，约定：被告将位于余杭区××街道××街××号××广场××楼原吧台铺位出租给原告，用于经营饭团品牌的食品，租期1年，自2019年6月1日至2020年5月31日（以实际开业时间为准），年租金19200元，租赁保证金10000元，综合管理费1000元／月。合同签订后，原告支付了租金、租赁保证金、营业执照办理费等，并为经营做了积极准备。2019年7月17日，因被告未能在2019年3月20日前向上亿亿贤交纳第二季度租金及管理费，上亿亿贤向被告出具《解约通知函》，要求被告于7月20日撤场，以上事项对原告经营造成重大影响。2019年7月24日，被告出具《情况说明和撤场告知函》，书面告知上亿亿贤撤场决定。2019年7月26日，被告召集商铺会议，明确告知各商铺撤场。2019年7月30日，被告向各商铺发送退款清单。2019年8月1日，上亿亿贤向被告出具《通知》，明确2019年7月20日正式解除合同。8月7日，上亿亿贤采取停水停电措施。被告未能按照约定保证上亿广场仅5楼可以做美食广场，未能按约定提供经营环境，未能及时向上亿亿贤交纳租金，并在合同期内向原告提出撤场要求，被告的行为已构成违约。故原告诉至本院，请求判令：一、被告返还租金19200元、租赁保证金5000元并支付资金占用期间的利息87.73元（按照银行同期同档次贷款利率计算，自2019年8月1日开始起暂算至2019年8月31日，要求支付至实际履行日），赔偿技术转让费损失5000元、设施设备投入材料损失16469.08元、经营损失17890.9元，营业执照办理投入1000元，支付违约金5760元，合计人民币70407.71元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充陈述其于2019年5月19日支付5000元押金、租金19200元、营业执照办理费1000元，且其已于2019年7月31日搬离，故增加诉讼请求：判令原、被告之间的《“味时代”美食广场商铺租赁合同》已于2019年7月31日解除。 原告补春花为支持其起诉主张，向本院提交以下证据： 1.商铺租赁合同1份、铺位图1份，用以证明原、被告存在租赁合同关系及双方对租赁期限、租金、租赁保证金、进场装修费、综合管理费、违约责任等事项约定的事实； 2.微信账单详情、支付宝账单详情各1份（打印件），用以证明原告支付租金、租赁保证金、营业执照办理费的事实； 3.解约通知函1份（照片打印件），用以证明被告未能及时向上亿亿贤交纳第二季度租金及管理费，上亿亿贤于2019年7月17日向被告提出解约的事实； 4.情况说明和撤场告知函1份（照片打印件），用以证明被告于2019年7月24日书面告知上亿亿贤，被告决定撤场的事实； 5.2019年8月8日人民调解记录1份（复印件），用以证明2019年7月26日被告召集商铺会议，明确告知各商铺撤场，2019年7月30日被告向各商铺发送退款清单，2019年8月7日上亿广场5楼开始停水停电的事实； 6.通知1份（复印件），用以证明2019年8月1日上亿亿贤向被告出具《通知》，明确2019年7月20日正式解除合同的事实； 7.水果捞饭团技术转让合同1份、付款凭证1份（打印件）、收据1份，用以证明原告为经营商铺积极准备，并支出技术转让费的事实； 8.淘宝购物截图1组（打印件，出示手机电子载体）、支付凭证1组（部分原件），用以证明原告为经营商铺积极准备，因购买设施设备材料等支出费用的事实； 9.撤场现场录音1份（光盘），用以证明2019年7月26日被告召集商铺会议，明确告知各商铺撤场，结算时间为7月底，撤场时间可以缓冲到8月6日的事实。 被告杭州顶峯餐饮管理有限公司答辩称：原告于2019年9月15日实际搬离案涉商铺，双方合同应当自搬离之日起解除，不同意原告主张的2019年7月31日解除。被告实际收到的款项为25200元，包含1000元营业执照办理费。对原告主张的金额不认可，应付租金3.5个月计算是5600元，物业费3500元，公摊费796.25元（227.5元/月），个人水电费425元，营业执照已办理，费用不予返还，原告没有支付进场装修费，5000元保证金不扣除的情况下，应退还13878.75元。 被告杭州顶峯餐饮管理有限公司为支持其抗辩意见，向本院提交以下证据：付款明细一份（复印件），用以证明被告就案涉美食广场向上亿亿贤支付水电费，原告需向被告支付公摊水电费的事实。 原告补春花提供的证据，被告杭州顶峯餐饮管理有限公司对证据1无异议，根据合同约定，原告需要每月支付物业综合管理费1000元，整个履行过程中原告没有支付过，原告存在违约；对证据2无异议，被告已收到25200元，但已实际为原告办理营业执照，营业执照办理费原告主张无依据；对证据3的真实性认可，关联性和证明目的不予认可，是被告和上亿之间的租赁纠纷，被告和上亿的租赁合同并不必然因上亿广场单方出具通知而解除；对证据4的真实性、合法性认可，证明目的有异议，被告实际系基于案涉美食广场实际情况、相关所有租户的要求进行协商解除合同以及清退款项事宜，被告是在同上亿广场进行协商，是否最终撤场要根据实际情况；对证据5真实性、合法性认可，但是调解未完成，不能达到原告的证明目的；对证据6的真实性认可，质证意见同证据3的质证意见；对证据7，认为真实性无法确认，是原告和案外人签订，该合同内容来看是培训合同，培训合同受益对象是原告本人，其相应的培训内容不会因为案涉纠纷造成任何损失，原告主张该损失缺乏法律依据；对证据8不认可，微信聊天对象身份无法确认，支付款项是否用于案涉商铺被告无法进行核实确认，淘宝订单中收货人很多也不是原告本人，其身份被告无法确认，材料、设备购买其系原告生产经营过程中所使用的，设备不存在任何损失，原告据此主张要求被告损失，缺乏事实法律依据；对证据9的真实性认可，但认为不能达到原告证明目的，会议内容是被告同原告协商撤场事宜，并非合同解除事宜，被告也没有强制解除合同。经审查，证据1符合有效证据的采信规则，本院予以确认；证据2，原告认可收到上述款项，真实性本院予以确认；证据3-6、7、9的真实性予以确认，能否证明原告的待证事实在本院认为部分阐述；证据8，仅能证明原告曾为开设案涉店铺采购设备及用品，但无法证明其实际损失金额，被告异议成立，本院不予确认。 被告杭州顶峯餐饮管理有限公司提交的证据，原告补春花对该证据的真实性、合法性及证明对象均有异议，系复印件，也没有加盖任何公章，不能证明被告实际支出了水电费，也不能证明补春花应当承担的水电费金额。经审查，上述证据无法证明被告的待证事实，原告异议成立，本院不予确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下： 2018年4月，被告杭州顶峯餐饮管理有限公司从案外人杭州上亿亿贤商业投资管理有限公司处承租坐落于杭州市余杭区××街××号××广场××楼××铺位。 2019年5月19日，原告补春花（承租方）与被告杭州顶峯餐饮管理有限公司（出租方）签订《“味时代”美食广场商铺租赁合同》一份，约定被告将其承租的坐落于杭州市余杭区崇杭街651号上亿广场五楼味时代美食广场原吧台位转租给原告，租赁用途为经营饭团，租期一年，自2019年6月1日起至2020年5月31日；租金19200元/年（1600元/月），按年支付，先付后用，房租保证金10000元（先交5000元，后期部分在2019年12月1日前交清，租期届满合同终止，原告无违约并付清相关费用的，被告无息返还租赁保证金）；原告独立收银，独立对接外卖平台，原告的收银系统必须对接被告的后台系统可以刷广场的充值会员卡，会员卡的折扣率由原告承担，会员卡结算周期为一个月；原告在经营过程中，未经被告书面同意，私自关店达5天，被告有权单方解除合同，原告所缴纳的所有费用，不予退还；租期内，物业综合管理费为每月1000元，由原告承担并按期向被告缴纳（自试营业日起算，每月5日支付上月物业费，拖欠3日以上的被告按照每日1%滞纳金向原告收取，拖欠一周被告有权解除合同并不承担任何赔偿责任），原告店铺内产生电费、水费、燃气费按照计量表按时交纳，其他公共照明、空调、公共广告灯箱和排烟机电费由所有商户平摊，公共水费、公共燃气费由所有商户平摊，上述费用自物业交付之日，由被告统一收取并代为支付；被告有权在租赁期届满或提前解除或终止后的任何时间内进入并收回该物业，原告应3天内完成拆除、搬出和补修等工作；因非被告过错造成的各种机电系统及设备的失灵或故障、维修等引起的一切后果及供水、供电等单位日常检查、维修等造成物业停水、停电等，被告除应及时通知原告外，无须承担任何责任。 2019年5月18日，原告向被告转账支付5000元；次日，原告通过微信转账19200元。 2019年7月17日，杭州上亿亿贤商业投资管理有限公司向被告杭州顶峯餐饮管理有限公司发送《解约通知函》，载明：因被告拖欠租金、物业费、水电费等费用，上亿亿贤提出单方解约，并要求于2019年7月17日前缴清相关欠款，2019年7月20日前完成相关撤铺事宜。同年7月24日，被告向上亿亿贤出具《情况说明和撤场告知函》，表示因上亿亿贤招商失误导致五楼美食广场无法继续经营，被告决定退场，并要求退回押金并减免一个月租金物业费和水电费。2019年8月1日，上亿亿贤再次向被告发送《通知》，载明：根据2019年7月17日发送《解约通知函》，2019年7月20日正式解除合同，并于2019年8月2日起上亿亿贤将有权处理商铺内的装修、设施、设备。 2019年8月8日，包括原告在内的案涉商场五楼美食广场租户与被告就撤场事宜进行调解，租户要求被告出具书面撤场告知书并退回押金、未到期房租，补偿进场装修费、应减免的房租，被告表示商议后书面回复。 另查明，2019年5月2日，原告补春花（乙方）与案外人合肥经济技术开发区优益加餐饮店（甲方）签订《水果捞饭团技术转让合同》，约定由甲方为乙方提供“水果捞·饭团技术培训”相关知识，乙方需缴纳费用计5000元。同日，原告支付技术转让费5000元。 本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，依法应予保护。本案争议焦点为案涉租赁合同的解除时间，被告尚应返还原告款项金额以及被告是否应就原告主张的损失承担赔偿责任的问题。首先，关于租赁合同解除时间。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其已于2019年7月31日搬离案涉商铺，故双方合同自该日起解除，但其并未提交证据予以证明，庭审中被告亦予以否认，因现无证据表明原、被告已于2019年7月31日就解除案涉租赁合同达成一致，而被告与案外人上亿亿贤之间是否解除租赁合同关系并不必然导致案涉租赁合同的解除，故原告的上述主张，本院不予采信。现被告自认原告已于2019年9月15日搬离，本院认定案涉租赁合同自2019年9月15日起解除。其次，关于各项费用。第一，被告应返还的租金。原告已支付一年租金19200元，而其实际占用案涉商铺时间为2019年6月1日至2019年9月15日，期间租金5600元，故被告尚应返还原告租金13600元。第二，房租保证金，原告已付5000元，庭审中被告同意返还，本院予以确认。第三，技术转让费损失，原告与案外人之间签订的技术转让合同先于案涉租赁合同，且技术转让并无时间限制，现原告主张技术转让费损失，依据不足，本院不予支持。第四，设备投入损失、经营损失、违约金，原告现有证据不足以证明因合同提前解除给其造成的实际损失，故本院不予支持。第五，营业执照办理费，因该款项系用于办理营业执照，且被告已代办完成，原告主张返还，依据不足，本院不予支持。第六，资金占用期间的损失，因期间双方一直就案涉租赁合同解除、款项返还及赔偿事宜进行协商，对该主张本院不予支持。第七，关于被告抗辩认为原告应承担物业费3500元、商铺水电费425元、公摊水电费796.25元的意见，因庭审中原告自认尚未交纳上述费用，根据实际租赁期间，原告尚应交纳物业费3500元，而水电费因被告未提交有效证据予以证明，本院不予确认，被告可收集相关证据后另行主张。 综上，被告尚应返还原告各项费用合计15100元。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告补春花与被告杭州顶峯餐饮管理有限公司于2019年5月24日签订的《“味时代”美食广场商铺租赁合同》自2019年9月15日起解除； 二、被告杭州顶峯餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告补春花租金、房租保证金合计15100元； 三、驳回原告补春花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费780元，由原告补春花负担613元，由被告杭州顶峯餐饮管理有限公司负担167元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  许 健 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  张 飞 书 记 员  范书荟