辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7882号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼#。主要负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：田诗园，辽宁明格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐长亮，男，1983年10月22日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被上诉人（原审被告）:李树阳，男，1963年3月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人徐长亮、李树阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初9931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员刘小丹、任江（主审）共同组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人田诗园、被上诉人徐长亮、李树阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：徐长亮的停运损失费为间接损失，不属于保险赔偿责任范围，不应由保险公司承担。徐长亮辩称，保险公司应该赔偿，停运损失是其实际损失，保险公司和驾驶人都应该赔偿。李树阳辩称，其车辆投保了保险，应该由保险公司赔偿。徐长亮向一审法院起诉请求：判令李树阳和保险公司赔偿其车辆停运损失18360元、拖吊费1600元、车辆修理费48026元、鉴定费2401元、出租车记价器维修费575元、手机损失3600元、衣物损失80元、医疗费5838.89元、住院伙食补助费1500元、护理费2000元、误工费4050元、交通费350元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年8月7日11时30分，李树阳驾驶其所有的辽Ａ×××××号车辆与徐长亮驾驶其所有的辽Ａ×××××号出租车相撞，后失控撞向马路南侧停止的三方与四方车辆，造成四车受损及徐长亮受伤的后果。此事故经沈阳市沈北新区交通大队认定，李树阳对此事故负全责。徐长亮于2019年8月7日至2019年8月22日期间在辽宁省健康产业集团沈煤总医院住院治疗15天，主要诊断为：头皮挫伤，二级护理15天。出院后诊断休息15天。一审法院另查明，辽Ａ×××××号车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院再查明，2019年沈阳市出租汽车行业经营业户平均每日收入为270元。2019年8月7日至2019年10月14日期间，徐长亮辽Ａ×××××号肇事车辆在沈阳市皇姑区鑫鹏博汽车维修中心进行维修。保险公司已赔偿其他两车无责车辆财产损失41664元。一审法院认为，李树阳作为事故车辆的所有权人及责任人应对徐长亮的合法损失承担赔偿责任。因辽Ａ×××××号肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，保险公司应对徐长亮的合法损失在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，并直接向徐长亮支付赔偿金。保险公司主张应当扣除其他无责车交强险无责部分，对此保险公司可另行主张。关于赔偿数额：医疗费5838.89元、住院伙食补助费1500元、车辆修理费48026元、拖吊费1600元、鉴定费2401元、出租车记价器维修费575元、工装衣服损失80元，予以支持。关于徐长亮主张的停运损失18360元，徐长亮车辆系运营车辆，依据其提供的证据，其请求按照每天270元计算损失属合理范围，其请求的车辆停运损失按照每天270元标准计算68天，数额为18360元，一审法院予以认定。关于停运损失是否应由保险公司承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”保险责任范围的大小，取决于保险合同的约定。保险公司未提供证据证明其已向投保人详细说明了保险条款，特别就条款中免赔条款等内容做出明确说明，并未尽到注意提醒义务，该免责条款无效，保险公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿停运损失。关于手机损失3600元的请求，因徐长亮未能提供证据证明手机损失的具体数额，故一审法院未予支持。关于护理费，按《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业每日144.4元标准计算，为2166元（144.4元×15天），徐长亮主张的2000元，一审法院予以支持。关于误工费，徐长亮主张的停运损失系其营运车辆因维修产生的财产损失，而误工费系因受伤所造成的误工损失，两者并不重叠。误工时间住所住院天数及诊断休息天数合计为30天，数额按《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准》中交通运输业每日212.59元标准计算，徐长亮误工费为6377.7元（212.59元×30天），故徐长亮主张的4050元，一审法院予以支持。交通费酌定为300元。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿徐长亮医疗费5838.89元；二、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿徐长亮住院伙食补助费1500元；三、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿徐长亮护理费2000元；四、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿徐长亮误工费4050元；五、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿徐长亮交通费300元；六、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿徐长亮鉴定费2000元；七、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在三者商业险责任限额内赔偿徐长亮鉴定费401元；八、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在三者商业险责任限额内赔偿徐长亮车辆修理费48026元；九、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在三者商业险责任限额内赔偿徐长亮出租车记价器维修费575元；十、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在三者商业险责任限额内赔偿徐长亮拖吊费1600元；十一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在三者商业险责任限额内赔偿徐长亮衣服工装损失80元；十二、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在三者商业险责任限额内赔偿徐长亮停运损失18360元；上述款项，义务人自判决发生法律效力后二十日内付清;如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十三、驳回徐长亮的其他诉讼请求。一审案件受理费2010元，减半收取1005元（已缴纳），由李树阳负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于保险公司就徐长亮主张的停运损失应否承担赔偿责任的问题。首先，保险公司上诉主张根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关约定，停运损失系间接损失，其不应在交强险财产损失限额内对车辆停运损失予以赔偿，对此本院认为，根据相关法律规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动产生的合理停运损失，应当由侵权人承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》只是由保监会审定，并非属于规范性文件，法律性质接近格式合同，其对停运损失的免责条款与上述法律规定相悖，故保险公司应在交强险财产损失限额内对徐长亮的停运损失予以赔偿。其次，保险公司上诉主张根据机动车综合商业保险条款的相关规定，保险公司对车辆停运损失等间接损失不负责赔偿，对此本院认为，商业保险条款系格式条款，根据相关法律规定，保险公司应就相关免责条款向投保人履行提示告知及解释说明义务，未尽到提示及解释说明义务的，该免责条款不发生法律效力。本案审理期间，保险公司未能提供充分证据证明其就相关免责条款对投保人尽到了上述告知及解释说明义务，故相关免责条款不发生法律效力，保险公司应在商业三者险范围内对徐长亮的停运损失予以赔偿。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2010元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二〇年八月二十七日书记员 薛 萍本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。