黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终952号上诉人（原审原告）：肖保明，男，1964年8月28日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被上诉人（原审被告）：谷军，男，1981年8月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被上诉人（原审被告）：安达市鼎晟大酒店，住所地黑龙江省安达市二公里半龙福家园东侧。经营者：李连君，男，1965年3月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。以上二被上诉人的委托诉讼代理人：王少峰，黑龙江申平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任春民，男，1972年11月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人肖保明因与被上诉人安达市鼎晟大酒店、谷军、任春民合同一案，不服安达市人民法院（2019）黑1281民初3512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖保明与被上诉人安达市鼎晟大酒店、谷军的委托诉讼代理人王少峰、被上诉人任春民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。肖保明的上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法判令被上诉人返还上诉人的供气管道设施（恒东燃气壁挂炉、燃气管道以及栓用减压阀）或者赔偿经济损失20，000.00元。2、被上诉人承担诉讼费。事实及理由：2016年3月14日上诉人与喜悦名都餐饮服务管理公司签订燃气安装协议，公司法定代表人是谷军，任春民为公司监事，协议书由任春民代表该公司签字。约定上诉人设计安装位于喜悦名都餐饮服务管理公司室内的燃气管道工程，上诉人包工包料，同时约定上诉人安装完毕后，喜悦名都餐饮服务管理公司应当使用上诉人供应的气体，如违约需返还上诉人所安装的全部供气设施。上诉人按约定设计安装完毕，2017年该公司注销。2018年8月1日安达市鼎晟大酒店承租了原喜悦名都餐饮服务管理公司房屋，上诉人安装的燃气管道设施由安达市鼎晟大酒店使用。肖保明向一审法院提出的诉讼请求:1、要求三被告返还原告的供气设施价值20，000.00元；2、要求三被告给付使用费用每月400.00元；3、被告承担诉讼费用。一审法院认定的事实：安达市喜悦名都餐饮服务管理有限公司于2016年2月18日成立，法定代表人谷军被告任春民为监事，2017年5月14日安达市喜悦名都餐饮服务管理有限公司股东谷军决定申请宣告公司解散，申请办理注销登记，租赁房屋退还给原房主姜润杰。同时承诺，公司即无内债又无外债。2017年5月30日被告安达市喜悦名都餐饮服务管理有限公司注销。2016年3月14日原告肖保明（甲方）与被告任春民（乙方）签订协议书1份，双方约定甲方免费给乙方安装燃气管道、壁挂式汽化器。乙方必须按供应协议使用可供气体，乙方如不使用时，甲方有权利拆走全部供气设施。拆除供气设备时，不负责乙方任何损失费用。2018年7月末，原告肖保明与被告安达市喜悦名都餐饮服务管理有限公司终止协议。同时查明，2018年8月1日被告安达市鼎晟大酒店经营者李连君与安达市红五月生物科技有限公司法定代表人姜润杰签订房屋（原安达市喜悦名都餐饮服务管理有限公司租赁房屋）租赁合同1份，双方约定：房屋座落于安达市××街××委，租赁期限为7年，自2018年8月1日起至2025年7月31日止，房屋年租金80，000.00元。自合同签订之日起，按整体房屋现状交付给乙方，用于经营鼎晟酒店等，乙方在合同期内，不得破坏拆除厨房设备、餐具等设施，现涉案所诉争的原告要求返还的供气设施（恒东燃气壁挂炉、燃气管道及商用减压阀）由被告安达市鼎晟大酒店占有、使用。一审法院认为，原告肖保明与被告任春民签订的燃气安装协议书是双方当事人的真实意思表示，该燃气安装协议书合法有效。虽然原告肖保明与被告任春民签订了协议书，但实际上履行该协议的主体是安达市喜悦名都餐饮服务管理有限公司，且双方合同已实际履行，该案件所诉争的供气设施由被告安达市喜悦名都餐饮服务管理有限公司占有、使用。故原告肖保明与被告安达市喜悦名都餐饮服务有限公司之间形成合同法律关系。被告安达市喜悦名都餐饮服务管理有限公司应依照双方协议约定，在不使用原告燃气管道设施时，原告肖保明有权拆除全部供气设施。被告安达市喜悦名都餐饮服务管理有限公司拒不返还原告肖保明供气设施，应承担违约责任。原告肖保明要求返还的供气设施由被告安达市鼎晟大酒店占有、使用。故安达市喜悦名都餐饮服务管理有限公司对该案所诉争的供气设施，在不能返还或者没有必要返还的情况下，应当对原告肖保明折价补偿。现安达市喜悦名都餐饮服务管理有限公司已注销，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条的规定，公司申请注销时，应当依法进行清算。被告谷军作为安达市喜悦名都餐饮服务管理有限公司的法定代表人，在公司注销登记时承诺公司即无内债又无外债，若清算报告不真实、不准确应承担全责。被告谷军作为公司清算组负责人未经依法清算，以虚假的清算报告骗取登记机关办理了注销登记，应对公司债务承担相应的赔偿责任。诉讼过程中，原告肖保明称返还的供气设施价值20，000.00元，但又未提供其他相关证据材料予以证实燃气设施的价格，且原告在指定的期限内无正当理由拒不提出鉴定申请，致使对案件待证事实无法通过鉴定予以认定，经释明，原告肖保明仍具不提出鉴定申请，故此原告肖保明对该案待证事实无法查明的，应承担举证不能的法律后果。被告安达市鼎晟大酒店与原告肖保明之间不存在合同法律关系，根据合同相对性原则，被告安达市鼎晟大酒店不是履行合同主体，故安达市鼎晟大酒店不应承担相应的民事责任。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、第三十一条的规定，判决：驳回原告肖保明的诉讼请求。案件受理费150.00元，由原告肖保明负担。二审审理中当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交照片两张，意在证明上诉人安装的设备现在安达市鼎盛大酒店，与照片中的设备相同。任春民对上诉人提交的证据无异议。安达市鼎盛大酒店质证认为该证据与本案无关联性。本院认为该证据系其他酒店照片，与本案无关联性，本院不予确认。经二审审理，本院对一审判决认定的“签订协议乙方为任春民”不予认定除外，对其他事实予以确认。另查明，2016年3月14日肖保明（甲方）与安达市喜悦名都大酒店、任春民（乙方）签订协议书。本案争议的焦点问题：谷军、任春民、安达市鼎盛大酒店是否应返还肖保明供气设施。本院认为，肖保明（甲方）与乙方任春民、安达市喜悦名都大酒店（工商注册企业名称为安达市喜悦名都餐饮服务管理有限公司）签订了安装燃气管道、壁挂式汽化器协议书，用于安达市喜悦名都餐饮服务管理有限公司使用，肖保明按约定进行了安装并交付使用。根据双方约定，甲方免费给乙方安装燃气管道、壁挂式汽化器，乙方必须按供应协议使用可供气体，乙方如不使用时，甲方有权利拆走全部供气设施，乙方已不使用肖保明所供应气体，谷军在一审审理中陈述其在停止经营安达市喜悦名都餐饮服务管理有限公司时由于拖欠房租，将酒店室内所有设施全部交付给房主抵债，其行为已构成违约。因此协议中乙方安达市喜悦名都餐饮服务管理有限公司、任春民应将供气设施返还肖保明。现安达市喜悦名都餐饮服务管理有限公司已注销，谷军作为该公司原法定代表人应与任春民承担返还义务。综上所述，上诉人肖保明的上诉请求成立，应予支持。一审认定基本事实清楚，但适用法律不当，判决有误，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安达市人民法院（2019）黑1281民初3512号民事判决;二、谷军、任春民在本判决生效后十日内返还肖保明供气设施。三、驳回肖保明的其他诉讼请求。一审案件受理费150.00元，二审案件受理费310.00元，由谷军、任春民负担。本判决为终审判决。审判长  孟庆波审判员  张晓红审判员  王杨杨二〇二〇年八月二十七日书记员  石阳阳