黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终998号上诉人（原审原告）：绥棱县克音河乡中兴村村民委员会（以下简称中兴村委会）。住所地，绥棱县克音河乡中兴村。法定代表人：张永军，职务主任。委托诉讼代理人：吴丽丽，黑龙江绥新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林长元，男，1958年2月27日出生，汉族，农民，现住绥棱县。上诉人中兴村委会因与被上诉人林长元林业承包合同纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2019）黑1226民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人中兴村委会的法定代表人张永军及其委托诉讼代理人吴丽丽，被上诉人林长元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中兴村委会上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判解除与林长元签订的果园承包合同及其补充协议，同时判令林长元按机动地价格400.00元/亩年向中兴村委会补交2018年及2019年的承包费用共计45,920.00元；2.一、二审案件受理费由林长元负担。中兴村委会向一审法院起诉请求:解除与林长元签订的果园承包合同及其补充协议；林长元按照机动地价格400.00元/亩年，自2018年起向中兴村委会补交承包费用共计45,920.00元；诉讼费用由林长元承担。一审法院认定事实：2017年1月15日，中兴村委会、林长元签订《果园承包合同书》，将中兴村二组52亩、三组30亩，共计82亩果树地，承包给林长元经营，承包期限为25年，即自2018年1月1日至2042年12月31日，合同约定在承包期内必须按计划种植，可以林田间作，但要按正常经营果树的技术需要保留足够数量的果树。如毁林，甲方有权收回承包地并且按照当年机动地的价格向村里补交承包费，终止本合同等内容。次日，双方签订《果园承包补充协议书》，约定对《果园承包合同书》的标的果园30亩，在履行过程中如有本村农户对该承包合同有意见，提出异议，经村委会核实确属违反法律或政策规定的，本合同应即时解除，因解除合同对林长元造成损失，由林长元自行负担等内容。合同履行中，2018年、2019年林长元承包的果树地没有栽种果树，单存种植的农作物。2019年6月，中兴村三组村民杜某、孔某等七人对林长元承包本组30亩果树地没有栽种果树，种植农作物的事实不满，联名向中兴村委会提交书面意见，要求林长元按当年机动地价格向中兴村委会补交承包费，要求中兴村委会收回承包地，终止合同。中兴村委会据此向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。一审法院认为，中兴村委会与林长元签订的《果园承包合同书》及《果园承包补充协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于中兴村委会诉请解除合同，本院认为，是否解除应考虑是否符合法定或约定的解除条件。中兴村委会主张林长元没有种植果树的行为构成根本违约，应依法解除。本院认为，双方在合同中明确约定标的为果树地，必须按计划种植果树，并按正常经营果树的技术需要保留足够数量的果树，可以林田间作。显然，种植果树是双方订立合同的主要目的。林长元在履行合同的前二年未栽种果树，而单存种植农作物，系违约行为，但尚未构成根本违约。合同法的立法目的在于保护合同当事人的合法权益，鼓励交易，维护经济秩序，促进经济发展。合同法原则上限制合同解除，只有合同目的无法实现才予以解除。中兴村委会、林长元签订的合同履行期限为25年，不能仅以前二年违约推定整个合同期限违约，中兴村委会、林长元可以在今后的履行中采取补救措施，并严格履行合同，可以使合同目的得以实现。如林长元今后仍不严格履行合同，不按约定栽种果树并保留足够数量，中兴村委会可以再依法行使合同解除权。此外，合同约定按计划种植果树，但合同并未附有种植计划，合同内容不够细致严密，有待双方补充完善。双方在履行合同过程中，中兴村委会怠于行使催告、监督、管理等权利，也是致使林长元连续二年违约的因素之一。因此，中兴村委会主张林长元构成根本违约依法解除合同的意见不能成立，本院不予支持。中兴村委会、林长元签订的《果园承包合同书》没有约定合同解除条件，《果园承包补充协议书》第1条约定，对《果园承包合同书》的标的果园30亩，在履行过程中如有本村农户对该承包合同有意见，提出异议，经村委会核实确属违反法律或政策规定的，本合同应即时解除。本院认为，按该条约定解除权成就条件一是农户对合同有意见、提出异议；二是经村委会核实确属违反法律或政策规定。而2019年6月，中兴村三组村民杜洪亮、孔令国等七人对林长元承包本组30亩果树地没有栽种果树，种植农作物的事实不满，联名向中兴村委会提交书面意见，是对林长元在合同履行中没有种植果树的违约行为的异议，并不是对中兴村委会、林长元签订的《果园承包合同书》内容本身提出的异议；并且该合同双方意思表示真实，内容不违反法律或政策。因此，该补充协议约定的合同解除条件也未成就。关于中兴村委会请求林长元按机动地承包价格补交二年承包费问题。本院认为，双方在合同中约定如毁林，从毁林日起，按当年机动地价格向中兴村委会补交承包费。案涉果树地自始没有树木，中兴村委会也未栽种果树，不存在双方约定的出现毁林情况，因此，中兴村委会的该项请求不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：驳回原告绥棱县克音河乡中兴村村民委员会的诉讼请求。案件受理费948.00元，由绥棱县克音河乡中兴村村民委员会负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院对一审法院查明的基本事实予以确认，有庭审笔录、果园承包合同、果园承包补充协议等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。本院认为，本案焦点问题是中兴村委会与林长元签订的果园承包合同及果园承包补充协议是否合法有效，是否符合法定解除条件，林长元是否应按照机动地承包价格补交承包费。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十四条规定:“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，中兴村委会与林长元签订的果园承包合同，既有法定代表人签字又加盖了中兴村委会公章，且有绥棱县林业局等部门在合同上加盖了公章确认，合同的签订系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定果园承包合同合法有效。合同签订后，双方又签订了果园承包补充协议，此协议既有法定代表人签字又加盖了中兴村委会公章，应认定是对原承包合同条款的补充，且双方均予认可，故亦应认定果园承包补充协议有效，双方应按照承包合同及补充协议约定条款履行。根据法律规定，合同解除分为协议解除和法定解除。协议解除必须双方约定解除合同，本案林长元不同意解除合同，故不适宜协议解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，双方在果园承包合同中明确约定标的为果树地，必须按计划种植果树，可以林田间作，但要按正常经营果树的技术需要保留足够数量的果树。林长元承包果园地后一直未按合同约定栽种果树，改种农作物，属于违约行为，应按照合同约定承担违约责任。但双方所签订的果园承包合同条款未明确约定每年种植果树面积以及违反种植约定合同解除的条件，而只是在果园承包合同的第八条第二款规定：“不通过中兴村委会而私自开荒或改变用途，按林业政策规定处罚，并由林长元向中兴村委会支付违约金。违约金按本合同承包费总额的50%一次性交清。向中兴村委会交违约金时间为，从绥棱县林业部门给出鉴定结论之日计算三日内。”、第七条第四款规定：在承包期间如毁林，从毁林之日起，按当年机动地价格向村补交承包费，并且中兴村委会有权随时收回承包地，终止合同。庭审中，双方均承认签订合同时案涉果园地没有种植果树，因此，在绥棱县林业部门未对林长元改变承包果园地用途给出鉴定结论，中兴村委会亦未对林长元栽种果树进行催告的情况下，中兴村委会主张解除双方签订的果园承包合同及果园承包补充协议，林长元按照机动地承包价格补交承包费的理由，缺乏法律和事实依据，不予支持。综上所述，中兴村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费940.00元，由中兴村委会负担。本判决为终审判决。审判长  赵子君审判员  朱 丽审判员  王 婧二〇二〇年八月二十七日书记员  李 鑫