天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初2881号原告：郝春明，男，1971年6月29日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：张继鹏，男，1998年10月25日出生，汉族，住甘肃省镇原县。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：果津成，男，该公司职员。被告：安鹏融资租赁（天津）有限公司,住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道450号恒盛广场4号楼-15-5。法定代表人：刘钧。原告郝春明与被告张继鹏、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保天津分公司”）、安鹏融资租赁（天津）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝春明，被告人保天津分公司委托诉讼代理人果津成到庭参加诉讼。被告张继鹏、安鹏融资租赁（天津）有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郝春明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车费2000元；2.判令被告赔偿原告停运损失费（6天）1604元，以上共计3604元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月10日6点55分，被告张继鹏驾驶车牌号为津Ａ×××××的小型客车，沿北辰区姚江东路由北向南行驶至普东菜市场门前，其车前部撞在前方顺行于建虎驾驶的车牌号为津Ｅ×××××的小型客车后部，造成双方车辆不同程度的损坏，无人受伤的交通事故。经天津市公安局北辰分局交警支队宜白路大队出具《道路交通事故认定书》认定：张继鹏负全部责任，于建虎无责任。津Ｅ×××××小型客车登记在威龙国际（天津）出租车有限公司，实际所有人系原告郝春明，为营运出租车，事故发生时由于建虎驾驶，该车已在天津市中乒丰田汽车销售服务有限公司维修完毕，原告支付维修费2000元。维修期间为2019年5月10日至2019年5月15日，共计6天。人保天津分公司辩称，认可本起交通事故事实及责任认定。津Ａ×××××小型客车登记在安鹏融资租赁（天津）有限公司，在人保天津分公司投保交强险，保险期间为2019年4月3日至2020年4月2日，事故发生在保险期间内。事故发生当天，人保天津分公司进行了现场查勘，认可原告车辆损失为2000元，为体现保险时效，事故当天直接将理赔款支付至张继鹏账户内。被告张继鹏、安鹏融资租赁（天津）有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，包括原告证据：证据1.道路交通事故认定书；证据2.行驶证、驾驶证、运营证、从业资格证；证据3.结算结果报告；证据4.威龙国际（天津）出租车有限公司出具的证；证据5.维修费发票。人保天津分公司证据：赔偿明细。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张继鹏驾驶的津Ａ×××××的小型客车登记在安鹏融资租赁（天津）有限公司，该车为共享汽车，该车在被告人保天津分公司投保交强险，保险期间为2019年4月3日至2020年4月2日，事故发生在保险期间内。《道路交通事故认定书》认定张继鹏负全部责任，于建虎无责任。原告郝春明为津Ｅ×××××出租汽车的实际所有人，该车事故后在天津市中乒丰田汽车销售服务有限公司维修，原告支付维修费2000元。被告人保天津分公司于2019年5月10日事发当日将原告的修车费2000元支付至被告张继鹏名下中国农业银行天津北辰支行62×××76的账户中。另查，于建虎在本案审理期间自愿申请放弃其作为共同原告的诉讼资格。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否合理、合法；2.原告合理、合法损失赔偿责任主体。关于争议焦点1，对于原告主张车辆维修费一项，原告提供了维修费发票、结算结果报告，被告人保天津分公司对上述证据无异议，在现场勘查时亦认可原告2000元车辆损失。本院认为，原告证据能够证实因本起事故造成车辆维修费2000元，本院依法予以支持。对于原告主张停运损失一项，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项规定,依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。津Ｅ×××××小型客车系出租汽车，因本次交通事故造成车辆维修，确系存在停运损失。原告提供的维修证明能够证实原告车辆停运期间为2019年5月10日至5月15日，共计5天，原告主张6天停运损失天数本院不予支持。原告提供的威龙国际（天津）出租车有限公司证明记载的从业人员每日收入，不足以证明其日停运损失，本院依法按天津市2020年公布的上一年度交通运输行业在岗职工平均工资标准计算，原告的停运损失为1422.5元（103845元／年÷365天×5天＝1422.5元）。原告主张停运损失1604元，超过部分，本院不予支持。关于争议焦点2，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,原告因本起交通事故造成的经济损失，由被告人保天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由侵权人即被告张继鹏承担赔偿责任。被告人保天津分公司已于事故发生当日下午即将车辆维修费2000元支付至被告张继鹏的银行账户，本院认为，被告人保天津分公司明知被告张继鹏系共享汽车租赁人员，仍向其支付保险理赔金，而非向原告车辆修车厂或投保人等其他更为合理支付对象履行，给原告的诉讼赔偿造成不必要诉累，亦浪费了司法资源。经传票传唤，被告张继鹏、安鹏融资租赁（天津）有限公司无正当理由未到庭，视为放弃了抗辩权，故本院认定原告因本起事故造成的车辆维修费被告张继鹏承担返还义务，对原告的停运损失被告张继鹏承担赔偿义务。综上，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张继鹏于判决生效后十五日内支付原告郝春明车辆维修费2000元和停运损失1422.5元，共计3422.5元；（上述给付款项转账至原告郝春明名下中国邮政储蓄银行62×××02账户内）二、驳回原告郝春明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计25元，由被告张继鹏负担（诉讼费原告已预交，被告张继鹏直接支付至原告郝春明名下中国邮政储蓄银行62×××02账户内）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张兰津二〇二〇年八月二十日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。