河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2261号 上诉人（原审原告）：李丽霞，女，1971年4月5日出生，汉族，保险代理员，大学文化，群众，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：王金铮（系李丽霞丈夫），男，汉族，1959年9月5日出生，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：刘晓娟，河北法众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚艳丽，该公司法律顾问。 原审被告：乔赛，男，1992年1月3日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住沙河市。 原审被告：刘路涛，男，汉族，1988年4月3日出生，个体、大专文化、住沙河市。 上诉人李丽霞因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台市分公司）、刘路涛、乔赛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院（2020）冀0523民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人李丽霞上诉请求：请求依法撤销河北省内邱县人民法院（2020）冀0523民初93号民事判决，并依法改判支持上诉人的一审诉求。事实和理由：一、上诉人因本次交通事故受伤，经鉴定造成胸椎压缩性骨折，为九级伤残，其住院治疗以及休养，必然造成了误工费的损失。二、虽然一审法院调取的证据显示我方任职的保险公司已支付部分费用，但是该费用上诉人并没有获得。是因为上诉人在治疗及休养期间需要找人来代管，所有的费用均已经支付给了代管人。三、在诉讼之前几方调解的时候，人保财险邢台市分公司也同意支付误工费给上诉人，因此人保财险邢台市分公司对于上诉人具有工伤的损失，也是明知并认可的。四、一审法院已经认定上诉人每月收入不固定，因此应按照上诉人最近三年的平均收入来计算误工费。上诉人在一审时候提交的证据已经证明了上诉人的误工标准，误工期应该计算至鉴定前一日，即2019年9月28日。 被上诉人人保财险邢台市分公司答辩称，根据《最高人民法院人身损害赔偿的司法解释》第十七条，受害人遭受的人身损害，因就医治疗及支出各种费用，或者是误工减少的实际收入，赔偿义务人应该予以赔偿。一审法院调取了上诉人的事发前三年的工资证明，证明上诉人并没有减少收入，所以误工费不应该得到赔偿，一审法院判决正确。 被上诉人刘路涛、乔赛答辩称，答辩意见同人保财险邢台市分公司答辩意见。 李丽霞向一审法院起诉请求：一、判令被告因交通事故给原告造成的各项损失共计人民币476,545.8元，其中医疗费53,327.88元、护理费16,700元、伙食补助6950元、营养费1800元、误工费264,779.92元、残疾赔偿金131,988元、伤残鉴定费1000元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年2月13日17时00分许，乔赛驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的轻型货车，由南向北行驶至京深线德普钢厂南边时，与由北向南行驶的原告驾驶的冀Ｅ×××××小型客车发生交通事故，造成原告受伤。内邱县公安交警大队于2019年2月22日作出第130523420190000111号事故认定书，认定乔赛负事故全部责任，原告无责任。原告在事故中受伤，于2019年2月13日至7月2日在冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗。邢台正和司法医学鉴定中心于2019年9月29日作出邢司医鉴［2019］临鉴字第769号司法鉴定意见书，认定原告损伤为九级伤残。肇事车辆车主为沙河市晔之豪快运有限公司，乔赛系该公司司机，该车辆在人保财险邢台市分公司投保交强险和商业险。被告乔赛是被告刘路涛的雇员，被告刘路涛是事故车辆的实际车主，该车登记在沙河市晔之豪快运有限公司名下。事故发生后，被告人保财险邢台市分公司为原告李丽霞垫付医疗费10000元，给付原告李丽霞车损32194元，由人保财险邢台市分公司直接汇入4Ｓ店，原告认可；被告刘路涛为原告垫付医疗费1145元，其垫付单据没有当庭提供，原告在诉讼中没有主张，经庭后电话联系，被告刘路涛与人保财险邢台市分公司均同意由刘路涛到人保财险邢台市分公司自行协商解决。 一审法院认为，各被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于双方无异议的证据，本院认可。对于原告的七项诉讼请求，被告人保财险邢台市分公司认可其中三项：住院伙食补助费6950元、营养费1800元、残疾赔偿金131988元，本院予以确认；原告的医疗费53327.88元，因该事故发生在2019年，对被告人保财险邢台市分公司要求扣除非医保用药的请求不予支持，认定原告的医疗费数额53327.88元；原告的护理费，原告提供了护工服务协议书、护理费用增值税发票等证据，证明原告护理费的合理性，对其护理费16700元予以支持；原告的鉴定费1000元；原告的误工费，因原告没有提供误工证明，本院调取的证据显示，其就业的公司也没有因为原告的误工而扣发其工资，经询问，原告的工资属于下发薪，每年的年终11月、12月（发工资的时间为12月、下年的1月）工资相对较高，其他月份的工资收入较低，且每月的收入不固定，从原告就业的公司出具的“证明”来看，原告在事故发生后，每月都有收入，看不出有明显减少，故对其误工费不予支持。原告的上述损失共计211765.88元。本次事故中乔赛负事故的全部责任，应赔偿原告的全部经济损失。乔赛驾驶的车辆在人保财险邢台分公司投保交强险和商业三者险限额300000元不计免赔，事故发生在保险期内。保险公司在保险限额内赔偿原告除鉴定费1000元外的所有经济损失210765.88元，已垫付10000元，再给付200765.88元；鉴定费1000元不是保险理赔项目，应由乔赛的雇主刘路涛负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款的规定，一审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李丽霞各项经济损失200765.88元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内被告刘路涛赔偿原告李丽霞鉴定费1000元；（上述一、二项均汇入原告李丽霞在中国建设银行的账户，账号为：62×××82）三、驳回原告李丽霞对被告乔赛的诉讼请求；四、驳回原告李丽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元，减半收取计1344元，由原告李丽霞负担664元，被告刘路涛负担680元（汇入内邱县人民法院在中国农业银行股份有限公司内邱县支行的账户，账号为：50×××19）。 本院二审期间，李丽霞提交李丽霞与冯世荣之间的委托书、冯世荣的证明、冯世荣的身份证复印件及收条两张，拟证明上诉人将代管期间的费用支付给了冯世荣。人保财险邢台分公司、刘路涛、乔赛质证称，对这一组证据的真实性、合法性都有异议。首先，保险代理人应该有代理资质，上诉人没有提交冯世荣的代理资质，所以委托不具有合法性。其次，李丽霞作为保险公司经理人，所做的授权委托，应该经过保险公司的同意，而该委托书上也没有保险公司的公章，所以委托是非法的，不具有合法性。再次，冯世荣本人未出庭作证，不能证明该证明人冯世荣本人签字。最后，冯世荣本人未出庭，上诉人也没有提交李丽霞转给上诉人的转款证明，不能证明冯世荣收到代管费的真实性。以上证据不足以证明李丽霞委托他人工作并实际支付钱款的真实性，本院对以上证据的证明目的不予支持。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据各方当事人诉辩内容，本案归纳如下争议焦点：李丽霞关于误工费的主张是否应予支持。 一审法院调取的证据显示，李丽霞就业的公司也没有因为李丽霞的误工而扣发其报酬，李丽霞对此也未提出异议，本院对此予以认定。李丽霞在二审期间提交了一组证据拟主张李丽霞为了不造成误工，委托冯世荣代其工作，并向冯世荣支付报酬，但是冯世荣未出庭、李丽霞也未提交向冯世荣支付报酬的银行流水，不足以证实李丽霞委托冯世荣代其工作并向其支付报酬的事实，本院对该主张不予支持。因此，在李丽霞收入未减少的情况下，一审法院未支持其误工费的诉讼请求符合法律规定。 综上所述，李丽霞的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2688元，由上诉人李丽霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 乔 鹏 审 判 员 刘素娟 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 韦新燕 书 记 员 路敬贤