四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初1026号 原告：小松（中国）融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区金科路2889弄6号7层702单元，统一社会信用代码91310000717880068A。 法定代表人:稻垣泰弘，职务：董事长。 委托诉讼代理人：**，四川明炬律师事务所律师（特别授权）。 被告：会东县仲顺矿业有限责任公司，住所地：会东县小岔河乡葡萄村，统一社会信用代码91513426MA62H12T5N。 诉讼代表人：会东县仲顺矿业有限责任公司破产管理人。 委托诉讼代理人：巫兵，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。 原告小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称“小松公司”）与被告会东县仲顺矿业有限责任公司（以下简称“仲顺公司”）一般取回权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小松公司的委托诉讼代理人**、被告仲顺公司的委托诉讼代理人巫兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告小松公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还两台Ｐ×××××-8Ｍ0号挖掘机（机号ＤＢＢＪ8246、价值89306.79元，机号ＤＢＢＪ8248、价值89306.79元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月25日与四川松茂工程机械有限公司签订买卖合同，购买了2台Ｐ×××××-8Ｍ0型号挖掘机（机号ＤＢＢＪ8246、机号ＤＢＢＪ8248），取得了涉案挖掘机的所有权。同日原被告签订了《融资租赁合同》约定了原告作为出租方将在上述2台挖掘机出租给被告36个月（2016年5月至2019年5月），并约定了付款时间及金额。随后，原告将挖掘机交付给被告占有使用至今，但被告怠于履行支付租金的义务，从2019年2月起便未支付租金。2019年5月，合同期限届满，挖掘机所有权仍属于原告，被告不能再依据合同及任何理由占有使用挖掘机，应当立即向原告返还上述挖掘机。另，由于被告已进入破产程序，故原告根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告仲顺公司辩称，一、融资公司已经确认了管理人所确认的债权，应视为放弃了自身权利。2019年5月27日，会东县人民法院已经裁定受理仲顺公司破产清算一案，并于2019年7月1日作出（2019）川3426民破2号民事决定书，决定由四川金达会计师事务所有限责任公司担任管理人的负责人。2019年8月22日，在会东县人民法院的主持下，召开了第一次债权人会议，融资公司授权委托了刘辉代表其参与了债权人会议，其权限为特别授权。2020年3月13日，管理人向融资公司出具了《小松（融资）租赁有限公司债权审核告知书》，并于2020年3月14日通过邮寄的方式送达。告知：申报债权金额304002.35元，审核确认的金额为458641.95元，对审核金额有异议的应当于2020年3月28日前向人民法院提起诉讼，逾期的视为对债权审核金额及债权性质无异议。而融资公司于2020年6月18日才向法院提起诉讼，融资公司的行为没有事实基础和法律依据。二、融资公司主张的资产已经经人民法院及债权人（含融资公司）确认为仲顺公司的破产财产，债权人通过的债权人决议对融资公司具有约束力，融资公司无权取回。2019年8月21日，管理人向会东县人民法院报请确认仲顺公司破产财产报告；2019年10月31日，会东县人民法院做出了（2019）川3426民破2号之三决定书，认可了2019年8月22日第一次债权人会议表决通过的《破产财产的报告》。最高人民法院《关于适用〈企业破产法〉若干问题的规定（二）》第26条规定：“权利人依据企业破产法第三十八条的规定行使取回权，应当在破产财产变价方案或者和解协议、重整计划草案提交债权人会议表议前向管理人提出。”明确规定了债权人行使取回权的时间，融资公司无权取回。此外，根据《破产法》第六十四条“债权人会议的决议，由出席会议的有表决权的债权人过半数通过，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上。但是，本法另有规定的除外。债权人认为债权人会议的决议违反法律规定，损害其利益的，可以自债权人会议作出决议之日起十五日内，请求人民法院裁定撤销该决议，责令债权人会议依法重新作出决议。债权人会议的决议，对于全体债权人均有约束力。”之规定，融资公司未在债权人会议后15日内，对于管理人确认的破产财产的决议提出异议，也应当视为其放弃了自身权利，认可了挖掘机确认为仲顺公司的破产财产是正确的，融资公司无权取回。三、仲顺公司现处于破产重整阶段，融资公司无权取回。根据《中华人民共和国破产法》第三十八条“人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。”第七十六条“债务人合法占有的他人财产，该财产的权利人在重整期间要求取回的，应当符合事先约定的条件。”之规定，目前仲顺公司处于破产重整阶段，不满足双方事先约定取回的条件，融资公司无权取回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现对双方当事人所举证据，本院认定如下： 一、原告举证： （一）原、被告的工商信息，拟证实原、被告主体适格。被告无异议。经审核，本院予以采信。 （二）融资租赁合同，拟证实融资租赁的基本情况、原告对涉案挖掘机享有所有权，被告应当返还。被告对合同真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，其认为被告已进入破产重整阶段，按照双方约定，原告不能在此阶段行使取回权；管理人向原告送达债权审核告知书，确认涉案挖掘机为破产财产后，原告未提出异议，放弃了自己的权利，不能享有挖掘机的取回权。经审核，本院认为，被告对该合同的真实性无异议，本院予以采信。 （三）买卖合同、合格证、上海增值税专用发票，拟证实原告按融资租赁合同约定，向四川松茂工程机械有限公司购买了两台手续合法的PC240LC-8M0挖掘机（即涉案挖掘机）。被告对真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。经审核，本院认为，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。 （四）租赁物验收单，拟证实被告于2016年5月10日已经收到租赁物，即涉案挖掘机。被告无异议。经审核，本院予以采信。 （五）租金支付统计表，拟证实被告收到租赁物后，按约定支付了前期租金，但从2019年2月起，未再支付后期租金，涉案挖掘机的所有权仍属于原告。被告对真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，其认为2020年3月14日管理人已送达了债权审核告知书，管理人审核的金额超出原告申报金额，原告没有按期诉讼，应视为放弃自己享有的权利，原告无权取回涉案挖掘机。经审核，本院认为，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。 （六）解除合同及租赁物回收通知书、EMS邮件查询单，拟证实原告按约定解除了融资租赁合同并已经向被告送达了该通知书。被告有异议，其认为没有收到过原告的通知书。经审核，本院认为，EMS邮件查询单不能确定原告于2019年6月12日向被告邮寄的文件即是解除合同及租赁物回收通知书，故对EMS邮件查询单，本院不予采信；但小松公司于2020年3月27日还向本院提起了要求仲顺公司返还型号为PC210-8M0、出厂编号为DBBE1964挖掘机1台的另一诉讼，本院于当日立案，案号为（2020）川3426民初458号，2020年6月10日，仲顺公司破产管理人作为答辩人，在此案件的答辩状中载明“小松公司于2019年8月8日向答辩人提交了所有权人取回通知书，在通知书里面详细陈述了小松公司融资租赁给仲顺公司三台挖掘机的情况，及拖欠租金的时间和情况，含本案诉争的挖掘机。并向管理人提交了租赁物验收单、解除合同及租赁物回收通知书、买卖合同、融资租赁合同、公证书等证据材料。”故本院对解除合同及租赁物回收通知书予以采信，并确认管理人于2019年8月8日收到此通知书这一事实。 二、被告举证： （一）会东县人民法院（2019）川3426破申1号民事裁定书，拟证实2019年5月27日，会东县人民法院已经受理了被告破产清算一案。原告无异议。经审核，本院予以采信。 （二）所有权取回通知书、第一次债权人会议签到册、授权委托书、法定代表人身份证明书、营业执照、刘辉的身份证复印件、张全旺的身份证复印件、债权审核告知书、债权计算表、顺丰快递送达查询、顺丰快递电子发票（运单明细），拟证实原告应当于2020年3月28日向人民法院提起诉讼；原告确认了管理人审核的债权金额及性质，放弃了自身的权利，原告不是涉案挖掘机的所有权人。原告有异议，认为其已于2019年8月8日向管理人主张了涉案挖掘机的所有权，其并未申报债权；被告在答辩和举证阶段并未提交原告申报债权的任何材料，是虚假诉讼；原告的授权委托书、法定代表人身份证明书、营业执照、刘辉的身份证复印件、张全旺的身份证复印件是真实、合法的，但不能达到被告的证明目的，刘辉代表原告参加债权人会议，一直重申对涉案挖掘机的所有权，并未申报债权；债权审核告知书、债权计算表、顺丰快递送达查询、顺丰快递电子发票（运单明细）均系复印件，不予认可，且相关文件应当使用邮政快递送达，故原告不是债权人。经审核，本院认为，对刘辉代表原告参加了2019年8月22日第一次债权人会议及被告收到原告的所有权取回通知书这一事实，原、被告均无异议，故与该事实能相互印证的证据，本院予以采信；对原、被告有争议的事实，即原告是否向被告申报债权及是否收到被告的债权审核告知书，因被告所举证据不能确定被告于2019年3月14日向原告邮寄的快递即是债权审核告知书，故对与争议事实相关的证据，本院不予采信。 （三）会东县人民法院（2019）川3426民破2号之三决定书、破产财产的报告，拟证实破产财产的报告已经经人民法院及债权人确认，涉案挖掘机已确认为被告的破产财产，原告无权取回。原告对真实性无异议，但认为破产财产的报告虽载明涉案挖掘机由被告保管，但不应当认定为破产财产。经审核，本院认为，原告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。 （四）会东县人民法院（2019）川3426民破2号之三民事裁定书，拟证实被告现处于破产重整阶段，按照约定，原告无权取回涉案挖掘机。原告对真实性无异议，但认为涉案挖掘机不是破产财产，原告已于2019年8月8日主张取回权，被告拒绝返还，违法行使管理人职权。经审核，本院认为，原告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。 （五）租金支付统计表，拟证实原告已配合管理人确认了原告申报的金额，被告已向原告送达了债权审核通知书。原告对真实性无异议，但认为该表只是记录了被告向原告支付租金情况，并不是原告申报的债权。经审核，本院认为，原告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月25日，原告小松公司与被告仲顺公司签订合同编号为KFLC16D430044-ZL01的《融资租赁合同》，双方约定：仲顺公司向小松公司租赁PC240LC-8M0挖掘机2台，出卖方为四川松茂工程机械有限公司；其中每台挖掘机的租赁合同总额为1279676元，租赁期限36个月，验收期限2016年6月24日，验收日支付首期付款264991元，第二期及以后的每期租金28991元，验收月的次月20号以后每月20号支付；本合同的租赁性质为中国合同法上的融资租赁，在本合同的租赁期间内，租赁物的所有权属于出租方；承租方在租赁期满并且支付在本合同下的所有债务后，有权行使在本合同下承租方拥有的留购买租赁物的选择权，每台挖掘机的留购价格为590元，承租方按规定支付留购价款后，即取得租赁物的所有权。同日，小松公司、仲顺公司、四川松茂工程机械有限公司签订了《买卖合同》。 2016年5月10日，仲顺公司收到涉案租赁物并出具了《租赁物验收单》，其中载明租赁物分别为型号PC240LC-8M0、出厂编号DBBJ8248挖掘机1台，型号PC240LC-8M0、出厂编号DBBJ8246挖掘机1台。仲顺公司分别支付了每台挖掘机的首付款及33期租金，分别欠付每台挖掘机3期租金。 2019年5月27日，本院受理会东县国有资产经营管理有限责任公司对仲顺公司的破产清算申请。2019年8月8日，破产管理人收到小松公司的《所有权人取回通知书》和《解除合同及租赁物回收通知书》。2019年8月21日，破产管理人作出《报请确认会东县仲顺矿业有限责任公司破产财产的报告》，将涉案的2台Ｐ×××××-8Ｍ0挖掘机列为破产财产（固定资产，机器设备）。2019年8月22日，仲顺公司破产清算第一次债权人会议召开，小松公司授权刘辉代表小松公司参加会议；会议对《破产财产的报告》进行表决，表决结果为126位债权人同意，占参会债权人数比例的70%，占参会债权金额比例的93.81%（双过半）。2019年10月31日，本院作出（2019）川3426民破2号之三决定书，决定认可2019年8月22日第一次债权人会议表决通过的《破产财产的报告》；当日，本院还作出（2019）川3426民破2号之三民事裁定书，裁定自2019年10月31日起对会东县仲顺矿业有限责任公司进行重整。2020年3月13日破产管理人作出《小松（中国）融资租赁有限公司债权审核告知书》及债权计算表。小松公司诉至本院，要求判令仲顺公司归还ＰＣ240ＬＣ-8Ｍ0挖掘机2台，本院于2020年6月28日进行了立案登记，于2020年7月2日受理立案。庭审中，仲顺公司认可涉案挖掘机在《破产财产的报告》中有记载，原物存于仲顺公司。 另查明，小松公司于2020年3月27日还向本院提起了要求仲顺公司返还型号为PC210-8M0、出厂编号为DBBE1964挖掘机1台的另一诉讼，本院于当日立案，案号为（2020）川3426民初458号；2020年6月10日，仲顺公司破产管理人作为答辩人，在此案件的答辩状中载明“小松公司于2019年8月8日向答辩人提交了所有权人取回通知书，在通知书里面详细陈述了小松公司融资租赁给仲顺公司三台挖掘机的情况，及拖欠租金的时间和情况，含本案诉争的挖掘机。并向管理人提交了租赁物验收单、解除合同及租赁物回收通知书、买卖合同、融资租赁合同、公证书等证据材料。” 本院认为，原告小松公司与被告仲顺公司签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，且经四川省成都市律政公证处公证，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。涉案《融资租赁合同》于2016年4月25日签订，在该合同依约履行期间，承租人仲顺公司以支付租金为对价取得了租赁物（即涉案挖掘机）的占有、使用、收益权利，双方约定租赁期限为36个月，现租赁期早已届满；按照双方约定在租赁期届满并且支付本合同下的所有债务后，承租方仲顺公司有权行使在本合同下承租方拥有的留购租赁物的选择权，即承租方仲顺公司可以按约定分别支付涉案2台挖掘机的留购价款后，取得租赁物的所有权；因仲顺公司在合同届满后并未支付该合同下的所有债务，也并未支付相应的留购价款，故仲顺公司已丧失了对涉案租赁物，即涉案的2台挖掘机的合法占有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定及双方当事人的合同约定，涉案《融资租赁合同》在租赁期满而终止时，承租人仲顺公司应将租赁物送交至出租方指定地点予以返还。承租人仲顺公司虽已进行破产清算，但出租人小松公司享有所有权的涉案挖掘机不属于破产财产。综上，对原告小松公司要求被告仲顺公司返还租赁物，即涉案的2台挖掘机的诉讼请求，本院予以支持。本案争议焦点为，一、小松公司系依据涉案《融资租赁合同》约定租赁期限届满享有涉案租赁物的取回权，还是依据涉案《融资租赁合同》约定单方解除该合同享有涉案租赁物的取回权。二、仲顺公司现已进入破产重整，且《破产财产的报告》已经经人民法院及债权人会议确认，小松公司是否丧失取回权。下面分别阐述。 一、小松公司系依据涉案《融资租赁合同》约定的租赁期限届满而享有涉案租赁物的取回权，还是依据涉案《融资租赁合同》的约定单方解除该合同享有涉案租赁物的取回权。庭审中，小松公司主张仲顺公司自2019年2月起即未支付相应租金，小松公司已于2019年6月12日向仲顺公司邮寄了《解除合同及租赁物回收通知书》，已单方解除《融资租赁合同》，仲顺公司应当返还涉案挖掘机；仲顺公司否认曾收到过小松公司的《解除合同及租赁物回收通知书》；加之小松公司所举证据不能证实其于2019年6月12日通过EMS向仲顺公司邮寄的文件即是《解除合同及租赁物回收通知书》；故小松公司的主张，本院不予支持。本院认为，本案中，仲顺公司自2019年2月起，未向小松公司支付剩余租金，在《融资租赁合同》约定的租赁期届满后，也未向小松公司付清该合同下所有债务及支付租赁物的留购价款，故按照该《融资租赁合同》的约定，租赁物的所有权仍属小松公司，仲顺公司应当按合同约定返还租赁物。 二、仲顺公司现已进入破产重整，且《破产财产的报告》已经经人民法院及债权人会议确认，小松公司是否丧失取回权。庭审中，仲顺公司主张其已进入破产重整，且《破产财产的报告》已经经人民法院及债权人会议确认，小松公司怠于行使权利，不再享有租赁物的取回权；因小松公司在《破产财产的报告》经表决后才向破产管理人主张取回权，应当承担迟延行使取回权增加的相关费用。小松公司主张其从未向破产管理人申报债权，一直主张的是取回权。本院认为，仲顺公司的主张不成立，理由如下：1.仲顺公司破产管理人认可已于2019年8月8日收到小松公司的《所有权人取回通知书》；2.本院于2019年10月31日作出的（2019）川3426民破2号之三民事裁定书，裁定自2019年10月31日起对仲顺公司进行重整，但尚未召开新的债权人大会，管理人也尚未向债权人会议提交重整计划草案；3.仲顺公司未举证证实其与小松公司在仲顺公司重新期间，对仲顺公司占有涉案挖掘机有相关约定。综上，小松公司向破产管理人提出取回权符合法律规定；破产管理人对小松公司主张取回权不置可否后，小松公司向本院提起诉讼，符合法律规定。 综上所述，原告小松公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百五十条，《中华人民共和国企业破产法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告会东县仲顺矿业有限责任公司于本判决生效后20日内向原告小松（中国）融资租赁有限公司返还机型为PC240LC-8M0的挖掘机2台，出厂编号分别为DBBJ8248、DBBJ8246。 案件受理费1936元，由被告会东县仲顺矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 阿金 此拉 审 判 员 帅   娟 审 判 员 黄 维 凤 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 靳 雅 心 书 记 员 阿尔莫日呷 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。 第二百五十条出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。 《中华人民共和国企业破产法》 第三十八条人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。