wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1032号罪犯陈连合，男，1970年11月25日出生，汉族，初中文化，河南省西平县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省新蔡县人民法院于2017年4月19日作出(2016)豫1729刑初16号刑事附带民事判决，认定被告人陈连合犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服提出上诉。本院于2017年6月13日作出（2017）豫17刑终216号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2016年7月22日至2021年7月21日止，于2017年9月15日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯陈连合在刑罚执行期间，河南省豫南监狱提出对罪犯陈连合减去有期徒刑九个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈连合自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈连合在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因其二次判刑，且对被害人有168270.06元财产刑未履行，应对其减刑从严掌握。结合其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈连合准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2016年07月22日起至2020年11月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员  张方媛
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执1032号之八被执行人：向文，男，汉族，1985年12月04日生，居民身份证号码622224198512042518，住临泽县统计局家属楼502室。关于申请执行人与被执行人向文买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月04日冻结了被执行人向文在6217004340011583762_156_1账户内余额人民币147.60元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人向文在中国建设银行6217004340011583762_156_1账户内存款人民币26229.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二〇年八月十二日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初2568号 原告承德九和房地产开发有限公司，住所地承德双滦区双塔山镇下店子村民服务中心一楼103号房，统一社会信用代码91130803592450493D。 法定代表人李天银，职务经理。 委托代理人胡立彭，男，1980年12月7日出生，汉族，该公司员工，住浙江省平阳县。 被告李华，男，1979年4月2日出生，汉族，住浙江省洞头县。 原告承德九和房地产开发有限公司与被告李华房屋买卖合同纠纷一案，原告承德九和房地产开发有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告承德九和房地产开发有限公司撤回起诉。 原告预交案件受理费40.00元（减半收取），由原告承担。 审判员  王淑双 二〇二〇年八月二十五日 书记员  安丽丽
内蒙古自治区五原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0821刑初78号 公诉机关五原县人民检察院。 被告人刘某，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。 指定辩护人白某，内蒙古蒙正律师事务所律师。 五原县人民检察院以五检刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。 五原县人民检察院指控，2017年05年19日14时许，被告人刘某驾驶×××号小型普通客车行驶至××县口处，被执勤民警查获。执勤民警当场用酒精呼吸仪对被告人刘某血液中乙醇含量进行检测，结果为每100ml血液中含有306mg乙醇。2017年05月21日，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定：被告人刘某在被执勤民警查获时每10Oml血液中含有253.1mg乙醇，系醉酒后驾驶机动车。五原县人民检察院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并从重处罚。被告人刘某被动归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处拘役二个月零十五天，并处罚金3000元。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对于辩护人提出合理的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邬朝霞 二〇二〇年八月十日 书记员  郝文良 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条 醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； … 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初911号 原告:秦文燕，女，1980年2月10日出生，汉族，住广西阳朔县。 被告:钟文生，男，1967年5月15日出生，汉族，住广西平乐县平乐镇上关居委会中华街68号，现住广西平乐县。 原告秦文燕与被告钟文生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦文燕、被告钟文生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦文燕向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告立即向原告支付拖欠的工资人民币17489元。2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更了诉讼请求:将诉请的金额变更为20670元。事实与理由:原告于2019年3月至2020年1月在被告经营的阳朔县又益轩米粉店务工，被告于2019年9月开始拖欠原告工资，总共拖欠原告工资为20670元。原告多次向被告追偿所欠工资款，被告均以各种理由拒绝给付。被告于2020年3月2日向原告出具欠条一张，并答复原告尽快结清所拖欠的工资，此后，被告一直未向原告给付拖欠的工资。被告拖欠原告工资的行为显然损害了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，提出前述诉请。 被告钟文生辩称，其实际欠秦文燕的工资是10589元。 原告对其主张在举证期间向本院提交的证据有: 2020年3月2日的《欠条》一张，证明被告尚欠原告工资20670元的事实。 被告钟文生对其辩解在举证期限内提供了微信聊天记录一张，证明大股东打了1900元给秦文燕，烟卖了五千多元，按原告诉请的17489扣除6900元实际欠原告的工资应该是10589元。 经开庭质证，被告钟文生对原告所提供证据的真实性无异议，但对证明内容不予认可，被告认为尚欠原告10589元工资，而不是20670元。原告对被告钟文生所提供证据有异议，认为不能证明被告已支付了拖欠原告的工资。 对于原告提供的上述证据，被告对其真实性无异议，但对其证明内容不予认可，被告认为尚欠原告10589元工资，而不是20670元。本院认为，被告提供的证据不能证明被告已向原告支付了拖欠的工资，原告亦予以否认。故原告提供的证据来源合法，符合法律规定的证据要件，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。对被告提供的证据，本院认为，其不能证明被告向原告支付了拖欠的工资。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实: 原告于2019年3月至2020年1月在被告经营的阳朔县又益轩米粉店务工，被告于2019年9月开始拖欠原告工资，总共拖欠原告工资为20670元。2020年3月2日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告工资合计20670元。原告多次要求被告给付拖欠的工资，但被告至今未向原告支付拖欠的工资，为此，原告向本院提起诉讼，要求被告给付拖欠的工资。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款明确规定:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条还规定:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告钟文生拖欠原告秦文燕工资20670元，有被告钟文生出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告秦文燕要求被告钟文生给付劳动报酬的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下: 被告钟文生应支付原告秦文燕劳动报酬20670元。 本案受理费10元（原告秦文燕已预交），由被告钟文生负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐星东 二〇二〇年八月五日 法官助理 姜 明 书 记 员 梁天瑶
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初7218号原告李艳丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人李宏伟、谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告获嘉县广播电视中心，住所地：河南省获嘉县城建设街东段。法定代表人王著民。本院在审理原告李艳丽与被告获嘉县广播电视中心著作权权属、侵权纠纷一案中，原告李艳丽于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳丽的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李艳丽撤诉。本案受理费25元，由原告李艳丽负担。审判员  何建军二〇二〇年八月三十一日书记员  喻利辉
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0123民初1786号 原告：贵州新之道生物科技有限公司，统一社会信用代码91520123587285630X，住所地贵州省贵阳市修文县久长镇兴隆村。 法定代表人：王小刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄锟。 委托诉讼代理人：李波。 被告：贵州省唛纳生态种养业有限公司，统一社会信用代码91520313MA6DXRYQ2F，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区沙文科技园区白金大道3491号1号楼6层。 法定代表人：廖观龙，该公司总经理。 被告：徐华中，男，1970年03月06日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告贵州新之道生物科技有限公司与被告贵州省唛纳生态种养业有限公司、徐华中买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月13日立案后依法进行审理。 原告贵州新之道生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵州省唛纳生态种养业有限公司支付货款1,643,499.76元及资金占用利息（以尚欠货款为基数，从2020年02月20日起按月利率1%，计算至货款付清为止）;2.被告徐华中对第一项债务承担连带责任。事实和理由：2019年03月21日，原告与被告贵州省唛纳生态种养业有限公司签订《饲料委托加工合同》约定，原告为被告加工生产肉鸡饲料和蛋鸡饲料，合同期限1年，先付款后发货。因被告未能如约履行合同义务，双方于2019年12月03日进行对账结算，被告尚欠原告货款及运费681,769.62元，约定于2020年02月20日前支付，逾期按1%支付资金占用利息，被告徐华中为此项债务提供担保。上述期限届满被告仍未履行付款义务。原告故诉至法院，要求如前诉请。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，原告作为甲方与被告贵州省唛纳生态种养业有限公司作为乙方在《饲料委托加工合同》第六条约定：“在履行本协议的过程中如发生争议，并且协商调解不成的，甲乙双方同意提交乙方所在地的仲裁委并按照仲裁规则进行仲裁，若甲乙双方不满仲裁结果可申请乙方法院申请上诉处理。”双方对争议解决约定由被告贵州省唛纳生态种养业有限公司所在地仲裁委仲裁，根据被告贵州省唛纳生态种养业有限公司的工商登记信息，其住所地原为贵州省遵义市绥阳县，于2019年10月31日变更为贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区沙文科技园区白金大道3491号1号楼6层，现该住所地的仲裁机构仅有贵阳仲裁委员会。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款之规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条:“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”的规定，本院对本案不享有管辖权，原告应当向贵阳仲裁委员会申请仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下： 驳回原告贵州新之道生物科技有限公司的起诉。 案件受理费19,792.00元，减半收取计9,896.00元，退还原告贵州新之道生物科技有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审  判  员  李沙沙 二〇二〇年八月二十五日 法官助理谢仕成 书记员（代）  彭 瑞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19273号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：杜永飞。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杜永飞小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执19273号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初2666号 起诉人：廖图强，男，1962年9月21日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：曹冲，广东雄师律师事务所律师。 2020年8月26日，本院收到廖图强的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿1884546.54元；2.判令被告向原告支付自起诉之日起至还款之日止的利息，本金为所欠款项，利率标准为中国人民银行授权全国商业银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年开始以自有设备及人力为贵州XX矿业的XX金矿进行钻探施工作业。2017年11月，原告与贵州XX矿业对账的明细分类账显示，贵州XX矿业已向原告支付7147606.67元，与原告实际所收款项不符。原告随即前往银行查询，发现贵州XX矿业向原告支付1834546.54元款项的收款银行卡（尾号为8211）并非原告本人所办，也非原告授权他人所办，且其上所收款项已被分批取走。被告在原告未到场且无原告授权的情况下为他人办理户名为廖图强的银行卡；办卡后，在原告本人未到场，也无原告授权的情况下，被告将涉案银行卡内大额款项现支给他人，应当对原告负赔偿责任，特根据相关法律，向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人廖图强所提民事诉讼因涉及刑事案件，已由公安机关立案受理，不属于人民法院受理民事诉讼范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，起诉人廖图强的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对廖图强的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 田友华 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 杨福涛 书 记 员 张馨匀
河北省邯郸市复兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0404刑初158号公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。被告人张某某，男，1983年4月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市磁县，现在户籍所在地。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月12日被邯郸市公安局复兴分局取保候审，2020年7月14日被邯郸市复兴区人民检察院取保候审，同年8月11日被本院决定取保候审。邯郸市复兴区人民检察院以邯复检一部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员张艳萍出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。邯郸市复兴区人民检察院指控，2020年4月11日23时40分许，被告人张某某酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，行驶至邯郸市复兴区米处时，被邯郸市公安局交通巡逻警察支队复兴二大队查获，经呼吸式酒精测试仪检测结果为：191.5ｍｇ／100ｍｌ。经邢台县中心医院司法鉴定所鉴定：张某某静脉血液中乙醇含量为180.68ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、血样提取登记表、户籍证明、现实表现；被告人张某某的供述与辩解；邢台县中心医院司法鉴定所鉴定检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某到案后自愿认罪认罚,可从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，并经过社会调查，依法可以宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  扈朝杰二〇二〇年八月二十八日书记员  曲 圳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢966号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。被执行人娄洪波。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人娄洪波银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初4747号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人娄洪波存款人民币306365元，或扣留、提取被执行人娄洪波存款人民币306365元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年八月十日法官 助理  邱 巍代理书记员  曾 胜
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申468号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王美丽，女，1949年11月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）宁波市鄞州区教育局。再审申请人王美丽因诉宁波市鄞州区教育局其他行政行为一案，不服宁波市中级人民法院（2020）浙02行终115号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王美丽申请再审称，其系浙江省原鄞县歧阳农职业学校师范专业毕业生，因未分配工作，其对顶职父亲的教师工作具有优先权，但是父亲伪造了《顶职合同证明书》，将教师工作让给五妹王美君顶替，该违法行为构成严重侵权。而且王美君身体不好，不能胜任教师工作。请求撤销（2020）浙0212行初72号、（2020）浙02行终115号的行政裁定，要求原审法院判令宁波市鄞州区教育局承担法律责任。本院认为，王美丽以宁波市鄞州区教育局为被告提起诉讼，请求对80年代的教师顶职问题进行处理，因涉及历史遗留的政策问题，其提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王美丽的再审申请。审判长  吕舸南审判员  胡华锋审判员  滕灵勇二〇二〇年八月六日书记员  丁 波
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初1916号原告：秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司，统一社会信用代码91130322MA07MH480K。负责人：孙某。委托诉讼代理人：刘某。被告：李某，男，1977年10月6日生，住昌黎县，公民身份号码×××。秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司撤诉。案件受理费25.0元，由原告负担。审判员 程玉贵 二〇二〇年八月二十六日书记员 吕金瑶
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更610号罪犯胡景湘，男，1975年7月3日出生，汉族，小学文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2015年12月1日作出(2015)浏未刑初字第00040号刑事判决，以被告人胡景湘犯盗窃罪、强奸罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯胡景湘在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年8月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯胡景湘在服刑期间，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分7次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯胡景湘系累犯，且在刑罚执行期间，有违规现象，暂不能认定确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡景湘不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年八月二十七日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执22301号 申请执行人：王宝祥，男，汉族，1991年7月10日出生，住广东省广州市天河区。 委托代理人：谢路金，广东瑞迪安律师事务所律师。 被执行人：冼耀河，男，汉族，1969年12月29日出生，住广东省吴川市。 王宝祥与冼耀河健康权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初21518号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人赔偿25526.264元；被执行人应负担案件受理费520元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月28日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况,未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执22301号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 畅
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3595号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：张俊艳，系辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：董莉，系辽宁奥启律师事务所律师。被申请人：张广强，男，1971年12月20日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被申请人：王进娟，女，1972年6月20日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张广强、王进娟名下银行存款1,896,610.04元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张广强、王进娟名下银行存款1,896,610.04元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年八月三十一日书记员  姜悦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6178号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴少军，男，1973年4月7日出生，汉族，住广州市天河区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告吴少军信用卡纠纷一案,本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告吴少军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2009年2月11日向原告申领信用卡，卡号35×××66。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，被告欠本金47567.95元，利息3055.55元，分期付款手续费936.71元，增值服务费0元，逾期还款违约金6250.61元（从2017年1月1日起计）、取现手续费0元、年费0元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、取现手续费、年费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、取现手续费、年费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴少军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金47567.95元、利息（截至2020年4月6日为3055.55元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费936.71元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由原告负担69元，被告负担554元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年八月六日书记员  梁凤培
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1477号 申请执行人：任爱华，女，1963年4月6日出生，汉族，住山东省泰安市。 被执行人：刘富山，男，1960年10月8日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 上列当事人追偿权纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初2497号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请人向本院申请终结本案，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初2497号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年八月二十四日 审判助理许卫博 书记员段树清
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3009号原告：王昭，男，1994年2月9日出生，汉族，居民，住息县。被告：陈守勇，男，1979年2月13日出生，汉族，居民，户籍地息县，现住郑州市中原区。原告王昭诉被告陈守勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昭到庭参加了诉讼，被告陈守勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王昭向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金2500元及利息（利息按6%年利率，自2018年10月16日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同乡，2018年10月16日，原告以手头紧张为由向原告借款，原告通过微信转账方式向被告转账5000元，被告偿还2500元后，还余欠原告2500元，原告多次向被告追要此款，被告均以各种理由推拖不还，为维护原告合法利益，特诉至本院，望判如所请。被告陈守勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了提交证据和质证，对事实清楚的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院记录如下：2018年被告陈守勇以手头紧张为由向原告王昭借款，原告王昭于2018年9月27日通过微信分3000元、2000元两次向被告陈守勇转账5000元，被告陈守勇于2018年9月30日通过微信向原告王昭转账2500元，现被告陈守勇余欠原告王昭2500元，原告多次向被告追要此款，被告均以各种理由推托不给，为维护原告合法权益，特诉至本院，要求被告支付欠款2500元。庭审中，原告举证有：1、原告王昭身份证一份；2、2018年9月27日微信转账记录及微信聊天记录一份。被告未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告王昭以微信转账记录为据，要求被告陈守勇履行付款义务，合法有据，应予以支持。由于双方未约定利息，也未约定还款日期，故诉求利息应按照年利率6%自主张权利之日起计算。由于被告未到庭，原、被告双方若有支付来往可凭相关手续具实结算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告陈守勇于本判决生效十日内一次性支付给原告王昭款2500元及利息（利息按年息6%计算自2020年7月6日起至履行完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费收取50元，由被告陈守勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费50元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  于新华二〇二〇年八月三十一日书记员  余义海
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3294号上诉人（原审原告）：姚禄，男，1954年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）：姚兴远，男，1974年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。上诉人姚禄因与被上诉人姚兴远侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初13240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姚禄上诉请求：撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初13240号民事判决，改判姚兴远赔偿2019年侵占姚禄承包土地20亩的经济损失18,380元（2019年1月1日至2019年12月31日租金）。事实和理由：姚禄有2019年12月1日幸福镇北柞村村委会出具的证明，能够证实2019年姚禄没有耕种土地。2019年12月9日，幸福镇北柞村村民出具证言，证实2019年侵犯姚禄土地耕种权的人是姚兴远。一审法院认定事实不清，驳回姚禄的诉请错误。姚兴远辩称，2019年姚兴远没有种姚禄的地，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。姚禄向一审法院起诉请求：姚兴远赔偿2019年侵占姚禄承包土地20亩的经济损失18,380元（2019年1月1日至2019年12月31日租金）。一审法院认定事实：1998年3月5日，姚禄在二轮土地承包时，分得哈尔滨市香坊区幸福镇宏伟村（现北柞村）土地二十五亩，承包期限自1998年1月1日至2027年12月30日止。2000年1月1日，姚禄为偿还拖欠姚兴远的欠款，双方签订土地转包合同，将承包地中的二十亩转包给姚兴远，约定转包期限自2000年1月1日至2026年1月，共26年。其中无偿转包15年，有偿转包11年，但双方未约定有偿转包的租金价格。合同签订后，姚禄将土地无偿交给姚兴远使用。至2015年1月1日，无偿转包的期限届满，姚禄要求姚兴远支付剩余11年的有偿转包费用，双方对租金协商未果，姚禄于2015年6月29日诉至一审法院。2015年9月20日，一审法院作出（2015）香幸民初字第141号民事判决书，驳回姚禄的诉讼请求。姚禄上诉至哈尔滨市中级人民法院，该院于2017年9月29日作出（2016）黑01民终4766号民事判决书，判决解除姚禄、姚兴远于2000年1月1日签订的《转包土地合同》中关于有偿转包部分内容的合同，姚兴远于判决生效之日起15日内返还姚禄案涉耕地20亩。姚禄依据已生效的（2016）黑01民终4766号民事判决书向一审法院申请执行，2018年5月10日一审法院作出（2018）黑0110执108号结案通知书，通知书内容显示强制姚兴远交付耕地，于2018年5月10日将涉案耕地交付给姚禄，本案执行结案。2018年11月3日，姚禄以姚兴远拖欠2015年至2018年租金为由起诉至法院，一审法院作出（2018）黑0110民初8599号民事判决书，判决姚兴远向姚禄支付2015年至2018年的土地租金72,640元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于姚禄主张姚兴远2019年占用土地，要求姚兴远支付2019年土地租金的诉讼请求。因法院执行部门于2018年5月10日将案涉承包地交付给姚禄，已强制执行完毕，姚禄需举示证据证明姚兴远2019年仍然占有案涉承包地。但是姚禄仅提供了照片作为证据。姚禄举示的照片未显示拍摄时间，未显示姚兴远种植土地，也不能看出是否是姚禄的土地。根据姚禄提供的证据无法确认案涉土地2019年是否由姚兴远占有使用，故对姚禄诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决：驳回姚禄的诉讼请求。案件受理费129.75元，由姚禄负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：姚禄提交的幸福镇北柞村村委会证明中仅能证明2019年姚禄没有耕种土地，并不能证明姚兴远耕种了姚禄的土地，故不予采信。姚禄提交的书面证人证言中的证人并未到庭作证，对证人证言不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据姚禄的诉请，本案应系侵权责任纠纷。本案争议焦点系2019年姚兴远是否侵犯了姚禄对涉案土地的经营权。根据“谁主张，谁举证”的一般举证原则，姚禄应当对本案侵权事实成立承担举证责任。根据现有证据无法确认姚兴远于2019年耕种了姚禄的土地，且人民法院已经于2018年将涉案土地强制执行交付给姚禄，涉案土地的经营权已经归属于姚禄。姚禄在庭审中表述2019年案外人杨庆贵使用了涉案土地，但其又不能提供案外人杨庆贵与姚兴远之间是否存在法律关系的证据，故一审法院驳回姚禄对姚兴远的诉请并无不当。综上所述，姚禄的上诉请求不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费259.50元，由姚禄负担。本判决为终审判决。审判长 赵   丹   晖审判员 尹红杰审判员侯守东（）二〇二〇年八月十日法官助理杜鹏飞书记员李迪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初6738号原告：黑龙江省置泰房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗集中区会展新城东奥村小区5栋1层2号。法定代表人：程志秀，职务总经理。被告：沈阳双荣科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区小东路241号。法定代表人：李世荣，职务总经理。被告：沈阳兴富顺环保科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区长青南街43-1号。法定代表人：叶健华，职务总经理。原告黑龙江省置泰房地产开发有限公司与被告沈阳双荣科技有限公司、沈阳兴富顺环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。经审查，原告与被告沈阳兴富顺环保科技有限公司于2017年6月8日签订的《产品购销合同》约定“如有争议，在合同签订地法院处理”，该合同明确约定合同签署地区为沈阳市浑南区。因该合同未履行，原告与二被告于2017年7月7日签订《协议书》，对于给原告造成的损失及返还货款进行了明确约定，因二被告未按约履行协议书，原告诉至法院。本院认为，本案原告基于产品购销合同将二被告诉至法院，虽该合同未履行，但不影响该合同中关于争议解决的约定。原告与二被告在之后的协议书中约定产品购销合同作废，按照法律规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地法院管辖，合同没有实际履行的，由被告住所地法院管辖。故本院对该案无管辖权，应由二被告住所地法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送至辽宁省沈阳市浑南新区人民法院审理。案件受理费19155元，退还原告。本裁定一经作出即生效。审 判 长  杨丽欣人民陪审员  王丽艳人民陪审员  陈越慧二〇二〇年八月三十一日书 记 员  何 佳
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0108执1730号 申请执行人：成都多益多贸易有限公司，住所地成都市成华区蓉都大道将军路68号4区10栋1层1号附13-14号。 法定代表人：文小红，总经理。 被执行人：四川生活家达芬奇木业有限公司，住所地四川省什邡市马井镇同心村。 法定代表人：曾大群。 本院在执行成都多益多贸易有限公司与四川生活家达芬奇木业有限公司买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人四川生活家达芬奇木业有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月二十四日 书记员 苏 展
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑更232号 罪犯彭刚国，男，1976年12月3日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，原户籍所在地：四川省资中县。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省内江市市中区人民法院于2012年6月1日作出（2012）内中刑初字第123号刑事判决，以被告人彭刚国犯抢劫罪、强奸罪、抢夺罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金一万元。被告人提出上诉。四川省内江市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）内刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月23日起至2030年12月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2014年8月20日作出（2014）自刑执字第488号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2016年7月20日作出（2016）川03刑更481号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2018年8月27日作出（2018）川03刑更330号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。减刑后，刑满释放日期为2028年11月20日。执行机关四川省自贡监狱于2020年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯彭刚国在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。检察机关四川省自贡市人民检察院认为该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的从严减刑对象，还具有因强奸罪被判处十年以上有期徒刑和数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的两种从严减刑情形，应扣减其减刑幅度。 经审理查明，罪犯彭刚国在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系数罪并罚，其所犯罪行严重；原判罚金10000元已履行。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯彭刚国在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系数罪并罚，其所犯罪行严重，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭刚国减去有期徒刑五个月（减刑后，刑满释放日期为2028年6月20日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐文忠 审 判 员 杨 阳 审 判 员 邓 秋 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 张 凤 书 记 员 杨 洋
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执恢181号之一申请执行人：李气广，男，1968年2月15日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，居民，住嘉禾县。被执行人：李平福，男，1966年4月20日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，居民，住嘉禾县。被执行人：李翔，男，1988年7月20日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，居民，住址同上，系被告李平福之子。申请执行人李气广与被执行人李平福、李翔借款合同纠纷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案恢复执行，依据已经发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院作出的（2015）嘉民二初字第290号民事判决书，向被执行人李平福、李翔送达恢复执行通知书,责令被执行人李平福、李翔限期履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，申请执行人李气广与被执行人李平福、李翔达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民二初字第290号民事判决书的执行。一方当事人不履行义务或者不完全履行义务的，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 军审 判 员  全解军审 判 员  肖向东二〇二〇年八月二十五日代理书记员  刘芬梅
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0127民初420号 原告：高邑县富村镇西北营村村民委员会，住所地高邑县富村镇西北营村。 法定代表人：王新锋，村委会主任。 委托诉讼代理人：杨恩惠，河北清风律师事务所律师。 被告：许建力，男，1962年3月16日生，汉族，高邑县人，住本村。 原告高邑县富村镇西北营村村民委员会与被告许建力侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王新锋及其委托诉讼代理人杨恩惠到庭参加诉讼，被告许建力经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 高邑县富村镇西北营村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判决被告搬出侵占原告所有的村中的旧小学，并将所侵占的小学恢复原状。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告系高邑县富村镇西北营村村民，自2014年起就强行侵占属于原告所有的村小学，原告多次让被告搬走，被告却拒不搬出，并且现在小学的围墙已经破旧，原告也无法进行维修。被告侵占村集体所有财产的行为已在村中引起了严重的不良影响，为此，特向法院提起诉讼。 被告许建力未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系西北营村民，自2014年起就居住在西北营村旧小学，并占据房屋十间，而该小学系原告村集体所有的财产，原告多次让被告搬走，遭被告无理拒绝。以上事实有原告提交的照片、高邑县富村镇人民政府出具的证明等证据证实。 本院认为，被告侵占原告村集体财产事实清楚，证据充分，依法予以确认，被告应当停止侵权，搬出并返还原告侵占的房屋。被告经合法传唤不到庭，视为放弃答辩质证的权利，认可原告的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一、四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告许建力于本判决生效后五日内搬出侵占的西北营村旧小学，由原告高邑县富村镇西北营村村民委员会负责管理。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨会军 二〇二〇年八月十四日 书记员  董晓珊
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初1345号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地：东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 被告：王学民，男，1979年3月7日出生居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：李丽，东平戴庙法律服务所法律工作者。 被告：于海山，男，1986年1月5日出生，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。 被告：林昭国，男，1969年8月6日出生，居民，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告王学民、于海山、林昭国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行了审理。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一被告偿还原告本金为30万元，利息为176，878.21元（利息暂算至2020年2月21日）直至付清之日止,律师代理费10，000元，暂计486，878.21元；2.第二、第三被告对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年10月24日,被告王学民从原告东平农商银行老湖支行处借得本金30万元，到期日为2018年10月19日，原、被告就上述借款签订了借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第二、第三被告对以上债务承担连带清偿责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 诉讼过程中，因被告于海山否认原告提交的2016年10月24日《保证合同》中的本人签名及手印，原告申请司法鉴定，经鉴定，该《保证合同》中的签字及手印均系于海山本人所写、所捺，原告因此支付鉴定费4800元。后被告王学民、于海山认为涉案借款系宫某违法发放，向公安机关报案。 本院经审查认为，诉讼中，被告王学民、于海山称涉案借款系宫某违法发放，已向公安机关报案，并提交东平县公安局经济犯罪侦查大队于2020年8月19日出具的受案回执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司的起诉。 鉴定费4800元，由被告于海山负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年八月二十日 书记员 刘盼盼
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执626号 申请执行人：张忠梅，女，1970年12月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王振清，男，1973年11月9日生，汉族，住诸城市。 申请执行人张忠梅与被执行人王振清民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为98150元。现双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0782民初142号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何兆红 审判员  王 志 审判员  王树明 二〇二〇年八月十八日 书记员  郑凯文
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复134号 复议申请人（被执行人）：蒋建军，男，1967年8月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金堂支行，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段469号。 法定代表人：尹华锋，行长。 被执行人：罗泽琪，女，1970年5月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 复议申请人蒋建军不服四川省金堂县人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0121执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂支行（以下简称农商行金堂支行）与蒋建军、罗泽琪金融借款合同纠纷一案中，拍卖了被执行人蒋建军持有的农商行金堂支行股份384500股（股权证号0004941，以下简称案涉股份），蒋建军以第二次拍卖未收到执行法院的书面通知为由，向执行法院提出异议。 执行法院查明，2017年5月24日，执行法院依农商行金堂支行的申请作出（2017）川0121财保41号民事裁定，裁定冻结蒋建军持有的案涉股份，期限为三年。2017年6月28日，农商行金堂支行与蒋建军、罗泽琪在执行法院的调解下达成（2017）川0121民初2329号民事调解书，确认蒋建军、罗泽琪于2017年7月13日前归还农商行金堂支行借款本金500万元及利息、罚息和复利，违约金25万元。后蒋建军、罗泽琪未履行上述还款义务，执行法院依据生效调解协议作出（2019）川0121执恢80号执行裁定，裁定拍卖蒋建军所有的案涉股份及登记在蒋建军名下的位于四川省成都市高新区房屋。2019年8月23日，本案当事人蒋建军、刘期斌（农商行金堂支行业务二部经理）在执行法院的主持下对案涉股份进行议价，最后议定起拍参考价为3.2元每股。2019年9月23日，执行法院将（2019）川0121执恢80号执行裁定及拍卖通知书送达了本案当事人。2019年10月24日，案涉股份以1115200元的起拍价在金堂县人民法院京东网司法拍卖网络平台上公开拍卖并流拍，2019年11月19号，案涉股份以起拍价892160元进行二次拍卖，买受人肖聪以最高价获得所有权。 另查明，2019年12月25日，执行法院作出（2019）川0121执恢80号之一执行裁定，裁定案涉股份的所有权归买受人肖聪所有。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条之规定，拍卖无效的处理原则是在严重违反拍卖程序的本质要求，损害了拍卖人、竞买人利益的行为时应当撤销。本案中，因被执行人蒋建军未履行生效法律文书确定的义务，执行法院执行拍卖其财产符合法律规定。针对蒋建军认为执行法院第二次拍卖案涉股份未履行通知义务，损害其权利的异议理由，执行法院认为，在拍卖案涉股权的过程中，向蒋建军送达了拍卖裁定和拍卖通知，作为被执行人的蒋建军是知晓案涉股份将被拍卖的事实。在首次拍卖流拍后，执行法院进行了二次拍卖，虽未直接通知蒋建军，但执行法院提前发布了拍卖公告，并委托网络拍卖平台对案涉股权进行了公开拍卖，整个拍卖过程公开、透明，未损害相关人的合法权益。故蒋建军的异议请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回异议人蒋建军的诉讼请求。 蒋建军复议称，执行法院未向蒋建军送达第二次拍卖通知，损害了蒋建军的利益，整个拍卖程序应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条的规定，执行法院适用法律错误，应予纠正。 本院查明事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条“被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产”的规定，在蒋建军逾期不履行生效判决确定义务的情况下，执行法院作出（2019）川0121执恢80号执行裁定拍卖蒋建军的财产并无不当。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条之规定，拍卖无效的处理原则是在严重违反拍卖程序的本质要求，损害了拍卖人、竞买人利益的行为时应当撤销。蒋建军复议称执行法院第二次拍卖案涉股份未履行通知义务，损害其权利，请求撤销案涉股权拍卖不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。 综上，复议申请人蒋建军的复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。执行法院（2020）川0121执异25号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回蒋建军的复议申请，维持四川省金堂县人民法院（2020）川0121执异25号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年八月二十五日 书记员 汪云川
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4096号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号碧云.龙庭汇景裙楼-2-1。统一社会信用代码9150024367101370XG。主要负责人：徐立友，该支行行长。委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。被告：何蒙川，男，1987年2月14日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行（以下简称邮政银行彭水支行）诉被告何蒙川信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭水支行的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼。被告何蒙川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告何蒙川偿还原告邮政银行彭水支行信用卡透支本金8879.3元、费用496.67元（含滞纳金、违约金、取款手续费、年费等），合计9375.97元；2.被告何蒙川向原告支付利息703.83元，并以本金8879.3元为基数，按日利率万分之三点五至万分之五为标准，支付从2020年7月7日起至本金清偿之日止的利息。事实和理由：2019年1月28日，被告何蒙川在原告邮政银行彭水支行处申请办理了卡号为625919023484XXXX的信用卡一张，授信额度为9000元，被告何蒙川现已透支贷款8879.3元。原告邮政银行彭水支行多次催收未果，故起诉至人民法院，请求人民法院判决支持其上述诉讼请求。被告何蒙川未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告何蒙川于2019年1月28日向原告邮政银行彭水支行提出信用卡申请，并向原告邮政银行彭水支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定，乙方（被告何蒙川）透支消费从交易入账日至甲方（原告邮政银行彭水支行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期……乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之三点五至万分之五，按月计收复利；对取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金；甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。被告何蒙川在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签字对前述约定予以确认。之后，原告邮政银行彭水支行向被告何蒙川发放了一张卡号为625919023484XXXX的信用卡。被告何蒙川从其信用卡账户中多次透支，截止2020年7月6日，被告何蒙川尚欠透支本金8879.3元、费用496.67元、利息703.83元，至今仍未偿还。本院认为，原告邮政银行彭水支行与被告何蒙川之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》以及被告何蒙川向原告邮政银行彭水支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮政银行彭水支行按约向被告何蒙川发放了信用卡，被告何蒙川亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告何蒙川未按约履行还款义务，已构成违约，故原告邮政银行彭水支行有权要求被告何蒙川归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及费用。截止2020年7月6日，被告何蒙川应偿还的金额为本金8879.3元、费用496.67元、利息703.83元，被告何蒙川应以8879.3元为基数，从2020年7月7日起按日利率万分之三点五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（五）项规定，判决如下：被告何蒙川于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行偿还透支借款本金8879.3元及截至2020年7月6日的费用496.67元、利息703.83元，共计10079.8元，并以本金8879.3元为基数，从2020年7月7日起按日利率万分之三点五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交26元），减半收取为26元，由被告何蒙川负担。本判决为终审判决。审判员  陈栋良二〇二〇年八月二十四日书记员  严 怡
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）方城县电影公司，住所地方城县城关镇裕州北路206号。法定代表人芦海平，经理。委托代理人牛金芝，方城县弘正法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）方城县国土资源局。法定代表人张玉磊，局长。委托代理人张弘，方城县国土资源局工作人员。委托代理人彭耀武，方城县国土资源局工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）刘春晓，男，汉族，1981年2月23日出生，住方城县。委托代理人李萌，方城县邦盛法律服务所法律工作者。再审申请人方城县电影公司因诉方城县国土资源局及第三人刘春晓房屋行政登记一案，不服南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13行终143号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，方城县电影公司的再审申请符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二〇年八月十日书记员  路明爽
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执2572号申请执行人：柳洪艳,女,1974年12月23日出生,汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。被执行人：赵子朋，男,1976年11月5日生，汉族，住即墨区。被执行人：吕云霞，女,1972年9月11日生，汉族，住即墨区。本院在执行申请执行人柳洪艳与被执行人赵子朋、吕云霞借款合同纠纷一案中，执行过程中申请执行人柳洪艳与被执行人赵子朋、吕云霞协商履行，达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0282执2572号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  解文超审判员  于 宁二〇二〇年八月十八日书记员  王旭东
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执871号申请执行人：李淑芳，女，1939年10月27日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人：张德军，系北京盈科（大连）律师事务所律师。被执行人：邵林，女，1983年1月2日生，汉族，住址辽宁省铁岭县本院在执行上述当事人房屋买卖合同纠纷一案中，通过网络查询以及传统查询等方式展开了财产调查，均未发现被执行人有足够可供执行的相关财产。执行期间，本院将被执行人列入失信人员名单、限制其高消费，以此给予信用惩戒。现因被执行人暂无其他可执行的财产，申请执行人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 李 毅二〇二〇年八月二十四日书记员 祝琳琳
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川0116民初3806号 原告：龙浪，男，1989年9月13日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。 被告：邓科，男，1981年10月16日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：成都云推围小岛餐饮服务有限公司，住所地成都市成华区民兴路888号24栋1楼14号。 法定代表人：邓科，执行董事。 原告龙浪与被告邓科、成都云推围小岛餐饮服务有限公司(以下简称“云推围小岛公司”)借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告龙浪的委托诉讼代理人向永刚、被告邓科到庭并代表被告云推围小岛公司参加诉讼。本案现已审理终结。 龙浪向本院提出诉讼请求：判令邓科及云推围小岛公司立即偿还龙浪借款本金74205元及利息(利息从2020年3月1日起按照银行间同业拆借中心公布的利率计算)。事实和理由：2018年底，邓科因资金周转需要向龙浪借款，2019年9月28日，邓科以成都云推围小岛公司的名义向龙浪出具借条一张，并承诺于2020年2月底还清借款，借款期限届满后，经龙浪多次催收，邓科及云推围小岛公司均拒绝归还。龙浪认为，邓科作为借款人应偿还借款，云推围小岛公司向龙浪出具借条，自愿偿还该借款，且邓科作为云推围小岛公司的法定代表人，存在个人财产和公司财产混同的情形，故云推围小岛公司应当承担借款偿还责任。 邓科及云推围小岛公司辩称，邓科及云推围小岛公司从未向龙浪借过款，龙浪提交的70000元转款凭证是其向“理工大店”的投资款，云推围小岛公司出具的借条上所载金额74205元实际是公司向龙浪任法定代表人的香蕉餐饮公司购货应支付的货款，借条出具后，香蕉餐饮公司却未如期供货，故龙浪主张的借款事实并不成立，应驳回其诉讼请求。 本院经审理查明如下事实： 2018年11月17日，邓科向龙浪发信息，内容为：“龙浪，你们投资款转到这里哦，中国民生银行铁像寺支行，邓科”，龙浪回复“好的，刚才忙没看到”。2018年11月24日，邓科向龙浪发出信息“支付宝就是我手机，你注明理工大店投资款”，龙浪回复“已转”。 2018年11月24日、12月8日，龙浪通过支付宝向邓科分别转款50000元、20000元，共计70000元。邓科提交的支付宝账单详情截图中转账备注栏为“理工大投资款”。 2019年9月28日，云推围小岛公司向龙浪出具《借条》一张，载明：因用于(公司资金周转)于2019年9月28日，向出借人龙浪借款人民币(大写)柒万肆仟贰佰零伍元整，小写74205元，还款期限为2020年2月底之前陆续还清，如不能按照归还愿承担所产生的一切法律责任，邓科在法定代表人处签字，该借条上还手写有“所欠金额为74205元(大写柒万肆仟贰佰零伍元)准确无误，车碧伟，2019.9.28”字样。 2020年2月10日，龙浪向邓科发信息，内容为：“邓总，这钱前前后后都一年了，欠条也打了，你也签字了，写的二月前转给我，中途我也没问过你一个字，这都二月十号了，也差不多了吧。”邓科回复：“情况是这样的，作为围小岛拖欠香蕉餐饮的货款事实我是确认的，首先公司要对这个债负责，如果公司不能负责，我也需要负责，毕竟我也是香蕉餐饮40%股权的股东。……。本来可以早些营业，还这笔货款。……。” 庭审中，龙浪陈述，借条中载明的借款74025元，除2018年转账支付的70000元外，还向邓科支付现金及垫付部分资金共计4025元，后因邓科本人不愿出具借条，故以云推围小岛公司的名义出具。 邓科陈述，龙浪于2018年所转的70000元是投资款，借条中所载的74025元是云推围小岛公司欲向龙浪任法定代表人的香蕉餐饮公司购买货物，云推围小岛公司出具借条后，香蕉餐饮公司并未送货。 上述事实，有双方当事人的陈述及龙浪提交的借条、支付宝转款截图、微信聊天截图，邓科提交的微信聊天截图、支付宝账单详情截图在卷为证。 本院认为，本案的争议焦点是龙浪与邓科、云推围小岛公司之间是否建立借款合同关系。龙浪主张的借款74025元是2018年向邓科所转的70000元以及部分现金和垫付款，但从双方的微信聊天记录以及支付宝账单详情来看，龙浪所转70000元是投资款而非出借的借款，对于这笔款项之后是否转化为借款，龙浪需提交相应的证据予以证明，龙浪提交了云推围小岛公司出具的借条，但因借款人是邓科，并非云推围小岛公司，云推围小岛公司向龙浪出具的借条不能证明邓科与龙浪达成了投资款转化为借款的合意，故龙浪要求邓科归还借款74025元证据不足。龙浪认为云推围小岛公司作为债的加入者，应与邓科共同承担借款的归还责任，作为借款的加入者承担借款的归还责任，其前提是债权人与债务人建立了借款合同关系，龙浪没有充分的证据证明其与邓科建立了借款合同关系，故其要求云推围小岛公司承担借款的归还责任没有事实依据；其次，龙浪以邓科系云推围小岛公司的法定代表人为由即要求云推围小岛公司承担借款归还责任也没有法律依据，故对龙浪该项辩称意见本院也不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告龙浪的诉讼请求。 案件受理费828元，由原告龙浪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 苏建兵 二〇二〇年八月三日 法官助理 邓黎霞 书 记 员 杨 梅
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0627刑初493号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人贺贤菊，女，1983年2月4日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，住镇雄县。因本案于2020年4月13日被镇雄县公安局行政拘留，后因涉嫌犯开设赌场罪于2020年4月27日被转为刑事拘留，同年5月7日逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人邓彦筱，云南南广律师事务所律师。被告人陈孝兴，男，1978年11月17日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，住镇雄县。因本案于2020年4月18日被镇雄县公安局行政拘留，后因涉嫌犯开设赌场罪于2020年4月27日被转为刑事拘留，同年5月7日逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人鲁雪，云南南广律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕501号起诉书指控被告人贺贤菊、陈孝兴犯开设赌场罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月29日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，被告人贺贤菊及指定辩护人邓彦筱，被告人陈孝兴及指定辩护人鲁雪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人贺贤菊、陈孝兴夫妻二人自2020年4月6日起多次在其家中提供场地工具供他人赌博，二人从中抽水钱获利。2020年4月11日22时许，被告人贺贤菊在家组织人员赌博时被以勒派出所民警查获，当场抓获贺贤菊及参赌人员二十余人。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了证人陈某1、刘某1、何某、李某、黄某1、黄某2、邓某、陈某2、陈某3、糜某、胡某1、胡某2、蔡某、赵某、王某、郑某、黄某3、陈某4、涂某、方某、陈某5、刘某2、黄某4、黄某5的证言，云南省罚没物资专用收据，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，户口证明，抓获经过，被告人贺贤菊、陈孝兴的供述等证据。公诉机关认为，被告人贺贤菊、陈孝兴的行为均已构成开设赌场罪，陈孝兴具有自首情节，二被告人认罪认罚，建议法庭对贺贤菊判处八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金人民币2000元；对陈孝兴判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金人民币2000元。被告人贺贤菊对公诉机关所出示的证据、指控的罪名及量刑建议均未提出异议，其认罪认罚，请求对其从轻处罚。指定辩护人邓彦筱认为，被告人贺贤菊认罪态度好，犯罪情节轻微，建议法庭对贺贤菊判处八个月以下有期徒刑。被告人陈孝兴对公诉机关所出示的证据、指控的罪名及量刑建议均未提出异议，其认罪认罚，请求对其从轻处罚。指定辩护人鲁雪认为，被告人陈孝兴是初犯，获利较少，建议法庭对陈孝兴判处六个月以下拘役。经审理查明，被告人贺贤菊、陈孝兴夫妻二人自2020年4月6日起多次在其家中提供场地及工具供他人赌博，二人从中抽水钱获利。同年4月11日22时许，被公安机关查获，当场抓获贺贤菊及参赌人员二十余人。本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据，经当庭质证核实，取证程序合法，证明的内容客观真实，能相互印证对二被告人的指控，本院予以采信。本院认为，被告人贺贤菊、陈孝兴以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。陈孝兴在案发后，主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，是自首，可对其从轻或减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。辩护人认为贺贤菊认罪态度好的观点，本院已认定其认罪认罚，不能重复评价，故本院不予支持；认为贺贤菊犯罪情节轻微的观点，与查明的事实不符，本院不予支持。陈孝兴的辩护人提出陈孝兴是初犯，获利少的观点成立，本院予以支持，但所提量刑建议偏轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条的规定，判决如下：一、被告人贺贤菊犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月13日起至2020年12月12日止。）二、被告人陈孝兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月18日起至2020年10月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱啟奎二〇二〇年八月四日书记员  沙 进
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0325民初1769号原告：贵州弘亨建筑劳务有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路祥和商住楼B栋A35。法定代表人：丁培烜，该公司经理。被告：贵州欣隆辉置业有限公司。住所地：贵州省道真自治县玉溪镇新城社区汪家院子1126栋1单元6楼602号。法定代表人：向擎宇，该公司执行董事。原告贵州弘亨建筑劳务有限公司与被告贵州欣隆辉置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，贵州弘亨建筑劳务有限公司于2020年8月19日以与贵州欣隆辉置业有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，贵州弘亨建筑劳务有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州弘亨建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告贵州弘亨建筑劳务有限公司负担。审判员  冯学林二〇二〇年八月十九日书记员  韩映旭
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保665号 申请人：德州金能空调设备有限公司，住所地：山东省武城县。 法定代表人：刘永合，职务：经理。 被申请人：石某，男，1975年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王某华，女，1975年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人德州金能空调设备有限公司于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石某、王某华7万元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人德州金能空调设备有限公司与被申请人石某、王某华买卖合同纠纷一案，经本院执行，于2020年8月24日冻结了被申请人石某、王某华部分银行存款，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人石坤林、王春华保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保665号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇二〇年八月二十七日 书记员  生明璐
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0605民初1052号原告：吕某，女，1944年9月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被告：毛某1，女，1974年7月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。被告：毛某2，女，1971年9月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。被告：毛某3，男，1977年7月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告吕某与被告毛某1、毛某2、毛某3继承纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告吕某于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕某撤诉。案件受理费减半收取计264.47元，由吕某负担。审判员  庞春艳二〇二〇年八月六日书记员  李雪松
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初3469号原告：温州奥司光学科技有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道中汇路201号（第5幢第4层）。统一社会信用代码：91330304MA29A4HY0X。法定代表人：吴梦翔，总经理。原告：台州华科眼镜有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区章安街道样司公路661号。统一社会信用代码：91331002MA28GP9X0L。法定代表人：何广富，总经理。原告温州奥司光学科技有限公司与被告台州华科眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温州奥司光学科技有限公司的法定代表人吴梦翔到庭参加诉讼，被告台州华科眼镜有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告温州奥司光学科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付拖欠货款161925元。事实和理由：2018年10月至2019年1月间，被告向原告订购镜片43282副，共计货款186925元。2019年6月28日被告向原告出具还款计划（欠条）一份，承诺自2019年11月起每月支付1万元，直至付完为止。随后，被告仅支付25000元，便不再支付款项，原告多次催付无果，无奈原告诉至法院，望判如所请。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。审理中，原告于2020年6月3日将公司名称由温州澳捷光学科技有限公司变更为温州奥司光学科技有限公司。以上事实由原告的陈述及原告提供的还款计划、对账单、交易明细、变更情况登记表等证据予以证实，上述证据来源合法，内容真实，本院依法予以采纳。本院认为，原告按照被告要求交付了货物，被告理应支付相应价款。经结算被告尚欠原告货款161925元，故原告要求被告偿付161925元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告台州华科眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州奥司光学科技有限公司货款161925元。案件受理费3539元，减半收取1769.5元，由被告台州华科眼镜有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇二〇年八月五日代书记员 徐子航?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初11303号原告：攀枝花市仁和区昌国工程机械租赁部，住所地四川省攀枝花市仁和区布德镇布德村金龟塘组36号，统一社会信用代码92510411MA6AXNMT72。经营者：江昌国，男，1984年2月21日出生，汉族，该租赁部业主，住四川省攀枝花仁和区。被告：中铁十一局集团第五工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥村71号，统一社会信用代码91500000202805587B。法定代表人：陈永平，该公司经理。原告攀枝花市仁和区昌国工程机械租赁部与中铁十一局集团第五工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告攀枝花市仁和区昌国工程机械租赁部于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告攀枝花市仁和区昌国工程机械租赁部在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告攀枝花市仁和区昌国工程机械租赁部提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告攀枝花市仁和区昌国工程机械租赁部撤诉。案件受理费2077.50元，减半交纳1038.75元（原告已预交），由原告攀枝花市仁和区昌国工程机械租赁部负担。审判员  何叶二〇二〇年八月十日书记员  杨娜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保492号 李丽、广西景桥建筑工程有限公司、南宁恒大城市建设有限公司： 关于申请人李丽与被申请人广西景桥建筑工程有限公司、南宁恒大城市建设有限公司财产保全一案，本院于2020年8月5日依据本院已生效的（2020）桂0108民初3600号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年8月6日冻结被申请人广西景桥建筑工程有限公司名下的银行存款350000元（农行20017301040009576），实际冻结350000元，冻结期限为一年，自2020年8月6日至2021年8月6日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初3600号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年八月十七日
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执恢352号之一 申请执行人：林明云,女,1965年11月21日出生,汉族,住福建省平潭县。 被执行人：陈闽生,男,1953年12月25日出生,汉族,住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林明云与被执行人陈闽生民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初1980号民事判决]中，依法扣划陈闽生银行账户存款81100元(人民币，下同)，经分配，林明云本次领回执行款28020元（截止目前，林明云共领回执行款73069.5元）。鉴于陈闽生违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案中陈闽生未全部履行还款义务，尚欠林明云借款本金8万元及相应利息（应扣除已偿还的73069.5元）。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现陈闽生有其他可供执行的财产。现林明云同意本案终结本次执行程序，待陈闽生有其他可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张州萍 审判员  翁祖文 审判员  蔺文涛 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈海祥 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执195-1号 申请执行人：丁德宜，女，1965年9月25日出生，汉族，住广东省广州市。 被执行人：张国和，男，1958年9月22日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行（2020）鄂1123执195号申请执行人丁德宜与被执行人张国和合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执195号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾建平 二〇二〇年八月十三日 书记员  王 慧
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执1876号 申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，董事长。 委托诉讼代理人：杨超，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨莲，四川英特信律师事务所律师。 被执行人：蒲静乐，男，1981年11月30日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人蒲静乐金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未依法履行。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人现具体居住地址不明，其名下无银行存款、车辆、不动产登记信息、到期债权和对外投资信息。本院(2020)川0184执1875号案依法提取被执行人住房公积金账户存款44,195元，因蒲静乐为本院同期执行的六件案件的被执行人，上述提取的款项中，20,000元支付给本案申请执行人，20,000元支付给(2020)川0184执1875号案申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，剩余4195元用于缴纳(2020)川0184执1872号、1873号、1874号、1875号、1876号、1877号六件执行案件执行费，已全部上缴国库。本院已向被执行人发出限制费令。申请执行人依据本院（2020）川0184民初907号民事调解书申请执行标的为53,563元，经本次执行，上述债权剩余33,563元未能实现，本案执行费703元已缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件，经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 丁 轮 审 判 员 毛德云 二〇二〇年八月十九日 法官助理 李 强 书 记 员 施佳佶
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执1352号之一申请执行人：赵盼盼，女，1988年4月10日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：祝晶晶，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘必云，江苏渟泓律师事务所律师。被执行人：林金龙，男，1982年3月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，暂住地江苏省苏州市姑苏区。申请执行人赵盼盼与被执行人林金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日作出的（2019）苏0508民初9002号民事调解书已经发生法律效力，该文书确认：一、被告林金龙归还原告赵盼盼借款26630元，自2020年1月起至2020年4月止每月月底前归还原告借款1000元，自2020年5月起至2020年9月止每月月底前归还原告借款4526元。二、如被告林金龙任一期不能按期足额履行，需另行支付原告逾期利息（以26630元为基数自2018年3月11日起按年利率18%计算至实际给付之日止）。三、如被告林金龙任一期不能按期足额履行，原告有权就被告林金龙未履行的借款、逾期利息、诉讼费一并向法院申请执行。四、原告与被告林金龙就本案纠纷再无其他纠葛。五、案件受理费709元，减半收取354元，由被告林金龙负担，于2020年1月31日前直接支付给原告。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法采取限制高消费措施。2、2020年5月20日、2020年8月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况，反馈如下：(1)被执行人名下无值得扣划的银行存款和网络银行存款。(2)被执行人名下无车辆登记信息。(3)被执行人名下无证券、工商、不动产、保险等数据。3、本院向苏州市国土资源局查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人在苏州范围内均无登记不动产信息。但经查询，被执行人名下有位于山东省青岛市城阳区兴阳路777号2号楼商业1054不动产，本院已依法查封（查封期限至2023年6月22日止，如需继续查封，应于期限届满前30天向本院提出申请)，系轮候有抵押，本案已向首封法院福建省莆田市秀屿区人民法院发函参与分配。4、本院向苏州市社保部门了解被执行人参保情况，无可供执行的财产反馈。5、因被执行人户籍地在外地，本院委托当地人民法院到户籍地走访调查被执行人名下不动产等财产信息，未发现有可供执行的财产信息。6、2020年8月27日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。7、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，以进行失信惩戒，被执行人在融资信贷等方面将受到限制。本案执行标的34782元（不含诉讼费354元）及相应利息，执行费422元，执行费及执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查询信息汇总单、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但除上述财产外未查到可供执行财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 玮审 判 员  陈 伟审 判 员  程广超二〇二〇年八月二十八日法官助理  高文祥书 记 员  张 军
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初2938号原告:北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区美园东路9-29号303室。负责人：杜爽,该公司经理。委托诉讼代理人：张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。被告：张立娟，女，1974年2月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司与张立娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人张艳宏到庭参加诉讼，张立娟经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付2016年11月1日到2020年4月30日的物业服务费5109元，2016年11月1日至2020年4月30日的电梯费504元，违约金1684元，合计7297元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月17日，原告与沈阳市苏家屯区中兴街道华府丹郡社区签订了《华府丹郡物业服务协议》，取得对被告所居住小区的物业管理权。协议约定，本小区物业费收费标准为2元/月/平方米（实际收费标准为1.5元/月/平方米），电梯费为12元/人/月。2018年5月20日，沈阳华锐物业管理有限公司与原告签订了《华府丹郡项目相关费用的债权转让协议》，其将A区2016年11月1日至2018年5月17日间的物业费和电梯费的债权转让给了原告，由原告收取。被告系“华府丹郡”A14#l-4-3的业主，房屋住宅面积为81.09平方米。原告及华锐物业已经履行服务义务，但被告却未依约交纳物业费。原告虽多次与被告沟通向其催要，但被告仍无故拒交，其行为已经构成严重违约。为了维护原告及广大业主的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。张立娟未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月2日，沈阳华锐物业管理有限公司中标由沈阳华苏置业有限公司开发的“华府丹郡南区”住宅区前期物业项目，约定物业费收费标准住宅每月每平方米建筑面积2元。沈阳华锐物业管理有限公司与沈阳华苏置业有限公司签订“华府丹郡”《前期物业管理服务合同》，取得对被告所居住小区的物业管理权。合同中约定住宅物业费收费标准为/月/平方米1.5元。2018年5月20日，沈阳华锐物业管理有限公司与北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司签订《债权转让协议》，沈阳华锐物业管理有限公司将“华府丹郡”A区2016年11月1日至2018年5月17日、B区2017年5月1日-2018年5月17日所有业主欠交物业服务费的债权全部转让给北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司（即本案原告），并将该协议公示、张贴于该小区物业中心大厅和公告栏内。2018年5月4日，原告中标了沈阳市苏家屯区南京南街1009号的沈阳华府丹郡住宅的物业服务项目。2018年5月17日，原告与沈阳市苏家屯区中兴街道华府丹郡社区签订了《（华府丹郡）物业服务协议》，取得对被告所居住小区的物业管理权。协议约定，本小区物业费收费标准为2元每月每平方米，实际收费标准为1.5元/月/平方米。被告为“华府丹郡”南京南街1009号A14#l-4-3业主，房屋建筑面积为81.09平方米。被告从2016年11月1日至2020年4月30日共拖欠物业费5109元及电梯费504元。原告向被告催要无果后，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。沈阳华锐物业管理有限公司与沈阳华苏置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力。沈阳华锐物业管理有限公司按合同约定履行了服务义务，被告亦应按约定支付物业费。沈阳华锐物业管理有限公司与原告签订的《债权转让协议》，不违反法律法规禁止性规定，且已履行告知债务人义务，合法有效。《辽宁省物业管理条例》第三十条规定：“不具备成立业主大会条件的物业管理区域，或者具备成立条件而未成立，且经街道办事处或者乡镇人民政府指导后仍不能成立的物业管理区域，可以由街道办事处或者乡镇人民政府指导物业管理区域所在的居（村）民委员会临时代行业主委员会职责。”《沈阳市物业管理条例》第二十七条规定：“不具备成立业主大会条件的物业管理区域，或者具备成立业主大会条件而未成立，且经街道办事处、乡镇人民政府指导后仍不能成立的物业管理区域可以由街道办事处、乡镇人民政府指导物业管理区域所在地的居(村)民委员会临时代行业主委员会职责，或者组织成立物业管理委员会临时代行业主委员会职责。”原告与沈阳市苏家屯区中兴街道华府丹郡社区签订了《华府丹郡物业服务协议》不违反法律禁止性规定，合法有效，对原告及业主均具有约束力。故原告要求被告给付2016年11月1日至2020年4月30日拖欠物费5109元及电梯费504元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告给付违约金问题，因该合同系格式条款，加重了业主负担，故对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《辽宁省物业管理条例》第三十条、《沈阳市物业管理条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：张立娟于本判决发生法律效力后十日内给付北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司2016年11月1日至2020年4月30日物业费5109元及电梯费504元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张立娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  赵巍二〇二〇年八月三十一日书记员  徐睿3575527311334
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初733号之一原告：刘贤来，男，1966年12月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。原告：刘贤春，男，1968年10月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。原告：刘贤琴，女，1970年10月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。原告：刘贤锋，男，1977年12月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。以上四原告共同委托诉讼代理人：许江峰，江苏天煦律师事务所律师。被告：武茂珍，男，成人，汉族，住句容市开发区。原告刘贤来、刘贤春、刘贤琴、刘贤锋与被告武茂珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告刘贤来、刘贤春、刘贤琴、刘贤锋于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘贤来、刘贤春、刘贤琴、刘贤锋自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘贤来、刘贤春、刘贤琴、刘贤锋撤回起诉。已经收取的案件受理费4330元，减半收取2165元，公告费260元，计2425元，由原告刘贤来、刘贤春、刘贤琴、刘贤锋负担（此款原告刘贤来、刘贤春、刘贤琴、刘贤锋已预交）。审 判 长  王锁平人民陪审员  张 云人民陪审员  叶 晨二〇二〇年八月二十七日法官 助理  秦 瑶书 记 员  刘 莉
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3254号 原告：某投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇西城南路。 法定代表人：蒋某。 委托诉讼代理人：李兰娟，广西迈泰律师事务所律师。 被告：覃某，男，壮族，1993年8月23日生，住广西河池市。 原告某投资有限公司与被告覃某合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告某投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告某投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑远来 二〇二〇年八月十八日 书记员  欧玉柔
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1086号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹方珉，男，1984年9月20日出生，汉族，个体户，住江西省金溪县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西成泰酒店管理有限公司。住所地：江西省金溪县秀谷西大道。法定代表人：徐云峰，该公司总经理。再审申请人邹方珉因与被申请人江西成泰酒店管理有限公司（以下简称成泰公司）租赁合同纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10民终614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹方珉申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。邹方珉拖欠租赁费用的原因系因成泰公司演出设备出现故障，未满足口头约定的条件，与成泰公司王副经理交涉要求减少租金时，王副经理辱骂邹方珉及其家人，二审判决未查清本案拖欠租赁费用的原因。（二）二审判决适用法律错误。邹方珉租赁成泰公司的会场是有条件要求的，如有违约应当赔偿损失，成泰公司设备出现问题不及时修复导致演出效果差，使得邹方珉老师形象受损，邹方珉不应向成泰公司支付租金。据此，邹方珉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是成泰公司要求邹方珉支付租赁费5000元是否具有事实和法律依据。根据成泰公司和邹方珉的陈述，双方租赁合同法律关系成立并生效。邹方珉租赁并使用了成泰公司的会场，应当依据双方约定支付剩余租赁费用5000元，成泰公司要求邹方珉支付剩余租赁费用符合双方约定和法律规定。邹方珉主张其拒付租赁费用系因成泰公司副总经理对其及家人进行了辱骂，须成泰公司副总经理赔礼道歉后才愿支付租金，但本案为租赁合同法律关系，邹方珉不能以成泰公司副总经理赔礼道歉为其支付租赁费用的前提，若邹方珉认为成泰公司副总经理对其进行了侮辱行为，造成其名誉受损，要求赔礼道歉，可另行主张。另，邹方珉以成泰公司构成违约的抗辩，因双方系口头约定，具体约定内容无法明确，且邹方珉未提供证据证明演出时音响、空调、舞台灯光等具体效果，故邹方珉应承担举证不能的法律后果。一、二审判决邹方珉支付成泰公司租赁费用5000元，认定事实和适用法律并无不当，本院对邹方珉的再审申请难以支持。综上，邹方珉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邹方珉的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 胡爱菊二〇二〇年八月二十八日书记员 严 磊
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执417号之一 申请执行人王学进，男，1970年3月1日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被执行人朱国彪，男，1989年2月4日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2020）黔2723民初455号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费42300元及案件受理费429元、迟延履行期间的债务利息，并承担申请执行费535元的义务。 在执行过程中，经本院网络查控，已依法扣划被执行人名下仅有的银行存款9015.25元给付申请执行人，经查、被执行人有贵Ｊ×××××奇瑞牌车辆一辆，该车辆已被我院查封但具体下落不明，本院又到被执行人户籍住所地调查其财产情况，发现被执行人朱国彪长期外出务工至今未归，被执行人现无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况向申请执行人说明，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，2020年8月31日，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，表示待发现被执行人其他可供执行的财产线索或被执行人的具体行踪后再申请恢复执行，本案申请执行费535元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2020）黔2723民初455号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王积文 审判员  陈 平 审判员  向正荣 二〇二〇年八月三十一日 书记员  伍泉聪