广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终8196号上诉人（原审被告）：周伯平，男，1973年6月19日出生，汉族，住广东省开平市*****************，公民身份号码441************831。委托诉讼代理人：邓鸿发，广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜俊，广东风采新纪元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵英，女，1985年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区********************，公民身份号码362************523。被上诉人（原审被告）：谭伟雄，男，1979年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************，公民身份号码440************937。上诉人周伯平因与被上诉人赵英、谭伟雄房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条之规定，作出如下判决：一、确认赵英与谭伟雄在2017年12月11日签订的《依水云间住宅认购合同》于2020年5月7日解除；二、谭伟雄、周伯平于判决发生法律效力之日起十日内向赵英返还办证劳务费800元、购房款352000元及利息损失（自2017年12月15日起计至2019年8月19日的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起计至清偿之日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；均以352000元为本金）；三、驳回赵英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11809.60元，减半收取5904.80元（赵英已预交7682元），由赵英负担147.80元，谭伟雄、周伯平负担5757元。赵英多预交的1777.20元，由赵英于判决发生法律效力之日起向一审法院申请退回。谭伟雄、周伯平负担的5757元，由该二人于支付判项确定的款项时一并支付给赵英，一审法院不再另行收退。周伯平不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决并驳回赵英的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由赵英负担。事实和理由：一、赵英要求解除其与谭伟雄2017年12月11日签订的《依水云间住宅认购合同》及《依水云间住宅认购合同补充协议》没有事实和法律依据。1.涉案合同没有约定单方解除合同的情形。涉案合同虽约定谭伟雄应于2019年12月31日前交付房屋，但也约定如遇不可抗力、政府原因或水、电、气供应部门原因导致迟延交付房屋，谭伟雄有权顺延房屋交付时间。2018年9月16日，佛山市高明区遭遇超强台风天鸽袭击，导致房屋施工延误两个月左右。2019年12月的高明山火，也造成周伯平迟延一个月左右才能向住建部门递交竣工验收申请。而后又遇上2020年1月23日开始的新冠肺炎疫情，对房屋交付时间影响不少于五个月。因此，依据涉案合同的约定，涉案房屋的交付最少应顺延8个月，即推迟至2020年8月31日。截止至一审判决该期间尚未届满，故周伯平、谭伟雄不存在违约情况。另外，一审法院以周伯平于2019年5月15日起诉谭伟雄要求协助办理房屋竣工验收手续等推导出周伯平主张的不可抗力未影响涉案工程的工期没有事实依据。涉案房屋在2019年5月15日前已竣工，但未办好验收备案手续。如果不是受到不可抗力的影响，涉案房屋可以更早竣工。2.首先，赵英催告谭伟雄交付房屋的时间系2020年3月1日，基于不可抗力，谭伟雄享有顺延交房的权利，谭伟雄不存在违约，赵英的催告无效。其次，谭伟雄系2020年1月13日收到催告函，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，房屋逾期交付经守约方催告后，违约方履行合同的合理期限应为3个月。即在谭伟雄收到赵英的催告函后，谭伟雄履行合同的期限应截至2020年4月12日。但因该期间遭遇新冠肺炎疫情，则应确认为六个月更合理。再者，在得知赵英催告之后，周伯平也积极推进涉案房屋验收工作并于2020年2月24日向住建部门申请竣工验收。最后，赵英要求解除合同，不符合法律有关法定解除的条件，不应支持。二、周伯平无需向赵英支付利息损失。周伯平系基于合同约定顺延房屋交付，不存在违约事实，故无需向赵英支付利息损失。三、如涉案合同被解除，系因谭伟雄违反与周伯平签订的《土地联合开发合同》的约定，没有协助、配合周伯平办理竣工验收、备案手续所致，因此所造成的损失应由谭伟雄承担。四、涉案房屋已于2020年7月28日获得竣工验收备案表，符合交楼条件。被上诉人赵英辩称，同意一审判决，请求二审法院驳回周伯平的上诉请求。被上诉人谭伟雄辩称，同意周伯平第一、二点的上诉意见，不同意周伯平第三点上诉意见。二审期间，上诉人周伯平提交了竣工验收备案表。被上诉人赵英、谭伟雄均未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，上述证据与原件核对一致，且与本案存在关联性，本院予以采信。经审查，除确认一审判决认定的事实外，另查明，涉案房屋已于2020年7月28日竣工验收备案。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.涉案合同应否解除；2.如果需解除，周伯平是否需要支付利息损失；3.如需解除，相关责任应当由哪方承担。关于第一个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”涉案合同约定涉案房屋应于2019年12月31日前交付，但谭伟雄、周伯平未能按照合同约定日期交付涉案房屋，构成迟延履行主要债务，而赵英于2020年1月9日发出《律师函》，催告谭伟雄、周伯平交付房屋，周伯平于次日收到该函件。赵英于2020年4月27日起诉解除涉案合同，而涉案房屋截至2020年7月28日才符合交楼条件，明显超过合理期限，故赵英主张解除合同符合前述法律规定，本院予以支持。周伯平上诉主张涉案房屋未能按时交付是因为存在台风、因山火导致政府部门暂停受理房屋竣工验收申请以及新冠肺炎疫情影响。本院认为，一方面，周伯平未能提交证据证明其主张的因台风导致工期延误长达两个月左右，也未能提交证据证明其曾于2019年12月期间向政府部门申请竣工验收而政府部门拒不接受。至于其上诉主张的新冠肺炎疫情的影响问题，新冠肺炎疫情发生于2020年1月份，此时已经超过合同约定的交付日期，且周伯平亦未能提交证据证明相关部门因新冠肺炎疫情影响而不接受验收申请或者迟延验收。因此，周伯平应当承担举证不能的责任，本院对其该项上诉主张不予支持。关于第二个焦点问题，如上所述，因谭伟雄、周伯平未能按合同约定的时间交付涉案房屋，构成违约。一审法院关于利息损失的论述详尽有理，本院不再赘述。关于第三个焦点问题，谭伟雄与周伯平合作建房，涉案合同由谭伟雄签订，购房款由周伯平收取，故一审法院判决谭伟雄和周伯平共同向赵英返还购房款、办证劳务费以及利息正确。无论是周伯平还是谭伟雄的原因导致迟延办理竣工验收、备案手续均属于二人内部的纠纷，不影响谭伟雄、周伯平对赵英承担合同约定的相关责任，故周伯平上诉主张由谭伟雄承担合同解除的损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，周伯平的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11514元，由上诉人周伯平负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年八月十九日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷