福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1713号 上诉人（原审被告）：福建华奥中弘汽车销售有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇汀诸村城涵西大道3355号，统一社会信用代码91350300MA2Y2BT82R。 法定代表人：张尚禹，执行董事。 委托诉讼代理人：吴清华，福建京莆律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：徐伟，男，1990年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：佘震，福建云格律师事务所执业律师。 上诉人福建华奥中弘汽车销售有限公司（以下简称中弘汽车销售公司）因与被上诉人徐伟追偿权纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中弘汽车销售公司上诉请求：1、撤销原判，驳回徐伟的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由徐伟承担。事实和理由：1、本案追偿权不成立。徐伟向案外人莆田市洛云汽车贸易有限公司（以下简称洛云公司）支付的4万元款项是否系车辆购买款无法认定，中弘汽车销售公司对此不知情也未曾委托徐伟付款。即便本案4万元款项系购车尾款，但徐伟在未和中弘汽车销售公司确认中弘汽车销售公司与洛云公司债务的情况下，未经中弘汽车销售公司同意，私自向洛云公司提供担保，并履行了担保责任。中弘汽车销售公司对此并不知情，事后也未追认，因此本案追偿权不成立。2、本案涉嫌刑事犯罪，相关机关已经立案受理，依照先刑后民基本原则，应当依法撤销一审判决。徐伟与中弘汽车销售公司的实际负责人陈俊签订《车辆代购合同》后，所支付的6.9万元为陈俊收取。后陈俊无法依约交付车辆时，徐伟曾就此向公安机关报案。因陈俊以中弘汽车销售公司名义多次骗取受害人购车款事宜，中弘汽车销售公司也向公安机关报案。故本案纠纷已涉嫌刑事犯罪，应先刑后民。 徐伟辩称，其和案外人洛云公司的保证合同合法有效，不存在违法事由，其已履行了保证责任，有权向中弘汽车销售公司追偿。徐伟与中弘汽车销售公司就购车事宜已达成合意，不论中弘汽车销售公司内部某些员工是否存在犯罪行为，均不影响徐伟向中弘汽车销售公司主张追偿权。 徐伟向一审法院起诉请求：1、判令中弘汽车销售公司立即支付徐伟代偿款40000元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由中弘汽车销售公司承担。 一审法院认定事实：2019年12月21日，徐伟向中弘汽车销售公司购买大众朗逸轿车一部，双方约定总落地价为138000元，并当场交付购车定金10000元。2019年12月25日，徐伟向中弘汽车销售公司支付了购车款59000元，余下的69000元贷款支付。时至2020年2月，因中弘汽车销售公司经营困难，未能向徐伟交付所购车辆。经双方多次沟通，中弘汽车销售公司透露其不能向徐伟交付车辆系因采购该车时尚欠案外人洛云公司购车款40000元，故案外人洛云公司未将车辆交付给中弘汽车销售公司。经徐伟与案外人洛云公司协商，徐伟表示愿意代中弘汽车销售公司向洛云公司支付尚欠的购车款40000元。2020年3月10日，徐伟代中弘汽车销售公司向洛云公司支付40000元购车款后，多次向中弘汽车销售公司催讨该款项，但中弘汽车销售公司怠于履行还款义务，致讼。一审法院认为，涉案的《车辆买卖合同》、《协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案系追偿权纠纷,因中弘汽车销售公司未依约及时向洛云公司支付购车款,致使中弘汽车销售公司不能向徐伟依约交付车辆。徐伟为中弘汽车销售公司向案外人洛云公司代偿购车款40000元,徐伟即取得向中弘汽车销售公司的追偿权。故对于徐伟要求中弘汽车销售公司归还其代偿款40000元及该款自起诉之日（即2020年3月26日）起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息,有事实和法律依据，本院予以支持。中弘汽车销售公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：福建华奥中弘汽车销售有限公司应在本判决生效之日起十日内归还徐伟代偿款40000元及该款自2020年3月26日起至还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、减半收取计400元，由福建华奥中弘汽车销售有限公司负担。 二审中，徐伟向本院提供了中国工商银行汇款电子回单一份，欲证明中弘汽车销售公司股东陈剑新向案外人洛云公司员工林宁支付部分购车款3400元，以订购徐伟向其所购的大众朗逸车辆。中弘汽车销售公司经质证认为，徐伟提供的证据与本案无关，收款人林宁的身份不明，该证据只能证明林宁与陈剑新的经济往来。本院经审查认为，对徐伟提供的电子回单的真实性予以采信，因该回单显示付款附言为“代付徐伟朗逸购车款”，且洛云公司与中弘汽车销售公司签订的《车辆买卖合同》中洛云公司的联系人为“林宁”，故对该证据予以采信。对一审查明的事实，鉴于双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉的部分，不予审查。本院归纳本案争议焦点为中弘汽车销售公司是否应支付徐伟代偿款40000元及相应利息。 本院认为，本案主要涉及下列三个法律关系：1.中弘汽车销售公司与徐伟的买卖合同关系。2019年12月21日，中弘汽车销售公司与徐伟签订了车辆代购合同，约定徐伟向中弘汽车销售公司购买车辆一部，总价13.8万元，徐伟已全部支付（其中6.9万元贷款支付）。2.中弘汽车销售公司与洛云公司的买卖合同关系。2019年12月26日，中弘汽车销售公司与洛云公司签订了车辆买卖合同，约定中弘汽车销售公司向洛云公司购买车辆一部，合同中明确客户名为徐伟，且车辆信息与徐伟购买的车辆信息同款一致。3.洛云公司与徐伟保证合同关系。2020年3月9日，洛云公司与徐伟签订了协议书，约定洛云公司同意徐伟为中弘汽车销售公司尚欠洛云公司的购车款4万元承担保证责任。该协议书中还载明，中弘汽车销售公司与洛云公司签订车辆买卖合同，因中弘汽车销售公司须向徐伟提供车辆一部，故向洛云公司订购该车辆，约定的车辆总价为11.83万元，中弘汽车销售公司尚欠4万元购车款未支付。2020年3月10日，徐伟向洛云公司支付上述4万元购车款，其后洛云公司将其与中弘汽车销售公司约定的车辆交付给徐伟。 一方面，从徐伟与洛云公司的保证合同关系来分析。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”，本案中徐伟与洛云公司签订协议，为洛云公司提供担保而洛云公司表示同意，故洛云公司与徐伟之间的保证合同成立。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此，判断徐伟能否向债务人中弘汽车销售公司追偿，应先判断徐伟是否已承担保证责任。本院认为，保证责任应当是指当债务人到期不能清偿债务的时候，保证人根据自己的承诺应实际承担的责任，保证人在债务未到期的情况下偿还债权人债务的行为，已失去了法律上保证的意义。本案中，洛云公司与中弘汽车销售公司签订的车辆买卖合同中，双方未约定未付货款金额，也未约定付款期限。徐伟在未确定债务已到期、且付款金额未经中弘汽车销售公司同意的情况下，向洛云公司支付货款4万元，不能认定为系承担保证责任，因此徐伟不具有追偿权。 另一方面，从案涉三个法律关系来综合分析。根据合同相对性原则，依法成立的合同，仅对合同当事人具有法律约束力。在本案前两个法律关系中，洛云公司与徐伟之间并无直接的权利义务关系，洛云公司有向中弘汽车销售公司收取货款的权利，中弘汽车销售公司同样有向洛云公司支付货款的义务，但没有向徐伟支付款项的义务。洛云公司与徐伟能否在未经中弘汽车销售公司同意的情况下，将中弘汽车销售公司向洛云公司履行付款的义务转为向徐伟履行？中弘汽车销售公司应向洛云公司主张的权利是否由徐伟享有和处分？本院认为，因中弘汽车销售公司在洛云公司与徐伟签订协议时未有参与协商确定欠款4万元，事后也未有追认，故该协议对中弘汽车销售公司无约束力。徐伟并无要求中弘汽车销售公司不要向洛云公司履行义务，转向为自己履行义务的法律依据。洛云公司交付案涉车辆给徐伟，并不是中弘汽车销售公司与洛云公司之间买卖合同中约定的义务行为，洛云公司存在被中弘汽车销售公司要求履行交付车辆的风险。综上，中弘汽车销售公司不应向徐伟支付代偿款40000元及相应利息。另外，中弘汽车销售公司未能提供证据证明本案纠纷已涉嫌刑事犯罪，故其关于本案应先刑后民的上诉理由不能成立。 综上所述，中弘汽车销售公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初1177号民事判决； 二、驳回徐伟的诉讼请求。 一审案件受理费800元，减半收取400元，由徐伟负担；二审案件受理费800元，由徐伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翁祖青 审 判 员 郑荔琼 审 判 员 林容萍 二〇二〇年八月十七日 法官助理 黄丽云 书 记 员 吴雨莲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉人案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；