湖南省会同县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1225民初589号 原告（反诉被告）：李文霞，男，1957年10月17日出生，汉族，农民，住会同县。 委托诉讼代理人：何元军，会同县明桥法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：李茂跃，男，1971年1月15日出生，汉族，农民，住会同县。 被告（反诉原告）：李文炎，男，1946年8月8日出生，汉族，农民，住会同县。 被告（反诉原告）：李茂辉，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，住会同县。 三被告委托诉讼代理人：陈善会，湖南金锦律师事务所律师。 三被告委托诉讼代理人：石平波，湖南金锦律师事务所律师。 原告李文霞与被告李茂跃、李文炎、李茂辉相邻通行纠纷一案，本院2020年6月15日立案后，被告李茂跃、李文炎、李茂辉于同年7月14日向本院提出反诉，本院依法受理后合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李文霞及其委托诉讼代理人何元军、被告李茂跃、李茂辉、李文炎及其委托诉讼代理人石平波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）李文霞向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告排除妨害、恢复原告道路通行；2.三被告拆除违法侵占原告通行道路修建的围墙，保障原告房屋的采光、通风；3.三被告违法侵占原告通行道路修建的化粪池，保障原告房屋居住的环境卫生；4.三被告违法侵占原告通行道路的排水沟拆除，恢复至原来的排水状况；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原同住一栋木房子，后来原告在房屋左边修建一栋木房屋，被告在上述房屋前方修建一栋砖混结构房屋。修建前，原告可以驾驶小型车辆出入，被告无故把通行的路堵塞，导致原告通行不便。原告诉讼法院，经人民法院判决、强制执行排除妨害，恢复原告道路通行后，三被告将屋前石坎拆除堆放原告房屋前，并侵占原告通行的道路部分砌围墙、修建化粪池及修建排水沟的排水方向至右边，影响了原告住所的环境卫生、采光、通风及正常通行权利。为维护原告合法权利，特诉讼来院。原告（反诉被告）李文霞辩称，原告（反诉被告）李文霞与被告（反诉原告）李文炎的协议，现在被告（反诉原告）李茂跃、李茂辉违背土地法律法规，擅自修建一栋三排两间三层楼房、一××三间二层楼房，所以在土地使用过程中侵害了原告（反诉被告）李文霞的土地使用权及侵占其现住宅的道路通行，将原道路石坎墙拆了，堆放在路中阻碍通行，还在通行道路修建化粪池，导致原告（反诉被告）李文霞至今无法通行。协议还说明保护沙土，充分证明被告（反诉原告）李茂跃、李茂辉所建房屋的屋后排水应当直通鱼塘，不是通过原告（反诉被告）李文霞房屋宅基地范围内，因此证明被告（反诉原告）李茂跃、李茂辉、李文炎违背协议约定。原告（反诉被告）李文霞修建房屋于1989年在国土部门办理了土地使用权证，而协议是1993年达成的，原告（反诉被告）李文霞修建房屋侵占古路、破坏古路的事实、理由及反诉主张不成立，何况原告（反诉被告）李文霞修建房屋使用的土地是村民李茂光对换，此后无任何争议，并办理土地使用权证。综上理由，被告（反诉原告）李茂跃、李茂辉、李文炎反诉请求不能成立，事实歪曲捏造，请求法院依法驳回。 被告（反诉原告）李茂跃、李茂辉、李文炎辩称，原告诉讼请求毫无事实依据，村里道路改造，原告妻子不愿意用岩石，并把岩石填在排水沟，抬高排水沟左边的水位，影响排水等，村、乡几次调解未果，被告将岩石捡到沟边，才排水通畅。原告不愿意村民通行其门口，私自占用修建房、厨房及晒谷坪等。被告修建排水沟是在自己的用地范围，没有占用原告土地也没有占用公共用地。排水是按照老旧排水方向，遵循水往低处流的规律。被告在自己房屋后建房，离原告住所约20多米，未违法占地，原告没有任何证据。被告修建围墙是在自己的地上，是迫不得已，原告违法建房，故意堵住水沟，抬高水沟，被告木质房屋进水严重，造成房屋侵蚀，房屋安全问题，原告经常把鸡、鸭的内脏等甩到被告板壁上，严重影响卫生等，况且被告修建的墙只比原告地面高出约10厘米，不影响原告房屋的采光、通风。木房屋右边路本来是石坎路，遭到原告的破坏，可以开农用车通行，自相矛盾。原告的诉讼请求是颠倒是非。原告的陈述不真实，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）李茂跃、李茂辉、李文炎向本院提出反诉诉讼请求：1.判决原告（反诉被告）李文霞恢复门前古路、水沟至原状，保证其生活排水正常和方便村民通行，消除行人安全隐患；2.判决原告（反诉被告）李文霞恢复瓦帘原状，保证屋檐滴水不溅其墙面；3.判决原告（反诉被告）李文霞搬离堵在老屋中堂前的打谷桶、岩石，保证行人正常通行；4.本案反诉诉讼费用由原告（反诉被告）李文霞承担。事实与理由：被告（反诉原告）李文炎、原告（反诉被告）李文霞及李文选系同胞兄弟。1993年10月21日，达成《自留地、责任土入、屋场地基管理使用协议》，根据协议规定，宅基地、自留地、土入地等资源分配完毕，并各自建房屋和明确了兄弟的权利义务。原告（反诉被告）李文霞不遵守协议，在分到的牛栏进行建房时不仅占用被告（反诉原告）李文炎、李茂辉、李茂跃的土地，还占用村民通行的老古路建房屋等，导致老古路完全被毁，影响其正常通行。原告（反诉被告）李文霞将屋外走廊外砌约20厘米，用岩石、柴火堵住排水沟，导致下雨排水不畅。故意将屋檐扩展约20厘米，导致雨水溅至其房屋墙面。故意抬高排水沟地面，排水不畅，影响房屋安全。故意用四方桶堵住老屋中堂前，影响其及村民的通行。原告（反诉被告）李文霞上述行为严重影响被告（反诉原告）李茂跃、李茂辉、李文炎及家人的正常生产生活，特向人民法院提起反诉，请求判如所请。 本院经审理认定事实如下： 原告（反诉被告）李文霞与被告（反诉原告）李文炎系胞兄，被告（反诉原告）李茂跃、李茂辉系被告（反诉原告）李文炎之子。同在一栋旧房屋居住后，分别新建房屋。原告（反诉被告）李文霞在旧房屋左边新建一栋木房屋，被告（反诉原告）李茂跃、李茂辉在旧房屋前面分别修建一栋砖混结构房屋，并在房屋背后沟中修建了一扇围墙；被告（反诉原告）李茂跃、李茂辉、李文炎在其木质房屋前方修建一口化粪池；被告（反诉原告）李茂跃、李茂辉、李文炎的木质房屋右前方是一条混凝土硬化路。原告（反诉被告）李文霞出入的路是经其架的木桥通行，被告（反诉原告）李茂跃新建的房屋后砌围墙时，存放一堆石头在旧房屋前的中堂外，导致原告从右边通行不便。原告（反诉被告）李文霞在旧房屋前存放木质四方桶的事实。 以上事实有协议书、(2019)湘1225民初513号民事判决书及（2020）湘1225执22号执行裁定书、会112集建（1989）字第03130号集体土地建设用地使用证、会112集建（1989）字第03128号集体土地建设用地使用证、房屋地黄斗换协议、照片、光盘等材料和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据予以证明。 原告（反诉被告）李文霞主张被告（反诉原告）李茂跃、李茂辉、李文炎侵害其通行权，有被告（反诉原告）李文炎堆放石头在旧房屋前中央的事实，有照片及被告（反诉原告）李文炎庭审自认佐证，阻碍从左到右通行，据此，本院予以确认；原告（反诉被告）李文霞主张被告（反诉原告）李茂跃、李茂辉、李文炎在李茂跃房后水沟内砌一扇围墙，侵害其房屋的采光、通风权，有照片佐证，且围墙砌的基地为原告（反诉被告）李文霞与被告（反诉原告）李茂跃两房屋屋檐滴水公共部分，也影响排水功能，据此，本院予以确认；原告（反诉被告）李文霞主张被告（反诉原告）李茂跃、李茂辉、李文炎修建的化粪池，影响原告（反诉被告）李文霞居住环境卫生，因化粪池离原告（反诉被告）李文霞居住有一定距离，且被告（反诉原告）李茂跃、李茂辉、李文炎作了密封处理，据此，本院不予支持；李文霞主张被告（反诉原告）李茂跃、李茂辉、李文炎改修排水沟，未提供充分证据，据此，本院不予支持。被告（反诉原告）李茂跃、李茂辉、李文炎主张原告（反诉被告）李文霞恢复门前古路、水沟恢复原状，保障其及村民通行权，因未提供充分证据，且1989年8月，原告（反诉被告）李文霞取得国土部门颁发的土地使用权证。据此，本院不予支持；被告（反诉原告）李茂跃、李茂辉、李文炎主张原告（反诉被告）李文霞恢复瓦帘原状，保障屋檐滴水不溅其房屋墙面，因未提供充分证据，且原告（反诉被告）房屋修建在前，屋檐已定型，被告（反诉原告）李茂跃、李茂辉修建房屋在后，被告（反诉原告）李茂跃、李茂辉修建房屋应该事先规划，避免原告（反诉被告）李文霞房屋屋檐滴水溅其修建房屋墙面，据此，本院不予支持；被告（反诉原告）李茂跃、李茂辉、李文炎主张原告（反诉被告）李文霞搬离老屋中堂前四方打谷桶、石头，保障行人通行，其中石头，系被告（反诉原告）李文炎堆放，上述已证明，对于原告（反诉被告）李文霞搬离老屋中堂前四方打谷桶的事实，有双方提供照片佐证，据此，本院予以支持。 综上，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）系邻居，且系兄弟、叔侄关系，应该互谅互让、和睦相处，因此，本案中，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）方便其右边可通行诉求及拆除被告（反诉原告）李茂跃修建房屋后的一扇围墙，获得采光是合理的。原告（反诉被告）也应方便被告（反诉原告）右边通行。被告（反诉原告）所有的旧房屋中堂前堆放一堆岩石，及时清理，方便他人等于方便自己，同理原告（反诉被告）也应当搬离堆放在旧房屋中堂右旁的四方打谷桶。 原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）排除妨碍，恢复道路通行及拆除原告（反诉被告）李文霞与被告（反诉原告）李茂跃房屋背后砌的一扇墙，被告（反诉原告）李茂跃修建的一扇围墙占用排水沟位置，阻碍排水及妨碍原告（反诉被告）李文霞的采光、通风，原告（反诉被告）李文霞要求拆除围墙的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一、二、五项，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）李茂跃、李茂辉、李文炎清除其所有的旧房屋中堂前堆放的石头，原告（反诉被告）李文霞搬离堆放在旧房屋中堂右旁的四方打谷桶，不得妨碍通行； 二、被告（反诉原告）李茂跃、李茂辉、李文炎拆除被告（反诉原告）李茂跃的房屋背后砌在水沟的一扇围墙并恢复水沟原样； 三、上述款项限被告（反诉原告）李文炎、李茂辉、李茂跃及原告（反诉被告）李文霞于本判决生效之日起10日内拆除、清除完毕; 四、驳回原告（反诉被告）李文霞、被告（反诉原告）李茂跃、李茂辉、李文炎其他诉讼求。 未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。 减半收取后案件受理费50元及减半收取后反诉案件受理费50元，由原告（反诉被告）李文霞负担30元、被告（反诉原告）李文炎、李茂辉、李茂跃负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  林晓梅 二〇二〇年八月二十三日 法官助理李征兵 代理书记员  龙彩玉 附件： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。 对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。