河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3841号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，营业场所河北省保定市高新技术产业开发区朝阳北大街1898号A座，统一社会信用代码91130605805967446D。 负责人：韩清，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘利军，男，汉族，1971年1月27日出生，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险保定支公司）因与被上诉人刘利军财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财险保定支公司的委托诉讼代理人樊寒晖、被上诉人刘利军的委托诉讼代理人张秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险保定支公司上诉请求：1.一审法院认定案件事实不清，存在错误，请求二审法院查明事实后依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人刘利军承担。事实和理由：一、一审法院对车辆损失的认定存在错误。公估报告仅为对车辆损失的预估，并非车辆实际维修产生的实际损失，且河北广源行保险公估有限公司公估的车损金额过高，上诉人不认可。根据保险填平原则，被上诉人仍应举证出示车辆维修专用发票、维修清单，证实车辆实际修复后产生的实际损失。一审法院以公估报告书作为认定车辆损失的唯一证据，依据不足，存在错误。二、被上诉人主张上诉人在保险范围内全额赔偿车辆损失，应当向上诉人出具案外有责方的相关证件信息，以方便上诉人行使追偿权。本案事故是双方事故，被上诉人与案外人李砚共负事故同等责任，上诉人在向被上诉人全额赔偿车辆损失后享有向李砚追偿的权利。因此，被上诉人应当向上诉人提供李砚的身份证、驾驶证及所驾驶车辆的机动车行驶证，方便上诉人行使追偿权。三、根据双方订立的保险合同约定，公估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，一审法院判令上诉人承担公估费存在错误。 刘利军辩称，一、河北广源行保险公估有限公司出具的公估报告书可以作为定案依据，一审法院对车辆损失的认定合法正确。事故发生后，为得到合理赔偿，被上诉人申请一审法院委托相关司法鉴定机构对事故车辆的损失进行公估。河北广源行保险公估有限公司经一审法院合法委托，通过现场查勘、资料收集、损失核定等综合工作，对被上诉人的事故车辆的损失进行了客观公正的公估，并出具了公估报告书。该公估公司具有合法的公估资质，公估人员有合法的公估资格，公估程序合法有效。并且，根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定，公估结论可以作为定案依据。上诉人强调仅实际维修专用发票、维修清单证明实际损失，否认公估报告，没有法律依据。上诉人强调公估报告评估金额过高，被上诉人不认可，上诉人也没有相关证据，根据证据规则，上诉人应承担举证不能的责任。二、被上诉人没有义务向上诉人出具案外有责方的相关证件信息。被上诉人主张上诉人在保险范围内赔偿被上诉人的车损，是基于被上诉人的车辆在上诉人处投保有机动车损失保险，案涉事故发生在保险期间内，一审法院判决上诉人对被上诉人进行赔偿，依据是保险合同。上诉人强调由被上诉人提供案外有责方李砚的身份证、驾驶证及其驾驶车辆的行驶证，没有法律依据。三、根据《保险法》第六十四条规定，公估费是为确定保险标的的损失程度所发生的必要的合理的费用，依法应由上诉人承担。总之，一审判决事实清楚，证据充分，合法公正，上诉人的上诉没有事实及相关法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘利军向一审法院起诉请求：1.请求平安财险保定支公司赔偿冀Ｆ×××××号车的车辆损失费199848元、公估费14000元、施救费500元等共计214348元；2.诉讼费由平安财险保定支公司承担。 一审法院认定事实：冀Ｆ×××××号小型普通客车行驶证登记车主及被保险人为刘利军，保单第一受益人为宝马汽车金融（中国）有限公司。该车在平安财险保定支公司处投保有机动车损失险含不计免赔，保险金额为321000元，保险期间自2019年5月9日0时起至2020年5月8日24时止。冀Ｆ×××××号车已于2019年10月24日解除抵押。2019年9月24日，刘利军驾驶冀Ｆ×××××号车沿和平大街由南向西左转弯时，与由北向南李砚驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的小型轿车相撞，造成车辆损坏、刘利军受伤的交通事故。保定市清苑区公安局交通管理大队出具第130622420190000243号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘利军、李砚负事故的同等责任。冀Ｆ×××××号车行驶证及驾驶证正常年检合格有效，本案交通事故发生在保险期间。冀Ｆ×××××号车在事故中受损，刘利军主**安财险保定支公司赔偿下列损失：1.冀Ｆ×××××车辆损失199848元，法院委托河北广源行保险公估有限公司进行公估，损失金额为199848元，河北广源行保险公估有限公司出具公估报告书一份；2.公估费14000元，河北广源行保险公估有限公司出具公估费收费发票一张；3.施救费500元，保定市清苑区康康停车场出具发票一张，票据开具时间为2019年10月22日。以上损失共计214348元，刘利军要求平安财险保定支公司全部赔偿。平安财险保定支公司质证意见为：1.对公估报告真实性无异议，但车辆损失金额过高，不认可。根据保险赔偿原则，刘利军应出具车辆维修发票、维修清单证实车辆实际修复所产生的损失；2.对公估费票据真实性无异议，但公估费属于间接损失，根据保险合同约定，不属保险责任，不承担；3.对施救费关联性不认可，应出具事发时间的施救费票据，以证明与本案的关联性。本院已向双方送达了公估报告书，双方在举证期限内均未提出异议。 一审法院认为，冀Ｆ×××××号车与他车发生交通事故造成车辆损失，刘利军负事故的同等责任，有公安交警大队作出的道路交通事故认定书予以证实，平安财险保定支公司对此无异议，此事故发生在保险期间，属保险责任，予以认定。冀Ｆ×××××号车在平安财险保定支公司处投保机动车辆损失险，被保险人为刘利军，双方即成立财产保险合同关系，刘利军在保险标的物受损后，享有向平安财险保定支公司主张赔偿保险金的权利，平安财险保定支公司应按照合同的约定承担保险责任。冀Ｆ×××××号车的车辆损失经法院委托河北广源行保险公估有限公司公估为199848元，公估公司出具了公估报告书，具有客观真实性及合法性，车损金额未超出约定的保险金额，予以认定，平安财险保定支公司应予赔偿。公估费14000元系为确定刘利军损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，平安财险保定支公司应当承担。针对施救费500元刘利军提交了国家税务发票，真实合法有效，证明刘利军已实际花费，施救费是刘利军为处理交通事故、保护维修受损车辆支付的必要合理费用，属于其合法合理经济损失，平安财险保定支公司应当承担。综上，平安财险保定支公司在机动车损失险范围内赔偿刘利军车辆损失、公估费、施救费共计214348元。《保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”平安财险保定支公司自向刘利军赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享有对第三者请求赔偿的代位请求权。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第五十七条第一款、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车辆损失险保险金额范围内赔偿原告刘利军车辆损失、公估费、施救费共计214348元。于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳2258元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的审理焦点是：一、对车损应如何认定；二、公估费应否由上诉人平安财险保定支公司承担；三、向平安财险保定支公司提供事故对方信息是否是被上诉人刘利军在本案中必须履行的义务。 关于第一个焦点，为证明标的车辆损失，刘利军向一审法院申请鉴定，经一审法院委托，河北广源行保险公估有限公司进行了鉴定并出具了公估报告书。上述委托及公估程序合法、公估公司及其公估人员均具有公估资质。平安财险保定支公司并无证据反驳该公估公司作出的公估报告书，故该公估报告书能够作为证据使用。因法律并无有关认定车辆损失必须以对车辆的实际维修为前提条件的规定，平安财险保定支公司亦未提交证据证明其与刘利军之间存在此种内容的约定，故平安财险保定支公司关于刘利军应提交维修费发票及维修清单的上诉主张不能成立。河北广源行保险公估有限公司公估车损金额为199848元，未超出车辆损失险责任限额，一审法院据此对标的车辆的损失作出认定，并无错误。 关于第二个焦点，公估费系为确定标的车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，属于《保险法》第六十四条规定的应由保险公司承担的费用，且河北广源行保险公估有限公司作出的公估报告被作为认定标的车辆损失的证据予以采纳，故因此次公估所产生的公估费14000元依法应由平安财险保定支公司全部承担。 关于第三个焦点，根据《保险法》第六十条第一款规定，保险人自其向被保险人赔偿保险金之日方取得相应的保险代位求偿权。同时，根据该法第六十三条规定，被保险人向保险人提供必要文件和所知道的有关情况的法定时间为保险人向第三者行使保险代位求偿权时。 本案系刘利军依据其与平安财险保定支公司签订的保险合同提起的财产损失保险合同纠纷，平安财险保定支公司尚未向被保险人刘利军履行保险金的赔偿义务，未取得保险代位求偿权，故向平安财险保定支公司提供事故对方信息并非刘利军在本案中必须履行的义务，平安财险保定支公司上诉要求“被上诉人主张上诉人在保险范围内全额赔偿车辆损失，应当向上诉人出具案外有责方的相关证件信息，以方便上诉人行使追偿权”不能成立。 综上所述，平安财险保定支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4516元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王红哲 审判员  翟乐光 审判员  郭 潇 二〇二〇年八月二十七日 书记员  佟铁铮