wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初1885号 原告:陈道云，男，1973年4月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。 被告:王守开，男，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告陈道云与被告王守开装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈道云及其委托诉讼代理人李慧卿、被告王守开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告支付装修材料款、人工费28698元及利息(以28698元为基数按年利率8%向原告支付资金占有期间的利息,从2015年7月10日起计算欠款付清之日止)；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由:2013年间,被告因新农村改造自建房屋五间三层,要求原告为其装修房屋,并从原告处购买装修建材,原告上门安装,工程结束后,经结算被告尚欠原告建材费、人工费用28689元,于2015年7月10日为原告书写欠条一张,并书面承诺每年7月10日支付当年利息,协议约定后本金、利息一直未支付,为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告辩称：对欠原告28698元无异议；我同意两年付清欠款本金，但不应支付欠款利息。 经审理查明：原告为被告装修房屋,工程结束后,经结算，被告认可尚欠原告材料费及人工费用28689元,为此，被告于2015年7月10日向原告出具欠条一张,并书面承诺每年7月10日按银行利率支付当年的欠款利息。但被告此后一直未向原告还款，原告索要无果，遂诉至我院。 以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证实并在卷佐证。 本院认为：原、被告之间存在事实装饰合同关系。根据原告提供的证据及当事人陈述，可以确认被告拖欠原告28689元装修费的事实。依照法律规定及双方约定，被告应承担偿还原告28689元装修费及利息的义务；但原告要求被告支付利息的标准应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对原告超出此标准的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王守开于本判决生效之日起十日内向原告陈道云支付装修费28689元及利息（以28698元为基数，从2015年7月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算欠款付清之日止）； 二、驳回原告陈道云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804元、减半收取为402元，由被告王守开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张树兵 二〇二〇年八月二十七日 书记员  白 雪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终219号上诉人（原审被告）：光大清洁技术股份有限公司(原北京中矿环保科技股份有限公司)，统一社会信用代码9111010880208615XC，住所地北京市海淀区彩和坊路10号1号院(中关村瀚海国际大厦7层706房间)。法定代表人：孙浩。被上诉人（原审原告）：山东博选矿物资源技术开发有限公司，统一社会信用代码91370800MA3CBUGW9E，住所地山东省济宁市高新区柳行街道办事处南营北首(许厂煤矿内)。法定代表人：赵文昌。上诉人光大清洁技术股份有限公司(以下简称光大公司)因与被上诉人山东博选矿物资源技术开发有限公司(以下简称博选公司)合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891民初524号民事裁定，向本院提出上诉。光大公司上诉称，博选公司与光大公司签署的《担保函》中未约定合同纠纷解的决方式，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，被告光大公司的住所地为北京市海淀区，北京市海淀区人民法院具有本案管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。被上诉人博选公司答辩称，被答辩人光大公司出具担保函为从合同，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，本案应按答辩人与延安红象环保科技有限责任公司(以下简称红象公司)签订的主合同即《延安红象环保科技有限责任公司型煤项目托管运营合同》确定案件管辖，请求驳回被答辩人的上诉请求。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。2017年11月，博选公司与红象公司签订《延安红象环保科技有限责任公司型煤项目托管运营合同》，光大公司出具《担保函》承诺承担博选公司在该型煤项目托管运营合同履行过程中产生的经济亏损。本案应根据主合同即《延安红象环保科技有限责任公司型煤项目托管运营合同》确定案件管辖。案涉《延安红象环保科技有限责任公司型煤项目托管运营合同》第十三条约定：“在本合同履行期间，如发生争议，双方协商解决，若协商不成，可向乙方住所地人民法院起诉。”该协议管辖约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条对协议选择管辖法院的规定,合法有效。合同中的乙方系博选公司，其住所地为山东省济宁市高新区，属原审法院辖区。原审法院作为约定管辖法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年八月五日书记员  李 妍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11190号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：何立香，女，1986年10月16日出生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人何立香信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16684号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人聂飞的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑丹丽
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初4604号原告：重庆新东原物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛栗庙路9号纳帕溪谷A会所二楼。负责人：梁金强，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭亚杰，湖北关山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉，湖北关山律师事务所实习律师。被告：陈李花，女，1987年6日8日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告重庆新东原物业管理有限公司武汉分公司与被告陈李花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司武汉分公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司武汉分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司武汉分公司负担。审判员  徐文娟二〇二〇年八月二十六日书记员  林鑫鑫
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1183刑初257号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人范某，务工。因涉嫌危险驾驶罪,于2019年8月27日被句容市公安局取保候审，于2020年8月14日被句容市人民检察院取保候审。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2020）256号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员高勤学出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月22日20时53分许，被告人范某酒后无证驾驶悬挂套牌的苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿本市302县道（宁茅线）由西向东行驶至302县道23公里加800米处，驶入对向车道与对向行驶的傅某驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损，被告人范某受伤。被告人范某后被句容市公安局交通警察大队民警查获。经鉴定：被告人范某案发时血液中乙醇含量为258mg/100ml。经句容市公安局交通警察大队现场勘察、调查认定：被告人范某承担此道路交通事故全部责任。被告人范某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人范某的行为构成危险驾驶罪，被告人范某犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人范某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人范某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈翠娥二〇二〇年八月二十四日书记员  李晓倩
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初2640号原告：中国农业银行股份有限公司白银白银区支行，住所地位于白银市白银区人民路98号。负责人：王小峰，该支行行长。委托诉讼代理人：温世刚、腾军宏，该支行风险管理部客户经理。被告：胡月娥，女，汉族，1981年2月18日出生，住白银市白银区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司白银白银区支行诉被告胡月娥借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司白银白银区支行于2020年8月13向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司白银白银区支行撤回起诉。案件受理费709元，由原告负担。审判员  高晓霞二〇二〇年八月十三日书记员  金珊珊
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执恢670号申请执行人:润木财富投资管理集团有限公司，住所地：北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：周付珠。被执行人：天津市津南区辛庄镇张满庄村村民委员会，住所地天津市津南区辛庄镇鑫旺里社区。法定代表人：张世杰。被执行人：天津市津南区辛庄镇人民政府，住所地天津市津南区辛庄镇津沽公路。法定代表人：傅春有。本院在执行申请人润木财富投资管理集团有限公司与天津市津南区辛庄镇张满庄村村民委员会、天津市津南区辛庄镇人民政府借款合同纠纷一案中，申请执行人润木财富投资管理集团有限公司以双方已私下解决不需法院强制执行为由，向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2003）南经初字第899号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二〇年八月十八日书记员  王翔宇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初5549号原告：李芸迪，男，1988年2月25日出生，汉族，重庆石油股份有限公司员工，住重庆市江北区大石坝。委托诉讼代理人：刘某某，女，汉族，重庆工贸高级技工学校退休人员，住重庆市江北区。被告：李某某，男，2002年4月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：李贵强，男，1957年10月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：程博，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恒宇，泰和泰（重庆）律师事务所律师。第三人：重庆市九龙坡区社会保险局，住所地重庆市九龙坡区科城路71号留学生创业园E栋3楼，统一社会信用代码12500107450407633P。法定代表人;夏平国，该局局长。委托诉讼代理人：杜某某，男，重庆市九龙坡区社会保险局职工作人员，住重庆市九龙坡区。本院在审理李芸迪与李某某,李贵强、第三人重庆市九龙坡区社会保险局共有物分割纠纷一案中，原告李芸迪于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李芸迪在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李芸迪撤回起诉。案件受理费1482元，由原告李芸迪负担。审判员  王竞悦二〇二〇年八月十七日书记员  杨婷婷
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0705执1346号申请执行人山东龙楷融资性担保有限公司法定代表人：徐会云，董事长。被执行人杨景梅。被执行人张志忠。申请执行人山东龙楷融资性担保有限公司与被执行人杨景梅、张志忠追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初2864号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判员  张文智二〇二〇年八月二十五日书记员  胥 璐
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更520号罪犯戴青山，男，1987年11月16日出生，汉族，本科文化，湖南省岳阳市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于2018年12月27日作出(2016)湘1302刑初530号刑事判决，以被告人戴青山犯非法经营罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金十五万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯戴青山在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年8月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯戴青山在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分2次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯戴青山在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯戴青山减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2020年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年八月二十七日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0103民初5951号 原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西环协绿德投资发展有限公司，住所地南宁市青秀区盘龙路2号盘龙居小区20栋1单元15层05号。 法定代表人：冉秋云。 原告周丕海与被告广西环协绿德投资发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周丕海撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周丕海负担，余款25元由本院依法退回给原告周丕海。 审 判 长  黄冬冬 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  周蓉蓉 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初1620号 原告：李振辉，男，1978年10月27日出生，汉族，感情戏人，住高青县。 被告：刘玉玲，女，成年，汉族，高青县人，住高青县。 原告李振辉与被告刘玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年8月20日，原告李振辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告李振辉撤诉处理 案件受理费25.00元，已减半收取，由原告李振辉负担。 审判员  王晓静 二〇二〇年八月二十日 法官助理张丛丛 书记员赵乐
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑更356号 罪犯丁起波，男，1980年11月14日出生于山东省莘县，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。 本院于2013年7月31日作出（2013）聊刑二初字第6号刑事判决，以被告人丁起波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月26日、2018年3月26日经本院裁定分别减刑一年、六个月。刑期至2020年12月11日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年8月13日提出鲁聊狱减建字[2020]第213号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯丁起波减去余刑释放。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王泽杰
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1212号 申请人：聂海操，男，1974年5月15日出生，汉族，住所地：江西省樟树市。 被执行人：樟树市中科精细化学有限公司，住所地：江西省樟树市盐化基**。 本院依据已经发生法律效力的樟劳人仲字［2020］第92号仲裁裁决书，责令被执行人樟树市中科精细化学有限公司履行裁决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市中科精细化学有限公司的银行存款计人民币47031元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月十三日 书记员  蒋旺旺
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初3632号原告：罗某，女，1986年4月21日生，汉族，住河南省郸城县。被告：刘某1，男，1988年1月22日生，汉族，住河南省郸城县。原告罗某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、婚生两个孩子由被告抚养，原告不承担子女抚养费；3婚前财产归各自所有，依法分割共同财产；4、诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告放弃第3、4项诉讼请求。事实和理由：原告与被告自由恋爱相识，2009年举行结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后经常因生活琐事发生争吵，夫妻感情彻底破裂无和好的可能。原告与被告自2018年分居至今，故起诉请求与被告离婚。婚后原告与被告生育儿子刘某2、女儿刘某3。由于原告没有经济收入，要求两个孩子由被告抚养，原告不承担子女抚养费。被告刘某1辩称，同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告2009年举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿刘某3，××××年××月××日生育儿子刘某2。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告罗某与被告刘某1自愿离婚；二、原告罗某与被告刘某1所生育的女儿刘某3、儿子刘某2由被告刘某1抚养，原告罗某不负担子女抚养费。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由原告罗某负担。本调解书经各方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  朱瑞生二〇二〇年八月二十八日书记员  刘志昂
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初6059号 原告：朱小萍，女，1978年11月18日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：钱敏娜，浙江金鸽律师事务所律师。 被告：章开洪，男，1967年12月9日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：杨春德，男，1968年12月1日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告朱小萍诉被告章开洪、杨春德民间借贷纠纷一案中，原告朱小萍于2020年8月10日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告朱小萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告朱小萍撤回起诉。 本案受理费1200元（已减半收取，原告已预交）及保全费820元，由原告负担。 审 判 员 盛云扬 二〇二〇年八月十二日 代书记员 王 磊
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1102民初2469号 原告：孔亮，男，1967年10月27日生，甘肃省定西市人，城镇居民，现住定西市安定区。 被告：肖珍，男，1965年8月3日生，甘肃省定西市人，农民，住址定西市安定区。 本院于2020年5月21日立案受理了原告孔亮与被告肖珍民间借贷纠纷一案，审理中，原告孔亮于2020年8月18日向本院提出书面申请，以被告下落不明为由，申请撤回对被告肖珍的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孔亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告孔亮对被告肖珍的起诉。 案件受理费50元，因原告孔亮撤诉，减半收取25元，由原告孔亮负担。 审判员  贠旭明 二〇二〇年八月十九日 法 官 助理牛葆瑜 书记员朱大伟
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民辖终137号上诉人（原审被告）：河南创新电力工程有限公司，住所地：安阳高新区文昌大道东段309号金色维也纳住宅小区大门3层01号。法定代表人：牛秋玲，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈贵宾，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：安阳市光宇新能源有限公司，住所地：河南省安阳市内黄县建设路北侧、西环路东侧。法定代表人：李国卫，该公司总经理。上诉人河南创新电力工程有限公司因与被上诉人安阳市光宇新能源有限公司承揽合同纠纷一案,不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初1934号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河南创新电力工程有限公司上诉称，上诉人住所地位于文峰区，施工合同履行地位于都里，都里属于殷都区，所以无论怎么说都不应该由安阳县法院管辖，一审法院关于“安阳县都里镇”的表述是错误的，因为都里镇已经在行政区划时划归殷都区。请求撤销原裁定，将本案移送至文峰区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地在都里镇，位于安阳县人民法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人河南创新电力工程有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年八月六日书记员  李彩红
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初4652号原告：天津市宝坻区林亭口镇账房村村民委员会，住所地天津市宝坻区林亭口镇账房村。法定代表人：张付全，村主任。被告：商宝成，男，出生日期、民族不详，住天津市宝坻区。原告天津市宝坻区林亭口镇账房村村民委员会与被告商宝成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。2020年8月28日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市宝坻区林亭口镇账房村村民委员会的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市宝坻区林亭口镇账房村村民委员会撤诉；案件受理费638元，减半收取计319元，由天津市宝坻区林亭口镇账房村村民委员会负担。审判员  刘建宝二〇二〇年八月二十八日书记员  宫 冉
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初4455号 原告:胡良发,男,汉族,1976年2月18日生,住六安市裕安区。 委托代理人（系特别授权）：冯家平，六安市裕安区新安镇法律服务所法律工作者。 被告:胡成功,男,汉族,1974年11月13日生,住安徽省六安市裕安区。 原告胡良发与被告胡成功劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，由审判员杨俊依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡良发及其委托代理人冯家平、被告胡成功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡良发向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告的工资款25200元及利息（自起诉之日起按银行同期利率计算至款清息止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，被告因施工项目，雇佣原告工作。后经双方结算，被告尚欠原告工资25200元未支付。被告于2020年1月向原告出具了一张欠条，后原告经多次催要未果，原告遂诉至法院。 胡成功答辩称：欠款是事实。 为证明自己的诉讼主张，原告胡良发向本院提交了如下证据：一、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息以及诉讼主体资格；二、被告的户籍信息，证明被告的身份信息以及诉讼主体资格；三、欠条原件一份，证明被告尚欠原告工资款的事实； 被告胡成功质证意见如下：对以上证据无异议且认可胡良发与欠条上所写胡良权系一人，胡良权系原告曾用名。 经审查，本院对原告提交的证据认定如下：证据一、二具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院根据原告的陈述及认定采信的证据，审理查明的事实如下：2018年，被告因承包施工菏泽市定陶区美景家园内墙粉刷项目，雇佣原告在案涉工地从粉刷工作。后经双方结算，被告尚欠原告工资25200元未支付。被告于2020年1月24日向原告出具了一张《欠条》，后原告经多次催要未果，原告遂诉至法院。 本院认为：原告受雇于被告提供劳务，被告胡成功尚欠原告胡良发工资款25200元，有《欠条》原件一份佐证，债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，被告胡成功应当支付。原、被告双方在《欠条》中未约定利息，故原告诉请要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡成功于本判决生效之日起十日内向原告胡良发支付工资款25200元； 二、驳回原告胡良发其他诉讼请求。 案件受理费430元，减半收取，由被告胡成功负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨俊 二〇二〇年八月十七日 书记员  张娟 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初4219号 原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新工业区，统一社会信用代码：91350583611531476M。 法定代表人：吴家荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被告：曹翠云，女，1970年5月9日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 本院于2020年6月1日受理原告福建南安恒利纸品有限公司诉被告曹翠云买卖合同纠纷一案，福建南安恒利纸品有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南安恒利纸品有限公司以双方欲自行协商为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许福建南安恒利纸品有限公司撤回起诉。 本案受理费550元，减半收取为275元，由福建南安恒利纸品有限公司负担。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年八月十八日 书记员  郑金玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3154号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：王道飞，男，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：方娇娇，女，1987年5月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王道飞、方娇娇金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初5892号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年8月3日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款138867.5元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1983元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年8月24日，申请执行人以当事人自行协商为由申请撤销本案的强制执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2020）皖0202执3154号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  何贤文 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吴玉含
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执544号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人：张朋，任行长。被执行人：尹小川，男，汉族，1987年10月22日出生，住河南省开封市祥符区。中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行申请执行尹小川合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初2383号民事判决书已经发生法律效力。【一、本判决生效之日起十日内，被告尹小川支付原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金7461.27元、利息496.53元、逾期还款违约金201.36元，以上共计8159.16元；并支付自2019年8月13日起至借款本金还清之日止期间的利息、逾期还款违约金（按照本案所涉中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告尹小川负担。（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）】被执行人尹小川未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行于2020年5月25日向本院申请执行。在本案执行过程中，申请人提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0204民初2383号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  宋桂花人民陪审员  石爱菊二〇二〇年八月二十四日法官助理李传飞书记员周倩
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初758号原告：开平市******民委员会新田里经济合作社，住所地：广东省江门市开平市*********公房。负责人：黄忠全。被告：开平市自然资源局，住所地：广东省开平市******。法定代表人：张伟杰，该局局长。第三人：开平市******民委员会南里经济合作社，住所地：广东省江门市开平市********。负责人：黄金活。本院在审理原告开平市******民委员会新田里经济合作社诉被告开平市自然资源局，第三人开平市******民委员会南里经济合作社其他行政管理纠纷一案中，原告开平市******民委员会新田里经济合作社于2020年8月13日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告开平市******民委员会新田里经济合作社撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告开平市******民委员会新田里经济合作社撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告开平市******民委员会新田里经济合作社负担。审 判 长 方畅威审 判 员 付智勇审 判 员 陆雪莹二〇二〇年八月二十四日法官助理 孟 宗书 记 员 文静怡
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初6429号原告：长沙鼎成物业管理有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇开元路北、天华路东开源商务文化中心湘商世纪鑫城栋3202。法定代表人：王建。委托诉讼代理人：周凤明，男，1962年5月21日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系公司员工。被告：唐琅，男，1981年12月31日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：陈玉，女，1983年6月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在审理原告长沙鼎成物业管理有限公司诉被告唐琅、陈玉物业服务合同纠纷一案中，原告长沙鼎成物业管理有限公司于2020年8月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告长沙鼎成物业管理有限公司有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙鼎成物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙鼎成物业管理有限公司承担。审判员  李亚飞二〇二〇年八月四日书记员  余银春
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4467号原告：长春市南关区发展和改革局，住所地长春市南关区。法定代表人：夏继勇，局长。委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所。委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所。被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：肖成龙，经理。原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。原告长春市南关区发展和改革局未在限定期限内交纳案件受理费，应当按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市南关区发展和改革局自动撤回起诉处理。审判员  李德保二〇二〇年八月二十八日书记员  隋 汉
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0182民初3940号 原告：于海龙，现住吉林省榆树市。 被告：许强，现住吉林省榆树市。 原告于海龙与被告许强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行审理。原告于海龙到庭参加诉讼。被告许强经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 于海龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款100000元及逾期利息（自2019年12月8日起按照法律规定的利率计算到实际给付之日止）；2、案件受理费由许强承担。事实及理由：原、被告系屯邻关系。2018年12月7日被告因急需资金周转，在原告处借款100000元，并于当日给原告出具借据条一枚，约定此款于2019年12月7日前一次性还清。借款到期后被告一直未偿还，为此原告诉到法院，请求依法判决。 李强未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明，原、被告系屯邻关系。2018年12月7日被告因用款在原告处借款100000元，并于当日给原告出具借据条一枚，并约定此款于2019年12月7日前一次性还清。借款到期后被告并未偿还，为此原告诉至本院。 上述事实有原告提供的借条一枚予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，并为原告出具借据，该行为是双方的真实意表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自义务。借款到期后被告未偿还，应承担违约责任，给付原告逾期利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 被告许强于本判决生效后立即返还原告于海龙借款100000元及逾期利息（逾期利期计算方法：以100000元为基数，自2019年12月8日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 案件受理费1150元，由许强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王清东 二〇二〇年八月十二日 书记员  辛凯晏
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执967号申请人侯志宁，男，1973年6月29日生，汉族，住威海市文登区。被执行人威海鲁源投资集团有限公司，住所地威海市文登区经济开发区河右路280号。法定代表人孙作波，经理。被执行人孙良，男，1970年9月26日生，汉族，住荣成市。被执行人于春燕，女，1970年4月21日生，汉族，住荣成市黎明中区。申请人侯志宁与被执行威海鲁源投资集团有限公司等民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初5972号民事调解书已发生法律效力，被执行人应支付3304500元及利息。经申请执行人申请，本院立案执行。本院依法送达了送达执行通知书、报告财产令、限制消费令给被执行人。2020年3月30日、2020年6月16日分别对三被执行人发起网络查控，经查没有发现被执行人名下有可供执行的证券、证券等，经查，三被执行人名下均有少量银行存款，本院依法对其帐户进行了冻结，被执行人孙良名下有车辆，但申请人暂时不能提供车辆存放地。2020年4月2日对三被执行人进行不动产登记信息查询，未发现三被执行人有可供执行的财产。本院依法查封了被执行人威海鲁源投资集团有限公司所有的位于其公司院内的西洋参一宗，但申请人暂时不要求处置。2020年8月21日将被执行人孙良、于春燕列入限制高消费名单，2020年8月24日将被执行人法定代表人孙作波列入限制高消费名单。2020年8月25日约谈申请人侯志宁，其表示同意本案终结本次执行程序。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初5972号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年八月二十五日书记员  张 斌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2352号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张百灵，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张雪尧，男，汉族1983年4月25日生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人张雪尧、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人工商银行红旗支行的委托诉讼代理人张百灵到庭参加诉讼。被上诉人张雪尧、被上诉人地泰房地产公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16604号民事判决第一项，改判驳回张雪尧的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰房地产公司没有给张雪尧办理案涉房屋产权登记，张雪尧对案涉房屋不具有所有权，其与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房地产公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续，工商银行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰房地产公司协助张雪尧办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅规定了买受人的权利优先于承包人的工程价款优先受偿权，本案工商银行红旗支行享有的是成立在先的抵押权，不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程价款的情形，一审判决适用该《批复》错误。张雪尧、地泰房地产公司未提交书面答辩意见。张雪尧向一审法院起诉请求：1．判令地泰房地产公司协助张雪尧办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；2．判令地泰房地产公司和第三人工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：2009年6月18日，张雪尧与地泰房地产公司签订《商品房认购合同书》，约定张雪尧购买地泰房地产公司开发的鸿朗花园B7栋2单元3层2号住房，房款总金额为261287元。合同签订后，张雪尧依约付清全部购房款，并于2009年9月24日进户，居住至今，但仍未取得房屋权属证书。另查明，2007年1月31日，地泰房地产公司与第三人工商银行签订《中国工商银行房地产业借款合同》及《抵押合同》，约定地泰房地产公司向第三人工商银行借款8000万元用于鸿朗花园小区二期房地产项目开发建设，地泰房地产公司以南岗区鸿朗花园1.2.3.5.6.7.8.9.10.11.12栋（含案涉房产）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。一审法院认为，张雪尧与地泰房地产公司签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为张雪尧办理案涉房屋产权登记，故张雪尧对案涉房屋尚不具有所有权。张雪尧依据其与地泰房地产公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司隐瞒将案涉房屋抵押给第三人工商银行的事实，导致张雪尧享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。对张雪尧要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，本院予以支持。第三人工商银行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房地产公司以其名下房产为其贷款提供担保，且该抵押经登记，抵押权已经设立。现无证据证明该抵押合同有应当认定无效的事实，抵押权有效。张雪尧并非合同当事人，无权解除合同。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、地泰房地产公司于本判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助张雪尧办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；二、驳回张雪尧的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。本案中，张雪尧已经付清全部购房款并合法占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，其对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  宋彦辉审判员  王晓东审判员  梁红玉()二〇二〇年八月二十日法官助理咸雅芳书记员周小倩
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执恢502号 申请执行人台州伟业融资担保有限公司。 被执行人符慧志、符国对、符委萍、戴春花、赵彩菊、叶安、符婉贞、王建。 本院在执行申请执行人台州伟业融资担保有限公司与被执行人符慧志、符国对、符委萍、戴春花、赵彩菊、叶安、符婉贞、王建为追偿权纠纷的（2016）浙1003民初3539号民事判决书一案中[原执行案号为（2018）浙1003执2876号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢502号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年八月二十六日
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初2804号原告：李冰，男，汉族，1989年2月2日出生，住河南省清丰县。原告：张妍妍，女，汉族，1993年7月19日出生，住河南省清丰县，系李冰妻子。被告：罗朋帅，男，汉族，1989年3月23日出生，住河南省濮阳市清丰县。原告李冰、张妍妍与被告罗朋帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冰、张妍妍，被告罗朋帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李冰、张妍妍提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款263200元；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：被告因生意资金困难向原告借款30000元，后陆续通过原告的信用卡、蚂蚁借呗、招联金融等方式套现消费。2020年6月22日，原被告经过对账确认被告欠原告共计263200元，被告向原告出具借条。原告多次找被告催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告罗朋帅辩称，当时被告出具借条时没有明细对账，被告要求现在明细对账。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗朋帅多次向原告借款，被告罗朋帅于2020年6月22日向原告李冰、张妍妍出具借条一份，借条载明：被告欠原告现金263200元。上述事实，有原告提交的借条、对账单一份、现场对账录音光盘一份及庭审记录在卷予以证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原被告债权债务关系明确，故原告李冰、张妍妍要求被告罗朋帅偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告罗朋帅对向原告出具借款、存在借款事实无异议，反驳借条中的借款数额不属实，但被告未提交证据证明自己的主张，因此，本院对被告提出反驳的主张，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告罗朋帅于本判决生效后十日内偿还原告李冰、张妍妍借款263200元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5248元，减半收取2624元，由被告罗朋帅负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王旭栋二〇二〇年八月二十七日书记员  武晨茜
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执1732号申请执行人施赛华，女，1978年11月29日生，汉族，住启东市。被执行人浦爱华，男，1987年4月20日生，汉族，住启东市。申请执行人施赛华与被执行人浦爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)苏0681民初1652号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，浦爱华向施赛华支付20370元及利息，并负担申请执行费206元。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月28日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、2020年5月29日，通过法院专递邮件向被执行人浦爱华发出执行通知书、执行传票、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，无人签收导致退回。2、2020年5月28日、2020年7月9日、2020年8月21日，通过查控系统对被执行人浦爱华名下的银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，有少量银行存款、房产，查无车辆等信息，未发现有其他可供执行的财产。3、2020年7月1日，发布限制消费令，对被执行人浦爱华采取限制高消费措施；2020年8月12日，将被执行人浦爱华纳入失信被执行人名单。4、2019年3月6日，本案审理过程中查封被执行人浦爱华名下的启东市彩**房产，鉴于本案执行标的额较小且案外人提出异议，对上述房产暂不予处置，上述房产查封期限自2019年3月6日至2022年3月5日，如需续封，请于到期日前一个月向本院申请。5、执行过程中查明，被执行人浦爱华已不在户籍地居住，下落不明；另案冻结被执行人浦爱华名下的银行账户若干、支付宝账户、财付通支付账号（冻结期限一年）。6、2020年8月26日，通过执行信息公开系统向申请执行人施赛华的手机号码发送信息，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0681民初1652号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 李兴冲二〇二〇年八月二十八日书记员 刘小龙
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执3960号被执行人何同后，男，汉族，2001年1月24日出生，住湖南省道县。何同后犯诈骗罪一案的北京市昌平区人民法院（2019）京0114刑初561号刑事判决书已发生法律效力。被执行人何同后未退赔被害人损失8500元。本院于2020年4月16日立案执行，执行案号为（2020）京0114执3960号。在执行过程中，向被执行人何同后邮寄了执行通知书及财产报告令。经查询被执行人何同后名下无房产、无车辆、无银行存款、无住房公积金。本案已将被执行人何同后纳入失信名单，并采取了限制高消费措施。本案已扣划何同后支付宝网络技术有限公司存款500元发还被害人，尚欠8000元退赔款未执行到位。经审查核实，被执行人何同后暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114刑初561号刑事判决书的本次执行程序。在执行程序终结期间，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董奇祥二〇二〇年八月十八日书记员  麻思齐
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初718号原告：郭怡区，男，1990年9月30日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市***********，公民身份号码：440************419。被告：莫尊旺，男，1996年7月27日出生，汉族，身份证住址:广东省封开县**************，身份证号码：441***1996*****515。原告郭怡区与被告莫尊旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，公开开庭进行了审理。原告郭怡区到庭参加了诉讼，被告莫尊旺经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭怡区向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫尊旺清还欠原告未退款3800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月8日，原告与被告微信联系购买两台华为P40Pro手机，因为之前有过交易，所以比较信任，当晚付500元定金（微信转账），次日支付宝转账11576元，合计12076元。4月9日被告却以仓库货存已经发完为理由未予以发货，所以原告向被告要求退款。被告于4月10日支付宝分两次退款7076元和1200元，合计8276元，余下3800元至今未予以处理。两个多月来一直未取得联系，被告店铺已转让给他人，故找不到被告。其电话、微信联系也不给予处理回复，未退款金额至今仍未清偿，为此向法院起诉，要求被告尽快清还未退款的金额。被告莫尊旺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年4月8日，原告郭怡区与被告莫尊旺通过微信方式协商购买手机事宜。双方约定，原告向被告购买华为P40Pro（8+128G）和华为P40Pro（8+256G）手机各一台，价格分别为5688元和6288元。后经双方进一步协商，以上两台手机各加价50元，即两台手机总价格为12076元。当日原告通过微信转账方式向被告支付500元作为购买手机定金，次日原告通过支付宝转账方式向被告支付余款11576元。后被告未向原告发货，原、被告之间协商约定退款。被告于2020年4月10日通过支付宝转账方式向原告退款两笔共计8276元（7076元+1200元），余款3800元被告承诺于2020年5月3日退还，但至今未退。现在原告诉至本院。以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告郭怡区与被告莫尊旺通过微信方式订立手机买卖合同关系，双方应当按照约定履行自身的合同义务。在原告支付货款后，被告未能按照约定发货，双方亦达成退款协议，被告应当向原告退还货款。而被告仅于2020年4月10日向原告退款8276元（7076元+1200元），余款3800元被告承诺于2020年5月3日退还，但至今未退，其行为违反了诚实信用原则，应当承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告郭怡区要求被告莫尊旺退还货款3800元的诉求，应予支持。被告莫尊旺经本院依法送达传票，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫尊旺于本判决发生法律效力之日起五日内退还货款3800元给原告郭怡区。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告郭怡区已预交，由被告莫尊旺负担。本判决为终审判决。审判员  冯培彬二〇二〇年八月二十五日书记员  林翠屏
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初6805号原告：周以娟，女，1965年4月15日生，汉族，住南京市浦口区。被告：殷开和，男，1970年4月13日生，汉族，住南京市。原告周以娟与被告殷开和房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周以娟到庭参加诉讼。被告殷开和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周以娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷开和退还房款共计30000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2019年12月5日签订租赁合同，原告共计支付租金、押金65000元。签完合同后，原告才发现被告的房子被抵押查封了，租赁前被告并未说明此情况。原告找到被告多次协商退房退款事宜，被告在12月28日退还原告35000元，欠30000元一直未退。原告遂诉至法院，望判如所请。被告殷开和未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：2019年12月5日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，约定原告承租大砂珠巷X幢2905室、2906室，双方约定了租金、租期等相关事宜。2019年12月20日，原、被告签订解除合同协议书一份，约定：1.原《房屋租赁合同》自2019年12月20日解除，自解除之日起，原合同权利义务终止；2.被告殷开和应将未发生押金和房租共计65000元退还原告周以娟；3.本协议由甲乙双方签字后生效，本协议生效之日，原合同解除，双方互不承担违约责任。原告自认，被告于签订该协议后，退还其35000元，尚余30000元未退还，故诉至本院。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告在解除合同协议书中合意解除合同，并约定被告退还原告房租与押金合计65000元，系双方真实意思表示，对双方均产生拘束力。原租赁合同解除后，被告应尽快退还尚未归还的30000元。原告诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告殷开和于本判决生效之日起十日内退还原告周以娟30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元，由被告殷开和负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄茜二〇二〇年八月十日见习书记员  王馨
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0102刑初105号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人孙延龙，男，1976年7月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省榆树市。2015年7月7日因酒后驾驶机动车被公安机关处以罚款人民币1000元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。2019年9月14日因本案被刑事拘留，同年9月21日转取保候审。 公诉机关以鼓检二部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人孙延龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2019年9月14日0时许，被告人孙延龙酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车从福州市鼓楼区北二环西路出发，沿五四路由南往北方向行驶至福州市鼓楼区五四路琴亭高架桥路段时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人孙延龙血液中的乙醇含量为210.26ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人孙延龙具有血液酒精含量达200毫克/毫升以上、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、到案后能如实供述自己罪行等量刑情节，建议对被告人孙延龙判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人孙延龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙延龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙延龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何丽丽 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈婷婷 附本案判决依据的主要法律条款： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16635号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：孙儒林。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙儒林小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执16635号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周恺妍
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1054号上诉人（原审原告）：兰某，男，1991年11月5日出生，苗族，农民，住会同县。委托诉讼代理人：匡玲香，女，1971年5月28日出生，汉族，住湖南省会同县，系兰某的母亲。委托诉讼代理人：邱剑，湖南沐森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某，女，1994年11月12日出生，侗族，居民，住会同县。委托诉讼代理人：伍春香，女，1967年7月8日出生，侗族，住会同县，系杨某的母亲。上诉人兰某因与被上诉人杨某婚约财产纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2020）湘1225民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。兰某上诉请求：判决被上诉人退还金耳环、项链、手镯给上诉人。二审询问时，兰某变更上诉请求为：判决被上诉人返还上诉人彩礼88000元；退还金耳环、项链、手镯。事实和理由：女方收取“三金”证据充分，一审判决“三金”不属于彩礼范围而不判决不予退还没有依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定，应当退还全部礼金。杨某辩称，被上诉人只收取了上诉人彩礼3万，没有收取“三金”，上诉人上诉状中提到的事实是恶意诬蔑。上诉人突然悔婚，对被上诉人身心、名誉造成巨大伤害，且造成被上诉人为结婚目的开支的损失5.3万元，被上诉人要追究上诉人悔婚的责任。兰某向一审法院起诉请求：被告返还彩礼88000元、酒席服装款21400元及金耳环、项链、手镯。一审法院认定事实：2019年4月，原、被告经媒人介绍后，确立恋爱关系。后媒人居中与原、被告父母商议，确定订婚彩礼为88000元，并确定同月17日为订婚日。订婚当日被告收取原告的彩礼和衣物，当晚被告父母在会同县鸿发新尚食府宴请了原告方参加订婚仪式的人员和自己的亲朋好友共几十人。之后原、被告商议于同年国庆期间拍婚纱照，××××年××月××日登记结婚，同年12月18日举行婚礼。双方如期到长沙拍了婚纱照，但10月7日原告就向被告及其家人表示双方的结婚事宜双方还需进一步了解考虑。第二天，被告母亲电联原告再次征询原告当天是否与被告需去办理登记结婚，原告明确表示双方性格不合，不去办理结婚登记，并向其致歉，表明责任在于自己，至此双方不欢而散。后双方因彩礼退还事宜协商未果而酿成纠纷，原告遂诉至一审法院。一审法院认为，本案争议焦点为彩礼范围、数额及被告应否返还问题。原告主张给付的彩礼为88000元，为此申请媒人即证人韩某出庭作证证实了缔结婚约关系时与被告父母约定了该数目的彩礼，并于订婚当日送了彩礼给被告，本院认为按照当地订婚风俗习惯及消费水平，原告给付彩礼88000元符合客观事实，本院予以认定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”，因至起诉时原、被告已解除婚约，故被告对原告给付的彩礼应予以返还。但考虑到终止婚约关系系原告单方行为，被告并无过错，结合本案实际情况，本院酌情由被告返还彩礼50000元。原告要求返还金耳环、项链、手镯和酒席及服装款21400元，但并未提供证据加以证明，且不属于彩礼范围，故对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后十日内返还原告兰某彩礼50000元；二、驳回原告兰某的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费1244元，由原告兰某负担744元，被告杨某负担500元。二审中，上诉人兰某提交了两份证据。证据一照片一张，拟证明被上诉人在订婚的时候戴的耳环就是“三金”之一。证据二购买“三金”的发票原件，一审提交的是复印件。被上诉人质证称，不认可证据一的证明目的，认可证据二的真实性，“三金”确实是买了，也戴过，但是被上诉人没有带走。被上诉人杨某提交了Ｕ盘一个，其中有三段杨某母亲伍春香与媒人的录音。上诉人质证称，录音内容无法听清，而且被上诉人完全是带有诱导性的发问，本身对话就不客观，也不能证明是媒人的真实意思。本院认证，照片和录音不能达到当事人的证明目的，本院不予采信，“三金”发票双方均认可其真实性，本院予以采信，至于被上诉人是否收取了“三金”，应否返还，本院在说理部分一并论述。本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、被上诉人杨某是否收取了上诉人兰某“三金”，应否返还。二、一审法院酌定杨某返还彩礼50000元是否合理。关于杨某是否收取了兰某“三金”，应否返还。二审中，双方对购买了“三金”的事实没有争议，但杨某辩称其没有收到“三金”。根据婚礼习俗，“三金”和彩礼一般是在订婚时，由男方给付女方，一审庭审时，媒人韩某陈述看到订婚当天早上兰某的母亲用袋子装着现金，并告诉他金银首饰放在现金下面，结合购买“三金”的时间是2019年4月13日，举行订婚仪式的时间是2019年4月17日，中间只相隔4天，购买“三金”是为其后的订婚酒宴准备的比较符合常理和民间婚俗习惯，具有高度盖然性，因此，本院对杨某抗辩其未收取“三金”的理由不予采信。至于杨某收取的“三金”应否退还，本院认为，本案“三金”是兰某为了结婚赠送给杨某的财物，是一种赠与关系，杨某收取了“三金”，赠与已经完成，现兰某单方悔婚，不属于可撤销赠与的法定事由，故本院对兰某要求杨某退还“三金”的上诉请求不予支持。关于一审法院酌定杨某返还彩礼50000元是否合理。本案兰某与杨某已经举行了订婚仪式，期间也有来往，双方家庭就这次结婚均有付出，一审法院综合全案案情，酌定杨某返还50000元并无不当，本院予以维持。综上所述，兰某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人兰某负担。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二〇年八月二十六日法官助理颜利华书记员申雅梦
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初1633号 原告：邢保江，男，1980年03月17日生，汉族，住大名县。 被告：徐庆军，男，1980年06月29日生，汉族，住大名县。 本院于2020年7月13日立案受理了原告邢保江诉被告徐庆军民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序公开进行了审理。 本案在审理过程中，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐庆军的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邢保江撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邢保江负担。 审 判 长  王瑞祥 审 判 员  王常法 人民陪审员  薛洪林 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  潘高勇
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初801号原告：游瑛，女，汉族，1970年10月10日生，户籍信阳市平桥区，现住新县。被告：王忠新，男，汉族，1968年8月12日生，住新县。原告游瑛与被告王忠新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游瑛到庭参加了诉讼，被告王忠新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游瑛诉称，原告父亲与被告原是同住新县××兴旺巷的邻居，被告是搞房地产开发的，因项目需要资金运行多次来找原告父亲借钱，原告父亲又告知原告，原告同意借款，原告多次分批将钱借给被告，双方约定年息一分五，期间被告支付了部分本金和利息，现在时间太长，次数也太多，我已记不清楚具体数额，后经双方结算，被告于2019年9月1日就本息向原告重新出具了一张新借条，借条上书：“借到现金款壹拾玖万伍仟元整（195000），注1、利息到2019年9月1号结清；2、2019年9月30前付95000；3、2019年12月30前付齐；在此期间还清不存在利息。借款人王忠新2019、9、1号”。到期后原告多次向被告催要，但被告一直未能还款，原告只能诉至法院。被告王忠新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供其他书面答辩材料。经审理查明，被告王忠新多次向原告游瑛借款，双方于2019年9月1号结算后被告向原告出具借条一张，上书：“借到现金款壹拾玖万伍仟元整（195000），注1、利息到2019年9月1号结清；2、2019年9月30前付95000；3、2019年12月30前付齐；在此期间还清不存在利息。借款人王忠新2019、9、1号”。庭审中原告表示被告借款时口头约定利息为年息一分五，但被告出具借条后一直没有还款本金也没有支付利息，原告主张自2019年9月1日起至借款还清之日止按年息一分五支付利息。上述事实有原告身份证复印件、借条及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中被告王忠新向原告游瑛出具有借条，双方间债权债务关系明确，被告王忠新应依法偿还借款。因双方未书面约定利息，且被告未到庭，故该借款利息约定不明，对原告要求自2019年9月1日起按年息一分五支付利息的请求不予支持。原告将来如有证据证实利息约定，可另行主张。因被告未到庭，如被告将来有还款证据，可另行主张。因被告未到庭，本院无法组织调解。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王忠新于本判决生效后30日内偿还原告游瑛借款195000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4200元，由被告王忠新承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 殷  鸣人民陪审员 刘  娟人民陪审员 上官林英二〇二〇年八月五日书 记 员 周  青
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初7867号原告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20商铺，统一社会信用代码：91411400795714313N。负责人：王立超，职务：总经理。委托诉讼代理人：张莎，系公司员工。被告：孙腾飞，男，汉族，1995年8月26日出生，住址：河南省商丘市。原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘分公司）诉被告孙腾飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光财险商丘分公司委托诉讼代理人张莎，被告孙腾飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财险商丘分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告10250元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月26日11时17分许,孙腾飞驾驶一辆工程车与曹培培驾驶的商丘至尊汽车销售有限公司所有的车牌号为豫Ｎ×××××号(系本公司承保)的车辆,在商丘市××区××路发生交通事故,因孙腾飞违反了借道通行或变更车道时未让正常行驶的车辆先行之规定,负事故的全部责任,曹培培无责任。涉案保险的车辆豫Ｎ×××××号车在原告处购买有车损险和商业三者险100万(含不计免赔),豫Ｎ×××××号车辆维修花费了10250元,原告已支付给车主曹培培10250元,由于被告在此次事故中承担全部责任,被告应该按照自身过错承担100%的赔偿责任,即需承担10250元。现车主商丘至尊汽车销售有限公司将权益转让给原告,原告为代位求偿权人,为维护自身合法权益,特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释提起诉讼，望判如诉请。被告孙腾飞辩称：车辆未达到更换的标准，车门只是轻微剐蹭，根据交通法规可以修复的情况下不予以更换，请求法院重新鉴定。经审理认定事实如下：2020年4月26日11时许，孙腾飞驾驶车牌号为豫工程车的车辆与曹培培驾驶豫Ｎ×××××的车辆，在河南省××市××区××路处发生交通事故，商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出第411402202004260574号道路交通事故认定书，认定被告孙腾飞承担事故的全部责任,曹培培不承担责任。现各方协商赔偿事宜未果，形成纠纷。另查明，商丘至尊汽车销售有限公司系事故车辆豫Ｎ×××××小型轿车被保险人，该车在原告阳光财险商丘分公司投保有责任限额为88186.60元的车损险及不计免赔率，事故发生在保险期间内。事故发生后，该车辆在商丘恒昌汽车销售服务有限公司维修，花费维修费10250元。保险公司将理赔款10250元支付至商丘至尊汽车销售有限公司账户内。商丘至尊汽车销售有限公司为保险公司出具机动车辆保险权益转让书一份。孙腾飞系其驾驶的未悬挂号牌工程车车主，该车未投保交强险。本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险公司作为保险人已赔付被保险人商丘至尊汽车销售有限公司车辆损失10250元，保险公司在赔偿金额范围内取得代位求偿权。因被告孙腾飞驾驶的未悬挂号牌工程车未投保交强险，对于保险公司赔付的理赔款，首先应由被告孙腾飞在相当于交强险财产损失限额的范围内承担2000元，超出限额的部分由被告孙腾飞按照事故责任比例承担，故对保险公司赔付的理赔款，应由被告孙腾飞承担。对被告孙腾飞认为涉案车辆车门损害未达到更换标准不应该进行更换，申请对受损车门是否达到更换标准进行重新鉴定的抗辩意见，经联系对车辆进行维修的商丘恒昌汽车销售服务有限公司，商丘恒昌汽车销售服务有限公司出具情况说明一份，证实本次事故中涉案车辆的车门在更换后，原受损车门已经公司回收；对原告及涉案车辆车主提出可以配合被告对本案涉案车辆的车门更换状况进行鉴定的建议，被告孙腾飞未同意；本院认为，涉案车辆的损失系本次交通事故造成，涉案车辆定损经保险公司定损人员作出，且在保险公司指定的4S店维修并提供有定损清单、维修发票，因涉案车辆原受损车门已经回收，被告亦未能提供任何有效证据证明该定损存在瑕疵，因此，对被告重新鉴定原受损车门的申请不予准许。故保险公司要求被告孙腾飞赔付代偿保险理赔款诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告孙腾飞偿付原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司因本案交通事故垫付的保险理赔款10250元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）。案件受理费56元，减半收取28元，由被告孙腾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王冰清二〇二〇年八月二十五日书记员  王天一
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初13255号 原告：张金星，男，1970年6月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：王增夫，男，1979年3月27日出生，汉族，现住址、职业不明。 本院在审理原告张金星与被告王增夫租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内提供被告确切的送达地址，又未提交被告下落不明的证据并预交公告费用。 本院认为，原告未在本院指定期限内提供被告确切的送达地址，又未提交被告下落不明的证据并预交公告费用，致使本院无法为被告送达起诉状副本及其他应诉材料，故本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费2466元，由本院退回原告。 审判员 庄 照 二〇二〇年八月二十七日 书记员 丁树法
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2916号 原告：姚某某，男，1987年8月27日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：刘某某，男，1991年10月1日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告姚某某与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后。经诉前调解，原告姚某某于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚某某撤诉。 案件受理费减半收取计69元，由原告负担。 审判员 文 斌 二〇二〇年八月十三日 书记员 何翠侠 ——
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执3325号申请执行人：陈某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。被执行人：雷某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。本院在执行陈某某与雷某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成分期履债的和解协议，陈某某于2020年8月19日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0304执3325号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。（此页无正文）审判长  刘怀江审判员  潘小涛审判员  吴中伟二〇二〇年八月十九日书记员  金 鑫
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执423号 申请执行人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码：91371100312864000N。 法定代表人：吕日新，董事长。 被执行人：秦娜，女，1980年7月6日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：左振东，男，1976年7月7日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：崔东升，男，1977年1月3日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：秦玉娟，女，1974年2月13日出生，汉族，住址同上。 被执行人：于海涛，男，1980年12月8日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：魏成芳，女，1975年10月13日出生，汉族，住址同上。 被执行人：于业果，男，1963年2月19日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：秦绪美，女，1968年1月24日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人秦娜、左振东、崔东升、秦玉娟、于海涛、魏成芳、于业果、秦绪美金融借款合同一案中，现申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1103执423号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵杰 二〇二〇年八月二十七日 执行员  卢翔 书记员  鞠朦
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4211号上诉人（原审被告）：韩宗堂，男，1966年7月15日出生，汉族，住长春市绿园区。被上诉人（原审原告）：长春市新文智图书有限责任公司，住所地:长春市宽城区兰家镇姜家村孙碾坊屯。原审被告:阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，住所地:长春市南关区长春大街1177号中远大厦1楼。负责人:杨志刚，经理。上诉人韩宗堂因与被上诉人长春市新文智图书有限责任公司、原审被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩宗堂向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，韩宗堂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许韩宗堂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费531元，减半收取265.5元，由上诉人韩宗堂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 高云燕审 判 员 曾范军审 判 员 张 聪二〇二〇年八月二十八日法官助理 韩易轩书 记 员 李艳华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终11号上诉人（原审原告）：赵淑萍，女，1971年7月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：沈贵清（系赵淑萍丈夫），住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：黑龙江骏鹰投资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区哈双路237号3栋402室。法定代表人：林玉山，经理。委托诉讼代理人：杨军，黑龙江天驻律师事务所律师。上诉人赵淑萍因与被上诉人黑龙江骏鹰投资有限公司（以下简称为骏鹰公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初9584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵淑萍上诉请求：撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初9584号民事判决，改判骏鹰公司给付赵淑萍2003年5月至2019年7月31日止的生活费，按哈尔滨市最低生活费标准发放。事实和理由：骏鹰公司依法应承担兼并后的责任，应为赵淑萍安置工作，未安置工作应当支付生活费。赵淑萍提供了相同情况其他单位职工的判决书，一审法院应当支持赵淑萍的诉讼请求，历年生活费标准可以在执行程序中解决。骏鹰公司辩称，赵淑萍与骏鹰公司之间的劳动关系是历史延续下来的，双方并没有实际形成真正的劳动关系，而且赵淑萍并没有提供任何劳务。赵淑萍自企业兼并前已放假回家，并没享受任何待遇。骏鹰公司现在已经处于停业状态，并无能力再支付任何费用。赵淑萍有劳动能力却不工作，却要求按最低生活费标准发放生活费，显然于理于法均不能予以支持。赵淑萍向一审法院起诉请求：骏鹰公司按哈尔滨市最低生活费标准向赵淑萍支付2003年5月至2019年7月31日的生活费共计5357元。一审法院认定事实：赵淑萍系原哈尔滨市农业机械修造厂职工。2003年5月，骏鹰公司兼并哈尔滨市农业机械修造厂，兼并协议确定骏鹰公司接收哈尔滨市农业机械修造厂全部资产，承担全部债务，负责安置农业机械修造厂全部职工及职工的社会统筹保险。兼并期间，赵淑萍未与哈尔滨市农业机械修造厂办理解除劳动关系手续，也未与骏鹰公司签订书面劳动合同。兼并后，骏鹰公司为赵淑萍补交了自1996年至2018年8月份的养老保险。一审法院认为，骏鹰公司兼并原哈尔滨市农业机械修造厂后，按照兼并协议约定，骏鹰公司应负责安置原厂职工。因兼并发生后，骏鹰公司与赵淑萍并未解除劳动合同关系，且骏鹰公司仍按兼并协议约定为赵淑萍缴纳社会保险至2018年8月，故二者之间劳动关系仍然存续。现赵淑萍诉请骏鹰公司给付生活费5357元，因其未举证证明给付依据及标准，且未明确诉请金额计算方法，故对赵淑萍的诉讼请求无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定。判决：驳回赵淑萍的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由赵淑萍自行负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵淑萍提交的《工资支付暂行规定》打印件不属于二审新的证据，且该规定属于针对不特定人群的法律规章，与本案待证事实不具有关联性，不予认证。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。赵淑萍所在企业于2003年被骏鹰公司兼并，赵淑萍并未与原企业解除劳动关系，同时亦未与骏鹰公司签订新的劳动合同。根据兼并协议的要求，骏鹰公司应承继原企业的资产及人员，故一审法院认定赵淑萍与骏鹰公司存在劳动关系并无不当。但从2003年至2019年，赵淑萍并未实际向骏鹰公司提供劳动，根据《中华人民共和国劳动法》第六十四条的规定，工资分配应当遵循按劳分配原则。按劳分配原则的含义之一即多劳多得，不劳不得。根据按劳分配等现行的法律原则，劳动者长期未提供劳动，应认定为双方处于中止履行劳动关系的状态，中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，也不计算为本单位工作年限。因此，由于用人单位与劳动者长期处于互不履行权利义务状态，违背劳动关系合作履行的原则，阻却劳动关系继续生效，在这种情形下，用人单位不必继续支付劳动者工资或生活费。因此，一审法院未予支持赵淑萍的诉请并无不当，本院予以维持。综上所述，赵淑萍的上诉请求不成立，不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵淑萍负担。本判决为终审判决。审判长 赵丹晖审判员王秀丽审判员侯守东（）二〇二〇年八月十日法官助理杜鹏飞书记员李迪
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执847号申请执行人：卫某，男，1989年2月5日出生，现住晋城市。申请执行人：王某某，女，1981年10月29日出生，现住城区。申请执行人：陈某某，男，1972年11月7日出生，现住城区。被执行人：寇某某，男，1979年2月10日出生，河南省淅川县人。被执行人：李某某，男，1992年4月5日出生，河南省淅川县人。被执行人：冯某某，男，1985年9月21日出生，河南省郏县人。申请执行人卫某、王某某、陈某某与被执行人寇某某、李某某、冯某某责令退赔纠纷一案，山西省晋城市城区人民法院作出的（2018）晋0502刑初272号刑事判决书已发生法律效力。被告人寇某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人寇某某的刑期自2017年12月20日起至2019年6月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期自2017年12月20日起至2018年9月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人冯某某的刑期自2017年12月20日起至2018年9月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）责令被告人寇某某退赔被害人王某某经济损失2422.5元，其中1554元由被告人李某某、冯某某承担连带退赔责任，其余868.5元由被告人李某某承担连带退赔责任；退赔被害人陈某某经济损失1828元，由被告人李某某、冯某某承担连带责任；退赔卫某经济损失6244.06元，由被告人李某某承担连带退赔责任。判决书生效后，刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月11日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院依法对被执行人寇某某、李某某、冯某某进行限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人寇某某、李某某、冯某某名下暂无可供执行的财产，本院依法在职权范围内对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 艳人民陪审员 王 娇人民陪审员 王丹丹二〇二〇年八月二十七日书 记 员 马李杰
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0813民初679号 原告：相峰，男，汉族，1977年5月28日生，住江苏省淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：潘晋，江苏勤海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姬广宇，江苏勤海律师事务所律师。 原告：万民,男，汉族，1977年8月9日生，住江苏省淮安市淮阴区。 被告：江苏华斯达食品有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区精益路28号。 法定代表人：王洪浩。 委托诉讼代理人：张芳，江苏群汇律师事务所律师。 第三人：刘昕羽，女，汉族，1994年4月19日生，现住北京市通州区。 原告相峰与被告江苏华斯达食品有限公司（以下简称华斯达公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告相峰的委托诉讼代理人潘晋、被告华斯达公司的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼。根据案件审理需要，本院依法追加万民为本案原告、追加刘昕羽为第三人参加诉讼，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告相峰及其委托诉讼代理人潘晋、原告万民、被告华斯达公司的委托诉讼代理人张芳、第三人刘昕羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告相峰万民向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付94745元运费，并承担因延迟付款给原告造成的损失（以94745元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年1月21日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月至2019年1月，原告承担被告公司货物运输任务，共计产生运费94745元。后原告按被告内部流程办理了相关付款审批手续，但被告至今没有向原告支付运费，故原告诉至法院。 原告万民对原告相锋的涉案诉讼请求要求主张权利。 被告华斯达公司辩称，原告相峰出示的财物凭证复印件不是债权凭证，不能单独作为债权的证据；原告所述的费用是多辆车辆发生的运费，但原告没有就车辆的所有权进行证据陈述，是否是有权主张运费的适格主体应当做进一步主张证明，应当驳回原告的起诉。 第三人刘昕羽述称，两原告是合伙的，与他们之间的运费已结清。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 两原告合伙经营车辆运输多年，于2019年10月14日终止合伙关系。 原告相峰（乙方）与被告华斯达公司（甲方）于2015年12月10日签订《毛鸡运输服务协议》，约定乙方按照本协议约定提供牌照为苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××的车辆为甲方提供毛鸡运输服务，合同有效期为一年，自2015年12月10日至2016年12月10日止。合同到期后，原告继续为被告提供运输服务。 2019年1月2日及2019年1月21日，被告华斯达公司制作《报销凭证粘贴封面》共五张，载明运费5笔合计94795元，经报人为原告相峰。2019年2月15日，被告华斯达公司制作记账凭证一份，载明2.15相峰报销运费（刘昕羽）94745元。 2019年2月15日，被告华斯达公司向第三人刘昕羽账户中汇入94745元，备注为相峰万民运费。 2019年2月18日，第三人刘昕羽支付原告万民32652.98元，同月20日，支付给原告万民50000元，3月5日支付给原告万民22652.98元。 另查明，2019年4月4日、4月24日、5月29日、7月16日、8月23日、10月31日，原告相锋分六次报销运费合计290639元，被告均已支付给第三人刘昕羽。 上述事实，由原、被告及第三人的当庭陈述、《合伙协议》、《毛鸡运输服务协议》、《报销凭证粘贴封面》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》等证据予以证实。 本案的争议焦点为：一.原告主体是否适格？二.被告是否应当支付运费？ 针对争议焦点一原告主体是否适格？本院认为主体适格，主要理由如下： 原告相锋与被告之间曾经签订过运输合同，虽然已经到期，但仍然为被告运输货物，原告提供了被告报销运费的单据复印件，被告予以认可，并且制作报销记账凭证，将该款汇入第三人账户，应当认定原、被告之间存在事实上的运输合同关系。原告相峰与原告万民之间的合伙协议合法有效，两原告合伙经营，应当共担风险、共享收益，故两原告为本案的适格主体，对被告提出原告主体不适格的相关辩解，不予采纳。 针对争议焦点二被告是否应当支付运费？本院认为不应支付，主要理由如下： 涉案的运费由原告相锋申报后，经被告审核报销，于2019年2月15日向第三人刘昕羽账户中汇入94745元，备注为相峰万民运费，刘昕羽于2019年2月18日、2月20日、3月5日分三笔向原告万民支付105305.96元，同时有证据证明2018年3月至11月，原告相锋分六次从被告处报销运费283798元，2019年4月至11月，原告相锋分六次报销运费合计290639元，均由被告支付给第三人刘昕羽，而原告相锋自认除涉案的运费外，其他运费均已结清，应当认定被告通过刘昕羽转账支付运费的行为，符合原、被告之间支付运费的交易习惯。 原告万民自认与第三人刘昕羽之间无其他经济往来，应认定第三人在涉案运费报销到账后，向原告万民支付的费用，属于履行涉案运费，对全体合伙人有效。同时涉案之后发生的报销运费原告相锋自认结清，没有证据证明被告在涉案运费之后还款行为就是履行涉案运费之后义务，相应的还款应当属于偿还债务在先的义务，原告抽取中间的债务单独主张，明显不合情理，原告如有证据证明双方另有债务，可另行主张。 综上，被告华斯达公司与原告之间就涉案的运费已结清，原告请求被告支付运费94745元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告相峰、万民的诉讼请求。 案件受理费2170元，减半收取1085元，由原告相峰、万民负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（账号：62×××64；收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）。 审 判 员  汤 涛 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  刘 悦 书 记 员  董业红 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114财保70号申请人：汪义洪，男，1971年11月18日出生，汉族，住成都市温江区，现住昆明市。申请人：赵开萍，女，1976年12月22日出生，汉族，住德宏傣族景颇族自治州鸿西市，现住昆明市。共同委托诉讼代理人：田一闳，云南瑞祥律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南恒信屋业有限公司，住所地：昆明经开区信息产业基地22-1-1#、22-2-1#地块。统一社会信用代码：91530100713400557C。法定代表人：赵应先，执行董事兼总经理。申请人汪义洪、赵开萍与被申请人云南恒信屋业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人汪义洪、赵开萍向本院申请财产保全，请求对被申请人云南恒信屋业有限公司名下财产进行保全，并提供诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人云南恒信屋业有限公司所有的，座落于昆明市呈贡区综合楼建筑面积177.58㎡的商业3商业用房予以查封。本裁定立即开始执行，上述查封期限均为三年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 曦二〇二〇年八月二十六日书记员 陆叶青
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢1355号申请执行人李卫强与被执行人张玉根借款合同纠纷一案，申请执行标的为212175.00元，执行费3083.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十四日
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢1070号 申请执行人沂水鲁洲印务有限公司。 法定代表人齐宝山，总经理。 委托代理人：宋艳艳，山东华正义律师事务所律师。 被执行人山东雪冠食品有限公司。 法定代表人程爱梅，总经理。 本院在执行申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案中，2019年7月17日（2019）鲁1323执保388号执行裁定书查封了山东雪冠食品有限公司所有的位于的部分财产（房产证号33××30）、位于曹县青菏南路北段东侧的部分财产【不动产证号：鲁（2019）曹县不动产权第××号】。现因双方达成执行和解，申请执行人申请解除对该财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对山东雪冠食品有限公司所有的位于的财产（房产证号33××30）的查封。 二、解除对山东雪冠食品有限公司所有的位于曹县青菏南路北段东侧的财产【不动产权证号：鲁（2019）曹县不动产权第××号】的查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年八月十二日 书记员  赵爱华
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更783号罪犯胡家贵，男，1964年6月15日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省。湖北省荆州市荆州区人民法院于2013年5月14日作出(2013)鄂荆州区刑初字第00050号刑事判决，认定被告人胡家贵犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年10月减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变；2018年7月减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变，缴纳罚金一万元。执行机关湖北省江北监狱于2020年8月17日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡家贵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省江北监狱提出，罪犯胡家贵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯胡家贵在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省江北监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯胡家贵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯胡家贵的刑罚减去有期徒刑八个月，刑期至2020年9月30日，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇二〇年八月三十一日书记员  胡 骏
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2402民初851号原告：图们市图们大厦，住所地图们市。法定代表人：高玉仲，该公司经理。委托诉讼代理人：李绪英，该公司职工。被告：王立峰，男，住图们市，其他信息不详。本院在审理原告图们市图们大厦诉被告王立峰供用热力合同纠纷一案中,原告图们市图们大厦于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以被告已履行义务为由提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市图们大厦撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告图们市图们大厦负担。审判员  孔德欣二〇二〇年八月二十日书记员  杨艳红
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执944号之七 申请人：田孟伦，男，1973年11月03日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：郭吉勇，男，1982年03月22日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：林仕忠，男，1983年12月09日生，汉族，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林仕忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林仕忠在贵州省农村信用社联合社6217790001115500XXX账户内存款人民币51175.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  韦臣