wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行终627号 上诉人（原审原告）薛德镛，男，1937年2月16日出生，汉族，住山东省青岛市。 被上诉人（原审被告）山东省文化和旅游厅（山东省文物局），住所地山东省济南市。 法定代表人王磊，山东省文化和旅游厅厅长、山东省文物局局长。 委托代理人何俊青，山东舜天律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）山东博物馆，住所地济南市。 法定代表人郑同修，馆长。 委托代理人何俊青，山东舜天律师事务所律师。 委托代理人尹贻帅，山东舜天律师事务所律师。 上诉人薛德镛因诉被上诉人山东省文化和旅游厅（山东省文物局以下简称省文旅厅）、山东博物馆行政处理一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102行初220号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，根据原告薛德镛提交起诉状中的事实与理由可知，原告于2018年9月24日向山东省文物局举报第三人山东博物馆馆长在处理《张育瑾遗留的明代“一天秋”益王琴捐赠事件》中涉嫌严重违法、违规的问题。要求该局首先判定山东博物馆和张禔签订的《捐赠藏品协议书》是否合法有效，然后再解决其它后续问题。第三人山东博物馆针对举报向原告作出书面答复。原告为此以邮件方式向山东省文物局催促给予处理；2019年7月27日又向被告省文旅厅的厅长信箱发送关于该事件的举报信。原告认为被告省文旅厅未对举报作出处理属于行政不作为而提起本案诉讼。原告的举报事项实为请求上级机关履行监督查处下级行政机关违法行为的申请，属于要求上级机关履行内部层级监督的法定职责，该职责属于行政权力的内部运行范畴，被告对于举报事项如何进行查处均对原告的权利义务并不产生实际影响。故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，第三款之规定，裁定驳回原告薛德镛的起诉。 上诉人薛德镛不服原审裁定上诉称，1.《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定不适用于本案。2.被上诉人山东博物馆在张育瑾遗留的明代“一天秋”益王琴捐献事件中严重违法、违规行为贯穿在长达近两年的整个过程中。3.认定被上诉人省文旅厅在处理张育瑾遗留的明代“一天秋”益王琴捐赠事件中的行政不作为和乱作为有充分的事实证据和法律依据及法理依据。4.原审法院不经开庭审理、直接作出行政裁定适用程序错误。请求：1.撤销原审裁定；2.以事实为依据、法律为准绳，透明、公正，开庭审理，通过举证、质证，作出判决；3.依法审理本行政诉讼案件所附带的山东博物馆(一审第三人)在张育瑾遗留的明代“一天秋”益王琴捐赠事件中涉嫌严重违法、违规的行为；4.废除山东博物馆前任法定代表人郭思克和张禔签订的《捐赠藏品协议书》，按该古琴所有人原先达成的共识，将古琴捐给青岛市博物馆；5.被告和第三人承担全部诉讼费用，支付原告两次去北京上访的开支以及身体损害和精神抚慰金。 被上诉人省文旅厅二审提交书面答辩意见辩称：原审裁定不影响本案法律适用，该案确属答辩人内部监督范畴，且即使不引用此法条，本案不属于行政诉讼立案范围的法律依据足够充分、明确，故请依法裁定驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人山东博物馆二审提交书面答辩意见辩称：1.原裁定认定我单位为行政机关错误不影响本案法律适用；2.上诉人在上诉状中陈述，是将“原告的妻子排除在外”，而不是把原告排除在外，可见原告不是涉案藏品的权利人；且原告妻子的“身体状况、知识、能力不够”不是造成无民事行为能力的法定条件，故上诉人提起本案诉讼主体不适格；3.其他理由同原审意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了“属于人民法院受案范围”是提起行政诉讼应当符合的条件之一。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；”第六十九条第三款规定“……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”《中共山东省委机构编制委员会办公室关于调整省文化和旅游厅所属事业单位机构编制事项的批复》（〔2019〕鲁编办52号）规定，山东博物馆等18家事业单位调整为省文旅厅管理。上诉人薛德镛2018年9月24日向山东省文物局举报被上诉人山东博物馆原馆长在处理张育瑾遗留的明代“一天秋”益王琴捐赠事件中涉嫌严重违纪、违法，要求首先判定山东博物馆和张禔签订的《捐赠藏品协议书》是否合法有效，然后再解决其它后续问题。山东博物馆就举报事项向薛德镛作了答复。上诉人又以电子邮件和向省文旅厅厅长信箱发送举报信等方式要求该厅处理其举报。上诉人薛德镛认为省文旅厅未对其举报作出处理属于行政不作为，提起诉讼。本案中，上诉人就《捐赠藏品协议书》所提之诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人要求被上诉人省文旅厅处理的举报事项实为请求省文旅厅基于内部层级关系履行执法检查、督促监督等法定职责，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人薛德镛之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 胡一帆 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年八月十二日 法官助理 戴宁宁 书 记 员 丁 亮
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执恢59号申请执行人：雅安市商业银行股份有限公司新民街支行，住所地四川省雅安市雨城区。负责人：邱伟，系该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：李黎，四川明炬（雅安）律师事务所律师。被执行人：冕宁县兴发电力有限公司，住所地冕宁县。法定代表人：李正阳，系该公司总经理。被执行人：冕宁县阳洛河二级电站，住所地冕宁县。负责人：李正阳，系该电站总经理。被执行人：李正阳，男，汉族，住四川省汉源县。被执行人：彭永玲，女，汉族，住四川省汉源县。雅安市商业银行股份有限公司新民街支行与冕宁县兴发电力有限公司、冕宁县阳洛河二级电站、李正阳、彭永玲金融借款合同一案中，雅安市雨城区人民法院于2019年2月13日作出的(2019)川1802民初74号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人雅安市商业银行股份有限公司新民街支行于2020年3月9日向本院申请执行，本案执行标的10959813.16元。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年8月25日达成执行和解协议，约定由被执行人按照和解协议的内容直到款项付清为止。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项，裁定如下：中止（2020）川1802执恢59号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 朱 魁二〇二〇年八月二十五日书记员 程潇潇
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保762号之二解除保全申请人:郭忠臣，男，1973年1月24日生，汉族，住临沂市河东区太平办事处东张屯村1306号，公民身份号码：372801197301246715。委托代理人：郑平平，山东福海律师事务所律师。被申请人:孟祥雷，男，1973年9月26日生，汉族，住山东省临沂市兰山区，被申请人:齐红，女，1988年5月20日生，汉族，住山东省沂南县，解除保全申请人郭忠臣与被申请人孟祥雷、齐红买卖合同纠纷一案，孟祥雷、齐红于2020年4月16日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2020）鲁1302财保762号之一民事裁定书，查封了郭忠臣所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆，冻结了郭忠臣在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户62×××20的银行存款（应冻结29万元，已冻结570.05元），冻结了郭忠臣在中国民生银行股份有限公司账户16×××16的银行存款（应冻结29万元，已冻结564.98元）。2020年8月6日，郭忠臣向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的（2020）鲁1302民初10135号民事裁定书，主张孟祥雷、齐红已撤诉。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、解除本案对郭忠臣所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封；二、解除本案对郭忠臣在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户62×××20、中国民生银行股份有限公司账户16×××16银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 冯俊玲审判员 王 红二〇二〇年八月六日书记员 王雪萍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2799号 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。 法定代表人：李健，总经理。 委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李南，四川凯盈律师事务所律师。 被告：成都市乐堂餐饮娱乐有限公司，住所地：成都市青羊区少城路31、33、35号。 法定代表人：罗聪。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告成都市乐堂餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。在案件审理过程中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年8月18日向本院申请撤回对被告成都市乐堂餐饮娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  周 言
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5400号原告：呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪大道北侧闻都雅苑小区西侧3号楼北侧门厅二楼。法定代表人：潘建滨，董事长。委托诉讼代理人：张学军、李凯璇，内蒙古蒙元律师事务所律师。被告：宝音图，住呼和浩特市。原告呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司与被告宝音图物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 孙莉二○二○年八月十日书记员 徐玲
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执7233号 朱长明、东莞市百世代家具有限公司： 本院受理的申请执行人朱长明与被执行人东莞市百世代家具有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案。在本院强制执行过程中，被执行人已将案款缴纳至本院执行款代管款账户。现被执行人东莞市百世代家具有限公司已履行本案付款义务，申请执行人申请本案作结案处理。至此，本案已全部执行完毕，作履行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1413号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：闫晓青，男，1951年3月12出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：闫鑫（闫晓青之子），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：汪新，男，1956年4月14出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：汪军，男，1960年8月29出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：汪双成，男，1963年10月7出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：汪双平，男，1963年10月7出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：汪燕，女，1970年6月11出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：阎效忠，男，1941年1月10出生，汉族，住新疆维吾尔族自治乌鲁木齐市。再审申请人闫晓青因与被申请人汪新、汪军、汪双成、汪双平、汪燕、阎效忠所有权确认纠纷一案，不服新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终4618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫晓青申请再审称，我所提交的1994年5月2日签订的《协议书》足以证明涉案的的位××沟）院落，包括1991年征用后的房屋及院落是我父母所遗留的遗产，及我、阎效忠、闫秀兰各继承涉案土地使用权面积为133.53平方米的事实。2016年5月15日我与阎效忠签订协议，阎效忠将其继承的份额给我转让，故我该享有涉案院落内267.06平方米土地的使用权。我在2000年在此出资修建面积为50.74平方米房屋，并一直占用、使用至今，故该50.74平方米房屋的所有权归我所有。原审人民法院以我提供的证据不足以证实我主张为由驳回我的诉讼请求不当，我请求对本案予以再审。本院审查认为，1991年8月15日，闫秀兰（汪新、汪军、汪双成、汪双平、王燕的母亲）与王铁生签订《房屋交易（转卖）协议书》，购买王铁生名下的的位××道）及院内所有建筑物。1994年5月2日，闫晓青、闫秀兰、阎效忠签订一份《协议书》，对闫秀兰从王铁生处购买的××道及建筑物进行分配。1996年9月24日，闫晓青向乌鲁木齐市土地局申请补办土地出让手续。2004年，拆除从王铁生处转卖房屋的一部分，由闫晓青、汪新、汪军出资新建新房屋。2007年或2008年又拆除剩余部分，由汪双成、汪双平新建房屋。2007年11月21日，乌鲁木齐市人民政府向闫秀兰颁发了位于乌鲁木齐市××区）的面积为400.59平方米土地的《国有土地使用权证》。2008年4月，闫秀兰针对2004年新建的房屋取得了两个房屋所有权证。2008年5月21日，乌鲁木齐市房产局将上述登记在闫秀兰名下房屋中的47.06平方米房屋转移登记在汪新名下；将13.96平方米和30.94平方米的房屋转移登记在汪军名下；将50.74平方米的房屋转移登记在闫晓青名下。乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2016）新0104行初169号行政判决书，判决确认乌鲁木齐市住房保障和房产管理局2008年将乌鲁木齐市××区××路西一巷一区13号房屋转移登记至汪新、汪军名下的行政行为无效。该行政判决书并未确认乌鲁木齐市住房保障和房产管理局2008年将乌鲁木齐市××区××路西一巷一区13号房屋转移登记至闫晓青的行为无效，且闫晓青名下的50.74平方米房屋的产权证书未被撤销的情况下，闫晓青要求确认该50.74平方米房屋的所有权无事实和法律依据。1994年5月2日，闫晓青、闫秀兰、阎效忠签订《协议书》，对闫秀兰从王铁生处购买的房屋进行分配，但该《协议书》中的房屋已全部拆除重建。2007年闫秀兰取得上述房屋所有的土地使用权，该土地的权属未发生变更的情况下，闫晓青要求根据三方签订的《协议书》约定，确认乌鲁木齐市××区××路西一巷一区13号院内土地面积为267.06平方米的土地使用权无法律依据。综上，闫晓青的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫晓青的再审申请。   审  判  长   刘      峰审  判  员   乌   日   娜审  判  员   玛依拉·阿不力孜   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 六 日 书  记  员   李   莉   莉
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢446号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳上步支行。住所地：深圳市福田区XX路XXX号XX大厦XXXX楼，统一社会信用代码：91440300X191179543。 负责人：李一平，行长。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。 被执行人：郑茂山，男，1980年12月15日出生，身份证住址：广东紫金县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行与被执行人郑茂山借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1028号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付律师费人民币810元、仲裁费人民币6173元，本院于2018年9月5日依法立案执行。 在前次执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、深圳住房公积金账户余额等财产进行了查证，依法冻结了被执行人郑茂山持有的深圳市XXXX有限公司100%的股权；查封被执行人郑茂山名下车牌号码为XXXX的北京现代牌车辆；扣划了被执行人在深圳住房公积金20457417573账户存款人民币1768.89元，扣除执行费人民币50元，余款人民币1718.89元已划付给申请执行人。因未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院于2018年12月13日依法裁定终结该次执行程序。 2020年6月8日申请执行人向本院提交了结案申请，称被执行人郑茂山已向申请执行人偿还了剩余债务人民币4454.11元及律师费810元，执行费人民币50元由被执行人负担，已在上次执行程序中扣划。 本院认为，被执行人郑茂山已履行完毕深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1028号裁决确定的内容，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费人民币50元由被执行人郑茂山负担并已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下： 一、深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1028号裁决执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人郑茂山财产的控制措施。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 赵      征 执行员 （审判员）肖伟光 二〇二〇年八月十二日 书记员 林   宝   川
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执485号 申请执行人：刘宗成，男，1978年1月5日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：魏丽娜，女，1986年10月18日出生，汉族,现住天津市滨海新区。 本院在执行刘宗成与魏丽娜合同一案中，申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行，请求被执行人给付30800元以及利息。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记以及住房公积金、金融理财、收益类保险、股息红利进行了查询，未能发现有价值的财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产和线索。申请执行人尚未执行债权为30800元以及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱秀刚 二〇二〇年八月二十六日 书记员  高成岗
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初1495号 原告：河北迁安农村商业银行股份有限公司，住所地河北省迁安市钢城大街2756号，统一社会信用代码：91130283718379902K。 法定代表人：邓佳栋，职务为董事长。 委托诉讼代理人：刘炳桢，男，1973年8月29日生，汉族，工人，住迁安市。 被告：刘玉存，男，1980年10月3日生，汉族，住迁安市。 被告：刘转，男，1981年10月7日生，汉族，住迁安市。 原告河北迁安农村商业银行股份有限公司与被告刘玉存、刘转金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案。原告河北迁安农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，该申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北迁安农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费924元，减半收取计462元，由原告河北迁安农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  赵家富 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘鸿漳
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1480号 申请执行人张银花，女，1976年2月8日生，汉族，住江苏省滨海县。 被执行人俞宏志，男，1979年8月2日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 张银花与俞宏志民间借贷纠纷一案，我院于2019年6月17日做出的（2019）苏0111民初288号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：被告俞宏志于本判决生效后十日内给付原告张银花40000元，并自2018年5月28日和2018年7月1日起，分别以20000元为基数至款实际给付之日止，按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告俞宏志负担（此款原告已预付400元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张银花向本院申请执行，本院于2020年6月15日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人俞宏志名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位40800元。本院已对被执行人俞宏志限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1480号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人俞宏志名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位40800元。本院已对被执行人俞宏志限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0111执1480号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年八月十二日 书记员 刘 婷
本溪满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0521行初65号 原告：高元泽，男，1939年3月16日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人（高元泽之子）：高德地，男，1975年7月2日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县连。 委托诉讼代理人：迟远江，系本溪市平见法律服务所法律服务工作者。 被告：本溪满族自治县人民政府。住所地：辽宁省本溪满族自治县小市镇政府路69号。 法定代表人：邵涛，系该县县长。 原告高元泽诉被告本溪满族自治县人民政府行政赔偿一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件和级别管辖范围。本案中，原告高元泽明确表示不起诉本溪满族自治县自然资源局，变更本案被告为本溪满族自治县人民政府，仅起诉本溪满族自治县人民政府进行行政赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，本案应由辽宁省本溪市中级人民法院管辖。对此本院已向原告释明，但原告坚持以本溪满族自治县人民政府为被告在本院进行诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项、第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告高元泽的起诉。 案件受理费50元，全部返还原告高元泽。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长 石德新 审 判 员 崔丽丽 审 判 员 张 昱 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 金兵瑶 书 记 员 魏思文 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更800号罪犯林苗华，男，1968年10月21日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化程度，现在湖北省。湖北省公安县人民法院于2011年12月16日作出[2011]公刑初字第215号刑事判决，认定被告人林苗华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年4月减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变；2016年3月减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变；2018年7月减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，缴纳罚金二万元。执行机关湖北省江北监狱于2020年8月17日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯林苗华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省江北监狱提出，罪犯林苗华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯林苗华在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。同时查明，该犯系累犯，本考核期内缴纳罚金六千元。认定的依据有：湖北省江北监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯林苗华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系累犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯林苗华的刑罚减去有期徒刑七个月，刑期至2022年9月6日止，原判剥夺政治权利二年、罚金三万元（已缴纳二万六千元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇二〇年八月三十一日书记员  胡 骏
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1148号之一申请执行人：郏某，住上蔡县。被执行人：张某，住上蔡县。本院在执行郏某与张某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张某在中国农业银行62×××74账户内存款人民币3695.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  赵文波审判员  王 明审判员  翟光波二〇二〇年八月二十八日书记员  赵贝贝
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0224民初1101号 原告：刘宋桃，男，1962年7月4日生，汉族，茶陵县人。 被告：陈秋喜，男，1952年8月19日出生，汉族，茶陵县人。 原告刘宋桃与被告陈秋喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理，原告刘宋桃2020年8月6日以双方同意达成协议为由向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告刘宋桃的申请是其真实意思表示，申请撤诉的理由符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘宋桃撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘宋桃负担。 （此页无正文） 审判员  肖玉坤 二〇二〇年八月七日 书记员  谭飞飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保700号 申请人：廖小红，女，1972年9月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：杨德全，男，1973年4月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：北流市联德汽车运输有限公司，住所地广西北流市二环北路三环地磅斜对面，统一社会信用代码：9145098108654485XN。 法定代表人：杨德全。 担保人：天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司。 申请人廖小红与被申请人杨德全、北流市联德汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨德全、北流市联德汽车运输有限公司名下的银行账户存款进行冻结；对被申请人北流市联德汽车运输有限公司所有桂Ｋ×××××号、桂Ｋ×××××号、桂Ｋ×××××号、桂Ｋ×××××号、桂Ｋ×××××号、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××车辆；上述财产冻结、查封限额660000元。担保人天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨德全、北流市联德汽车运输有限公司名下的银行账户存款，冻结限额660000元，冻结期限一年； 查封被申请人北流市联德汽车运输有限公司所有桂Ｋ×××××号、桂Ｋ×××××号、桂Ｋ×××××号、桂Ｋ×××××号、桂Ｋ×××××号、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××车辆，查封期限两年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记； 上述财产查封、冻结限额660000元。 案件申请费3820元，由申请人廖小红负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年八月十四日 书记员  樊 慧
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初2564号 原告承德九和房地产开发有限公司，住所地承德双滦区双塔山镇下店子村民服务中心一楼103号房，统一社会信用代码91130803592450493D。 法定代表人李天银，职务经理。 委托代理人胡立彭，男，1980年12月7日出生，汉族，该公司员工，住浙江省平阳县。 被告李华，男，1979年4月2日出生，汉族，住浙江省洞头县。 原告承德九和房地产开发有限公司与被告李华房屋买卖合同纠纷一案，原告承德九和房地产开发有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告承德九和房地产开发有限公司撤回起诉。 原告预交案件受理费40.00元（减半收取），由原告承担。 审判员  王淑双 二〇二〇年八月二十五日 书记员  安丽丽
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初1284号原告：刘桂英，女，1948年5月18日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：杨志军，沈阳市铁西区翟家法律服务所法律服务工作者。被告：黄宝石，男，1974年10月21日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王嘉，辽宁申胜律师事务所律师。第三人：黄宝红，女，1968年5月27日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。原告刘桂英与被告黄宝石、第三人黄宝红赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂英及其委托诉讼代理人杨志军、被告黄宝石及其委托诉讼代理人王嘉、第三人黄宝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销原告给被告签署的赠与协议（价值363,416.00元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年6月，原告所在村宅基地发生动迁。原告与丈夫黄玉柱名下的宅基地因黄玉柱于2005年3月2日病故，2018年6月25日，原告在被告的央求下给被告签署了赠与协议。当时第三人未在场，名字也不是本人所签。在赠与协议中，原告处分了不该处分的部分。依照法律的相关规定，黄玉柱病故后期财产份额应按照法定继承的方式分割该部分财产和可得利益，故申请人民法院依法定程序予以撤销。被告黄宝石辩称，在房屋动迁之前，原告一直都是由被告黄宝石照顾，与被告一起生活。动迁后，原告被本案第三人接走，赠与协议是原告真是意思表示，赠与协议签订后，双方又签订了被告的履行协议。被告给了20万元后，现协议中提及的60平方米房产，原告可随时兑换。被告父亲去世后，被告作为户主，宅基地因第三人已经出嫁并没有第三人份额。赠与协议中没有第三人的权利义务，且被告作为受赠人已经履行了义务。第三人黄宝红辩称，同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘桂英与黄玉柱于1966年登记结婚。二人均系沈阳市于洪区前马村村民。婚后沈阳市于洪区前马村为刘桂英与黄玉柱分配了宅基地。二人共生育两名子女，分别为被告黄宝石及第三人黄宝红。2005年3月2日，黄玉柱死亡。2018年6月25日，刘桂英与黄宝石签订赠与协议，载明：前马村村民刘桂英现将在本村一处宅基地（土地证号14××38）赠与其长子黄宝石，其他子女无异议。刘桂英、黄宝石分别在赠与人、受赠人处签字、按手印。长女处黄宝红名字及手印非黄宝红本人所签、所按。上述事实，有当事人陈述、证明、户口证明、注销户口证明、赠与协议等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依据法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中原告主张撤销的赠与合同所赠与的财产是宅基地。宅基地属于农民集体所有。是集体经济组织向本村集体经济组织成员分配的，且是以户为单位分配的。该户集体经济组织成员对宅基地享有的占有、使用的权利。其权利主体特定，系基于集体经济组织成员权而享有，因此，宅基地使用权是一项特殊的用益物权，具有极强的人身依附性、福利保障性。作为宅基地的有权使用者，无权将宅基地赠与他人。因此原告与被告签订的赠与宅基地的赠与协议无效。赠与协议无效，原告主张撤销赠与协议的基础不存在，因此对原告主张撤销与被告签订的赠与合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百八十五条、第一百九十二条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条规定，判决如下：驳回原告刘桂英的诉讼请求。案件受理费6,751.00元，由原告刘桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于树伟人民陪审员  赵 茜人民陪审员  刘 婷二〇二〇年八月二十五日书 记 员  高毓梓本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1883号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2017）川0182刑初3号刑事判决书，于2020年8月5日立案受理彭州市人民法院执行**罚金一案。执行标的1000元。执行中，被执行人已将本案案款缴纳完毕。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
陕西省洛川县人民法院民事判决书 （2020）陕0629民初1537号原告：李晓锋，男，汉族，1983年11月29日出生，洛川县村民，现住该村。委托诉讼代理人：贾苏会，女，汉族，1982年8月14日出生，洛川县村民，现住该村，系原告之妻，代理权限：全权代理。被告：田卫东，男，汉族，1982年3月15日出生，洛川县村民，现住该村。原告李晓锋与被告田卫东买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓锋的委托诉讼代理人贾苏会到庭参加了诉讼，被告田卫东经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李晓锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告田卫东给付原告化肥欠款15000元，并按照月利率2%承担利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年被告购买了原告家的化肥价值15800元，一直没有给钱，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，直至2014年12月11日才给原告出具了一张欠条，后偿还了5000元剩余10800元再未给付，现原告依法提起诉讼。被告田卫东未到庭亦未答辩。 本院认为，被告田卫东未到庭视为放弃答辩，故对原告所主张的事实予以确认。原、被告因买卖合同履行过程中形成的欠条真实、合法、有效，依法应予以保护，故对原告请求被告给付欠款的诉求，本院予以支持；扣除已付的5000元，剩余欠款数额应为10800元；双方在欠条中明确约定逾期应承担利息，且原告根据双方的约定请求被告支付逾期利息亦符合相关法律规定，故对原告诉求被告田卫东给付剩余欠款并按照月利率2%支付从欠款之日至付清之日的逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告田卫东于判决生效后30日内给付原告李晓锋化肥欠款10800元，并按照月利率2%承担利息自2014年12月11日至付清之日；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告田卫东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审 判 员     陈  晓  莉二0二0年八月十八日书 记 员     孟      飞 1
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10546号原告：英德欧姆智能机械有限公司，住所地英德市英红镇英红工业园三隅大道东，统一社会信用代码914418815846765641。法定代表人：赵志飞，总经理。委托诉讼代理人：陈远华，广东金舵律师事务所律师。被告：天津中节能智能玻显科技有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园康泰大道83号，统一社会信用代码91120116091574797D。法定代表人：许修敏，董事长。委托诉讼代理人：李学征，男，1982年12月5日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：崔希之，男，1976年8月13日出生，汉族，住。原告英德欧姆智能机械有限公司（以下简称“英德欧姆公司”）与被告天津中节能智能玻显科技有限公司（以下简称“中节能公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英德欧姆公司的委托诉讼代理人陈远华，被告中节能公司的委托诉讼代理人李学征、崔希之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英德欧姆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告四份购销合同合计剩余未支付的货款144000元；2.判令被告承担所拖欠原告货款利息21600元，按年利率6%从2017年11月11日起计算至2020年5月10日止；3.判令被告承担自2020年5月11日起至判决履行完毕时按6%的年利率计算的利息；4.本案的诉讼费、办案费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年10月签订了《天津中节能智能玻显科技有限公司年产30万平米LED智能玻璃项目设备采购合同》，合同价款人民币4250000元，2015年1月3日签订了名称为《热固化机购销合同》，合同价款人民币480000元，2015年1月3日签订了名称为《UV固化机购销合同》，合同价款为人民币400000元，2015年9月15日签订了名称为《注胶台合同书》，合同价款人民币260000元，双方四份购销合同货款总额合计为5390000元，原告按购销合同的约定按时向被告交付了合同项下全部机械设备，经调试全部验收合格，双方共同签署了各机械设备的《设备验收合格书》。按照双方约定各合同项下机械设备验收合格后提供一年质保期，质保期满后15个工作日内支付设备尾款。上述四个购销合同最迟的质保期是到2017年10月25日期满，被告从2017年11月11日起开始逾期支付货款，经原告多次催收，被告在签订合同后到2018年11月6日最后一次向原告支付货款时止，共计支付人民币5246000元，尚欠原告货款144000元。此后，经原告多次联系催收，被告一直以各种理由拖延，原告多次向被告催要，拖欠运费无果，故诉至贵院，望判如所请。中节能公司辩称，对未支付的货款金额144000元认可，不同意第二、三、四项诉讼请求，因为合同无约定，双方应按合同履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年10月签订了《天津中节能智能玻显科技有限公司年产30万平米LED智能玻璃项目设备采购合同》，合同价款人民币4250000元，2015年1月3日签订了名称为《热固化机购销合同》，合同价款人民币480000元，2015年1月3日签订了名称为《UV固化机购销合同》，合同价款为人民币400000元，2015年9月15日签订了名称为《注胶台合同书》，合同价款人民币260000元，双方四份购销合同货款总额合计为5390000元，原告按购销合同的约定按时向被告交付了合同项下全部机械设备，经调试全部验收合格，双方共同签署了各机械设备的《设备验收合格书》。按照双方约定，各合同项下机械设备验收合格后提供一年质保期，质保期满后15个工作日内支付设备尾款。上述四个购销合同最迟的质保期于2017年10月25日期满。被告在签订合同后到2018年11月6日最后一次向原告支付货款时止，共计支付人民币5246000元，截至开庭之日，尚欠原告货款144000元。本院认为，原告主张被告支付货款，被告不持异议，本院照准。原告要求被告支付违约金，自2017年11月11日起计算至实际支付之日止，按照年利率6%计算。因合同对被告逾期付款之违约责任并未作出明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告逾期付款确属违约，原告主张的违约金计算方式符合法律规定，本院予以支持。原告还主张被告支付律师费，原告未提交证据，双方亦无约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告天津中节能智能玻显科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告英德欧姆智能机械有限公司货款144000元；二、被告天津中节能智能玻显科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告英德欧姆智能机械有限公司逾期付款违约金（计算方式：以144000元为基数，自2017年11月11日起计算至实际支付之日止，按年利率6%计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1806元，由被告天津中节能智能玻显科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审判员  张钡二〇二〇年八月六日书记员  程珊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3872号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛亚文，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：成都田园记忆餐饮有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设南路160号9栋1层9号。 法定代表人：王英。 被告：成都红润城邦文化娱乐有限公司，住所地：四川省成都市金牛区一品天下大街131号附393号A区1栋4楼1号。 法定代表人：阙泰铭。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都田园记忆餐饮有限公司、成都红润城邦文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  周 言
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执3527号 范德元、谢碧莲、张为均： 本院于2020年06月17日立案执行范德元、谢碧莲申请执行张为均房屋租赁合同纠纷一案，执行依据（2020）川0106执3527号民事调解书，在执行过程中， （1扣划被执行人银行账户存款5050元。 ②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。 ③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。 ④被执行人已自动履行/元）。 现（2020）川0106执3527号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初3393号 原告：夏宏秀，女，生于1976年8月7日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：石涛，三台县芦溪法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：雅化集团三台化工有限公司。公司住所地，四川省三台县刘营镇安宁场镇。统一社会信用代码91510722205504114U。 法定代表人：谭勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾晓兵，男，生于1974年12月2日，汉族，住四川省三台县。该公司员工。系特别授权。 原告夏宏秀与被告雅化集团三台化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告夏宏秀之特别授权委托诉讼代理人石涛，被告雅化集团三台化工有限公司之特别授权委托诉讼代理人贾晓兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏宏秀向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告于1996年1月至2004年12月期间存在劳动关系。事实及理由：原告于1996年1月开始至2004年12月一直在被告处工作，双方签订了劳动合同且有工资表为凭，但被告从未给原告交纳过任何保险，原告离职后去社保部门交纳社会保险时被告知需要仲裁或判决确认，为此原告多次找被告协商，被告承认与原告之间存在劳动关系，但碍于政策原因而无法为原告补缴社会保险。 被告雅化集团三台化工有限公司辩称，原告所述是事实，被告对原告方的诉请予以认可。 本院经审理认定事实如下：1994年12月26日以原告夏宏秀为乙方、四川三台化工厂为甲方，双方签订了《劳动合同》，合同约定：夏宏秀为企业劳动合同制职工，合同期限从1994年12月26日起至1997年12月25日止。合同签订后，原告夏宏秀在四川三台化工厂从事有报酬的劳动。合同期满后，1997年12月24日以原告夏宏秀为乙方（劳动者）、四川省三台巨能化工有限责任公司为甲方（用人单位），双方签订了《劳动合同书》，合同约定：夏宏秀在四川省三台巨能化工有限责任公司从事搬运工、勤杂工工作，合同期限从1998年1月1日起至2006年12月31日止。四川省三台巨能化工有限责任公司在《劳动合同书》的《劳动合同期限及甲乙双方盖章签字表》甲方盖章处加盖印章,并在法定代表人处加盖了罗勤国的印章，原告夏宏秀在乙方处签名。合同签订后，原告夏宏秀在被告处从事相应有报酬的劳动。2004年12月原告夏宏秀从四川省三台巨能化工有限责任公司离职。2020年7月30日雅化集团三台化工有限公司向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请对包括夏宏秀在内的24名人员进行劳动争议仲裁，三台县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月30日以申请仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出三劳人仲不（2020）102号《不予受理通知书》，原告夏宏秀于2020年8月11日向本院递交起诉状，本院经审查后于2020年8月18日予以立案受理。 本案在开庭审理中，原告夏宏秀提交了由雅化集团三台化工有限公司提供的《工资发放表》九份【工资表“姓名”栏有夏宏秀，“签名”栏有夏宏秀签名；其中，原表中加盖有“四川三台化工厂财会专用章”《工资发放表》二份，分别为1996年1月、1997年2月；加盖有四川省三台巨能化工有限责任公司《工资发放表》七份，分别为1998年10月、1999年11月、2000年12月、2001年12月、2002年12月、2003年4月、2004年12月】，用以证明夏宏秀从1996年1月至2004年12月在被告处领取工资的事实，被告雅化集团三台化工有限公司对该证据无异议。 另查明，三台县经济体制改革委员会于1996年6月6日作出三体改(1996）6号文件，同意四川三台化工厂组建为国有独资公司的“四川省三台星光化工有限公司”；三台县经济体制改革委员会办公室于1998年3月23日作出三体改(1998）4号文件，同意将“四川省三台星光化工有限公司”改建为“四川省三台巨能化工有限责任公司”，公司性质为有限责任公司；2009年1月17日四川省三台巨能化工有限责任公司与四川雅化实业集团有限公司签订《企业股份转让协议》，约定四川省三台巨能化工有限责任公司100%的股份和企业资产以人民币650万元转让给四川雅化实业集团有限公司，2002年11月27日由“四川省三台巨能化工有限责任公司”变更登记为“雅化集团三台化工有限公司”。 上述事实，有双方当事人陈述、原告身份证和被告的营业执照复印件、《劳动合同》、《劳动合同书》、《工资发放表》、《不予受理通知书》、三体改(1996）6号文件、三体改(1998）4号文件、《企业股份转让协议》等证据在卷佐证。 本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同，由劳动者一方提供劳动、用人单位一方给付报酬所形成的具有经济、人身从属性的权利义务关系。本案原告夏宏秀于1994年12月26日与四川三台化工厂签订了《劳动合同》，劳动合同履行期满后，1997年12月24日与四川省三台巨能化工有限责任公司重新签订了《劳动合同书》，并约定原告夏宏秀在该公司从事搬运工、勤杂工工作，合同期限从1998年1月1日起至2006年12月31日止，结合由被告雅化集团三台化工有限公司向原告夏宏秀提供的《工资发放表》记载有原告夏宏秀领取工资的记载及原告夏宏秀的离职时间，应当认定原告夏宏秀与四川三台化工厂于1994年12月26日至1997年12月31日期间、与四川省三台巨能化工有限责任公司于1998年1月1日至2004年12月31日期间在被告处从事有报酬的劳动活动，受被告单位管理，双方存在劳动关系。四川省三台巨能化工有限责任公司系由四川三台化工厂通过企业改制组建，四川省三台巨能化工有限责任公司通过股份转让方式将四川省三台巨能化工有限责任公司企业股份全部转让给四川雅化实业集团有限公司，四川雅化实业集团有限公司受让后将四川省三台巨能化工有限责任公司企业名称变更登记为雅化集团三台化工有限公司；对原告夏宏秀与四川三台化工厂和四川省三台巨能化工有限责任公司存在劳动关系的劳动争议纠纷，其被告的诉讼主体现应为雅化集团三台化工有限公司。原告夏宏秀从四川省三台巨能化工有限责任公司离职后，雅化集团三台化工有限公司对原告夏宏秀与四川三台化工厂和四川省三台巨能化工有限责任公司存在的劳动关系并无异议，并按规定向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其时效因当事人提出要求和当事人同意履行而中断。 综上所述，对原告夏宏秀请求确认与被告雅化集团三台化工有限公司于1996年1月至2004年12月期间存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 确认原告夏宏秀与被告雅化集团三台化工有限公司于1996年1月至2004年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由雅化集团三台化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 锋 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  魏佳虹 书 记 员  陈 佳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3991号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都合德娱乐服务有限公司，住所地：四川省成都市青白江区凤凰西六路1号1栋4楼4201号。 法定代表人：邵斌。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都合德娱乐服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，在案件审理过程中，原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年8月24日向本院申请撤回对被告成都合德娱乐服务有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  周 言
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初3394号原告：台州市方德硬质合金有限公司，住所地台州市海豪路558号浙江中德（台州）产业合作园五幢2号。法定代表人：杨慧红，总经理。委托诉讼代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。被告：台州市路桥风达快递服务有限公司，住所地台州市路桥区老机场路42号。法定代表人：许海波。台州市方德硬质合金有限公司与被告台州市路桥风达快递服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州市方德硬质合金有限公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许台州市方德硬质合金有限公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由台州市方德硬质合金有限公司负担。审 判 员  马 静二〇二〇年八月二十四日代书记员  金安妮
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初11098号 原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。 法定代表人：杨紫明，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈淑娟，公司员工。 被告：娄冬芳，女，1966年12月19日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 本院在审理原告广州市紫曦企业管理有限公司诉被告娄冬芳、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请,且原告也以和解为由向本院提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 成文娟 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 代大鹏 书 记 员 王梦露
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5140号 申请执行人：广州市丰池科技有限公司，住所地广东省广州市花都区花城街杨二村平步大道自编13号之一E栋4楼，统一社会信用代码91440101MA59RUW90Q。 法定代表人：蒋飞鹏。 被执行人：广州瑾智电子科技有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇城西村三队自编101号厂房2，统一社会信用代码914401015937465877。 法定代表人：余满云。 被执行人：余满云，女,1954年12月23日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 申请执行人广州市丰池科技有限公司与被执行人广州瑾智电子科技有限公司、余满云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初5798号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州瑾智电子科技有限公司应向申请执行人支付货款110515元及利息，被执行人余满云对被执行人广州瑾智电子科技有限公司的上述欠款承担连带清偿责任，案件受理费2510元由被执行人广州瑾智电子科技有限公司、余满云承担。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行并依法向被执行人广州瑾智电子科技有限公司、余满云发出执行通知书，责令被执行人广州瑾智电子科技有限公司、余满云履行义务，但被执行人广州瑾智电子科技有限公司、余满云没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人广州瑾智电子科技有限公司、余满云名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人广州瑾智电子科技有限公司、余满云可供执行的财产。本院依法将被执行人广州瑾智电子科技有限公司、余满云纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人广州瑾智电子科技有限公司、余满云可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人广州瑾智电子科技有限公司、余满云有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人广州瑾智电子科技有限公司、余满云可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李帮华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐聘珠
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初916号之四申请人：郭友君，女，汉族，1969年8月16日出生，户籍住址天津市武清区，现住商丘市。被申请人：河南金友安全评价科技有限公司。住所地商丘市神火大道西东方锦江国际花园第一幢1单元22层。社会统一信用代码91411400767802746C。法定代表人：胡成文，职务：经理。被申请人：河南恒瑞注册安全工程师事务所有限公司。住所地郑州高新技术产业开发区科学大道59号1号楼2单元23层216号。社会统一信用代码91410100MA44FLJU3X。法定代表人：郝杰，职务：经理。申请人郭友君与被申请人、河南金友安全评价科技有限公司、河南恒瑞注册安全工程师事务所有限公司股权转让合同履行纠纷一案，本院于2020年3月13日作出（2020）豫1402民初916号之二民事裁定书，对河南金友安全评价科技有限公司银行存款3400000元予以冻结。2020年8月3日申请人郭友君同意将冻结金额由3400000元变更为2900000元，并向本院提出申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南金友安全评价科技有限公司银行存款2900000元。二、解除（2020）豫1402民初916号之二民事裁定书对被申请人河南金友安全评价科技有限公司3400000元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 瑛审判员 周孝忠审判员 贺冬青二〇二〇年八月十二日书记员 姜 波
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020)陕0802民初3013号原告李某。被告朱某。被告榆林天林物业服务有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区富康西路隆城富康住宅小区2号楼1单元101室，统一社会信用代码：91610802MA703TPY2F。法定代表人赵宏雄，系该公司总经理。本院在审理原告李某与被告朱某、榆林天林物业服务有限公司物权保护纠纷一案中，原告李某于2020年8月12日以原、被告已庭外协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费20元，由原告李某负担。审判员  纪润梅二〇二〇年八月十三日书记员  马彩丽
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2020）青0105刑初181号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人王守林，男，汉族，1964年10月28日出生于青海省西宁市（公民身份号码：×××），小学文化程度，住青海省西宁市。2002年4月4日因犯盗窃罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑二年,2004年4月3日刑满释放；2012年因犯盗窃罪被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年9月4日刑满释放；2018年5月19日因犯盗窃罪被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年11月18日刑满释放；2020年6月16日因涉嫌盗窃罪，被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年6月24日经西宁市城北区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。2020年8月14日西宁市城北区人民检察院以北检一部刑诉〔2020〕187号起诉书指控被告人王守林犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人王守林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年4月14日0时50分许，被告人王守林在西宁市城北区青藏高原农副产品集散中心11号棚31号商铺对面，盗窃被害人廖×停放在此的红色电动三轮车一辆，经鉴定价值3812元。案发后赃物追回且发还失主。同时查明，被告人王守林刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上述事实在开庭审理过程中，被告人王守林不持异议，并有报案材料、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明书、扣押清单、发还清单、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据经当庭质证、认证在案佐证，与被告人王守林的当庭供述和以往供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王守林以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3812元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人王守林刑满释放后,五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；鉴于被告人王守林归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且赃物已追回并发还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人王守林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月16日起至2021年2月15日止），并处罚金人民币2000元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 詹小林 二○二○年八月二十五日书记员 曹 翔附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初4035号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行，住所地：天津市宝坻区建设路与环城东路交口处。负责人：薛建，行长。委托诉讼代理人：王海涛，1985年7月9日出生，汉族，合规部职工，住天津市宝坻区。被告：李朋，男，1990年8月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行（以下简称邮政储蓄银行宝坻支行）与被告李朋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼。被告李朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄银行宝坻支行向本院提出诉讼请求：1、判令李朋支付信用卡欠款本金4769.50元、利息1095.16元、滞纳金1259.91元，合计7124.57元。2、诉讼费用由李朋承担。事实及理由：2015年5月8日，李朋填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容。依照李朋的申请，邮政储蓄银行宝坻支行核准并向李朋发放了卡号为62×××21的信用卡。李朋自2018年8月9日出现逾期还款情况，截至2020年7月6日，李朋共拖欠借款本息合计7124.57元。为维护国家金融秩序，保证邮政储蓄银行宝坻支行的合法权益，故向人民法院起诉。李朋未提出答辩。邮政储蓄银行宝坻支行围绕诉讼请求依法提交了证据。因李朋未到庭，本院对邮政储蓄银行宝坻支行提交的证据在开庭时进行了审查。李朋经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对邮政储蓄银行宝坻支行提供的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表一份、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约及中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程一份、李朋身份证复印件一份、李朋的中国邮政储蓄银行信用卡历史交易明细清单一份、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统上关于李朋欠款金额及利息、滞纳金的信息影印件等证据的法律效力予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，李朋填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容。依照李朋的申请，邮政储蓄银行宝坻支行核准并向李朋发放了卡号为62×××21的信用卡。在使用该信用卡过程中，李朋自2018年8月9日出现逾期还款，截至2020年7月6日尚欠本金4769.50元，利息1095.16元、滞纳金1259.91元，合计7124.57元。经催要未果，邮政储蓄银行宝坻支行来院起诉。本院认为，根据我国《银行卡业务管理办法》规定，贷记卡是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡。凡在中华人民共和国境内办理银行业务的商业银行、持卡人、商户及其他当事人均应遵守该办法。持卡人应当遵守发卡银行的章程及《领用合同》的有关条款。发现持卡人逾期还款时，发卡银行可以通过司法机关的诉讼程序向透支人追偿。对恶意透支拒不偿还的，可以追究刑事责任。本案中，邮政储蓄银行宝坻支行根据李朋的申请为李朋办理信用卡，符合《银行卡业务管理办法》相关规定，双方已经形成了信用卡使用和服务法律关系，本院对该法律关系的合法性予以确认。李朋在使用信用卡过程中，应当遵守邮政储蓄银行宝坻支行的章程及领用合约的有关条款，及时偿还透支的款项。在逾期还款后，邮政储蓄银行宝坻支行向本院起诉要求李朋偿还欠款本金4,769.50元，利息1,095.16元、滞纳金1,259.91元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且符合相关法律规定，本院予以支持。李朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属其放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李朋于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行欠款本金4,769.50元，利息1,095.16元、滞纳金1,259.91元，合计7,124.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告李朋负担。本判决为终审判决。审判员  于振江二〇二〇年八月六日书记员  迟小栋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的。借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基础人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初3146号之一 原告：四川省鑫玉房产股份有限公司，住所：眉山市东坡区赤壁路，统一社会信用代码：9151140057756218XE。 法定代表人：刘瑜。 委托诉讼代理人：杨俊,四川清正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉明,四川清正律师事务所律师。 被告：张建华，男，1966年9月5日生，汉族，四川省成都市人，住成都市龙泉驿区。 原告四川省鑫玉房产股份有限公司与被告张建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。 四川省鑫玉房产股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告张建华向原告支付购房款2656550.00元，案件受理费由被告承担。事实和理由：原告四川省鑫玉房产股份有限公司(以下简称“鑫玉公司”)系房地产开发公司，开发眉山市东坡区三苏大道398号“鑫玉名筑商住小区”。2018年11月16日，被告张建华与原告鑫玉公司签订2份《商品房买卖合同》，约定原告鑫玉公司将开发的“鑫玉名筑商住小区”3幢一层14号、6号两套商铺销售给被告，约定销售单价为13000元/平方米，两套商铺总价分别为1090310元和1566240元，合计2656550元。《商品房买卖合同》签订后，在眉山市住房和城乡建设局进行了备案登记。合同约定为一次性付款，但被告一直未向原告付款，并于2019年6月，自行进入该房屋并将该房屋上锁。2020年3月12日，原告向被告出具了价税合计金额为2656550元增值税发票据，被告缴纳了契税和印花税后，原告向被告办理了上述两套房屋的过户登记，但被告在房屋过户后仍然不向原告支付房款，经原告多次催收无果后，特向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告四川省鑫玉房产股份有限公司据与被告张建华签订的两份《房屋买卖合同》提起本案诉讼，该两份《房屋买卖合同》中，双方均在第二十五条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交当地仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”原被告双方既已在书面合同中订有仲裁条款，该条款约定明确，原告应向仲裁机构申请仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五规定，裁定如下： 驳回四川省鑫玉房产股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨文俐 二〇二〇年八月二十七日 书记员  殷小雨
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1224执775号 申请执行人：莫某1，女，1968年12月4日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：莫某2，男，1966年12月21日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：莫某3，女，1986年1月2日出生，汉族，住广东省怀集县。 本院在执行莫某1与莫某2、莫某3法定继承纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效调解书的义务。在执行过程中，申请执行人莫某1于2020年8月12日向本院书面申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人莫某1的申请符合法律规定，属于当事人的真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1224执775号执行案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  林冰兰 人民陪审员  李云锐 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  刘校初
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民终1279号 上诉人（原审被告）：张自根，男，1975年5月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：陈晓红，安徽良池律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭红兵，男，1967年10月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：徐兵，安徽宣一律师事务所律师。 上诉人张自根因与被上诉人郭红兵租赁合同纠纷一案，不服郎溪县人民法院（2020）皖1821民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，张自根于2020年8月24日向本院递交撤回上诉的申请，请求准许其撤回上诉。 本院认为，张自根在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张自根撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4370元，减半收取2185元，由上诉人张自根负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  司含江 审判员  朱亚敏 审判员  汪令璋 二〇二〇年八月二十四日 法官助理操尚 书记员丁环 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初760号 原告：冯正喜，男，1985年4月4日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陆伟辉、杨鲍,浙江律匠律师事务所执业律师。 被告：胡向宇，男，1983年3月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告冯正喜诉被告胡向宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理。原告诉请：1.被告立即返还原告借款本息54600元（其中借款本金30000元，利息24600元，利息以月息2分为计算标准，从2016年5月15日暂计至2019年10月14日，实际计算至付清之日止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了独任审理。原告的委托代理人陆伟辉到庭参加了诉讼，被告胡向宇经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年5月15日，被告向原告出具借条一份，内载明：今向冯正喜借到人民币叁万元整，利息为月息3分（叁分）。被告在该借条的具借人落款处签字捺印。原告委托浙江律匠律师事务所向被告分别于2019年4月24日、2019年9月11日寄送了律师函，要求被告返还原告借款本金30000元并按照月息2分的标准支付相应利息。至今，被告尚欠原告借款本金30000元及自2016年5月15日起的利息未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡向宇于本判决生效之日起十日内返还原告冯正喜借款本金30000元，并支付相应利息（利息以30000元为基数、按全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2016年5月15日起计算至实际还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1165.5元，由被告胡向宇负担。 原告冯正喜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡向宇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 方素平 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 游慧玲 代书记员 周 吟
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民辖终278号上诉人（原审被告）：吴建强，男，1979年10月4日生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住溧阳市。被上诉人（原审原告）：李剑，男，1971年8月28日生，汉族，住溧阳市天目湖旅游度假区。被上诉人（原审被告）：廖发银，男，1983年4月25日生，汉族，住溧阳市。上诉人吴建强因与被上诉人李剑、廖发银民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院(2019)苏0481民初8811号民事裁定，向本院提起上诉。吴建强上诉称，其户籍地及实际住址均在安徽郎溪县，廖发银虽户籍地在溧阳，但其实际住址也在安徽郎溪县，故溧阳市人民法院对本案无管辖权，本案应移送安徽省郎溪县人民法院审理。被上诉人李剑、廖发银均未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，此处的“争议标的”应当理解为原审原告起诉主张原审被告不履行或者违约履行的合同义务。因双方当事人未约定合同履行地，李剑诉请要求廖发银归还借款及利息、吴建强承担连带责任，该诉请指向的借款人合同义务为按约归还借款，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方李剑所在地为合同履行地。李剑住所地位于溧阳市天目湖旅游度假区，故溧阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张福荣审 判 员 董 维审 判 员 王昊东二〇二〇年八月二十七日法官助理 刘宝和书 记 员 王沈宏
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1128民初523号 原告吕梁市同宇路桥有限公司，统一社会信用代码91141100MAOHBRP132，地址：吕梁市方山县大武镇雅湾村。 法定代表人刘建珍，男，该公司经理。 委托代理人王乃亮，男，离石区吕梁山法律服务所法律工作者。 被告方山县和顺沥青拌合有限公司，统一社会信用代码：91141128068018151C，地址：方山县峪口镇兴隆湾村。 法定代表人王国清，男，该公司经理。 委托代理人秦和平，男，方山县和顺沥青拌合有限公司法律顾问。 委托代理人高永忠，男，1960年2月7日生，汉族，住山西省方山县，系方山县和顺沥青拌合有限公司副经理。 被告北京城建十六建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码911101086916798674，地址：北京市海淀区王庄路27号院29号406。 法定代表人卢健，男，该公司董事长。 委托代理人郭寿明，男，汉族，系北京城建十六建筑工程有限责任公司职员。 委托代理人金全，男，蒙古族，系北京城建十六建筑工程有限责任公司职员。 原告吕梁市同宇路桥有限公司诉被告方山县和顺沥青拌合有限公司、北京城建十六建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。 原告吕梁市同宇路桥有限公司诉称，诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告混凝土款2204655.4元；2、判令案件代理费15万元由被告承担，一、二项共计2354655.4元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年7月，被告方山县和顺沥青拌合有限公司向原告购买沥青混凝土为被告北京城建十六建筑工程有限责任公司在吕梁新城纬十路道路工程送货，双方就混凝土质量数量、结算单价、供货时间、交货地点等协商一致，达成口头合同后开始送货，送到被告指定的吕梁新城纬十路，经结算总价为2404655.4元，经原告索要于2019年4月1日被告方山县和顺沥青拌合有限公司付20万元，余欠2204655.4元，经多次索要未果，现形成讼案。综上，原告认为，双方订立的混凝土供应口头合同合法有效、是双方的真实意思表示，且被告在施工工程中使用了原告送的混凝土，也有被告方在《结算单》上的签名确认，质量合格、数量准确，价款明确，被告未能依约支付混凝土款构成违约，应当依法承担违约责任，故原告依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条等相关规定诉于贵院，望所判如请，维护原告的合法权益。 被告北京城建十六建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司的注册地为北京市海淀区王庄路27号，根据我国《民事诉讼法》关于管辖的相关规定，本案适用一般地域管辖原告就被告原则，贵院对本案应无管辖权。特请贵院依法裁定驳回吕梁市同宇路桥有限公司的全部诉讼请求或移送至北京市海淀区人民法院裁决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案属于买卖合同，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而二被告住所地分别在山西省吕梁市方山县峪口镇兴隆湾村、北京市海淀区王庄路27号，且本案的合同履行地在山西省方山县。因此本院对此案有管辖权。被告所提出的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十一条第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回北京城建十六建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费75元，由被告北京城建十六建筑工程有限责任公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  秦恩泽 二〇二〇年八月三日 书记员  张艳芳
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0212行审159号申请执行人开封市祥符区自然资源局，住所地开封市祥符区县府东街196号。统一社会信用代码11410224MB1619189G。法定代表人谢惠民，局长。委托代理人崔冠群，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人刘亚海，男，汉族，1971年9月22日生，住河南省开封市祥符区。开封市祥符区自然资源局于2020年8月5日向本院申请强制执行汴祥国土罚（2019）177号行政处罚决定，要求执行处罚决定第三项内容：对非法占用的2487.24平方米土地处每平方米3元的罚款，计7461.72元；被执行人已缴纳罚款5000元，剩余罚款2461.72元。开封市祥符区自然资源局向本院提交涉案行政处罚卷宗一本。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，开封市祥符区自然资源局以刘亚海非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，于2019年12月25日作出汴祥国土罚（2019）177号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收非法占用的2487.24平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的2487.24平方米土地处每平方米3元的罚款，计7461.72元。本院认为，开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2019）177号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2019年12月25日依法送达刘亚海。刘亚海未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，开封市祥符区自然资源局于2020年7月3日催告刘亚海履行，催告书送达十日后刘亚海仍未履行，开封市祥符区自然资源局于2020年8月5日申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予开封市祥符区自然资源局申请强制执行的汴祥国土罚（2019）177号行政处罚决定第三项内容：对非法占用的2487.24平方米土地处每平方米3元的罚款，计7461.72元；被执行人已缴纳罚款5000元，剩余罚款2461.72元。审 判 长 董    合    义人民陪审员 徐方舒人民陪审员郭荣昉二〇二〇年八月五日书 记 员 杨         琴
山东省济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0105执4057号荣深海与李宝山买卖合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初43号民事判决书已经发生法律效力。因李宝山未主动履行生效法律文书确定的义务，荣深海向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2020年8月19日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初43号民事判决书执行完毕。二〇二〇年八月十九日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1876号原告：黄明才，男，1962年9月9日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：徐国刚，男，1979年1月11日出生，汉族，住湖北省广水市。本院在审理原告黄明才与被告徐国刚机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告已赔偿原告损失，原告黄明才于2020年8月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告黄明才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告黄明才撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄明才负担。审判员  雷姣姣二〇二〇年八月十三日书记员  李俊恒
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12831号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：黎文贤。 被执行人：杜莲兴，女，1974年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与杜莲兴信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26787号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12831号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈荣亮
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0585民初3102号 原告：上海明匠智能系统有限公司，住所地上海市嘉定区胜辛北路3555号2幢，统一社会信用代码913101145648416495。 法定代表人：李付香，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张楠楠，该公司员工。 委托诉讼代理人：翟路，上海凯欣律师事务所律师。 被告：蒋波，男，1987年11月24日出生，汉族，安徽省定远县。 原告上海明匠智能系统有限公司（以下简称明匠公司）与被告蒋波返还原物纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，因原告变更诉讼请求，本案案由变更为损害赔偿纠纷，并依法适用简易程序分别于2020年7月1日、2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告明匠公司的委托诉讼代理人翟路、被告蒋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明匠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还华硕笔记本电脑一台；2.判令被告返还包一机项目客户提供的图纸、履带装配线设计图纸（2D、3D）、BOM表（履带装配线所需配件、零件和原材料的清单）；3.判令被告赔偿经济损失125300元。审理中，被告当庭向原告返还了华硕笔记本电脑一台，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告为恢复笔记本电脑中数据支出的费用800元。事实和理由：2014年1月10日，被告至原告公司担任工程师一职，并领取了华硕笔记本电脑一台。被告在原告处工作期间，电脑内存储有原告承接的包一机履带装配线项目的工作资料。2019年9月25日，被告从原告公司离职，未曾返还电脑及工作资料。2019年12月12日，原告以微信及发函的方式书面催促被告返还电脑及工作资料，但被告拒绝返还。被告拒不返还工作电脑及资料的行为侵害了原告权益。原告诉至法院时，被告当庭向原告返还了笔记本电脑，但是电脑中的相应数据均被被告以格式化的形式予以清除。原告为恢复电脑中相应数据支付第三方相应费用800元，该损失应该由被告承担。 被告蒋波辩称：被告在原告公司工作时，职务为工程师，当时被告承接了包一机项目，系该项目的技术负责人，负责设计和现场，而非项目经理，原告为被告配备了台式机电脑（存放于办公室）以及笔记本电脑。原告诉称的资料并非由被告进行保管，而是相关资料曾经由被告汇总，公司各部门负责将图纸设计好之后，并填写好BOM表，交由被告汇总并审核图纸，被告审核签名之后将图纸交由上级范元龙审核签字，签好后，交由部门文控（文员）盖章，盖章后将文件复印，复印后下发给生产人员。采购单也是经由各部门提交被告汇总后，提交被告的上级领导范元龙审核确认之后，由被告上传至公司的OA系统，由领导在系统内逐级审核，所以采购单的相关资料存在公司的OA系统内，保存于公司的服务器中。综上，原告所称的资料由单位的文控进行归档、而采购单等材料已经存于公司的服务器，而被告的工作职责并不包括相关文档的保管与交接。另外，原告为被告配备的台式机电脑在被告离职后由原告自行保管，所有的电子资料均留存于该电脑中，故原告无理由再要求被告提供笔记本电脑中的资料，原告恢复笔记本电脑内资料支出的费用800元也不应由被告承担。 经审理查明： 2016年2月9日，原告与被告签订了《劳动合同书》一份，双方约定原告聘用被告为合同制员工，在原告的技术部门工作。2019年3月13日，原、被告重新签订了《劳动合同书》一份，双方约定原告聘用被告为合同制员工，在原告的技术部门工作，合同有效期自2019年2月9日起至2022年2月8日止。 2019年9月27日，经上海市嘉定区嘉定工业区劳动争议人民调解委员会主持调解，原、被告签订了《调解协议书》一份，约定：原、被告于2019年9月25日终止劳动关系；原告于2019年10月11日前支付被告工资40107元及报销款51906.02元；双方就劳动关系存续期间的权利义务已全部处理完毕，不存在其他劳动争议。 2019年9月25日，原告向被告开具了《离职证明》一份，证明被告系原告的高级机械设计工程师，于2019年9月25日因个人原因提出离职，已办理完相关离职手续。 原告提供了发票一张，记载原告于2020年7月11日为“数据恢复”支出了800元。 庭审中，原告陈述：被告在原告公司工作时，公司为其配备了一台台式电脑，因被告需长期出差在外，另行为其配备了一台笔记本电脑，被告离职时，台式电脑一直存放于其办公区域内，被告未归还笔记本电脑。因原告公司原法定代表人被刑事拘留，新旧管理团队交接之时，公司管理存在疏漏，在被告离职时，并未与被告进行交接；台式机在被告离职后，一直存放于办公室由第三方进行保管，审理中，经原告与第三方沟通协商后，原告至原办公区域检查了被告的电脑，但是发现该电脑的硬盘已经丢失，无法提取原告所需信息。硬盘丢失的原因，原告并不清楚。笔记本电脑在审理过程中，被告已经交还原告。 庭审中，被告蒋波陈述：原告所有的资料，包括出差时临时存于笔记本电脑的资料、公司其他同事发过来的图纸等相关材料均存到或者复制到办公室的台式电脑内，因笔记本运行速度较慢，被告在办公室工作时一直使用台式电脑；原、被告解除合同的前夕，被告回到公司的办公室，已经将所有的材料都存于台式电脑内，离职时，台式电脑也已经交还原告；若原告需要被告协助在台式电脑内调取相关资料，被告愿意配合。 本院认为，用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务，而被告在与原告解除劳动关系时，也应当办理工作交接。综合庭审证据及双方当事人的陈述，本院认为，原告为修复笔记本电脑硬盘中数据导致的损失不应由被告承担，理由如下：1.本案中，原、被告系协商解除劳动关系，双方在调解协议中已经明确“双方就劳动关系存续期间的权利义务已全部处理完毕”，而原告在向被告出具的《离职证明》中也明确了“已办理完相关离职手续”，故双方在被告离职时已经就相关事项办理了交接；2.庭审中，被告就其工作职责范围、资料审核保管流程进行了详细阐述并提供了公司的规章制度，而原告并未举证证明被告附有整理、保管相关项目资料的义务。3.被告在离职时，已将台式电脑已经交付原告，并由原告保管，其后续的妥善保管义务在原告，而在此期间硬盘丢失，原告保管不善导致其自身损失不应由被告承担；4.原告公司管理存在混乱、疏漏的情形，故未能在被告离职时完善双方的交接手续，此系原告自身的责任，由此导致的损失亦不应由被告承担。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告上海明匠智能系统有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海明匠智能系统有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审 判 员 吴春辉 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 胡雪怡 书 记 员 石雯雯
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特262号申请人:重庆中翰建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号2幢18-9，统一社会信用代码91500105678653021P。法定代表人：李勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜旭，上海段和段（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王捷，上海段和段（重庆）律师事务所实习律师。被申请人：曾凡友，男，1973年8月27日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：夏国中，男，住重庆市大足区，由重庆市大足区高坪镇瓦店村村民委员会推荐。申请人重庆中翰建筑劳务有限公司(以下简称中翰公司)与被申请人曾凡友申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月14日立案后进行了审查。现已审查终结。中翰公司称，请求撤销重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会渝璧劳人仲案字[2020]第198号裁决。事实和理由：1.璧山区劳动人事争议仲裁委员会无管辖权，中翰公司与曾凡友之间不存在劳动关系，故璧山区劳动仲裁委对仲裁申请无管辖权。2.仲裁裁决适用法律法规错误。仲裁裁决的金额远高于当地最低工资标准12个月的金额，不属于终局裁决。3.仲裁裁决认定事实错误。仲裁庭审中，曾凡友认可中翰公司已付23600元，但仲裁裁决认定的已付金额为20100元且未对变更理由作出说明。曾凡友称，事故是在璧山区发生，应由工地所在地仲裁委管辖，对方申请理由不成立。中翰公司辩称不存在劳动关系，但送医和申办工伤认定也是该公司出面的。请求驳回中翰公司的申请。经审查查明：2020年6月9日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出渝璧劳人仲案字[2020]第198号裁决：由中翰公司支付曾凡友如下工伤待遇：1.停工留薪期工资20880元；2.一次性伤残补助金46980元；3.一次性工伤医疗补助金27256元；4.一次性伤残就业补助金61326元；5.生活津贴3654元；6.交通费200元。以上款项共计160296元，扣除借支20100元，余款140196元应于本裁决书生效后10日内一次性履行完毕。该裁决为终局裁决。中翰公司收到该裁决后三十日内向本院申请撤销仲裁裁决。曾凡友收到仲裁裁决书后未向人民法院起诉。本案审理中，中翰公司举示了仲裁庭审笔录，拟证明中翰公司已经支付了23600元，且曾凡友当庭予以确认，但在最终裁决中扣减的金额仅20100元，金额有误。曾凡友质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，仲裁中曾凡友确实认可借支了23600元，其中包括中翰公司承诺的生活费3500元，所以仲裁认定的借支为20100元，不认可对方证明目的。本院认为，该证据能够证实曾凡友对中翰公司举示的清单真实性无异议，但未明确表示对中翰公司主张的已付金额予以认可，且曾凡友未再主张住院伙食补助费、住院护理费，故该证据不能证明仲裁裁决认定事实错误。依据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：曾凡友系中翰公司从四川省宜尔建筑工程有限公司分包的璧山香墅里项目（二期）的钢筋工。2019年7月5日18时40分左右，曾凡友在该项目工地27#楼车库负一层上班从钢管架上绑扎柱子钢筋时跌落致伤，随即送到重庆市璧山区人民医院治疗，诊断为：右侧多发肋骨骨折；双肺挫伤；右侧气胸；住院11天后好转出院。2019年8月14日，曾凡友向重庆市璧山区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2019年9月9日，该局以璧人社伤险认决字【2019】709号《认定工伤决定书》认定曾凡友受伤属于工伤。2019年10月11日，曾凡友向重庆市璧山区劳动能力鉴定委员会提出伤残等级鉴定。2019年12月19日，该委员会以璧山劳初鉴字【2019】582号《初次鉴定结论书》鉴定曾凡友伤残等级为玖级，无生活自理障碍。曾凡友受伤后，包含生活费3500元，从中翰公司处借支共23600元。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明终局仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，中翰公司申请撤销仲裁裁决的理由为，仲裁委无管辖权、适用法律法规错误、认定事实错误，以上理由均不成立，具体分析如下：首先，关于管辖权的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”第二十一条第一款规定“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。”工伤待遇纠纷属于劳动争议范围，本案工伤事故发生地在重庆市璧山区，故璧山区劳动争议仲裁委员会对于璧山区范围内的劳动争议具有管辖权。其次，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，劳动争议仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案中，仲裁裁决书明确载明为终局裁决，故本案仲裁裁决依法为终局裁决，仲裁委不存在适用法律、法规错误的情形。再次，曾凡友受伤后，包含生活费3500元，从中翰公司处借支共23600元，予以扣除并确定已付20100元，符合客观实际且合理。并且曾凡友未再申请主张住院伙食补助费、住院护理费，故不能据此确认仲裁裁决认定事实错误。综上，中翰公司申请撤销仲裁裁决理由均不能成立，也不符合法律规定，应予驳回。本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回重庆中翰建筑劳务有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆中翰建筑劳务有限公司负担。审 判 长 万  怡审 判 员 邓  山审 判 员 朱 华 惠二〇二〇年八月十八日法官助理 牛维宋芳书 记 员 江  波
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4160号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路882号101房、201房。 法定代表人：叶小坡，行长。 委托代理人：袁谦、莫岩，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：吴明波，男，1973年11月12日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。 被执行人：郭妹女，女，1972年1月12日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。 关于中国银行股份有限公司广州白云支行与吴明波、郭妹女借款纠纷一案，中国银行股份有限公司广州白云支行以吴明波、郭妹女未履行生效法律文书（2019）粤0111民初22306号民事判决书为由向本院申请执行本案，执行标的为247850.86元，本案执行费为3618元，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下有少量银行存款，本院依法冻结并扣划被执行人吴明波、郭妹女名下银行存款共计24976.93元（已通知申请人领取）；查明被执行人吴明波、郭妹女名下有多辆汽车，本案于2020年8月11日查封吴明波名下车牌号码为粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、郭妹女名下粤Ａ×××××号的车辆档案，于2020年8月17日查封被执行人吴明波名下车牌号码为粤Ｌ×××××号、粤Ｌ×××××号、郭妹女名下粤Ｌ×××××号的车辆档案，因上述车辆下落不明，本案暂无法处置；查明被执行人郭妹女名下有房产位于广州市南沙区鱼窝头镇细沥村滘口队，本案在诉讼阶段于2019年7月3日以（2019）粤0111执保1220号查封上述房产，因该房产土地类型为集体建设用地，根据现有政策不能办理转移登记，故本院暂无法进行拍卖；除上述财产外，本院未发现被执行人名下有其它可供执行的财产；本院已将被执行人列入执行被执行人名单并限制高消费；2020年8月25日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  赖汉穗 审判员  邓春竹 二〇二〇年八月二十八日 书记员  林汝瀚
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初3978号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被告：郑艳艳，女，1972年12月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告郑艳艳金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月16日向本院提起诉讼，请求法院判令被告郑艳艳偿还原告贷款本金97086元，截止2020年2月25日的利息、罚息、复利总和16376.99元，逾期利息（以借款本金97086元为基数，按月利率2%，从2020年2月26日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告郑艳艳偿还原告贷款本金97086元，截止2020年6月4日的利息、罚息、复利总和23688.97元，逾期利息（以借款本金97086元为基数，按月利率2%，从2020年6月5日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2018年6月2日，被告郑艳艳与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告郑艳艳可向原告获得不超过505000元的可贷金额，贷款本金为被告向原告实际发放的人民币贷款本金金额，贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准，为固定利率；贷款期限自本合同生效之日其不超过5年，每次提款的贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的贷款期限为准。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年6月4日，被告向原告借款178000元，贷款固定月利率为1.53%，贷款期限自2018年6月4日起至2020年6月4日。借款后，被告郑艳艳仅足额支付至第12期即2019年6月3日，第13期仅支付复利0.01元，共计已偿还本金97086元。2019年6月4日至2020年6月4日期间，以借款本金97086元为基数，按月利率2%计算，被告郑艳艳应支付的利息、罚息、复利总和为23688.98元，扣除被告郑艳艳期间已支付的复利0.01元，被告郑艳艳应支付的利息、罚息、复利总和为23688.97元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑艳艳应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金97086元，截止2020年6月4日的期内利息、罚息、复利总和为23688.97元，逾期利息（以借款本金97086元为基数，从2020年6月5日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2569元，减半收取1284.50元，由被告郑艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇二〇年八月十三日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。