江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终4142号上诉人（原审原告）：孙玉柏，男，1941年7月15日出生，汉族，住江苏省沛县。上诉人（原审原告）：吴明英，女，1944年9月30日出生，汉族，住江苏省沛县。上诉人（原审原告）：朱淑华，女，1975年3月25日出生，汉族，工人，住江苏省沛县。上诉人（原审原告）：孙姝，女，1997年9月19日出生，汉族，住江苏省沛县。上诉人（原审原告）：孙炜博，男，2009年11月27日出生，汉族，学生，住江苏省沛县。五上诉人共同委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司山东分公司，住所地山东省济宁市洸河路123号兴唐金茂大厦。主要负责人：王连涛，该公司经理。委托诉讼代理人：沈科宇，该公司职员。原审被告：刘相海，男，1965年11月28日出生，汉族，驾驶员，住江苏省丰县。原审被告：马良仓，男，1976年8月12日出生，汉族，驾驶员，住山东省鱼台县。原审被告：鱼台县诚昊运输有限公司，住所地山东省鱼台县老砦镇老北村北首。法定代表人：李东旭，该公司经理。上诉人孙玉柏、吴明英、朱淑华、孙姝、孙炜博因与被上诉人大家财产保险有限责任公司山东分公司（以下简称大家保险山东分公司）、原审被告刘相海、马良仓、鱼台县诚昊运输有限公司（以下简称诚昊运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初8477号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙玉柏、吴明英、朱淑华、孙姝、孙炜博的委托诉讼代理人王基清、被上诉人大家保险山东分公司委托诉讼代理人沈科宇到庭参加诉讼，原审被告刘相海、马良仓、诚昊运输公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙玉柏、吴明英、朱淑华、孙姝、孙炜博的上诉请求为：1.撤销丰县人民法院(2018)苏0321民初8477号民事判决书。2.改判支持上诉人一审诉讼请求中的被扶养人生活费；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实清楚，但同时认定被扶养人生活费仅作为赔偿项目，包含在死亡赔偿金之中，明显错误。被扶养人生活费不再单独作为赔偿项目，只是列支在“两金”赔偿项目内，由此，死亡赔偿金内包括了两部分，一部分是死亡赔偿金，一部分是被扶养人生活费。综上，一审法院未支持“被扶养人生活费”错误，请求法院依法改判，判如所请。被上诉人大家保险山东分公司辩称，一审法院判决正确，根据江苏省高级人民法院2020年3月20日下发的《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》（以下简称《实施方案》），死亡赔偿金标准上调，包含了被扶养人生活费这个项目。孙玉柏、吴明英、朱淑华、孙姝、孙炜博向一审法院起诉的请求为：1.大家保险山东分公司、刘相海、马良仓、诚昊运输公司赔偿死亡赔偿金1309448元（含被扶养人生活费260245元）{[（23836+5636）×20×1.78]+260245}、丧葬费43295元（86590÷2）、精神损害抚慰金30000元、交通费5000元、处理丧葬事宜人员误工费14373元，以上各项赔偿数额先扣除交强险赔偿限额110000元，再按30%要求赔偿，即赔偿518635元；2.大家保险山东分公司、刘相海、马良仓、诚昊运输公司负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年12月17日23时15分许，孙玉柏、吴明英、朱淑华、孙姝、孙炜博近亲属孙某驾驶鲁Ｈ×××××号/鲁Ｈ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车，沿青海省省道303线由西东向行驶，至235K+200m处时，与对向行驶的刘相海驾驶的鲁Ｈ×××××号/鲁Ｈ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成鲁Ｈ×××××号/鲁Ｈ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车驾驶人孙某死亡及乘车人巩师栋受伤，两车不同程度损坏。本起事故经格尔木市公安局交通警察支队认定，刘相海负本起事故的次要责任，受害人孙某负本起事故的主要责任，乘车人巩师栋无责任。另查明，受害人孙某有被扶养人孙玉柏、吴明英、孙炜博需要扶养，其中被扶养人孙玉柏、吴明英分别系受害人孙某的父母亲，被扶养人孙炜搏系受害人孙某的儿子，三被扶养人分别出生于1941年7月15日、1944年9月30日、2009年11月27日，均生活在江苏省沛县胡寨镇湖西农场孙路口90号。又查明，涉案事故车辆鲁Ｈ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车登记所有人为被告诚昊运输公司，实际所有人和实际控制人为被告马良仓。刘相海系马良仓雇佣的驾驶员。马良仓为该车在大家保险山东分公司投保了交强险和保险限额为100万元的三责险（含不计免赔），事故发生于保险期间内。涉案事故造成享有鲁Ｈ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车交强险赔偿限额的孙某死亡、巩师栋受伤。经受害人孙某近亲属与伤者巩师栋协商，双方商定由伤者巩师栋享有交强险医疗费用限额10000元及死亡伤残限额中的30000元，下余伤亡伤残赔偿限额80000元，由受害人孙某近亲属享有。该车投保的第三者责任险保险条款第二十七条规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。还查明，2018年11月29日，伤者巩师栋要求赔偿涉案事故造成的损失诉至一审法院。2019年6月27日，一审法院作出（2018）苏0321民初7955号民事判决，判决如下：“一、安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿孙玉柏、吴明英、朱淑华、孙姝、孙炜博巩师栋医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，合计76100.13元；二、安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，将应赔偿给孙玉柏、吴明英、朱淑华、孙姝、孙炜博巩师栋医疗费16040.37元直接支付给马艳旭、马凡桥；三、驳回孙玉柏、吴明英、朱淑华、孙姝、孙炜博巩师栋的其他诉讼请求。”目前该民事判决已发生法律效力。再查明，安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司为安邦财产保险股份有限公司山东分公司下属支公司，原安邦财产保险股份有限公司山东分公司名称经批准已变更为大家财产保险有限责任公司山东分公司。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权，应依法承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，孙玉柏、吴明英、朱淑华、孙姝、孙炜博的损失应如何计算的问题。1.死亡赔偿金：孙玉柏、吴明英、朱淑华、孙姝、孙炜博要求赔偿死亡赔偿金1049203元[（23836+5636）×20×1.78]，与法并无不合，应予准许；鉴于死者孙某有被扶养人孙玉柏、吴明英、孙炜博需要扶养，三被扶养人分别出生于1941年7月15日、1944年9月30日、2009年11月27日，三被扶养人生活费的数额分别为44495元、62293元、111237.5元，根据江苏省高级人民法院《实施方案》规定，被扶养人生活费不再作为单独的赔偿项目，不影响赔偿总额，仅作为计算项目，包含在受害人孙某的死亡赔偿金1049203元之中，以保护被扶养人的生存权益；2.丧葬费：孙玉柏、吴明英、朱淑华、孙姝、孙炜博要求赔偿丧葬费43295元（86590÷2），大家保险山东分公司予以认可，且该请求于法有据，应予支持；3.处理丧葬事宜人员误工费：考虑本案孙玉柏、吴明英、朱淑华、孙姝、孙炜博近亲属孙某因涉案交通事故死亡，孙玉柏、吴明英、朱淑华、孙姝、孙炜博处理丧葬事宜确需误工实际情况，再结合本地处理丧葬事宜的风俗习惯等因素，酌定该部分费用按3人7天计算，计2715.6元（47200÷365×3×7）；4.交通费：孙玉柏、吴明英、朱淑华、孙姝、孙炜博要求赔偿5000元，大家保险山东分公司、刘相海、马良仓、诚昊运输公司不予认可；因近亲属孙某死亡，考虑孙玉柏、吴明英、朱淑华、孙姝、孙炜博处理本案交通事故及丧葬事宜确需支出交通费的实际情况，酌定赔偿交通费3000元；5.精神损害抚慰金：孙玉柏、吴明英、朱淑华、孙姝、孙炜博要求赔偿30000元，大家保险山东分公司、刘相海、马良仓、诚昊运输公司不予认可。受害人孙某因涉案交通事故死亡，并负涉案事故的主要责任，孙某的死亡会给本案孙玉柏、吴明英、朱淑华、孙姝、孙炜博造成精神痛苦和伤害，考虑当地平均生活水平、侵权行为造成的后果、侵权人的过错程度等综合因素，酌定赔偿精神损害抚慰金20000元；以上各项损失合计为1118213.6元。其次，大家保险山东分公司、刘相海、马良仓、诚昊运输公司应如何承担赔偿责任的问题。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。刘相海作为马良仓雇佣的驾驶员，为劳务的提供一方，马良仓为劳务的接受一方，刘相海因提供劳务所致他人损害后果，应由劳务接受方马良仓承担赔偿责任。本案中，刘相海驾驶机动车与受害人孙某驾驶的机动车发生交通事故，致受害人孙某死亡及案外人巩师栋受伤住院治疗。经事故责任认定，刘相海负事故的次要责任，死者孙某负事故的主要责任，案外人巩师栋无责任。综上，确定马良仓作为机动车一方承担30%的赔偿责任，受害人孙某承担70%的责任。又因刘相海驾驶的机动车投保了交强险和三责险，根据前述受害人孙某近亲属与伤者巩师栋就本案交强险赔偿限额的享有达成的协议，大家保险山东分公司应首先在交强险死亡伤残限额内承担死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害抚慰金，合计80000元；对超过交强险赔偿限额以外的各项损失，由大家保险山东分公司在第三者责任险保险责任限额内承担30%的赔偿责任，即赔偿311464.1元（1118213.6-80000）×30%]。孙玉柏、吴明英、朱淑华、孙姝、孙炜博其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，不予支持。大家保险山东分公司辩称其不承担诉讼费，对该辩解，一审法院认为根据诉讼费交纳办法的规定，诉讼费由败诉方负担，大家保险山东分公司被判决承担赔偿责任，当然应负担相应的诉讼费用。大家保险山东分公司还辩称涉案车辆存在超载情形，三责险应扣除10%的绝对免赔率。对该辩解，一审法院认为，案涉事故责任认定书，并未认定涉案车辆鲁Ｈ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车在发生交通事故时存在超载情形，故，不能仅凭大家保险山东分公司向本院提交的运输合同来认定涉案车辆存在超载情形，进而扣除10%的免赔率。刘相海经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、大家财产保险有限责任公司山东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿给孙玉柏、吴明英、朱淑华、孙姝、孙炜博死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费，合计391464.1元；二、驳回孙玉柏、吴明英、朱淑华、孙姝、孙炜博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2756元（孙玉柏、吴明英、朱淑华、孙姝、孙炜博已预交），由孙玉柏、吴明英、朱淑华、孙姝、孙炜博负担756元，由大家财产保险有限责任公司山东分公司负担2000元。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审对一审法院查明事实予以确认。根据各方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：上诉人一审诉请的被扶养人生活费应否支持。本院认为，根据江苏省高级人民法院2020年3月20日下发的《实施方案》的规定，江苏省法院管辖的涉及人身损害赔偿的各类民事案件，适用本实施方案，本实施方案施行后尚未审结的一审、二审案件，适用本实施方案，故该案符合适用《实施方案》的条件。《实施方案》规定，死亡赔偿金按照上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被侵权人有被扶养人的，被扶养人生活费不再作为单独的赔偿项目，不影响赔偿总额，但需在死亡赔偿金中列支，以保护被扶养人的生存权益。该《实施方案》明确了死亡赔偿金的计算标准和方式，明确了被扶养人生活费不再作为单独的赔偿项目，同时也明确了被扶养人生活费不影响赔偿总额，只是需要在死亡赔偿金中列支以保护被扶养人的生存权益。一审法院根据《实施方案》计算本案死亡赔偿金数额，并在判决中对孙玉柏、吴明英、孙炜博的被扶养人生活费进行了明确，未另行计算并支持被扶养人生活费，符合《实施方案》的规定，并无不当。综上所述，上诉人孙玉柏、吴明英、朱淑华、孙姝、孙炜博的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1401元，由上诉人孙玉柏、吴明英、朱淑华、孙姝、孙炜博负担。本判决为终审判决。审判长 陆 红审判员 赵淑霞审判员 石镜霞二〇二〇年八月二十五日书记员 牟天琦