江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民特49号申请人：江苏邦芒服务外包有限公司，住所地江苏省宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号知创产业园2号楼1001室。法定代表人：余再东，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈晓炳，浙江雅新律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄斯婷，浙江雅新律师事务所律师。被申请人：徐波，男，1991年7月15日生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张凤梅，江苏钟吾律师事务所律师。被申请人：江西金享网络科技有限公司，住所地江西省上饶市信州区三清山东大道188号3-17幢1-10、2-10、3-10。法定代表人：施鑫，该公司总经理。江苏邦芒服务外包有限公司（以下简称邦芒公司）与被申请人徐波、江西金享网络科技有限公司（以下简称金享公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月17日立案受理后进行了审查，现已审查终结。邦芒公司申请称，1.撤销宿迁市劳动人事争议仲裁委员会宿劳人仲案字﹝2020﹞第83-4号仲裁裁决。2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误。本案中，被申请人金享公司向被申请人徐波发送《聘用函》；日常工作中，徐波没有为邦芒公司提供劳动，而是为金享公司提供劳动，金享公司对徐波进行考勤、管理等工作；离职时，徐波向金享公司提出离职申请，双方签订《解除劳动合同协议书》。因此，徐波与金享公司之间建立劳动关系，并非与申请人邦芒公司建立劳动关系。2.仲裁裁决违反法定程序。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》，裁决书要有仲裁员签名，原仲裁裁决书中没有仲裁员的签名。被申请人徐波辩称：1.在仲裁时，已经提供了徐波与邦芒公司签订的劳动合同，劳动合同第二款第一项明确乙方徐波被安排在上海范围内从事营运操作，合同最后一页甲方盖章处是江苏邦芒服务外包有限公司签字用章。同时，也提供了徐波的工资流水、社会养老保险以及住房公积金等材料，证明徐波的工资及相关费用均是由江苏邦芒服务外包有限公司支付。因此，邦芒公司是派遣单位、用人单位，金享公司是实际用工单位。2.在裁决书上，有仲裁员的签字，并未违反法定程序，不符合法定撤销仲裁裁决的理由。金享公司未发表答辩意见。经审理查明：2020年7月24日，宿迁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出宿劳人仲案字﹝2020﹞第83-4号仲裁裁决：一、邦芒公司于裁决书生效之日起10日内支付徐波7817.27元；二、对徐波其他仲裁请求不予支持。仲裁委查明的事实为：2019年5月20日，徐波与邦芒公司签订《劳动合同》一份。约定：合同期限为2019年5月20日至2022年5月19日；安排徐波在上海范围内从事营运操作类工作；邦芒公司每月以货币或转账方式支付徐波工资；邦芒公司为徐波办理社会保险。同日，徐波收到金享公司的《聘用函》一份。邦芒公司与金享公司签订《人力资源服务外包协议》一份，该协议有效期为2019年6月20日至2020年6月19日。协议约定了金享公司向邦芒公司支付服务费、邦芒公司服务内容等。邦芒公司、金享公司未将协议内容告知徐波。邦芒公司支付了徐波入职后至2019年7月期间的工资，其关联企业为徐波缴纳了社会保险。2019年8月22日，金享公司作为甲方与徐波签订《解除劳动合同协议书》一份，内容为“因甲方经营出现问题，现无法支付2019年8月工资，经双方充分协商，就提前解除劳动合同的有关事项达成如下协议。一、双方一致同意于2019年8月22日解除劳动合同，即日双方的劳动权利义务终止，不存在任何争议。乙方同意并放弃就其他劳动关系问题提起仲裁或诉讼的权利，彼此不再追究双方责任。二、……工资结算2019年8月1日至2019年8月22日，结清所有工资合计7817.27元人民币，甲方争取在2019年12月31日之前结清全部工资。徐波以快递方式向邦芒公司寄送《解除劳动合同通知书》一份，内容为“……贵公司从2019年8月起就未发放本人工资、缴纳五险一金。2019年10月31日，金享公司因自身经营问题，至今未发工资。……我要求与公司解除劳动合问。……”2020年4月13日，邦芒公司签收了该通知书。仲裁委另查明：自2018年8月1日，宿迁市月最低工资标准调整为1620元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人邦芒公司在庭审中明确申请撤销该仲裁裁决的主要理由是仲裁裁决适用法律、法规错误以及违反法定程序，对此，本院分析如下：第一，关于适用法律、法规错误的问题，申请人邦芒公司主张徐波是与金享公司之间建立劳动关系，与邦芒公司之间并未建立劳动关系，邦芒公司仅是代发工资、代交社会保险和公积金。对此，本院认为，徐波与邦芒公司于2019年5月20日签订《劳动合同》，明确约定工作内容、工作地点、办理社会保险等内容，合同期限为2019年5月20日至2022年5月19日，徐波与邦公司之间成立劳动合同关系的意思表示明确，合同内容完备。在该劳动合同签订后，邦芒公司一直支付徐波工资，并为徐波缴纳社会保险。虽然金享公司向徐波发放了聘用函，其后邦芒公司与金享公司签订《人力资源服务外包协议》，但均是邦芒公司履行与徐波劳动合同的形式，不能改变徐波与邦芒公司之间的劳动关系，邦芒公司主张其仅是代发工资、代交社会保险和公积金，被其与徐波之间签订的劳动合同所否定，因而，仲裁委依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定裁决邦芒公司支付徐波工资7817.27元符合法律规定，并不存在适用法律、法规错误的情形。第二，关于违反法定程序的问题，申请人邦芒公司主张仲裁裁决应当有仲裁员签名，而本案仲裁裁决书中没有仲裁员的手写签名。本院认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十三条关于“……裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。……”的规定，并未要求仲裁员必须在裁决书手写签名，案涉仲裁裁决书中有三名仲裁员的打印签名，且加盖宿迁市劳动人事争议仲裁委员会的印章，不是仲裁员手写签名并不能认定为违反法定程序应予撤销的情形。因此，申请人以裁决书并非仲裁员手写签名为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。综上，邦芒公司提出的申请撤销仲裁裁决的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回申请人江苏邦芒服务外包有限公司的申请。申请费400元，由申请人江苏邦芒服务外包有限公司负担。审 判 长 魏良军审 判 员 王冬冬审 判 员 吴振环二〇二〇年八月二十七日法官助理 刘 丹书 记 员 王春媛相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十三条裁决书应当载明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、当事人权利和裁决日期。裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名。