文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终2240号上诉人（原审被告）：句容恒远旅游开发有限公司，统一社会信用代码91321183MAP15WH33,住所地句容市华阳街道容城大道88号。法定代表人：艾冬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭家路、张群杰，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐彻，男，1990年10月23日生，汉族，住南京市雨花台区。上诉人句容恒远旅游开发有限公司（以下简称恒远公司）因与被上诉人徐彻商品房销售合同纠纷一案,不服句容市人民法院（2020）苏1183民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒远公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。徐彻按揭贷款银行审批未通过，未按合同约定支付余款已经违约，不符合无理由退房条件。即使法院认定其符合无理由退房条件成立解除合同，亦应当扣减徐彻购房时恒远公司奖励推荐人的佣金11692元，请二审法院按照无理由退房协议约定支持恒远公司要求扣除佣金的上诉请求。被上诉人徐彻答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。双方的争议，本人银行申请贷款审核未通过在第一时间就把相关贷款申请资料及未通过原因反馈给恒远公司，恒远公司并没有重新申请银行面签，根据人行规定，在还清信用卡和花呗中刷出的购房款后本可以再次申请银行贷款，可恒远公司一直拖着没办理，具体原因：一方面是恒远公司置业顾问离职，交接方面的问题，另一方面是恒远公司内部管理混乱的问题，恒远公司开发的楼盘是限购的，非句容市本地居民或在句容上班的人员是不允许购房，恒远公司伪造购房材料，我的用人单位伊果园艺有限公司，虚构了我的购房相关资料。恒远公司怂恿我用信用卡和花呗套取首付款导致购房贷款拒贷，销售上存在欺骗行为，请法院维护其合法权益。徐彻向一审法院起诉的请求：1.解除双方签订的商品房买卖合同；2.判决恒远公司返还其购房款338895元，并承担自2019年8月15日起至实际给付之日利息损失，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.判令恒远公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月14日，徐彻与恒远公司签订《商品房买卖合同》，约定徐彻购买由恒远公司开发的句容市世纪梦幻城御景居22-3幢1405室。同月16日签订《无理由退房协议书》一份，约定在签订《商品房买卖合同》和《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续的任何时间，徐彻享有无理由退房的权利，后徐彻要求恒远公司退房未果，诉至法院。一审法院认定事实如下：2019年8月9日，徐彻向恒远公司订购恒远公司开发的句容市世纪梦幻城御景居22-3幢1405室房屋一套，当日交纳定金20000元。2019年8月14日，徐彻（买受人）与恒远公司恒远公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发区的句容市世纪梦幻城御景居22-3幢1405室，总价款1118895元；付款方式为：2019年8月14日前支付楼款338895元，余款于2019年8月19日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。合同另就其他事项进行了约定。合同签订当日，徐彻交纳购房款318895元。2019年8月16日，徐彻（乙方）与恒远公司（甲方）签订《无理由退房协议书》一份，载明：如乙方按照《楼宇认购书》及《商品房买卖合同》约定已履行到期义务，同时乙方在履行《商品房买卖合同》中不存在任何违约行为，付款30%及以上，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，乙方享有无理由退房的权利；如乙方是通过推荐认购的，在行使无理由退房权利时，乙方同意甲方在退还的楼款中，扣除甲方已支付的推荐佣金或奖励。该协议书另就其他事项进行了约定。2019年9月份，因徐彻无法办理贷款，徐彻向恒远公司工作人员提出无理由退房。2019年11月27日，恒远公司向徐彻发出《解除合同通知书》一份，载明：“《商品房买卖合同》第六条约定：2019年8月14日前支付楼款338895元，余款于2019年8月19日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。但截止2019年11月27日您仍未能按期办理银行按揭贷款申请手续……。鉴于您的行为已经严重违反合同约定，并给我司造成损失。因此特通知书您：从即日起解除您与我司签订的《商品房买卖合同》，请您在接到本通知之日起十日内配合我司办理解除合同手续。……”。2019年11月30日送达恒远公司处。后徐彻就退款事宜与恒远公司协商未果，徐彻诉至本院。一审法院，徐彻、恒远公司签订的《商品房买卖合同》、《无理由退房协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，徐彻、恒远公司双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，徐彻按照合同约定时间支付了相应比例的房款且无其他违约行为，徐彻依据《无理由退房协议书》解除双方签订《商品房买卖合同》符合双方约定。故徐彻要求解除双方签订的《商品房买卖合同》应予以支持。合同解除，恒远公司应将收取的房款338895元返还徐彻。徐彻主张逾期还款利息，其实质系要求恒远公司赔偿逾期还款经济损失。徐彻主张赔偿经济损失，可以自起诉之日即2020年1月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付。关于恒远公司辩称徐彻应给付恒远公司房屋总价款10%的违约金。对此一审法院认为，徐彻依照合同约定在期限内向银行提交了按揭贷款手续，但因客观原因未能及时办理完毕银行按揭贷款申请手续，后徐彻于次月就及时向恒远公司主张无理由退房，符合双方《无理由退房协议书》的约定，对于合同的解除并无过错，故恒远公司主张违约金无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、解除徐彻与句容恒远旅游开发有限公司于2019年8月14日签订的《句容恒大文化旅游城商品房认购书》；二、句容恒远旅游开发有限公司于本判决生效后十日内返还徐彻价款338895元及赔偿损失（损失以338895元为基数，自2020年1月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付）。案件受理费6384元，减半收取3192元，由句容恒远旅游开发有限公司负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人可以约定一方解除合同的条件,解除权人可以解除合同。本案徐彻与恒远公司签订的商品房认购书、商品房买卖合同、无理由退房协议书,系双方真实意思表示,合法有效，对双方均具有约束力。徐彻现依据无理由退房协议要求退房退款,恒远公司上诉称徐彻存在违约行为，不符合无理由退房的条件，因恒远公司未能充分举证徐彻购房中存在过错行为构成违约，致使双方无理由退房协议不能履行，故徐彻要求无理由退房符合双方约定,应当准许。解除双方签订的商品房买卖合同,恒远公司返还徐彻已付购房款，一审判决并无不当，据此,恒远公司上诉称徐彻无理由退房解除商品房买卖合同条件，未达到合同约定的解除条件及法律规定解除合同的情形的上诉请求,本院不予支持。综上，当事人从民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，自觉维护市场公平秩序,恒远公司应履行无理由退房承诺，故恒远公司的上诉理由不能成立，予以驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6384元，由上诉人恒远公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉宽审判员  谢 铭审判员  姜 玲二〇二〇年八月三十一日书记员  何婧静