四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初2241号 原告：胡显仁，男，1952年4月15日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：宋建全，男，1962年1月18日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：谢自祥，三台县梓州法律服务所法律工作者。 原告胡显仁与被告宋建全民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告胡显仁，被告宋建全及其委托诉讼代理人谢自祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡显仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金200000元及利息（利息从2013年9月23日起以本金30000元为基数按月利率2%计算至付清之日止；从2013年9月26日起以本金50000元为基数按月利率2%计算至付清之日止；从2013年10月29日起以本金50000元为基数按月利率2%计算至付清之日止；从2013年11月20日起以本金20000元为基数按月利率2%计算至付清之日止；从2013年12月13日起以本金50000元为基数按月利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，从2013年9月起至2013年12月期间分五次在原告处共计借款200000元，双方约定的利息为月息6%，期限为六个月至一年不等。借款到期后被告未归还本金及利息，后经原告多次催促，被告于2019年2月19日向原告出具保证书一份，保证从2019年4月起每月向原告归还20000元，但被告仍然未向原告归还该笔款项。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，请依法判决。 宋建全辩称，原告诉请与事实不符，存在“砍头息”和虚假诉讼。事实上，被告在原告处只借了二笔款，借款金额共计73200元，第一笔是原告于2013年9月23日给被告转款28200元，被告按其要求出具了30000元的借条；第二笔是原告于2013年9月26日给被告转款45000元，被告按其要求出具了50000元的借条。原告所述的其余三张借据，是其要求被告支付违约金、滞纳金而补写的借据，其并未实际借款给被告，该三张借据应系无效合同。原告诉称被告借款到期后未归还本金及利息的说法也与事实不符，被告曾多次偿还借款，应当在借款本金中抵扣。请求法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年9月23日，宋建全向胡显仁出具借条一份载明：今借到胡显仁老师人民币叁万元正（30000.00），用期6个月，从2013年9月23至2014年3月22号止，月息6%每月按时到位。2013年9月26日，宋建全向胡显仁出具借条一份载明：今借到胡显仁伍万元正（50000.00）现金，月息10%每月按时到位，2013年9月26日至2014年3月25日归还，每月按时付息。2013年10月29日，宋建全向胡显仁出具借条一份载明：今借到胡显仁人民币50000.00（大写伍万元正），每月按6%的息给，（使）用时间为壹年，2013年10月29日至2014年9月28日归还。2013年11月20日，宋建全向胡显仁出具借条一份载明：今借到胡显仁人民币贰万元正（20000.00），月息6%，按月还息，用半年，2013年11月20日至2014年5月19号。2013年12月13日，宋建全向胡显仁出具借条一份载明：今借到胡显仁老师处人民币50000.00元正（大写伍万元正），月息10%，按月给息，2013年12月13日至2014年6月13日归还。2015年11月，本院以（2015）三民初字第3402号立案受理了胡显仁与宋建全民间借贷纠纷一案，在该案中，胡显仁要求宋建全归还借款234440元并按约定给付利息。2015年12月8日，宋建全（甲方）与胡显仁（乙方）签订借款归还协议一份载明：甲方请求乙方帮忙，以乙方名义帮甲方借款现金20万元，约定利率每月10%的10万元，6%的10万元，五次累计借款甲方无力按约定每月给付利息，按约定计算利息、复息、滞纳金、违约金截止到2016年3月30日止应付1769845.26元，经双方协商达成以下协议：一、免收甲方复息、滞纳金、违约金，原约定月利率10%、6%全部改为5%计收，截止到2016年3月30日止，利息按29万元收取；二、甲方给乙方出具49万元借据一张（含本金利息在内），并注明共五次现金借款，出具累计借条是实；三、甲方保证在2016年3月30日前还清此笔49万元借款，若到期不还清，每延期一天加收2000元滞纳金，依此类推，利息从2016年3月30日起全部按10%月息计收。宋建全于同日向胡显仁出具借条一份载明：今借到胡显仁本金人民币贰拾万元整，利息贰拾玖万元正，共计人民币肆拾玖万元正（490000.00），按协议约定时间归（规）返。2015年12月9日，胡显仁以双方已达成和解协议为由，申请撤回起诉，本院裁定准予其撤回该案的起诉。2019年2月19日，宋建全向胡显仁出具保证书一份载明：本人在胡显仁名下的借款及利息，本人保证从2019年4月起，每月归还两万元，陆续不间断到还清为止，特作以上保证，决不反悔。 审理中，胡显仁表示，2013年9月23日的借条金额系预先扣除了第一月的利息，出具借条的当日实际转款28200元；2013年9月26日的借条也是预先扣除了第一月的利息，出具借条的当日实际转款45000元；2013年10月29日的借条是补写的2013年7月26日的转款54000元，因补写的借条已经写好借款为50000元，就没有更改金额；2013年11月20日的借条金额是由2013年7月26日的转款中的4000元、2013年10月29日的借款50000元的利息3000元、当日取现金11800元借给被告和扣除的第一月利息1200元构成；2013年12月13日的借条金额是预先扣除了第一月的利息5000元，当日取现金45000元交给被告；借款后，被告于2016年5月3日给我转款10000元，2016年5月31日给我转款1000元，后又转款1500元，2018年12月3日、12月7日帮我买机票分别付款580元，后又先后给我转款2000元、1000元，共计还款16660元。对此，宋建全表示，其从胡显仁处获得借款的途径都是胡显仁通过转款进行，从未获得过胡显仁所谓的取现金借款，况且柜员机取款最多只能取20000元；胡显仁称2013年10月29日的借条是补写的2013年7月26日的转款与本案无关；胡显仁关于2013年9月23日的借款28200元、2013年9月26日的借款45000元属实，另三份借条载明的金额都是按原告的要求对实际借款73200元计算的利息、罚息和滞纳金，并未发生实际借款；胡显仁认可的已还款16660元，应在其合理主张的73200元中抵扣。 上述事实，有双方当事人陈述，居民身份证，借条，银行转款单，借款归还协议，保证书，（2015）三民初字第3402号民事裁定书等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为:借款本金及其利息的认定；被告给付款项的还款性质。 关于借款本金的问题。2013年9月23日、9月26日的借条虽然载明借款金额分别为30000元、50000元，但原、被告均认可预先扣除了第一月的相应利息，实际转款为28200元、45000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院确认该两笔借款的本金分别为28200元、45000元。被告辩称2013年10月29日、11月20日、12月13日的借条是其按被告的要求将前述借款73200元的利息、罚息和滞纳金写成借款，双方并未实际发生该三笔借款，本院结合原、被告2013年9月23日、9月26日二笔借款的借款方式看，均是当天转款当天出具借条，据此，原告关于该三份借条系补写2013年7月26日的转款、取现金支付等方式构成的意见，与双方的交易习惯不符，同时原告亦未提交其取现金的相关依据予以佐证，其现有证据不足以证明该三笔借款已实际发生，应承担举证不能的法律后果，对其主张的该三笔借款，不予支持。 关于借款利息的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。本案约定的借款利率明显超出了该规定，但原告在起诉时将月利率调整为2%，于法不悖，本院予以支持。 关于被告给付款项的还款性质问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”本案中,原、被告没有对16660元的还款性质进行约定，被告亦未明确该还款是还的本金还是利息，本院根据案涉借款的先后顺序，确定该16660元还款系抵充2013年9月23日的借款28200元的利息，经计算，16660元抵充该笔借款利息的时间为29.54个月【16660元÷（28200元×2%）】，即29个月又16天，抵充后，该笔借款的利息已支付至2016年3月9日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由宋建全于本判决生效之日起十日内向胡显仁偿还借款本金73200元及利息（其中本金28200元的利息从2016年3月10日起，本金45000元的利息从2013年9月26日起，均按月利率2%计算至实际给付之日止）； 二、驳回胡显仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由胡显仁负担1350元，由宋建全负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 高云宝 二〇二〇年八月十日 法官助理 侯灵林 书 记 员 汪文涓