河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1502号上诉人（一审原告）：牛丽娟，女，汉族，1963年12月25日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李向武，河南科序律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郭淑杰，男，汉族，1968年8月10日生，住河南省汝州市。被上诉人（一审被告）：杨红强，男，汉族，1976年5月1日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：侯晓阳，男，汉族，1970年7月21日生，住郑州市金水区。被上诉人（一审被告）：鲁志民，男，汉族，1971年5月5日生，住河南省汝州市。一审被告：韩璐琪，女，汉族，1968年2月14日生，住河南省汝州市。一审被告：杨红祥，男，汉族，1968年1月15日生，住河南省汝州市。上诉人牛丽娟因与被上诉人郭淑杰、杨红强、鲁志民及一审被告韩璐琪、杨红祥民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2019）豫0482民初7557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人牛丽娟及其委托诉讼代理人李向武，被上诉人郭淑杰、鲁志民，被上诉人杨红强的委托诉讼代理人侯晓阳到庭参加诉讼。一审被告韩璐琪、杨红祥下落不明，本院依法进行了公告，公告期满后，韩璐琪、杨红祥仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛丽娟上诉请求：一、依法撤销河南省汝州市人民法院（2019）豫0482民初7557号民事判决，查明事实依法改判，或者发回重审。二、一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决“三被上诉人免除保证责任”是错误的。2017年1月14日后，一审被告韩璐琪、杨红祥不再向上诉人支付任何借款及利息，上诉人之后多次向被上诉人及一审被告讨要利息，但并没有明确要求债务人在2017年6月份偿还本金及利息。故三被上诉人的保证期间未经过，三被上诉人应承担保证责任。综上，一审判决事实不清，应该依法予以撤销，查明事实依法改判或者发回重审。被上诉人郭淑杰答辩称，借款人这么长时间不联系，不知道借款人是否还清了借款，对于上诉人的上诉我不接受。被上诉人杨红强答辩称，上诉人从来没有向杨红强主张要求承担保证责任，一审判决正确，请求驳回上诉。被上诉人鲁志民答辩称，同杨红强意见。牛丽娟向一审法院起诉请求：1、依法判令五被告偿还原告本金70000元及利息（利息暂计42420元，利息按月利率2％，自2017年1月15日起计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由五被告承担。一审法院认定事实：2014年6月14日，被告杨红祥、韩璐琪向原告牛丽娟借现金70000元，约定利息2.2分，被告郭淑杰、杨红强、鲁志民作为担保人，五被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到现金柒万元（70000.00）约定利息2.2分双方约定前一个月告知．每个担保人均独立承担全额还款责任借款人：杨红祥、韩璐琪担保人：郭淑杰、杨红强、鲁志民2014.6.14”。原告牛丽娟庭审中认可款项借出后被告杨红强已按月息2.5分支付利息至2017年1月14日，2017年6月明确要求被告杨红祥、韩璐琪偿还下欠借款本金利息，被告杨红祥、韩璐琪至今未还。一审法院认为，债务应当清偿。被告杨红祥、韩璐琪由被告郭淑杰、杨红强、鲁志民向原告牛丽娟借款70000元，有借条为凭，事实清楚，原审法院予以认定。各方在借款是未明确约定还款期限和担保的期限及方式，原告牛丽娟随时可以要求被告杨红祥、韩璐琪偿还借款，根据原告牛丽娟陈述，被告杨红强已按月息2.5分支付利息至2017年1月14日，2017年6月明确要求被告杨红祥、韩璐琪偿还下欠借款本金利息，故对原告牛丽娟要求被告杨红祥、韩璐琪还借款的诉讼请求，原审法院予以支持，关于原告牛丽娟要求支付利息，双方书面约定利息为2.2分，被告杨红强是按月息2.5分支付利息，现原告要求被告按月利率2％支付利息，未超出法律规定范围，原审法院亦予以支持。关于原告牛丽娟要求被告郭淑杰、杨红强、鲁志民承担还款责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中借款未明确约定保证方式，故本案保证方式应为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故本案保证期间为六个月，因主债务履行时间为2017年6月，原告牛丽娟未提供证据证明其于之后的六个月内向被告郭淑杰、杨红强、鲁志民主张权利，故被告郭淑杰、杨红强、鲁志民免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨红祥、韩璐琪于判决生效之日起十日内偿还原告牛丽娟借款本金70000元及利息（利息从2017年1月15日起按照年利率24％计付至实际还款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元由被告杨红祥、韩璐琪负担。本院二审查明，牛丽娟在一审庭审中认可款项借出后杨红祥按月息2.5分支付利息至2017年1月14日。牛丽娟提供的银行明细证明2018年12月10日韩璐琪给其存款2000元。本院对一审查明的其它事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案争议焦点为：郭淑杰、杨红强、鲁志民对案涉借款是否应当承担保证责任。经查，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。案涉借款未明确约定还款期限，牛丽娟随时可以要求杨红祥、韩璐琪偿还借款，案涉借款未明确约定保证方式，本案保证方式应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。牛丽娟和韩璐琪的电话录音显示牛丽娟向韩璐琪索要借款本金的时间为2017年6月，从此开始计算保证期间，而牛丽娟没有提供证据证明在保证期间内向郭淑杰、杨红强、鲁志民主张权利，保证人免除保证责任。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。牛丽娟对其主张没有提供足够的证据证明，应当承担不利后果。至于牛丽娟提供的银行明细证明2018年12月10日韩璐琪给其存款2000元，因韩璐琪、杨红祥下落不明未到庭，牛丽娟在一审庭审中认可案涉款项杨红祥按月息2.5分支付利息至2017年1月14日，该笔存款2000元是何种性质尚无法确定，当事人可在执行时协商确定。综上所述，牛丽娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2608元，由牛丽娟负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳丽审判员  张文平审判员  李 勇二〇二〇年八月十七日书记员  刘 刚