辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1467号上诉人(原审被告)：杨秀，女，1982年6月3日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：陈怡，辽宁开智律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：侯长春，男，1979年11月21日出生，满族，住兴城市。被上诉人（原审被告）：李岩，男，1988年7月8日出生，汉族，住连山区。委托诉讼代理人：高薪，女，1996年5月21日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审被告）：王飞，男，1981年11月2日出生，满族，住连山区。上诉人杨秀因与被上诉人侯长春、李岩、王飞合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭,于2020年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人杨秀及其委托诉讼代理人陈怡，被上诉人侯长春，王飞，被上诉人李岩的委托诉讼代理人高薪到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。杨秀上诉请求：1.撤销原判，将本案依法发回重审或改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人杨秀返还9000元，无法律依据。根据一审中侯长春自述，侯长春系与杨秀所工作的公司签订的以租代购合同，签订合同时是公司的其他工作人员与侯长春接洽，杨秀当时负责接待工作，签订合同后收取侯长春给付的首付款9000元已交付给公司。杨秀收款行为代表的是公司而非其本人，员工在履行公司职责时，承担责任的应该是公司。又因此事发生时间较久，杨秀没过多久就已经辞职，无法记清公司全名也属正常，杨秀只是普通的打工人员经常更换工作，不可能把自己工作的公司全称都记住。因此不能以杨秀收款或无法提供公司全名来认定杨秀有返还9000元及利息的义务，这样对一个普通的打工者是不公平的。另，本案系合同纠纷，根据合同的相对性本案被告应系签订合同的公司，公司具体信息应由侯长春举证证明，也不是由员工来举证，因此上诉人认为一审判决由杨秀承担返还义务没有事实依据和法律依据。二、一审法院认定侯长春从杨秀、王飞处购买车辆，并将所购车辆取回，上述认定与事实不符。侯长春一审中当庭陈述，他是与花样年汽车金融租赁签订以租代购合同，侯长春支付首付款9000元，并每个月支付租金。“以租代购合同”约定购车人首先支付首付款，之后每个月按照合同约定支付租金，未支付完毕时车辆所有权仍然属于公司，只有在购车人全部履行完租金后车辆所有权才发生变更。侯长春购车后是否按月支付租金，车辆去向等事实上诉人杨秀均不清楚。杨秀工作时间较短，早已经辞职。一审法院认定事实不清，上诉人不应当承担返还9000元及利息的义务。侯长春辩称：我支付给上诉人杨秀9000元，作为购买车辆的首付款，对此有合同可以证明。现在涉案车辆已经丢失，公安机关能够证明。李岩辩称，侯长春曾起诉过我，一审也是在连山区人民法院，该案被法院裁定驳回侯长春起诉。侯长春不服该裁定，上诉到葫芦岛市中级人民法院，市中院驳回了侯长春的上诉，维持了原裁定。侯长春本次起诉与之前起诉内容一样，对于本案我不应该承担责任。王飞辩称，本案与我无关，当时我只是履行公司的职务。侯长春向一审法院起诉请求：1.依法判决解除本人与李岩、杨秀、王飞签订的“订车合同”、“以租代购合同”；2.依法判令李岩、杨秀、王飞返还本人“以租代购”车辆首付款9000元，并给付利息，利息按银行同期贷款利率标准，从2017年10月29日起至实际给付之日止；3.李岩、杨秀、王飞承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月29日，本人到李岩、杨秀、王飞处购买汽车。经双方协商，李岩、杨秀、王飞让本人以“以租代购”的方式在其处购车，并支付购车首付款9000元。2017年10月30日，本人与李岩、杨秀、王飞签订了“以租代购合同”，双方约定：本人向李岩、杨秀、王飞支付首付款9000元，李岩、杨秀、王飞将所购五菱宏光牌汽车交付给本人使用。该车总价款为67800元，租赁期限五年，从2017年10月30日起至2020年10月30日止。本人按月向李岩、杨秀、王飞支付租金2200元，每月的20日支付一次。2017年11月21日晚8时许，在本人不知情的情况下，李岩、杨秀、王飞偷偷将涉案汽车开走，后本人多次找李岩、杨秀、王飞要求返还所购汽车，但李岩、杨秀、王飞均拒绝返还。一审法院认定事实：2017年10月底侯长春欲购买汽车，后与杨秀、王飞取得联系，二人称系花样年汽车金融公司工作人员，双方商定侯长春采取以租代购方式购买五菱宏光牌汽车，侯长春将车辆首付款等款项累计9000元交给杨秀，后侯长春取得该车辆。2017年11月20日，案涉车辆被杨秀、王飞二人自述的公司，即花样年汽车金融公司人员取回。侯长春认为车辆被盗向公安机关报案，后公安机关认为没有犯罪事实，对该案不予立案。另查明，案件审理过程中，杨秀称其从侯长春处收取的9000元款项交给了公司，不知道公司营业执照中的具体名称，也不知公司的经营者是谁。2019年，侯长春以与本案同样的诉讼请求及事实与理由起诉葫芦岛市明泽车贷（葫芦岛市帝景花祥年汽车金融公司），该案经查，侯长春诉讼的被告均未在工商管理部门登记，故我院于2019年10月28日作出（2019）辽1402民初3454号民事裁定书，驳回了侯长春的起诉。侯长春不服上诉至葫芦岛市中级人民法院，2019年12月2日葫芦岛市中级人民法院作出（2019）辽14民终2566号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。再查明，杨秀、王飞陈述其二人原系花样年汽车金融公司工作人员，经查其二人陈述的公司并未在工商管理部门进行登记。一审法院认为，侯长春采取以租代购方式从杨秀、王飞处购买车辆，后其所购车辆被收回，系属解除合同行为。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，杨秀、王飞未能提供侯长春在以租代购法律关系中存在违约的证据，故其应将侯长春支付的车辆首付款等费用9000元返还给侯长春，并应承担逾期不还的违约责任。关于本案返还款项的主体问题，庭审中杨秀承认收取了该笔款项，其辩解将该款项交给了公司，但其未能向法院提供公司的名称、经营者及其将款项交与人的姓名，其应承担举证不能的法律后果。故杨秀应将收取的9000元返还给侯长春，并承担逾期返还的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨秀于本判决生效后十日内向侯长春返还购车首付款等费9000元，同时以9000元为基数,从2017年11月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，至清偿之日止；二、驳回侯长春的其他诉讼请求。如杨秀未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨秀承担。二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，从葫芦岛市公安局连山分局兴工街派出所对自称系“花样年公司”与“铭泽车贷”工作人员的王宁、王飞、刘海龙、张俭等人制作的询问笔录内容可知，与侯长春协商订立《以租代购合同》等相关事宜的是“花样年公司”，且王宁、王飞、刘海龙、张俭等人均称“花样年公司”与“铭泽车贷”系同一个老板李岩。由葫芦岛市公安局连山分局兴工街派出所《呈请不予立案报告书》载明的不予立案的理由及依据可知，因侯长春没有及时还款，涉案车辆亦是被“花样年公司”工作人员取回。本案中各方当事人均未能提供“花样年公司”准确、完整名称，法院依照侯长春起诉的公司名称查询，查询结果显示该公司并未在工商管理部门进行登记。本院认为，上诉人杨秀接待侯长春、收侯长春首付款的行为均是以“花样年公司”工作人员身份进行的，且从《以租代购合同》约定的内容及履行情况来看，杨秀亦并非该合同的实际履行人和最终受益人，一审法院判决杨秀返还侯长春首付款等费用9000元，并承担逾期返还的违约责任，缺乏事实及法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的……”规定，涉案企业“花样年公司”未在工商管理部门登记，李岩即以该公司“老板”的身份雇佣员工，促使员工以“花样年公司”工作人员身份对外进行民事活动，李岩应为上述规定中的“行为人”，对“花样年公司”对外进行的民事活动享有权利、承担义务，是本案适格的责任主体，其应当向侯长春返还9000元首付款等费用，并承担逾期返还的违约责任。综上所述，上诉人杨秀的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决杨秀返还侯长春首付款等费用9000元，并承担逾期返还的违约责任，因缺乏事实及法律依据，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初140号民事判决；二、被上诉人李岩于本判决生效后十日内向侯长春返还购车首付款等费用9000元，同时以9000元为基数，从2017年11月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至清偿之日止；三、驳回原审原告侯长春的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由李岩承担。二审案件受理费50元,由李岩承担。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  牛广兴审判员  焦 娇二〇二〇年八月二十七日法官助理吕彬书记员时玉明本判决书援引的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……”