广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初1449号原告（反诉被告，以下统称原告）：东莞市光键塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区同沙科技园广汇工业区3号楼C区。法定代表人：汪资容，经理。委托诉讼代理人:何斌，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人:项新紫，广东东方昆仑（东莞）律师事务所实习律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：东莞市元昊实业有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：王波，总经理。委托诉讼代理人:周广敬，广东三左律师事务所律师。委托诉讼代理人:周英武，广东三左律师事务所律师。原告东莞市光键塑胶制品有限公司（以下简称光键公司）诉被告东莞市元昊实业有限公司（以下简称元昊公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告元昊公司提出反诉，本院决定对反诉予以受理并与本诉合并审理，本案转为普通程序并依法组成合议庭于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告光键公司的委托诉讼代理人何斌、项新紫，被告元昊公司的委托诉讼代理人周英武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光键公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费401127.09元及利息8050.05元（以各月加工费为本金，自逾期之日起，按人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2019年11月13日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告加工塑胶件，截止起诉之日，被告总共拖欠2018年11月至2019年8月加工费401127.09元。经原告多次催告未果。被告元昊公司辩称，从2019年2月至6月，由于原告多次没有按时按量交货，且货物存在质量问题，导致被告无法向客户交货，被客户索赔，在原告没有处理好上述问题之前，被告暂停向原告支付货款。对于原告起诉的货款数额没有异议。对原告主张的利息计算有异议，原告计算利息的本金比起诉金额多了68201.13元，该款在退货后，应从2018年的货款里优先抵扣。2018年11月、12月、2019年1月的货款双方协商分别于2019年3月30日、4月30日、5月30日前支付，该利息也应该分别从上述时间起算。其他月份的货款按合作协议书的约定，是月结90天。2019年8月货款是根据合作协议书的约定，停止合作的，最后一个月货款可以延期6个月支付，作为质量保证金。因此，2019年8月的货款的应付日期为2020年7月1日。被告元昊公司向本院提出反诉请求：1.原告向被告赔偿损失44375元；2.反诉受理费由原告承担。事实和理由：2018年至2019年期间，原告多次未按订单约定时间交货，导致被告无法按时向客户交货而违约，并造成客户停线停产，从而造成被告赔偿客户损失44375元。由于原告未按时交货构成违约，造成被告经济损失，原告应承担违约责任，赔偿被告的经济损失。原告光键公司针对被告元昊公司的反诉辩称，双方没有约定交货时间，不存在迟延交货的问题。被告是单方面向原告下单，但是原告却没有确认回签，原告也没有同意被告提出的交货时间。双方没有就交货时间达成一致，因此不存在迟延交货。被告长期拖欠原告加工费，原告有权行使先履行抗辩权，无需赔偿被告所谓的损失。双方约定货款月结90天，2018年6月至10月货款本应在2018年10月、11月、12月和2019年1月支付，但原告催促后，被告直到2019年3月都没有向原告支付。由于被告在原告交货后，长期拖欠款项，经原告多次书面催款，被告拖欠款项的行为对交货行为产生的直接影响，况且原告在催款时已多次告知被告，如果不及时支付货款将拒绝交货。因此，原告有权行使先履行抗辩权，不需要赔偿损失。被告被其客户罚款是因其无法履行对客户的义务，不应当转嫁给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告光键公司提交对账单、送货单、增值税专用发票。被告元昊公司对上述证据均予以确认。被告元昊公司提交《合作协议书》《质量保证协议书》、电子邮件打印件、美的环境电器事业部供应链文件打印件、微信聊天记录打印件、品质异常联络书打印件、生产领料单、采购合同、送货单。原告光键公司对《合作协议书》《质量保证协议书》、生产领料单、采购合同、送货单及电子邮件打印件所附的《另附上东莞市元昊实业有限公司应付我司货款计划表》真实性予以确认，对其他证据不予确认。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认，具体分述如下：原告光键公司与被告元昊公司存在加工合同关系，双方于2017年11月15日签订《合作协议书》。该协议书约定：正式订单发放于交货日期前3日，但紧急订购单之交货日期经双方协商或光键公司同意签回，则不在此限；光键公司须将元昊公司的订购单确认无误签回后才生效；光键公司主动提出交期延后或数量缩减，必须在原定交期的2日前书面提出，并重新确定新的交期，经元昊公司签回后则按新的交期履行；光键公司迟延交货的，每逾期一日扣总价款的千分之一，另加罚款金额为2000元/单/天，逾期三日后，每逾期一日另加扣总价款千分之一，货款延后一个月支付，另加罚款金额为5000元/单/天，若逾期超过十日，元昊公司有权取消订单，如仍有交货时货款延后二个月支付，若交期影响到元昊公司客户罚款的，将全部转嫁给光键公司；双方作帐截止时间为每月25日，付款期限为次月结90天，若双方停止合作，元昊公司有权延迟6个月支付光键公司最后一个月加工费作为质量保证金。该《合作协议书》签订后，元昊公司向光键公司发出采购合同，光键公司按采购合同所需向元昊公司领取待加工的材料，加工完成后，再交付给元昊公司。双方确认，元昊公司尚欠光键公司加工费401127.09元，其中2018年11月加工费为35500.70元、2018年12月加工费为67075.20元、2019年1月加工费为94579.90元、2019年2月加工费为18915.75元、2019年3月加工费为64096.60元、2019年4月加工费为115641元、2019年5月退货68201.13元、2019年8月加工费为73519.07元。同时，双方确认，案涉交易过程中，光键公司并未按照《合作协议书》的约定向元昊公司回签采购合同。光键公司主张元昊公司未按照合同约定支付加工费，应自逾期之日计付利息。元昊公司主张双方已就加工费支付时间另行约定，并提交《另附上东莞市元昊实业有限公司应付我司货款计划表》证实。光键公司对该计划表予以确认。根据该计划表显示：光键公司于2019年2月15日向元昊公司发出该计划表，要求元昊公司于2019年2月28日支付2018年6月至2018年10月加工费166943.67元，于2019年3月30日前支付2018年11月加工费35500.70元，于2019年4月30日前支付2018年12月加工费67075.20元，于2019年5月30日前支付2019年1月加工费94579.90元；元昊公司于同日在计划表下方书面回复，称承诺于2019年3月15日前支付2018年6月至2018年10月加工费，后每月15日前支付顺延加工费，称因光键公司提前放假造成客户交期延误，要求光键公司按元昊公司计划交货，以免产生客户端的麻烦，元昊公司加盖采购专用章确认。双方确认，元昊公司已向光键公司支付2018年6月至2018年10月加工费。元昊公司主张光键公司迟延交货，导致其被客户罚款44375元。为证明其主张，元昊公司向本院提交电子邮件打印件、美的环境电器事业部供应链文件打印件、微信聊天记录打印件、品质异常联络书打印件、生产领料单、采购合同、送货单等证据。根据上述证据中的《关于2019年1月供方供货异常的预考核通报》显示，元昊公司向其客户“美的公司”通报，预计于2019年1月28日至2019年2月16日因121********961压板（FZ10-16AR_SJ-11REACHROHSABS原色电镀银色）、121********963顶盖（FZ10-16AR_SJ-05REACHROHSSABS原色电镀银色）无法及时供货造成“美的公司”生产停线，“美的公司”预计执行考核44375元。元昊公司确认，其本案中主张的损失数额按照《关于2019年1月供方供货异常的预考核通报》中记载的考核数额确定。光键公司对该通报不予确认。根据生产领料单、采购合同、送货单显示：元昊公司于2019年1月17日分别向光键公司发出两份采购合同，其中一份订单号为DB190116016，采购121********961压板16083件，约定交货日期为2019年1月22日，另一份订单号为DB190116018，采购121********963顶盖3600件，约定交货日期为2019年1月22日；光键公司于2019年1月23日向元昊公司领取上述两份采购合同对应的生产原料；光键公司于2019年2月19日向元昊公司交付121********961压板3150件，于2019年2月21日交付121********963顶盖2080件，于2019年2月22日交付121********961压板2520件、121********963顶盖660件；2019年2月25日，元昊公司向光键公司发出一份采购合同，订单号为DB190223008，采购12156*****1963顶盖21983件，约定交货日期为2019年2月28日；光键公司于2019年2月25日向元昊公司领取上述采购合同对应的生产原料；光键公司于2019年2月28日向元昊公司交付121********963顶盖1680件，于2019年3月3日交付121********963顶盖2120件，于2019年3月31日交付121********961压板2010件、121********963顶盖2280件，于2019年4月3日交付121********961压板1890件、121********963顶盖2000件。光键公司对上述生产领料单、采购合同、送货单予以确认，但认为双方并未就交货时间达成一致。此外，根据双方确认的对账单显示，光键公司自2019年2月19日开始向元昊公司交付DB190116016号采购合同对应的产品，自2019年2月21日开始向元昊公司交付DB190116018号采购合同对应的产品，自2019年3月6日开始向元昊公司交付DB190223008号采购合同对应的产品。本院认为，原告光键公司与被告元昊公司之间存在加工合同关系。原、被告双方对元昊公司尚欠光键公司加工费401127.09元，其中2018年11月加工费为35500.70元、2018年12月加工费为67075.20元、2019年1月加工费为94579.90元、2019年2月加工费为18915.75元、2019年3月加工费为64096.60元、2019年4月加工费为115641元、2019年5月退货68201.13元、2019年8月加工费为73519.07元的事实没有争议，本院予以确认。根据原、被告双方的诉辩意见，本案争议的焦点为：1.光键公司诉请逾期支付加工费利息是否成立；2.光键公司是否逾期交货构成违约，光键公司应如何承担违约责任。焦点一，光键公司诉请逾期支付加工费利息是否成立。《合作协议书》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照《合作协议书》的约定履行义务、享受权利。《合作协议书》约定加工费付款期限为月结90天，若双方停止合作，元昊公司有权延迟6个月支付光键公司最后一个月加工费作为质量保证金。元昊公司至今仍拖欠光键公司加工费401127.09元，已构成违约。光键公司要求元昊公司支付加工费401127.09元及逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。至于利率，双方未约定利息计算方式。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条关于法律对其他有偿合同没有规定的，参照买卖合同的有关规定的规定，及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。至于利息起算时间，光键公司主张自月结90天后的次月1日起算利息，合法有理，但2019年8月加工费因双方已停止合作，元昊公司可延迟6个月支付，故利息应自2020年3月1日起算。结合光键公司的诉请，各月加工费自逾期之日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日的利息为3588.05元，从2019年8月20日起，以327608.02元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至2020年2月29日，从2020年3月1日起，以401127.09元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至款项清偿之日（详见附表）。对于元昊公司主张双方已就加工费支付时间另行约定，元昊公司应对其主张提供证据证明。根据《另附上东莞市元昊实业有限公司应付我司货款计划表》显示，元昊公司对光键公司提出的付款时间进行变更，但元昊公司未提供证据证明双方对元昊公司提出的付款时间达成一致意见。因此，对元昊公司该主张，本院不予支持。元昊公司主张，2019年8月加工费应自月结90天期限届满后再延迟6个月支付。光键公司不予确认，认为最后一个月加工费应自费用发生起延迟6个月支付。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。《合作协议书》约定，若双方停止合作，元昊公司有权延迟6个月支付光键公司最后一个月加工费作为质量保证金。首先，从字面内容看，无法显示是在月结90天期间届满后再延迟6个月；其次，从合同目的看，最后一个月加工费延迟支付的目的是作为质量保证金，6个月比月结90天期限更长，可实现合同目的。因此，光键公司的主张较为合理，本院对元昊公司的主张不予支持。焦点二，光键公司是否逾期交货构成违约，光键公司应如何承担违约责任。元昊公司向光键公司发出的采购合同记载了产品名称、规格型号、数量、交货日期等，光键公司亦确认收到了采购合同。但光键公司收到采购合同后，其并无证据显示光键公司曾就采购合同向元昊公司提出异议。相反，光键公司按照采购合同的内容向元昊公司领取相应的加工原料，且对账单记载的订单号与采购合同记载的订单号一致，光键公司实际上是按照采购合同履行义务，采购合同对光键公司和元昊公司均应具有约束力。结合采购合同、送货单、对账单，光键公司确实在履行合同的过程中存在延期交货的行为，构成违约。至于元昊公司在庭审结束后向本院提交《情况说明》，称光键公司交付的货物存在质量问题，但元昊公司未提交证据证明其主张，本院对元昊公司该主张不予支持。《合作协议书》对于光键公司逾期交货的违约责任已有约定，元昊公司明确要求光键公司承担损失赔偿责任。至于损失数额，元昊公司主张按照《关于2019年1月供方供货异常的预考核通报》中记载的考核数额确定。元昊公司应举证证明该损失已实际发生，并属于光键公司延期交货导致的损失。首先，《关于2019年1月供方供货异常的预考核通报》仅记载可能存在逾期交货情形的时间段，并未记载具体的数量，且该逾期交货仅是元昊公司自述可能发生的情形。其次，元昊公司未提交证据证明上述通报记载的“执行考核”已实际发生，及元昊公司向其客户支付相关款项的情况，即元昊公司主张的损失已实际发生。最后，元昊公司未提供充分证据证明其所主张的损失与光键公司延期交货存在因果关系。因此，元昊公司要求光键公司赔偿违约损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告东莞市元昊实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市光键塑胶制品有限公司加工费401127.09元及逾期付款利息（至2019年8月19日的利息为3588.05元，从2019年8月20日起，以327608.02元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至2020年2月29日，从2020年3月1日起，以401127.09元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至款项清偿之日）；二、驳回原告东莞市光键塑胶制品有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告东莞市元昊实业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费7437.64元，由原告东莞市光键塑胶制品有限公司负担67元，被告东莞市元昊实业有限公司负担7370.64元；反诉受理费454.69元，由被告东莞市元昊实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  彭 燕人民陪审员  黄雪鸿人民陪审员  蔡冰玲二〇二〇年八月六日书 记 员  刘慧君附表：序号摘要加工费数额计息本金起息时间截止时间计算天数利率应付利息12018年11月加工费35,500.7035,500.702019-3-12019-4-1314.75%145.2122018年12月加工费67,075.20102,575.902019-4-12019-5-1304.75%406.0332019年1月加工费94,579.90197,155.802019-5-12019-6-1314.75%806.4242019年2月加工费18,915.75216,071.550.0052019年5月退货-68,201.13147,870.422019-6-12019-7-1304.75%585.3262019年3月加工费64,096.60211,967.022019-7-12019-8-1314.75%867.0072019年4月加工费115,641.00327,608.022019-8-12019-8-19184.75%778.07102019年8月加工费73,519.07401,127.092020-3-1未付加工费合计401,127.09截止2019年8月19日利息合计3,588.05附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国合同法》第一百七十四条：法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。4.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。5．《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。6．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。7．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。8．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。