湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘02行终152号 上诉人（原审原告）王建新，男，1959年3月23日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被上诉人（原审被告）醴陵市人力资源和社会保障局，住所地湖南省醴陵市解放路东段劳动大厦。 法定代表人周细平，系该局局长。 委托代理人乔馨玉，女，该局工作人员。代理权限为特别授权。 上诉人王建新因与被上诉人醴陵市人力资源和社会保障局社会保障行政管理一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203行初145号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院认定，原告王建新于1959年3月23日出生，1972年随父母下放至原醴陵县沈潭人民公社，1978年12月经原醴陵县东富人民公社审查同意，被醴陵县革命委员会批准服现役，1982年1月1日退出现役。原告王建新退伍后，于1982年2月安排在醴陵陶瓷日杂公司工作，2000年2月29日被醴陵市供销合作社联合社给予除名处理。2019年，原告就原失业职工救济金发放及退休事项，先后向醴陵市信访局及被告信访。原告王建新年满60周岁后，向被告申请办理退休，被告于2019年9月12日，核定原告王建新工作时间1988年10月1日，退休时间2019年3月1日，离退休类别正常退休，视同缴费年限6.92，实际缴费年限23.33，建账时间1995年9月1日，缴费年限合计30.25，待遇发放起始时间2019年4月，月应发退休金合计2307.73元，经审批同意（王建新）2019年3月退休，并于2019年10月22日向原告王建新签署颁发退休证。原告王建新对被告认定其视同缴费年限及其被企业除名后失业职工救济金发放事宜不服，于2020年4月20日向原审法院提起行政诉讼，因王建新针对多个法律关系，提起多个诉讼请求，属诉讼请求不明确，且经释明后对其诉讼请求仍予坚持，故原审法院于2020年5月14日作出“（2020）湘0203行初122号”《行政裁定书》，驳回原告王建新的起诉。2020年5月15日，原告王建新又提起本案诉讼。 另查明，1985年12月3日，经原醴陵市劳动局审批，认定王建新于1978年元月插队在醴陵市，插队日期从1978年元月计算工龄。王建新投保时间为1988年10月，2000年2月后，王建新缴纳了养老保险费。 原审法院认为，本案系社会保障行政管理案。本案的争议焦点为被告作出的涉案退休待遇核定是否应撤销，是否应对原告重新核定退休待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”被告醴陵市人力资源和社会保障局具有核准其辖区参加基本养老保险人员的基本养老保险待遇的法定职责。《劳动部办公厅关于除名职工重新参加工作后工龄计算问题的复函》“劳办发〔1994〕376号”规定：“职工受开除公职处分的，仍按现行规定办理。由于违法劳动纪律受到除名处理的职工，除名前的连续工龄与重新就业后的工作时间，可以合并计算为连续工龄。”《劳动部办公厅对的复函》“劳办发〔1995〕104号”第3条规定：“关于除名职工连续工龄计算时效的溯及力问题。我们意见，应从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间，作为除名职工计算连续工龄的起始时间。”从上述规定看，前者主要规范的是除名职工在除名前的连续工龄与重新就业后的工作时间可以合并计算连续工龄的问题，后者主要是明确了除名职工连续工龄计算时效的溯及力问题，两者并无冲突。根据上述规定，除名职工除名前的连续工龄与重新就业后的工作时间可以合并计算连续工龄，但其合并计算连续工龄的起始时间，是各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间。《湖南省劳动和社会保障厅关于对娄底市有关问题的复函》“湘劳社函〔2007〕224号”第一条关于连续工龄计算问题规定：“（二）职工被除名的，按照原劳动部办公厅《对给广州市劳动局的复函》（劳办发〔1995〕104号）规定执行，其连续工龄计算以我省实行职工个人缴纳养老保险费的时间计算连续工龄的起始时间，即1986年10月以后单位和个人按规定参加并缴纳养老保险的工龄与重新就业后工龄合并计算。”本案中，虽然原告在1982年2月就参加了工作，在1985年又被行政部门认定了其工龄自1978年元月插队日期起算（包含了部队服役期间），且在2000年2月后按规定缴纳了养老保险费，但原告在2000年2月被单位给予了除名处理，而原告缴纳养老保险费的时间（投保时间）是1988年10月。因此，被告对原告退休待遇核定的行政行为事实清楚,符合相关政策，计算方式正确，程序符合相关规定。原告要求撤销被诉退休待遇核定、确认工龄从1975年（16岁）起算、并对其重新核定退休待遇的诉讼理由不能成立，其诉讼请求应不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王建新的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告王建新承担。 宣判后，王建新不服，上诉称：被上诉人没有计算上诉人的视同工龄时间和视同缴纳缴费时间，一审适用法律错误。请求：撤销原判，支持一审的诉讼请求，即：一、判令被告撤销错误的城镇职工退休待遇核定表，恢复原告个人正常退休的真实视同工龄，并核算缴清社保之具体事项；二、判令被告按照真实工龄重新核算原告退休待遇标准，并执行该标准；三、判令被告撤销为原告办理的原错误的退休手续，重新为其办理退休；四、判令被告按重新核算的退休待遇双倍补发原告从2019年3月退休至今的退休金差额。 被上诉人醴陵市人力资源和社会保障局答辩称：请求驳回上诉，维持原判。 本案经过阅卷和询问当事人，对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。 本院认为,本案系社会保障行政管理一案，争议焦点为被上诉人醴陵市人力资源和社会保障局对上诉人作出的《城镇职工退休待遇核定表》是否合法。根据劳动部办公厅《关于除名职工重新参加工作后工龄计算问题给河南省劳动厅的复函》（劳办发［1994］376号）第二条、劳动部办公厅《对“关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示”给广州市劳动局的复函》（劳办发［1995］104号）第三条及湖南省劳动和社会保障厅《关于对娄底市有关问题的复函》（湘劳社函［2007］224号）第一条第（二）项的规定，除名职工的连续工龄计算以我省实行职工个人缴纳养老保险费的时间作为职工计算连续工龄的起始时间，即1986年10月以后单位和个人按规定参加并缴纳养老保险费的工龄与重新就业后的工龄合并计算。本案中，根据醴陵市供销合作社联合社于2000年2月29日作出的《关于给予王建新除名处理的通知》，以及王建新所在企业最早纳入社保统筹的时间为1988年10月，醴陵市人力资源和社会保障局核定王新建的连续工龄应从1988年10月开始计算符合上述规定。王建新主张其连续工龄应从1975年起算，不符合以上规定，本院不予支持，被上诉人对上诉人作出的《城镇职工退休待遇核定表》符合法律法规的规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人王建新承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴晓斌 审 判 员 彭 华 审 判 员 梁小平 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 刘 怡 书 记 员 郭文婷 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。