wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4211号原告：吴斌，男，1982年11月20日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：申承华，海安市角斜法律服务所法律工作者。被告：陈波，男，1990年10月31日生，汉族，住启东市。原告吴斌与被告陈波合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴斌向本院提出如下诉讼请求：要求被告协助原告办理联通网内手机号130××××9999的使用权变更登记手续，相关费用自己承担。事实与理由：2013年8月8日，被告以其自己的名义办理号码为130××××9999联通入网手续，双方订立手机号码转让协议，约定原告使用30个月后，被告将其名下的手机号码变更登记在原告名下。之后，原告一直交费并使用该号码至今。2020年6月，原告突然发现号码被保号停机而无法使用，造成原告大量业务受损。为维护自身合法权益，提起诉讼。被告陈波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告通过同城网知道被告可办理相关手机号码。2013年8月8日，原告向被告支付8800元。被告在中国联合网络通讯有限公司南通市分公司办理了3GiPhone合约计划客户入网手续，被告支付5499元后取得苹果5手机一部及130××××9999的号码使用权。当日，原、被告签订号码转让协议，约定：（130××××9999）两年半合约期满（三十个月）由陈波携带身份证转让吴斌名下使用。之后，原告取得上述手机及手机号码。合约到期后，被告没有按约履行相关的义务。2015年12月29日，原告以被告的名义又与上述公司续约两年，支付5299元后取得新手机一部。之后，被告仍然没有协助原告办理变更登记手续，目前该手机号码处于停机保号状态。原告在无法通话也无法办理相关的变更手续后，向本院提起本诉。上述事实，有原告提供的号码转让协议、3GiPhone合约计划客户入网登记单、综合业务受理单、购机款发票等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则、秉持诚实、恪守承诺。被告因原告的选择办理了手机入网手续，原告支付了相应的价款，被告也交付了手机，且双方又订立了手机号码转让协议，双方的民事行为不违反法律规定，合法有效。被告应当按照协议的约定协助原告办理相关的变更手续。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告陈波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈波于本判决生效之日起十日内协助原告吴斌办理联通网手机码号为130******99的变更登记手续，相关的手续费用由原告吴斌承担。本案受理费100元，依法减半收取50元（原告已预交），由被告陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  印建忠二〇二〇年八月四日书记员  王雅璇
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更398号 罪犯张玉龙，男，汉族，1997年5月14日出生，中专文化，安徽省肥东县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省合肥市包河区人民法院于2017年12月29日作出（2017）皖0111刑初709号刑事判决，以被告人张玉龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。该犯不服，提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2018年5月3日作出（2018）皖01刑终107号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯张玉龙在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张玉龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张玉龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张玉龙减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年八月二十六日 书记员  朱婉娟
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初2286号 起诉人:刘晓舟，男，1969年1月12日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：丛延、曲迎春，山东瀛岱律师事务所律师。 起诉人刘晓舟以纪志广为被告，向本院提出诉讼，诉称：2018年6月16日，原被告双方签订了一份二手房买卖合同，约定房产交易总价为30万元，双方同意在房地产交易中心过户当日支付尾款，原告于签约当日即完成房屋交付，被告支付了部分房款，被告接收房屋后随即装修入住至今。然而，被告至今不配合原告办理过户登记，不支付购房尾款，经原告多次交涉未果，故起诉至本院。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。争议标的为给付货币的，仅是指借款合同纠纷，本案系房屋买卖合同纠纷，不动产所在地和履行义务一方所在地均不在本辖区，故该案本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，裁定如下： 对刘晓舟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王继业 二〇二〇年八月二十四日 书记员  连雪玉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初4210号 原告：杭州热拓贸易有限公司，住所地：杭州市江干区大世界五金城38幢826室。 法定代表人：马伶俐。 被告：潘明龙，男，1989年6月15日出生，汉族，住贵州省望漠县。 本院在审理原告杭州热拓贸易有限公司诉被告潘明龙合同纠纷一案中，原告杭州热拓贸易有限公司于2020年8月25日向本院申请撤回对被告潘明龙的起诉。 本院经审查认为，原告杭州热拓贸易有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州热拓贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州热拓贸易有限公司负担。 审 判 员 苏园园 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟 ·??2?· ·??1?·
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执153号 申请人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省石家庄市深泽县石油街中段路西。 法定代表人：申立军，职位董事长。 被执行人：王川，男，1990年2月24日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：王亚飞，男，1993年6月7日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：贾周贺，男，1991年1月8日出生，汉族，住深泽县。 被执行人：赵会波，男，1971年7月27日出生，汉族，住深泽县。 本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司与王川、王亚飞、贾周贺、赵会波借款合同纠纷一案中，于2020年3月6日向王川、王亚飞、贾周贺、赵会波发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王川、王亚飞、贾周贺、赵会波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王亚飞存款1751.89元；被执行人赵会波40293.21元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张庆法 二〇二〇年八月三日 书记员  张 珊
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更406号 罪犯粟强，男，1983年10月24日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 本院于2015年6月23日作出（2015）眉刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人粟强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产八千元；对被告人违法所得的财物继续予以追缴。被告人粟强不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2015年11月20日以（2015）川刑终字第572号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。本院于2018年10月25日裁定对其减去有期徒刑六个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯粟强到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯粟强确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯粟强报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯粟强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。罚金已执行，对其违法所得的财物继续予以追缴已终结执行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表、执行裁定书等在案佐证。 本院认为，罪犯粟强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯粟强的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯粟强减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2028年2月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 周丹丹
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民申3号 再审申请人（一审被告）：张树发，男，1974年7月25日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 再审申请人（一审被告）：宋宝凤，女，1972年12月25日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 二再审申请人的委托诉讼代理人：王贝宁，辽宁双兴律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：王洪波，男，1961年2月17日出生，汉族，盘锦市税务局工作人员，住盘锦市兴隆台区。 再审申请人张树发、宋宝凤因与被申请人王洪波民间借贷纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初1610号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张树发、宋宝凤申请再审称，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项规定的情形，原判决认定基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，且剥夺了当事人的辩论权利。一、盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初1610号民事判决书未向再审申请人送达，以无事实依据的“视为送达”的方式致使判决书生效。剥夺了再审申请人的上诉权利。本案再审申请人接到法院邮寄的传票后参加诉讼，并按照法院的要求填写了地址确认书，并写明了地址及电话，但开完庭后，再审申请人并没有接到法院的电话及判决，直到银行办理业务时发现自己的账户被查封，才知道是法院依据（2019）辽1104民初1610号民事判决书对再审申请人进行了执行。经查，大洼区人民法院以邮政快递的方式邮寄判决，快递单号为1XXXXXXXXXX3，快递显示该快递未妥送，被退回法院，人民法院就将判决书被退回法院的时间视为送达时间。再审申请人认为，本案的判决书并未依法送达，再审申请人一直在其填写的地址确认书处居住，且并未变更电话号码，快递员因家中无人，并未电话与再审申请人联系，就将法院快递件退回法院，且案件承办人也并未电话通知再审申请人或其代理律师取判决书，就直接以“视为送达”的方式致使判决生效，送达程序违法，且剥夺了再审申请人的上诉权利。二、本案所欠226,527.00元本金及利息均已经偿还，再审申请人不应当继续给付。再审申请人已将所借30万元的本金足额还清，并在庭审过程中出示了收条及收到粮食顶账的收条原件，其中第一笔是2016.10.30交付水稻49510斤，每斤作价1.55元，共偿还76,740.00元；第二笔是2016.12.23偿还现金100,000.00元；第三笔是2017.11.26卖水稻187,631.00元；这三笔还款已将所欠被申请人的债务全部还清。被申请人在庭审中承认了第三笔还款187,631.00元，但认为其余两笔是偿还了再审申请人与被申请人之间的其他借款，原审法院据此否认了再审申请人全部还款的事实。再审申请人认为，被申请人在庭审过程中未对还款的真实性提出异议，仅陈述与本案无关，但并无有效的证据证明双方存在着其他债务关系及再审申请人拖欠被申请人土地承包费的情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，应当由被申请人就债务关系的成立承担举证责任，原审判决认定事实不清，被申请人的主张不能成立。 综上，请求法院在查明事实后依法撤销（2019）辽1104民初1610号民事判决，并依法改判。 王洪波提交意见称，（2019）辽1104民初1610号民事判决书是正确的，再审申请人的申请理由不能成立。 本院经审查认为，本院根据张树发、宋宝凤填写的送达地址确认书上的“送达确认地址”进行邮寄送达，虽未妥投，但依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，应视为（2019）辽1104民初1610号民事判决书已经向张树发、宋宝凤送达。因张树发、宋宝凤曾拖欠王洪波土地承包费和其他债务，故张树发、宋宝凤仅凭三张收条就主张借款30万元已经还清理由不成立，本院不予采信。张树发、宋宝凤再审申请的理由不成立，应予以驳回。 经院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张树发、宋宝凤的再审申请。 审 判 长  毛永铁 审 判 员  宋 扬 人民陪审员  李正玉 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  闫艺文
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初5358号 原告：向某，男，2002年10月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：南充市浩仓物流有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区春江路33号8栋3层。 法定代表人：常先福 被告：中国平安财产保险股份有限公司南部分公司，住所地：四川省南部县南隆镇幸福路272-274号。 法定代表人：蒲生猛 被告：王平，男，1976年12月6日出生，汉族，住四川省南部县。 原告向某与被告南充市浩仓物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司南部分公司、王平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告向某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限预交案件受理费，并于2020年8月26日向本院提交撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按向某撤回起诉处理。 审判员 罗 镛 二〇二〇年八月二十六日 书记员 吕桂花
四川省崇州市人民法院 执行裁定书 （2020）川0184执1116号 申请执行人：冷畅刚，男，1981年9月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：成都蓝邦家俬有限公司，住所地成都崇州经济开发区晨曦大道北段2号。 法定代表人：李中林，公司经理。 本院在执行申请执行人冷畅刚与被执行人成都蓝邦家俬有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人已报告财产情况，但未依法履行。执行过程中查明，被执行人报告的现有财产情况属实。成都蓝邦家俬有限公司因经营不善，现涉多起民事执行案件，均为欠工人工资及供应商材料款项等金钱债务案件。公司生产用厂房系向成都环岛家具公司租赁，经本院（2020）川0184民初591号民事判决书确认，目前尚欠租金100余万元。本院于2020年5月25日作出（2020）川0184执965号执行裁定书，对公司厂房、车间内的一批家具、机械设备、原材料、半成品等进行了现场查封。后案外人张家仪提出异议，经本院审查后已作出（2020）川0184执异50号执行裁定书，中止对上述查封物品的执行。本院根据被执行人提供的买卖合同，已向案外人张家仪发出履行到期债务通知书，因张家仪向本院提出书面异议，本院已告知申请执行人可提起代位权诉讼。经本院网络执行查控系统多次查询，被执行人名下无银行存款、车辆、到期债权、不动产登记信息以及对外投资信息。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据（2019）川0184民初4146号民事调解书申请的执行标的为17,301元，经本次执行，上述债权未能实现，本案执行费160元，被执行人未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，并发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未提供被执行人的其他财产线索也未对终结本次执行程序提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 丁 轮 审 判 员 毛德云 二〇二〇年八月十一日 法官助理 刘 泓 书 记 员 施佳佶
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执2854号申请执行人：崔三猛，男，1987年8月10日出生，汗族，住沈丘县。被执行人：河南泽辰置业有限公司，住所地：新郑市孟庄镇双湖大道南侧9号。法定代表人：钟志奎，该公司经理。本院在执行崔三猛与河南泽辰置业有限公司预售合同纠纷一案中，于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照（2020）豫0184民初2213号民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。现被执行人河南泽辰置业有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南泽辰置业有限公司银行存款62000元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年八月二十七日书记员  赵 鹏
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初788号原告：郭春贵，男，1970年11月15日出生，汉族，农民，住望奎县。诉讼委托代理人：郭凤岩（原告女儿），女，住望奎县。被告：杨冬梅，女，1974年11月2日出生，汉族，农民，住望奎县。诉讼委托代理人：王靖雪（原告女儿），女，汉族，农民，住望奎县。被告：王青迟（曾用名王老宝），男，1972年6月29日出生，汉族，农民，住望奎县。诉讼委托代理人：王彦华，男，黑龙江兴望律师事务所律师。原告郭春贵与被告杨冬梅、王青迟保证合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭凤岩，被告杨冬梅委托代理人王靖雪、被告王青迟委托代理人王彦华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭春贵向本院提出诉讼请求：1.要求二被告对李树文的借款本金98467元及利息承担连带保证责任（利息自2020年4月15日开始按月利率1分计算）偿还借款；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由:原告与二被告系同村邻居，二被告的亲属李树文做买卖缺少资金让二被告给借款100000元。2018年9月1日二被告找到原告借钱，原告不认识李树文，原告同意后将本金100000元交给二被告，二被告出具担保借据一张，约定利息月利率1分，二被告作为担保人签了字，借款人李树文没有到场，而是由李树文内弟（王青迟侄子）代签了李树文的名字，没有约定还款日期。借款一年后，原告向二被告索要借款，被告杨冬梅分二次还款21000元，余下借款本息至今未给付。截至到2020年4月15日二被告尚欠本金98467元及利息，现原告起诉至法院，要求二被告对借款本金98467元及利息承担连带保证责任。被告杨冬梅辩称：原告说的是事实，被告杨冬梅同意承担保证责任，会积极找李树文要钱，被告杨冬梅也一直在跟李树文沟通。被告王青迟辩称：被告王青迟对于担保一事不知情，根本没有在借据的担保人处签字，被告王青迟只是在原告郭春贵找杨冬梅要求承担保证责任的时候才知道借款的事情，在此之前根本不知道。原告为证明自己的主张，向本院提供借据一张，证明李树文借款本金100000元，利息为1分，杨冬梅和王老宝在担保人处签字。被告杨冬梅对此无异议。被告王青迟对此有异议，认为担保人一栏王老宝的签字不是被告王青迟本人签的，王青迟也未授权其他人进行担保签字。原告郭春贵还提供了微信转账记录截图2张，证实被告杨冬梅分2次转账还款，一次转给原告19000元，一次转给原告2000元。被告杨冬梅对此无异议，表示此款是李树文转给杨冬梅的，杨冬梅转还给原告郭春贵的。被告王青迟表示这个事情他不知情。因原、被告均在庭审中说明王青迟不在家，签字是杨冬梅代签，双方无异议，故对王青迟（王老宝）是本案担保人不予确认。本院对借据欠款人李树文，担保人杨冬梅、借款数额、月利率1分及借款时间予以确认，对被告杨冬梅用微信转账方式分2次还款21000元，本院予以确认。本院经审理认定事实如下:原告与二被告系同村邻居关系，二被告系夫妻。二被告的亲属李树文做买卖缺少资金让被告杨冬梅给借款100000元。2018年9月1日被告杨冬梅与杨亚华一起找到原告借钱，由于原告不认识李树文，在原告同意借款后将本金100000元交给被告杨冬梅，杨冬梅作为担保人给原告出具借据一张，借款人李树文没有到场，借款人由李树文内弟王靖宇代李树文签上李树文的名字，被告王青迟当时没在家，由被告杨冬梅代签王老宝的名字，双方约定利息月利率1分，当时没有约定还款日期。借款一年后，原告向二被告索要借款，被告杨冬梅于2020年4月份分二次通过微信转账还款21000元，余下借款本息至今未给付。截至到2020年4月15日二被告尚欠本金98467元及利息，现原告起诉至法院，要求二被告对借款本金98467元及利息承担连带保证责任。综上所述,本院认为，被告李树文向原告借款本金100000元由被告杨冬梅担保，事实清楚，证据充分，原告与被告杨冬梅之间保证合同成立，被告杨冬梅应对此借款承担连带保证责任。庭审中查明被告王青迟未在借据上担保人处签名，表示不愿承担保证责任，故原告要求被告王青迟承担保证责任，本院不应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，判决如下：一、被告杨冬梅于本判决生效后十日内偿还原告郭春贵借款98467元及利息（利息自2020年4月15日开始按月利率1分计息计算至给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，由被告杨冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  魏立君二〇二〇年八月十八日书记员  周文良
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0702执1092号申请执行人:田某，女，汉族，1983年3月6日出生，住新乡市。被执行人：徐某，男，汉族，1985年1月12日出生，住新乡市红旗区。本院在执行田某与徐某抚养权纠纷一案中，现申请执行人田某向本院递交申请书，请求撤销该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）豫0702执1092号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年八月十二日书记员  李月茹
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执恢317号申请执行人：吴明东，男，2011年2月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市菱塘回族乡。申请执行人：严盛溪，女，2016年4月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市菱塘回族乡。被执行人：严亮，男，1987年1月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市车逻镇。关于申请执行人吴明东、严盛溪与被执行人严亮抚养费纠纷一案，原执行案号为：（2020）苏1084执277号，执行过程中本案执行标的4600元被执行人严亮已全部主动履行完毕。至此，申请执行人吴明东、严盛溪向本院申请执行的（2019）苏1084民初3903号民事调解书已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十四日
滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481民初4940号原告：郭洋，住山东省枣庄市峄城区。被告：李志学，住山东省枣庄市滕州市。原告郭洋与被告李志学民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告郭洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭洋撤回起诉处理。审判员  段修军二〇二〇年八月十五日书记员  张 旭
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初4115号原告：高霞，女，1987年3月17日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。被告：郓城县亿信纺织有限公司，住所地郓城县经济开发区临城路东段路北。法定代表人：张启胜，执行董事。原告高霞与被告郓城县亿信纺织有限公司（以下简称亿信公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高霞及委托诉讼代理人车传社、被告亿信公司的法定代表人张启胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高霞向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法支付4月、5月、6月份工资共计7327.5元；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：亿信公司于2019年8月份成立，2020年4月、5月、6月份高霞为亿信公司提供了正常的劳务，但是亿信公司没有发放工资，经过郓城县信访局处理，亿信公司答应7月5日发放工资，但至今没有兑现承诺，经郓城县劳动人事争议仲裁委员会仲裁不予受理。被告亿信公司辩称，亿信公司于2019年8月10日成立，高霞从8月10日起至2020年6月份在亿信公司干活，从2019年8月10日起，亿信公司应发高霞工资32318元，已经支付高霞工资33032元，现已多支付高霞工资714元。本院经审理认定事实如下：双方当事人对亿信公司未支付高霞2020年4月工资2650.5元、5月工资2543元、6月工资2134元的事实无异议，亦对亿信公司于2020年4月、5月发放的工资系2020年4月份以前工资的事实无异议。亿信公司于2019年8月6日注册成立，于2019年8月10日起承包经营郓城县华锦纺织有限公司（以下简称华锦公司），亿信公司于诉讼中自认在亿信公司承包经营华锦公司之前，华锦公司未向工人发放2019年6月、7月以及8月1日至10日期间的工资，亿信公司于2019年8月、9月代华锦公司向工人发放2019年6月、7月以及8月1日至10日期间的工资，并主张亿信公司代华锦公司发放的工资应当在亿信公司于2019年8月10日至2020年6月期间应向高霞发放的工资中予以扣除。高霞于诉讼中陈述，2019年8月华锦公司自行向高霞发放2019年6月份的工资，后华锦公司与亿信公司协商，亿信公司于2019年9月代华锦公司发放了7月份的工资，亿信公司自2019年10月开始向高霞发放2019年8月份以来的工资。诉讼中，亿信公司提交了支付工资银行转账明细、应发和实发工资表格，经审查，上述证据均不显示2019年8月10日至2020年6月期间亿信公司每月应向高霞发放工资的数额情况。审理过程中，经本院询问亿信公司是否能够提交2019年8月10日至2020年6月期间亿信公司每月应向高霞发放工资的明细清单，亿信公司陈述不能提交。亿信公司提交了说明两份，经高霞质证提出异议，经审查，该两份说明系个人出具的证言，出具人应当出庭作证接受当事人的质询，但出具人未能出庭作证，故对两份说明的证明力，本院不予确认。本院认为，高霞为亿信公司提供劳务，双方当事人之间形成劳务关系，亿信公司尚欠高霞工资7327.5元的事实清楚、证据确实，亿信公司应当支付。《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。亿信公司主张其代华锦公司向高霞发放的工资应在亿信公司于2019年8月10日至2020年6月期间应向高霞发放的工资中予以扣除，亿信公司代发工资的行为系对自己民事权利的处分，现亿信公司主张扣除，有违诚信原则，于法无据，本院不予支持。同时，亿信公司作为用工一方未能提供其应支付高霞工资数额的清单，故亿信公司主张的工资计算明细，明显缺乏依据，本院不予采信。综上所述，对高霞要求亿信公司支付工资7327.5元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告郓城县亿信纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高霞工资7327.5元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告亿信公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邓晓华二〇二〇年八月二十七日书记员  张 曼注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执1541号申请执行人：董广芬，女，1990年5月10日生，汉族，住济南市历下区。申请执行人：车立建，男，1981年10月10日生，汉族，住济南市历下区。被执行人：山东华夏帝苑房地产有限公司,住所地济南市历城区唐冶新区围子山路1号。法定代表人：邵莹莹，总经理。申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2020）济仲裁字第0134号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月30日立案执行。经查，本案执行标的为21965.95元，被执行人住所地在济南市历城区唐冶新区围子山路1号。本院认为，被执行人的住所地在济南市××人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一项、第二项规定，裁定如下：本案指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二〇年八月十七日书记员  冯英新
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初3943号原告:徐瑛，男，1974年12月27日生，汉族，教师，住邳州市。被告：陈玉芳，男，1981年9月24日生，汉族，教师，住邳州市。原告徐瑛诉被告陈玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告徐瑛，被告陈玉芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐瑛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈玉芳偿还原告借款本金15万元及利息（以15万元为本金，按照月利率1.5%，自2018年1月9日起计算至实际给付之日）；2、案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，被告陈玉芳因资金周转需要向原告借款8万元；2018年1月9日，被告陈玉芳又向原告借款7万元，合计15万元，均约定月利率1.5%，至2019年8月1日前还清，并分别出具借条各一份。现已逾期，原告多次催要，被告久拖不付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告陈玉芳辩称：借款是事实，我向原告借款经营养殖场，因养殖场亏损，暂时没有偿还能力。请求依法判决。原告徐瑛围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：1、《借条》一份，证明2017年8月10日，被告陈玉芳向原告徐瑛借款人民币8万元整，月息1.5%，定于2019年8月1日前归还本息的事实。2、《借条》一份，证明2018年1月9日，被告陈玉芳向原告徐瑛借款人民币7万元整，月息1.5%，定于2019年8月1日前归还本息的事实。3、诉讼费交款单、江苏农村商业银行汇款凭据、增值费普通发票各一份，证明原告为主张债权支付诉讼费3210元、保全费1500元、办理保函手续费500元的事实。被告陈玉芳对上述证据的质证意见为：对3组证据真实性没有异议，二份借条都是我书写的。被告陈玉芳没有证据向法院提交。本院依法组织双方进行举证、质证。对原告徐瑛提交的3组证据的真实性予以认定，并作为定案的依据。双方当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告陈玉芳因经营需要，向原告徐瑛借款两笔共计15万元，其中2017年8月10借款8万元，2018年1月9日借款7万元，分别出具《借条》一份载有借款月利息一分五厘，定于2019年8月1日前归还本息。逾期后，原告徐瑛为实现其债权依法申请保全被告陈玉芳银行存款15万元，为此先行支付保全费1520元、保函费500元。原告徐瑛向被告索要上述借款本息未果，引起本案诉争。本院认为，被告陈玉芳向原告徐瑛借款并出具《借条》是对双方之间债权债务关系的确认，该笔债务不违反相关法律规定，被告应当清偿。上述两笔借款书面约定偿还期限为2019年8月1日，现已逾期，原告徐瑛有权向被告主张权利。本案原告提交的两份《借条》载明的借款总额为15万元，且被告陈玉芳认可足额收到借款本金15万元，故被告陈玉芳应偿还原告徐瑛借款本金15万元。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方书面约定月利率一份五厘，即月利率1.5%不违反上述法律规定。原告徐瑛主张的利息以15万元为本金，按照月利率1.5%，自2018年1月9日起计算至实际付清之日止，本院予以支持。被告陈玉芳暂时没有偿还能力不是其拒不履行还款义务的法定抗辩理由。原告徐瑛为实现其合法债权申请保全，为此支付保全费1520元、保函费500元，合计2020元被告陈玉芳应予以偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈玉芳于本判决生效之日起十日内偿还原告徐瑛借款本金15万元及利息（以15万元为本金，按照月利率1.5%，自2018年1月9日起计算至实际付清之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1605元、保全费2020元，共计3625元由被告陈玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇二〇年八月二十日书记员 张宜军
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更472号 罪犯陈子钞，男，1984年3月2日出生，汉族，四川省蒲江县人，中专文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省丹棱县人民法院于2018年6月26日作出（2018）川1424刑初30号刑事判决，以被告人陈子钞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元；责令退赔被害人刘某人民币83543元；退赔被害人苏某人民币9812元；退赔被害人李某人民币44026元；退赔被害人朱某人民币20405元；退赔被害人曹某人民币6650元；退赔被害人中国人民人寿保险股份有限公司邛崃市支公司人民币1960元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯陈子钞到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯陈子钞确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯陈子钞报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯陈子钞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬三个。财产性判项未履行完毕，考核期内不属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯且有困难证明。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯陈子钞在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯陈子钞的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯陈子钞减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年6月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 周丹丹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初3393号原告：石顺亭，男，汉族，1955年1月5日出生，住鄢陵县。被告：李俊少，女，汉族，1974年6月17日出生，住鄢陵县。第三人：董瑞红，女，汉族，1969年10月8日出生，住许昌市东城区。本院在审理原告石顺亭诉被告李俊少、第三人董瑞红债权人撤销权纠纷一案中，因原、被告双方私下已达成调解，故原告石顺亭于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告石顺亭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告石顺亭撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告石顺亭负担。审判员  吴真真二〇二〇年八月二十日书记员  王盈博
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0531民初778号 原告：广宗县住房和城乡建设局，住所地广宗县建设街，统一社会信用代码11130531748451725G。 法定代表人杨建雷。 被告：乔书霞，男，1958年8月3日出生，汉族，住广宗县。 原告广宗县住房和城乡建设局与被告乔书霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，本案在审理过程中，原告广宗县住房和城乡建设局于2020年8月4日以申请人与被申请人已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广宗县住房和城乡建设局撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由广宗县住房和城乡建设局负担。 审判员  李飞达 二〇二〇年八月二十六日 书记员  薛战聘
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执1485号申请执行人：合纵（天津）融资租赁有限公司,住所地天津自由贸易试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心7号楼-2、4-601。法定代表人：谭慧明，总经理。被执行人：刘高生，男，汉族，1973年3月16日出生，住山东省济南市市中区。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第21-5762号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月23日立案执行。经查，本案执行标的为61052.00元，被执行人住山东省济南市市中区鲁能领秀城六区9号楼1单元402号。本院认为，被执行人的住所地在济南市××人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一项、第二项规定，裁定如下：本案指定由济南市市中区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二〇年八月十七日书记员  冯英新
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民辖终75号上诉人（原审被告）：曹秋芽，男，1973年7月12日生，汉族，现住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：李国如，男，1969年3月20日生，汉族，住江西省新干县。上诉人曹秋芽因与被上诉人李国如买卖合同纠纷一案不服江西省新干县人民法院（2020）赣0824民初1004号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人曹秋芽上诉称，1、上诉人提交的加盖“上海市公安局松江分局洞泾派出所调查材料专用章”的《来沪人员基本信息》载明被上诉人登记的在沪居住地址为上海市松江区，更新时间为20170901。上述信息是被上诉人自行填报登记的，至今仍未变更，足以证明被上诉人自2017年9月1日起在沪居住。2、上诉人作为法定代表人的案外公司上海秋豪石业有限公司与被上诉人买卖合同纠纷一案，案外公司的起诉时间为2018年6月22日并提交了起诉时被上诉人居住在上海市松江区的证明，被上诉人也没有在上述案件中提出管辖权异议。3、上诉人对被上诉人提交的《房屋租赁合同》的证明目的不予认可，仅该合同无法推定被上诉人在合同到期后回到户籍地，这仅是被上诉人的单方面陈述。不能以此作为事实认定的依据。综上，上诉人提交的证据足以证明被上诉人的经常居住地在上海市松江区，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案中，双方并未对合同履行地进行约定，根据被上诉人的一审诉请，本案的争议标的为给付货币，则被上诉人作为接收货币的一方所在地为合同履行地。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。且根据我国民事诉讼法的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，上诉人虽提交了《来沪人员基本信息》等证据，但并不足以证明被上诉人的经常居住地在上海市松江区。故被上诉人选择向新干县（被上诉人住所地）人民法院提起诉讼，并无不妥。因此，新干县人民法院裁定驳回上诉人的管辖权异议，并无不当。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年八月二十日书记员 邵翠琴
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初2742号原告：陈旭东，男，1980年12月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，现住湖北省孝感市。被告：湖北润祥置业有限公司，住所地：孝感市孝南区南大开发区一街。法定代表人：万爱平。本院于2020年7月27日收到原告陈旭东与被告湖北润祥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年7月27日向原告陈旭东送达受理案件通知书，原告陈旭东未在收到受理案件通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈旭东撤回起诉处理。审判员  刘光辉二〇二〇年八月十日法官助理盛振洲书记员王青
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初2786号原告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。被告：俞雪山，男，1971年11月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司诉被告俞雪山保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回起诉处理。审 判 员 朱远军二〇二〇年八月十日法官助理 张 玮书 记 员 尤 娴
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执778号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元7楼01室。 法定代表人：穆矢，执行董事。 被执行人:李敦起，男，汉族，1987年2月4日出生，住山东省即墨市。 申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人李敦起借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第315号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人李敦起的住所在青岛市即墨区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第315号裁决书指定由青岛市即墨区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年八月十七日 书记员  王盛中
湖北省宜昌市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鄂05行终97号 上诉人（原审起诉人）刘金荣，女，汉族，1953年3月15日出生，住宜昌市西陵区， 委托诉讼代理人王劼鹂（刘金荣之女），汉族，1980年11月24日出生，住宜昌市西陵区，特别授权代理。 上诉人刘金荣因诉宜昌市西陵区住房保障服务中心行政强制及行政赔偿一案，不服宜昌市西陵区人民法院(2020)鄂0502行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 2020年5月，起诉人向原审法院提起诉讼，其诉称，原审法院于1990年10月20日作出的（90）西法民字第302号《民事判决书》已明确，起诉人为环城南路80号房屋(所有权证号：宜房字第××号、25××28号)的合法继承人，且有法院确认的证据材料显示此房160.38平方米全部为刘凤翥(系起诉人爷爷)一人所有。在该房屋征收过程中，起诉人多次与征收部门委托的劳务公司沟通相关事宜，但2020年起诉人发现宜昌市××陵区住房保障服务中心在起诉人不知情的情况下将涉案房屋擅自拆除，侵害了起诉人权益。故向人民法院提起行政诉讼，请求：“1.判定宜昌市××陵区住房保障服务中心拆除环城南路80号（现房产证号25××27号、25××28号）不告知起诉人强拆违法；2.判定宜昌市××陵区住房保障服务中心赔偿起诉人涉及的征收款项，产生的利息及其他费用；3.判定宜昌市××陵区住房保障服务中心赔偿起诉人涉及的还迁房权益。” 起诉人向原审法院提交了如下证据：1.××号、25××28号《房屋所有权证存根》复印件；2.宜昌市人民政府房契资料复印件3页；3.宜昌市西陵区人民法院（90）西法民字第302号《民事判决书》复印件。因缺乏被诉行政行为存在的基本证据，原审法院于2020年5月19日对起诉人制作询问笔录予以释明，并要求其向宜昌市××陵区住房保障服务中心了解并向原审法院提交涉案房屋系宜昌市××陵区住房保障服务中心予以拆除的证据材料。后起诉人向原审法院提交了宜昌市××陵区住房保障服务中心与刘莹于2019年10月31日签订的第HF0506号《西陵区环南C1地块棚改项目补偿协议》（以下简称第HF0506号《补偿协议》）复印件一份，协议载明的房屋基本地址为“环城南路80号”。原审法院向起诉人予以释明，若该协议系涉案房屋所涉补偿协议，起诉人不服协议内容可直接起诉撤销该协议予以救济其权利，起诉人称该协议所涉房屋并非被强制拆除的房屋，协议认定的房屋面积亦与起诉人房屋面积不符，故坚持原诉讼请求，要求确认宜昌市××陵区住房保障服务中心强制拆除其房屋违法。 原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项之规定，提起诉讼应有基本的事实根据，及提交被诉行政行为存在的材料。起诉人主张宜昌市××陵区住房保障服务中心实施强制拆除行为违法，应提交相应事实证据证明宜昌市××陵区住房保障服务中心实施了强制拆除其房屋的行为。起诉人提交的宜房字第××号《房屋所有权证存根》及宜昌市西陵区人民法院（90）西法民字第302号《民事判决书》可以证明其和涉案环城南路80号房屋存在利害关系。但上述证据及《补偿协议》并不能证明宜昌市××陵区住房保障服务中心实施了拆除涉案房屋的行为。故起诉人起诉认为宜昌市××陵区住房保障服务中心实施了强制拆除行为缺乏基本事实根据，不符合法定起诉条件。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予立案。 上诉人刘金荣不服，向本院提起上诉称：根据已生效的（90）西法民字第302号民事判决的内容，已认定上诉人对环城南路80号房屋享有继承权和合法房产权益。宜昌市××陵区住房保障服务中心在征收过程中，更换了多家劳务公司负责该房屋的征收事宜，除最后一家劳务公司外，其余劳务公司均认可前述裁判文书的内容并与上诉人沟通过征收事宜，也知晓该房屋正处于诉讼过程中，属于产权不清的状态，并告知如果签约就会联系所有继承人。但2020年，在上诉人毫不知情的情况下，该房屋被拆除。后经咨询了宜昌市××陵区住房保障服务中心被告知，系由最后一家劳务公司拆除了房屋。据此，在宜昌市××陵区住房保障服务中心未与上诉人协商并告知的情况下，拆除了上诉人的房屋，属于违法拆除。请求：撤销原审裁定，由原审法院对本案立案受理，支持上诉人的诉讼请求。 上诉人在二审期间补充提交以下证据材料：1.房屋拆除前后的对比照片6张，用以证明涉案房屋已被拆除。2.光盘一张，系上诉人代理人与宜昌市××陵区住房保障服务中心王主任的对话录音，用以证明涉案房屋是由宜昌市××陵区住房保障服务中心拆除的。3.宜昌市××陵区住房保障服务中心于2020年5月20日作出的《政府信息公开申请答复书》及附件25××27号《房屋所有权证存根》、房契、宜昌市房地产投资开发有限公司出具的《证明》、邮箱回复截图，用以证明行政程序违法，拆除时没有告知。4.第HF0506号《补偿协议》、领款单、交房清单、证据陈述，用以证明本案在起诉期限内。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，本院经审查所认定的案件事实与原审相同。 本院认为，本案系上诉人请求确认宜昌市××陵区住房保障服务中心拆除环城南路80号房屋的行为违法并要求赔偿款项及还迁房的案件。原审法院以上诉人提起本案诉讼缺乏基本事实依据为由，裁定不予立案。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，根据上诉人在一审中提交的材料、二审中补交的材料以及其所作的相应陈述，可以认定：1.上诉人对于涉案房屋享有相应份额的继承权，也即上诉人系涉案房屋的权利人之一。2.涉案房屋位于征收范围内，且已被拆除。3.在征收范围内，与被征收人签订补偿协议的相对方为宜昌市××陵区住房保障服务中心。本院据此认为，上诉人已提供了初步证据证明，其作为权利人之一的位于征收范围内的涉案房屋已被拆除的基本事实，已基本符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，故原审法院对本案径行裁定不予立案不妥。 综上，原审法院裁定不予立案，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销宜昌市西陵区人民法院(2020)鄂0502行初17号行政裁定； 二、本案指令宜昌市西陵区人民法院予以立案。 本案按规定不收取诉讼费。 本裁定为终审裁定。 审判长  王春晖 审判员  闵珍斌 审判员  甘 杨 二〇二〇年八月二十四日 法官助理李乔 书记员陈悦
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行初203号 原告：高同臣，男，1965年2月21日出生，汉族，住莘县。 委托代理人：王大伟，北京泰维律师事务所律师。 委托代理人：孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。 被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街003号。 法定代表人：高志国，县长。 出庭负责人:弓巍,莘县人民政府四级调研员。 委托代理人：张鹏，莘县司法局干部。 委托代理人：邹良勇,山东莘莘律师事务所律师。 原告高同臣因诉被告莘县人民政府房屋行政强制一案，于2020年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月20日立案后，于2020年7月27日向被告莘县人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。原告高同臣及其委托代理人王大伟，被告莘县人民政府负责人弓巍及委托代理人张鹏、邹良勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高同臣起诉称，原告系莘县莘州街道前李庄村（以下简称前李庄村）村民，在本村拥有合法房屋。因涉及莘县高铁新城建设项目，被告莘县人民政府于2020年4月30日作出莘征公告【2020】10号《莘县人民政府拟征收土地公告》（以下简称拟征地公告），征收原告房屋所在的前李庄村集体土地。原告一直在案涉房屋内居住，并未签订补偿安置协议。2020年7月11日，原告房屋被强制拆除，室内物品被掩埋在废墟中。被告莘县人民政府系征收土地行为中的法定实施主体，被告在仅作出拟征地公告的情况下，就组织实施强拆，严重违反法定程序，侵害了原告合法权益。故诉至法院，请求确认被告莘县人民政府强制拆除原告房屋的行为违法。 原告向本院提交了以下证据（均为复印件）： 1.案涉房屋土地使用证一份。 2.莘征公告【2020】10号拟征地公告一份。 3.案涉房屋拆除前后照片及视频一份。 4.前李庄村村民同天然气公司的通话录音一份，该通话录音中天然气公司明确表明是县里要求中断前李庄村天然气的。 5.宣传报道一组：2020年5月13日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县城乡建设用地增减挂钩工作总结表扬暨莘县高铁新城建设动员大会召开》；2020年5月18日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高铁新城建设片区改造工作调度会召开》；2020年6月11日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国督导调研莘县高铁新城建设片区改造工作》；2020年7月23日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》。 6、《高铁新城群众工作队班子成员组成情况》。 以上证据拟证明，原告房屋被莘县人民政府强制拆除，莘县人民政府是本案适格被告。 被告莘县人民政府辩称,莘县人民政府未实施原告诉称的强拆房屋行为，原告仅依据拟征收土地公告就推定莘县人民政府实施了强制拆除行为，没有事实根据和法律依据。经了解，原告房屋系莘县莘州街道办事处（以下简称莘州办事处）拆除的。综上，莘县人民政府不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告起诉。 被告莘县人民政府向本院提交了莘州办事处出具的情况说明一份，主要内容如下：前李庄村位于莘县××铁新城××区房屋改造范围内，莘州办事处在前李庄村进行了政策宣传、入户测量评估、单户表确认公示、协议签订、房屋腾空交接等工作，并向村民足额支付了相关补偿费用。在前李庄村村民将房屋腾退并被妥善安置后，莘州办事处组织人员对案涉房屋进行了拆除。原告如对房屋拆迁补偿等相关事宜有异议，可向莘州办事处申请核实。 经审理查明，2020年4月30日，莘县人民政府因莘县高铁新城建设项目需要，作出莘征公告【2020】10号拟征地公告,该公告载明了拟征收土地的位置、范围、权属、用途和拟征收用地补偿标准以及其他事项，其中地块18涉及原告所在前李庄村。原告起诉称，案涉房屋于2020年7月11日被莘县人民政府强制拆除，故诉至本院，要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法。 本院认为，本案的争议焦点是莘县人民政府是否为本案适格被告，即案涉房屋是否是莘县人民政府组织实施拆除。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告为证明其房屋是被莘县人民政府组织实施强制拆除，向本院提交了拟征地公告、村民同天然气公司的通话录音、宣传报道等证据。本院认为，上述证据不足以证明原告的主张，理由如下：1.土地征收行为系由一系列行为组成，包括拟征地公告、征地批复、征地公告、补偿安置、强制拆除等，各个阶段的行为不同，涉及的行政主体亦有不同，不能由莘县人民政府发布了拟征收土地公告，就推定其组织实施了案涉房屋拆除行为。2.在村民同天然气公司的通话录音中，天然气公司工作人员提及是县里组织的，但这仅是天然气公司工作人员的单方陈述，且“县里”的表述并不具体明确，故亦不能据此认定是莘县人民政府实施了案涉房屋拆除行为。3.原告主张宣传报道中均提及莘县人民政府主要领导安排部署相关工作，并且群众工作队均由县领导参加，由此可见是莘县人民政府组织对原告房屋进行了强拆。无可否认，莘县高铁新城建设确系莘县人民政府重点工作，但是，莘县人民政府对高铁新城建设工作进行整体部署、动员、督导调研等无法证明其就具体组织实施了强制拆除原告房屋的行为。人民政府有权统筹部署辖区内各项工作，监督政府工作部门和下级政府依法行使职权，保证行政管理目标实现。政府工作部门和下级政府按照人民政府的部署行使职权的行为，才系对行政相对人产生直接影响的行为，行政相对人如对政府工作部门和下级政府具体实施行为不服，可以政府工作部门和下级政府为被告提起诉讼。本案中，被告莘县人民政府提交了莘州办事处出具的情况说明一份，在该份情况说明中莘州办事处自认对案涉房屋进行了拆除。莘州办事处是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县人民政府组织实施了案涉强制拆除行为。 综上，在没有直接证据证明且莘州办事处已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县人民政府实施了被诉房屋强制行为，原告要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法没有事实根据。经本院释明，原告拒绝变更被告，故其对莘县人民政府的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下： 驳回原告高同臣对被告莘县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年八月二十八日 法官助理高世宁 书记员路普光
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1028号之三 申请执行人：余武林，男，1990年11月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：操后灵，男，1974年7月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 余武林依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初3364号民事判决书于2020年5月18日向本院申请执行。本院于2020年5月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人操后灵未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人操后灵所有的赣Ｂ×××××奇瑞牌车辆，本院已委托当地法院进行查封。申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已依法查找被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2020年5月27日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行39485元，截至2020年8月11日已执行2992.59元，未执行36492.41元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年八月十一日 书记员  徐 翾
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初2725号 原告：高玉森，男，1967年9月26日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：曹山勋，山东弘元律师事务所律师。 被告：于恩成，男，1976年7月29日出生，汉族，户籍地沂南县，现住沂南县。 原告高玉森与被告于恩成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹山勋，被告于恩成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高玉森向本院提出诉讼请求：1、要求判决或调解被告支付借款200000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意周转为由，2018年3月17日向原告借款200000元，约定于2020年3月17日前归还，原告依约支付借款，后原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告辩称，对于20万元我认可，当时做项目由中间人牵线借了20万元无异议，利息当时约定按照原告提供的名单配送蔬菜，已经送了1年半左右。 本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，原告高玉森与被告于恩成签订借款协议。2018年3月18日被告于恩成向原告高玉森出具《借条》一张，载明：“今有于恩成借到高玉森人民币现金贰拾万元正（¥200000元）定于2020年3月17日前归还。其它约定以签的协议为准”。2018年3月19日，原告高玉森通过山东省农村信用社将20万元现金转到于恩成中国建设银行账户。借款到期后，被告未偿还借款。2020年6月4日，高玉森诉至法院。 本院认为,债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告于恩成向原告高玉森借款200000元，被告当庭予以认可，且有其为原告书写的借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告高玉森要求被告于恩成自借款期届满之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，因不违反法律之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院》第二十九条规定，判决如下： 一、于恩成于本判决生效后十日内支付高玉森借款200000元及利息（以200000元为基数，自2020年3月17日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）； 二、驳回高玉森其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告于恩成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 盛海玲 二〇二〇年八月三日 法官助理 孙钦鹏 书 记 员 高 晗
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7871号原告宋德起，男，汉族，1963年8月22日出生，住商丘市。被告王西宽，男，汉族，1985年5月1日出生，住山东省菏泽市单县。本院在审理原、被告合同纠纷一案中，原告宋德起于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行和解为由，申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋德起撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告宋德起承担。审判员  叶红梅二〇二〇年八月十八日书记员  李 森
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7310号移送执行人：本院刑庭。被执行人：**息，男，1978年7月2日出生，壮族，住广西壮族自治区。关于本院移送执行**息罚金纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初349号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担罚金2000元，本院于2020年7月9日立案执行。在执行过程中，本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7310号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年八月十九日书记员  李宏晶
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1323刑初305号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人洪大灵。2019年7月23日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被寄押于晋江市看守所，同年7月28日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。辩护人卜巧莹，江苏典业律师事务所律师。辩护人宋曼丽，江苏典业律师事务所实习律师。江苏省泗阳县人民检察院以泗检二部刑诉（2020）282号起诉书指控被告人洪大灵犯虚开增值税专用发票罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员许泽祯出庭支持公诉，被告人洪大灵，辩护人卜巧莹、宋曼丽到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泗阳县人民检察院指控，2014年以来，吴江贝某纺织有限公司、广州衣尊服装有限公司、无锡市英轩针纺织品有限公司、无锡市兴利纺织贸易有限公司、吴江义和涵纺织有限公司与泗阳永新纺织品有限公司无真实货物交易的情况下，通过被告人洪大灵等人介绍，接受泗阳永新纺织品有限公司开具的增值税专用发票计32张，价税合计3115793元，税额计452721.49元。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人洪大灵的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人洪大灵对公诉机关指控未提出异议。被告人洪大灵辩护人提出辩护意见：被告人洪大灵具有坦白、退赃情节，认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2014、2015年，吴江贝某纺织有限公司（下称贝某公司）、广州衣尊服装有限公司（下称衣尊公司）、无锡市英轩针纺织品有限公司（下称英轩公司）、无锡市兴利纺织贸易有限公司（下称兴利公司）、吴江义和涵纺织有限公司（下称义和涵公司）与泗阳永新纺织品有限公司（下称永新公司）无真实货物交易的情况下，通过被告人洪大灵等人介绍，购买永新公司开具的增值税专用发票计32张，价税合计3115793元，税额计452721.49元。分述如下：1.2014年12月，贝某公司在与永新公司无真实货物交易的情况下，通过被告人洪大灵等人介绍，购买永新公司开具的增值税专用发票10张，价税合计999700元，税款计145255元。2.2014年12月，衣尊公司在与永新公司无真实货物交易的情况下，通过被告人洪大灵等人介绍，购买永新公司开具的增值税专用发票15张，价税合计1450917元，税款计210817元。3.2015年1月，英轩公司在与永新公司无真实货物交易的情况下，通过被告人洪大灵等人介绍，购买永新公司开具的增值税专用发票2张，价税合计199320元，税额计28961.02元。4.2015年1月，兴利公司在与永新公司无真实货物交易的情况下，通过被告人洪大灵等人介绍，购买永新公司开具的增值税专用发票2张，价税合计165856元，税额计24098.74元。5.2015年1月，义和涵公司在与永新公司无真实货物交易的情况下，通过被告人洪大灵等人介绍，购买永新公司开具的增值税专用发票3张，价税合计300000元，税额计43589.73元。另查明，被告人洪大灵归案后如实供述犯罪事实，退缴违法所得5832元。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据：（1）被告人洪大灵供述证实：自己在吴江盛泽的纺织厂打工，认识卖布料的施某，他说手里有增值税专用发票，如果有朋友要的话，可以介绍一下。张某乙问自己手里有没有增值税专用发票，自己联系施某把资料给他，共获利5832元。还有两家无锡的公司是老乡洪某甲找的，自己将开票资料给施某，开好票给洪某甲，没有收洪某甲钱。（2）证人施某证言证实：洪大灵联系自己，自己再联系赵涛，从永新公司开票给衣尊公司、贝某公司等。（3）证人张某乙证言证实：自己的朋友洪大灵称他那里有多余的发票，价税款合计7.3个点的价格，有需要可以找他。2014年至2016年间，自己介绍贝某公司、义和涵公司、衣尊公司等以8个点或者7.8个点的价格购买永新公司开具的增值税专用发票。（4）证人洪某乙证言证实：2015年，自己经营的兴利公司、英轩公司缺少进项发票，联系姓洪的老乡，购买约30万元的增值税专用发票。（5）证人洪某甲证言证实：2015年，自己通过洪大灵介绍帮洪某乙公司购买增值税专用发票。（6）证人彭某证言证实：自己为兴利公司、英轩公司代账，老板洪某乙交给永新公司开具的增值税专用发票用于抵扣税款。（7）证人陶某证言证实：自己的贝某公司与永新公司无真实的货物交易，因公司缺少抵扣税款的增值税专用发票，后以8个点的价格购买10张永新公司开出的增值税专用发票，价税款合计999700元，税额145255元，但后来国税局查账，税款已补缴。（8）证人徐某证言证实：2014年12月，老板陶某将永新公司开具的10张增值税专用发票交给自己，后自己将上述发票抵扣税款。2016年2月，国税查账，公司又将税款补缴。（9）证人姚某证言证实：2014年,老板陶某称公司缺发票，自己打电话给张某乙为单位购买增值税专用发票抵扣税款，未从中获利。（10）证人李某乙证言证实：自己经营的义和涵公司缺少抵扣税款的增值税专用发票，后联系张某乙，通过张某乙介绍以8个点的价格购买增值税专用发票3份，抵扣成功后，将24000元的税点钱给张某乙。（11）证人禹某乙证言证实：2014年底，自己通过业务员陈志龙联系吴江姓周的老板购买发票15张，价税款合计140余万元，抵扣税款210817元。自己经营衣尊公司与泗阳公司之间没有真实的货物交易。（12）证人张某甲、蒋某乙证言证实：衣尊公司是禹某乙负责经营。（13）证人崔某证言证实：永新公司是自己代理进行工商登记注册。（14）证人范某证言证实:自己之前在永新公司做代账会计，领过200份销售发票、500份棉花收购发票，领到票以后联系赵总（赵涛），赵总将票取走。（15）业务凭证证实：洪大灵退赃情况。（16）营业执照、工商登记证实：涉案公司情况。（17）增值税专用发票复印件、抵扣税款证明、完税凭证证实：涉案企业虚开增值税专用发票情况，抵扣税款情况及补缴税款等情况。（18）交易记录证实：涉案资金交易情况。（19）辨认笔录及照片证实：涉案人员相互辨认的情况。（20）发破案及归案经过、户籍信息等证实：本案发破案，被告人归案、前科及涉案人员身份等情况。上述证据，证据间相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人洪大灵违反票据管理法规，介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人洪大灵犯虚开增值税专用发票罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人洪大灵与他人共同故意犯罪，系共同犯罪；其中被告人洪大灵在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯。被告人洪大灵归案后如实供述犯罪事实；认罪认罚；退缴违法所得，适用缓刑对被告人洪大灵所在社区无重大不良影响，故对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人洪大灵犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金三万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、没收违法所得上缴国库。（已暂扣）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宿迁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 雷人民陪审员  刘长春人民陪审员  张应龙二〇二〇年八月十九日书 记 员  陈竹青
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢1059号之一 申请执行人:满家秀（曾用名：满加秀），女，1967年10月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：唐其胜，男，1964年1月5日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人满家秀与被执行人唐其胜买卖合同纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2015）南民初字第1795号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人唐其胜向申请执行人满家秀返还借款人民币18700元及利息，案件受理费260元。因被执行人唐其胜未按上述法律文书履行全部给付义务，本案于2020年7月23日依法立案受理恢复执行。 执行中，本院依法向被执行人唐其胜发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人唐其胜至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人唐其胜限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人唐其胜财产情况如下： 一、查明被执行人唐其胜在银行账户有零星存款，申请执行人满家秀表示暂不予扣划。本院已对上述账户予以冻结（冻结到期时间2021年8月3日）； 二、查明被执行人唐其胜无不动产登记信息； 三、查明被执行人唐其胜名下无车辆登记信息； 四、查明被执行人唐其胜在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人唐其胜在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、向被执行人唐其胜户籍登记地的基层组织进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人满家秀告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人满家秀明确表示暂不能向本院提供被执行人唐其胜有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人唐其胜有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人唐其胜有继续向申请执行人满家秀履行债务的义务，被执行人唐其胜自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人满家秀发现被被执行人唐其胜有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人满家秀申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年八月十一日 书记员 杨腊梅
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执2715号牟广兴与济南立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计14936.44元。经本院立案执行，现已强制执行到位15240元，其中，本金及利息15120元，执行费120元。本院已于2020年08月27日将该款转付给申请执行人牟广兴。至此，申请执行人牟广兴向本院申请执行的（2019）鲁0103民初11960号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2634执130号申请执行人：贵州某某贸易有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇。法定代表人：余某林，系该公司经理。被执行人：郑某斌，男，1982年10月16日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院在执行申请执行人贵州某某贸易有限公司与被执行人郑某斌买卖合同纠纷一案中，申请执行人贵州某某贸易有限公司以郑某斌已向贵州省高级人民再审，再审结果还未确定为由，向本院申请撤回本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)黔2634执130号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建忠审判员  罗曙东审判员  王 俊二〇二〇年八月二十六日书记员  朱远友
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0191民初4143号原告：李科影，女，1983年2月27日出生，汉族，住济南市历下区。被告：辛强，男，1995年9月2日出生，汉族，住济南市高新区。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地济南高新区康虹路茗筑美嘉小区21号-101，统一社会信用代码91370102MA3Q7BXN2H。法定代表人：辛强。原告李科影与被告辛强、高新开发区舜华凯博海斯健身会所服务合同纠纷一案,本院于2020年8月18日立案。2020年8月25日，原告李科影经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李科影撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由李科影负担。审判员  万立波二〇二〇年八月二十五日书记员  严丽霞
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1122执1238号申请执行人：潘陇临，男，汉族，1978年3月22日生。被执行人：何进禄，男，汉族，1972年3月13日生。申请执行人潘陇临与被执行人何进禄民间借贷纠纷一案，申请执行人潘陇临依据已发生法律效力的（2018）甘1122民初3510号民事调解书向本院申请执行。本院于2020年4月28日依法立案执行后，在法定期限内向被执行人何进禄送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人支付申请执行人执行款共计6925元。本案在执行过程中，本院对被执行人财产情况作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人何进禄名下未发现有可供执行的银行存款、股票等财产；本院依法将被执行人何进禄限制高消费并列入失信人员名单。以上财产查控情况，2020年8月26日，本院以书面谈话形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有相关财产查询反馈、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有无可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人书面表示认可，同时未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，本案应依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院也将定期查询被执行人的财产信息。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈忠平审判员  杨 铭审判员  高继杰二〇二〇年八月二十六日书记员  张甜甜
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1725行初158号原告唐春梅，女，1977年4月25日出生，汉族，居民，住郓城县。委托代理人范中杰，山东青宇律师事务所律师。被告郓城县自然资源和规划局，住所地菏泽市郓城县临城路53号。法定代表人袁良臣，局长。委托代理人王延秀，山东郓州律师事务所律师。第三人陈殿杰，男，1964年11月12日出生，汉族，居民，住郓城县。原告诉被告郓城县自然资源和规划局、第三人陈殿杰房屋行政登记一案，原告于2020年8月28日向本院递交撤诉申请书，自愿向本院申请撤回对被告郓城县自然资源和规划局、第三人陈殿杰的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤回对被告郓城县自然资源和规划局、第三人陈殿杰的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李 敏审 判 员  王慧君人民陪审员  梁衍社二〇二〇年八月二十八日书 记 员  郭 坦
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初2208号 原告：周袁梅，女，1985年8月24日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：沈予瑞,湖州市南浔区众信法律服务所法律工作者。 被告：杜建良，男，1982年11月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告周袁梅与被告杜建良变更扶养关系纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告周袁梅于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周袁梅在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周袁梅撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告周袁梅负担。 审判员 闵 杰 二〇二〇年八月二十六日 书记员 蒋文倩 ?*MERGEFORMAT?? ?*MERGEFORMAT??
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初3147号 原告：伊宁市金土地农资经销部，经营场所伊宁市哈尔墎乡东梁村Ⅱ-13073。 经营者：徐泽儒，男，1984年5月6日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：徐婷，新疆任远律师事务所律师。 被告：吕宴兵，男，1963年8月3日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告伊宁市金土地农资经销部与被告吕宴兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告伊宁市金土地农资经销部于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告伊宁市金土地农资经销部以双方当事人自行协商解决为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许伊宁市金土地农资经销部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由伊宁市金土地农资经销部负担。 审  判  员  杭平新 二〇二〇年八月十五日 书  记  员  方 宁
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0114刑初210号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人王顺序，男，1981年4月22日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县），土家族，初中文化，无业，住重庆市酉阳县。因犯盗窃罪，于2001年7月31日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年9月30日被取保候审，2020年6月9日被执行逮捕执行，现押于酉阳县看守所。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2020）200号起诉书指控被告人王顺序犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。重庆市黔江区人民检察院指派检察官张颖、检察官助理邱雨出庭支持公诉，被告人王顺序到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月上旬的一天，被告人王顺序为了变卖获利，以3000元的价格购买了黄道兴位于酉阳县的山林内林木。同年7月下旬，王顺序在未办理林木采伐许可证的情况下，持油锯将上述山林中的42株松树、杉树、杂树予以砍伐。砍伐完毕后在搬运过程中，王顺序被林业站工作人员发现并制止，后被抓获归案，涉案木材被公安机关扣押。2019年9月14日，经重庆泽林林业勘察设计有限公司检尺、计算，被告人王顺序砍伐的林木立木蓄积为39.741立方米。支持指控的证据有被告人的供述、证人证言以及相关书证。公诉机关认为，被告人王顺序的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人王顺序具有坦白情节，自愿认罪认罚。故建议对其判处有期徒刑一年三个月至一年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人王顺序对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实和公诉机关指控事实一致。另查明，案发后被告人王顺序在砍伐现场及周边共计补植了120株柳杉树苗。认定上述事实，有经庭审举证、质证并经庭审确认的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书，到案经过，刑事判决书，证明材料，情况说明，林权证，聘请书、鉴定报告，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，现场勘验笔录及照片，补植证明及照片，证人黄某某、黄某、杨某某、杨某某1、黄某某1、黄某某2、黄某某3、黄某某4、黄某某5的证言，被告人王顺序的供述和辩解。本院认为，被告人王顺序违反森林法的规定，未经许可，滥伐林木，数量较大，破坏了森林资源，其行为已构成滥伐林木罪。重庆市黔江区人民检察院指控王顺序犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王顺序有犯罪前科，酌情从重处罚。王顺序到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。王顺序有补植树苗修复生态的行为，酌情从轻处罚。王顺序自愿认罪认罚，予以从宽处理。综上，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王顺序犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年9月8日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、在案扣押木材予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐 曼二〇二〇年八月十七日法官助理  刘 再书 记 员  冉景权
陕西省靖边县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0824刑初238号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人崔园园，男，1995年8月18日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，务工，陕西省靖边县人，户籍所在地陕西省靖边县，现住靖边县瓦房村四小附近，因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2020年4月4日被靖边县公安局监视居住，2020年4月9日被靖边县公安局刑事拘留，2020年4月21日被靖边县人民检察院批捕逮捕，同日被靖边县公安局执行逮捕，2020年4月9日至2020年4月28日被羁押于神木市看守所，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人孙姣，陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人崔园园犯诈骗罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员李霞、被告人崔园园及其指定辩护人孙姣均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月底，被告人崔园园经朋友刘某某认识了被害人沈某某，崔园园谎称自己系靖边县公安局刑警队的民警，并以该虚假身份与沈某某来往。2019年10月份，崔园园谎称靖边县公安局查扣了两车柴油，自己有能力低价卖给沈某某，骗取了沈某某现金72000元。崔园园将该钱用于清偿个人债务及日常生活开支，至今未退还。2020年7月15日，被告人崔园园签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、监视居住决定书、解除监视居住决定书、破案报告书、抓捕经过、羁押证明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，证人刘某某、徐某某、闫某某、王某某的证言，被害人沈某某的陈述，被告人崔园园的供述，辨认笔录、提取笔录，电子光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔园园以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。靖边县人民检察院指控被告人崔园园犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。指定辩护人辩解被告人崔园园自愿认罪认罚，对其可酌情从轻处罚。经查属实，本院依法予以采纳。指定辩护人还认为监视居住的期间要折抵刑期，该意见于发无据，本院不予采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪性质、量刑情节和社会危害性，对被告人崔园园依法惩处。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下 ：                                                                                                                                                                                                                                  一、被告人崔园园犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月9日起至2023年6月8日止)，并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）；二、责令被告人崔园园退赔被害人沈某某经济损失人民币72000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  长   畅  博审  判  员   黄  丽人民陪审员   张  斌  二○二○年八月十一日                                  书  记  员   丁  磐 1
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1122执404号申请执行人：张灵芝，女，汉族，1971年12月13日生。被执行人：李文鹏，男，汉族，1976年4月11日生。被执行人：王东成，男，汉族，1978年7月17日生。申请执行人张灵芝与被执行人李文鹏、王东成承揽合同纠纷一案，申请执行人张灵芝依据已发生法律效力的（2018）甘1122民初3085号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年3月9日依法立案执行后，在法定期限内向被执行人李文鹏、王东成送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人支付申请执行人执行款共计48048.6元。本案在执行过程中，本院对被执行人财产情况作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人李文鹏、王东成名下有银行存款共计2502.45元，已冻结扣划。再未查控到二被执行人可供执行的财产；本院依法将被执行人李文鹏、王东成限制高消费并列入失信人员名单。以上财产查控情况，2020年8月13日，本院以书面谈话形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有相关财产查询反馈、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有无可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人书面表示认可，同时未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，本案应依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院也将定期查询被执行人的财产信息。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈忠平审判员  高继杰审判员  石宝玲二〇二〇年八月二十六日书记员  张甜甜
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1725行初127号原告冯健，男，1974年11月2日出生，汉族，居民，住郓城县。委托代理人范中杰，山东青宇律师事务所律师。被告郓城县自然资源和规划局，住所地菏泽市郓城县临城路53号。法定代表人袁良臣，局长。委托代理人王延秀，山东郓州律师事务所律师。第三人陈殿杰，男，1964年11月12日出生，汉族，居民，住郓城县。原告诉被告郓城县自然资源和规划局、第三人陈殿杰房屋行政登记一案，原告于2020年8月28日向本院递交撤诉申请书，自愿向本院申请撤回对被告郓城县自然资源和规划局、第三人陈殿杰的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤回对被告郓城县自然资源和规划局、第三人陈殿杰的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李 敏审 判 员  王慧君人民陪审员  梁衍社二〇二〇年八月二十八日书 记 员  郭 坦
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0606民初5128号原告：雷家祥，男，1962年8月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：刘华英，湖北联帮律师事务所律师，一般授权代理。被告：枣阳市固强砼材科技有限公司，住所：枣阳市南城史岗村，统一社会信用代码：91420683576955408T。法定代表人：宋慧敏。原告雷家祥诉称，2013年7月24日，枣阳市固强砼材科技有限公司向雷家祥借款250万元，雷家祥因资金不足，向案外人朱道斌借款250万元并通过银行转账方式支付了枣阳市固强砼材科技有限公司原法定代表人刘安强，枣阳市固强砼材科技有限公司向朱道斌出具了借据并约定每月利息12.5万元。被告支付了部分利息后无力偿还借款，2016年11月2日朱道斌同雷家祥签订了《债权转让协议》，将朱道斌对枣阳市固强砼材科技有限公司享有的250万元债权及其产生的利息转让给给雷家祥，雷家祥自协议签订后，取代朱道斌成为枣阳市固强砼材科技有限公司的债权人。现雷家祥索要无果，故诉至人民法院。经审查，本院认为，雷家祥曾于2018年1月18日就本案事由至本院起诉，案号(2018)鄂0606民初521号，枣阳市固强砼材科技有限公司在该案提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为雷家祥与枣阳市固强砼材科技有限公司借款涉及朱道斌，枣阳市固强砼材科技有限公司的住所地在枣阳市，而且雷家祥就该民间借贷曾在枣阳市人民法院提起过诉讼，包括其本人借款50万元及介绍朱道斌借款250万元，后雷家祥对其中部分金额撤诉，即使再行起诉也应当由枣阳市人民法院管辖，樊城区人民法院对本案无管辖权，请求将该案移送至枣阳市人民法院审理。本院于2018年2月8日作出(2018)鄂0606民初521号民事裁定书，裁定将该案移送枣阳市人民法院处理。该裁定书雷家祥、枣阳市固强砼材科技有限公司均未上诉，早已产生法律效力。现雷家祥就同样事由至本院起诉，违反了相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告雷家祥在本院对枣阳市固强砼材科技有限公司的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  田在新二〇二〇年八月二十六日书记员  陆晓羽
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初3179号原告：耿东升，男，1989年9月21日出生，汉族，住枣阳市。被告：汪超，男，1996年4月8日出生，汉族，住枣阳市。原告耿东升诉被告汪超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告耿东升在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告耿东升撤回起诉处理。审判员  辛宏伟二〇二〇年八月十四日书记员  许 盛
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2390号 原告：谢招福，男，1954年7月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：李能水，男，1969年8月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告谢招福与被告李能水民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告谢招福到庭参加了诉讼，被告李能水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告谢招福向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金25,000元及利息31,500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月30日，被告向原告借款25,000元，由被告出具借条。借款后经原告催取，被告一直未归还借款本息。 被告李能水未作答辩，也未提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提交的原告身份证、被告出具的借条一份，经审查，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年元月30日，被告因需资金周转向原告借款25,000元，由被告出具借条，双方约定按月利率2%计付利息，息金为季度结。后经原告催取，被告对借款本息至今未付。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应清偿债务。被告因缺少资金周转向原告借款25,000元，由被告向原告出具了借条，双方债权债务关系明确，故原告要求被告归还借款25,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定按月利率2%计付利息不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告按月利率2%支付2015年元月30日起至2020年4月30日止的利息31,500元，本院予以支持。被告李能水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李能水应偿还原告谢招福借款本金25,000元，利息31,500元，限本判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1212元，由被告李能水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  黎金涛 人民陪审员  叶冬柏 人民陪审员  余俭信 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  邓 飞
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执169号申请执行人：邹秉松，男，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：万操，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：湖南万建投资集团有限公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区柳叶大道3038号。法定代表人：马萍，执行董事。被执行人：湖南万建房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区柳叶大道3038号。法定代表人：马萍，执行董事。本院在执行申请执行人邹秉松与被执行人万操、湖南万建投资集团有限公司、湖南万建房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07民初290号民事判决，向被执行人万操、湖南万建投资集团有限公司、湖南万建房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院发起总对总网络财产查控，三被执行人名下银行存款均被冻结；无工商、保险、公积金信息情况，被执行人万操，湖南万建房地产开发有限公司名下车辆已由湖南省长沙市中级人民法院查封；向长沙市不动产登记中心查询被执行人房产情况，均无不动产登记信息，向常德市不动产登记中心查询被执行人房产情况，湖南万建投资集团有限公司、万操名下无不动产登记信息，湖南万建房地产开发有限公司名下土地和房产均被湖南省长沙市中级人民法院查封。另查明，因万操、湖南万建工程有限公司、湖南万建房地产开发有限公司涉嫌刑事犯罪，长沙市中级人民法院已作出一审判决，其个人及相关公司资产被判决没收。上述资产涉及赃款追缴有待刑事案件判决生效后依法由相关部门审查决定，暂不宜处置。2020年8月6日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年8月5日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知在采取上述执行措施后，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截至2020年8月6日，经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，导致本案在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙智勇审 判 员 刘 锋审 判 员 徐曼君二〇二〇年八月六日法官助理 代博思书 记 员 郑秋霞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4028民初631号 原告：加依达尔·多里坤，男，1992年9月30日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。被告：新疆红府兴业房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县尼勒克镇红府佳苑内。法定代表人：李伟，系该公司董事长。原告加依达尔·多里坤与被告新疆红府兴业房地产开发有限公司（以下简称红府房地产公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告加依达尔·多里坤到庭参加诉讼。被告红府房地产公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告加依达尔·多里坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2.依法判令被告支付2018年6月1日至2020年6月30日两年的租金63,904元及2018年6月1日至2019年6月30日房屋租金的违约金3042.14元，合计66,946.14元。案件审理过程中，原告自愿放弃要求被告立即办理房屋所有权证的诉讼请求。事实和理由：原、被告双方于2018年6月1日签订《红府缤纷广场铺委托经营管理合同》，约定被告自2018年6月1日起至2020年6月30日承租原告购置的二楼四间商铺，租金年付，但被告未支付两年的租金和前一年的租金的违约金，经原告多次催要，被告仍以各种理由推脱责任，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告红府房地产公司未到庭参加诉讼，但在开庭前向本院提交书面答辩意见辩称，被告对原告起诉状陈述的基本事实无异议，但房屋延期交付是因为第三方违约所导致，因第三方延期交工已经给被告造成重大损失，被告现因延期交工所造成的索赔损失已经无能力承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月14日，原告加依达尔·多里坤与被告红府房地产公司签订四份《红府缤纷广场（商铺）认购协议书》，协议约定由原告加依达尔·多里坤认购红府缤纷广场二层的229号、230号、231号、232号四间商铺，四间商铺的建筑面积均为12.74平方米，四间商铺总面积为50.96平方米，每平方米单价为6600元，房屋总价款为336,336元，原告加依达尔·多里坤于当日向被告红府房地产公司支付定金30,000元。2018年6月1日，原告加依达尔·多里坤与被告红府房地产公司签订了四间商铺的《商品房买卖合同》，并于当日向被告红府房地产公司支付290,000元购房款，同日，原、被告双方签订了《红府缤纷广场商铺委托经营管理合同》，合同约定，原告加依达尔·多里坤将购买的四间商铺委托被告红府房地产公司经营管理，委托管理期限为两年，自2018年6月1日起至2020年6月30日止，委托经营管理收益的支付标准为：2018年6月1日至2019年6月30日，支付比例为买卖合同总价的9%，；2019年6月1日至2020年6月30日，支付比例为买卖合同总价的10%，支付时间为每年的6月1日前。关于违约责任，合同约定在承包经营期内，如未按约定时间支付承包费，乙方在收到甲方催促函5个工作日内未支付，应当向甲方支付违约金，违约金每日按逾期未付的万分之三计算，直至付清为止。2018年6月4日，原告加依达尔·多里坤向被告红府房地产公司支付剩余购房款16,336元。2020年4月15日，原告加依达尔·多里坤与被告红府房地产公司对租赁的四间商铺租金进行清算，并形成二楼商铺租金最终清算单，清算结果为被告红府房地产公司应当支付原告加依达尔·多里坤四间商铺两年的委托经营管理收益共计63,904元（2018年6月1日至2019年6月30日为30,270元；2019年6月1日至2020年6月30日为33,634元），并约定该款于2020年6月30日之前支付。该款至今未付。上述事实，有原告加依达尔·多里坤提交的《商铺认购协议书》及收据、《商品房买卖合同》、《红府缤纷广场商铺委托经营管理合同》、二楼商铺租金最终清算单证实，被告红府房地产公司因缺席，未对上述证据进行质证，本院对上述证据予以认定，对上述事实予以确认。本院认为，原告加依达尔·多里坤在庭审时自愿放弃要求被告红府房地产公司立即为其办理房屋所有权证的诉讼请求，仅主张被告红府房地产公司支付商铺委托经营管理收益及违约金，故本案案由应为委托合同纠纷。本案中，原、被告签订的《红府缤纷广场商铺委托经营管理合同》系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。现原告加依达尔·多里坤要求被告红府房地产公司支付自2018年6月1日起至2020年6月30日的商铺委托经营管理收益63,904元，符合合同约定，本院予以支持。对原告加依达尔·多里坤要求被告红府房地产公司支付违约金的诉讼请求，本院认为，合同约定被告红府房地产公司在收到原告加依达尔·多里坤催告函5个工作日未支付商铺委托经营管理收益的，被告应当按照未付的万分之三（每日）的标准支付逾期付款违约金至付清，可见双方在合同中对逾期付款违约金已作约定，可予支持，但前提是被告红府房地产公司在收到原告加依达尔·多里坤催告函5个工作日内未支付的，现未见原告加依达尔·多里坤在诉前向被告红府房地产公司发函催讨的相关证据，违约金应自被告红府房地产公司收到本案起诉状副本5个工作日后即2020年7月7日起算，计算标准按照原告加依达尔·多里坤主张的2018年6月1日至2019年6月30日期间应付的商铺委托经营管理收益30,270元的万分之三（每日）计算至被告红府房地产公司实际履行之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告新疆红府兴业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告加依达尔·多里坤商铺委托经营管理收益63,904元（自2018年6月1日起至2020年6月30日）；二、被告新疆红府兴业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告加依达尔·多里坤逾期付款违约金（以30,270元为基数，自2020年7月7日起按日万分之三计算至被告实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，减半收取737元，由被告新疆红府兴业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   马 芸二 ○ 二 ○ 年 八 月 十 日书  记  员   库莲旦
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初1098号之二原告：包强，男，1970年1月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：李俊，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪玲，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆中耀实业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路八支路8号附2号至附11号，统一社会信用代码915001055842812399。法定代表人：姚淑碧，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚佳佳，重庆树深律师事务所律师。第三人：重庆富丽建筑有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路16号凤城大厦19-2号，统一社会信用代码91500115622062126X。法定代表人：冯明友，该公司总经理。破产管理人：重庆海力律师事务所。委托诉讼代理人：王彦君，重庆海力律师事务所律师。原告包强诉被告重庆中耀实业有限公司、第三人重庆富丽建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告包强于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包强在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告包强撤诉。案件受理费25元，由原告包强负担。审 判 长  何 强人民陪审员  张双全人民陪审员  但远东二〇二〇年八月二十七日法官 助理  万 莉书 记 员  殷于茸