河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1624号 原告：陈庆江，男，1980年4月7日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：郭俊汝，女，1979年6月18日出生，汉族，现住怀来县，系原告妻子。 被告：怀来县万邦房地产开发有限公司，住所地怀来县沙城镇经济开发区建设路天元大酒店16层。 法定代表人：解朝晖，总经理。 委托诉讼代理人：范春明，河北范春明律师事务所律师。 原告陈庆江与被告怀来县万邦房地产开发有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆江及其委托诉讼代理人郭俊汝、被告怀来县万邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人范春明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈庆江向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告自2018年5月2日起至2020年6月3日止存在劳动关系；2.判令被告出具解除劳动关系证明；3.判令被告支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资11个月55000元；4.判令被告支付自2018年5月至2020年6月双倍经济补偿金25000元；5.判令被告支付拖欠工资的25%赔偿金5900元；6.判令被告支付带薪年假工资6897元；7.判令被告支付非法辞退待通知金5000元；8.判令被告支付2020年2月至5月的工资20000元；9.判令被告支付按两倍计算95天节假日加班工资21600元（以月基本工资5000元为标准）；10.判令被告按社会保险经办机构规定的缴费比例补办补缴原告2018年5月至2020年6月的养老保险和医疗保险，若补办不能，则被告一次性支付申请人社会基本养老保险补缴费40000元；11.判令被告支付未签订劳动合同一次性赔偿原告失业生活补助费以张家口市2019年失业金标准每月1050元为标准12个月12600元；12.判令被告承担证人出庭作证的交通、误工费2000元；13.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月2日进入被告处工作。在工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未依法办理社会各项保险，拖欠原告2020年2至5月份的工资，原告多次要求被告为其办理各项社会保险，被告一直拒绝，并于2020年6月无故将原告辞退。为维护自身合法权益，原告于2020年6月5日向怀来县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。怀来县劳动人事争议调解仲裁委员会对本案的判决存在随意性、片面性，导致事实认定不清：1.被告公司解朝晖为公司总经理、股东、实际控股人，与被告存在重大利害关系，其证言不可作为直接证据；2.被告公司工程总监证言只能证明原告未出勤，并不能证明原告与被告是劳务关系，且被告将原告违法辞退，本不存在继续出勤的可能；3.仲裁庭审中，原告当庭提交的工资流水具有连续性、稳定性，符合存在劳动关系的特征，且举证倒置适用于劳动争议案件，但在庭审中被告并未出具工资发放的任何证据，当承担举证不能的不利后果；4.原告的工资构成中除约定的月薪5000元外，另外还包含每天15元的餐补，这可由被告保管的工资发放表记考勤表进行证明。如被告证人解朝晖所称原告与被告之间是劳务关系，试问劳务关系的话15元的餐补又作何解释？且被告未提交工资表记考勤表，当承担举证不能的不利后果；5.《仲裁裁决书》中称，《劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。存在明显的适用错误，用人单位未建立职工名册责任本应用人单位承担，而不应由劳动者承担；6.仲裁庭审中，原告当庭提交了《2020年工程部在疫情期间工作》的表单，其表单中有工程部其他员工的签字，可作为证据证明原告与被告之间存在劳动关系，但被告以复印件为由不认可，而仲裁庭采纳了被告意见，明显存在偏袒，劳动争议案件适用举证倒置，原告已当庭提交了复印件，那么仲裁庭本应要求被告提交保管的原件当庭质证；7.2019年7月17日，被告公司办公室副主任张双华通知要求全体员工重新填写《员工登记表》是原告与被告之间存在劳动关系的最直接最有利的证据，其原件可要求被告出具；8.2020年1月份的考勤表可证明原被告之间存在劳动关系（见证据），原件当由被告出具；9.2020年6月4日，被告公司人事总监和原告通电话，传达了被告公司总经了解朝晖的意见（有通话录音，证据真实、完整、且保留了原始载体）即可证明原告与被告之间存在事实劳动关系，同时也证明了原告公司总经理解朝晖所出具的证据是伪证。综上，所有的事实与证据表明原被告之间存在事实劳动关系，请求贵院采纳并支持，并依据相关法律法规支持原告诉求，同时追究被告公司总经理解朝晖所出具的证言是伪证的法律责任。 原告向本院提供证据如下：1.带万邦地产字样的由原告签名的2019年7月17日员工登记表复印件一份，证据来源为原告用手机从被告公司拍摄，证明目的为原被告之间存在劳动关系；2.“怀来万邦房地产开发有限公司考勤表”复印件一份，证据来源同证据1，证明目的为原告在2020年1月份上班天数；3.户名为原告的“借记卡账户历史明细清单”复印件一份，起止日期为2019年1月1日至2020年6月4日，证据来源为原告打印自工商行怀来京张支行，证明目的为被告给原告发放工资情况；4.原告与被告方龚洪发经理于2020年6月4日的手机通话录音一份，证明原被告之间存在劳动关系；5.“2020年工程部在疫情期间工作”情况统计表复印件一份，原告提出证据来源为期间工程部全体人员（共五人）签字后用手机拍摄，证明目的为原告2月、3月、4月在公司上班；6.“2020年5月份工程部餐费表”一份，证明目的为原被告之间存在劳动关系，被告工作日每天补助原告午餐费15元。 被告怀来县万邦房地产开发有限公司辩称：一、原告请求事项错误应当判决驳回其的诉讼请求，原告申请请求事项共十三项，均属于请求错误。首先，原告请求金额计算错误。原告累计请求金额199507元，按原告诉请的金额合计金额应当是193997元，193997元—199507元=-5510元，两个数相差5510元。所以，原告请求金额计算错误。其次，2020年7月13日怀劳人仲案字（2020）第46号怀来县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书：“被申请人（答辩人）公司因承揽的项目工地紧迫开工，急需劳务用工人员，工资结算形式为按照日工资230元计算，多干一天多挣一天劳务报酬，申请人（原告）于2018年5月2日在被申请人（答辩人）处务工，期间的劳动报酬一直按照约定的劳动报酬支付形式执行，《劳动合同法》第七条规定：‘用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查’。结合本案，被申请人（答辩人）招用申请人（原告）后并未建立职工名册，被申请人（答辩人）的劳动报酬支付形式，约定按天计算申请人（原告）工资，日工资230元，多干一天被申请人（答辩人）多支付申请人（原告）一天的劳动报酬，该用工形式并不属于劳动法调整的劳动关系范畴，故本委对申请人（原告）的全部仲裁请求，均予以驳回。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定裁决如下：本委对申请人的全部仲裁请求，均予以驳回”。怀劳人仲案字（2020）第46号怀来县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书依据事实和法律的裁决应当是正确的，是不容否定的。二、其它需要说明的事项（一）原告请求与被告存在劳动关系已过诉讼时效。理由：从2018年5月2日止于2019年5月1日为一年，2019年5月2日止于2020年5月1日又一年。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告从2018年5月2日止于2019年5月1日为一年，原告过了整一年才在2020年6月5日向怀来县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，也就是说，原告主张权利的时效已超过一年。所以，原告请求与答辩人存在劳动关系已过诉讼时效。（二）原告请求二“判令被告出具解除劳动关系证明”。原告与被告从未签订过劳动合同，被告雇佣原告就是劳务用工性质，上一天有一天何谈被告出具解除劳动关系证明呢？（三）原告请求三“判令被告支付未签无固定期限劳动合同双倍工资11个月55000.00元”，这件事需要确定劳动关系是否成立。（四）原告请求“判令被告支付自2018年5月至2020年6月双倍经济补偿金25000.00元”这件事仍然需要确定劳动关系是否成立。从2018年5月2日止于2019年5月1日为一年，原告已过诉讼时效。原告在仲裁申请书中曾在请求三“判令被申请人支付自2018年5月至2020年6月两个半月经济补偿金12,500元”。现在诉状请求“判令被告支付自2018年5月至2020年6月双倍经济补偿金25000.00元。原告两个请求互为矛盾，言不由衷。无论互为矛盾无论言不由衷被告的回答是若劳动关系成立被告不同意解除劳动关系经济补偿金是不存在的。（五）原告请求五“判令被告支付拖欠工资的25%赔偿金5900元”。假如劳动关系成立，原告应当举证拖欠工资多少的书证，拖欠的工资是否应当享受25%的赔偿金的法律根据。（六）原告请求“判令被告支付带薪年假工资6897元”。这件事需要确定劳动关系是否成立。（七）原告请求“判令被告支付非法辞退待通知金5000元”。假如劳动关系成立，非法辞退的书证原告应当举证。（八）原告请求“判令被告支付2020年2月至5月的工资20000元”。假如劳动关系成立，拖欠工资的证明原告应当举证。（九）原告请求九“判令被告支付按两倍计算95天节假日加班工资21600元（以每月基本工资5000元为标准）”。假如劳动关系成立，假日加班的书证原告应当举证。（十）原告请求十“判令被告按社会保险经办机构规定的缴费比例补办补缴原告2018年5月至2020年6月的养老保险和医疗保险，若补办不能，则被告一次性支付申请人社会基本养老保险补缴费40000元”。假如劳动关系成立。原告能否享受这种待遇需要法律部门确认。（十一）原告请求十一“判令被告支付未签订劳动合同一次性赔偿原告失业生活补助费以张家口市2019年失业金标准每月1050元为标准12个月12600元”。假如劳动关系成立原告能否享受这种待遇需要法律部门确认。（十二）原告请求十二“判令被告承担证人出庭作证的交通费、误工费2000元”。无论劳动关系是否成立，证人是原告自己带证人，那么证人所需的费用需要原告自己承担。（证人与原告均是答辩人处原来上班的人。证人与原告是同一类问题。证人与原告之间共同对抗答辩人，他们的这种行为是恶意串通的行为。所以，证人出庭的证词即不真实又不客观更不合法。）（十三）原告诉求十三“本案诉讼费由被告承担”。原告的这种诉求是不确定性的诉求，原告胜诉的标志是法院已经生效的法律文书，所以，原告这种诉求可提可不提。综上，请求法院依法判决，驳回原告诉讼请求。 被告向本院提供如下证据：1.被告公司解朝辉总经理的身份证复印件一份，加盖被告公司印章证明人为解朝辉的证明一份；2.被告公司蒋金仲经理的身份证复印件一份，加盖被告公司印章、证明人为蒋金仲的证明一份；3.被告公司证明一份；4.被告公司2018年8月、2020年5月考勤表、2018年8月、2020年5月工程部加班汇总表、银行业务回单两份，均为复印件；5.“怀劳人仲案字（2020）第46号”仲裁裁决书一份。以上证据的证明目的均为原被告之间不存在劳动关系，系劳务关系。报酬是月工资5000元，全勤为每月工作21.75天，合日工资230元，上一天有一天，工作日补助午餐费15元。 经审理查明：原告陈庆江于2020年5月2日经人介绍到被告怀来县万邦房地产开发有限公司工作，工作岗位为工程部，双方未签订书面劳动合同，口头约定：劳动报酬每月5000元，月计薪日为21.75天、每日工资为230元，工作日每天补助午餐费15元；原告工作地点为被告在怀来县瑞云观乡所开发的房地产工地，每天早晨八点到被告公司刷脸后，乘坐公司车辆到工地工作，中午自己解决午餐，下午五点四十从工地出发，乘坐公司车辆返回公司。原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳社会保险，除因疫情未向原告支付2020年2月、3月、4月份工资外，未拖欠原告工资。2020年6月1日，被告公司龚洪发经理与原告协商，让原告离职并提出离职补偿意见，原告于次日找到被告法定代表人解朝辉总经理，但双方未达成协议，被告意见为支付原告两个半月的经济补偿金，因被告在2020年2月、3月、4月累计上班23天，按每日工资230元再支付23天的工资5290元。原告于2020年6月5日向怀来县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原被告之间不存在劳动关系为由，于2020年7月13日作出了“怀劳人仲案字（2020）第46号仲裁裁决书”，驳回了原告的全部请求，原告不服向本院提起诉讼。 本院认为：本案主要争议焦点在于原告陈庆江与被告怀来县万邦房地产开发有限公司之间是否存在劳动关系，如双方不存在劳动关系，原告则无权要求被告依据劳动法、劳动合同法等劳动法律、法规进行补偿、赔偿，如存在劳动关系，原告的各项诉求是否符合劳动法律、法规的相关规定。被告主张双方仅存在劳务关系，但所提供的相关证据1、2、3均为被告公司及相关负责人的证明，被告的证明应属于被告的陈述，而证明人与被告存在利害关系，故不予采信；所提供的证据4并不能证明与原告属于劳务关系，而包括原告在内的考勤表、加班汇总表、银行业务回单，符合劳动关系的特征；所提供的证据5因原告已提起诉讼，仲裁裁决书并未发生法律效力，故该证据亦不能证明被告的抗辩主张。原告所提供的证据1、2虽系复印件，但均有被告公司字样，且为格式材料，并有原告照片、工作部门、岗位、履历等内容，且有被告公司负责人签字，被告虽以复印件为由不予质证，但并未提供相反证据；原告所提供的证据3，被告无异议；证据4，被告认为不具有合法性，但认可通话内容；原告所提供的证据5，系被告工程部格式表格，并由工程部其他人员签字，且与被告所确认的原告在2020年2月、3月、4月上班共计23天相吻合；原告所提供的证据6，证实补助午餐费15元，被告并无异议。原告在被告处工作接受被告管理，并由被告支付报酬、登记考勤，原告的工作系被告业务的组成部分，双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间的关系符合劳动合同法关于用人单位与劳动者之间的劳动关系，并且原告所提供的证据已形成完整的证据链对此加以了证明，故原被告之间在2018年5月2日至2020年6月2日期间存在事实上的劳动关系，对被告认为双方属于劳务关系的抗辩意见不予采信。双方在劳动关系存续期间，被告无正当理由要求原告离职，在未达成合意的情形下，属于违法解除劳动关系；双方对月基本工资5000元（日工资230元）、每月满勤22天、每月工作时间超出22天的每天增加工资230元、缺勤的相应每天扣除230元、原告工作年限均无异议，本院予以确认。1.原告在庭审中撤回第二项诉讼请求，本院予以确认；2.因被告在与原告建立劳动关系时未签订书面劳动合同，原告请求11个月的双倍工资并无不当，因原告于2018年5月2日到被告处上班，双倍工资的计算期间应为2018年6月2日至2019年4月30日，而劳动仲裁的时效为一年，故原告请求未签订书面劳动合同的双倍工资最迟应于2020年5月1日前主张，而原告是于2020年6月5日申请仲裁，故已超出了劳动争议的仲裁时效期间，且被告亦对仲裁时效提出了抗辩，故对原告的该项诉讼请求不予支持；3.被告违法解除于原告的劳动关系，应向原告支付经济赔偿金，原告请求25000元，符合法律规定，应予支持；4.除去2020年2月、3月、4月疫情期间的三个月，被告向原告支付了全部应得的工资（含2020年5月份工资），被告不存在无故拖欠原告工资问题，故对原告的第五项诉讼请求不能成立；5.原告在被告处工作一年以上，应享受带薪年假，因工作不满10年，年休假应为每年5天，被告应支付原告带薪休假工资2300元，原告未举证证明被告要求其在休年休假期间上班，故请求3倍的带薪休假工资不予支持；6.因被告属违法解除劳动合同，故原告请求被告支付经济赔偿金的同时，再请求一个月的待通知金5000元，不符合法律规定，不予支持；7.原告在2020年2、3、4月期间虽然共计出勤23天，但并非无故缺勤，双方均主要受疫情影响，为此，本院确定被告除应支付原告23天工资及餐补计5635元外，每月应以本地最低工资标准（1790元/月）向原告支付此三个月的工资；8.原告在2019年度每月工资部分超出了双方约定的基本工资5000元、餐补15元，由此可认定原告在满勤后可能进行了加班，被告只支付了原告依约在满勤后应付的工资，现原告请求一倍的加班工资并无不当，但仅凭原告提供的2019年工资流水无法确定原告加班天数、原告亦未有其他证据对此佐证，应承担举证不能的法律后果；9.补缴社会保险不属于法院受理劳动争议案件的范围，原告未举证被告应支付社保部门养老保险费、医疗保险费金额为40000元，且用人单位未缴纳的社会保险费并非劳动者的损失，况且原告还尚未达到退休年龄，故对其要求被告补缴养老保险、医疗保险或支付被告应缴纳的40000元的诉讼请求不予支持；10.原告以未签订书面劳动合同为由请求被告一次性赔偿失业生活补助12600元不符合法律规定，不予支持；11.本案原告方未有证人出庭作证，对原告请求证人出庭的交通费、误工费2000元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告怀来县万邦房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告陈庆江支付违法解除劳动合同赔偿金25000元、带薪休年假工资2300元，支付2020年2月、3月、4月工资合计11005元，共计支付38305元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张建明 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杜新婕 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第四十五条国家实行带薪年休假制度。 劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 ——