贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初224号原告：贵州日月祥顺汽车运输服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路2号钻石广场7层3号，统一社会信用代码：9152010232222957X5。法定代表人：曹李，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨政，系贵州宇兴律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）7层，统一社会信用代码：91520103587282886C。负责人：简开伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石蓓蓓，系贵州桥城律师事务所律师。原告贵州日月祥顺汽车运输服务有限公司（以下简称日月祥顺公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司（以下简称平安财险云岩支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日月祥顺的委托诉讼代理人杨政、被告平安财险云岩支公司的委托诉讼代理人石蓓蓓到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告日月祥顺公司申请对案涉车辆贵Ａ×××××号普通重型货车的修理费用及停运损失进行评估。本案因评估扣除审理期限，现已审理终结。原告日月祥顺公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告车辆损失费243600元（原为179500元）、拖车费6800元，共计250400元（原为186300元）；二、判决被告赔偿原告车辆停运损失121000元；三、本案诉讼费、评估费由被告负担。事实与理由：2019年6月24日10时20分许，莫远驾驶贵Ａ×××××号重型普通货车从水龙驶往三都县城方向，行经省道206线14ＫＭ＋200Ｍ路段时，所驾驶车辆碰撞到行驶方向道路左侧山体后侧翻于行驶方向道路左侧水沟，造成贵Ａ×××××号重型普通货车驾驶员莫远受伤及车辆损坏的道路交通事故，后莫远经抢救无效死亡。后三都县公安局交警大队认定莫远承担此次事故全部责任。贵Ａ×××××号重型普通货车于2017年7月28日登记在日月祥顺公司名下，日月祥顺公司与莫远于2018年8月6日签订《营运车辆代管合同》，日月祥顺公司于2018年10月24日为贵Ａ×××××号重型普通货车向被告平安财险云岩支公司投保。原告认为，被告平安财险云岩支公司应当在保险合同内按照所购买的险种进行理赔，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请支持原告请求。被告平安财险云岩支公司辩称，事故车辆的驾驶员没有从业资格证驾驶车辆发生事故，导致车辆损失，属于保险公司免予赔偿的情形，保险公司无需理赔。原告未审查驾驶人的资质，自行与驾驶员莫远签订《营运车辆代管合同》，属于自行处分自己财产，致该车辆的车损风险提高，应自行承担该事故责任。根据双方签订的保单的特别约定，保单的第一受益人为凯京融资租赁（上海）有限公司，未经凯京融资租赁（上海）有限公司的书面同意，投保人或被保险人不得中途变更受益人，因此原告不具有诉讼主体资格。经审理查明，2019年6月24日10时20分许，莫远驾驶贵Ａ×××××号重型普通货车从水龙往三都县城方向行驶，行经省道206线14ＫＭ＋200Ｍ路段时，所驾驶车辆碰撞到行驶方向道路左侧山体后侧翻于行驶方向道路左侧水沟，造成贵Ａ×××××号重型普通货车驾驶员莫远受伤及车辆损坏的道路交通事故，后莫远经抢救无效死亡。此后，三都县公安局交警大队认定莫远承担此次事故全部责任。另查明，贵Ａ×××××号重型普通货车登记的所有人为日月祥顺公司，该车在被告平安财险云岩支公司投特种车辆损失保险及不计免赔险，保险责任限额为393300元，保险期期从2018年10月24日15：00：00起至2019年10月24日23：59：59止。保单上特别约定有“本保单的第一受益人为凯京融资租赁（上海）有限公司，未经凯京融资租赁（上海）有限公司书面同意，投保人或被保险人不得中途变更第一受益人、批改、减保和退保”等内容。又查明，事故发生后，贵Ａ×××××号重型普通货车由三都县伤残退伍军人汽修厂进行施救，发生施救费、下车费5000元。再查明，2019年7月31日，被告向原告发出“理赔告知函”，告知原告理赔需要提供事故认定书、驾驶员从业资格证书、车辆维修发票、索赔申请书等。因原告未能提供驾驶从业资格证书、且车辆一直未维修，被告未予理赔，故引发本案诉讼。又再查明，经原告申请，本院委托皓天评估集团有限责任公司贵Ａ×××××号重型普通货车的修理费用和停运损失进行评估，皓天评估集团有限责任公司经测算，评估贵Ａ×××××号重型普通货车的修理费用为243600元、停运损失为121000元。因本次评估，原告支出评估费20000元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、死亡证明、特种车综合商业保险保险单复印件、保单抄件、理赔告知函、评估报告、收款收据、贵州增值税普通发票等证据证实，足以认定。根据当事人的诉辩意见，确定争议的焦点为：一、日月祥顺公司是否具有原告资格？二、莫远没有从业资格证是否构成被告的免责事由？三、原告的提出各项诉讼请求应否予以支持？关于第一个焦点问题。本院认为，虽然双方在特种车综合商业保险保险单上有载有“本保单的第一受益人为凯京融资租赁（上海）有限公司，未经凯京融资租赁（上海）有限公司书面同意，投保人或被保险人不得中途变更第一受益人、批改、减保和退保”等内容，但该约定也仅应视为原告以该保单对凯京融资租赁（上海）有限公司所负债务的担保，并不排除原告行使诉权主张保险金的权利，原告作为保单的当事人，应具有诉讼资格。二、关于第二个焦点问题。《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》)第十七条规定:“保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容;对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”。本案中,被告未提供证据证明就保险条款中的免责条款向投保人作出明确告知说明,因此该条款不产生效力，且投保人和保险人也没有明确把驾驶人不具有从业资格证约定为保险人免除保险责任的事由，故被告提出的抗辩理由不成立，本院对其抗辩意见不予采纳。三、关于第三个焦点问题。贵Ａ×××××号重型普通货车在被告处投保特种车辆损失险及不计免赔险，该车在保险期间内发生交通事故，造成该车损坏，属于保险责任，不存在被告不负保险责任的事由，故被告应当承担保险责任。车辆维修费用是被保险车辆的直接损失，被告应当赔偿，经评估公司评估，案涉车辆修理费用共计243600元，故原告诉讼请求被告赔偿原告车辆损失243600元，本院予以支持。施救费用系为防止或减少案涉车辆损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当赔偿，经查，实际施救费用为5000元，故原告诉讼请求被告赔偿施救费用6800元，本院据实支持5000元，其余不予支持。根据《保险法》第二十二条、第二十三条规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供”、“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利”，本案中，原告未提供证据证明原告已经向被告提出保险金请求，并且已经向被告提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关证明和资料，不能证明被告未及时履行《保险法》第二十三条第一款规定的义务的事实，该不利后果应由原告承担，因此，原告请求被告赔偿停运损失121000元，证据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十条、第六十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司于判决生效后十日内向原告贵州日月祥顺汽车运输服务有限公司赔付车辆损失费人民币243600元、施救费用人民币5000元，共计人民币248600元；二、驳回原告贵州日月祥顺汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3435元，由原告贵州日月祥顺汽车运输服务有限公司负担1136元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司负担2299元。评估费20000元，由原告贵州日月祥顺汽车运输服务有限公司负担6637元，被告中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司负担13363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦正雷二〇二〇年八月十二日书记员  杨贵婉