湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终251号上诉人（原审被告）：莫云臻，男，1981年8月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：刘毅，湖南蜜獾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱敏，男，1983年3月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：赵婧，湖南潇湘律师事务所律师。上诉人莫云臻因与被上诉人朱敏民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2019）湘0105民初5524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。莫云臻上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判由上诉人承担本息81104元；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实部分不清；（一）莫云臻借款后，在借款期间，莫云臻与朱敏签订了《车位使用权转让协议书》，而该车位莫云臻以金额80000元购买。该协议签订前后，双方除了借贷关系外无任何其他经济纠纷和往来，朱敏也未就该笔车位转让费出具相关支付凭证，实际上该车位转让费用已经抵扣莫云臻所欠80000元债务，现该车位已被朱敏转卖变现。莫云臻先后向朱敏偿还243000元加上该以车抵债的80000元，莫云臻偿还了朱敏借款共计323000元。（二）莫云臻向朱敏出具的所有借条均没有载明利息及利息计算方式，因此对利息问题法院不应当进行事实认定并计算在内。二、原审法院适用法律错误。本案原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条判决莫云臻承担未还款金额的利息属于适用法律错误，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定不予支持朱敏的利息诉请。朱敏辩称：一、原审认定事实基本清楚，莫云臻提出的车位用于抵扣其八万元债务与事实不符；二、案涉借贷纠纷约定了利息标准，原审法院适用法律正确。朱敏向原审法院起诉请求：一、莫云臻向朱敏清偿借款本金375000元及利息（按月利率2%，自2018年11月12日计算至实际清偿之日止，计算至2019年6月12日为52500元）；二、莫云臻承担本案诉讼费。原审法院认定事实：莫云臻、曾樱系夫妻关系，双方于2011年11月11日登记结婚。2018年7月6日，朱敏向莫云臻转款65000元。2018年7月9日，朱敏向莫云臻转款20000元。2018年7月10日，朱敏向莫云臻转款20000元。2018年7月11日，朱敏向莫云臻转款100000元。2018年7月16日，朱敏向莫云臻转款70000元。2018年7月20日，朱敏向莫云臻转款29500元。2018年8月6日，朱敏向莫云臻转款29300元。2018年8月10日，朱敏向莫云臻转款9850元。2018年8月27日，朱敏向莫云臻转款29400元。以上总计转款373050元。2018年7月6日，莫云臻向朱敏出具《借条》，内容为“今借到朱敏人民币陆万伍仟元整，定于2018年12月6日归还”。2018年7月9日，莫云臻向朱敏出具《借条》，内容为“今借到朱敏人民币贰万元整，定于2018年7月13日归还”。2018年7月10日，莫云臻向朱敏出具《借条》，内容为“今借到朱敏人民币壹万元整，定于8月17日归还”。2018年7月16日，莫云臻向朱敏出具《借条》，内容为“今借到朱敏人民币拾玖万元整，定于2018年12月16日归还”。2018年7月21日，莫云臻向朱敏出具《借条》，内容为“今借到朱敏人民币叁万元整，定于2018年7月27日归还”。2018年7月24日，莫云臻向朱敏出具《借条》，内容为“今借到朱敏人民币叁万元整，定于2018年7月26日归还”。2018年8月25日，莫云臻向朱敏出具《借条》，内容为“今借到朱敏人民币叁万元整，定于2018年9月1日归还”。2018年8月23日，莫云臻向朱敏出具《借条》，内容为“今借到朱敏壹万元整，定于2018年8月28日归还”。2018年9月5日，莫云臻向朱敏出具《借条》，内容为“今借到朱敏人民币陆万元整，定于2018年9月30日归还”。朱敏主张向朱敏借款总计375000元{包括2018年7月6日的《借条》所载借款金额65000元、2018年7月9日的《借条》所载借款金额20000元、2018年7月16日的《借条》所载借款金额190000元（其中2018年7月10日交付20000元、2018年7月11日交付100000元、2018年7月16日交付70000元）、2018年7月21日的《借条》所载借款金额30000元（其中2018年7月20日经微信交付29500元，另500元系现金交付）、2018年7月24日的《借条》所载借款金额30000元（其中2018年8月6日经银行转账交付29300元，另700元系现金交付）、2018年8月23日的《借条》所载借款金额10000元（其中2018年8月10日经微信交付9850元，另150元系现金交付）、2018年8月25日的《借条》所载借款金额30000元（其中2018年8月27日经微信交付29400元，另600元系现金交付）}，2018年7月10日的《借条》所载金额10000元及2018年9月5日的《借条》所载金额60000元均系利息。2018年7月6日，莫云臻向朱敏转款1500元。2018年7月9日，莫云臻向朱敏转款700元。2018年7月10日，莫云臻向朱敏转款1800元。2018年7月11日，莫云臻向朱敏转款2500元。2018年7月12日，莫云臻向朱敏转款2500元。2018年7月13日，莫云臻向朱敏转款2500元。2018年7月14日，莫云臻向朱敏转款2500元。2018年7月15日，莫云臻向朱敏转款2500元。2018年7月16日，莫云臻向朱敏转款800元。2018年7月17日，莫云臻向朱敏转款800元。2018年7月18日，莫云臻向朱敏转款800元。2018年7月19日，莫云臻向朱敏转款800元。2018年7月20日，莫云臻向朱敏转款800元。2018年7月21日，莫云臻向朱敏转款1300元。2018年7月22日，莫云臻向朱敏转款1300元。2018年7月23日，莫云臻向朱敏转款1300元。2018年7月24日，莫云臻向朱敏转款1300元。2018年7月25日，莫云臻向朱敏转款1300元。2018年7月26日，莫云臻向朱敏转款1300元。2018年7月27日，莫云臻向朱敏转款1800元。2018年7月28日，莫云臻向朱敏转款1800元。2018年7月29日，莫云臻向朱敏转款1800元。2018年7月30日，莫云臻向朱敏转款14300元。2018年7月31日，莫云臻向朱敏转款1800元。2018年8月1日，莫云臻向朱敏转款1800元。2018年8月2日，莫云臻向朱敏转款1800元。2018年8月3日，莫云臻向朱敏转款1800元。2018年8月4日，莫云臻向朱敏转款1800元。2018年8月5日，莫云臻向朱敏转款1800元。2018年8月6日，莫云臻向朱敏转款1800元。2018年8月7日，莫云臻向朱敏转款2500元。2018年8月8日，莫云臻向朱敏转款2500元。2018年8月9日，莫云臻向朱敏转款2500元。2018年8月10日，莫云臻向朱敏转款2700元。2018年8月11日，莫云臻向朱敏转款2650元。2018年8月12日，莫云臻向朱敏转款2650元。2018年8月13日，莫云臻向朱敏转款2650元。2018年8月15日，莫云臻向朱敏转款5500元。2018年8月16日，莫云臻向朱敏转款4650元。2018年8月17日，莫云臻向朱敏转款4650元。2018年8月18日，莫云臻向朱敏转款4650元。2018年8月19日，莫云臻向朱敏转款2000元。2018年8月20日，莫云臻向朱敏转款2700元。2018年8月21日，莫云臻向朱敏转款9000元。2018年8月22日，莫云臻向朱敏转款5000元。2018年8月23日，莫云臻向朱敏转款200元。2018年8月24日，莫云臻向朱敏转款3000元。2018年8月25日，莫云臻向朱敏转款3000元。2018年8月26日，莫云臻向朱敏转款2000元。2018年8月27日，莫云臻向朱敏转款4000元。2018年8月28日，莫云臻向朱敏转款20400元。2018年8月29日，莫云臻向朱敏转款4200元。2018年8月31日，莫云臻向朱敏转款4200元。2018年9月2日，莫云臻向朱敏转款2000元。2018年9月12日，莫云臻向朱敏转款1000元。2018年9月15日，莫云臻向朱敏转款5000元。2018年9月21日，莫云臻向朱敏转款1000元。2018年9月22日，莫云臻向朱敏转款1000元。2018年9月24日，莫云臻向朱敏转款1000元。2018年9月25日，莫云臻向朱敏转款1000元。2018年9月26日，莫云臻向朱敏转款1000元。2018年9月28日，莫云臻向朱敏转款1000元。2018年9月29日，莫云臻向朱敏转款1000元。2018年9月30日，莫云臻向朱敏转款10000元。2018年10月1日，莫云臻向朱敏转款1000元。2018年10月2日，莫云臻向朱敏转款1000元。2018年10月4日，莫云臻向朱敏转款1000元。2018年10月6日，莫云臻向朱敏转款1200元。2018年10月6日，曾樱向朱敏转款8000元。2018年10月7日，莫云臻向朱敏转款1000元。2018年10月8日,案外人彭黎向朱敏转款5000元。2018年10月12日，莫云臻向朱敏转款1000元。2018年10月13日，莫云臻向朱敏转款1000元。2018年10月14日，莫云臻向朱敏转款800元。2018年10月15日，莫云臻向朱敏转款20000元。2018年10月18日，莫云臻向朱敏转款2000元。2018年10月19日，莫云臻向朱敏转款1000元。2018年10月20日，莫云臻向朱敏转款1500元。2018年10月21日，莫云臻向朱敏转款500元。2018年10月22日，莫云臻向朱敏转款2000元。2018年10月24日，莫云臻向朱敏转款2000元。2018年10月25日，莫云臻向朱敏转款1000元。2018年10月26日，莫云臻向朱敏转款1000元。2018年10月27日，莫云臻向朱敏转款1000元。2018年10月28日，莫云臻向朱敏转款1000元。2018年10月30日，莫云臻向朱敏转款1000元。2018年10月31日，莫云臻向朱敏转款300元。2018年11月19日，莫云臻向朱敏转款800元。2018年12月2日，莫云臻向朱敏转款2000元。2018年12月12日，莫云臻向朱敏转款2000元。以上总计243000元。主张上述转款均系向朱敏所还本金并向本院提交彭黎出具的《说明》（内容为“本人2018年10月8日，通过微信向朱敏转账支付壹仟元及支付宝肆仟元，共计伍仟元整，该笔钱系本人受莫云臻的委托，代为偿还与朱敏的债务”）。朱敏主张上述转款中莫云臻于2018年10月31日向朱敏所转300元系莫云臻委托朱敏购买彩票的款项，与本案借款无关，彭黎于2018年10月8日向朱敏所转5000元与本案借款无关，其他转款均系向朱敏所还利息。2018年12月23日，朱敏的妻子经微信向曾樱发“嗯，现在的局面，处于良心，我会告诉你，让你提早准备，不然突如其来，我怕你和轩轩会受连累”，曾樱回“我要准备什么？会突如其来什么”，朱敏的妻子发“你安排好时间，等我说完，你自然明白，就这三天，后面会有很多事情处理”。2018年12月25日，曾樱经微信向朱敏的妻子发“老莫刚跟我交代他帮华子找老敏借的高利贷？你出发了告诉我”，朱敏的妻子回复“是的”，曾樱发“为什么老敏要借给他？他哪有钱还”，朱敏的妻子回“一会都会告诉你”，曾樱发“你要多久”，朱敏的妻子回“尽快”，曾樱发“你是想要我帮他还钱吗”，朱敏的妻子回“怎么可能。要你还根本不用跟你见面。你也还不起”，曾樱发“我不可能给他还钱，这个事跟我无关”，朱敏的妻子回“根本没打算要你还，如果打算要你还，根本不用跟你见面”。2018年12月29日，曾樱经微信向朱敏的妻子发“你说要还全部肯定不现实，但是这次的目的是欠条还款计划到位，这样他才会有压力”，朱敏的妻子回“他说了至少还一半，利息还是算到12月31日，后面的都还没算”，曾樱发“本金一半？还是一起！我觉得等他赚钱根本不可能，只能让他卖房子。这利息这么高，怎么可能还的完”，朱敏的妻子回“不知道他怎么跟老莫说的。但是现在还本金的一半是不可能的。别人打死不会同意。本来有的是按天给，有的是月给，就一直没给了。要是把逾期费算上，他还想拍戏啊？当时借，所有利息他们都是清清楚楚的”，曾樱发“老敏那晚跟他算了，还拍了下来，他心里有数，到时候见面看借条怎么打吧，我也无奈，每天吃不好，睡不着，也要崩溃了”；朱敏的妻子向曾樱发“现在老敏争取到的是，元旦一过，先转十万过来，小年前再还二十五万，这样大家就可以平安过个年，不采取任何措施，剩下的仍然会算利息，年后尽快还清，越快还背得越少，你们要清楚这个底线，能逼**还得越多，你们越轻松”，曾樱回“利息不能谈吗，那么高”，朱敏的妻子发“已经少算很多了，如果按当时借的算，根本不止这些。这么久没还，人家没算逾期费就已经很好了。当时借的利息，都是他们自己愿意的”，曾樱回“可是借条上没有写”，朱敏的妻子发“都有聊天记录”，曾樱回“你可以帮忙谈吗”，朱敏的妻子发“现在是要跟他们聊借条上没写这事吗？那我无能为力。已经是这边一再逾期，还聊这些，我也是无语”，曾樱回“那这辈子也还不完了”，朱敏的妻子发“我的能力范围内能少的，已经都谈了。连我自己的车都搭进去了。还不完当初干嘛来的”，曾樱回“我很无奈。这个事我要是知道不可能会这样”。2019年3月25日，莫云臻经微信向朱敏发“还没有，华子那边我一直盯着，他一给我了，我就马上给你，这个你别担心”，朱敏回“不是说三月份会陆续还吗？这个月只有5天了”。2019年4月14日，朱敏经微信向莫云臻发“明天15号了，这个钱还要还吗”，莫云臻回“肯定要还的！我一直在等着……”。2019年4月24日，朱敏经微信向莫云臻发“今天给我答复，一是利息的事，二是哪天见面”，莫云臻于2019年4月25日回“等华子，这几天他要去北京把合同的事落实好，我再告诉你时间见面”。2019年5月16日，朱敏经微信向莫云臻发“我这边的确相当艰难了，这个月又从婷婷那拿了一万三付给他们，莫别，我真是把你当兄弟在对待在信任！……多多少少一个月按照几分的利息是要给别人的。你帮我把这事搞好，我们依然是兄弟”。向原审法院提交以朱敏（乙方；买方）与莫云臻（甲方；卖方）名义签订的《车位使用转让协议书》,载明甲、乙双方经协商，在平等、自愿、协商一致的基础上，就转让汽车车位使用权达成如下协议：1、乙方向甲方购买湘江世纪城豪江苑地下车库Ｂ区汽车车位。甲方确保上述车位使用权清晰，没有经济和民事纠纷。2、甲方收到乙方车位使用权转让金后，该车位相关的权益和责任（占有、使用、收益、转让的权利）同时全部转移给乙方，使用权的界定及限制由开发商负责解释，与甲方不再有任何关系。3、本合约经双方签字盖章后立即生效。本合约一式两份，甲方一份，乙方一份，效力等同。4、本协议更改无效，拟证明莫云臻已将其名下车位以8万元抵偿本案债务。原审法院认为，一、莫云臻向朱敏借款，朱敏实际给付借款，双方成立民间借贷关系，故莫云臻应就借款承担清偿责任。案件债务金额明显超过家庭日常生活所需，朱敏未充分举证债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故朱敏诉请曾樱承担还款责任缺乏充分依据，原审法院不予采纳。二、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。案件中存在先出具《借条》，后交付借款的情况，故《借条》不足以证明借款交付事实，朱敏亦未能提供其他证据证明其以现金方式向莫云臻交付了借款，故原审法院根据朱敏实际向莫云臻转款金额确认本案借款本金为373050元。三、莫云臻主张以车位抵偿方式还款80000元缺乏充分依据，原审法院不予采纳。朱敏主张莫云臻于2018年10月31日向朱敏所转300元系莫云臻委托朱敏购买彩票的款项，与原审法院借款无关，彭黎于2018年10月8日向朱敏所转5000元与原审案件借款无关，但未能提供充分证据予以证明，故上述主张缺乏充分依据，原审法院不予采纳，原审法院确认莫云臻已向朱敏还款243000元。四、根据朱敏与莫云臻之间的微信聊天记录及莫云臻实际还款情况，莫云臻向朱敏所借款项需支付高额利息，故莫云臻主张已还款项用于清偿本金缺乏充分依据，亦与其实际还款情况与《借条》出具情况相悖，朱敏主张莫云臻已还款项用于清偿利息具有高度盖然性，原审法院予以采纳。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故莫云臻向朱敏清偿的每笔还款应先按3%计算利息，超出部分抵扣本金，每笔款项逐笔计算。经抵扣，至2018年12月12日止，莫云臻还欠付借款本金161104元及利息1289元（按月利率2%计算），故莫云臻应向朱敏清偿借款本金161104元及利息（计算至2018年12月12日的欠付利息为1289元，其后以161104元为本金，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、莫云臻于判决生效之日起十日内向朱敏清偿借款本金161104元及利息（计算至2018年12月12日的欠付利息为1289元，其后以161104元为本金，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回朱敏的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3856元，保全费2420元，共计6276元，由莫云臻承担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，依据原审法院查明的事实以及当事人双方的陈述，上诉人莫云臻向被上诉人朱敏借款并出具《借条》，朱敏也实际给付了借款，故莫云臻与朱敏之间存在真实合法有效的借贷关系，莫云臻应就本案借款承担清偿责任。莫云臻上诉提出其已将名下车位抵偿借款8万元，应从借款本息中予以扣除，但其没有其他证据证明双方就车位转让款抵扣借款达成合意，朱敏转让该车位是否就是抵扣本案借款无法确认，且莫云臻提供的证据也不能确切证明该车位抵扣多少借款本息，故对莫云臻提出该上诉请求，本院不予支持。关于车位转让问题，莫云臻可另行主张权利。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费1828元，由上诉人莫云臻承担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  刘朝晖审判员  熊 伟二〇二〇年八月二十七日法官助理钟宇卓书记员张依伦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。