河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初1230号 原告（反诉被告）：江苏陶猗建筑劳务有限公司，住所地：海安县城东镇迎宾路102号。 法定代表人：顾冬琴，经理。 委托代理人：刘韧，天津行通（唐山）律师事务所律师。 被告：何刘锁，男，1969年11月13日生，汉族，住江苏省东台市。 被告（反诉原告）：张建，男，1985年9月9日生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：赵艳，河北修至律师事务所律师。 原告(反诉被告)江苏陶猗建筑劳务有限公司与被告何刘锁、被告（反诉原告）张建有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)江苏陶猗建筑劳务有限公司的委托代理人刘韧，被告（反诉原告）张建及其委托代理人赵艳到庭参加诉讼，被告何刘锁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）江苏陶猗建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认二被告签订的《欠条》无效；2、依法判令张建返还原告虚报工资48150元；3、依法判令张建返还原告奖金20000及多付工资5890元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:原告于2017年9月承接了中国中元国际工程公司唐山市中心医院的劳务工程，2018年4月，原告与被告张建签订了安装电缆配管的劳务合同，由张建组织28名工人(包括张建本人)从事上述工作，工作期限至2018年8月。原告分别于2018年6月15日，2018年7月17日按照张建的要求分别给张建提供名单的工人以银行转账的方式支付工资48300元以及45000元。2018年9月12日，原告与被告张建就该28个工人的工资进行了结算，结算金额为349180元，原告于结算当天即转账给张建等十人转账了309920元。但在被告张建于2019年9月12日提供的该28个工人委托张建代为领取工资的承诺书及上述工资结算清单中，原告发现在2018年6月15日，2018年7月17日张建所提交的工人名单中有与最终结算工资名单不相符的人员(具体见本诉状附件一)，张建以该些没有在工地干活的人员名义冒领了原告的工资共计48150元。经原告事后核算，原告于2018年6月15日，2018年7月17日共计给张建该28人班组工人发放工资为45150元，所以最终原告多支付了张建班组工资为5890元(200000元+109920元+45150元-349180元=5890元)。并且，在张建的野蛮讨薪行为下，原告不仅被迫以奖金名义额外支付了张建20000元，而且张建与被告何刘锁签订了《欠条》一份，该欠条与前述张建与原告所结算的工人工资完全不符，纯系虚假捏造，而且何刘锁作为原告的工人也没有权利代表原告与张建签订该《欠条》，该《欠条》应属无效。综上，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告诉至贵院，请求贵院依法判如所请。 被告何刘锁未作答辩。 被告（反诉原告）张建辩称，答辩人与原告2018年4月份并没有签订安装电缆配管的劳务合司故双方不存在劳动合同关系，双方是劳务承包法律关系，答辩人2018年4月份从原告处承接了原告从中国中元国际工程公司唐山中心医院的劳务工程的部分劳务工程，双方约定原告按照安装电缆配管米数计算工程款（劳务报酬）,由答辩人以提供工资表的形式按照工程进度配合原告支付答辩人工程款，原告转给答辩人和答辩人提供的工资表人员的工资和奖金实际属于答辩人自己的工程款，所以答辩人不存在冒领工资的情况，更谈不上野蛮讨薪，而且原告的项目经理何刘锁、电工工长贾某、安全员王某签署出具的欠条形式系此三人起草并非答辩人起草，所以不存在虚假捏造欠款的事实。经理何刘锁、电工工长贾某提供的配管和电缆敷设金额汇总单及原告的员工储祥元、马宝利等出具报量单、底稿单进一步证实答辩人系承包人而非原告的员工，欠条记载的欠款数额实属拖欠答辩人的工程款。故该欠条应作为原告拖欠答辩人工程款的依据，所以答辩人不存在虚报冒领工资的情况，原告出示的欠条应作为认定原告拖欠答辩人工程款的依据，故原告诉请无事实及法律依据，应依法驳回原告的诉请。 反诉原告（被告）张建向本院提出诉讼请求：1、请求被反诉人支付反诉人工程款192649元；2、以192649元为基数按照银行同期贷款利率支付自2019年1月31日至工程款还清之日起的利息；3、反诉费由被反诉人承担。事实与理由：2017年9月被反诉人承包了中国中元国际工程公司唐山市中心医院的劳务工程，2018年3月份被反诉人通过该工程的项目经理何刘锁将唐山中心医院配管和电缆敷设工程劳务部分发包给反诉人，施工时间为2018年4月份至2018年9月份，工程款为537693元，被反诉人以工资、奖金的形式仅支付了410440元工程款，余下127253元至今未支付。反诉人撤场后，2018年10月份被反诉人的安全经理王某和项目经理何刘锁又再次拨打电话，让反诉人继续承包该工程电缆敷设的劳务部分，反诉人经过与项目经理何刘锁、电工工长贾某、褚祥元、安全经理王某协商，2018年10月被反诉人又将部分电缆敷设工程劳务部分分包给反诉人，此次施工时间为2018年10月底至2018年12月份，此次施工共计产生工程款为294345元，被反诉人以工人工资的形式支付了228949元，下欠65396元。合计被反诉人共计拖欠反诉人工程款192649元。以上证据有被反诉人的项目经理何刘锁、安全经理王某、电工工长贾某出据的欠条、施工工程量单据等证据予以证实，故反诉人为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。 反诉被告（原告）江苏陶猗建筑劳务有限公司辩称，1.反诉人主张的工程款不存在，我司合法设立，反诉人提到的施工内容我司没有以转包或承揽形式，建立承揽合同关系，反诉人与我司有劳动合同，且在我司工地担任机电班组小组长，我司与反诉人以及反诉人所在班组其他工人发生资金上的往来，就是我司按照这些工人的实际工作量以及双方商议的工时工资支付的工资；2.我司已经足额甚至差额支付工人工资(张建所在班组)。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月，江苏陶猗建筑劳务有限公司承包了中国中元国际公司唐山市中心医院的劳务工程。2018年3月，江苏陶猗建筑劳务有限公司通过何刘锁将唐山中心医院配管和电缆敷设工程劳务部分发包给张建，施工时间为2018年3月份至2018年9月份，劳务承包费用为537693元，江苏陶猗建筑劳务有限公司逃避相关建筑法规的规定以工资、奖金的形式向张建发放劳务承包费用，该阶段的劳务承包费用为537693元，江苏陶猗建筑劳务有限公司支付了410440元，余下127253元至今未支付，2018年10月份双方再次协商，张建继续承包了该工程电缆敷设的剩余劳务部分，此次施工时间为2018年10月至2018年12月份，施工共计产生劳务费用为294345元，江苏陶猗建筑劳务有限公司以工人工资的形式支付了228949元，尚欠65396元。江苏陶猗建筑劳务有限公司两次合计拖欠被告张建劳务承包费192649元，双方约定2019年1月30日前结清。江苏陶猗建筑劳务有限公司的证人王某和贾某出具的情况说明显示何刘锁系系本案涉及工程的现场机电项目经理，贾某系电工工长。2019年4月何刘锁与张建曾签订施工洽谈纪要，该纪要对施工内容、计量及计价方式、付款方式等进行了约定。本案诉争工程的工程量及工程款均有何刘锁、贾某的签字确认。 本院认为：江苏陶猗建筑劳务有限公司主张所谓张建班组的工人均与江苏陶猗建筑劳务有限公司是劳务关系，并足额支付了工人工资，不足采信，理由如下：第一、工资应该发放到工人本人手中，进行实名制管理，所有工人工资均由张建代为支领不符合常理，也违反农民工工资管理规定；第二、工人既然由原告招用，则不会出现给根本没有在原告处工作过的工人发放工资的情况，该部分款项接收的银行卡由张建控制并直接支取。第三、张建出示的证据均有江苏陶猗建筑劳务有限公司的员工何刘锁、贾某、王某等人共同签字确认。江苏陶猗建筑劳务有限公司主张在张建胁迫的情况下出具的欠条，没有证据证实，故江苏陶猗建筑劳务有限公司主张欠条无效，不能成立。江苏陶猗建筑劳务有限公司未提交其为张建等人缴纳社会保险费用方面的证据，江苏陶猗建筑劳务有限公司提交本案涉及的劳务合同协议、工人支付工资协议没有反应案件的真实情况，系以合法形式掩盖非法目的，本院不予采信。通过本案双方提交的证据综合分析，江苏陶猗建筑劳务有限公司是具有劳务承包资质的公司，其承包了唐山中心医院的部分劳务工程，而江苏陶猗建筑劳务有限公司又将该工程以劳务分包的方式交给被告张建施工，张建又招用工人组织施工。江苏陶猗建筑劳务有限公司的员工贾某、王某、何刘锁出具的欠条、《唐山中心医院配管和电缆敷设金额汇总单》、施工任务单、欠条形成时的现场录音真实地反映了欠条的形成过程和本案双方系劳务分包的法律关系。因此，对原告的诉讼请求理据不足，不予支持，被告张建反诉请求证据充分，数额明确，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）江苏陶骑建筑劳务有限公司的全部诉讼请求； 二、原告（反诉被告）江苏陶骑建筑劳务有限公司与本判决生效后十五日内给付被告（反诉原告）张建劳务分包费用192649元，并自2019年1月31日起按人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。 本诉案件受理费826元及反诉案件受理费2077元，均由原告江苏陶猗建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王明星 二〇二〇年八月五日 法官助理 赵 杨 书 记 员 张 琨