wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初1339号 原告：何彬，男，1981年3月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：唐年强，四川君士达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：伍声富，四川君士达律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：袁权明，男，1966年12月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告何彬与被告袁权明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何彬的委托诉讼代理人唐年强到庭参加诉讼，被告袁权明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何彬向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告归还借款人民币20万元及自2018年2月14日起直至付清为止按照月利率2%计算的资金利息。计算至2020年5月31日的利息为11万元，起诉时两项合计31万元。事实和理由：被告因需要资金请求在原告处借款，原告分别于2018年2月13日及2018年2月14日向被告出借15万元和5万元，被告出具借条一份，约定借款期限为3个月，利息按2分每月计算。到期后，原告多次向被告催收未果，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告袁权明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月，袁权明在何彬处借款，何彬通过银行转账的方式分两次向袁权明尾号为4964的银行账户转账共计20万元，其中2018年2月13日转账15万元，2018年2月14日转账5万元。袁权明向何彬出具了借条一张，载明“今借到何彬人民币贰拾万正（200000元），定于三个月内准时归还。利息按2分计算／每月。中国建设银行62×××64袁权明收款（卡号）。借款人袁权明，身份证××××××××”。后袁权明未按时偿还借款，何彬向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何彬提交了当事人身份信息、借条原件、转账凭证等证据证明借款的事实，被告袁权明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，原、被告之间的借贷关系成立。袁权明应当按照约定的期限偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款200,000元的诉请，本院予以支持。 关于利息问题。双方明确约定每月利息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告要求被告自2018年2月14日起直至付清为止按照月利率2%计付资金利息的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁权明于本判决生效后十五日内向原告何彬偿还借款人民币200,000元，并以200,000元为基数从2018年2月14日起按照月利率2%计付利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,975元（原告何彬已预交），由被告袁权明负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  姜琳 二〇二〇年八月十九日 书记员  张玲
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2735号之三被执行人：付某某，男，汉族，1973年02月13日生，居民身份证号码xx，住遵义市播州区苟江镇吉心村杨柳井村民组。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人付某某在贵州银行账户内存款人民币2175.00元。本裁定立即执行。审判员  李晓东二〇二〇年八月六日书记员  周科发
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3756号申请执行人：上海四维尔控股集团有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：王露昳，女，1990年9月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海四维尔控股集团有限公司诉被告王露昳房屋租赁合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年9月19日作出的(2019)沪0118民初12727号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、原告上海四维尔控股集团有限公司与被告王露昳于2016年11月2日签订的《上海市商品房预售合同》继续履行；二、被告王露昳应向原告上海四维尔控股集团有限公司支付剩余房款人民币44万元，此款被告应于2019年10月31日之前一次性支付给原告；三、原、被告双方就本案无其他争议；四、案件受理费人民币7,980元，减半收取计人民币3,990元，由被告负担，此款被告应于2019年10月31日之前一次性支付给原告。届期，被告王露昳未履行民事调解书规定的支付义务，权利人上海四维尔控股集团有限公司于2020年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月3日向被执行人王露昳发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年6月16日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下中国银行、中国农业银行等银行账户。本院依法查封了被执行人名下房屋。被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年7月31日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年8月18日，本院将上述执行情况告知了申请执行人上海四维尔控股集团有限公司，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年八月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初7247号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路19号工行珠海分行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：贺莉君，女，汉族，1985年2月15日，身份证住址湖南省茶陵县*************，公民身份号码430************724。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告贺莉君信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告贺莉君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺莉君向原告支付暂计至2020年2月12日的透支本金49994.47元、利息10370.35元、违约金3249.97元，总计：63614.79元；2.判令被告向原告支付自2020年2月13日起自全部款项清偿之日止的利息，按日计收复利，违约金（利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失800元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贺莉君于2017年3月2日向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：463**********583。（套卡：625**********674）被告贺莉君持卡后，于2018年6月16日开始透支，截至2020年2月12日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金49994.47元、利息10370.35元、违约金3249.97元。被告持卡透支消费后，未能按照约定的期限还款，其违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”以及《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲基方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”关于违约金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。贺莉君未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程、领用合约以及账户查询信息表、交易明细表等证据，本院经对以上证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予以确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院认定事实与工行珠海分行以上诉称的事实一致。本院认为，贺莉君自愿向工行珠海分行申请信用卡，工行珠海分行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行合同义务。工行珠海分行依约为贺莉君提供了信用卡服务，但贺莉君持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，工行珠海分行请求贺莉君偿付涉案信用卡的透支本金49994.47元、暂计至2020年2月12日的利息10370.35元、违约金3249.97元，贺莉君未对各项金额提出抗辩，本院予以确认。工行珠海分行请求贺莉君支付自2020年2月13日起至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收的复利，以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，符合合同约定，本院予以支持，但考虑到利息、复利、违约金在不断累计中往往会超出发卡人的实际损失，且会超出持卡人的还款能力，不利于社会的和谐稳定，故三者总计金额应以实际欠付透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。工行珠海分行尚未实际支付律师费，即其尚未产生律师费损失，故工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺莉君于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付账号为463**********583的信用卡透支本金49994.47元和暂计至2020年2月12日的利息10370.35元、违约金3249.97元，合计63614.79元；二、被告贺莉君于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付账号为463**********583的信用卡自2020年2月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，以上利息、复利、违约金总计金额以实际欠付透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担20元，被告贺莉君负担1390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  窦 丹人民陪审员  李顺建二〇二〇年八月六日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初449号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人赵波，男，汉族，出生于1990年6月19日，大学本科文化，云南省镇雄县人，住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月2日被镇雄县公安局取保候审，同年7月7日镇雄县人民检察院继续对其取保候审。同年7月15日本院继续对其取保候审。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕430号起诉书指控被告人赵波犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员沈雪姣出庭支持公诉，被告人赵波及其指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月29日晚22时许，被告人赵波酒后驾驶云ＣＶＥ789轿车经过镇雄县时被交警查获。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，赵波血样中乙醇含量为122.3ｍｇ／100ｍｌ。针对其指控，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，证人刘某的证言，酒精呼吸测试记录及照片，血样提取登记表及照片，镇雄县公安司法鉴定中心鉴定书，驾驶人信息查询结果单，驾驶证，认罪认罚具结书，户口证明，查获经过及被告人赵波的供述等证据。公诉机关认为，被告人赵波的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵波认罪认罚，建议对其判处一个月拘役，宣告缓刑，并处5000元以上10000元以下罚金。被告人赵波对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。指定辩护人提出，赵波具有坦白情节，系初犯，认罪认罚，建议对赵波从轻处罚。经审理查明，2020年3月29日晚22时许，被告人赵波酒后驾驶云ＣＶＥ789轿车经过镇雄县龙腾大道时被交警查获。经鉴定，赵波血样中乙醇含量为122.3ｍｇ／100ｍｌ。到案后，赵波如实供述其犯罪事实。本院审查认为，公诉机关出示的证据，经质证核实，证据来源合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以采信。本院认为，被告人赵波违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人赵波到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。指定辩护人提出的辩护观点与庭审查明事实相符，本院予以支持。鉴于被告人赵波认罪认罚，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人赵波的犯罪性质、危害后果及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严隆高审 判 员  朱啟奎人民陪审员  周训辉二〇二〇年八月十日书 记 员  张书荣
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1054号之一 被执行人：吕细桃，女，1968年8月29日出生，身份证住址东莞市，原身份证号码。因犯非法经营罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一千万元。目前在女子监狱服刑。 关于被执行人吕细桃罚金一案，广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03刑初39号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年3月26日依法立案执行，强制被执行人缴纳罚金人民币一千万元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证，并向深圳市住房公积金管理中心调查。根据查证结果，本院对被执行人采取了下列执行措施： 一、冻结被执行人吕细桃在农业银行的62×××19账户，冻结额度为人民币10000000.00元，期限自2020年4月8日至2021年4月7日。 二、冻结被执行人吕细桃在中国农业银行深圳市分行的62×××73账户，冻结额度为人民币10000000.00元，期限自2020年4月8日至2021年4月7日。 三、轮候冻结被执行人吕细桃在中国建设银行深圳市分行的62×××32账户，冻结额度为人民币10000000.00元，期限自2020年4月23日至2021年4月22日。 四、冻结被执行人吕细桃在华夏银行深圳分行的10×××67账户，冻结额度为人民币10000000.00元，期限自2020年4月23日至2021年4月22日。 五、冻结被执行人吕细桃在中国工商银行深圳市分行的40×××52账户，冻结额度为人民币10000000.00元，期限自2020年4月23日至2021年4月22日。 六、冻结被执行人吕细桃在中国农业银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行的62×××76账户，冻结额度为人民币10000000.00元，期限自2020年4月7日至2021年4月7日。 七、冻结被执行人吕细桃持有的深圳市前海天圣福科技有限公司40%的股权，期限自2020年5月6日至2023年5月5日。 八、冻结被执行人吕细桃持有的深圳市生利投资管理有限公司35%的股权，期限自2020年5月6日至2023年5月5日。 除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此,本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行,可予以终结，本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，将依法予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产,本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月三十一日 书记员 聂      瑶
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初1254号 原告：林利桃，男，1970年9月9日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：王慕姬，福建青翰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：龚少丽，福建青翰律师事务所实习律师。 被告：萧源安，男，1971年3月10日出生，住福建省福州市马尾区，港澳居民来往内地通行证证件号码ＨＯ9721468。 原告林利桃与被告萧源安建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告林利桃于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林利桃在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林利桃撤诉。 案件受理费2786.3元，减半收取计1393.15元，由原告林利桃负担。 审判员  丁建旺 二〇二〇年八月十八日 书记员  张 敏
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初159号原告：张丽萍，女，1984年2月20日生，彝族，云南省牟定县人，住址云南省楚雄彝族自治州牟定县。被告：黄祥平，男，1982年8月22日生，汉族，云南省安宁市人，住址云南省安宁市。原告张丽萍与被告黄祥平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，因被告下落不明，无法向被告直接送达，本院依法在新浪司法信息网上刊登公告，向被告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期届满后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告张丽萍到庭参加诉讼，被告黄祥平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽萍向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款6000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月19日，被告因需要资金，向原告借款12000元，并出具借条一张，约定2018年4月30日前还清。后被告陆续分二次向原告偿还6000元后，尚余6000元至今未还，原告多次向被告催讨上述借款，被告均以各种理由推脱，拒不履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告黄祥平未到庭，未作答辩。原告张丽萍向本院提交下列证据：借条一份；欲证明被告因急需资金于2018年2月19日向原告借款人民币12000元的事实及被告承诺2018年4月30日之前全额还清事实。被告黄祥平未到庭，未提交证据。被告黄祥平经依法传唤未到庭应诉，视其放弃答辩及质证的权利。本院对原告所提交的上述证据，因具有证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院依法予以确认。经庭审及举证、质证，本院依法确认案件法律事实如下：原告借条内容载明：今向张丽萍借款壹万贰仟元整（￥12000元人民币），本人承诺2018年4月30日之前全额还清。此据，借款人：黄祥平，时间为2018年2月19日。2020年1月8日原告向安宁市人民法院提起诉讼，请求：1、请求被告偿还原告借款6000元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确表示借条是被告黄祥平亲手所写，借款人黄祥平是被告黄祥平亲手所签，借条上的指印是被告黄祥平亲手所捺，并对其提交的证据及主张的事实负法律责任。被告已于2018年2月至6月7日之间分两次通过微信的方式偿还借款计人民币6000元，至今尚欠借款6000元未偿还。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，作为出借人的原告按照双方约定履行了借款行为，借款人的被告理应按照合同约定履行还款义务。对原告要求被告归还借款人民币6000元的主张，依法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告黄祥平于本判决书生效后十日内偿还原告张丽萍借款本金人民币6000元（大写陆仟元整）。案件诉讼费50元，由被告黄祥平承担（并入上款一起执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘唐兵人民陪审员  张举萍人民陪审员  张保友二〇二〇年八月十日书 记 员  杨 莲
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初11212号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，该分行行长。 委托诉讼代理人：周玉玲，女，该分行员工。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：陈丹，女，1990年6月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告陈丹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人周玉玲到庭参加诉讼，被告陈丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡透支本金33300元、利息2643.69元、滞纳金（违约金）1115.07元、其他费用12元，合计37070.76元（以上主张的所有费用均暂时结算至2020年5月14日），之后的利息、违约金等费用根据领用合约约定计收至履行完毕。事实与理由：2016年3月26日，被告陈丹在原告处办理个人信用卡，卡号为4047××××0874。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2016年3月26日至2020年5月14日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金33300元、利息2643.69元、滞纳金（违约金）1115.07元、其他费用12元。截至2020年5月14日，被告尚欠原告透支本金33300元及利息、费用等，原告多次催讨无果，遂诉至法院，望依法判如所请。 被告陈丹未作答辩。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行围绕诉讼请求向本院提交了浦发信用卡通用申请表、信用卡申请确认函、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约及交易记录。被告陈丹经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能证明被告向原告申领信用卡并进行透支消费的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，被告陈丹向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行申请办理信用卡，原告为其办理了信用卡，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还至2020年5月14日止的透支本金33300元、利息2643.69元、滞纳金（违约金）1115.07元、其他费用12元，并支付此后按约定标准计算的利息及违约金，理由正当，本院予以支持，但利息和违约金的标准依法合计不得超过月利率2%。被告陈丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告陈丹应偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行因信用卡透支产生的本金33300元，支付至2020年5月14日止的利息2643.69元、违约金1115.07元、其他费用12元，合计37070.76元，并支付以透支本金33300元为基数自2020年5月15日起至款还清之日止按双方合同约定标准计算的利息、违约金（利息与违约金合计以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费727元，减半收取计363.50元，由被告陈丹负担。 本判决为终审判决。 审判员  马东晓 二〇二〇年八月三日 书记员  陈振威
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2426民初1218号原告：亓战国，男，1962年10月24日出生，汉族，无职业，住安图县被告：李承胜，男，1964年2月24日出生，汉族，公司经理，住延吉市。原告亓战国与被告李承胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓战国到庭参加诉讼、被告李承胜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亓战国向本院提出诉讼请求：1.判令李承胜立即给付36000元；2.案件受理费由李承胜负担。事实和理由：2012年，亓战国与李承胜共同承建安图县松江镇东山村、南道村自来水工程。经结算，李承胜应支付给亓战国36000元。但是李承胜占用了该笔款项，称该笔款项是向亓战国借用，并于2019年12月25日给亓战国出具借条，其承诺2020年5月1日偿还，同时约定管辖法院为安图县人民法院。嗣后，李承胜未履行承诺，故亓战国诉至法院，请求法院维护其合法权益。李承胜未在法定期限内提交答辩。经审理查明：2012年，李承胜承包了安图县松江镇东山村、南道村的自来水工程，李承胜系涉案工程负责人。李承胜将该工程分包给亓战国，由亓战国组织人员施工。工程结束后，李承胜已经向亓战国支付了部分款项，剩余36000元未支付。2019年12月25日，李承胜给亓战国出具借条，借条载明：今有李承胜在亓战国处借到人民币36000元，此款定于2020年5月1日还清。借条中另载明李承胜的身份证号与住址。双方在借条中约定，如发生纠纷，安图县人民法院为管辖法院。李承胜在借款人处签字。因李承胜未履行承诺，故亓战国诉至法院，要求：1.判令李承胜立即给付36000元；2.案件受理费由李承胜负担。认定上述事实的证据有：借条、调查笔录。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，亓战国虽未与李承胜签订书面劳务合同，但经本院查明后，可以认定其与李承胜之间形成事实的劳务关系。经调查，李承胜对其所欠数额不持异议，故本院对亓战国要求李承胜支付劳务费36000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百四十四条的规定，判决如下：被告李承胜于本判决生效后立即给付原告亓战国劳务费36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告李承胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘寸丹二〇二〇年八月二十六日书记员  秦 程
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执2814号申请执行人：胡发申，男，1983年10月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：张兵，男，1988年7月3日出生，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：刘菊英，女，1984年9月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：杨中广，男，1982年8月28日出生，土家族，住重庆市武隆县。申请执行人胡发申与被执行人刘菊英、杨中广、张兵借款合同纠纷一案，重庆市第四中级人民法院作出的(2020)渝04民终705号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人胡发申于2020年8月11日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人的银行存款、工商、房管、车辆登记等信息。2020年8月21日，双方达成执行和解协议:一、被执行人杨中广于2020年9月10日前偿还申请执行人胡发申借款本息50000元，于2020年10月7日前偿还申请执行人胡发申借款本息50000元，余下借款本息于2020年12月31日之前还清；二、案件受理费、执行费在2020年12月31日最后一次执行兑现时结算并由被执行人杨中广向法院缴纳。三、双方达成和解履行协议后，申请执行人胡发申同意解除对被执行人杨中广账户的冻结和限制消费措施；四、双方达成和解协议后，若被执行人未按期履行兑现，申请执行人可在履行期限届满后两年内随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。本院认为，双方当事人达成长期履行的和解协议，申请执行人亦同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2020)渝0114执2814号案件的执行。若被执行人未按期履行支付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 谭 兵二〇二〇年八月二十四日书记员 黄小华
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初2141号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人王银柱，男，1971年2月28日出生，汉族，小学文化，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市京山市。因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月7日被羁押，2020年5月8日被刑事拘留，2020年5月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人彭小林，北京市京师（深圳）律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2020〕Z2079号起诉书指控被告人王银柱犯故意伤害罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人叶某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员陈茜出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人叶某、被告人王银柱及其辩护人彭小林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月7日19时许，被告人王银柱在深圳市宝安区新安街道宝城74区布心二村2栋707房内，因烧水事宜与同事被害人叶某发生争执，继而引发肢体冲突。期间，王银柱随手拿起一个凳子向叶某砸去，叶某接住凳子，王银柱顺势抓住叶某的左手食指、中指，后反方向用力，致使叶某左手第2掌骨完全性骨折，经鉴定被害人叶某的伤情为轻伤二级。为支持指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料予以证实，并据此认为被告人王银柱的行为已构成故意伤害罪，请求本院依法判处，并建议判处有期徒刑九个月。被告人王银柱对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人彭小林提出的辩护意见是：一、本案纠纷是由被害人引起，且是由被害人进行挑衅，被害人有重大过错。二、被告人如实坦白犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。三、被告人系初犯、偶犯。四、被害人的受伤系其自己的行为和被告人的行为共同作用形成的。经审理查明，2020年5月7日19时许，被告人王银柱在深圳市宝安区新安街道宝城74区布心二村2栋707房内，因烧水事宜与同事被害人叶某发生争执，继而引发肢体冲突。期间，王银柱随手拿起一个凳子向叶某砸去，叶某接住凳子，王银柱顺势抓住叶某的左手食指、中指，后反方向用力，致使叶某左手第2掌骨完全性骨折。经鉴定，被害人叶某的伤情为轻伤二级。2020年5月7日，公安机关在宝安74区布心二村布心工作站门口将王银柱抓获。另查明，被告人王银柱的家属已赔偿被害人叶某人民币6万元，叶某出具谅解书对王银柱的行为表示谅解，请求对其从轻处罚并判处缓刑。关于本案的附带民事诉讼，附带民事诉讼原告人叶某已向本院申请撤回对被告人王银柱的附带民事诉讼，本院已另行裁定准许其撤诉。上述事实，被告人王银柱在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人身份信息、抓获经过、医院检查报告单、宝安区中心医院门诊病例、违法犯罪经历查询情况说明等书证；证人杨某的证言；被害人叶某的陈述；被告人王银柱的供述与辩解；伤情鉴定等鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人王银柱无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人王银柱自归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人王银柱系初犯、偶犯，无前科劣迹，在量刑时酌情予以从轻考虑。被告人王银柱已赔偿被害人并取得了谅解，在量刑时酌情予以从轻考虑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本案被害人和被告人因琐事发生争吵，被告人不能理智的进行处理，反而对被害人实施故意伤害行为，被害人并不存在刑法意义上的过错。辩护人关于被害人存在重大过错的辩护意见，本院不予采纳。鉴于在庭审后，被告人王银柱的家属已对被害人叶某进行了赔偿并取得了谅解，公诉机关的量刑建议过高，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王银柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 涂    丹人民陪审员 黎  小  婵人民陪审员 梁  丽  芬二〇二〇年八月十九日书 记 员 林    倩书 记 员 潘少华（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民辖终41号上诉人（原审被告）：万建华，男，1964年2月7日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被上诉人（原审原告）：湖北海王医药集团有限公司。住所地：湖北省孝感市国家高新区孝汉大道33号海王科技园。统一社会信用代码：91420900559729716X。法定代表人：刘占军，该公司董事长。原审被告：共青城迈瑞斯投资管理合伙企业（有限合伙）。住所地：江西省九江市共青城市私募基金创新园内。统一社信用代码：91360405MA361XTQ08。负责人：唐洪峰，该企业执行事务合伙人。原审被告：唐洪峰，男，1965年5月18日出生，蒙古族，住江西省南昌市东湖区。上诉人万建华因与被上诉人湖北海王医药集团有限公司、原审被告共青城迈瑞斯投资管理合伙企业（有限合伙）、唐洪峰股权转让纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2019)鄂0902民初2850号之一民事裁定，向本院提起上诉。万建华上诉请求：依法撤销湖北省孝感市孝南区人民法院(2019)鄂0902民初2850号之一民事裁定；将本案移送江苏省南昌市青云谱区人民法院审理。事实及理由：1.本案系股权转让纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。这条规定属于专属地域管辖规定，本案应由江西海王公司住所地人民法院管辖，因江西海王公司住所地为江西省南昌市青云谱区，故江西省南昌市青云谱区人民法院对本案具有管辖权，湖北省孝感市孝南区人民法院对本案没有管辖权。2.本案诉讼标的总额为864万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院完管辖第一审民商事案件标准的通知[法发(2008)10号]》第二条规定：“中级人民法院管辖第一审民商事案件标准，由高级人民法院自行确定，但应当符合下列条件：天津所辖中级人民法院．重庆所辖城区中级人民法院，山东、福建、湖北、湖南、河南、辽宁、吉林、黑龙江、广西、安徽、江西、四川、陕西、河北、山西、海南辖区内省会城市、计划单列市和经济较为发达的市中级人民法院，可管辖诉讼标的额不低于800万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于300万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。其他中级人民法院可管辖诉讼标的额不低于500万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于200万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。”故湖北省孝感市孝南区人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》[法发(2015)7号]第二条规定，涉案标的2000万以下的案件由基层人民法院管辖，本案诉讼标的约900万元，原审法院受理本案没有违反级别管辖的规定。本案系因股权转让合同纠纷引起的诉讼，属合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，湖北海王医药集团有限公司与共青城迈瑞斯投资管理合伙企业（有限合伙）签订的《股权转让协议》第45条约定：“凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，各方应通过友好协商解决，如果协商不能解决的，应向原告方住所地法院提起诉讼。”该约定具体、明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案原告湖北海王医药集团有限公司住所地位于湖北省孝感市孝南区辖区范围内，故湖北海王医药集团有限公司在纠纷发生后，向其住所地的湖北省孝感市孝南区人民法院起诉符合法律规定。综上，万建华提出的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审裁定认定事实及适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇二〇年八月二十六日法官助理涂扬书记员李艳芳
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行初749号原告：中山市樵石家具有限公司，住所地广东省中山市*************第三卡，统一社会信用代码91442000MA51U71R75。法定代理人：罗明，经理。委托代理人：卢扬见、肖烈钰，广东盛泽知博律师事务所律师、实习律师。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：麦智君，该局三乡分局工作人员。委托代理人：郁晶晶，广东香山律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市司法局工作人员。第三人：张联润,男，1968年1月1日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区***********，公民身份号码430************513。本院在审理原告中山市樵石家具有限公司不服被告中山市人力资源和社会保障局、中山市人民政府人力社保行政确认一案中，原告中山市樵石家具有限公司于2020年8月10日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市人力资源和社会保障局、中山市人民政府的起诉。本院认为，原告中山市樵石家具有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告中山市樵石家具有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市樵石家具有限公司负担。审判长  刘香霞审判员  李秀华审判员  朱婉芬二〇二〇年八月十四日书记员  郭 倩
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初11274号原告：郭淑珍，女，1950年3月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告：吴振山，男，1949年5月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路68号738，统一社会信用代码912101027748474917。法定代表人：宋承全，该公司总经理。委托代理人：王碧琳，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：王涌，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。原告郭淑珍、吴振山与被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称“温州城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告郭淑珍、吴振山诉称，原告于2009年9月购买的沈阳温州城店铺委托被告代为出租，房屋为088号，套内建筑面积为9.75平方米，房屋总价款为我149760元，每年应该按总房款的8%收取租金，前几年的租金返还情况还可以，2016年开始欠租，经起诉追回两年租金，2018年至今的租金还没有返还，每年应该11月份返还租金，但他们总找各种理由不给，所以我起诉被告，尽快返还租金，被告将2018年至今的租金必须返还。诉讼请求：1、请求判令被告给付原告2018年11月12日至2020年11月11日租金23009.60元；2、请求判令诉讼费用由被告承担。被告温州城公司辩称，被告尚欠原告2018年11月12日至2020年11月11日期间税后租金23009.60元。经审理查明：诉争房屋位于沈阳市和平区，建筑面积20.01平方米，房屋所有权人为原告郭淑珍、吴振山。原告郭淑珍、吴振山（甲方）与被告温州城公司（乙方）、沈阳百年城商业房地产有限公司公司（丙方）签订《委托协议》，协议内容为，一、商铺概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街“沈阳温州城”项目，套内建筑面积约为9.75平方米，商铺总价为149760元。二、委托期限，甲方将该商铺不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年，自甲方交付商铺之日起开始计算。五、租金标准及支付……2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该商铺总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该商铺总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该商铺的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。九、担保，丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担连带保证责任。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。协议签订后，原告将商铺交付被告出租使用，被告应于2018年12月12日前支付原告2018年11月12日至2019年11月11日商铺租金11504.80（税后），2019年12月12日前支付原告2019年11月12日至2020年11月11日商铺租金11504.80元（税后），而被告逾期至今仍未支付，故原告诉至法院。另查明，2012年8月23日，沈阳温州城物业管理有限公司更名为沈阳温州城商业管理有限公司。上述事实，有原告向法庭提供的委托协议、房证等证据以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。本院认为，原告郭淑珍、吴振山与沈阳百年城商业房地产有限公司、被告温州城公司签订的委托协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。依照协议约定，被告应于2018年12月12日前支付原告2018年11月12日至2019年11月11日商铺租金11504.80元，于2019年12月12日前支付原告2019年11月12日至2019年11月11日商铺租金11504.80元，现被告逾期至今尚未支付，存在违约行为，应承担违约责任，被告对于原告主张的租金期间及数额均无异议，故对原告要求被告支付租金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭淑珍、吴振山2018年11月12日至2020年11月11日商铺租金23009.60元（税后）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费188元（已减半收取），由被告沈阳温州城商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郝志杰二〇二〇年八月二十四日书记员  王俊恫本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执7387号申请执行人：苏州联联服饰有限公司,注册地江苏省吴江市同里镇科技产业园。法定代表人：沈根祥，该公司总经理。被执行人：上海乐欧服饰有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：邢加兴，该公司董事长。原告苏州联联服饰有限公司与被告上海乐欧服饰有限公司合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2019年11月27日立(2019)苏0509民初15757号案件，后通过(2019)苏0509执保3825号案件进行诉讼保全，因被告上海乐欧服饰有限公司在答辩期内对案件管辖权提出异议，作出裁定将案件移送本院处理。现申请执行人苏州联联服饰有限公司与被执行人上海乐欧服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院的(2020)沪0112民初18822号民事调解书已经发生法律效力。因义务人上海乐欧服饰有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币160,000元、迟延履行的债务利息及执行费2,300元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海乐欧服饰有限公司银行存款人民币162,300元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁辰二〇二〇年八月二十五日法官助理 王超书 记 员 王超附：相关法律条文
常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0492执731号韦志很：常州经济开发区人民法院移送执行的罚金一案，被执行人韦志很应缴纳的罚金3000元已经全部执行到位。至此，常州经济开发区人民法院移送执行的（2020）苏0492刑初127号刑事判决书所确定的被执行人韦志很应履行的缴纳罚金3000元的义务已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
云南省沧源佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0927刑初179号 公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。 被告人李文光，男，1965年10月5日生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省临沧市临翔区，住临翔区。2020年5月19日因本案被云南省沧源佤族自治县公安局糯良边境派出所取保候审。 辩护人孙永竹，云南山海律师事务所律师。 辩护人郭俊，云南山海律师事务所律师。 被告人李家银，男，1997年2月27日生，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地云南省临沧市临翔区，住临翔区。2020年6月6日因本案被云南省沧源佤族自治县公安局糯良边境派出所取保候审。 辩护人陈跃全，云南通恒律师事务所律师。 被告人卫芳，曾用名卫叶方，女，1992年10月23日生，佤族，专科文化，无业，户籍所在地云南省沧源佤族自治县，住沧源佤族自治县。2020年5月21日因本案被云南省沧源佤族自治县公安局糯良边境派出所取保候审。 指定辩护人李根，云南通恒（沧源）律师事务所律师。 云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉〔2020〕191号起诉书指控被告人李文光、李家银、卫芳犯开设赌场罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员肖文伟出庭支持公诉，被告人李文光、李家银、卫芳及辩护人孙永竹、郭俊、陈跃全，指定辩护人李根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李文光于2018年12月份开始利用微信（微信昵称：常相思，碎心石，满天星）以10%的报酬让被告人李家银、卫芳帮卖缅甸南邓字花赌博，李文光与李家银、卫芳赌博交易金额为人民币460,442元，其中与李家银赌博交易金额人民币367,572元，与卫芳赌博交易金额人民币92,870元。 被告人李家银通过手机微信（微信昵称：古茶山人）与李文光、卫芳赌博交易金额为人民币500,947.8元，其中与李文光赌博交易金额人民币367,572元，与卫芳赌博交易金额133,375.8元。 被告人卫芳通过手机微信（微信昵称：小茶女）与李文光、李家银赌博交易金额为人民币226,425.8元，其中与李文光赌博交易金额人民币92,870元，与李家银赌博交易金额人民币133,375.8元。 公诉机关当庭宣读和出示了户口证明、到案经过、证人证言、辨认笔录及照片、扣押清单、鉴证报告、交易明细清单、手机微信截图、被告人的供述与辩解等相关证据，认为李文光、李家银、卫芳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，提出以开设赌场罪判处李文光有期徒刑三年，并处罚金人民币30,000元；判处李家银有期徒刑三年，并处罚金人民币30,000元；判处卫芳有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20,000元的量刑建议。 庭审中，被告人李文光、李家银、卫芳对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，表示认罪认罚。李文光的辩护人向本院提交了临翔区税务局出具的到案情况说明，以证实李文光到税务局的情况，并提出：1、李文光应认定为自首；2、属初犯、偶犯，认罪认罚，应从轻或减轻处罚并宣告缓刑的辩护意见。李家银的辩护人提出：1、李家银有坦白情节；2、在本案中属于从犯；3、属初犯、偶犯，认罪认罚，应从轻或减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。卫芳的指定辩护人提出：1、卫芳有坦白情节；2、无犯罪前科，认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见。公诉机关对李文光辩护人提交的证据认为只能说明李文光仅是到单位，并不知到单位做什么，李文光不构成自首。 经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人李文光、李家银、卫芳犯开设赌场罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人李文光、李家银、卫芳以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。李文光、李家银赌资数额累计达到人民币300,000元以上，属法律规定的“情节严重”。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。本案属共同犯罪，但不宜区分主从，均应各自承担相应的刑事责任，对李家银的辩护人提出从犯的意见，不予采纳。公诉机关向本院提交的到案经过，证实了公安机关通过讯问同案犯卫芳，已掌握了李文光的犯罪事实将其查获，辩护人提交的证据只能证明李文光接通知后到税务局的情况，李文光的行为不符合主动到案的情形，对辩护人提出应认定自首的意见，不予采纳。三被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。三被告人认罪认罚，根据法律规定，从宽处罚。本案被告人的犯罪行为不符合宣告缓刑的条件。辩护人提出的其他意见及指定辩护人提出的意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。公诉机关量刑建议与被告人罪行相适应，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人李文光犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30,000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2023年8月30日止；罚金已缴纳）。 二、被告人李家银犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30,000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2023年8月30日止；罚金已缴纳）。 三、被告人卫芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20,000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2022年2月28日止；罚金已缴纳）。 四、随案移送手机三部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段立昌 审 判 员  马 燕 人民陪审员  肖 明 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  崔会艺
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保244号申请人：中国银行股份有限公司某支行，住所地广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波。委托代理人：冯科、区海旺，广东诺臣律师事务所律师。被申请人：陈某扬，男，汉族，1990年4月30日出生，身份证住址广州市花都区。被申请人：黄某婷，女，汉族，1991年8月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。申请人中国银行股份有限公司某支行与被申请人陈某扬、黄某婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。申请人中国银行股份有限公司某支行未在指定期限内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司某支行撤回申请处理。审判员  杨烈石二〇二〇年八月二十五日书记员  池锐燕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12818号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：黎文贤。 被执行人：何万锦，男，1969年3月12日出生，汉族，住广东省顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与何万锦信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26689号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12818号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈荣亮
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初2172号原告郭顺民，男，1972年4月26日出生，汉族，住河南省正阳县。被告刘绍山，男，1968年10月12日出生，汉族，住周口市郸城县。本院在审理原告郭顺民诉刘绍山合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郭顺民撤诉。诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  徐佳二〇二〇年八月六日书记员  魏岩
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终4505号上诉人（原审被告）：西部航空有限责任公司，住所地重庆市渝北区临港大道10号，统一社会信用代码91500112798046824G。法定代表人：刘璐，董事长。委托诉讼代理人：曹霓，女。委托诉讼代理人：张福佳，女。被上诉人（原审原告）：张曦，男，1984年1月20日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：宋云鹏，北京昶盛律师事务所律师。上诉人西部航空有限责任公司因与被上诉人张曦劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初24938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张曦于2020年7月20日向本院提交了申请书拟撤回本案起诉。西部航空有限责任公司也向本院申请撤回上诉，并对张曦撤回起诉一事无异议。本院认为，上诉人张曦在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初24938号民事判决；二、准许张曦撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由张曦负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由张曦负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 万  怡审 判 员 邓  山审 判 员 朱 华 惠二〇二〇年八月四日法官助理 牛维宋芳书 记 员 江  波
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢677号之一 被执行人：王绍鲁，男，汉族，1982年01月14日生，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王绍鲁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王绍鲁在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币14335.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  仲崇林 二〇二〇年八月二十八日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：06357386622联系电话：06357386622
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1456号之一申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人李现中，男，1983年1月17日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人陈全明，男，1969年10月10日生，汉族，住河南省新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李现中、陈全明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李现中在中国邮政储蓄银行62×××02账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李现中在中国邮政储蓄银行62×××02账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年八月十日书记员  曹 彬
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执556号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、106号，2楼201号、202号，统一社会信用代码91510000740032294P。 负责人：高峰。 被执行人：黄建文，男，1965年5月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：张菊芳，女，1965年11月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：黄小伟，男，1990年9月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人黄建文、张菊芳、黄小伟借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的还款义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查询，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第1476号执行证书，现被执行人黄建文、张菊芳、黄小伟仍需给付申请执行人借款本金、利息、罚息、复利等共计851,017.15元。 本院认为，现被执行人黄建文、张菊芳、黄小伟无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年八月三日 书记员 马超伟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终11715号 上诉人（原审原告）：英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1480号东楼13层4、5、6、7、8号。 负责人：朱建文，总经理。 委托诉讼代理人：金学谟，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁周霆，四川汇韬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川宽窄智慧物流有限责任公司，住所地四川省成都市成华区槐树店路4号。 法定代表人：刘果，董事长。 委托诉讼代理人：张川，四川磐恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王毅，四川磐恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都得道物流有限公司，住所地四川省成都市新都区蓉都大道南四段199号2栋2单元902、903号。 法定代表人：程爱琴，总经理。 委托诉讼代理人：梁天鹏，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：罗学德，四川伦德律师事务所律师。 上诉人英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称英大泰和财保四川分公司）因与被上诉人四川宽窄智慧物流有限责任公司（以下简称宽窄物流公司）、成都得道物流有限公司（以下简称得道物流公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初729号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法采取独任审理方式由审判员谢芳对本案进行了书面审理。 上诉人英大泰和财保四川分公司上诉请求：请求撤销一审裁定，请求指定管辖或由一审法院管辖。事实和理由：被上诉人在一审审理过程中对管辖权提出异议，一审法院应针对管辖权进行审理并作出裁定，而不应驳回上诉人的起诉，属于法律适用错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，即使受移送的法院认为不属于本院管辖的亦应当报请上级人民法院指定管辖，一审法院驳回起诉，增加当事人的诉讼成本、损害当事人的诉权。同时，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”一审法院对本案具有管辖权。 被上诉人宽窄物流公司辨称，一审法院如果认为本案不属于该院管辖，应报请上级法院指定管辖，请求二审法院就该案指定管辖。 被上诉人得道物流公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。不管上诉人依据合同关系起诉还是依据侵权关系追偿，均不能获得赔偿。请求二审法院驳回上诉人的上诉。 上诉人英大泰和财保四川分公司起诉请求：1.宽窄物流公司、得道物流公司赔付款项4,854,211.75元及利息；2.诉讼费由宽窄物流公司、得道物流公司承担。事实和理由：2017年6月26日，四川中烟工业有限责任公司（以下简称中烟公司）与英大泰和财保四川分公司签订《2017-2019年货物运输保险合同》，约定英大泰和财保四川分公司为中烟公司提供保险服务，中烟公司向英大泰和财保四川分公司投保货物运输保险。2018年9月3日，中烟公司与宽窄物流公司签订《2018年公路货物运输合同》，合同约定由中烟公司委托宽窄物流公司提供货物公路运输，合同有效期为2018年7月1日至2019年6月30日。2018年12月30日，宽窄物流公司委托得道物流公司在运输中烟公司委托的货物时，车辆行驶至沪蓉高速向1129KM+600M时挂车后轮着火导致所运输的货物损毁，受损价值4,849,716.75元。后中烟公司向英大泰和财保四川分公司提出了保险索赔。经核损，英大泰和财保四川分公司向中烟公司赔付共计4,854,211.75元（含货物施救费4,495元）。宽窄物流公司、得道物流公司承运的中烟公司的货物在运输途中损毁，要求宽窄物流公司、得道物流公司承担相应的侵权责任。 一审法院认为，一、英大泰和财保四川分公司作为保险人，基于其与中烟公司签订的《2017-2019年货物运输保险合同》，享有保险代位求偿权。英大泰和财保四川分公司向成都市成华区人民法院出具《情况说明》，明确追偿权所依据的基础法律关系为“合同违约”，成都市成华区人民法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同纠纷的相关管辖规定，将案件移送至一审法院处理。英大泰和财保四川分公司于2020年3月18日向一审法院提交《情况说明》，确认追偿权所依据的基础法律关系为侵权。成都得道物流有限公司主张一审法院对案件无管辖权。二、管辖权的确定，为案件进行实体审理的前提。《中华人民共和国民事诉讼法》对合同纠纷与侵权纠纷分别确立不同的管辖规则，英大泰和财保四川分公司在案件移送本院后，以书面形式确定所提诉请系基于侵权法律关系，与先前在成都市成华区人民法院审理期间选择的合同法律关系，两者在管辖确定上存在差异。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，案涉纠纷的侵权行为地以及各被告住所地均未在成都市龙泉驿区辖区内，按该规定，一审法院对案件没有管辖权。三、本案系案件移送后，因当事人变更诉讼请求所依据的基础法律关系所产生的管辖问题，与《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条所规定情形不同，不属于应报送上级人民法院指定管辖的情形。案件系因成都市成华人民法院向一审法院移送，一审法院再次向有管辖权的法院移送，并无法律依据。而按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，英大泰和财保四川分公司所提诉讼（侵权之诉），需属于“受诉人民法院管辖”。对英大泰和财保四川分公司基于侵权法律关系所提诉讼，一审法院依法予以驳回。案涉相关纠纷，当事人可另行依法解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回英大泰和财保四川分公司的起诉。 本院认为，成都市成华区人民法院于2019年12月30日作出（2019）川0108民初8647号民事裁定，将该案移送一审法院处理。一审法院作为受移送的法院认为受移送的案件依照规定不属于该院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖。一审法院认为其不具有管辖权而驳回上诉人的起诉，缺乏法律依据，应指令一审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初729号民事裁定； 二、本案指令成都市龙泉驿区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员 谢 芳 二〇二〇年八月三日 书记员 陈廷露
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0721民初517号 原告：榆社县宏瑞农资有限公司，住所地榆社县府西小区三号楼一层南门面房。 法定代表人：胡跃军，总经理。 委托诉讼代理人：胡瑞军，男，1965年6月5日出生，汉族，榆社县人，榆社县宏瑞农资有限公司员工，现住榆社县。 被告：宋海明，男，1966年10月12日出生，汉族，榆社县人，农民，现住榆社县。 原告榆社县宏瑞农资有限公司与被告宋海明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告榆社县宏瑞农资有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  连翠英 二〇二〇年八月三十一日 书记员  裴 璟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执1032号 桂林市市场监督管理局、秦某某： 申请执行人桂林市市场监督管理局依据桂林市临桂区人民法院作出的（2020）桂0312行审24号行政裁定书，申请执行被执行人秦某某行政非诉执行纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人秦某某主动将执行款项20200元交到法院，其中本案执行标的为20000元，执行费200元。申请执行人桂林市市场监督管理局在领取执行款项的20000元后，表示被执行人秦某某已经按桂林市临桂区人民法院作出的（2020）桂0312行审24号行政裁定书所确定的义务履行完毕，书面向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按桂林市临桂区人民法院作出的（2020）桂0312行审24号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十九日
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0830执962号被执行人：胡德明，男，1968年3月3日出生，汉族，住盱眙县。被执行人胡德明盗窃罪纠纷一案,本院于2019年12月18日作出（2019）苏0830刑初530号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告人杨木生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2021年7月19日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）二、被告人胡德明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案受理。本案进入执行程序后，本院依法采取了如下财产调查及执行措施：1.本院于2020年4月22日通过司法专邮方式向被执行人胡德明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡,责令被执行人报告财产并履行义务,邮件回执显示已签收。之后，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。2.本院已向被执行人胡德明发出限制消费令，于2020年8月31日将被执行人限制高消费名单中；同日，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人胡德明纳入最高人民法院失信被执行人名单。3.2020年4月22日、2020年7月31日，本院通过全国网络执行查控系统对被执行人胡德明的银行存款、车辆登记信息、工商股权、证券、不动产等财产情况进行了查询，现已冻结被执行人部分银行账户，其他未其他未查询到有可供执行的财产。4.2020年4月23日，本院通过盱眙县不动产登记中心及盱眙县住建局房管科对被执行人胡德明名下不动产登记信息进行了查询，未查询到被执行人胡德明名下有不动产登记信息。5.2020年8月31日，本院工作人员至被××人胡德××户籍地××河桥镇穆山村进行走访调查，了解到：被执行人胡德明系该村建档的低收入户，其本人因患有癌症，现已保外就医。通过走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，实际已执行到位0元，未执行标的为10000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830刑初530号刑事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年八月三十一日书记员  李永明
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1030民初590号 原告：黄猛明，男，1958年4月24日，汉族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：岑日卓，广西星云律师事务所律师。 被告：班兴华（曾用名：班卜利权），男，1966年11月13日出生，壮族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：王莘莫（系班兴华的女儿），住西林县。 原告黄猛明与被告班兴华侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。 原告黄猛明向本院提出诉讼请求：1．判决被告退还擅自领取原告的土地赔偿款20212元给原告；2．受理费由被告承担。事实和理由：于2017年，足别板桥村至西平平燕三级公路改造，政府征用了那俄屯和平燕屯的土地，征用到了原告和被告的土地。因原告被征用的土地和被告被征用的土地相邻，在征地现场勘查时，被告乘机原告不在家，将原告被征用的2亩林地使用权（其中1.5亩属于用材林，0.5亩属于灌木林）谎称是被告所有，并于2017年10月18日领取了土地赔偿款。依照征地补偿款标准计算，原告的2亩林地应得的补偿款为20212元。当原告外出打工回家时才发现自家的林地被挖了，经了解才知道是政府征用修公路，也知道原告应当得到的补偿款已经被被告领取。原告已经向村委会和乡政府反映，村委会和乡政府与2020年4月9日组织双方调解，当林业站的工作人员到现场查看时都认为被告领取的土地补偿款包括了原告应得的份额，村委会和乡政府都要求被告将属于原告的补偿款退还给原告，但是被告不同意退还。 本院经审查认为，2017年在修西林县那劳镇至足别（含板桥至平燕支线）三级公路时，政府征用了被告的土地，被告根据其与西林县西平乡人民政府签订的《征地协议书》，获得了西林县西平乡人民政府一次性补偿给原告土地补偿费、地上附着物补偿费共42070.46元，但是原告没有与政府签订征地协议，而原告的土地是否已经被政府征收用来修路以及被征收的土地应当获得多少土地补偿款、土地补偿款应该如何分配等问题均不是民事案件审理的范围，因此，如果原告的土地被政府征收用来修建三级路，原告应当直接向征地主体及发放征地补偿款的主体主张权利，本案中，原告主张被告领取了原告应得的征地补偿款20212元并要求被告退还，原告的起诉不符合法律规定的条件，应当驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄猛明的起诉。 案件受理费153元，退回给原告黄猛明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  谭献婵 二〇二〇年八月二十五日 书记员  岑家宝
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执8550号之四 申请执行人：王青，女，1988年12月24日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被执行人：广东本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新埠工业区。 法定代表人：蔡干强。 关于原告佛山市鼎铁钢材有限公司与被告广东本邦电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初11152号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终5240号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，广东本邦电器有限公司应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向佛山市鼎铁钢材有限公司支付货款851002.85元及逾期付款违约金并负担案件受理费6155.01元、财产保全费4775.01元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年7月4日依法立案受理。执行过程中，因原申请执行人佛山市鼎铁钢材有限公司注销，胡少兵以其继受佛山市鼎铁钢材有限公司在本案中的债权及相关权利为由申请变更其为本案的申请执行人，本院审理后依法作出（2019）粤0606执异789号执行裁定书，裁定变更胡少兵为本案的申请执行人，承继原申请执行人佛山市鼎铁钢材有限公司的权利。后王青以依法取得申请执行人胡少兵的涉案债权为由起诉申请变更为本案的申请执行人，本院审理后依法作出（2020）粤0606执异108号执行裁定书，裁定变更王青为本案的申请执行人。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人名下登记位于佛山市顺德区勒流街道新城新埠大道XX号的不动产[产权证号：佛府（顺）国用（2XX9）第0XXXX1号，首封案号为佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初11374号]，本院已发函首封法院参与分配。该不动产于2019年12月15日在淘宝网司法拍卖（变卖）平台进行公开拍卖并以28485680元成交。 2.查明被执行人名下登记位于佛山市顺德区龙江镇万安村渡口路4号的不动产[产权证号：0300063123，首封案号为浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初5899号]，且浙江省海宁市人民法院已将不动产的处置权移送佛山市中级人民法院，本院已发函佛山市中级人民法院参与分配。该不动产于2020年3月28日在淘宝网司法拍卖（变卖）平台进行公开拍卖并以50656230元成交。 3.本案已查封被执行人所有的机器设备等财产（详见查封清单，期限从2019年8月2日起至2021年8月1日止）并依法进行进行处置。本院依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对上述财产进行评估，评估价为人民币1526700元，本院分别于2019年10月11日、10月29日分别以拍卖底价1070000元、860000元的价格在淘宝网司法拍卖（变卖）平台上进行公开拍卖，均流拍。本院于2019年12月6日至2020年2月4日对上述财产以变卖底价860000元的价格在淘宝司法拍卖（变卖）平台上进行公开变卖，在变卖期内无人应价。 查明被执行人在本院及其他法院涉及诸多执行案件，本院（2018）粤0606执11732号案申请执行人深圳市超利维实业有限公司申请对被执行人广东本邦电器有限公司进行破产清算，本院已受理破产清算申请并通知涉被执行人案件中止执行。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现因启动了对被执行人的破产清算程序致本案执行中止，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本案未执行标的为914213.12元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，现因启动了对被执行人的破产清算程序致本案执行中止，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年八月二十五日 法官助理张清强 书记员梁少婷
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执异44号 异议人（案外人）：李琳，女，1988年9月5出生，汉族，住成都市青白江区。 申请执行人：成都市青白江区普泽小额贷款有限公司，住所地四川省成都市青白江区广场西7、8、9号。 法定代表人：陈余胜，董事长。 被执行人：黄磊，男，1980年5月27日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：黄成基，男，1952年6月4日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：曾绍萍，女，1954年10月28日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在执行成都市青白江区普泽小额贷款有限公司（以下简称普泽公司）与黄磊、黄成基、曾绍萍借款合同纠纷一案中，案外人李琳对执行位于成都市青白江区房屋（案涉房屋）不服，向本院提出书面异议。本院于2020年8月24日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 李琳称，异议请求：请求中止对位于成都市青白江区房屋的执行。事实与理由：异议人与黄磊于2017年9月25日在民政局协议离婚，离婚时双方就夫妻共同财产进行了分割，其中案涉执行标的成都市青白江区房屋协议归异议人所有，因按揭款未付清故暂未办理过户手续。2017年11月，前夫黄磊因借款未还被债权人起诉，法院判决生效后债权人申请执行，执行案号为（2020）川0113执261号，执行中，法院对前述房屋采取了查封措施。异议人认为，异议人与黄磊离婚在前，黄磊借款在后，异议人与此债务无任何关系，不应承担偿还责任。法院对异议人个人财产采取执行措施是错误的，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出执行异议，请求中止对异议人个人财产的执行。 本院查明，普泽公司与黄磊、黄成基、曾绍萍借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）川0113民初2307号民事判决，判决：一、黄磊、黄成基、曾绍萍于本判决生效之日起十日内偿还普泽公司借款本金62847.19元；二、黄磊、黄成基、曾绍萍于本判决生效之日起十日内支付普泽公司利息、违约金（以欠款62847.19元为基数，从2019年1月3日起按年利率24%的标准计算至付清时止）；三、黄磊、黄成基、曾绍萍于本判决生效之日起十日内支付普泽公司律师费7000元；四、普泽公司有权就依法处置黄磊提供抵押的位于成都市青白江区房屋（川2017青白江区不动产权第0023313号）房屋所得价款，按照抵押顺位，在本判决第一、二、三项范围内，享有优先受偿权，最高额为160000元。 因黄磊、黄成基、曾绍萍未按生效判决履行给付义务，普泽公司申请强制执行，本院于2020年3月6日受理，案号为（2020）川0113执261号。执行中，本院于2020年4月16日查封了被执行人黄磊与李琳按份共有的位于成都市青白江区房屋。因被执行人黄磊位于成都市青白江区（川2017青白江区不动产权第0023313号）房屋已被成都市新都区人民法院首查封并已进入拍卖执行阶段，本院已申请参与分配，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，本院于2020年6月17日作出（2020）川0113执261号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，位于成都市青白江区房屋系被执行人黄磊与异议人李琳婚姻关系存续期间购买，所有方式为按份共有，黄磊占1%份额，李琳占99%份额。2017年9月25日，黄磊与李琳协议离婚，双方在离婚协议书中约定：“婚姻关系存续期间按揭有位于成都市青白江区，因该房屋首付款全部由女方出资购买，且每月贷款由女方偿还，男方放弃1%的产权份额，该房屋所有权及土地使用权归女方所有。待按揭款还完后，男方无条件协助女方办理该房屋过户手续。”现该房屋仍登记在李琳、黄磊名下。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，案涉房屋系李琳与被执行人黄磊在夫妻关系存续期间购买，所有方式为按份共有，黄磊占1%份额，李琳占99%份额。虽然双方在离婚协议中约定案涉房屋归李琳所有，但该约定仅对双方具有约束力，不能对抗善意第三人，故本院查封案涉房屋符合前述司法解释的规定，李琳的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回李琳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 张德荣 审 判 员 秦际友 审 判 员 袁伟博 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 何 宇 书 记 员 夏娜娜
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2777号申请执行人：吉林省中阀机电设备有限公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：吴志芳，总经理。委托代理人：王斯彬，男，1984年10月24日出生，汉族，系吉林省中阀机电设备有限公司区域经理，住福建省厦门市。被执行人：延边恒润发展热力有限公司，住所地吉林省延吉市延吉街。法定代表人：安玉顺，总经理。委托代理人：麻长春，吉林由正律师事务所律师。申请执行人吉林省中阀机电设备有限公司与被执行人延边恒润发展热力有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据本院（2019）吉2401民初5425号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.支付货款667,329元及违约金3,637元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费10,510元、执行费9,215元）。申请执行人吉林省中阀机电设备有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人延边恒润发展热力有限公司发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年7月3日、7月29日、8月29日经本院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆信息。经传统查控，被执行人延边恒润发展热力有限公司在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2020年6月28日，被执行人延边恒润发展热力有限公司向申请执行人吉林省中阀机电设备有限公司支付670,966元。2020年7月6日，本院作出（2020）吉2401执2777号之一执行裁定，冻结被执行人延边恒润发展热力有限公司在兴业银行账户存款690,691元（余额不足）。2020年8月31日，本院对被执行人延边恒润发展热力有限公司及其法定代表人安玉顺采取限制消费措施。同日，本院对申请执行人进行终本约谈并向其告知上述执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  柳松英执行员  李一博二〇二〇年八月三十一日书记员  刘佳浩
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3488号原告：重庆青原物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路9号30-15，统一社会信用代码915001050598621312。法定代表人：田原，总经理。委托诉讼代理人：王正福（公司员工），男，1963年10月20日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：苏德勇，男，1980年4月17日出生，住重庆市大足区。原告重庆青原物业管理有限公司与被告苏德勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆青原物业管理有限公司的特别授权委托诉讼代理人王正福、被告苏德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆青原物业管理有限公司的诉讼请求：1、被告支付所欠物管费3302.65元，并支付违约金642.79元，公摊费360元，合计4305.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是重庆市大足区XX小区XX房(建筑面积112.9㎡)的业主。2013年6月25日原告与被告小区业主委员会签订《XX物业委托管理合同》，并于2017年6月26日与被告小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》。原告根据物业服务合同约定内容为被告小区服务至今。可被告并未按物业服务合同约定交纳物管费，从2015年2月至2020年6月共欠原告65个月的物管费3302.65元；物业服务合同约定违约金从逾期之日起每天按3‰计算，本次原告主张违约金以被告每月欠费金额为基数，从逾期的次月1日起至2020年6月30日止，按每日0.066%计算违约金为642.79元；欠2017年7月至2020年6月的公摊费360元。以上费用共计4305.44元。原告进行了多次催收，被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，特来院起诉。被告苏德勇辩称，我以前没有拖欠过物管费，从物管公司对乱搭乱建的行为不加以制止，也不上报相关部门，乱搭乱建那一家是物管公司的员工亲戚，那一家人是住在我楼下门市，那个门市直接连通小区，外来人员可以通过该门市可以随意进入小区，影响小区的安全，楼下门市将承重墙打破，影响我楼上的房屋居住安全。因为上面这些原因我才没有交物管费。经审理本院查明：2013年6月25日，原告（乙方）与大足区XX小区业主委员会（甲方）签订《XX物业委托管理合同》，双方约定：1、委托管理期限为四年，自2013年7月1日起至2017年6月30日止；2、本物业的管理费实行包干制，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.45元向业主或物业使用人收取；非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.45元向业主或物业使用人收取；3、住宅和非住宅的业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应缴物管费总额标准的3‰交纳滞纳金。双方对物业服务费的支付时间及公摊费的标准未约定。2017年6月26日，原告（乙方）与大足区XX小区业主委员会（甲方）签订《重庆市物业服务合同》，双方约定：1、物业服务费按月收取，住宅物业：每月0.45元/平方米，商业物业：每月0.90元/平方米；2、共用的专项设备运行的能耗消耗即公摊费按每月10元/户向业主计收；3、业主应于每月10日前交纳物业服务费用；4、服务期限自2017年7月1日起至2022年6月30日止；5、甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费和其他费用的额，从次月1日起，责任人应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。被告苏德勇系重庆市大足区XX小区XX号房屋业主，该房屋面积为112.97平方米，2015年2月至2020年6月的物管费用未缴纳。原告于2020年5月26日向被告邮寄了催收通知书，但被告签收后一直未缴纳相关费用。上述事实有原告提交的《物业委托管理合同》、《物业服务合同》、《情况说明》、物业服务费催收函、邮递快递查询单，欠费明细表、房屋查询证明，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，原告重庆青原物业管理有限公司与被告所在小区业委会所签订的《XX物业委托管理合同》以及《重庆市物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同效力及于被告。原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照合同约定履行了物业管理职责，被告作为小区业主，亦应履行上述物业服务合同约定的义务，即应向原告支付相应的物业服务费及相关费用。被告从2015年2月至2020年6月合计65个月未支付物业管理费，其物业管理费合计0.45元/平方米×112.97平方米×65个月=3304.37元，原告诉请物管费3302.65元低于本院核实金额，系对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。原告主张2017年7月-2020年6月的公摊费360元，符合合同约定，本院予以支持。被告辩称原告对小区的物业管理和服务服务存在瑕疵，对签订合同被告也不知情。本院认为，被告所举示的证据尚不足以证明原告对该小区的物业服务存在重大瑕疵，且原告也举示证据证明对相关人员下发了整改通知，履行了原告对小区环境的维护义务；对原告与小区业委会签订的物业服务合同，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业委会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持，故被告的答辩理由，无法律依据，本院不予支持。关于违约金，因被告未履行缴款义务，其行为已属违约，按照合同约定应当向原告支付逾期违约金。合同中约定的违约金从逾期之日起按每天应缴物管费总额标准的3‰交纳，原告自愿调整为以每月欠费金额为基数，从逾期的次月1日起至2020年6月30日按每日0.066%计算，系原告对自身权利的行使，其主张的违约金642.79元不违反法律的规定,本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告苏德勇于本判决生效后十日内支付原告重庆青原物业管理有限公司2015年2月至2020年6月的物业服务费3302.65元、2017年7月至2020年6月的水电公摊费360元及违约金642.79元，以上共计4305.44元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告苏德勇负担。本判决为终审判决。审判员  黎朝廷二〇二〇年八月二十四日书记员  孙红菊
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执412号 陈仁丽、谢宗华、惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司： 关于本院二〇二〇年四月二十二日立案执行陈仁丽、谢宗华与惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾祺璠 联系电话：0752-5567090
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初1312号原告：皮洪义，男，1990年7月15日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：张洪霞，江苏拓力律师事务所律师。被告：张洪生，男，1980年6月10日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：王荣花，女，1980年7月22日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。两被告共同委托诉讼代理人：周冬亚，北京盈科（淮安）律师事务所律师。原告皮洪义与被告张洪生、王荣花民间借贷纠纷一案，本院2020年5月28日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮洪义向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还借款本金140049元并承担利息（自2019年10月1日起按照银行同期贷款利率4倍计算至实际给付之日止）和保全费。事实和理由：两被告系夫妻关系，原来承包经营中通快递业务。被告张洪生以资金周转为由多次向原告借款，原告共计借款268400元（其中现金2万元），双方约定月息2分。截至2019年10月1日，被告尚欠140049元及利息未还，故原告诉至法院。被告张洪生辩称，认可尚欠原告借款本金112849元，对于原告主张的利息不予认可。被告王荣花辩称，被告王荣花不知道被告张洪生相关借款事宜，借款也未用于家庭开支，被告王荣花不应承担还款责任。经审理本院认定事实如下：被告张洪生原来经营快递业务，两被告系夫妻关系。被告张洪生曾多次向原告借款并向原告出具多张借条（2017年5月10日出具25000元借条，约定2019年8月10日前归还，逾期每日200元；2017年6月3日出具2万元借条，约定2019年8月3日归还，逾期每天支付违约金300元并按照银行利息4倍计息；2017年6月8日出具34500元借条，约定2019年7月8日归还，逾期每天支付违约金300元并按照银行利息4倍计息；2017年6月15日出具6万元借条，约定2019年8月15日归还，逾期每天支付违约金300元并按照银行利息4倍计息；2017年6月27日出具1.5万元借条，约定2019年7月27日归还，逾期每天支付违约金300元并按照银行利息4倍计息；2017年7月11日出具4万元借条，约定2019年9月11日归还，逾期每天支付违约金3000元并按照银行利息4倍计息；2017年12月20日出具2万元借条，未约定还款期限及利息）。审理中，原告主张被告尚欠原告借款本金140049元未还并申请保全支付保全费1317元。被告张洪生表示其向原告借款系用于经营快递业务周转，其只认可尚欠原告借款本金112849元未还，其表示对于2017年12月20日出具的2万元借条并未实际收到款项，并表示其他款项中有7200元系原告应当支付给被告的快递费用，并非系借款。被告王荣花表示不知道借款情况。原告在审理中撤回了2017年12月20日的2万元借款的请求，表示另案主张。被告张洪生未能举证证明上述款项中7200元系快递费而非借款。原告与被告张洪生均陈述借款未支付过利息。本院认为，债务应当偿还。原告主张被告尚欠借款本金140049元未还，被告张洪生表示只欠本金112849元未还，原告主张的140049元减去被告张洪生认可的112849元，差额部分即为双方争议的2017年12月20日2万元和7200元。审理中，原告对2017年12月20日2万元借款的请求予以撤回，表示另案主张，不违反法律规定，本院照准。对于双方争议的7200元是借款还是快递费，应由被告承担举证责任，被告张洪生虽主张7200元系快递费而非借款，但被告张洪生未举证证明该7200元系快递费，故应承担举证不能不利后果，本院确认该7200元为借款，故被告张洪生应归还原告借款120049元。对于利息，借条虽约定了逾期还款的违约金和利息，但根据法律规定不应超过年利率24％，故本院对原告要求利息自2019年10月1日起按照银行同期贷款利率4倍计算予以确认，但不应超过年利率24％。因两被告系夫妻关系，而被告张洪生自认借款系用于经营快递业务，故该债务应属用于夫妻共同生活、生产经营，被告王荣花也应承担还款责任。据此，经调解未果，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张洪生、王荣花于本判决生效后三十日内偿还原告皮洪义借款120049元并承担利息（自2019年10月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际还款之日止，但不应超过年利率24％）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1317元，由两被告负担。案件受理费3488元，减半收取1744元，由原告负担250元，两被告负担1494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××65）。审判员  刘海波二〇二〇年八月四日书记员  **华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保718号 申请人：周景宁，男，1972年11月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 被申请人：玉林市柳和岛房地产开发有限公司，住所地广西玉林市玉州区金港路5号滨江公馆8#楼储物间2号商铺第二层，统一社会信用代码：914509006697433165。 法定代表人：杨文斌，董事长。 担保人：中华联合财产保险股份有限公司玉林中心支公司。 申请人周景宁与被申请人玉林市柳和岛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人玉林市柳和岛房地产开发有限公司名下的银行账户存款进行冻结；对被申请人玉林市柳和岛房地产开发有限公司所有位于玉林市江南区金港路两侧的不动产【不动产权证号：玉国用（2014）第000694号】进行查封；上述财产冻结、查封限额2920000元。担保人中华联合财产保险股份有限公司玉林中心支公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人玉林市柳和岛房地产开发有限公司名下的银行账户存款，冻结期限一年； 二、查封被申请人玉林市柳和岛房地产开发有限公司所有位于玉林市江南区金港路两侧的不动产【不动产权证号：玉国用（2014）第000694号】，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记； 上述财产冻结、查封限额2920000元。 案件申请费5000元，由申请人周景宁负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年八月二十一日 书记员  樊 慧
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3118号申请执行人：刘志铜，男，汉族，1966年4月8日生，无职业，住延吉市丹春小区。被执行人：常永红，女，汉族，1967年7月12日生，无职业，住延吉市丹春小区。申请执行人刘志铜与被执行人常永红合同纠纷一案，申请执行人刘志铜依据已经发生法律效力的（2020）吉2401民初1500号民事判决，于2020年8月3日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2020年8月3日立案执行。在执行过程中，刘志铜于2020年8月11日向本院撤销对被执行人常永红的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2401执3118号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳松英二〇二〇年八月十七日书记员  金成龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2768号之三申请执行人：罗晓东，男，汉族，1967年12月8日出生，住长沙市天心区。被执行人：湖南达沃森建筑有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼，统一社会信用代码：914300007279796940。法定代表人：张元元。被执行人：湖南湘波房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼，统一社会信用代码：91430000570254619R。法定代表人：张超。被执行人：湖南新猎鹰科教有限公司，住长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼一楼，统一社会信用代码：91430000687419421R。法定代表人：张剑波。被执行人：张剑波，男，汉族，1959年2月10日出生，住长沙市芙蓉区。申请执行人罗晓东与被执行人湖南达沃森建筑有限公司、湖南湘波房地产开发有限公司、湖南新猎鹰科教有限公司、张剑波建筑工程合同纠纷一案，被执行人湖南达沃森建筑有限公司、湖南湘波房地产开发有限公司未履行生效法律文书（2019）湘0104民初11266号民事判决书所确定的义务，被执行人湖南新猎鹰科教有限公司、张剑波出具书面《执行担保书》自愿在2600万元额度范围为上述判决书所确定的债务承担连带担保责任，且对本院（2020）湘0104执2768号之二追加其为本案被执行人的执行裁定书没有提出复议，亦未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人湖南达沃森建筑有限公司、湖南湘波房地产开发有限公司银行存款25295693.11元；或扣留、提取被执行人湖南达沃森建筑有限公司、湖南湘波房地产开发有限公司应得收入25295693.11元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南达沃森建筑有限公司、湖南湘波房地产开发有限公司价值相当的其他财产（利息、迟延履行利息暂计算至本裁定之日）；二、冻结、划拨被执行人湖南新猎鹰科教有限公司、张剑波银行存款25295693.11元；或扣留、提取被执行人湖南新猎鹰科教有限公司、张剑波应得收入25295693.11元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南新猎鹰科教有限公司、张剑波价值相当的其他财产（以2600万元为限）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年八月二十一日书记员  吴紫丽
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3360号之二 申请执行人：四川金仁医药集团有限公司，住所地成都市金牛区金丰路112号6幢1、2、3、4层5、6号。 法定代表人：刘碧武，总经理。 委托诉讼代理人：王田，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈德洋，四川致高律师事务所律师。 被执行人：达州市国达医药有限公司，住所地达州市通川区红旗路225号（2、3楼）。 法定代表人:邱开明。 被执行人：邱开明，男，1987年9月26日出生，汉族，住四川省广汉市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初16129号民事判决书，本院于2020年6月11日受理四川金仁医药集团有限公司申请执行达州市国达医药有限公司、邱开明买卖合同纠纷一案,执行标的157685.67元，执行费2265元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人达州市国达医药有限公司、邱开明的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（文书送达时间2020年7月15日，查封期限二年）被执行人达州市国达医药有限公司名下车牌号为川Ｓ×××××的金杯牌汽车。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权对被执行人的法定代表人邱开明采取了限制高消费措施。2020年8月6日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年八月十日 书记员 李玲娜