湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终1384号上诉人（原审原告）：张扬，男，1982年7月9日出生，土家族，住株洲市天元区。委托诉讼代理人：何志勇，湖南湘东律师事务所律师。代理权限特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，签收法律文书等）。委托诉讼代理人：陈水波，湖南湘东律师事务所实习律师。代理权限一般代理。被上诉人（原审被告）：株洲欧科亿数控精密刀具股份有限公司，住所地湖南省株洲市炎陵县中小企业创业园创业路。法定代表人袁美和，董事长。委托诉讼代理人：陈小勇，湖南火炬律师事务所律师。代理权限特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，签收法律文书等）。上诉人张扬因与被上诉人株洲欧科亿数控精密刀具股份有限公司劳动争议一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张扬上诉请求：1、撤销一审判决，改判：被上诉人系违法解除与上诉人的劳动合同。2、判决被上诉人赔偿上诉人违法解除合同赔偿金336000元。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未经协商，单方面对上诉人作出停职、调岗，后又以上诉人严重违反公司规章制度为由违法解除与上诉人的劳动合同，完全符合《劳动合同法》第八十七条规定，应当赔偿上诉人7个月的解除前12个月平均工资的2倍共336000元。株洲欧科亿数控精密刀具股份有限公司辩称，一、答辩人依法解除了与被答辩人的劳动合同。首先，被答辩人负责销售的区域发生公司商业秘密泄密事件后，答辩人对其采取暂停该区域销售经理职务，进行业务学习，符合双方所签劳动合同约定。其次，被答辩人有服从管理，听从指挥，遵守劳动纪律、完成劳动任务的义务。但是被答辩人一而再，再而三地不服从答辩人的管理、指挥和安排，拒不完成工作任务，严重违反公司规章制度和劳动纪律。答辩人有解除劳动合同的权利，且无需支付经济补偿金。二、被答辩人认为答辩人系违法解除劳动合同的观点与事实和法律不符，不能成立。张扬向一审法院起诉请求：1．判决被告系违法解除与原告的劳动合同；2．请求判决被告赔偿原告违法解除合同赔偿金336000元。一审法院认定事实：原告2013年3月入职被告单位，从事销售工作，从2017年开始担任区域经理职务。2013年4月1日，双方第一次签订书面劳动合同，期限为5年，合同到期后，双方于2018年4月1日续签了劳动合同，约定：1.双方建立劳动关系，劳动合同期限为5年，即自2018年4月1日起至2023年3月31日止；2.原告在被告处的岗位为销售经理，工作地点为株洲市董家塅高科园，工作内容由甲方（被告）根据其生产经营和工作需要，以及乙方（原告）岗位进行安排，甲方也可以安排乙方从事其岗位以外的临时性工作。甲方根据其自身需要或者乙方工作能力、工作表现、健康状况等，可以重新安排乙方工作岗位和工作内容、授予或调整、免除乙方职务，并根据甲方的薪酬制度，相应调整乙方工资，但甲方给予乙方的工资不得低于甲方所在地政府规定的最低工资标准；原告熟知被告公司假勤管理制度。2019年12月，原告负责销售的区域发生公司商业秘密泄密事件，对被告公司造成经济损失。被告随即对此事展开调查，因原告是少数该商业秘密知情人之一，被告于2019年12月27日下发了OKE人字［2019］019号文件，免去原告营销管理中心东三省销售区域销售经理职务，暂停其该区域东三省销售区域销售工作，由其所在部门营销管理中心安排其他临时性工作、进行业务学习、配合调查。原告随后没有再去被告单位上班。2020年1月17日，被告公司人力资源主管与原告进行了面谈，通报了原告2020年1月份的考勤情况，告知了旷工的相关后果，并要求原告暂时按照业务部门要求进行业务学习，同时原告向被告提出了补偿其7个月经济补偿的要求，双方未能协商一致。2020年1月18日，被告通过顺丰快递向原告寄送了《关于张扬2020年1月份考勤情况的通知书》，书面向其通报2020年1月份的考勤情况，并要求其履行员工义务到公司上班，如再次出现旷工情况，公司将按照考勤管理制度第三十二条规定，依法解除其劳动合同。之后原告仍拒不服从被告管理，拒不接受工作安排，继续旷工。2020年1月22日，被告将拟解除与原告的劳动合同的意见及事实、理由和解除依据向公司工会征求意见。被告公司工会在调查原告不服从管理和工作安排、连续旷工属实后，认为被告解除与原告的劳动合同符合法律、公司规章制度以及原、被告签订的劳动合同的约定。被告于2020年1月23日作出解除与原告的劳动合同的通知书。原告在被告单位工作期间，离职前12个月平均工资为10456.68元。另查明，原告因与被告劳动争议，于2020年1月21日向株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1．确认被告系违法解除原告的劳动合同，2．被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金336000元，3．被告为原告开具解除劳动合同证明。2020年3月26日，株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员会作出株芦劳人仲案字［2020］第10号裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，特诉至一审法院。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，本案的争议焦点为被告解除与原告之间的劳动合同关系是否系违法。现分析如下：本案中，原、被告双方签订了书面劳动合同，且根据双方庭审陈述及原告提供的工资银行流水可证实原、被告之间存在劳动关系，双方签订的劳动合同合法有效。原告主张系因被告解聘，要求其离职，被告违法解除，被告辩称其系因原告无故旷工，严重违反其规章制度，系合法解除。庭审中查明，因原告负责销售的区域发生商业秘密泄密事件，为查明情况，被告免去原告职务，暂停销售工作，但未停发劳动报酬，也未解除劳动合同。2020年1月原告连续旷工11天，2020年1月17日，被告与原告进行面谈，被告告知其旷工事实，并要求其到岗上班进行业务学习，而原告向被告提出要求经济补偿，在双方未能协商一致的情况下，原告仍未到被告单位上班，被告于2020年1月18日邮寄送达了《关于张扬2020年1月份考勤情况的通知书》告知原告回单位上班，并告知旷工的后果。原告依旧未到岗上班，亦未按被告规章制度履行请假程序。后被告依照公司规章制度和工会意见作出解除与原告劳动合同关系的决定，并邮寄送达给原告，一审法院认为，因原告负责销售的区域发生商业秘密泄密事件，被告根据自身需要，免去原告职务，暂停销售工作，符合双方签订的《劳动合同书》第一条之规定，原告知悉被告单位关于连续旷工3天，属于严重违反被告单位规章制度，被告有权单方提出解除劳动合同，原告仍在未经被告同意的情况下无故旷工，被告征求工会意见后作出解除原告劳动合同通知书，并依法送达给原告，被告本次解除劳动合同关系程序合法，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”的规定，且原告未向一审法院提交相关证据证明被告存在违法解除劳动合同的事实，应承担举证不能的责任，故原告的各项诉讼请求无事实和法律依据，一审法院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张扬的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。本院二审期间，双方当事均未提交新的证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议的焦点是，被上诉人解除与上诉人的劳动合同是否违法，是否应当支付赔偿金。被上诉人因上诉人所负责销售的区域发生商业秘密泄密事件，为查明情况，对上诉人的工作岗位及职务作出调整，属于被上诉人正当进行的公司内部管理行为，并不违反《劳动合同法》的规定及双方所签订的《劳动合同》的约定。上诉人拒不服从公司的工作调整安排，未到单位上班，旷工达到11天，属于严重违反用人单位规章制度的行为。被上诉人按照法定的程序对其作出解除劳动合同的处理，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”的规定。上诉人提出的被上诉人违反解除劳动合同的理由不能成立，对其要求被上诉人支付赔偿金的请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长  石安旭审判员  陈 蓉审判员  梁雄文二〇二〇年八月十八日书记员  文 宇