陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0924民初209号 原告：刘正录，男，回族，汉族住紫阳县洞河镇。 原告：刘泽军，男,汉族，住紫阳县焕古镇。 委托诉讼代理人:李世秉，男，陕西省紫阳县148法律服务所法律工作者。 被告：肖德喜，男，汉族，住紫阳县城关镇。 委托诉讼代理人：程羿，男，紫阳县城关法律服务所法律工作者。 原告刘正录、刘泽军与被告肖德喜请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告刘正录、刘泽军及其委托诉讼代理人李世秉，被告肖德喜及其委托诉讼代理人程羿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘正录、刘泽军诉称；1、请求判令被告配合原告到紫阳县市场监管局办理变更公司登记，将公司原登记的法定代表人肖德喜变更为刘泽军；2、判令被告立即将其截留挪用的安全管理费4万元上交公司财务室；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年4月根据省市县航务管理部门关于整合水上客运企业，加强水运安全管理的改制精神，由原被告各自创办的“城关快捷公司、焕古航运公司、洞河民心公司”整合改为一个公司，即紫阳县民心水路客运有限公司。原被告三人为该公司股东，各占三分之一的股份，被告肖德喜推举为公司执行董事，法定代表人；原告刘正录、刘泽军担任公司监事，分别主管安全，营运业务经理。整合改制后的水路客运公司，在经营中被陕西省海事厅评为水路客运达标企业。但从2017年5月起，被告私心未能满足，在未经公司股东会议协商的情况下，违背公司章程，损公肥私，损害公司利益。为将其弟肖德乾拉入公司，动员肖德乾起诉公司，要求确认股东身份。并私自以公司名义，购买11.8米游艇（20坐）与他人合伙经营。因该游艇超载，公司属下船员任芝新提出异议，被告肖德喜私自以法人代表的权利，打击报复，强令任芝新第二天停航到公司学习达二十多天仍不许其恢复营运。被告以上行为，自紫阳县人民法院（2017）陕0924民初616号民事判决书判决，驳回了肖德乾诉讼请求后，被告认为二原告违背了他的意志，便在股东微信群散布要注销公司的言论，并从此不参加公司股东、安全经营会议，也不参加公司营运管理。从2019年负责收取的客运安全管理费4万元一直截留挪用至今不上交公司账户。综上所述，被告将股份制企业当作私人企业，以权谋私行为受到股东抵制后，不参加公司正常管理工作，收取安全管理费截留挪用一年时间不上交公司，违反了《公司法》和《公司章程》的相关规定，损害公司利益，2019年12月8日经公司股东大会决议通过，决定罢免被告的执行董事和法定代表人，变更为股东刘泽军担任。请依法支持原告的诉讼请求。原告刘正录、刘泽军为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据； 一、二原告身份证复印件；用于证明二原告的身份信息，主体资格。 二、紫阳县民心水路客运有限公司章程；用于证明公司股东持股份的比例，选举产生执行董事、监事、任期、职责以及应履行的义务。 三、股东会关于更换法定代表人的决议。会议记录。用于证明股东大会通过表决，罢免被告为该公司执行董事及法定代表职务。 四、公司微信群记录，用于证明被告自2019年7月起不参与公司营运管理，散布要注销公司，挪用公款不上交的事实。 五、任芝新的证明，用于证明被告打击报复的事实 六、船舶建造买卖合同；用于证明被告以公司名义购快艇与他人合伙经营，以权谋私，损害公司利益。 七、（2017）陕0924民初616号民事判决书；用于证明被告损公利私的事实。 八、紫阳县航务管理局约谈记录；用于证明被告自2019年6月起不履行股东和法定职责的事实。 被告肖德喜辩称;一、本案被告的主体资格不合格，请人民法院驳回原告的诉求，被告是紫阳县民心水路客运有限公司的法定代表人，职务为执行董事兼经理，被告在该公司的一切行为都是代表公司而不是个人。本案被告应该是公司，被告在这起纠纷中的地位应该为第三人，而不是被告。二、原告所诉的目的属于两个不同性质的法律关系。第一诉讼请求属于本案审理范畴，第二诉讼请求属于公司内部财务管理制度范畴，人民法院无权审理和裁决公司财务制度管辖范畴的事实。请人民法院释明或者驳回其诉讼请求。三、原告的第一诉请违反“紫阳县民心水路客运有限公司备案的《章程》”，2018年4月28日公司章程第十六条规定；股东会议由执行董事召集并主持。第十七条又规定，决议应由全体股东表决通过，作出会议记录，出席会议的股东签名。第十八条的规定；执行董事为公司法定代表人，由股东会选举产生，任期3年。执行董事在任期限届满前，股东会不得解除其职务。依据《章程》约定被告自2018年4月28日至2021年4月28日任期届满。公司没有形成任何决议罢免被告执行董事的职权，出现罢免被告职权必须是全体股东签字，缺一人都是不合法的。决议无效，变更登记就是无稽之谈。原告刘正录2017年2月强行从被告抢走公司印章，随意操作公司行为，公司的法定代表人没有签字的任何行为都是不合法的行为；被告在此保留诉权。原告刘泽军分管财务，但一直没有履行章程约定事宜，故被告才故意没有签字发放工资，其目的是希望没按章程履职的人自觉改正错误。二原告作为公司监事，职责是监督公司正常运营，而没有诉权。无论是公司法、公司登记管理条例，对于公司法人的变更登记的先决条件都是公司必须以章程先做出决议，决议的内容有变更法定代表人的事项，才能进行变更登记。二原告所诉事项均是公司内部解决的事项，不属于出现具备变更登记的事项而事实变更登记的所诉事宜。故请人民法院综合全案证据，驳回原告的诉讼请求。 被告肖德喜为支持自己的抗辩理由，向本院提交了下列证据； 一、被告身份证复印件；用于证明被告的身份信息。 二、公司登记的基本情况；用于证明被告是公司法人，原告刘正录是公司监事，刘泽军是公司经理。 三、公司章程；用于证明该章程第十六条、第十七条、第十八条的规定，原被告享有的权利和义务以及执行董事的任期。 四、紫阳县民心水路客运有限公司文件；用于证明被告购买的船舶是经过公司申请、海事局批准。 本案通过当庭陈述、举证、质证，本院对原告提供的证据一、二、三、三、四、五、六、七、八，经被告质证认为，一、二号证据真实性没有异议，但关联性有异议。本院认为，原告提供的证据一、二其来源合法真实，本院予以确认。对于原告提供的证据三、四、六、七、八，经被告质证有异议，本院认为，原告提供的以上证据，与本案具有关联性，本院予以确认。对于原告提供的证据五，被告认为不符合民事证据规则，故有异议，本院认为，根据民事诉讼证据的若干规定，证人应当出庭作证，接收当事人的质询，因此，对于原告提供的证据五，本院不予采信。对于被告提供的证据一、证据二、证据三、证据四，经二原告质证认为；对被告提供的四份证据，其真实性没有异议，但证实的目的有异议，本院认为，被告提供的四份证据，来源真实，具有客观性、关联性，本院予以确认。 通过双方当事人的当庭陈述、举证、质证，本院查明下列事实；2013年4月根据上级主管部要求，对紫阳县洞河镇民心水路运输有限公司，紫阳县运输水路运输有限公司和紫阳县快捷水路运输有限公司等三个公司资产进行收购重组后，由原告刘泽军、刘正录，被告肖德喜三人共同出资组建紫阳县民心水路客运有限公司，作为该公司股东的原被告，各自出资比例均为33.39%。2018年4月28日原被告依据《中华人民共和国公司法》制定了公司章程。原被告依据公司章程规定，选举产生了被告肖德喜为公司执行董事及法人，原告刘泽军、刘正录为监事，任期三年。该公司成立后，在运营过程中，该公司因管理层出现了不团结，内部矛盾突出，主要责任人不认真履职，干扰他人作为，肆意在船员中恶意宣传不利于和谐等原因，该公司上级主管部门，紫阳县航务管理局领导，于2020年4月14日对该公司主要负责人被告肖德喜，监事原告刘正录、刘泽军进行了提醒约谈。同年12月8日该公司法人被告肖德喜主持召开了股东会议，其议程为：一、公司注销；二、公司更换新的法人；三、追交公司公款等三项议题，该公司股东肖德喜、刘正录、刘泽军对以上议程进行表决后，原告刘正录、刘泽军除不同意注销公司外，选举股东刘泽军担任公司执行董事及法定代表人，被告肖德喜不再担任该公司执行董事和法定代表人。决议形成后，被告肖德喜拒绝在会议记录上签名。同年12月8日紫阳县民心水路客运有限公司以文件形式，作出了“公司股东会关于更换法定代表人的决议”以及“关于任命法人代表的任命书”，从2019年12月9日起执行。因被告肖德喜不配合到管理单位变更法人登记，上交管理费为由，二原告以个人名义遂向本院提起诉讼。 本院认为：根据原告提出的诉讼请求，被告的抗辩理由，双方争议的焦点是： 一、二原告要求变更公司执行董事即法定代表人的诉讼请求，是否属于人民法院民事诉讼的范围。 二、被告肖德喜收取的管理费，是否应当上交公司财务。 焦点一，根据《中华人民共和国公司法》第十三条的规定；紫阳县民心水路客运有限公司股东原告刘泽军、刘正录、被告肖德喜通过股东大会决议，罢免被告肖德喜法定代表人资格，重新选举原告刘泽军为公司执行董事，即法定代表人，并作出任命书，其程序符合该公司章程约定以及公司法的规定。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条的规定，二原告要求变更公司法定代表人，应到公司登记机关办理变更登记。因此，公司法定代表人的更换属于公司内部自治范畴，现二原告不经上述程序径行法院诉请，要求将公司法定代表人肖德喜变更为原告刘泽军，不符合公司章程约定和法律规定，故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 关于焦点二，依据紫阳县民心水路客运有限公司章程第二十三条的约定，该公司建立了财务、会计制度，对公司应收取的管理费作出了明确约定。本案中，被告肖德喜自担任公司法人期间，收取管理费4万元，未向公司财务上交，违反了该公司章程所约定的义务，被告肖德喜对以上事实予以确认。故二原告要求被告肖德喜立即上交公司财务室4万元管理费的诉讼请求，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国公司法》第十三条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国登记管理条例》第三十条的规定，判决如下： 一、被告肖德喜于本判决生效后十日内向紫阳县民心水路客运有限公司财务室交付收取的管理费40000元。 二、驳回原告刘正录、刘泽军的其他诉讼请求。 三、案件受理费50元，原告刘正录、刘泽军承担25元，被告肖德喜承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  何 明 人民陪审员  李学斌 人民陪审员  景正全 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  黄 荣