"山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终4727号上诉人（原审被告）：徐某甲，住济南市。委托诉讼代理人：房某（系上诉人之夫），住济南市。被上诉人（原审原告）：徐某乙，，住北京市。委托诉讼代理人：朱某（系徐某乙之子），住北京市。被上诉人（原审原告）：徐某丙，住济南市。委托诉讼代理人：姜某（系徐某丙之子），，住济南市。被上诉人（原审原告）：徐某丁，住济南市。委托诉讼代理人：庞某（系徐某丁之女），住济南市。原审第三人：秦某甲，住济南市。原审第三人：秦某乙，住济南市。原审第三人：秦某丙，住济南市。原审第三人：秦某丁，住济南市。上诉人徐某甲因与被上诉人徐某乙、徐某丙、徐某丁、原审第三人秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁继承纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初3801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。审理中，因被上诉人徐某乙居住地北京市突发新型冠状病毒感染疫情，于2020年6月22日本案中止审理，中止情形消失后于2020年8月6日恢复审理。本案现已审理终结。徐某甲上诉请求:1.撤销一审判决第一项、第二项，依法改判或发回重审，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实认定不清，证据不足。(一)经一审法院审理查明，2015年7月21日，案外人高某以被继承人陈某与房某甲(徐某甲之子)于1994年向其借款20万元为由向山东省淄博市临淄区人民法院提起民间借贷纠纷；2015年7月21日，该院作出(2015)临民初字第1698号民事调解书，调解书中载明：“1994年，陈兰芳、被告房某甲向原告高某借款20万元，用山东省济南市槐荫区纬六路9号2号楼3-103室房屋作为担保。”后经本案被上诉三人及四原审第三人申请再审并经本案上诉人提起上诉，山东省淄博市中级人民法院作出(2018)鲁03民再6号民事判决书。但是淄博市二级法院在没有任何鉴定机构佐证陈某借据属无效的情况下，利用审判权强行裁判，至今上诉人不服，该判决书虽然判决撤销(2015)临民初字第1698号民事调解书，但并未推翻该案的借款事实，即本案借款人系被继承人陈某与房某甲，而非仅系房某甲一人所借。被继承人陈某对案外人高某的债务，即，陈某与高某借贷合同中未偿还的本息，系被继承人生前因未履行合同所负的债务，属于遗产债务。上诉人以于2019年在淄博市二级法院上书国家赔偿恢复陈某名下房产等事项，赔偿申请已经由临淄区人民法院立案受理。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。即，接受继承与承担债务清偿责任是相统一的。继承人表示接受继承，是对财产权利和财产义务的一并接受，继承人不能只享受财产权利而不承担财产义务。根据《中华人民共和国继承法》及有关司法解释的立法原则及精神，继承遗产应当先清偿遗产债务，即由遗嘱执行人或共同继承人对被继承人所有债务进行清算，并将相当于遗产债务数额的遗产交付给债权人，后共同继承人按照各自应继承的份额分割剩余的遗产。本案中，一审法院在明知被继承人存在遗产债务的情况下，未针对遗产继承与遗产债务的承担进行全面审理，判决上诉人分别向三被上诉人各支付241329.96元应继承涉案房产的补偿款，故意遗漏上诉人诉辩提交证据的重要事实，不尊重被继承人陈某名下房产存在与上诉人严重纠纷的客观事实，被继承人名下房产涉及徐某丁三人虚假诉讼扩大侵占事实；且，在双方当事人的法律知识水平不一、诉讼地位实际上不平等的情况下，一审法院未充分行使释明权，未充分告知上诉人其享有的包括提起反诉的各项权利，不仅增加了当事人的诉累，不利于纠纷的合法的解决，从本案及其他8家法院关联80多起诉讼案件统一分析，更是浪费了有限的司法资源，完全违背了保护债权人利益的立法精神，妨碍了司法公正。应驳回被上诉人起诉诉求。(二)本案所涉房屋，事实上是济南铁路局房改分配给上诉人徐某甲一人所有。被继承人陈某并非铁路单位职工，根据济南铁路局1996年75号房改规定陈某无购房资格；陈某自己当时也没有购房意愿，并且没有任何资金来源，无力购买该房改房，一直跟随上诉人徐某甲共同生活。1999年，被上诉人徐某丁趁上诉人家庭之危偷窃上诉人徐某甲已向济南铁路单位预交的10938元收据，徐某丁恶意侵占上诉人徐某甲的购房收据，恶意串通铁路售房单位虚构捏造陈某系铁路职工的事实，致使涉案房屋登记在被继承人陈某名下，徐某丁完全实施占有侵害了上诉人的合法权益，侵占涉案房产事实，应驳回被上诉人起诉诉求。(三)上诉人不认可山东新永基土地房地产评估咨询有限公司作出的鲁新评字【2019】法066号《房地产估价报告》。该报告中载明：“因现房屋居住人拒绝配合，我估价人员未能进入室内查勘。”评估机构未对涉案房屋进行全面、充分的勘察，得出的估价结果客观依据不足。上诉人起诉，已经槐法(2019)鲁0104(行)3号立案，确认槐法和评估单位恶意评估造假行为违法的事实，但是一审判决却固执采纳不客观的评估报告，系认定事实不清。综上，一审判决事实认定不清，证据不足，致使本案当事人实体权利、义务的归属不当，应当依法改判驳回被上诉人的起诉。二、一审判决适用法律错误。(一)最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十条规定：“在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第60条规定：“继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。”根据上述法律规定，若秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁明确表示放弃继承，则不再列为当事人；若秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为本案的共同原告。本案中，一审法院将秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁列为第三人，改变该四人的诉讼地位，缺乏法律依据，违反法律规定，系适用法律错误，应驳回被上诉人起诉。(二)若一审法院将秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁列为有独立请求权的第三人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百三十六条之规定，有独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，比照民事诉讼法第一百四十三条的规定，按撤诉处理。本案中，秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁作为有独立请求权的第三人，经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但一审法院并未按其四人撤诉处理，而是对其四人的应继份额不予处理，适用法律错误，应驳回被上诉人起诉状。(三)若一审法院将秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁列为无独立请求权的第三人，则剥夺了该四人提出管辖异议、放弃、变更诉讼请求、申请撤诉、提起上诉的权利，致使该四人作为共同继承人不能平等地享有自己法定的继承权利，与立法精神及原则相违背，应驳回被上诉人起诉状。三、一审判决严重违反法定程序。上诉人徐某甲为了维护自己的合法民事权益，于2019年12月16日在一审法庭通过多项举证的质证证据，证明上诉人主张的证据事实足以驳回被上诉人的起诉状所有诉求，被上诉人的确发生的事实，终止审理。1、一审承认上诉人质证证据被上诉人徐某丁偷走上诉人家中保险柜存放济南铁路单位预缴10938元购房的收据，徐某丁恶意串通虚构陈某系铁路职工事实，现已达到虚假诉讼侵占的目的，应移送公安机关处理，应驳回被上诉人的起诉。2、一审审理法定继承(2018)鲁0104民初3801号一案，与已生效，法定继承(2012)槐民初字第2318号一案属重复诉讼，应驳回被上诉人的起诉。3、一审判决涉案房产上诉人已在天桥法院、市中法院、历下法院、槐荫法院、长清法院、济南中院诉讼高达80多起，裁判本案房改房属铁路单位内部房改分房发生的纠纷，不属于法院受理审理的范围，应驳回被上诉人的起诉状。4、一审判决涉案房产系济南铁路单位分配徐某戊租赁的事实，本案陈某与徐某戊系夫妻关系，所以涉案房产系夫妻共有房改房，依据法律继承法相关规定，陈某无权处分徐某戊享有的部分，因此陈某公证遗嘱无效，据查，公证遗嘱全部是他人提供伪造事实形成的无效遗嘱，应驳回被上诉人的起诉状。5、上诉人举证，原审被告徐某甲请求槐荫区人民检察院依法抗诉监督撤销(2012)槐法民初3218号错误的判决书，撤销槐法(2019)0104民申2号民事裁定，已由槐荫区人民检察院受理，应驳回被上诉人的起讼状。6、上诉人举证陈某名下房产，2015年其标的物早已灭失，由临淄区人民法院执行，槐荫法院一审无管辖权，因此驳回被上诉人起诉状。7、上诉人举证淄博市二级法院判决中认定，因原审调解违法，撤销(2015)临民初字第1698号民事调解书，判决房某甲承担83万，现房某甲银行所有账户全被临淄法院查封，导致房某甲已无法工作，案外人和上诉人的房产也被一审法院查封，影响上诉人和案外人正常生活，但是淄博市二级法院的判决未对执行陈某名下的房产作出任何处理，因此上诉人多次到淄博市二级法院申请国家赔偿恢复陈某名下房产，上诉人于2019年2月9日追加槐荫法院承担2019年临法赔1号赔偿连带责任。因此驳回被上诉人起诉。8、一审法院与山东新永基土地房产评估咨询有限公司恶意串通造假，行为违法，在一审判决前早已在槐法(2019)鲁0104(行)3号立案，应驳回被上诉人起诉。9、一审法院二次开庭中充当原告，充当律师，充当法官，主导一边倒的审判。终上所述，一审判决未对全部的案涉中上诉人有理有据诉辩质证提交一审足以驳回被上诉人起诉的诉求多项有利的证据，故意认定事实错误，故意认定事实不清，故意遗漏上诉人全部提交的证据，故意适用法律错误，故意违反法律程序。显然本案一审严重违反法律程序，严重错误侵犯上诉人的合法权益，请求济南市中级人民法院支持，上诉人的诉求，依法改判驳回被上诉人的起诉全部所有诉求，发回重审。徐某乙辩称，对上诉人的上诉意见不予认可，没有任何法律依据，其上诉理由与本案无关。一审判决法定认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理合法。徐某丙、徐某丁答辩意见同徐某乙答辩意见。秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁未作陈述。徐某乙、徐某丙、徐某丁向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令徐某甲向三原告支付补偿款暂定每人各20万元(具体数额待评估后确定)；2.本案案件受理费、保全费、鉴定费、诉讼财产保全责任保险费等费用由徐某甲承担。诉讼过程中，徐某乙、徐某丙、徐某丁变更其诉讼请求为：1.判令徐某甲各向徐某乙、徐某丙、徐某丁支付补偿款254200元；2.本案受理费、保全费、鉴定费等费用由徐某甲承担。一审法院认定事实：徐某戊与陈某系夫妻关系，二人共生育五个子女，即徐某乙、徐某丙、徐瑾、徐某甲、徐某丁。徐某戊于1972年2月4日去世，陈某于2006年7月12日去世，其二人的父母均已早于其二人去世。徐瑾于2014年7月15日去世，其与秦某甲共生育三个子女，即长子秦某乙、次子秦某丁、女儿秦某丙。坐落于济南市槐荫区纬六路9号2号楼3-103室房屋系徐某戊去世后，陈某以个人名义参加房改购房所得，房屋所有权登记在陈某个人名下，建筑面积为81.39平方米。2003年1月20日，陈某在槐荫区公证处订立公证遗嘱一份，其中载明：“立遗嘱人：陈某，女,1914年2月15日出生，现住济南市纬六路9号2-3-103号。我叫陈某，今年八十九岁，我的老伴徐某戊已于一九七二年因病死亡。我们夫妻共有五个女儿，我现居住的济南市纬六路9号2-3-103号房产是我根据房改政策购置的房产。为了避免今后纠纷，我特立本遗嘱：我百年后，上述房产全部遗留给我的五个女儿徐某乙、徐某丙、徐瑾、徐某甲、徐某丁五人共有。本遗嘱一式二份，公证处一份存查。遗嘱人：陈某。”陈某在该份遗嘱上捺印。同年1月23日，槐荫区公证处出具（2003)济槐荫证民字第196号《遗嘱公证书》，言明“兹证明陈某，（女，一九一四年二月十五日出生，现住济南市纬六路9号2-3-103号)于二00三年一月二十日来到我处，在我和公证员赵晖的面前，在前面其本人所立《遗嘱》上捺印。”2012年12月21日，徐某乙、徐某丙、徐瑾、徐某丁将徐某甲诉至一审法院，要求适用遗嘱继承上述房屋，该案诉讼过程中即2015年7月21日，案外人高某以被继承人陈某与房某甲于1994年向其借款20万元为由向山东省淄博市临淄区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，2015年7月21日，该院作出(2015)临民初字第1698号民事调解书，调解书中载明：“1994年，陈某、被告房某甲向原告高某借款20万元，用山东省济南市槐荫区纬六路9号2号楼3-103室房屋作为担保。因借款人陈某于2006年病逝，经查证其继承人徐某甲系陈某女儿，因此将徐某甲列为被告承担还款责任，为此形成此诉讼。”该案在审理过程中，经该院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告房某甲、徐某甲居住的山东省济南市槐荫区纬六路9号2号楼3-103室房屋归原告高某所有。二、被告房某甲、徐某甲于2015年9月12日前搬离山东省济南市槐荫区纬六路9号2号楼3-103室房屋。三、案件受理费12100元，减半收取6050元，由原告高某负担。”上述民事调解书发生法律效力后，高某持(2015)临民初字第1698号民事调解书及相关资料，于2015年8月12日办理了上述房屋的所有权转移过户登记手续，所有权人由陈某变更为高某。当月26日，高某以二手房买卖方式，将上述房屋售予董方，并将此房屋的所有权人变更登记为董方，房屋的建筑面积登记为85.77平方米。后徐某乙、徐某丙、徐瑾、徐某丁在一审法院的遗嘱继承纠纷一案中增加诉讼请求，要求确认徐某乙、徐某丙、徐瑾、徐某丁是陈某的合法子女，且享有陈某的遗产继承权，一审法院于2016年4月20日作出（2012）槐民初字第2318号民事判决书，判决：“一、原告徐某乙、徐某丙、徐某丁及已故的徐瑾是被继承人陈某的合法子女。二、原告徐某乙、徐某丙、秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁、徐某丁对被继承人陈某的遗产房产享有继承权。三、驳回原告徐某乙、徐某丙、秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁、徐某丁的其他诉讼请求。”徐某甲不服该判决，遂提出上诉，但因其未依法预交二审案件受理费，山东省济南市中级人民法院以（2016）鲁01民终3580号民事裁定书裁定该案“按自动撤回上诉处理。双方当事人均按一审判决执行。”现（2012）槐民初字第2318号民事判决书已发生法律效力。2015年11月22日、2016年8月3日，徐某乙、徐某丙、秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁、徐某丁认为(2015)临民初字第1698号民事调解书错误，向淄博市临淄区人民法院申请再审，该院于2016年12月9日作出（2015）临民申字第9号民事裁定再审该案，并于2016年12月13日对此立案。该院经审理认为：“民事调解应遵循合法自愿原则，不得损害其他人的合法权益。该案中原审被告徐某甲、房某甲，明知用来抵顶债务的山东省济南市槐荫区纬六路9号2号楼3-103室房屋正在遗产继承诉讼中，且后经已经发生法律效力的判决认定其不具有完全继承权的情况下，未经其他合法房产继承人(再审申请人)徐某乙、徐某丙、秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁、徐某丁的同意，用该房产抵顶债务，事后也未得到其他七位继承人的追认，损害了七位再审申请人的合法权益，依法应予撤销。再审申请人的主张依法成立，一审法院予以支持。”故该院于2017年8月1日以（2016）鲁0305民再8号民事判决书判决如下：“一、撤销一审法院（2015）临民初字第1698号民事调解；二、原审被告房某甲支付原审原告高某借款本息共计83万元，于本判决生效后十日内付清；三、原审被告徐某甲对原审被告房某甲的上述债务在83万元的范围内承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清，并有权在承担清偿责任后向原审被告房某甲追偿。”徐某甲对该判决不服，遂提出上诉。山东省淄博市中级人民法院经审理认为：“……原审调解书所涉房产系上诉人徐某甲与被上诉人徐某乙、徐某丙、徐某丁、秦某乙、秦某甲、秦某丙、秦某丁遗嘱继承纠纷一案中所涉房产，徐某甲擅自将该房产用于抵账，侵犯了被上诉人徐某乙、徐某丙、徐某丁、秦某乙、秦某甲、秦某丙、秦某丁的合法权益，属于无效行为，故原审调解书应当予以撤销。再审认定徐某甲签名属于债务的加入不当，依法应当予以纠正。”故该院于2018年3月27日作出（2018）鲁03民再6号民事判决书，判决：“一、维持山东省淄博市临淄区人民法院(2016)鲁0305民再8号民事判决第一、二项，即：一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院(2015)临民初字第1698号民事调解；二、原审被告房某甲支付原审原告高某借款本息共计83万元，于本判决生效后十日内付清；二、撤销山东省淄博市临淄区人民法院(2016)鲁0305民再8号民事判决第三项，即：三、原审被告徐某甲对原审被告房某甲的上述债务在83万元的范围内承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清，并有权在承担清偿责任后向原审被告房某甲追偿；三、驳回被上诉人高某的其他诉讼请求。”现该判决已发生法律效力。2019年1月，徐某甲针对（2018）鲁03民再6号民事判决向山东省淄博市人民检察院提出民事监督申请，后该院认为该案不符合监督条件，遂作出不支持监督申请决定书。另查明，徐某甲曾于2018年诉至一审法院，请求一审法院依法确认济南市自然资源和规划局侵犯其合法权益，并要求撤销该局2004年2月7日为陈某颁发的坐落本市槐荫区纬六路9号2号楼3-103号房屋的槐字第064830号产权证，2019年4月，一审法院以（2018）鲁0104行初136号行政裁定书裁定“驳回徐某甲的起诉”，徐某甲不服上述行政裁定，向山东省济南市中级人民法院提起上诉。2019年8月，该院作出“驳回上诉，维持原裁定”的终审裁定。诉讼过程中，经一审法院委托，山东新永基土地房地产评估咨询有限公司于2019年11月6日对涉案房产出具如下房地产估价报告，该房产在2019年10月30日时的评估单价为14820元/平方米。徐某丙为此支付评估鉴定费12690元。诉讼过程中，徐某乙、徐某丙在陈述最后意见时均向一审法院提出要求徐某甲承担本案律师代理费的请求。一审法院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，且亦可以作为本案认定事实的依据。坐落本市槐荫区纬六路9号2号楼3-103号房产系徐某戊去世后，陈某以其个人名义参加房改取得，登记在其个人名下，故该房应为其个人财产。一审法院（2012）槐民初字第2318号民事判决书已发生法律效力，现徐某甲无有力证据将其推翻，根据该判决书的认定，徐某乙、徐某丙、秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁、徐某丁对被继承人陈某的遗产房产享有继承权。淄博市中级人民法院作出的（2018）鲁03民再6号民事判决书中认定，徐某甲与徐某乙、徐某丙、徐某丁、秦某乙、秦某甲、秦某丙、秦某丁遗嘱继承纠纷一案中所涉房产，徐某甲擅自将该房产用于抵账，侵犯了徐某乙、徐某丙、徐某丁、秦某乙、秦某甲、秦某丙、秦某丁的合法权益，属于无效行为。根据上述两项业已生效的民事判决所认定的事实，可以认定徐某甲已侵犯了徐某乙、徐某丙、徐某丁、秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁对陈某上述房产的继承权益，理应对其他继承人进行补偿。根据有关规定，在确定侵权责任纠纷具体案由时，应当先适用《民事案件案由规定》第九部分“侵权责任纠纷”项下根据侵权责任法相关规定列出的具体案由。没有相应案由的，再适用“人格权纠纷”、“物权纠纷”、“知识产权与竞争纠纷”等其他部分项下的案由，故一审法院将本案案由确定为继承纠纷。现该房产已转移至案外人名下，无法实际进行分割，但经评估，该房产以建筑面积81.39平方米计算于价值时点的评估价值为1206199.80元，根据陈某的遗嘱，徐某乙、徐某丙、徐瑾、徐某甲、徐某丁每人的应继份额为241239.96元。徐瑾去世后，其可得份额应转由其法定继承人秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁继承。故徐某乙、徐某丙、徐某丁要求徐某甲向其三人支付上述房产应继份额补偿款的请求有理，一审法院予以支持。超出部分，于法无据，一审法院不予支持。本案四位第三人均未向一审法院发表其各自的意见，故对其四人的应继份额本案不予处理。徐某乙、徐某丙、徐某丁要求的诉讼财产保全责任保险费，因其未提交相应证据，一审法院对此不予支持。根据有关司法解释的规定，当事人增加诉讼请求，需在法庭辩论结束前提出。而徐某乙、徐萍、徐某丁在陈述最后意见时提出要求徐某甲承担本案律师代理费的请求，不符合上述规定，本案对此不予处理。因本案产生的评估费，应由三原告及徐某乙共同承担。判决：一、被告徐某甲于本判决生效之日起十日内分别向原告徐某乙、徐某丙、徐某丁各支付241239.96元应继承涉案房产的补偿款；二、评估鉴定费12690元，原告徐某乙、徐某丙、徐某丁、被告徐某甲各负担3172.50元；原告徐某乙、原告徐某丁、被告徐某甲于本判决生效之日起十日内各向原告徐某丙支付因本案产生的评估鉴定费3172.50元；三、驳回原告徐某乙、徐某丙、徐某丁要求被告徐某甲承担因本案产生的诉讼财产保全责任保险费的诉讼请求；四、驳回原告徐某乙、徐某丙、徐某丁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11426元，原告徐某乙、徐某丙、徐某丁负担357元，被告徐某甲负担11069元。诉讼保全费5000元，由被告徐某甲负担。二审中，上诉人提交:证据1、淄博市临淄区人民法院受理案件通知书和申请国家赔偿书，拟证明其提出赔偿请求恢复房产登记，并按127万元进行赔偿；证据2、报警记录一份、济南市槐荫区人民法院的立案证明一份，拟证明一审评估时，评估人员没有到现场进行勘测，一审的评估报告应属无效；证据3、答辩状一份，拟证明陈某没有参与房改；证据4、济南市槐荫区人民法院（2012）槐民初字第2318号判决书，本案一审判决与该案判决不一致。证据5、（2020）鲁0105刑初118号刑事裁定书，拟证明以不能说明侵占的事实，裁定不予受理，后上诉人向公安机关报案；证据6、（2020）鲁03委赔9号通知书，证明上诉人要求赔偿的事由已经受理；证据7、淄博市临淄区人民法院的答辩意见，拟证明上诉人没有任何补偿的义务，错误产生的原因是法院，而不在当事人，该案在上诉人表示同意调解之后，尚无结果；证据8、山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01委赔16号受理案件通知书，拟证明上诉人已经要求一审法院及一审的评估机构进行赔偿；（2020）鲁01委赔17号通知书，拟证明上诉人已就人身伤害问题要求国家赔偿；证据9、济南市自然资源局和规划局不予受理通知书，证明该局侵犯了上诉人的权益，应当向上诉人赔偿127万；证据10、国家赔偿申请书，拟证明上诉人已经要求槐荫区司法局和槐荫区公证处赔偿，法院也已受理；证据11、诉讼费缴费通知，证明上诉人已经起诉主张本案中房改订立的买卖合同属无效，济南市天桥区人民法院在2020年8月3日已受理；证据12、诉讼费缴费通知，证明徐某甲继承徐某戊的遗产，涉案房屋应属徐某戊，该案法院已经受理；证据13、《最高人民法院关于在享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属夫妻共同财产的函的复函》，主张本案房屋应依据该司法解释处理；证据14、收件回执，拟证明济南铁路局与陈某的劳动关系属无效，陈某没有参与房改；证据15、山东省淄博市检察院不支持监督申请决定书，证明检察院让我去找临淄区法院主张权利。证据16、个人书面意见一份，证据17、举报虚假诉讼信，证明我已向槐荫公安机关举报。请求将本案移交公安机关处理。徐某乙、徐某丙、徐某丁陈述对上诉人提交的所有证据均不予认可，所谓证据均没有法律依据，而且与本案无关；淄博市临淄区人民法院的调解书是上诉人与案外人勾结作出的，共同骗取了调解书。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据涉案证据，可以认定坐落本市槐荫区纬六路9号2号楼3-103号房产系徐某戊去世后，陈某以其个人名义参加房改取得，不动产登记在陈某个人名下。上诉人虽对涉案房屋应登记在陈某个人名义有异议，但其提交的证据，无生效裁判或其他直接证明登记错误，不足以推翻上述不动产登记，故一审判决认定涉案房屋不动产于登记时为陈某人财产，并无不当。上诉人主张应依据《最高人民法院关于在享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属夫妻共同财产的函的复函》认定本案房屋权属，经查，上述司法解释已经《最高人民法院关于废止1997年7月1日至2011年12月31日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件(第十批)的决定》废止，故上诉人主张，不予采信。一审法院（2012）槐民初字第2318号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书及其他证据综合认定，徐某乙、徐某丙、秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁、徐某丁对被继承人陈某的遗产享有继承权。淄博市临淄区人民法院(2015)临民初字第1698号民事调解书、（2015）临民申字第9号民事裁定、（2016）鲁0305民再8号民事判决书，山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民再6号民事判决书，系对同一案件的一审及再审程序裁判结果。已生效的淄博市中级人民法院（2018）鲁03民再6号民事判决书认定，徐某甲与徐某乙、徐某丙、徐某丁、秦某乙、秦某甲、秦某丙、秦某丁遗嘱继承纠纷一案中所涉房产，徐某甲擅自将该房产用于抵账，侵犯了徐某乙、徐某丙、徐某丁、秦某乙、秦某甲、秦某丙、秦某丁的合法权益，属于无效行为。根据上述生效的民事判决，陈某并未负有债务需要在遗产继承前清偿；上诉人提交的证据，不能推翻上述生效裁判结果，故生效判决认定的事实，本案中予以认定。根据陈某的遗嘱，徐某乙、徐某丙、徐瑾、徐某甲、徐某丁作为共同继承人，其继承份额应均等。现该房产已转移至案外人名下，无法实际进行分割，徐某甲应对其他继承人进行补偿，一审判决对此认定并无不当，本院予以维持。一审经评估，该房产评估价值为1206199.80元，故徐某乙、徐某丙、徐瑾、徐某甲、徐某丁每人的应继承份额为241239.96元；徐瑾去世后，其可得份额应转由其法定继承人秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁继承。徐某甲上诉主张一审鉴定机构并未进入涉案房屋内，经查，一审鉴定报告中明确载明系因房屋居住人原因未能进入涉案房屋，鉴定机构依据相关鉴定的方法、程序作出鉴定结论；徐某甲虽提出主张，但并未提交足以推翻鉴定结论的证据，故一审法院对涉案鉴定结论予以采信，并无不当。另，徐某甲主张秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁不应列为第三人参加诉讼问题。因秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁未向一审法院明确是否参加继承，亦未提出明确的诉求，故一审法院确定秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁以第三人身份参加诉讼，并为其保留权利份额，并不损害当事人的合法权利。且在秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁未提出诉求的情况下，径行确定秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁为原告，亦会出现原告无具体、明确的诉讼请求的情况。故，徐某甲上述主张，本院不予采信。综上所述，徐某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11426元，由上诉人徐某甲负担。本判决为终审判决。审判长  蔺双祝审判员  高翠荣审判员  刘 洋二〇二〇年八月十八日书记员  刘桂凤"