浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初4608号 原告：孙秀英，女，1959年9月28日出生，汉族，住余姚市阳明街道新城市。 委托诉讼代理人：戚蔚蔚，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛鲁涛，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。 被告：张旭峰，男，1990年8月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：龚嘉璐，女，1991年7月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐志伟，浙江甬望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董豪，浙江甬望律师事务所实习律师。 原告孙秀英与被告张旭峰、龚嘉璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。同日，原告孙秀英向本院提出财产保全申请，要求查封被告张旭峰、龚嘉璐共同所有的房产，查封金额954850元，本院予以准许并依法采取了财产保全措施。本案于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告孙秀英的委托诉讼代理人戚蔚蔚，被告龚嘉璐的委托诉讼代理人徐志伟、董豪到庭参加诉讼；被告张旭峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙秀英向本院提出诉讼请求（变更后）：1.请求法院判令被告张旭峰、龚嘉璐归还原告孙秀英借款900000元，并支付自2020年5月21日起至实际履行之日止的利息（其中2020年5月21日至2020年6月11日的借款利息按月利率1.2%计算、2020年6月12日起至实际履行之日止的逾期利息按月利率2%计算），赔偿律师费53900元、担保费950元，上述暂合计为954850元；2.若两被告不支付上述款项，则原告有权以登记在两被告名下的位于宁波市高新区房屋（房屋的不动产权证号为：浙（2018）宁波市高新不动产权第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费由两被告承担。 被告张旭峰未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告龚嘉璐答辩称：1.对借款本金900000元无异议；2.违约逾期利息按年利率24%的计息标准过高，与最高法下一步关于将大幅降低民间借贷利率司法保护上限的宗旨相悖；3.关于赔偿律师费、担保费的约定应认定无效。 原告孙秀英为证明其主张，向本院提交以下证据，被告张旭峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，经到庭被告质证，本院作如下认定： 1.《借条》《承诺书》《资金监管协议》及银行汇款凭证各1份，拟证明两被告向原告借款900000元并约定相应权利、义务的事实。经质证，被告龚嘉璐对该组证据的真实性无异议，但认为《借条》关于律师费、担保费由两被告承担的约定系格式条款，应认定无效，《承诺书》落款日期早于《借条》《资金监管协议》亦应认定无效。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信。 2.《房产抵押借款合同》、不动产登记证明、不动产权证各1份，拟证明两被告将其名下房产抵押给原告并约定相关权利、义务的事实。经质证，被告龚嘉璐对该组证据的真实性无异议，但认为关于违约期间利息按年利率24%计算过高，与最高法宗旨相悖。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信。 4.《聘请律师代理诉讼合同》及代理费发票各1份，拟证明原告为实现债权花费律师费53900元的事实。经质证，被告龚嘉璐对该组证据的真实性无异议，但对律师费不予认可。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信。 5.诉讼保全保险单1份，拟证明原告为实现债权花费保全担保保险费954.85元的事实。经质证，被告龚嘉璐对该份证据的真实性无异议，但对该项费用不予认可。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信。 被告龚嘉璐为证明其主张，向本院提交《人民法院报》刊发的《最高法：将大幅降低民间借贷利率的司法保护上限》新闻1份，拟证明原告主张的逾期利息过高，不应予以支持的事实。经质证，原告对该份证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案不具有关联性。被告张旭峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院对该份证据的真实性予以采信。 综合以上举证、质证、认证情况，结合庭审中到庭当事人的陈述和辩称，本院认定事实如下： 2019年6月12日原告孙秀英作为出借人与被告张旭峰、龚嘉璐作为借款人，签订《借条》一份，约定两被告向原告借款900000元，款项以宁波市天一公证处监管方式给付，到2020年6月11日归还，月利率1.2%；如有法律纠纷，原告需要支付的因诉讼引起的一切费用由两被告承担（包括原告需要支付的律师费、担保费、餐旅费等）；若两被告逾期不还，除支付约定利率外，并处以每日1‰的违约金。 同日，原告孙秀英与被告张旭峰、龚嘉璐委托浙江省宁波市天一公证处对出借款项交付进行监管，三方签订《资金监管协议》一份，约定成功办理抵押登记，款项自原告将出借款转入公证处次日起算，五个工作日内打入两被告账户。 同日，出借人原告孙秀英作为抵押权人与借款人被告张旭峰、龚嘉璐作为抵押人，签订《房产抵押借款合同》一份，约定借款期限自2019年6月12日至2020年6月11日，起息日期以借款人收到款项为准；借款利率月利率1.2%；两被告同意以名下坐落于宁波市高新区［不动产权证书号：浙（2018）宁波市高新不动产权第××号］向原告提供抵押担保，款项交付详见《资金监管协议》的约定；抵押担保范围为本合同项下全部到期应付而未付的借款本金、利息及实现债权的费用（包括各类诉讼费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费以及其他合理费用）；违约责任：两被告如未按合同规定归还借款本金，违约期间须按照借款本金24%的年利率支付利息。 被告张旭峰向原告孙秀英出具落款日期为2019年6月10日的《承诺书》1份，承诺其向原告孙秀英的借款，若有任何一期未按约定支付利息，原告可提前收回借款，并每月按借款总额的2%作为违约金，同时因违约所产生的律师代理费、诉讼费、担保公司担保费全部由被告张旭峰承担。 2019年6月13日原告以银行转账方式将借款款项900000元转至《资金监管协议》约定的浙江省宁波市天一公证处的账户。 2019年6月14日原告就涉案房产抵押权取得了浙(2019)宁波市高新不动产证明第0051390号不动产登记证明。 借款到期后，两被告未履行归还本金的义务，借期内利息支付至2020年5月20日。 2020年6月19日，原告与江苏圣典（余姚）律师事务所签署《聘请律师代理诉讼合同》，约定原告孙秀英委托该事务所代理其参与本案一审的诉讼活动、律师费53900元，江苏圣典（余姚）律师事务所开具了相应金额的增值税普通发票。 2020年6月23日，原告为向本院申请财产保全，向中国大地财产保险股份有限公司余姚支公司投保了诉讼财产保全责任保险，支出保险费954.85元。 本案争议焦点为：对原告诉请的逾期利息、律师费、保全担保费是否应予以支持。 （一）逾期利息 原告主张《房产抵押借款合同》中双方关于违约期间按年利率24%的标准计息符合现行法律规定。 被告龚嘉璐主张：违约期间按年利率24%支付利息的约定与2020年7月22日《最高人民法院国家发展和改革委员关于为新时代加快完善社会主义市场经济体制提供司法服务和保障的意见》中关于将大幅降低民间借贷利率司法保护上限的宗旨相悖，故原告诉请的逾期利息计算标准过高。 本院认为，最高人民法院尚未就民间借贷利率的司法保护上限作出相应调整，原、被告双方在《房产抵押借款合同》违约责任中关于年利率24%的约定符合现行相关司法解释的规定，故本院对被告龚嘉璐关于逾期利息的答辩意见不予采纳，对原告该部分的诉请予以支持。 （二）律师费、保全担保费 原告主张，《借条》文本系原告提供，但关于律师费、担保费的约定属于合理条款。 被告龚嘉璐主张：1.《承诺书》作为附属合同，早于《借条》《房产抵押借款合同》签订，应认定无效，其中关于违约责任的承诺不发生法律效力；2.《借条》中约定：如有法律纠纷，原告需要支付的因诉讼引起的一切费用由两被告承担（包括原告需要支付的律师费、担保费、餐旅费等），未就上述费用的承担区分违约情形，即若因原告违约产生纠纷，亦由两被告承担上述费用，且《借条》文本系由原告提供，故该条款系原告一方免除其责任，加重被告一方责任的格式条款，应认定无效；3.原告诉请的律师费、担保费致借款违约责任总计超过借款年利率24%，根据相关司法解释规定，对逾期利率、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，综上3点理由，被告方对律师费、担保费均不予认可；4.律师费计算标准过高。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，该条规定的其他费用是指双方在借贷过程中产生的“服务费”“中介费”“保证金”“延期费”等费用，不应包括出借人为实现债权所产生的必须费用。本案《借条》文本虽由原告提供，但原、被告双方均为自然人，在借贷合意的形成过程中，处于平等民事主体地位，《借条》关于律师费、担保费的约定并非不能更改的格式条款，故本院对原告诉请的保全担保费按其实际支出保险金额954.85元予以支持，至于律师费金额，原告与江苏圣典（余姚）律师事务所约定为53900元，本院结合案件标的额及复杂程度，酌情认定为45000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告孙秀英与被告张旭峰、龚嘉璐对双方签订的《房产抵押借款合同》及相关款项的交付没有异议，两被告未按约还本付息，已构成违约，原告孙秀英有权要求两被告归还借款本金、支付借款利息及逾期利息，并赔偿律师费、保全担保费损失。两被告以其名下的房产提供抵押担保，应承担相应的担保责任。综上所述，原告孙秀英诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告张旭峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张旭峰、龚嘉璐归还原告孙秀英借款本金900000元元，并支付自2020年5月21日起至2020年6月11日以借款本金900000元为基数按月利率1.2%计算的借款利息、自2020年6月12日起至实际履行之日止按月利率2%计算的逾期利息； 二、被告张旭峰、龚嘉璐赔偿原告孙秀英为实现债权支付的律师费45000元、保全担保保险费954.84元； 上述第一、二项的款项限于本判决发生法律效力后十日内履行； 三、若被告张旭峰、龚嘉璐不按期履行上述第一、二项款项，则原告孙秀英有权以被告张旭峰、龚嘉璐所有的位于宁波市高新区［不动产权证书号：浙（2018）宁波市高新不动产权第××号］折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿； 四、驳回原告孙秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13349元，减半收取6674.50元，财产保全费5000元，合计11674.50元，由原告孙秀英负担62.20元，被告张旭峰、龚嘉璐负担11612.30元。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢芸芸 二〇二〇年八月十日 代书记员 黄南杰 ??? ??8?