江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3868号原告（反诉被告）：龚且仔，男，1951年1月15日生，汉族，住新余市渝水区。原告（反诉被告）：胡招香，女，1954年9月18日生，汉族，住新余市渝水区。两原告委托诉讼代理人：彭臻，新余市钢城法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：龚金水，男，1968年4月10日生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：刘清国，江西商豪律师事务所律师。原告（反诉被告）龚且仔（下称第一原告）、胡招香（下称第二原告）与被告（反诉原告）龚金水（下称被告）侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人彭臻，被告委托诉讼代理人刘清国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费、护理费、误工费等各项费用共计17770.42元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之前因栓牛的事情发生过争执。2019年11月1日上午，被告路过原告家时，因之前的矛盾再次发生口角，后被告与原告发生冲突，导致原、被告均有受伤。2019年11月7日，第一原告因“阴囊外伤”被送至新余市人民医院治疗，经诊断为创伤性阴囊血肿。住院治疗15天后出院。出院医嘱为禁过度活动，避免久坐，每半年复查泌尿系彩超。第二原告头部损伤、胸部挫伤、肋骨骨折。2019年11月22日经新余市司法鉴定中心鉴定原告均为轻微伤。2020年1月20日经渝水区公安局南安乡派出所调解，原、被告双方达成调解，民事赔偿部分由原、被告双方通过法院诉讼解决。原告为维护合法权益不受侵害，特提起诉讼，请依法支持原告的全部诉请。被告辩称，本案两原告主张的事实不清，两原告应承担全部责任，被告不应承担赔偿责任。两原告以找不到牛为由怀疑被告藏匿牛，还多次阻拦被告进行侮辱、挑衅，积累矛盾，在本案中，又是原告主动挑事，激化矛盾，造成双方打架，被告完全是下意识的保护，并非主观故意，因此原告应承担此次案件的全部责任；被告并未殴打第二原告，被告只是向第一原告的骶尾部打了两拳，第一原告的阴囊外伤与被告无关，事后第一原告还一直从事重体力活，于2019年11月7日才去住院治疗，第一原告未提交入院记录和病历，不能证明其受伤由被告导致，因此医疗费用不应支持。第一原告主张的误工费过高且没有法律依据，也未提供证据证明自己的收入和具有劳动能力，因此不能支持其误工费。第一原告系轻微伤，生活可以自理，不存在护理费，且交通费没有实际发生的正式票据，故也不应支持。被告向本院提出反诉请求：1、判令两原告赔偿被告各项经济损失6319.32元；2、本诉、反诉的诉讼费用由两原告承担。事实和理由：被告与两原告因栓牛事件发生纠纷，后两原告经常半路拦住被告不让回家。致使双方矛盾升级，在2019年11月1日上午，两原告又拦住被告，双方之间先发生争吵，之后又引发打架事件。被告与两原告打架事件发生后，经新余市公安局渝水分局南安派出所调解，民事赔偿部分因双方分歧太大，未调解成功。双方就民事赔偿一事均同意通过诉讼解决。两原告就民事赔偿向法院提起了诉讼，现被告为维护自身合法权益，特向法院提起反诉。原告辩称，被告的反诉请求赔偿金额无事实和法律依据，医疗费发票没有提供，无法证实这些费用是治疗什么伤情，其他费用没有任何法律及事实依据，因此反诉请求不符合法律规定，应予驳回。经审理查明，两原告与被告系同一个村的村民，2019年11月1日，被告路过两原告家门口时，因为两原告怀疑被告私下藏匿其家的牛，便开始发生口角冲突，两原告与被告情绪都比较激动，演变成为打架事件，导致两原告与被告均有受伤。2019年11月7日，第一原告在新余市人民医院住院治疗15天，出院诊断为创伤性阴囊血肿、泌尿道感染，第一原告花费医疗费10937.77元，第二原告门诊治疗花费医疗费用1016.65元，被告门诊治疗花费医疗费899.32元。经江西新余司法鉴定中心鉴定，两原告及被告的损伤程度均为轻微伤，两原告及被告各花费鉴定费300元。上述事实，有新余市人民医院出院证明、收据、发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收据、治安调解协议书、询问笔录、庭审笔录等证据证实。本院认为，本案属侵权责任纠纷。对第一原告主张的各项损失，本院评判如下：1、医疗费主张10933.77元，第一原告向本院提交的医疗费票据可证实发生医疗费10933.77元，故医疗费支持10933.77元；2、住院伙食补助费主张300元（20元/天×15天），该项主张符合法律规定，本院予以支持；3、营养费主张300元（20元/天×15天），营养费无医嘱，本院不予支持；4、误工费主张1920元（43224元/年×15天），第一原告未提交证据证明存在误工损失，故对该项主张不予支持；5、护理费主张2550元（170元/天×15天），护理费按照2019年江西省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资50235元（138元/天）的标准计算，故护理费本院支持2070元（138元/天×15天）；6、交通费主张150元，交通费按4元/天计算，故交通费支持60元（4元/天×15天）。第一原告的各项损失共计13363.77元。对第二原告主张的损失，本院评判如下：医疗费主张1016.65元，第二原告向本院提交的医疗费票据可证实发生医疗费1016.65元，故对第二原告的该项主张予以支持。对被告主张的各项损失，本院评判如下：1、医疗费主张899.32元，被告向本院提交的医疗费票据可证实发生医疗费899.32元，故医疗费支持899.32元；2、误工费主张3840元（160元/天×24天），被告未提交证据证明存在误工损失，对该项主张不予支持；3、农作物亏损费主张600元（300斤×2元/斤），被告未提交证据证明该项主张，故不予支持；4、鉴定费主张300元，被告已提交鉴定费票据证实，对该项主张予以支持；5、衣服费主张200，被告未提交证据证明该项主张，故不予支持；6、营养费主张480元，本院认为，无医嘱营养费不予支持。被告的各项损失共计1199.32元。关于本案责任如何划分问题，本院认为，根据庭审查明的情况及本院到渝水区公安局南安派出所调取的询问笔录，两原告与被告发生打架事件的起因系因为两原告怀疑被告藏了其家的牛，拦住并辱骂被告，被告被激怒后动手打原告。本案虽系被告先动手打架，但两原告的怀疑猜测和辱骂行为激怒了被告从而引发打架，本院认定被告承担主要责任即对两原告的损失承担70%的赔偿责任，两原告承担次要责任即对被告的损失承担30%的赔偿责任。被告应赔偿第一原告9355元（13363.77元×70%），被告应赔偿第二原告712元（1016.65元×70%），两原告应连带赔偿被告360元（1199.32元×30%）综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）龚金水应于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）龚且仔9355元，赔偿原告（反诉被告）胡招香712元，合计10067元；二、原告（反诉被告）龚且仔、胡招香应于本判决生效之日起十日内连带赔偿被告（反诉原告）龚金水360元；三、上述第一、二项相抵，被告（反诉原告）龚金水应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）龚且仔、胡招香支付赔偿款9707元；四、驳回原告（反诉被告）龚且仔、胡招香的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）龚金水的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费111元，由原告（反诉被告）龚且仔、胡招香负担45元，被告（反诉原告）龚金水负担66元，反诉受理费111元，由被告（反诉原告）龚金水负担105元，原告（反诉被告）龚且仔、胡招香负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  张丽霞二〇二〇年八月十四日书记员  周碧蓉