山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初3519号原告：马维生，男，1957年9月12日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：肖莉莉，山东卓知律师事务所律师。被告：肥城市兴浩货运部，经营场所肥城市新城伊家沟村委对过沿街楼，注册号370983600487119。经营者：张龙，男，1981年6月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告:张龙，男，1981年6月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：王兴侬，男，1997年12月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。三被告共同委托诉讼代理人：闫仲辉，山东秉真律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：胡阔军，山东秉真律师事务所实习律师。原告马维生与被告肥城市兴浩货运部、张龙、王兴侬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马维生的委托诉讼代理人肖莉莉，被告肥城市兴浩货运部、张龙、王兴侬的共同委托诉讼代理人闫仲辉、胡阔军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马维生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失暂定10000元；2.伤残赔偿金、误工费、护理费待鉴定后确定；3.本案诉讼费等由被告承担。诉讼中，原告申请对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养期限进行司法鉴定，鉴定后，原告变更其第一项、第二项诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、营养费、后续治疗费、交通费共计228838.62元。事实和理由：原告自2018年1月份开始在被告肥城市兴浩货运部从事货物装卸工作，该货运部的实际经营者系被告张龙、王兴侬。2019年5月11日，原告去被告处上班，9点左右，从临沂运来一批百货，被告王兴侬安排原告卸货，车上装有玻璃门、农业机械、电器、建筑材料，由于车上货品繁多，原告只能上车卸货，在卸货过程中，车上的玻璃门歪倒砸到原告身上，将原告砸倒在地，原告先是脚跟着地，后直接摔倒在地，受伤严重。被告王兴侬先后送原告在肥城市人民医院、肥城矿业中心医院住院治疗。现原告伤情严重未工作，经多次协商赔偿事宜未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告肥城市兴浩货运部辩称：1.该货运部是被告张龙设立的个体工商户，实际经营者也是张龙，被告王兴侬是张龙雇佣的工人，在王兴侬处理马维生受伤事宜中，均是受张龙的委托，王兴侬不应承担雇主赔偿责任。2.原告受伤事宜已处理完毕。原告在2020年6月1日处理受伤事宜时，已明确表示其受伤一事已处理完毕，不存在其他经济纠纷，仅仅是对其后续治疗费用承担责任。原告的起诉违背了当时签订协议时的真实意思，实为不实之举。3.原告本人在此次事故中具有完全的过错。原告违背货运部的操作规程，擅自搬动较重的玻璃门，导致玻璃门倾倒，引发该事故，是其本人原因造成，应由其本人承担全部责任。被告张龙的辩称同被告肥城市兴浩货运部的答辩意见。被告王兴侬辩称，原告起诉其承担责任没有事实及法律依据。1.该货运部的设立人及实际经营者均是张龙，其是张龙雇佣的工人，受张龙委托负责处理原告受伤事宜。2.其不是货运部的实际或者共同经营者，与原告没有法律和事实上的关系，不应当承担雇主赔偿责任。3.其在代货运部处理原告受伤事宜时，原告多次明确表示，已支付了医疗费，再支付误工费后，受伤事宜处理完毕，没有经济纠纷，现原告再起诉，有违诚信原则。综上，请求驳回原告对王兴侬的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告的身份证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的协议书复印件一份，欲证实原告在被告处工作时受伤的事实。被告质证称，该协议书系复印件，签订该协议的前提是本着照顾伤者，原告自愿放弃其他要求，原告受伤事宜处理完毕而签订的，没有其他纠纷。本院认为，该协议书系原告与被告王兴侬签订，根据证人庞某的当庭证言能够证实该协议书是由证人书写，原告与王兴侬在该协议上签字确认，该协议书虽系复印件，但其真实性有证据证实，本院予以采信。2.原告提交的肥城矿业中心医院门诊病历、住院病历、诊断证明各一份，欲证实原告的伤情及在肥城矿业中心医院住院治疗的情况，后续治疗费取内固定物需要费用10000元。被告对上述证据的真实性无异议，质证称，后续治疗费待实际发生后另行主张。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，且该证据客观反映了原告受伤后治疗的事实过程，客观真实，本院予以采信。3.原告提交的泰安正合司法鉴定所司法鉴定意见书及发票各一份，欲证实原告之伤构成九级伤残、十级伤残，误工时间为330日，护理时间为120日，伤后住院期间护理人数为2人，余为1人护理，营养期间为180日，原告为此支出鉴定费2080元。被告质证称，依据与原告达成的协议，相关的赔偿项目均已赔偿处理完毕，营养费需依据医疗机构出院诊断建议是否需要加强营养来确定是否支出；误工时间过长，原告已超过60岁法定退休年龄，误工时间应以80日为宜；护理期限过长，护理人数以1人为宜。此外，在双方达成协议的情况下，原告再次提起诉讼而支出鉴定费，该费用应由原告本人承担。本院认为，被告对该证据的真实性未提出异议，该鉴定书系经原告申请，本院依法委托作出，客观、真实，合法、有效，本院予以采信。4.原告提交的护理人员马序东、马林的身份证复印件各一份，欲证实护理人员的误工损失应当按照城镇居民标准计算。被告质证称，该证据无法证实与原告有关，且该费用已经协议约定支付完毕。本院认为，根据原告提交的鉴定书中原告护理时间及人数的鉴定意见，原告的亲属护理原告并无不当，故对该证据本院予以采信。5.被告提交的事故发生时监控视频光盘一张，欲证实原告违反货运部操作规范，擅自搬动其个人无法卸车的货物，导致其本人受伤，受伤是其个人造成，应承担全部责任。原告对该证据的真实性无异议，质证称，该证据证实了原告是在卸货的过程中从事被告交付的工作时受伤，因车载货物倾斜砸伤原告，按照法律规定，雇主应该承担赔偿责任。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，该证据能够证实原告受伤的事实，对该证据本院予以采信。6.被告提交的2019年6月1日处理原告受伤事宜的录音记录一份，在场人有庞某、王兴侬、马维生及马维生妻子，欲证实原告因本次受伤事宜已处理完毕，无其他纠纷。原告对该录音证据的真实性无异议，质证称，该证据是被告偷录的，不符合录音证据合法规则，应该作为非法证据排除。原告在从事被告交付的工作过程中受伤，被告仅支付了医疗费及生活费5000元，强行要求原告签订了违背自己意愿的协议书，该协议书内容违反公平原则，不应作为处理该案的依据。本院认为，该录音经原告核实系其与王兴侬签订协议书时的经过，且该证据与证人庞某的当庭证言内容一致，本院予以采信，对被告提交该证据的证明目的，本院将结合其他证据予以综合认定。7.被告提交的证人庞某的当庭证言一份，欲证实原告受伤后相关事宜已处理完毕，没有其他纠纷；同时，证人证言如实反映了原告对于其受伤自身应该承担全部或较大责任。原告质证称，事故发生时证人并未在场，对于责任不能予以认定，而且证人与被告具有亲属关系，其证言具有导向性；同时，证人证言也证实了其在参与后期协商过程中，原告曾多次向被告要求赔偿，被告未进行赔付。本院认为，证人所证实的被告王兴侬与原告签订协议的过程，与原告提交的协议书一致，对于该部分内容本院予以采信；对于其证实的原告受伤事宜已处理完毕，没有其他纠纷的证言内容，本院将结合协议书的内容及本案其他证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：被告肥城市兴浩货运部系个体工商户，被告张龙系该货运部经营者，原告马维生在该货运部提供劳务，并从事货物装卸工作。2019年5月11日上午10时26分许，原告在工作过程中，被玻璃门砸倒在地受伤。原告受伤后，于2019年5月11日在肥城市人民医院住院治疗，支付医疗费1512.40元；2019年5月11日至2019年5月31日在肥城矿业中心医院住院治疗，住院20天，其伤情被诊断为：右股骨颈骨折、右跟骨粉碎性骨折，支付医疗费59995.16元，实际支付医疗费34209.88元。上述医疗费共计35722.28元，均由被告肥城市兴浩货运部、张龙委托被告王兴侬支付。2020年5月20日，经原告申请，本院依法委托泰安正合司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养期限进行鉴定。2020年6月19日，泰安正合司法鉴定所出具泰正司鉴所〔2020〕临鉴字第400号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马维生右股骨颈骨折行右侧人工全髋关节置换术治疗，依照《人体损伤致残程度分级》5.9.65）之规定，构成九级伤残；右跟骨粉碎性骨折畸形愈合，依照《人体损伤致残程度分级》5.10.617）之规定，构成十级伤残；被鉴定人马维生误工时间为330日；护理时间为120日，伤后住院期间的护理人数为2人，余为1人护理；营养期限为180日。原告因鉴定支出鉴定费2080元。原告无固定收入，其主张误工费按每日80元计算为26400元（80元/日×330日）。原告住院期间由其亲属马序东、马林护理，其护理费参照当地护工标准每日80元计算为11200元（80元/日×20日×2人+80元/日×100日）。原告主张的住院伙食补助费、营养费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为每日30元，即住院伙食补助费为600元（30元/日×20日）、营养费为5400元（30元/日×180日）。原告主张的残疾赔偿金，根据鉴定机构的鉴定意见，按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入计算为167622.84元（42329元/年×18年×22%）。原告主张的交通费，根据原告的就医情况，酌情确定为300元。综上，原告因本次事故受伤造成的经济损失为：1.医疗费35722.28元；2、误工费26400元；3.护理费11200元；4.住院伙食补助费600元；5.营养费5400元；6.残疾赔偿金167622.84元；7.鉴定费2080元；8.交通费300元；以上共计249325.12元。2019年6月1日，被告王兴侬代表被告肥城市兴浩货运部、张龙与原告达成协议，并由王兴侬岳父庞某书写，协议载明：马维生受伤医疗费均由王兴侬支付，根据医嘱原告休息三个月，期间王兴侬支付马维生生活费5000元；今后两人没有其他经济纠纷，一年后取钢板由王兴侬解决。原告马维生、被告王兴侬在该协议书上签字按手印。诉讼中，原告认可事发生后医疗费均由被告方支付，后被告方又分别支付过5000元、1000元。庭审中，被告肥城市兴浩货运部、张龙认可与被告王兴侬系雇佣关系，王兴侬处理原告受伤一事均是受两被告的委托。本院认为，原告马维生与被告肥城市兴浩货运部、张龙系雇佣关系，原告为两被告提供劳务，并在提供劳务过程中受伤，事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”两被告雇佣原告进行劳务作业时，应保障受雇佣者的人身安全，并采取必要的安全防护措施，因其未尽到相应的安全管理责任，致使原告在提供劳务的过程中受到损害，存在过错。因此，被告肥城市兴浩货运部、张龙应当根据其过错程度对原告的损失承担相应的民事责任。原告马维生作为完全民事行为能力人，在提供劳务的过程中，未尽到必要的安全注意义务，对可能存在的安全隐患认识不足，对其自身受伤也存在一定过错。结合双方的过错程度，本院确定减轻两被告20%的民事赔偿责任，即两被告应赔偿原告因本案所造成的各项经济损失为199460.10元（249325.12元×80%）。因两被告已经支付原告医疗费35722.28元，后又分两次支付原告6000元，已支付的款项应从上述数额中予以扣除，即两被告需再赔偿原告157737.82元。对原告要求被告王兴侬承担赔偿责任的诉讼请求，本院认为，被告肥城市兴浩货运部的经营者系被告张龙，两被告亦认可与被告王兴侬系雇佣关系，并委托王兴侬代为处理原告受伤事宜，原告未提交证据证实被告王兴侬系被告肥城市兴浩货运部的实际经营者，故原告要求被告王兴侬承担赔偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张的误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的护理费，因其未提交证据证实护理人员有固定收入，本院参照当地护工标准每日80元计算。原告主张的后续治疗费，因其提交的证据不足，且该费用尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张，本案中本院不予处理。原告主张的交通费，根据原告的就医情况，本院酌情确定为300元。对被告关于原告受伤事宜已处理完毕，不存在其他经济纠纷的辩称。本院认为，原、被告双方签订的协议未对原告主张的赔偿事项作出明确约定，被告以该协议主张原告受伤事宜已处理完毕，证据不足，故对被告的上述辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告肥城市兴浩货运部、张龙于本判决生效之日起十日内，赔偿原告马维生误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费，共计157737.82元；二、驳回原告马维生对被告王兴侬的诉讼请求；三、驳回原告马维生对被告肥城市兴浩货运部、张龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4732元，减半收取计2366元，由原告马维生承担733元，由被告肥城市兴浩货运部、张龙负担1633元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  韩新二〇二〇年八月十七日书记员  郎平