广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行初377号原告：曾洁珍，女，汉族，1966年2月10日出生，身份证住址广州市番禺区***********，公民身份号码440************228.委托代理人：何鉴行，男，汉族，1968年5月27日出生，公民身份号码440************015，系原告的丈夫。被告：广州市人民政府，住所地广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：黄舜尧，该府工作人员。委托代理人：方振麟，市司法局工作人员。被告：广东省人民政府，住所地广州市********。法定代表人：马兴瑞，省长。委托代理人：刘宇、简方勇，省司法厅工作人员。原告曾洁珍不服被告广州市人民政府（以下简称广州市政府）作出的政府信息公开答复及广东省人民政府作出的行政复议决定，于2020年4月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告曾洁珍及其委托代理人何鉴行，被告广州市政府的委托代理人黄舜尧、方振麟，被告省政府的委托代理人刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾洁珍诉称，其位于广州市番禺区*****************的房屋被拆除。该房屋已于2017年12月被纳入番禺南城路工程项目征收范围，根据国家有关房屋征收补偿的规定，二被告作为上级人民政府，应履行征地征收职责。但二被告并未履职，亦未发布征收公告，导致其房屋被下级政府强制拆除。原告向被告市政府申请公开相关征地文件，但被告答复称未制作相关文件，该答复明显违背事实。原告就该答复申请复议后，复议机关亦未纠正市政府错误答复。据此，原告提起诉讼，请求：撤销被诉信息公开答复及行政复议决定，责令二被告依法履职重新答复。被告市政府答辩称：一、该府作出穗依申请公开（2019）206号《政府信息公开申请告知书》程序合法。该府于2019年10月18日收到原告的申请后，于同年11月13日作出答复，符合法律规定。二、该府作出被诉答复，内容符合法律规定。因涉案项目尚未办理征地报批相关手续，故不存在涉案项目《征收土地公告》，所涉及的其他信息不是该府制作或保存。据此，该府根据相关法律规定答复告知原告并指引其向广州市规划和自然资源局、番禺区政府等单位咨询了解或提出申请，符合法律规定。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告省政府答辩称，该府作出被诉复议决定认定事实清楚，程序合法。被告省政府经审查后，认为因涉案项目未报审批，故不存在征用土地公告，原告申请获取的其他信息不是广州市政府制作，不属于其公开范围。据此，广州市政府作出涉案答复并无不当。省政府于2020年1月20日延长审查期限后，因新冠疫情，于同年2月18日中止审查，后于同年3月30日恢复审查，在法定期限内作出维持的复议决定，并送达复议双方当事人，程序合法。综上，请求法院判决驳回原告诉请，并由原告承担本案诉讼费用。经审理查明，原告曾洁珍夫妇位于广州市番禺区***********的房屋被列入南城路工程项目征收范围。2019年10月18日，原告曾洁珍向被告广州市政府申请政府信息公开，所需政府信息为“番府〔2017〕167号《广州市番禺区人民政府关于番禺区〈南城路-南华路〉工程建设的通告》，或者其他特征描述：①相关立项申请及批复文件②征收批准号③征收补偿安置方案④征收补偿登记材料⑤征用土地公告……”被告广州市政府收到并经审查后，于同年10月就原告的信息公开申请分别征询广州市规划和自然资源局、番禺区人民政府的意见。广州市规划和自然资源局答复称涉案项目用地单位未向该局申请办理征收土地预公告及征地报批相关手续，并附了《建设项目址意见书》《建设用地规划许可证》。番禺区人民政府答复称涉案项目处于协商征收补偿阶段，未报批，并附番府〔2017〕167号《广州市番禺区人民政府关于番禺区〈南城路-南华路〉工程建设的通告》等文件。广州市政府于同年11月13日作出穗依申请公开〔2019〕206号《政府信息公开申请告知书》，主要内容为：“一、经了解，番禺区南城路工程建设项目处于征地前期阶段，您申请公开的⑤征用土地公告不存在。……您可以向广州市规划和自然资源局咨询和了解有关情况（办公地址……）。二、您申请公开的其他信息不是本机构制作或保存，根据《条例》第十条和第三十六条第（五）项规定，不属于本机构公开范围。您可向广州市规划和自然资源局、番禺区人民政府……咨询了解或提出申请（番禺区人民政府办公地址……）”原告收到该答复后不服，于同年12月2日向被告省政府申请行政复议。被告省政府于同年12月11日受理，并通知复议双方当事人，后延期并中止审查。2020年3月30日，被告省政府恢复审查，认为广州市政府作出的涉案信息答复认定事实清楚，适用依据正确，复议应予维持，遂于同年4月2日作出粤府行复〔2019〕589号《行政复议决定书》。原告收到该复议决定书后仍不服，向本院提起本案诉讼。在本案诉讼过程中，被告广州市政府已将番禺区人民政府提供的番府〔2017〕167号《广州市番禺区人民政府关于番禺区〈南城路-南华路〉工程建设的通告》等文件作为本案证据交换给了原告。以上事实有《政府信息公开申请表》《广州市规划和自然资源局关于曾洁珍申请公开番府〔2017〕167号文相关信息的函》及附件、《广州市番禺区人民政府关于曾洁珍提交政府信息公开申请事项有关情况回复的函》及附件、穗依申请公开〔2019〕206号《政府信息公开申请告知书》、《行政复议申请书》、粤府行复〔2019〕589号《行政复议决定书》、相关文书送达记录及各方当事人陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。……两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。”第三十三条规定了信息公开申请的答复期限。第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，具体行政行为认定事实清楚、适用依据正确、程序合法的，复议决定维持。第三十一条规定了复议的审查期限。本案中，原告向被告广州市政府申请公开“番府〔2017〕167号《广州市番禺区人民政府关于番禺区〈南城路-南华路〉工程建设的通告》，或者其他特征描述：①相关立项申请及批复文件②征收批准号③征收补偿安置方案④征收补偿登记材料⑤征用土地公告……”政府信息。被告广州市政府经审查并征求广州市规划和自然资源局、番禺区人民政府意见后，确定涉案项目未向其办理征地报批相关手续，不存在“⑤征用土地公告”信息，其他相关信息不是由其制作，不属于其公开范围，遂在法定期限内将相关情况答复告知原告并指引原告获取其他有关信息的途径。被告广州市政府作出被诉信息答复符合前述法律规定，并无不当。被告省政府受理复议申请后，经审查作出维持的复议决定，亦无不当。在本案诉讼中，被告广州市政府亦将相关机关提供的番府〔2017〕167号《广州市番禺区人民政府关于番禺区〈南城路-南华路〉工程建设的通告》等涉案项目相关文件，作为本案证据交换给了原告。根据原告在本案中的陈述，其主要是认为涉案项目征地程序违法，请求广州市政府履行上级政府的征地及督促责任，但该诉求不属于本案审理范围，本院不予审查。综上所述，原告的诉讼请求，理据不足，其诉请本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决如下：驳回原告曾洁珍的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 杨立志审 判 员 石晓利审 判 员 杨 芳二〇二〇年八月十二日法官助理 王 石书 记 员 梁绮琪