河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4719号 上诉人(原审被告)：迁安市中医医院，住所地迁安市国山路66号。统一社会信用代码：12130283402350396J。 法定代表人：刘向东，该医院院长。 委托诉讼代理人：谌东，男，1981年12月26日生，汉族，该院法律顾问,现住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：张心，男,1989年8月26日生，汉族,现住河北省迁安市。 被上诉人（原审原告）：玄成红，男，1981年10月3日出生，汉族，农民，住迁安市。 上诉人迁安市中医医院因与被上诉人玄成红医疗损害责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 迁安市中医医院上诉请求：撤销一审判决，将本案发还重审或者改判，诉讼费用由上诉人承担。事实和理由：一、本次事故对于间隔19年的案件按照30%的责任比例承担赔偿责任明显不当。本次事故发生在1999年6月期间，当时的上诉人还属于是一个乡镇卫生院的资质，而不是三级甲等医院，但是鉴定机构出具的鉴定意见完全是按照至今最近的法律、法规及行业规范标准进行的评估鉴定。二、一审法院按照法庭辩论终结时的上一年度统计伙食补助费、误工费、护理费、交通费明显错误。应按照事故发生时的标注计算损失。根据法律规定，按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度，仅包括伙食补助费、误工费、护理费、交通费。三、残疾辅助器具费用一审法院按照73.3岁支持了36年9个周期计算属于适用法律错误。根据法律规定，参加辅助器具费的赔偿期限参照护理费的赔偿期限确定，即残疾辅助器具费的赔偿期限参照护理费的赔偿期限确定。即残疾辅助器具费的赔偿期限根据受害者的年龄、健康等状况因素确定，但最长不超过二十年。被上诉人于1981年出生，截止至残疾辅助器具鉴定作出后为39周岁。按照被上诉人主张的73.3岁计算残疾辅助器具费的年限应当为34.3岁，即为8.575个周期（34.3年÷4年），参加辅助器具费应当为430465元，一审法院认定为451800元属于计算错误。 玄成红答辩称，迁安市中医医院的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 玄成红向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告各项经济损失986824元；2.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：1999年6月11日，原告因单方交通事故受伤被送到被告处住院治疗9天，经被告诊断为“左小腿及以下面积撕脱伤、左胫腓骨远端开放性骨折合并踝关节全脱位”，期间被告对原告进行了“清创、复位内固定术”，后于1999年6月20日，原告转至唐山市医院继续治疗，住院92天，诊断为：左小腿开放骨折术后感染，行截肢术。2018年3月20日，原告取得唐山市医院住院病历，2018年4月2日，原告取得在被告处的住院病历，认为被告在诊疗过程中存在过错，于2019年1月30日将被告迁安市中医医院诉至法院，要求被告赔偿原告损失。法院受理该案之后，委托天津市津实司法鉴定中心对原告于1999年6月11日在被告医疗过程中的过错程度、伤残等级、误工期、营养期、护理期及护理人数进行鉴定，该机构于2019年9月9日出具鉴定意见为：（一）迁安市中医院在对被鉴定人玄成红诊疗过程中存在没有对腓骨骨折复位、没有进行钢板内固定，仅在下胫腓联合处给予螺钉于胫骨远端固定的术式的过错，该过错与其骨折端对位、对线不佳，腓骨端游离，影响胫后动脉的血运，加剧了缺血，促使感染加重之间存在部分因果关系，过错原因力为次要原因力。（二）伤残等级为七级伤残。（三）建议误工期为180日，护理期为110日，营养期为110日，护理人数为1人。后由法院委托唐山华北法医鉴定所对玄成红适配假肢辅助器具、费用、使用年限及维修保养费用进行评定，该鉴定机构于2020年2月3日出具鉴定结论为：（1）被鉴定人适合装配骨骼式钛合金碳纤储能脚小腿假肢。（2）该假肢价格：每件壹万捌仟伍佰元。（3）该假肢正常情况下使用四十八个月。（4）该假肢在使用期间内维修费用为叁仟柒佰元。（5）硅胶套价格：每个肆仟壹佰元。（6）该硅胶套正常情况下使用十二个月。（7）硅胶锁具价格为每套贰仟玖佰元。本案中，原告玄成红的损失有：住院伙食补助费4040元〔40元／天×（9天＋92天）〕、误工费11570.4元（64.28元／天×180天）、护理费7070.8元（64.28元／天×110天）、残疾赔偿金112248元（14031元／年×20年×40%）、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费451800元{原告评残鉴定时38岁，原告主张计算至73.3岁，依据唐山华北法医鉴定所出具的鉴定结论，共9个周期，〔假肢18500元＋假肢维修费用3700元＋（硅胶套4100元＋硅胶锁具2900元）×4年〕×9个周期}、鉴定费17660元（15060元＋2600元）、交通费3000元，以上损失合计627389.2元。 一审法院认为，原、被告双方对天津市津实司法鉴定中心、唐山华北法医鉴定所作出的鉴定意见均无异议，本院予以确认。根据天津市津实司法鉴定中心鉴定意见，被告迁安市中医医院在对原告玄成红诊疗过程中存在部分因果关系，过错原因力为次要原因力，结合双方当事人的当庭陈述和病历等证据，对原告玄成红的损失，本院酌定以被告迁安市中医医院承担30%责任为宜。原告主张医疗费30000元，因其未提供证据，本院不予支持；主张的误工费、护理费标准，结合案件情况，本院按2018年河北省农林牧渔业标准64.28元每天予以计算；住院伙食补助费，按40元每天予以支持；关于原告的残疾赔偿金，依据鉴定结论七级伤残，本院按2018年河北省农村居民人均可支配收入14031元每年予以支持；主张的精神损害抚慰金过高，结合原告的伤残等级及过错程度，本院支持6000元；主张的残疾辅助器具费，因原告在评残鉴定前已安装假肢，故应以原告的实际支出为准，因原告未提交评残鉴定前安装假肢实际支出的证据，故本院对原告评残鉴定前的费用不予支持，评残鉴定后的费用根据鉴定结论计算为451800元；主张的鉴定费，有天津市津实司法鉴定中心及唐山华北法医鉴定所出具的鉴定发票予以证实，本院予以支持；主张的交通费过高，结合案件情况，本院酌定3000元。虽依鉴定意见，原告玄成红营养期为110日，但结合其住院病历未有相应医嘱且其在诉状及增加诉讼请求中无营养费数额的请求，本院对于原告玄成红的营养费不予支持。被告方的其他辩解理由，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告的总损失为627389.2元，因被告承担30%责任，故被告应赔偿原告损失为188216.76元（627389.2元×30%）。遂判决如下：被告迁安市中医医院于本判决生效后十日内赔偿原告玄成红经济损失188216.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5234元，由原告玄成红负担3663元，被告迁安市中医医院负担1571元。 本院二审期间，被上诉人玄成红提交如下证据：迁安市中医医院出具的情况说明一份，证明1999年上诉人是二级甲等医院的标准。上诉人对上述证据的质证意见为：真实性合法性没有异议。 本院二审查明事实与一审法院查明事实相一致。 本院认为，天津市津实司法鉴定中心鉴定意见认定：迁安市中医医院在对被上诉人玄成红诊疗过程中存在部分因果关系，过错原因力为次要原因力，上诉人迁安市中医医院没有相反证据推翻上述鉴定结论，一审法院依据上述鉴定结论、结合双方当事人的当庭陈述和病历等证据，酌定上诉人迁安市中医医院承担30%责任并无不妥。上诉人称误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费应按照1999年的标准计算，虽然被上诉人系1999年到上诉人处接受治疗，但上诉人一直未将上述损失赔偿给被上诉人，故一审法院按照辩论终结前上一年度作为计算标准并无不妥。上诉人称被上诉人自鉴定结论作出之时已经年满39周岁，一审法院计算的残疾辅助器具辅助费的期限错误，被上诉人系1981年10月3日出生，唐山华北法医鉴定所临床鉴定作出鉴定的时间为2020年2月3日，被上诉人在上述鉴定结论作出之时未满39周岁，故上诉人该项上诉理由不能成立。上诉人主张残疾辅助器具费最长不超过二十年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”第三十二条：“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。”上述法律规定并未明确规定残疾辅助器具费的年限最长不超过二十年，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，迁安市中医医院的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1241元，由上诉人迁安市中医医院负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕雪维 审判员  沈 军 审判员  姚春涛 二〇二〇年八月二十一日 书记员  郑 悦 ——