湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终951号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司，住所地：麻城市金桥大道一品天下1栋1单元，统一社会信用代码：914211817847289XT。法定代表人：程沁芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：徐在山，男，1956年4月13日出生，住址：麻城市，被上诉人(原审原告)：徐家付，男，1983年1月1日出生，湖北省麻城市人，住址：麻城市，被上诉人(原审原告)：徐秀玲，女，1980年3月20日出生，住址：麻城市，三被上诉人共同委托诉讼代理人：张东福，湖北伟岸律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人(原审被告)：黄定佳，男，1967年12月16日出生，住址：麻城市，被上诉人(原审被告)：贾美莲，女，1976年9月21日出生，湖南省桃江县人，个体工商户，住麻城市，上诉人中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司因与被上诉人徐在山、徐家付、徐秀玲、黄定佳、贾美莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2019）鄂1181民初3748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司（以下简称平安财保麻城支公司）上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或依法改判。二、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人贾美莲、黄定佳改变被保险车辆用途、增加了危险程度持续的时间，致使被保险车辆危险程度显著增加，且未通知上诉人，上诉人不承担商业第三者责任险赔偿责任。被保险车辆未取得营运证书，被上诉人贾美莲以盈利为目的改变被保险车辆的用途，长时间、长距离用于运送消毒餐具，并由两名司机轮班驾驶，被保险车辆长期处于使用的状态，并未告知上诉人，按照保险法规定，上诉人不承担赔偿保险金的责任。2、一审法院认定被抚养人生活费证据不足，本案中，徐家付的精神伤残二级仅能证明其精神状态，而未证明其劳动能力完全丧失，劳动能力丧失为部分丧失、大部分丧失和完全丧失，一审法院认定被抚养人生活费明显证明不足。另聂全英事发时65岁大于被抚养人徐在山（63）岁，一审法院的计算方法不当，不能体现法律的公平和正义。其他各方当事人均没有提交答辩意见。徐在山、徐家付、徐秀玲向一审法院起诉请求：1、判令平安财保麻城支公司、黄定佳、贾美莲共同赔偿原告因聂全英交通事故死亡的医疗费误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、以及办理丧葬事宜的误工费用等共计486835．27元。当庭增加被扶养人生活费150420．4元；2、判令平安财保麻城支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、判令由平安财保麻城支公司、黄定佳、贾美莲承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：徐在山、徐家付、徐秀玲系受害人聂全英(已死亡)的亲属。2019年8月7日，黄定佳驾驶号牌为鄂Ｊ×××××轻型厢式货车行驶至麻城市××大道××村谌家园垸路口时，与聂全英驾驶的金彭牌三轮摩托车相撞，造成聂全英当场死亡,两车受损的交通事故。该事故经麻城市公安局交通警察大队认定：“聂全英在此事故中承担主要责任，黄定佳在此事故中承担次要责任”。贾美莲为肇事车辆鄂Ｊ×××××轻型厢式货车的登记车主，黄定佳系贾美莲聘请的司机，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生于保险期限内。另查明，事故发生时，黄定佳正在替麻城市白果镇佳佳餐具消毒中心运送消毒餐具，麻城市白果镇佳佳餐具消毒中心的经营者为贾美莲的丈夫郑胜生，该中心的组成形式为家庭经营。事故发生后，贾美莲向麻城市公安局交通警察大队预交了4万元事故预收款，徐在山方从麻城市公安局交通警察大队领取了30300元。一审法院认为，麻城市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书事实清楚，定责准确，本案徐在山、徐家付、徐秀玲因此次交通事故造成的经济损失依法应当得到赔偿。黄定佳驾驶的号牌为鄂Ｊ×××××轻型厢式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司投保了交强险和商业三责险，而黄定佳在本次事故中负主要责任，故徐在山、徐家付、徐秀玲在事故中所造成的损失，依法应由中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司在保险限额内予以赔偿，超出部分再由黄定佳予以赔偿。黄定佳系贾美莲雇请的司机，事故发生时，黄定佳正在从事雇佣活动，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，本案中应由黄定佳承担的赔偿金额均由贾美莲承担。对于受害人与黄定佳在本次事故在各自应当承担的责任比例，一审法院酌定为受害人聂全英承担70﹪，黄定佳承担30﹪。中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司认为本案事故发生时黄定佳是在为佳佳餐具消毒公司做营运运输活动，而肇事车辆的行驶证上载明车辆的使用性质是非营运，保险公司在商业险限额内拒绝赔付。一审法院认为，麻城市白果镇佳佳餐具消毒中心系由贾美莲与其丈夫家庭共同经营，肇事车辆系经营期间配送自用，而非从事车辆的专门性运输营运，另保险条款系保险公司单方事先拟定的格式条款，对免责条款的解释说明并不显著，无法单独证明保险公司对投保人已履行了免责条款的解释和说明义务。故中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司不能证明该公司已就免责条款尽到了明确说明义务，免责条款依法不产生效力，保险公司仍应承担赔偿责任。徐在山、徐家付、徐秀玲诉请的交通费7876元，交通费发票虽然存在瑕疵，但该项费用属于合理费用，一审法院酌定为1000元；处丧期间误工费，因没有提交误工人员月收入情况，该误工标准应按2019湖北省居民服务业标准计算三人七天，计算为38897元/年÷365天×3人×7天=2238元；三轮车及手机损失，因徐在山方不能提交证据证实其损失金额，对该两项损失，一审法院不予支持；被抚养人生活费中徐家付虽系精神二级残疾，但徐在山方不能提交证据证实徐家付丧失了劳动能力且无生活来源，故对于被抚养人徐家付的生活费一审法院不予支持；对于徐在山的生活费，一审法院认为，徐在山已年满六十周岁，年纪较大，且其生活困难，在享受低保，对其生活费应当计算，其诉请的生活费203966元计算标准符合法律规定，一审法院予以支持；精神抚慰金5万元过高，调整为3万元。遂判决，一、徐在山、徐家付、徐秀玲因其家属聂全英在本案交通事故中死亡后的所有损失共计784309．5元，由中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司向徐在山、徐家付、徐秀玲赔偿312292．85元；其余损失由徐在山、徐家付、徐秀玲自行承担；二、徐在山、徐家付、徐秀玲向贾美莲返还30300元；三、驳回徐在山、徐家付、徐秀玲的其他诉讼请求。上述应付款项在本判决生效之日起十日内付清，如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元，减半收取1367元，由贾美莲负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证明。经审理查明，一审查明事实属实。另查明，案涉肇事轻型厢式货车车牌号码为：鄂Ｊ×××××，一审判决书记载为“鄂Ｊ×××××”系笔误，本院予以纠正。本院认为，贾美莲已就本案肇事车辆向上诉人支付了保费，上诉人也向贾美莲交付了《机动车辆保险单》，双方之间的保险合同已经成立，贾美莲为本案肇事车辆投保、上诉人为该车辆承保是双方真实意思表示，保险合同合法有效。关于车辆用途和有关保险条款的问题，本院认为，上诉人关于“非营业车辆从事营业性活动，出险将不在我司保险责任范围之内”的条款，其性质系免责条款，根据我国保险法的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，对上诉人用于证明其履行了提示和说明义务的投保单，本院认为，由于该投保单有关格式、内容也是上诉人预先拟定并采用固定形式列出，故上诉人以该投保单为证据证明其尽到了免责条款的明确说明义务并不充分，上诉人提供的其他证据也不足以证明其就贾美莲本次投保履行了相关告知说明义务，其以车辆系从事营业性活动为由要求免责本院不予支持。另外，一审判决关于被扶养人徐在山的抚养费计算并无不当，本院予以维持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1862元，由中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳武审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇二〇年八月五日法官助理刘延超书记员周娟