河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1633号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱琳，河南开瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼。负责人：吴艳龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴清新，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵绿河，男，1986年1月27日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：宁威，河南展骥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许建国，男，1991年11月19日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称平安财险东莞分公司）、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农财险河南分公司）因与被上诉人赵绿河、许建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2020）豫1121民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险东莞分公司委托诉讼代理人朱琳，上诉人华农财险河南分公司委托诉讼代理人吴清新，被上诉人赵绿河的委托诉讼代理人宁威到庭参加诉讼。许建国经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安财险东莞分公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、上诉费用由赵绿河、华农财险河南分公司负担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，判决平安财险东莞分公司赔偿金额过高。机动车交通事故责任强制保险的保险限额是不划分责任的，而一审法院对此却做出了划分，判决平安财险东莞分公司在交强险范围内承担70%的赔偿责任错误。赵绿河误工期343天严重过长，误工费过高。6000元后续治疗费用，未实际发生，待实际发生之后,赵绿河可另行主张权利。2、一审法院程序违法。一审中，赵绿河提供的鉴定结论是已经没有鉴定资质的漯河民声法医临床司法鉴定所做出的，并且赵绿河起诉到一审法院时,漯河民声法医临床司法鉴定所的鉴定资质已被取消，鉴定结论不应被采纳。赵绿河误工期严重过长，与实际相差甚远，平安财险东莞分公司对误工期、是否够上伤残均提出了鉴定申请，但一审法院却不予支持重新鉴定申请，程序严重违法。华农财险河南分公司对平安财险东莞分公司的上诉理由无意见。赵绿河辩称，1、一审法院认定赵绿河的误工费、后续治疗费等各项赔偿数额公平合理，也完全符合法律规定。2、交强险的保险限额是不划分责任的，在不超出交强险赔偿范围内，一审法院有权判处平安财险东莞分公司、华农财险河南分公司在交强险承保范围内承担赔偿责任，不一定是两个交强险平摊。3、一审法院程序完全符合法律规定。案涉伤残鉴定结论作出时间为2020年1月17日，漯河民声法医临床司法鉴定所的鉴定资质在有效期内，该鉴定意见合法有效。在赵绿河申请伤残鉴定时，法院也依法通知了平安财险东莞分公司参与协商选择鉴定机构，鉴定程序合法，一审庭审中，平安财险东莞分公司又提起重新鉴定申请不符合法律规定，一审法院也未准许。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。许建国经本院合法传唤未到庭，亦未提交相关书面意见。华农财险河南分公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判华农财险河南分公司不承担赔偿责任；2、本案上诉费用由平安财险东莞分公司、赵绿河、许建国承担。事实与理由：原审法院事实审查不清，适用法律错误导致判决结果有误。案涉车辆豫Ｌ×××××号车辆在华农财险河南分公司处进投保机动车交通事故责任强制保险，依照交强险合同第五条，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括保险机动车本车车上人员、被保险人。本案中，赵绿河属于华农财险河南分公司承包车辆的车上人员，不属于交强险赔付的对象，华农财险河南分公司不应承担赔偿责任。原审判决认定赵绿河与事故车辆的性质发生变化，身份已转化为交强险的第三者。河南省高院（2018）豫民再1336号案件中，也已明确论述“车上人员和车外人员的区别是明显的和固定的，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在转化为第三人的问题，原车上人员仍应属于车上人员，不应由机动车交通事故责任强制保险予以赔偿。”平安财险东莞分公司辩称，1、赵绿河费案涉车辆豫Ｌ×××××号车的车上人员，而是非第三者。华农财险河南分公司引用的河南省高院（2018）豫民再1336号判决说的是先发生交通事故进而导致本车上人员被撞出车外，其仍属于本车上人员。而赵绿河是主动自事故车辆副驾驶下车后发生交通事故，已非车上人员，属于事故车辆的第三者。2、华农财险河南分公司在一审庭审中，明确表示愿意在交强险责任限额内承担赔偿责任，并且事故车辆在华农财险河南分公司投保有50万限额的第三者责任险，一审中华农财险河南分公司也未提供证据证明其第三者责任险存在拒赔、免赔的情形。综上，本案华农财险河南分公司应当在交强险和第三车责任险的限额内承担赔偿责任。赵绿河辩称，华农财险河南分公司应当在承保范围内承担赔偿责任。从交通事故认定书可以看出，赵绿河乘坐的豫Ｌ×××××号车辆发生了故障，赵绿河已从副驾驶下车后，发生的本次事故，而不是华农财险河南分公司说的“因交通事故撞击导致车上人员脱离本车的问题”。另外，赵绿河乘坐的L9B996号车辆，在华农财险河南分公司处投保交强险和商业三者险，赵绿河一审中提供了两份保单证明，与华农财险河南分公司仅说该公司投有交强险事实不符。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。许建国经本院合法传唤未到庭，亦未提交相关书面意见。赵绿河向一审法院提出诉讼请求：判令许建国、平安财险东莞分公司、华农财险河南分公司赔偿赵绿河医疗费32718.88元、营养费620元、住院伙食补助费1550元、护理费3879元、误工费4468元/30天*343天=51084元、残疾赔偿金68401.94元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费6000元、被扶养人生活费儿子21971.57*12年*10%/2人=13182.94元、母亲21971.57*16年*10%/3人=11718.17元、鉴定费1755.6元、交通费1000元。一审法院认定事实：2019年2月6日20时许，在宁××北××+200M处，闫迎迎驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车发生故障停在超车道上，乘车人赵绿河自副驾驶下车，被后面驶来的许建国驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车刮擦，造成赵绿河受伤、皖Ａ×××××号小型普通客车倒车镜及车门损坏的交通事故，漯河市公安局交通管理支队宁洛高速公路执勤大队作出道路交通事故认定书，认定许建国负事故主要责任、闫迎迎负事故次要责任。赵绿河先后在舞阳县人民医院住院治疗15天，在郾城区中医院住院治疗16天。经鉴定，赵绿河构成十级伤残。闫迎迎驾驶的车辆在华农财险河南分公司投保有交强险和保险限额为50万元的不计免赔三者险，许建国驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车在平安财险东莞分公司投保有交强险和责任限额为100万元的不计免赔三者险，交通事故发生在保险期限内，为此，赵绿河诉至法院，请求判令许建国、平安财险东莞分公司、华农财险河南分公司赔偿赵绿河医疗费32718.88元、营养费620元、住院伙食补助费1550元、护理费3879元、误工费4468元/30天*343天=51084元、残疾赔偿金68401.94元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费6000元、被扶养人生活费儿子21971.57*12年*10%/2人=13182.94元、母亲21971.57*16年*10%/3人=11718.17元、鉴定费1755.6元、交通费1000元。另查明，在诉讼过程中，因许建国无法及时通知应诉，许建国赵绿河自愿撤回对许建国的起诉，并自愿负担相应的诉讼费用，本院已当庭予以准许。一审法院认为，赵绿河在交通事故中受到损害，其有依法请求赔偿的权利。本案中，双方对交通事故认定书及事故车辆在平安财险东莞分公司、华农财险河南分公司处投保有交强险和三者险的事实没有异议，一审法院予以确认。双方对赵绿河请求的医疗费32718.88元、营养费620元、住院伙食补助费1550元、护理费3879元，没有异议，一审法院予以确认。对于双方有争议的漯河民声法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书效力问题，一审法院认为，该鉴定意见书虽然是漯河市源汇区人民法院委托作出，但在委托时平安财险东莞分公司参与了协商鉴定机构，而且作出鉴定意见书的漯河民声法医临床司法鉴定所鉴定资质到期时间为2020年2月27日，该鉴定意见书作出时间为2020年1月17日，因此，一审法院对该鉴定意见书的效力予以认定，对平安财险东莞分公司的重新鉴定申请不予准许。因此，一审法院确定赵绿河的残疾赔偿金为68401.94元、精神损害抚慰金为5000元、后续治疗费为6000元。根据被扶养人赵腾达、刘妞的身份证明，确定赵绿河儿子赵腾达的生活费应为21971.57*11年*10%/2人=12084.36元、母亲刘妞的生活费为21971.57*16年*10%/3人=11718.17元、鉴定费1755.6元、交通费酌定为620元。关于赵绿河误工费问题，因为赵绿河提供的劳动合同、请假条、工资收入证明能够互相印证，因此，本院对原告赵绿河的误工费51084元予以认定。综上，赵绿河的各项损失共计为195431.95元。应由平安财险东莞分公司在各项赔偿限额内承担70%赔偿责任即136802.36元。由华农财险河南分公司在各项赔偿限额内承担30%的赔偿责任即58629.59元。华农财险河南分公司辩称其只能在交强险范围内承担赔偿责任，缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：1、中国平安财产保险股份有限公司东莞市分公司于判决生效后十日内赔偿赵绿河各项损失136802.36元；2、华农财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿赵绿河各项损失58629.59元；3、驳回赵绿河的其他诉讼请求。案件受理费4238元，由赵绿河负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明对一审法院查明的事实予以确认。本案争议焦点为：一、华农财险河南分公司应否承担本案责任；二、本案赔偿项目、赔偿费用按照责任比例分担是否适当；三、误工费应当如何计算；四、后续治疗费是否应予支持；五、案涉鉴定结论是否应予采信。本院认为，虽然案涉《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括保险机动车本车车上人员、被保险人。本案中，发生交通事故时，赵绿河已从案涉车辆下车、离开了车辆，并非“因交通事故撞击导致车上人员脱离本车”，华农财险河南分公司该项上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院根据本案事故发生的具体情节，结合交通事故责任认定书，判令平安财险东莞分公司、华农财险河南分公司按照各自应付的事故责任按比例承担相关赔偿费用并不违反相关法律规定，且赵绿河的各项损失并未超出两项交强险赔偿限额总和，平安财险东莞分公司关于本案赔偿项目、赔偿费用按照责任比例分担不当的上诉理由，并无充分的法律依据，本院不予支持。在审判实践中，误工天数的计算，医嘱休息时间定残的，可以计算至定残日前一天。一审法院根据赵绿河的伤残情况、治疗现状，结合其提供的劳动合同、请假条、工资收入证明等，认定赵绿河误工天数为343天符合客观事实，平安财险东莞分公司提供的现有证据并不能推翻该事实。二审期间，到庭各方当事人均认可漯河民声法医临床司法鉴定所鉴定资质到期时间为2020年2月27日，而案涉鉴定意见书作出时间为2020年1月17日，且相关当事人也参与了鉴定机构的协商选定工作，本院对该鉴定意见书的效力仍予以认定，上诉人平安财险东莞分公司上诉称“后续治疗费不应支持，鉴定结论不应采纳”的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4238元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2119元，由华农财产保险股份有限公司河南分公司2119负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 左 昊审判员 王路明二〇二〇年八月十四日法官助理翟相杰书记员潘娅琦