wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院刑事判决书（2020）内2222刑初222号公诉机关科右中旗人民检察院。被告人徐某，户籍所在地吉林省白城市，捕前住吉林省白城市。科右中旗人民检察院以右中检一检刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。科右中旗人民检察院指派检察员贾某、白某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科右中旗人民检察院指控，2020年5月12日13时许，被告人徐某驾驶×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓栅式半挂车沿G334线由西向东行驶至科右中旗西哲里木镇好力套高嘎查东好力套高时，与前方由西向东左转弯行驶的由树某驾驶的农用四轮车相撞，造成树某死亡及两车不同程度损坏的交通事故。被告人徐某打电话报警并请他人拨打急救电话。事故发生后双方达成和解协议，并取得被害人家属谅解。被告人徐某到案后自愿如实供述自己的罪行，在被告知认罪认罚从宽制度后，经值班律师努拉见证，自愿签署了《认罪认罚具结书》。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、身份信息、火化证明、死亡医学证明书、证人证言、被告人供述与辩解、乙醇检验报告、交通事故尸体处理检验报告、道路交通事故认定书等证据证实。公诉机关认为，被告人徐某驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐某认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人徐某案发后主动拨打电话报警并在原地等待，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首。被告人家属已与被害人家属达成和解协议，并取得谅解，建议判处被告人徐某有期徒刑六个月，缓刑一年。现提请本院依法判处。被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪认罚，称案发后主动投案，请求法院判处缓刑。经审理查明，2020年5月12日13时许，被告人徐某驾驶×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓栅式半挂车沿G334线由西向东行驶至科右中旗西哲里木镇好力套高嘎查东好力套高时，与前方由西向东左转弯行驶的由树某驾驶的农用四轮车相撞，造成树某死亡及两车不同程度损坏的交通事故。被告人徐某打电话报警并请他人拨打急救电话。事故发生后双方达成和解协议，并取得被害人家属谅解。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、道路交通事故现场勘验笔录、照片及现场图、到案经过、血样提取照片、交通事故尸体处理通知书、身份信息、火化证明、死亡医学证明书、证人证言、被告人供述与辩解、乙醇检验报告、交通事故尸体检验报告、交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并有自首情节，且签字具结，与被害人家属达成和解协议，已得到被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。审判长 燕翔玲审判员 宋双喜审判员 李牡兰 二○二○年八月十二日书记员 王 静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首与坦白】第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽处理制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条【量刑建议采信】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21367号 吴伟雄： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人吴伟雄行政非诉执行一案，因被执行人吴伟雄已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赖文根
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初14157号原告：张翼，男，汉族。被告:重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，营业场所：重庆市九龙坡区杨家坪正街26号负一号，统一社会信用代码91500107771786304C。负责人：王艳萍。本院在审理原告张翼诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案中，原告张翼于2020年8月18日向本院提出申请，请求撤回对被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店的起诉。本院认为，张翼的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许张翼撤回对重庆家乐福商业有限公司杨家坪店的起诉。本案案件受理费收取25元，由张翼负担。审 判 员  张 雪二〇二〇年八月二十日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0482民初1611号 原告:阳某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：易志华，常宁市法律援助中心律师。 被告:陈某设，男，汉族。 委托诉讼代理人：廖海燕，湖南功崇律师事务所律师。 被告：陈某，男，汉族。 原告阳某某与被告陈某设、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告阳某某于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阳某某撤诉。 本案受理费1800元,减半收取900元,由原告阳某某负担。 审 判 员  欧胜 二〇二〇年八月七日 法官 助理  徐德 代理书记员  王祝 打印责任人：王祝校对责任人：欧胜
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2351号 罪犯林惠云，女，1984年4月15日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2015年7月3日作出(2015)融刑初字第685号刑事判决，以被告人林惠云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2015年8月11日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2017年9月15日作出（2017）闽01刑更4461号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2019年4月20日作出（2019）闽01刑更2594号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年2月14日起至2021年7月13日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林惠云在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币二万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林惠云减刑的异议。 本院认为，罪犯林惠云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林惠云减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月14日起至2020年12月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇二〇年八月二十日 书记员  高 鑫
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初545号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人郑克光，男，1975年10月6日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，汉族，文盲，无业，户籍所在地、现住地：贵州省镇宁布依族苗族自治县。因犯盗窃罪于2017年1月11日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2018年1月10日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2018年8月9日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2019年3月22日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2020年4月14日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2020年6月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月16日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉〔2020〕237号起诉书指控被告人郑克光犯盗窃罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审理，依法公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员宋智华出庭支持公诉，被告人郑克光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月12日凌晨3时许，被告人郑克光窜至安顺市西秀区服装店门口，将被害人黄某停放在此处的一辆价值人民币1950元的“云贵之星”牌电动三轮车盗走并销赃。2020年6月15日16时许，公安民警在安顺市西秀区新大十字塔山广场附近将被告人郑克光抓获。上述事实，被告人郑克光在开庭审理过程中亦无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并有公诉机关提供的人口信息、抓获经过、检验合格证、发票、前科材料，证人陈某的证言，被害人黄某的陈述，被告人郑克光的供述和辩解，西发价认字（2020）189号价格认定结论书，辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑克光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑克光犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人郑克光在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可对其从轻处罚。被告人郑克光曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款以及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑克光犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月16日起至2021年3月15日止。罚金限判决生效后一月内交清。）二、责令被告人郑克光退赔被害人黄某赃物折价款人民币1950元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨    祎二〇二〇年八月二十五日书记员 黄畅昶（代）
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执2106号之一申请执行人：文良瑶，女，汉族，1968年12月25日生，住重庆市万州区。被执行人：刘仕云，男，汉族，1968年10月14日生，住重庆市万州区。申请执行人文良瑶与被执行人刘仕云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初10315号民事判决已发生法律效力。文良瑶于2020年4月28日向本院申请执行，申请执行标的为18000元及利息、案件受理费60元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年5月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年5月7日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、不动产、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年6月28日，本院冻结了被执行人刘仕云在财付通支付科技有限公司085e9858e1730604d97258146@wx.tenpay.com账户存款，尚无存款可执行。4、本院于2020年8月10日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商、证券信息等，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、本院于2020年8月26日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；以及将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 向毓军审 判 员 孙家杰二〇二〇年八月二十六日法官助理 吴起飞书 记 员 罗 淼
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初1914号原告：聊城市华艺园林工程有限公司(统一社会信用代码：91371502775261492M)住所地：聊城市茌平区振兴街道枣乡街1856号。法定代表人：罗超，总经理。委托诉讼代理人：王峰，山东同心达律师事务所律师。被告：聊城市恒基房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91371523571650429D）住所地：茌平县枣乡街南段路东28-9号。法定代表人：邹玉鹏男，1987年9月23日出生，汉族），经理。第三人：邹玉蓉，女，1982年6月10日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告聊城市华艺园林工程有限公司与被告聊城市恒基房地产开发有限公司，第三人邹玉蓉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城市华艺园林工程有限公司委托诉讼代理人王峰、被告聊城市恒基房地产开发有限公司法定代表人邹玉鹏、第三人邹玉蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。聊城市华艺园林工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令聊城市恒基房地产开发有限公司支付绿化工程款1880890元及逾期付款利息损失(以1880890元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息)；2、依法判令财产保全保函费由被告承担；3、本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月份，被告聊城市恒基房地产开发有限公司因开发的“文昌公馆”小区绿化工程与原告签订《绿化合同》。在绿化合同中明确约定了小区内绿化工程的总价款、施工工期、付款方式等内容，原告按照合同的约定完成了小区内的绿化工程。后经被告验收，小区内绿化工程的苗木成活率达到了95%以上，按照合同的约定被告应当支付全部的绿化工程价款，但被告始终未支付工程款1880890元，经多次催要，均未果。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。聊城市恒基房地产开发有限公司辩称，数额属实，同意依法赔偿。邹玉蓉述称，请依法处理。聊城市华艺园林工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、绿化合同与工程量清单；二、验收证明；三、聊城市茌平区市场监督管理局出具的被告聊城市恒基房地产开发有限公司企业信息、法定代表人信息及股东信息表；四、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司开具的发票。聊城市恒基房地产开发有限公司及第三人邹玉蓉为提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。聊城市恒基房地产开发有限公司及邹玉蓉对原告提交的证据均无异议。对以上证据，经本院审查，具有客观性、合法性、与本案有关联，依法认定为有效证据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年3月份，第三人邹玉蓉代表聊城市恒基房地产开发有限公司与原告就文昌公馆内绿化工程签订了“绿化合同”，被告将其开发建设的文昌公馆小区的绿化工程交由原告施工；合同约定的工程总价款为1880890元，付款方式为工程竣工验收合格后付绿化总工程的40%，一年后成活率达到95%以上，再付剩余60%。原告依据合同约定对工程进行了绿化施工，竣工日期为2019年4月份；2020年5月份，原告施工负责人王军和被告负责绿化工程的第三人邹玉蓉及孟凡民对原告施工的绿化工程进行了验收，经验收原告施工建设的绿化工程达到了合同约定成活率95%以上的标准，根据上述合同约定的付款期限，被告应当向原告支付全部绿化工程款1880890元，但截至起诉之日，被告未向原告支付任何款项，被告已构成违约。聊城市恒基房地产开发有限公司的法定代表人为邹玉鹏，股东为邹玉志、邹玉蓉、邹玉鹏三人。原告为确保将来生效判决的顺利执行，对被告采取了诉讼财产保全措施，为此支出保全保险保函费5642.67元。本院认为，聊城市华艺园林工程有限公司与聊城市恒基房地产开发有限公司签订的《绿化合同》，是当事人真实意思表示，合同双方具有相应的行为能力，意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方均应当按照合同约定履行义务，聊城市华艺园林工程有限公司已经按照约定履行完义务，且已经验收合格，聊城市恒基房地产开发有限公司理应按照合同约定支付工程款。被告逾期未予支付，形成纠纷，责任在被告。原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日的利息及承担因采取保全措施而支出的保全保险费用，符合法律规定，应予支持。第三人邹玉蓉的行为系职务行为，个人不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、聊城市恒基房地产开发有限公司给付聊城市华艺园林工程有限公司工程款1880890元；二、聊城市恒基房地产开发有限公司给付聊城市华艺园林工程有限公司工程款1880890元的利息（以1880890元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月17日起计算至付清之日止）；三、聊城市恒基房地产开发有限公司给付聊城市华艺园林工程有限公司保全保险费5642.67元。以上于本判决生效后十日内通过本院过付（账号86×××92户名：聊城市茌平区人民法院汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号313471500011，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10864元，诉讼保全费5000元，共计15864元，由聊城市恒基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  冯俊堂二〇二〇年八月十八日书记员  王 恒
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1716号申请执行人:叶发美，女，1997年3月12日生，汉族，住贵州省黔西县。被执行人：郑义，男，1995年6月12日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。本院在执行申请执行人叶发美与被执行人郑义劳务合同纠纷一案中，申请执行人叶发美依据生效的（2020）黔0113民初889号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人郑义支付18000元及利息、案件受理费125元。本院于2020年4月27日立案执行并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。因被执行人郑义未履行法律文书所确定的义务，本院于2020年4月29日、6月9日、7月17日日通过全国总对总查控系统查询被执行人郑义名下银行存款、不动产登记信息、证券登记信息、工商登记信息、税务登记信息、保险登记信息、车辆登记信息，均未发现被执行人郑义有可供执行的财产线索；本院已经将被执行人郑义名下银行账户作了额度冻结；本院向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询被执行人郑义名下公积金缴存情况，未发现有公积金可供执行；本院按生效法律文书确定的地址调查被执行人郑义及其他财产线索，未发现被执行人郑义有可供执行的财产线索。因被执行人郑义未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人郑义发布了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，本案未实现的金额为18125元及利息。本院已将本案的执行结果、执行过程及拟定终结本次执行程序对申请执行人进行了书面告知，其认可本院的执行调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 飞审判员 丁 亮审判员 周灿荣二〇二〇年八月十四日法官助理杨帆书记员熊重异
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19129号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001层、2栋办公2201、2202号。 负责人:于洋。 被执行人：戴军明，女，1978年12月9日出生，汉族，住湖南省安化县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人戴军明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初27486号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人戴军明应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金148257.89元及利息、罚息、复利，支付律师费500元，受理费3478.11元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，依法扣划被执行人银行存款及财付通存款共3066.1元，扣除执行费50元，余款3016.1元已划到申请执行人指定的银行账户。除外没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17347号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇二〇年八月二十八日 书记员 黎志豪
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初2087号 原告：涿州市益兴混凝土有限公司，住所地河北省涿州市百尺竿镇西秧坊村，统一社会信用代码：91130681320101169P。 法定代表人：路行德，职务：董事长。 委托代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：杨晓默，男，汉族，1989年8月16日出生，住河北省张家口市宣化县。 委托代理人：张朋，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 原告涿州市益兴混凝土有限公司与被告杨晓默买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告涿州市益兴混凝土有限公司的委托代理人刘然、被告杨晓默的委托代理人张朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涿州市益兴混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款299789元并负担诉讼费用。事实与理由：2017年8月28日至2018年4月30日期间，被告分三次在原告处购买商品混凝土，经结算拖欠货款299789元，后虽经原告多次催要，至今无故不付。为维护企业的合法权益，原告请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告杨晓默辩称，1.被告是原告公司的职工，双方不存在买卖关系。被告自2017年8月-2018年4月在原告公司的调度室工作及从事销售业务，被告给原告销售的商混凝土是职务行为，原告公司利用职务便利逼迫被告在买卖结算手续签字，原告主张的买卖行为我方认为无效，我不欠原告款项。被告方销售的客户欠原告的货款。2.原告尚欠被告工资款每月4000元计36000元，原告已经给付25000元，尚欠11000元。在2017年8月-2018年4月期间销售商混3529.5方，每方20元佣金，计70590元，两项合计81590元，原告应向被告支付。3.2017年底在东仙坡京阳工地，被告替原告垫付泵费4000元，填泵费1800元，代付张铎运费2320元，合计8120元，原告未给付被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告系原告涿州市益兴混凝土有限公司的职工，被告为原告公司销售商品混凝土。2019年6月28日，双方对2017年、2018年被告购买原告的商品混凝土进行结算，确认被告应支付原告混凝土款258436元。同日，对2019年3月1日至2019年5月31日双方往来账目进行结算，确认：被告欠原告混凝土款258436元，被告已付现金50000元，扣除原告欠被告材料款67090元，双方相互折抵后被告尚欠原告混凝土款141346元。 2019年11月6日，被告给付原告混凝土款30000元。 庭审中，原告主张被告尚欠混凝土款111346元（141346元-30000元=111346元），被告对此欠款数额认可。 以上事实有结算单两张、收据一张及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，被告购买原告公司生产的商品混凝土，经双方结算，被告认可欠原告混凝土款111346元，原、被告之间债权债务关系明确，被告作为债务人理应偿还原告货款，故原告要求被告支付货款的请求予以支持。被告主张原告应支付佣金、工资及垫付费用，但未提供充分证据予以证明，不予支持，可另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 被告杨晓默于本判决生效后十五日内给付原告涿州市益兴混凝土有限公司货款111346元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2898元，由原告负担1826元，被告负担1072元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨凯 二〇二〇年八月五日 书记员  褚雷
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初3890号 原告：唐超，男，1985年2月生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：宋涛，男，1965年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理原告唐超与被告宋涛民间借贷纠纷一案中，依法适用简易程序进行审理。原定于2020年8月18日16点开庭审理，原告唐超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告唐超撤诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由原告唐超承担。 审判员  刘英静 二〇二〇年八月十八日 书记员  范 怡
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特153号申请人：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街17号。法定代表人：黄成，校长。委托诉讼代理人：申胜军，男，北京新月驾驶培训股份有限公司主任。委托诉讼代理人：李坚，男，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。被申请人：李忠，男，1969年7月12日出生。申请人北京新月驾驶培训股份有限公司（以下简称新月驾驶公司）与被申请人李忠申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月24日立案后进行了审查。现已审查终结。新月驾驶公司申请称：请求撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）京顺劳人仲字[2020]第2539-1号仲裁裁决。事实和理由：1.仲裁所依据的事实不清，新月驾驶公司自2019年8月开始处于亏盈状态，导致未及时支付李忠工资，李忠提出离职并申请仲裁，顺义仲裁委没有查清事实的情况下认定支付经济补偿金；2.仲裁裁决法律适用不当，顺义仲裁委基于错误的事实认定，裁决新月驾驶公司支付经济补偿金，不符合法律规定。李忠辩称，不同意新月驾驶公司的申请。经审查查明：2020年5月15日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2020]第2539-1号裁决：一、北京新月驾驶培训股份有限公司于裁决生效之日起3日内，支付李忠2020年1月至2020年4月工资7500元；二、北京新月驾驶培训股份有限公司于裁决生效之日起3日内，支付李忠解除劳动关系经济补偿金21603元；三、驳回李忠其他仲裁请求。本案审查中，新月驾驶公司向本院提交以下证据：1.2019年度纳税申报审核报告书，拟证明：2019年公司处于亏损状态；2.新月驾校截图，拟证明：2019年8月1日起公司暂停报名招生，没有收入，经营困难，无法支付经济补偿金。李忠未到庭发表质证意见。李忠未向本院提交证据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动争议调解仲裁法》）第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，新月驾驶公司认为仲裁裁决所依据的事情不清楚，但事实问题并非人民法院审查撤销仲裁裁决案件的审查范围。本院对该申请理由难以采纳。对于法律适用问题，顺义仲裁委依照相关劳动法律法规的具体条文做出了符合法律规定的裁决，并无适用法律、法规确有错误的问题。新月驾驶公司未能提交其他证据证明仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，本院对新月驾驶公司的申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。综上，新月驾驶公司的申请理由不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人北京新月驾驶培训股份有限公司要求撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字[2020]第2539-1号仲裁裁决的申请。申请费10元，由北京新月驾驶培训股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 杜丽霞审 判 员 金妍熙审 判 员 孙承松二〇二〇年八月二十八日法官助理 俞 洁法官助理 王世洋书 记 员 赵 宇
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2205号 原告：宁庆梅，女，1965年2月10日生，满族，退休员工，住丰宁满族自治县。 被告：孙志永，男，1977年11月4日生，满族，住丰宁满族自治县。 原告宁庆梅与被告孙志永民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁庆梅到庭参加了诉讼，被告孙志永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告宁庆梅提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款130000.00元及自2019年6月19日起按月利率2%计算给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告孙志永向原告借款60000.00元，当时承诺两个月之后偿还但一直没有偿还。一个多月之后，被告又借用原告信用卡进行套现，后原告收回了借用的信用卡并偿还了被告拖欠开户银行的信用卡欠款。后被告孙志永于2019年6月9日为原告出具借条一张，约定被告拖欠原告借款130000.00元，借款期限为一个月，并约定借款利息为月息1500.00元。但借款到期后被告始终未能偿还借款及利息，原告诉至法院请求支持原告诉请。 被告孙志永未答辩。 经审理查明：2016年7月被告孙志永向原告借款60000.00元。此外被告又利用原告的信用卡进行套现但未能偿还信用卡欠款，后原告收回信用卡并偿还了信用卡欠款及利息总计70000.00元。此130000.00元被告始终未能偿还原告，后被告于2019年6月9日为原告出具借条一张，约定此130000.00元于2019年7月9日偿还原告并给付利息1500.00元，但被告始终未能给付此笔欠款，原告诉至本院请求被告偿还原告欠款130000.00元及利息。 本院认为：被告孙志永总计拖欠原告宁庆梅130000.00元欠款，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还欠款130000.00元符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，因为被告为原告出具的借条中写明“月息1500.00元”，应当认定双方约定了利息且此项约定符合法律规定，故原告请求被告支付利息应按双方约定即月息1500.00元计算。被告孙志永经本院传票传唤无正当理由未到庭，对此应视为孙志永对原告的诉讼请求放弃抗辩权。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙志永于本判决生效之日起十日内偿还原告宁庆梅130000.00元及自2019年6月9日起按每月1500.00元计算给付利息至欠款偿还完毕之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900.00元，减半收取1450.00元，由被告孙志永承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 胡志生 二〇二〇年八月四日 法官助理 鞠 震 书 记 员 柳 桐 ——
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初3380号原告：李某，女，1967年7月30日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县，现住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。被告：高某，男，1966年8月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在审理原告李某与被告高某离婚后财产纠纷一案后，原告李某于2020年8月10日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李勇撤回起诉。本案案件受理费减半收取4384元由原告李某承担。审判员  季玲玲二〇二〇年八月十日法官助理夏媛媛书记员梅志荣附：本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0681刑初296号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人彭某，男，1955年11月28日出生于江西省贵溪市，汉族，初中，群众，农民，户籍所在地江西省鹰潭市贵溪市。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年6月3日被贵溪市公安局取保候审。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2020]259号起诉书指控被告人彭某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院于2020年8月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员徐寿龙出庭支持公诉；被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控：2019年4月份雨季，贵溪市彭湾乡政府经排查，发现该乡小岭村张家组村民即被告人彭某房屋后的“张家屋背来龙山”山场有发生泥石流隐患。彭某担心其屋后山场上的树木在次年雨季汛期时可能发生泥石流对其房屋及人身安全造成隐患。为此，2020年2月14日，彭某在未办理任何林木采伐手续的情况下，擅自请了村民帮其采伐了屋后“张家屋背来龙山”山场的1株樟树及6株阔叶树。经江西求实司法鉴定中心鉴定：彭某在贵溪市“张家屋背来龙山”山场采伐树木7株，树种为香樟、南酸枣、木荷、苦槠、板栗，总蓄积量2.3115立方米，其中（1）采伐国家重点保护植物樟树1株，蓄积量0.7809立方米，属国家二级保护树种。（2）采伐非保护南酸枣、木荷、苦槠、板栗等树种6株，蓄积量1.5306立方米。案发后，被告人彭某于2020年6月3日主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况、扣押决定书等书证；证人张某1、张某2等人的证言；被告人彭某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪；公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人彭某主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实且当庭认罪，具有投案自首情节，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。被告人彭某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李进二〇二〇年八月二十八日书记员  何甜
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0722民初1231号 原告：夏明顺，男，生于1967年10月19日，汉族，住陕西省城固县，公民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：陈栋，男，生于1981年08月04日，汉族，住陕西省城固县，公民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告夏明顺诉被告陈栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏明顺到庭参加了诉讼，被告陈栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告夏明顺诉称：原、被告系邻居关系。2016年10月10日，被告以做工程买材料资金周转困难为由，向原告借款5万元，口头约定借款月利率2%，未约定借款期限。原告从2017年开始向被告索要借款本息，被告以各种理由推拖，后于2019年1月4日支付10000元利息。此后，原告继续向被告索要借款本息未果，原告为维护自身合法权益于2020年5月19日诉至法院：1、判令被告陈栋偿还原告借款5万元及利息3.3万元（暂计算至2020年5月，以月利率2%计算至全部本金还清之日），本息合计8.3万元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陈栋经本院合法传唤未到庭，未答辩。 庭审中原告夏明顺为支持其主张在举证期限内提供如下证据：1、原告武某某身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、被告陈栋身份证复印件一份，证明被告身份情况；3、2016年10月10日陈栋出具的《借条》一份，证明陈栋向原告借款5万元的事实；4、2016年10月9日向武某某转账5万元凭证一份；证明经陈栋指定将5万元借款转入武某某陕西农村信用联社账号为2706030901109001333065的事实；5、申请证人武某某出庭作证。证明陈栋向武某某借款5万元的事实；6、2019年1月4日陈栋通过微信向原告夏明顺转账10000元，证明借款后陈栋向原告清息的事实。 被告陈栋未向法庭提交任何证据。 本院审查认为：原告提交证据系书证，来源正当，形式合法，客观真实，并能与证人武某某的证词相互印证，形成证据链，本院予以采纳；被告陈栋经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 经审理查明：原告夏明顺与被告陈栋系老乡关系，2016年10月10日，被告陈栋因工程需资金周转为由向原告借款5万元，并向原告出具借条一份：“今借到夏明顺现金伍万元整（50000元），借款人：陈栋”；夏明顺向陈栋履行了出借义务。后原告夏明顺多次向被告催要借款，被告陈栋于2019年1月4日向原告偿还10000元，未注明系偿还的本金或利息；此后，原告夏明顺多次向被告催要借款未果，于2020年5月13日诉至法院，请求法院依法判令被告陈栋偿还原告借款本金5万元及利息。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告陈栋向原告夏明顺借款的事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持；本案中，原告夏明顺无证据证明借贷双方对借款利息进行了约定，且借条上也未明确表明利息，应属于“利息约定不明情形”，故原告夏明顺主张按年利率24％计算利息，本院不予支持，应按年利率6％自逾期之日起计算资金占用利息。被告陈栋经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己的权利的放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告陈栋于本判决生效后十五日内偿还原告夏明顺借款本金人民币50000元及利息（自2020年5月13日起按年利率6%计算50000元本金利息至实际清偿之日止；已支付的10000元从上述应给付的本息中抵扣）。 二、驳回夏明顺的其他诉讼请求。 如到期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1875元，适用简易程序减半收取937.5元，由被告陈栋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 徐烈 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 刘娜 书 记 员 张聪 00 1
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1824执335号 申请执行人：石棉县农村信用合作联社迎政信用社。营业场所：石棉县迎政乡八牌村一组。 负责人：徐立，系该社主任。 被执行人：牟勇，男，汉族，1986年5月8日出生，住四川省石棉县。 本院在执行石棉县农村信用合作联社迎政信用社与牟勇借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人偿还申请执行人借款50000元及利息，并承担案件受理费525元、执行费650元。 执行中，本院通过网络查询和传统调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下登记有川T*****、云A*****车辆，未实际扣押暂不具备执行条件。此外，未发现被执行人名下有存款、网络资金、房产、证券、国有土地登记信息等可供执行财产。上述义务被执行人全部未履行。本院已对被执行人采取限制高消费信用惩戒措施。因被执行人暂无财产可供执行，经征求申请执行人意见，其表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓显波 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘德怀
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执恢146号 申请执行人：王继康，男，1964年3月5日出生，汉族，住会东县。 被执行人：彭德寿，男，1974年6月9日出生，住会东县。 本院在执行申请人王继康与被执行人彭德寿民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2018）川3426民初2085号民事调解书，在执行中依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：（一）执行标的：68000元；（二）执行费920元。在本案执行过程中，查明被执行人在凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处有存款余额6004.40元，在财付通支付科技有限公司互联网银行有存款402.52元，上述款项本院已依法予以冻结、扣划。随后，按执行规定及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，依法终结本次执行程序。在调查中发现被执行人彭德寿在会东县有乌东德水电站（四川部分）会东县移民补偿补助资金673599.80元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定恢复执行，恢复执行的案号为（2020）川3426执恢146号，尚有62513.08元未履行。在进行财产调查中查明被执行人彭德寿移民补偿款合计673599.80元，经会东县人民政府证明该补偿款已由会东县人民政府全部兑付于被执行人彭德寿本人62×××42账户中，其移民安置方式为货币安置。在恢复执行过程中，经查控，被执行人已将移民补偿款转移。为此，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十一条的规定，已将该案移送会东县公安局审查办理，本案需中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项规定，裁定如下： 中止（2018）川3426民初2085号民事调解书的执行。 恢复执行时，执行标的为62513.08元。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇二〇年八月二十二日 书记员 严小祥
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初2419号 原告：沧州富泰物业服务有限公司。 统一社会信用代码：91130922308147850B。 住所：河北省沧州市青县新华东路银泰国际活动中心三楼。 法定代表人：解玉刚，经理。 委托诉讼代理人：李庆利。 被告：周洋，男，1991年1月8日生，汉族，住河北省沧州市青县，现住青县。 原告沧州富泰物业服务有限公司与被告周洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沧州富泰物业服务有限公司委托诉讼代理人李庆利、被告周洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧州富泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周洋给付拖欠的物业费、电梯费及公共照明费共计3882元及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系青县银泰国际尚府小区业主，原告为该小区物业服务单位。2015年9月26日，被告入住青县银泰国际尚府小区，2017年1月1日至2019年12月31日的相关费用未缴纳。被告在银泰国际尚府小区物业费每年755元、电梯费每年431元，公共照明费每年108元，12个月各项费用共计1294元整，拖欠36个月共3882元，经原告多次催要未果，为维护原告之合法权益，特诉诸人民法院依法追索。 被告周洋辩称，欠缴物业费属实，小区现在的物业公司是正帮物业，原告不应起诉。原告的物业服务不达标，电梯费过高，电梯一年坏多次，小区草坪一片一片的，楼道内损坏东西过多，房屋存在质量问题，车辆在小区被路灯砸坏，至今未处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月1日，原告沧州富泰物业服务有限公司与青县银泰国际尚府小区建设单位-天津市银泰投资集团青县分公司签订了前期物业服务合同，双方约定由原告为青县银泰国际尚府小区提供物业服务，物业服务期限自2012年7月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。物业费、照明费、电梯使用费收费标准三项共计按每月每平方米（建筑面积）1.2元收取。被告周洋系青县业主，房屋面积为89.84平方米。2015年9月26日原告与被告签订前期物业服务协议，约定物业费、照明费、电梯使用费收费标准三项共计按每月每平方米（建筑面积）1.2元收取。被告拖欠原告2017年1月1日至2019年12月31日的物业费、照明费、电梯使用费共计3881元未向原告缴纳。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。天津市银泰投资集团青县分公司作为建设单位与原告签订的前期物业服务合同合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力。被告与原告签订的前期物业服务协议合法有效，双方均应履行该协议。被告未提供证据证实正帮物业签订了物业管理服务合同，沧州富泰物业服务有限公司可以作为原告参加本案诉讼。被告作为小区业主，其拖欠2017年1月1日至2019年12月31日的物业费、照明费、电梯使用费共计3881元应予缴纳。原告主张被告交付违约金，因前期物业服务合同中对交费时间没有约定，原告主张逾期违约金的起算时间无法确定，故对原告的该主张本院不予支持。被告辩称，原告的物业服务不符合标准，因其未提供证据证实，故该辩称本院不予采信。被告主张其车辆被小区路灯砸坏至今未处理，因该车辆被小区路灯砸坏与本案物业服务合同纠纷不是同一法律关系，本案不予一并审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告周洋给付原告沧州富泰物业服务有限公司2017年1月1日至2019年12月31日的物业费、照明费、电梯使用费共计3881元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告周洋负担。 本判决为终审判决。 审判员  李爱 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘璐 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 二、《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执17349号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。 负责人:冯伯仲。 被执行人：高鹏，男，1987年7月27日出生，汉族，住湖北省石首市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人高鹏金融借款合同执行纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971民初21834号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人高鹏应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付借款本金20942元、利息、分期手续费、迟延履行金及诉讼费290.01元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院依法告知申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年八月二十七日 书记员 谢燕玲
杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初2394号 原告：浙江开元物业管理股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道永晖路233号杭州湾智慧谷大厦5楼，统一社会信用代码：91330100730295306H。 法定代表人：严殷斐，总经理。 委托诉讼代理人：郭力、桑雪儿，浙江雄略律师事务所律师。 被告：王雨，女，1986年5月7日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告浙江开元物业管理股份有限公司与被告王雨物业服务合同纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付2018年6月1日至2019年5月31日的物业服务费2537.28元，并支付违约金（以未付物业服务费为基数，按照日千分之三的标准，自违约之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭力到庭参加诉讼，被告王雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：被告王雨系位于杭州市滨江区××街道××路××号××大厦××幢××室的业主，该房屋建筑面积为44.05平方米。 杭州兴顺置业有限公司系鑫都汇大厦开发商。2018年5月23日，原告与杭州兴顺置业有限公司签订物业服务管理合同一份，约定：物业名称为兴耀?鑫都汇南区、北区物业服务管理，服务期限自2018年6月1日起至2021年5月31日，由原告提供物业服务；物业服务费用标准为酒店公寓4.8元/月，按季度交纳，产权人或物业使用人应在每个收费周期第一个月的10日前履行交纳义务，逾期交纳的，自逾期之日起每天按应交纳费用的3‰收取违约金。双方还对其他权利、义务进行了约定。合同签订后，原告为鑫都汇大厦提供物业服务。被告尚欠原告2018年6月1日至2019年5月31日的物业服务费2537.28元。后原告于2019年9月11日发函给被告催讨欠款，被告于2019年9月12日收到催款函，但至今未付。原告提起本案诉讼。 本院认为：原告与杭州兴顺置业有限公司签订的物业服务管理合同，对全体业主具有约束力。原告据此向被告主张2018年6月1日至2019年5月31日的物业服务费2537.28元，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，物业服务合同中作了约定，但合同约定的计算标准过高，本院依法调整为按应缴费用的万分之五计收每日的违约金；超过部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王雨于本判决生效之日起十日内支付原告浙江开元物业管理股份有限公司物业管理服务费2537.28元，并支付违约金（按日万分之五的标准，分段计算：以634.32元为基数，从2018年6月11日起计算至实际履行之日止；以1268.64元为基数，从2018年9月11日起计算至实际履行之日止；以1902.96元为基数，从2018年12月11日起计算至实际履行之日止；以2537.28元为基数，从2019年3月11日起计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告浙江开元物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王雨负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟飞燕 二〇二〇年八月六日 书记员  寿妙萍
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4334号 原告：巴中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省巴中市江北大道西段27号，统一社会信用代码91511900709138250F。 法定代表人：杜代余，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩胜才，男，1972年出生，汉族，大学文化，系巴中农村商业银行股份有限公司曾口支行行长，住四川省巴中市巴州区。 被告：张强，男，1971年出生，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 被告：王英，女，1987年出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省巴中市恩阳区，现租住四川省巴中市巴州区。 原告巴中农村商业银行股份有限公司（以下简称巴中农商银行）与被告张强、王英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴中农商银行的委托代理人韩胜才及被告张强、王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴中农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告清偿借款本金49000元、截至2020年4月10日的资金利息4769元以及原告为实现债权而支出的律师费、保全费等；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求的利息请求为以下欠的借款本金为基数，自2018年6月21日起按照月利率7.9167‰的标准支付利息至2020年4月10日，自2020年4月11日起按照月利率7.9167‰上浮50%的标准支付利息至本金偿清之日止。事实及理由：二被告因借新还旧于2018年4月11日向原告下属机构巴中农商行曾口支行申请贷款49000元，期限2年，双方于当日签订了借款金额为49000元的个人借款合同。双方在合同中对借款金额、借款期限、利率、罚息、还款、违约责任及其他权利义务等均作出了详尽的约定。合同签订后，原告依约定履行放款义务。但被告却拒不按合同约定履行还本付息的义务，且多次拖欠资金利息，截至2020年4月10日累计欠息4769元。虽经原告多次催收但均无结果。综上，为维护原告的合法债权，特起诉来院提出上述请求。 被告张强辩称，对原告起诉无异议。 被告王英辩称，对原告起诉无异议。 经审理查明，2018年4月11日，原告巴中农商银行为贷款人（乙方）与被告张强、王英为借款人（甲方）签订编号为巴信农借（2018）001345-0069号的《农户小额信用借款合同》，约定甲方向乙方借款49000元；借款期限为2018年4月11日至2020年1月10日；月利率为7.9167‰；借款用途为生活；结息方式为按季结息；借款人保证按期归还本息，若逾期则从逾期之日起贷款人有权在贷款利率的基础上加收50%的罚息。 2018年4月11日，被告张强、王英在《借款借据》上签字确认，借款金额为49000元，借款日期为2018年4月11日，借款到期日为2020年4月10日，借款月利率为7.9167‰。同日，原告向被告张强、王英发放贷款49000元。 同时查明，原告在庭审中表示被告张强、王英自2018年6月21日起未支付利息，现下差贷款本金49000元。二被告予以认可。同时，原告表示在本案中并未产生律师费和保全费。 上述事实,有原、被告身份信息，原、被告陈述，《农户小额信用借款合同》，《借款借据》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，原告巴中农商银行是依法从事贷款业务的金融机构，其与被告张强、王英签订的《农户小额信用借款合同》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，应受法律保护。原告在履行了发放贷款的义务后，被告张强、王英也应当按合同约定偿还贷款本金及利息。原告在贷款到期后主张被告支付下欠的贷款本金及贷款期限内的利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告张强、王英应当偿还原告下欠的贷款本金49000元及自2018年6月21日起按照月利率7.9167‰的标准支付至借款到期之日即2020年4月10日止的利息。 原、被告在《农户小额信用借款合同》中约定若被告逾期还本付息，则原告有权从逾期之日起在月利率7.9167‰加收50%的罚息。现原告主张被告自贷款逾期之日即2020年4月11日起按照月利率11.87505‰（7.9167‰+7.9167‰×50%=11.87505‰）的标准支付罚息，符合双方约定，本院予以支持。 原告在本案审理过程中并未发生律师费及诉讼保全费，故对其律师费及诉讼保全费的主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、由被告张强、王英在本判决生效之日支付原告巴中农村商业银行股份有限公司贷款本金49000元、利息及罚息。利息的计算方式为：以本金49000元为基数，自2018年6月21日起按照月利率7.9167‰的标准计算至2020年4月10日止。罚息的计算方式为：以本金49000元为基数，自2020年4月11日起按照月利率11.87505‰的标准计算至本金偿清之日止； 二、驳回原告巴中农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1144元，减半收取572元，由被告张强、王英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 何知梦 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 曹永平 书 记 员 邱 君
湖南省湘阴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0624行审53号申请执行人湘阴县自然资源局，住所地湖南省岳阳市湘阴县文星街道新世纪大道。法定代表人：柳艳秋，系该局局长。委托诉讼代理人:岳巍。被执行人黄佩新，女，1967年6月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人湘阴县自然资源局申请强制执行被申请人黄佩新国土行政处罚一案，申请执行人湘阴县自然资源局于2019年11月15日依法作出湘阴自然资罚字（2019）53号行政处罚决定书：“责令退还非法占用的479.57平方米土地，限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施”。2020年7月31日，申请执行人湘阴县自然资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请执行该行政处罚决定书。2020年7月31日，本院受理申请执行人湘阴县自然资源局申请强制执行被执行人黄佩新国土行政处罚一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县自然资源局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人黄佩新建设的住宅围墙圈定的土地面积为479.57平方米，其中房屋占面积为148.64平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条的规定。湘阴县自然资源局作出的湘阴自然资罚字（2019）53号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行湘阴县自然资源局作出的湘阴自然资罚字（2019）53号行政处罚决定书。二、限被执行人黄佩新于本裁定生效之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期未拆除，本院将依法强制执行，交由湘阴县人民政府组织实施（由湘阴县自然资源局向湘阴县人民政府送达本裁定，并报请湘阴县人民政府组织实施）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖友良审判员  杨胜祥审判员  张中一二〇二〇年八月二十一日书记员  兰 瑶
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0702刑初561号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人岑福左，曾用名岑阿小，男，1997年8月21日出生于贵州省册亨县，布依族，中专程度，务工人员，户籍所在地贵州省册亨县，暂住金华市婺城区。2017年因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期自2016年10月10日起至2017年4月9日止）。因本案于2020年6月3日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人郭跃琴、李佳，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江首望律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检一部刑诉〔2020〕1191号起诉书指控被告人岑福左犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员黄张弩出庭支持公诉，被告人岑福左及辩护人郭跃琴、李佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年5月30日22时许，被告人岑福左来到金华市婺城区××街道××街××号××单元××室，趁被害人岑某（系被告人岑福左姐姐）家中无人，通过徒手爬窗的方式进入该屋内，将屋内的黄金项链（包含黄金吊坠）、黄金手镯、2只手表以及现金人民币2500元盗走，后将金器卖给卢某。经鉴定，被盗物品价值共计人民币22886元。岑福左的盗窃数额共计人民币25386元。 2020年6月2日晚，被告人岑福左在金华市婺城区被民警传唤归案，后如实供述犯罪事实。公安民警从被告人岑福左处扣押2只手表、1只手机。涉案财物均已发还并获得被害人的谅解。 上述事实，被告人岑福左在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某的证言，被害人岑某的陈述，现场勘验检查笔录，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，辨认笔录，接受证据材料清单，金器回收记录，支付宝及交易记录，贵金属饰品检验证书、价格认定结论书，鉴定意见通知书，发还清单，手机照片，收条，谅解书，情况说明，刑事判决书，人口信息，归案经过，被告人岑福左的供述与辩解等证据证实，足以认定。 辩护人郭跃琴提出，被告人岑福左盗窃亲姐姐的财物，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，已退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，请求法庭对其从轻处罚。 本院认为，被告人岑福左以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人岑福左曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人岑福左归案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，已退赔被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人岑福左犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年8月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘小飞 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 董丽霞 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0683刑初353号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人张某某，男，1976年1月4日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民。2020年6月17日因涉嫌危险驾驶被莱州市公安局取保候审，2020年8月4日因涉嫌犯危险驾驶罪，被莱州市人民检察院取保候审。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2020]348号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙兆刚出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 莱州市人民检察院指控，2019年9月8日21时25分许，被告人张某某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶报废的普通二轮摩托车，沿莱州市小莱线由东向西行至小莱线莱州市柞村镇东关门村东处，与对行的张某甲驾驶的重型仓栅式货车相碰撞，造成两车损坏，致被告人张某某伤。2019年9月11日，经莱州市公安局刑事科学技术室法医鉴定，在张某某送检的血液中检出乙醇成分，含量为244mg/100ml血液。经莱州市公安局交警大队认定，被告人张某某负此事故的主要责任。 针对上述指控的事实，公诉机关并向本院提交了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒后无证驾驶报废的机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。鉴于被告人张某某归案后能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚。建议判处其拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人张某某在庭审中亦供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、前科查询证明、办案说明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交能事故现场图附照片、公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口登记卡、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单、证明、住院病案、入院证明、出院证明、诊断证明书等、莱州市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、调取证据清单、认罪认罚具结书、证人张某甲的证言，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。 本院对起诉书指控的事实予以确认。 本院认为，被告人张某某在道路上醉酒后无证驾驶报废的机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某危险驾驶的事实及罪名成立。但被告人归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。其血液中酒精含量超过200mg/100ml血液，无驾驶资格驾驶机动车，均应从重处罚。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  李进林 二〇二〇年八月二十一日 书记员  贺 蓉
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0305民初4560号原告：洛阳宝泰物业管理有限公司，住所地：洛阳市瀍河区北盟路48号206幢4-102室。法定代表人：裴学勤，职务：经理。委托诉讼代理人：王小恩、李文宁，河南明洛律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘红专，男，1958年3月14日出生，汉族，高中文化程度，河南省长葛县人，中信重型机械股份有限公司退休职工，住洛阳市涧西区。原告洛阳宝泰物业管理有限公司诉被告刘红专为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，原告洛阳宝泰物业管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告洛阳宝泰物业管理有限公司申请撤诉，是其真实意思，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳宝泰物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告洛阳宝泰物业管理有限公司负担。审判员  胡晓光二〇二〇年八月十二日书记员  李冰冰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初7217号原告：东莞市樟木头镇物业管理公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：刘思宇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：易维旭，女，汉族，1976年11月28日出生，住址：四川省渠县*********，公民身份号码：513************624。本院在审理原告东莞市樟木头镇物业管理公司诉被告易维旭物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市樟木头镇物业管理公司于2020年8月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市樟木头镇物业管理公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告东莞市樟木头镇物业管理公司撤回起诉。本案案件受理费218元，撤诉减半收取109元，由原告东莞市樟木头镇物业管理公司负担，原告东莞市樟木头镇物业管理公司已预缴上述费用。审判长 朱 畅审判员 谢嘉禾审判员 周淑君二〇二〇年八月十一日书记员 张楚妍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11700号之二 申请执行人李振宇，男，1982年12月3日出生，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人张伟宜，男，1983年6月21日出生，汉族，住开平市。 关于李振宇与张伟宜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初20631号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张伟宜应向申请人李振宇偿还本金60000元及利息等，本案受理费、保全费合计2357元，由被执行人承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人李振宇向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 四、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：裁决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11700号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年八月七日 书记员  梁结桦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初1861号 原告：刘向明，男，汉族，1973年2月13出生，住沅江市。 委托诉讼代理人：曹帅，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。 被告：王晚妹，女，1978年11月2日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：黄建勋，益阳市赫山区光明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，即代为诉讼，调解，代签法律文书。 原告刘向明与被告王晚妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘向明及其委托诉讼代理人曹帅、被告委托诉讼代理人黄建勋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘向明向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告依法偿还原告借款15000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年上半年，被告因买房需资金为由向原告借款30000元，约定年底还清。借款后，2019年被告仅偿还了15000元，就余欠的15000元，经原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王晚妹辩称，2018年9月12日被告因购房需要资金向原告借款30000元，借款后，于2018年10月8日通过微信转账的形式还款4800元，于2018年11月14日通过微信转账的形式向原告还款10000元，于2019年1月2日向原告还款现金5000元，于2019年1月4日通过微信转账向原告还款3000元，于2019年3月20日通过微信转账向原告还款5000元。共计还款27800元，余欠原告2200元未归还。 本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年9月12日，被告王晚妹因买房需资金周转向原告刘向明借款30000元，借款后，被告于2018年10月8日通过微信转账还款4800元，于2018年11月14日通过微信转账还款10000元，于2019年1月4日通过微信转账还款3000元，于2019年3月20日通过微信转账还款5000元。共计还款22800元，余欠7200元至今未付。 上述事实，有原告提供的微信聊天记录、被告提交的购房合同、微信聊天记录及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。2018年9月12日，被告王晚妹因买房需资金周转向原告借款30000元，且被告当庭对该笔借款予以认可，故原、被告之间已形成事实上的民间借贷关系。借款后，被告于2018年10月8日通过微信转账还款4800元，于2018年11月14日通过微信转账还款10000元，于2019年1月4日通过微信转账还款3000元，于2019年3月20日通过微信转账还款5000元，共计还款22800元，余欠7200元至今未付，原告刘向明陈述被告还款的22800元中有8000元系装修款的意见，因其未提交证据予以证明，本院依法不予采信。故对原告刘向明要求被告王晚妹偿还欠款15000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。被告王晚妹辩称已经还款27800元的意见，因原告不认可被告陈述的通过现金还款5000元，且被告未提交其他证据予以证实，本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告王晚妹于本判决生效之日起十日内偿还原告刘向明借款本金7200元； 二、驳回原告刘向明的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费87元，由被告王晚妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 曹建太 二〇二〇年八月七日 法官助理 周 婷 书 记 员 唐智健 附：有关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民初308号原告：刘某，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金某1，吉林华耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：金某2，吉林华耀律师事务所律师。被告：广州茏腾园林景观设计有限公司。法定代表人：马某。原告刘某与被告广州茏腾园林景观设计有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告刘某于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费425元，退还给原告刘某。审判长  金成焕审判员  陈立晖审判员  叶明晶二〇二〇年八月三十一日书记员  薛 超
福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0803行审170号 申请执行人龙岩市永定区林业局，统一社会信用代码11350822004107294Q，住所地龙岩市永定区凤城街道龙凤花园东冀路6号。 法定代表人卢晓闽，局长。 委托代理人刘开勇，男，1972年2月13日出生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区。 委托代理人赖秀书，男，1985年12月18日出生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区。 被执行人赖洪榕，男，1966年3月16日出生，汉族，住龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区林业局于2020年8月19日向本院申请强制执行其作出的永林罚决字〔2019〕38号林业行政处罚决定一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，申请执行人龙岩市永定区林业局因被执行人赖洪榕未经林业主管部门批准，在永定区“流芳前打石岗”山场修建养猪场，擅自改变林地用途行为，于2020年1月2日作出永林罚决字〔2019〕38号林业行政处罚决定，决定：1.责令你自收到本处罚决定书之日起六个月内恢复原状；2.并处非法改变用途林地面积925.5平方米，每平方米10元的罚款计人民币9255元，即：925.5平方米×10元／平方米＝9255元。该行政处罚决定已于同日依法送达给被执行人，被执行人赖洪榕在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅于2020年1月16日缴纳了罚款人民币9255元，但未履行处罚决定的第一项所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人龙岩市永定区林业局于2020年7月23日向被执行人赖洪榕依法送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其限期履行决定书所确定的恢复原状的义务，但被执行人赖洪榕仍未履行。 本院认为，申请执行人龙岩市永定区林业局对被执行人赖洪榕作出的永林罚决字〔2019〕38号林业行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法，并已发生法律效力。被执行人赖洪榕在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅主动缴纳了罚款，但未按期履行林业行政处罚决定书第一项确定的限期恢复原状义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报请龙岩市永定区人民政府后，本案确定由非法占用林地所在乡（镇）人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行永林罚决字〔2019〕38号林业行政处罚决定书中第一项行政处罚决定，由龙岩市永定区合溪乡人民政府组织实施，龙岩市永定区林业局予以配合。 龙岩市永定区合溪乡人民政府在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后十五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 林灿岗 审 判 员 卢卫蓉 审 判 员 郭华珍 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 李小凤 书 记 员 张丽燕 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初2941号原告:项城某某银行有限公司。统一社会信用代码：91411600065281720D。法定代表人：贾某某，该行行长。委托诉讼代理人：金某、系该行高级信贷管理经理。被告：王某某，汉族，男，1989年12月23日出生，住河南省项城市；。被告:王某某1，汉族，女，1987年3月6日出生，住河南省项城市。被告：程某某，汉族，男，1990年12月8日出生，住河南省项城市。原告项城某某银行有限公司与被告王某某、王某某1、程某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法公开进行了审理。原告项城某某银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某偿还贷款本金人民币17456.29元并按合同约定支付贷款利息、罚息（暂计至2020年5月20日正常贷款利息、罚息合计2735.48元，实际计至全部欠款还清之日）。2、判令被告王某某1、程某某对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3、判令各被告共同承担本案诉讼费用。本院认为，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法联系到被告，致使本案的起诉书副本及开庭传票等有关法律文书不能送达,原告起诉状列写被告信息不足以认定明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告项城某某银行有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二〇年八月十三日书记员 任俊康
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12150号原告：郑州银行股份有限公司正光路支行，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口。负责人：闫军辉，行长。委托诉讼代理人：牛青坡，河南振山律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：丁蒙蒙，河南振山律师事务所律师，特别授权。被告：王书利，女，汉族，1975年10月2日出生，住河南省内黄县。被告：文建状，男，汉族，1988年4月4日出生，住河南省濮阳县。原告郑州银行股份有限公司正光路支行与被告王书利、文建状金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑州银行股份有限公司正光路支行的委托诉讼代理人牛青坡到庭参加诉讼，被告王书利、文建状经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑州银行股份有限公司正光路支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告王书利偿还原告贷款本金200万元及利息657303.19元（含利息、罚息、复利，截至2019年10月21日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息实际清偿完毕之日止）；2、判令被告文建状对被告王书利因违约产生的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告王书利于2017年6月20日签订《个人借款合同》，合同编号为郑银个借字第01120170010192516号。该《个人借款合同》约定：被告王书利作为借款人向原告借款人民币2000000元，借款期限12个月，自2017年6月20日至2018年6月19日，贷款执行利率7.1775%，还款方式为按期付息、一次还本；本合同第一条至第六条的约定（贷款种类、贷款用途、贷款金额、贷款期限、贷款利率、罚息利率）与经贷款人同意的贷款借据有关内容不符的，以贷款借据为准，贷款借据为本合同不可分割的组成部分；贷款人有权依照中国人民银行的规定和本合同约定对逾期利息计收复利；借款人未按照本合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人承担贷款人因实现债权所发生的的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过债权总额5%的律师代理费等）。2017年6月23日，原告与王书利签订的《郑州银行个人经营性贷款借款凭证》显示该笔借款的年利率为9.7875%。同日，原告又与被告文建状签订《保证合同》，合同编号郑银保字第09120170010148215号。该《保证合同》约定：被告文建状为上述《个人借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）项下的主债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等）；保证期间为主债务履行期间届满之日起三年。上述《个人借款合同》和《保证合同》还对各方当事人的权利义务进行了其他方面的约定。上述合同签订后，原告已经按照《个人借款合同》的约定向被告王书利发放了涉案贷款，完全履行了合同义务。现借款期限已届满，被告王书利仅偿还了部分利息其未能按照借款合同的约定偿还贷款本息，已构成根本违约。原告有权根据《借款合同》的约定要求被告王书利立即偿还贷款本息并承担其他相应的违约责任。同时被告文建状应当向原告承担担保责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王书利、文建状未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，本院对案件事实认定如下：1、借款人为王书利。2、借款金额200万元。3、借款期间自2017年6月23日起至2018年6月19日止。4、借款用途为借新还旧。5、借款年利率为9.7875%。6、借款人未按合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。贷款人有权依照中国人民银行的规定和合同约定对逾期利息计收复利。7、还款方式为按期付息一次还本。8、保证情况：担保人为文建状；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师代理费用、保全费用等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。9、违约处理：借款人未按期偿还贷款本息，即视为其违约，贷款人有权要求借款人提前还本付息及其他应付款项，按逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的一切损失，行使相应担保权利。10、欠款情况：截至2019年10月21日，被告尚欠原告借款本金200万元,利息（含罚息和复利）657303.19元，共计2657303.19元。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《借据》、《保证合同》、郑州银行贷款出账通知书、郑州银行账户明细对账单、郑州银行贷款应收本息清单及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系双方真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，应受法律保护。当事人双方均应按照合同约定内容，全面及时履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约向被告王书利发放贷款，被告王书利使用贷款后，未能按时足额偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张被告王书利偿还截至2019年10月21日的借款本金200万元、利息（含罚息和复利）657303.19元及此后的利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但不得违反国家利率管理规定。原告诉请被告文建状承担连带保证责任，双方签订有保证合同，且尚在保证期间内，故对原告该项诉请，本院予以支持。被告王书利、文建状经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王书利于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司正光路支行贷款本金200万元，利息、罚息、复利657303.19元，本息共计2657303.19元（暂计算至2019年10月21日），自2019年10月22日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定及国家利率管理规定计算；被告文建状对本判决第一项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28058.43元，减半收取计14029.22元，由被告王书利、文建状负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇二〇年八月二十七日书记员 李真真
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0154刑初274号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人胡魁祥，男，1966年4月27日出生，汉族，小学文化，务工，重庆市开州区人，住重庆市开州区(户籍地：重庆市开州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月26日被重庆市开州区公安局取保候审，同年8月7日经本院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2020〕Z225号起诉书指控被告人胡魁祥犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月14日18时许，被告人胡魁祥在重庆市开州区文峰街道“某”餐厅内饮酒。同日20时许，胡魁祥持E类机动车驾驶证驾驶渝FN9649普通两轮摩托车(已过检验有效期)，从“某”餐厅出发经南山路由西往东行使至“垃圾中转站”路段时，被民警现场查获。经重庆市万州区公安局物证鉴定所检验，胡魁祥血液中乙醇含量为102.mg/100ml。被告人胡魁祥到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人胡魁祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡魁祥自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人胡魁祥到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。故建议判处被告人胡魁祥拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人胡魁祥对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡魁祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡魁祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭宏伟二〇二〇年八月十四日法官助理 李红亮书 记 员 刘秀燕
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保643号 申请人：张某，男，1982年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：侯某，男，1974年出生，汉族，住北京市大兴区。 被申请人：朱宣，女，1974年出生，汉族，住北京市大兴区。 本院审理申请人张某与被申请人侯某、朱某继承人债务清偿纠纷一案中，申请人于2020年8月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人侯某、朱宣名下银行存款17万元或等值财产，申请人已提供保险利益担保。 经本院执行，于2020年8月12日冻结了被申请人侯某、朱宣部分银行存款，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人侯某、朱宣保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保643号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇二〇年八月二十四日 书记员  生明璐
聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1523民初2092号原告：郭士英，女，1955年4月4日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：韩相国，男，1963年2月25日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：王金凤，女，1962年6月10日出生，汉族，住址同上。以上二被告共同委托诉讼代理人：李金环，茌平正光法律服务所法律工作者。原告郭士英诉被告王金凤、韩相国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭士英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元及1400元利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告通过朋友介绍相识，2011年8月2日被告以缺钱为由向原告借款20000元，口头约定月利率1.5%，并出具了借条。后被告因没有钱支付利息，分别在借条上注明欠500元、900元，现被告尚欠原告本金20000元、利息1400元，共欠原告21400元。事后原告多次和被告协商还款事宜未果，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。王金凤辩称，涉案本金已经还清，只欠利息1400元。韩相国辩称，涉案款项预先扣除利息，实际借款金额19100元，且已还清；王金凤未将借款用于家庭共同生活，韩相国对此不应承担还款责任；王金凤借款属于非法集资，其借贷关系无效。原告郭士英围绕诉讼请求依法提交借条一张，载明：今借到现金贰万元整（20000）利息已付3个月王金凤2011年8月2日。另注明“欠500元”“欠900元”。被告对证据真实性无异议。经本院审查，原告所提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。根据原、被告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2011年8月2日，被告王金凤向原告郭士英借款20000元，并约定利息为月息1.5%，原告将借款20000元以现金方式交付后，被告王金凤随即将三个月的利息900元支付给原告。后王金凤偿还部分利息，因无力偿还，将欠息500元、900元写在借条上。本院认为，原告主张由原告提交被告王金凤出具的借条予以佐证，本院对原告郭士英与被告王金凤存在债权债务关系，并约定利息的事实依法予以确认。双方均认可预先扣除三个月利息，被告认可实际借款金额为19100元，即扣除利息900元，可推定出利息为月息1.5%。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本院对原告郭士英与被告王金凤存在19100元债权债务关系，并约定利息为月息1.5%的事实依法予以确认。原告利息要求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告主张借款本金已经还清，但未提交证据予以证实，对其抗辩主张本院依法不予支持。原告自认借款时被告韩相国不知情，且借款后未向其主张权利，也未提交涉案借款用于被告夫妻共同生活的证据，原告要求被告韩相国承担还款责任无事实及法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王金凤于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告郭士英借款本金19100元及利息1400元；二、驳回原告郭士英对被告韩相国的诉讼请求；三、驳回原告郭士英的其他诉讼请求。（上述过付款项通过本院过付，账号86×××92，户名：聊城市茌平区人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行行号313471500011。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取168元，由被告王金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  季秀哲二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 一
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保607号 申请人：董小军，男性，1969年09月05日出生，汉族，住陕西省西安市小雁塔区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：姚恒丰，陕西睿和律师事务所律师。 被申请人：王宝婵，女性，1977年09月20日出生，汉族，住西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请人董小军于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王宝婵名下位于西安市高新区的房屋采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额260万元的保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人董小军的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人王宝婵名下位于西安市高新区的房屋。 上述查封被申请人的不动产的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前七日书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 案件申请费5000元，由申请人董小军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  路安平 二〇二〇年八月三日 书记员  陈 蕾 1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执20314号之一 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号。 法定代表人：张盈。 被执行人：朱华波，男，汉族，1981年04月08日出生，住江苏省扬中市。 申请执行人与被执行人行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971行审1401号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项2400元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，作以下措施：1、依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司开立的085e9858ed24bc151fcd88dbf@wx.tenpay.com账户，冻结期限自2020年8月6日至2021年8月6日。该账户显示余额96.12元，因余额较小，暂不处理；2、依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××牌号汽车，查封期限两年，自2020年8月6日起算。因属于轮候查封且未能实际扣押，暂无法处理。未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）进行了传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）本院已向各被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执20314号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴登辉
湖北省天门市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂9006行初14号原告：李欲晓，男，1950年9月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：天门市人力资源和社会保障局，地址：天门市竟陵办事处陆羽大道34号。主要负责人：杨圣平。委托诉讼代理人：杨荣，该局副局长。委托诉讼代理人：胡拥军，湖北法卒律师事务所律师。原告李欲晓不服被告天门市人力资源和社会保障局信访处理意见一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告李欲晓诉称：1、请求人民法院撤销被告于2020年7月23日作出《关于李欲晓同志反映要求按照企业职工身份参加养老保险事项的行政程序处理决定书》；2、判令被告为原告按照企业职工身份的实际工龄（33年）补办企业职工养老保险；3、诉讼费用由被告承担。经审理查明，原告李欲晓为要求被告天门市人力资源和社会保障局认定企业职工养老保险待遇，通过信访途径，反映该事项。2020年7月23日，被告天门市人力资源和社会保障局针对该信访事项作出《关于李欲晓同志反映要求按照企业职工身份参加养老保险事项的行政程序处理决定书》，告知其不能参加企业职工养老保险，并告知原告如对该处理意见不服可以在60日内向天门市人民政府提出行政复议或者向本院提起行政诉讼的救济途径。该处理决定书意见于同日送达原告。原告李欲晓不服，于同年8月18日诉至本院。本院认为，依据《信访条例》第二条第一款“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”之规定，本案原告通过信访途径向被告投诉请求，被告针对信访人的信访请求作出的《关于李欲晓同志反映要求按照企业职工身份参加养老保险事项的行政程序处理决定书》属信访事项处理意见；依据《信访条例》第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案原告不服被告作出的该处理意见，其救济途径应是在法定期限内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查，而不是申请复议或者提起行政诉讼；提起行政诉讼的范围，是由法律确定，而不是由行政机关确定，本案被告告知给原告的该救济途径不是本院受理该案的依据，其告知内容错误，本院对被告的该错误予以纠正。视此，因该争议不属于行政诉讼法规定的受案范围，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李欲晓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  马黎明审 判 员  刘志雄人民陪审员  江苗苗二〇二〇年八月二十五日书 记 员  李纯博
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7257号 移送人：广州市番禺区人民法院，住所地广州市番禺区桥兴大道733号。 被执行人：黄豪飞，男，1988年12月22日出生，汉族，住河南省襄城县。 关于申请执行人广州市番禺区人民法院与被执行人黄豪飞诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0113民初9749号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人黄豪飞应承担案件受理费4267元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，（2018）粤执8756号案案款转移2919.92元以偿还诉讼费。本院采取了查询被执行人其他的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张 銮