吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉07民终184号 上诉人（原审原告）：李向阳，男，1987年5月9日出生，汉族，吉林油田工人，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：刘国志，吉林浩源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姜辉，女，1970年5月11日出生，汉族，个体工商户，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：朱侠，松原市宁江区春华法律服务所法律工作者。 原审第三人：徐安吉（曾用名徐超），女，1986年11月1日出生，汉族，现在吉林省女子监狱服刑。 上诉人李向阳因与被上诉人姜辉、原审第三人徐安吉案外人执行异议之诉一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初3742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李向阳的委托诉讼代理人刘国志、被上诉人姜辉及其委托诉讼代理人朱侠、原审第三人徐安吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李向阳上诉请求：撤销一审判决,改判停止松原市宁江区人民法院（2017）吉0702执793号执行裁定对李向阳房屋的执行，解除对李向阳所有的、位于宁江区沿江街****小区123.51平方米房屋（编号为220702******9-9-306）的查封。事实与理由：一审判决没有法律依据。一审法院认为“案涉房屋的买受人为李向阳、共有人为徐超(徐安吉)”,遂认为“现李向阳提供的证据不足以排除对涉案房屋的执行”,进而驳回李向阳的诉请错误，没有法律依据。首先，295,000元债务系徐安吉个人债务，不应由李向阳承担还款责任。松原市宁江区人民法院作出（2015）宁民初字第3637号民事判决（已生效），判决徐安吉承担295,000元债务，没有判决李向阳承担还款责任，这即表明债务系徐安吉个人债务，不是李向阳与徐安吉的共同债务，因此应由徐安吉个人偿还。其次，房屋是李向阳所有，并非与徐安吉共有，因徐安吉的个人债务执行李向阳的房屋错误。1.购房款574,939元系李向阳交纳。其中,2013年10月16日,李向阳父母用存款交纳164,939元，由李向阳父亲李宝忠转至松原市荣怀房地产开发有限公司法定代表人邱伟迪账户。2014年1月6日交纳16万元，其中有13万元系李宝忠向朋友借的，另外3万元系其父母存款。剩余250,000元系李向阳用公积金贷款,现在李向阳每月还在偿还房贷。可见，购房款全部李向阳自己交纳。2.《商品房买卖合同》中买受人也是李向阳签名，没有徐安吉，证明房屋也是李向阳所有。3.从交款日期来看，房屋也系李向阳所有。2013年10月16日，李向阳交纳首付款164,939元,李向阳也与徐安吉在当天登记结婚。2014年4月16日，李向阳交纳尾款250,000元，当天即与徐安吉离婚。可见，诚如徐安吉所言，房屋系李向阳所有，与其无关，其也没有出资，其与李向阳登记结婚只是为了配合李向阳购房贷款方便，李向阳办理完毕购房贷款事宜，二人即离婚。4.最为重要的是，即使房屋当时系李向阳与徐安吉共有，但二人早已在2014年4月16日离婚,离婚协议明确约定涉案房屋归李向阳所有，协议合法有效，并已实际履行。现在因徐安吉的个人债务而执行李向阳的房屋于法相悖，错误。 姜辉辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，二审法院理应维持一审判决结果。一、姜辉申请强制执行的依据是（2015）宁民初字第3637号民事判决，而该民事判决所依据的是2014年1月2日徐安吉为姜辉所出具的一枚欠据，欠款金额是305,000元，这305,000元并不是在2014年1月2日当天的借款，而是在2013年到2014年期间所形成的。徐安吉与李向阳购买楼房筹备结婚的时间恰好是在2013年至2014年这个期间。徐安吉当时向姜辉借款就自称是购房之用，所以徐安吉所欠的款项是用于购房。二、李向阳自称购房款都是由其父亲进行缴纳，提供了一份《商品房买卖合同》，自称买受人也只有李向阳本人的签名，而没有徐安吉。对于该份合同，姜辉提出过异议。2015年姜辉提起诉讼之前，对徐安吉申请了诉前财产保全。法院在诉前财产保全之前进行了查档，姜辉还不知道徐安吉的丈夫叫李向阳，所以在查找档案时没有输入李向阳的名字，而是直接输入徐超这个名字。所以这个房屋已经登记在徐安吉和李向阳两个人名下。三、从交款日期看，徐安吉与姜辉之间的借款发生在2013年至2014年期间，在2014年1月2日出具欠据之后，第四天又交了房款。因此，李向阳和徐安吉在姜辉处借款是用于购房。四、离婚协议写明二人共有楼房位于****，建筑面积123平方米，离婚后归男方所有。如果该房屋是李向阳个人所有，而且与徐超没有任何关系，在离婚协议中应该写明该房屋登记在李向阳名下，是属于李向阳婚前个人财产，或者是属于李向阳的个人财产，与徐安吉无关。这份离婚协议书恰恰证实了该房屋登记在李向阳与徐安吉名下，系夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，所以才在离婚协议中约定归男方个人所有。 徐安吉述称，与姜辉的债务是我个人债务，与李向阳无关。我和李向阳是朋友关系，我是开美容院的。李向阳要贷款买房，需要我和李向阳领结婚证，这样办住房公积金贷款数额会增加，但是到银行后发现我的银行信用记录有问题不能贷款。我和姜辉借款第一笔是11万元，在****斜对面的工商银行取的现金，用于美容院。当时出欠条的时候我多写了10万元，变成21万元。后来我又从姜辉手里拿了45万元。李向阳不知道我借钱，我和李向阳匆忙领证，李向阳就去办理贷款事宜了。房子我没出钱，是李向阳自己的。去银行签字是因为只有说明是我们夫妻共同财产，才可以多贷款。 李向阳向一审法院起诉请求：停止松原市宁江区人民法院（2017）吉0702执793号执行裁定对李向阳房屋的执行，解除对李向阳所有的位于宁江区沿江街****小区面积123.51平方米房屋（编号为220702******91-9-306）的查封。 一审法院认定事实：姜辉于2015年8月19日向松原市宁江区人民法院申请诉前财产保全，提供查阅日期为2015年8月20日的加盖松原市房屋产权管理中心档案管理专用章的查档证明，内容为：“业务细类为预购商品房抵押权预告登记；房屋坐落宁江区沿江街；买受人李向阳、共有人徐超；抵押权人建行松原吉林油田支行，借款人李向阳，抵押金额250,000元，抵押情况为全部。”松原市宁江区人民法院于2015年8月19日作出（2015）宁民诉前保字第124号民事裁定，对徐安吉所有的座落于松原市宁江区沿江街****小区，房屋编号220702******91-9-306，建筑面积123.51平方米住宅一座，予以查封。姜辉于2015年9月18日提起民间借贷民事诉讼，松原市宁江区人民法院于2016年5月26日作出（2015）宁民初字第3637号民事判决，判决徐安吉于本判决生效后立即偿还姜辉借款人民币295,000元，并自2014年1月2日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至还款完毕之日止。案件受理费5875元、保全费1970元，由徐安吉承担。2017年3月15日，依姜辉申请，松原市宁江区人民法院立案执行。执行过程中，被执行人徐安吉未自动履行清偿义务，松原市宁江区人民法院对其财产采取了查封、扣押措施。2018年5月30日，案外人李向阳以案涉房产系其个人合法财产为由，提出执行异议。松原市宁江区人民法院于2019年3月20日作出（2018）吉0702执异38号执行裁定，驳回案外人李向阳的异议请求。李向阳于2019年6月3日提起案外人对执行标的异议之诉。另查明：李向阳与松原市荣怀房地产开发有限公司于2014年1月6日签订《商品房买卖合同》，购买****9幢4单元306室123.51平方米楼房，总价款324,939元。2014年1月6日交纳首付款164,939元，李向阳用公积金贷款250000于2014年4月15日交纳了购房尾款。李向阳于2014年7月24日先后缴纳了维修基金、物业管理、二次供水、水电、取暖、装修管理、公共楼道灯等费用共计7681.68元。又查明：李向阳与徐超于2013年10月16日登记结婚，于2014年4月16日登记离婚。离婚协议约定：“一、二人婚后无子女，女方未怀孕。二、二人现有一套住房。位于****，建筑面积123平方米，离婚归男方所有。三、二人现无存款。四、二人现无债务。五、二人现无债权。六、二人现有家电、生活用品自行协议分割，个人衣物归个人。” 一审法院认为，根据不动产登记中心最早出具的查档证明载明，案涉房产的买受人为李向阳、共有人为徐超（徐安吉），此房为二人共有。现李向阳提供的证据不足以排除对案涉房屋的执行。综上所述，本案经审判委员会第36次会议讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条（二）项的规定，判决：驳回李向阳的诉讼请求。案件受理费100元，由李向阳负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.关于姜辉与徐安吉民间借贷纠纷一案，姜辉于2015年8月19日申请诉前财产保全，松原市宁江区人民法院于2015年8月19日作出（2015）宁民诉前保字第124号民事裁定，对徐安吉所有的座落于松原市宁江区沿江街****小区，房屋编号220702******91-9-306，建筑面积123.51平方米住宅一座，予以查封。姜辉于2015年9月18日提起诉讼，松原市宁江区人民法院于2016年5月26日作出（2015）宁民初字第3637号民事判决，判决徐安吉于本判决生效后立即偿还姜辉借款人民币295,000元，并自2014年1月2日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至还款完毕之日止。该民事判决发生法律效力后，徐安吉未按判决履行金钱给付义务，姜辉申请强制执行。在执行过程中，李向阳于2018年5月30日以案涉房屋系其个人合法财产为由，提出执行异议，松原市宁江区人民法院于2019年3月20日作出（2018）吉0702执异38号执行裁定，驳回李向阳的异议请求。 2.李向阳与松原市荣怀房地产开发有限公司于2014年1月6日签订《商品房买卖合同》，约定李向阳以574,939元的价款购买****9幢4单元306室，面积123.51平方米。李向阳公积金贷款250,000元。松原市荣怀房地产开发有限公司于2014年1月6日为李向阳出具《收据》一枚，载明9幢4单元306号房首付款，金额324,939元。松原市荣怀房地产开发有限公司于2014年4月16日出具《收据》一枚，载明9幢4单元306号房款，金额250,000元。 3.李向阳与徐超于2013年10月16日登记结婚，于2014年4月16日登记离婚，双方签订《离婚协议书》约定：“一、二人婚后无子女，女方未怀孕。二、二人现有一套住房。位于****，建筑面积123平方米，离婚归男方所有。三、二人现无存款。四、二人现无债务。五、二人现无债权。六、二人现有家电、生活用品自行协议分割，个人衣物归个人。” 本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷，指案外人对执行标的的全部或一部分主张实体权利，而请求法院对该实体法律关系进行裁判。松原市宁江区人民法院于2015年8月19日作出（2015）宁民诉前保字第124号民事裁定，对徐安吉所有的座落于松原市宁江区沿江街****小区，房屋编号220702******91-9-306，建筑面积123.51平方米住宅一座，予以查封。在姜辉与徐安吉民间借贷纠纷一案的执行过程中，李向阳以案涉房屋系其个人合法财产为由，主张不得执行案涉房屋。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”李向阳应就其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案的争议焦点为：李向阳对案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益。 首先，案涉房屋系李向阳与徐安吉婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。李向阳与徐安吉于2013年10月16日登记结婚，于2014年4月16日登记离婚，李向阳与松原市荣怀房地产开发有限公司于2014年1月6日签订《商品房买卖合同》。李向阳系在婚姻关系存续期间购买案涉房屋，且松原市房屋产权管理中心于2015年8月20日出具查档证明，载明案涉房屋买受人李向阳、共有人徐超，故案涉房屋系李向阳与徐安吉夫妻共同财产。李向阳以结婚目的、购房款来源以及《商品房买卖合同》的签署人为由，提出案涉房屋系其个人财产，无事实和法律依据，本院不予支持。李向阳与徐安吉于2014年4月16日签订离婚协议约定：二人现有一套住房，位于****，建筑面积123平方米，离婚归男方所有。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”虽然李向阳与徐安吉在离婚协议中约定将涉案房屋归李向阳所有，但案涉房屋未办理产权登记，不直接发生物权变动的效力，故李向阳依据离婚协议主张案涉房屋为其个人所有，本院不予支持。 其次，虽然案涉房屋的执行依据，即（2015）宁民初字第3637号民事判决，判决履行金钱给付义务的债务人为徐安吉，但徐安吉与姜辉之间的民间借贷法律关系发生在李向阳与徐安吉婚姻关系存续期间，在执行过程中，可以对夫妻关系存续期间的共同财产采取执行措施，李向阳与徐安吉之间的离婚协议约定不能对抗债权人姜辉。从离婚协议的内容看，李向阳与徐安吉约定将案涉房屋归李向阳所有，无存款，无债务，无债权，该约定有逃避债务的嫌疑，在一定程度上也损害了债权人的合法权益。 综上所述，李向阳未能提供充分的证据证明其对案涉房产享有排除强制执行的民事权益，应承担举证不能的法律后果，对其要求不得执行案房屋的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由李向阳负担。 本判决为终审判决。 审判长  于福桐 审判员  邰伟莉 审判员  王丽丽 二〇二〇年八月二十四日 书记员  高松松