河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1826号 上诉人（原审被告）王占海,男,1970年7月23日出生,汉族,农民,住河北省承德市兴隆县。 委托诉讼代理人：王卉,兴隆县正兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）王连民,男,1980年8月13日出生,汉族,农民,住北京市密云区。 上诉人王占海因与被上诉人王连民追偿权纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王占海及其委托诉讼代理人王卉、被上诉人王连民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王占海上诉请求：1、依法撤销河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822民初488号民事判决并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人原系合伙承包工程，在合伙期间由上诉人负责对外联系，由被上诉人负责管理合伙账目（管钱）。2017年期间被上诉人向上诉人陈述后并支取合伙钱用于支付了全部的工人工资。2018年元月因某种原因上诉人与被上诉人不想再继续合伙，上诉人与被上诉人开始商量散伙的相关事宜，在商量的期间，上诉人与被上诉人对合伙的工程做了初步的统计，但并不是达成最终的散伙签字文书。上诉人与被上诉人合伙期间的账目一直由被上诉人管理，被上诉人拒绝出示账目导致双方的散伙事宜未能达成最后的统一意见，依法被上诉人拒绝出示自己职责范围内的账目应当承担对合伙期间损失的赔偿责任，虽然双方已经终止合伙关系但是直至今日合伙期间的账目仍无法清算也没有达成最终的双方认可意见。一审中未查明双方合伙是否在法律上最终散伙清算完毕或者是否达成一致散伙意见，而且兴隆县法院的执行过程中，双方在法院主持下，自愿达成的协议，也属于对合伙期间债务的分担的约定，另上诉人与被上诉人在合伙中并未有内部约定，根据法律规定应按照等额份处理。一审法院只单一截取双方商量散伙时草签的统计单作为合伙期间的约定，属于认定事实不清。2、一审法院适用法律错误。本案属于合伙人对合伙存续期间债务的清偿，不涉及到追偿权的问题。一审法院在未查清事实的情况下适用法律判决追偿权属于适用法律错误。3、一审中未查清被上诉人所诉追偿权的王占金、华玉芹、陈志柏的工资是否发生在大厂工地。综上，请二审法院依法查清案件事实，改判支持上诉人的上诉请求。 王连民答辩称：对上诉人所说的不认可，一审证据充足、事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 王连民向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告为其垫付的人民币44,210.00元；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实，原、被告自2015年至2018年4月23日合伙在北京、廊坊的大厂等地承包道路工程事宜。2018年4月23日，原、被告双方签订工程债务协议书，该协议第二条“今有王占海与王连民合作终止合作工程外欠债务如下：王连民打欠条的有艾志广、焦学松玖拾万元，圣丰搅拌站、陈志柏归王占海偿还，邹美娟柒万捌仟元归王占海偿还，（贾明玉欠款归王占海偿还，此款已还完），艾志广拾伍万元配合甲方施工款，与王连民无关。”原告王连民提交的2018年4月23日明细表中有陈志柏50,000.00元、占金60,000.00元，注有“王占海还”字样。陈志柏自2017年2月至2017年12月在王连民、王占海承包的工地上打工，陈志柏工资合计77,000.00元，王连民已付陈志柏工资27,000.00元，陈志柏诉至本院。本院于2019年6月17日作出（2019）冀0822民初784号民事判决书，判决：王连民、王占海于本判决生效后十日内给付陈志柏工资50,000.00元及利息，并互负连带责任；案件受理费1,050.00元由王连民、王占海负担。判决后陈志柏死亡。在执行过程中王占海已付陈志柏家属25,000.00元。2019年11月22日，陈志柏家属池素花等人与王连民、王占海达成协议：由王连民、王占海于2019年12月15日前每人给付申请人池素花等人12,500.00元，诉讼费、执行费660.00元，每人合计13,160.00元。2019年12月16日，本院执行局收到王连民交来执行款合计13,160.00元。王占金与华玉芹系夫妻关系，王占金、华玉芹二人自2017年2月至2017年12月在王连民、王占海承包的工地上打工，王占金、华玉芹工资合计95,800.00元，王连民已付华玉芹工资35,800.00元，王占金、华玉芹诉至本院。本院于2019年6月17日作出（2019）冀0822民初1130号民事判决书，判决：王连民、王占海于本判决生效后十日内给付王占金、华玉芹工资60,000.00元，并互负连带责任；案件受理费1,300.00元由王连民、王占海负担。在执行过程中，2019年11月22日，王占金、华玉芹与王连民、王占海达成协议：由王连民、王占海于2019年12月15日前每人给付申请人王占金、华玉芹30,000.00元，诉讼费、执行费各负担1,050.00元，每人合计31,050.00元。2019年12月16日，本院执行局收到王连民交来执行款合计31,050.00元。 一审法院认为，陈志柏与王占金、华玉芹分别提起诉讼，主张王连民、王占海给付的工资是王连民、王占海合伙经营期间的合伙债务，因此产生的诉讼费、执行费是陈志柏与王占金、华玉芹为实现债权产生的必然费用，也应属于王连民、王占海的合伙债务。对于合伙债务，王连民、王占海应当承担连带责任。王连民、王占海明确约定合伙期间所欠陈志柏、王占金、华玉芹债务由王占海负责偿还，即王连民偿还陈志柏家属13,160.00元、王占金、华玉芹31,050.00元是王占海应当偿还数额。王连民在偿还上述款项后有权向王占海追偿，王连民主张王占海给付为其垫付款44,210.00元的诉讼请求，本院予以支持。本院执行笔录中的协议分别是陈志柏家属、王占金、华玉芹与王连民、王占海之间达成的协议，是解决王连民、王占海合伙期间对外债务协议而不是王连民、王占海之间内部协议，王占海辩称王连民按执行笔录中的协议履行债务不属于为王占海垫付行为，理由不成立，法院不予采纳。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定判决：被告王占海于本判决生效后十日内给付原告王连民为其代偿款44,210.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费910.00元，减半收取455.00元，由被告王占海负担。 本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。 本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：2018年4月23日，上诉人王占海与被上诉人王连民签订工程债务协议书，约定陈志柏的债务归王占海偿还，约定凡大厂工地所有欠机械费及工人工资与王连民无任何关系；在2018年4月23日债务明细表中有陈志柏50000.00元、占金60000.00元，注有“王占海还”字样。在兴隆县人民法院作出的（2019）冀0822民初1130号民事判决书中，上诉人王占海认可王占金、华玉芹在大厂工地干活，且认可债务明细表中王占海是其本人书写；故2018年4月23日，上诉人王占海与被上诉人王连民签订工程债务协议书和债务明细表是双方对合伙期间债务分担的内部约定，被上诉人王连民替上诉人王占海偿还了陈志柏和王占金、华玉芹的债务后，有权向上诉人王占海追偿。综上，上诉人王占海的上诉请求，依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费910.00元，由上诉人王占海承担。 本判决为终审判决。 审判长 白 云 审判员 崔向京 审判员 范 典 二〇二〇年八月十日 书记员 孙秋晨