陕西省山阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕1024民初476号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司商洛中心支公司。（以下简称“人寿财险商洛支公司”） 住所地：商洛市商州区XX街XX段。 负责人：李一波，系公司总经理。 委托诉讼代理人：方医平，女，1992年7月9日生，汉族，住陕西省洛南县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系公司员工。 被告：任志江，男，1993年2月8日出生，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：任礼乐，男，1993年5月16日出生，汉族，农民，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：姚永奇，陕西鹏鲲律师事务所律师。 原告人寿财险商洛支公司与被告任志江、任礼乐追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险商洛支公司的委托诉讼代理人方医平，被告任礼乐及其委托诉讼代理人姚永奇、被告任志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告已经垫付的保险赔偿款120000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自垫付之日起至付清该款项之日止的利息。2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实及理由:2017年4月22日，郑某某驾驶摩托车载冯某某由山阳县板岩镇广梅沟村往山阳县XX镇XX村方向行驶，行至203省道87KM+176M处，超越同向被告任礼乐驾驶的重型自卸货车时，撞于牟某某停放在道路左侧路边的陕HXXXXX三轮汽车尾部右侧，摩托车倒地，乘坐人冯某某倒在地上，被被告任礼乐驾驶的自卸车左前轮碾压，造成冯某某受伤，郑某某摩托车受损的交通事故。该案经商洛市山阳县公安局交通管理大队于2018年5月24日作出山公交认字[2017]第6014号道路交通事故认定书认定：郑某某承担此事故的同等责任，任礼乐、牟某某共同负事故同等责任。伤者冯某某治疗终结后向山阳县人民法院将郑某某、任志江、任礼乐、牟某某、魏应春及原告起诉，后任礼乐不服一审判决又将郑某某、任志江、牟某某、魏应春及原告上诉至商洛市中级人民法院，一审、二审法院均判决原告在交强险责任限额内赔偿冯某某120000元，现原告已履行《(2017)陕1024民初1124号》、《(2018)陕10民终86号》民事判决书，并将该赔款支付山阳县人民法院账户。根据保险条款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条和《最髙人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：因驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，任礼乐驾驶与准驾车型不符的未注册登记的具有安全隐患的超载机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，发生致人损害的交通事故。第一被告作为车辆的所有人，第二被告作为车辆的驾驶人，第一被告眀知第二被告未取得相应驾驶资格，而将车辆让第二被告任礼乐驾驶，存在严重过错，且一审、二审法院均向第一被告划分了赔偿责任比例，根据《侵权责任法》第四十九条、《最髙人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，二被告均应承担相应的赔偿责任。第二被告任礼乐在未取得相应驾驶资格驾驶机动车是一种严重危害社会的行为，严重违反我国法律规定，保险公司在交强险范围内垫付赔偿后，有权向二被告追偿。现原告已支付相应款项，即有权就支付款项向二被告追偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据： 证据1、任志江身份证复印件一份，证明被告任志江的身份情况。 证据2、任礼乐驾驶证复印件一份，证明事故车辆为重型货车，但驾驶员任礼乐持C1驾驶证，与准车型不符的事实。 证据3、事故认定书复核结论、事故认定书一份，证明交通事故的事实情况及责任划分。 证据4、保险单（抄本）一份，证明事故车辆投保情况。 证据5、机动车交通事故责任强制保险条款复印件一份，证明驾驶员未取得驾驶资格属于交强险垫付追偿。 证据6、代为追偿公函2份，证明前期原告已多次向被告追回赔款无果。 证据7、陕西省山阳县人民法院作出（2017）陕1024民初1124号民事判决书一份、陕西省商洛市中级人民法院作出（2018）陕10民终86号民事判决书一份，证明该事故的事实部分、责任划分、赔款金额、前期处理结果等已由法院认定，现原告有权向二被告追偿垫付赔偿。 证据8、支付凭证一份，证明原告已于2017年12月19日履行法院判决书内容，将120000元赔款支付致山阳县人民法院执行标的款专用账户。 被告任志江辩称：强制险是强制赔付，没有责任划分,所以被告任志江没有过错。 被告任志江未提供支持其辩解理由的证据。 被告任礼乐辩称：1、原告保险人直接向本案的驾驶人追偿不合适，追偿不成立。2、本案交强险承保车辆存在巨大安全风险，保险人未尽到保险前、保险后的相关义务，保险人存在重大过错，必须承担民事责任。3、本案涉及保险事故，有多重过错叠加结果，原告要求被告任礼乐进行追偿违背公平正义。 被告任礼乐未提供支持其辩解理由的证据。 经过举证质证，对原告提供的证据认定如下： 原告提供的证据1、2、3、5、6、7，二被告均无异议，依法予以认定；原告提供的证据4，被告任志江认为保险单的号牌是保险公司编的，投保车辆没有号牌，被告任礼乐对该证据无异议，但认为办理过程有过错，该证据系出自保险公司对该车保险项目的记录，也是保险赔付的依据，真实有效，依法予以认定。原告提供的证据8，被告任志江无异议，被告任礼乐对向法院标的款账户打款的事实无异议，但称未反映出向第三人赔付的情况，经核实，本院财务室已按照财务规定根据判决内容向第三人完成赔付，故对该证据依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年4月22日18时40分，郑某某驾驶摩托车载冯某某由山阳县板岩镇广梅沟村往山阳县XX镇XX村方向行驶，行至203省道87KM+176.6M处，超越同向任礼乐驾驶的重型自卸货车时，撞于牟某某停放在道路左侧路边的陕HXXXXX三轮汽车尾部右侧，摩托车倒地，乘坐人冯某某倒在路上，被任礼乐驾驶的自卸车左前轮碾压，造成冯某某受伤，郑某某摩托车损坏的交通事故。交通事故经山阳县公安局交通管理大队色河中队处理并经商洛市公安局交警支队复议维持，认定事故责任为：郑某某负此次事故的同等责任，任礼乐、牟永慧共同负本次事故的同等责任，冯某某无事故责任。事故发生后，冯某某在唐都医院住院治疗36天，花费166817.91元，冯某某在山阳县人民医院住院61天，花费11255.83元。任礼乐持有C1驾驶证，其驾驶的事故车辆为任志江所有，该车在人寿财险商洛支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。冯某某与郑某某、原告及二被告就事故赔偿事宜未达成一致后于2017年10月20日向本院起诉，一审判决后被告任礼乐不服提起上诉，二审判决确定冯某某因本次交通事故产生的损失446214.07元，由人寿财险商洛支公司在交强险责任限额内赔偿冯某某120000元，剩余326214.07元，由郑某某赔偿45%，由牟某某赔偿10%，由任礼乐赔偿15%，由任志江赔偿25%。判决生效后，原告按照判决要求向本院执行标的款账户支付保险赔偿款120000元。另二审认定二被告系义务帮工关系，未约定也未事后索要报酬。后原告以操作与准驾车型不符、超载、具有安全隐患车辆发生事故为由于2020年4月15日向二被告发出代位追偿函追索保险垫付款，追偿未果后向本院提起诉讼。 本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。即使驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，受害人请求保险公司在交强险责任限额内赔偿的，法院仍应予支持。但保险公司理赔后，可以在赔偿范围内向侵权人主张追偿。本次交通事故的发生被认定为驾驶人任礼乐、牟某某承担事故同等责任，被告任礼乐未取得相应驾驶资格，驾驶车辆导致本次事故发生，是本次事故的实际侵权人，原告在交强险限额内理赔后有权利向被告任礼乐追偿。被告任礼乐辩称投保车辆存在巨大风险，该车辆投保时并无车牌照，亦未提供车辆行驶证，保险公司在投保过程中有重大过错，但其并未提供相关证据支持其理由，被告任礼乐代理人所称的保险人按约定检查车辆状况并就隐患及时向被保险人告知等保险义务系对商业险的相关规定，不适用于车辆强制险，故对被告要求保险公司承担相应责任的辩解理由不予支持。另外被告称车辆存在风险及事故系多重过错叠加，要求被告承担责任有失公平。在该事故中，车辆超载未注册登记，车辆所有人被告任志江负有一定责任，被告任礼乐在驾驶该车辆之前未检查车辆状况亦应承担相应责任，该事故虽系多种因素造成，但被告任礼乐的证照不符驾驶及被告任志江对该驾驶行为的放任导致了事故的发生，故二被告应承担保险垫付款的返还义务；被告任志江作为车辆所有人，在司机李刚将车辆交给无相应驾驶资格的任礼乐驾驶时其在副驾驶坐着，对该驾驶行为表示默许，其主观上对车辆的安全驾驶存在过错，对该侵权行为的发生应当负相应的责任，被告任志江辩称强制险系强制赔付，没有责任划分，其没有过错，其未提供证据支持其理由，辩解亦于法无据，对其辩解理由不予采信。故对原告要求二被告支付原告已经垫付的保险赔偿款120000元的请求予以支持，另原告主张按照人民银行同期贷款利率计算从垫付之日起的利息于法无据，本院依法不予支持；关于赔偿比例，参照商洛市中级人民法院（2018）陕10民终86号民事判决书中确定的二被告在本次交通事故中的过错承担比例，确定由被告任志江承担本次保险垫付款的62.5%，由被告任礼乐承担本次保险垫付款的37.5%，综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下： 一、由被告任志江返还原告保险垫付款120000元的62.5%即75000元，由被告任礼乐返还原告保险垫付款120000元的37.5%即45000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告任志江负担843.75元，被告任礼乐负担506.25元。 如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 乐发明 二〇二〇年八月六日 法官助理 徐 旭 书 记 员 吴 涛 附：山阳县人民法院执行标的款账户 户名：山阳县人民法院 账号：2608070929200109234 开户行：中国工商银行山阳支行 附：适用法律 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十九条【租赁、借用机动车造成损害时的赔偿责任】因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 1