四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4006号 原告（反诉被告）：张志荣，男，1958年4月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：徐显槟，四川通慧律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张英，女，生于1974年9月20日，汉族，住四川省绵阳市平武县。 委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲华琴，四川天府风律师事务所律师（实 习）。 原告（反诉被告）张志荣与被告（反诉原告）张英共有纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，被告张英于2020年7月10日提起反诉，本院于2020年8月13日、8月21日公开开庭合并进行了审理。原告张志荣及其诉讼代理人徐显槟，被告张英及其诉讼代理人陈忠敏、蒲华琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告（反诉被告）张志荣向本院提出诉讼请求：1、判决位于绵阳市涪城区房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2003年因感情不和与前妻离婚，2009年在网上与被告相识，被告称自己也是婚姻上的失败者，当时通过先网聊，后见面等方式接触后，便确定了关系。2009年7月10日，原告购买了位于绵阳市，建筑面积80.69ｍ2。被告得知原告购房意图后，私自找售楼小姐在购房合同中添加被告产权50%，原告得知后不同意，被告称愿意与原告各出一半的钱，但事实上，购房首付款、房屋按揭款、个人贷款抵押房屋综合保险、房屋契税、装修家具家电、均是原告支付，被告未按承诺履行按份出资。故诉如所请。 被告（反诉原告）张英答辩称：1、案涉房屋系原、被告共同购买且贷款均系原、被告在共同偿还；2、2013年8月后，案涉房屋贷款均系被告张英在还款，根据原、被告分手协议可以看出该案涉房屋已经确定归被告张英所有。 被告（反诉原告）张英向本院提出诉讼请求：1、判决被告（反诉原告）与原告（反诉被告）于2013年8月21日签订的《分手协议》及2013年8月23日签订的《分手协议补充条款》有效；2、判决确认位于绵阳市的房产（产权证号：绵房权证监字第××号）归被告（反诉原告）张英所有；3、判决原告（反诉被告）协助办理上述房产的过户手续；4、本诉及反诉案件受理费由原告（反诉被告）张志荣承担。事实及理由：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2008年8月相识，后两人共同生活。双方于2009年共同购买了案涉房屋，并办理了共有权证，房屋的首付款、装修、电器等都是双方共同支付的，但由于双方性格等原因无法继续共同生活。2013年8月21日双方在广元市应急办相关人员的见证下签署了《分手协议》，协议中明确约定了案涉房屋归被告（反诉原告）单独所有，该《分手协议》签订后，原告（反诉被告）却违反协议拒绝办理过户手续，被告（反诉原告）自签订协议起一直独立承担该房的按揭贷款还款责任，现原告（反诉被告）违反诚信，且与事实不符，故诉如所请。 原告（反诉被告）张志荣辩称：1、与被告（反诉原告）签订的分手协议系受胁迫签订的，所以该协议无效；即使有效被告（反诉原告）也未向我们付款，该协议也应当终止；2、该房屋系原告（反诉被告）全额出资办理的手续，因此房屋应当是原告（反诉被告）所有，被告（反诉原告）没有出资事实，原告（反诉被告）也没有帮助被告（反诉原告）办理房屋过户的义务；3、请求法院驳回被告（反诉原告）的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2008年张志荣与张英通过互联网认识，后同居生活；2009年7月10日，张志荣、张英与绵阳中环长兴房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于长兴太阳城一期21幢1单元3楼5号房屋1套，房屋总价236867元，建筑面积80.69ｍ2；房屋首付46000元，其中张志荣付36000元，张英付10000元；同年10月22日，张志荣、张英与中国银行股份有限公司签订《个人一手住房贷款合同》，按揭贷款184000元，贷款期限14年，从2009年10月22日至2023年10月22日止；按揭贷款期间，张志荣偿还了从2009年10月至2013年7月的按揭贷款，张英偿还了从2013年8月至2020年6月的按揭贷款，2020年7月张志荣挂失了偿还按揭贷款的银行卡；2011年5月9日，绵阳市房产管理局颁发的绵房权证监证字第××号房屋的所有权证书载明：科创园区园艺街36号长兴太阳城一期21幢1单元3楼5号房屋属按份共有，张志荣占份额50%、张英占份额50%。 庭审中，张志荣称：张英所付10000元首付购是张志荣叫张英垫付，后张志荣已还张英；案涉房屋的装修款张志荣支付5000元，另外20000元，是张志荣先存款到张英账户，再由张英支付给装修公司的；认可张英支付装修款16000元。张英称：张英所付10000元首付款是通过转账付给房产公司，事后张志荣付给我10000元，是他支付我小产手术费用；案涉房屋的装修款20000元是我存到我账户后，通过转账付给装修公司的；装修款张志荣支付了5000元，张英支付了36000元。 另查明：2013年8月21日，张志荣与张英签订《分手协议书》：张志荣（男方）与张英（女方），在广元应急办领导杜志礼、刘主任和退休干部张翠益协调下达成下列协议：“1、双方和平分手，从此不在干涉对方的工作和生活。2、双方共同财产，绵阳园艺山太阳城21幢3楼5号归女方全部所有，女方退还男方伍万元房产费。从签字之日叁个月内付清，付清费用后办过户手续。3、太阳城房产现户主张志荣过户给张英，张志荣提供需本人提供的手续，但过户所需费用由张英负责。4、三方签字生效，以签字之日内按揭房月供由女方付。”同年8月23日，张志荣与张英签订《分手协议补充条款》：“鉴于张英再次提出身体生育补偿，经市委组织部干监科王科长调解，一致同意在男方作出让步房产的基础上，男方补偿给女方伍千元，在女方补偿男方伍万元中扣除。从此之后，不在提出其他任何要求，如再干扰、上访有关单位，前面签订的分手协议作废，上诉到法院裁决。男方协助签订少交税费的过户手续。”以上两个协议书，张志荣、张英均签字捺印。 2013年11月11日，广元市公安局利州区分局东坝派出所接（报）警登记表显示：2013年11月11日20时，广元市人民政府应急办刘敏捷报案称，有一女的坐在应急办办公室不走。经出警了解系张志荣与张英因恋爱感情纠纷分手后，双方为分割财产发生纠纷。今日张英到应急办找张志荣，因张志荣不在，张英遂坐在应急办内不离开，并使用办公室内电脑和座机。经民警劝解张英才离开。公安部门对此纠纷作出不予立案的处理结果。 截止起诉时，张志荣、张英未按《分手协议书》、《分手协议补充条款》履行协议约定义务。 本院认为，一、本案诉争的房产是否归张志荣所有。案涉房屋从签订购房合同和签订房屋贷款合同、支付购房首付、支付房屋装修款、偿还按揭贷款等事实，均证明系张志荣与张英在同居期间共同所为，且该房产登记也确认其所有权是张志荣、张英按份共有（各占50%）。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，本案诉争房产应以房产管理部门颁发所有权证书为准。结合本案，张志荣以“张英私自找售楼小姐在购房合同中添加被告产权50%，原告得知后不同意，被告称愿意与原告各处一半的钱，但事实上，购房首付款、房屋按揭款、个人贷款抵押房屋综合保险、房屋契税、装修家具家电、均是原告支付，被告未按承诺履行按份出资。”的理由，与法庭调查的事实不符，其诉请争议的房产归其所有的请求不能成立，本院不予支持。 二、本案诉争的房产是否归张英所有。涉案《分手协议书》、《分手协议补充条款》系双方当事人的合意形成，内容不违背法律法规规定，为有效合同。双方应按照协议履行权利义务。张志荣以《分手协议补充条款》“从此之后，不在提出其他任何要求，如再干扰、上访有关单位，前面签订的分手协议作废，上诉到法院裁决。”的约定，认为2013年11月11日张英到广元市人民政府应急办张志荣工作处与工作人员发生纠纷，致使公安机关出警，符合《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款附解除条件的合同的条件，双方签订的《分手协议书》已失效。本院认为，双方签订《分手协议书》后，其主要条款未实际履行，张英在约定时间内（三个月）找张志荣并无不妥；而公安部门认定此纠纷是因与张志荣恋爱感情纠纷，未认定有干扰、上访有关单位的行为，遂作出了不予立案的处理结果。显然，张英的上述行为未达到《分手协议补充条款》约定的“分手协议作废”条件。张英的诉请应予支持；反之，张志荣的抗辩理由不能成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）张志荣的诉讼请求； 二、确认位于绵阳市的房产（产权证号：绵房权证监字第××号）归被告（反诉原告）张英所有； 三、原告（反诉被告）张志荣在被告（反诉原告）张英履行房屋补偿款45000元后的10日内，协助被告（反诉原告）张英办理上述房产的过户手续。 案件受理费4400元，反诉费4400元，由原告（反诉被告）张志荣承担4400元，被告（反诉原告）张英承担4400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王洪兵 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杜雲昇