江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终964号上诉人（原审原告）：曾纪祝，男，1967年12月12日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：曾勋作，泰和县为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘浩，泰和县为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张学琳，男，1969年8月25日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：罗灵，江西西昌律师事务所律师。上诉人曾纪祝因与被上诉人张学琳机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰和县人民法院（2019）赣0826民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曾纪祝的委托诉讼代理人曾勋作、被上诉人张学琳的委托诉讼代理人罗灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾纪祝上诉请求：1.撤销原判，在一审判决赔偿40410.1元的基础上增判张学琳赔偿曾纪祝交通事故损失22546.39元；2.一、二审诉讼费、鉴定费由张学琳负担。事实和理由：一审认定事实错误。曾纪祝的营养费应认定为3000元（30元/天×100天）。曾纪祝系泥工，其误工费应参照建筑业标准认定为29081.1元（53073元/年÷365天×200天）。护理费应参照居民服务业标准认定为27765.29元[（52783元/年÷365天×92天×2人）+（52783元/年÷365天×8天×1人）]。交通费应认定为1000元。请求二审支持曾纪祝的上诉请求。张学琳辩称，一、一审认定曾纪祝的误工费、护理费计算标准合法。曾纪祝的主要职业是农民，这与其户口本登记职业一致。曾纪祝主张其是泥工，但无相应的职业证明。即便曾纪祝会做泥工，也不代表其主要职业是泥工。建筑业标准系针对长期、固定从事建筑业的人员的计算标准，不是针对临时性、季节性从事建筑行业的人员计算标准。曾纪祝在几年前曾因交通事故受伤，已经两年多无法从事泥工工作，因此，其误工费标准依法参照农、牧、渔业标准计算较为合理、合法。一审认定护理费标准正确。对于护理人数，一方面曾纪祝未构成伤残，另一方面其住院期间的医疗费用中也包括了相应的护理费用，医院也没有提供证明曾纪祝需要两人护理，因此曾纪祝主张住院期间要两人护理没有事实依据，也不符合法律规定。二、一审认定曾纪祝的营养费及交通费正确。请求二审驳回上诉，维持原判。曾纪祝向一审法院起诉请求：1.判令张学琳赔偿医疗费、误工费、护理费残疾赔偿金等损失共计8万元；2.本案诉讼费由张学琳负担。审理过程中，曾纪祝将第一项诉讼请求变更为判令张学琳赔偿医疗费、误工费、护理费等损失共计84610.1元（除张学琳已支付的79000元外）。一审法院认定事实：2019年4月5日19时20分许，张学琳驾驶赣Ｄ×××××号普通二轮摩托车由泰和县螺溪镇往禾市镇方向行驶，行驶至至Ｃ006线004ＫＭ＋80ｍ处时与行人即曾纪祝发生碰撞，致车辆受损，张学琳、曾纪祝受伤。经泰和县交通警察大队认定，张学琳负事故全部责任，曾纪祝无责任。事故发生后，曾纪祝被送入泰和县人民医院救治，住院92天，花费医疗费75350.1元。出院后，经泰和县求真司法鉴定中心鉴定，曾纪祝未达伤残等级，出院后继续康复治疗费3000元，伤后误工期200天，护理期100天，营养期100天，为此支付鉴定费1500元。张学琳所驾驶的赣Ｄ×××××号普通二轮摩托车事故发生时未投保任何保险。张学琳自行垫付29000元医疗费，曾纪祝另于2019年5月22日向一审法院申请先予执行张学琳50000元作为医疗费，一审法院遂于2019年6月5日依法作出（2019）赣0826民初1498号民事裁定书，张学琳已按该裁定书履行向曾纪祝支付50000元医疗费，张学琳累计向曾纪祝垫付医疗费79000元。曾纪祝因仍有损失未受偿，故诉讼请求变更为要求张学琳赔偿医疗费、误工费、护理费等损失共计84610.1元。一审法院认为，公民的生命、身体、健康权在交通事故中遭受侵害的，赔偿义务人应当依法予以赔偿。因本案事故经交警部门认定，张学琳负事故全部责任，曾纪祝无责任，故张学琳应按照交警部门认定的事故责任，承担全部的民事赔偿责任赔偿曾纪祝所有合理损失。关于曾纪祝损失，依据我省相关赔偿标准及参照曾纪祝自行主张的诉请认定如下：1.医疗费：75350.1元；2.后续治疗费：3000元；3.营养费：1500元（15元／天×100天）；4.住院伙食补助费：2760元（92天×30元／天）；5.误工费：23100元（曾纪祝户口簿登记职业为农民，参照农林牧渔业42158元／年÷365天×200天）；6.护理费：13400元（参照居民服务业48994元／年÷365天×100天）；7.交通费：酌定300元；以上共计119410.1元。曾纪祝还主张精神抚慰金1000元，因其所受伤未达伤残等级，该项诉请不予支持。综上所述，张学琳已累计向曾纪祝垫付了医疗费79000元，核减后其还应向曾纪祝赔偿40410.1元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张学琳赔偿原告曾纪祝因此次交通事故产生的误工费、护理费等损失40410.1元；二、驳回原告曾纪祝的其他诉讼请求。上述款项在本判决书生效后十五日内付清，款项汇至泰和县人民法院账户（户名：泰和县人民法院；开户行：江西省吉安市泰和县农业银行文田支行；账号：14×××17）。本案案件受理费2992元，减半收取1496元，鉴定费1500元，共计2996元，由原告曾纪祝负担996元，被告张学琳负担2000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审另查明，曾纪祝夫妻目前耕种了10亩左右责任田。本院认为，本案争议焦点为：曾纪祝的损失中，误工费、营养费、护理费、交通费应如何认定？关于误工费，曾纪祝虽提供了其所在村委会出具的内容为曾纪祝长期在泰和县城乡做泥工的证明，但村委会并非曾纪祝的劳动用工主体，对曾纪祝做泥工的时长及收入情况并不清楚，故该证明并不客观、准确，且根据本院二审查明的事实，曾纪祝还耕种了10亩左右的责任田，说明曾纪祝的主要收入来源并非泥工工资，因此，一审根据江西省2018年度农、林、牧、渔业年平均工资标准认定曾纪祝误工费正确。关于营养费标准，根据本地经济发展实际，未构成伤残的，营养费应按15元/天认定，曾纪祝要求按30元/天计算无事实依据，本院不予支持。关于护理费，曾纪祝主张其住院期间由2人护理，应按92天计算2人护理费。曾纪祝在二审中陈述，其住院期间在ICU病房治疗，但其提交的泰和县人民医院费用清单显示，监护病床床位费仅有4天，故其陈述与事实不符。即便其均在ICU病房治疗，根据医院规定，ICU病房无需家属陪护，仅允许家属在特定时间探视。曾纪祝的主治医生虽出具证明曾纪祝住院期间由其配偶及儿子共同护理，但曾纪祝未提交医嘱证明其病情需要2人护理。曾纪祝的伤情未构成伤残等级，一审结合其伤情，根据法律规定认定1人护理费并无不当。关于护理费标准，一审按照江西省2018年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资48994元/年的标准认定正确。曾纪祝主张参照居民服务业52783元/年的标准认定护理费无事实依据，本院不予支持。关于交通费，曾纪祝未提交任何交通费发票，一审根据实际情况，酌定300元并无不当。综上所述，曾纪祝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费364元，由上诉人曾纪祝负担。本判决为终审判决。审判长 陈 麒审判员 李伟杰审判员 罗良华二〇二〇年八月三日书记员 万敏妍