湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初1405号原告：汉寿县银河岸农林科技发展有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县龙阳街道新街社区芙蓉西路龙泽苑小区物业办公楼二楼。法定代表人：余青山，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所执业律师。被告：高以军，男，1974年3月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：汉寿县坡头镇人民政府，住所地汉寿县坡头镇。法定代表人：陈艳君，人。委托诉讼代理人：丁成田，男，1960年4月11日出生。原告汉寿县银河岸农林科技发展有限公司（以下简称银河岸农林公司）与被告高以军、汉寿县坡头镇人民政府（以下简称坡头镇政府）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银河岸农林公司的委托诉讼代理人吴文化、被告高以军、被告坡头镇政府的委托诉讼代理人丁成田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银河岸农林公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除银河岸农林公司与高以军、坡头镇政府于2016年6月5日签订的《林地林木转包协议书》；2、判令高以军向银河岸农林公司退还已支付转包金300000元，并支付截止2020年5月21日的资金占用期间的利息69750元及按年利率6%的标准支付自2020年5月22日起至清偿之日止的利息。事实和理由：2016年6月5日，银河岸农林公司与高以军、坡头镇政府签订《林地林木转包协议书》，其中坡头镇政府下属机构汉寿县坡头镇林业管理站代表其签订该《林地林木转包协议书》。根据该协议书的约定，高以军将其从原承包方熊先友转过来再经坡头镇政府延期的苏家河坡林地林木流转给银河岸农林公司，流转面积为1142亩，转包期限为15年，即2016年1月1日起至2030年12月31日止。林地林木转包款金额2200000元，约定付款方式为：1、签订该协议书后，银河岸农林公司向高以军支付转包金300000元；2、高以军将林地林权证办理到银河岸农林公司指定的吉林森工集团（中国吉林森林工业集团有限责任公司的简称）名下后20个工作日内付1650000元，余款250000元在2028年一次性付清。该协议书还对其他事项作出了明确约定。该协议书签订后，银河岸农林公司依约于2015年6月6日向高以军以银行转账的方式支付转包金300000元。但高以军一直未按约定将流转林地林权证办理到银河岸农林公司指定的吉林森工集团名下。2019年12月19日，高以军就已流转的林地及林木办理了林木采伐许可证，并将已流转银河岸农林公司的林木进行采伐，所得款项据为己有。高以军的行为已构成根本违约，导致银河岸农林公司与高以军、坡头镇政府签订的《林地林木转包协议书》无法继续履行，并由此给银河岸农林公司造成巨大损失。基于以上事实和理由，银河岸农林公司为维护自身合法权益，特提起诉讼。高以军辩称，其与银河岸农林公司于2016年6月5日签订合同后，其就催促银河岸农林公司把林权过户到吉林森工集团名下，并要求银河岸农林公司提供过户的相关资料，但银河岸农林公司没有把吉林森工集团的相关资料交给高以军，导致林权证不能过户，而不是高以军不把林权证过户；高以军不认可其占用资金，银河岸农林公司交付的300000元是因为高以军与坡头镇政府签的承包期限是10年，银河岸农林公司要求15年的承包期限，高以军告知其没有资金，于是银河岸农林公司就先帮高以军转账300000元，高以军就交给了坡头镇政府作为林地继续承包5年的租金；高以军不认可资金占用利息，其收取300000元后就转交给了坡头镇政府，其并没有占用该笔资金，银河岸农林公司诉称2015年6月6日帮高以军转账，但是转账回执上是2016年6月6日，可见银河岸农林公司陈述的事实不属实。坡头镇政府辩称，根据县里的政策，杨树必须要砍伐，林木采伐证是根据林权证办的，办采伐证之前银河岸农林公司到镇里说过其公司与高以军有纠纷，要镇里的补贴款慢点发放，银河岸农林公司也没有说过杨树是其公司所有，高以军不是不承认收取了300000元，银河岸农林公司的法定代表人余青山与高以军进行过协商，在签订合同的时候余青山也在场，双方都陈述了按照合同的内容办事，到目前为止银河岸农林公司只支付了300000元，其余的钱一直未付，高以军早就说过银河岸农林公司一直未提供吉林森工集团的资料，导致高以军办不了林权证过户，所以合同违约不是高以军的原因，因为丁成田是镇里林业站的负责人，镇上的所有发包其都参与过。银河岸农林公司围绕诉讼请求向本院提交了《林地林木转包协议书》、网上银行电子回单、林木采伐许可证，坡头镇政府对上述证据没有异议，但认为协议签订后吉林森工集团的相关手续没有交给高以军，导致高以军无法办理林权过户手续，林木采伐许可证是依据林权证办理的，是符合法律规定的，在办理采伐许可证后，银河岸农林公司这几年都没有说过涉案林地是属于其公司所有，只是说给了300000元给高以军，只要高以军把钱退还就算了；高以军对上述证据没有异议。高以军就其辩称向本院提交了收据及《坡头镇芦苇场承包合同》、吉林森工集团的相关信息，银河岸农林公司对收据及承包合同认为真实性无法考证，对其关联性和证明目的有异议，银河岸农林公司按照合同约定支付了300000元，至于高以军将该笔款项如何使用是高以军的事，与银河岸农林公司没有关联，收据都发生在银河岸农林公司与高以军、坡头镇政府签订合同之前，不能达到其证明目的，对吉林森工集团的相关信息认为真实性无法考证，即使是官方网站发布的也不一定真实，吉林森工集团现在经营状况如何与本案没有关联，按照高以军之前陈述的吉林森工集团早在2015年就缺乏资金了，那么吉林森工集团就更需要办理林权过户后进行融资；坡头镇政府对上述证据没有异议，表示签订《林地林木转包协议书》的时候高以军和银河岸农林公司的法定代表人余青山都在场，余青山称高以军必须要和政府签订十五年的承包合同其才会承包，余青山是看到这些收据后才把钱给高以军，因为原承包主是熊先友，吉林森工集团的相关信息的真实性不太清楚，但是吉林森工集团破产与本案具有关联性。坡头镇政府就其辩称未向本院提交证据。经审查，银河岸农林公司提交的《林地林木转包协议书》、网上银行电子回单、林木采伐许可证均系与书证原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信；高以军提交的收据及《坡头镇芦苇场承包合同》，用以证明高以军将银河岸农林公司给付的转包金300000元支付给了坡头镇政府，首先收据中有三份收据的时间是在银河岸农林公司向高以军交付300000转包金之前，另有一份收据的项目为森林资源调查费，收款单位为汉寿县林业局，该四份收据不能达到高以军的证明目的，其次高以军在收取银河岸农林公司的转包金300000元后如何使用与本案缺乏关联性，故本院对该收据及承包合同不予采信；高以军提交的吉林森工集团的相关信息，用以证明因吉林森工集团破产导致林权无法过户，因该相关信息不能达到证明吉林森工集团破产的目的，本院不予采信。根据采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2016年6月5日，银河岸农林公司与高以军、坡头镇政府签订了《林地林木转包协议书》。三方约定，高以军将其从原承包方熊先友处转过来再从坡头镇政府延期的苏家河坡林地林木自愿流转给银河岸农林公司，流转面积1142亩，转包期限为15年，即2016年1月1日起至2030年12月31日止；林地林木转包总金额2200000元，付款方式一次性付清：①签订该协议后，银河岸农林公司向高以军支付转包金300000元，②高以军将林地林权证办理到银河岸农林公司指定的吉林森工集团名下，20个工作日内将1650000元付给高以军，并按银河岸农林公司要求足额出具有效国土两税的税务发票，余款250000元在2028年一次性全部付给高以军，违约责任为违约方应赔偿守约方因此所造成的全部损失。合同签订次日，银河岸农林公司通过银行转账的方式向高以军支付了转包金300000元，后双方一直未办理林地林权证过户手续。2019年12月19日，高以军就涉案林地林木申请办理了林木采伐许可证，并将涉案林地林木进行了采伐，双方由此产生纠纷。本院认为，银河岸农林公司与高以军、坡头镇政府达成的高以军将苏家河坡林地林木流转给银河岸农林公司，银河岸农林公司向高以军给付转包金的协议，系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该《林地林木转包协议书》应认定为合法有效，合同当事人均应当依约履行各自的义务。银河岸农林公司已依约将第一笔转包金300000元支付给高以军，高以军应当依约将林地林权证办理到银河岸农林公司指定的吉林森工集团名下，但高以军一直未依约办理林地林权证过户手续，且高以军在2019年12月19日办理林木采伐许可证后将涉案林地林木砍伐变卖，其行为已构成根本违约，致使合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”的规定，银河岸农林公司有权解除其与高以军、坡头镇政府签订的《林地林木转包协议书》，故对银河岸农林公司要求解除其公司与高以军、坡头镇政府签订的《林地林木转包协议书》的诉讼请求，予以支持。银河岸农林公司于合同签订次日即2016年6月6日向高以军支付了第一笔转包金300000元，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，银河岸农林公司有权终止履行，要求高以军返还转包金300000元，并有权要求高以军赔偿损失。银河岸农林公司与高以军就违约责任约定为违约方应赔偿守约方因此所造成的全部损失，现银河岸农林公司要求高以军支付自转包金给付之日即2016年6月6日起的资金占用损失，符合双方的约定且不违反法律规定，予以支持，因该300000元系转包金，并非借款，银河岸农林公司主张按年利率6%计算资金占用损失的标准偏高，本院确定按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算资金占用损失，对银河岸农林公司诉请的超出部分金额，不予支持。关于高以军辩称其将转包金给付了坡头镇政府，若坡头镇政府返还该转包款，高以军则将转包金返还给银河岸农林公司的意见，首先高以军提交的证据不能证明其向坡头镇政府交纳的承包款就是该300000元转包金，其次该300000元系银河岸农林公司依照《林地林木转包协议书》约定向高以军给付的转包金，理应由高以军直接返还给银河岸农林公司，高以军要求附条件返还缺乏相应依据，故对高以军的该项辩称意见，不予采纳。关于高以军辩称银河岸农林公司未提供吉林森工集团的相关资料，导致其无法办理林地林木过户手续的意见，因其未能提供足够充分的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故对高以军的该项辩称意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除汉寿县银河岸农林科技发展有限公司与高以军、汉寿县坡头镇人民政府于2016年6月5日签订的《林地林木转包协议书》；二、高以军返还汉寿县银河岸农林科技发展有限公司转包款300000元，并以未返还转包款为基数自2016年6月6日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占用损失至债务清偿之日止，于本判决生效之日起十日内给付；三、驳回汉寿县银河岸农林科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6846元，减半收取3423元，由汉寿县银河岸农林科技发展有限公司负担200元，高以军负担3223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  黄晓玲二〇二〇年八月五日法官助理杜妮书记员李迎祥附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。