浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初3878号原告：唐国强，男，1962年8月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：徐月英，浙江近山律师事务所律师。被告：骆勤中，男，1960年6月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：张华耕，上海邑鼎律师事务所律师。原告唐国强与被告骆勤中民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告唐国强及其委托诉讼代理人徐月英，被告委托诉讼代理人张华耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐国强向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告归还借款本金人民币205万元，利息397000元（利息暂从2017年6月21日算至2020年4月20日止共计34个月，月利息为1％），以上本金利息合计2747000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告陈述其诉状中所写本金利息合计2747000元系笔误，应为2447000元；本案诉请利息要求计算至2020年4月20日止。事实和理由：原、被告系多年的朋友关系。2012年11月，被告因承包工程资金紧张向原告借款人民币70万元，原告委托朋友马某于当月20日通过银行本票转账给被告70万元；2013年5月8日，被告又因承包工程资金紧张向原告借款人民币44万元，原告又委托朋友马某通过中国农业银行卡向被告转账44万元。直至2014年12月30日，被告未支付任何一笔借款或利息。于是，被告就与原告协商，经双方协商一致约定，上述两笔借款本金加利息共计180万元到2015年6月20日归还，到期不还月息按6%计算。后180万元借款逾期后，被告仍然不支付任何款项，原告碍于朋友面子，加上被告同意在原先180万基础上算上利息合计2050000元作为借款本金的前提下，最终同意被告于2016年12月28日再向原告出具借条一份，约定上述借款205万元于2017年6月20日归还。到期归还本息（月利息为2%），原借条作废。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍然拒不归还借款。被告骆勤中辩称，原、被告从来没有发生过民间借贷，原告从来没有出借款项给被告，马某的钱与原告无关，是马某与被告之间的经济往来，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交：证据1.中国银行本票复印件1份，中国农业银行银行卡取款业务回单1份，要求证明原告通过朋友马某向被告转账114万元。被告质证认为业务回单真实性无异议，被告是收到马某的44万元，但这44万元不是原告的，也不是像原告所说是向原告的借款，被告认为与本案无关，这是被告与案外人马某的经济往来；银行本票暂且不论是复印件还是原件，相信有原件，但这份本票不能说明任何问题，也不能证明马某将这70万元打到了被告账上，所以这个70万元是否存在，原告应进一步举证，不能证明被告已经收到过70万元。证据2.借条2份，要求证明被告向原告借款合计本金205万元。被告质证认为第1份借条是被告签字，但借条出具后，原告并没有按借条约定的180万放款给被告；第2份借条也是被告签字的，但借条出具后，也同样没有收到过原告的放款，所以原、被告之间不存在借贷关系。证据3.证人马某出具的情况说明2份及当庭证言，要求证明证据1中两笔转账是原告委托马某向被告支付所借款项114万元，2张借条形成过程都是真实合法有效，足以证明原告诉请。被告质证认为原告主张被告是向证人去借的，证人的钱哪里来，被告不清楚，是三方的委代关系，要三方坐下来达成一个协议书，才能明确三方的权利义务关系，证人说他在中间传来传去，一会儿跟被告讲，一会儿跟原告讲，最后证人把44万元打到被告账上，并没有跟被告讲清楚钱是从哪里来的；2014年12月30日借条是被告出给原告的，上面记载着要向原告唐国强借180万元，归还日期是2015年6月20日，借条出具后，如果原告出借了款项，原被告成立民间借贷关系，如果按原告及证人所述，其实这个180万元是子虚乌有的，没有这个借款的，只是前面114万的延伸，则被告认为应在借条上把前面的事实载明清楚，要告知被告他2012、2013年收到的这两笔钱，不是证人马某出借的，实际的出借人应该是原告唐国强，但是2014年的借条没有载明这个事实，从现有证据看，原、被告形成新的民间借贷法律关系，但原告没有出借钱款；2016年借条形成过程，都是应原告的要求去做的，既然是原告有要求这么做，为什么不把前面的事实载明清楚，所以被告认为前后2份借条其实证明的是原、被告双方没有发生民间借贷法律关系，证人所说没有相应证据证明。证据4.中国银行对私新线流水交易查询单1份，要求证明银行本票70万元已转账汇给被告。被告质证认为还是不能证明银行本票的70万元是转进了被告的银行账上，也不能证明是这张本票下转走的。经审查，本院对上述证据1-4的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告骆勤中与案外人马某系远房亲戚，2012年下半年，被告以工程建设资金紧张为由找到马某，要马某帮忙借款。当时马某因向原告唐国强买了字画，需向原告付款70万元，马某与原告商量，原告同意将其应向马某收取的70万元款项出借给被告，并由马某于2012年11月20日直接将70万元转账给被告。2013年上半年，被告又以工程建设需要资金为由要求借款，原告又于2013年5月8日通过马某银行账户转账出借给被告44万元。因被告一直未还款付息，双方协商后，被告于2014年12月30日出具借条1份，内容为：“今向唐国强借人民币计壹佰捌拾万元正（1800000.-元）到2015年6月20日归还。到期不还月息按6%计：本借条一式叁份”。之后，被告仍未能按约归还借款，于2016年12月28日再次出具借条1份，内容为：“今向唐国强借人民币计贰佰零伍万元整（￥2050000.元），借款期限为2015年6月20号到2017年6月20号至，到期归还本息（利息为月息2%）。原借条作废”。案外人马某当庭证言，陈述其于2012年11月20日、2013年5月8日先后向被告骆勤中转账支付的70万元和44万元均系原告出借给被告的款项，其与被告之间没有其他经济往来。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的由被告先后2次出具的借条及证人马某证言、相应银行转账凭证能相互印证，并形成证据链，足以证实原告主张的被告于2014年12月30日、2016年12月28日先后2次向原告出具的借条，是因被告未能按约向原告还款付息，双方协商以原告于2012年11月20日、2013年5月8日先后通过马某银行转账给被告的合计114万元借款本金加上利息进行结算后以借条形式确认的借款。被告抗辩马某名下银行账户转账给被告的款项与原告无关，是马某与被告之间的经济往来，已被马某证言所否认，且被告亦未能提供相应证据证实其与马某之间存在其他经济往来，故对被告上述抗辩，本院不予采纳；被告提出其出具借条但原告实际并未出借款项给被告的抗辩，与查明事实不符，本院不予采纳。关于原告依据被告第二次出具的借条中载明的205万元及借款期限、利息约定，主张要求被告归还借款本金205万元并支付从2017年6月21日起至2020年4月20日止的利息397000元。经核算，虽然上述205万元包括最初借款本金114万元及双方结算后的利息91万元，但双方前期对该91万元利息的结算利率未超过年利率24%，故该205万元可认定为后期借款本金，被告应按约归还原告；原告诉请要求被告再行支付自2017年6月21日起至2020年4月20日止的利息397000元，以原告最初70万元、44万元的借款本金出借日至2020年4月20日止按年利率24%进行计算，1307000元（即91万元+397000元）利息亦未超过年利率24%的限制，故本院亦依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告骆勤中于本判决生效之日起一个月内归还原告唐国强借款205万元，并支付至2020年4月20日止的利息397000元，合计2447000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取13188元，由被告骆勤中负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  傅莹莹二〇二〇年八月二十四日书记员  郭  附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。1?*MERGEFORMAT?6?