wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初1066号 原告深圳市缘凯电子有限公司，住所地：深圳市 南山区登良路26号公园道大厦A栋603号。 统一社会信用代码：914403005840906008。 法定代表人：江文斌，总经理。 委托诉讼 代理人何炯升，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼 代理人黄良，广西道森律师事务所实习律师。 被告林子权，男，1987年6月4日出生，汉族。 住广西玉林市福绵区成均镇岭肚村山门坡 47号。公民身份号码。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年7月20日 开庭日期2020年8月13日 原告诉讼请求1.被告支付货款22941.7元及利息（利息计算：以22941.7元为基数，自2019年7月25日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告负担。被告经营电子产品，2018年至2019年被告向原告购买电子产品，截止2019年3月15日被告欠原告货款28926.8元没有付清给原告，当日被告立写欠条给原告，承诺2020年3月15日前将欠款付清原告。被告立写欠条后支付了货款4500元，退货折款1485.1元，尚欠22941.7元没有付清。 被告答辩意见被告没有答辩。 查明事实被告向原告购买电子产品没有付清货款22941.7元的事实与原告的陈述基本一致。 本院意见被告向原告购买电子产品欠款，由被告立写的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。原、被告买卖关系成立、有效，依法受法律保护。被告应将欠款支付清给原告。被告立写欠条后支付了货款4500元，退货折款1485.1元，原告认可，应从欠款中减除。原告要求被告支付利息，利息计算应自被告逾期付款日即2020年3月16日起，利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。 判决主文一、被告林子权支付货款22941.7元给原告深圳市缘凯电子有限公司；二、被告林子权支付逾期付款利息给原告深圳市缘凯电子有限公司，利息的计算，以22941.7元为基数，从2020年3月16日起至本案生效判决规定履行日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 上述判决应付款项，义务人被告林子权应于本案判 决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人 民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍 支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生 效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院 申请执行。 判决依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费减半收取199元（原告已预交）。 由被告林子权负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 叶 春 二〇二〇年八月十八日 书记员 刘献群
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1322民初20425号 原告：张跃书，男，1968年8月19日生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张雷，江苏衡上律师事务所律师。 被告：江苏欢腾农业有限公司，统一社会信用代码91321322717475353Q,住所地沭阳县青伊湖农场场部。 法定代表人，腾云飞,该公司董事长。 被告：腾云飞，男，1972年2月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 二被告共同委托诉讼代理人：卢苏丽，江苏三理律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：宋丽，江苏三理律师事务所律师。 原告张跃书诉被告江苏欢腾农业有限公司、腾云飞排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理。原告张跃书于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张跃书自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张跃书撤回起诉。 案件受理费174元，减半收取87元，鉴定费106750元，合计106837元，由原告张跃书负担46837元，被告江苏欢腾农业有限公司负担60000元。 审 判 长  周 飞 人民陪审员  姜东法 人民陪审员  韦乾元 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  吴 艳
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执539号 申请执行人：汪耀武，男，1947年12月19日出生，汉族，住罗田县。 被执行人：张右平，男，1970年7月17日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行申请执行人汪耀武与被执行人张右平提供劳务者受害责任纠纷一案中,被执行人张右平支付了部份款项后双方自愿达成还款协议，申请执行人撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂1123执539号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  瞿学知 二〇二〇年八月二十日 书记员  朱 涛
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3509号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初2696号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币若干元的义务，本院于2020年6月4日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币若干元及执行费人民币若干元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初2696号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币若干元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初2696号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年八月二十日 书记员 梁   振   鹏
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川18民申27号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄尚华，男，1968年12月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 再审申请人（一审被告、二审原审被告）：黄仁雄，男，1975年4月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：杨震，四川思朗律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：彭红军，男，1981年1月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原审被告：李惠群，女，1972年12月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：袁红伟，四川雅州律师事务所律师。 再审申请人黄尚华、黄仁雄因与被申请人彭红军、原审被告李惠群民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院作出的（2020）川18民终119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄尚华、黄仁雄申请再审称：一、请求撤销（2019）川1802民初1178号民事判决第一、二项和（2020）川18民终119号民事判决；二、请求改判由再审申请人黄仁雄归还被申请人彭红军借款本金8万元；三、请求对被申请人彭红军要求再审申请人黄尚华对借款承担连带清偿责任的诉讼请求予以驳回。主要理由如下：1.一、二审判决认定借款本金为28万元的基本事实缺乏证据证明。涉案借条和电话录音均系2019年黄仁雄在彭红军等人非法拘禁、暴力殴打胁迫之下违背真实意思形成（有新证据即雨城区公安分局东城派出所《接出警情况说明》予以证明）。本案的实际借款本金为12万元，彭红军在二审庭审时认可已归还4万元，为此，借款本金尚余8万元未归还。每次借款时黄仁雄均当即出具借条，彭红军支付借款时即按月息12%扣除当月利息。2.一、二审判决认定黄尚华对借款承担连带清偿责任的基本事实缺乏证据证明。因黄尚华不识字无法辨别具体内容，其签订的担保书系在受彭红军等人谎称系其他内容的欺骗下签署姓名，但内容并非黄尚华书写。二审中，黄尚华申请对担保书进行笔迹鉴定，但二审未予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（五）、（六）项之规定，申请再审改判。 彭红军提出意见称，借款都有单据，黄尚华、黄仁雄的再审申请不能成立，一、二审判决结果正确。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。据此，本案审查范围为再审申请人提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项再审事由是否成立。 首先，关于再审申请人称有新证据证实其系在遭到被申请人非法拘禁、暴力殴打胁迫的情况下违背真实意思形成的借条以及录音的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条：“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的‘新的证据’：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”的规定，本院认为，再审申请人提交的《接出警情况说明》中载明的事实在一审庭审结束前已客观存在，再审申请人应在一审庭审结束前予以获取并向人民法院提供，故该证据不属于前述规定的新证据的范畴，不应认定为新证据。同时，该证据也不足以达到再审申请人关于28万元的借条系黄仁雄在被殴打后才产生的证明目的。 其次，关于再审申请人称涉案担保书系黄尚华在被申请人欺骗下签署及要求重新鉴定笔迹的问题。本院认为，黄尚华为完全民事行为能力人，长年经商，应当知晓签字将会承担法律责任。且涉案担保书系在派出所门口书写，并无证据证明存在欺骗其签署涉案担保书的事实。另，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，结合前述论述，黄尚华申请对涉案担保书内容进行笔迹鉴定已无实际意义，本院不予准许。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄尚华、黄仁雄的再审请求不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄尚华、黄仁雄的再审申请。 审判长  孙智勇 审判员  秦 华 审判员  刘 茉 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈 煦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初1117号原告：孔庆芝，女，汉族，1965年2月14日出生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨燃料有限公司，住所地黑龙江哈尔滨市道里区安发桥街9号。法定代表人：王彬，职务总经理。被告：哈尔滨市第二燃料公司，住所地哈尔滨市南岗区文道街19号。法定代表人：战奇，职务经理。原告孔庆芝与被告哈尔滨燃料有限公司、哈尔滨市第二燃料公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。孔庆芝诉称，哈尔滨燃料有限公司系哈尔滨市第二燃料公司上属公司。孔庆芝于1984年6月25日到哈尔滨市第二燃料公司处工作。1999年因单位不景气，通知孔庆芝在家待岗。孔庆芝在家待岗一段时间后，哈尔滨市第二燃料公司单方面决定与孔庆芝解除劳动关系，故孔庆芝要求哈尔滨燃料有限公司、哈尔滨市第二燃料公司赔偿孔因单方面解除劳动关系经济补偿金10,800元及利息。哈尔滨市第二燃料公司未依法履行缴纳养老保险的义务，孔庆芝2006年自行补缴养老保险费14,253元，故孔庆芝诉至法院。诉讼请求：请求判令哈尔滨燃料有限公司、哈尔滨市第二燃料公司立即给付因单方面解除劳动关系经济补偿金10,800元及利息，并给付未为孔庆芝办理养老保险赔偿款14,253元。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。经本院查明，哈尔滨燃料有限公司的实际经营地为哈尔滨市道里区安发桥街9号，故本案双方当事人的住所地均不在道外区，故本院对该案没有管辖权。哈尔滨市南岗区人民法院审理过王明奎等人诉哈尔滨燃料有限公司、哈尔滨市第二燃料公司劳动争议纠纷的同类案件，本案应交由哈尔滨市南岗区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。本裁定一经作出即时效。审判员  孟祥秋二〇二〇年八月十八日书记员  于 颖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13724号之一 被执行人：卢国庆，男，汉族，1974年5月24日出生，住所地广东省深圳市南山区。 被执行人：陈来霞，女，汉族，1974年10月7日出生，住所地广东省深圳市南山区。 本院受理的原告杜恒涛与被告卢国庆、陈来霞民间借款纠纷一案【案号：（2019）粤0303民初32337号】，该案经过审理，本院作出的（2019）粤0303民初32337号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人卢国庆、陈来霞应承担案件受理费人民币17100元。在执行过程中，被执行人陈来霞主动履行了上述生效法律文书所确定的关于诉讼费承担的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0303民初32337号民事判决书确定的关于诉讼费承担的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0303民初32337号民事判决书确定的关于诉讼费承担的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  戴思婷
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审691号申请执行人：惠州市生态环境局，地址：惠州市惠城区*****。法定代表人：周文高，局长。委托代理人：梁文静、李伟明，惠州市生态环境局法规科工作人员。被申请执行人：惠州市惠城区中顺塑胶加工部，经营场所：惠州市惠城区惠环高原工业区何屋村。经营者：张毫忠，男，汉族，1946年11月25日出生，公民身份号码：440************075,住广东省普宁市***********。申请执行人惠州市生态环境局于2020年7月14日向本院申请强制执行惠市环（仲恺）罚[2019]88号《行政处罚决定书》，本院于2020年7月27日受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市生态环境局向本院申请执行：被申请执行人缴纳贰拾肆万元罚款及贰拾肆万元滞纳金。申请执行人向法院提交了：行政处罚强制执行申请书、被授权人单位证明、法定代表人身份证明书、授权委托书、受委托人工作证、处罚法律依据、申请人统一社会信用代码证书、环境违法行为立案登记表、诉讼文书送达地址确认书、现场检查笔录、现场照片、调查询问笔录、营业执照复印件、授权委托书、身份证复印件、现场照片、行政处罚案件调查报告、行政处罚事先听证告知书及送达回执、行政处罚申辩书及附件、2019年9月3日现场检查照片、案审会会议纪要及案审会讨论笔录、行政处罚决定书、决定书邮寄送达证明材料、履行行政决定催告书及公告送达证明材料等证据材料。本院经审查查明，惠州市惠城区中顺塑胶加工部是由张毫忠个人经营的个体工商户，经营范围是加工塑料，于2005年9月26日登记注册。2019年8月2日，惠州市生态环境局仲恺分局对惠州市中顺塑胶加工部进行检查，查明该加工部占地面积600平方米，主要的生产设备有破碎机1台、脱水机1台、清洗线1条、三级沉淀池1个、叉车1台；检查时车间虽没有生产，但是有生产迹象，厂内堆放大量塑料原材料和成品，生产时清洗废水经收集至三级沉淀池，沉淀后循环使用，现场存有约15吨成品。同日，惠州市生态环境局仲恺分局对惠州市中顺塑胶加工部委托的现场负责人张庆波（张毫忠的儿子）进行现场询问，张庆波确认，该加工部于2005年7月投入生产，主要从事塑料加工，现有员工三人，总投资15万元；该厂虽有办理网上环保备案手续，但备案的项目为“工艺制造中其他”项目，生产过程中主要产生清洗废水。张庆波还填写《当事人送达地址确认书》，确认了送达地址和联系电话。因被申请执行人环评备案项目与实际生产项目不符，2019年8月26日，惠州市生态环境局向惠州市惠城区中顺塑胶加工部送达了惠市环（仲恺）罚告[2019]107号《行政处罚事先听证告知书》，告知该加工部存在的违法事实、法律依据、拟作出的行政处罚，提出听证、陈述和申辩的权利和期限等。2019年9月2日，被申请执行人提交书面的申辩书，称其无弄虚作假的故意，已于2019年8月2日自行停止生产，拆除生产设施，希望能减轻或免除罚款。2020年9月3日，惠州市惠城区仲恺分局到惠州市惠城区中顺塑胶加工部现场检查，发现生产线已经拆除，收集池内无清洗废水。2019年9月27日，惠州市生态环境局作出惠市环（仲恺）罚[2019]88号《行政处罚决定书》，决定对惠州市惠城区中顺塑胶加工部（经营者：张毫忠）处以如下行政处罚：处以24万元罚款（罚款应在收到处罚决定书之日起15日内缴纳至指定的银行账号，逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三征收罚款滞纳金）。处罚决定还有被处罚人的基本情况、查明的事实及相关证据、所违反的相关法律规定、不服处罚决定而进行行政和司法救济的途径及期限、不行使权利的后果、作出处罚决定的机关及时间等内容。因被申请执行人已搬迁，无法现场送达。后该局按照《当事人送达地址确认书》的送达地址和联系电话采用邮寄方式进行送达，于2019年10月16日由张庆波本人签收。2020年4月17日，惠州市生态环境局仲恺分局拟现场送达惠市环（仲恺）罚催[2020]10号《履行行政决定催告书》，催告张毫忠（惠州市惠城区中顺塑胶加工部）缴纳罚款。但因加工部已搬迁，后该局采用邮寄方式进行送达被拒收。2020年4月26日，惠州市生态环境局仲恺分局在其官网上公告送达了上述《履行行政决定催告书》。被申请执行人在法定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，未履行处罚决定。本院认为，惠州市惠城区中顺塑胶加工部从事塑料加工，生产工艺除了分拣、破碎，还包括清洗、脱水等，在生产过程中有废水产生。但该加工部未依法报批项目环境影响评价文件，建设项目需配套的污染防治设施未建成即投入生产，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定，惠州市生态环境局依照《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，作出惠市环（仲恺）罚[2019]88号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，现申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条及上述所适用的法律法规的规定，裁定如下：惠州市生态环境局作出的惠市环（仲恺）罚[2019]88号《行政处罚决定书》，准予强制执行：惠州市惠城区中顺塑胶加工部（经营者张毫忠）缴纳24万元罚款及24万元滞纳金。本案执行费用由被申请执行人负担。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  张 霞二〇二〇年八月十八日书记员  陈淑花
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0725执342号之一 申请执行人：张某某，女，汉族。 被执行人：汉中某某工程有限责任公司。 法定代表人：唐某某，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0725民初922号民事调解书，执行申请执行人张某某与被执行人汉中某某工程有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行依据确定，被执行人汉中某某工程有限责任公司应于2019年12月31日前向申请执行人张某某支付货款494454元，并负担案件受理费、保全费、保全担保保险费7390元，合计501844元。 执行中，本院依法向被执行人汉中某某工程有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2020年8月27日，申请执行人张某某与被执行人汉中某某工程有限责任公司自愿达成执行和解协议。后申请执行人张某某申请撤回对被执行人汉中某某工程有限责任公司的执行。 本院认为，申请执行人张某某与被执行人汉中某某工程有限责任公司达成执行和解协议后撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0725执342号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 彪 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  石 矗 书 记 员  蒲玢渝
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2730号原告：刘得全，男，1981年5月12日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：谢学富，辽宁省建平县博远法律服务所法律服务工作者。被告：田凤民，男，1972年11月16日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。原告刘得全与被告田凤民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法由审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘得全的委托诉讼代理人谢学富到庭参加诉讼，被告田凤民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘得全向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付材料款44,000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月5日，被告在原告处赊购材料合计44,000元，并为原告出具借条一枚，约定2019年10月5日还款，如到期不还交给叶柏寿人民法院诉讼解决。原告多次向被告催要，被告以无钱为由拒不还款，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告田凤民未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告刘得全向本院提交的借条1枚具备客观真实性，本院予以采纳并在卷佐证。被告田凤民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，被告田凤民在原告刘得全处购买插板废料，累计欠原告插板废料款44,000元。2019年9月5日，被告田凤民为原告刘得全出具借条一枚，借条中写明：“今借到刘得全人民币肆万肆仟元整，借款人田凤民，身份证号1326241972××××××××，还款日期到2019年10月5日，注如到期不还交给叶百寿人民法院诉讼解决，2019年9月5日。”以上插板废料款被告田凤民至今未向原告刘得全给付。本院认为，被告田凤民在原告刘得全处购买插板废料，与原告刘得全存在买卖合同关系，被告田凤民至今未向原告刘得全给付材料款，侵害了原告刘得全的合法权益，故对于原告刘得全要求被告田凤民给付材料款44,000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田凤民于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘得全材料款44,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元由被告田凤民负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 王 铎二〇二〇年八月十二日书记员 勾佳惠
吉林省镇赉县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢325号王立清：本院在执行王立清与郑玉武、高凤云不当得利纠纷一案，被执行人郑玉武、高凤云已履行完毕（2020）吉0821执恢325号执行案件所确定的法律义务，至此执行案号为（2020）吉0821执恢325案件的恢复部分案款已于2020年8月24日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知镇赉县人民法院执行局二〇二〇年八月二十四日
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁07行终314号 上诉人：谭玉国，男性，1965年2月8日出生，汉族，无业，住山东省潍坊市奎文区，户籍所在地：山东省潍坊市奎文区， 上诉人谭玉国因与赔偿类一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院于作出的(2020)鲁0705行初52号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，起诉人提起本案诉讼，要求四单位对其财产恢复原状或行政赔偿，同时，又对原审法院(2019)鲁0705行初131号行政判决书提起上诉，要求上级法院改判四单位对其财产恢复原告或行政赔偿，违反了“一事不再理”原则，起诉人可等待上诉案件的裁判结果后，另行考虑是否需要提起本案诉讼。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第一百零六条之规定，裁定如下：对起诉人谭玉国的起诉，不予立案。 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年八月二十一日 书记员  姚苏桐
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初792号 原告：张同发，男，1964年5月8日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：**，河北李海玉律师事务所律师。 被告：刘忠利，男，1979年4月8日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被告：黄志强，男，1977年5月3日出生，汉族，现住武安市。 原告张同发与被告刘忠利、黄志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张同发委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，、被告刘忠利、黄志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张同发向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带向原告偿还借款200万元，利息1585333.33元（自2016年12月14日至2020年3月17日，按年利率24%计算），2020年3月18日至实际给付之日利息按年利率24%计算；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由二被告承担。事实与理由：被告刘忠利2016年12月14日与原告签订了借款合同，向原告借款200万元，借款期限为2016年12月14日至2017年4月14日。借款期间的年利息为12%，如不能按期还款，借款期内和逾期的利息均按年利息24%计算。被告黄志强作为担保人，在借款合同中签字。借款到期后，被告刘忠利未能按期还款，经原告再三催要，刘忠利承诺在2019年元月还款，但至今刘忠利未能还款。2020年3月16日黄志强作为保证人承诺就此笔借款愿承担保证责任。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 刘忠利、黄志强未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查确认。被告刘忠利、黄志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。本院认定事实如下：经双方当事人协商，张同发向刘忠利出借200万元，张同发于2016年12月13日通过其表弟顾恒良的银行账户向刘忠利62×××76的银行卡转款200万元，完成了出借义务。张同发作为贷款方、刘忠利作为借款方、黄志强作为保证人于2016年12月14日签订借款合同一份，约定：“刘忠利向张同发借款200万元，在合同规定的借期内年利率为12%，若不按期归还借款，借期内及逾期利息按24%；借款期限自2016年12月14日至2017年4月14日止；发生争议双方协商解决，解决不成，可向武安市人民法院提起诉讼，刘忠利、黄志强在合同上签字捺印。同日，就上述借款200万元，刘忠利向张同发出具借条一份，内容载明：“今借到张同发现金（贰佰万元整）2000000元，62×××76刘忠利邯郸分行，借款人刘忠利、保证人黄志强。2020年3月16日，黄志强出具证明一份，证明刘忠利于2016年12月13日借张同发200万元，其系该借款的担保人，承担担保责任直至还清。该借款本息，刘忠利至今均未偿还，双方形成诉讼。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。张同发将200万元出借给刘忠利，事实清楚，根据法律规定，债务应当清偿，刘忠利作为债务人应当偿还借款本息。双方约定借期内及逾期年利率，均未超过法律保护的最高年利率24%的规定，应受法律保护。黄志强作为该笔借款的的保证人，应当按照保证合同的约定，承担贷款本息的连带保证责任。张同发的主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告刘忠利自本判决生效起十日内偿还原告张同发借款本金200万元及利息（利息按年利率24%计算自2016年12月14起至借款实际偿还完毕之日止）； 二、被告黄志强对上述借款利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35483元、保全费5000元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈海龙 审 判 员  张 盼 人民陪审员  申万斌 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  郭金晓
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘12行终81号上诉人（原审原告）彭祖章，男，1947年10月19日出生，汉族，现住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人张卫（上诉人之继子），男，1981年10月26日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审被告）怀化市征收安置办公室，地址怀化市天星坪。法定代表人戴业驹，主任。被上诉人（原审被告）怀化市鹤城区坨院街道办事处，地址怀化市迎丰东路578号。负责人陈承清，主任。委托代理人杨承富。上诉人彭祖章因与被上诉人怀化市征收安置办公室、怀化市鹤城区坨院街道办事处履行房屋征收补偿安置协议一案，不服怀化铁路运输法院作出（2020）湘8603行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2017年7月15日，怀化市征收安置办公室、怀化市鹤城区坨院街道办事处与张利平签订了一份《集体土地上房屋征收补偿安置协议》，协议约定因坨院路项目建设需要，征收张利平（户主）位于坨院街道阳塘村××砖××结构房屋××栋，建筑面积343.73平方米。协议载明原告家庭成员为3人，分别是张利平（户主）、吴贵良（母子）、彭祖章（父女）。协议中选择货币安置方式，按每人25万元的标准计算，给予50万元的安置费，其中独生子女奖励25万元。同日，被告怀化市征收安置办公室、怀化市鹤城区坨院街道办事处对该协议进行了变更，将协议中安置人口表格内彭祖章的名字划去，货币安置金额变更为75万元，其中独生子女奖励25万元。2017年7月31日，被告怀化市鹤城区坨院街道办事处张榜公示《坨院路项目拟安置人员第一榜信息公示表》，其中序号14一栏中有张利平、吴贵良、彭祖章三人的信息。2017年8月7日，被告怀化市鹤城区坨院街道办事处张榜公示《坨院路项目拟安置人员第二榜信息公示表》，其中序号14一栏中只有张利平、吴贵良二人的信息，彭祖章的信息被去掉。2017年8月15日，被告怀化市鹤城区坨院街道办事处张榜公示《坨院路项目拟安置人员第三榜信息公示表》，其中序号14一栏中有张利平、吴贵良二人的信息，没有彭祖章的信息。另查明，张利平与吴贵良母子系独立成户的同户家庭成员。彭祖章于2016年11月21日与唐秀兰(张利平之母)登记结婚，于2017年6月5日将户口从怀化市鹤城区杨村乡迁至唐秀兰户籍所在地怀化市鹤城区石门乡阳塘村桑树湾组，与唐秀兰为同户家庭成员。原审法院认为，怀化市征收安置办公室、怀化市鹤城区坨院街道办事处于2017年7月15日单方变更了与张利平签订的《集体土地上房屋征收补偿安置协议》，即取消了原告彭祖章的安置资格，并于2017年8月7日、8月15日两次张榜公示，虽然没有告知原告起诉期限，但原告从2017年8月15日起就应当知道被告单方变更行政协议的行为。根据当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告不服该行为，其最长起诉期限为二年。原告于2020年1月3日向本院提起行政诉讼，已超过二年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定，裁定：驳回彭祖章的起诉。该案不收取案件受理费，已预收的案件受理费50元，退还给彭祖章。上诉人彭祖章上诉称，1、一审法院认定事实错误。一审以超过起诉期限为由驳回上诉人起诉，认定上诉人自公告之日起就已经知道。本案属于行政协议纠纷，起诉期限应以协议为前提。张榜公布是征地程序，协议才是行政行为。上诉人、被上诉人签订协议后，起诉期限应自被上诉人付钱补偿款开始或明确向上诉人表示不付之日开始。本案征地补偿款一直没有付清，上诉人、被上诉人多次协商，被上诉人也没有表示不付款，故一审法院用行政行为中的一个程序来认定上诉人起诉超过起诉期限，属于认定事实错误。且被上诉人的张榜公示证据不充分，上诉人和其他征地百姓也未见被上诉人张榜，被上诉人少支付一人补偿款属于协议内容重大改变，应当书面告知上诉人，但上诉人未收到被上诉人该方面的正式通知。2、一审适用法律错误。上诉人没有超过起诉期限，一审法院适用起诉期限条款裁定驳回起诉属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销怀化铁路运输法院作出的（2020）湘8603行初9号行政裁定，并发回重审。被上诉人怀化市征收安置办公室未作答辩。被上诉人怀化市鹤城区坨院街道办事处辩称，一、被答辩人起诉已超过诉讼期限。二、答辩人不是本案适格被告。三、彭祖章的安置问题是由怀化市征收安置办公室根据怀化市人民政府怀政发[2014]2号文件《怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》负责稽核。综上所述，被答辩人彭祖章的起诉已超过诉讼期限，一审裁定事实认定清楚，适用法律准确，请求二审法院维持一审裁定。各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院对本案证据材料进行了审核。上诉人、被上诉人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。行政诉讼法之所以设立起诉期限，旨在于督促行政相对人尽快行使权利，提高行政机关执法效率，维护行政管理秩序的稳定。当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被上诉人与张利平（户主）于2017年7月15日签订了一份《集体土地上房屋征收补偿安置协议》，协议约定因坨院路项目建设需要，征收张利平（户主）位于坨院街道阳塘村××砖××结构房屋××栋，建筑面积343.73平方米。协议载明上诉人家庭成员为3人，分别是张利平（户主）、吴贵良（母子）、彭祖章（父女）。2017年8月7日、2017年8月15日怀化市鹤城区坨院街道办事处分别张榜公示《坨院路项目拟安置人员第二榜信息公示表》、《坨院路项目拟安置人员第三榜信息公示表》，两份公示表的序号14一栏中有张利平、吴贵良二人的信息，没有彭祖章的信息，故上诉人彭祖章最迟于2017年8月15日应当知道被上诉人单方变更行政协议的行为。上诉人虽主张其一直在找被上诉人协商，但其没有证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，却于2020年1月3日才向怀化铁路运输法院提起行政诉讼，故上诉人起诉明显超过上述法律规定的起诉期限。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谌 蔚审判员 王立志审判员 李容容二〇二〇年八月三日法官助理刘俊卿书记员曾晨
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初149号原告：涂小菲，女，1989年7月21日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：万浩，系江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201910134454。委托诉讼代理人：刘荣亮，系江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201910135863。被告：刘行峰，男，1994年5月7日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告涂小菲诉被告刘行峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂小菲及其委托诉讼代理人万浩、被告刘行峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂小菲诉称，2019年2月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将自有的位于红谷滩新区（约125平米）房屋出租给被告居住，租赁期间为2019年3月1日起至2029年3月21日止，房租租金为每月2000元。合同签订后，原告依约交付了房产，被告支付押金2000元及3个月的租金6000元。在被告使用租赁房屋期间，未经原告同意擅自对所租赁的房屋进行改动，打掉一面墙壁，且在地面铺装了瓷砖，还将原有的六扇铝合金玻璃推拉门拆下后私自处理。2019年5月，被告找到原告，要求原告退还押金。原告问清原因得知，被告租住原告的房屋是为了在房屋内经营快递业务，但小区物业禁止业主使用住房进行商业经营活动，导致被告租住房屋经营快递业务的目的落空，便不想继续履行合同，要求原告退还押金。原告认为双方签订的合同依法成立且生效，合同双方应当全面履行义务，现被告已经构成根本违约，应承担违约责任，赔偿原告的损失。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：１、被告赔偿原告房屋恢复原状所需费用13317元（六扇铝合金玻璃推拉门5554元，一堵墙造价3763元，清除屋内瓷砖4000元）；2、被告支付欠付房屋租金1万元（自2019年6月1日起至2019年10月30日止的租金）；3、被告赔偿原告在诉讼期间、房屋恢复原状期间以及预租期间内的租金8000元（暂计4个月，每月2000元）；4、诉讼费由被告承担。被告刘行峰辩称，我租房之前跟原告沟通并告知是要做快递的，原告承诺说做快递没有问题。在租赁房屋内装修是我装的，花费4万元，如租房是住，我就不可能去装修的。租了不到一个月，物业公司不让我开快递公司，我和原告说让其把押金和租金退还给我，我把房屋装修送给原告，原告老公承诺会把押金和租金退还给我，后我把房屋钥匙都还给原告了，过一个星期原告就反悔了，以各种理由不退钱给我，我把我花钱的部分能带走就带走了。经审理查明，2019年2月12日，原告涂小菲（甲方）与被告刘行峰（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于南昌市红谷滩新区房屋出租给被告使用；租用期限自2019年3月1日起至2029年3月1日止，为期10年，租金每月2000元，按季支付，另付押金2000元，租房终止，甲方验收无误后，将押金退还乙方，不计利息；在租赁期内，甲乙双方如有一方有特殊情况需解除协议的，必须提前一个月通知对方，协商后解除本协议；乙方不得擅自改变室内结构，并爱惜使用室内设施，若人为损坏的将给予甲方相应赔偿，如发生自然损坏，应及时通知甲方，并配合甲方及时给予修复。合同签订后，原告按约将毛坯房交付给被告使用，被告也向原告支付了押金和3个月的租金共计8000元。承租期间被告将房屋内的一面卧室墙拆除，准备利用该房屋从事快递业务。后因案涉小区物业公司要求被告将拆除卧室墙恢复原状、禁止该房从事快递业务，被告遂自行退房给原告。被告对租赁房屋进行了部分装修，退租时也未将房屋恢复原状。此后，原告以被告单方解除合同构成违约为由，故诉至本院。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告赔偿原告房屋恢复原状所需费用17717元；2、被告赔偿原告在诉讼期间、房屋恢复原状期间以及预租期间内的租金8000元（暂计4个月，每月2000元）；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告提交租赁房屋前后的照片，证明被告擅自对所租赁的房屋进行改动，打掉一面墙壁，在地面上铺装瓷砖（后被被告全部敲碎），且将原有的六扇铝合金玻璃推拉门拆下后私自处理。被告质证称原告出租的房子墙面、地面都是水泥，还是我让原告做了防盗窗，其他都没有装修，阳台也是我花钱封的，瓷砖打碎无异议，瓷砖是我装的，之前房屋是敞开式，我在的时候就没有推拉门。被告陈述租房一个月之内就将房屋交还给原告了，原告称是两个多月，三个月不到的时间才归还案涉房屋。上述事实，有房屋租赁合同及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。合同签订后，原告按约将租赁房屋交付给被告使用。被告提出租房前即告知原告是做快递并得到原告承诺的答辩意见，无举证，本院不予采纳。被告接收房屋后，应当按照房屋性质或双方约定合理使用。被告擅自对房屋进行拆墙改造，且在得知不能从事快递业务后退租并故意破坏瓷砖，显属违约，对造成本案纠纷应承担全部责任。但原告主张房屋恢复原状的费用过高，结合恢复墙体、清理瓷砖等实际损失情况，本院酌情认定被告应赔偿原告相关费用4500元。原告诉称被告拆除六扇铝合金玻璃推拉门自行处理，证据不足，本院不予支持。基于被告实际承租房屋时间较短，原告早已收回房屋，原告要求被告赔偿房屋空置租金损失，无事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称原告老公承诺退还押金和租金，无举证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告刘行峰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告涂小菲房屋恢复原状费用4500元。二、驳回原告涂小菲的其他诉讼请求。如果被告刘行峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费580元，由被告刘行峰负担400元，原告涂小菲负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  戚荣剑人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二〇年八月十日书 记 员  熊 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省安陆市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0982刑初109号公诉机关湖北省安陆市人民检察院。被告人高强，男，1994年2月28日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地安陆市，现住安陆市。曾因犯抢劫罪于2013年4月3日被随州市曾都区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌诈骗罪，于2020年4月14日被安陆市公安局刑事拘留，同年5月19日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行。现羁押于安陆市第一看守所。辩护人董建海，湖北浩法律师事务所律师。安陆市人民检察院以鄂安检二部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人高强犯诈骗罪一案，于2020年8月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。安陆市人民检察院指派检察员黄纯玲出庭支持公诉，被告人高强及其辩护人湖北浩法律师事务所律师董建海到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月5日至11日期间，被告人高强与QQ昵称为“狼道”的人联系，熟练诈骗套路，并获取手机、电话卡、流量卡等诈骗作案工具。同年4月12日至13日，被告人高强在安陆市李店镇高寨村5组42号等地，根据QQ昵称为“狼道”的人或者“狼道”介绍的人发送的公民个人信息，冒充信贷公司工作人员给被害人拨打诈骗电话，确认被害人需要办理贷款后，以核对信息为由套取被害人的手机验证码，在“码上理财”、“云财富金服”等理财平台上注册被害人账户，再以验证资金为由继续套取被害人的手机验证码，将被害人的银行卡与理财平台绑定并将被害人银行卡内的钱划转到理财平台，然后听取QQ昵称“狼道等人的指令将被害人银行卡账户的钱转出再转回，造成刷资金流水的假象，诱导被害人信以为真后再要求被害人将资金转入指定账户完成诈骗。被告人高强釆取上述手段参与诈骗作案2起，诈骗金额共计43000元。具体事实分述如下：1、2020年4月8日至4月12日，被告人高强等人先后使用电话号码0731-829××××0、17319474634、17710834704、17310327487、17301213276、131××××6384与被害人陈某1联系办理贷款业务，以办理信用卡需要银行流水、手续费等为由让陈某1向指定账户汇款，陈某1信以为真，先后分别向卡号为62×××04(户名杨福来）的银行卡转账30000元，向卡号为62×××79(户名王喆）的银行卡转账3000元，被骗金额共计33000元。2、2020年4月13日，被告人高强等人先后使用电话号码136××××1015.130××××4034与被害人李某1联系办理贷款业务，以办理信用卡需要银行流水为由让李某1向指定账户汇款，李某1信以为真，向卡号为62×××71(户名李杰)的浦发银行卡转账，被骗金额共计10000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应证据。公诉机关认为，被告人高强以非法占有为目的，采用电信方式诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人高强在刑罚执行完毕五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人高强到案后能够如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人高强有期徒刑三年四个月，并处罚金一万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人高强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护认为，被告人高强受人指使参与诈骗，在共同犯罪中系从犯，应从轻或减轻处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且全部退赃，真诚悔罪，认罪认罚，应从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。2020年8月26日，被告人高强退缴赃款43000元，预缴纳罚金10000元。上述事实，有已经庭审质证并经本院审查采信的下列证据在卷佐证，足以认定：1.扣押清单、通话记录、银行卡交易明细、被告人的户籍证明、到案经过、刑事判决书、退赃票据等书证；2.证人李某2的证言；3.被害人陈某1、李某1的陈述；4.被告人高强的供述与辩解；5.搜查笔录。本院认为，被告人高强以非法占有为目的，利用电信网络诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人高强在刑罚执行完毕五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实,系坦白，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；积极退还全部赃款，可酌情从轻处罚。其辩护人关于被告人系坦白且认罪认罚、全部退赃可依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，被告人高强为了获取不法利益，积极主动骗取他人财物，其关于高强系从犯的意见，本院不予采信。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第六十五条第一款,第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条之规定，判决如下:一、被告人高强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2023年8月13日止，罚金已缴纳）二、被告人高强退赃款43000元发还给被害人，扣押的作案手机、银行卡依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江幸生审 判 员  涂 军人民陪审员  陈 戈二〇二〇年八月二十八日书 记 员  李斯琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追加刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保695号 申请人：林海贵，男，1969年4月11日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被申请人：广西桂小粮农业集团有限公司，住所地广西玉林市清宁路浅水湾处，统一社会信用代码：91450900MA5KFDLD1Q。 法定代表人：丘育南。 被申请人：广西桂小粮商贸有限公司，住所地玉林市清宁路浅水湾处黄克宅二楼，统一社会信用代码：91450900MA5KBNNR4U。 法定代表人：江河。 被申请人：江河，男，1979年9月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：丘育南，男，1976年2月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请人林海贵与被申请人广西桂小粮农业集团有限公司、广西桂小粮商贸有限公司、江河、丘育南买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人广西桂小粮农业集团有限公司、广西桂小粮商贸有限公司、江河、丘育南名下的银行账户存款进行冻结；冻结限额260000元。申请人林海贵自愿以其所有桂Ｋ×××××号小型越野客车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广西桂小粮农业集团有限公司、广西桂小粮商贸有限公司、江河、丘育南名下的银行账户存款，冻结限额260000元，冻结期限一年； 查封申请人林海贵所有桂Ｋ×××××号小型越野客车，查封期限两年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记。 案件申请费1820元，由申请人林海贵负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年八月十三日 书记员  樊 慧
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执1086号申请执行人：桐柏县城市管理局。法定代表人王晋礼，任局长职务。被执行人：河南京都建筑安装有限公司。住所地林州市。法定代表人付现林。本院在执行申请执行人与被执行人行政非诉执行一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执1086号案件执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  刘崇辉二〇二〇年八月七日书记员  陈 煜
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2020）鲁0211刑初767号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人朱某某，男，1988年10月9日出生，汉族，初中文化程度，无业，现住址及户籍地山东省青岛市黄岛区。2020年4月1日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被青岛市公安局黄岛分局取保候审，同年6月18日被青岛市黄岛区人民检察院取保候审。 被告人赵某某，男，1982年8月22日出生，汉族，初中文化程度，无业，现住址及户籍地山东省青岛市黄岛区。2020年5月12日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被青岛市公安局黄岛分局取保候审，同年6月18日被青岛市黄岛区人民检察院取保候审。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检二部刑诉[2020]683号起诉书指控被告人朱某某犯买卖国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院受理后，青岛市黄岛区人民检察院于2020年8月10日向本院变更起诉，后依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员刘艳丽出庭支持公诉，被告人朱某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月份，王某（另案处理）与被告人朱某某商定，由被告人朱某某办理企业对公账户出售给王某获利。2019年10月15日，朱某某在王某指使下在黄岛区注册登记了青岛耀东顺广告传媒有限公司和青岛善龙广告传媒有限公司，并利用该2家公司的名义开立对公账户，开通银行结算卡、U盾和开户许可证等，连同公司的营业执照及对公账户全套手续非法出售给王某并获利。 2019年10月份，被告人朱某某向被告人赵某某介绍办理企业对公账户出售可以获利，由被告人朱某某的上家王某收购。后被告人赵某某在朱某某的介绍与帮助下，在黄岛区注册青岛梦修国际传媒广告有限公司和青岛修杉跃广告有限公司，办理了企业营业执照，并按照朱某某的要求把两套营业执照正副本交给了王某。后赵某某在王某的帮助与指导下，利用上述两家公司的名义开立对公账户，开通银行结算卡、U盾和开户许可证等，连同公司的营业执照及对公账户全套手续非法出售给王某并获利。2020年1月份，王某向被告人朱某某转账5800元作为朱某某自己办理两套公司手续与介绍赵某某办理两套公司手续的好处费，朱某某转给赵某某1500元。 2020年2月份，王某直接联系被告人赵某某办理企业对公账户事宜，后被告人赵某某在王某指使下在黄岛区注册登记了青岛伟修好盛广告传媒有限公司，并利用该家公司的名义开立对公账户，开通银行结算卡、U盾和开户许可证等，连同公司的营业执照及对公账户全套手续非法出售给王某并获利。 公诉机关认为，被告人朱某某、赵某某买卖公司营业执照等国家机关证件，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人朱某某、赵某某均自愿认罪认罚，可从宽处理，建议对被告人朱某某判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金；对被告人赵某某判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、扣押笔录、视听资料等证据证实。 被告人朱某某、赵某某均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人朱某某被公安机关抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。2020年5月11日，被告人赵某某至公安机关投案自首。 在本案审理过程中，被告人朱某某主动上缴违法所得人民币4300元，被告人赵某某主动上缴违法所得人民币1500元。 2020年8月3日，青岛市黄岛区司法局出具(2020)青黄矫调评字第54、59号调查评估意见书，经调查评估，结果为赵某某、朱某某社会危害性不大，对居住社区无重大不良影响，均建议适用社区矫正。 本院认为，被告人朱某某、赵某某的行为均构成买卖国家机关证件罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某某系坦白，依法予以从轻处罚；被告人赵某某系自首，依法予以从轻处罚；被告人朱某某、赵某某均自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人朱某某、赵某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合司法行政机关出具的调查评估意见，对被告人朱某某、赵某某可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 被告人赵某某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 二、没收被告人朱某某违法所得人民币四千三百元、没收被告人赵某某违法所得人民币一千五百元（已上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘亮 二〇二〇年八月二十日 书记员  薛丹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5960号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱定亮，男，1970年9月18日出生，汉族，住广东省南雄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告朱定亮信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告朱定亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2012年9月27日，卡号为62×××89。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金94920.36元、利息5245.5元、逾期还款违约金12992.45元、分期付款手续费3875.5元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计117033.81元，包含本金94920.36元、利息5245.5元、逾期还款违约金12992.45元、分期付款手续费3875.5元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱定亮于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金94920.36元、利息（截至2020年4月6日为5245.5元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费3875.5元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担147元，被告朱定亮负担1173元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱    江二〇二〇年八月十二日书记员 邓国容（代）
四川省威远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1024刑初148号 公诉机关四川省威远县人民检察院。 被告人罗洪国，男，1990年3月27日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，务农，户籍地：四川省威远县。2015年6月3日因犯盗窃罪被威远县人民法院判处有期徒刑1年6个月，2019年8月6日因饮酒驾驶、无证驾驶被内江市公安局交通警察支队直属一大队行政处罚。2020年7月31日因涉嫌危险驾驶罪被威远县公安取保候审。 四川省威远县人民检察院以内威检二部刑诉[2020]27号起诉书指控被告人罗洪国犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院指派检察员杨将锋出庭支持公诉，被告人罗洪国到庭参加诉讼。现已审理终结。 威远县人民检察院起诉指控,被告人罗洪国于2020年2月14日中午饮酒后，分别于13时30分许和15时30分许，无证驾驶川Ｋ×××××轿车两次在威远县疫情卡口处因出示出入证与执勤人员发生纠纷，强行冲卡，执勤人员报警。民警电话通知被告人罗洪国前往威远县连界派出所处理冲卡事件。15时30分许，罗洪国驾驶川Ｋ×××××轿车到达连界派出所，民警现场对其进行呼气式酒精测试，结果为85.7毫克／100毫克，后将罗洪国带往威远县第三人民医院进行抽血化验并送检，经四川谨诚司法鉴定所鉴定，送检血液乙醇含量为162.52／100毫克，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，公诉机关提供有受案登记表、立案决定书；户籍证明；吸毒现场检测报告书及照片、酒精呼气仪测试结果单及照片、抽血照片、血样提取登记表；到案经过；情况说明；人员、车辆信息；行驶证复印件；鉴定意见书；被告人罗洪国的供述；证人吉某、曹某的证言；视听光盘等证据在案为证。公诉机关认为，被告人罗洪国的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人罗洪国拘役二个月，并处罚金二千元。 庭审中，被告人罗洪国对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人罗洪国2015年6月3日因犯盗窃罪被威远县人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金一万元。2019年8月6日因饮酒驾驶、无证驾驶被内江市公安局交通警察支队直属一大队行政处罚。 本院认为，被告人罗洪国醉酒在道路上驾驶机动车的行为，构成危险驾驶罪。应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗洪国有前科，曾因饮酒无证驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处罚。被告罗洪国归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。根据被告人罗洪国的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人罗洪国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 茜 二〇二〇年八月二十一日 书记员 俞晓霞 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0303执629号之一申请执行人：梁俊伟，男，汉族，1984年12月5日出生，住河南省伊川县。被执行人：沈青期，男，汉族，1971年10月10日出生，住江西省九江市湖口县。本院在执行梁俊伟与沈青期买卖合同纠纷一案，河南省洛阳市西工区人民法院作出的（2018）豫0303民初3492号民事判决发生法律效力。申请执行人梁俊伟依法向本院申请执行，要求被执行人沈青期向申请执行人支付30000元及利息，诉讼费550元，执行费400元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案于2020年4月15日向被执行人沈青期发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人沈青期未在期限内履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院于2020年4月15日、2020年7月14日、2020年8月7日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人沈青期名下银行账户，冻结并扣划其微信账户内金额3327.38元、建设银行账户金额5012元，扣除执行费400元后均退还给申请人。2.查明被执行人沈青期名下无证券信息。三、经委托沈青期户籍地湖口县人民法院查询被执行人沈青期名下财产，反馈被执行人沈青期无公积金缴存信息、无车辆、无不动产，无其他可供执行财产。四、本院2020年7月1日已将被执行人沈青期列入限制消费令名单，并依法将被执行人沈青期纳入失信被执行人名单。五、本院2020年7月22日依法决定对被执行人沈青期采取司法拘留的强制措施，因未能查找到人，未实际拘留。本院已于2020年8月19日向申请执行人梁俊伟告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已执行到位7939.38元，仍有执行款22060.62元及利息，诉讼费550元未能实现。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可法院的调查结果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人沈青期负有继续向申请执行人梁俊伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  张罗炜二〇二〇年八月二十日书记员  张晓姝
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0891民初4908号原告：陆旭珍，男，1970年12月19日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：淮安经济技术开发区大长江新丽星家具店，住所地淮安经济技术开发区国际家居广场3号楼RT17号。经营者：纪友爱，男，1972年2月1日出生，汉族，住淮安市洪泽区。原告陆旭珍与被告淮安经济技术开发区大长江新丽星家具店（以下简称新丽星家具店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆旭珍、被告新丽星家具店经营者纪友爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆旭珍向本院提出诉讼请求：判令被告为原告更换一套木质沙发（一人沙发一张、二人沙发一张、三人沙发一张），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月11日，原告在被告处购买一套木质沙发、一张1.8米床、两个床头柜以及床垫。原告在收货后发现木质沙发有多处裂痕、掉漆等问题，后与被告协商更换事宜无果，遂提起诉讼。被告新丽星家具店辩称，原告的沙发达不到更换的要求，如果在运输过程中出现开裂、掉漆等问题我们同意维修，且原告尚欠580元货款没有支付。本院经审理认定事实如下：2019年8月11日，原告在被告处购买家具，包括床、床垫、床头柜以及木质沙发一套（一人沙发一张、二人沙发一张、三人沙发一张），被告向原告出具《专卖店订货合同单》（编号：0002062）一份，载明原告购买的货物、价款、送货时间以及地点等内容。原告向被告支付货款10500元，尚欠580元。2019年8月30日，被告将家具送至原告处，原告发现木质沙发存在不同程度的开裂、掉漆等问题。同日，原告通过微信将相关质量问题照片发送给被告并协商更换事宜，并告知暂扣580元货款，被告未予同意。2019年8月31日，被告将原告微信删除。另查明，被告向原告出售的家具无生产日期、生产厂家以及质量合格证书等证明文件。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。本案中，原告到被告处购买家具并支付货款，双方之间买卖合同关系依法成立。被告出售给原告的木质沙发无质量合格证书等证明文件，原告在收取该套沙发时发现存在开裂、掉漆等问题，并及时向被告提出更换的请求，被告未予理睬。根据该产品的性质和用途，若进行维修或部分更换，将会导致色差及整体完整性缺失等问题，也无法达到原告作为消费者的购买预期，故对于原告主张被告更换该套木质沙发的诉请，本院予以支持。原告尚欠被告货款580元，原告亦应予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定，判决如下：一、被告淮安经济技术开发区大长江新丽星家具店于本判决发生法律效力之日起三十日内为原告陆旭珍更换《专卖店订货合同单》（编号：0002062）中载明的木质沙发一套（含一人沙发一张、二人沙发一张、三人沙发一张）；二、原告陆旭珍于本判决发生法律效力之日起三十日内支付被告淮安经济技术开发区大长江新丽星家具店580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告淮安经济技术开发区大长江新丽星家具店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××25）。审 判 长  纪石平人民陪审员  林 颖人民陪审员  雍 翔二〇二〇年八月二十五日法官 助理  满冬青书 记 员  石银夏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国产品质量法》第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。…
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初2248号 原告：夏伦敏，女，1981年10月22日出生，住重庆市巫溪县。 被告：贺维太，男，1967年10月25日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：田家培，重庆市巫溪县凤凰法律服务所法律工作者。 被告：郑俊远，女，1970年2月10日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：田家培，重庆市巫溪县凤凰法律服务所法律工作者。 原告夏伦敏与被告贺维太、郑俊远民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏伦敏到庭参加诉讼，被告贺维太、郑俊远共同委托诉讼代理人田家培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏伦敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金150000.00元及利息(按月利率2%计算利息，自2019年11月6日起至借款清偿之日止)。事实和理由：2016年3月6日，被告向原告借款人民币150000.00元，书面约定按月利率2%计算利息。原告多次催讨，被告均以种种理由推延不还，直至今日，本金分文未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告贺维太、郑俊远辩称，原告没有举证出被告的身份信息。诉讼主体不明确。请求人民法院驳回对诉状上郑俊远和贺维太的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，被告贺维太、郑俊远向原告借款150000.00元并出具借条，书面约定按月利率2%计算利息；同日，原告通过重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行环城分理处向被告郑俊远转账支付该笔借款。被告支付利息至2019年10月后未再支付利息，亦未偿还本金。后经原告催要未果，遂提起诉讼。 上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的原告身份证、借条、银行转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告贺维太、郑俊远向原告夏伦敏借款，并出具了借条，原、被告之间成立民间借贷法律关系。原告按约定履行了借款给付义务，被告应当承担偿还借款的民事责任。现原告向被告主张偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人双方书面约定的利率，不违反法律规定，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 限被告贺维太、郑俊远于本判决生效后十日内偿还原告夏伦敏借款150000.00元，并按照月利率2%的标准支付自2019年11月6日起至借款清偿完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案依法减半收取案件受理费2967.50元，由被告贺维太、郑俊远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 王林林 二〇二〇年八月十二日 法官助理 冉 倩 书 记 员 赵才茂
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执948号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道欧美金融城2幢4406。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 被执行人：史文强，男，汉族，1988年8月12日出生，住山东省莱西市。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人史文强借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第76712号裁决书已立案执行，案号为（2020）鲁02执948号。 案件受理后，依法向被执行人送达执行通知书，在执行过程中扣划被执行人史文强名下存款5454.73元。扣除执行费50元后，余款5404.73元发还申请执行人，申请执行人以被执行人已全部履行法定义务为由，书面同意结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第76712号裁决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王盛中
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初1436号原告:道真自治县忠华诚信物业有限公司，住所地贵州省道真自治县玉溪镇新城社区芙蓉新城。法定代表人：黎学飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩忠华，该公司经理。被告：梁鹏飞，男，1971年5月25日出生，住贵州省道真自治县。原告道真自治县忠华诚信物业有限公司（以下简称忠华诚信物业公司）与被告梁鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告忠华诚信物业公司的委托诉讼代理人韩忠华，被告梁鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。道真自治县忠华诚信物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告梁鹏飞支付2018年9月3日至2019年9月2日期间的物业服务费2394元，并支付2019年9月3日至2019年9月6日的物业服务费滞纳金7182元。在庭审过程中，原告放弃要求梁鹏飞支付滞纳金7128元的诉讼请求。事实及理由：我公司于2017年9月1日入住道真自治县二号路芙蓉新城二小区，并与小区业主委员会签订了《芙蓉新城二小区物业管理服务合同》，该合同第十二条规定：商业及其它性质的用房由乙方按建筑面积每平方米1元/月向业主或物业使用人收取。我公司在2018年9月3日至2019年9月2日的服务期间，梁鹏飞使用的8栋1楼14号商铺门面，面积199.5平方米，应缴纳物业服务费2394元，梁鹏飞在享受物业服务期间，以各种理由不交纳物业服务费，故提起诉讼，要求被告梁鹏飞支付物业服务费2394元。梁鹏飞辩称，我没有与原告签订物业服务合同，原告与业主委员会签订的物业服务合同我不知道，对收费标准不清楚，2017年的物业费用的我是交纳了。后因为我承租的商铺的库房漏水，找到物业公司，物业公司没有尽到维修义务导致我的货物受损，物业公司没有尽到服务职责，我也未享受到相应的物业服务，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:忠华诚信物业公司于2017年9月1日入住道真自治县二号路芙蓉新城二小区，并与该小区业主委员会签订了《芙蓉新城二小区物业管理服务合同》，该合同第十二条约定：商业及其它性质的用房由乙方按建筑面积每平方米1元/月向业主或物业使用人收取。梁鹏飞使用的该小区8栋1楼14号商铺门面，建筑面积为199.5平方米，在2018年9月3日至2019年9月2日忠华诚信物业公司对该小区服务期间，按照该小区业主委员会与忠华诚信物业公司签订的物业管理服务合同的约定，梁鹏飞应当缴纳的物业费为2394元。梁鹏飞以忠华诚信物业公司没有尽到服务职责为由拒绝缴纳物业费用，致忠华物业公司提起诉讼，要求梁鹏飞缴纳物业服务费2394元。本院认为，忠华诚信物业公司与业主委员会签订的芙蓉新城二小区物业管理服务合同真实有效，该合同对忠华诚信物业公司及芙蓉新城二小区的业主或物业使用人均有约束力。梁鹏飞以其未与忠华诚信物业公司签订合同及未享受到服务为由，拒绝支付物业服务费用，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、“第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，对梁鹏飞的辩解意见不予采纳，忠华诚信物业公司按合同约定为该小区提供了相应的物业服务，对其要求梁鹏飞支付2018年9月3日至2019年9月2日期间的物业服务费2394元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：梁鹏飞支付道真自治县忠华诚信物业有限公司自2018年9月3日至2019年9月2日期间的物业服务费2394元（限本判决生效之日起十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由梁鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  刘仕位二〇二〇年八月十三日书记员  邹 青
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初4188号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区************，公民身份号码为130************532。委托诉讼代理人：叶锦琪，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：东莞东美丰田汽车销售服务有限公司凤岗分公司，住所地为广东省东莞市****************。负责人：叶帆。委托诉讼代理人：葛法威，男，1990年5月8日出生，汉族，住湖北省通城县********，公民身份号码为421************213，系公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地为北京市海淀区************期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹某1。委托诉讼代理人：高嵩，女，1994年11月14日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区***********，公民身份号码为231************226，系公司员工。原告赵春青诉被告东莞东美丰田汽车销售服务有限公司凤岗分公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，原告赵春青于2020年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵春青提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告赵春青撤诉。本案受理费人民币25元（已减半），由原告赵春青负担。审判员  钟丽丽二〇二〇年八月十九日书记员  莫石基高远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初1088号 原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司大白支行，住所地：河北省衡水市阜城县大白乡驻地。 负责人：**胜，行长。 统一社会信用代码：91131128319995601W。 被告：徐文文，男，1985年9月4日出生，汉族，住址：河北省衡水市阜城县。 被告：倪静静，女，1987年5月10日出生，汉族，住址：河北省衡水市阜城县。 被告：赵亮，男，1979年3月22日出生，汉族，住址：河北省衡水市阜城县。 被告：宋丽丽，女，1981年8月15日出生，汉族，住址：河北省石家庄市长安区。 原告河北阜城农村商业银行股份有限公司大白支行与被告徐文文、倪静静、赵亮、宋丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北阜城农村商业银行股份有限公司大白支行负责人**胜到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北阜城农村商业银行股份有限公司大白支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令徐文文、倪静静偿还借款本金200000元及其派生利息57187.24元（自2018年6月8日至2020年7月3日的未付利息）,并支付自2020年7月4日至借款清偿之日的逾期利息；二、依法判令被告赵亮、宋丽丽对被告徐文文、倪静静的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、依法判令四被告承担本案的诉讼费用等。事实及理由：2018年6月5日，被告徐文文与被告倪静静共同与我行签订了《借款人主要家庭成员同意借款意见书》，二人系夫妻关系，被告倪静静同意被告徐文文向我行申请借款200000元，并保证按合同约定用途使用借款资金和按时归还借款本息。2018年6月8日，被告徐文文与我行签订了（阜城农商行）农信借字［2018］第21702018521907号《个人借款合同》，约定借款金额贰拾万元，用于购烟酒，借款期限为2018年6月8日至2019年6月4日，借款月利率10.14‰。逾期还款利率为贷款利率上浮30%。同日，被告赵亮、宋丽丽与我行签订了（河北阜城农商行）农信保字［2018］第21702018634607号《保证合同》，向原告提供保证连带担保。当日我行依约履行了合同义务，将款项划入徐文文名下银行卡62×××15帐户内。2018年9月28日被告徐文文归还借款利息2000元。借款到期后，经我行信贷人员多次催收，四被告仍未归还借款。原告与四被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效，受法律保护，现被告的行为已违反合同之约定，为维护原告的合法权益，鉴于上述事实及理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告徐文文、倪静静、赵亮、宋丽丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，被告徐文文与被告倪静静共同向原告出具了《借款人主要家庭成员同意借款意见书》，被告倪静静同意被告徐文文向原告申请借款200000元，并保证按合同约定用途使用借款资金，并按时归还借款本息。2018年6月8日，原告与被告徐文文经协商签订合同编号为（阜城农商行）农信借字［2018］第21702018521907号《个人借款合同》一份，合同约定：被告徐文文因购烟酒向原告借款200000元，借款期限自2018年6月8日起至2019年6月4日止，借款月利率为10.14‰，逾期还款的利率为贷款利率上浮30%。被告徐文文与被告倪静静系夫妻关系。2018年6月5日，保证人赵亮与宋丽丽共同向原告出具《保证贷款担保责任承诺书》，被告赵亮、宋丽丽承诺自愿为被告徐文文的借款本息提供连带保证担保。2018年6月8日，被告赵亮与宋丽丽与原告签订合同编号为（河北阜城农商行）农信保字［2018］第21702018634607号《保证合同》一份，合同约定：被告赵亮、宋丽丽为被告徐文文的借款200000元及利息提供连带责任保证担保。保证期间为自2018年6月8日起至主债务履行期限届满之日起三年止。被告赵亮与被告宋丽丽系夫妻关系。合同签订后，原告于2018年6月8日将200000元借款汇至被告徐文文名下银行账号为62×××15账户内，履行了合同约定的给付义务。 合同期满后，被告徐文文未按合同约定向原告履行还本付息义务。被告徐文文仅于2018年9月28日偿还借款利息2000元，至2020年7月3日，被告徐文文尚欠原告借款本金200000元及借款利息57187.24元。原告向被告催要案涉借款，被告拒不履行偿还义务，原告遂诉至人民法院。 上述事实由原告提交的个人借款申请书、借款申请书、借款人主要家庭成员同意借款意见书、个人借款合同、借款借据、徐文文与倪静静身份证复印件、徐文文与倪静静结婚证复印件、保证合同、保证贷款担保责任承诺书、赵亮与宋丽丽身份证复印件、赵亮与宋丽丽结婚证复印件及原告的陈述予以证实。 本院认为，本案的原告与被告徐文文经协商签订的个人借款合同，意思表示真实，内容合法，应为有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务。被告徐文文履行义务不符合合同约定，显属违约，应承担相应的违约责任，即偿还拖欠原告的借款本金及利息。双方在合同中约定借款期间的月利率为10.14‰，逾期加收30%的罚息，符合相关法律规定，应予支持。据此计算，被告徐文文应偿还原告借款利息57187.24元（至2020年7月3日的未付利息);并支付自2020年7月4日至借款清偿之日止的逾期利息；原告主张被告倪静静与被告徐文文系夫妻关系，倪静静应对徐文文的债务负清偿责任。本院认为，被告徐文文向原告借款的事实发生在徐文文与倪静静夫妻关系存续期间，且被告倪静静作为借款人徐文文之妻与徐文文共同向原告出具了《借款人主要家庭成员同意借款意见书》，同意被告徐文文向原告借款，并保证按合同约定用途使用借款资金并按时还本付息，因此，该债务为夫妻共同债务，被告倪静静应对该债务承担偿还责任；原告主张被告赵亮、宋丽丽作为担保人，应对被告徐文文的借款本息承担连带保证担保责任。本院认为，保证人赵亮和宋丽丽与原告签订的保证合同合法有效，赵亮和宋丽丽应对徐文文的借款本金及利息承担连带保证责任，故原告之该主张于法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐文文、倪静静自本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告河北阜城农村商业银行股份有限公司大白支行借款本金200000元及借款利息57187.24元（至2020年7月3日的未付利息）,并支付逾期还款利息（以本金200000元为基数，按月利率10.14‰的130%计算，自2020年7月4日付至借款偿清之日止）； 二、被告赵亮、宋丽丽对上述第一项确定的借款本金及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2579元，由被告徐文文、倪静静负担，被告赵亮、宋丽丽承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘世春 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘青青
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执825号之五申请执行人：陶荣举，男，1968年1月15日出生，汉族，住新野县。被执行人：刘建俄，男，1966年2月8日出生，汉族，住新野县。申请执行人陶荣举与被执行人刘建俄为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）豫1329民初4680号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘建俄于2020年3月31日前偿还原告陶荣举借款本息15000元。因被执行人刘建俄未按上述生效法律文书履行偿还义务，申请执行人陶荣举向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘建俄发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人刘建俄至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人刘建俄名下财产。1、对被执行人刘建俄名下所有的银行开1、对被执行人刘建俄名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，未发现可供执行的财产；2、通过公安部车辆登记部门查明，未发现被执行人名下有车辆登记；3、对被执行人刘建俄名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人刘建俄的不动产信息及工商信息进行查询，未发现被执行人名下有房产登记。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人刘建俄住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人刘建俄可供执行的财产。四、已向被执行人刘建俄发出限制消费令，并依法将被执行人刘建俄纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人陶荣举本案的执行情况、财产调查措施、被执行人刘建俄的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人陶荣举在指定期限内不能向本院提供被执行人刘建俄的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余15375元未能实现。本院认为，因被执行人刘建俄暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘建俄负有继续向申请执行人陶荣举履行债务的义务，被执行人刘建俄自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人陶荣举发现被执行人刘建俄有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人陶荣举申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志胜审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年八月十四日书记员  齐显波
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0421民初297号 原告：抚顺县农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区新城路中段华盛小区11号楼。 法定代表人：于世勇，该社理事长。 委托诉讼代理人：伞宝强，辽宁民威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高波，辽宁民威律师事务所律师。 被告：抚顺茂原生物有机肥有限公司，住所地抚顺县上马乡台沟村。 法定代表人：张丽娜，该公司经理、执行董事。 被告：抚顺丰沃米业有限公司，住所地抚顺县上马乡台沟村。 法定代表人：吴林翰，该公司经理、执行董事。 原告抚顺县农村信用合作联社诉被告抚顺茂原生物有机肥有限公司、抚顺丰沃米业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月10日立案。原告抚顺县农村信用合作联社于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告抚顺县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告抚顺县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费71,621.00元，减半收取计35,810.50元，由原告负担。 审判员  关敬开 二〇二〇年八月三十一日 书记员  梁 冰
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执939号之四被执行人：张建师，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张建师至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张建师在中国农业银行6228453638007179971账户内存款人民币355150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二〇年八月四日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0721民初624号 原告：榆社县富榆热力有限责任公司，住所地榆社县东升西街17号。 法定代表人：曹兆华，经理。 委托诉讼代理人：鹿原，女，1989年8月9日出生，汉族，公司职工，现住榆社县。 被告：张跃明，男，1960年7月17日出生，汉族，现住榆社县。 原告榆社县富榆热力有限责任公司与被告张跃明供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告榆社县富榆热力有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  丁飞 二〇二〇年八月三日 书记员  常强
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初501号之二 原告：朱力，男，汉族，1985年9月21日出生，住福州省厦门市中国福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘立华，福建君州律师事务所律师。 被告：乌海市建安煤矿有限责任公司，住所地中国内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达兴海大街北一街坊蒙西世纪城酒店-1单元-1201。 法定代表人：党永刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马建军，内蒙古铭鼎律师事务所律师。 被告：党永刚，男，蒙古族，1959年9月16日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区，现居住内蒙古乌海市海勃湾区滨河蒙西世纪城公寓12楼。 委托诉讼代理人：马建军，内蒙古铭鼎律师事务所律师。 原告朱力因与被告乌海市建安煤矿有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，原告朱力于2020年8月7日向本院提出申请撤回对被告党永刚的起诉。 本院认为，原告朱力的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱力撤回对被告党永刚的起诉。 审 判 长 张巧铭 审 判 员 许 莹 审 判 员 周宗良 二〇二〇年八月十日 法官助理 江泽蓉 代书记员 傅晓琴 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初1693号 原告：江西合翼置业有限公司，住所地：上高县交通路中路城投大楼5楼，统一社会信用代码：91360923095880417T。 法定代表人：洪锻进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯月星，江西鸿韵律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李君，江西鸿韵律师事务所律师，特别授权。 被告：武永强，男。 被告：姚永红，女。 江西合翼置业有限公司与武永强、姚永红房屋买卖合同纠纷一案，原告江西合翼置业有限公司于2020年8月19日向本院申请撤回对武永强、姚永红的起诉。 本院认为：原告江西合翼置业有限公司的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江西合翼置业有限公司撤回起诉。 案件受理费6376元，减半收取计3188元，由原告江西合翼置业有限公司自愿承担。 审判员  李敏 二〇二〇年八月十九日 法官助理刘佩婕 书记员肖玉峰
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初339号原告:吴亚军,男,1970年3月22日出生,汉族,住淮安市淮阴区.委托诉讼代理人:吴俊本,男,1965年9月15日出生,住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：梁梦健，江苏海越（淮安）律师事务所律师。被告：江苏马拉桑酒业有限公司，住所地淮安市淮阴区三树镇三凌工业园，统一社会信用代码91320804MA1WBYF145。法定代表人：陈玉莲。被告：陈玉莲，女，1960年1月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：陈玉祥，男，1966年2月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：庄德建，男，1956年11月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告吴亚军与被告江苏马拉桑酒业有限公司（以下至判决主文前简称马拉桑酒业）、陈玉莲、陈玉祥、庄德建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告吴亚军及其委托诉讼代理人吴俊本、梁梦健、被告马拉桑酒业法定代表人陈玉莲、陈玉祥、庄德建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴亚军向本院提出以下诉讼请求：1.四被告共同归还借款本金人民币10万元；2.支付2019年1月5日至11月13日期间的利息20000元，按每日100元标准支付自2019年11月14日起至实际还款时的违约金；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月5日，被告陈玉莲、陈玉祥因开设被告马拉桑酒业期间，经营资金周转需要通过被告庄德建提出向原告借款10万元，原告碍于朋友情面，不得已出借上述款项，并通过被告庄德建转入被告陈玉莲账户，口头约定月息2%，借期三个月，被告陈玉莲、陈玉祥在收款后出具收条。2019年5月14日，被告马拉桑酒业、陈玉莲、陈玉祥未能及时归还借款及利息，在原告的要求下，被告马拉桑酒业、陈玉莲再次出具借条一份，有被告陈玉祥、庄德建提供担保。借条中约定，借款人应于2019年11月13日前无条件还清本息，如有违约，自愿支付违约金每天100元，至本息还清为止。借款期限届满后，四被告均未能依约兑现承诺。被告马拉桑酒业系被告陈玉莲设立的自然人独资公司，该笔借款系通过被告陈玉莲个人账户作为被告马拉桑酒业经营使用，被告庄德建、陈玉祥作为担保人，应为该笔债务承担连带责任。原告多次要求被告偿还借款未果。原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告马拉桑酒业、陈玉莲共同辩称：被告陈玉莲什么都不清楚，被告系在原告起诉后才知道借款的事情，公司法定代表人虽系被告陈玉莲，但公司经营都是其弟弟陈玉祥负责。被告陈玉祥认可的事实被告也认可。被告陈玉祥：借款确实存在，且打入了公司账户，被告与陈玉莲是亲姐弟，公司系被告陈玉祥在经营，陈玉莲平时很少去公司。如果款项汇入陈玉莲账户，被告就认可收到原告出借的10万元。被告庄德建辩称：借款是事实，款项都是打到陈玉莲账户内。经审理查明：被告马拉松酒业、陈玉莲出具借条一份给原告，内容为：“兹于2019年5月14日借到吴亚军现金人民币壹拾万元整。借款人承诺于2019年11月13日前无条件还清本息；如有违约，自愿支付违约金每天100元，至本息还清为止。庄德建和陈玉祥自愿为上述借款的本息及可能产生的违约金提供连带担保，担保责任期限至本息还清为止。立此据为证。借款人：马拉桑酒业（盖章），陈玉莲盖章；担保人签字：庄德建、陈玉祥。”马拉桑酒业于2019年1月5日出具的收条，内容为“今收到吴亚军现金人民币壹拾万元整（￥100000元），此款由庄德建转入陈玉莲6230664831025701766卡，2019年1月5日，经办人：吴炳芹，马拉桑酒业（盖章）”。2018年12月31日，吴亚军跨行转账6万元至被告庄德建账户。2019年1月1日，被告庄德建转账两笔5万元合计10万元至陈玉莲账户。双方陈述一致上述借条系重新出具的借条。案件审理过程中，原告变更主张利息为：利息自2019年5月14日起按照月息1.5%计算至实际还款之日止，被告均无异议。本院认为：关于被告陈玉莲个人是否承担责任的问题。因陈玉莲虽系法定代表人，但其不知情该笔借款，且马拉桑酒业实际经营者系其弟弟即被告陈玉祥，故陈玉莲在借条上借款人处的盖章系其履行法定代表人的盖章，并不代表其个人愿意承担归还该笔借款的意思表示，故原告主张陈玉莲个人承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告庄德建、陈玉祥的担保责任问题。因双方约定借款还款期限为2019年11月13日，且两担保人未约定担保方式，视为连带责任担保，双方亦未约定具体的担保期间，故为主债务到期后的六个月内，原告于2020年1月13日诉讼，未过担保期限，故原告主张被告陈玉祥、庄德建承担担保责任，有事实和法律依据，本院依法予以采纳。综上，原告与被告马拉桑酒业、陈玉祥、庄德建之间的借款、担保合同合法、有效，双方应履行各自的权利义务。原告已经履行了出借款项的行为，且根据庭审举证，陈玉莲收到庄德建转账的10万元借款，故被告应及时归还借款并支付利息，被告未及时归还借款并支付利息，引发纠纷，应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告主张自2019年5月14日起至实际还款之日止，按照月息1.5%计算利息，被告无异议，且未超出法律规定的上限，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏马拉桑酒业有限公司于本判决生效后十日内归还原告吴亚军借款10万元及利息（利息自2019年5月14日起至实际还款之日止，按照月息1.5%计算）；二、被告陈玉祥、庄德建对上述款项承担连带还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元，减半收取1411元，保全费1170元，合计2581元，由被告马拉桑酒业、陈玉祥、庄德建负担，于本判决生效后十日内一次性支付给原告吴亚军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行。原告吴亚军上诉费缴费账号：62×××38；被告江苏马拉桑酒业有限公司上诉费缴费账号：62×××20；被告陈玉祥上诉费缴费账号：62×××12；被告庄德建上诉费缴费账号：62×××04）。(此页无正文)审判员  徐广芹二〇二〇年八月二十七日书记员  韩 天
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执保279号 申请人：华夏银行股份有限公司桂林分行，住所：桂林市七星区。 负责人：黄贵标，该分行行长。 委托代理人：张扬，广西钛扬律师事务所律师。 被申请人：蒋帆，女，1988年12月13日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 本院在审理申请人华夏银行股份有限公司桂林分行与被申请人蒋帆金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出了诉讼保全申请。 本院在执行过程中查明，被申请人蒋帆在广西桂林全州县人民法院有案款6.5万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋帆在广西桂林全州县人民法院的案款人民币6.5万元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇二〇年八月十七日 书记员  钟 洁
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初1070号 原告：周华，男，1976年4月30日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：辛胜鹏，福绵区玉福法律服务所法律工作者。 被告：范广强，男，1976年11月17日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告周华诉被告范广强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员梁贤独任审判，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。原告周华的委托诉讼代理人辛胜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告范广强应偿还借款人民币7000元给原告周华； 二、被告范广强应支付借款利息（利息计算方法：以7000元为基数，自2017年7月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日止）原告周华； 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 本案案件受理费25元，财产保全费90元共计115元，由被告范广强负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 梁 贤 二〇二〇年八月三十一日 书记员 陈本钦