浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1021民初1846号原告（反诉被告）：台州品威装饰有限公司，住所地玉环市经济开发区金海大道222号1101室。法定代表人：郑巨华，该公司总经理。被告（反诉原告）：张华满，男，1967年10月4日出生，住玉环市。委托诉讼代理人：严增德，玉环市楚门法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵剑，玉环市楚门法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）台州品威装饰有限公司与被告张华满（反诉原告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）台州品威装饰有限公司的法定代表人郑巨华、被告（反诉原告）张华满的委托诉讼代理人严增德、赵剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州品威装饰有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付装修款5900元，并赔偿原告从起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月20日，原告与被告签订了一份“装饰工程承包协议”，协议约定：被告将位于阳光星城9-23A02室房屋以半包的形式由原告进行装修，合同总价为118000元，并按工程进度支付工程款等，该工程于2018年年底竣工验收。被告先后向原告支付工程款112100元（并代被告支付装修押金、垃圾清运、阳台现浇等共计7700元），余款5900元经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付，故提起诉讼。被告张华满辩称并反诉称，对原、被告签订“装饰工程承包协议”的事实无异议，对原告认为装修工程已经验收合格的事实有异议。被告认为，原告的装修工程质量存在瑕疵，没有达到协议约定的合格标准，原告要求被告支付装修工程款的条件尚未成就。首先，在装修过程中存在由被告自行安装并承担的费用，卫生间分两次修补，共花费修补人工费840元。其次，按协议约定,原告本应向被告提供大理石门套的安装服务，但原告并未提供，系由被告自行购买木门套并请他人安装。最后，装修后的工程出现木门套边缘开裂、墙纸发泡等问题，另外因原告说要去购买新墙纸，因颜色对比需要又从原墙纸上割下一小块，至今未修复。装修工程虽经被告验收并签过字,但被告并非专业人士，应按工程实际的质量来确定工程是否合格。已经由被告垫付的装修费及原告未提供的服务，应在工程款中予以扣减，不合格的装修部位,原告应予以返工修复。综上，被告主张驳回原告的诉讼请求，并提出以下反诉请求：1.判令反诉被告台州品威装饰有限公司继续履行双方于2017年10月20日签订的“装修工程承包协议”，返工修复装修工程直至工程竣工后质量验收合格为止；2.判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的卫生间修补人工费840元；返还协议附件第六页大理石门套安装费用2232元；3.判令反诉被告赔偿因返工房屋而致使反诉原告不能居住而造成的损失，按每天200元计算60天，计人民币12000元。事实与理由：反诉原告张华满因房屋需装修，将房屋发包给反诉被告台州品威装饰有限公司装修。2017年10月20日，反诉原告与反诉被告签订了一份“装修工程承包协议”，协议约定：工程发包方式为半包，合同造价为118000元，工程质量应达到合格，存在质量问题，应及时改正，并无条件返工，返工费用由反诉被告承担。协议签订后，反诉原告按约履行了付款义务，反诉被告施工工程出现的质量问题，却不按约改正、返工，至今此工程仍未完工，给反诉原告的生活带来极大的不便，并造成一定的经济损失。反诉被告在工程未完工情况下，向贵院提起诉讼，要求反诉原告支付工程款，显属违约，故特提起以上反诉请求。反诉被告台州品威装饰有限公司辩称，在装修过程中，反诉被告专门提供了一本《工程验收手册》，公司有规定,凡是反诉被告所做的每一项工作都要经过反诉原告验收后才能进行下一项工作，所有工作做完后，再由反诉原告在工程竣工验收单和工程决算单上签字，然后再结清尾款。现在工程已经竣工验收并经过决算，竣工验收单都显示合格的，根本不存在质量问题，也不存在继续履行合同的问题。反诉原告称反诉被告没有按合同约定提供大理石门套属实，既然反诉原告要改成木门套，大理石门套实际并没有安装，反诉被告表示同意该部分的费用2232元在工程款中予以扣减。反诉被告已经为反诉原告提供过一次卫生间钢砖地面的铺设服务,此后，反诉原告要将钢砖地面换成大理石地面，亦未通知反诉被告，就擅自对卫生间钢砖地面进行重作，其人工费应当由其自行承担。从反诉原告提供木门套照片来看，墙纸发泡、发霉的部位也均在木门套边缘位置，这是安装木门套所致，与反诉被告无关；反诉被告秉持服务好客户的原则，出于好意愿意帮反诉原告寻找相似墙纸，由于双方一直找不到相似颜色的墙纸，故无法贴新墙纸。木门套开裂显然是木门套有质量问题或安装木门套的人未处理好，更与反诉被告无关。房屋的装修工程实际已经合格交付，反诉原告在使用过程中出现问题与反诉被告无关，另反诉被告不承担所谓返工期间居住宾馆的费用。故请求法院驳回反诉原告不合理的反诉请求。经审理，本院认定的事实如下：2017年10月20日，原告台州品威装饰有限公司与被告张华满签订了一份“装饰工程承包协议”及附件，协议载明：被告将阳光星城9-23A02室房屋以半包方式交由原告装修；施工内容：详见本合同附件（装潢工程报价表）；合同总价：118000元；材料供应方式：乙方（即原告）提供材料详见预算附件，由甲方（即被告）供应家用设备及材料及时到位；付款方式：合同一经签订（开工前），被告即应支付合同总额的50%计59000元；泥水、水电施工、木工吊顶完成后，即付合同总额的25%计29500元；木工施工完成、泥水贴砖完成后，油漆工进场，即付合同总额的20%计23600元；工程竣工验收交付被告10天内，付合同款5%计5900元，未明确约定工期等协议内容。协议签订后，原告按约进场施工。在施工过程中，除“装饰工程承包协议”附件约定的大理石门套（该大理石门套造价为2232元）换成木门套，被告另行安排他人为其安装外，其余施工项目均按协议及附件约定履行。2018年10月15日，原、被告双方在《工程验收手册》中的工程竣工验收单上签字确认工程已竣工验收。大约在2018年年底至2019年春节前，原告将装修工程交付于被告使用。2019年1月间，原、被告双方就装修工程进行决算，工程总造价118000元，被告陆续向原告支付了装修工程款112100元，尚欠5900元未付。为此，原、被告双方在《工程验收手册》中的工程决算单上签字确认。2019年2月22日（即2019农历正月十八），原告入住该装修房屋。尔后，原告以装修工程已竣工验收为由向被告催讨尾款5900元，而被告则以原告装修质量存在问题为由，至今未支付工程尾款，遂引起诉讼。上述事实，有原告提供的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人居民身份证复印件、被告人口基本信息查询函、装饰工程承包协议及部分附件、工程验收手册以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。综上所述，本院认为，原告台州品威装饰有限公司与被告张华满于2017年10月20日签订的“装饰工程承包协议”因协商一致而成立，缔约双方主体适格，意思表示真实，该协议内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议应为有效。有效的合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当全面履行合同。就本案而言，原、被告双方于2018年10月15日在《工程验收手册》中的工程竣工验收单上签字，随后又在《工程验收手册》中的工程决算单上签字，表明该工程已办理竣工验收，以及双方对工程决算被告尚欠原告工程尾款5900元的事实确认无误；庭审中，原告确认未安装“装饰工程承包协议”附件约定的大理石门套（该大理石门套造价为2232元，含辅料）的事实，并同意在工程尾款中予以扣减，意思表示真实，本院予以准许。被告尚欠原告工程尾款3668元，本案事实清楚，证据充分。庭审中，被告确认自己肯定在工程竣工验收单和工程决算单上签过字，但辩称不一定全部是由被告本人亲笔所签，然而其又未能在本院指定期限内向本院提出要求笔迹鉴定的申请，因此，本院推定工程竣工验收单和工程决算单上出现“张华满”的名字，均系其本人所签的事实，更是被告的本意所为。本案装修工程既然已经竣工验收，且工程款也已经进行过决算，故被告应当按照协议及时履行付款义务，逾期未履行的，属于违约行为，应当向原告承担继续履行付款的义务。“装饰工程承包协议”第七条有约定逾期一天，按逾期未付款的0.2%支付违约金，现原告主张从起诉之日（2020年5月11日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。针对反诉原告张华满提起的反诉请求，本院作如下分析与认定：（一）关于反诉被告台州品威装饰有限公司是否应当返工修复工程直至工程竣工后质量验收合格为止的问题。反诉原告认为，反诉被告装修出现木门套开裂、墙纸发泡，存在装修质量问题，向本院提供了四张照片及两份通话录音。以证明木门套开裂、墙纸发泡以及一小块墙纸被整齐割下的事实，故而要求反诉被告返工修复。反诉被告认为，木门套开裂系木门质量问题或安装木门的人员未处理好引起，墙纸发泡也是因安装木门套后，再次贴墙纸导致木门套边缘墙纸发泡，均与反诉被告无关；至于一小块墙纸被整齐割下，是因为反诉原告要求反诉被告帮忙重新购买与原墙纸颜色相近的墙纸，并征得反诉原告及其儿子许可下，才在同一墙面割下一小块原墙纸，便于购买时颜色对比，并非反诉被告擅自所为。本院认为，反诉原告将大理石门套更改为木门套，完全系反诉原告自己决定并另请他人来安装木门套，其造成木门套开裂，与反诉被告并无关联；由此造成的损失，不应由反诉被告承担返工修复的责任。根据双方的陈述，仅木门套边缘墙纸出现发泡现象，而其他墙面的墙纸并无发泡和发霉的事实，显而易见，此现象与安装木门套具有关联性，本案原告不应承担修复返工的责任；根据“装饰工程承包协议”约定，装修材料均由反诉原告提供，墙纸也不例外，如需要更换，也应当由反诉原告自己提供，当时原告为帮助被告购买墙纸之需将墙纸割下一小块，完全是因被告的授意，并非系原告的擅自行为所致，故不能归责于原告。综上，反诉原告主张原告装修工程存在以上质量问题，证据不足，本院不予支持；（二）关于反诉被告是否应支付反诉原告因卫生间地面修补人工费840元的问题。反诉被告根据反诉原告提供钢砖材料，对卫生间进行地砖铺设，并无过错，此后，反诉原告擅自更改卫生间钢砖地面为大理石地面，这完全是反诉原告自己决定所致，故而其自行对卫生间地面翻工重作，所产生的人工费，理应由反诉原告自行承担；反诉原告主张由反诉被告承担该项费用，于法无据，本院不予支持；（三）关于反诉被告是否应赔偿因返工修复房屋装修而致使反诉原告不能居住而造成损失12000元（按每天200元计算60天）的问题。由于反诉原告的反诉请求第一项不能成立，因而该项请求，显然不能得到支持，故本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、限被告张华满于本判决生效之日起十日内支付原告台州品威装饰有限公司装修工程款3668元，并支付自2020年5月11日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心本判决生效时当月公布的贷款市场报价利率计算利息损失。二、驳回反诉原告张华满的其余反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，反诉受理费88元（被告已减半预交），合计113元，由原告台州品威装饰有限公司负担23元，被告张华满负担90元（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  张滨兵二〇二〇年八月十一日代理书记员  苏雪艳