安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终2489号 上诉人（原审被告）：中国人民保险股份有限公司宿州市分公司，住址安徽省宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码913413007139239057。 负责人：张秋娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴葆宏，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：彭东，男，1966年5月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚为府，男，1974年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下至判决主文均简称人保财险宿州分公司）因与被上诉人彭东、姚为府机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2020)皖1323民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实和理由，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 人保财险宿州分公司上诉请求：撤销原审判决第一项赔偿彭东284282.12元;第二项支付姚为府垫付款5666元;第三项判决人保财险宿州分公司承担案件受理费1177元，改判我司不承担上述三项赔偿费用；本案上诉费用由彭东、姚为府承担。事实和理由:1、本次事故是皖Ｌ×××××号柳工汽车起重机在吊装作业时发生的事故，是生产安全事故。根据2007年3月28日国务院发布的第493号令《生产安全事故报告和调查处理条例》，该事故应当向当地安全生产监督管理部门及时报案，由安监部门组织调查并出具调查报告，并对该事故的发生及成因、事故有关方的当事人、事故的责任认定等进行明确的记录和认定。根据《中华人民共和国保险法》第二十条，彭东至今未提供安监部门的事故调查报告，起诉我司属于诉讼主体资格不适格。2、彭东提供的事故证明仅是一份灵壁县公安局开发区派出所提供的出警经过，对于事故的经过、成因、事故有关方的当事人和责任认定等均未予以调查核实和认定;案涉事故处理是不属于派出所工作职责范围。原审法院对此份证据的三性和证明力未予充分调查核实，判决我司按全责赔偿违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定。3、根据国家住房和城乡建设部2012年1月11日发布的1242号公告《建筑施工起重吊装工程安全技术规范》3.0.2参加起重吊装的人员应经过严格培训，取得培训合格证后，方可上岗。3.0.5吊装作业区四周应设置明显标志，严禁非操作人员入内，彭东并非生产作业工作人员，也没有取得相关资质证书，擅自违反作业规定进入吊装作业现场，是造成事故的主要原因，该起事故彭东应负全责。我司承保车辆皖Ｌ×××××号车无责。4、该事故是在生产作业时发生的安全生产事故，并非在道路上发生的交通事故。根据机动车交通事故责任强制保险条款第五条，案涉事故不属于交强险赔偿范围。 姚为府辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 彭东未答辩。 一审法院审理查明：彭东系浙Ｌ×××××车辆（集装箱）实际所有人。姚为府系皖Ｌ×××××起重车的实际所有人。2017年5月15日，姚为府为该起重车在人保财险宿州分公司处购买了交强险及50万元不计免赔商业三者险，保险期限至2018年5月14日。2017年7月12日8时许，姚为府涉案车辆起重机司机田浩在灵璧开发区东傲停车场内为彭东涉案车辆吊卸集装箱时，不慎将在现场的彭东碰伤。灵璧县公安局开发区派出所出警经过载明：2017年7月12日8时25分许，我所民警到达现场后发现，吊车驾驶员田浩在操作吊车时（车牌号皖Ｌ×××××）不慎将现场人员彭东碰伤，彭东已被灵璧县人民医院120救护车拉去救治。彭东受伤后，随即被送至徐州医科大学附属医院住院治疗32天，花费医疗费82503.88元。入院诊断：腰椎骨折。7月15日行腰椎骨折切开复位内固定术。出院诊断：腰椎骨折Ｌ1-Ｌ3。出院医嘱：适量功能锻炼，加强营养，预防卧床并发症；术后1月、2月、3月、半年定期门诊复查；不适随访。2019年3月5日，彭东至徐州医科大学附属医院住院治疗11天，花费医疗费16389.04元。入院诊断：取除骨折内固定装置。出院医嘱：伤口及时换药，术后2周愈合拆线；术后一个月复诊；不适随访。2019年4月22日，彭东委托安徽永泰司法鉴定所对伤残等级及误工期、营养期、护理期进行评定。结论：被鉴定人彭东坠落伤至腰1、2、3椎体压缩性骨折并行手术治疗的伤残等级为八级；被鉴定人彭东的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。为此，彭东花费鉴定费1600元。2015年，彭东购置灵城南二环路南侧阳光小区4＃楼0704室居住至今。彭东受伤后，姚为府已垫付医疗费60000元。彭东同意在本次诉讼中一并解决。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。田浩作为姚为府雇佣的司机，在工作过程中造成彭东受伤，未提供证据证明彭东存在过错，对彭东的损失应由姚为府承担全部赔偿责任。姚为府涉案车辆在人保财险宿州分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，彭东的损失应由人保财险宿州分公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分，由该保险公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔偿。人保财险宿州分公司辩解本案非道路交通事故，交强险及商业三者险均不应理赔，不予采信。理由：1、根据“中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款”第二条“本保险合同中的被保险机动车是指中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）行驶，以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行专项作业的轮式车辆（含挂车）、履带式车辆和其他运载工具，但不包括摩托车、拖拉机、特种车”，本案姚为府在人保财险宿州分公司处投保的起重车属专项作业车，应系机动车的一种，该保险标的物属于机动车第三者责任险规定的被保险机动车，且人保财险宿州分公司也接受了姚为府为该车辆投保的商业三者险。第三条“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人……”，彭东因投保人姚为府雇佣的司机在使用保险车辆的过程中发生意外受伤，且事故发生在保险期间内，其损失依法应由姚为府承担，人保财险宿州分公司在保险责任限额内应承担责任。2、本案涉案起重车引起的人身损害应属于保险事故。姚为府投保的起重车并非普通家用或从事运输的客货车辆，而是专门从事起重作业的专用车辆，其主要功能为吊装起重，而非道路运输，按通常理解，姚为府的起重车在道路上行驶及在固定场所吊装起重均是对保险车辆的使用，在使用过程中发生意外致使第三者遭受人身、财产损害，均应属于保险合同约定的保险事故，人保财险宿州分公司应当按照保险合同承担赔偿责任。3、姚为府的起重车在施工过程中发生意外应认定为道路交通事故，属于交强险的理赔范围。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款规定：“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。据此，按照对“道路”的广义解释，姚为府的涉案起重车在允许用于公众通行的东傲停车场作业时发生事故应属发生在“道路”上；第五款规定：“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。就发生交通事故的状态而言，无论车辆处于行驶、停放或作业的状态，因过错或意外造成的损失事件均应系交通事故，涉案车辆系在作业过程中造成彭东受伤，人保财险宿州分公司辩解系安全事故不能成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合彭东的诉讼请求，对彭东的损失认定如下：1、医疗费98892.92元。根据医疗费发票金额确认为98892.92元；2、住院伙食补助费1290元。彭东两次住院合计43天，住院伙食补助费按30元/天计算为1290元；3、营养费1290元。计算标准同住院伙食补助；4、交通费1000元。彭东住院治疗期间产生的合理交通费用应予以支持。结合伤情、就医路程等实际情况，酌情支持1000元；5、护理费11113.2元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。彭东未提供护理人员收入证明，参照安徽省上一年度居民服务和其他服务业职工日平均工资标准123.48元/天计算。结合司法鉴定结论及彭东伤情、出院医嘱，本院支持90天，经计算应为11113.2元。6、误工费9000元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。结合司法鉴定结论及原告伤情、出院医嘱，酌情支持误工期90天，按113.08元/天计算应为10177.2元。彭东自愿按100元/天计算系其对自己民事权利的处分，且不违反相关法律规定，予以支持。7、残疾赔偿金206358元。彭东因事故造成八级伤残，有权请求赔偿。按34393元/年×20年×0.3计算；8、精神抚慰金12000元。彭东八级伤残，有权主张精神损害赔偿，予以支持12000元；9、鉴定费1600元。彭东为确定伤残等级进行鉴定，该损失予以支持。经认定的彭东各项损失合计为342544.12元，其中第1-8项合计340944.12元，人保财险宿州分公司应在交强险及商业三者险限额内予以赔付。第9项鉴定费1600元由姚为府承担。加上姚为府应承担诉讼费1738元，姚为府应承担费用合计3338元。姚为府已垫付60000元，扣减其应承担3338元，剩余56662元由人保财险宿州分公司直接支付给姚为府。至此，人保财险宿州分公司应继续支付彭东各项损失合计284282.12元。参照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条，人保财险宿州分公司应在交强险范围内承担诉讼费1177元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、人保财险宿州分公司应于判决生效之日起十日内赔偿彭东各项损失合计284282.12元。二、人保财险宿州分公司应于判决生效之日起十日内支付姚为府垫付款56662元。三、驳回彭东的其他诉讼请求。一审案件受理费5830元，减半收取2915元，人保财险宿州分公司承担1177元，姚为府承担1738元（已自垫付款中扣减）。 二审中，双方当事人均没有提供证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：机动车在道路以外的地方通行时发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。中国保险监督管理委员会《关于交强险条例使用问题的复函》中明确根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定的立法精神，用于起重的物种机动车辆在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例。本案事故发生在皖Ｌ×××××起重作业时造成彭东受伤，可以参照适用上述法律和上述行政法规，因此一审法院按机动车交通事故判决人保财险宿州分公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任并无不当。人保财险宿州分公司上诉称本案是责任事故，其不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。彭东受伤后，姚为府垫付了部分医疗费，一审在扣除姚为府应承担的费用后，判决人保财险宿州分公司给付姚为府垫付的56662元，减少了当事人诉累，并无不妥。人保财险宿州分公司上诉称其不应给付姚为府垫付款的理由不能成立，本院不予支持。彭东受伤后，人保财险宿州分公司没有即时在交强险限额内理赔，导致彭东提起诉讼，一审判决人保财险宿州分公司在交强险限额内承担赔偿责任，因此人保财险宿州分公司应承担交强险部分的诉讼费，一审判决并无不当。人保财险宿州分公司不愿承担诉讼费的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，人保财险宿州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5830元，由上诉人中国人民保险股份有限公司宿州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年八月三十一日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。