浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2139号 上诉人（原审被告）：象山华宙工艺品有限公司。住所地：象山县产业区城东工业园开元路2号3号厂房西南面。 法定代表人：郑俊俏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董永力，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波方舟机械有限公司。住所地：象山县产业区城东工业园宝屿路298号。 法定代表人：张生如，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许见红，浙江信大律师事务所律师。 上诉人象山华宙工艺品有限公司（以下简称华宙公司）因与被上诉人宁波方舟机械有限公司（以下简称方舟公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2020年4月27日作出的（2020）浙0225民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法独任进行了审理。本案现已审理终结。 华宙公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判判决第一项为上诉人赔偿被上诉人租金损失7262.4元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。首先，被上诉人并不否认上诉人已于2018年5月7日搬离厂房的事实。其次，据上诉人知悉，2019年5月，被上诉人已将涉案房屋租赁给第三人象山超越化工有限公司。该公司成立时间为2018年6月22日，那么，被上诉人至少从2018年6月22日起并不存在实际损失，一审判决认定“自2018年5月8日至2019年3月6日期间，涉案厂房不能出租于第三方使用”，明显与客观事实违背。2.一审判决认定的租金损失的性质及赔偿数额有误。上诉人认为关于“2018年5月8日至2019年3月6日止”的租金损失是一种间接损失。即便被上诉人没有租赁给第三人，造成的实际损失也不应由上诉人承担，解除租赁合同是由被上诉人提出，说明被上诉人已经做好解除租赁合同的准备，那么空置期的损失不应由上诉人承担。赔偿数额：2018年2月1日至2018年5月6日天数为94天，47000÷365×94=12104.1元，租金损失为12104.1×60%=7262.4元。 方舟公司辩称：截止2019年3月6日，一审法院组织双方和鉴定机构到现场勘察，涉案房屋依然是空置的，除了上诉人遗留下来的东西外，没有任何物品。事实上，在2019年4月份才正式将涉案房屋出租给第三人。上诉人的上诉和事实不符。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 方舟公司向一审法院起诉请求：被告赔偿原告租金损失50900元，并支付水电费2000元，合计52900元。一审庭审中，原告变更请求为：被告赔偿原告租金损失52900元，并承担本案的诉讼费、保全费。 一审法院认定事实：被告华宙公司与原告方舟公司于2017年12月下旬就原告租赁被告位于象山县××工业园××路××号××幢××层××房，用于营业、办公（含工艺品生产）等事项初步达成口头协议。2018年1月6日，原、被告双方签订《房屋租赁协议》一份，约定：租赁期限为5年，自2018年2月1日起至2023年1月31日止；每年租金为47000元（不含税价），由被告向原告半年一付；原告同意被告在不改变房屋结构和使用性质的前提下对房屋进行必要装修，费用自理，结束租赁后，被告添置的动产和不动产设施设备等可自行处理；原告须将水电等接至车间，被告自行产生的水、电费和所有规定的费用均由被告承担，并由原告按国家标准收费开票给被告，每月付清；在租赁期间，收费如有一方有特殊情况需要解除协议的，必须提前二个月通知对方，协商解除本协议；租用期内，原告擅自将房屋转租、转让或转借的，未经被告同意，造成被告搬迁，原告需赔偿被告搬迁和拆迁损失费用，同时在租用期内，如被告不想经营生产，有权转租给他方生产使用等内容。2018年1月17日，浙江象山经济开发区管理委员会为被告开具《证明书》一份，载明“根据租赁协议证实象山华宙工艺品有限公司是开发区的租房入园企业，已向象山县城东工业园宝屿路298号宁波方舟机械有限公司租赁厂房500平方米，现同意将部分工业配套用房作生产经营场地。该企业属开发区直属企业，今来贵部门办理相关手续。浙江象山经济开发区管理委员会2018年1月17日”。 被告对案涉厂房分割、装修完毕以及将相关设备等搬入案涉厂房后即开始调试并陆续生产，因前述喷漆产生的废气相关处理设施尚未安装到位，产生的废气等影响原告及周边厂家相关工作人员的生产与生活，象山县环境监察大队接举报后依法到场勘查，并于2018年3月8日向被告发出象环监责［2018］2号《责令停止或纠正违法行为通知书》。期间，被告提出向原告方交付房租与水电等费用，并要求原告提供公司账号，原告不予提供，并口头告知将解除案涉租赁合同；同时，被告与原告协商，希望原告准许其通过在厂房外另行安装15-20米高的烟囱将经相关设备处理过的废气进行排放，未获原告准许。2018年3月12日，被告向原告发出《通知函》，提出三方面观点，并要求原告在收到邮件后三天内明确回复：1.双方于2018年1月6日签订的案涉房屋租赁合同合法有效；2.要求原告提供公司收款账号及房租、水电费的起算与结算日期，以便被告能顺利向原告缴纳房租与水、电费；3.因双方在电话及短消息沟通中一直没有没有明确支付方式，且原告的法定代表人曾口头上要求被告搬迁，致使被告无法办理合法手续及正常业务生产经营，导致被告巨大损失和资源流失，如原告不明确双方再行沟通协商的方法，导致被告的损失应由原告补偿。2018年3月13日，被告再次向原告发出《通知函》，告知原告因其于2018年3月13日7:10左右将被告方生产车间停电，造成无法生产，要求原告按租赁协议要求恢复通电生产，否则造成的全部经济损失及后果由原告承担。原告收到被告上述通知后于2018年3月16日向被告发出《告知书》一份，主要内容如下：被告于2018年1月6日搬迁至原告公司位于象山经济开发区××路××号的厂区内，生产车间面积约500平方米，现在你公司的生产工艺有大量的恶臭废气未经处理直排环境，影响周边企业职工身体健康，严重违反国家有关法律、法规规定。现我公司作出如下告知：1.要求被告立即解除于2018年1月6日签订的房屋租赁协议，并且在三天内将所有的设备、污染物等全部搬迁清除完毕，结清2018年1月6日至2018年3月19日的房租费及水电费，否则造成一切经济及其他损失后果自负；2.2018年3月7日经县环保局现场调查，已于3月8日作出处理意见责令你公司停止地球仪底座喷漆项目；3月13日又经涂茨镇人民政府调解决定责令你公司停止生产，决定导致你公司生产经营损失与我公司无关。3.你公司将施工高空排放设施，此属于建筑施工范畴，不属于装修范畴，违反房屋租赁协议第四条规定；另外根据房屋租赁协议第一条规定，租赁给你方为营业办公使用，而非生产使用，所以你公司必须在三日内搬离一切生产设施，由此造成健康和经济损失由你公司承担。被告收到原告上述《告知书》后于2018年5月7日将相关设备设施等从案涉租赁厂房搬迁至第三方处经营。后双方就被告的损失赔偿等事宜协商未果，故成讼。 2018年7月10日，被告向一审法院提起房屋租赁合同纠纷一案，该院2019年10月21日作出（2018）浙0225民初5733号民事判决书，该判决载明“基上分析，本院确认因提前终止案涉租赁合同给原告造成的各项经济损失为：案涉评估报告书载明的装修重置价值64725元扣减装修残值7175元后与设备搬迁调试等费用66500元，合计124050元，并酌情分配双方对原告上述损失的过错比例为6:4，故被告应赔偿原告的各项经济损失为49620元”，并判决“一、被告宁波方舟机械有限公司于本判决生效后20日内赔偿原告象山华宙工艺品有限公司因案涉《房屋租赁协议》提前终止而导致的装修费及设备搬迁、调试等各项损失49620元；二、驳回原告象山华宙工艺品有限公司的其他诉讼请求”，该判决后，原、被告均未上诉。 另查明，宁波公评资产评估有限公司在（2018）浙0225民初5733号一案中，评估报告的评估基准日为2019年3月6日。 一审法院认为：本案争议的焦点问题是解除租赁合同后，双方最终确定租期计算日及过错责任。根据查明的事实，原、被告租赁期限自2018年2月1日起，由于涉及环保等问题，原、被告提前终止了租赁关系，即被告于2018年5月7日从原告处搬迁。但是涉及提前解除合同双方对装修、设备搬迁的损失赔偿有争议，并为此发生诉讼，涉及其中被告的装修损失的评估事项，因此，自2018年5月8日至2019年3月6日期间，涉案厂房不能出租于第三方使用，该期间同样对于原告也造成损失，因此，原告的相关租金损失可以计算至2019年3月6日止。按照原、被告之间达成的租赁协议约定的年租金47000元计算，原、被告按租赁合同期的时间计为2018年2月1日至5月6日，租金为：47000÷12×3+47000÷12×6÷30＝12533.33元。2018年5月7日至2019年3月6日时间租金可计算为：47000÷12×10＝39166.67元。根据（2018）浙0225民初5733号一案，双方对于解除合同均有过错，该案对此已作了认定，即原、被告责任各承担4：6，由此，对于2018年5月7日至2019年3月6日应当按此确定租金损失，原告可主张的租金损失为：39166.67×60%＝23500元，上述合计为：36033.33元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条第一款、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告象山华宙工艺品有限公司赔偿原告宁波方舟机械有限公司租金损失36033.33元，款定于判决生效后五日内付清；二、驳回原告宁波方舟机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1123元，减半收取561.5元，由原告宁波方舟机械有限公司负担231.5元，被告象山华宙工艺品有限公司负担330元。 二审中，当事人未提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：被上诉人于2018年5月7日搬离涉案房屋，而评估机构于2019年3月6日出具对涉案房屋装修损失的评估意见，故一审法院认定自2018年5月8日至2019年3月6日期间因涉及评估事项涉案房屋不能用于出租，符合客观实际并无不当。上诉人称涉案房屋至少于2018年6月22日起已经出租给第三人象山超越化工有限公司使用，但其无确凿的证据佐证。一审法院对上诉人的该主张未予采信亦无不当。双方当事人解除涉案房屋租赁合同的原因是上诉人在生产中排放的污染，该合同解除原因与涉案房屋再次出租不存在因果关系，故上诉人认为解除合同系被上诉人提出，说明被上诉人已经做好解除合同准备，那么空置期的损失不应由上诉人承担的主张理由不足，本院 不予采信。 综上所述，华宙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1123元，由上诉人象山华宙工艺品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄永森 二〇二〇年八月十七日 书记员  桂红艳