wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省旺苍县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0821司救执1号 申请救助人王尚泽，男，生于1948年4月17日，汉族，身份证号码：5108211948××××××××，住四川省旺苍县东河镇安河村7组。 王尚泽以其在交通肇事附带民事赔偿纠纷案申请执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年5月6日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年8月7日立案，本案现已审查终结。 救助申请人王尚泽称：申请人王尚泽年迈且患有多种慢性疾病，为三级残疾，无劳动能力。其妻在交通肇事一案中不幸身亡，其媳离家出走多年，现还需抚养在读高中的孙子，家庭实属困难。 经审查查明：2010年9月6日，王尚泽之妻黎元香被杨文华驾车相撞，后经抢救无效身亡。2018年1月8日，本院作出（2017）旺苍刑初字第148号刑事判决书判决被告赔偿各项损失27万元。本院于2018年3月执行立案，案号为（2018）川0821执224号。因被执行人服刑后下落不明，无可供执行的财产，致使判决执行不能，执行金额为20000元，已执行金额5000元。王尚泽年迈且患有多种慢性疾病，为三级残疾，无劳动能力。其妻在交通肇事一案中不幸身亡，其媳离家出走多年，现还需抚养在读高中的孙子，家庭实属困难。 本院认为，本案申请人王尚泽以其在交通肇事附带民事赔偿纠纷一案，法院判决后，由于被执行人无执行能力，无法获得赔偿，造成申请人生活困难，申请人的申请符合规定，救助请求应予支持。申请人王尚泽的生活困难，根据《最高人民法院关于加强和规范国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定》（试行）第十五条的规定，经本院司法救助委员会讨论，决定如下： 给予救助申请人王尚泽司法救助15，000元，一次性发放15，000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年八月十七日
河北省曲周县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0435民初1095号 原告：岳某1，男，1986年7月17日出生，汉族，住曲周县。 被告：刘某，女，1982年1月22日出生，汉族，住曲周县。 原告岳某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告岳某1请求法院：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生长子岳某2、次子岳某3由被告抚养，原告每月支付抚养费2000元；3.原告对婚生长子岳某2、次子岳某3享有探视权；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方在曲周县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子岳某2、××××年××月××日生育次子岳某3，现均随被告生活。原告与被告在未充分了解的基础上仓促结婚，结果婚后发现被告和原告性格差异较大，生活中没有共同语言，虽然婚后双方又生育两个儿子，但并未改善夫妻二人关系，被告与原告经常生气、争吵，感情一直不和，对原告漠不关心、不管不问不尽妻子的责任。2016年年底原告因琐事与被告发生争执后出国务工，开始分居生活至今，总之，被告的行为令原告不能接受，原告为了孩子和家庭委曲求全，一再给被告机会悔改，但被告我行我素，拒不悔改，实令原告对被告和这桩婚姻失去信心，夫妻感情确已破裂，无法共同生活下去。综上，原、被告婚前没有婚姻基础，婚后未建立起夫妻感情，因夫妻感情不和，分居已满4年，造成夫妻感情确已破裂，无和好可能，根据法律规定，向法院提起诉讼。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告岳某1与被告刘某自愿离婚； 二、原告岳某1与被告刘某婚生长子岳某2、婚生次子岳某3由被告刘某抚养，原告岳某1自2020年8月起每月30日前支付岳某2抚养费1000元，直至岳某2年满十八周岁止，支付岳某3抚养费1000元，直至岳某3年满十八周岁止； 三、原告岳某1每月最后一个周日可以到被告刘某家中探视婚生长子岳某2、婚生次子岳某3，被告刘某应予以配合； 四、其他无争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告岳某1负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 段卫东 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 马玉芳 书 记 员 叶梓彤 ——
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1022刑初240号公诉机关公安县人民检察院。被告人王水平，男，1958年4月18日出生，汉族，初中文化，务农。户籍所在地湖北省某某县，住公安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月3日被公安县公安局取保候审。公安县人民检察院以鄂公检二部刑诉（2020）143号起诉书指控被告人王水平犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员曹文出庭支持公诉，被告人王水平到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控：2020年5月1日，被告人王水平酒后驾驶小型普通客车由某某县某某镇杨林寺出发,15时10分许，车辆在某某镇中心卫生院门前路段时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测，测得酒精含量为163.3mg/100mL,后民警提取王水平血样送检，经鉴定，其血液中乙醇含量值为210.33mg/100mL。上述事实有涉案号牌湘Ｆ×××××小型普通客车、提取的血样（照片）等物证；机动车信息查询结果单、血样提取登记表等书证；证人周某的证言；被告人王水平的供述和辩解；司法鉴定意见书等证据，社区矫正评估意见予以认定。公诉机关认为，被告人王水平违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究责任。被告人王水平认罪认罚，可以从宽处罚，请依法判处。经审理查明，2020年5月1日，被告人王水平酒后驾驶号牌湘Ｆ×××××小型普通客车由某某县某某镇杨林寺一组出发至某某镇东风一巷家中接人后返回杨林寺一组。15时10分许，车辆沿某某镇中山路行驶至某某镇中心卫生院门前路段时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测，测得酒精含量为163.3mg/100mL,后民警提取王水平血样送检，经鉴定，其血液中乙醇含量值为210.33mg/100mL。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、涉案号牌湘Ｆ×××××小型普通客车、提取的血样（照片）等物证；2、机动车信息查询结果单、血样提取登记表等书证；3、证人周某的证言；4、司法鉴定意见书等证据;5、社区矫正评估意见；6、被告人王水平的供述和辩解。本院认为，被告人王水平违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王水平对起诉指控的犯罪事实供认不讳，认罪认罚，系坦白，可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人王水平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  李 政人民陪审员  刘精兵人民陪审员  胡正凤二〇二〇年八月二十七日书 记 员  黄 芮速 录 员  杜小曼
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0102刑初651号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人卢喜强，男，1973年7月23日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，江西省诚信医药有限公司员工，住江西省南昌市东湖区，户籍所在地为江西省南昌市桑海经济技术开发区。2020年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被南昌市公安局东湖分局决定并执行取保候审。2020年8月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被本院决定取保候审，同日被执行取保候审。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕630号起诉书指控被告人卢喜强犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官廖宁出庭支持公诉，值班律师肖红红出庭提供法律帮助，被告人卢喜强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月14日21时4许，被告人卢喜强饮酒后驾驶赣Ａ×××××黑色魏派牌小型轿车从南昌市新建区新祺洲途径枫生快速路至江西省肿瘤医院，后行驶至南昌市东湖区附近时，被执勤交警查获。经对被告人卢喜强现场呼气式酒精检测，其酒精含量为129ｍｇ／100ｍｌ，后被告人卢喜强被交警带至南昌市第一医院进行血样提取，其血样中检出乙醇成分，含量为125.64ｍｇ／100ｍｌ。2020年5月19日，被告人卢喜强被公安机关传唤到案，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人卢喜强具有以下量刑情节：坦白且认罪认罚、醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶；量刑建议：拘役一个月，并处罚金人民币一万元。被告人卢喜强对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，本案被告人卢喜强犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢喜强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，起止刑详见本院执行通知书），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李益庆二〇二〇年八月十四日书记员  华 超附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执724号之七 申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司，住所地：达州市达川区三里坪街道通达西路100号。 法定代表人：朱勇，董事长。 被执行人：李丽，女，汉族，1973年9月4日出生，住达州市通川区。 被执行人：四川天恒房地产开发有限责任公司，住所地达州市通川区来风路131号综合大楼3楼1号。 法定代表人：刘洪，总经理。 达州农村商业银行股份有限公司与李丽、四川天恒房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，（2019）川达达证执字第24号执行证书已发生法律效力，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人四川天恒房地产开发有限责任公司所有的位于位于达州市通川区路）天恒花园Ｅ1幢负二层2、3号房屋、Ｅ1幢负二层7号房屋、Ｅ1幢负二层11号、天恒花园Ｄ5幢底层车库进行了评估，并依法在淘宝网上发起了网络拍卖。其中达州市通川区西外镇马房坝村朝阳西路天恒花园Ｄ5幢底层车库经一拍，二拍及变卖程序均流拍，其他资产均两次流拍。申请执行人对上述资产享有抵押权。申请执行人达州农村商业银行股份有限公司同意将上述流拍房产以流拍价（共计4803136.08元）直接抵被执行人李丽、四川天恒房地产开发有限责任公司所欠达州农村商业银行股份有限公司的债务。在本案中，应支付四川助拍信息技术有限公司辅助拍卖佣金20428元，收取执行费40200元，均由申请人垫付，应从抵债金额中进行扣除。经扣除后，实际抵偿本案债权本金420万元、利息542508.08元，共计4742508.08元，下欠利息317604.5元。 本院于2019年5月5日、2020年8月19日提起两次网络查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年8月28日到被执行人户籍地进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单，现本案无可供执行的财产，经征求申请人意见，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川达达证执字第24号执行证书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张梦婷
河北省衡水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀11行终147号 上诉人（原审原告）冯桂胜，男，1972年4月7日出生，汉族，住故城县。 被上诉人（原审被告）故城县公安局，住所地故城县郑口镇平安大道。 法定代表人杨磊，局长。 被上诉人（原审第三人）韩会菊，女，1970年2月16日出生，汉族，住故城县。 上诉人冯桂胜因治安行政处罚一案，不服河北省故城县人民法院（2019）冀1126行初17号，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人冯桂胜自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人冯桂胜撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许上诉人冯桂胜撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人冯桂胜负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王文利 审 判 员 张竞择 审 判 员 孙晓燕 二〇二〇年八月十四日 法官助理 曾伟欣 书 记 员 王 蕾 ——
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1504执514号 申请执行人：六安市叶集区王俊小汽车租赁部，住六安市叶集区皖西路，机构代码：91341500MA2QE6PM6B。 被执行人：王荣山，男，1977年7月6日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 申请执行人六安市叶集区王俊小汽车租赁部与被执行人王荣山租赁合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初1308号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王荣山未履行该法律文书确定的义务，申请执行人六安市叶集区王俊小汽车租赁部于2020年6月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为105000元。 本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，向全国法院网络执行查控及人行查询，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王荣山名下的财产：无银行存款、工商登记信息、证券、车辆、互联网银行账户等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人王荣山纳入失信被执行人名单；2、对被执行人王荣山发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初1308号民事判决书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  述  东 人民陪审员 夏  太  祥 人民陪审员 蒋  启  发 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员 江曾扬（代）
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终353号上诉人（一审原告）：李增常，男，1943年8月13日出生，汉族，农民，住嫩江市。委托诉讼代理人：侯士君，嫩江市联兴法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：苗俊贤，女，1969年8月1日出生，汉族，农民，住嫩江市。上诉人李增常因与被上诉人苗俊贤农村土地承包合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2019）黑1121民初3103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人李增常的委托诉讼代理人侯士君，被上诉人苗俊贤到庭参加询问。本案现已审理终结。李增常上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持李增常诉讼请求；诉讼费用由苗俊贤负担。事实和理由：李增常和苗俊贤的丈夫李东明签订的系土地承包合同，而非转让合同，该合同没有约定转包期限。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对转包、出租土地流转期限有约定或者约定不明的，参照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定处理。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期之前通知承租人。因此李增常要求返还土地，蕴含解除土地转包合同等请求，符合法律规定，应予以支持。一审法院认定合同期限为二轮承包期间，明显适用法律错误，无证据证明。综上，李增常认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院支持李增常的上诉主张，查明案情后依法改判。苗俊贤辩称，认可一审判决结果。李增常向一审法院起诉请求：1.要求苗俊贤返还位于科洛镇××地营屯家庭联产承包土地6公顷，苗俊贤赔偿损失30,000元；2.诉讼费用由苗俊贤负担。一审法院认定事实：1998年4月5日，李增常与李东明签订土地承包合同，李增常将土地6公顷长期承包给李东明，一次性交款36,000元，大队所有费用全部由乙方负责，如果户口、土地不动合同长期履行。合同签订后，李东明交纳了该地在村委会陈欠，并将该土地在村委会变更为李东明名下。2017年李东明去世，该土地由李东明妻子苗俊贤耕种。2018年嫩江县土地确权，该争议土地确认在李增常名下。现李增常起诉，要求苗俊贤返还土地，赔偿损失。一审法院认为，李增常与李东明签订的土地承包合同，不违反法律强制性规定，是双方真实意思表示，土地承包合同合法有效，合同签订人李东明虽然去世，由其妻子苗俊贤继续耕种，符合法律规定。李增常、李东明在合同中虽然没有具体约定承包年限，依据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条规定，农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益。可认定为该合同期限为二轮土地承包期间。故李增常的诉请，没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，判决：驳回李增常的诉讼请求。案件受理费减半收取1,650元，由李增常负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。苗俊贤向本院提交訾守可和赵丙团书面证人证言各一份，证明诉争土地系转让，是一次性买断。李增常的委托诉讼代理人侯士君对该组证据的真实性有异议，认为证人应出庭作证，且证言内容存在矛盾，两份证言中均表述是长期承包，两份证言格式内容均一致，因此不能证明案件事实。本院经认证认为，苗俊贤提交的证据系书面证人证言，证人应当出庭接受质询，故对证言内容均不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，1998年4月5日李增常与李东明签订土地承包合同，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同载明：“一次性交款36,000元”，“大队所有费用全部由李东明负责”，“李增常户口永远不动，如果户口、土地有变动，由李增常负责，如果户口、土地不动，合同长期履行”，结合合同签订后该土地变更至李东明名下的事实，可以认定该合同实际性质系土地转让。现李东明去世，但不影响该合同的继续履行，按照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（三）项规定，土地承包经营权的流转期限不得超过承包期剩余期限，一审法院认定该合同履行期限至二轮土地承包期结束正确。李增常主张该合同并非转让合同，没有约定转包期限，可以随时解除，没有证据证实亦缺乏事实根据，本院不予采纳。故李增常要求苗俊贤返还土地并赔偿损失的上诉请求，本院不予支持。综上所述，李增常的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,300元，由李增常负担。本判决为终审判决。审判长  张可秋审判员  张 岩审判员  仇长城二〇二〇年八月二十四日书记员  王春宇
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初396号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人朱小宁，男，1984年12月2日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。曾因故意伤害罪，于2003年10月10日被徐州市中级人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月14日被沛县公安局取保候审。2020年8月5日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2019）231号起诉书指控被告人朱小宁犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人朱小宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年2月8日18时许，被告人朱小宁酒后无证驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿郑沛龙线由西向东行驶至杨屯桥时，与张某驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，后被告人朱小宁主动报警，后被沛县公安局出勤民警当场查获，遂将其带至沛县中医院抽取静脉血样。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人朱小宁静脉血样中检出乙醇成分，含量为194.7mg/100m1血，属醉酒驾驶。案发后，被告人朱小宁积极赔偿张某经济损失。 另查明，2019年12月18日，被告人朱小宁在值班律师见证下，自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关提出拘役二个月至三个月，并处罚金人民币三千元予以认可。庭审中，经核实，被告人朱小宁表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人朱小宁在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的报警记录摘抄、案发经过、到案经过，户籍信息及照片，（2003）徐刑一终字第190号刑事判决书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，当事人血样提取登记表，徐公交物（毒物）字[2019]288号检验报告，驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果、车辆保险信息，协议书，证人张某、蒋某、张某某、吴某、刘某、徐某、郭某的证言，被告人朱小宁的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人朱小宁系自首，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人朱小宁违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱小宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人朱小宁犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金；被告人朱小宁主动投案如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。 根据被告人朱小宁的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人朱小宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月5日起至2020年10月4日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王康 二〇二〇年八月五日 书记员  魏源
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5345号原告：重庆紫荆物业服务有限公司,住所地重庆市合川区南办处华地街43号，统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：王乐丹，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：成昌维，男，汉族，1966年5月3日出生，住重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告成昌维物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆紫荆物业服务有限公司的委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼，被告成昌维经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆紫荆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年1月至2017年12月、2019年1月至2019年3月的物业服务费4099.33元、二次供水费201元、违约金258.02元（违约金以未支付的物业费为基数，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的物业管理公司，被告系合川区湖畔佳梦小区房屋所有权人。2008年4月28日，原告与重庆安成房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告向湖畔佳梦小区提供物业服务。2012年3月15日，原告就小区物业费调整征求业主意见后决定：从2012年4月1日起，按照高层住宅0.90元/月·平方米，多层住宅0.60元/月·平方米计收物业服务费，同时原告将该决定情况进行了公告，之后被告应按该标准缴纳物业服务费。现原告按照合同约定提供了优质的物业管理服务，但被告未按约缴纳物业费，原告多次催收未果。综上，为维护原告的合法权益，请求依法判决。在本案审理过程中，原告自愿放弃违约金请求。被告成昌维未作答辩。本院经审查认定事实如下：2008年4月28日，重庆安成房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，合同主要约定重庆安成房地产开发有限公司选聘原告对湖畔佳梦小区实施前期物业管理服务；物业服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅0.45元/月·平方米（含路灯费），电梯房0.70元/月·平方米（含电梯费、路灯费）。业主应于每季度最后一月月底前交纳当季度的物业服务费用。业主、物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之一的标准支付违约金。本合同期限为三年，自本项目正式公告交房之日起计算。2012年2月1日，原告就上调物业服务费收费标准及使用二次供水业主按照0.8元计收二次供水费用发出小区重大事宜公告并征求涉案小区业主意见。2012年3月15日，原告就小区物业服务费调整征求业主意见后决定：从2012年4月1日起，按照高层住宅0.90元/月·平方米，多层住宅0.60元/月·平方米的标准计收物业服务费。同时，原告将该决定情况进行了公告。原告按照上述合同约定为被告小区提供物业服务至2019年3月31日。另查明，本院于2017年8月7日立案受理本案原告诉被告物业服务合同纠纷一案(2017)渝0117民初8204号，该案中，原告主张被告支付2014年1月起至2017年4月共计40个月的物业服务费2894元，二次供水费204元。该案本院已于2018年2月22日判决：“限被告成昌维于本判决发生法律效力之日起五日内付给原告重庆紫荆物业服务有限公司2014年1月至2017年4月期间的物业服务费2894元、2014年1月至2016年3月二次供水费用192.08元及违约金178元，合计3264.08元。”再查明，被告成昌维系合川区南办处南津街818号X-X-X房屋业主，该房屋建筑面积为89.31平方米，为高层住宅。原告向被告书面催收了2014年1月至2017年12月的物业服务费。本院认为，重庆安成房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。物业服务合同到期，原告继续提供服务期间，被告仍应支付物业服务费。因本院(2017)渝0117民初8204号民事判决书已支持部分物业服务费，对原告重复主张部分，本院不再处理。故被告还应支付原告2017年5月至2017年12月的物业服务费643.03元（0.90元/月·平方米×89.31平方米×8月）。因原告未举示已就2019年1月1日至2019年3月31日的物业服务费向被告进行书面催收的有效证据，故本院依法驳回原告要求被告支付上述时间段物业服务费的起诉。关于二次供水费用，原告本次起诉主张被告支付2014年1月至2017年12月、2019年1月至2019年3月的二次供水费。在本案审理过程中，原告仅举示了被告2013年12月15日至2016年3月的用水情况，因(2017)渝0117民初8204号民事判决书已支持被告支付原告2014年1月至2016年3月的二次供水费，故上述时间段的二次供水费本院不再重复处理，其他时间段因原告未举示被告用水情况，本院对此部分请求不予支持。原告在本案审理过程中，自愿放弃违约金请求，本院对原告的意见予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：由被告成昌维在本判决生效之日起十日内支付原告重庆紫荆物业服务有限公司物业服务费643.03元。驳回原告重庆紫荆物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告成昌维负担。本判决为终审判决。审 判 员  童 欢二〇二〇年八月二十一日法官助理  刘粮逸书 记 员  姚雪薇
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初7293号原告：温士宾，男，汉族，1985年8月29日出生，住址濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人宋湾，河南优诚律师事务所律师，联系。被告：濮阳市高新区恒源蔬菜农民专业合作社，住所地濮阳市高新区王助菜市场，统一社会信用代码934109005651031629。法定代表人林娜娜，联系。原告温士宾诉被告濮阳市高新奇恒源蔬菜农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温士宾的委托诉讼代理人宋湾，被告濮阳市高新区恒源蔬菜农民专业合作社的法定代表人林娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温士宾诉称，原告分别于2019年3月18日、2019年4月11日与2019年7月31日以“入股”的名义向被告借款95000元、30000元与120000元，并约定每年的利息分别为8607元、2718元与7200元，同时约定只要原告主张本金可以随时偿还。原告因家庭原因急需资金，故多次向被告索要借款，但被告均以各种理由拒绝返还，其行为严重损害了原告的合法经济权益。现原告请求判令被告偿还借款本金245000元及利息18525元。被告濮阳市高新奇恒源蔬菜农民专业合作社辩称，原告起诉的借款数额及利息数额均无异议，被告同意还款，但没有具体的还款方案，最长两年还清。经审理查明，2019年3月18日，被告向原告出具定期互助金凭证一份，内容为：户名温士宾，账号DC19×××06，金额玖万伍仟元整（￥95000.00），入股期限一年，入股时间2019-3-18，到期时间2020-3-18，预期分红9.060%，到期股息8607.00。2019年4月11日，被告向原告出具定期互助金凭证一份，内容为：户名温士宾，账号DC19×××06，金额叁万元整（￥30000.00），入股期限一年，入股时间2019-4-11，到期时间2020-4-11，预期分红9.060%，到期股息2718.00。2019年7月31日，被告向原告出具定期互助金凭证一份，内容为：户名温士宾，账号DC19×××06，金额壹拾贰万元整（￥120000.00），入股期限一年，入股时间2019-7-31，到期时间2020-7-31，预期分红6.000%，到期股息7200.00。后原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告要求被告偿还借款本金245000元及利息18525元，被告对此予以认可，且原告提交了凭证等证据加以证实，被告应当按照双方约定的还款期限及时间向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告濮阳市高新区恒源蔬菜农民专业合作社于本判决生效后10日内向原告温士宾偿还借款本金245000元及利息18525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2620元，由被告濮阳市高新奇恒源蔬菜农民专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  王婵微二〇二〇年八月四日书记员  魏香玲
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更528号罪犯李周来，男，1977年7月20日出生，汉族，小学文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2015年12月7日作出(2015)浏刑初字第969号刑事判决，以被告人李周来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。2019年1月25日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯李周来在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年8月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李周来在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表，狱内消费记录、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯李周来在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李周来减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年八月二十七日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执795号 申请执行人：钟春明，男，1976年1月6日生，汉族，农民，住武平县。 被执行人：陈春英，女，1966年3月24日生，汉族，农民，住武平县。 申请执行人钟春明与被执行人陈春英民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日作出的(2019)闽0824民初3042号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行，要求支付借款本息21200元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，向本院申报了财产情况。 二、通过全国、全省执行查控系统分别于2020年5月20日、2020年8月12日依法查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记、有价证券等财产信息。经查，被执行人无有价证券、股权、不动产、工商、车辆等登记信息。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；经向龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人查无住房公积金登记信息。 四、本院依法向武平县岩前镇灵岩村民委员会调查，未发现有可供执行的财产。 五、本院已通过全省、全国网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制高消费名单。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本案执行标的21200元暂无法执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇二〇年八月二十五日 书记员陈丽丹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14197号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 法定代表人：林波。 被执行人：罗丽群，女，1972年6月28日出生，汉族，住广东省连州市，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与罗丽群信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初8118号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14197号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月四日 书记员  陈荣亮
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初3426号 原告：吴文安，男，1962年11月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：张波，男，1989年12月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘乾龙，四川达捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宗权，四川达捷律师事务所律师。 被告：樊鲁建，男，1986年2月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告吴文安、张波与被告樊鲁建买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文安、张波及其委托诉讼代理人刘宗权到庭参加诉讼，被告樊鲁建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴文安、张波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告鱼、猪肉款23,440元；2.判令被告支付原告张波冻货款22,000元，支付原告吴文安鱼货款18,000元（庭审中变更为“判令被告支付原告吴文安、张波货款40,000元”）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张波系原告吴文安女婿，二人经营鱼、肉、冻货生意，被告经营樊氏家厨。被告长期在原告处采购鱼、肉、冻货，2019年5月5日，被告出具欠条一张，载明：“欠货款共计23,440元（鱼、猪肉）”，2019年10月21日出具欠条一张，载明：“今欠冻货张波货款22,000元（贰万贰仟元整），今欠鱼货款吴文安18,000元（壹万捌仟元整），合计40,000元（肆万元），于2019年12月31日前付清货款。”原告多次催收，被告至今没有偿还欠款。 被告樊鲁建未提供答辩意见，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：二原告经营鱼、肉、冻货生意，被告经营樊氏家厨。2016年起，被告在二原告处进货用于家厨生意及向百威公司供货。2019年5月5日，被告出具《欠条》一张，载明：“欠货款共计23440元，鱼、猪肉欠款人：樊鲁建，5139021986××××××××”。2019年10月21日出具欠条一张，载明：“今欠冻货张波货款22000元（贰万贰仟元整），今欠鱼货款吴文安18000元（壹万捌仟元整），合计40000元（肆万元），于2019年12月31日前付清货款。欠款人：樊鲁建”。逾期后，经原告多次催收，被告未履行给付义务，原告遂于2020年7月10日诉至本院，要求达请求目的。 本院认为，本案的调查重点为：被告是否欠原告货款？欠款是多少？是否负有给付义务？当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处购买鱼、肉、冻货，经双方结算，被告出具《欠条》二张，载明欠款金额及给付期限，且未能提供相关证据证明其出具“欠条”的行为具有法律上规定的无效或者可撤销的情形，应认定该行为系被告的真实意思表示，具有法律效力，故原告主张被告给付欠款的请求，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告樊鲁建于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴文安、张波货款63,440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,386元，减半收取693元，由被告樊鲁建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  严刚 二〇二〇年八月六日 书记员  李杰
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执195号   申请执行人：糖努尔阿布都，男，1966年6月13日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被执行人：也斯包森买买提，男，1973年4月7日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被执行人：阿义加尼，女，1980年10月15日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   本院在执行申请执行人糖努尔阿布都与被执行人也斯包森买买提、阿义加尼借款合同纠纷一案中，经查，被执行人也斯包森买买提在新疆自治区农村信用联社有开户账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人也斯包森买买提在新疆自治区农村信用联社****账户内存款人民币26843元，冻结期限为一年。   本裁定立即执行。   执  行  员   张   春   梅   二 〇 二 〇 年 八 月 十 四 日   法 官 助 理   艾克     拜尔   书  记  员   阿斯哈特居玛巴依
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1505号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该行董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：张家康，男，汉族，生于1983年10月10日，住河南省社旗县。被告：孙文改，女，汉族，生于1983年11月15日，住河南省社旗县。被告：张留根，男，汉族，生于1980年6月10日，住河南省社旗县。被告：孙付芝，女，汉族，生于1963年1月11日，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告张家康、孙文改、张留根、孙付芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理中原告申请撤回对被告孙付芝的起诉，本院口头裁定予以准许。原告社旗农商银行的委托诉讼代理人付英瑞到庭参加了诉讼。被告张家康、孙文改、张留根经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求：一、宣布原告与被告张家康之间签订的最高额借款合同立即到期，并要求被告张家康归还借款本金9万元、利息22411元（利息、罚息计算至2020年4月30日）；本息共计112411元（利息、罚息自2020年5月1日起按合同约定继续计算，支付至付清之日止）；二、被告孙文改、张留根对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年7月23日，被告张家康与原告签订借款合同，借款金额9万元，约定利率月息10.5‰，罚息在原借款利率基础上加收50％，期限24个月，利息支付方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日结息。同日，被告孙文改、张留根等与原告签订保证合同，为上述9万元贷款提供连带责任保证。自合同签订后，原告按照合同约定将9万元贷款打入被告张家康的账户，已履行完毕全部合同义务。合同履行中，被告张家康未及时按约支付利息，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告张家康未答辩、未举证。被告孙文改未答辩、未举证。被告张留根未答辩、未举证。原告社旗农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告张家康、孙文改、张留根未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃，故本院对原告提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，被告张家康以生意为由向社旗农商银行唐庄支行申请贷款，并于同日与社旗农商银行唐庄支行签订了《最高额个人借款合同》，该合同约定：借款金额9万元整；借款用途为生意；贷款期限为24个月，自2018年7月23日起至2020年7月23日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.5‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式采用自主支付，被告张家康要求社旗农商银行唐庄支行将借款资金发放至其账户内。同日被告孙文改、张留根给原告方出具《保证担保承诺书》并签订《最高额保证合同》，该合同约定：债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过9万元整；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。三被告等共同拍摄“面谈面签影像”在原告处予以备案。合同签订后，2018年7月26日社旗农商银行将9万元贷款发放至借款人张家康提供的银行账户。被告张家康没有按照合同约定支付借款本金及相应利息罚息，被告孙文改、张留根亦未进行代偿。本院认为，社旗农商银行唐庄支行与被告张家康、孙文改、张留根签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应当按照合同全面履行自己的义务。合同签订后，社旗农商银行唐庄支行已履行了给付义务，被告应当按照约定偿还借款本金及利息。被告张家康未按时归还借款本息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，作为提供连带责任担保的被告孙文改、张留根也应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。社旗农商银行唐庄支行系社旗农商银行的分支机构，故原告要求与被告张家康之间签订的最高额借款合同立即到期，并要求被告张家康归还借款本金9万元及利息、罚息，被告孙文改、张留根对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同时根据担保法有关规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。根据原、被告签订借款合同约定，该笔借款的起始日应为2018年7月26日，因此被告应从2018年7月26日支付原告相应的利息、罚息。被告张家康、孙文改、张留根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法应由其承担。原告社旗农商银行要求被告承担律师代理费等证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家康于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息、罚息（2018年7月26日至2020年7月23日期间按照月利率10.5‰计算利息；自2020年7月24日起至款还清之日止按合同约定的利率计算利息、罚息）；二、被告孙文改、张留根对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2549元，减半收取计1274.5元，由被告张家康、孙文改、张留根共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张本品二〇二〇年八月二十一日书记员  门 莹
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10037号 上诉人（原审原告）：杨长林，男，1990年8月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审被告）：一汽惠迪汽车科技有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）星光中路18号1栋5楼。 法定代表人：王正鸿，总经理。 委托诉讼代理人：罗巧利，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 上诉人杨长林因与被上诉人一汽惠迪汽车科技有限公司（以下简称一汽惠迪公司）因融资租赁合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）0112民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨长林上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定一汽惠迪公司违背了部门规章但没有违背法律规定，但该部门规章显然是对网约车特性行的单独规定，该条款的规定也直接是一汽惠迪公司应必须做到的禁止条款，一汽惠迪公司的行为如果按照一审法院的认定，可以不需网约驾驶资格证就可以驾驶车辆，造成的重大损害和后果直接推向社会无人承担，一审法院机械、孤立的认定这仅是违背规章的表现，该条款的直接规定严重后果是犯罪行为，所以该条款对一汽惠迪公司而言显然是属于违背国家的禁止性条款，双方所签合同显然不具有法律效力，应依法认定无效。 一汽惠迪公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求维持原判。 杨长林在本案一审中起诉请求：1.确认双方签订的《汽车租赁合同》无效；2.一汽惠迪公司返还杨长林押金1万元，赔偿因欺诈造成的损失1万元；3.诉讼费由一汽惠迪公司负担。 一审法院经审理认定事实如下：2019年3月、4月、5月期间，杨长林及其他多人分别与一汽惠迪公司签订了《汽车租赁合同》等诉请所涉合同或协议，租赁车辆用途为网约车，所租车辆具有《网络预约出租汽车运输证》。一汽惠迪公司按约交付了相关车辆给杨长林，杨长林支付了相关押金并从事了一段时间的网约车服务，也支付了一段时间的车辆租赁费。 一审法院认定上述事实所依据的证据有：《汽车租赁合同》《补充协议》《咨询服务协议》《网络预约出租汽车运输证》《车辆交接清单》、车辆运营信息明细等证据。 一审法院认为，杨长林认为一汽惠迪公司的行为违反《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条第一款“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的”的规定，违反了法律、行政法规的强制性规定，同时一汽惠迪公司的该行为属于欺诈，违反了我国《合同法》第五十二条第一款“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同无效”的规定，因此双方所签订的合同应依法认定无效。对此，一审法院不予认可，主要理由如下：首先，《出租汽车经营服务管理规定》属于部门规章，并非法律、行政法规；其次，杨长林认为一汽惠迪公司以欺诈的手段订立合同，损害国家利益，但杨长林提供的证据未达到高度盖然性的证明标准；再次，双方之间系车辆租赁合同关系，一汽惠迪公司所出租的车辆具有《网络预约出租汽车运输证》，可以用于网约车，杨长林未取得相关从业资格证，责任不在一汽惠迪公司；最后，杨长林也未证明一汽惠迪公司告知其从事网约车服务不需要从业资格证，杨长林亦从事了一段时间的网约车服务。综上所述，杨长林主张合同无效并诉请退还相关费用，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回杨长林在本案中的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取150元，由杨长林承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院经二审审理查明的事实与一审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。杨长林主张其与一汽惠迪公司签订的《汽车租赁合同》无效，应当举证证明该合同存在以上法律规定的合同无效之法定情形。杨长林主张一汽惠迪公司在与杨长林签订合同时存在告知其不需要从业资格证、承诺的收入水平无法实现等欺诈、诱骗行为，但并无证据证明一汽惠迪公司的行为构成损害国家利益；《出租汽车经营服务管理规定》系由交通运输部公布，属于部门规章，不属于法律或行政法规范畴，出现该规定第四十七条中相关行为的，属于相关管理部门处罚范围，但不属于法律规定的合同无效之情形。综上所述，杨长林并无证据证明其与一汽惠迪公司签订的《汽车租赁合同》存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效之法定情形，或存在其他法律规定的民事法律行为无效之情形，故其上诉主张不能成立，杨长林要求确认案涉《汽车租赁合同》无效并据此要求一汽惠迪公司返还押金、赔偿损失的上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费300元，由杨长林负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 寅 审判员 谢 芳 审判员 任文磊 二〇二〇年八月一日 书记员 陈廷露
陕西省宁陕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0923民初417号 原告：刘涛，男，住陕西省宁陕县。 被告：陕西乐轩丽家装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市。 法定代表人：王涛，该公司经理。 原告刘涛与被告陕西乐轩丽家装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告刘涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘涛撤回起诉处理。 审 判 员 魏富军 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王 晓 书 记 员 卢云丹 1
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执1244号申请执行人乐为养老（山东）有限公司，驻潍坊市奎文区。法定代表人：马骏，董事长。被执行人郭淑明。被执行人王丽。被执行人郑福江。被执行人郭步海。关于申请执行人乐为养老（山东）有限公司与被执行人郭淑明、王丽、郑福江、郭步海金融借款合同纠纷一案,潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初3643号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 张文智审判员 郭介东二〇二〇年八月二十五日书记员 刘兴鹏
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初2093号 原告：德清三合松柏烟酒商行，统一社会信用代码92330521MA2F8RX87K，住所地浙江省德清县下渚湖街道三合集镇。 经营者：徐松柏，男，1975年6月22日出生，汉族，住址浙江省德清县。 被告：胡宏坤，男，1968年8月7日出生，汉族，住址浙江省德清县。 原告德清三合松柏烟酒商行（以下简称原告）与被告胡宏坤（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序于2020年7月15日、2020年8月27日两次公开开庭进行了审理。原告的经营者徐松柏、被告胡宏坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款11760元；2.依法判令被告向原告给付逾期利息235元（按银行同期贷款利率6%标准计算，时间暂计算至4月28日，具体时间以被告完全支付为止）；3.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告于2020年1月20日向原告购买烟、酒等物品，价值共计11760元，当时在原告记账本上签字确认并口头承诺在2020年1月24日前（春节前）支付，之后原告多次向被告索要货款，但被告至今尚未支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩称，被告所欠的货款都已付清，原告起诉的证据不足。 原告为证明其主张，向本院提交欠据（记载于笔记本）1份（载有“香烟、酒等11760元2020.1.20胡宏坤”内容）及清单1份。经被告质证，对欠据所载内容予以认可，名字确系其所签，但该款项已付清，并提出欠据的载体笔记本有缺页现象；对原告提交的清单，被告认为该清单系原告单方所出，被告不予认可。经审核，本院对原告提交的欠据予以认定，对原告提交的清单不予认定。 本案审理过程中，被告申请本院向德清县公安局下渚湖派出所调取该所于2020年3月调处原、被告民事纠纷的笔录、照片等材料。经本院向德清县公安局下渚湖派出所了解，该所调处原、被告民事纠纷并未形成笔录，本院依法调取了照片2张。经原告质证，对该组照片三性均无异议。经被告质证，对该组照片三性均无异议。本院经审核，对予以认定。 本院经审理，认定事实如下：原告与被告之间有烟、酒买卖往来。2020年1月20日，被告确认尚欠原告烟、酒款共计11760元。原、被告就还款事宜产生争议，纠纷成讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告尚欠货款11760元并提供了被告签字确认的欠据予以证明，被告对该欠据的真实性亦无异议。被告虽抗辩称货款已全部付清但未提供相应证据证明，故被告应承担举证不能的法律后果。关于被告在第一次庭审中提出的笔记本缺页问题，经本院核查，缺页（2张）夹在原告提交的清单材料中，且该缺页中载明“2019.12.14等内容”的一张与本院前往德清县公安局下渚湖派出所调取的照片一致，被告提出照片中载有“2019.12.14等内容”的一张，系欠据金额的清单，但经本院审查，缺页内容与本案并无关联。综上，本院对被告的货款已清偿的抗辩意见不予采纳。对于原告主张的逾期利息，本院酌情调整为以未付货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月29日起计至货款清偿完毕之日止，对于超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡宏坤于本判决生效之日起十日内支付原告德清三合松柏烟酒商行货款11760元及相应利息（以未付货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月29日起计至货款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告德清三合松柏烟酒商行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计50元，由原告德清三合松柏烟酒商行承担1元，由被告胡宏坤负担49元，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 梅佳丽 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 孙德胜 书 记 员 郑秋萍
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执1141号之一申请执行人：李朝晖，女，1969年10月2日出生，汉族，住安阳市。被执行人：李民生，男，1965年12月4日出生，汉族，住河北省。申请执行人李朝晖与被执行人李民生离婚纠纷一案，申请执行人李朝晖依据已经发生法律效力的（2015）殷民一初字第154号民事调解书向本院申请执行,本院已立案执行。被执行人李民生未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人李民生名下银行存款500元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年八月十八日书记员  李抒恒
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初3965号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彬波，该分行职员。被告：兰颜强，男，1964年1月5日出生，畲族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告兰颜强金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月16日向本院起诉，请求判令：被告兰颜强偿还原告借款本金375048.53元及利息[（含罚息、复利），截至2020年3月10日为54509.64元，另以本金375048.53元为基数，按月利率2%自2020年3月11日起计算至实际履行之日止]。庭审中，原告明确诉讼请求：被告兰颜强偿还原告借款本金375048.53元及利息[（含罚息、复利），截至2020年7月16日为88029.26元，另以本金375048.53元为基数，按月利率2%自2020年7月17日起计算至实际履行之日止]。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告平安银行股份有限公司温州分行的委托诉讼代理人朱明哲到庭参加诉讼，被告兰颜强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2018年7月17日，原告与被告兰颜强签订《个人信用贷款合同》，约定：被告兰颜强向原告借款50万元，借款期限36个月，月利率1.53%，固定利率；还款方式为按月等额本息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年7月19日，原告依约发放贷款，合同到期日为2021年7月19日。贷款发放后，被告仅足额偿还至第11期暨2019年6月19日之前的借款本息，自2019年6月19日开始逾期，之后被告仅偿还复利81.31元。诉讼中，原告明确2020年7月16日为合同提前到期日。截至2020年7月16日，被告尚欠原告借款本金375048.53元、期内利息55646.09元、罚息23492.88元、复利8890.29元，共计利息88029.26元。本院认为：原告与被告兰颜强签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告因被告兰颜强未按照合同约定完全履行义务，有权依照合同约定宣布借款提前到期，解除原借款合同关于借款到期日的约定，使原约定借款到期日约束力归于消灭。在此情形下，对宣布提前到期后如按逾期利率（正常利率与罚息利率之和）约定计算利息，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故有必要对金融机构的双重救济权利进行适当的限制，现原告请求被告支付宣布提前到期后的罚息、复利，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰颜强应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金375048.53元，截至2020年7月16日利息（含罚息、复利）为88029.26元及逾期利息（以借款本金375048.53元为基数，从2020年7月17日起按月利率1.53%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7743元，减半收取3871.5元，由被告兰颜强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蔡新星二〇二〇年八月十三日书记员  邱琪琦?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自案件裁判文书生效后10日内领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初2297号原告：李文由，男，1967年7月4日生，汉族，住兴化市。被告：兴化市新潮粮食烘干专业合作社，住所地兴化市钓鱼镇海沟河大桥东侧。法定代表人：王荣才。委托诉讼代理人：吴兆兴，江苏兴华人律师事务所律师。第三人：唐永胜，男，1968年12月7日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：唐彩云，女，1993年11月24日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陈峰华，江苏楚豪律师事务所律师。原告李文由与被告兴化市新潮粮食烘干专业合作社（以下简称新潮粮食合作社）、第三人唐永胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文由、被告新潮粮食合作社的法定代表人王荣才及其委托诉讼代理人吴兆兴、第三人唐永胜的委托诉讼代理人唐彩云、陈峰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文由向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款105028元及利息（按年息6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；二、判令第三人承担连带偿还责任；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：从2019年6月4日起至2019年6月5日止，原告向被告出售小麦164365公斤，每公斤价格为2.16元，合计货款355028元。被告收下小麦后，由被告法人代表王荣才的合伙人第三人唐永胜的妻子邹正华向原告出具收购结算凭证一份。被告在2019年6月15日和2019年8月28日分别从银行汇款200000元、50000元，合计250000元，尚欠货款105028元。2019年8月28日，被告向原告出具欠条一份，载明欠李文由小麦款105028元，未约定还款日期，同时向原告收回收购结算凭证。后原告多次向被告和第三人索要无果而诉至法院，请求判令支持诉讼请求。被告新潮粮食合作社答辩称：原告李文由向法院提供的欠条和结算凭证等，被告予以认可。欠原告的小麦款105028元情况属实。第三人唐永胜答辩称：一、被告是否欠原告的货款，第三人并不清楚；二、第三人也不是承担货款责任的主体；三、第三人和被告的法人代表就合作社合伙纠纷在本次诉讼之前曾经多次调解未果。本案原告起诉合作社是可能涉嫌原、被告之间恶意串通制造合作社的虚假债务，损害合伙第三人的利益。如果法庭查实的话，请求法庭移交公安机关，追究刑事责任。收粮食是不存在亏损的。本院经审理认定事实如下：2019年原告向被告出售小麦。后被告分别于2019年6月15日、8月28日汇给原告200000元、50000元。2019年8月28日经结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“新潮粮食烘干专业合作社今欠李文由2019年小麦款拾万伍仟零贰拾捌元整，（总共叁拾伍万伍仟零贰拾捌元，已付贰拾伍万元整）。欠款单位：新潮粮食烘干专业合作社，2019年8月28日。”上述欠条出具后，被告未能结清全部款项，原告遂向本院提起诉讼。另查明，第三人配偶邹正华在讼争货物收购凭证上签名确认。以上事实，有原告提供的银行转账记录、欠条、结算凭证、身份证明及本院庭审笔录在卷佐证，予以认定。本院认为，债务应当及时清偿。被告新潮粮食合作社因向原告李文由购买小麦结欠原告货款，第三人虽辩称为虚假债务，但第三人配偶亦在相关收货凭证上签名确认，与原告出具的“欠条”相互印证，故被告尚欠原告货款的事实，本院予以认定。庭审中，原告撤回对第三人唐永胜的诉讼请求，对第三人有利，本院予以支持。现被告新潮粮食合作社未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还货款及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息部分，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告兴化市新潮粮食烘干专业合作社于本判决生效后十日内给付原告李文由货款105028元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月14日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1200元，被告承担，此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2400元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员 杨 凯二〇二〇年八月十二日书记员 毛童心
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1109号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人罗烈秀，男，1982年6月15日出生于贵州省天柱县，苗族，初中文化，驾驶员，户籍地天柱县；因本案于2020年5月1日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人黄石秀，浙江远行律师事务所律师。 公诉机关以杭萧检三部刑诉［2020］1320号起诉书指控被告人罗烈秀犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈伟华、检察官助理申小成出庭，指控： 2020年4月30日7时8分许，被告人罗烈秀驾驶浙Ａ2××××重型自卸货车（超载率152%），沿杭州市萧山区萧绍路由东往西行驶至萧绍路与塘湄线路口右转弯时，与沿萧绍路由东向西行驶的被害人赵某驾驶的杭备40476111电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、被害人赵某经医院抢救无效死亡的交通事故。经事故责任认定，被告人罗烈秀负事故主要责任。 案发后，被告人罗烈秀主动投案，并如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人家属的经济损失，取得了谅解。 公诉机关认为，被告人罗烈秀的行为已构成交通肇事罪，具有自首、赔偿等量刑情节，建议判处被告人罗烈秀有期徒刑十一个月，根据情节决定是否适用缓刑。 被告人罗烈秀对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人罗烈秀犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人罗烈秀犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年三个月。 (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐小庆 二〇二〇年八月七日 书记员  金 伊
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执2160号之二 申请执行人王许凤，女，1963年12月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人苏羽虹，男，1965年6月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人王许凤与被执行人苏羽虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初9140号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王许凤向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为被执行人苏羽虹归还申请执行人王许凤借款20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费300元。 执行立案后，本院向被执行人苏羽虹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求苏羽虹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏羽虹逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏羽虹的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。本院已登记查封了被执行人苏羽虹名下车牌号为浙Ａ7××××的车辆，但未实际扣押。截至2020年8月24日，本案已执行到被执行人苏羽虹执行款11275.82元和案件受理费300元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人苏羽虹有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人苏羽虹未履行也未向本院申报财产，本院已对被执行人苏羽虹作出罚款的决定。同时对被执行人苏羽虹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王许凤，其没有异议，并同意终结本次执行执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  周曹辉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杜丽萍
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105财保242号 申请人：长春市吉禹生化科技有限责任公司，住址：长春市二道区。 法定代表人（负责人）：李禹青，总经理。 被申请人：吉林省鼎誉建筑材料科技有限公司，住址：长春市二道区。 法定代表人（负责人）：翟愚华，总经理。 被申请人：长春市益佳混凝土添加剂有限公司，住址：吉林省九台市开发区。 法定代表人（负责人）：翟愚华，总经理。 被申请人：赵希波，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市。 被申请人：翟愚华，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。 申请人长春市吉禹生化科技有限责任公司于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人吉林省鼎誉建筑材料科技有限公司、长春市益佳混凝土添加剂有限公司、赵希波、翟愚华名下银行存款或等值财产。同时天安财产保险股份有限公司吉林省分公司向法院出具担保函，自愿为长春市吉禹生化科技有限责任公司的诉前保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人长春市吉禹生化科技有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 请求查封、冻结被申请人吉林省鼎誉建筑材料科技有限公司、长春市益佳混凝土添加剂有限公司、赵希波、翟愚华名下银行存款或等值财产。 房屋查封期限为三年,车辆查封期限为两年，银行存款冻结期限为一年。 案件受理费5000元，由申请人长春市吉禹生化科技有限责任公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  翟微 二〇二〇年八月二十八日 书记员  崔凯
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执710号深圳融信保非融资性担保有限公司、邓石勇：关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人邓石勇借款合同纠纷执行一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第42730号裁决书已发生法律效力，现被执行人邓石勇已履行完毕申请执行金额7209元，申请执行人以该案已执行完毕及自愿放弃剩余金额再无其他执行事项为由申请结案，故本院对此案作出结案处理，特此通知。二〇二〇年八月四日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26808号之一原告深圳企游世纪科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道滨海社区白石路3955号芒果网大厦2002，统一社会信用代码91440300MA5FFA4Q7Q。法定代表人陈成宝。被告深圳市鹏驰印刷有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南约社区植物园路95-1号C栋401，统一社会信用代码914403006837869292。法定代表人胡莉。本院在审理上列原、被告加工合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或冻结被告深圳市鹏驰印刷有限公司名下价值人民币80万元的财产，查封、扣押、冻结金额以人民币80万元为限，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告深圳市鹏驰印刷有限公司名下价值人民币80万元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚宇辉二〇二〇年八月五日书记员  罗桂兰
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初2798号 原告：邵设清，男，1988年9月10日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：钱善峰，男，1982年1月9日出生，汉族，住金华市金东区。 原告邵设清与被告钱善峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告邵设清于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵设清撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，且不损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告邵设清撤回起诉。 案件受理费1000元（已减半收取），由原告邵设清负担。 审 判 员 蔡航 二〇二〇年八月四日 代书记员 江璟 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3923号 罪犯黄少新，男，1980年1月12日出生,湖北省红安县人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省崇州市人民法院于2017年8月23日作出(2017)川0184刑初509号刑事判决，以被告人黄少新犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金6000元；责令各被告退赔给被害公司造成的经济损失。被告人黄少新未提起上诉,刑期自2017年5月25日起至2021年5月24日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黄少新在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯黄少新判处罚金6000元已全额缴纳；责令各被告退赔给被害公司造成的经济损失未退赔。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黄少新在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄少新减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二〇年十二月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于 洋 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员 王 杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1522号之二 申请执行人:黄小戈，男，1959年9月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人:李志勇，男，1962年6月7日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人黄小戈与被执行人李志勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初14387号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还申请执行人借款本金420000元及利息、律师费等，并承担诉讼费6617元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，本院已划扣被执行人存款共计44751.53元，并查封了被执行人名下位于广州市番禺区沙湾镇渡头村海傍街西安巷12号之一的房产，因该房产的土地性质为集体所有，暂无法处置。另本案诉讼过程中查封了被执行人名下位于广州市番禺区市桥街繁华路北丽园2街1座104房产，本院依法对该房产启动处置程序，但被执行人的配偶主张对该房产享有一半的财产份额并提议执行异议之诉，本院已立案受理，目前尚在审理过程中。除此之外，未发现被执行人名下有其它可供执行的车辆、证券等财产。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。申请执行人同意本案先行终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执1522号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年八月十日 书记员  肖 云
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初3521号 原告：姚有贵，男，1971年7月5日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：穆嘉新，男，1972年11月3日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理原告姚有贵与被告穆嘉新民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告穆嘉新的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姚有贵撤回起诉。 已减半收取的案件受理费250元，由原告姚有贵自行负担。 审判员 丁 萍 二〇二〇年八月二十八日 书记员 钱婉莉
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执2666号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914404000515489145。法定代表人：蒋维成，深圳市诚信祥融资担保有限公司执行董事。被执行人：钟杨阳，男，1991年8月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人钟杨阳追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2019)渝0106民初17760号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人钟杨阳并未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年8月19日被执行人尚欠申请执行人案款5396.28元以及迟延履行期间的加倍债务利息，应向本院缴纳执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执2666号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宋 科审判员 钱 莉审判员 周 剑二〇二〇年八月十九日书记员 郑利霞
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初1313号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：周峰，该公司员工。委托诉讼代理人：张桐，该公司员工。被告：李如清，男，1963年6月25日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：程会勤，盱眙县观音寺法律服务所法律工作者。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告李如清追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂依法转为普通程序组成合议庭于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司委托诉讼代理人周峰、被告李如清的委托诉讼代理人程会勤到庭参加诉讼。原告紫金保险公司申请撤回对刘某、刘玉柱的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李如清按照事故责任比例偿还原告垫付刘某的医疗费16735.53元；2、判令被告李如清负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月6日，被告李如清驾驶摩托车沿马坝镇文明西路由东向西行驶至茶安小区与刘某驾驶的二轮电动车相撞，导致刘某受伤。因受害人刘某无力支付抢救费用向我司申请垫付，后经审核我司为其垫付抢救费用16735.53元。经交警部门认定，该事故被告李如清负事故次要责任，刘某负事故主要责任，但是均未偿还垫付款。被告李如清辩称，案涉交通事故发生后，被告李如清与刘某协商各自的医疗费用各自承担，不找对方赔偿，故原告为刘某垫付的医疗费不应当由被告李如清承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于本案事实和证据，本院认定如下：1、2015年4月6日，刘某驾驶二轮电动车沿201县道由西向东行驶，车辆行驶至马坝镇茶安小区路口与被告驾驶的苏Ｈ×××××二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，被告以及刘某受伤的交通事故。该事故经盱眙县公安局交通警察大队认定，该起事故中刘某负事故主要责任，被告李如清负事故次要责任。事故发生后，刘某在盱眙县人民医院抢救，因刘某及其亲属无力支付抢救费用，刘某的亲戚刘玉柱向原告申请道路救助基金先行垫付刘某的抢救费用，并承诺在获得赔偿后优先偿还。2、原告根据刘某亲戚刘玉柱的申请于2015年4月20日向盱眙县人民医院直接支付刘某的抢救费用16735.53元。上述抢救费用垫付后，被告李如清以及刘某、刘玉柱均未向原告返还上述费用。3、原告紫金保险公司为江苏省道路交通事故救助基金的管理人。4、被告李如清因案涉事故受伤入住盱眙县第二人民医院、盱眙县人民医院住院治疗，产生了医疗费用。被告李如清产生的医疗费用、刘某产生的医疗费用均系由各自自行承担，对方并未承担。被告李如清驾驶的二轮摩托车未投保交强险。上述事实由原被告当庭陈述，原告所举道路交通事故认定书、承诺书、住院收费收据、付款回单，被告李如清所举住院收费收据、费用清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷案件，《中华人民共和国交通安全法》第七十五条规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”在刘某受伤住院治疗期间，原告作为道路交通事故社会救助基金管理机构，为了及时抢救受伤人员，为刘某垫付了医疗费16735.53元，属于履行职责的正当合法行为。原告垫付了上述医疗费后有权向交通事故责任人追偿。因被告李如清就案涉交通事故承担次要责任，应当就刘某的损失承担30%的赔偿责任。被告李如清驾驶的二轮摩托车系机动车，但未投保交强险。故对于刘某因案涉交通事故产生的医疗费16735.53元，首先应当由被告李如清在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；超过交强险赔偿限额的范围6735.53元（16735.53元-10000元），由被告李如清按照事故责任比例赔偿2020.7元，以上合计12020.7元。因上述医疗费16735.53元已经由原告垫付，原告有权就被告李如清应当承担的赔偿责任范围12020.7元向被告李如清追偿，故本院对于原告主张被告李如清返还垫付款12020.7元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李如清于本判决生效后十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费用12020.7元；二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担61元，被告李如清负担157元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 周 婷人民陪审员 张 荣人民陪审员 温福俊二〇二〇年八月三十一日书 记 员 张同畅附:相关法律法规及司法解释1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区蒙山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0423刑初60号 公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。 被告人陆盛武，男，1972年3月27日出生，汉族，小学文化，农民，住广西蒙山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月16日被蒙山县公安局监视居住，2020年4月17日蒙山县人民检察院决定对其监视居住，同日由蒙山县公安局监视居住，2020年5月15日本院决定对其监视居住，2020年5月18日由蒙山县公安局对其监视居住。 指定辩护人陆金健，广西信为律师事务所律师。 广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检刑诉[2020]54号起诉书指控被告人陆盛武犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现不宜适用简易程序，于2020年6月1日对本案转为适用普通程序审理，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。蒙山县人民检察院指派检察员陈瑾出庭支持公诉，被告人陆盛武及其辩护人陆金健到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2019年11月13日晚，被告人陆盛武酒后驾驶桂Ｅ×××××三轮摩托车由新圩镇四联村往新圩村方向行驶。约18时40分，当车辆行驶至蒙山县小锅米酒厂门口路段时，碰撞到行人黄日刚，造成黄日刚受伤。经鉴定，黄日刚的损伤程度构成轻伤二级。蒙山县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定陆盛武负此事故全部责任，黄日刚不负此事故责任。经广西梧州市中正司法鉴定所鉴定，陆盛武血样中检测出乙醇浓度为127.8mg/100ml，属醉酒状态。 事故发生后，陆盛武在现场等候民警处置并如实供述肇事的经过。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人供述、鉴定意见、勘查、指认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人陆盛武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆盛武无证驾驶机动车、自首、认罪认罚，建议对被告人陆盛武处以拘役三个月的刑罚，并处罚金人民币三千元。 被告人陆盛武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人陆金健对指控的事实、罪名没有异议，并提出被告人陆盛武自首且认罪认罚，可以从轻处罚以及陆盛武系初犯、偶犯，社会危害性较小，建议判处拘役二至三个月，并适用缓刑的辩护意见。 经审理查明：2019年11月13日晚，被告人陆盛武酒后驾驶桂Ｅ×××××三轮摩托车由新圩镇四联村往新圩村方向行驶。约18时40分，当车辆行驶至蒙山县小锅米酒厂门口路段时，碰撞到行人黄日刚，造成黄日刚受伤。经鉴定，黄日刚的损伤程度构成轻伤二级。蒙山县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定陆盛武负此事故全部责任，黄日刚不负此事故责任。经广西梧州市中正司法鉴定所鉴定，陆盛武血样中检测出乙醇浓度为127.8mg/100ml，属醉酒状态。 事故发生后，陆盛武在现场等候民警处置并如实供述肇事的经过。 另查明，本案被告人陆盛武系无驾驶资格驾驶机动车。 上述事实，有经庭审质证、确认的接处警综合记录单、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案说明、公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证、入院记录、出院记录、CT诊断报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、指认笔录及指认照片，道路交通事故认定书、中正司某所[2019]临鉴字第205号司法鉴定意见书、中正司某所[2019]毒鉴字第494号司法鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告、鉴定结论告知书，被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆盛武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成了危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人陆金健提出被告人陆盛武自首且认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见，与本案查明事实相符，本院予以采纳；其提出判处被告人拘役二至三个月的量刑建议适当，本院亦予以采纳。本案被告人陆盛武无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故致一人轻伤二级且负事故全部责任，案发后其没有对被害人进行赔偿，也没有取得被害人谅解，社会影响坏，危害性大，依法不宜对其适用缓刑，故对辩护人陆金健提出对被告人陆盛武适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人陆盛武自首且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人陆盛武负事故全部责任、无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人陆盛武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期自判决执行之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  覃建斌 审 判 员  蒲新华 人民陪审员  程远林 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  陈中熙 书 记 员  周开盛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9788号之一 申请执行人：陈东燕，女，1977年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李翠妍，曾用名李翠燕，女，1979年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于陈东燕与李翠妍责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1862号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李翠妍应退赔被害人陈东燕的经济损失人民币30000元。因李翠妍未按上述生效法律文书履行退赔被害人陈东燕的经济损失人民币30000元的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行局执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过顺德区村（社区）股份合作经济社股权管理系统查询，未发现被执行人李翠妍有股权登记。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、查明被执行人李翠妍因犯诈骗罪，被判处有期徒刑七年，正在服刑期间。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执9788号案终结本次执行程序。 被执行人李翠妍负有继续向申请执行人陈东燕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  梁泽标 审判员  谭金宇 二〇二〇年八月十九日 法官助理 赖俊鑫    书记员  邵超岚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2881号之一 申请人:赵洪兰，女，1974年10月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张乐强，山东开元律师事务所律师。 被申请人:严建民，男，1981年8月6日生，汉族，住江苏省东台市。 申请人赵洪兰于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人严建民价值17260元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人严建民价值17260元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费193元，由申请人赵洪兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年八月二十五日 书记员  鞠 雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更981号罪犯陈国飞，男，1986年11月3日出生，汉族，初中文化，安徽省颍上县人，住浙江省宁波市北仑区。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2019年8月29日作出(2019)浙0206刑初596号刑事判决，以被告人陈国飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后，该犯于2019年9月26日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2020年8月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年8月21日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员王斌、丁向阳出庭履行职务。宁波市望春监狱指派警官余如迁出庭执行职务，罪犯陈国飞到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯陈国飞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯陈国飞对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈国飞符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯陈国飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已赔偿被害人损失并取得谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈国飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈国飞予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。?审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  周雪良二〇二〇年八月二十八日书 记 员  任 佳
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘13民辖终72号 上诉人（原审被告）：习胜纯，男，1971年8月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被上诉人（原审原告）：曾鸿，女，1976年11月22日出生，汉族，住湖南省新化县。 上诉人习胜纯因与被上诉人曾鸿民间借贷纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初1861号民事裁定，向本院提起上诉。 习胜纯上诉称，按照法律规定，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。因习胜纯的经常居住地为长沙市雨花区，故本案应由被告住所地法院长沙市雨花区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至长沙市雨花区人民法院管辖。 本院经审查认为，曾鸿依据习胜纯出具的“欠条”向法院起诉请求判令习胜纯偿还欠款本息，故本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中，双方当事人在“欠条”中未对合同履行地进行约定，现曾鸿起诉要求习胜纯偿还欠款，作为货币接收方，曾鸿住所地新化县应认定为本案的合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。习胜纯上诉称原审法院对本案无管辖权并请求将本案移送长沙市雨花区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘立贤 审 判 员 颜征求 审 判 员 袁米娜 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 刘 杰 书 记 员 刘卉敏 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑更283号罪犯刘赛，男，1983年1月7日出生，汉族，大专文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省娄底监狱服刑。本院于2007年12月17日作出（2007）娄中刑一初字第45号刑事判决，以被告人刘赛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘赛不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年4月18日作出（2008）湘高法刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2008年5月9日交付执行。2010年11月30日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2013年1月22日、2015年5月26日、2017年10月25日，经本院三次裁定共减去有期徒刑四年四个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2020年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘赛在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利八年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯刘赛裁定减刑。经审理查明，罪犯刘赛在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯刘赛共获得表扬7个。在审理期间，该犯缴纳5000元履行财产性判项。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入电子缴款收据等证据证实。本院认为，罪犯刘赛在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度依法应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘赛减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2024年6月29日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇二〇年八月三十一日书记员曾丽芬