四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3490号 原告：刘太琼，女，1981年10月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：蒋元庆，三台县花园法律服务所法律工作者。 被告：绵阳城区森林雨火锅丽景花城店，统一社会信用代码92510703MA6A2RRM3Q,经营场所：绵阳市涪城区丽景花城A幢二层1-5号。 经营者：候正伟。 委托诉讼代理人：景雪榕，四川风行律师事务所律师。 原告刘太琼与被告绵阳城区森林雨火锅丽景花城店（以下简称：森林雨火锅丽景花城店）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘太琼及其委托诉讼代理人蒋元庆，被告森林雨火锅丽景花城店的委托诉讼代理人景雪榕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘太琼向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间存在事实劳动合同关系；2.判令被告拒绝给原告签订劳动合同的双倍工资差额518,027.16元；3.判令被告支付原告经济补偿金42,012元；4.判令被告赔偿原告由此造成的经济损失；5.诉讼费由被告承担。事实和理由:2006年5月18日，原告在被告单位从事吧员、服务员工作，直到2019年9月9日。在此期间，被告未与原告签订劳动合同，没有购买社保。原告向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对于仲裁裁决不服向法院起诉。原告当庭变更第2项诉讼请求为：判令被告拒绝给原告签订劳动合同的双倍工资差额511,641元。 森林雨火锅丽景花城店辩称，原、被告之间的劳动合同在2019年9月10日就已经解除。原告主张双倍工资的诉讼请求已过时效，应当驳回。因原告无故离职，无权请求支持经济补偿金，应驳回。原告主张的损失，没有依据，应驳回。原告入职时间不属实，最早的入职时间也应该是被告公司注册的时间。 本院经审理认定，刘太琼因与森林雨火锅丽景花城店存在劳动争议，遂作为申请人向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求：1.解除申请人与被申请人的事实劳动关系；2.被申请人支付申请人2007年11月18日至2019年9月9日期间未签订劳动合同的双倍工资差额部分497,009.26元；3.裁决被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金42,011元；4.责令被申请人限期为申请人办理养老保险。2020年5月18日，绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会作出绵涪劳人仲案[2020]30号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。刘太琼不服裁决，向本院提起诉讼。 另查明，四川森林雨餐饮管理有限公司的法定代表人也是侯再伟，该公司成立于2005年5月23日。森林雨火锅丽景花城店于2008年8月1日开业，经营者是侯再伟。原告入职后，被告未与原告签订劳动合同，也未给原告购买社保。原告从2019年9月10日起未到被告处上班，并填写了辞职申请表，辞职的理由是公司未办保险。被告认可双方劳动关系于2019年9月10日解除。原告提交的录音证据显示：在原告离职前，被告曾希望与原告签订劳动合同，原告要求被告为其补交社保，然后原告才与被告签订劳动合同，因被告不同意补交社保，原告未与被告签订劳动合同。原告离职前从2018年9月至2019年8月期间的12个月的平均工资为3,475元（3347元+3230元+3144元+3344元+4382元+5196元+4089元+2962元+2952元+2967元+2942元+3146元）。 庭审中，原告申请证人叶某、陈某作为证人出庭，两个证人均陈述工资构成中有工龄工资，每个季度涨5元。被告认可原告的工资构成中有260元的工龄工资，每年工龄工资是20元。被告陈述，原告的工龄计算存在两种可能：1.四川森林雨餐饮管理有限公司与被告是业务指导关系。原告如果是在四川森林雨餐饮管理有限公司指导关系的店上班，原告申请到被告处上班，工龄可以延续计算。2.被告的会计换了很多个，也有可能是衔接的时候算错了。 本院认为，原告向被告提出辞职并于2019年9月10日未到被告处上班，被告认可双方劳动关系已于2019年9月10日解除。原、被告之间的劳动关系已于2019年9月10日解除。 关于未签订书面劳动合同双倍工资的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。从未订立书面劳动合同满一月的次日起劳动者应当知道其权利受到侵害。本案原告申请仲裁时已过仲裁时效，对其主张的未签订劳动合同双倍工资本院不予支持。 关于经济补偿金的问题，被告未提交证据证明其为原告购买了社保。原告提交的辞职申请表、录音证据及微信记录能够相互印证证明原告要求被告补交社保但被告不同意补交，原告以被告未购买社保为由提出辞职。原告辞职的理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，被告应给原告支付经济补偿金。对于原告的工龄，被告认可原告的工资构成中有260元的工龄工资，每年工龄工资是20元，按此计算，原告的工龄应为13年。森林雨火锅丽景花城店于2008年8月1日开业，经营者是侯再伟。四川森林雨餐饮管理有限公司的法定代表人也是侯再伟，该公司成立于2005年5月23日。被告陈述原告工龄工资的两种可能性中，原告先在与四川森林雨餐饮管理有限公司有指导关系的店上班，后到被告处上班，工龄得到延续的可能性更大。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。”的规定，计算原告经济补偿金的工作年限应当为13年。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款的规定，被告应向原告支付经济补偿金45,175元（3,475元/月×13月）。原告要求被告支付42,012元，不超过法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付打印费、查询费等损失缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，判决如下： 一.原告刘太琼与被告绵阳城区森林雨火锅丽景花城店之间的劳动关系于2019年9月10日解除； 二.被告绵阳城区森林雨火锅丽景花城店在本判决生效后10日内向原告刘太琼支付经济补偿金42,012元； 三.驳回原告刘太琼的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由绵阳城区森林雨火锅丽景花城店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年八月十一日 书记员 黄亚军