湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初315号原告：湖北兴诺远典当有限公司，住所地：武汉市江岸区二七街解放大道2159号航天星都汉口东部购物公园C1栋1单元18层16室、17室。法定代表人：叶娟，董事长。委托诉讼代理人：陈鸽（特别授权代理），女，湖北兴诺远典当有限公司员工，住武汉市武昌区。被告：童立，男，1995年7月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：童斌，男，1969年6月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：于立红，女，1969年8月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告湖北兴诺远典当有限公司（以下简称兴诺远公司）与被告童立、童斌、于立红典当纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告兴诺远公司的委托诉讼代理人陈鸽到庭参加诉讼，被告童立、童斌、于立红经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告兴诺远公司向本院提出诉讼请求：1、判令童立、童斌、于立红向我公司偿还典当借款本金43,328元（人民币，下同）；2、判令童立、童斌、于立红向我公司支付自2020年1月28日起至2020年5月11日止的逾期综合费901元（即：43,328元×0.6%/月÷30天×104天）；3、判令童立、童斌、于立红向我公司支付逾期罚息（以当金及综合费之和44,229元为基数，按0.1%/日的标准，自2020年1月28日起计算至付清之日止）；5、判令童立、童斌、于立红负担我公司为实现债权支付的诉讼费、公告费、保全费、律师费、执行费等。事实和理由：2019年5月29日，我公司与童立、童斌、于立红签订《车辆质押典当借款合同》（以下简称《典当合同》）一份，约定：童立、童斌、于立红将其车牌号为鄂Ａ×××××的奥迪牌车辆向我公司作质押借款130,000元，典当期6个月，等额本息还款，典当月综合费率为0.6%，未约定月利率。典当期内每月第5日为其固定还款日。同日，其向我公司出具《质押车辆交付承诺书》，保证在30日内向我公司交付质押物，如未按约交付车辆，我公司有权以任何方式取得质物或提前解除合同及要求其归还《典当合同》项下全部本息、综合费、罚息。我公司依约向童立账户支付当金130,000元，并开具当票。童立于2019年6月10日至2020年1月11日向我公司偿还8期典当本金及综合费，每期还款11,250元中含典当本金10,833.33元、综合费416.67元。后童立、童斌、于立红未按约向我公司支付其余综合费及当金本金，也未将质押物交付我公司，构成违约。请求支持我公司的诉讼请求。被告童立、童斌、于立红在法定期限内未作答辩，且未提交证据以供质证。经审理查明：2019年5月29日，童立、童斌、于立红（作为当户，借款人，甲方）与兴诺远公司（作为典当公司，贷款人，乙方）签订《典当合同》一份，约定：1、甲方自愿将其具有所有权并有权处置的机动车做质押向乙方借款，车辆号牌为鄂Ａ×××××，型号为奥迪牌FV6461HDQBG，车辆评估价为140,000元，甲方借款用途为周转；2、典当借款金额为130,000元；3、自乙方发放当金之日起计算，典当期为6个月，自2019年5月29日至2019年11月28日，典当期限内每月第5日为甲方固定还款日，甲方若需续当（展期），必须在典当期限届满时提前5日取得乙方同意，并办理相关手续；4、典当月综合费率为0.6%，月利率为0，即780元/月；5、典当期限届满时甲方应当付清息费、综合费、偿清当金，甲方借款逾期的，根据逾期天数每日按所欠（借款本金）当金、利息、综合费总额1‰的标准加收罚息；6、典当期限届满5日，甲方既不赎当又不续当即绝当，乙方有权按有关规定委托拍卖行进行公开拍卖或由乙方自行处理。自绝当日起至甲方所欠当金及利息、费用全部偿还给乙方止，无论是诉讼或非诉讼的原因导致的，甲方均应按约定的费息标准和所欠当金承担该期间内当金的利息、综合费和罚息；甲方如未按时归还当金或费息，乙方有权按有关规定委托拍卖行进行公开拍卖或自行处理当物。拍卖收入在扣除费用、偿还当金、费息及违约金，若有不足抵偿部分，乙方仍有权向甲方追偿，直至甲方还清乙方全部贷款本金、费息及违约金为止；甲方未按约足额及时归还典当本金或费息，甲方同意乙方可随时扣留和占有质押车辆。无论任何原因导致乙方的合同利益或合同权利受到损害，甲方将承担本合同项下的典当借款本息、费用、违约金等，还包括但不限于乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费、律师费等。双方同意：本合同载明的各方通讯地址、电子邮箱地址均可作为法院诉讼文书的地址，因甲方载明的地址有误或未及时告知变更后的地址导致诉讼文书未能实际被接收或邮寄送达的，诉讼文书退回之日即视为送达之日，因纠纷产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）由甲方承担；甲方通讯地址为武汉市武昌区电力村126-11号、武汉市武昌区朝阳巷88号，电子邮箱210×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。同日，童立、童斌、于立红向兴诺远公司出具《质押车辆交付承诺书》，承诺在《典当合同》签订之日起30日内，将质押车辆及该车的车辆行驶证、车辆购置完税证明、机动车销售统一发票、税收通用完税证、保险发票及保险单、车钥匙等交付给兴诺远公司，如未按约交付车辆，兴诺远公司有权以任何方式取得质物。《典当合同》签订后，兴诺远公司于同日向童立个人银行账户发放130,000元当金，并于2019年5月31日开具《当票》，《当票》载明：典当金额为130,000元，当物为车辆、估价140,000元，折当率92.86%，当期自2019年5月29日起至2019年11月29日止，月费率0.6%，综合费用4,680元(分期)，实付金额130,000元。备注栏载明：车牌号为鄂Ａ×××××，本金130,000元、综合费用共计4,680元、分6期收款。典当借款后，肖闯分别于2019年6月10日、7月10日、8月10日、9月10日、10月10日、11月10日、12月12日、2020年1月11日向兴诺远公司账户各转款11,250元。2019年11月29日，双方办理了续当，兴诺远公司开具《续当凭证》，《续当凭证》载明：原典当金额130,000元，续当综合费用2,340.07元（后收），续当期限自2019年11月29日至2020年5月26日。另查明：兴诺远公司的经营范围为动产质押典当业务等。上述事实，有当事人的当庭陈述及经庭审质证的《典当合同》、《质押车辆交付承诺书》、招商银行付款回单、《当票》、《续当凭证》、《童立、童斌、于立红还款明细》等证据在案佐证，被告童立、童斌、于立红无正当理由拒不到庭，视为三人放弃对上述证据真实性的抗辩。本院认为：从涉案《典当合同》签订的主体及当事人之间约定的权利义务内容来看，兴诺远公司与童立、童斌、于立红签订《典当合同》并开具《当票》，符合典当关系成立的基本特征。依据合同约定，交付车辆质押的义务人为童立、童斌、于立红，且质押物具体明确，说明双方对办理质押手续有考虑和安排，虽童立、童斌、于立红未将当物即涉案车辆交付兴诺远公司，但交付质押物的主要责任在于童立、童斌、于立红，兴诺远公司未严格按照《典当管理办法》规定办理当物控制手续直接发放当金，可能造成的经济损失也是该公司自身的损失，而依据最高人民法院《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定，确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，目前我国法律和国务院行政法规对典当法律关系并没有明确的禁止性规定，因此，不宜以当物未办理相应的担保手续为由而轻易否定典当合同的效力，故双方典当法律关系成立，涉案《典当合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，应为有效。童立、童斌、于立红在当期届满后未赎当亦未续当，已形成绝当，其未及时归还当金、支付综合费等是形成本案诉讼的直接原因，应承担相应违约责任。兴诺远公司主张童立、童斌、于立红应偿还典当借款本金43,328元，并支付自2020年1月28日起至2020年5月11日止的逾期综合费901元，且支付逾期罚息（即违约金）（以当金及综合费之和44,229元为基数，按0.1%/日的标准，自2020年1月28日起计算至付清之日止）。典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为，且典当行不得发放信用贷款。从本案查明的事实分析，案涉《续当凭证》载明当期至2020年5月26日，绝当期即为2020年5月27日起至5月31日止，而综合费在《典当管理办法》中界定为各种服务和管理费用，是典当公司为当户提供相应服务的合理报酬，绝当后，不再存在典当服务而是绝当后对当物的处置，不应再计取综合费用，童立、童斌、于立红在绝当期满前已付款11,250元×8个月=90,000元，其应付综合费（130,000元×0.6%/月×12个月+130,000元×0.6%/月÷30天×5天）=9,490元，即童立、童斌、于立红在绝当期满前已付清全部综合费用，亦即童立、童斌、于立红所欠当金为130,000元-(90,000元-9,490元)=49,490元，现兴诺远公司要求按43,328元主张，本院予以支持。《典当合同》约定“典当期限届满时甲方应当付清费息、偿清当金，甲方借款逾期的，依据逾期天数每日按所欠（借款本金）当金、利息、综合费总额1‰的标准加收罚息”，但每日1‰的违约金标准显然超过了目前民间借贷法定最高年利率24%的上限，应予调整，故童立、童斌、于立红应以所欠当金43,328元为基数，按年利率24%标准向兴诺远公司支付自绝当期满后即2020年6月1日起至清偿之日止的逾期利息(即违约金)。兴诺远公司超出上述确定部分的逾期利息(即违约金)的主张，本院不予支持。兴诺远公司还主张童立、童斌、于立红应承担该公司为实现债权支出的诉讼费、公告费、保全费、律师费、执行等一切费用。因除本案诉讼费外，兴诺远公司并未提出其他费用的支出数额，且未提交相关证据予以证明，故本院对兴诺远公司除诉讼费以外其他费用的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童立、童斌、于立红于本判决生效之日起十日内向原告湖北兴诺远典当有限公司偿还所欠当金43,328元；二、被告童立、童斌、于立红于本判决生效之日起十日内向原告湖北兴诺远典当有限公司偿付违约金（以43,328元为基数，按年利率24%的标准，自2020年6月1日起计算至清偿之日止）；三、驳回原告湖北兴诺远典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，由被告童立、童斌、于立红负担。因原告湖北兴诺远典当有限公司司已将此款全部预交本院，故被告童立、童斌、于立红应在支付上述款项时将所负担的诉讼费用一并支付给原告湖北兴诺远典当有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 丁 杰人民陪审员 曾 静人民陪审员 廖丽芳二〇二〇年八月二十四日书 记 员 习 静