河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初2696号原告：娄超，男，生于1996年1月22日，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：栗凯、李飞，河南辰中律师事务所律师。被告：刘猛野，男，生于1991年2月20日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：杨刚，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：郭洋洋(被告刘猛野之妻)，女，生于1993年4月18日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：杨刚，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。原告娄超诉被告刘猛野、郭洋洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告娄超及其委托诉讼代理人栗凯、李飞，被告刘猛野及其委托诉讼代理人杨刚，被告郭洋洋的委托诉讼代理人杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄超向本院提出诉讼请求：判令被告刘猛野、郭洋洋偿还借款本金194000元及利息（利息以194000元为基数，自2020年4月1日起至实际偿还之日止按月利率2分计算）；本案诉讼费，由被告刘猛野、郭洋洋负担。事实与理由：原告与被告刘猛野系战友关系，二被告系夫妻关系，2018年10月至2019年3月，被告刘猛野以资金困难。做生意周转为由向原告借款；原告陆续通过银行卡、微信、支付宝共向被告刘猛野转账194000元，被告刘猛野收到上述借款后，按月向原告支付利息。但自2020年2月29日，被告刘猛野支付过2020年3月的利息之后，一直未能按约支付2020年4月的利息，再未向原告偿还任何本息。经一个多次催要，被告均以各种理由拖延推辞。该借款事实发生于被告刘猛野与被告郭洋洋婚姻关系存续期间，且用于共同生活所需，应属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，被告郭洋洋应对该债务承担连带责任。被告逾期支付本息的行为，严重侵犯了原告的合法权益。现依法起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘猛野、郭洋洋辩称：1、原告将郭洋洋列为被告本案被告，系主体错误，因原告与被告刘猛野之间的账目往来均是发生在2019年3月之前，而被告刘猛野、郭洋洋登记结婚的时间是2019年5月24日，因此本案债务不属于被告刘猛野、郭洋洋夫妻共同债务，且本案借款没有用于被告刘猛野、郭洋洋夫妻共同生活，故郭洋洋不承担清偿责任，请求依法驳回原告对被告郭洋洋的诉讼请求。2、本案原告与被告刘猛野之间互有转款，且本案借款未约定利息，因此对原告要求计付利息的行为应当依法不予支持。3、被告刘猛野认可收到原告的194000元的转款为借款，但被告刘猛野已经向原告归还130500元，剩余63500元，被告刘猛野也同意偿还原告。原告娄超为支持自己的主张，向本院提交的证据有：第一组证据：1、原告娄超与被告刘猛野之间的微信聊天记录一份（共5页）；2、原告微信支付交易明细证明一份（共5页）。证明目的：被告刘猛野因结婚，向原告娄超借款，双方约定了利息。2018年10月25日，原告通过微信零钱向被告刘猛野交付借款18000元。第二组证据：1、原告娄超与被告刘猛野的微信聊天记录一份（共8页）；2、户名为娄超的中国工商银行借记卡历史明细清单一份（共1页）；3、原告娄超微信支付交易明细证明一份（共5页）；4、原告娄超支付宝交易记录5张（共5页）。证明目的：被告刘猛野再次向原告娄超借款，并约定利息。2018年11月2日，原告娄超通过微信绑定的工商银行卡向被告刘猛野交付借款50000元，通过支付宝绑定的工商银行卡向被告刘猛野交付借款46000元。第三组证据：1、原告娄超与被告刘猛野的微信聊天记录一份（共19页）；2、原告娄超与被告刘猛野微信聊天语音记录光盘一份、账户名为娄超的河南省农村信用社账户历史交易明细清单一份（共1张）；3、原告娄超支付宝交易记录2张（共2页）。证明目的：被告刘猛野以其妻被告郭洋洋做化妆品生意用钱为由，向原告借款，并约定了利息。2019年3月20日、21日，原告通过河南省农村信用社向被告交付借款5万元，通过支付宝绑定的河南省农村信用社银行卡向被告交付借款30000元。第四组证据：1、原告娄超微信支付交易明细证明一份（共12页）；2、原告娄超的支付宝收支明细证明一份（共7页）。证明目的：被告向原告借款后，被告刘猛野及被告郭洋洋按月向原告支付利息，但在2020年2月29日支付过2020年3月的利息后，至今未偿还任何本息。第五组证据：原告娄超与被告刘猛野的微信聊天记录一份（共15页）。证明目的：2019年10月22日被告还款20000元、2019年10月31日还款10000元、2019年11月15日还款20000元，共计50000元，该50000元系被告偿还原告案外借款非本案借款。第一、二、三、四、五组证据综合证明：原告娄超已累计向被告支付借款194000元，被告刘猛野、郭洋洋仅向原告支付了2020年3月之前的利息，但上述借款194000元及2020年3月之后的利息未向原告娄超支付。被告刘猛野、郭洋洋为支持自己的主张，向本院提交的证据有：第一组证据：结婚证复印件一份。证明目的：被告刘猛野、郭洋洋于2019年5月24日登记结婚，本案借款债务不属于被告刘猛野、郭洋洋夫妻共同债务，原告将郭洋洋列为被告本案被告，系主体错误。第二组证据：支付宝转账电子回单复印件9份、微信支付明细证明复印件17张、明细表一份。证明目的：被告刘猛野共向原告娄超转款130500元。对原告娄超提交的证据，被告刘猛野、郭洋洋质证意见是：该证据不能证明原告娄超出借给被告刘猛野的194000元借款对利息计付进行明确约定，也不能证明本案债务属于被告刘猛野、郭洋洋夫妻共同债务，被告郭洋洋不负清偿责任。对被告刘猛野、郭洋洋提交的证据，原告娄超质证意见是：被告所提交的证据不能证明其实际还款金额为130500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据并进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告娄超与被告刘猛野系战友关系。2018年10月至2019年3月，被告刘猛野多次向原告娄超借款，总金额为194000元，被告刘猛野未出具借据但本人认可收到194000元借款的事实。另查明：2018年11月至2020年2月29日，被告刘猛野通过本人及被告郭洋洋账户向原告娄超转账偿付借款共计124000元；2019年5月24日，被告刘猛野、郭洋洋办理结婚登记。本院认为，本案争议的焦点是：一、本案借款对支付利息有没有明确约定；二、被告刘猛野、郭洋洋应否承担清偿责任。本院现分析研判如下：一、本案借款对利息支付有没有明确约定。原告娄超主张被告刘猛野、郭洋洋应偿还其借款本金194000元及利息，利息要求以194000元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止按月利率2分计算。但根据双方陈述,结合本案庭审情况,原告娄超主张的借款利息,被告刘猛野不认可,且根据原告娄超提供的证据也不足以证明双方口头约定了利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款,自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。因此,对原告娄超要求被告刘猛野、郭洋洋偿还借款利息的诉讼请求本院不予支持。二、被告刘猛野、郭洋洋应否承担清偿责任。因原告娄超提供的证据不足以证明被告刘猛野偿还的款项是借款利息,因此,对2018年11月至2020年2月29日被告刘猛野转账给付原告娄超的124000元应作为本案借款本金予以抵减，对2017年6月至2018年4月被告刘猛野另行转账给付原告娄超的6500元，因发生在本案借款交易发生前，故本院对此款项不予确认。据此，被告刘猛野应当对剩余70000元借款向原告娄超承担清偿责任。另因本案借款发生于被告刘猛野、郭洋洋婚前，且原告娄超未提供充分证据证明该借款系用于被告刘猛野、郭洋洋婚后夫妻共同生活，故被告郭洋洋对本案借款不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告刘猛野于判决生效后十日内支付原告娄超款70000元。二、驳回原告娄超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4180元，减半收取2090元，由被告刘猛野负担754元，由原告娄超负担1336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  耿冬涛二〇二〇年八月十九日法官助理张留丽书记员葛丽娟