山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终1984号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区联通路22号。 负责人：国先建，总经理。 委托诉讼代理人：张通亮，山东大地人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈玉忠，男，1970年4月29日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：淄博市公共汽车公司，住所地淄博市张店区共青团东路15号。 法定代表人：朱均，经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太平洋财险淄博支公司）因与被上诉人陈玉忠、淄博市公共汽车公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险淄博支公司上诉请求：1、依法撤销张店区人民法院（2020）鲁0303民初619号民事判决书，依法改判上诉人少承担86758元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人陈玉忠的伤残情况不构成十级伤残，虽然本案的伤残鉴定报告通过法院委托进行，但是被上诉人一直拒绝提供2019年9月3日在第四人民医院的CT片，庭审中上诉人也要求被上诉人提供该CT片予以核实，因为该片显示被上诉人左侧第3-7根肋骨骨折，其中第5、6肋骨断端错位，导致鉴定机构依据《人体损伤致残程度分级》5.10.3.7条款：“肋骨骨折6根以上，或者肋骨部分缺失2根以上；肋骨骨折4根以上并后遗2处畸形愈合”的规定作出了构成十级伤残的鉴定结论，但是上诉人在一审判决后通过多方调查取得了该CT片，上诉人保险公司审核人员均为医学专业人员，在通过多人多次审阅该CT片后，没有发现被上诉人有肋骨断端错位的表现，如果被上诉人仅仅是3-7根肋骨骨折，根据规定是不构成伤残的。其次被上诉人陈玉忠作出作为鉴定依据的CT片也不符合鉴定时机的规定，本次交通事故发生于2019年6月14日，推迟3个月即在2019年9月14日之后才能达到临床治疗效果稳定，才符合被采纳的鉴定依据，依据《人体损伤致残程度分级》4.2规定：“鉴定时机应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。”鉴定机构应当要求被鉴定人在鉴定时重新拍CT片予以核实是否具有肋骨断端错位的表现，但是鉴定机构没有做出该要求，最终导致了错误的鉴定结论。最后，上诉人申请做出本案鉴定报告的鉴定人陈某、李某出庭接受质询，予以查明鉴定报告的合法性、合理性。综上所述，上诉人认为被上诉人未达到十级伤残的程度，不应判决赔偿残疾赔偿金以及鉴定费，故上诉人提起上诉，请求二审法院查明事实依法改判。 陈玉忠、淄博市公共汽车公司未作答辩。 陈玉忠向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失合计142000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为136465.20元。 一审法院认定事实：陈玉忠主张，2019年6月14日8时，陈玉忠驾自行车顺中心路机动车道由北向南行驶，行至中心路人民路北路口，与孙强所驾顺中心路由北向南行驶的鲁Ｃ×××××号车发生碰撞，导致陈玉忠受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，陈玉忠负事故的主要责任，孙强负事故的次要责任。被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。 一审法院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，认定如下：1.医疗费24755.24元，被告太平洋财险淄博支公司无异议，予以确认。2.住院伙食补助费750元，被告太平洋财险淄博支公司无异议，予以确认。3.护理费8400元，被告太平洋财险淄博支公司无异议，予以确认。4.根据原告伤情，酌情确认误工期限为3个月。根据原告提供的银行账户明细，原告事故前6个月（2019年1月至6月）月平均收入为10981元；原告2019年7月至10月实际收入为20867.93元，故原告的误工费为23056.07元（10981×4－20867.93）。5.经鉴定，原告伤情为十级伤残，故残疾赔偿金为84658元（42329×20×10%）。6.因原告负事故的主要责任，故对于精神损害抚慰金，不予确认。7.鉴定费2100元，证据充分，予以确认。8.营养费，无医嘱或鉴定意见等证据佐证，不予确认。9.原告主张的交通费过高，酌情确认为250元。综上，被告淄博市公共汽车公司的车辆在被告太平洋财险淄博支公司投保交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔，孙强负事故的次要责任，故被告太平洋财险淄博支公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，对于交强险不足部分，被告太平洋财险淄博支公司应在商业三者险范围内承担40%的赔偿责任。被告淄博市公共汽车公司已为原告垫付5000元、被告太平洋财险淄博支公司已为原告垫付10000元，应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陈玉忠各项损失合计110000元（120000－10000）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告陈玉忠各项损失合计9587.72元；三、被告淄博市公共汽车公司为原告陈玉忠垫付的5000元，应从上述第二项中扣减；四、驳回原告陈玉忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3029元，减半收取计1515元，由原告陈玉忠负担219元，由被告淄博市公共汽车公司负担1296元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明事实与一审判决认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点问题为案涉司法鉴定意见书能否作为认定陈玉忠伤残等级的依据。案涉司法鉴定意见书系山东鲁中司法鉴定所接受一审法院委托，依据陈玉忠在淄博市中西医结合医院的病例及CT片等鉴定材料作出，该司法鉴定意见书根据上述鉴定材料，参照《人体损伤致残程度分级》的规定，认定被上诉人左侧多发肋骨骨折构成十级伤残。鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质,鉴定程序合法。太平洋财险淄博支公司上诉主张陈玉忠不构成十级伤残系因对陈玉忠在2019年9月3日在第四人民医院的CT片有异议，但其仅依据其公司员工的审阅认为该CT片不能证实陈玉忠肋骨断端错位，从而主张陈玉忠不构成十级伤残，缺乏事实和法律依据，并不能推翻案涉司法鉴定意见书的证明效力。在太平洋财险淄博支公司未提交证据证实山东鲁中司法鉴定所出具的案涉司法鉴定意见书存在鉴定程序严重违法或鉴定意见明显依据不足等不应采信为有效证据、未向一审法院申请鉴定人员出庭接受质询或申请重新鉴定的情形下，一审法院采信该司法鉴定意见书并无不当。如前所述，上诉人一审中未提交相应证据推翻鉴定意见亦未申请鉴定人员出庭接受质询或重新鉴定，由此产生的不利后果应当由上诉人承担，现二审中上诉人要求鉴定人员出庭接受质询缺乏依据，就其该项申请不予准许。本案中，上诉人主张被上诉人陈玉忠的伤情应在2019年9月14日之后才能达到临床治疗效果稳定，并应在鉴定时重新拍CT片，对此，上诉人亦未提交相应证据证明其上述主张具有事实及法律依据，对其该项主张亦不予支持。 综上所述，上诉人太平洋财险淄博支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1969元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴永成 审 判 员 侯 康 审 判 员 王 娜 二〇二〇年八月五日 法官助理 陈 蒙 书 记 员 苏银银