山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁15行终126号 上诉人（原审原告）：曲洪河，男，1974年11月8日出生，汉族，农民，住山东省冠县。 被上诉人（原审被告）：冠县公安局。住所地：冠县冠春路东首。 法定代表人：李长峰，局长。 上诉人曲洪河因与被上诉人冠县公安局不履行法定职责一案，不服高唐县人民法院(2020)鲁1526行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院认定：2013年2月14日，原告因被故意伤害口头报案至冠县公安局定远寨派出所，经鉴定原告之伤情为轻伤，被告于2013年8月21日作出冠公（定远）立字（2013）00001号立案决定书，载明：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对曲洪河被故意伤害案立案侦查”,并于2013年8月22日向原告进行了告知,立案告知书载明：“曲洪河被故意伤害一案，我局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，现立案侦查”。 原告称2012年12月30日5时至7时拨打了110电话，被告未处警。原告未提交证据，申请法院调取2012年12月30日5时至7时拨打110、120的通话记录。 被告提交了2012年12月30日所有拨打110的报警记录，报警记录显示冠县公安局110指挥中心于2012年12月30日未接到需要向定远寨派出所指派警情的报警电话。对被告提交的报警记录，原告要求法院予以核实。 原审法院认为：一、关于原告起诉被告报警不处警、不履行法定职责的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定:“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的,公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的,从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关不履行的,提起诉讼不受前款规定期限的限制”。该条所规定的“不受前款规定期限的限制”，指的是紧急情况下起诉期限可以提前，并非延长。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十六条规定:“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的,应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中,即使如原告陈述的其于2012年12月30日向被告报警，若被告未处警，原告遂即知道被告不履行职责行为的存在，自此即应开始计算起诉期限。且对于原告被故意伤害案，被告于2013年8月21日已向原告发出立案通知，原告起诉被告不履行法定职责也无延续性。因此原告于2020年4月9日提起诉讼,已经超过起诉期限，其起诉应予驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条：“当事人申请调查收集证据，但该证据与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”，根据上述规定，原告要求法院依法核实被告提交的110报警记录及要求法院调取2012年12月30日5时至7时拨打120的通话记录的申请，因无调查收集必要，法院不予准许。 二、关于原告起诉被告压案不查、不履行法定职责的问题。本案中,被告对曲洪河被故意伤害案已作出立案决定,被告所作的被诉行为,系以追究刑事责任为目的的刑事侦查行为,属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款:下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为”之规定，原告起诉被告压案不查、不履行法定职责的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第六十六条、第六十九条之规定，裁定驳回原告曲洪河的起诉。 上诉人曲洪河上诉称：2012年12月12日期间去天安门游玩被天安门派出所送至久敬庄经济救助站，当晚店子镇政府工作人员邱风波、王志安11--12点两次来接原告，因太晚没走，天刚刚亮就被5、6个陌生人强行带到固安县温泉元独流一排肖春录的房子内看押(看押人员告诉他是店子镇书记张书民的邻居)。非法拘禁两天一夜，原告逃出后报了警。12月29日傍晚去天安门游玩不小心又被带到久敬庄经济救助站，当晚10--12点邱风波、王志安两次来接因太晚没走，邱风波、王志安当晚12点找来黑社会想强行把原告带走没能得逞，12月30日天刚刚亮久敬庄放人，刚出房门就被等在大院、不明身份的5、6个人强行带上了面包车（久敬庄有两道关卡他们是怎样进去的、久敬庄和当地有着不可告人的秘密），然后就踏上了回老家的高速。在车上王光远把原告的手机一部、4个微型摄像机、5个内存卡(价值合计2000余元)强行夺走。在回家的途中刘东林一直在和一个人打电话联系，问把人送到哪里?嘴里还说政府说了打不死就行。后送至冠县高速进站口处停下车，刘东林下车又打电话，听到刘东林问对方把人送到哪里，后又返回高速送至定远寨高速桥下，刚下车就从后面过来一辆白车，站到原告的左侧，从车上下来几个蒙面人手拿1米多钢管按倒在地拽住双腿就打，双腿被打骨折，当时也就是12月30日原告借用路人手机拨打110，110说不归我们管、120说没车，后来打通家里的电话，家里来人于30日17时左右送至聊城人民医院住院。康复后到定远寨乡派出所报案，派出所核实后2013年1月22日立案。后原告多次找到定远寨派出所、冠县公安局，提到2012年12月12日至30日期间围绕原告的犯罪嫌疑人都查了哪些问题，被告总是说在查。2019年12月31日原告找到定远寨派出所要求查看案卷才得知案情无一进展。理由如下：一、被上诉人称上诉人要求确认冠县公安局行政不作为刑事案件事实违法，因该案属于刑事案件，不属行政法调整范围。意见：调整：安排，①有条理、分先后地处理（事物）；安置（人员）：安排。那就是公安机关调查刑事案件的分先后条理安排处理事物。二、行政不作为案件起诉不受起诉期限的约束。三、被上诉人辩称2012年12月30日，冠县公安局指挥中心无定远寨派出所任何警情记录错误。1、被上诉人在一审法庭上提交的报警手机号没有姓名。2、法官不去调取拨打120通话记录，也就无法确认上诉人用路人手机拨打120、110手机号码。四、被上诉人辩称2013年2月14日，上诉人口头报案：1、被上诉人在法庭上没有提交口头报案笔录。2、依据《刑事诉讼法》第85条第1款规定：“报案、控告、举报可以用书面或者口头提出。接受口头报案、控告、举报的工作人员，应当写成笔录，经宣读无误后，由报案人、控告人、举报人签名或者盖章。”五、被上诉人辩称2013年8月21日，冠县公安局决定对曲洪河被故意伤害案立案侦查，根据上诉人的辨认笔录，对犯罪嫌疑人王光远、刘东林进行了调查询问，1、被上诉人在法庭上只提交了与案件无关的犯罪嫌疑人的家庭住址。没有任何与案件有关的线索。2、上诉人没有收到被上诉人立案决定书。五、原审法院认定上诉人提起诉讼时已经超过了起诉期限，适用法律错误。综上，原审裁定驳回上诉人起诉错误，请求依法予以撤销。 被上诉人冠县公安局未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为：针对上诉人提出的上诉理由，上诉人在一审中均已提出，一审裁定针对曲洪河提出的问题，均有针对性的进行了回应。一审裁定回应的理由，本院经审查，符合法律规定，并无不当，本院不再重复赘述。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年八月十二日 法官助理高世宁 书记员路普光