广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初3921号 原告：梁某1，女，1993年2月12日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：罗宁东，广西凡正律师事务所律师。 被告：梁某2，男，1990年4月8日出生，壮族，农民，户籍地广西平果市，现住广西平果市。 委托诉讼代理人：潘新宝，广西领扬律师事务所律师。 第三人：梁某3，男，1966年3月26日出生，壮族，户籍地广西平果市，现住广西平果市。 第三人：梁某4，女，1966年8月5日出生，壮族，农民，户籍地广西平果市，现住广西平果市。 两第三人共同委托诉讼代理人：韦良丽，广西培庭律师事务所律师。 原告梁某1与被告梁某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，根据梁某3、梁某4的申请，依法追加其作为本案的有独立请求权的第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理，原告梁某1的委托诉讼代理人罗宁东，被告梁某2及其委托诉讼代理人潘新宝，第三人梁某3、梁某4及其委托诉讼代理人韦良丽到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2020年2月3日转为适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行审理，原告梁某1的委托诉讼代理人罗宁东，被告梁某2的委托诉讼代理人潘新宝，第三人梁某3、梁某4的委托诉讼代理人韦良丽到庭参加诉讼。2020年8月18日，第三人梁某3、梁某4提出撤诉申请，原告梁某1不同意，本院已另行裁定。本案现已审理终结。 原告梁某1向本院提出诉讼请求（变更）：1.分割位于广西平果市，该房屋现有价值人民币454910元（附带装修价值），由被告根据原告享有50%的份额补偿给原告即人民币227455元；2.分割价值为25000元的家电家具，由被告根据原告享有50%的份额补偿给原告即人民币12500元（后附家具家电清单）；3.本案的诉讼费和鉴定费由被告和两第三人承担。事实和理由：原告与被告经自由恋爱后，于××××年××月××日办理结婚登记。后双方因感情不和，原告多次起诉要求离婚，平果市人民法院遂于2019年9月23日作出（2019）桂1023民初2614号民事判决书判决准予原、被告离婚。在判决书中也认定了原、被告婚姻存续期间共同购买坐落于广西平果市，系共同财产，应当进行分割，但由于双方对于该房产的现有价值没有达成统一意见，也没有申请法院鉴定，最终法院没有做出分割财产的判决。现原、被告已经离婚，原告单独提起共同财产分割诉讼，要求依法分割该套房产及房屋内的现有家具家电。望法院作出公正的判决。 原告梁某1向本院提交如下证据： 1．户口本，证明被告的基本信息。 2．商品房买卖合同登记备案证明、商品房买卖合同，证明平果市是原、被告的共同财产。 3．（2019）桂1023民初2614号民事判决书，证明平果市是原、被告的共同财产。 被告梁某2对原告梁某1的诉请辩称：一、原告梁某1要求与被告分割位于平果市，理由不充分。1.该商品房不纯属于被告与原告夫妻共有，本案追加的第三人对该商品房享有份额，因为首付款是第三人支付，之后也是随被告共同居住该房。原离婚庭审中，被告作出错误的认识陈述，梁家录、梁财宏、梁财政的借款，是第三人分别向他们达成借款的真实意思表示，之后梁家录、梁财宏、梁财政喊被告替第三人收下借款，所以就认为是被告的债务。2.铝都文苑小区7幢1单元402号商品房目前还欠有银行房贷二十几万元，该债务属于被告与原告的共同债务。《婚姻法》规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，以共同财产偿还”共同财产不足清偿的，由夫妻双方个人所有财产均等偿还。又根据商品房的交易习惯，购买者尚未付清房贷的前提下，产权尚未取得，法院不宜判决房屋所有权的归属。在这种情况下，如果分割该商品房，今后的房贷由谁按揭支付，可能会损害到债权人的利益，同时也违反了权利和义务对等的原则。二、原告请求分割价值25000元的家电家具，由被告补偿一半的价值给原告，理由不充分。原告所列的家电家具属于家庭共同共有，即第三人也有份额，且家电家具价值属于贬值，被告认为按目前二手市场估价，原告所列的家电家具最多一万元。三、被告认为，案涉分割的商品房属性待定，目前被告已向百色市中级人民法院申诉请求涉案分割的商品房属性归属，为了本案得到公平公正处理，根据《民事诉讼法》第150条第五项规定：本案必须以另外一案的审理结果为依据，而另案尚未审结的，应该中止审理。另外针对原告的第一点诉讼请求，被告不认可原告的请求数额。理由是涉案房产目前尚欠银行贷款，还有被告的父母债务，这个属于夫妻共同债务，也是与本案分割财产这套房子是有内在关联的。 被告在2020年7月23日的庭审中补充：因为我们认可评估报告的价格，减去房贷的价值（截止离婚判决生效之日即2019年11月1日），以截止2019年11月15日的尚欠的银行按揭贷款213147.92元，然后还要减去父母的债务××元（这是离婚判决书认定的），然后再除以2。另外还有一个，在离婚的诉讼案件中，夫妻双方在建材市场共同经营了一个店铺，然后因为失火获得赔偿3万元，关于这部分考虑到还涉及债务问题，被告同意原告的主张，到时候再另案处置。关于家具部分，我们认为原告是按原来新买的价值来认定，我们不认可原告的估价，我们就同意补偿给原告家具的补偿款是6000元。关于诉讼费和鉴定费的问题，因为原、被告各自都有责任，故费用应该由原、被告共同承担，与第三人无关。 被告梁某2向本院提交如下证据： 1．广西农村信用社贷款还款登记簿、贷款分户查询，证明平果市铝都文苑第7幢1单元402号房的房贷在被告账户划扣，截止至2019年11月15日房贷还剩213147.92元。 第三人梁某3、梁某4向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于平果市商品房，由原告和被告向第三人支付房屋的补偿款10万元；2.依法分割价值为25000元的家具家电，由原告、被告根据第三人享有50%的份额补偿给第三人即人民币12500元；3.本案诉讼费由原、被告负担。事实和理由：被告梁某2系第三人的唯一儿子，历来都是在一起生活。在购买平果市商品房之前，第三人多次与被告梁某2商量过在哪里购买房子和如何出资等事宜，最后全家同意在铝都文苑购买商品房。在首付款出资方面，第三人以自己的私房钱出资50261元，因首付款还差4万元人民币，第三人出面以自己的名义分别向梁家录、梁财宏、梁财政共借到4万元人民币，才筹够首付款，后也是由第三人卖羊后偿还该笔借款。第三人是将该笔款项作为诉争房屋的出资款，即是第三人出资首付款，被告梁某2按照银行的要求负责偿还按揭贷款。但在房贷月供方面，有时候被告梁某2自己资金紧张，也是第三人提供资金给被告梁某2才得还当月的月供。以上事实表明，第三人的财产与被告梁某2的财产没有分割，该商品房属于家庭共同共有。如果像被告梁某2所说该笔款项的性质是借款，从民间借贷关系成立要素分析，借贷关系成立的前提是双方当事人的意思表示一致。到目前为止，第三人与被告人梁某2之间没有借贷的意思表示。此外，本案诉争的家具家电第三人也有出资，理应也是家庭共同共有。因此，第三人提出参加诉讼要求分割案涉的商品房、家电家具的申请及诉讼请求有事实和法律依据。 第三人梁某3、梁某4没有证据向本院提交。 原告梁某1对第三人梁某3、梁某4的诉求辩称，本案的争议标的物已经由平果市于2019年9月23日作出的（2019）桂1023民初2614号民事判决认定案涉的铝都文苑小区7幢1单元402号房为原告与被告的共同财产，在本案中与第三人无关，第三人要求分割的理由不充分，没有事实和法律依据。 被告梁某2对第三人梁某3、梁某4的诉求辩称，对第三人的请求没有意见，但是补充一点，关于家具这一块，原告那边也没有提供购物清单，我们认为价值只有1万元。 2020年4月26日，原告梁某1申请对涉案的平果市进行市场价格评估鉴定。2020年6月29日，广西德公价格评估有限公司做出了广德估字[2020]77号价格评估报告书，作出评估结论：平果市马头镇铝城大道东段铝都文苑7幢1单元4层3A02号现状的现行价值在评估基准日的评估值为：（人民币）肆拾伍万肆仟玖佰壹拾元正（￥454910.00元）。 经质证，被告梁某2对原告梁某1的证据1的三性无异议；对证据2、3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明涉案房子是原、被告共同财产，理由是因为涉案房子是属于不动产，根据不动产规定，产权应该以房产证确认的所有人来确定，因为该涉案房子目前还没有得到房产证，所以房子现在的产权共有人数属于待定。第三人梁某3、梁某4对原告梁某1的证据1的三性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，证据2不能证明原告的证明目的，理由是房产证才是物权凭证是证明房屋权属关系的法定凭证，合同只能证明债权不能证明物权；对证据3的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，理由是里边所认定的父母出资的不是欠款而是单纯的出资家庭共同购房。 原告梁某1对被告梁某2的证据1的三性无异议，对数额予以确认。第三人梁某3、梁某4对被告梁某2的证据1无异议。 原告梁某1、被告梁某2及第三人梁某3、梁某4对广德估字[2020]77号价格评估报告书无异议。 根据原、被告及第三人的举证、质证及本院核证，对证据分析确认如下： 关于原告梁某1的证据1，被告及第三人均无异议，故本院对该证据1的证明力予以认定。关于原告梁某1的证据2、3，被告及第三人有异议，（2019）桂1023民初2614号民事判决书系已经生效的法律文书，且该文书反映系被告提供证据证明向第三人借款用于购房，该借款系夫妻共同债务，故本院对该证据2、3的证明力予以认定。 关于被告的证据1，原告及第三人均无异议，故本院对该证据1的证明力予以认定。 关于广德估字[2020]77号价格评估报告书，原告、被告及第三人均无异议，故本院对该价格评估报告书的证明力予以认定。 根据原、被告的诉辩意见，举证、质证意见，第三人的陈述庭审笔录及本院的认证情况，本院查明以下法律事实： 原告梁某1与被告梁某2于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿梁某5。2016年5月12日，被告梁某2和原告梁某1与平果县铝都房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买坐落于广西平果县，购房总价款340001元，支付首付款为102001元，向广西农村信用社按揭贷款238000元。为支付首付款，原告梁某1与被告梁某2共同向第三人梁某3××.82元。 2018年11月20日，原告梁某1提起离婚诉讼，本院审理后于2018年12月18日判决不准予离婚。2019年7月18日，原告梁某1再次提起离婚诉讼。庭审中，被告梁某2主张案涉房屋的首付款系向其父母即第三人梁某3、梁某4借款取得，并提交了相应的证据。因原告梁某1与被告梁某2对案涉房屋的价值未能达成一致意见，亦未提起鉴定申请，本院于2019年9月23日作出（2019）桂1023民初2614号民事判决书，判决：1.准予原告梁某1与被告梁某2离婚；2.婚生女儿梁某5跟随原告梁某1生活，由原告梁某1抚养，被告梁某2自2019年10月起至孩子年满十八周岁止，每月25日前支付女儿梁某5生活费500元，在此期间产生的教育费和医疗费，由原、被告各承担一半；3.尚欠梁某3××.82元，原告梁某1与被告梁某2各负责偿还一半（即45130.91元）。（2019）桂1023民初2614号民事判决书于2019年11月1日生效。原告梁某1于2019年11月7日向本院提起离婚后财产纠纷。 2020年4月26日，原告梁某1向本院申请对案涉的平果市的房屋价值进行鉴定，2020年6月29日，广西德工价格评估有限责任公司作出广德估字[2020]77号价格评估报告书，作出评估结论：平果市马头镇铝城大道东段铝都文苑7幢1单元4层3A02号现状单位现行价值在评估基准日的评估值为：人民币454910元。 另查明，截止2019年11月15日，案涉房屋尚欠银行按揭贷款为213147.92元。关于案涉房屋内的家具家电的处置，原告梁某1同意由被告梁某2向其补偿分割款6000元。 本院认为，离婚时，夫妻双方的共同财产应当由双方协议处理，协议不成由法院依法判决。本案中，案涉平果市系原告梁某1与被告梁某2婚后向第三人梁某3××.82元作为首付款购买的，被告梁某2还在其与原告梁某1的（2019）桂1023民初2614号离婚纠纷案中提供了相应的证据予以证实，现（2019）桂1023民初2614号民事判决书已经生效，认定上述借款作为夫妻共同债务并予以处置，故案涉房屋应属于夫妻共同财产；第三人梁某3、梁某4主张案涉房屋系家庭共有财产，要求原告梁某1、被告梁某2向其二人补偿房屋分割款10万元，于法无据，本院不予支持。案涉房屋经评估鉴定得评估值为454910元，截止2019年11月15日尚欠的银行按揭贷款数额为213147.92元，案涉房屋的可分割价值应为241762.08元，该价值由原告梁某1与被告梁某2均等分割，即每人120881.04元。 关于案涉房屋内的家具家电分割补偿款，原告梁某1、被告梁某2均认可家具家电属于夫妻共有，第三人梁某3、梁某4主张家具家电系家庭共同财产应享有份额由原、被告给予补偿，未能提供证据予以证实，故本院对第三人的该主张不予支持，该家具家电应属原告梁某1、被告梁某2的夫妻共同财产。现原告梁某1同意被告梁某2提出的由梁某2向其补偿家具家电分割款6000元，本庭依法照准。关于被告主张本案涉及申诉案，被告未能提供证据证明，本院对此不予采信。综上所述依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条的规定判决如下： 一、位于平果市房屋内的家电家具归被告梁某2所有（该房屋剩余的购房贷款由被告梁某2负责偿还），由被告梁某2向原告梁某1补偿房屋分割款120881.04元及家具家电补偿款6000元，共计126881.04元。 二、驳回第三人梁某3、梁某4的全部诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4380元，鉴定费6750元，由原告梁某1负担5565元，被告梁某2负担5565元，有独立请求权第三人之诉的案件受理费1275元，由第三人梁某3、梁某4负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄河元 人民陪审员  黄 娟 人民陪审员  黄艳梅 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  谭永前 书 记 员  黄源婷