云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云34民终77号 上诉人（原审原告）：和丽芬，女，1960年2月8日生，白族，云南省维西傈僳族自治县人，住云南省维西县。系死者江某之妻。 上诉人（原审原告）：江维，女，1986年12月6日生，白族，云南省维西傈僳族自治县人，住云南省香格里拉市，系死者江某大女儿。 上诉人（原审原告）：江和妮，女，1987年12月4日生，白族，云南省维西傈僳族自治县人，住云南省维西县，系死者江某二女儿。 委托诉讼代理人：和明，云南润泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 上诉人（原审原告）：江禹，女，1990年11月15日生，云南省维西傈僳族自治县人，白族，住云南省维西县，系死者江某三女儿。 被上诉人（原审被告）：云南电网有限责任公司迪庆供电局，住所地：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市康珠大道34号，统一社会信用代码91533400778583753H。 法定代表人：马文武，系云南电网有限责任公司迪庆供电局局长。 委托诉讼代理人：帅长林，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：四川省源鸿建设集团有限公司，住所地：四川省绵阳市阳科创园区八角北路256号九洲集团第四生活区1栋1层3号，统一社会信用代码91517006674012597。 法定代表人：王洁，系四川省源鸿建设集团有限公司总经理。 委托诉讼代理人：李明昌，云南泰联律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 上诉人和丽芬、江维、江和妮、江禹因与被上诉人云南电网有限责任公司迪庆供电局（以下简称迪庆供电局）、被上诉人四川省源鸿建设集团有限公司（以下简称源鸿公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省维西傈僳族自治县人民法院（2020）云3423民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人和丽芬、江维、江和妮及其委托诉讼代理人和明、江禹、被上诉人迪庆供电局委托诉讼代理人帅长林、被上诉人源鸿公司委托诉讼代理人李明昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和丽芬、江维、江和妮、江禹上诉请求：撤销云南省维西傈僳族自治县人民法院（2020）云3423民初34号民事判决，给予公正司法。事实和理由：1、本案认定事实不清。对死者江某的死亡地点认定错误；2、迪庆供电局和源鸿公司存在侵权行为是导致死者江某死亡的根本原因，死者江某患有高血压，是受不了源鸿公司施工队负责人刘某的语言伤害的。 迪庆供电局辩称：1、栽电杆行为不是侵权行为，且与本案无关。我们是受政府的委托，我们是履行社会职责，栽电杆肯定会涉及土地，其他农户的同意的，栽电杆已经由政府协调过了。2、案发经过我方没有参与，也不参与，源鸿公司负责施工，与死者发生争吵，我们人员没有参与，也不知情，死者死亡与我方没有因果关系。3、根据一审查明的事实，源鸿公司员工与死者也只是争吵，双方没有肢体冲突，源鸿公司的员工被对方打伤，且死者死亡时间是在争吵后一个多小时，死者的死亡原因是心梗，与我方没有因果关系。 源鸿公司辩称：1、争吵结束后，经过一个多小时后，和某与死者一起前往施工现场，死者死亡的地点与承包地距离一百米，并非死在自己的承包地，一审认定的法律事实是清楚的。2、源鸿公司没有实施侵权行为，源鸿公司是依法栽电杆施工，公司有施工资质，与迪庆供电局签订施工合同合法有效，且得到乡政府的允许。3、本案发生的根本原因是，死者及几名农户向源鸿公司员工进行辱骂，打伤，我方人员并没有反击，对此，我方对侵权没有追究，甚至在积极的避免，争吵在那种状态下进行，是个正常的行为。双方争执无果后，死者联系了副乡长，在派出所等候了一个小时，前往案发现场的途中，发生什么事情，我们不得而知，发病后，抢救了四十分钟左右，结合医务人员对病情的推断，是心源性猝死，死者是因为自身的疾病死亡的。4、死者作为完全行为能力人，对自身的行为应该有预判与控制，要求我方赔偿是不合理的。 和丽芬、江维、江和妮、江禹向一审法院起诉请求：l、请求判令迪庆供电局维西供电分局、迪庆供电局、源鸿公司向和丽芬、江维、江和妮、江禹支付赔偿金合计774,798.5元；2、请求判令迪庆供电局维西供电分局、迪庆供电局、源鸿公司停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔礼道歉；3、本案的诉讼费由迪庆供电局维西供电分局、迪庆供电局、源鸿公司承担。在诉讼过程中，和丽芬、江维、江和妮、江禹变更诉讼请求，将第一项诉讼变更为请求判令支付赔偿金合计335,399.5元，并放弃第二项诉讼请求。 一审法院认定事实：2019年1月12日迪庆供电局与源鸿公司签订《迪庆供电局维西县2019年至2020年配网项目施工框架主合同》，将2019年至2020年配网项目全部发包给源鸿公司建设施工。源鸿公司在中路乡架设乡政府办公区、搬迁户生活区线路过程中，将电杆栽到死者江某、陶某两户的承包地上。2019年12月2日上午10时左右，死者江某、陶某、周某、王某四人在乡政府移民大桥桥头找到源鸿公司施工负责人与之理论，继而发生争吵，王某与源鸿公司施工负责人发生肢体冲突，源鸿公司报警后，去医院医治伤者；11时许江某电话联系中路乡副乡长和某，请求帮忙协调栽电杆的事情，和某让江某等人在派出所等候。12时左右，和某与江某等人一起前往现场查看，在途中江某晕倒，和某及时联系乡卫生院医生进行抢救，12时46分江某经抢救无效死亡。 另查明，江某，农村居民，1960年7月18日生，生前有高血压病史，死亡时59岁；妻子和丽芬，二人共同生育三个女儿，均已成年。因家属不同意尸检，医务人员推断，江某死因为心源性猝死或急性脑血管意外。 维西供电分局属迪庆供电局分支机构，该机构没有营业执照。 一审法院认为，自然人的生命权依法受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条规定：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”本案中，维西供电分局属迪庆供电局依法设立的分支机构，迪庆供电局明确表示维西供电分局没有营业执照，不是独立法人，因此，一审法院认为维西供电分局不是本案适格被告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”因此，确定迪庆供电局、源鸿公司应否承担侵权责任，关键是要分析迪庆供电局、源鸿公司、江某等人因栽电杆发生争吵的行为与江某死亡的事实之间是否有因果关系，迪庆供电局、源鸿公司是否存在过错。分析本案，一、源鸿公司负责人与死者江某之间虽然发生争吵，但没有发生肢体冲突和拉扯行为，而是王某与源鸿公司负责人发生肢体冲突；二、江某自身患有高血压，作为完全民事行为能力人，应充分考虑自己身体健康状况，控制自身情绪。三、从时间、地点上看，江某是与中路乡副乡长和某等人一起去查看现场的途中发生意外，从发生争吵到意外发生时间相差约1个多小时，江某发生意外时并没有迪庆供电局及源鸿公司的人员在场。综上，迪庆供电局、源鸿公司因栽电杆发生争吵的行为与江某死亡结果不存在法律上的因果关系，迪庆供电局、源鸿公司不存在过错，不应承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、和丽芬、江维、江和妮、江禹未能提交证据证实江某的死亡是由于迪庆供电局、源鸿公司的侵权行为所导致，对和丽芬、江维、江和妮、江禹主张迪庆供电局、源鸿公司支付赔偿金335,399.5元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告和丽芬、江维、江和妮、江禹的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人对一审查明事实无异议，本院予以确认。二审中，和丽芬、江维、江和妮、江禹向本院提交了撤诉申请一份和证据（视频资料）。一、关于和丽芬、江维、江和妮、江禹向本院提出撤回对迪庆供电局维西供电分局的起诉的问题。庭审中，迪庆供电局、源鸿公司对此表示尊重法院裁判，本院认为，该申请符合相关法律规定，裁定准予撤回其对迪庆供电局维西供电分局的起诉。二、关于和丽芬、江维、江和妮、江禹向本院提交的证据（视频资料）的问题。和丽芬、江维、江和妮、江禹向本院提交该证据欲证明本案死者江某的死亡与迪庆供电局和源鸿公司有一定的因果关系，是因为源鸿公司的施工队员工刘某因栽电杆一事与之发生争吵，言语不当，从而导致江某高血压发作后死亡。对该证据，迪庆供电局认为，其公司员工没参与栽电杆的事项，也不在事发现场，故对该证据不发表质证意见。而源鸿公司则认为，该组证据不属于新证据，上诉方提交该组证据已经过了提交证据的期限。不认可证据三性，关于真实性，视频只是片段的，不能反映全貌，视频只是拍了我方人员，并没有拍其他人员的行为。关联性，双方发生冲突、口角，与死者死亡没有因果关系。死者前去找我方，我方一直是避让的状态，首先辱骂的一方，是死者，死者随行人员对我方是一个围攻的态势，我方回嘴是一个正常的行为，冲突发生后，我方并没有将冲突扩大。对方认可，我方虽然持械，是因为持械人员是因为自己的父亲被打了，这是合理的，我方也对持械人员进行劝阻，并没有打到对方。本院认为，该证据虽不属于新证据，但能证明本案事发当日，死者江某与源鸿公司员工为栽电杆一事有过争吵行为发生的事实，故对该证据本院予以采信，并作为本院的定案依据。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于迪庆供电局和源鸿公司对江某的死亡是否应承担相应责任的问题。本院认为，本案是一起因在承包地内栽电杆而引发争吵，最终导致江某死亡的纠纷案件，但因未进行尸检，故无法确认其死亡的真正原因，只能从双方当事人在一、二审庭审中提交的相关证据来进行评判。首先，对于死者江某来说，有乡卫生院的高血压患者证明能证实他是一名高血压患者，对于高血压患者来说，在吵架时血压会升高，血压升高如果超过了异常高度，就会并发脑出血，心律失常，严重的还会出现心脏骤停，猝死。因此，他应当知道生气对高血压非常不利，要避免生气或者是在吵架时要学会抑制愤怒，要用理性的思维通过理智将外界环境对大脑的刺激降低，避免引起神经兴奋，使怒气平复。但本案中的江某却未控制好自己的情绪，因在承包地里栽电杆一事与源鸿公司施工人员发生争吵，双方在争吵过程中，双方言论不当，引发其血压升高，导致自身疾病发作而身亡，对自己对家人都是一种不负责任的表现，在本案中对其死亡应承担主要责任；其次，对于迪庆供电局来说，已按合同约定将栽电杆的工程承包给了源鸿公司，并且未参与栽电杆事项，故其不应承担责任的答辩意见本院予以采纳；第三，对于源鸿公司来说，因其在死者江某的承包地内栽电杆的行为，导致双方发生争吵，言语不当，对江某高血压发作后死亡有一定刺激因素，应对江某的死亡承担一定过错责任，故对其不应承担责任的答辩意见本院不予采纳。但因本案中江某的死亡主要是其自身疾病因素导致，因此，对和丽芬、江维、江和妮、江禹要求迪庆供电局、源鸿公司承担335399.5赔偿金的上诉请求不予全额支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本院酌情支持源鸿公司对和丽芬、江维、江和妮、江禹给予30000.00元的赔偿。 综上所述，一审法院认定事实以及适用法律部分错误，依法予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、四川源鸿建设集团有限公司于本判决送达之日起十五日内支付和丽芬、江维、江和妮、江禹赔偿款30000.00元。 二、驳回和丽芬、江维、江和妮、江禹的其他诉讼请求。 一审案件受理费1777.00元，由四川源鸿建设集团有限公司承担177.00元，由和丽芬、江维、江和妮、江禹共同承担1600.00元。 二审案件受理费1777.00元，由四川源鸿建设集团有限公司承担177.00元，由和丽芬、江维、江和妮、江禹共同承担1600.00元。 本判决为终审判决。 审判长  耿晓燕 审判员  李 燕 审判员  此 里 二〇二〇年八月十日 法官助理  连永芬 书记员  李金莲