辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初2243号原告：王某某，男，1951年6月9日出生，满族，住义县。被告：陈某某，女，1979年3月7日出生，汉族，住义县。委托诉讼代理人：王某某，男，1951年9月17日出生，汉族，退休干部，住义县。被告：高某某，男，1942年6月11日出生，汉族，住义县。被告：张某，女，1964年4月5日出生，满族，住义县。被告:杨某某，女，1961年11月17日出生，锡伯族，住义县。被告：牛某某，男，1960年8月20日出生，汉族，住义县。被告：张某1，男，1980年4月15日出生，满族，住义县。被告：齐某某，男，1967年7月1日出生，汉族，住义县。以上七被告共同委托诉讼代理人：曹慧君，辽宁秋铭律师事务所律师。被告：梁某某，女，1960年3月14日出生，满族，住义县。被告：洪某，男，1963年8月9日出生，汉族，住义县。被告：张某某，女，1962年12月16日出生，满族，住义县。被告：洪某1，男，1966年6月16日出生，汉族，住义县。第三人：杨某某，男，1964年6月16日，汉族，住义县。原告王某某诉被告梁某某、陈某某、高某某、张某、洪某、杨某某、牛某某、张某1、齐某某、张某某、洪某1、第三人杨某某法律服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告陈某某、高某某、张某、洪某、杨某某、牛某某、张某1、张某某、第三人杨某某及被告陈某某、高某某、张某、杨某某、牛某某、张某1、齐某某共同委托诉讼代理人曹慧君、被告陈某某委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告梁某某、洪某1经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告按协议约定给付代理费共计93757元，分别为被告陈某某10824元、被告高某某10718元、被告张某11824元、被告洪某19123元、被告杨某某9018元、被告牛某某12309元、被告张某18531元、被告齐某某6898元、被告张某某、洪某1合计4530元；2、请求判令各被告互负连带责任承担给付义务；3、请求各被告承担本案诉讼费；4、要求各被告支付违约金，违约金的数额是代理费数额的50%，即诉讼请求数额的一半。事实与理由：11名被告原系义县兴旺奶牛专业合作社的股东，梁某某系兴旺奶牛专业合作社的法定代表人。自2017年起，因政府政策调整及城市规划需要，义县人民政府将养殖地址列为禁养区，合作社因此被撤销行政许可，以致无法经营，但政府对于补偿一事始终未予落实。经被告梁某某之夫，第三人杨某某组织各被告向政府申请动迁补偿，各合作社股东的索赔事宜全部由杨某某代为处理。因原告与各被告素不相识，经杨某某从中沟通协商，各股东决定委托原告为代理人向政府提出动迁补偿事宜，为明确委托方与接受委托方的权利义务，第三人杨某某组织各被告于2018年1月13日与原告订立委托风险代理协议书,协议约定，订立协议时各委托人预付1000元代理费，实现委托目的后，按实际取得补偿款的1.5%给付委托代理费，各委托人之间互负连带保证责任。协议签订后部分委托人预付了数额不等的代理费。本人接受委托后，按委托人的授权，以申请行政复议、听证、向省市等各有关部门投诉、信访等方式为各被告提出主张引起政府重视,指派有关部门调查处理诉求事项，对各养殖户给付了数额不等的动迁补偿。现各被告的动迁补偿款已经全额领取，除第三人之妻梁某某外，各被告都以各种理由拒不履行协议约定给付代理费。本人认为，原、被告系有偿服务关系，订立的委托代理协议合法有效，被告拒不履行构成违约，故诉至人民法院，请求依法判决。被告陈某某辩称，其没有委托原告做代理人，也没有委托第三人找代理人；原告进行行政复议，结果是败诉，原告参加听证会代表的是义县兴旺奶牛专业合作社，是梁某某一家，并没有代理被告参加诉讼，听证会的结论是原告诉讼义县人民政府主体错误；原告从未出面诉讼过，也没有和被告各户联系过，原告所为，被告一无所知；这次牛场地上补偿费，完全是各被告和开发商几次谈判协商的无奈结果，补偿事项、金额与原告无关。被告认为，原告应依据国家相应政策文件与开发商协调、谈判，而原告从未出面。如果按照中央文件规定的补偿标准，被告每户要多得几十万，致使被告各户遭受很大损失。故本案应驳回原告的诉讼请求。被告高某某辩称，同意陈某某意见。是第三人找被告的，先交1000元，被告不认识原告也没有找原告代理，上访的事被告也不承认。被告张某辩称，原告所诉被告系股东属于虚构，被告没有参加合作社，在此养牛没有任何待遇；被告没有委托任何人代理此事；补偿款是与政府协商的结果，与原告行为无关。被告杨某某辩称，此次补偿是县政府找到开发商为了城市建设得到的，不是原告上访得到的。被告牛某某辩称，同意以上答辩意见。被告张某1辩称，同意以上答辩意见。被告齐某某辩称，同意以上答辩意见。被告梁某某未作答辩。被告洪某辩称，原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告作为自然人没有权利代理法律事务，双方签订的《委托风险代理协议书》系无效协议；原告没有按照协议从事代理工作，被告得到的赔偿是自己与政府谈判的结果，与原告无关；原告的工作过程被告也不清楚，但是其全部诉讼均没有胜诉，均以败诉告终，从风险代理的角度，原告无权要求给付代理费。被告张某某辩称，同意以上答辩意见。被告洪某1辩称，同意洪某答辩意见。第三人杨某某述称，此事发生在2018年年初，各被告养牛的地方被定为禁养区，由于政府不作为，其与各被告就找到原告，原告代理进行行政复议，结果不是政府不作为。刚开始聘请原告时部分被告就把部分代理费交了。被告的补偿款是开发商给付的，补偿时间是2018年8、9月间。原告围绕其诉讼请求提交了委托风险代理协议书、行政复议申请书、授权委托书、信访材料、决定延期通知书，上述证据经当庭质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与各被告于2018年1月13日签订了一份《委托风险代理协议书》，协议约定：“委托人（甲方）：义县兴旺奶牛专业合作社全体股东（后附签字名单）、被委托人（乙方）王某某，甲乙双方因义县兴旺奶牛专业合作社动迁补偿一事，经协商一致，达成委托风险代理协议，具体内容如下：一、甲方向乙方出具授权委托书，乙方接受委托后，由乙方向动迁补偿部门提出动迁补偿、赔偿等事宜，具体权限以授权委托书载明的授权为准。二、甲方在与乙方订立本代理协议时，梁某某向乙方给付代理费8000元，其他股东给付乙方代理费1000元。甲方承诺，今后无论是否实现委托事项及目的，均不得要求乙方退还代理费。如果实现委托事项或目的后，甲方向乙方给付已实际取得数额1.5%的代理费。三、乙方在承办代理事宜期间，有需要甲方参与或配合时，甲方有配合的义务，不得拒绝参与。四、各委托人对其他委托人完全履行向代理人承诺互负连带保证责任。五、在本协议履行过程中出现其他需要约定事项，由甲乙双方另行协商确定，本协议自双方签字按押之日起即行生效，至生效委托目的或甲方放弃主张权利时终止”。乙方王某某本人签字，甲方由本人或家属签字，部分被告委托第三人杨某某代签。在上述合同签订的同时，被告陈某某、高某某、张某、洪某、牛某某分别给付原告代理费1000元，被告齐某某、张某某、洪某1分别给付原告200元，之后被告杨某某交给第三人杨某某1000元，让其转交给原告，被告梁某某已经将代理费全部给付完毕。2018年1月15日，原告以义县兴旺奶牛专业合作社全体股东为申请人、以义县人民政府为被申请人申请行政复议，请求责令被申请人限期落实辽宁省人民政府[辽政办明电（2015）65号]及锦州市人民政府[锦政办明电（2015）15号]文件规定，对申请人的企业依法落实搬迁补偿规定，赔偿因延期落实上级政府文件给各申请人造成的损失。申请书之后附上述被告名单，有部分被告签字按印。之后锦州市人民政府到义县人民政府召开听证会，原告到场参加听证会，部分被告也参加旁听。2018年4月2日，锦州市人民政府作出锦政行复字[2018]101号行政复议决定书，以“义县人民政府根据省、市通知要求，依据相关法律、法规，组织实施了畜禽禁养区内畜禽养殖场（户）关闭或搬迁等相关工作，不存在不履行职责情形。2016年10月，兴旺奶牛合作社因《动物防疫合格证》、《生鲜乳收购许可证》未能年检，合作社已处于关闭状态，义县政府应根据省、市文件精神，积极与申请人沟通协商，及时做好相关后续工作”为由，驳回申请人对被申请人限期不履行法定职责的行政复议申请。此期间，原告又以各被告的名义向国家信访局、辽宁省人民政府、辽宁省监察局等处提出信访请求，申请经济补偿。2019年4月18日，义县人民政府发布对城东新城初级中学、基础设施建设、商业、商住等项目用地拟征收范围的公告，征收范围：东至阜锦公路，西至闾山街，南至迎宾路，北至振兴路。需征收规划范围内城关满族乡高家街村的土地及地上附着物。征收主体为义县人民政府，实施单位为义县城关乡人民政府、义县建筑工程公司。2018年5月，义县建筑工程公司工作人员刘靖勃与本案各被告分别签订包括土地补偿、地上地下附着物补偿、停产停业损失的补偿协议，为陈某某788264元、高某某721183元、张某854901元、洪某1341560元、杨某某601632元、牛某某887258元、张某1568735元、齐某某459882元、张某某与洪某1315355元，各被告均已得到补偿款。经查，义县兴旺奶牛专业合作社成立于2008年11月4日，法定代表人为被告梁某某，该社无股东。本案各被告均系义县城关乡高家街村养牛户，独立经营，向该社出售牛奶。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告虽然是以自然人身份代理被告委托的事务，但是代理的事务并非诉讼案件，不属于诉讼法调整范围，并未违反法律规定，原告出示的《委托风险代理协议书》虽然部分被告否认系其本人亲自签署，但经庭审查明除被告张某1外其他被告均向原告交纳了部分代理费用，被告张某1及其他几名被告均在协议书上亲自签名，此节表明各被告均以交纳代理费或本人签名的方式认可了与原告之间存在委托合同关系，故原、被告之间形成的《委托风险代理协议书》系双方真实意思表示，合法有效，合同双方应依据合同的约定履行相应的义务；原告接受委托后围绕被告的指示完成了相应工作，原告在申请行政复议时虽然是以义县兴旺奶牛专业合作社全体股东或义县兴旺奶牛专业合作社的名义，但实际上代表了包括本案各被告在内的义县高速路口所有养牛户的利益。因此次开发改造系义县人民政府的行为，而之前原告亦是代理被告对义县人民政府提起行政复议或信访，原告已依合同约定履行了应尽义务，且各被告也已取得了补偿款，故对原告的诉讼请求予以支持；因在协议书中明确约定各被告之间互负连带清偿责任，此约定不违反法律规定，本院应予支持；原告提出的违约金，实际上是利息损失，原告请求数额过高，因协议书中并未约定代理费给付时间，各被告应自原告主张之日即起诉之日起以各被告应给付的代理费数额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付至付清之日。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条、第三百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效后十日内给付原告王某某代理费人民币10823.96元（已经扣除给付的代理费1000元）及利息，利息从2019年12月12日起以10823.96元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付至付清之日；二、被告高某某于本判决生效后十日内给付原告王某某代理费人民币9817.75元（已经扣除给付的代理费1000元）及利息，利息从2019年12月12日起以9817.75元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付至付清之日；三、被告张某于本判决生效后十日内给付原告王某某代理费人民币11823.52元（已经扣除给付的代理费1000元）及利息，利息从2019年12月12日起以11823.52元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付至付清之日；四、被告洪某于本判决生效后十日内给付原告王某某代理费人民币19123元（已经扣除给付的代理费1000元）及利息，利息从2019年12月12日起以19123元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付至付清之日；五、被告杨某某于本判决生效后十日内给付原告王某某代理费人民币8024.48元（已经扣除给付的代理费1000元）及利息，利息从2019年12月12日起以8024.48元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付至付清之日；六、被告牛某某于本判决生效后十日内给付原告王某某代理费人民币12308.87元（已经扣除给付的代理费1000元）及利息，利息从2019年12月12日起以12308.87元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付至付清之日；七、被告张某1于本判决生效后十日内给付原告王某某代理费人民币8531元及利息，利息从2019年12月12日起以8531元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付至付清之日；八、被告齐某某于本判决生效后十日内给付原告王某某代理费人民币6698.23元（已经扣除给付的代理费200元）及利息，利息从2019年12月12日起以6698.23元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付至付清之日；九、被告张某某、洪某1于本判决生效后十日内给付原告王某某代理费人民币4330.33元（已经扣除给付的代理费400元）及利息，利息从2019年12月12日起以4330.33元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付至付清之日；十、被告梁某某、陈某某、高某某、张某、洪某、杨某某、牛某某、张某1、齐某某、张某某、洪某1对上述给付义务互负连带清偿责任；十一、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，由被告梁某某、陈某某、高某某、张某、洪某、杨某某、牛某某、张某1、齐某某、张某某、洪某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  刘 丹审 判 员  张晶晶人民陪审员  郝永红二〇二〇年八月十三日书 记 员  潘 迎