北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终7449号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701-01单元、10层1101-06、07单元。负责人：桑萍，总经理。委托诉讼代理人：李添，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：郭旺，男，1994年4月19日出生，住北京市通州区。监护人：郭彦武（郭旺之父），男，1968年7月20日出生，汉族，住吉林省舒兰市吉舒街长兴号村十社。委托诉讼代理人：李晓瑛，北京君途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建喜，男，1993年8月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杜道甫，北京德鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙艳文，男，1982年9月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杜道甫，北京德鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京艺轩恒通科技发展有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇杨户屯村南区60号。法定代表人：李香臣，董事长。委托诉讼代理人：姜雨，男，该公司职员。原审第三人：北京市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地北京市朝阳区来广营西路90号。法定代表人：闫立波。委托诉讼代理人：曹海洲，北京市达奥律师事务所律师。上诉人亚太财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郭旺、王建喜、孙艳文、北京艺轩恒通科技发展有限公司（以下简称艺轩恒通公司）、原审第三人北京市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称管理中心）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判保险公司支付135992.5元（按照50%同等责任计算）。事实和理由：一、通州交通支队长陵营大队于2020年2月18日出具的事故认定书程序违法，不应作为证据使用。本次交通事故发生于2019年7月6日，已于2019年8月20日出具《道路交通事故证明》，后经郭旺一方提起复核，复核结论为“维持原道路交通事故证明”，即“不确定王建喜、郭旺的责任”。该事故证明事实清楚，程序合法，通州交通支队基于郭旺方的信访压力撤销上述事故证明，明显有违程序正当性原则。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，事故证明及后续的事故认定书均明确记载了事发地点划分有机动车道或和非机动车道，郭旺在机动车内骑行自行车导致事故发生，自身存在明显过错，有违道交法第五十七条之规定。郭旺辩称，服从一审法院判决，不同意保险公司的上诉请求和事实理由。王建喜、孙艳文共同辩称，同意保险公司的上诉请求。艺轩恒通公司辩称，同意保险公司的上诉请求。管理中心述称，管理中心垫付了12万元的医疗费，偿还义务人未偿还，不同意保险公司的上诉请求。郭旺向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令各原审被告承担郭旺住院押金281985元的垫付责任。2、诉讼费由各原审被告承担。一审法院认定事实：2019年7月6日21时0分，在北京市通州区台湖镇铺外路新华联工业园南侧，王建喜驾驶轻型厢式货车（×××）由南向北行驶时，在机动车道内追撞同方向行驶的郭旺驾驶的自行车后部造成两车损坏、郭旺受伤。2019年8月20日，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队就此次交通事故出具《道路交通事故证明》，载明“不确定王建喜、郭旺的责任”。后郭旺对该份《道路交通事故证明》提起复核，2019年9月20日，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队做出道路交通事故复核结论：维持原道路交通事故证明。2020年1月8日，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队出具《撤销No.110112120190000251号道路交通事故证明的决定》，载明：根据《北京市公安局公安交通管理局复查信访事项答复意见书》（交复查字【2019】035号），现决定撤销第110112120190000251号《道路交通事故证明》，由长陵营大队重新作出道路事故认定。2020年2月18日，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队作出道路交通事故认定书，确定“王建喜为全部责任，郭旺为无责任。”事发后，郭旺被送往潞河医院进行住院治疗。现治疗尚未终结，住院费用亦尚未结清。被告保险公司在交强险医疗项下先行垫付1万元医疗费，第三人管理中心垫付12万元医疗费，王建喜垫付了1万元医疗费，上述三笔垫付医疗费用均包含在郭旺所提交的潞河医院预交金数据金额中。经查，预交金收据金额共计281985元。案件审理过程中，因郭旺尚未结束治疗，未能办理出院手续，无法提供相应的医疗费票据，仅有潞河医院开具的预交金收据为证。另查，×××的情形厢式货车登记在艺轩恒通公司名下，实际所有人为孙艳文，孙艳文与艺轩恒通公司之间签订挂靠协议，艺轩恒通公司收取管理费和首次保险费用，肇事司机王建喜系孙艳文雇佣的司机，事发时正从事劳务活动。再查，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事发在保险期间内。一审法院对双方当事人无争议的事实，依法予以确认。经核实，本案中郭旺的合理损失为281985元。一审法院认为：王建喜驾车与郭旺发生交通事故，造成郭旺受伤，经交管部门认定王建喜为全部责任，因事发时王建喜为孙艳文雇员，系执行劳务行为，因此孙艳文应当承担事故的赔偿责任。又因肇事车辆是以挂靠形式从事道路运输经营活动发生交通事故造成损害，郭旺请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故而艺轩恒通公司需承担连带责任。现郭旺郭旺要求孙艳文、艺轩恒通公司及其保险公司赔偿其各项损失，理由正当，证据充分，对其合理部分一审法院予以支持，对其过高部分一审法院不予支持。关于郭旺主张各原审被告承担281985元的垫付责任，因该笔费用仅有预交金收据为证，并无正式发票，但考虑到郭旺治疗尚未终结且负担较重，为保护伤者权益，保险公司可先行垫付该笔费用，至于保险公司、王建喜及第三人管理中心先行垫付的医疗费，可待郭旺治疗终结后，再行一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：亚太财产保险有限公司北京分公司支付郭旺医疗费281985元，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，保险公司上诉主张本案赔偿比例应当按照50%来计算，且不认可2020年2月18日北京市公安局交通管理局交通支队长陵营大队作出的责任认定。对此本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。保险公司虽上诉主张北京市公安局交通管理局交通支队长陵营大队系因信访压力作出违背事实的责任认定，并主张郭旺对于事实存在过错，但对此并未提交充分证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。本院对保险公司的上诉主张不予支持。关于郭旺主张的281985元的垫付责任，因该笔费用仅有预交金收据为证，并无正式发票，一审法院考虑到郭旺治疗尚未终结且负担较重，为保护伤者权益，认定保险公司可先行垫付该笔费用，保险公司、王建喜及第三人管理中心先行垫付的医疗费，可待郭旺治疗终结后，再行一并处理，一审法院该认定及处理方式并无不当，本院予以维持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3220元，由亚太财产保险有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇二〇年八月三十一日法官助理  唐大利法官助理  张倩倩书 记 员  张 朋