广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1987号 原告：桂林市诚信建筑机械租赁有限公司，住所地：广西桂林市七星区育才路临时门面7号，统一社会信用代码：9145030576892119XY。 法定代表人：李红英，该公司经理。 被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：广西桂林市七星区五里店路27号，统一社会信用代码：91450300198854457U（18-18）。 法定代表人：杨俊，该公司董事长。 被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司桂中(来宾)分公司，住所地：广西来宾市兴宾区迎宾路158号，统一社会信用代码：91451300MA5KQRT986。 负责人：黄树锡。 被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第七分公司，住所地：广西桂林市象山区瓦窑西路20号l栋二楼，统一社会信用代码：91450304MA5KCWU75N（1-1）。 负责人：黄树锡。 被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第十一分公司，住所地：广西桂林市环城南二路26号二楼208—211号，统一社会信用代码：91450300MA5KRB802A。 负责人：黄树锡。 以上四被告共同委托诉讼代理人：欧阳荣茜，女，1990年9月8日生，瑶族，住广西灵川县，系广西建工集团第四建筑工程有限责任公司员工。 原告桂林市诚信建筑机械租赁有限公司（以下简称诚信公司）诉被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称四建公司）、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司桂中（来宾）分公司（以下简称桂中分公司）、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第七分公司（以下简称七分公司）、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第十一分公司（以下简称十一分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信公司的法定代表人李红英、被告四建公司、桂中分公司、七分公司、十一分公司的共同委托诉讼代理人欧阳荣茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告给付所欠租金140000元；2、判令四被告支付因拖欠给付租金而产生的利息（利息计算，以中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月26日起至清偿之日止）；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告四建公司承建贺州科技产业园公共租赁住房及1、2、3、4号标准厂房的施工项目。2014年11月，原告与被告四建公司下属桂中分公司达成租赁原告塔式起重机的意向。之后，原告与桂中分公司和七分公司分别签订了《塔吊租赁协议书》三份。合同签订后，被告按照合同约定支付进场费，原告进场安装塔机。其中第一台塔机从2014年12月5日起开始计算租金，于2015年8月30日报停；第二台塔机从2015年3月10日起开始计算租金，于2017年1月30日报停；第三台塔机从2015年3月20日起开始计算租金，于2016年3月30日报停；第四台塔机从2015年9月25日起开始计算租金，于2017年1月30日报停；第五台塔机从2016年5月1日起开始计算租金，于2017年10月1日报停。2018年1月26日，经双方结算，确认租金共计921000元（含合同价款、租赁、进退场费用总计），被告累计已支付680000元，尚欠241000元。2019年1月29日，原告收到被告给付的最后一笔租金101000元。此后，被告未支付任何款项给原告。涉案工程系由四建公司承建，并交由下属桂中分公司具体施工，后由七分公司接管余下工程继续施工。双方结算后，被告桂中分公司、七分公司均不与原告结账，而是让原告与十一分公司结账，故而诉至法院，要求四被告承担清偿责任。 被告四建公司、桂中分公司、七分公司、十一分公司辩称，1、原告所述的租金与事实不符，经双方确认总租金为921000元，现已经支付租金821000元，尚欠10万元未付；2、合同中没有约定利息，原告主张的利息，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告该项诉讼请求。 原告对其在举证期限内提供的证据有：1、《塔吊租赁协议书》三份，证明原、被告之间租赁塔机的事实存在；2、《工程联系函》，证明原告与被告之间存在租赁塔机的事实；3、《结算单》，证明原告于本案的主张款项的详实；4、《机械租赁费催款单》，证明原告对本案主张的款项权利的持续追求，同时也证明原告于本案的主张款项的详实存在；5、个人银行明细，证明原告于2019年1月29日收到被告给付的最后一笔款项101000元的租赁费用，还欠140000元未付。 四被告对原告提交的证据的质证意见：对证据1的三性无异议；对证据2的真实性予以认可；对证据3的真实性予以认可；对证据4的真实性无异议，证明内容有异议，在双方结算后，除了被告支付的101000元外，还另行支付了40000元，该款系由项目部管理人员唐国才、张春华支付的，但是其二人因银行卡丢失，因此无法提供银行转账凭证予以证实；对证据5的真实性无异议。 被告对其主张在举证期内没有提供证据。 本院结合双方举证和质证，认证如下：本院对双方当事人提供的《塔吊租赁协议书》三份、《工程联系函》、《结算单》、《机械租赁费催款单》、《个人银行明细》等证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：被告四建公司承建贺州科技产业园公共租赁住房及1、2、3、4号标准厂房的施工项目。2014年11月，原告与被告四建公司下属桂中分公司达成租赁原告塔式起重机的意向。2015年2月3日，原告与被告桂中分公司签订《塔吊租赁协议书》，约定：由甲方（原告）出租长海产QTZ5613型塔吊（吊臂基本高度40米起重臂长65米）二台供乙方（被告桂中分公司）在贺州科技产业园公共租赁住房及1、2、3、4号标准厂房工地使用，QTZ5613型塔吊租金12000元/月/台，进退场费40000元/台；同时还约定：租金每月结算一次，乙方必须在每月15日前付清上月租金，逾期乙方不支付租金，甲方有权给予停机或终止本协议。2015年3月20日，原告与被告桂中分公司再次签订《塔吊租赁协议书》，约定：由甲方（原告）出租长海产QTZ4708型塔吊（吊臂基本高度、起重臂长47米）二台供乙方（被告桂中分公司）在贺州科技产业园公共租赁住房及1、2、3、4号标准厂房工地使用，QTZ4708型塔吊租金9000元/月/台，进退场费40000元/台；同时还约定：租金每月结算一次，乙方必须在每月15日前付清上月租金，逾期乙方不支付租金，甲方有权给予停机或终止本协议。2016年5月1日，原告与被告七分公司签订《塔吊租赁协议书》，约定：由甲方（原告）出租长海产QTZ4708型塔吊（吊臂基本高度、起重臂长47米）一台供乙方（被告七分公司）在广西贺州电子科技生态产业园标准化厂房一期工程（即4#车间）工地使用，QTZ4708型塔吊租金9000元/月/台，进退场费20000元/台；同时还约定：租金每月结算一次，乙方必须在每月15日前付清上月租金，逾期乙方不支付租金，甲方有权给予停机或终止本协议。合同签订后，被告桂中分公司按照合同约定支付进场费，原告进场安装塔机。其中第一台塔机于2014年12月5日安装完毕，租金从2014年12月5日起开始计算，于2015年8月30日报停；第二台塔机于2015年3月10日安装完毕，租金从2015年3月10日起开始计算，于2017年1月30日报停；第三台塔机于2015年3月20日安装完毕，租金从2015年3月20日起开始计算，于2016年3月30日报停；第四台塔机于2015年9月25日安装完毕，租金从2015年9月25日起开始计算，于2017年1月30日报停；第五台塔机与2016年5月1日安装完毕，租金从2016年5月1日起开始计算，于2017年10月1日报停。2018年1月26日，经双方结算，确认租金共计921000元（含合同价款、租赁、进退场费用总计），被告累计已支付680000元，尚欠241000元。2019年1月29日，被告四建公司支付机械租赁费101000元。此后未再支付，经原告多次催要未果，故诉讼法院，提出前述诉讼请求。 综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：1、本案被告欠付租金的数额怎样确定；2、被告是否支付逾期付款利息；3、四被告是否承担共同偿还责任。 本院认为，原告将其所有的建筑设备出租给被告使用、收益，被告给付约定租金，并于合同终止时将设备完好地归还原告，故本案属建筑设备租赁合同纠纷。针对第一个争议焦点：原、被告双方均确认塔吊租金总额为921000元，截止2018年1月26日被告累计支付塔吊租金680000元，尚欠241000元。2019年1月29日，被告支付塔吊租金101000元，实际还欠付塔吊租金140000元。被告辩称已支付租金821000元，与原告核对的数据相差40000元，但被告未举证证明已支付40000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，被告的辩解意见，本院不予采纳。针对第二个争议焦点：虽然，合同中未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算”的规定，但自2019年8月20日起，中国人民银行取消贷款基准利率，应按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率（即LPR）分段计算。针对第三个争议焦点：根据《中华人民共和国民法总则》第七十三条第二款：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，桂中分公司、七分公司以其名义与原告从事的民事活动，先以其管理的财产承担清偿责任，不足部分则由四建公司承担。十一分公司与本案无关，无需承担民事责任。 综上所述，被告四建公司、桂中分公司、七分公司应对欠付原告建筑设备租赁款承担共同偿还责任，十一分公司与本案无关，无需承担民事责任，被告辩称已支付租金821000元，没有事实和法律依据，本院不予采纳，故原告要求被告四建公司、桂中分公司、七分公司给付所欠租金及利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民法总则》第七十三条第二款之规定，判决如下： 被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司桂中分公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第七分公司给付原告桂林市诚信建筑机械租赁有限公司塔吊租金140000元及利息（利息计算方式：以140000元为基数，从2018年1月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）； 驳回原告桂林市诚信建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 本案收取受理费3300元（原告已预付本院1650元，尚欠1650元），被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司桂中分公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第七分公司共同负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李立峰 人民陪审员  周翠花 人民陪审员  马征芬 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  颜 榕