浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初4684号 原告：姚志华，男，1964年8月21日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：郑一峰，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐雨璐，浙江合创律师事务所律师。 被告：劳建庆，男，1970年6月15日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：黄狄卿，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐焕琴，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 被告：余姚市舜龙纺织机械有限公司。住所地：余姚市谭家岭。统一社会信用代码：9133028168429562X3。 法定代表人：许晓枫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张向阳，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 原告姚志华为与被告劳建庆、余姚市舜龙纺织机械有限公司（以下简称舜龙公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由审判员郑学强适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告姚志华的委托诉讼代理人郑一峰、徐雨璐，被告劳建庆的委托诉讼代理人唐焕琴，被告舜龙公司的委托诉讼代理人张向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚志华向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告劳建庆、舜龙公司赔偿原告医疗费42675.99元、住院伙食补助费1600元、后续医疗费16000元、营养费12000元、误工费50160元、护理费14212元、交通费3000元、残疾赔偿金155726.40元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金6000元，以上合计303974.39元，减去二被告已支付的8250元，尚需赔偿295724.39元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年8月24日，被告劳建庆雇佣原告姚志华等四人前往被告舜龙公司进行厂房修理作业，2019年10月6日上午，原告在被告劳建庆的再三要求下上梁检查，由于两被告提供的安全措施不到位，原告从高处摔下发生意外。原告当即被送至余姚市中医医院进行治疗，原告在余姚市中医医院住院三日后，于2019年10月9日转入宁波市第六医院手术治疗，并于2019年10月22日出院，诊断为骨盆、双跟骨等多处骨折。2020年5月7日，经浙江中和司法鉴定中心鉴定，构成两个伤残十级、且要进行二次手术拆除内固定物。事故发生后，原告与二被告协商未果，故向法院提起诉讼。 被告劳建庆答辩称：一、对于原告事实和理由所述的雇佣关系不认可，本被告未雇佣原告，本被告承包了被告舜龙公司的工程后，又以包清工的方式以8000元的价格包给了原告，双方是承包关系；二、赔偿金额的计算方式有异议；三、本被告发包的是维修工程，不需要资质，不存在选任过失；四、出于人道已给予原告5000元。 被告舜龙公司答辩称：一、本被告将维修工程包给被告劳建庆，双方约定包工包料，且含税，本被告与被告劳建庆是承揽合同关系；二、被告劳建庆所述清工发包给原告，被告劳建庆与原告之间也是承揽合同关系，不是提供劳务者受害的法律关系；三、本被告发包的是维修工程，不需要资质，不存在选任过失；四、已垫付了3250元。 原告姚志华为证明其主张，向本院提交了如下证据，经被告舜龙公司、劳建庆质证，本院认证如下： 1.医院病历资料、出入院记录1组，拟证明原告受伤及治疗经过的事实。二被告无异议，本院予以采信。 2.医疗费费票据、余姚市中医医院病人信息更改表1组，拟证明原告在医院治疗支付医疗费的事实。二被告对不是正规发票部分的医疗费不予认可，其他部分予以认可，本院对该组证据的真实性予以采信。 3.司法鉴定意见书1份，鉴定费发票1份，拟证明原告因故致伤残，误工期，护理期，营养期及花用鉴定费的事实。二被告无异议，本院予以采信。 4．事故照片1组，拟证明原告在被告舜龙公司作业，现场未提供安全措施的事实。被告舜龙公司认为原告是否从照片表明处受伤不知，原告确从屋顶摔下受伤是事实，被告劳建庆认为与本案无关，本院对该证据的真实性予以采信。 5、工资结算说明、声明各1份，拟证明原告并不是包工头及与其他人一起干活的事实。被告劳建庆认为是原告雇佣了其他3人一起干活，是原告内部干活结算的明细，被告舜龙公司认为是原告与其雇佣人员的工资结算单，对声明三性有异议，证人应到庭作证。经审核，本院对该证据的真实性予以采信。 被告劳建庆为证明其主张，向本院提交了如下证据，经原告姚志华、被告舜龙公司质证，本院认证如下： 厂房修理费清单、付款凭证1组，拟证明该维修工程由被告劳建庆以清工形式转包给原告，双方不存在雇佣关系的事实。原告对该组证据的形式上的真实性无异议，认可修理费清单上的签名是其所签，对证明目的有异议，不认可包清工的方式，不能证明双方存在承揽关系，被告舜龙公司对该组证据的“三性”无异议，认为原告与被告劳建庆之间确是包清工的方式，而不是提供劳务的关系。经审核，本院对该组证据的真实性予以采信。 被告舜龙公司为证明其主张，向本院提交了如下证据，经原告姚志华、被告劳建庆质证，本院认证如下： 厂房修理及材料费清单、宁波增值税发票、银行扣款通知单各1份，拟证明被告劳建庆承揽被告舜龙公司的厂房维修工程，承揽方式为包工包料，被告舜龙公司已支付给被告劳建庆修理费10874元、材料费7451元的事实。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议；被告劳建庆对该组证据无异议，认可被告舜龙公司与被告劳建庆之间的承揽关系，被告劳建庆与原告之间也是承包关系，都是以结算的模式，说明被告劳建庆与被告舜龙公司、被告劳建庆与原告之间都是承揽关系，并不是雇佣关系。经审核，本院对该组证据的真实性予以采信。 综合上述举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 2019年8月24日，被告舜龙公司将公司内食堂、办公室、装配车间的维修工程发包给被告劳建庆，双方约定，厂房修理费，食堂三间4500元，办公室一间2874元，装配车间一间3500元，合计修理费10874元，材料费7451元，共计18325元；2020年3月11日，被告劳建庆开具增值税发票给被告舜龙公司，被告舜龙公司支付给被告劳建庆厂房修理及材料费合计18325元。被告劳建庆承包上述维修工程后，将该工程以包清工的形式转包给原告姚志华施工，双方约定，厂房修理费，食堂三间3000元，办公室一间2000元，装配车间一间3000元，合计修理费8000元。2020年3月6日，被告劳建庆已支付给原告姚志华厂房修理费合计8000元。原告姚志华承包该维修工程后，组织姚志良、毛春来、刘红苗进行施工，小工工资每日200元，大工工资每日250元，工资由原告姚志华发放；庭审中，原告姚志华向法庭提交了工资结算说明一份，该说明载明，姚志良做8工，200元/工，3月7号收1600元，毛春来做8工，200元/工，3月7日收1600元，刘红苗做8工，250元/工，3月7日收2000元，姚志华做7.5工,250元/工，实收1875元，剩余925元为工作期间中餐费、香烟、水。2019年10月6日上午，原告姚志华在装配车间检查屋顶时，从屋顶摔落至地受伤。当日，原告姚志华被送至余姚市中医医院住院治疗，2019年10月9日转入宁波市第六医院住院治疗，至2019年10月22日出院，诊断为骨盆多发骨折，双跟骨骨折等。2020年5月7日，经宁波中和司法鉴定中心鉴定，原告姚志华因故致骨盆多发骨折（右侧耻骨上下支骨折）经治疗后，目前遗留骨盆畸形愈合的致残程度为十级，因故致右跟骨粉碎性骨折经手术治疗后，目前遗留右跟骨畸形愈合的致残程度为十级；原告姚志华的误工期限为240日，护理期限为120日，营养期限为120日，后续医疗费约需16000元或以实际发生为准。事发生，被告舜龙公司已垫付3250元，被告劳建庆已垫付5000元。 原告姚志华的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费42675.99元。本院经审核医疗费为42806.29元，其中收款收据金额363元，是R型垫，系治疗辅助用品,应认定为医疗费。本院按原告姚志华的诉请予以认定。 2.后续医疗费16000元。经鉴定，原告姚志华的后续医疗费16000元或以实际发生为准，现该项费用虽未实际发生，但原告姚志华手术内固定需拆除，需化用后续医疗费，本院予以认定。 3.住院伙食补助费1600元。原告姚志华住院治疗16日，本院按相关标准予以认定。 4.营养费3600元。经鉴定，原告姚志华的营养期为120日，本院根据相关标准予以确认。 5.残疾赔偿金155726.40元。经鉴定，原告姚志华残疾程度为两个十级，本院根据相关标准予以认定。 6.护理费10624元。经鉴定，原告姚志华的护理期为120日，其中住院16日，按每日209元计算，出院104日，按每日70元计算，本院予以认定。 7.误工费50160元。经鉴定，原告姚志华的误工期为240日，因原告姚志华未向本院提供工作及误工损失的相关证据,经查，原告姚志华无固定工作，系临时性工作的事实，本院按“社平”工资予以认定。 8.鉴定费2600元。本院根据鉴定费发票予以认定。 9.交通费1000元，原告姚志华没有向法庭提供证据证明，但其治疗、鉴定确系花用交通费，本院酌情予以认定。 10.精神损害抚慰金2400元，经鉴定，原告姚志华的残疾程度为两个十级，本院结合双方承担责任的比例，酌情予以认定。 综上，原告姚志华的损失合计283986.39元及精神损害抚慰金2400元。 本院认为：本案争议焦点，被告舜龙公司与被告劳建庆之间，被告劳建庆与原告姚志华之间是否承揽关系。本案中，被告舜龙公司将公司内食堂、办公室、装配车间维修工程发包给被告劳建庆施工，约定修理费10874元、材料费7451元，合计18325元，该价含税，开具发票后支付，完工后，被告劳建庆开具增值税发票给被告舜龙公司，被告舜龙公司支付上述修理费、材料费给被告劳建庆；被告劳建庆承接上述维修工程后，以包清工形式转包给原告姚志华施工，约定修理费合计8000元，维修完工后，被告劳建庆支付给原告姚志华修理费8000元，原告姚志华承接工程后，组织人员维修施工，其他人员的工资由原告姚志华发放，共计发放工资7075元（包括原告姚志华工资），从被告舜龙公司发包给被告劳建庆，被告劳建庆转包给原告姚志华的价款看，被告劳建庆、原告姚志华均可从中获利。故被告舜龙公司与被告劳建庆之间是承揽关系，被告劳建庆与原告姚志华之间是承揽关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告舜龙公司作为定作人，将装配车间等维修工程发包给无建设资质的被告劳建庆，被告劳建庆将上述维修工程转包给无建设资质的原告姚志华，原告姚志华组织人员施工，被告舜龙公司、被告劳建庆均有选任过失的过错，导致原告姚志华坠地受伤，应承担相应的赔偿责任。综上，本院结合本案案情，认定被告舜龙公司应对原告姚志华的损失承担20%的赔偿责任，被告劳建庆应对原告姚志华的损失承担20%的责任。被告舜龙公司、被告劳建庆答辩称，只是维修工程，不存在选任过失，经查，该维修工程系维修公司内厂房即装配车间等房屋，维修厂房须具有建设资质人员进行施工，而被告舜龙公司、被告劳建庆均选任无建设资质人员进行施工，被告舜龙公司、劳建庆均存在选任过失的过错，故本院对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告余姚市舜龙纺织机械有限公司赔偿原告姚志华医疗费42675.99元、后续医疗费16000元、住院伙食补助费 1.600元、营养费3600元、残疾赔偿金155726.40元、护理费10624元、误工费50160元、交通费1000元、鉴定费2600元，合计283986.39元的20%，即计款56797.28元，赔偿精神损害抚慰金1200元，以上合计57997.28元，扣除余姚市舜龙纺织机械有限公司已支付的3250元，尚需赔偿54747.28元; 二、被告劳建庆赔偿原告姚志华医疗费42675.99元、后续医疗费16000元、住院伙食补助费1600元、营养费3600元、残疾赔偿金155726.40元、护理费10624元、误工费 50160元、交通费1000元、鉴定费2600元，合计283986.39元的20%，即计款56797.28元，赔偿精神损害抚慰金1200元，以上合计57997.28元，扣除劳建庆已支付的5000元，尚需赔偿52997.28元; 上述第一项至第二项，款项于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：3960××××0142，汇款时一律注明本案案号）； 三、驳回原告姚志华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。 本案案件受理费5736元，减半收取2868元，由原告姚志华负担1838元，被告余姚市舜龙纺织机械有限公司负担515元，被告劳建庆负担515元。被告负担的款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑学强 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 吴敏敏 ??? ??10?