河北省唐山市路北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0203行初77号 原告赵亚东（曾用名刘庆东），男，1970年3月16日生，汉族，住唐山市路北区。 被告唐山市自然资源和规划局，住所地：唐山市路北区北新西道23号。 法定代表人高怀军，男，职务：局长。 委托代理人张春光，男。 委托代理人张立芹，女，河北耕涛律师事务所律师。 原告赵亚东诉被告唐山市自然资源和规划局要求撤销集体土地使用证登记一案，于2020年5月29日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭审理了本案。原告赵亚东、被告委托代理人张春光及张立芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵亚东诉称：原告曾用名刘庆东，原户籍地为唐山市开平区。1991年11月，原告依法向村集体组织提交了宅基地申请，批得宅基地一块且在该宅基地上完成了房屋建设。1998年7月，原告依法取得唐北集建（1998）字第5808号集体土地建设用地使用证（此证原告持有至今）。2019年11月中旬，原告去被告处咨询宅基地确权登记政策时得知，原登记在自己名下的新兴街3-5号集体土地使用证已经变更到他人刘庆来名下，原告对变更行为原告根本不知情。原告于2019年11月26日向被告提交《变更登记申请》，经过被告长时间调查，得知刘庆来不是唐山市路北区果园乡刘火新庄村的村集体成员且公安部门明确答复宅基地档案中刘庆来提供的身份资料在人口系统中查询不到。原告认为，被告作为行政部门，在变更档案信息的时候没有尽到审慎义务，导致原告的土地使用证无端被更名。原告提交申请数月、多次上门询问结果，被告一直未予解决，也没有出具答复意见书。综上，原告向法院提起行政诉讼，要求撤销唐山市路北区刘庆来的集体土地使用证，并确认赵亚东是唐山市路北区集体土地使用者，被告承担本案诉讼费。原告向本院提交了如下证据材料：1、《开平区1991年度村民宅基地申请书》；2、《集体土地建设用地使用证》【集建（1998）字第5808号】；3、原告一、二代身份证、户口本复印件；4、原告现户口所在页，证明原告现户籍在曹家口，曾经在刘火新庄。原告向本院申请调取“刘庆来”的身份信息。 被告唐山市自然资源和规划局辩称：首先，为原告核发集建（1998）字第5808号集体土地建设用地使用证证据充分，程序合法。经原告申请，其所在村委会盖章确认，开平区果园乡财政所、开平区果园乡人民政府、开平区政府加盖建房占地专用章后，在事实清楚、证据充分的前提下，为原告核发了集建（1998）字第5808号集体土地建设用地使用证。其次，就路北区果园乡刘火新庄新兴街3-5号被告核发的登记在刘庆来名下的集体土地使用证并无不当。2002年9月17日，刘庆东在唐山劳动日报声明集建（1998）字第5808号集体土地建设用地使用证遗失。唐山市路北区果园乡刘火新庄村民委员会2003年1月7日证实，刘庆东宅基地使用证不慎丢失，在当年填写建房申请表时误写成刘庆东，该通知本名叫刘庆来。村委会是最了解本村村民情况的基层组织，在其出具证明之后，加之有四邻签字确认的居民宅基地使用情况登记表，经村委会、果园乡人民政府盖章确认，结合提交的刘庆来身份证复印件机户口本页复印件，被告有理由相信事实清楚、证据充分，故以法定程序核发了登记在刘庆来名下的集体土地使用证。第三，根据《行政诉讼法》第二十九条之规定，法院应追加刘庆来为本案第三人参与本案诉讼。综上，被告为路北区果园乡刘火新庄新兴街3-5号核发集体土地建设用地使用证的过程中并不存在过错，原告诉请于法无据，依法应予驳回。 被告唐山市自然资源和规划局向本院提供了以下证据材料：1、2003编号0188《土地登记申请书》，证明申请人为刘庆来，申请登记依据记载为刘庆东宅基地使用证不慎遗失，登报作废；2、《土地登记审批表》，证明审批表上经审查人登记记载同样为宅基地使用证已登报作废；3、村民委员会出具的证明一份，证明内容为刘庆东宅基地使用证丢失，建房填表误填写为刘庆东，该人为刘庆来；4、《居民宅基地使用情况登记表》（刘庆来），有盖章确认；5、《开平区1991年度村民宅基地申请书》、刘庆来身份证复印件和户口本复印件，以上证据证实经原告当时所在村委会证实建房申请表中应为刘庆来，填表时误写成刘庆东，有刘庆来的身份证复印件和户口本复印件佐证，被告有理由相信事实清楚，依据法定程序为刘庆来补发了宅基地使用证。 经庭审质证，对被告提交证据，原告表示其1998年7月份取得宅基地使用证，从未丢失、未登过报纸；其是刘火新庄村民，刘火新庄村没有刘庆来这个人，且根据刘庆来提供的身份信息查不到任何信息；原告于2019年12月19日提交查阅档案申请，开平区档案已交给被告，有三级政府盖章，通过身份信息可以看出第一代身份证显示刘庆东，原告2007年1月10日户口登记在刘火新庄，原告目前户口在。对原告提交的证据，被告对证据1、2、3的真实性无异议，但认为无法证明涉案土地的实际使用者是本案原告，因村委会出具的证明证实该村土地使用者应为刘庆来，当时填表时误填写为刘庆东。 本院对上述证据作如下确认：本院对被告提供的除“刘庆来”身份证（复印件）及户籍页（复印件）、唐山市路北区果园乡刘火新庄村民委员会出具的《证明》以外证据的真实性予以确认。对原告提供证据的真实性予以确认。 经审理查明，原告（当时使用曾用名刘庆东）于1991年申请宅基地，根据《开平区1991年度村民宅基地申请书》显示，唐山市开平区民委员会、唐山市开平区果园乡人民政府、唐山市开平区政府均予以同意并盖章确认。1998年7月，唐山市人民政府为原告（当时使用曾用名刘庆东）颁发唐北集建（1998）字第5808号集体土地建设用地使用证。2003年，被告依据唐山市路北区果园乡刘火新庄村民委员会出具的《证明》、“刘庆来”的身份证（复印件）、“刘庆来”户籍页（复印件）将涉案土地使用权变更到“刘庆来”名下。“刘庆来”身份证（复印件）及户籍页（复印件）显示出生日期为1971年8月29日，身份证号为1302027××××××××；户籍页（复印件）中“何时由何地迁来本址”处显示“1998年12月14日市内移居爱国里爱国楼204-3-103”。本院依据被告提供的证据“刘庆来”的户籍信息到其户籍所在地唐山市派出所调取其身份信息，“刘庆来”身份证（号码1302028××××××××）不真实，“刘庆来”的户籍信息显示其身份证号为1302028××××××××，1998年12月14日户籍由爱国楼204楼3门103室迁到路北区地建楼2-1-303，且因无法核实身份，该户籍已被注销。户籍民警亦表示，因我院提供的“刘庆来”的身份信息与爱国楼“刘庆来”身份信息不一致，无法出具相关证明。 本院认为，被告依据唐山市路北区果园乡刘火新庄村民委员会出具的《证明》、“刘庆来”的身份证（复印件）、“刘庆来”户籍页（复印件）将涉案土地使用权变更到“刘庆来”名下，但该“刘庆来”的身份证不真实，“刘庆来”的户籍与本院向其户籍所在地调取的身份信息并不一致，故被告据此将原告所持有的集体土地建设用地使用证变更到“刘庆来”名下明显不当，依法应当撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下： 撤销被告唐山市自然资源和规划局对原告赵亚东所持有唐北集建（1998）字第5808号集体土地建设用地使用证变更到“刘庆来”名下的登记行为。 案件受理费50元，由被告唐山市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  马汝军 人民陪审员  李宝玉 二〇二〇年八月三日 法官 助理  吴 蕾 书 记 员  雷 雯