湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1318号上诉人（原审原告）：邓某，女，1990年12月7日出生，汉族，住湖南省宜章县。上诉人（原审原告）：蔡某，男，2018年5月3日出生，汉族，住湖南省宜章县。法定代理人：邓某（蔡某之母），住湖南省宜章县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：黄文武，郴州市北湖区阳光法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。负责人：邓媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷敏，湖南银光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖定军，男，1976年2月28日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被上诉人（原审被告）：谭小林，男，1968年9月25日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：陈康，湖南尚友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄石开，男，1955年10月17日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：黄友凤（黄石开妹妹），住湖南省宜章县。上诉人邓某、蔡某，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人民财保郴州市分公司）因与被上诉人肖定军、谭小林、黄石开机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邓某、蔡某上诉请求：1.撤销一审判决，改判人民财保郴州市分公司、肖定军、谭小林、黄石开赔偿邓某、蔡某各项人身损害赔偿费用共计184083.83元（不服一审判决金额为74953.72元）；2.判令人民财保郴州市分公司在保险合同范围内对肖定军、谭小林的赔偿责任承担保险理赔责任；3.本案一、二审诉讼费由人民财保郴州市分公司、肖定军、谭小林、黄石开负担。事实和理由：1.本案事故发生时间为2018年1月3日，邓某、蔡某的起诉时间为2019年10月22日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条、第三十五条的规定，邓某、蔡某的人身损害赔偿标准应按湖南省统计局公布的2019年度湖南省城镇居民可支配收入进行计算，一审判决按照湖南省统计局公布的2018年度湖南省城镇居民可支配收入进行计算错误。2.根据邓某接受治疗的医疗机构出具的证明，邓某需全休一年，其虽无固定收入，但其已提供证据证明其从事的相关行业，故邓某的误工时间应为408天（住院天数43天＋全休365天）。3.邓某的女儿蔡丹、儿子蔡某的抚养费数额应按照湖南省统计局2019年公布的2018年度湖南省农村居民消费性支出标准计算，一审判决按湖南省统计局2018年公布的2017年度湖南省农村居民消费性支出标准计算错误。综上，请求二审法院判如所请。人民财保郴州市分公司辩称，邓某、蔡某主张的人身损害赔偿数额应适用哪一年度的标准计算由法院依法审定。谭小林辩称，邓某的损失计算标准由法院依法核定。因蔡某受伤后护理难度较大，故对蔡某的护理费应当部分支持。黄石开辩称，邓某的损失计算标准由法院依法核定。肖定军未作答辩。人民财保郴州市分公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判由人民财保郴州市分公司在交强险范围内赔偿邓某、蔡某、肖定军、谭小林、黄石开41641.7元；3.本案上诉费用由邓某、蔡某、肖定军、谭小林、黄石开负担。事实和理由：1.蔡某系初生婴儿，不存在护理费损失。即使未发生本案交通事故，其亦应由成年人看护，且本案交通事故并未产生额外的护理损失，故一审判决酌定蔡某的护理费为7637元有误。2.谭小林向邓某、蔡某垫付的医疗费68411.41元应计入邓某、蔡某的总损失后予以扣减，一审判决对该款项未予处理错误。3.肖定军未取得货运从业资格，属于人民财保郴州市分公司商业险免赔的情形，且人民财保郴州市分公司向谭小林提供的保险条款中对于该责任免除的约定条款系加粗加黑字体，足以引起谭小林的注意，谭小林亦能充分理解该条款的内容，该条款应视为生效约定，人民财保郴州市分公司依照该约定无需承担商业险范围内的赔偿责任，一审判决认定人民财保郴州市分公司承担商业险范围内的赔偿责任错误。综上，人民财保郴州市分公司只应在交强险范围内赔偿41641.7元，请求二审法院判如所请。邓某、蔡某辩称：1.蔡某虽系婴儿，但因受伤的缘故导致其护理难度加大，必然产生额外的护理费损失，且一审判决据此已对蔡某的护理费酌情按50%的比例计算，故蔡某的护理费依法应得到支持。2.邓某垫付了66元医疗费，其他医疗费用由谭小林垫付，对此，邓某、蔡某予以认可。3.案涉商业保险合同中的免责条款为加重谭小林责任的格式条款，属无效条款。另外，按照《中华人民共和国道路交通安全法》等法律规定，只要当事人取得了驾驶证即享有从事驾驶相应车辆的资质，法律并未对从事某一行业所取得的从业资格作了强制性规定，故人民财保郴州市分公司以驾驶人未取得货运从业资格作为免除其保险责任理由的免责条款无效。谭小林辩称：1.一审判决对邓某、蔡某的损失认定错误，且谭小林向邓某、蔡某垫付的医疗费68411.41元应计入邓某、蔡某的总损失，再根据责任承担比例确定各方的赔偿金额。2.肖定军是否取得道路运输从业资格证，不影响肖定军享有驾驶案涉车辆的资格；人民财保郴州市分公司以驾驶人未取得货运从业资格作为免除其保险责任理由的免责条款，明显违反法律规定和诚实信用原则；谭小林在人民财保郴州市分公司投保时，并未收到人民财保郴州市分公司提供的保险条款，该公司的工作人员亦未就免责条款向谭小林作出释明。据此，人民财保郴州市分公司依法应在商业第三者责任险范围内承担理赔责任。黄石开辩称，蔡某的护理费是否应予支持、谭小林垫付的医疗费是否应予扣减、人民财保郴州市分公司是否应在商业第三者责任险范围内承担理赔责任，均由法院依法认定。肖定军未作答辩。邓某、蔡某向一审法院起诉请求：1.判令肖定军、谭小林、黄石开赔偿邓某、蔡某各项人身损害赔偿费用共计227853.2元；2.判令人民财保郴州市分公司在承保范围内对肖定军、谭小林的赔偿责任承担保险责任；3.本案诉讼费用由人民财保郴州市分公司、肖定军、谭小林、黄石开负担。一审法院认定事实：2018年12月3日9时10分，肖定军驾驶湘Ｌ×××××号轻型普通货车在Ｓ215线196ＫＭ＋980ＫＭ处由道路右侧实施掉头行驶时，与后方由黄石开未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车受损、黄石开及其摩托车乘车人员邓某、蔡某受伤的道路交通事故。宜章县公安局交通警察大队作出湘公交认字［2018］Ｆ0156号《道路交通事故认定书》，认定肖定军负此次交通事故的主要责任，黄石开负此次交通事故的次要责任，邓某、蔡某不负此次交通事故的责任。邓某因此次交通事故在郴州市第二人民医院住院治疗。2018年12月4日入院，2019年1月16日出院，住院43天，花费医疗费47563.71元（由谭小林垫付）。2019年4月1日，邓某到郴州市人民医院复查伤情，花费医疗费66.2元。邓某此次住院的出院医嘱：建议全休1年；术后3个月、半年及1年后分别复查腰椎正侧位片，了解骨的愈合情况。2019年1月17日，受宜章县公安局交通警察大队三中队的委托，湖南正宏司法鉴定中心作出了湖南正宏司鉴中心［2019］临鉴字第52号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人邓某在交通事故中的损伤属两个拾级伤残等级，被鉴定人邓某的后续治疗费约需10000元。”事故发生后，蔡某被送往医院门诊治疗，花费医疗费2202.66元（由谭小林垫付）。2019年9月23日，受蔡某父亲蔡方华的委托，湘南学院司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人蔡某损伤后护理期120日，营养期90日。”邓某、蔡某为前述鉴定共花费鉴定费2200元。邓某、蔡某为保护其合法权益，诉至一审法院。另查明，邓某于2008年10月24日生育女儿蔡丹、于2018年6月16日生育儿子蔡某。谭小林为湘Ｌ×××××号轻型普通货车的所有权人及管理人，事故发生时肖定军系谭小林临时帮工的驾驶人员。该车在人民财保郴州市分公司购买了“交强险”及500000元的机动车第三者责任的商业保险，被保险人为谭小林，事发时在保险期限内。本次事故的受伤者黄石开表示不就其损失提起诉讼。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的人身权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。宜章县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定肖定军负此次事故主要责任，黄石开负此事故次要责任，邓某、蔡某不负此事故责任，当事人对此责任认定均无异议，予以采信。关于肖定军应否承担本案的赔偿责任的问题。肖定军为谭小林帮工的驾驶人员，双方形成劳务关系，因侵权造成他人损害的，由接受劳务人谭小林承担侵权责任。关于本案侵权责任的划分。根据《道路交通事故认定书》，一审法院认定，谭小林承担70%的赔偿责任，黄石开承担30%的赔偿责任。人民财保郴州市分公司应在交强险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。对于邓某的各项损失作如下认定：1.医疗费。邓某主张医疗费66元，已提供医疗费发票，予以确认；2.住院期间伙食补助费。邓某主张按100元／人·天按住院天数43天计算为4300元，符合法律规定，予以支持；3.营养费。邓某主张按30元／天标准按住院天数43天计算为1290元，未超过相关标准，予以支持；4.误工费。庭审中，邓某提交了其与郴州市北湖区鹏泰百货超市的《劳动合同》、工资发放明细、误工证明等证据证明其月工资5000元。郴州市北湖区鹏泰百货超市是登记为经营者刘兵的个体工商户。刘兵出具了以上证据却未出庭作证，且该《劳动合同》未到劳动行政部门予以备案及缴纳养老保险，工资发放亦未提供银行流水予以佐证。邓某的丈夫蔡方华庭审中自认邓某在车祸期间未停发工资。综上，邓某提供的以上证据的证明力较低，不予采信。参照2018年度湖南省居民服务和其他服务业年收入46458元确定为邓某收入，误工时间根据相关规定计算至定残日前一天。即误工费为6109.5元（46458元／年÷365天×48天）；5.护理费。邓某未提供证据证明护理人员减少的实际收入或支出的护理费，参照2018年度湖南省居民服务和其他服务业年收入46458元计算43天，护理费为5473.13元；6.残疾赔偿金，邓某构成两个拾级伤残等级，按2018年度湖南省全年城镇居民人均可支配收入33948元计算，残疾赔偿金为74685.6元（33948元×20年×11%）；7.被扶养人生活费。邓某的女儿蔡丹、儿子蔡某生活在农村，按2018年度湖南省农村居民人均消费性支出标准11534元／年计算至十八周岁，分别认定为4440.59元（11534元／年×7年×11%÷2人）、10784.29元（11534元／年×17年×11%÷2人）；此项共计为15224.88元；8.精神损害抚慰金。综合邓某的伤情、肖定军、谭小林、黄石开的侵权行为，结合当地司法实践认定为5500元；9.交通费。邓某未提供相应证据证明，根据邓某受伤状况、就医地点及天数，对邓某请求的交通费860元予以支持；10.鉴定费。依收款凭证认定为1500元；11.后续治疗费。邓某主张10000元，湖南正宏司法鉴定中心作出的鉴定意见亦确定邓某的后续治疗费约需10000元，符合法律规定，予以支持。综上，邓某的上述人身损失共计125009.11元。对于蔡某的各项损失作如下认定：1.护理费。考虑到蔡某系初生婴儿，本身不具有独立自主生活能力，且蔡某未提供证据证明护理人员减少的实际收入或支出的护理费，故酌定参照2018年度湖南省居民服务和其他服务业年收入46458元的50%为标准计算120天（参照鉴定意见），确定其护理费为7637元；2.营养费。蔡某主张按30元／天标准计算90天（参照鉴定意见），未超过相关标准，认定为2700元；3.鉴定费。依收款凭证认定为700元。综上，蔡某的上述人身损失共计11037元。以上邓某、蔡某的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计18356元，由人民财保郴州市分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元；邓某、蔡某的误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计117690.11元，由人民财保郴州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。人民财保郴州市分公司虽提出肖定军未取得货运资格从业证驾驶营运车辆，根据商业保险合同的约定不予赔偿的辩解，但其未举证证明其与投保人采用格式条款订立合同时已采取合理的方式提请对方注意或予以说明该免除责任的条款，且肖定军是否持有道路货物运输从业资格证与案涉交通事故的发生无直接因果关系。故人民财保郴州市分公司的辩解理由无事实、法律依据，其应根据保险合同对本次交通事故的损失承担商业三者险的赔偿责任。上述交强险两项赔偿限额外剩余16046.11元，由人民财保郴州市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿11232.28元（16046.11元×70%）；由黄石开赔偿4813.83元（16046.11元×30%）。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告邓某、蔡某因道路交通事故所造成的各项损失131232.28元；二、限被告黄石开于本判决生效后三十日内赔偿原告邓某、蔡某因道路交通事故所造成的各项损失4813.83元；三、驳回原告邓某、蔡某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4717.8元，减半收取计2358.90元，由被告谭小林负担1260元，被告黄石开负担540元，原告邓某、蔡某负担558.90元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明：1.谭小林在本案交通事故发生后，为邓某垫付了医疗费47563.71元，为蔡某垫付了医疗费2202.66元，合计49766.37元。2.本案一审法庭辩论终结的时间为2019年11月15日。3.湖南省统计局2019年公布，2018年度湖南省居民服务、修理和其他服务业城镇非私营单位在岗职工年平均工资为61227元；2018年度湖南省城镇居民人均可支配收入为36698元／年；2018年度湖南省农村居民人均生活消费性支出为12721元／年。4.对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、邓某的误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费的数额应如何确定；二、蔡某的护理费是否应予支持，若应支持，数额应如何确定；三、谭小林垫付的医疗费是否应计入邓某、蔡某的总损失并予以扣减；四、人民财保郴州市分公司应否在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”依照该规定，邓某的误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费均应以一审法庭辩论终结（2019年11月15日）前的上一年度，即2018年度的相关统计数据（2019年湖南省统计局公布）进行计算，邓某提出的关于变更上述费用计算标准的主张，于法有据，本院予以支持，一审判决以2018年湖南省统计局公布的2017年度的相关统计数据进行计算错误，本院予以纠正。具体数额如下：1.误工费。⑴关于误工时间。邓某因伤致残持续误工，其误工时间依法应从其误工之日即住院治疗之日（2018年12月4日）计算至其定残日前一天（2019年1月16日），为43天。邓某以其接受治疗的医疗机构出具的证明其需全休一年为由，上诉主张其误工时间为408天（住院天数43天＋全休365天），于法无据，本院不予支持。⑵关于收入状况。因邓某不能举证证明其最近三年的平均收入状况，依法本可参照2018年度湖南省居民服务、修理和其他服务业城镇非私营单位在岗职工年平均工资61227元计算其误工费，但邓某主张其年平均工资为60000元（5000元／月×12个月），超出部分应视为其放弃自己的民事权利，故应以邓某主张的年平均工资计算其误工费。据此，邓某的误工费为7068元（60000元／年÷365天×43天）。2.护理费。邓某未提供证据证明其护理人员减少的实际收入或其支出的护理费，参照2018年度湖南省居民服务、修理和其他服务业城镇非私营单位在岗职工年平均工资61227元计算，邓某的护理费为7213元（61227元／年÷365天×43天）。3.残疾赔偿金。邓某构成两个拾级伤残等级，按2018年度湖南省城镇居民人均可支配收入为36698元／年计算，残疾赔偿金为80736元（36698元×20年×11%）。4.被扶养人生活费。邓某的女儿蔡丹、儿子蔡某生活在农村，按2018年度湖南省农村居民人均生活消费性支出12721元／年计算至十八周岁，分别认定为4898元（12721元／年×7年×11%÷2人）、11894元（12721元／年×17年×11%÷2人），合计16792元。关于争议焦点二。蔡某系初生婴儿，的确本就应由成年人看护，但本次交通事故造成蔡某损伤，势必增加蔡某的护理难度和护理成本，此时蔡某的护理与平时的看护并不相同，且司法鉴定意见确认蔡某需要护理120日，故人民财保郴州市分公司以蔡某系初生婴儿，本应由成年人看护为由，上诉主张蔡某不存在护理费损失，与事实不符，本院不予采纳。鉴于蔡某本身不具有独立自主生活能力，且蔡某未提供证据证明护理人员减少的实际收入或支出的护理费，可酌定参照2018年度湖南省居民服务、修理和其他服务业城镇非私营单位在岗职工年平均工资61227元的50%为标准计算120天，计算蔡某的护理费为10065元（61227元／年÷365天×50%×120天），但蔡某对一审判决认定的护理费数额7637元未提出上诉，应视为其认可该护理费数额，故本院确定蔡某的护理费数额为7637元。关于争议焦点三。邓某、蔡某因本案交通事故产生的医疗费中有49766.37元在其起诉前已由谭小林垫付（为邓某垫付医疗费47563.71元，为蔡某垫付了医疗费2202.66元），该部分医疗费邓某、蔡某虽已获赔且二人未起诉主张，但该部分医疗费性质上仍属邓某、蔡某的实际损失，应计入邓某、蔡某的总损失，并由各赔偿义务人按责任比例予以承担。人民财保郴州市分公司提出的谭小林向邓某、蔡某垫付的医疗费应计入邓某、蔡某的总损失后予以扣减的上诉主张成立，本院予以支持。根据本院二审确定的赔偿项目数额和一审判决认定且各方当事人未提出异议的赔偿项目数额，本院认定邓某、蔡某因本案交通事故产生的总损失为196128.37元。其中，1.邓某的损失为182888.71元：医疗费47629.71元（66元＋47563.71元）＋住院伙食补助费4300元＋营养费1290元＋误工费7068元＋护理费7213元＋残疾赔偿金80736元＋被扶养人生活费16792元＋精神损害抚慰金5500元＋交通费860元＋鉴定费1500元＋后续治疗费10000元；蔡某的损失为13239.66元：医疗费2202.66元＋护理费7637元＋营养费2700元＋鉴定费700元。2.死亡伤残赔偿项目的金额为128006元，医疗费用赔偿项目金额为68122.37元。关于争议焦点四。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，人民财保郴州市分公司未举证证实，其已向谭小林提供包含案涉免责条款“未取得货运从业资格的，人民财保郴州市分公司在商业险第三者责任保险范围内不承担赔偿责任”在内的保险条款，谭小林亦称该公司未向其提供案涉保险合同的保险条款，依照前述规定，该案涉免责条款对谭小林不产生效力。人民财保郴州市分公司以案涉免责条款系加粗加黑字体，足以引起谭小林的注意，谭小林亦能充分理解该条款的内容为由，上诉主张该条款应视为生效约定，并以此为由拒绝承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。各方当事人对一审判决认定的责任承担比例（谭小林承担70%的赔偿责任，黄石开承担30%的责任）无异议，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的赔偿规则，各方当事人应承担责任如下：人民财保郴州市分公司在交强险责任限额范围内赔偿邓某、蔡某120000元（死亡伤残赔偿限额110000元＋医疗费用赔偿限额10000元）；剩余费用76128.37元（196128.37元-120000元），由谭小林、黄石开按责任承担比例赔偿，即谭小林赔偿53289.86元（76128.37元×70%），黄石开赔偿22838.51元（76128.37元×30%）。因谭小林在人民财保郴州市分公司投保了商业第三者责任保险，且其承担的赔偿费用未超过该保险范围，故谭小林应承担的费用53289.86元应全部由人民财保郴州市分公司赔偿，谭小林自己无需承担赔偿责任。据此，人民财保郴州市分公司共计应赔偿邓某、蔡某经济损失173289.86元（120000元＋53289.86元）。但邓某、蔡某因本案交通事故产生的医疗费中有49766.37元在其起诉前已由谭小林垫付（为邓某垫付医疗费47563.71元，为蔡某垫付了医疗费2202.66元）。谭小林垫付的医疗费用49766.37元应从邓某、蔡某的经济损失总金额中予以扣减，由人民财保郴州市分公司直接支付给谭小林。因此，人民财保郴州市分公司应赔偿邓某、蔡某经济损失为123523.49元（173289.86元-49766.37元）。综上所述，上诉人邓某、蔡某和人民财保郴州市分公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初2887号民事判决第三项；二、变更湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初2887号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人邓某、蔡某123523.49元；三、变更湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初2887号民事判决第二项为：被上诉人黄石开在本判决生效之日起十五内赔偿上诉人邓某、蔡某22838.51元；四、驳回上诉人邓某、蔡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2358.90元，上诉人邓某、蔡某预交的二审案件受理费3981.68元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司预交的二审案件受理费2924.65元，合计9265.23元，由上诉人邓某、蔡某负担2780元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司负担4540元，由被上诉人黄石开负担1945.23元。本判决为终审判决。审判长  谢末钢审判员  张九香审判员  雷金梅二〇二〇年八月十四日法官助理孙宝乐书记员唐旭超附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。