河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1664号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地：漯河市源汇区大学路东段。负责人：吴春钰，该公司经理。委托诉讼代理人：常宁，河南嵩华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹景斌，男，汉族，1993年3月5日生，住四川省渠县。被上诉人（原审原告）：曹景豪，男，汉族，1996年10月3日生，住四川省渠县。被上诉人（原审原告）：马世杰，男，汉族，1947年8月28日生，住河南省舞阳县。被上诉人（原审原告）：张翠娥，女，汉族，1949年2月25日生，住河南省舞阳县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：李运兴，河南汇恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙尚，男，汉族，1991年10月2日出生，住河南省漯河市源汇区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人民财险漯河分公司）因与被上诉人曹景斌、曹景豪、马世杰、张翠娥、孙尚机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险漯河分公司委托诉讼代理人常宁，被上诉人曹景斌、曹景豪、马世杰、张翠娥的共同委托诉讼代理人李运兴到庭参加诉讼。孙尚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人民财险漯河分公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项多计算的部分，依法改判或者发回重审（不服金额24万元）；2、本案的一、二审诉讼费用由曹景斌、曹景豪、马世杰、张翠娥、孙尚承担。事实与理由：1、一审判决中医疗费没有扣除非医保用药系适用法律错误。根据交强险保险条款第十九条和机动车综合保险条款第二十六条规定，保险人只是赔偿国家基本医疗保险用药，超过非国家基本医疗保险用药，人民财险漯河分公司不予承担，原审判决中没有扣除非国家基本医疗保险用药适用法律错误，请求二审法院予以核减10%。2、驾驶员刘伟在本次事故中存在过错及多处违反道路交通安全法的规定，依据法律规定应当承担事故的次要责任。在本次事故中电动三轮车驾驶员刘伟存在众多违反《道路交通安全法》规定的情形，驾驶机动车不符合技术标准具有安全隐患、电动三轮车属于货运机动车，依据规定不应当载客，且驾驶员刘伟及乘坐人在驾驶时未按规定戴安全头盔等以上众多违法行为。漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队没有划分刘伟的事故责任，明显是违反法律规定,刘伟在本次事故中应当承担事故次要责任，望二审法院重新划分事故责任，改判人民财险漯河分公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任。曹景斌、曹景豪、马世杰、张翠娥共同辩称，1、曹景斌等人起诉要求医疗费用，提供有医院正规发票、诊断证明、住院病历及医药费清单，能够证明曹景斌等人住院期间的医疗费花费情况。人民财险漯河分公司要求扣除10%非医保用药没有任何事实依据和法律依据。2、本案交通事故经交警部门的依法处理并出具《道路交通事故责任认定书》划分责任，人民财险漯河分公司上诉称对事故认定不予认可，但其并未在法定期间内提出复核，而且一审开庭时人民财险漯河分公司对交通事故认定书也予以认可；又称该认定书所载内容与实际事实不符，但没有提供证据予以推翻。因此，人民财险漯河分公司的上诉理由不能成立。孙尚经本院合法传唤未到庭，亦未提交相关书面意见。曹景斌、曹景豪、马世杰、张翠娥向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令孙尚、人民财险漯河分公司赔偿曹景斌、曹景豪、马世杰、张翠娥医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜支出等共计843637.73元；2、本案诉讼费用由孙尚、人民财险漯河分公司承担。一审法院认定事实：2020年3月10日，孙尚驾驶豫Ｌ×××××号福特牌小型轿车沿时南241省道自东向西行驶至128KM+600M处，与同方向行驶的由刘伟驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成电动三轮车乘坐人马术文受伤后经抢救无效死亡及电动三轮车驾驶人刘伟和乘坐人李雪峰、刘军涛、刘自强受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，孙尚应负此次事故的全部责任，刘伟及三轮车乘坐人刘自强、李雪峰、刘军涛、马术文于此次事故无责任。事故发生后，马术文在漯河医专第二附属医院抢救，于2020年3月12日死亡，死亡原因系多器官功能衰竭，医疗费共计23564.27元。马术文和曹平于2019年1月8日办理离婚，二人共育有两个儿子，长子曹景斌，次子曹景豪。马术文的父母马世杰（1947年8月28日出生）、张翠娥（1949年2月25日出生）共育有五个女儿。另，曹景斌等人认可孙尚垫付了35000元。豫Ｌ×××××号福特牌小型轿车在人民财险漯河分公司入有交强险、三责险（保险限额100万元）以及不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，2020年3月10日，孙尚驾驶豫Ｌ×××××号福特牌小型轿车沿时南241省道自东向西行驶至128KM+600M处，与同方向行驶的由刘伟驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成电动三轮车乘坐人马术文受伤后经抢救无效死亡及电动三轮车驾驶人刘伟和乘坐人李雪峰、刘军涛、刘自强受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，孙尚应负此次事故的全部责任，刘伟及三轮车乘坐人刘自强、李雪峰、刘军涛、马术文于此次事故无责任。豫Ｌ×××××号福特牌小型轿车在人民财险漯河分公司入有交强险、三责险（保险限额100万元）以及不计免赔，事故发生在保险期间内。本次交通事故造成马术文死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。第四十八条“机动车发生交通事故的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条款第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费各误工损失等其他合理费用”的规定，孙尚应对马术文死亡的损失承担赔偿责任，包括医疗费26672.65元，住院伙食补助费、营养费共计140元（70元/天×2天），护理费250.28元（45677元/年÷365天×2天），按照曹景斌等人主张的赔偿标准计算两天，误工费为242.81元（44314元/年÷365天×2天），交通费40元（20元/天×2天），死亡赔偿金684019.40元（34200.97元/年×20年），曹景斌等人主张丧葬费31587元，予以支持，一审法院酌定精神抚慰金50000元。被扶养人生活费共计70309.03元（21971.57元/年×7年÷5人+21971.57元/年×9年÷5人），一审法院酌定处理丧葬事宜支出2500元，上述共计865761.17元，扣减孙尚支付的35000元，尚有830761.17元。因本次事故中受伤人员还有刘伟、刘自强、李雪峰、刘军涛四人，人民财险漯河分公司在交强险限额内预留98000元，向曹景斌等人赔偿22000元，在三责险范围内向本案曹景斌等人赔付808761.17元（830761.17元-22000元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：1、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于判决生效后十日内向曹景斌、曹景豪、马世杰、张翠娥支付医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金、死亡赔偿金等共计尚有830761.17元（孙尚支付的35000元已经扣除）；2、驳回曹景斌、曹景豪、马世杰、张翠娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6120元，已减半收取，孙尚承担6025元，曹景斌、曹景豪、马世杰、张翠娥承担95元。二审中，人民财险漯河分公司提供交警队出具的事故现场图、刘伟询问笔录、孙尚询问笔录、事故现场勘查笔录、河北津实司法鉴定中心出具的司法鉴定书各一份，证明刘伟驾驶的车辆在本次事故中存在多处违法行为，且所驾驶的车辆后尾灯存有故障，导致孙尚在驾车途中没有及时看到前方车辆导致追尾事故，在本次事故中刘伟驾驶的车属于机动车应承担事故的次要责任。曹景斌、曹景豪、马世杰、张翠娥质证称，1、该证据是复印件，没有加盖公章及骑缝章；2、根据事故认定中事故成因分析显示孙尚夜间驾驶机动车疏忽大意不注意观察道路情况，未与前车保持安全距离，未操作规范文明驾驶，遇情况措手不及是造成事故的根本原因，交警部门因此判定孙尚承担事故的全部责任。本院经审理查明对一审法院查明的事实予以确认。本案争议焦点为：一、本案医疗费是否应核减10%非医保用药；二、人民财险漯河分公司本案中应如何承担责任。本院认为，关于争议焦点一，人民财险漯河分公司上诉称，根据交强险保险条款第十九条和机动车综合保险条款第二十六条规定，超过非国家基本医疗保险用药，人民财险漯河分公司不予承担，医疗费用应核减10%。非医保用药是否属于保险赔偿范围,涉及保险公司的免责问题。本案中,人民财险漯河分公司未举证证明其是否将保险合同交付给了投保人，亦未证明保险合同中是否明确对非医保用药不予赔偿，也未证明对于该免责事由向投保人作了充分的提示或说明。同时，人民财险漯河分公司未能明确马术文所用治疗费中，哪些属于非医保用药，其该项主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”据此，交警部门出具的道路交通事故认定书,因其出具机关的权威性、制作程序的严格性以及公文书证的性质,具有较高的证明力,如果当事人无足以推翻其结论的相反证据,道路交通事故认定书应当是人民法院认定案件事实的重要依据。案涉事故认定书，不仅查明了事故的发生经过，而且对事故形成原因、当事人导致交通事故的过错进行了分析：“孙尚在夜间驾驶机动车行驶，疏忽大意，不注意观察道路情况，未与前车保持安全距离，未降低行驶速度，未按操作规范安全、文明驾驶，遇情况措施不及，是造成该事故的根本原因。”人民财险漯河分公司虽对该事故认定书有异议，二审中虽然提交了事故现场图等证据，但该事故认定书本身即系依据上述证据作出，交警部门已作考虑，上述证据记录的内容与该事故认定书查明的一致，不足以达到推翻该事故认定书的证明目的，对该事故认定书，应当予以采信。一审法院依据该事故认定书划分本案赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上，上诉人人民财险漯河分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李军审判员  左昊审判员  李刚二〇二〇年八月十七日法官助理翟相杰书记员潘娅琦