新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初1116号   原告：范艳花，女，1978年5月18日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：王玉杰（系原告丈夫），男，1979年11月21日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：齐雪红，新疆民祥律师事务所律师。   被告：黄玮，男，1984年6月21日出生，汉族，第一师公安局公务员，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：唐芳丽，新疆璟广谦律师事务所律师。   原告范艳花与被告黄玮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日及7月23日公开开庭进行了审理。2020年6月5日，原告范艳花及其委托诉讼代理人齐雪红到庭参加诉讼，被告黄玮的委托诉讼代理人唐芳丽到庭参加诉讼。2020年7月23日，原告范艳花的委托诉讼代理人王玉杰、齐雪红到庭参加诉讼，被告黄玮的委托诉讼代理人唐芳丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告范艳花向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告赔偿原告财产损失45000元（2019年3月损失18462.45元＋2019年12月5日损失26538元）；2．本案诉讼费及鉴定费用由被告承担。事实和理由：原、被告是上下楼邻居，2019年3月，原告发现房屋客厅、柜子和厨房屋顶、吊顶等多处出现漏水，要求被告处理解决，被告认为是房屋质量问题，不予赔偿。2019年6月25日，原告委托评估机构对损失进行评估，价值为18462.45元。2019年12月5日，原告发现房屋客厅和厨房屋顶等多处再次出现漏水，经过小区物业公司查看，原告房屋漏水的原因是被告厨房分水器一个接头漏水造成的，原告再次找被告赔偿，被告再次拒绝。原告找房屋装修公司评估第二次损失为26538元，原告两次损失合计45000元，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。   被告黄玮辩称，经过最终检查发现漏水的原因是地暖主管道漏水造成的，被告认为承担赔偿责任的主体不应是被告，应该是房屋开发商及物业公司，原告所述的漏水不是被告所造成的，而是房屋建设中的施工方，两次漏水原告找被告协商并不是拒绝赔偿，而是协商后确定赔偿主体，被告不是赔偿责任的主体，原告诉讼请求中的损失部位重合，两次组成的诉讼请求没有事实依据，原告诉状中明确写明漏水部位有重合，将两次鉴定相加计算损失，鉴定费诉讼请求要有明确的诉讼金额，原告请求鉴定费事实不明，综上请求依法驳回原告要求被告赔偿的全部诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交商品房买卖合同一份，用以证明因被告房屋漏水造成原告房屋多处漏水受损的事实。被告对该证据真实性无异议，对证明观点不予认可，提出该证据仅能证实范艳花系某小区X号楼X单元XXX室房主而不能证明其他事实。本院确认上述证据对本案具有证明效力；2．价格评估报告书一份，用以证明被告房屋第一次漏水造成原告房屋客厅墙纸损坏，厨房吊顶不同程度的损失，经过价格部门鉴定损失为18462.45元的事实。被告对该证据真实性无异议，对证明观点不予认可，提出是原告单方委托做的鉴定，该价格评估的范围是原告委托书中载明要求评估的范围并不能证实该范围即为漏水造成损失的范围。本院认为被告虽然对该评估报告不予认可，但是未申请重新价格评估且未提交其他证据推翻该评估报告，故本院确认上述证据对本案具有证明效力；3.2019年6月11日第一次事故观场照片6张，用以证明原告房屋遇水损失的现状。被告对该组证据不予认可，提出照片无法看出拍摄的具体地点及时间，无法证实该损失是由什么原因造成的。本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点本院依照原被告提交的其他证据按照法律规定予以分析采信；4．原告提交物业证明、2019年l2月5日拍摄的视频光盘一份及某小区房屋验收表一份，用以证明原告房屋客厅和厨房屋顶出现二次漏水原因，物业公司进行维修处理查明是被告厨房分水器一个接头漏水所致造成的，被告在办理房屋入住时对各设备包括供设施经过验收合格确认签字的，因此原告起诉主体正确的事实。被告对物业证明不予认可，提出物业公司承担着小区公共部分以及基础设施的维修维护，在该案中属于利害关系人，出具的证明不具有客观性，和我们了解的情况也不一致。对视频的真实性无异议，提出从视频中可以看出漏水的部位系暖气管道分支，该分支部分是由开发商建设的，被告未对该管道进行改装，且该管道所处位置比较隐蔽，不属于日常可见范围，被告不存在过错。对房屋验收表真实性无异议，对证明观点不予认可，提出该验收表形成的时间为2018年5月4日，当时并不是采暖期，对质量问题没有验收，漏水是地下主管道掩埋的焊接处漏水没法验收，只能证明交付屋的设备数量以及有无交付并不是质量问题验收，可供暖设施是由开发商提供，所以应由开发商承担相应赔偿责任。本院确认上述证据对本案具有证明效力；5．原告提交2019年12月5日拍摄的照片41张，用以证明因被告房屋漏水造成原告房屋损失的事实和现在房屋受损的现状的事实。被告对该组证据不予认可，提出都不能看出拍摄的位置和时间，且该组证据当中受损失部位与原告前面提交的6张照片受损失部位有重合。本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点本院依照原被告提交的其他证据按照法律规定予以分析采信；6．阿克苏市装饰装修合同书一份及房屋受损清单一份，用以证明原告损失45000元按照当时装修公司装修价格估计损失的事实。被告对该组证据不予认可，提出装修合同是后期为了处理漏水事情补签的，落款时间改动了，从合同就可以看出当时装修公司写的时间是2019年后面修改为2013年，即使有损失也不应当按当时的价格估算装修的折旧损失应当扣除，对受损清单不认可，没有法律效力。本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点本院依照原被告提交的其他证据按照法律规定予以分析采信；7．房屋受损重合价格清单及房屋二次受损清单，用以证明原告房屋损失找装修公司评估，装修公司依据价格评估部门第一次漏水鉴定的损失18462.2元和第二次漏水扩大的部分26538元合计作出45000元损失的事实。被告对该组证据不予认可，提出装修公司不具有价格损失评估的资质，其所出具的价格清单仅能作为装修公司向原告的报价单，且价格清单也没有任何一个地方载明与暖气漏水有任何联性，我们认为鉴定主体不适格。本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点本院依照原被告提交的其他证据按照法律规定予以分析采信；8．原告提交评估费发票一张，用以证明原告的房屋受损原告支出评估费2000元的事实。被告对该证据真实性无异议，提出该费用不应该由被告承担，原告起诉的价格依据是刚提交的装修清单，而不是评估公司的评估报告，我们认为价格评估过高，按照最新标准最高是1000元，费用是否系本次评估产生的费用无法确定。本院认为被告虽然对发票有异议，但是未提交证明该发票违反相关规定的证据，故本院确认上述证据对本案具有证明效力。   被告提交以下证据：1．团结社区情况说明一份及照片三张，用以证明2019年3月8日原告房屋漏水的情况应当由建筑方为受损的房屋进行修复的事实。原告对该组证据真实性无异议，对证明观点不予认可，提出证明第一次漏水是2019年3月8日从被告房屋漏水给原告造成损失的事实，根据相邻性及相对性原则原告起诉主体是正确的。本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点本院依照原被告提交的其他证据按照法律规定予以分析采信；2.2019年3月10日社区干部与某小区承建方负责人通话录音2份，用以证明漏水的原因是暖气管道造成的，建设方承诺由他们承担责任的事实。原告对该组证据不予认可，提出视听资料应当提交原始载体，且该通话录音也无法证实哪个是承建方，建设方也没有和原告协商承诺承担此次责任和赔偿损失。本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点本院依照原被告提交的其他证据按照法律规定予以分析采信；3.2019年3月10日被告黄玮的妻子与社区干部王某甲的微信截图一张，用以证明经社区协调建筑方同意将损失的部分进行维修和复原的事实。原告对该证据不予认可，提出该截图是转发的，社区干部和黄玮妻子的微信聊天与本案没有关联性，其次建筑方也没有与原告谈过维修以及责任由他们承担的事实。本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点本院依照原被告提交的其他证据按照法律规定予以分析采信；4．法信网最高法院发布的案例，用以证明案例案件的情况与本案相同，故最终法院判决由开发商承担赔偿责任，不应当是楼上的业主承担责任的事实。原告对该证据真实性无异议，对证明观点不予认可，提出其与本案没有关联性，只能作为参考。本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点本院依照原被告提交的其他证据按照法律规定予以分析采信；   本院通过对原被、告的当庭陈述及所提交的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：原告范艳花系阿克苏市新城街道团结东路某小区X号楼X单元XXX室房屋所有权人，被告黄玮系阿克苏市新城街道团结东路某小区X号楼X单元XXX室房屋所有权人。2019年3月8日，原告发现自己的房屋漏水，导致客厅房顶渗水，壁纸脱落，厨房吊顶、橱柜被水浸泡。经物业公司派人进行检修，发现系楼上的2108室房屋地暖管道漏水所致。2019年6月11日，原告范艳花及其丈夫王玉杰委托新疆发展价格评估有限公司申请对阿克苏市某小区X号楼XXX室装修损失价格申请评估。2019年6月25日，新疆发展价格评估有限公司作出新发展评估（2019）094号价格评估报告书，评估结论为：该标的的损失价值在评估基准日的评估价格为18462.45元。原告支付评估费2000元。2019年12月5日，被告黄玮所有的阿克苏市××园房屋厨房分水器的一个接头漏水，致原告范艳花所有的2008室客厅及厨房屋顶多处漏水，阿克苏为民物业服务公司第一分公司派维修人员进行维修，并出具证明一份，内书“2019年12月5日某X号楼XXX室业主电话告知我公司，发现其客厅和厨房屋顶多处漏水，我公司安排维修人员前往现场检查和维修，经查确定系某X号楼XXX室厨房分水器一个接头漏水所致”。原告随后找阿克苏市乐居装饰装修中心做了一份房屋受损清单总价位45000元，之后，原告又找阿克苏市乐居装饰装修中心做了房屋受损重合价格清单及房屋二次受损清单，原被告协商未果后，原告遂诉至本院。   本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。本案的争议焦点为1．被告是否承担赔偿责任；2．原告的诉讼请求是否合理。争议焦点一被告是否承担赔偿责任问题。   根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的集体的财产；侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，因被告黄玮的房屋漏水，造成原告范艳花的房屋浸泡，导致原告的房屋装修多处受损，侵犯了原告的合法权利，造成了原告的财产损失，构成侵权应当承担赔偿责任。二、原告的诉讼请求是否合理问题。原告要求被告赔偿损失45000元的主张，原告第一次受损后，委托评估机构对其受损的房屋进行了评估，评估结论为18462.45元。符合法律规定，被告虽然对此评估报告书有异议，但是未申请重新鉴定且未提交证据证明该价格评估报告书有违反法律规定的事由，故本院对该价格评估报告书予以采信。原告第二次房屋受损后，委托阿克苏市乐居装饰装修中心对房屋受损部分进行了评估价值为26538元。本院认为阿克苏市乐居装饰装修中心未有评估资质，作出的鉴定结论没有法律效力，故本院对阿克苏市乐居装饰装修中心对房屋受损部分评估价值为26538元的结论不予采信。新疆发展价格评估有限公司作出的评估报告书中认定垃圾清理费、清洁费3000元，但是该费用原告并未实际支出，故本院确认原告的损失为15462.45元。被告辩称原告房屋漏水不是其房屋造成，应当由房屋开发商承担之辩称理由，未提交证据予以证实，且承担赔偿责任后，如有其他责任人，有权向其他责任人追偿。故对该辩称理由本院不予采信。原告要求被告赔偿评估费2000元之主张，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该评估发票收费过高，未提交证据证明，本院对该辩称理由不予采信。   综上所述，对原告范艳花要求被告黄玮赔偿原告财产损失45000元，评估费2000元的主张，本院予以支持17462.45元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告黄玮于本判决生效后五日内赔偿原告范艳花财产损失15462.45元（18462.45元－3000元）；   二、被告黄玮于本判决生效后五日内赔偿原告范艳花评估费2000元；   三、驳回原告范艳花的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费925元，已减半收取463元，由被告黄玮负担118元，原告范艳花负担345元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   李 猛   二 〇 二 〇 年 八 月 十 日   书  记  员   刘丽丽