四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初5058号 原告：刘人可，男，汉族，1986年6月24日出生，户籍地：浙江省吉安县，现住西昌市。 原告：罗丹，女，苗族，1986年8月4日出生，住西昌市。 二原告共同的委托诉讼代理人：王建涛，四川月城律师事务所律师（特别授权）。 被告：四川省广频物业管理有限责任公司，住所地西昌市石塔街41号3楼。 法定代表人：江勇，任公司总经理。 委托诉讼代理人：赵明鸿，四川航光律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：李波，男，汉族，1970年10月2日出生，住西昌市（一般代理）。 被告：核工业西南建设集团有限责任公司，住所地成都市青羊区玉沙路80号。 法定代表人：苏远东，任公司董事长。 委托诉讼代理人：舒明喜，四川尽心律师事务所律师（特别授权）。 原告刘人可、罗丹与被告四川广频物业管理有限责任公司（以下简称广频物业）、核工业西南建设集团有限责任公司（以下简称核工业西南公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘人可、二原告的委托诉讼代理人王建涛，被告广频物业的委托诉讼代理人李波、赵明鸿，被告核工业西南公司的委托诉讼代理人舒明喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、判令二被告在本案判决生效15日内疏通管道并排除妨碍，并在小区公告栏张贴公告，对原告进行公开书面道歉；二、判令二被告共同向原告承担材料损失赔偿款57200.00元；三、判令二被告共同向原告支付劳务费用7208.00元；四、本案诉讼费由二被告承担。另，因我选择合同之诉，现于2020年8月22日自愿撤回对被告核工业西南建设集团有限公司的起诉，不要求其公司在本案中承担赔偿责任。 事实与理由：被告核工业西南建设集团有限公司是凉山州中西医结合医院改善经济适用住房项目的施工单位，经被告核工业西南建设集团有限公司施工后于2018年12月左右验收合格后交付给业主。被告四川省广频物业管理有限责任公司是小区前期物管公司，并与凉山州中西医结合医院签订了《物业管理合同》。二原告系凉山州中西医结合医院职工，分配得到凉山州中西医结合医院改善型经济适用住房一套（2幢2单元2号）。2019年10月13日，原告案涉房屋装修过程中，因被告四川省广频物业管理有限责任公司疏于对排水清理、维护；被告核工业西南建设集团有限公司安装排水管道不合理，直接导致原告装修房屋被排水管道的渗水浸泡数小时，对原告的木地板、门框、衣柜等家具财产造成重大财产损失，并因此产生劳务用工费用。多次协商未果，两被告均以各种理由推诿拒绝承担赔偿责任，迫于无奈，只得诉至贵院，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉请。 经本院释明，原告明确选择本案以合同纠纷进行起诉，要求人们法院依照查明的事实及认定的证据进行判决，因此本案的案由应当认定为物业服务合同纠纷。 被告广频物业辩称，本公司不是适格的主体，原告起诉错误，原告的损失是因为装修造成，应当向装饰装修公司提起诉讼。原告擅自改变房屋现状，将景观阳台装修成了洗衣间，改变了房屋设计的用途，将公共雨水管道变为生活污水排放管道，违反了关于装修期间的物业服务规定，被告应当自己承担责任，不应当向本公司主张，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告核工业西南公司辩称，本公司不是适格的被告，本公司与原告之间无任何合同关系。原告诉称安装排水管道不合理，致使原告装修的房屋被排水管道渗水浸泡数小时完全不是事实。本公司严格按照西昌市建筑勘测设计院有限公司给排水设计进行施工并完工，2018年12月7日经验收合格才交付给建设单位，时隔10个月以后，因楼上住户装修、使用房屋过程中擅自往该栋房屋各阳台排水管倾倒、排放大量装修垃圾液态物引发底层排水管堵塞而废水回流导致的侵权行为。排水管设计的初衷是用于排放房屋的雨水及阳台残留水，不是排放固体垃圾固体物的，另外，原告装修房屋时存在违反设计要求私自将阳台地平升高、加装地漏等违规装修行为，加剧了损害后果。请求法庭依法驳回原告对本公司的起诉。 原告向本院提交了以下证据： 一、原告身份证及证明复印件各1份，证明本案原告是案涉杏林小区2-2-2-2号房屋的业主，是本案适格原告。 二、物业管理服务合同复印件1份，证明根据前期物业管理合同第五条第二款、第四款约定，被告广频物业对案涉小区的管道有疏通、管理、维护的义务。 三、出警记录1张、图片12张、物业业主反应事项日志1页、视听资料2份、图片3张，证明：1、涉案房屋、家具、及其他财产在2019年10月13日被水浸泡的事实；2、证明通过被告广频物业的日志内容及视频可以确定案涉房屋被水浸泡的原因系排水管道堵塞返水所致；3、管道疏通后的排水沟杂物系案涉房屋天台的废弃物所致，但被告广频物业未对案涉管道进行疏通、管理直接导致本案发生的事实。 四、北美枫情购货（安装）合同2份、发票8张、订购单/销货单3张、收款收据2张、硅藻泥墙面修复说明1张、费用证明1张，证明：1、因被水浸泡造成原告购买木门损失12000.00元及谷仓门安装费损失800.00元；2、造成北美枫情木地板损失9464.00元；3、造成索菲亚衣柜损失11200.00元；4、餐桌椅损失5580.00元；5、购买高低床损失6070.00元；6、大自然木地板损失7360.00元；7、硅藻泥墙面修复费3500.00元；查找原因三次水管打压测试费、破坏墙体的修复费2300.00元；9、大床损失5526.00元；10、木地板工费608.00元。 被告广频物业对原告所举证据发表了如下质证意见： 对证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，因为原告的损失是原告自己造成的，并不是物业公司疏于管理造成的，应该由原告自行承担责任。对证据三，原告家中被水浸泡是事实，但是由于原告在装修时擅自将景观阳台下沉十公分的阳台地面抬升与客厅齐平，并更改为洗衣房，违背了原有的设计，并将排雨水的管道擅自更改为生活污水管。另外，原告说堵塞排水管的物体是楼顶的杂物是没有证据证实的，疏通过程中发现堵塞排水管的物体就是业主装修的建筑垃圾。对证据四，原告购买了什么东西我公司并不清楚，具体在哪里也不清楚，原告根据票据上的东西提出赔偿损失我公司不认可。 被告核工业西南公司对原告所举证据发表了如下质证意见： 对证据一、三性均无异议，对证据二因双方未签订任何合同，也没有参与小区的物业管理，对原告提交的证据内容不清楚，没有其他意见。对证据三与被告广频物业的质证意见一致。对证据四中原告是否购买了57200.00元的物品没有进行实物展示，从水淹的角度看，餐桌椅、实木床、床头柜这些物品不应该有损失，木地板是否安装了也没有证实，原告的损失应当以专业机构的鉴定结果为准。另外，原告的损失是由于排水管被住户排放的建筑液体垃圾导致水管堵塞废水回流所致，这个损失与本公司没有任何关联。 被告广频物业向法庭出示了如下证据： 一、装饰装修管理服务协议、业主承诺书、小区业主管理规约复印件一组，证明本公司用书面的形式与原告签订了相关的装修规定合同，明确了原告不能改变原有装修设计，不能擅自将景观阳台改变为其他用途，在涉及与水管有关的装修部位贴瓷砖时必须进行48小时闭水试验，原告未按合同约定将雨水管变更为污水排水管，增加地漏设施，原告违反装修协议改变房屋原有结构造成了其损失，原告应当自行承担。 二、照片，证明原告将开发阳台变更为私有部分，将景观阳台私自变更为洗衣间，未预留雨水检查孔，私自抬高阳台地平，并将挡水门槛去掉，原告自己也有责任。 原告对被告广频物业所举证据发表了如下质证意见： 对证据一的真实性无异议，但该组证据仅是被告广频物业履行其义务与原告签订，被告广频物业不能以其应尽义务来免除管道疏通责任，该证据不能达到其证明目的。对证据二的真实性亦无异议，但该证据仅是现场实物现状的展示，并证明了原告房屋被浸泡产生损失，返水的地漏是房屋原始存在的，被告广频物业未对管道疏通。 被告核工业西南公司对被告广频物业所举证据均无异议。 被告核工业西南公司向法庭出示了如下证据： 竣工验收报告1号楼、2号楼2份，证明被告核工业西南公司是严格按照西昌市建筑勘测设计院有限公司给排水设计图纸进行施工，并经建筑业主单位组织勘查、涉及、监理、施工进行竣工验收，本案案涉的给排水管道井验收合格并于2018年12月7日交付给业主方的事实。 原告、被告广频物业对被告核工业西南公司所举证据发表了如下质证意见: 对证据三性均无异议。 经原告申请，本院委托由四川朝辉建设工程项目管理有限公司出具了川朝辉价鉴[2020]0803号西昌市杏林苑2幢2单元2楼2号房屋被水浸泡损失造价鉴定报告，结果为：1、可确认损失部分工程造价，现场重置及修复造价：20767.52元；2、无法确认损失部分，主卧及儿童房索菲亚衣柜、餐桌椅、主卧大床、儿童房高低床、木门及门套（除主卧及儿童房门套以外）发票金额合计39596.1元，现场勘验时无明显水淹后造成不利后果的现象，且现有鉴定材料中未见其损失依据，本次鉴定未计算。 原告对上述鉴定意见无异议。 被告对上述鉴定意见有异议，异议为：鉴定结果确定的20767.52元未对木地板回收残值考虑，系重复计价。鉴定结果仅对损失进行鉴定，未鉴定造成损失的实际原因，无法确定本案的责任到底应当由该栋楼所有住户来承担还是应当由被告来承担。 根据原告的举证及本案的庭审情况，本院认为原告提交的证据一、二、三客观、真实，形成证据锁链，被告的异议不成立，本院对证据一、二、三的真实性和证明力予以确认，对原告提供的证据四，原告的损失应当以司法鉴定结果来确定，本院对该组证据不予认可。对被告广频物业所举证据，原告的异议成立，本院对被告所举证据的证明目的不予采信。对被告核工业西南公司所举证据，因原告已撤回对其公司的起诉，本院被告核工业西南公司所举证据不再进行认定。对司法鉴定的结果，被告的异议不成立，本院对司法鉴定的结果予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告广频物业与凉山州中西医结合医院杏林苑小区业主委员会筹备组签订了凉山州中西医结合医院杏林苑小区物业管理服务合同一份，原告依约缴纳了其应承担的物业费。合同第五条第三、四、五项对被告义务有如下约定：对房屋共用部位进行日常管理和维修养护，检修记录和保养记录齐全；化粪池及共用雨、污水管道等要按需要进行随时疏通清运，不得出现化粪池及相应管道污水、污物堵塞外漏到路面、坝子等现象。被告广频物业系案涉凉山州中西医结合医院杏林苑小区案涉期间的物业管理公司，原告系该小区2幢2单元2楼2号房屋业主。2019年10月13日案涉房屋因所在楼栋110毫米雨水管道堵塞并返水被浸泡，经司法鉴定原告的损失为20767.52元。雨水管道经疏通，已正常使用。在本案中，原告选择合同之诉，要求被告广频物业依据凉山州中西医结合医院杏林苑小区物业管理服务合同承担赔偿责任。 原告在庭审结束前自愿以选择合格之诉为由撤回了对被告核工业西南建设集团有限责任公司的起诉，本院予以准许，对此本院予以表述，不再另行制作裁定书。案涉雨水管道已经疏通，本案中不再处理，另外关于二原告要求被告广频物业张贴公告，对原告进行公开书面道歉的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 本案争议的焦点为：被告广频物业主体是否适格，是否应当赔偿二原告因住房110毫米雨水管道反水造成的经济损失，若应赔偿具体金额是多少。 根据查明的事实，被告广频物业与凉山彝族自治州中西医结合医院总务科及凉山州中西医结合医院杏林苑小区业主委员会筹备组签订了前期物业合同，原告虽未与被告广频物业直接签订物业服务合同，但被告广频物业根据上述合同的约定对该小区进行管理和收取物业服务费用，原告依照上述合同的约定交纳了物业管理费用，双方存在事实上的物业服务合同关系，原告以物业合同服务合同纠纷为由提起诉讼，原被告主体适格，被告对其主体不适格的抗辩理由不成立，本院不予支持。上述物业管理服务合同不违反法律法规的强制性规定，合同内容真实有效，二原告、被告广频物业均应受上述物业服务合同的约束。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”，《物业管理条例》第三十五条：“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”规定，二原告依约向被告广频物业缴纳了物业管理费后，被告广频物业亦应依约定提供管理服务，做好室外公用部分110毫米雨水管道的疏通清掏维护工作。本案系公用部分110毫米雨水管道堵塞返水进二原告家生活阳台致使原告家中被雨水浸泡，根据物业管理服务合同第五条第三、四、五项的约定，被告广频物业应负责室外上下水管道等共用设施的维护和管理，但在案涉事故发生前被告广频物业未及时疏通室外雨水管道至管道返水浸泡原告家庭，给作为业主的二原告造成了财产损失，被告广频物业抗辩其不应承担责任的理由均不成立，其公司应承担赔偿责任。关于二原告所受损失金额是多少的问题，依据司法鉴定的鉴定结果显示二原告的损失为20767.52元，再无其他损失，对原告要求赔偿损失的请求予以部分支持，被告广频物业的抗辩鉴定结果未计算回收残值，鉴定结果其不认可的理由不成立，其公司应当予以赔偿，如被告广频物业认为其赔偿原告的损失后，要求对损失物品的残值予以回收处理，二原告应当配合。鉴定机构依据原告的鉴定申请计费，费用为12000.00元，原告要求被告赔偿损失64408.00元（57200.00元+7208.00元），鉴定结果为20767.52元，鉴定费用应当由原被告分担，本院酌情计算为原告承担68%，被告承担32%。 综上所述，二原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《物业管理条例》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、由被告四川省广频物业管理有限责任公司在本判决书生效之日起十日内赔偿原告罗丹、刘人可经济损失20767.52元； 二、司法鉴定费12000.00元，由原告承担8160.00元，由被告承担3840.00元（此款已由原告垫付，被告本判决生效后履行上述金钱给付义务时一并径直给付原告）； 三、驳回原告罗丹、刘人可的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644.00元，减半收取计322.00元，由原告刘人可、罗丹负担200.00元，由被告四川省广频物业管理有限责任公司负担122.00元（被告四川省广频物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内径直向本院缴纳，逾期将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员 黄 俊 二〇二〇年八月二十四日 书记员 起玉慧