河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0283民初494号 原告：王文娟，女，1987年12月16日出生，汉族，个体工商户，住迁安市。 委托诉讼代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：尚利坤，河北民剑律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：王金红，女，1987年2月20日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张立影，河北康惠律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告（追加）：林家历，男，1985年10月26日出生，汉族，司机，住迁安市，现住迁安市。 委托诉讼代理人：裴增彬，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李艳娜，河北品思律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 原告王文娟与被告王金红、追加被告林家历民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文娟及其委托诉讼代理人董致民、尚利坤，被告王金红的委托诉讼代理人蔡华荣、张立影，追加被告林家历及其委托诉讼代理人裴增彬、李艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文娟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款59956.36元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告在给被告王金红打工时，被告王金红因开店需要钱让原告帮忙借钱。2019年5月，原告用自有家用轿车抵押从唐山富勒金融公司为被告王金红借款52800元，借款期限2年，每月还款2723元。借款汇入原告账户的当日，原告即通过微信将全部借款转给被告王金红。起初被告王金红按月将还款转给原告，再由原告给付借款公司。后被告王金红将每月应还的2723元直接汇给唐山富勒金融公司。但被告王金红仅还了几个月后，就不再还款了，现仍欠借款公司借款49014元未还，加之原告替被告王金红偿还的借款3095元，截止至起诉时被告王金红应给付原告借款52073元。2019年7月19日，被告王金红以原告的名义用原告的车辆抵押从迁西易美机动车服务有限公司贷款13000元，借款期限1年，9个月还清，每月应还款1970.84元，迁西易美机动车服务有限公司工作人员李建军扣除了车辆定位装置费用后，微信转账给原告10550元，原告在收到该款后立即转给了被告王金红。被告王金红还了几个月后就不再还款，现欠迁西县借款公司5912.52元，加之原告替被告偿还的借款1970.84元，截止至起诉时被告王金红应给付原告7883.36元。因二被告系夫妻关系，被告王金红在婚姻存续期间向原告借款，故被告林家历对夫妻共同债务亦有偿还义务。诉讼过程中，原告撤回要求二被告偿还自唐山富勤金融公司借款金额的诉讼请求并将第一项诉讼请求变更为8383.8元。 被告王金红辩称，不同意原告王文娟的诉讼请求。被告王金红因开店需要资金向原告王文娟借款属实，但借款金额是10550元，且双方未约定借款期限及利率。李建军是否为迁西易美机动车服务有限公司工作人员不清楚，通过李建军转款给原告的凭证应是原告与李建军存在借贷关系。2019年12月15日，被告是受原告的指示还款到李建军微信上的1970.84元。所以，被告已向原告王文娟还款9854.2元，同意偿还剩余款项695.8元。因该笔借款是在二被告婚姻关系存续期间因经营店铺产生的，应属于夫妻共同债务，被告林家历对上述债务应承担偿还义务。 被告林家历辩称，一、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中，以下情形属于夫妻共同债务：1、夫妻双方共同签字、夫妻一方事后追认；2、用于夫妻共同生活、共同生产经营，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务；3、基于夫妻双方共同意思表示对外举债；4、另规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，原告诉请的借款是王金红以个人名义举债，借条中既没有林家历签字，该借款也未经林家历事后追认，王金红、王文娟均不能举证证明该借款用于二被告夫妻关系存续期间为夫妻共同生活、共同生产经营。林家历作为出租车营运司机，每月收入上万元，收入稳定，所有家庭开支均由其担负，但王金红自2018年10月至2020年4月30日止，未负担过家庭共同生活所需费用，其举债行为属于个人借贷行为，故该借款不能认定为夫妻共同债务。二、王金红有赌博恶习，为筹集赌资，多次骗取他人钱财，该事实可以佐证案涉债务未用于夫妻共同生活、共同生产经营。案涉债务属于赌债，不属于夫妻共同债务。根据河北省新闻网阳光理政平台中迁安市公安局的回复中可知，王金红多次对外举债，数额巨大，且以经营为由多次骗取他人钱财，现迁安市公安局已以涉嫌诈骗罪进行立案侦查。王金红个人经营的店铺每月一直均有盈利，并不需要对外举债经营店铺，故原告诉状中借款理由并不成立。三、我方对原告主张的借款关系的真实性存在异议，原告诉状中陈述的借贷关系主体混乱，涉及唐山富勤金融公司、迁西易美机动车服务有限公司、李建军等第三人，但原告并没有证据证明该借贷关系的借款金额及还贷金额，也没有证据证明我方向王文娟及上述几位第三人有过借款关系，因此没有完整的证据链条证明该借款关系的真实存在。四、对原告诉状中陈述的借款用途存在异议，王金红个人店铺处盈利状态，林家历有稳定收入，王金红收入并未用于家庭生活中。五、王金红对外举债，多以欺骗方式获取，用途为赌博及个人挥霍，并未用于夫妻共同生活及共同经营，该借款不能证明用于夫妻生活，请法院驳回原告对林家历的起诉。 本院经审理认定事实如下：2019年原告王文娟与被告王金红相互的微信转款情况：王文娟于7月19日转给王金红10550元；王金红分别于8月15日转给王文娟1790.84元、9月15日转给王文娟2150.84元、10月15日转给王娟1970.84元、11月转给王文娟1970.84元，合计7883.36元。原告王文娟收到被告王金红上述款项后如数转给其微信上备注显示为李建军的案外人。2019年12月，被告王金红通过微信转款给案外人李建军1970.84元。 另，原告王文娟于2020年转款给微信上显示为李建军的案外人情况：1月15日转款1970.84元、2月12日转款1000元、3月11日转款970.84元、3月16日转款1970.84元、4月15日转款2471.28元，合计8383.8元。 另查，被告王金红与被告林家历原系夫妻关系，双方于2020年4月30日协议离婚。 上述事实有当事人当庭陈述，微信截屏照片、录音录像等证据予以证实。 本院认为，原告王文娟撤回要求二被告偿还自唐山富勤金融公司借款金额的诉讼请求，是其真实意思表示，本院予以准许。原告王文娟提出为被告王金红从迁西易美机动车服务有限公司顶名借款13000元，被告王金红予以否认，原告王文娟的证据不足以证明双方合意顶名在外借款的情况。公民的合法权益受法律保护，被告王金红收到原告王文娟款项10550元的事实清楚，被告王金红主张与原告王文娟为民间借贷法律关系，本院予以采信，借款本金为10550元。借贷关系发生后，被告王金红自2019年8月至2019年11月，通过微信分四次共向原告王文娟转款7883.36元；2019年12月，被告王金红通过微信向案外人李建军转款1970.84元，原告王文娟认为被告王金红的该行为系向自己为被告王金红顶名贷款的迁西易美机动车服务有限公司的还款行为，被告王金红主张其还款行为是受原告王文娟的指示，结合原被告的主张，可以认定被告王金红于2019年12月向原告王文娟还款1970.84元。综上，被告王金红共向原告王文娟还款9854.2元（7883.36元+1970.84元）。 原告王文娟主张上述借款应为被告王金红、林家历夫妻关系存续期间的共同债务，因借款均为被告王金红个人借款，且原告王文娟无法证明上述借款被用于夫妻共同生活、共同经营或共同意思表示，故原告王文娟的该主张不能成立。 被告王金红提出案涉借款是开店需要资金，应属于夫妻共同债务的辩解，因被告林家历对案涉借款及用途均不认可，且被告王金红未提交能够证实案涉借款用于共同生产经营的相关证据，故本院不予采信。本院确认案涉借款属于被告王金红个人债务，应由被告王金红个人承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告王文娟未能提供证据有关于给付借款利息的约定，故原告王文娟要求被告王金红给付利息的主张，理据不足，本院不予支持。被告王金红已偿还原告王文娟借款本金9854.2元（7883.36元+1970.84元），仍应偿还原告王文娟剩余借款本金695.8元（10550元-9854.2元）。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告王金红于本判决生效后十日内偿还原告王文娟借款本金695.8元。 二、被告林家历不承担给付责任。 三、驳回原告王文娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1299元，减半收取650元，由被告王金红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 孙雅会 二〇二〇年八月二十日 法官助理 武亚男 书 记 员 霍红丽