陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                         （2020）陕0102民初1026号  原告：王福军，男，汉族，1968年5月8日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘楠，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告：韩永乐，男，汉族，1971年6月5日出生，住西安市。被告：陕西永泰物业管理有限公司，住所地西安市新城区。（以下简称永泰公司）法定代表人：王家丽，执行董事。委托诉讼代理人：王存功，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：刘兴平，男，汉族，该公司员工。原告王福军与被告韩永乐、永泰公司侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福军及其委托诉讼代理人刘楠，被告韩永乐，被告永泰公司的委托诉讼代理人王存功、刘兴平到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告王福军向本院提出诉讼请求：1、二被告立即停止对原告住宅非法停电行为、恢复用电、并真诚道歉；2、被告韩永乐赔偿因其非法停电给原告造成的损失24500元；3、被告韩永乐向原告赔偿停电期间原告交纳的物业费、暖气费等费用；4、二被告共同承担赔偿责任。事实及理由：原告系本市XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX室的业主，被告永泰公司系小区物业公司，被告韩永乐自2019年4月起担任经理。2018年1月，原告将房屋出租给案外人翟某某开办网络公司，租期三年，月租金3500元。2019年6月1日案涉房屋突然停电，原告与租户去找被告永泰公司，其工作人员称是被告韩永乐让停电。2019年6月11日，原告买了香烟送给被告韩永乐。被告韩永乐让原告交清2019年全年物业费，并提出请他吃饭，暂时借2万元的要求。后因其未及时满足该被告要求，3天后房屋再次被断电。此后，因断电问题，双方发生过多次争执，原告数次报警。后原告多次向相关部门举报，直到2019年12月26日，在街道办事处、社区、派出所的联合处置下，被告韩永乐才为原告最终恢复供电。被告给原告造成巨大损失，原告遂诉至本院主张权利。被告韩永乐辩称，原告所称的房屋业主并非原告，原告所称的送烟、吃饭、借款系原告捏造；停电的原因可能是室内短路、接地或者过载导致系统自我保护跳闸，并不能证明人为停电。2019年6月11日，原告将涉案房屋租给做小旅馆的。且原告一直拖欠物业费未付清。被告永泰公司辩称，其没有给原告停电，2012年10月至2020年2月14日原告拖欠物业费2312元。涉案房屋被租用作为小旅馆，属于非法经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告举证如下：1、《商品房买卖合同》、发票（复印件）、物业费收据，证明原告系案涉房屋业主；其按时足额交纳了2019年度物业费，被告无故恶意将房屋停电，应赔偿损失。被告韩永乐质证意见：房屋租赁合同、发票的真实性不认可，证明目的不认可。被告永泰公司：真实性无法核实。2、《房屋租赁合同》、《收条》、《补充合同》，证明 ：2019年5月20日原告出租房屋给翟某某，租期一年，租金3500元/月，收取了一年共计42000元租金。证明：房屋停电，无法居住。原告承诺房屋租金等来电时再收，耽误时间顺延。被告恶意停电行为给原告造成了7个月的租金损失，共计24500元。由于房屋断电无法使用，原告与翟某某签订了《补充协议》。2019年12月20日房屋恢复供电，并明确停电是被告韩永乐让工作人员将房屋在公共电表箱内的总闸关闭所致。3、报警回执、治安调解协议书、2019年6月17日、2019年12月3日电话录音、2019年9月26日视频资料、2019年12月20日视频资料。证明：从2019年6月起原告曾多次因被告恶意停电双方发生撕打向派出所报警求助，派出所亦多次介入处理；从2019年6月17日、2019年12月3日电话录音及2019年9月26日视频资料载明：二被告均自认原告房屋自2019年6月1日开始断电，且电是被告韩永乐给停的。2019年12月20日视听资料载明，截止2019年12月20日房屋仍处于停电状态，停电系被告将电表箱总闸关闭所致。被告韩永乐质证意见：2019年6月17日录音资料真实性认可，但不完整；2019年12月3日录音资料真实性认可，证明目的不认可；2019年9月26日视频资料真实性认可；2019年12月20日视听资料真实性认可，证明目的不认可。被告永泰公司质证意见：2019年9月26日视频资料真实性认可；2019年12月20日视听资料真实性认可，证明目的不认可；对其余证据因与其无关，不予质证。4、证人证言，证明翟某某于2019年5月20日承租原告房屋，并支付42000元租金。2019年6月1日房屋停电，其与原告去找物业问明原因及过程。原告王福军与翟某某签订了《补充协议》； 2019年12月20日房屋恢复了供电。二被告质证意见：真实性及证明目的均不予认可。5、表扬信及锦旗照片，证明：作为社区及街道办对案涉事实进行过调查，对事实经过认可。二被告质证意见：真实性及证明目的均不认可。被告韩永乐举证：1、《前期物业管理服务协议》，证明案涉房屋业主并非原告。原告质证意见：真实性认可，证明目的不认可。2、承诺书。证明：原告欠物业费，故我方不能给原告提供物业服务。原告质证意见：真实性认可，证明目的不认可。其已经将2019年4月1日至2019年底的物业费全部交清。被告永泰公司认可该二份证据。被告永泰公司举证：消防责任书复印件，证明原告认可涉案房屋用来经营小旅馆。原告质证意见：真实性认可，证明目的不认；消防责任书内容不能证明涉案房屋在经营小旅馆。被告韩永乐对证据真实性及证明目的均予以认可。对当事人的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下事实：2017年9月19日，原告与西安丹尼尔房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》，购买了位于本市XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX室房屋。被告永泰公司系该小区物业公司，被告韩永乐自2019年4月任被告永泰公司经理。2019年5月20日，原告与案外人翟某某签订了《房屋租赁合同》约定，将案涉房屋出租给翟某某，租赁期限为2019年5月20日至2020年5月19日止。租金为每月3500元，一年付，共计42000元。同日，翟某某向原告支付了一年租金42000元。因原告出租的房屋不能正常供电，2019年6月15日原告与翟某某签订《补充合同》约定：“由于丹尼尔小区广场物业经理韩永乐于2019年6月1日给10401房停电，暂无法居住。等来电时再收租金，耽误时间顺延。” 因断电问题，原告与被告韩永乐发生过多次争执，原告先后于2019年6月30日、8月26日、12月3日12月25日向公安机关报警，要求处理双方之间的纠纷。庭审中，被告韩永乐认可原告举证的2019年6月17日、2019年9月26日及2019年12月20日的视听资料，但称其未对涉案房屋断电。被告永泰公司认可原告举证的2019年9月26日、2019年12月20日的视听资料。经查，2019年6月17日的视听资料上载明，被告韩永乐称“你永远不要用电”；2019年12月20日的视听资料载明，在街道办负责人、被告、原告等均在场的情况下，被告打开电表箱为原告恢复供电。原告举证的物业收费票据载明，原告自2019年4月1日至2019年12月31日共向被告永泰公司支付物业费共计1555.5元。本院认为，原告与供电部门形成供电合同关系，原告与被告之间不存在供电合同关系。结合本案，原告系讼争房屋的业主，有权利享受水电的正常供应，其合法用电权利不受侵犯。本案中，原告之举证可以证明，被告韩永乐于2019年6月17日认可其对原告采取了停电措施；被告永泰公司有实际控制原告用电的权利，而被告永泰公司在明知原告存在断电事实的情况下而拒绝向原告提供物业服务，其行为必然导致原告用电权利不能行使。综上，本院认定，被告永泰公司之行为侵犯了原告的财产权利。本案中，二被告辩称原告房屋被停电系其它方面等原因，其对此抗辩未提供任何依据，且被告实际管控原告涉案房屋的用电设施，其拒不提供物业服务的行为显然阻止了原告房屋的用电恢复，故二被告的抗辩，无事实及法律依据，本院不予采信。本案中，从原告举证来看，被告永泰公司自2019年6月17日起明知原告房屋存在被断电事实，而原告出租房屋用电无法保证，原告的房屋租金收益必然受到损失，故被告永泰公司应向原告承担2019年6月17日至2019年12月20日期间的房屋租金损失。结合原告举证，按照每月3500元的租金标准，本院认定，被告永泰公司应向原告赔偿房租损失21350元。原告主张被告自2019年6月1日起承担租金损失，因原告不能充分证明被告自该日起对原告构成侵权，故原告的该期间损失，依据不足。故对于原告主张的物业费损失一节，本院认定，原告自2019年4月1日至2019年12月31日共向被告永泰公司支付物业费1555.5元，现结合该被告须承担损失责任的期间，本院认定，被告永泰公司应向原告退还物业费1054.28元。原告主张的暖气费，对此未举证，本院不予支持。被告不认可原告持有的物业费票据原件，对此，被告未提出依据，故本院予以认可。对于原告要求被告为其恢复用电一节，因涉案房屋用电已恢复，故其该部分主张，缺乏事实基础。原告主张被告向其赔礼道歉一节，缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，因被告韩永乐系被告永泰公司经理，其行为后果由被告永泰公司承担，故原告主张被告韩永乐承担责任，缺乏法律依据，本院不予支持。对于二被告之辩称，本院认为，原告与被告不存在供电合同关系，故二被告以物业合同关系作为抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陕西永泰物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告王福军赔偿损失共计22404.28元。二、驳回原告王福军其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费468元，由被告陕西永泰物业管理有限公司承担   430元，原告王福军承担38元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   肖海娟审  判  员   袁建文人民陪审员   吉  兰 二0二0年八月二十日  书  记  员   杨  洋 1