湖南省娄底市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）湘13行赔初1号原告刘怡斌，男，汉族，1945年10月10日出生，户籍地湖南省新化县，现住冷水江市。委托代理人邹彩珍，女，汉族，1961年11月13日出生，户籍地湖南省新化县，住址同上，系刘怡斌之妻。委托代理人谢其谷，女，汉族，1954年12月20日出生，住新化县。被告冷水江市人民政府，住所地冷水江市新行政中心。法定代表人曾伯怡，该市市长。委托代理人苏祥康。委托代理人吴晶。原告刘怡斌不服被告冷水江市人民政府作出的冷政决字[2019]第2号行政决定，向本院提起诉讼。本院受理后，于2019年12月6日作出（2019）湘13行赔初2号行政判决，刘怡斌不服，向湖南省高级人民法院上诉，湖南省高级人民法院经过审理，于2020年3月26日作出（2020）湘行赔终7号行政裁定书，将本案发回重审。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘怡斌及其委托代理人邹彩珍、谢其谷，被告冷水江市人民政府的委托代理人苏祥康、吴晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘怡斌诉称，因不服冷水江市人民政府冷政决字[2019]第2号行政决定书，特提起行政诉讼。2010年，被告冷水江市人民政府暴力摧毁原告承包未到期的园艺养殖基地，既无商量，更无现场任何拍照与只字文笔登记，连让原告说话的余地都没有，且至今未获得补偿。因政府违法造成原告巨大的经济损失，恳请依法赔偿。请求被告赔偿违法造成的损失总额3243548元及9年来未及时赔偿到位的利息总额1313636.94元。被告冷水江市人民政府辩称，一、原告不具有提出行政赔偿之诉的主体资格；二、被告作出的《行政决定书》[冷政决字（2019）第2号]事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。三、被答辩人主张的补偿标准没有法定依据，部分补偿项目与事实不符。原告主张的果树药材损失费、基础设施损失费、紧急处理家禽损失、搬家费、误工费等各项损失均没有任何证据证明，与实际情况明显不符。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了如下证据：证据1、原告的居民身份证复印件；拟证明原告符合本案的诉讼主体资格。证据2、鹏宇房地产开发公司的测绘图；拟证明原告租赁的土地面积是20.78亩，而不是5亩。证据3、冷水江市林业局黄民毅开具的；拟证明原告在2003年在林业局购买果树的数量及时间。证据4、原告的信访报告及市领导接访登记办案表；拟证明原告所主张的就是赔偿而不是安置。证据5、关于印发娄底市青苗征地补偿标准的复印件；拟证明原告方的果园被毁后，果园的征地补偿的依据不应当按2010年之前的标准进行补偿，在没有进行补偿的情况下，应当以现行补偿标准进行补偿。证据6、网络搜索的打印件；拟证明原告所栽种的桃树、梨树、尾参（玉竹）已进入盛产期。证据7、证人证词；拟证明原告自2002年在冷水江市所在地。被告冷水江市人民政府向本院提交了如下证据：证据1、冷政决字[2019]第2号《行政决定书》；拟证明告知了刘怡斌作出补偿决定的依据、标准、具体数额及救济方式。证据2、沙信访复字[2016]18号；拟证明刘怡斌种植农作物的种类及其对非法搭建的棚屋要求安置宅基地的事实。证据3、土地租赁协议书；拟证明刘怡斌租赁土地协议上未约定具体承租土地面积。证据4、（2010）政国土字第28号农用地转用、土地征收审批单及冷水江市2009年第一批次用地（地块一）项目征（转）用地补偿安置方案公告；拟证明该项目土地征收已经依法批准及征收补偿安置适用的标准。证据5、冷水江市移民安置点取土场征地及零星果木付款花名册；拟证明刘怡斌租赁土地的估算面积及地上附属物补偿适用的标准。证据6、土地征收补偿工作承包协议；拟证明刘怡斌租赁土地及附属物适用的补偿标准及其主张的补偿数额不可能超过的最大上限。证据7、地上附属设施及零星果木补偿协议及其附件；拟证明刘怡斌租赁土地及附属物适用的补偿标准及其主张的补偿数额不可能超过的最大上限。证据8、潘久平的询问笔录及身份证复印件；拟证明刘怡斌种植农作物的种类及租赁的土地面积不超过5亩。证据9、李秋中的询问笔录及身份证复印件；拟证明刘怡斌种植农作物的种类及租赁的土地面积不超过5亩。证据10、龙显祥的询问笔录及身份证复印件；拟证明刘怡斌种植农作物的种类及租赁的土地面积不超过5亩。证据11、龙显国的询问笔录及身份证复印件；拟证明刘怡斌种植农作物的种类及租赁的土地面积不超过5亩。证据12、李传岑的询问笔录及身份证复印件；拟证明刘怡斌种植农作物的种类及租赁的土地面积不超过5亩。证据13、李典长的询问笔录及身份证复印件；拟证明刘怡斌种植农作物的种类及租赁的土地面积不超过5亩。证据14、阳卫娥的询问笔录及身份证复印件；拟证明刘怡斌种植农作物的种类及租赁的土地面积不超过5亩。证据15、姜仙娥的询问笔录及身份证复印件；拟证明刘怡斌种植农作物的种类及租赁的土地面积不超过5亩。证据16、邬朝虹的询问笔录及身份证复印件；拟证明刘怡斌种植农作物的种类及租赁的土地面积不超过5亩。证据17、段小平的询问笔录及身份证复印件；拟证明刘怡斌种植农作物的种类及租赁的土地面积不超过5亩。证据18、刘怡斌的非法搭建的棚屋及租赁土地的现场照片；拟证明刘怡斌不符合宅基地安置条件，其主张的农作物实物量与实际严重不符。证据19、行政执法证；拟证明询问笔录的制作人具备调查询问的执法资格。证据20、娄政发[2003]29号；拟证明对刘怡斌种植的尾参予以补偿的依据。证据21、娄政发[2008]3号；拟证明对刘怡斌种植的梨树和桃树的补偿依据。证据22、娄政发[2010]3号；拟证明不适用安置补偿方案上公告的标准对刘怡斌进行补偿的原因。证据23、（2018）湘行终字327号《行政裁定书》；拟证明作出冷政决字[2019]第2号《行政决定书》的原因。证据24、（2018）湘行初155号《行政判决书》；拟证明作出冷政决字[2019]第2号《行政决定书》的原因。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、4没有异议，对证据2、3、6的三性均有异议，且达不到原告的证明目的。对证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议。对证据7的合法性、关联性无异议，真实性有异议，提供的证据和证明的事实不符。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1即冷政决字[2019]第2号《行政决定书》在形式上没有异议，对作出该决定所作认定的事实和作出的法律依据有异议；对证据2-7、18-22的真实性没有异议，证明目的有异议；证据8-17的形式没有异议，对其证明目的有异议，证明目的与客观事实不相符合；对证据23、24三性均无异议。证据24是说明了被告对原告没有进行补偿是经过了司法确认的。在重审开庭时，原告当庭提交了一份2003年至2010年龙显祥等8人签字领款的领据，拟证明原告刘怡斌租赁龙显祥等8人土地4.6亩，每年租金321元的事实。本院对原、被告提交的证据中，对方当事人对真实性无异议的，均予以认定；对方当事人有异议的本院结合庭审调查情况，综合分析认定。经审理查明，原告刘怡斌系新化县上梅镇人。2002年，冷水江市同兴乡崇北居委会李新吾、龙显祥等11户居民（甲方）与原告刘怡斌（乙方）签订《土地租赁协议书》，将鸟山冲大岭上租赁给刘怡斌发展种植、养殖业，租期从2002年5月至2022年5月；租赁土地范围：东抵大建煤矿家属区围墙止，南抵冷江师范养猪场围墙止，西抵冷江师范球场围墙止，北抵集中园艺场果木树边止；并约定：如国家征用时，乙方不得干涉阻挠，其征用土地费属集体所有，安置费及青苗费属甲方所有（如青苗补偿超过传统田土补偿，价格多余部分属乙方所有，凡乙方建筑、搬迁补偿资金属乙方所有，其开垦荒地青苗费属乙方所有）。刘怡斌在租赁的部分土地上种植了桃树、尾参等。2010年，经湖南省人民政府（2010）政国土字第28号《农用地转用、土地征收审批单》批准，冷水江市2009年第一批次城市用地项目征收冷水江市毛易镇群丰村、同兴乡崇北居委会、冷水江街道办事处集中居委会施墉居委会土地合计7.5835公顷，原告租赁的土地在该征收范围内。2010年被告冷水江市人民政府征收原告租赁的土地，并由相关职能部门铲除了该土地上种植的桃树等作物，原告在该租赁土地上的其他设施没有被拆除。被告没有与原告刘怡斌就相关补偿问题达成补偿协议，也没有支付原告补偿款。同年，原告刘怡斌不服，向乡镇及冷水江市人民政府等上访。2016年6月23日，冷水江市沙塘湾街道办事处作出《关于刘怡斌反映园艺场被强拆、请求依法赔偿等信访事项的处理意见书》。刘怡斌最后一次上访日期为2017年7月27日，冷水江市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室建议刘怡斌通过诉讼途径解决该问题。后原告刘怡斌遂于2017年9月向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月1日作出（2017）湘13行初81号行政裁定书，以刘怡斌的起诉超过起诉期限为由，裁定驳回刘怡斌的起诉。刘怡斌不服，上诉至湖南省高级人民法院。湖南省高级人民法院于2018年9月26号作出（2018）湘行终327号行政裁定，撤销了本院作出的（2017）湘13行初81号行政裁定书，指令本院继续审理。本院于2018年12月12日作出（2018）湘13行初155号行政判决书，判决：一、确认被告冷水江市人民政府未与原告刘怡斌就其园艺场种植的作物被征收铲除达成补偿协议的行为违法；二、责令被告冷水江市人民政府在本判决生效之日起两个月内对原告刘怡斌作出补偿决定；三、驳回原告刘怡斌的其他诉讼请求。2019年1月25日，冷水江市人民政府作出冷政决字[2019]第1号行政决定书，决定：一、对赔偿申请人刘怡斌本次提出的赔偿申请予以驳回；二、本机关将在娄底市中级人民法院作出的（2018）湘13行初155号行政判决书生效之日起两个月内对刘怡斌作出补偿决定。2019年3月7日，冷水江市人民政府作出冷政决字[2019]第2号行政决定书，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条决定对被补偿人支付补偿款46675元。刘怡斌不服冷政决字[2019]第2号行政决定，于2019年7月8日向本院提起本案行政诉讼。本院于2019年12月6日作出（2019）湘13行赔初2号行政判决书，判决：一、撤销冷水江市人民政府作出的冷政决字[2019]第2号行政决定。二、由被告冷水江市人民政府在本判决生效之日起20日内支付原告刘怡斌补偿款128186.8元及利息17305.22元（算至判决之日止），合计145492.02元。三、驳回原告刘怡斌的其他诉讼请求。刘怡斌不服，上诉至湖南省高级人民法院。湖南省高级人民法院于2020年3月26日作出（2020）湘行赔终7号行政裁定，撤销本院（2019）湘13行赔初2号行政判决，将本案发回重审。另查明，2015年冷水江市进行区划调整，撤销同兴乡人民政府，将原同兴乡管辖的崇北居委会划入沙塘湾街道办事处。被告认定，原告在征收范围内租赁的土地面积为5亩，原告在该土地上种植了桃树、梨树和尾参等三种作物。原告认为，其在征收范围内租赁的土地面积为20.78亩，其中包括冷江师范占用的11.46亩和其建房等基础设施占地面积0.27亩。本院综合本案的实际情况，认定刘怡斌在征收范围内租赁的土地面积为9.05亩。本院认为，一、《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序征收、征用不动产或动产的，应当给予公平、合理的补偿。本案中，2010年被告冷水江市人民政府征收了原告刘怡斌租赁的土地，并由相关职能部门铲除了其种植的桃树等作物，但未与其就相关补偿问题达成协议，也没有向其支付补偿款项。故被告冷水江市人民政府依法应当对铲除原告刘怡斌种植的桃树等作物进行合理补偿。二、原告刘怡斌在征收范围内租赁的土地面积的认定。被告冷水江市人民政府认定，原告在征收范围内租赁的土地面积为5亩。被告的该认定没有充分确凿的证据予以证明。原告认为，其在征收范围内租赁的土地面积为20.78亩。经合议庭实地察看现场，原告刘怡斌承认在其认为的20.78亩范围内，有11.46亩在2003年就已被冷江师范占用，并建立了围墙，不在本次征收范围内，且还有其建房等基础设施占地面积0.27亩，除去这二项，刘怡斌在本次征收范围内租赁的土地面积应不超过9.05亩。三、补偿标准及补偿金额。因被告的原因，原告被铲除作物的具体数量及状况已经无法查明，被告认为应当根据原告租赁土地被征收时适用的相关征地补偿文件确定的补偿标准，并酌情适用最高补偿标准。本院对被告此观点予以采纳。本案中，原告种植的不是零星果树，而是果园。被告在被诉政决字[2019]第2号行政决定中适用零星果树的补偿标准，明显不当。娄政发[2010]3号《娄底市人民政府关于印发和的通知》中的《娄底市征地青苗补偿标准》规定果园补偿标准：盛产期为8000-12000元/亩。酌情适用最高补偿标准应按12000元/亩的标准计算补偿，以9.05亩计算为108600元。被告在被诉行政决定书中认定尾参补偿标准为5元/㎡（根据娄政发[2008]3号《娄底市人民政府关于印发的通知》附表八“其他地上附着物（零星果木）补偿标准（四）”中成片苗圃的补偿标准为5元/㎡），并无不当，本院予以采纳。以9.05亩×667㎡/亩×5元/㎡计算为30181.75元。两项合计138781.75元。四、利息。前述补偿款在2010年征收土地时就应当予以支付，逾期期间应当按银行存款利率计算（利息支付时间2010年10月-2020年8月，共计119个月）。当前一年期存款基准年利率为1.5%，其利息为20643.79元【138781.75元×（1.5%/12个月）×119个月】。五、原告提出的其他诉讼请求，应由原告承担举证责任。因原告没有提交充分的证据，由其承担举证不能的法律后果，本院均不予支持。综上，被诉冷政决字[2019]第2号行政决定认定面积的证据不足，补偿标准适用错误，依法应予撤销。原告起诉的部分理由成立，本院予以部分支持；部分请求理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十三条、第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、撤销冷水江市人民政府作出的冷政决字[2019]第2号行政决定。二、由被告冷水江市人民政府在本判决生效之日起20日内支付原告刘怡斌补偿款138781.75元及利息20643.79元，合计159425.54元。三、驳回原告刘怡斌的其他诉讼请求。案件受理费予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  李红菱审判员  肖旭宁审判员  刘黎平二〇二〇年八月六日书记员  陈潇伟附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条原告申请被告依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务的理由成立，被告依法负有给付义务而拒绝或者拖延履行义务的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十三条的规定，判决被告在一定期限内履行相应的给付义务。