广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤15民终313号上诉人（原审被告）：廖海娜，女，1972年11月23日出生，汉族，住广东省汕尾市城区***************。委托诉讼代理人：徐华，男，1961年8月27日出生，汉族，住广东省汕尾市城区*******。上诉人（原审被告）：黄超，男，1973年10月5日出生，汉族，住广东省汕尾市城区************。委托诉讼代理人：徐华，男，1961年8月27日出生，汉族，住广东省汕尾市城区*******。被上诉人（原审原告）：郑汉和，男，1961年8月15日出生，汉族，住广东省海丰县****************。委托诉讼代理人：林晏任，男，1994年10月18日出生，汉族，住广东省汕尾市城区香洲街道中区后径居委红海中路华园小区*********。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司，住所地广东省汕尾市*********。主要负责人：黄建辉，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王晓祥，该分公司工作人员。上诉人廖海娜、黄超因与被上诉人郑汉和及原审被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院（2019）粤1502民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。廖海娜、黄超上诉请求：撤销一审判决，改判住院期间垫付的护理费28000元由人保公司直接汇入廖海娜、黄超的账户。事实和理由：郑汉和住院期间，廖海娜、黄超聘请护工照顾，直至郑汉和病情痊愈112天共28000元。郑汉和的代理人在一审时不承认廖海娜、黄超垫付护理费，与事实不符。故请求二审予以改判。郑汉和辩称，廖海娜、黄超聘请护工看护属于人道主义范围，且表示护理费不需要还。一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，驳回上诉。人保公司述称，一审认定护理费16800元正确，廖海娜、黄超要求人保公司将护理费28000元汇入其账户没有依据。郑汉和向一审法院起诉请求：判决廖海娜、黄超、人保公司赔偿交通事故造成的损失207370元，其中护理费16800元、误工费73102元、住院伙食补助费11200元、交通费3360元、营养费500元、伤残赔偿金84132元、评残费3276元、后续治疗费10000元、精神损害赔偿金5000元；上述损失由人保公司在承保的交强险限额内直接赔偿120000元，不足赔偿部分在商业三者险限额内赔偿，廖海娜、黄超承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2018年8月6日1时30分，黄超驾驶粤N*****号小型普通客车行驶至汕尾市城区*******交界处，与郑汉和驾驶并搭载徐建满的二轮摩托车发生碰撞，造成郑汉和、徐建满受伤，车辆损坏。2018年8月12日，汕尾市公安局交通警察支队市区大队作出第441************773号道路交通事故认定书，认定黄超驾车上道路行驶，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，没有在确保安全、畅通的原则下通行，且夜间行驶，没有保持安全车速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第四十二条规定，承担事故全部责任，郑汉和、徐建满不承担责任。事故发生当天，郑汉和被送往汕尾市人民医院治疗，2018年11月26日出院，共住院112天，花去急诊治疗费3042.1元及住院治疗费108001.27元，共111043.37元（不包括在郑汉和的诉求中）。人保公司垫付医疗费10000元，廖海娜、黄超支付急诊费用3042.1元。住院费用108001.27元除了人保公司垫付10000元外，尚欠98001.27元未付，黄超主张其向汕尾市人民医院担保由其支付，由黄超结欠医院医疗费98001.27元。根据郑汉和的申请，一审法院委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对郑汉和的伤残程度、内固定物取出费用进行鉴定。该所评定郑汉和伤残等级为十级伤残，内固定物取出费用约为10000元。郑汉和支付鉴定费3276元。当事人对该鉴定均表示无异议。粤N*****号小型普通客车的基本情况：黄超系该车辆司机，廖海娜系车辆所有人，该车在人保公司投保了交强险和商业三者险，并购买了不计免赔，其中商业三者险保险限额为1000000元。保险期限均为2018年8月7日0时至2019年8月6日24时，事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案事故经公安交警部门认定，事实清楚，责任认定准确，对事故责任认定书予以采信。人保公司认为交警部门适用简易程序作出事故认定，程序错误，郑汉和驾驶的摩托车无牌无证，应承担次要责任，黄超可能存在醉酒逃逸等违法行为，其理由依据不足，不予采信。黄超系肇事车辆司机，承担事故全部责任，应对事故造成的损失承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，郑汉和的损失由人保公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。事故发生前，郑汉和已在汕尾市区*住生活超过一年，有汕尾市城区香洲街道新兴社区*民委员会出具的证明及租赁合同、汕尾市城区新艺傢俬店的证明等证据相互佐证，因此，郑汉和的各项损失应按城镇居民标准计算。人保公司关于按照农村居民标准计算各项损失的抗辩意见，不予采纳。郑汉和受伤住院112天，花去急诊费用3042.1元，住院费用108001.27元，共111043.37元，一审法院予以确认。廖海娜、黄超支付了急诊费用3042.1元，人保公司垫付了住院费用10000元，尚欠住院费用98001.27元未缴纳。当事人对深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见无异议，一审法院予以采信。郑汉和住院112天，住院护理人数无医嘱，确定为一人。郑汉和的误工损失参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资收入标准计算。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》及参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》计算，郑汉和的各项损失为：住院伙食补助费11200元（100元/天×112天）；护理费16800元（150元/天×112天×1人），廖海娜、黄超主张其垫付了护理费38000元，应由人保公司向其直接赔付，但提供的收款收据并非正式发票且郑汉和不予认可，对二人上述主张，不予支持；误工费17876.43元（58258元/年÷365天×112天），郑汉和请求按458天计算，不予支持；残疾赔偿金84132元（42066元/年×20年×10%）；鉴定费3276元；后续治疗费10000元；营养费500元（5000元×10%）；交通费3360元（30元/天×112天）；精神损害抚慰金5000元。郑汉和请求高于上述计算标准的，按上述标准计算，低于上述计算标准的，按其请求。综述，郑汉和的损失为152144.43元（不包括医疗费），先由人保公司在交强险赔偿限额范围内先予赔付120000元，不足部分32144.43元，由人保公司在商业三者险限额内赔偿。廖海娜、黄超垫付的急诊费用3042.1元，由人保公司直接支付给廖海娜、黄超。至于廖海娜、黄超主张其担保尚欠汕尾市人民医院的住院费用98001.27元由人保公司支付给医院的问题，可由廖海娜、黄超向人保公司另行主张，本案不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：一、人保公司于判决生效之日起20日内，在粤N*****号小型普通客车投保的保险限额范围内赔付郑汉和152144.43元；二、人保公司于判决生效之日起20日内给付廖海娜、黄超垫付的3042.1元；三、驳回郑汉和的其他诉讼请求。案件受理费2205.28元，由郑汉和负担205.28元，人保公司负担2000元。二审中，当事人没有提交新证据。对于当事人二审争议的关于护理费的事实，郑汉和的代理人在二审中承认廖海娜、黄超聘请护工看护，本院对该节事实予以确认。本院认为，二审争议的问题是护理费应由谁受偿。根据各当事人的陈述及答辩，结合廖海娜、黄超一审提交的护理收据，可以确定廖海娜、黄超在郑汉和住院期间聘请护工进行了护理并支付了护理费用，故二人请求护理费由其受偿，应予支持。郑汉和辩称廖海娜、黄超同意垫付的护理费无需返还，但未提供相应的证据证明，廖海娜、黄超亦予否认，对其上述抗辩意见，本院不予采纳。根据郑汉和的住院时间、护理人数及当地护理劳务报酬标准，一审认定护理费为16800元，并无不当，该费用由人保公司直接向廖海娜、黄超支付，廖海娜、黄超请求超出部分，本院不予支持。调整后，郑汉和的受偿总额为135344.43元（152144.43元－16800元），廖海娜、黄超可返还金额为19842.1元（3042.1元＋16800元）。综上所述，廖海娜、黄超的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省汕尾市城区人民法院（2019）粤1502民初724号民事判决第三项；二、变更广东省汕尾市城区人民法院（2019）粤1502民初724号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司于本判决生效之日起20日内，在粤N*****号小型普通客车投保的保险限额范围内赔付郑汉和135344.43元；三、变更广东省汕尾市城区人民法院（2019）粤1502民初724号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司于本判决生效之日起20日内给付廖海娜、黄超19842.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费500元，由廖海娜、黄超共同负担200元，郑汉和负担300元。黄超已向本院预交二审案件受理费500元，由本院向其退还300元；郑汉和应向本院交纳二审案件受理费300元。本判决为终审判决。审 判 长 黄立靖审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年八月十九日法官助理 蔡伟杰书 记 员 施辉坚