湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘08民终496号上诉人（原审被告）：张孝广，男，1940年5月14日出生，白族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：张国勇，桑植县澧源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张友前，男，1949年8月15日出生，白族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：王祯孟，湖南孟凯律师事务所律师。原审被告：刘秀英，女，1942年2月28日出生，白族，住湖南省桑植县。上诉人张孝广因与被上诉人张友前及原审被告刘秀英物权保护纠纷一案，不服桑植县人民法院（2020）湘0822民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，认为不需要开庭进行审理。本案现已审理终结。张孝广上诉请求：1.撤销桑植县人民法院（2020）湘0822民初426号民事判决第一项内容；2.改判被上诉人张友前返还上诉人张孝广承包经营的位于“桃子湾”处的林地;3.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1984年桑植县人民政府对张孝广、张友前进行农村土地、山林使用证登记时,已明确了双方在“桃子湾”处承包林地的四至界限,该山林使用证登记合法有效。涉案争议地位于上诉人承包林地西方界限内,与被上诉人承包林地的北方界址相邻,被上诉人承包林地的北方界址至水沟,而涉案争议地正位于水沟的上方,上诉人与被上诉人不存在林地权属争议。在以后的农村土地调整政策中,家庭承包户享有的林地承包经营权一直没有变更。2019年上半年,桑植县人民政府不尊重客观事实,也不以承包户张孝广、张友前1984年《桑植县农村土地、山林使用证登记表》所登记的林地四至界限为据,竟以东西南北走向的方式在上诉人承包经营的“桃子湾”林地内另行定界,界址以南的部分山林属于张友前所有,以北的部分山林属张孝广所有,并据此认为双方当事人不存在林地权属争议,作出桑政决字(2019)6号不予受理决定。桑植县人民政府对涉案争议地另行定界的行为明显违法,其认定上诉人与被上诉人争议林地四至界限明确的事实也是错误的,侵犯了上诉人合法的林地承包经营权。依据1984年桑植县人民政府对张孝广、张友前在“桃子湾”处承包林地四至界限的登记,上诉人开挖的林地及砍伐的林木位于自己承包经营的林地范围内,没有侵害到被上诉人的合法权益，上诉人对被上诉人不应承担任何侵权责任。张友前辩称，一审法院认定事实清楚,适用法律正确。上诉人与被上诉人承包的林地相邻,上诉人的林地位于上方(北方),被上诉人的林地位于下方(南方),界限经过一块大界岩,本案中争议地位于界岩以南,在被上诉人承包的林地范围之内,桑植县人民政府(2019)第6号不予受理决定书对上述界址进行了确认,上诉人没有提出异议,该决定已生效。上诉人在被上诉人承包的林地范围内砍树挖地损害了被上诉人权利，应当停止侵权，赔偿损失。请求驳回上诉，维持原判。刘秀英述称，水沟上是我的,水沟以下是张友前的,我从16、17岁结婚后就开始管理了。我只有挖过一次,挖的是杂木树。张友前向一审法院起诉请求：1.判令被告张孝广停止侵权，恢复原状，赔偿损失人民币10000元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求中“赔偿损失人民币10000元”变更为“按桑植县林业局的检尺码单确定的地径补栽树木69株”。一审法院认定事实：原、被告系现桑植县洪家关白族乡龙凤塔村张家湾组村民，1984年各自在“桃子湾”承包经营有本组的一宗林地，2009年双方均换发了林权证（张孝广承包户登记为其子张建平）。2019年1月，两被告在“桃子湾”林地内砍伐树木69株（地径4～32厘米），开挖林地面积86㎡。原告以被告开挖林地属于其承包经营范围遂向桑植县人民政府提交《林木林地权属争议仲裁申请书》，要求桑植县人民政府对涉案争议林地进行仲裁、确定权属。2019年4月18日，桑植县人民政府经调查后认定：原、被告的相邻界址走向为东头起始分水（张菊香与张友辉的山林在分水的交界处），沿西北方向至大岩（争议地上方约5米处）延伸至张友辉的地边沟止，该界址以南的部分山林属于张友前所有，以北的部分山林属张孝广所有。2019年4月18日，桑植县人民政府以双方林权证登记的四址界限明确，不存在权属争议，作出桑政决字〔2019〕6号不予受理决定。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”本案中，原告承包经营的林地与被告的林地相邻，相邻界址走向为东南-西北走向，界限经过大岩，本案争议地位于大岩下方约5米，即位于该界址以南。桑植县人民政府在桑政决字〔2019〕6号《不予受理决定书》中已经认定“该界址以南的部分山林属于张友前所有”。故案涉争议地属于原告承包经营范围，被告用挖机损毁原告林地和林木属侵权行为，应依法承担相应的侵权责任。原告诉请判令被告停止侵权具有事实和法律依据，予以支持；案涉林地林木已被开挖和砍伐，原告请求恢复原状已无可能，被告的侵权行为造成原告财产损害客观存在，该损害应以其承担相应的侵权责任方式加以填补，原告诉请判令被告恢复原状、栽种同等地径树木69株没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告张孝广、刘秀英停止侵害原告张友前承包经营的位于“桃子湾”的林木和林地；二、驳回原告张友前的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由被告张孝广、刘秀英负担。二审中，张孝广向本院提交了证人证言6份，拟证实争议地属于张孝广管理使用。张友前认为6份证人证言不属于新证据，内容完全一致，不能客观的证明事实真相，不能作为有效证据。经审查，张孝广提交的6份证人证言，均系打印件，且内容完全一致，不属于二审新证据，不予采信。经审理查明，一审认定事实清楚，二审予以确认。本院认为，根据审理查明的事实，上诉人与被上诉人因“桃子湾”林地权属发生争议，申请桑植县人民政府进行仲裁、确定权属。桑植县人民政府经调查后认定，双方相邻界址走向为东头起始分水（张菊香与张友辉的山林在分水的交界处），沿西北方向至大岩（争议地上方约5米处）延伸至张友辉的地边沟止，该界址以南的部分山林属于张友前所有，以北的部分山林属张孝广所有。2019年4月18日，桑植县人民政府以双方林权证登记的四址界限明确，不存在权属争议，作出桑政决字〔2019〕6号不予受理决定。桑植县人民政府并告知双方如对决定书不服，可在收到决定书之日起六十日内向张家界市人民政府申请行政复议或六个月内向人民法院提起行政诉讼。但上诉人在收到决定书后，并没有申请行政复议或提起行政诉讼，该决定书现已发生法律效力。本案争议地位于大岩下方约5米，即位于界址以南，根据桑植县人民政府的上述认定，案涉争议地的承包经营权属于被上诉人张友前。故张孝广、刘秀英毁损林地、林木的行为，侵害了张友前的合法权益，一审判决其停止侵权理由正当，予以支持。综上所述，张孝广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张孝广负担。本判决为终审判决。审判长  刘雪飞审判员  傅辉雪审判员  吕红军二〇二〇年八月二十一日法官助理符兆敏书记员周俊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。