wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2336号 上诉人（原审原告）：邯郸市肥乡区食知味快餐店，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇长安路与井堂街交叉口西南角一楼。 经营者：陈江波，男，1982年10月10日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：柳付军，邯郸市肥乡区鹏飞法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杜素香，女，1972年1月1日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：刘晓军，河北平泓律师事务所律师。 上诉人邯郸市肥乡区食知味快餐店因与被上诉人杜素香确认劳动关系纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院(2019)冀0407民初1904号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邯郸市肥乡区食知味快餐店上诉请求：撤销一审判决予以改判或发回重审。事实和理由：上诉人虽然是个体工商户，雇佣的人员都是不特定人员，流动量较大，其中被上诉人也是临时雇佣人员，也未签订劳动合同，被上诉人在工作中疏忽大意，未按照操作规定，导致手指受伤，一审法院在审理中应当按照雇佣关系审理，却适用劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，显属不当，应适用最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的相关规定，按雇佣关系审理，一审法院在没有查明事实的情况下错误判决，侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院根据本案事实，作出公正判决。 杜素香辩称，上诉人具有用工资质，被上诉人从事的是上诉人单位的业务组成部分，且有固定的收入，因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 邯郸市肥乡区食知味快餐店向一审法院起诉请求：1.判决原、被告之间不存在事实劳动关系；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告系邯郸市肥乡区工商行政管理部门注册登记的用人单位，具备用工主体资格，其经营范围为：中餐类制售。2014年6月份，被告到原告处上班，从事原告安排的后勤面点工作，受原告制度管理并领取工资，双方未签订劳动合同。2019年9月12日，被告在原告处工作期间摔伤右手，住进邯郸手外医院治疗。2019年12月4日邯郸市肥乡区劳动人事争议调解仲裁院作出肥劳人仲案［2019］25号仲裁裁决书，裁决：申请人杜素香与被申请人邯郸市肥乡区食知味快餐店之间的劳动关系成立。后原告不服，诉至本院。 一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动和社会保障部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。本案中，原、被告之间虽然没有签订劳动合同，但原告系依法登记成立的个体工商户，属于劳动法规定的用人单位，被告亦不违反法律、法规中对劳动者主体资格的规定，故双方均符合建立劳动关系的主体资格，且被告接受原告的劳动管理，根据原告的安排从事工作，被告从事的工作是原告业务的组成部分。因此，从被告向原告提供劳动之日起双方之间建立了劳动关系。邯郸市肥乡区劳动人事争议调解仲裁院作出的肥劳人仲案［2019］25号仲裁裁决书，事实清楚，证据充分，对原告要求撤销该仲裁裁决书的诉讼请求，依法不予支持。 依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国合同法》第二条、第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，判决：一、驳回原告邯郸市肥乡区食知味快餐店的诉讼请求；二、原告邯郸市肥乡区食知味快餐店与被告杜素香存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告邯郸市肥乡区食知味快餐店承担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，杜素香在邯郸市肥乡区食知味快餐店工作期间受伤是事实，对此双方均予以认可，本院予以确认。邯郸市肥乡区食知味快餐店作为用人单位，杜素香作为劳动者，均符合劳动法规定的建立劳动关系的主体资格，杜素香为上诉人提供劳动，接受上诉人管理，上诉人支付杜素香劳动报酬，因此，从杜素香为上诉人提供劳动之日起，双方就建立了劳动关系。上诉人称双方是雇佣关系的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由邯郸市肥乡区食知味快餐店承担。 本判决为终审判决。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  郭晓丽 二〇二〇年八月七日 书记员  武东美
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4812号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告罗东红信用卡纠纷一案，本院于2019年11月27日作出的(2019)沪0118民初20489号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告罗东红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年8月1日的透支本金合计人民币114,097.59元；二、被告罗东红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，罗东红未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月16日向被执行人罗东红发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年7月27日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。2020年7月31日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年8月18日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年八月十八日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终2337号 上诉人（原审被告）：左银宽，男，1974年1月28日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：田黎明，山东莘莘律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高彦国，男，1976年2月3日出生，汉族，居民，住莘县。 原审被告：王传菊，女，1975年10月1日出生，汉族，会计，住莘县。 上诉人左银宽因与被上诉人高彦国、原审被告王传菊买卖合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2019）鲁1522民初5829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 左银宽上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判；2.被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实错误，被上诉人没有返还被上诉人保证金2.3万元及利息的义务。第一、被上诉人王守华并非上诉人的工人。被上诉人王守华声称系上诉人的工人，是上诉人派到东阿工地负责日常管理工作。但被上诉人王守华没有提供上诉人向其发放工资的证据及与上诉人存在劳动关系的劳动合同等证明材料；另外，东阿建筑工程涉及资金量较大，被上诉人也没有提供上诉人派其管理该建筑工程的授权委托书，一审法院认定被上诉人王守华系上诉人的工人属认定事实错误。第二、被上诉人高彦国向法庭提交证明条上并没有上诉人的签名，被上诉人不应当向上诉人主张权利。被上诉人高彦国为主张自己的民事权利向法庭提交的证据“证明条”上显示审批人是被上诉人王守华，上诉人并未在该证明条上签字，如果上诉人负有向被上诉人高彦国付款的义务上诉人应当在该证明条上签字认可并备案。上诉人对此并不知情，事实上案涉东阿建筑工程的实际承建人是被上诉人王守华，上诉人早就撤资，被上诉人王守华将上诉人在该工程的垫资返还给了上诉人，该工程的实际承建人是被上诉人王守华并非上诉人，所有工程资金往来及保证金的收取均由被上诉人王守华处理与上诉人无关，上诉人不负返还保证金的责任。 高彦国辩称，最后一次结算工程款是我去左银宽办公室结算的，一共十三万多，左银宽给了出具了十一万的条，在水韵豪庭工地顶了一部分房款，剩余的两万三让会计王传菊给我出具了证明条，王守华签的字。我去找左银宽签字，左银宽说有他们二人签字就可以了，左银宽没有签字。 王传菊述称，证明条是我作为会计给高彦国出具的，是职务行为。 高彦国向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告门窗款23000元及利息（自欠款之日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求三被告共同偿还塑钢门窗款23000元及利息（自2016年1月29日起至实际给付之日止按照LPR利率计算至实际给付之日止）。 一审法院认定事实：2016年1月29日，被告王传菊、王守华为原告高彦国出具证明条一份，载明“今证明到，事由：东阿泰悦嘉园7#欠高彦国塑钢门窗保证金，人民币贰万叁仟圆整，￥23000元，经办人：王传菊，审批人：王守华”。被告王传菊称其系受雇于左银宽，为左银宽做账目及出纳，东阿泰悦嘉园门窗系左银宽承包的多个工程中的一部分，为证明其主张王传菊提供了左银宽为其支付工资的银行转账流水、东阿泰悦嘉园部分记账凭证复印件及（2019）鲁1522民初5192号民事判决书。被告王守华称其受雇于左银宽，负责日常管理工作，在证明条上签名只是证明有该笔债务，是职务行为，涉案欠款应由左银宽承担。审理过程中，原告撤回了对王守华的起诉。 一审法院认为，被告王传菊为原告出具证明条，证明东阿泰悦嘉园7#欠高彦国塑钢门窗保证金23000元，被告王守华作为审批人在证明条上签字。被告王传菊提供的证据能够证明其系受雇于被告左银宽，左银宽系涉案项目的实际承包人，故王传菊不应承担返还保证金的义务。左银宽作为实际承包人，在原告完工后，理应返还原告的保证金，故对原告请求左银宽返还保证金23000元的诉求，依法予以支持。关于利息，原被告并未约定利息，故对原告主张的利息应自原告起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算。原告撤回对王守华的起诉，系其对自己权利的处分，法院依法予以准许。被告左银宽经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩质证的权利，法院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告左银宽返还原告高彦国保证金23000元及利息（以23000元为基数，自2019年12月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告高彦国的其他诉讼请求。案件受理费375元，由被告左银宽负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，王传菊系上诉人雇佣的会计，受上诉人指示为东阿泰悦佳苑项目制作现金日记账、应付账款、预收账款等记账凭证，通过该事实可以认定上诉人系涉案东阿泰悦佳苑项目的实际承包人，其虽称已撤资，但未提交证据证明，本院不予采信。王传菊作为上诉人雇佣的会计，在涉案证明条上签字，系职务行为，应由实际承包人承担返还保证金的责任，故一审法院判决由上诉人返还保证金并无不当。 综上所述，左银宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费375元，由左银宽负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年八月七日 法官助理徐营营 书记员李云娇
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2329号 申请执行人安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码913401005545939520，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际一号楼。 法定代表人：张胜利。 被执行人：赵虎，男1990年5月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：唐闻天，男1990年4月01日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与被执行人赵虎、唐闻天其他案由一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执2329号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年八月二十六日 书记员 林旭东
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初7040号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，统一社会信用代码：915001147093717813。负责人：杨耀钦，支行行长。委托诉讼代理人：徐林波，支行职工。被告：李其松，男，1974年10月1日出生，住重庆市黔江区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告李其松金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。审判员  李化二〇二〇年八月二十六日书记员  黄杰
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执9103号之一申请执行人：河南鑫茂汽车销售服务有限公司，住所地政总书记金水区三全路89号东岸尚景B区7号楼1单元1802号。法定代表人：欧明旺。被执行人：高亚飞，男性，住河南省伊川县。被执行人：芦项英，女性，住河南省伊川县。本院在执行河南鑫茂汽车销售服务有限公司与高亚飞、芦项英追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0105民初9579号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告高亚飞、芦项英于本判决生效后十日向原告河南鑫茂汽车销售服务有限公司支付代偿款297392.09元和违约金40000元，共计337392.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6361元，由二被告负担。高亚飞、芦项英至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月29日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人高亚飞存款259.24元。本裁定立即执行。审判员  张春尧二〇二〇年八月十日书记员  王梓旭
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初5591号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，社会统一信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该公司负责人。被告：卢昌友，男，汉族，居民，住莒县城区。被告：葛立秋，男，汉族，居民，住莒县城区。被告：曹际福，男，汉族，居民，住莒县城区。被告：张文生，男，汉族，居民，住莒县城区。被告：卢昌琛，女，汉族，居民，住莒县城区。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉被告卢昌友、葛立秋、曹际福、张文生、卢昌琛金融借款合同纠纷一案，本院立案后。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  辛重斌二〇二〇年八月十三日书记员  严庆梅
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初19192号原告:重庆绿居物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区中渡口130号楼第三层3-1-1号，统一社会信用代码9150010675306843X9。法定代表人：刘军。被告:徐先治，女，汉族。原告重庆绿居物业管理有限公司与徐先治物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告重庆绿居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆绿居物业管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇二〇年八月二十五日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执3130号                  案  由              商品房销售合同纠纷                  受送达人              倪翠娥、张长春、泗阳县金马房地产开发有限公司                  执行当事人情况              申请执行人：倪翠娥，女，1977年10月4日出生，汉族，住泗阳县众兴镇，，。      申请执行人：张长春，男，1978年5月20日出生，汉族，住泗阳县众兴镇，桃源路西侧，。      被执行人：泗阳县金马房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇。      法定代表人：崔永南。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行人倪翠娥、张长春申请执行泗阳县金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，执行行为为办理不动产权证，现已协助申请人完成办理不动产权证。申请人向本院递交结案申请书，此案结案。      特此通知。                         2020年8月21日
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初14353号 原告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩琛婕，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张嘉琪，陕西菲格律师事务所实习律师。 被告：牛星利，男，汉族，住西安市灞桥区。 原告诉称，被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》,用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年息18%向原告支付违约金。 被告牛星利在提交答辩状期间未应诉答辩。 被告向光大银行申请贷款并签订《贷款合同》申请贷款，后光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定向光大银行赔偿人民币，且截至理赔日，被告尚欠原告保费未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。 本院经审查认为，本案争议处理方式为因履行本保险合同发生的争议，当事人可协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于2017年7月7日住所地变更，由西安市碑林区变更为西安市雁塔区，本案合同签订日期为管辖变更之前，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”。故本院对本案没有管辖权，本案应当移送至西安市碑林区人民法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送西安市碑林区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  胡立兵 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 普
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初7522号原告：珠海市斗门区白蕉镇国东家电店，住所：珠海市斗门区**********。统一社会信用代码：92440400MA53880129。经营者：邓国东。被告：房景华，男，1994年12月8日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区********。公民身份号码：440************097。本院在审理原告珠海市斗门区白蕉镇国东家电店与被告房景华返还原物纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告珠海市斗门区白蕉镇国东家电店撤诉。案件受理费减半收取2450元，由原告珠海市斗门区白蕉镇国东家电店负担。审判员  孙伯华二〇二〇年八月二十五日书记员  曾铭欣
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执608号 申请执行人：孙嘉临，男性，1969年04月07出生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：景洪禹，男性，1976年08月01出生，汉族，住大连开发区。 孙嘉临和景洪禹借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0291民初3094号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：被告景洪禹于本判决生效后十日内偿还原告孙嘉临借款40万元的利息124339.7元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1771元，由原告孙嘉临负担378元，被告景洪禹负担1393元。 本案在执行过程中，本院于2020年4月2日向被执行人景洪禹发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，景洪禹未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执608号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕乃明 审判员  杨宏强 审判员  白力忠 二〇二〇年八月三十一日 书记员  侯璞超
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11362号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行，住所地晋江市英林镇嘉排村，统一社会信用代码91350582589583885M。 负责人：王魏魏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈著挺，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：欧阳祥楼，男，1963年8月5日出生，汉族，住晋江市。 被告：欧阳天柱，男，1971年6月11日出生，汉族，住晋江市。 被告：苏标准，男，1976年10月8日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈婉娜，女，1966年12月13日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行与被告欧阳祥楼、欧阳天柱、苏标准、陈婉娜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。因原告未在本院通知预交诉讼费的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 冯 洁 二〇二〇年八月二十五日 书记员 许婉婉
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执214号之一申请执行人：贺风，女，1989年4月26日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：陈冬秀，女，1981年10月25日出生，汉族，住江西省井冈山市。贺风依据已发生法律效力的井冈山市人民法院（2020）赣0881民初111号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈冬秀未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询等方式，调查了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息，查明被执行人陈冬秀名下仅有车牌号为赣Ｄ×××××车辆一部。对于发现的车辆，本院已采取查封措施，因未实际扣押，故无法处置。本院在执行过程中已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人住所地的乡镇人民政府发出司法建议书，建议协助本院督促或协调被执行人尽快履行法律文书确定的义务。本案申请执行人申请执行17351.45元，截至2020年8月27日，全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年八月二十八日书 记 员  郭云梅
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初3393号原告：公主岭市二十家子华兴种植农民专业合作社。法定代表人：回爽。被告：范金山，男，1968年12月12日出生，汉族，住吉林省公主岭市。本院在审理原告公主岭市二十家子华兴种植农民专业合作社诉被告范金山民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月21日立案。原告公主岭市二十家子华兴种植农民专业合作社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告公主岭市二十家子华兴种植农民专业合作社撤回起诉处理。审判员  王锐二〇二〇年八月三十一日书记员  张焱
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初1932号 原告：邓兆文，男，1966年3月19日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：廖华香，江西广予律师事务所专职律师。 被告:肖枧萍，女，1980年10月26日出生，汉族，住江西省上栗县。 原告邓兆文与被告肖枧萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。在本案的审理过程中，原告邓兆文在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓兆文撤回起诉处理。 审 判 员 钟德泉 二〇二〇年八月十二日 代书记员 张武林
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初3746号 原告：张顺谊，男，1980年4月6日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：朱嘉靖，女，1996年5月17日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告张顺谊与被告朱嘉靖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告张顺谊到庭参加诉讼，被告朱嘉靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张顺谊向本院提出了诉讼请求：判令被告朱嘉靖赔偿原告张顺谊停运损失5054.40元。事实与理由：1.2020年5月17日0时50分左右，被告朱嘉靖驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在郑和路上追尾碰撞原告张顺谊驾驶的苏ED03521小型轿车,致两车不同程度损坏。太仓市公安局道路交通警察大队出具了道路交通事故自行协商协议书，被告朱嘉靖负本起道路交通事故的全部责任，原告张顺谊不负本起道路交通事故的责任。2.2020年5月17日，原告将苏ED03521小型轿车送往苏州元生新能源汽车销售服务有限公司修理，后于2020年5月29日修理完毕，共计修理13天。3.事故发生前，原告从事网约车工作；事故发生后，原告在修理期间产生了停运损失。 被告朱嘉靖未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。关于原告主张的第1、2项事实，有原告提交的道路交通事故自行协商协议书、驾驶证信息、车辆信息、维修证明等证据在卷佐证，本院予以认定。关于原告主张的第3项事实，原告向本院提交了网络预约出租汽车驾驶员证、道路运输证及“滴滴打车”APP的收入明细，并在庭审中陈述：原告从去年起从事网约车工作，驾驶员证是另外考的，2020年4月，除了通过“滴滴打车”APP接单外，原告还给案外人谭泰山开车，谭泰山以微信方式支付车费。本院认为，结合原告提交的相关证据及其庭审中的陈述，本院对其事发前驾驶苏ED03521小型轿车从事网约车工作的事实予以认定，但其提交的证据未显示其从事网约车工作的相关成本支出，并不能直接证明其主张的停运损失计算标准，故本院对原告主张的停运损失金额不予认定。 本院认为，原告张顺谊因本起道路交通事故遭受财产损失，有权依照侵权责任法及道路交通安全法，向肇事机动车方主张损害赔偿。根据原告车辆修理的实际期间（13天），参考原告提交相关证据，本院酌情按照每天350元的标准，认定停运损失4550元。被告朱嘉靖负本起道路交通事故的全部责任，原告要求被告按照100%的比例承担赔偿责任，并无不当。被告朱嘉靖未出庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，故本院认定被告朱嘉靖赔偿原告张顺谊停运损失4550元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告朱嘉靖赔偿原告张顺谊停运损失4550元，于本判决生效之日起10日内支付至原告张顺谊确认的银行账户（户名：张顺谊，开户行：中国建设银行太仓浏河支行，账号：62×××50）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张顺谊负担2元，被告朱嘉靖负担23元。原告同意其预交案件受理费的剩余部分23元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 本判决为终审判决。 审判员  高逸 二〇二〇年八月五日 书记员  邵静
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初4592号 原告：李小波，男，生于1990年8月1日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：徐兴记，男，生于1987年1月10日，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 本院受理的原告李小波与被告徐兴记民间借贷纠纷一案，原告李小波于2020年8月25日向本院提出书面申请，要求撤回对被告徐兴记的起诉。 本院认为，原告李小波的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告李小波撤回对被告徐兴记起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李小波负担，向广安市广安区人民法院缴纳。 审判员  罗成 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄攀
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1721号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司随州分公司，住所地：随州市白云大道29号。法定代表人：常仁松，区域总经理。委托诉讼代理人：王莹，聂敏，公司副经理。代理权限：特别授权。被告：肖永，女，1983年10月15日出生，汉族，住随州市。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司随州分公司与被告肖永物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司随州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司随州分公司负担。审判员  孙晓明二〇二〇年八月七日书记员  严 剑
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3067号 本院依据(2019)粤1971刑初1558号刑事判决书申请执行被执行人吴洁华罚金执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
牟定县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2323执400号彭辉（被执行人）：被执行人彭辉罚金一案，执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现彭辉已自动履行到位3000元。至此，本院执行(2020)云2323执400号执行罚金案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  涂敏二〇二〇年八月十二日书记员  谷俊
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执1015号 关于申请人西充县人民法院与被执行人阿有么色扎罚金一案，西充县人民法院作出的（2019）川1325刑初193号刑事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人阿有么色扎已履行支付义务。 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2925执328号   申请执行人：刘淑兰，女，1951年11月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新和县。   被执行人：耿子川，男，1967年11月22日，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区新和县。   本院在执行刘淑兰与耿子川民间借贷纠纷一案中，被执行人依据（2019）新2925民初267号民事调解书向我院申请强制执行，申请执行标的55，587.50元，执行到位标的0元。通过网络查控和传统查控措施未发现被执行人耿子川名下有可供执行财产，现本院已将其限制高消费、列入失信名单。现已穷尽财产调查措施,并将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人刘淑兰,听取了其意见。申请执行人刘淑兰不能提供被执行人耿子川的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   依不拉因 ·司马义   审  判  员   艾尼瓦尔·斯拉吉丁   审  判  员   吐尔洪江 ·塔依尔   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 九 日   法 官 助 理   程   国   旗   书  记  员   袁   玉   堂
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1729行审77号申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。统一社会信用代码114128280059874300。法定代表人杜玉坤，局长。被执行人胡继军，男，汉族，1962年09月24日，住河南省新蔡县。申请执行人新蔡县公安局于2020年8月28日向本院提出申请，要求强制执行其2019年12月24日对胡继军作出新公（交）行罚决字【2019】4117292901002761号公安交通管理行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人新蔡县公安局称，胡继军于2019年12月24日20时15分，在振兴路与北湖路交叉口，实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第九十六条第三款的规定，决定给予罚款2200元，持本决定书在15日内到邮政银行缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。申请执行人于2019年12月24日将新公（交）行罚决字【2019】4117292901002761号公安交通管理行政处罚决定书送达当事人。现法定期限已满，当事人未履行罚款决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院强制执行以下行政处罚：车辆交通违法罚款4400元整。经本院审查，申请执行人新蔡县公安局的违法行为处于处理之后未交款，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第九十六条第三款的规定，决定给予罚款2200元。申请执行人新蔡县公安局于2019年12月24日对其下发了新公（交）行罚决字【2019】4117292901002761号公安交通管理行政处罚决定书，要求被执行人履行该行政处罚决定书确定的义务，并在法定期限内向被执行人送达了《督促履行义务催告书》，被执行人仍未履行义务。为此申请执行人申请本院强制执行该行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人胡继军既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金共4400元。本院认为，申请执行人新蔡县公安局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人拒不履行生效处罚决定，新蔡县公安局在法律规定的期限内向本院申请执行，应予支持。申请执行人申请一并执行罚款及滞纳金共4400元的请求，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款”加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行新蔡县公安局于2019年12月24日作出新公（交）行罚决字【2019】4117292901002761号公安交通管理行政处罚决定书，对胡继军罚款2200元及滞纳金2200元。本裁定送达后即发生法律。审 判 长  熊华敏审 判 员  李 明人民陪审员  贾 森二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王承祥
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执4625号 陈惠华、刘承屹、刘涛、杨安安: 本院于2020年7月29日立案受理陈惠华申请执行成刘承屹、刘涛、杨安安房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2020）川0106民初6986号民事调解书。经本院强制执行，现（2020）川0106执4625号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执1557号申请执行人张某。被执行人白某。本院立案执行张某申请白某合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初5243号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张某于2020年6月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初5243号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎 二〇二〇年八月三十一日书记员 张 皓
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执4672号之一申请执行人张可，男，汉族被执行人冯辉，男，汉族申请执行人张可与被执行人冯辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初4329号民事调解书已发生法律效力,被执行人冯辉未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人张可于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初4329号民事调解书向被执行人冯辉送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人冯辉名下有车牌号为陕AXXXXX汽车一辆，本院对该车辆进行了查封。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的23050元及利息，未受偿23050元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年八月十九日书记员 孙姣姣
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初1360号 原告：周永兴，男，汉族，1955年8月24日生，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：刘长青，男，汉族，1974年4月24日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原告周永兴诉被告刘长青民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告周永兴到庭参加诉讼。被告刘长青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周永兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还我借款叁万元整（￥30000.00）。2、被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告归还我借款30000元及利息（其中19000元从2007年2月28日起按年息壹分计算至实际还款之日）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告是叔侄关系。2007年2月28日我将粮食卖给了他，因为当时被告收粮食正缺资金，考虑叔侄关系，就把卖给他的粮食钱没拿说好了放他那里周转每年给利息费，直到今日也没还我卖粮食的钱。后期经我多次催要，无果，有借条为证。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请求，请求法院依法判决。 被告刘长青未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及其他任何证据材料。 经审理查明，2007年原告将水稻等粮食卖给被告，粮食价款为19000元。因被告缺少资金，向原告借款。原告即将粮食款出借给被告，被告出具借条一张，内容为：“今借到周永新人民币壹万玖仟元整，（年息壹分）（￥19000元）刘长青2007.2.28日”。2009年2月份，原告又将粮食出卖给被告，共计7000元，原告又将此款出借给被告，被告出具借条一张，内容为：“今借到邵永新人民币柒仟元整。（￥7000元）刘长青2009.2.1”。2011年9月26日，原告又将卖的粮食款4000元出借给被告，被告出具借条一张，内容为：“今借到周永新共人民币肆仟元整（￥4000元）刘长青2011.9.26”。被告在出具上述三份借条时，均将原告的姓名写错了。借款后，被告未能偿还借款，原告多次索要无着，诉来我院。 上述事实，由原告的当庭陈述及原告提供的借条3张加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。庭后，和被告电话联系，被告认可借原告款的事实。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告向原告出卖粮食后，被告向原告借款，被告出具了借条，双方之间形成了债权债务关系，被告系债务人，负有偿还债务的义务。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。在被告借原告的款项中，19000元约定了年息为一分。原告要求被告承担此部分的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘长青应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周永兴借款本金30000元及利息（以19000元为基数，按年息10%从2007年2月28日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘长青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××91）预交上诉案件受理费。 审 判 员 刘林厚 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 濮雪妍 书 记 员 陈 禹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初702号 原告：潘成康，男，1967年10月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林清清，女，1991年6月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告潘成康与被告林清清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告潘成康到庭参加诉讼，被告林清清经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 潘成康向本院提出诉讼请求：1.判令林清清偿还潘成康借款本金419800元及相应利息（利息按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止）；2.本案的诉讼费用由林清清承担。事实和理由：潘成康与林清清原系房东与租客的关系。2019年10月，林清清以母亲重病为由向潘成康借款，潘成康通过现金、支付宝转账、微信转账、银行转账的方式共计向林清清交付款项419800元。2019年11月28日，林清清出具一张借条，确认尚欠潘成康419800元，承诺2020年1月3日前还清。嗣后，潘成康多次催讨，林清清本息均未偿还，遂起诉至法院要求判如所请。 林清清未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对潘成康提交的借条、银行账户交易明细、微信转账记录，林清清未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月至11月，潘成康通过现金、支付宝转账、微信转账、银行转账的方式共计向林清清交付款项419800元。2019年11月28日，林清清向潘成康出具一张借条，确认尚欠潘成康419800元，承诺2019年12月3日前还款20万元，剩余款项于2020年1月3日前还清。由案外人卢某（潘某之友）、潘某（潘成康之子）作为见证人在借条上签字。借条出具后，林清清本息均未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护,但主张借贷关系成立的一方应证明双方有借贷合意且借款已实际交付。原告潘成康虽向本院提交了借条和部分转款记录，但并不能认定其与林清清之间构成借款的合意，理由如下：其一，潘成康在庭审中陈述其与林清清为普通的房东与租客的关系，认识不到几个月，但潘成康在2019年10月至11月不到两个月的时间里通过银行账户、微信、支付宝向林清清连续汇款达上百次，有时一天之内多次转账，转账金额累计巨大，潘成康在林清清未出具借条也未偿还任何一笔借款的情况下仍未停止汇款，明显不符合常理；其二，从借款金额上看，其中存在部分20元、50元的零星小额转帐，明显不符合人们日常借款往来的表现；其三，转账金额与所诉金额不符，潘成康主张部分款项汇给微信名为“丽清”的人，部分款项以现金交付，但案涉借款是否已全部交付并无其他证据予以佐证；其四，借条上见证人潘某系潘成康之子，见证人卢某系潘某之友，均与潘成康有利害关系，根据潘成康录制的出具借条时的现场视频，出具借条的地点在林清清所承租的公寓里，借条出具时只有林清清、潘成康及见证人在场，借条出具时林清清的人身自由存在受到限制的情形。因林清清经本院合法传唤未到庭，在存有前述疑点的情况下，不能仅依据一张借条就认定潘成康与林清清之间存在借贷的合意。综上，潘成康主张其与林清清存在借贷关系的主张，其所依据的事实和理由明显不符合常理，故本院对潘成康的诉讼请求不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回潘成康的全部诉讼请求 案件受理费7597元，由潘成康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林孟斯 二〇二〇年八月十日 法官助理 陈晓燕 书 记 员 潘 梁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13360号原告：王永川，男，1973年10月22日出生，汉族，住吉林省。被告：上海德邦物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孟明辉，总经理。委托诉讼代理人：朱夏琳，女。原告王永川与被告上海德邦物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王永川，被告委托诉讼代理人朱夏琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永川向本院提出诉讼请求：判令被告返还快递费人民币1,015元、赔偿装车上楼费300元及精神损失费685元。审理中，原告放弃主张精神损失费。事实与理由：原告向大连卖家购买树苗，并告知卖家以物流形式发货，货到付运费。2020年5月2日，货物到达目的地，被告表示系争货物以快递形式进行运输，原告无奈之下支付快递费1,015元，并提走货物。之后，原告多次向被告投诉，被告表示大票零担物流的费用比大件快递费更高，故采用快递形式运输，原告认为，物流运输一立方437元，系争货物采取物流运输费用仅200多元，被告行为有违诚信，故诉诸法院。被告上海德邦物流有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主体不适格，在运输合同中合同相对方是寄件人王天勇，并非原告；系争货物经与寄件人协商后采用快递形式运输；原告支付运费，视为认可快递运输。被告未收取快递上楼费用。本院经审理认定事实如下：被告采用大件快递形式将一批苗木自辽宁省大连市运输至吉林省安图县，并向寄件人出具25份快递单。25份快递单上均载明：收件人王永川，吉林省延边朝鲜族自治州安图县，寄件人王天勇，辽宁省大连市普兰店区唐房社区森茂蓝莓基地，名称为苗木，送货方式为送货上楼，付款方式为到付，并均载明每票货物的计费重量、费用以及保价金额、保价费。上述货物重量合计471公斤，快递费合计1,015元。2020年5月2日，货物到达安图县后，原告支付快递费1,015元，并提走货物。被告网站上载明大件快递上至60公斤，免费上楼。上述查明的事实，由原告提供的快递单等证据材料及双方当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告陈述，系争货物采取物流运输，纯运费预估价806-900元，加上包装及上门费等附加费用，实际收取费用金额超过快递费，故寄件人选择以快递形式运输，为此提供与寄件人的微信聊天记录以及运费收费标准的官网截图予以证明。原告对此不予认可，认为聊天记录是双方事后形成。根据庭审查明事实，本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，本案中原告作为涉案运输关系的收件人和运费付款人，有权就运费相关利益自行向被告主张权利。系争运输关系中，快递单上明确载明运输形式和快递费，寄件人在托运时应当明知费用金额，即便原告曾要求寄件人采用物流形式运输，但寄件人在托运时选择了大件快递运输，责任不在被告。况且，原告作为收件人在提货时支付了相应快递费用，视为对运输形式及费用金额的认可。原告始终未提供证据证明原告或寄件人要求被告采用物流形式运输系争货物的主张，故对要求返还快递费的诉请，本院不予支持。关于装车上楼费，原告表示货物到达后，被告通知其至网点提货，当时以为采取物流运输不提供免费送货上楼，故要求被告赔偿。被告认为系争货物并未收取送货上楼费用，不同意赔偿。本院认为，快递单上收件地址仅载明安图县，货物到达安图县后，被告联系原告取货符合常理，原告在取货时已知晓采取快递运输，而且运单上载明了送货上楼，此时原告仍选择自行提货，应视为自行放弃要求被告送货上楼的权利，何况被告并未收取上楼费，该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王永川的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告王永川负担。本判决为终审判决。审判员  黄洁亭二〇二〇年八月七日书记员  倪 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执871号 钟四妹、南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组： 钟四妹与南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院根据（2020）粤0282民初116号民事判决书，责令被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组应承担法律文书规定的义务，即支付执行款人民币15175.00元，并承担执行费人民币128.00元。在执行过程中，被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组已按生效法律文书履行完毕。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初2149号原告：周媛媛，女，1995年11月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：环球优学（天津）教育咨询有限公司，住所地天津市南开区红旗路凌庄子道19号0475室。法定代表人：张建生，总经理。原告周媛媛与被告环球优学（天津）教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告周媛媛于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周媛媛提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周媛媛撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周媛媛负担（已交纳）。审 判 长  赵洪英审 判 员  张万江人民陪审员  尹金山二〇二〇年八月十四日书 记 员  刘 莹
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执555号之十三 申请执行人丘北县妮杉商贸有限公司。住所地丘北县锦屏镇东湖路8号。 法定代表人：查永泽，该公司经理。 被执行人汪元保，男，1978年05月20日生，住重庆市梁平县。 本院在执行申请执行人丘北县妮杉商贸有限公司与被执行人汪元保合同一案中，本院于2020年07月17日冻结了被执行人汪元保在62×××74账户内余额人民币8360.10元。因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意对被执行人账户解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人汪元保在云南省农村信用社联合社62×××74账户内存款人民币67232.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年八月十日 书记员  陆万全
TDH04FYMC陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2020)陕0824执保252号申请保全人：詹兰兰，女，汉族，1993年XX月XX日出生，住靖边县新区XX小区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：曹文文，男，汉族，1995年XX月XX日出生，住靖边县XX巷，户籍所在地：内蒙古乌审旗三大队，身份证号码：152XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请保全人詹兰兰与被保全人曹文文借款合同纠纷一案中，本院对被保全人曹文文的财产在价值93586元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人曹文文的财产在价值93586元以内予以查封（或冻结、扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。                            审 判 员     景 相 国  二〇二〇年七月二十八日 书 记 员     刘 海 能
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初1311号原告：彭亮，男，1984年10月13日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳市珠晖区。被告：高启明，男，1984年3月24日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。原告彭亮与被告高启明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告彭亮到庭参加诉讼，被告高启明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款44000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月5日因被告急需资金周转，特向原告借款现金44000元，约定三个月至少归还3000元，借期一年，约定2020年5月5日归还全部借款。现已过还款期，原告打电话给被告，被告拒绝接听电话，为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，请求判如所请。被告高启明未向本院提交答辩状亦未提供证据。本院经审理确认事实如下:2019年5月5日，被告高启明因需钱周转向原告彭亮借款44000元，约定每三个月至少归还3000元，借期一年，同日，被告高启明向原告彭亮出具一张借条。借款到期后，被告未能偿还。之后，经原告多次催收，被告以各种理由未能偿还借款，双方酿成纠纷。以上事实有原告提交的借条等证据在卷佐证。本院认为，被告高启明向原告彭亮借款，原告向被告提供了款项，双方形成民间借贷关系，原、被告应当按照约定履行自己的义务，但被告在借款到期后未按时偿还全部借款，应承担偿还借款的责任。故原告彭亮请求被告高启明偿还借款本金44000元的诉讼请求于法有据，证据确凿，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：由被告高启明偿还原告彭亮借款44000元，款限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由被告高启明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  贺银华二〇二〇年八月十三日书记员  伍芳芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9708号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路686号,统一社会信用代码为91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：叶发宿，女，1989年12月2日出生，汉族，住广东省阳西县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初11673号民事判决书。 案由：信用卡纠纷 立案日期：2020年8月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付本金59869.1元,滞纳金2028.75元，分期手续费1855.26元，利息16970.19元,迟延履行期间的债务利息3248元（上述两项利息暂计至2020年08月03日），诉讼费1120元,并承担本案执行费1176元，合计86267.3元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  郑伟乐 审判员  王 安 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郑腾辉
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初1509号 原告:中国农业银行股份有限公司含山县支行，住含山县环峰镇褒禅山东路90号，统一社会信用代码：913405228537401665（1-1）。 负责人：赵科，该支行行长。 委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。 被告:柴修花，女，1983年8月9日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告中国农业银行股份有限公司含山县支行（以下至判决主文前简称农行含山支行）与被告柴修花信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行含山支行的委托诉讼代理人张小燕到庭参加了诉讼，被告柴修花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行含山支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告柴修花立即归还原告欠款73322.16元（截止2020年6月19日：透支本金65053.24元、利息4832.11元、逾期违约金3436.81元，合计73322.16元，后期利息、逾期还款违约金等按合同约定及贷记卡平台系统统计计算致实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费及律师费。事实与理由：2018年8月4日，被告填写中国农业银行乐分卡(自动分期升级版)业务申请表，并签订金穗信用卡领用合约，向原告申领信用卡。经批准后被告取得授信额度8万元。发卡后，被告多次消费使用，截止2020年6月19日，被告共透支本金65053.24元，产生利息4832.11元，逾期违约金3436.81元，合计欠款73322.16元，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定，被告已违约。因原告多次催讨还款未果，为维护信贷资金安全，特具状起诉，请求人民法院依法判如所请。 被告柴修花未答辩。 经审理查明：2018年8月4日，柴修花向农行含山支行申请领用中国农业银行乐分卡（自动分期升级版）信用卡，中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）中约定：1、透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五，甲方可根据乙方资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整乙方持有信用卡的透支利率。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。3、甲方因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）由乙方承担。 另查明，自2018年8月4日至2020年6月19日期间，柴修花信用卡共透支本金65053.24元、产生利息4832.11元及逾期还款违约金3436.81元，合计73322.16元。 上述事实由原告农行含山支行提交的营业执照；中国农业银行乐分卡（自动分期升级版）申请业务申请书及业务申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约及标准；交易明细查询及被告账户信息；代理合同及代理费发票等证据予以证明，本院予以认可。 本院认为，柴修花与农行含山支行签订的中国农业银行乐分卡（自动分期升级版）申请业务申请书及业务申请表等内容，是平等主体之间真实意思表示，内容合法有效，自签订之日起双方相关行为即受合同约束受法律保护。本案中，柴修花不按期足额履行还款义务的行为构成违约，因此农行含山支行要求柴修花归还透支本金、利息以及逾期违约金的诉请，本院予以支持。农行含山支行为实现债权提起本案诉讼而与安徽吴楚律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定农行含山支行需支付案件代理费2000元，该2000元为原告农行含山支行根据约定所必须负担的成本，其主张由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柴修花偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司含山县支行本金、利息、逾期违约金等共计人民币73322.16元（计算至2020年6月19日）；并负担自2020年6月20日起至给付之日止按照合同约定计算的利息、逾期还款违约金； 二、律师费人民币2000元由被告柴修花承担。 以上给付款项，于本判决书生效后十五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1633元，减半收取816.5元，保全费780元，由被告柴修花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈良庆 二〇二〇年八月十日 书记员  孙玲玲
山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁03行初224号 原告宋尚凤，女，1958年2月2日出生，汉族，住山东省沂源经济开发区。 委托代理人张光聚，男，1976年11月14日出生，汉族，沂源经济开发区南石臼村村民委员会主任，住山东省沂源经济开发区。 被告沂源经济开发区管理委员会，统一社会信用代码11370323F50333582T。住所地：山东省沂源县振兴路东首。 法定代表人王贵玉，主任。 委托代理人郑伟，沂源经济开发区管理委员会工作人员。 原告宋尚凤因要求确认其与被告沂源经济开发区管理委员会签订的房屋拆迁产权调换补偿协议效力，于2020年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月26日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。原告宋尚凤的委托代理人张光聚、被告沂源经济开发区管理委员会的负责人王贵玉及委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋尚凤诉称，因工业园区建设需要，原告所在村需要整体搬迁。对原告房屋等地上附属物拆迁安置补偿问题，经协商，原、被告双方于2020年6月15日签订拆迁安置补偿协议。为保障原告合法权益，请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋拆迁产权调换补偿协议（一）》复印件一份。 被告沂源经济开发区管理委员会辩称，对原告起诉的事实和理由，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。化工园区的规划建设得到了省里的批准，为争取这个项目付出了大量心血，来之不易，初衷就是为了全县人民的利益和沂源的发展。原告所诉的协议书是严格按照法律规定，在充分征询村民意见的基础上制定的。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力。 经庭审质证，被告沂源经济开发区管理委员会对原告提交的房屋拆迁产权调换补偿协议书无异议，认可其真实性，认可是双方自愿协商签订。 本院对原告提交的证据认证如下：房屋拆迁产权调换补偿协议具有真实性，本院予以采信并对其效力进行司法审查。 经审理查明，因工业园区建设需要，原告所在村庄需要整体搬迁。关于原告房屋等地上附属物的拆迁安置补偿问题，原、被告双方经自愿协商，于2020年6月15日签订《房屋拆迁产权调换补偿协议（一）》，主要内容为：拆迁住宅房屋以产权调换的方式进行补偿，补偿数额：1、房屋补偿金额计488915.00元；2、被告为原告补偿的安置房为期房，两套房的过渡期限为36个月，安置地点在儒林社区。原告选择安置房2套，其中，不完全产权房（130平方米）1套；大产权房（90平方米）1套；储藏室2个；停车位1个。在原告完成腾空交房，并领取腾空交房顺序号后，签订《房屋拆迁产权调换补偿协议（二）》，进行一次价值结算。协议一经签订，一方当事人反悔或不履行协议，拆迁当事人可向人民法院起诉，但不停止拆迁的执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条第一款之规定，人民法院审理行政协议案件，应当对被告订立、履行、变更、解除行政协议的行为是否具有法定职权、是否滥用职权、适用法律法规是否正确、是否遵守法定程序、是否明显不当、是否履行相应法定职责进行合法性审查。经本院依法全面审查，原、被告双方签订的拆迁安置补偿协议内容、程序均符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告为维护自身合法权益，请求本院依法确认该补偿协议有效，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下： 确认原告宋尚凤与被告沂源经济开发区管理委员会于2020年6月15日签订的房屋拆迁产权调换补偿协议有效。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  商利群 审判员  陈 磊 审判员  荣明潇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  冯 媛
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2516号 原告：冯国忠，男，1963年9月23日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县马庄镇三公庄村。 委托代理人：李婷，河北敬民律师事务所律师。 被告：固安县马庄镇三公庄村民委员会。 住所地：固安县马庄镇三公庄村。 法定代表人：潘立增，职务：村委会主任。 原告冯国忠与被告固安县马庄镇三公庄村民委员会（以下简称：三公庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯国忠委托代理人李婷、被告三公庄村委会主任潘立增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯国忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告劳务费24400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年起，被告雇佣原告为其工作多年，但被告一直未支付原告劳务费。原告多次催要，被告虽认可，但拖延至今不予支付。故诉至法院，望依法裁判。 被告三公庄村委会辩称：我是在2012年年底就任三公庄村村委会主任，对以前的账目我不清楚，有证据证明的就可以给。我就任后被告确实为村里干活了，现在也一直担任村中抄水表工作，当时村里账上没有钱，就一直没给原告。 本院经审理认定事实如下：原告冯国忠于2011年5月至2014年年底期间受雇在固安县里抄水表工作，约定每月工资400元，共计21600元，期间原告支取了4000元，尚欠劳务费17600元；2014年4月5日至11月25日期间原告为三公庄村修路、清理街道，双方约定每工每天60元，完工后经核算总共用工113.5工（天），合计6800元。因当时被告三公庄村委会账上没钱，致使上述劳务费未能给付。后原告多次催要未果，于2020年8月4日向本院提起诉讼，要求被告给付拖欠的劳务费24400元。 上述事实，有原告委托代理人李婷、被告三公庄村委会法定代表人潘立增的当庭陈述，原告提供的集体经济组织结算凭证、三公庄村会计记账明细、上一任村会计证明及依原告申请本院调取的三公庄村上任村会计用工明细及欠款统计表等证据在案佐证。 本院认为，原告冯国忠受雇为被告三公庄村委会从事修路、抄水表等工作，双方未签订书面劳务合同，各项工作完工后被告对工作进行了统计核算并由村会计进行记录确认，庭审中，被告三公庄村委会主任对原告陈述的事实及诉讼请求也予以认可，现原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告固安县马庄镇三公庄村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告冯国忠劳务费24400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，减半收取计205元，由被告固安县马庄镇三公庄村民委员会负担。限收到判决书十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  韩德伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王海威
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0621执恢142号申请执行人李海琴，女，1950年3月7日出生，汉族。被执行人姜涛，男，1972年2月8日出生，汉族。申请执行人李海琴与被执行人姜涛交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2007）浚民初字第898号民事判决书已发生法律效力。因姜涛未按上述生效法律文书履行义务，李海琴向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人姜涛名下有存款，已冻结扣划。2.查明被执行人姜涛名下无车辆登记情况。3.经到房产、土地部门进行查询，查询到被执行人名下有房产，已轮候查封，暂无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘国禹审判员  罗金忠审判员  李樟楠二〇二〇年八月二十九日书记员  柴文帅
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初682号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人林巧梅，女，汉族，1991年10月12日生于广东省揭阳市。因本案，于2019年10月17日被捉获，次日被刑事拘留，11月22日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审，于2020年5月26日再次被捉获，6月2日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z615号起诉书指控被告人林巧梅犯盗窃罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官胡学成出庭支持公诉，被告人林巧梅到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年9月23日，被告人林巧梅利用在被害人董某某位于重庆市垫江县永安镇兴隆街粮站对面的家中作客之机，将被害人董某某1放在二楼卧室内的一部OPPOR17手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1768元。被盗手机已被追回并发还给被害人。2019年10月1日，被告人林巧梅使用事先盗得的房门钥匙，进入被害人董某位于本区盘龙兴苑4栋X-X室的家中，从房间一化妆箱内盗走现金700元、黄金项链两条以及黄金手链一条。经鉴定，其中一条被盗黄金项链价值1484元，被盗黄金手链价值2349.73元。案发后，被告人林巧梅退赔董某经济损失8400元并取得董某的谅解。2019年10月17日，被告人林巧梅跟随被害人董某到重庆市公安局九龙坡区分局九龙园派出所投案。被告人林巧梅到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人林巧梅在取保候审期间脱离监管，后于2020年5月26日再次被公安民警捉获。上述事实，被告人林巧梅在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、强制措施材料、辨认笔录及照片、指认照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、黄金项链、手链、手机购买收据、微信聊天记录截图、情况说明、赔偿申请书、刑事谅解书、领条、证人董某某2的证言、失主董某某1、董某的陈述，被告人林巧梅的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林巧梅以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，其中一次为入户盗窃，共计价值6301元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人林巧梅到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林巧梅认罪认罚，可予从宽处理。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人林巧梅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵37日，即自2020年5月26日起至2020年11月18日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 进二〇二〇年八月十一日法官助理  冯晓蕾书 记 员  邵 丹
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1705号 申请执行人：合肥市清润药业有限公司，社会统一信用代码91340123563419155W，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路桃花57号。 法定代表人：吴福根。 被执行人：赵奇兵，男，1977年4月18日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 本院在执行清润药业有限公司与赵奇兵买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  卓玉俊 审判员  黄邓明 审判员  孙 昊 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑莉莉
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执1030号之一申请执行人：马金福，男，1964年5月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：杨学林，男，1977年2月9日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人马金福与被执行人杨学林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出已发生法律效力的(2019)宁0181民初4494号民事判决书，判决被告杨学林于本判决生效后五日内向原告马金福支付货款89000元及利息328.81元，两项共计89328.81元；以89000元为基数，按年利率4.35%计算，支付2019年7月1日至本判决确定给付之日期间的利息；案件受理费1018元，由被告杨学林负担。后杨学林未履行，马金福于2020年5月7日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人杨学林发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单告知书。杨学林未履行判决书确定的义务，我院依法将杨学林纳入失信被执行人名单，限制了其高消费。经银行、车管、不动产、工商信息查询，除划拨被执行人杨学林银行账户存款49498.3元，查封杨学林名下车辆登记信息外，暂未发现其他可供执行财产。执行中申请执行人马金福也未向本院提供杨学林其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条规定，向申请执行人马金福告知其享有要求被执行人杨学林继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杨学林负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二〇年八月二十七日书记员  杨 浩
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督81号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：叶尚辉，男，1989年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月6日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年5月23日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人叶尚辉（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为2200元，借款期限自2019年5月23日起至2020年5月22日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款221.02元。2019年5月23日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年5月23日向被申请人叶尚辉发放了借款2200元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2019年11月21日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1704.73元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项1704.73元及相应的资金占用费用43.43元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司要求请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人叶尚辉归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1704.73元以及资金占用费用43.43元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1748.16元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人叶尚辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1704.73元以及资金占用费用43.43元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人叶尚辉还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人叶尚辉如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许金鑫 二〇二〇年八月十日 书记员  吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执968号申请执行人：中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道408号。统一社会信用代码：913609818610548XJ。主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。委托诉讼代理人：熊素琴，系该支行个金部经理。被执行人：丁**，男，1978年9月4日出生，汉族，住所地：江西省高安市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司丰城支行与被执行人丁**信用卡纠纷（2020）赣0981民初3909号民事判决一案中，因被执行人丁**未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人丁**在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币7792.5元及相关利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 邓 涛二〇二〇年八月二十七日书记员 徐国新
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初13160号原告：常嘉隆，男，1997年9月18日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告：常迦鑫，男，2006年12月23日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。法定代理人：丰保梅，女，1977年9月16日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张政，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：周维强，河南铭树律师事务所律师。被告：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道89号升龙又一城2号院A座25楼329号，统一社会信用代码为9141010055315646XQ。法定代表人：林挺,总经理。委托诉讼代理人：孔政龙，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘陈平，河南成务律师事务所律师。原告常嘉隆、常迦鑫与被告郑州泽龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张政、周维强，被告委托代理人孔政龙、佘陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因不能按约定时间交付房屋而造成的租金损失156318.9元（租金计算期间为2019年5月1日至2020年9月30日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的位于郑州××高新技术产业开发区××大道××楼××套商铺，2015年6月30日前交房。原告支付房款后，被告至今未能交付房屋、办理产权登记，给原告造成了经济损失。被告辩称：1、合同约定如市政配套设施未在规定期限内达到使用条件，双方同意由出卖人提供替代条件。被告提供了临时电替代条件，应认定为符合合同约定，不影响交付房屋。2、涉案商铺在2015年9月16日已经满足了交付条件，原告委托第三方代为接收了商铺。3、涉案商铺交付后投入实际招租和运营，业主依约取得租金，没有证据证明造成损失。4、原告以案外合同约定的租金标准要求被告承担违约赔偿责任，没有事实和法律依据。5、由于新冠肺炎疫情影响，原告仍要求被告以高额的标准向原告支付租金，与现实情况不符。6、因政策因素变化导致被告无法按期进行办理初始登记，被告不应承担全部违约责任，且原告诉请违约金已超过诉讼时效，不应得到支持。本院经审理查明：2014年6月27日，原告作为买受人，被告作为出卖人，签订合同编号为GX140××××8436的《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买位于郑州高新技术产业开发区××大道××房屋××套，用途为商业服务，房屋价款为1576325元。2、出卖人应当于2015年6月30日前向买受人交付商品房，交付房屋需具备以下条件：（1）该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；前期物业管理已经落实；（2）2015年6月30日供水设施、雨污水设施、供配电设施达到使用条件，供水方式为市政管网直接供给，排水方式为接入市政管网，供配电运行方式为市政电力直接供给，并取得公共供水企业、城市管理部门、电力企业出具的验收合格证明文件；电话、网络线路等弱电设施于2015年6月30日敷设到户，达到申请使用条件。3、出卖人应当在房屋交付使用后60日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期间内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四第六条的约定内容执行。该附件四补充协议第六条对此约定为：出卖人应当在2015年8月30日（房屋交付使用后60日内）前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州高新区房产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之0.1的违约金。出卖人在取得该房屋初始登记后，双方约定该商品房所有权转移登记按以下方式办理：买受人自行申请办理。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。涉案商铺所在的4号楼于2015年9月15日取得了建设工程竣工验收备案，但因供电设施等配套设施未达到使用标准，至今未能交房。庭审中，被告称2015年9月16日被告所属商业公司代业主收房，2015年、2016年商业公司曾就又一城商场对外招租，并签署了一系列合同，收取了部分商户履约保证金，但因招商结果不理想，又与商户解除了合同，退还了履约保证金，商场未能按期开业持续至今。另查明，原告曾就被告未能交付房屋而产生的租金损失向本院起诉，本院审理后作出（2019）豫0191民初1479号民事判决，判令被告支付原告2015年7月1日至2019年4月30日期间的租金375691元。以上事实，有经原、被告质证的下列证据及庭审笔录在案佐证：1、原告提交的商品房买卖合同、购房发票、民事判决书；2、被告提交的竣工验收备案表、梧桐办事处致广大业主的一封信、高压供电方案答复、送电申请单；3、被告提交的对外招租合同、履约保证金缴纳记录、奥斯卡影院照片。本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行合同义务。原告请求被告赔偿未按约定时间交付房屋对其造成的租金损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失”。本案中，被告应当于2015年6月30日交房，虽然涉案商铺所在楼房取得了建设工程竣工验收备案，但一直未达到供电等重要设施的交付条件，至今未能交付，且被告当庭陈述，涉案商铺所在的商场除电影院等个别商铺外，至今未营业，故被告辩称的涉案商铺已经交付不能成立，被告不能按时向原告交付房屋，构成违约，应当赔偿原告损失。因《商品房买卖合同》中明确约定涉案房屋用途为商业服务，其价值并非居住，而是在于出租或自营营利，被告作为房地产开发企业，应当预见到逾期交房行为必然造成原告的租金损失。参照同时期、同地段商铺的租金水平，并参照其他业主与被告所属商业公司签订的返租合同中约定的收益标准，结合新冠疫情对房屋租赁市场的影响，被告应当按照年利率6%的标准向原告支付租金，经计算，2019年5月1日至2020年7月31日的租金为118022元（1576325×6%/12×15=118022）。2020年7月31日以后产生的租金损失，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告常嘉隆、常迦鑫2019年5月1日至2020年7月31日期间的租金损失118022元。二、驳回原告常嘉隆、常迦鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1713元，由原告常嘉隆、常迦鑫负担383元、被告郑州泽龙置业有限公司负担1330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  申晓娟二〇二〇年八月二十八日书记员  李媛媛
认罪认罚 山东省日照市岚山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1103刑初220号                            公诉机关                       山东省日照市岚山区人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人崔某礼，男，1976年8月9日出生于日照市岚山区，汉族，初中文化，中共党员，个体经营者，住日照市岚山区。2019年9月25日因饮酒驾驶机动车被日照市公安局高速公路交通警察支队岚山大队处罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2020年6月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局岚山分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       日岚检一部刑诉[2020]175号                               指控事实                       2020年5月28日21时许，被告人崔某礼驾驶鲁L*****号牌小型普通客车沿日照市岚山区轿顶山路由西向东行驶，至轿顶山花园路段处被日照市公安局交通警察支队岚山大队民警查获。经现场酒精呼气检测，崔某礼涉嫌醉酒驾驶。民警带崔某礼到日照市岚山区人民医院抽取静脉血备查。经日照市公安局刑事科学技术研究所检验，崔某礼静脉血中的乙醇含量为110.5mg/100ml。崔某礼到案后如实供述酒后驾驶机动车的事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金八千元。                               被告人             意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人崔某礼犯危险驾驶罪事实和罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人崔某礼具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。其曾因饮酒驾驶被行政处罚，酌情从重处罚。被告人崔某礼静脉血中的乙醇含量超过80mg/100ml，但含量相对较低，量刑时可酌情考虑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人崔某礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内崔某礼应到日照市岚山区司法局接受社区矫正。因本案被行政处罚的罚款二百元抵扣罚金）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张立新                                                 二Ｏ二Ｏ年八月二十五日                         书 记 员 陈 曦
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初8322号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：张立春，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。被告：李玉春，男，1975年8月8日出生，汉族，住天津市蓟县。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告李玉春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。审判员  王馨蕊二〇二〇年八月二十日书记员  姚 萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4727号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人孙建平，系该公司董事长。委托代理人贾雨薇，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。被执行人毛洁，女，汉族，1970年6月24日出生。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人毛洁保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初13422号民事判决书已发生法律效力，被执行人毛洁未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0113民初13422号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人毛洁立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询，暂未发现被执行人毛洁名下有可供执行的财产线索或者执行线索，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦未向本院提供被执行人毛洁名下的相关财产线索或者执行线索。本院已依法约谈申请执行人，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。本案申请执行人中国平安财产保险股份有限公司应受偿金额为23675.84元及违约金、迟延履行期间的债务利息，未受偿金额为23675.84元及违约金、迟延履行期间的债务利息。另，因被执行人毛洁拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法对被执行人毛洁采取限制消费的强制执行措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 卫审判员 闫伟忠审判员 董 超二〇二〇年八月十四日书记员 郭 佳
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初1892号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该行董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：黄国华，男，1964年8月13日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：李书勤，女，1962年6月12日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：李松勤，女，1976年9月28日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：张翀，男，1980年7月10日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：郭德山，男，1961年10月19日出生，汉族，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告黄国华、李书勤、李松勤、张翀、郭德山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄国华立即偿还借款本金17万元、利息及罚息36720元（利息暂计算至2020年6月10日），本息共计206720元（自2020年6月10日起利息及罚息按照合同约定继续计算，支付至付清之日止）；2、被告李书勤、李松勤、张翀、郭德山对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年1月8日，被告黄国华、李书勤、李松勤、张翀、郭德山与原告签订借款、担保合同。借款金额17万元，约定利率月息10.8‰，罚息为月息的50％，期限12个月，每月第20日结息。合同签订后，原告按照合同约定，将17万元贷款打入被告黄国华个人账户中，已履行完毕全部合同义务，被告未按照合同约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院在审理原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告黄国华、李书勤、李松勤、张翀、郭德山金融借款合同纠纷一案中，发现案涉纠纷有经济犯罪嫌疑，依法应裁定驳回原告的起诉并将有关材料移送公安机关审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4401元退回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张本品二〇二〇年八月十二日书记员  门 莹
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初3118号原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204007036193013，住所地常州市广化街弋桥堍金都大厦。负责人：彭军，该分行行长。委托诉讼代理人：方敏，该行员工。委托诉讼代理人：朱燕玲，该行员工。被告：员阳利，女，1991年6月24日出生，汉族，住常州市新北区。原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告员阳利信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方敏到庭参加了诉讼，被告员阳利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1、贷款人：中国建设银行股份有限公司常州分行；2、借款人：员阳利；3、信用卡申办情况：2017年6月12日，被告申领中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为62×××52，额度为38000元，曾两次申请提高临时额度至50000元、60000元。原、被告约定的领用协议约定“乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利”；4、拖欠本息情况：截至2020年4月24日拖欠本金61035.68元，费用6374.82元，利息3219.86元。原告诉讼请求：判令被告立即返还贷记卡透支本金61035.68元，费用6374.82元，利息3219.86元（暂计算至2020年4月24日），合计70630.36元，及自2020年4月25日起至还款日止的利息和费用，本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确放弃对费用的主张，同时变更诉讼请求为判令被告立即返还贷记卡透支本金52492.68元，利息6132.5元（暂计算至2020年7月24日），合计58625.18元，自2020年7月25日起至实际还清之日止的利息按年利率15.4%计算，自愿放弃其他诉讼请求。被告员阳利未作书面答辩，亦未提交证据。原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告以办理龙卡信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。被告结欠原告借款本金52492.68元，利息6132.5元（截至2020年7月24日），有原告提交的信用卡交易明细等证据予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还信用卡透支本息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张自2020年7月25日起至实际还清之日止按年利率15.4%计算利息的诉讼请求，根据合同约定亦应由被告承担。原告自愿放弃部分诉讼请求，系其权利处分，且不违反相关法律法规，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果，由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告员阳利于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司常州分行支付贷记卡透支欠款本金52492.68元，利息6132.5元（截至2020年7月24日）；及自2020年7月25日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算的利息。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取783元（原告已预交），由被告员阳利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 包艳波二〇二〇年八月二十一日法官助理 张春美书 记 员 杨 红
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4660号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴先转信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的(2019)沪0118民初10497号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告吴先转应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计人民币91,434.25元；二、被告吴先转应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，吴先转未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月16日向被执行人吴先转发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年7月27日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。2020年7月31日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年8月10日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年八月十三日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。