浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初12295号原告：陈继华，女，1955年10月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：毛文斌,浙江永大律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆倩,浙江永大律师事务所律师。被告：何建良，男，1985年10月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。负责人：朱培君，系公司经理。委托诉讼代理人：汤佳女，浙江月白律师事务所律师。委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。原告陈继华与被告何建良、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继华的委托诉讼代理人毛文斌、被告平安保险公司的委托诉讼代理人汤佳女到庭参加诉讼。被告何建良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失151388元。事实和理由：2019年10月12日，被告何建良驾驶浙ＤＮ××××号小型轿车，途经××街道××路王家堰大桥地方，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故，经事故责任认定，原告与被告何建良承担同等责任。事故发生后原告即赴医院治疗，后经鉴定，构成十级伤残，建议给予护理期90天，营养期90天。另经查明，肇事车辆在被告平安保险公司处投保了交强险与商业险。事故发生后，被告未对原告进行过赔付，原告不得不向贵院起诉，望判如所请。被告何建良未作答辩，亦未提交证据。被告平安保险公司答辩称，对本起事故发生的事实以法院查明认定的事实为准，我司对事故责任有异议，标的车在我司投保交强险以及商业险200万，投有不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生时原告横过机动车道，未下车推行，原告应当负主要责任以上，超出交强险部分承担不超过30%。保险合同约定方面，保险公司并非侵权行为人，承担责任以保险合同约定为基础，基于保险条款约定，未提供事故发生时有效的驾驶证、行驶证及有效票据，保险公司不承担相应赔偿责任。根据条款约定非医保费用6883元应当扣除、鉴定费3350元、商业险部分的精神抚慰金及诉讼费不承担。医疗费总金额由法院核实，非医保费用、住院期间重复计算的伙食费以及2019年10月13日发票号为4513588079的金额为92元的发票重复计算应当扣除。营养费以及住院伙食补助费按20元/天计算，营养时间过长；护理费时间过长，标准应当按照私营企业从业人员平均工资标准计算。残疾赔偿金按照农标计算，原告系农村户籍，虽提供不动产权证书，地址系贵州安顺，非诸暨城区房产，未提供实际居住信息，登记时间为2019年8月2日，仅为事故前2个月，不存在实际居住的可能性，且原告无收入来源，不排除原告仅是挂名购买，实际出资人为他人的可能性。即使安顺房产是原告实际购买并且长期居住，认为应参照贵州省标准，原告同时应当提供实际居住资料。鉴定费不承担。交通费过高，应当予以调整，应当提供有效票据。精神抚慰金过高，且保险公司并非直接侵权人，应当由侵权人承担。未构成车辆损失，不需要进行拖车费，拖车费不认可。经审理，本院认定事实如下：2019年10月12日，何建良驾驶浙ＤＮ××××号小型轿车，从诸暨市江藻镇方向驶往陶朱街道火车站方向，15时02分许，途经诸暨市××街道××路王家堰大桥地方，与陈继华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈继华受伤和车辆损坏的道路交通事故。何建良驾驶机动车，行驶中未随时注意路面其他车辆情况，遇情况采取措施不及，与同向右侧左转弯横过机动车道的电动自行车发生碰撞，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，陈继华驾驶电动自行车，左转弯横过机动车道过程中，未下车推行，与同向左侧直行驶来的机动车发生碰撞，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”之规定，何建良和陈继华的行为对发生本起道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度基本相当。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，当事人何建良承担同等责任；当事人陈继华承担同等责任。伤后原告陈继华在诸暨市人民医院、诸暨市中心医院、杭州市富阳中医骨伤医院等接受治疗，期间住院治疗12天，支出医疗费45656.72元。2020年6月12日，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈继华2019年10月12日因故致胸12椎体新鲜压缩性骨折，左肘关节脱位，左桡骨小头骨折，左尺骨冠突骨折，左桡侧副韧带断裂，左尺侧副韧带断裂等上述损伤为原发性损伤，与本次外伤存在直接因果关系，为完全作用；陈继华2019年10月12日因故致多发伤，其中胸12椎体新鲜压缩性骨折，经手术治疗评定为人体损伤十级伤残；根据陈继华的人身损伤情况，建议给予护理期为90日，营养期为90日。为此鉴定，原告陈继华支出鉴定费3350元。为救援受损车辆，原告支出拖车费150元。另查明，浙ＤＮ××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交通事故责任强制保险及限额为200万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。上述事实，由原、被告的陈述和原告陈继华提供的道路交通事故认定书、交强险及商业险保单复印件、驾驶证及行驶证复印件、门诊病历、住院病历、住院病人费用汇总清单、门诊收费票据、住院收费票据、挂号单、鉴定意见书、鉴定费发票、拖车费发票、情况说明、证明、房产证复印件等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。本院认为，诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，本院予以确认，并作为确定当事人承担赔偿责任的依据。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。原告陈继华因本次事故所造成的合理损失，被告平安保险公司应在交强险限额内先行赔偿；对于超出交强险责任限额部分的损失，因被告何建良驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了商业第三者责任险，被告平安保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内承担相应的赔偿责任。鉴于本案被告何建良与原告陈继华承担同等责任，且被告何继良系机动车一方，本院确定被告何继良承担60%责任，原告自负40%责任。根据浙江省人民生活水平主要指标和相关鉴定意见，本院确定原告陈继华合理的经济损失如下：（1）医疗费45656.72元，被告平安保险公司抗辩原告陈继华支出的医疗费应扣除6883元的非医保用药费用，考虑到上述医疗费用均出于原告疗伤需要，且在交强险限额内赔付医药费用系保险公司之法定义务，不应区分是否属于医保报销用药，故本院对该抗辩意见不予采纳。经审查医疗费，本院已支持住院伙食补助费，住院费用汇总清单中的伙食费不再支持。NO.4513588079系重复提交，不予支持；（2）住院伙食补助费360元（30元/天×12天）；（3）营养费2700元（30元/天×90天）；（4）护理费17772.3元（197.47元/天×90天），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，第二十一条规定：“……护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”，原告及被告平安保险公司均未举证证明原告护理人员的收入情况，本院参照误工费的规定，以浙江省平均工资标准确定其护理标准；（5）残疾赔偿金96291.2元（16年×60182元/年×10%），原告购有商品房，且长期在外居住，残疾赔偿金宜按城镇居民标准计算；（6）精神损害抚慰金5000元；（7）鉴定费3350元；（8）交通费，本院酌定300元；（9）拖车费150元，以上合计171580.22元。本院确定由被告平安保险公司在交强险范围内承担120150元，在商业第三者责任险限额内承担28848.13元[（171580.22元-120150元-3350元）*60%]，合计应承担148998.13元。鉴定费2010元（3350元*60%）不属于保险公司理赔范围内，由被告何建良承担。被告何建良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告陈继华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、拖车费等经济损失148998.13元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告何建良赔偿原告陈继华鉴定费2010元，款限本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告陈继华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费3328元，减半收取计1664元，由被告何建良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 陈项良二〇二〇年八月十二日法官助理 孟冠峰书 记 员 张洁玲