江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行终24号 上诉人（原审原告）王银珍，女，1963年4月21日生，汉族，住江苏省沛县。 委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。 委托代理人王玲，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沛县龙固镇人民政府，住所地沛县龙固镇龙飞大街。 法定代表人阎垒武，该镇镇长。 委托代理人李瑾，沛县龙固镇人民政府司法所所长。 上诉人王银珍诉被上诉人沛县龙固镇人民政府（以下简称龙固镇政府）行政强制拆除及行政赔偿一案，不服徐州铁路运输法院(2019)苏8601行初870号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2015年12月31日，江苏徐矿能源股份有限公司三河尖煤矿作为发包方（甲方）与被告龙固镇政府及沛县龙固镇三里居民委员会（以下简称三里居委会）作为承包方（乙方）签订三里居委会（前三里庙）部分民房搬迁及剩余开裂民房加固维修货币化补偿协议书。该协议载明，因三里居委会（前三里庙）位于三河尖××东翼采区上方，压覆矿产资源，为充分利用和回收国家煤炭资源，根据矿产资源法、煤炭法等有关规定，经县、镇政府及徐矿集团、三河尖煤矿有关部门协商，按照江苏省委、省政府规定，根据中国矿业大学开采损害及防护研究所作出的《徐州市沛县龙固镇前三里庙村部分房屋开采损害技术鉴定报告》，对三里居委会（前三里庙）以村委会办公楼东侧南北路为界，路东侧494户民房实施搬迁，路西侧205户开裂民房实施加固维修货币化补偿处理。依据苏国土资规发[2009]2号《关于调整采煤塌陷地征迁补偿标准的意见》、徐政发[2011]60号《市政府关于调整征地补偿标准的通知》、国家煤炭工业局制定《建筑物、水体、铁路及主要巷道煤柱留设与压煤开采规程》中附录十（煤矿开采损坏建筑物补偿办法），以及国家、省、市有关法规政策规定，在沛县人民政府大屯矿区办事处指导下，遵循平等、自愿和诚信的原则，经协商，甲、乙双方就三里居委会（前三里庙）494户民房搬迁及205户民房开裂加固维修货币化补偿的所有相关事项达成一致意见，订立本协议。该协议对494户民房搬迁的责任主体、搬迁人口确定、主要工作量、搬迁工期、搬迁费用及205户民房货币化加固维修补偿的依据标准等进行了约定。 2016年1月12日，时任三里居委会党支部书记赵健主持召开会议，参加人员为前三里村各户代表，会议内容为宣传、解释苏国土资规发[2009]2号文、徐矿乡办[2005]1号文搬迁安置法规，通报三里居委会（前三里庙）部分民房搬迁及剩余开裂民房加固维修货币化补偿协议书内容。 2016年12月30日，时任三里居委会党支部书记赵健主持召开会议，参加人员为前三里村西部部分未迁户、居委会两委成员，龙固镇政府副镇长朱晓伟作为主讲人，会议内容为“搬迁形势紧迫，居住危房户的居民生命和财产时刻受到威胁，希望未拆迁农户以大局出发、舍小家、顾大家，换位思考，尽快签订协议，加快搬迁进度”。 2017年1月7日，时任三里居委会党支部书记赵健主持召开会议，参加人员为三里居委会全体居民代表，会议表决通过同意成立三里搬迁安置工作领导小组、同意前三里搬迁安置规划用地范围内现存房屋依法予以拆除、同意委托房屋拆迁公司代理拆除、同意于2017年1月8日向拆除对象下达《前三里搬迁安置用地房屋拆除告知书》、同意于2017年1月15日开始对需拆除房屋予以依法拆除等。 2017年1月16日，原告所诉案涉房屋被拆除。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼的条件为，原告是符合法律规定的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。其中，有事实根据要求原告应证明被诉行政行为存在。本案中，原告王银珍认为被告龙固镇政府拆除其房屋，应当提供相应的证据证明。通过在案证据可以看出，由于原告房屋位于采煤塌陷区域，经县、镇政府及徐矿集团、三河尖煤矿有关部门协商，按照江苏省委、省政府规定，根据中国矿业大学开采损害及防护研究所作出的《徐州市沛县龙固镇前三里庙村部分房屋开采损害技术鉴定报告》，对三里居委会（前三里庙）以村委会办公楼东侧南北路为界，路东侧494户民房实施搬迁，路西侧205户开裂民房实施加固维修货币化补偿处理。后经过三里居委会全体居民代表会议，表决通过对前三里搬迁安置规划用地范围内现存房屋依法拆除及委托房屋拆迁公司代理拆除的议题，后涉案房屋被拆除。原告关于拆除当天被告龙固镇政府副镇长在场，从而认为系被告龙固镇政府拆除的主张，因镇政府对其所辖居委会具有指导工作的义务，虽有镇政府副镇长在场但没有其他证据证明是镇政府组织实施拆除的情况下，不能直接认定涉案房屋是镇政府组织或直接实施拆除。同时，结合三里居委会多次就村庄搬迁工作召开村民会议，部署工作的事实，原告认为被诉房屋拆除行为系被告作出缺乏相应依据。综上，原告提起本案诉讼不符合有事实根据的条件，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，遂裁定：驳回原告王银珍的起诉。本案不收取案件受理费。原告王银珍预交的案件受理费50元予以退还。 上诉人王银珍上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。根据相关事实可以认定被上诉人直接参加并组织实施了强制拆除房屋的违法行为。一、2016年1月16日强拆现场有被上诉人的分管负责人赵健、朱晓伟参与指挥，具体实施拆除的人员众多，且有公安机关民警在现场。当时是朱晓伟命令民警将上诉人强制带回派出所。这超出了镇政府对居委会工作的指导范畴，就是直接的指挥、组织行为。二、上诉人的房屋被列入拆除范围，是因三河尖煤矿采煤塌陷区民房搬迁，而具体负责此次搬迁的行政主体就是龙固镇政府。三、三河尖煤矿采煤塌陷区搬迁行为本身是出于公共利益需要，因此强拆行为应属于行政强制行为。另外，被上诉人是三河尖煤矿搬迁安置房项目的建设单位。被上诉人分管副镇长赵健在2017年1月虽兼任三里居委会党支部书记，但已任龙固镇副镇长。根据“有权就有则”和“法无授权不可为”及依法行政的基本原则，涉案强制拆除行为应由项目实施单位即被上诉人承担。请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。 被上诉人龙固镇政府答辩称，上诉人没有证据证明被诉行政行为存在，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本裁定书不再累述。 二审中，上诉人向本院提交沛发改审发[2016]73号《关于沛县龙固镇三里居委会搬迁安置工程项目建议书的批复》。被上诉人质证认为，对其真实性无异议，但合法性有异议，该文件已被沛发改审发[2016]219号文件代替而废止，219号文件是依据该村进行的搬迁选址民意调查，听取村民意见，绝大多数村民自愿搬迁。 本院结合当事人的质证观点对上诉人在二审中提供的证据认证如下：上诉人提交的证据在一审审理前即已存在，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，上诉人在第一审程序中无正当理由未提供而在第二审程序中提供的证据，本院不予采纳。且上诉人提交的证据是关于涉案搬迁安置工程项目立项的批复，与被诉拆除行为无关联性。 二审经庭审质证认证，认为原审裁定对事实和证据的认定是正确的，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据…”本案中，上诉人诉请被上诉人强制拆除其房屋行为违法并要求赔偿，应首先证明被上诉人参与或实施了拆除其房屋的事实。根据本案已查明的事实，上诉人的房屋系因位于采煤塌陷区域，在实施村庄搬迁的过程中被拆除。根据被上诉人在一审中提交的三里居委会作出的《龙固镇三里居前三里村庄搬迁拆房实施方案》、村民会议记录和现场照片、居民代表大会决议、调查意向表、补偿协议等证据，能够体现居委会在村庄搬迁过程中实际承担组织协调工作。上诉人仅以三里居委会党支部书记赵健亦在被上诉人处担任职务及被上诉人在江苏徐矿能源股份有限公司三河尖煤矿与龙固镇政府及三里居委会签订的三里居委会部分民房搬迁及剩余开裂民房加固维修货币化补偿协议书上是一方主体为由，认定被上诉人即是拆除房屋的主体，证据不足。一审裁定据此驳回上诉人的原审起诉，并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 梁艳华 审判员 徐 冉 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王 楚