浙江省温州市龙湾区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0303行初26号原告浙江和丰食品有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇苍南县工业园区，统一社会信用代码91330327254675585F。法定代表人王文正，执行董事兼总经理。委托代理人刑旭、黄冰莹（特别授权），上海兰迪（温州）律师事务所律师。被告苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路188号。法定代表人黄孟桓，局长。委托代理人陈立启（特别授权），浙江正昌律师事务所律师。被告温州市自然资源和规划局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路856号。法定代表人冯金考，局长。委托代理人朱强（。委托代理人杨梦云（一般授权）：浙江联英律师事务所律师。第三人苍南和大吉餐饮管理有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇建兴东路，统一社会信用代码91330327MA2944FX73。法定代表人华思路，总经理。委托代理人赖鹤山、胡紫薇（特别授权），北京大成（温州）律师事务所律师。原告浙江和丰食品有限公司（以下简称和丰公司）诉被告苍南县自然资源和规划局（以下简称苍南资规局）、温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资规局）土地行政登记及行政复议一案，本院于2019年10月16日以（2019）浙0303引调1249号予以登记；因调解不成，于2020年3月5日立案受理。本院于2020年3月13日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款之规定，本院依法通知苍南和大吉餐饮管理有限公司（以下简称和大吉公司）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刑旭、黄冰莹，被告苍南资规局的诉讼负责人苏中坚及委托代理人陈立启、被告温州市资规局的委托代理人朱强、杨梦云，第三人的委托代理人赖鹤山到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。被告苍南资规局下属机构苍南县不动产登记服务中心灵溪分中心于2019年3月21日作出编号2019-01001《不动产不予登记告知书》，主要内容为：你申请更正登记坐落于灵溪镇建兴东路与上江路路口的原产权人为和丰公司（现产权人为华思路）的国有建设用地使用权的面积。经受理审查，该宗地于2000年9月17日进行初始登记，2003年5月16日进行变更登记，2017年2月22日进行转移登记，三次登记记载的建设用地使用权面积始终为10395平方米，记载的面积准确无误且经过你公司确认。据此，依据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条第三款的规定，决定不予更正登记。原告不服，向温州市资规局申请复议，温州市资规局于2019年8月7日作出温集复17[2019]2号行政复议决定，决定维持2019-01001不动产不予登记行为。原告和丰公司诉称，2017年至2018年间，原告多次向原苍南县国土资源局（现为苍南资规局）提出对位于苍南县××镇××路工业园××平方米土地使用权的更正登记申请。2018年6月22日，该局向原告作出编号×××01《不动产登记不予受理告知书》，该告知书经温州市中级人民法院（以下简称温州市中院）作出的（2018）浙03行终601号行政判决撤销并责令被告苍南资规局重做。此后，被告又于2019年3月21日作出编号2019-01001《不动产不予登记告知书》，以案涉土地登记面积无误为由不予更正。原告不服该决定向温州市资规局提起行政复议申请，但温州市资规局作出温集复17［2019］2号《行政复议决定书》维持了苍南资规局的不予登记行为。原告认为，案涉土地使用权面积登记确实存在错误，苍南资规局不予更正登记的理由不能成立，应予撤销。温州市资规局在没有查清事实的情况下维持不予登记决定，其复议决定也应当撤销，故在法定期限内向温州市鹿城区人民法院（以下简称鹿城法院）提起诉讼。2019年9月2日，鹿城法院以“因不动产提起行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，不动产案件是专属管辖，故本院对该案不具有管辖权”为由，退还相关起诉材料。9月4日，原告就管辖权问题向温州市中院请示获悉：原告的不动产诉讼案可选择不动产所在地人民法院即苍南县人民法院（以下简称苍南法院）管辖或与之异地法院交叉管辖即龙湾区人民法院（以下简称龙湾法院）和文成县人民法院（以下简称文成法院）管辖，也可选择由行政复议机关所在地法院即鹿城法院或与之异地法院交叉管辖即瓯海区人民法院（以下简称瓯海法院）和永嘉县人民法院（以下简称永嘉法院）管辖。于是，原告于9月7日向瓯海法院提起诉讼，但是该院于9月16日，仍以无管辖权为由将退还相关起诉材料。为早日立案审理，向温州市中院提起诉讼，请求指定除苍南法院外的其他法院审理此案，具体理由如下：1.原告取得建设用地的土地权属来源合法、清楚，不存在任何权属争议。2000年1月29日，经苍南县政府苍政发（1998）224号文件和1999年4月12日专题会议批准，苍南县灵溪镇经济开发有限公司（下称灵溪经开公司）与原告签订了《土地转让协议书》，将灵溪示范工北园区21.615亩土地（其中工业用地12100平方米，另外代征道路2310平方米，共计14410平方米，折合21.615亩）转让给原告作为生产发展建设用地，并明确约定“具体地块按县规划部门红线图为准”。2000年5月9日，苍南县计委出具苍计投［2000］1187号文件，批复同意原告基建项目建议书，此后，原告根据计委批准的使用面积及《土地转让协议》的约定缴纳了相应的土地出让金、土地征用费、城市建设配套费等相关费用。受让上述土地后，原告于2000年6月2日取得了编号（2000）浙规证××《建设用地规划许可证》，该证明确记载原告受让的土地用地面积为12100平方米，且该证所附的规划红线图也明确标注地块长宽均为110米（即面积12100平方米，又注明“和丰公司规划用地红线面积12100平方米”并加盖苍南县规划局规划用地业务专用印章。因此，原告获得的土地使用权面积应为12100平方米。2.苍南资规局在2000年和2003年的《土地使用权证》中仅核准登记10395平方米，漏登记了1705平方米，登记事项明显存在错误，即使地籍调查时原告曾在相关文件上签字，也不能改变被告遗漏登记面积的客观事实。原苍南县国土资源局于2001年9月17日颁发的苍国用（2000）字第0××1号《国有土地使用证》（临时证）和2003年5月14日颁发的苍国用（2003）字第01-0831号《国有土地使用权证》上的土地使用权面积均仅登记为10395平方米，漏登记了1705平方米，这不仅与《建设用地规划许可证》及红线图不符，更与原告签订的《土地转让协议》中约定的面积不符。2018年6月19日，原告根据被告要求委托第三方作了《不动产权籍调查报告》，该报告载明案涉土地面积1705平方米，归属于原告的事实。实际上，在土地面积漏登记的情况中，大多数就是因为地籍调查时存在错误而引起的。苍南资规局在发现因地籍调查错误而产生的土地面积漏登的情况后，本应根据法律规定，本着有错必纠的原则及时主动进行更正登记，但二被告却反而以错误的地籍调查结果为由认定土地登记不存在错误。3.案涉土地中的10395平方米于2016年底虽被法院拍卖，但原告作为重整后的和丰公司，对未拍卖的1705平方米土地享有使用权。2016年12月26日，上述土地中的10395平方米被鹿城法院执行拍卖，根据《拍卖公告》、《成交确认书》及此后的（2015）温鹿执民字第4427号之四《执行裁定书》显示：“原登记于被执行人和丰公司名下坐落于苍南县××镇××路××房××路所有，上述房屋的国有土地使用权（证号：苍国用第01-0831号，使用权面积：10395平方米）和相应的其他权利由买受人华思路享有”，但不包括周边绿化带，即案涉的1705平方米土地面积。此外，2017年9月21日苍南法院作出（2017）浙0327破9号之二《民事裁定书》批准的《浙江和丰食品有限公司重整计划》第12页明确记载“4.投资人将取得的资产及权益范围如下：⑤和丰公司根据建设用地规划许可证记载的用地面积为12100平方米，土地使用权记载的用地面积为10395平方米，差额部分1705平方米的或有权益（10395平方米土地面积连同地上建筑物已经被司法拍卖）”因此，对于原告从灵溪经开公司受让的12100平方米土地中除已拍卖的10395平方米土地外的剩余部分1705平方米土地使用权，目前应当归属于经重整后的和丰公司所有。4.苍南资规局将原告享有的1705平方米土地使用权“一地二卖”给了华思路，严重侵害了原告的合法权益。然而，2018年1月9日，苍南县国土局与华思路签订的苍土出合字［2018］3号《国有建设用地使用权出让合同》之附件三：《规划条件通知书》第1.1部分却载明“苍南和大吉酒店及人才培训中心基地项目‘退二进三’规划用地红线面积为10951.7平方米”，苍南国土局实际上通过上述出让合同将10395平方米以外的属于1705平方米部分土地面积卖给了第三人，收取土地出让金691.7万元，明显是属于“一地二卖”行为，不仅与上述《成交确认书》、温鹿执民字第4427号之四《执行裁定书》和《重整计划》所载的事实不符，还与出让合同本身第四条约定的“本合同下的出让宗地总面积10395平方米”自相矛盾。实际上，根据和丰公司信息公开获得的“苍南和大吉酒店及人才培训中心总平面图”显示，苍南国土局实际上已经把属于和丰公司的1705平方米土地列入了平面图设计范围，本应属于原告的土地已经被第三人实际占有使用，严重侵害了原告的合法权益。5.苍南资规局在明知上述错误登记事实的情况下，作出2019-01001《不动产不予登记告知书》，属于认定事实不清、证据严重不足，并涉嫌滥用职权，温州市资规局维持错误决定且复议程序违法，故也应予撤销。原告为维护自身合法权益，于2017年起至今多次向苍南资规局提出补办土地使用权和更正登记申请，不仅多次被拒绝接收申请材料、故意拖延履行法定职责、滥用职权多次让原告补正并违法拒绝登记。温州市资规局签收原告复议申请书的时间为2019年4月29日，而其在复议决定书中载明“本机关于2019年5月10日收到该申请”，显然与事实不符，被告自2018年4月29日收到复议申请书到8月7日作出复议决定的时间即使算上延长的30日期限，也超过了《行政复议法》第三十一条规定的行政复议期限，该复议决定不仅实体理由不成立，而且存在程序违法。故请求：1.撤销被告温州市资规局于2019年8月7日作出的温集复17［2019］2号《行政复议决定书》；2.撤销被告苍南资规局于2019年3月21日作出的编号：2019-01001《不动产不予登记告知书》；3.责令被告苍南资规局于法定期限内对位于苍南县××镇××路工业园区的案涉土地使用权面积进行更正登记，向原告补充登记1705平方米土地使用权；4.本案诉讼费由二被告承担。原告和丰公司向本院提交以下证据：1.编号2019-01001《不动产不予登记告知书》，以证明苍南资规局作出了不予登记行为的事实。2.温集复17[2019]2号《行政复议决定书》，以证明温州市资规局作出了维持苍南资规局不予登记行为的复议决定的事实。3.编号×××01《不动产登记不予受理告知书》；4.（2018）浙03行终601号行政判决书；证据3-4共同证明苍南资规局曾经作出不予受理行为，被温州中院判决撤销并被责令重做的事实。5.《温州地区建设用地呈报表》；6.《国有土地使用权协议出让合同》苍土协字（98）55号；7.《划拨（使用）土地使用协议书》苍土拨字第8号；8.《土地转让协议书》；9.苍南县计划委员会文件苍计投[2000]187号；证据5-9共同证明明案涉土地是原告合法受让取得的，总面积21.615亩土地，其中工业用地12100平方米，另外代征道路2310平方米，共计14410平方米，折合21.615亩的事实。10.编号（2000）浙规证××《建设用地规划许可证》；11.总平面图；证据10-11共同证明原苍南县规划局就案涉土地核发的《建设用地规划许可证》及总平面图均显示该地使用权面积为12100平方米的事实。12.苍国用（2000）字第0××1号《国有土地使用证》（临时证）；13.苍国用（2003）字第01-0831号《国有土地使用权证》；证据12-13共同证明原苍南县国土资源局就案涉土地核发的《国有土地使用权证》仅登记10395平方米，遗漏了1705平方米的事实。14.《不动产权籍调查报告》，以证明案涉土地使用权人为原告的事实。15.（2015）温鹿执民字第4427号拍卖公告及《成交确认书》；16.（2015）温鹿执民字第4427号之四协助执行通知书；证据15-16共同证明司法拍卖的土地面积为10395平方米，华思路所受让的土地使用权面积为10395平方米，剩余1705平方米土地使用权未经拍卖的事实。17.（2017）浙0327破9号之二民事裁定书；18.《浙江和丰食品有限公司重整计划》；证据17-18共同证明案涉土地尚未拍卖、尚未登记的1705平方米土地使用权归重整后的和丰公司所有的事实。19.《国有建设用地使用权出让合同》；20.（2017）规划条件99号规划通知书；21.苍南和大吉酒店总平图、规划红线图，以证明苍南县资规局违法将10395平方米土地以外的属于1705平方米部分土地面积卖给了第三人，且把1705平方米土地列入了平面图设计范围的事实。22.行政复议快递单及查询记录，以证明温州市资规局于2018年4月29日签收复议申请书，于同年8月7日作出复议决定已经超过了复议期限的事实。23.营业执照及法人身份证，以证明原告主体资格。24.快递单及一次性告知书，以证明原告于2019年8月19日通过邮政快递向鹿城法院提起诉讼，2019年9月2日鹿城法院以无管辖权为由退还原告诉讼材料。25.快递单及立案释明通知书，以证明原告于2019年9月8日通过邮政快递向瓯海法院提起诉讼，2019年9月16日瓯海法院以无管辖权为由退还原告诉讼材料的事实。26.《土地使用权登记申请表》；27.《苍南县国有土地使用权转让申请、申请表》；28.行政收费同一票据；证据26-28共同证明原告合法取得的案涉土地经申请、审批、登记，确定的土地面积均为12100平方米，并已缴纳与面积相对的相关费用的事实。被告苍南资规局辩称，1.本案不予更正登记行为事实清楚、证据确实充分。2018年6月22日，原告申请坐落于苍南县××镇××路××路××国有土地使用权登记。当日，被告作出编号×××01《不动产登记不予受理告知书》，认定原告提出的系国有土地使用权首次登记，而该宗土地已于2000年进行了初始登记并核发苍国用（2000）字第01-1401号土地证，后于2003年4月11日申请变更登记并核发了苍国用（2003）字第01-0831号土地证。从而认定原告的申请属于重复登记，决定不予受理。原告不服，向苍南法院提起行政诉讼，要求撤销不予受理通知，并予以受理。该案经一审、二审审理，2019年2月13日温州市中院作出（2018）浙03行终601号终审判决，认定：原告提出的国有土地使用权登记申请为更正登记申请，责令被告对原告的申请重新作出处理。据此，被告重新对原告的申请进行受理并予以审查，认定更正申请的土地坐落于苍南县××镇××路××路××，原产权人为和丰公司，现产权人为华思路。该宗地于2000年9月17日进行国有土地使用权初始登记，于2003年5月16日进行变更登记，于2017年2月22日进行转移登记（产权转移登记给华思路）。三次登记记载的建设用地使用权面积始终为10395平方米，且地籍调查时界址经原告确认无误。因此原告主张该宗地面积错误，不能成立。2019年3月21日，被告作出编号2019-01001《不动产不予登记告知书》并送达给原告，告知原告不予更正决定及理由。2.本案不予更正登记适用法律准确。被告经审查后认定登记簿上登记的面积准确无误，依据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条第三款作出不予更正登记决定，系适用法律准确。3.本案程序合法。2019年2月13日温州市中院作出（2018）浙03行终601号终审判决并送达给被告后，被告及时对原告的更正登记申请进行了审查，并于2019年3月21日作出编号2019-01001《不动产不予登记告知书》并送达给原告，告知原告不予更正决定及理由。程序符合《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定，程序合法。4.原告的主张不能成立。原告认为：建设用地规划许可证上载明的用地面积为12100平方米，不动产登记的国有土地使用权面积就应该登记为12100平方米。该主张是不能成立的，用地规划许可证上载明的用地面积系规划意义上的用地面积，包括了建筑占地面积、公共道路、公共绿化等用地面积，与不动产登记簿上记载的国有土地使用权面积属两个概念，不动产登记簿上记载的国有土地使用权面积系确认给使用权人持有的土地使用权面积，两种面积可能不相等。本案中规划许可证上的用地面积包括了不属于原告持有的宗地周边公共道路、公共绿化的用地面积。在土地登记时，属于原告持有的国有土地使用权面积己在权籍调查时确认了四至范围，且经过原告确认，原土地证也已颁发给原告，经过十几年原告都没有表示异议。因此可以认定登记簿上的面积准确无误。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告苍南资规局向本院提交以下证据、依据：1.土地登记申请表、判决书、回复函，以证明申请人提出更正登记申请，且拒绝重新提交材料。2.不动产登记查询笔录，以证明申请人拒绝回答相关提问。3.2000年初始登记材料、（2003）01-0831号土地使用权登记材料及2017年转移登记材料，以证明登记的土地使用权面积并无错误，且经过申请人确认。4.营业执照、授权委托书、身份证，以证明申请人及委托代理人的主体身份情况。5.不动产不予登记告知书（2019-01001），以证明被告作出被诉行政行为的事实。6.《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条第三款，以作为被告作出被诉行政行为的依据。被告温州市资规局辩称，1.原告起诉已经超过起诉期间。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中原告于2019年8月9日收到《行政复议决定书》，现起诉已经超过15日的起诉期限。2.被告作出被诉行政复议程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款规定，除前款规定之外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。《国土资源行政复议规定》第四条第二款规定，本规定所称行政复议机构，是指国土资源主管部门的法制工作机构或者专门承办行政复议事项的机构。第十条第一款规定，行政复议机构统一受理行政复议申请。又因为温州市行政复议体制改革，被告作为复议机关的复议案件统一由温州市行政复议局受理承办。温州市行政复议局是被告的行政复议机构。行政复议申请自温州市行政复议局实际收到之日起才受理。本案温州市行政复议局于2019年5月10日收到复议申请，同日受理。受理后，向苍南资规局送达《行政复议答复通知书》。苍南资规局在答复期间内提交了答复书和证据。被告通知第三人参加行政复议。因情况复杂，延长审限30日。2019年8月7日，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定作出行政复议决定，维持苍南资规局作出的2019-01001号不动产不予登记行为。3.被诉复议决定事实清楚，适用法律正确。根据复议期间双方当事人提供的证据，被告认为原告作为当时涉案土地的权利人（现权利人为第三人）可以申请土地面积的更正登记，但更正登记的前提是不动产登记簿记载的事项确有错误。原告系对《国有土地使用证》与《建设用地规划许可证》所记载的面积相差1705平方米存在异议而申请的更正登记。由于涉案不动产登记（包括初始登记、变更登记和转移登记）土地面积登记始终为10395平方米，在苍南资规局调查地籍界址时已经明确四至范围并经原告确认无误，原告并未提供充分证据证实上述不动产登记中土地面积登记事项确有错误。苍南资规局根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条第三款规定作出不予登记正确。故被告作出维持不予登记行为的行政复议决定。综上，请求驳回原告起诉。被告温州市资规局向本院提交以下证据、依据：1.行政复议决定书及送达回证，以证明被诉行政复议内容。2.行政复议申请书及申请材料；3.市本级行政复议决案件办理工作交接单、立案审批表；4.行政复议答复通知书及邮寄快递底单、行政复议答复书及证据目录；5.延长复议案件审理期限审批表、行政复议审批延期通知书；6.第三人参加复议通知书、快递底单、行政复议答辩书；7.行政复议案件结案审批表；8.《中华人民共和国行政复议法》、《国土资源行政复议规定》、《关于温州市行政复议体制改革工作方案的批复》；证据2-8共同证明被诉行政复议决定事实清楚、程序合法、法律适用正确。第三人和大吉公司述称，1.同意被告答辩意见；2.涉案土地原由华思路通过司法拍卖竞拍取得，而后华思路独自设立第三人和大吉公司，涉案地块不动产权属于2020年1月20日变更登记至第三人名下；3.根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据，被告苍南资规局经过审查依据不动产登记暂行条例实施细则等有关法律规定，决定不予更正登记符合法律规定。综上，请求驳回原告诉讼请求。第三人和大吉公司向本院提交如下证据：苍南县不动产登记信息查询记录，以证明案涉宗地现登记在第三人名下。经庭审质证，被告苍南资规局提交的证据，原告和丰公司质证意见如下：对证据1、4三性无异议；对证据2、3真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为温州市中院的生效判决已经说明原告申请的是土地更正登记行为，被告对土地面积登记错误，应当予以更正登记；对证据5真实性无异议，合法性有异议，被告在事实认定和法律依据都有错误。原告对适用的法律依据意见为：已经提出的没有异议，但是对于如何审查的法律依据缺失。被告温州市资规局与第三人和大吉公司对证据的三性无异议。被告温州市资规局提交的证据，原告和丰公司质证意见如下：对证据1真实性和关联性无异议，合法性有异议，认为复议决定事实认定不清，法律适用不当，原告未超过起诉期限起诉，复议决定超过法定复议期限；证据2三性无异议，证明对象有异议；证据3真实性无异议，合法性有异议，交接时间不等同于收到原告复议申请的时间；证据4三性无异议；证据5未说明案情复杂的依据，证明被告超过复议的法定期限；证据6真实性无异议，对诉争的1705平方米有异议；证据7真实性无异议。原告对适用的法律依据没有异议。被告苍南资规局与第三人和大吉公司对证据三性无异议。原告和丰公司提交的证据，被告苍南资规局、温州市资规局与第三人和大吉公司的质证意见如下：对证据三性均无异议；需要说明的是不动产登记使用权面积应当以登记时候核实的面积为准，在本案涉案地块初始登记中，核实后面积是10395平方米，而且该面积经过原告确认不存在登记错误问题；规划面积跟土地使用权登记面积不一致，并不违反法律规定，而且相当一部分地块规划面积跟最终登记土地使用权面积是不一致的，规划面积中可能会涉及公共绿化面积、道路面积。第三人和大吉公司提交的证据，原告和丰公司对真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为第三人侵犯了原告对1705平方米土地使用权的合法权益。被告苍南资规局、温州市资规局对证据三性无异议。本院对上述证据认证如下：原告和丰公司的证据以及被告苍南资规局、温州市资规局提交的证据，各方对真实性均无异议，本院予以采信；关于证明目的在下文中予以分析阐述。经审理查明，灵溪经开公司于1998年因划拨取得位于灵溪镇示范工业园区的国有土地使用权。2000年1月29日，灵溪经开公司（甲方）与原告和丰公司（乙方）签订《土地转让协议书》，约定：甲方同意转让灵溪镇示范工业园区一期迁建项目土地21.615亩给乙方作为生产发展用地（具体地块按县规划部门红线图为准），甲方向乙方收取土地征用费、城市建设配套费等计324.5292万元。2000年6月2日，原告办理《建设用地规划许可证》载明用地面积为12100平方米。2000年7月19日，《苍南县国有土地使用权转让审批表》中载明的用地面积为12100平方米。2000年7月28日，和丰公司原法定代表人许复新在地籍调查界址确认表中签字并加盖和丰公司公章，地籍调查界址确认表中载明界址点号1、2、3、4的界址间距分别为99米、105米、99米、105米，界址线类别为围墙。2000年9月17日，原告取得苍国用（2000）字第01-1401号《国有土地使用证》（临时），土地面积登记为10395平方米。2003年4月，原告申请换发土地使用证，申请登记土地面积10401.93平方米；同年5月16日，苍南县人民政府核发苍国用（2003）字第01-0831号《国有土地使用证》，土地面积登记为10395平方米。原告和丰公司规划总平面图中载明用地面积为11000平方米。原告就上述《建设用地规划许可证》与《国有土地使用证》所记载的土地面积之差额1705平方米，于2017年至2018年先后三次向被告苍南资规局提出土地登记申请。被告于2018年5月12日以申请材料不齐全作出不予受理通知书，于同年6月22日以该宗地已经登记并属于重复申请作出不予受理告知书（×××01号）。原告不服，向法院起诉请求撤销苍南资规局不予受理决定并履行登记职责。苍南法院于2018年10月23日作出（2018）浙0327行初82号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，2019年2月13日，温州市中院作出（2018）浙03行终601号行政判决书，判决：一、撤销浙江省苍南县人民法院（2018）渐0327行初82号行政判决；二、撤销原苍南县国土资源局作出的《不动产登记不予受理告知书》（编号：×××01）；三、责令被上诉人苍南县自然资源和规划局对上诉人浙江和丰食品有限公司的涉案登记申请在法定期限内重新作出处理。2019年3月21日，被告苍南资规局下属机构苍南县不动产登记服务中心灵溪分中心作出编号2019-01001《不动产不予登记告知书》，以该宗地于2000年9月17日进行初始登记，2003年5月16日进行变更登记，2017年2月22日进行转移登记，三次登记记载的建设用地使用权面积始终为10395平方米，记载的面积准确无误且经和丰公司确认。依据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条第三款的规定，决定不予更正登记。原告不服，向被告温州市资规局申请复议，温州市资规局于2019年8月7日作出温集复17[2019]2号《行政复议决定书》，维持苍南资规局作出的2019-01001不动产不予登记行为。原告于2019年8月9日收到被告温州市资规局作出的《行政复议决定书》，于2019年8月19日向鹿城法院邮寄行政起诉状等材料，鹿城法院以该院不具有管辖权为由，于同年8月30日邮寄退还起诉材料。原告于2019年9月7日向瓯海法院邮寄行政起诉状等材料，瓯海法院以该院没有管辖权为由，于同年9月12日邮寄归还起诉材料。原告于2019年9月17日向温州市中院邮寄行政起诉状等材料，温州市中院转寄至本院；本院于2019年10月16日以（2019）浙0303引调1249号予以登记；因调解不成，于2020年3月5日立案受理。另查明，2017年1月11日，案外人华思路经司法网拍竞得涉案房产土地，于2018年1月与原苍南县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定出让宗地总面积10395平方米。2020年1月19日，涉案土地变更登记至第三人和大吉公司名下，权证号浙（2020）苍南县不动产权第0002988号，建筑面积14116.64平方米，土地使用权面积10395平方米。因机构改革，原苍南县国土资源局的相关职责由新组建的苍南县自然资源和规划局履行。本案审理过程中，原、被告确认涉案宗地规划红线面积为12100平方米，原告按照该面积缴纳土地出让金；另案涉宗地界址外规划红线内有1705平方米为厂区道路及绿化面积。被告苍南资规局自认涉案宗地中原规划道路面积1100平方米，实际占用道路及绿化面积1705平方米。本院认为，本案主要的争议焦点，一是原告的起诉是否超过法定的起诉期限；二是涉案宗地的国有土地使用权初始登记是否存在错误。关于争议焦点一原告的起诉是否超过法定的起诉期限问题。被告温州市资规局抗辩原告起诉已经超过十五日的起诉期限。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案原告于2019年8月9日收到被告温州市资规局作出的《行政复议决定书》，已于收到复议决定书之日起十五日内即2019年8月19日向鹿城法院提起诉讼，最终本院于2020年3月5日受理本案，期间系因处理管辖问题，非因原告自身原因所致，故原告的起诉未超过法定的起诉期限，对被告温州市资规局的抗辩，本院不予采纳。关于争议焦点二涉案宗地的国有土地使用权初始登记是否存在错误问题。原告主张其获批的工业用地面积为12100平方米，土地使用权面积应登记为12100平方米，现土地使用权登记为10395平方米系登记错误。本院认为，建设用地规划许可的面积和土地使用权登记面积不一定一致，建设用地规划许可面积可以包括道路代征、公用绿化等配套面积。案涉宗地界址调查确认表中以厂区围墙为界址，经过原告签字确认，围墙内的厂区实际面积为10395平方米与土地使用权登记面积10395平方米一致，且无证据证明土地使用权面积登记为10395平方米确有错误。另一方面，《不动产登记暂行条例实施细则》第六条规定，不动产登记簿以宗地或者宗海为单位编成，一宗地或者一宗海范围内的全部不动产单元编入一个不动产登记簿。本案中，原告申请登记的1705平方米与目前登记在第三人和大吉公司名下的10395平方米土地属一宗地，在客观上无法更正登记；故被告苍南资规局作出不予登记的结果正确。原告另主张被告温州市资规局超过复议期限，程序违法。被告温州市资规局抗辩行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理，即2019年5月10日，系在法定的复议期限内作出复议决定。本院认为，被告的抗辩于法有据，予以采纳，认定被告的复议程序合法。综上，被告苍南资规局与温州市资规局作出的被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法；现有证据不足以证明涉案宗地的国有土地使用权初始登记存在错误，故对原告主张撤销苍南资规局和温州市资规局作出的被诉行政行为，本院不予支持。至于原告主张案涉宗地建设规划许可的用地面积与土地使用权登记面积差额的1705平方米是否存在供地不足问题，不属于本案的审理范围；如是供地不足，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告浙江和丰食品有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告浙江和丰食品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  陈露露人民陪审员  姜永开人民陪审员  王良财二〇二〇年八月十七日法官 助理  王佳乐书 记 员  李渝枋