四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑终125号 原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）宿翼鹏，男，1965年7月5日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，高中文化，个体工商户，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月30日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 辩护人陈泽刚，四川达宽律师事务所律师。 辩护人杨西勇，四川明慎律师事务所律师。 上诉人（原告被告人）黄某1，男，1962年9月5日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，农民，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月31日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 辩护人兰玉明、张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。 原审被告人高俊清，男，1967年3月20日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，小学肄业，住四川省眉山市东坡区。因犯非法采矿罪于2015年5月11日被东坡区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月31日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 原审被告人陶学彬，女，1962年6月21日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，高中文化，农民，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月31日被眉山市公安局东坡区分局监视居住，2019年5月9日被东坡区人民检察院决定监视居住。经东坡区人民法院决定，于2019年5月10日被监视居住。 原审被告人张万德，男，1971年4月28日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，小学文化，农民，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月31日被眉山市公安局东坡区分局监视居住，2019年5月9日被东坡区人民检察院决定监视居住。经东坡区人民法院决定，于2019年5月10日被监视居住。 原审被告人张朝敏，男，1973年5月18日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，农民，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月31日被眉山市公安局东坡区分局监视居住，2019年5月9日被东坡区人民检察院决定监视居住。经东坡区人民法院决定，于2019年5月10日被监视居住。 眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人宿翼鹏、黄某1、高俊清、陶学彬、张万德、张朝敏犯寻衅滋事罪一案，于2020年5月15日作出（2019）川1402刑初257号刑事判决。原审被告人宿翼鹏、黄某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院指派检察员余红旗出庭履行职务。上诉人（原审被告人）宿翼鹏及其辩护人陈泽刚、杨西勇，上诉人（原审被告人）黄某1及其辩护人张琥、兰玉明等到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2003年至2018年，被告人宿翼鹏、黄某1在眉山市东坡区非法设卡，由黄某1的妻子即被告人陶学彬负责管理、收钱、记账等，雇佣人员长期、多次拦截经过的运载砂石的货车，并向多名运载砂石的货车司机强拿硬要钱财，2008年左右，被告人高俊清、张朝敏、张万德加入其中，强拿硬要他人钱财共计人民币170万元，被告人宿翼鹏分得85万元，被告人黄某1分得34万元，被告人高俊清、张万德、张朝敏各分得17万元。除此之外，东坡区升鸿建材经营部老板郭某于2016年、2017年被强拿硬要人民币25万元，该25万元交付被告人黄某1，黄某1分得13万元，宿翼鹏分得12万元。2018年1月，被害人李某2被雇佣人员拦截，因不愿意交钱与雇佣人员发生抓扯。2018年8月31日，公安民警在该非法设卡处依法扣押了被告人宿翼鹏等人于2018年8月1日至8月30日强拿硬要的钱财共计人民币29169.5元，同时，扣押了笔记本10本、出货单704份、收据2份、日报表1份、公章2枚。 另查明，案发后，被告人宿翼鹏、黄某1、高俊清、陶学彬、张万德、张朝敏自动投案，如实供述了自己的罪行。被告人高俊清因犯非法采矿罪于2015年5月11日被东坡区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万元，缓刑考验期自2015年10月26日起至2016年10月25日。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、被害人郭某提交的领条一张、转账截图二张、张朝敏提交的协议书一张、（2015）眉东刑初字第114号刑事判决书及执行通知书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、机耕道改造协议、租地协议、会议纪要、道路维修费协议、证人叶某2、吴某、刘某2、何某2、董某、李某4、朱某、赵某2、黄某2的证言、被害人徐某1、李某1、陈某、刘某1、梁某、李某2、任某、何某1、汪某、叶某1、王某1、李某3、赵某1、蒋某、邱某、郭某、余某、徐某2、冯某、向某、徐某3、罗某、幸某、王某2、陶某的陈述、被告人宿翼鹏、黄某1、高俊清、陶学彬、张万德、张朝敏的供述与辩解等证据予以证实。 原判认为，被告人宿翼鹏、黄某1、高俊清、陶学彬、张万德、张朝敏强拿硬要他人财物，情节严重，六被告人的行为已构成寻衅滋事罪。被告人宿翼鹏、黄某1在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人高俊清、陶学彬、张万德、张朝敏在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。六被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人高俊清在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条一款，第七十七条第一款，第六十九条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第（二）项之规定，作出判决：一、被告人宿翼鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人黄某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月；三、撤销本院（2015）眉东刑初字第114号刑事判决书中对被告人高俊清犯非法采矿罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元的缓刑宣告部分；被告人高俊清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四万元；四、被告人陶学彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月；五、被告人张万德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年；六、被告人张朝敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年；七、责令被告人宿翼鹏在本判决生效后五日内退赔被害单位东坡区升鸿建材经营部（郭永化等人合伙经营）经济损失人民币12万元，被告人黄某1在本判决生效后五日内退赔被害单位东坡区升鸿建材经营部经济损失人民币13万元；八、由扣押机关将扣押在案的违法所得29169.5元、笔记本、出货单、收据、日报表、公章全部予以没收。对被告人宿翼鹏的违法所得人民币85万元、被告人黄某1的违法所得人民币34万元、被告人高俊清的违法所得人民币17万元、被告人张万德的违法所得人民币17万元、被告人张朝敏的违法所得人民币17万元继续予以追缴。 上诉人（原审被告人）宿翼鹏以原判认定违法所得事实不清，证据不足，量刑过重为由提出上诉。 其辩护人以相同理由为其辩护。 上诉人（原审被告人）黄某1以原判认定其强拿硬要升鸿料厂25万元事实不清，证据不足，侦查机关对部分被害人违法取证，且量刑过重为由提出上诉。 其辩护人以相同理由为其辩护。 原审被告人高俊清、陶学彬、张万德、张朝敏无辩解意见。 检察机关认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，建议维持原判。 二审经审理查明的事实及采信的证据同原判一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）宿翼鹏、黄某1及原审被告人高俊清、陶学彬、张万德、张朝敏强拿硬要他人财物，情节严重的行为构成寻衅滋事罪。 关于宿翼鹏及其辩护人提出原判认定违法所得事实不清，证据不足，上诉人黄某1及辩护人提出原判认定其强拿硬要升鸿料厂25万元事实不清，证据不足的意见。经查，宿翼鹏等人未经批准，擅自在道路上设卡，长期多次强行向过往货车司机收取数额较大的过路费的事实，有相关书证、勘验搜查笔录、扣押清单、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据予以证实，原判从有利于被告人的原则，就低认定其违法所得195万元，该事实清楚，证据确实充分。 关于黄某1及其辩护人提出侦查机关对部分被害人违法取证的意见，经查，在案被害人陈述均是由侦查机关合法收集，且由被害人自愿作出并签字捺印，足以作为定案依据。 关于宿翼鹏、黄某1及其辩护人提出原判量刑过重的意见，经查，原判已充分考虑二被告人犯罪的事实、性质、在共同犯罪中所起作用及具有的自首情节，量刑并无不当。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。故上诉人及辩护人的辩解、辩护理由均不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  马熙湘 审判员  李 迪 二〇二〇年八月六日 书记员  张 华