wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初3625号原告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张茜，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涛，江苏常武律师事务所律师。被告：贺远能，男，1985年9月14日出生，汉族，住四川省万源市。被告：冯小令，女，1986年6月1日出生，汉族，住常州市武进区。原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司诉被告贺远能、冯小令保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的委托诉讼代理人沈涛、被告冯小令到庭参加诉讼，被告贺远能经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告已垫付的保险赔款11550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月12日，被告贺远能驾驶苏Ｄ×××××机动车与案外人徐高峰驾驶的苏Ｄ×××××轿车相撞，致两车不同程度损坏。交警部门出具了道路交通事故认定书，认定贺远能承担事故全部责任。苏Ｄ×××××轿车在我公司投保了车损险，我公司应该车车主申请，赔付了该车车损11550元。现提起诉讼，请求法院判如所请。被告冯小令辩称，不同意原告诉请，原告在我不知情的情况下去垫付，没有经过我们同意。之前我们已经和对方司机协商好了，赔偿2000元，钱都转给了对方了，后来保险公司又让对方司机把钱退给了我们；一开始保险公司的人说用不了多少钱，现在又说垫付了11550元，也没经过我同意。被告贺远能未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理查明以下事实：2018年12月12日12时20分，被告贺远能驾驶苏Ｄ×××××小型汽车，在常州市武进区与案外人徐高峰驾驶的苏Ｄ×××××小型汽车发生交通事故，致两车不同程度损坏，交警部门认定贺远能承担事故全部责任。苏Ｄ×××××小型汽车在原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司投保了车损险；苏Ｄ×××××小型汽车在原告处投保了交强险，未投保商业第三者责任险。事故发生后，原告依法核定该车车损为11550元。2018年12月25日，原告应苏Ｄ×××××小型汽车车主的申请，支付了该车车损11550元。另外，原告还在苏Ｄ×××××小型汽车交强险赔偿限额内向被告冯小令支付了2000元。被告贺远能系被告冯小令雇用的员工，发生事故时正在从事冯小令安排的工作。本院认为，依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告承保的苏Ｄ×××××小型汽车机动车在交通事故中遭第三者损坏，发生了保险事故。原告按照保险合同约定支付了保险赔偿金11550元，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告贺远能系被告冯小令的员工，发生事故时正在从事冯小令安排的工作，所造成的损害应由被告冯小令承担侵权责任。因原告已将交强险赔偿限额中的财产损失2000元支付给了被告冯小令，故原告要求被告冯小令支付赔偿款11550元，符合法律规定，本院予以支持。被告冯小令辩称其已与苏Ｄ×××××小型汽车的驾驶员达成赔偿协议并已履行完毕，证据不足，本院不予采信。被告贺远能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百六十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯小令于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司已支付的赔偿款11550元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取45元，由被告冯小令负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。本判决为终审判决。审判员  吴中和二〇二〇年八月六日书记员  王 杨
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执恢349号 申请执行人朱文志，男，1958年10月2日出生，汉族，住所地隆回县。 被执行人刘志勇，男，1975年9月20日出生，汉族，住所地隆回县。 被执行人罗多娥，女，1979年7月22日出生，汉族，住所地隆回县。 申请执行人朱文志申请执行被执行人刘志勇等借款合同纠纷一案，隆回县人民法院作出的（2018）湘0524民初1085号，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人朱文志向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结隆回县人民法院（2020）湘0524执恢349号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹军志 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孟 常
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终6781号上诉人：湖南卓越投资有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇宁乡大道（玉龙国际花园13栋1102号）。法定代表人：杨振，董事长。委托诉讼代理人：胡峰，湖南启元律师事务所律师。被上诉人：湖北宏泰产业投资基金有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路64号湖光大厦19层1室。法定代表人：肖生柱，董事长。委托诉讼代理人：王晖，北京中伦（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，北京中伦（武汉）律师事务所律师。原审被告：杨振，男，1962年12月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县,原审被告：肖赛平，女，1963年2月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县,原审被告：杨子江，男，1987年1月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区,原审被告：湖南达翰置业有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭街道塘湾社区二环南路（长沙玉兴实业有限公司办公楼五楼）。法定代表人：朱宏伟，总经理。原审被告：宁夏可可美生物工程有限公司，住所地宁厦回族自治区青铜峡市小大公路六公里处。法定代表人：苏文仕，执行董事。上诉人湖南卓越投资有限公司与被上诉人湖北宏泰产业投资基金有限公司、原审被告杨振、肖赛平、杨子江、湖南达翰置业有限公司、宁夏可可美生物工程有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初6721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南卓越投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南卓越投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费81876元，减半收取40938元，由上诉人湖南卓越投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵千喜审判员  熊艳红审判员  周书博二〇二〇年八月二十日法官助理钟亚伟书记员童小雪
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0813民初1190号 原告：万建河，男，1966年9月28日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：赵建宝，男,1982年7月5日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告万建河与被告赵建宝租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告万建河到庭参加诉讼,被告赵建宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万建河向本院提出诉讼请求：1、被告支付房租12000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月30日,原、被告双方签订房屋租赁协议一份,约定被告自2014年9月1日至2015年12月底租赁原告位于淮安市洪泽区房屋,租金12000元。原告多次索要未果，引起诉讼。 被告赵建宝未到庭参加诉讼，也未向本院提交未到庭参加诉讼的正当理由。 当事人提交的房屋租赁协议、淮安市洪泽区三河镇人民调解委员会出具的证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年8月30日,原告万建河与被告赵建宝签订房屋租赁协议一份,约定被告自2014年9月1日至2015年12月底租赁原告位于淮安市洪泽区房屋,租金为12000元。原告按照约定将上述房屋交付被告，被告在租赁期限到期后一直未按照约定向原告支付租金。原告多次索要，被告拒不支付房屋租金。 本院认为，债务应当清偿。原告万建河与被告赵建宝之间因房屋租赁而产生的债权债务关系合法有效，依法应予保护。被告租赁原告房屋，应按照合同约定支付租金。原告要求被告支付租金12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵建宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵建宝于判决生效后十日内向原告万建河支付租金12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵建宝负担。未交纳费用的，于判决生效后十五日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 凡振峰 二〇二〇年八月十九日 法官助理 张秀菊 书 记 员 刘云艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1206号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王越，女，1970年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：宋玲丽，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖茹豪，男，1969年9月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张全华，新疆全华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东四方安装工程有限公司温泉县分公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县博格达尔镇东路。负责人：丁瑞轩，该分公司总经理。再审申请人王越因与被申请人肖茹豪、山东四方安装工程有限公司温泉县分公司（以下简称四方公司温泉县分公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2020）新27民终234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王越申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决把王越与肖茹豪签订的《合同书》认定为是“固定总价合同”缺乏证据证明。根据《建设工程施工合同（示范文本）》通用合同条款中，有关于固定总价合同定义的描述，从定义可看出涉案《合同书》不是固定总价合同。2.二审判决适用法律错误，导致计算的工程价款错误。以没有事实依据的“固定总价”为基础进行所谓相应核减，计算出错误的工程价款，此种计价方式既没有事实根据，计算方法也没有任何法律依据。一审中肖茹豪认可四川鼎运工程项目管理咨询有限公司出具的审计报告中关于其施工的工程总量，结合审计报告综合单价，与本案合同中所写的117万元相差巨大。3.本案二审程序违法，导致作出错误判决结果。一审判决四方公司温泉县分公司对王越应支付肖茹豪的工程款承担连带责任，对此四方公司温泉县分公司并未上诉，该判项对四方公司温泉县分公司已发生法律效力。而二审法院在四方公司温泉县分公司未上诉、肖茹豪上诉请求中也未涉及四方公司温泉县分公司的情况下，却径直改判四方公司温泉县分公司不承担连带责任，违背法律规定。4.二审判决把案由改为建设工程分包合同纠纷欠妥。请求新疆维吾尔自治区高级人民法院再审本案。肖茹豪答辩称，一、王越与肖茹豪签订的《合同书》第三条：“经双方协商决定，以上项目施工总价为117万元（壹佰壹拾柒万元），不包含税金”的约定非常明确、具体，二审法院根据双方签订的《合同书》，认定该工程的工程总价为117万元是固定价，事实清楚，证据充分。涉案工程完工后，温泉县人民政府是按双方签订的合同价给四方公司支付了程款；四方公司按与王越签订的转包协议约定价款，在一审法院开庭前，就将全部的工程款支付给了王越；王越也应该按与肖茹豪的签订合同的总价款117万元进行计算，将全部工程款支付给肖茹豪。二审法院根据王越与肖茹豪签订合同的总价款117万元进行计算，判决王越向肖茹豪支付工程款786556元，合情合理。关于王越提出的《建设工程施工合同（示范文本）》的问题。建设施工合同适用于工程发包方与承包方签订的合同，对双方权利、义务进行约定，而王越不是发包方是转包方，肖茹豪是实际施工人不是承包方，所谓的通用条款不是法律规定，与本案无关。二、王越与肖茹豪签订的合同，是双方当事人真实意思的表示，谁也没有欺骗对方。王越认为价格合适就将涉案工程分包给了肖茹豪施工，肖茹豪认为价格合适才带人去干的。王越找理由降低工程价格，违背诚实信用原则。请求驳回王越再审申请。本院经审查认为，关于案涉工程合同价款问题，案涉《合同书》中双方当事人对工程内容、工程量、材料供应及施工总价有明确约定，二审法院依据上述约定和肖茹豪实际完成情况认定涉案合同为固定总价合同，并按完成比例折算认定肖茹豪实际完成的工程价款，并无不当。王越关于合同价格形式及价款认定错误的再审理由未提交确实充分的证据予以证明，于法无据，本院不予支持。王越提出关于《建设工程施工合同（示范文本）》中固定总价合同定义的理由，因双方当事人并未约定采用该示范合同文本，故该定义不适用于本案；王越提出关于四川鼎运工程项目管理咨询有限公司审计报告的理由，因双方当事人并未约定按该审计报告进行结算，故该理由不成立。关于程序问题，本案中四方公司温泉县分公司并非案涉《合同书》的签约主体，亦不是案涉工程的发包人，二审法院认定四方公司温泉县分公司不承担连带责任，并无不当。关于案由问题，案涉《合同书》中双方当事人对工程量和材料供应等内容进行了划分，二审法院将本案案由确定为建设工程分包合同纠纷并无不当。综上，王越的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王越的再审申请。审  判  长   戴   昀   杞审  判  员   吾尔古丽·吐尔逊审  判  员   宋   振   芹二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 一 日书  记  员   翟   伟   妙
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初6021号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：彭志文，男，1986年2月5日出生，汉族，住广东省广宁县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告彭志文信用卡纠纷一案,本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琪、被告彭志文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年8月2日向原告申领信用卡，卡号49×××80。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，信用卡欠款本金99607.18元、利息12190.85元、分期付款手续费4214.38元、逾期还款违约金14420.2元、取现手续费0元、增值服务费0元、年费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告的意见：被告彭志文对原告的诉讼请求无异议，但认为原告所主张的利息计算标准过高。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费、取现手续费、年费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费、取现手续费、年费的数额，被告没有异议，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于原告所主张的利息计算标准是否过高的问题，原被告双方于领用合约中约定的日利率0.05%的标准并没有超过法定的年利率24%，故本院对被告的意见不予采信。2020年4月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭志文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金99607.18元及利息（截至2020年4月6日为12190.85元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费4214.38元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为14420.2元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，由被告彭志文负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年八月六日书记员  梁凤培
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执998号 申请执行人：武平县农村信用合作联社湘店信用社，住所地武平县湘店镇尧洋路78号，统一社会信用代码91350824158023237Y。 主要负责人钟京海，主任。 被执行人：刘连英，女，1983年2月7日生，汉族，农民，住武平县。 被执行人：钟春平，男，1986年3月19日生，汉族，农民，住武平县。 申请执行人武平县农村信用合作联社湘店信用社与被执行人刘连英、钟春平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的(2019)闽0824民初2831号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月17日向本院申请执行，要求支付借款50000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、通过全国、全省执行查控系统分别于2020年6月17日、2020年8月12日依法查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记、有价证券等财产信息。经查，被执行人无有价证券、股权、工商、不动产等登记信息。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；经向龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人无住房公积金登记信息。 四、本院依法查封（限制过户）被执行人钟春平名下的闽Ｆ×××××号车辆，但该车下落不明，未实际扣押，暂无法处置；本院依法分别向武平县湘店镇湘湖村民委员会、武平县永平镇昭信村民委员会调查，被执行人外出务工，未发现有可供执行的财产。 五、本院已通过全国网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制高消费名单。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本案执行标的50000元及利息暂无法执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员陈丽丹
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初4807号 原告：董正杰，男，汉族，1980年3月24日出生，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：张建儒，山东海岱律师事务所律师。 被告：青州天宏房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊市青州范公亭西路129号三楼（z-1）。 法定代表人：黄俊仁，该公司经理。 原告董正杰与被告青州天宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董正杰的委托诉讼代理人张建儒到庭参加诉讼，被告青州天宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理王府花园15号楼2单元301户房屋确权登记手续；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年5月30日签订商品房买卖合同书一份，约定被告将坐落于王府花园15号楼2单元301户房屋出售给原告，并约定总价款168199元。原告按合同约定支付了房款并已实际入住。被告一直未履行为原告办理房屋确权登记手续的义务。 被告青州天宏房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2005年5月30日，原告董正杰与被告青州天宏房地产开发有限公司签订商品房买卖合同书一份，约定原告购买被告开发的位于青州市王府花园××楼××单元301户的房屋（建筑面积：94.6平方米，单价：1778元/平方米），总价款为168199元；同时合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，一切后果由出卖人负责。上述合同签订后，原告将168199元购房款交付被告，被告亦于2008年6月26日为原告出具了发票一份，且原告已实际入住案涉房屋，但被告至今未按约向房产登记机关提供办理权属登记所需的材料，致原告未能办理权属登记。 同时查明，被告青州天宏房地产开发有限公司的营业期限至2023年8月10日。原告办理案涉房屋不动产首次登记所需的土地证、规划手续、竣工证明、房地产测绘报告等材料均已具备。 本院认为，原告董正杰与被告青州天宏房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同书，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，本院依法予以确认。双方均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告已经按约付清了购房款，被告负有将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案及协助原告办理产权登记的义务。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 被告青州天宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青州天宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告董正杰办理产权登记手续。 案件受理费50元（已减半），由被告青州天宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  江海波 二〇二〇年八月三十一日  法官助理亓苹苹  书记员铁继华
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1331号之一申请执行人：张允兴，男。被执行人：聂学海（聂炜旻），男。申请执行人张允兴与被执行人聂学海（聂炜旻）民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的东营市中级人民法院作出的（2020）鲁05民终572号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人聂学海（聂炜旻）名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人聂学海（聂炜旻）名下汽车的车辆登记手续。二、查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王梓臣二〇二〇年八月三十一日法官助理纪清芮书记员贺佳源
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督439号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：王高强，男，1989年6月12日出生，汉族，住河南省林州市原康镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月05日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月23日，被申请人王高强通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3600.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月23日起至2019年12月22日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人王高强发放了借款3600.00元，被申请人王高强分12期还款，每月应还款314.99元。2018年12月23日，被申请人王高强通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人王高强向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人王高强向贷款人清偿债务后，对被申请人王高强拥有追偿权，有权要求被申请人王高强归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人王高强未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年05月09日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人王高强尚欠的借款本息3391.74元，即天乙公司代被申请人王高强向厦门银行清偿欠款本息3391.74元，其中代偿借款本金3312.31元。被申请人王高强在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金594.85元，未还代偿借款本金2717.46元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人王高强的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人王高强给付申请人剩余未还代偿借款本金2717.46元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2717.46元为基数，按年利率24%的标准，自2019年05月09日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王高强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2717.46元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2717.46元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人王高强还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人王高强如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月五日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初1376号原告：王某诚，男，1973年3月7日生，汉族，现住阜新市海州区。被告：阜新汇聚汽车服务有限公司，住所地：辽宁省阜新市海州区煤城西路39号，统一社会信用代码：91210902MA0TQM9R3E。法定代表人：于涵，男，1974年12月26日生，汉族，现住阜新市细河区，系该公司董事长。原告王某诚与被告阜新汇聚汽车服务有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王某诚、被告阜新汇聚汽车服务有限公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签署的挂靠协议，注销滴滴接单账户，确认辽Ｊ×××××号帝豪牌小汽车归原告所有，该车价值人民币6万元及押金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月28日，原告与被告签署挂靠协议，约定原告出钱购买小汽车，该车挂靠在被告名下从事滴滴出行网约车运营，被告负责办理各种合法营运手续。协议签订后，原告全款购买帝豪牌小汽车并以被告名义登记注册，车号为辽Ｊ×××××,车架号码为LB37844S8JH125542。运营一年后，由于营运手续迟迟未办理，该车为非法营运车辆，我市运输稽查部门禁止该种车辆营运，是查处打击的车辆。另外车辆保险必须得上被告指定处缴纳保险，原告没有选择余地，全权由被告掌握，如不交则停止滴滴接单。原告实属无奈，为维护原告的合法权益，请求法院依法解除双方挂靠协议，注销滴滴接单账户，确认车辆所有权及押金5000元归原告所有。被告阜新汇聚汽车服务有限公司辩称：1、非营运车辆是因为原告自己造成的，是原告个人行为；2、对于车辆保险，因为车辆保险是实名制规定，当时只有平安保险公司给我公司的非营运车辆在办理营运车辆期间上保险，所以我公司车辆选择在平安公司上保险；3、对原告要求的起诉费我方不予承担；4、对原告其他诉请我方没有异议。本院认为，原、被告自愿签订的挂靠协议合法有效。挂靠协议中明确约定“本车辆属于乙方个人财产，乙方拥有过户车辆的管理权和所有权；乙方挂靠一年期满后，提前30天书面提出，过户来去自由，费用自理”。原告主张车辆价值金额，因无证据证实，本院不予评价。原告主张返还保证金5000元，双方在合同中对此有约定，被告对上述诉请亦无异议，故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、依法确认辽Ｊ×××××号帝豪牌小汽车归原告王某诚所有，被告阜新汇聚汽车服务有限公司于2020年9月10日前协助原告王某诚办理车辆过户手续，过户费用由原告承担；二、依法解除原告王某诚与被告阜新汇聚汽车服务有限公司签署的挂靠协议并注销滴滴接单账户；三、被告阜新汇聚汽车服务有限公司于本判决生效之日起60日内一次性退回原告王某诚保证金5000元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告阜新汇聚汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赫鑫二〇二〇年八月二十四日法官助理李哲书记员周敬
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更702号 罪犯张灵玲，女，1988年1月6日出生，汉族，陕西省人，小学文化，现在天津市女子监狱服刑。 天津市东丽区人民法院于2013年2月25日作出（2013）丽刑初字第130号刑事判决，以被告人张灵玲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）二中刑终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年9月10日起至2022年9月9日止。本院以（2015）一中刑执字第4013号刑事裁定，对张灵玲减去有期徒刑一年；以（2017）津01刑更706号刑事裁定，对张灵玲减去有期徒刑七个月，并处罚金2000元不变（已缴纳）。现刑期自2012年9月10日起至2021年2月9日止。 执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月6日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 天津市女子监狱认为，罪犯张灵玲在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张灵玲符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯张灵玲在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励6次。另查明，该犯并处罚金人民币2000元（已缴纳）。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。 本院认为，罪犯张灵玲在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其因抢劫罪判处有期徒刑十年，应从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张灵玲减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月10日起至2020年10月9日止）。并处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨雪梅 审判员  侯金砖 审判员  董国强 二〇二〇年八月二十一日 书记员  夏莉萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16734号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：周明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12137号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周恺妍
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0152执1220号申请执行人：潼南县吉利防护栏加工安装部，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街149、151号，注册号500223600122115。经营者：骆吉祥，男，1958年5月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人:米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者。被执行人：邱全华，男，1961年10月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：李学容，女，1963年11月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人潼南县吉利防护栏加工安装部与被执行人李学容、邱全华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案执行。本院依据重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初5339号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令李学容、邱全华向申请执行人偿还货款32598元及资金占用利息，并负担案件受理费116元和执行费，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李学容、邱全华的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，发现邱全华、李学蓉银行账号内有存款，本院遂对该款进行了冻结并划拨，共执行到位金额4215.95元，该款已通过（2020）渝0152执1216号案发放给了申请执行人；另发现，邱全华名下有车牌号为渝XXXXX号车、渝XXXXX号车，本院遂对该车辆进行了轮候查封，但该两车已有抵押，且未实际控制。经实地调查走访，未发现李学容、邱全华有其他可供执行的财产或下落。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和拟终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人也未提供有效的财产线索，根据法律规定，符合前述条件的，人民法院可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0152执1220号的本次执行程序。本案执行标的32714元及资金占用利息，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额32714元及资金占用利息。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产每六个月自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 吴继权审判员 黄 杰二〇二〇年八月二十六日书记员 徐崚森
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初354号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人吴利雄，男，1988年1月15日出生，侗族，小学文化，农民。因犯故意伤害罪，2013年9月10日被湖南省祁东县人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月11日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2020年6月25日被逮捕。现押于怀化市看守所。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2020]288号起诉书指控被告人吴利雄犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察官杨爱军、检察官助理舒升出庭支持公诉，被告人吴利雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控： 2020年6月7日13时许，被告人吴利雄行至湖南省怀化市鹤城区地下商业街X区XXX号书亦烧仙草奶茶店，趁被害人李莹不备，将李放于店内收银台上1台价值人民币4200元的苹果11型手机盗走。案发后，被盗手机追回并已发还被害人。 上述事实，被告人吴利雄在法庭审理过程中亦无异议，且有认罪认罚具结书、户籍资料、到案经过、被盗手机包装盒信息复印件、（2013）祁刑初字第202号刑事判决书，证人申鹏程的证言，被害人李某的陈述，被告人吴利雄的供述和辩解，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片、发还物品清单、指认笔录及照片，鹤价认定函[2020]0427号价格认定意见书，视听资料地下商业街安防监控视频光盘及监控视频截图，讯问被告人同步录音录像光盘等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人吴利雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人吴利雄犯盗窃罪罪名成立。案发后被告人吴利雄如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，被盗手机追回并已发还被害人，依法并酌情可以从轻处罚。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴利雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2020年12月10日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  杨 侃 二〇二〇年八月二十日 代理书记员  甘雅芬 附适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督332号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：季晶晶，女，1987年7月8日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月05日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年07月18日，被申请人季晶晶通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2600.00元（人民币，下同），借款期限自2018年07月18日起至2019年07月17日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人季晶晶发放了借款2600.00元，被申请人季晶晶分12期还款，每月应还款231.13元。2018年07月18日，被申请人季晶晶通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人季晶晶向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人季晶晶向贷款人清偿债务后，对被申请人季晶晶拥有追偿权，有权要求被申请人季晶晶归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人季晶晶未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年02月01日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人季晶晶尚欠的借款本息2042.91元，即天乙公司代被申请人季晶晶向厦门银行清偿欠款本息2042.91元，其中代偿借款本金1979.04元。被申请人季晶晶在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1979.04元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人季晶晶的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人季晶晶给付申请人剩余未还代偿借款本金1979.04元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1979.04元为基数，按年利率24%的标准，自2019年02月01日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人季晶晶应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1979.04元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1979.04元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年02月01日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人季晶晶还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人季晶晶如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月五日                                                                                              法官助理  沈雪婷                                                                                              书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2489号 原告：吴某，男，1986年7月1日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：李金发，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。 被告：唐某，女，1990年1月18日出生，住广东省湛江市雷州市。 原告吴某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人李金发到庭参加诉讼，被告唐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：1.判令确认贵港市通泰爱丽舍号房屋所有权归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2018年4月9日双方以协议方式离婚，该离婚协议就坐落在贵港市通泰爱丽舍XX房屋的分割和其他事项进行了约定。2020年5月1日，双方又达成《离婚后补充协议》，该补充协议对原离婚协议中不动产分割的约定进行变更：(1)、坐落在贵港市通泰爱丽舍XX号房屋自今年5月1日起归原告所有。(2)、被告协助原告办理产权和贷款人变更手续。但该补充协议生效后，被告却未履行不动产变更登记协助义务。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 唐某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告吴某与被告唐某于××××年××月××日登记结婚，婚后共同出资购买了位于贵港市（通泰·爱丽舍）XXX房，2018年4月9日自愿协议离婚。离婚协议约定贵港市（通泰·爱丽舍）XXXX号商品房归唐某所有，唐某应于2020年6月30日前补偿吴某50000元，房屋贷款由唐某负责偿还。同日，原、被告双方办理离婚登记手续。离婚后，案涉房屋的银行贷款一直由原告吴某偿还。2020年5月1日，原、被告签订《离婚后补充协议》，协议约定案涉房屋所有权自2020年5月1日起变更为吴某所有，房屋贷款、物业费等费用由吴某负担。协议签订后，原告多次要求被告协助办理领房及银行贷款人变更手续未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告离婚时签订的离婚协议及2020年5月1日签订的《离婚后补充协议》均是原、被告的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对男女双方当事人具有法律约束力，双方当事人应自觉履行约定义务。原、被告双方约定贵港市（通泰·爱丽舍）XXX号房归原告吴某所有，房屋贷款由原告负责偿还，该条款是原、被告对夫妻共有财产的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告唐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 坐落于贵港市（通泰·爱丽舍）XXX号房归原告吴某所有，剩余房屋贷款由原告吴某负责偿还。 案件受理费10000元，减半收取计5000元，由被告唐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10000元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  粟焕玲 二〇二〇年八月十日 书记员  闭舒琦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初15032号原告王延宏，男，汉族，1967年7月29日出生，住河南省周口市扶沟县。被告刘广勋，男，汉族，1985年2月22日出生，住河南省驻马店市西平县。本院在审理原告王延宏诉被告刘广勋劳务合同纠纷一案中，因原告王延宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王延宏撤诉处理。案件受理费减半收取290元，由原告王延宏负担。审判员 张 艳二〇二〇年八月二十五日书记员 宋小乐
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1026执43号 申请执行人：吴玉云，女，1965年2月1日出生，汉族，住广西那坡县。 被执行人：农丽英，女，1975年12月6日出生，壮族，住广西那坡县。 本院在执行申请执行人吴玉云与被执行人农丽英的民间借贷纠纷一案的过程中，依据已发生法律效力的（2018）桂1026民初554号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人农丽英即日偿还申请人吴玉云借款本金人民币48000元，负担案件受理费553元，并将案件申请执行费628元缴纳至本院。 本院执行干警依法开展执行工作，被执行人农丽英称无法一次性偿还申请人吴玉云欠款，计划自2020年6月起每月偿还申请人不低于人民币2000元借款，并在2020年12月31日前全部履行完毕。考虑到被执行人的实际经济情况，本院执行人员向双方做了充足到位的工作，双方当事人均同意在法院的主持下达成和解协议结案，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（二）款的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区那坡县人民法院（2020）桂1026执43号申请执行人吴玉云与被执行人农丽英的民间借贷纠纷一案的执行。 本裁定立即执行。 审 判 员 覃国颂 二〇二〇年八月十四日 法官助理 林荣先 书 记 员 邓源晖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执923号之一 申请执行人：宋瑜，女，1987年7月19日出生，汉族，住玉林市玉州区教育中路669号。身份证号码：。申请执行人：周泽清，女，1958年6月18日出生，汉族，住玉林市玉州区教育中路669号。身份证号码：。被执行人：蒋宪能（曾用名蒋学科），男，1956年12月30日出生，汉族，住玉林市玉州区名山街道朱砂村山头岭171号。身份证号码：。 申请执行人宋瑜、周泽清与被执行人蒋宪能民间借贷纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初2983号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金200000元及支付借款利息1028000元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向房产、国土、车辆、工商等管理部门以及主要金融机构调查被执行人蒋宪能的财产情况。经查明，被执行人蒋宪能在银行有存款共1022.67元，本院已依法冻结、划扣，并将该款支付给申请执行人。另查明，被执行人蒋宪能有车牌号为桂Ｈ×××××比亚迪小汽车一辆，本院已依法查封，但由于暂时未能找到该车辆的下落，本院暂时无法采取扣押、拍卖、变卖等执行措施。除此之外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况告知申请执行人并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人在期限内未能提供。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施和执行措施，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂0902执923号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田祖明 审判员  陈 波 审判员  钟建华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈文双
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1124民初1579号原告：黄军耀，男，汉族，1974年12月5日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被告：刘永吉，男，汉族，1973年2月8日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被告：刘玉祥，男，汉族，1981年7月1日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告黄军耀与被告刘永吉、刘玉祥民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄军耀到庭参加诉讼，被告刘永吉、刘玉祥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。黄军耀向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告黄军耀借款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：黄军耀与刘玉祥系校友同学关系，刘玉祥与刘永吉系同村同族堂兄弟关系，经刘玉祥多次向黄军耀说情，由刘玉祥提供担保，为刘永吉工程周转之协商向黄军耀借款。鉴于与刘玉祥是校友关系，加之刘玉祥多次口头承诺“如刘永吉把该借款不能按时归还，由他负责偿还”的表示，2017年12月24日，黄军耀借给刘永吉10万元，借款期限两个月其中5万元是在临洮森源大酒店当面支付的现金，另外5万元是通过银行卡转账的方式支付给刘永吉的农行卡（卡号：62×××19）.出借当日，刘永吉向黄军耀出具借条一份，刘玉祥以担保人的身份在借条上签名确认。借款到期后，借款人刘永吉以各种借口推诿不还，担保人刘玉祥也以各种理由不履行担保责任，直至后来连电话也拒绝，至今不还。二被告的行为，违背了当事人在民事法律活动中应当遵守的诚实信用原则，损害了原告的合法权益。为了维护公民的合法权益不受非法侵犯，维护法律的尊严。根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等规定，依法起诉，请求人民法院依法判处，支持原告的诉讼请求。原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件1份；2、借条1份；3、与刘永吉短信往来记录1份；4、手机银行5万元转账凭证1份。刘永吉、刘玉祥未到庭视为放弃质证权。经审查，黄军耀提供的欠条来源、形式合法有效，本院予以确认。根据已经认定的证据，经审理查明，被告刘永吉与被告刘玉祥系堂兄弟关系。原告黄军耀与被告刘玉祥系校友关系，2017年12月24日，原告黄军耀借给被告刘永吉10万元，其中5万元是通过银行卡转账的方式支付给刘永吉的农行卡（卡号：62×××19）。出借当日，被告刘永吉、刘玉祥向原告黄军耀出具借条一份，载明：“借条今借到黄军耀现金壹拾万元整（100000），用于工程周转，结于2017年12月24日，还款2月24日还款。借款人：刘永吉（指印）担保人：刘玉祥（指印）2017年12月24日。”被告刘玉祥以担保人的身份在借条上签名确认。借款到期后，被告刘永吉以各种借口推诿不还，被告刘玉祥也以各种理由不履行担保责任。后经原告黄军耀多次催要未果而诉至法院。本院认为，原告与被告之间的借贷关系以及保证合同关系，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当及时归还借款，其久拖不付，违反了诚实信用的原则。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘玉祥在借条下方签名担保人并按指印，原告将其列为保证人，让其承担保证责任的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永吉于本判决生效之日起十日内偿还原告黄军耀借款100000元。二、被告刘玉祥对上述款项承担连带责任。待承担保证责任后，有权向被告刘永吉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150，由刘永吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 张 鹏二〇二〇年八月四日书记员 麻金莲
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0321行初186号 原告丁海华，男，1979年9月7日出生，汉族，贵州省习水县人。 委托代理人袁强、袁炜，贵州黔北律师事务所律师。 被告习水县自然资源局。住所地：习水县习水东路7号。统一社会信用代码：1152033000953640XB。 法定代表人陈明胜，局长。 本院在审理原告丁海华诉被告习水县自然资源局确认拆除房屋行为违法一案中，原告丁海华以被告习水县自然资源局已同意与其签订《房屋拆迁安置合同》，原告与被告习水县自然资源局的纠纷已处理清楚为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告丁海华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁海华负担。 （此页无正文） 审判长 罗丽人民陪审员邹景伦人民陪审员陆安仙 二〇二〇年八月三十一日 书记员 吴                颖
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1202民初3527号原告：华融湘江银行股份有限公司怀化经开区支行，住所地：湖南省怀化市经开区凤园东路（农副产品交易中心综合大楼1、2、55、56、57、58号门面），统一社会信用代码：91431200064216644H。负责人：马奎，该支行行长。委托诉讼代理人：梁本（特别授权），男，汉族，1982年9月13日出生，住湖南省长沙市岳麓区，系该支行员工。委托诉讼代理人：赵俊，湖南淮新律师事务所律师，执业证号：14312201310018810。被告：王志铁，男，1979年3月15日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县郭公坪乡。被告：梁宁，女，1981年3月29日出生，汉族，住广西北流市沙垌镇。原告华融湘江银行股份有限公司怀化经开区支行与（以下简称“华融湘江银行”）被告王志铁、梁宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行的委托诉讼代理人梁本、赵俊到庭参加诉讼,被告王志铁、梁宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华融湘江银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志铁、梁宁偿还原告借款本金85000元及截止2020年7月1日的利息10904.79元，本息合计95904.79元，被告王志铁、梁宁按合同约定的逾期贷款利率9.975%[6.65%×（1+50%）]向原告支付自2020年7月2日至本金清偿完毕时止的利息；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用及实现债权的费用（按诉讼代理合同承担律师费）。在庭审中，原告明确第二项诉讼请求中律师费根据双方合同约定的固定费是3590元，风险代理按回款比例分段计算。事实和理由：2017年6月14日，原告与被告王志铁、梁宁签署编号为华银怀经开支个贷担字2017年第131056号的《个人贷款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款10万元，年利率为基准利率上浮40%（即年利率6.65%），逾期利息利率加收50%确定；贷款期限为3年，到期日2020年6月14日；按月付息，分期偿还借款本金，即：2017年12月20日、2018年6月20日、2018年12月20日，2019年6月20日、2019年12月20日各归还本金7500元，2020年6月14日归还剩余本金62500元。贷款合同签订，原告依约放款，被告王志铁、梁宁出具了借款借据。被告王志铁、梁宁未按合同约定还款，仅归还借款本金15000元，剩余本金85000元及利息经原告多次催收，被告拒不履行合同义务，截至2020年7月1日，尚欠原告借款本金85000元，利息10904.79元。原告特诉至法院。被告王志铁、梁宁均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王志铁与被告梁宁系夫妻关系。2017年6月14日，原告与二被告签订《个人贷款/担保合同》，约定：二被告向原告借款10万元，借款期限2017年6月14日至2020年6月14日；年利率6.65%，按月付息，分期偿还借款本金；分期偿还的具体计划为：2017年12月20日、2018年6月20日、2018年12月20日，2019年6月20日、2019年12月20日各归还本金7500元，2020年6月14日归还剩余本金62500元。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率加收50%确定。2017年6月22日,原告向被告王志铁发放了贷款，确定执行年利率为6.65%。2018年12月开始，二被告未按期还款，截至2020年7月1日止，二被告拖欠原告借款本金85000元、利息10904.79元，本息合计金额95904.79元。原告因而诉至法院。本院认为：原、被告签订的《个人贷款/担保合同》，意思表示真实，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告已经应按约发放了贷款，二被告应按约履行还款义务。截至2020年7月1日止，被告王志铁、梁宁拖欠原告借款本金85000元、利息10904.79元，构成违约，应承担相应违约责任。原告请求被告王志铁、梁宁偿还借款本金85000元、利息10904.79元，并自2020年7月2日起按年利率9.975%[6.65%×（1+50%）]支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支付。原告主张的实现债权的费用，未提交证据予以证明，律师代理费没有实际支出票据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王志铁、梁宁于本判决生效之日起10日内偿还原告华融湘江银行股份有限公司怀化经开区支行借款本金85000元、利息10904.79元，并按年利率9.975%自2020年7月2日起支付逾期利息至借款本金还清之日止；二、驳回原告华融湘江银行股份有限公司怀化经开区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，减半收取1099元，由被告王志铁、梁宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 玲二〇二〇年八月三十一日代理书记员  杨梅云
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初49327号原告：胡某某，女，2012年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张凤萍，女，1955年5月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。以上两原告共同法定代理人：陈某(系原告胡某某母亲)，户籍地福建省莆田市秀屿区笏石镇顶社村顶城路XXX号。被告：胡桂华，男，1920年7月17日出生，汉族，住上海市长宁区。原告胡某某、张凤萍与被告胡桂华共有物分割、法定继承纠纷一案，本院于2020年7月12日立案。原告胡某某、张凤萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡某某、张凤萍撤回起诉处理。审判员  蒋翔二〇二〇年八月三日书记员  陈滢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初5077号 原告：购轰趴（杭州）公寓管理有限公司，住所地杭州市下城区东方茂商业中心3幢1427室。 法定代表人：周林琴。 被告：袁波，男，1978年5月24日出生，汉族，住新疆昌吉市。 原告购轰趴（杭州）公寓管理有限公司诉被告袁波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告购轰趴（杭州）公寓管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按法律规定预交案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，不依法履行诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告购轰趴（杭州）公寓管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年八月十九日 法官助理 包婷婷 代书记员 朱凯悦
广东省佛山市禅城区人民法院 销 案 通 知 书 （2020）粤0604执17021号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司 本院受理的深圳市声影网络科技有限公司申请执行佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷共计144案。因案件涉案众多，影响重大，本院移送佛山市中级人民法院提级执行。现该院作出的（2020）粤06执他7号执行裁定决定对上述案件提级执行。 据此，本院（2020）粤0604执15901、16982-17076、17133-17143、17149-17183、17197-17198号共计144案予以销案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0521刑初206号                            公 诉             机 关                       内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李春兴，男，1983年12月10日出生，蒙古族，户籍所在地科尔沁左翼中旗，高中文化，个体，住内蒙古自治区通辽市。因赌博于2016年2月4日被科尔沁左翼中旗公安局罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月15日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       左检一部刑诉（2020）193号                               指控事实                       2019年8月2日22时40分许，被告人李春兴酒后驾驶蒙XXX号大众牌小型轿车，沿科尔沁左翼中旗舍伯吐镇旭光路好青春音乐烤吧由南向北行驶至旭光路成峰商贸门前水泥路时，被交通警察当场查获。经检验，被告人李春兴血液中乙醇含量为139.51mg/100ml.                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处2000元罚金。                               被告人             意见                       对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李春兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李春兴曾因赌博被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人李春兴认罪认罚，依法可从宽处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                               判决结果                       被告人李春兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的；罚金于本判决生效后向本院一次性缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 李巴达日呼                                                 二〇二〇年八月十日                         书 记 员 林 楠
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7017号 申请执行人：蔡金凤、郭瑞欢、冯淑仪、陈可容、陈润枝、陈燕欢、霍胜妹、郭金玉、杨少玲、吴容玲、王瑞莲、阮彩银、何凤娟、陈丽兴、陈湘怡、陈国英、陈艳仪、黄宝婵、陈金彩、黎桂妹、冯洁丽、刘玉珍、欧阳炎坚、陈燕珍、陈燕妮、温婉开、王炎冰、吕国英、刘结玲、梁婷婷、袁映霞、梁金婵、陈燕萍、黄金焕、余琼芬、郭杏梅、陈燕群、潘惠英、陈惠香、陈建娣、梁钧溯、张凤珍、莫妹英、周健春、冯桂英、麦润芬、郭惠贤、林银森、吕丽冰等49人，均为广州雷登电子有限公司的员工。 委托代理人：蔡金凤、郭瑞欢，均为上述申请执行人之一。 申请执行人：陈惠芬、石英女、郭银彩、黄翠玲、韦玲清、冯燕梅、陈福英、何转好、蔡金凤、李玉珍、郭金玉、冯苏妹、王惠芳等13人，均为广州雷登电子有限公司的员工。 被执行人：广州雷登电子有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇砺江路144号（B栋），统一社会信用代码914401132312308312。 法定代表人：林文生。 关于蔡金凤等62人与广州雷登电子有限公司的国内非涉外仲裁裁决系列案及劳动争议系列案（具体各案的案号、立案金额、执行依据详见附表），广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]2817-2871号《仲裁裁决书》等法律文书已发生效力，因广州雷登电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，蔡金凤等62人向本院申请执行，本院已受理并立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人已停止营业，经营场所已人去楼空且已交由出租方管业，法定代表人下落不明。本院依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。由于被执行人拖欠工资涉及人数较多、金额较大，本院已启用执行联动机制，由公安机关协助查找和司法拘留被执行人的法定代表人，但现未有结果。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执6075号、6076号、6135号-6137号、6139号-6144号、6147号、6148号、6154号、6155号、6157号、6163号、6164号、6166号、6168号-6170号、6174号-6177号、6235号、6239号、6241号-6243号、6248号-6250号、6290号、6295号、6299号-6311号、7015号、7017号-7019号、7023号、7024号、7026号、7030号、7095号、7111号、7112号、7603号、7604号共62案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年八月五日 书记员  杨 斯
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1632号 申请执行人：何加成，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：陈志峰，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依照（2020）鲁1323民初2161号民事判决书执行申请执行人何加成与被执行人陈志峰追索劳动报酬纠纷一案，执行中，申请执行人与被执行人于2020年7月30日达成和解协议。 本院认为，申请执行人与被执行人的和解不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1323民初2161号民事判决书的执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长 张海凝 审 判 员 梁训旺 审 判 员 袁中华 二〇二〇年八月二十日 法官助理 王照亮 书 记 员 邱 甜
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执853号之五十二申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人：齐凯文，女，1975年9月27日生，住广西壮族自治区北海市海城区。被执行人：朴德武，男，1969年10月1日生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人：李文双，男，1983年5月17日生，住北京市朝阳区。被执行人：赵雪，女，1988年8月18日生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：范丽娜，女，1985年12月26日生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：李婷，女，1984年9月28日生，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区内蒙古自治区。被执行人：王志强，男，1990年1月11日生，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。被执行人：王铁亮，男，1991年5月9日生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：郑禹，女，1983年10月20日生，住辽宁省沈阳市和平区。被执行人：于晓峰，男，1983年4月4日生，住辽宁省沈阳市铁西区。被执行人：刘智慧，女，1989年6月15日生，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被执行人：姜晓艳，女，1981年3月4日生，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被执行人：王成凤，女，1988年10月10日生，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被执行人：王小辉，女，1989年1月21日生，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被执行人：田文达，男，1989年12月10日生，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被执行人：郭妍，女，1992年4月27日生，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被执行人：于华，女，1966年2月15日生，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：罗霞霞，女，1979年9月12日生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被执行人：韩晓丽，女，1990年1月8日生，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被执行人：耿庆峰，男，1979年11月9日生，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。被执行人：孙芳，女，1985年5月22日生，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。被执行人：高俊娜，女，1986年7月21日生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被执行人：辛文娟，女，1988年9月17日生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被执行人：苏文禄，女，1993年4月12日生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被执行人：刘燕燕，女，1993年12月10日生，住内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗呼和浩特市金川开发区。被执行人：赵茹茹，女，1971年9月21日生，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。被执行人：闫红英，女，1974年11月22日生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被执行人：贺霞，女，1976年2月10日生，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。被执行人：杨君，男，1979年2月9日生，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。被执行人：邢海霞，女，1984年2月22日生，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。被执行人：陈磊，男，1985年2月16日生，住内蒙古自治区包头市东河区。被执行人：胡清慧，女，1983年2月20日生，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。被执行人：李权丽，女，1987年1月28日生，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。被执行人：闫欣，女，1986年7月2日生，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。被执行人：李雪婷，女，1991年3月12日生，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。被执行人：李莎莎，女，1984年9月29日生，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。被执行人：曹雪雪，女，1992年12月6日生，住山西省运城市盐湖区。被执行人：孙岩峰，男，1989年6月7日生，住山西省临汾市尧都区浮山县。被执行人：尹娜，女，1981年3月1日生，住山西省临汾市尧都区。被执行人：张成全，男，1978年4月22日生，住山西省临汾市浮山县。被执行人：张铭，男，1986年5月7日生，住山西省临汾市安泽县。被执行人：郭红爱，女，1979年5月14日生，住山西省临汾市古县。被执行人：张淑芳，女，1975年6月3日生，住山西省临汾市古县。被执行人：张丽霞，女，1970年3月5日生，住山西省临汾市古县。被执行人：郭成刚，男，1994年3月8日生，住山西省运城市盐湖区。被执行人：李建振，男，1990年10月2日生，住山西省太原市小店区。被执行人：牛秀芳，女，1987年12月19日生，住山西省临汾市洪洞县。被执行人：高玲玲，女，1985年11月16日生，住山西省临汾市洪洞县。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人齐凯文等48人借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令，现申请执行人与被执行人案外达成长期执行和解协议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213执853号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张群生人民陪审员  栾新福人民陪审员  赵桂兰二〇二〇年八月五日书 记 员  臧文慧
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1311刑初427号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人王某，男，1990年9月30日出生，汉族，大学文化，务工，山东省沂南县人，住临沂市北城新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月24日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。2020年8月20日被本院决定取保候审。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉﹝2020﹞300号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员赵生行出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临沂市罗庄区人民检察院指控，2014年11月9日21时许，被告人王某驾驶鲁Ｑ×××××号牌别克小型轿车在临沂市罗庄区红土屯村路段时，与对行的郑某驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车（车载孔某、郑惠泽）相撞，造成郑某、孔某、郑惠泽受伤、两车车辆不同程度受损的道路交通事故。后经抽取王某静脉血检测，检出其血液中乙醇含量为229.5mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。 为证明上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：鉴定意见；书证；被告人王某的供述等。公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役三个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2014年11月9日21时许，被告人王某驾驶鲁Ｑ×××××号牌别克小型轿车在临沂市罗庄区红土屯村路段时，与对行的郑某驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车（车载孔某、郑惠泽）相撞，造成郑某、孔某、郑惠泽受伤、两车车辆不同程度受损的道路交通事故。后经抽取王某静脉血检测，检出其血液中乙醇含量为229.5mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具道路交通事故认定书认定，王某负事故全部责任；郑某、孔某、郑惠泽无事故责任。2014年12月24日，办案民警将王某传唤到罗庄交警大队。 另查明，事故发生后，王某赔偿了郑某、孔某、郑惠泽的经济损失。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：临沂市公安局酒精检验鉴定报告、临沂市公安局刑事科学技术研究所法医物证鉴定书；当事人血样提取登记表、常住人口信息查询、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、发破案经过、道路交通事故认定书等书证；被告人王某的供述等，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，造成三人受伤，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，积极缴纳罚金，赔偿了被害人的经济损失，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵文湘 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李雨晴
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0115行审123号申请执行人：天津市规划和自然资源局宝坻分局，住所地宝坻区政融街北侧。法定代表人：郑向宏，局长。委托代理人：刘全胜。委托代理人：陈秀丽。被执行人：天津市宝坻区王卜庄镇羊口村村民委员会，住址天津市宝坻区王卜庄镇羊口村。法定代表人：刘海文，村委会主任。申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局于2020年8月18日向本院申请强制执行其对被执行人天津市宝坻区王卜庄镇羊口村村民委员会作出的宝坻规自监土地罚字［2019］187号行政处罚决定一案，并提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局申请依照宝坻规自监土地罚字［2019］187号《行政处罚决定书》，对被执行人强制执行退还非法占用的土地，没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人于2019年11月18日作出宝坻规自监土地罚字［2019］187号《行政处罚决定书》，认定被执行人未经批准，擅自于2018年8月在占地建党群活动中心，占地面积1921.87平方米，建筑面积291.21平方米，属非法占地建党群活动中心的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人天津市宝坻区王卜庄镇羊口村村民委员会作出如下处罚：1．退还非法占用的土地，没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。2．处以非法占用土地每平方米12元的罚款，共计罚款7198.32元。被执行人缴纳了罚款，但对《行政处罚决定书》第一项处罚内容未履行。本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日修正）第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，天津市规划和自然资源局宝坻分局具有土地管理行政执法主体资格和行政处罚的法定职权。其对被执行人天津市宝坻区王卜庄镇羊口村村民委员会作出的宝坻规自监土地罚字［2019］187号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市规划和自然资源局宝坻分局作出的宝坻规自监土地罚字［2019］187号《行政处罚决定书》，其中第一项处罚内容即退还非法占用的土地，没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的执行，交由天津市宝坻区人民政府组织实施。审判长  赵洪英审判员  刘贵连审判员  张万江二〇二〇年八月二十四日书记员  李 涛附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执1132号申请执行人沈兴虎，男，1986年7月24日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人郑海艳，女，1971年7月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人沈兴虎与被执行人郑海艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初8306号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币15098元。被执行人依法应承担执行费126元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“正在准备建房、无法担保。”在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2020年4月13日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年4月13日、2020年7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝等信息，发现被执行人名下在浙商银行、交通银行、中国农业银行、中国工商银行、财付通支付科技有限公司有财产可供执行，本院于2020年4月14日通过全国网络查控系统冻结了被执行人名下在浙商银行、交通银行、中国农业银行、中国工商银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结期限一年，自2020年4月14日起至2021年4月14日止。因本案为轮候冻结，暂未做出扣划措施。3、本院于2020年4月13日、2020年7月29日通过执行全国网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，查询到被执行人郑海艳名下有苏Ｃ×××××号车辆登记信息，本院于2020年5月7日作出（2020）苏0312执1132号执行裁定书并于2020年5月9日查封了被执行人郑海艳名下苏Ｃ×××××号车辆，查封期限二年，自2020年5月9日起至2022年5月9日止，因未找到该车辆，暂未做出扣划措施。4、本院于2020年4月13日、2020年7月29日向不动产登记局查询了被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、本院于2020年4月13日、2020年7月29日向国土资源局查询了被执行人名下的土地信息，未查询到被执行人名下有土地信息。6、本院于2020年4月13日、2020年7月29日向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，未查询到被执行人名下有工商登记信息。7、在执行过程中，本院到被执行人家中寻找被执行人，经询问附近村民，找到被执行人家，被执行人不在家，向其家属送达传票，通知其尽快到庭履行义务。8、因被执行人郑海艳未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对被执行人郑海艳采取司法拘留15日，后因被执行人郑海艳下落不明，暂未实施拘留措施。9、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人郑海艳纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、本院于2020年5月28日通过限高系统将被执行人郑海艳限制高消费。11、上述执行情况及信息，本院于2020年8月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的15098元，本院共执行到位案款1000元，未执行到位14098元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结（2019）苏0312民初8306号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年八月十四日书记员 李方方
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初11625号原告：魏均尧，男，1956年3月27日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：周巧玲,浙江墨恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈殷杰,浙江墨恒律师事务所律师。被告：金永，男，1972年11月2日出生，汉族，住诸暨市。原告魏均尧与被告金永买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告魏均尧及其委托诉讼代理人陈殷杰到庭参加诉讼；被告金永经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏均尧向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款9300元，并支付自起诉之日起至款清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息。事实和理由：被告因装修需要曾多次向原告购买涂料，经核算，被告尚欠原告涂料款9300元，由被告出具欠条一份确认欠款事实。该款经原告催讨未果，故原告提起上述诉请。被告金永未作答辩，亦未向本院提交证据。原告魏均尧就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，拟证明被告于2005年2月6日确认欠材料款9300元的事实。被告金永未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：原告魏均尧系诸暨市金龙涂料厂（该厂原系个体工商户，现已注销）经营者。被告曾因购买涂料于2005年2月6日向原告出具欠条一份，确认欠材料款9300元。后被告未付该款，原告诉讼来院。本院认为，被告收受原告提供的货物后，理应履行相应给付货款的义务。被告尚欠原告涂料货款9300元的事实由原告提供的欠条以及原告庭审陈述等予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告支付上述货款，并支付该款自起诉之日即2020年7月13日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息，理由正当，本院予以支持。被告金永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金永应支付原告魏均尧货款9300元，并支付该款自2020年7月13日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告魏均尧的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，依法减半收取计25元，由被告金永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  肖志姣二〇二〇年八月十八日书记员  郑小玲
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初6384号原告：余有林。委托诉讼代理人：万瑞，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：翁定明。被告：武汉博亿达建筑劳务有限公司。法定代表人：艾万军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄竞，湖北和开胜律师事务所律师。原告余有林与被告翁定明、被告武汉博亿达建筑劳务有限公司（以下简称博亿达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员辛汉华、人民陪审员刘群参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告余有林及其委托诉讼代理人万瑞，被告翁定明、被告博亿达公司的法定代表人艾万军及委托诉讼代理人黄竞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余有林向本院提出诉讼请求：1、判令被告翁定明支付原告欠款142,000元，被告博亿达公司对此承担连带责任；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月30日，被告博亿达公司承包了武汉市洺悦御府的建筑工程，被告博亿达公司将其中的木工工程转包给被告翁定明，被告翁定明就找原告进行木工施工，口头约定：工资按400元/天计算。截至到2019年8月7日原告退场，原告余有林与被告翁定明于2019年9月22日进行工资核算，被告翁定明向原告出具欠条，载明欠原告工资142,000元。此后，原告多次找两被告催要上述欠款，两被告总是互相推诿，拒不付款。审理中，原告余有林自愿将第1项诉讼请求中的欠款金额变更为148,070元。被告翁定明辩称：只认可142,000元，对原告变更后主张的欠款148,070元不予认可。被告博亿达公司辩称：1、被告博亿达公司与中电建第五工程公司存在建设工程施工合同关系；2、被告翁定明从被告博亿达公司承包了模板单项工程，完成案涉项目第11栋楼的第5、6、7层的工程量，被告博亿达公司按照模板单价29元/㎡足额支付了工程款，其中部分工程款按照被告翁定明指示支付给了原告的工人；3、与原告没有合同关系，被告博亿达公司与被告翁定明系按工程量施工面积进行结算，并不是按天支付工资；4、认可原告与被告翁定明之间系劳务合同关系，应由被告翁定明对原告结算，与被告博亿达公司无关。原告余有林和被告博亿达公司围绕诉讼请求和辩称意见依法提交了证据，经证据交换和庭审质证，本院认证意见如下：原告余有林提交的结算单、欠条有原件，能够证明案件事实，本院予以确认；对账单无原件，且被告翁定明对此不予认可，本院不予确认；借条虽无原件，但两被告对此真实性无异议，本院予以确认；农民工名单、东西湖博亿达工地人工费车费明细表、农民工工资拖欠明细表、农民工身份证均为复印件或单方制作的打印件，且主要为原告工组人员信息，与原、被告之间争议焦点无直接关系。被告博亿达公司提交的模板单项承包合同书、结算支付签单有原件，与本案有关，本院予以确认；结算书、工程款发放明细、中国建设银行回单虽无原件，但被告翁定明承认其形式上的真实性，至于双方之间的具体结算问题，不是本案争议焦点；单项分包合同系与案外人签署，真实性不能确定，且与本案无关。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院查明案件主要事实如下：2019年6月26日，被告博亿达公司（甲方、发包方）与被告翁定明（乙方、承包人）就位于武汉市东西湖区三店大道焦家湾的电建地产·洺悦御府项目签订模板单项承包合同书，约定施工范围为11号楼主楼主体结构模板支设、拆除，人工费为41元/㎡等。此后，被告翁定明找到原告余有林，双方口头约定将模板单项承包合同书中的部分木工施工劳务分包给原告余有林，工资按天结算。2019年7月、8月，原告余有林以借条的形式直接从被告博亿达公司领取了部分劳务费，后经被告翁定明签名认可、同意，算入两被告直接的结算金额，被告博亿达公司当庭对此的说明是担心被告翁定明不将劳务费支付给工人，故直接向原告余有林支付了部分，此款算入被告博亿达公司应付给被告翁定明的结算款，被告翁定明当庭认可此陈述。2019年9月17日，被告翁定明向原告余有林手写出具结算单一张：“余有林班，东西湖区洺悦御府工地11#楼木工工资共计拾捌万伍仟零柒拾元，博亿达劳务公司已预付（叁万柒仟元整）（37000.00元）余款拾肆万捌仟零柒拾元整（148070元）。”2019年9月22日，被告翁定明向原告余有林手写、捺印出具欠条一张：“今欠到余有林人民币：（拾肆万贰仟元整）（142000.00元）身份证号：”。庭审中，各方均确认原告余有林与被告翁定明存在劳务合同关系，原告余有林系由被告翁定明安排进场施工，与被告博亿达公司并不认识，原告余有林系按天收取劳务费；原告余有林陈述将诉讼请求从142,000元变更为148,070元系因为出具欠条时对被告翁定明的债务减免了6,070元，但由于其未付款，现不同意减免，原告要求被告博亿达公司承担责任的依据为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定。原告余有林于2019年12月3日诉至本院，要求如诉称，审理中，原、被告均坚持诉、辩称意见，本案调解不成。本院认为，原告余有林与被告翁定明之间存在劳务关系，在原告余有林组织工人提供劳务后，有依约获得劳务费的权利。鉴于双方在本案中并未签订劳务合同，故应依据双方之间的结算材料来确认劳务费的金额，金额为142,000元的欠条形成在金额为148,070元的结算单后，本院认为应以欠条作为双方之间的最终结算的凭证，即使差额6,070元系原告对被告翁定明的减免，亦业已形成，在其将欠条作为证据使用的情况下，亦不能否认其效力。现被告翁定明并未支付欠条中说记载142,000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，被告翁定明应向原告支付劳务费142,000元，原告诉讼请求中超出的金额本院不予支持。虽然被告博亿达公司向原告余有林支付过部分劳务费，但根据查明事实可知，此系代被告翁定明支付，其与原告余有林并无合同关系，本案系劳务合同纠纷，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告余有林要求被告博亿达公司对前述债务承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告翁定明于本判决生效后十日内向原告余有林支付劳务费142,000元；二、驳回原告余有林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,261元，由原告余有林121元，由被告翁定明负担3,140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  贾继祠人民陪审员  辛汉华人民陪审员  刘 群二〇二〇年八月十七日书 记 员  童诗瑶