江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初3929号原告：南京许利康机电设备安装有限公司，住所地南京市雨花台区雨花西路安德里20号06幢704室。法定代表人：胡淑平，该公司总经理。委托诉讼代理人：许冬枢，该公司经理。被告：江苏省建安工程有限公司，住所地南京市鼓楼区云南北路49号21层。法定代表人：沈灏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈国梁，江苏国济律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，江苏国济律师事务所律师。原告南京许利康机电设备安装有限公司（以下简称许利康公司）与被告江苏省建安工程有限公司（以下简称建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。原告许利康公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付补贴工程款137500元及利息（自2015年2月12日起至判决给付之日期间的银行同期贷款利息）。事实和理由：2008年12月31日，原、被告签订了《安装劳务工程合同》，约定原告承包南京市鼓楼区医院南扩工程的暖通空调系统部分风管道及设备安装劳务工程等等。该工程开工日期为2009年2月11日，竣工日期为2010年2月10日，工期延误两年，原告承担工程内容经验收合格，并获得鲁班奖。2009年11月22日原告向被告提出了超出报价范围之外的七层以上风管补贴款申请，被告对此同意并签字。2012年1月14日，经原、被告双方结算，工程价款为4344951.87元，扣除10%作为保修尾款。原告要求被告支付前述补贴工程款，但被告告知需等工程全部竣工后再进行补贴。2015年2月11日，被告通知原告结清工程款，被告现场代表表示向原告支付13万元作为工程延误补贴及工程尾款，关于2009年11月22日的补贴款需等工程审计结束后再行商谈。原告无奈只有同意。之后，工程审计结束后，原告要求被告支付补贴工程款，但被告拒不同意支付，理由是已在2012年1月14日结算中予以支付。原告认为，根据双方结算单，所有明细均与该补贴工程款无关，无法印证被告已支付该款项的事实。综上，原告为维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。被告建安公司辩称，原告在本案中的诉讼请求，已经江苏省高级人民法院（2019）苏民申2486号民事裁定书中予以认定、解决，故原告再行提起本案诉讼，系重复诉讼，请求法院予以驳回。本院经审理查明：2017年11月6日，建安公司以许利康公司为被告诉至本院，请求判令：许利康公司返还建安公司多支付的工程款479766.65元，并支付自2015年2月12日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。本院立案受理，案号为（2017）苏0106民初11645号（以下简称11645号案件）。许利康公司在该案中辩称，2015年2月11日，建安公司项目部负责人王跃飞打印好结算清单以后，许利康公司加盖公章，王跃飞同意转账13万元用于支付因工程超期产生的误工费、人工补贴以及辅材费等。本院在11645号案件中审理查明：2008年2月4日，南京鼓楼医院（甲方、发包人）与镇江安装工程有限公司（乙方、承包人，后更名为江苏镇江安装集团有限公司，以下简称镇安公司）签订鼓楼医院南扩工程安装工程施工合同文件，约定工程承包范围为南扩工程的电气、给排水、暖通空调、消防喷淋、火灾自动报警系统等，合同总价135075462.18元等等。2008年3月6日，镇安公司任命王跃飞为南京鼓楼医院南扩工程安装工程项目部项目副经理（现场负责人）。2008年12月31日，建安公司（甲方、发包人）与许利康公司（乙方、承包人）签订《安装劳务工程合同》，约定工程名称：鼓楼医院南扩工程安装工程施工，内容：机电设备安装劳务工程，承包范围：南扩工程的暖通空调系统部分风管道及设备、阀部件安装，工程内容和数量根据甲方提供的施工图纸及劳务工程量清单（包括工程变更通知）来确定，乙方提供的人力及工种必须满足甲方施工进度和业主要求；开工日期2009年2月11日，竣工日期2010年2月10日；合同劳务费总价200万元，此处合同价款为暂定的劳务费总价，最终价款以按合同约定的工程量单价表及甲方代表最终审核核定实际完成的工程量计算的劳务费总价款为准；工程量清单计价表中的工作内容包括：完成劳务工程承包范围内的全部人工、操作机械、脚手架、高层建筑增加费、系统调整费及安装工程中，除甲方供应的主材（见清单）以外的全部必要辅材；本工程最终决算价以甲方代表确认的工程量按实结算，且决算劳务费总价不得大于实际完成的（甲方代表核定签字确认的）通风管道面积乘以每平方米55元（不含阀部件、静压箱及设备等所占面积）；本工程营业税甲方代扣代缴，乙方提供发票等等。2012年1月14日，许利康公司法定代表人许冬枢（乙方）与王跃飞（甲方）签订鼓楼医院南扩工程通风1队预结算单，工程总价为4344951.87元。2015年2月11日，许利康公司向镇安公司鼓楼医院南扩工程项目部出具付款说明一份，写明许利康公司在鼓楼医院南扩工程镇安项目部所从事的施工劳务工作量均已结算完，所有劳务费用均已结清并已支付许利康公司（其中包括人工费、耗材费、机械费、补贴费、误工费及人工费调整等所有费用）。同日，许利康公司在暂借（领）条上加盖公章，许冬枢作为经办人签字，王跃飞在审批人处签字，注明：同意转账。该暂借（领）条载明：今领到130000元，鼓楼南扩工程尾款已付清。2015年2月12日，卢丽娜通过南京银行向许冬枢账户汇款130000元。2018年7月12日，本院作出（2017）苏0106民初11645号民事判决书，认定2015年2月12日，建安公司转款13万元行为是基于对双方所有款项均结算清，双方互不主张任何权利，并据此判决：被告南京许利康机电设备安装有限公司于本判决生效之日起十五日内日返还原告江苏省建安工程有限公司130000元及利息（以130000元为基数，自本判决生效之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。上述判决作出后，建安公司及许利康公司均不服，提起上诉。许利康公司在上诉事实和理由中陈述：“2012年1月14日经结算，工程总价为4344951.87元，扣10%作为保修尾款，2015年2月11日，建安公司通知许利康公司去结清劳务工程尾款，要求自带公章，建安公司现场代表王跃飞说一起给许利康公司13万元作为工期延误补贴及尾款，据此，13万元中63108.07元是许利康公司的工程尾款，补贴款为66891.93元。当时许利康公司明确不同意，因为建安公司补贴的金额远低于许利康公司所产生的费用，但鉴于结算的需要，不得已作出让步及妥协。2009年11月22日，许利康公司发了一份关于鼓楼医院南扩工程风管补贴申请报告，王跃飞看完后，同意竣工结算后酌情补贴，当时为了保证安装工程进度顺利，许利康公司先垫付了材料款及工人工资共计95500元左右，此时王跃飞坚决不同意加价，明确说要就这么多，不要就算了，许利康公司没办法，最终同意了最后一笔13万元工程安装款，全部结清。建安公司拿了一份预先准备好的决算付款说明，要求许利康公司盖公章，后建安公司将此说明收了起来，最后建安公司签字同意批准付13万元”。南京市中级人民法院（以下简称南京中院）二审认为：2012年1月14日，王跃飞与许利康公司法定代表人许冬枢已对涉案工程进行了结算，工程总价为4344951.87元。建安公司及许利康公司均确认，2015年2月11日付款说明出具之前，建安公司已向许利康公司支付的工程款数额为4281843.8元，尚欠工程款数额应为63108.07元。结合许利康公司出具的付款说明内容及王跃飞在另案中的陈述可以看出,2015年2月12日建安公司转款130000元后，就涉案工程建安公司实际支付的金额已超付结算确认的工程款金额66891.93元，超出的款项带有补贴性质，是基于对双方所有款项均结算清、双方互不主张任何权利的目的考量。现许利康公司又向建安公司主张鲁班奖奖金，且已经生效判决确认，该院对建安公司基于重大误解要求许利康公司返还66891.93元的诉请予以支持，许利康公司应自判决生效之日起至实际给付之日止以66891.93元为基数向建安公司支付相应利息，利息应以中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算为宜。一审判决认定部分不当，该院予以纠正。2018年12月12日，南京中院作出（2018）苏01民终8212号民事判决书，判决：一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初11645号民事判决；二、南京许利康机电设备安装有限公司自本判决生效之日起十五日内返还江苏省建安工程有限公司66891.93元及利息（以66891.93元为基数，自本判决生效之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；三、驳回江苏省建安工程有限公司的其他诉请。二审判决后，许利康公司不服该判决，向江苏省高级人民法院（以下简称省高院）申请再审，案号为（2019）苏民申2486号。许利康公司在再审申请中称，由于建安公司的原因造成工程延误工期2年。许利康公司在2009年11月22日向建安公司申请了补贴，建安公司在最终结算时给予了许利康公司66891.93元补偿，该笔款项不应当返还建安公司。省高院经审查认为：建安公司与许利康公司于2015年2月11日就工程尾款进行了结算，并在付款说明中注明双方结清了所有劳务费用。之后，许利康公司在双方工程尾款结算完毕的情况下，又向建安公司主张鲁班奖奖励，并获得了生效判决的确认。在此情形下，建安公司要求许利康公司返还最终结算时另行支付的66891.93元，二审法院予以支持，并无不当。许利康公司主张建安公司另行支付的该笔款项系建安公司对于其2009年11月22日补贴申请所给予的款项。建安公司抗辩称，许利康公司补贴申请所涉款项已经于2012年1月14日的结算中予以支付。建安公司该主张与补贴申请中载明的事项能够相互印证，二审法院对其主张予以采信，并无不当。2019年10月8日，省高院作出（2019）苏民申2486号民事裁定书，裁定驳回南京许利康机电设备安装有限公司的再审申请。本案庭审中，本院询问原告：南京中院作出的（2018）苏01民终8212号民事判决书中“结合许利康公司出具的付款说明内容及王跃飞在另案中的陈述可以看出,2015年2月12日建安公司转款130000元”所涉及的“130000元”与本案原告诉讼标的额137500元是否为同一笔款项？原告对此回答“本质上并不是这个，但被告最后在结算时说就是这么多钱，所以我当时也鉴于结算的需要进行了妥协”。另原告认为省高院（2019）苏民申2486号民事裁定书中评析的“建安公司抗辩称，许利康公司补贴申请所涉款项已经于2012年1月14日的结算中予以支付。建安公司该主张与补贴申请中载明的事项能够相互印证，二审法院对其主张予以采信，并无不当”内容错误，故原告要求将生效民事判决书判决其返还给被告的66891.93元再行返还给原告，或者按本案诉讼请求进行主张。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原、被告关于南京鼓楼医院南扩工程中机电设备安装劳务工程工程款问题，此前产生多次纠纷。原告提起本案诉讼，与本院（2017）苏0106民初11645号、南京中院（2018）苏01民终8212号、省高院（2019）苏民申2486号三案当事人相同，诉讼标的相同均为建设工程施工合同纠纷。且原告的该项诉讼请求已经前述三案处理完毕，南京中院（2018）苏01民终8212号民事判决书、省高院（2019）苏民申2486号民事裁定书对此均进行了详细评析。而原告再行提起本案诉讼，实质上是否定前诉裁判结果，属于重复起诉。现本案本院已受理，故应当裁定驳回起诉。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告南京许利康机电设备安装有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江苏省南京市中级人民法院。审判员  周磊二〇二〇年八月五日书记员  杨艳