黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1342号原告：于秀娟，女，1976年7月29日出生，汉族，无职业，住址庆安县。委托诉讼代理人：霍殿文（夫妻关系），男，1968年5月23日出生，汉族，无职业，住址庆安县，被告：魏琨，男，1995年12月9日出生，汉族，无职业，住址庆安县。被告：宋杰，男，1973年5月7日出生，汉族，无职业，住址庆安县。原告于秀娟诉被告魏琨、宋杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀娟及其委托诉讼代理人霍殿文，被告宋杰到庭参加诉讼，被告魏琨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于秀娟向本院提出诉讼请求：1．要求二被告共同偿还借款3.5万元；2．要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月6日，被告魏琨的父亲魏显忠（已去世）让魏琨给原告打电话，说家里经济条件不太好想买车，在原告处借款6万元，魏琨说10多天就还款，原告将款转给魏琨帐户上的。此款是原告在其同学陈海霞处借的，2018年7月17日还款4万元，原告还给同学4.03万元，其中0.03万元是原告同学在银行取款的利息损失，因原告女儿于玥与被告魏琨是恋爱关系，原告也没向被告要这0.03万元，剩余2万元魏琨说10多天就还给原告，至今未还。另外一笔1.5万元借款是2018年7月3日的事，魏琨让于玥跟原告说要买拉沙子用的一种小车，当时原告没有同意，后期经魏琨再三要求下，原告对于玥和魏琨说：“这车买也可以，但是你们俩个好好的，这车赚钱就是你们俩的，赚的钱我不要，如果你俩这么坚持，你就买吧，我也不管车。”魏琨说：“车买了之后，你雇个司机，剩下关于车经营的事就不用你管了。”就这样花了1.5万元买的这台车，至今原告也不知道车的下落。后期魏琨的父亲魏显忠去世了，原告给魏琨的母亲被告宋杰打电话要这3.5万元借款，宋杰说她说了不算，没有能力还款，要不然咱俩见一面吧，原告表示同意后，宋杰就不接电话了，原告起诉到法院。被告魏琨未出庭，亦未提供答辩。被告宋杰辩称，原告所诉的2万元借款属实，另外1.5万元不是魏琨借款，是给原告买车用的，是魏琨和原告的弟弟去外地买的车，回来修车什么的都是原告弟弟和魏琨一起去办的，具体都是魏显忠和魏琨与原告办理的，被告宋杰不知细情，车辆肇事现在交警队扣着。魏显忠是在2018年9月13日去世的，生前别人都叫他“魏东子”。原告为证明其主张的事实，提供如下证据：1.微信聊天记录和银行转账凭证。主要证实：借款的事实。2.手机录音光碟一份。主要证实：借款的事实。二被告在法定期限内未提供证据。本院对原告提供的证据经过庭审举证、质证、综合分析后认定如下：一、原告举证证据1、2。被告宋杰认为对证据1不清楚，都是魏显中和魏琨办的；对证据2认为，对原告有力的原告就录音了，没力的就没录音，他们之间的事情宋杰不清楚。本院认为，被告对证据预证明的问题有异议，不影响证据的“三性”要求，故对上述证据予以确认。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：魏显忠（已去世）系被告魏琨的父亲、被告宋杰的丈夫。魏琨与原告的女儿于玥原系恋爱关系。2018年7月6日，魏显忠以购车经营为由，在原告处借款6万元，约定10多天即还款，未约定利息。2018年7月17日还款4万元，剩余2万元至今未还。2018年7月3日，魏琨和于玥让原告购车经营挣钱，并表示让原告雇个司机就行，剩下关于车的经营的事就不用原告管了。原告表示不能买，买车经营与魏琨家经营车的生意争嘴。魏显忠跟原告电话中说：“……你就买这个小车吧，你买5个也不会影响你大哥的。”原告即给魏琨1.5万元购车。现因该车辆肇事被交警部门扣押。本院认为，民间借贷系双方对借款事项合意完成，出借方将款项交付给借款人时生效。本案中，从原、被告双方的陈述及原告提供的录音来看，2018年7月6日借款6万元，系魏显忠与原告通过电话合意借款完成，原告将款项按照魏显忠的指示汇入魏琨账户，该借贷关系依法立并生效，借贷双方系魏显忠和原告于秀娟。2018年7月3日借款1.5万元，从原告提供的其与魏显忠的电话录音中魏显忠说：“……你就买这个小车吧，你买5个也不会影响你大哥的。”及原告庭审中亦自认“当时我女儿于玥和魏琨都在场，我说车赚钱都给你们，你们把本钱给我就行，也并没有明确这台车是给谁买的。”可以看出，原告交给被告魏琨的1.5万元实际是购车款，双方合意的是购车，未形成借贷的合意，不构成借贷关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告未提供充分证据证明其与魏显中及二被告形成借贷关系，故应由原告承担不利后果，其诉求二被告偿还1.5万元借款的主张，无事实和法律依据，本院不予支持，可另案诉讼。债务人魏显忠死亡后，其与原告形成的民间借贷之债是否应由其子魏琨及其妻子宋杰偿还。原告认为，魏显忠借款购车，此款属于家庭债务，应由其家庭成员妻子宋杰和儿子魏琨共同偿还。庭审中，被告宋杰认可借款6万元，剩余借款2万元未还的事实，但认为是魏显忠父子办的事，具体细节不清楚。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，债务人魏显忠与被告宋杰系夫妻关系，债务人借款购车用于家庭经营，宋杰无工作管理家务，且知道借款的事实，可以认定案涉剩余借款2万元系魏显忠与宋杰夫妇共同债务，魏显忠死亡后，宋杰应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，魏琨系魏显忠的法定继承人，其未明确表示放弃继承或提交书面放弃继承说明。依据上述法律规定，被告魏琨应在继承遗产范围内，承担清偿债务责任。原告以借款系家庭债务，债务人魏显忠死亡后，应由其妻子宋杰，儿子魏琨共同偿还的理由，无法律依据，本院不予采纳。被告魏琨未出庭抗辩，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告要求被告魏琨、宋杰给付借款3.5万元的诉讼请求有理部分，予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋杰于本判决生效后10日内给付原告于秀娟剩余借款2万元；二、被告魏琨在其继承遗产范围内对上述第一项承担给付责任；三、驳回原告于秀娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取337.00元，由被告宋杰负担150.00元，其余187.00元由原告于秀娟自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 李 平二〇二〇年八月十四日书记员 王慧聪