重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0233民初2589号 原告：冉鹏，男，生于1996年10月15日，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：刘花，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：重庆通久汽车租赁有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道红星路33号112室，统一社会信用代码91500233MA5YQ3B31W。 法定代表人：王华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：谭明，重庆兴忠律师事务所律师，一般授权。 被告：深圳万顺叫车云信息技术有限公司重庆分公司，住所地重庆市永川区红河大道219号2幢6（219-6-3）第三层，统一社会信用代码91500118MA5UGUDPXF。 负责人：廖先俊，系公司总经理。 原告冉鹏与被告重庆通久汽车租赁有限公司（以下简称重庆通久公司）、深圳万顺叫车云信息技术有限公司重庆分公司（以下简称万顺重庆分公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法由审判员罗燕独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冉鹏及其委托诉讼代理人刘花，被告重庆通久公司的委托诉讼代理人谭明到庭参加了诉讼,被告万顺重庆分公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告冉鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告20200元。2、由被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2019年3月5日，原告经人介绍加入重庆通久公司、万顺重庆分公司跑万顺网约车，签订了入伙协议。因原告加入时驾龄不到三年无法办理网约出租车驾驶员证，所以约定由被告负责办理营运手续。2019年3月12日，被告将渝AD7XXXX车辆喷涂“万顺叫车”的标志，正式交付原告从事营运。2019年5月24日，原告驾驶渝AD7XXXX在忠县东坡梯道从事营运时，被忠县交通运输综合行政执法支队以未取得网约车驾驶员证为由查获，当时原告才得知被告为原告办理的营运手续存在瑕疵，原告与被告多次联系要求协调处理，被告均以在办理为由推脱原告。忠县交通运输综合行政执法支队于2019年7月22日向原告作出《行政处罚决定书》，决定处罚原告罚款1万元，原告经多方申辩未果，被忠县交通运输综合行政执法支队移送忠县人民法院裁定强制执行罚款及加处罚款，共计2万元。2020年6月1日，原告与忠县交通运输综合行政执法支队达成执行和解，原告支付罚款1万元、执行费200元，剩余1万元于2020年12月底支付。原告认为，被告未按原、被告约定及相关规定为原告及时办理网约车驾驶员证，导致原告受到行政处罚，被告存在违约和过错，应当赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告重庆通久公司辩称，原告经人介绍从事网约车经营及因未取得出租车驾驶员从业资格证而受到行政处罚属实，原告诉称双方约定由被告为其办理营运手续不属实。根据相关规定，出租车驾驶员从业资格证只能由原告本人向相关部门申请，通过审核参加考试合格后由相关部门发放，原告只有取得从业资格证后才能从事网约车运营。原告在经人介绍准备从事网约车经营时称其正在办理从业资格证，被告通久公司才同意让其经营。原告因未取得从业资格证而受到行政处罚，处罚的是原告本人，被告通久公司也多次通知原告到相关部门接受处罚，原告均以各种理由拒绝，导致被加处罚款一万元。原告应当自行承担罚款及扩大部分的损失。原告主张由被告通久公司赔偿其罚款损失无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告万顺重庆分公司未到庭置辩，亦向本院未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：被告万顺重庆分公司授权重庆通久公司为万顺重庆分公司在重庆市忠县区域合作伙伴，负责该区域服务中心服务建设站，并从事网约车经营相关业务。原告冉鹏于2017年1月20日取得准驾车型C1的《机动车驾驶证》。2019年3月，原告经人介绍，申请加入被告重庆通久公司、万顺重庆分公司从事万顺叫车网上接单业务，但原告并未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，而被告重庆通久公司、万顺重庆分公司通过审查原告的相关证件，在明知原告未取得网约车从业资格证的情况下，仍将渝AD7XXXX车辆喷涂“万顺叫车”的标志，交付原告从事营运。2019年5月24日，原告驾驶渝AD7XXXX车辆在忠县东坡梯道从事营运时，被忠县交通运输综合行政执法支队以存在未经许可擅自从事网约车经营活动的违法行为为由查获。忠县交通运输综合行政执法支队于2019年7月22日作出忠交执罚[2019]第10016号《行政处罚决定书》，对原告作出：“责令改正，予以警告，并处罚款壹万元整”的行政处罚。后原告迟迟未缴纳罚款，于是忠县交通运输综合行政执法支队向本院申请强制执行。本院经审理裁定准予强制执行原告罚款及加处罚款共2万元，执行费200元由原告负担。2020年6月1日，原告与忠县交通运输综合行政执法支队达成执行和解协议，原告在2020年5月27日前支付忠县交通运输综合行政执法支队1万元，在2020年12月31日前支付1万元。原告于2020年6月1日支付案款10200元（罚款10000元、执行费200元）。 本院认为，本案中，原告因未经许可擅自从事网约车经营活动而被处以行政处罚罚款。原告主张此次处罚系二被告为原告办理网络车营运过程中存在违约和过错而导致，故原告因此次罚款产生的损失应当由二被告承担。经查，原告成为“万顺叫车”合伙人从事网约车业务时，并未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》。原告在从事该业务之前理应了解“万顺叫车”招募合伙人的标准，但其明知自己未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》而从事网约车服务，自身存在过错。被告重庆通久公司作为被告万顺重庆分公司授权在忠县区域经营业务的网约车平台公司，应当保证在忠县区域提供网约车服务的车辆具备合法营运资质，保证提供网约车服务的驾驶员具有合法从业资格，但是被告重庆通久公司在对原告的审核过程中，在明知原告未取得网约车从业资格证的情况下，仍将渝AD7XXXX车辆喷涂“万顺叫车”的标志，交付原告从事网约车营运，导致原告被行政处罚产生损失，其行为存在过错，应当承担相应的赔偿责任。被告万顺重庆分公司作为被告重庆通久公司网约车业务的授权人，二被告系从事网约车经营相关业务的合作伙伴，被告万顺重庆分公司应就本案民事责任承担连带责任。关于损失金额的确定。原告主张损失金额为20200元。经查，忠县交通运输综合行政执法支队处罚原告支付罚款1万元，原告迟迟未缴纳，导致产生加处罚款1万元及执行费200元。本院认为，忠县交通运输综合行政执法支队处罚的主体系原告，原告被行政处罚1万元，原告应当按照法律规定按时履行，即便原告认为二被告存在过错才致使原告受到处罚产生损失，也应当在缴纳罚款后再另行起诉。然而，因原告拒不履行缴纳罚款的义务，导致原告被加处罚款1万元及执行费200元损失，该损失系原告自身原因造成的扩大损失，应当由原告自行负担，不能纳入二被告的赔偿责任范围。本院根据原告和二被告的过错程度，判定二被告连带支付原告5000元的损失，其余损失由原告自行负担。被告万顺重庆分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条第一款第（八）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告重庆通久汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内支付原告冉鹏5000元。 二、被告深圳万顺叫车云信息技术有限公司重庆分公司对前述判决中第一项被告重庆通久汽车租赁有限公司的支付义务承担连带责任。 三、驳回原告冉鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，减半收取152.50元，由原告冉鹏负担126.50元，被告重庆通久汽车租赁有限公司负担13元，被告深圳万顺叫车云信息技术有限公司重庆分公司负担13元。 本判决为终审判决。 审判员 罗 燕 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陈艳玲