wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初1995号 原告：浙江万众纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183747155318U，住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道山建村。 法定代表人：李胜峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许洁峰,浙江秦望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何桢达,浙江秦望律师事务所律师。 被告：佛山市顺德区联合创展贸易有限公司，统一社会信用代码：91440606586335026T，住所地：广东省佛山市顺德区大良文秀居委会蓬莱路蓬莱商厦204写字楼。 法定代表人：杨照和。 原告浙江万众纸业有限公司（以下简称：万众公司）与被告佛山市顺德区联合创展贸易有限公司（以下简称：创展贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告万众公司的委托诉讼代理人许洁峰到庭参加诉讼；被告创展贸易公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万众公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款4423175.24元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告货款4423175.24元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。其他诉讼请求不变更。 事实和理由：原、被告之间存在业务往来，由被告向原告购买涂布白板纸。经原、被告双方对账结算，被告确认截止2015年8月31日止尚欠原告货款4423175.24元尚未支付。此后，双方未再发生买卖业务，被告也未付款。现原告为维护合法权益，特起诉要求解决。 原告万众公司依法提交了对帐单（传真件）一份，以证明原、被告存在买卖关系及被告拖欠原告货款4423175.24元的事实。 被告创展贸易公司未作答辩，也未提供证据。 原告万众公司提供的证据，被告创展贸易公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审核认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故予以认定。 本院经审理认定事实如下： 被告创展贸易公司曾多次向原告万众公司购买涂布白板纸，至2015年8月31日为止共结欠货款4423175.24元，由被告出具对帐单一份，对该欠款事实予以确认。后经原告催讨，被告创展贸易公司至今未支付。 本院认为：被告创展贸易公司向原告万众公司购买涂布白板纸一批并至今结欠货款4423175.24元的事实有原告提供的对帐单和原告的庭审陈述等为凭，双方买卖合同合法有效。被告创展贸易公司在收到货物后，应在原告催讨后的合理期限内及时支付货款，其未支付，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告万众公司起诉要求被告创展贸易公司支付货款4423175.24元及支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告创展贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告佛山市顺德区联合创展贸易有限公司支付原告浙江万众纸业有限公司货款4423175.24元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告佛山市顺德区联合创展贸易有限公司支付原告浙江万众纸业有限公司以人民币4423175.24元为基数自2020年4月20日起至生效判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42185元，减半收取21092.50元，由被告佛山市顺德区联合创展贸易有限公司负担。 原告浙江万众纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告佛山市顺德区联合创展贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 何建胜 二〇二〇年八月七日 代书记员 陈海锋
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执973号申请执行人蔚云云，男，1985年9月14日出生，汉族，住宜城市，被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地宜城市襄沙大道。统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人洪克华，该公司总经理。本院在执行申请执行人蔚云云与被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的〔2020〕鄂0684民初597号民事调解书已发生法律效力，因被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔚云云向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令后，被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司与申请执行人蔚云云达成了执行和解协议。若宜城市天盛房地产开发有限公司不按期付款，蔚云云可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一、二条规定，裁定如下：中止(2020)鄂0684执973号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年八月六日执行员  刘正兵书记员  杨明月
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初3591号 原告：浙江鑫汇物业管理有限公司，住所地：浙江省丽水市 莲都区南明山街道瑞丰花园小区6幢2楼。统一社会信用代码： 9133110056236341XL。 法定代表人：吴松贵。 委托诉讼代理人：刘美盼，系公司员工。 被告：余森彪，男，1977年9月7日出生，汉族，住浙江省 丽水市莲都区富岭乡前垟村。公民身份号码： 332521197709072810。 原告浙江鑫汇物业管理有限公司与被告余森彪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告浙江鑫汇物业管理有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 的规定，裁定如下： 准许原告浙江鑫汇物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员  尚 阳 二〇二〇年八月七日 代书记员  李恒菲
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3086号原告：崔广禄，男，1946年5月11日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：胡永源，营口市鲅鱼圈区公正律师事务所律师。被告：冯玉芳，女，1956年11月12日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告崔广禄与被告冯玉芳返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡永源、被告冯玉芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告丧偶多年,一直独自生活。2019年1月,经本村村领导介绍与被告相识,被告当时对外称姓马,离异,想与原告共同生活,但条件是原告必须先给付3万元现金,并给付3000元买被,3000元买衣服,另外还要买一个金手镯,原告按被告要求给了36000元现金,并花费11675元买了一个金手镯,但买手镯写名时原告才知道被告实际姓冯,并非姓马,给的买被、买衣服的6000元被告也未实际购买,原告拿出3000元给被告交纳商业医疗保险。从相识到2019年8月被告离开,被告每个月至少让原告给500元,如不给就离开,给完在原告处只住几天,就离开了,原告在此期间给付被告4000多元,但被告在原告处住了不到四个月。2019年8月,被告又要求原告为其买金首饰,原告没有同意,被告就谎称病了,让原告带医院检查,原告领被告到医院检查花费2000多元,都没有检查出有病,被告又让原告拿钱,要求自己到上级医院检查,被拒绝后再没回来,后经了解,被告每次离开原告都去与前夫一起生活,被告明显在欺骗原告,目的就是从原告处骗取钱物,现诉至法院,请求法院判令被告立即返还原告现金4.5万元、金手镯一个（价值11657元）；案件受理费由被告承担。被告冯玉芳辩称，原告诉请不属实，原、被告系村民介绍相识，原告一共给答辩人了三万元现金，没有给答辩人3000元买被、3000元买衣服，买金货是答辩人自己拿了1万元现金买的，被告给答辩人拿了700元，答辩人自己又用微信扫了975元，原告也没有给答辩人上商业保险，也没有给过500元生活费，原告确实为答辩人支付了检查费用1000多元，而非原告所说的2000多元。经审理查明，原告崔广禄与被告冯玉芳于2019年1月经人介绍相识后同居，2019年9月，被告离开原告，二人分居至今。庭审中，原告主张被告返还现金4.5万元、金手镯一个（价值11657元），被告对原告给付其现金3万元，治病1000余元予以认可，对原告主张返还的其他财物予以否认。本院所确认的上述事实，有身份证、萃华金店信誉凭证、情况说明及当事人的陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为,原告崔广禄与被告冯玉芳于2019年1月开始同居生活，未办理结婚登记，应当按照同居关系处理，同居关系不受法律保护。原告主张被告返还现金45000元，因被告认可原告曾一次性给过其现金30000元、治病1000余元。对于其余的14000元，因被告予以否认，且原告提交的证据不能证明其主张，本院不予支持。关于上述30000元的性质，原告是在相识之后，同居之前，一次性给付被告30000元，据此，30000元钱款应当认定为“彩礼”性质。同时，原、被告虽未办理结婚登记，但已开始同居生活，女方虽应返还彩礼，但不应全部返还。因此根据同居生活期间的长短，本院酌情认定被告冯玉芳应返还原告崔广禄20000元。关于原告给付的被告治病的费用，本院认为，在双方同居期间一方对另一方生活上的帮助而花费的费用，是建立在双方自愿的基础上，法律并不禁止，也不属于彩礼的范畴，应视为原告对被告的赠与，因赠与的财产已经转移，原告不得任意撤销该赠与，故原告的该项诉请于法无据，本院不予支持。关于原告主张返还的金手镯一个，原告提交的证据仅能证明被告冯玉芳在萃华金店购买了一条价值11657元的金手镯，没有取款凭证或支付凭证等证据证明上述金手镯是由原告购买的。王静你下楼APP我的签字，我总算得到了给上诉不认可。你看你打卡范围发生故对原告的该项诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告冯玉芳于本判决书生效之日起10日内一次性返还原告崔广禄20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元,由原告崔广禄负担787元，由被告冯玉芳负担429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  于永威二〇二〇年八月十七日法官助理刘楠书记员王丽
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初1225号原告：张磊，男，1965年7月17日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：唐明星，男，1971年12月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告张磊诉被告唐明星民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张磊的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张磊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张磊负担。审 判 长  厉 玲人民陪审员  黄成举人民陪审员  段雅芳二〇二〇年八月二十九日法官 助理  徐 鑫书 记 员  许 蕴
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民辖终146号上诉人（原审被告）：郭金安，男，1963年1月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。上诉人（原审被告）：郭伟峰，男，1985年10月16日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审原告）：高文学，男，1973年10月5日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人郭金安、郭伟峰因与被上诉人高文学民间借贷纠纷一案,不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初2659号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郭金安、郭伟峰上诉称，安阳县人民法院在审查上诉人的管辖异议时认为被上诉人住所地为安阳县××××号。但事实上被上诉人户籍登记地为该地址，并不是其实际居住生活地，现被上诉人全家均在天津市居住生活，本案中也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定情形。被上诉人提起诉讼案由系民间借贷纠纷，单从案件案由来看被上诉人为接收货币的一方，但其经常居住地并不在安阳县人民法院管辖范围内，安阳县人民法院没有管辖权，户籍所在地与经常居住地不一致的应以经常居住地为住所地。另上诉人在与被上诉人之间债权债务关系已经消灭的情况下,捏造、编造事实，隐瞒事实真相，向人民法院提起虚假诉讼，在被上诉人提供的相应证据予以证实后，被上诉人撤回起诉，现再次提起诉讼，人民法院就不应当再受理，案件性质已经发生了变化，不再是民间借贷纠纷也就不再适用民诉法第十八条的司法解释的规定进行管辖，且被上诉人以已经归于消灭的债权通过诉讼的方式向上诉人主张权利，意图通过诉讼方式由人民法院强制上诉人再次偿还其已经消灭的债权，属于诈骗行为，涉嫌构成诈骗罪。被上诉人2019年向安阳县人民法院提起诉讼时，不如实陈述案情，隐瞒事实，构成虚假诉讼罪。请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，上诉人郭金安、郭伟峰与被上诉人高文学未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，接收货币一方高文学所在地为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。上诉人郭金安、郭伟峰主张被上诉人高文学经常居住地为天津市，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，上诉人郭金安、郭伟峰的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年八月二十日书记员  李彩红
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6120号上诉人(原审被告)：陈伟萍，女，1974年4月8日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：张龙峰，上海汇隽律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：叶涵斐，女，1980年5月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：白露露，上海赢火虫律师事务所律师。上诉人陈伟萍因与被上诉人叶涵斐合伙协议纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初2988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈伟萍上诉请求：撤销一审判决，改判驳回叶涵斐的一审诉讼请求。事实和理由：陈伟萍注销个体工商户是不得以之举，至于公司的经营状况可以陈伟萍保留的原始凭证做审计。一审在未查清面包房真实盈亏情况的前提下作出的判决有违公平。叶涵斐辩称，一审已查明陈伟萍开设面包房并申请个体工商户后无正规的财务管理制度。面包房未开设账户，日常经营中都以陈伟萍个人账户收款等，且陈伟萍拒不向叶涵斐提供账单等财务信息供查阅。而后陈伟萍又申请注销了面包房，致叶涵斐合伙的根本目的无法实现，故其应当向叶涵斐返还合伙投资款。一审判决无误，请求二审法院驳回上诉，维持原判。叶涵斐向一审法院起诉请求：1、判令解除叶涵斐与陈伟萍之间的合伙关系；2、陈伟萍退还叶涵斐投资款20万元。一审法院认定事实：1、2017年3月，叶涵斐、陈伟萍及案外人时召娟建立合伙关系，三人合资开设面包房，即上海市嘉定区马陆镇萍妹面包房(以下简称面包房)，叶涵斐出资20万元，陈伟萍予以认可。2017年3月22日，面包房成立，类型为个体工商户，经营者为陈伟萍。时召娟(出资20万元)已于2017年7月10日经与陈伟萍签订《退股及欠款协议》而退出合伙［因产生退伙争议，时召娟诉叶涵斐、陈伟萍的合伙协议纠纷案件由一审法院以(2019)沪0114民初2597号立案受理，该案最后以调解结案，调解内容为陈伟萍应于2019年5月底之前退还时召娟投资款50，000元］。2、2018年7月间，叶涵斐向陈伟萍索要面包房经营的账单等财务信息，陈伟萍一直未予以提供，称一直在做账。3、2020年2月26日，面包房经登记主管机关准予注销。陈伟萍认可其注销该面包房并未取得叶涵斐的同意。4、一审庭审中，陈伟萍陈述面包房无财务账册且因为没有企业和面包房合作，所以面包房开设的账户没有使用，在日常经营中都是陈伟萍个人账户收款。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议、各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，叶涵斐与陈伟萍之间虽无书面协议，但基于查明事项，双方对于合伙开设面包房这一事宜是确认的，故可以认定个人合伙关系的存在。但根据查明事实，面包房设立后的营业收入一直进入陈伟萍个人账户，在叶涵斐提出要求了解面包房财务情况后，陈伟萍一直未予以提供，而陈伟萍在未取得叶涵斐同意的情况下，单方将合伙经营的载体即该面包房予以了注销。综上事实，一审法院认为，针对叶涵斐诉请1，因陈伟萍予以认可，而事实上因面包房已注销，该合伙关系亦已解除，故无判决的必要。针对叶涵斐诉请2，一审法院认为，叶涵斐投资20万元后，一方面，面包房的收入进入陈伟萍个人账户；另一方面，面包房经营支出情况亦因陈伟萍推脱而无法了解，叶涵斐亦未取得任何分红，陈伟萍在未将上述问题与叶涵斐协商处理清楚乃至提出与叶涵斐对面包房财务及资产状况进行清理或清算的情况下，单方面注销面包房的做法已致叶涵斐的投资目的无法实现。鉴于合伙支出、收入、资产情况均无法查明，此不利后果应由陈伟萍承担，故叶涵斐要求陈伟萍退还20万元投资款的诉请，可予支持。一审法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：陈伟萍应于判决生效之日起十日内给付叶涵斐20万元。如陈伟萍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4，300元，减半收取计2，150元，由陈伟萍负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。本案主要争议焦点：叶涵斐要求陈伟萍返还全额投资款的诉请是否合法有据。本院认为，基于一审查明的事实，本案双方当事人合伙经营面包房的事实成立，主要经营者为陈伟萍。然而陈伟萍在经营面包房期间无正规的财务管理制度，无正规的企业账户记账记录，全部以个人账户进行款项的收支，且在叶涵斐提出要求查阅财务资料的请求后其拒不配合，并在未与叶涵斐共同核算面包房资产负债情况的情形下擅自注销了面包房。陈伟萍的上述行为使得个人资产与合伙体资产混淆不清，且已然使叶涵斐投资合伙体的根本目的无法实现。基于此，一审判令陈伟萍返还叶涵斐全额投资款合法有据，并无不当。至于陈伟萍于二审中提出的审计要求，因其自认面包房开设的账户没有使用，全部以个人账户进出帐，故缺乏审计的必要前提条件，不具有可操作性，本院不予采纳其意见。其上诉理由亦难以成立。综上，陈伟萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，300元，由上诉人陈伟萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 庄龙平审 判 员 高中伟审 判 员 杨怡鸣二〇二〇年八月二十日法官助理 李 超书 记 员 蔡剑燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初2438号原告：河南淅川农村商业银行股份有限公司（原淅川县农村信用合作联社），住所地淅川县丹江大道中段。法定代表人：李华有，该公司董事长。委托代理人：邓颖，该公司职工。委托代理人：裴朝伟，该公司职工。被告：任磊，男，汉族，生于1985年11月21日，住河南省淅川县。被告：闫盼，女，汉族，生于1987年7月6日，住址同上，系被告任磊妻子。被告：刘桂芬，女，汉族，生于1963年8月20日，住河南省淅川县。被告：任国勋，男，汉族，生于1963年7月6日，住址同上，系被告刘桂芬丈夫。上述四被告委托代理人：任鑫，男，汉族，生于1988年3月12日，住河南省淅川县。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司诉被告任磊、闫盼、刘桂芬、任国勋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人邓颖、裴朝伟，四被告特别授权代理人任鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告任磊、闫盼归还在原告上集支行（原上集信用社）借款10万元及自借款之日起至还清之日止的利息和罚息（已付利息3.77元予以冲减）；2、被告刘桂芬、任国勋负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月25日，被告闫盼向原告出具了《夫妻双方共同贷款承诺书》，承诺完全知晓并同意被告任磊向原告申请借款10万元，与被告任磊共同承担该笔借款的偿还义务。2016年10月11日原告与被告任磊签订了《最高额个人借款合同》，合同约定主要内容为：借款人向贷款人申请自2016年10月11日起至2019年10月11日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过人民币10万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，月利率8.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告刘桂芬、任国勋签订了《最高额保证合同》，合同约定：保证人对任磊同原告签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。依据与原告签订的《最高额个人借款合同》，被告任磊于2018年10月30日在原告上集信用社借款10万元，期限10个月。该笔借款累计结息3.77元，下欠本金和利息被告至今未清偿。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。四被告辩称，借款属实，担保也属实，愿意偿还借款。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：第一组：1、2016年9月25日被告闫盼向原告出具的《夫妻双方共同贷款承诺书》一份；2、2016年10月11日原告与被告任磊签订的《最高额个人借款合同》一份；3、2016年10月11日原告与被告刘桂芬、任国勋签订的《最高额保证合同》一份。该组证据证明原告与被告任磊、闫盼之间存在借款合同关系，与被告刘桂芬、任国勋存在保证合同关系。第二组：1、2018年10月30日被告任磊签字的10万元借款借据一张；2、2018年10月30日原告向被告任磊账户打款10万元的业务凭条一张。该组证据证明被告任磊向原告借款10万元的事实及原告依约向被告任磊履行了金钱给付义务。第三组：被告任磊贷款业务查询明细一张。该组证据证明被告任磊借款后结息3.77元。第四组：《河南银保监局关于河南淅川农村商业银行股份有限公司开业的批复》一份，河南银保监局关于河南淅川农村商业银行股份有限公司开业的批复，证明淅川县农村信用合作联社债权债务由河南淅川农村商业银行股份有限公司承担。本院将原告提交的证据当庭予以出示，四被告对上述证据无异议，亦未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实联系密切，可作为本案的定案依据，本院予以认定。根据以上有效证据，结合法庭调查，本院确认以下法律事实：2016年9月25日，被告闫盼向原淅川县农村信用合作联社上集信用社（以下简称上集信用社）出具《夫妻双方共同贷款承诺书》，表明其完全知晓、同意配偶任磊向上集信用社申请借款10万元，并承诺共同承担该笔借款的偿还义务。2016年10月11日，上集信用社与被告任磊签订了《最高额个人借款合同》，合同约定主要内容为：借款人向贷款人申请自2016年10月11日起至2019年10月11日期间内连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币10万元。起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，月利率8.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，上集信用社与被告刘桂芬、任国勋签订了《最高额保证合同》，约定保证人刘桂芬、任国勋对任磊借款本金、利息、罚息及实现债权一切费用承担连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的履行期届满之日后2年止。2018年10月30日，上集信用社根据申请向被告任磊发放贷款10万元。双方在借款借据中约定借款期限10个月，自2018年10月30日起至2019年8月30日，月利率为8.1‰。借款后被告任磊累计结息3.77元。下欠本息经多次催要未果，原告遂起诉至法院。另查明，上集信用社系淅川县农村信用合作联社分社，2019年12月24日淅川县农村信用合作联社改制为河南淅川农村商业银行股份有限公司，河南淅川农村商业银行股份有限公司统一继受淅川县农村信用合作联社原有权利义务。本院认为，原告继承淅川县农村信用合作联社原有权利义务，原淅川县农村信用合作联社上集信用社与四被告在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的《最高额个人借款合同》（含被告闫盼出具的《夫妻双方共同贷款承诺书》）、《最高额保证合同》不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上集信用社已按合同约定履行了发放贷款义务，被告任磊、闫盼即应按约及时还款。被告刘桂芬、任国勋作为连带担保责任人，应当在担保期限内及时督促或代为偿还贷款。上述四被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同，偿还借款本息及承担连带担保责任的义务。原告方的诉讼请求，符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条之规定，判决如下：原告河南淅川农村商业银行股份有限公司（原淅川县农村信用合作联社）与被告任磊、刘桂芬、任国勋签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》（含被告闫盼出具的《夫妻双方共同贷款承诺书》）均为有效合同；被告任磊、闫盼在判决生效后十日内偿还原告河南淅川农村商业银行股份有限公司（原淅川县农村信用合作联社）借款本金10万元，并按合同约定利率标准支付自2018年10月30日起至判决确定的履行之日止的相应利息及罚息（已付利息3.77元予以扣减）；被告刘桂芬、任国勋承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告任磊、闫盼、刘桂芬、任国勋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  闫莉二〇二〇年八月二十六日法官助理万秋实书记员申燕飞
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初7401号原告：长沙以太文化传播有限公司，住长沙市芙蓉区韶山北路84号1301房。法定代表人：王盛。被告：湖南优视未来传媒有限公司，住所地长沙市天心区环保西路199号天心经济开发区龙盛产业基地3栋8508房。法定代表人：陈倩。被告：黄侃，男，汉族，1983年5月28日出生，住长沙市雨花区。本院在审理原告长沙以太文化传播有限公司诉被告湖南优视未来传媒有限公司、黄侃租赁合同纠纷一案,原告长沙以太文化传播有限公司于2020年8月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙以太文化传播有限公司撤诉。案件受理费3564元，减半收取1782元，由原告长沙以太文化传播有限公司承担。审 判 员  章富琼二〇二〇年八月二十六日代理书记员  龙 辉
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初3943号 原告：李遵涛，男，1972年7月25日出生，汉族，青州市。 委托诉讼代理人：陈春涛，青州鲁青法律服务所法律工作者。 被告：赵运祥，男，1987年10月13日出生，汉族，青州市。 原告李遵涛与被告赵运祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李遵涛及其委托代理人陈春涛到庭参加诉讼，被告赵运祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李遵涛向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付所欠原告货款76350元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 自2013年始，被告从原告处购买柴油，截止2016年11月份尚欠原告柴油款76000元，于2016年1月1日为原告出具欠条一份。被告仅于2016年4月28日支付原告柴油款1万元。2013年被告尚欠原告砂石毛料款19850元，后被告仅支付原告毛料款9500元，余款10350元未支付。后原告多次向被告追要剩余货款76350元。被告以资金困难为由一直未付。 被告赵运祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵运祥从原告李遵涛处购买柴油；至2016年1月1日，被告尚欠原告货款76000元，被告并于2016年1月1日为原告出具欠条一份，载明：“欠现金柒万陆仟元正（76000）赵运祥2016.1月1号。”之后，被告于2016年4月28日支付原告10000元，原告并将此次付款记载于上述欠条之上。此后，被告未再支付原告上述欠款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告为原告出具欠条的行为足以证明双方之间存在买卖合同关系及具体的债权债务金额，故本院认定原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告诉请判令被告支付所欠柴油款66000元，于法有据，本院依法予以支持。庭审后，原告要求庭审中其主张的砂石毛料欠款10350元于本案中暂不处理，系对其所享权利的合法处分，本院予以准许。被告赵运祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其所享诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵运祥于本判决生效之日起十日内支付原告李遵涛 货款66000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费854元，由原告李遵涛负担129元，被告赵运祥负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件两份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  江海波 二〇二〇年八月二十七日 书记员  铁继华
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执691号雷宝英、王晓飞：本院执行的雷宝英与王晓飞民间借贷纠纷一案，被执行人王晓飞自动履行法律文书所确定的义务，执行金额6050元及利息，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十日
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初2652号 原告：占伟军，男，1977年4月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。 委托诉讼代理人：诸葛东升、季芳莉，浙江仙华律师事务所律师。 被告：郑林根，男，1970年9月16日出生，汉族，住浦江县。 原告占伟军诉被告郑林根、浙江中富建筑集团股份有限公司（以下称中富公司，本案审理过程中，原告申请撤回对中富公司起诉，本院已另行裁定）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员张向宇独任审判，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告郑林根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：中富公司于2017年中标浦江县南苑小学新建工程，中富公司中标后将工程转包给被告郑林根施工，原告于2018年7月26日与郑林根签订《分包协议》一份，原告承包了浦江县南苑小学新建工程的粉刷工程和窗台装饰铺装工程，并向郑林根交付押金20万元。双方约定押金在2019年春节前予以退还。现2019年春节已过，但郑林根并未退还押金，故要求判令：被告郑林根退还合同押金200000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算，自2020年2月5日起至实际履行之日止）。 原告提供证据：一、2018年7月26日原告与被告郑林根签订的分包协议； 二、原告中国农业银行回单； 三、2019年2月20日下午1时30分左右沈国达、沈军辉、占伟军、吴树春、蒋生财、项春水、石小青的现场对话录音。 被告郑林根辩称：收到原告押金事实，当天就转到公司财务林淑平那里，直接用于支付工地工资及材料费，现在工程并未竣工验收，也未审计，暂时无法退还原告押金。 经审理本院认定事实：2017年中富公司中标承包浦江县南苑小学新建工程。中富公司中标后，浦江县南苑小学新建工程实际由被告郑林根施工。2018年7月26日，原告与被告郑林根签订一份分包协议，承包范围：图纸设计要求内、外墙抹灰，屋面工程（不含发泡混凝土、防水及屋面覆土、铺装、绿化），外窗台板及线条花岗岩铺贴，所有卫生间蹲坑砌砖，室外散水等。除水磨石地面外（含水磨石地面下基层找平）其他所有楼地面找平（局部压光）食堂下沉区域填料和楼地面。协议签订二天内乙方（原告）向甲方交押金20万元，待2019年春节前退还。合同订立后第二天，原告向郑林根支付押金人民币20万元。现工程主体已完工，被告郑林根未将押金退还原告。 证明以上事实有原告证据1-3。对原告证据1-2，被告郑林根无异议，应予认定。对原告证据3，被告郑林根称不知情。录音中沈国达、沈军辉身份不明，且录音内容不能证明原告证明目的，原告证据3不予认定。 本院认为：依法承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将承包的工程再分包。本案中富公司中标浦江县南苑小学新建工程后将工程交由不具备相应资质的被告郑林根等人施工，郑林根在转包工程后又将工程分成若干部分分别承包给他人施工。中富公司、郑林根的上述行为违反法律禁止性规定，系无效民事行为，依法依无效民事行为取得的财产应予返还，故被告郑林根依法应返还原告押金20万元。原告要求被告郑林根退还押金及利息损失理由成立，本院予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条之规定，判决如下： 被告郑林根于本判决生效后十日内返还原告押金人民币200000元及利息损失（自2020年2月5日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付）。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半收取），由被告郑林根承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张向宇 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇二〇年八月十日 代书记员 郑园园 ·??4?· ·??4?·
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初2008号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，董事长。委托诉讼代理人：樊俐，河南隆翔律师事务所律师。被告：刘荣杰，男。被告：李德顺，男。被告：王恒端，男。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告刘荣杰、李德顺、王恒端金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘荣杰归还借款本金18万元及利息、罚息49000元（该利息、罚息从起息日起暂计算止2020年5月31日）剩余利息、罚息等按照合同约定收取自2020年6月1日起直至实际偿还完毕之日止；2、被告李德顺、王恒端承担连带清偿责任。3、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月6日，被告刘荣杰与原告签订借款合同，被告李德顺、王恒端与原告签订保证合同。借款金额18万元，按月结息，约定利率月息10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，期限12个月。自合同签订后，原告按合同约定将18万元打入被告刘荣杰指定的账户，已履行完毕全部合同义务。该笔借款到期后，被告未按照合同约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。本院经审查认为，社旗县农商行青台支行与被告刘荣杰、李德顺、王恒端等人签订本案所涉及的金融借款合同和保证合同，被告王恒端称该款是刘红英喊着去担保，刘红英对此予以认可，并称该款是任宏强让其找人办的手续。与本案相类似的案件，本院受理多宗。涉及有关任宏强组织有关人员办理多笔贷款是否涉嫌犯罪已移送公安机关，公安机关至今没有回复。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4735元退回河南社旗农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年八月十四日书记员  贾雪
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢1015号 广东原创动力文化传播有限公司： 上海工艺美术品服务部有限公司： 申请执行人广东原创动力文化传播有限公司与被执行人上海工艺美术品服务部有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日 联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人盛聪，0571-86296179。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执790号 廖雯： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182民特204号民事裁定书，于2020年4月27日立案受理廖雯与何倩民间借贷纠纷一案。执行标的为85000元，执行费1175元。执行中，本院已将案款85000元扣划至申请人账户，执行费1175元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十一日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6075号 申请执行人：蔡金凤、郭瑞欢、冯淑仪、陈可容、陈润枝、陈燕欢、霍胜妹、郭金玉、杨少玲、吴容玲、王瑞莲、阮彩银、何凤娟、陈丽兴、陈湘怡、陈国英、陈艳仪、黄宝婵、陈金彩、黎桂妹、冯洁丽、刘玉珍、欧阳炎坚、陈燕珍、陈燕妮、温婉开、王炎冰、吕国英、刘结玲、梁婷婷、袁映霞、梁金婵、陈燕萍、黄金焕、余琼芬、郭杏梅、陈燕群、潘惠英、陈惠香、陈建娣、梁钧溯、张凤珍、莫妹英、周健春、冯桂英、麦润芬、郭惠贤、林银森、吕丽冰等49人，均为广州雷登电子有限公司的员工。 委托代理人：蔡金凤、郭瑞欢，均为上述申请执行人之一。 申请执行人：陈惠芬、石英女、郭银彩、黄翠玲、韦玲清、冯燕梅、陈福英、何转好、蔡金凤、李玉珍、郭金玉、冯苏妹、王惠芳等13人，均为广州雷登电子有限公司的员工。 被执行人：广州雷登电子有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇砺江路144号（B栋），统一社会信用代码914401132312308312。 法定代表人：林文生。 关于蔡金凤等62人与广州雷登电子有限公司的国内非涉外仲裁裁决系列案及劳动争议系列案（具体各案的案号、立案金额、执行依据详见附表），广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]2817-2871号《仲裁裁决书》等法律文书已发生效力，因广州雷登电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，蔡金凤等62人向本院申请执行，本院已受理并立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人已停止营业，经营场所已人去楼空且已交由出租方管业，法定代表人下落不明。本院依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。由于被执行人拖欠工资涉及人数较多、金额较大，本院已启用执行联动机制，由公安机关协助查找和司法拘留被执行人的法定代表人，但现未有结果。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执6075号、6076号、6135号-6137号、6139号-6144号、6147号、6148号、6154号、6155号、6157号、6163号、6164号、6166号、6168号-6170号、6174号-6177号、6235号、6239号、6241号-6243号、6248号-6250号、6290号、6295号、6299号-6311号、7015号、7017号-7019号、7023号、7024号、7026号、7030号、7095号、7111号、7112号、7603号、7604号共62案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年八月五日 书记员  杨 斯
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民催3号 申请人：玉环宝森机械有限公司，住所地浙江省台州市玉环市芦浦镇漩门工业城。 法定代表人：郑永池，总经理。 申请人玉环宝森机械有限公司申请公示催告一案，本院于2020年3月18日立案后，依法于2020年3月23日发出公告，催促利害关系人在一百四十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告玉环宝森机械有限公司持有的号码为31300051/47349587、出票日期为2020年1月16日、汇票到期日为2020年7月16日、出票金额为人民币30000元、出票人为玉环越凯机械有限公司、收款人为浙江业洲供应链管理有限公司、付款行为台州银行股份有限公司玉环坎门支行的汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人玉环宝森机械有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费600元，由申请人玉环宝森机械有限公司负担。 审 判 长  陈巧峰 审 判 员  陈华辉 审 判 员  陈 祺 二〇二〇年八月十一日 代理书记员  陈颖莹
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终193号上诉人（原审被告）:河南新基房地产开发有限公司，住所地新乡市凤泉区耿黄大道星湖花园，统一社会信用代码：9141070476613466H。法定代表人：王首道，经理。被上诉人（原审原告）:刘运海，男，汉族，1966年3月9日出生，住。上诉人河南新基房地产开发有限公司因与被上诉人刘运海房屋拆迁按住补偿合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初2696号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：房屋并未实际交付，原被告均不在合同履行地居住，因此本案应由上诉人住所地新乡市凤泉区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市凤泉区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案拆迁安置补偿合同所涉房屋位于原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人所称房屋并未实际交付、不应适用合同履行地确定案件管辖权的理由于法无据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇二〇年八月二十日书记员  张鑫蕾
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1054号原告：付勇波，男，汉族，1972年7月16日出生，住襄阳市高新区。原告：孙明静，女，汉族，1976年6月19日出生，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：范浩然、涂俊利（实习），湖北策诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北驼峰投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路5号万达广场12幢1单元22层1室。法定代表人：刘国本，系该公司总经理。委托诉讼代理人:路明乐,湖北忠三(襄阳)律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人:王磊,男,汉族,1984年10月16日出生,住襄阳市襄城区。系公司员工。代理权限：一般代理。本院在审理原告付勇波、孙明静与被告湖北驼峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付勇波、孙明静撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告付勇波、孙明静负担。审判员  管龙华二〇二〇年八月六日法官助理**瑶书记员焦惠
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督385号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：陈敬龙，男，1987年6月25日出生，汉族，住广西合浦县公馆镇。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月18日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年10月25日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人陈敬龙（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为1000.00元，借款期限自2019年10月25日起至2020年7月24日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分9期还款，每月应还款128.43元。2019年10月25日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年10月25日向被申请人陈敬龙发放了借款1000.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年4月24日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计689.63元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项689.63元及相应的资金占用费用4.87元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人陈敬龙归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项689.63元以及资金占用费用4.87元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为694.50元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈敬龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项689.63元及资金占用费4.87元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人陈敬龙还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人陈敬龙如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许金鑫 二〇二〇年八月二十日 书记员  吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6769号原告：张满仓，男，汉族，1980年6月17日出生，户籍住址：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘顶，河南保航律师事务所律师，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，职务：经理。委托诉讼代理人：杨光，大沧海律师事务所郑州分所律师，特别授权。原告张满仓与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险合同纠纷一案中，本院于2020年7月20日立案。原告张满仓于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张满仓自愿撤回对中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张满仓撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张满仓负担。审判员  刘春梅二〇二〇年八月十四日书记员  张 洁
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821财保279号 申请人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行，统一社会信用代码：91510821905965093H，住所地：四川省旺苍县东河镇红星南路56号。 负责人：冯元亨，行长。 委托代理人：王国林，男，1960年8月12日出生，住四川省旺苍县（系申请人单位职工）。 委托代理人：李学元，女，汉族，生于1970年10月24日，住四川省旺苍县（系申请人单位职工）。 被申请人：侯恩先，男，汉族，1971年2月21日出生，住四川省旺苍县。 申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被申请人侯恩先金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人侯恩先的银行存款40000元。申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行以其名下的旺房权证旺苍字第××号房产向本院提供财产担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下: 一、冻结被申请人侯恩先的银行存款40000元，冻结期限一年; 二、将申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行名下的担保房产（房屋产权证号：旺房权证旺苍字第××号）予以查封，查封期限一年。 案件申请费420元，由申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨晓丽 二〇二〇年八月十三日 书记员  李 平
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初2427号原告：中国农业银行股份有限公司淮滨县支行法定代表人：唐涛，系该行行长。委托代理人：汪国清，系该行经理。被告：陈某1，男，汉族，1976年9月20日生，住淮滨县。被告：陈某2，男，汉族，1973年8月21日生，住淮滨县。被告：陈某3，男，汉族，1968年4月13日生，住淮滨县王家岗乡毛庄村一组。身份证号码：41152719680413105X。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行诉被告陈某1、陈某2、陈某3金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内缴纳诉讼费，按照法律规定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行撤诉处理。审判员 吴 祥二〇二〇年八月十五日书记员 郭安青
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初3745号李宇：你诉与王鑫合伙协议纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年八月七日
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初2798号 原告：戴小平，男，1970年10月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：熊斌，四川欣特律师事务所律师。 被告：阆中熊猫乐园开发有限公司，住所地：阆中市江南街道办事处金银观村，统一社会信用代码：91511381558247758G。 法定代表人：韩均仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈奡，云南滇铭律师事务所律师。 原告戴小平与被告阆中熊猫乐园开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴小平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告租金45,000元及资金利息；2、由被告承担本案案件受理费用。事实和理由：原告原租赁被告所有的《熊猫乐园》海狮馆商铺。2017年7月31日，双方签订《解除合同协议书》。按该协议约定，被告应退还原告租金45,000元。经长期催收，被告仍未退还。故，提起本案诉讼及诉请。 被告阆中熊猫乐园开发有限公司辩称：按照原租赁合同的相关约定，应退还原告的租金应为40,000元。但原告未向被告交付租赁商铺并使用至今，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，原、被告双方签订《熊猫乐园海狮馆商铺A01-05&B01-06租赁协议》一份。同年7月31日，双方又签订《解除合同协议书》，该协议书约定：双方一致同意解除上述租赁协议，原合同权利义务自本协议签订之日起自动终止；被告退还原告45,000元租赁费；原告应在本协议签订后24小时内自行清理所承包的经营场地，在被告验收通过后退还给被告。次日，原告在被告处办理了退租金40,000元领款单，被告单位财务及负责人均进行了审核签字，但由于被告未当即付款，该领款单原件仍保留在原告手中。对上述事实及证据，被告方无异议，本院予以确认。 关于被告辩解应向原告退还的租金应为40,000元的问题，提供的依据是被告公司负责人在其公司所持有的《解除合同协议书》中签署了“因原合同款项下欠5,000元，故现仅需退款40,000元”的字样。原告对此不予认可。 关于被告主张原告至今未按协议约定腾退租赁商铺并继续经营的问题，提供了2019年1月1日收取原告水电费1033元的收据一份、同年1月1日至1月31日，被告自制的《水电费催款单》一份、《外包商户收入刷卡结算单》一份及原告领取1051元的领款单一份。原告认为上述证据不能达到被告的证明目的，并提供原、被告双方于2019年5月6日签订的《场地租赁协议》，证明原告另行租赁被告的经营场地而应缴纳水电费用，与案涉租赁商铺没有关联性。 对被告所提供的《解除合同协议书》、收据一份、领款单一份的真实性，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方在签订租赁合同后，又经协商一致自愿达成《解除合同协议书》，该协议应属有效。双方均应按约定自觉履行各自义务。现原告主张被告至今未按约定退还租金，被告也不予否认，因此，原告要求被告偿付应退租金的诉请具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告辩解应退原告租金的金额应为40,000元而非原告主张的45,000元，显然与双方约定不符，被告也未提供相应的证据进行佐证，而被告公司负责人在己方所持协议中的批注，属于被告单方行为，明显对原告不具有拘束力，本院不予采信。被告还辩解，原告使用案涉租赁商铺至今未予腾退，其租金不应退还，被告虽提供收取或扣收原告水电费的票据，但原告同时提供了双方还存在其他经营场地的租赁合同，映证所收取的水电费与案涉原租赁商铺无关，而被告又不能提供其他证据作进一步映证，故，被告现提供的证据不能达到其证明目的。且，被告实际按约已对应退原告租赁费完成了相应内部审批程序，仅因没有资金而至今未向原告支付而已，该行为是履行协议的行为。因此，被告该辩解理由，本院亦不予采信。 综上所述，原告的诉讼主张，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 限被告阆中熊猫乐园开发有限公司在本判决发生法律效力后五日内返还原告戴小平租赁费45,000元，并自2017年8月2日起，按年利率6%的标准计付资金利息至案款清结日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取463元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 刘 杰 二〇二〇年八月六日 书记员 侯琪琪
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽02民终5112号之一 本院于2020年7月27日对上诉人刘青岭与被上诉人中国银行股份有限公司大连瓦房店支行金融借款合同纠纷案作出了（2020）辽02民终5112号民事裁定，因案号表述有误，应予补正，现裁定如下： 将案号“（2020）辽02民初5112号”更正为“（2020）辽02民终5112号”。 审判长  王慧莹 审判员  王 迪 审判员  王 歆 二〇二〇年八月七日 书记员  黄月妍
四川省甘洛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3435民初367号 原告：足洛各布，男，1973年12月4日出生，彝族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。 被告：阿木尼哈，男，48岁，彝族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。 原告足洛各布与被告阿木尼哈运输合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告足洛各布于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，原告足洛各布的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告足洛各布撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告足洛各布负担。 审 判 员 代玉蓉 二〇二〇年八月六日 法官助理 王泽宣 书 记 员 袁翩翩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5196号申请执行人中海信托股份有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路763号36楼。法定代表人：张德荣，总裁。委托代理人：方丽，湖南如金律师事务所律师。被执行人王亚辉，男，汉族，1990年9月7日出生，住湖南省长沙市岳麓区。申请执行人中海信托股份有限公司与被执行人王亚辉借款合同纠纷一案，湖南省长沙市麓山公证处作出的（2020）湘长麓证民字第1978号公证书已经发生法律效力，但被执行人王亚辉至今未履行生效法律文书所确定的给付义务849214.6元（违约金暂计算至2020年8月7月，已含执行费10784元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王亚辉的银行存款849214.6元或扣留、提取其应得收入849214.6元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  肖和平二〇二〇年八月七日书记员  刘 卓
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1002民初3668号 原告：邓贤忠，男，1941年8月11日出生，汉族，郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：邓登，桂阳县东升法律服务所法律工作者。 被告：郴州市北湖区保和瑶族乡小埠村委会，地址湖南省郴州市北湖区保和瑶族乡小埠村村民委员会。 法定代表人：邓辅诚，系小埠村村主任。 委托诉讼代理人：刘典雄，男，1967年12月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告邓贤忠诉被告郴州市北湖区保和瑶族乡小埠村委会确认合同效力纠纷一案过程中，本院于2020年7月27日立案。原告邓贤忠于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓贤忠撤诉。 案件受理费减半收取80元，由原告邓贤忠负担。 审判员  罗琛 二〇二〇年八月十七日 法官助理欧阳芳 书记员袁帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0185民再89号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145，联系方式：028-65226876。法定代表人：王雪坤，男，1986年8月17日生，汉族，住河北省保定市清苑区，职务：执行董事。委托诉讼代理人：吕鑫，职务：该公司法务。委托诉讼代理人：李彬，职务：该公司工作人员。原审被告：刘晓娟，女，1987年5月27日生，汉族，住河南省登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告刘晓娟追偿权纠纷一案，本院已经做出生效法律文书。经本院审判委员会讨论决定再审，本院于2020年7月9日再审立案后，依法进行审理。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘晓娟偿还由原告代被告支付的代偿款7497.60元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以7497.60元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年5月20日，15元，1、2项合计7512.60元)；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告刘晓娟承担。事实与理由：2015年12月16日，被告为购买登封市市区帅伟通讯门市的手机苹果6Splus64G金色而借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告刘晓娟名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款4800元，其中商品价款4000元(由商家收取)，借款管理费800元(深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2015年12月16日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7497.60元。(代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数)。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，请求法院支持原告的诉讼请求。本院再审认为，深圳普惠快信金融服务有限公司等以服务费(管理费)名义收取原告较高的费用并未提供法律上的依据和经营许可资质；深圳普惠快信金融服务有限公司等收取服务费最后都统一计入借款本金之中，存在以服务费的名义虚增借款本金的现象；借款合同约定相应利率后，通过设置违约金、逾期还款违约金的形式变相垒高借款利息的情况，导致实际借款利率远高于原约定的利率，且超过法定最高利率上限；深圳市诚信祥融资担保有限公司承担保证责任后，使得不合理的费用予以固定，再通过诉讼追偿的形式向借款人索取“债务”，故根据有关规定，应当驳回原告起诉，移交公安机关予以审查处理，公安机关不予立案的，可另行起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，经合议庭合议，裁定如下：一、撤销本院(2018)豫0185民初5377号民事判决书；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判长 崔 浩审判员 高 玲审判员 李跃武二〇二〇年八月十三日书记员 慎鹏霞
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初1058号 原告：邓云金，男，生于1964年2月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司西南分公司，住所地：成都市锦江区琉璃路8号（华润广场）5栋1单元23层2301-2303、2305-2311号，统一社会信用代码：91510107709203577Y。 负责人：金德运。 被告：四川力鼎建筑劳务有限公司，住所地：成都市成华区建材路39号3栋10层1006号，统一社会信用代码：91510108569682376M。 负责人：**，法人经理。 委托诉讼代理人:肖坤全，男，生于1988年5月12日，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：何强元，男，生于1972年10月28日，汉族，住四川省南部县。 原告邓云金诉被告中国建筑一局（集团）有限公司西南分公司、四川力鼎建筑劳务有限公司、何强元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。2020年8月5日原告邓云金向本院提交申请，申请撤回对被告中国建筑一局（集团）有限公司西南分公司、四川力鼎建筑劳务有限公司的起诉。 本院认为，原告邓云金申请撤回对被告中国建筑一局（集团）有限公司西南分公司、四川力鼎建筑劳务有限公司的起诉，系其自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓云金撤回对被告中国建筑一局（集团）有限公司西南分公司、四川力鼎建筑劳务有限公司的起诉。 审 判 员 曹琳娜 二〇二〇年八月五日 法官助理 何光秀 书 记 员 张丹丹
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初5322号 原告：余姚市佩蒙裘皮辅料加工厂，住所地：浙江省余姚市朗霞街道杨家村健康路17号。统一社会信用代码：92330281MA2AG4JT6B。 经营者：车朝武，男，1968年7月20日出生，汉族，住：浙江省天台县。 委托诉讼代理人：沈黎明，余姚市阳光法律服务所法律工作者。 被告：陈正全，男，1979年9月3日出生，汉族，住：南京市江宁区。 原告余姚市佩蒙裘皮辅料加工厂与被告陈正全买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余姚市佩蒙裘皮辅料加工厂的委托诉讼代理人沈黎明到庭参加诉讼，被告陈正全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 原告余姚市佩蒙裘皮辅料加工厂向本院提出诉讼请求：1.被告陈正全支付原告货款400000元，并支付自2020年6月8日起至判决确定的履行日之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年发生进口貂皮买卖合同关系，截止2020年5月12日，经原被告对账，被告确认结欠原告货款400000元，并出具欠条一份。被告许诺于2020年5月底前支付不少于50%，然到期被告分文未付。此后，经原告多次催讨被告至今未付，故诉讼来院。 原告为证明诉称事实，向本院提交欠条一份、车朝武与刘慧升的结婚证一份，拟证明被告陈正全尚欠原告货款的事实。 被告陈正全未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 被告陈正全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等相关诉讼权利。原告提交的证据，经庭审出示并经本院审核，认为符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据原告的陈述及本院采信的证据，本院认定的事实如下：车朝武与刘慧升系夫妻关系，余姚市佩蒙裘皮辅料加工厂系由车朝武出面设立的个体工商户，由夫妻两人共同经营。被告陈正全与原告之间存在裘皮买卖业务关系，2020年5月12日，经双方对账，被告向车朝武、刘慧升出具400000元的欠条一份，欠条对欠款支付时间未作约定。上述款项经原告催讨，被告至今未付。 本院认为：原、被告的买卖合同关系依法成立，合法有效，被告向原告购买裘皮等货物后，应及时支付相应货款，被告未在原告催讨后的合理期限内支付，显属违约。现原告要求被告支付货款400000元，理由正当，依法有据，本院予以支持。原告要求被告并支付自2020年6月8日起至实际履行日止按规定计算的利息，但原告未能提供被告应支付款项的时间依据，应承担举证不能责任，对该项诉请起算时间本院依法调整自原告起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈正全支付原告余姚市佩蒙裘皮辅料加工厂货款400000元，并支付400000元自2020年7月16日起至判决确定的履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 驳回原告余姚市佩蒙裘皮辅料加工厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费7300元，减半收取3650元由被告陈正全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王永军 二〇二〇年八月七日 代书记员 韩佳维
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初496号原告：倪红珍，男，1959年12月14日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：李矿英，女，1962年9月7日出生，汉族，住址同上，系倪红珍妻子。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：平黎文，河南真泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张爱华，女，1964年4月11日出生，汉族，住义马市东区。被告：杨阳，男，1990年5月15日出生，汉族，住义马市东区。上述二被告共同委托诉讼代理人：张建设，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨帆，女，1992年7月25日出生，汉族，住义马市。原告倪红珍诉被告张爱华、杨阳、杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪红珍及其诉讼代理人李矿英、平黎文、被告张爱华、被告张爱华和被告杨阳共同委托的诉讼代理人张建设、被告杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪红珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令众被告从杨尽来的遗产中归还杨尽来欠我的15万元及利息（从2018年3月21日开始利率按银行同期存款利率计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和杨尽来是亲戚，曾于2014年共同做生意，后因其他原因，我于2015年初退出，经双方协商结算，杨尽来截止2018年3月仍下欠我20万元，并于同日给我出具20万元欠条一张，2019年，杨尽来分三次给我共计5万元，至今还下欠我15万元，杨尽来于2020年4月底因有病去世，三被告也认可这个事实，但无力偿还，为此，请法院在查明事实的基础上，依法支持原告诉讼请求。被告张爱华、杨阳辩称：依据继承法第3条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，因此，原告应拿出证据证明杨尽来死亡时，遗留多少个人合法财产。依据继承法规定，继承人承担债务是以继承后财产为限的，继承多少钱财，承担多少债务，杨尽来死亡时，欠大量债务，远远不能满足还账的需要，2018年欠款20万的事情，被告张爱华不知道，也不属于夫妻共同债务，张爱华、杨阳不认可这个事实。依据继承法26条之规定，分割遗产时，应先将共同财产的一半分出为配偶所有，其余的被继承人遗产。杨尽来刚刚去世，还没进行夫妻共同财产分割，遗产的份额还未确定，原告起诉，应提供证据，证明那些遗产，被告张爱华的个人财产是哪一部分。综上，原告起诉的事实理由不足，应依法驳回起诉。被告杨帆辩称：欠账还钱，天经地义，我在外面上学，我不清楚这是怎么回事，后来我爸给我说有这笔钱，由来我承担我姨夫这笔债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，针对原告提供的杨尽来给原告出具欠条证据，符合证据特征，能够证明案件事实，应予认定；针对原告提供的《债务财产分割协议》微信图片，因缺失原件相互印证，不符合证据的基本特征，被告张爱华、杨阳亦不予认可，本院不予认定；针对原告第三组证据，可以证明本案欠款存在的事实，本院予以认定。结合庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告倪红珍和本案被继承人杨尽来是亲戚关系。原告倪红珍曾与杨尽来曾一起在新疆做生意，后倪红珍退出。2018年3月21日，杨尽来给原告倪红珍出具欠条，注明欠倪红珍现金20万元，并承诺所欠款分两次还清，2018年还10万元，2019年底还10万元。后杨尽来偿还原告5万元。后来，××，2020年4月25日，××逝。原告起诉来院要求三被告作为继承人偿还上述遗留欠款。另查明，被告张爱华系被继承人杨尽来再婚妻子，被告杨阳系被继承人杨尽来继子，被告杨帆系被继承人杨尽来婚生女儿。本院认为，原告因与被继承人杨尽来合伙做生意，后原告退出，被继承人杨尽来给原告出具欠条，可以证明原告倪红珍与被继承人杨尽来之间存在民间借贷法律关系，××逝后，原告根据欠条起诉欠款人杨尽来的继承人三被告偿还借款，于法有据。根据继承法规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。庭审中，三被告均明确表示不放弃继承，因此，三被告作为继承人应该按照法律规定在继承的遗产范围内偿还债务。就本案而言，原告虽然不能证明遗产范围，但原告请求依法判令众被告从被继承人遗产中偿还债务的主张于法有据，应予支持，因此，被告张爱华、杨阳的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于原告请求从2018年3月21日开始利率按银行同期存款利率计算利息，原告与杨尽来对于欠款利息约定为“利息不得银行同期死期存款利息”，应为约定不明，依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十四条规定：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”故原告关于利息按照存款利率计算的主张在上述规定范围内，应予支持，但利息起算之日应从其向法院起诉主张权利之日（即2020年5月8日）起开始。综上，对于原告诉讼请求依法应予大部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十四条之规定，判决如下：被告张爱华、杨阳、杨帆在继承杨尽来遗产的范围内清偿杨尽来所欠款项15万元给原告倪红珍，并承担利息（从2020年5月8日起按中国人民银行同期存款利率计算至还清之日止)。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告张爱华、杨阳、杨帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  范保升二〇二〇年八月七日书记员  杜琪琪
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5339号原告：唐苗，男，1988年11月25日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：李勇，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。被告：罗志勇，男，1990年1月6日出生,住湖南省。原告唐苗与被告罗志勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐苗及其委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼，被告罗志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告唐苗向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告罗志勇立即支付原告劳务工资4450元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经朋友姜俊雄介绍相识，原告系水电工师傅。2019年下半年，被告在流沙河新建的一幢别墅承包了水电工程劳务，并雇请原告在该工地做水电工程，按240元/天-280元/天结算劳务工资，期间被告陆续支付了原告部分劳务工资。2020年1月20日，原、被告就拖欠劳务工资进行结算，被告尚欠原告劳务工资8450元。结算后被告通过微信支付了原告劳务工资4000元，尚欠原告劳务工资4450元。经原告多次催要未果，原告遂向法院起诉望判如所请。被告罗志勇未向本院提交任何书面答辩意见，亦未到庭陈述答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告唐苗系水电工师傅。2019年下半年，被告罗志勇在宁乡市流沙河镇新建的一幢别墅中承包了水电工程，聘请了原告提供水电工劳务，约定工资按240元/天-280元/天计算，原告提供劳务期间被告陆续支付了部分工资。剩余拖欠劳务工资双方于2020年1月20日进行了结算，被告于当日出具了欠条给原告，欠条载明被告尚欠原告劳务工资8450元，于2020年1月21日晚上前付清。后被告未按欠条约定足额履行支付义务，仅于2020年1月22日通过微信支付原告劳务工资4000元，至今尚欠原告劳务工资4450元，经原告多次催要未果，原告遂向法院起诉，请求依法判决。上述事实有欠条及到庭当事人在庭审中的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告徐唐苗按照被告罗志勇的要求提供了劳务，被告就欠付的劳务工资向原告出具了欠条，双方之间的劳务合同关系成立且合法有效，故原告提交的欠条应视为双方就劳务工资结算的合法依据，被告应当按照约定足额向原告支付工资。现被告长时间拖欠原告剩余劳务工资的行为已经违反双方的约定，故对原告要求被告支付劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。被告罗志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗志勇于本判决生效之日起三日内支付原告唐苗劳务工资4450元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  龚洪胜二〇二〇年八月十一日书记员  姜 黎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1692号之二被执行人：张志超，男，汉族，1989年04月06日生，住温县。关于申请执行人李勇与被执行人张志超借款合同纠纷一案，本院于2020年08月05日冻结了被执行人张志超在6217002480006478776_156_1账户内余额人民币170.59元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张志超在中国建设银行6217002480006478776_156_1账户内存款人民币20200.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年八月十日书记员  任雪君
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0722民初2793号 原告：谢中勋，男，汉族，1971年7月9日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：肖昊，三台县梓州法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：杨刚，男，汉族，1987年8月1日出生，住四川省三台县。 本院在审理原告谢中勋诉被告杨刚追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经通知后仍不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判员  魏江 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈琳
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初4155号原告：王秀娟，女，1950年9月30日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：郓城县万隆纺织有限公司，地址：郓城县张营镇二十里铺村，统一社会信用代码：91371725742436081Q。法定代表人：闫刘岱经理。原告王秀娟诉被告郓城县万隆纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王秀娟到庭参加诉讼，被告郓城县万隆纺织有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀娟向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还原告借款300000元及利息；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告与被告法人代表闫刘岱、闫景波系朋友关系，因被告公司需要资金周转，被告多次向原告借款，截止到2016年7月14日经过双方结算被告共欠原告300000元，被告给原告出具欠条两份，一份欠条100000元，一份欠条200000元，并约定利息按月利率按千分之十二计算，出具欠条后，被告每年都按时给付原告利息。但从2019年7月14号利息至今未给。被告郓城县万隆纺织有限公司未做书面答辩。原告为证实自己的主张向本院提交证据：提交证据2016年7月14日被告向原告借款的欠条两张，欠条内容为：“2016年7月14日今借王秀娟现金贰拾万元￥200000月利率按千分之十二计算填票人：闫刘岱收款人：闫景波单位名称：郓城县万隆纺织有限公司（公章）”、“2016年7月14日今借王秀娟现金壹拾万元￥100000月利率按千分之十二计算填票人：闫刘岱收款人闫景波单位名称：郓城县万隆纺织有限公司（公章）”，证明被告借原告款300000元，借款月利息为千分之十二。综上本院确认以下事实：被告公司需要资金周转，被告多次向原告借款，截止到2019年7月14日经过双方结算被告共欠原告300000元，被告给原告出具欠条两份，并约定利息按月利率按千分之十二计算，出具欠条后，被告每年都按时给付原告利息。尚欠借款300000元及2019年7月14日后的利息。本院认为，被告郓城县万隆纺织有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩、质证权利。被告向原告借款，截止到2016年7月14日经过双方结算被告共欠原告300000元，并为原告签据借款欠条，已经形成了合法的民间借贷关系，对于原告主张要求被告偿还借款，本院应予以支持。原告主张借款利息未超过法律规定年息24％的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郓城县万隆纺织有限公司偿还原告借款300000元及利息（利息以300000元为基数，按月利率12‰计算，自2019年7月14日起至实际给付之日止）于判决生效后十日内付清。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告郓城县万隆纺织有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  宋文革二〇二〇年八月十日书记员  苑仕昌注：本判决书生效后，义务人不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312财保604号 申请人：吕庆松，男，1977年9月25日出生，汉族，江苏省邳州市人，住山东省郯城县。 被申请人：刘翔，男，1991年12月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人吕庆松于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全。 本院经审查认为，申请人吕庆松申请保全刘翔驾驶的鲁QB861V“别克”牌小型轿车或价值1万元的财产，本院审查立案后，申请人吕庆松未在规定时间缴纳保全费用。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 驳回申请人吕庆松的保全申请。 审判员  付克惠 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张如莲
榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初第8148号 原告：林某某 委托诉讼代理人:陈某，陕西某律师事务所律师。 被告：某保险公司 法定代表人：赵某某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：薛某，陕西某律师事务所律师。 原告林某某与被告某保险公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某的委托诉讼代理人陈某，被告保险公司的委托诉讼代理人薛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告所有的陕KE4004号重型半挂牵引车的车辆损失277190元，施救费13020元，合计290210元。2、依法判令被告赔偿原告代其向第三者车辆晋M29471、晋E22007分别赔付的施救费2690元、5890元，以上共计298790元；3、依法判令被告承担本案所产生的全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月12日6时20分许，方某某驾驶陕KE4004、陕KM489挂重型半挂车沿204省道由东向西行驶至160KM+200M处，占道行驶时与与西向东行驶的史某某驾驶的晋M29471、晋MDQ98挂重型半挂车发生刮擦，后又与续某某驾驶的晋E22007、晋EJ798挂重型半挂车发生碰撞，致使晋E22007、晋EJ798挂重型半挂车驾驶员续某某、乘车人杜某某受伤，各方车辆受损的道路交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队三大队作出的第610813120190000012号《道路交通事故认定书》认定：方某某在此次事故中承担全部责任，史某某不承担责任，续某某不承担责任，杜某某不承担责任。事故发生后，陕KE4004号车辆经榆林市某旧机动车评估鉴定有限公司做出的关于陕KE4004车辆的事故损失《评估意见书》鉴定：陕KE4004车因此次交通事故车损金额为人民币贰拾柒万柒仟壹佰玖拾元整（￥277190.00元）该车辆因此次交通事故支出施救费13020元，同时，第三者车辆晋M29471因此次事故支出施救费2690元，该笔款项已经由原告进行垫付，以上共计292900元。原告所有的陕KE4004号重型半挂车于2018年5月17日在某保险公司投保有交强险及机动车损失险356000元及不计免赔险，保险期限为2018年5月18日0时至2019年5月17日24时止。此次事故发生在保险期间内。为此，原告诉至法院提出前述之请求。 被告保险公司辩称：原告诉称陕KE4004号重型半挂牵引车在被告公司投保有交强险及机动车损失险的事实属实。原告诉请陕KE4004的车辆损失与实际定损价格差距过大，不符合事实，施救费由原告自行承担。答辩人对晋E22007的施救费5890元已经赔付到位，诉讼费由原告自行承担。 本院经审理认定事实如下：2019年1月12日6时20分许，方彦生驾驶陕KE4004、陕KM489挂重型半挂车沿204省道由东向西行驶至160KM+200M处，占道行驶时与与西向东行驶的史占武驾驶的晋M29471、晋MDQ98挂重型半挂车发生刮擦，后又与续红云驾驶的晋E22007、晋EJ798挂重型半挂车发生碰撞，致使晋E22007、晋EJ798挂重型半挂车驾驶员续红云、乘车人杜永江受伤，各方车辆受损的道路交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队三大队作出的第610813120190000012号《道路交通事故认定书》认定：方彦生在此次事故中承担全部责任，史占武不承担责任，续红云不承担责任，杜永江不承担责任。原告所有的陕KE4004号重型半挂车于2018年5月17日在某保险公司投保有交强险及机动车损失险356000元及不计免赔险，保险期限为2018年5月18日0时至2019年5月17日24时止。此次事故发生在保险期间内。双方当事人对上述事实并无争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告保险公司对原告提交《鉴定意见书》的证明目的不予认可，认为该鉴定系属于原告方单方委托，鉴定时未通知被告保险公司参与，原告的车辆损失系单方委托鉴定，鉴定程序违法，鉴定结论过高。与被告保险公司定损的数额相差太大，被告保险公司申请重新鉴定。经本院委托陕西榆林博大机动车物证司法鉴定所于2020年3月16日作出的陕榆博司鉴所[2020]车鉴字6号《司法鉴定意见书》鉴定：陕KE4004号重型半挂牵引车损失为贰拾叁万捌仟零叁拾壹元整（￥238031.00元）。被告保险公司为此支出鉴定费8300元。经审查，本次鉴定系法院委托具有鉴定资质的专业机构进行鉴定，程序合法。故对《司法鉴定意见书》鉴定原告所有的陕KE4004号重型半挂牵引车损失为贰拾叁万捌仟零叁拾壹元整（￥238031.00元）的结论依法予以认定。被告保险公司认为第三者车辆晋M29471号车辆的施救费2690元无法确定由谁赔付，经审查，晋M29471车辆系由案外人吕某某结算施救费用后取走，后原告林某某将该笔费用给付给案外人吕海涛，对该笔费用，本院依法予以认定。被告保险公司认为原告车辆的施救费应当由其自行承担。经审查，施救费票据系正规发票，且来源合法，符合证据形式要件。本院依法予以认定。 本院认为：原告林某某与被告保险公司签订的机动车损失保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，那么在保险事故发生后，被告保险公司理应按照合同约定在保险赔偿限额范围内给予理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。本案中原告的实际损失为：陕KE4004号重型半挂牵引车损失费238031元、施救费13020元、垫付第三者车辆晋M29471车辆施救费2690元，以上共计253741元，并未超过保险限额。故原告要求被告保险公司赔偿原告车辆损失费、施救费、路产损失共计292900元之请求，依法应以实际查明的253741元予以支持。被告保险公司辩称其不承担诉讼费、鉴定费之理由，于法相悖，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第五十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，被告某保险公司在机动车损失险限额内赔偿原告因此次交通事故产生的陕KE4004号车辆损失费、施救费、垫付第三者车辆施救费共计253741元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2890元，由原告林某某负担500元，由某保险公司负担2390元；鉴定费8300元，由被告某保险公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 朱 斌 二〇二〇年八月二十三日 书记员 高文瑞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8895号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：谭艳林，女，1995年9月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告谭艳林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告谭艳林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令谭艳林向川商公司支付欠款本金3974元、借期内利息684.04元；2.请求判令谭艳林向川商公司支付逾期利息（以3974元为基数，按照年利率24%从2018年4月10日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2016年10月8日，谭艳林通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4888元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但谭艳林违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，谭艳林仍未足额还款，已构成违约。川商公司自认将谭艳林已归还的914元计为归还的本金。 谭艳林未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年10月8日，谭艳林为购买价值6888元的苹果手机向川商公司申请贷款4888元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，其中载明销售商为金牛区启鑫航通讯器材经营部以及从2016年11月8日起每月8日还款，分期18期，月还款457元。同日，谭艳林与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，谭艳林出具了《商品交付确认书》，载明了谭艳林收到交付的苹果手机和指定金牛区启鑫航通讯器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，谭艳林在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年10月9日，川商公司履行了相应的放款义务，后谭艳林共计归还914元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，谭艳林应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。川商公司自认将谭艳林已归还的914元计为归还的本金，于法有据，本院予以确认。根据合同约定，谭艳林应当按照等额本息方式还款，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算，谭艳林共计尚欠本金3974元和利息684.04元，谭艳林应当归还川商公司借款本金3974元和借款期限内利息684.04元。 关于逾期利息，川商公司请求按照年利率24%计算不违反法律规定，本院确认逾期利息的计算方式为：以3974元为本金，按照年利率24%，自川商公司主张的逾期之日即2018年4月10日起计算至本金清偿之日止。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、谭艳林于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3974元； 二、谭艳林于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期限内利息684.04元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以3974元为本金基数，按年利率24%，自2018年4月10日起计算至本金付清之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由谭艳林负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年八月二十日 书记员  雷 欣
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初5526号之一 原告：何某1，女，1958年1月2日出生，汉族，住浙江省新昌县。 委托诉讼代理人：华湘君、胡国豪，浙江天和天律师事务所律师。 被告：何某2，男，1963年3月2日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被告：何某3，女，1960年12月18日出生，住香港特别行政区。 原告何某1与被告何某2、何某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告何某1于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何某1撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告何某1负担。 审 判 员 颜燕香 二〇二〇年八月二十日 代书记员 胡佳玲 2
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5605号原告：内蒙古土龙钻通技术服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区阿吉拉路1号建材小区5号楼1单元4楼1号。法定代表人：渠建蒙，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙克非，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凡，北京大成（内蒙古）律师事务所实习律师。被告：内蒙古天亚建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区万正尚都4幢12层1206号。法定代表人：乔亚楠，该公司执行董事。原告内蒙古土龙钻通技术服务有限公司诉被告内蒙古天亚建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告内蒙古土龙钻通技术服务有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古土龙钻通技术服务有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内蒙古土龙钻通技术服务有限公司撤回起诉。案件受理费4168元，减半收取计2084元（原告内蒙古土龙钻通技术服务有限公司已预交），由原告内蒙古土龙钻通技术服务有限公司负担。审判员 王晓霞二〇二〇年八月七日书记员 刘国荣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0192民初2315号原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地：武汉市东西湖区金山大道187号。法定代表人：魏旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振彪，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄涵，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。被告：杨容容，男，1984年9月18日出生，汉族，住武汉市洪山区，本院在审理原告武汉市万科物业服务有限公司诉被告杨容容物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市万科物业服务有限公司于2020年8月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉市万科物业服务有限公司负担。审判员  黄桂武二〇二〇年八月六日书记员  王 泽
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初2488号原告：张凤德，男，汉族，1973年8月29日出生，住白银市白银区。被告：李文鑫，男，汉族，1996年10月20日出生，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：张国春，甘肃赤辉律师事务所律师。原告张凤德诉被告李文鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤德、被告李文鑫委托诉讼代理人张国春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张凤德向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告拖欠的货款8000元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月初，被告因需要毛巾4000条，便于原告达成口头协议，约定原告向被告提供毛巾4000条，每条毛巾价款为2元，共计8000元，协议达成后，原告即向被告提供了毛巾4000条，但被告因当时资金困难未支付货款，同年5月被告提出分期付款的要求，在征得原告同意后，被告向原告出具欠条一份，明确载明于2019年6月15日、7月15日、8月15日、9月15日四次向原告支付拖欠的货款，但被告并未履行承诺，至今未向原告支付货款，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。李文鑫辩称，原告给被告提供4000条毛巾合计8000元至今未付属实，但原被告之间还有其他经济往来纠纷未进行结算，故请求法院驳回原告该诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下，被告提交的微信转账记录与本案无关，故对该证据的证明效力，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营需要向原告购买了4000条毛巾，双方口头约定毛巾单价为2元，后原告如约向被告提供了毛巾4000条，但被告因资金困难未支付货款，被告即向原告出具欠条一份，载明“今欠张凤德货款8000元（毛巾4000条），承诺于6月15日、7月15日、8月15日、9月15日，每月归还2000元，欠款人：李文鑫）”，但被告并未如约还款，双方酿成纠纷，原告遂诉至法院。本院认为，本案中，张凤德与李文鑫达成的口头供货协议不违背法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护，双方均应当遵守履行，并且张凤德也已经按照协议的约定履行了全部供货义务，故李文鑫也应当积极履行给付货款的义务，李文鑫无正当理由不履行给付货款义务的行为显属违约。综上所述，张凤德要求李文鑫支付拖欠货款8000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：李文鑫于本判决书生效后十日内给付张凤德货款8000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李文鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  高晓霞二〇二〇年八月二十日书记员  金珊珊
山东省淄博市临淄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0305刑初333号 公诉机关淄博市临淄区人民检察院。 被告人袁克训，男，1961年5月12日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地以及现住址均为山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月5日被淄博市公安局临淄分局取保候审，同年8月6日被淄博市临淄区人民法院取保候审。 淄博市临淄区人民检察院以临检一部刑诉[2020]362号起诉书指控被告人袁克训犯交通肇事罪,于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人袁克训到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市临淄区人民检察院指控： 2019年2月20日11时03分许，被告人袁克训无证驾驶无号牌三轮机动车，沿临淄区敬仲镇毛家村南北路由南向北行驶至村委路口，遇崔春华无证驾驶无号牌三轮机动车沿村委东西路由东向西行驶至此，被告人袁克训在向左打方向躲避过程中，将站在路口北侧的被害人杨某撞倒，致被害人杨某倒地头部受伤，造成道路交通事故。被害人杨某经医院抢救无效于同年2月27日死亡。 经淄博市公安局交通警察支队临淄大队认定，被告人袁克训承担事故的主要责任，崔春华承担事故的次要责任，被害人杨某不承担事故责任。经鉴定，被告人杨某系颅脑损伤死亡。 被告人袁克训到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人亲属达成谅解，赔偿了被害人近亲属损失，取得了被害人近亲属谅解。 公诉机关认为，被告人袁克训违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人袁克训赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可以从轻处罚；被告人袁克训自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；建议对被告人袁克训判处有期徒刑九个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。 被告人袁克训对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结；在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人袁克训违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交 通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人袁克训有自首情节，依法可从轻处罚。被告人袁克训积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人袁克训自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人袁克训犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘玲 二〇二〇年八月十七日 代理书记员  张雪
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3409号原告：刘刚，男，1982年10月16日生，汉族，住内黄县。被告：曹军钢，男，1978年3月27日生，汉族，住内黄县。原告刘刚与被告曹军钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加了诉讼，被告曹军钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉请：1、请求法院依法判令被告给付原告借款本金共计50000元，利息按月利率2%计算，从2018年12月15日至2020年8月15日利息共计20000元，扣除被告2019年9月份已还的利息5000元。本息共计65000元（利息按月利率2%从2020年8月16日计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做生意资金周转为由，2018年12月15日，向原告借款50000元，约定利息月利率2%，并有被告向原告出具的借据为凭证。后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益不受侵害，依据有关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告曹军钢未答辩，也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一张，约定月利率2%。被告于2019年9月份给付原告借款利息5000元，剩余本息经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告刘刚提供的借条一张以及当事人当庭陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹军钢向原告刘刚借款50000元，向原告出具借条一张，并约定月利率2%。自2018年12月15日至2020年8月15日利息共计20000元，被告于2019年9月份给付原告借款利息5000元后，剩余本息65000元至今未付。事实清楚、证据充分。被告曹军钢未履行还款义务，依法应当承担相应的民事责任。原告刘刚要求被告曹军钢偿还借款本息共计65000元及自2020年8月16日至还清款之日止的利息按本金50000元、月利率2%计算之诉请，本院予以支持。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，被告曹军钢给付原告刘刚借款本金50000元及利息15000元（自2020年8月15日前的利息），本息共计65000元；二、限本判决生效之日起十日内，被告曹军钢给付原告刘刚借款本金50000的利息（自2020年8月16日至还清款之日止的利息，按本金50000元、月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告曹军钢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇二〇年八月二十六日书记员  刘安然
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初10941号 原告：刘欢，女，1988年2月16日出生，汉族，住西安市雁塔区，现住西安市长安区。 被告：边明亮，男，1984年10月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：边海潮，男，1960年6月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：孙彩民，女，1960年3月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。 共同委托诉讼代理人：边明亮，男，1984年10月26日出生，汉族，住西安市雁塔区，系二被告之子。 本院在审理原告刘欢与边明亮、边海潮、孙彩民分家析产纠纷一案中，原告刘欢于2020年8月19日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘欢申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘欢撤回起诉。 本案案件受理费3300元，由原告刘欢减半负担1650元。 审 判 长  蒲婷婷 人民陪审员  陈文娟 人民陪审员  陈小庚 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  刘 瑜