wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0103刑初502号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人雷任芳，男，1975年4月6日出生于湖南省，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及住所湖南省。2014年1月，因盗窃被长沙市公安局开福分局行政拘留十日；2014年8月，因犯盗窃罪，被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，2018年3月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月1日被长沙市公安局天心分局抓获并被刑事拘留，2020年6月5日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2020]84号起诉书指控被告人雷任芳犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉。被告人雷任芳到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人雷任芳盗窃犯罪事实如下：2020年4月29日1时许，被告人雷任芳伙同＂小朱＂（另案处理）来到长沙市天心区太平街贾谊故居斜对面＂糖油粑粑＂门店前，见被害人李某醉酒在此休息，由＂小朱＂负责望风，被告人雷任芳动手将被害人李某手中的的黑色皮包盗走，包内有现金人民币4000元以及车钥匙，身份证等物。事后，被告人雷任芳分得现金2100元。2020年5月1日，被告人雷任芳被警察抓获。被告人雷任芳归案后如实供述自己罪行。该院以现场截图、被害人李某的陈述、被告人雷任芳的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人雷任芳以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人雷任芳被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚；被告人雷任芳归案后如实供述了自己的罪行，若在法庭审理期间仍能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人雷任芳自愿认罪认罚，可以从宽处罚。故建议对被告人雷任芳犯盗窃罪判处有期徒刑八个月左右，并处罚金。被告人雷任芳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。被告人雷任芳对公诉机关提交的证据亦无异议。上述犯罪事实有现场截图、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、身份信息等书证；被害人李某的陈述;被告人雷任芳的供述与辩解；视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人雷任芳以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人雷任芳犯盗窃罪的事实及罪名成立。本院应对被告人雷任芳的行为依法予以惩处。被告人雷任芳曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人雷任芳归案后及在法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人雷任芳自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人雷任芳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月1日起至2021年1月31日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清。）二、责令被告人雷任芳退赔被害人李某损失人民币4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李若兰二〇二〇年八月二十五日书记员  阙 婷
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初33号原告：李怀涛，男，汉族，1988年2月10日出生，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：申芳芳，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：段永贵，男，汉族，1957年3月30日出生，住江苏省连云港市灌云县。委托诉讼代理人：郭峰，甘肃为道律师事务所律师。被告：永登荣海建材有限责任公司（以下简称“荣海建材公司”），住所地永登县上川镇四泉村一社。法定代表人：杨荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈立正，系该公司法律顾问。原告李怀涛诉被告段永贵、永登荣海建材有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告段永贵的委托诉讼代理人、被告永登荣海建材有限责任公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李怀涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告段永贵立即向原告支付工资35090元；依法判令被告永登荣海建材有限责任公司对以上债务承担连带支付责任；依法判令本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年11月28日，被告永登荣海建材有限责任公司与被告段永贵签订劳务承包合同，约定被告永登荣海建材有限责任公司将白杨沟生产线承包给被告段永贵。原告在该生产线从事石料加工，由被告段永贵向原告发放工资。原告和其他工人们加工成型后的石料由二被告直接出售。原告在2019年3月份至2019年9月份期间提供了劳务，但是被告段永贵在确认了拖欠原告35090元工资之后，一直拖延支付。原告遂多次找被告要求支付工资，但是被告总是以各种理由相互推诿。段永贵辩称，原告的诉求无任何事实和法律依据，答辩人已将劳务费向耿志银全部付清，甚至有超额支付的情形，原告等人的诉求属于重复诉请，应当依法驳回，原告的诉求及诉状内容有违事实与法律依据。原告起诉的主体错误，应将耿志银列为被告。荣海建材公司辩称，被答辩人所谓拖欠农民工工资的陈述不符合事实，答辩人与耿志银等人没有合同关系，耿志银等人在2019年9月19日强行阻挠矿山工程施工，导致工程彻底停工，给答辩人造成巨额经济损失。耿志银存在挪用、侵占农民工工资的违法犯罪嫌疑。被答辩人陈述的拖欠工资不属实，被答辩人诉请的两个月30多万元工资存在虚假成分。答辩人与耿志银等人没有合同关系，我公司是与段永贵签订的合同。耿志银等人索要工资采取了非法手段，导致我公司产生巨大的损失。本院经审理查明认定事实如下：2018年11月28日，荣海建材公司与段永贵签订《永登荣海公司新建的一条生产线劳务承包合同》，合同约定永登荣海建材有限责任公司将位于永登县上川镇西川村一社的白杨沟生产线承包给段永贵生产，承包年限为2018年11月13日至2023年11月13日，具体以采矿许可证期限为准，段永贵向荣海建材公司支付30万元农民工工资保证金。合同签订后，段永贵向荣海建材公司给付了30万元农民工工资保证金。自2018年8月至2019年9月期间，原告等人为段永贵提供劳务，每月出勤天数及工资数额均登记在工资结算明细表中，段永贵分别在每月的工资结算发放明细表下方签字确认。工资发放形式为段永贵将工资支付给耿志银，再由耿志银向工人发放。自2019年3月至2019年9月，李怀涛的工资为35090元。本院认为,耿志银及原告等11人实际为段永贵在其承包的永登荣海建材有限责任公司白杨沟生产线提供劳务，双方形成劳务合同关系。段永贵辩称与耿志银形成劳务分包关系，但没有提交相应的证据予以证明，且原告提交的工资结算发放明细表能充分说明双方系劳务关系。李怀涛主张段永贵向其支付劳务工资35090元，提交了段永贵签字的2018年11月至2019年9月的工资明细表，耿志银及原告等11人工资尚欠共计301011元。段永贵辩称已向耿志银支付了380600元，已超额支付原告等人的工资。庭审中，原告代理人确认收到段永贵及张豹各项费用380600元，但陈述其中122134元用于给付2018年8月至2018年12月工人工资（不包括耿志银2018年11月、12月工资），该陈述与原告提交的工资明细表相符合，本院予以确认。其中222682元用于购买材料、加油等支出，各项票据248张已交给段永贵，并提交了段永贵财务徐虹的收条，段永贵代理人质证时认可收到248张票据，但认为该248张票据金额222682元均为被告给付的工资，对此陈述原告不予认可，本院要求被告提交该248张票据进行核实，但被告未向法庭提交，故被告应当承担举证不能的法律后果，其认为222682元均为被告给付的工资的陈述不能成立。对于张豹向耿志银转的四笔款（9929元、9929元、4963元、9529元），原告陈述是自己的信用卡通过张豹的POS机刷卡套现，并提交了银行卡流水，故该四笔款也不能认定为被告给付的工资。对于耿志银从段永贵、张豹、荣海建材公司收取其他费用，庭审中原告对与耿志银有关联的款项均认可，但辩解并非被告给付的工资，每笔费用的用途及去向原告均做了陈述并提交了相应的证据证明。原告的陈述与其提交的证据能够相互印证，本院予以采信。原告提交的证据能够证明被告拖欠原告等人工资的事实，被告提交的证据不能证明已向耿志银等人付清工资，且被告陈述超额发放工资有悖常理，本院不予采信。段永贵应当依据其签字确认的工资发放明细表向原告给付工资。荣海建材公司与段永贵签订的《永登荣海公司新建的一条生产线劳务承包合同》第三条第5项约定了段永贵向荣海建材公司缴纳农民工工资保证金30万元，合同签订后荣海建材公司实际收取了该保证金，故荣海建材公司应在收取保证金数额的范围内承担支付工资的连带责任。综上所述，原告的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条之规定，判决如下：一、被告段永贵于本判决书生效后10日内向原告李怀涛支付工资35090元。二、被告永登荣海建材有限责任公司在30万元保证金范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取339元，由被告段永贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  赵欣二〇二〇年八月五日书记员  党容
浙江省平湖市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0482民初2839号 原告：涟水县强盛木制品有限公司，住所地江苏省涟水县南集镇南集工业集中区，统一社会信用代码913208265911522242。 法定代表人：袁云春。 委托诉讼代理人：王建平，浙江金品律师事务所执业律师。 被告：浙江恒宝隆家具制造有限公司，住所地浙江省平湖市经济技术开发区永兴路2111号，统一社会信用代码91330482325558176K。 法定代表人：杜铭。 委托诉讼代理人：张志伟，系公司员工。 原告涟水县强盛木制品有限公司诉被告浙江恒宝隆家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。 原告起向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款494547.46元及逾期付款违约金（以494547.46元为基数，自2020年6月20日起至被告实际履行之日止，按年利率5%准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告间系被告向原告购买杨木多层板的买卖业务关系。2020年6月初，经双方对账，被告确认其尚欠原告货款524547.46元。2020年6月19日，被告通过案外人平湖市古道嘉恒贸易有限公司代为被告支付原告货款30000元，剩余货款494547.46元至今未付。 本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认： 一、截至2020年8月27日，被告浙江恒宝隆家具制造有限公司确认结欠原告涟水县强盛木制品有限公司货款494547.46元，于2020年9月、10月、11月每月的30日前各支付120000元，余款134547.46元于2020年12月30日前支付原告。如逾期履行前述付款义务，原告有权就未履行部分款项一并向法院申请执行。 二、原、被告双方就本案无其他纠葛。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费8760元，减半收取4380元，财产保全申请费3070元，合计7450元，由被告浙江恒宝隆家具制造有限公司负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  周颖怡 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周丹妮
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初4553号原告：陈宝兴，男，1981年4月19日出生，汉族，天津宝欣线业有限责任公司操作工，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：曹军立（原告陈宝兴之妻），1981年2月11日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。被告：杨金亮，男，1987年5月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：苏秀芸，女，1957年5月20日出生，汉族，个体工商户，现住天津市宝坻区。以上二被告委托诉讼代理人：邱莎莎，天津航标律师事务所律师。以上二被告委托诉讼代理人：周倩，天津航标律师事务所律师。原告陈宝兴与被告杨金亮、苏秀芸健康权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告陈宝兴于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈宝兴申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈宝兴撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由陈宝兴负担。审判员 高 杨二〇二〇年八月二十五日书记员 王灿征
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3347号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初1923号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币若干元的义务，本院于2020年6月3日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币若干元及执行费人民币若干元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初1923号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币若干元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初1923号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年八月二十日 书记员 梁   振   鹏
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402民初4397号 原告：何米奇，男，1995年2月17日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 被告：魏征，男，1996年4月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告何米奇与被告魏征房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告何米奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何米奇撤回起诉处理。 审判员 秦 丽 二〇二〇年八月十四日 书记员 任甜甜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初7595号 原告：贾某，男，1954年11月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杨伟，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梅，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 被告：曲某，男，1962年10月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院于2020年5月21日立案受理了原告贾某与被告曲某买卖合同纠纷一案。在审理过程中，本院依据原告提供的送达地址向被告送达不能，原告未能提供被告的其他送达地址。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告贾某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈为珍
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初1805号原告：付龙建，男，1973年12月22日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。被告：安建坤，男，成年，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告付龙建与被告安建坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付龙建到庭参加诉讼，被告安建坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付龙建诉称，2016年左右，被告安建坤向原告购买汽车灯具，共计货款7000元，但至今未支付货款。经多次催要后，2020年5月18日，被告安建坤答应一周后给付。此后被告仍推脱不予支付货款。原告付龙建诉至法院，请求判令被告安建坤支付货款7000元，并承担本案诉讼费用。被告安建坤未作答辩。经审理查明，被告安建坤在原告付龙建处购进汽车灯具后，欠付7000元货款。2020年5月18日，原告付龙建通过电话向被告安建坤催要该7000元货款并录音，被告安建坤同意于一周内先支付一部分，后未履行。2020年6月24日，原告付龙建再次打电话催要欠款并录音，并通过微信催要；当日原、被告就货款发生争议，双方形成纠纷。以上事实，有原告付龙建提交的两份电话录音、微信聊天记录，及其在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告付龙建提交的证据，能够形成完整的证据链条，证实被告安建坤与其存在买卖汽车灯具的合同关系，且被告安建坤尚欠货款7000元未予支付，应予认定。被告安建坤应承担支付欠款7000元的责任，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安建坤支付原告付龙建货款7000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费25元，由被告安建坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 刚二〇二〇年八月二十五日书记员 孙晓丽
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初2147号 原告：陈立东，男，1971年12月1日出生，住所地威远县。 被告：李军，男，1979年10月28日出生，汉族，住所地四川省威远县。 本院在审理原告陈立东与被告李军买卖合同纠纷一案中，因原告经人民法院通知其预交案件受理费，但未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈立东自动撤诉处理。 （本页无主文。） 审判员  尹华荣 二〇二〇年八月二十七日 书记员  蒋华刚
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1524民初492号 原告:苟清兰,女,1964年2月1日出生,汉族,住四川省长宁县。 被告:张安琼,女,1952年6月26日出生，汉族,户籍地四川省宜宾市翠屏区，现住地四川省长宁县。 原告苟清兰与被告张安琼相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告苟清兰于2020年7月13日因部分证据暂时不能收集等原因申请撤诉。 本院认为，原告苟清兰提出的撤诉申请是在法律范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许苟清兰撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由苟清兰负担。 审判员 程 莲 二〇二〇年七月十三日 书记员 袁云芸
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执保269号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145，住所地：广东省深圳市福田街道金田路4036号荣超大厦08层3号。 法定代表人：王雪坤，执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被执行人：梁利，女，汉族，生于1985年5月14日，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人梁利追偿权纠纷一案中，根据本院（2020）川0821财保236号民事裁定书，已限额冻结被执行人梁利的银行存款4,644.44元，实际控制金额262.68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执保269号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙建军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 洪
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘31民终1041号 上诉人（原审原告）：张二富，男，1969年12月28日出生，土家族，住吉首市。 被上诉人（原审被告）：张中权，男，1974年6月18日出生，汉族，住吉首市。 被上诉人（原审被告）：张术国，男，1975年12月11日出生，土家族，住吉首市。 上诉人张二富因与被上诉人张中权、张术国恢复原状纠纷一案，不服吉首市人民法院（2020）湘3101民初1523号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 一审法院认为，本案双方争议的焦点是：被告是否具备主体资格。本案中，被告张术国、张中权已于2020年2月9日将承包地退还原土地使用权人张茂林等六户，并已按照合同约定向土地使用权人补偿了恢复农田补偿金，被告与张茂林等六户的租赁关系已经终止，两被告已不具备对租赁鱼塘的管理和使用的资格，故张术国、张中权不是本案的适格被告。原告要求被告疏通排水沟渠、消除安全隐患，因被告不具备主体资格，故原告的诉请该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张二富的起诉。案件受理费100元，免于交纳。 张二富不服该裁定上诉称，1.一审裁定认定事实错误。一审认定张术国、张中权已于2020年2月9日将承包地退还原土地使用权人，仅凭被上诉人提交的退出鱼塘承包合同书，缺乏足够的证据证实；2.即便被上诉人退出鱼塘承包关系，但鱼塘是他们修的，实际侵权人是被上诉人，被上诉人利用退出承包合同来转嫁侵权责任，没有法律依据；3.一审法院可以明示上诉人申请追加六户原土地承包人为第三人，或者依职权追加第三人，利于问题解决；4.对被告主体不适格的程序性问题，是用判决或者裁定，一审法院有的用裁定，有的用判决，法律适用不一致。综上，一审裁定认定事实错误，程序不当，请二审法院依法予以纠正。 本院经审查认为，本案为恢复原状纠纷，根据我国法律规定，起诉必须符合下列条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人诉请对其承包的案涉土地恢复原状，有明确的被告，有具体的诉讼请求，人民法院应当进行实体审理。因此，原审法院以上诉人起诉的被告主体不适格为由驳回上诉人的起诉不当，本院依法予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。另，根据我国法律规定，程序案件上诉的不应收取案件受理费，上诉人在二审期间预交的案件受理费应予退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条和《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下： 一、撤销吉首市人民法院（2020）湘3101民初1523号民事裁定； 二、本案由吉首市人民法院继续审理。 上诉人在二审期间预交的案件受理费100元，退还给上诉人张二富。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴代双 审判员  陈春亮 审判员  张建英 二〇二〇年八月三十一日 法官助理向星霖 书记员龙娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。 《诉讼费用交纳办法》 第八条下列案件不交纳案件受理费： …… （三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件； ……
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执1233号 秦某某、廖某某、傅某某、秦某1、秦某2、秦某3、桂林市临桂区两江镇某某村民委员会江背村第10村民小组、桂林市临桂区两江镇某某村民委员会江背村第16村民小组： 申请执行人秦某某、廖某某、傅某某、秦某1、秦某2、秦某3依据桂林市临桂区人民法院作出的（2020）桂0312民初171号民事判决书，申请执行被执行人桂林市临桂区两江镇某某村民委员会江背村第10村民小组、桂林市临桂区两江镇某某村民委员会江背村第16村民小组不当得利纠纷一案。本院在执行过程中，本院依法划拨了被执行人的银行存款7319.02元，其中本案的执行标的为7269.02元，执行费50元。申请执行人秦某某、廖某某、傅某某、秦某1、秦某2、秦某3在领执行款项7269.02元后，表示被执行人已按桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初171号民事判决书所确定的义务履行完毕，书面向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按桂林市临桂区人民法院作出的（2020）桂0312民初171号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十八日
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保321号 申请人：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地，淄博市临淄区桓公路9号。 法定代表人：张家鹏，行长。 被申请人：山东迅达化工集团有限公司，住所地，淄博市临淄区敬仲镇工业区。 法定代表人：崔传义，总经理。 被申请人：淄博奥达化工有限公司，住所地，淄博市临淄区南王经济开发区。 法定代表人：王建永，总经理。 被申请人：淄博临淄万通精细化工有限公司，住所地，淄博市临淄区金山镇万通巷6号。 法定代表人：于连章，总经理。 被申请人：崔传义，男，1961年7月24日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：崔培花，女，1964年12月30日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行与被申请人山东迅达化工集团有限公司、淄博奥达化工有限公司、淄博临淄万通精细化工有限公司、崔传义、崔培花金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东迅达化工集团有限公司、淄博奥达化工有限公司、淄博临淄万通精细化工有限公司、崔传义、崔培花的银行存款8676550.37元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行以其自有资信提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东迅达化工集团有限公司、淄博奥达化工有限公司、淄博临淄万通精细化工有限公司、崔传义、崔培花的银行存款8676550.37元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王云波 二〇二〇年八月二十五日 代理书记员  王晓旭
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执1524号申请执行人经绍玲，女,1973年8月20日生，汉族，住铜山区。申请执行人高西兰，女,1938年4月5日生，汉族，住铜山区。申请执行人徐谦，男1999年4月14日生，汉族，住铜山区。被执行人杜高忠，男,1970年1月5日生，汉族，住铜山区。关于申请执行人经绍玲、高西兰、徐谦与被执行人杜高忠借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初6048号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年5月，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：无法提供。2、2020年5月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人杜高忠未按时到庭亦未履行义务。3、2020年5月、6月、7月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户，并对有存款账户予以网络冻结，2020年8月13日扣划被执行人银行存款2581.07元，并通知申请执行人领取该案款。4、2020年5月、6月、7月，分别向自然资源部（全国司法网络查控系统）、徐州市及徐州市铜山区等房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有房产、土地信息。5、2020年5月、6月、7月，向公安部（全国司法网络查控系统）、徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有机动车辆。6、2020年5月、6月、7月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2020年5月、6月、7月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年5月、6月、7月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，并对各被执行人的财付通、支付宝账户予以网络冻结，但实际控制金额均较小未实施划拨。9、2020年7月，因被执行人杜高忠未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人杜高忠列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2020年7月，因被执行人杜高忠未按执行通知书的期限履行义务，本院将杜高忠限制高消费。11、2020年6月，因被执行人未能自动履行还款义务，又未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人司法拘留十五日，但未发现被执行人下落暂未实施。12、2020年8月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。13、2020年8月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为人民币20212.50元，执行到位人民币2581.07元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0312民初6048号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 洪伟审 判 员 张惠审 判 员 王松二〇二〇年八月二十五日法官助理 郑建书 记 员 赵扬
辽阳市弓长岭区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1005执310号孙雪枫：孙雪枫与中国农业银行股份有限公司安平支行银行卡纠纷一案，辽阳市弓长岭区人民法院作出的（2019）辽1005民初281号判决已发生法律效力。本院于2020年8月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作入干问题的规定(试行)》第二十四条规定，责令孙雪枫自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：(1)向申请执行人付欠款7015.43元。特此通知。执行员 :朱启尧二〇二〇年八月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1862号 原告:徐要明，男，1977年12月15日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路80号。 负责人：王晓文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。 原告徐要明与被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（下称人保泰州分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑超、被告委托诉讼代理人王玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐要明向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告保险金223242元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月22日2时10分，原告徐要明驾驶鲁Ｇ×××××号重型厢式货车沿诸城市220省道由南向北行驶，至事故发生地点220省道130KM+100M处，与赵宾停放在道路右侧非机动车道内的鲁Ｊ×××××（鲁Ｐ×××××）号重型半挂车发生交通事故，致车辆损坏。事故车辆鲁Ｇ×××××号车在被告人保泰州分公司投有机动车损失及不计免赔险，且事故发生在投保期限内，现原、被告因理赔事宜致纠纷，特诉至法院。 人保泰州分公司辩称，投保属实，事故发生属实，事故发生在保险期间内。待核实原告的主体资格后，若无免赔减赔事由，同意在保险合同约定的范围内对原告的合理损失进行赔偿。 双方对原告提交的保险单、事故认定书等均无异议，本院直接予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的潍坊华宝物流有限公司出具的证明及原告与潍坊华宝物流有限公司签订的车辆买卖合同，被告经质证对真实性不予认可。本院经审查认为，原告提交的证明及买卖合同均加盖潍坊华宝物流有限公司的公章，且证明中有经办人签字，能够证明原告从潍坊华宝物流有限公司购买涉案车辆的事实；2、对山东国润机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书，被告经质证认为评估数额过高，但未提交反驳证据。该评估报告真实、合法，对其效力本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月24日，潍坊华宝物流有限公司为其所有的鲁Ｇ×××××号重型厢式货车（车架号：VBV6PDC2JW078623，发动机号：76444193）在被告处投保机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为229200元，并投保不计免赔。保险期间自2018年12月25日0时起至2019年12月24日24时止。特别约定第三条：“本保险第一受益人为（北京中车信融融资租赁有限公司）。”2018年12月28日，原告与潍坊华宝物流有限公司签订车辆买卖合同，约定潍坊华宝物流有限公司将鲁Ｇ×××××号车辆出卖给原告徐要明。2019年3月22日2时10分，原告徐要明驾驶鲁Ｇ×××××号车辆沿诸城市220省道由南向北行驶，至事故发生地点220省道130KM+100M处，与赵宾停放在道路右侧非机动车道内的鲁Ｊ×××××（鲁Ｐ×××××）号重型半挂车发生交通事故，致车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定：徐要明承担事故的主要责任，赵宾承担事故的次要责任。 2019年10月28日，北京中车信融融资租赁有限公司出具《车险赔款支付通知》，主要内容为：“中国人民财产保险股份有限公司中国人民财产保险股份有限公司分公司：与我公司办理融资租赁业务，车牌号鲁Ｇ×××××……保险单号为32001802991817，该保单约定第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司。该车于2019年3月22日发生保险事故，……我公司同意将该车保险赔款共计223242元索赔至以下信息：退还我方或我方指定账户：用户名：徐要明开户行：招商银行潍坊分行诸城支行账号：62×××05。”事故发生后，原告委托山东义邦价格评估有限公司对车辆损失进行鉴定，被告以原告单方委托为由不予认可。庭审中，经被告申请，原、被告协商，本院依法委托山东国润机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行重新评估，该公司于2020年8月11日作出评估报告，结论为：鲁Ｇ×××××货车在事故中损失价值为人民币188410.00元整。被告为此支出评估费10000元。另，原告在事故发生后支出施救费9900元，因原告在事故中承担主要责任，且在（2020）鲁0782民初1681号案件中已向事故的另一方主张30%，故原告在本案中仅主张施救费的70%，即6930元，被告对此无异议。 本院认为，潍坊华宝物流有限公司将鲁Ｇ×××××号车辆出卖给原告，原告依法承继相应的权利和义务。保单约定的第一受益人北京中车信融融资租赁有限公司书面同意将鲁Ｇ×××××号车辆的理赔款退还至原告徐要明账户中，原告徐要明作为本案原告主体适格，被告应依保险合同约定向原告进行理赔。关于鲁Ｇ×××××号车辆的损失数额，庭审中经被告申请，原、被告协商，本院依法委托山东国润机动车鉴定评估有限公司进行评估。该鉴定机构系独立的具有评估资质的第三方机构，评估意见书内容明确、鉴定部门及鉴定人员具备鉴定资质，并有鉴定人员的合法签章，评估报告中附有详细的车辆损失清单及损失计算依据，该评估报告书真实、合法，本院依法予以采信，对原告主张的车辆损失依评估报告书确认为188410.00元。原告因涉案事故支出施救费9900元，在本案中主张70%即6930元的诉讼请求，被告无异议，本院予以确认。鉴定费系为确定车辆损失所支出的必要、合理的费用，故该费用应由被告承担。 综上所述，对原告要求被告赔偿保险金195340元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司赔付原告徐要明鲁Ｇ×××××号车辆保险金195340元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告徐要明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4648元，减半收取2324元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担2034元，由原告徐要明负担290元；鉴定费10000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  迟明辉 二〇二〇年八月二十五日 法官助理李韶 书记员曹雪芹
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初5822号 原告：丁永明，男，1998年11月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：葛长峰，山东振鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田文静，山东振鲁律师事务所实习律师。 被告：日照市东港区搏越健身房，住所地日照市东港区小孙家村佳苑东沿街9号，统一社会信用代码92371102MA3M1H2U2U。 经营者：王云。 本院在审理原告丁永明诉被告日照市东港区搏越健身房服务合同纠纷一案中，因双方已经达成和解，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丁永明撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  王颖 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈薇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初14481号原告：重庆上尚橙企业管理咨询有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路64号附5号，统一社会信用代码9150010630529349XC。法定代表人：曹永兵，该公司负责人。被告：重庆自然泰和健康咨询有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路58号小洋房33号，统一社会信用代码915001083395965951。法定代表人：周晓亮，该公司负责人。原告重庆上尚橙企业管理咨询有限公司与被告重庆自然泰和健康咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆上尚橙企业管理咨询有限公司撤回起诉处理。审 判 员 孙怀君二〇二〇年八月二十七日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初2302号 原告：张世辉，男，1980年7月1日出生，汉族，个体，住辽宁省灯塔市。 委托诉讼代理人：王明敏，女，1982年10月17日出生，汉族，法律顾问协会工作人员，住辽宁省宽甸满族自治县。 被告：凤城市爱阳镇东新村村民委员会，住所地：凤城市爱阳镇东新村。 村书记：张仁财，系该村村书记，身份证号2106211964××××××××。 原告张世辉诉被告凤城市爱阳镇东新村村民委员会（以下简称东新村委会）间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张世辉的委托代理人王明敏、被告凤城市爱阳镇东新村村民委员会书记张仁财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告经朋友介绍，在2016年来到凤城市爱阳镇东新村，想投资开发旅游项目。2017年1月，时任东新村书记的卢丙刚和村主任顾奎福找到原告，向原告借款70000元用于给东新村委会成员年终开支，二人以村委会名义向原告出具借据一张，有二人的签名及村委会印章，并承诺尽快还款。后原告多次向东新村委会索要该款，但村委会以暂时没有钱为由，一直拖欠未还。因此原告诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还借款70000元及利息17640元；二、诉讼费由被告承担。 被告辩称:1、被告主体不适格。原告提出答辩人向其借款不属实应属于个人行为。原东新村书记卢丙刚，主任顾奎福向原告借款以及借款具体用途没有经过村民代表大会讨论通过，该笔借款并没有进入东新村财会账目中，该笔借款去向不明，至今未有账目显示该笔款项的来龙去脉。答辩人不应当作为本案被告。2、该笔借款到原告起诉时起已经超过三年，没有证据证明原告在此期间主张过权利，已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告起诉或者诉讼请求。 经审理查明：案外人卢丙刚、顾奎福曾系东新村委会书记和主任。案外人卢丙刚、顾奎福因年终需要给村委会成员开支，于2017年1月22日向原告张世辉借款70000元，并于同日为原告出具借据一张，借据载明借款数额及用途，未约定利息。由被告东新村委会盖章、案外人卢丙刚、顾奎福签名捺印。该款经原告索要无果后诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原告的陈述及2017年1月22日的借据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：案外人卢丙刚、顾奎福曾系东新村书记和主任，二人向原告借款用于村委会的开支，该借款由二人签名且由东新村盖章确认，故该行为并未卢丙刚、顾奎福的个人用款行为，应当由被告东新村予以偿还。被告辩称该借款未经过村民代表大会讨论通过，所以应当由卢丙刚、顾奎福个人偿还。被告的该抗辩意见系被告东新村内部管理事宜，不能对抗作为外部出借人即原告张世辉所享有的债权，故本院对该抗辩意见不予采纳。被告另辩称原告的请求超出诉讼时效。因该借据未约定还款期间，原告可以随时要求被告返还，故对该抗辩意见本院不予采纳。原、被告间的借款是在平等协商的基础上达成的协议，该借贷关系受法律保护，双方应按约履行相关的权利及义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告东新村应在原告张世辉提出请求后偿还借款70000元，故对原告提出偿还70000元的请求，本院予以支持。原告请求利息17640元，因双方对利息未约定且原告未能提供其他证据证明利息的约定，故原告的该请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款之规定，判决如下： 一、被告凤城市爱阳镇东新村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告张世辉借款70000元； 二、驳回原告张世辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告凤城市爱阳镇东新村村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 金 丹 二〇二〇年八月十八日 书记员 郭寒松
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初4404号原告：重庆普达物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设东路87号3幢1单元7楼3号，统一社会信用代码915002233204806487。法定代表人：张增海，总经理。委托诉讼代理人：***，重庆兴潼律师事务所律师。被告：刘秀琴，女，1979年9月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆普达物业管理有限公司与被告刘秀琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17立案。原告重庆普达物业管理有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆普达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普达物业管理有限公司负担。审判员 张  娥二〇二〇年八月二十八日书记员 莫邹灵翎
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2909号 原告：毛建程，男，1991年1月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：张海眉，女，1992年6月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告毛建程与被告张海眉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告毛建程到庭参加诉讼，被告张海眉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 毛建程向本院提出诉讼请求：判令张海眉偿还毛建程借款本金2万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2017年9月29日起计至还款之日止）。事实和理由：张海眉与毛建程系朋友关系。2017年9月17日至9月29日期间，张海眉以做微商缺乏资金为由向毛建程借款共计3.5万元（其中通过支付宝账户支付的如下：2017年9月17日1.8万元、9月19日2000元、1万元、20日1000元、21日1000元、9月29日600元；通过微信转账支付2400元）。双方于2018年12月23日进行结算，张海眉向毛建程出具3.5万元借条。借款后，经毛建程催讨，张海眉仅支付本金1.5万元，此后总以各种理由推诿，拒不履行还款义务，遂成讼。庭审中，毛建程补充陈述如下：案涉借条未载明利息按月利率1.8%，但其提交的与张海眉的微信聊天记录中显示，张海眉在答复毛建程“利息是一分八，从借的时候开始，不要到时候不承认”时陈述：“我现在还的是本金，本金还完还利息”。 张海眉未作答辩及提交证据抗辩。 毛建程围绕其诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账记录、微信聊天记录，张海眉经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对上述证据真实性的默认，故本院予以确认并在卷佐证。上述证据可以支持毛建程起诉状及庭审中陈述的事实。 本院认为，本案双方的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。案涉借条虽未载明利息，但从毛建程及张海眉的微信聊天记录可知，张海眉对毛建程所主张的月利率1.8%并未否认，故其二人约定案涉借款按月利率1.8%计息的事实，本院予以确认。借款后，张海眉偿还借款本金1.5万元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对毛建程的上述债权予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，故毛建程诉请张海眉偿还借款本金2万元及按月利率1.8%自2017年9月29日起计算的相应利息，本院予以支持。张海眉经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 张海眉应于本判决生效之日起十日内偿还毛建程借款本金2万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2017年9月29日起计至还清款项之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，减半收取计387.5元，由张海眉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  郑 群 二〇二〇年八月十九日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审362号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人苏茂华，女，壮族，1976年9月10日出生，住广西田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人苏茂华逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171453572的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年10月25日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171453572的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人苏茂华于2019年10月25日16时18分，在高速田东入城大道金芒大道处，驾驶电动车未在非机动车道内行驶违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定，已构成实施电动车未在非机动车道内行驶的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对苏茂华作出罚款50元的行政处罚，限苏茂华收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人苏茂华收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171453572的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171453572的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 农家成 审 判 员 阮仁学 审 判 员 向治朝 二〇二〇年八月十八日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初2792号原告：高秀，女，1991年4月23日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。被告：杨亚洲，男，1984年9月30日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院于2020年7月10日收到原告高秀与被告杨亚洲民间借贷纠纷一案，于2020年7月10日向原告高秀送达受理案件通知书，原告高秀未在收到受理案件通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高秀撤回起诉处理。审判员  胡艳鹃二〇二〇年八月十九日法官助理盛振洲书记员王青
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0821执637号申请执行人：刘竟岩，男，1966年1月16日出生，汉族，公司经理，现住吉林省白城市镇赉县一街七委二组。被执行人：镇赉县嫩江湾米业有限责任公司，住所地吉林省白城市镇赉县长青路113号。法定代表人：王文影。被执行人：王文影，男，1963年11月30日出生，汉族，现住吉林省白城市镇赉县长青路113号。被执行人：刘成艳，女，1963年8月20日生，汉族，个体，现住吉林省白城市镇赉县长青路113号。申请执行人刘竟岩与被执行人镇赉县嫩江湾米业有限责任公司、王文影、刘成艳民间借贷纠纷一案，执行依据为镇赉县人民法院作出的（2020）吉0821民初244号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘竟岩于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款699900.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年5月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2020年5月11日向被执行人镇赉县嫩江湾米业有限责任公司、王文影、刘成艳送达执行通知书、报告财产令，财产申报表，二、2020年5月11日向各银行、车管所、房屋产权管理中心发起了查询；经执行被执行人镇赉县嫩江湾米业有限责任公司、王文影、刘成艳名下银行账户已被本院冻结，没有其他可供执行财产，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。被执行人镇赉县嫩江湾米业有限责任公司、王文影、刘成艳在执行过程中拒不履行法律文书确定的义务，于2020年5月25日经本院决定限制被执行人镇赉县嫩江湾米业有限责任公司、王文影、刘成艳高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人不履行协议申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙国利审判员  张彦葆审判员  李志辉二〇二〇年八月二十八日书记员  高宇航
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2304号 原告：刘文山，男，1967年1月21日生，汉族，住任丘市。 被告：钱连浩，男，1986年3月11日生，汉族，住任丘市。 被告：钱三章，男，1947年5月27日生，汉族，住任丘市。 原告刘文山与被告钱连浩、钱三章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文山到庭参加诉讼。被告钱连浩、钱三章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘文山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款124000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村，2017年11月22日，被告钱连浩向原告借款124000元整，由被告钱三章提供担保，约定2018年11月22日还清，并由被告向原告出具了借条一份，借款到期后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告认为被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告钱连浩、钱三章未答辩。 经审理查明，2017年11月22日，被告钱连浩向原告借款124000元，借期一年。被告钱三章为被告钱连浩该笔借款提供担保责任，双方为原告书写借据一份。该借款到期后，二被告未履行还款义务。 本院认为，被告钱连浩向原告借款，被告钱三章作为担保人在借据中签字确认，并约定债务人到期还不清，担保人偿还，故本院确认被告钱三章对钱连浩的该笔借款提供一般保证责任，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。被告为原告出具的借条中约定到2018年11月22日债务还清，原告刘文山未提供证据证实，在还款期间届满后向担保人主张过权利，故担保人钱三章的担保责任免除。原告要求被告钱三章主张还款的主张，本院不予支持。被告钱连浩经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条之规定，判决如下： 一、被告钱连浩于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文山借款124000元； 二、被告钱三章不承担偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，由被告钱连浩承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  卢卫东 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王艳东
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审349号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人马红燕，女，壮族，1997年7月17日出生，住广西平果县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人马红燕逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171451755的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年10月22日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171451755的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人马红燕于2019年10月22日20时10分，在高速田东入城大道金芒大道处，驾驶电动车未在非机动车道内行驶违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定，已构成实施电动车未在非机动车道内行驶的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对马红燕作出罚款50元的行政处罚，限马红燕收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人马红燕收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171451755的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171451755的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 农家成 审 判 员 阮仁学 审 判 员 向治朝 二〇二〇年八月十八日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终11037号 上诉人（原审被告）：四川恒瑞商业经营管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区梨花街9号5楼8、9号。 法定代表人：蒋有坤。 委托诉讼代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：成都川宏实业有限公司，住所地四川省成都市梨花街9号四楼营业房。 法定代表人：杨凤鸣。 委托诉讼代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈曦，女，1978年10月31日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司因与被上诉人陈曦委托合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初1648号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司于2020年7月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二〇年八月十日 书记员 唐 芳
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初3714号原告：张保军，男，1965年4月5日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告：石好，女，1967年10月12日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：冯铖，男，1975年12月2日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：沈丹萍，女，1986年5月5日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。第三人:无锡翔诚房产经纪有限公司，统一社会信用代码91320211MA1PYKDW6P,住所地无锡市滨湖区育才路106-2。法定代表人：胡中琴。原告张保军、石好与被告冯铖、沈丹萍及第三人无锡翔诚房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告张保军、石好在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张保军、石好撤回起诉处理。审 判 员 郭莹华二〇二〇年八月十日法官助理 张浩宇书 记 员 房 宁
中华人民共和国广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初22836号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD），住所地韩国首尔特别市江南区德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层），注册号码220-87-77410。法定代表人：郭锡玕。委托诉讼代理人：陶雅，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403202011052946。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064776。被告：深圳市港兴联行商贸有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道东门中路东门天地大厦裙楼S1008之二，统一社会信用代码91440300MA5F109N0Q。法定代表人：郑丽娜。被告：郑丽娜，女，汉族，1983年10月8日出生，身份证住址广东省普宁市。原告株式会社纳益其尔与被告深圳市港兴联行商贸有限公司、郑丽娜侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年8月23日向本院申请变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告人民币1万元。之后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是其对自己诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告株式会社纳益其尔负担，原告多交纳的受理费人民币650元，由本院予以退回。审判长  叶冠文审判员  叶俐丽审判员  王 鸥二〇二〇年八月二十八日书记员  欧晓旋
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民初143号原告：斐乐体育有限公司，住所地厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。被告：广州保罗骑士服饰有限公司，住所地广州市天河区广棠路17号4楼4160房。法定代表人：毛建敏。被告：云龙区毛建敏鞋店，经营场所徐州淮海食品城淮海鞋业批发市场A区14号。经营者：毛建敏。原告斐乐体育有限公司诉被告广州保罗骑士服饰有限公司、云龙区毛建敏鞋店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。2020年8月15日原告斐乐体育有限公司以案外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告斐乐体育有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告斐乐体育有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告斐乐体育有限公司负担。审判长 张 蕾审判员 崔 悦审判员 李为帆二〇二〇年八月十九日书记员 杨 帅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初3924号 原告：侯某，女，2014年6月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 法定代理人：罗某，曾用名罗某军，其母。 被告：四川麦麦教育管理有限公司，住所地成都高新区交子大道88号1栋1单元6层601号。 法定代表人：殷作元，职务不详。 被告：四川省英格教育咨询有限公司，住所地成都市成华区二环路东二段7号1栋1单元8层801号。 法定代表人：金芸帆，职务不详。 原告侯某诉被告四川麦麦教育管理有限公司、四川省英格教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序审理，减半预收案件受理费。后因本案不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序，并依法向原告侯某送达补交诉讼费用通知书。原告侯某在收到通知后，未在规定时限内补交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按侯某撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费77元，减半收取计38.5元。 审判员  邓安宁 二〇二〇年八月三日 书记员  余 盼
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13408号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：黎文贤。 被执行人：黄延忠，男，1986年3月5日出生，汉族，住广东省东源县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与黄延忠信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初25941号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13408号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈荣亮
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初4486号原告：温州市瓯海茶山机械仪器厂。住所地：温州市瓯海茶山工业区勤业路49号。统一社会信用代码：9133030414528290XE。法定代表人：叶春展。被告：邵长春，男，1950年9月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：黄崇杰，男，1978年3月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告温州市瓯海茶山机械仪器厂与被告邵长春、黄崇杰恢复原状纠纷一案中，原告温州市瓯海茶山机械仪器厂在本院指定的期间内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈婷婷二〇二〇年八月十四日代书记员 吴诗诗
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初2873号原告：陈敏，男，1975年7月12日出生，汉族，住苍南县。被告：丁宗城，男，1976年9月4日出生，回族，住苍南县。原告陈敏与被告丁宗城民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告陈敏到庭参加诉讼，被告丁宗城经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈敏向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款36000元及利息（以本金36000元为基数，自2011年3月4日起至判决生效之日止，按年利率4.75%计算）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2011年4月3日，被告丁宗城向原告借款10万元并出具借条一份，借款期限自2011年4月3日起至2011年5月2日止，年利率20%，马必良为上述借款提供连带担保责任，保证期限自借款日起至2013年5月2日止。借款到期后，被告陆续归还本金64000元，剩余本金及利息一直未归还。由于担保人在狱中服刑，原告放弃担保人的担保责任，被告丁宗城承诺卖掉车子还钱，但被告换了手机，卖掉房子、车子，一度失联。2018年，原告找到被告，经双方结算，被告于2018年8月2日确认尚欠原告36000元并签订还款协议，但被告至今仍拒不还款，故原告提起本案诉讼。审理过程中，原告补充陈述：其于借款日当天向被告丁宗城转账交付95000元、现金交付5000元，后被告丁宗城于2011年8月10日还款7万元，其中64000元用于偿还本金，6000元用于偿还利息，被告丁宗城无其他还款，担保人马必良未代为偿还过。被告丁宗城未到庭答辩，但在庭后向本院陈述：其向原告借款10万元，约定每月利息5000元，其实际只收到借款95000元。借款后其付了4个月的利息，但没有证据，也不记得是通过什么方式支付利息。2011年8月10日，其偿还原告7万元，后再无还款。2018年8月，双方进行对账，其向原告出具条子确认尚欠原告36000元。现其对原告主张尚欠的本金36000元没有意见，对利息的起算时间有意见。双方于2018年8月2日重新结算时，已将之前的利息结清，双方口头约定7万元还款中64000元系偿还本金，剩余的6000元就当做结算之前的全部利息，原告要求从2011年3月4日开始计息缺乏依据，利息应当自2018年8月2日起算，对于原告主张按年利率4.75%计算后续利息其没有意见。原告陈敏在本院指定的期限内提交了如下证据：1、原告身份证、被告人口信息，证明原、被告主体资格；2、落款时间为2011年4月3日的借据及收款收据各一份、落款时间为2018年8月2日的单据一份，证明被告向原告借款的事实。被告丁宗城在本院指定的期限内未提交证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示、审查，被告未到庭发表质证意见，但在庭后陈述对原告提交的全部证据三性均无异议。本院认为，原告提交的证据来源及形式合法，内容与本案具有关联，其证据效力应予以确认。根据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2011年4月3日，被告丁宗城向原告陈敏借款并出具借条一份，载明：“今向陈敏借到现金10万元，自2011年4月3日至2011年5月2日偿还，年利率20%”。同日，被告丁宗城向原告陈敏出具收款收据一份，载明：“今收到陈敏现金10万元”。2011年8月10日，被告丁宗城向原告陈敏还款7万元。2018年8月2日，经双方结算，被告丁宗城向原告陈敏出具单据一份，载明：“至2018年8月2日，余欠陈敏36000元，经双方协商每月还款2000元，利息部分按银行利息计算。”结算后，被告丁宗城未偿还剩余欠款。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系有借条及当事人陈述在案予以证实，应认定为合法有效。原、被告双方已于2018年8月2日对涉案借款本息进行结算确认余欠金额为36000元，并约定后续利息按“银行利息”计算，双方结算的本息并未超出法律规定，且被告对尚欠原告36000元并无异议，现原告要求被告偿还借款36000元，理由正当，应予支持。原告要求自2011年3月4日起计算利息，与双方结算约定不符，利息应自双方结算日（即2018年8月2日）起算，双方对“银行利息”计算标准约定不清，现双方一致同意按年利率4.75%计息，未违反法律规定，本院予以准许。原告主张利息计算至判决生效之日止，系其对诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。被告主张其已支付四次利息，但未能陈述具体付息情况，也未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、丁宗城于本判决生效后十日内偿还陈敏借款36000元及利息（以36000元为基数，自2018年8月2日起至本判决生效之日止，按年利率4.75%计算）；二、驳回陈敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由丁宗城负担393.5元，由陈敏负担156.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  沈华清二〇二〇年八月三日书记员  曾晓梦?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1771号 申请执行人：威远县人民法院严陵人民法庭。 被执行人：四川省鑫泓房地产开发有限公司。 法定代表人：王英，总经理。 被执行人：王英，女，汉族，威远县人，住威远县。 本院在执行威远县人民法院严陵人民法庭依据（2018）川1024民初114号生效法律文书移送执行四川省鑫泓房地产开发有限公司、王英追缴诉讼费一案，上述被执行人应当向申请执行人威远县人民法院严陵人民法庭缴纳诉讼费28000元，执行费320元。本院于2020年4月9日立案受理后，先后4次通过网络查控系统调查上述被执行人财产登记情况，已冻结被执行人银行账户。现系统反馈被执行人无证券、保险、不动产、银行存款等财产登记信息。8月，对被执行人财产进行实地调查，查明其无财产可供执行。8月17日，本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人没有表示异议。8月25日，本院依职权决定对上述被执行人限制消费。由于上述被执行人现无可供执行财产，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川省鑫泓房地产开发有限公司、王英承担的缴纳诉讼费28000元应当继续向申请执行人威远县人民法院严陵人民法庭履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 张 帅 二〇二〇年八月二十五日 书记员 罗 皓
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3980号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都合德娱乐服务有限公司，住所地：四川省成都市青白江区凤凰西六路1号1栋4楼4201号。 法定代表人：邵斌。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都合德娱乐服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，在案件审理过程中，原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年8月24日向本院申请撤回对被告成都合德娱乐服务有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  周 言
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初1023号原告：湖北京山农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省京山市新市镇新市大道261号，统一社会信用代码91420800063530121X。法定代表人：钟炜，董事长。委托诉讼代理人：邱峰，男，该单位员工。委托诉讼代理人：周华，湖北新天律师事务所律师。被告：湖北博瑞建设工程有限公司，住所地京山市新市镇京源大道184号，统一社会信用代码91420821773907085F。法定代表人：黄强，经理。委托诉讼代理人：伍清平，湖北惠山律师事务所律师。被告：黄强，男，1987年5月26日出生，汉族，住湖北省京山市,被告：董得斌，男，1957年1月1日出生，汉族，住湖北省京山市,原告湖北京山农村商业银行股份有限公司（以下简称京山农商行）与被告湖北博瑞建设工程有限公司（以下简称博瑞公司）、黄强、董得斌、京山诚信融资担保有限公司（以下简称诚信担保公司）、京山京诚产业化投资有限公司（以下简称京诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，京山农商行申请撤回对诚信担保公司、京诚公司的起诉，本院予以准许，并依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告京山农商行的诉讼代理人邱峰、周华及被告博瑞公司的诉讼代理人伍清平到庭参加诉讼。被告黄强、董得斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告博瑞公司偿还原告贷款本金2000万元及利息（利息自2018年2月22日起按年利率6.09%计算至本金清偿完毕止，自2018年12月3日起按3.045%计算加息至本金清偿完毕止）；2.判令黄强、董得斌对前项债务承担连带偿清责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月20日，原告与博瑞公司签订一份《流动资金借款合同》，合同约定由原告向博瑞公司提供贷款1000万元，借款期限为12个月，贷款利率为6.09%，由诚信担保公司提供连带责任保证。同日，原告还与诚信担保公司及黄强、董得斌签订了《保证合同》，合同约定，由诚信担保公司、黄强、董得斌分别为博瑞公司的贷款提供保证担保。前述合同签订后，原告于2017年11月30日向博瑞公司发放贷款1000万元。2017年11月20日，原告、博瑞公司、京诚公司签订一份《应收账款质押三方协议》，协议约定博瑞公司以其对京诚公司享有的应收账款1500万元提供质押。2017年11月21日,原告再次与博瑞公司签订一份《流动资金借款合同》，合同约定，原告向博瑞公司提供贷款1000万元，借款期限为12个月，贷款利率为6.09%，由博瑞公司以对京诚公司的应收账款1500万元提供质押担保。同时，原告与博瑞公司签订了一份《最高额质押合同》，约定博瑞公司以应收账款在1500万元限额内自2017年11月21日至2018年11月20日止，为博瑞公司在原告方贷款承担质押担保责任。双方并向中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记手续。同日，原告还与黄强、董得斌签订了《保证合同》，合同约定，由黄强、董得斌分别为博瑞公司的贷款提供保证担保。2017年12月5日，原告向博瑞公司发放贷款1000万元。原告认为，博瑞公司未能依照借款合同约定支付利息，黄强、董得斌为博瑞公司的借款承担连带保证担保，各被告应当承担清偿责任、连带担保责任。为此，特提起诉讼。博瑞公司辩称，1.对原告主张的第一项诉讼请求，借款本金的事实予以认可，对罚息部分，应该不予支持，因为逾期的发生是因为特定的事项，是不可归责于借款人的原因所致；2.本案已经被司法机关认定为骗取银行贷款罪，依照九民会议纪要，应当可以认定为无效合同，主合同无效，从合同也应为无效；3.黄强、董得斌系被告博瑞公司的名义股东，实际股东为黄锡元，黄强、董得斌签订担保协议系代理行为，且原告方对黄强、董得斌是名义股东的事实也是清楚的，因此应由黄锡元承担黄强、董得斌名下的连带清偿责任；4.博瑞公司是一个轻资产公司，除了营业性收入外，没有可供执行的资产，京诚公司提供的应付款质押担保，不仅仅是一个单纯的质权，事实上也是博瑞公司的还款来源，原告撤回对京诚公司的起诉，不仅仅放弃的是质权的优先权，而且是放弃博瑞公司的还款来源，博瑞公司应当在原告放弃的额度内免除其债务承担；5.原告撤回对诚信担保公司和京诚公司的起诉，应当对于黄强、董得斌的担保责任在该撤回起诉的额度内免除连带清偿责任。单纯的从黄强、董得斌保证合同的义务上讲，他们也许是应当承担保证责任，但是黄强董得斌即使作为博瑞公司的实际股东，在金融贷款中，其保证义务主要是为了防范股东在公司治理中，滥用股东权利损害债权人利益，这是其担保功能所在，真正保障债权安全的是来自于第三人的担保，因此，原告如果撤回对京诚公司和诚信担保公司的起诉，应在两被告的担保额度范围内，免除黄强、董得斌的保证责任。本院认为，博瑞公司承认京山农商行在本案中所主张的事实，故对京山农商行主张的事实予以确认。京山农商行与博瑞公司签订的两份《流动资金借款合同》，与黄强、董得斌签订的两份《保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应遵守。博瑞公司未按期偿还贷款本金及利息，构成违约，应当依照合同约定承担违约责任，黄强、董得斌作为保证人应当依照保证合同约定对博瑞公司债务承担连带清偿责任，故对京山农商行要求博瑞公司偿还贷款本金及利息，要求黄强、董得斌承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。博瑞公司关于本案事实已构成刑事犯罪事实的主张无证据证实，据此提出合同无效的意见，本院不予采纳。博瑞公司关于其不应承担逾期罚息的理由缺乏法律依据，本院亦不予采纳。保证人向债权人提供保证担保是保证人与债权人合意达成的结果，与其是否公司股东并不具有必然的联系，故对博瑞公司关于黄强、董得斌基于名义股东身份提供的保证担保应由公司实际股东承担的意见，本院不予采纳。京山农商行在本案中撤回对诚信担保公司、京诚公司的起诉，并不意味着放弃该两公司的担保责任，故博瑞公司以此为由要求免除博瑞公司以及黄强、董得斌相应责任的意见，缺乏事实依据和法律依据，本院亦不予采纳。综上，案涉借款合同及保证合同合法、有效，博瑞公司未按期偿还贷款，应当承担违约责任，黄强、董得斌作为保证人应当对博瑞公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、湖北博瑞建设工程有限公司偿还湖北京山农村商业银行股份有限公司贷款本金2000万元及利息（利息自2018年2月22日起按年利率6.09%计算至本金清偿完毕止，自2018年12月3日起按3.045%计算逾期罚息至本金清偿完毕止）；二、黄强对第一项确认的债务承担连带偿清责任。三、董得斌对第一项确认的债务承担连带偿清责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元，减半收取计70900元，由湖北博瑞建设工程有限公司、黄强、董得斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓双跃二〇二〇年八月十九日书记员  周 雯
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4712号 上诉人（原审被告）：侯福，男，1981年8月9日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人:佟喜财，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郑雨菲，河北实同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高汝利，男，1964年1月19日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。 上诉人侯福因与被上诉人高汝利合伙协议纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 侯福上诉请求：撤销一审判决，请求二审法院发还重审或者依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在合伙关系，明显认定事实不清，证据不足。一审法院通过对四农场梁桂贺、李立志调查，认定被上诉人参与了案涉工程，进而认定双方存在合伙关系，明显证据不足，不具有合法性。一审法院直接采纳自行调查的证据，未通知上诉人发表质证意见。二、一审法院在没有其他证据佐证的情况下，单独以有疑点的通话录音认定案涉工程款为1047456.95元，明显证据不足。该通话录音中的通话人是否有上诉人及通话中除了被上诉人，另一方通话人说话内容大部分是“啊、对”，该通话人明显处于意识不清状态，该通话录音不具有真实性。该通话录音所涉及的不是案涉工程，与本案不具有关联性。三、一审法院认定上诉人向被上诉人支付逾期利息，于法无据。一审法院没有证据证明上诉人与被上诉人约定分配工程款具体日期的情况下，仅仅依据案涉有疑点的通话录音时间及内容，而认定上诉人自2019年11月30日起向被上诉人支付逾期利息，明显于法无据。 高汝利答辩称，侯福的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 高汝利向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告合伙本金及利润款261864.24元，并支付自双方对账之日2019年11月30日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止逾期付款利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告高汝利、被告候福及案外人杨其恩、桑正举系合伙关系。2016年10月，上述四人分别借用河南祥鹰市政工程有限公司和滦县万方市政园林绿化有限公司资质承包了唐山市曹妃甸区第四农场美丽乡村项目第一、三标段工程。被告候福负责合伙财务的管理。该工程最后结算原告高汝利、被告候福及案外人杨其恩、桑正举四人应对涉案工程款1047456.95元予以平均分配，每人应分得261864.24元。该款项由被告候福掌握，并已分别向杨其恩、桑正举各给付261864.24元。原告高汝利应得款项被告候福尚未给付。 一审法院认为，本案的争议焦点为原告高汝利与被告候福、杨其恩、桑正举是否为合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中虽无书面的合伙协议，但原告提交的证据能够形成合理的证据链，从而证实原告高汝利与被告候福、杨其恩、桑正举之间存在合伙关系，且应分得涉案工程款261864.24元。根据原告提供的证据1能够证明原告在2019年11月30日即向被告核实涉案工程款问题，被告候福也确认了工程款的数额及分配方式，故原告要求被告自2019年11月30日支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以认定。遂判决如下：一、被告候福于本判决生效后3日内给付原告高汝利合伙工程款261864.24元；二、被告候福向原告高汝利支付逾期付款利息；以实际欠款数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月30日计算至实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5228元，减半收取计2614元，由被告候福负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实相一致。 本院认为，被上诉人高汝利在一审庭审中提交了有关四农场的相关发票据此证明与上诉人候福及案外人桑正举、杨其恩合伙承包了唐山市曹妃甸区第四农场美丽乡村项目第一、三标段工程，因上诉人予以否认，一审法院庭后对四农场梁桂贺、李立志进行调查核实以此确认被上诉人提交的发票真实性，一审法院并非直接采纳调查笔录作为认定本案事实的证据，故上诉人称一审法院直接采纳自行调取的证据的上诉理由不能成立。上诉人在一审期间提出被上诉人提供录音并非完整的通话内容，但并未否认录音中对话的当事人，且其在一审法院指定的法定期限内亦未提交完整的通话录音内容，上诉人主张被上诉人提供的录音通话存在疑点的上诉理由不能成立。因被上诉人在2019年11月30日即向上诉人核实涉案工程款问题，上诉人候福也确认了工程款的数额及分配方式，故一审法院认定以2019年11月30日作为计算逾期付款利息的起算点并无不妥。综上所述，侯福的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5228元，由上诉人候福负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕雪维 审判员  沈 军 审判员  姚春涛 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郑 悦
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182财保148号申请人：翟亚华，女，1964年9月26出生，汉族，无职业，住五大连池市。被申请人：张铁峰，公民身份号码232623195802090015男，1958年2月9日出生，汉族，干部，住五大连池市。申请人翟亚华于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张铁峰在中国工商银行股份有限公司五大连池支行的账户（账号：62×××88）内存款1,244.9元予以冻结，并以阳光财产保险股份有限公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，翟亚华的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人张铁峰在中国工商银行股份有限公司五大连池支行的账户（账号：62×××88）内存款1,244.9元予以冻结，期限为一年。案件申请费32元，暂由翟亚华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王彦刚二〇二〇年八月十八日书记员  朱晗毓
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1696号 案外人：龙莉，女，1987年12月2日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 案外人：蔡文生，男，1984年7月21日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街3068号。 法定代表人：许鹏凯，职务不详。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中端。 法定代表人：许鹏凯，职务不详。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行申请执行人赵志文申请执行成都高一投资有限公司（以下简称高一公司）、成都仁和后花园置业有限公司（以下简称仁和公司）、许鹏凯、许志银借款合同纠纷一案过程中，案外人龙莉、蔡文生对本院执行位于成都市金牛区（营门大厦）1幢1单元6层11号房屋（以下简称案涉房屋）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人龙莉、蔡文生称，其与高一公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，已经支付部分房款，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，请求中止对案涉房屋的执行。 本院查明，本院在审理赵志文与高一公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，赵志文向本院申请财产保全。本院于2019年4月10日作出（2019）川01民初2792号民事裁定：对高一公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、星元公司的财产在价值9500万元范围内采取保全措施。根据该裁定，本院于2019年7月5日作出（2019）川01执保183号之三执行裁定：“一、查封仁和公司开发的位于成都市金牛区土地【成国用（2012）第349号】及“仁和香榭广场”的房屋（预／现售号10627／10442，详见清单）。二、查封高一公司名下的位于成都市金牛区的土地【成国用（2013）第185号】及“营门大厦”项目未售房屋（成房预售中心城区字第101684号，详见清单）。上述财产查封期限三年，从2019年7月5日至2022年7月4日止。”本案案涉房屋在上述查封范围内。后本院作出（2019）川01民初2792号民事判决，判决生效后，赵志文于2020年5月16日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）01执1331号。 另查明，龙莉、蔡文生与高一公司签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》购买案涉房屋，建筑面积为33.2平方米，约定房屋总价款为823296元，龙莉、蔡文生已支付583296元。 以上事实有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》、收据等证据在案予以佐证。 本院认为，龙莉、蔡文生的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》关于不动产买受人物权期待权排除执行的法定要件的规定，对其中止对案涉房屋的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市金牛区（营门大厦）1幢1单元6层11号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二〇年八月二十八日 书记员 沈 巧
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初1779号 原告：河北赞华汽车服务有限公司邯郸分公司，住所地邯郸冀南新区城南办事处辛庄营村。 负责人：张海平，该公司经理。 委托诉讼代理人：***，河北挺轩律师事务所律师。 被告：徐书光，男，1976年8月22日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 原告河北赞华汽车服务有限公司邯郸分公司与被告徐书光追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告河北赞华汽车服务有限公司邯郸分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河北赞华汽车服务有限公司邯郸分公司撤回起诉处理。 审判员  索香军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  丁伟伟 ——
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3792号原告：杨会芳，女，1964年12月23日出生，汉族，住天津市津南区。被告：赵伯和，男，汉族，1967年10月23日出生，现住天津市津南区。本院在审理原告杨会芳诉被告赵伯和房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨会芳以还需要继续搜集证据为由于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨会芳的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许杨会芳撤回起诉。案件受理费收取40元，由原告杨会芳承担。审判员  高瑞二〇二〇年八月二十四日书记员  马晴
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2020）冀0303民初1040号原告：秦皇岛和睦物业服务有限公司。法定代表人：耿某。被告：朱某，男，1965年3月23日出生，住秦皇岛市。原告秦皇岛和睦物业服务有限公司与被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告秦皇岛和睦物业服务有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛和睦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛和睦物业服务有限公司负担。审判员 刘红 二〇二〇年八月二十七日书记员 潘蕾
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1821民初1361号原告：张胜喜，男，1974年1月12日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：黄波，安徽见贤律师事务所律师。被告：俞鑫，男，1984年12月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：蒋杰，男，1971年1月20日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：李吉臣，男，1977年6月7日出生，汉族，住山东省高河县。原告张胜喜诉被告俞鑫、蒋杰、李吉臣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，根据张胜喜提供的被告的住址，无法向李吉臣送达法律文书。经释明，张胜喜仍不能提供李吉臣的准确住址，致使本案无法继续审理。本院认为：依照原告提供的地址，本院无法送达有关诉讼材料，致使本案无法继续审理，故对原告的起诉予以驳回，待原告有了被告的确切地址后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告张胜喜的起诉。案件受理费1450元予以退还原告张胜喜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  骆洪彬二〇二〇年八月二十五日书记员  龚怡然
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执262号之四申请执行人：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省大方县新民路北十八幢一楼。法定代表人：陈志，系该公司董事长。被执行人：司启艳，女，汉族，1974年03月11日生，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初4029号，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人司启艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人司启艳在贵州省农村信用社联合社621XXXXXXXXXX2账户内存款人民币788.52元。本裁定立即执行。执行员  阿魁二〇二〇年八月二十七日书记员  熊伟
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更753号罪犯朱永祥，男，1956年10月28日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省。湖北省荆门市中级人民法院于2012年7月26日作出(2012)鄂荆门刑初字第00021号刑事判决，认定被告人朱永祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金八万元。朱永祥不服，提出上诉。湖北省高级人民法院经过二审审理，于2013年6月18日以（2012）鄂刑二终字第00120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年6月减去有期徒刑七个月；2018年7月减去有期徒刑九个月，缴纳罚金八千元。执行机关湖北省江北监狱于2020年8月17日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱永祥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省江北监狱提出，罪犯朱永祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯朱永祥在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。同时查明，该犯本考核期缴纳罚金七万两千元。认定的依据有：湖北省江北监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯朱永祥在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯朱永祥的刑罚减去有期徒刑八个月，刑期至2020年11月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇二〇年八月三十一日书记员  胡 骏
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0383民初2335号原告：蔡彩鹤，女，1957年9月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：王雨恩,浙江思勤律师事务所律师。被告：吴克念，男，1985年5月16日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告蔡彩鹤与被告吴克念民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月2日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告立即偿还借款5万元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告吴克念于2014年6月16日向原告蔡彩鹤借款5万元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：吴克念于判决生效后十日内偿还蔡彩鹤借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由吴克念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德锡二〇二〇年八月十三日法官助理 杨 柔代书记员 郑祥宏?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初4539号原告：张利，男，1986年9月26日出生，汉族，住睢宁县。被告：魏晨，男，2001年9月25日出生，汉族，住睢宁县。原告张利与被告魏晨债务转移合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员刘宝玉适用小额诉讼程序独任审判，并于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告张利到庭参加了诉讼。被告魏晨经本院依法传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利向本院提出诉讼请求：1.偿还欠款6800元;2.支付违章费用800元;3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：欠款人魏晨于2020年4月8日主动承担白梦租车所欠付的款项6000元，并出具欠条一份，并口头协议违章800元由被告支付。被告承诺在2020年5月底之前还清，但经催要未果，特提起诉讼，请求依法裁判。被告魏晨未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据材料。根据原告的庭审陈述和经审查认定的证据，本院查明如下案件事实：2020年2月27日，案外人白梦经被告魏晨介绍到原告处租赁车辆，双方签订租赁合同一份，约定白梦租赁原告皖Ｆ×××××号车辆，租金为500元每天，租期自2020年2月27日至2020年3月10日。2020年4月2日，白梦又租赁原告皖Ｆ×××××号车辆，并签订租赁合同一份，约定租金为500元每天，租期自2020年4月2日至2020年4月7日。以上租金合计9000元，白梦已经支付2500元，尚欠6500元。2020年4月8日，被告魏晨向原告出具借条一份，承诺由其偿还白梦所欠租金6000元，并提供其个人居民身份证复印件。但出具借据后，被告至今未有支付该款，原告遂诉至本院，请求判如前请。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应当全面履行各自的义务。本案中，原告与案外人白梦形成合法有效的租赁关系，原告享有收取相应租金的权利。被告自愿承担该笔债务，原告予以认可，符合民法上债务承担的构成要件，故原告依据借据要求被告支付欠款的主张于法有据，本院予以支持。对原告主张的违章罚款800元，由于其未向本院提供相应的罚款凭证，且无证据证明被告同意承担该部分款项，故应承担举证不能的不利后果。被告魏晨未到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：一、被告魏晨于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告张利欠款6000元；二、驳回原告张利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费，减半收取25元，由被告魏晨负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘宝玉二〇二〇年八月二十八日法官助理 邢梦洁书 记 员 薛 冉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21340号 被执行人：曾炉华，男，1985年3月21日出生，汉族，身份证地址：江西省抚州市广昌县。 关于被执行人曾炉华案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15544号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人曾炉华应负担案件受理费347.9元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户279.19元外（其中50元作为本案执行费，229.19元作为案件受理费），目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，除被执行人上述财产外，目前暂未发现被执行人曾炉华名下有其他可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  周洁萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周恺妍