河南省鹤壁市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫06行终56号上诉人（原审原告）申建国，男，1951年8月15日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被上诉人（原审被告）鹤壁市公安局淇滨区分局，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路419号。法定代表人石国锋，该局局长。委托代理人吴洋，该局执法执纪监督室民警。委托代理人赵鑫，该局治安管理大队民警。被上诉人（原审被告）鹤壁市公安局，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷1号。法定代表人罗锴，该局局长。委托代理人孙华伟，该局法制支队民警。被上诉人（原审第三人）豆庆安，男，1951年1月11日出生，汉族，户籍所在地鹤壁市鹤山区，现住所地鹤壁市淇滨区。上诉人申建国与被上诉人鹤壁市公安局淇滨区分局（以下简称淇滨分局）、鹤壁市公安局（以下简称市公安局）、豆庆安治安管理行政行为一案，于2020年2月3日向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求撤销淇滨分局作出的鹤公淇（治）行终止决字〔2019〕10009号终止案件调查决定书、市公安局作出的鹤公复决字〔2020〕2号行政复议决定书，并判令淇滨分局重新对豆庆安立案调查。鹤壁市淇滨区人民法院于2020年7月2日作出（2020）豫0611行初11号行政判决，驳回申建国的诉讼请求。申建国不服，向本院提出上诉。本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。鹤壁市淇滨区人民法院一审认定：2019年10月29日，淇滨分局受理申建国报案后，经调查、询问等工作，查明“2019年8月22日13时许，豆庆安经申建国同意在鹤壁市淇滨区淇滨大道农商银行汇金支行通过ATM机取走申建国银行卡上的伍佰元钱”，于2019年11月24日作出鹤公淇（治）行终止决字〔2019〕10009号终止案件调查决定，后于当日送达申建国及豆庆安。申建国对该终止案件调查决定书不服，于2020年1月3日向市公安局申请复议，市公安局于2020年1月6日作出鹤公复决字〔2020〕2号行政复议决定，决定维持淇滨分局作出的终止案件调查决定。申建国不服，向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼。鹤壁市淇滨区人民法院一审认为：淇滨分局作为县级以上地方各级人民政府公安机关，具有负责本行政区域内公安行政管理的法定职权。市公安局作为淇滨分局的上一级人民政府公安机关，具有受理行政复议申请的法定职权。2019年10月29日，淇滨分局受理申建国报案后，经调查、询问等工作，查明“2019年8月22日13时许，豆庆安经申建国同意在鹤壁市淇滨区淇滨大道农商银行汇金支行通过ATM机取走申建国银行卡上的伍佰元钱”，于2019年11月24日作出鹤公淇（治）行终止决字〔2019〕10009号终止案件调查决定，后于当日送达申建国及豆庆安，程序合法。该案有调查笔录、视频光盘等证据予以证实，豆庆安的行为不属于盗窃，事实清楚、证据确凿。淇滨分局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款的规定决定终止调查，适用法律正确。申建国对该终止案件调查决定书不服，于2020年1月3日向市公安局申请复议，市公安局受理该申请后，经调查核实，于2020年1月6日作出鹤公复决字〔2020〕2号行政复议决定，决定维持淇滨分局作出的终止案件调查决定，适用法律正确，符合法定程序。申建国请求判令撤销淇滨分局鹤公淇（治）行终止决字〔2019〕10009号终止案件调查决定及市公安局鹤公复决字〔2020〕2号行政复议决定，并判令淇滨分局重新对豆庆安立案调查于法无据，故对其主张不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决：驳回申建国的诉讼请求。申建国上诉称：原审判决不当。1.淇滨分局作出不予调查处理告知书、终止案件调查决定书是违法行为，市公安局复议维持行为也是违法行为，已给上诉人造成损害1300元和被盗窃的银行卡以及提包内的贵重材料价值10万多元。依据行政诉讼法第六十七条侵权赔偿责任规定，公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者其工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿和向法院提起诉讼。上诉人要回合法权益（10万元、1300元、500元）和包内贵重信访材料退还上诉人，请法院予以支持。2.豆庆安2020年7月16日所说的共同上访出资3000元，法院判决说成申建国出资2000元、豆庆安出资1000元是不对的、违法的。请求：撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611行初11号行政判决，支持上诉人的诉讼请求。淇滨分局辩称：淇滨分局认定豆庆安不存在盗窃申建国银行卡内现金的事实清楚，有申建国、豆庆安的供述及证人孙某、李某证言，110接处警执法记录仪视频、豆庆安在淇滨大道农商行ATM机取钱视频等证据证明，证据充分，其作出终止案件调查的决定适用法律正确，决定正确。在办理案件过程中，严格履行了受案、询问、调查、告知等相关程序，程序合法。请求维持一审判决，驳回上诉。市公安局辩称：淇滨分局于2019年11月24日作出的终止案件调查决定书认定事实清楚、证据充分，程序合法，内容适当，适用法律依据正确。上述事实有当事人陈述、视频资料等证据证实。其行政复议行为程序合法，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。豆庆安述称：淇滨分局和市公安局的行政行为于法有据，处理决定正确，原告的诉请无事实及法律依据，应依法驳回。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与鹤壁市淇滨区人民法院认定的事实一致。另查明，2019年10月29日，淇滨分局作出《不予调查处理告知书》，认为申建国于2019年10月29日报案所称的豆庆安盗窃银行卡现金一案不属于公安机关管辖范围，依法不予调查处理。申建国对上述告知书不服，于2019年11月1日向市公安局申请行政复议。2019年11月21日，市公安局作出鹤公复决字〔2019〕38号行政复议决定，认为淇滨分局作出的《不予调查处理告知书》程序违法，决定撤销《不予调查处理告知书》。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第（一）项规定，经过调查，发现行政案件没有违法事实的，经县级公安机关办案部门负责人批准，终止调查。本案中，申建国向淇滨分局报案称豆庆安涉嫌盗窃。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。淇滨分局在接到报案后，对案件进行了受理、调查核实、询问，查明了“2019年8月22日，豆庆安经申建国同意取走了申建国银行卡上的伍佰元钱的”事实，上述事实有淇滨分局对报案人申建国、当事人豆庆安、证人孙某、李某的询问笔录及视频光盘等为证。豆庆安的行为既未侵犯申建国的财产权利，构成刑事犯罪，也不属于应受治安管理处罚的情形，淇滨分局以豆庆安的违法事实不存在，作出鹤公淇（治）行终止决字〔2019〕10009号终止案件调查决定认定事实确凿，适用法律正确。经审查，淇滨分局在作出处理决定过程中，履行了受案、传唤、询问、调查、告知、裁决、送达等程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，程序合法。市公安局在受理申建国的复议申请后，依法进行了审查，认为淇滨分局的处理结果证据确凿、适用法律正确，并在法定期限内作出决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，认定事实清楚，程序合法。综上，上诉人申建国的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人申建国负担。本判决为终审判决。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇二〇年八月二十六日书记员  张莹莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。三、《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形。