江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初7327号原告：季志强，男，汉族，1971年6月14日生，户籍地常州市武进区,现住常州市武进区。被告：谢剑大，男，汉族，1965年4月17日生，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区。被告：沈春娣，女，汉族，1969年2月12日生，户籍地江苏省常州市武进区，现住常州市武进区。原告季志强与被告谢剑大、沈春娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，先依法适用简易程序，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告季志强到庭参加诉讼，被告谢剑大、沈春娣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季志强向本院提出的诉讼请求为：一、判令两被告立即归还原告借款249000元；二、依法判令被告给付原告自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（以249000元为基础，按年利率24%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系同村村民，两被告原系夫妻关系，于2015年11月17日登记离婚。两被告以儿子婚房装修等为由向原告借款，2011年8月6日向原告借款100000元，同年8月30日借款50000元，同年9月20日借款20000元，并于借款当日向原告出具借款协议或借条。借款期间内两被告向原告支付6000元。2015年5月1日，原、被告双方对借款进行重新结算，并由两被告向原告出具借条，载明借款250000元，该借条出具后，两被告又向原告支付1000元，至今尚欠原告249000元。原告多次催要无着，故诉至法院，要求判如所请。被告谢剑大、沈春娣均未作答辩，亦未有证据提交。本院经审理认定事实如下：原告与两被告系同村村民，两被告原系夫妻关系，于2015年11月17日登记离婚。2011年8月6日，两被告以儿子婚房装修需要资金为由第一次向原告借款140000元，并以出借人季志强为甲方，借款人谢剑大、沈春娣、谢健为乙方签订借款协议，协议约定：兹由谢剑大、沈春娣、谢健因家中儿子结婚房子装修等向季志强借款人民币壹拾肆萬元整，并以南淳家园108幢乙单元301室安置房暂作抵押，借期壹年（2011年8月6日—2012年8月5日止），乙方如逾期不归还，则按抵押房屋买卖协议执行。特此协议。甲方：季志强，乙方：谢剑大、沈春娣、谢健，2011年8月6日。”同日，原、被告双方又作为甲、乙双方签订房屋买卖协议，并由常州市武进区南夏墅法律服务所出具（2011南）见字第033号见证书对上述协议予以见证。协议均由原、被告双方签字并按手印予以确认。同年8月30日，两被告以相同理由向原告第二次借款75000元，并以出借人季志强为甲方，借款人谢剑大、沈春娣、谢健为乙方签订借款协议，协议约定：兹由谢剑大、沈春娣、谢健因家中儿子结婚房子装修等向季志强借款人民币柒萬伍仟元整，并以南淳家园108幢乙单元301室安置房暂作抵押，借款期由2011年8月30日到2012年8月5日止，乙方如逾期不归还，则按抵押房屋买卖协议执行。特此协议。甲方：季志强，乙方：谢剑大、沈春娣，2011年8月30日。”协议均由原、被告双方签字并按手印予以确认。同年9月20日，被告沈春娣向原告季志强第三次借款22000元，并由被告沈春娣向原告季志强出具借条，借条载明：今有沈春娣借季志强现金人民币贰万贰仟元整（22000元）。借期2011年9月20日—2011年10月19日止，逾期不还每日按3%（百分之三）迟滞金算。并由被告沈春娣签字及按手印予以确认。原、被告双方于2015年5月1日对上述欠款进行重新结算，并由两被告向原告出具借条，借条载明：“今有谢剑大、沈春娣因儿子结婚装饰向季志强借人民币250000元，借款四年内还清，借期2015年5月1日至2019年4月30日还清，逾期不还清则从违约之日起按月息5%支付季志强违约金至清偿为止。借款人：谢剑大、沈春娣。2015年5月1日。”在审理过程中，根据原告季志强的陈述，其第一次实际借款本金100000元，借款协议中加注了一年的利息为40000元。第二次实际借款本金50000元，借款协议中加注了一年的利息为25000元。第三次实际借款本金20000元，借条中加注了一年的利息为2000元。原、被告于2015年5月1日进行重新结算时由两被告向原告出具的借条载明的借款250000元，包括实际借款本金170000元及借款本金在出借后至2019年5月1日期间的利息计为80000元。在审理过程中，原告季志强自认在2015年5月1日重新结算前，两被告向原告支付6000元。重新结算后，两被告向原告支付1000元。上述事实，由原告的陈述、借款协议、借条、见证书等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款；借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持；约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限；借贷双方当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原告的陈述和举证，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告季志强实际出借本金为170000元，原、被告双方对前期借款本息进行重新结算后将利息80000元计入后期借款本金并由两被告向原告重新出具借条，载明借款250000元。根据原告季志强的陈述，该利息80000元系自2011年借款后至2019年5月1日止的利息，经核算，该利率没有超过年利率24%，重新结算后出具的借条载明的借款金额250000元亦未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金，重新结算出具借条后，两被告向原告支付1000元，现原告季志强要求两被告支付借款249000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告季志强主张以借款本金249000元为基数自2019年5月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息的请求。原、被告于2015年5月1日重新结算时的借条中明确载明，逾期后由两被告按月息5%向原告支付违约金，两被告现逾期未履行付款义务，理应承担逾期还款之日起的违约责任。原告季志强在审理过程中陈述，重新结算的借条中的80000元利息系截止至2019年5月1日止的利息，故本院对原告季志强主张按年利率24%支付自2019年5月2日起至实际付清之日止的利息的请求予以支持。此外，本院就虚假诉讼应承担的法律责任对原告作了告知，原告季志强对其主张的债权的真实性作出保证。被告谢剑大、沈春娣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢剑大、沈春娣于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告季志强借款本金249000元及利息(以249000元为基数自2019年5月2日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息）。二、驳回原告季志强的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5036元，公告费600元，合计5636元，由被告谢剑大、沈春娣共同负担（因该款项已由原告季志强预缴，被告谢剑大、沈春娣于本判决生效之日起十五日内将上述款项一并给付原告季志强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  周建林人民陪审员  戴寿坤二〇二〇年八月六日法官 助理  杨永强书 记 员  李妮蔚