河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1232号 原告：献县首发永兴建材租赁站，住所地河北省沧州市。 投资人：郭建华，男，1972年12月22日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：焦启超，河北天枢律师事务所律师。 被告：叶柳青，男，1985年5月10日出生，汉族，住广东省。 原告献县首发永兴建材租赁站与被告叶柳青建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月30日缺席公开开庭进行了审理。原告献县首发永兴建材租赁站投资人郭建华、委托诉讼代理人焦启超到庭参加诉讼，被告叶柳青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 献县首发永兴建材租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金329025元；2.判令被告支付租赁物资赔偿款66893元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年4月15日，原被告签订了一份《快速架材料承包合同》，合同约定被告租赁原告的快速支撑架立杆、横杆、顶托（不包含钢管、扣件），使用时间为150天，总面积为20236.63平米，单价每平米7.5元，合同价款为151775元。合同约定了每次租金的支付时间，被告应在2018年9月30日前付清所有款项，但由于被告组织施工出现问题，被告一直使用到2019年6月1日才退还大部分租赁物资。租金也仅仅支付8万元，按照合同应当支付延期使用的费用以及支付逾期付款的违约金。原告基于公平原则和双方的合作关系，只按照被告实际占用租赁物资的时间计算租金。 叶柳青庭下提交答辩状辩称，一、被答辩人的违约行为，导致答辩人退料超时。1.答辩人与被答辩人之间的《快速架材料承包合同》约定，答辩人向被答辩人提出材料供应要求后，被答辩人应当在合理时间内向答辩人提供。但实际上被答辩人第一次提供材料的时间是2018年4月20日，剩余材料分多次提供。合同约定的工期截止到2018年9月20日，被答辩人最后一次提供材料的时间却拖延到2018年9月9日。从开始供货到结束，时间间隔长达4个月之久。被答辩人货源不足，未及时送料的行为已经构成了违约，导致答辩人工程延期，由此造成的损失（包括但不限于延长使用租赁物所产生的租金），应当由被答辩人承担。2.在被答辩人货源不足，影响答辩人工程进度时，答辩人向被答辩人提出解除合同，但被答辩人表示要继续合作，且一直向答辩人提供材料。答辩人基于双方此前的合作，也为了减少被答辩人的违约责任，便继续使用被答辩人提供的材料。但事实上，被答辩人后期提供的材料本就是其合作前期应当一次性提供给答辩人的，答辩人之所以延长使用时间是因为被答辩人没有按约及时提供材料，答辩人不应当承担延长使用租赁物的租金。在被答辩人供货不足，答辩人要求解除合同时，双方已经协商一致，为弥补被答辩人造成的损失，答辩人只需向其支付8万元，后续租金以及其他的费用均不再支付。但被答辩人在时隔一年之后又向贵院提起诉讼，要求答辩人支付租金等，不仅违反双方约定，也违背了诚实信用原则。3.答辩人2018年8月22日就通知被答辩人退料，但被答辩人一直拖延时间，没有及时退料，直到2019年6月1日才将所有材料退还，导致租赁物的退还时间延长（实际上答辩人已经停止使用租赁物）。即使是由于答辩人自身原因导致退料超时，答辩人也仅超时退还部分租赁物，不应当按照全部租赁物的标准计算租金。再者，被答辩人最后一批材料是2018年9月9日才提供，如何让答辩人在2018年9月20日前退还。二、部分租赁物丢失，答辩人没有过错，不应当承担责任。答辩人通知被答辩人退料时，被答辩人故意拖延时间，未按时进场退料，导致部分租赁物丢失。在此过程中，答辩人已经尽到了通知义务，对于租赁物的丢失并没有主观过错，其不应当向被答辩人支付赔物资赔偿款。三、被答辩人未按约提供材料，答辩人不应支付租金。1.合同期内，被答辩人在未经答辩人允许的情况下，擅自提供大量合同未约定、答辩人未要求提供的材料，强行将该部分材料堆放在答辩人处，但该部分材料答辩人从未进行使用，更不应当支付租金。2.被答辩人将材料运送至答辩人处时，未严格按照合同约定由答辩人本人签收。故答辩人至今无法核实被答辩人实际提供的材料总数。但根据被答辩人所提供的证据显示，其实际提供的材料总额并没有达到合同约定。合同约定提供2.4米12000根，实际只提供了9094根；横杆1.2米8500根，实际只提供了6598根。材料不足，答辩人没有理由支付全部租金。综上，在涉案合同履行期间，被答辩人多次违约，导致答辩人工程延期，延长使用部分租赁物，被答辩人故意拖延办理退料手续，导致材料时间延长，部分租赁物丢失。答辩人在此过程中没有主观过错，不应当承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月15日，原告献县首发永兴建材租赁站与被告叶柳青签订一份快速架材料承包合同一份，工程名称为海南省公共技能实训基地建设项目。合同第一条约定本工程总工期为五个月共计150天（以第一次材料送货单日期为初始日）；第五条约定面积及计算方式：内支撑以建筑面积计算，总建筑面积约20236.63平方米，单价每平方米7.5元给乙方。此单价为不含税价格。合同造价为人民币151775元；合同履行中，被告已经支付原告款80000元。第六条约定付款方式：甲方搭设地下第一层完成后，甲方付给乙方叁万元工程款，甲方搭设地上第三层完成后，付给乙方伍万元工程款，等六层内架拆除完成，甲方付清乙方剩余工程款（截止日期为2018年9月30日前）。若超出付款日期，未付的工程款按银行利息4倍收取违约金。第八条约定违约责任：甲、乙双方应保持合同规定中的内容共同实施执行，若乙方违约应赔偿另一方的经济损失，在施工过程中，如合同期满未完成本工程，甲方按以完成量的全部结算给乙方，乙方有权对已完成工程进行拆除，超时部分乙方按未完成的工程量价位上每天每平米加收1元的租赁费，产生的租赁费甲方每月付清。如乙方未能及时送料给甲方，甲方另行组织支撑材料，视为乙方放弃或无力，由此产生的工程进度缓慢或停工，由乙方负责赔偿甲方所产生的损失。未尽事宜双方协商解决或另行补充协议，本合同的履行地在河北献县，本合同签订地在河北省献县。 原告提交的发料单中最早日期为2018年4月20日，最晚日期为2018年9月9日。对于原告提交的的证据，被告庭后通过网络发表质证意见为有异议，异议原因：合同约定送货验收人员叶柳青，被告从未授权任何人验收，原告提供的证据送货单标号为0000922、0000872、0000874、0000875、0000878不是真实的送货单。对于被告发表的的质证意见，原告综合意见为被告否认以上送货单中的签字并非本人，而是虞家辉、徐桂平，但根据被告对无异议发货单、退货单、工地进度调查表的认可，可证实虞家辉、徐桂平系被告工作人员，且在实际履行中存在被告安排其虞家辉、徐桂平签认后其又追认情况，故虞家辉、徐桂平系被告的工作人员，其有权代表被告签认相关单据。再者，若被告否认了上述人员的签认，即上述人员无权代表其签认单据，则其也应否认上述人员在退货单中的签认行为；但根据其质证意见可看出，被告进行了选择性认可，即只认可退货单中的签认，而否认收货单中的签认，由此亦可看出被告的质证意见与事实不符，且明显存在规避责任方意图，即若否认了退货单中的签认，其将承担更大的责任。经核实被告不予认可的单据，单据中未显示由被告叶柳青追认。 本院认为，原、被告签订快速架材料承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法认定合同有效，双方均应按合同约定履行义务。合同约定总工期为150天，并约定以第一次材料送货单日期为初始日，且同时约定合同造价为人民币151775元。根据原告的送货时间及双方合同的约定付款方式及违约责任，应认定双方合同约定的造价151775元，对于原告主张的超期使用租赁物资的租金，因其未按合同第八条约定及时主张权利，且根据其送货时间不能充分证实被告应依法向其支付后续租金，故扣除被告已经支付的80000元，被告尚欠原告租金71775元。对于原告请求的未退还租赁物资，因被告对于原告提供的提货单部分不予认可，原告主张被告对于其他单据进行过追认，可证实已经确认的单据中的人员系被告的工作人员，其有权代表被告签字。但合同中明确约定了甲方收货人员为被告叶柳青，且被告叶柳青也对其签字的单据及进行追认的单据予以认可，对于未经其确认的单据，不能充分证实单据中的物资由被告使用，故对于原告请求的租赁物资的数量无法确认，原告可提供充分证据后另行主张权利。 综上所述，被告应依法支付原告租金71775元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告叶柳青于本判决生效后十日内给付原告献县首发永兴建材租赁站租金71775元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7238元，由原告负担5643元，被告负担1595元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  张冬梅 人民陪审员  王 敏 人民陪审员  高金虎 二〇二〇年八月五日 书 记 员  张建飞