四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7109号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：李芊，女，公司员工。 委托诉讼代理人：田丹，女，公司员工。 被告：徐军，男，1970年11月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被告：林月丹，女，1973年12月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称“锦程消费公司”）诉被告徐军、林月丹金融借款合同纠纷一案。本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费公司的委托诉讼代理人李芊、田丹到庭参加诉讼，被告徐军、被告林月丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。 原告锦程消费公司向本院提出诉讼请求：1．二被告偿还编号为ｎｃ-Ｍ201812240001-1号的《个人消费贷款合同（最高额类）》项下所欠债务本金146681.81元；2．二被告按照编号为ｎｃ-Ｍ201812240001-1号的《个人消费贷款合同（最高额类）》中的约定支付相应利息、罚息、复利、违约金截止至付清贷款本息之日止；截至2020年2月4日，未支付利息为7465.65元，未支付罚息为197.51元，未支付复利48.43元，未支付违约金为203.16元，以上合计154596.56元；3．原告对被告抵押的财产位于江西省上饶市信州区，权属证书：房权证上饶市字第××号房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4．本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与二被告签订编号为ｎｃ-最高借Ｍ201812240001的《最高额借款合同》，在该合同项下：（1）原告与二被告签订编号为ｎｃ-最高保-Ｍ201812240001的《最高额保证合同》，二被告的保证方式为连带保证责任。编号为ｎｃ-最高抵-Ｍ201812240001的《最高额抵押合同》，约定以被告所有的位于江西省上饶市信州区（权属证书：房权证上饶市字第××号）房屋一套为上述贷款合同项下全部债务提供抵押担保，并在房管部门办理了抵押登记手续，约定抵押担保的范围为贷款合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括评估费、拍卖费、执行费等）和其他合理费用。按贷款合同约定的债务履行期限届满（包括依据贷款合同或抵押合同约定，原告宣布借款提前到期的情况），被告未依约清偿债务的，原告有权随时行使抵押权。 原告与二被告签订编号为nc-M201812240001-1、nc-M201812240001-2的《个人消费贷款合同（最高额类）》为具体借款合同。其中，编号nc-M201812240001-1的《个人消费贷款合同（最高额类）》中约定，原告向被告徐军发放贷款人民币16.5万元整，贷款期限60个月，自2018年12月24日到2023年12月24日，贷款利率执行浮动利率，在产品基础利率的基础上上浮27%（产品基础利率=参考利率＋调整利率）。合同签订时的基准利率为年利率4.75%，故参考利率为年利率4.75%，调整利率为年利率9.5%，合同签订时贷款利率为18.1%。利率调整时间为每季度开始的第一个月的还款日；还款方式为按月等额还本付息法。合同签订后根据编号为nc-M201812240001-1的《个人消费贷款合同（最高额类）》的约定，原告于2019年1月4日向被告徐军发放了贷款165000元，但被告徐军自2019年9月22日开始出现逾期，至今仍未能按照合同约定偿还借款本息及相关费用。 根据编号为nc-M201812240001-1《个人消费贷款合同（最高额类）》第7.2条、第7.3条的规定，被告未按合同约定还本付息的，原告有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。故原告诉至法院，要求被告提前归还债务本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息、复利、违约金等。 被告徐军未答辩，亦未提交相关证据材料。 被告林月丹未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审查认定事实如下：2018年12月24日，徐军、林月丹共同作为甲方与锦程消费公司（乙方）签订编号为nc-最高借M201812240001的《最高额借款合同》及附件，约定：贷款期间自2018年12月24日起至2023年12月24日止，最高贷款限额330000元内，甲方成员均可以共同或单独向乙方申请贷款，乙方将根据申请，独立进行审批，审批通过后，根据审批结果签订具体借款合同；若甲方没有按照具体借款合同的约定履行还款义务的，乙方有权按照具体借款合同的约定向甲方收取违约金、罚息及复利，以及乙方为了实现债权所支付的合理费用，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、执行费等；乙方依本合同、具体借款合同或担保合同所获得的用以清偿债务的款项，有权根据需要选择不同顺序对以下各项进行清偿“（1）实现抵押权等担保物权所产生的公证、评估、拍卖、执行等全部费用；（2）实现债权所产生的诉讼、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用；（3）违约金；（4）损害赔偿金；（5）复利；（6）罚息；（7）利息；（8）本金”；在既有物的担保又有人的担保的情况下，乙方有权选择实现担保权的方式及顺序。 后徐军（甲方）与锦程消费公司（乙方）签订编号为nc-M201812240001-1的《个人消费贷款合同（最高额类）》为具体借款合同及附件，约定：贷款金额为165000元；贷款期限为60个月；贷款利率执行浮动利率，本合同项下贷款利率在产品基础利率的基础上上浮27%，若基准利率不低于4.75％时，以基准利率为参考利率；若基准利率低于4.75%时，以4.75%作为参考利率，本合同签订时基准利率为年利率4.75％，参考利率为年利率4.75%，调整利率为年利率9.5%，产品基础利率为年利率14.25%，合同签订时的贷款利率为18.1%，按借款的实际天数计息；还款方式为按月等额还本付息法；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方一次性征收当期逾期本息的5%作为逾期违约金，逾期违约金每次最低为20元，乙方对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照合同约定的贷款利率上浮50%，同时，乙方对未归还利息按日计收复利，利率与罚息执行利率相同且收取阶段相同；甲方未按合同约定还本付息的，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担乙方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 2018年12月24日，徐军、林月丹共同作为甲方与锦程消费公司（乙方）签订编号为nc-最高保M201812240001的《最高额保证合同》及附件，约定：被保证的主债权为自2018年12月24日起至2023年12月24日期间借款人与贷款人之间形成的一系列债权，被保证主债权最高额度为330000元；本合同所称的最高额保证是指就乙方与甲方成员之间在一定期间内连续发生的多笔债务，确定一个最高额度，甲方任一成员在此最高额度内对甲方其他成员履行债务向乙方提供连带责任保证，同时甲方其他成员在此最高额度内对甲方任一成员履行债务亦向乙方提供连带责任保证，即甲方任一成员对除自身债务以外的甲方其他成员的债务在最高额度内均提供连带责任保证担保，而不论甲方任一成员是否借款以及借款金额的多少；甲方提供的保证为连带责任保证；保证期间为本合同约定之主债权到期之日起三年，若本合同项下有多笔借款的，保证期间分别计算，具体借款合同约定分期还款的，分别计算每一期债权的保证期间；若发生法律法规规定或主合同约定的事项，乙方决定债务提前到期的，保证期间为债务提前到期之日起三年；本保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 2018年12月24日，徐军作为甲方与锦程消费公司（乙方）签订编号为ｎｃ-最高抵Ｍ201812240001的《最高额抵押合同》及附件，约定：抵押担保的主债权为自2018年12月24日起至2023年12月24日期间借款人与贷款人之间形成的一系列债权，抵押担保的主债权最高额度为330000元；抵押财产为位于江西省上饶市信州区，抵押担保的范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和乙方为了实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）和其他相关合理的费用；抵押权应当在主债权诉讼时效期间内行使。 2018年12月24日，锦程消费公司与徐军签署《贷款借据》，载明：借款人姓名徐军，贷款本金165000元，贷款期限60个月，还款方式等额本息；首次还款日2019年1月22日，首次还款金额4281.74元，期末还款日2023年12月22日，期末还款金额4198.67元。徐军在借款人签名处签名捺印。 2018年12月26日，被告徐军与锦程消费公司就上述约定抵押房屋（位于江西省上饶市信州区）办理了抵押登记，不动产权证书号：饶市信国用（2007）第206-07号，上房权证字第××号；抵押方式为最高额抵押；抵押顺位为二抵，被担保债权金额为330000元。 上述文件签订后，锦程消费公司于2019年1月4日向徐军发放借款165000元。合同履行过程中，徐军归还了第1-10期账单及第11期部分账单，从第11期开始出现逾期还款，其中于2019年7月5日还款4332.04元（已用于抵扣第6期账单），于2019年12月27日归还9190元（用于抵扣第9、10期账单及第11期部分本金6.92元和滞纳金99.32元），此后徐军未再还款。根据锦程消费公司提交的账务计算明细显示，截止2020年6月10日，徐军该笔贷款尚欠借款本金146681.8元、利息14840.6元、罚息2204.57元、复利296元、违约金628.18元。 以上事实，有《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《最高额借款合同及最高额保证合同/最高额抵押合同附件》、《个人消费贷款合同（最高额类）》、《贷款借据》、《不动产登记证明》、财务计算明细、还款记录明细、相关书证、庭审记录及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，各方当事人签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》和《个人消费贷款合同（最高额类）》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，锦程消费公司按约向徐军发放了贷款，徐军未按约偿还借款本息，构成违约。现锦程消费公司宣布贷款提前到期，要求徐军归还欠款本息的主张于法有据，本院予以支持。庭审中，锦程消费公司主张以起诉方式宣布贷款提前到期，利息计算至2020年6月10日止，此后利息不再计算。截止2020年6月10日，徐军该笔贷款尚欠借款本金146681.8元，利息为14840.6元。故被告徐军应当归还上述欠款本息。 关于原告请求被告林月丹共同承担还款责任的请求，本院认为，本案中，被告林月丹签订了《最高额保证合同》，承诺对《最高额借款合同》项下发生的债权承担连带责任担保，且担保的主债权最高限额为330000元，故林月丹应对徐军的上述债务承担连带清偿责任，且承担连带保证责任的总金额最高不得超过330000元。 关于原告主张的罚息、复利，本院认为，合同签订时的贷款利率为18.1%，根据合同约定本案贷款罚息利率和复利利率均在贷款利率上浮50%，即27.15%。按照该罚息利率所计算的罚息、复利之和明显高于因被告的违约行为给锦程消费公司造成的实际损失，故本院根据司法经验和审判实践，酌定案涉贷款罚息利率按照年利率24%计收，即罚息计收包括两部分：1．起诉前已经到期的本金，罚息应以每期未还本金数额为基数自各期本金应当还款次日起按照年利率24%的标准计至起诉之日；2．起诉之日后的罚息应以全部未还本金为基数自起诉之日的次日起按照年利率24%的标准计至偿还之日止。对锦程消费公司所主张的复利本院不予支持。 对于锦程消费公司主张的违约金（滞纳金），本院认为，因违约金的功能以补偿为主、惩罚为辅，锦程消费公司因徐军违约产生的主要损失为资金占用利息损失，其未提供证据证明其他损失的存在，而锦程消费公司针对徐军的借款已经收取了较高的利息、罚息，体现了对其损失的弥补及对徐军违约行为的一定惩罚，故本院对锦程消费公司主张的违约金不予支持。 关于优先受偿权的诉请，有合同依据且办理了抵押登记，抵押权依法受法律保护，锦程消费公司有权就抵押房产拍卖、变卖后所得价款在本案认定之债权范围内按照抵押顺位优先受偿，但锦程消费公司就上述编号为nc-最高抵M201812240001的《最高额抵押合同》约定的抵押房屋实现顺位优先受偿的总金额（包括本案认定优先受偿债权金额在内）不得超过330000元。 被告徐军、林月丹未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、被告徐军于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司归还借款本金146681.8元、利息14840.6元及罚息【罚息计算包括两部分：1．起诉前已经到期的本金，罚息应以每期未还本金数额为基数自各期本金应当还款次日起按照年利率24%的标准计至起诉之日止；2．起诉之日后的罚息应以全部未还本金为基数自起诉之日的次日起按照年利率24%的标准计至偿还之日止】； 二、被告林月丹就被告徐军的上述第一项债务向原告四川锦程消费金融有限责任公司承担连带清偿责任； 三、原告四川锦程消费金融有限责任公司对登记在被告徐军名下的位于江西省上饶市信州区房屋（权属证书：房权证上饶市字第××号）享有抵押权，若徐军逾期履行上述给付义务，原告四川锦程消费金融有限责任公司有权就该房屋折价、变卖、拍卖所得价款在本案债权金额范围内按抵押顺位优先受偿，但锦程消费公司就编号为ｎｃ-最高抵-Ｍ201812240001号的《最高额抵押合同》实现优先受偿的总金额（包括本案认定优先受偿债权金额在内）不得超过330000元； 四、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告徐军、林月丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1696元，由被告徐军、林月丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琳 二〇二〇年八月十七日 书记员 罗常耀