湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0113民初441号原告：武汉市司法局汉南强制隔离戒毒所，住所地武汉经济技术开发区（汉南区）东荆街石头山村36号。负责人：曾春发，政委。委托诉讼代理人：饶太益，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：汤少东，男，1968年7月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告武汉市司法局汉南强制隔离戒毒所（以下简称汉南强戒所）诉被告汤少东合同纠纷一案。本院于2020年6月1日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人饶太益、被告汤少东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉南强戒所向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告双方签订的《土地生产协议》于2017年11月30日解除；二、判令被告退出位于武汉经济技术开发区（汉南区）东荆街石头山村36号面积为78亩的水田、面积为3亩的鱼池，将上述水田和鱼池恢复原状后交付给原告；三、判令被告向原告支付自双方承包关系解除之日（2017年12月1日）起至被告实际腾退之日止的占有使用费（参照承包费标准即27120元/8.5月进行计算，暂计算至2020年5月22日的占有使用费为95717元）；四、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用、公告费用。事实与理由：原被告双方于2017年3月15日签订了《土地生产协议》，该协议约定：被告承包原告水田78亩、鱼池3亩，时间从签订之日起至2017年11月30日止；在承包期内，被告应向原告支付27120元的承包费，该费用在签订协议时，一次交清；协议期满时，被告应交还原告的水田、鱼池并自行拆除在场所内的临时住房及生产、生活设施。在上述合同期限界满前后，原告均已向被告方明确表示双方不再续签合同，双方亦未续签合同，被告也没有向原告支付承包费，双方合同业已终止。但是，被告在上述合同到期后，仍未撤离该承包场所并继续使用至今。根据武汉市人民政府的规定和指示精神，拟在汉南强戒所区块迁建、新建市戒毒局机关及三个强制隔离戒毒所，武汉市司法局戒毒管理局于2018年1月9日向原告作出了《关于汉南强戒所土地鱼池对外承包问题的批复》，决定自2018年1月1日后不再对外承包汉南强戒所区块土地（含水面）。为此，原告于2018年2月9日向包括被告在内的所有承包户作出了《关于土地鱼塘停止对外承租的通知》并予以张贴公布；另外，原告就撤离承包场所等事宜与承包户代表召开了专题会议，再次明确向承包户提出了要求立即撤离承包场所的主张；此外，原告委托律师于2019年4月23日向被告发出了《律师催告函》，函告被告在收到该函后三日内立即撤离承包场所、自行撤除在承包场所内由被告自建的设施及建筑物、恢复承包场所原状、并保留向被告主张自合同终止之日起至被告实际腾退之日止对承包场所的占有使用费（参照承包费标准）的权利等。尽管原告通过上述多种方式要求被告撤离承包场所，但是被告仍未撤离该承包场所并继续使用至今，导致原告合法权益受到重大损害。被告汤少东辩称，一、我作为守法的公民，如果国家有政策，有项目需要我退出承包地，我无条件服从。目前国家还没有建设开发项目，应当充分利用土地资源。我要求继续承包和租赁。二、我在这里辛苦干了多年，解除合同应酌情解决。三、原告诉讼请求第三项要我们交占有使用费，我们双方没有签合同、协议，此项诉请没有法律依据。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了举证和质证，对无争议的证据本院予以认定。经审理查明：原、被告双方于2017年3月15日签订《土地生产协议》，被告承包原告水田78亩、鱼池3亩。协议约定，汤少东（乙方）耕种地汉南强戒所（甲方）土地，由乙方自主生产经营，自负盈亏，风险自担，责任自负。一、面积及金额，1.甲方将水田78亩、鱼池3亩给乙方生产经营。2.金额合计27120元。二、生产期限，时间从签订之日（2017年3月15日）至2017年11月30日止，共计261天。协议期满时，乙方应交还耕地给甲方。乙方在协议期内如无违法违规及违反协议的行为，可享有优先生产权。2.在协议生产期内，如遇上级政策规定和戒毒事业发展的需要进行土地置换、政策调整原址建所时，甲乙双方必须无条件服从，及时终止协议，乙方自行撤离场所。3、终止协议时，甲乙双方均不得提出超过本协议规定的要求。乙方应该在上级规定的时间内及时撤离场所，自行撤除在场所内的生活、生产设施，不得借故拖延。2018年1月9日《武汉市司法局戒毒管理局文件》(武司戒[2018]6号)载明“拟在汉南强戒所区块迁建、新建市戒毒局机关及三个强制隔离戒毒所”，同日武汉市司法局戒毒管理局作出《关于汉南强戒所土地鱼池对外承包问题的批复》，决定自2018年1月1日起不再对外出租汉南强戒所区块土地（含水面）。2018年2月9日，原告张贴《武汉市司法局汉南强制隔离戒毒所关于土地鱼塘停止对外承租的通知》，通知载明“……自2018年1月1日起，汉南强制隔离戒毒所所有的土地鱼塘一律停止对外承租，所有承租户应自收到本通知之日起三十日内自行拆除所有自建的各类房屋设施，自行处理鱼苗、莲藕等附着物，逾期未处理到位的，视为承租户对建筑物附着物所有权的自行放弃”，该通知有六张，六张公告均张贴于包括被告在内的租户必经之路的显著之处。原告委托律师于2019年4月23日向被告发出《律师催告函》，函告被告在收到该函后三日内立即撤离租赁场所、自行撤除在租赁场所内由被告自建的设施及建筑物，恢复租赁场所原状。合同期限届满后，双方未续签合同，但被告仍在原承包范围内继续种植，在此期间被告没有向原告支付租赁费用，亦未撤离该租赁场所并继续使用至今。本院认为，原、被告签订《土地生产协议》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方应当按照合同的约定履行各自的合同义务。从本案庭审过程和查明的事实来看，被告对合同期限已届满和合同已达到解除条件的事实以及对合同期满后双方未续签合同的事实均知晓并予以认可。合同法九十六条“。合同自通知到对方时解除。”，故原告请求判令原、被告签订的《土地生产协议》于2017年11月30日解除的诉讼请求符合法律规定，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。双方签订的协议约定：协议期满时，乙方应交耕地还甲方。在协议期内，如遇上级政策规定和戒毒事业发展的需要进行土地置换、政策调整原址建所时，甲乙双方必须无条件服从，及时终止协议，乙方自行撒离场所，终止协议时，甲乙双方均不得提出超过本协议规定的要求。乙方应该在上级规定的时间内及时撤离场所，自行撤除在场所内的生活、生产设施，不得借故拖延。前文已认定双方合同期满后于2017年11月30日解除，因此，原告请求判令被告腾退位于武汉经济技术开发区（汉南区）东荆街石头山村36号前拦湖内面积水田78亩、鱼池3亩，并恢复原状的诉讼请求符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。协议解除后，原告反复要求被告退出承包地，但被告仍然对该协议范围内的水田和鱼池占用使用，占用水田和鱼池造成了原告的损失，因双方签订协议之日2017年3月15日至2017年11月30日共计261天，应参照承包费标准即103元/天（27120元÷261天）进行计算，故对原告要求判令被告支付自2017年12月1日起至被告实际腾退之日止的占有使用费的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十六条、九十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告武汉市司法局汉南强制隔离戒毒所与被告汤少东于2017年3月15日签订的《土地生产协议》于2017年11月30日解除；二、被告汤少东于本判决生效之日起二十日内退出上述第一项《土地生产协议》范围内的承包水田和鱼池，并将上述第一项协议范围内的水田和鱼池恢复原状；三、被告汤少东于本判决生效之日起二十日内向原告武汉市司法局汉南强制隔离戒毒所支付自2017年12月1日起至被告实际腾退之日止的使用费（参照承包费标准即103元/天进行计算）；四、驳回原告武汉市司法局汉南强制隔离戒毒所其他诉讼请求。案件受理费减半收取1176元，由被告汤少东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王传平二〇二〇年八月二十六日书记员  明子寒