wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初1288号原告：岫岩满族自治县瀚新石材有限公司，住所地：岫岩满族自治县新甸镇。法定代表人：徐祥成，该公司经理。委托代理人：于正良，辽宁玉都律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司，住所地：岫岩满族自治县。负责人：沈国良，该公司总经理。委托代理人：沈静，该公司员工。原告岫岩满族自治县瀚新石材有限公司（瀚新石材公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司（以下简称太平洋财险）保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告瀚新石材公司的委托代理人于正良、被告太平洋财险的委托代理人沉静到庭参加了诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告公司员工余泽存在工作期间操作设备时发生意外事故，经医院抢救无效死亡。该起事故经岫岩满族自治县生产安全管理监督局调查认定情况属实。该起意外事故发生后，原告与余泽存的家属一次性达成了赔偿协议并支付了包括意外伤害保险金在内的赔偿款项共计82万元。原告作为用人单位，为了化解可能发生的意外事故给企业造成的损失，因此多年来，原告作为投保人，出资购买人身意外伤害保险。2015年3月27日，原告岫岩满族自治县瀚新石材有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司岫岩支公司签订了《团体人身意外伤害保险合同》（团体保单号码：ASHY954E015B0000040），为包括余泽存在内的32名员工投保了团体人身意外伤害保险、附加法定伤残鉴定标准保险、附加意外伤害医疗保险。原告已经将出险情况及通报给了被告，被告应及时按保险合同理赔，现余泽存的家属已经得到了有效的、及时充分的赔偿，因此被告应向原告支付保险理赔款。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《保险法》等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告辩称，余泽存确实在我公司投保团体人身意外伤害保险，投保人是原告，因该案是死亡案件对于赔给谁有争议，其他无争议。投保意外团体险保额30万元。经审理查明，2015年3月27日，原告公司作为投保人以包括余泽存在内的32名员工为被保险人，在被告单位投保了总保额9,600,000元的“团体人身意外伤害保险（13版）”、“附加法定伤残等级鉴定标准保险（2013版）”和总保额1,280,000元的“附加意外伤害医疗保险（2013版）”，总保费为15,139.67元，保险期间自2015年3月28日00时00分00秒起至2016年3月28日00时00分00秒止，其中余泽存团体人身意外险保额为30万元。2015年9月9日余泽存因在原告公司操作设备时发生事故，经抢救无效死亡。2015年9月14日原告与余泽存的妻子余银叨、弟弟余泽忠、妹妹余美玉、妹夫黄秀峰以及亲属何某签订了《赔偿协议书》，约定原告公司给付余泽存丧葬补助金、供养亲属抚恤金、精神抚慰金和一次性工亡补助金等各项赔偿共计82万元。原告公司于2015年9月15日向案外人余美玉汇款82万元。另查，原告公司曾多次通知余泽存近亲属协助办理人身意外险理赔相关事宜，但自余泽存死亡至今未曾有过任何近亲属联系原告公司，亦未向被告公司申请理赔。上述事实，有原、被告的当庭陈述记录在案，原告提供的证据有：保险单一份、赔偿协议书一份、汇款凭证一份、收据一份、证明材料一份、住院病志一份、收费票据一张、诊断证明书一份、火化证明信一份、医学证明书一份、通话录音一份、身份证复印件一张；被告提供的证据有：保险单一份、出险通知书一份。以上证据，经过庭审质证以及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告公司与被告公司签订的“团体人身意外伤害保险（13版）”、“附加法定伤残等级鉴定标准保险（2013版）、“附加意外伤害医疗保险（2013版）”系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立有效。合同约定承保事由发生后被告保险人余泽存的近亲属有权向被告公司申请理赔，现距余泽存死亡长达5年之久，其近亲属在明知该理赔款的存在及原告公司将申请该笔理赔款的情况下仍未向被告公司申请理赔，并对原告公司的申请理赔事宜未予拒绝。故被保险人近亲属怠于向被告公司申请理赔的行为应视为对该理赔款的放弃，其对原告公司申请理赔事宜的默认行为应视为其将该理赔款让与原告公司的事实予以认可，又因原告与被保险人近亲属达成和解且已向其支付足额赔偿，故原告公司要求被告公司支付理赔款30万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司于本判决生效后三十日内给付原告岫岩满族自治县瀚新石材有限公司理赔款300,000元。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取2,900元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  白兴鸿二〇二〇年八月二十五日法官助理胡亚姣书记员蔡乐
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执1310号申请执行人:宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行，统一社会信用代码91511521740028260F，住所地四川省宜宾市叙州区华富商业城1幢1层。主要负责人：段宁，该支行行长。被执行人：宜宾诚艺包装印刷材料有限公司，统一社会信用代码9151152168239777XN，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道滨江路金沙首座2幢2单元6层2-6-3号。法定代表人：李恩，执行董事。被执行人：宜宾信力房地产开发有限公司，统一社会信用代码915115215557731469，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道268号（天工凯宾上院）1幢3层2号。法定代表人：刘大鹏，董事长。被执行人：黄德强，男，1972年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：黄旭，男，1989年4月18日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：邓游亮，男，1975年1月17日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：余小明，男，1969年5月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：柴朝武，男，1968年12月2日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：李秀荣，女，1968年10月19日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。关于宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行与宜宾诚艺包装印刷材料有限公司、宜宾信力房地产开发有限公司、黄德强、黄旭、邓游亮、余小明、柴朝武、李秀荣金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川1521民初3113号民事判决书已经发生法律效力，宜宾诚艺包装印刷材料有限公司、宜宾信力房地产开发有限公司、黄德强、黄旭、邓游亮、余小明、柴朝武、李秀荣未履行法律文书确定的义务。宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行向本院申请执行，申请执行的内容为：被执行人支付申请执行人借款本金2780000元、利息迟延履行期间的债务利息及申请执行人垫交的案件受理费、保全费、公告费等。本院于2020年4月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521执1310号案件的执行。申请执行人在撤回执行申请后两年内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 叶 佳二〇二〇年八月三十一日书记员 李小红
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初782号原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。负责人：潘彬，支行行长。委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑芳，浙江海贸律师事务所律师。被告：陈舜祥，男，1965年12月6日出生，汉族，住台州市路桥区。原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告陈舜祥信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行的委托诉讼代理人何全青到庭参加诉讼，被告陈舜祥经本院公告送达开庭传票逾期未到庭庭参加诉讼。原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈舜祥偿还原告信用卡透支本金人民币76525.40元及截至2020年1月1日的利息5279.47元、违约金2500元，并支付自2020年1月2日起至实际付清之日止按合同约定利率计算的利息、违约金；2.本案诉讼费由被告陈舜祥承担。事实和理由：2008年6月11日，被告陈舜祥向原告申办牡丹信用卡，在查阅中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）后，填写了牡丹卡办理申请书。牡丹卡领用合约规定：若因取现或转账发生透支，则应按每日万分之五支付所用款项部分自透支交易日起至还款日止的透支利息；因其他原因透支的，则应在银行打印对账单之日起25天内还款，免计利息，否则原告有权对未支付部分计收从记账日起至还款日止的利息；若被告对贷记卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额的，对未达到最低限额部分另加收5%的违约金；连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用；被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及违约金、超限费、年费、手续费、追索费等各项费用。原告于2008年6月27日审查批准，并发给被告牡丹贷记卡。被告领卡使用后，开始透支使用，截至2020年1月1日，已连续多次逾期，尚欠透支本金76525.40元，透支利息5279.47元、违约金2500元。原告认为，原、被告之间签订的牡丹贷记卡领用合同系双方真实意思表示，内容合法，应为有效，合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈舜祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年6月11日，被告陈舜祥向原告申领信用卡，双方签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，领用合约约定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易从记账日至到期还款日为免息还款期，取现或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；借款人选择最低还款额规定还款的，未清偿部分计收透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。后被告陈舜祥在用卡过程中未按约还款，截至2020年1月1日尚欠原告透支本金76525.40元、利息5279.47元、违约金2500元。上述款项被告陈舜祥至今未予偿还。原告因诉讼花费公告费650元。上述事实，有原告提供的牡丹卡办理申请书、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡发卡、授信审批表、信用卡交易流水查询、信用卡逾期人员明细及原告的陈述等所证实。本院认为，被告陈舜祥经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告陈舜祥自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈舜祥尚欠原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金76525.40元及利息、违约金，事实清楚、证据确实。原告要求被告陈舜祥偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈舜祥于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金76525.40元及截至2020年1月1日的利息5279.47元、违约金2500元，并支付按本金76525.40元按合同约定利率自2020年1月2日起计算至生效判决确定的履行之日止的利息、违约金（以月2%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，公告费650元，合计2560元，由被告陈舜祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  朱 丹人民陪审员  俞先明人民陪审员  叶志勇二〇二〇年八月二十日代书 记员  苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5989号之一 申请执行人：骆志海,男,1971年10月29日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 委托代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。 委托代理人：张玮宇，广东富颂达律师事务所实习律师。 被执行人：云浮市利仓行投资置业有限公司，住所地广东省云浮市云城区腰古镇新岗背朗圩洞324线南侧，统一社会信用代码914453000651159095。 法定代表人：廖家豪。 被执行人：王剑，男,1982年6月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 申请执行人骆志海与被执行人云浮市利仓行投资置业有限公司、王剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初1974号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人云浮市利仓行投资置业有限公司、王剑应向申请执行人连带清偿借款本金2250000及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月24日立案执行并依法向被执行人云浮市利仓行投资置业有限公司、王剑发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人云浮市利仓行投资置业有限公司、王剑没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人云浮市利仓行投资置业有限公司、王剑名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人云浮市利仓行投资置业有限公司名下的位于广东省云浮市腰古镇新岗背朗圩洞324线南侧的房产已被广东省珠海市香洲区人民法院的（2019）粤0402执4849号依法查封，但该处房产尚未完工封顶暂不予处置。目前被执行人云浮市利仓行投资置业有限公司在广东省云浮市云城区人民法院有四十多宗被执行案件。执行中，本院依法锁定了被执行人王剑的号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案；依法扣划了被执行人王剑的银行存款4906.50元并已退发给申请执行人。除此之外，未发现被执行人云浮市利仓行投资置业有限公司、王剑其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人云浮市利仓行投资置业有限公司、王剑纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人云浮市利仓行投资置业有限公司、王剑其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法锁定了被执行人王剑名下车辆的车辆档案并已将执行得部分款项退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人云浮市利仓行投资置业有限公司、王剑其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二〇年八月三日 书记员  刘诗韵
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执425号之三 申请执行人：梁茜，女，1993年12月25日出生,汉族,翁源县人，住址：翁源县。 被执行人：丘悦强，男，1987年9月19日出生,汉族,翁源县人，住址：翁源县。 关于申请执行人梁茜与被执行人丘悦强民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0229民初1160号民事判决已经生效，判决书确认：丘悦强在判决书生效后10日内清偿借款本金147000元及利息给梁茜，并承担案件受理费3300元，因被执行人未履行上述判决书确定的支付义务，申请执行人于2020年3月9日向本院申请执行，同日，本院依法立案执行。 本案进入执行程序后，执行情况如下： 一、向被执行人丘悦强发出执行通知书、报告财产令，丘悦强至今未向本院申报其财产状况也未履行义务。 二、通过网络查询系统对丘悦强的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、不动产财产进行了查询，发现被执行人丘悦强有银行存款共计4980元，该款项已经扣划至申请执行人账户，发现被执行人名下登记有粤Ｂ×××××号小汽车，该车本院已作查封，因无法查找该车下落，故无法处置。除此之外，再没有发现被执行人有可供执行财产。 三、到辖区公积金管理中心查询丘悦强住房公积金情况，没发现其有可供执行财产线索。 四、向被执行人丘悦强发出限制消费令、失信决定书，将其限制高消费并纳入失信被执行人名单。 五、经电话与被执行人丘悦强居住地村委会进行财产调查，未发现其有可供执行财产。 通过本次执行程序，实际执行到位标的4980元，经与申请执行人终本约谈，其同意终结本案本次执行程序。 本院认为：履行生效法律文书是被执行人的法定义务，本院在对丘悦强的执行过程中，已向被执行人丘悦强发出执行通知、报告财产令，且将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费，穷尽了财产查找措施，除扣划了被执行人丘悦强4980元给申请执行人外及查封了被执行人车辆外，再未发现被执行人有可供执行财产。经与申请执行人终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现或本院发现被执行人丘悦强有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年五月八三十日 此件与原件核对无异 书记员 谢云鹤
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书                                （2020）新民申1368号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹新勇，男，1964年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨清平，男，1963年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。再审申请人曹新勇因与被申请人杨清平借用合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终4647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，曹新勇于2020年8月12日提出撤回再审申请。本院经审查认为，曹新勇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许曹新勇撤回再审申请。   审  判  长   刘     峰审  判  员   乌  日  娜审  判  员   海拉提·吾甫尔    二 〇 二 〇 年 八 月 十 三 日 书  记  员   李  莉  莉
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0522刑初317号公诉机关长兴县人民检察院。被告人胡金龙（绰号幺），男，1968年1月14日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县。2017年9月11日因为赌博提供条件被长兴县公安局行政拘留十一日、罚款五百元。因本案于2020年3月16日被长兴县公安局取保候审。长兴县人民检察院以长检一部刑诉〔2020〕1052号起诉书指控被告人胡金龙犯赌博罪，于2020年8月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员朱新航出庭支持公诉，被告人胡金龙到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。长兴县人民检察院指控：2020年2月底至3月中旬，被告人胡金龙在长兴县××村××村××组织“掷骰子”赌博，吸引赌客参与赌博。被告人胡金龙联系赌客参赌，提供赌具、凳子等工具，抽头并望风，组织赌博一二十场，共计抽头获利7000元。公诉机关为证明其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为被告人胡金龙以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪，提请本院依法追究被告人的刑事责任。鉴于被告人胡金龙认罪认罚，提出判处被告人有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元的量刑建议。被告人胡金龙对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。同时当庭提出其当时没有主动进行抽头，是赢钱的赌客主动给其“彩头”的，也没有进行望风；其共获利7000元左右。经审理查明：2020年2月底至3月中旬，被告人胡金龙以营利为目的，在长兴县××村××村××组织“掷骰子”赌博，吸引赌客袁建彬、陈剑勇、贺九芳、朱榴、蒋立新、孙国琴、蒋爱华、丁某、戴玉峰、黄某、洪某、陈某等人参与赌博。被告人胡金龙联系赌客参赌，并提供赌具、凳子等赌博工具，组织了一二十场赌博，共计获利约7000元。另查明，案发后，公安机关从被告人胡金龙处扣押彩色塑料矮凳11个、塑料骰子42个、扑克牌621张及未拆封的扑克牌8副。认定以上事实的证据如下：1．人口信息、抓获经过、调取证据清单、行政处罚决定书、情况说明、前科材料等书证；2．证人陈某、洪某、黄某、丁某等人的证言；3．被告人胡金龙的供述和辩解；4．湖州市第三人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书；5．辨认、搜查等笔录；6．扣押物品照片。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人胡金龙以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡金龙到案后能如实供述，具有坦白情节，现认罪认罚，依法予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会管理秩序，根据被告人胡金龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡金龙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、追缴被告人胡金龙违法所得人民币7000元，予以没收，上缴国库。三、扣押在案的彩色塑料矮凳11个、塑料骰子42个、扑克牌621张及未拆封的扑克牌8副，予以没收，由扣押机关依法处置。被告人胡金龙回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马正乾二〇二〇年八月二十四日书记员  李学娟
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初1062号 原告：杭州云隆包装材料有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区南苑街道高地社区。 法定代表人：余文斌，总经理。 委托诉讼代理人：沈姣娇、贾敏,上海志道律师事务所律师。 被告：光明烘焙食品有限公司，住所地：福建省平潭县平潭综合实验区潭城镇瑞垅居委会新垄131号。 法定代表人：颜贻锻，总经理。 原告杭州云隆包装材料有限公司（以下简称云隆公司）诉被告光明烘焙食品有限公司（以下简称光明公司）定作合同纠纷一案，原告云隆公司于2020年1月16日向本院起诉。诉请：一、被告支付原告货款179267.60元；二、被告支付原告逾期付款利息损失3122.03元（以110224.40元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%，自2019年5月22日起暂计算至2019年10月31日止，以69043.20元为基数，按年利率4.35%，自2019年7月10日起暂计算至2019年10月31日止，此后至货款实际清偿之日止的利息损失按上述标准另计）。三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理。原告云隆公司委托诉讼代理人沈姣娇、贾敏到庭参加诉讼，被告光明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明： 原、被告素有业务往来。被告光明公司向原告云隆公司订购纸箱产品。原、被于2019年5月21日对帐，被告光明公司确认，2019年4月24日至2019年5月18日期间，尚欠原告云隆公司货款178395.20元未付。之后，原告云隆公司又应被告光明公司要求供货，2019年5月20日至2019年7月10日期间，原告云隆公司向被告光明公司供货货值69043.20元。2019年5月27日至同年7月4日，被告光明公司支付原告云隆公司货款68170.80元,尚欠货款179267.60元未付。故原告云隆公司诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原、被告之间的定作合同关系合法有效，被告光明公司未及时支付定作款，已构成违约，应承担支付定作款及逾期付款利息损失的民事责任。故原告云隆公司的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告光明公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告光明烘焙食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州云隆包装材料有限公司货款179267.60元； 二、被告光明烘焙食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州云隆包装材料有限公司逾期付款利息损失3051元（以110224.40元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率4.31%，自2019年5月22日起暂计算至2019年10月31日止；以69043.20元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率4.31%，自2019年7月10日起暂计算至2019年10月31日止，此后至货款实际清偿之日止的利息损失以未付款项，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3946元，由被告光明烘焙食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定帐号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定帐号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吴 翔 人民陪审员  沈水花 人民陪审员  柳凯江 二〇二〇年八月三日 书 记 员  李 晴
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初4209号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司三合支行，住所地：贵州省遵义市仁怀市三合镇街道社区街道组，统一社会信用代码91520382914990768A（1-1）。负责人：周自熙，系该行支行行长。委托诉讼代理人：周自熙，系该支行行长，代理权限为特别授权代理。被告：蔡兵，男，1983年6月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市。被告：彭秀英，女，1982年4月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市。被告：彭登泽，男，1984年3月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司三合支行（下称茅台农商行三合支行）与被告蔡兵、彭秀英、彭登泽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅台农商行三合支行委托诉讼代理人周自熙，被告蔡兵、彭秀英、彭登泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅台农商行三合支行向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告偿还原告截至2020年7月21日的贷款本金100000元及利息21619.41元；2．今后的利息和罚息从2020年7月22日计算至被告实际偿还债务之日止；3．本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告蔡兵因购房需要，于2017年6月21日向原告借款100000元，到期时间为2019年6月20日，担保人为彭登泽，此款到期后，由于被告至今没有到茅台农商银行三合支行履行还未结息义务，截至2020年7月21日尚欠本金100000元及利息21619.41元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告蔡兵辩称，对贷款事实及本金和利息均无异议，但贷款是被告彭登泽用的，该贷款应由被告彭登泽偿还。被告彭秀英辩称，对该笔贷款被告不清楚，也不认可。被告彭登泽辩称，被告蔡兵无证据证明该笔款项是我使用，被告确实是作为本案的担保人，但是担保期限已过，不应该由被告承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，被告蔡兵、彭秀英与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定在二被告符合原告借款的条件下，原告在授信额度内向二被告提供贷款支持。授信有效期原则上为2年，经年审后，授信期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。2017年6月21日，二被告因购买房屋所需，遂向原告申请贷款100000元并签订借款合同，合同约定该笔借款还款时间为2019年6月20日，月利息为7.6458‰，还款方式为按季支付利息，到期一次性还清本息，合同约定逾期未偿还借款的在利率水平上加收50%罚息。2017年6月21日，被告彭登泽与原告签订《保证合同》及担保承诺书，合同约定由被告彭登泽对被告蔡兵、彭秀英的该笔借款本金及利息（含罚息）承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向二被告发放贷款100000元，二被告按约定支付利息至2018年12月20日。借款到期后，二被告未偿还借款本金也未支付逾期利息，故原告诉至本院，要求被告蔡兵、彭秀英偿还原告借款本金及利息（含罚息）21619.41元（自2018年12月21日起至2020年7月21日止），并承担自2020年7月22日起至借款还清之日止的逾期利息（含罚息）。被告彭登泽对上述借款本金及利息（含罚息）承担连带责任。上述事实，有原告向法庭提交的借款申请书、借款借据、借款人及保证人身份证明、借款合同、保证合同及担保承诺书、营业执照、负责人身份信息、授权委托书；有原、被告在法庭的陈述等证据在卷为凭，且经本院审查，足以认定。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告蔡兵、彭秀英于2017年6月21日向原告借款，有原告向本院提交的借款合同、借款申请书、借款借据及原告当庭陈述等证据为证，原告茅台农商行与被告蔡兵、彭秀英之间的债权、债务关系明确，本院予以确认。二被告借款后应及时归还原告借款，未及时偿还借款，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求二被告偿还贷款本金100000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告在借款借据中对利息和罚息作了明确约定，且该约定条款未违反法律规定，故对原告要求二被告承担借款逾期利息（含罚息）21619.41元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告蔡兵称该借款的实际用款人系担保人，但未提交证据予以证明，且原告提交的证据足以证明所借款项已经实际发放到被告账户，至于被告蔡兵将款项转交给他人使用，是另一法律关系，与本案无关联性。被告彭登泽作为该借款的连带责任保证人，应对该笔借款及利息（含罚息）承担连带保证责任。对被告彭登泽主张该保证期限已过，不再承担保证责任的抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告蔡兵、彭秀英应于本判决生效后十日内偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司三合支行借款本金100000元及支付利息（含罚息）21619.41元（自2018年12月21日起至2020年7月21日止），并按照合同约定支付自2020年7月22日起至偿还上述借款时止的利息（含罚息）；二、被告彭登泽对上述借款本金和利息（含罚息）承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元（已减半），由被告蔡兵、彭秀英、彭登泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李国伦二〇二〇年八月十八日书记员  陈 熹
文书内容贵州省惠水县人民法院执行裁定书（2020）黔2731执259号申请执行人：贵州荔波樟江实业集团有限公司；住所地：贵州荔波县国土资源开发中心办公楼3-4层；统一社会信用代码：法定代表人：李文茂，系该公司经理。委托代理人：余现荣，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被执行人：惠水县七里冲茶果场；住所地：贵州省惠水县涟江街道七里冲；统一社会信用代码：法定代表人：罗才彪，系该场场长。第三人：贵州惠水百鸟河数字小镇管理委员会；住所地：贵州省惠水县好花红镇百鸟河村十一组；负责人：王晓东，系该委员会主任。申请执行人贵州荔波樟江实业集团有限公司与被执行人惠水县七里冲茶果场、贵州惠水百鸟河数字小镇管理委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2731民初1386号民事判决书已发生法律效力，因被执行人惠水县七里冲茶果场、贵州惠水百鸟河数字小镇管理委员会未按生效的法律文书履行义务，申请人贵州荔波樟江实业集团有限公司于2020年3月12日向本院申请执行，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：一、申请人贵州荔波樟江实业集团有限公司只要求被执行人惠水县七里冲茶果场、贵州惠水百鸟河数字小镇管理委员会给付350000.00元，不足部分申请人自愿放弃；二、被执行人承诺于2020年8月份给付100000.00元，2020年10月份给付100000.00元，剩余款150000.00元于2020年12月份清偿完毕。本院认为，申请人与被执行人达成长期履行协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结贵州省惠水县人民法院（2018）黔2731民初1386号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石斌审判员龙祥审判员韦祥二〇二〇年八月十七日书记员管俊强
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书         (2020)陕0102民初4536号原告：陕西和丰电子有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：王强，系该公司经理。委托诉讼代理人：汤华，女，1976年5月16日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。委托诉讼代理人：李静，女，1970年6月19日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。被告：西安民生百货管理有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：刘昆，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：柳智斌，男，1985年4月3日出生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工，住该公司。原告陕西和丰电子有限公司与被告西安民生百货管理有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西和丰电子有限公司委托诉讼代理人李静、汤华、被告西安民生百货管理有限公司委托诉讼代理人柳智斌到庭参加了诉讼。本院依法进行审理，现已审理终结。原告陕西和丰电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款369815.26元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月31日双方签订了专柜承包合同。合同约定由被告西安民生百货管理有限公司在其解放路商场提供场地并收取一定的费用，原告在规定的场地内，设立专柜销售品牌家电。结算方式为每月结算一次。由被告统一收取营业款，扣除应收场地费及所有附加费用后，其余货款支付原告。截止2019年12月底，经双方对账，除被告占用原告36万元货款未予支付外，双方履行合同其他条款，均无争议。自2019年元月起，被告称其资金周转困难，暂时无力支付专柜商户们的营业款，遂提出由各专柜商户自行经营收款，以维持该商场正常的营业状态，被告每月都准时、准额的扣除场地等费用，但却无理推诿、拒绝支付占用原告的货款。经双方于2019年11月15日对账，截止2019年12月31日，已扣除所有费用外，被告尚欠原告货款369815.26元。自2019年开始，被告即长期、无理占用原告的巨额资金，虽经原告多次催要，被告仍拒绝支付，为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告西安民生百货管理有限公司答辩称，对原告起诉金额没有异议，与被告方核实一致，诉讼请求第二项诉讼费被告不承担，因公司确实经营困难，目前无法承担除货款外的其他费用。当事人围绕本诉、反诉的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告陕西和丰电子有限公司就其主张提交以下证据：对账函以及对账明细，9份百货解放路联营商品结算通知单，3份专柜合同书，对账明细的款项是381787.27元，截止2019年5月31日，扣除应当给被告交纳的专柜管理费外，以期证明截止起诉之日被告尚欠原告货款369815.26元。经被告质证对该组证据的真实性认可由于双方对此证据的真实性均无异议，本院对该证据予以认定。被告西安民生百货管理有限公司就本案未向法庭提交证据。经审理查明，原告陕西和丰电子有限公司从2010年开始与被告公司签订专柜承包合同，在被告公司场地经营销售家电，合同签订方式为一年签订一次，2019年开始双方合同签订方式变更为半年重新签订一次合同，合作经营方式为由被告公司统一收银，按月进行结算，由被告公司收取每月销售额的8%作为营业款、扣除相应的刷卡手续费和每月200元的进场人员管理费用之后，剩余销售货款由西安民生百货管理有限公司返还给原告，原告向其开具发票；双方在2018年之前的合作已经结算完毕，没有争议。2018年9月至2019年5月期间双方进行了对账出具了结算单，但西安民生百货管理有限公司未向陕西和丰电子有限公司支付结算单上确认的货款。后由于西安民生百货管理有限公司经营原因，约定从2019年9月开始，由包括陕西和丰电子有限公司在内的各商户自行收银，其他费用按照原合同继续履行， 2019年11月15日，陕西和丰电子有限公司出具对账函，确认截止2019年5月31日被告西安民生百货管理有限公司尚欠陕西和丰电子有限公司货款381787.27元未付。西安民生百货管理有限公司盖章就欠款金额进行了确认，扣除2019年6月至9月30日的结算通知单上确认相关管理费用之后，被告西安民生百货管理有限公司尚欠原告陕西和丰电子有限公司货款369812.26元。从2019年9月30日至今，双方再未出具结算单进行结算。合同2019年12月31日至到期后，双方未再签订新的合同，但经双方协议同意按照2019年的合同继续履行。本院认为，原告陕西和丰电子有限公司与被告西安民生百货管理有限公司签订的《专柜承包合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护，合同到期后双方虽未签订新的合同，但双方同意按照原合同继续履行。被告应当按照合同约定向原告支付销售货款，且被告对货款数额不持异议，故原告要求被告支付销售货款369812.26元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告抗辩的原告自2019年9月30日之后双方未进行结算，无法确认截止起诉当日原告需要向其支付的营业款以及相应的其他费用一节，原告认可此后双方未进行结算，同意双方对账之后，如果有新的结算单，合理的费用表示愿意另行支付，因此就该部分双方可对账后另行结算，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告西安民生百货管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西和丰电子有限公司支付销售货款369815.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6847元，减半收取3424元，由被告西安民生百货管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                               审  判  员   王沧石         二〇二〇年七月三十一日   法 官助 理   秦  洁       书  记  员   李  丹
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2070号之二申请执行人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某某，该公司八里支行行长。委托诉讼代理人：肖某某，贵州遵义农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：杨某某，住贵州省遵义市汇川区。身份证号码：xx。被执行人：何某，住址同上。身份证号码：xx。被执行人：何某，住贵州省遵义市汇川区。身份证号码：xx。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0321民初2391号民事调解书，受理申请执行人贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被执行人杨某某、何某、何某某金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为：申请执行人撤回执行申请是对自己的权利所作的处分，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0304执2070号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 巩华山审 判 员 吴中伟审 判 员 韦 洋二〇二〇年八月十八日法官助理 陈章勇书 记 员 白婷婷
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初293号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人胡文明，男，1996年1月1日出生于河南省固始县，汉族，高中文化，农民，住固始县，因涉嫌交通肇事犯罪，于2020年4月4日被固始县公安局决定取保候审。辩护人金鑫，河南誉蓼律师事务所律师。河南省固始县人民检察院以固检综业刑诉（2020）13号起诉书指控被告人胡文明犯交通肇事罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员许倩出庭支持公诉，被告人胡文明及其辩护人金鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2020年3月27日19时12分许，被告人胡文明驾驶豫Ｓ×××××小型轿车，沿固始县草庙集乡迎宾路由南向北行驶，行驶至该路段迎宾超市时，撞到在路上步行的该乡关田村村民陈某，事故致陈某死亡，豫Ｓ×××××小型轿车受损。案发后，胡文明向公安机关自首。经交警大队集体研究认定：胡文明承担事故全部责任。目前双方已经达成和解协议，并取得被害人近亲属谅解。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人胡文明违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。胡文明系自首，可以从轻处罚；系初犯、偶犯，补偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处胡文明有期徒刑一年，如宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。诉请依法判处。被告人胡文明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。辩护人金鑫提出的辩护意见是：一、对本案的事实及定性没有异议；二、本案系过失犯罪，胡文明有自首情节，积极补偿被害人亲属损失并取得谅解，无犯罪前科，一贯表现良好，没有再犯可能性。建议对胡文明从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年3月27日19时12分许，被告人胡文明驾驶豫Ｓ×××××小型轿车，沿固始县草庙集乡迎宾路由南向北行驶至迎宾超市时，撞到在路上步行的被害人陈某，致陈某（男，殁年70岁）当场死亡，车辆受损。经依法鉴定，陈某系交通事故致闭合性颅脑损伤死亡。经责任认定，胡文明驾驶车辆，在雨天夜间行驶时，未降低行驶速度，承担事故全部责任；陈某不承担责任。事故发生后，胡文明在现场报警，后到公安机关投案自首，并如实供述了自己的罪行。2020年7月21日，胡文明与被害人近亲属达成协议，补偿其经济损失8万元，并取得了谅解。上述事实，有控辩双方当庭出示的受案登记表、立案决定书、到案经过、前科查询证明、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、行政强制措施凭证、收条、谅解书、认罪认罚具结书，证人胡某1、金某、胡某2、叶某证言，被告人胡文明供述和辩解，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实。上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。固始县社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见书：胡文明具备社区矫正条件。本院认为，被告人胡文明驾驶车辆在道路上行驶时，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法予以惩处。胡文明自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；补偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名、情节成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出关于胡文明系自首，认罪认罚，无犯罪前科，补偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人胡文明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人胡文明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 姜 伟审判员 祁长琴审判员 吴章科二〇二〇年八月三十一日法官助理史明慧书记员奚亚菲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初9245号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人弓盛文，河南昭惠律师事务所律师。委托代理人孙杉，河南昭惠律师事务所实习律师。被告邢利民，女，1988年3月2日出生，汉族，住河南省中牟县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告邢利民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人弓盛文、孙杉到庭参加诉讼，被告邢利民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还贷款本金76229.17元及利息（含罚息）21725.72元及复利3298.24元(利息、罚息、复利暂计至2020年5月29日,之后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款本息全部还清之日止，但利息、罚息、复利总计不超过年息24%),共计101253.13元；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人邢利民。2、借款金额150000元。3、借款期限为36个月，贷款发放日期2017年06月06日。4、贷款用途为购家私电器。5、还款方式为按月等额还本付息。6、约定利率采用固定利率，月利率为1.53%。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。8、欠款情况：被告自2019年03月7日起发生逾期；被告邢利民尚欠原告贷款本金76229.17元(本金截至2020年5月29日)及合同约定的利息、罚息、复利。被告逾期后偿还利息851.34元、复利79.48元，共计930.82元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本息（含罚息、复利），符合合同约定，本院予以支持。被告邢利民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告邢利民于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金76229.17元，并按照合同约定偿还自2019年03月7日起至全部欠款本息清偿之日止的利息、罚息、复利（执行中利息、复利的金额减去已还金额930.82元，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325元，减半收取1163元,由被告邢利民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二〇年八月八日书记员 逯俊德
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初3938号原告：宋广东，男，1977年8月1日出生，汉族，住山东省东平县。被告：陈明，男，1975年11月26日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告宋广东与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。2020年8月10日，原告宋广东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宋广东撤诉处理。案件受理费550元（原告宋广东已预交275元），减半收取275元，由原告宋广东负担。审判员  何长江二〇二〇年八月十日书记员  王 潇
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初2400号 原告：金华银行股份有限公司金东支行，住所地浙江省金华市金东区光南路668号。 负责人：金敏，行长。 委托诉讼代理人：李飞，公司员工。 被告：徐敏，男，1986年12月19日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：刘安竹，女，1986年10月24日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：徐基有，男，1955年8月26日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：严善芬，女，1959年2月21日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告金华银行股份有限公司金东支行（以下简称金华银行金东支行）诉被告徐敏、刘安竹、徐基有、严善芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金华银行金东支行的委托诉讼代理人李飞、被告刘安竹到庭参加诉讼，被告徐敏、徐基有、严善芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金华银行金东支行向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告立即归还原告借款本金人民币190000元，并支付利息5613.77元，本息合计195613.77元（利息暂算至2020年3月27日止，以后利息按借款合同约定计算至判决履行终结之日止）；2.判令第二被告对上述借款本息承担共同清偿责任；3.依法判令第三被告、第四被告在主债权限额190000元范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2019年5月16日，第一被告向原告申请借新还旧农户贷款借款190000元，双方签订了《个人借款合同》（合同编号为201999080借09539）。合同约定，授信额度为人民币190000元，授信额度借款期限为2019年5月16日至2020年5月12日，按月结息，到期一次性偿还本金。借款利率按年利率10.8%执行。合同中双方并约定，借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金，且贷款逾期后在原利率标准上加收50%计收罚息。第二被告作为配偶在《个人借款申请书》上签字表示同意将借款作为夫妻共同债务愿意共同承担。第三、第四被告作为保证人签订了《保证合同》（合同编号为201999080保09728），同意为第一被告在原告处的借款在主债权限额190000元内承担连带保证责任担保。2019年9月20日发生贷款欠息，我行多次联系借款人与担保人，均无法有效收回贷款本息。根据合同约定，原告于2019年12月10日向被告邮寄贷款提前到期通知书予以告知该笔贷款于2019年12月20日提前到期，履行期限届满后，第一、第二被告未归还借款本息，第三、第四被告未承担担保责任，经原告多次催收一直无法达成有效的还款方案，后续资金一直无法落实到位。 原告金华银行金东支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料： 1、各被告的身份证、结婚证、户口本（均为复印件）各一份，证明被告的主体资格。 2、个人借款申请表、个人贷款面谈记录、《个人借款合同》、《共同还款协议书》、出账通知书、借款借据各一份，证明原告与第一、二被告签订借款合同的事实。 3、《保证合同》一份，证明第三、四被告分别为第一、二被告在原告处的贷款提供担保的事实。 被告刘安竹辩称，徐敏是我的前夫，徐基有、严善芬是他的父母。我不认识字的，是被徐敏骗去签字的，这个钱我没用到过。被告刘安竹向本院提交离婚协议书复印件、离婚证各一份。 被告徐敏、徐基有、严善芬未作答辩，也未向本院提交证据。 原告提交的证据经质证，被告刘安竹称其不认字，但认可名字与手印都是其本人的；被告徐敏、徐基有、严善芬未到庭质证，应视为其权利的放弃。原告金华银行金东支行提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，本院依法予以认定。被告刘安竹提交的证据经质证，原告无异议，本院依法予以认定。 本院查明的事实与原告所述基本一致。另查明：《个人借款合同》还约定借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人可以要求借款人提前归还借款全部借款。《保证合同》约定的保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。又查明：被告徐敏与刘安竹原系夫妻关系，于2019年8月19日办理离婚登记手续；被告徐基有与严善芬系被告徐敏的父母。 本院认为，原告与被告徐敏签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，被告徐敏未按合同约定归还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告提前归还全部借款本息。被告刘安竹自愿与被告徐敏及原告签订《共同还款协议》，理应对本案借款承担共同还款责任。被告徐基有、严善芬与原告签订的《保证合同》亦合法有效，依法应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐敏、刘安竹于本判决生效之日起十日内归还原告金华银行股份有限公司金东支行借款190000元，并支付利息5613.77元（利息已算至2020年3月27日，之后利息按照借款合同的约定继续计算至实际履行之日止）。 二、被告徐基有、严善芬对本判决第一项债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4212元，减半收取计2106元，由被告徐敏、刘安竹、徐基有、严善芬连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 卢雪丽 申请执行期限二年 二〇二〇年八月四日 代书记员 黄 雁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民申176号 再审申请人（案外人）：齐红芳，女，1981年11月13日出生，汉族，住河北省平山县。 被申请人（原审原告）：武文霞，女，1962年9月1日生，汉族，河北省平山县人。 被申请人（原审被告）：秘园虎，男，1982年5月7日生，汉族，住平山县。 再审申请人齐红芳与被申请人武文霞、秘园虎因确认合同有效纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终8302号民事判决，在执行过程中向原审法院提出执行异议被驳回后，认为原审判决错误向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人齐红芳申请再审称，本案所涉房产是齐红芳与秘园虎的夫妻共同财产，秘园虎对房产无处分权；齐红芳与秘园虎离婚时交通事故责任认定尚未作出，赔偿协议并未签订，不存在逃避债务的情形；原审认定秘园虎所负债务系夫妻共同债务，应以夫妻共同财产赔偿是错误的；齐红芳对本案所涉房产的物权优于武文霞的债权。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，2016年9月12日秘园虎驾驶电动车刮撞王瑞廷致使王瑞廷受伤，因事故发生在秘园虎与齐红芳夫妻关系存续期间，故原审认定秘园虎对王瑞廷的赔偿责任为夫妻共同债务并无不妥。齐红芳与秘园虎于2016年10月18日签订《离婚协议书》后，又于2017年9月8日办理了复婚登记，期间本案所涉房屋也没有变更登记在齐红芳名下，不存在申请人所谓的物权优于债权的问题。因本案所涉房屋系夫妻共同财产且备案在秘园虎名下，所以原审认定2017年9月1日秘园虎与武文霞签订《赔偿协议书》用夫妻共同财产进行赔偿并未侵害齐红芳的合法权益亦无不当。 综上，再审申请人齐红芳的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下： 驳回齐红芳的再审申请。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇二〇年八月十五日 书记员  刘向鹏
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执259号之二 移送机关：阳山县人民法院。 被执行人:欧泽成，男，1991年3月24日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人欧泽成刑事罚金执行一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤1823刑初46号刑事判决书，被执行人欧泽成应支付罚金5000元,因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本案于2020年4月1日立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1.向被执行人欧泽成发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2.通过网络执行查控系统查询被执行人欧泽成的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆、不动产登记等情况，未发现其有可供执行的财产。 3.依职权于2020年4月7日向阳山县不动产登记中心调查被执行人欧泽成在阳山县范围的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记。 4.依职权于2020年4月26日限制了被执行人欧泽成的高消费。 5.依职权于2020年4月28日将被执行人欧泽成纳入失信被执行人系统名单。 6.于2020年8月18日进行了电话调查，向阳山县阳城镇雷公坑村委会（欧泽成身份地址所在村委会）调查被执行人欧泽成的财产情况，未发现有可供执行财产。 本院认为，经查被执行人欧泽成所有的相关财产情况，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，依法恢复执行。被执行人仍有继续交纳罚金的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年八月十八日 法官助理黄慧婷 书记员张幸平
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0312民初2228号 原告：桂林某某有限责任公司，住桂林市临桂区，统一社会信用代码：914503001988***** 法定代表人：吴某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：关某，男，汉族，1985年5月5日出生，住广西合浦县。 原告桂林某某有限公司与被告关某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告桂林某某有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某有限公司向本院申请撤回对被告关某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林某某有限公司撤回对被告关某的起诉。 案件受理费3366元，依法减半收取1683元，由原告桂林某某有限公司负担。 审判员  文威 二〇二〇年八月二十一日 书记员  石蓝
陕西省西安市未央区人民法院 刑事判决书（2020）陕0112刑初555号 公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人张某，男，1995年11月13日出生，汉族，小学文化，无业，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省咸阳市长武县，住灞桥区，2018年9月4日被西安市公安局经济技术开发区分局取保候审，2020年1月11日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2020]171号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张锐依法出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月12日晚上，张某与其朋友吴某某、刘某某共同在吴某某位于盐东小区3-1707室的家中休息，后张某趁吴某某、刘某某睡觉之际，盗走吴某某放在床上的iphoneX手机及客厅的50元现金。经认定，被盗手机价值人民币4950元。另查明，2018年9月3日，被告人张某被公安机关抓获归案。后因患有肺结核，同年9月4日被取保候审，在取保候审期间因失联被公安机关采取网上追逃措施，2020年1月9日被公安机关抓获归案。张某盗窃的手机被其扔掉，50元现金已挥霍。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、抓获经过、取保候审决定书、不宜收押送医治疗通知书、辨认笔录、现场指认笔录、价格鉴定结论书、被害人陈述、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实和罪名成立，应依法予以惩处。被告人张某到案后能如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2018年9月3日被抓获当天。即自2020年1月9日起至2020年9月7日止） （罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人张某向被害人退赔损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长    梁雪玲人民陪审员    王中琴   人民陪审员    吴东文   二〇二〇年八月二十四日  书  记  员    王小玉 1
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0491刑初51号 公诉机关河北省邯郸经济技术开发区人民检察院。 被告人韩某某，男，1968年2月18日出生于河北省邯郸市。汉族，群众，初中文化，务工，现住。因无证驾驶，于2019年3月31日被邯郸市开发区交警大队行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月29日被邯郸市公安局开发区分局取保候审。2020年6月23日被邯郸经济技术开发区人民检察院取保候审，2020年8月4日被本院决定取保候审至今。 河北省邯郸经济技术开发区人民检察院以邯经检公诉刑诉（2020）43号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪于2020年8月4日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸经济技术开发区人民检察院指派检察员唐红霞、李亚男出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邯郸经济技术开发区人民检察院指控，2019年3月30日19时许，被告人韩某某无证驾驶无号牌的农用三码车，沿邯郸市邯临路由南向北行驶至丛台区小西堡乡义井堡村口处左转弯时，与由北向南张某所驾驶的无号牌的农用三码车发生碰撞，造成张某及乘车人赵某受伤和两车不同程度损坏的交通事故，后被害人赵某经医院抢救无效死亡。经开发区交通大队认定，韩某某承担事故主要责任，张某承担次要责任，赵某无责任。本案民事部分已调解，被告人赔偿被害方人民币18.2万元，取得被害方谅解。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并提供了相应的证据，证明被告人韩某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人韩某某自愿认罪认罚，赔偿被害方经济损失，取得谅解，建议判处有期徒刑一年，并适用缓刑。 被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。并有公诉机关提交的道路事故认定书、被告人韩某某供述、证人张某证言、司法鉴定意见书、死亡诊断证明书和鉴定意见书、车辆痕迹鉴定、现场勘查笔录、事故现场图及照片、调解协议、谅解书、被告人韩某某自愿签署的认罪认罚具结书、到案经过、无犯罪记录证明、户籍证明等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人韩某某无证驾驶无号牌的农用三码车上道路行驶，造成一人死亡的交通事故，且负此事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪认罚，积极赔偿被害方经济损失，取得谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。经社区调查，在社会上服刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 张 丽 二〇二〇年八月十二日 书记员 尚贝贝
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2402民初154号 原告：刘喜福，男，1964年2月26日出生，汉族，住图们市。 委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所律师。 被告：图们市石岘镇石岘村村民委员会，住所地：图们市石岘镇石岘村。 法定代表人：周志昌，村主任。 被告：图们市石岘镇石岘村第四村民小组，住所地：图们市石岘镇石岘村。 负责人：汪照明，组长。 委托诉讼代理人：崔成凤，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王洪芝,女,1955年7月17日出生,汉族,住图们市。 原告刘喜福诉被告图们市石岘镇石岘村村民委员会（以下简称石岘村村委会）、被告图们市石岘镇石岘村第四村民小组（以下简称石岘村四组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月17日、2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘喜福及其委托诉讼代理人赛庆丰，被告石岘村村委会法定代表人周志昌，被告石岘村四组负责人汪照明及其委托诉讼代理人崔成凤、王洪芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘喜福提出诉讼请求：被告给付承包地征收补偿款60000元及利息（以60000元为基数，从2018年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2018年，原告作为户主承包经营的图们市石岘镇石岘村土地被征收。石岘村村委会研究决定，每名村民分得补偿款60000元。原告家庭人口3人，但只分得120000元。为此要求被告发放剩余补偿款60000元。 石岘村村委会辩称：土地补偿款分配方案不是村委会制定的，而是村小组制定的，村委会不参与分配方案的制定。 石岘村四组辩称：2007年2月5日，刘喜福与时任石岘村四组组长汪建望签订协议书，将自己的一口人承包地交回四组。协议中约定：刘喜福自愿将自己的一口人土地交给小队，2007年2月5日已交小队，刘喜福的七分地变为小队机动地。此协议是双方自愿签订，不违反法律规定，合法有效。刘喜福交回承包地后就丧失了获得相应土地征收补偿费的资格和权利。在合同案件中，合同被认定无效、被撤销或解除后，所产生返还之债时才构成不当得利。刘喜福主张不当得利没有事实和法律依据。双方在协议中约定了交回承包地变为机动地，故该机动地应归四组全体集体成员所有。刘喜福主张交地协议无效的理由不成立。2007年2月5日签订协议时，刘喜福为了自家利益选择交“六人班七分地”，并十多年来一直没有提出异议，现争议的土地及承包地均依法被征收，无论交出哪块地，均已被征收，征收补偿费也没有区别，而且刘喜福要求支付征地补偿费，没有请求返还原物，故交出的是哪块地没有意义。且刘喜福主张合同无效的理由不符合法律规定。故应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： （一）原告提供的石岘村2018年农业支持保护补贴确认表，被告石岘村村委会无异议，被告石岘村四组提出异议，因该证据上记载的面积与原告承包经营权证书上的面积不相符，原、被告双方均无法说清楚原因，且原告领取该补贴款与本案不具有关联性，故对该份证据本院不予采信。 （二）被告石岘村四组提供的：1.2018年10月30日使用集体土地补偿协议，被告石岘村村委会无异议，原告对真实性无异议，虽对证明目的提出异议，但该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特点，故本院予以采信；2.2018年11月30日、2019年8月22日、2019年9月5日第四村民小组会议记录，被告石岘村村委会无异议，原告对真实性无异议，对证明目的提出异议认为会议记录无效，庭审中，法庭明确询问原告是否对会议记录中的分配方案有异议，原告表示：“对效力有异议，但在本次庭审中不做实体上与程序上的评价。”法庭再次要求原告明确回答对该分配方案是否有异议时，原告表示：“不知道”，鉴于原告对上述证据记载事项，未能明确表示是否有异议以及是否对分配方案的效力提起诉讼，故本院对上述证据予以采信；3.石岘村土地补偿分配方案，被告石岘村村委会无异议，原告提出异议，因该证据无任何单位或人员盖章或签字确认，故本院对该份证据不予采信。 综合当事人的证据和陈述，本院认定本案事实如下：刘喜福原系石岘村村民，承包了位于图们市石岘镇石岘村4组的0.1276垧土地，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日，家庭人口为3人，分别为刘喜福、杨某、刘某1（刘喜福儿子）。刘喜福的父亲刘某2，亦是石岘村村民，其承包了位于图们市石岘镇石岘村4组的0.1072垧土地，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日，家庭人口为4人，分别为刘某2、冯某（刘喜福母亲）、刘某3（刘喜福妹妹）、曲某（刘金莲女儿）。2007年2月5日，刘喜福与时任石岘村四组组长汪建堂签订协议书，约定：“石岘村刘喜福同志自愿把自己的一口人土地交给四小队（六人班七分地），2007年2月5日已交小队，刘喜福的七分土地变为小队机动地”。庭审中，原、被告双方均认可，此协议中的土地系刘某2名下的承包地。2018年10月30日，图们市石岘镇人民政府与石岘村四组签订使用集体土地补偿协议书，约定石岘镇政府使用石岘村四组位于图们市石岘镇石岘村集体所有的土地，支付土地补偿费、安置补助费10397969.20元。2018年11月30日，石岘村四组召开会议，制定分配方案：“一、第一次分配人员以二轮土地承包人为准，每人6万元，四组小组户代表同意以上分配方案；二、死亡人员和农转非人员不能参加第二次分配和村集体分配；三、现有人口参加第二次分配，包括新增人口，现有人口和新增人口参与村集体分配；......五、刘喜福、刘某4两人的人头份有争议，不参与此次分配，搁置......”。另查明，1.原告自认于2007年10月份将户口迁移出石岘村，现已参加城乡居民养老保险，现在石岘林场从事护林工作，从2005年开始至今与林场一年一签合同；2.刘某2已死亡，第一次分配土地补偿款时，刘某2的家属领取了刘某2的份额，即60000元。 本院认为，农村土地承包方的承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，石岘村四组土地被征用后，该小组有权行使法律赋予的自治权利，根据本村客观情况，决定本集体经济组织土地补偿费分配方案并实际进行分配。被告石岘村四组已通过民主议定程序制定分配方案：“第一次分配人员以二轮土地承包人为准，每人6万元”。由此可见，石岘村四组是按照人数并非土地面积分配土地征收补偿款的。因此，原告虽已取得二轮土地承包权，但在案涉土地被征收之前，已自愿交回其父亲刘某2名下一人份的土地，多年来刘某2家庭成员未提出异议，且该土地亦在征收范围内，被告已按照征收方案向刘臣家庭支付了全部家庭成员（四人）的征收补偿款，即240000元。故刘喜福为了办理户口迁移已自愿交回一人份的承包地，其要求支付土地补偿款的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘喜福的诉讼请求。 案件受理费1300.00元，由原告刘喜福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  卜宪吉 人民陪审员  迟纯颖 人民陪审员  杜 斌 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  金 倩
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1072号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：隋心，男，1966年12月26日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢士锦，女，1945年10月11日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津鼎盛亿嘉房地产信息咨询有限公司，住所地天津市河北区靖江路1号增3号。法定代表人：李刚，该公司总经理。再审申请人隋心因与被申请人卢士锦、天津鼎盛亿嘉房地产信息咨询有限公司（以下简称鼎盛亿嘉公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6804号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隋心申请再审称，（一）一审法院认定事实不清，适用法律错误，对于涉案房屋买卖过程中的关键事实没有查明，也没有对造成合同无法履行的违约方进行认定。（二）一审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十六条规定认定卢士锦不构成违约，属适用法律错误。二审法院没有结合房屋买卖的具体流程，而认定卢士锦不构成违约，也是错误的。（三）卢士锦以行动和明确的意思表示表明不同意出售房屋给隋心，构成根本违约。原判决关于卢士锦不同意卖房不构成违约的认定明显错误。（四）鼎盛亿嘉公司没有尽到居间义务，应当承担连带赔偿责任。综上，隋心依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，涉案《房屋买卖居间合同》《补充协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。上述协议并未约定买方可以变更买受人，卢士锦不同意变更买受人不构成违约。在案证据不能证明双方未如期到房管部门签订《天津市房产买卖协议》系卢士锦原因所致，也不能证明隋心在2016年11月28日之前备足首付款并能够办理住房贷款或有能力支付全部购房款，在此情况下，卢士锦不存在违约行为，自不应承担违约责任。在案证据不能证明鼎盛亿嘉公司在履行居间合同中有违约行为，隋心主张其就相关费用承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据。原判决对于证据的采信、事实的认定，以及法律适用，并无不当之处。隋心在再审审查阶段提交的龚学丹书面证人证言等，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的新的证据。综上，隋心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回隋心的再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇二〇年八月六日法官助理孙超书记员闫玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0602民初1717号原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：雷慧，该行董事长。委托诉讼代理人：郜峰、周宇，该公司员工。被告：张家胜，男，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司（以下简称濉溪农商行）与被告张家胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濉溪农商行委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼。被告张家胜经本院传票传唤，无理当理由,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。濉溪农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还所欠贷款本金49970.26元及拖欠罚息4780.36元（暂计算至2020年7月8日），本息合计：54750.62元，以后的利息按借款合同约定继续计算至贷款清偿完毕之日止；2、诉讼费及行使债权产生的所有费用均由被告承担。张家胜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：一、2017年6月12日，张家胜与濉溪农商行签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，约定：借款额度为50000元，借款额度有效期间自2017年6月12日至2019年6月12日，单笔贷款期限小于等于12个月，借款人应以本人名义在银行开立的指定账号作为发放贷款的账户；贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮40%即年利率6.09%，在借款期限内，该利率不变；未按时还清任意一期借款本金和利息，银行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%，即年利率9.135%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款人应当承担本合同及本合同项下担保有关的费用（包括律师费），借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权解除合同等。二、张家胜于2018年6月22日通过自助设备从濉溪农商行借款50000元,到期日为2019年5月22日。三、截至2020年7月8日，张家胜尚欠濉溪农商行借款本金49970.26元，利息（含罚息）4780.36元,本息合计54750.62元。本院认为：被告张家胜与原告濉溪农商行签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，具有法律效力，各方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。合同签订后，濉溪农商行已经按照借款合同的约定向张家胜提供了借款，张家胜取得贷款后，未按照合同约定偿还贷款本息，其行为构成违约，应承担相应责任，现濉溪农商行要求张家胜还本付息，事实清楚，证据确凿，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张家胜于本判决生效之日起15日内偿还原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司贷款本金49970.26元，利息（含罚息）4780.36元（暂计算至2020年7月8日）,以上合计54750.62元，之后的相应利息（含罚息）按照合同约定继续计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元，减半收取584.5元，由被告张家胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  宫恒红二〇二〇年八月十九日书记员  戚欢欢附：1、本院银行账号（汇款时请备注案号）：户名：淮北市杜集区人民法院开户行：建行高岳支行账号：34×××612、相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初1155号 原告：刘银堂，男，1971年3月15日出生，汉族，农民，住河北省临漳县。 委托诉讼代理人：张桂芳，河北浩博律师事务所律师。 被告：潘贞海，男，1975年9月26日出生，汉族，农民，住河北省临漳县。 委托诉讼代理人：牛东升，临漳县公平法律服务所法律工作者。 原告刘银堂与被告潘贞海买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘银堂及其委托诉讼代理人张桂芳和被告潘贞海及其委托诉讼代理人牛东升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘银堂向本院提出诉讼请求：1、要求潘贞海支付货款68179元；2、诉讼费由潘贞海负担。事实和理由：2018年12月15日至2019年4月21日，刘银堂与潘贞海相互做买卖原木生意，刘银堂陆续卖给潘贞海木头18次，共计68179元。潘贞海给刘银堂出具欠据，之后未能支付该欠款。刘银堂因此提起诉讼。 潘贞海辩称，刘银堂说的货款数额不对。2019年双方结算后，潘贞海欠刘银堂木头款23000元。2019年农历5月5日支付刘银堂现金10000元；2019年农历8月22日支付刘银堂妻子现金5000元，尚欠木头款8114元。 刘银堂为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：1、潘贞海写的欠据18张，共计19笔欠款；2、证人靳某、罗某出庭证言一份。 经质证，潘贞海对2018年10月15日的欠据有异议，该欠据下半部分被撕掉，欠款数额应为6248元；其他证据中只有2019年2月19日欠款2040元、2019年4月17日欠款3430元、2019年4月19日欠款5435元和2019年4月21日欠款1372元四张欠据是真实的，无异议，对其他证据均不认可。潘贞海已支付欠款60000元，下欠8114元。对证据2证人证言有异议。 潘贞海为支持其答辩意见，提供了证人王某1、王某2的出庭证言。 经质证，刘银堂对证人王某1、王某2的证言有异议。 经审查，刘银堂提交的证据1客观真实，与本案争议焦点具有关联性，应予采信；证据2证人不能证明欠款事实存在，不予采信。潘贞海提供的证人王某2证言客观真实，应予采信，证人王某1不能说明潘贞海欠款和还款的具体事实，其证言不予采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年，刘银堂与潘贞海相互做买卖原木生意，刘银堂陆续卖给潘贞海木头。2018年10月15日，双方重新结算后，潘贞海给刘银堂出具欠据，内容为“农历2018年10月15日下欠银堂8332元整。潘贞海农历11月8号给10000元，还有6248元。”2019年2月9日至4月17日，刘银堂陆续卖给潘贞海木头18次，货款共计61875元。其中14次为记账清单，4张为销货单，销货单内容分别为“2019年2月19日，下欠银堂2040元潘贞海”，“2019年4月17日下欠银堂三人款3430元潘贞海”，“2019年4月19日下欠银堂5435元潘贞海”，“2019年4月21日下欠银堂款1372元潘贞海”。 2019年农历5月5日，潘贞海支付刘银堂货款现金10000元。 潘贞海辩称2018年农历12月25日支付刘银堂3000元，2019年农历1月30日支付10000元，2019年农历2月11日支付20000元，2019年农历4月7日支付5000元，2019年农历4月19日支付10000元，2019年农历5月5日支付10000元，2019年农历8月22日支付5000元；尚欠刘银堂8114元，未能提供足够证据证明。 本院认为，潘贞海购买刘银堂的木头，潘贞海应当按照约定价格支付相应价款。2018年10月15日，双方结算后，潘贞海下欠刘银堂木头款6248元。 刘银堂在2018年10月15日结算单上记载“农历11月8日，给10000元”应当认定为潘贞海又支付其货款10000元。2019年农历5月5日，潘贞海支付刘银堂货款10000元。潘贞海尚欠刘银堂木头货款48123元应当支付。 2019年2月9日至4月17日，刘银堂与潘贞海之间的交易清单记载，双方共买卖木头18次，货款共计61875元。 刘银堂的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。潘贞海的抗辩意见，未能提供足够证据证明，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 1、被告潘贞海于判决生效后十日内给付原告刘银堂货款48123元； 2、驳回原告刘银堂的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1505元，减半交纳，由被告潘贞海负担752.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王成举 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李亚峰
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执恢246号申请执行人：马小妹，女，1966年4月26日生，汉族，居民，住上海市嘉定区。被执行人：严峰，男，1979年7月22日生，汉族，居民，住。申请执行人马小妹与被执行人严峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12作出的（2017）苏0925民初2300号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告严峰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告马小妹借款84000元及利息（从2007年5月23日起至清偿之日止，按本金84000元、年利率6%计算）。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，于2020年8月28日将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，但目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0925民初2300号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年八月二十八日书记员 葛腾达
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1381执390号申请执行人谢勇，男，汉族，1965年4月27日出生，住冷水江市。被执行人刘文斌，男，汉族，1973年4月1日出生，住冷水江市。被执行人谢元潮，男，汉族，1954年4月1日出生，住冷水江市。本院在执行申请执行人谢勇与被执行人刘文斌、谢元潮民间借贷纠纷一案中（本案执行标的41.23万元，执行到位26.916058万元），依法对被执行人刘文斌、谢元潮的银行存款、房产、车辆、股息红利、工商登记、住房公积金、保险收益、财付通和阿里巴巴等财产进行了全面查询、调查，未发现有财产可供执行；调查被执行人刘文斌、谢元潮所在地居委会，未发现被执行人有可供执行财产线索。此外，对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人刘文斌、谢元潮目前无其他可供执行的财产，申请执行人谢勇在指定期限内不能提供有效财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人刘文斌、谢元潮有新的财产线索，申请执行人谢勇可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡文华审判员  邹卷澜审判员  陈 利二〇二〇年八月二十四日书记员  郭志超
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初7778号原告：王某某，男，1989年6月23日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴法全，上海市锦天城律师事务所律师。被告：某某公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：AHMADTHANIRASHEDALMATROOSHI。委托诉讼代理人：罗欣，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖娟，北京大成(上海)律师事务所律师。原告王某某与被告某某公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人吴法全，被告某某公司上海分公司的委托诉讼代理人肖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告2018年10月22日至2019年4月2日期间存在劳动关系；2、要求被告向原告支付2018年10月22日至2019年4月2日期间未签劳动合同双倍工资差额人民币77,724元。事实和理由：原告于2018年10月22日入职被告处任商务拓展经理,月工资16,000元,由珠海中智人力资源服务有限公司(以下简称“珠海中智公司”)发放。2019年4月2日,原告离职。在职期间，原告包括基本工资和奖金等在内的应发工资合计为77,724元，由于被告未与原告签订书面劳动合同，应当根据劳动合同法第八十二条规定支付二倍工资，故原告起诉。被告某某公司上海分公司辩称，原告系与案外人上海崧淳企业管理咨询有限公司(以下简称“崧淳公司”)签订劳动合同，崧淳公司为被告提供人力资源外包服务，负责外派包括原告在内的雇员为被告提供海外房产销售方面的服务，原告与崧淳公司签订的劳动合同亦明确约定原告系由崧淳公司指派为被告的项目提供服务。崧淳公司向原告发放工资、为原告缴纳社会保险及住房公积金等费用。原告因个人原因自行向崧淳公司提出辞职。综上，原告系与崧淳公司建立劳动关系签订劳动合同，与被告不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，案外人崧淳公司与珠海中智公司签订《薪酬外包服务协议》，约定珠海中智公司接受崧淳公司委托为崧淳公司提供薪酬外包服务(指在崧淳公司指定日期内发放薪资给崧淳公司指定雇员并代缴个人所得税)。2018年10月，原告与崧淳公司签订劳动合同，约定：本合同为以完成一定工作任务为期限的劳动合同，本合同于2018年10月22日生效，于崧淳公司安排原告负责EmaarInternational项目工作完成时终止。原告从事业务发展经理岗位，税前工资为16,000元/月，由崧淳公司或崧淳公司委托的人事代理服务机构在每月5日前向原告发放上月工资。原告的工作内容为从事海外房产销售，其工资由珠海中智公司发放，其社会保险、公积金由中智广州经济技术合作有限公司(以下简称“中智广州公司”，系珠海中智公司唯一股东)委托中智上海经济技术合作有限公司(以下简称“中智上海公司”)代缴，缴纳期间为2018年10月至2019年4月。2019年4月2日，原告递交离职信：“本人王某某，因个人原因，特提出辞去上海崧淳企业管理咨询有限公司业务发展经理一职，本人最后工作日期为2019年4月2日。社保公积金交到2019年3月31日。”崧淳公司将《离职工资计算清单》交与原告，原告在清单上签字确认。另查明，被告于2019年1月5日注册成立。审理中，原告提供了以下证据：一、名片、录用意向书，证明入职招聘的主体为伊玛尔，未涉及第三方的用工主体，用工使用的邮箱系迪拜开发商伊玛尔公司的域名；二、电子邮件、销售系统截图、活动现场照片、购买要约，证明被告对其进行日常用工管理。被告认为，原告为被告的项目销售房产提供劳务，对外以被告公司的名义开展业务，不等于双方一定存在劳动关系。被告提供以下证据：一、伊玛尔集团(被告的投资方)与智联咨询有限公司于2018年8月28日签订的《服务提供商主服务协议》，约定由智联咨询有限公司为伊玛尔集团在境内的主体提供人力资源服务；二、智联咨询有限公司与崧淳公司于2018年9月1日签订的《委托书》，委托崧淳公司在中国境内履行其与伊玛尔集团服务协议项下其应履行的义务；三、离职工资计算清单，原告在崧淳公司的离职工资计算清单上签字，确认双方就劳动关系、劳动报酬、加班、经济补偿等涉及劳动权利义务各方面内容再无其他争议。原告对协议及委托书的真实性、关联性不予认可，认为系海外公司签订，并非被告与崧淳公司签订，委托书也不具备三性。不具备劳务外包用工的特征和构成要件，故被告与崧淳公司不成立外包关系。根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，原告从事的是销售伊玛尔公司迪拜房产工作，以伊玛尔员工身份与购房者签约，工作内容是被告的业务组成部分，受被告的实际用工管理，故原告与被告之间已经形成事实劳动关系。崧淳公司只是名义上的用人单位，原告与崧淳公司签订劳动合同的行为不能豁免被告与原告应当签订书面劳动合同的义务。原告对离职工资计算清单的签字无异议，该清单上无公司名称，离职系被告公司与原告谈妥后由崧淳公司和原告签订。王某某于2019年11月29日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认某某公司上海分公司与原告2018年10月22日至2019年4月2日期间存在劳动关系，并支付2018年10月22日起至2019年4月2日未签劳动合同二倍工资差额77,724元。该委于2020年2月20日作出裁决：对王某某的请求事项不予支持。王某某不服，遂诉至本院。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。本案争议在于原、被告双方是否存在劳动关系。根据查明的事实，被告系于2019年1月5日才成立，故原告主张自2018年10月22日起即与被告存在劳动关系，明显与事实不符。原告虽就其与被告存在劳动关系提供邮件等证据，亦仅能证明原告在从事房产销售工作，并不当然证明原、被告之间存在劳动关系。而根据在案证据，原告与崧淳公司签订书面劳动合同，合同约定崧淳公司安排原告负责EmaarInternational项目工作，原告的工资由崧淳公司或崧淳公司委托的人事代理服务机构发放。此后原告在被告处从事房产销售、崧淳公司委托珠海中智公司向原告发放工资，符合双方的合同约定，系属对合同的履约行为，故原告系与崧淳公司建立劳动关系、原告在被告处工作系基于崧淳公司的安排，原告对此也是清楚的，此从原告递交的离职信明确因个人原因辞去崧淳公司业务发展经理一职，以及在崧淳公司交与其的《离职工资计算清单》上签字确认亦可予以印证。劳动合同法设立未签订劳动合同的双倍罚则，旨在杜绝用人单位利用事实劳动关系的形成逃避缴纳社会保险费等用人单位的法定义务，减少用工成本，侵害劳动者利益。本案中，原告与崧淳公司签订了劳动合同，其权利义务未受到侵害。即使被告公司、崧淳公司用工管理上以及相关协议存在问题，也不能成为原告主张双倍工资的理由。综上，原、被告之间不存在劳动关系，原告要求确认与被告存在劳动关系并要求被告支付未签劳动合同双倍工资差额，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序减半收取计人民币5元，由原告王某某负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许 慧二〇二〇年八月十日书记员 彭奕丰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0304执保451号 申请人：张丽红，女，汉族，1971年9月4日出生，住广州市天河区。 委托代理人：常航，湖南人和人律师事务所律师。 被申请人：毛鹏飞，男，汉族，1966年7月6日出生，住湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道。 被申请人：湖南尚泰测控科技有限公司，住所地湘潭市高新区双拥路27号创新创业园C6栋5楼。 法定代表人：毛鹏飞。 申请人张丽红与被申请人毛鹏飞、湖南尚泰测控科技有限公司与公司有关的纠纷一案，申请人张丽红于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毛鹏飞、湖南尚泰测控科技有限公司银行存款26万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人张丽红以天安财产保险股份有限公司出具的保单号为6613237181820200008256的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人张丽红的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人毛鹏飞、湖南尚泰测控科技有限公司银行存款26万元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费1820元，由申请人张丽红预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  许艳红 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  李 慧 代理书记员  李 慧
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初7543号 原告：李朋，男，汉族，1989年6月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：高倩，安徽赵长利律师事务所律师。 被告：王伟青，男，汉族，1974年6月14日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：刘先玲，女，汉族，1978年11月14日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：高贵礼，男，汉族，1964年10月22日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告李朋诉被告王伟青、刘先玲、高贵礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告李朋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李朋撤回起诉处理。 审判员  陶金雪 二〇二〇年八月二十日 书记员  梁飘文
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初3432号原告：李新妹，女，1981年9月28日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：李加发，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道88号，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：谢永强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钟雨江，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏欣，重庆百君律师事务所律师。原告李新妹与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告李新妹于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李新妹撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李新妹负担。审判员 张  娥二〇二〇年八月二十八日书记员 莫邹灵翎被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道88号，统一社会信用代码9150022308241672XP。。本院在审理李新妹与重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李新妹于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：准许原告李新妹撤回起诉。案件受理费25.00元，减半收取12.50元，由原告李新妹负担。证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】审判员张娥二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异（印戳）书记员莫邹灵翎
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑更347号罪犯孙飞林，男，1982年1月16日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。本院于2009年6月17日作出（2009）娄中刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人孙飞林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。由被告人孙飞林赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计四万元。宣判后，被告人孙飞林不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年9月18日作出（2009）湘高法刑终字第339号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2009年11月13日交付执行。2012年5月10日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2015年10月15日、2017年12月27日，经本院两次裁定共减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2020年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯孙飞林在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见书，建议对罪犯孙飞林在执行机关提请减刑幅度以下裁定减刑。经审理查明，罪犯孙飞林在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯孙飞林共获得表扬5个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。本院认为，罪犯孙飞林在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度依法应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙飞林减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2029年7月9日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇二〇年八月三十一日书记员曾丽芬
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0123民初2078号 原告：李红梅，女，1982年08月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被告：赵玉海，男，1998年04月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告李红梅与被告赵玉海买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月10日立案。经依法向各方当事人送达开庭传票后，原告李红梅无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定裁定如下： 本案按原告李红梅撤回起诉处理。 案件受理费304.00元，减半收取计152.00元，保全申请费222.00元，由原告李红梅自行承担。 审判员  李沙沙 二〇二〇年八月三十一日 法官助理谢仕成 书记员邓光勇
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初12621号之一原告：杨义雄，男，汉族，1967年10月2日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：莫明武，重庆杰义律师事务所专职律师，系特别授权。委托诉讼代理人：李汶哲，重庆杰义律师事务所专职律师，系特别授权。被告：重庆博通汽车销售有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段200号，统一社会信用代码9150010178748946X4。法定代表人：吴平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王毅，重庆思肯律师事务所专职律师，系一般授权。被告：一汽海马汽车有限公司，住所地海南省海口市金盘工业开发区，统一社会信用代码91460000760375980G。法定代表人：卢国纲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许秋蕾，海南瑞来律师事务所专职律师，系一般授权。被告：重庆佳飞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路8栋8-12，统一社会信用代码91500107556794029A。法定代表人：杨贵华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨倩，女，汉族，1985年5月26日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：范周阳，男，汉族，1987年3月16日出生，住重庆市万州区。被告：忠县金创汽车销售有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道红星路12号，统一社会信用代码91500233572138160C。法定代表人：熊道祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴远国，重庆泰源（忠县）律师事务所专职律师，系一般授权。被告：忠县金创汽车维修服务有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道红星路12号负二层，统一社会信用代码91500233051743509Q。法定代表人：熊道祥，该公司总经理。原告杨义雄与被告重庆博通汽车销售有限公司、被告一汽海马汽车有限公司、被告重庆佳飞汽车销售有限公司、被告忠县金创汽车销售有限公司、被告忠县金创汽车维修服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告杨义雄于2020年8月31日向本院申请撤回对被告重庆博通汽车销售有限公司、被告一汽海马汽车有限公司、被告重庆佳飞汽车销售有限公司、被告忠县金创汽车销售有限公司、被告忠县金创汽车维修服务有限公司的起诉。本院认为，原告杨义雄自愿撤回对被告重庆博通汽车销售有限公司、被告一汽海马汽车有限公司、被告重庆佳飞汽车销售有限公司、被告忠县金创汽车销售有限公司、被告忠县金创汽车维修服务有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告杨义雄撤回对被告重庆博通汽车销售有限公司、被告一汽海马汽车有限公司、被告重庆佳飞汽车销售有限公司、被告忠县金创汽车销售有限公司、被告忠县金创汽车维修服务有限公司的起诉。本案案件受理费450元，减半收取225元，由原告杨义雄负担（原告杨义雄预交3584元，余3359元予以退回）。审 判 长 邓 洲人民陪审员 谭 乡人民陪审员 易良刚二〇二〇年八月三十一日法官 助理 陈昱西书 记 员 刘冼纳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10819号 原告：绵阳科航商品混凝土有限公司，住所地绵阳市游仙区小枧沟镇三星村七社。 法定代表人：赵小平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：四川金熠建设工程有限责任公司，住所地崇州市崇阳街道正东街25号。 法定代表人：杨欢，职务不详。 第三人：中国五冶集团有限公司，住所地成都市锦江区五冶路9号。 法定代表人：程并强，职务不详。 原告绵阳科航商品混凝土有限公司与被告四川金熠建设工程有限责任公司、第三人中国五冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日决定立案受理。原告绵阳科航商品混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按绵阳科航商品混凝土有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 曾祥海 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 李 琪 书 记 员 苏凤娇