湖南省桂阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1021行初129号 原告曾方艳，女，汉族。 委托代理人段志超，湖南众望归律师事务所律师。 委托代理人李平，湖南众望归律师事务所律师。 被告郴州市工伤保险服务中心。 法定代表人胡江，该中心主任。 出庭行政负责人崔宪利，女，汉族，湖南省郴州市人，系郴州市工伤保险服务中心副主任。 委托代理人龙鹏羽，男，汉族，系郴州市工伤保险服务中心法律顾问。 第三人长沙经济技术开发区捷特人力资源开发有限公司。 法定代表人李安芝，该公司总经理。 原告曾方艳诉被告郴州市工伤保险服务中心（以下简称郴州市工保中心）劳动和社会保障行政给付一案，于2020年6月8日向本院提起行政诉讼，本院依据法〔2015〕376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因长沙经济技术开发区捷特人力资源开发有限公司（以下简称长沙捷特人力资源公司）与本案有直接利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人段志超、李平及被告郴州市工保中心出庭行政负责人崔宪利及委托代理人龙鹏羽到庭参加诉讼，第三人长沙捷特人力资源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2019年11月27日，被告对曾方艳的工伤保险待遇作出伤残待遇核定：鉴定费200元，合计为200元。 原告曾方艳诉称，2017年6月28日，原告经长沙捷特人力资源公司派遣到宜信普惠信息咨询（北京）有限公司郴州分公司（以下简称宜信普惠郴州分公司）工作，从事客户顾问并参加了工伤保险等。同年12月21日，宜信普惠郴州分公司指派原告到嘉禾、临武开展业务，原告于同年12月22日在从嘉禾前往临武的途中，发生交通事故。事故发生后，原告到蓝山县中心医院住院治疗，诊断为左股骨中段粉碎性骨折、全身多处软组织挫伤。同年12月23日原告转院至宜章县第一人民医院住院治疗，实施了内固定术，后于2018年1月12日出院，共住院21天，原告共支付医药费30091元。原告所受该次事故伤害，于2018年6月26日经郴州市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2018年10月18日经郴州市劳动能力鉴定委员会评定为玖级伤残。嗣后，原告要求长沙捷特人力资源公司向被告申请工伤保险待遇支付，同时提出劳动仲裁，请求与长沙捷特人力资源公司解除劳动关系和支付相关工伤待遇。2019年11月29日，原告获悉被告只向原告核定劳动能力鉴定费200元，不予核定给付其他工伤保险待遇，违反相关法律规定，故请求人民法院判决：1.判令被告立即对原告的工伤保险伤残待遇履行核定的行政行为及给付义务；2.判令被告向原告支付一次性伤残补助金25002元、一次性医疗补助金22224元、鉴定费200元；3.由被告承担本案诉讼费。 原告向本院提供了如下证据： 1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息； 2.被告公示信息复印件，拟证明被告的身份信息； 3.第三人工商登记信息复印件，拟证明第三人的身份信息； 4.工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书复印件，拟证明原告此次交通事故属于工伤，伤残等级为九级。； 5.郴州市中级人民法院（2019）湘10民终1853号民事判决书复印件，拟证明原告在此次交通事故中尚有医疗费4145.62元、护理费788.74元未得到赔偿； 6.仲裁裁决书复印件，拟证明裁决的经过及事实； 7.工伤保险伤残（亡）待遇支出拨付汇总表复印件，拟证明被告拒对原告的工伤保险伤残待遇履行核定的行政行为及给付义务； 8.郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初1399号民事判决书复印件，拟证明原告与第三人已经解除劳动关系，原告的医疗费、一次性医疗补助金、一次性伤残补助金和护理费判决认为是由被告进行支付，其他的已经判决由用人单位承担且在判决后用人单位已向原告支付。 被告郴州市工保中心辩称，一、原告已从交通事故责任第三方获得医疗费、伤残赔偿金、护理费、鉴定费等共计184833.51元，根据最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（[2005]行他字第12号）规定，劳动者只能获得工伤保险补偿，如果重复赔偿违反了民法的填平原则和实际赔偿原则。二、原劳动部办公厅《对的复函》（劳办法[1997]51号）第三条也规定：“对于职工因交通事故引起的工伤，道路交通事故赔偿和工伤保险待遇的处理问题。《试行办法》第二十八条已作出规定，应按此执行。其中第（一）项规定：‘交通事故赔偿已给付了医疗费、丧葬费、护理费、残疾用具费、误工工资的，企业或者工伤保险经办机构不再支付相应待遇’。”综上，被告作出的伤残待遇核定表事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提供如下证据、依据： 1.原告曾方艳基本信息复印件，拟证明原告的主体适格； 2.工伤认定决定书复印件，拟证明原告被认定为工伤； 3.劳动能力鉴定结论书复印件，拟证明原告被鉴定为伤残九级； 4.工伤保险待遇申请表复印件，拟证明用人单位申请原告工伤保险待遇； 5.伤残待遇核定表复印件，拟证明被告依职权进行核定； 6.道路交通事故认定书复印件，拟证明原告交通事故的责任认定； 7.太平洋财产保险机动车保险损失计算书复印件，拟证明太平洋财产保险对相关人员车辆赔付； 8.阳光财产保险股份有限公司机动车辆保险人员伤亡费用清单复印件，拟证明阳光财产保险赔付原告医疗费、误工费、护理费、残疾补偿费、抚养费、伙食补助费、交通费、营养费、精神损害费等； 9.交易明细和收据复印件，拟证明相关方对原告相关费用已赔付到位； 10.郴州市中级人民法院（2019）湘10民终1853号民事判决书复印件，拟证明相关责任方赔付原告184833.51元的损失及责任划分。 第三人未向本院提交陈述意见及证据。 经庭审质证，原告对被告举证期限内提供的证据发表如下质证意见：对证据1-4、6无异议；对证据5的核定的真实性无异议，核定的合法性有异议，被告只对鉴定的费用进行核定，没有依法对其他项目进行核定；对证据7-10的真实性无异议，关联性有异议，与本案无关，不能作为被告拒绝给付原告工伤待遇的依据。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-4、8无异议；对证据5的真实性无异议，证明方向有异议，不能证明尚有医疗费4145.62元、护理费788.74元未得到赔偿；对证据6的真实性无异议，关联性有异议，与被告无关；对证据7的真实性无异议，证明方向有异议，不能证明被告未履行行政行为的职责。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-8，被告提供的证据1-10，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，对其效力本院依法予以采信。 经审理查明，原告曾方艳原系长沙捷特人力资源公司职工。2017年6月28日，原告经长沙捷特人力资源公司派遣到宜信普惠郴州分公司工作，并于同年7月参加工伤保险，缴纳工伤保险费。同年12月22日，原告在从嘉禾前往临武开展业务的途中，发生交通事故。2018年1月8日，蓝山县公安局交通警察大队出具湘公交认字[2017]第00217号道路交通事故认定书，认定此次事故由案外人陈熙中、王朋旭负同等责任，曾方艳不承担责任。2018年6月26日，郴州市人力资源和社会保障局作出郴人社工伤认字〔2018〕C0683号工伤认定决定书，认定原告受到的事故伤害为工伤。2018年10月18日，郴州市劳动能力鉴定委员会作出201809270925号劳动能力鉴定结论书，对曾方艳的伤残等级鉴定结论为伤残玖级。2019年8-9月，中国太平洋财产保险股份有限公司、阳光财产保险股份有限公司及事故相关方对原告进行赔付。2019年11月27日，经原告用人单位申请，被告作出伤残待遇核定表，初审金额为：鉴定费200元，合计为200元。复审金额为：为鉴定费200元，合计为200元。并于2019年11月29日将鉴定费200元支付给长沙捷特人力资源公司。 2020年6月8日，原告以郴州市工保中心、郴州市北湖区医疗生育工伤保险站为被告，向本院提起行政诉讼，请求：1.判令被告立即对原告的工伤保险伤残待遇履行核定的行政行为及给付义务；2.判令被告立即支付原告医疗费损失4145.62元、一次性伤残补助金25002元、一次性医疗补助金22224元、护理费损失788.74元、鉴定费200元，以上共计52360.36元；3.本案诉讼费由被告承担。2020年6月23日，原告向本院递交撤诉申请书，请求撤回对郴州市北湖区医疗生育工伤保险站的起诉，经合议庭合议，原告的请求符合法律规定，予以准许。2020年7月15日，原告当庭申请撤回其第二项诉讼请求中对医疗费及护理费损失的支付请求，保留对一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及鉴定费的支付请求，本院予以准许。 另查明，2020年6月24日，经郴州市北湖区人民法院判决确认原告曾方艳与第三人长沙捷特人力资源公司解除劳动关系。原告于2017年7月开始参加工伤保险，2017年7月至2017年12月的月缴费基数为2778元。 根据郴州市人力资源和社会保障局、郴州市统计局《关于发布2016年全市城镇非私营单位在岗职工平均工资的通知》，2016年全市城镇非私营单位在岗职工月平均工资为4630元。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第一款第（四）（五）项的规定，郴州市工保中心作为社会保险经办机构，负责本行政区域内的工伤保险待遇核定、支付等工作。本案争议焦点是：一、原告在获得第三方的赔偿后，是否还可以享受工伤保险待遇。二、被告应当支付原告工伤保险待遇的项目和数额。 关于争议焦点一。《中华人民共和国社会保险法》《工伤保险条例》明确规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人导致工伤的，职工或者近亲属在获得民事赔偿后，还可以享受工伤保险待遇，但医疗费除外。根据上述规定，职工因第三人导致工伤的，除医疗费外，在获得民事赔偿后，还可以享受工伤保险待遇。本案中，原告参加了工伤保险，所受事故受伤被认定为工伤，虽然原告已获得第三方的民事赔偿，但依法仍然可以享受除医疗费外其他相应的工伤保险待遇。 关于争议焦点二。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。本案中，原告曾方艳请求核定支付工伤保险待遇项目的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金，符合上述规定，本院予以支持。原告请求核定支付的鉴定费，因被告作出的鉴定费200元核定正确且已支付到位，故原告的该项请求本院不予支持。 《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，其中九级伤残的标准为9个月的本人工资。该条例第六十四条第二款规定，本条例所称“本人工资”，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。《湖南省实施办法》第二十六条规定，劳动合同期满终止劳动关系，或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金，其中九级伤残的具体标准为8个月的本人工资。《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条第一款规定：“本暂行办法中本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。如果在用人单位工作不满１年的，按照实际工作月份的平均工资为本人工资。”本案中，原告用人单位于2017年7月为原告参加了工伤保险，原告于2017年12月22日因工作需要外出开展业务途中发生交通事故，依据上述规定可知，原告属于工作不满1年的情形，其本人工资应按照实际工作月份的平均工资计算，故原告的本人工资应为2778元[（2778×5）/5]，未低于统筹地区职工平均工资的60%，亦未高于统筹地区职工平均工资的300%。原告伤残等级为九级，故被告应当依据上述标准核定支付原告一次性伤残补助金即9个月的本人工资计25002元（9月×2778元/月=25002元）及一次性医疗补助金即8个月的本人工资计22224元（8月×2778元/月=22224元），共计47226元。 综上所述，原告在获得交通事故相关方的民事赔偿后，依法还可以享受工伤保险待遇，被告应当履行给付义务。被告作出的工伤待遇核定情况（伤残待遇核定表），核定原告鉴定费200元正确，本院予以维持。未对原告一次性伤残补助金及一次性医疗补助金进行核定错误，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条、第七十七条第一款及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款之规定，判决如下： 一、限被告郴州市工伤保险服务中心自本判决发生法律效力之日起30日内,支付原告曾方艳一次性伤残补助金25002元、一次性医疗补助金22224元，共计47226元； 二、驳回原告曾方艳的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告郴州市工伤保险服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢丰辉 人民陪审员  王向东 人民陪审员  王金凤 二〇二〇年八月十日 法官 助理  黄素萍 书 记 员  周思思 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。 第七十七条行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。 人民法院判决变更，不得加重原告的义务或者减损原告的权益。但利害关系人同为原告，且诉讼请求相反的除外。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 第八条职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。 职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。 职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。