山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初160号原告：宋明森，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：张新华，山东纵横统一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志恒，山东纵横统一律师事务所律师。被告：刘兆国（曾用名刘心君），男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住郓城县。原告宋明森与被告刘兆国民间借贷纠纷、债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。第二次开庭，原告宋明森及其委托诉讼代理人张新华、张志恒到庭参加诉讼。被告刘兆国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋明森向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘兆国偿还原告借款809800元及利息。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年以来，被告多次向原告借款，经结算2019年9日被告出具46万元的借条一份，2017年8月6日至2018年1月18日期间原告通过建行和微信转款给被告216800元。2018年6月29日原告受让朱兰云借给被告133000元及利息的债权。经多次催要，被告拒不还款。被告刘兆国辩称，1、原告所诉借款46万元不是事实，没有以现金或转账的方式向被告提供过46万元。事实是原告将46万元转给了北京乾基永泰投资有限公司的法定代表人屈俊峰，原告想与该公司合作消费贷款项目，被告只是介绍人，原告为要回该款项强迫被告出具了书面证明。2、原告所诉216800元的借款也不是事实，被告没有收到该借款，原告应当提供转账记录。请求法院驳回原告676800元的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交2019年11月9日的46万元借条，及2017年9月12日原告从中国工商银行转出12万元，从中国农业银行转出14万元，从中国建设银行转出20万元，全部转入屈俊峰账户62×××04的交易记录。证明原告借给被告46万元，汇入被告指定的账户。被告提出异议，借条是原告和张计川、刘颂章、祝仰爱四人到北京找被告时，张计川说因原告找他要账，他妻子要喝农药自尽。为了家庭平安，张计川打了借条，被告也在借条上签名。被告只是介绍原告与屈俊峰认识，对原告的银行转账不清楚，被告没有指定原告转款到屈俊峰的账户。2、第一次庭审后，被告刘兆国指使张计川、刘颂章到法庭反映46万元的借条是在原告逼迫下出具的。原告宋明森质证后申请张计川、刘颂章出庭作证。在第二次庭审中，张计川陈述，被告欠其80多万元未还，其介绍原告借款给被告的，2019年11月9日和原告一同去北京找被告要账，双方发生争执，在原告出具银行转账记录后，张计川书写了借条，被告刘兆国在借款人处签名。证人刘某陈述，2014年跟着被告投资项目，被告欠其3万元未还。2019年11月9日和原告一同去北京找被告要账，经过争执被告只给原告打了借条。3、原告提交2019年11月13日被告出具的书面证明一份，证明被告委托张计川处理碧桂园九龙湾林湖别墅61-1，房产合同转交张计川，对张计川实际用款和宋明森借款一起偿还。张计川、刘颂章认可是被告出具的证明，其二人在该证明上的签名属实，证明中所说的偿还宋明森借款是指打借条的46万元。综合审查，上述各证据相互印证一致，证明被告介绍原告向屈俊峰银行转款后，原告等人找被告要款时，张计川给原告书写46万元的借条，写明借款是原告转给屈俊峰的3笔款，张计川和被告刘兆国各自在借款人处签名。并且被告另出具书面证明，将房产合同交于张计川委托其处理房产，用于偿还张计川的实际用款和宋明森的46万元借款。因此，被告刘兆国和张计川已承认其二人是原告转到屈俊峰账户46万元的共同借款人，本院予以确认。4、原告提交建行交易和微信支付记录16份，证明2017年8月6日至2018年1月18日期间借款给被告216800元。被告对其中2017年9月12日转入屈俊峰账户的4万元有异议，认为不是转给被告的。经审查，此4万元与46万元系同一天转款，但是，被告刘兆国在承认46万元借款时未承认此4万元，原告未提供证据证明此4万元是借给被告。所以，转入屈俊峰账户的4万元不能确认为被告借款。5、被告刘兆国提交中国建设银行交易明细3份，证明2018年6月1日、6月26日、8月10日各转款5万元到宋明森的账户62×××97，主张是偿还原告借款。原告质证认为时间太长，该转款与本案无关，系被告偿还的不包含在本案诉讼请求范围内的13万元借款，但原告没有提交相关证据证明自己的主张。因被告转给原告15万元晚于原告转给被告176800元，处于原告所诉的借贷期间，且原告不能提供另有出借被告13万元的证据，故本院对被告的证据和主张予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经张计川介绍被告宋明森与原告刘兆国认识、发生借贷，被告刘兆国介绍原告宋明森于2017年9月12日转入屈俊峰银行账户46万元，后经原告宋明森讨款，2019年11月9日被告刘兆国和张计川出具借条，承认是该46万元的借款人，刘兆国委托张计川处理房产偿还宋明森借款，张计川没有办理。刘兆国和张计川仍欠原告宋明森46万元。2017年8月6日至2018年1月18日期间原告多次转款给被告，合计176800元，被告用于建筑项目投资。被告刘兆国于2018年6月至8月10日3次转款给原告，合计15万元，用于偿还原告。2017年2月27日朱兰云借给被告刘兆国133000元，被告出具借条约定月利率1%。朱兰云于2018年6月29日将该债权转让原告宋明森，并于2019年11月23日通过微信通知被告刘兆国，被告刘兆国认可向原告宋明森偿还该债务。本院认为，自然人之间融通资金形成合法的民间借贷，受法律保护。关于原告的46万元借款及利息的诉讼请求。被告刘兆国介绍原告宋明森向屈俊峰账户转款，在原告讨款时，张计川和刘兆国给原告宋明森出具借条，意思表示明确，已自认为该46万元的借款人。被告刘兆国虽然辩驳主张借条是受胁迫出具的，但是，没有提供相关证据和合理解释，其反驳理由缺乏事实依据和诚信，因此，借条合法有效，对当事人有法律约束力，张计川和刘兆国为共同借款人，均负有偿还义务。原告要求被告刘兆国偿还46万元，本院予以支持。原告主张按月息2%计付利息，因被告不认可，因借条中未约定利息，且原告没有提供证据证明。所以，本院对原告的利息请求不予支持。关于原告的216800元借款及利息的诉讼请求。原被告之间互相转款，双方均认可没有其他经济往来，可以认定双方存在民间借贷关系，原告先借款给被告176800元，被告后转款15万元偿还借款。双方之间的转款相抵后，被告刘兆国应偿还原告宋明森借款26800元。因双方没有约定借款利息，依法视为不支付利息，所以，本院对原告的利息请求不予支持。关于原告的受让债权133000元及利息的诉讼请求，双方没有争议，被告应当按照原借条的约定向原告偿还本金及利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第七十九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告刘兆国于本判决发生法律效力后十日内偿还原告宋明森46万元。二、被告刘兆国于本判决发生法律效力后十日内偿还原告宋明森26800元。三、被告刘兆国于本判决发生法律效力后十日内偿还原告宋明森133000元及利息（利息以133000元为基数，自2017年2月27日起至实际支付之日止，按月利率1%计算）。四、驳回原告宋明森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11898元，由原告宋明森负担2792元，被告刘兆国负担9106元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  樊庆国人民陪审员  侯希运人民陪审员  侯仰聚二〇二〇年八月十八日书 记 员  吕玉侠注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人向法院申请执行的期限为二年。