河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1969号 上诉人（原审原告）：郭秀景，女，1945年8月6日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 委托诉讼代理人：王胜军，河北法众律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：王景严，男，1945年1月5日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 委托诉讼代理人：王胜军，河北法众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李贵英，女，1968年11月2日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 委托诉讼代理人：郭廷泽，河北自清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王航，男，1996年2月8日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 委托诉讼代理人：郭廷泽，河北自清律师事务所律师。 上诉人郭秀景、王景严因与被上诉人李贵英、王航共有物分割纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2020）冀0521民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王景严及其与郭秀景的共同委托诉讼代理人王胜军、被上诉人李贵英、王航及二人的共同委托诉讼代理人郭廷泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王景严、郭秀景上诉请求：撤销河北省邢台县（2020）冀0521民初392号民事判决，并依法改判。事实及理由：一审法院认定上诉人的儿子王连生的死亡赔偿金不能比照遗产的分割方式进行分割，酌定二上诉人分得20%的死亡赔偿金,即15576.3元错误。死亡赔偿金虽然不是遗产但是实践中的通行做法是将死亡赔偿金比照遗产继承进行分配，但会综合衡量受害人近亲属与受害人关系的亲疏远近、与受害人共同生活的紧密程度及依赖程度，对缺少经济来源、生活困难的近系属会有适当的照顾，二上诉人均年事已高，丧失了劳动能力，没有固定的生活来源且上诉人郭秀景常年有病需要治疗。因此，一审法院判决给二上诉人分得20%的死亡偿金不公平、不合理。对同样的案件邢台县法院做出过40%的比例认定，上诉人认为同样的案件应该做出同样的判决，这样才能彰显法律的严肃性和公平性。被上诉人在一审中提供的证据不能证实其支付的律师代理费及差旅费共计33857元。一审法院对此费用的认定错误。 李贵英、王航答辩称，原审认定事实清楚，该比例分配是原审法院在综合考量死者与二被上诉人长期生活的依赖程度，并且被上诉人李贵英目前没有工作，被上诉人王航现在并未结婚，考虑将来结婚所产生的各项费用的花销，以及现有的二被上诉人的家庭情况，原审法院认定分配比例为答辩人方分得80%的死亡赔偿金，是综合考虑案件整个事实和家庭情况，进行的依法判决。对于上诉状所陈述的代理费，经原审法院已经调查清楚，并且该另起案件已经判决生效。所以上述发生的律师代理费属于客观实际，依法应驳回上诉，维持原判。 郭秀景、王景严向一审法院起诉请求：依法分割王连生交通事故赔偿款288571元并判令被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年5月3日王连生驾驶车辆在山西发生交通事故，当场死亡。2019年8月7日郭秀景、王景严、李贵英和王航将对方车辆及保险公司诉至山西省吕梁市离石区人民法院，经审理该院作出（2019）晋1102民初2142号民事判决，该判决认定四原告的损失为：1.医疗费485.9元；2.死亡赔偿金659940元；3.丧葬费32958.5元；4.王景严、郭秀景的扶养费88508元；5.交通费、住宿费、餐饮费2879元；6.精神抚慰金50000元；7.财产损失2000元，合计836771.4元。保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费485.9元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元，在财产损失限额内赔偿1000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告234085.65元，合计赔偿原告290571.55元。该判决送达后，各方均没有上诉，判决发生法律效力。2019年10月30日李贵英、王景严、郭秀景委托王航领取交通事故赔偿款288571.55元（放弃2000元赔偿款）。另查明，郭秀景、王景严、李贵英和王航在处理上述交通事故案件中，与律师签订民事案件委托代理合同，双方约定代理方式为风险代理，委托方前期交纳律师差旅费5000元，剩余代理人费计算方式为已经实现债权的百分之十。按照委托代理合同，王航等支付律师代理费及差旅费共计33857元。 一审法院认为，由于本案诉争的赔偿款仅是原、被告应得的部分赔偿款，为了公平起见，被告首先应分得其垫付的费用70180.4元（丧葬费32958.5元，医疗费485.9元，交通费、住宿费、餐饮费2879元，律师费33857元）；王景严、李贵英的扶养费88508元由二原告分得；精神损害抚慰金50000元，由原、被告每人分得12500元；财产损失2000元，在性质上属于王连生与李贵英的夫妻共同财产，按遗产分割继承，二原告分得500元，二被告分得1500元；剩余77883.15元，按死亡赔偿金的一部分予以分割。死亡赔偿金在性质上不属于遗产，是对死者未来收入的补偿，因此不能比照遗产的分割方式进行分割，应当按照原、被告对死者收入的依赖程度或者与死者的经济联系程度进行分割，根据本案的具体情况，酌定二原告分得20%的死亡赔偿金，即15576.63元；二被告分得80%的死亡赔偿金，即62306.52元。综上，对于本案的赔偿款288571.55元，二原告分得129584.63元（88508元+12500元×2+500元+15576.63元）；二被告分得158986.92元（70180.4元+12500元×2+1500元+62306.52元）。二被告要求扣除的住宿费、饭费已按生效判决的数额处理，不再另行扣除。二被告要求在赔偿款中扣除灵车等尸费、零散丧葬物品费用已在丧葬费中处理，不再另行扣除。二被告要求扣除王连生的迁坟费用，因该迁坟费用与本案没有关联性，不予支持。本案原告仅诉请依法分割王连生交通事故赔偿款，并未诉请给付，经法院查明，该赔偿款在被告处，故为防止诉累，尽早息诉止纷,判决二被告给付二原告王连生交通事故赔偿款129584.63元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，原审判决：一、被告李贵英、王航自本判决生效后五日内给付原告郭秀景、王景严赔偿款129584.63元；二、驳回原告郭秀景、王景严的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5629元，减半收取2814.5元，由郭秀景、王景严负担1550.5元，由李贵英、王航负担1264元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点是一审法院确定的死亡赔偿金分配比例及所认定的律师代理费、差旅费数额是否正确。 死亡赔偿金是基于受害人死亡对其近亲属所支付的赔偿，获得死亡赔偿金的权利人是受害人近亲属，而非其本人，死亡赔偿金不是死者遗产，不能按照继承法的规定在继承人之间进行平均分配。本案被上诉人李贵英与受害人王连生共同组成家庭，李贵英、王航与受害人的生活紧密程度及收入依赖程度都大于上诉人，王连生的去世对被上诉人在物质方面造成的损失影响更大。鉴于上诉人共育有三个子女，被上诉人王航未结婚的客观实际情况，一审确定死亡赔偿金分配比例并无不妥。一审中被上诉人提交了民事案件委托代理合同及相关费用收据，一审法院根据本案证据所确定的律师费、差旅费数额适当。本案受害人王连生的去世，对本案双方当事人无论精神上还是物质上都造成了极大影响，在今后生活中，双方应本着互谅互让，协商处理家庭事务中可能遇到的问题。 综上所述，郭秀景、王景严的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5629.0元由上诉人郭秀景、王景严负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵小双 审判员  王 兵 审判员  解宝成 二〇二〇年八月二十日 书记员  魏素萍