四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初1579号 原告：唐秋明，男，1965年8月20日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 原告：钟德芬，女，1974年11月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 二原告委托诉讼代理人：张鸣，系四川蜀缘律师事务所律师（特别授权）。 被告：陈华，男，1990年10月29日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被告：骆兴亮，男，1985年8月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被告：永安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市市中区双苏路158-1号。 负责人：黄定伟，系该司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司，住所地四川省内江市经济开发区汉渝大道1000号2幢205号。 负责人：鲁愚，系该司经理。 委托诉讼代理人：张译丹，系四川沱江律师事务所律师（一般授权）。 原告唐秋明、钟德芬诉被告陈华、骆兴亮、永安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称：永安财保内江公司）、中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司（以下简称：人保财险内江经开区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人张鸣，被告陈华、骆兴亮、人保财险内江经开区支公司的委托诉讼代理人张译丹到庭参加了诉讼，被告永安财保内江公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已按缺席审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令各被告赔偿二原告因交通事故致唐能死亡的各项赔偿费用686908.60元（包括：医疗费230.00元、丧葬费32358.60元、精神损害抚慰金30000.00元、死亡赔偿金664320.00元、处理丧葬事宜的交通费、误工费10000.00元，以上合计736908.60元），品跌被告骆兴亮垫付的50000.00元后，各被告连带赔偿二原告各项赔偿金686908.60元。本案诉讼费由各被告承担。事实及理由：2020年2月27日，被告陈华驾驶本人所属的川Ｋ×××××摩托车搭载受害人唐能行驶至内江市东兴区处与道路护栏相撞，致唐能跌落于道路左侧车道内又遭同向行驶的由被告骆兴亮驾驶的川Ｋ×××××面包车再次撞击，造成唐能受伤，经现场抢救无效于当日死亡。事故发生后，经内江市公安局交通警察支队直属二大队作出道路事故认定书认定被告陈华、骆兴亮承担事故同等责任，唐能不承担事故责任。被告陈华驾驶的川Ｋ×××××摩托车在被告永安财保内江公司投保，被告骆兴亮驾驶的川Ｋ×××××面包车在被告人保财险内江经开区支公司投保。 被告陈华辩称：对本次事故发生的事实及交警部门对责任的划分无异议。事发当日，本人是好意搭乘死者唐能，因当天朋友请我们吃饭，吃完饭后准备回家，想到顺路平时我们关系很好又又不可能收他的车费就好意搭乘他回家；故请求法院酌情减轻本人的责任， 被告骆兴亮辩称：对本次事故发生的事实及交警部门对责任的划分无异议。购买了交强险、商业三者险100万元含不计免赔，本人垫付丧葬费50000.00元、鉴定费5400.00元，请求法院一并处理。对原告主张的诉请过高。被告人保财险内江经开区支公司对保险合同的免责条款未尽到提示义务，故应当在保险责任限额内承担赔偿责任。请法院依法判决。 被告永安财保内江公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 被告人保财险内江经开区支公司辩称：对本次事故发生的事实及交警部门对责任的划分无异议。川Ｋ×××××号车在本公司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，但被告骆兴亮属于醉酒驾驶，本公司在保单的重要提示部分已经详细说明了且在签订保险的时候已经将保险条款提示给被保险人，也已经提醒其详细阅读。根据保险合同和相关司法解释本公司在交强险限额内赔偿后依法取得追偿权并应当免除商业三者险的赔偿责任。根据交警队的询问笔录得知事故发生当日，死者唐能是在被告骆兴亮多次劝说的情况下坚持坐被告陈华的车，其有交通违法行为，故在本案中死者唐能也应承担相应的责任。根据原告提供的证据，本公司认为死者唐能系农村户口且其务工证据也不能达到其证明目的，故死亡赔偿金、丧葬费应按农村标准予以计算。对原告主张的误工费及交通费不予认可，认可在1000.00元内予以处理。本案鉴定费、诉讼费本公司不予承担。 本院认定事实如下：1、2020年2月27日，被告陈华驾驶本人所属的川Ｋ×××××普通二轮摩托车搭载唐能，由高粱方向经高白路往百合方向行驶，行驶至内江市东兴区境内：高白路（百合至高粱）1ＫＭ＋900Ｍ处，与道路左侧护栏相撞后翻覆，（乘车人）唐能跌落于道路左侧车道内，与同向行驶的由被告骆兴亮驾驶的川Ｋ×××××五菱牌小型面包车相撞，造成唐能受伤经内江市东兴区人民医院现场抢救无效宣布死亡，被告陈华受伤，两车和护栏受损的道路交通事故。本次事故经内江市公安局交通警察支队直属二大队对本次交通事故作出认定：被告陈华、骆兴亮承担本次事故的同等责任，死者唐能不承担事故责任。 2、川Ｋ×××××号车在被告在人保财险内江经开区支公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内；川Ｋ×××××号车在被告永安财保内江公司投保了交强险。 3、死者唐能经内江市东兴区人民医院于2020年2月27日因交通事故受伤抢救无效死亡，产生120急救门诊费230.00元。被告骆兴亮已先行赔付二原告赔偿款共计人民币50000.00元。 4、二原告与死者唐能系父母关系；死者唐能自17岁起开始外出到内江城区、成都市等地务工，很少时间在本村务农和居住，其主要收入来源于城镇务工，且其全家人的田土因开发大部分正被占用，只有少许田、土可耕种。死者唐能自2014年-2017年期间跟随陈忠艮（公民身份号码5110211973××××××××）学习木工技术，同陈忠艮在北京、天津、河南、山东等地工地打工；兹有内江市东兴区白合镇白合村村民委员会出具的证明附经办人签字、证明人陈忠艮书出具的证词、证人张某（公民身份号码5110111976××××××××）、闻某（公民身份号码5110111984××××××××）出庭的证人证言、死者唐能自2017年-2019年外出务工的交通工具票据、日记本记录的工作天数予以证实其误工情况，其主要收条来源于城镇的事实。 5、被告骆兴亮申请对其字迹进行鉴定，经本院依法委托四川联立司法鉴定中心出具司法鉴定意见书载明：送检的落款日期为2019年11月6日的《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》（NO：TDAA201951100000122298/TDZA201951100000135358）第2页上“投保人签名/签章：”处“骆兴亮”签名字迹不是骆兴亮所写。被告骆兴亮垫付的鉴定费5400.00元。 上述事实，有经过庭审质证的交通事故认定书、门诊发票、司法鉴定意见书、发票、证人证言、村委会证明等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为:原告唐秋明、钟德芬因唐能在本次交通事故死亡导致的损失依法应当受到法律保护。内江市公安局交通警察支队直属二大队对本次事故作出认定：被告陈华、骆兴亮承担本次事故的同等责任。其程序合法，适用法律正确，本院予以采信。死者唐能系川Ｋ×××××号车的乘车人不适用该车的交强险，故被告永安财保内江公司在本案中不承担赔偿责任。本案争议的焦点：1、被告陈华是否系好意搭乘死者唐能，是否减轻被告陈华的赔偿责任；2、被告人保财险内江经开区支公司是否应当在商业三者险中承担赔偿责任；3、死者唐能的死亡赔偿金是否按城镇居民标准。第一、根据庭审查明，交警部门认定被告陈华、骆兴亮承担本次事故的同等责任。因此，本案的民事责任应当由被告陈华、骆兴亮各承担50%；庭审中，被告陈华与死者唐能系朋友关系，顺路搭乘死者唐能；且死者唐能与被告陈华均饮酒，死者唐能在明知的情况还搭乘被告陈华的车辆，其行为存在一定的过错，同时被告陈华是顺路搭乘死者唐能也未收取任何费用。据此，被告陈华搭乘死者唐能的行为系好意搭乘，其应当在被告陈华承担的50%中承担30%的责任。第二、被告人保财险内江公司是否应当在商业三者险中承担赔偿责任？根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力”。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释》﹙二﹚第十一条第一款：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人的责任条款，以足已引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”；第十一条第二款：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。依据上述规定，保险合同中免责条款的生效条件系保险人在订立合同时，对投保人尽到了法律规定的提示或说明义务。提示或说明义务是法律规定保险人的法定义务。如果保险人没有尽到提示或说明义务，保险合同中的免责条款将不产生法律效力。庭审查明，被告骆兴亮提供的2019年11月6日的《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》（ＮＯ：ＴＤＡＡ201951100000122298／ＴＤＺＡ201951100000135358）第2页上“投保人签名／签章：”处“骆兴亮”签名字迹不是投保人骆兴亮所写。庭审中，被告骆兴亮陈述只收到被告人保财险内江公司提供的交强险及商业三者保单，并没有收到被告人保财险内江公司提供的关于载明有免责条款的保险合同条款。庭审中被告人保财险内江公司也没有提供证据证明已向投保人送达了载明有免责条款的保险合同条款。因此，被告人保财险内江公司就保险合同中的免责条款没有向投保人尽到法律意义上的提示义务。因此，保险合同中的免责条款不产生法律效力。被告人保财险内江公司依法应当在商业三者险中承担赔偿责任。第三、二原告主张死者唐能的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，因其向本院提供了相应的证据予以证实，故本院予以支持。二原告主张的处理丧葬事宜的交通费、误工费10000.00元过高。本院酌情支4000.00元。被告骆兴亮垫付的鉴定费5400.00元，由于鉴定结果不是被告骆兴亮的签字，因此应当由被告人保财险内江公司承担。二原告主张其他赔偿项目符合相应的法律法规，本院予以支持。应纳入处理的费用为：1、医疗费230.00元；2、处理丧葬事宜的误工及交通费4000.00元；3、死亡赔偿金664320.00元；4、丧葬费32358.50元；5、精神抚慰金30000.00元。以上1-5合计730908.50元。此款由被告人保财险在交强险中赔偿110230.00元；余款620678.50元由被告人保财险内江公司承担50%即为310339.25元；故被告人保财险内江公司共计应赔偿425969.25元（110230.00元＋310339.25元＋鉴定费5400.00元）。被告陈华承担50%即为310339.25元，死者唐能承担被告陈华承担的310339.25元的30%即为93101.76元。被告陈华在本案中实际应当赔偿217237.49元。本案案件受理费5335.00元，由被告陈华、骆兴亮各承担50%即为2667.50元。品迭被告骆兴亮垫付的赔偿款50000.00元及鉴定5400.00元后，被告骆兴亮尚应获赔52732.50元。被告陈华承担的诉讼费2667.50元加上应当承担的赔偿费用217237.49元，合计应当承担219904.99元。二原告在本案中实际应获赔元。本院在查明事实，分清是任的基础上，调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释》﹙二﹚第十一条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿二原告373236.75元； 二、被告陈华于本判决书生效之日起十五日内赔偿二原告219904.99元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿骆兴亮52732.50元； 四、驳回二原告的其他诉讼请求。 如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取5335.00元，由被告陈华、骆兴亮各承担2667.50元（已计算在上述赔偿款中）。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 刘 华 二〇二〇年八月十二日 书记员 连兴艳