陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0724民初1245号原告：张恒原，男，1953年10月18日出生，汉族，住四川省达县河市镇大西街6号。原告：尹才生，男，1957年2月24日出生，汉族，住四川省达县外镇西环路43号1幢1单元5号。委托诉讼代理人：彭华溪，四川博立信律师事务所律师。被告：西乡县磊源建材有限责任公司。住所地：陕西省西乡县城北街道办事处古元村五组。法定代表人：杨小东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈戈，该公司经理。原告张恒原、尹才生与被告西乡县磊源建材有限责任公司（以下简称西乡县磊源公司）买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月11日向达州市达州区人民法院起诉，该院以无管辖权为由于2020年7月8日移送本院，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张恒原、尹才生及其委托诉讼代理人彭华溪、被告西乡县磊源建材有限责任公司委托诉讼代理人陈戈均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张恒原、尹才生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付货款83.18万元。2、给付所占用的资金利息20万元（从2012年6月4日起按银行同期贷款利率的4倍计算至付清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求，要求解除与原告签订的《铁精粉总代理销售协议》、《铁精粉代销补充协议》。事实及理由：2011年10月31日，原、被告双方签订《铁精粉总代理销售协议》，协议约定：“乙方预付铁精粉货款50万元，支持厂里的建设和开支；乙方承包销售，付款提货，产品质量、数量、价格，甲方执行乙方与用户签订的产品销售合同，如质量、数量误差太大，双方协商解决；乙方先预付货款，然后凭票据结算，结算后余额作为下次提货的预付款；乙方代理销售，甲方按乙方与用户实际结算的吨位付清乙方每吨120元代理销售费。同时约定，乙方向甲方预付货款50万元，若甲方因不可抗拒的因素或政府行为导致甲方不能生产，预付货款甲方以该厂的设备做抵押，并按银行当年同期贷款利率4倍计算利息。”2012年5月26日，双方再次签订了《铁精粉代销补充协议》，协议约定：“乙方再向甲方付100万元，甲方收款后向乙方出具了100万元预付款收据。价格根据乙方所销售钢厂现阶段合同价，结合达钢等钢厂现阶段收购价，参考甲方所在地网上行情价，经双方反复协商确定，60℅品味铁精粉不含税干基价650元∕吨，以后价格随钢厂及网上行情随行就市”。协议签订后，原告向被告预付了100万元货款，被告向原告出具了收据并加盖公司财务专用章。原告于2012年6月22日起在被告处运货，截止2012年7月18日共运货325.63吨，货款为168219.4元。由于被告公司未生产，导致合同无法履行，经原告多次催促，被告至今未生产，目前被告下欠原告货款83.18万元，请求被告返还。被告西乡县磊源建材有限责任公司辩称：公司变更了法定代表人，当时没有移交合同和票据，公司现在也没有找到该份票据。且公司一直都没有开始正式生产，只是试生产了一段时间，公司没有向原告供货后，原告既没有催货也没有催款函，原告的起诉已经超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据，本院确认如下：1、原告提交的原、被告双方于2011年10月31日签订的《铁精粉总代理销售协议》；2、原、被告双方于2012年5月26日签订的《铁精粉代销补充协议》，3、被告向原告出具的收据三张、中国农业银行银行卡明细清单；4、陕西西乡磊源建材有限责任公司铁精粉结算情况及过磅单。原告提交的以上证据，意欲证明，原、被告双方签订了《铁精粉总代理销售协议》、《铁精粉代销补充协议》，协议约定了双方的权利义务，原告按约向被告支付了100万元货款，截止2012年7月18日，原告运货325.63吨，货款为168219.4元，被告尚欠原告货款83.18万元未支付。被告质证认为由于公司变更法定代表人未移交以上合同，对两份合同、收款收据及过磅单的真实性无法辨认。经庭审查明，原、被告签订的两份协议均加盖有公司合同专用章，且总代理销售协议上有韦德波的签字，补充协议上有李渠成的签字，韦德波、李渠成在签订合同时均系该公司法定代表人，其行为代表公司行为，被告不得以不知情作为抗辩理由。收款收据加盖有被告公司财务专用章，且有银行明细佐证，可以证明原告向被告转账100万元。铁精粉结算情况及过磅单，被告虽否认但未提交反证，故对被告的质证意见不予采纳，对原告提交的该组证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围：辉长岩销售，花岗岩废渣综合利用。2011年10月31日，原、被告双方签订《铁精粉总代理销售协议》，被告方加盖有公司合同专用章及当时的法定代表人韦德波的签字。协议约定：原告预付50万元货款，承包销售及双方权利义务，合同签订后原告未支付50万元。2012年5月26日，原、被告签订《铁精粉代销补充协议》，被告方加盖有公司合同专用章及当时的法定代表人李渠成的签字。协议约定：原告向被告预付150万元货款及货物价格、计量、质量等相关事宜。协议签订后，原告于2012年5月27日向原告支付10万元，5月28日支付55万元，6月4日支付35万元，共计100万元。原告从2012年6月22日开始从被告处运货，截止同年7月18日，共计运货325.63吨，货款168219.4元。后被告一直未生产至今。本院根据当事人的诉讼请求、答辩意见及证据质证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：1、原、被告是否签订铁精粉代销协议？协议是否有效？2、合同履行情况。3、原告要求解除合同，返还货款及支付利息是否符合法律规定。4、本案是否已经超过诉讼时效。本院认为，一、原、被告是否签订铁精粉代销协议？协议是否有效？原告提交的双方签订的《铁精粉总代理销售协议》、《铁精粉代销补充协议》，被告抗辩公司多次变更法定代表人，未移交合同、票据等资料，现无法核实其真实性。该合同签订时加盖有被告公司合同专用章和法定代表人的签字，其签字行为为职务行为，即便是法定代表人变更后未移交该合同的相关资料也不能成为其抗辩合同真实性的理由，故应认定为原、被告签订的以上两份协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应遵守和履行。合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人，负责人、承办人的变动而不履行合同的义务。二、合同具体履行情况。依据查明的案件事实，合同签订后原告向被告预付了货款100万元，于2012年6月22日起原告即开始在被告处拉运铁精粉，截止2012年7月18日共计拉运铁精粉325.63吨，货款168219.4元。后被告一直未生产至今。被告的抗辩理由同争议焦点一的理由相同，从举证责任上来讲，原告已经完成了举证责任，被告虽然抗辩，但未提交反证，应承担不利的后果，故应确认原告已向被告预付货款100万元，原告在被告处拉运铁精粉325.63吨，货款168219.4元，被告应返还原告货款831780.6元。三、原告要求解除合同，返还货款及支付利息是否符合法律规定？依照法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，本案中原告在被告处拉运货物截止2012年7月18日，后被告一直未生产至今，被告的行为已经表明无法再履行合同，该行为致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中原告已向被告预付100万元货款，截止目前所拉运货物价值为168219.4元，对剩余货款831780.6元，被告因已无法提供货物，故理应向原告返还货款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按合同约定向原告供货，已经构成违约，理应承担违约责任。但按照目前的现实情况，被告已无法履行合同义务亦无法采取补救措施，只能是赔偿损失。原告的具体损失主要表现为利息损失，原告主张从2012年6月4日起按银行同期贷款利率的4倍计算至付清为止，该主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。经庭审查明，原告拉运货物最后一次时间为2012年7月18日，故利息损失应从2012年7月19日起按银行同期贷款利率的4倍计算至付清为止。四、本案是否已经超过诉讼时效。被告抗辩本案已经超过诉讼时效。因本案所涉合同此前并没有解除，原告要求被告返还预付货款的请求权的起算时间尚未开始，即诉讼时效的起算时间在合同未解除时未起始，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理〈买卖合同纠纷案件适用法律干问题的解释〉》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除张恒原、尹才生与西乡县磊源建材有限责任公司于2011年10月31日签订的《铁精粉总代理销售协议》、2012年5月26日签订的《铁精粉代销补充协议》；二、由西乡县磊源建材有限责任公司在本判决生效后六十日内返还张恒原、尹才生货款831780.6元及利息（利息自2012年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14086元，减半收取为7043元，由被告西乡县磊源建材有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  刘光军二〇二〇年八月二十六日书记员  刘田田