广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终321号 上诉人(原审被告)：郭少雄，男，1976年8月6日出生，汉族，住所地广西贵港市港北区。 被上诉人（原审原告）：廖娥，女，汉族，1984年8月28日出生，住所地广西贵港市港北区。 原审被告：梧州市合利丰汽车销售服务有限公司，住所地广西梧州市长洲区平浪村下平五组大垌冲，统一社会信用代码91450400682129900Y。 法定代表人：莫伟，董事长。 委托诉讼代理人：谭以浩，男，汉族，1989年2月26日出生，该公司员工，住所地广西梧州市万秀区。 上诉人郭少雄因与被上诉人廖娥、原审被告梧州市合利丰汽车销售服务有限公司（以下简称合利丰公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郭少雄上诉请求：1、请求法院判决上诉人、被上诉人双方继续按约定履行汽车买卖合同义务；2、被上诉人廖娥不履行合同的违约行为使上诉人产生经济损失38150元，被上诉人廖娥应向上诉人赔偿38150元；3、被上诉人廖娥诋毁上诉人的行为侵害了上诉人的名誉权，被上诉人廖娥应在贵港本市主流媒体（南国早报）刊登道歉信以消除负面影响，并承担因侵权给上诉人造成的个人名誉损失费30000元；4．本案的原审、二审诉讼费由廖娥承担。事实和理由：一、原审法院驳回廖娥退一赔二的诉讼请求正确，廖娥没有举证证明其所计划定购的日产轩逸车辆属于国六标准，且微信文字、语音及图片等证据证明，廖娥在确定汽车型号、支付定金、确定贷款形式、首付款的交易过程中均未明确表达要求购买国Ⅵ(国六)排放标准的汽车。廖娥在合同履行期间中途变卦，故意违约选择到其他公司购买其他大众品牌车辆，并以起诉方式追回定金和首付款，说明其故意不愿履行合同，廖娥属于违约方，应承担违约责任。二、上诉人所提供的车辆来源合法、手续齐全，能够正常上牌入户，且该车的车型符合双方事先沟通确认过的车型。三、廖娥违约不履行合同，在汽车已经采购至南宁时中途变卦提出要求国6标准的汽车，并要求上诉人让利3000元作为赔偿变相压价才愿意提车，上诉人不同意后，廖娥拒绝与上诉人协商解决方案并私下购买其他大众汽车。为降低税务风险与损失，上诉人被迫无奈才更换发票姓名，将车转售他人，上诉人因此造成的经济损失应由廖娥来承担。 被上诉人廖娥辩称，请求维持原审判决。 原审被告合利丰公司辩称，公司作为供货商，不清楚廖娥与郭少雄之间的交易，本案纠纷应由廖娥、郭少雄自行解决。 被上诉人廖娥向原审法院起诉请求：1．判令解除原、被告之间的买卖关系，由两被告连带双倍返还4.1万元购车款即8.2万元给原告；2．本案诉讼费由两被告承担。 原审法院认定事实：被告郭少雄为车辆代购员，客户向被告郭少雄订购车辆，并向其支付货款，其再以全款方式向汽车销售公司购买客户指定汽车，从中赚取差价。被告合利丰公司为汽车销售公司。2019年3月，原告廖娥欲购买一辆东风日产牌小汽车，遂与被告郭少雄在微信沟通购车事宜。2019年3月10日，原告廖娥向被告郭少雄订购一辆“2019款1.6XVCVT智联尊享版国Ⅴ”东风日产牌小汽车，车辆价格为113300元。原告通过微信及支付宝转账的方式向被告支付了41000元购车款、车辆购置税、服务费等，向银行申请贷款86000元。随后，被告郭少雄在被告合利丰公司处先垫资全款购买了一辆上述型号的车辆。2019年3月21日，被告合利丰公司出具了一份购买方为原告廖娥的购车发票。被告郭少雄将涉案车辆购车发票及合格证通过微信拍照方式发送给原告后，原告认为涉案车辆的排放标准为国五，明确表示拒绝接收该车，亦撤销了银行贷款。被告郭少雄为避免税金及滞纳金风险，于2019年3月24日将涉案车辆的购车发票购买人由原告廖娥更改为被告郭少雄。因原告廖娥不愿意接收涉案车辆，在双方协商无果后，被告郭少雄于2019年4月15日将该车出售给第三人。 原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告廖娥与被告郭少雄在微信上约定了订购车辆的型号、价格及付款方式并支付了部分购车款，双方虽未签订书面的合同，但根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。”的规定，原告廖娥与被告郭少雄之间成立事实上的买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，双方均应按约定履行各自的合同义务。本案中，原告认为涉案车辆的排放标准为国五并非其欲订购的国六排放标准，因此拒绝提车，其认为被告郭少雄构成违约，要求被告郭少雄返还已付购车款的双倍给原告。但原告对其主张，并未能提供证据证明其向被告郭少雄订购车辆时要求的是国六排放标准，被告郭少雄对此不予认可，被告郭少雄在收到原告支付的部分购车款后，已依约将车辆订购回来并通知原告提车，并未构成违约。因原告拒绝提车，在双方协商无果后被告郭少雄现已将涉案车辆出售给第三人，涉案合同的标的物已不存在，合同目的已无法实现，现原告主张解除其与被告郭少雄之间的买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，对原告的该项诉请，原审法院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原、被告的买卖合同解除后，被告郭少雄应返还原告支付的41000元购车款。关于原告要求被告合利丰公司双倍返还原告已付购车款的诉请问题。因本案属于买卖合同纠纷，根据合同的相对性原则，本案合同的权利义务关系存在于订立合同的原告廖娥与被告郭少雄之间，而被告合利丰公司不是涉案合同的签订者，故原告要求被告合利丰公司承担双倍返还已付购车款责任的诉请，于法无据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：一、解除原告廖娥与被告郭少雄之间的买卖合同关系；二、被告郭少雄应于本案判决生效之日起十日内向原告廖娥返还购车款41000元；三、驳回原告廖娥的其他诉讼请求。案件受理费1850元，由原告廖娥负担925元，被告郭少雄负担925元。 本院二审期间，上诉人郭少雄向本院提交一份新证据即廖娥的抖音截图，拟证明廖娥在2019年4月5日之前就已违约，在别的大众4S店订购其他汽车，并在4月15日之前提车，郭少雄才被迫转卖涉案车辆。 被上诉人廖娥、原审被告合利丰公司二审时均没有向本院提交新证据。 本院组织双方当事人进行质证。对于上诉人郭少雄二审时提交的抖音截图，被上诉人廖娥经质证认为这是其在4月15日购买的二手车，是当天提车，其曾于3月底跟郭少雄协商，若降低1000元就提涉案汽车，但郭少雄没有同意，廖娥没有故意违约，而是郭少雄在双方协商时偷偷转卖涉案汽车，郭少雄称其故意违约不是事实。原审被告合利丰公司经质证认为其并不清楚了解廖娥的抖音内容。 本院认为，上诉人郭少雄二审时提交的抖音截图真实、合法，但与本案不具关联性，本院不予认证该证据为本案定案证据。 原审法院对原审在案证据认证正确，本院予以确认。 经本院审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人郭少雄、被上诉人廖娥、原审被告合利丰公司二审时的诉、辩意见表明，本案的争议焦点是：上诉人郭少雄与被上诉人廖娥是否应继续履行涉案合同。 本案中，廖娥与郭少雄之间的汽车买卖交易真实存在，双方经协商一致成立买卖合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。在案证据和事实表明，廖娥在微信上向郭少雄提供其计划购买的日产轩逸汽车车型照片，该图片显示的车辆上贴有“真国六”、“东风日产真国六好车、享0负担无忧生活”文字标识，郭少雄根据该图片向廖娥推荐了2019款1.6XVCVT智联尊享版国Ⅴ东风日产牌小汽车，其推荐的车型的排放标准为国五而非廖娥图片显示的国六标准，作为销售方的郭少雄应向廖娥说明情况，以保障廖娥的知情权，而郭少雄没有充分履行说明提醒义务，郭少雄的销售行为存在一定过错。在郭少雄提供车型后，廖娥确认其订购的车型是2019款1.6XVCVT智联尊享版国Ⅴ东风日产牌小汽车，并支付了定金、首付款，在此期间，廖娥在双方的微信沟通中从未明确要郭少雄提供国六标准的汽车，而是在汽车采购完毕后才提出要求，郭少雄购回廖娥所确认的车型后廖娥拒绝提车，并称其作为普通消费者并不清楚“国Ⅴ”代表国五排放标准从而作出了错误的意思。对此，本院认为，廖娥作为购买者应向销售方明确自己的购买要求，并对订购车型的重要配置进行了解，在确认订购车辆时尽到谨慎、注意义务，廖娥在向郭少雄确认订购车型后又以车辆不符合其要求为由拒绝提车，廖娥亦存在过错。因廖娥拒绝提车，双方协商无果后郭少雄已将涉案汽车转售给第三人，且廖娥已另行购买其他汽车，因此，合同目的已无法实现，涉案买卖合同不适宜继续履行，廖娥在原审时请求解除其与郭少雄之间的买卖合同合理、合法，原审判决解除双方之间的买卖合同，并判决郭少雄返还廖娥支付的41000元购车款并无不当，本院予以维持。 关于郭少雄要求廖娥赔偿其经济损失38150元、赔礼道歉、赔偿个人名誉损失30000元的上诉请求问题，经核实，郭少雄在原审时并未就上述诉讼请求提出起诉或反诉，不符合二审审理的规范及要求，本院二审时对此不予审理。 综上所述，上诉人郭少雄的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1850元（上诉人郭少雄已预交），由上诉人郭少雄负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李友齐 审 判 员 林 远 审 判 员 黄 俊 二〇二〇年八月七日 法官助理 黄楚恩 书 记 员 聂银冰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。