江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4338号原告：江苏淮安万达建材有限公司，统一社会信用代码9132082974874654XA，住所地江苏省淮安市洪泽区双沟镇工业园区。法定代表人：万松亭，该公司董事长。委托诉讼代理人：万慧颖，该公司员工。委托诉讼代理人：肖蓉，江苏六仁律师事务所律师。被告：江苏广友节能建材科技有限公司，统一社会信用代码913208300850903314，住所地江苏省淮安市盱眙县天泉湖镇化农村。法定代表人：李学东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。第三人：刘进保，男，1987年10月26日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：刘波、聂春莲，北京盈科（淮安）律师事务所律师。第三人：陈伟，男，1988年3月4日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。原告江苏淮安万达建材有限公司（以下至判决主文前简称万达建材公司）与被告江苏广友节能建材科技有限公司（以下至判决主文前简称广友节能公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，适用简易程序，进行审理，因本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加刘进保、陈伟作为无独立请求权第三人参加诉讼。2019年11月6日公开开庭审理，原告万达建材公司法定代表人万松亭、委托诉讼代理人阮保富、万慧颖，被告广友节能公司法定代表人李学东、委托诉讼代理人朱春成，第三人刘进保、陈伟到庭参加诉讼。2020年6月29日庭审，原告万达建材公司委托诉讼代理人万慧颖、肖蓉，被告广友节能公司法定代表人李学东、委托诉讼代理人朱春成，第三人刘进保的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，第三人陈伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万达建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令广友节能公司承担给付安装费224250元和代缴税额76900元，合计301420元；2、判令由被告承担违约金26462.5元;3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，万达建材公司申请撤回第一项中要求被告代缴税额76900元和第二项由被告承担违约金26462.5元的诉讼请求。事实和理由：2016年12月10日，原告与安徽天康集团股份有限公司签订《轻质墙板购销合同》（含运输、安装施工），因工程建设需要12CM规格墙板，2017年2月13日，原告与被告经中介人潘同庆介绍，根据该购销合同签订分包协议书一份，约定此12CM规格墙板由被告提供并负责运输安装，价格（含运费、安装费）70元/平方。被告在协议中对原告与天康集团所签合同予以追认，认可由原告代理工程安装结算及付款方案，之后开始供货并进行安装施工。但被告于2017年3月后中途停止供货，造成停工半月。原告为完成工程进度，单独完成剩余工作。2017年8月4日，该项目经甲方天康集团验收核实合格。后来，经原、被告双方结算一致认可，被告所做工程款为529250元（其中含安装费224250元，原告己支付21万元，冲抵材料款98182.72元（该款项己经二审判决生效，尚未给付），代缴税费76900元。但是被告至今尚未承担应由其承担的安装费224250元和代缴税费76900元，因此，引发安装工人向原告提起诉讼（已经天长市人民法院办结）。同时，合作过程中，被告违反合同约定供货，应按协议书第二条约定承担其违约金5%，即26462.5元。现本案第三人已将广友节能公司欠其安装费224250元的债权转让给原告，现要求广友节能公司给付债权转让款224250元。被告广友节能公司辩称，1、我方没有收到任何债权转让的通知；2、我方与两第三人之间没有任何债权债务关系；3、原告的理由没有事实依据。第三人刘进保述称，买卖合同货款结清的事情是他们两个老板的事情，我们不清楚。但是安装12公分、20公分墙板的钱，我们确实没拿到。多次催要后，由万达公司代为支付了部分款项，剩余一部分的款项，我就把债权（广友公司在天康医院墙板安装费）转让给万达公司了。第三人陈伟述称，我们就是安装费，该多少多少，哪个给都要给，当时这个安装费在天长要了很久，也跑了很多地方，在天长也开过庭了。其他同刘进保意见。本案经审理查明事实如下：2017年2月13日，万达建材公司（甲方）因承包天长市天康医院装饰工程需要板材，与广友节能公司（乙方）经协商一致签订协议书。约定由乙方供应90mm、120mm隔墙用板材，120mm板材70元/㎡（含运费、安装费）。2016年10月，广友节能公司安排陈伟对该工地的板材进行安装，刘进保在找广友节能公司法定代表人李学东要求对该工地进行安装时，李学东明确表示该工地的工程已包给陈伟，只认陈伟，后刘进保在陈伟名下对该工地的板材进行安装作业。2017年1月24日，万达建材公司支付给广友节能公司案涉工程款19万元，广友节能公司通知陈伟把在天长市天康医院的安装工人都喊到场后，在广友节能公司支付给陈伟案涉工程安装费19万元，陈伟当场给刘进保4.7万元。2017年春节后，广友节能公司与万达建材公司进行结算，陈伟在场，李学东说还差陈伟19200元，算工资钱，由万达建材公司打条子给陈伟就行了，陈伟表示同意，后万达建材公司将该款项支付给陈伟。陈伟、刘进保在诉讼中陈述，其为广友节能公司在案涉工程安装板材的工程量和工资为12CM板材6950平方米*30元/平方米、20CM板材450平方米*35元/平方米，工资应为22.4250万元，其已将该债权转让给万达建材公司。2020年1月18日，刘进保、陈伟作为甲方（债权出让人）与万达建材公司作为乙方（债权受让人）签订《债权转让协议》1份，约定将广友节能公司所欠甲方安装费22.4250万元债权转让给万达建材公司。庭审中，广友节能公司提供陈伟于2019年6月9日书写的《情况说明》1份，主要内容为，本人陈伟与江苏广友节能建材科技有限公司李学东在2018年5月30日前安装墙板，泗阳工地、盱眙工地、天长工地所有安装工资全部结清。本院于2020年7月9日按照陈伟提供的《送达地址确认书》确认送达地址，邮寄上述《情况说明》复印件、质证通知书、传票，邮件被拒收退回。本案在审理过程中，万达建材公司向本院申请保全，本院于2019年9月9日作出民事裁定，冻结广友节能公司在江苏盱眙农村商业银行股份有限公司账户存款107265元、在本院案款220617元，期限一年。上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提交的《债权转让协议》、《情况说明》，淮安市中级人民法院（2019）苏08民终1942号民事判决书，被告提交的《情况说明》等证据，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩可以向受让人主张。本案为合同纠纷，万达建材公司主张受让陈伟、刘进保在案涉工程中享有广友节能公司安装费22.425万元的债权，广友节能公司否认欠陈伟、刘进保上述安装费用，对此万达建材公司对陈伟、刘进保享有广友节能公司案涉债权的基本事实承担举证证明的责任。本案在审理过程中，万达建材公司对自己提出的诉讼请求所依据的基本事实，仅提供陈伟、刘进保向万达建材公司的书面说明、在法庭的陈述及万达建材公司与陈伟、刘进保签订的《债权转让协议》，上述证据均是陈伟、刘进保单方面的陈述，未能提供其他证据证明陈伟、刘进保对广友节能公司享有案涉工程安装费及数额。根据查明的事实，广友节能公司通过与陈伟结算，已将万达建材公司支付的案涉工程款19万元全部给付陈伟，通过万达建材公司给付1.92万元，合计20.92万元，与陈伟、刘进保陈述的案涉工程安装费基本符合。陈伟陈述广友节能公司给付的19万元不是案涉工程安装费未能提供证据证明，且经本院传票传唤，无正当理由未参加第二次庭审，拒收本院到庭质证的传票等相关诉讼材料，其应承担相应的法律后果，刘进保与广友节能公司没有成立安装合同，与广友节能公司无债权债务关系。综上，万达建材公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，如万达建材公司有新的证据可另行依法主张。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：驳回原告江苏淮安万达建材有限公司的诉讼请求。案件受理费6218元，诉讼财产保全申请费2220元，由原告江苏淮安万达建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院并同时向该院预交案件受理费。审 判 长  李家锐人民陪审员  王清泉人民陪审员  王伟林二〇二〇年八月十八日书 记 员  杨 帆附：本案援引相关法律条文1、《中华人民共和国合同》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）根据当事人约定不得转让；（三）根据法律规定不得转让。第八十二条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十七条债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第一项人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；