湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初6750号原告：胡新明，男，1969年11月23日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：黄运波（特别授权代理），武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者。被告：融天建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区邾城街文昌大道361号。法定代表人：叶艳生，总经理。委托诉讼代理人：汤鑫鑫（特别授权代理），男，融天建设工程有限公司员工，住湖北省武汉市武昌区。被告：舒秋生，男，1968年8月1日出生，汉族，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：郭吟颂（一般授权代理），湖北千禧律师事务所律师。原告胡新明与被告融天建设工程有限公司（以下简称融天公司）、第三人舒秋生建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员丁杰担任审判长，和人民陪审员丁凤玲、刘念参加的合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。审理中，原告胡新明申请将第三人舒秋生作为本案共同被告，并主张其承担本案民事责任。因原告胡新明的该项申请不违反法律规定，本院予以准许。本院于2019年9月5日再次公开开庭进行了审理。后因人民陪审员刘念有其他工作安排，本院另行组成由审判员丁杰担任审判长，和人民陪审员丁凤玲、陈文萍参加的合议庭，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告胡新明及其委托诉讼代理人黄运波、被告融天公司的委托诉讼代理人汤鑫鑫、被告舒秋生到庭参加诉讼。因案情复杂，双方争议较大，经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。2020年1月23日至同年4月20日期间，因疫情防控，本案暂停审理。本案现已审理终结。原告胡新明向本院提出诉讼请求：1、判令融天公司向我支付所欠工程款356,930元及利息（以356,930元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年3月22日起计算至清偿之日止）；2、判令融天公司承担诉讼费用。审理中，胡新明变更诉讼请求为：1、判令融天公司向我支付所欠工程款348,500元及利息（以348,500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年3月22日起计算至清偿之日止）；2、判令舒秋生对融天公司的债务承担连带清偿责任；3、判令融天公司、舒秋生共同负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月，我承包了融天公司承接的武汉市江岸区兴业路石桥花门园工程项目中7#楼室内外墙面、泥工砂浆抹灰、室内地面砂浆找平、屋面混凝土、铺保温等劳务工程，该工程于2016年5月完工并交业主使用。2017年9月8日，我与融天公司现场负责人舒秋生办理了结算，其结算确认融天公司尚欠我人工费371,930元。2018年3月22日，舒秋生向我支付15,000元，且双方再度办理了结算舒秋生确认融天公司尚欠工程款348,500元未付。请求支持我的诉讼请求。被告融天公司辩称，我公司将案涉还建房H2-7#、8#楼工程分包给舒秋生，并签订《石桥公司还建房H2-7、8#楼施工承包合同》（以下简称《施工承包合同》），但我公司与胡新明之间无劳务合同关系，胡新明提交的证据均无我公司或项目部盖章确认。2019年2月2日，舒秋生委托工程发包方石桥集团有限责任公司（以下简称石桥公司）支付案涉还建房H2-7、8#楼项目的农民工工资共计480余万元，并承诺该项目所有人工工资已结清，故案涉工程款不应由我公司支付。请求驳回胡新明对我公司的全部诉讼请求。被告舒秋生辩称，案涉工程于2013年11月施工，并于2015年12月交付使用，交付至今已5年，但融天公司还欠付我的工程款3,000余万元未付。2019年2月2日临近春节，如果我不签字确认《石桥村还建房工程H2B地块7#、8#楼项目尚欠工人工资单》(以下简称《工人工资单》)，融天公司就不付其所欠农民工的工资，我无奈之下作了签署，但当时融天公司欠很多农民工工资，胡新明又在外地，我未能顾及计算应付他的款项。胡新明实际施工及其主张的款项属实，应由融天公司支付。请求驳回胡新明对我的诉讼请求。经审理查明：2014年3月20日，融天公司（作为甲方）与舒秋生（作为乙方）签订《施工承包合同》，约定：甲方将还二地块H2-7、8#楼土建及安装工程框架剪力墙结构工程承包给乙方施工，承包范围：1、甲方提供的设计图纸中的所承担的部分施工内容；2、建筑工程：(1)建筑工程：垫层面标高下土石方开挖、基础、主体结构、砌体、防水、外墙保温、装饰（包括公共部分装饰如走道、电梯厅、卫生间等）、室内外粗装修等；(2)安装工程：①电气部分（包括强弱电工程）：照明、防雷、接地工程所有内容、设备防雷、接地预留；②给排水部分：泵房至管井内供水，雨水、污水、废水排水管道、预埋、预留套管及洞口。合同价款、结算、支付：合同采取单价包干方式施工，包含人工费、材料费、机械费、利润、材料二次转运费等；工程量套用2008年湖北省建筑工安装工程消耗量定额，人工调差按[鄂建文]85号文执行，材料按甲方与建设方的结算条款；水电安装部分甲方按有关规定与乙方结算，税费甲方缴纳，并收取1%管理费；结构封顶按承包工程总造价50%支付进度款，装饰部分按月完成工程量支付70%进度款，工程全部完工后付工程总造价80%，结算审计完成后付工程总造价95%，保修金按甲方与建设方的约定，工程竣工交付使用满一年后七天内、满两年后七天内及满五年后七天内分别支付支付工程总造价2%、2%、1%保修金，保修期从甲方颁发竣工验收证书的日期算起。工期：项目开工日期为2014年3月20日（具体开工日期以将和施工监理发出的开工令为准），竣工日期为2015年8月30日，共计500日历天；乙方未经甲方同意不得将本合同或任何部分、任何收益、利益转给他人。合同并对工程竣工验收移交、保修、违约等进行了约定。其后，舒秋生将前述项目中7#楼砂浆室内墙、外墙砂浆粉刷、外墙贴纸皮砖、室内墙局部抹保温砂浆地面找平、屋面倒混凝土、铺保温及砂浆调坡等劳务工程交由胡新明施工，胡新明即安排人员进场施工。2015年12月，案涉工程交付使用。2017年9月8日，舒秋生与胡新明办理了结算，舒秋生并在《石桥工地7号楼内外装修、外墙砖人工费》签字确认欠付胡新明人工费371,930元。2019年10月25日，舒秋生与胡新明再度进行了结算，并出具《结算单》，确认“胡新明于2014年9月进场施工，泥工班组砂浆室内墙、砂浆室内墙、外墙砂浆粉刷、外墙贴纸皮砖、室内墙局部抹保温砂浆地面找平、屋面倒混凝土、铺保温及砂浆调坡等工程的人工包工项目按照建筑面积112元/㎡给胡新明劳务费施工，总面积30,328㎡，30,328㎡×112元=3,402,780元，补其他零细项目24,350元，3,402,780+24,350=3,427,130元（劳务费），已付给胡新明3,078,600元，还欠其尾款348,500元（劳务费）”。另查明：2019年2月2日，舒秋生向融天公司签字确认《工人工资单》(含表一、表二、表三，均详细列明了工人姓名、身份证号、收款人账号、工资金额等，其中无胡新明欠款信息记载)，确认应付项目中54名工人合计4,827,200元工资未付，舒秋生并在该《工人工资单》下部签字并捺印确认“此名单真实有效，无错误、无遗漏”。舒秋生并向融天公司出具《承诺书》，其中载明：本人承包了案涉项目7#、8#楼工程，该项目于2015年12月24日建设完毕，至今尚欠24名工人4827200元未付。2019年2月2日，本人与融天公司、石桥公司达成协议，由融天公司委托石桥公司以转账支票形式向54名工人支付工资。现本人提供全部54名工人工资单，作为融天公司委托石桥公司支付工资依据。本人承诺该工资单工人信息真实有效，无错误、无遗漏，若发生错误遗漏由本人个人承担全部欠款。工人领取工资后，我所承包的该项目的工人工资全部结清，若再发生该项目工人索取欠薪情况，与融天公司、石桥公司无关，由我个人承担全部民事、行政及刑事责任。其后，融天公司委托石桥公司向54名工人支付了相应工资。上述事实，有双方当事人的当庭陈述以及经庭审质证的《施工承包合同》、《工人工资单》、《承诺书》、《石桥工地7号楼内外装修、外墙砖人工费》、《结算单》等证据在案佐证。本院认为：案涉劳务工程系由舒秋生向融天公司承包后交予胡新明施工，且早已竣工并交付发包方使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，即“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，而经舒秋生与胡新明于2019年10月25日结算，舒秋生确认尚欠胡新明工程款348,500元未付，故舒秋生应向实际施工人胡新明支付此款并偿付利息损失(以348,500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年10月25日起计算至清偿之日止）。虽融天公司辩称舒秋生曾出具《工人工资单》、《承诺书》，承诺已付清该项目54名工人（不含胡新明）工资，因舒秋生的过错导致名单中存在的错误及遗漏与融天公司无关，应由舒秋生承担全部欠款，但融天公司将其承建的还二地块7、8#楼土建及安装工程交由不具有建筑施工资质的舒秋生承包，其实质系舒秋生借用融天公司的建筑资质施工，对此，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，且前述分包行为亦违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条的禁止性规定，即“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”，对案涉债务的产生，融天公司、胡新明均负有过错，故融天公司应对舒秋生所负案涉债务承担连带清偿责任。胡新明超过上述确定部分的利息损失的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告舒秋生于本判决生效后十日内向原告胡新明支付所欠工程款348,500元；二、被告舒秋生于本判决生效后十日内向原告胡新明偿付利息损失（以348,500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年10月25日起计算至清偿之日止）；三、被告融天建设工程有限公司对被告舒秋生所负上述第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告胡新明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,654元，由被告舒秋生、融天建设工程有限公司负担。因原告胡新明已将此款全部预交本院，故被告舒秋生、融天建设工程有限公司在支付上述款项时将所负担的诉讼费用一并支付给原告胡新明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  丁 杰人民陪审员  丁凤玲人民陪审员  陈文萍二〇二〇年八月三日书 记 员  习 静