河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初899号 原告：谷某2，男，1977年10月18日生，汉族，河北省大名县人，现住大名县。 原告：谷章瑶，女，2000年12月25日生，汉族，河北省大名县人，现住大名县。 原告：谷某1，男，2003年8月8日生，汉族，河北省大名县人，现住大名县。 法定代理人：谷某2（谷某1的父亲），住大名县。 三原告共同委托诉讼代理人：申艳斌，河北新举律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。 被告：李月峰，男，1986年3月10日生，汉族，住河北省大名县。 被告：邯郸市利顺运输有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区户村镇西环路西侧、齐村东北角。 法定代表人：张永，公司总经理。 委托诉讼代理人：习朝园。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：河北省邯郸市开发区英才路5号。 负责人：张东利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，公司职工。 原告谷某2、谷章瑶、谷某1与被告李月峰、邯郸市利顺运输有限公司（以下简称：利顺公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称：人寿财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告谷某2、原告谷某1及二原告和原告谷章瑶共同委托诉讼代理人申艳斌、被告李月峰、被告利顺公司委托诉讼代理人习朝园、被告人寿财险邯郸公司委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷某2、谷章瑶、谷某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失200000元；2.诉讼费由被告负担。本案审理过程中，谷某2、谷章瑶、谷某1将第1项诉讼请求变更为835523.5元。事实和理由：2019年9月2日，李月峰驾驶利顺公司所有的冀Ｄ×××××号重型自卸货车沿大名县元城街自北向南行驶至天雄路交叉口时，与董树香驾驶的电动自行车相撞，造成董树香当场死亡。大名县交警大队做出事故认定书，认定：李月峰负事故全部责任；董树香无责任。李月峰驾驶的冀Ｄ×××××号货车在人寿财险邯郸公司投保有交强险和第三者责任保险（不计免赔）。董树香是谷某2的妻子，是谷章瑶和谷某1的母亲。 李月峰辩称：李月峰驾驶的冀Ｄ×××××号车辆投保有交强险和商业险，三原告的损失应该由人寿财险邯郸公司进行理赔；李月峰与三原告达成过谅解协议，李月峰已经赔偿了三原告60000元。 利顺公司辩称：三原告的损失应由人寿财险邯郸公司先行赔偿，不足部分由利顺公司和李月峰承担赔偿责任。 人寿财险邯郸公司辩称：1.冀Ｄ×××××号车辆在我公司投保有交强险和商业险，对于三原告合理损失我司同意在保险责任限额内进行赔偿；2.诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不承担赔偿责任。 谷某2、谷章瑶、谷某1围绕诉讼请求，依法提交了下列证据： 1.谷某2身份证复印件、结婚证复印件各一份。证明谷某2的身份情况及其与死者董树香是夫妻关系。 2.谷章瑶、谷某1常住人口登记卡各一张，证明谷章瑶、谷某1的身份情况及死者董树香系二人的母亲。 3.2019年9月2日张谷村委会证明、2020年5月15日王董村委会证明各一份，证明死者董树香家庭成员关系及死者董树香父母早于死者去世。 4.董树香身份证、死亡注销证明、户籍注销证明各一份，证明死者身份信息及死亡事实。 5.2019年9月28日张谷村委会证明一份，证明董树香死亡事实。 6.冀Ｄ×××××号车辆的交强险保单、商业险保单及行驶证复印件各一份；李月峰驾驶证复印件一份。证明事故车辆登记信息及投保保险的情况及驾驶人有合法的驾驶资格。 7.道路交通事故责任认定书一份，证明本案交通事故发生的过程、事故责任的划分、董树香死亡、董树香驾驶的电动自行车损坏。 8.商品房买卖合同，证明三原告和死者董树香居住在城镇的实事。 9.电费收费凭证16张、水费收据4张，证明三原告和死者董树香居住在城镇的实事。 10.谷某2经营的个体工商户营业执照、三里店村委会证明各一份，证明谷某2和死者董树香在县城做生意，收入来源在城镇。 11.停尸费、运尸费收据各一份，证明处理董树香后事产生的停尸费等4，800元。 12.保全费票据一张，证明谷某2支付保全费用1020元。 13.2020年5月22日交警部门出具的证明一份及公估报告书2份，证明本案交通事故造成死者董树香两部手机损坏；本案事故造成死者董树香驾驶的电动车损失为121元，死者董树香的两部手机的损失为2，034元。 14.公估费发票两张，证明谷某2支付评估的数额。 15.祥云福邸物业证明一份，证明三原告和死者董树香在县城居住的事实。 16.2020年8月21日大名县交警部门出具的证明一份（庭审后，谷某2提交的新证据），证明本案交通事故造成死者董树香两部手机损坏。 人寿财险邯郸公司对谷某2、谷章瑶、谷某1提交证据质证意见如下： 1.对第11组证据有异议，该组证据中的相关费用应该包含在丧葬费中，不应重复主张，且两张收据均非正规发票。 2.证据12是保全费发票，对真实性无异议，但不属于我司赔偿范围。 3.对第13组证据中的两份公估报告均有异议。道路交通事故认定书中记载董树香驾驶的电动车小部损坏，没有鉴定必要；道路交通事故认定书未记载有手机损失，对手机损失的报告不予认可。2020年5月22日大名县交警部门出具关于两部手机损坏的证明，没有加盖交警大队的事故处理的专用章。 4.对证据14真实性无异议，但不属于保险公司的赔偿范围。 5.2020年8月21日大名县交警部门出具的关于两部手机损坏的证明，是超出举证期限提交的证据，不予认可。 6.对其他证据均无异议。 李月峰对谷某2、谷章瑶、谷某1提交证据的质证意见与人寿财险邯郸公司一致。 顺利公司对谷某2、谷章瑶、谷某1提交证据的质证意见与人寿财险邯郸公司一致。 本院对谷某2、谷章瑶、谷某1提交的证据认定如下： 1.第11组证据系停尸费、运尸费收据，是处理死者董树香丧葬事宜的必然发生费用，本院予以采信。但该组证据中的相关费用属于丧葬费范围内的损失。 2.第13组证据中的电动自行车损失和两部手机损失的公估报告书，是经本院委托由有保险公估资质的公估机构及有保险公估从业资格的公估人员作出的公估报告，报告内容客观、公正，本院予以采信。人寿财险邯郸公司、李月峰、顺利公司以电动车自行车小部损坏不需要鉴定为由，不认可电动自行车损失公估报告的主张，本院不予支持。 2020年5月22日大名县交警部门出具的关于两部手机损坏的证明，没有加盖交警大队事故处理的专用章，确实不符合证据形式要件。但庭审后，谷某2提交的2020年8月21日大名县交警部门关于两部手机损坏的证明加盖有交警部门事故处理专用章，可以认定本案交通事故造成死者董树香两部手机损坏，本院对交警部门的两份证明予以采信。 3.谷某2、谷章瑶、谷某1提交的其他证据，人寿财险邯郸公司、李月峰、顺利公司均无异议，本院予以确认。 李月峰围绕诉讼主张，依法提交了下列证据： 1.2020年5月19日李月峰与谷某2、谷章瑶、谷某1达成的谅解协议书一份，证明：双方就民事赔偿事宜达成和解；除事故车辆投保的交强险和商业险的保险公司应赔偿数额外，就董树香死亡事宜，李月峰自愿一次性支付给谷某2、谷章瑶、谷某160000元,当即交付。 2.（2020）冀0425刑初41号刑事判决书一份，证明李月峰因本案交通事故犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 谷某2、谷章瑶、谷某1、利顺公司、人寿财险邯郸公司对李月峰提交的证据均无异议，本院予以确认。 利顺公司未提交证据。 人寿财险邯郸公司未提交证据。 根据双方当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定下列事实： 2019年09月02日07时48分许，李月峰驾驶冀Ｄ×××××号重型自卸货车沿大名县元城街自北向南行驶至天雄路交叉路口将前方同方向行驶董树香驾驶的“小刀牌”电动自行车碰撞，该货车右转弯中又将倒地的董树香碾轧。事故造成董树香当场死亡，“小刀牌”电动自行车及董树香的两部手机（华为牌、金立牌各一部）损坏。经大名县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：李月峰负事故的全部责任；董树香无责任。谷某2、谷章瑶、谷某1为办理董树香丧葬事宜花费了运尸费、停尸费共计4800元。经河北天元保险公估有限公司公估，“小刀牌”电动自行车的损失为121元，谷某2支付公估费200元。经河北正通汇达资产评估事务所评估，董树香的两部手机（华为牌、金立牌各一部）均无修复价值，两部手机的价值为2034元，谷某2支付公估费2000元。 谷某2系死者董树香的丈夫。谷章瑶系死者董树香的女儿。谷某1系死者董树香的儿子。董树香的父亲董新民、母亲张秀芹均先于董树香去世。 董树香生前自2016年起一直与丈夫谷某2在大名县县城做生意，并和女儿谷章瑶、儿子谷某1在县城居住，系城镇居民。 冀Ｄ×××××号重型自卸货车的实际车主系李月峰，登记车主系利顺公司，李月峰与利顺公司系车辆挂靠关系。该车在人寿财险邯郸公司投保有交强险及不计免赔第三者商业险1000000元，本案交通事故发生在上述保险期间。谷某2为申请诉前财产保全，向本院预交了保全费1020元。 另查明，2020年5月19日李月峰与谷某2、谷章瑶、谷某1达成谅解协议。除事故车辆投保的交强险和商业险的保险公司应赔偿数额外，就董树香死亡事宜，李月峰一次性支付谷某2、谷章瑶、谷某1了60000元。2020年5月27日，李月峰因本案交通事故，被判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 再查明，2019年度河北省城镇居民人均年可支配收入为35，738元；城镇居民人均年消费性支出为23，483元；在岗职工年平均工资为75，775元。 本院认为，谷某2、谷章瑶、谷某1因本案交通事故造成的损失有： 1.死亡赔偿金714760元（35738元×20年。死者董树香系城镇居民，按照上年度河北省城镇居民人均年可支配收入计算死亡赔偿金。死者董树香的出生时间为1979年9月20日，死亡时未满60周岁，死亡赔偿金按20年计算）；2.被抚养人谷某1的生活费23483元（23483元×2年÷2人。谷某1系城镇居民，其生活费按照城镇居民消费性支出计算。谷某1出生时间为2003年8月8日，其母亲董树香死亡时，谷某116周岁。谷某1由父亲谷某2和母亲董树香两人抚养）;3.丧葬费37887.5元（75775元÷2）；4.交通费800元（谷某2、谷章瑶、谷某1主张交通费为3000元，未提供相关证据。死者董树香的近亲属处理丧葬事宜必然会产生交通费，故本院酌情支持交通费800元）；5.“小刀”牌电动自行车的车损为121元；6.“华为牌”手机和“金立牌”手机的损失一共为2034元；7.公估费2200元（200元＋2000元）。上述损失共计781285.5元。 李月峰驾驶的冀Ｄ×××××号车辆在人寿财险邯郸公司投保有交强险及不计免赔商业第三者责任险1000000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，谷某2、谷章瑶、谷某1的损失，首先应由人寿财险邯郸公司在承保的交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分由人寿财险邯郸公司根据李月峰在本案交通事故中的责任比例，在承保的商业第三者责任险赔偿限额内进行赔偿。谷某2、谷章瑶、谷某1损失中的死亡赔偿金、被抚养人生活费（计入死亡赔偿金）、丧葬费、交通费共计776930.5元，超出了交强险死亡伤残责任赔偿限额（110000元），故人寿财险邯郸公司应在交强险赔偿限额内赔偿110000元。谷某2、谷章瑶、谷某1的电动自行车损失、两部手机损失、公估费共计4355元，超出了交强险财产损失赔偿责任限额（2000元），故人寿财险邯郸公司应在交强险责任限额内赔偿2000元。李月峰负本案交通事故的全部责任，死者董树香无责任。谷某2、谷章瑶、谷某1的损失中交强险赔偿不足的部分669285.5元（781285.5元-110000元-2000元），未超过人寿财险邯郸公司承保的不计免赔商业第三者责任赔偿限额（1000000元）。故谷某2、谷章瑶、谷某1损失中交强险赔偿不足的部分，应由人寿财险邯郸公司在承保的商业第三者险责任险赔偿限额内进行赔偿。 死者董树香是因受到犯罪侵犯而死亡。肇事车辆驾驶人李月峰也因交通肇事犯罪，被依法判处了刑罚。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，谷某2、谷章瑶、谷某1要求赔偿精神损害抚慰金47574元，本院不予支持。 运尸费、停尸费属于丧葬费范围内的费用，本院已支持谷某2、谷章瑶、谷某1要求赔偿的丧葬费37887.5元，故不再支持谷某2、谷章瑶、谷某1要求赔偿的运尸费和停尸费。 综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告谷某2、谷章瑶、谷某1死亡赔偿金、被抚养人生活费（计入死亡赔偿金）、丧葬费、交通费、电动自行车损失、手机损失、公估费共计112000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告谷某2、谷章瑶、谷某1死亡赔偿金、被抚养人生活费（计入死亡赔偿金）、丧葬费、交通费、电动自行车损失、手机损失、公估费共计669285.5元； 三、驳回原告谷某2、谷章瑶、谷某1其他诉讼请求。 上述第一、第二判决内容，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12155元，被告李月峰负担11366元，原告谷某2、谷章瑶、谷某1负担789元。保全费1020元由被告李月峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王高峰 审 判 员  杨 佩 人民陪审员  白文学 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  陈丽丽 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》 第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。