云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初第1107号 原告：赵发明，男，1968年10月4日生，住江西省宜春市奉新县。 被告：范光耀，男，1981年3月2日生，住丘北县。 原告赵发明与被告范光耀合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵发明、被告范光耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵发明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告工程款人民币19万元（拾玖万元整）及利息6000元，合计19.6万元；2.请求人民法院依法判决被告承担本案全部案件受理费。事实和理由：2017年11月10日原被告签订了一份《绿化施工协议》，被告将位于隐逸水镇建设项目整个过程中所有绿化工程承包给乙方施工，项目包括：园内原有树苗移栽、新增、苗木栽种花卉等全部承包给原告，施工方案则按照被告方提供的效果图进行施工且按质、按时完成工程；付款方式为：自开工后，树苗进场时，被告支付总工程量的百分之三十：树苗栽种完，支付工程款百分之六十，剩余款项的百分之十作为养护金，完工之日起满半年后再支付百分之五，满一年后支付最后百分之五。《绿化施工协议》签订之后，原告按照合同的约定及时组织工人进行施工，当工程完工之后，原被告于2019年6月9日对原告所完成的隐逸水镇绿化工程进行结算；原告为被告完成的工程总价为人民币261,640元。结算之后，原告于当天把全部工程移交给了被告范光耀。双方还约定，工程移交之后，如果出现任何问题与原告无关。工程结算后，被告支付了原告工程款6万元，剩余工程款，被告承诺最迟在2020年1月前付清，但约定期限届满之后，被告才支付了1万元，时至今日被告仍欠工程款19万元。原告曾多次打电话催要，但是，被告却一拖再拖，拒不支付。 范光耀辩称：1、2017年经过徐学平介绍，赵发明专业做绿化工程，2017年11月本人与赵发明签订一份《绿化施工协议》，将位于隐逸水镇项目承包给乙方赵发明施工，施工项目包括：园内原有树苗移栽，新增，苗木栽种，花卉等全部承包给赵发明，施工方案按照本人的要求及效果图进行施工，赵发明保证按规定时间，保质保量完成工程。协议签订前本人提供了效果图，同时本人明确提出需要的是草坪，并和赵发明及其技术人员到草坪现场确定过所需草坪的效果，施工中赵发明使用草籽播种施工，施工后长出的草完全不是草坪，养护后也无法成为草坪，完全是杂草，完全无法达到甲方要求及隐逸水镇要求的效果及可以承接的办理草坪婚礼的用途，就此，赵发明未能完成双方所签订的《绿化施工协议》要求，已构成违约。2、2019年6月9日本人与徐学平、赵发明确定过工程量清单，确定已付工程款6万元，承诺在徐学平工程质量达标，修缮后瓦屋面不掉瓦、不掉灰、不掉水泥、不漏雨、不影响隐逸水镇正常营业的情况下支付剩余款项，但2019年至今徐学平一直未进行修缮。现安全隐患越来越严重，掉瓦、掉灰、掉水泥、漏雨从未间断，甚至有坍塌危险，所以本人按约定不能支付剩余款项，本人未构成违约。本人已于2020年1月20日支付赵发明1万元，但1月爆发的新型冠状病毒疫情导致本人从1月至今未能复工复产，属于受疫情影响无收入企业及人群，损失巨大，所以无法在1月底支付，本人是承诺尽力支付，不是一定支付，本人未构成违约。3、本人与赵发明约定的隐逸水镇施工工程属于本人与多人合资项目，在施工及施工后，由于赵发明施工草坪无法达到效果及隐逸水镇经营需要，以及赵发明介绍人徐学平承揽工程存在严重的质量问题及安全隐患造成隐逸水镇多位合资合伙人对工程质量及本人的不满，纷纷撤资，给本人造成巨大损失及整个工程资金紧张，造成暂时无法支付剩余工程款，对于本人及隐逸水镇的经济及名誉损失本人保留追究权利。 原告赵发明向本院提交下列证据：一、《绿化施工协议》，证明双方于2017年11月签订的合同内容。二、工程量清单及欠条，证明经多次催要，被告出具了一个欠条，经双方协商为26万元，已付7万元，还欠19万元。三、苗木花卉、地被、草皮价目表，证明品种、价格。四、工程量清单，证明工程量及价款。经质证，被告对第一组证据无异议；对第二组工程量清单无异议，对欠条有异议，认为没写过欠条，仅只是一个工程量清单；对第三组无异议；对第四组、第五组的数量无异议，只是在栽种中原告未按要求，存在多栽现象。 被告向本院提交下列证据：一、隐逸水镇绿化施工效果图，证明原告绿化施工草坪不能达到草坪效果。二、《绿化施工协议》，证明原告未能完成双方所签订的《绿化施工协议》要求。三、银行打款凭证，证明本人已按施工协议支付工程款7万元。四、银行打款凭证及退款收据，证明隐逸水镇多位合资合伙人对工程量及本人的不满，纷纷撤资，给本人造成巨大损失及整个工程资金紧张的情况。经质证，原告对第一组证据认为草坪做出来基本成型了，但要经过一年养护才有效果，因为被告不支付工程款，我养护到2018年底拿不到钱就交给被告自己养护了。对第二组认为没有完成施工是因为没有拿到钱，直到栽完被告一分钱没付，我就停下来了。对第三组无异议。对第四组认为是按照约定保质保量完成的，后面的养护是被告不付钱，交给被告养护，合伙人撤资跟原告无关，徐学平做的土建工程也跟原告无关。 对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，经本院审查，原告所举第二组证据有被告的书面承诺及确认签名，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能证明原告承揽的隐逸水镇绿化工程于2019年6月9日全部移交给被告，以后与原告无关；被告承诺2020年1月前尽力支付完毕原告工程尾款20万元。原告所举第四、五组证据被告认可其数量，本院对其数量予以确认。被告所举第一组证据客观真实，但只能证明要达到的效果，并不能直接证明原告的施工达不到草坪效果。被告所举第二组证据虽客观真实，但仅能证明双方协议的约定内容，并不能直接证明被告拟证的事实。被告所举第四组证据中的电子回单，仅能证明转账金额及收款人且该电子回单已载明不能作为到凭证；另两张退股金收据为复印件，且无收款人身份，不具有客观真实性，其内容也不能直接证明退股原因，故该组证据不能证明被告拟证事实，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年11月10日签订《绿化施工协议》约定甲方（被告）将隐逸水镇建设项目整个工程中所有绿化工程承包给乙方（原告施工），结算方式以现场实际栽种数量为准，双方还签字确认了品种及价目。协议签订后，原告即进场施工。2019年6月9日经原、被告结算，原、被告在《工程量清单》上签名确认，原告承揽的工程造价为261,640元，扣减已支付的6万元，被告还应支付20余万元，被告书面承诺于2020年1月前尽力支付完毕。同时，该工程量清单载明：本工程已于2019年6月9日全部移交给隐逸水镇老总范光耀，以后里面的工程与赵发明无关。被告承诺的付款期限届满后，支付了原告1万元，余款19万元至起诉之前未支付。 本院认为，原告、被告签订的《绿化施工协议》是双方的真实意思表示，合法有效，该合同符合承揽合同的法律特征，属承揽合同，被告为定做人，原告为承揽人。根据我国合同法规定，定做人应按照约定的期限支付报酬，本案中，被告以他人承揽的工程存在质量问题作为拒绝支付原告报酬的抗辩理由，显然不能成立；双方已经确认工程自2019年6月9日移交后工程与原告无关，被告以施工草坪无法达到效果及经营需要作为抗辩理由亦不成立。故被告应按承诺履行支付原告尾款的义务，拒不履行应承担违约责任，原告有权要求被告支付报酬尾款及占有期间的利息，利息可按同时期银行贷款利率计算。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条规定，判决如下： 由范光耀给付赵发明工程款19万元，限本判决生效后15日内付清，并按同时期银行贷款利率计付该笔款项自2020年2月1日起至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，220元，减半收取计2，110元，由范光耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。 审判员 刘 伟 二〇二〇年八月十日 书记员 李晶欣