wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3560号 原告：李小春，男，1966年10月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：金杰，四川纵和律师事务所律师。 被告：吴龙海，男，1972年12月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：杨琴，女，1983年10月6日出生，汉族，住四川省沐川县。 被告：洪雅县中天房地产开发有限公司，住所地：洪雅县洪州大道289号6栋2单元1楼1号。 法定代表人：吴龙华。 被告：吴龙华，女，1963年7月19日，汉族，住四川省沐川县。 被告：马边海和清洁能源有限责任公司，住所地马边彝族自治县劳动乡金星村5组。 法定代表人：吴龙海。 被告：马边海和商贸有限责任公司，住所地：马边民建镇西城村五组。 法定代表人：李企娥。 被告：马边龙丰物流运输有限责任公司，住所地：马边民建镇西城村五组。 法定代表人：吴洪亮。 原告李小春与被告吴龙海、杨琴、洪雅县中天房地产开发有限公司、吴龙华、马边海和清洁能源有限责任公司、马边海和商贸有限责任公司、马边龙丰物流运输有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告李小春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2020年7月20日向本院提交缓交诉讼费申请，但未举示任何证据证明其符合应当缓交诉讼费的情形。本院经审查后不同意并于2020年7月28日向李小春邮寄限期交纳诉讼费通知书，原告李小春在收到交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李小春撤回起诉处理。 审判长 姚 兰 审判员 莫 雪 审判员 马 雯 二〇二〇年八月十四日 书记员 谢章颖
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初1396号原告：刘荣丰，男，1983年9月28日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨刚峰，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告：黑龙江沙漏科技有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区西大桥街道北关小区43号楼G-N轴1-6，统一社会信用代码91230203MA19AARL22。法定代表人：吴俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹庆夫，黑龙**申律师事务所律师。本院在审理原告刘荣丰与被告黑龙江沙漏科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘荣丰于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘荣丰提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘荣丰撤回起诉。案件受理费1455.00元，减半收取727.50元，由原告刘荣丰负担;。审判员  耿鸿雁二〇二〇年八月二十五日书记员  任美琪
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1103执425号 彭奕雄、林本荣、万载县宏景汽运有限公司： 本院执行的彭奕雄申请林本荣、万载县宏景汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年八月十九日
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初494号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人杨国辉，男，2001年10月5日出生于河南省延津县，汉族，小学文化程度，务工，住延津县。因本案第一节事实于2020年5月31日被永嘉县公安局决定行政拘留十三日（未执行）。因涉嫌盗窃于2020年8月2日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2020〕1946号起诉书指控被告人杨国辉犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。温州市龙湾区人民检察院指控：1、2020年5月31日凌晨4时许，被告人杨国辉在永嘉县××街道克里斯汀网吧内，趁收银员不在之际，将吧台抽屉内的人民币1500元盗走，后被公安机关抓获，对其处以行政拘留十三日的处罚（因疫情原因拘留尚未执行），并追回赃款人民币1310.5元返还被害人汤某。2、2020年6月29日凌晨，被告人杨国辉在温州经济技术开发区××路重庆梦小面门口，趁被害人胡某离开之际，将胡某放在店门口电瓶车上的一部ＯＰＰＯ手机盗走。3、2020年7月28日凌晨，被告人杨国辉爬窗进入温州经济技术开发区××路南龙步行街二楼重庆自助火锅店内，将被害人向某和放在吧台处的一部ＯＰＰＯＡ5手机盗走，并通过被盗手机内的支付宝将绑定银行卡内的人民币174.4元盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币539元。4、2020年8月2日凌晨，被告人杨国辉再次爬窗进入温州经济技术开发区××路南龙步行街二楼重庆自助火锅店内，将店内一把菜刀、一瓶鸡尾酒、六包沙琪玛盗走。另查明，在法庭审理过程中，被告人杨国辉的亲属代为退出赃款及赃物折价款人民币1714.9元，以赔偿被害人经济损失。被告人杨国辉在审查起诉阶段自愿认罪认罚，在值班律师在场情况下签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议对杨国辉犯盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。被告人杨国辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨国辉犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨国辉认罪认罚，且能如实供述罪行，另已赔偿被害人经济损失，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨国辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月2日起至2020年12月31日止。）二、被告人杨国辉已退出的赃款及赃物折价款人民币1714.9元，返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林振宇二〇二〇年八月二十七日代书记员 姜梦梦附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2402民初820号原告：崔炳植，男，1950年4月20日出生，朝鲜族，住吉林省图们市长安镇。委托诉讼代理人：崔虎哲，吉林阿里郎律师事务所律师。被告：朴昌学，男，1963年12月27日出生，朝鲜族，住吉林省图们市长安镇。被告：金英玉，女，1963年7月6日出生，朝鲜族，住吉林省图们市长安镇。原告崔炳植诉被告朴昌学、被告金英玉确认合同有效纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告崔炳植于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔炳植以另行解决纠纷为由，自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔炳植撤诉。案件受理费1050元免于收取。审判员  申爱顺二〇二〇年八月三十一日书记员  严盛俊
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1422执325号 申请执行人：苏荣金，男，1958年11月17日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。 被执行人：丰松松，男，1992年2月11日出生，汉族，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人苏荣金与被执行人丰松松劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）桂1422民初1955号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丰松松逾期未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人苏荣金于2020年6月4日向本院申请强制执行，请求强制被执行人丰松松支付劳务费475元，并负担案件受理费25元。本院已于当日立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人丰松松发出执行通知，责令其报告财产并履行本院（2019）桂1422民初1955号民事判决书确定的义务，并对被执行人丰松松的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，委托当地法院到被执行人丰松松所在地村委会进行调查，未发现被执行人丰松松有可供执行的财产。 因被执行人丰松松违反财产报告制度，拒不履行义务，本院依法对其进行了消费限制，并将其列为失信被执行人。 本院已将被执行人丰松松的财产情况告知了申请执行人苏荣金，要求其提供被执行人丰松松的财产线索。申请执行人苏荣金未能向本院提供被执行人丰松松的其他财产情况或线索，并同意终结本次执行程序。现申请执行人苏荣金尚未实现的债权为475元及利息。被执行人丰松松尚未缴纳案件受理费25元、执行费50元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施,已查明被执行人丰松松目前暂无财产可供执行，申请执行人苏荣金未能向本院提供被执行人丰松松的其他财产情况或线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人苏荣金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人丰松松仍负有履行向申请执行人苏荣金支付劳务费的义务，申请执行人苏荣金发现被执行人丰松松有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审 判 长 林荣海 审 判 员 农 力 审 判 员 黄晓宁 二〇二〇年八月二十九日 法官助理 黄良贯 书 记 员 陆玉芹
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1872号 原告：黄勇兴，男，汉族，1965年6月20日出生，住江西省樟树市。 被告：孟宪成，男，汉族，1966年6月7日出生，住山东省鱼台县。 原告黄勇兴（下称原告）诉被告孟宪成（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告黄勇兴到庭参加诉讼。被告孟宪成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告将鱼款54600元归还原告；2、归还拖欠货款13个月利息（自2019年6月25日起按1分计算至2020年6月23日计人民币7098元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系养殖鱼专业户，各类鱼苗销往全国各地，2019年6月18日，原告租用增氧专用鱼苗车，为被告派送精养桂鱼鱼苗42000尾，至被告的养殖地山东省鱼台县张黄镇境内，鱼苗按当时的市场价每尾1.3元计算，共计人民币54600元。由于当时被告声称其资金周转困难，身边暂无现金，在被告在再三央求下，写下了欠条并承诺在一周之内还款给原告。然而一周内被告没有还款，且一拖就是一年多，期间，原告多次电话催促被告尽快还款，但被告迟迟未还，给原告造成了极大的经济损失。因此，原告特向樟树市人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告未参加庭审，也未提出答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提供了证据，因被告未到庭视为放弃质证。原告向本院提供证据有欠条一份。原告的证据经本院审查认定合法有效。本院对原告的证据予以认定并佐卷中。 本院查明的事实是：原告系养殖鱼专业户，各类鱼苗销往全国各地，2019年6月18日，原告租用增氧专用鱼苗车，为被告派送精养桂鱼鱼苗42000尾，至被告的养殖地山东省鱼台县张黄镇境内，鱼苗按当时的市场价每尾1.3元计算，共计人民币54600元。由于当时被告声称其资金周转困难，身边暂无现金，在被告在再三央求下，写下了欠条并承诺在一周之内还款给原告。然而一周内被告没有还款，且一拖就是一年多，期间，原告多次电话催促被告尽快还款，但被告迟迟未还，给原告造成了极大的经济损失。因此，原告特向樟树市人民法院提起诉讼。 本院认为，被告欠原告货款应按约定及时支付。被告未按约定履行付款义务，构成违约。原告请求判令被告向原告支付货款并支付自违约之日起至2020年6月23日止的利息应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告孟宪成在本判决生效后十日内归还原告黄勇兴货款54600元，支付逾期付款利息7098元，合计61698元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1342元减半收取671元，由被告孟宪成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  杨钦元 二〇二〇年八月四日 书记员  周 欢
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书                                 （2020）新民申1465号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊兆奎，男,1953年5月6日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：樊东灵，男，1985年1月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。樊兆奎之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马国良，男，1960年10月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。再审申请人樊兆奎因与被申请人马国良民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2019）新01民终3997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，樊兆奎于2020年8月5日提出撤回再审申请。本院经审查认为，樊兆奎撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许樊兆奎撤回再审申请。   审  判  长   刘     峰审  判  员   乌  日  娜审  判  员   海拉提·吾甫尔   二 O 二 O 年 八 月 六 日 书  记  员   李  莉  莉
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执988号之一申请执行人：阎玥波，男，1983年7月16日生，汉族，现住天津市河东区。被执行人：王立霞，女，1987年10月12日生，汉族，现住天津市北辰区。申请执行人阎玥波与被执行人王立霞离婚纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初4324号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人的银行存款、网络资金共计8050元至天津市北辰区人民法院。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年八月五日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6137号原告：江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号，统一社会信用代码：91360500566279346Q。负责人：郑小敏，该分行行长。委托诉讼代理人：吴嘉琦，该分行员工。被告：胡芳保，男，1971年2月5日出生，汉族，住新余市渝水区。原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告胡芳保（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴嘉琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金42073.76元，利息2062.46元，违约金14883.22元，合计人民币59019.44元（暂计算至2020年6月25日），并按合约约定的方式计算自2020年6月26日起至全部欠款还清之日止的利息等；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年7月25日，被告向原告申请办理信用卡，在申请确认书中确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，原告经审核后，向被告发放卡号为62×××42的信用卡。信用卡领用合约中对信用卡账单的还款日期、还款方式、以及逾期还款时被告应承担的利息、罚息、复利、费用、违约金等计算方式均进行了详细的约定，其中持卡人的非现金交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息；原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期，否则原告自记账日起按照规定的利率计收利息至被告清偿日止；透支利率为日利率万分之五，若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元。二、原告向被告核发信用卡后，被告对信用卡进行了使用透支，并存在多次透支及逾期还款的行为，截至2020年6月25日，被告共欠原告信用卡透支本金42073.76元，利息2062.46元及违约金14883.22元，合计人民币59019.44元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，该行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年6月25日，被告尚欠原告欠款本金42073.76元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2020年6月25日所欠原告欠款本金、利息及费用等合计59019.44元以及要求被告支付自2020年6月26日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡芳保应于本判决生效之日起十日内清偿原告江西银行股份有限公司新余分行透支款本金42073.76元，利息2062.46元及违约金14883.22元，合计59019.44元（利息等算至2020年6月25日），以及按照合约约定的方式支付自2020年6月26日起至实际付清之日止的利息、违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元（已减半收取），财产保全费630元，共计1268元，由被告胡芳保承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十七日法官助理简伟兵书记员王航
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初2192号 起诉人：缙云县钢锋带管厂，住所地浙江省缙云县壶镇镇保安路4号。 统一社会信用代码：91331122MA2GD40E1D。 投资人：程冬菊，该厂厂长。 委托诉讼代理人：周梦莎，浙江海之星律师事务所律师。 2020年7月30日，本院收到缙云县钢锋带管厂的起诉状。起诉人缙云县钢锋带管厂向本院提出诉讼请求：1、判令叶葛明立即腾空放置在壶镇镇保安路4号上的动产；2、判令叶葛明赔偿原告损失20000元。事实和理由：起诉人系壶镇镇保安路4号国有建设用地使用权的权利人。2020年1月起，叶葛明未经起诉人许可，将大量建材堆放在原告场地。起诉人为了防止被侵占，在场地周边设立围栏并落锁。但叶葛明反复毁坏起诉人的围护设施和锁具，拒不搬离。为维护起诉人的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 本院经审查认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，起诉人并非是缙云县壶镇镇保安路4号房产的权利人，该房产登记的权利人为缙云县土地储备中心，故起诉人与本案不具有直接的利害关系，其不符合起诉的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对缙云县钢锋带管厂的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  虞 波 二〇二〇年八月三日 法官助理  褚怀禹 代书记员  蒋易珊 ?*MERGEFORMAT?2?
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初3929号原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司，住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3，统一社会信用代码91500111320465560X。代表人：吴中国，董事长。委托诉讼代理人：杨国艳（公司员工），女，1983年3月27日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨传玉（公司员工），女，1988年7月26日出生，住广西壮族自治区金秀瑶族自治县。被告:黄代勇，男，1973年5月25日出生，住重庆市大足区双桥经开区。原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（以下简称瑜璟物业双桥分公司）与被告黄代勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告瑜璟物业双桥分公司特别授权委托诉讼代理人杨国艳、杨传玉到庭参加了诉讼，被告黄代勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瑜璟物业双桥分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付所欠物业管理费2939.14元，滞纳金293.91元，合计3233.05元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，原告与被告居住小区某业委会签订了《物业服务合同》，合同成立后原告按约提供物业服务，被告欠缴2017年5月1日至2019年12月31日期间的物业管理费共计2939.14元，并按照合同应支付相应滞纳金，滞纳金为293.91元，两项合计3233.05元，故原告提起诉讼。被告黄代勇未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄代勇经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：一、系争物业地址：重庆市双桥经开区。二、服务期限：2014年8月1日起至2024年11月31日止。三、系争物业收费标准：物业服务费按0.8元/月/平方米收取；滞纳金计算方式：按每日1%的标准收取。庭审中，原告自愿主张滞纳金按所欠物业费的10%计算。四、物业完成情况：原告依约提供物业服务，并已对被告所欠物业费进行了书面催收。五、系争物业房屋使用人：黄代勇，房屋建筑面积为114.81平方米。未缴纳物业费期间：2017年5月1日至2019年12月31日。以上事实，有原告提交的营业执照、物业服务合同、现场照片、保安保洁签到表、催费通知单、重庆市大足区某居民委员会出具的证明及庭审记录等载卷为凭，经当庭举示，可以采信。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。现原告已按合同约定对被告所在小区进行了物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理服务费。对于原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持的物业服务费为2939.14元（114.81平方米×0.8元/月/平方米×32个月）。关于滞纳金，现原告自愿主张降低滞纳金标准，按欠费的10%主张为293.91元，系对自己权利的自由处分，不违反法律禁止性规定，也未损害被告利益，故对该原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：限被告黄代勇于本判决生效后五日内向原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司支付2017年5月1日至2019年12月31日的物业服务费2939.14元，滞纳金293.91元，共计3233.05元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄代勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 谭鸿雁二〇二〇年八月二十七日法官助理 谢龙飞书 记 员 李 琴
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执97号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：陆俊，公司员工。被执行人：韩俊晶，女，汉族，1989年2月1日出生，住天津市滨海新区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人韩俊晶借款合同仲裁执行一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第48043号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人韩俊晶不履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案执行，申请执行标的为人民币9581.75元。本院在执行过程中，向被执行人依法进行了送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，工商查询未发现被执行人对外投资。查询被执行人的开户银行，亦未发现被执行人的存款。线上和线下查询均未发现被执行人名下有房地产和车辆；申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索，被执行人韩俊晶不配合本院执行工作，未申报财产，故本院对被执行人限制高消费，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李中华审判员  靳淑敏审判员  刘春贵二〇二〇年八月二十四日书记员  何治良附：本裁判文书依据法律规定的具体条文。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执异78号异议人（案外人）：房端武，男，1955年5月20日生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市西山区,现住昆明市官渡区。申请执行人：平安惠普融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人:YONGSUKCHO(中文名:赵容爽),职务:总经理统一社会信用代码:91320000717881554L。被执行人：房春，男，汉族，1981年3月1日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：杨艳飞，女，汉族，1982年11月19日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。在本院执行平安惠普融资担保有限公司与房春、杨艳飞保证合同纠纷一案，异议人房端武对执行标的提出书面异议，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人房端武称：请求昆明市呈贡区人民法院在(2020)云0114执527号案件中中止对昆明市官渡区新亚洲体育城五环锋尚小区D22幢1单元101室的房屋执行并解除查封。事实与理由：你院在执行(2020)云0114执527号案件中,查封(或冻结、拍卖等)财产,因该财产属于异议人所有,现提出书面异议,请求你院解除(或停止、中止)对该财产的执行。一、本房屋在当时购买时属于二手房是由申请人房瑞武全款出资购买,用于申请人与妻子养老唯一住房,由于当时购买时考虑到申请人与妻子年岁已高,所以办理房产证时才落户在被执行人儿子房春名下,实际本房屋使用权和购买属于申请人房瑞武所有。二、本房屋属于申请人房瑞武和妻子常凤珍唯一的一套生活性住房,如果你院执行了这套房产申请人夫妻双方将无其它地方可以居住，按照现在实际情况也无力支付租金来租住任何地方,而且申请人还在赡养一位93岁高龄,老母亲孙美英,并共同居住在这套唯一住房里。三、申请人和妻子年岁已高没有任何的经济来源,申请人属于四级残疾人士,再加上妻子常凤珍自2017年至2019年中先后在医院里面检查出直肠癌和肺癌,经过治疗和手术已将自己所有积蓄全部用完现在夫妻双方连日常的正常生活销都是困难,还要维持妻子常凤珍每日的药物和平时一些常规治疗的费用。四、被执行人房春为申请人房瑞武的独子,房春自2012年至今就未向双方老人支付过任何一分钱的赡养父母的费用(包括母亲重病的任何治疗费用),全部都由申请人房瑞武、常凤珍夫妻自己承担。本院查明:原告平安普惠融资担保有限公司与被告房春和被告杨艳飞保证合同纠纷一案，本院于2018年12月19日受理后，依法于2019年8月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。经过审理，昆明市呈贡区人民法院作出的（2018）云0114民初4856号民事判决书裁判如下：一、由被告房春、杨艳飞于本判决生效之日起10日内共同向原告平安普惠融资担保有限公司支付其代偿的本金1285900元、利息24355.56元、罚息8068.79元，共计1318324.35元。二、由被告房春、杨艳飞于本判决生效之日起10日内共同向原告平安普惠融资担保有限公司支付担保费29147.07元。三、由被告房春、杨艳飞以代偿金额1318324.35元为基数按月利率2%，共同向原告平安普惠融资担保有限公司支付自2018年10月30日起至还清全部代偿金额为止的违约金。四、原告平安普惠融资担保有限公司就抵押物（位于昆明市，产权证号:昆房权证（昆明市）字第××号）的变卖款享有优先受偿权。五、由被告房春、杨艳飞于本判决生效之日起10日内共同向原告平安普惠融资担保有限公司支付其为实现债权支出的律师费10000元。六、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计8568元，由被告房春、杨艳飞承担。因被告房春和被告杨艳飞至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人平安普惠融资担保有限公司于2020年3月19日立案执行。执行中，本院于2020年4月13日查封了房春名下位于昆明市【产权证号:昆房权证（昆明市）字第××号】房屋，查封期限为三年，自2020年4月13日至2023年4月12日止。2020年4月25日本院在案涉房屋上粘贴了腾房公告，要求房春及其房屋相关权利人于2020年5月25日前腾出房屋移交本院处置。异议人房端武于2020年7月29日向本院提出异议，要求解除房屋的查封，并中止执行。另查明：位于昆明市【产权证号:昆房权证（昆明市）字第××号】房屋的房屋产权登记人为房春，无共有人。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，按照不动产登记部门查询的档案可以明确看出，案涉房屋登记的产权人为被执行人房春而非房瑞武，按照物权法等规定，房春对案涉房屋拥有独立的产权和所有权，现异议人房瑞武提出案涉房屋系由其全款出资购买且实际所有权人系本人的主张，因其未提交任何证据予以证明，故本院对该主张不予支持。综上，异议人提出的执行异议请求并不符合上述法律规定，故异议人提出的异议无法排除本院的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人房端武提出的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向昆明市呈贡区人民法院提起诉讼。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  李 解二〇二〇年八月十二日书记员  段学升
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初2099号原告:吴延刚，男，汉族，1976年1月10日出生，住江苏省淮安市清江浦区。被告：胡席俊，男，汉族，1973年12月2日出生，住安徽省天长市。被告：刘凤君，男，宿迁市沭阳县。原告吴延刚诉被告胡席俊、刘凤君合同纠纷一案，本院以标的物所在地作为管辖理由于2020年7月20日立案，立案案由为建设工程合同纠纷。经审查：原、被告未签订工程合同，无证据证明原告主张的工程承包合同成立。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定建设工程施工合同案件按照不动产专属管辖确定受诉法院，该建设工程施工合同纠纷应另包括建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷（不包含家庭装饰装修）、建设工程勘察合同纠纷、建设工程设计合同纠纷，经审查，案涉合同纠纷不属于上述建设工程施工合同纠纷之范畴，故不适用不动产专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地法院管辖。考虑原、被告住所地情况，为方便诉讼，减少当事人讼累，本案应由沭阳县法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送江苏省沭阳县人民法院管辖。审 判 员 高晓文二〇二〇年八月十三日法官助理 杨淑瑶书 记 员 李禹萱
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执1770号刘玉民、赵顺兰、贺绍友、颜新明本院执行的刘玉民申请赵顺兰等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人贺绍友、赵顺兰、颜新明自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年八月二十八日
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民初42号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。 法定代表人：吕辰。 委托诉讼代理人：王帅。 被告：安吉浙北购物有限责任公司购物中心，住所地安吉县递铺镇云鸿东路1号。 法定代表人：蒋晓奕。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告安吉浙北购物有限责任公司购物中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回起诉，系依法处分其诉讼权利，不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  沈国祥 审判员  朱惠明 审判员  沈筱婕 二〇二〇年八月二十五日 书记员  钱应祯
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0102刑初614号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人蒋毛女，女，1975年6月24日出生于江西省南昌县，汉族，文盲文化，无业，现住江西省南昌市红谷滩新区，户籍所在地为江西省永修县。2011年8月8日因容留卖淫被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十日并处罚款二千五百元；2013年9月27日因容留卖淫被南昌市公安局行政拘留十五日并处罚款一千九百元。2019年12月23日因涉嫌犯介绍卖淫罪被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，2020年1月4日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人肖红红，南昌市法律援助中心指派律师。南昌市东湖区人民检察院以东检三部刑诉〔2020〕590号起诉书指控被告人蒋毛女犯介绍卖淫罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人蒋毛女及其指定辩护人肖红红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月22日20时许，被告人蒋毛女电话联系刘荣金、王文彩，邀二人至本市红谷滩新区享途锐酒店1526房间提供有偿性服务。后一李姓男子（身份不详）带嫖客龚志、龚诚接受刘荣金、王文彩的性服务，龚志、龚诚各自微信转账900元嫖资至该男子，并由蒋毛女各向刘荣金、王文彩微信转账350元嫖资。同日22时许，被告人蒋毛女带嫖客李杰平接受刘荣金、王文彩的性服务，商定嫖资后由李杰平微信转账1000元至蒋毛女，后被告人蒋毛女和刘荣金、王文彩、李杰平被公安人员当场抓获。公诉机关认为被告人蒋毛女具有以下量刑情节：坦白且认罪认罚、有劣迹；量刑建议：判处被告人蒋毛女有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人蒋毛女对起诉书指控其犯介绍卖淫罪的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。辩护人对公诉机关指控被告人蒋毛女犯介绍卖淫罪的犯罪事实、罪名、被告人蒋毛女具有的量刑情节及量刑建议均无异议。本院认为，本案被告人蒋毛女犯介绍卖淫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。据此，根据被告人蒋毛女犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋毛女犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月23日起至2020年8月22日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李益庆二〇二〇年八月五日书记员  华 超附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0243执1337号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。主要负责人：肖亮，该支行行长。委托代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被执行人：李雪梅，女，1972年11月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行依据(2018)渝0243民初3842号民事判决书申请执行被执行人李雪梅信用卡纠纷一案，申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付信用卡透支本金19566.75元并支付利息1682.7元、消费手续费374.52元以及以透支本金19566.75元为基数，按日利率万分之五为标准，从2018年4月29日起计算至清偿之日止的利息及迟延履行期间加倍利息，承担诉讼费340元、执行费226.64元。本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、住房公积金中心、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，未查询到可供执行财产。三、查询到被执行人小额有银行存款信息，本案采取冻结措施后（轮候冻结），暂无法采取其他强制执行措施。四、本院还向被执行人户籍所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产线索。五、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案已经实现债权0元，未执行到标的为信用卡透支本金19566.75元并支付利息1682.7元、消费手续费374.52元以及以透支本金19566.75元为基数，按日利率万分之五为标准，从2018年4月29日起计算至清偿之日止的利息及迟延履行期间加倍利息，诉讼费340元、执行费226.64元。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案未发现有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0243执1337号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有继续履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  赵 伟审判员  吕东兵二〇二〇年八月二十六日书记员  彭祖雷
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初1471号 原告：李彬虎，男，1988年10月28日生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：任伟，河北卓耀律师事务所律师。 被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地馆陶县政府街工业小区中路。 负责人：李建东，该支公司经理。 委托诉讼代理人：梁岩，男，该公司员工。 原告李彬虎与被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任伟、被告委托诉讼代理人梁岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彬虎向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔付原告因交通事故造成的公路限高杆损失12980元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年11月16日9时许,原告驾驶冀Ｄ×××××轻型载货汽车，在涉县岔口限高杆处发生交通事故，造成限高杆损坏。经事故认定，原告负此次事故的全部责任。就财产损失经涉县价格认证中心评估为12980元。原告车辆在被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投保。原告损失未予赔付，为此，特提起诉讼，请求法院依法公正判处。 被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司辩称，第一我公司对原告提供的公估报告不认可，没有通知我公司一起去定损；第二三者物损业主无法证明是井店镇人民政府乡村建设办公室；第三我公司和司机核实，司机已经赔付井店镇人民政府乡村建设办公室，没有给开具财务收支证明；第四我公司承保的车辆是所载的货物碰到限高杆，不是车辆碰到限高杆，不属于保险责任，应当由其货物的三者险来承担赔偿义务。 经审理查明，原告在被告公司购买机动车商业第三者责任保险，保险期间2019年8月17日0时至2020年8月16日24时，保险金额为1000000元，不计免赔。2019年11月16日9时许，原告驾驶冀Ｄ×××××轻型载货汽车，在涉县岔口限高杆处发生交通事故，造成限高杆损坏。经涉县公安交通警察大队认定，原告负此次事故的全部责任。原告委托涉县价格认证中心对事故造成的第三者财产损失进行评估，损失金额为12980元。 本院认为，本案属财产保险合同纠纷，原告在被告处为其所有的冀Ｄ×××××轻型载货汽车投保了第三者责任保险、不计免赔率险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的财产保险合同成立且有效，对双方均具有约束力，原告请求被告第三者责任保险赔付损失，应予支持。原告据评估报告主张车损12980元，被告虽不认可，但其既未提出鉴定申请，也未提供相反证据证明该评估报告无效，故本院予以认定。因原告未提供机动车强制责任保险，故原告损失应在交强险第三者责任保险财产赔偿限额（2000元）内予以扣除。被告辩称对公估报告不认可、第三者物损的业主无法证明是井店镇人民政府乡村建设办公室、不属于保险责任，其该抗辩理由缺乏证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李彬虎发生道路交通事故造成的损失款10980元； 二、驳回原告李彬虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124.5元，减半收取62元，由原告负担10元，由被告负担52元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈铁山 二〇二〇年八月六日 书记员  赵敏娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… ——
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3901号 罪犯刘鹏，男，1995年5月24日出生,四川省资阳市雁江区人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省资阳市雁江区人民法院于2018年10月9日作出(2018)川2002刑初384号刑事判决，以被告人刘鹏犯强奸罪，判处有期徒刑2年6个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑1年。决定合并执行有期徒刑3年。被告人刘鹏未提出上诉。刑期自2018年5月15日起至2021年5月14日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘鹏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘鹏减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于 洋 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员 王 杰
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初2175号原告：郭伟果，男，1986年8月30日出生，汉族，住山东省肥城市桃园镇郭刘村364号。委托诉讼代理人：赵阳，江苏彭淮律师事务所律师。被告：徐州世纪华阳建筑工程有限公司，住所地徐州经济技术开发区金山桥办事处102室。法定代表人：张健，该公司经理。原告郭伟果与被告徐州世纪华阳建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本案于2020年7月16日立案。原告郭伟果在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭伟果撤回起诉处理。审 判 员 胡先锋二〇二〇年八月二十四日法官助理 尹晓琦书 记 员 刘 静
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执1089号之一申请执行人：重庆市双桥经开区中平装饰设计有限公司，住所地重庆市双桥经开区双南路155号，统一社会信用代码91500111080186481N。法定代表人：向文平，总经理。被执行人：贺军，男，汉族，1969年8月7日出生，住重庆市大足区。被执行人：重庆百舸农业发展有限公司，住所地重庆市大足区邮亭镇九滩村4/5/6/7组，统一社会信用代码91500111MA601CX30N。法定代表人：盛春彦，总经理。申请执行人重庆市双桥经开区中平装饰设计有限公司与被执行人贺军、重庆百舸农业发展有限公司承揽合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初6737号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。执行标的金额为574000元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款，本案对被执行人贺军在交通银行账户、在中国邮政储蓄银行账户、在重庆农村商业银行账户，对被执行人重庆百舸农业发展有限公司在重庆农村商业银行账户内存款予以冻结，因实际控制金额较少暂不划拨。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的财产情况予以调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行进展情况及结果告知书已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知其如对结案有异议在收到告知书之日起三日内向本院提出。申请执行人逾期未提出异议。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年八月十七日法官助理 唐光吉书 记 员 廖如婷
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1975号申请执行人：孙清军，男，1962年7月22日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。被执行人：张文强，男，1978年10月14日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初2726号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张文强银行存款、收入61150.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年八月二十五日书记员  周歌
厦门市翔安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0213执1499号 （申请执行人）、厦门市翔安区新店镇浦园社区居民委员会第十二居民小组（被执行人）： 与厦门市翔安区新店镇浦园社区居民委员会第十二居民小组其他案由一案，申请执行标的共计1942.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1942.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0213民初3303号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终8985号 上诉人（原审被告）：成都运力科技有限公司，住所地:四川省成都市高新区天府大道中段1366号2栋4层22-31号。 法定代表人：唐天广，董事长。 委托诉讼代理人：蒲鑫，四川尚上律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：段彬，男，1989年11月22日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 上诉人成都运力科技有限公司（以下简称运力公司）因与被上诉人段彬劳动合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初12534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年06月01日立案后，依法由审判员谢剑适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 运力公司上诉称，请求撤销一审判决，改判运力公司无须返还段彬扣去的罚款3000元。事实与理由：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定，以及关于印发对《工资支付暂行规定》有关问题的补充规定的通知第三条，用人单位在特定的情形下可以减少员工的劳动报酬。段彬存在严重的违纪违规行为，运力公司根据法律法规以及单位的相关规章制度，对于扣发段彬工资的行为有事实基础及法律依据。 段彬未到庭答辩。 段彬向一审法院起诉请求：1.判决运力公司向段彬支付违法解除劳动合同的赔偿金125648元；2.判决运力公司向段彬返还扣取的罚款3000元。 一审法院判决：一、运力公司于判决生效之日起十五日内向段彬返还扣取的罚款3000元；二、驳回段彬的其他诉讼请求。 该案适用简易程序，减半收取案件受理费5元，由段彬负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：运力公司是否应向段彬返还扣取的罚款3000元。针对本案争议焦点，本院评判如下： 虽然《工资支付暂行规定》第十六条规定“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除……”，但运力公司并未举证证明段彬给运力公司造成了3000元以上的损失,运力公司对段彬罚款3000元，没有合理的经济损失依据，不能认定为经济损失的赔偿。且《中华人民共和国劳动合同法》颁布后，国务院于2008年1月发布决定，废止了《企业职工奖惩条例》，自此企业对员工进行罚款不再具有法律依据。不论从劳动法的社会法属性、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，还是从劳动关系的从属性上看，用人单位均无权也不应设立带有行政色彩的罚款，企业规章制度中关于罚款的规定不具有法律效力。因此，本院对于运力公司的上诉主张，不予支持。 综上所述，运力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都运力科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 谢 剑 二〇二〇年八月三日 书记员 王清影
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15543号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：林亚庆，男，1979年9月10日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林亚庆信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告林亚庆经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林亚庆归还原告透支款120,946.48元(其中本金103,277.79元、利息9,169.37元、分期手续费8,499.32元，暂计至2020年4月30日止)；2、判令被告林亚庆支付自2020年5月1日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款120,946.48元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告林亚庆承担。事实和理由：被告林亚庆在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月30日累计欠款120,946.48元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告林亚庆未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告林亚庆持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林亚庆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金103,277.79元；二、被告林亚庆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际结清之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,718.93元，减半收取1,359.46元，由被告林亚庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年八月十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执738号 被执行人：王德文，男，1973年7月9日出生，汉族 本院在执行被执行人王德文罚金一案中，执行标的为：1、支付罚金15000元。 本案执行情况如下：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行义务、报告财产。2、经线上查控：发现被执行人银行账户存款，冻结并扣划被执行人银行账户存款共计262.25元。未发现房产、车辆、工商、证券等其它可供执行财产线索。3、经线下调查，未发现被执行人有可供执行财产。4、本院依法将被执行人纳入限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确实无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王娇燕 二〇二〇年八月二十日 书记员  程海灵
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1003执异68号异议人(申请执行人):赵鑫宇,男,汉族,1971年2月23日出生,住址:北京市通州区。委托代理司保平，河南君志合律师事务所律师。被执行人:山西远方路桥（集团）有限责任公司住所地:山西省大同市运新街1号。法定代表人:王昀,任董事长。被申请人:山西路桥建设集团有限公司住所地:山西示范区创业街19号4幢。法定代表人:杨志贵,职务:董事长。本院在执行申请人赵鑫宇与被执行人山西远方路桥（集团）有限责任公司一案，申请人赵鑫宇于2020年7月1日向本院提出执行异议，要求追加山西远方路桥（集团）有限责任公司股东山西路桥建设集团有限公司为本案被执行人，本院依法组成合议庭，现已审查终结。异议人称：异议人与原案被执行人山西路桥第四工程有限公司(原山西远方路桥(集团)有限责任公司)建设工程施工合同纠纷一案贵院于2008年3月13日做出(2008)许县法民二初字12号民事判决书。该判决书生效后,因原案被执行人未履行判决书确定的付款义务,异议人依法向贵院申请了强制执行,直到2012年12月11日才执行到位224570元,剩余欠款至今没有履行支付义务,现执行案号:(2016)豫1003执恢168号。根据国家企业信用信息公示系统显示,山西路桥建设集团有限公司系原案被执行人的一人股东,按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定,异议人有杈申请贵院将山西路桥建设集团有限公司变更、追加为本案被执行人。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条之规定,特申请贵院予以立案,依法裁定变更、追加山西路桥建设集团有限公司为原案的被执行人,并对山西路桥第四工程有限公司的债务承担连带清偿责任。本院查明，本院在执行赵鑫宇与被执行人山西远方路桥（集团）有限责任公司一案中，2020年7月1日，申请人赵鑫宇向本院提出执行异议，要求追加山西远方路桥（集团）有限责任公司股东山西路桥建设集团有限公司为本案被执行人。另查明，山西远方路桥（集团）有限责任公司成立于2000年9月18日，股东为山西路桥建设集团有限公司。2020年6月1日，山西远方路桥（集团）有限责任公司变更名称为山西路桥第四工程有限公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人。对公司债务裁定连带责任的，人民法院应予支持。本案中，山西远方路桥（集团）有限责任公司为山西路桥建设集团有限公司投资设立的一人有限责任公司。且其未向本院提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故对申请人赵鑫宇申请追加山西路桥建设集团有限公司为被执行人的请求，符合规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：追加山西路桥建设集团有限公司为本案被执行人。当事人对本裁定不服的，可自收到本裁定书十五日内提起执行异议之诉。审判长 王杰人民陪审员屈军祥人民陪审员周保杰二〇二〇年八月五日书记员 陶                媛
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1795号申请人：傅伟,男,1978年7月7日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：罗小华,男,1958年10月14日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人傅伟与被申请人罗小华民间借贷纠纷一案中，申请人傅伟于2020年8月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人罗小华银行存款16万元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人傅伟已提供保函担保。本院经审查认为，申请人傅伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗小华银行存款16万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年八月二十日书记员  游 翔
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初251号 原告：高华，女，1993年8月27日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：韩丽娟，河北方允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯丽，河北方允律师事务所律师。 被告：张文其，男，1976年2月20日出生，汉族，住址邯郸市永年区。 原告高华与被告张文其民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高华委托诉讼代理人韩丽娟到庭参加诉讼，被告张文其无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告高华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币41427元，并按照年利率24%支付自2019年8月23日至实际清偿之日止的利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年5月22日，被告以急需资金周转为由向原告借款40000元，双方于当日签订了《借款合同》，合同约定，原告以其在浦发银行的万用金贷款40000元，每月贷款利息476元。被告承诺自签订合同之日起在每月18日向原告还款13809元，即6月18日、7月18日、8月18日分三笔还清，双方对违约金、逾期利息进行了约定。合同签订后，原告通过微信转账的方式向被告出借了款项。还款期限届满后，被告以各种理由拖延，拒不履行还款义务，其行为已构成违约。原告认为，原、被告起订的借款合同系双方真实意思表示，被告应当按时向原告偿还本金并支付逾期利息。为维护原告的合法权益，特依法向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告张文其未答辩，庭前亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年5月22日，张文其作为乙方（借款人）与作为甲方的高华（出借人）签订《借款合同》一份，主要约定：二、借款金额乙方向甲方借款金额肆万元整（小写：￥40000元）。每月18号还款13809元，分别是6月18号、7月18号、8月18号，3个月还清。……八、逾期还款的处理：乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失；逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之贰（2‰）的比例赔偿甲方损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之贰点伍（2.5‰）的比例赔偿甲方损失。欠款约定的损失赔偿比例，系各方综合各种因素确定。在主张该违约金时，甲方无须对其损失另行举证，同时双方均放弃《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的违约金或损失赔偿金调整请求权……。2019年5月23日，高华以微信转账的方式分四次向张文其转账共计39800元。张文其至今未偿还借款本息。 以上事实有《借款合同》一份、《微信支付交易明细证明》二张、微信聊天截图三张、微信账单截图二张、开庭笔录等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告高华与被告张文其签订的《借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告高华依约通过微信转账方式向被告张文其支付借款39800元的事实清楚，本院予以确认，其关于另行向被告支付现金200元的主张，未提供相应证据佐证，本院不予支持，原告向被告实际支付借款本金为39800元。原告高华向被告张文其支付借款后，被告张文其负有按期偿还借款本息义务，其未依约履行还本付息义务的行为构成违约，故原告有权要求被告偿还借款本息。如前所述，原告诉请偿还借款本金41427元中，本金应为39800元，其余1427元为利息，原告主张的此利息数符合法律规定，本院予以支持。原告高华主张自2019年8月23日起至实际清偿之日止按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张文其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告张文其于本判决生效之日起十日内偿还原告高华借款本金39800元、利息1427元及相应利息（按本金39800元，自2019年8月23日起至实际清偿之日止，按年利率24%计息）; 二、驳回原告高华的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，由原告高华负担4元，被告张文其负担832元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王振雷 人民陪审员  路雪生 人民陪审员  韩文山 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  柴照峰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初1596号之一原告：关冬雪，女，1992年6月9日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：郭桂欣，黑龙江全晟律师事务所律师。被告：刘云龙，男，1963年10月13日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：邓阜蒙，黑龙江威翔律师事务所律师。被告：刘长红，女，1967年12月16日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：邓阜蒙，黑龙江威翔律师事务所律师。被告：刘福君，男，1984年11月9日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告关冬雪与被告刘云龙、刘长红、刘福君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告关冬雪于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关冬雪申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关冬雪撤诉。案件受理费6900元，由原告关冬雪负担。审判员  周洪霞二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 莹
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1926号 被执行人：刘少河，男，1953年2月27日生，汉族，户籍地及住址均为新泰市，现羁押于新泰市看守所。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982刑初326号刑事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二〇年八月二十六日 书记员 任玉明
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初1783号 原告：杨康，男，1987年9月28日出生，土家族，住思南县。 委托诉讼代理人：周宣芳，贵州腾峰律师事务所律师。 被告：李双林，男，1973年3月4日出生，汉族，住思南县。 原告杨康与被告李双林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨康特别授权委托诉讼代理人周宣芳、被告李双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨康向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款33440元，并承担利息10000元，共计43440元，诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年4月4日，被告在原告处借款20000元，原告约定借款后一个月付清，后被告未按约履行。2017年1月24日，被告向原告承诺2017年3月24日前付清借款20000元，如未付清愿承担第一份借条时间（2012年4月）起的银行利息，并以被告水厂股份作抵押担保。被告承诺时间届满未履行，2017年12月3日，被告再次向原告承诺，借款33440元（含利息13440元）2018年1月28日前一次性付清，如逾期每日按照借款金额百分之五支付违约金。被告虽多次承诺，但一直未予履行，原告多次催收无果，特诉至法院。 被告李双林辩称，借款是事实，但2012年4月4日向原告借款本金14000元，承诺一个月后偿还20000元。借款到期后我在广东，电话告知原告回家后偿还，原告非但不同意，还以我家人作威胁，故至今我没有偿还；第二张借条是原告喊人威胁我出具的；第三张借条是原告喊人来堵我的水厂，我无奈之下出具；后我与原告协商只偿还20000元，当时原告同意了，但大年初一原告就到我家来打人，故对借款至今未偿还。 本院经审理认定下列事实：2012年4月4日，被告李双林向原告杨康借款20000元，约定一个月内全部还清。约定期限届满，被告未履行。2017年1月24日，双方重新达成协议，被告承诺2017年3月24日付清全部款项，如不履行，按照银行利息标准从2012年4月4日开始计算利息，但2017年3月24日被告未履行。2017年12月3日，双方再次协商，约定被告2018年1月28日前如期偿还借款33440元，被告承诺如逾期按照借款金额每日5%支付违约金。但被告至今未履行，原告多次催收无果，诉至法院。 上述案件事实有原告提交的身份证复印件、借条3份以及本案庭审笔录，在卷佐证。 本院认为，被告李双林认可在原告杨康处借款的事实，其辩称向原告借款本金14000元，而非原告起诉的20000元，且受原告威胁出具后续借条，但被告未提交证据佐证其辩称主张和事实。故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉求，予以支持；利息问题，双方借款时未约定利息，2017年1月24日，双方重新签署借条时达成一致协议，按照银行利息标准从2012年4月4日开始计算利息，双方约定的银行不明，视为按照中国人民银行贷款利率标准计算利息。原告要求被告支付2012年4月4日至2017年3月24日利息13440元，不予支持，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息此期间利息，经查询2012年6月8日中国人民银行三年至五年期贷款月利率6.65‰，折合年利率7.98%，故被告2012年4月4日至2017年3月24日间，应支付原告利息7581元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，在被告向原告重新出具债权凭证时可将7581元计入后期借款本金即自2017年1月25日起，被告应偿还原告的借款本金为27581元，并应继续按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。2017年12月3日，原、被告就借款偿还再次达成协议，被告承诺2018年1月28日前还款，如未还按照借款金额每日5%支付违约金，视为双方对逾期还款利息进行了约定，但双方约定利息计算标准过高，应予调整，应依法按照月利率2%计算。具体计算方式：即以27581元为基数，按月利率2%支付自2018年1月29日至起诉之日的利息。现原告要求被告支付利息10000元，符合法律规定。被告辩称的受原告威胁出具后续借条，且借款本金仅14000元，其未提交证据佐证其辩称意见，故不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李双林于本判决生效后十日内偿还原告杨康借款本金27581元及利息10000元； 二、驳回原告杨康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取443元，由被告李双林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 罗 长 二〇二〇年八月二十八日 书记员 胥泽冰
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终9604号上诉人（原审被告）：巩玉琴，女，1976年9月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：谢汝俏，山东国曜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东金奥电子科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：韩庆云，董事长。被上诉人（原审被告）：周广政，男，1967年1月20日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：王耀东，男，1959年3月3日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：韩冲，男，1989年8月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：谢汝俏，山东国曜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东红帆能源科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：吕戈，董事长。原审第三人：济南农村商业银行股份有限公司天桥支行，住所地济南市。委托诉讼代理人：王言自，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。上诉人巩玉琴因与被上诉人山东金奥电子科技有限公司、周广政、王耀东、韩冲、山东红帆能源科技有限公司及原审第三人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行金融借款合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初3905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，本院于2020年8月3日向巩玉琴邮寄送达《交纳上诉费通知书》，通知巩玉琴在收到通知七日内预交案件上诉费28465元。巩玉琴于2020年8月4日收到通知后，未按通知要求交纳上诉费。根据法律规定，本案应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人巩玉琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘培森审 判 员 赵永先审 判 员 李平公二〇二〇年八月三十一日法官助理 葛保玉书 记 员 高艳玲
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0321民督169号申请人：中国农业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湖南省湘潭县易俗河镇大鹏路577号。负责人：袁庆丰，该行行长。委托诉讼代理人：杨巧，湖南湘晋律师事务所律师。被申请人：崔志光，男，1977年11月23日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县，现住湖南省湘潭市岳塘区。申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行与被申请人崔志光申请支付令一案，本院于2020年7月23日立案后，于2020年8月3日发出（2020）湘0321民督169号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院在送达支付令过程中，无法送达被申请人崔志光。本院经审查认为，支付令无法送达，依照法律规定，应当裁定终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）湘0321民督169号支付令自行失效。申请费82元，由申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行负担。审 判 员  李晓红二〇二〇年八月三十一日法官助理张清代理书记员  熊 厚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终1526号 上诉人（一审原告）：李超海，男，1973年10月17日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：杨胜宁，广西创想律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：南宁市建设工程有限公司，住所地广西南宁市东宝路翠园巷8号，统一社会信用代码：91450100718845408J。 法定代表人：刘正冬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张军，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：陈波，男，1967年12月6日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：韦璧碧，右江区法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：广西百色农业学校，住所地广西百色市右江区城乡路100号。 法定代表人：莫荣军,该校校长。 委托诉讼代理人：黄上乘，广西凌盛律师事务律师。 被上诉人（一审第三人）：杨旭振，男，1969年11月6日出生，汉族，住广西桂平市。 被上诉人（一审第三人）：**军，男，1972年6月10日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 被上诉人杨旭振、**军共同委托诉讼代理人：唐伟聪，右江区法律服务所法律工作者。 上诉人李超海因劳务合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初327号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月3日通知当事人到庭进行举证、质证、调查辩论。上诉人李超海的委托代理人杨胜宁，被上诉人南宁市建设工程有限公司的委托代理人张军、李玉华，被上诉人陈波的委托代理人韦璧碧，被上诉人广西百色农业学校的委托代理人黄上乘，被上诉人杨旭振和**军的共同委托代理人唐伟聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，遗漏当事人，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初327号民事判决； 二、发回百色市右江区人民法院重审。 二审案件受理费21376元（上诉人已预交），本院退回给上诉人李超海。 审 判 长  刘 亮 审 判 员  何双安 审 判 员  白凤艳 二〇二〇年八月十三日 法官助理  陈华婷 书 记 员  罗一偲
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0204刑初351号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人王强，男，1980年3月14日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，住吉林市船营区。曾因犯抢劫罪，于2000年7月被判处死刑，缓期二年执行，于2016年8月6日刑满释放。曾因盗窃，于2019年4月4日被行政拘留五日。因本案，于2020年7月31日被行政拘留七日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月7日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉（2020）287号起诉书指控被告人王强犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员成月出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控，被告人王强于2020年7月31日11时许，在本市船营区顺城街美团站点趁被害人谭某进站点办事之机，将谭某放在电动车脚踏板上的电瓶偷走。经估价，该电瓶价值人民币2500元。 为证实上述指控事实，公诉机关提举了被告人王强供述、被害人谭某陈述、办案经过、抓捕经过、常住人口信息、电话查询记录、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、执行回执、刑事判决书、释放证明、吉林市船营区发展和改革局价格认定结论书、王强辨认作案地点笔录及照片、光盘一张等证据。 公诉机关认为，被告人王强以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王强认罪认罚，但系累犯，请依法判处。 被告人王强对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并表示认罪认罚。 本院经审理查明：被告人王强于2020年7月31日11时许，在本市船营区顺城街美团站点趁被害人谭某进站点办事之机，将谭某放在电动车脚踏板上的电瓶偷走。经估价，该电瓶价值人民币2500元。案发后，公安机关扣押该涉案电瓶，并已返还被害人谭某。 上述事实，有公诉机关提举的前述证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人王强以非法占有为目的,秘密窃取他人私有财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王强曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。考虑本案被告人王强认罪认罚、累犯、所盗物品已返还及积极提供财产担保罚金刑执行等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月7日起至2021年5月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  于亚红 二〇二〇年八月三十一日 书记员  闫俊辰
福建省明溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0421民初699号 原告：程流星，男，1948年1月1日出生，汉族，住福建省明溪县。 委托诉讼代理人：温建明。 被告：周先金，男，1962年11月8日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告程流星与被告周先金民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告程流星于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，程流星以与周先金自行协商为由申请撤回对周先金的起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许程流星撤诉。 案件受理费493元，减半收取计246.5元，由程流星负担。 审判员  刘莉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李惠 本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终8750号上诉人（原审被告）：刘菊，女，1979年11月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：吴复磊（系上诉人刘菊之夫），住济南市。被上诉人（原审原告）：北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：苑誉，总经理。委托诉讼代理人：王桂苹，女，系该公司员工。上诉人刘菊因与被上诉人北京盛世物业服务有限公司济南分公司（以下简称盛世物业济南分公司）物业服务合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初3498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。刘菊上诉请求：撤销一审民事判决书，请求不全额向盛世物业济南分公司交纳2016年1月1日至2020年4月30日的物业费12858.56元。事实和理由：1.小区主入口没有安防监控系统。刘菊住15号楼，15号楼一直没有监控，物业一直答应给修，但始终未修。2016年1月1日之前，物业多次上门收取物业费，均按时上交，2015年11月份，刘菊到监控室发现监控显示器全是空白，在此情况下，仍然把2015年下半年的物业费按时上交。2015年之后，盛世物业济南分公司又来收取物业费，刘菊继续查看监控系统，仍然无法查看到影像，到2019年12月31日仍然没有修好。盛世物业济南分公司在经屡次查看，屡次没有整改的情况下，刘菊开始不交物业费。对小区安防系统的要求，是根据盛世物业济南分公司与业主签订的《前期物业服务协议》第二章第六条、第七条及第三章济南市住宅小区物业管理服务等级一级标准的规定，合情合理合法，不是业主非法要求。2.管理服务不到位、管理漏洞多。小区物业经理经常更换，并没有交接相应工作，对业主服务承诺缺失，服务不到位，达不到星级物业标准，从业主服务群可以看出，绝大多数业主对小区服务不满意，聊天记录及图片可以作证。3.设备设施维修保养不到位。楼宇四周墙裂纹较大，一层至车库的步梯上下顶漏水，电梯门框损坏，烟道排烟系统不畅，存在不作为或者维修、维护不当行为。综上所述，刘菊认为盛世物业济南分公司违背《前期物业服务协议》中第二章第六条、第七条规定及第三章济南市住宅小区物业管理服务等级一级标准的规定。请求依法查清事实，刘菊认为盛世物业济南分公司达不到一星级物业服务标准，请求按照七折交纳2016年1月1日至2019年12月31日物业费。盛世物业济南分公司辩称，刘菊说的监控问题，一直处于一个常修常坏的状态，鉴于电子产品五年寿命的特点，目前对于业主提出的监控问题已启用维修基金流程，因之前的监控是模拟信号，且交房时点位不全，所以此次启用维修基金在更换的基础上增设了原来死角没有监控的部位。盛世物业济南分公司向一审法院起诉请求：1.判令刘菊向盛世物业济南分公司缴纳2016年1月1日至2020年4月30日期间的物业费12858.56元；2.判令刘菊承担本案案件受理费。一审法院认定事实：刘菊系济南市市中区鲁能领秀城十七区15号楼2单元403室业主，该房建筑面积为137.38平方米。2012年7月13日，盛世物业济南分公司（乙方、受委托方）与刘菊（甲方、委托方）签订《前期物业服务协议》一份，协议载明：协议有效期为自本物业的开发商山东鲁能亘富开发有限公司通知甲方办理入住之日起，至本小区业主大会成立、业主委员会与物业服务企业签订新的《物业服务合同》，本协议自动终止。协议期满该区业主委员会未签订新的《物业服务合同》，则本协议继续生效。物业服务费标准为：住宅建筑面积：1.80元/月/m2。协议还对物业服务内容、双方的权利和义务、违约责任等作出约定。另查明，2010年10月23日，盛世物业济南分公司通过招投标的方式选聘为鲁能领秀城十六、十七、十八区前期物业服务单位。一审法院认为：盛世物业济南分公司、刘菊签订的《前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，对双方具有约束力，各方当事人均应按约履行各自的义务。现刘菊未依约交纳物业服务费用，不符合公平诚信原则和协议的相关约定，因此，盛世物业济南分公司要求刘菊缴纳2016年1月1日至2020年4月30日期间12858.56元物业费的诉请，合法有据，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、国务院《物业管理条例》第四十一条之规定，判决：被告刘菊于判决生效之日起十日内向原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司缴纳2016年1月1日至2020年4月30日的物业费12858.56元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由被告刘菊负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经审理，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《物业管理条例》第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，2012年7月13日刘菊与盛世物业济南分公司签订了《前期物业服务协议》，约定盛世物业济南分公司为刘菊所在小区提供物业管理服务。刘菊作为该物业服务区域内的业主，应当按照协议约定向盛世物业济南分公司支付物业服务费。刘菊称涉案小区存在安防监控系统安装维护、设备设施维修保养等管理服务不到位的问题，但其并未提交证据证实，盛世物业济南分公司辩称监控问题已启动维修资金流程，刘菊亦未举证证明盛世物业济南分公司存在长期怠于提供服务，疏于管理，造成小区物业严重损坏或环境卫生、绿化、安保、公共秩序等方面持续严重恶化，严重影响到全体业主正常生活且拒不整改等物业服务质量严重瑕疵问题，故对刘菊主张的按照七折标准交纳物业服务费的请求，本院不予支持，一审判决并无不当。综上所述，刘菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由上诉人刘菊负担。本判决为终审判决。审判员  何菊红二〇二〇年八月二十一日书记员  马 晴
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初16361号 原告：瞿东彬，男，1991年11月15日出生，汉族，住山东省东平县。 被告：姜诚义，男，1993年12月10人出生，汉族，住山东省莱西市。 被告：姜丰军，男，1969年6月15日出生，汉族，住山东省莱西市。 原告瞿东彬诉被告姜诚义、姜丰军民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告瞿东彬向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瞿东彬以其与被告姜诚义、姜丰军自行和解为由申请撤回对被告姜诚义、姜丰军的起诉，是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瞿东彬撤诉。 案件受理费25元，由原告瞿东彬负担。 审判员  安丰琦 二〇二〇年八月十八日 书记员  周 杨
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民特46号申请人：青海交通投资有限公司，统一社会信用代码916300007104144352，住所地：青海省西宁市五四大街72号。法定代表人：彭秉清，董事长。委托诉讼代理人：赵恒濮、崔金艳，青海竞帆律师事务所律师。被申请人：陕西祥隆建设工程有限公司，统一社会信用代码916100007941089360，住所地：陕西省西安市未央区凤城一路19号。法定代表人：陈瑞娥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周忠伟。委托诉讼代理人：王孔荣，青海佳一律师事务所律师。申请人青海交通投资有限公司（以下简称青海交投公司）与被申请人陕西祥隆建设工程有限公司（以下简称陕西祥隆公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月16日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人青海交投公司称，1、请求撤销西宁市仲裁委员会（2020）宁仲裁字第062号仲裁裁决书；2、本案申请费由被申请人承担。事实与理由：本案在仲裁过程中委托代理人周忠伟自称被申请人公司职工，但截至仲裁裁决作出之日，被申请人始终未提供证据证明周忠伟系陕西祥隆公司职工，其代理人身份不符合《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》及司法解释、《西宁市仲裁委员会仲裁规则》关于仲裁代理人的规定，周忠伟在不符合代理人条件的情况下，以本案代理人身份参与仲裁，仲裁程序违法。陕西祥隆公司辩称，周忠伟向仲裁委提供了劳动合同，足以证明其是公司的员工。同时也向仲裁委提供了授权委托书，其代理人身份是合法的。经审查查明：2020年5月26日，西宁仲裁委员会作出（2020）宁仲裁字第062号裁决：一、青海交通投资有限公司自本裁决作出之日起10日内向陕西祥隆建设工程有限公司支付工程款2363622.67元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年10月19日起计算至该工程款支付之日止的利息。二、陕西祥隆建设工程有限公司的其他仲裁请求不予支持。本院审理期间，陕西祥隆公司提交了以下证据：1、授权委托书，2、临时聘用劳动合同，有效期是2020年1月-12月，上述证据证明周忠伟是陕西祥隆公司员工。经质证，青海交投公司对两份证据的真实性不持异议，但对证明方向有异议，认为该证据不足以证明周忠伟是陕西祥隆公司员工的事实，应当提交工资发放流水。本院认为，申请人申请撤销裁决,应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形,且应当提供证据予以证明。关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。申请人青海交投公司认为，在仲裁过程中，被申请人始终未提供证据证明周忠伟系陕西祥隆公司职工，其代理人身份不符合关于仲裁代理人的规定。经审查，本院认为，诉讼代理人是指根据法律规定或当事人的授权，以被代理人的名义进行诉讼的人，委托诉讼代理人是指受当事人的委托而从事诉讼代理的人。仲裁庭审理中，周忠伟提交了陕西祥隆公司授权周忠伟作为诉讼代理人参加诉讼的书面委托书及与陕西祥隆公司存在劳动人事关系的临时聘用劳动合同。上述证据足以证明周忠伟是陕西祥隆公司的工作人员，周忠伟的代理行为由委托人陕西祥隆公司承担，陕西祥隆公司对周忠伟在代理权限范围内的诉讼活动负责。周忠伟具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款及仲裁规则规定的条件，可以以诉讼代理人的身份参加诉讼。仲裁庭对周忠伟委托诉讼代理人的代理资格的审查符合法律规定，且在开庭时征询了青海交投公司的对周忠伟作为诉讼代理人出庭资格的意见，确定无异议后，准许周忠伟参加诉讼。仲裁裁决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,申请人申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以撤销的情形,其申请撤销仲裁裁决的请求于法无据,应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定,裁定如下：驳回申请人要求撤销西宁仲裁委员会（2020）宁仲裁字第062号仲裁裁决的申请。申请费400元,由申请人青海交通投资有限公司负担。审判长 付元泰审判员 刘 红审判员 柳香芳 二○二○年八月三十一日书记员 葛 琦附:法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执739号 申请执行人：贺州市勘察测绘研究院有限公司,住所地贺州市新风街46号。 被执行人：贺州市金泰实业有限公司，住所地广西贺州市龙山路2号。 本院在执行申请执行人贺州市勘察测绘研究院有限公司与被执行人贺州市金泰实业有限公司的建设工程勘察合同纠纷一案中,依据生效的（2018）桂1103民初226号民事判决书确定：被执行人贺州市金泰实业有限公司应退还申请执行人贺州市勘察测绘研究院有限公司工程款62000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 曾庆创 书 记 员 杨登辉
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初1427号反诉原告：正阳县昊宇双腾工贸制品有限公司，住所地，正阳县产业集聚区。法定代表人：邹伟，系该公司总经理。委托代理人：陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。反诉被告：雷四平，男，汉族，1978年11月8日生，住正阳县。委托代理人：盛学凯，河南明信律师事务所。原告雷四平诉被告河南东美工艺制品有限公司、正阳县东洋工艺制品有限公司、正阳县青蚨城镇建设投资发展有限公司、正阳县昊宇双腾工贸制品有限公司、第三人正阳县产业集聚区管理委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。2020年6月24日，被告正阳县昊宇双腾工贸制品有限公司对原告雷四平提出反诉。2020年8月5日，反诉原告正阳县昊宇双腾工贸制品有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告对反诉被告的撤诉出于自愿，系对自己诉讼权益的处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九之规定，裁定如下：准许正阳县昊宇双腾工贸制品有限公司撤回反诉。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告正阳县昊宇双腾工贸制品有限公司承担。审判员  高美清二〇二〇年八月五日书记员  刘思佳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初7267号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄文雄，男，壮族，1985年7月17日出生，身份证住址广西崇左市江州区************，公民身份号码452************213。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告黄文雄信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告黄文雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄文雄向原告支付暂计至2019年12月12日的透支本金47485.50元、利息18116.39元、违约金5403.23元，合计71005.12元；2.判令被告向原告支付自2019年12月13日起自全部款项清偿之日止的利息，按日计收复利，违约金（利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失800元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄文雄于2016年9月18日向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：463**********918。（套卡：625**********709）被告黄文雄持卡后，于2017年4月6日开始透支，截至2019年12月12日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金47485.50元、利息18116.39元、违约金5403.23元。被告持卡透支后，未能按约定的期限及时还款，被告违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”以及《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲基方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”关于违约金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。为此，工行珠海分行特提起诉讼。黄文雄未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请材料、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，黄文雄未提交证据亦未质证。本院经对以上证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予以确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院认定事实与工行珠海分行以上诉称的除违约金的计收外的事实一致，另查明，工行珠海分行计收违约金未与黄文雄另行达成协议。本院认为，黄文雄与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向黄文雄提供相关金融服务，黄文雄在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年12月12日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与黄文雄已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与黄文雄就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄文雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为463**********918的信用卡透支本金47485.50元；二、被告黄文雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为463**********918的信用卡暂计至2019年12月12日的利息18116.39元和自2019年12月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金47485.50元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担155元，被告黄文雄负担1440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  窦 丹人民陪审员  李顺建二〇二〇年八月六日书 记 员  谢金玲周杰邓靖