山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民再9号 申请再审人（原审被告）：秦凤，女，1986年10月22日出生，汉族，居民，住山东省广饶县经济开发区。 委托诉讼代理人：李波，山东华正义律师事务所律师，特别代理。 被申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托诉讼代理人：**，男，1989年5月6日出生，汉族，居民，住沂水县，该公司职工，一般代理。 原审被告：秦雷，男，1979年1月8日出生，汉族，居民，原住沂水县。 申请再审人秦凤因与被申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）沂商初字第3635号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年5月28日作出（2019）鲁1323民申6号民事裁定决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人委托诉讼代理人李波、被申请人沂水农商银行委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，原审被告秦雷经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告向原审法院起诉请求：被告秦凤于2006年9月29日向我行借款50000元，2007年9月20日到期，借款凭证号为102110128。秦雷自愿为其提供担保，承担连带保证责任。约定到期归还本息，现结欠本金49989.81元。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收未履行还款义务，为维护我行的合法权益，我行决定对二被告提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。 本院原审认定事实：2006年9月29日，被告秦凤与原沂水县农村信用合作联社签订（沂）农信借字（2006）第470号《借款合同》，向该社借款50000元，至2007年9月20日到期，借款月利率为11.73‰，借款凭证号为102110128。该合同对双方的权利、义务作了明确的约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收＿的逾期利息”。同日，被告秦雷与原沂水县农村信用合作联社签订了（沂）农信保字（2006）第413号《保证合同》，保证人秦雷自愿为上述《借款合同》提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原沂水县农村信用合作联社足额向被告秦凤发放了贷款。贷款到期后，被告未按约定归还原告借款本息。原告多次催收借款人、担保人，现尚欠借款本金49989.81元及合同约定利息。原告为维护其合法权益，对二被告提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，并由被告承担诉讼费。 原审另查明，沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，承接原沂水县农村信用合作联社的所有债权债务。 原审认定以上事实的证据有：借款合同、借款凭证、保证合同、催收通知书及原告陈述等证据证实。 本院原审认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告秦凤订立的借款合同和与被告秦雷订立的保证合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告秦凤向原告借款，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告秦凤对该款本息应负清偿责任。被告秦雷应当按照保证合同的约定，承担连带清偿责任，承担责任后有向借款人追偿的权利。二被告经本院传票传唤未到庭，亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：一、被告秦凤于本判决生效后十日内归还原告沂水县农村商业银行股份有限公司借款本金49989.81元及自借款之日起至付清款日的合同约定利息。二、被告秦雷对上述借款承担连带清偿责任，承担责任后有向秦凤追偿的权利。案件受理费2449元，由被告承担。 秦凤申请再审称，1、再审申请人秦凤与被申请人之间不存在借款事实，对贷款事情毫不知情。本案中认定再审申请人与被申请人之间存在借款关系的2006年9月29日的借款合同缺乏真实性和合法性。被申请人提供的借款合同中借款人处的签字、手印均不是申请人所签所捺。同时，2006年9月29日的借款凭证上借款人处的签字、手印并非申请人本人所为。申请人对该借款凭证不予认可。该借款凭证不能反映申请人借款的事实，不具有真实性，不能作为定案的依据；2、申请人从未收到过贷款逾期催收通知书，被申请人提供的贷款逾期催收通知书上的签字也不是申请人本人所签，不具有真实性和合法性；3、申请人从未收到过法院传票、判决书。因为该案申请人被申请执行，被限制高消费，严重影响了申请人的出行和正常生活。综上，请求撤销沂水县人民法院（2014）沂商初字第3635号民事判决书；判令被申请人承担本案全部费用。 被申请人辩称，当时贷款时确实不是秦凤本人所签，但是在后期《借款人逾期通知书》、《贷款催收通知单》上秦凤签字确认，属于事后追认，应承担还款义务，请求法庭依法判决。 再审庭审中，被申请人沂水农商银行向本院提交并经质证的证据有《贷款催收通知书》、《担保人履行责任通知书》等。 申请人秦凤对上述证据均有异议。 秦凤主张其未在2006年9月29日《借款合同》、《借款凭证》上签字捺印，并向本院提出鉴定申请。2019年4月23日，本院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为，《借款合同》、《借款凭证》中“秦凤”签名笔迹与样本笔迹不是同一人所写，“秦凤”的签名处的指印与样本指印不是同一人所捺。对于该司法鉴定意见书，经庭审质证，沂水农商银行及秦凤均无异议，本院予以采纳。 沂水农商银行向秦凤催收情况：1、2007年10月8日，沂水农商银行向“秦风”送达《贷款催收通知书》进行催收，“秦风”在该通知书上签字捺印。2、（2008）沂水证民字第3139号公证书证实,2008年12月8日，沂水农商银行再次向“秦风”进行催收，无人签收。3、（2010）沂水证民字第5012号公证书证实,2010年12月7日，沂水农商银行第三次向秦凤进行催收，无人签收。4、（2012）沂水证民字第4604号公证书证实,2012年12月10日，沂水农商银行第四次向秦凤进行催收，无人签收。 沂水农商银行向秦雷催收情况：2007年10月8日，沂水农商银行向秦雷送达《担保人履行责任通知书》进行催收，秦雷在该通知书上签字捺印。2、（2010）沂水证民字第5007号公证书证实,2010年12月7日，沂水农商银行再次向秦雷进行催收，无人签收。3、（2012）沂水证民字第4601号公证书证实,2012年12月10日，沂水农商银行第三次向秦雷进行催收，无人签收。 围绕当事人的再审申请和经审理确认的证据，本院再审认定事实如下： 2006年9月29日，“秦凤”与原沂水信用联社签订借款合同，借款50000元，借款期限自2006年9月29日至2007年9月20日。同日，原审被告秦雷与原沂水信用联社签订《保证合同》，自愿为“秦凤”提供担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同签订后，原沂水信用联社向“秦凤”发放贷款50000元，该笔借款到期后，“秦凤”未能按期偿还借款本息,现结欠本金49989.81元及相应利息。 本院再审认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”。本案借款合同、借款凭证中“秦凤”的签名、捺印均非其本人所为，因此，原沂水信用合作联社与秦凤之间的借款合同不成立。该法第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”本案借款合同系实际借款人冒用秦凤的名义与原沂水信用合作联社签订，在诉讼过程中，原沂水信用合作联社并未提交证据证实实际借款人已获得秦凤的授权，且在诉讼过程中秦凤本人并未予以追认，因此本案借款合同的合同双方应为实际借款人和原沂水信用合作联社。本案借款合同签订后，原沂水信用合作联社已实际发放借款，借款应由实际借款人、保证人偿还。申请人秦凤主张其未在借款合同上签字、捺印，不是本案的借款人，不应承担还款责任的申诉请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定，“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”因原沂水信用合作联社与秦凤之间的借款合同不成立，故与秦雷之间的《保证合同》也不成立。本案借款合同、保证合同自始至终不发生法律效力，被申请人沂水农商银行主张原审被告秦雷承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原审被告秦雷经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、答辩权利。 综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当，再审依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2014）沂商初字第3635号民事判决； 二、驳回被申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 原审案件受理费2449元，鉴定费10600元由被申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杜纪综 审 判 员  赵金武 人民陪审员  郑 倩 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  李居艳 书 记 员  彭 燕