天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初1514号原告：李宝全，男，1962年12月28日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李兴才，宁河区盛信法律服务所。被告：霍长伟，男，1977年12月11日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：孙羽，女，1986年3月20日，汉族，户籍地住天津市宝坻区，现住吉林省长春市榆树市。委托诉讼代理人：张迎，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳超，天津星聚律师事务所实习律师。原告李宝全与被告霍长伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝全及其委托诉讼代理人李兴才、被告霍长伟，被告孙羽及其委托的诉讼代理人张迎、王艳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝全向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率，自起诉之日起至实际支付完毕之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2019年11月24日被告由于经营资金周转不开，向原告借款10万元。后原告向被告出界了现金10万元整，同日被告向原告出具了一份由其亲笔签字的借条，现原告多次找到被告要求被告履行还款义务，但是被告以各种理由拒绝，为此原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。霍长伟辩称，对原告的诉讼请求及事实理由没有意见。被告孙羽辩称，被告霍长伟和原告恶意串通，捏造夫妻共同债务，构成虚假诉讼，多位原告诉状中的事实理由内容一致，提起诉讼的时间一致，明显存在串通情形，该诉讼在被告孙羽提出分割共同财产后提起，多位原告诉讼金额累计与分割的共同财产大致相当，明显属于虚假诉讼，请求法院审慎查处，严肃处理。李宝全为证明自己的诉请提交了以下证据：借条一张、微信转账记录、中国农业银行流水、天津银行流水、宁河村镇银行流水、中国工商银行流水，银行流水用于证明原告的出借能力。霍长伟对李宝全证据的质证意见如下:对李宝全的证据没有意见。孙羽对李宝全证据的质证意见如下：借条上没有孙羽签字，真实性请法院核实。对银行流水的真实性认可，但是不认可证明目的和关联性。要求原告出示与霍长伟的聊天记录。霍长伟提交了以下证据：与李宝全的微信记录、农商银行交易流水。李宝全对霍长伟的证据没有异议。孙羽对霍长伟的证据质证意见如下：对银行流水三性不予认可，没有银行盖章，对微信聊天记录的真实性不予认可。本院对李宝全和霍长伟的证据认定如下:借条各方均未对真实性提出异议，本院予以采纳；李宝全的银行流水真实性予以认可，但是证明目的及关联性需综合全案予以分析认定；李宝全的微信转账记录，霍长伟予以认可，本院对真实性予以采纳，该证据同孙羽的关联性及证明目的需综合全案予以分析认定；霍长伟的银行流水没有银行盖章，本院不予采纳；聊天记录没有显示当事人信息，本院不予采纳。本院依职权调取孙羽在天津医科大学总医院空港医院住院期间的交费记录。本院经审理认定事实如下：2019年11月24日，李宝全通过现金的方式向霍长伟出借现金90000元，霍长伟向李宝全出具借条一张，借条载明“今有本村村民霍长伟向本村村民李宝全借款100000元，大写壹拾万元整。还款日期2019年12月底，借款人：霍长伟，借款日期：2019年11月24日”，2019年11月30日，李宝全通过微信转账方式向霍长伟出借10000元。霍长伟和孙羽2011年2月17日登记结婚，2019年12月9日协议离婚。孙羽因病于2019年11月25日至2019年12月6日住院治疗，期间共花费48122.69元。孙羽住院后其家属来津探望。另查，2019年11月24日，孙羽在天津医科大学总医院空港医院门诊费用为现金交费，住院押金共交纳43500元，其中有12000元为银行卡支付，其中一笔是霍长喜支付10000元，另一笔是霍长伟卡支付的2000元，其余费用均为现金支付。本院认为，李宝全与霍长伟之间订立的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，双方应当按约定履行各自义务，故李宝全要求霍长伟偿还借款100000元的诉请本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；李宝全要求霍长伟自起诉之日开始按照同业拆借中心公布的利率支付利息的诉请本院予以支持。关于孙羽是否承担共同偿还责任的问题，2019年11月24日，被告霍长伟从原告李宝全处借款90000元，2019年11月25日，被告孙羽因病住院，住院费用均由霍长伟支付，且大部分费用现金支付，故本院认定孙羽住院的48122.69元医疗费为夫妻双方共同生活支出，另孙羽住院后其家属来津，期间夫妻必然发生相应的支出，本院综合酌定该项支出为20000元。2019年12月6日孙羽出院，12月9日，孙羽与霍长伟离婚，综上，孙羽和霍长伟应该共同偿还100000元借款中的68122.69元及相应利息。霍长伟和李宝全均未提供证据证明100000元借款中剩余的31877.31元用于夫妻共同生活，故该笔借款应由霍长伟个人偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，判决如下：一、被告霍长伟、孙羽在本判决生效后十日内偿还李宝全借款68122.69元及利息（以68122.69元为基数，从2020年5月9日始至实际支付之日止，按照按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，如公布利息超过6%按照6%计算）；二、被告霍长伟在本判决生效后十日内偿还李宝全借款31877.31元及利息（以31877.31元为基数，从2020年5月9日始至实际支付之日止，按照按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，如公布利息超过6%按照6%计算）；三、驳回原告李宝全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.0元，由被告霍长伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  单建杰二〇二〇年八月七日书记员  魏少颖附相关条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。