江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终385号上诉人（原审原告）：王德玲，女，汉族，户籍地靖江市，居住地靖江市。委托诉讼代理人：倪文渊，江苏倪文渊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司靖江支行，住所地靖江市骥江路229号国贸大厦东侧1－5层。负责人：叶军，行长。委托诉讼代理人：吴灿松，被告工作人员。委托诉讼代理人：刘学明，江苏苏泰律师事务所律师。上诉人王德玲因与被上诉人中国建设银行股份有限公司靖江支行（以下简称靖江建行）抵押合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2020）苏1282民初188号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王德玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、上诉人汇款给被上诉人账号是正确的，不是靖江市存量房交易管理中心的账号，而且上诉人注销账号没有告诉上诉人。被上诉人要求用现金或银行卡支付，借款合同对此没有约定，其要求朱剑还款也与本案无关。因此，被上诉人拒收上诉人还款，责任在于被上诉人。一审法院驳回上诉人的诉讼请求，没有查清相关事实、分清责任。二、被上诉人应当承担上诉人的律师费用，因为过错在于被上诉人，上诉人在（2019）苏1282民初2441号一案中承担了被上诉人的律师费。根据对等原则，被上诉人应当承担本案上诉人支付的律师费。靖江建行答辩称：上诉人没有按照合同约定的账户还款，导致未能及时偿还借款，被上诉人没有任何过错，上诉人要求被上诉人承担律师费用没有事实依据。王德玲向一审法院诉讼请求：1.判令靖江建行注销房屋抵押担保，发还房产证、土地使用权证；2.判令靖江建行承担律师费8000元，含写律师函、邮寄费、车旅费、打印费100元，合计8100元；3.靖江建行承担案件诉讼费。一审法院认定事实如下：因购买位于靖江市房屋，朱剑、王德玲向靖江建行申请借款32万元。2015年9月21日，靖江建行与朱剑、王德玲签订个人住房（商业用房）借款合同及特别签订条款1份，约定靖江建行借款32万元给朱剑、王德玲，借款期限为120个月，自2015年9月16日至2025年9月16日。还款方式为等额本息还款法，本合同借款人选择委托扣款方式，借款人最迟应在每期约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户（户名朱剑，开户银行建行靖江新港分理处，账号62×××64）内。2015年9月16日，靖江建行领取了靖房他证城字第××号、第93801号房屋他项权证。后靖江建行按约将贷款划入朱剑、王德玲指定的靖江市房地产管理处客户交易结算资金账户（账号32×××32）。因朱剑、王德玲自2018年9月起未能按时足额偿还借款本息，靖江建行提起诉讼。一审法院于2019年9月30日作出（2019）苏1282民初2441号民事判决，判令朱剑、王德玲于判决生效后10日内归还靖江建行借款本金242306.97元及至还款之日止的利息（至2019年3月12日欠息6811.68元，以后的利息按年利率7.35%计算）、赔偿律师代理费20000元；靖江建行对朱剑、王德玲名下位于靖江市房屋[房产证号：靖房权证城字第××号、第××号]及其土地使用权拍卖、变卖、折价后所得的价款在32万元限额内享有优先受偿权。案件受理费5337元由朱剑、王德玲承担。2019年11月11日，王祖连从中国邮政储蓄银行汇款283297.44元，载明的收款人姓名为靖江建行，收款人账号为32×××32，附言载明代王德玲借款按法院苏民初（2441）还房贷。12日，王德玲委托江苏倪文渊律师事务所向建行邮寄律师函（附汇款单一份），告知（2019）苏1282民初2441号民事判决确认的各项费用283297.44元由王德玲父亲汇出，朱剑个人贷款17万元没有用房子抵押，希建行办好撤销手续，不得借口朱剑未还贷款而拍卖房屋。同日，王祖连的283297.44元汇款因户名不符被退回。15日，江苏苏泰律师事务所回函给江苏倪文渊律师事务所，告知汇款凭证上载明的收款人姓名为中国建设银行股份有限公司靖江支行，收款人账号为32×××32。经查此账号户名为靖江市房地产管理处客户交易结算资金账户，账号与户名不符，且该账号早已注销，汇款已作退回处理。建行还贷只能通过现金或银行卡刷卡完成，相关诉讼费、律师费也必须由当事人向指定账户刷卡支付（王德玲汇款前咨询时，工作人员已作相关告知）。如房贷结清，名下快贷不结清，建行系统不支持撤销相关抵押登记。18日，王德玲委托江苏倪文渊律师事务所向靖江建行行长邮寄律师函。2020年3月25日开庭结束后，王德玲至靖江建行结清住房贷款、律师费等，靖江建行退还了抵押登记他项权证，并开具了靖江市房屋、土地权属注销申请书给王德玲。一审法院于2020年3月31日调查，靖江市新天地滨江花园16幢1005房屋无抵押登记。一审法院认为，担保物权是为担保债权实现而存在的从权利，主债权消灭，抵押权亦消灭。我国物权法第一百七十七条规定的担保物权消灭的情形包括主债权消灭、担保物权实现、债权人放弃担保物权等。现至本案开庭时，朱剑、王德玲所欠靖江建行借款本息未得到清偿，此时靖江建行仍依法享有抵押权，王德玲无权要求撤销抵押登记。本案开庭后，王德玲至靖江建行归还借款本息，主债权消灭，靖江建行当即交付王德玲房屋、土地权属注销申请书，现抵押权登记已注销，王德玲仍坚持要求靖江建行注销房屋抵押登记的诉讼请求，无事实依据。因王德玲未提供证据证明其将房产证、土地使用权证交付靖江建行保管，故其要求靖江建行发还房产证、土地使用权证的请求，无事实依据，该院依法不予支持。我国合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王德玲与靖江建行签订的个人住房（商业用房）借款合同约定的委托扣款账户为户名朱剑、账号62×××64账户，王德玲父亲代王德玲归还贷款的款项汇至账号32×××32的户名系靖江市房地产管理处客户交易结算资金，即王德玲父亲的款项并未汇给靖江建行，故贷款未能归还的原因系王德玲未按合同约定的账户、账号汇款，责任不在靖江建行，故王德玲要求靖江建行承担律师费8000元及赔偿律师函、邮寄费、车旅费、打印费100元并承担案件诉讼费的请求，无事实和法律依据，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回王德玲的诉讼请求。案件受理费210元，减半收取计105元，由王德玲负担。二审中，当事人均未有新的证据提交。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，王德玲因购房而和朱剑作为共同借款人向靖江建行借款，并将所购房屋抵押给靖江建行，因王德玲、朱剑未按约定还款，靖江建行向一审法院提起诉讼，要求王德玲、朱剑履行还款义务，并主张行使抵押权，一审法院作出判决支持靖江建行诉讼请求。为履行该生效判决，王祖连向开设在靖江建行的32×××32账户汇入判决确定的款项，王祖连汇款虽注明的收款人为靖江建行，但因王祖连汇款的32×××32账户户名实为靖江市房地产管理处，王德玲误将该账户当作还款账户，因户名不符而导致靖江建行退款。从王德玲与卖方及靖江市存量房交易管理中心签订的《存量房交易监管协议》可见，32×××32账户为靖江市存量房交易管理中心开设在靖江建行的托管账户，房屋买卖双方将房款委托该中心管理，待房屋过户手续全部办结后，由该中心办理房屋权证移交和资金交割手续。王德玲作为监管协议的一方当事人，对该账户的户名非靖江建行应当是清楚的，并且其应当按照借款合同约定还款方式还款。因此，靖江建行将王祖连的汇款作退款处理，符合银行操作规范，并无不当，靖江建行无过错，引起本案争议的责任在于王德玲本人。王德玲要求靖江建行承担其因本案而付出的律师代理费没有事实依据和法律依据，不应得到支持。一审法院在王德玲将生效判决确定的义务履行完毕，靖江建行向王德玲交付房屋他项权证、开具注销手续后，驳回王德玲的诉讼请求并无不当。综上，王德玲的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费210元，由上诉人王德玲负担。本判决为终审判决。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇二〇年八月三日书记员  徐莉昀