贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终6106号上诉人（原审被告）：张某1，男，2004年4月18日出生，汉族，住贵州省。法定代理人：张某2（系张某1父亲），男，1975年9月15日出生，汉族，住贵州省。上诉人（原审被告）：张某2，男，1975年9月15日出生，汉族，住贵州省。被上诉人（原审原告）：王大万，男，1996年12月12日出生，苗族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：余海宇，贵州诚合律师事务所律师。上诉人张某1、张某2因与被上诉人王大万机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2020）黔0121民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。张某1、张某2上诉请求：改判被上诉人王大万的损失应由双方各承担一半，即上诉人仅应承担9109.92元。事实及理由：一审判决事实认定清楚，适用法律准确，但赔偿责任计算错误，把同等责任归结为上诉人。1.医疗费2704.97元以及上诉人支付的医疗费和救护车费916.56元，按照同等责任，上诉人仅承担一半，1352.48元扣除上诉人已支付的916.56元，上诉人应承担435.92元。2.住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费，按照同等责任，上诉人仅承担一半。其中住院伙食补助费、营养费、护理费均应按住院天数10天计算，住院伙食补助费标准应按贵州省人均生活费标准每天40元左右计算，即使按照每天50元计算，住院10天也只能是500元。误工费（伤筋动骨100天），即使按120天计算，也应当按照同等责任，被上诉人应当自己承担一半。王大万辩称，1.关于责任承担。上诉人张某1驾驶的二轮摩托车属于机动车，依法应当购买交强险，但上诉人并未购买，依法应在交强险限额内不分责不分项承担赔偿责任，上诉人辩称仅承担一半责任不能成立。2.关于医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费。上诉人垫付的916.56元不包含在被上诉人的诉请内，不应从诉请中扣除。伙食费依法参照贵州省机关工作人员出差伙食补助标准100元／天计算，营养费依据王大万伤情及经济消费水平按50元／天计算符合规定，三期天数以鉴定意见为准，一审质证时上诉人认可鉴定意见。王大万向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告医疗费2704.97元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、护理费7176元、误工费14352元、鉴定费600元、交通费500元，合计29332.97元。一审法院认定事实：2019年7月27日13时10分许，原告王大万驾驶车牌号为贵Ａ×××××号的普通二轮摩托车沿龙岗至高寨行驶，途经开阳县时，与被告张某1驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告王大万受伤的交通事故。2019年8月8日，贵州省开阳县公安局交警大队作出第520121420190002460号道路交通事故认定书认定，驾驶人张某1、王大万负事故同等责任。原告王大万受伤后先后在开阳县城关镇卫生院、开阳县人民医院入院治疗10天，共支付医疗费2704.97元。2019年10月14日，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出【2019】临鉴字第5288号法医临床鉴定意见书，评定王大万的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，王大万支付鉴定费600元。同时查明，原告王大万受伤后，被告张某2支付医疗费916.56元，支付现金2704元。原告王大万与被告张某1驾驶的普通二轮摩托车均未投保交强险。被告张某1驾驶的普通二轮摩托车系被告张某2所有。上述事实有原告王大万提供的道路交通事故认定书、急诊报告单、住院病案、疾病诊断证明书、医疗费发票、病人费用汇总清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据和被告张某2提供的医疗费发票、救护费收据以及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷佐证，前述证据相互关联，能证明案件事实，予以确认。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告因交通事故受伤后，有依法取得相应合理费用赔偿的权利。首先，关于本案原、被告各方的责任问题。本案中被告张某2系肇事无牌普通二轮摩托车的所有人，被告张某1系实际驾驶人，依照我国现行法律、法规的规定，上路行驶的机动车必须投保交强险，被告张某2系涉案车辆交强险的投保义务人，应投保交强险而未投保，其应在投保交强险的责任限额内承担无过错责任。故对被告提出的因原被告双方系同等责任，原告至少应承担一半的赔偿责任的辩解意见不予支持。被告张某1作为直接侵权人，理应与被告张某2对原告的损失承担连带赔偿责任，却因被告张某1系限制民事行为能力人，其造成的损害应由其监护人张某2承担。综上，原告诉请的赔偿费用应由被告张某2承担。其次，关于原告的诉讼请求：1.医疗费2704.97元，据实计算，予以支持；2.住院伙食补助费100元／天×10天（住院天数）＝1000元，据实计算，予以支持；3.营养费50元／天×60天＝3000元，据实计算，予以支持；4.护理费43654元／年÷365天×60天＝7176元（按照2018年贵州省交通事故损害赔偿居民服务业标准予以计算），据实计算，予以支持；5.误工费43654元／年÷365天×120天＝14352元，据实计算，予以支持；6.鉴定费600元，据实开支，予以支持；7.交通费酌情支持200元，前述费用合计为29032.97元，扣除被告张某2先行支付的现金2704元，余款26328.97元应由被告张某2赔偿给原告。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，判决：一、被告张某2于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王大万医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等合理费用共计26328.97元；二、驳回原告王大万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由原告王大万承担75元，被告张某2承担75元。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人张某1、张某2认为本次事故双方系同等责任，被上诉人王大万的各项损失上诉人仅承担一半的赔偿责任的主张，本次交通事故虽经交警部门认定，事故双方均为同等责任，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，机动车发生交通事故后，无论被保险车辆有无过错，受损害的第三者均有权要求保险公司在交强险责任限额（12.2万元）内直接对其进行赔，且这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，故人民法院在审理机动车交通事故责任纠纷中可以按照在交强险责任限额内不分项和不分责的原则进行处理。根据我国现行法律、法规的规定，投保交强险系机动车所有人或管理人的法定义务，现因上诉人张某1驾驶的车辆未依法投保交强险，致使被上诉人王大万因交通事故造成的损失不能按照上述法律规定的方式获得赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，上诉人张某2作为上诉人张某1驾驶的二轮摩托车的所有人，其系该车的投保义务人，在未投保交强险的情形下发生交通事故造成被上诉人损害的，上诉人张某2应当在交强险责任限额范围内按照不分项和不分责的原则向被上诉人承担赔偿责任，仍有不足的，再按照责任比例进行划分。故一审判决上诉人在交强险责任限额的范围内不分责、不分项地对被上诉人王大万的损失承担赔偿责任，事实清楚，适用法律正确。上诉人的主张其只对被上诉人的各项损失承担一半赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人认为其垫付的医疗费和救护车费，被上诉人也应承担一半的上诉理由，该费用并未包含在被上诉人一审诉请中，且上诉人本就应在交强险责任限额内不分责、不分项地向被上诉人承担赔偿责任，故上诉人此项上诉理由不成立，本院不予采纳。关于二上诉人认为住院伙食补助费计算过高的上诉理由，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，一审判决参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元每天，并按照被上诉人实际住院天数计算符合法律规定，二上诉人此项上诉理由不成立，本院不予采纳。关于二上诉人认为营养费、护理费应当按照住院期间计算、一审判决误工期计算错误的上诉理由，被上诉人王大万已提交具有专业资质的鉴定机构作出的鉴定意见，对其因交通事故受伤所需护理期、营养期、误工期进行了鉴定，二上诉人对该鉴定意见并未提出异议，一审判决采信该鉴定意见，认定营养期、护理期、误工期并无不当，二上诉人的此项上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，上诉人张某1、张某2的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张某2负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  喻 兰审判员  汪 静二〇二〇年八月六日法官助理陶海峰书记员谢立桢