福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3949号 上诉人（原审原告）：沈雅惠,女，汉族，1972年5月8日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：卢遵耀，福建知圆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钱乐伟，男，汉族，1978年8月6日出生，住安徽省怀远县。 被上诉人（原审被告）：钱乐荣，女，汉族，1974年8月10日出生，住安徽省怀远县。 共同委托诉讼代理人：梁军征，福建择高律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：许进德，福建择高律师事务所律师。 上诉人沈雅惠因与被上诉人钱乐伟、钱乐荣公路货物运输合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初15262号民事裁定，向本院提出上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。 沈雅惠上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一、一审法院认定事实及法律适用错误。本案与（2019）闽0203民初13274号案当事人不完全相同，诉讼标的不同，诉讼请求不同，本案诉求实质上不存在否定前案裁判结果的情形。二、一审法院错误认定（2019）闽02民终5493号民事调解书的内容是对（2019）闽0203民初13274号案全部诉求的处理结果，该调解书内容只字未提本案诉讼标的和诉求。 钱乐伟、钱乐荣辩称：一、（2019）闽02民终5493号民事调解书已就本案讼争的29865元进行处理。二、沈雅惠本案属于重复起诉，沈雅惠上诉主张系对法律规定的错误理解。请求驳回上诉，维持原裁定。 沈雅惠向一审法院起诉，请求判令:1.钱乐伟、钱乐荣共同向沈雅惠偿还沙石运费29865元；2.钱乐伟、钱乐荣共同向沈雅惠赔偿以沙石运费29865元为基数，自2013年8月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计至实际还款日止的逾期付款损失。 一审法院审理认定事实如下：思明法院于2019年7月1日受理沈雅惠诉钱乐伟买卖合同纠纷一案，沈雅惠请求判令：钱乐伟向沈雅惠支付轮胎、砂石款63465元及利息（以63465元为基数，自2013年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际支付之日止）。事实和理由：2012年11月20日、2013年7月25日，钱乐伟因经营土方工程需要，分别向沈雅惠购买轮胎共计57220、18380元。2013年7月31日，钱乐伟向沈雅惠购买砂石共计29865元。此后，钱乐荣陆续代钱乐伟向沈雅惠支付货款42000元，钱乐伟尚欠沈雅惠货款63465元。思明法院于2019年8月15日作出（2019）闽0203民初13274号民事判决书，判决：一、钱乐伟于判决生效之日起十日内支付沈雅惠货款33600元及利息（以33600元为基数，自2013年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际支付之日止）；二、驳回沈雅惠的其他诉讼请求。该判决中载明：“本院综合沈雅惠的证据及庭审的陈述，认定钱乐伟向沈雅惠购买轮胎共计75600元，应支付沈雅惠运费29865元，已支付沈雅惠货款42000元，钱乐伟尚欠沈雅惠货款33600元、运费29865元。……有关运费部分，因与本案并非同一法律关系，本案不予处理，沈雅惠可另行主张。”钱乐伟不服一审判决提起上诉，厦门中院于2019年11月7日作出（2019）闽02民终5493号民事调解书，调解协议内容为：一、钱乐伟同一支付沈雅惠货款33600元，于2019年10月至2019年12月每月30日前支付11200元，以上款项汇入沈雅惠指定的以下账户（户名：沈雅惠，开户行：中国建设银行，卡号：62×××18）；二、若钱乐伟有任一期未按约定时间足额支付上述款项，沈雅惠有权按一审判决向法院申请执行（扣除已支付款项）；三、一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费640元，减半收取320元，由钱乐伟负担；四、本协议自双方当事人或代理人签字或盖章后生效。 庭审中，沈雅惠陈述，其在本案中主张的运费29865元就是其在思明法院（2019）闽0203民初13274号案件中主张的沙石款29865元；沈雅惠在本案中提交的证据与思明法院（2019）闽0203民初13274号案件中提交的证据一致。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”关于本案是否属于重复起诉，首先，沈雅惠曾就本案主张的29865元在思明法院（2019）闽0203民初13274号案件中提出过诉讼请求；其次，沈雅惠在本案中提交的证据与思明法院（2019）闽0203民初13274号案件中提交的证据一致；再次，思明法院（2019）闽0203民初13274号案件一审判决作出后因钱乐伟上诉而未生效，最终结案文书为厦门中院（2019）闽02民终5493号民事调解书，该调解书的内容应认为是对思明法院（2019）闽0203民初13274号案件全部诉求的最终处理结果。因此，沈雅惠在本案中系重复起诉，应依法驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回沈雅惠的起诉。 二审期间，各方当事人对一审法院认定的事实没有异议，本院予以确认。二审中当事人没有提交新证据。 本院认为，（2019）闽0203民初13274号判决未对沈雅惠该案主张的运费29865元进行处理，并告知其可另案主张。钱乐伟不服该判决提起上诉，虽沈雅惠与钱乐伟在二审中达成调解协议，但该调解协议内容并未涉及运费29865元，故一审法院认定（2019）闽02民终5493号民事调解书的内容应是对（2019）闽0203民初13274号案件全部诉求的最终处理结果，缺乏依据，一审法院据此裁定驳回沈雅惠本案起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初15262号民事裁定； 二、本案指令福建省厦门市湖里区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员 师 光 二〇二〇年八月十七日 书记员 李科研 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。 《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理： （一）第一审适用简易程序审理结案的； （二）不服民事裁定的。