广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1026民初331号 原告：某保险股份有限公司百色中心支公司，统一社会信用代码：914XXXXXXXX4K。 住所地：百色市XXXXX综合楼。 法定代表人：吴某，该公司负责人。 委托诉讼代理人：黄怡衡，系该公司法务。 委托诉讼代理人：翟东，系该公司员工。 被告：宋某，男，19XX年XX月XX日出生，户籍所在地：广西靖西市，现羁押于那坡县看守所。 原告某保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称某百色中心支公司）诉被告宋某追偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，因那坡县人民检察院对宋某犯交通肇事罪（本案刑事部分）提起公诉，故本院于2020年4月10日作出（2020）桂1026民初331号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。本院于2020年7月16日本院恢复该案审理，依法适用简易程序，于2020年7月22日、8月24日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告华安百色中心支公司的委托诉讼代理人黄怡衡和被告宋某到庭参加诉讼；第二次庭审原告华安百色中心支公司的委托诉讼代理人翟东和被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安百色中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋某偿还原告保险赔偿金400,000元及诉讼费1,825元，合计401,825元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月19日，被告宋某无证驾驶桂Ｌ×××××号二轮摩托车在S320省道53km+750m处与黄某驾驶的桂Ｌ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、黄某死亡的交通事故。事故发生后，那坡县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告宋某承担事故全部责任。黄某驾驶的桂Ｌ×××××号小型普通客车挂靠广西驰程腾泰汽车运输有限责任公司（以下简称驰程腾泰公司），驰程腾泰公司于原告处为桂Ｌ×××××号小型普通客车投保道路客运承运人责任保险，限额为40万元/每座，事故发生在保险期间内。2019年2月20日，那坡县人民法院作出（2019）桂1026民初88号民事调解书，确认由原告在承运人责任保险限额范围内赔付驰程腾泰公司400,000元，并承担该案受理费1,825元。原告认为，被告宋某负事故的全部责任，因事故造成黄某的全部损失应当由被告最终承担全部赔偿责任，原告已按照法院生效裁判文书向受害人赔付后有权在赔付的范围内向被告追偿，遂诉至法院，请求判如所请。 原告就其陈述事实在举证期限内提供以下证据证实： 1、原告单位营业执照一份，以证明原告的诉讼主体资格； 2、保险单一份，以证明黄某驾驶的桂Ｌ×××××号车辆在原告处投保道路客运承运人责任保险，保额为每座40万元，该险包含主险和附加险； 3、黄某身份证复印件一份，以证明黄某为城镇居民，其死亡赔偿金按城镇居民标准计算； 4、（2019）桂1026民初88号民事调解书一份，以证明原告已在承运人责任限额范围内赔付投保人400,000元，原告保留向事故侵权人宋某享有追偿的权利； 5、付款回单两份，以证明原告已就涉案交通事故向投保人驰程腾泰公司赔付400,000元，并缴纳案件受理费1,825元； 6、黄某户口销户单一份，以证明黄某因交通事故死亡已销户； 7、《道路交通事故认定书》（编号4510261201800000241）一份，以证明宋某无证驾驶车辆与黄某发生交通事故并造成黄某死亡的事实，宋某负此事故全部责任。 被告宋某辩称，其对那坡县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定其负事故全责有异议，首先，两车相撞时小客车车速过快，司机黄某自己没有观察好路面情况，且小客车超过道路中间线行驶，因此黄某对该事故存在一定过错；其次，两车相撞后，其驾驶的摩托车与其他乘客一起倒地，摩托车倒地的距离与面包车相距3米左右，两车并没有发生激烈的碰撞，黄某的车辆也并未受损，黄某本人也还很清醒，黄某存在未带安全带的可能，其认为证人黄某及杨某的证言均不可信；第三，那坡县公安局交通警察大队作出事故责任认定书后，其已向百色市公安局交通警察支队申请复核，百色市公安局交通警察支队已认定其承担事故同等责任；第四，其与原告并无合同关系，原告向黄某支付保险金与其无关，其也不应承担案件受理费。 被告宋某对其辩称未提供证据证实。 为查明案件事实，本院依职权调取以下四份证据： 1、那坡县公安局交通警察大队2018年9月26日出具的第451026120180000024号《道路交通事故认定书》，以证明本案事故发生后，那坡县公安局交通警察大队对事故责任作出认定被告承担事故全部责任，黄某、凌彩奇不承担责任； 2、被告宋某提交的《交通事故责任认定复核申请书》，以证明被告对那坡县公安局交通警察大队作出的第451026120180000024号《道路交通事故认定书》不服，向百色市公安局交通警察支队申请事故责任认定复核申请； 3、百色市公安局交通警察支队2018年10月28日作出的《重新调查、认定意见书》和《道路交通事故复核结论》（百公交复字结论〔2018〕第000026号），以证明百色市公安局交通警察支队决定撤销那坡县公安局交通警察大队作出的第451026120180000024号《道路交通事故认定书》，责令那坡县公安局交通警察大队根据有关规定对案件进行重新调查、认定； 4、《某保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》（主险）及《某保险股份有限公司道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险条款》（附加险）各一份，以证明原告承保的道路客运承运人责任保险（主险）及附加司乘人员责任保险（附加险）保险人与被保险人的权利和义务。 经开庭质证，被告对原告提供的证据1-6无异议，对证据7《道路交通事故认定书》（编号4510261201800000241）有异议，认为其与黄某对事故应负同等责任，而非其负全部责任。原、被告对本院依职权调取的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据7《道路交通事故认定书》（编号4510261201800000241），该认定书系那坡县公安局交通警察大队在百色市公安局交通警察支队要求复核后重新作出的认定书，程序处理合法，事实清楚。该认定书认定宋某承担此事故全部责任，黄某、凌彩奇不承担责任。被告对此提出异议，但却无相反的证据或者足以推翻该认定书结论的理由，故本院对该证据予以认定，并作为定案的依据。 综合本案证据，本院认定以下法律事实：2018年8月19日7时35分许，被告宋某无证驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车搭载凌彩奇由靖西方向往那坡县城方向行驶，当行驶至那坡县m处时，因桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车在急转弯、陡坡道上超车，与对向行驶由黄某驾驶桂Ｌ×××××号小型普通客车车头左角发生碰撞，造成黄某受伤经抢救无效死亡、凌彩奇受伤，两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。2018年9月26日，那坡县公安局交通警察大队作出451026120180000024号《道路交通事故认定书》，认定宋某承担此事故全部责任，黄某、凌彩奇不承担责任。2018年9月29日，宋某向百色市公安局交通警察支队提起交通事故责任认定复核申请，请求撤销上述事故认定书，并认定宋某、黄某承担事故同等责任。2018年10月28日，百色市公安局交通警察支队作出百公交复字结论〔2018〕第000026号道路交通事故复核结论，决定撤销那坡县公安局交通警察大队作出的451026120180000024号《道路交通事故认定书》，责令那坡县公安局交通警察大队根据有关规定对案件进行重新调查、认定。2018年12月19日，那坡县公安局交通警察大队作出第4510261201800000241号《道路交通事故认定书》，认定宋某承担此事故全部责任，黄某、凌彩奇不承担责任。 另查明，黄某驾驶的桂Ｌ×××××号小型普通客车挂靠于驰程腾泰公司。2018年1月26日，驰程腾泰公司为L89328号小型普通客车购买了道路客运承运人责任保险，该险包括主险《道路客运承运人责任保险条款》和附加险《道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险条款》。《道路客运承运人责任保险条款》中约定：该保单每个座位赔偿限额为40万元，其中死亡伤残赔偿限额为40万元，财产损失赔偿限额为2万元，医疗费赔偿限额为24万元。各项赔偿金额之和不得超过每个座位的赔偿限额。《道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险条款》中约定：本附加险扩展承包在保险期间内，被保险人雇佣的驾驶人员或乘务人员在车上从事司乘工作时遭受人身伤亡和财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按主险条款及本附加条款的约定承担保险责任。该事故发生在保险期间内。 2019年1月16日，投保人驰程腾泰公司向本院提起诉讼，要求华安百色中心支公司在道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险限额范围内对其赔付400,000元，本院于2019年2月20日作出（2019）桂1026民初88号民事调解书，经调解，双方达成调解协议由华安百色中心支公司赔付驰程腾泰公司保险款400,000元，并承担案件受理费1,825元。2019年2月22日，原告根据上述调解书向驰程腾泰公司支付赔偿款400,000元，并于2019年2月27日支付案件受理费1,825元。原告认为，被告宋某负事故的全部责任，因事故造成黄某的全部损失应当由被告最终承担全部赔偿责任，现原告已按照法院生效裁判文书向受害人赔付，原告有权在赔付的范围内向被告追偿，故诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告是否能向被告追偿赔偿款400,000元？2、原告要求被告支付（2019）桂1026民初88号案件受理费1,825元是否有事实和法律依据？ 一、关于原告是否能向被告追偿赔偿款400,000元的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告宋某违反法律规定，无证驾驶机动车发生事故导致第三人黄某死亡，原告华安百色中心支公司依据本院作出的（2019）桂1026民初88号民事调解书于2019年2月22日向驰程腾泰公司赔偿400,000元后依法取得追偿权，故原告要求被告支付赔偿款400,000元有事实和法律依据，本院予以支持。 二、关于原告要求被告支付（2019）桂1026民初88号案件受理费1,825元是否有事实和法律依据？根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，追偿权的范围不应超过保险公司实际向第三人赔付的范围，故对于原告此项诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告宋某在本判决生效之日起二十日内向原告某保险股份有限公司百色中心支公司支付赔偿款400,000元； 二、驳回原告某保险股份有限公司百色中心支公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或本院同级人民法院申请执行。 本案受理费7,328元，减半收取3,664元，由被告宋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费数额视上诉标的额确定）。收款单位：待结算财政款项法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 岑德文 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 石凤鸾 书 记 员 韦 麟