河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1493号原告（反诉被告）：商城县永升农机有限公司，统一社会信用代码：9141152435619482XH（1-1）。法定代表人：张永艺。住所地：商城县。委托代理人：李健，男，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区（二）。被告（反诉原告）：秦世伟，男，1975年2月25日出生，汉族，住河南省商城县。原告（反诉被告）商城县永升农机有限公司与被告（反诉原告）秦世伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）商城县永升农机有限公司及委托代理人李健、被告（反诉原告）秦世伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）商城县永升农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告付清拖欠货款18.5万元；2、被告支付年利率12%的占用利息（自2020年1月22日至还清之日止）3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月6日，被告与原告签订了粮食烘干机购销合同，原告按照合同内容完成了所有约定，但被告却拖欠原告货款18.5万元至今未还。其行为损害了原告的合法权益，现提出民事诉讼，请求法院判如所请。原告（反诉被告）商城县永升农机有限公司为支持其诉讼请求向法庭举交证据如下：1、产品销售合同书。2、补贴款到账日期记录证据。3、转款凭证3万元。被告（反诉原告）秦世伟辩称：1、原告起诉我拖欠18.5万元不按时支付与事实不符，被告推迟付清尾款是有原因的，是原告未兑现几个方面的承诺造成的，有证据为证。2、请法院责成原告尽快履行完未尽事宜，然后按双方约定由被告结算尾款。3、因原告是过错方，所以利息和诉讼费不由被告承担。被告秦世伟向本院提出反诉请求称：1、要求被反诉人立即按辰宇烘干机厂方代表李健的书面承诺更换反诉人的辰宇牌烘干机的水分仪，然后经反诉人进行验收；2、立即交来辰宇烘干机厂方代表李健书面承诺的5年质保书；3、以上经反诉人验收后，反诉人会在15日内按合同付清欠款，被反诉人承担所有的诉讼费。事实与理由：反诉人与被反诉人于2019年6月6日签订了辰宇牌烘干机供货合同，被反诉人比合同供货日期推迟了一个多月才供货安装，在试机使用过程中留下了很多事情没处理清楚。到了2020年3月，反诉人以书面的形式列了七条被反诉人未处理完事项并催促被反诉人进行处理，但到了四月份对方仍然有三项没有处理。2020年4月份，被反诉人迫于自身的资金压力要求结算货款，但因为水分仪没更换，所以反诉人不同意结算。后经由销售代理人李健协商，出具了书面更换水分仪承诺书，反诉人再付10万元，余款等水分仪更换及省补资金下达后一并结算。综上，反诉人要求被反诉人协商解决未完成事项，然后再按双方约定进行付款。被告（反诉原告）向法庭举交证据如下：1、合同复印件、打印的付款凭证。2、微信聊天记录。对于被告的反诉原告商城县永升农机有限公司辩称：1、关于更换水分仪，水分仪有没有质量问题存在质疑，反诉人没有资质验收水分仪质量。2、关于质保书承诺，我当时承诺质保期是在原有的基础上延期2年，是因为被告前期对我们工作给了很好的意见我们是出于感谢，另外5年承诺质保书是有条件的，被告要全部给付清尾款。3、关于被告的第三点反诉请求不合理，因为反诉人没有资质验收水分仪质量。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告（反诉被告）商城县永升农机有限公司与被告（反诉原告）秦世伟于2019年6月6日签订了《产品销售合同书》，合同约定：“秦世伟购买商城县永升农机有限公司辰宇低温谷物干燥机贰台，货款总计22万元。乙方（秦世伟）全价购机，为缓解乙方的购机资金压力，由甲方（商城县永升农机有限公司）先行向乙方垫付货款，待乙方收到农补款后，在3日内全额返还甲方。如乙方未按约定期限支付垫付货款，甲方可按乙方实际欠款的总额计息（利率月息1%）”。后申请三项农补款项为：农业局项目补贴10万元，农机局国家补贴5.9万元，农机局省补1.96万元。合同签订后，原告超期向被告交付了两台辰宇牌烘干机。被告（反诉原告）秦世伟于2019年6月5日给付订金2万元，于2020年4月23日给付货款3万元，于2020年6月12日给付货款7万元。被告（反诉原告）秦世伟于2020年1月23日收到农业局项目补贴10万元，于2020年3月17日收到农机局国家补贴5.9万元，农机局省补1.96万元未到账。合同履行中双方因烘干机迟延交付、更换水分仪、提供质保书、货款交付等事项发生纠纷。后由原告代理人李健与被告进行协商解决，其中，关于迟延供货问题，原被告达成协议，扣减货款1.5万元。原告起诉前被告已给付货款5万元，起诉后给付货款7万元，计12万元，被告（反诉原告）秦世伟尚欠原告（反诉被告）商城县永升农机有限公司8.5万元货款。诉讼中，被告秦世伟主张仍有三个问题原告应予解决而未解决：一、更换水分仪；二、出具五年质保承诺书；三、给付业务佣金。原告承诺为被告更换两个同品牌水分仪，并出具五年质保承诺书，但主张要求被告应先行给付剩余货款，被告主张要求原告更换水分仪及提供五年质保承诺书后再给付剩余应付货款，双方未达成调解协议。以上事实原被告均予以认可，本院予以采信。本院认为，原被告签订的《产品销售合同书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同第九条第一项规定“待乙方收到农补款后，在3日内全额返还甲方。”合同未明确约定农补款的项目，合同履行中依据该合同申请了三项农补款，因该项合同约定不明，本院认定为“在每笔农补款到账后3日内全额返还甲方”。合同履行中原被告双方就合同履行发生纠纷，其中，就原告迟延交货双方达成扣减被告货款1.5万元协议，系双方真实意思表示，本院予以确认；原告承诺为被告更换同品牌水分仪，向被告出具5年质保书，庭审中原告方再次予以确认，应视为其对双方签订合同的补充约定，该两项约定尚未履行，应由原告予以履行；被告主张原告承诺给其业务佣金，属另一法律关系，不属本案审理范围；现被告已给付原告货款13.5万元（含扣减的1.5万元），仍有8.5万元货款尚未给付（含已申请未到账农机局省补1.96万元）。原被告在合同的履行过程中均有一定的过错责任。综上，对原告本诉被告反诉本院认为，原告主张要求被告给付拖欠货款8.5万元合理部分应予支持，即被告应向原告给付应付货款6.54万元，农机局省补1.96万元未到账，未成就合同履行条件，待该笔农补款到账3日后或发放单位明确不予发放后原告可另行主张权利；关于原告主张利息问题，因原告在合同履行中亦存在过错责任，本院不予支持，但如原告方履行更换水分仪及出具5年质保书后，被告仍不履行到期清偿义务，则应以其应给付未给付部分货款为基数按月息1%计算利息至债务清偿完毕；被告反诉要求原告为其更换两台同品牌干燥机水分仪及出具五年质保书的反诉请求应予支持，但被告要求原告为其更换水分仪及出具五年质保书并经其验收后再给付剩余货款，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条规定，判决如下：一、原告（反诉被告）商城县永升农机有限公司于本判决生效之日起一个月内为被告（反诉原告）秦世伟更换原机同品牌水分仪两个，出具5年质保书两份（两台辰宇低温谷物干燥机各一份）。二、被告（反诉原告）秦世伟于本判决生效之日起一个月内给付原告（反诉被告）商城县永升农机有限公司货款6.54万元。被告（反诉原告）秦世伟自原告（反诉被告）商城县永升农机有限公司履行完毕本判决第一项内容后次日起，对应付货款未给付部分按年利率12%计算利息直至债务清偿完毕。三、驳回原告（反诉被告）商城县永升农机有限公司其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）秦世伟其他反诉请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由原告负担496元，被告负担1504元。反诉费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  赵向东二〇二〇年八月十七日书记员  黄秀敏