浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0604民初4632号 原告：任学斌，男，1970年5月14日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：许长兴，浙**越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任鑫柯，女，1996年10月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市，系原告之女。 被告：彭玉，男，1986年8月8日出生，汉族，住湖南省永顺县。 被告：杭州市年富运输有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城27幢3单元402，统一社会信用代码：913301043961639056。 主要负责人：陆建顺，系公司总经理。 被告：中国人民财产保险有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区人民路280号，统一社会信用代码：913301099558602499。 主要负责人：汪志来，系公司总经理。 委托诉讼代理人：平蓥，浙江智仁律师事务所律师。 原告任学斌诉被告彭玉、杭州年富运输有限公司（以下简称年富公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任学斌及委托诉讼代理人许长兴、任鑫柯、被告彭玉、被告年富公司法定代表人陆建顺、被告人保萧山支公司的委托诉讼代理人平蓥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任学斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭玉、年富公司共同赔偿原告人身、财产损失656145.30元、精神损害抚慰金25000元、律师代理费36000万元，共计717145.30元：2.判令被告人保萧山支公司依法在交强险范围内优先赔付，在商业保险责任范围内承担直接赔付责任；3.本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2019年5月18日4时许，被告彭玉驾驶车牌号为浙Ａ1××××号的重型厢式货车，途径Ｇ15Ｗ常台高速公路往台州方向208公里＋300米处时，车辆冲破中央护栏后再碰撞原告驾驶的浙ＤＰ××××号小型桥车，造成原告及乘客受伤、两车损坏的交通事故。事故经高速交警部门认定，被告彭玉负事故全部责任，原告及乘客无责任。浙Ａ1××××号的重型厢式货车为被告年富公司所有，在被告人保萧山支公司投有交强险和商业三者险。本次事故致原告胸3、4椎体压缩性骨折，经司法鉴定构成人体损伤九级伤残，9根肋骨骨折构成人体损伤十级伤残。事故致原告车辆报废，造成整车损失313292元。另事故还造成原告医疗费、误工费、律师代理费等经济损失。由于本次事故由被告彭玉负全部责任，原告的损失由被告人保萧山支公司直接赔付。原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告彭玉、年富公司未作答辩。 被告人保萧山支公司辩称：1.对事故的发生和责任认定没有异议，浙Ａ1××××号的重型厢式货车在我司投保交强险和商业三者险100万，含不计免赔险，事故发生在保险期限内；事故责任认定书记载有另一个乘客受伤，请求交强险预留，交强险中财产险在上虞法院（2020）浙0604民初1413号案件中已经赔付2000元。2.原告的各项损失，残疾赔偿金计算的金额错误，请求法院予以调整；误工损失我司认为原告有固定工作，社保缴费基数是3322元，其没有证据证明实际的误工损失，不应支持；护理费诉请过高，天数认可；处理事故误工费没有法律依据，不应支持；交通费诉请过高，由法院酌情认定；原告的住院费用中已经有住院伙食费，住院伙食补贴费不应重复计算；施救费认可1050元，不认可2020年6月18日的3500元，与本案缺乏关联性；营养费认可每天20元，营养期限认可；医药费请求法院核实，并且扣除非医保费用10953.87元；鉴定费系原告自行委托的，我司不承担；车辆损失原告未提交相关证据，我司对车损金额不认可，因本案系侵权责任关系，举证责任在原告方。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证： 原告任学斌提交的证据有：1.交通事故责任认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定；2.司法鉴定意见书及鉴定费，证明原告伤残情况及误工、营养、护理期限；3.住院记录、出院记录、住院病历、医疗诊断证明、门诊病历、诊断及检验报告，证明原告因本次交通事故住院及门诊治疗的事实；4.住院及门诊医疗费发票、住院病人费用汇总清单，证明医疗费用支出的情况；5.施救费发票，证明施救费支出4550元；6.原、被告车辆交强险、商业险保单，证明原、被告车辆投保情况和原告车辆的保险金额为313292元；7.交通费、律师费发票，证明相关费用的支出情况；8.浙ＤＰ××××号车辆的行驶证、驾驶证，证明原告任学斌拥有合法驾驶证的事实；9.原告的社会保险参保证明、公司登记基本情况、房产证，证明原告享有城镇居民赔偿标准的事实；10.原告给被告中国人民财产保险有限公司杭州市萧山支公司的信函，证明被告中国人民财产保险有限公司杭州市萧山支公司迟迟不定损的事实；11.理赔告知书和授权委托书，证明被告认可原告车辆全损。 被告年富公司提交证据有：1.车辆挂靠经营合同，证明被告彭玉驾驶的车辆系挂靠在年富公司，双方是挂靠关系；2.从业资格证，证明被告彭玉有运输从业资格。 经质证，被告人保萧山支公司对原告提交的证据4的真实性无异议，但住院费用中的住院伙食费应扣除，2019年5月28日、5月31日绍兴康成医疗器械有限公司出具的两张医疗器具发票没有相关医嘱证明，不予认可，4张嵊州人民医院出具的定额发票，缺乏关联性不予认可；对证据5的施救费发票，只认可2019年7月23日的1050元，不认可2020年6月18日的3500元；对证据6原告车辆保单的证明目的有异议，保单上的金额是保险金额，并非事故时车辆的实际损失，原告要按全损赔偿，但赔偿金额中还应扣除车辆的残值；对证据7，认为多数的交通费发票为连票，但原告确有交通费支出，请法院酌情认定，律师费不属于赔偿范围；对证据9的三性无异议，但原告仅是公司法人，还应提供工资发放的银行明细；对证据10，并非保险公司对原告车辆不定损，是与在原告协商过程中出现矛盾没有定损，是原告不配合保险公司的工作。 被告彭玉、年富公司对原告提交的证据无异议。 原告及被告彭玉、人保萧山支公司对被告年富公司提交的证据无异议。 对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据4中的住院伙食费790元应予扣除，因原告已另行主张住院伙食补助费，4张嵊州人民医院出具的定额发票，原告称是停车费，非医疗发票，应从医疗费用中剔除，根据原告的伤情，使用呼吸康复训练器及胸腰椎固定支具医疗器械属于合理范围，对该费用本院予以确认；原告提交的证据5，系浙ＤＰ××××号车辆的施救费及拖车费，且原告对2020年6月18日的3500元施救费作出了合理说明，本院予以认定；原告提交的证据6，对原告的证明目的本院不予确认，被告人保萧山支公司的质证意见本院予以采信；原告提交的证据7，被告人保萧山支公司的质证意见本院予以采纳，交通费本院根据原告就医次数及就医地点酌情认定，律师费不属于赔偿范围；原告提交的证据10，本院对原告车辆未定损的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月18日3时52分，被告彭玉驾驶车牌号为浙Ａ1××××号的重型厢式货车，途径Ｇ15Ｗ常台高速公路往台州方向208公里＋300米处时，车辆冲破中央护栏后再碰撞原告任学斌驾驶的浙ＤＰ××××号小型桥车，造成原告及其车上乘客许长兴受伤、两车损坏及路产受损的交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队对本次事故作出责任认定，被告彭玉负事故全部责任，原告及乘客许长兴不负事故责任。原告受伤后住院治疗16天。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致胸3、4椎体压缩性骨折，评定人体损伤九级伤残；右侧第1、9肋骨及左侧第1-4、9-11肋骨骨折，评定人体损伤十级伤残。需误工期限为150日，护理期60日，营养期60日。原告因本次事故造成的损失有：医疗费25422.72元（已扣住院伙食费790元），住院伙食补助费480元，营养费1800元，残疾赔偿金264800.80元，护理费11757元，误工费29392.50元，交通费根据原告就医次数及就医地点酌情认定600元，施救费4550元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费1900元，以上合计350703.02元。另事故还造成原告车辆损失。 同时查明，案涉浙Ａ1××××号的重型厢式货车系被告彭玉所有，挂靠在被告年富公司，挂靠经营期限自2018年1月2日至2019年11月24日，事故发生在挂靠经营期内。同时该车辆在被告人保萧山支公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔险。事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权的，应承担相应的民事责任。本案交通事故事实清楚、证据充分，其民事责任应当依照相关法律规定处理。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由投保的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。原告任学斌的损失，由被告人保萧山支公司在交强险限额范围内先行赔付。不足部分由负事故全部责任的被告彭玉承担赔偿责任。为减少讼累，被告人保萧山支公司可依据商业第三者责任保险合同约定在保险责任范围内直接赔付给原告。鉴定费不属于保险理赔范围，被告彭玉自愿承担。被告人保萧山支公司提出原告的误工费不予支持及扣除非医保费用的答辩意见，依据不足，本院不予采纳。原告的车辆损失未经保险公司定损或评估机构评估，虽然被告人保萧山支公司曾委托中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司向原告提出理赔方案，初步同意原告的车辆按全损方式处理，核定金额为313292元，但残车处置权归保险公司所有。但这只是理赔方案，并非定损单，况且最终双方也未按该理赔方案达成赔偿协议。现被告人保萧山支公司对车损金额不予认可，认为应扣除车辆残值后理赔，因双方对车损及车辆残值均不申请评估，原告要求按保险金额313292元赔偿的诉请，证据不足，本院不予支持，待原告收集证据后，可另案起诉。对原告合理部分的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车交强险及商业三者险范围内赔付原告任学斌348803.02元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告彭玉赔偿原告任学斌鉴定费损失1900元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告任学斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10971元，减半收取5486元，由原告任学斌负担2206元，被告彭玉负担3280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王志芬 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张颖洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）…… （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。