北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7228号上诉人（原审被告）：天津市华方幕墙装饰工程有限公司，住所地天津市北辰科技园区景远路（宜兴埠）。法定代表人：赵绍林，董事长。委托诉讼代理人：郭巍，浙江思源昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京双龙合兴建筑设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区周庄子168号南厅二层003。法定代表人：蒋庆梅，执行董事。委托诉讼代理人：廖**，北京晋熙律师事务所律师。上诉人天津市华方幕墙装饰工程有限公司（下称华方幕墙公司）因与被上诉人北京双龙合兴建筑设备租赁有限公司（下称双龙公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华方幕墙公司上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审或依法改判。事实和理由：一、双龙公司第一批脚手架租赁起始时间为2018年11月14日至2019年3月24日和延期至2019年4月26日，第二批脚手架租赁起始时间为2019年3月15日至2019年4月14日。根据双龙公司收货单显示，从2019年4月17日起，双龙公司陆续拆除脚手架并于拆除日将脚手架陆续用车拉走。从理论和实际情况来看，双龙公司都不可能再次搭建第三及第四批脚手架，也不可能有第三、第四批脚手架的搭设面积。二、根据双龙公司的送货单显示：第一批脚手架钢管进场数量42372.50米、第二批钢管进场数量8438.50米，合计50811米钢管，根据《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》JGJ130-2001,按规范搭设双排脚手架外架每平方米需要钢管为9.8米，法院应根据进场脚手架数量依法估计搭设的面积。双龙公司辩称，同意一审判决，不同意华方幕墙公司的上诉请求和理由。涉案工程实际完成的搭建面积是经过华方幕墙公司确认的。双龙公司向一审法院起诉请求：1.判令华方幕墙公司向我公司给付租赁费326596.50元、零工费1050元、丢失物资赔偿费76804元，合计404450.50元；2.判令华方幕墙公司向我公司给付逾期支付上述款项的违约金（以欠款404450.50元为基数，自2019年8月3日起至欠款全部付清之日止，按每日千分之五计算）；3.由华方幕墙公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月11日，双龙公司（乙方）与华方幕墙公司（甲方）签订《脚手架租赁合同》，约定：双龙公司提供脚手架、脚手板材料（包含防护网）的租赁、往返运输以及安装搭接和拆卸；租赁期限暂定为2018年11月11日起至2019年3月23日止，共计130天，如开始时间拖延后，截止时间顺延；落地扣件式双排脚手架面积每平方米35元暂定为5000平方米，最终面积以实际搭设面积计算；合同租赁为130天，超出合同约定租赁时间的，双排脚手架按每日0.17元/㎡计算合同外的延期租金；乙方按甲方要求搭设完毕后、甲方在使用过程中如有局部需要乙方派临时工进行改造产生的费用由甲方承担，架子工每人每日工资为350元；双方合同签订当日甲方付给乙方0预付款，搭设完成并验收合格后支付实际面积的总价款的60%，剩余工程款在脚手架拆除之后7日内付清，超期续租的租金为每月一支付；甲方授权管理人陈胜利，管理人可现场指派人员代为材料验收；材料看护义务：材料到达现场后由甲方自行派人看管，丢失甲方按照货值负责赔偿：架子管每米16元、扣件每个6元、木跳板4M每块65元，水平网每张20元，绿网每张35元。如甲方未按合同规定付款，乙方有权按日收取违约金，每日违约金数额为甲方所欠金额的5‰，直至付清为止。庭审中，双龙公司主张：1.租赁费326596.5元，计算方法为：共搭设脚手架四批，第一批面积为6500平方米，2018年11月12日开始送货，11月14日开始搭设，2019年4月26日开始拆除,2019年6月15日拆除完毕；第二批面积为5700平方米，2019年2月24日开始送货、搭设，2019年3月15日搭设完毕，2019年6月10日开始拆除，2019年7月15日拆除完毕；第三批分为两部分，面积共计3173.9平方米，其中第一批面积1700平方米左右，2019年3月18日开始搭设，2019年3月31日搭设完毕，2019年7月开始拆除，7月26日拆除完毕，第二部分面积为1400平方米左右，2019年5月20日开始搭设，2019年6月初搭设完毕，2019年7月开始拆除，2019年7月26日拆除完毕；第四批面积为90平方米，2019年6月初开始搭设，两三天后搭设完毕，2019年6月底拆除完毕。其中第一批2019年3月25日至2019年4月26日共延期32天。综上，租赁费共计576596.5元，华方幕墙公司已支付250000元，尚欠326596.5元。2、零工费，在第三批脚手架搭建过程中发生人工费1050元。3、丢失物资赔偿费76804元，包括0.6米钢管18米、1米钢管72米、1.2米钢管24米、1.5米钢管787米、2米钢管4米、2.5米钢管327.5米、3米钢管多退了144米、4米钢管多退了72米、6米钢管多退了678米、2米木跳板78块、3米木跳板14块、4米木跳板多退了62块、扣件9368个、绿网402张、水平网89张，价值共计76804元。双龙公司就其上述主张提交了脚手架面积确认单、发货单、收货单、双龙公司工作人员与华方幕墙公司于国民的微信截屏及于国民制作并通过微信发给双龙公司的嘉都1A项目钢管架搭设面积清单。脚手架面积确认单载明双排脚手架5700平方米，起租日期2019年3月15日；双排脚手架6500平方米，起租日期2018年11月14日；第一批双排脚手架3173.9平方米，零工3人，确认单下方均由陈胜利签字，并印有华方幕墙公司项目部章。嘉都1A项目钢管架搭设面积清单载明实际需要支付施工队进度款329240.58元。经质证，华方幕墙公司主张材料拆除完毕时间为2019年7月27日；未授权陈胜利对面积进行签字确认，项目部章是其与发包方进行材料确认的章，不涉及到任何结算；于国民是华方幕墙公司的工作人员，但不是项目经理，华方幕墙公司未授权于国民进行上述行为；对发货单及收货单的真实性没有异议，根据统计，华方幕墙公司收到钢管数量50807米，退回50618米；收到扣件41878个，退回32510个；收到2米木板235块，退回161块；收到3米木跳板28块，退回17块；收到4米木跳板2416块，退回2515块，其余物品与双龙公司所述一致，华方幕墙公司认可丢失材料价值71732元。经核对，2019年7月6日收货单1.5米钢管对应的数量中数字部分有涂改痕迹，双龙公司主张系632改为532，华方幕墙公司主张系532改为632，双方对其他单据内容均无异议。一审法院认为,双龙公司与华方幕墙公司签订的《脚手架租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现双龙公司已依约交付了相应的建筑设备材料，华方幕墙公司除应依约支付租赁费等费用外，对丢失的材料还应向双龙公司进行赔偿。关于双龙公司主张的租赁费金额，因陈胜利系华方幕墙公司在合同中载明的授权管理人，故其签字确认的脚手架面积确认单可以作为合同履行情况的依据；于国民系华方幕墙公司的工作人员，其制作并通过微信向双龙公司发送的嘉都1A项目钢管架搭设面积清单，亦应视为对合同履行情况的确认，现双龙公司要求华方幕墙公司给付租赁费326596.50元、零工费1050元，证据充分，法院予以支持。关于2019年7月6日收货单1.5米钢管数量一节，依据常理，如“6”修改为“5”，一般应划掉另行书写，或对“5”的特征进行特别强调，而该收货单中数字未着重强调“5”的特征，故该单据中1.5米钢管数量应为632根。根据双方提交的发货单及收货单，法院确认丢失物品损失为74412元。华方幕墙公司未按约定时间付清工程款，理应支付逾期付款违约金，但双龙公司主张的违约金计算标准过高，法院予以酌减。双龙公司主张脚手架于2019年7月26日拆除完毕，未提交充分证据，应以华方幕墙公司自认的2019年7月27日确定违约金起算时间。《脚手架租赁合同》中未就零工费及丢失物资赔偿费约定付款时间及违约责任，双龙公司就上述款项主张违约金，缺乏依据，法院不予支持。据此，一审法院于2020年5月28日判决：一、天津市华方幕墙装饰工程有限公司于判决生效之日起七日内给付北京双龙合兴建筑设备租赁有限公司租赁费326596.5元及违约金（以326596.5元为基数，自二〇一九年八月四日起至二〇一九年八月十九日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自二〇一九年八月四日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、天津市华方幕墙装饰工程有限公司于判决生效之日起七日内给付北京双龙合兴建筑设备租赁有限公司丢失物资损失74412元；三、天津市华方幕墙装饰工程有限公司于判决生效之日起七日内给付北京双龙合兴建筑设备租赁有限公司零工费1050元；四、驳回北京双龙合兴建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，双龙公司和华方幕墙公司签订的《脚手架租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，双龙公司已经按照约定完成了交付相应的建筑设备材料工作，华方幕墙公司应当向双龙公司支付相应的租赁费。双龙公司与华方幕墙公司在合同中约定最终面积以实际搭设面积计算。现双龙公司提交了2019年5月6日、2019年6月18日由华方幕墙公司工作人员陈胜利签字并加盖天津市华方幕墙装饰工程有限公司嘉都项目部印章的脚手架面积确认单用以证实实际搭设脚手架面积。对于该份证据，华方幕墙公司辩称陈胜利的权限仅为现场材料验收，并无确认脚手架面积的权限。对于加盖的项目部印章华方幕墙公司认可系其公司项目部印章,但主张该印章不具有结算的效力。此外，双龙公司提交于国民制作并通过微信发给双龙公司的嘉都1A项目钢管架搭设面积清单。对于此份证据，华方幕墙公司主张于国民是其公司工作人员但不是项目经理，公司未授权于国民进行上述行为。根据上述查明的事实，在华方幕墙公司与双龙公司签订的租赁合同中对于实际搭建面积结算并无特别约定的情况下，因陈胜利系双方合同中确认的甲方授权管理人，故其签字确认的脚手架面积确认单可以作为合同履行情况的依据，此外在脚手架面积确认单中亦加盖了华方幕墙公司项目部印章；于国民系华方幕墙公司的工作人员，其制作并通过微信向双龙公司发送的嘉都1A项目钢管架搭设面积清单，亦应视为对合同履行情况的确认。因此在扣除华方幕墙公司已经支付费用后，一审法院判决华方幕墙公司应当给付双龙公司租赁费数额、零工费正确，对于违约金支付标准亦无不当。华方幕墙公司所提不认可脚手架面积的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。对于一审法院判决华方幕墙公司给付双龙公司丢失物资损失，双方当事人并无争议，对此本院不持异议。综上所述，华方幕墙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7367元，由天津市华方幕墙装饰工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  孟 龙审 判 员  刘苑薇审 判 员  何江恒二〇二〇年八月三十一日法官助理  谢 静书 记 员  刘芯怡