湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7568号上诉人（原审原告）：刘辉，女，1962年3月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：李亚军，湖南良光律师事务所律师。上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区望城坡街道办事处，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡。负责人：吴静波，主任。委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。上诉人刘辉与上诉人长沙市岳麓区望城坡街道办事处（以下简称望城坡街道办）工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘辉上诉请求：1、改判望城坡街道办支付刘辉住院伙食补助费900（100元/天×9天）、护理费6000元（100元/天×60天）、营养费2000元、交通费2000元、劳动能力鉴定费600元；2、由望城坡街道办承担诉讼费用。事实与理由：一、2014年刘辉入职望城坡街道办从事清扫保洁工作，2018年1月29日7时左右在上班期间受伤，2018年5月8日被认定为工伤，并于2019年6月4日认定为玖级伤残。望城坡街道办未按规定足额为刘辉缴纳工伤保险费，且未按照规定为刘辉办理工伤保险待遇申报手续。因为望城坡街道办的过错，使得刘辉受伤至今一直未得到相关赔付，现双方解除劳动关系，望城坡街道办应支付刘辉应有的工伤待遇。二、一审判决对刘辉主张的住院伙食补助费、护理费认定有误，对刘辉的劳动能力鉴定费、营养费不予支持，系适用法律错误。1、住院伙食补助费10元每天显然已不符合现今的生活水平；2、刘辉出院后一段时间的日常生活仍需专人陪护，一审仅支持住院期间的护理费明显不合理；3、按照《社会保险法》第三十八条的规定，劳动能力鉴定费应从工伤保险基金中支付，一审未予支持系适用法律错误；4、刘辉玖级伤残，受伤时已56岁，身体各项机能都有所下降，恢复速度减缓，更加需要加强营养，出院医嘱也说要加强营养，因此营养费的支出是必需的，一审对此未予支持显失公平。综上，一审判决部分内容存在认定事实、适用法律错误，请求二审法院公正执法，切实维护劳动者权益，支持刘辉的上诉请求。望城坡街道办答辩称：一、刘辉主张伙食费100元/天没有法律依据，一审按照《湖南省工伤职工住院治疗工伤伙食补助费和到外地就医途中交通食宿费支付标准规定》认定伙食补助费10元/天，符合法律规定。二、针对刘辉提出的护理费60日没有事实依据，其实际住院天数为9天。刘辉主张的营养费2000元没有法律依据。交通费和鉴定费没有相关的票据支持。望城坡街道办上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判。事实与理由：一、根据《湖南省实施办法》第二十七条的规定，刘辉与望城坡街道办终止劳动关系时已满57周岁，超过了法定退休年龄，其一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金最高按10%计算，一审判决望城坡街道办全额支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金没有法律依据。二、望城坡街道办已为刘辉购买工伤保险，一审判决望城坡街道办承担一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院医疗伙食费、交通费等费用没有法律依据，上述费用应由工伤保险基金支付。望城坡街道办是按社保中心核定的工伤保险缴费基数为刘辉缴纳的工伤保险，不存在补足工伤保险差额的问题。刘辉答辩称：一、《湖南省实施办法》第27条的规定是针对已达退休年龄并能够办理退休手续的受伤职工，而本案刘辉只是一个农民工，没有相关的退休待遇可言，因此一审判决由望城坡街道办支付相关工伤待遇，符合法律规定。二、工伤保险的投保人是望城坡街道办，保险待遇申报、办理皆为望城坡街道办，所以由望城坡街道办先行支付保险待遇，再自行去工伤保险机构办理，是符合相关法律规定的。刘辉向一审法院起诉请求：1、判决望城坡街道办支付刘辉一次性伤残补助金29700元（3300元×9个月）、一次性工伤医疗补助金29320元（3665元×8个月）和一次性伤残就业补助金29320元（3665元×8个月）；2、判决望城坡街道办支付刘辉停工留薪期工资9032元（2258元／月×4个月）、住院伙食补助费900元（100元／天×9天）、护理费6000元（100元／天×60天）、营养费2000元、交通费2000元、劳动能力鉴定费600元；3、判决望城坡街道办支付诉讼费。一审法院认定事实：刘辉于2015年1月入职望城坡街道办处从事清扫保洁工作。2018年1月29日早上7时左右，刘辉在上班途中不慎摔倒受伤，2018年2月2日被送往湖南航天医院住院治疗，诊断为胸椎压缩性骨折，2018年2月11日出院，共住院9天。2018年6月刘辉返岗上班。刘辉在受伤治疗期间望城坡街道办支付刘辉工资共计5797.64元。刘辉住院期间，望城坡街道办未安排人员护理和支付护理费。2018年5月8日，长沙市人力资源和社会保障局认定刘辉所受事故伤害为工伤。2019年6月4日，刘辉的伤情经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。望城坡街道办为刘辉缴纳了社会保险费。2019年4月，双方已解除劳动关系。此后，刘辉就工伤保险待遇事宜向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，上述仲裁委于2019年10月25日作出岳劳人仲案字（2019）第168号仲裁裁决书，裁决：一、望城坡街道办支付刘辉住院期间交通费500元，护理费900元；二、望城坡街道办支付刘辉一次性伤残就业补助金2287.2元（2859×8个月×10%）；三、望城坡街道办支付刘辉停工留薪期工资3202.77元（2250元×4个月-5797.23元）；四、驳回刘辉其他仲裁请求。刘辉不服上述裁决书，遂提起诉讼。另查明，望城坡街道维护所清扫员工2017年工资标准为1920元、2018年工资标准为2528元。2017年、2018年湖南省在岗职工月平均工资分别为5500元、6108元。刘辉2017年、2018年的月平均工资均低于本统筹地区上年度职工平均工资的60%。一审法院认为：刘辉2015年1月入职望城坡街道办处工作，自此双方建立了劳动关系。2018年1月29日，刘辉在上班途中时受伤，经认定构成工伤且离职，并经劳动能力鉴定委员会评定为九级伤残，依法可以享受工伤保险待遇，望城坡街道办应当对刘辉在本次事故中受的工伤承担责任。对刘辉的各项诉讼请求，论述如下：1、对于一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条规定“由工伤基金支付一次性伤残补助金，九级伤残一次性伤残补助金为9个月的本人工资”，第六十四条规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按统筹地区职工平均工资300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60％的，按照统筹地区职工平均工资的60％计算”。望城坡街道办应向刘辉支付一次性伤残补助金29700元（5500元/月×60%×9个月）。因望城坡街道办已为刘辉缴纳工伤保险费用，由望城坡街道办直接向社保机构办理工伤保险理赔，刘辉应协助办理。如望城坡街道办未按标准足额购买工伤保险，望城坡街道办理赔后领取的保险金额与其实际支出保险待遇金额有差距，其差额部分由望城坡街道办自行承担。2、对于一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，该两项费用是在解除或者终止劳动关系时才会发生，应当以解除或者终止劳动关系时刘辉的工资收入为计算依据。参照《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条之规定，九级伤残一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金为8个月的本人工资。终止劳动关系或者解除劳动（聘用）合同时，工伤职工本人工资低于本统筹地区上年度职工平均工资60%的，按本统筹地区上年度职工平均工资的60%计算和支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。因此，望城坡街道办应向刘辉支付一次性工伤医疗补助金29318.4元（6108元/月×60%×8个月），一次性伤残就业补助金29318.4元（6108元/月×60%×8个月）。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。因望城坡街道办已为刘辉缴纳工伤保险费用，由望城坡街道办直接向社保机构办理工伤保险理赔，刘辉应协助办理。如望城坡街道办未按标准足额购买工伤保险，望城坡街道办理赔后领取的保险金额与其实际支出保险待遇金额有差距，其差额部分由望城坡街道办自行承担。刘辉系外来务工人员，虽达到法定退休年龄，但其未享受养老及医疗保险待遇，其仍需通过提供劳动维持生计，其因工伤产生的劳动能力下降带来的就业困难并无相应的弥补途径，故其不属于《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条“不足5年的，每少一年减除20%，但最高减除额不得超过全额的90%。工伤职工达到退休年龄并办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金”的规定。对于望城坡街道办关于刘辉已达到退休年龄但未办理退休手续，应按10%的标准计算的主张，不予采纳。3、对于停工留薪期工资。刘辉于2018年1月29日受伤，2018年6月上班，停工期为4个月。现刘辉诉讼请求主张停工留薪期工资按2258元计算，结合望城坡街道办提供的2018年望城坡街道维护所拟定清扫员工工资福利方案（月工资为2528元），予以确认。望城坡街道办应支付刘辉停工留薪期工资9032元（2258元×4个月），望城坡街道办已支付5797.64元，还应支付3234.36元。4、对于住院伙食补助费。参照《湖南省工伤职工住院治疗工伤伙食补助费和到外地就医途中交通食宿费支付标准规定》第五条之规定：“工伤职工住院治疗工伤的伙食补助费按每人每天10元发放。”本案中，刘辉因工受伤住院9天，望城坡街道办应支付住院伙食补助费90元（10元×9天）。《工伤保险条例》第三十条规定，住院伙食补助费从工伤保险基金支付。因望城坡街道办已为刘辉缴纳工伤保险费用，由望城坡街道办直接向社保机构办理工伤保险理赔，刘辉应协助办理。5、对于护理费。刘辉因工受伤住院9天，望城坡街道办未安排人员进行护理，也未支付护理费，故望城坡街道办应支付刘辉护理费900元（100元×9天）。6、对于交通费。考虑到刘辉在住院治疗后，出院回家时有可能产生交通费等因素，对长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会认定刘辉的交通费用为500元并无不妥，亦予以确认。7、对于营养费、劳动能力鉴定费。因刘辉缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条，参照《湖南省工伤职工住院治疗工伤伙食补助费和到外地就医途中交通食宿费支付标准规定》第五条规定，判决如下：一、限长沙市岳麓区望城坡街道办事处自判决生效之日起十日内支付刘辉一次性伤残补助金29700元、一次性工伤医疗补助金29318.4元、一次性伤残就业补助金29318.4元、停工留薪期工资差额3234.36元、住院伙食补助费90元、护理费900元、交通费500元；二、刘辉协助望城坡街道办长沙市岳麓区望城坡街道办事处办理向社会保险机构领取保险待遇的相关手续；三、驳回刘辉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由长沙市岳麓区望城坡街道办事处承担。二审中，刘辉、望城坡街道办均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、望城坡街道办应否支付刘辉的各项工伤待遇；二、刘辉的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金如何认定；三、对刘辉的住院伙食补助费、护理费、劳动能力鉴定费、营养费如何认定。关于焦点一。经审查，一审已判决由望城坡街道办支付刘辉一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资差额、住院伙食补助费、护理费、交通费等，故刘辉上诉再行要求望城坡街道办支付其各项工伤待遇系重复主张，本院不再予认定。关于焦点二。经审查，刘辉系外来务工人员，其未享受养老及医疗保险等相关待遇，其虽达到法定退休年龄，但仍需通过劳动维持生计，其因工伤造成劳动能力下降导致就业困难无相应的弥补途径，故一审认定刘辉不适用《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条“不足5年的，每少一年减除20%，但最高减除额不得超过全额的90%。工伤职工达到退休年龄并办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金”的规定，并无不当，本院予以确认。望城坡街道办上诉称刘辉的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应按10%的标准计算的主张，本院不予支持。关于焦点三。经审查，一审参照《湖南省工伤职工住院治疗工伤伙食补助费和到外地就医途中交通食宿费支付标准规定》第五条“工伤职工住院治疗工伤的伙食补助费按每人每天10元发放”的规定，认定住院伙食补助费90元，以及护理费900元、交通费500元，并无不妥，本院予以确认。而营养费、劳动能力鉴定费因未有证据证明，故不予支持。综上，刘辉、望城坡街道办的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由长沙市岳麓区望城坡街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 龙付送审判员 陈 瑶二〇二〇年八月二十七日书记员 龙韦钰附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。