四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初833号 原告魏骥，男，汉族，生于1982年6月29日，住四川省南充市顺庆区。 原告赵娅轩，女，汉族，生于1985年11月22日，住四川省南充市顺庆区。 二原告共同诉讼代理人（特别授权）胥文，四川泰宇律师事务所律师。 被告南充市高坪区滨江阳光小区业主委员会，住所地南充市高坪区江东中路七段159号。 负责人蒋才文，系该业主委员会主任。 第三人刘娟，女，汉族，生于1983年7月15日，住四川省南充市顺庆区。 诉讼代理人（特别授权）曹凌毓，四川义立律师事务所律师。 原告魏骥、赵娅轩诉被告南充市高坪区滨江阳光小区业主委员会（以下简称“滨江阳光业委会”）、第三人刘娟业主共有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏骥、赵娅轩的共同委托代理人胥文，被告滨江阳光业委会的负责人蒋才文，第三人刘娟及其委托代理人曹凌毓，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告魏骥、赵娅轩从2017年8月30日起对滨江阳光小区业主共有物业（建筑物及附属设施）享有收益分配的权利；二、请求判令被告按二原告物业专有部分占滨江阳光小区总面积的比例向二原告支付2017年8月30日起滨江阳光小区业主共有物业（建筑物及附属设施）的综合收益8469.42元（暂以年20元每平米，专有面积163.39平方米，即年共计3267.80元收益，每日8.95元收益，自2017年8月30日至2020年4月1日，天数共计：946天，共计8469.42元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月，原告二人在第三人处购得坐落于南充市高坪区的房屋。2017年8月30日，二原告依法取得了该房屋的《不动产权证》。二原告取得该房屋的物权（取得业主资格）后，向被告提交了原告的《不动产权证》复印件、公民身份证复印件、银行卡复印件，要求被告按小区全体业主享受的统一收益标准向二原告支付业主共有物业（建筑物及附属设施）的综合收益。但被告以二原告存在收益权纠纷为由，拒绝向二原告支付业主共有物业（建筑物及附属设施）的综合收益。被告发布了《滨江阳光小区收益分配管理办法》第五条“相关事项的处理”第3项规定“若房屋买卖原业主（出让人）与新业主（受让人）房屋收益有争议或无相关职能部门作出明确结论的，暂缓分配收益”，使得二原告为维护自身合法权益，不得不向人民法院起诉。请求人民法院判如所请。 被告滨江阳光业委会未向本院提出书面答辩。其在庭审中辩称：1、原告诉状不严谨，把被告负责人的名字写错了；2、分红是一年一次；3、本案诉讼费不应由我方承担；4、我是2019年5月才交接的，对于原告所说的2018年的我不清楚，我认为是谁做的事情就应该告谁，以前的事情我们管不着，今后的以法院判决为准；5、2019年的分红在2020年就已经分给大家了，每平方20元，原告对于这个有争议，所以还没有分，钱还在我们业委会账上。 第三人刘娟未向本院提出书面答辩。其在庭审中辩称：1、原告的诉请没有诉讼主体资格，原告起诉的第三人与本案无关，进行出让，其权益与义务在办理转让后应该由原告承担，原告是清楚知道第三人的房子是职工建房，原告过了两年多的时间起诉是不合理的；2、原告的诉请是不明确的，应该予以驳回，是2017年业主共有物的综合收益是不明确的，根据物权法相关规定，原告是知道集资建房的，原告提出的综合收益与被告及第三人的收益均来自小区的收益（投资建房），钱是用哪收哪的都有明确的账目；3、原告在事实与理由中说提供了产权证等按全体业主的收益，我方认为诉讼请求不明确，且主体不适格。我们单位职工合作建房，暂时按照1980元，其中包含修建房屋及商铺的修建，分户是有房屋的产权，门面的产权，这个是集体产权，原告在买我房子的时候，我告知原告只卖房子，不卖我的权益。 审理查明：南充市高坪区滨江阳光小区楼盘系蒲小平等960户(实为957户)自费合作建房项目。为此，蒲小平等成立了南充电业局工会职工合作建房管理办公室负责统筹建房等事宜。合作建房除每户有专有住宅房外，还规划修建有商业服务用房（含门面房）。2009年9月29日，第三人刘娟与南充电业局工会职工合作建房管理办公室签订《南充电业局职工合作建房协议书》一份，刘娟以集资参与的方式选取了24幢1单元1层2号的房屋（建筑面积为163.39㎡）。2012年12月1日，该小区竣工。2017年5月3日，第三人刘娟与该小区其他业主取得了住宅房屋产权证明及小区门面房的共有所有权证。刘娟系蒲小平等960户(实为957户)之一。 2020年3月10日，被告滨江阳光业委会制定了《滨江阳光小区收益分配管理办法》，该办法载明：“一、概则：1、业主共有资金包括业主共有物业收益和其它合法收入，归全体业主所有。物业管理区域内，经依法登记取得房屋所有权人为业主。2、业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务。3、取得房屋所有权的业主，享有收益分配权。4、业主有义务向按规签订的物业服务合同的物业服务企业按期缴纳物业管理费。5、为使广大业主享有的利益不受损失，物业服务正常有序开展，凡房屋产权不清、有争议的和物业费未交清的业主，在收益分配时暂不分配。但业主应享有的利息业委会不得做任何处置。6、业主有义务向业委会提供收益分配的相关证件及资料。二、收益来源：1.商铺租金收入；2、广告（含墙体、楼顶、楼外墙面、地面，地下负一层及通道、单元入户及楼梯间等）收入。3、地面停车位租赁收入；4、公告设施、场所的租赁费和出让金；5、利息收入；6、其它合法收入。四、分配原则及明确事项。1、分配时间：原则上每年分配一次，每年分配在次年一季度进行。2、取得房屋所有权的业主，享有收益分配权利。3、按业主房屋产权证上的建筑面积平均分配……五、相关事项的处理。3、若房屋买卖原业主（出让人）与新业主（受让人）房屋收益有争议或者无相关职能部门作出明确结论的，暂缓分配收益等”。2020年3月15日，被告滨江阳光业委会制定了“2020年春季分配2019年度收益方案”，该方案载明：“一、分配金额：本次按房屋产权面积20元每平米分配。二、分配时间：在疫情期间至四月十日前将分红金打入业主个人账户等”。 2017年8月，原告在第三人刘娟处购得位于南充市高坪区的房屋。2017年8月30日，二原告办理了该房屋的不动产权登记。二原告在取得不动产所有权证后，即向被告提交了原告的《不动产权证》复印件、公民身份证复印件、银行卡复印件，要求被告按小区全体业主享受的统一收益标准向二原告支付业主共有物业（建筑物及附属设施）的综合收益。被告以二原告存在收益权纠纷为由，未向二原告支付相关费用。故二原告起诉至本院，请求依法判决。 另查明，蒲小平等960户(实为957户)业主共同拥有商铺房7000多平方米，以业主委员会名义对外出租，每年收取租金，商铺房租金收入成为物业经营管理收支盈余分配的主要来源。业主委员会根据每位业主住宅房建筑面积占全体业主合建住宅房建筑总面积的比例，向每位业主支付小区物业经营盈余的相应份额。 庭审中，二原告坚持主张案涉商铺房部分作为小区合作建房的附属物，随着住宅房的转让也一并转让，其当然享有小区物业经营盈余的商铺部分收益分配权利，要求被告向其全额支付，提出了上述诉讼请求。第三人主张商铺部分并未转让，只转让了住宅房，签合同时给原告说清楚了的，商铺收益不归原告所有，归第三人独立所有。 上述事实，有《南充电业局职工合作建房协议书》、《房屋产权证》、《滨江阳光小区收益分配管理办法》、产权登记信息、原告和被告及第三人的陈述等经庭审质证的证据及庭审笔录在卷佐证，且相互印证，足以认定。 本院认为:南充市高坪区滨江阳光小区系该小区业主自行集资建房项目。在建设小区住宅时，还建有商业门面房7000余平方米，该门面房系小区业主共同投资兴建，且登记于全体业主名下，属于该小区全体业主共同共有。该小区业主因共同兴建该小区，取得了建筑物及附属设施的相关权益，其包括广告、停车位、门面房租金等。在该小区每年的分配收益中，按照各业主所登记的住房面积来确定相应的分配比例，门面房租金占收益的主要部分。原告通过房屋买入的方式取得了南充市高坪区房屋的所有权并已经办理产权登记。房屋所有权的变更，建筑物区分所有权的相关权益亦应变更。二原告享有住宅房部分建筑物区分所有权的相关权益的盈余分配权。 对买卖双方在本案中争议的商铺租金收益归属问题，本院认为，商铺租金收益归属争议的实质是商铺房的所有权归属问题，二原告和第三人对案涉商铺房的份额是否转让，各执一辞，且涉及其他共同业主的优先购买问题。因此，在案涉商铺房份额所有权的归属未予确定的情形下，相应商铺租金收益归属就无法确定。因此，二原告首先应提起商铺房份额所有权确认诉讼。二原告在商铺所有权权属存在争议的情况下就直接提起物权收益分配诉讼，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下： 驳回原告魏骥、赵娅轩的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告魏骥、赵娅轩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  冯学龙 人民陪审员  苟 军 人民陪审员  欧阳林 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  江 婧