湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终7710号上诉人（原审被告）：孔文革，男，汉族，1967年8月3日出生，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：孔帅，系上诉人之子。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。法定代表人：**华，总经理。委托诉讼代理人：李莉，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡兰，长沙市天心区湘中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段106号湘豪大厦1221。法定代表人：肖江源，总经理。委托诉讼代理人：唐磊。被上诉人（原审被告）：孔帅，男，汉族，1989年1月2日出生，住湖南省长沙市望城区。上诉人孔文革因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋公司）、诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称诚泰公司）、孔帅保险人代位求偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2019）湘0102民初5357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孔文革上诉请求：撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2019）湘0102民初5357号民事判决第二项，改判驳回对上诉人的所有诉讼请求。事实与理由：本案中对于车辆定损程序存在重大瑕疵，发生事故后，上诉人原本已与受损车辆车主商议好修理方案，并选定了修车机构，评定的修理费用仅为六千多元，上诉人当即就支付了修理费用，但后来太平洋公司主张变更修理机构，没有经过上诉人同意，没有通知上诉人，定损过程也没有通知上诉人参与，存在重大的程序瑕疵，且上诉人认为车辆定损价格明显偏高，系保险公司有意为之。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误。太平洋公司答辩称：本案的上诉情况有问题，上诉人落款签名并非上诉人孔文革本人而是孔帅，而上诉状中又将孔帅列为被上诉人，互相矛盾，且孔帅也没有孔文革授权委托。诚泰公司、孔帅未提交书面答辩意见。太平洋公司向一审法院提出诉讼请求：1、孔文革、孔帅、诚泰公司向太平洋公司支付垫付费用26040元；二、案件诉讼费用由孔文革、孔帅、诚泰公司承担。一审法院认定事实：2018年4月30日，案外人周立仙为其名下所有的奥迪Ｆ07205ＨＢ小型客车（车牌号为湘Ｈ×××××）在太平洋公司处购买了机动车损失险、指定修理厂险等机动车综合保险，保险期间为2018年5月1日至2019年4月30日。2018年10月11日，案外人王光辉驾驶牌照为豫Ｒ×××××的小型客车，案外人朱海兵驾驶周立仙所有的湘Ｈ×××××小型客车，孔文革驾驶孔帅所有的湘Ａ×××××小型客车，依次沿长沙市岳麓区西二环梅溪湖桥北口由南向北行驶，因孔文革未与前车保持安全距离，导致其与朱海兵、王光辉发生连环相撞，造成三车受损，朱海兵、聂冠军受伤的交通事故。2018年10月16日，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队作为《道路交通事故认定书》，认定孔文革在本次事故中承担全部责任，朱海兵、王光辉不承担责任。2018年10月18日，周立仙向太平洋公司出具《承诺书》，承诺在本次交通事故中没有获得任何第三方当事人及第三方保险公司关于本车事故车辆损失赔偿，也未放弃对第三者请求赔偿的权利。并于同日将对责任方及责任方保险公司追偿的权利转让给太平洋公司。2018年11月8日，太平洋公司对周立仙的奥迪Ｆ07205ＨＢ小型客车（车牌号为湘Ｈ×××××）进行损失估计，并出具《机动车辆估损单》，上面载明：换件金额19590元、辅材金额250元、维修工时6200元,合计26040元。2018年11月20日，长沙恒信奥龙汽车销售有限公司向太平洋公司出具《结算单》，上面载明的修理工时费、材料费合计26040元。同日，太平洋公司向长沙恒信奥龙汽车销售有限公司转账支付26040元。另查明，孔帅为其小型汽车（车牌号为湘Ａ×××××）在诚泰公司购买了机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2018年5月18日至2019年5月17日。一审法院认为：朱海兵系交通事故的无责方，孔文革系交通事故的全责方及湘Ａ×××××小型汽车的实际使用人，故孔文革应对超出诚泰公司赔偿限额的部分向周立仙承担赔偿责任。孔帅虽系湘Ａ×××××小型汽车的所有人，但其对此次事故造成的损害无过错，故孔帅不承担责任。太平洋公司向周立仙赔偿保险金后，有权代位行使周立仙对孔革文、诚泰公司请求赔偿的权利向孔革文、诚泰公司追偿。诚泰公司关于“需预留另一三责车豫Ｒ×××××损失的赔偿额度”、“核实朱海兵、聂冠军受伤的损失情况”等答辩意见，与该案无关，该院不予处理。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司于判决生效之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司支付2000元；二、孔文革于判决生效之日起十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司支付24040元；三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司的其他诉讼请求。如果诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司、孔文革未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费492元，适用简易程序减半收取246元，由孔文革负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：关于孔帅上诉资格问题，一审过程中，孔文革本人出具《授权委托书》，注明孔帅的代理权限为特别授权，可以代为提起上诉，本院予以确认。经《道路交通事故认定书》认定与各方当事人确定，孔文革作为湘Ａ×××××小型汽车事故时的实际使用人对涉案交通事故负全责，应当对湘Ｈ×××××小型汽车的车辆所有人周立仙承担赔偿责任，而太平洋公司作为保险人在赔偿周立仙保险金后行使代位求偿权，于法有据，一审法院认定正确，本院予以维持。孔帅为湘Ａ×××××小型汽车在诚泰公司购买了机动车交通事故责任强制保险，诚泰公司应当在财产损失赔偿限额2000元内进行赔偿，一审法院判令孔文革承担超出财产损失赔偿限额的部分亦正确，本院亦予以维持。为修复受损车辆，太平洋公司对车辆进行定损评估并实际支付修理费用26040元，该笔支出结合相应的维修清单和维修费发票可以证明，孔文革认为该车辆定损价格过高，系太平洋公司有意为之，但未提供充足的相应证据予以证明，本院不予采信。综上所述，孔文革的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费492元，由孔文革承担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  邓 安二〇二〇年八月三日法官助理谢莉莎书记员李雪青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。