wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0151刑初315号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人张争智，男，1977年5月25日生，汉族，暂住于上海市崇明区，户籍所在地陕西省渭南市。公诉机关以沪崇检二部刑诉〔2020〕689号起诉书指控被告人张争智犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月13日21时30分许，被告人张争智醉酒后无证驾驶牌号为鲁Q0XXXX小型轿车，在本区长兴镇前卫支路、潘圆公路北约200米附近处停车场由北向南倒车过程中，撞及由西向东行驶的陈某某驾驶的牌号为苏FTXXXX小型轿车，造成两车损坏的交通事故。后处警民警发现张争智有酒后反应，经呼气式酒精测试，其酒精含量为184mg/100ml。经抽取张争智血样鉴定，其血液中乙醇浓度为1.64mg/ml。经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，张争智负事故全部责任。案发后，被告人张争智明知他人报警仍等候在事故现场，到案后如实供述了上述犯罪事实。事后，被告人张争智已与陈某某达成调解协议并履行赔偿。公诉机关认为，被告人张争智在道路上醉酒驾驶机动车，无证驾驶、造成交通事故且负事故全部责任，酌定从重处罚。被告人张争智具有认罪认罚、自首、已赔偿损失的从轻处罚情节，建议判处被告人张争智拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人张争智对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人张争智因本案所涉未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为于2019年10月17日被处行政拘留十五日、罚款一千五百元。本院认为，公诉机关指控被告人张争智犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张争智犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳；行政处罚折抵刑罚)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  金立寅二〇二〇年八月二十日书记员  朱宇如附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……(二)醉酒驾驶机动车的;……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0282民初7350号 原告：鞠正珂，男，1968年10月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：青岛市即墨区移风店镇太平庄村村委会，住所地青岛市即墨区移风店镇驻地。 法定代表人：朱充森，村主任。 原告鞠正珂与被告青岛市即墨区移风店镇太平庄村村委会（以下简称太平庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠正珂到庭参加诉讼，被告太平庄村委会经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付工程款31685元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年10月1日至还款之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2009年5月17日，原告与被告达成协议，约定由原告承包被告村街道硬化工程。原告按照约定保质保量完成了工程施工。就工程款的问题，被告一直推诿，直到2015年9月30日，被告才为原告出具欠条一张，直至今日，被告仍拖欠原告该款项，现原告无奈，特具状起诉，望判如所请。 被告太平庄村委会无答辩。 经审理查明，2009年5月17日，原、被告双方签订《太平庄村街道硬化工程承包协议书》，约定：由原告承建太平庄村内主要街道路面硬化工程；原告包工包料；工程自2009年5月18日至2009年6月6日；工程总价款为28.35万元。 协议书签订后，原告依约施工并按时交付工程。截止2015年9月30日，被告仍欠原告工程款31685元未支付。 上述事实，有原告陈述、书证协议书、欠条等证据在案佐证，经审查，足以证明上述事实成立。 本院认为，原、被告双方签订协议书系双方真实意思表示，合法有效，原告依约完成施工，被告应依约支付原告工程款，原告要求被告支付剩余工程款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青岛市即墨区移风店镇太平庄村村委会于本判决生效后十日内支付原告鞠正珂工程款31685元，并承担以31685元为基数自2015年10月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费792元（原告预缴），减半收取396元，由被告青岛市即墨区移风店镇太平庄村村委会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  周学成 二〇二〇年八月十八日 书记员  宫宇津 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执1572号 申请执行人：延昕，女，1980年5月14日出生，汉族，无业，住建平县。 被执行人：建平万方汇购物广场有限公司，社会统一信用代码91211322580738481B，住所地建平县人民路46号万方汇购物广场10楼。 法定代表人：刘金贵,经理。 申请执行人延昕与被执行人建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，建平县人民法院作出的（2019）辽1322民初4409号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年8月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人建平县万方汇购物广场有限公司在本院所涉及拖欠各摊主租赁费案件较多，该公司正在按月向我院执行款专户交纳案款，我院将定期依据所涉案件标的额度的百分比比例按批次发放。被执行人建平万方汇购物广场有限公司暂无履行全部案款能力且未查到其他可供执行的财产，只能分批次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院(2020)辽1322执1572号执行案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  吴国强 执行员  王东辉 执行员  陈晓梅 二〇二〇年八月二十九日 书记员  陈天津
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0981执保649号 关于湖南沅江农村商业银行股份有限公司申请执行保全肖文照、曾爱华、陈智、肖红霞借款合同纠纷（2020）湘0981执保649号一案，本院于2020年8月7日立案保全执行，并于2020年8月21日按照申请标的及要求部分保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8900号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：刘悦，男，1998年4月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告刘悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告刘悦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘悦向川商公司支付欠款本金3894元、借期内利息670.04元；2.请求判令刘悦向川商公司支付逾期利息（以3894元为基数，按照年利率24%从2018年4月3日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2016年10月1日，刘悦通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4788元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但刘悦违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，刘悦仍未足额还款，已构成违约。川商公司自认将刘悦已归还的894元计为归还的本金。 刘悦未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年10月1日，刘悦为购买价值6088元的苹果手机向川商公司申请贷款4788元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，其中载明销售商为自贡市高新区拇指电子科技经营部以及从2016年11月1日起每月1日还款，分期18期，月还款447元。同日，刘悦与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，刘悦出具了《商品交付确认书》，载明了刘悦收到交付的苹果手机和指定自贡市高新区拇指电子科技经营部为贷款资金收款人的内容。同日，刘悦在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年10月8日，川商公司履行了相应的放款义务，后刘悦共计归还894元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，刘悦应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。川商公司自认将刘悦已归还的894元计为归还的本金，于法有据，本院予以确认。根据合同约定，刘悦应当按照等额本息方式还款，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算，刘悦共计尚欠本金3894元和利息670.05元，刘悦应当归还川商公司借款本金3894元和川商公司主张的借款期限内利息670.04元。 关于逾期利息，川商公司请求按照年利率24%计算不违反法律规定，本院确认逾期利息的计算方式为：以3894元为本金，按照年利率24%，自逾期之日即2018年4月8日起计算至本金清偿之日止。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘悦于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3894元； 二、刘悦于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期限内利息670.04和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以3894元为本金基数，按年利率24%，自2018年4月8日起计算至本金付清之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由刘悦负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年八月二十日 书记员  雷 欣
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初2418号原告：李现海，男，1968年8月8日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。被告：李占轻，男，1973年2月20日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县（路路通饭店）。原告李现海与被告李占轻民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告李现海于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李现海自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李现海撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告李现海负担。审判员  苏志权二〇二〇年八月二十一日书记员  任 珊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初5615号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司,住所地商丘市凯旋路145号,统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人：李文斌，职务:董事长。委托诉讼代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师。被告：郑朝元，男，汉族，1997年11月16日出生，住河南省柘城县。上列原、被告金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月2日诉至本院。本院受理后，依法适用小额程序,于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李攀飞及被告郑朝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1.依法判令被告郑朝元偿还原告贷款本金7万元及利息、逾期贷款罚息（利息自2020年2月22日起至提起本案诉讼之日止，按年利率8.28%计算；自提起本案诉讼次日起至本息全部偿清之日止，按照年利率12.42%计算）；2.依法判令本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年12月31日，被告郑朝元与原告签订个人借款合同，向原告申请贷款7万元，合同约定借款期限为12个月，月利率为8.28‰，每月20日定期付息，到期还本，逾期还款罚息按原利率基础上加收50%，如出现逾期偿还利息或者其他违约情形，原告有权提前收回全部借款本息。原告发放贷款后，被告未按约定偿还利息，共偿还了利息841.3元（即2020年2月21日前的利息已还，2020年2月22日之后的利息未还）长期欠息，构成违约。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告答辩称：借款是事实，钱收到了。因做生意赔了，被他人起诉了，现在资金紧张没有钱偿还原告，法院执行局在执行财产，公安局也在调查刑事。其借款时，就签了三张纸，没见过原告提交的其他证据。经审理查明：2019年12月31日，被告郑朝元与原告签订《借款合同》一份，主要约定：借款金额为7万元,借款期限为12个月，月利率为8.28‰，每月支付一次利息，每月20日为付息日，逾期利率在约定的借款利率基础上加收50%，如借款人逾期未付利息或本金，或者其他违约情形，原告有权宣布借款本息全部立即到期。原告于2019年12月31日向被告郑朝元发放贷款7万元。借款发放后，截止2020年2月21日,被告共分三次偿还利息841元，后没有按照约定在每月的第20日前结清当月利息，形成纠纷。上述事实,有被告《身份证》复印件、《借款合同》、《贷款借据》等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性效力规定，为有效合同。因被告系具有社会经验的完全民事行为能力人，在签署合同时应当知道其签字的法律后果，且被告认可已经收到和使用了原告的贷款，被告辩称仅在借款合同最后一页签名，没有看合同其他内容、也没签字，关于合同未签字的部分无效的观点，本院不予支持。原告按照约定发放贷款7万元，被告郑朝元未按约定按期偿还利息，构成违约的事实清楚，证据充分。原告按照合同约定要求被告郑朝元偿还全部借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担其实现债权的费用，但没有提交证据证明其实际支出费用的事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑朝元偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金7万元及利息（2020年2月22日起至2020年7月2日止，按月利率8.28‰计算；自2020年7月3日起至付清之日止，按月利率12.42‰计算。），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费775元，由被告郑朝元负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇二〇年八月二十六日书记员 任梦娜
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保274号 申请人：周静，女，1978年12月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：陈妮花，女，1980年6月2日生，汉族，现住西安市未央区。 被申请人：陕西叙友阁商贸有限公司，住所地：陕西省西安市沣东新城华润二十四城1号10101号，统一社会信用代码：91611105MA6TWJMB0J。 法定代表人：陈妮花，执行董事兼总经理。 被申请人：李旭，男，1985年2月10日生，汉族，现住西安市未央区。 被申请人：陈梨花，女，1984年10月28日生，汉族，现住西安市未央区。 申请人周静于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈妮花、陕西叙友阁商贸有限公司、李旭、陈梨花的银行存款4050000元或查封、扣押其相应价值的财产。亚太财产保险有限公司为申请人周静提供担保。 本院经审查认为，申请人周静的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈妮花、陕西叙友阁商贸有限公司、李旭、陈梨花的银行存款4050000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费5000元，由申请人周静负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张晓明 二〇二〇年八月十七日 法官助理  徐金莹 代理书记员  边 坤
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3045号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：景嵩，系该行行长。委托诉讼代理人：郝静、王佳玉，系辽宁圣法律师事务所律师。被申请人：谷建，男，1983年9月1日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谷建名下银行存款513,118.96元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行以其出具的财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谷建名下银行存款513,118.96元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3086元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 君二〇二〇年八月十日书记员 李丹妮
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初3456号 原告：杭州富阳跳跳兔装饰材料有限公司,统一社会信用代码：91330183577326769F,住所地：杭州市富阳区富春街道横凉亭路201号（富阳木材综合市场内）。 法定代表人：赵菊兰。 委托诉讼代理人：夏小龙、杨生春，浙江浙兴律师事务所律师。 被告：朱秀琴,女,汉族，1964年11月29日出生,住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：马丽，系朱秀琴女儿。 原告杭州富阳跳跳兔装饰材料有限公司与被告朱秀琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法由审判员汪军平适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏小龙和被告的委托诉讼代理人马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款21725元，并支付自起诉日即2020年6月18日起至付清日止的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款21725元；2、判令被告支付原告以货款21725元为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算自起诉日起至款项付清日止的逾期付款利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告为被告提供装修材料，计货款51725元，被告已付30000元，尚欠原告货款21725元，经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据：销货清单三份（4页）,以证明原告向被告供货金额为51725元的事实。 被告辩称：原告供给被告的货物与被告所要的货物不一致,引起诸多问题，故不同意支付剩余货款。 被告为证明其主张，向本院提交如下证据:微信聊天记录二份，以证明原告供给被告的货物与被告所要的货物不一致的事实。 对于原告提供的证据，被告质证表示无异议，本院予以认定。 对于被告提供的证据，原告质证表示：对第一份微信聊天记录的三性均有异议，不认可证明目的；对第二份微信聊天记录的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的均有异议。本院经审查，对于被告提供的二份微信聊天记录，在无其他证据印证的情况下尚不足以证明被告的待证事实，故本院对该证据的证明目的不予以认定。 本院经审理,认定事实如下： 2018年5月至6月期间，被告向原告购买装修材料，其中，2018年5月13日计货款41360元，被告签字确认后已支付货款30000元，余款11360元未付，销货清单上标有“做好完成结清”字样，2018年6月13日计货款8005元，被告签字确认后未支付货款，2018年6月26日计货款2360元，被告签字确认后未支付货款，被告并写有“数量对、价格有异”。审理中查明，双方间装修材料的买卖未签订书面合同，装修材料的规格、型号系口头约定，双方未约定装修材料的检验期间，对未付货款双方也未约定具体付款期限；事后被告已将上述装修材料用于装修，装修已于2018年年底全部完成。审理中，被告主张原告的供货与被告所要的货物不一致（规格、型号不一致），原告主张是按被告的要求供货的，供货没有问题，双方由此产生纠纷。 本院认为：本案双方争议的焦点是：原告供给被告的货物与被告所要的货物是否一致的问题。关于双方的争议焦点，本院根据当事人提交的证据及在审理中的陈述，分析阐述如下： 首先，本案中，原、被告双方未签订书面合同，装修材料的规格、型号等系口头约定，原告主张是按被告的要求供货的，供货没有问题，被告则认为原告所供的部分装修材料的规格、型号与双方口头约定的不一致，但双方均未举证证明当时口头约定装修材料的规格、型号；其次，三份销货清单上，除有“做好完成结清和数量对、价格有异”的表述外，并无涉及货物不一致（规格、型号不一致）的表述；再次，本案双方未约定装修材料的检验期间，被告收货后应当及时检验，如发现原告的供货有误，被告应当及时通知原告予以调换、退货、减价等处理，如原告不予配合处理，被告应当拒收货物并及时经消费者协会等职能部门进行处理或通过法律途径主张权利，以保护自己的合法权益；第四，本案所涉装修材料，被告已用于装修，且装修已于2018年年底全部完成。鉴于上述分析，被告的争议观点（抗辩意见）缺乏事实依据，本院不予采纳。 另，关于2018年6月26日的销货清单上表述“价格有异”问题，审理中查明是指该销货清单的第三项跳30浮水曲柳也即2018年5月13日销货清单第六项兔30浮雕的价格，二份销货清单上的价格是一致的，但被告主张价格应当下调，理由是原告所给价格与双方口头约定好的价格不符，故表述“价格有异”，原告则表示价格并无问题，故不同意下调价格。本院认为，价格下调应当经双方当事人协商一致，现被告未举证证明双方协商一致同意下调价格，也未提供该装修材料的市场价格已发生变化，故该装修材料“价格有异”问题不予认定。 据此，原、被告之间成立的买卖合同关系合法有效。被告至今尚欠原告货款21725元的事实，由销货清单三份（4页）及原、被告双方的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案双方虽未约定货款的具体支付期限，被告依法应当及时支付，但被告在经合理期限后至今仍未履行付款义务，显属违约，依法应承担相应的民事法律责任。 关于原告要求被告支付以货款21725元为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算自起诉日即从2020年6月18日起至款项付清日止的逾期付款利息损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；本案原告从2020年6月18日即起诉日起要求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至货款付清日止的逾期付款利息损失，计算方式和利率标准不违反法律规定，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。 综上，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱秀琴支付原告杭州富阳跳跳兔装饰材料有限公司货款21725元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告朱秀琴支付原告杭州富阳跳跳兔装饰材料有限公司以货款21725元为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算自2020年6月18日起至款项付清日止的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费343元，减半收取171.5元，由被告朱秀琴负担。 原告杭州富阳跳跳兔装饰材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱秀琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 汪军平 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 詹 娟
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初1305号原告：李超，男，1988年4月25日出生，汉族，住北票市。被告：周宪皓，男，1988年1月10日出生，汉族，住北票市。被告：任民，男，1987年8月28日出生，汉族，住北票市。原告李超与被告任民、周宪皓民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼，被告周宪皓、任民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李超向本院提出诉讼请求：1.要求被告周宪皓给付借款400,000元及利息（利息自2015年9月2日起按月息2分计算至借款还清之日止）；2.要求被告任民承担连带给付责任。事实与理由：被告周宪皓因做车行生意，于2015年通过任民向原告借款400,000元，被告周宪皓于2015年9月2日为原告出具借条一份，约定月息2分，担保人任民也在借条上担保人处签字。事后原告多次向周宪皓及任民催要借款，被告迟迟未给付，现己无法联系到被告周宪皓，故诉至法院。周宪皓、任民未作答辩。李超围绕诉讼请求依法提交了如下证据：即借条一张，主要内容为“今借李超人民币肆拾万元整（400,000），月息2分，借款人：周宪皓，担保人：任民，2015年9月2日”。被告周宪皓、任民未提交质证意见。经审查，对于原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告任民系朋友关系，原告与被告周宪皓经被告任民介绍相识。2015年9月2日，被告周宪皓因经营车行，向原告借款400,000元，并约定月息2分，未约定还款期限。被告任民为担保人，未约定保证方式及保证期间。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条可以证明原告与被告周宪皓之间的债权债务关系成立。因未约定还款期限，原告可随时主张还款。现原告主张还款，被告周宪皓应履行还款义务，利息亦依约给付。被告任民为担保人，在借条中对保证方式和保证期间未作约定，依法按照连带责任保证承担连带责任。被告任民未到庭参加诉讼亦未提出抗辩意见，视为其放弃抗辩权利。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周宪皓于本判决生效之日起十日内偿还原告李超借款本金400,000元及利息（利息自2015年9月2日起计算至此款还清之日止）；二、被告任民对以上债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,954元，由被告周宪皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  付海旭人民陪审员  赵理明人民陪审员  朱宝云二〇二〇年八月六日书 记 员  任 静
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初232号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人林锋，男，1990年2月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化程度，无业，住湖北省仙桃市。因本案于2020年4月9日被汉川市公安局取保候审，同年6月10日被本院取保候审。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人林锋犯交通肇事罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员胡昌琼出庭支持公诉。现已审理终结。经审理查明，2020年1月21日18时许，被告人林锋驾驶川Ｂ×××××号小型普通客车，沿汉川市沉湖镇老福仙公路由北向南行至涂邱村二组路段，将在路上行走的被害人许某撞倒。被告人林锋下车查看躺在地上的被害人许某时被涂某驾驶同向行驶的鄂Ｍ×××××号小车撞伤，躺在地上的被害人许某被鄂Ｍ×××××号小车碾压。致被害人许某死亡。汉川市公安局交通警察大队认定，被告人林锋承担此事故的主要责任。另查明，在审理期间被告人林锋与被害人许某家属达成调解协议，赔偿了经济损失，并取得了被害人许某家属的谅解。经本院委托，四川省绵阳市涪城区社区矫正工作管理局对被告人林锋进行了审前社会调查，该局提交了被告人林锋的社会调查评估意见书，同意接受被告人林锋为社区矫正对象。上述事实，被告人林锋在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：被告人林锋身份证复印件，被告人林锋的供述与辩解，证人涂某、刘某、张某的证言，被告人林锋机动车、驾驶人信息查询结果单，被害人许某家庭成员户籍簿复印件，被害人许某的户籍证明，道路交通事故认定书，道路交通事故调查报告书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，许某死亡户口注销证明，协议书、谅解书、收条，调查评估意见书（绵涪司矫函[2020]123号）等证据，足以认定。本院认为，被告人林锋违反道路交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人林锋归案后如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人林锋与被害人许某家属达成和解协议，并取得了被害人许某家属的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人林锋的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良的影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第二款，第二百九十条的规定，判决如下：被告人林锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙燕刚人民陪审员  余玲霞人民陪审员  何承虎二〇二〇年八月二十日书 记 员  邓玉凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：……（二）除渎职犯罪以外可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民再52号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：王雪坤，男，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕鑫，男，该公司法务。委托诉讼代理人：李彬，男，该公司员工。原审被告：赵亚婷，女，1997年8月4日生，汉族，住河南省登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告赵亚婷追偿权纠纷一案，本院已经做出生效法律文书，经本院审判委员会讨论决定再审，本院于2020年7月9日再审立案后，依法进行审理。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赵亚婷偿还由原告代被告支付的代偿款7862.27元；2．判令被告赵亚婷支付原告代偿款资金占用利息，以7862.27元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年9月7日159.87元，合计8022.14元）；3．请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告赵亚婷承担。事实与理由：2016年08月03日，被告为购买郑州市二七区起翼通讯商行的手机苹果6sPlus16G金色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5584元，其中商品价款3988元（由商家收取），借款管理费1596元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年08月03日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7862.27元（代偿款计算标准：借款本金＋借款本金＊年利率24%/360＊逾期天数）。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，依法向法院提请诉讼追偿，请求法院支持原告的诉讼请求。本院再审认为，深圳普惠快信金融服务有限公司等以服务费（管理费）名义收取原告较高的费用并未提供法律上的依据和经营许可资质；深圳普惠快信金融服务有限公司等收取服务费最后都统一计入借款本金之中，存在以服务费的名义虚增借款本金的现象；借款合同约定相应利率后，通过设置违约金、逾期还款违约金的形式变相垒高借款利息的情况，导致实际借款利率远高于原约定的利率，且超过法定最高利率上限；深圳市诚信祥融资担保有限公司承担保证责任后，使得不合理的费用予以固定，再通过诉讼追偿的形式向借款人索取“债务”，故根据有关规定，应当驳回原告起诉，移交公安机关予以审查处理，公安机关不予立案的，可另行起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫0185民初5387号民事判决书；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判长 崔 浩审判员 高 玲审判员 李跃武二〇二〇年八月十三日书记员 许 东
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1403执374号 被执行人：张伟军，男，汉族，1991年10月8日生，住址：梅州市梅县区。 本院于2019年3月13日作出的（2019）粤1403刑初6号刑事判决书已发生法律效力，审判部门就该案涉财产部分移送执行，执行的内容为：张伟军罚金2000元。本院于2020年4月13日立案受理。 执行过程中，本院采取了以下执行措施: 一、向被执行人张伟军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书。 二、银行账户査询。2020年4月13日至7月8日，本院通过网络查询4次。 三、不动产和动产查询。经査询，被执行人张伟军名下无不动产登记信息。被执行人张伟军名下无动产登记信息。 四、查关联案件 经搜索，张伟军无财产收益内容的关联诉讼案件。 五、限制消费 2020年7月8日，本院再次发起网络查控，未发现张伟军的财产线索，其已被依法决定采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人张伟军因犯罪被处以刑罚，除执行主刑外，对人民法院判决确定的财产刑亦应依法执行。张伟军的财产刑为罚金，应对判决发生法律效力后的个人合法财产予以执行。张伟军的财产刑已执行0元，尚有2000元未履行。本院对被执行人张伟军将继续采取执行措施，予以终身追缴。综上，本院依职权经调查，未发现被执行人张伟军具有其他可供执行的个人财产，本院依法对其终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十ー)项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403刑初6号刑事判决中张伟军涉财产部分终结本次执行程序。 如发现被执行人张伟军具有存在法定执行情形的财产，本院将依法恢复执行。 如对终本结案不服，可依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的規定》第六条第一款的规定，向本院提出异议。 审判长  李锐烈 审判员  温带春 审判员  孔艳妮 二〇二〇年八月二十九日 书记员  张 宪
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2020）川0683民初1259号原告：严森，男，1983年1月1日出生，汉族，住江油市中坝镇。委托诉讼代理人：江冬梅，四川贞明律师事务所律师。被告：严涛，男，1978年9月1日出生，汉族，住绵竹市西南镇。被告：赵英，女，1982年12月9日出生，汉族，住绵竹市西南镇。委托诉讼代理人：涂倩，四川浩鼎律师事务所律师。原告严森与被告严涛、赵英确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严森及其委托诉讼代理人江冬梅、被告严涛、被告赵英及其委托诉讼代理人涂倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严森向本院提出诉讼请求:1.判决确认严涛与赵英签订的《离婚协议书》第四条“债务债权协议”中约定由严森承担债务的内容无效；2.本案诉讼费由严涛、赵英负担。事实与理由：赵英与严涛于2020年5月22日在绵竹市民政局协议离婚。双方签订离婚协议时，债权债务条款中约定严涛与赵英尚欠中国邮政银行、中和农信、光大银行、民生银行、交通银行的贷款由严森承担。严森认为严涛与赵英的债权债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，与严森无关，应当认定无效。严森遂诉至法院，诉如所请。严涛辩称，严涛与赵英结婚多年，离婚时离婚协议系赵英草拟，严涛并未仔细阅读就签字。赵英辩称，（一）赵英与严涛签订的《离婚协议书》第四条虽然约定将夫妻关系存续期间的部分债务由严涛和严森共同承担，但因严森不是《离婚协议书》的当事人，故对严森不具有法律约束力。但是，赵英与严涛签订协议并不符合合同法第五十二条规定合同无效的情形。严涛与严森系兄弟关系，赵英与严涛夫妻关系存续期间的欠款实际使用人系严森及其妻子用于经营，故签署《离婚协议书》时，严涛提出由其与严森一同偿还。严涛的行为认定为无权代理，严森不予追认，对严森不发生效力。（二）《离婚协议书》的效力不应等同于一般民事上的合同，其涉及婚姻、子女抚养、财产分割等一系列协议，不能轻易单独认定部分或者全部无效。针对《离婚协议书》财产分割的约束力，婚姻法司法解释二第8条规定，不得擅自变更或者撤销。《离婚协议书》系严涛与赵英的真实意思表示，协议生效并已经实际履行。协议约定的债务承担条款对严森不尝试任何约束力，且未对其合法权益产生影响，故请求驳回严森的全部诉讼请求。本院认定事实如下：严涛与赵英原系夫妻。2020年5月22日，严涛与赵英签订《离婚协议书》，约定双方自愿离婚，并对子女抚养、财产分割等进行约定。《离婚协议书》第四条“债务债权协议”约定“尚欠中国邮政银行货（贷）款金额以邮政银行实际未还金额为准（该债务以双方名义贷款）由男方及其弟严森承担。尚欠中和农信贷款金额合计以银行实际未还金额为准（该债务以双方名义贷款）由男方及其弟严森来承担。尚欠光大银行贷款合计金额以实际银行未还金额为准（该债务以女方名义欠款，用于男方经营使用）由男方及其弟严森来承担。尚欠民生银行贷款合计金额5200元（该债务以女方名义欠款，用于男方经营使用）由男方及其弟严森承担。尚欠交通银行信用卡金额合计1421.40元（该债务以女方名义欠款，用于男方经营使用）由男方及其弟严森来承担。尚欠中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司其欠款金额7729.78元，按德阳分公司由男方每月1500元偿还，直至还清”。同日，赵英与严涛离婚。以上事实，有当事人陈述，并有身份信息、《离婚协议书》《离婚证》等证据证明。上述证据经审查，其具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院认为，根据合同相对性原则，合同因当事人合意而产生，合同关系只发生于特定的债权人与债务人之间，一般不涉及第三人（涉及第三人均为法律明确规定）。本案《离婚协议书》的合同当事人为严涛、赵英，严涛和赵英互为合同相对方，双方可以创设权利义务。而严森并非合同当事人，不是严涛或者赵英的合同相对方，严涛与赵英在《离婚协议书》第四条“债务债权协议”中为非合同相对方——第三人严森设定义务，显然损害了严森的合法权益，违反合同相对性原则。故《离婚协议书》第四条“债务债权协议”针对严森的约定无效，对严森没有约束力，本院对严森的诉讼请求予以支持。当然，这并不影响作为本案案外人的中国邮政银行等债权人向自己的债务人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条规定，判决如下：确认赵英与严涛于2020年5月22日订立的《离婚协议书》第四条“债务债权协议”项下的由严森向中国邮政银行、中和农信、光大银行、民生银行、交通银行承担债务的约定无效。案件受理费200元，减半收取计100元，由严涛、赵英负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员  何 平二〇二〇年八月十三日法官助理  吴 丹书 记 员  赵微微
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执保274号 蒲济环： 关于蒲济环与四川信华电力工程有限公司居间合同纠纷一案，申请人蒲济环申请对被申请人四川信华电力工程有限公司的财产解除保全。本院于20202年8月20日解除了被申请人四川信华电力工程有限公司在四川天府银行股份有限公司南充金泉支行05×××31账户的存款350000.00元的冻结。本案现已解除保全完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725财保778号申请人：高广东，男，1965年9月20日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：张典富，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人高广东于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张典富名下银行、微信、支付宝账户内存款18×××00或同等价值财产采取保全措施。申请人高广东以大家财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人高广东的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人张典富名下银行、微信、支付宝账户内存款18×××00元予以冻结12个月或查封同等价值财产（财产名称、规格、数量详见查封财产清单）。案件申请费200元，由申请人高广东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋文革二〇二〇年八月十日书记员  苑仕昌
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初11460号 原告：杨国夫，男，1962年5月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：楼梦吉，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。 被告：香河县久馨藤木家具厂。住所地：河北省廊坊市香河县安头屯镇北口头村。 经营者：张一云。 被告：张一云，男，1963年4月25日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告杨国夫与被告香河县久馨藤木家具厂、张一云买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告杨国夫于同年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告杨国夫申请撤回起诉，未违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨国夫撤回起诉。 案件受理费3174元，减半收取计1587元，由原告杨国夫负担。 审判员 冯 丽 二〇二〇年八月二十日 书记员 陈振威
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初950号原告：郭春辉，男，1980年6月24日出生，汉族，农民，住北票市。被告：许相明，男，1966年6月16日出生，汉族，农民，住北票市。原告郭春辉与被告许相明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春辉，被告许相明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭春辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告红砖款6,300元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是运输红砖的个体户，被告自2014年3月21日开始在原告处购买红砖用于厂矿工程使用，原告将红砖运送到被告处，交付给被告，被告对原告所运送红砖的数量进行签字确认，原告与被告结算时，被告为原告出具欠条一张，共欠红砖款26,980元，经诉讼，被告已经给付红砖款20,680元，尚欠6,300元未给付。许相明辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主张的红砖是北票市小巴沟吉通万合铁选厂购买使用，不是我购买使用，我是该铁选厂负责收料人员，原告将红砖送到铁选厂后由我签字确认，砖款应由铁选厂负责给付原告。原告郭春辉围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、由被告许相明签名确认记载红砖数量的清单3页。用以证明被告在原告处购买红砖的事实。被告许相明对上述明细材料的真实性无异议，认可清单中“许相明”签名是其本人所签。2、欠条复印件一张【原件存于（2017）辽1381民初3950号卷宗中】。用以证明被告欠原告砖款的事实。被告许相明否认欠条中欠款人处“许相明”的签名是其本人所签，经本院释明，被告许相明自愿放弃对“许相明”签名是否系本人所签进行司法鉴定，且该欠条已经本院作出的（2018）辽1381民初1628号判决书予以确认，故对该欠条，本院予以采信。被告许相明向本院提交了（2018）辽1381民初1628号判决书、（2018）辽13民终640号裁定书，证明原告主张的砖款是北票市小巴沟吉通万合铁选厂用砖所欠，不是被告许相明所欠。经本院审查和当事人陈述，本院认定事实如下：原告郭春辉系经营红砖个体户，自2014年3月21日起向北票市小巴沟吉通万合铁选厂处（简称“吉通万合铁选厂”）和北票市娄家店七家子矿山（简称“七家子矿山”）处送红砖，吉通万合铁选厂和七家子矿山相关土建施工工程均是被告许相明承包施工，被告许相明对原告郭春辉分别于2014年3月21日、25日、27日、28日、29日、30日、31日、4月5日、19日、23日、24日、26日、27日、28日、5月1日、21日、25日所送的红砖5,000块（七家子矿山用砖）、5,000块（八沟一号井口）、10,000块（三号井）、10,000块（一号井）、5,000块（一号井）、10,000块（三号井）、5,000块（一号井）、10,000块（二号井）、5,000块（三号井）、5,000块（二号井）、5,000块（二号井）、10,000块（三号井）、5,000块（三号井）、5,000块（三号井）、5,000块（二号井）、1,500块+3,500（一、三号井）、5,000块（三号井）、5,000块（一号井）分别进行了签名确认。被告许相明于2017年1月24日为原告郭春辉出具了总计欠款26,980元的欠条，欠条载明：“小巴沟矿山曹稳用砖以前清账还有计6,300元；七家子矿山干选36,000块ｘ0.38元=13,680元；七家子矿山许相明4车砖7,000元”。其中“七家子矿山干选36,000块ｘ0.38元=13,680元，七家子矿山许相明4车砖7,000元”，本院作出的（2018）辽1381民初1628号判决书中查明，张秀云承包了坐落于北票市家子矿山的一个矿区，被告许相明为张秀云的矿区做建筑工程，其建筑所用的砖款及其他工程款，均由张秀云直接与被告许相明结算，被告许相明系包工包料，是所欠红砖款13,680元的用砖及欠款主体。被告许相明对欠红砖款7,000元无异议。该判决书判决被告许相明于该判决生效后十日内给付原告郭春辉红砖款20,680元。该案诉讼中，被告许相明在本院对其所作的调查笔录中陈述：“曹稳承包吉通万合矿山的井口，是曹稳用砖，不是吉通万合矿山用砖，因为是曹稳承包的井口用砖，所以由曹稳偿还砖款，不是吉通万合矿山偿还”。被告许相明未提供证据证明原告郭春辉与吉通万合铁选厂、曹稳之间存在红砖买卖合同关系的事实。本院认为，被告许相明为原告郭春辉出具的收到红砖数量的清单、欠红砖款的欠条，及本院作出的（2018）辽1381民初1628号民事判决书，能够充分证明被告许相明在原告郭春辉处购买红砖，原告郭春辉已将红砖交付被告许相明，被告许相明尚欠原告郭春辉红砖款6,300元未给付的事实，被告许相明系欠条中“小巴沟矿山曹稳用砖以前清账还有计6,300元”的用砖及欠款主体，该笔砖款应由被告许相明偿还。被告许相明辩称用砖及欠款主体是吉通万合铁选厂，但未提供证据证明，本院不予采纳，待有证据证明用砖及欠款主体是吉通万合铁选厂或曹稳时，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告许相明于本判决生效后十日内给付原告郭春辉红砖款6,300元。如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许相明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤春二〇二〇年八月十日书记员  王梦瑶附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105财保240号 申请人：吴维贺，女，汉族,地址：长春市宽城区。 被申请人：索春城，男，满族，地址：吉林省伊通满族自治县。 被申请人：李丽，女，汉族，住址：长春市朝阳区。 申请人吴维贺于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人索春城所有的房屋。同时吉林省浩达融资担保有限公司向法院出具担保函，自愿为吴维贺的诉前保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人吴维贺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人索春城所有的房屋房籍。 房屋查封期限为三年。 案件受理费5000元，由申请人吴维贺预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  翟微 二〇二〇年八月二十日 书记员  崔凯
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执恢315号申请执行人邢玉显，男，1969年12月6日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：胡晓军，男，1974年4月4日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人邢玉显与被执行人胡晓军追偿权纠纷一案，该案（2019）鲁1003民初2902号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院立案执行。在执行过程中，被执行人将应付款付清，被执行人负担执行费500元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初2902号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 王世文二〇二〇年八月七日书记员代 学 斌
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初5563号原告：张莉，女，汉族，1967年10月2日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：高红生，男，汉族，1963年9月16日生，住南京市鼓楼区。被告：杨玉香，女，汉族，1964年2月13日生，住南京市鼓楼区。被告：高婷婷，女，汉族，1996年10月12日生，住南京市鼓楼区。被告：陈开伟，男，汉族，1949年8月11日生，住南京市鼓楼区。被告：陈园园，女，汉族，1983年9月19日生，住南京市栖霞区。原告张莉与被告杨玉香、高婷婷、陈开伟、陈园园健康权纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张莉及其委托诉讼代理人高红生、被告杨玉香、高婷婷、陈开伟、陈园园到庭参加诉讼。原告张莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付医药费258.9元，救护费178元，营养费300元，合计736.9元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月27日21点左右，原告陪同被打受伤的丈夫高红生和公安民警共同乘坐警车到湖南路派出所做谈话笔录。在到达派出所接警大厅内，公安民警让原告和丈夫坐在接警大厅内休息椅上等候处理，过了一会儿杨玉香、高婷婷、陈开伟、陈园园到达，他们四人在原告毫无防备的情况下对原告进行殴打，警察发现后进行制止，四人方才停手，后原告站到接警台边，陈园园用凶器对原告头部进行打击。当时120救护车将原告和丈夫送到医院就医，经诊断：头部外伤。面部、头颈部及四肢多处软组织损伤，人在家休养三天。原告认为：四被告对原告进行殴打致原告身体造成损伤而产生的各项损失，被告理应赔偿。现诉讼至法院，请法院依法判决，以维护原告的合法权益。杨玉香辩称，对原告诉请事实不认可，我没有打原告。高婷婷辩称，其与张莉只有上半身拉扯，对其全身多处损伤不认可。对救护费及营养费不认可，救护费未见到原件，营业费无医嘱。陈开伟辩称，对原告诉请事实不认可，张莉称是陪同被打伤的丈夫高红生到派出所，实际上是杨玉香被张莉的丈夫高红生打伤。另外，其没有打张莉，我从头到尾都在阻挡双方，且我与张莉并无利益牵扯。陈园园辩称，当时其确实用空的塑料瓶砸了张莉，因为当时其看到其母亲杨玉香受伤，情绪比较激动。但是张莉称被告四人殴打她，造成身上多处软组织受伤，其不认可。从公安机关监控视频可以看到，其从头到尾只是用空塑料瓶打了一下张莉的头，不可能造成其全身多处软组织受伤。本院认为，原告伤情有医院诊断“头颅CT平扫颅内未见明确外伤征象”；面部、头颈部及四肢软组织损伤。从派出所调取录像证明，陈开伟未与原告张莉扭打；原告张莉与被告杨玉香、高婷婷在派出所扭打在一起，被告陈园园进派出所后又用饮料瓶击打原告头部，因此原告张莉受伤与被告杨玉香、高婷婷、陈园园有关。从录像和医院诊断可以看出，原告所受伤害轻微，由于无医嘱，故其要求营养费300元，本院不予支持。被告杨玉香、高婷婷、陈园园对原告张莉受伤去医院检查、治疗所支付的医药费258.9元及救护车费178元，应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨玉香、高婷婷、陈园园在本判决生效后十日内赔付原告张莉436.9元。二、驳回原告张莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨玉香、高婷婷、陈园园承担。本判决为终审判决。审判员  朱伟萍二〇二〇年八月二十一日书记员  夏颖坤履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初3291号原告：禄国栋,男，1967年6月21日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：刘根东，河南葛天律师事务所律师。被告：长葛市保盛房地产开发有限公司，住所长葛市金英路南段东侧。法定代表人：范秀阁，该公司经理。被告：长葛市盛歌房地产开发有限公司，住所长葛市视察路中段北侧。法定代表人：郭志勇，该公司经理。原告禄国栋与被告长葛市保盛房地产开发有限公司、长葛市盛歌房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告禄国栋于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告禄国栋撤诉。案件受理费6009元，减半收取计3004元，由原告禄国栋负担。审判员  岳东智二〇二〇年八月十八日书记员  张琳梦
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执恢149号之五申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市府前大街72号，统一社会信用代码：91370500580416175H。负责人：王鹏华，行长。被执行人:徐伟，男，1973年9月23日生，汉族，现住山东省广饶县。被执行人:孙英，女，1971年12月20日生，汉族，现住山东省广饶县。被执行人:孙新江，男，1975年3月24日生，汉族，现住山东省广饶县。被执行人:徐秀菊，女，1974年4月12日生，汉族，现住山东省广饶县。被执行人:东营市宇一化工有限公司，住所地：东营市广饶县稻庄镇段二村，统一社会信用代码：913705237986980488。法定代表人：孙新江，总经理。被执行人:广饶昊达商贸有限公司，住所地：东营市广饶县稻庄镇段二村，注册号：370523200010567。法定代表人：徐伟，总经理。申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行与被执行人徐伟、孙英、孙新江、徐秀菊、东营市宇一化工有限公司、广饶昊达商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省东营经济开发区人民法院（2018）鲁0591民初379号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人孙新江在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币916.00元。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二〇年八月十日书记员  谭滨滨
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1721民初2495号原告：任某1，男，1994年1月7日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人：李桂香，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。被告：曹某，女，1990年2月26日出生，汉族，住河南省西平县。原告任某1与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某1及委托代理人李桂香到庭参加诉讼，被告曹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任某1诉称，我与被告于2013年同居生活，按习俗在2013年11月10日举行结婚仪式，在××××年××月××日，生育一对女儿任某2、任某3，××××年××月××日在西平县民政局办理结婚登记手续，在××××年××月××日生育婚生子任某4。我与被告因婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后在共同生活期间，无共同语言，常因琐事引起生气，吵架，双方于2017年5月份底至今一直分居生活，原被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去，无和好可能。现请求法院依法判决我与被告离婚，婚生子任某4及婚生女任某3均由我抚养，婚生女任某2由被告抚养，抚养费由各自自理。被告曹某未答辩。经审理查明：原、被告于××××年××月××日生育一对女儿任某2、任某3，并于××××年××月××日在西平县民政局补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子任某4。在共同生活期间，双方曾因家务琐事生气、吵架。上述事实，有原告陈述、结婚证等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，需要夫妻双方共同培养和呵护。原、被告结婚时间较长且生育有三个孩子，夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好可能。原告要求与被告离婚，应当提供夫妻感情确已破裂的证据，没有提供证据或提供证据不足的应承担对己不利的后果。原告提出离婚，庭审中原告仅有个人单方面陈述，并不足以证明双方夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告任某1的离婚诉讼请求。案件受理费150元，由原告任某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘光明二〇二〇年八月十三日书记员  李温馨
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0302执856号申请执行人：中国银行股份有限公司鞍山园林路支行,住辽宁省鞍山市铁东区。被执行人：张烨，男性,1975年4月28日生，汉族，住鞍山市铁东区。本院在执行中国银行股份有限公司鞍山园林路支行与张烨借款合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下无足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 石审判员 梅小红审判员 谷晓梅二〇二〇年八月二十七日()书记员 刘 丹
湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1025民初825号原告：文仁忠，男，1960年6月10日出生，汉族，住湖南省临武县。被告：何建红，男，1970年4月19日出生，汉族，住湖南省临武县。原告文仁忠与被告何建红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文仁忠到庭参加了诉讼。被告何建红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文仁忠向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告归还借款20000元并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月19日，被告向原告借款2万元，同日被告出具借条。借款未约定利息。一年后，原告多次向被告催讨借款，但被告久拖不付，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告何建红未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明：2019年3月18日，被告何建红向原告文仁忠出具借条，载明：“今借到文仁忠现金贰万（￥20000）元整2019.6.18归还”。借款期限届满后，原告多次向被告催讨无果，双方争议成讼。上述事实，有原告身份证明、被告个人信息查询记录、借条及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何建红向文仁忠出具借条，明确了借款事实，双方之间的借款合同关系依法成立有效。何建红借得款项，借款期限届满后，理应按约定还款，拖欠未还，构成违约，应对债务承担清偿责任。现原告文仁忠要求何建红偿还借款20000元的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。被告何建红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：限被告何建红于本判决生效之日起十日内返还原告文仁忠借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告何建红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  陈洪明二〇二〇年八月十七日法官助理刘源东书记员张媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初5379号 原告：沈阳华盛通有色金属有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人：刘淑军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙宇阳，系辽宁群诚律师事务所律师。 被告：沈阳市东林变压器附件厂，住所地沈阳市于洪区。 投资人：董晓东，男，1972年6月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告沈阳华盛通有色金属有限公司（以下简称“华盛通公司”）诉沈阳市东林变压器附件厂（以下简称“东林变压器厂”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭审理。原告华盛通公司的委托诉讼代理人孙宇阳，被告东林变压器厂的投资人董晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付货款275,256.55元；2、判令被告支付利息，以275,256.55元为基数，自2015年12月29日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年开始建立买卖合同关系，被告向原告购买铜材、铜料等货物，采取被告提货后陆续结算货款的方式。经双方确认，至2015年12月28日，被告欠货款合计4,88856.55元，此后经原告催要，被告又陆续支付2,13600元，尚欠275,256.55元未付，故诉至法院。 被告辩称，欠货款275,256.55元属实，但不同意支付利息，我们之间是买卖关系，不是借贷关系。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系多年合作关系，被告东林变压器厂多次从原告华盛通公司处购买铜料等原材料，截止2015年12月28日，被告共欠原告货款488,856.55元未付。被告多次与原告核对账目并向原告出具应收账款对账单，对账单显示，截止2020年4月15日，被告尚有275,256.55元货款未向原告支付。 本院认为：原、被告之间的买卖合同合法、有效。原告已按照合同约定向被告提供了货物，被告应全额向原告支付货款。截至本案庭审结束之日，被告尚欠原告货款275,256.55元系违约，应当承担违约责任。原告主张被告给付尚欠的货款于法有据，应予支持。被告拖欠原告货款，给原告造成得利息损失实际存在，原告向被告供货截止时间2015年12月28日，现原告主张被告从2015年12月29日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止，于法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市东林变压器附件厂于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳华盛通有色金属有限公司货款275,256.55元，并以275,256.55元为基数，自2015年12月29日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费减半收取2,864.4元，由被告沈阳市东林变压器附件厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵岩 二0二0年八月十七日 书记员黄凌艳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初7205号原告彭某，女，1988年10月8日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人曹雪峰，女，1962年8月13日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系原告彭某的母亲。被告李某，女，1968年1月25日出生，汉族，住湖南省邵东市。原告彭某（以下简称原告）诉被告李某（以下简称被告）继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曹雪峰到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系立遗嘱人彭新华的女儿，被告系彭新华再婚妻子。2016年，彭新华身患绝症，在其思维神智清楚之时，立下遗嘱，将其个人所有的位于长沙市雨花区指定由原告继承。彭新华于2017年5月23日去世。2020年6月，长重棚改办通知原告办理涉案房产变更，原告才得知还需要办理公证继承，但是，被告因彭新华重病入院时已经失去联系，原告遂起诉至法院，请求判令：1、依法确认坐落于长沙市雨花区归原告所有（也就是公证遗嘱中，长沙市雨花区长重棚改范围内新建产权调换房Ｃ3栋405号）；2、本案诉讼费由原告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告系被继承人彭新华与曹雪峰的婚生女，位于长沙市雨花区（与长沙市雨花区树木岭126号4区7栋115号房系同一处所）系彭新华与曹雪峰的婚内共有财产，两人于2004年10月18日经本院判决离婚，并确认该103房归彭新华所有。2007年3月19日，彭新华与被告再婚。2014年9月，该103房被征收，彭新华与长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议（产权调换方式）》，约定彭新华将其所有的该103房进行产权调换，置换为长沙市雨花区长重棚改征收范围内新建产权调换房Ｃ3栋405房，该103房被征收补偿金为206221元，装饰装修、附属设施及其他补偿金额为21304元，合计235601元，产权调换房作价262061元。该103房与产权调换房价格经结算差价为26460元，彭新华应在产权调换房交付使用时予以支付。2015年6月9日，彭新华将该差价款26460元予以交付。2016年12月21日，经长沙市长沙公证处公证，彭新华订立了公证《遗嘱》，明确将涉案产权调换房C3栋405房指定由原告继承，且作为原告的个人财产，不作为原告与其配偶的夫妻共有财产。2017年5月23日，彭新华因病去世。2017年11月20日，涉案产权调换房C3栋405房交付原告，原告并缴纳了契税1116.8元以及维修基金7969.5元。为办理该405房产权更名，原告遂于2020年7月22日起诉至本院，请求依法裁判。另查明，不动产登记情况表显示，涉案产权调换房Ｃ3栋405房坐落于长沙市雨花区。以上事实，有证明、（2004）雨民一初字第1099号民事判决书、长沙市国有土地上房屋征收补偿协议（产权调换方式）》、居民死亡医学证明书、公证书、收据、不动产登记情况表及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，涉案405房系由被继承人彭新华所有的原103房被征收采取产权置换方式取得，属于彭新华的个人财产。彭新华立有公证遗嘱，明确指定涉案405房由原告继承。彭新华已于2017年5月23日去世，根据《中华人民共和国继承法》第二条之规定，继承从被继承人死亡时开始。因此，原告主张涉案405房归其所有，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人彭新华名下的位于长沙市雨花区归原告彭某所有。本案受理费因适用简易程序减半收取2615元，由原告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年八月二十日书记员 石海莉附：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初3282号原告：毛小伟，男，1984年9月15日出生，汉族，住邵东市。原告：李丽，女，1986年9月4日出生，汉族，住邵东市，系原告毛小伟之妻。委托代理人：陈文连，邵东市东辉法律服务所法律工作者。被告：邵东县天宏房地产经纪有限公司，住所地邵东市两市镇建设路。法定代表人：黄秀华，该公司总经理。委托代理人：朱晖，湖南启航律师事务所律师。原告毛小伟、李丽与被告邵东县天宏房地产经纪有限公司（以下简称“天宏公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告毛小伟、李丽的特别授权委托代理人陈文连、被告天宏公司的法定代表人黄秀华及其委托代理人朱晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛小伟、李丽向本院提出诉讼请求：依法判决被告天宏公司赔偿原告人民币3万元。事实与理由：两原告系夫妻关系，经被告作为中介撮合，拟购买案外人谢海安坐落在邵东县（市）金盾馨苑X栋XXXX室及地下车库BXXX号。原被告及案外人谢海安于2020年4月7日签订了《房地产买卖协议》，三方在协议中约定，原告与案外人共同委托被告代理并见证原告与案外人之间的房地产买卖行为。签订协议时原告支付人民币3万元定金给案外人（由被告暂为保管，成交后抵扣改名费），2020年4月22日前到相关部门办理改名手续。原告出资人民币3万元给被告代办改名手续，如被告不能改名则被告赔偿原告人民币3万元，并将3万元定金退还给原告。到期后，被告无法直接将房屋更改在原告名下，被告退还了原告所交的3万元定金，但不同意赔偿原告3万元，请依法判决。被告天宏公司辩称：1、原被告及案外人均系朋友关系，原告已口头承诺与被告、案外人互不承担违约责任，被告才将定金退还给了原告；2、无法改名是因为集资房政策原因导致，系不可抗力；3、司法解释规定违约金不得超过实际损失的30%，原告并没有实际损失，被告可以不赔偿原告任何经济损失。原告的诉讼请求无法律依据，与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年4月7日，原被告及案外人谢海安签订了《房地产买卖协议》，三方约定：“第一条、甲方（案外人谢海安）将坐落于邵东县的房产出售给乙方（原告）……；第二条、甲乙双方协商约定，上述房地产成交价为人民币850000元整。签订本协议时乙方支付人民币叁万元整定金给甲方（由丙方暂为保管，成交后抵扣改名费），2020年4月22日前到相关部门办理改名手续。办理改名手续前乙方将所有购房款转至甲方指定的银行资金托管……；第三条、经甲乙双方协商约定，过户改名费用由乙方承担，乙方出资人民币叁万元整给丙方代办该改名手续。如丙方不能改名则丙方赔偿乙方人民币叁万元整。并将叁万元定金退还给乙方……”。当天，原告向被告交付定金3万元，此后，因涉案房屋无法完成改名手续，被告将收取的3万元定金退还给了原告。2020年8月原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告3万元。上述事实，有原告提交的《房地产买卖协议》、收条、被告提交的微信聊天记录以及原被告的当庭陈述予以证实。本院认为：本案系合同纠纷。原被告及案外人签订的《房地产买卖协议》系三方真实意思表示，合法有效，三方均应按合同约定履行义务。被告未在约定的时间内办理好房屋更名手续，应当承担相应的违约责任。原被告约定“如丙方不能改名则丙方赔偿乙方人民币叁万元整”，是对原告购买房屋后因不能办理房屋更名手续而造成损失的补偿，但原告最终并未实际购买该房屋，并不会因此产生其他更多的费用，原告的赔偿请求明显过分高于给原告造成的实际损失，应当予以降低。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条之规定，判决如下：被告邵东县天宏房地产经纪有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告毛小伟、李丽人民币8000元。如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费375元，由原告毛小伟、李丽负担275元，被告邵东县天宏房地产经纪有限公司承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  唐佑华二〇二〇年八月二十七日法官助理张佩代理书记员  禹 博附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执1654号申请执行人：杜谦。被执行人:韩桂敏。被执行人：黄学俊。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且已履行部分，故申请人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1330执1654号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员  李万林二〇二〇年八月二十六日书记员  孙悦洋
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执3385号 申请执行人：王崇山，男，1952年4月8日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被执行人：济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市历城区王舍人街道王舍人庄59号，统一社会信用代码：113701120042038844。 法定代表人：郭翠翠，主任。 申请执行人王崇山与被执行人济南市历城区人民政府王舍人街道办事处行政赔偿一案，山东省济南市历城区人民法院作出的（2018）鲁0112行初290号行政赔偿判决已经发生法律效力。依上述判决，济南市历城区人民政府王舍人街道办事处应于判决生效后、王崇山选择货币赔偿之日起三十日内支付赔偿金2976792元。本院于2020年7月10日立案执行。 在执行过程中，济南市历城区人民政府王舍人街道办事处全部履行完毕上述法律文书确定的义务，山东省济南市历城区人民法院作出的（2018）鲁0112行初290号行政赔偿判决所确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省济南市历城区人民法院作出的（2018）鲁0112行初290号行政赔偿判决所确定的义务执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日
湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1025民初861号原告：罗亚清，女，1971年12月27日出生，汉族，住湖南省临武县。被告：周建君，男，1976年11月17日出生，汉族，务工，住湖南省临武县。原告罗亚清与被告周建君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员付娟适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告罗亚清、被告周建君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗亚清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金40000元，按月利率2%计算至本金还清为止（截止2020年7月2日欠利息8586元）；2.被告承担本案一切费用。事实和理由：被告因资金周转困难于2018年11月10日向原告借款8万元。被告及担保方以个人全部财产作为抵押。双方签订借款合同，被告向原告出具了借条，双方约定到2019年1月9日本利还清。在此期间，原告和相关人员通过短信、电话多次催讨，但被告以无钱为由一直未归还本金及利息。2019年底，担保人周小明归还本金4万元及部分利息，并与原告达成不追究的协议。基于上述情况，原告特向法院提起诉讼。周建君辩称，答辩人没有意见，欠钱属实。答辩人现在经济压力较大，借款利率较高，答辩人无力承担。答辩人将在三年内还清借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周建君对罗亚清提交的借条、借款合同及银行账户交易明细均无异议，本院予以确认，上述证据可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周建君因投资需要，通过周小明介绍到罗亚清处借款。2018年11月10日，罗亚清、周建君和周小明签订《借款合同》，合同约定周建君向罗亚清借款80000元，借款期限为2018年11月10日至2019年1月9日；借款月利率2.5%；利息按月支付，放款之日付清本月利息，次月同日付清次月利息；周小明为借款提供连带责任保证。当日，罗亚清通过银行账户向周建君转账80000元，周建君则向罗亚清给付现金2000元作为借款当月利息。借款后，周建君按月向罗亚清偿还利息2000元，支付5个月（含借款当月）利息后，周建君未能归还借款本金及利息。经罗亚清催讨，2019年底周小明归还罗亚清借款本金40000元及以40000元为借款本金，自2019年4月10日至2019年12月的借款利息。罗亚清不再要求周小明作为保证人承担还款责任。2020年3月26日，周建君归还罗亚清借款利息4000元。因周建君未按约定还清借款，故罗亚清诉至本院要求周建君归还借款本金40000元和2019年4月10日至2020年7月2日的借款利息8586元，此后利息按月利率2%计算至借款还清之日。本院认为，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。罗亚清在借款当日收取周建君借款利息2000元，应认定其预先在本金中扣除利息，本案的借款本金为78000元。罗亚清与周建君约定借款月利率为2.5%，现罗亚清要求按月利率2%计算借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。因周小明已偿还罗亚清借款本金40000元及相应利息，故周建君还需偿还罗亚清借款本金38000元及自2019年4月10日至2020年7月2日的借款利息11374.67元（38000元×2%÷30天×449天）。扣减周建君已偿还的利息4000元，周建君还需偿还罗亚清借款利息7374.67元。此后利息按借款本金38000元为基数，按月利率2%计算至还清借款之日。本院对罗亚清要求周建君支付借款利息8586元的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限周建君于本判决生效之日起十日内偿还罗亚清借款本金38000元及利息（利息计算至2020年7月2日为7374.67元，此后利息以借款本金38000元为基数，按月利率2%计算至还清借款之日）；二、驳回罗亚清的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，减半收取507.5元，由周建君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  付娟二〇二〇年八月二十六日书记员  黄婧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初3552号原告：廖寿茂，女，1978年3月28日出生，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：鲁永光，河南息州律师事务所律师。被告：吴正平，男，1973年11月7日出生，汉族，住河南息县。被告：河南佳豫建筑有限公司。法定代表人：潘小梅，该工作总经理。原告廖寿茂诉被告吴正平、河南佳豫建筑有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。原告廖寿茂向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费等各项费用暂定人民币158300.53元；2、本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实与理由:2019年10月29日上午，原告受雇于被告在息县龙湖新天地项目部工作时受伤。后立即转入息县人民医院住院治疗，被确诊为多处骨折。息县龙湖新天地项目施工单位系被告河南佳豫建筑有限公司；被告吴正平作为该项目分包业务的雇主，在雇佣原告从事工作时，没有提供任何安全措施，依法应对原告从事雇佣工作中所受损害承担赔偿责任；被告河南佳豫建筑有限公司作为该项目的施工单位，将该工程分包给没有相应资质和安全生产条件的被告吴正平，应对原告所受的伤害承担连带赔偿责任。故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，“有明确的被告”是起诉的四个条件之一。同时，依照该法第一百二十一条关于起诉状应当记明的事项之规定，起诉状应当列明“当事人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务。”在本案中，原告廖寿茂起诉的被告河南佳豫建筑有限公司的有效联系方式不明确，致本案的相关法律文书无法送达，诉讼程序无从进行，本院无法对案件进行审理，故原告所诉被告诉讼主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告廖寿茂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐斌二〇二〇年八月二十七日法官助理孙春雨书记员王铁军
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初3214号原告：陈胜果，男，1990年9月1日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：刘艳清，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。被告：张红华，男，1976年11月5日出生，汉族，农民，住曹县。被告：余海丽，女，1983年5月19日出生，汉族，农民，住曹县。原告陈胜果与被告张红华、余海丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜果及其委托诉讼代理人刘艳清到庭参加诉讼，被告张红华、余海丽经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈胜果向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告货款234260元及利息，利息自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：二被告于2018年多次购买其板材，尚欠其价款234260元未予支付。张红华、余海丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张红华、余海丽于2012年8月27日投资成立了曹县华振木业有限公司，法定代表人张红华，股东张红华、余海丽。曹县华振木业有限公司营业期间，多次向原告陈胜果购买板材。曹县华振木业有限公司于2020年1月29日被注销，注销原因为决议注销。曹县华振木业有限公司被注销前，下欠原告板材价款234260元未予支付，法定代表人张红华于2020年1月16日为原告出具欠据一份，载明欠原告底板款234260元。原告陈述其未收到过曹县华振木业有限公司解散清算事宜书面通知。张红华、余海丽作为公司股东，未提供证据证明在曹县华振木业有限公司注销前依法进行了清算。另查明，全国银行间同业拆借中心于2020年6月22日公布的贷款市场报价利率1年期为3.85%。本院认为，原告将其所有的板材出售给原曹县华振木业有限公司，双方之间成立买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”原曹县华振木业有限公司法定代表人张红华为原告出具了欠据，该公司应当按欠据中载明的数额向原告支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”现曹县华振木业有限公司已注销，注销原因为决议注销，原告主张，其在曹县华振木业有限公司注销前，未收到曹县华振木业有限公司解散清算事宜书面通知，张红华、余海丽作为公司股东，未提供证据证明曹县华振木业有限公司注销前依法进行了清算，原告主张被告张红华、余海丽对原曹县华振木业有限公司债务承担清偿责任，本院予以支持。经原告催要，二被告未支付原曹县华振木业有限公司下欠价款，应承担继续履行并赔偿原告损失的违约责任。逾期付款损失应自原告起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心于2020年6月22日公布的贷款市场报价利率1年期加收30%，即按照年利率5.005%（3.85%×1.3倍）计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红华、余海丽支付原告陈胜果板材价款234260元及逾期付款损失（逾期付款损失以下欠价款为基数，自2020年6月12日起至实际给付之日止，按年利率5.005%计算），于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4886元，减半收取2443元，案件申请费1716元，共计4159元，由被告张红华、余海丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李军伟二〇二〇年八月五日法官助理王增习书记员韩嘉慧附：1、当事人的履行方式开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行开户名称：曹县人民法院过付款专用户账号：93700201003052999900666662、权利人向法院申请执行的期间为生效判决确定的履行期间届满之日起二年内。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执713号之一 申请执行人：江油市市场监督管理局。 法定代表人：王爱平，局长。 被执行人：四川省众诚木业发展有限公司。 法定代表人：王学元。 申请执行人江油市市场监督管理局与被执行人四川省众诚木业发展有限公司行政处罚一案，本院于2019年12月13日作出的（2019）川0781行审45号行政裁定书已经发生法律效力。江油市市场监督管理局于2020年04月10日向本院申请强制执行，要求四川省众诚木业发展有限公司缴纳罚款30000.00元及加处罚款30000.00元，合计60000.00元。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，于2020年07月13日轮候查封了被执行人所有的位于江油市办公用房一处（不动产权证书号为监证0102848）、位于江油市宗（不动产权证书号为1700592），查封期限为三年；除此之外，未查控到被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。因前述被查封的不动产系轮候查封，经本院执行局组成合议庭合议，决定不处置查封的不动产。 本案执行到位金额0.00元，尚未执行标的金额60000.00元。因申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0781行审45号行政裁定书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人四川省众诚木业发展有限公司负有继续向申请执行人江油市市场监督管理局履行未清偿债务的义务，申请执行人江油市市场监督管理局享有要求被执行人四川省众诚木业发展有限公司继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人四川省众诚木业发展有限公司有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二〇年八月五日 书记员 敬桂兰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8881号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：景燕，女，1984年4月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告景燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告景燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令景燕向川商公司支付欠款本金5500元、借期内利息951.6元；2.请求判令景燕向川商公司支付逾期利息（以5500元为基数，按照年利率24%从2018年4月20日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2016年10月18日，景燕通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请6800元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但景燕违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，景燕仍未足额还款，已构成违约。川商公司自认将景燕已归还的1300元计为归还的本金。 景燕未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年10月18日，景燕为购买价值9800元的铃田牌摩托车向川商公司申请贷款6800元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，其中载明销售商为武侯区伟业达摩托车经营部以及从2016年11月18日起每月18日还款，分期18期，月还款635元。同日，景燕与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，景燕出具了《商品交付确认书》，载明了景燕收到交付的铃田牌摩托车和指定武侯区伟业达摩托车经营部为贷款资金收款人的内容。同日，景燕在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年10月20日，川商公司履行了相应的放款义务，后景燕共计归还1300元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，景燕应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。川商公司自认将景燕已归还的1300元计为归还的本金，于法有据，本院予以确认。根据合同约定，景燕应当按照等额本息方式还款，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算，景燕共计尚欠本金5500元和利息951.58元，景燕应当归还川商公司借款本金5500元和借款期限内利息951.58元。 关于逾期利息，川商公司请求按照年利率24%计算不违反法律规定，本院确认逾期利息的计算方式为：以5500元为本金，按照年利率24%，自逾期之日即2018年4月20日起计算至本金清偿之日止。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、景燕于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金5500元； 二、景燕于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期限内利息951.58元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以5500元为本金基数，按年利率24%，自2018年4月20日起计算至本金付清之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由景燕负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年八月二十日 书记员  雷 欣
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2841号原告：孙静芳，女，1989年1月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：郭三栋，男，1992年9月24日出生，汉族，住河南省新安县。原告孙静芳诉被告郭三栋为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙静芳到庭参加了诉讼，被告郭三栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙静芳向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付欠款8万元及利息19600元。2、依法判决被告向原告支付利息19600元（自2018年8月15日暂算至2019年7月15日，实际利息计算至支付之日止）；3、依法判决被告承担本案诉讼费。4、依法判决被告承担原告支付的律师费。事实和理由：2018年2月28日，被告向原告提出借款8万元的请求，原告于2018年2月28日至2018年6月30日期间多次以微信转账、支付宝转账、现金给付的方式向被告出借8万元整。2018年7月28日，原告多次催告被告偿还欠款，被告承诺原告于2018年8月15日前偿款本金及利息共计8.3万元，如未按期偿还，每月按照欠款总金额的50%计算违约金，直至还清欠款之日止。被告承诺的还款期限到期后，原告多次向被告催要未果，特此起诉。被告郭三栋未到庭，亦未作出答辩。根据原告陈述及举证意见，本院认定事实如下：2018年7月28日，被告郭三栋（欠款人）向原告孙静芳（债权人）出具《欠条》一张，载明：经双方结算，截止本欠条出具之日，欠款人因现金周转缘由结欠债权人本息合计人民币捌万叁仟元整。欠款人承诺于2018年8月15日前归还全部欠款。如未按期足额归还欠款，每月按照欠款总额50%计算违约金。债权人为实现该欠款所支出的必要费用（包含但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由本人承担。还款方式：现金、转账。后被告未能偿还上述借款，原告诉至本院。本院认为，债务应当及时清偿。原告孙静芳提交的转账记录、交易明细及被告郭三栋向其出具的《欠条》，能够证实原、被告之间的借贷关系成立，且原告已履行了借款交付义务。被告郭三栋亦应按约履行还款义务。被告郭三栋未出庭，亦未向本院提交证据证明其还款情况，应承担不利的法律后果。原告主张被告向其支付欠条上载明的本息83000元的诉求，符合双方合同约定，本院予以支持。原、被告约定的逾期利息过高，结合欠条中对违约金的约定，本院酌定逾期还款利息以原告主张的本金的30%计算为宜，即24000元。原告诉求被告承担律师费，未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭三栋于判决生效后三日内向原告孙静芳偿还欠款本息83000元及逾期利息24000元。二、驳回原告孙静芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1342元（已减半收取），由被告郭三栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张通通二〇二〇年八月十三日书记员  闫帅辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初11226号原告：郑州经济技术开发区祝鹏美妆店，经营场所郑州经济技术开发区航海东路1508号中大门会展中心一层。经营者：祝**，男，汉族，1993年12月10日出生，住河南省新野县施庵镇冀岗村冀岗庄6组。委托代理人：李金龙，河南颂邦律师事务所律师。委托代理人：赵记，河南颂邦律师事务所实习律师。被告：河南省中大门网络科技有限公司，住所地郑州市经济技术开发区航海东路1508号。法定代表人：徐超锋，执行董事兼总经理。原告郑州经济技术开发区祝鹏美妆店（以下简称祝鹏美妆店）与被告河南省中大门网络科技有限公司（以下简称中大门公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告祝鹏美妆店委托代理人李金龙到庭参加诉讼，被告中大门公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。祝鹏美妆店向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付结算营业款106485.18元，并按年利率6%支付自起诉之日至实际结清之日逾期利息。2.本案诉讼费、保全所需费用由被告承担。事实和理由：原告系被告郑州经开区航海东路中大门商场的商户，经营化妆品，在商场出售商品的营业款由被告统一代收，在扣除原告应付租金、电费、物业费等所有费用后将结算营业款项支付原告。自2018年至2020年4月撤店，经双方对账确认，被告尚欠原告结算营业款累计106485.18元，经原告多次催要无果，诉至法院。针对其诉讼请求，祝鹏美妆店向本院提交的证据有对账函。中大门公司既未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截止2020年7月17日，经双方核对后，中大门公司需支付给祝鹏美妆店，扣减2月份物业费1100元，应结款金额106485.18元。该对账函上加盖有祝鹏美妆店印章和中大门公司财务专用章。2020年8月3日，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原被告双方对账函及庭审笔录等，可以认定中大门公司尚欠原告货款共计106485.18元未付。现原告要求被告支付该款项，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于祝鹏美妆店按年利率6%要求中大门公司支付自起诉之日起利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。被告中大门公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省中大门网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州经济技术开发区祝鹏美妆店营业款106485.18元并支付利息（以106485.18元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月3日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元减半收取1215元，由被告河南省中大门网络科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  苏占卿二〇二〇年八月十八日书记员  姚小华
湖南省本院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0202执恢291号 申请执行人本院刑庭移送。 被执行人杨瑞杰，男，汉族，1995年5月10日出生。 我院于2020年8月10日立案受理的申请执行人本院刑庭移送与被执行人杨瑞杰罚金执行一案，被执行人于2020年8月13日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。 审判长  尹建刚 审判员  陈 柯 审判员  易大玄 二〇二〇年八月十三日 书记员  李 根
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执1462号申请执行人:宋修岐，男，1947年4月30日生，汉族，住威海市文登区。被执行人:侯永光，男，1974年1月21日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人宋修岐与被执行人侯永光劳务合同纠纷一案,威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初6828号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，侯永光主动履行了向申请执行人支付执行标的款20810元法定义务，并负担了执行费215元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初6828号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年八月二十七日书记员  吴梦苑
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214民初4201号原告：无锡国信置业有限公司，统一社会信用代码91320214669616413F，,住所地无锡市新吴区具区路和净慧西道岔口西南侧。法定代表人：葛志超，该公司董事长。委托诉讼代理人：瞿建洋，江苏金汇人律师事务所律师。被告：李为松，男，1983年3月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李为朋（系李为松弟弟），男，1984年5月12日生，汉族，户籍在盱眙县。被告：邹影，女，1985年12月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李为朋（系丈夫李为松的弟弟），男，1984年5月12日生，汉族，户籍在盱眙县。原告无锡国信置业有限公司与被告李为松、邹影商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告无锡国信置业有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡国信置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡国信置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取1350元(已由无锡国信置业有限公司预交)，由无锡国信置业有限公司负担。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年八月二十日法官助理 方 华书 记 员 许培培本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。