wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执恢93号申请执行人：欧明兴,男，1947年12月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。被执行人：向兰华，女，1963年8月3日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：涂太忠，男，1963年4月20日出生，汉族，住四川省中江县。欧明兴申请执行向华兰、涂太忠民间借贷纠纷一案，申请执行人欧明兴于2020年3月5日依据已发生法律效力的（2012）中江民初字第1062号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款本金89120元及利息、迟延履行利息、垫付的案件受理费3320元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书。被执行人至今未履行。本院对被执行人银行存款、证券、车辆、房产、退休金账户等财产进行查询，查明被执行人无可供执行财产。本院依法对被执行人限制高消费、列为失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：终结（2012）中江民初字第1062号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈明荣审判员  杨文太审判员  彭玉莲二〇二〇年八月十三日书记员  杨 欢
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初9768号 原告：张立新，女，1969年5月1日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：张蕊，辽宁紫鸣律师事务所律师。 被告：沈阳市于洪区鼎信越达法律咨询服务中心，经营场所沈阳市于洪区。 经营者：薛贵峰，男，1962年7月24日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：韩梅，辽宁广嘉律师事务所律师。 原告张立新诉被告：沈阳市于洪区鼎信越达法律咨询服务中心（以下简称“鼎信咨询中心”）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张蕊、被告鼎信咨询中心委托诉讼代理人韩梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告2019年5月30日签订的《法律服务协议书》无效；2.请求法院判令被告返还原告法律服务费20,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月30日，原告与被告签订《法律服务协议书》，原告于当日支付法律服务费20,000元，后经原告查询了解被告的经营范围仅限于法律信息咨询服务，无权代理案件。原告认为，原、被告之间的合同违反法律、行政法规的强制性规定，应属于无效合同。被告在收取服务费后，并未给原告提供必要的法律服务，故应返还支付的法律服务费用。 被告辩称：涉案的法律服务协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立，双方均应依法履行。现被告的服务已经结束，达到了原告的要求，因此，被告收取的服务费用不应返还，请法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与案外人项卫彪系夫妻关系。因项卫彪被案外人田疆故意伤害一案，原告与被告于2019年5月30日，签订《法律服务协议书》一份。协议约定：“甲方（指原告）因项卫彪立案事宜，依照相关法律规定，委托乙方（指被告）提供诉讼法律服务。经甲乙双方友好协商，订立法律服务协议书。乙方接受甲方的委托提供法律服务，由乙方指派合作律师为甲方提供法律服务；经甲乙双方协商，甲方向乙方支付法律服务费2万元，乙方提供收款收据；违约责任：乙方无正当理由不提供本法律服务协议规定的法律服务或者违反本法律服务协议约定的义务，甲方有权要求乙方退还全部或部分已付的法律服务费。 协议签订后，原告向被告交款2万元，被告为原告开具收款收据一张。此后，被告曾安排工作人员张杰陪同原告到公安机关沟通协同项卫彪被故意伤害一案的有关情况。2019年7月5日，原告向被告赠送锦旗一幅，上书“捍卫正义，维护公平，扬善退恶，仗义执言”。 另查明：2018年7月16日，沈阳市公安局皇姑分局向案外人项卫彪下达立案告知书，对其被故意伤害一案进行立案侦查。2019年11月11日，案外人田疆被刑事拘留，后被判决追究刑事责任。在刑事案件审理过程中，被告未安排律师或工作人员参与诉讼。现原告向本院提起诉讼，要求被告返还全部服务费20,000元。 本院认为：本案的争议焦点问题是案涉法律服务协议是否合法有效以及相应的法律后果。 首先，原、被告之间自愿达成的法律服务协议系双方真实意思表示，并不违反我国相关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。在此前提下，原告要求返还服务费是否应予支持，需要依据被告是否存在违约行为，原告进而取得相应的违约赔偿请求权这一事实基础上加以判断。审查该法律服务协议内容可知，该服务协议的格式文本系被告提供，关于被告的合同义务项，协议中仅表述为“因项卫彪立案事宜”，此外，在其他条款中未能约定被告存在其他合同义务。在收款收据的“收款事由栏”也仅记载为“为项卫彪立案”，但经审理查明，原告配偶项卫彪被案外人田疆故意伤害案，公安机关已于该协议签订前立案，原告在签订协议时已经收到了公安机关的立案告知书。因此，双方合同约定的事项并不存在。可见。为项卫彪立案并非本案服务协议的合同义务。但在协议签订后，被告安排工作人员参与了包括与办案机关沟通等有关案件进展的协调、跟进工作，原告也通过向被告赠送锦旗的方式对被告的工作表示认可。可见，双方以各自的实际行为确认了服务协议中，被告的合同义务包括前述行为的给付。但双方之间在合同义务是否包括刑事附带民事诉讼代理这一问题上存在争议。协议中虽未约定被告的合同义务，但协议约定，依照相关法律规定，委托被告提供诉讼法律服务，规定被告接受甲方的委托提供法律服务，由乙方指派合作律师为甲方提供法律服务。作为协议文本的提供方，特别是作为专业法律服务机构，提供诉讼法律服务这一合同义务究竟包含哪些具体行为和事项，在双方发生争议的时候应做对被告不利的解释。因此，本院认定该服务合同中，被告的合同义务应包含项卫彪被故意伤害案的全部诉讼行为。 在上述协议履行过程中，被告除前述在项卫彪被故意伤害案件中，派员参与了包括与办案机关沟通等有关案件进展的协调、跟进工作外，未参与其他诉讼活动，已经构成违约行为。原告可以在解除合同的前提下要求被告返还服务费。鉴于被告前期已经派员参与工作，履行了部分合同义务，故本院确定应适当返还部分服务费。根据双方的履约情况，本院酌情确定被告应返还原告服务费16,000元。对超过该数额的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条第之规定，判决如下： 一、被告沈阳市于洪区鼎信越达法律咨询服务中心在本判决生效后三日内，偿还原告张立新服务费16,000元； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取150元，由被告沈阳市于洪区鼎信越达法律咨询服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭永昌 二〇二〇年八月二十六日 书记员  谢明鸣
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初2570号原告：李开艳，男，1961年4月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵阳，江苏彭淮律师事务所律师。被告：徐州世纪华阳建筑工程有限公司，住所地徐州经济技术开发区金山桥办事处102室。法定代表人：张健，该公司总经理。原告李开艳诉被告徐州世纪华阳建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告李开艳未在本院依法确定的交纳诉讼费用期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李开艳撤回起诉处理。审 判 员 聂新国二〇二〇年八月十五日法官助理 张 晓书 记 员 胡仲柯
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初11420号原告：南岸区人缘建筑机具租赁站，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村沙罐窑社，统一社会信用代码92500108MA5UFD668M。经营者：张高余，男，1967年8月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：邓文棫，重庆汇远鸿律师事务所律师。被告：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市武安东路8号，统一社会信用代码913210841409622798。法定代表人：赵宏才，该公司董事长。被告：李庆华，男，1973年11月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告南岸区人缘建筑机具租赁站与被告江苏兴厦建设工程集团有限公司、李庆华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告南岸区人缘建筑机具租赁站于2020年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南岸区人缘建筑机具租赁站在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告南岸区人缘建筑机具租赁站提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南岸区人缘建筑机具租赁站撤诉。案件受理费减半收取计2963.36元，由原告南岸区人缘建筑机具租赁站负担（已交纳）。审判员  吴实现二〇二〇年八月二十日书记员  周 颖
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初460号原告：伊志儒，男，1958年12月16日出生，满族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：周岐安，社区推荐。被告：伊志利，男，1962年1月5日出生，满族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：伊娜，女，1990年3月4日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被告：伊志强，男，1968年9月15日出生，满族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告伊志儒与被告伊志利、伊娜、伊志强物权确认纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊志儒到庭参加诉讼；伊志利、伊志强到庭参加诉讼、伊娜经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊志儒向本院提出诉讼请求：要求承租居住使用权。事实和理由：2009年5月因动迁，父母年龄大无自主生活能力，为方便照顾老人生活，经原告伊志儒、二弟伊志利、四弟伊志强三人共同协商，由原告伊志儒长期照顾并养老送终。老人财产由原告伊志儒继承。在此期间因二位老人患重病无生活自理能力，长达10年之久完全由伊志儒照顾，并养老送终。在父母去逝后留有一处房产61平方米。座落站前四道街(公房)，现新房号铁东区四道街30栋4单元10层193号。经二弟伊志利、四弟伊志强二人共同协商，考虑到伊志儒身患残疾，能长期抚养老人并养老送终，无任何怨言，付出了很大的辛苦。所以一致同意将此遗产无条件由伊志儒使用和继承。由于三弟伊志锋1993年与妻子赵金霞离婚，(留有一女伊娜)。三弟伊志锋于2004年因病去逝，无法参与协商，依照继承法规定其女儿伊娜可作为代父继承人参与协商。但因其父伊志锋去逝后，其女伊娜与我们家所有人没有任何联系方式和信息。特别是近期我们经多方面查找也无任何联系方式。为了将此房确认给伊志儒，特请法院判决将用益物权确认给伊志儒。伊志利、伊志强辩称，没有意见，同意伊志儒的诉讼请求。伊娜未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：经审理查明，伊志儒向本院提交《协议书》一份，协议书载明：1.父母现有房屋在鞍山市铁东区公有住房，（双室61平方米一处，已于2009年5月19日动迁，待回迁）；2.为父母晚年有专人照顾，特将此房屋和全部财产及每月支付3000元生活费，决定委托长子伊志儒给二老养老送终。另外父母提出让长子付出12万元，作为父母的医药费流动资金和零用。当父母双方百年后尚存部分由长子伊志儒全部接收，次子伊志利、四子伊志强对父母均有终身义务责任。父伊忠民、母张素舫加盖印章、长子伊志儒签字确认，次子伊志利签字确认、四子伊志强签字确认、见证人伊某签字确认。时间为2011年11月18日。另查，伊志儒向本院提交《房屋拆迁产权调换协议书》一份，载明：鞍山市恒泰房屋拆迁有限公司需拆除承租人伊忠民居住在铁东区公有房屋，间数双室，建筑面积61平方米。鞍山市恒泰房屋拆迁有限公司于2012年5月19日前回迁安置。再查，回迁后，伊忠民获得回迁房屋位于铁东区康欣花园，面积80.29平方米，产籍号为1-29-211-4101，房屋所有权人为鞍山市人民政府国有资产监督管理委员会。再查，伊忠民于2017年1月13日死亡，张素舫于2019年1月10日死亡。伊志儒为伊忠民长子、伊志利为伊忠民次子、伊志锋为伊忠民三子、伊志强为伊忠民四子。伊志锋与其妻子赵金霞于1993年离婚，伊娜为伊志锋婚生女儿，伊志锋于2004年5月8日死亡。再查，站前街道办事处胜利社区于2020年6月10日出具《证明》一份，伊志儒是铁东区站前街道办事处胜利社区居民，经社区居民邻居3人证实：伊志儒长期与老人（父母）居住，并在父母病重期间长期护理，养老送终。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。伊忠民、张素舫为铁东区公有房屋的承租使用人，房屋拆迁后分配给伊忠民、张素舫的回迁房位于铁东区康欣花园，产籍号为1-29-211-4101。伊志儒因照顾父母伊忠民、张素舫，长期与父母共同居住于本案涉案公房。伊忠民、张素舫生前已与伊志儒、伊志利、伊志强签订协议书，伊忠民、张素舫同意去世后将公有住房及剩余财产由伊志儒接收，且庭审中伊志利、伊志强同意由伊志儒取得该涉案公有住房的承租使用，故对于伊志儒提出公房（产籍号为1-29-211-4101）由其承租使用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：坐落于铁东区康欣花园（产籍号为1-29-211-4101）公有住房由伊志儒承租使用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由伊志儒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李 洋人民陪审员  房岩松人民陪审员  刘 萍二〇二〇年八月八日代理书记员  廉 欣
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9648号 原告：王政，男，1991年4月15日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：周玟宇，男，1995年5月21日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 本院在审理原告王政与被告周玟宇民间借贷纠纷一案中，因原告王政未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王政撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年八月十一日 书记员  崔 燕
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执恢770号 于德海、王建中： 本院受理申请人于德海与被执行人王建中不当得利纠纷一案，经本院立案执行，现已履行完毕。至此，于德海向本院申请执行的（2020）鲁1324执恢770号已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初13230号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：钟合乐，男，1986年8月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市南川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告钟合乐信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。诉讼中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。审 判 员  刘 淇二〇二〇年八月七日法官助理  袁 琴书 记 员  何秀丽
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民特695号 申请人：刘冰，男，1985年1月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道向阳南路刘桥12栋9号-4-401室，身份证号码：341223198501040117。 申请人：李万金，男,1974年3月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县涡南镇朱梨园行政村沟口自然村131号，身份证号码：34122319740319111X。 本院于2020年8月27日立案受理申请人刘冰与李万金机动车交通事故责任纠纷关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年8月27日经特邀调解员陆席主持调解，达成调解协议如下： 一、李万金自愿承担刘冰所有的皖SL3W85号的车辆维修费用； 二、双方无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下: 申请人刘冰、李万金于2020年8月27日经特邀调解员陆席主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  赵磊 二〇二〇年八月三十日 书记员  谭珂
陕 西 省 佛 坪 县 人 民 法 院   民 事 裁 定 书   （2020）陕0730民初115号     原告：徐某某，男，汉族，个体工商户，住陕西省汉中市南郑区。   委托诉讼代理人：翟天宝，男，陕西省佛坪县148法律服务所法律服务工作者。   被告：刘某某，男，，汉族，农民，住陕西省汉中市佛坪县。   被告：汉中某某公司，住所地：陕西省汉中市南郑区大河坎镇南郑电力局向北100米。   法定代表人：王某某，该公司总经理。   原告徐某某与被告刘某某、汉中某某公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。原告徐某某以“与汉中某某公司达成付款协议，诉讼目的已经达到”为由，于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告徐某某撤诉。   案件受理费1965元，减半收取计982.50元，原告徐某某自愿承担。           审判员  张凯歌                            二○二〇年八月三日       法官助理  张辛凤                         书记员  周钰林          1
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2192号 原告：赵长在，男，1972年3月6日生，汉族，住任丘市。 被告：吕纪方，男，1981年4月15日生，汉族，住任丘市。 原告赵长在与被告吕纪方买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长在到庭参加诉讼，被告吕纪方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵长在向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款6500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处定做防火门并由原告进行安装，款项共计6500元。原告为其完成工程后，被告未给付，就此欠款，被告于2018年2月14日给原告书写欠条一份。后经原告催要，该欠款至今未给付。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告吕纪方未答辩。 经审理查明，被告在原告处定做防火门并由原告进行安装，安装完成后，货款6500元未给付。2018年2月14日，就该欠款被告为原告出具欠条一份，主要内容为：今欠赵长在6500元，吕纪方。该欠款被告至今未还。 本院认为，被告就所欠货款为原告出具欠条一份，双方未约定还款期限，原告可随时主张自己的权利。原告要求被告给付所欠货款符合法律规定，本院予以支持。被告未及时给付原告货款，属于违约，应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下： 被告吕纪方于本判决生效之日起十日内给付原告赵长在货款6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吕纪方承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  卢卫东 二〇二〇年八月二十日 书记员  王艳东
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0185民再102号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145，联系方式：028-65226876。法定代表人：王雪坤，男，1986年8月17日生，汉族，住河北省保定市清苑区，职务:执行董事。委托诉讼代理人：吕鑫，职务：该公司法务。委托诉讼代理人：李彬，职务：该公司工作人员。原审被告：李治锋，男，1977年7月15日生，汉族，住河南省郑州市登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告李治锋纠纷一案，本院已经做出生效法律文书。经本院审判委员会讨论决定再审，本院于2020年7月9日再审立案后，依法进行审理。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李治锋偿还原告代被告支付的代偿款4996元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以4996元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年5月20日，9.99元，1、2项合计5005.99元)；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告李治锋承担。事实与理由：2015年7月14日，被告为购买个体户马娜娜的电动车GS路虎黑色而借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告李治锋名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款3000元，其中商品价款2500元(由商家收取)，借款管理费500元(深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2015年7月14日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4996元。(代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数)。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，请求法院支持原告的诉讼请求。本院再审认为，深圳普惠快信金融服务有限公司等以服务费(管理费)名义收取原告较高的费用并未提供法律上的依据和经营许可资质；深圳普惠快信金融服务有限公司服务费最后都统一计入借款本金之中，存在以服务费的名义虚增借款本金的现象；借款合同约定相应利率后，通过设置违约金、逾期还款违约金的形式变相垒高借款利息的情况，导致实际借款利率远高于原约定的利率，且超过法定最高利率上限；深圳市诚信祥融资担保有限公司承担保证责任后，使得不合理的费用予以固定，再通过诉讼追偿的形式向借款人索取“债务”，故根据有关规定，应当驳回原告起诉，移交公安机关予以审查处理，公安机关不予立案的，可另行起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，经合议庭合议，裁定如下：一、撤销本院(2018)豫0185民初4204号民事判决书；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判长 崔 浩审判员 高 玲审判员 李跃武二〇二〇年八月十三日书记员 慎鹏霞
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0325执891号申请执行人：华升富仕达电梯有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区春明道7号。法定代表人：张鸿飞，该公司董事长。被执行人：贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司，住所地道真仡佬族苗族自治县大磏镇文家坝村原村委会办公室。法定代表人：周勇，该公司董事长。本院在执行华升富仕达电梯有限公司与贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司买卖合同一案，贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司在道真仡佬族苗族自治县大磏镇中国傩城有未出售住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司成套住宅二十一套（洋房1栋之1-3-1、2-3-2、1-5-2、2-5-1、2-5-2；洋房2栋之1-1-1、1-1-2、1-2-1、1-2-2、1-3-2、1-5-1；洋房3栋之1-3-1；洋房4栋之1-1-2、2-1-1、1-2-1、1-2-2、1-3-2、2-3-2、2-6-2;洋房12栋之1-3-2、1-6-1），查封期限为三年。如需续行查封，申请执行人可自本裁定查封期限届满前向本院提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 辉二〇二〇年八月二十日书记员 赵政果
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执555号之一申请执行人：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B1#栋二层，统一社会信用代码：913601257969567280。法定代表人：曾结东，系该公司总经理。委托代理人：刘静，女，1986年1月10日出生，汉族，住西安市雁塔区，系该公司员工。被执行人：徐国军，男，1976年10月5日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司与被执行人徐国军物业服务合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）赣0191民初2492号民事判决书，被执行人应履行如下法律义务：向申请执行人上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司支付物业费15406.40元、违约金571元；承担案件受理费242元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年6月16日立案执行。本案执行情况如下：1、2020年6月17日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、（2020）赣0191执555号执行裁定书。2、2020年6月17日，本院发起“总对总”“点对点”网络查询被执行人的银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权股息、房产和车辆等财产信息，发现被执行人名下有车牌为赣Ｋ×××××和赣Ｃ×××××江铃全顺车辆、赣Ａ×××××思域牌车辆，本院于2020年8月4日在南昌市车辆管理所对赣Ａ×××××思域牌车辆进行了查封登记。本院于2020年7月31日委托新余市渝水区人民法院对赣Ｋ×××××江铃全顺车辆进行了查封登记。本院于2020年7月31日委托新余市渝水区人民法院对赣Ｋ×××××江铃全顺车辆进行查封登记，新余市渝水区人民法院反馈该车辆已达报废标准公告牌证作废。本院于2020年7月31日委托宜春市袁州区人民法院对赣Ｃ×××××江铃全顺车辆进行查封登记，宜春市袁州区人民法院反馈已于2020年8月4日对该车辆进行了查封登记。3、2020年6月23日，本院经向南昌市不动产档案信息中心查询，被执行人无房产信息。4、2020年6月23日，本院经向南昌市住房公积金登记中心查询，被执行人无住房公积金信息。5、2020年7月9日，本院通过12368短信平台向被执行人发出传唤短信，被执行人未按传唤要求来院，亦未申报财产。6、2020年7月6日，本院委托江西省丰城市人民法院调查被执行人的不动产、住房公积金及查找被执行人下落。2020年7月8日，丰城市人民法院反馈未发现被执行人房产登记和公积金财产信息，也未找到被执行人下落。7、2020年7月17日，本院对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，并将文书送达给当事人。8、2020年8月18日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人新的财产信息。9、2020年8月20日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请执行人对本院执行情况予以认可，并书面申请终结本次执行程序。本案被执行人应履行金额为16219.40元，已履行2842.13元，未履行金额为13377.27元，被执行人已承担执行费143元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  谢英二〇二〇年八月二十日法官助理刘春利书记员谢其乐
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初3101号 原告：钟超兵，男，1989年8月26日出生，汉族，住玉环市。 被告：蔡庆斌，男，1988年7月1日出生，汉族，住玉环市。 原告钟超兵与被告蔡庆斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告钟超兵于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟超兵撤诉。 案件受理费798元，减半收取399元，由原告钟超兵负担（此款已交纳）。 审 判 员  金建辉 二〇二〇年八月五日 代理书记员  陈 琪
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初3760号杨如丰：你诉与杭州明邦保安服务有限公司、盛全物业服务股份有限公司蚌埠分公司劳动争议一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年八月七日
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督301号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：许金龙，男，1989年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月13日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年10月14日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人许金龙（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为900.00元，借款期限自2019年10月14日起至2020年7月13日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分9期还款，每月应还款115.59元。2019年10月14日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年10月14日向被申请人许金龙发放了借款900.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年2月11日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计820.48元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项820.48元及相应的资金占用费用12.83元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人许金龙归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项820.48元以及资金占用费用12.83元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为833.31元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人许金龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项820.48元及资金占用费12.83元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人许金龙还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人许金龙如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许金鑫 二〇二〇年八月二十日 书记员  吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
本溪市溪湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0503刑初60号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人武麟，男，1988年10月22日出生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地辽宁省本溪市溪湖区，住本溪市溪湖区。2006年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年缓刑三年。2015年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月，2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2017年11月12日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪经本溪市公安局溪湖分局决定，于2019年11月7日被取保候审，于2020年1月7日被本溪市公安局溪湖分局刑事拘留，经本溪市溪湖区人民检察院批准，于2020年1月7日被本溪市公安局溪湖分局执行逮捕。现羁押于本溪市看守所。指定辩护人李辉煜，系辽宁振龙律师事务所律师。本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2020]57号起诉书指控被告人武麟犯寻衅滋事罪，于2020年5月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员孙永富出庭支持公诉。被告人武麟及其辩护人李辉煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本溪市溪湖区人民检察院指控：2019年6月27日19时许，被告人武麟、于某酒后在溪湖区彩建小学门前随意殴打他人。被告人武麟用啤酒瓶子击打贾某1和贾某2头面部，于某用拳头殴打贾某2头部，造成2人受伤，经鉴定均属轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人武麟的供述，证人邵某、于某的证言，被害人贾某1、贾某2的陈述，鉴定书，户籍证明，案件来源及归案经过等证据。公诉机关认为，被告人武麟无视国法，持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人武麟刑罚执行完毕后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人武麟主动投案，如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定是自首，可以从轻处罚。建议判处被告人武麟有期徒刑一年被告人武麟对指控事实、罪名及量刑意见没有异议且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。被告人武麟的辩护人的辩护意见是被告人武麟主动投案，认罪态度较好，如实供述自己罪行，且认罪认罚，表示愿意赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。经审理查明的犯罪事实与检察机关指控的犯罪事实一致。案发后被告人武麟主动投案。另查明，本案审理期间，被告人武麟亲属和被害人自行达成和解协议，被告人武麟赔偿被害人贾某1、贾某2医药费等经济损失二万元（已给付），被害人贾某1、贾某2对被告人武麟予以谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人武麟的供述，证人邵某、于某的证言，被害人贾某1、贾某2的陈述，本溪市公安司法鉴定中心（本）公（刑）鉴（损伤）字[2019]106号鉴定书和本溪市公安司法鉴定中心（本）公（刑）鉴（损伤）字[2019]104号鉴定书，本溪市平山区人民法院（2017）辽0502刑初152号刑事判决书，刑满释放证明书，本溪市公安局溪湖分局关于被告人武麟投案自首的情况说明，常住人口基本信息，电话查询记录，受案登记表、立案决定书，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武麟无视国法，持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人武麟刑罚执行完毕后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人武麟主动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人武麟亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。对被告人武麟的辩护人提出的被告人武麟到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，愿意赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二零一条之规定，判决如下：被告人武麟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月7日起至2021年1月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵英杰人民陪审员  白国利人民陪审员  郭立新二〇二〇年八月二十六日法官助理王冕书记员王纯附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8897号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：然育邛巴降村，男，1994年8月11日出生，藏族，住四川省炉霍县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告然育邛巴降村民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告然育邛巴降村经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令然育邛巴降村向川商公司支付欠款本金3582元、借期内利息933.07元；2.请求判令然育邛巴降村向川商公司支付逾期利息（以3582元为基数，按照年利率24%从2018年8月7日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2016年8月6日，然育邛巴降村通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请5000元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但然育邛巴降村违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，然育邛巴降村仍未足额还款，已构成违约。川商公司自认将然育邛巴降村已归还的1418元计为归还的本金。 然育邛巴降村未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年8月6日，然育邛巴降村为购买价值6388元的苹果手机向川商公司申请贷款5000元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，其中载明销售商为武侯区创合电子产品经营部以及从2016年9月6日起每月6日还款，分期24期，月还款347元。同日，然育邛巴降村与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，然育邛巴降村出具了《商品交付确认书》，载明了然育邛巴降村收到交付的苹果手机和指定武侯区创合电子产品经营部为贷款资金收款人的内容。同日，然育邛巴降村在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年8月12日，川商公司履行了相应的放款义务，后然育邛巴降村共计归还1418元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，然育邛巴降村应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。川商公司自认将然育邛巴降村已归还的1418元计为归还的本金，于法有据，本院予以确认。根据合同约定，然育邛巴降村应当按照等额本息方式还款，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算，然育邛巴降村共计尚欠本金3582元和利息933.06元，然育邛巴降村应当归还川商公司借款本金3582元和借款期限内利息933.06元。 关于逾期利息，川商公司请求按照年利率24%计算不违反法律规定，本院确认逾期利息的计算方式为：以3582元为本金，按照年利率24%，自逾期之日即2018年8月12日起计算至本金清偿之日止。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、然育邛巴降村于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3582元； 二、然育邛巴降村于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期限内利息933.06元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以3582元为本金基数，按年利率24%，自2018年8月12日起计算至本金付清之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由然育邛巴降村负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年八月二十日 书记员  雷 欣
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0391民初1930号原告：历栋栋，男，1987年6月18日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：徐州世纪华阳建筑工程有限公司，住所地徐州经济技术开发区金山桥办事处102室。法定代表人：张健，该公司经理。原告历栋栋与被告徐州世纪华阳建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本案于2020年7月3日立案。原告历栋栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告历栋栋撤回起诉处理。审 判 员 胡先锋二〇二〇年八月十八日法官助理 王 敏书 记 员 张 彤
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0804民初755号原告：焦作鸿运市场运营有限公司，住所地：焦作市人民路3888号。法定代表人：周清，经理。委托诉讼代理人：史琳琳，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明超，河南达成律师事务所实习律师。被告：刘春龙，男，汉族，1978年2月22日出生，现住焦作市解放区。原告焦作鸿运市场运营有限公司（以下简称原告）与被告刘春龙（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告焦作鸿运市场运营有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦作鸿运市场运营有限公司的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告焦作鸿运市场运营有限公司撤诉。案件受理费159元，由原告焦作鸿运市场运营有限公司负担。审判员  王小平二〇二〇年八月十三日法官助理周荣书记员安婷
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初3770号 原告李长贵，男，1946年4月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人韦遵宁，贵州义遵律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨新煜，贵州义遵律师事务所律师。 被告遵义斌辉矿业有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区团溪镇解放路，统一社会信用代码：915203215771036963。 法定代表人刘允辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人曾探，贵州厚尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人申士文，贵州厚尚律师事务所实习律师。 本院在审理原告李长贵与被告遵义斌辉矿业有限公司排除妨害纠纷一案中，原告李长贵于2020年8月20日以双方已达成调解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告李长贵自愿向本院撤回起诉，是在法律允许的范围内行使其权力，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李长贵撤回起诉。 案件受理费减半收取30元，由原告李长贵负担。 审判员  马琳 二〇二〇年八月二十日 法官助理韦文舟 书记员蒲珊
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8914号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：罗德林，男，1996年12月23日出生，汉族，住四川省会东县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告罗德林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告罗德林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令罗德林向川商公司支付欠款本金3598元、借期内利息699.57元；2.请求判令罗德林向川商公司支付逾期利息（以3598元为基数，按照年利率24%从2018年2月16日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2016年8月16日，罗德林通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4999元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但罗德林违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，罗德林仍未足额还款，已构成违约。川商公司自认将罗德林已归还的1401元计为归还的本金。 罗德林未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年8月16日，罗德林为购买价值6299元的苹果手机向川商公司申请贷款4999元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，其中载明销售商为新都区创业励志通讯器材经营部以及从2016年9月16日起每月16日还款，分18期，月还款467元。同日，罗德林与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，罗德林出具了《商品交付确认书》，载明了罗德林收到交付的苹果手机和指定新都区创业励志通讯器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，罗德林在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年8月17日，川商公司履行了相应的放款义务，后罗德林共计归还1401元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，罗德林应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。川商公司自认将罗德林已归还的1401元计为归还的本金，于法有据，本院予以确认。根据合同约定，罗德林应当按照等额本息方式还款，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算，罗德林共计尚欠本金3598元和利息699.56元，罗德林应当归还川商公司借款本金3598元和借款期限内利息699.56元。 关于逾期利息，川商公司请求按照年利率24%计算不违反法律规定，本院确认逾期利息的计算方式为：以3598元为本金，按照年利率24%，自逾期之日即2018年2月17日起计算至本金清偿之日止。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、罗德林于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3598元； 二、罗德林于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期限内利息699.56元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以3598元为本金基数，按年利率24%，自2018年2月17日起计算至本金付清之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由罗德林负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年八月二十日 书记员  雷 欣
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0204民初1457号 原告：株洲通盛运输贸易有限公司，住所地车站路61号1座1509室。 法定代表人：赵见安，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧阳天星，湖南卓进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳钊，湖南卓进律师事务所律师。 被告：淮滨县恒发船务有限责任公司，住所地城关东湖庭苑7号楼一楼（东）。 法定代表人：郭玉林，系该公司总经理。 被告：张广尚，男，1996年10月26日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县。 原告株洲通盛运输贸易有限公司与被告淮滨县恒发船务有限责任公司、张广尚水路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。 原告株洲通盛运输贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿违约损失36799.74元。事实和理由：2020年5月14日，原告与被告张广尚通过微信达成《水路货物运输协议》，内容如下：1、被告张广尚驾驶“豫信货10923”货船运输散装玉米1500吨从江苏靖江运送到湖南株洲；2、运输时间12天，从2020年5月16日至2020年5月28日止；3、运输费用为51元/吨，共计运费76500元。协议达成后，被告张广尚因承运他人货物而拒绝履行与原告之间的水运协议，导致原告货物入库，从而产生额外的入库及出库费14234.34元，并造成货物二次碾压、杂志增加、货物等级下降，使原告承担货物损失7,356.3元。原告为防止损失扩大急忙另找货船承运，由此运费成本增加15209.11元。上述三项费用合计36799.74元。原告认为，“豫信货10923”系被告淮滨县恒发船务有限责任公司经营管理，被告张广尚系货船承包人（或挂靠人），所以两被告应共同承担原告经济损失。原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告张广尚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应为船舶运输合同纠纷。本案系由江苏靖港运输玉米至湖南株洲港，事发地属长江水域。根据《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》自四川省宜宾市合江至江苏省浏河口之间长江干线及支流水域，武汉海事法院对长江支流水域发生的海事、海商案件全面行使管辖权，请求将本案移送有管辖权的武汉海事法院处理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》法释（2016）4号文件关于海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件属海事法院专属管辖的规定，本案中，原告作为托运人由江苏靖港托运玉米至湖南株洲，本案系海上、通海可航水域货物运输合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》法释（2016）2号文件第一条关于管辖区域调整的规定，武汉海事法院管辖自四川省宜宾市合江门至江苏省浏河口之间长江干线及支线水域，包括宜宾、泸州、重庆、涪陵、万州、宜昌、荆州、城陵矶、武汉、九江、安庆、芜湖、马鞍山、南京、扬州、镇江、江阴、张家港、南通等主要港口。本案所涉航行路线为上述规定中所涉及的长江干线或支线水域，属武汉海事法院专属管辖。据此，本院对本案不享有管辖权，被告张广尚对管辖权提出的异议成立，本案应移送至武汉海事法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条规定，裁定如下： 被告张广尚对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉海事法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  吴灿林 二〇二〇年八月二十七日 法官助理万佳炜 书记员邹慧 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。 海事、海商案件由海事法院管辖。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初11973号原告：广发银行股份有限公司郑州分行，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。社会信用代码：91410100869971321H。负责人：高奇志，该行行长。委托代理人：黄亚飞，河南良承律师事务所律师。委托代理人：李阳，河南良承律师事务所实习律师。被告：李伟，男，汉族，1988年12月1日出生，住河南省潢川县。原告广发银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄亚飞、李阳到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告基于与被告李伟签订的《商品房买卖合同》、《广发银行个人贷款申请表》、《郑州市预购商品房抵押合同》、《个人购房贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告李伟偿还原告借款本息568700.16元。其中，本金559496.26元，利息9059.01元、罚息55.22元、复利89.67元，暂计算至2020年7月6日，之后的利息（含罚息、复利）依照合同约定计算至本息全部清偿之日止；二、判令原告对被告位于郑州市××区腾飞路西、××河××楼××单元××房（商品房买卖合同编号12001034556）享有优先受偿权；三、本案诉讼费、保全费等其他因实现债权产生的费用由被告承担。被告李伟未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、受信人、借款人均为李伟。2、授信额度为644000元。3、授信期限为2012年9月3日起至2042年9月3日止。4、借款用途为购买位于郑州市××区腾飞路西、××河××楼××单元××房。5、约定借款利率为浮动利率，利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮10%计息；6、逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收100%。7、还款方式为等额本息，每月20日为还款日、还款期数共计360期。8、保证情况：2012年9月3日，原告与被告李伟签订《郑州市预购商品房抵押合同》，合同约定被告李伟将涉案房屋抵押给原告用于担保13104312125293号借款合同的履行。2012年9月4日，李伟向原告出具借款借据，原告依约发放贷款。合同履行中被告李伟未按合同约定按期偿还本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任。9、欠款情况：截止2020年7月6日，欠本金559496.26元，利息9059.01元，罚息55.22元，复利89.67元，合计568700.16元。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》、《广发银行个人贷款申请表》、《郑州市预购商品房抵押合同》、《个人购房贷款合同》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告李伟未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告李伟偿还贷款本息（含罚息），本院予以支持。被告李伟将其名下位于郑州市××区腾飞路西、××河××楼××单元××房，（商品房买卖合同编号12001034556）提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。原告诉请实现债权的费用，不明确不具体，本院不予支持。被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行贷款本金559496.26元，利息9059.01元，罚息55.22元，复利89.67元，合计568700.16元（暂计算至2020年7月6日），之后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息还清之日为止；二、广发银行股份有限公司郑州分行对被告李伟名下所有的位于郑州市管城回族区腾飞路西、七里河路南7号楼2单元7层701号房（商品房买卖合同编号12001034556）折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9487元,减半收取4743.5元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文涛二〇二〇年八月二十七日书记员  司文娟
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初326号原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地：焦作市解放东路2859号。法定代表人；姜会生，联社主任。委托诉讼代理人：耿海中，河南华凌律师事务所律师。被告：郭生平，男，汉族，1953年3月23日出生，住焦作市马村区。原告焦作市马村区农村信用合作联社（以下简称原告）与被告郭生平（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市马村区农村信用合作联社委托诉讼代理人耿海中、被告郭生平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10000元、利息26165.32元，本息合计36165.32元（利息自2006年5月25日至2007年5月15日按照月利率10.695‰计算，2007年5月16日至2020年3月23日按照日利率万分之4.65计算）并自2020年3月24日起按日利率万分之五计算至实际清偿完毕之日止）2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2006年5月25日，原告和被告签订了《保证担保借款合同》，约定由原告向被告发放贷款10000元整，贷款期限自2006年5月25日起至2007年5月25日，月利率为10.695‰，贷款逾期按照日利率万分之4.65计算。原告按照合同约定履行了放款义务，但被告并未按约定时间偿还本息。原告为维护自己的合法利益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至法院，望判如所请。被告郭生平辩称，对贷款事实认可，但起诉时间过了，不打算还款了。原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：全国农村信用合作社保证担保借款合同一份，焦作市公证处公证书一份，河南省农村信用社借款借据一份2页，四、焦作市农村信用合作联社逾期贷款催收通知书一份。被告郭生平对证据一、证据二、证据三的真实性均无异议，但对证据四的真实性有异议，认为借款人处的签名不是其本人的签名。经审查，证据一、证据二、证据三客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对证据四，本院认定如下：原告自认证据四借款人处的签名不是被告本人所签，系他人代签，原告未提交证据证明该代签行为是原告委托或授权他人进行，原告所称是被告妻子代签，亦无证据予以证明。故对原告提交的证据四的证明效力，本院依法不予确认。本院经审理认定事实如下：2006年5月25日，被告向原告借款10000元，借款期限自2006年5月25日至2007年5月15日，月利率为10.695‰，原、被告于当日签订《保证担保借款合同》，合同约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。原告如期向被告发放贷款，被告未偿还本金，将利息清至2006年7月25日。2018年9月3日，他人在焦作市农村信用合作联社逾期贷款催收通知书上代被告签名，被告对该签名行为不予认可。现原告向法院起诉，要求被告归还借款本金及利息。本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点为被告的时效抗辩理由是否成立。本案中，被告借款期限为2006年5月25日至2007年5月15日，在被告未按期归还借款时，原告应及时向被告主张归还借款，原告怠于行使权利长达十几年，使权利长期处于“睡眠”状态，应当承担长期不履行权利的不利后果。虽然原告当庭出示了逾期贷款催收通知书，但该通知书的签名为他人代签，该代签行为未得到被告的委托或授权，故该催收行为对被告没有约束力。综上，被告的时效抗辩理由成立，对原告的各项诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：驳回原告焦作市马村区农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费704元，保全费382元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王小平人民陪审员  刘桂琴人民陪审员  祝红云二〇二〇年八月十日法官助理周荣书记员张凌云河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初326号（2020）豫0804民初326号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条第一款诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10186号 原告：成都市迈德物联网技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区公兴街道物联三路600号。 法定代表人：宋德利，总经理。 委托诉讼代理人：陈芹，四川开山律师事务所律师。 被告：成都三泰电子有限公司，住所地：成都金牛高科技产业园区蜀西路42号。 法定代表人：陈蔚，执行董事。 原告成都市迈德物联网技术有限公司与被告成都三泰电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告成都市迈德物联网技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都市迈德物联网技术有限公司撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二〇年八月十三日 书记员 刘雪怡
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1648号 上诉人（原审被告）：福建雄峰电力工程有限公司，住所地福建省南平市三元二路50号303室，统一社会信用代码91350700789010803N。 法定代表人：余玉松。 委托诉讼代理人：杨明宇，福建业博律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄飞燕，福建业博律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：福建省莆田市电力工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区后巷街304号，统一社会信用代码913503001553430326。 法定代表人：陈道华，总经理。 委托诉讼代理人：林丽香，福建众益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑昉，福建众益律师事务所实习律师。 上诉人福建雄峰电力工程有限公司因与被上诉人福建省莆田市电力工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初5316号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初5316号民事判决； 二、本案发回福建省莆田市荔城区人民法院重审。 上诉人福建雄峰电力工程有限公司预交的二审案件受理费281元，予以退回。 审 判 长 翁祖青 审 判 员 郑荔琼 审 判 员 林容萍 二〇二〇年八月二十日 法官助理 黄丽云 书 记 员 吴雨莲 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执3332号申请执行人：候波，男，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：吉林敖建建工集团有限公司，住所地吉林省敦化市。法定代表人：韩德华，总经理。被执行人：吉林敖建建工集团有限公司延边分公司，住所地吉林省延吉市。负责人：郑虎，经理。申请执行人候波与被执行人吉林敖建建工集团有限公司、吉林敖建建工集团有限公司延边分公司建设工程合同纠纷一案，执行依据本院（2020）吉2401民初130号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.支付工程款20000元及利息；2.负担案件受理费442元、执行费207元）。本院于2020年8月10日立案。在执行过程中，本院于2020年8月11日作出（2020）吉2401执3332之一执行裁定书，冻结被执行人吉林敖建建工集团有限公司延边分公司在中国建设银行尾号0034账户内存款人民币23079.96元。2020年8月20日，本院作出（2020）吉2401执3332之二执行裁定书，解除对被执行人吉林敖建建工集团有限公司延边分公司在中国建设银行尾号0034账户内存款人民币23079.96元的冻结。同日，被执行人吉林敖建建工集团有限公司延边分公司向申请执行人候波支付执行款68000元[含申请执行费207元，与（2020）吉2401执3331号合并支付]，申请执行人候波同意放弃剩余执行款并向本院申请结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，候波申请执行的本院（2020）吉2401民初130号民事调解书确定内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十日
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3339号原告：张燕，女，1982年5月4日出生，汉族，户籍所在地河南省潢川县，现住河南省潢川县。被告：简正平，男，1970年5月16日出生，汉族，户籍所在地及住址河南省潢川县。原告张燕诉简正平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告张燕、被告简正平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张燕诉称，2017年1月13日，被告因做生意需要资金为由，向原告借到现金人民币50，000元，双方签订《借款合同》一份，并约定借款期限至2017年6月13日止，利息按月2%。还款期限已过，但被告拒不还款，故诉至法院，要求：1、被告偿还50，000元借款，自2017年1月13日起至还款之日按月2%给付利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告简正平辩解：1、2017年1月，被告经王涛介绍并从王涛手中借款50，000元，当时约定利息5%，之后支付利息2500元。2、借款期间，被告的车辆发生交通事故，王涛为该事故在交警队支付12，000元费用，后被告将该车作价38，000元给王涛；被告认为其从王涛手中借到的50，000元款已全部归还。综上，其与原告张燕没有借贷关系。原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：1、原告身份证复印件，证实其身份；2、借款合同书（附借条一张），证实被告简正平向原告借款50，000元。被告提交其本人身份证复印件，证实其身份。被告对原告提交的借款合同书（附借条）没有异议，本院予以确认。对于双方提交的本人身份证明复印件，经核对与原件无异，予以确认。经审理查明：2017年1月13日，被告因经营需要资金为由，经王涛介绍向原告借到现金人民币50，000元，同日，原被告签订《借款合同》一份，约定借款期限自2017年1月13日起至2017年6月13日止，利息月2%，利息按月结算。被告另给原告出具借条一张，“今借到张燕现金伍万元（50000元）上述借款约定于2017年6月13号前还清，逾期不还，借款人承担每日违约金千分之三借款人：简正平2017年1月13号”。期间，被告支付原告利息2500元。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案原告向被告提供借款并实际给付，双方签订借款合同，约定还款期限及利息，另，被告给原告出具有借条。还款期限到期后，被告拒不按时还款，原告起诉要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解其与原告之间没有借贷关系的意见，有双方签订的借款合同、被告出具的借条在案，足以证实被告向原告借款50，000元的事实。被告另辩解，其是从王涛手中借到50，000元现金，且该50000元款已用车辆抵销，该辩解意见没有证据证实，且与本院查明事实不符，本院不予采纳《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对于原告在本案中要求被告自2017年1月13日起按年24%支付利息至还款之日的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，对于双方认可的已给付2500元利息应从中扣除。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告简正平于本判决生效后十日内偿还原告张燕借款本金50，000元及相应的资金占用期间利息（该利息按年利率24%，自2017年1月13日起计算至借款还清之日止，其中应扣除2500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告简正平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  肖艳茹二〇二〇年八月二十日书记员  刘亚亮
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1635号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行，统一社会信用代码91211300MA0U6KXG2W，住所地朝阳市双塔区友谊大街三段35-1号。法定代表人：杨星君，行长。委托代理人：赵建华，男，1981年1月12日出生，汉族，该行职工，住朝阳市双塔区。被告：朱秀香，女，1962年8月5日出生，汉族，住北票市。被告：康占新，男，1959年1月1日出生，汉族，住北票市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行（以下简称邮储银行朝阳分行）与被告朱秀香、康占新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行朝阳分行的委托代理人赵建华到庭参加诉讼，被告朱秀香、康占新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行朝阳分行向本院提出诉讼请求：1.被告朱秀香、康占新给付贷款本金101,874.2元、利息4,255.22元，合计106,129.42元（上述数额计算至2020年3月20日，以后利息、罚息计算至贷款还清之日止）；2.被告朱秀香、康占新以抵押房产（朝阳市房他证抵押字第××号）承担担保责任，抵押物优先受偿；3.被告承担一切诉讼费用（含评估、拍卖、保全费等费用）。事实和理由：2014年3月25日，原、被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告朱秀香、康占新以坐落于朝阳市双塔区的房产（朝阳市房他证抵押字第××号）提供抵押担保，向原告借款210,000元，贷款期限为108个月，还款方式为等额本息还款法。贷款发放后，被告朱秀香、康占新未按合同约定履行还款义务，截止到2020年3月20日，尚欠原告贷款本金101,874.2元、利息4,255.22元，合计106,129.42元。被告朱秀香、康占新未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，原告与被告朱秀香、康占新签订《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定：贷款金额为210,000元，贷款用途为购买坐落于双塔区的房屋，贷款期限为108个月，自2014年3月25日至2023年3月25日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率。还款方式为按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在合同约定的利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权采取下列措施：宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；处分抵押物，实现抵押权。本合同项下担保方式为抵押担保。抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。借款人：朱秀香（签字捺印），共同借款人：康占新（签字捺印），抵押人：朱秀香（签字捺印），抵押物共有人：康占新（签字捺印）。被告朱秀香、康占新以位于朝阳市双塔区的房产提供抵押担保，并于2014年3月25日办理了抵押登记（朝阳市房他证抵押字第××号）。2014年3月27日，原告向被告朱秀香、康占新发放贷款210,000元，被告朱秀香、康占新按合同约定履行部分还款义务后即发生违约，截止到2020年3月20日，尚欠原告贷款本金101,874.2元、利息4,255.22元，合计106,129.42元。上述事实，有原告陈述、个人购房/购车借款及担保合同、房屋他项权证、个人贷款（手工）借据、放款单、放款通知单、受托转账凭证、扣款截屏、还款流水截屏等证据载卷为凭，业经开庭审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。合同签订后，原告依约向借款人履行了发放借款的合同义务，被告朱秀香、康占新未按合同约定履行到期偿还全部借款本金及利息的行为，属于合同约定的违约事项，侵害了原告的合法权益，原告所主张的由被告朱秀香、康占新偿还的借款本金及利息、罚息均符合合同约定和法律规定，故本院予以支持。案涉抵押财产已办理了抵押登记，故原告对抵押物享有优先受偿权。被告朱秀香、康占新经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱秀香、康占新于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行贷款本金101,874.2元及截止到2020年3月20日的利息4,255.22元，合计106,129.42元，并给付自2020年3月21日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息（按照《个人购房/购车借款及担保合同》约定的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告朱秀香、康占新以位于朝阳市双塔区的房产（朝阳市房他证抵押字第××号）承担抵押担保责任，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行对抵押物享有优先受偿权。案件受理费1,211元（原告预交，已减半收取），由被告朱秀香、康占新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张爱军二〇二〇年八月十七日书记员  李晓萌
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0116刑初855号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人吴成明，男，1972年5月8日出生于北京市大兴区，汉族，初中文化，户籍地北京市大兴区，现住北京市丰台区。1988年因故意伤害罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑八年，1994年4月刑满释放；2004年9月29日因贩毒被北京市公安局宣武分局行政拘留；2006年4月21日因吸毒被北京市公安局海淀分局劳教戒毒；2015年5月13日因故意伤害罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年8月22日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月5日被天津市滨海新区公安局天津港公安局取保候审，同年7月1日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，同年8月4日被本院决定逮捕，同年8月5日被天津市滨海新区公安局天津港分局执行逮捕。现羁押于天津市滨海新区公安局天津港分局看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2020〕376号起诉书指控被告人吴成明犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序及认罪认罚从宽制度。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张丽娜出庭支持公诉,被告人吴成明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月12日21时23分许，被告人吴成明醉酒后驾驶牌照号为京Ｐ×××××的灰色本田飞度牌小型轿车，沿渤海石油路由南向北行驶时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人吴成明血液中乙醇含量为204.65ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人吴成明醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认定被告人吴成明具有坦白情节，且自愿认罪认罚，据此提出量刑建议，提请本院依法惩处。公诉机关提交了案件来源、抓获经过、被告人供述、鉴定意见等证据证实。被告人吴成明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年1月12日21时23分许，被告人吴成明醉酒后驾驶牌照号为京Ｐ×××××的灰色本田飞度牌小型轿车，沿渤海石油路由南向北行驶时，被执勤交警查获。经天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定：被告人吴成明血液中乙醇含量为204.65ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人吴成明被公安机关传唤到案，如实供述了其犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源及抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、血样采集登记表、驾驶证复印件、（2015）深罗法刑一初字第635号刑事判决书、刑满释放证明书、人员详情、吸毒人员处置信息详情、情况说明、人员档案信息、指认照片、公安交通管理行政强制措施凭证、电子证据、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、被告人吴成明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴成明构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴成明血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚；归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；认罪、悔罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。综上，对被告人吴成明的犯罪事实、性质、所具有的法定从重、从轻情节以及社会危害性、认罪、悔罪态度等综合评判，予以量刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：被告人吴成明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月5日起至2020年11月4日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓玲二〇二〇年八月七日书记员  王慧颖附：法律释明：一、法律法规1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……2.第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……4.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。5.第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。二、司法解释6.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；……
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3806号 罪犯王梓翰，男，2000年1月31日出生,四川省资阳市雁江区人，汉族，初中肄业，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省资阳市雁江区人民法院于2019年2月28日作出(2019)川2002刑初48号刑事判决，以被告人王梓翰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑2年。被告人王梓翰未提起上诉，刑期自2018年11月13日起至2020年11月12日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王梓翰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬1个，剩余积分362.6分。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王梓翰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王梓翰减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于 洋 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 王 杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初439号 原告崔某某. 委托代理人：张某某。 被告艾某某. 委托代理人：钞某某。 委托代理人：窦某某。 第三人崔某. 第三人谢某某. 原告崔某某与被告艾某某、第三人崔某、谢某某案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序于2020年6月10日、7月27日公开开庭进行了审理。原告崔某某的委托代理人张某某，被告艾某某的委托代理人窦某某、钞某某，第三人崔某、谢某某均到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对原告购买的位于某某市某某区长城中段供电公司家属院1101号房屋及地下室（榆林房权证字第003033号）的强制执行，并解除对上述房产的查封。2、依法判决原告与第三人崔某签订的《房屋出售顶账协议》合法有效，并确认位于某某市某某区长城中段供电公司家属院1101号房屋及地下室（某某房权证字第003033号）归原告所有。3、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告崔某某与第三人崔某于2018年11月26日签订了《房屋出售顶账协议》，标的物位于某某市某某区某某路中段供电公司家属院1101号房屋及地下室，房产证号为：榆林房权证字第003033号，协议约定房价为70万元，该款从欠款中扣除，过户在7万以内由第三人崔某（出卖方）承担，超过7万元部分由原告崔某某（购买方）承担。顶账协议签订后，第三人崔某即向原告崔某某交付了该房屋既相关房屋所有证、钥匙及水电卡，不久后双方又到榆林市不动产登记中心办理过户事宜，但因不动产中心系统升级（未查询到该房屋）即该房屋土地登记手续不在出卖人崔某名下（单位集体手续）无法办理过户登记。标的物买卖并交付后，因第三人崔某之妻谢某某与被告艾某某民间借贷纠纷一案，榆阳区法院依涉案房屋系共同财产予以查封。原告得知房屋被查封后，向榆阳区执行局提起执行异议。榆阳区法院于2019年12月29日向原告送达了执行裁定书，驳回原告的执行异议请求，并明确告知可在15日内向人民法院另案提起诉讼。现原告诉至法院，提出上述诉请。 被告艾某某辩称：1、原告诉请的财产系法院查封财产，任何人无权处分。2、原告并非善意第三人，在查封期间转移财产。原告系崔某的弟弟。3、法院现已确认争议房产系第三人共同财产。应当在夫妻共有财产范围内对谢某某所享有的财产份额进行执行。 第三人崔某辩称：1、和崔某某的70万元发生的用途和背景，债权真实存在。2、争议房产出售顶账合情合理合法，产权属于崔某某。3、顶账房产价格公允。 第三人谢某某辩称：同第三人崔某的答辩意见。 本院经审理查明如下事实： 原告艾某某与被告崔某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日（2015）榆民初在第06518号民事判决书，判决：由被告崔某、谢某某一次性偿还原告艾某某借款本金130万元，并支付从2014年4月1日起至款付清之日的利息，其中100万元利息按年利率15%计算，30万元利息按月利率1.5%计算。2017年6月7日，被告崔某向本院提出申请再审，本院于2017年12月27日作出（2017）陕08025民再14号民事判决书，判决：1、撤销一审法院（2015）榆民初字第06518号民事判决书。2、由被告谢某某偿还原告艾某某借款本金130万元，并支付从2014年4月1日起至款付清之日止的利息，其中100万元利息按年利率15%计算，30万元的利息按月利率1.5%计算。原告艾某某对该判决不服，向榆林市中级人民法院提起上诉，榆林市中级人民法院作出（2018）陕08民再15号民事判决书，维持原判。2015年8月25日，本院作出（2015）榆民初字第06518-1号民事裁定书，裁定：查封被告崔某名下的位于榆林市长城路中段电力工委家属院的房产一处（榆林房权证字第003033号）；查封期限为二年。2018年12月15日，本院作出（2018）陕0802执4063号之一执行裁定书，裁定：查封案外人崔某（系被执行人谢某某丈夫）名下位于榆林市长城路中段电力工委家属院3-101室（120.01平方米）及车库（9.05平方米）（榆林房权证字第003033号）；查封期限自本裁定生效之日起3年。另查，崔某另有一个身份证号为610102720102275，涉案房屋登记在该身份证号下。原告崔某某于2019年4月3日向本院提出书面异议，本院于2019年4月23日作出（2019）陕0802执异48号执行裁定书，裁定驳回崔某某的异议请求。 另查，被告崔某与谢某某于1998年8月8日登记结婚，于2019年4月29日协议离婚。涉案房屋西安市碑林区金花南路188号高山流水.星币传说9幢12809号（不动产权证书号为陕（2017）西安市不动产权第1191861）房产系被告崔某于2012年8月21日购买。再查，原告艾某某于2019年9月12日向本院提起债权人代位权诉讼，要求分割涉案房产的二分之一产权，本院于2019年12月26日，作出（2019）陕0802民初11510号民事裁定书，裁定驳回艾某某的起诉。上述事实有民事判决书两份、民事裁定书两份、房屋买卖合同一份、离婚证复印件一份及原、被告的陈述予以载卷佐证。 本院认为，双方争议的涉案房屋系被告崔某在婚姻存续期间购买，应属夫妻共同财产。二被告提出的夫妻财产分割协议系其二人之间的内部协议，无证据显示原告艾某某知晓该财产分割内容，且本院作出的（2019）陕0802民初11510号民事裁定书亦载明“本院在执行过程中已查封了被告谢某某与崔某的夫妻共有财产”故对该涉案房屋属于夫妻共同财产本院已作出说明，本案亦认可。对原告诉请要求执行该涉案房产的一半，因房屋具有不可分割性，故对原告的该项诉请本院不予支持，但在该房屋变现过程中应当保留被告崔某的份额。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零六条、第三百一十三条（一）项之规定，判决如下： 一、位于西安市碑林区金花南路188号高山流水.星币传说9幢12809号（不动产权证书号为：陕（2017）西安市不动产权第1191861）房屋属于被告崔某、谢某某共同所有，应予继续执行。 二、驳回原告艾某某的其他诉讼请求。 案件受理费10730元，由被告崔某、谢某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  白 萍 审 判 员  朱 斌 人民陪审员  常凤翔 二〇二〇年八月二十九日 书 记 员  蔚琪琪
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执486号之一 申请执行人：倪亚楠，住平泉市。 被执行人：王小兵，所在地平泉市。 关于申请人倪亚楠与被执行人王小兵借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0823民初1789号民事判决书，已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人欠款120000.00元，缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年5月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券、保险，未查找到财产； 三、2020年5月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年7月2日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年8月29日经与申请执行人约谈，申请执行人未提供财产线索及被执行人下落线索，且书面同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人王小兵限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平泉市人民法院作出的（2019）冀0823民初1789号民事判决书。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张秀艳 审判员  丁山峰 审判员  何玉国 二〇二〇年八月二十九日 书记员  郭瑞峰
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初6073号原告：彭月香，女，1969年11月4日出生，住。原告：尹花，女，1982年9月16日出生，住。原告：刘小平，女，1977年12月7日出生，住。原告：廖江芬，女，1980年7月7日出生，住。被告：陈霞清，男，1974年11月12日出生，汉族，住宁乡市流沙河。本院在审理原告彭月香、原告廖江芬、原告刘小平、原告尹花诉被告陈霞清劳务合同纠纷一案中，四原告于2020年8月21日共同向本院提出申请撤回对被告陈霞清的起诉。本院认为，原告彭月香、廖江芬、刘小平、尹花自愿申请撤回对被告陈霞清的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭月香、廖江芬、刘小平、尹花撤回对被告陈霞清的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭月香、廖江芬、刘小平、尹花共同负担。审判员  龚洪胜二〇二〇年八月二十一日书记员  姜 黎附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终9529号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司新郑支行。住所地，河南省新郑市新华路238号。负责人：丁树立，行长。委托诉讼代理人：王忠宝，该银行员工。委托诉讼代理人：董柯，河南大周律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王松涛，男，汉族，1971年7月10日出生，住所地河南省新郑市。被上诉人（原审被告）：鲍海霞，女，汉族，1969年12月27日出生，住所地河南省新郑市。上诉人中国工商银行股份有限公司新郑支行因与被上诉人王松涛、鲍海霞金融借款合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中国工商银行股份有限公司新郑支行未在指定期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四项之规定，裁定如下：本案按上诉人中国工商银行股份有限公司新郑支行撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  石红振二〇二〇年八月二十日书记员  郭富莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初10334号原告袁丽娟，女，1967年6月22日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人陈世立，河南信行律师事务所律师。被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路2号12号楼啟福商务中心203室，统一社会信用代码为914101025686090628。法定代表人王亚峰，系公司执行董事。委托代理人孙长亮，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告郑州中晟置业集团有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号1号楼5层，统一社会信用代码为91410100665958029W。法定代表人王珂。原告袁丽娟诉被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司（以下简称：卡莱顿酒店）、郑州中晟置业集团有限公司（以下简称：中晟置业）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁丽娟的委托代理人陈世立到庭参加诉讼，被告卡莱顿酒店委托代理人孙长亮到庭参加诉讼，被告中晟置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请1、被告卡莱顿酒店支付原告2020年2月1日暂计至2020年7月31日之间的物业使用费21251.5元，实际应支付至执行完毕之日，并支付自2020年1月15日起逾期支付物业使用费违约金至实际付清之日，暂计至2020年5月5日违约金为3400.24元；2、被告中晟置业对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告卡莱顿酒店辩称，本案实际上是原告与涉案房屋开发商签订商品房买卖合同的同时与郑州卡莱顿酒店签订物业经营管理合同，约定将原告购买的尚未交付的房屋，在符合交付条件时，交付给被告卡莱顿使用，由被告卡莱顿支付物业使用费。合同签订当日，被告卡莱顿一次性向原告支付了前两年的物业费，但是直到本案审理时，原告一直未将合同约定的房屋交付给被告占有使用，房屋所在项目整个楼属于未交付状态，根据合同法第216条规定，原告作为出租方，应负担的法定和基本的义务，是提供适租标的物交付使用，出租方履行租赁合同应当将房屋交付给出租人，因原告一直未履行该义务，因此原告诉请支付物业使用费、违约金等缺乏事实依据，于法无据，依法不应被支持。被告中晟置业未到庭。本院经审理查明：2013年1月26日，原告与河南金伟置业有限公司签订合同编号D130××××4579《商品房买卖合同》。同日，原告（甲方）与被告卡莱顿酒店（乙方）签订《物业经营管理合同》，载明：甲方委托乙方进行经营管理的物业坐落于商都路北、××号房屋，乙方负责筹备中晟康斯坦汀国际大酒店。甲方授权乙方（见附件1《委托书》）按该物业之《商品房买卖合同》中约定的时间与开发商办理物业交接手续；乙方接收该物业视同甲方从开发商接收该物业，也视同该物业从甲方交付乙方，乙方接收该物业后应报告甲方知悉。甲乙双方确认该物业的经营管理期限为20年，自2015年5月1日起开始计算，同时开始计算物业使用费。本合同签订时，乙方一次性支付前2年（2015年5月1日—2017年4月30日）物业使用费，按37190.5元/年计，共计74381元；此后每3个月支付一次，乙方提前15天预付下一个周期的物业使用费。2017年5月1日—2021年4月30日期间按42503元/年计。乙方无正当理由逾期向甲方支付物业使用费，乙方应按每逾期一日依本年度约定物业使用费总额的0.5‰，向甲方支付违约金。在该合同末尾，被告中晟公司作为保证人于2013年1月26日出具保证，载明：保证人在此承诺,本合同有效期内,凡基于本合同项下乙方所应承担的合同义务,如因乙方原因致使乙方未能实际履行的,则该项主债务履行概由保证人负连带保证责任。该合同附件委托书载明：委托人袁丽娟于2013年1月26日与卡莱顿酒店签订《物业经营管理合同》，依据该合同第3.1款约定，兹授权卡莱顿酒店作为委托代理人全权负责委托人于2013年1月26日与河南金伟置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号D130××××4579）项下房屋交付手续办理事宜。另查明，被告卡莱顿酒店已支付2020年1月31日以前的物业使用费。以上事实由原告提交的《商品房买卖合同》、《物业经营管理合同》、银行流水及开庭笔录在案佐证。本院认为，原被告签订的《物业经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同履行合同义务。根据《物业经营管理合同》约定，被告卡莱顿酒店应当向原告支付2020年2月1日至2020年7月31日的物业使用费21251.5元（42342元÷12×6），2020年7月31日之后的物业使用费还未实际发生，本院不予支持，原告可另行主张。对于原告违约金的请求，考虑本案实际情况，本院酌定违约金为3700元。被告中晟置业作为保证人在《物业经营管理合同》上加盖公章，其应依照合同约定承担相应的连带保证责任。被告中晟置业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司支付原告袁丽娟物业使用费21251.5元、违约金3700元，于本判决生效后十日内付清。二、被告郑州中晟置业集团有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取208元，由被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司、郑州中晟置业集团有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二〇年八月二十日书记员  樊明杰
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执恢230号申请执行人：李建华，男，1969年1月1日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：王雄将，男，1966年9月12日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，现住嘉禾县。被执行人：王建英，女，1965年10月8日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住址同上，系王雄将之妻。申请执行人李建华与被执行人王雄将、王建英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案恢复执行，依据已经发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院作出的（2016）湘1024民初680号民事判决书，向被执行人王雄将、王建英送达恢复执行通知书，责令被执行人王雄将、王建英限期履行生效判决书确定的义务。经网络拍卖，本院拍卖了王雄将、王建英、王建英所有的坐落于嘉禾县的房产一栋，申请执行人李建华申请参与分配。根据分配方案，申请执行人李建华分配应得金额为132888元。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结湖南省嘉禾县人民法院（2016）湘1024民初680号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 军审 判 员  全解军审 判 员  肖向东二〇二〇年八月二十七日代理书记员  刘芬梅
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0804民初886号原告：任江水，男，汉族，1953年9月1日出生，现住焦作市山阳区。被告：王海清，男，汉族，1969年2月4日出生，现住焦作市马村区。原告任江水（以下简称原告）与被告王海清（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告任江水于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任江水的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告任江水撤诉。案件受理费25元，由原告任江水负担。审判员  王小平二〇二〇年八月十八日法官助理周荣书记员安婷
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执617号申请执行人：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市。法定代表人：汤效勇,该行行长。被执行人：汪婷，女，1990年10月11日生，汉族，住江苏省。中信银行股份有限公司镇江分行与汪婷信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初2352号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付执行标的1648.51元及相应利息；2.通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，冻结并划拨被执行人银行存款625.59元，未发现其他可供执行的财产线索；3.前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落以及可供执行的财产线索；4.将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；5.联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本案履行情况：部分未履行。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1111民初2352号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二〇年八月二十日书记员  王 辉