浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初2159号原告：温州市龙湾区沙城街道永寿村股份经济合作社章魁展户。户主章魁展，男，1955年12月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，代表本户沈美玉、章雅各、章献平、章子俊、黄梓倩、章作荣。委托诉讼代理人：章魁者、卓小燕，温州市龙湾区永强法律服务所法律工作者。被告：温州市龙湾区沙城街道永寿村股份经济合作社，住所地浙江省温州市龙湾区沙城街道永寿村沙城大街355号，统一社会信用代码91330301763935082H。法定代表人：章吉祥。委托诉讼代理人：叶赛丹，浙江东瓯律师事务所律师。原告温州市龙湾区沙城街道永寿村股份经济合作社章魁展户与被告温州市龙湾区沙城街道永寿村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告温州市龙湾区沙城街道永寿村股份经济合作社章魁展户的委托诉讼代理人章魁者、被告温州市龙湾区沙城街道永寿村股份经济合作社的法定代表人章吉祥及其委托诉讼代理人叶赛丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告于2018年6月24日作出的村民代表会议第5条第二款；2、判令原告户内成员章献平在被告处享有同等社员待遇；3、判令被告即时支付户内成员章献平办理社会养老保险费用20400元；4、判令被告承担原告维权费用6000元；5、本案的诉讼费由被告负担。庭后，原告撤回第1、2项诉讼请求。事实与理由：章献平系原告户内成员，系被告经济合作社社员，从第一轮农村土地承包至今，章献平在本村一直享有土地承包经营权，因城市建设需要政府征用本村集体土地而导致部分土地被政府所征用，征用后本村依法享有失地农民的农村社会养老保险待遇指标与村经济合作社补贴20400元，而原告户内成员章献平作为本村的经济合作社社员，但被告在征地后一直拖延为章献平办理社会养老保险待遇手续及支付补贴20400元，被告的行为，严重侵害了原告户内成员章献平的合法权益，故原告根据我国《土地承包法》第十六条、第三十条、第三十二条、第三十三条法律之规定，在2019年8月12日依法向温州市农村土地承包仲裁委申请仲裁，但温州市农村土地承包仲裁委以被告提交的2018年6月24日作出的会议决定记录限定章献平等村民不享受20400元的补贴事项不属于仲裁委受理范围为由而裁决终结仲裁。该裁决显然违法悖理，侵害了原告户内成员章献平的合法权益。综上，原告认为《中华人民共和国宪法》第三十三条规定，中华人民共和国公民在法律面前人人平等，与《婚姻法》第二条男女享有平等权利的规定，以及我国《土地承包法》第十六条、第三十八条也明文规定，妇女离婚或者丧偶的，只要居住在本村，应当享有土地被征后所享有的一切权益。原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：1、身份证、户口簿，证明原告主体资格；2、企业登记基本信息，证明被告主体资格；3、承包权证，证明原告依法享有农村土地承包经营权；4、村民会议记录，证明村委会违法规定，同时侵害了原告户内成员的合法权益；5、仲裁裁决书，证明期间与违法裁决；6、发票，证明维权产生的费用。被告温州市龙湾区沙城街道永寿村股份经济合作社辩称：第一，根据《村民委员会组织法》第二条规定，永寿村村民委员会永寿村股份经济合作社作为基层群众性自治组织，有权对本村事务进行自我管理。被告于2018年6月24日作出的村民代表会议决议经村民代表大会讨论通过，属于村自治组织行使自治权的体现。村民代表中有部分亦是外嫁女的代表，故该决议是合法有效的。原告若认为该会议决议中的部分条款侵害了其合法权益要求撤销并要求给予与其他社员同等待遇，均涉及集体经济组织成员资格确认问题，对于是否享有被告集体经济组织成员资格，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。第二，若原告认为村民代表会议决定侵害其利益，应按照《村民委员会组织法》第27条第3款，由乡镇人民政府责令改正，通过行政渠道予以处理，而不能直接由人民法院判决撤销决议。第三，原告章献平不具有村集体经济组织成员资格，其出嫁多年，出嫁后一直居住在夫家，夫家在户改前系农业户，并享有承包地，且其生活、经济收入都在夫家所在地，除血缘因素，地缘因素也是取得集体经济组织成员权的基本条件。故不能简单的以户口登记和承包权证的记载来简单认定，因现行法律没有对承包权证作强制性变更的规定，所以承包权证只能反映该户的承包权情况。故被告村集体组织开展工作时，应当尊重历史、照顾现实、群众认可的原则，不给予享受征地失地农民保险指标费20400元符合法律规定，也符合情理，否则将会造成村集体资产的违法处置和流失，对其他村民不公平。第四，原告要求被告支付户内成员章献平办理社会养老保险费用20400元属于请求权，应适用诉讼时效的有关规定。自2004年土地被征收起，被告对外嫁他村户口尚在的妇女有过决议，就是给予基本生活保障名额指标，但费用由其自行承担。该村民规约一直沿用至今已有十几年，全村人均知晓，原告一直明知并未提出异议，故早已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。第五，维权费用6000元由被告方承担没有法律依据。根据《律师服务收费管理办法》，实践中主要采取“谁请律师谁花钱”的做法，故原告应自行承担维权费用。被告温州市龙湾区沙城街道永寿村股份经济合作社为了证明其答辩的事实，向本院当庭提供如下证据：1、永寿村村民会议记录、公示照片，证明参保人员指标的确定系被告经村民代表大会决议通过，符合法定程序；2、章献平婚姻登记信息，证明原告户内的章献平于2004年外嫁他村，一直在外村生活居住的事实；3、户籍摘抄信息表，证明章献平丈夫在户改前为农业家庭户的事实；4、证明，证明章献平婚嫁后未在被告人处长期生活居住的事实。原告提供的上述证据，被告质证认为证据1-6真实性没有异议，但承包权证原告享有经营权，但是户内成员章献平不享有。家庭成员并没有章献平的名字，她也是出嫁多年，在夫家农户已享受相应的待遇。对证据村民会议记录的证明对象有异议，根据村民组织法，该会议应到人数58人实到51人，经过全体通过符合村民委员会相关法律规定，合法有效。另外在代表当中，有部分是跟原告一样的外嫁女代表也是作为成员进行表决是合法有效的，决议作出后村委会也进行了公示，不管是制定还是公示程序来说都是合法有效的，如果原告认为该份记录违法的话应该是通过行政渠道来处理。证据仲裁裁决书裁决是正确的，是依据相关的法律规定进行裁决，确实是不属于仲裁裁决的范围。因为决议应该要由相关的政府去更正或改正，而不是直接诉求司法途径。对于发票真实性没有异议，但是根据律师服务收费管理办法规定，应该是由原告自行承担律师费用而不应该转嫁给被告。被告提供的证据，原告质证认为不在举证期限内举证，证据也不是新证据，由法庭来决定，证据1真实性没有异议，合法性有异议，违反了《土地承包法》第16条规定，违反了《婚姻法》第2条规定，同时触犯了《妇女权益保障法》第2条规定，甚至更重要的是违反了我国《宪法》第33条规定，每个公民在法律面前是平等的，因此根据相关法律规定以及中院的会议纪要是不允许的，村民会议记录第5条第2款，不给外嫁女享受是无效的，不合法的。证据1照片真实性、合法性、关联性均有异议。证据2的待证事实无法印证，不能证明原告在外村居住情况的事实。证据3与本案不具有关联性。证据4形式上是不合法的，村委会跟村合作社是一体的，合法性、关联性均有异议，是无效的证明，没有村委会主任签字。经本院审核认为：原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性本院予以认定；证据6真实性、合法性本院予以认定，但与本案不具有关联性，本院不予认定。被告提供的证据1真实性本院予以认定，对相关分配权益是否合法在下文另行阐述；证据2的真实性、合法性、关联性予以认定；证据3的真实性、合法性予以认定，但与本案不具有关联性；证据4证明系永寿村村委委员会出具，与被告有利害关系，本院对其证明效力不予认定。经审理查明：章献平系原告温州市龙湾区沙城街道永寿村股份经济合作社章魁展户的户内成员，章献平户籍地在永寿村。原告依法取得农村土地承包经营权证，承包方家庭成员包括章献平。永寿村的部分土地因城市建设需要被政府所征用。2018年6月24日，永寿村村民代表会议制定了分配方案，其中第五条第二款确定“如果目前还不想缴费的被征地农民保险的，村里决定把被征地的专项资金转存到个人被征地专用账户上，方便以后随时去社保局自缴办理，转存的资金是1977—1980年年龄段的新增人员是35700元，1976年限前的32100元（这其中村集体出资都是按老标准20400元支出的），本村已出嫁的妇女，户口还在本村的村集体出资部分20400元按村里以前的规定标准不给予享受”。依照分配方案，原告户内成员章献平未享有分配权益，故原告以被告的行为侵犯其合法权益为由向本院起诉，提出上述之诉请。本院认为，原告温州市龙湾区沙城街道永寿村股份经济合作社章魁展户的户内成员章献平，其户籍地为沙城街道永寿村，原告依法取得农村土地承包经营权证，章献平系承包方家庭成员。根据当前农村土地承包政策，其仍为该村集体经济组织成员，依法享有集体经济组织成员相关经济权利。本案所涉集体经济组织其他收入，章献平作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利，章献平虽然外嫁他村但未在其他集体经济组织中享有任何权益，因此依法享有与本村其他村民完全相同的分配权益。被告温州市龙湾区沙城街道永寿村股份经济合作社以章献平系“出嫁女”为由，将其相关分配权益予以剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。另原告针对2018年6月24日永寿村村民委员会作出的村民会议侵犯其户内成员章献平的合法权益向本院提起诉讼并未超过诉讼时效，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告温州市龙湾区沙城街道永寿村股份经济合作社章魁展户以被告侵犯其集体经济组织成员权益为由，请求被告支付户内成员章献平社会养老保险费用20400元，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的维权费用，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、第三十一条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告温州市龙湾区沙城街道永寿村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付温州市龙湾区沙城街道永寿村股份经济合作社章魁展户的户内成员章献平社会养老保险费用20400元；二、驳回原告温州市龙湾区沙城街道永寿村股份经济合作社章魁展户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由温州市龙湾区沙城街道永寿村股份经济合作社承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  陈金珠二〇二〇年八月五日书记员  张乐和