河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1310号上诉人（原审被告）：谢学伟，男，1973年9月21日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：胡桂莲，女，1971年10月25日出生，汉族，住漯河市召陵区，系谢学伟妻子。委托诉讼代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田圣奇，男，1966年1月23日出生，汉族，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：刘群芳，河南诸格律师事务所律师。上诉人谢学伟因与被上诉人田圣奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢学伟的委托诉讼代理人胡桂莲、蒋泮文，被上诉人田圣奇的委托诉讼代理人刘群芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢学伟上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判谢学伟赔偿田圣奇车辆损失27500元(不服标的22000元);2、本案一、二审诉讼费由田圣奇承担。事实与理由：1、原判决认定豫Ｌ×××××号车损为46900元显属错误。谢学伟在倒车时不慎与豫Ｌ×××××号车发生轻微剐蹭，前保险杠仅仅发生划痕，根本不需要更换。鉴定意见就认定田圣奇豫Ｌ×××××号车损失为48164元没有事实根据，该鉴定意见系田圣奇单方委托，应当不予采信。2、原审法院程序违法。对于田圣奇提供的程序违法、结论明显缺乏依据的鉴定结论，依据证据规则规定，理应不予采信，并应当由田圣奇继续举证或者补强证据如补充鉴定意见等,原审法院却将举证责任转嫁给谢学伟,并且在应当释明而未释明由哪方申请重新鉴定等的情形下,以谢学伟未申请重新鉴定为由，采信错误的鉴定意见，违反民诉法司法解释及证据规定的相关规定，显属程序违法。田圣奇辩称，事故发生后，田圣奇根据交警队的委托，由具备司法鉴定资质的河南省守正价格事务所有限公司对田圣奇的车辆损失进行评估，评估结论为48164元，但实际修复花费46900元，谢学伟认为修复费用过高或不合理缺乏依据。谢学伟认为原审法院采信交警队委托的鉴定机构做出的鉴定结论违法也缺乏事实依据和法律依据。田圣奇向一审法院提出诉讼请求：1、请求谢学伟支付田圣奇车辆损失46900元，鉴定评估费2600元，共计49500元；2、本案诉讼费由谢学伟承担。一审法院认定事实：1、2020年1月13日20时48分，谢学伟驾驶车牌号为豫11/62887的拖拉机进入红日文景苑小区内，刮到了高伟停在三号楼前车位内的豫Ｌ×××××号小型客车，造成两车不同程度受损的交通事故；2、事故发生后，2020年1月13日，经漯河市公安局顺河分局交管巡防大队处理作出第411102420200000092号道路交通事故认定书，认定：当事人谢学伟负全部责任，当事人高伟无责任；3、豫Ｌ×××××号小型客车登记车主即实际所有权人为田圣奇；4、关于田圣奇的车辆损失，2020年1月20日，经河南省守正价格事务所有限公司评估作出豫价评字[2020]第014号道路交通事故车物损失估价评估报告书，评估意见为：豫Ｌ×××××号小型越野客车估损总值为48164元，支付评估费用2600元，该车辆实际修理支出费用为46900元；5、谢学伟对上述车辆损失评估意见虽不予认可，认为系单方委托，评估程序违法，评估意见与事实不符，评估意见不客观不公正，且未扣除车损残值，但未申请重新评估；6、经调解，双方未达成共识。上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、答辩状、身份证复印件、授权委托书、执业证件、出庭公函、事故认定书、行驶证复印件、评估报告书、评估费票据、维修清单、维修票据、照片、庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，2020年1月13日，谢学伟驾驶车牌号为豫11/62887的拖拉机刮到了田圣奇的豫Ｌ×××××号小型客车，造成两车不同程度受损的交通事故，涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定谢学伟负全部责任，该事故认定书是交警部门经过现场勘查而作出的，内容客观、真实、有效，本院予以认定。综合本案，争议的焦点为：田圣奇的诉讼请求能否得到支持。首先，《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”可见，人身权利、财产权利作为公民最基本的权利，受法律保护，其生命健康、财产权利不受侵犯，侵犯公民的民事权益系不法行为，应受民事法律制裁；其次，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、……等人身、财产权益。”第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据上述法律规定，涉案交通事故经交警部门事故处理认定谢学伟负全部责任，说明谢学伟明显存在过错，应当负侵权的民事责任，因此，田圣奇请求谢学伟承担车辆损失符合上述法律规定，一审法院予以支持；再者，田圣奇的车辆损失，经评估豫Ｌ×××××号小型越野客车估损总值为48164元，支付评估费用2600元，该车辆实际修理支出费用为46900元，现田圣奇请求赔偿车辆损失费用按照实际修理费用46900元而非评估报告意见及评估费用2600元，符合本案实际及通常认知水准，一审法院予以支持；第四，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”谢学伟对上述车辆损失评估意见虽不予认可，认为系单方委托，评估程序违法，评估意见与事实不符，评估意见不客观不公正，且未扣除车损残值，但未申请重新评估，故，对谢学伟提出的异议，一审法院不予审查，况且，该评估报告系公安交警部门委托作出而非个人单方委托。秉持诚实信用原则，不仅是中华民族千年来的传统美德及社会提倡的正能量，而且也是以德治国、依法治国的基本要求，从弘扬社会主义核心价值观和传播社会主义法治理念的要求出发，民商事活动及交易各方均要严格遵循这一原则，总之，不能给任何一方当事人传达一个错误信息，使其误认为只要提出主张、抗辩，就必然导致相对方履行、不履行、减轻或者免除其应承担责任、义务的法律后果。人民法院通过裁判的目的与宗旨在于为人民群众定分止争、化解矛盾、案结事了，并通过法庭的调解与释明，进一步防止矛盾激化、减少诉累，以节约司法资源，给社会提供一个正确的导向、良好信息及价值理念，积极传播社会主义法治精神，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。对于人民法院的裁判，当事人无论是否接受，但要体现司法的人性关怀及法律刚性下的人文温度。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：谢学伟于判决生效后十日内赔偿田圣奇车辆损失、评估费共计49500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由谢学伟负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明对一审法院查明的事实予以确认。本案争议焦点为：案涉鉴定结论是否应予采信。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”谢学伟上诉称，案涉鉴定结论依据的材料缺乏客观真实性，系田圣奇单方委托，且原审法院在未释明由哪方申请重新鉴定的情形下，采信该鉴定结论导致认定本案基本事实错误。案涉鉴定结论系田圣奇向交警部门提交申请，由交警部门委托评估机构作出，该鉴定结论是交警部门依照法律、行政法规和规章授权，对相关的专门性问题认定过程中所作出的鉴定。鉴于交警部门行政处理的法定性和行政程序的严谨性，其依照管理职权委托资质完备的评估机构作出的鉴定结论，可以认定其证明力。根据上述法律规定，谢学伟对案涉鉴定结论有异议，应就其主张承担相应的举证责任，但其提供的证据不足以证明其主张，且一审中亦未提出重新鉴定申请。一审法院对案涉鉴定结论予以采信，于法有据，本院予以维持。综上，上诉人谢学伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由谢学伟负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 李 刚审判员 王路明二〇二〇年八月三日法官助理翟相杰书记员潘娅琦