营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0804民初2457号原告：司秀文，女，1962年5月3日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：田维帧，辽宁睿智律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣，辽宁睿智律师事务所律师。被告：司忠来，男，1953年12月16日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告司秀文与被告司忠来民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司秀文及其委托诉讼代理人黄荣、被告司忠来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款410万元及逾期还款利息。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系兄妹关系。自2013年3月起，被告以投资办厂急需资金为由，多次向原告借款。原告在被告的百般恳求下，出于同胞亲情考虑才答应借钱给被告。截至2017年10月1日，被告共计欠原告410万元，并于当日给原告出具借条。2018年10月，原告找到被告要求还款或者更换借条时，被告既不同意还款，也不肯更换借条。原告借给被告的钱都是从朋友、同事和同学那里借来的，原告已经无力承受被朋友追债的精神压力，并已经严重影响到原告的夫妻关系。被告辩称，1.我向原告借款属实，但借款金额并不是原告主张的410万元，借条中的410万元是多次借款本金加利息利滚利得来的。实际向原告借款的金额分别是：（1）2012年3月借款50万元。此前我曾向原告借过钱，偿还时按月息8厘计算，按以后原告也认同按月息8厘计算，至2017年10月，本息合计应为77.4万元。而按每年从打欠条时按月息2分利滚利方法计算则是199万元。（2）2012年10月借款40万元，按月息8厘计算，至2017年10月，本息合计应为59.2万元。而按月息2分且利滚利方法计算，则是115.4万元。（3）2013年4月借款20万元，按月息8厘计算，至2017年10月，本息合计应为27.36万元。而按月息2分且利滚利方法计算，则是48万元。（4）2013年10月借款15万元，按月息8厘计算，至2017年10月，本息合计应为20.76万元。而按月息2分且利滚利方法计算，则是35万元。以上共计184.72万元，而如按月息2分且利滚利的方法计算则本息合计397.4万元，加之原告每次让我更换借条时都要求将零头凑整，所以2017年10月我出具借条数额为410万元。2.原告按月息2分且利滚利计算方法，于情于理于法都不应该。于情方面看，我与原告是亲兄妹，作为大哥，我也帮助过其他兄弟姐妹，我借给其他兄弟姐妹钱没有利滚利计算过利息，原告在我面临非常困难情况下还想从我身上多挣钱实属不应该。于理方面看，我从原告借钱时并没约定可按利滚利的方法计算利息。于法方面看，给原告重新出具借条时，我不知道以利滚利的方法计算利息是违法行为，所以原告应重新计算利息，实事求是核算我的借款。3.我欠原告钱应允许逐年偿还。因为我一直没挣到钱，所以暂时无偿还能力。4.原告后来同意按月息8厘计算，应该说话算数。如果原告否认事实，不讲情理，昧着良心想获取不义之财，我将会采取有效措施，伸张正义，维护法律尊严。经审理查明：2017年10月1日，被告给原告出具一份借条，载明：借司秀文现金410万元。庭审中，原告确认上述410万元不是一次性借款，而是之前数笔借款本息合计后逐年累积而成，款项来源均系原告向朋友、同事、同学等所借。原告不认可被告在答辩中陈述的借款本金及利息计算方法，但不能明确陈述410万元借条中每笔原始借款本金金额及借款时间，亦不能提供原始借款的支付凭据。原告提供了证人刘某、赵某、金某、呼秀萍、张某出具的书面证明材料，材料均称各证人听原告说她大哥做生意资金周转不开需要借钱，各证人每次借给原告钱大部分或全部都是以现金交付，至今原告尚有部分借款没有偿还给各证人。对以上证人证言，被告均提出异议，认为各证人与原告的借贷与自己没有关系。经过法庭询问，原告确认以上证人均未亲眼看见原告将自各证人处借来的钱借给被告。庭审中，被告坚持答辩意见。上述事实，有被告给原告出具的借条、案外人刘某、赵某、金某、呼秀萍、张某出具的书面证明材料、微信聊天截图、视听资料及当事人陈述等在卷为凭，且经当庭质证和本院审查，可以作为认定上述事实的依据。本院认为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案庭审中，原、被告均确认2017年10月1日借条中的410万元并非全部是借款本金，而是有数笔不同时间的借款，分别自借款时起每满一年按一定的利率将当年的本金和利息合计后做为新借条的本金，再重新出具借条。再满一年时，以借条上的金额为本金，按照一定的利率计算出利息，再将本息之和确定为下一份借条的本金重新出具借条，以此类推，直到2017年10月1日出具借款金额为410万元的总借条。按照原告所述，以原告认可的2012年10月借款50万元为例，至2013年10月按年利率24%计算利息后，本息共计62万元，则让被告于2013年10月出具借款62万元的借条；至2014年10月，以62万元为基数，按年利率24%计算利息后，本息共计76.88万元，则让被告于2014年10月出具借款76.88万元的借条；至2015年10月，以76.88万元为基数，按月息1.5%计算利息后，本息共计90.71万元，则让被告于2015年10月出具借款90.71万元的借条；至2016年10月，以90.71万元为基数，按月息1%计算利息后，本息共计101.6万元,则让被告于2016年10月出具借款101.6万元的借条；至2017年10月，以101.6万元为基数，按月息1%计算利息后，本息共计113.79万元。即2017年10月1日借条中410万元包含的此笔113.79万元系由2012年10月借款本金50万元的本息逐年累计而来。但原告不能明确陈述2017年10月1日410万元借条中每笔原始借款本金金额及借款时间。对原告主张的上述计算方式，被告不予认可。被告认为每笔借款原告均是按月利率2%计息后再利滚利计算。原告对被告主张的原始借款本金及利息计算方法均予以否认。原告主张，410万借条中410万的来源组成虽存在本金加利息合计后再重新计算利息问题，但总额不超过以最初的借款为本金按照年利率24%计算的整个借款期间的本息之和，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，即“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告在起诉状中称借款系自2013年3月起陆续借款，但庭审陈述中又称有2012年10月借款50万元，互相矛盾。原告不能明确陈述及证明410万元借条中每笔最初借款的本金金额及借款时间，不能证明其诉讼请求及依据的事实和理由符合上述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，导致相关事实在本案中无法审理和认定。故对原告的本次起诉暂予驳回，原告可待明确相关事项后，另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告司秀文的起诉。案件受理费39600元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王秀娥二〇二〇年八月二十四日法官助理车树杰书记员王书萌