wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8439号 原告：杭州莱茵达枫潭置业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区矩阵国际中心（余杭塘路515号）5-703、5-705室。 法定代表人：张建敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵虹考，该公司员工。 被告：广东南奥文创集团有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道18号1401房之自编号14F01单元。 法定代表人：费书生。 原告杭州莱茵达枫潭置业有限公司（以下简称莱茵达公司）与被告广东南奥文创集团有限公司（以下简称南奥公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年9月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付房屋租金233212元（从2019年7月1日至2019年12月31日）；2.被告向原告支付逾期支付房屋租金的违约金13526.3元（从2019年7月1日暂算至2019年8月27日），实际支付至被告付清全部款项之日止；3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行审理。原告莱茵达公司的委托诉讼代理人赵虹考到庭参加诉讼，被告南奥公司的法定代表人费书生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年5月8日，原告莱茵达公司（出租方、甲方）与被告南奥公司（承租方、乙方）签订《矩阵国际中心租赁合同》，约定甲方将坐落于矩阵国际中心4幢505室房屋租赁给乙方，租赁期限自2017年5月8日至2020年6月30日，甲方向乙方提供2017年5月8日至2017年6月30日的装修及免租期；三年租金合计1330172元，全年按365天计，第一年、第二年年租金均为431874元，第三年年租金为466424元，租金自2017年7月1日起算，乙方每半年支付一次，先付后用，首期租金于2017年5月23日前支付，此后每期租金应在其对应租期起算日前的15日内一次性全额支付；在签订本合同后3个工作日内，乙方应向甲方交纳房屋租赁保证金35990元，该保证金可用于抵充租赁期间乙方拖欠甲方的本合同所约定的租金、滞纳金、违约金、赔偿金等所有乙方应支付的费用，在乙方违反、不遵守、不履行本合同时，甲方有权从保证金中扣除乙方对甲方造成的损失，保证金不足以抵扣损失的，乙方还应赔偿甲方损失。保证金被扣除后15日内，乙方须全额补足保证金，若乙方未能按上述要求补足的，甲方有权解除合同收回该房屋，租赁期内，如因非甲方原因造成的过错，乙方要求解除合同的，保证金不予返还，且乙方应按照本合同的约定承担违约责任；乙方应交租金及其他各项费用未按合同约定支付超过5日的，乙方应按所欠款项的千分之一每天向甲方支付违约金，直至付清之日止，累计超过30日未付的，甲方有权停止供应水、电及其他公用设施，或阻止乙方使用该房屋，或单方解除合同并要求乙方赔偿超过违约金部分的实际损失。合同签订后，被告向原告支付保证金35990元，但仅按约支付租金至2019年6月30日，此后租金未予支付。 本院认为，原告莱茵达公司与被告南奥公司签订的《矩阵国际中心租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。被告作为承租人，应当按照约定的期限支付租金。现被告拖欠租金不付，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张被告支付2019年7月1日至2019年12月31日的租金，本院予以支持，但应当先行扣除被告支付的保证金35990元，故被告尚欠租金197222元。对于原告主张的违约金，本院认为标准过高，酌情调整为按同期银行贷款利率计算。原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广东南奥文创集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州莱茵达枫潭置业有限公司租金197222元及违约金（以197222元为基数，自2019年7月1日起计算至款清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，暂算至2019年8月27日为1358.37元）； 二、驳回原告杭州莱茵达枫潭置业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5002元，财产保全费1754元，合计6756元，由原告杭州莱茵达枫潭置业有限公司负担1319元，被告广东南奥文创集团有限公司负担5437元。 原告杭州莱茵达枫潭置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告广东南奥文创集团有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  包静怡 人民陪审员  冷毓芝 人民陪审员  曹仲学 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  袁荣华 代书 记员  王奕清
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0624民初1885号 原告：廖培禹，男，1984年6月22日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：罗艺，男，1987年3月7日出生，住思南县。 原告廖培禹与被告罗艺装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年6月11日立案后。依法适用简易程序进行审理。原告廖培禹于2020年8月28日以“双方已协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖培禹向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告廖培禹撤回起诉。 案件受理费已减半收取1056元，由原告廖培禹负担。 审判员 杨 庆 二〇二〇年八月二十八日 书记员 肖发仙
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0611执恢72号申请执行人：岳阳市君山区众泰小额贷款有限公司，住所地岳阳市君山区柳林洲镇自来水公司办公楼3楼。统一社会信用代码：91430600058022835K。法定代表人：王劲榈，该公司董事长。被执行人：蔡君武，男，1978年9月15日出生，汉族，住岳阳市华容县。被执行人：谯美姣，女，1979年1月21日出生，汉族，住岳阳市华容县。被执行人：文理兵，男，1962年12月14日出生，汉族，住岳阳市华容县。本院在执行申请执行人岳阳市君山区众泰小额贷款有限公司与被执行人文理兵、蔡君武、谯美姣小额借款合同纠纷一案中，岳阳市君山区众泰小额贷款有限公司于2020年6月9日与文理兵达成和解协议。2020年6月16日，文理兵向岳阳市君山区众泰小额贷款有限公司支付了50000元。岳阳市君山区众泰小额贷款有限公司向本院申请撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0611执恢72号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许艳审判员  黄震审判员  方佩二〇二〇年八月十八日法官助理赵程成书记员周涛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13353号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司，住址：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：。 被执行人：深圳某某置业有限公司，住址：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：。 在被执行人租赁合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初20616号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初20616号判决书所涉（2020）粤0307执13352号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13353号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  林俊燕 二〇二〇年八月十七日 书记员  郑 畅
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初1248号 原告：李三萌，男，1972年7月25日出生，汉族，住河北省保定市高阳县楠苑小区。 被告：高阳县恒祥物业服务有限公司，住所地河北省保定市高阳县锦华街道办事处商贸大街260号。 法定代表人：李欢，该公司经理。 被告：高阳县楠苑小区业主委员会，住所地河北省保定市高阳县楠苑小区。 法定代表人：郭老强，该委员会主任。 原告李三萌与被告高阳县恒祥物业服务有限公司、高阳县楠苑小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告李三萌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李三萌撤回起诉处理。 审判员  齐宁 二〇二〇年八月二十五日 书记员  马雪
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终367号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）朋措，男，1996年6月6日出生，青海省玉树藏族自治州囊谦县人，藏族，大学文化，广东理丹电子科技股份有限公司员工，户籍所在地囊谦县***********。因本案于2019年4月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人孔冬仙，广东香山律师事务所律师。上诉人（原审被告人）义西多杰，男，1996年2月25日出生，青海省玉树藏族自治州囊谦县人，藏族，小学文化，中山市雪域天珠灯饰有限公司员工，户籍所在地囊谦县***********。因本案于2019年4月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人冼文锋，广东香山律师事务所律师。原审被告人青梅才忠，女，1999年3月15日出生，青海省玉树藏族自治州囊谦县人，藏族，文盲，无业，户籍所在地囊谦县***********。因本案于2019年4月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于中山市看守所。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人青梅才忠、朋措、义西多杰犯强迫卖淫罪一案，于2020年5月11日作出（2019）粤2072刑初2505号刑事判决。原审被告人朋措、义西多杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人朋措、义西多杰，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年2月至4月间，被告人青梅才忠、朋措、义西多杰在中山市横栏镇、佛山市南海区等地，通过殴打、威胁、扣押身份证及工资等暴力方式，多次强迫被害人让某、永某卖淫。同年4月5日中午12时许，公安人员在中山市南区**********抓获被告人青梅才忠、朋措。同日15时许，公安人员在南区城南一路聚滨汇会所抓获被告人义西多杰。案发后，被告人义西多杰已赔偿被告人让某、永某人民币1万元，并获得谅解。原判认定上述事实的证据有：被害人让某、永某的陈述及辨认笔录、抓获经过、扣押清单、微信聊天记录、谅解书、证人游某某、李某某、钟某某、邓某某、何某某、刘某的证言、辨认笔录、被告人青梅才忠、朋措、义西多杰的供述等。原判据此认为，被告人青梅才忠、朋措、义西多杰无视国家法律，结伙通过殴打、威胁、扣押身份证及工资等暴力方式强迫他人卖淫，其行为已构成强迫卖淫罪，均应依法惩处。义西多杰已作赔偿并获谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人青梅才忠犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元；二、被告人朋措犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金一万五千元；三、被告人义西多杰犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金一万五千元。上诉人朋措提出：1.其没有殴打或威胁被害人，是受青梅才忠和义西多杰的安排和指使参与本案，应系从犯；2.其没有犯罪前科，家中尚有幼儿需要照顾。综上，请求对其从轻处罚。上诉人朋措的辩护人提出：朋措没有强迫被害人卖淫，是受青梅才忠和义西多杰指使提供协助，应构成协助组织卖淫罪，原判量刑过重。上诉人义西多杰及其辩护人提出：1.义西多杰没有强迫卖淫行为，也不明知同案人强迫卖淫，其行为不构成强迫卖淫罪，应以介绍卖淫罪对其定罪处罚；2.义西多杰归案后如实供述其罪行。综上，请求二审依法改判。经审理查明，原审判决认定上诉人朋措、义西多杰及原审被告人青梅才忠犯强迫卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人朋措、义西多杰及其辩护人所提上诉、辩护意见，本院综合评判如下：1.被害人让某陈述其被青梅才忠收走身份证和进行殴打强迫卖淫，当时朋措在场，且多次卖淫是在朋措的监视和带领下去到酒店；期间其和永某想到佛山上班，被青梅才忠威胁，义西多杰知道后也过来看住她们，当晚二人被青梅才忠和朋措殴打。被害人永某陈述义西多杰将其带至中山，其身份证被义西多杰拿走；到达中山当天和青梅才忠等人住在义西多杰的出租屋，青梅才忠强迫其和让某一起去卖淫，后其每次卖淫都是义西多杰接送和收钱；期间二人想离开，义西多杰知道后即带二人去宵夜，青梅才忠和朋措接着过来殴打二人。证人钟某某证实义西多杰带让某、永某到夜色会所上班，后让某、永某反映因她们想去佛山上班而被带她们来的人殴打；证人何某某、邓某某证实让某、永某反映被人收走身份证及被殴打强迫卖淫，遂带二人到公安机关报案。朋措供认让某和永某的身份证都在他们手上，二人的生活费用及过来中山的交通费用都是他们出的，二人必须要去卖淫给他们赚钱，并指证义西多杰参与强迫被害人卖淫。义西多杰供认因永某过来中山的费用都是其垫付，故扣起永某的身份证，并多次介绍让某、永某卖淫及收取永某卖淫所得抵债。微信聊天记录显示朋措与青梅才忠合谋让两名被害人卖淫赚钱并向他人介绍。上述证据能相互印证，足以认定上诉人朋措、义西多杰及青梅才忠，结伙通过殴打、威胁、扣押身份证及工资等方式控制两名被害人迫使卖淫的犯罪事实，均构成强迫卖淫罪。2.综合本案证据可见，朋措在强迫卖淫共同犯罪中行为积极主动，并非起次要作用的从犯，对朋措及其辩护人所提朋措系从犯的意见不予采纳。3.强迫他人卖淫的，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，原判根据朋措、义西多杰在本案中的作用和犯罪情节，分别判处有期徒刑五年九个月、五年三个月，量刑并无不当，家庭原因非法定从轻处罚情节，朋措、义西多杰及辩护人请求再从轻、减轻处罚的意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人朋措、义西多杰及原审被告人青梅才忠无视国家法律，结伙通过殴打、威胁、扣押身份证及工资等暴力方式强迫他人卖淫，其行为已构成强迫卖淫罪，均应依法惩处。义西多杰对两名被害人作出赔偿并获谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陆渊亮审判员  徐昶洁审判员  吴楚凡二〇二〇年八月十四日书记员  江文静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18805号原告：邓丽丽，女，1997年8月17日，汉族，住湖南省新田县毛里乡梅湾村6组。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。委托诉讼代理人：林林，上海好济律师事务所律师。被告：徐肖见，男，1990年3月23日出生，汉族，户籍地河南省漯河市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告邓丽丽与被告徐肖见、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。邓丽丽向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解协议为由申请撤回对徐肖见、寻梦公司的起诉。本院认为，邓丽丽向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓丽丽撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 蒋克勤二〇二〇年八月三日法官助理 林文阳书 记 员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民终1331号上诉人(原审原告）：贺铁梅，女，1970年9月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：吴剑，湖南大湘律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：龙苏仁，男，1971年12月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：杨永，汉寿县法律援助中心法律援助律师。上诉人贺铁梅因与被上诉人龙苏仁占有排除妨害纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722民初38号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。贺铁梅上诉请求：撤销湖南省汉寿县人民法院(2020)湘0722民初38号民事裁定。事实和理由：1.贺铁梅已提供证据证明的事实，原审却未予认定；2.原审认定错误；3.原审裁定适用法律不准确。龙苏仁辩称，1.贺铁梅一直都没有取得过诉争门面；2.龙苏仁系合法取得诉争门面，与贺铁梅之间没有法律关系；3.原审裁定适用法律正确。贺铁梅向一审法院起诉请求：请求龙苏仁停止侵害并排除妨碍。一审法院认定事实：2011年4月15日，湖南省红都置业投资有限责任公司(以下简称红都置业）与汉寿县丰家铺乡人民政府签订《关于建设汉寿边贸大市场（丰家铺农贸综合市场）合同书》，对丰家铺农贸综合市场进行综合开发。2013年2月28日，贺铁梅与红都置业签订商品房买卖合同，约定贺铁梅以30万元的价格购买红都置业建设的汉寿(丰家铺)边贸大市场项目中第*栋***号门面房(即本案诉争门面)。2014年1月16日，红都置业与常德鑫都置业有限公司（以下简称鑫都置业)签订《汉寿边贸市场（丰家铺农贸综合大市场）转让协议》，将部分资产转让给鑫都置业，并约定由鑫都置业处理龙苏仁等人的遗留问题，2014年2月11日，鑫都置业与龙苏仁达成调解协议，约定红都置业必须在2014年3月5日前着手处理与龙苏仁的经济问题，否则龙苏仁有权处置诉争门面。2014年5月，鑫都置业向电管所出具《接电通知》，通知电管所对龙苏仁占有房屋（含诉争门面*栋***号)接电。2016年11月18日，红都置业以龙苏仁非法侵占其公司资产(包括诉争门面在内共5套门面房)向一审法院提起占有物返还纠纷，要求龙苏仁返还房屋，一审法院以鑫都置业对诉争门面在内的资产形成了实际上的占有，红都置业对诉争门面没有所有权和占有物返还请求权基础，红都置业与本案审理无直接利害关系，裁定驳回了红都置业的起诉，后红都置业不服提出上诉，该案经湖南省常德市中级人民法院审理裁定维持原裁定。2019年1月7日，贺铁梅以红都置业未向其交付诉争门面为由向一审法院起诉，要求红都置业、鑫都置业交付诉争门面，后贺铁梅撤回起诉；2019年8月20日，贺铁梅以鑫都置业、龙苏仁恶意处置、占有诉争门面为由向一审法院起诉，要求鑫都置业和龙苏仁赔偿损失，后贺铁梅撤回起诉。另认定，龙苏仁于2014年2月前后占有诉争门面，后又于2015年5月前后将诉争门面转让给曹光明占有、使用，截止本案起诉之日，诉争门面的实际占有人为曹光明。一审法院认为，本案案由应定为占有物返还纠纷。占有排除妨害纠纷是指占有人的占有被他人以非侵占的方式妨害占有引起的纠纷。占有物返还纠纷是指占有物被他人非法侵占，占有人请求返还的纠纷。本案中，贺铁梅虽以占有排除妨害纠纷起诉，但依其诉称，其占有诉争门面后，诉争门面被龙苏仁非法侵占，其要求龙苏仁停止侵害、排除妨害的表述来看，其真实的诉讼请求为要求龙苏仁返还占有物，故本案案由定为占有物返还纠纷更为适宜。庭审中，经一审法院释明，贺铁梅仍坚持以占有排除妨害纠纷起诉，一审法院依法应予驳回。另外，本案无论是占有排除妨害纠纷还是占有物返还纠纷，贺铁梅均应当首先证明其为适格原告，即其在龙苏仁取得对诉争门面的占有之前，系诉争门面的原占有人，但从举证情况看，贺铁梅所提证据仅能证实贺铁梅曾与红都置业就诉争门面签订过买卖合同，而对于红都置业是否曾向其交付诉争门面、其是否曾经实际取得了对诉争门面的占有(包括取得占有后委托出租形成的间接占有)、管理，贺铁梅未能举证证明，故一审法院不能认定贺铁梅具有要求他人返还诉争门面或要求他人停止妨害占有行为的请求权基础，即一审法院不能认定贺铁梅为本案适格原告。据此裁定：驳回贺铁梅的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。龙苏仁提交了三份新证据，证据一《边贸大市场概况》，拟证明鑫都公司于2014年1月接管了丰家铺边贸大市场的事实；证据二《关于汉寿县政协委员龙苏云涉恶强行霸占我150万元财产的举报材料》，拟证明红都公司将边贸大市场项目转给鑫都公司，诉争门面并没有出售、交付、出租的事实；证据三《关于龙苏云“涉黑”犯罪的情况汇报》，拟证明贺铁梅一直都没有取得、占有诉争门面，贺铁梅述称的交付、租赁等情况系虚假陈述，贺铁梅在《民事起诉状》中所述的“在2019年初才知道，*栋***号门面已经被龙苏仁强行更换门锁”的情况系虚假陈述以及其返还原物的请求权已消灭的事实。贺铁梅发表质证意见对证据一真实性无异议，合法性有异议，证据是丰家铺综治办发的，但没有红都公司的负责人签字和公司盖章，属于丰家铺综治办单方面所发，达不到证明效力和证明目的；对证据二真实性、合法性无异议，证明目的有异议，这是举报材料，其中内容并不属实，实际上案涉房屋已经由红都公司交付给贺铁梅，且一审中举报人已经出庭作证，案涉房屋已经交付；对证据三真实性、合法性、关联性均有异议，该证据内容不真实，且与贺铁梅的上诉请求并不相符。本院对龙苏仁提交的证据真实性合法性予以认定，对关联性需综合全案证据予以认定。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：贺铁梅是否已先占有案涉诉争房屋并请求排除妨碍。从查明的事实看，2013年2月28日，贺铁梅与红都置业签订商品房买卖合同，用30万元的价格购买汉寿（丰家铺)边贸大市场项目中第*栋***号门面房（即案涉诉争门面)。2014年1月16日，红都置业与鑫都置业签订《汉寿边贸市场转让协议》，将部分资产转让给鑫都置业，并约定由鑫都置业处理龙苏仁等人的遗留问题。2014年2月11日，鑫都置业与龙苏仁达成调解协议，约定红都置业在2014年3月5日前处理与龙苏仁的经济问题，此后龙苏仁有权处置诉争门面。龙苏仁于2014年2月前后占有案涉诉争门面并将案涉诉争门面转让给他人使用。贺铁梅自始并未占有、使用案涉诉争门面，更不存在排除妨碍的问题，一审法院裁定驳回贺铁梅的起诉并无不当。综上，贺铁梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟科见审判员  孙孝明审判员  张秋岚二〇二〇年八月三日书记员  马 利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终1817号上诉人（原审被告）：周成九，男，1979年1月27日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：杨权军，男，1974年3月11日出生，住江苏省沭阳县。上诉人周成九因与被上诉人杨权军民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，于2020年6月23日10:06:32通过电子送达平台向上诉人周成九一审中确认的手机号码150××××4147发送了开庭通知，该短信显示于当日10：06：39发送成功。届时，周成九未有到庭参加诉讼。上诉人周成九经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按上诉人周成九自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人周成九负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘芳芳审判员  周栋才审判员  王晓玲二〇二〇年八月三日书记员  廉 洁
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2198号 原告：某银行，住所地：桂林市临桂区公园北路。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：李某，男，1988年3月20日出生，汉族，住南宁市。 原告某银行与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告某银行于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某银行向本院申请撤回对被告李某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告某银行撤回对被告李某的起诉。 案件受理费2,778元，减半收取计1,389元，由原告某银行负担。 审判员  郑远来 二〇二〇年八月二十一日 书记员  欧玉柔
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初962号原告：王振庆，男，1980年11月6日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：刘广业，山东齐龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春鸿，山东齐龙律师事务所实习律师。被告：东营宝瑞通典当有限责任公司，住所地山东省东营市东营区北二路677-11号，统一社会信用代码：91370500573908673U。法定代表人：韩宝国，执行董事兼总经理。被告：韩宝国，男，1964年8月29日出生，汉族，现住东营区。被告：韩宝强，男，1971年6月17日出生，汉族，利津县村民，现羁押于利津县看守所。原告王振庆诉被告东营宝瑞通典当有限责任公司（以下简称宝瑞通公司）、韩宝国、韩宝强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振庆的委托诉讼代理人刘广业、张春鸿、被告韩宝强到庭参加诉讼，被告宝瑞通公司、韩宝国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振庆向本院提出诉讼请求：1.判令宝瑞通公司返还王振庆借款30万元，并支付约定的利率11.2875万元（暂计算至起诉之日），合计41.2875万元；2.依法判令韩宝国、韩宝强承担连带偿还责任；3.诉讼费用由宝瑞通公司、韩宝国、韩宝强承担。事实和理由：2017年12月20日，宝瑞通公司及其法定代表人韩宝国向王振庆承诺“入股”30万元，年利率15%，王振庆只享受红利，不承担其他风险，王振庆于当日将30万元转入韩宝强（韩宝国的弟弟）账户中。2020年5月份，王振庆打算退股，但多次联系韩宝国，韩宝国均不配合。为维护王振庆的合法权益，特诉至法院，望判如所请。韩宝强辩称，其不认识王振庆，亦无向王振庆借款。其与韩宝国是亲兄弟关系，其银行卡由韩宝国使用，对涉案借款不知情，不应承担还款责任。宝瑞通公司、韩宝国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，宝瑞通公司向王振庆出具入股协议书一份，宝瑞通公司为乙方，其内容为：甲方入股乙方人民币30万元，入股时间为2017年12月20日，甲方只享受固定红利，按年回报率15%计算，退股需提前10天向乙方提出，入股本金风险由宝瑞通公司法人代表韩宝国负责。韩宝国及宝瑞通公司在乙方处签名盖章。同日，王振庆通过网上银行向韩宝强账户转账300000元。后索要未果，诉至本院。本院认为，王振庆与宝瑞通公司签订涉案《入股协议》，但协议中约定了入股方只享受红利不承担风险，故该协议虽名为入股协议，实为民间借贷法律关系。现王振庆要求宝瑞通公司返还借款本金30万元并按约定的利率支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。韩宝国在“乙方”处签名盖章，并约定入股本金风险由韩宝国负责，故韩宝国应对涉案借款本金承担连带偿还责任。关于韩宝强是否承担还款责任的问题，本院认为，韩宝强的银行卡交由韩宝国使用，系出借银行账户的行为。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》中“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”的规定，系指出借银行账户获取非法所得时才导致相关民事责任的产生。本案中，王振庆在未举证证明韩宝强存在获取非法所得的情形下，即要求韩宝强对涉案借款承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、东营宝瑞通典当有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还王振庆借款本金30万元及自借款之日至起诉之日的利息112875元；二、韩宝国对以上借款本金承担连带清偿责任；三、驳回王振庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7494元，减半收取3747元，保全费2620元，由东营宝瑞通典当有限责任公司、韩宝国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，同时向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈建梅二〇二〇年八月十七日法官助理赵钟静书记员李东花
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0722执894号 涂代宏（申请执行人）、谢东（被执行人）： 涂代宏与谢东机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计823.07元。经本院立案执行，现已强制执行到位890元，其中，本金823.07元，执行费66.93。本院已于2020年8月12日将823.07元转付给涂代宏（申请执行人）。至此，涂代宏（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0722民初633号民事判决书确定由谢东支付的款项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川07行赔终9号 上诉人（原审原告）江油市国酷科技有限公司，住所地四川省江油市城区金轮巷26号耀森金外滩9栋2楼1号。 法定代表人谢代淑，该公司经理。 被上诉人（原审被告）江油市市场监督管理局，住所地四川省江油市李白大道中段83号。 法定代表人王爱平，该局局长。 上诉人江油市国酷科技有限公司（以下简称江油国酷公司）因与被上诉人江油市市场监督管理局工商行政管理行政赔偿一案，不服四川省江油市人民法院（2020）川0781行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，2019年7月4日，江油市公安局根据四川省公安厅下发的《“美酷系”专案查处工作方案》，其附件“国酷公司美酷家实体店运作模式，国酷公司在各地参股设立分公司并开设美酷家实体店，国酷公司控股60%，剩余40%股份由20-48名自然人合伙出资。美酷家实体店净利润按持股比例进行分配，自然人股东获得利润中的40%，国酷公司获得利润中的60%进行再分配：所获利润的50%分配给当地会员，剩余部分的30%分配给全国会员，70%由国酷公司获得”、“美酷家门店一栏信息表，江油店负责人谢代淑，公司名称江油市国酷科技有限公司……”等。为此，江油市公安局联系江油市市场监督管理局对江油国酷公司涉嫌传销进行查处，江油市市场监督管理局进行了案源登记。2019年7月5日，江油市市场监督管理局会同江油市公安局工作人员一行到江油国酷公司经营场所现场检查，其2楼会议室墙面安装了显示屏并配备电脑、光盘，布置了40套桌、椅，江油国酷公司招商负责人宋绍林称其布置是为了接待顾客，对本公司产品进行宣传，以吸引顾客加入本公司会员，截止目前共进行了5场不同规模宣传活动。当即，江油市市场监督管理局执法人员经其负责人批准，对江油国酷公司的1台电脑主机、2张光盘、3本账本予以扣押，经通知江油国酷公司负责人未到场，当场向江油国酷公司招商负责人宋绍林告知因江油国酷公司涉嫌传销，根据《禁止传销条例》第十四条之规定决定扣押，送达了《实施行政强制措施决定书》、《场所/设施/财物清单》，并就《实施行政强制措施决定书》载明的可以行政复议、行政诉讼期限等权利、救济途径进行了现场告知，由其在检查笔录上签字确认，同时邀请江油市公安局工作人员作为见证人在现场检查笔录上签字。2019年7月8日，江油市市场监督管理局认为江油国酷公司的传销行为已涉嫌犯罪，不属其管辖，向江油市公安局移送违法线索由其处理，并移交了现场检查笔录、《实施行政强制措施决定书》、《场所/设施/财物清单》及扣押物品电脑主机1台、光盘2张、账本3本。2019年8月7日，江油市公安局对江油国酷公司组织、领导传销活动案立案侦查。2020年5月9日，江油国酷公司连同本案行政赔偿一并对江油市市场监督管理局提起行政诉讼，该案号为（2020）川0781行初24号。 原审法院认为，江油市市场监督管理局于2019年7月5日对江油国酷公司涉嫌传销的活动场所进行了现场检查，对其涉嫌传销的财物予以扣押，并送达了《实施行政强制措施决定书》、《场所/设施/财物清单》，由其现场招商负责人在现场检查笔录上签字确认。江油国酷公司于2020年5月9日对江油市市场监督管理局提起行政赔偿，因本案行政赔偿与请求确认行政强制行为违法的诉讼一并由江油国酷公司提起，本案的起诉期限适用行政诉讼法的规定，即江油国酷公司应当自作出行政行为之日起六个月内提起诉讼，且未提供因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的证据。因此，江油国酷公司的起诉已超过法定起诉期限，江油市市场监督管理局的辩称理由成立，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二项“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，裁定：驳回原告江油市国酷科技有限公司的起诉。 上诉人江油国酷公司上诉称，一审认定事实不清楚，与实际不符，没有采信上诉人提供的证据，适用法律不当，导致裁决错误。根据行政诉讼法司法解释第六十四条之规定：行政机关做出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日算起，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。被上诉人从2019年7月5日到现在，只给上诉人一份扣押清单，其他什么也没给上诉人。一审法院认定当场送达了《实施行政强制措施决定书》，没有依据及上诉人签字的送达回证。被上诉人强制无理终止上诉人实体店经营，造成上诉人的经济损失。请求：1.撤销原审裁定；2.依法判令被上诉人上诉人的直接损失247500元，间接损失71365.80元；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。 上诉人、被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。 二审审理查明的事实和证据与原审法院裁定认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人江油国酷公司请求被上诉人江油市市场监督管理局对其损失进行赔偿，但其所诉行政机关的行政行为尚未被确认为违法行为，故上诉人江油国酷公司提起的行政赔偿诉讼，不符合受理条件，原审法院依法裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 幽 审 判 员  夏春梅 审 判 员  严皓月 二〇二〇年八月二十日 法官助理  冯小娇 书 记 员  冯 靖
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民督35号 申请人：四川中车玉柴发动机股份有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区周祠村18社16号，统一社会信用代码:9151200076997607XF。 法定代表人：唐毅青。 诉讼代表人：何清旭，四川中车玉柴发动机股份有限公司管理人四川旭兴律师事务所主任。 被申请人：四川中车玉柴发动机股份有限公司，住所地：四川省资阳市车城大道四段77号，统一社会信用代码:91512000675780420C。 法定代表人：吕本红。 申请人四川中车玉柴发动机股份有限公司与被申请人四川中车玉柴发动机股份有限公司申请支付令一案，本院于2020年7月9日立案后，于2020年7月17日发出（2020）川2022民督35号支付令，限令向被申请人四川中车玉柴发动机股份有限公司在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院审查认为，被申请人四川中车玉柴发动机股份有限公司以应付申请人2175153.80元，不存在欠申请人4544489.26元的情形为由于2020年7月28日向本院提出书面异议，被申请人的异议成立，应当裁定终结本案督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）川2022民督35号支付令自行失效。 申请费14385元，由申请人四川中车玉柴发动机股份有限公司负担。 审判员  罗文胜 二〇二〇年八月六日 书记员  庄万萍
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0311民初1625号原告：蒋全社，男，1957年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：张晔，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。被告：邹维功，男，1983年2月8日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。原告蒋全社与被告邹维功追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋全社的委托诉讼代理人张晔到庭参加诉讼，被告邹维功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋全社向本院提出诉讼请求：1.被告给付劳动报酬6000元；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月被告邹维功承包蚌埠市淮上区国购广场工程，雇佣原告蒋全社等人铺地板砖。经结算，邹维功共欠蒋全社等人工资50000元，因当时邹维功没有钱给付，给梅友奎出具了一张欠条，其中包含蒋全社的工资6000元。原告多次催要，被告以种种理由拒付。根据法律规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告邹维功未作答辩。原告蒋全社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年2月，被告邹维功因承包蚌埠市淮上区国购广场工程，雇佣蒋全社、梅友奎、高秀兰、周云侠、刘夕龙、梅后金、周梅、梅友超等人铺地板砖。经结算，邹维功共欠上述八人工资合计50000元，邹维功于2017年1月25日向梅友奎等八人出具载明“今欠到梅友奎国购工资全体伍万元（￥50000元）”的欠条一张。经蒋全社等八人确认，蒋全社的工资为6000元。上述事实有原告提交的欠条、情况说明及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，提供劳务活动的劳动者，享有取得劳动报酬的权利。原告为被告提供劳务，有权获得相应报酬，被告给原告等八人出具的欠条，是双方对劳动报酬的结算，被告应履行给付义务。原告要求被告支付劳动报酬6000元的诉讼请求，提供有欠条及情况说明为证，本院予以支持。邹维功未出庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，应承担不利于己的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告邹维功于判决生效之日起十日内一次性给付原告蒋全社劳动报酬6000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告邹维功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  董雯二〇二〇年八月六日法官助理刘治国书记员陈晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初4054号原告：高仲禹,男,汉族,1994年4月23日出生,住天津市宝坻区。被告:梅佳广,男,汉族,1993年9月28日出生,住天津市宝坻区。第三人:天津市美信房地产经纪有限公司,住所地天津市宝坻区开元路健身广场对面。法定代表人:郭仲田，该公司经理。原告高仲禹与被告梅佳广、第三人天津市美信房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高仲禹撤回起诉。诉讼费50元，减半收取计25元（高仲禹已预交），由原告高仲禹负担。审判员  李会民二〇二〇年八月三日书记员  李 爽
四川省自贡市贡井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0303刑初64号 公诉机关自贡市贡井区人民检察院。 被告人明亮，男，1987年4月30日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业，户籍所在地四川省自贡市贡井区。2018年12月11日因吸食毒品被自贡市公安局自流井分局行政拘留十日、强制隔离戒毒二年。2007年2月6日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年；2016年1月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2016年9月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月；2017年3月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2018年1月15日因犯盗窃罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑八个月；2019年4月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2019年10月12日刑满释放。2020年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局自流井分局监视居住，同年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年5月15日被依法执行逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 自贡市贡井区人民检察院以贡检一部刑诉(2020)25号起诉书指控被告人明亮犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月19日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员贾维出庭支持公诉，被告人明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年1月7日上午10时许，被告人明亮在自贡市高新区内，将被害人代某随身携带的极光紫华为畅享9Ｐｌｕｓ手机盗走，随后在自贡市高新区小何蔬果超市内利用免密支付的方式将该手机微信零钱内的人民币110元用于购买香烟。被害人代某提供购买发票证实其于2020年6月16日以人民币1189元的价格购得该手机。案发后，被告人明亮退赔被害人代某全部损失，并取得被害人谅解。 2020年1月15日11时许，被告人明亮在自贡市贡井区后大门斜坡上，将被害人陈某随身携带的蓝色华为荣耀9Ｘ手机盗走，随后在自贡市贡井区京联华超市利用免密支付的方式将该手机微信零钱内的人民币776.5元用于购物。经认定，上述被盗手机价格为人民币1418元。 2020年2月29日9时许，被告人明亮在自贡市自流井区内，将被害人曾某随身携带的蓝色小米手机盗走。现该手机已发还被害人。经认定，上述被盗手机价格为人民币420元。 2020年3月29日11时许，被告人明亮在自贡市贡井区公交站台附近，将被害人刘某随身携带的蓝色华为Ｎｏｖａ6手机盗走。经认定，上述被盗手机价格为人民币2887元。 2020年4月3日9时许，被告人明亮在自贡市贡井区内，将被害人魏某随身携带的布袋内的杏黄色钱包盗走，该钱包内有人民币900余元、三星手机一部以及身份证、银行卡各一张。被告人明亮将手机和现金拿走后，将其余物品丢弃。 综上，被告人明亮盗窃犯罪数额共计人民币7700.5元和三星手机一部。 另查明，被告人明亮到案后向公安机关如实供述了自己的全部犯罪事实。 上述事实，被告人明亮在法庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人明亮以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。被告人明亮系累犯，依法应当从重处罚；其具有坦白情节，且自愿认罪认罚，退赔被害人代某的损失，取得该被害人的谅解，可以从轻处罚。上述事实且有自贡市公安局高新分局受案登记表、立案决定书、移送案件通知书，自贡市公安局自流井分局受案登记表、立案决定书、搜查证、监视居住决定书，自贡市公安局贡井分局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、接受证据清单、鉴定意见通知书、指认现场笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、案件来源及抓获说明、情况说明等，手机照片、发票，谅解书，自贡市贡井区价格认证中心价格认定书，刑事判决书、释放证明书，认罪认罚具结书，被害人代某、陈某、曾某、刘某、魏某等人的陈述，证人周某、张某某的证言，被告人明亮的供述与辩解及常住人口登记表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人明亮以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，且数额较大的行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中盗窃罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人明亮系累犯，依法应当从重处罚；其具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；其退赔被害人代某的全部损失，并取得该被害人的谅解，可以酌情从轻处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年4月9日起至2021年7月8日止。） 二、责令被告人明亮退赔被害人陈某损失人民币2194.5元，退赔被害人刘某损失人民币2887元，退赔被害人魏某损失人民币900元及三星手机一部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 勇 二〇二〇年八月十九日 法官助理  曹晓霞 书 记 员  林 盈 附相关法条：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金； 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0821民初1403号原告：杨某，男，1992年4月7日出生，汉族，现住镇赉县。被告：王某，女，1966年4月18日出生，汉族，现住镇赉县。被告：沙某，女，1988年2月2日出生，汉族，现住镇赉县。原告杨某与被告王某、沙某健康权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告杨某于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告杨某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费150.0元（已减半），由杨某负担。审判员  莫琳二〇二〇年八月十七日书记员  徐瑶
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0221民初798号 原告：李某，男，1965年3月14日出生，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：陈传华，吉林城威律师事务所律师。 被告：潘某，男，1975年2月1日出生，住吉林省永吉县。 被告：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所地吉林市龙潭区遵义东路16号。 法定代表人：刘伟立，董事长。 委托诉讼代理人：孟宪贵，公司法务。 委托诉讼代理人：娄宽，公司职员。 被告：吉林华岳建筑工程有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区遵义西路鹏程一区3号楼8号网点。 法定代表人：逄孟君，经理。 委托诉讼代理人：刘成双，吉林万璋律师事务所律师。 原告李某与被告潘某、吉化集团吉林市北方建设有限责任公司、吉林华岳建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告李某于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费122元，由李某负担。 审判员 冯 倩 二〇二〇年八月二十一日 书记员 李梦瑶
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申951号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨小姐，女，1957年10月10日出生，苗族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：罗兴福，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：时兴志，男，1951年1月13日出生，苗族，住湖南省吉首市。再审申请人杨小姐因与被申请人时兴志相邻通行纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨小姐的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年八月十二日法官助理罗婷玉书记员邓驰
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0522民初1337号原告：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地：利津县津三路276号，统一社会信用代码：91370500164922749U。法定代表人：刘玉明，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨坤，女，汉族，山东利津农村商业银行股份有限公司资产经营中心办事员。委托诉讼代理人：付希军，男，汉族，山东利津农村商业银行股份有限公司资产经营中心办事员。被告：张学芳，女，汉族，现住东营市东营区。被告：韩建国，男，汉族，现住东营市东营区。原告山东利津农村商业银行股份有限公司（以下简称：“利津农商行”）与被告张学芳、韩建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利津农商行的委托诉讼代理人杨坤、付希军到庭参加诉讼，被告张学芳、韩建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利津农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张学芳尝还借款本金4910000元并支付截至2020年7月23日的合同期内利息118195.44元、逾期利息156984.98元、逾期复利3779.00元，本息合计5188959.42元，以及2020年7月24日至实际清偿之日分别以本金4910000元和合同期内利息118195.44元为计息基数，按年利率10.962%计算的逾期利息和逾期复利。2、人民法院对抵押物（不动产权证书号：鲁(2018)利津不动产权第0000042号）变卖、拍卖或者折价优先偿还上述借款本金、利息。3、被告韩建国承担连带清偿责任。4、诉讼费用由张学芳、韩建国共同承担。张学芳、韩建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，张学芳与利津农商行签订《个人借款合同》，利津农商行向张学芳发放贷款4910000元，借款期限自2019年4月19日至2020年4月10日。《个人借款合同》约定，借款利率为年利率7.83%，逾期利率为年利率10.962%。同日，张学芳与利津农商行签订《抵押合同》将其名下位于利津县城津三路110号的不动产（不动产权证书号：鲁（2018）利津不动产权第0000042号）为上述借款形成的债权提供抵押担保，并办理了不动产登记（不动产登记证明编号：鲁（2019）利津不动产证明第0000395号）；另韩建国与利津农商行签订《保证合同》，自愿承担连带清偿责任。截止到2020年7月23日，张学芳未偿还借款本金4910000元、合同期内利息118195.44元、逾期利息156984.98元、逾期复利3779元。本院认为，张学芳、韩建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。张学芳与利津农商行签订的借款合同真实、合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，张学芳拖欠利津农商行的借款本金及利息应予偿还。张学芳就上述借款提供了抵押担保并办理抵押登记，债权人享有对抵押物变卖、拍卖或者折价优先受偿的权利。保证人韩建国为该借款提供了连带责任保证担保，应按照保证合同约定的保证范围对上述款项承担连带保证责任，但保证人承担保证责任后，有权向张学芳追偿。现利津农商行要求返还借款本金4910000元并支付截至2020年7月23日的合同期内利息118195.44元、逾期利息156984.98元、逾期复利3779元，本息合计5188959.42元，以及2020年7月24日至实际清偿之日分别以本金4910000元和合同期内利息118195.44元为计息基数，按年利率10.962%计算的逾期利息和逾期复利，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张学芳于本判决生效之日起十日内返还山东利津农村商业银行股份有限公司的借款本金4910000元并支付截至2020年7月23日的合同期内利息118195.44元、逾期利息156984.98元、逾期复利3779元以及2020年7月24日至实际清偿之日的逾期利息和逾期复利（逾期利息以欠款本金为计算基数按年利率10.962%计算，逾期复利以合同期内欠息为基数，按年利率10.962%计算）；二、山东利津农村商业银行股份有限公司对抵押物（不动产权证书号：鲁(2018)利津不动产权第0000042号，不动产登记证明编号：鲁（2019）利津不动产证明第0000395号）变卖、拍卖或者折价在抵押担保范围内优先受偿；三、韩建国对上述款项承担连带责任；四、韩建国承担保证责任后，有权向张学芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24061元，由张学芳、韩建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，同时向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  巴方二〇二〇年八月十九日法官助理盖敏敏书记员侯春晖
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂11刑终93号 原公诉机关贺州市平桂区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邱晓斌，男，1984年3月23日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，大学本科文化，居民，住贺州市八步区。因涉嫌犯挪用资金罪于2019年9月18日被贺州市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 贺州市平桂区人民法院审理贺州市平桂区人民检察院指控原审被告人邱晓斌犯挪用资金罪一案，于2020年5月28日作出（2020）桂1103刑初25号刑事判决，判决：一、被告人邱晓斌犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月；二、责令被告人邱晓斌退赔被害单位广西贺州广厦混凝土有限公司人民币692071.2元。原审被告人邱晓斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邱晓斌申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人邱晓斌犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邱晓斌自愿撤回上诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人邱晓斌撤回上诉。 广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院（2020）桂1103刑初25号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁秀娟 审 判 员 陈润娥 审 判 员 龚 建 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 李婷婷 书 记 员 廖冰冰 陈 清
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初2405号原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地，乳山市商业街82号。负责人：刘彦霖，行长。委托诉讼代理人：宋爱军，业务经理。委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。被告：刘振颂，男，1971年2月9日出生，汉族，住山东省乳山市。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（简称农行乳山支行）与被告刘振颂信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行乳山支行的委托诉讼代理人宫涛到庭参加诉讼，被告刘振颂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告截止2020年8月7日信用卡借款本金及利息合计5624.82元；2、赔偿律师费损失3000元；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年7月9日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并自2018年8月6日开始使用，截止到2020年8月7日，被告累计结欠借款本金及利息等合计5624.82元。虽经原告多次索要，但被告拒绝履行还款义务。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告刘振颂在法定期限内未提出书面答辩意见。农行乳山支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对农行乳山支行提供的证据予以确认并在卷佐证。根据农行乳山支行的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，刘振颂（乙方）向农行乳山支行（甲方）提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申领农行金穗贷记卡,并在申请表中签名确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》相关规定。领用合约4.1约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五。下限为日利率万分之五的零点七倍。具体适用利率由甲方根据乙方的资信情况、用卡情况等因素确认或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。甲方按月计收复利，对特定产品计收单利。4.2约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天。4.3约定，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。6.6约定，乙方因未按期偿还欠款、利息及其它应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收。也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。9.5约定，与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行程序中的文书）以乙方的邮寄地址为送达地址，若发生变更乙方应书面或双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址造成相关通知和文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。乙方声明：本人已仔细阅读本领用合约各条款，甲方已依法向我方提示了相关条款（特别是含有黑体字标题或黑体字文字的条款），甲方已应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款。另查，农行乳山支行按约向刘振颂发放中国农业银行金穗贷记卡1张（卡号为62×××73）。刘振颂于2018年8月6日开始持卡消费，截止到2020年8月7日，累计结欠借款本金4659.5元、利息585.84元、违约金265.92元、手续费113.56元，以上合计5624.82元。再查，原、被告双方约定被告送达地址为乳山市东风华冠小区3号楼3单元3楼东。农行乳山支行为催收以上欠款，与山东闻远律师事务所签订了委托代理合同，根据该合同农行乳山支行已向山东闻远律师事务所支付代理费3000元。被告刘振颂经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意遵守该领用合约的规定，现被告未在还款期限内偿还所使用的款项，已构成违约，故原告按合约的约定要求被告立即偿还欠款及利息、复利、罚息等并承担律师费，理由正当，本院应予支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘振颂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行借款本金及利息等合计5624.82元；二、被告刘振颂于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27元，由被告刘振颂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  辛莉二〇二〇年八月二十五日书记员  姜玉
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2358号 原告：王海霞，女，1980年8月10日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：王学华，男，1978年12月19日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告王海霞与被告王学华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海霞到庭参加诉讼，被告王学华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王海霞诉称，被告王学华于2018年5月15日在原告处购买了20000元饲料，原告开具经销商销售单据。原告交付饲料之后，被告一直未给付饲料款。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求支持原告诉请：1、判令被告立即向原告偿还所欠饲料费20000元；2、判令被告按销售单据所约定逾期违约向原告支付自2018年5月15日起至付清之日每天按照总额的1%的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。 被告王学华未答辩。 经审理查明，原告王海霞从事饲料买卖，被告王学华在家里养猪。2018年5月15日，被告王学华从原告王海霞处购买了20000元饲料，当日被告王学华为原告出具了欠条一份，内容为：“欠条2018年5月15日今有唐山市丰润区丰登坞大任庄王学华欠王海霞饲料款20000元计贰万元整身份证号：1302211978××××××××欠款人承诺2018年10月1日还清欠款欠款人签字：王学华”。被告王学华在欠条上签名。2018年10月1日欠款到期后，经原告多次催要，此款至今未付。 上述事实，有原告陈述、被告王学华出具的欠条等证据证实。 本院认为，根据原告陈述及原告提交的证据，原告王海霞与被告王学华间存在买卖合同关系应予认定。被告王学华购买原告的饲料，应及时给付货款。现原告要求被告履行相应义务，本院予以支持。原被告在自愿协商的基础上所形成的2018年5月15日的欠条，合法有效。被告未按约定的期限偿还欠款，已构成违约。原告要求被告支付欠款利息，因双方对利息未做约定，本院酌定以同期中国人民银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告王学华于本判决生效后十日内给付原告王海霞饲料款20000元，并支付此款从2018年10月2日起至该款付清之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。 二、驳回原告王海霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告王学华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李树国 二〇二〇年八月十一日 书记员  冯天莹
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘05民特12号申请人：杨某，住西藏自治区拉萨市。委托诉讼代理人：刘某，甘肃纪元律师事务所律师。被申请人：天水天宝家居有限公司。法定代表人：柏某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某。申请人杨某与被申请人天水天宝家居有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月8日立案。申请人杨某于2020年8月10日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第是一项规定，裁定如下：准许申请人杨某撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人杨某负担。审 判 长 杨宏权审 判 员 陈 萍审 判 员 雒 璇二〇二〇年八月十日法官助理 刘 丹书 记 员 王 菲
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更556号 罪犯张夫华，男，1985年7月8日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省烟台市中级人民法院于2010年8月25日作出（2010）烟刑一初字第61号刑事附带民事判决，以被告人张夫华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张夫华赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币354464.9元。一审判决宣告后，原审被告人张夫华及原审附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2010年11月19日作出（2010）鲁刑三终字第146号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2013年3月20日作出(2013)鲁刑执字第467号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年8月21日作出(2015)鲁刑执字第1144号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利五年。山东省日照市中级人民法院于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更152号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯张夫华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张夫华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张夫华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张夫华确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，犯故意杀人罪被判处死缓，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张夫华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2010年11月19日起至2032年12月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐光然 审 判 员  申法奎 人民陪审员  许 晖 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  郑丽丽
陕西省乾县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0424执253号申请执行人陕西省农业产业化融资担保有限公司与被执行人陈景波、上盈娟、陈新练、吴萍萍、归兵社、车小红、焦玉飞、彭伟公正债权文书纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2019）西莲证经字第9421号执行证书已发生法律效力，被执行人陈景波、上盈娟、陈新练、吴萍萍、归兵社、车小红、焦玉飞、彭伟逾期未履行该执行证书确定的义务，申请执行人陕西省农业产业化融资担保有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款150000元及利息，并承担本案的执行费，本院依法受理。该案在执行过程中，经多次执行，被执行人已履行完毕，案件款申请人已全部领取，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0424执253号案件执行完毕。审判员  梁小强二〇二〇年八月十八日书记员  黄太锋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初3187号 原告：李焕雄，男，汉族，1973年4月6日出生，住广西北海市海城区。 被告：林峰，男，汉族，1991年5月3日出生，住广西北海市海城区。 原告李焕雄诉被告林峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告李焕雄于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李焕雄在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李焕雄撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李焕雄负担（已交）。 审 判 员 廖慧翔 二〇二〇年八月十七日 法官助理 施成兰 书 记 员 符志鹄
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初3667号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：赵勇，男，汉族，生于1972年7月15日，住四川省江油市大康镇旧县。 原告江油银通融资担保有限公司与被告赵勇追偿权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员何波适用简易程序独任审判，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼，被告赵勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2015年11月2日，被告与江油市农村信用合作联社大康分社（下称：大康分社）签订借款合同，合同约定被告在大康信用社借款27300元，用于农房重建，月利率4.08‰，期限至2019年8月1日，原告为其借款本息向大康分社提供保证。借款逾期后，被告未按约定归还借款本息，原告于2019年9月11日代被告偿还大康分社借款本息27300元。原告认为，原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权，请求判令被告立即偿还原告代偿款27300元及相应利息，按月利率4.08‰，自2019年9月11日起计算至还清之日止；本案诉讼费由被告承担。 被告赵勇未作答辩，也未在举证期间提交证据。 经审理查明：2015年11月2日，被告与江油市农村信用合作联社大康分社（下称：大康分社）签订借款合同，合同约定被告在大康信用社借款27300元，用于农房重建，月利率4.08‰，期限至2019年8月1日，原告为其借款本息向大康分社提供保证。借款逾期后，被告未按约定归还借款本息，原告于2019年9月11日代被告偿还大康分社借款本金27300元。原告取得追偿权后，于2020年5月26日起诉来院，主张上述权利。 上述事实,有当事人的陈述、原告公司的营业执照、被告的身份信息、个人借款合同、借款借据、担保承诺书、还款凭证等证据在卷佐证。 本院认为：被告向江油市农村信用合作联社大康分社借款27300元后未按约定偿还借款本息，原告依据保证合同代被告偿还借款本金27300元后即取得追偿权，原告请求被告偿还原告代偿款27300元，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告之间未有合同关系，故原告主张的利息损失应当按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日计算至付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告赵勇于本判决生效之日起五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款27300元及利息，按中国人民银行同期基准贷款利率，自2020年5月26日起计算至还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费484元，减半收取242元，由被告赵勇负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 何 波 二〇二〇年八月十日 书记员 曹力文
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2199号 原告：某银行，住所地：桂林市临桂区公园北路。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：黄某，男，1995年7月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告某银行与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告某银行于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某银行向本院申请撤回对被告黄某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告某银行撤回对被告黄某的起诉。 案件受理费172元，减半收取计86元，由原告某银行负担。 审判员  郑远来 二〇二〇年八月二十一日 书记员  欧玉柔
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初3329号原告：张力，女，汉族，住沈阳市和平区。被告：东北制药集团沈阳第一制药有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：周凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小芳，女，汉族，住沈阳市铁西区，该公司员工。原告张力与被告东北制药集团沈阳第一制药有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因被告漏报有毒有害岗位工龄年限所造成原告工龄工资损失6480元；2、被告赔偿因被告漏报有毒有害岗位工龄所造成原告晚退休五年的退休工资70,200元（2003年至2008年）；3、被告支付利息22,537元。事实和理由：原告于1987年10月调入被告单位，工作岗位是中药种子车间（有毒有害），2001年原告被被告裁员下岗，移交社会，但被告未把原告在有毒有害岗位工作的证据、证明及相关资料带到社会，导致原告在2003年应该退休时，不能正常退休，当时原告多次联系被告，被告均以各种理由不予接待。原告只能自行交纳2003年至2008年期间养老保险。2018年10月，原告同岗位工友享受到了有毒有害岗位工龄工资待遇，原告得知后通过被告的档案管理部门，获取当时年代的保健表的原始记录相关资料，于2018年10月递交给和平区劳动局，2018年11月原告就得到了15年前就应该享受的36元钱有毒有害岗位的工龄工资。原告在2018年11月才知道自己应有的待遇没有得到。原告在沈阳市和平区劳动局退休人员档案中发现，原告在被告单位中药种子（有毒有害）岗位工作1993年至2001年没有任何记载，导致和平区劳动局在2003年为原告办理退休时，无法确定原告在有毒有害岗位工作的时间年限。综上，被告给原告造成各项的损失，伤害事实成立，依据相关法律规定，被告应赔偿原告2003年至2008年期间的退休工资，2003年至2008年10月前有毒有害岗位的工龄工资是受法律保护的。被告辩称，被告不存在漏报情形，并且原告退休时不再被告单位，退休时原告也未向被告主张职工保健表等资料，原告主张的所谓损失与被告无关。原告的该项诉讼请求已经超过法定仲裁时效期间，应依法予以驳回。本院经审查认为，原告已于2008年8月达到法定退休年龄，其本次诉讼请求是以特殊工种的认定为前提的，但特殊工种的认定属于劳动行政部门审批权限，上述争议并非因原、被告间履行劳动关系项下权利义务而产生，依照《劳动争议调解仲裁法》第二条关于适用本法的用人单位与劳动者发生劳动争议的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合条件的规定，原告的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件受诉范围，故对原告的诉讼请求，本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张力的起诉。案件受理费10元，免予交纳，待本裁定生效后，退还原告张力。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈柏博人民陪审员  于 颖人民陪审员  陈思陈二〇二〇年八月二十一日书 记 员  刘慧玉本案裁定依据的相关法律《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执119号 申请执行人：查桂茜，女，1970年3月12日出生，壮族，西林县人民医院职工，住西林县。 被执行人：陈信坤，男，1986年12月5日出生，壮族，原西林县农村商业银行股份有限公司职工，住西林县。因犯诈骗罪，2019年8月19日被本院判处有期徒刑四年，现在广西钦州监狱服刑。 本院立案执行查桂茜申请陈信坤民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂1030民初307号民事调解书，被执行人陈信坤应向申请人查桂茜支付案款26,600元，并承担本案执行费299元。在执行过程中，本院依法向被执行人陈信坤送达了执行通知书，责令被执行人陈信坤履行调解书确定的义务，但被执行人未履行还款义务。本院依职权对被执行人陈信坤的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行调查，未发现被执行人陈信坤有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未实现的债权为26,600元。因被执行人陈信坤未履行调解书确定的义务，本院依法对被执行人陈信坤采取了限制高消费令的执行措施，并将上述执行情况告知申请执行人。经征询申请执行人的意见，其同意终结对被执行人陈信坤的本次执行程序。 本院认为，被执行人陈信坤暂无其它财产可供执行，本案符合终结本次执行的法律规定，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1030执199号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈信坤有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  班百佐 二〇二〇年八月七日 书记员  汤 兵
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执1034号申请执行人：童旭杨，女,汉族，1991年4月7日生，住址：西宁市。被执行人:杨芳芳，女，汉族，1993年3月20日出生，住青海省民和回族土族自治县。申请人童旭杨与被执行人杨芳芳借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初2832号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人童旭杨借款87053元、利息8705元,案件受理费2194元,共计97952元。因被执行人杨芳芳未履行法律文书确定的偿还义务，经申请人童旭杨申请，本院于2020年5月21日立案执行。被执行人杨芳芳承担案件执行费1369元。本院在执行过程中,依法查询了被执行人杨芳芳名下的银行存款、不动产、证券登记、车辆、公积金等财产信息，其名下无银行存款、无不动产、无证券登记、无公积金等可供执行财产。本院已向被执行人杨芳芳发出限制消费令，同时将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的法律依据及法律后果告知申请执行人童旭杨，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年8月20日，被执行人杨芳芳尚欠申请执行人童旭杨92952元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，无继续执行条件，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政 {文书日期}书记员 马 鑫
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0902民初439号原告:李晶。被告:樊丙辉。原告李晶与被告樊丙辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。经本院审查七台可市新兴区枫叶社区公共服务站提供信息被告欣源小区10号楼4单元603室为空户。现原告李晶无法提供被告的具体地址。本院认为，被告樊丙辉居住地址不详，原告不能更改补充被告情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条规定裁定如下：驳回原告李晶的起诉。案件受理费38.00元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  甄连君二〇二〇年八月十七日法官助理周立双书记员杨佳
青海省西宁市城西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青0104刑初202号 公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。 被告人刘凯歌（绰号“小宇”），公民身份号码×××，男，1990年5月1日出生于黑龙江省双鸭山市,满族，初中文化，户籍所在地黑龙江省双鸭山市，现租住本市。 西宁市城西区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕190号起诉书指控被告人刘凯歌犯容留他人吸毒罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用速裁程序、认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员徐莹出庭支持公诉，被告人刘凯歌到庭参加诉讼。现已审理终结。 西宁市城西区人民检察院指控，2020年4月13日，被告人刘凯歌在本市××区租房内，为吸毒人员马×1提供吸毒场所并与其共同吸食毒品（冰毒）。 2020年6月7日，被告人刘凯歌在本市××区租房内，容留未成年人李×吸食毒品（冰毒）。 2020年6月8日，被告人刘凯歌在本市××区租房内，为吸毒人员马×2提供吸毒场所并与其共同吸食毒品（冰毒）。 经对吸毒人员进行检测，上述四人甲基安非他明检测结果呈阳性。被告人刘凯歌于2020年6月13日在本市城西区五四大街云浙会所门口被抓获，吸毒工具已扣押。 上述事实，被告人刘凯歌在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒工具冰壶壹个，受案登记表，立案决定书，人口基本信息，到案经过，扣押决定书，扣押清单，涉案财物资料图，证人马×2、马×1、李×的证言，被告人刘凯歌的供述与辩解，扣押笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘凯歌多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘凯歌归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘凯歌犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月14日起至2020年10月13日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的吸毒工具冰壶壹个依法予以没收，留作罪证。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  田航远 二〇二〇年八月二十五日 书记员  熊 佩 附《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋07行审复23号复议申请人(原申请执行人)平遥县自然资源局，住所地平遥县柳根西街15号。法定代表人梁杰，该局局长。委托代理人宋兆高，该局监察股股长。被申请人（原被执行人）武建平，男，1962年11月7日生，汉族。复议申请人平遥县自然资源局非诉强制执行被申请人武建平一案，不服山西省平遥县人民法院于2020年1月15日作出的（2020）晋0728行审3号行政裁定书，向本院申请复议。本案现已审查完毕。申请人平遥县自然资源局于2019年12月16日向平遥县人民法院申请强制执行该局作出的平自然罚字（2019）第69号行政处罚决定书的决定内容。原审法院经审理查明，申请执行人平遥县自然资源局接信访举报被执行人违法占地后，于2019年4月29日立案，经调查取证后，向被执行人邮寄送达了处罚听证告知，于2019年5月22日作出了平自然罚字(2019)第69号行政处罚决定，并于2019年5月24日邮寄送达被执行人。2019年12月11日向被执行人邮寄送达了行政强制执行事先催告书后向该院申请强制执行。原审审查意见为，人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当对行政行为的合法性进行审查。本案中申请执行人作出的处罚听证告知、行政强制执行事先催告书均系通过挂号邮寄送达，但案卷中无相应回执证实当事人已收到，无法确定相关法律文书是否生效，存在损害被执行人合法权益的情形。原审裁定：不准予强制执行申请人平遥县自然资源局2019年5月22日作出的平自然罚字(2019)第69号行政处罚决定。复议申请人平遥县自然资源局认为原审不予执行的裁定错误提出复议申请认为：被申请人于2018年2月未经法定程序批准，擅自占用平遥县中都乡东达蒲村东南基本农田776.88平方米修建门面房，申请人于2019年5月22日作出平自然罚字(2019)第69号行政处罚决定书，依法向被申请人送达行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、强制执行事先催告书，被申请人未缴纳罚款，对拆除非法建筑恢复原状置之不理，且当事人不配合，拒收法律文书。依照《国土资源行政处罚办法和沟通资源违法查处工作规程》，申请人采取了邮寄送达，依据《中华人民共和国行政强制法》的有关规定向原审申请执行。申请人认为：申请强制执行既有事实和法律依据，程序合法，不存在明显违法并损害被执行人合法权益的事实。故请求撤销原审裁定，裁定原审法院对被申请人的非法建筑物予以强制执行并缴纳罚款。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供相关材料，人民法院对行政机关强制执行的材料进行审查。经审查，申请人平遥县自然资源局向原审申请执行时未提供行政处罚听证告知书、行政处罚决定书以及强制执行事先催告书等法律文书生效的相关材料。复议期间，平遥县自然资源局提供了上述文书邮寄送达的投递信息，根据投递信息显示，平遥县自然资源局给武建平邮寄的行政处罚听证告知书、行政处罚决定书并未实际送达武建平，平遥县自然资源局未再依法向武建平送达相关文书。且根据《国土资源违法行为查处工作规程》的规定，国土资源法律文书应当采用直接送达方式。直接送达有困难的，可以采用留置送达、邮寄送达等方式。平遥县自然资源局在没有证据证实直接送达困难的情况下通过邮寄方式向武建平送达相关法律文书欠妥。综上，平遥县自然资源局对武建平作出行政处罚决定程序违法，影响当事人的合法权益。原审裁定处理结果正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  张晓军二〇二〇年八月十一日书记员  郑 昕
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0526刑初255号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人李某明，男，1980年4月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，住威宁县。曾因犯盗窃罪，于2012年9月21日被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑9个月；曾因犯盗窃罪，于2014年4月25日被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑1年；曾因犯盗窃罪于2018年9月4日被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑11个月，2019年4月4日刑满被释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月22日被威宁县公安局刑事拘留，同年2月26日经威宁县人民检察院批准逮捕，次日被威宁县公安局执行逮捕。现羁押于威宁县看守所。 指定辩护人陈海艳，贵州驰海律师事务所律师。 被告人李某明，男，1988年7月14日出生，白族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省威宁县，住威宁县。曾因犯盗窃罪，于2015年9月7日被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑1年，2015年10月10日刑满被释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月22日被威宁县公安局刑事拘留，同年2月26日经威宁县人民检察院批准逮捕，次日被威宁县公安局执行逮捕。现羁押于威宁县看守所。 指定辩护人马丽娜，贵州驰海律师事务所律师。 贵州省威宁县人民检察院以威检刑诉（2020）80号起诉书指控被告人李某明、李某明犯盗窃罪，于2020年7月21日向本院提起公诉，本院于同月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。威宁县人民检察院指派检察员赵星出庭支持公诉，被告人李某明及其指定辩护人陈海艳，被告人李某明及其指定辩护人马丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省威宁县人民检察院指控，被告人李某明案发前到威宁县灼甫草场游玩时，看见华能威宁风力发电有限公司工地堆放有未安装使用的电缆线，遂起盗窃出卖之念，李某明便邀约李某明共同盗窃，并为此购买了断电钳等盗窃工具。2020年1月21日晚，李某明打电话联系李某明后，由李某明带路，李某明驾驶一辆微型车前往威宁县雪山镇灼甫村华能威宁风力发电有限公司工地电缆线堆放处，二被告人共同用断线钳将规格为3×185的电缆线夹断为35截，共同将电缆线搬到微型车上准备连夜盗走。次日4时许，因所驾车辆后门打开，二被告人将车停放在路边维修车门时，被华能威宁风力发电有限公司巡查人员发现，并将李某明当场抓获。后公安机关根据李某明的交代于当日将李某明抓获。被盗电缆线共计81.94米，经威宁县价格认证中心鉴定，价值为32467.91元。破案后，被盗电缆线已由公安机关发还被害人华能威宁风力发电有限公司。 公诉机关就指控的事实，向法庭出示了接处警登记表、扣押及发还清单、电缆线设备采购合同、判决书、释放证明、户籍信息、现场勘验笔录及照片、杨文云、张琪频等人的证言、二被告人的供述等证据。认为，被告人李某明、李某明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。二被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。二被告人采用破坏性手段盗窃，可以从重处罚。二被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，被盗赃物已发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关建议判处李某明有期徒刑3年9个月，并处罚金10000元；建议判处李某明有期徒刑3年6个月，并处罚金10000元。 被告人李某明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、适用法律及提出的量刑建议均无异议。其辩护人以李某明到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，被盗财物被追回且已发还了受害人为由，请求对其从轻处罚。 被告人李某明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、适用法律及提出的量刑建议均无异议。其辩护人以李某明到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，被盗财物被追回且已发还了受害人为由，请求对其从轻处罚。 经审理查明：被告人李某明在案发前到威宁县灼甫草场游玩，看见华能威宁风力发电有限公司工地堆放有未安装使用的电缆线，遂起盗窃出卖之念，其便邀约李某明共同盗窃，并为此购买了断电钳等盗窃工具。2020年1月21日晚，李某明打电话联系李某明后，由李某明带路，李某明驾驶一辆其租赁来的微型车前往威宁县雪山镇灼甫村华能威宁风力发电有限公司工地电缆线堆放处，二被告人共同用断线钳将规格为3×185的电缆线夹断为35截，共同将电缆线搬到微型车上，次日4时许，因车辆在行驶过程中后门打开，二被告人将车停放在路边维修车门时，被华能威宁风力发电有限公司巡查人员发现，巡查人员将李某明当场抓获并报警。被盗电缆线共计81.94米，经威宁县价格认证中心鉴定，价值为32467.91元。破案后，被盗电缆线已由公安机关发还被害人华能威宁风力发电有限公司。 2020年1月22日，威宁县公安局雪山派出所接110指令称，威宁县雪山镇雪山风电场有人开车偷电缆线，其中一人已逃跑，另一人被风电场的工作人员抓获。雪山派出所民警遂赶往现场，通过被告人李某明的供述，在大街派出所配合下于2020年1月22日12时许在李某明家中将李某明抓获。 2020年7月20日，二被告人在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书、认罪认罚告知书，承认公诉机关指控的犯罪事实并接受公诉机关提出的量刑建议。 上述事实，二被告人及指定辩护人未持异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、出警经过、扣押物品清单、发还物品清单、微信截图、采购合同及采购设备分项价目表、鉴定意见通知书、刑事判决书及释放通知书、汽车租赁合同、户籍信息、勘验、检查、辨认等笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、二被告人的供述及二被告人签订的《认罪认罚具结书》等证据在卷予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某明、李某明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，二被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 二被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人采用破坏性手段盗窃，应当从重处罚。二被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，二被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被盗赃物已发还被害人，可以酌情从轻处罚。综上，公诉机关提出的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。 对二被告人的辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李某明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月22日起至2023年10月21日止；所处罚金限判决生效后三个月内缴纳。） 二、被告人李某明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月22日起至2023年7月21日止；所处罚金限判决生效后三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏 苹 审 判 员  李苍劲 人民陪审员  刘淑慧 二〇二〇年八月五日 书 记 员  吴 颢
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初2764号 原告：朱宝纪，男，汉族，1981年4月11日出生，公民身份号码：×××，现住西宁市。 被告：惠秀华，男，汉族，1972年7月18日出生，公民身份号码：×××，青海世凡商贸有限公司法定代表人，住西宁市。 原告朱宝纪与被告惠秀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝纪、被告惠秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱宝纪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款100000元，利息28000元（自2019年1月11日至2020年7月11日止以年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月11日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，约定借期内月利率为5分，2019年1月11日还清本息。原告预先扣除5000元利息后向被告转款95000元。2018年10月10日至2019年2月3日，被告向原告支付利息15000元，加上预先扣除的5000元，共计支付利息20000元。其余款项经原告多次催要，被告均以各种理由推拖至今。 被告惠秀华辩称，原告所述不属实，借条虽系自己所出具，但实际并未收到该款项。被告所收95000元并非借款，而是被告向原告所介绍工程的前期设计、造价费用。出具借条后，被告将借条和购房合同邮寄给原告，但原告一直未付款。被告多次打电话要求原告返还借条及购房合同，但原告一直都以其在海西为借口进行推脱。原告曾在电话中同意将购房合同还给被告，将借条撕毁。双方之间并不存在借款事实，原告在起诉之前亦从未向被告主张过该款项。 本院经审理认定事实如下：原、被告系老乡关系。2018年9月11日，被告向原告出具借条一张，载明：今借朱保（宝）纪现金100000元，愿用购房协意（议）书做抵押，借期为4个月，于2019年1月11日还款。2018年9月13日，原告通过青海银行向被告账户分两次转账50000元、45000元，共计95000元。被告自2018年10月起至2018年12月于每月10日向原告转款5000元，共计15000元。被告以曾向原告介绍工程项目并支付项目前期费用为由否认该款项为借款，认为该款项系原告应向其支付的项目前期费用。 上述事实，有原告提供的借条、转账记录截屏、双方当事人的陈述、本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原、被告之间借款事实是否存在；原告要求被告还本付息的主张能否成立。本案中，原告已提交借条、转账记录等证据证明被告向其出具借条后其已实际付款的事实，庭审中，被告认可借条系其本人所出具及已实际收到原告转款95000元的事实，结合被告已向原告还款15000元的事实，本案中原、被告双方之间就出具借条、提供款项、还款等事实在时间顺序上亦不矛盾，能够互相印证证明双方之间系借款关系及原告已按照借条向被告实际提供借款95000元的事实。被告提出该款项系其向原告介绍相关项目的前期费用的主张，无相关的证据证明，其所提交的《举荐协议》、微信聊天记录、通话录音，可显示出被告只在原告与第三人的相关协议中作为见证人签字并发送相关项目资料，无法反映出其所收95000元系原告应付的其他款项，故该主张不能成立。被告所称有关项目前期发生的费用与本案并非同一法律关系，应另行主张。关于被告向原告支付的15000元，原告主张该款项为双方口头约定的利息，但双方借条中并无相关约定，原告亦未提供有关双方明确约定利息的证据，故该款项并非借期内的利息，原告的该项主张不能成立；被告关于该款项系原告为偿还欠别人的利息而向其所借的借款的主张，无相关的证据证明，亦不能成立；双方对于本金和逾期利息偿还顺序未作约定，故该15000元应先抵充逾期利息。双方未约定逾期利率，原告主张的2019年1月11日至2020年7月11日的逾期利息，以年利率6%计算为宜，按原告向被告实际出借的金额95000元计算为8550元；原告以年利率24%计算无相关依据，不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求提供了相关证据加以证明，对于符合法律规定的部分，本院予以支持。被告所欠原告本金95000元，利息8550元，已偿还的15000元，先行抵充利息后，被告尚欠原告本金88550元。被告关于所收款项并非借款、所还款项系原告向其所借款项的主张无相关证据证明，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条第一款规定，判决如下： 被告惠秀华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱宝纪借款本金88550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告惠秀华负担990元，原告朱宝纪负担440元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 祁晓春 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 秦铭悦 书 记 员 李 帅 附： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0424民初1008号 原告：冯志杰，男，1988年12月6日出生，汉族，住邯郸市。 被告：白宁宁，男，1991年8月27日出生，汉族，住邯郸市成安县。 被告：邯郸市恒龙运输有限公司，住邯郸市肥乡区屯庄营乡西吕营村。 法定代表人：张银，该公司负责人。 原告冯志杰与被告白宁宁互易纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告冯志杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按冯志杰撤回起诉处理。 审 判 员  汪 领 二〇二〇年八月十日 法官助理  吴子珂 书 记 员  李雪其 ——
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民终574号上诉人（原审原告）：西藏宏绩集团有限公司，住所地拉萨市巴尔库路74号，统一社会信用代码91540000219662877W。法定代表人：尼玛扎西，该公司董事长。委托诉讼代理人：扎西拉姆，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：久美次仁，西藏珠穆朗玛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李杏，女，1992年4月12日出生，汉族，无业，现住湖南省韶山市。委托诉讼代理人：王彦木，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。上诉人西藏宏绩集团有限公司因与被上诉人李杏劳动争议纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年7月15日上诉人西藏宏绩集团有限公司领取了预交诉讼费通知单，上诉人西藏宏绩集团有限公司在法定期限内未预交诉讼费，且未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人西藏宏绩集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长   次仁卓嘎审  判  员   卓 玛 吉审  判  员   张 灵 娟二〇二〇年八月十日法 官 助 理   旺  珍书  记  员   米玛次旺
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑01行初183号原告王玉荣，女，1954年1月20日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告哈尔滨市道外区房屋征收服务中心（原哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室），住所地哈尔滨市道外区兴业街157号。第三人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。本院受理原告王玉荣诉被告哈尔滨市道外区人民政府、哈尔滨市道外区房屋征收服务中心、第三人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司行政协议纠纷一案，经审查，原告王玉荣起诉的诉讼请求不明确、不具体，经本院向其释明后，原告王玉荣明确诉讼请求为：撤回对被告哈尔滨市道外区人民政府的起诉，仅起诉被告哈尔滨市道外区房屋征收服务中心、第三人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，要求二单位连带承担房屋征收补偿协议的违约责任。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道外区人民法院审理。案件受理费50元，退回原告王玉荣。审判长  郑家龙审判员  牛若男审判员  卢振民二〇二〇年八月二十七日法官助理董娜书记员王一森附：相关法律、法规《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初1874号原告：鲁建兵，男，1974年10月8日出生，汉族，住青冈县。被告：刘东，男，1985年3月12日出生，汉族，住安达市。原告鲁建兵与被告刘东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告鲁建兵于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁建兵自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鲁建兵撤诉。案件受理费551.00元，由鲁建兵负担。审判员  申丽影二〇二〇年八月二十六日书记员  杨 海
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初1193号 原告：四川欣悦物业管理有限公司，住所地四川省华蓥市红星明光路202号。 法定代表人：孟志勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：游海蓉，女，系该公司员工。 被告：江彪，男，1968年9月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：杨兴兰，女，1966年7月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告四川欣悦物业管理有限公司与被告江彪、杨兴兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告四川欣悦物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川欣悦物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川欣悦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费35元，由原告四川欣悦物业管理有限公司负担。 审 判 员 段芳 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 刘静 书 记 员 吴君
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初2997号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码91440300342568392T。法定代表人：李伟，经理。被告：王飞虎，男，1987年7月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告王飞虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈维维二〇二〇年八月十二日法官助理 朱瑨晗书 记 员 冯珍艳