宁波海事法院 民 事 判 决 书 ? （2020）浙72民初862号 原告：柯亦丹，男，1964年8月20日出生，汉族，渔民，住浙江省龙港市。 委托代理人：蔡思亮（法律援助），浙江豪江律师事务所律师。 被告：朱书高，男，1968年11月10日出生，汉族，渔民，住浙江省龙港市。 委托代理人：杨乃柱，浙江法之剑律师事务所律师。 委托代理人：黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。 原告柯亦丹为与被告朱书高通海水域人身损害责任纠纷一案，于2020年6月10日起诉至本院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。同年6月18日，本院线上主持庭前调解、证据交换，原、被告均委托代理人到庭。诉讼中，被告于同年6月30日提出对原告伤残等级等重新鉴定的申请，本院于同日依法组成合议庭，裁定将本案转为普通程序，并于同年7月2日准许其鉴定申请。同年8月24日，对外委托司法鉴定程序终结。同年8月28日，本院依法对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人蔡思亮、被告委托代理人黄立磐到庭参加诉讼。 原告柯亦丹向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费各项费用合计154358元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求金额为150638元，并增加上述赔偿对涉案的“浙龙港渔0××××”船享有船舶优先权的诉讼请求。事实和理由：2019年8月起，原告受被告雇佣在其经营的“浙苍渔0××××”号船上担任船员职务，平时在船上负责分拣海鲜和放网收网等工作。在2019年10月22日，原告在船上操作启动机时，为了取出渔网上的木板，不慎被器材上的绳索割伤右手示指。在船舶上岸后，原告前往温州东华医院住院治疗15天，原告的伤情被诊断为右手示指近节指骨近端粉碎性闭合骨折伴伸指肌腱损伤。在2020年3月9日，原告前往温州东华医院做了取出手指内固定的手术。 另，温州天正司法鉴定中心受原告的委托，于2020年5月26日作出司法鉴定意见：原告的伤情被评定为十级伤残，误工期评定为120日、护理期评定为45日、营养期评定为45日。在原告受伤后，被告仅向原告支付了16500元（庭前调解时确认为17000元），剩余的赔偿款项双方多次协商无果。 诉讼中经核对，被告支付原告工资27500元，超过原告实际在船工作时间，多付的8天工资计2900元，应作为被告已支付赔偿款扣减。原告住院费用中包含的320元伙食费，同意剔除计算。被告申请重新鉴定后的评定残疾等级仍为十级，误工期、护理期、营养期评定时间未有变化。综上，原告未获得的赔偿变更为150638元。 被告答辩称，原告在船上受伤属实，但原告伤残鉴定系单方委托作出，对构成伤残的认定有异议，应以重新鉴定后的结果作为定案依据；原告已单独主张住院伙食补助，其住院费用中应扣减伙食费；护理费应按住院和在家时间分段计算1人，出院后家庭护理费标准应按2019年浙江省居民服务、修理和其他服务业的年平均工资48377元计算1人；精神损害抚慰金过高，其手部受伤，精神损害程度低，不应超过3000元；交通费无票据佐证，金额有异议，合理费用约600元；鉴定费结合重新鉴定结果认定；误工费同意按9000元计算1个月外，剩余3个月应按2019年浙江省在岗职工年平均工资标准计算；被告已支付原告赔偿款17000元，已支付原告工资27500元，按9000元/月工资标准，原告实际工作不足3个月，被告超额支付工资的部分作为赔偿款；原告本身存在过错。综上，请求法院驳回原告的不合理诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交相关证据佐证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据1船员劳动合同书复印件，证据2出院记录、医疗证明书、CT检查报告单、X线检查报告单、门诊病例复印件，证据3医疗费发票、住院费用清单复印件，证据4鉴定意见书、鉴定费发票，证据5船舶登记资料，证据6证人证词及证人身份证复印件佐证其主张。被告对上述6组证据形式真实性均无异议，但要求证据4的鉴定意见应以法院对外委托司法鉴定机构出具的书面意见为准，证人未出庭作证，其书面证词涉及的捕捞时间不明确，且不符合原告实际在船工作时间，不应作为定案依据。因被告申请，本院对外委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所（以下简称千麦所）出具《司法鉴定意见书》，原、被告对该份司法鉴定意见书均无异议。 本院审查认为，原告提供的证据形式真实性因被告无异议，均予以认定；证据1中的月工资约定条款与庭审中原、被告均确认一致的月工资9000元不符，该工资条款不作为定案依据；证据4的鉴定结论与诉讼中的对外委托司法鉴定结论一致，原告的鉴定费损失予以认定；证据6系证人证言，该证人未出庭作证，且对原告实际误工时间未表述清楚，不作为定案依据。千麦所的《司法鉴定意见书》因原、被告均无异议，予以认定。 本案双方当事人对原告受雇于被告在海上作业期间受伤的事实无争议，主要争议在于原告有无构成伤残及赔偿计算是否合理和原告自身对受伤结果有无过错。本院评析如下： 其一，原告伤情及其人身损害造成的损失认定。 原告主张：1、医疗费14125.11元（已扣除住院费用中的伙食费320元）；2、住院伙食补助费1500元（15天*100元/天）；3、营养费1350元（45天*30元/天）；4、护理费8865元（45天*197/天）；5、误工费36000元（120天*9000元/30天）；6、残疾赔偿金99798元（49899元*20年*0.1）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费2000元；9、鉴定费1900元，合计170538.11元，扣减被告已付的赔偿预付款17000元和多付工资2900元，被告尚应赔偿原告150638.11元。被告对原告是否构成伤残提出异议，且对原告精神损害抚慰金、交通费、护理费、误工费计算金额予以抗辩。 本院经审查认为，医疗费按票据计算，为14445.11元，其中住院费用中的320元伙食费，被告提出与住院伙食补助计算有重合的抗辩后，原告已同意剔除，应认定为14125.11元；住院伙食补助费1500元，予以认定；根据千麦所的司法鉴定意见，营养期区分内固定术与内固定拆除的两期治疗各计算30天和15天，合计45天，按营养费30元/天计算，认定为1350元；护理期按内固定术住院和内固定拆除的两期治疗各计算30天和15天，合计45天，被告同意住院15天按原告主张的197元/天计算1人的护理费，其他时间的护理费因家属没有固定收入，按2019年浙江省居民服务、修理和其他服务业的年平均工资48599元计算30天，护理费合计认定为6949.5元。被告抗辩按2019年浙江省居民服务、修理和其他服务业的在岗职工年平均工资48377元计算，本院不予采纳；误工期区分内固定术与内固定拆除的两期治疗各计算90天和30天，合计120天，被告同意原告受伤后按月工资9000元计算1个月误工费，被告对剩余误工费不能按捕捞生产的工资计算的抗辩具有合理性，因原告未举证证明其近三年的年平均收入，本院调整按2019年浙江省全社会单位的在岗就业人员年平均工资72078元计算，即按6006.5元/月另计算3个月，原告误工费合计认定为27019.5元；原告诉讼中已经司法鉴定，其构成十级伤残，残疾赔偿金认定为99798元；被告对精神抚慰金的抗辩不予采纳，认定为5000元；交通费结合原告出院回家、门诊就医次数、寻求法律援助和委托法医临床鉴定以及家属陪同就医次数等客观事实，酌定为1000元；原告支付的鉴定费损失1900元。上述9项合计158805.61元，扣减被告已赔付的19900元（包括多付的工资2900元），被告尚应支付原告138905.61元。 其二，原告自身对受伤结果有无过错。 被告抗辩认为，原、被告订立的船员劳务合同书对原告的聘任条件有约定，要求具有有效的、完整的适任证书等从业资格证书，原告至今未提供相关的服务资格证书，其提供劳务时隐瞒情况，原告因在船上操作设备不慎导致受伤的结果，自身也负有过错。原告认为其受伤与是否具有船员适任证书并无因果关系，原告未提供船员适任证书上船，被告对此明知，且原告是在被告指派工作岗位发生事故，自身并无重大过错。本院审查认为，被告雇佣原告上船工作之前，应该对原告是否具备船上工作的资格和能力进行审查，原告未提供船员适任证书的，被告可以拒绝其上船。原告上船工作后，发生人身损害事故，被告不能证明原告自身对事故发生存在重大过错行为，仅以其未提供证书为由，抗辩其自身存在过错。原告操作船上设备过程中右手示指被绳索绞勒伤并导致示指近节指骨近端粉碎性骨折等伤情，该受伤过程与其有无船员适任证书之间不存在因果关系，被告此项抗辩不予采纳，本院认定原告自身对受伤结果不存在重大过错。 综上，本院认定事实除被告已支付原告的金额外，其他的与原告起诉的事实一致。另认定事实如下： 原告于2019年10月22日因受伤下船，于次日入院治疗，并行右手示指近节指骨粉碎骨折切开复位内固定术。同年11月7日，原告出院回家。原告住院15天，产生住院费用12460.06元，其中住院期间伙食费320元。嗣后，原告在当地个体诊所产生注射费378元。原告于2020年1月8日、3月9日到温州市东华医院复诊，产生门诊医疗费1607.05元。上述费用合计14445.11元，原告主张了14125.11元。2020年4月24日，原告经温州天正司法鉴定所查体检查，该司法鉴定所于同年5月26日出具法医临床鉴定意见书，原告支付了鉴定费1900元。2020年6月1日，龙港市法律援助中心指派律师蔡思亮为原告提供法律援助。同年6月5日，原告办理委托律师诉讼代理的手续。同年6月9日，原告向本院提起本案的诉讼。诉讼中，因被告申请，本院委托千麦所对原告是否构成伤残等事项予以鉴定。2020年7月27日，原告到千麦所进行了法医临床学检查，被告垫付鉴定费2470元。原告经千麦所鉴定，构成十级伤残，其误工期、营养期、护理期各评定为120日、45日、45日，均从原告受伤之日起计算。原告因受伤导致的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合计158805.61元。被告已支付原告人身赔偿款17000元和结清原告自2019年8月1日起至同年10月22日的工资24600元。被告另多付原告工资款2900元。上述被告应付款和已付款相抵后，尚应支付原告人身损害赔偿款138905.61元。 另查明，“浙苍渔0××××”船登记为被告所有，于2020年5月14日变更船名为“浙龙港渔0××××”。现该轮仍为被告所有。 本院认为，原、被告之间存在船员劳务合同关系。该合同关系真实有效。被告作为原告的雇主，负有雇主赔偿责任。原告主张按9000元/月计算120天误工费，计算标准缺乏有效证据佐证，且被告对此有抗辩，原告主张不合理部分，本院不予支持，予以调整计算；被告对护理费、交通费的抗辩具有合理性，本院调整计算；被告对精神抚慰金的抗辩无事实和法律依据，不予采纳；被告对原告自行调整后的其他赔偿项目再无异议，本院予以保护；被告抗辩原告自身负有过错，缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上，原告主张其人身损害的各项损失，部分合法有据，予以支持。被告已赔付金额，可从其应支付原告的赔偿款中扣减。原告的人身损害赔偿对案涉船舶具有船舶优先权，但船舶优先权应在优先权产生之日即2019年10月22日原告离船之日起一年内通过扣押该船行使。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第二项、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告朱书高应赔偿原告柯亦丹医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费损失及精神损害抚慰金合计138905.61元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、原告柯亦丹上述赔偿款对被告朱书高所有的“浙龙港渔0××××”船享有船舶优先权，该船舶优先权应在2020年10月21日前通过扣押该渔船行使，由此产生的扣船费用由被告朱书高承担； 三、驳回原告柯亦丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决第一项指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3313元，由原告柯亦丹承担235元，被告朱书高承担3078元；本案司法鉴定费2470元，由被告朱书高自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  张  帆 人民陪审员  陈 成 义 人民陪审员  郑 来 国 ??? 二〇二〇年八月二十八日 代书 记员  ?林纯碧 【附录法条】 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金…… 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 2.《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 3.《中华人民共和国海商法》 第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权： （一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资…… （二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求； …… 第二十八条船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使。 第二十九条船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭： （一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使； （二）船舶经法院强制出售； （三）船舶灭失。 前款第（一）项的一年期限，不得中止或者中断。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。