wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3204号原告：王凯周，男，1986年10月01日生，汉族，住内黄县。被告：马奇法，男，1968年10月29日生，汉族，住内黄县。原告王凯周与被告马奇法买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用小额程序，2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告王凯周到庭参加了诉讼，被告马奇法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王凯周向本院提出诉请：1、判决被告偿还原告欠款人民币25400元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月左右被告让其朋友马某从原告处拉七车花生秧，共计人民币35400元整。被告于2017年6月份还10000元现金，其余25400元经原告多次催要，被告至今未还。现原告急需用钱，被告却以种种理由推延不还，被告恶意拖延不还原告债务的行为严重地损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望贵院依法受理审判。被告马奇法未答辩，也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告马奇法通过马某购买原告王凯周花生秧打成的饲料七车。经结算，七车饲料共计35400元。2017年6月份，被告给付原告货款10000元后，仍下欠原告货款25400元。经原告电话催要，被告答应还款，但被告至今未付。上述事实，有原告提供的通话录音光盘一张、通话摘要一份及当事人当庭陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为本案认证案件事实的依据。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告马奇法欠原告王凯周饲料款25000元，有原、被告的通话记录，中间拉饲料人马某到庭的证言，可以证实拖欠货款25000元的事实。经原告多次催要，被告马奇法未履行给付的义务，依法应当承担相应的民事责任，故原告王凯周要求被告马奇法给付饲料款25000元之诉请，本院予以支持。关于原告诉称被告欠货款25400元主张，根据原、被告通话录音中双方提及、认可的欠款金额均为25000元，证人马某也只知道被告马奇法欠原告王凯周25000元左右，原告也未能提供有效证据加以证明其主张，对此，本院不予采信。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限本判决生效之日起十日内，被告马奇法给付原告王凯周货款25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由告王凯周承担3元，被告马奇法承担215元。本判决为终审判决。审判员  张永杰二〇二〇年八月三十一日书记员  刘安然
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0681民初1607号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683—15单元，湖南经营所在地：长沙市开福区芙蓉中路一段416号泊富国际广场写字楼28层024单元。法定代表人：陈凤龙，公司董事长。委托诉讼代理人：谈熙柠。特别授权。被告：刘友良，男，1975年9月13日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。原告仲利国际租赁有限公司与被告刘友良融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，本院经审查认为，原告的住所地在上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683—15单元，且湖南经营所在地长沙市开福区芙蓉中路一段416号泊富国际广场写字楼28层024单元。被告住所地或经常居住地不在湖南省汨罗市；融资租赁合同签订时在汨罗市尚无办公场所，融资租赁合同标的物所在地不在湖南省汨罗市；《车辆融资租赁合同﹙通用条款）﹙专用条款）》是由原告提供的格式条款合同；《车辆融资租赁合同﹙通用条款）﹙专用条款）》当事人签订于2019年7月27日，合同中﹙通用条款）有“附则4．（1）提交合同签订地有管辖权的法院诉讼解决”、﹙专用条款）有“H条款合同签订地湖南省汨罗市”的约定。纵观其事实，原告与被告签订《车辆融资租赁合同》，合同签订地不在湖南省汨罗市，且原、被告住所地、合同履行地、标的物所在地等与涉案争议有实际联系的地点均不在湖南省汨罗市。案涉《车辆融资租赁合同﹙专用条款）》中的“H条款合同签订地湖南省汨罗市”的约定与实际签订地不符。为此，湖南省汨罗市人民法院对该案没有管辖权。又因本案为融资租赁合同纠纷，原告除请求被告支付全部未付租金外，还涉及租赁物处置等事项，根据诉讼便民、经济原则，便于案件的处理和执行，本案由被告刘友良住所地所在法院处理为宜，故此，将该案依法移送至湖南省醴陵市人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四、第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送湖南省醴陵市人民法院处理。如不服本裁定，可自本裁定书送达十日内向本院提交上诉状，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  廖寒军二〇二〇年八月十日书记员  罗 术
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终846号上诉人（原审被告）：梅河口市海龙镇兴隆村村民委员会，住所：吉林省梅河口市海龙镇兴隆村。法定代表人：张绍光，主任。被上诉人（原审被告）：杨本仁，男，1955年8月14日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审原告）：彭基红，女，1965年5月6日出生，汉族，住吉林省梅河口市。上诉人梅河口市海龙镇兴隆村村民委员会（以下简称兴隆村委会）因与被上诉人彭基红、杨本仁餐饮服务合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2020）吉0581民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兴隆村民委员会上诉请求：改判驳回彭基红的诉讼请求。事实和理由：1.村委会成员吃喝不等于公务招待。原审依据彭基红的标注认定兴隆村委会应当偿付饭费没有法律依据。2.杨本仁签字时已经不是村委会委员。3.欠据没有村委会印章。彭基红答辩称，当时是村里到彭基红饭店吃饭春季赊账，秋季结账。后期兴隆村委会换书记，老书记杨本仁说找新书记重新签字，然后老书记和新书记一起签字的。杨本仁答辩称，饭钱是兴隆村委会欠的，应当由兴隆村委会偿还。彭基红向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令兴隆村委会、杨本仁立即给付饭费本金人民币13875元及利息4995元，合计18870元;2.诉讼费用由兴隆村委会、杨本仁承担。事实与理由:杨本仁在海龙镇兴隆村任村书记期间，从2010年至2013年12月份，兴隆村委会多年在彭基红经营的兴隆饭店招待用餐，先后赊欠饭费共计人民币13875元，并由兴隆村委会于2013年12月6日给彭基红出具欠据一张。后彭基红多次找兴隆村委会催要，至今未给付。一审法院认定事实：自2009年10月起至2011年96月期间，时任村书记杨本仁、村会计许远见等兴隆村村委会成员多次在彭基红经营的饭店就餐，每次就餐均有村委会成员标注兴兴隆村及村干部签字。2013年12月6日，双方结算后，由杨本仁、许远见出具欠据一份,注明了欠款单位为兴隆村,费用13875元,并答应给两年利息款4995元，合计18870元。一审法院认为，彭基红提供的证据能够和其诉称相互印证，来源和形式合法，与本案具有关联性，且能够反映案件真实情况，该院经审查予以确认。关于兴隆村委会提出，如果是兴隆村欠款，欠据应该有兴隆村正式的公章或者财务章。该院认为，因彭基红所提证据中均标注为兴隆村，欠据中欠款单位亦是兴隆村，时任村干部以兴隆村委会的名义出具了涉案欠据，符合《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的表见代理的构成要件，其行为的法律后果应由兴隆村委会承受。据此，关于彭基红主张要求杨本仁给付餐饮费用的诉求，该院不予支持。另兴隆村委会辩称对该笔欠款村里没有记录，此举只是村内部管理事宜，不能作为拒不给付餐饮费的依据。关于彭基红主张利息4995元，系双方真实意思表示，且符合法律规定，故该院予以支持。遂判决：梅河口市海龙镇兴隆村村民委员会于本判决生效后十日内支付彭基红餐饮费13875元及利息4995元，合计人18870元整;二、驳回彭基红其他诉讼请求。本院二审期间审理查明事实与原审审理查明事实基本一致。本院认为，本案彭基红提供的欠据虽没有兴隆村委会的盖章，但有前任书记杨本仁和时任书记许远见签字，能够证明为兴隆村委会用餐欠费。杨本仁虽已离任，其作为当时的经手人签字，并无不当，结合时任书记许远见的签字认可，足以证明案件事实。综上所述，兴隆村委会的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费272元，由上诉人梅河口市海龙镇兴隆村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  吴兴彦审判员  王立武审判员  修 勇二〇二〇年八月十七日书记员  李 燃
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执493号之一 申请执行人：蒋亮，男，生于1994年5月12日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：刘伟，男，生于1987年1月12日，汉族，住江苏省泰兴市。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0522民初2289号民事判决书，于2020年4月13立案受理蒋亮申请执行刘伟借款合同纠纷一案。依前述执行依据，本次执行申请被执行人应向蒋亮支付借款35000元及利息,并负担案件受理费675元，公告费800元，申请执行费447元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人刘伟的财产进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 三、本院通过对被执行人所在地进行委托查询的方式，发现被执行人无其他财产可供处置。 四、本院已向被执行人刘伟发出限制消费令，对其进行限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）川0522民初2289号民事判决书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 刘启海 审 判 员 胡启智 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年八月十二日 法官助理 唐德靖 书 记 员 薛云峰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4654号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。被执行人程芳，女，1986年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告程芳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的(2019)沪0118民初10491号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告程芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截止2019年3月5日的透支本金人民币41,681.26元；二、被告程芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金；案件受理费842.03元，减半收取计421.02元，由被告负担。因被告未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月3日向被执行人程芳发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月17日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。经本院执行查明：被执行人名下无房产、车辆、股票、存款等可供执行的财产。本院于2020年7月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  邓秀明审判员  鲁祥云二〇二〇年八月十四日书记员  沈爱明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
陕西省白河县人民法院   刑事判决书   （2020）陕0929刑初35号     公诉机关陕西省白河县人民检察院。   被告人张武张某，男，汉族，1967年5月11日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，小学文化，无业，XXXXXXXXXXXXXXXXXX住白河县，因涉嫌寻衅滋事罪，2020年1月26日被白河县公安局刑事拘留，同年2月2日，7月17日，8月1920日先后被白河县公安局，白河县人民检察院，白河县人民法院决定取保候审。   指定辩护人方行全，白河县法律援助中心律师。   白河县人民检察院以白检一部刑诉（2020）10号起诉书指控被告人张武张某犯寻衅滋事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月2931日公开开庭进行了审理。白河县人民检察院检察员鄢雪建依法出庭支持公诉，被告人张武张某及其指定辩护人方行全到庭参加了诉讼。现已审理终结。   白河县人民检察院指控，2020年1月25日20时许，被告人张武张某酒后从白河县XX镇XX路家中出门，XX路XX路XX街行走，在经过金融XX路与清风XX路交叉口一侧的出口进入金融XX路时，其认为正常停放在此处的一辆车牌号为陕AXXXXX的白色大众途观车妨碍了通行，遂返回家中拿了一把木把钉锤返回此处，其用该钉锤敲砸车辆的前引擎盖部位，之后张武张某又使用钉锤敲砸相邻停放此处的一辆车牌号为陕GXXXXX的白色现代车车身，致使两车不同程度损坏。经白河县价格认证中心认定，陕GXXXXX北京现代牌BH7162HAV小型轿车的毁坏部位，损失价格为人民币3245元；陕AXXXXX大众汽车牌SVW6451EED小型普通客车的毁坏部位，损失价格为人民币2912元，合计造成车辆毁损价值6157元。被告人张武张某案发当日主动投案，如实供述自己的罪行，在侦查阶段自愿认罪认罚，在审查起诉阶段积极向二被害人赔偿经济损失，取得谅解。   白河县人民检察院认为，被告人张武张某酒后滋事，任意毁坏他人车辆，破坏社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张武张某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；被告人张武张某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；积极赔偿受害人全部经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从宽处罚。建议判处拘役四个月，宣告缓刑，缓刑考验期六个月。   被告人张武张某及其辩护人方行全对白河县人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。   审理查明事实与公诉机关指控的事实一致。   另查明，被告人张武张某符合非监禁刑适用条件。   上述事实有以下证据证实：接处警登记表、受案登记表、立案决定书等程序性证据，提取扣押的钉锤等物证，张武张某户籍证明，现场勘验笔录、照片、视听资料，白河县价格认证中心文件，归案情况说明，谅解书，收条，证人李某某、余某某、唐某某、段某某的证言，被害人杨某某、韩某某的陈述，被告人张武张某的供述，认罪认罚具结书，白河县社区矫正调查评估报告等。   上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，足以证明本案事实，全部予以确认。   本院认为，被告人张武张某酒后滋事，随意毁坏他人车辆，破坏社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。白河县人民检察院指控罪名成立，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人张武张某认罪认罚，依法可以从宽处理；有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；积极赔偿被害人全部经济损失，取得谅解，可以酌情从宽处罚。故对白河县人民检察院的量刑建议、被告人及其辩护人要求从轻处罚的辩护意见予以采纳。供犯罪所用的被告人财物应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：   一、被告人张武张某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑，缓刑考验期六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   二、被告人张武张某用于犯罪的工具钉锤一把依法予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。         审 判 员  龚 新 洲       二〇二〇年八月三十一日                                     书 记 员  邹 梓 璇           20200929351967051130XXXXXXXXXXXXXXXXXX1161092901606020020200817      1
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3071号 申请执行人：万庆，男，1981年8月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：刘飞，男，1979年12月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初4号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人刘飞发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘飞在银行存款10674.22元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 章 辉 二〇二〇年八月十九日 书记员 金思思
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1676号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麻阳万盛生态农业发展有限公司，住所地麻阳岩门镇大路坳村209国道旁。诉讼代表人：丁再昌。委托诉讼代理人：田必顺，湖南锦江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：麻阳苗族自治县林业局，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇富洲南路259号。法定代表人：田林峰，该局局长。委托诉讼代理人：黄前勇。委托诉讼代理人：向宽贵，湖南锦怀律师事务所律师。一审被告：陈启亮，男，1970年9月9日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。一审第三人：湖南泰安农科开发有限公司，住所地湖南省怀化市麻阳苗族自治县高村镇五一西路三角坪（原凯发大楼）三楼302号。法定代表人：陈武仁，该公司执行董事兼总经理。再审申请人麻阳万盛生态农业发展有限公司（以下简称麻阳万盛公司）因与被申请人麻阳苗族自治县林业局（以下简称麻阳林业局）、一审被告陈启亮、一审第三人湖南泰安农科开发有限公司（以下简称湖南泰安公司）林业承包合同纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2018）湘1226民初990号民事判决和湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终2798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人麻阳万盛公司申请再审称：一、再审申请人在本案一审审理期间和二审审理期间均提出橙香园林木所有权和使用权办理了林权证，并办到再审申请人名下，因公司破产清算和工作人员离职等，无法查寻，在收到二审法院判决后才找到林权证，根据这份新的证据足以说明橙香园的林木所有权和使用权登记到再审申请人名下，原判决认定“在未得到麻阳林业局同意和将林权证登记到麻阳万盛公司之前，陈启亮订立的租赁承包合同及补充合同权利义务不发生转移，麻阳万盛公司以实际承包经营人身份主张享有麻阳苗族自治县种苗园艺场承包经营权缺乏事实和法律根据”的结论不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原审判决、裁定的，人民法院应当再审”的规定，提出再审申请；二、一、二审判决认定麻阳林业局有合同解除权是错误的，麻阳林业局不具有向陈启亮和李秀华作出解除承包合同的权利，不享有解除权一方发出的解除通知，不发生合同解除的效果；三、如麻阳苗族自治县林业局具备解除承包合同的主体资格，陈启亮在解除承包合同通知上的签名，也不发生解除麻阳万盛公司和麻阳苗族自治县种苗园艺场承包合同的效果；四、二审判决认为陈启亮是承包经营权人，未得到麻阳林业局同意和将林权证登记到公司名下，不发生权利义务的转让，这一认定与事实不符，麻阳林业局从事实和行为上均认可麻阳万盛公司是承包经营权人。故请求撤销湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2018）湘1226民初990号民事判决和湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终2798号民事判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为,根据已经查明的事实，麻阳万盛公司在经营该种苗园艺场期间未按承包合同约定按时交纳租金，且在参与经营的股东之一李秀华向麻阳林业局承诺限期交纳后仍未及时交纳，麻阳林业局向陈启亮、李秀华下达了解除合同通知，故双方的承包合同应当认定解除。承包合同解除后，麻阳万盛公司实际并未退出对麻阳苗族自治县种苗园艺场的经营，还陆续补交了此前所欠全部租金，尤其是2018年1月补交2017年度的承包租金10万元，麻阳林业局予以收取，麻阳万盛公司与麻阳林业局相当于形成新的不定期承包合同。2018年3月4日，麻阳林业局没有通知麻阳万盛公司解除不定期承包合同即与湖南泰安公司签订承包合同，且湖南泰安公司实际接管了麻阳苗族自治县种苗园艺场一直至今，应当认定麻阳林业局事实上解除了与麻阳万盛公司的不定期承包合同。故一、二审判决处理结果正确。综上，再审申请人麻阳万盛公司的再审申请与本案基本事实不符，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回麻阳万盛生态农业发展有限公司的再审申请。审判长 伍 胜审判员 闫 伟审判员 曾志燕二〇二〇年八月六日法官助理吴博书记员刘露
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5327号 申请执行人:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码9131000079452119X3。 法定代表人：林诗灵。 被执行人:深圳雄风在线科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道南山互联网产业园（京光海景）3楼321B，统一社会信用代码914403003264412446。 法定代表人：赵国华。 申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人深圳雄风在线科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行三十八案，本院作出的（2019）粤0305民初23756-23791、23737-23738号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行,要求被执行人支付款项共计人民币31450元及利息,本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了应负义务,申请执行人领取相应款项人民币20026元（每案527元）后，自愿放弃其余款项，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币1900元（每案50元）已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四五条的规定，裁定如下： 本院5311-5331、5635-5651号案执行完毕，予以结案。 审判员  金明敏 二〇二〇年八月十日 书记员  庄炳东
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5604号上诉人（原审被告）：贵州泰然房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区文峰路，统一社会信用代码：91520500573310903W。法定代表人：陈黎，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：翟琦，男，汉族，1980年10月17日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：张莉莉，女，汉族，1977年3月22日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：兰继超，系贵州贵浩律师事务所律师，执业证号：15205201610413903。委托诉讼代理人：樊俊，系贵州贵浩律师事务所实习律师，证号：230713011110750。上诉人贵州泰然房地产开发有限公司因与被上诉人翟琦、张莉莉商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初5640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司提交上诉状后，于2020年7月8日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州泰然房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  余 萍审判员  周 莺二〇二〇年八月十八日书记员  孙 倩
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢848号 关于袁国林诉佛山市正源房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案【生效法律文书：（2015）佛城法民一初字第1847号民事调解书；原执行案号：（2015）佛城法执字第5574号】，本院于2020年8月13日立案恢复执行。在执行过程中，现查，本院以（2016）粤0604执1427号案扣划被执行人佛山市正源房地产有限公司名下的银行存款。本案申请执行人债权9073.98元已足额受偿，本案执行费50元亦已退缴。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初969号 原告：游四旺，男，1974年1月5日出生，汉族，户籍地福建省将乐县，住福建省将乐县。 被告：邹凯强，男，1991年9月5日出生，汉族，户籍地福建省将乐县，住福建省将乐县。 原告游四旺与被告邹凯强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告游四旺到庭参加诉讼，被告邹凯强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游四旺向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金人民币50,000元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月4日，邹凯强因急需资金进行周转向游四旺借款50,000元。后经游四旺多次催讨，邹凯强均拒不履行偿还义务，至今邹凯强尚欠游四旺本金50,000元。综上所述，游四旺、邹凯强之间的借贷关系有借条为凭，且符合国家法律规定。为了保障游四旺的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》有关规定，特诉至人民法院，请求人民法院查明事实，依法判决。 邹凯强未作答辩。 游四旺围绕诉讼请求依法提交了证据（《借条》、确认书、车辆转押协议及邹凯强身份证、机动车行驶证复印件各一份）。邹凯强未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。 根据游四旺陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月3日，邹凯强向游四旺借款，邹凯强出具一份《借条》，写明“今向游四旺借到现金￥50000元，大写伍万元整…借款人：邹凯强，身份证号：×××2517…2019年2月3日”；在《借条》下方的确认书，写明“本人已收到游四旺借给本人的人民币现金￥50000元（大写伍万整）。确认人：邹凯强，2019年2月3日”。游四旺当庭陈述，当日在坐落于将乐县水南镇林业新村一幢4号家中，交付给邹凯强现金50000元。游四旺主张经多次催讨邹凯强未返还借款50000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邹凯强向游四旺借款50,000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。 综上所述，游四旺要求邹凯强返还借款50,000元，符合法律规定，本院予以支持。邹凯强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邹凯强应于本判决生效之日起十日内返还游四旺借款50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由邹凯强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 全 锋 二〇二〇年八月十三日 书记员 伍松萍 附相关法律条款： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初3981号原告刘英，女，1977年3月18日出生，汉族，江西省萍乡市人，户籍地江西省萍乡市湘东区。被告毛星星，男，1982年4月22日出生，汉族，浙江省文成县人，住浙江省文成县。被告株洲杰宇制衣有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区庆云山散户彭婷华私宅3楼。法定代表人毛星星。本院在审理原告刘英与被告毛星星、株洲杰宇制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘英于2020年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告毛星星、株洲杰宇制衣有限公司的起诉。本院认为，原告刘英在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘英撤回对被告毛星星、株洲杰宇制衣有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘英承担（已交纳）。审判员  黄爱武二〇二〇年八月十九日法官助理陈帆书记员曹玲
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初1443号原告：王作亮，男，1947年11月26日出生，汉族，住获嘉县。被告：王成群（又名王本田），男，1969年3月24日出生，汉族，住获嘉县。原告王作亮诉被告王成群返还原物纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理。在审理过程中，原告王作亮于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，王作亮自愿申请撤回起诉，系当事人对诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王作亮撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王作亮负担。审判员  王光利二〇二〇年八月二十八日书记员  和海坤
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0723民初1722号 原告：张帆，女，生于1992年10月11日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张庆荣，陕西锐博律师事务所律师。 被告：张少涛，男，生于1983年11月1日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告张帆与被告张少涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张庆荣到庭参加了诉讼，被告张少涛经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张帆向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（以年6%利率从2017年9月10日至实际偿还之日的利息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告张少涛原系洋县客运公司驾校教练。2017年7月一学员在被告张少涛教练车辆时发生交通事故。因被告要承担责任，称自己手头无钱，向当时是其学员的原告借款20000元。但被告借钱后原告多次索要被告一直推托至今未偿还。 被告张少涛未应诉答辩。 本院经审理查明:2017年9月10日，原告张帆在驾校学车期间，被告张少涛以发生交通事故需要给他人赔偿为由向原告借款20000元。同日，被告向原告出具了借条一张，载明：“今借张帆人民币贰万元整（￥20000元）”。该借款双方未约定利息亦未约定借期。后原告多次向被告催要，被告于2020年1月23日通过微信向原告承诺于2020年3月31日前向原告偿还部分。但该承诺到期后，被告一直未向原告履行。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。双方之间的借款有借条、微信记录载卷佐证，其真实性本院予以确认。现原告要求被告偿还该借款本金20000元，本院予以支持。该借款双方未约定利息亦未约定借款，但原告举证证明其于2020年1月23日向被告催要，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，本院视为该日借款到期。逾期之后，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下： 一、限被告张少涛于判决生效之日后十日内向原告张帆偿还借款本金20000元，并从2020年1月24日起按年利率6%计付上述借款本金利息至实际偿还完毕之日； 二、驳回原告张帆其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，减半收取191元，由被告张少涛承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 梁 攀 二〇二年八月十日 书记员 任红武 1
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初8403号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，地址北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：邴朝祥、刘云波，浙江星韵律师事务所律师。 被告：叶久香，女，1989年11月4日出生，住贵州省遵义县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）诉被告叶久香信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员俞利娜适用简易程序于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云波到庭参加诉讼。被告叶久香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告透支卡本金31592.49元、利息393.11元、费用4959.02元，及支付自2020年3月15日起至实际履行日止以31592.49元为基数按日万分之五计算的利息，以每月最低还款额未还部分的5%计算的违约金。2.被告支付原告全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费）。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为被告承担本案的诉讼费。 被告叶久香未作答辩也未向本院提供证据。 原告民生银行为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水。本院经审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，对其证明效力予以认定。 本院经审理查明的事实如下： 2017年11月21日，叶久香向民生银行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。领用合约约定：对持卡人的非预借现金交易从记账日起至最后还款日期间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由银行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应付款项的，不享受免息待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日起至还款日利息，未偿还部分按透支利率自记账日起持续计息。持卡人选择以最低还款额方式还款的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借资金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还银行；选择最低还款额方式后所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率（透支利息为日万分之五）计收的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付违约金，透支利息按月计收复利。此外，持卡人还应承担违约责任。预借现金手续费按交易金额的0.5%（本行）/1%（他行）收取，最低每笔收取1元；透支利率为每日0.5‰，透支利息按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币10元；叶久香超过最后还款日未偿还透支款项，民生银行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求叶久香全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），已付的手续费不作退还，叶久香还应承担民生银行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及一切实现债权的费用）。叶久香于同年12月19日以案涉信用卡进行消费，信用额度为32000元。民生银行主张截至2020年3月14日，叶久香结欠透支卡本金31592.49元、利息393.11元、费用4959.02元。庭审中民生银行明确所主张的费用为违约金、手续费的合计。 本院认为，案涉《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。叶久香未按领用合约规定履行还款义务，构成违约，应当承担民事责任。民生银行有权依据领用合约的约定要求叶久香偿还透支本金，并支付利息及承担违约责任。民生银行所主张的违约金、手续费、利息合计应以年利率24%为限，对于超过部分本院不予以支持。本院酌定截至2020年3月14日的违约金、手续费、利息合计为4300元。叶久香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 叶久香于本判决生效之日起十日内返还中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支卡本金31592.49元，并支付利息、违约金、手续费合计4300元，以及自2020年3月15日起至实际履行之日止以欠付的透支卡本金为基数按日万分之五计算的利息，以每月最低还款额未还部分的5%计算的违约金（以上利息和违约金合计以欠付的透支卡本金为基数按年利率24%计算的金额为限）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元，减半收取349元，由叶久香负担。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶久香于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  俞利娜 二〇二〇年八月十二日 书记员  章家彬
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1825号申请执行人：陈桂军，男，1981年2月27日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：牛玉刚，男，1982年3月23日生，汉族，住扬州。申请执行人陈桂军与被执行人牛玉刚借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初9076号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人牛玉刚于判决生效之日起十日内向申请执行人陈桂军给付工程款98500元及利息（以98500元为基数，自2019年9月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。因被执行人牛玉刚未主动履行，本院依申请执行人陈桂军的申请于2020年5月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人牛玉刚发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，1、查询银行、房产、车辆未发现可供执行的财产；2、前往申请执行人提供的位于扬州××路×××花园×门×侧的东北烧烤店，经本院前往两次均未开门，本院依法留置传票也未前来，同时于2020年7月联系申请执行人方，也未提供其他地址。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初9076号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 张克侃审 判 员 薛 景审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇二〇年八月三十日书 记 员 刘浩辰
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初607号 原告：高立新，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，住安新县。 被告：臧振海，男，1964年8月21日出生，汉族，农民，住安新县。 原告高立新与被告臧振海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高立新到庭参加诉讼，被告臧振海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高立新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款360,000元及利息（以360,000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%支付至清偿之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告曾以资金周转为由向原告借款，2017年3月12日，被告向原告出具借条：“借条今借到高立新现金叁拾陆万元（360,000元），借款日期壹年2017年3月12日-2018年3月12日借款人臧振海2017年3月12日”。因被告至今未偿还，特向人民法院提起诉讼。 被告臧振未答辩，亦未提供证据。 原告提交了下列证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体诉讼资格。 2、借条一份，内容为“借条今借到高立新现金叁拾陆万元（360,000元），借款日期壹年2017年3月12日-2018年3月12日借款人臧振海2017年3月12日”，证明被告向原告借款的事实及数额。 3、中国农业银行银行卡交易明细清单9页，用来证明被告陆续偿还原告借款，并于2017年4月13日向原告偿还借款10,000元。 本院经审理认定事实如下：被告臧振海于2015年开始向原告借款，后陆续偿还部分借款，截止2017年3月12日，经双方对账，被告尚欠原告借款360,000元，并于当日向原告出具借条一份，内容为“借条今借到高立新现金叁拾陆万元（360,000元），借款日期壹年2017年3月12日-2018年3月12日借款人臧振海2017年3月12日”。经原告催要，被告于2017年4月13日偿还原告借款10,000元，剩余350,000元借款被告至今未偿还。 上述事实由原告陈述，原告提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单予以证实。 本院认为，被告臧振海为原告出具的借条真实、合法、有效，能够证实原、被告双方之间存在民间借贷法律关系及被告向原告借款360,000元的事实。原告依约向被告提供借款，约定借期一年，现借款期限已满，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告偿还原告借款10,000元，故还应偿还原告借款350,000元。原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，注释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告臧振海自本判决生效之日起七日内偿还原告高立新借款350,000元，并以350,000元为基数，按照年利率6%支付自2020年5月21日起至借款本金全部清偿之日止的逾期利息。 二、驳回原告高立新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,700元，由原告高立新负担186.1元，被告负担6,513.9元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  李卫东 审 判 员  王红利 人民陪审员  张志莉 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  王述珊
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3327号申请执行人：陈昕宇，男，1996年6月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海速鲸网络科技有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：刘高红。本院在执行陈昕宇与上海速鲸网络科技有限公司仲裁一案中，向被执行人上海速鲸网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2019)办字第6201号裁决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海速鲸网络科技有限公司钱款人民币3550元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 俞海斌二〇二〇年八月二十四日法官助理 谢天宇书 记 员 谢天宇附：相关法律条文
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑更419号 罪犯高庆鱼，男，1976年2月26日出生于山东省夏津县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。 本院于2010年10月25日作出（2010）聊刑二初字第13号刑事判决,以被告人高庆鱼犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人部分财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人部分财产和罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月23日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年;2015年10月27日、2017年12月27日经本院裁定分别减刑二年、五个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期止日2030年9月22日。执行机关山东省聊城监狱于2020年8月13日提出鲁聊狱减建字[2020]第276号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高庆鱼减去有期徒刑六个月，刑期至2030年3月22日止。剥夺政治权利五年的期限不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王泽杰
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4639号原告：某物业管理有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市净月开发区。法定代表人：王新刚。被告：董某，男，2004年11月9日出生，住长春市南关区。原告某物业管理有限公司长春分公司与被告董某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告某物业管理有限公司长春分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某物业管理有限公司长春分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某物业管理有限公司长春分公司撤诉。审判员  仲光锐二〇二〇年八月三十一日书记员  王吉鲁
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执1208号被执行人：李振成，男，1973年11月9日出生，汉族，住长春市经开区。本院在执行发生法律效力的农安县人民法院做的（2020）吉0122刑初134号刑事判决书，责令被执行人李振成给付罚金2111500.00元。但被执行人李振成未依法履行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令。责令其履行法律文书所确定的义务;2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统，查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其银行、网络资金、证券、工商总局、民政、保险、人行等登记信息；3、本院通过线下查询被执行人李振成名下的不动产，未发现其登记信息。4、本案执行标的2111500.00元未到位；5、本院于2020年8月25日向被执行人李振成发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布；6、因被执行人正在服刑中，故未能采取拘留措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人的可供执行财产，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：张德臣审判员 ：万义玲审判员 ：谢如强二〇二〇年八月二十六日书记员 ：展秋艳
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执955号申请执行人：莫绍勇，男，汉族，1975年11月09日出生，住重庆市合川区。被执行人：邓征，男，汉族，1995年12月04日出生，住重庆市合川区。申请执行人莫绍勇与被执行人邓征租赁合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院作出的(2019)渝0117民初7281号民事判决书已发生法律效力。被执行人邓征逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人莫绍勇于2020年03月24日向本院申请执行，其申请执行标的为2130元，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对邓征的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产情况进行查控。经查，发未发现其他可供执行的银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券、公积金、理财产品等财产。2020年6月15日，本院通过被执行人住所地网格员查找被执行人并调查被执行人的相关财产及收入情况，被执行人住所地没有邓征这个人，也未发现被执行人名下有收入、应收债权等可供执行的财产性权益。本院多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金2130元。本院依法将案件的执行进展情况告知了莫绍勇，莫绍勇对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇二〇年八月二十日书记员  侯欢欢
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初6388号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地宁波市海曙区府桥街3号恒隆中心大厦北裙楼八楼。法律文书送达地址宁波市江北区环城北路西段207弄33号7层。 主要负责人：刘可冬，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：徐雨卉，浙江合创律师事务所律师，执业证号××。 被告：钱啸斌，男，1973年8月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区，法律文书送达地址宁波市鄞州区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心（以下简称中信信用卡宁波分中心）诉被告钱啸斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告中信信用卡宁波分中心诉请：1.被告钱啸斌立即支付信用卡欠款本金136538.72元、利息4150.44元、分期手续费11489.83元、违约金5377.76元，合计157556.75元（截至2020年6月14日），之后的利息等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告钱啸斌负担本案全部诉讼费用。本案依法适用简易程序，由审判员江锋独任审理。诉讼过程中，本院以法院专递邮件方式向被告钱啸斌户籍所在地送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼文书，邮件于2020年8月6日由本人签收。本案于2020年8月26日公开开庭进行审理，庭审中，原告中信信用卡宁波分中心放弃违约金的诉讼请求，本院经审核予以准许。原告中信信用卡宁波分中心委托诉讼代理人丁嘉俐、被告钱啸斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 1.信用卡申领日期：2012年9月4日； 2.合同约束：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》； 3.信用卡号：6226××××7820； 4.欠款金额：截至2020年6月14日，尚欠透支借款本金136538.72元、利息4150.44元、分期手续费11489.83元。 上述事实，由原告中信信用卡宁波分中心提供的中信银行信用卡申请表、信用卡交易明细证据等佐证。 本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原、被告之间的债权债务关系依法成立并有效。被告钱啸斌存在违约事实，故应按合同约定承担违约责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告钱啸斌应于判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心信用卡透支借款本金136538.72元、利息4150.44元、分期手续费11489.83元（利息等暂计算至2020年6月14日，之后的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际付清之日止），暂合计152178.99元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收3451元，应收3344元，适用简易程序减半收取1672元，由被告钱啸斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  江 锋 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  包丽君 代书记员  毛梦丹 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初1799号 原告：王学永，男，汉族，1964年1月25日出生，住枣庄市市中区。 原告：刘庆玲，女，汉族，1966年5月20日出生，住枣庄市市中区。 被告：枣庄鑫和置业有限公司，住所地：枣庄市市中区振兴南路涝坡社区居委会院内。 法定代表人：完颜瓦，经理。 原告王学永、刘庆玲诉被告枣庄鑫和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学永到庭参加了诉讼，被告枣庄鑫和置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告按日计算向原告支付已付购房款438988元万分之一的违约金，自2017年10月1日起至将办理权属登记由被告提供的资料报产权登记机关备案之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月14日，原告与被告签订了编号为“YS0017195”的《商品房买卖合同》，商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1313号，合同约定被告将位于枣庄市市中区鑫和国际佳园2号楼1单元3204号房出售给原告，合同约定价款为444,001元，交房日期为2014年11月30日前。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用后90日内办理房屋所有权登记，如逾期不能办理房屋产权证，自原告应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告实际支付购房款438,988元。自2015年1月18日上房后，被告至今未按合同约定期限办理房屋所有权登记。原告为维权，曾经在2017年起诉被告，法院作出的（2017）鲁0402民初2979号民事判决判令被告于判决之日起三十日内将办理房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并判决被告向原告支付至2017年9月30日的违约金合计34284.9628元。综上，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告枣庄鑫和置业有限公司未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求提供的证据形式、内容符合法律规定，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 枣庄鑫和置业有限公司投资开发了枣庄市市中区鑫和国际佳园房地产项目，并取得了商品房预售许可证。2013年8月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的枣庄市市中区鑫和国际佳园2号楼1单元3204室，合同约定房屋价款444001元。合同关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。上述《商品房买卖合同》签订后，原告向被告实际支付了房屋购房款，原告实际支付购房款为438988元，被告于2015年1月18日将上述房屋交付给原告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。按照上述《商品房买卖合同》约定，原告已履行其合同义务，向被告支付了全部购房款；被告则应在涉案房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行该备案义务，并致使原告至今未能取得房屋权属证书，其行为构成违约，应承担违约责任。 上述《商品房买卖合同》中约定的违约责任为“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。”该违约金计算标准不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。该约定的违约金应属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效，被告于2015年1月18日将涉案房屋交付给原告，其违约行为自其90日后起延续至今。原告于2017年起诉被告，法院作出的（2017）鲁0402民初2979号民事判决书判决被告向原告支付至2017年9月30日的违约金，现原告起诉2017年10日1日起至被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机构备案之日止的违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告枣庄鑫和置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王学永、刘庆玲违约金（以438988元为基数，计算时间自2017年10月1日至将办理房屋权属登记备案需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按日万分之一计算）； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费801元，公告费260元，共计1061元，由被告枣庄鑫和置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  秦 丽 审 判 员  陈照荣 审 判 员  杨 斌 二〇二〇年八月十八日 法官助理  周 倩 书 记 员  刘丽莉
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1796号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：李红荣。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告李红荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人王志铭到庭参加诉讼，被告李红荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李红荣归还原告借款本金28155.38元、利息7716.25元、复利967.62元及自2020年5月28日至实际清偿之日的利息、复利（按合同约定计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月20日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定：原告向被告授信500000元；若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；从贷款逾期之日，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放借款本金88000元，借款年利率为18.36%，借款期限为24个月，还款方式为按月等额还款。但被告未按约定按时足额偿还借款本息，截止2020年5月27日，被告拖欠到期借款本金28155.38元、利息7716.25元、复利967.62元。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告李红荣未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：平安银行个人信用贷款合同一份、个人贷款确认书一份、欠款情况表一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截止2020年5月27日，被告拖欠到期借款本金28155.38元、利息7716.25元、复利967.62元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同的约定，被告如出现违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。原告要求被告按照合同约定的利率支付自2020年5月28日至实际清偿之日的利息、复利，其主张的利息、复利计算标准过高，不符合法律规定，本院不予支持。本院依法确定被告应以未清偿借款本金为基数，合计按年利率24%支付原告自2020年5月28日至实际清偿之日的利息、复利。被告未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李红荣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金28155.38元。 二、被告李红荣于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截止2020年5月27日的借款利息7716.25元、复利967.62元及自2020年5月28日至实际清偿之日的利息、复利（以未清偿借款本金为基数，合计按年利率24%计算）。 三、驳回原告平安银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取360元，诉讼保全费388元，由被告李红荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇二〇年八月五日 书记员  李娜
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6461号 申请执行人：黄颖锋，男，1984年8月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：陈亦琛，广东德佐律师事务所律师。 委托代理人：张鸿有，广东德佐律师事务所实习律师。 被执行人：黎国阳，男，汉族，1974年1月18日出生，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市顺仁日用品有限公司，住所地:广东省东莞市中堂镇潢涌南堤大街5号。 法定代表人：黎国阳。 申请执行人黄颖锋与被执行人黎国阳、东莞市顺仁日用品有限公司民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2018）粤1971民初21462号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终10128号民事判决书，被执行人黎国阳、东莞市顺仁日用品有限公司应向申请执行人黄颖锋归还借款本金400000元及支付利息179400元（暂计）、律师费14400元、受理费8506元、迟延履行利息105.4元（暂计），并承担本案执行费8424元，暂计610835.4元。本院于2020年4月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院执行人员向被执行人户籍所在地村居委会调查被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年8月19日向申请执行人黄颖锋告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6461号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇二〇年八月二十六日 书记员  廖翠文
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初1740号 原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市大洋路430号。统一社会信用代码：91331100609910143K。 诉讼代表人：罗叔秋，行长。 委托诉讼代理人：陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：蔡小林，男，1962年12月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：中安金控资产管理有限公司丽水分公司，住所地：浙江省丽水市莲都区绿谷信息产业园天宁孵化基地18幢南二楼。统一社会信用代码：91331102MA28J1186R。 诉讼代表人：邹国安。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。统一社会信用代码：913301023113937374。 法定代表人：谭建国。 上述两被告的委托诉讼代理人：徐天飞。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：谭建国，男，1970年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告中国建设银行股份有限公司丽水分行为与被告蔡小林、周兆兰、中安金控资产管理有限公司丽水分公司、中安金控资产管理有限公司、谭建平、谭建国金融借款合同纠纷一案，于2020年4月28日向本院起诉，诉请判令：1、被告蔡小林归还原告借款本金42642.98元，利息、手续费及违约金等(利息、手续费、违约金按合同约定计算至款清之日止，暂计算至2020年2月29日共计4936.14元)；2、被告中安金控资产管理有限公司丽水分公司、中安金控资产管理有限公司、谭建平、谭建国对前述款项承担连带保证责任；3、原告对被告抵押的财产享有优先受偿权；4、被告承担本案律师费用1200元；5、被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的委托诉讼代理人陈利莉到庭参加诉讼，被告蔡小林、中安金控资产管理有限公司丽水分公司、中安金控资产管理有限公司、谭建平、谭建国，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年5月11日，被告蔡小林向原告申请了龙卡信用卡购车分期付款业务。原告为此与被告蔡小林、中安金控资产管理有限公司丽水分公司签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定被告蔡小林向原告申请分期贷款金额为71690元，被告蔡小林以购置的浙Ｋ1××××号车辆为贷款提供抵押担保，由被告中安金控资产管理有限公司丽水分公司为该笔贷款提供担保。被告谭建平、谭建国向原告出具《龙卡信用卡购车分期最高额保证合同》，确认在最高额人民币8000000000限额内为被告蔡小林的上述借款提供连带责任保证。2018年6月6日，被告申请的贷款获得批准。但被告蔡小林获得贷款后，未能依约向原告按期、足额的归还款项。截至2020年2月29日，共拖欠原告借款本金42642.98元，利息、手续费、违约金4936.14元。其他保证人亦未能代为归还。 另查明，被告中安金控资产管理有限公司系被告中安金控资产管理有限公司丽水分公司的总公司，被告中安金控资产管理有限公司丽水分公司系为被告中安金控资产管理有限公司承接业务的分支机构，其自身并没有独立的经营行为。故被告中安金控资产管理有限公司丽水分公司在本案中应承担的民事责任依法应由被告中安金控资产管理有限公司承担。至于被告中安金控资产管理有限公司丽水分公司提出的其他抗辩主张，本院认为缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡小林于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司丽水分行信用卡借款本金42642.98元并支付利息、违约金、手续费（暂计算至2020年2月29日的利息、违约金、手续费为4936.14元，之后的利息、违约金、手续费按合同约定并以三者之和不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）； 二、被告蔡小林于本判决生效之日起十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司丽水分行实现债权费用1200元； 三、被告中安金控资产管理有限公司、谭建平、谭建国对上述款项承担连带偿还责任； 四、被告蔡小林以其所有的车牌号为浙Ｋ1××××号汽车对上述款项承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司丽水分行有权以该汽车的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1019元，公告费300元，合计1319元，由被告蔡小林、中安金控资产管理有限公司、谭建平、谭建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  尚 阳 人民陪审员  谢小辉 人民陪审员  何尉军 二〇二〇年八月四日 代书 记员  李恒菲
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初1865号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市镇平县工业路40号，统一社会信用代码91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任公司董事长。委托诉讼代理人：徐瑞合，该公司客户经理。特别受权。被告：韩秀莲，女，1963年4月4日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：贺壮壮，男，1982年3月18日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：杨红碾，男，1967年12月18日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：贺中举，男，1982年5月14日出生，汉族，住河南省镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商银行”）与被告韩秀莲、贺壮壮、杨红碾、贺中举金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告镇平农商银行的委托诉讼代理人徐瑞合、被告杨红碾到庭参加诉讼；被告贺中举经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告韩秀莲、贺壮壮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告镇平农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩秀莲立即偿还原告借款本金10万元及利息（借款期内利息按照本金10万元、月利率9.9‰，自2018年2月2日起计算至2019年2月2日止，逾期利息在原月利率9.9‰的基础上加罚50%，自2019年2月3日起计算至借款付清之日止）；2、被告贺壮壮、杨红碾、贺中举对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：贺有志与被告韩秀莲系夫妻关系。2018年1月29日，贺有志与被告韩秀莲与原告下设的镇平农村商业银行股份有限公司资管三部（原石佛寺信用社）签订了10万元最高额个人借款合同，约定贷款期限为2018年1月29日至2021年1月29日，由被告贺壮壮、杨红碾、贺中举自愿提供连带保证担保，并签订了最高额连带保证合同。2018年2月2日，贺有志依据最高额个人借款合同在原告处借款10万元，约定借款期限为2018年2月2日至2019年2月2日，约定月利率为9.9‰，并出具了借据。同日，原告按照约定向贺有志的银行账户转款10万元。借款到期后，经多次催要未果。原河南省镇平县农村信用合作联社已改制为河南省镇平农村商业银行股份有限公司，原镇平县农村信用合作联社石佛寺信用社和河南镇平农村商业银行股份有限公司资管三部分别系改制前后的分支机构。被告杨红碾辩称，担保属实，但认为韩秀莲应当先承担还款责任，担保人之间应协商解决。被告韩秀莲、贺壮壮、贺中举未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告贺中举所在村委调取了其下落不明的证据，被告杨红碾无异议，由于被告韩秀莲、贺壮壮、贺中举在法定期间内未提出异议和相反证据，本院对原告提交及本院调取的证据予以确认并在卷佐证。另查明，本案受理时，贺有志已病故。本院认为，被告杨红碾承认提供担保的事实，被告韩秀莲、贺壮壮、贺中举未作答辩，亦未向法庭提交证据，故对镇平农商行主张的事实予以确认。分支机构民事行为所产生的权利义务可由其法人承担，改制前法人民事行为所产生的权利义务应由改制后的法人继承承担。因此，原镇平县农村信用合作联社石佛寺信用社与贺有志及被告韩秀莲签订的借款合同，与被告贺壮壮、杨红碾、贺中举签订的保证合同的民事法律行为所产生的权利义务，应由本案原告享有和承担。夫妻双方共同签字等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，被告韩秀莲签字确认并同意共同偿还该借款，应视为夫妻双方共同债务，被告韩秀莲依法应当承担还款责任。连带共同保证的债务人没有约定保证份额的，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，因被告贺壮壮、杨红碾、贺中举在与原告签订最高额保证合同时没有约定保证份额，故被告贺壮壮、杨红碾、贺中举依法应当对借款10万元本息、罚息承担连带清偿责任。综上，原告要求被告韩秀莲按照合同约定偿还借款本金10万元及其利息、逾期利息，要求被告贺壮壮、杨红碾、贺中举承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告贺壮壮、杨红碾、贺中举履行担保义务后，依法可直接向被告韩秀莲追偿。本案系四被告不履行合同义务所致，故案件受理费应由被告韩秀莲负担，被告贺壮壮、杨红碾、贺中举负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、限被告韩秀莲于判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（借款期内利息按照本金10万元、月利率9.9‰，自2018年2月2日起计算至2019年2月2日止；逾期利息在原月利率9.9‰的基础上加罚50%，自2019年2月3日起计算至借款付清之日止）；二、被告贺壮壮、杨红碾、贺中举对上述债务负连带清偿责任；三、被告贺壮壮、杨红碾、贺中举履行担保义务后，可直接向被告韩秀莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告韩秀莲负担，被告贺壮壮、杨红碾、贺中举负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  姜 云人民陪审员  毕胜敏人民陪审员  李朝杰二〇二〇年八月十日书 记 员  何 杨
文书内容江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书            公诉机关              宜春市袁州区人民检察院                  被告人基本情况                  被告人陈某某，曾用名陈某某，男，汉族，高中文化，个体，户籍所在地江西省萍乡市，现居住地江西省宜春市袁州区。2019年7月23日因涉嫌危险驾驶罪被宜春市公安局袁州分局取保候审。2020年7月17日由袁州区人民检察院决定继续对其取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              袁检刑诉〔2020〕770号                  指控事实              2019年6月11日19时30分许，被告人陈某某酒后驾驶赣XXXXX号小车行驶至宜春市袁州区源仙台路段时被交警路检查获，经呼出气体 酒精含量检测仪检测结果为46mg/100ml，被告人陈某某对呼气酒精检测结果有异议，随后交警将其带至医院抽血送检。经分宜钤阳司法鉴定中心鉴定 ，被告人陈某某血液中乙醇含量为141.99mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。                  被告人意见              被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控，被告人陈某某犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                       审  判  员     肖  婷                                                                                二〇二〇年八月二十七日                             本件与原本核对无异                                                                            代书记员     郭蓝非子                                                         （2020）赣0902刑初824号
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10745号 原告：何梅，女，1987年2月1日出生，汉族，住四川省遂宁市蓬溪县。 被告：四川门卅全脑教育科技有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区金周路595号2栋B区3楼04号。 法定代表人：杨正东，总经理。 原告何梅诉被告四川门卅全脑教育科技有限公司服务合同纠纷一案，因原告何梅未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按何梅自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨雪
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行审168号申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区星海街道滨海十七路350号。法定代表人徐蓬勃，主任。委托代理人蓝倩倩、洪烨。被申请人温州市温顺建筑基础工程有限公司，住所地温州市龙湾区瑶溪街道河中东路7号，统一社会信用代码91330303078680528K。法定代表人邵海燕。申请人温州经济技术开发区管理委员会于2020年8月10日向本院申请执行温开城法处字[2019]第202-121号行政处罚决定确定的被申请人温州市温顺建筑基础工程有限公司缴纳加处罚款1800元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2019年12月18日作出的温开城法处字[2019]第202-121号行政处罚决定，并于2019年12月23日送达至被申请人，要求被申请人温州市温顺建筑基础工程有限公司于2020年1月7日前缴纳罚款。2020年3月28日，向被申请人送达催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，并符合该法第四十五条第二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行温州经济技术开发区管理委员会于2019年12月18日作出的温开城法处字[2019]第202-121号行政处罚决定确定的缴纳加处罚款1800元的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 敏二〇二〇年八月十八日法官助理  陈叶丽代书记员  陈 升
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初3814号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：许光苏，上海兰迪（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彬波，系原告员工。被告：徐利，女，1988年4月3日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告徐利金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月14日向本院提起诉讼，请求法院判令被告徐利偿还原告借款本金135729.54元及利息（截止2020年7月14日的利息、罚息、复利31502.13元；另以借款本金135729.54元为基数，从2020年7月15日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2018年1月26日，被告徐利与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告在本合同项下从原告处可获得不超过505000元的授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书》为准。2018年1月29日，被告向原告借款239000元，借款期限自2018年1月29日至2021年1月28日，月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款后，被告徐利足额支付至第18期即2019年7月19日，第19期起未足额偿付借款本息,共计已偿还本金103270.46元。原告宣告2020年7月14日为本案贷款提前到期日。2019年7月20日至2020年7月14日间，以本金135729.54元为基数，按合同约定，该期间内利息、罚息、复利为31502.13元。截止2020年7月14日，被告徐利尚欠原告借款本金135729.54元、利息、罚息、复利31502.13元。以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、还款记录证及原告的陈述予以证实，上述证据已在庭审出示，经审查，本院认为，原告提供的上述证据客观、真实，本院均予以认定。本院认为：原告与被告徐利签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告因被告徐利未按照合同约定完全履行义务，有权依照合同约定宣布借款提前到期，解除了原借款合同关于借款到期日的约定，使原约定借款到期日约束力归于消灭。在此情形下，对宣布提前到期后如按逾期利率（正常利率与罚息利率之和）约定计算利息，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故有必要对金融机构的双重救济权利进行适当的限制，现原告请求被告支付宣布提前到期后的罚息、复息，已缺乏合同依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐利应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金135729.54元及利息（截止2020年7月14日的利息、罚息、复利31502.13元；另以借款本金135729.54元为基数，从2020年7月15日起按月利率1.53%计算逾期利息至实际履行之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3645元，减半收取1822.5元，由被告徐利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年八月十四日书记员  王 舒?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民终1236号 上诉人（原审第三人）：柯遵远，男，汉族，1965年9月14日出生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：彭江，四川远智律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鲁娟，女，汉族，1985年9月23日出生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：先元国，四川远智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泸县新兴陶瓷有限公司，住所地泸县福集镇，统一社会信用代码：91510521680411742G。 法定代表人：宋小双，公司董事长。 委托诉讼代理人：雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泸州新立房地产开发有限责任公司，住所地:泸县福集镇，统一社会信用代码：91510521687910405M。 法定代表人：熊刚，公司总经理。 被上诉人（原审被告）：周道贵，男，汉族，1956年1月15日出生，住四川省。 上诉人柯遵远与被上诉人鲁娟、泸县新兴陶瓷有限公司（以下简称新兴公司）、泸州新立房地产开发有限责任公司（以下简称新立公司）、周道贵案外人执行异议之诉一案，不服四川省泸县人民法院（2019）川0521民初3699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院认为，本案系案外人鲁娟为排除申请执行人新兴公司对被执行人新立公司名下涉案房屋的执行提起的执行异议之诉；柯遵远与周道贵只是原审为查明案件事实进入诉讼的无独立请求权第三人，本身并不享有诉的利益。原审判决并未对鲁娟的诉讼请求进行处理，判决结果更非鲁娟原审请求内容，反而因涉及第三人柯遵远的利益导致原没有上诉权的柯遵远提起上诉，失去了鲁娟提起案外人执行异议之诉的意义，故原审因判决遗漏当事人诉讼请求和超出当事人诉讼请求判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项：“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，本案依法应当撤销原判，发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省泸县人民法院（2019）川0521民初3699号民事判决； 二、本案发回四川省泸县人民法院重审。 上诉人柯遵远预交的案件受理费42,800元予以退回。 审判长  陈 靖 审判员  李 野 审判员  蓝 军 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  豆雪霞 书记员  汪 建
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初420号原告：王胜龙，男，1979年7月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人（特别授权）：张辉，系浙江瓯信律师事务所律师。被告：刘勇，男，1988年7月15日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告王胜龙为与被告刘勇买卖合同纠纷一案，于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告王胜龙的委托代理人张辉到庭参加诉讼；被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王胜龙诉请判令：一、被告刘勇向原告支付货款106804元及利息（暂计算至2020年1月8日止为17409.05元，从2020年1月9日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告刘勇向原告支付货款106804元及利息（以货款106804元为基数，从2019年8月9日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；并明确第二项诉请中的诉讼费用包括公告费260元。本院经审理认定：被告刘勇向原告王胜龙购买皮革面料产品。2018年9月1日，原被告双方签订了一份《产品供货协议书》，约定：被告向原告购买皮革面料产品，产品价格根据市场需求波动；货款结算方式为月结，即9月份货款将在10月份结算60%以上，11月11日过后一至二周内结算90%以上，剩余部分2018年12月30日前结清货款，以此类推；本合同有效期2018年9月1日至2019年8月30日，双方在合同中就其他责任也作了约定。后被告刘勇陆续向原告购买了皮革产品，但被告未按约履行货款给付义务。2019年1月19日经原被告双方结算，被告刘勇向原告出具一张货款欠条，载明：“兹杭州半公里服饰刘勇因买到广州潮龙皮革供应商王胜龙的皮革面料产品，总价款人民币：￥162804元（大写：壹拾陆万贰仟捌佰零肆元整），己付人民市：￥56000元（大写：伍万陆仟元整），尚欠人民币：￥106804元，（大写：壹拾万零陆仟捌佰零肆元整）。本人承诺将于2019年1月30日前付清总价款的50%。剩余总价款的50%，本人将于2019年8月8日前一次性付清，每拖延一天，本人愿意按照每日千分之二支付利息给王胜龙，直至还清全部货款；……”。被告刘勇在欠款人处签字并捺指印。欠条出具后，被告刘勇未偿付任何款项。庭审中，原告方自认双方当时因被告保证于2019年1月30日前付清总价款的50%，故双方对该部分价款未约定利息，对剩余总价款的50%，双方约定了每拖延一天按每日千分之二支付利息；原告自愿将利息调整为按月利率2%计算，超出部分予以放弃。本院认为，原告王胜龙与被告刘勇之间形成的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告刘勇已书面确认尚欠原告货款106804元，事实清楚、证据充分，应予偿还。根据原告方的自认，双方对于剩余总价款的50%约定每拖延一天按照每日千分之二计算利息，并自愿将利息调整为按月利率2%，故本院对以53402元为基数自2019年8月9日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止的利息，予以支持；超出部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘勇应于本判决生效之日起十日内支付原告王胜龙货款106804元及利息（以53402元为基数，自2019年8月9日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告王胜龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元、公告费260元，均由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡洁茜人民陪审员  王聪聪人民陪审员  项春辉二〇二〇年八月三日书 记 员  孔丹丹书 记 员  罗成伟
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初812号原告：北票市农村信用合作联社，住所地北票市和平街东段一号，统一社会信用代码912113811238807738.法定代表人：丛日光，理事长。委托诉讼代理人：张立敏，男，1977年5月2日出生，汉族，北票市农村信用合作联社工作人员，住北票市。被告：北票皓盛汽车销售服务有限公司，住所地北票市台吉镇东台吉村，统一社会信用代码912113810517825838。法定代表人：郑云飞。被告：辽宁龙泉口酒业有限公司，住所地朝阳市朝阳县七道岭镇大马场村，统一社会信用代码912113217915953377。法定代表人：何国胜被告：滦县北方腾宇商品物流中心，住所地河北省唐山市滦县平青大公路西侧，迁曹铁路南侧，统一社会信用代码91130223329819740J。法定代表人：孙广武。被告：朱津武，男，1969年10月1日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。北票市农村信用合作联社诉北票皓盛汽车销售服务有限公司、辽宁龙泉口酒业有限公司、滦县北方腾宇商品物流中心、朱津武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。北票市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告北票皓盛汽车销售服务有限公司立即偿还原告货款本金900万元及利息（按原告与被告签订的借款合同约定的计息时间、利率计算至还清为止）；二、保证人承担连带保证责任；三、抵押人承担抵押担保责任;四、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年1月31日，原告北票市农村信用合作联社营业部与被告北票皓盛汽车销售服务有限公司签订了《借款合同》，约定借款金额900万元整，借款期限自2018年1月31日至2020年1月30日止，辽宁龙泉口酒业有限公司、朱金武与原告签订了《保证合同》，滦县北方腾宇商品物流中心与原告签订了《抵押合同》，北票皓盛汽车销售服务有限公司自借款之日起至今共计归还贷款利息共计7笔，合计462510.11元，其余借款尚未偿还，故诉至法院。北票皓盛汽车销售服务有限公司、辽宁龙泉口酒业有限公司等关联企业破产（重整）管理人向本院提出管辖权异议，申请将本案移送至河北省滦州市人民法院审理。事实和理由：2019年11月14日，河北省滦州市人民法院依法裁定受理皓盛汽贸集团有限公司破产重整一案，并将北票皓盛汽车销售服务有限公司、辽宁龙泉口酒业有限公司等47家关联公司纳入皓盛汽贸集团有限公司重整程序并实质合并重整。因申请人已进入破产程序，故提出管辖权异议。本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案被告北票皓盛汽车销售服务有限公司、辽宁龙泉口酒业有限公司已被河北省滦州市人民法院纳入皓盛汽贸集团有限公司重整程序，皓盛汽贸集团有限公司重整时间为2019年11月14日，本案于2020年3月26日立案。故此，原告的起诉应由河北省滦州市人民法院受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送河北省滦州市人民法院受理。案件受理费74800元退还原告北票市农村信用合作联社，由原告自行到河北省滦州市人民法院立案。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王学华人民陪审员  邢金全人民陪审员  任绍丹二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王 博
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2425号 原告：丰艳青，男，1984年2月14日出生，汉族，住任丘市。 被告：郭东旭，男，1983年7月17日出生，汉族，住任丘市。 原告丰艳青与被告郭东旭承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰艳青到庭参加诉讼，被告郭东旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丰艳青诉称：1.判令被告给付原告手工费4，000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月，原告给被告承包的工程改水，手工费8，000元。完工后被告给付了4，000元，尚欠原告4，000元，被告为原告出具了欠条。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告郭东旭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月，原告丰艳青为被告郭东旭承包的任丘市温莎KTV装修工程提供改水施工，施工费用共计8，000元。施工完毕后，被告支付原告施工费4，000元，余款4，000元至今未付。2019年5月，被告郭东旭为原告丰艳青出具内容为“欠条，今欠温莎改水丰艳青工费肆仟元整。2019.5，郭东旭。”的欠条。以上事实，有原告提交的身份证、欠条、录音及原告的陈述等证据证实。 本院认为，原告丰艳青为被告郭东旭提供改水施工，被告郭东旭应及时向原告丰艳青支付施工费。原告丰艳青主张被告郭东旭支付施工费4，000元，有相关证据证实，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告郭东旭于本判决生效之日起十日内支付原告丰艳青施工费人民币4,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郭东旭承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘建奎 二〇二〇年八月十八日 书记员  牛炳烨
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执876号之二申请执行人：王高峰，男，1982年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：吴虑，男，汉族，1993年01月12日生，住怀远县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴虑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴虑在中信银行621771230013×××01账户内存款人民币122411.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月二十一日书记员  张应光附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李忠波联系电话：18055206878
浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0726刑初268号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人左双情，男，1986年1月18日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化，住湖北省随州市广水市。因本案于2020年6月19日被浦江县公安局取保候审。 辩护人张蓉蓉，浦江县法律援助中心指派的浙江文达律师事务所律师。 浦江县人民检察院以浦检二部刑诉[2020]368号起诉书指控被告人左双情犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人左双情及辩护人张蓉蓉均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月12日20时33分许,被告人左双情醉酒后无证驾驶车牌号为沪Ｃ0××××的小型轿车途经浦江县××村路段时，与张某1驾驶的浙Ｇ8××××普通二轮摩托车（乘车人张某2）发生碰撞，致张某1、张某2受伤，双方车辆损坏的交通事故。经浙江省浦江县公安司法鉴定中心鉴定，被告人左双情的血液中乙醇含量为146ｍｇ／100ｍＬ。经浦江县公安局法医学人体损伤程度鉴定：张某1交通事故所致左桡骨远端骨折评定为轻伤二级，张某2交通事故所致牙体缺损评定为轻微伤。经浦江县公安局交警大队事故责任认定：被告人左双情承担事故全部责任。 案发后，被告人左双情明知他人报警仍在现场等待交警的到来并如实供述犯罪事实。2020年8月21日，被告人左双情与张某1、张某2已达成赔偿协议并取得谅解。 公诉机关认为，被告人左双情违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项。被告人左双情主动归案并能如实供述自己的罪行，系自首，故应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。应当以危险驾驶罪依法追究被告人左双情的刑事责任，建议判处左双情拘役二个月并处罚金。公诉机关提交了被告人左双情的供述与辩解、被害人张某1、张某2的陈述、证人陈某的证言、公安机关强制措施凭证、酒精呼气测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、保险单、门诊病历、赔偿协议书、谅解书、违法犯罪信息核查、检验报告、事故责任认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、车辆检验报告、现场勘查笔录、现场示意图、照片，被告人左双情的户籍证明及归案经过等证据证实。 被告人左双情对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的事实和定性不持异议。提出如下辩护意见：1、被告人左双情有自首情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻、减轻处罚。2、被告人左双情已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。3、被告人左双情系初犯、偶犯，无犯罪前科，法律意识淡薄。4、被告人左双情是两个孩子的父亲，家中的经济支柱。综上，请求对被告人左双情从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人左双情违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，造成一人轻伤一人轻微伤的后果，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人左双情明知他人报警仍在现场等候交警处理且归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人左双情已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人左双情有自首情节且自愿认罪认罚，并已赔偿等，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人左双情的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人左双情犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋寒冰 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 石勇志