四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初1681号 原告：钟某，男，2004年9月13日出生，汉族，学生，住四川省古蔺县。 法定代理人：陈某（钟某母亲），女，1982年3月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：冯小彬，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 被告：古蔺县护家镇初级中学校，住所地古蔺县护家镇锅厂村2组106号，统一社会信用代码12510424738320625X。 法定代表人：朱现蔺，校长。 委托诉讼代理人：牟泽国，男，1982年10月22日出生，汉族，学校出纳，住四川省古蔺县。 被告：付伟清，男，2002年5月19日出生，汉族，学生，住四川省古蔺县。 被告：付元得，男，1971年8月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：肖永会，女，1971年8月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告钟某与被告古蔺县护家镇初级中学校（以下简称护家中学）、付伟清、付元得、肖永会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某的委托诉讼代理人冯小彬，被告护家中学的委托诉讼代理人牟泽国到庭参加诉讼。被告付伟清、付元得、肖永会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟某向本院提出诉讼请求：1.判令被告古蔺县护家镇初级中学校、付元得、肖永会共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计28663.13元；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2018年5月28日下午4:05，护家镇初级中学校七年级四班学生付伟清在体育课上绊倒钟某致其受伤（体育老师因参加该校教育均衡验收准备工作，学校安排该班学生自行活动），上后学校未安排人对钟某进行救治，次日方获悉孩子受伤的陈某从泸州赶到后才送原告入住古蔺县树强骨科医院，5月30日转古蔺县人民医院住院至6月11日出院，入出院诊断为“右锁骨中断骨折”并行内固定手术。2019年8月31日经泸州弘正司法鉴定所鉴定后起诉至人民法院，诉讼中，因钟某遵医嘱于2019年7月18日至7月22日因“右锁骨骨折内固定术后”入住西南医科大学附属医院住院行“右锁骨骨折内固定取出术”，因此在此产生医疗护理等，故于2019年7月23日申请撤诉。现已重新组织证据，故再次提起诉讼。 被告护家中学辩称，诉状中说学校在伤者伤后未送医不认可。学校是第二天知道后送医并通知家长。学生没有向学校报告。原告提交的视频不能证明没有老师、没有进行与体育准备活动。一、原告诉状中多处描述与事实不符。原告称“付伟清在体育课上搬到钟某致其受伤”，事实是体育老师上完该堂体育课教学内容后，留了部分时间给学生们自由活动，在自由活动时，钟某从付伟清身后去抢篮球，撞在付伟清身上导致自己受伤（视频资料显示）。原告称“伤后学校未安排人对钟某进行救治”，事实是钟某在碰撞后，一直未向老师反映身体不适的情况，班主任在查堂的时候发现该学生趴在桌上，经询问了解情况后立即送往校门外村卫生室救治，并电话告知家长，要求家长立即送医。钟某住院后，学校校长亲自到医院了解诊治情况，并积极配合家长处理就医、对接保险公司商谈受伤学生钟某的医疗等相关事宜（学校给每个学生购买了校园意外伤害险）。该堂课并不是让学生自行活动，而是体育老师在上完该课教学内容后留了点时间给孩子们自由活动，这是教学规律。钟某就是在自由活动时段在参加对抗性活动时实施不规范对抗行为导致自身受伤。二、学校是群居场所，好动是未成年人的天性，孩子们追逐嬉玩、参加有对抗性的体育活动等发生肢体碰撞导致受伤是无可避免的。学校重视学生的健康成长，更重视学生的生命安全，但学校要培养新时代社会主义建设者，不会因为所谓的“安全”而把学生关在教室里不准活动。学校不逃避责任，但只承担应承担的责任。在该事件中，体育老师因已上完该课内容，留了点时间给学生自由活动，将体育器材收归保管室（学校要接受均衡检查）而未在现场，但这不是主要责任。钟某在事发时已年满13周岁，属于限制民事行为能力人，对具有一定危险性的动作应当能够认知，但他仍然选择从别人身后进行抢球导致自己手上，应承担主要责任。请求根据《学生校园伤害事故处理办法》第十二条第五款规定，驳回原告的诉讼请求。 被告邓付伟清、付元得、肖永会未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议争议的事实，本院予以确认。钟某、付伟清为护家镇初级中学校学生。被告付元得、肖永会系付伟清父母。2018年5月28日下午4：05，钟某在护家镇初级中学校上体育课打篮球时受伤。2018年5月29日，陈某将钟某送到古蔺县树强骨科医院治疗，并于2018年5月30日转古蔺县人民医院住院治疗，住院12天后于2018年6月11日出院。钟某被诊断为“右锁骨中断骨折”并行内固定手术。钟某于2019年4月提起诉讼，后钟某因医疗未终结申请撤诉，本院裁定予以准许。钟某于2019年7月18日到西南医科大学附属医院行“右锁骨骨折内固定取出术”，住院治疗四天出院。 本院认为，根据原告的诉讼主张、被告的答辩意见，综合全案情况，本案争议的焦点在于：一、学校是否尽到了教育、管理、保护义务；根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学习或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”学校作为教育机构，对其在校的未成年人依法负有教育、管理、保护的义务。事故发生时该班学生在上体育课，体育训练本身具有高度危险性，学校应当进行合理的安排，即使是安排学生自由活动，但体育老师也应当预料到学生进行篮球活动可能产生危险，所以教师应当在场进行一定的组织、管理，而非完全放任；从双方提交的视频中，从视频16：04：34开始至16：29：19下课，从钟某受伤至到篮球场边休息后下课离开，近25分钟的时间内均没有教师对在上课的学生进行管理。钟某受伤后在篮球场边休息，但其所在班级的体育教师并未到场询问伤情，应当认为，该节体育课的老师未尽到相应的管理和注意义务。被告护家中学抗辩其已对学生尽到教育、管理职责，提供了上课16：04：34至16：06：45的视频，但该视频不能证明并合理解释原告被撞伤这一过程中老师的具体管理行为，应当承担相应民事责任。根据《学生伤害事故处理办法》第九条规定：“因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：（四）学校组织学生参加教育教学活动或者校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的；（十）学校教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止的。”参照上述规定，学校对本次事故的发生存在过错，应当承担赔偿责任。 二、被告付伟清在本次事故中有无过错，是否应承担一定的责任；庭审中钟某、付伟清均未参加庭审，本案的关键证据系原告提交的21段体育课的视频片段及原告提交的16：04：34至16：06：45的视频，从视频中可看出，原告钟某系从付伟清身后抢篮球行为不慎导致自己摔伤，而不是被付伟清绊倒受伤。付伟清在过程中没有不当行为，故不应承担赔偿责任。 三、当事人的责任比例划分；根据《中华人民共和国民法总则》第十九条“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。”的规定，原告钟某在发生事故时已年满13周岁，系限制民事行为能力人，原告在上体育课打篮球过程中未注意安全义务摔伤且事后未主动向学校或老师说明伤情造成延误，其自身行为与损害结果之间存在因果关系，对损害后果的亦存在一定过错，依法应承担相应的责任。对于学校而言，与原告之间系教育关系，原告所受到的伤害是体育活动风险以及原告自身抢球不当造成的，这种风险不是学校能够主观控制的，综合考虑原告钟某的年龄、被告护家中学的教育、管理义务的疏忽情况，以及原告自身与损害后果的因果关系和关联程度，故根据本案查明的事实，本院酌情确定由原告承担50%的责任，护家中学承担50%的责任。 对原告主张的赔偿项目、标准和数额，应依照《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，结合原告提供的证据予以确定如下：1.医疗费：原告主张539.42+16076.17+8897.54元=25513.13元，结合病历、发票，本院予以确认；2.住院伙食补助费：17天×30元=510元；3.护理费：本院酌情支持2040元；4.交通费500元，本院酌情予以支持。上述费用合计28563.13元，由被告护家中学负担50%即15806元（取整）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告古蔺县护家镇初级中学校于本判决生效后15日内赔偿原告钟某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计15806元； 二、驳回原告钟某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告古蔺县护家镇初级中学校负担125元，原告钟某负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  胡小芹 二〇二〇年八月十九日 书记员  蔡林蔚