wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初4196号 原告：涂晓斌，男，生于1978年6月3日，汉族，住四川省广安市广安区，（已死亡） 被告：广安市房地产开发有限公司，住所地：四川省广安市经济技术开发区奎阁大道石滨路1号。 法定代表人：龙承军。 原告涂晓斌与被告广安市房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告涂晓斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法院规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告涂晓斌撤回起诉处理。 审判员  任波 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李雪
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘05知民初209号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。 法定代表人：丁亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘雷，湖南智术律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小娇，湖南智术律师事务所律师。 被告：邵阳市双清区小庄平价超市，住所地湖南省邵阳市双清区火车站东大路1530号。 经营者：何知民。 委托诉讼代理人：庄造明，男，1967年1月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告邵阳市双清区小庄平价超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司在本案审理过程中，申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审 判 长  莫佩华 人民陪审员  伍剑生 人民陪审员  袁 洁 二〇二〇年八月三十一日 法官助理姜黎青 代理书记员  李林玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初5246号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路217号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该行行长。委托诉讼代理人：陆九生，男，该行工作人员。被告：王遂英，女，土家族，1949年7月25日出生，住重庆市黔江区。本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与王绪英金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。案件受理费2134元，减半收取1067元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。审判员  王雪松二〇二〇年八月三十一日书记员  李 雪
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初4585号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地福建省晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 负责人：许君扶，该支行行长。 委托诉讼代理人：林龙龙，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：陈全芳，男，1968年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：陈秀华，女，1967年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：许永安，男，1967年10月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行与被告陈全芳、陈秀华、许永安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外协商，以其他方式偿还为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行撤诉。 案件受理费564元，因变更诉讼请求减少为50元，又因撤诉减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行负担。 审判员 冯 洁 二〇二〇年八月十九日 书记员 许婉婉
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁10执389号申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：候兴勤，男，1962年9月20日出生，汉族，住山东省威海市。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人候兴勤借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000027734号裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年8月18日扣划被执行人候兴勤银行存款7050元，其中7000元已由申请执行人领取，申请执行人书面同意本案执行完毕，执行费50元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000027734号裁决书执行完毕。二〇二〇年八月十八日
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁10执322号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17号。法定代表人：龙穗生，执行董事。被执行人：夏新红，女，1978年4月5日出生，汉族，住山东省荣成市。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人夏新红民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H27719号裁决书已发生法律效力，裁决内容为：被执行人夏新红向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司偿还借款本金3640元及利息（从2018年7月23日起，以3640元为基数，按照年利润24%的标准计算至借款本金清偿之日止）；本案律师费1000元、仲裁费100元由被执行人李子文承担。经申请执行人申请，本院2020年6月28日立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令；同日经网络查控平台查询被执行人银行存款信息、车辆登记信息等，均无可供执行财产信息;7月14日经线下到不动产登记部门、公积金管理部门调查，查明被执行人名下无不动产、公积金等可供执行财产。同日到被执行人夏新红其住所地送达并调查，据被执行人夏新红所述，其本人身份证丢失，已向本院提交身份证挂失申报回执，亦不知借款实情。经本院电话约谈申请执行人之委托代理人，并告知其本院的调查情况，其认可本院的调查结果，书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H27719号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱军审判员  赵 芳审判员  孙建国二〇二〇年八月五日书记员  孙德炜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初201号之一 原告：杭州星睿行汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路139号智慧立方科技中心2幢6楼602室。 法定代表人：秦明。 委托诉讼代理人：鲁玉警，系公司员工。 被告：蔡晓阳，男，1989年10月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：单智义，男，1969年1月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：刘梅红，女，1971年2月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：吕旭婷，女，1991年3月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告杭州星睿行汽车有限公司与被告蔡晓阳、单智义、刘梅红、吕旭婷租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告杭州星睿行汽车有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州星睿行汽车有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州星睿行汽车有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1263元，由原告杭州星睿行汽车有限公司负担。 审 判 长  包静怡 人民陪审员  曹仲学 人民陪审员  冷毓芝 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  袁荣华 代书 记员  王奕清
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初818号 原告：中国建设银行股份有限公司商河支行，住所地：山东省济南市商河县。 负责人：王宁，该行行长。 委托诉讼代理人：李庆帅，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦平，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。 被告：赵铁成，男，1983年10月18日出生，汉族，住山东省临沭县， 被告：卓依心，女，1984年11月19日出生，汉族，住山东省临沭县， 以上两被告委托诉讼代理人：杜玉亮，山东修安律师事务所律师。 被告：山东裕都房地产开发有限公司，住所地：济南市。 法定代表人：王庚业，执行董事兼总经理。 原告中国建设银行股份有限公司商河支行（以下简称“建行商河支行”）与被告赵铁成、卓依心、山东裕都房地产开发有限公司（以下简称“裕都公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行审理。 建行商河支行向本院提出诉讼请求：1.判令赵铁成立即偿还建行商河支行贷款本金739200.82元，截止到2020年1月3日的利息8676.84元、利息罚息86.18元、本金罚息34.30元，自2020年1月4日起至清偿之日止的利息、罚息按照借款合同的约定计算；2.判令赵铁成赔付建行商河支行为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费、公告费等所有费用；3.判令卓依心、裕都公司对上述第一项与第二项诉讼请求承担连带清偿责任。4.判令建行商河支行有权对鲁（2016）商河县不动产证明第0000796号不动产证明中记载的赵铁成抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：赵铁成与卓依心系夫妻关系，2016年8月2日赵铁成因购买位于商河县裕都温泉花城的商品房与建行商河支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》并办理了按揭贷款。借款合同约定借款金额为人民币780000元，借款期限自2016年8月2日至2046年8月2日，合同约定了借款种类、借款用途、借款利率以及违约责任等。裕都公司为上述债务承担连带保证责任。合同签订后，建行商河支行依约发放了贷款，但借款人未依约偿还借款本息，已构成违约，根据借款合同第十七条之约定，建行商河支行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。为维护建行商河支行的合法权益诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，本院共受理该类案件57件，经审查上述案件存在以下问题：1.经查询购房人的首付款缴纳账户，除有少数案件的首付款系由案外人许诺转入购房人账户外首付款均由山东兆泰房地产开发有限公司账户转入购房人账户，再由购房人账户转入山东裕都房地产开发有限公司账户,山东裕都房地产开发有限公司收到首付款后再转入山东兆泰房地产开发有限公司或许诺的账户循环转账。2.经查询购房人的按揭贷款还款账户，多数购房人账户偿还的前几期按揭贷款大多存在许诺支付宝账户转入的情形，还存在多个购房人之间交叉转款偿还按揭贷款的情形，之后多笔贷款系通过ATM现金存入，存入地点多为商河营业厅，与借款人系外地人的身份相悖。3.另查明，山东裕都房地产开发有限公司成立于2010年1月28日，法定代表人现为王庚业（变更时间为2014年4月9日），公司股东为赵立峰、王庚业、王丽丽。山东兆泰房地产开发有限公司成立于2014年2月26日，公司法定代表人为许重寅，该公司成立时的股东包括许重寅、王庚业，2014年8月1日，公司股东变更为许重寅、许诺。济南裕都物业服务有限公司成立于2011年4月29日，公司现在的法定代表人为许重寅，公司股东为山东裕都房地产开发有限公司。4.经查，山东裕都房地产开发有限公司开发的三期房屋，借款人按揭贷款的断供时间绝大多数为2019年9月30日。多个购房人在同一时间断供有悖常理。5.部分当事人陈述其虽与山东裕都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及与建行商河支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，但并没有购房的真实意思表示，而是经中介介绍想通过买房虚构名下资产以方便办理贷款，并且办理按揭贷款需提交的收入证明、银行流水均是虚假的也非本人提供，购房的首付款及按揭贷款也并非本人支付。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理上述金融借款合同纠纷案件过程中发现裕都公司涉嫌以虚构事实或者隐瞒真相的欺骗手段,取得银行贷款，多名借款人已向公安机关报案，公安机关已立案侦查。对于借款人是否构成骗取贷款的共同犯罪以及建行商河支行是否存在违法发放贷款情形，本院现在无法查清；涉案《商品房买卖合同》及《个人住房（商业用房）借款合同》的合同效力亦无法认定。因此,本案应当驳回建行商河支行的起诉,待本案涉及的刑事案件审理终结之后,建行商河支行可另行主张权利。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司商河支行的起诉。 案件保全费4420元，由原告中国建设银行股份有限公司商河支行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 倩 二〇二〇年八月十三日 书记员 张文彬
贵州省毕节市七星关区人民法院 支 付 令 （2020）黔0502民督14号 申请人：葛锦，女，汉族，1971年4月2日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区。 被申请人：黄远军，男，汉族，1976年10月29日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 申请人葛锦于2020年8月6日向本院申请支付令。申请人葛锦称，申请人与被申请人系朋友关系，被申请人2017年以来分两次向申请人借款共计40万元，2020年6月3日，被申请人向申请人补写借款，约定借款期限及利息，但到期后被申请人仍未履行还款义务，故申请法院向被申请人发出支付令，要求被申请人给付申请人借款本金40万元及借款期间利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄远军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人葛锦借款本金人民币400000元及利息（利息分别计算：1、以200000元本金为基数，按年利率24%从2017年10月6日起计算至履行完毕之日；2、以200000元本金为基数，按年利率24%从2018年7月10日起计算至履行完毕之日）。 申请费2683元，由被申请人黄远军负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王琦 二〇二〇年八月七日 书记员  高见
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督101号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：林玉兰，女，1992年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月6日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年7月31日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人林玉兰（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为2100元，借款期限自2019年7月31日起至2020年7月30日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款210.97元。2019年7月31日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年7月31日向被申请人林玉兰发放了借款2100元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年1月28日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1627.10元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项1627.10元及相应的资金占用费用28.70元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司要求请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人林玉兰归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1627.10元以及资金占用费用28.70元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1655.80元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人林玉兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1627.10元以及资金占用费用28.70元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人林玉兰还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人林玉兰如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许金鑫 二〇二〇年八月十日 书记员  吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初1961号 原告：广西文雅园物业服务有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区北湖路9号工人新村B座三单元三楼305号。 法定代表人：黄建鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晋，男，该公司法务专员。 被告：庞明朗，男，1988年7月8日出生，壮族，警察，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：庞文俊，男，1962年9月15日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 原告广西文雅园物业服务有限公司（以下简称文雅物业）诉被告庞明朗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告文雅物业委托诉讼代理人杨晋与被告的委托诉讼代理人庞文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文雅物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费1，776.6元、公摊电费113.3元、生活垃圾处理费104元、电梯维护费525元，合计2，518.9元；2.判令被告向原告支付违约金755.7元(计算方式：欠费总额×30％)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、被告为新天地商住小区8-1-701号房房屋所有人，房屋面积120.86㎡。2015年1月20日，原告与广西嘉元房地产有限责任公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定由原告为新天地商住小区提供物业管理服务，服务期限自2015年1月28日起至2020年1月28日止。原告授权其分支机构南宁市文雅园物业服务有限责任公司靖西分公司与被告于2016年12月3日签订了《前期物业管理服务协议》，服务期限自签订之日起至合同终止日止。上述合同签订后，原告积极履行合同约定事项，依法依约对新天地商住小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。2、被告自2017年12月1日起未交纳物业管理服务相关费用，截止2019年8月31日，被告拖新天地商住小区8-1-501号房物业管理费1，776.6元，公摊电费113.3元，生活垃圾处理费104元，电梯维护费525元，合计2，518.9元。根据《前期物业管理服务协议》第九条“(四)乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理费用的甲方有权要求乙方按应缴金额每日千分之二支付逾期缴纳期间的滞纳金”，经酌情考虑，原告愿意按照被告欠费总额的30％计算违约金。由此计算，被告拖欠21个月物业管理服务费用产生的违约金为755.7元，费用合计为3,274.6元。经原告多次催缴，被告所欠费用经原告多次催缴，仍拒绝交纳遂提起诉讼。 被告庞明朗辩称，原告在管理与服务小区期间经常存在小区环境脏乱差、车辆乱停乱放、电梯故障、排污系统堵塞、地下停车场火灾水灾、工作人员存在放“空岗”现象、私下出租公摊面积和设施给商家做广告等严重缺陷的情形，被告才不愿意交纳物业费。另外计算违约金过高，同时要求原告方返还2017年12月23日代收的电费及退还被告预交的水电周转金。总之，希望法院公正判决。 本院认为，原、被签订的协议是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故协议合法、有效，对双方均具有法律约束力。协议约定，被告办理交房手续时先预交一年物业管理费，次年半年后被告按每季度交纳物业服务费、电梯运行费、供水供电损耗费、生活垃圾处理费等费用。原告虽然为被告提供了物业管理服务，但被告在庭审中提供的请愿书以及原告服务不到位的图片等一系列证据形成的证据链，相互印证，具有高度盖然性，足以证实原告自2017年12月之后履约过程中确实存在管理服务不到位令众多业主不满的事实，以致被告停交物业管理费等相关费用。由于原告存在违约，对原告物业管理费、电梯维护费诉讼请求，应酌情减少被告交纳物业管理费、电梯维护费20%，本院分别按1，776.6×80%＝1421.3元、525×80%＝420元予以支持。公摊电费113.3元、生活垃圾费104元系被告入住涉案小区后必然产生的费用，故原告这些诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告履行协议满一年之后双方在继续履约时原告先存在违约行为，被告停交物业管理费等各项费用是行使先履行抗辩权而不构成违约，故原告诉请被告按欠费总额×30%支付违约金，本院不予以支持。至于被告提出之前交给原告方的电费的问题，因被告并未提供相关证据予以证实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的不利后果。原告方明确承认业主有欠费的没有退回，可用水电周转金抵充欠费,本院照准。综上所述，被告原向原告预交的水电周转金200元抵充后，被告还应向原告支付物业服务费、电梯维护费、公摊电费、生活垃圾费共计1，858.6元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条，《物业管理条例》第四十一条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告庞明朗向广西文雅园物业服务有限公司支付物业服务费、电梯维护费、公摊电费、生活垃圾费共计1，858.6元； 二、驳回广西文雅园物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理减半收取计25元（原告已预交），由原告广西文雅园物业服务有限公司负担5元，由被告庞明朗负担20元。 本判决为终审判决。 审判员 雷 激 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王若冰
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2165号申请执行人：腾学富，男，1973年9月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：付宏，男，1974年9月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人腾学富与被执行人付宏合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月14日作出的(2019)渝0115民初4461号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人腾学富于2020年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人付宏返还出资款142000元及资金占用损失、迟延履行期间的债务利息，本院于同日依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人自觉履行上述法律文书确定的义务，并向本院报告财产情况，但被执行人至今未履行。本院依法裁定本案与另案（2020）渝0115执2121号案共同扣留并提取被执行人付宏自2020年9月份起在重庆立泰服饰集团有限公司每月应得工资收入1500元[本院另案（2020）渝0115执1673号案每月提取1500元]。本院经采取查询被执行人不动产、车辆、保险、公积金等措施，并向被执行人住所地村委会调查，未查找到有其他可供执行的财产，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0115执2165号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李国库审判员  樊 雄二〇二〇年八月三十一日书记员  李 婷
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民辖终30号 上诉人（原审被告）：向贵兴，男，1979年10月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被上诉人（原审原告）：雷骏东，男，1989年12月27日生，汉族，住四川省泸县。 上诉人向贵兴因与被上诉人雷骏东买卖合同纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2020）川0521民初2255号之一民事裁定，向本院提起上诉。 向贵兴上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条之规定，本案应由上诉人的户籍所在地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人的户籍地与本案合同履行地均为自贡市自流井区，泸县人民法院对本案无管辖权，故请求撤销原审裁定，将本案移送至自贡市自流井区人民法院进行审理。 雷骏东未予答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现被上诉人以买卖合同纠纷诉请主张上诉人支付货款及利息，并提供了欠条作为起诉证据，被上诉人的诉讼请求所指向的合同义务内容为支付货款及其利息，即争议标的为给付货币，在双方对履行地点没有约定或者约定不明的情况下，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，被上诉人住所地位于四川省泸县，原审法院以合同履行地在辖区范围并裁定对本案具有管辖权正确。上诉人所持上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  邹波 审判员  李平 二〇二〇年八月十二日 书记员  王艳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民事裁定书   (2020)陕0102民初7135号     原告：西安新兴物业管理有限公司，住所地西安市灞桥区XX路XX号(新兴地产企业总部4层)。法定代表人:童强，总经理。被告：乔建平，男，1979年7月12日出生，汉族，住西安市新城区。原告西安新兴物业管理有限公司与被告乔建平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告西安新兴物业管理有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安新兴物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西安新兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费54元，减半收取27元，由原告西安新兴物业管理有限公司负担。   审  判  员    刘  可     二〇二〇年八月二十一日     法官助理常紫星                          书  记  员    尚毅坤 1
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9333号 被执行人:何来东，男,19*年*月*日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县。 关于被执行人何来东罚金一案，本院作出的（2020）粤0114刑初743号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人何来东应缴纳罚金20000元。本院于2020年7月20日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年八月二十五日 书记员 肖园园
西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2020）陕0104民初4812号原告：西安同异城市规划设计院有限公司，住所地西安市莲湖区西北二路149号2号楼5单元410室，法定代表人：冯志，该公司经理。委托诉讼代理人：王堂亮，陕西汉廷律师事务所律师。被告：陕西安康白马石生态农业科技开发有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区五里镇白马石村六组8号，统一社会信用代码91610900MA70JWT72K。法定代表人：刘宽兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈茜，陕西瀚沃威律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐卉彤，女，1994年9月1日出生，汉族，该公司职员，住西安市长安区富力城46号楼2单元502室， 原告西安同异城市规划设计院有限公司（以下简称同异公司）与被告陕西安康白马石生态农业科技开发有限公司（以下简称白马石公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同异公司委托诉讼代理人王堂亮以及被告白马石公司委托诉代理人陈茜、唐卉彤到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告同异公司向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付合同款人民币2万元整；2、请求判令被告以2万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日至实际给付之日期间的利息损失，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2018年9月28日签订《项目合同书》约定，被告要对安康市汉滨区五里镇申报全省特色小镇（魔芋小镇），委托原告报关对申报材料完成编制工作。合同约定，乙方努力完成本次项目方案的编制任务，如若特色小镇申报成功，则本次编制费用计入下一步编制特色小镇规划之中；如申报失败，甲方向乙方支付2万元作为项目补偿合同款。合同签订后，原告于合同签订后完成申报材料的编制工作，并于2018年9月26日向被告交付了申报材料，但被告至今也未说明申报情况。原告认为，依约原告已完成申报材料的编制工作，被告应当告知说明项目申报情况，如申报成功，应当与原告签订关于特色小镇项目规划合同；如申报失败，应当向原告支付合同款2万元。但自合同签订至今被告仍未申报成功，故双方不会有下一阶段合作，原告有权按合同约定向被告主张编制申报材料的补偿合同款。故原告诉至法院，望判如所请。被告白马石公司辩称，原告就本案项目仅提供了申报材料的电子版，未按照合同约定履行完成项目编制的义务，被告就本案项目未申报成功。针对原告主张的利息双方在合同中未明确约定支付项目补偿款的时限，故原告主张的利息请求没有法律依据。原告提交的证据为：1、项目合同书，证明原、被告约定主要合同义务为原告为被告特色小镇编制申报材料、特色小镇申报成功，本次编制费用计入下一步编制特色小镇规划之中，若特色小镇申报失败，被告向原告支付2万元作为项目补偿。被告对该证据真实性、证明目的均认可。2、汉滨区全省特色小镇即魔芋小镇申报材料、邮箱发送记录，证明原告按照被告的要求完成了汉滨区全省特色小镇申报材料并交付被告。被告对比该证据真实性无法确认，故对证明目的不认可。3、微信聊天记录，证明被告一直未申报魔芋小镇项目，原告有权按照合同约定主张2万元补偿款，原告发微信要求被告支付合同款。被告对该证据真实性、证明目的均不认可，认为该组证据无法证明微信聊天双方人员身份，及内容与本案的关联性。经询，被告并无证据提交。上述证据均有证据原件和信息载体提交予以核对真实性，本院依法对原告提交证据真实性予以确认。经审理查明，原、被告于2018年9月28日签订《项目合同书》，约定由被告甲方对项目名称为汉滨区全省特色小镇申报材料（魔芋小镇）的项目委托原告乙方严格按照特色小镇申报材料完成编制，达到申报特色小镇的具体要求，项目地址为安康市汉滨区五里镇白马石村。双方还约定：乙方努力完成本次项目方案的编制任务，如若特色小镇申报成功，则本次编制费用计入下一步编制特色小镇规划之中；如若特色小镇申报失败，则甲方向乙方支付人民币2万元整作为项目补偿款。甲方职责为按照乙方提供的材料清单要求，为乙方提供涉及项目内容的相关基础信息资料，并确保所提供资料信息的真实性和有效性；按照乙方提供的工作计划安排，为乙方组织召开项目启动会、安排部门调研、领导访谈、项目汇报、组织评审等工作；对乙方完成的项目成果进行初步审查、论证确认，并书面反馈意见，并安排专人负责此项目的接洽。乙方职责为为甲方提供涉及项目所需的资料清单、总体计划安排和阶段工作计划安排、根据甲方书面意见反馈意见对项目成果进行修改完善、按时按质完成此项目。原、被告均在该合同上签字、盖章。其中被告方委托方代表人为李庆龙。原告提交己方工作人员与李庆龙微信记录载明，2019年8月15日向被告催要含本案诉求在内共计17万元费用。为证明己方已履约，原告还提交电子邮件发送信息。被告对此辩称原告就项目仅提供了申报材料电子版、未按照合同约定履行完成项目编制的合同义务，其无证据提交。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，故双方当事人应依约履行合同义务并享有权利。原告提交证据及被告辩称相互印证原告已履约向被告提交设计方案电子邮件，被告并无证据提交证明己方对此及时提起异议或变更要求，故被告以原告提交设计方案方式作为抗辩理由拒付合同约定款项，本院依法不予采信。被告也无证据证明涉诉项目未申报成功系原告导致，故依双方合同约定，被告应及时给付原告项目补偿款人民币2万元。至于逾期付款利息，原告主张以2万元为基数、自起诉日2020年5月9日起至本案债务履行完毕之日止、参照全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率计算，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告陕西安康白马石生态农业科技开发有限公司向原告西安同异城市规划设计院有限公司支付项目补偿款人民币2万元，及以2万元为基数、自起诉日2020年5月9日起至本案债务履行完毕之日止、参照全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费300元，原告西安同异城市规划设计院有限公司已预付，本院减半收取150元，由被告陕西安康白马石生态农业科技开发有限公司如数承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判   员     苏亦南 二〇二〇年八月五日 书    记    员     赵完完  1
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初12333号原告：中国工商银行股份有限公司贵安分行，组织机构代码91520900775333361P。负责人：龙凌，职务行长。委托诉讼代理人：谢婷，贵州箭锁律师事务所。委托诉讼代理人：饶珍群，贵州箭锁律师事务所。被告：王泽民，男，1989年07月12日出生，汉族，住四川省平昌县。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告王泽民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日收案受理后，依法向原告中国工商银行股份有限公司贵安分行送达了《贵州省贵阳市云岩区人民法院诉讼费收费通知》，原告中国工商银行股份有限公司贵安分行未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  蔡东兵二〇二〇年八月二十日法官助理周上竹书记员张韬
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执145号之一 申请执行人：黄东北，男，1964年8月3日出生，汉族，住乐安县。 委托代理人：聂美南，乐安县鳌溪法律服务所工作者，特别授权代理。 被执行人：彭兆登，男，1961年3月10日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市罗湖区。 黄东北与彭兆登民间借贷纠纷一案，申请执行人黄东北依据已发生法律效力的乐安县人民法院（2020）赣1025民初60号民事调解书，于2020年3月19日向本院申请强制执行，要求彭兆登偿还人民币13万元及支付迟延履行利息。本院于2020年3月20日依法立案执行，向被执行人彭兆登发出执行通知书，被执行人彭兆登已偿还申请执行人黄东北借款2万元，其余未履行。 在本案执行过程中，本院向被执行人彭兆登发出报告财产令，通过网络执行查控系统和传统方式调查，查询银行存款、工商、车辆、房产、土地、保险、理财、住房公积金等信息，发现被执行人彭兆登多个银行账户有少量存款,本院已依法予以冻结，并扣划其存款1850元用于交纳执行费，剩余存款申请执行人不要求扣划；此外未发现被执行人其他可供执行财产。本院委托深圳市罗湖区人民法院和福田区人民法院调查被执行人彭兆登不动产、住房公积金、户籍所在地财产状况等，查询到被执行人彭兆登在深圳市前海广润建设有限公司、深圳前海人居生态建设有限公司有股权份额，申请执行人不要求冻结处置，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。 在执行过程中，因被执行人彭兆登未履行其义务、违反财产报告制度，本院已将被执行人彭兆登纳入失信被执行人名单，对其作出限制消费令及拘留15日决定。 本案申请执行标的130000元及迟延履行利息，经申请执行人确认，被执行人彭兆登已偿还20000元，未执行到位标的110000元及迟延履行利息；本案执行费1850元已交纳。经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，本院多次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。经向申请执行人释明，申请执行人未提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尤武宗 审判员  何玲玲 审判员  王乐荣 二〇二〇年八月十二日 法官助理徐磊 书记员 胡乐辉
陕西省洛川县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0629执217号   申请执行人：贺树强，男，1970年4月8日出生，汉族，延安市宝塔区村民，住延安市宝塔区。   被执行人：郭邦勤，男，1968年6月8日出生，汉族，富县村民，现住址不详。   本院在执行申请执行人贺树强与被执行人郭邦勤建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0629民初20号民事调解书，于2020年3月12日立案受理，要求被执行人郭邦勤给付申请执行人贺树强案件款66000元。   在执行过程中， 1.本院于2020年3月13日通过全国网络查控系统陕西省法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息,发现被执行人郭邦勤名下无存款、工商注册登记信息，有雅阁牌（陕JXXXXX）车一辆。   2.本院于2020年5月6日在洛川县不动产登记服务中心查询被执行人名下的房产信息，发现被执行人名下无房产信息。   3.本院依法于2020年5月13日在延安市公安局交通警察支队车辆管理所，查封被执行人郭邦勤名下所有的雅阁牌（陕JXXXXX）车一辆。   4.本院依法于2020年8月4日在富县羊泉镇梨章行政村村民委员会查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产和线索。   5.本院依法于2020年8月14日在富县不动产登记局查询被执行人房产信息，发现被执行人郭邦勤在富县XX镇XX村有商住楼，面积为86.84平方米。该房屋已于2018年11月27日被富县人民法院查封，我院于2020年8月14日轮候查封。   5.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单及限制消费措施。   6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结陕西省洛川县人民法院(2020)陕0629执217号案件的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。       审判长   杨剑    审判员   张武君    审判员   范孝明    二〇二〇年八月二十四日    书记员   郭万忠          1
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初313号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人梁先武，男，1968年11月20日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，个体户，住安徽省肥西县。被告人梁先武因涉嫌重大责任事故罪，于2019年10月24日被肥西县公安局取保候审；2020年8月18日被本院决定取保候审。安徽省肥西县人民检察院以肥西检二部刑诉（2020）726号起诉书指控被告人梁先武犯重大责任事故罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。肥西县人民检察院指派检察员凌云祝出庭支持公诉。被告人梁先武到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2019年10月23日上午8时许，被告人梁先武（系自建房承包户）带着工人张某和陶某在肥西县花岗镇叶岗村卞小庄村民组解光华家中做建房前拆除老围墙的准备工作，在拆除围墙过程中被告人梁先武未采取佩戴安全帽等任何安全防范措施，并错误地选择从底部敲砸墙体，导致墙面整个朝南呈扇形倒塌，导致张某和陶某两人受伤。被害人张某在送往肥西县县医院后抢救无效死亡，被害人陶某左小腿腿部骨折。事故发生后，被告人梁先武拨打120电话抢救伤者，并于当日主动到肥西县公安局投案。公诉机关认为：被告人梁先武作为自建房工程的承包人、组织、指挥现场负责人，在作业中，违反有关安全管理的规定，发生重大伤亡事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人梁先武在事故发生后，及时拨打120抢救伤者，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人梁先武积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害方谅解，可以酌情从轻处罚；被告人梁先武认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人梁先武有期徒刑一年二个月，缓刑二年，禁止其在缓刑考验期内从事与安全生产有关的活动。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人梁先武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人梁先武主动投案并如实供述自己的犯罪事实。2019年10月23日，被告人梁先武与被害人张某的近亲属、被害人陶某达成调解协议并实际履行，梁先武取得谅解。本院认为：被告人梁先武作为自建房工程的承包人、组织、指挥现场负责人，在作业中违反有关安全管理规定，发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控罪名成立。被告人梁先武具有自首情节，依法可从轻处罚；积极赔偿被害方损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人梁先武系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告人梁先武犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人梁先武在缓刑考验期内从事与安全生产有关的活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 芳二〇二〇年八月二十七日书记员 杜文静附：本案适用的法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款【重大责任事故罪；强令违章冒险作业罪】在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.司法解释最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条对于实施危害生产安全犯罪适用缓刑的犯罪分子，可以根据犯罪情况，禁止其在缓刑考验期限内从事与安全生产相关联的特定活动；对于被判处刑罚的犯罪分子，可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起三年至五年内从事与安全生产相关的职业。
TDH04FYMC陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2020)陕0824执保241号 申请保全人：任小军，男，汉族，1981年XX月XX日出生，住靖边县XX镇XX村XX小组XX号，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXX0230。被保全人：王盼，男，汉族，1987年XX月XX日出生，住靖边县XX镇XX小区XX单元XX楼，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请保全人任小军与被保全人王盼借款合同纠纷一案中，本院对被保全人王盼的财产在价值11万元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人王盼的财产在价值11万元以内予以查封（或冻结、扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。                            审 判 员     景 相 国   二〇二〇年七月二十四日 书 记 员     刘 海 能
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7047号原告：上海永绿置业有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：王磊，总经理。统一社会信用代码：913702130732908972被告：张乐丰，住青岛市市北区。原告上海永绿置业有限公司青岛分公司（以下简称上海永绿物业）与被告张乐丰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海永绿物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海永绿置业有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  曹佳琳二〇二〇年八月二十六日书记员  胡程程
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16552号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该银行行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：陈国强，男，汉族，1968年12月23日生，住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告陈国强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日受理。但原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行无正当理由未按期交纳案件受理费，且未申请对案件受理费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉处理。审 判 员 朱春霖二〇二〇年八月二十七日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1126执135号之一 被执行人：王某。 本院依据已经发生法律效力的石楼县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王某在中国建设银行XXX账户内存款人民币104720.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王某在中国建设银行XXX账户内存款人民币104720.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王某在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币104720.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王某在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币104720.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王某在中国民生银行XXX账户内存款人民币104720.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王某在中国工商银行XXX账户内存款人民币104720.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王某在中国农业银行XXX账户内存款人民币104720.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王某在中国建设银行XXX账户内存款人民币104720.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑瑞梅 二〇二〇年八月六日 书记员  杨晓坤
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8714号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：邱思进，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 被告：张猛，男，1988年12月28日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告张猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人邱思进到庭参加了诉讼。被告张猛经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令张猛向川商小贷公司支付欠款本金4215元、借期内利息1,185.75元；2．判令张猛向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以4215元为基数，按照年利率24%从2018年3月29日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年8月28日，张猛通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请4650元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但张猛违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，张猛仍未还款，已构成违约。 张猛未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，张猛为购物向川商小贷公司申请贷款4650元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为武侯区霏梵电脑经营部，从2016年9月28日起每月还款435元，分期18期。同日，张猛与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，张猛与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认张猛收到武侯区霏梵电脑经营部向其交付的商品，并指定武侯区霏梵电脑经营部为贷款资金收款人。同日，张猛在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。张猛向川商小贷公司归还借款本息共计435元。 本院认为，川商小贷公司与张猛签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，张猛应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于张猛欠付的本金及借期内利息。张猛借款本金为4650元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算张猛借期内利息共计650.71元，川商小贷公司认可已归还的447元均抵扣本金，本院予以确认，故张猛还应当归还本金4215元，支付借期内利息650.71元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的张猛逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求张猛按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2018年3月29日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张猛于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4215元； 二、张猛于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息650.71元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2018年3月29日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由张猛负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵 曦
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁10执405号申请执行人：威海文登天福法律服务所。代表人：王占船，主任。被执行人：吴东友,男，汉族，1981年10月17日出生，住山东省威海市环翠区申请执行人威海文登天福法律服务所与被执行人吴东友委托合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2020）威仲字第0129号调解书已经发生法律效力。被执行人未按时履行还款义务，申请执行人申请执行调解书确认的第一项：被执行人吴东友于2020年7月20日前一次性支付申请执行人威海文登天福法律服务所法律服务代理费人民币30000.00元，本院立案执行。本院在执行中查明，在仲裁期间，威海仲裁委员会根据申请执行人的申请，向威海市环翠区人民法院提起保全财产的申请，该院据此作出（2020）鲁1002财保17号裁定书，冻结了被执行人吴东友银行存款。本院作出（2020）鲁10执405号执行裁定书划拨威海市环翠区人民法院作出（2020）鲁1002财保17号裁定书冻结的被执行人吴东友的银行存款人民币30350元至本院账户。其中30000.00元支付给申请执行人，被执行人承担执行费350.00元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：威海仲裁委员会作出的（2020）威仲字第0129号调解书第一项执行完毕。二〇二〇年八月二十日
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0981民初1066号 原告：福安市恒昌工贸有限公司，住所地福安市穆阳开发区朝阳路60号，统一社会信用代码：91350981157603408T。 法定代表人：王金玉，公司总经理。 委托诉讼代理人：王绍容、王振柏，系公司职员。 被告：福安市同济机电设备有限公司，住所地福安市坂中村坂中街26号，统一社会信用代码：91350981735677514U。 法定代表人：张杏仔。 原告福安市恒昌工贸有限公司与被告福安市同济机电设备有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告福安市恒昌工贸有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福安市恒昌工贸有限公司以双方经案外协商并达成和解协议为由，自愿撤回对福安市同济机电设备有限公司的起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福安市恒昌工贸有限公司撤回对福安市同济机电设备有限公司的起诉。 案件受理费减半收取为25元，由福安市恒昌工贸有限公司负担。 审判员  林劲松 二〇二〇年八月十二日 书记员  戴灿楠
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执837号申请执行人：淮安经济技术开发区范良余陶瓷经营部，住所地淮安经济技术开发区。经营者：范良余，男，1971年4月19日生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：于文燕，女，1985年8月16日生，汉族，住淮安市康城明珠花园Ａ区。淮安经济技术开发区范良余陶瓷经营部与于文燕买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0891民初3148号民事判决书已发生法律效力。依据判决书：被告于文燕于判决生效之日起十日内向原告淮安经济技术开发区范良余陶瓷经营部给付货款43350元及利息（从2018年10月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；案件受理费884元，公告费600元，由被告于文燕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月28日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有工商、车辆、不动产、公积金登记，经到被执行人户籍地调查，未找到被执行人。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并已发布限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0891民初3148号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 洋审判员 王海忠审判员 罗春国二〇二〇年八月二十八日书记员 徐科洋
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘06行终116号上诉人（原审原告）：方雄玉，男，汉族，1963年3月8日出生，住岳阳县。被上诉人（原审被告）：岳阳县杨林街镇人民政府，住所地：岳阳县杨林街镇集镇。法定代表人：陈登高，镇长。委托代理人：张炽星。委托代理人：黄亮星，湖南微水律师事务所律师。上诉人方雄玉因与被上诉人岳阳县杨林街镇人民政府（以下简称“杨林街镇政府”）行政赔偿一案，不服湖南省屈原管理区人民法院（2020）湘0691行初37号裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人方雄玉，被上诉人杨林街镇政府的委托代理人张炽星、黄亮星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；”本案方雄玉就同一事实已向法院提起过行政赔偿诉讼，生效法律文书（2017）湘0621行初69号、（2018）湘06行终92号、（2019）湘行申82号已作出裁判。方雄玉所诉被拆建筑及建筑内财物损失提出的赔偿请求，上述判决书已进行了评判。本次起诉与前诉当事人、诉讼标的相同，本次诉讼请求被前诉裁判所包含，属于重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条、第六十九条第一款第六项之规定，裁定：驳回方雄玉的起诉。上诉人方雄玉对原审裁定不服提起上诉，理由为：一、上诉人本次诉请的赔偿项目，主要是可用材料损失的赔偿，与上诉人前次提起的诉请标的不同。诸如：砖、预制板、门窗、建材、水电、家电的损失。上诉人提起本次诉讼，是基于湖南省高级人民法院（2019）湘行申82号行政裁定的提示：可就可用材料的损失提出诉请。上诉人前次提出的诉请则是要求对整个建筑物进行赔偿，这次的诉讼，请求赔偿的项目不同，标的不同，故不属于重复起诉。二、本案所涉建筑物被上诉人违法拆除，可用材料被上诉人丢弃或掩埋，上诉人提出诉请的举证责任在被上诉人即行政机关。三、由于一审裁定对上诉人的诉请没有查清，而错误认为是重复起诉，导致适用法律不当。请求二审法院将本案发回一审法院重新审理。被上诉人答辩称，一、一审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人诉求的赔偿事实，已经在2017年向法院起诉，经过一审、二审、再审，上诉人的赔偿请求均被依法驳回，其赔偿80万元的请求既包括违法建设养殖场，也包括存放在养殖场内的物品，故上诉人本次诉讼系重复起诉，一审法院裁定驳回起诉正确。二、答辩人拆除的是违法建设，没有对上诉人的合法利益造成损害，上诉人要求赔偿没有法律和事实依据，其诉讼请求也应当予以驳回。1、上诉人被拆除的建筑物养殖场是未经国土和规划合法审批前抢建，系违法建设，其建设在国家重点工程“蒙华铁路”的用地规划范围内，影响规划的因素无法改正，必须拆除。2、上诉人从2013年抢建违法建设养殖场后，到2016年9月23日拆除，三年来，上诉人始终没有进行养殖活动，上诉人所诉的违法建筑物之外的物品损失也是不存在的，上诉人要求赔偿无事实依据。请求法院维持一审裁定，驳回上诉人请求。双方当事人未在二审提交新证据。本院二审审理查明，方雄玉在2017年9月向岳阳县人民法院以杨林街镇政府为被告提起了确认行政行为违法和行政赔偿之诉，其诉讼请求为要求确认杨林街镇政府拆除行为违法并对其生产生活建设物补偿800000元，2018年5月17日，岳阳县人民法院就本案作出（2017）湘0621行初69号行政判决，判决：一、确认杨林街镇政府于2016年9月23日对方雄玉的建筑实施强制拆除的行为违法；二、驳回方雄玉的其他诉讼请求。一审判决后，方雄玉不服上诉至本院，本院于2018年10月12日作出（2018）湘06行终92号行政判决书。二审判决后，方雄玉不服，向湖南省高级人民法院提出再审申请，2019年2月20日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘行申82号行政裁定书，裁定驳回了方雄玉的再审申请。本次诉讼方雄玉提出的诉讼请求为判令杨林街镇政府违法拆除其房屋造成的经济损失227700元，其提出的具体损失明细包括：砖33600元、预制板24000元、水泥6300元、石灰4200元、沙7500元、狗头石1600元、窗户8000元、防盗门15000元、门前地坪12000元、水电20000元、屋基整平13000元、床铺家电30000元、做屋工资52500元。本院认为，本案争议的焦点为：一、方雄玉的本次诉讼是否构成重复起诉；二、方雄玉主张的各项损失是否成立。关于焦点一，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，方雄玉在2017年9月向岳阳县人民法院以杨林街镇政府为被告提起的确认行政行为违法和行政赔偿之诉时，明确提出要求杨林街镇政府对其生产生活建设物补偿800000元，而本次诉讼方雄玉提出的诉讼请求为判令杨林街镇政府违法拆除其房屋造成的经济损失227700元，两次诉讼的当事人相同，均为杨林街镇政府，后诉与前诉的诉讼标的相同，均是对拆除其房屋造成损失的赔偿，后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含，前诉的生效裁判已经对方雄玉提出的赔偿诉请判决驳回。故一审裁定认定方雄玉的本次诉讼构成重复诉讼并无不当。关于焦点二，针对方雄玉提出的各项损失明细。1、关于砖、预制板、水泥、石灰、沙、狗头石、等建筑材料损失，因案涉房屋被认定为违法建筑，构成该违法建筑的材料虽属方雄玉养殖场的合法财产，但建筑材料在拆除过程中无可避免的会受到部分损毁；而对拆除后的残存建筑材料，杨林街镇政府并无职责进行清理、保管。故其要求对违法建筑的建筑材料予以赔偿的理由不成立。2、关于方雄玉主张的养殖场的窗户、防盗门、门前地坪、屋基整平、做屋工资、水电作为整体建筑中的一部分，房屋拆除过程中无法进行区分保存和移交，其损毁系拆除行为的必然结果，并非不当拆除行为所致，故其要求赔偿的理由不成立。3、关于床铺家电，前诉判决已阐明因方雄玉未举出该损失确实存在的初步证据，故在前诉中法院未予支持，而在本次诉讼中，方雄玉也未就此提出新证据，故其要求赔偿的理由也不能成立。综上，原审裁定适用法律正确、处理适当，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 夏 磊审判员 姚孟君审判员 王延红二〇二〇年八月五日书记员 王泊涵
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执10458号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市家美乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷执行四十五案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本四十五案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0822刑初125号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人徐孝平，男，1958年2月16日生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，高中文化，务农，住墨江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月31日被墨江县公安局取保候审，同年7月23日被墨江县人民检察院取保候审，同年8月19日被本院取保候审。 墨江县人民检察院以墨检一部刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人徐孝平犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员黄荣出庭支持公诉，被告人徐孝平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月27日，被告人徐孝平在通关镇中科山女儿家喝酒后，驾驶云Ｊ×××××号轻型普通货车从通关镇往普洱方向行驶。22时10分，当车行驶至昆磨高速公路305公里750米处时，被普洱市元磨高速公路交巡警大队民警查获，经民警对被告人徐孝平呼气式酒精含量检测，检测结果为154ｍｇ／100ｍｌ。经云南赢鼎司法鉴定中心鉴定，送检的徐孝平血液中的乙醇含量为142.94ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人徐孝平醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐孝平到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。建议判处被告人徐孝平拘役一至四个月，并处罚金。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、查获经过、查获现场照片、户口证明及违法犯罪经历查询记录、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精含量检测结果告知记录及照片、血液提取登记表及照片、云鼎司鉴中心［2020］理化检字第532716275号血液乙醇含量检验司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、视频资料、证人徐某证言、被告人徐孝平的供述等证据。 被告人徐孝平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐孝平违反了交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，醉酒后在高速公路上驾驶的，应从重处罚。本案被告人徐孝平醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，应从重处罚。被告人徐孝平到案后如实供述自己罪行，系坦白，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐孝平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 罗 超 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨睿涵
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初10359号之一原告：李营，男，1964年7月31日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：重庆首创超诺健身有限公司，住所地重庆市江北区红原路186号附1号4-5至4-19，统一社会信用代码91500105MA5U79CH1A。法定代表人：邓明波，执行董事兼总经理。本院在审理原告李营与被告重庆首创超诺健身有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李营于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李营的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李营撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李营负担。审 判 长  朱浩审 判 员  张畅人民陪审员  杜娟二〇二〇年八月十二日书 记 员  张黎
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执2208号 程朴怀（申请执行人）、何道文（被执行人）： 程朴怀与何道文劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1715元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给程朴怀（申请执行人）。至此，程朴怀（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17467号 原告：汪元朋，男，1968年7月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：徐本华，男，1972年9月7日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。 原告汪元朋与被告徐本华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，于2020年7月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪元朋，被告徐本华的委托代理人彭道柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪元朋最终向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，按照月利率1%的标准从2014年12月1日起计算至本清之日止）；2、本案产生的案件受理费、财产保全费用均由被告承担。事实和理由：2014年1月29日，被告在重庆涪陵区百胜镇给原告修建房屋，以急需支付劳务工资为由向原告借款100000元，期限10个月，超期还加收误时费。并约定此款也可从原告与被告之间的劳务工程款中直接扣出。借款到期后，被告并未还款，也未能从劳务工程款中扣出。 被告徐本华辩称，被告未收到过原告的借款100000元，双方之间借款合同未生效。同时，借条中也未约定利息。即使借款关系成立，本案也早已超过了诉讼时效。 原告围绕本案的诉讼请求依法提交了借条、劳务结算书、交通银行个人客户交易清单、农业银行借记卡交易明细、通话录音在卷为凭。被告未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：2014年1月29日，被告向原告出具了一张借条。该借条载明，徐本华向汪元朋借款100000元用于支付劳务工资，期限为10个月，若未按时还清，每个月加收5000元误时费，此借款可以从涪陵百胜镇联合建房组徐本华签订的劳务工程款中扣除。案外人李忠庆在借条的担保人处签名捺印。2014年1月30日，原告从其交通银行账户（622262051000794xxxx）取现45000元。同日，原告从其农业银行账户（622845047001602xxxx）取现46000元。庭审中，原告称将上述两笔取现的现金以及已有的9000元现金凑齐100000元交付给了被告。 2015年3月30日，重庆市涪陵区百胜镇联合建房组与被告签订了百胜镇鸿福花园二期工程劳务结算合同。其中载明，…一期保证金和二期尾款在支付时一次性扣除徐本华向股东的借款，以借款凭据为准…。庭审中，原告称其本人就是出借款项的股东之一，借款金额系前述的100000元，该借款并未通过工程款扣除。 2020年5月28日，原告与被告通话，通话录音载明：“汪：请你把借我的钱现在还给我”，“徐：嗯，这个后头再说”，“徐：哦，这个钱本来早都应该还的，确实正儿八经有这么回事。”、“汪：当时有李宝他爸爸（李忠庆）还担保了的”。截止本案开庭之日，未有证据证实被告有还款行为。 本院认为，本案的争议焦点有以下两点：1、原被告之间的借贷合同是否成立生效，双方是否约定了利息；2、原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效。具体评述如下: 关于借贷合同是否成立生效以及利息是否约定的问题。根据原告向本院提交的借条、交通银行个人客户交易清单、农业银行借记卡交易明细，再结合庭审中原告关于支付方式的陈述，在无其他相反证据的前提下，可以证实原被告之间的借贷合同关系成立且生效，原告实际向被告交付了100000元的借款具有高度可能性。被告本应按照借条约定及时足额偿还借款，但至今未予履行，实属违约，故原告请求被告偿还借款100000元的主张，本院予以支持。另外，双方在借条中约定“如到时未还，每个月加收5000元误时费”，其实质应为双方约定的逾期还款利息，但该约定明显超过了法律规定的上限。现原告主张按照月利率1%的标准计算逾期利息不违反法律规定，本院对该逾期利息的诉求予以支持。 关于原告的诉请是否超过诉讼时效的问题。按照相关法律规定，诉讼时效届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。虽然借条约定的还款期限为2014年11月29日，按照当时的法律规定，其诉讼时效已经届满，但现有证据已经表明原告于2020年5月28日通过电话向被告催收还款，被告在通话中已作出了愿意还款的意思表示，故本院对被告关于诉讼时效的抗辩不予认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告徐本华于本判决生效后十日内向原告汪元朋归还借款本金100000元以及支付相应的逾期利息（以100000元为基数，按照月利率1%的标准从2014年12月1日起计算至本清之日止）。 如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810元，由被告徐本华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘光波 二〇二〇年八月四日 法官助理 张 毅 书 记 员 张鑫磊
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督997号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行(统一社会信用代码91331023684515194C)，住所地浙江省天台县赤城街道飞霞路68号。 负责人：杨伟青，系该支行行长。 委托诉讼代理人：屠吟，男。 委托诉讼代理人：洪鹤娇，女。 被申请人：许文军，男，1965年2月26日出生，汉族，住天台县。 被申请人：许立新，女，1966年9月5日出生，汉族，住天台县。 被申请人：许尚雷，男，1966年4月18日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行于2020年8月3日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行称，2019年7月23日，申请人与被申请人许文军、许立新、许尚雷签订了（330101002190719）浙泰商银（小保借）字第（0077780002）号浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同。合同约定：借款金额为壹拾万元整；借款期限自2019年7月19日起至2020年7月19日止；借款利率为月利率9.9‰；借款人或保证人出现明显影响贷款安全情形的，贷款人有权采取要求增加担保、停止发放贷款、提前收回贷款等措施；担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等债务及原告为实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证担保；保证期限自主合同约定的借款期限届满之日起三年；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息。合同生效后，申请人于2019年7月23日向被申请人许文军发放了100000元贷款。2020年7月19日，该笔借款已到期，被申请人许文军归还910.93元后再无还款。截至2020年7月27日被申请人许文军尚欠100492.2元，后经多次催收，被申请人许文军仍未及时偿还剩余本金、利息及罚息，被申请人许立新、许尚雷也未为代偿。现申请人请求：1.被申请人许文军偿还借款本金100000元，截至2020年7月27日的利息46.7元、逾期利息445.5元，并支付2020年7月28日起至款项履行完毕之日止按月利率14.85‰计算的利息、逾期利息；2.被申请人许立新、许尚雷对上述还款本息承担连带偿还责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人许文军应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金100000元，并支付利息、逾期利息（截至2020年7月27日的利息46.7元、逾期利息445.5元，自2020年7月28日起的逾期利息按月利率14.85‰计算至履行完毕之日止）； 二、被申请人许立新、许尚雷对上述款项承担连带偿还责任。 案件申请费770元，由被申请人许文军、许尚雷负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 徐喜霞 二〇二〇年八月四日 代书记员 丁许杨
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0281执1228号 申请执行人：杨玉香，住湖南省醴陵市。 被执行人：醴陵市中达商业经营管理有限公司，住所地：醴陵市仙岳山。 被执行人：湖南旺亿房地产开发有限公司，住所地：醴陵市西山办事处。 申请执行人杨玉香与被执行人醴陵市中达商业经营管理有限公司、湖南旺亿房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案,本院作出的（2020）湘0281民初358号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还30074.43元及滞纳金，本院于2020年8月13日依法受理。本院于2020年8月13日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。 本院在执行中实施了如下行为： 1、2020年8月11日,本院向被两执行人直接送达执行通知书、财产报告令，但发现其经营场所无人值守，本院将上述执行文件予以张贴； 2、2020年8月11日,通过全国法院网络司法查控系统查询了两被执行人的银行存款、对外投资信息、保险信息及车辆登记信息，反馈两被执行人无上述可供执行的财产； 3、2020年8月19日,向醴陵市不动产登记中心依法查询了两被执行人的不动产信息，与他案共同轮候查封了被执行人湖南旺亿房地产开发有限公司名下位于醴陵市旺亿国际建材城二期1栋1106、2110、2111、2112、2113、2115、2116号房屋，反馈被执行人醴陵市中达商业经营管理有限公司无不动产登记信息； 4、2019年9月2日,向醴陵市市场监督管理局调查了被执行人两被执行人的对外投资信息及股东出资情况，反馈两被执行人无对外投资信息，其股东对两被执行人的出资期限尚未届满； 5、2020年8月11日，前往两被执行人的所在地调查其财产状况，反馈两被执行人早不在原址办公，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月13日集中约谈了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，申请执行人均同意终结本案的本次执行程序。 本院于2020年8月25日依法限制了两被执行人法定代表人的高消费行为。 本院认为，截至2020年8月19日，本案应执行金额为30074.43元，已执行到位0元，未执行30074.43元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）湘0281民初350号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇二〇年八月十九日 执行员 颜 璇 书记员 林吴思
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审340号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人杨琦。 被执行人刘滨华，男，住重庆市南川区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行刘滨华行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年8月25日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长  刘静秋 审判员  佘 洁 审判员  桂 克 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 夏
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1212号申请执行人：姚春华，男，1972年7月22日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：吴迎飞，男，1972年11月5日出生，住泗阳县。申请执行人姚春华与被执行人吴迎飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1323民初30号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案受理，本案执行标的403650元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2020年4月27日查封被执行人吴迎飞所有的牌号为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××号车辆，但未扣押，无法处置未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××吴勒村进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人吴迎飞在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年6月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的403650元未能执行到位。承办人认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年八月三十一日书记员  徐文静
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2167号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人肖德业，男，2000年9月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省翁源县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2020年6月2日被羁押，同日被刑事拘留，2020年6月12日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z988号起诉书指控被告人肖德业犯盗窃罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉。被告人肖德业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月17日4时许，被告人肖德业在本市天河区喜聚酒吧内捡得万某遗落在此的华为P30手机1部，后肖德业将手机支付宝内人民币共32343元私自转入其本人支付宝账户内。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、被害人陈述、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人肖德业盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖德业犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人肖德业认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法判处，并建议判处被告人肖德业有期徒刑一年二个月，并处罚金。被告人肖德业对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2020年5月17日4时许，被告人肖德业在本市天河区喜聚酒吧内捡得万某遗落在此的华为P30手机1部，后肖德业将手机支付宝内人民币共32343元私自转入其本人支付宝账户内。2020年6月2日，肖德业在本市天河区被公安人员抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人万某的陈述，现场指认笔录，缴获的手机照片，支付宝交易记录，支付宝账户截图，现场照片、现场勘验笔录、现场图，搜查笔录，到案经过，被告人肖德业的供述。本院认为，被告人肖德业盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖德业犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖德业犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人肖德业自愿认罪认罚，可以从轻处理。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》之规定，判决如下：一、被告人肖德业犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年8月1日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、缴获的作案工具VIVO牌Z1手机1台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、追缴被告人肖德业的违法所得（以本案查明的事实为限），发还给本案被害人万某，追缴不足以清偿前述被害人损失的，责令被告人肖德业向被害人万某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇二〇年八月十八日书记员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18874号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人:于洋。 被执行人：陈贵全，男，1978年10月10日出生，汉族，住福建省山东县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈贵全金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤1971民初24958号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈贵全应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金269713.39元及利息、罚息、复利，支付律师费500元、受理费6373.73元、保全费2211.24元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人陈贵全发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人陈贵全名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，于2020年8月27日查封了被执行人陈贵全名下位于东山县铜陵镇演武街伏地虎665号的产权[不动产权证号：闽（2018）东山县不动产权第0005787号）]，查封期限为三年，因该产权无法定位，故暂时无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年八月二十八日 书记员 江锦妹
青海省化隆回族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0224民初596号   原告：青海民生置业投资有限公司，住所地西宁经济技术开发区创业大厦7楼。   法定代表人：王启民，董事长。   委托诉讼代理人：白守忠，青海正坤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：祁有志，青海正坤律师事务所律师。   被告：马某，男，1980年4月1日出生，回族，住青海省化隆回族自治县。   原告青海民生置业投资有限公司与被告马某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告青海民生置业投资有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告青海民生置业投资有限公司自愿撤回起诉属原告真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告青海民生置业投资有限公司撤诉。   案件受理费2801元，减半收取1400.50元，由原告青海民生置业投资有限公司负担。   审 判 长马育民   审 判 员袁铭德   人民陪审员韩建义     二〇二〇年八月二十八日    法 官 助 理高 燕   书 记 员才仁吉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7936号上诉人（原审被告）：**，女，1987年3月6日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被上诉人（原审原告）：卓亚霞，女，1981年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。上诉人**因与被上诉人卓亚霞买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初25855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人**在法定上诉期间提出上诉时一并提交了缓交、减交或免交上诉费申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人**自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 彭进海审 判 员 麦闻文二〇二〇年八月六日法官助理 邹 瑶书 记 员 梁海芳
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审277号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队（以下简称交通执法高速公路二大队），住所地重庆市江北区沪渝高速G50江北主线收费站。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，男，该大队工作人员。 被执行人黄启文，男，汉族，1970年4月21日出生，住重庆市垫江县。 申请执行人交通执法高速公路二大队申请强制执行被执行人黄启文交通行政处罚一案，本院于2020年8月20日立案后，现原告交通执法高速公路二大队向本院递交撤诉申请，自愿撤回强制执行申请。 本院认为，交通执法高速公路二大队的撤回强制执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队本案强制执行申请。 审 判 长  黄诗战 审 判 员  杨柳幸 人民陪审员  陈 刚 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  牟 宏 书 记 员  何 娅
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执649号 张剑平、谭建萍、南雄市中泰房地产开发有限公司： 张剑平、谭建萍与南雄市中泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院根据（2019）粤0282民初1696号民事判决书，责令被执行人南雄市中泰房地产开发有限公司应承担法律文书规定的义务，即支付执行款人民币5136.07元，并承担执行费人民币50.00元。在执行过程中，被执行人南雄市中泰房地产开发有限公司已按生效法律文书履行完毕。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初8541号原告：马晓鹏,男,回族,1979年1月29日出生，住甘肃省临夏市。被告：马富军，男，东乡族，1998年1月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告马晓鹏与被告马富车民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马晓鹏到庭参加诉讼，被告马富军经本院合法未到庭参加诉讼，本安现已缺席审理终结。原告马晓鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款9570元;2.判令被告支付逾期付款利息;3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，在临夏市鸿瑞大酒店打工认识。2019年2月被告以自己手机损坏购买手机为由，借走原告4000元，其中800元为微信转账、3200元为信用卡钱款，2019年2月15日被告书写“借条”一份,称在2019年3月1日还款，并承担给原告带来的所有经济损失包括律师费、诉讼费、公告费等。到期后，原告向其索要借款但其以各种理由推脱拒不还款。后又称自己生活压力大向原告各种诉苦，原告出于同情介绍被告到天元大酒店上班，被告又谎称自己上班需要购置衣服等，再次陆续借走原告5000余元，称自己工资下来后立即还款。后来原告发现被告没有到天元大酒店上班，其借钱的理由完全是被告的谎言，故找到被告，被告在同年6月22日，给原告再次书写借条一份，称所借的钱款共计9000元，在2019年7月15日一次性偿还，到期后被告还是以各种理由推脱至今未还，故诉至法院，请求判如所请。被告马富军未到庭，亦未提供答辩意见。原告马晓鹏围绕诉讼请求提交的证据：1、借条2份，证明马富军借款4000元，并承诺3月1日还款，但一直未还。2019年6月22日被告马富车又写了一份9000元借条，承诺2019年7月15日一次性结清，到期一直未还。2、微信转账份、微信用户信息及聊天记录1份、支付宝转账记录1份、信用卡交易明细，证明原告通过微信向被告转账6028元。被告马富军确认欠原告马晓鹏9500元。原告提供的证据经本院审查，与本案待证事实存在关联，本院予以确认。根据原告提供的证据及开庭审理的情况本院认定事实如下：2019年5月至7月期间，原告马晓鹏多次通过微信向被告转账5918元、支付宝转账800元、信用卡支付3200元。被告马富军于2019年2月24日向原告马晓鹏出具借款4000元的借条一份，承诺2019年3月1日还款。2019年6月22日，被告马富军再次向原告马晓鹏出具借款9000元的借条一份，并承诺2019年7月15日一次性结清。到期后被告马富军未偿还借款，原告马晓鹏诉至本院。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，债务人应全面、诚信的在约定还款期限或法定的期限内履行给付义务。原告以微信、支付宝多次向被告马富军转账，被告马富军向原告马晓鹏出具了两份借条，双方借贷关系明确，被告马富军应当承担清偿原告马晓鹏借款的民事责任。关于被告应偿还的数额，庭审中原告虽提供的微信转账、支付宝转账、信用卡刷卡凭证证明向被告支付的款项超出借条中的数额，但被告出具的借条中确认的借款数额为9000元，故本院认定原被告之间的借款数额为9000元。关于原告主张被告支付逾期付款利息的请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案被告马富军承诺2019年7月15日一次性付清借款，但未按期偿还借款，根据上述规定，被告马富军应当按照年利率6%支付自2019年7月16日之日起的逾期利息，故对原告要求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告马富军经本院合法未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对马晓鹏诉请的抗辩，不影响本院对案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马富军于本判决生效之日起十日内支付原告马晓鹏借款本金9000元及逾期利息（利息自2019年7月16日起以本金9000元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告马晓鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告马富军负担，于本判决生效之日起十日内支付原告马晓鹏。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  郭宏茜人民陪审员  牛仲军人民陪审员  方纯理二〇二〇年八月四日书 记 员  王文丽
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初2361号 原告：李仁立，男，汉族，1990年5月16日出生，四川省安岳县人，住四川省西昌市。 被告：文其杰，男，汉族，1989年2月28日出生，四川省德昌县人，原告称被告住址：四川省西昌市合盐路与建昌东路交汇处中所安置新村21幢45号。 被告：李海伟，男，1987年9月1日出生，四川省甘洛县人，原告称被告住址：四川省西昌市合盐路与建昌东路交汇处中所安置新村21幢45号。 原告李仁立与被告文其杰、李海伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，按照原告提供的被告地址四川省西昌市合盐路与建昌东路交汇处中所安置新村21幢45号寻找被告文其杰、李海伟，经实地查看及向原告询问得知，四川省西昌市合盐路与建昌东路交汇处中所安置新村21幢45号系两被告先前所开办装修公司的办公地点，该地址并非二被告实际住址，现二被告已经不在原告提供的地址办公。另，原告提供的电话号码亦无法联系到被告李海伟。按照原告另行提供的地址联系李海伟，邮寄后邮政速递以该地址查无此人为由将本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票的邮件退回，本院无法向被告李海伟送达法律文书。 按照原告提供的地址及电话，本院无法找到被告李海伟、文其杰，本院通知原告提供被告准确地址，原告明确表示自己也不知道李海伟及文其杰现居住何处，本院无法向被告李海伟、文其杰送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告李仁立的起诉。 案件受理费50.00元，予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 黄 俊 二〇二〇年八月二十四日 书记员 起玉慧
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执2127号 被执行人：陈瑞强，男，1988年1月6日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人陈瑞强罚金缴纳一案，执行中被执行人已履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： (2020)闽0623执2127号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勇军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨逸峰 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执312号之一申请执行人：灵武市城乡建设投资开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：张宁斌，公司总经理。委托诉理人：马佳新，男，公司员工。被执行人：宁夏森润牧业开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：王占森，公司总经理。申请执行人灵武市城乡建设投资开发有限公司与被执行人宁夏森润牧业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月22日作出的（2018）宁0181民初1319号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人已就本案执行案外达成和解协议，但因履行时间较长，申请执行人黎锋申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0181执312号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二〇年八月十四日书记员  杨 浩
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2729民初748号 原告：卢俊，男，1984年2月20日生，布依族，住贵州省长顺县。 被告：赵兴亮，男，1990年3月21日生，布依族，住贵州省都匀市。 原告卢俊与被告赵兴亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法于2020年7月29日适用简易程序公开开庭审理，原告卢俊到庭参加诉讼，被告赵兴亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告卢俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款24.3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2019年10月22日至2019年11月27日期间多次向原告借款，用于项目资金周转，总金额为37.3万元，部分借款是通过微信转账及银行转账，部分借款通过现金交付，被告向原告出具了借条。2020年1月15日经原、被告协商同意后，被告以现金的形式归还欠款13万元，尚欠24.3万元，被告承诺2020年1月22日前还清余款，但至今未兑现承诺，原告多次催收未果故诉至法院。 被告赵兴亮未到庭参加诉讼，亦未在举证答辩期内提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了微信转账记录、手机银行转账记录及借条一张等证据，上述证据来源形式合法，证据间能形成证据链，本院予以确认并附卷佐证。 根据当事人的陈述，结合本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 2019年10月22日至2019年11月27日，被告赵兴亮多次向原告卢俊借款，卢俊通过微信转账到赵兴亮微信账号共4.2万元，通过手机银行转账到赵兴亮指定的收款人朱洪亚银行账户15万元。2019年11月27日，赵兴亮向卢俊出具借条一张，载明：“今借到卢俊人民币373000元整，用于工程周转，借款人赵兴亮，借款日期2019年11月27日，还款日期2019年12月10日之前还清”。原告当庭自认已收到赵兴亮现金还款13万元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告赵兴亮向原告卢俊出具借条金额为37.3万元，而原告提供的资金支付凭证金额仅19.2万元，其主张余款18.1万元为现金支付，但未能提供其他证据证明该款项已经实际支付，对于该部分款项，本院不予确认。被告应对其已收到的借款金额承担清偿责任，原告当庭自认被告已还款13万元，故被告尚需清偿原告借款6.2万元。被告依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵兴亮在本判决生效之日起十五日内清偿原告卢俊借款陆万贰仟元整（￥62000.00）； 二、驳回原告卢俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2473元（已减半收取），由原告卢俊负担1842元，被告赵兴亮负担631元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨富娜 二〇二〇年八月四日 书记员  袁望雄
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初356号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人乔增银，男，1963年7月8日出生，汉族，高中毕业，群众，洛阳轴承厂退休工人，户籍所在地河南省洛阳市西工区，现住河南省洛阳市西工区。2020年6月29日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检二部刑诉（2020）172号起诉书指控被告人乔增银犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员闫波、张真珠出庭支持公诉。被告人乔增银到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2020年6月21日21时许，被告人乔增银酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｃ×××××的黑色“雅马哈”牌二轮摩托车，行驶至洛阳市涧西区建设路与长春路交叉口时，被执勤交警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人乔增银血液中乙醇含量为130.2mg/100ml。上述事实，被告人乔增银在开庭审理过程中亦无异议并表示自愿认罪，且有被告人乔增银的供述及亲笔供词，无违法犯罪证明，案件移交情况说明，询问笔录，当事人陈述，情况说明，当事人血样（尿样）提取登记表，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，视听资料，被告人乔增银的户籍证明，查扣经过等证据材料在卷资证。以上证据，经当庭宣读、出示和质证，客观真实，来源合法，证据之间能够相互印证，可以作为定案依据，本院依法予以确认。本院认为，被告人乔增银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人乔增银在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，可以从轻处罚。结合本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人乔增银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牛同奎二〇二〇年八月十二日书记员  刘会丽