wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初1104号 原告：赵襟裁，男，1961年12月24日出生，汉族，教师，住河北省承德市兴隆县。 被告：赵玉，男，1937年11月16日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原告赵襟裁与被告赵玉确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告赵襟裁、被告赵玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵襟裁向本院提出诉讼请求：一、要求确认原、被告于2020年5月6日签订的房屋赠予协议有效；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系父子关系，双方于2020年5月6日签订一份房屋赠予协议，约定被告将位于兴隆县登记在兴集建（半）字第94号集体土地建设使用证上，总占地面积为433平方米，其中被告所有的210.9平方米的部分赠予原告所有使用。签订协议时是双方真实意思表示，现原告请求确认上述协议有效，诉至贵院，望依法判决。 被告赵玉辩称，原告所述的情况属实，认为赠予协议有效。 原告赵襟裁为证明自己的主张，提交了如下证据：1号证，兴集建（半）字第94号集体土地建设用地使用证，证明涉案土地使用者为赵玉、房屋所有权人为赵玉；2号证，赵淑兰、赵淑伟、赵淑云三人的放弃继承权声明书各一份，证明赵淑兰、赵淑伟、赵淑云三人放弃对被继承人赵翠英（系被告赵玉妻子、赵淑兰、赵淑伟、赵淑云、赵襟裁的母亲）在该房产中份额的继承；3号证，赠予协议一份，证明原、被告赠予协议签订情况；4号证，兴隆县村民委员会证明两份，证明赵翠英去世时间及赵玉与赵翠英生育子女情况；5号证，兴隆县半壁山镇靠山村村民委员会证明，证明赵翠英的父亲赵林、母亲宋氏的去世时间。 被告赵玉对原告提交的上述证据均无异议。 经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的1号、2号、3号证，被告均无异议，且具有真实性，关联性，本院予以采信。 经审理,本院认定事实如下，原、被告双方系父子关系，被告及被告妻子赵翠英生育四个子女，长子赵襟裁、长女赵淑兰、二女儿赵淑伟及三女儿赵淑云，赵翠英与被告有夫妻共同财产登记在兴集建（半）字第94号集体土地建设使用证上房屋一处，赵翠英于2017年3月3日去世，2020年4月21日赵淑兰、赵淑伟及赵淑云出具放弃对上述房产中属于其母亲赵翠英部分的遗产的继承。原、被告双方于2020年5月6日签订一份房屋赠予协议，约定被告将位于登记在兴集建（半）字第94号集体土地建设使用证上、总占地面积为433平方米的位于兴隆县的房屋，其中被告所有的210.9平方米的部分赠予原告所有使用。签订协议时是双方真实意思表示，现原告请求确认上述协议有效，遂诉至本院。 本院认为，原、被告双方均为完全民事行为能力人，双方自愿签订协议且意思表示真实，协议内容无法律规定的合同无效情形，无违反法律规定禁止性规定的情形。故对于原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下： 原告赵襟裁与被告赵玉于2020年5月6日签订房屋赠予协议有效。 案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告赵玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  王 冰 二〇二〇年八月三日 法官助理  沈 希 书 记 员  陈晶晶 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按80.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 （上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0726民初947号原告：晋中市太谷兴泰村镇银行股份有限公司，住所地：山西省晋中市太谷区箕城东街阳光花园综合楼19号。法定代表人：张海柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱治中，男，1991年6月30日出生，汉族，住晋中市太谷区，系公司客户经理。委托诉讼代理人：杜娟，女，1986年11月10日出生，汉族，住晋中市太谷区，系公司职工。被告：张钢年，男，1969年11月11日出生，汉族，住晋中市太谷区。被告：杜爱俊，女，1970年5月30日出生，汉族，住晋中市太谷区。被告：吴新旺，男，1972年4月25日出生，汉族，住晋中市太谷区。被告：乔利桃，女，1972年8月12日出生，汉族，住晋中市太谷区。原告晋中市太谷兴泰村镇银行股份有限公司与被告杜爱俊、张钢年、吴新旺、乔利桃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋中市太谷兴泰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱治中、杜娟，被告杜爱俊、乔利桃到庭参加诉讼，被告张钢年、吴新旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张钢年、杜爱俊夫妻立即归还原告贷款本金200000元并支付原告从2019年10月21日起至付清款之日止的顺延利息、复利、罚息（利息按双方贷款合同的约定计算）；2、被告吴新旺、乔利桃夫妻对上述款项承担连带偿还责任；3、被告承担原告实现债权的全部费用（诉讼费、保全费等）。事实和理由：2019年6月27日,被告张钢年、杜爱俊夫妻因购货物资金紧张，由被告吴新旺、乔利桃夫妻提供连带责任保证担保，向原告申请贷款本金200000元,贷款合同约定期限自2019年6月27日起至2020年6月10日止，年利率为14.112%，结息方式是每月20日以月结息。原告于2019年7月23日将200000元发放至被告张钢年名下账户内。被告利息支付至2019年10月20日，本金未偿还。被告杜爱俊辩称，对原告起诉的事实没有异议。被告乔利桃辩称，对原告起诉的事实没有异议。被告张钢年、吴新旺在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了贷款合同（复印件）一份、保证合同（复印件）两份、借款借据（复印件）一份、还款明细（打印件）一张、身份证（复印件）四张、结婚证（复印件）一张等证据，被告承认原告提出的全部诉讼请求，对于双方没有争议的事实本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，被告张钢年、杜爱俊于2019年6月27日向原告晋中市太谷兴泰村镇银行股份有限公司贷款200000元，贷款到期后本金未归还，仅支付利息4848.86元，可计算利息至2019年10月20日。原告要求被告偿还贷款本金200000元及从2019年10月21日起至贷款还清之日止的顺延利息、罚息等符合法律规定，本院应予支持。被告吴新旺、乔利桃就上述款项与原告签订保证合同，保证方式为连带保证责任，为此，被告吴新旺、乔利桃对上述款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张钢年、杜爱俊于本判决生效之日起十日内归还原告晋中市太谷兴泰村镇银行股份有限公司贷款本金200000元及支付从2019年10月21日起至贷款还清之日止的顺延利息、罚息（按双方约定的利率计息）。二、被告吴新旺、乔利桃对上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告张钢年、杜爱俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  赵子平二〇二〇年八月二十四日书记员  王淑君
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初2191号原告：曹玉达，男，1955年11月15日出生，汉族，住广东省廉江市中华四路15号，公民身份号码：440822195511150411。被告：叶莹，女，1973年8月21日出生，汉族，住广东省廉江市西街26号，现住广东省廉江市美景市场西六巷13号，公民身份号码：440822197308210449。原告曹玉达与被告叶莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，后因被告不在原址居住、无法联系，无法向被告直接送达诉讼文书，本院依法转为普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告曹玉达、被告叶莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉达向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币285000元及支付利息（利息计算：分别以240000元、45000元为基数自2019年9月10日、2019年9月18日起均按年利率24%计算至清偿全部借款本息之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。原告曹玉达诉称的事实和理由：被告叶莹原是中国农业银行股份有限公司廉江永福支行的副经理，因其父亲与原告是朋友而相识。被告称其需完成购买单位基金任务，关系到其绩效和升职提薪，因资金紧缺，于2019年9月10日立据向原告借款人民币240000元，出具《借据》一份给原告收执，约定借款期一个月，借款利息按每日千分之七计付。因资金不够，又于2019年9月18日立据向原告借款45000元，亦立有《借据》一份给原告收执，约定于2019年10月15日前还清，利息按每日千分之八计算。但两次立据后，被告均没有依约还款给原告。原告曾多次向被告追讨，但被告至今未偿还过借款本息给原告。据此，为维护原告的合法权益，请求贵院判如所请。被告叶莹辩称，借款是事实，但我现在资金周转困难，现无法偿还借款。原告围绕诉讼请求依法提交了《居民身份证》《借据》各两份以及《账户对账单》一份以及《手机截图》四张并当庭举证，经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。被告没有向本院提交证据。本院依职权调取《证明》一份，原、被告对本院依职权调取的证据无异议。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经当事人质证无异议的证据，本院认定事实如下：被告叶莹因投资基金需要资金，于2019年9月10日立据向原告曹玉达借款240000元，约定借款利息按每日千分之七计付，并约定最迟不超过2019年12月15日付清本息。被告又于2019年9月18日立据向原告借款45000元，约定借款利息按每日千分之八计付，并约定于2019年10月15日前付清本息。两次借款后，被告没有偿还任何借款本金，也没有支付任何借款利息。后原告经多次催收无果，遂诉至本院要求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告持有《借据》原件并对自己两次共计出借285000元给被告的事实提交了证据予以证明，被告当庭予以确认。原告与被告之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款本金及支付利息合法有理，本院予以支持。至于利息的具体计算，因双方第一次借款约定利息按每日千分之七计付、第二次借款约定利息按每日千分之八计付，均已超过年利率24%，现原告主张从借款之日起按利率24%计至清偿借款之日止，符合法律所保护的利息范围，故原告的利息请求有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告叶莹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金285000元及支付借款利息（以借款本金240000元为基数，自2019年9月10日起按年利率24%计至清偿借款之日止；以借款本金45000元为基数，自2019年9月18日起按年利率24%计至清偿借款之日止）给原告曹玉达。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元（原告已预交2787.5元，申请缓交2787.5元），由被告叶莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  梁海云人民陪审员  曹 毅人民陪审员  刘小敏二〇二〇年八月三十一日书 记 员  何 柱附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执884号 申请执行人：张掖市甘州区鼎盛保温材料厂。地址：甘州区上秦镇粮管所院内。 统一社会信用代码：916207020823887499。 投资人：陈文雄，系该厂厂长。 被执行人：***，男，1985年11月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张掖市甘州区鼎盛保温材料厂与被执行人***买卖合同纠纷一案，甘州区人民法院作出的（2019）甘0702民初9783号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告***偿付原告张掖市甘州区鼎盛保温材料厂货款60810元，于判决生效后一月内履行完毕。因被执行人***未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张掖市甘州区鼎盛保温材料厂向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无车辆、存款、工商登记等信息，确无财产可供执行。 3.2020年3月10日，本院依法冻结了被执行人名下的银行卡、支付宝账户。 4.2020年3月10日，本院通过张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的房产信息，反馈被执行人***在世纪宝源小区1号楼三单元402室有房屋一套，但该房屋已抵押予银行，抵押权优先，该房屋暂时无法处置，除此之外未发现***其他房产登记信息。 5.2020年5月6日，本院执行人员前往被执行人住所地进行了必要的传统调查，反馈发现被执行人***已经不在世纪宝源小区居住，具体下落不明，亦无可供执行的财产线索。 6.2020年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。 7.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2020年6月1日，本院向被执行人***发出限高消费令。 8.2020年7月21日，本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索及具体下落，申请执行人表示无法提供。 9.2020年8月12日，本院执行人员再次前往被执行人住所地寻找被执行人，反馈被执行人仍下落不明，未在XXX小区居住。 10.2020年8月13日，因被执行人拒不履行本院生效判决确认的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 11.2020年8月13日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。 本案执行标的61470元，61470元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产及被执行人的具体下落进行了调查，均未发现被执行人可供执行的财产线索及被执行人的具体下落，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索以及被执行人具体的下落。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马进荣 审判员  王国清 审判员  何洪波 二〇二〇年八月十四日 书记员  徐志强
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0723民初1923号原告：曾建安。委托诉讼代理人：王亚辉，海南华颂律师事务所律师。被告：柴志国。原告曾建安诉被告柴志国合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告曾建安于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾建安向本院申请撤诉，系其对本案起诉权的撤回，符合法律相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾建安撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾建安负担。审 判 员 李志平二〇二〇年八月十七日法官助理 汤梓龙书 记 员 游 琪
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初1670号原告：李淑玉，女，1962年8月24日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：刘金宇、张晓静，朝阳市朝阳县柳城街道法律服务所法律工作者。被告：于秀华，女，1973年7月3日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告李淑玉与被告于秀华健康权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员赵自立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑玉及其委托诉讼代理人张晓静，被告于秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费799.3元、误工费2000元、精神损失费5000元、大棚损失5000元，共计12799.3元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于秀华于2019年4月3日9时25分因与原告李淑玉家地界纠纷在老姜家房后将原告殴打，报警后杨树湾派出所出警处理。原告被于秀华殴打后致使产生医疗费799.3元，因不能下地劳动导致大棚损失5000元，误工费2000元，精神损失费5000元，合计12799.3元。为维护原告的合法权益诉至法院。被告于秀华辩称，我与原告因为地的事打架，是原告先打我了，我没打原告。我们的事派出所已经处理了，对我们俩各罚款200元。我没打原告，原告让我赔偿医疗费我不同意给。经审理查明，2019年4月3日8时许，被告于秀华在朝阳县老姜家房后地里因土地纠纷与原告李淑玉发生争执后厮打在一起，被告于秀华与原告李淑玉互相殴打。当日，原告李淑玉到朝阳县中心医院门诊检查，初步诊断：“左胸软组织损伤”，处理意见：“休半个月”。花费检查费230元。2019年4月9日到朝阳县中心医院复查花费254.28元。2019年4月15日至2019年4月21日，原告李淑玉在朝阳县杨树湾乡河西村卫生所花费治疗费315元。朝阳县公安局分别给予原告李淑玉、被告于秀华罚款二百元的行政处罚。另查明，原告李淑玉系农民，扣大棚为生。本院所确认的上述事实的证据有行政处罚决定书、朝阳县中心医院的诊断、医疗费收据、村卫生室专用处方笺及庭审笔录、当事人陈述等在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。朝阳县公安局于2019年5月17日作出的朝公（治）行罚决字[2019]773号行政处罚决定书，各方当事人未对该处罚决定书提起行政诉讼及行政复议，故本院对该处罚决定中认定的“被告于秀华在朝阳县老姜家房后地里因土地纠纷与原告李淑玉发生争执后厮打在一起，被告于秀华与原告李淑玉互相殴打”的事实予以确认。被告于秀华在矛盾产生后，没有依法理智地维护自己的权利，而是以厮打的暴力方式伤害对方，致使原告左胸软组织损伤，故在本案中应负全部责任。对被告辩称的其也被原告李淑玉致伤并花费医疗费用的意见，因其在本案中并未提出反诉，故被告应另行主张权利，在本案中本院不予审理。对于原告所主张的医疗费部分，原告李淑玉在朝阳县中心医院检查及复查的费用484.3元，因有医院诊断及医疗费收据，本院予以确认；对原告在朝阳县杨树湾乡河西村卫生所所花治疗费用315元，因无正规发票及医疗费收据，本院不予支持。对于原告主张的误工费2000元，因其没有提供相关证据，故应按照诊断书“休息半个月”的意见确定误工天数为15天，误工标准按照原告的户籍及实际扣大棚的情况，以2019年度农林牧渔业的标准17599元/年计算，确定误工费为723元。对于原告所主张的大棚损失及精神损失费，因原告未提供相关证据，亦没有法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，被告应当赔偿给原告造成的合法损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告于秀华于本判决生效后十日内赔偿原告李淑玉医疗费、误工费等共计1207.3元；二、驳回原告李淑玉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告于秀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  赵自立二〇二〇年八月三日法官助理任红玲书记员周丽娜
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终6658号上诉人（原审被告）：翟家荣，男，1967年1月19日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区长江路188号。主要负责人：杜娟，该分行行长。原审被告：柏茵茵，女，1980年11月6日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市广陵区。原审被告：乔登平，女，1971年2月11日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原审被告：江苏兴盛永实业集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区工农东路60号皇剑广场。法定代表人：柏茵茵。原审被告：扬州市兴盛永置业有限公司，住所地江苏省扬州市江都区工农东路60号皇剑广场102室。法定代表人：柏茵茵。上诉人翟家荣因与被上诉人恒丰银行股份有限公司南京分行、原审被告柏茵茵、乔登平、江苏兴盛永实业集团有限公司、扬州市兴盛永置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初5810号民事判决，向本院提起上诉。经审查，翟家荣收到上诉案件受理费催交通知后仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人翟家荣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇二〇年八月二十八日书记员  周同云
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1226号 黄燕、惠州大亚湾惠经实业发展有限公司： 关于申请执行人黄燕与被执行人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤1391执1226号。本案在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司银行账户的全部执行款。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0881刑初165号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人张某，男，1975年2月27日出生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，农民，住洮南市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月12日被洮南市公安局取保候审。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2020〕184号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2020年4月22日1时20分许，被告人张某驾驶×××号小型轿车，沿洮突公路由东向西行驶至154KM+240M处时，由于操作不当发生侧翻，致车辆损坏，乘车人姜某1当场死亡。经鉴定，姜某1系因车祸致颈脊髓不全离断伤死亡。经洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，张某负此事故全部责任，姜某1不负此事故责任。案发后，被告人张某赔偿被害人家属人民币十五万元，并取得谅解。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。张某主动报警，如实供述，系自首，可从轻处罚。张某认罪认罚，可从宽处理。张某积极赔偿被害人家属的损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年。提请本院依法判处。 被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年4月22日1时20分许，被告人张某驾驶×××号小型轿车，沿洮突公路由东向西行驶至154KM+240M处时，由于操作不当发生侧翻，致乘车人姜某1当场死亡，车辆损坏。案发后，张某给其哥哥张伟拨打电话让其报警，并在现场等候处理。经鉴定，姜某1系因车祸致颈脊髓不全离断伤死亡。经洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定，张某负此事故全部责任，姜某1不负此事故责任。2020年4月23日，张某赔偿被害人家属人民币十五万元，并取得谅解。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有证人姜某2的证言，洮南市公安局道路交通事故现场勘查笔录及照片，白城市公安司法鉴定中心理化检验报告，吉林仁合司法鉴定所司法鉴定意见书交通事故死亡证明书，道路交通事故痕迹检验记录，洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通事故赔偿协议书、谅解书及收条，张某无前科劣迹情况说明，到案经过，受案登记表，认罪认罚具结书及被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。张某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚；张某积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林雳 二〇二〇年八月十三日 书记员  孙哲
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8416号 被执行人：陈明松,男,1993年6月14日出生,汉族,住云南省永善县。 被执行人：黎胜彪,男,1979年12月14日出生,汉族,住广西平南县。 被执行人：周红军,男,1993年3月4日出生,汉族,住贵州省毕节市威宁县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初1118号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年7月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人陈明松应缴纳罚金15000元、被执行人黎胜彪应缴纳罚金8000元、被执行人周红军应缴纳罚金8000元。被执行人陈明松、周红军连带退赔被害人张某6000元、退赔被害人汪某2000元；被执行人陈明松、黎胜彪连带退赔被害人梁某1890元；被执行人陈明松、黎胜彪、周红军连带退赔被害人杨某1610元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。经查，被执行人还在服刑，刑期尚无届满。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二〇年八月二十四日 书记员  舒锡江
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终7759号上诉人（原审原告）：山东乐生园农牧循环科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：王青之，董事长。委托诉讼代理人：李琦，山东天齐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄衍侠，男，1967年7月25日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：姜春梅，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。上诉人山东乐生园农牧循环科技有限公司（以下简称乐生园公司）因与被上诉人庄衍侠劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院(2020)鲁0113民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法由法官一人独任，进行了审理。本案现已审理终结。乐生园公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持乐生园公司一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费等费用由庄衍侠承担。事实和理由：乐生园公司与庄衍侠之间不存在劳动关系，不存在绩效工资的问题乐生园公司也不欠庄衍侠任何款项。一审法院认定由乐生园公司向庄衍侠支付绩效工资6265元系认定事实错误、适用法律错误。1.庄衍侠于2019年8月20日向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求乐生园公司支付庄衍侠绩效工资6267元，基本工资1900元，庄衍侠并未请求确认双方是否存在劳动关系，而济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出济长劳人仲案字（2019）第787号裁决书认为乐生园公司与庄衍侠自2014年3月至2019年7月19日期间存在劳动关系，违背了不告不理原则，侵犯了乐生园公司的合法权益；2.庄衍侠在一审中未提交基本证据证明其与乐生园公司之间存在劳动关系，系证据不足，应承担举证不能的法律责任。庄衍侠主张与庄衍侠自2014年3月至2019年7月期间存在劳动关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于证明责任的相关规定，庄衍侠应提供证据证明其上述主张，而庄衍侠在一审中仅提交工装照片及水杯等证据，也没有银行流水等实质性的证据，不能证明双方之间存在劳动关系，并且庄衍侠提交的证明绩效计算明细的《料库绩效考核标准》系复印件，未加盖乐生园公司公章，亦未有乐生园公司负责人签字，其真实性不予认可，因此，乐生园公司证据不足，没有工资发放的银行流水及绩效计算明细，而此两项证据系确定双方之间是否存在劳动关系、查清本案事实的基本证据、关键证据，故庄衍侠在一审中提交的证据不足以证明其与乐生园公司存在劳动关系，也不能证明其绩效工资数额；同时，一审法院认定乐生园公司因未提供向庄衍侠发放报酬的依据、标准及相关财务记录而应承担举证不能的法律后果是错误的，根据调解仲裁法的相关规定，乐生园公司应在庄衍侠提供上述工资发放银行流水、绩效计算明细等基本证据证明双方存在劳动关系后提供相关证据，况且，乐生园公司管理人员考勤均是钉钉考勤方式，乐生园公司已经提交了钉钉考勤打卡截图。综上，一审法院据此认定由乐生园公司向庄衍侠支付绩效工资6265元是错误的。综上所述，一审判决认定事实不清。庄衍侠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，乐生园公司的上诉无事实和法律依据，请求查清事实，驳回乐生园公司上诉，维持原判。乐生园公司向一审法院起诉请求：1.依法判决乐生园公司无需向庄衍侠支付绩效工资6265元；2.本案诉讼费用由庄衍侠承担。一审法院认定事实：庄衍侠于2014年3月入职乐生园公司，在饲料加工车间工作，由乐生园公司按月向其发放报酬。庄衍侠的报酬构成为基本工资+绩效考核，发放依据为小组负责人庄金中向公司报送的工作量记录。在工作中，庄衍侠是以指纹考勤方式计算工作时间。2019年7月，双方工作关系终止。工作关系结束后，庄衍侠为主张绩效工资、经济补偿金及其他社保待遇向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁中，庄衍侠主张自2019年1月至6月绩效考核基数共计895吨，每吨加7元，共计6265元，提交入库单两张。该委员会作出济长劳长仲案字（2019）第787号仲裁裁决书，裁决：1.山东乐生园农牧循环科技有限公司自本裁决书生效之日起十五日内向庄衍侠支付绩效工资6265元。2.驳回庄衍侠的其他仲裁请求。裁决书送达后，乐生园公司在法定期内向一审法院提起诉讼，要求不予支付绩效工资。诉讼中，庄衍侠提供乐生园公司2015年11月28日《料库绩效考核标准》（复印件）中标明，“每月的送料量按月统计计算，起始吨位为每天10吨，每超过1吨加14元，每人均衡平均分配。……月中及月底盘存清理，及时上报不用的原材料。”；《料库人员饲料管理规定标准》（复印件）规定了管理标准，并明确了管理人员，即“以上规定由庄金中、庄衍侠两个人具体操作实施。”可以证实庄衍侠的工作岗位及报酬组成。庄衍侠另提供庄金中出具的库存盘点清理统计表四份，该表由庄金中负责制作，其中4、5、6月份共计入库1314.99吨。乐生园公司对上述证据予以否认。乐生园公司诉讼中提供证据证实，其公司管理人员考勤均是钉钉考勤方式。一审法院要求乐生园公司提供其向庄衍侠发放2019年1月至6月报酬的依据，但其未提供。一审法院认为，根据当事人陈述及举证情况，双方对于自2014年3月至2019年7月期间，庄衍侠在乐生园公司受公司管理、工作岗位、提供劳动、领取报酬无异议。在仲裁裁决后，裁决书要求乐生园公司支付庄衍侠绩效工资6265元，庄衍侠未提出异议，乐生园公司提起诉讼，请求不予支付。庄衍侠提交《山东乐生园人事管理补充规定》及《料库人员饲料管理规定标准》规定，对工资组成及绩效计算方式有明确规定，可以证实庄衍侠主张的工资计算方式。在诉讼过程中，乐生园公司作为工资计算核实与发放方，对庄衍侠提供的报酬发放依据不予认可，却又不能提供公司向庄衍侠发放报酬的依据、标准及相关财务记录，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。故对庄衍侠要求支付2019年1月至6月份绩效工资6265元的主张，一审法院予以支持。综上，庄衍侠主张的绩效工资6265元应予支付。案经调解未果，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：由山东乐生园农牧循环科技有限公司于判决生效之日起10日内支付庄衍侠绩效工资6265元。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东乐生园农牧循环科技有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系乐生园公司与庄衍侠之间因是否应支付绩效而发生的纠纷，属劳动争议。本案中，确认乐生园公司与庄衍侠之间是否存在劳动关系是解决双方绩效工资等劳动争议的基本事实，仲裁裁决进行认定正确。关于乐生园公司是否应当支付庄衍侠绩效工资的问题，一审法院业已充分听取各方意见，综合全案证据，准确认定了案件事实，依法阐明了判决理由，一审判决结果正确。乐生园公司的上诉请求不能成立，应予驳回，相关理由与一审相同，二审不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山东乐生园农牧循环科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 许海涛二〇二〇年八月六日法官助理 刘秋月书 记 员 王 娜
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执复124号复议申请人（第三人）：北京金百万长兴餐饮有限责任公司。住所地：北京市丰台区长兴路12号中体奥园一区1号楼（二层）。法定代表人：邓刚，该公司总经理。申请执行人：杜延军，男，1965年3月6日出生，汉族，住济宁市洸河路益民东区。被执行人：北京金百万餐饮管理有限责任公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码：9111011376012687Ｘ6。法定代表人：邓刚，董事长。被执行人：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码：91110113760126845Ｑ。法定代表人：邓刚，董事长。被执行人：邓超，男，1964年9月25日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。复议申请人北京金百万长兴餐饮有限责任公司（以下简称长兴公司）不服济宁市任城区人民法院（以下简称任城法院）（2020）鲁0811执异322号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。任城法院在执行申请执行人杜延军与被执行人北京金百万餐饮股份有限公司（以下简称金百万股份公司）、北京金百万餐饮管理有限责任公司（以下简称金百万管理公司）、邓超合同纠纷一案中。申请执行人杜延军申请追加长兴公司为本案被执行人。事实与理由，申请人杜延军与金百万股份公司、金百万管理公司、邓超合同纠纷一案，法院作出（2018）鲁0811民初6745号民事判决书，现已进入执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条规定：“依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人”；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织分立，申请执行人申请变更、追加分立后新设的法人或其他组织为被执行人，对生效法律文书确定的债务承担连带责任的，人民法院应予支持。但被执行人在分立前与申请执行人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外”。任城法院查明，第三人长兴公司系金百万股份公司独家投资开办。2018年6月，被执行人金百万股份公司为偿还欠款将其经营权交付林发（天津耕德）公司。第三人长兴公司未实行独立核算，自负盈亏。任城法院认为，企业分立是指企业因为生产经营或管理的需要等，依照法律法规或合同的约定，将企业依法变更为两个或两个以上企业的法律行为。企业分立的实质是对企业财产的分割，对企业资产或营业进行分离。长兴公司的成立，符合企业法人派生分立的实质特征，应当认定长兴公司是金百万股份公司分立后新设的法人。2020年5月26日，任城法院作出（2020）鲁0811执异322号执行裁定书，追加长兴公司为本案的被执行人。复议申请人长兴公司不服该裁定，向本院复议称，金百万股份公司仅持有该公司的股份，系复议申请人的股东，复议申请人自成立以来一直独立经营管理，对外承担法律责任，是独立的民事主体，并非金百万公司的分支机构，原审法院追加复议申请人为本案的被执行人系事实不清适用法律错误，请求本院撤销任城法院（2020）鲁0811执异322号执行裁定书。本院查明的事实与任城法院查明事实一致。本院认为，复议申请人长兴公司的成立，符合企业法人分立的特征，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织分立，申请执行人申请变更、追加分立后新设的法人或其他组织为被执行人，对生效法律文书确定的债务承担连带责任的，人民法院应予支持。但被执行人在分立前与申请执行人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外”。任城法院追加其为被执行人符合法律规定。综上，复议申请人的复议理由不能成立。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十二条、三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京金百万长兴餐饮有限责任公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年八月二十五日书记员  李雪亭
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1662号申请执行人邵继敏，男，1952年6月16日生，汉族，居民，住临清市。被执行人李庆甲，男，1984年5月4日生，汉族，居民，住临清市。被执行人陈方，女，1982年3月28日生，汉族，居民，住临清市马市。山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初456号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人的银行存款12019元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年八月二十五日书记员 刘新园
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0404刑初441号 公诉机关 常州市钟楼区人民检察院。 被告人 基本情况 被告人吴梅康，男，1962年1月20日出生。2003年12月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；2017年2月20日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币九千元，后因未遵守社区矫正规定，2017年7月1日被裁定撤销缓刑，收监执行拘役四个月，2018年1月22日刑满释放。2018年6月因盗窃被行政拘留十三日。2020年8月14日因本案被取保候审。2020年8月31日被本院决定逮捕。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 钟检一部刑诉（2020）430号 指控事实 被告人吴梅康于2020年8月3日12时许，在常州市钟楼区五星公园西区停车场入口旁的道板上，趁无人之际，窃得被害人宋某某停放在此的绿能牌TDxxxxx型电动车1辆，赃物价值人民币1370元。 案发后，赃物已追回，并由公安机关发还被害人；被告人吴梅康主动投案，并如实供述自己的罪行。 指控罪名 盗窃 量刑建议 拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 被告人 意见 被告人吴梅康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人吴梅康犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴梅康有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人吴梅康认罪认罚，且系自首，可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定 判决结果 被告人吴梅康犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王可 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 张蕙 书 记 员 杨聆
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0124民初3159号原告：陈梓华，男，1981年2月19日出生，汉族，住。原告：***，女，1958年12月17日出生，汉族，住。两原告委托诉讼代理人：刘笑容，女，1981年6月26日出生，汉族，住。被告：陈村华，男，1968年9月21日出生，汉族，住。原告陈梓华、***与被告陈村华共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年8月19日向本院申请撤回对被告陈村华的起诉。本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈梓华、***撤回起诉。案件受理费728元，减半收取364元，由原告陈梓华、***负担。审判员  刘春松二〇二〇年八月十九日书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初23144号 原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道28号联盛大厦西3A单元，统一社会信用代码91350200612027597N。 法定代表人：葛明，董事长。 委托诉讼代理人：刘传甫，重庆政郎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段事均，重庆政郎律师事务所律师。 被告：周丽，女，汉族，1987年8月4日出生，住重庆市渝北区。 本院在审理原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告周丽物业服务合同纠纷一案中，于2020年8月14日依法向原告厦门联发（集团）物业服务有限公司发出《受理案件通知书》，原告厦门联发（集团）物业服务有限公司未按通知规定在7日内按照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》规定交纳案件受理费25元，也未向本院申请减、免、缓申请。 依照《诉讼费用交纳办法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告厦门联发（集团）物业服务有限公司撤诉处理。 审 判 员 万园薇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 余文沁 书 记 员 潘文洁
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6339号原告:呼和浩特市泽居物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东二环内蒙古党政大楼南300米香格里小区1号楼底店。法定代表人：刘丁，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜运峰，内蒙古经略律师事务所律师。被告：尚连宝，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市泽居物业服务有限公司诉被告尚连宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告呼和浩特市泽居物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市泽居物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王永贵二〇二〇年八月十八日书记员 裴永超
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初4277号原告：雷显宇，男，1995年6月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：徐露，重庆柯成律师事务所律师。被告：李斌，男，1997年2月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告雷显宇与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷显宇及其委托诉讼代理人徐露到庭参加诉讼，被告李斌经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。雷显宇向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金20000元，并以未还借款为基数从起诉之日起至还清该借款止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2020年4月26日向原告借款20000元并出具借条一张，载明了借款本金和还款期限，被告在借条上签字按捺。现被告拒不偿还本金，原告为了维护自身合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告如上诉讼请求。被告李斌未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系，被告李斌因资金周转困难，先后多次向原告雷显宇借款，原告分别于2020年4月16日、2020年4月20日、2020年4月21日、2020年4月22日、2020年4月24日向李斌实名注册的支付宝账号：17623090115转款1000元、5000元、3000元、1500元、3000元，合计13500元，2020年4月24日，原告雷显宇向被告微信账号：huyajieguoyaXXXX转款8500元。2020年4月18日，被告李斌通过支付宝向原告偿还2000元借款，目前尚余20000元未归还。为此，被告李斌向原告出具借条，上载明：“借款人：李斌身份证（50023719970221xxxx）出款人：雷显宇身份证（50022719950613xxxx）因用于个人周转于2020年4月26日向出借雷显宇借款人民币贰万圆整（支付方式为支付宝）20000圆整于2020年5月26日还清借款人：李斌出借人：雷显宇”并在签字处捺印，原告当庭陈述：出具欠条后至案件审理之日，被告未向原告归还过借款本息。上述事实，有原告雷显宇在庭审中的陈述、借条原件、支付宝转账记录、微信转账记录等证据在卷佐证，经庭审举证审核属实，本院予以采信。本院认为：原告举示的现有证据可以证实被告从原告处借款20000元的事实，被告李斌本应到庭对借款金额以及还款情况作出说明，但其无正当理由未到庭也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利后果。因此，对原告要求被告李斌归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告李斌以未还借款为基数从起诉之日起至还清该借款时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息，不违反法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告李斌于本判决生效后五日内偿还原告雷显宇借款本金20000元，并从2020年6月15日起以应付未付本金金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告李斌负担。（该款已由原告垫付，被告应随案款一并支付给原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  吴 舟二〇二〇年八月三日法官助理  胡鼎松书 记 员  张世川
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特387号申请人：吴侃民，女，1960年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：吴林根，男，1933年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：吴屹民(系被申请人吴林根女儿)，汉族，住上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室。申请人吴侃民申请认定被申请人吴林根无民事行为能力一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。吴侃民称，申请人吴侃民与被申请人吴林根系父女关系。被申请人吴林根于2020年8月17日经上海市长宁区精神卫生中心老年痴呆专科医院诊断为患XXX疾病性痴呆，目前居住在上海市长宁区精神卫生中心接受治疗中，护理等级为一级护理。为保护被申请人的合法权益，现申请人吴侃民向法院提出申请，要求宣告吴林根为无民事行为能力人并指定申请人吴侃民为其监护人。吴屹民称，其系被申请人吴林根的女儿，申请人所述情况属实，同意认定吴林根为无民事行为能力人，并同意由吴侃民担任其监护人。经审理查明：被申请人吴林根丧偶，其共有两个女儿，即申请人吴侃民与吴屹民。被申请人吴林根的父母均已去世。被申请人吴林根于2020年8月17日经上海市长宁区精神卫生中心老年痴呆专科医院诊断为患XXX疾病性痴呆，目前居住在上海市长宁区精神卫生中心接受治疗中，护理等级为一级护理。审理中，申请人吴侃民提供了被申请人吴林根相应的病史。本院认为，精神病人(包括痴呆症人)如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人，与其有利害关系的人可以向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人。本案中，被申请人吴林根受疾病影响，认知功能受损已较严重，无法独立从事复杂的民事活动，也无法正确认识自身的处境，不能有效地保护自身权益，申请人申请宣告其无民事行为能力，本院予以认可。被申请人吴林根的配偶、父母均已去世，现其子女均到庭表示同意由申请人吴侃民担任监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：吴林根为无民事行为能力人，指定吴侃民为其监护人。本判决为终审判决。审判员 蒋 翔二〇二〇年八月二十五日书记员 薛婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居委会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初15757号原告：郑某某，女，1982年5月3日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：高某某，女，1992年4月23日出生，汉族，个体工商户，住河北省唐山市迁安市。委托诉讼代理人：王建军，河北民剑律师事务律师。委托诉讼代理人：王慧，河北民剑律师事务律师。被告：甘某某，男，1982年11月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告郑某某与被告高某某、甘某某确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告高某某及其委托诉讼代理人王建军、王慧到庭参加诉讼，被告甘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、确认被告甘某某对被告高某某的赠与无效；2、判令被告高某某返还原告郑某某714,527元并以714,527元为基数，按照2%的标准支付自2019年7月1日起至付清全部款项之日止的利息；3、本案诉讼费用及相关费用由被告高某某承担。事实和理由：自2016年4月12日起至2019年6月30日期间，被告甘某某在和原告夫妻关系存续期间，通过微信转账、支付宝转账、农业银行转账和平安银行转账的方式给付被告高某某共计714,527元。被告甘某某和原告夫妻关系存续期间赠与被告高某某的714,527元属于夫妻共同财产，数额巨大，并非日常生活需要，被告甘某某未与原告协商无权擅自处理，其无偿赠与高某某的行为损害了原告郑某某的合法权益，有违公平原则，违背社会公德及公序良俗原则，因此，被告甘某某的赠与行为应认定无效，原告作为财产所有人有权要求高某某全部返还。被告高某某辩称:高某某与甘某某系朋友关系，并非原告所称的暧昧关系。高某某与甘某某之间的经济往来没有违反社会公德及公序良俗。郑某某所称的714,527元为与甘某某的共同债权，而非夫妻共同财产。甘某某与高某某在交往过程中1,000元以下的钱款属于正常交往的礼尚往来，而非属于数额巨大，甘某某有独立的处分权无需征得对方同意，扣除一千元以下的钱款19,620元，甘某某转给高某某的款项合计694,907元，高某某没有返还的法律依据，如果返还也应仅返还347,453.5元。原告的第二项诉请无法律依据。高某某不应承担诉讼费用和其他费用。被告甘某某庭后来院辩称：同意原告的诉讼请求，对原告主张的事实无异议，甘某某与高某某系情人关系。本院经审理认定事实如下：郑某某与甘某某于2007年8月28日登记结婚，于2015年7月29日登记离婚，于2015年9月16日登记结婚，于2019年7月1日登记离婚。甘某某与高某某于2016年4月相识，开始交往，高某某曾化名王雪在甘某某经营的店铺中任职。自2016年4月至2019年6月，甘某某在与郑某某婚姻关系存续期间，未经郑某某允许擅自将夫妻共同财产以支付宝、微信、银行卡转账方式赠与高某某714,527元，其中1,000元以下（含1,000元）的转账记录共计26笔，金额19,620元。本院认为，本案的争议焦点为一、甘某某与高某某之间的赠与行为是否有效；二、如赠与行为无效，应否按照夫妻共同财产全部返还郑某某。关于争议焦点一，根据法律规定，夫妻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额地共有，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。本案中，甘某某在婚姻关系存续期间就夫妻共同财产未与配偶郑某某进行过特别约定，未经郑某某同意，为达到与高某某不正当交往的目的，将大额的夫妻共同财产无偿赠与高某某，既非因日常生活需要，又未经作为共同共有人的配偶另一方郑某某的同意，侵犯了郑某某的财产权，主观上存在恶意，违背了社会公德和公序良俗，赠与行为无效，应承担无效的法律后果。高某某主张因自己不知甘某某与郑某某离婚后又复婚，故甘某某系有权处分，赠与行为有效，但提交的证据不能证实其在与甘某某交往时不了解甘某某的婚姻状况，高某某系有完全民事行为能力的成年人，应当明确预知自己行为的法律后果，该抗辩主张本院不予采信。关于争议焦点二，赠与行为无效，高某某应当返还受赠的大额财产。郑某某作为权益受损的共同共有人，有权受领受赠人返还的财产，该受领之效力及于另一共同共有人甘某某。高某某主张郑某某因与甘某某离婚而丧失共有基础，无法律依据，不予支持。在郑某某受领高某某返还的财产后，权利人可另案主张离婚后财产纠纷。关于高某某主张的1,000元（含1,000元）以下转账26笔，金额19,620元，系交往过程中的正常经济往来，符合日常交易习惯，甘某某有权单独处分，本院予以认定，自应当返还的财产中予以扣除。关于郑某某主张的利息，无法律依据，不予支持。甘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认甘某某与高某某在甘某某与郑某某夫妻关系期间的赠与行为无效；二、高某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向郑某某返还受赠财产694,907元；三、驳回郑某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,945元，减半收取计5,472.5元、保全费4,092.5元由甘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 王 昆二〇二〇年八月十四日书记员 于长艳附：法律释明：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初3921号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。代表人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。执业证号13702200910426418。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。执业证号13702201710915198。被告孙建林，男，1989年11月11日出生，汉族，住东营市河口区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙建林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  杨玉玲二〇二〇年八月二十二日书记员  刘 瑞
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2020)湘1024财保99号申请人：李刚武，男，1967年12月17日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，居民，住嘉禾县。被申请人：雷海宾，男，1990年3月12日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，居民，住嘉禾县。申请人李刚武于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷海宾名下的银行存款在260000元范围之内予以冻结或查封、扣押等价值财产。申请人李刚武以李金阳所有的位于嘉禾县［房产证号：郴州房权证嘉禾房字第××号］提供担保。本院经审查认为，申请人李刚武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、对被申请人雷海宾名下的银行存款在260000元内予以冻结或查封、扣押等值财产。二、查封李金阳所有的位于嘉禾县［房产证号：郴州房权证嘉禾房字第××号］。案件申请费1820元，由申请人李刚武预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  彭立新二〇二〇年八月十九日书记员  李 露
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0111刑初363号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人陈天飞，男，1974年1月19日出生，籍贯；福建省闽侯县，汉族，小学文化，厨师，户籍地福建省闽侯县，经常居住地福州市晋安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月6日被福州市公安局晋安分局取保候审。 福州市晋安区人民检察院以晋检一部刑诉[2020]184号起诉书指控被告人陈天飞犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员何文骏出庭支持公诉，被告人陈天飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控：2019年11月5日14时许，被告人陈天飞在福州市晋安区某大排档门口，发现被害人魏某停在店门口的一辆闽Ａ×××××黑色奥迪车副驾驶室车窗未关，趁无人之机，盗走车中手扶箱内人民币2万元。当日17时许，被害人魏某驾车时发现车内现金被盗立即报警，并前往某大排档调取门口监控视频，该大排档店长薛某在查看视频时发现盗窃人员系其员工被告人陈天飞，遂电话联系陈天飞。当日18时许，被告人陈天飞将盗窃的人民币2万元钱交给薛某，让其帮忙交还被害人，之后被告人陈天飞到公安机关投案自首。案发后，被害人魏某收到被盗人民币2万元，并谅解被告人陈天飞的行为。 为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人陈天飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，达人民币20000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈天飞认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人陈天飞犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人陈天飞判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人陈天飞对起诉书指控的事实和罪名均没有异议，表示自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年11月5日14时许，被告人陈天飞在福州市晋安区某大排档门口，发现被害人魏某停在店门口的一辆闽Ａ×××××黑色奥迪车副驾驶室车窗未关，趁无人之机，盗走该车手扶箱内人民币2万元。17时许，魏某驾车时发现车内现金被盗立即报警，并前往某大排档调取门口监控视频，该大排档店长薛某在查看视频时发现盗窃人员系陈天飞，遂电话联系陈天飞。18时许，陈天飞将盗窃的人民币2万元钱交给薛某，让其帮忙交还被害人，之后陈天飞到公安机关投案自首。案发后，被害人魏某收到被盗人民币2万元，并谅解被告人陈天飞的行为。 上述事实，被告人陈天飞在开庭审理过程中亦无异议，且有物证提取到案的赃款人民币2万元、书证户籍证明、到案经过、调取证据清单、发还物品清单、谅解书、视频截图、接受证据材料清单、保证人证明材料、省内嫌疑人身份证明、违法犯罪记录查询情况说明、证人薛某、郑某的证言及辨认笔录、被害人魏某的陈述、现场监控视频、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈天飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币20000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人陈天飞自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈天飞判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑意见合理，予以采纳。鉴于被告人陈天飞积极缴纳罚金，并主动返还赃款又得到被害人的谅解，有悔罪表现，且其居住地晋安区司法局认为其符合社区矫正条件，具备监管和帮教条件，故对被告人陈天飞从轻处罚并予以适用缓刑。被告人陈天飞在缓刑考验期间必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈天飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  黄文钗 人民陪审员  蔡智光 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  柯晓敏 书 记 员  林燕芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初10348号原告：中国农业银行股份有限公司南海狮山支行，住所地广东省佛山市南海区狮山镇红星大道俊景花园H区B01-07号铺，统一社会信用代码914************982。负责人：张帆。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：冯金龙，男，1987年10月5日出生，汉族，住吉林省榆树市******万发屯9组，送达地址吉林省榆树市******万发屯9组，公民身份号码220************113。本院于2020年4月30日立案受理原告中国农业银行股份有限公司南海狮山支行与被告冯金龙金融借款合同纠纷一案，现原告以被告已清偿欠款为由，于2020年7月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司南海狮山支行撤回起诉。本案撤诉，案件受理费减半收取1033.40元（原告已预交），由原告自行负担。审判员  朱劲雄二〇二〇年七月二十四日书记员  刘晓媛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6272号原告：广东中捷建设有限公司，住所地中山市东升镇连园和街8号底层，统一社会信用代码91442000799384972L。法定代表人：林培添，总经理。委托诉讼代理人：黄钊、陈育虹，均系广东启源律师事务所律师。被告：广州市龙翔化工建安有限公司，住所地广州市黄埔区骏雅北街3号718房，统一社会信用代码914401016756655531。法定代表人：王启红，执行董事兼总经理。原告广东中捷建设有限公司与被告广州市龙翔化工建安有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄钊、陈育虹到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还货款139974.84元及逾期利息（以139974.84元为基数，从2019年2月1日起计至实际清偿之日止，其中2019年2月1日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，2019年8月20日至实际清偿之日的利息按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年7月28日，原告与被告签订了三份《采购合同》，约定原告向被告采购用于竹料污水处理工程的设备等，合同总价1166582.79元。合同签订后，原告依约分别于2018年9月3日和9月18日向被告支付材料款100000元和249974.84元，共计349974.84元。后因合同单价太低，原告与被告协商一致同意终止上述三份《采购合同》，并于2019年1月签订了《合同终止协议》，被告承诺于2019年1月31日前退回已收的货款349974.84元给原告。被告分别于2019年1月2日、10日和18日各退还原告货款50000元、30000元和100000元，余款未能按时退还。原告多次催要未果，遂于2019年12月11日委托广东启源律师事务所律师向被告发出律师函，被告收到后于2019年12月19日又退还30000元，余款至今未退还。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，原告广东中捷建设有限公司（甲方、采购方）与被告广州市龙翔化工建安有限公司（乙方、供货方）签订了三份《采购合同》（合同编号：ZJ【2017】承建合购001号-5、6、7），约定原告向被告采购用于竹料污水处理工程的设备等，合同总价1166582.79元。双方还约定结算方法为：采购合同签订后七日内，甲方支付30%货款（第一笔预付款），作为材料采购启动款；乙方收到甲方书面通知并按期开工前七日内，甲方支付65%货款（第二笔预付款），作为材料采购进度款；安装完工合格保质期到后五日内，甲方支付剩余尾。以上合同签订后，原告依约分别于2018年9月3日和9月18日向被告支付预付材料款100000元和249974.84元，共计349974.84元。2019年1月，双方签订《合同终止协议》，内容为：因合同单价太低，原告无法按与广州市净水公司签订的合同单价与被告继续履行合同协议，现该设备安装工程由广州市净水公司委托中国化学工程第四建设有限公司承建，再由中国化学工程第四建设有限公司与被告重新签订协议，被告承诺于2019年1月31日前退回工程款349974.84元，双方签订的合同终止。后被告分别于2019年1月2日、10日和18日各退还原告货款50000元、30000元和100000元。2019年12月11日，原告委托广东启源律师事务所陈育虹律师向被告发出律师函，敦促其尽快履行合同退款义务。2019年12月19日，被告又退还30000元货款给原告，至今尚欠139974.84元未退还。以上事实，有原告提交的采购合同、合同终止协议、银行付款回单、银行收款回单、律师函及快递单等书证及原告的当庭陈述所证实。本院认为，双方签订的采购合同及合同终止协议均合法有效，应遵照履行。合同终止后，被告未能依约退还原告全部预付货款，显属违约，应将未退还的货款139974.84元及逾期利息支付给原告。原告诉请的利息标准符合相关法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市龙翔化工建安有限公司于本判决生效之日起十日内退还货款139974.84元及逾期利息（以139974.84元为基数，从2019年2月1日起计至实际付清之日止。其中2019年2月1日至2019年8月19日期间的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算；2019年8月20日至实际付清之日的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告广东中捷建设有限公司。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元、财产保全费1257元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇二〇年八月六日书记员 陈述铭附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初2356号原告：朱喜爱，女，汉族，1966年5月19日出生，住河南省嵩县。被告：国网河南省电力公司嵩县分公司，地址：河南省嵩县白云大道东段。负责人：刘岩，该公司经理。原告朱喜爱诉被告国网河南省电力公司嵩县分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告朱喜爱于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱喜爱的撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱喜爱撤诉。案件受理费减半收取10元，由原告朱喜爱负担。审判员  谢会鹏二〇二〇年八月二十一日书记员  仝秋彦
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0302执恢156号申请执行人张秀坤，女，1969年9月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被执行人李明春，男，1955年1月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。张秀坤与李明春运输合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的(2018)辽0302民初336号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行。本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行了法律义务。本院认为，(2018)辽0302民初336号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：鞍山市铁东区人民法院做出的(2018)辽0302民初336号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十八日
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执135号之一申请执行人吴万生，男，住址广东省广州市天河区。被执行人北京大白汇财投资管理有限公司，住所北京市昌平区北清路1号院3号楼8层2单元901-3。法定代表人：杨小青。吴万生与北京大白汇财投资管理有限公司仲裁一案，北京仲裁委员会于2019年11月6日作出（2019）京仲裁字第2751号裁决书确定的给付内容为:1、北京大白汇财投资管理有限公司向吴万生返还投资本金人民币100万元、支付投资收益人民币20万元、利息（以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2018年1月15日起至实际返还本金之日止；暂计至2019年4月11日为58821.92元）；2、北京大白汇财投资管理有限公司支付律师费人民币15000元、保全费人民币5000元、担保费人民币4003.97元、差旅费人民币1250元、仲裁费人民币37568.47元。仲裁裁决书发生法律效力后，申请执行人吴万生对该仲裁裁决书确定的给付内容，向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行。执行中，本院于2020年1月17日向申请执行人吴万生发出受理通知和财产调查表，向被执行人北京大白汇财投资管理有限公司发出执行通知和报告财产令。关于本案保全财产，对于轮候冻结被执行人北京大白汇财投资管理有限公司的银行账户，本院不能采取扣划措施；对于查封被执行人北京大白汇财投资管理有限公司持有深圳紫懿九州股权投资中心（有限合伙）出资额人民币134万元的股权，申请执行人吴万生表示不进行处置。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询。被执行人北京大白汇财投资管理有限公司没有可执行的银行存款、互联网银行存款、不动产、机动车、股权和有价证券等财产。因被执行人未履行仲裁裁决书确定的给付义务，本院依法向被执行人北京大白汇财投资管理有限公司发出限制消费令。本院告知申请执行人吴万生，被执行人无可供执行财产的调查情况，法院将依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。申请执行人吴万生目前不能提供可执行财产。本次执行中,被执行人北京大白汇财投资管理有限公司未履行义务。上述事实，有仲裁裁决书、申请执行人提供的书面材料、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人申请执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。本案中，因被执行人北京大白汇财投资管理有限公司未履行仲裁裁决书确定的给付义务，申请执行人吴万生申请执行后，本院依法调查被执行人的财产情况，采取查封措施并对被执行人限制消费。鉴于被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可执行财产，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：北京仲裁委员会于2019年11月6日作出的（2019）京仲裁字第2751号裁决书终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 骁审 判 员  李晓芳审 判 员  高 峰二〇二〇年八月十三日法官助理  冯 松书 记 员  贾宇飞
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2020）湘0321民督91号申请人：中国农业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河大鹏路577号。法定代表人：袁庆丰，该行行长。被申请人：李发明，男，1973年12月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市。申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行于2020年7月21日向本院申请支付令。申请人称，2017年9月18日，被申请人李发明向申请人提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》,表明充分理解并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》的全部内容。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》在利息和费用条款中对透支交易利息、滞纳金、超限费、手续费等计算方式进行了明确约定：透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按月以最低还款额的未偿还部分的5%为标准收取滞纳金直至逾期第8个月的账单日止；持卡人申请并开通超授信额度的按超过信用额度部分的5%收取超限费。2017年10月31日，被申请人李发明领取卡号为62×××84的信用卡并激活。此后被申请人多次使用该信用卡进行透支消费，但未按时偿还欠款。截至2020年6月30日止，被申请人信用卡欠款计13860.41元（含本金11859.46元、利息1090.97元、滞纳金653.82元、手续费256.16元）。申请人多次催要无果，遂向法院提供双方身份证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准、信用卡账户余额信息查询、信用卡透支余额欠息表等证据并提出申请，要求被申请人李发明给付申请人截至2020年6月30日止的信用卡欠款13860.41元（含本金11859.46元、利息1090.97元、滞纳金653.82元、手续费256.16元）及后期利息（自2020年7月1日起以欠款本金11859.46元为基数按日利率5?计算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李发明应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行信用卡欠款13860.41元（含本金11859.46元、利息1090.97元、滞纳金653.82元、手续费256.16元）及后期利息（自2020年7月1日起以欠款本金11859.46元为基数按日利率5?计算至清偿之日止）。申请费49元，由被申请人李发明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  李晓红二〇二〇年八月三日法官助理张飞兵代理书记员  熊 厚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0126民初1343号原告：杨立文，男，1975年1月6日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：武训冰，云南薄法律师事务所律师，特别授权代理。被告：石林汇昌投资咨询服务有限公司。住所地：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛南路18号2幢124号。统一社会信用代码：91530126MA6K7DEB9G。(以下简称“汇昌公司”)法定代表人：邹述铬，执行董事兼总经理。被告：云南拓建房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园3E1-24室。统一社会信用代码：91530100MA6KGNPPXY。（以下简称“拓建房产”）法定代表人：文建华，执行董事兼总经理。被告：南华鸿森房地产开发有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州南华县龙川镇龙川路。（以下简称“鸿森地产”）法定代表人：邹长春。被告：邹述铬，女，1965年9月25日生，汉族，四川省广安区人，户籍地:四川省广安市广安区。现住云南省楚雄市。原告杨立文与被告汇昌公司、拓建房产、鸿森地产、邹述铬民间借贷纠纷一案，本院2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨立文委托诉讼代理人武训冰到庭参加诉讼，被告汇昌公司、拓建房产、鸿森地产、邹述铬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，原告杨立文以双方进行了协商且已经支付完毕为由，于2020年8月26日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告杨立文的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨立文撤回起诉。本案案件受理费254元，由原告杨立文负担。审判员  徐吉昆二〇二〇年八月二十六日书记员  蔡欣雨
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更771号罪犯刘振华，男，1975年3月5日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化程度，现在湖北省。广东省珠海市中级人民法院于2014年5月22日作出(2014)珠中法刑初字第69号刑事判决，认定被告人刘振华犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年9月减去有期徒刑七个月；2018年7月减去有期徒刑七个月，缴纳没收财产三千元。执行机关湖北省江北监狱于2020年8月17日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘振华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省江北监狱提出，罪犯刘振华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘振华在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得六个表扬。同时查明，该犯本考核期缴纳没收财产一万七千元。认定的依据有：湖北省江北监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯刘振华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘振华的刑罚减去有期徒刑九个月，刑期至2027年1月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇二〇年八月三十一日书记员  胡 骏
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1223民初857号原告：王望珍，女，1972年3月2日生，汉族，辰溪县人，农村居民。委托诉讼代理人：李永春，湖南丹山律师事务所律师。执业证号14312201410449256。代理权限为特别授权。被告：怀化鸿福泰房地产开发有限公司，住所地辰溪县潭湾镇汽车站。统一社会信用代码91431223344819167X。法定代表人：黄林。原告王望珍与被告怀化鸿福泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告王望珍于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王望珍以需要调取重要证据无法在规定期限内参加诉讼为由，申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王望珍撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告王望珍负担。审 判 员  刘海舟二〇二〇年八月三十一日法官助理田雅代理书记员  肖韶华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初967号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人杨中华，男，1976年9月10日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，家住上蔡县。2004年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2015年11月因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日；2017年11月因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月12日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 被告人朱红旗，男，1974年3月18日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，家住上蔡县。2007年11月因犯盗窃罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元，2015年7月25日刑满释放；2015年12月因犯盗窃罪被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑十个月，剥夺政治权利九个月九天，并处罚金人民币二千元，2016年8月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月13日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 被告人朱威望，男，1993年10月28日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，家住上蔡县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月21日被慈溪市公安局取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检二部刑诉（2020）1815号起诉书指控被告人杨中华、朱威望犯盗窃罪、诬告陷害罪；被告人朱红旗犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人刘孝晖出庭指控： 一、盗窃事实 2020年4月25日晚，被告人杨中华与朱海军（另案处理）至慈溪市××镇××村××路××号，溜门入院内，窃得被害人邵某的电瓶三轮车1辆（价值人民币3360元）。 2020年5月12日凌晨，被告人杨中华、朱红旗、朱威望至宁波杭州湾新区滨海新城绿地杭州××期康乐宜居1＃Ｄ建筑工地，窃得工地上的脚手架扣件1276个（价值人民币5806元）。案发后，赃物已被追回并发还给被害人。 到案后，被告人杨中华、朱红旗、朱威望如实供述了上述 事实。 二、诬告陷害事实 2020年5月12日，被告人杨中华、朱威望因本案被慈溪市公安局刑事拘留。在应对侦查机关的讯问过程中，被告人杨中华、朱威望分别将第三人朱稳飞指证为共同参与盗窃的作案人，致使慈溪市公安局于2020年5月21日对朱稳飞采取刑事拘留强制措施。 到案后，被告人杨中华、朱威望如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人杨中华、朱威望的行为已分别构成盗窃罪、诬告陷害罪；被告人朱红旗的行为已构成盗窃罪。被告人杨中华、朱威望一人犯二罪，依法实行数罪并罚。被告人杨中华、朱红旗系累犯，依法从重处罚。被告人杨中华、朱红旗、朱威望到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法均从轻处罚。建议对被告人杨中华犯盗窃罪的量刑为有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；犯诬告陷害罪的量刑为有期徒刑十个月，合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；对被告人朱红旗的量刑有期徒刑九个月，并处罚金币二千元；对被告人朱威望犯盗窃罪的量刑为有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯诬告陷害罪的量刑为有期徒刑十个月，合并执行有期徒刑一年二个月，缓刑二年四个月，并处罚金人民币二千元。 被告人杨中华、朱红旗、朱威望对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人杨中华、朱威望犯盗窃罪、诬告陷害罪；被告人朱红旗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨中华的违法所得，继续予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨中华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑十个月。二罪并罚,决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年11月11日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。) 二、被告人朱红旗犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2021年3月12日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。) 三、被告人朱威望犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑十个月。二罪并罚,决定执行有期徒刑一年二个月，缓刑二年四个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。) 四、被告人杨中华的违法所得，继续予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑金藕 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 **云
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川08执恢4号 申请执行人：广元市龙旺物资有限公司。 法定代表人：贺世平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郁刚，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被执行人：广元市金帆建筑有限公司。 法定代表人：吴庚先，该公司总经理。 本院在执行申请执行人广元市龙旺物资有限公司与被执行人广元市金帆建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年11月27日冻结了被执行人在中铁八局集团分公司市政工程有限公司的工程款192万元。因该工程未进行结算，无法进行划拨，双方当事人于2019年11月18日达成分期履行的执行和解协议，本院裁定终结本次执行程序。2020年2月28日申请执行人、被执行人与第三方中铁八局集团分公司市政工程有限公司向本院称，因为本院的冻结措施，导致第三方无法向被执行人支付相关工程款项，故三方协商，先恢复本案的执行，由中铁八局集团分公司市政工程有限公司向本院协助履行120万元后，申请执行人撤销执行申请，待法院解除冻结措施，第三方先支付剩余的民工工资和材料款项，再向申请执行人支付剩余的72万元。如果剩余的72万元逾期不支付，申请执行人再申请进行强制执行。 2020年3月3日本院依申请执行人申请恢复本案执行。恢复执行后，第三方中铁八局集团分公司市政工程有限公司至今未向本院协助履行约定的120万元。经本院调查，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人广元市龙旺物资有限公司也未向本院提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结广元仲裁委员会（2019）广仲调字第58号调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，履行完毕后应及时告知本院。 申请执行人发现本案具备执行条件的，可提供具备执行条件的证明，向本院就尚未实现部分的债权申请恢复执行。再次申请不受执行期间的限制。 本院查封的被执行人财产，查封期间届满前，申请执行人需要续行查封的，应在查封期间届满前十日内，向本院书面申请，逾期不申请，后果由申请执行人承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 伟 审判员 党 群 审判员 杨晋晖 二〇二〇年八月十八日 书记员 刘雪松
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0225执754号之一申请执行人：赵慧敏，女，1963年6月21日生，汉族。被执行人：兰考县工商联小微企业服务中心。统一社会信用代码：52410225317690521B。法定代表人：何涛，系该服务中心主任。住所地：兰考县。关于申请执行人赵慧敏与被执行人兰考县工商联小微企业服务中心民间借贷纠纷一案，河南省兰考县人民法院于2020年4月27日作出（2020）豫0225民初1281号民事调解书，调解内容：被告兰考县工商联小微企业服务中心同意于2020年4月27日前一次性给付原告赵慧敏借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，按月利率1.5%计算，自2019年3月4日起至该款还清之日止）。案件受理费6900元，保全费5000元，共计11900元，由被告兰考县工商联小微企业服务中心承担。由于被执行人兰考县工商联小微企业服务中心未履行生效法律文书确定的义务，申请人赵慧敏于2020年4月29日向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案执行。执行过程中，1.本院于2020年5月6日向被执行人兰考县工商联小微企业服务中心送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书，被执行人未按照执行通知书指定期间履行，本院已将其限制高消费及纳入失信被执行人名单。2．本院于2020年4月30日起3次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产（名下有车辆已查封但未实际扣押，故未处置）。3.本院于2020年8月27日依法对申请人进行终本约谈，申请人赵慧敏对本次执行过程查明的事实予以认可。暂无被执行人兰考县工商联小微企业服务中心新的可供执行财产线索。4.2020年8月27日申请人赵慧敏向本院提出终结本次执行程序的申请，向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产后再申请恢复执行。综上所述，因本案被执行人兰考县工商联小微企业服务中心名下暂无财产可供执行，经本院向申请人赵慧敏释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 茜审判员 陈映映审判员 邱进锋二〇二〇年八月二十八日书记员 孙承浩
贵州省贵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)黔01刑申66号罗玉荣：你因你儿子罗某强奸一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111刑初594号刑事判决及（2020）黔0111刑申1号驳回申诉通知书,以“原判决认定事实不清，量刑偏重”等为由，向本院申诉。本院经审查认为，原判决认定罗某犯强奸罪的事实，有被害人班某的陈述、罗某的供述与辩解、鉴定意见等证据在案佐证，事实清楚，证据确实、充分。原审鉴于罗某当庭自愿认罪且取得被害人的谅解，以强奸罪判处罗某有期徒刑三年零二个月，定罪准确，量刑适当。原审判决作出后，罗某未提出上诉。原判决发生法律效力后，你不服，向贵州省贵阳市花溪区人民法院提出申诉，该院经审查后，驳回你的申诉，处理结果并无不当。你向本院申诉未提交新的证据。你的申诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知二〇二〇年八月三十一日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执1063号 刘某某、李某某： 关于申请执行人刘某某申请执行被执行人李某某物权保护纠纷一案，申请执行人刘某某于2020年7月24日向本院申请执行已经发生法律效力的桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1377号民事判决书所确定的金钱给付义务。本院当日受理后于2020年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李某某立即履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人李某某赔偿申请执行人刘某某经济损失1500元。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人李某某银行存款1550元交至本院账户，本院依法扣除本案案件执行费50元。申请执行人领取了本案案款1500元后，书面同意本案结案。桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1377号民事判决书所确定的金钱给付义务已执行完毕。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1377号民事判决书申请执行人刘某某申请执行被执行人李某某物权保护纠纷一案执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9066号 上诉人（原审被告）：成都伊利乳业有限责任公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇南江路1号。 法定代表人：张玉军，总经理。 委托诉讼代理人：张亮亮，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：高金波，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：高茂燕，女，汉族，1973年4月12日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：赵敏，四川众旺律师事务所律师。 上诉人成都伊利乳业有限责任公司（以下简称伊利公司）因与被上诉人高茂燕劳动争议一案，不服四川省邛崃市人民法院（2020）川0183民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法由审判员张荣文适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 伊利公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高茂燕的全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，高茂燕拒绝提供劳动持续旷工达8天5个轮班，伊利公司依据公司规章制度合法解除与高茂燕的劳动合同关系，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。且伊利公司依据高茂燕签字认可的《考核汇总表》对高茂燕予以负激励1000元考核符合公司规章制度的规定，也是合法的。高茂燕作为劳动者，应该遵守诚实信用和忠实义务，按照劳动合同约定和公司安排提供劳动，遵守公司规章制度。 高茂燕辩称，本案证据足以认定伊利公司系违法解除与高茂燕的劳动关系，伊利公司应当支付高茂燕克扣工资和违法解除劳动关系赔偿金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 高茂燕向一审法院起诉请求：判令伊利公司支付其2019年5月克扣工资2000元、违法解除劳动关系赔偿金55825元。 一审法院判决：伊利公司支付高茂燕扣发工资1000元、违法解除劳动关系赔偿金51837.5元。 本院二审期间，各方均未提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：伊利公司是否违法解除与高茂燕的劳动合同。对此，本院作如下评述： 高茂燕于2013年5月入职伊利公司，在酸奶车间从事包装工作，实行综合计算工时工作制，工作12小时，休息24小时。2019年5月，高茂燕发生事故，后被认定为工伤。高茂燕因此次事故被伊利公司扣款，高茂燕不服，多次找公司要求解决未果，遂从2019年10月29日起拒不到岗，其行为已构成旷工。高茂燕拒不到岗虽事出有因，但其旷工的行为明显不当，违反了伊利公司的规章制度，伊利公司可依据其规章制度对高茂燕进行处罚。 根据伊利公司2019年11月3日向高茂燕作出的《限期返岗通知书》记载，高茂燕于2019年10月30日起未经批准和履行请假手续，自行脱离工作岗位，截止11月3日已旷工3个班，……现要求高茂燕于2019年11月5日前返岗，若在规定期限内未返岗，根据《员工奖惩制度》执行自动离职处理，公司将解除劳动关系。由于考勤制度是用人单位行使自主管理权的范畴，该《限期返岗通知书》应当理解为，高茂燕虽旷工3个班，但公司仍给予其改过机会，并要求其11月5日之前返岗，逾期则将解除劳动关系。高茂燕对《限期返岗通知书》并无异议，且该《限期返岗通知书》加盖了公司印章，对伊利公司具有约束力。因此，高茂燕于11月5日在规定的期限返回伊利公司，应当认定高茂燕已经按伊利公司的要求返岗。由于双方仍就工伤的处理不能达成一致，伊利公司于11月5日当天通知高茂燕解除劳动关系，该解除劳动关系的行为既与《限期返岗通知书》的要求不符，也违反诚实信用原则。并且，伊利公司在《限期返岗通知书》中确认，高茂燕的旷工天数为3天，根据伊利公司《员工奖惩制度》的规定，连续旷工在3天以内（包括3天）的，旷工当日无工资，取消当月绩效薪资，而伊利公司却对高茂燕作出解除劳动关系的决定。因此，伊利公司解除与高茂燕的劳动关系没有事实和法律依据，属于违法解除劳动关系。伊利公司主张关于高茂燕从10月29日至11月5日持续旷工5个轮班，伊利公司有权解除劳动关系的主张不能成立，本院不予支持。 关于违法解除劳动关系赔偿金的数额，双方均未提出异议，经核算，一审计算结果正确，本院予以确认。另，伊利公司上诉主张不应支付高茂燕扣发工资1000元。但仲裁裁决伊利公司支付高茂燕扣发绩效工资1000元，伊利公司对此并未提起诉讼，应视为对仲裁裁决结果的认可，故伊利公司的这一上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，伊利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都伊利乳业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张荣文 二〇二〇年八月十八日 书记员  蒙昌凤
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执1213号被执行人孟宪才，男，1968年10月8日出生，汉族，文盲，农民，住徐州市铜山区。本院在执行被执行人孟宪才罚金一案，本院作出（2019）苏0312刑初1064号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年4月17日、7月7日、7月29日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人任宇接通知后未到庭申报财产及收益并未能履行义务。2、2020年4月17日、7月7日、7月29日，本院数次通过执行司法查控系统及全国司法查控系统查询被执行人在中国人民银行、全国各大国有商业银行及江苏银行、交通银行、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行、中国农业银行、光大银行、中国工商银行、华夏银行、中国邮政银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司及地方金融机构的存款信息，未发现被执行人名下银行账户存款。因被执行人银行余额较少，暂未实施扣划措施。3、2020年4月17日、7月7日、7月29日，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记部门及资源资源部查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未查询到被执行人名下有可供的财产。4、2020年4月17日、7月7日、7月29日，本院向公安车辆管理部门查询被执行人的车辆情况，未发现被执行人有车辆登记信息。5、2020年4月17日、7月7日、7月29日，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。6、2020年4月17日、7月7日、7月29日，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2020年4月17日、7月7日、7月29日，向互联网银行查询被执行人在财付通、京东、阿里巴巴等金融公司的互联网银行信息。8、2020年7月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布，并限制其高消费。9、2020年7月，本院到被执行人住所地村民委员会了解被执行人情况，未发现被执行人可供执行财产。10、2020年7月，本院到被执行人住所地了解被执行人现已出狱下落不明，在外地打工。向被执行人村委会释明后，留置传票催促其尽快履行义务。11、经查询后，被执行人孟宪才暂无财产可供执行。综上所述，本案执行标的2000元，执行过程中，执行到位0元，在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312刑初1064号刑事判决书财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当恢复执行，随时追缴。本裁定送达后，立即生效。审判长  洪伟审判员  王松审判员  张惠二〇二〇年八月三日书记员  尚飞