四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6721号 原告：中航物业管理有限公司成都分公司，住所地四川省成都市双流区牧马山开发区中航云岭高尔夫别墅。 负责人：陈传宇。 委托诉讼代理人：林琛，北京天达共和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟乾敏，北京天达共和（成都）律师事务所律师。 被告：深圳市点典餐饮服务有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街199号太平洋保险金融大厦地下一层。 负责人：郭志嘉。 被告：深圳市点典餐饮服务有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区创业二路北绿科方群食品公司综合楼209。 法定代表人：林玉明，执行董事。 原告中航物业管理有限公司成都分公司(以下简称中航物业成都公司)与被告深圳市点典餐饮服务有限公司成都分公司（以下简称深圳点典成都公司）、深圳市点典餐饮服务有限公司（以下简称深圳点典公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中航物业成都公司的委托诉讼代理人林琛、钟乾敏到庭参加诉讼，被告深圳点典成都公司、深圳点典公司经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中航物业成都公司向本院提出诉讼请求：1.判令深圳点典成都公司立即支付截至2020年1月31日拖欠能源费用共计679,105.29元；2.判令保全费等因本案诉讼产生的全部费用由深圳点典成都公司承担；3.判令深圳点典公司对深圳点典成都公司所欠能源费用及中航物业成都公司因主张权利所产生的合理支出承担共同清偿责任。事实和理由：深圳点典成都公司于2016年9月30日向中国太平洋保险（集团）股份有限公司提供餐饮服务，餐饮服务提供的地理位置位于成都高新区天府三街199号太平洋保险金融大厦地下一层，深圳点典成都公司餐厅经营期间产生的水、电、燃气费等能源费用直接交至中航物业成都公司户头，由中航物业成都公司代为收交。但深圳点典成都公司自2018年4月15日至2020年1月31日，共欠缴燃气费299,493.05元；自2019年3月15日至2020年1月31日共欠缴电费316,738.24元；自2018年4月1日至2020年1月31日共欠缴水费62,874元。截至2020年1月31日深圳点典成都公司拖欠能源费用共计679,105.29元。且经中航物业成都公司多次催收，深圳点典成都公司至今未支付前述欠缴的能源费用。由于深圳点典成都公司系深圳点典公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条以及《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款之规定，深圳点典成都公司虽不具备法人资格，不能成为最终民事责任的承担主体，但法律上并未将其责任承担排除在外，对分支机构的债务，应由分支机构管理的财产承担，不足部分再由法人承担，故中航物业成都公司诉请深圳点典成都公司与深圳点典公司就欠付能源费用及因中航物业成都公司主张权利所产生的合理支出承担共同清偿责任，望判如所请。 深圳点典成都公司、深圳点典公司在答辩期内未提出答辩意见，视为对自身权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，中国太平洋保险（集团）股份有限公司（以下简称太平洋公司）与深圳点典公司签订《服务合同》（合同号：2008161358），就太平洋保险金融大厦（成都）餐厅管理服务承包事宜进行了约定，合同期限暂定自2017年4月1日起至2018年3月31日止。其中，第7.13条约定，深圳点典公司承担职工食堂运营所产生的水、电、天然气等能源费用。 2018年8月20日，太平洋公司与深圳点典公司签订《太平洋保险金融大厦（成都）餐厅餐饮服务合同》（合同号：7008181251），就太平洋保险金融大厦（成都）餐厅服务承包事宜进行了约定，合同期限为2年，自2018年4月1日起至2020年3月31日止。其中，第7.10条约定：深圳点典公司承担餐厅所产生的水、电、天然气等能源费用。 太平洋公司与中航物业成都公司共同署名向成都世纪源通燃气有限责任公司的《燃气过户申请》，载明“因项目管理需要，经协商一致，现申请将成都太平洋保险金融大厦（地址：成都高新区天府三街199号）中国太平洋保险（集团）股份有限公司更改为中航物业管理有限公司成都分公司。原太平洋公司名下所有余额（1,683,041.41元，截至2017年11月28日抄表后金额）转让至中航物业成都公司名下。” 2018年3月5日，太平洋公司、中航物业成都公司和成都市自来水有限责任公司（以下简称自来水公司）签订《水费支付三方协议》（天府三街199号太平洋保险金融大厦），约定太平洋公司委托中航物业成都公司按贸易结算水表计量（水表用户号：3002742、3002743）向自来水公司缴纳水费。 太平洋公司（甲方）与中航物业成都公司（乙方）就太平洋保险金融大厦电费分割事宜签订《太平洋保险金融大厦电费分割协议》；合同第一条约定，太保公司将太平洋金融大厦的电表户头过户至中航物业成都公司，过户后由中航物业成都公司向成都市高新供电分公司缴纳电费。双方约定2017年7月14日作为电表分割日，现就电表过户的相关事宜约定如下：“1.2017年7月14日之前产生的电费，公共用电由甲方承担，承租人用电由乙方协助甲方通知承租人将电费汇入甲方指定账户。2.2017年7月14日（含）之后产生的电费，承租人用电由乙方负责向承租人收取，并由乙方向承租人开具相应的电费发票；除此之外，本大厦其他用电均由甲方承担，包括但不限于公共用电（例如电梯系统、空调系统、消防系统、公共照明、景观照明、空置房等）以及物业服务中心、招商中心等大厦运营管理所产生的电费。” 2019年6月3日，深圳点典成都公司通过浦发银行成都天府支行账号73×××60向中航物业成都公司招天顺路账号12×××01电子汇款两笔：第一笔75567.6元，附言2018.5.15-2018.7.16电费；第二笔8898元，附言上一笔75567.6和这一笔8898为2018.7.17-2018.9.13电费。 2020年3月31日，郭志嘉、罗钢与刘钰江三方签字确认餐厅电表、餐厅水表、餐厅煤气表的度数。 2020年3月24日，罗钢与中航物业成都公司签字（盖章）的能耗欠费汇总表，载明“深圳点典成都公司在太平洋保险金融大厦Ｃ区租赁期间产生的电费、燃气费、水费，截止至2020.1.31共计累计欠费688972.48元。其中，电费（欠费期间2019.3.15-2020.1.31）累计欠费316738.24元、燃气费（欠费期间2018.4.15-2020.1.31）累计欠费299493.05元、水费（欠费期间2018.4.1-2020.1.31）累计欠费62874元。” 罗钢与刘钰江、中航物业成都公司签字（盖章）的燃气费明细表，深圳点典成都公司在太平洋保险金融大厦Ｃ区租赁期间产生的燃气费合计299493.05元；电费明细表，深圳点典成都公司在太平洋保险金融大厦Ｃ区租赁期间产生的电费244731.78元、72006.46元，两项合计316738.24元；水费明细表，深圳点典成都公司在太平洋保险金融大厦Ｃ区租赁期间产生的水费2848.5元、23166元、23170.5元、13689元，三项合计62874元。 另查明，郭志嘉、罗钢为深圳点典成都公司员工，刘钰江为中航物业成都公司员工。 以上事实有当事人双方营业执照、《服务合同》、《太平洋保险金融大厦（成都）餐厅餐饮服务合同》、燃气过户申请、《水费支付三方协议》、《太平洋保险金融大厦电费分割协议》、手机银行电子回单2张、餐厅电费水费燃气费度数确认表、员工身份（工作）证明、深圳点典成都公司复工全员健康台账、能源欠费汇总表、燃气费明细表1张、电费明细表2张、水费明细表4张及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，深圳点典公司在成都太平洋保险金融大厦地下一层经营餐厅，应当按照约定承担职工食堂运营所产生的水、电、天燃气等能源费用，深圳点典成都公司作为餐厅的使用者，应当按时足额缴纳相应的水、电、天燃气等能源费用。且太平洋公司将该大厦的燃气户头、电费户头过户至中航物业成都公司名下，水费则根据三方协议委托中航物业缴纳并直接向自来水公司索取发票。根据深圳点典成都公司向中航物业成都公司两次通过手机银行汇款支付案涉电费的事实，以及中航物业成都公司与深圳点典成都公司多次确认水、电、天燃气欠费679,105.29元的事实，可以确认，中航物业成都公司与深圳点典成都公司已经形成事实上的合同关系。现中航物业成都公司要求深圳点典成都公司支付拖欠的能源费用679,105.29元，理由正当，本院予以支持。另外，中航物业成都公司主张的保全费3916元，系因本案诉讼产生的直接损失，本院予以支持。 深圳点典成都公司系深圳点典公司的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”规定，深圳点典成都公司在本案中应当承担的费用，其管理的财产不足以承担的，由深圳点典公司承担。故中航物业成都公司诉请深圳点典成都公司与深圳点典公司就欠付能源费用及因中航物业成都公司主张权利所产生的合理支出承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点典餐饮服务有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内向原告中航物业管理有限公司成都分公司支付能源费用679,105.29元； 二、被告深圳市点典餐饮服务有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内向原告中航物业管理有限公司成都分公司支付保全费3916元 三、上述第一、二项，被告深圳市点典餐饮服务有限公司成都分公司管理的财产不足以承担的，由被告深圳市点典餐饮服务有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取）5296元，由深圳市点典餐饮服务有限公司成都分公司、深圳市点典餐饮服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  敖富 二〇二〇年八月三日 书记员  刘瑶