天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初3123号原告：郑文昌，男，1990年9月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：关淑柳，天津光尘律师事务所律师。被告：张小东，男，1978年11月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：孙继军，男，1972年7月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。被告：天津和时运输有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇京福路3号101-11。被告：中禛交通运输有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街266号方大科技园1号楼6层603。法定代表人：梁利娟，该公司经理。委托诉讼代理人：张自强，天津翠亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伯刚，天津翠亨律师事务所律师。原告郑文昌与被告张小东、孙继军、天津和时运输有限公司（以下简称和时公司）、中禛交通运输有限公司（以下简称中禛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑文昌委托诉讼代理人关淑柳，孙继军委托诉讼代理人张蔓，中禛公司委托诉讼代理人张自强到庭参加诉讼，和时公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑文昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿郑文昌车辆损失13980元，施救费1000元，合计14980元；2.判令中禛公司在统筹范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月11日17时10分，张小东驾驶登记在和时公司名下的津Ａ×××××、孙继军名下的津Ｂ×××××号重型半挂牵引车行驶至天津市宝坻区Ｓ101（津围线）霍各庄开发区段时，与代今朝驾驶的登记在郑文昌名下的津Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成郑文昌车辆受损。事故经天津市公安宝坻分局交警支队认定，张小东承担事故全部责任，代今朝不承担事故责任。津Ａ×××××号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）、中禛公司分别投保、参统了交强险、机动车辆统筹。中禛公司对郑文昌津Ａ×××××号车辆定损15980元，诉前，太平洋财险天津分公司已赔付郑文昌交强险赔偿款2000元。现提起诉讼，请求赔偿。郑文昌对其诉讼请求所依据事实，向本院提供了道路交通事故自行协商协议书，交强险保险单及机动车辆统筹单，以及车辆定损照片打印件，施救费、修理费发票等证据予以证实。张小东辩称，郑文昌所诉事实属实，车辆投保情况属实，事故发生情况属实，对郑文昌所提供证据真实性均无异议。孙继军雇佣本人驾驶事故车辆期间发生了本次交通事故。同意郑文昌的诉讼请求。孙继军辩称，郑文昌所诉事实属实，车辆投保情况属实，事故发生情况属实，对郑文昌所提供证据真实性均无异议。津Ａ×××××号车辆系本人向和时公司购买，但未办理过户手续，本人系该车辆实际车主。本人雇佣张小东驾驶该车辆期间发生了本次交通事故。张小东增驾Ａ2实习期内驾驶牵引车及挂车的情况，不符合中禛公司统筹条款约定的免责情形。统筹条款系格式条款，在对实习期有多种解释的情况下，应作出不利于中禛公司的解释。要求中禛公司承担赔偿责任，本人不承担赔偿责任。和时公司在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据。中禛公司辩称，郑文昌所诉事实属实，车辆投保情况属实，事故发生情况属实。本次事故发生在张小东增驾A2实习期内，根据统筹条款约定，此种情形属本公司免责事由，故不同意郑文昌的诉讼请求。不认可车辆定损照片打印件、施救费、修理费发票的关联性、真实性，对郑文昌所提供其他证据真实性均认可。施救费、修理费金额过高。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日17时10分，张小东驾驶登记在和时公司名下的津Ａ×××××、孙继军名下的津Ｂ×××××号重型半挂牵引车行驶至天津市宝坻区Ｓ101（津围线）霍各庄开发区段时，与代今朝驾驶的郑文昌所有的津Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成郑文昌车辆受损。事故经天津市公安宝坻分局交警支队认定，张小东承担事故全部责任，代今朝不承担事故责任。津Ａ×××××号车辆在太平洋财险天津分公司投保了交强险，在中禛公司参统了机动车辆统筹。机动车辆统筹，参统人为和时公司，统筹期限为2019年3月30日0时至2020年3月29日24时，其中包括机动车第三者责任统筹并附加不计免赔率统筹，统筹金额为1000000元。诉前，太平洋财险天津分公司已赔付郑文昌交强险赔偿款2000元。诉前，郑文昌于2020年4月28日向本院递交民事诉状，并申请车辆损失鉴定。2020年6月8日，郑文昌申请撤回车辆损失鉴定申请。庭审中，郑文昌称，诉前，本人与中禛公司就损失赔偿问题进行了协商，中禛公司为本人津Ａ×××××号车辆定损15980元，本人认可该定损金额。扣减交强险赔偿款2000元，中禛公司让本人开具了名称为中禛公司、票面总计金额为13980元的修理费发票。车辆定损照片打印件系中禛公司提供给本人的。经本院审查，车辆定损照片打印件显示，三者车定损的车牌号为津Ａ×××××，核价金额为15980元；修理费发票显示，名称为中禛公司，并附注了该公司地址、电话及开户行、账号，开票日期为2020年3月30日，车牌号为津Ａ×××××。对郑文昌所主张的上述事实，中禛公司表示，庭后寄送书面意见。本院指定期限内，该公司未寄送书面意见。中禛公司不认可车辆定损照片打印件、施救费、修理费发票的关联性、真实性，对此，其未提供相反证据。郑文昌所提供施救费发票金额为1000元，修理费发票总计金额为13980元。另查，张小东机动车驾驶证初次领证日期为2005年11月21日，准驾车型为A2，有效期为2011年11月21日至2021年11月21日，其机动车驾驶证副页载有“增驾A2，实习期至2019年11月15日”的字样。庭审中，中禛公司主张免责，称本公司对免责情形已尽到提示说明义务，并向本院提供了加盖本公司业务专用章的已由参统人和时公司盖章的机动车参统提示、机动车统筹参统单、参统人声明的复印件，以及本公司机动车综合统筹条款。经质证，到庭其他当事人对上述证据均不认可。本院指定期限内，该公司提供了上述盖章证据原件的照片电子版。参统人声明中载有“统筹人已明确说明统筹人责任免除条款的内容及法律后果”的手写内容。统筹条款第二十四条载有“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”，不论任何原因造成财产损失和费用，统筹人在统筹责任范围内均不负责赔偿的内容。上述事实，有当事人陈述，书证等予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，张小东驾驶津Ａ×××××号统筹车辆发生本次交通事故并承担事故全部责任，造成郑文昌车辆损坏，津Ａ×××××号车辆在中禛公司参统了机动车第三者责任统筹并附加不计免赔率统筹，事故发生在统筹期限内，太平洋财险天津分公司已赔付郑文昌交强险赔偿款2000元，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，郑文昌超出交强险部分的损失，应按照机动车辆统筹合同约定，由中禛公司在机动车第三者责任统筹范围内承担赔偿责任，如有不足，由雇佣人孙继军承担赔偿责任。中禛公司不认可车辆定损照片打印件、施救费、修理费发票的关联性、真实性，但其承认事故发生事实，未提供相反证据，对郑文昌主张的中禛公司为津Ａ×××××号车辆定损15980元并让其开具中禛公司名称的修理费发票等事实未在本院指定期限内提交书面意见，且如无中禛公司对津Ａ×××××号车辆定损15980元及郑文昌对该定损金额认可事实的存在，对郑文昌申请车辆损失鉴定但又申请撤回车辆损失鉴定申请，以及郑文昌开具名称为中禛公司的修理费发票的行为无法作出合理解释。同时，综合考虑郑文昌所提供相应证据的内容。本院对郑文昌所提供的上述证据均予采信，对中禛公司为津Ａ×××××号车辆定损15980元，以及郑文昌支出施救费1000元、修理费13980元的事实予以认定。对中禛公司所提供前述证据，到庭其他当事人均不认可，但因该公司所提供相应证据盖有该公司业务专用章，且在本院指定期限内，该公司提供了相应盖章证据原件的照片电子版，各证据之间能够相互印证，本院均予采信。中禛公司以本次事故发生在张小东增驾Ａ2实习期内为由主张免责，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。”及第三款“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”的规定，在张小东于2005年11月21日已经初次领取机动车驾驶证的情况下，其在增驾Ａ2实习期内驾驶机动车牵引挂车不在该规定禁止范围之列。且在增驾Ａ2实习期与该规定规定的实习期概念不同，以及该规定对两种实习期机动车牵引挂车是否为法律所禁止的态度，和发生保险事故后保险法及其司法解释对是否属于法律禁止性行为的举证证明责任明显不同，并因此事关当事人切身利益的情况下，中禛公司在免责条款中仅对实习期作了概括性约定，故其所提供证据不能充分证明其已就统筹条款中关于实习期的概念及法律后果对参统人和时公司作了明确说明。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，该免责条款对参统人和时公司不产生效力。且统筹条款系格式条款，在当事人对免责条款实习期的概念理解上存在争议的情况下，应作出不利于提供格式条款一方的解释。综上，中禛公司以上述理由主张免责，依据不足，本院不予支持。中禛公司应在统筹范围内赔偿郑文昌车辆损失13980元。中禛公司主张施救费金额过高，未提供相反证据，本院不予支持。施救费1000元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用，属于统筹责任范围，中禛公司应予赔偿。综上，郑文昌请求中禛公司对其车辆损失13980元、施救费损失1000元计14980元承担赔偿责任，本院予以支持。中禛公司在统筹范围内能够满足郑文昌损失的赔偿，雇佣人孙继军不承担赔偿责任。和时公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：一、中禛交通运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿郑文昌各项损失14980元（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：90×××36）；二、驳回郑文昌其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元(郑文昌已预交），由孙继军负担(执行期限同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 陈 希二〇二〇年八月二十八日书记员 郝一臻附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条:侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条:同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。