上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13002号原告：吴某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：某1公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王晓明，某1公司总经理。委托诉讼代理人：杨俊。被告：某2公司，住所地上海市。法定代表人：杜俊龙，某2公司董事长。委托诉讼代理人：卢毅。委托诉讼代理人：姜亚若。原告吴某某与被告某1公司(以下简称某1公司)、某2公司(以下简称某2公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告某1公司之委托诉讼代理人杨俊，被告某2公司之委托诉讼代理人卢毅、姜亚若到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、要求某1公司支付2016年3月至2019年7月基本工资差额13,530元；2、要求某1公司支付2019年4月至2019年7月其他绩效工资6,000元；3、要求某1公司支付2019年8月至2019年9月其他绩效工资3,000元；4、要求某1公司支付2019年7月工龄工资500元；5、要求某1公司支付2016年3月至2019年7月星级工资差额13,530元；6、要求某1公司支付2019年8月至2019年9月工龄工资1,000元。事实和理由：2011年3月,原告与某1公司签订劳动合同，被派往某2公司梅陇驻点工作，岗位为安装维修人员，合同约定原告的月工资结构为：基本工资1,200元+星级工资200元+绩效工资800元。自2013年起，原告的月工资调整为：基本工资1,530元+星级工资200元+绩效工资800元。自2016年2月1日起，原告的岗位变更为南区分公司调度中心调度员，月工资结构为：基本工资1,200元+星级工资1,200元+绩效工资600元，与之前基本工资相比，每月存在差额330元。因其他同事的星级工资与基本工资金额相同，故原告月星级工资也应为1,530元，由此每月亦存在差额330元。2017年1月至2019年3月期间，原告的月其他绩效工资为1,300元，而其他同事为1,500元，故存在差额。2019年4月初，原告开始休病假，某2公司告知原告其他绩效工资不予发放，故自该月起某2公司仅发放其绩效工资，不再发放其他绩效工资。尽管绩效工资和其他绩效工资均需考核，但即使原告休病假，其他绩效工资基数1,500元仍应予发放。另自2017年1月起，原告每月工龄工资均为500元，工龄工资属于原告的基础工资，与原告的出勤情况无关，故某1公司应支付原告工龄工资。被告某1公司辩称，原告系由其派遣至某2公司工作。其每月均发给原告工资条，工资条中的工资构成项目由某2公司制作，社保、公积金、税收等代扣代缴项目由其制作。原告的工资系由某2公司转给其，其再转账给原告。原告所主张的基本工资、其他绩效工资、星级工资、工龄工资均是某2公司根据管理制度考核发放，其并不知晓。其亦不知晓原告的岗位调动和工资变化情况。现不同意原告的诉讼请求。被告某2公司辩称，原告入职时岗位为安装维修人员，月工资为：基本工资1,200元+星级工资200元+绩效工资800元。自2013年起，原告的月基本工资变更为1,530元，其他没有变化。自2016年2月起，原告转岗为调度人员，月工资为：基本工资1,200元+星级工资1,200元+绩效工资600元，绩效工资需要考核发放。原告调岗后工资收入并未降低，且已履行多年，故基本工资、星级工资均不存在差额。双方并未对其他绩效工资进行约定，但实际其他绩效工资需经考核并根据实际经营情况予以发放。2019年4月初至2020年1月底，原告连续病假未提供劳动，故自2019年4月起不予发放原告的绩效工资和其他绩效工资，但因原告的实发工资低于最低工资，故通过发放绩效工资来补足最低工资。原告主张的每月500元不是工龄工资，属其他工资增发项，因2019年4月至2020年1月期间原告未出勤，故不予发放。本院经审理认定事实如下：原告于2011年3月10日与某1公司签订劳动合同，被派遣至某2公司工作，岗位为安装维修人员，月工资为：基本工资1,200元+星级工资200元+绩效工资800元。自2013年起，原告的月基本工资变更为1,530元，星级工资及绩效工资无变化。自2016年2月起，原告转岗为调度人员，月工资变更为：基本工资1,200元+星级工资1,200元+绩效工资600元。双方共签订过5份劳动合同，最后两份合同期限为2017年4月1日至2019年3月31日及2019年4月1日至2021年3月31日，均约定原告的工作岗位变动，工资报酬作相应变更，两份合同的附件均为原告签字确认的《员工薪资待遇审核单》，均载明：绩效工资计发标准根据员工当月所获得的绩效成绩及当月完成基本单量情况确定；若当月基本工资、月岗位/星级工资、计件工资及/或其他工资性收入合计值低于本市最低工资标准，其差额部分由公司补足。原告的工资由某1公司发放，某1公司每月向原告发放工资条，工资条上明确载明工资构成情况。2016年3月至2019年7月期间，原告每月基本工资1,200元、星级工资1,200元、绩效工资600元(需考核发放)。自2017年1月1日起，原告每月另有工龄工资及其他绩效工资，工龄工资每月固定为500元，其他绩效工资基数为1,300元(需考核发放)。2019年4月8日至2020年1月，原告休病假。某1公司自2019年4月起未再向原告发放其他绩效工资、自2019年7月起未再向原告发放工龄工资。另查明，原告曾于2019年9月6日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求某2公司支付：1、2016年3月1日至2019年7月31日基本工资差额13,530元；2、2016年3月1日至2019年7月31日星级工资差额13,530元；3、2017年1月至2019年3月其他绩效工资差额5,256元；4、2019年4月1日至2019年7月31日其他绩效工资6,000元；5、2019年7月工龄工资500元；6、2019年4月至2019年7月补贴差额500元。该委于2019年11月8日作出裁决，对原告的请求事项不予支持。审理中，原告称：其他同事的其他绩效工资为1,500元，故其亦应为1,500元，其他绩效工资虽需考核，但其休假期间亦应按基数1,500元发放。某2公司对此不予认可，称：其他绩效工资需考核发放，病假期间不予考核，绩效系数为0，工资条上显示绩效系数1是为了补足最低工资。某2公司另称：其他增发工资项与考勤相关，其就此提供其他员工工资单、通知，以证明病假期间工龄工资不予发放。原告对工资单及通知的真实性均不予认可，称：工资单系某2公司自行制作，而通知未经公示和告知，其亦未签收。吴某某(申请人)于2019年11月28日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求某1公司(被申请人)支付：1、2016年3月1日至2019年7月31日基本工资差额13,530元；2、2019年4月1日至2019年7月31日其他绩效工资6,000元；3、2017年1月1日至2019年3月31日其他绩效工资差额5,256元；4、2019年8月1日至2019年9月30日其他绩效工资3,800元；5、2019年7月工龄工资500元；6、2016年3月1日至2019年7月31日星级工资差额13,530元；7、2019年8月1日至2019年9月30日补贴400元；8、2019年4月1日至2019年7月31日补贴差额500元；9、2019年8月1日至9月30日工龄工资1,000元。该委于2020年2月12日作出裁决：某1公司支付吴某某2019年4月1日至7月31日补贴差额500元及2019年8月1日至9月30日补贴400元；对吴某某的其他请求不予支持。原告不服，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的劳动合同、《员工薪资待遇核单》、工资条、《转岗申请审批表》、裁决书，某2公司提供的请假单及本院的庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，用人单位和劳动者的合法权益受法律保护。关于基本工资及星级工资差额，根据查明的事实，2013年原告的岗位为安装维修人员，月工资构成为基本工资1,530元、星级工资200元及绩效工资800元，自2016年2月起原告的岗位变更为调度员，月工资亦变更为基本工资1,200元、星级工资1,200元及绩效工资600元，工资调整系基于岗位的变动，符合双方合同“工作岗位变动，工资报酬作相应变更”的约定，且变更后的工资收入亦高于原告之前的工资收入，并未侵害原告利益。同时，基于某1公司每月均向原告发放工资条，原告对其工资构成及变动情况系清楚的，从未提出过异议，亦表明双方已通过实际履行变更之前约定，故原告现主张基本工资和星级工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持。关于其他绩效工资，根据查明的事实，绩效工资及其他绩效工资均需根据原告的绩效完成情况进行考核发放。原告2019年4月初至9月休病假，不存在完成的业绩或工作量，某2公司主张原告的绩效为0不予考核并无不当，故原告不享有绩效工资及其他绩效工资。就工资条显示原告该期间仍有绩效工资，某2公司对此解释称，系为补足最低工资差额而以绩效工资名目补足，根据工资发放情况及《员工薪资待遇审核单》的约定，该解释具有合理性，本院予以采信。故原告主张的其他绩效工资，缺乏事实依据，本院不予支持。关于工龄工资,根据查明的事实，自2017年1月起，某1公司每月均向原告发放工龄工资500元，此应视作原、被告已通过实际履行变更了原告的月工资标准即每月增加500元。2019年4月初至2020年1月，原告休病假，根据原告的工龄，其病假工资标准应为本人工资的100%。根据查明的事实，某1公司向原告发放的2019年4月至6月的病假工资中并未扣除工龄工资500元，系自2019年7月起开始扣除，某2公司对此称工龄工资系根据考勤情况发放，但此与其向原告发放的2019年4月至6月病假工资并未扣除该500元相矛盾，其未对此作出合理解释，故对其主张，本院不予采信。基于工资系由某1公司发放，故某1公司应支付原告2019年7月至2019年9月工龄工资1,500元，某1公司支付后可再行与某2公司结算。仲裁裁决某1公司需支付原告2019年4月1日至7月31日补贴差额500元及2019年8月1日至9月30日补贴400元，原告无异议，某1公司亦已履行，故本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、某1公司于本判决生效之日起3日内支付吴某某2019年7月至2019年9月工龄工资1,500元；二、某1公司支付吴某某2019年4月1日至7月31日补贴差额500元(已履行)；三、某1公司支付吴某某2019年8月1日至9月30日补贴400元(已履行)；四、驳回吴某某其他的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由吴某某、某1公司各半负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施慧萍二〇二〇年八月十九日法官助理 黄慧芳书 记 员 关蓓华附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。