湖北省孝感市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)鄂09行终42号上诉人（原审原告）桂康杰，男，1978年3月26日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被上诉人（原审被告）孝昌县应急管理局。住所地：湖北省孝昌县花园大道。法定代表人黄俊元，该局局长。上诉人桂康杰因不履行政府信息公开法定职责一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2019）鄂0921行初37号行政判决，向本院提起上诉。上诉人桂康杰上诉时未向法院提出新的事实、证据，结合“疫情防控”等特殊情况，合议庭认为不需要开庭审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审判决认定事实如下：2019年8月10日，桂康杰通过互联网络平台以同一事项分别向孝昌县应急管理局、孝昌县市场监督管理局、孝昌县人民政府等行政机关提出政府信息公开申请，请求以书面或邮件的方式依法公开孝昌县行政区域内烟花爆竹批发企业布点情况及经营者名单。2019年8月23日、28日，孝昌县应急管理局以电子邮件方式对桂康杰作出两次回复，向其公开孝昌县辖区内现已审批的烟花爆竹批发企业数量、名称、经营地址及营业期限等信息。具体内容如下：目前，孝昌县现有烟花爆竹批发企业一家（孝昌县鸣兴烟花爆竹有限公司），个体零售经营户588户，其中已发证116户，（属于“两关闭”范畴的零售经营户有472户）按照《孝昌县烟花爆竹零售经营“两关闭”专项整治推进方案》要求，烟花爆竹固定零售店，由孝昌县应急管理局依据国家相关法律法法规和标准从严许可，实行总量控制、合理布局。原则上在各乡镇（区）政府所在集镇设立2至3个零售点，下辖小集镇（原管理区）设立1至2个零售点，全县总量减少50%以上，此项工作正在推进中。此后，桂康杰又以相同的方式多次进行重复申请和投诉举报。同年9月6日，孝昌县应急管理局针对桂康杰的多次重复申请再次作出公开答复。桂康杰认为孝昌县应急管理局公开的政府信息不实，对其举报投诉的违法线索没有进行查处和移交有关部门处理，以孝昌县应急管理局不认真履行政府信息公开法定职责为由向法院提起诉讼。一审法院经审理认为，根据《烟花爆竹经营许可实施办法》第五条规定，县级人民政府安全生产监督管理部门负责本行政区域内零售经营布点规划与零售许可证的颁发和管理工作。孝昌县应急管理局作为依法设立的县级人民政府安全生产监督管理部门，属辖区内制作和保存烟花爆竹经营管理信息的行政机关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。桂康杰在本案中所申请公开的政府信息属孝昌县应急管理局制作和保存的信息。故孝昌县应急管理局作为本案被告，主体适格。本案争议焦点为：一、原告是否具备诉讼主体资格；二、被告是否依法履行了本案相关政府信息公开的法定职责。关于原告是否具备诉讼主体资格的问题。桂康杰在本案中尽管提出的是不履行政府信息公开法定职责之诉，但其在诉讼中已确认孝昌县应急管理局作出了公开回复，只是认为没有按照其申请要求进行回复，其实质是对孝昌县应急管理局作出的政府信息公开答复意见不服提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：……（二）认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的。在政府信息公开案件中，申请获取政府信息，是《政府信息公开条例》赋予公民、法人或者其他组织的权利。行政机关针对申请作出不予公开决定、部分公开决定或者逾期未作出任何决定，均影响了申请人信息获取权的行使或实现。而行政诉讼案件中审查原告是否具备主体资格，就是否具有“利害关系”进行审查，政府信息公开案件中的“利害关系”审查，系针对政府信息公开行为，并非政府信息公开行为的标的（政府信息的内容）。本案中，桂康杰认为孝昌县应急管理局提供的政府信息不符合其申请要求，以此为由提起的诉讼，一审法院在审查原告主体资格时，应当审查桂康杰与孝昌县应急管理局作出的答复是否有利害关系，而非桂康杰与答复书中的具体内容是否有利害关系。桂康杰系答复行为的相对人，与被诉行政行为有利害关系。故桂康杰依法具备本案原告诉讼主体资格。关于被告是否依法履行了本案相关政府信息公开法定职责的问题。桂康杰2019年8月10日通过互联网络平台向孝昌县应急管理局提出政府信息公开申请，请求依法公开孝昌县行政区域内烟花爆竹批发企业布点情况及经营者名单信息。孝昌县应急管理局在政府信息公开条例规定的20日答复期限内，分别于2019年8月23日、28日，以电子邮件方式对桂康杰作出两次回复，其回复的内容和方式均符合桂康杰所提出的申请要求，且针对桂康杰此后多次重复的申请亦再次进行了答复。桂康杰认为被告答复的信息与事实不符，与湖北省应急管理厅提供的信息有误，孝昌县应急管理局在庭审中已明确说明，孝昌县行政区域内烟花爆竹批发企业仅审批一家，即为孝昌县鸣兴烟花爆竹有限公司，孝感市惠祥烟花爆竹有限责任公司经营地点在孝感市××山辖区，不属于孝昌县行政辖区范围，一审法院已当庭予以确认，不存在信息不实的情形，对桂康杰提出的该项意见，一审不予采信。桂康杰提出孝昌县应急管理局应对其举报投诉的违法违规问题线索进行查处或移送有关部门处理的意见，不属政府信息范畴，亦不属于本案行政诉讼审查的范围，一审法院不予审查，桂康杰可通过其他途径另行主张。故此，一审认定孝昌县应急管理局在法定的期限内，依据桂康杰提出的政府信息公开申请依法及时履行了本案相关的政府信息公开法定职责，符合法定程序。桂康杰提出确认被告不依法履行政府信息公开法定职责违法，责令被告按照原告申请公开事项公开政府信息的请求没有事实和法律依据，理由不能成立，一审不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告桂康杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告桂康杰承担。上诉人桂康杰上诉称，1.一审法院审理该案程序违法。一审法院不能公正审理本案，无法做出公正的判决，其应将本案移交其他高级别法院审理，或者将本案移交纪检监察部门其他上一级行政机关进行处理。一审法院没有将公职人员涉嫌贪污贿赂、失职渎职等职务犯罪的问题和线索以及涉黑的线索移送相关机关进行处理。2.被上诉人涉嫌提供虚假证明，妨碍法院公正审理。3.被上诉人没有依法履行政府信息公开的法定职责。4.被上诉人不认真履行法定职责，隐瞒重要线索，不将涉嫌犯罪的线索移交纪检监察部门立案处理。5.人民法院应中止诉讼，由国务院或者省人民政府进行仲裁。综上，请求撤销一审判决，确认被上诉人的行政行为违法或者责令被上诉人准确公开政府信息，并由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人未向本院提交二审答辩意见及陈述意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第三款的规定，不影响人民法院审理。上诉人桂康杰、被上诉人孝昌应急管理局向一审法院提交的证据、依据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《烟花爆竹经营许可实施办法》第五条规定，孝昌县应急管理局作为依法设立的县级人民政府安全生产监督管理部门，属辖区内制作和保存烟花爆竹经营管理信息的行政机关。对于桂康杰2019年8月10日通过互联网络平台向孝昌县应急管理局提出政府信息公开申请，请求依法公开孝昌县行政区域内烟花爆竹批发企业布点情况及经营者名单信息。孝昌县应急管理局在政府信息公开条例规定的20日答复期限内，分别于2019年8月23日、28日，以电子邮件方式对桂康杰作出两次回复，其回复的内容和方式均符合桂康杰所提出的申请要求，且针对桂康杰此后多次重复的申请亦再次进行了答复，孝昌县应急管理局已依法履行了其政府信息公开答复职责。桂康杰提出孝昌县应急管理局应对其举报投诉的违法违规问题线索进行查处或移送有关部门处理的意见，不属于本案行政诉讼审查的范围，桂康杰可通过其他途径另行主张。综上所述，上诉人桂康杰的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人桂康杰负担。本判决为终审判决。审判长 毛 峰审判员 彭 娟审判员 张耀刚二〇二〇年八月三日法官助理吴冬梅书记员左瑞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；