苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3122号原告：苏霞灵，女，1980年9月11日生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：陈文彬，江苏臻宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柯，江苏臻宇律师事务所实习律师。被告：郭良敏，男，1976年10月27日生，汉族，户籍所在地河南省太康县，住江苏省苏州市吴中区。原告苏霞灵诉被告郭良敏同居关系析产纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏霞灵及其委托诉讼代理人陈文彬、张柯，被告郭良敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏霞灵向本院提出诉讼请求：判令依法分割其与被告同居期间取得的共同财产即昆山市张浦镇利布特模具经营部（以下简称为利布特模具经营部）对外债权1200000元。事实和理由：××××年，其与被告登记结婚，婚后生育两个子女。因夫妻感情一般，双方于2008年离婚。经父母劝说，两人继续以夫妻名义共同生活，并同至苏州谋生。2009年，其与被告以家庭为单位承接模具加工业务，注册成立个体工商户。离婚三年后，其与被告再次育有一子，其一边照顾孩子，一边管理模具厂，但被告对其不再关心，疏于维系家庭关系。2020年3月17日，其与被告一致同意解除同居关系。庭审中，原告增加诉讼请求，要求判令利布特模具经营部归被告经营，由被告支付50%折价款（包括固定资产500000元及流动资金），分割对外债权1034398元。被告郭良敏辩称，已与原告签订过分手协议。2017年11月，原告在外与他人生活，要求解除同居关系。双方于2018年2月签订分手协议，两个孩子都在家里，清楚知道该情况。分手协议约定，双方因感情破裂分手，再无债务纠纷，财产归三个子女，女方不付抚养费。分手协议系双方真实意思表示，已产生法律效力，原告仍进行起诉，滥用诉讼权利。同居析产必须以合伙创造财产为原则，其与原告同居期间，没有共同积累财产，同居析产的案由不符合法律规定。离婚后，其独自经营模具厂，原告私自窃取经营材料，该材料只是往来单据，并非模具厂的利润，很多款项未能收回。利布特模具经营部与原告无关，原告未参与管理经营，要求分割共同财产，缺乏事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告曾为夫妻关系，婚后生育女儿郭某1、儿子郭某2。2008年，两人离婚，但仍共同生活，并生育儿子郭某2。2013年5月、2016年3月，郭良敏作为经营者分别注册成立昆山市张浦镇申奥精密模具厂、利布特模具经营部，但该个体工商户先后于2018年6月、2017年11月注销。2017年11月，苏霞灵作为经营者，成立吴中区甪直鑫佳硕模具厂，2019年4月注销。2017年12月，郭良敏再次注册利布特模具经营部，经营至今。2020年3月10日，原、被告在租住房屋内发生纠纷，原告报警称“被老公殴打”，民警到场后了解到“系苏霞灵因琐事与同居的前夫郭良敏起纠纷，后发生打架，双方伤势无碍”。被告表示，事发当日晚上，其下班回家，发现原告仍住在房屋内，影响到其个人生活，导致其只能在厂里居住，就与原告发生冲突，经调解，双方互不追究责任。对于同居期间的共同财产，原告表示，利布特模具经营部没有银行账户，使用的是其个人账户，平时开支都由个人账户支出，其负责经营部的财务账目，平时都在厂里工作，一边照顾孩子，一边给员工做饭、送货、取货等；利布特模具经营部对外经营所得的债权2400000元，按50%分配，其应得1200000元。就此，原告提供以下证据：1、增值税发票复印件59份，系利布特模具经营部于2018年8月至2019年10月向多家公司开具，金额合计约830000元。原告称，该部分发票均为利布特模具经营未收回的应收账款。2、和解协议照片，由利布特模具经营部于2018年12月与苏州宏盈金属科技有限公司（以下简称为宏盈公司）签订，宏盈公司确认结欠利布特模具经营部货款218000元。3、送货单照片23份，时间为2017年8月至2019年12月，收货单位为“昌伟”、“昌辉”“伍木精密模具”，部分送货单无签收记录，且划有叉号。4、对账单照片3份，从标题看，应为利布特模具经营部2016年1月、2018年10月、2019年3月对账单，客户名称为“展鹏”、“展鹏”、“力辉”，对应金额依次为35221.56元、17830元、5343.64元。原告表示，该3份对账单未开票，款项尚未收回。5、手写记账单照片11份，记账单列明部分月份的业务情况，包括开票时间、付款记录等，涉及“强凯”、“昌伟”，“宏盈”、“宏天创”、“建顺”、“沃尔兴”、“禾基”、“领模”，“昌辉”等公司。原告称，此记账单均是被告统计的款项，与发票不存在重复。6、聊天记录2份，第一份发生时间为2019年10月13日，被告向“四姐”转账支付10000元，“四姐”回复“总共欠你两万”；另一份系被告与“叱咤妙莲”的聊天记录，被告向对方表示“亲爱的朱慧，晚安”。原告表示，被告于2019年10月向自家姐姐出借10000元，被告姐姐共欠款20000元，被告与朱慧聊天时，向朱慧支付过部分款项，均应计作债权。针对上述证据，被告表示，因开票问题，确实先后注册多家个体工商户，但大部分业务由利布特模具经营开票，原告偷偷到厂里拍照取得以上证据，其并不知情；增值税发票真实性无异议，大部分款项均已收回，少量未付的，其已提起诉讼；和解协议无异议，宏盈公司仍未付款，其已进行起诉；送货单、对账单无异议，对应的款项早已支付；记账单确实由其所写，有些账目已结清；聊天记录无异议，其出借给姐姐的20000元，姐姐已经归还，与原告分手后，其于2019年11月找到新的女朋友朱慧，与原告无关。为证明与原告解除同居关系的情况，被告提供以下证据：1、分手协议书，内容为“男方郭良敏、女方苏霞灵于2001年在一起”，“双方因情破裂经双方同意，决定协议分手，分手后双方无何债务，分手后财产归三个孩子所有，女方不付何抚养费”，“女方在分手后有权随时看望孩子”。原、被告在该协议下方签名捺印，落款日期为2018年12月22日。被告称，原告找到一个叫李某乾的男朋友后，就向其提出分手，其与原告签订协议，解除同居关系，对相应财产已作出处理，原告从住处搬走以后，不断以看望孩子为由回来居住，其不允许原告继续住到房屋内，多次进行报警，未再与原告同居。2、悔过书2份，第一份记载“我苏霞玲给了人高同间，在次被丈夫zhu住”，“这次给别人高同间又被丈夫郭良敏zhu住”，“我苏霞玲有错”，落款日期2000年8月24日；第二份悔过书大意略为某人向被告认错，要求被告离开时将其带走，提到“不管怎么说你不会相信我的”，“我在也不做对不起你的事了”，“请你原谅我好吗？都是我不好，我错了”。被告表示，因原告出轨被抓，其提出离婚，但原告仍想要维持婚姻关系，向其出具2份悔过书。3、照片、名片，照片有人驾驶摩托车，后座载有一人，名片单位是“太康县北关王某明书画社”，使用人是王某明。被告称，该名片即原告在老家的出轨对象，照片是该人将原告接走的画面。4、昆山农村商业银行现金支票，显示原告作为收款人于2020年3月24日从利布特模具经营部银行账户取款8000元，支票盖有利布特模具经营部财务专用章及郭良敏个人印章。被告表示，原告私自取走利布特模具经营部印章从银行支取8000元，之前就自行取走5000元。对于以上证据，原告表示，对分手协议书的真实性无异议，但其是在被告暴力强迫下签订的协议书，该协议书约定财产归孩子所有，属于赠予行为，其可以撤销，签订协议书后，其仍与被告共同生活，继续保持同居关系；对悔过书不予认可，并非其本人所写，就此不申请鉴定，从出具时间看，当时其与被告仍是婚姻关系，与本案无关；对照片、名片不予认可，同样与本案无关；对现金支票无异议，其确实于2020年3月24日从利布特模具经营部银行账户取走8000元，其对女儿说过该情况，当时利布特模具经营部公章都由女儿保管，而被告将其拉黑，其无法联系到被告，以前取过的5000元，被告是同意的，利布特模具经营部印章是在2020年3月17日移交给被告的，再由被告转给女儿。关于分手协议书的签订过程，原告表示，分手协议书由被告所写，时间是2019年2月，并非2018年2月，只有9岁的小儿子在场，签订地点是租住的房屋内；被告当日回到家里，与其发生争执，被告动手对其殴打，并写好协议书要求其签字，其签字后并未离开，被告返回厂里，但当时未到医院，未进行报警；之后，其继续与被告共同居住，租赁的房屋有两间卧室，其与小儿子、被告同住一间，女儿住一间，大儿子住客厅，签订分手协议的时候，女儿在自己的房间，大儿子在厂里，他们不知道该协议的签订情况，后来其对女儿说起过；租住的房屋由长虹花园搬到新城华府，其都是参与的，并未离开苏州，直到2020年3月17日，其与被告发生矛盾，其搬走住到朋友家里，被告所述的李某乾是老乡，与其只是朋友。被告称，分手协议书是2018年12月晚上在长虹花园住处签订的，3个孩子都在家，其原本在厂里干活，女儿打来电话说原告要走，但未讲原因，其早就知道原告在外面找到其他男朋友，以前提过要走，其觉得与原告同居时间这么长，双方必须有个结果，回到家里对原告说要走可以，但要签订证明材料，明确孩子如何抚养等，原告讲她不要孩子，其起草分手协议书时不知道怎么写，原告妹妹之前向原告发过离婚协议，原告让其帮忙看一下，其按照离婚协议内容写好分手协议，给原告看过以后，原告认为没有问题就签字捺印；第二天原告就离开住处去金华找她男朋友李某乾，其将儿子、女儿喊来告诉他们已经与原告分手，女儿说知道的，原告给她看过分手协议，签协议时，其与原告在卧室，儿子和女儿在外面，小儿子来过房间，不知道有无注意到协议书，其并未打过原告；2019年下半年，其从长虹花园搬到新城华府，因为原告离开后又返回住处，其不让原告继续居住，原告说长虹花园的房屋是以她的名义承租的，其才想搬到其他地方，长虹花园房屋租金都是其交给女儿，但女儿没有房东联系方式，就拿给原告，让原告去付租金的，但原告没有付，其后来又向房东支付一次；搬家后，原告又回到新城华府，其不允许原告进来，每次原告回来，其都住在厂里的办公室。为证明分手协议书签订情况，被告申请女儿郭某1、儿子郭某2出庭作证。郭某1陈述，其作为原、被告女儿，一直帮被告管理利布特模具经营部；2018年12月，原告说要出去打工，其拦住原告不让她走，并电话告诉被告，被告回来讲如原告离开，必须把家里的事情交接清楚，两人是在他们的房间里协商的，其站在门口听到被告问原告3个孩子由谁抚养，原告说她都不要，最后的协商结果是原、被告分手，全部财产归孩子，原告不用支付抚养费，被告起草协议，双方签字后，他们才走出房间；当晚，原告就离开住处，其不知道原告的去向，但她应该是跟着那个男的去金华了，后来那个男的被抓，原告就返回苏州；原告想回来的时候就自己回来，家里原本租住在长虹花园，将要到期的时候，被告说不再续租，其重新找的房子，因房屋钥匙都是放在固定的位置，原告是知道的，原告回来以后住到原有房间，被告大部分时间住在厂里，没有与原告同居，原告说过让被告回来住，但被告都不回来，厂里办公室有个阁楼，被告就住在那里；原告签订分手协议之前，在利布特模具经营部负责做饭、算账，还要照顾孩子，其以前没有管过厂里的事情，有次被告从老家回来，要求其管理利布特模具经营部，是在原、被告签订分手协议书之前，具体时间不确定；利布特模具经营部有2个关联账户用于扣缴税金，原、被告各一个账户，后来税务部门要求取消原告的关联账户，但必须原告本人到银行才能办理，趁原告回来的时候，大约2019年2月，原告到银行将其账户取消，当时其接手利布特模具经营部没多长时间；原告与被告分手后，没有再管利布特模具经营部，但经常到厂里将印章拿走，平时其负责保管印章，都放在厂里办公室柜子里，没有上锁，原告直接过去将印章取走；原告取8000元的事情，确实向其提过，原告讲出去以后没钱，先借8000元，以后再还款，但其并不知道说出去以后没钱，就先借8000元，以后再换，但其不知道原告将现金支票及印章取走，接管财务后，其未与原告交接，利布特模具经营部银行账户没有更换密码。郭某2称，其在利布特模具经营部帮助被告工作，读完初中就在厂里上班，原、被告签订分手协议时，其在家里，还去过他们的房间，看到该协议书，时间是2018年12月；签订协议，原告就离开住处，应该是去金华了，之前原告在厂里负责做饭、算账，后来就没再管过模具厂的事情，但原告却将办公室抽屉的印章取走，自己从利布特模具经营部支取8000元，厂里的财务工作由其姐姐管理；签完分手协议后，过了很长时间，原告返回苏州，但未再与被告同居，被告都住在厂里办公室，原告在家，被告就不回家里住。关于郭某1、郭某2的证言，被告无异议。原告称，郭某1所述与事实不符，其一直与被告共同生活，被告保存多年前的悔过书可以证明被告是对经济和生活细节较为谨慎的成年人，与其在2018年12月22日解除同居关系后长达2年时间，没有变更利布特模具经营部银行账户密码及印章保管位置，与常理不符；期间，其取走过5000元，2020年3月继续取走部分现金，可见被告并未对其设防，与其存在信任基础；郭某2的证言不予认可，其仍与被告住在一起，相应证言描述的事实较为刻板，对分手协议签订过程及被告在厂里居住的情况陈述不一，证人对2019年发生的事情记不清楚，但对2018年签订分手协议的情况却能进行说明，有悖常理。另，原告提供个人账户明细单及利布特模具经营部银行账户对账单，其中个人账户于2018年1月至2019年1月存在对外付款的记录及代缴国税、地税的情况；2018年12月22日及2020年5月31日，利布特模具经营部账户余额分别为231.18元、6735.08元。原告表示，其与被告同居期间，多次支付房屋及厂房租金、工人工资、货款等，并与被告共同经营利布特模具经营部，流动资金应以分手之日即2020年3月17日为准，资产要求按500000元计算。被告则称，原告银行账户的款项多是从利布特模具经营部取走的，国税、地税确实是由原告负责办理的，后来关联账户换成其个人账户；原告于2020年3月取走8000元，其报警以后才知道是原告支取该笔款项，利布特模具经营部资产不清楚。以上事实，由原告提供的工商登记信息、增值税发票、和解协议、送货单、对账单、记账单、聊天记录、接处警工作登记表、账户明细单、账户对账单，被告提供的分手协议书、悔过书、照片、名片、现金支票及证人证言、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，同居生活期间，男、女两方共同所得收入和购置的财产，按一般共有财产处理。解除同居关系时，对该期间取得的共有财产分割达成协议的，应按协议予以履行。本案中，从查明的事实看，原、被告离婚后，未再婚，未办理复婚手续，又以夫妻名义共同生活，确实属于非法同居关系。双方同居期间，以原告或被告作为经营者，注册成立多个个体工商户，其中2017年12月设立的利布特模具经营部仍在对外经营。按照证人证言，原告与被告分手前，平日在利布特模具经营部负责算账、做饭等。根据原告个人账户明细表反映的情况，可以确定原告确实参与到利布特模具经营部日常管理之中，并非被告所述其与原告无共同取得的财产。双方因同居期间产生的财产发生争议，确为同居关系析产纠纷。利布特模具经营部的相应资产应为原、被告同居期间取得的共有财产。但是，原告提供的增值税发票、送货单、对账单、记账单等，只能证明利布特模具经营部发生的业务情况，并不等同于相应价款均为应收账款。从利布特模具经营部银行账户对账单看，该经营部日常流动资金有限。聊天记录中所提及的借款，被告明确表示其姐姐已予以归还，无法确定该债权仍然存在。原告亦未能证明其与被告还存在共同生产、生活形成的债权。关于共有财产的分割，被告提供的分手协议书，由双方签名捺印，签订时间为2018年12月22日。原告认为，该协议书受被告暴力胁迫所签订，但其未到医院就医，未进行报警处理，就胁迫事实没有提供相应证据。从郭某1、郭某2陈述的证言来看，均未提及原告与被告签订协议书时发生过激烈冲突。原告确认，其与被告签订协议时，女儿郭某1在家，如存在暴力威胁，郭某1理应察觉。协议书内容涉及子女抚养、探望及财产分割，与被告所述借鉴离婚协议起草此分手协议书的情况吻合。该协议书系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规禁止性规定，应当合法有效。被告就协议书签订时间前后陈述有误，不影响协议书的效力。分手协议书明确，原、被告分手后，“财产归三个孩子所有”，女方无需支付抚养费。从利布特模具经营部的管理情况看，郭某2早已在该经营部工作，郭某1已经实际接管该经营部财务工作，两人与被告共同经营利布特模具经营部。原、被告生育的小儿子尚某，由被告代为管理相应资产，并无不当。可见，该分手协议书的财产分割一定程度上已得以实际履行。关于签订分手协议书后的同居情况，原告表示，2018年12月签订协议后，其仍与被告共同生活，但被告予以否认。从共同居住的郭某1、郭某2陈述来看，被告确实未再与原告继续发生非法同居关系。原告个人银行账户于2018年12月、2019年1月代缴国税、地税的情况，仅是涉及利布特模具经营部关联账户的情况，不能证明原告与被告重新建立同居关系，并共同经营利布特模具经营部。综上，原、被告解除同居关系时，已对两人相应财产作出处理，该协议书已得到履行。原告再次要求分割同居期间的共有财产，缺乏依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十条之规定，判决如下：驳回原告苏霞灵的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币9575元，由原告苏霞灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王辉二〇二〇年八月七日书记员  孔宇