四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3424民初471号 原告：谢用碧，女，1992年5月20日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：蒋联军，西昌市西郊法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：周厚芬，女，1959年1月15日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 委托诉讼代理人：陈洪菊（周厚芬之女），女，1986年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：谢春，四川足智律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告谢用碧与被告周厚芬合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢用碧及其委托诉讼代理人蒋联军，被告周厚芬及其委托诉讼代理人陈洪菊、谢春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢用碧向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原告与被告在2019年10月9日签订的赔偿金协议；2.请求法院责令被告退还扣除原告为其给付的买房款152000.00元；3.请求依法解除被告与原告共管原告女儿的抚养费；4.本案所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告以前是婆媳关系，原告的老公去年在陕西汉中打工时发生意外死亡，由用工单位赔偿了各种费用（包括赡养费、抚养费、死亡赔偿金等）共计1450000.00元，除去正常开支后余款均按比例进行分配，但被告分配余款时提出要和原告共管原告女儿陈萱的抚养费，若原告不同意被告便扬言要把原告净身赶出陈家，女儿陈萱也不让原告监护、抚养和探视，原告只能被迫答应被告，后被告就组织村干部在场见证由原告的小姑子在电脑上草拟了协议给原告看，原告看后便让他们到镇上把协议打印出来让原告签字，原告签字时没有再看协议内容，事后才发现协议上的内容与原告在电脑上看的内容完全不一样，不仅如此还增加了我们共同购买、共同居住的房子完全归被告所有，原告发现协议内容不一致后便找被告询问原因，被告竟说一切都是为了原告好，被告还说原告愿意为她儿子守寡，在她家好好供养女儿陈萱，等她老了之后所有东西都是原告和陈萱的。就被告所言及采取欺骗的形式和原告签订的协议原告认为是无效的，被告无权侵占共同所有的房屋，无权干涉原告的婚姻自由，原告是陈萱唯一的法定监护人，被告无权与原告共管陈萱的抚养费用。为维护原告的合法权益，原告特向你院提起诉讼，望你院予支持为谢。 被告周厚芬辩称：一、原告于2017年与被告之子陈洪涛结婚，2019年9月24日陈洪涛在陕西汉中打工时发生意外死亡，当时用工方共赔偿了1450000元的赔偿金，其中包括原告的赡养费、子女的抚养费、死亡赔偿金及原告解决事故中手受伤赔偿的20000元医疗费。双方在协商赔偿金分配时是在村社干部的见证下公平公正自愿达成一致，并签订的协议，在当天达成协议后，周厚芬就已经按照协议内容支付了原告赔偿金，同时双方共同到当地信用社办理了人民币存款账户的共管协议，将陈萱的赔偿金存入该共管账户。在这期间不存在强迫原告的行为，都是双方自愿、真实的意思表示，这个协议没有侵害原告的权益，协议也并未违反法律规定的，合同是有法律效力的。双方签订的《赔偿金协议》，不存在重大误解，不存在显失公平，不存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，因此不应撤销。二、本案的实质是原告对未成年人陈萱分配的赔偿款代管的异议，但原告在死者死去不到一年又再婚，且在再婚后又将生儿育女，那么陈萱以后的生活来源就需要持续有效的保障，被告作为陈萱的奶奶，无法直接监护，在此费用上并无私心，只是参与监管，是对陈萱成长的关爱和保护，若原告擅自将陈萱的生活和成长费用开销，今后陈萱的生活无法得到保障，且双方签订协议也明确了原告可以对该笔费用合理的支取，因此，对未成年人陈萱分配的赔偿款代管的约定，是公平合理的。三、原告诉称的房屋系被告在原告婚前购入的住房，与原告并无关联，且本案是合同纠纷，并非继承纠纷，该房屋实际上是与本案无关的。综上，原告的诉讼请求与事实不合，且无直接有效证据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提交的证据：1.《赔偿金协议》（复印件）一份，证明陈萱417810元赔偿款是由原被告共管的事实。被告质证认为，我们对证据的真实性和证明目的无异议，但这417180元不仅有抚养费，还包括了死亡赔偿金及其他赔偿款。本院经审查认为，鉴于原告对该证据的真实性和证明目的无异议，故本院对原、被告双方共管陈萱赔偿款417180元的事实予以认定；2.家中债务清单一份（债务：152000元），证明这些债务均不是原告丈夫生前的个人或者夫妻共同债务，都是买房子家中借的钱，不应在死亡赔偿金中扣来还债。被告对证据的三性都有异议，认为该证据没有签字根本不能作为证据使用，不能作为定案依据，不能证明原告的证明目的。当时签订赔偿金协议的时候双方对家庭债务做了合理的处理，原告与被告死亡之子陈洪涛结婚、生子等也产生了相应债务，所以在协议中对债务进行了协商处理的。本院经审查认为，原告提交的该组证据并无被告签字、捺印，被告对该证据不予认可，同时原告未提交其他证据予以佐证，故对该证据的证明效力，本院不予认定。3.四川省农村信用社还款凭证8张，证明原告在与死者结婚后共同归还了购房贷款50000元。被告质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，但是与本案无关。本院经审查认为，鉴于被告对该组证据的真实性无异议，故本院对原告与死者陈洪涛于2018年3月至2019年8月陆续归还了四川省农村信用社贷款40000元，支付了利息3184元的真实性予以认定，对其证明目的，本院将综合全案的其他证据予认定。 二、被告提交的证据：1.《赔偿金协议》一份，《四川农村信用社账户共管协议》一份，证明《赔偿金协议》是公平公正合理的基础上并在村干部的见证下签订的，系双方真实意思表示，是符合社会公序良俗，不违反法律规定，没有侵害原告的权利。原告质证认为，对证据的真实性、合法性无异议。但是对被告的证明目的有异议，认为共管子女陈萱财产费用不利于孩子的成长，损害了孩子的健康成长。本院经审查认为，鉴于原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，对该证据的证明目的，本院将综合全案予以认定。2.证人刘某出具的《签协议情况说明》一份，同时申请了证人刘某出庭接受质询。拟证明原、被告签订《赔偿金协议》是在红旗村8社社长刘某及村长苗某等人见证进行，是双方自愿签订，系双方真实意思表示。原告质证认为，证人与被告是亲戚关系，存在利害关系，对证人证言真实性、证明目的不予认可。本院经审查，该份证言内容经证人当庭确认，系证人真实意思表示，表明了其妻与被告周厚芬仅为同姓，并无血源关系并非亲戚关系。同时证明了证人作为社长受上级组织的安排与该村村长苗某一同解决原、被告关于赔偿金分配事宜，故本院对该证人证言的证明效力予以认定。 本院综合当事人的陈述及经审查认定的证据，认定事实如下：原告与被告之子陈洪涛（已故）于2017年1月13日在德昌县民政局办理了结婚登记手续，并于2017年12月12日生育了女儿陈萱。陈洪涛于2019年9月24日在陕西汉中打工的过程中发生意外身亡，经与用工方协商一致，原、被告与用工方签订了《意外死亡补偿协议》，协议明确由用工方一次性支付了谢用碧、周厚芬、陈萱因陈洪涛意外死亡的补偿金（含死亡补偿金、被抚养、赡养费、精神抚慰金、丧葬费、误工费、交通费等费用）1450000元。原、被告双方将陈洪涛丧葬后事料理完毕后，双方对赔偿金的分割问题进行了协商，原红旗村村长苗某，8社社长刘某参与了协调。2019年10月9日，原、被告在村长苗某、社长刘某及陈洪涛家三位亲戚见证下，签订了《赔偿金协议》，协议载明：“陈洪涛于2019年9月24日外出打工意外身亡获得赔偿金145万元整。还清家中债务，除掉路费、误工费及安排丧葬后余1186102元。其中命金785020元，老人周厚芬赡养费118218元，娃娃抚养100485元，周厚芬去汉中途中手受伤公司赔付医疗费2万元。经家中成员协商785020元命金40%给妻子谢用碧，即314008元；30%给老母亲周厚芬，即235506元；30%给女儿陈萱，即235506元。1186102元扣除命金、赡养、抚养和手的医疗费后余162379元，平均分配给老母亲周厚芬和幼女陈萱，各81189.5元。周厚芬：20000＋118218＋785020×30%＋81189.5＝454913.5元陈萱：100485＋785020×30%＋81189.5＝417180.5元谢用碧：785020×40%＝314008元陈萱的抚养费归生母谢用碧。陈萱年幼不到两岁，其抚养费417180.5元由周厚芬和谢用碧联名开银行账户管理。幼儿园、小学、初中、高中、大学明文规定收取的学费用从抚养费417180.5元里出，其他的平时一切费用如无重大开支都由生母谢用碧负责。陈萱成人18岁后可自行支配剩余的抚养费。德昌象腿坝小区4楼的房子为老母亲周厚芬自己购买的，使用权处理权都由周厚芬一人支配。谢用碧拥有再婚嫁人的权利，但不能招人上陈家门。谢用碧若终身不再改嫁，一直在陈家抚养幼女陈萱长大成人，给老人周厚芬养老送终，最终有继承陈家家产的权利。如嫁他人陈家财产则与谢用碧无任何关。如在婚后陈萱新的家庭对她有虐待，我们有权利终止陈萱的抚养费协议，带陈萱回陈家。此协议一式肆份，从签字起生效。当事人：谢用碧（签字、捺印）周厚芬（签字、捺印）见证人：苗某、刘某（签字并加盖德昌县巴洞镇红旗村村民委员会公章）2019年10月9号”。原被告双方签订赔偿金协议当日，被告周厚芬按约定通过银行转账形式将原告谢用碧应得的314008元转入谢用碧账户，将原告与陈洪涛婚姻存续期间归还的贷款50000元亦一并转入原告账户。同时，原被告共同与凉山农村商业银行巴洞分理处签订了《四川省农村信用社人民币存款账户共管协议》，开设了共管账户，将陈萱应得的赔偿款417180.50元存入该账户。现原告认为被告采取欺骗的行为骗取原告签订赔偿金协议，无权干涉原告的婚姻自由，无权共管陈萱的赔偿款，违反相关法律规定，起诉至法院要求撤销双方签订的赔偿金协议。 另查明，被告周厚芬于陈洪涛与原告谢用碧结婚前在德昌县城象腿坝小区购买了一套小产权房屋（无房屋产权登记证）；陈洪涛生前与原告婚姻存续期间，于2018年3月至2019年8月陆续归还了四川省农村信用社的贷款40000元，支付了利息3184元。 本院认为，本案是因原告要求撤销双方于2019年10月9日签订的《赔偿金协议》，引发的合同纠纷案件。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同显失公平的。一方以欺诈、胁迫手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，因此双方签订《赔偿金协议》是否存在法律规定的可撤销情形，即为本案争议的焦点。本案中，原、被告对因陈洪涛意外身亡获得用工方支付的赔偿款1450000元，扣除开支、清偿债务后剩余1186102元及对剩余赔偿款的分配均无异议，但对协议中约定分配给未成年人陈萱的赔偿款由原被告共管及德昌县城象腿坝小区的房屋归被告周厚芬使用支配存在争议。原告认为被告无权与其共管陈萱应得的赔偿款，无权占有象腿坝小区的房屋，协议约定陈萱应得的赔偿款由原被告共管，象腿坝小区的房屋由被告占有使用显失公平。关于被告是否有权与原告共管陈萱的赔偿款问题，本院认为，目前我国法律对未成年人财产由相关利害关系人共同管理并无禁止性规定，被告作为陈萱的奶奶在陈萱的父亲死亡后，与陈萱的母亲（本案原告）对未成年人陈萱因其父陈洪涛意外死亡所赔偿的财产进行共同管理并无不当，且协议中亦约定了陈萱正常合理的开支可从该财产中支出，故不存在显失公平的情形；关于象腿坝房屋由被告使用支配是否存在显失公平的问题。从审理的情况来看，该房屋系原告与陈洪涛婚前以被告的名义购买的小产权房屋，不属于原告与陈洪涛的共同财产，原告虽主张其与陈洪涛婚后共同偿还了购房贷款50000元，应占有一定份额，但其提供的贷款还款凭证，仅能证明陈洪涛于2018年3月至2019年8月陆续归还了四川省农村信用社的贷款40000元及支付利息3184元，并不能证明归还的该笔贷款即为购买象腿坝房屋所欠贷款。即便如此，被告在双方签订《赔偿金协议》后，仍然向原告支付了50000元作为归还原告及其丈夫共同支付的购房款，故双方协议中约定争议房屋归周厚芬使用支配亦不存在显失公平。关于双方签订《赔偿金协议》时是否存在欺诈、胁迫的情形的问题。原、被告于2019年10月9日协商签订的《赔偿金协议》是在村、社干部的参与下达成签订，虽然原告主张该协议是受到被告欺诈、胁迫的情况下签订，但从原告提交的证据来看并不能证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提交的证据不足以证实其主张的事实，应承担举证不能的责任。庭审中，被告申请了当时参与调解的社长刘某作为证人出庭作证，亦证明了该协议打印出来后交由双方一字一句的看后均无异议才签名捺印，是双方自愿签订的，不存在欺诈、胁迫的情形，故对于原告主张其是受到欺诈、胁迫的情况下签订《赔偿金协议》的理由，不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，原告谢用碧与被告周厚芬于2019年10月9日签订的《赔偿金协议》系双方当事人的真实意思表示，是原、被告双方在法律规定范围内对自己的民事权利作出的处分，且不存在重大误解、显失公平及欺诈、胁迫等情形，不属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的情形，合法有效，本院予以确认，故对被告辩称双方签订的协议无撤销的情形，原告的诉讼请求与事实不合，应依法驳回的理由成立，本院予以采纳。 综上所述，原告要求撤销原、被告双方于2019年10月9日签订的《赔偿金协议》的诉讼请求，不存在法律规定的可撤销情形，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谢用碧的全部诉讼请求。 案件受理费3340元，减半收取计1670元，由原告谢用碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  边绍红 二〇二〇年八月十四日 书记员  夏 欢 附：本案证据目录 一、原告谢用碧提交的证据和证明目的： 第一组证据：结婚证。证明原告谢用碧与陈洪涛（被告儿子）是合法的夫妻关系。 第二组证据：《意外死亡补充协议》（复印件）。证明原告之夫陈洪涛在2019年9月24日在陕西汉中打工时发生意外死亡，用工方就陈洪涛的死亡赔偿了其家属和本人命金共计1450000元。 第三组证据：《赔偿金协议》（复印件）。证明陈萱417180元赔偿款是由原被告共管的事实。 第四组证据：家中债务清单一份（债务：152000元）。证明这些债务均不是原告丈夫生前的个人或者夫妻共同债务，都是买房子家中借的钱，不应在死亡赔偿金中扣来还债。 第五组证据：四川省农村信用社还款凭证8张。证明原告在与死者结婚后共同归还了购房贷款50000元 二、被告周厚芬提交的证据和证明目的： 第一组证据：《赔偿金协议书》一份，《四川农村信用社账户共管协议》一份。证明协议签订是公平公正合理的基础上并在村干部的见证下签订的，系双方真实意思表示，是符合社会公序良俗，不违反法律规定，没有侵害原告的权利。 第二组证据：农村信用社转款查询明细3张。证明签订协议当天周厚芬按照协议约定的金额已全部履行完毕，并将原告归还信用社的50000元贷款也归还给了原告。 第三组证据：证人刘某出具的《签协议情况说明》一份，并申请证人出庭接受质询。拟证明原、被告签订《赔偿金协议》是在红旗村8社社长刘某及村长苗某等人见证进行，是双方自愿签订，系双方真实意思表示。