wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执671号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。法定代表人：刘高峰。被执行人：刘承能。关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘承能借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第7804号裁决已经发生法律效力。湖南省郴州市中级人民法院于2020年8月17日立案执行。现因被执行人刘承能的住所地在湖南省永兴县辖区内。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，经湖南省高级人民法院批准，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第7804号裁决由湖南省永兴县人民法院执行。湖南省永兴县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 黎纲要审 判 员 彭湘华审 判 员 眭 勇二〇二〇年八月二十一日法官助理 肖 敏书 记 员 刘扬锋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0202执686号申请执行人高育明，男，1957年7月14日出生。被执行人陈景平，男，1951年12月28日出生。申请执行人高育明与被执行人陈景平借款合同纠纷一案，申请执行人高育明依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初3497号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案执行。经查明被执行人陈景平无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初3497号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 尹建刚审判员陈柯审判员 易   大   玄二〇二〇年八月十九日书记员 谭   睿   轩
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1225号 叶春晓、惠州大亚湾惠经实业发展有限公司： 关于申请执行人叶春晓与被执行人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤1391执1225号。本案在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司银行账户的全部执行款。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1798号申请人：徐华平,男,1972年7月9日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：黄剑云,男,1981年10月23日出生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。本院在审理申请人徐华平与被申请人黄剑云合同纠纷一案中，申请人徐华平于2020年8月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄剑云银行存款100万元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人徐华平已提供保函担保。本院经审查认为，申请人徐华平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄剑云银行存款100万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年八月二十一日书记员  游 翔
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执1152号申请执行人王建军。被执行人徐自动。本院在执行申请执行人王建军与被执行人徐自动民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的(2017)鲁0705民初1846号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年八月五日书记员 王瑞鑫
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1282民初2118号 原告：白春阳，男，1980年1月15日生，满族，住开原市城东镇。211282198001152615 被告：王宏艳，女，1979年6月6日生，满族，住址开原市中固镇。211282197906061828 本院在审理原告白春阳诉被告王宏艳财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年8月4日向本院请求撤回对被告的诉讼。 本院认为，原告白春阳提出撤诉请求是对自己诉权的处分，应予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费87元由原告负担。 审 判 长  刘宏忠 人民陪审员  孙秀娟 人民陪审员  郝 薇 二〇二〇年八月四日 书 记 员  石云鹏
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执1007号 申请执行人：丁进忠，男。 申请执行人：丁铭德，男。 被执行人：马振铁，男。 被执行人：于金波，女。 申请执行人丁进忠、丁铭德与被执行人马振铁、于金波民间借贷纠纷一案，该案做出的保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民终5680号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丁进忠、丁铭德于2020年3月4日向本院申请执行，要求被执行人马振铁、于金波给付案件款239万元及利息，被执行人依法应承担本案执行费26300元、诉讼费7800元。本院于2020年3月4日立案执行。 在执行过程中：1、本院于2020年3月9日向被执行人马振铁、于金波邮寄送达了执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院2020年3月4日、5月6日、7月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人马振铁、于金波全部信息，发现被执行人马振铁、于金波名下有银行财产线索，该财产已经通过全国网络查控系统进行了网络冻结及扣划，未发现被执行人马振铁、于金波名下有其它财产线索。 3、本院依法到保定市不动产登记中心查询，未发现被执行人马振铁、于金波名下有房产信息。 4、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心，未发现被执行人马振铁、于金波名下有住房公积金。 5、本院执行人员于2020年8月13日走访被执行人马振铁、于金波居住地未发现有财产线索。 6、本院于2020年7月2日将被执行人马振铁、于金波纳入失信被执行人及限制高消费。 7、2020年8月13日执行人员约谈申请执行人丁进忠、丁铭德代理人赵宝敏，告知其被执行人马振铁、于金波名下暂无可供执行财产，申请执行人丁进忠、丁铭德认可法院的调查结果，无法提供其他可供执行的财产线索。申请执行人丁进忠、丁铭德书面申请本案终结本次执行程序。 8、本案标的款239万元及利息、执行费26300元、诉讼费7800元，共计2424100元。本案已履行到位57040.18元、剩余2367059.82元及利息。 综上所述，因被执行人马振铁、于金波名下无可供执行的财产。本院终本约谈申请执行人丁进忠、丁铭德后，申请执行人丁进忠、丁铭德明确表示提供不出被执行人马振铁、于金波的财产线索，认可法院的调查结果，并向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民终5680号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇二〇年八月十九日 书记员  胥松
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执772号申请执行人：汤宏良，女，1968年2月29日出生，汉族，湖南省人，住湖南省。被执行人：徐云国，男，1974年10月10日出生，汉族，黑龙江省巴彦县人，户籍地黑龙江省巴彦县。申请执行人汤宏良与被执行人徐云国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）湘0381民初27号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月9日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并向申请执行人送达了受理通知书，要求其提供财产线索。2020年5月9日，本院向被执行人徐云国发出了执行通知书、报告财产令。于2020年5月9日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行、工商、车辆、互联网银行、证券等财产情况，并查询了被执行人的住房公积金、不动产情况，均未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年6月16日，本院对被执行人徐云国采取了限制高消费措施。本院于2020年8月27日约谈申请执行人告知其本院在采取上述执行措施后，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年8月30日，本案应执行的标的金额19万元及诉讼费等5，570元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘辉南审判员  易洪斌审判员  沈振杰二〇二〇年八月三十日书记员  彭 兢附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）豫1625执1411号王自华：你与杨东波提供劳务者受害责任纠纷一案，经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产。二、本案由执行法官马力负责执行。特此通知。二〇二〇年八月六日
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执3341号申请执行人：金顺龙，男，1944年11月18日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。被执行人：周宝林，男，1987年1月17日出生，汉族，无职业，现住湖北省荆门市沙洋县长林社区。申请执行人金顺龙与被执行人周宝林之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）吉2401民初432号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务（1、被告周宝林于本判决发生法律效力后立即支付原告金顺龙赔偿金54600.27元；2、以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费1182元、申请执行费737元）。申请执行人于2020年7月30日向本院申请执行，本院于2020年7月30日立案执行。在执行过程中，2020年8月26日，本院依法扣划了被执行人周宝林的银行存款56758.15元，申请执行人金顺龙申请的标的全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年八月二十六日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民辖30号原告：蔡学军，男，1971年1月16日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区。被告：张琳娜，女，1983年8月29日出生，汉族，户籍地山东省济南市历城区。原告蔡学军与被告张琳娜因装饰装修合同纠纷一案，原告蔡学军向济南市市中区人民法院提起诉讼，该院于2020年6月30日立案受理。2020年7月1日，济南市市中区人民法院依职权作出（2020）鲁0103民初5766号民事裁定书，认为张琳娜（甲方、发包人）与蔡学军（乙方、承包人）于2019年7月8日签订《装修工程施工合同》一份，约定：工程名称为麦沺啤酒馆室内装修工程，工程地点为万达鸿景苑A-62/A-63，……。该合同对于争议解决约定为“向甲方所在地人民法院起诉。”本案系装饰装修合同纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖的规定。本案被告张琳娜作为合同甲方其户籍地位于济南市历城区辖区内，故本案应移送济南市历城区人民法院审理。据此裁定：本案移送济南市历城区人民法院处理。济南市历城区人民法院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，工程地点位于济南市市中区辖区内，本案应按照不动产纠纷的原则确定管辖法院，双方当事人约定的管辖条款无效。为此，济南市历城区人民法院于2020年8月12日，向济南市市中区人民法院发出管辖争议协调函，该院至今未作书面答复。上述两基层法院因管辖权发生争议协商未果，济南市历城区人民法院于2020年8月26日报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同纠纷项下的案由。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程为万达鸿景苑麦沺啤酒馆室内装修工程，工程地点位于济南市市中区辖区内。依照上述司法解释的规定，本案纠纷应按照不动产纠纷的管辖原则，由涉案工程所在地的济南市市中区人民法院管辖，双方当事人签订的约定管辖条款因违反上述法律规定而无效。为进一步规范基层人民法院民商事案件管辖移送程序，尽快解决涉案纠纷，本案纠纷应由已经立案受理的济南市市中区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十五条之规定，裁定如下：一、撤销济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初5766号民事裁定；二、本案由济南市市中区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 卫审判员 郑国栋审判员 杨 莉二〇二〇年八月三十一日书记员 亓玉红
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1876号 申请执行人：程永泰，男，1948年2月27日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王增评，男，1975年7月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：冯坤福，男，1964年12月3日生，汉族，住诸城市。 申请执行人程永泰与被执行人王增评、冯坤福民间借贷纠纷一案，该案（2020）鲁0782民初2262号民事调解书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人王增评、冯坤福银行存款50244元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郑凯文
贵州省福泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2702刑初121号 公诉机关贵州省福泉市人民检察院。 被告人梁建福，男，1986年7月10日出生于贵州省三都水族自治县，水族，小学文化，务工，住贵州省三都水族自治县。因犯盗窃罪于2012年1月12日被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑七个月，2012年4月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年8月14日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年7月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月12日被福泉市公安局刑事拘留，同年5月20日被福泉市公安局执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。 辩护人潘吉刚，贵州行者律师事务所律师。 贵州省福泉市人民检察院以福检刑诉﹝2020﹞53号起诉书指控被告人梁建福犯盗窃罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省福泉市人民检察院指派检察员李荣章出庭支持公诉，被告人梁建福及其辩护人潘吉刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月至4月期间，被告人梁建福在三都水族自治县、福泉市及贵阳市花溪区辖区内多次盗窃自行车，具体犯罪事实如下： 1.2020年3月3日19时，被告人梁建福将被害人韦某讲停放于贵州省三都水族自治县畜牧局宿舍院坝内一辆价值2852元捷安特牌ＡＴＸ720自行车盗走。 2.2020年3月31日21时30分许，被告人梁建福将被害人张某停放于贵州省福泉市金山办事处翰林学苑南区一空门面里的一辆价值2686元美利达牌挑战者600自行车盗走。 3.2020年3月31日22时许，被告人梁建福将被害人李某停放于贵州省福泉市金山办事处麒龙国际城三千方家装饰公司对面桥下一辆价值1140元美利达牌勇士500Ｄ自行车盗走。 4.2020年4月6日20时许，被告人梁建福在贵州省贵阳市花溪区，将被害人郑某一辆价值267元的福玛特牌ＤＥＳ33自行车、被害人赵某一辆价值1521元美利达牌雄狮680自行车及被害人刘某一辆价值1133元福玛特牌ＤＥＳ66自行车盗走。 案发后，被告人梁建福坦白自己的犯罪事实；配合公安机关追回部分被盗窃物品，赔偿被害人。 公诉机关认为，被告人梁建福以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值9599元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁建福系累犯，应从重处罚；多次盗窃，酌情从重处罚。被告人梁建福到案后如实供述自己的犯罪事实，并配合公安机关追回部分被盗物品、赔偿被害人，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议对被告人梁建福判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了1.受案登记表、拘留证、逮捕证等程序性文书，人员基本信息，提取笔录及微信聊天记录照片，被盗摩托车收款收据，购买记录截图照片，张某自行车被盗案视频截图，扣押决定书、扣押清单，发还清单，收据、收条，到案经过，情况说明，刑事判决书、释放证明书等书证；2.证人吴某的证言；3.被害人张某、李某、韦某讲、赵某、郑某、刘某的陈述；4.被告人梁建福的供述；5.价格认定结论书；6.现场勘验检查工作记录、现场辨认笔录、指认笔录及照片等证据证实。 被告人梁建福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人潘吉刚提出的辩护意见是被告人到案后如实供述自己的罪行，并积极配合公安机关追回部分被盗财物发还被害人，对未追回部分财物进行了全部经济赔偿，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明,2020年4月2日，被害人张某报警，公安民警接警后，通过线索摸排，于2020年4月8日在三都水族自治县建设东路将被告人梁建福传唤归案。被告人梁建福归案后如实供述了自己的犯罪事实，并配合公安机关追回了在贵州省贵阳市花溪区盗窃的自行车，公安机关已发还给被害人郑某、赵某、刘某，其家属积极赔偿了被害人韦某讲、张某、李某全部经济损失。 本院认为，被告人梁建福构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人梁建福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人梁建福多次盗窃，酌情从重处罚。但其到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人梁建福主动配合公安机关追回部分被盗自行车发还被害人，对未追回部分财物，其家属进行了全部经济赔偿，对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人梁建福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月12日起至2021年5月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴荣仙 二〇二〇年八月二十八日 书记员  冯源琳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初2378号原告：张春锋，男，1959年7月20日生，汉族，住天津市静海区。被告：任有国，男，1981年12月27日生，汉族，住天津市静海区。原告张春锋与被告任有国劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春锋到庭参加诉讼，被告任有国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张春锋向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即给付拖欠原告的绿化劳务费5700元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月份，原告受被告雇佣为其进行绿化作业，地点位于静海区。被告承诺按日结算劳务费。后经原告多次索要，被告于2019年10月1日亲笔出具欠条一张，书面承诺2019年10月底前结清。被告逾期未给付，后原告多次催要未果，故成讼。被告任有国未出庭，亦未提交答辩意见。经审理本院认定本案事实如下：2018年3月份，被告雇佣原告带领的施工队为其承揽的静海区大邱庄镇度假村路南鱼坑绿化工程项目提供劳务。工程完工后，被告未按约定给付原告劳务费。2019年10月1日，经双方核对，被告欠原告劳务费5700元未给付，当日被告出具欠条一份，载明“欠条，今欠张春锋施工款5700元，定于2019年10月底前结清，欠款人：任有国，2019年10月1日。”后经原告催要未果，故成讼。以上事实有原告提交的欠条及当事人当庭陈述等予以证明。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告雇佣原告为其从事绿化作业，双方成立劳务合同关系，被告出具欠条认可欠款事实，故被告应向原告支付报酬。原告主张被告给付其劳务费5700元合理合法，本院予以支持。被告任有国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任有国于本判决生效之日起五日内支付原告张春锋劳务费5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任有国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖印明二〇二〇年八月三日书记员  李月兰
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0624刑初314号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人兰西群，女，1989年11月6日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，住新昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月5日被刑事拘留，同月11日被取保候审。 公诉机关以新检一部刑诉〔2020〕4033号起诉书指控被告人兰西群犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人王玲玲出庭，指控：2020年6月22日17时30分许，被告人兰西群在新昌县××街道××道××路××号××楼××室王某家中做客期间，趁四周无人注意之际，在房间衣柜内窃得人民币5313元、黄金项链一条、黄金手镯一只。同年7月3日，兰西群以3350元的价格将黄金项链销售至新昌县七星街道西镇北路18号宏鑫打金店。同月24日，兰西群在上述打金店将黄金手镯置换成一枚刻有花纹的黄金手镯并获得4330元差价。经评估，被盗黄金项链、黄金手镯共计价值人民币19792元。 2020年8月4日，被告人兰西群被公安机关抓获归案。同日，公安机关从被告人兰西群处扣押黄色手镯一只。2020年8月7日，被告人兰西群家属退赔被害人王某人民币25105元并取得谅解。 公诉机关认为被告人兰西群的行为构成盗窃罪，归案后能坦白，自侦查阶段起认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 被告人兰西群对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人兰西群犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人兰西群自侦查阶段起如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。其归案后认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人兰西群犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。 二、从被告人兰西群处扣押的黄色手镯一只，由扣押单位予以发还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈祥敏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张恩娣 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初12368号 原告：李桃，男，汉族，1990年6月8日出生，住贵州省毕节市。 原告：陈章兰，女，汉族，1988年3月5日出生。），住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：彭禹禹，贵州崇实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。 被告：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区流仓桥办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。 法定代表人：杜位爵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：皮大权，男，1963年1月18日出生，汉族，住所地重庆市垫江县。 原告李桃、陈章兰诉被告毕节兴业房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“毕节兴业房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。原告李桃、陈章兰的委托诉讼代理人彭禹禹到庭参加诉讼，被告毕节兴业房开公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还电视入户费、燃气入户费、电开户费共计3370元；2.判令被告支付原告资金占用费（以3370元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年4月16日起计算至实际退还之日止）；3.判令被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：原告因购买被告建设的房屋，与被告签订《商品房买卖合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了相应购房款，被告除购房款外还收取了原告电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元，合计3370元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等法律法规之规定，被告将原本应由其承担的建设费用转嫁由原告承担，明显加重了购房人的责任，免除了卖房人的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该约定属于无效条款，且即便该条款有效，被告收取“三通费”的行为亦违反了《商品房买卖合同》的约定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等相关法律法规，属于重复收费。因此，被告收取的“三通费”依法应予返还。 被告毕节兴业房开公司未作答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明，2015年2月13日，原告李桃、陈章兰与被告毕节兴业房开公司签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区，建筑面积为126.15平方米的住宅出卖给原告，房屋总价款为387801元，交房时间为2015年12月30日前。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款。2016年4月16日，被告向原告收取燃气入户费2500元、电视入户费350元、电开户费520元。 上述事实有原告的当庭陈述及其提交的并经本院当庭认证的《商品房买卖合同》、《毕节兴业房开公司售房专用收据》、原告身份证复印件相互印证，足以认定。 本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告毕节兴业房开公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取。被告毕节兴业房开公司未举证证明其未将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告毕节兴业房开公司另行收取原告燃气入户、电视入户费、电开户费无事实及法律依据，应予退还。关于原告提出的资金占用费的诉请，因无合同约定，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李桃、陈章兰燃气入户2500元、电视入户费350元、电开户费520元，合计3370元； 二、驳回原告李桃、陈章兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告李桃、陈章兰负担5元，由被告毕节兴业房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  秦江玲 二〇二〇年八月十二日 书记员  余茂霞
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初3473号 原告：苏东全，男，1962年11月23日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：冯春,安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪寅,安徽徽商（淮南）律师事务所实习律师。 被告：张学昌，男，1968年11月21日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告苏东全与被告张学昌劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏东全及其委托诉讼代理人冯春到庭参加诉讼，被告张学昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏东全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬27400元，并支付利息（从起诉之日起，以27400元为基数，按年利率6%计算至实际付清时止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年5月至7月，被告找到原告为凤台县大山镇搬迁房工地干木工活。2014年2月1日经双方结算，被告尚欠原告工资款27400元，张学昌向苏东全出具了欠条，此后经原告多次催要无果，故提起诉讼，请求依法支持其诉请。 被告张学昌未到庭，亦未答辩。 原告苏东全围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月至7月，被告找到原告为凤台县大山镇搬迁房工地干木工活，2014年2月1日经双方结算，被告尚欠原告工资款27400元，张学昌向苏东全出具了欠条一张，此后经原告多次催要无果，故提起诉讼，请求依法支持其诉请。 本院认为，被告欠原告款事实清楚、证据确实充分，有原告提供的被告向其出具的欠条予以证实，故对原告的主张本院予以支持，对原告主张的利息，符合相关法律规定，本院予以支持，被告张学昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张学昌于本判决生效后十日内向原告苏东全支付欠款27400元，利息以年利率6%计算至款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元（已减半），由被告张学昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  史太宗 二〇二〇年八月二十七日 法官助理刘振芳 书记员刘梦蝶 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初2200号 原告：富顺县怀德镇甘庙村民委员会，住所地四川省富顺县怀德镇甘庙村。 法定代表人：张少良，主任。 被告：四川久润农业开发有限公司，住所地四川省富顺县龙万乡自力村十组86号。 法定代表人：杜银江，执行董事。 原告富顺县怀德镇甘庙村民委员会与被告四川久润农业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告富顺县怀德镇甘庙村民委员会于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富顺县怀德镇甘庙村民委员会申请撤诉，系对自己诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告富顺县怀德镇甘庙村民委员会撤诉。 案件受理费2400元，减半收取为1200元，由原告富顺县怀德镇甘庙村民委员会负担。 审判员 王 军 二〇二〇年八月六日 书记员 王建懿
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初663号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人张子昊，男，汉族，1989年5月18日出生，中共党员。被告人张子昊于2020年8月18日因涉嫌危险驾驶罪被武汉市公安局武昌区分局取保候审。公诉机关以昌检一部公诉刑诉[2020]401号起诉书指控被告人张子昊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张子昊于2020年8月17日23时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××白色保时捷牌小型越野客车，沿本市武昌区雄楚大道由西向东行驶，至路口附近时，被公安人员查获并送往医院进行采血检测。经鉴定，被告人张子昊的血液中乙醇含量为153.61mg/100mL，系醉酒后驾驶机动车。被告人张子昊到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人张子昊具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。被告人张子昊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张子昊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人张子昊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 魏 波二〇二〇年八月三十一日书记员 王诗韵
浙江省宁波市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0205行审104号 申请执行人宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人孙义为，局长。 委托代理人金圣。 被执行人徐荣富,男，1937年3月17日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市江北区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局于2020年8月27日向本院申请强制执行其作出的甬北自规罚决〔2019〕20号行政处罚决定，本院于同月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年12月13日作出甬北自规罚决〔2019〕20号行政处罚决定，认定被执行人徐荣富未经依法批准，于2012年擅自占用慈城镇五湖村集体土地建造房屋，涉及土地面积2743平方米。占用地块在2011年“二调”土地利用现状库中显示的地类为：旱地2393平方米，有林地350平方米；在土地利用总体规划库中显示的规划用途为：一般农田2393平方米，林地350平方米，不符合土地利用规划用途。以上事实有询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、现场勘测图纸、地类认定书、土地利用现状图、规划用途认定书、土地利用总体规划局部图等证据证实。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的2743平方米土地；2、责令自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用不符合土地利用规划用途的2743平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;3、对非法占用有林地350平方米土地的行为处以每平方米15元的罚款，计人民币伍仟贰佰伍拾元整（?5250）；对占用旱地2393平方米土地的行为处以每平方米25元的罚款，计人民币伍万玖仟捌佰贰拾伍元整（?59825），罚款共计人民币陆万伍仟零柒拾伍元整（?65075）。申请执行人于2019年12月13日向被执行人送达了上述行政处罚决定书。被执行人至今未履行处罚决定中规定的义务，亦未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2020年7月29日，申请执行人向被执行人送达了甬北资规罚催〔2020〕11号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在收到催告书之日起10日内履行“退还非法占用的2743平方米土地；自行拆除非法占用不符合土地利用规划用途的2743平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款人民币陆万伍仟零柒拾伍元整（?65075）及缴纳滞纳金陆万伍仟零柒拾伍元整（?65075），共计人民币拾叁万零壹佰伍拾元整（?130150）”的义务。被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实基本清楚，适用法律正确，程序基本合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年12月13日作出的甬北自规罚决〔2019〕20号中“退还非法占用的2743平方米土地；自行拆除非法占用不符合土地利用规划用途的2743平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款人民币陆万伍仟零柒拾伍元整（?65075）及缴纳滞纳金陆万伍仟零柒拾伍元整（?65075），共计人民币拾叁万零壹佰伍拾元整（?130150）”，准予强制执行，除罚款、滞纳金外的相关执行事宜由宁波市江北区慈城镇人民政府组织实施。 审 判 长 陈剑锋 审 判 员 周晓钧 审 判 员 姚 薇 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 倪婧婧
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4382号申请执行人：上海翼瀚货物运输代理有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：上海国东建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海翼瀚货物运输代理有限公司诉被告上海国东建筑装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年3月23日作出的(2020)沪0118民初3660号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告上海国东建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海翼瀚货物运输代理有限公司租金人民币138,308元。届期，被告上海国东建筑装饰工程有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海翼瀚货物运输代理有限公司于2020年6月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月18日向被执行人上海国东建筑装饰工程有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月7日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法轮候冻结了被执行人名下中国建设银行、中国农业银行等银行账户，被执行人名下其他无可供执行的财产。本院于2020年8月3日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年8月21日，本院将上述执行情况告知了申请执行人上海翼瀚货物运输代理有限公司，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年八月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初2540号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地江西省樟树市。 负责人：邹金平。 委托诉讼代理人：甘春如，该行员工。 委托诉讼代理人：卢黎平，该行员工。 被告：杜坤，男，汉族，1985年7月12日出生，住江西省樟树市。 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行与被告杜坤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行以被告人已失去联系为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行撤回起诉。 案件受理费计人民币50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行负担。 审判员  付卫萍 二〇二〇年八月十四日  法官助理 陈盛 书记员 彭宗鸣
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初4561号原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园18号。法定代表人：胡国平，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高亮，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴思思，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：冯玉成，男，1986年6日4日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉惠之美物业服务有限公司与被告冯玉成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告武汉惠之美物业服务有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司负担。审判员  徐文娟二〇二〇年八月二十一日书记员  林鑫鑫
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执1008号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：何泽波，男，苗族，1985年02月12日出生，住重庆市彭水县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人何泽波民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第Z000007963号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人何泽波逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司申请执行，本院于2020年7月23日立案执行。本院查明，被执行人北京恒元信业信息技术有限公司、北京玖富普惠信息技术有限公司工商登记信息均无存贷款业务。被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订《借款协议》借款，该《借款协议》约定多名出借人将债权转让给申请人。申请执行人向本院提交的《借款协议》载明，出借人为“见《出借人及借款信息》附件一以及顾问代为确认的融资文件”。本院认为，我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业务活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司、北京玖富普惠信息技术有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条规定，对于仲裁裁决可能违背社会公共利益的情形，人民法院可以主动审查。《借款协议》载明的出借人为“见《出借人及借款信息》附件一以及顾问代为确认的融资文件”，且仲裁裁决事实认定出借人为多人，因此可以认定所涉债权系不明出借人通过互联网平台向不特定主体从事贷款业务所产生。北京恒元信业信息技术有限公司虽然是债权转让的受让人，其实质已超出了民间借贷的范畴。北京恒元信业信息技术有限公司作为申请执行人的执行案件数量较多，造成的社会影响较广。此类裁决书的直接执行，不仅容易损害借款人的合法权益，更违背社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第Z000007963号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟正均审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年八月四日书记员  石 东
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7238号上诉人(原审被告)：张彦，男，1983年12月25日出生，汉族，住湖南省石门县磨市。被上诉人(原审原告)：刘福堂，1952年12月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人(原审被告)：张文祥，男，1970年9月4日出生，回族，住上海市宝山区。上诉人张彦因与被上诉人刘福堂、张文祥服务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人张彦及被上诉人刘福堂、张文祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彦上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令张文祥给付偿还款；3、判令本案诉讼费、证明材料取证费、复印费由刘福堂、张文祥承担。事实与理由：张文祥与张彦之间签订的《转让协议书》不成立。该协议未经房东和债务人同意，经营期间张文祥存在多项违背协议的事项，且最终无法经营系因张文祥强行关门所致，并非张彦拖欠房租之故，一审判决认定事实不清，不应由张彦承担相应的责任。张文祥辩称，张彦的上诉请求缺乏法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。刘福堂对一审判决无异议。刘福堂向一审法院起诉请求：要求张彦、张文祥偿还欠款1782元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：张彦于判决生效之日起十日内，退还刘福堂1782元。张文祥对此承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由张彦负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方均应按约履行，不得擅自变更或者解除。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，合同相对方可以要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。刘福堂与幸之堂保健按摩店之间存在服务合同关系，刘福堂作为消费者向幸之堂保健按摩店进行充值消费，幸之堂保健按摩店作为服务提供者向刘福堂提供相应的服务。在服务合同履行期间，幸之堂保健按摩店注销、停止营业系以自己的行为表明不再履行主要义务，系争服务合同目的已经无法实现。现刘福堂诉请幸之堂保健按摩店退还消费余款理由正当，应予支持。张彦系幸之堂保健按摩店的实际经营者，张文祥系幸之堂保健按摩店的登记经营者，在幸之堂保健按摩店业已注销的情况下，一审法院判令张彦与张文祥对返还消费欠款承担连带责任并无不当。至于张彦与张文祥之间就履行《转让协议书》而产生的权利义务纠纷，不属于本案审理范围，张彦和张文祥可以另行依法主张。张彦以此主张在本案中应由张文祥一人承担退还消费余款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，张彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张彦负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 斌审 判 员  陶 静审 判 员  金 冶二〇二〇年八月二十六日法官助理  李博雅书 记 员  李照枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初3279号 原告：玉环市博升阀门有限公司，住所地浙江省玉环市楚门镇蒲田工业区。 法定代表人：黄芳。 被告：宁波爵湃进出口有限公司，住所地浙江省宁波市江北区同济路199号15-4-8。 法定代表人：吴祖琴。 被告：黄高杨，男，汉族，1997年8月16日出生，住玉环县。 本院在审理原告玉环市博升阀门有限公司与被告宁波爵湃进出口有限公司、黄高杨买卖合同纠纷一案中，因原告玉环市博升阀门有限公司于七日内未预交案件受理费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  蔡亚妮 二〇二〇年八月五日 代理书记员  庄 雪
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1215号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇政通路3号金地华府小区2栋，统一社会信用代码：914502236724939440。 负责人：施小菊，该支行行长。 委托诉讼代理人：马小淇，女，1986年10月24日出生，回族，该支行员工，住所地鹿寨县。 被告：谢丰蔚，男，1988年1月27日出生，汉族，住所地鹿寨县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行与被告谢丰蔚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马小淇到庭参加诉讼，被告谢丰蔚经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。依原告的申请，本院依法对被告谢丰蔚的财产进行保全。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金9,785.54元，利息1,195.23元，违约金1,488.64元（利息、违约金暂计到2020年3月18日，之后的利息、违约金按照双方约定的利率标准计算至债务清偿之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告提出：起诉之后被告谢丰蔚归还了本金200元，所诉变更请求的本金数额为9,585.54元，并明确表示放弃自2020年3月18日之后的利息、违约金请求。 被告谢丰蔚没有进行书面答辩，也未提交任何证据材料。 经开庭审理，本院确认以下法律事实： 2017年4月10日，被告谢丰蔚向原告申请并取得信用卡一张（卡号为62×××88），信用额度为1万元。被告谢丰蔚在办卡时签字表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附材料包括《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中《章程》规定的条款与本案有关联的内容主要是：分期付款是指持卡人向发卡行申请将购买商品或服务的消费交易金额分期偿还的一种交易方式，持卡人须在发卡行提供的分期付款数范围内选择，并按期支付一定比例的手续费，经发卡行核准后，按照约定的还款计划按期归还应还款项，直至商品或者服务总价清偿完毕为止；最低还款额是指发卡行规定的持卡人在到期还款日前应该偿还的最低金额，以对账单记载为准。上述《合约》与本案有关联的内容主要是：除本合约另有规定外，乙方（持卡人）透支消费及圈存交易从交易入账日到甲方（发卡行）规定的到期还款日止为免息还款期；如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率默认为万分之五（即0.05%）；乙方使用信用额度提取现金或转账的，自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还须按最低还款额未还部分的5%支付违约金。 从原告提交的“历史交易查询”明细表反映，被告谢丰蔚于2017年6月份开始使用该信用卡进行透支消费，其在2019年5月26日进行了最后一笔消费，此后便不再使用该卡消费。至起诉时止，被告谢丰蔚尚欠原告本金9,785.54元，之后又还款200元，至今尚欠本金9,585.54元，利息1,195.23元，违约金1,488.64元（利息、违约金计算至2020年3月18日止）。 上述事实，有原告提交的信用卡申请表及附件、被告谢丰蔚的信用卡账户信息、信用卡“历史交易查询”明细表、信用卡催收业务系统截图（欠款明细）、催收记录等书面证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告谢丰蔚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法进行裁判。 被告谢丰蔚没有按期支付信用卡透支款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告谢丰蔚归还尚欠本金、利息、违约金的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢丰蔚归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行信用卡透支款本金9,585.54元，支付利息1,195.23元、违约金1,488.64元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，适用简易程序减半收取56元，保全费150元，总共收取206元，由被告谢丰蔚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 潘辉亮 二〇二〇年八月十七日 法官助理 何 瑜 书 记 员 沈幸鑫
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初1193号 原告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401至2405、2408至2410室，统一社会信用代码911301005661923718。 负责人：许玉国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王云飞，河北观颐新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳熙，河北观颐新律师事务所律师。 被告：张乃谦，男，1964年4月17日出生，汉族，住威县。 原告华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农财险河北省分公司）与被告张乃谦追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华农财险河北省分公司委托诉讼代理人张佳熙、被告张乃谦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华农财险河北省分公司提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告代为垫付的保险赔偿款110000元。2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。 原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了：证据1、事故认定书一份，证明2017年8月12日被告张乃谦无证驾驶车辆，与李百林发生交通事故，导致李百林死亡，张乃谦负事故全部责任；证据2、民事判决书一份，证明张乃谦无证驾驶的事实及其驾驶的车辆在原告处投有交强险。经威县人民法院做出判决原告在交强险限额内垫付赔偿李百林的继承人死亡赔偿金共计11万元；证据3、银行回单一份，证明原告履行了证据2中判决的内容，向李百林的继承人李雪凤支付了11万元赔偿款。 被告张乃谦辩称，对事实没有意见，但现在没有能力偿还赔偿款。 本院对原告提交的证据予以确认，并查证以下事实： 2017年8月12日13时10分许被告张乃谦无证驾驶车辆，与李百林发生交通事故，导致李百林死亡，张乃谦负事故全部责任，李百林无责任。张乃谦驾驶的冀Ｅ×××××车辆在华农财险河北省分公司投有交强险。2017年12月11日，威县人民法院做出（2017）冀0533民初2219号民事判决书，判决华农财险河北省分公司在交强险限额内赔偿李百林的继承人死亡赔偿金共计110000元。华农财险河北省分公司现已向李百林的继承人李雪凤支付了110000元赔偿款。 以上事实，有事故认定书、民事判决书、银行回单及当事人在庭审中陈述予以佐证。 本院认为，根据相关法律规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。本案中，被告张乃谦无证驾驶车辆，发生交通事故。原告华农财险河北省分公司在交强险限额内赔偿李百林的继承人死亡赔偿金共计110000元且履行完毕。现原告华农财险河北省分公司主张向被告张乃谦追偿110000元保险赔偿款，符合相关法律规定，故本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张乃谦在本判决生效之日起十日内偿还原告华农财产保险股份有限公司河北省分公司保险赔偿款110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告张乃谦负担（案件受理费于判决生效之日起三日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张明福 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杜瑞杰 第1页共3页
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执异214号申请执行人：武汉创世嘉艺装饰工程有限公司，住所地武汉市硚口区汉西一路95号18栋10号。法定代表人：黄运红，董事长。委托诉讼代理人：陈望贵，湖北正奉律师事务所律师。被执行人：湖北五月罗马餐饮管理有限公司，住所地武汉市武昌区徐东大街120号福星惠誉群星城五楼EL5-01号商铺。法定代表人：钟磊，总经理。第三人：钟磊，男，1975年2月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区新沟桥20街坊15门16号，公民身份号码420107197502200513。第三人：吕良沛，男，1974年4月19日出生，汉族，居民身份证住址福建省南安市。第三人：陈冬龙，男，1988年1月22日出生，汉族，居民身份证住址福建省泉州市南安市。本院在执行武汉创世嘉艺装饰工程有限公司（以下简称创世嘉艺公司）与湖北五月罗马餐饮管理有限公司（以下简称五月罗马公司）装饰装修合同纠纷一案中，创世嘉艺公司向本院申请追加钟磊、吕良沛、陈冬龙为本案被执行人。本院于2019年8月2日立案受理。创世嘉艺公司的请求事项为：追加钟磊、吕良沛、陈冬龙为本院（2018）鄂0106民初7312号民事判决书的被执行人。事实和理由：创世嘉艺公司与五月罗马公司装饰装修合同纠纷一案，本院已作出（2018）鄂0106民初7312号民事判决书，创世嘉艺公司依据该生效判决申请法院强制执行，但未执行到位。因被申请人钟磊、吕良沛、陈冬龙是本案被执行人五月罗马公司股东，现五月罗马公司已停止经营，出资仍未到位。为维护自身合法权益，申请依法追加三人为本案被执行人。创世嘉艺公司为支持其请求向本院提交五月罗马公司企业信用信息公示报告和工商档案作为证据。吕良沛、陈冬龙辩称，按照约定，吕良沛和陈冬龙应投资80万元，但是实际上吕良沛投资了576840.1元，陈冬龙投资了60万元，二人已出资100多万元，钱都是给了钟磊个人，五月罗马公司从未营业。吕良沛、陈冬龙为支持其答辩意见向本院提交了《五月罗马投资协议书》、钟磊出具《吕总付款明细》统计表、五月罗马群星城店股东会会议决议、承诺书、中信银行业务凭证/客户回单、中国民生银行个人账户对账单等证据。钟磊辩称，五月罗马公司的注册资本系认缴制，钟磊认缴出资300万元，出资时间为2037年12月31日，钟磊在该公司的出资时间未到，不符合追加为被执行人的相关要件；陈冬龙、吕良沛称五月罗马餐厅未营业的情况不属实，所有股东都参与了公司经营。钟磊为支持其答辩意见向本院提交了《湖北五月罗马餐饮管理有限责任公司章程》。审查查明：创世嘉艺公司诉武汉鼎尚大智慧餐饮投资管理有限公司（以下简称鼎尚公司）、五月罗马公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）鄂0106民初7312号民事判决，判令五月罗马公司于本判决生效之日起十日内向创世嘉艺公司支付工程款21万元及利息（以应付工程款21万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年6月26日计算至本判决确定的给付之日止）。上述判决生效后，五月罗马公司未履行生效判决确定的义务。创世嘉艺公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院查询了五月罗马公司的银行账户，未发现有可供执行的银行存款，也未发现五月罗马公司有其他可供执行的财产。武汉市市场监督管理局信息中心出具的企业信息咨询报告显示：五月罗马公司经营状态为存续，法定代表人为钟磊，注册资本为600万元，成立日期为2017年4月28日，股东构成为吕良沛、钟磊、陈冬龙。2017年4月28日，五月罗马公司拟定《五月罗马公司章程》（以下简称《章程》）。该《章程》第一条约定：“依据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）及有关法律、法规的规定，由钟磊、吕良沛、陈冬龙，叁方共同出资，设立五月罗马公司……”第六条约定：“公司注册资本600万元。”第七条约定：“钟磊认缴出资额300万元，出资比例50%，出资时间2037年12月31日；吕良沛认缴出资额150万元，出资比例25%，出资时间2037年12月31日；陈冬龙认缴出资额150万元，出资比例25%，出资时间2037年12月31日。”钟磊、吕良沛、陈冬龙在前述《章程》上签名确认。本院认为，根据五月罗马公司的工商备案登记资料，该公司设立时的股东为吕良沛、钟磊、陈冬龙三人，《公司章程》约定认缴出资期限均为2037年12月31日。目前备案登记资料未显示吕良沛、钟磊、陈冬龙三人实缴出资情况，吕良沛、陈冬龙辩称实际出资1176840.1元，并支付给钟磊个人。吕良沛中信银行交易明细显示2017年1月12日至2017年12月21日期间向钟磊转账支付438539.06元，收取钟磊转账200000元；吕良沛民生银行个人账户对账单显示2017年4月14日至2017年4月26日向钟磊转账支付120000元。吕良沛提供的银行交易明细与吕良沛、陈冬龙所述不一致，无法证明吕良沛、陈冬龙的实际出资情况，本院对该证据不予采信。钟磊、吕良沛、陈冬龙并未举证证明已实际缴纳了出资，据此本院认定钟磊、吕良沛、陈冬龙尚未按照公司《章程》约定履行出资义务。根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案在执行过程中，没有发现被执行人五月罗马公司有可供执行的财产。创世嘉艺公司有权请求追加未履行或者未全面履行出资义务的股东在承诺出资的本息范围内对本案债务承担补偿赔偿责任。对创世嘉艺公司申请追加钟磊、吕良沛、陈冬龙为本案被执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：一、追加钟磊、吕良沛、陈冬龙为本案被执行人。二、钟磊、吕良沛、陈冬龙应在本裁定生效之日起七日内向武汉创世嘉艺装饰工程有限公司支付工程款21万元、利息（以应付工程款21万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年6月26日计算至2019年1月2日止）、垫付的案件受理费2225元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  徐桂萍审判员  韩 野审判员  彭 夙二〇二〇年八月十二日法官助理王鹏书记员王瑞
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0123执2112号 申请人：马功竹,女，1969年6月04日出生,汉族,住安徽省肥西县；被执行人：合肥御品台餐饮管理有限公司,住安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路88号肥西新宾馆负一层至五层。 本院依据已经发生法律效力的肥西县人民法院2020年06月11日生效的(2020)皖0123民初446号判决，于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、原告合肥御品台餐饮管理有限公司与被告马功竹的劳动关系于2019年4月30日解除;二、原告合肥御品台餐饮管理有限公司于本判裁决生效之日起十日内为被告马功竹办理社会保险关系转移手续；三、原告合肥御品台餐饮管理有限公司于本判裁决生效之日起十日内一次性支付被告马功竹经济赔偿金12906.92元、工资7914.07元和未休年休假工资890.13元，合计21711.12元;四、驳回原告合肥御品台餐饮管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告合肥御品台餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人所有的银行存款21711.12元。 执行员  倪良俊 书记员  宋汝衡 二〇二〇年八月二十四日
常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0492执722号李小兵、王昆：常州经济开发区人民法院移送执行的罚金一案，被执行人李小兵、王昆各应缴纳的罚金2400元、2400元已经全部执行到位。至此，常州经济开发区人民法院移送执行的（2020）苏0492刑初175号刑事判决书所确定的被执行人李小兵、王昆各应履行的缴纳罚金2400元、2400元的义务已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0324民初945号原告：刘会民，男，1957年12月22日生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：李金全湖北君迪律师事务所律师。代理权限为：特别授权；代为参加诉讼，代为承认、变更诉请，代为和解，代收法律文书。被告：丁昌平，男，1961年12月22日生，汉族，住湖北省竹溪县。原告刘会民与被告民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月28日立案，本案在审理过程中原告刘会民于2020年8月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告丁昌平的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，不损害他人利益，其撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘会民撤回对丁昌平的起诉。案件受理费665.00元，减半收取332.5.00元，由刘会民负担。审判员  王鄂郧二〇二〇年八月十八日书记员  汤鑫鑫
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2119号申请人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托代理人：谭某某，该公司职工。被执行人：黄某某，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。被执行人：胡某某，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。申请执行人贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被执行人黄某某、胡某某金融借款合同纠纷一案，本院（2019）黔0321民初1441号民事判决书已发生法律效力，上述文书确定的内容为：由黄某某、胡某某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款60000.00元并支付利息，利随本清（利息从2018年10月21日开始至2020年5月15日按月利率7.9166‰计算，逾期之日起即2020年5月16日起加收50%罚息）。案件受理费减半收取650.00元，由黄某某、胡某某承担。因被执行人未履行义务，申请人于2020年4月28日向本院申请强制执行。执行过程中，申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司于2020年8月6日向本院申请撤回对该案的执行,本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2020）黔0304执2119号执行案件。本裁定立即执行。审 判 长 巩华山审 判 员 韦 洋审 判 员 吴中伟二〇二〇年八月六日法官助理 陈章勇书 记 员 白婷婷
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初2647号 原告：金智超，男，1988年7月3日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：赵国，男，1980年3月15日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告金智超与被告赵国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，依法适用简易程序。 金智超向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赵国立即偿还原告借款本金175000元。二、依法判令被告赵国立即支付原告上述款项逾期还款利息21291元（自2017年12月31日起，以175000元为基数，按照年利率6%暂计至2019年12月31日止），以及自2020年1月1日起至本清之日止的利息（以所欠款项为基数，按照6%计算）。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告先后将借款本金189000元支付于被告。2017年1月3日，被告出具一份借条，载明从原告借款的事实，并详细约定了还款计划：2017年农历正月二十前偿还本金四万元；2017年5月1日前偿还原告本金二万元；2017年10月1日前偿还原告借款本金八万元；2017年12月20日前偿还本金四万九千元。但被告仅仅偿还了14000元，余款175000元至今未还，原告多次催要未果。为维护合法权益，请求判如所请。 本院认为，原告提起的诉讼立案后发现不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告金智超的起诉。 案件受理费4300元免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇二〇年八月二十日 书记员  胡 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21463号 被执行人：陈小平，女，1973年10月10日出生，汉族，身份证地址：河南省新安县。 关于被执行人陈小平案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15692号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人陈小平应负担案件受理费252.4元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户225.07元外（其中50元作为本案执行费，175.07元作为案件受理费），目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，除被执行人上述财产外，目前暂未发现被执行人陈小平名下有其他可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  周洁萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周恺妍
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初8813号 原告：林基，男，1989年8月30日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：朱卫东，浙江云邦律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林型警，浙江云邦律师事务所执业律师。 被告：瑞安市顺意物业服务有限公司，住所地瑞安市飞云街道下厂村192号，统一社会信用代码91330381MA29A55Q1E。 法定代表人：杨雪琴，总经理。 原告林基与被告瑞安市顺意物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告林基在受理费缴纳期内提供撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林基撤回起诉处理。 审判员  朱文亮 二〇二〇年八月二十八日 书记员  任 慧
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初3483号原告：刘其福，男，1984年4月14日出生，汉族，住苍南县。被告：曾文游，男，1986年3月2日出生，汉族，住苍南县。原告刘其福与被告曾文游民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月29日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告借款10万元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘其福到庭参加诉讼、被告曾文游经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告曾文游以资金困难为由，向原告刘其福借款10万元，并出具一份借条予以确认，双方未约定借款期限和借款利息。经原告多次催讨，被告至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：曾文游于本判决生效后十日内偿还刘其福借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由曾文游负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈诗意二〇二〇年八月三日代书记员 黄 栋?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash???*ArabicDash??
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0481执异39号 案外人：乐加善，男，1984年11月7日出生，汉族，住大田县。 申请执行人：福建省富方建筑工程有限公司，住所地永安市诚上广场3号楼8层。统一社会信用代码：913504816850818984C 法定代表人：陈吉键，董事长。 被执行人：永安市合元置业有限公司，住所地永安市龙山路268号。统一社会信用代码：91350481066588126U。 法定代表人：林孙康，执行董事。 本院在执行申请执行人福建省富方建筑工程有限公司与被执行人永安市合元置业有限公司（以下简称合元置业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人乐加善、对本院拟拍卖的位于永安市房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对案外人的执行异议进行审查，现已审查终结。 案外人乐加善称：2014年8月，案外人与被执行人合元置业公司签订《商品房买卖合同》，向合元置业公司购买位于永安市房屋一套，合同约定该房屋总价为629675元。该合同在永安市房产管理局办理了合同网签手续，但未在永安市房产管理局办理登记备案手续。案外人已支付房价首付款189675元，并由他人代为垫付440000元，付清房价款629675元。本案上述房产已由案外人实际购买，不应作为合元置业公司的资产拍卖用于清偿债务。请求法院终止对永安市房屋的拍卖。 乐加善围绕异议请求，提供如下证据：1.居民身份证复印件2份；2.《中国工商银行网上银行电子回单》复印件1份；3.《新安大院70#-80#楼销售代理合同》复印件1份；4.《合元润城网签未备案情况表》复印件1份；5.《新安大院·山语70#-71#签约客户明细表（表一）》复印件1份。 申请执行人和被执行人均未提交书面异议意见。 本院查明，本院在执行申请执行人福建省富方建筑工程有限公司与被执行人合元置业公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖被执行人位于永安市在建工程房屋（含出让商住用地使用权），案外人对其中的70幢901室房屋提出异议，认为上述房产已由案外人实际购买，不应作为合元置业公司的资产拍卖用于清偿债务。 另查，案外人与被执行人合元置业公司签订《商品房买卖合同》1份，合同内容为向合元置业公司购买位于永安市房屋一套，该合同于2014年8月8日办理网签。合元置业公司确认收到案外人首付款189675元。 还查，案外人陈述他人（罗炳安）代为支付房价款440000元，没有提供证据证明，无法采信。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》相关规定物权公示原则为法律规定的基本原则。不动产权设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案涉案房产仅办理网签手续，由于商品房网签登记是政府部门依托其建立的商品房网上签约备案平台，规范房地产开发企业、房屋中介公司等相关主体进行商品房预售管理的网上备案登记行为，商品房网签登记并不具有物权变动性质，而是行政机关对于商品房买卖进行管理的一项措施，商品房网签登记并不直接产生不动产物权设立或变动的效力。故本案案外人乐加善对涉案房产只享有债权请求权，而非物权请求权。况且，本院拍卖的该42套房产(含涉案房产)为在建工程房屋，并非合同约定的具备交付使用的商品房。综上，案外人以涉案房产已网签登记在其名下为由，主张对涉案房产享有所有权，缺乏事实和法律依据，其提出阻却执行的事由不能成立，因此，对案外人的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人乐加善的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 周   密 审判员 钟 增 贵 审判员 陈 兴 会 二〇二〇年八月十九日 书记员 杨敏（代） 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1024刑初175号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人王志成，男，1988年11月16日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省祁阳县。2019年9月18日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年10月24日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。 辩护人林鑫，浙江台信律师事务所律师。 被告人首第勇，男，1990年1月19日出生于湖南省炎陵县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省炎陵县。2017年10月17日因本案冒用居民身份证被乐清市公安局行政拘留五日，2019年8月9日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年9月12日被仙居县公安局取保候审（已羁押1个月9日），2020年8月27日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。 辩护人张爱林，浙江安州律师事务所律师。 仙居县人民检察院以仙检二部刑诉[2020]415号起诉书指控被告人王志成、首第勇犯妨害信用卡管理罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员张晓雅出庭支持公诉。被告人王志成及其辩护人林鑫、被告人首第勇及其辩护人张爱林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、2017年7月，被告人王志成受黄生发（已判决）雇佣，利用自己所有的汽车，载着张文、陈泳钊（二人均已判）和被告人首第勇等人至浙江、福建、江苏等地的各个银行，安排他们冒用他人的身份证明骗领信用卡，其每天获取500元的报酬，期间共从中获利9000余元。至2017年10月，被告人王志成本人的车出现故障，其叫来刘新（已判决）负责给张文、吕金超（已判决）、刘大海（已判决）等人开车，并安排陈泳钊到另一辆车上与蔡家林（已判决）、覃舒健（另案处理）等人一起，到浙江、安徽、山东、福建等地冒用他人的身份骗领信用卡，直至张文在仙居工商银行骗领信用卡时被公安机关抓获。期间，张文、刘大海、陈泳钊、吕金超、首第勇、蔡家林等人共冒用他人身份骗领信用卡100余张；张文、陈永钊等人的行程均听被告人王志成安排，且由被告人王志成提供身份证、支付他们的办卡报酬和驾驶员的工资、支付每天的生活开支、车辆加油费、过路费等费用。 二、2017年8月至10月期间，被告人首第勇受被告人王志成指使，伙同张文、陈泳钊、刘新等人一起到浙江、福建、山东、江苏等地的银行，冒用他人身份证明骗领信用卡，其每申领成功一张信用卡可获得200元或300元的报酬。期间，被告人首第勇冒用李志铭、杨有富、肖建飞等人的身份骗领信用卡，从中获利8200元许，骗领信用卡二十余张。 另查明：1.被告人王志成缴纳了违法所得人民币9000元、被告人首第勇缴纳了违法所得人民币8200元。2.2019年8月9日，被告人首第勇主动投案，并如实供述主要罪行。3.2019年9月18日，被告人王志成主动投案，但未如实供述主要罪行。 上述事实，被告人王志成、首第勇在审理中亦无异议，并有同案黄生发、张文、刘新、刘大海、陈泳钊、吕金超、蔡家林等人供述，证人王某、应某等人的证言，辨认笔录，银行提供的办卡资料，银行交易记录，微信转账记录截图，微信交易明细，户籍信息，前科资料及行政处罚决定书，同案人刑事判决书，归案经过等证据经当庭质证，证据之间相互印证，足以证实经审理查明的事实。 王志成的辩护人对指控的事实、罪名没有异议，就量刑情节主要意见如下：被告人王志成主动投案、自愿认罪认罚、缴纳了违法所得，请求从轻处罚。 首第勇的辩护人对指控的事实、罪名没有异议，就量刑情节主要意见如下：被告人首第勇系自首，应减轻处罚，自愿认罪认罚、缴纳了罚金及违法所得，请求从轻处罚。 本院认为，被告人王志成、首第勇使用虚假的身份证明骗领信用卡，数量巨大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控罪名成立。被告人首第勇系自首，依法予以减轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；预缴了罚金、缴纳了违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人王志成自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；缴纳了违法所得，酌情予以从轻处罚。两辩护人请求从轻、减轻处罚的意见，本院均予以采纳。公诉机关提出对被告人王志成判处有期徒刑三年十个月、罚金人民币四万元，对被告人首第勇判处有期徒刑二年二个月、罚金人民币二万五千元的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王志成犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2023年7月17日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。） 二、被告人首第勇犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，逮捕前已羁押1个月9日，即自2020年8月27日起至2022年9月17日止。罚金已缴纳。） 三、被告人王志成缴纳的违法所得人民币九千元、被告人首第勇缴纳的违法所得人民币八千二百元，均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨海松 人民陪审员  郭秀萍 人民陪审员  朱雪萍 二〇二〇年八月二十七日 代理书记员  鲍娇梦 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 二、《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一第一款第（三）项有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十三条第一款犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12807号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：黎文贤。 被执行人：陈惠琼，女，1994年12月1日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与陈惠琼信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26658号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人财付通账户，余额过少，暂不扣划；另查明本案诉讼保全了被执行人名下位于佛山市三水区，因该房产价值远高于本案执行标的，暂不处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12807号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈荣亮
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执720号 被执行人李殿兴 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425刑初108号，向被执行人李殿兴发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李殿兴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李殿兴银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年八月十八日 书记员  赵 伟
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执1734号申请执行人：北京华厦国能科技有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇郑各庄村东1000米。法定代表人：唐晓杰，总经理。被执行人：刘勇进，男，1970年3月17日出生，汉族，住山东省莒南县。申请执行人北京华厦国能科技有限公司与被执行人刘勇进合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初13291号法律文书已发生法律效力。北京华厦国能科技有限公司已向我院申请执行，要求刘勇进赔偿人民币共计33103400元。本院于2020年1月14日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘勇进送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人刘勇进无存款、预查封房产1套、查封车2辆、无股权及其他财产。本案申请执行人北京华厦国能科技有限公司申请执行的33103400元赔偿款已执行21286.51元，尚有33082113.49元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制被执行人刘勇进高消费及有关消费,已将刘勇进纳入失信被执行人名单。经申请执行人签字确认，被执行人刘勇进确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114执1734号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二〇年八月二十日书记员  杜潇潇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初14908号 原告：青岛德泰建设工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：于瑞建，总经理。 委托诉讼代理人：杨乐乐，山东新和（西海岸）律师事务所律师。 被告：青岛皖江建筑劳务工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：虞志春，总经理。 第三人：谷颂传，男，1985年3月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛德泰建设工程有限公司与被告青岛皖江建筑劳务工程有限公司、第三人谷颂传建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，原告青岛德泰建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按青岛德泰建设工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  安丰琦 二〇二〇年八月六日 书记员  周 杨
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初437号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人吴飞，男，1972年3月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年5月14日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2020]Z413号起诉书指控被告人吴飞犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月24日至27日，被告人吴飞在其家中，先后4次容留吸毒人员陈某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2020年5月12日，被告人吴飞到公安机关投案自首，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴飞提供场所一年内多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吴飞认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人吴飞自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其处罚应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人吴飞拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金二千元。被告人吴飞对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴飞犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴飞犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对公安机关扣押在案的吸毒工具（冰壶一个）依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓海燕二〇二〇年八月二十一日书记员  何敏婕
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0112民初2980号之一原告：武汉禧禾奕林焊材有限公司，住所地武汉市东西湖区湖北现代五金机电城6栋1层18室，统一社会信用代码91420112MA4K22HH6P。法定代表人：张兆军，总经理。委托诉讼代理人：陈炎，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩庆军，湖北山河律师事务所律师。被告：湖北辉创重型工程有限公司，住所地湖北省团风县城北工业园，统一社会信用代码：91421121792444020C。法定代表人：戴辉，董事长兼总经理。原告武汉禧禾奕林焊材有限公司（以下简称禧禾奕林公司）与被告湖北辉创重型工程有限公司（以下简称湖北辉创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告禧禾奕林公司诉称，原告禧禾奕林公司与被告湖北辉创公司存在长期供货关系，原告禧禾奕林公司向被告湖北辉创公司提供焊条、焊丝等货物，被告湖北辉创公司向原告禧禾奕林公司支付相应货款。应被告湖北辉创公司要求，原告禧禾奕林公司分批次向其交付了焊条、焊丝等货物，其开具了收货单。但至今，虽经原告禧禾奕林公司多次催告，被告湖北辉创公司仍未支付货款金额共计676101.6元。被告湖北辉创公司拒不支付货款的行为构成违约，现原告禧禾奕林公司诉至法院、请求判令被告湖北辉创公司：1、支付欠付的货款676101.6元；2、支付逾期付款违约金暂计20823元（自2020年1月17日起计算至付清之日止，以未付货款676101.6元为基数，LPR上浮50%计息）；3、承担本案全部诉讼费用。被告湖北辉创公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《焊材购销合同》第九条第5款的约定，双方约定的管辖法院为湖北辉创公司所在地法院，本案已已送至湖北省黄冈市团风县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原被告双方签订的《焊材购销合同》中约定由“甲方所在地”即被告湖北辉创公司所在地人民法院管辖，该约定符合上述法律规定，对双方均有约束力，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至湖北省黄冈市团风县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告湖北辉创重型工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省黄冈市团风县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  殷璇二〇二〇年八月二十五日书记员  李芬
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初1546号 原告：门荣华，女，1980年9月20日出生，汉族，住泊头市。 原告：张彦旺，男，1989年2月20日出生，汉族，住泊头市。 原告：王森，男，1974年5月4日出生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人：曹鑫峰，河北东方伟业（泊头）律师事务所律师。 被告：尹家明，男，汉族，1972年10月2日出生，住沧州市南皮县。 委托诉讼代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。 被告：徐秀荣，女，1968年2月15日出生，住沧州市南皮县。 原告门荣华、张彦旺、王森与被告尹家明、徐秀荣债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门荣华、原告张彦旺、原告王森及其委托诉讼代理人曹鑫锋、被告尹家明的委托诉讼代理人韩甫政到庭参加诉讼、被告徐秀荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 门荣华、张彦旺、王森向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金74万元及利息，利息自2017年7月8日起按月息1.5%支付至实际清偿之日止。2，诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在2014年1月25日向肖征起借款人民币50万元整，期限2个月，约定利率为月息1.5%；在2016年2月28日向肖征起借款人民币74万元，期限3个月，约定利率为月息1.5%，两次借款合计124万元，二被告没有履行还款义务。肖征起在2017年7月18日与三原告签订债权转让协议，将其对两被告的债权中的90万元转让给三原告。2018年2月8日经被告尹家明确认给三原告出具借款74万元的借条。经三原告多次催要，两被告推脱至今。 尹家明、徐秀荣辩称，一、原告所诉的转让债权不存在有效性。二、原告所涉及的债权部分已在肖征起等涉嫌集资诈骗一案中予以处理。另外，肖征起并未通知被告债权转让的事实。 本院经审理认定事实如下：一、2017年7月8日三原告与肖征起签订的债权转让书一份，该证书记载：案外人肖征起拖欠三原告总计120万元借款本息；二被告拖欠肖征起借款本息90万元；肖征起将对二被告的债权转让三原告，并将二被告的房产一并转让给三原告，向三原告交付了二被告的房屋所有权证原件，用以抵偿案外人肖征起欠三原告的债务。并提供了二被告的身份证复印件、结婚证、二被告的户口本、以及二被告为肖征起出具的借条、收据、借款延期申请书、借款补充协议各一份、借款合同一份，肖征起向被告转账个人银行明细对账单一份等证据予以佐证。二、2018年2月8日被告尹家明为三原告出具的借条一张，可以证实肖征起将债权转让的事实，通知了二被告。 另，该案三原告于2019年4月15日向本院起诉，我院作出（2020）冀0981民初1701号民事裁定书，驳回原告的起诉，三原告不服提起上诉，（2020）年1月17日沧州市中级人民法院作出（2020）冀09民终11号民事裁定书，撤销原裁定，指令泊头市人民法院继续审理；2020）冀09民终11号民事裁定中认定案外人肖征起完成了债权转让通知。 经本院核实，本院未有案外人肖征起涉嫌集资诈骗罪的案件。 本院认为，2017年7月8日三原告与案外人肖征起所签订的债权转让书中记载的“本金七十四万元”与被告尹家明于2018年2月8日为三原告出具的借条中所记载的“七十四万元”是同一笔款项，对此原、被告双方无异议，由此，可知案外人肖征起与三原告所签订的债权转让协议真实存在，且内容不违反法律的强制性规定，亦不违反公序良俗，也无证据证明被告所说的肖征起借三原告的资金涉嫌集资诈骗的事实，因此，2017年7月8日三原告与案外人肖征起所签订的债权转让协议合法有效，本院予以认定。从2018年2月8日被告尹家明为三原告出具的借条可知，二被告对案外人肖征起债权转让的事实是知晓的，案外人肖征起已经完成了向二被告通知的义务，因此，三原告与案外人肖征起所签订的债权转让协议对二被告产生法律效力，二被告应当偿还三原告转让款74万元。 关于利息的问题。本案是合同法第八十条规定的债权让与，转让数额是确定的，并非合同法第八十八条规定的合同的概括转移，因此，案外人肖征起与二被告所签订的借款合同中约定的按月息1.5%计算利息，对三原告不产生效力，三原告要求按上述利率计算利息无事实依据，本院不予支持；被告尹家明为原告出具的借条中无利息约定，应当依法承担逾期利息，即应从起诉之日，2019年4月15日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，至本金实际清偿之日止。原、被告的其他诉辩，缺乏理据本院不予支持。 综上，三原告的部分诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百一十一条规定，判决如下： 二被告共同偿还三原告转让款项74万元；并从起诉之日，即2019年4月15日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，至本金实际清偿之日止。 如未按上述指定期间履行金钱债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。 案件受理费5600元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  于良忠 二〇二〇年八月二十日 书记员  马淑红
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督499号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：李煜，男，1992年5月9日出生，汉族，住山西省原平市。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月05日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月29日，被申请人李煜通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1500.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月29日起至2019年11月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人李煜发放了借款1500.00元，被申请人李煜分12期还款，每月应还款131.25元。2018年11月29日，被申请人李煜通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人李煜向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人李煜向贷款人清偿债务后，对被申请人李煜拥有追偿权，有权要求被申请人李煜归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人李煜未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年05月09日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人李煜尚欠的借款本息1290.24元，即天乙公司代被申请人李煜向厦门银行清偿欠款本息1290.24元，其中代偿借款本金1259.35元。被申请人李煜在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1259.35元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人李煜的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人李煜给付申请人剩余未还代偿借款本金1259.35元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1259.35元为基数，按年利率24%的标准，自2019年05月09日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李煜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1259.35元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1259.35元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人李煜还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人李煜如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月五日                                                                                              法官助理  沈雪婷                                                                                              书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112民初6439号原告：杜云江，男，1978年5月21日出生，汉族，住天津市津南区。被告：王文茹，女，1969年1月25日出生，汉族，住天津市津南区。原告杜云江与被告王文茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告杜云江在本院告知需交纳诉讼费用后，明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜云江撤回起诉处理。审判员 尹 洁二〇二〇年八月三日书记员 郑雨萌