广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初5489号原告：**波，男，1977年6月30日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告：江文权，男，1979年9月4日出生，汉族，住所地湖北省潜江市，上列两原告共同委托诉讼代理人：罗维维，广东众群律师事务所律师。被告：陈锐光，男，1969年11月18日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，被告：广州标志运输有限公司，住所地广州市黄埔区东区街开创大道789号A2栋601房，统一社会信用代码：91440116799428939R。法定代表人：刘焰标，该公司经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：陈叔华、梁欣榆，广东正大联合律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市天河支公司，住所地广州市天河区天河北路559号1201房自编03房，统一社会信用代码9144010189048427XH。负责人：李红艳，该公司经理。委托诉讼代理人：张媛媛，女，该公司员工。原告**波、江文权与被告陈锐光、广州标志运输有限公司（以下简称标志运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市天河支公司（以下简称太平洋保险天河公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**波及其与原告江文权的共同委托诉讼代理人罗维维，被告陈锐光、标志运输公司的共同委托诉讼代理人梁欣榆，被告太平洋保险天河公司的委托诉讼代理人张媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**波、江文权向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋保险天河公司在交强险限额内赔偿原告110000元；2、判令三被告在交强险责任限额外赔偿原告352213.7元[死亡丧葬费53289.5元（按照2018年度广东省在岗职工平均工资标准106579元/年÷12×6个月），死亡赔偿金630990元（按照2018年度广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年×15年），亲属处理后事误工费9576.66元（按照2018年广东省城镇私营单位就业人员平均工资为58258元/年÷365天×20天×3人），交通费5000元（法院酌定），住宿费27000元（450元/天×20天×3人），精神损害抚慰金60000元（优先在交强险内赔付），以上合计785856.16元，减去交强险110000元即675856.16元，675856.16元×60%-53300元（被告标志运输公司已支付）=352213.7元]；3、判令由各被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月3日8时27分，被告陈锐光驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××重型罐式半挂车沿广州市黄埔区宏明路由西往东行驶至宏明路出开创大道西24米等候红绿灯起步时，车辆左前角碰撞行人江苏联，造成江苏联倒地后，左侧车轮从其身体碾压过去，造成江苏联现场死亡的交通事故。事故发生后，被告陈锐光驾驶上述车辆离开现场。2020年3月28日广州市公安局交警支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈锐光承担事故的同等责任，原告亲属江苏联承担事故的同等责任。两原告均为受害者江苏联的儿子，均是法定继承人。另经交警查明，粤Ａ×××××号牵引车在被告太平洋保险天河公司处购买了机动车交强险及商业第三者责任险（保险金额为100万元），及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告根据相关法律规定诉至法院，要求各被告承担民事责任。被告陈锐光、标志运输公司共同辩称，1、被告陈锐光是被告标志运输公司的员工，事发时是在履行职务，该两被告的责任划分请法院认定。该两被告对事故的事实及经过、死者与被告陈锐光在事故中的责任划分无异议，但对原告的诉讼请求、赔偿标准有异议。2、原告主张的误工费、住宿费时间过长，交通费、精神抚慰金过高，请求法院依法调整。3、涉案的肇事车辆在被告太平洋保险天河公司处投保了交强险、第三者责任险（100万元限额）、不计免赔险（100万元限额），事故发生时处于保险期间，原告的损失应当直接由被告太平洋保险天河公司赔付，精神抚慰金也应当在交强险限额内优先赔付。4、保险合同条款约定，事故发生后，未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或遗弃机动车离开现场的，保险人不负责赔偿；结合保险法第30条，采用保险人提供的格式条款订立保险合同，保险人与投保人、被保险人或受益人，对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，显然按照通常解释，此法条具有4层含义：（1）知道事故发生；（2）需要采取措施，如救助伤者、保护现场等；（3）没有采取措施；（4）故意离开。通常理解为驾驶人明知事故发生，且具有逃逸的主观故意。结合本案的情况，被告陈锐光驾驶货车，而死者穿插马路，遇到被告陈锐光等红绿灯等候驾车起步，被告陈锐光并未留意到死者的行踪，导致发生碰撞后死者倒地，之后被告陈锐光驾驶的车辆正在左转弯，挂车左后侧的轮胎碾压到死者，被告陈锐光并不知道事故的发生，而是照常将货物运输至目的地。后接到民警电话，通知其处理事故，被告陈锐光积极接受了调查，且不存在逃逸的主观故意，也没有逃逸的行为，其是在不知情的情况下离开事故现场的行为，保险公司不能以未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场为由，而在第三者责任险范围内免责。被告太平洋保险天河公司辩称，一、被告陈锐光在事故发生后驾车离开事故现场，违反法律禁止性规定，属于违法行为，不属于商业三者险的赔偿范围，其公司不承担商业第三者责任险的保险责任。根据被告标志运输公司与其公司签订的商业保险条款第二十四条，该情形下保险人不负责赔偿，而被告陈锐光在事故发生后驾车离开现场符合上述保险免责条款情形。关于保险条款的责任免除规定其公司已作加粗、加黑的明显提示，且对明示告知内容用红色字体标注，其公司对免责条款已尽提示说明义务，且被告已作出书面确认，表示充分理解并接受条款内容。保险单下方也有手写的保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容以及法律后果，且在投保人声明处盖章确认，足以说明其公司对免责条款作了说明义务。无论被告陈锐光是主观故意还是客观行为离开现场，其状态和结果都是司机不在事故现场，致使交警对驾驶人驾驶状态及资质无从查证。被告陈锐光在事故发生7小时后才向其公司报案，导致其公司无法及时查勘事故现场了解事故经过及事实。发生交通事故时，司机具有保护现场的义务，未保护现场的，产生的不利后果应当由其自行承担。此外，驾驶人当时并不存在无法报警的客观情况，也没有提供任何证据材料其有正当理由可以离开现场。在有能力、有条件报案的情况下，未及时报案，致使事故原因无法确认，其应承担不利后果。二、关于原告诉请的各项损失项目，其公司具体意见为：死亡丧葬费、死亡赔偿金由法院依法认定；亲属处理后事误工费，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中对处理丧葬事宜的误工费的规定，因原告没有提供处理后事人员与受害人的近亲属关系证明，也没有提供处理后事人员误工证明、社保及银行账户流水佐证其因处理后事的实际误工损失，故原告举证不足，其公司不予认可；交通费，原告诉求过高，且未提供因处理丧葬事宜产生的相关交通费发票及凭证，其公司酌情认可2000元；住宿费，原告提供的住宿费收据上加盖发票专用章，不具有法律效力，原告也未提供住宿人与受害人的近亲属关系证明，且住宿天数不超过10天；精神抚慰金，本案为侵权之诉，其公司非侵权人，且本次事故其司承保车辆承担主要责任，应按责任比例进行分配；诉讼费，涉案保险合同明确约定其公司不负责赔偿和垫付诉讼费，故本案诉讼费应由侵权人自己承担。本院经审理认定事实如下：广州市公安局交通警察支队黄埔大队于2020年3月28日出具的第44011212020××××号《道路交通事故认定书》其中载明，道路交通事故发生经过：2020年3月3日08时27分许，陈锐光驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××重型罐式半挂车沿广州市黄埔区宏明路由西往东行驶至宏明路出开创大道西24米等候红绿灯起步时，车辆左前角碰撞行人江苏联，造成江苏联倒地后，左侧车轮从其身体碾压过去，造成江苏联现场死亡的交通事故，事故发生后，陈锐光驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××重型罐式半挂车离开现场；道路交通事故证据及事故形成原因分析：根据现场勘查、当事人陈述及询问笔录、证人证言、检验鉴定、监控视频、行车记录仪视频等证据材料证实：陈锐光驾驶机动车上路行驶时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且发生交通事故后离开现场，其过错行为是导致事故发生的一方面原因；江苏联通过路口时，未走人行横道、未按交通信号灯指示通行，其过错行为是导致事故发生的另一方面原因；当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：陈锐光其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第七十条第一款之规定，江苏联其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定，由陈锐光应承担此事故的同等责任，江苏联应承担此事故的同等责任。涉案交通事故死者江苏联于1955年2月6日出生，相关部门出具了江苏联于2020年3月3日死亡的医学证明。原告**波、江文权为其儿子，原告提交了江苏联生前户籍地所在地××经济开发区××村村民委员会的《家庭成员证明》，证明江苏联的父母、丈夫已去世，生前仅生育两原告。原告**波为主张三人处理丧葬事宜支出了住宿费，提交了广州××酒店开具的收据，收据记载同年3月4日、16日、31日**波支付住宿费共24000元。原告**波确认，其在广州市有固定工作单位及住所，其利用年休假及加班补休假处理死者的交通事故及丧葬事宜，原告江文权在外地没有前来广州市处理上述事项。上述粤Ａ×××××号重型半挂牵引车、粤Ａ×××××重型罐式半挂车均属于被告标志运输公司所有，对粤Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋保险天河公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（保险金额1000000元，不计免赔），涉案事故发生在保险期间内；保险条款第二十四条其中约定，驾驶人在事故发生后，未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。被告陈锐光是被告标志运输公司的员工，上述事故发生时受被告标志运输公司的派遣驾驶上述车辆从事运输工作。事故发生后，被告陈锐光向原告**波垫付了53300元丧葬费。本院认为，涉案交通事故已经由交警部门出具《道路交通事故认定书》认定驾驶员陈锐光与江苏联承担此事故的同等责任。涉案粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××两辆车辆登记所有权人为被告标志运输公司，涉案事故发生时，被告陈锐光驾驶上述车辆是受被告标志运输公司派遣履行工作职务，因此，造成江苏联死亡而产生的60%的赔偿责任应当由被告标志运输公司承担。原告**波、江文权要求被告陈锐光共同承担赔偿责任，本院不予支持。涉案粤Ａ×××××号车辆在被告太平洋保险天河公司投保了交强险和第三者责任商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和第三者责任商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告太平洋保险天河公司应当依据上述法律规定和保险合同的约定，在保险限额内对死者亲属予以赔偿。被告太平洋保险天河公司抗辩主张被告陈锐光在发生事故后离开现场，其公司根据保险条款不负责赔偿的问题。涉案保险条款第二十四条其中约定“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：….（二）驾驶人有下列情形之一者：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，该约定内容明显是指出现驾驶人知道发生交通事故，但未依法采取措施而离开事故现场的情形，保险人不负责赔偿。涉案《道路交通事故认定书》记载“事故发生后，陈锐光驾驶车辆离开现场”，目前公安交警及职能部门没有认定被告陈锐光存在明知发生事故而离开现场的行为，也没有认定被告陈锐光在事故发生后离开现场是恶意或涉嫌刑事违法行为。因此，被告陈锐光、标志运输公司抗辩被告陈锐光离开事故现场时并不知道发生了交通事故，保险公司不应在第三者责任商业险范围内免责的意见是合理的，本院对被告太平洋保险天河公司的上述抗辩主张不予支持。原告**波、江文权提交了户籍资料及江苏联生前户籍所在村民委员会的《家庭成员证明》，足以证明其二人是江苏联的儿子及法定继承人，其二人作为死者的近亲属有权主张赔偿。对于两原告主张的各项赔偿费用，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及2019年度广东省人身损害赔偿计算标准，予以核算、确认如下：1、丧葬费：原告主张按受诉法院即本院所在地广州市2018年职工月平均工资标准计算六个月为106579元/年÷12月×6月＝53289.5元，符合规定的标准，本院予以支持；2、死亡赔偿金：江苏联死亡时年满65周岁，原告主张按照事故处理地的2018年广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算15年为630990元，符合规定的标准，本院予以支持3、处理丧葬事宜费用：⑴误工费，原告主张按照2018年广东省城镇私营单位就业人员平均工资58258元/年÷365天计算3人共20天的误工费，原告没有提供证据证明死者的三名近亲属参与处理丧葬事宜及各自因此误工实际减少收入的证据，且主张误工的时间超过10日最高限制，而原告**波承认其是利用年休假、加班补休假处理丧葬事宜，故本院对原告的该项诉讼请求不支持；⑵交通费，原告没有提供支付交通费的票据，但其处理交通事故及丧葬事宜必然产生一定的交通费用，然原告主张的交通费5000元过高，本院酌情支持2000元；⑶住宿费，原告**波在广州市有固定住所，其并没有因处理交通事故及丧葬事宜需在酒店居住的必要，且原告没有证据证明死者的另两名亲属参与处理上述事宜需要居住酒店，原告提交的住宿费票据也并非符合标准的酒店住宿发票且金额过高明显不合理，本院对原告主张的住宿费不予支持；4、精神损害抚慰金：原告是死者的儿子，母亲因交通事故死亡，原告的精神必然遭受一定的损害，其主张精神损害抚慰金，于法有据，本院根据交通事故责任酌情支持原告精神损害抚慰金40000元。本院确认的上述1至4项原告**波、江文权应获得的赔偿费用共726279.5元，被告太平洋保险天河公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿两原告110000元，在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿616279.5元的60%即369767.7元，从中扣减被告陈锐光已经垫付给原告的53300元，还需赔偿316467.7元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市天河支公司于本判决生效之日起五日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告**波、江文权赔偿110000元(精神损害抚慰金40000元优先赔偿)、在第三者责任商业保险赔偿限额内向原告**波、江文权赔偿316467.7元；二、驳回原告**波、江文权的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4117元，由原告**波、江文权负担312元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市天河支公司负担3805元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁洁二〇二〇年八月十七日书记员  李静