天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终876号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区北园路名苑高档社区营业楼B座一楼西部。主要负责人：刘敬国，总经理。委托诉讼代理人：杨芳亭，天津大有律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩胜泉，男，1961年3月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王丽桐，天津德玲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李双杨，男，1999年6月5日出生，汉族，住山东省乐陵市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称平安保险德州支公司）因与被上诉人韩胜泉、李双杨机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初32254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险德州支公司上诉请求：1．依法改判平安保险德州支公司少承担损失66328.6元；2．本案上诉费由韩胜泉、李双杨承担。事实和理由：1．韩胜泉的户籍性质为农业家庭户，一审法院按照城镇标准判决支付残疾赔偿金、被抚养人生活费，认定事实不清；2．韩胜泉未提供其收入来源的证据，不应判决支付其误工损失，且韩胜泉因事故受伤，误工费应以其实际收入受损为前提，其在一审庭审中未提交任何证据证实其有工作和因事故造成其收入受损的事实，直接按照鉴定时间认定其误工费欠妥；3．因鉴定费属于保险条款中约定的间接损失，该损失不应由平安保险德州支公司承担；4．韩胜泉在住院期间治疗已经支付了相应的医疗费，出院无需另行购买药物，并且韩胜泉也并未提供医嘱证实其必须外购药物，只是在住院期间用过类似药物，就判决该药物可以外购不具有客观性。韩胜泉答辩称，关于赔偿标准问题，根据最新规定应当不再有城镇居民和农村户籍的区分，关于误工费的问题，有居委会的收入来源的证明，且韩胜泉未满60岁，具有劳动能力，根据法律规定应当予以赔偿，关于鉴定费，是确定韩胜泉损失产生的必要费用，外购药有医院出院的医嘱。故请求驳回上诉、维持原判。李双杨未作答辩。韩胜泉向一审法院起诉请求：1．判令李双杨、平安保险德州支公司赔偿韩胜泉医疗费76106元、住院伙食补助费2500元、营养费9000元、护理费7406元、误工费14812元、残疾赔偿金85952元、被扶养人生活费2332元、精神损害抚慰金10000元、辅助器具费145元、交通费3000元、鉴定费2340元，要求平安保险德州支公司在机动车交强险限额内赔偿，不足部分由平安保险德州支公司在商业三者保险限额内赔偿，仍有不足部分由李双杨赔偿；2．诉讼费由李双杨、平安保险德州支公司承担。一审法院认定事实：2018年12月7日23时30分，李双杨驾驶鲁Ｎ×××××号车沿天津市滨海新区塘沽海兴路行驶至欣美园小区附近时，与韩胜泉骑电动自行车发生事故，造成韩胜泉受伤，二车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，李双杨负事故全部责任，韩胜泉无责任。事故发生后，韩胜泉于2018年12月8日至2019年1月2日在天津市第五中心医院住院治疗，共25日。经诊断，韩胜泉伤情为左侧多发性肋骨骨折（5-9）、左侧胸腔积液、双肺挫伤、胸部软组织损伤、腰部软组织损伤等。韩胜泉提交医疗费票据共计76106元。2019年8月15日，天津市中天法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书：韩胜泉肋骨骨折损伤符合十级伤残；韩胜泉三期误工期给予120日，营养期给予60日，护理期给予60日。韩胜泉提交鉴定费发票2340元。2019年10月8日，天津市滨海新区胡家园街道中心庄村村民委员会出具证明：韩胜泉系本村拆迁户，其拆迁后自2017年8月起居住在天津市滨海新区，一直居住至今，此期间一直在城镇打零工。被扶养人韩胜泉之父韩富祥，1933年8月18日出生，共有7名扶养人。鲁Ｎ×××××号车系李双杨所有，该车在平安保险德州支公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（限额1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。一审法院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，一审法院予以确认。李双杨、平安保险德州支公司应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”韩胜泉的合理损失应当由平安保险德州支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由平安保险德州支公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由李双杨予以赔偿。关于韩胜泉主张的各项费用。医疗费76106元，李双杨、平安保险德州支公司认为应扣除外购药。一审法院认为，韩胜泉外购药品的关联性已被一审法院所确认，韩胜泉提交了相应医疗费票据，扣除已获赔的10000元为66106元，一审法院予以支持。住院伙食补助费2500元，韩胜泉主张住院25日，按100元/日计算。李双杨、平安保险德州支公司对住院时长无异议，认可按50元/日计算。一审法院认为，韩胜泉按100元/日计算，符合法律规定，一审法院予以支持。营养费9000元，韩胜泉主张营养期90日，按100元/日计算。李双杨、平安保险德州支公司认可营养期60日，按25元/日计算。一审法院认为，鉴定营养期为60日，应以鉴定意见为依据，根据韩胜泉伤情一审法院酌情支持50元/日，即3000元，超出部分不予支持。误工费14812元，韩胜泉主张误工期120日，按本市居民服务业标准计算。李双杨、平安保险德州支公司认为韩胜泉未提供证据证实其存在误工损失，不同意赔偿。一审法院认为，韩胜泉按鉴定意见主张误工期符合法律规定，参照本市居民服务业标准计算误工费亦无不当，一审法院予以支持。护理费7406元，李双杨、平安保险德州支公司无异议，一审法院照准。交通费3000元，李双杨、平安保险德州支公司认可400元。一审法院根据韩胜泉的伤情和就医情况，酌情支持600元，超出部分不予支持。残疾赔偿金85952元，韩胜泉按城镇居民标准计算20年赔偿系数10%。李双杨、平安保险德州支公司对年限和赔偿系数均无异议，认可农村居民标准。一审法院认为，韩胜泉提交了相应证据证实其事发前已在城镇连续居住满一年，符合城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，一审法院对其主张予以支持。被扶养人生活费2332元，韩胜泉主张其父韩富祥的扶养费，按城镇居民标准计算5年，赔偿系数10%，共有7名扶养人。李双杨、平安保险德州支公司对年限、赔偿系数、扶养人数均无异议，认可按农村居民标准计算。一审法院认为，被扶养人生活费的计算标准应与韩胜泉计算残疾赔偿金的标准相一致，即按城镇居民标准计算，故一审法院对韩胜泉的主张予以支持。精神损害抚慰金10000元，李双杨、平安保险德州支公司认可5000元。根据韩胜泉的伤残等级，一审法院对李双杨、平安保险德州支公司的意见予以采纳，超出部分不予支持。鉴定费2340元，李双杨、平安保险德州支公司不同意赔偿。一审法院认为该费用系查明和确定韩胜泉伤残等级、误工期、护理期、营养期情况发生的必要、合理费用，一审法院予以支持。辅助器具费145元，李双杨、平安保险德州支公司不同意赔偿。一审法院认为，韩胜泉提供的证据不足以证实该费用实际发生，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告韩胜泉误工费14812元、护理费7406元、交通费600元、残疾赔偿金82182元、精神损害抚慰金5000元，共计110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告韩胜泉医疗费66106元、住院伙食补助费2500元、营养费3000元、残疾赔偿金6102元、鉴定费2340元，共计80048元；三、驳回原告韩胜泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，减半收取689元，原告韩胜泉负担37元，被告李双杨负担652元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩胜泉提交了天津市第五中心医院门诊病历册，提交律师调查令申请，申请到天津市第五中心医院处调取该医院为韩胜泉出具的医生处方笺，天津市第五中心医院向本院出具律师调查令回执，提供韩胜泉门诊处方及情况说明，证实外购药是基于医生开具的病历购置。经质证，平安保险德州支公司认为，门诊病历右下角医生签名与住院病案中主治医师的签字并非同一人，故对门诊病历真实性不认可；对门诊处方及情况真实性认可，不认可证明目的，认为处方中载明韩胜泉双侧肺动脉栓塞需要外购药，该病因并非交通事故所致，不认可该部分费用。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人对本次交通事故的发生、责任认定和保险合同关系均无异议，本院予以确认。关于残疾赔偿金、被抚养人生活费赔付标准问题，天津市滨海新区胡家园街道中心庄村村民委员会出具证明可以证实韩胜泉事发前已在城镇连续居住满一年，一审法院按照天津市上一年度城镇居民人均可支配收入标准认定正确，本院予以维持。关于误工费，韩胜泉未年满60周岁，具有一定劳动能力，一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条相关规定，参照本市居民服务业标准计算韩胜泉误工费并无不当，本院予以维持。关于鉴定费问题，鉴定费系当事人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院依法支持鉴定费符合相关规定。关于外购药部分，天津市第五人民医院开具的门诊处方笺载明开具药品处方与韩胜泉购置外购药的发票显示的购置药品相符，其所购药物与其病情具有关联性，故一审法院支持其上述药费并无不妥，本院予以维持。综上所述，平安保险德州支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费463元。由上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年八月七日法官助理郑昌明书记员吴宝玉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；