四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1198号 原告：张学林，女，1965年11月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：朱杨静，四川领靖律师事务所律师。 被告：许洪彬，男，1982年7月17日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被告：成都明勇物流有限公司，住所地：四川省成都市新都区物流大道88号传化物流基地D182号。 法定代表人：卢磊，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，1983年9月19日出生，汉族，住四川省成都市青白江区，该公司工作人员。 被告：成都旺福物流有限公司，住所地：四川省成都市新都区物流大道88号传化物流基地AD201号。 法定代表人：卢道荣，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，1983年9月19日出生，汉族，住四川省成都市青白江区，该公司工作人员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道棠湖西路二段25号。 负责人：李永志，经理。 委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。 原告张学林与被告许洪彬、被告成都明勇物流有限公司、被告成都旺福物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告张学林及委托诉讼代理人朱杨静，被告许洪彬，被告成都明勇物流有限公司的委托诉讼代理人陈强，被告成都旺福物流有限公司的委托诉讼代理人陈强，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司的委托诉讼代理人陶煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学林向本院提出的诉讼请求为：判令被告许洪彬、被告成都明勇物流有限公司、被告成都旺福物流有限公司赔偿原告各项损失共计336010.10元；判令被告中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿。事实和理由：2019年1月18日6时45分，原告驾驶二轮摩托车与许洪彬驾驶川Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ａ×××××号重型普通半挂车相尾撞，造成摩托车受损，原告严重受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定许洪彬承担此事故的同等责任。成都明勇物流有限公司、成都旺福物流有限公司分别系川Ａ×××××号牵引车、川Ａ×××××号挂车的登记所有人。中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司承保川Ａ×××××号牵引车的车辆保险。 被告许洪彬辩称，对原告陈述的事故发生经过及邛崃市公安局交通警察大队作出的责任认定无异议。许洪彬是川Ａ×××××号牵引车及川Ａ×××××号挂车的实际车主，其将川Ａ×××××号牵引车、川Ａ×××××号挂车分别挂靠在成都明勇物流有限公司、成都旺福物流有限公司经营。中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司承保川Ａ×××××号牵引车的交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。本次事故发生后，许洪彬为原告垫付医疗费57000元，请求一并处理。 被告成都明勇物流有限公司辩称，对原告陈述的事故发生经过及邛崃市公安局交通警察大队作出的责任认定无异议。许洪彬是川Ａ×××××号牵引车的实际车主，其将该车挂靠在成都明勇物流有限公司经营。 被告成都旺福物流有限公司辩称，对原告陈述的事故发生经过及邛崃市公安局交通警察大队作出的责任认定无异议。许洪彬是川Ａ×××××号挂车的实际车主，其将该车挂靠在成都明勇物流有限公司经营。 被告中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司辩称，对原告陈述的事故发生经过及邛崃市公安局交通警察大队作出的责任认定无异议。事故车辆存在违规装载情形，该保险公司在商业第三者责任保险限额内免赔10%。本次事故发生后，该保险公司为原告垫付医疗费10000元，请求一并处理。 本院经审理认定如下事实：2019年1月18日早上，张学林未取得机动车驾驶证驾驶未登记ＪＬ110-7Ａ牌二轮摩托车沿羊安镇纵七路由成新蒲快速路往新邛路方向行驶。6时45分许，张学林驾车行驶至纵七路国民天成半导体生产园外，与同向右侧公交站台内由许洪彬驾驶并停驶载货长度违反规定的川Ａ×××××号豪沃牌重型半挂牵引车牵引川Ａ×××××号重型普通半挂车相尾撞，造成未登记ＪＬ110-7Ａ牌二轮摩托车损坏，张学林受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定：张学林承担此事故同等责任，许洪彬承担此事故同等责任。张学林受伤后被送往邛崃市红十字医院、邛崃市医疗中心医院（住院1天）、中国人民解放军成都军区总医院（住院48天）、新津县中医院（住院42天）住院治疗共计91天，产生医疗费194583.45元（含门诊费用），其中许洪彬垫付57000元、中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司垫付10000元。张学林在中国人民解放军成都军区总医院出院时医嘱意见有：我科及口腔科随访，意识进一步好转后前往口腔门诊继续治疗口内牙齿。张学林在新津县中医医院出院诊断为：脑挫伤伴颅内血肿、左侧额骨凹陷性骨折、下颌骨骨折、上颌骨骨折、肋骨骨折（右侧2-4肋、7肋；左侧4、7肋骨）、肺部感染；出院时医嘱意见有：休息1月，加强营养、定期复查。2019年11月27日，张学林的伤情经四川华西法医学鉴定中心鉴定为精神障碍八级伤残，产生鉴定费2400元。2019年11月29日，张学林的伤情经四川华西法医学鉴定中心鉴定为：张学林右侧2-4、7肋骨折、左侧4、7肋骨折属十级伤残，产生鉴定费1000元。2020年5月14日，张学林的伤情经四川旭日司法鉴定中心鉴定为：张学林上下颌骨损伤导致牙齿部分毁损或缺失，后续治疗费14000元，产生鉴定费1400元。本次事故发生前，张学林收入来源于务工。本次事故发生后，用人单位停发工资。 许洪彬系川Ａ×××××号豪沃牌重型半挂牵引车、川Ａ×××××号重型普通半挂车的实际车主，其将川Ａ×××××号豪沃牌重型半挂牵引车挂靠在成都明勇物流有限公司、将川Ａ×××××号重型普通半挂车挂靠在成都旺福物流有限公司经营。中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司承保川Ａ×××××号牵引车的交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内（2018年8月23日0时至2019年8月22日24时止）。上述商业第三者责任保险的投保人为成都大正物流有限公司，被保险人为成都明勇物流有限公司，中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司在投保单上投保人声明处有黑色字体载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”投保人签章处有成都大正物流有限公司的盖章。上述商业第三者责任保险条款中约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。2018年8月29日，成都大正物流有限公司将上述保单批改至成都明勇物流有限公司名下。本次事故发生时，许洪彬驾驶的川Ａ×××××号豪沃牌重型半挂牵引车牵引川Ａ×××××号重型普通半挂车存在违规装载情形。 上述事实有道路交通事故责任认定书、病历、出院证明书、医疗费票据、门诊发票、鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、发货单、情况说明、工资表、驾驶证、行驶证、保单、运输许可证、从业资格证、投保单及原、被告双方的陈述等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。对原告提供的其余证据不影响本院对上述事实的认定，本院不再作分析说明。 本院认为，（一）原告的损失。医疗费，根据审理查明的事实，本院确定医疗费为194583.45元，双方均同意医疗费扣除20%的自费药，本院予以确认，自费药为38916.69元。后续治疗费，根据鉴定意见，本院确定为14000元。住院伙食补助费，根据原告的住院天数及住院地生活水平，本院确定为30元/天×43天（邛崃、新津）+50元/天×48天（成都）=3690元。营养费，根据原告的伤情、医嘱意见，本院确定为4000元。护理费，原告主张护理费22220元，提供护理费收据及订单、个人护理凭条，被告质证后对证据不予认可，本院认为，原告未提供护理单位正式发票及护理等级、护理收费标准予以证实护理费支出的合理性，本院对原告提供的证据不予采信，考虑到原告的伤情较重、多地治疗等因素，本院确定护理费为100元/天×43天（邛崃、新津）+120元/天×48天（成都）=10060元，原告主张院外护理费，未提供证据证明，本院不予支持。误工费，原告主张误工费，但提供的证据不足证明其实际收入情况，本院酌情确定误工费为100元/天×（91天+30天）=12100元。残疾赔偿金，原告虽户籍在农村，但以务工收入为主要生活来源，原告主张残疾赔偿金为36154元/年×20年×31%=224154.80元，符合规定，本院予以支持。精神损害抚慰金，综合考虑本次事故双方的过错程度、造成的损害后果、本地经济水平等因素，本院确定精神损害抚慰金为6000元。交通费，原告主张交通费1500元，但未提供证据予以证明，本院认为，本次事故造成原告受伤住院治疗，必然产生交通费，本院酌情确定为500元。鉴定费，根据审理查明的事实，本院确定为4800元。 （二）民事责任承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元、在死亡伤残限额内赔偿110000元。原告的损失超出交强险赔偿部分金额为310171.56元，根据邛崃市公安局交通警察大队作出的责任认定，由原告张学林与被告许洪彬按5:5比例承担，即由被告许洪彬承担155085.78元。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司主张事发时肇事车辆存在违反装载规定的行为，该保险公司在商业第三者责任保险限额内免赔10%，被告均不同意。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，违反装载规定的行为属于法律规定的禁止性行为，保险公司将该情形作为免责条款的，仅需对该条款履行提示义务，保险公司提交的投保单上投保人声明处有投保人成都大正物流有限公司的盖章确认，说明保险公司履行了提示义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二条之规定，在保险单进行批改后，承继保险权利义务的被告成都明勇物流有限公司不能以保险人未向其履行提示义务而主张免责条款不生效。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司主张的商业第三者责任保险限额内免赔10%，本院予以支持。上述155085.78元由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司在商业第三者责任保险限额内免赔10%即15508.58元，代为赔偿原告张学林139577.20元。本案产生自费药38916.69元、鉴定费4800元，合计43716.69元，不属于保险公司的赔偿范围，由原告张学林和被告许洪彬按上述比例承担，即由被告许洪彬承担21858.35元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告成都明勇物流有限公司、被告成都旺福物流有限公司对被告许洪彬上述应承担的21858.35元承担连带责任。为减少诉累，被告垫付费用、本案诉讼费用一并结算处理，即由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司赔偿原告张学林各项损失共计231509.13元、支付被告许洪彬垫付款18068.07元。 综上所述，依照上述规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张学林各项损失共计231509.13元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司于本判决发生法律效力后十日内支付被告许洪彬垫付款18068.07元； 三、驳回原告张学林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3130元，原告张学林已预交，该款由原告张学林承担1565元，由被告许洪彬、被告成都明勇物流有限公司、被告成都旺福物流有限公司承担1565元，被告许洪彬、被告成都明勇物流有限公司、被告成都旺福物流有限公司应承担部分已在上述判决主文中一并结算处理，不再另行支付原告张学林。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗雪萍 二〇二〇年八月十二日 书记员  张嫣巧