河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3398号 上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市电谷科技中心4号楼101底商。 法定代表人：张涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王登召,该公司员工。 委托诉讼代理人：何逸凡,该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘臣臣，男，1988年3月30日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托代理人：赵志刚，河北上广律师事务所律师。 上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘臣臣财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开审理了此案。上诉人委托诉讼代理人王登召、何逸凡，被上诉人委托诉讼代理人赵志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.对保定市清苑区县人民法院作出的(2019)冀0608民初2135号民事判决书，依法改判或发还重审;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:根据《保险法》实际损失填补原则及相关法律法规的规定，只有在被上诉人实际产生维修费用即损失实际发生后，才可要求上诉人赔偿。在一审庭审中上诉人要求被上诉人提供受损车辆的维修清单、维修发票及更换后旧件，被上诉人未提供，显然与法有悖。实际损失按当地4S店金额估损，但是车辆维修修理厂不具备4S店维修资质，配件品质未核实。 刘臣臣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。1.关于上诉人上诉称没有提供车辆维修发票和维修清单，根《保险法》第二十二条的规定:“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”在一审时，被上诉人已经按照法律的规定提供了可以证明保险事故的性质、原因、损失程度的所有资料。至于车辆维修发票和维修清单，首先不是法律规定要求提供的必要资料;其次，由于上诉人拒绝履行其赔付义务导致被上诉人没有资金修复涉案车辆，至今涉案车辆还没有修复，根本不能提供车辆维修发票和维修清单。2.一审法院根据当事人的申请分别对涉案车辆做了因果关系鉴定和车辆损失数额鉴定，一审法院根据两份鉴定报告计算出有因果关系的车辆配件损失数额，并依法做了认定。上诉人对两份报告，既没有在法定期间内申请法院重新鉴定也没有证据证明配件鉴定价格过高。因此一审法院以此认定涉案车辆的损失数额符合法律的规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。 刘臣臣向一审法院起诉请求：1、依法判令保险公司支付刘臣臣保险赔偿款：车辆损失费224030元、公估费15700元、施救费2000元，合计：241730元。2、诉讼费由保险公司承担。 一审法院认定事实如下:2019年3月12日21时40分许，刘臣臣驾驶冀Ｆ×××××号小型客车，沿北三环由西向东行驶至（国公营-南阎庄）北阎庄村北时，因操作不慎驶出公路，造成车辆损坏的交通事故。该事故经保定市清苑区公安交通管理大队出具第130622420190000104号道路交通事故认定书（简易程序）认定，刘臣臣负事故全部责任。经核实，刘臣臣的驾驶证、冀Ｆ×××××号车辆行驶证均正常年检，合法有效。冀Ｆ×××××号车辆在被告保险公司处投保机动车损失保险412828元（含不计免赔），保险期间自2018年12月12日0时起至2019年12月11日24时止。事故发生在保险期间内。经刘臣臣申请，一审法院依法委托河北鑫广泰保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆损失进行鉴定，核损金额为224030元，刘臣臣花公估费15700元。保险公司在举证期限内向一审法院申请对冀Ｆ×××××号车辆（损坏）痕迹进行事故关联性鉴定，一审法院依法委托河北津实司法鉴定中心进行鉴定，结论为冀Ｆ×××××号车辆（损坏）痕迹与现场环境痕迹对应符合，具有关联性，但将河北鑫广泰保险公估有限公司出具的公估报告更换配件清单中的部分配件予以剔除，保险公司花鉴定费10000元。现刘臣臣主张保险公司赔偿车辆损失224030元、公估费15700元、施救费2000元，合计241730元。刘臣臣提交了河北鑫广泰保险公估有限公司出具的公估报告1份及公估费票据2张、保定市北市区广发汽车养护服务中心出具的施救费票据1张。保险公司质证：一、根据河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书显示，已将河北鑫广泰保险公估有限公司出具的公估报告更换配件清单中的部分配件予以剔除，这些部件的名称是：1、发动机罩；8、倒车镜壳（右）；9、冷凝器；10、散热器（前）；11、散热器（后）；12、散热器电子扇总成；17、变速器支架胶托架；20、排气管热罩（中）；25、氟；26、冷却液。以上配件的价格应从公估报告确定的核损金额中予以扣除。二、公估费属间接损失不承担。三、施救费数额过高，不予认可，请一审法院按照河北省道路交通施救标准酌定。第二次勘验车辆时车辆未完全修复，要求复勘车辆以核实车辆配件的实际情况。保险公司提交了河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据1张。 一审法院认为，2019年3月12日，刘臣臣驾驶冀Ｆ×××××号小型客车，沿北三环由西向东行驶至（国公营-南阎庄）北阎庄村北时，因操作不慎驶出公路，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，刘臣臣负事故全部责任。冀Ｆ×××××号车辆在保险公司处投保机动车损失保险412828元（含不计免赔），保险期间自2018年12月12日0时起至2019年12月11日24时止，事故发生在保险期间内。有道路交通事故认定书及保单为证，一审法院予以确认。刘臣臣主张车辆损失224030元，虽然提交了河北鑫广泰保险公估有限公司出具的公估报告，但河北津实司法鉴定中心对冀Ｆ×××××号车辆（损失）痕迹作出关联性鉴定，将河北鑫广泰保险公估有限公司出具的公估报告更换配件清单中的部分配件予以剔除，故刘臣臣的车辆损失应为186090元（224030元-11871元-1134元-6204元-3636元-4322元-8326元-1247元-940元-200元-60元），予以确认。刘臣臣花公估费15700元，提交了公估费票据2张；保险公司花鉴定费10000元，提交了鉴定费票据1张。刘臣臣所花的公估费及保险公司所花的鉴定费均系为确定损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，但其中部分损失与本次事故无关联性，故公估费由刘臣臣负担2659元、由保险公司负担13041元，鉴定费由刘臣臣负担1694元、由保险公司负担8306元，予以确认。刘臣臣花施救费2000元，提交了施救费票据1张，予以确认。刘臣臣在保险公司处投保机动车损失保险412828元（含不计免赔），事故发生在保险期间，刘臣臣以上经济损失201131元（车辆损失费186090元＋公估费13041元＋施救费2000元），扣除刘臣臣应承担的鉴定费1694元，保险公司应赔偿刘臣臣经济损失199437元。刘臣臣多主张损失，证据不足,予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司在机动车损失保险内赔偿原告刘臣臣经济损失199437元。于本判决书生效之日起十五日内付清。二、驳回原告刘臣臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4925元，减半收取计2463元，由原告刘臣臣负担431元，由被告保险公司负担2032元。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审审理过程中，刘臣臣向一审法院申请对车损进行公估鉴定，一审法院依法委托河北鑫广泰保险公估有限公司对涉案车辆进行公估鉴定，后一审法院依据保险公司的申请，依法委托河北津实司法鉴定中心对冀Ｆ×××××号车辆（损失）痕迹作出关联性鉴定。诉讼双方对两份的鉴定报告的真实性认可，本院对两份鉴定报告予以采信，故保险公司应当按照两份鉴定报告计算出的车损数额承担保险赔偿责任。保险公司上诉主张被上诉人应当提交受损车辆的维修清单、维修发票以及更换后的旧件证明实际损失。因双方保险合同中并未对此进行约定，相关法律亦未规定车辆维修是保险理赔的前提，就本案而言，车辆是否维修并不影响涉案车损的认定，故保险公司的此项上诉主张依据不足，不予支持。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4925元，由上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李舒淼 审 判 员 王洪月 审 判 员 郭 潇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 董 军 书 记 员 王溪溪