北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京02民终7856号上诉人（原审原告）：北京易居祥悦房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼7层1单元812。法定代表人：吴剑峰，总经理。委托诉讼代理人：何洪花，女，北京易居祥悦房地产经纪有限公司员工。委托诉讼代理人：郑鸣杨，男，北京易居祥悦房地产经纪有限公司员工。被上诉人（原审被告）：加宝倩，女，1995年8月2日出生，汉族，住陕西省子洲县。委托诉讼代理人：于慧，北京市致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强，北京市致诚律师事务所实习律师。上诉人北京易居祥悦房地产经纪有限公司（以下简称易居祥悦公司）因与被上诉人加宝倩劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初10085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。易居祥悦公司上诉请求：1.请求法院判令易居祥悦公司支付加宝倩未发佣金72404.63元；2.本案诉讼费由加宝倩承担。事实与理由：我公司有权依据生产经营特点及经济效益，自主确定奖金分配方式及工资水平，加宝倩为销售岗，其薪资构成为基础工资加佣金提成。根据相关法律、行规及我公司《海花岛项目北京展厅及北京项目奖金激励方案》，佣金发放条件为客户签约开发商确认成销发放且代理费已回款结算，发放标准由上述方案确定，销售员离岗、销售工作未完成应留存部分佣金给后续服务人员。加宝倩辩称，同意一审判决，不同意易居祥悦公司的上诉请求。用人单位存在拖欠加宝倩佣金提成、客户提前还款购物卡奖励等情形，上述佣金提成及奖励属于工资的组成部分，用人单位应当依法支付。根据相关法律规定，用人单位制定直接涉及劳动者切身利益的规章制度，必须经过民主程序且向劳动者公示，内容不合法或者未经民主程序制定及公示的规章制度对劳动者不发生约束力。《海花岛项目北京展厅及背景项目佣金激励方案》及相关管理制度均由用人单位单方提供，加宝倩对此并不知情，也从未签字确认方案及管理制度。易居祥悦公司向一审法院起诉请求：1.易居祥悦公司支付加宝倩未发佣金72404.63元；2.本案诉讼费由加宝倩承担。一审法院认定事实：加宝倩于2015年11月入职易居祥悦公司，于2019年3月11日辞职，先后担任销售及销售经理岗位，双方签有劳动合同。2019年10月11日，加宝倩向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，要求易居祥悦公司支付2015年l1月1日至2019年3月10日期间业绩提成110000元及2017年5月10日至2019年3月10日管理层佣金30000元。易居祥悦公司仲裁阶段辩称同意支付加宝倩业绩提成72404.63元、管理层奖金14853.06元。2019年12月17日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第6426号裁决书，裁决易居祥悦公司支付加宝倩2015年11月至2019年3月10日业绩提成77629.54元及2017年5月10日至2019年3月10日管理层佣金14853.06元，并驳回加宝倩其他仲裁请求。易居祥悦公司不服，起诉至一审法院，并表示同意支付加宝倩2015年11月至2019年3月10日业绩提成72404.63元。易居祥悦公司主张其应支付加宝倩2015年11月至2019年3月10日业绩提成72404.63元，就此提交预计奖金发放明细表、佣金发放明细表、佣金汇总表、业务员奖金发放明细表、离职交接明细为证。加宝倩对佣金发放明细表、佣金汇总表、业务员奖金发放明细表的真实性不持异议，提出缺少2019年8月北京展厅奖金发放明细表，并提交该表为证；对预计奖金发放明细表不予认可，提出其中14套房源应发50%佣金，但该表中仅发放40%佣金，易居祥悦公司未经其同意扣除10%佣金，故其2015年11月至2019年3月10日业绩提成应为77629.54元；对离职交接明细上其签字的真实性不予认可，但表示不申请笔迹鉴定。易居祥悦公司对2019年8月北京展厅奖金发放明细表的真实性予以认可，提出14套房源留存10%佣金给对接人员，其就此进行发文，但发文时加宝倩已经离职。经比对，预计奖金明细表中扣除10%佣金的14套房源未在离职交接明细中显示。加宝倩另提交奖金明细表佐证其管理层佣金数额，易居祥悦公司对奖金明细表真实性不持异议，亦认可加宝倩2017年5月10日至2019年3月10日期间管理层佣金数额为14853.06元，提出因甲方尚未向其支付款项而暂不予发放。加宝倩对易居祥悦公司上述主张不予认可，提出易居祥悦公司与甲方所签合同与其无关。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。预计奖金明细表中扣除10%佣金的14套房源未在离职交接明细中显示，易居祥悦公司亦未提交证据证明其扣除该14套房源10%佣金的依据，故应承担举证不能的责任，对其关于14套房源扣除10%佣金的主张，法院不予采信。因此，易居祥悦公司应支付加宝倩2015年11月至2019年3月10日业绩提成77629.54元。易居祥悦公司认可加宝倩管理层佣金数额为14853.06元，并于仲裁阶段同意支付加宝倩管理层佣金14853.06元，其亦未就京丰劳人仲字[2019]第6426号裁决书第二项裁决结果提起诉讼，故法院对该裁决结果不持异议，易居祥悦公司应支付加宝倩2017年5月10日至2019年3月10日期间管理层佣金为14853.06元。据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京易居祥悦房地产经纪有限公司于判决生效后10日内支付加宝倩2015年11月至2019年3月10日业绩提成77629.54元；二、北京易居祥悦房地产经纪有限公司于判决生效后10日内支付加宝倩2017年5月10日至2019年3月10日期间管理层佣金为14853.06元；三、驳回北京易居祥悦房地产经纪有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院查明的事实与一审无异。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，加宝倩于2015年11月入职易居祥悦公司，先后担任销售及销售经理岗位，双方签有劳动合同，加宝倩于2019年3月11日辞职。后加宝倩申请劳动仲裁，要求易居祥悦公司给付2015年l1月1日至2019年3月10日期间业绩提成110000元及2017年5月10日至2019年3月10日管理层佣金30000元。关于管理层佣金，在本案劳动仲裁过程中，易居祥悦公司同意给付加宝倩管理层佣金14853.06元，仲裁委据以裁决易居祥悦公司向加宝倩给付管理层佣金14853.06元并无不当，易居祥悦公司在针对仲裁裁决提起本案诉讼时，亦未就此裁决项提起诉讼，故易居祥悦公司应当依照劳动仲裁裁决支付加宝倩管理层佣金14853.06元。关于业绩提成，易居祥悦公司主张在销售人员离职时要扣留部分业绩提成，易居祥悦公司应当提供证据证明其扣留业绩提成的合理制度依据，易居祥悦公司虽提交相关项目佣金激励方案等，但依据现有在案证据，本院难以认定用人单位所述在劳动者离职时扣留部分业绩提成的必要性及合理性，故一审法院认为易居祥悦公司就此未完成举证责任并无明显不当。易居祥悦公司上诉主张按照相关佣金激励方案，以客户签约开发商确认成销发放且代理费已回款结算作为佣金发放条件，但现无在案证据证明存在未完成签约、确认成销等情形，且易居祥悦公司作为用人单位，依法负有向劳动者支付劳动报酬的义务，代理费是否回款结算系易居祥悦公司对外债权债务关系，不应以此作为发放员工薪酬的前提条件，本院对易居祥悦公司此节上诉主张亦难以采纳。综上所述，易居祥悦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京易居祥悦房地产经纪有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  施 忆审 判 员  许 英审 判 员  朱 印二〇二〇年八月三十一日法官助理  周 珍书 记 员  胡祎丽