广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初603号 原告：邹雅萍，女，1984年10月6日出生，壮族，居民，住乐业县。 被告：黄敏珍，女，1980年1月2日出生，汉族，居民，住乐业县。 原告邹雅萍与被告黄敏珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹雅萍、被告黄敏珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹雅萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄敏珍偿还原告借款人民币40万元及利息（利息从2019年3月29日起按银行同期贷款利率计付利息至还清之日止）。事实与理由：被告黄敏珍因生意资金周转为由，于2016年至2019年前后共向原告借款人民币40万元，双方借款有借条为证，并经过被告签字点指确认，约定一年期限还清，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判决被告偿还原告所借款。 被告黄敏珍答辩称，2016年以来被告陆续跟原告借钱，但具体数额记不清了，双方口头约定有利息，利息按每月1角、9分、8分计算支付利息，被告跟原告借款后，也通过现金、微信转账等方式偿还给原告利息40万元，但后面因没有按时支付利息，双方结算出具了三张借条给原告。因此原告提供的2018年7月20日、2019年3月15日、2019年3月28日的借条是真实的。实际上被告已偿还了原告20万元本金及利息104120元。这104120元的利息没有指定是哪张借条借款的利息，因此被告尚欠原告20万，也愿意偿还原告20万元本金。 针对被告答辩，原告补充陈述，2016年至2018年以来原告通过转帐方式借钱给被告，期间被告也陆续偿还了些，在2018年7月20日，双方进行结算后，被告出具了一份17万元借条给原告。2019年3月被告又向原告借款，原告通过转账方式借给被告11万元，2019年3月15日被告出具一张12万元借条给原告，其中有1万元是利息。因被告没有偿还借款，2019年3月28日双方对2017年3月26日和2018年12月10日原告通过转账方式借给被告的款项进行核算，被告出具一份借条11万元的借条给原告，还款期限为一年。但实际上原告转账给被告的仅有9万元，借条记载的11万元有2万元是计付利息的。从2018年核对后被告偿还其的利息为104120元，但没有约定是那张借条的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证，对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：对被告出示的利息支付凭证（白条），对原告认可的内容“已经要的…”予以确认，对原告不予以认可的内容，被告未提供其他证据相互佐证，本院不予认定。对被告申请到庭作证的证人张某、丁某的证言，因与本案不具备关联性，故在本案诉讼中不予认定。 根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系，2016年至2018年被告因资金问题，向原告持续借款，原告通过转账方式向被告提供借款。被告也持续向原告偿还借款，2018年7月20日经双方核对，被告向原告出具一份借条，记载：“黄敏珍生意资金紧缺，向邹雅萍借款17万元，期限一年必须全部归还，如不按期归还，借款人将自愿拿出家中财产偿还。借款人黄敏珍。”2019年3月15日被告又向原告借款，并出具一份12万元的借条给原告，原告于3月16日向通过转账方式将11万元交付给被告，双方约定期限为一年。2019年3月28日，双方对原告于2017年3月26日和2018年12月10日通过转账方式借给被告的款项进行核算，被告出具一份11万元的借条给原告，还款期限为一年。由于被告未按约定偿还上述款项，原告诉到法院提出上述诉讼请求。庭审中，被告陈述双方核对后被告按双方口头约定的每月按9分计付利息给原告，同时双方均认可被告偿还的104120元款项为这三张借条所记载借款数额的利息。庭审中，原告自认落款时间为2019年3月28日的借条（记载借款为11万元）中通过转账交付给被告共9万元，借款11万元中有2万元是利息。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告与被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，借贷关系成立、明确、合法有效，依法受法律保护。被告向原告借款，未按约定偿还，依照法律规定及双方约定应承担清偿责任。 关于被告尚欠原告多少本息的问题。首先，根据原告提供落款时间为2018年7月28日的借条及原告转账凭证，该份借条记载借款本金为17万元，被告予以认可，故本院对该份借条中借款本金17万元予以确认。其次，根据原告提供落款时间为2019年3月15日的借条（借条记载借款12万元）及转账凭证，结合双方当事人陈述“该借条中通过转账交付有11万元，借条中的12万元有1万元是利息”的内容，故本院确认该份借条的借款本金为11万元。再次，原告提供落款时间为2019年3月28日的借条（该借条记载借款11万元）及转账凭证和原、被告双方陈述“该份借条中实际交付9万元，借条中的11万元有2万元为利息”的内容，本院确认该份借条的借款本金为9万元。被告提供转账凭证证实被告每月按9分不等的利率已向原告支付利息104120元，原告予以认可，但双方均无法说明104120元的款项是哪份借条中借款的利息。根据《合同法解释（二）》第21条规定“债权人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，根据被告的陈述，双方借款是口头约定每月按9分不等利的计算利息，并已按相应的利率予以支付利息，因此双方当事人都认可104120元是支付三张借条款项的利息，但未约定是哪笔借款本金的利息，根据原告诉请利息从2019年3月29日起从人民银行同期贷款利率计算，本院根据借款到期时间的不同予以分配。第一、确定落款时间为2018年7月20日的借款本金为17万元的利息，即利息计算方式为：（1）170000元×2%(月利率)×12个月÷365天×248天（2018年7月20日至2019年3月28日）=27721.64元；（2）170000元×6%(年利率)÷365天×419天（2019年3月29日至2020年5月22日）=11709.04元；余下利息款项为64689.32元（104120元-27721.64元-11709.04元=64689.32元）；第二、确定落款时间为2019年3月15日的借条本金为11万元的利息，即利息计算方式为（1）110000元×2%（月利率）×12个月÷365天×14天（2019年3月15日至2019年3月28日）=1012.60元；（2）110000元×6%(年利率)÷365天×419天（2019年3月29日至2020年5月22日）=7576.44元；余下款项为56100.28元（64689.32元-1012.60元-7576.44元=56100.28元）；第三、确定落款时间为2019年3月28日的借款本金为9万元的利息，即利息计算方式为90000元×6%(年利率)÷365天×419天（2019年3月29日至2020年5月22日）=6198.90元；故余下款项为49931.38元（56100.28—6168.90元=49931.38元），则确定被告偿还落款时间为2018年7月20日的借款本金，即170000元-49931.38元=120068.62元。综上所述，被告尚欠原告借款本金320068.62元（120068.62元+110000元+90000元=320068.62元）及其利息，利息以计算方式为从2020年5月23日起按照人民银行同期贷款利率计付至还清本金之日止。被告辩解称已偿还原告本金20万元，但因其未提供证据予以证实，应承担举证不能的后果，故本院对被告的此意见不予采纳。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下: 一、被告黄敏珍偿还原告邹雅萍借款本金320068.62元及其利息（利息计算方法：以320068.62元为基数，从2020年5月23日起按人民银行同期贷款利率计付至清偿本金之日止）； 二、驳回原告邹雅萍的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告邹雅萍负担730元，由被告黄敏珍负担2920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄启永 二〇二〇年八月十日 书记员  张倚宁