贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初6770号 原告：吴中发，男，1954年8月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：肖杭，贵州遵兴律师事务所律师。 被告：重庆洁安佳环保工程有限公司，住所地重庆市巴南区金竹街40号5幢11-9。统一社会信用代码：91500112MA5U84FDXM。 法定代表人：皮天云，总经理。 委托诉讼代理人：张芸铭，桐梓县新站镇法律服务所法律工作者。 被告：遵义金科房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区新蒲新城开发建设指挥部。统一社会信用代码：91520390069947788X。 法定代表人：陈桥，总经理。 委托诉讼代理人：靳华，公司员工。 委托诉讼代理人：沈丽娟，公司员工。 原告吴中发诉被告重庆洁安佳环保工程有限公司（以下简称洁安佳公司）、遵义金科房地产开发有限公司（以下简称金科房开公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴中发及其委托诉讼代理人肖杭，被告洁安佳公司的委托诉讼代理人张芸铭和被告金科房开公司的委托诉讼代理人靳华和沈丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴中发向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告残疾赔偿金51,606元、护理费5,250元、营养费6,000元、交通费2,000元、鉴定费1,300元、精神损害赔偿3,000元，合计69,156元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年11月3日，原告受被告洁安佳公司雇佣在被告承接的遵义新蒲金科中央公园楼盘从事垃圾清运工作时，被金科中央公园售房部门口左侧的广告牌砸倒，当即被送到遵医二附院进行治疗，经诊继为：1、闭合性胸外伤：1.1右侧第4-9肋骨及左侧第4-5肋骨骨折1.2双肺挫裂伤1.3双侧少量胸腔积液：2、胸10椎体压缩性骨折，经住院25天后出院后，原告到遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为伤残十级，据了解砸伤原告的广告牌是被告遵义金科房地产开发有限公司所有。综上所述，由于原告受伤时是被告洁安佳公司雇佣工作时受伤，且砸伤原告的广告牌是被告金科房开公司所有，故根据法律规定，两被告都对原告造成了侵权，现原告为了维护自身权益，特提起诉求，请予以支持。 被告洁安佳公司辩称：1、我司对原告在起诉状中诉称的侵权事实无异议，导致原告受害的主要原因是被告金科房开公司所有的广告牌所致，原告受雇于我司，在我司承包的遵义新蒲金科中央小区从事环保环卫工作。原告受害当天正常上班，在小区内完成自己的工作任务，后不行被被告金科房开公司所设立的广告牌倒下砸中受伤，导致其造成伤残十级的事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定“建筑物、构筑物或其他设施及搁置物、悬挂物脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案中，被告金科房开公司作为广告牌的管理人、使用人，对涉案广告牌未及时进行更换或维修，致死原告被广告牌坠落砸伤，且被告金科房开公司对广告牌的安全有注意义务，对原告人身受到侵害应承担全部赔偿责任。2、原告所主张的营养费过高，应按照30元一天进行计算，精神抚慰金不应得到支持，原告受伤后，我司作为原告的雇用单位已第一时间积极对原告所受之上进行救治，对原告遭受的损失，我司目前已支付医疗费21,812.61元，支架（残疾辅助器具费）2,800元、急诊药费2,780元、住院伙食补助费3,629元，护理是安排我司工作人员全程护理，所以不产生护理费、误工费11,000元，以上共计39,221元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。故我司认为，原告的诉讼请求我司不应承担赔偿责任，请求判决被告金科房开公司承担全部赔偿责任，并对我司已支付的费用直接支付给我司。 被告金科房开公司辩称：1、原告诉讼请求不明确，诉讼请求涉及两种不同的法律关系，根据法律规定，一个案件只能审理一种法律关系，我司要求原告当庭明确以雇佣法律关系还是高空坠物造成的侵权；2、案涉广告牌的所有权人不是我司，管理人也不是我司，即便广告牌坠落造成原告受伤，应当承担侵权责任的主体不是我司。综上，请求法院驳回原告对我司的起诉。 经本院审理认定事实如下：原告吴中发于2019年8月到被告洁安佳公司工作，为其承包的金科物业提供环卫工作，每月工资2,200元。2019年11月3日，原告吴中发在金科中央公园售房部门口修建树枝，在拉树枝时，树枝碰到了旁边的广告牌，广告牌脱落将原告吴中发砸伤。当日，原告吴中发被送往遵义医科大学第二附属医院急诊，被诊断为：鼻损伤［鼻损伤（外伤所致）；肋骨骨折（右侧第4-9肋骨、左侧第4-5肋骨、肺挫伤）］（主）；损伤（全身多处软组织损伤）；胸椎骨折（胸10椎体），建议胸心外科住院治疗，随即原告吴中发住院治疗；后原告吴中发于2019年11月5日住院治疗，并于2019年11月30日出院，共计产生医疗费29,365.31元（含支具费2,800元，由被告洁安佳公司支付）。出院医嘱：1、院外注意休息，避免剧烈运动，建议卧床休息，下床活动徐佩戴胸围支具；2、出院2周后门诊复查；3、我科及骨科门诊随诊。2020年4月13日，原告吴中发委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期等进行评定；2019年4月29日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心出具了司法鉴定意见书，载明：1、吴中发2019年11月3日所受多发肋骨骨折评定为十级伤残（拾级）；2、吴中发2019年11月3日所受损伤，误工期评定为60-150日，护理期评定为45-60日，营养期评定为45-60日；产生鉴定费1,300.00元。 另查明：2019年12月5日的收条载明：“今收到重庆洁安佳环保工程有限公司2019年12月5日到2019年12月5日营养补助费壹仟元，收款人：吴中发”。2020年1月8日的收条载明：“今收到生活营养费壹仟元正（整），收到（人）吴中发”。 庭审中，被告洁安佳公司称其已向原告吴中发支付了五个月的误工费11,000元，原告吴中发认可收到上述款项11,000元，但称有一个月的款项是2019年10月的工资，误工费发了4个月，但其诉求中无误工费诉求；原告吴中发自认住院期间的生活费（住院伙食补助费）是由被告洁安佳公司支付并称其诉求中无住院伙食补助费的诉求且护理费的诉求金额只涉及出院后的35天（护理期60天-住院天数25天）护理费；针对原告吴中发到底是选择的提供劳务受害责任纠纷还是物件脱落、坠落损害责任纠纷，本院对原告吴中发进行了再三询问，其并未明确回答，只是称：首先是雇佣，被告金科房开公司也构成了侵权，但其称其起诉的目的就是获得诉求金额69,156元。 诉讼中，原告吴中发以收到营养费2,000元为由而撤回营养费的诉求。 上述事实，有当事人的陈述，病历记录、诊断证明书、住院病案首页、入院记录、出院记录，医疗费票据、收款收据（医用支具1套），司法鉴定意见书、鉴定费票据、收条两张、证人李某的证言等证据在卷佐证，经庭审质证并经本院审核认证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，原告吴中发可以提供劳务受害责任纠纷起诉被告洁安佳公司承担赔偿责任，也可以物件脱落、坠落损害责任纠纷而起诉广告牌的所有人或者管理人承担责任。但在本案中，无论是原告吴中发还是被告洁安佳公司均未举示充足的证明被告金科房开公司就是本案案涉的广告牌的所有人或者管理人，故被告金科房开公司在本案中不承担赔偿责任。虽然原告吴中发并未明确选定本案案由就是提供劳务者受害责任纠纷，但由原告吴中发的诉求事项而言，本院应认定原告吴中发所起诉的本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，本案立案案由准确。由于原告吴中发已经年满65周岁，故其与被告洁安佳公司形成事实上的劳务关系。原告吴中发在提供劳务过程中受害，作为雇主的被告洁安佳公司应依法承担赔偿责任。由于被告洁安佳公司也对原告吴中发受伤的主要原因作出了认定（广告牌所致），故原告吴中发在本次事故中并无过错，不应承担责任。由于原告吴中发的全部损失均由被告洁安佳公司承担，对被告洁安佳公司已经赔付部分的款项（含医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、住院期间的护理费等），本院不处理，只针对原告吴中发的诉求（不含营养费诉求）进行核定处理： 1、残疾赔偿金51,606.00元，原告吴中发年满65周岁尚未满66周岁，核定为15年，原告计算方式（34,404元/年×15年×0.1）准确，本院予以确认。 2、护理费，原告吴中发称系按35天计算（已扣除住院期间25天的护理费），并未超出鉴定意见中的护理期，本院予以确认，故出院后的护理期为35天，且护理标准应参照服务行业标准计算，故其护理费4,489.80元（46,821.00元/年÷365天×35日）。 3、交通费，虽然原告吴中发并未举证证明，但原告吴中发住院治疗以及进行司法鉴定等必然产生交通费，酌定300.00元。 4、鉴定费1,300.00元，有司法鉴定意见书及鉴定费票据佐证，本院予以确认。 5、精神抚慰金3,000.00元，原告吴中发系十级伤残，该精神抚慰金偏高，结合本案实际情况，本院酌定精神抚慰金为2,500.00元。 上述费用共计60,195.80元，应由被告洁安佳公司向原告吴中发进行赔偿。原告吴中发诉求中的各项损失超出本院核准的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告重庆洁安佳环保工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿吴中发60,195.80元； 二、驳回原告吴中发的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取245元，由被告重庆洁安佳环保工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  游 红 二〇二〇年八月十四日 法官助理  张兴成 书 记 员  田 静