黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1550号原告：逄春文，女，1976年5月20日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市动力区。委托诉讼代理人：郭俊男，哈尔滨市香坊区新香坊法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：黎明，职务：总经理。委托诉讼代理人：马明洋，职务：该公司职员。原告逄春文与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逄春文的委托诉讼代理人郭俊男到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席。本案现已审理终结。原告逄春文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告承担死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、治疗费共计人民币500,000.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月4日7时30分，张剑伟驾黑Ａ×××××F号小型轿车沿绥满高速公路哈大段哈尔滨往大庆方向行驶至547公里处，由于未按照操作规范安全驾驶，致使车辆撞击护栏后，坠入边沟，将乘车人张笑菡甩出车外，抢救无效死亡。并造成逄秀丽、逄春文受伤，车辆及公路设施受损的道路交通事故。张剑伟驾驶黑Ａ×××××F号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了机动车交通事故责任强制险。保险期间自2018年10月9日0时起至2019年10月8日24时止。经过肇东市人民法院（2019）黑1282民初3422号判决和绥化市中级人民法院（2019）黑12民终1783号判决均认定在涉案交通事故发生时，张笑菡不是在涉案保险车辆之上，而是在该车辆之下，属于交强险赔付范围的第三者。该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了机动车第三者责任保险，保险金额为500,000.00元，事故发生时在保险有效期，故诉至法院请求被告赔偿。被告中国平安财产保险有限公司黑龙江分公司辩称，原告逄春文已于2019年9月4日就该案件于肇东市人民法院立案审理，第一次起诉时原告已提出明确的诉讼请求金额，肇东市人民法院及绥化市中级人民法院就原告诉请已下达（2019）黑1282民初3422号、（2019）黑12民终1783号两次判决，本案已终审。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案一次诉讼判决生效后，并未发生新的事实，故法院应驳回原告起诉。恳请人民法院根据相关法律规定，查明法律事实、合理合法判决。当事人围绕诉讼请求和主张，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告逄春文系受害人张笑菡的母亲。2019年2月4日7时30分，张剑伟驾驶车牌号黑Ａ×××××小型轿车沿绥满高速公路哈大段哈尔滨往大庆方向行驶至547公里处，由于未按照操作规范安全驾驶，致使车辆撞击护栏后，坠入边沟，将乘车人张笑菡甩出车外，抢救无效死亡。并造成逄秀丽、逄春文受伤，车辆及公路设施受损的道路交通事故。该起交通事故经黑龙江省公安厅交警总队高速公路交警支队哈大大队作出第233001120190000002号道路交通事故认定书，认定张剑伟负此交通事故的全部责任，张笑菡、逄春文、逄秀丽无责任。张剑伟驾驶的黑Ａ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者保险责任限额500,000.00元。保险期间均自2018年10月9日0时起至2019年10月8日24时止。2019年12月19日经绥化市中级人民法院生效判决确认被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司给付原告逄春文赔偿款110,000.00元。现原告逄春文诉至法院，要求被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告逄春文的各项损失共计500,000.00元，并承担诉讼费用。另查明，原告逄春文与肇事司机张剑伟系夫妻关系，其二人是受害人张笑菡的法定继承人，2019年9月16日张剑伟以书面形式向肇东市人民法院表示放弃赔偿金的权利。本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，张剑伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一项的规定，根据交警部门责任认定，应负全部赔偿责任；张剑伟驾驶的车牌号黑Ａ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了机动车商业第三者责任保险，责任限额500,000.00元，现该车肇事，应当先由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在第三者责任保险限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿”。这里的“车上人员”仅指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。如果某人在意外事故发生前是保险车辆的车上人员，意外事故发生时已经置身于保险车辆之下，则不属于保险车辆的车上人员。由此进一步分析，可以得出以下结论：判断因保险车辆发生意外交通事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在交通事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。同时，由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车交通事故责任强制保险条例所涉及的“第三者”和“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而变化。本案中，涉案交通事故的事实，该事故发生前，张笑菡的确乘坐于涉案保险车辆之上，属于车上人员。但由于驾驶员遇到紧急情况时操作不当，导致涉案保险车辆失控，将张笑菡甩出车外，撞击头部后又遭辗压死亡。因此，涉案交通事故发生时，张笑菡不是在涉案保险车辆之上，而是在该车辆之下。另被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司辩称，该案属于重复起诉，应当驳回原告的诉讼请求。根据法律规定，重复起诉要求同时满足“后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”三个条件，虽然本案后诉与前诉当事人相同，但诉讼请求不同，诉讼标的不同，前诉的诉讼请求是根据交强险保险合同进行的赔偿，后诉是基于商业第三者责任保险合同进行的赔偿，根据两份保险合同，诉讼标的不同，诉讼请求不同，故原告逄春文的起诉不属于重复起诉，被告的这一辩解不予采信。原告逄春文的合理损失认定如下：死亡赔偿金583,820.00元（29,191.00元/年×20年）、丧葬费30,390.00元（60,780.00元/年÷2）、精神抚慰金20,000.00元，合计人民币634，210.00元，扣除交强险已经赔付的110,000.00元，剩余524,210.00元由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业第三者保险限额范围内赔偿500,000.00元，不足部分不予支持。综上所述，原告逄春文要求被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在第三者责任保险限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计500,000.00元的诉讼请求合理，应予支持；超过保险合同第三者责任保险限额的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告逄春文死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计500,000.00元，此款于本判决生效后立即赔付。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,440.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  景永慧二〇二〇年八月二十四日书记员  段玖航