四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终7210号 上诉人（原审被告）：陶红荣，男，1983年9月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：钟家庆，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：唐莉，女，1983年11月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：钟家庆，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：成都市诺亚舟实业有限公司，住所地：四川省成都市吉泰五路88号。 法定代表人：朱国刚，总经理。 委托诉讼代理人：王倩，泰和泰律师事务所律师。 上诉人陶红荣、唐莉因与被上诉人成都市诺亚舟实业有限公司（以下简称诺亚舟公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初11236号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陶红荣、唐莉上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回诺亚舟公司一审第一项诉讼请求；2.本案诉讼费由诺亚舟公司承担。事实和理由：诺亚舟公司基于同一主体、同一事实、同一法律关系，一案二诉，本身就属于不予受理的民事案件。诺亚舟公司滥用诉权，试图通过一案二诉获取不当得利，不仅挤占司法资源，而且该行为应受到法律否定评价，同时承担相应不利的法律后果。配合属于道德伦理调整范畴，非法律强制规范。 诺亚舟公司辩称，一、成都市房管局是2017年要求撤销预告登记必须有法院的文书予以说明或者双方当事人一同前往房管局撤销预告登记，故在陶红荣、唐莉与诺亚舟公司之间第一次诉讼中依据当时房管局要求，并未在诉讼请求中予以充分罗列。二、根据《中华人民共和国合同法》第九十二条规定，根据相关法律规定，在双方签订的商品房买卖合同解除后，陶红荣、唐莉应当配合诺亚舟公司履行合同解除后的全部合同义务，包括注销买卖合同备案手续、撤销预告登记等一系列合同义务。三、根据《商品房买卖合同补充协议》第16条第2款约定，根据双方协商一致签订的书面合同约定，陶红荣、唐莉也应当按照合同约定履行《商品房买卖合同》解除后的合同义务。综上，请求二审法院驳回陶红荣、唐莉的上诉请求。 诺亚舟公司向一审法院起诉请求：1.判令陶红荣、唐莉立即配合诺亚舟公司办理撤销案涉商品房预告登记的全部相关手续；2.判令陶红荣、唐莉向诺亚舟公司支付逾期办理撤销案涉商品房预告登记的违约金78636.43元。（以购房总款1713212元为本金，按照每日万分之一为计算标准，从2018年5月20日暂计算至2019年8月22日，实际至上述事项全部办理完毕之日）；3.本案诉讼费由陶红荣、唐莉承担。 一审法院认定事实：2013年4月26日，诺亚舟公司与陶红荣、唐莉签订了《商品房买卖合同》（以下筒称买卖合同）、《商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议）。买卖合同约定由陶红荣、唐莉购买诺亚舟公司开发的位于成都市高新区。 一审法院另查明，案涉房屋于2014年8月28日办理预告登记。诺亚舟公司于2016年12月21日向成都高新技术产业开发区人民法院起诉解除与陶红荣、唐莉之间形成的商品房买卖合同关系，并要求陶红荣、唐莉在合同解除后立即配合诺亚舟公司办理注销商品房买卖合同备案手续。成都高新产业开发区人民法院（2017）川0191民初13473号判决，支持了诺亚舟公司的上述诉讼请求，并经本院（2018）川01民终1886号民事判决维持。本院二审判决陶红荣、唐莉向诺亚舟公司支付违约金171321.2元。诺亚舟公司于2019年9月5日向陶红荣、唐莉邮寄催告函，要求陶红荣、唐莉协助办理案涉房屋预告登记撤销手续。2019年9月17日，邮寄流程显示退回妥投。 以上事实，有商品房买卖合同、附件及补充协议、成都市不动产登记信息摘要（权2XXX0）、本院（2018）川01民终1886号民事判决、催告函、邮单及回执、当事人当庭陈述等证据在案佐证。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十二条的规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”诺亚舟公司与陶红荣、唐莉之间于2013年4月26日形成的房屋买卖合同关系虽然已经解除，但陶红荣、唐莉仍应当履行后合同义务，协助诺亚舟公司办理案涉房屋预告登记的撤销手续。故一审法院对诺亚舟公司诉请陶红荣、唐莉协助办理案涉房屋预告登记撤销手续的诉讼请求，予以支持。关于诺亚舟公司诉请陶红荣、唐莉支付因未协助办理案涉房屋撤销手续违约金的诉讼请求。一审法院认为，诺亚舟公司在诉请陶红荣、唐莉解除商品房买卖合同关系之时，即应同时诉请陶红荣、唐莉协助办理案涉房屋预告登记的撤销手续，诺亚舟公司因自身过失未在前一诉讼中提出诉请，在合同已经解除、权利义务已经终止后，诺亚舟公司再次单独就预告登记撤销事宜提起诉讼，挤占宝贵的司法资源，增加当事人讼累，此行为应受到否定评价。诺亚舟公司因自身过失未及时诉请陶红荣、唐莉协助办理案涉房屋预告登记撤销手续，应自行承担迟延撤销预告登记的相关后果。在诺亚舟公司无证据证明有任何实际损失，且陶红荣、唐莉已就其之前的违约行为承担了违约金171321.2元的情况下，如一审法院再支持诺亚舟公司违约金的诉讼请求，有违公平原则。故一审法院对诺亚舟公司诉请陶红荣、唐莉支付因未协助办理案涉房屋撤销手续违约金的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、唐莉、陶红荣于一审判决生效之日起十日内协助成都市诺亚舟实业有限公司办理位于成都市高新区预告登记的撤销手续；二、驳回成都市诺亚舟实业有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为883元，由成都市诺亚舟实业有限公司负担。 二审中，双方均未提交新证据。 双方对一审查明的事实均无异议、无补充。 二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以维持。 根据双方诉辩观点，本院认为本案的争议焦点为本案是否属于一事不再理的调整范围。本院评判如下： 根据已查明事实，在（2017）川0191民初13473号案件中，诺亚舟公司的其中两项诉讼请求为：解除与陶红荣、唐莉之间形成的商品房买卖合同关系；陶红荣、唐莉在合同解除后立即配合诺亚舟公司办理注销商品房买卖合同备案手续。在该案中，诺亚舟公司并未诉请陶红荣、唐莉配合诺亚舟公司办理撤销案涉商品房预告登记的全部相关手续。在已生效的（2018）川01民终1886号民事判决中，本院维持了（2017）川0191民初13473号民事判决中关于解除双方签订的案涉合同、附件及其补充协议以及陶红荣、唐莉协助诺亚舟公司办理注销商品房买卖合同备案手续的判项。而本案中，诺亚舟公司的一审诉求为判令陶红荣、唐莉配合办理撤销案涉商品房预告登记的全部相关手续并支付逾期办理撤销案涉商品房预告登记的违约金，与诺亚舟公司在该案中的诉讼请求并不相同，不符合《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，故本案并不构成重复起诉。一审法院关于在案涉买卖合同解除后，陶红荣、唐莉仍应当履行后合同义务并协助诺亚舟公司办理案涉房屋预告登记的撤销手续的认定并无不当，本院予以维持。 综上所述，陶红荣、唐莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1766元，由陶红荣、唐莉负担。 本判决为终审判决。 审判长  白福群 审判员  李 俊 审判员  龚 耘 二〇二〇年八月二十一日 书记员  夏玉荣