广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1475号 原告：彭萍，女，1974年10月25日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告:王海元，男，1966年2月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 共同委托诉讼代理人：陈征龙，广西桂族律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：王琼，广西桂族律师事务所律师。 被告:梁耀胜，男，1963年7月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社，住所地：南宁市武鸣区宁武镇唐村村民委办公室，统一社会信用代码93450122559419291K。 法定代表人：梁耀胜。 被告：梁团，男，1965年1月14日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：马新，男，1980年2月28日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：陆全桂，男，1978年10月13日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：莫裕格，男，1958年10月26日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：梁权，男，1968年7月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：梁考才，男，1978年12月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：梁方文，男，1957年4月25日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：梁秋莲，女，1984年12月18日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告彭萍、王海元与被告梁耀胜合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法追加南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社（以下简称一鸣红合作社）、梁团、马新、陆全桂、莫裕格、梁权、梁考才、梁方文、梁秋莲为本案共同被告参与诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海元及其两原告的共同委托诉讼代理人陈征龙到庭参加诉讼；被告梁耀胜、一鸣红合作社、梁团、马新、陆全桂、莫裕格、梁权、梁考才、梁方文、梁秋莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令梁耀胜立即向原告支付股权转让款共计100000元整；二、判令梁耀胜向原告支付因其逾期付款产生的资金占用期间利息64888.89元（自2017年2月1日起，以本金100000元为基数，按年利率20%计算至实际清偿全部本息之日止）；上述第一、二项合计164888.89元。三、判令梁耀胜承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：彭萍与王海元系夫妻关系。2017年1月17日，王海元经与彭萍协商，以彭萍名义与梁耀胜就其持有的一鸣红合作社股权转让事宜签订了《股权转让协议》，协议约定：原告（出让方）持有合作社股权全部转让给梁耀胜（受让方），双方协商股权转让款总计为100000元整，梁耀胜不能按期支付的，应从2017年2月1日起按年率20%支付利息。协议签订后，原告已经配合完成股权转移手续，但是梁耀胜并未按协议约定支付股权转让款。原告多次催促梁耀胜履行协议约定付款义务，但是梁耀胜以自己周转困难为由一直拖延支付。2019年12月16日，为讨要案涉股权转让款，在王海元、梁耀胜共同好友王某陪同下，一起前往合作社与梁耀胜协商分期付款事宜，梁耀胜承诺同意尽快付款，但至今仍未付款，其行为已经严重构成违约，原告有权根据协议约定要求梁耀胜立即付款并支付资金占用利息。为维护其合法权益，依据相关法律规定，原告特起诉，请求依法支持其全部诉讼请求。 被告梁耀胜、一鸣红合作社、梁团、马新、陆全桂、莫裕格、梁权、梁考才、梁方文、梁秋莲没有答辩。 原告为证实自己的主张提交以下证据：1、户口本复印件，证明两原告系夫妻关系。2、《股权转让协议》，证明（1）原被告协商认定股权转让价款总计为100000元；（2）如梁耀胜未按期支付股权转让款，应按年利率20%向原告支付资金占用利息。3、现金缴款单，证明彭萍作为合作社股东已完成出资额。4、一鸣红合作社工商信息查询，证明2016年9月12日“武鸣县宁武一鸣红香蕉专业合作社”更名为“南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社”。5、情况说明，6、电话通话记录，证据5-6共同证明2019年12月16日，在共同好友王某陪同下，一起前往合作社与梁耀胜协商分期还款事宜，梁耀胜承诺同意尽快还款。7、证人王某出庭作证的证人证言，证明参与协调事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁耀胜、一鸣红合作社、梁团、马新、陆全桂、莫裕格、梁权、梁考才、梁方文、梁秋莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院组织当事人进行了举证质证。原告提供的证据均系原件且与本案相关联，其内容、形式均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院经审查予以确认。 根据法庭笔录和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告诉称的案件事实予以认定。同时查明，一鸣红合作社工商登记类型为农民专业合作经济组织，梁耀胜、梁团、马新、陆全桂、莫裕格、梁权、梁考才、梁方文、梁秋莲为该合作社成员。 本院认为：一鸣红合作社工商登记类型为农民专业合作经济组织，系合伙企业；原告与梁耀胜签订《股权转让协议》，实质为合伙份额转让，故本案系合伙协议纠纷而非股权转让合同纠纷。原告提供的《股权转让协议》、转账业务凭证等证据，证实彭萍出资成为合伙企业一鸣红合作社合伙人、向梁耀胜转让合伙份额等事实；因一鸣红合作社及梁团、马新、陆全桂、莫裕格、梁权、梁考才、梁方文、梁秋莲作为合伙企业及其他合伙人对上述合伙份额转让事宜均未提出异议，彭萍与梁耀胜双方之间合伙份额转让合同法律关系成立且合法有效。结合《股权转让协议》中载明的内容，梁耀胜应按约定时间、金额支付合伙份额转让对价100000元，逾期支付的则应自2017年2月1日起按年息20%支付利息。梁耀胜逾期未予支付，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。”的规定，梁耀胜逾期未支付合伙份额转让对价，应承担向彭萍支付合伙份额转让款及逾期付款利息的违约责任。彭萍与王海元为夫妻关系，享有的债权为共同债权。原告彭萍、王海元主张梁耀胜支付转让款及逾期付款利息的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持；但公告费用系因原告负有举证责任而产生，原告要求梁耀胜负担公告费用的诉讼请求，本院不予支持。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁耀胜向原告彭萍、王海元支付合伙份额转让款100000元； 二、被告梁耀胜向原告彭萍、王海元支付逾期付款利息（逾期付款利息的计算：以转让款100000元为基数，从2017月2月1日起至上述款项全部清偿之日止，按年利率20%计付）； 三、驳回原告彭萍、王海元的其他诉讼请求。 案件受理费3598元，由被告梁耀胜负担。 上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3598元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏杰文 人民陪审员  陆宇丹 人民陪审员  覃爱茂 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  苏 颖