云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终851号上诉人（原审原告）：韩利娟，女，1967年9月30日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。委托诉讼代理人：黄玲娟，云南瀛铢律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：大理市雄风汽车运输有限公司。住所地：大理市喜洲镇大丽路交警中队旁。法定代表人：袁雄伟，经理。委托诉讼代理人：刘洪升，云南兴宾律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大理州古城支公司。住所地：大理市大理古城。负责人：金鑫，经理。委托诉讼代理人：闻颖，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杜胜，男，1971年5月31日生，白族，云南省大理市人，住大理市。委托诉讼代理人：郭兆龙，云南谦恒律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：董秋全，男，1976年9月20日生，白族，云南省大理市人，住大理市。上诉人韩利娟因与被上诉人大理市雄风汽车运输有限公司（以下简称雄风公司）、中国人民财产保险股份有限公司大理州古城支公司（以下简称保险公司）、杜胜，原审被告董秋全机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2020）云2901民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人韩利娟及其委托诉讼代理人黄玲娟、被上诉人雄风公司的委托诉讼代理人刘洪升、被上诉人保险公司的委托诉讼代理人闻颖、被上诉人杜胜的委托诉讼代理人郭兆龙、原审被告董秋全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人韩利娟上诉请求：1.撤销云南省大理市人民法院（2020）云2901民初322号民事判决书，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2.二审全部诉讼费由三被上诉人承担。主要上诉理由：1.一审判决认为上诉人提交的电动车发票与本案没有关联性错误。《责任认定书》已载明事故发生时上诉人驾驶的电动车车主系张磊，而该电动车发票抬头也是张磊，该电动车在事故中受损属于本案的损失范围，应进行处理。2.一审判决对两位证人证言不予认可错误。证人如实称述了自己与上诉人一起在下关海福元酒店上班的事实，两位证人的证言能相互印证，与本案有关联性，应作为定案证据使用。3.被上诉人雄风公司与杜胜之间系车辆挂靠关系。虽然双方未签订挂靠协议，但杜胜每年向雄风公司缴纳600元挂靠费用，且杜胜已自认。4.一审法院对部分赔偿费用的标准和期限认定无法律依据且不合理。（1）一审对护理期及残疾辅助器具使用期限认定为9年且自2019年10月9日起算不合理。上诉人在事故中受伤较为严重，双腿自大腿截肢，其至死亡前都需要持续的护理和使用残疾器具；并且受害人现年仅52岁，身体其他方面都很健康，我国女性平均年龄为77.37岁，上诉人主张按20年计算并无不妥。（2）上诉人韩利娟已经安装了残疾器具，一审法院按9年时间更换残疾器具的次数来计算，明显遗漏第一次安装的费用。（3）一审按农村标准计算上诉人的赔偿亦不正确。结合证人证言及海福元酒店经营人杨某的通话记录，可证明事故发生前一年上诉人在城镇打工，生活开销来源于城镇，应按城镇标准来计算其赔偿。（4）交通费按800元计算过低。事故发生后上诉人先后两次入院，且因鉴定、安装假肢等多次往返昆明，上诉人被截肢不可能选择乘坐公共交通工具，邮费、过路费都不止800元，上诉人主张3000元的交通费符合实际支出。（5）—审判决确定护理期从2019年10月9日起算，可视为不予支持住院期间的护理费，却又要求保险公司将杜胜在住院期间的护理费用从上诉人的赔偿款中划扣给杜胜，对上诉人不公平。（6）医院现已开具上诉人在住院期间需两人护理的证明，故除了鉴定意见中载明的护理期外还应加入住院期间另一人的护理费。5.杜胜垫付的费用中包含第一次安装假肢的费用120000元，该款项未计算在给上诉人的赔偿款中，一审将120000元从赔偿款中扣除不当。被上诉人雄风公司辩称，1.其与杜胜不存在挂靠关系，其仅是案涉事故车辆的登记车主，对该车辆无任何控制权，更没有实际控制经营案涉车辆，对案涉事故车辆不享有营运利益。杜胜才是车辆的实际控制人、经营人。2.其向杜胜收取的600元系为案涉事故车辆提供保险、车辆检修的劳务费用。因此，我方对上诉人的各项损失不承担法律责任，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉事实和理由不能成立，请求驳回上诉请求，维持原判。被上诉人保险公司辩称，1.被上诉人的赔付均按照法律规定和合同约定进行，一审认定正确。2.关于上诉人残疾赔偿金的计算应当适用农村标准还是城镇标准，依照相关法律和司法解释，受害人主张按照城镇标准主张损失，一是主要生活来源在城镇，二是经常居住在城镇，上诉人并不符合上述条件，一审认定正确。3.对于残疾器具安装费的认定问题。一审法院根据9年一付以及器具3年一换的依据，载明九年期满后上诉人有再次主张的权利。4.对于损失范围及数额问题。上诉人提到的电动车损失，系上诉人未完成举证义务所造成；上诉人提出的残疾器具第一次安装费用的问题，以法庭认定为准；上诉人提出增加1人的护理费问题，我方认为应当按照1人护理赔付。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人杜胜辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，结果恰当，较好地平衡各方利益，应当予以维持。其他意见同意前述两被上诉人的意见。原审被告董秋全述称，其同意雄风公司和保险公司的意见。原审原告韩利娟向一审法院起诉请求：一、判令四被告承担如下经济损失：医疗费：1124.75元；残疾赔偿金：33488元×20年×85%=569296元；误工费：160.26元×300天=48078元；营养费：50元×180天=9000元；护理费：160.26元×365天×20年×80%=935918.4元；残疾辅助器具费：大腿假肢20000元×2只×10次（3年一换，28年要换10次）=400000元；大腿假肢硅胶套：4000元×2只×28年（1年一换）=224000元；大腿假肢硅胶套锁具：3300元×2只×10次（3年一换，28年要换10次）=66000元；每年假肢维修费：20000元×2只×10%×28年=112000元（每年维修，系假肢价格的10%）；后续治疗费：13000元；住院伙食补助：（40天+42天）×100元=8200元；交通费：3000元（两次入院以及多次上昆明进行鉴定和安装假肢，因被截肢无法行走必须多人陪同抬、扶等）；鉴定费：3400+800=4200元；被抚养人抚养费：21625×5×85%÷4=22977.6元；电动车损失：3239.31元；精神抚慰金50000元；以上损失共计2470034.06元；二、以上损失被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，若交强险不足赔偿，则在商业保险的范围内承担赔偿责任，仍有不足，由其余被告连带承担责任；三、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定的案件事实：云Ｌ×××××号车辆事发时由被告董秋全驾驶，车辆所有人及实际控制人为被告杜胜，云Ｌ×××××号车辆登记车主为被告雄风公司。被告董秋全为被告杜胜雇请的员工，事故发生时在执行工作任务。被告杜胜与被告雄风公司未签订过挂靠协议，被告杜胜每年向被告雄风公司缴纳600元费用，用于被告雄风公司代被告杜胜为车辆购买保险及检车。云Ｌ×××××号车辆投保交强险及商业三者险于被告保险公司。交强险保险期为2017年12月28日13时0分至2018年12月28日13时0分，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险保险金额为1000000元并附加不计免赔率特约条款，保险期为2018年3月21日00时至2019年3月20日24时。2018年12月20日，被告董秋全驾驶云Ｌ×××××号重型自卸货车沿云浪收费站至楚大收费站连接线××道由东向西行驶，8时30分许行驶至大丽高速云浪收费站至楚大收费站连接线××道××＋800米处时，遇前方同向行驶的原告韩利娟驾驶无号牌二轮电动自行车沿大丽高速云浪收费站至楚大收费站连接线××道由东向西行驶，被告董秋全驾车未按照操作规范安全驾驶，致使被告董秋全所驾车车头右前部与同向前方原告韩利娟所驾车尾部相撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经大理市公安局交通警察大队认定，被告董秋全负事故的全部责任，原告韩利娟不负事故责任。事故发生后，原告被送往大理州人民医院住院治疗，入院诊断原告的伤情为：1.车祸伤；2.失血性休克；3.右侧胫骨上段开放性骨折；4.左胫腓骨粉碎性骨折；5.左内踝骨折；6.右腘窝皮肤软组织撕裂伤合并血管损伤；7.右趾骨骨折；8.全身多处皮肤软组织挫伤。原告在大理州人民医院住院40天后于2019年1月29日出院。2019年3月4日原告再次至大理州人民医院住院，入院诊断为：1.双下肢大腿截肢术后；2.双下肢创面皮肤坏死；3.右侧多发肋骨骨折；4.双肺挫伤；5.骨盆骨质疏松。原告住院42天后于2019年4月15日出院。2019年9月25日，原告委托昆明医科大学司法鉴定中心对原告伤残等级、后期医疗费、误工期、营养期、护理依赖程度进行鉴定，2019年10月9日，昆明医科大学司法鉴定中心出具昆医大司法鉴定中心［2019］（临床）鉴字第1641号司法鉴定意见书，鉴定原告韩利娟三级伤残一处，十级伤残两处；后续治疗费13000元，不包含后期假肢安装费用；误工期300日、营养期180日；护理依赖程度为大部分护理依赖。2019年9月25日，原告委托云南安的好残疾用具评估司法鉴定所对辅助器具种类名称、价格、使用年限进行鉴定，2019年9月27日，云南安的好残疾用具评估司法鉴定所出具云安［2019］肢鉴字第096号鉴定意见书，鉴定意见为：组件式大腿假肢单价20000元／具，每三年更换一次；大腿假肢硅胶套单价4000元／只，每年更换一次；大腿假肢硅胶套锁具3300元／套，每三年更换一次；每年假肢维修费是假肢价格的10%。事故发生后，被告杜胜为原告垫付各项费用合计263737.84元。一审法院认为，一、现有鉴定意见认定原告需要大部分护理依赖，根据《人身损害护理依赖程度评定》之附录护理依赖等级及相应的赔付比例，大部分护理依赖按完全护理依赖费用80%计算。原告主张的护理期为20年，本院结合本案实际情况，认定其后续护理时间暂计9年为妥，且自2019年10月9日起算。对于超过此期间的大部分护理依赖费仍有需要的，原告可再行主张。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算，伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用”，结合本院暂计的护理时间9年及残疾辅助器具的现有鉴定意见，残疾辅助器具使用时间本院亦暂计9年，且自2019年10月9日起算。对于超过此期间的残疾辅助器具仍有需要的，原告可再行主张。三、原告主张残疾赔偿金按照城镇常住居民标准核算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”，但原告提交的证据既不能证实原告在事故发生前一年连续居住在城镇且收入来源于城镇，对原告主张的其残疾赔偿金标准按照城镇常住居民标准核算的诉请本院不予支持。四、云Ｌ×××××号车辆事发时由被告董秋全驾驶，车辆所有人及实际控制人为被告杜胜，云Ｌ×××××号车辆登记车主为被告雄风公司。被告董秋全为被告杜胜雇请的员工，事故发生时在执行工作。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”，本案中，承担责任的主体为被告杜胜。被告雄风公司与被告杜胜之间没有签订过挂靠协议，虽被告杜胜每年向被告雄风公司缴纳600元费用由其代为办理保险，不能认定为挂靠费用，因此被告雄风公司不能认定为系肇事车辆云Ｌ×××××号车辆的挂靠公司，原告要求被告雄风公司承担连带责任本院不予支持。经本院核实，原告韩利娟于2018年12月20日因交通事故受伤，所造成的损害范围及数额如下：1.医疗费104065.79元（224.95元＋97042.84元＋6798元）；2.后续治疗费13000元；3.护理费421156.8元（58494元／年×9年×80%）；4.营养费3600元（180天×20元／天）；5.住院伙食补助费8200元（82天×100元／天）；6.残疾赔偿金180902.4元（10768元／年×20年×0.84）；7.交通费800元；8.鉴定费4200元；9.误工费48078元（160.26元／天×300天）；10.残疾辅助器具费253210元［（20000元×2×3）＋（4000元×2×9）＋（3300元×2×3）＋（20000元×2×0.1×9）＋5410元］；11.被抚养人生活费22707.3元（21626×5×0.84÷4）；12.精神损害抚慰金40000元。上述原告的损失合计1099920.29元，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内全部赔偿原告。被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿110000元限额内全部赔偿给原告，即被告保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告各项损失共计120000元（10000元＋110000元）。鉴定费4200元保险公司不予赔偿，由被告杜胜承担。其余975720.29元（1099920.29元-120000元-4200元），由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿给原告。被告杜胜已经先行垫付263737.84元，扣除其应该承担的4200元，原告应该返还被告杜胜259537.84元，在本案中，由保险公司在代原告返还后予以扣除应赔偿款项。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司大理州古城支公司于本判决生效之日起15日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告韩利娟各项损失共计120000元。二、由中国人民财产保险股份有限公司大理州古城支公司于本判决生效之日起15日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告韩利娟各项损失共计716182.45元。三、由中国人民财产保险股份有限公司大理州古城支公司于本判决生效之日起15日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿被告杜胜各项损失共计259537.84元。四、驳回原告韩利娟的其他诉讼请求。案件受理费26558元，减半收取13279元，由原告韩利娟承担5913.5元，由被告杜胜承担7365.5元。二审期间，被上诉人雄风公司、保险公司、原审被告董秋全均未提交新证据。上诉人韩利娟提交以下三组证据：第一组：大理州人民医院凤仪分院出具的证明复印件一份，拟证明上诉人受伤严重，住院期间须两人陪护；第二组：租房合同复印件一份、收条复印件两份、房屋出租人身份证复印件一份、出租房屋产权证复印件一份，拟证明上诉人在下关福海酒店上班，长期在下关租房居住生活，至事故发生时已两年多；第三组：发票复印件两张，拟证明上诉人第一次安装假肢实际支付120000元。经质证，被上诉人雄风公司认为上述证据不属于新证据，具体质证意见为：上诉人在一审中并未主张住院期间的护理费用，第一组证据无法律依据，不具有关联性；对第二组证据租房合同的真实性不予认可；第三组证据不能证实其证明内容。被上诉人保险公司、杜胜及原审被告董秋全的质证意见与雄风公司一致。被上诉人杜胜提交《中华人民共和国道路运输证》及待理证复印件一份，拟证明云Ｌ×××××号车的道路运输证业户名称为雄风公司。经质证，上诉人韩利娟对该证据的三性无异议，认为可以看出雄风公司与杜胜之间系挂靠关系。被上诉人雄风公司对该证据的真实性予以认可，但认为实际车主是杜胜，其自负盈亏，公司只收取服务费，杜胜自己雇请驾驶员、安排拉货，公司都不参与管理。被上诉人保险公司对该证据的三性无异议。原审被告董秋全对该证据的真实性表示认可，但不清楚杜胜与雄风公司之间的关系。本院认为，上诉人韩利娟提交的三组证据与待证案件事实存在关联，但其证明目的、证明效力应当综合其他证据及法律规定予以审查。被上诉人杜胜提交的《道路运输证》及待理证来源合法、内容真实、与本案有关联性，应作为有效证据使用。二审审理查明，本案交通事故发生后，上诉人韩利娟于2018年12月20日至2019年1月29日在大理州人民医院住院的医疗费为78806.25元，2019年3月4日至2019年4月15日在大理州人民医院住院的医疗费为18236.59元。上诉人韩利娟于2019年10月13日到大理州人民医院门诊就诊支出医疗费224.95元。被上诉人杜胜为上诉人韩利娟垫付的费用263737.84元具体包括：1.医疗费121100.84元（第一次住院医疗费78806.25元＋第二次住院医疗费18236.59元＋住院期间购买人血红蛋白、乌斯他丁、伤口愈合剂等医药费共24058元）；2.伙食、生活费8100元（5100元＋3000元）；3.陪护行李费1488元；4.住院期间护理费5632元（1760元＋1760元＋2112元）；5.电动轮椅费5410元；6.日用品开支707元；7.停车费200元；8.组件式大腿假肢费用120000元；9.医疗器具费（医用高分子夹板）1100元。上述事实有一审卷宗中上诉人韩利娟提交的医疗票据，被上诉人杜胜提交的云南省医疗住院收费收据、陪护行李出租费收据、护理费收据、医药费收据、电动轮椅发票、超市小票、收条、银行转账单、一审庭审笔录等予以证实。一审对上述证据的认证意见正确，但未在认定事实部分具体列明，本院予以补充。另查明，云Ｌ×××××号车辆的《道路运输证》的业户名称为雄风公司。其余案件事实与一审法院认定的案件事实一致。本院认为，一、关于本案赔偿责任主体的认定问题。本案原审被告董秋全驾驶的云Ｌ×××××号车辆与上诉人韩利娟驾驶的无号牌电动车相撞，造成两车受损、韩利娟受伤的交通事故。经交警部门认定，原审被告董秋全负此次事故的全部责任。云Ｌ×××××号车登记在雄风公司名下，被上诉人杜胜自认其为肇事车辆的实际车主，且其与董秋全均认可驾驶员董秋全受雇于杜胜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，担责主体应为雇主杜胜。其次，云Ｌ×××××号车登记在雄风公司名下，该车交强险和商业险的投保人均为雄风公司，该车所持的《道路运输证》主体仍为雄风公司，该车辆以雄风公司名义从事道路运输经营活动，故应认定雄风公司与杜胜形成挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，雄风公司应当与杜胜承担连带责任。上诉人韩利娟关于二者需承担连带责任的主张有事实及法律依据，本院予以支持。再次，云Ｌ×××××号车在保险公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，应由保险公司先行在交强险和商业三者险的限额内予以赔偿，仍有不足的，由杜胜和雄风公司承担连带责任。二、关于本案损失赔付的范围问题。上诉人韩利娟在一审提出的诉讼请求已经扣除被上诉人杜胜垫付的263737.84元，一审判决在此基础上再次予以减扣，导致认定及赔付错误。杜胜在案件审理过程中已提出将垫付款项纳入本案一并处理，故本院为减少诉累，予以一并审查。上诉人韩利娟在二审提出关于其住院期间两人护理的费用主张，因其在一审时未主张，故二审不予审查。上诉人韩利娟对一审确认的后续治疗费13000元、营养费3600元、住院伙食补助费8200元、鉴定费4200元、被扶养人生活费22707.3元、精神抚慰金40000元无异议，本院予以确认。对于其他赔偿项目及数额，本院确认如下：1.医疗费应包括两次住院医疗费78806.25元、18236.59元，住院期间购买人血红蛋白、乌斯他丁、伤口愈合剂等医药费24058元，共计121100.84元。上诉人韩利娟于2019年10月13日支出的医疗费224.95元产生于昆明医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见书之后，故该部分医疗费应包含在后续治疗费中，不应在医疗费项下重复计算。2.关于误工费、残疾赔偿金、护理费的赔偿标准认定问题。上诉人韩利娟主张上述费用的赔偿标准应当以城镇居民的相关标准计算，但上诉人韩利娟未提交充分有效证据证实其在本案交通事故发生前一年连续居住在城镇且收入来源于城镇，上诉人韩利娟的相关上诉请求本院不予支持。3.关于护理费、残疾辅助器具费支持年限的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。”一审综合上诉人韩利娟的年龄、健康状况、鉴定机构的意见，暂定护理期、残疾辅助器具使用时间均为9年恰当；期满后确需继续护理、配制辅助器具的，上诉人韩利娟可再行主张。4.关于交通费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。上诉人韩利娟未能提供正式票据予以证实交通费支出，且其主张的往返昆明进行鉴定等并不属于上述司法解释所指的交通费，但一审法院结合本案上诉人韩利娟伤情实际酌定交通费800元，系已作出有利于上诉人韩利娟的裁判，上诉人韩利娟的相关上诉主张不能成立。5.关于电动车损失的问题。上诉人韩利娟在一审时提交云南省增值税普通发票一张，但其未能提交车辆修理或报废的相关证据，其关于电动车财产损失的主张无充分有效证据予以证实，本院不予支持。综上，根据一审时上诉人韩利娟的诉讼请求以及被上诉人杜胜的垫付费用，上诉人韩利娟因本次交通事故伤害造成的损失范围及数额如下：1.医疗费121100.84元；2.陪护行李费1488元；3.住院期间陪护费5632元；4.电动轮椅费5410元；5.组件式大腿假肢费用120000元；6.医疗器具费（医用高分子夹板）1100元；7.后续治疗费13000元；8.护理费421156.8元（58494元/年×9年×80%）；9.营养费3600元（180天×20元/天）；10.住院伙食补助费8200元（82天×100元/天）；11.残疾赔偿金180902.4元（10768元/年×20年×0.84）；12.交通费800元；13.鉴定费4200元；14.误工费48078元（160.26元/天×300天）；15.残疾辅助器具更换及维修费247800元[（20000元×2×3）+（4000元×2×9）+（3300元×2×3）+（20000元×2×0.1×9）]；16.被抚养人生活费22707.3元（21626×5×0.84÷4）；17.精神损害抚慰金40000元；18.日用品开支707元；19.停车费200元。上述损失合计1246082.34元。其中，鉴定费、日用品开支、停车费不属于保险公司的赔付范围。被上诉人保险公司在交强险医疗费用限额和伤残赔偿限额内赔付120000元（10000元+110000元），剩余的款项已超出商业三者险赔偿限额，故保险公司在商业三者险项下赔付1000000元，超出保险赔偿限额的126082.34元由被上诉人杜胜、雄风公司承担连带赔偿责任。被上诉人杜胜已先行垫付263737.84元，扣除其应该承担的126082.34元，上诉人韩利娟应该返还被上诉人杜胜多垫付的款项137655.5元，该款项由保险公司在对上诉人韩利娟的赔偿款中代为返还。综上，上诉人韩利娟的上诉请求部分成立，应予部分支持；一审判决审判程序合法，但遗漏部分事实，适用法律不完整，裁判结果不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省大理市人民法院（2020）云2901民初322号民事判决；二、由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大理州古城支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额范围内赔偿上诉人韩利娟各项损失共计120000元；三、由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大理州古城支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿上诉人韩利娟各项损失共计862344.5元；四、由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大理州古城支公司于本判决生效之日起十五日内代上诉人韩利娟返还被上诉人杜胜垫付款137655.5元；五、驳回上诉人韩利娟的其他诉讼请求。一审案件受理费13279元，由上诉人韩利娟负担5272元，由被上诉人杜胜负担8007元。二审案件受理费26558元，由上诉人韩利娟负担10544元，由被上诉人杜胜负担16014元。本判决为终审判决。审判长  王梓静审判员  潘文举审判员  段阿云二〇二〇年八月五日书记员  刘 镠