湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8120号上诉人（原审被告）：于大喜，男，1956年7月4日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。上诉人（原审被告）：殷柳红，女，1958年5月7日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被上诉人（原审原告）：宋满意，男，1971年7月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张美珍，女，1976年8月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市，系宋满意之妻。委托诉讼代理人：张湘华，湖南众议律师事务所律师。原审被告：邹永胜，男，1976年12月9日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。上诉人于大喜、殷柳红因与被上诉人宋满意及原审被告邹永胜民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。于大喜、殷柳红上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判殷柳红个人偿还宋满意借款5.8万元。事实与理由：上诉人殷柳红通过其妹妹殷柳青偿还宋满意4.2万元，其后又确认偿还借款金额为4.5万元。涉案债务属于殷柳红个人债务，借款于大喜并不知情，判决于大喜偿还于法不符。宋满意答辩称：1、在一审中，上诉人称偿还了4.6万元，上诉时称偿还了4.2万元，后改为偿还了4.5万元，三次陈述不一致。2、宋满意之前在殷柳青手下做事，相互之间有劳务往来，故双方的转账不能视同殷柳红的还款。3、合同具有相对性，即便宋满意与殷柳青之间没有劳务关系，也不能将第三方的往来视为涉案借款的偿还。原审被告邹永胜未答辩。宋满意向一审法院起诉请求：1、判令于大喜、殷柳红、邹永胜共同偿还宋满意借款本金100000元及自2019年1月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；2、案件诉讼费用由于大喜、殷柳红、邹永胜共同承担。一审法院经审理查明：殷柳红的妹妹殷柳青在海南承包园林工程项目，宋满意受殷柳青雇请从事园建施工工作。2010年，宋满意经殷柳青介绍与殷柳红相识。殷柳红因投资煤矿需要资金向宋满意提出借款。2010年9月16日，宋满意从株洲市天元区农村信用合作联社天台山信用社取款100000元并将该100000元交付给殷柳红。殷柳红收款后即在株洲市天元区农村信用合作联社天台山信用社填写了一张进帐单，进帐单上载明付款人为宋满意，收款人为邹永胜，金额为100000元，用途为股金。同时，殷柳红向宋满意出具了借条。借条的具体内容为：“借条今借到宋满意人民币现金壹拾万元整（￥100000元）（用于投入茶陵煤矿）殷柳红2010年9月16日”。出具借条时，双方未约定借款期限及利息。出具借条后，宋满意多次向殷柳红催问借款，在2018年宋满意催问时，殷柳红承诺在年底还清。之后，殷柳红未按约及时向宋满意偿还借款。殷柳红陈述：其从2010年开始投资煤矿，因宋满意与其妹妹殷柳青关系较好，就想让宋满意多赚点钱，本意这100000元是作为宋满意的入股金，但为了让宋满意不损失本金，所以才以个人的名义向宋满意出具了借款100000元的借条。其丈夫于大喜对其投资煤矿一事是知情的，只是对具体事项不是很清楚，且对投资煤矿持反对态度。于大喜对于殷柳红向宋满意借款一事不知情，也不认识宋满意。另查明：于大喜与殷柳红系夫妻关系。宋满意与邹永胜互不相识，邹永胜未参与宋满意与殷柳红协商借款、交付借款及出具借条的过程，宋满意亦未向邹永胜催问过借款。宋满意向该院提交了湖南省株洲市天元区人民法院就案外人付琳与于大喜、殷柳红民间借贷纠纷一案作出的（2014）株天法民一初字第1231号民事判决书，拟证明于大喜、殷柳红共同经营煤矿生意。该案中，付琳向法院提交的证据为于大喜于2012年1月17日向其出具的收条。收条的内容为“今收到付琳（股金）人民币陆拾万元整（小写600000元）”。于大喜、殷柳红辩称该600000元不是借款，而是煤矿入股的股金。株洲市天元区人民法院经审理后认为该600000元是借款，遂判决于大喜、殷柳红共同向付琳偿还借款本金600000元及逾期还款利息。宋满意另向该院提交了湖南省茶陵县人民法院就案外人何贤耀与邹永胜及案外人茶陵县人民煤矿买卖合同纠纷一案作出的（2016）湘0224民初1345号民事判决书，拟证明茶陵县人民煤矿的法定代表人和实际经营者为邹永胜的母亲汪尤香，邹永胜实际参与了茶陵县人民煤矿的事务，该案借款由于大喜、殷柳红、邹永胜用于茶陵县人民煤矿投资。该案中，何贤耀向法院提交的证据为邹永胜向其出具的欠条。欠条的内容为“欠条今欠到何贤耀在茶陵县人民煤矿垫付材料款叁拾陆万元整（￥360000.00）属实。在2016年10月31日前付清，如未按期付清则按月利息叁分计算。欠款人：邹永胜，2012.9.13,430224197612094575。”何贤耀主张其有理由相信茶陵县人民煤矿系汪尤香之家族企业，邹永胜是代理茶陵县人民煤矿出具欠条，但湖南省茶陵县人民法院对何贤耀的上述观点未予采纳，故仅判决邹永胜支付欠款，驳回了何贤耀对茶陵县人民煤矿的诉讼请求。一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。宋满意向该院提交的湖南省农村信用社个人业务取款凭证及账户交易流水足以证明其已向殷柳红交付了100000元款项。无论交付款项的原因系基于入股投资还是借款，殷柳红就上述100000元以其个人名义向宋满意出具借条，应认定其作出了愿意向宋满意偿还借款的意思表示。该案应认定为民间借贷关系，殷柳红应当按约及时向宋满意偿还该笔借款。因借条上未载明借款期限及利息，故该案中的借款应认定为不定期无息借款。宋满意可以催问殷柳红在合理期限内偿还，并可以主张催问过后的逾期利息。现殷柳红认可其在宋满意于2018年催问借款时作出了在2018年年底前还清的承诺，故宋满意要求殷柳红自2019年1月1日起按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，该院予以支持。殷柳红虽称由其妹妹殷柳青代为向宋满意偿还了借款46000元，但其未向该院提交相应的证据证明，且宋满意对此不予认可，故该院对其陈述的上述事实不予采信。关于邹永胜应否承担该案借款的偿还责任。2010年9月16日载明付款人为宋满意，收款人为邹永胜的进帐单是由殷柳红填写，将款项支付至邹永胜的账户上系被告殷柳红所为，故不能认定是由原告宋满意直接将借款交付给了邹永胜。同时，宋满意认可邹永胜并未参与该案借款协商、交付及出具借条的过程，亦未向邹永胜催问过借款，不能证明宋满意与邹永胜之间达成了借贷的合意。宋满意提交的（2016）湘0224民初1345号民事判决书中并未认定茶陵县人民煤矿系由汪尤香经营的家族企业，该判决书亦不能证明殷柳红与邹永胜合伙投资经营煤矿。宋满意亦未提交其他证据证明殷柳红与邹永胜之间存在合伙经营煤矿的事实，不能因殷柳红与他人共同投资入股邹永胜母亲汪尤香经营的煤矿即推定殷柳红与邹永胜合伙经营煤矿。殷柳红向宋满意借款后将资金汇至邹永胜的账户，此系其借款后对借款的自由处分行为，是殷柳红与邹永胜之间所形成的法律关系，与宋满意与殷柳红之间的借贷关系不属于同一法律关系。根据合同的相对性原理，该院只能认定宋满意与殷柳红之间形成了借贷关系，不能认定宋满意与邹永胜之间形成了借贷关系。宋满意要求邹永胜承担该案借款的偿还责任缺乏充分的事实和法律依据，该院不予支持。关于于大喜是否应与殷柳红共同承担本案借款的偿还责任。该案借款发生在殷柳红与于大喜婚姻关系存续期间，结合殷柳红在该案中的陈述以及（2014）株天法民一初字第1231号民事判决书中所查明的于大喜经手借款用于煤矿经营的事实可知，于大喜对殷柳红投资经营煤矿一定是知情的，并且参与其中。殷柳红向宋满意借款时在借条中明确借款系用于茶陵煤矿，借款也确实作为了煤矿的入股金，即借款确实用于经营煤矿，且该案中的借款发生在（2014）株天法民一初字第1231号案件于大喜向付琳借款之前，于大喜对该案借款一直不知情不符合常理。因此，虽然于大喜未在借条上签名，殷柳红亦陈述于大喜对该案中的借款不知情，但该案中的借款系殷柳红、于大喜基于共同生产经营所形成的债务，应认定为夫妻共同债务，于大喜应与殷柳红共同承担该案借款的偿还责任。于大喜未到庭参加诉讼，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、于大喜、殷柳红于判决生效之日起七日内共同偿还宋满意借款100000元及自2019年1月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；二、驳回宋满意的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由于大喜、殷柳红共同负担。于大喜、殷柳红在本院二审期间提交了一份银行取款证明，拟证明殷柳青偿还了2万元给宋满意。宋满意发表质证意见称，该证据与本案无关，系宋满意与殷柳青之间的往来。本院经审查认为，该证据与本案缺乏关联性，但不能达到上诉人的证明目的，故本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，宋满意向殷柳红交付了10万元款项，双方无异议，本院予以确认。殷柳红就该10万元以其个人名义向宋满意出具借条，应认定双方存在民间借贷关系，殷柳红应当向宋满意偿还该笔借款。于大喜称其对涉案借款不知情，但根据殷柳红的陈述及（2014）株天法民一初字第1231号民事判决所查明的于大喜经手借款用于煤矿经营的事实可知，于大喜对殷柳红投资经营煤矿知情并参与其中，且该借款确实用于煤矿经营，应认定于大喜、殷柳红将涉案借款用于夫妻共同生产经营，为夫妻共同债务。于大喜、殷柳红上诉主张殷柳青代其偿还借款4.5万元，缺乏证据证明，本院不予支持。综上，于大喜、殷柳红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用850元，由上诉人于大喜、殷柳红负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  邓 安二〇二〇年八月十七日法官助理谢莉莎书记员李雪青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。