岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初683号原告：王建文，男，汉族，1966年3月28日出生，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：张真，湖南湘北律师事务所律师。一般代理。被告：岳阳市龙达置业有限公司，住所地岳阳市君山区景明路（棉麻油脂厂内），统一社会信用代码：91430600079190483G。法定代表人：张红元。委托诉讼代理人：姜慧，男，湖南毅凌律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：陈小情，女，湖南毅凌律师事务所实习律师。一般代理。被告：张红元，男，1964年9月25日出生，汉族，住岳阳市君山区。原告王建文与被告岳阳市龙达置业有限公司（以下简称龙达置业公司）、张红元民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，王建文及其委托诉讼代理人张真，龙达置业公司的委托诉讼代理人姜慧，张红元均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王建文向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告向原告偿还欠款536917元，并从2018年7月17日起至全部债务清偿之日止，按年利率24%计算利息；二、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：张红元是龙达置业公司的法定代表人，2011年1月8日，张红元因经营需要向王建文借款200000元，约定月息2分。之后张红元金按约支付了部分利息，即以资金周转困难要求延期偿还。2017年1月8日，两被告于王建文对欠款金额进行了结算，重新出具了借条。因未能还款，2018年3月27日，两被告与王建文再次对欠款金额进行了结算，并约定位于景明花苑小区7栋13层1304室房屋一套（约120.22平方米）、2栋北边D14车库一个（约22.57平方米）作为债务担保，并于同日由岳阳市龙达置业有限公司与原告签订了《房屋认购协议书》。自2018年3月27日结算后，王建文又多次找两被告要求归还欠款，但直至今日，两被告仍未能归还。王建文认为合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当清偿，两被告应当对欠款承担还款责任。为此，王建文为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持王建文的诉讼请求。龙达置业公司辩称：一、案涉借款实际为答辩人为开发景明花苑小区所欠下的债务，而并非张红元个人债务，事后该借款也得到了答辩人的追认；二、2011年1月8日至2014年1月8日期间的利息已经按照月息3分全部支付完毕；三、2017年1月8日答辩人向被答辩人出具的借条是在2011年200000元借款的基础上转据而来，借条上记载的借款金额416000元包括了200000元借款本金，和自2014年1月8日至2017年1月8日期间，按照月息3分计算的利息216000元；四、答辩人以2018年3月27日出具的《结算书》向答辩人主张欠款536917元没有法律依据，该金额是以房子和车库的面积计算的，应当按照民间借贷的相关法律规定计算借款本息。张红元的答辩意见与龙达置业公司一致。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对王建文提交的《借条》，两被告对该证据的证明目的有异议，认为该借条中包括了以月息3分的标准计算的216000元利息，且该借款系龙达置业公司用于公司项目，应当由公司承担还款责任。本院认为，两被告对该证据的三性均无异议，本院对该证据予以采信。对于两被告关于还款主体和借款金额的质证意见，本院将综合其他证据在下文释法说理过程中予以综合评价；二、对王建文提交的《结算书》，两被告对该证据的合法性有异议，认为结算书中确定的借款金额没有依据。本院认为，两被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定，但结算书中包含的借款利息超过了相关法律规定，本院将根据有关法律规定核算借款利息金额。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月8日，张红元以建设君山区景明花苑小区为由向王建文借款200000元，并约定利息为月利率3%。同日，王建文通过银行转账的方式向张红元的账户转账200000元。期间，张红元向王建文支付了2011年1月8日至2014年1月8日期间的全部利息。因2014年1月8日后，张红元未再向王建文支付过借款本息，故张红元于2017年1月8日向王建文出具借条，载明：“今借到王建文人民币肆拾贰万陆仟元整（月息2分）”，龙达置业公司在该欠条上加盖公章。2018年3月27日，王建文、张红元、龙达置业公司三方共同签订《结算书》，载明：“甲方（借款人）：张红元，身份证号码：4306111964××××××××乙方（出借人）：王建文，身份证号码：4306111966××××××××丙方：岳阳龙达置业有限公司（盖章）甲方（张红元）于2012年元月借到乙方（王建文）人民币（贰拾万元整），借款到期为2012年年底归还，但至今未还。经甲乙丙三方结算本息折合人民币（伍拾叁万陆仟玖佰壹拾柒元整）。因甲方（张红元）无现金归还乙方，经甲乙丙三方协商一致，特将景明花苑7栋13层1304室，面积（120.22，车库22.57）平方米，单价为3978、2600元／平方米，合计（536917元）出售给乙方（王建文）。本结算书一式三份，甲乙丙三方各执一份，签字盖章生效。附本结算以2017.元.8借条为准，原借据以收回。甲方：张红元（捺印）乙方：王建文丙方：岳阳市龙达置业有限公司（盖章）2018年3月27日”。另查明：2017年1月8日出具的借条中所载明的416000元借款金额包括200000元借款本金，以及前期未支付的216000元借款利息（按照年利率36%计算）。本院认为，本案的争议焦点为应当由谁向王建文偿还本案案涉借款。张红元以经营公司为由向王建文借款后，龙达置业公司在张红元向王建文出具的借条上盖章的行为，可以视为龙达置业公司对该借款的追认，构成对案涉债务的加入。龙达置业公司在借条上盖章追认的行为，系真实的意思表示，且未违反法律、法规效力性强制性规定，依法应予以保护。张红元与龙达置业公司应当共同承担还款责任。张红元、龙达置业公司于2017年1月8日向王建文出具的金额为416000元的借条系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的借款凭证，且前期利息是按照年利率36%的标准计算的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，该前期利息不应当再计入后期借款本金。且《借条》中载明的利息的计算方式以及《结算书》中确定借款本息金额超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对超过部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定判决如下：一、被告张红元、岳阳市龙达置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王建文支付借款本金200000元及借款利息（以200000元借款本金为基数，自2014年1月9日至全部债务清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告王建文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9169.16元，减半收取4584.58元，由被告张红元、岳阳市龙达置业有限公司负担4000元，原告王建文负担584.58元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  黄天赤二〇二〇年八月十三日法官助理刘颖媛书记员陈思思附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。执行款支付账号：全称：岳阳市君山区人民法院履行款专户账号：43×××25开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳东茅岭支行