wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行初245号 原告：蒋景伟，男，1969年8月19日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人：蒋永强，山东温纳律师事务所律师。 委托代理人：蒋学兵，北京市泓理律师事务所律师。 被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街003号。 法定代表人：高志国，县长。 出庭负责人：弓巍，莘县人民政府四级调研员。 委托代理人：张鹏，莘县司法局工作人员。 委托代理人：黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。 原告蒋景伟因诉被告莘县人民政府房屋行政强制一案，于2020年7月20日向本院提起行政诉讼。本院2020年7月24日受理后，依法向被告莘县人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告蒋景伟及其委托代理人蒋永强、蒋学兵，被告莘县人民政府负责人弓巍及委托代理人张鹏、黄振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋景伟起诉称，原告系莘县莘州街道蒋庄村（以下简称蒋庄村）村民，在本村拥有合法房屋。因涉及莘县高铁新城建设项目，被告莘县人民政府于2020年4月30日作出莘征公告【2020】10号、11号、12号《莘县人民政府拟征收土地公告》（以下简称拟征地公告），征收原告房屋所在的蒋庄村集体土地。原告一直在案涉房屋内居住，并未签订补偿安置协议。2020年7月12日，原告房屋被强制拆除，室内物品被掩埋在废墟中。被告莘县人民政府系征收土地行为中的法定实施主体，被告在仅作出拟征地公告的情况下，就组织实施强拆，严重违反法定程序，侵害了原告合法权益。故诉至法院，请求确认被告莘县人民政府强制拆除原告房屋行为违法。 原告向本院提交了以下证据（均为复印件）： 1.原告户口本及案涉集体土地使用证各一份。 2.莘征公告【2020】10号、11号、12号拟征地公告各一份。 3、2020年5月5日刊载于莘县人民政府官方网站上的关于介绍莘县高铁新城宣传报道一份。 4、2020年7月21日莘县人民政府向蒋庄村村民蒋学良作出的莘公开告字【2020】26号《政府信息公开告知书》一份。 5、宣传报道一组：2020年4月30日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县城乡建设用地增减挂钩工作总结表扬暨莘县高铁新城建设动员大会召开》；2020年5月8日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县高铁新城建设片区群众工作队培训会议召开》；2020年5月18日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高铁新城建设片区改造工作调度会召开》；2020年5月25日刊载于莘县人民政府官方网站上的《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作会议召开》；2020年6月11日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国督导调研莘县高铁新城建设片区改造工作》；2020年7月23日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》。 6、《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作手册》一份。 7、录音资料、视频资料及照片一组。 以上证据拟证明，原告房屋被莘县人民政府强制拆除，莘县人民政府是本案适格被告。 被告莘县人民政府辩称,莘县人民政府未实施原告诉称的强拆房屋行为，原告仅依据拟征收土地公告就推定莘县人民政府实施了强制拆除行为，没有事实根据和法律依据。经了解，原告房屋系莘县莘州街道办事处（以下简称莘州办事处）拆除的。综上，莘县人民政府不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告起诉。 被告莘县人民政府向本院提交了莘州办事处出具的情况说明一份，主要内容如下：蒋庄村位于莘县××铁新城××区房屋改造范围，莘州办事处在蒋庄村进行了政策宣传、入户测量评估、单户表确认公示、协议签订、房屋腾空交接等工作程序，并向村民足额支付了相关补偿费用。在蒋庄村村民将房屋腾退并被妥善安置后，莘州办事处组织人员拆除了包括原告在内的蒋庄村民的房屋。如原告对房屋拆迁补偿等相关事宜有异议，可向莘州办事处申请核实。 经审理查明，2020年4月30日，莘县人民政府因莘县高铁新城建设项目需要，作出莘征公告【2020】10号、11号、12号拟征地公告,该公告载明了拟征收土地的位置、范围、权属、用途和拟征收用地补偿标准以及其他事项，莘征公告【2020】10号拟征地公告中地块27、28，莘征公告【2020】11号拟征地公告中地块19，莘征公告【2020】12号拟征地公告中地块11，均涉及原告所在蒋庄村。原告起诉称，案涉房屋于2020年7月12日被莘县人民政府强制拆除，诉至本院要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法。 本院认为，本案的争议焦点是莘县人民政府是否为本案适格被告，即案涉房屋是否是莘县人民政府组织实施拆除。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告为证明其房屋是被莘县人民政府组织实施强制拆除，向本院提交了拟征地公告、案涉《政府信息公开告知书》、宣传报道、《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作手册》等证据。本院认为，上述证据不足以证明原告的主张，理由如下：第一，土地征收行为系由一系列行为组成，包括拟征地公告、征地批复、征地公告、补偿安置、强制拆除等，各个阶段的行为不同，涉及的行政主体亦有不同，不能由莘县人民政府发布了拟征收土地公告，就推定其组织实施了案涉房屋拆除行为。第二，原告提交的录音资料、视频资料及照片等仅能证明原告房屋被拆后报警情况及房屋被拆前、后的现状，不能证明莘县人民政府组织实施了案涉房屋拆除行为。第三，原告主张案涉《政府信息公开告知书》、宣传报道、《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作手册》均提及莘县人民政府主要领导安排部署相关工作，并且群众工作队均由县领导参加，由此可见是莘县人民政府组织对原告房屋进行了强拆。无可否认，莘县高铁新城建设确系莘县人民政府重点工作，但是，莘县人民政府对高铁新城建设工作进行整体部署、动员、督导调研等无法证明其就具体组织实施了强制拆除原告房屋的行为。人民政府有权统筹部署辖区内各项工作，监督政府工作部门和下级政府依法行使职权，保证行政管理目标实现。政府工作部门和下级政府按照人民政府的部署行使职权的行为，才系对行政相对人产生直接影响的行为，行政相对人如对政府工作部门和下级政府具体实施行为不服，可以政府工作部门和下级政府为被告提起诉讼。本案中，被告莘县人民政府提交了莘州办事处出具的情况说明一份，在该份情况说明中莘州办事处自认对案涉房屋进行了拆除。莘州办事处是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县人民政府组织实施了案涉强制拆除行为。 综上，在没有直接证据证明且莘州办事处已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县人民政府实施了被诉房屋强制行为，原告要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法没有事实根据。经本院释明，原告拒绝变更被告，故其对莘县人民政府的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下： 驳回原告蒋景伟对被告莘县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年八月二十八日 法官助理高明明 书记员任义凡
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6108号原告：呼和浩特市富华物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：刘丽，女，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司诉被告刘丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 韩玉东二〇二〇年八月二十一日书记员 吴曾彦
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执753号申请执行人：顾玉高，男，1964年8月3日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：四川省中江金生磷化工有限责任公司，住所地四川省德阳市中江县。法定代表人：李金池。顾玉高申请执行四川省中江金生磷化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人顾玉高依据已经发生法律效力的江劳人仲调字（2019）70号仲裁调解书，于2020年4月2日向本院申请执行，要求被执行人支付工伤费用230113元。2020年4月29日，当事人达成执行和解协议，约定：被执行人四川省中江金生磷化工有限责任公司所有人李金池向顾玉高总计支付23万元，定于2020年6月29日前支付2万元（现已履行），2021年4月29日前支付10万元，2022年4月29日前付清余款。如2022年4月29日前被执行人在绵竹的磷矿开工，李金池在开工后一月内付清全部全部余款。因当事人达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)川0623执753号执行案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈明荣审判员  罗运康审判员  彭玉莲二〇二〇年八月三日书记员  杨 欢特别提示：终结执行案件，被执行人未履行义务，申请执行人应依法及时向执行法院申请恢复执行。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执2029号之一申请执行人：重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区。负责人：阳军，总经理。被执行人：蒋秋红，女，汉族，1988年07月22日出生，住重庆市合川区。被执行人：雷刚，男，汉族，1987年07月19日出生，住重庆市合川区。本院在执行重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司与蒋秋红、雷刚借款合同纠纷一案中，执被行人与申请执行人达成执行和解协议，其执行和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结重庆市合川区人民法院（2020）渝0117执2029号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇二〇年八月三日书记员  杨 丹
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1326执777号申请执行人：淅川县九重镇救助扶贫互助储金会。被执行人：魏某，男，汉族，住邓州市穰东镇。被执行人：赵某，女，汉族，住淅川县。本院在执行淅川县九重镇救助扶贫互助储金会申请执行魏某、赵某民间借贷纠纷一案中，现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：淅川县九重镇救助扶贫互助储金会申请执行魏某、赵某民间借贷纠纷一案本院现已执行完毕。二〇二〇年八月十三日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民申130号再审申请人（原审被告）：刘闯，男，1997年3月2日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。委托代理人：张宏伟，系辽宁知然律师事务所律师。被申请人（原审原告）：桂世君，男，汉族，1981年7月14日出生，住辽宁省铁岭县。委托代理人：刘智，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。原审被告:沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所辽宁省沈阳市康平县小城子镇小城子村。法定代表人梁玉坤，系该公司总经理。再审申请人刘闯因与被申请人桂世君、原审被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院作出的（2019）辽0112民初1544号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘闯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孟 雷审判员 陈桂艳审判员 戴 江二〇二〇年八月二十七日书记员 卢 月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终541号 上诉人（原审被告）：银川华信智信息技术有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号IBI育成中心一期1号楼1405室。 法定代表人：黄维斌，总经理。 被上诉人（原审原告）：四川弘达菲机电工程有限公司，住所地成都市青羊区蜀辉路588号4栋4楼419号。 法定代表人：董玉芳，董事长。 案件由来：上诉人因承揽合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3007号之一民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案属于装饰装修合同纠纷，被上诉人主要进行的是彩钢板吊顶、空调风管等安装工作，将材料固定及物化在建设工程上，施工完成后与房屋成为一体，构成不动产整体，所以建设本身即为合同目的。本案应由建设工程所在地法院管辖，应依法移送至宁夏回族自治区隆德县人民法院审理。 裁定理由：上诉人于2020年8月13日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回本案管辖权异议上诉。本院认为上诉人申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条。 裁定结果：准许上诉人银川华信智信息技术有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  李露 二〇二〇年八月十四日 书记员  卢铃
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2082号原告：赵富强，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告赵富强诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告赵富强在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  王农泽审判员  刘永刚审判员  宋文华二〇二〇年八月三日书记员  张 艺
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9952号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮。 被执行人：徐礼祥，男，1973年11月6日出生，汉族，住安徽省来安县舜山镇复兴村古郢组36号，公民身份号码。 被执行人：佛山市久歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮城路狮山美食城综合楼一栋二楼，统一社会信用代码914406050945053167。 法定代表人：梁铜攒。 关于中国音像著作权集体管理协会与徐礼祥、佛山市久歌娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院（2019）粤0604民初4582号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回本案。 本院认为，申请人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执9952号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月二十五日 书记员  潘广杰
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保307号 中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行、刘家万、吴锡琼、刘家志、林烈平： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行申请刘家万、吴锡琼、刘家志、林烈平金融借款合同纠纷一案，经向金融机构、车辆管理所发出协助执行通知书，本院已解除对被申请人刘家万、吴锡琼、刘家志、林烈平名下的银行账户存款的冻结，解除对被申请人刘家万名下的车牌号为桂Ｎ×××××凌派牌小型汽车的查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年八月十四日
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1441号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：喀什地区旅客运输有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什市帕依那甫路58号。法定代表人：何新元，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李宏，女，1974年5月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。再审申请人喀什地区旅客运输有限责任公司（以下简称旅客运输公司）因与被申请人李宏劳动争议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2020）新31民终275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。旅客运输公司申请再审称，1．李宏不属于“下岗待工人员”，不应当享受最低工资标准的生活费。2．过节费和冬碳费属于福利待遇，旅客运输公司有权自主决定是否发放及发放多少，李宏无权享受此项福利待遇。3．补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件的受案范围，二审判决旅客运输公司补缴，适用法律错误。因此，旅客运输公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，待岗是指职工根据用人单位的安排，在与用人单位保持劳动关系的前提下，暂时离开工作岗位，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动标准支付工资；超过一个工资支付周期的，可以支付基本生活费。关于生活费与过节费、冬碳费待遇问题。原审处理并无不当，具体说理如下：第一、除非经双方协商一致停薪留职，李宏有权要求支付待岗期间的基本生活费。第二、李宏有权享受待岗期间的基本福利待遇。关于社会保险费问题。李宏自1981年参加工作，旅客运输公司与其建立了劳动关系并缴纳社会保险费，在双方未解除劳动合同关系的情形下，旅客运输公司应依法为李宏缴纳社会保险费，原审从保护劳动者合法权益出发，判令旅客运输公司按照社保经办机构核定的缴费基数及比例为李宏补缴相应的社会保险费，未侵害旅客运输公司的实质利益，为避免当事人诉累，本案不宜再审。综上，旅客运输公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回喀什地区旅客运输有限责任公司的再审申请。审  判  长   戴   昀   杞审  判  员   艾合麦提江·亚森审  判  员   宋   振   芹二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 九 日书  记  员   刘   新   宇
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8877号 申请执行人吴雅滔，男，1975年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人李伟强，男，1974年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于吴雅滔诉李伟强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初21557号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李伟强应向申请人吴雅滔偿还借款本金102499元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人吴雅滔向本院申请执行。 执行过程中，本院另案拍卖了被执行人李伟强名下佛山市禅城区文龙街2号B座802房,得拍卖款547491元。拍卖款扣除案件执行费、拍卖服务费、退房屋抵押债权款项后，本院在所有以李伟强作为被执行人的案件中进行分配，本案分得诉讼费2680元，案款29866元，合计退申请人吴雅滔32546元。本院以（2020）粤0604执8878号案查封了被执行人李伟强名下粤Ｅ×××××号汽车并将该车移送执行指挥中心进行布控，但暂未能控制该车，查封期限至2022年6月8日，如需继续查封，申请人应在到期前30天向本院书面申请继续限制措施，逾期产生的法律后果由申请人承担。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8877号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年八月二十六日 书记员  林颖杰
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0423民初1392号 原告:史楷，男，1997年3月22日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人:赵文斌、郭昊旻，河北十力律师事务所律师。 被告:张海刚，男，1984年3月12日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：王艳，河北浩博律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严，董事长。 委托诉讼代理人：张川川，公司员工。 原告史楷与被告张海刚、中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史楷的委托诉讼代理人郭昊旻、被告张海刚的委托诉讼代理人王艳、被告中天公司的委托诉讼代理人张川川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史楷向本院提出诉讼请求：1.判令张海刚支付工资款43200元；2.中天公司对上述欠款承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月至2020年1月，史楷跟着张海刚在天津打工，至今仍欠工资款43200元，因张海刚是从中天公司处承包的工程，中天公司应承担连带偿还责任，特起诉。 张海刚辩称，1、张海刚不欠史楷的工资，史楷的工资由中天公司直接打到其个人账户上了，已经结清了；2、史楷在跟着张海刚打工期间，张海刚本人或者委托他人多次向史楷转账，转账金额已超过史楷应得的工资款，要求史楷返还。 中天公司辩称，1、中天公司并没有将本案涉及的工程承包给张海刚，而是承包给了天津泰恒建筑工程有限公司（以下简称泰恒公司）；2、史楷主张的工资款，中天公司已经按月汇入到了史楷的工资卡内；3、中天公司已与张海刚班组进行了结算，已付清所有工程款；4、工资打到史楷个人账户后，张海刚是否取走与中天公司无关，是史楷与张海刚个人之间的经济纠纷。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 史楷提交如下证据： 1、2020年1月8日，张海刚签名确认的《张海刚水电（班组）工资发放表》，证明张海刚欠史楷工资款的数额为93200元；2、2020年1月23日，转账截屏一份，证明张海刚在2020年1月23日向史楷支付工资款50000元，尚欠43200元；3、张海刚水电班结算书；4、2020年3月16日，史楷与张海刚、李超的谈话录音；5、证人张某的当庭证言，证明史楷提交的工资表真实，张海刚少支付了自己工资，也没有给史楷、史雪林支付工资。 经庭审质证，中天公司认为公司不欠史楷的工资，上述证据与公司无关。张海刚认为1号证据虽系本人签字确认，但表上的内容不真实，是史楷自己书写的；2号证据中的转账并不是工资款；3号证据无异议；4号证据不能证明张海刚欠史楷的工资；5号证据不具备真实性。经审查，张海刚未提交充足证据推翻其签字确认的工资单，故本院确认上述证据的真实性。 张海刚提交如下证据： 1、张海刚班组人员的考勤及工资明细表；2、张海刚本人或者委托的工人给史楷的转账记录及史楷签名确认的支款记录；3、张海刚签名确认的《张海刚水电（班组）工资发放表》；4、证人尤某的当庭证言，证明其受张海刚委托，在2020年1月份向工人转工资，并出示了相关的转账记录。 经庭审质证，中天公司认为上述证据与公司无关。史楷对上述证据有异议，认为1号、2号证据系复印件；3号证据与史楷提交的数额相符；4号证据的证言不真实。经审查，上述证据不能推翻张海刚在2020年1月8日签名确认的《张海刚水电(班组)工资发放表》，故对上述证据的证明力不予确认。 中天公司提交如下证据： 1、中天公司与泰恒公司订立的劳务分包合同，证明中天公证明中天公司已将本案中工程分包给泰恒公司，并没有分包给张海刚个人；2、史楷等人签名确认的工资明细表，证明中天公司按月将史楷等人的工资发放到本人卡内；3、张海刚给中天公司出具的款项结清证明。 经庭审质证，张海刚对上述证据无异议。史楷有异议，认为1号证据可能是张海刚借用恒泰公司名义违法承包；2号证据虽然打到史楷工资卡内，但是张海刚都收回去了；对3号证据的真实性无异议。经审查，上述证据客观真实、相互印证，本院采纳，但2号证据并不能证明张海刚按月向史楷等人支付工资。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月至2020年1月，史楷在张海刚承包的天津市津南新城G区合居园项目做水电等工作，完工后，经双方在2020年1月8日核算，张海刚尚欠史楷工资款93200元，并在《张海刚水电(班组)工资发放表》签名确认。后张海刚在2020年1月23日向史楷支付工资款50000元，下欠43200元至今未付。 另查明，天津市津南新城G区合居园项目的承包方为中天公司，中天公司又将该项目分包给了恒泰公司。 本院认为，张海刚雇佣史楷为其提供劳务，从事水电等工作，现工作完毕，张海刚有义务支付史楷的工资款，故本院对史楷要求张海刚支付工资款43200元的诉讼请求予以支持。 史楷主张中天公司将工程违法分包给张海刚，应承担连带偿还责任，中天公司否认，并提供了中天公司与恒泰公司订立的分包合同书，因史楷未提供充足证据证明其主张，应承担举证不能责任，故对其要求中天公司承担连带偿还责任的诉讼请求，不予支持。 张海刚辩称，史楷提交的工资表不能作为证据使用，本院不予采纳。理由如下：第一，2020年1月8日的《张海刚水电（班组）工资发放表》系张海刚签名确认，张海刚虽辩称表中的内容是史楷书写，工资数额不对，但未提供充足证据，应承担举证不能责任；第二，张海刚在2020年1月23日再次委托他人向史楷转账50000元，与其辩称的不欠史楷工资款矛盾；第三，张海刚也向本院提交了一份工资表，该表上的工资金额与史楷提交的一致；第四，张海刚虽辩称史楷提交的工资表上的数额不对，但其提交的尤某的转账记录，部分与表中的欠款余额完全一致，部分相差无几，更可印证史楷提交的工资表客观真实。 张海刚又辩称，中天公司已按月向史楷等人发放工资，本人不欠史楷等人工资，但根据张海刚和史楷等人的陈述，中天公司将工资汇至史楷等人的工资卡后，张海刚确实对工资进行了收回，故中天公司提交的工资表不能证明张海刚向史楷等人结清了工资，故对该项辩称意见不予采纳。 张海刚再辩称，已通过各种途径向史楷转账几十万（包括史楷本人签字的支款手续），但均发生在2020年1月8日前，与本案无关。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张海刚于本判决生效后五日内给付原告史楷工资款43200元； 二、驳回原告史楷对中天建设集团有限公司的诉讼请求; 三、驳回原告史楷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取440元，由被告张海刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王军委 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李亚峰
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初5712号原告：中国银行股份有限公司重庆合川支行，住所地：重庆市合川区合阳城苏家街10号，统一社会信用代码91500117G71989342T。负责人：袁川洋，该支行行长。委托诉讼代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所律师。被告：桑金建，男，1982年1月6日出生，汉族，住重庆市。原告中国银行股份有限公司重庆合川支行诉桑金建信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告中国银行股份有限公司重庆合川支行于2020年8月17日向本院提出撤回申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆合川支行在诉讼中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆合川支行撤诉。案件受理999.39元，减半收取499.69元，由原告中国银行股份有限公司重庆合川支行负担(已付)。审判员  张友奎二〇二〇年八月十九日书记员  杨晓利
常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0492执766号岳文俊：常州经济开发区人民法院移送执行的罚金一案，被执行人岳文俊应缴纳的罚金6000元已经全部执行到位。至此，常州经济开发区人民法院移送执行的（2020）苏0492刑初155号刑事判决书所确定的被执行人岳文俊应履行的缴纳罚金6000元的义务已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执12301号陆小平：你与河南中原消费金融股份有限公司一案，本院作出的（2020）豫0191民督236号支付令已发生法律效力。申请执行人河南中原消费金融股份有限公司于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付29851元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费348元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××72特此通知二〇二〇年八月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省大英县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0923行初1号 原告：黎华琼，女，汉族，生于1975年2月18日，住四川省大英县。 委托诉讼代理人:邱晨，四川蜀信律师事务所律师。 被告：大英县社会保险事业管理局，住所地四川省大英县天星大道行政服务大楼一楼，统一社会信用代码12510823451316186B。 法定代表人：李冬梅，该局局长。 出庭负责人：蒋育新，该局副局长。 委托诉讼代理人:张蓉隆，该局职工。 原告黎华琼诉被告大英县社会保险事业管理局工伤保险行政给付一案，本院于2020年7月9日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、传票、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成通知书及负责人出庭通知书。本院于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告黎华琼的委托诉讼代理人邱晨、被告的委托诉讼代理人张蓉隆及出庭负责人蒋育新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黎华琼诉称，原告于2018年7月25日入职大英县文化体育广播电影电视局，单位为其办理了社会保险并缴纳了工伤保险费。2018年11月9日12时20分许，原告在下班途中发生交通事故受伤，交警部门认定原告承担该事故次要责任。2019年7月29日，遂宁市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定原告此次受伤为工伤。同年12月25日，遂宁市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，原告伤残情况鉴定结论为九级。此后，原告多次当面向被告递交材料申请工伤保险待遇，但被告拒不接收原告提交的申请材料，亦不处理原告的工伤保险待遇申请。原告不得已采用邮政快递方式向被告邮寄了相关申请材料，但被告至今仍未作任何答复。为维护原告合法权益，请求人民法院判决判令被告履行作为义务，核定并支付原告工伤保险待遇32597.44元（一次性伤残补助金56261、医疗费的差额6200元、营养费540元、住院伙食补助费540元、鉴定费300元）。 被告答辩，对原告认定为工伤和九级伤残的事实，以及其所在单位依法为其办理了社会保险并缴纳了工伤保险费的事实无异议，但依据川府发（2003）42号文件第10条和遂劳社发（2010）30号文件第33条规定，因交通事故产生的工伤待遇应扣除第三方赔付金额后给予补差。本案中原告在交通事故中已获得的残疾赔偿金已超过工伤保险赔付标准，且第三方已赔付了原告医疗费、伤残鉴定费、住院伙食补助费等，社会保险机构不应再给付，故在原告向我局申请给付工伤保险待遇时，我局工作人员已口头告知原告依据相关规定，不应再支付任何费用。 原告为支持其诉讼主张，依法提交如下证据： 1.原告身份证复印件、被告身份信息复印件，证明原被告主体资格情况。 2.聘用合同，证明原告入职情况及社保缴纳情况。 3.道路交通事故认定书，证明原告于下班途中发生交通事故且原告承担次要责任的事实。 4.病情证明书、入院记录、出院记录，证明原告受伤后住院治疗情况。 5.认定工伤决定书，证明原告此次受伤已认定为工伤的事实。 6.初次鉴定结论书，证明原告伤情被评定为九级的事实。 7.劳动能力鉴定发票，证明原告鉴定所产生费用情况。 8.医疗费发票、鉴定意见书、民事判决书，证明原告的 医疗费在第三人赔偿后的差额应在工伤待遇中解决。 9.EMS邮单及物流情况，证明原告曾向被告邮寄材料申请工伤保险遇的事实。 被告依法提交的证据： 川府发（2003）42号文件、遂宁市劳动社会保障局与遂宁市财政局联合下发关于印发《遂宁市工伤保险市级统筹实施细则（试行）》的通知，证明因原告已从第三方获得的残疾赔偿金等超过工伤保险待遇标准，被告不应再给付任何费用。 经质证，被告对原告提交的所有证据的真实性无异议，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为根据最高人民法院的司法解释，因第三人侵权，受害人可以从侵权人处获得赔偿后再向工伤保险机构请求除医疗费以外的其他工伤保险待遇。本院经审查，对双方提交的证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原告于2018年7月25日入职大英县文化体育广播电影电视局，该单位为其办理了社会保险并缴纳了工伤保险费。2018年11月9日12时20分许，原告在下班途中发生交通事故受伤。交警部门认定，黎华琼承担此次交通事故次要责任。2019年7月29日，遂宁市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定原告此次受伤为工伤。同年12月25日，遂宁市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，原告伤残情况鉴定结论为九级。原告向被告申请工伤保险待遇，被告工作人员口头告知原告因第三方赔偿金额已超过工伤保险待遇，社会保险机构不应再给付。原告此后又采用邮政快递方式向被告邮寄工伤保险待遇申请材料，被告签收后至今未做处理和答复。 本院认为，职工因工作遭受事故伤害的，应当依法享受工伤保险待遇。本案中，原告所受伤害已认定为工伤，并经劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，故应当依法享受工伤保险待遇。原告的单位为其缴纳了工伤保险费，被告作为大英县负责工伤保险工作的机构，应当对原告的工伤保险待遇申请依法审查核定，但被告以相关文件中规定交通事故产生的工伤待遇应扣除第三方赔付金额后给予补差为由，仅口头告知原告由于第三方赔付金额已超过工伤保险赔付标准，不应再支付一次性伤残补助金等，未作任何书面答复。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，职工或者其近亲属同时享有向第三人请求侵权赔偿和请求工伤保险待遇的权利。原告从第三方获得的人身侵权的民事侵权赔偿和原告申请工伤保险补偿是不同领域的救济权利，原告在获得侵权救济后仍有权获得工伤保险待遇。被告以原告在交通事故中已获得赔偿的相关费用超过工伤保险相关待遇标准为由，口头告知原告不再支付工伤待遇，于法无据。原告要求被告按照工伤保险条例的规定履行作为义务的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持；但具体的赔付项目及金额，由于被告未对原告的申请材料作仔细审查核定并答复，考虑到行政机构首次判断权问题，应先由被告依法审查核定，故对原告要求判决被告支付具体金额32597.44元的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，判决如下： 一、限被告大英县社会保险事业管理局于本判决生效之日起三十日内按照《工伤保险条例》的规定核定并支付原告黎华琼所受工伤的工伤保险待遇； 二、驳回原告黎华琼其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告大英县社会保险事业管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何雪峰 人民陪审员  杨文红 人民陪审员  彭红英 二〇二〇年八月二十九日 法官 助理  马 炼 书 记 员  冷美玲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初250号原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地库尔勒市圣果路圣果名苑香梨股份办公楼一楼。法定代表人：盛振明，该协会会长。委托诉讼代理人：陈艳艳，河南九同律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玲玲，河南九同律师事务所律师。被告：陈柯丽，女，1987年5月27日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，系原洛阳市西工区侯哥水果超市经营者。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会与被告陈柯丽侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会负担。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇二〇年八月十四日书记员 王雅琪
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1326执827号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李某某，理事长。被执行人：彭某某，女。被执行人：贾某某，男。被执行人：於某某，男。淅川县农村信用合作联社与於某某、贾某某、彭某某借款合同纠纷一案，淅川县人民法院（2018）豫1326民初1230号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，於某某、贾某某、彭某某偿还淅川县农村信用合作联社43588.6元及利息。因於某某、贾某某、彭某某未按照上述生效法律文书履行义务，淅川县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2020年6月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下财产。1、冻结被执行人於某某、贾某某、彭某某零星存款，申请人暂不要求处置。2、查封被执行人於某某拥有车牌号码为豫R3D663长城牌车辆，查封期限为（2020年7月31日至2022年7月30日），因未能实际扣押，暂无法处置。三、已向被执行人於某某、贾某某、彭某某发出了限制消费令，并依法将被执行人於某某、贾某某、彭某某列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人於某某、贾某某、彭某某有继续向申请执行人淅川县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 ：郭胜武执行员 ：张荣宝执行员 ：朱振涛二〇二〇年八月十二日书记员 ：王润鹏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1556号申请人：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市渝水区北湖中路180号，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。被申请人：钱海平，男，1977年11月6日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人钱海平信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2020年8月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人钱海平银行存款63000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人钱海平银行存款63000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年八月七日书记员  杜小玲
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初3007号 原告：毛丽萍，女，1986年2月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：金华中沃汽车销售服务有限公司，住所地浙江省金华市金华山旅游经济区赤松镇汽车城3S-2号地块。 法定代表人：林博。 原告毛丽萍与被告金华中沃汽车销售服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月22日立案。原告毛丽萍于2020年8月24日以当事人达成和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告毛丽萍撤诉。 本案受理费予以免交。 审 判 员  方 林 二〇二〇年八月二十四日 代书记员  王婉婷
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0202执50号之五 申请执行人：邓月成，男，汉族，1965年出生。 被执行人：杨霞，女，汉族，1981年出生。 本院依据已经发生法律效力的（2019）兵0202民初190号民事判决书，在执行申请执行人邓月成与被执行人杨霞买卖合同纠纷一案中，被执行人已缴纳471.44元，未缴纳153.56元。在执行过程中，采取了以下执行措施： 1．于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 2．于2020年4月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、互联网银行、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询被执行人名下有银行存款471.44元，本院已强制扣划，未发现其他财产可供执行。 3．在执行过程中，于2020年4月26日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4．于2020年4月22日依申请执行人邓月成的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛洪禄 审判员  吕志宏 审判员  沈国华 二〇二〇年八月五日 书记员  李沫洋
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3915号 罪犯林清龙，男，1996年7月11日出生,四川省三台县人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市龙泉驿区人民法院于2015年1月30日作出(2015)龙泉刑初字第69号刑事判决，以被告人林清龙犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金4000元。被告人林清龙未提出上诉，刑期自2014年9月26日起至2024年9月25日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2017年12月27日作出(2017)川01刑更4210号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，刑期至2024年3月25日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯林清龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯林清龙判处罚金4000元全额已缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯林清龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯林清龙减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二三年七月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于 洋 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员 王 杰
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初1348号 原告：石强，男，1965年6月12日出生，汉族，上杭电力公司职工，户籍地上杭县，现住龙岩市新罗区。 被告：蓝涛春，男，1969年10月1日出生，畲族，住上杭县。 被告：钟有连，女，1969年8月11日出生，畲族，住上杭县。 被告：蓝琴英，女，1991年7月13日出生，畲族，住上杭县。 被告：杨巧，男，1990年8月5日出生，汉族，住上杭县。 原告石强与被告蓝涛春、钟有连、蓝琴英、杨巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石强到庭参加诉讼，被告蓝涛春、钟有连、蓝琴英、杨巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石强向本院提出诉讼请求：1.判令蓝涛春、钟有连、蓝琴英、杨巧向石强归还借款本金15万元，并支付该款从2020年3月12日起至款清日止每月息3000元计算的利息；2.本案诉讼费由蓝涛春、钟有连、蓝琴英、杨巧承担。事实与理由：石强的妻子与蓝涛春是同村人，也是亲戚关系；蓝涛春与钟有连是夫妻关系，蓝琴英是蓝涛春、钟有连的女儿，是杨巧的妻子。2015年5月29日，蓝涛春、钟有连因建房向石强借款8万元，约定按月息1500元计息。2019年11月12日，蓝涛春、钟有连、蓝琴英、杨巧一家四人因经营需要又来到石强家借款，经结算，蓝涛春、钟有连于2015年5月29日的所借款还欠本金8万元及利息7250元，双方商议，石强在此次再出借给四被告62750元，两次借款本息凑足15万元，石强将62750元转账给蓝涛春后，四被告向原告立下借到15万元的借条一张，并约定按月利率2%计息，以被告所有的位于上杭县的房屋作抵押，在场人蓝永强、蓝福华、蓝秋林以证明人身份在借条上签字。借款后，被告支付利息至2020年3月11日，此后，经原告催要，被告未还本付息。 蓝涛春、钟有连、蓝琴英、杨巧未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，蓝涛春、钟有连因建房向石强借款8万元，约定按月息1500元计息。2019年11月12日，蓝涛春、钟有连、蓝琴英、杨巧因经营需要又来到石强家借款，经结算，蓝涛春、钟有连于2015年5月29日的所借款还欠石强借款本金8万元及利息7250元，双方商议，石强在此次再出借给四被告62750元，两次借款本息凑足15万元，石强将62750元转账给蓝涛春后，四被告向原告立下借到15万元的借条一张，并约定按月利率2%计息，以被告所有的位于上杭县的房屋作抵押，在场人蓝永强、蓝福华、蓝秋林以证明人身份在借条上签字。借款后，被告支付利息至2020年3月11日，此后，经原告催要，被告未还本付息，2020年7月1日原告石强诉至本院。本案在审理过程中，石强以借条中的15万元包含了7250元的利息为由，将原诉讼请求变更为判令蓝涛春、钟有连、蓝琴英、杨巧向石强归还尚欠借款15万元，并支付以14万元为本金从2020年3月12日起至款清日止按月利率2%计算的利息。 上述事实，有石强提供的借条及石强在法庭上的陈述等证据予以证实。 本院认为，蓝涛春、钟有连、蓝琴英、杨巧尚欠石强15万元，事实清楚，证据确实充分，有借条及石强的陈述等证据证实，本院予以认定。庭审中，石强将原诉讼请求变更为以14万元为本金从2020年3月12日起至款清日止按月利率2%计息，石强变更后的诉讼请求比约定的更低，且不违反法律规定，本院予以支持。蓝涛春、钟有连、蓝琴英、杨巧未按借条约定按月付息，属违约行为，应承担违约责任。蓝涛春、钟有连、蓝琴英、杨巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蓝涛春、钟有连、蓝琴英、杨巧应在本判决生效后十日内归还石强15万元，并支付以14万元为本金从2020年3月12日起至款清日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3480元，适用简易程序减半收取1740元，由蓝涛春、钟有连、蓝琴英、杨巧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  张南生 二〇二〇年八月十三日 代理书记员  曾艳婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执1605号之一申请执行人：邝晓光，男，1979年8月4日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：郑思来，男，1979年1月12日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被执行人：管建慧，女，1983年9月2日出生，汉族，住江西省赣州市。申请执行人邝晓光与郑思来、管建慧民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）赣0702民初2462号民事调解书，于2020年6月2日向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下有房产信息，暂无法处置。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年6月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年6月4日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行案款共计元188800及利息，案件受理费、财产保全费共计5155元，截止2020年8月21日已执行100000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年8月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年八月二十一日法官助理徐聪书记员许式强
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5410号原告：呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪大道北侧闻都雅苑小区西侧3号楼北侧门厅二楼。法定代表人：潘建滨，董事长。委托诉讼代理人：张学军、李凯璇，内蒙古蒙元律师事务所律师。被告：杜传兰，住呼和浩特市。原告呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司与被告杜传兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 孙莉二○二○年八月十日书记员 徐玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9360号之一 被执行人：洪权发，男，1976年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：洪文发，男，1981年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴肖颜，女，1974年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行洪权发、洪文发、吴肖颜欠缴诉讼费一案中，本院作出的（2019）粤0606民初7988号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，洪权发、洪文发、吴肖颜承担案件受理费8246.62元。因义务人洪权发、洪文发、吴肖颜未按上述生效法律文书履行，本院勒流法庭向执行局提交诉讼费移交执行函，本院于2020年6月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本案未执行标的为8246.62元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院强制执行，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人有继续履行生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年八月二十五日 法官助理张清强 书记员梁少婷
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1365号上诉人（原审被告）：何淼（曾用名何小锋），男，汉族，1987年8月27日出生，湖北省浠水县人，个体工商户，住湖北省浠水县，被上诉人（原审原告）：汪腾，男，汉族，1991年7月6日出生，湖北省浠水县人，个体工商户，住湖北省武汉市洪山区，上诉人何淼因与被上诉人汪腾合伙协议纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初3616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何淼上诉请求：撤销一审判决，驳回汪腾的诉讼请求；二、诉讼费由汪腾承担。事实和理由：一审法院对案件部分事实没有查清。1、上诉人在2018年1月6日出具了欠条122000元是事实，但是该欠条是上诉人在汪腾的父亲**和带来的陪同人员对其进行威胁的情况下出具的；2、上诉人在2018年下半年并未偿还2万元借款，该2万元系汪腾的母亲向上诉人所借的借款；3、汪腾计算利息亦无依据；4、因汪腾购买回的皮草价高，导致库存货物无法销售，欠款无法收回，一审法院以合伙协议纠纷为由立案审理，应查明出具欠条的各种事实情况和前因后果。一审依据欠条判令上诉人承担全部责任不妥。汪腾未在法定答辩期内递交答辩状。汪腾向一审法院起诉请求：1、请求依法调解或判决何淼立即偿还102000元；2、由何淼承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2013年5月份，汪腾、何淼共同创业，合伙出资在温州经营皮草生意。因汪腾、何淼之间是表兄弟亲属关系，双方未签订书面协议，口头约定，合伙事务中由汪腾负责原材料购买，何淼负责销售，双方共同建立流水账的形式进行，由汪腾的妻子作为财务会计的记账人，并管理现金账目。双方经营至2014年底，汪腾以投资款未如期收回，账面都是别人欠的货款等原因提出退伙，何淼同意后双方进行了合伙清算，何淼继续经营皮草生意汪腾退出，合伙期间的债权债务及货物全部由何淼享有、承担，何淼退还汪腾出资款，鉴于何淼暂无资金退还给汪腾，何淼便当场出具了约10万元欠条一张。2018年1月6日，汪腾父亲与王卫民一同到温州追讨该笔欠款，因何淼提出外面原债权还有部分没有讨回，要求汪腾承担一部分，经双方再次协商，何淼将原欠条收回，重新出具了12.2万元的欠条一张。嗣后，汪腾经多次催讨，何淼于2018年下半年向汪腾母亲支付了2万元，余款一直未偿还，遂引起诉讼。一审法院认为，汪腾、何淼之间虽未签到书面的合伙协议，但双方对合伙的事实均予以认可，足以认定双方系个人合伙关系，该个人合伙关系合法有效，应当受到法律保护。合伙人之间关于一方退伙时，另一方同意支付相应款项的约定，对双方当事人均具有约束力。案件中，汪腾、何淼于2014年底双方就合伙期间的债权、债务及相关事务进行了结算，共同约定由何淼继续经营皮草生意，合伙期间的债权凭证交由何淼催讨，所余货物由何淼享有，汪腾退出合伙，由何淼向汪腾出具欠据一份。该欠条的实质是双方对合伙期间的合伙财产、债权债务的最终结算，何淼同意支付相应的款项的协议，何淼出具欠条的行为系对汪腾退伙及合伙结算的认可，该欠条系何淼真实意思表示，是双方将先期合伙投入的资金转为新的债权债务关系，该债权债务关系合法有效，应受法律保护。2018年1月6日，汪腾委托父亲及他人一同到温州向何淼催讨该笔欠款，期间，经双方再次协商，何淼将原欠条收回，重新出具了12.2万元的欠条一张。该行为是汪腾、何淼对还款期限及数额的重新约定，对双方具有约束力，庭审中何淼认可欠条的真实性，故汪腾要求何淼偿还欠款的诉讼请求，一审予以支持，何淼理应偿还该款。何淼辩称，合伙结算时双方约定销售欠款是由汪腾享有，何淼接受货物，何淼只是代汪腾催讨，因汪腾采购的皮草质量不合格，导致客户至今不付款，且在出具第二笔欠据时，汪腾采取威胁、恐吓的行为，何淼是在被逼无奈的情形下出具的。一审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因何淼对自己所辩解的理由未向法院提供确凿的证据予以证实，故法院对被告答辩的理由，不予采信。遂判决：何淼于判决生效后十日内偿还汪腾款10.2万元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实。本院认为，汪腾与何淼之间系个人合伙关系，后双方合伙关系解除，约定由何淼继续经营皮草生意汪腾退出,并由何淼支付相应款项给汪腾，该约定对双方当事人均具有约束力。何淼于2018年1月6日出具的12.2万元的欠条系对双方此前合伙期间相关合伙财产、债权债务的最终结算，何淼对该欠条由其出具的事实并无异议。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。”的规定，何淼应按照约定和出具的欠条履行义务。何淼上诉称其是在受威胁的情况下出具的12.2万元的欠条，但其并未提交证据予以证明，故对其该项主张本院不予支持。汪腾在一审中诉请的金额为102000元，在欠条金额中扣除了何淼向其母亲支付的2万元，何淼对此予以认可，本院亦予以确认。本案中，汪腾并未主张何淼支付诉请金额利息，故何淼上诉称汪腾不应计算利息的理由不成立，本院不予支持。关于何淼主张欠款无法收回，库存货物无法销售系因汪腾购买的皮草价高导致，对此其应当承担举证责任，而何淼亦无充足证据证明其该项主张所依据的事实及汪腾在此次退伙中存在过错。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由何淼承担举证不能之不利法律后果。故何淼上述主张本院不予支持。综上，何淼的上诉理由均不成立，其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2340元，由上诉人何淼负担。本判决为终审判决。审判长 林 俊审判员 张焱奇审判员 涂建锋二〇二〇年八月十三日法官助理孙腊腊书记员宋荣梅
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3735号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初3638号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币若干元的义务，本院于2020年6月9日依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年八月二十日 书记员 梁   振   鹏
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初1789号原告：王乃存，男，汉族，生于1960年2月10日，甘肃省永登县人，现住兰州新区。被告：王正茂，男，汉族，生于1968年7月4日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告王乃存诉被告王正茂合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乃存、被告王正茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王乃存向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本息合计16369元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年9月6日，被告由于手头拮据向原告借款9547元，并出具了借条。借款期限届满后，被告于2009年12月28日归还利息400元、2010年6月20日归还利息1000元、2011年9月7日归还利息2000元、2012年5月17日归还利息1000元、2019年7月4日归还利息3000元，共归还利息7400元。截止2020年5月1日合计利息14222元，尚欠本息共计16369元。经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还，故原告诉至法院。王正茂答辩称：1、我与原告之间是合伙关系，不存在民间借贷事实。2008年9月6日，我在原告胁迫下出具了借条，而且我已经向原告偿还本金7400元，现在只欠2147元；2、关于借条上约定的“利息从9月1日算，月息%1.064元”，属利息约定不明，应视为不支付利息，且9547元是双方合伙期间产生的费用，不存在支付利息的问题。本院经审理认定事实如下：2007年5月，原、被告及案外人周忠明三人合伙投资建筑工程承包项目，后被告要求退伙，经原、被告就双方合伙期间的债权债务进行结算后，被告尚欠原告9547元，并于2008年9月6日向原告出具了一张借条，借条载明“利息从9月1日算，月利率为1.064%，2008年12月底付清”等字样。后被告于2009年12月28日向原告偿还400元、2010年6月20日偿还1000元、2011年9月7日偿还2000元、2012年5月17日偿还1000元、2019年7月4日偿还3000元，共偿还本金7400元，剩余2147元至今未还。以上事实有原、被告的陈述及双方提交的借条、微信聊天记录、收条、建筑工程承包施工协议书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案纠纷在立案时确定案由为民间借贷纠纷有误，应更正为合伙协议纠纷。本案中，被告承认拖欠原告9547元的事实，根据双方的陈述，被告偿还的7400元应认为是本金，故被告应继续向原告给付剩余的2147元。关于被告是否应当支付利息的问题。被告出具的借条中明确载明利息从9月1日算，月利率为1.064%的字样，该约定对起息时间及具体利率均予以明确，不属于约定不明情况，故对被告提出的不应支付利息的意见，本院不予采信。截止到2020年5月1日共产生利息8908元，之后利息以2147元为基数，按月利率1.064%计算至付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：王正茂于本判决生效后十日内向王乃存给付本金2147元及截止2020年5月1日的利息8908元，共计11055元，2020年5月1日之后的利息以2147元为基数，按月利率1.064%计算至付清之日。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由王正茂负担71元，王乃存负担34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 婷二〇二〇年八月三日书记员 蒋玉婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4020号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都乐秀纯酷娱乐有限公司，住所地：四川省成都市新都区大丰街道方元路55号2号楼4—5层。 法定代表人：吴加英。 委托诉讼代理人：胡淼，四川彦江律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都乐秀纯酷娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，在案件审理过程中，原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年8月25日向本院申请撤回对被告成都乐秀纯酷娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  周 言
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11804号之三 申请执行人：东莞市易施达化工有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇横流区运河西路32号，统一社会信用代码：914401900059961666K。 法定代表人：李美清，系该公司经理。 委托诉讼代理人：黎桌荣，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘莲慧，广东广和（东莞）律师事务所律师。 被执行人：惠州市昌运实业有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇土瓜圩，统一社会信用代码：91441322MA4WJL3M3N。 法定代表人：朱少梅。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初7224号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2019年10月8日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付货款611119.20元、利息19516.07元、迟延履行期间的债务利息106.94元、诉讼费13672.51元，本案执行费8844元由被执行人承担，上述款项暂合计为653258.72元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人惠州市昌运实业有限公司已经倒闭，被执行人的法定代表人朱少梅下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查： （一）本院于2020年3月16日轮候冻结了被执行人在中国工商银行博罗园洲支行的账户，但该账户无可供本院执行的案款。 （二）本院于2019年11月14日以事项委托的方式委托查封被执行人名下车牌号码为粤Ｌ×××××江淮牌汽车，但结果尚未反馈，且车辆下落暂不明，本院无法进一步处置。 （三）本院评估拍卖了被执行人的机器设备，具体财产名称、数量、规格、型号详见中评报字[2020]第（资）H007号资产评估报告书，拍卖得款449128元，扣除相关费用后，申请执行人可分配得到341477.39元。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案合计执行到位449128元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了341477.39元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  林健华 审判员  许 腾 二〇二〇年八月二十六日 书记员  谭仲环
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初2582号原告：南召清源汽车修理厂。地址：河南省南召县城白沙路南段。统一社会信用代码：91411321MA3X8WEE78。负责人：岳吉华，住河南省南阳市南召县。委托诉讼代理人：许时箐，河南省南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：福建温华建设工程有限公司。地址：福建省福州市平潭县潭城镇中埔庄139号海昇城一幢201室。统一社会信用代码：91350128MA348PTU8G。法定代表人：吴翊态，任公司经理。原告南召清源汽车修理厂与被告福建温华建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南召清源汽车修理厂负责人岳吉华及其委托诉讼代理人许时箐到庭参加了诉讼，被告福建温华建设工程有限公司法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告支付修理费14500元及从起诉之日起按银行借款利率支付利息至款清之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年至2019年底，被告在河南省天池崖电站承包工程施工，施工车辆在原告处维修，经结算在2018年至2019年底之间，被告欠原告修理费14500元，被告经办人游苏平书写欠条一份，后经原告多次催要协商，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告福建温华建设工程有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和证据，本院认定以下事实：2018年12月，被告组建河南天池抽水蓄能电站尾水洞标土建工程项目部，负责被告公司承包工程的施工，并刻制了“福建温华建设工程有限公司河南天池电站施工项目部”印章。被告项目部施工的车辆在原告处维修。2020年1月3日，经结算，被告的项目部员工游苏平向原告出具欠条一份，内容为：“福建温华建设工程有限公司欠清源汽修厂（岳吉华）修理费人民币14500（壹万肆仟伍佰元整）单位：福建温华建设工程有限公司经手人：游苏平2020.1.3”，加盖有福建温华建设工程有限公司河南天池电站施工项目部印章。但该款未向原告清偿，原告诉至本院。本院认为，被告福建温华建设工程有限公司为施工成立河南天池电站施工项目部，该项目部施工中在原告处维修车辆，与原告形成合同关系，项目部应履行合同中产生的义务；因项目部系被告设立的临时机构，其应承担的义务由被告直接承担。项目部修车欠下修车费，现原告主张被告清偿，理由成立，本院予以支持，被告还应支付从主张权利之日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建温华建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南召清源汽车修理厂修车费14500元，并自2020年7月29日起按银行借款利率支付利息至款清之日止。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费81元，由被告福建温华建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张允杰二〇二〇年八月二十五日书记员  ***
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0127民初202号   原告：墨竹工卡美居铝合金窗帘不锈钢批发部，经营场所墨竹工卡县。   经营者:彭德军，个体工商户。   被告：刘江，男，1980年12月9日出生，汉族，务工，四川省万源市人，现住万源市。   原告墨竹工卡美居铝合金窗帘不锈钢批发部与被告刘江承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，原告墨竹工卡美居铝合金窗帘不锈钢批发部于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告墨竹工卡美居铝合金窗帘不锈钢批发部的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告墨竹工卡美居铝合金窗帘不锈钢批发部撤回起诉。   案件受理费25元，由原告墨竹工卡美居铝合金窗帘不锈钢批发部负担。   审  判  员   德  央   二〇二〇年八月六日   书  记  员   格桑顿珠
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522财保50号 申请人:合江县德鑫建材有限公司，统一社会信用代码：91510522MA622CNN8Y，地址：合江县佛荫镇美食街C区4#。 法定代表人：周德鑫，总经理。 被申请人：四川万有建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91510522MA62255W82，地址：合江县先滩镇交通街51号附16号。 法定代表人：张辉，负责人。 申请人合江县德鑫建材有限公司与被申请人四川万有建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人合江县德鑫建材有限公司于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求保全被申请人四川万有建筑工程有限公司名下价值270000元的财产。担保人周德容自愿将其所有的东风日产牌小型轿车一辆（车牌号：川Ｅ×××××号）作为担保。 本院经审查认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条的规定，当事人申请财产保全，应提供明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索。本案中，申请人申请对被申请人四川万有建筑工程有限公司名下价值270000元的财产予以保全，但未提供相关被保全财产信息或财产线索，故其申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回合江县德鑫建材有限公司的申请。 审判员  傅德平 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘君兰
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保2473号之一申请人:孟浩，男，1983年10月6日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人:王静，女，1985年12月11日生，汉族，住临沂市兰山区。以上两名申请人共同的委托诉讼代理人：于浩东，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。被申请人:孟莉，女，1978年1月9日生，汉族，住山东省郯城县。被申请人:刘维波，男，1976年10月15日生，汉族，住山东省郯城县。申请人孟浩、王静于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孟莉、刘维波共有的位于临沂市兰山区沂龙湾（御园）19号楼2-1003室（临房权证兰山区子弟000490080号、000490081号）房产一套，保全金额90万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人孟莉、刘维波共有的位于临沂市兰山区沂龙湾（御园）19号楼2-1003室（临房权证兰山区子弟000490080号、000490081号）房产一套，限额90万元；二、查封期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费5000元，由申请人孟浩、王静负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年八月四日书记员  王 严
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4019号 原告：刘奕，男，1995年5月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：柏中德，四川川源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雁峰，四川川源律师事务所律师。 被告：李学薇，女，1999年10月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：孙晓红，四川四成律师事务所律师。 原告刘奕与被告李学薇同居关系析产纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员陈苓丽适用简易程序进行了审理。原告刘奕及其委托诉讼代理人柏中德、胡雁峰，被告李学薇的委托诉讼代理人孙晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘奕向本院提出变更后的诉讼请求：请求依法判决平均分割原告与被告同居期间取得的共同财产297,428元，由被告给付原告148,714元。事实和理由：刘奕与李学薇于2018年初认识，2018年4月开始同居，2019年5月6日举办婚礼。婚礼举办时，李学薇尚未到法定婚龄，故未登记结婚。2020年7月12日，因感情破裂，双方解除同居关系。同居期间，李学薇的银行卡共收入297,428元，应全部作为共同财产分割。故诉至法院。 被告李学薇辩称，认可诉状上的时间节点，结婚当天收到的彩礼13.5万元确实还在，另外认可原告父亲和母亲给自己转了2700元和2400元礼金。但通过微信转给自己母亲的钱，是说用做生活费的。银行卡中的其他钱，是李学薇的个人财产。二人同居期间，原被告经济收入都很拮据，需要靠女方父母支持，因此不存在共同财产。请求法院考虑到未能结婚的过错以及女方家庭的贡献，按3:7分割共同财产。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，证明目的在本院认为部分详细阐述。根据经审理采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 刘奕与李学薇于2018年初认识，2018年4月开始同居，2019年5月6日举办婚礼。婚礼举办时，李学薇尚未到法定婚龄，故未登记结婚。2020年7月12日，因感情破裂，双方解除同居关系。 另查明，李学薇自认因举办婚礼收到的礼金为：1.婚礼当天收到礼金13.5万元；2.刘奕的父亲于2019年5月5日、5月6日通过微信代亲友转礼金2400元，刘奕的母亲于2019年5月9日通过微信代亲友转礼金2700元。 刘奕诉称，其母亲还收到了“大姨”和“欣妈”5月5日晚转来的1.2万元礼金和6000元礼金，共计1.8万元，于2019年5月7日转给了李学薇的母亲“微信名：柠＆檬”。此外，其母亲还于2019年5月6日向李学薇的母亲转了1200元礼金。李学薇的母亲认可收到了该19,200元，但辩称是因为刘奕与李学薇长期在自己家吃饭，给的生活费。法庭询问刘奕及其母亲为何不直接转给李学薇本人，其回答：是为了让女方父母知道大姨给了这么多礼金。 再查明，刘奕现无工作，之前每月收入2000余元。李学薇曾在奶茶店工作，后休息了两个多月。二人无共同投资经营。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。该条适用的前提是，收入和财产系共同所得。本案中，有证据证明的礼金共14.01万元，礼金系亲友对双方的赠与，应视为共同财产，平均分割。被告辩称原告有过错，但感情纠纷中的对错并非被告提交的一两次微信聊天记录所能判定的。被告又辩称被告的家庭支持更大，但并无证据证明。故对被告要求按照3:7分割的请求，不予支持。原告诉称转给李学薇母亲的19,200元应作为共同财产分割，但即便该19,200元系共同的礼金，也应由李学薇的母亲返还，而非李学薇给付。原被告共同将收取的礼金委托给了李学薇的母亲刘红英收取，不能认为刘红英只是代李学薇收取，据此推论刘红英收取转账的法律后果由李学薇一人承担。原告还主张李学薇同居期间的收入均应作为共同财产分割，但二人仅是同居，并未登记结婚，不能直接推定为共同财产，因此，除非有证据证明该财产是二人共同所得，否则仍只能认定为个人财产，故对其余财产分割的请求，本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告李学薇于本判决生效之日起五日内给付原告刘奕同居期间共同财产70,050元； 二、驳回原告刘奕的其他诉讼请求。 案件受理费5762元，减半收取2881元，由原告刘奕负担1524元，被告李学薇负担1357元（原告刘奕已负担，被告李学薇应于本判决生效之日起五日内给付原告刘奕1357元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  陈苓丽 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 玲
江西省会昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0733刑初103号公诉机关会昌县人民检察院。被告人赖长福，男，1976年11月17日生，汉族，江西省会昌县人，小学文化，务农，住会昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月9日被会昌县公安局取保候审。现在家。会昌县人民检察院以会检一部刑诉（2020）32号起诉书指控被告人赖长福犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向我院提起公诉。本院审查后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院指派检察员邓小明出庭支持公诉，被告人赖长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月13日傍晚，被告人赖长福酒后无证驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车从白鹅乡水东村出发行驶至白鹅圩南回春堂大药房门口路段时，与停在路旁的赣Ｄ×××××小型轿车发生碰撞（车主为舒某），造成车辆受损的道路交通事故，被告人赖长福负事故全部责任。经鉴定，赖长福血液中乙醇含量达279.01ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。被告人赖长福对指控的罪名和犯罪事实均无异议并签署认罪认罚具结书。本院经审理查明的被告人赖长福犯罪事实与起诉书指控的一致。上述事实，被告人赖长福在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息查询表、违法犯罪记录查询、归案经过、机动车信息查询、驾驶人信息查询、交通事故认定书，交通事故车辆痕勘验记录，被害人舒某陈述及其辨认笔录，交通事故现场勘验笔录、现场图、照片，司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖长福无证醉酒驾驶摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赖长福到案后如实供述犯罪事实并签署认罪认罚具结书，系坦白，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，本院依法采纳公诉机关对被告人赖长福判处拘役五个月的量刑建议。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赖长福犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决生效后三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 婷二〇二〇年八月十日书记员 欧阳沁
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1124民初3188号原告：朱小兵，男，汉族，1996年9月24日出生，农民，住临洮县。被告：叶双龙，男，汉族，1992年4月6日出生，农民，住甘肃省靖远县。原告朱小兵诉被告叶双龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告朱小兵于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱小兵撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱小兵撤诉。案件受理费723元，减半收取计361元，由朱小兵负担。审判员  罗军生二〇二〇年八月十八日书记员  龙 渊
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初2882号原告：朱某，男，2002年2月16日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：徐挥，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：蔡某，男，1975年11月22日生，汉族，住无锡市新吴区。原告朱某与被告蔡某不当得利纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人徐挥，被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：判令蔡某向朱某返还保险理赔款200000元。事实和理由：朱某与蔡某系父子关系，但蔡某在朱某成年前并没有尽到监护职责，亦没有承担朱某的生活开支。2019年7月26日，朱某的母亲朱燕去世，朱燕生前购买平安福保险，受益人为朱某。在朱燕去世后，所得理赔款项应归朱某所有，但蔡某将200000元理赔款据为己有，在朱某成年后仍拒不返还，故朱某诉至法院，要求判如所诉。蔡某辩称，虽然朱某已经成年，但仍在读书，思想不成熟，无法独立处理事情，所以200000元理赔款应由其暂时保管，待朱某思想成熟一些或结婚时再给他。原告朱某围绕诉讼请求依法提交了户籍信息、保单、理赔信息等证据，本院组织当事人进行了质证，被告蔡某对占有理赔款200000元的事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，双方当事人对案涉200000元理赔款属于朱某无异议，现朱某已成年，其主张蔡某返还200000元理赔款于法有据，蔡某以朱某思想不成熟为由拒绝，没有法律及事实依据，本院不予采信。故依照《中户人民共合同民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：蔡某于本判决发生法律效力之日起十日内返还朱某理赔款200000元。案件受理费减半收取2150元，由蔡某负担。此款已由朱某预交，本院予以退还，由蔡某在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐晓磊二〇二〇年八月十四日书记员  陈 静本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0312民初2859号 原告：桂林某某有限责任公司，住桂林市临桂区，统一社会信用代码：9145030019887***** 法定代表人：吴某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怀民，广西铁痕律师事务所律师。 被告：周某某，男，瑶族，1979年10月21日出生，住广西恭城瑶族自治县。 原告桂林某某有限公司与被告周军文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告桂林某某有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某有限公司向本院申请撤回对被告周某某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林某某有限公司撤回对被告周某某的起诉。 案件受理费1124元，依法减半收取562元，由原告桂林某某有限公司负担。 审判员  文威 二〇二〇年八月二十一日 书记员  石蓝
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初1760号原告：易某某，男，1950年9月13日生，住光山县。委托诉讼代理人：李杰、李伟（实习），河南申鼎成律师事务所律师。被告：熊某某，男，汉族，1992年11月22日生，住江苏省射县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司。统一社会信用代码：9132090073651504X0。负责人：孙学理。委托诉讼代理人：闵浩，公司员工。原告易某某与被告熊某某、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称“太平洋财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易某某及其其委托诉讼代理人李杰，被告太平洋财保委托诉讼代理人闵浩到庭参加了诉讼。被告熊某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失23504.8元，并承担诉讼费。事实与理由：2019年9月15日07时许，原告步行时遭到被告熊某某驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车撞上，导致原告受伤，在医院住院17天，经事故认定原告无责任，故提出上述请求。被告熊某某经传票传唤未到庭，但电话中称，车辆有保险，垫付2000元。被告太平洋财保辩称：1、需要核实司机的驾驶证、行驶证，保险公司在上述证件齐全合法有效的前提下进行合理赔偿；2、原告年龄较大，不认可误工费，医疗费扣除10%非医保用药，其它的按照规定执行；3、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。经审理查明，2019年9月15日07时许，被告熊某某驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车撞上行人原告易某某，导致易某某受伤的交通事故。2019年9月18日光山县交警大队作出“第4115222420190052740号”事故认定书，认定被告熊某某负事故全部责任。事故发生后，原告在光山县人民医院住院治疗17天，花相关医疗费3913.78元+929.16元+20元=4862.94元。2020年4月10日，经原告申请、本院委托，信阳紫弦法医临床鉴定所作出“信紫弦司鉴所[2020]临鉴字第80号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人易某某的误工期应评定为90日、护理期应评定为30日、营养期应评定为60日”，鉴定费724.6元。村委会出具证明，易某某家庭承包责任田，事故发生后请人代耕。另查明，被告熊某某驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车在被告太平洋财保投保交强险，事故发生在有效保险期间，车辆及驾驶员均有适格证照。事故发生后，熊某某垫付原告医疗费2000元。上述事实，有原告提交的身份证复印件，交通事故认定书，强制保险单复印件，出院证、诊断证明、病历、用药清单、住院票据1张、门诊票据2张，司法鉴定意见书及鉴定费票据，村委会证明，熊某某提交的收条，双方当事人到庭陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应当得到赔付。经审查，“第4115222420190052740号”事故认定书、“信紫弦司鉴所[2020]临鉴字第80号”司法鉴定意见书的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，故可以作为定案依据。鉴定费是为核定损失所必须，参照有关规定，应当在交强险范围内赔付。被告太平洋财保没有提交证据证实原告医疗费属非医保用药范围及属不合理性用药，故其辩称扣除10%非医保用药不予采信。原告在交通事故发生时虽然已经年满69岁，但其属农业居民，其仍然依靠农业劳动作为收入来源部分，其劳动能力又因年龄受到一定限制，故其误工费可以参照农村居民人均纯收入15163.75元/年计算。被告熊某某经传票传唤未到庭，视为放弃有关诉讼权利，不影响案件正常审理。综上，对原告各项损失，经适当调整后，核定如下：1、医疗费4862.94元；2、住院期间伙食补助费50元/天×17天=850元；3、营养费20元/天×60天=1200元；4、误工费（15163.75元/年÷365天/年）×90天=3739.01元；5、护理费（45677元/年÷365天/年）×30天=3754.27元；6、交通费20元/天×17天=340元；7、鉴定费724.6元。上述七项合计15470.82元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险范围内赔付原告易某某各项损失15470.82元，于本判决生效后十日内一次性直接向原告易某某支付13664.82元（易某某开户行：河南省农商银行马畈支行，账号：62×××64）；二、被告熊某某垫付款退还1806元（2000元-诉讼费194元）元，于本判决生效后十日内一次性有被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司直接向被告熊某某个人退还（熊某某开户行：中信银行大丰支行，账号：62×××67）；三、驳回原告易某某其他及过高诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取194元，由被告熊某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 房 岩二〇二〇年八月十四日书记员 黄忠信
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0702执2662号 申请执行人：王星，男，汉族，1994年1月27日出生。甘肃省金塔县人，住金塔县。 申请执行人：赵吉鹏，男，汉族，1994年11月8日出生。甘肃省金塔县人，住金塔县。 被执行人：袁作金，男，汉族，1986年8月6日出生。甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人王星、赵吉鹏与被执行人袁作金劳务合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年11月5日作出的（2019）甘0702民初7918号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告袁作金支付原告王星工资9500元，支付原告赵吉鹏工资34000元，限于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取444元，由被告袁作金负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费444元。由于被告未履行生效法律文书确定的义务，原告王星、赵吉鹏向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年5月19日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2.2020年5月19日，本院依法向申请人送达提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书，申请人反馈被执行人无可供执行财产线索。 3.2020年5月19日、2020年6月8日、2020年7月1日、2020年8月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，未发现有可供执行的财产，后本院冻结被执行人账户。 4.2020年5月20日，本院通过张掖市甘州区不动产在线查询，反馈被执行人名下无房产登记信息。 5.2020年7月22日，本院前往被执行人所在地调查被执行人财产状况及下落，该村委会工作人员反馈被执行人暂无可供执行的财产线索且下落不明。 6.2020年8月6日，本院对被执行人发出限制消费令。 7.2020年8月6日，本院依据申请人提交的书面申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。 8.2020年8月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意本案终结本次执行程序。 本案标的43944元，执行到位4520元，下剩案款未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 马进荣 审 判 员 王国清 审 判 员 何洪波 二〇二〇年八月十九日 法官助理 李艳琼 书 记 员 张勇强
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初11409号原告：赵玉英，女，1960年7月14日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：朱晓，女，1981年6月25日出生，汉族，住诸暨市。被告：朱相栋，男，1981年4月29日出生，汉族，住诸暨市。原告赵玉英与被告朱相栋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告赵玉英的委托诉讼代理人朱晓到庭参加诉讼；被告朱相栋经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉英向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金120000元，并支付上述本金自2020年1月1日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年5月4日，被告经案外人朱晓（系原告侄女）介绍向原告借款150000元，原告于当日委托朱晓通过银行转账方式分三次汇至被告账户，被告未出具借据。借款后被告一直拖延还款，原告要求被告出具借条。2018年5月17日，双方对借款进行结算，由被告出具借条确认向原告借款120000元，约定借款期限至2019年12月31日。借款期限到期后，被告未归还借款本金，也未支付逾期利息。被告朱相栋未作答辩，亦未向本院提交证据。原告赵玉英就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条及银行交易流水明细清单各一份，拟证明被告尚欠原告借款120000元，约定借款期限至2019年12月31日，借款通过银行转账交付的事实。被告朱相栋未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，被告确认向原告借款120000元，约定借款期限为2018年5月17日至2019年12月31日。上述借款通过朱晓的银行账户转账交付给被告。后借期届满，被告未予还款，原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵玉英与被告朱相栋之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告朱相栋向原告赵玉英借款的事实由原告提供的借条及银行交易流水明细清单及其庭审陈述予以证实。对此债务，被告朱相栋应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款120000元，并支付该款自逾期还款之日即2020年1月1日起至款还清日止按照年利率6%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告朱相栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱相栋应返还原告赵玉英借款120000元，并支付该款自2020年1月1日起至款还清日止按照年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告朱相栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  肖志姣二〇二〇年八月十四日书记员  郑小玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14245号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人深圳蓝海创新实业有限公司，统一社会信用代码：91440300311811839Q，住址：深圳市龙岗区龙城街道阳光广场A。 法定代表人范威流。 被执行人：范威流，男，汉族，1981年2月15日出生，住址：广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：黄庭森，男，汉族，1985年5月19日出生，住址：广东省茂名市茂港区。 在被执行人深圳蓝海创新实业有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11000号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初11000号民事判决书所涉（2020）粤0307执14244号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执14245号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十九日 书记员  郑文雅
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303民初3799号 原告：朱情端，男，1976年6月5日出生，汉族，住湖南省道县。 委托诉讼代理人：谢尚杰（特别授权），浙江法之剑律师事务所律师。 被告：温州天润信息科技有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区兰江路188号A幢307B，统一社会信用代码91330303307434516T。 法定代表人：龚新军。 被告：张羚，女，1990年12月11日出生，汉族，住湖南省慈利县。 原告朱情端与被告温州天润信息科技有限公司、张羚承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告朱情端在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交诉讼费用又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱情端撤回起诉处理。 审 判 员 余凌雯 二〇二〇年八月六日 代书记员 孔雪怡
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民初4058号原告：田甜，女，1985年8月17日出生，汉族，居民，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：吴熙，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：田茂达，男，1956年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告田甜与被告田茂达赠与合同纠纷一案过程中，原告田甜于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田甜在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告田甜提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田甜撤诉。案件受理费4820元，减半收取2410元（原告已预交），由原告田甜负担。审判员  张丽敏二〇二〇年八月十日书记员  计文天
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4947号申请执行人：广州星光小额贷款有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：杨崇军，总经理。被执行人：李韶峰，男，1982年9月28日出生，汉族，户籍地湖南省。原告广州星光小额贷款有限公司与被告李韶峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的(2019)沪0118民初3892号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、原告广州星光小额贷款有限公司与被告李韶峰于2018年7月4日签订的《个人贷款合同》于2019年7月11日解除；二、被告李韶峰应于本判决生效之日起十日内归还原告广州星光小额贷款有限公司借款本金人民币44,000元；三、被告李韶峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告广州星光小额贷款有限公司期内利息837.60元；四、被告李韶峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告广州星光小额贷款有限公司违约金(分别以2,279.20元为基数，按日利率0.10%分别自2018年10月6日、2018年11月6日、2018年12月6日起计算至实际清偿之日止)。本案受理费1,000.90元，公告费560元，均由被告李韶峰负担。因被执行人李韶峰未履行民事判决书规定的支付义务，权利人广州星光小额贷款有限公司于2020年7月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月9日向被执行人李韶峰发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于2020年7月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年7月10日冻结了被执行人名下12个银行账户，但均余额不足。根据生效民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。另查明：除上述冻结了银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年8月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年8月18日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年八月十八日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执1866号 申请执行人：潘桂伍，男，1991年7月11日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 委托代理人：罗大美，女，1996年12月12日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，系潘桂伍之妻，特别授权代理。 被执行人：兴义市薇薇新娘婚纱摄影店，统一社会信用代码：92522301MA6DU6UN93，住所地贵州省兴义市黄草街道办向阳社区沙井南路14号。 经营者：李国成。 本院在执行潘桂伍与兴义市薇薇新娘婚纱摄影店劳动争议一案中，于2020年4月7日向被执行人兴义市薇薇新娘婚纱摄影店发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人工资8500元的义务。执行过程中，已执行到位金额0元。经本院向银行、公安、不动产登记中心、工商等部门调查，被执行人兴义市薇薇新娘婚纱摄影店无可供执行财产，无力履行生效法律文书确定的义务。申请执行人潘桂伍因兴义市薇薇新娘婚纱摄影店无可供执行的财产，家庭经济困难，于2020年8月4日向本院提出司法救助申请，同意在接受司法救助3500元之后，本案终结执行。经本院审查后，决定司法救助申请人潘桂伍3500元。 本院认为，本案申请执行人已获得司法救助，并同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执1866号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  王家骥 审 判 员  陈应明 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  廖书旋 书 记 员  李珊珊