文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初3199号原告：胡体容，女，1969年1月14日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。被告：重庆博润资产经营管理有限公司，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道10号传媒中心，统一社会信用代码915001193316872068。法定代表人：胡夏枫，重庆博润资产经营管理有限公司经理，委托诉讼代理人：徐乐萍，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶晨曦，重庆华升律师事务所实习律师。被告：胡健军，男，1971年6月11日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。被告：重庆市南川区金山镇人民政府，住所地重庆市南川区金山镇张家坝居民小组，统一社会信用代码11500384008685753U。负责人：陈昌洪，重庆市南川区金山镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：吴万寿，重庆尚泽律师事务所律师。原告胡体容与被告重庆博润资产经营管理有限公司（以下简称博润公司）、被告胡健军、被告重庆市南川区金山镇人民政府（以下简称金山镇政府）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡体容的委托诉讼代理人张仁勇及被告博润公司的委托诉讼代理人徐乐萍、被告金山镇政府的委托诉讼代理人吴万寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡体容向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告于2019年3月14日签订的《南川区XX旅游小镇房屋收购补偿协议书（货币补偿）》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与胡健军系姐弟关系。2019年3月，博润公司为了加快金山镇规划建设，收购了原告与胡健军等多人共同共有的房屋一栋，同月14日，三被告签订了《南川区XX旅游小镇房屋收购补偿协议书（货币补偿）》（编号：017），补偿胡健军3654733.75元。该房屋系父母的遗产且未分割，属于共有物，胡健军个人无权处置共有物。原告多次找到博润公司及金山镇政府无果。2019年10月11日，原告向本院提起了遗产继承纠纷，要求对案涉房屋进行分割。该案经本院调解达成了协议，约定原告享有该房屋的十三分之一，胡健军享有十三分之十二。被告在收购案涉房屋时明知该房屋系共有物，有可能侵害或损害他人的权利或利益，被告仍进行非法收购并签订协议的行为，不符合法律法规的规定，且被告的行为属于以合法形式掩盖非法目的，该协议应当为无效协议。为了维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告博润公司辩称，1、我司与胡健军及金山镇政府签订《南川区XX旅游小镇房屋收购补偿协议书（货币补偿）》（编号：017）属实，该协议是有效协议。2、我司与胡健军签订协议书是在胡健军向我司提交了申请、保证书等，并根据胡健军作为户主缴纳的水电费的缴纳清单以及我司工作人员走访调查后，确认该房屋系胡健军的后才与胡健军签订了协议，我司已将补偿款全部支付给了胡健军，并对案涉房屋进行了整治、装修等，案涉的房屋所有权已经发生转移。因此，请求驳回原告的诉讼请求。被告胡健军辩称，1、我与博润公司及金山镇政府签订《南川区XX旅游小镇房屋收购补偿协议书（货币补偿）》属实，我已将房屋交付给了博润公司并且我已收到了全部补偿款。我们签订的协议是没有通知原告的情况下签订的，该协议应该无效。被告金山镇政府辩称，1、原、被告签订的《南川区XX旅游小镇房屋收购补偿协议书（货币补偿）》（编号：017）属实，但金山镇政府只是实施单位，不享有相关权利也不承担任何义务。2、三被告在签订协议时，是胡健军保证无产权争议等的情况下签订的，博润公司和金山镇政府尽到审查义务。3、三被告签订的协议是有效协议，原告以合同法五十二条第三项来认定该协议无效无依据，因博润公司收购的目的是打造民宿，不是非法目的。即使原告对案涉房屋享有权利也是胡健军对案涉房屋进行无权处分原告的财产份额，无权处置行为不必然导致合同无效，原告也无证据证明博润公司和金山镇政府在签订协议过程中有过错，原告可另行向胡健军主张赔偿。请求驳回原告对金山镇政府的诉讼请求。经审理查明，2019年3月14日，被告胡健军（被收购人，乙方）与被告博润公司（收购单位，甲方）、金山镇政府（实施单位）签订了《南川区XX旅游小镇房屋收购补偿协议书（货币补偿）》（编号：017），该协议书约定，为了进一步加快金山镇规划建设，切实做好XX旅游小镇项目征地范围内的房屋搬迁补偿安置工作，甲方需收购乙方的房屋。参照《重庆市征地补偿安置办法》、《重庆市南川区人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》等相关规定和本项目的房屋收购补偿安置方案，经甲、乙、丙三方协商一致，达成如下协议：一、被收购房屋基本情况：乙方被收购房屋坐落于南川区XX镇XXX居委XXX组，房屋所有权人胡健军，房屋实测建筑面积为147.65平方米，该房屋登记的权利人为胡健军。经相关部门确认合法建筑面积为147.65平方米。二、被搬迁房屋补偿情况：甲方应支付给乙方各项补助补偿费用共计人民币365473.75元。三、补偿资金支付方式和时间：被收购房屋的补助补偿费在甲、乙、丙三方签订本协议及乙方向甲方交付被收购房屋后7个工作日内一次性支付。四、被搬迁房屋交付：乙方应在本协议签订后7日内腾空被收购房屋交付甲方。本协议签订后，若因乙方擅自拆除收购房屋及相关设施所造成的安全事故等相关一切法律责任，均由乙方自行承担。五、被搬迁房屋证件处理：乙方被收购房屋的《房地产权证》、《房屋所有权证》、《土地使用证》、《不动产权证》等证书原件，应在本协议签订后交由甲方送交有关部门注销。2019年3月15日，胡健军向博润公司提交《申请》（载明：我房屋坐落在XX镇XXX社区XXX组，属XX镇旅游小镇项目的搬迁范围。我房屋的土地性质是集体土地，因我房屋所在地已纳入城镇规划范围，我自愿申请参照集体土地房屋收购补偿安置标准对我房屋进行收购并安置补偿。）和《保证书》（载明：保证人胡健军，我有一套（幢）住房位于XX镇XX社区XXX组，该房屋属XX镇旅游小镇项目拆迁范围内，未办理房屋所有权或土地使用证。我保证该房屋未设置抵押，无产权和经济纠纷，没有被司法机关查封扣押，我对该房屋拥有完全的产权。如因该房屋涉及产权、经济或其他纠纷，我愿意承担一切经济和法律责任。）各一份。协议签订后，胡健军于2019年4月4日将上述房屋交付给了博润公司，胡健军于2019年4月5日收到上述房屋的补偿款365473.75元。事后，博润公司对上述房屋进行了改建。另查明，交纳案涉房屋的水电费是胡健军作为用户予以交纳。2019年10月11日，胡体容以胡健军为被告诉至本院，要求对其父亲胡兴友名下的位于南川区XX镇XXX居委XXX组的房屋进行继承。该案经本院调解，以（2019）渝0119民初6283号民事调解书确定胡体容、胡健军按份共有位于重庆市南川区金山镇小河坝村XXX组的房屋一栋，该房屋登记的用地面积为253.16平方米，现有面积147.65平方米，其中胡体容对该房屋享有十三分之一的份额，胡健军享的十三分之十二的份额。在审理中，原告及胡健军陈述，其父亲胡兴友名下的位于重庆市南川区金山镇小河坝村XXX组的房屋与案涉房屋系同一房屋，原告提供了南川集建（92）字第XXXX号（用地面积253.16平方米）集体土地建设用地使用证和地籍档案，拟证明案涉房屋系原告父母的遗产，三被告对上述证据的真实性认定，但博润公司认为即使是真的，根据胡健军提交的《申请》、《承诺书》以及胡健军名义交纳案涉房屋的水电费和查明的情况等，其有理由相信胡健军对案涉房屋有处分权。上述事实，有原、被告的陈述及答辩、南川集建（92）字第XXXX号（用地面积253.16平方米）《集体土地建设用地使用证》和地籍档案、（2019）渝0119民初6283号民事调解书、重庆市南川区金山镇玉泉村村委会的《证明》、《南川区XX旅游小镇房屋收购补偿协议书（货币安置）》、《房屋收购补偿费用结算表》、胡健军向博润公司提交的自愿将案涉房屋进行安置补偿的《申请》及《保证书》、胡健军作为用户交纳案涉房屋的水、电费凭证，胡健军领取补偿款的《XX镇XXX社区欧家坝房屋拆迁赔偿款人员名单》及重庆农村商业银行的打款凭证、胡健军交付钥匙的《被搬迁房屋交接单》等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，关于被告博润公司、胡健军、金山镇政府于2019年3月14日签订的《南川区XX旅游小镇房屋收购补偿协议书（货币安置）》是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:“有下列情形之一的，合同无效。（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，根据被告博润公司、胡健军、金山镇政府的陈述及被告胡健军提供的《申请》、《承诺书》及以胡健军名义交纳水电费等，博润公司有理由相信胡健军对该房屋有处分权，被告博润公司、胡健军、金山镇政府签订《南川区XX旅游小镇房屋收购补偿协议书（货币安置）》，意思表示真实，内容合法，并不存在欺诈、胁迫、显失公平等的情形，原告也未提供证据证明被告签订的《南川区XX旅游小镇房屋收购补偿协议书（货币安置）》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，且胡健军已将案涉房屋交付给了博润公司，博润公司已将相关款项支付给了胡健军后已对案涉房屋进行了改建，该协议书已履行完毕。原告虽主张其为涉案房产的共有权人，但不论其与胡健军之间是否存在共有关系，均不影响作为案涉房屋权利人的胡健军对外签订合同的效力，故原告要求确认被告签订的《南川区XX旅游小镇房屋收购补偿协议书（货币安置）》无效的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持，其可另行主张其权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡体容的诉讼请求。案件受理费6780元，减半收取3390元（原告已预交），由原告胡体容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张丽敏二〇二〇年八月十日书记员  计文天