天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初7228号原告：天津通合置业发展有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇京福路四号113-2（集中办公区）。法定代表人：朱立兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯世凯，天津浩高律师事务所律师。被告：罗会平，男，1973年7月14日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。被告：张萍，女，1978年7月13日出生，汉族，住天津市天津市北辰区。委托诉讼代理人：罗会平，男，1973年7月14日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。（系被告张萍之夫）被告：肖西华，女，1951年3月18日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津通合置业发展有限公司与被告罗会平确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法追加张萍、肖西华为本案的共同被告，于2020年2月20日转为普通程序依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯世凯，被告罗会平，被告张萍及其委托诉讼代理人罗会平，被告肖西华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津通合置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告与被告于2016年11月7日签订的协议书有效；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月2日，原告与武清国土局签署了《天津市国有建设用地使用权出让合同》，取得了坐落于武清区陈咀镇梅石公路南侧40195.9平方米的国有建设用地使用权，用于开发建设房地产项目。为解决该地块上被告房屋及附属建筑拆除补偿问题，2016年11月7日，原被告双方在平等自愿的情况下达成协议书，该协议书就被告拆迁的房屋情况、补偿的标准、还房的时间、房屋腾空及违约责任等进行了明确的约定，且在合同约定了本协议经原被告双方盖章或签字后生效。书面合同形成后，双方在合同上盖章签字按手印。合同签订后，被告在此协议之外又提出无理补偿要求且多次阻碍原告施工。原告认为，原、被告之间签订的《协议书》系适格双方自愿达成、且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，双方应按照诚实信用的原则，继续履行协议书约定的内容。故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。罗会平辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述签订协议的过程不属实。1、原告应按照合同去履行，给付本被告自2016年起每年本被告房屋租赁费但是至今没给；2、原告应该在原房屋宅基地的基础上应该给本被告补偿款，而且上面的还迁款也没给本被告；3、原告说本被告阻拦施工，原告应该提供证据如果没有证据原告就是诬告；4、房屋坐落位置四至包含了院子的面积，还迁只是主房的面积，跟本被告签合同的开发商陈凤江跟本被告说院子归本被告，所以本被告认为原告应该按照面积还迁或者给本被告补偿；5、原告想确认合同的效力，原告所诉房屋的使用性质是商业，原告最终的目的是对着商业来的，本被告不管是商业还是居住的性质，本被告要求在原来房屋宅基地上的基础上拆迁，还要求房屋的产权是70年大产权，但是后来协议上约定的是40年；6、被告肖西华没有签合同，代理人是被告张萍，合同是本被告和被告张萍签的，没有取得肖西华的同意，因为涉案房屋以前是登记在本被告岳父张德明名下的，后来张德明去世了，所以本被告跟张萍没有权利去签字，在合同法第51条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效，本被告当时签字的时候肖西华没有给张萍任何授权，所以张萍代替肖西华签字是无效的；7、原告需要给本被告精神损失费。拆了被告的房子，什么都得听他们的；8、原告在与被告签订合同时存在欺诈行为，原告征房屋的时候说正房面积84.2平方米，拆一还二，院子还是被告的，但是现在没有给被告，而且签订协议的时候不透明不公正，当时与被告一起签协议的有四五户，为什么大家不一起签合同，当时签合同没有通知肖西华。给的房子是168平米，本被告对于平米数有歧义，是每个房子比如说2-5层每层168平米还是就一个168平米，合同法第52条规定，一方以欺诈、胁迫签订的合同损害第三人利益的行为是无效的合同，原告和肖希栋恶意串通损害被告的利益，合同是无效的，而且根据合同法第54条的规定，这个合同是显示公平的。张萍辩称，与被告罗会平答辩意见一致。肖西华辩称，首先肖西华对协议的效力不予认可，认为是无效合同，理由如下：1、原告拆除和使用的土地及地上的房屋系肖西华与张德明夫妻共同建造的农村房屋及合法使用的宅基地，原告不应与罗会平签署补偿协议，协议中的肖西华的签字并非是肖西华本人签署；另外，肖西华本人因长年不在拆除宅院居住，在其姐家照顾其生病的姐姐，对院落拆除，交由原告使用的事实均不知情，被告罗会平和张萍系无权代理；2，争议协议书系违反法律法规的强制性规定属于无效合同，被占用之宅院系肖西华合法使用的集体建设用地，原告无权征用，依据土地管理法第46条及国家征收土地的经法定程序后由县级以上人民政府予以公告并组织实施，显然原告并非是县级人民政府及其授权的拆迁人，另外规定征收土地的依照被征收土地的原用途给予补偿，其约定补偿的内容不符合土地管理法的相关规定，被告肖西华并未接收过任何土地拟征收及征收的任何通知，也从未有县级人民政府及其授权的相关工作人员与肖西华协商征询土地征收及补偿方案，因此原告所签署的协议明显违反了土地管理法的规定，只有国家才能征收土地，其他机关及个人均无权征收土地，否则视为非法转让土地；3、武清县人民政府颁发给张德明的集体土地建设用地使用证并未撤销也没有收回，本被告仍然享有集体建设用地的使用权；4、本被告不认可这份协议有效，即使原告及审判人员认为协议有效，该协议同时存在约定不明，显失公平以及欺诈的情形。首先合同中的商业楼并非专有法律术语，含义模糊，本被告也是今天当庭听到被告罗会平主张的关于40年产权和70年产权的争议，按照土地管理法的规定应该按原有用途给予补偿以及补偿给住宅用房及70年产权的住宅房屋；其次关于平米数的争议也是不明确的；另外对于宅基地只是对房屋进行补偿，对于宅基地的使用面积没有任何约定和补偿，显失公平。包括罗会平主张的原告方的工作人员或委托的人员在谈判和签订协议过程中向协议签署人承诺房屋产权是70年，而原告方作为合同出具方和格式合同的拟定方，故意以商业楼不明确术语混淆欺骗签署人，因此即便该协议成立，也是根据合同法54条之规定可以要求予以撤销或者变更的协议，本被告在判决不利于自己一方保留该撤销权的行使。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：2015年3月2日，天津通合实业发展有限公司（以下简称“通合实业公司”）与天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局（以下简称“武清国土局”）签订《天津市国有建设用地使用权出让合同》，约定武清国土局根据法律的授权，将坐落于武清区陈咀镇梅石公路南侧、编号为津武挂2014-162、面积为40195.9平方米的国有建设用地使用权出让给通合实业公司，用于城镇住宅项目建设，合同项下的国有建设用地使用权出让年期为70年,张德明所有的房屋及附属建筑包括在上述国有建设用地范围内。2015年9月6日，张德明去世，被告肖西华与张萍系张德明的第一顺位继承人。2015年12月17日，经天津市市场和质量监督管理委员会核准，通合实业公司更名为天津通合置业发展有限公司（以下简称“通合置业公司”）。2016年11月15日，天津市国土资源和房屋管理局武清分局向通合置业公司颁发津（2016）武清区不动产权第1051920号及津（2016）武清区不动产权第××号不动产权证书，确认通合置业公司具有上述40195.9平方米国有建设用地的使用权，其中33069.9平方米土地的用途为城镇住宅用地，使用期限自2015年6月5日至2085年6月4日；另7126平方米土地的用途为商服用地，使用期限自2015年6月5日至2055年6月4日。2016年11月7日，通合置业公司与罗会平签订《协议书》，通合置业公司为甲方，罗会平为乙方，双方约定：甲方愿就乙方所在地块上的房屋及附属建筑拆除给予补偿，乙方愿将该房屋及附属建筑拆除后的地块使用权交付甲方建设开发使用；甲方按照“拆一还二”的标准给予乙方补偿，即拆除一平米主房给予二平米楼房。按照双方共同约定，甲方给予乙方的楼房为商业楼2-5层168平米（壹佰陆拾捌平方米）；此外，对还房时间及其他约定、房屋腾空、相关费用、违约责任等事宜进行了约定。罗会平、张萍在协议上签字、按手印予以确认，并代替肖西华（张德明之妻，张萍之母）在该协议书上签字及按手印。本院认为，原告作为民事主体而非行政机关，其与罗会平、张萍、肖西华签订协议的目的并非出于为实现公共利益或者行政管理目标的考量，系为实现其自身的开发利益。且该协议不具有行政法意义上的权利和义务，该协议虽具有拆迁补偿的性质，但协议中约定的房屋交付行为并非带有公权力性质的征收补偿行为，该协议系双方真实意思表示的民事合同，该合同有效,双方均应全面履行合同义务。关于三被告提出的协议中没有被告肖西华的签字，是被告张萍代签的，故合同无效的辩解，因本案中涉及房屋拆迁属于家庭重大事项，被告罗会平与张萍作为完全民事行为能力人，可以独立进行民事活动，上述二人虽辩称在签协议时没有得到肖西华的授权，但被告张萍作为肖西华的女儿和张德明的法定继承人，其代肖西华在协议书上签字的行为，原告方有理由相信其有代理权，该代理行为有效，故该协议的签订及内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，并且该协议已部分履行，应合法有效；关于被告提出的原告需要给被告精神损失费的主张，与本案并非同一法律关系，被告应另行起诉，本案不予审查；关于被告辩称，原告与三被告签订协议存在欺诈及显示公平的行为，因三被告未提供相应的证据予以佐证，故对于被告的辩称本院不予采信；关于被告辩称原告未给付三被告房屋租赁费、补偿款以及认为原告是诬告，因本案为确认合同效力纠纷，对于上述费用，被告可以与原告协商或者另行起诉主张权利，本院对此不予审查；关于被告辩称房屋的产权期限以及院落应该给予被告补偿的主张，因本院对于双方签订的协议书的效力予以确认，三被告签订的协议合法有效，故以协议规定的内容为准。综上所述，本院对原告的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，《中华人民共和国民法通则》第十一条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：原告天津通合置业发展有限公司与被告罗会平、张萍、肖西华于2016年11月7日签订的协议书有效。案件受理费80元，由被告罗会平、张萍、肖西华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李宗莲审 判 员  陈 楠人民陪审员  郭玉怀二〇二〇年八月十九日书 记 员  杨蕙箫附本裁判文书所依据的具体法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济农民集体所有的土地的，或者乡（镇)村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。《中华人民共和国民法通则》第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公司的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继承子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。