新疆维吾尔自治区伽师县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3129民初485号 原告：多以柱，男，1971年3月22日出生，汉族,住新疆伽师县。委托诉讼代理人：姚安辉，新疆耀光律师事务所律师。被告：石红丽，女，1970年3月9日出生，汉族，住新疆伽师县。被告：朱志强，男，1970年3月7日出生，汉族，住新疆伽师县。原告多以柱与被告石红丽、朱志强合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告多以柱及委托诉讼人姚安辉、被告石红丽和朱志强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告多以柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告于2019年11月14日签订的《土地转让协议》；2、依法判令两被告向原告退还土地转让费及原告预交的2020年土地租金，共计150000元；3、判令被告石红丽赔偿原告违约损失65000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月14日，被告石红丽与原告多以柱签订《土地转让协议》，见证人为王同芹，被告石红丽将位于伽师县英买里乡属于众创公司的土地使用权转让给原告，转让期限为永久转让。转让价格为325000元。付款方式为：签订本协议后，原告一次性支付给被告石红丽175000元，剩余款项在2020年11月20日之前支付完毕，如有违约按每亩600元承包地计算。在该合同签订前即2019年11月13日，原告通过中间人向被告石红丽支付了30000元押金。合同签订当天，原告又向被告支付了145000元，合计向被告石红丽支付了175000元。2019年12月11日，原告又通过支付宝给被告朱志强支付了土地租金60000元。原告向被告支付了上述款项后，被告并未将涉案土地转让给原告耕种，并于2019年12月又将土地转让给他人。在原告的多次催促下，被告通过中间人给原告退款85000元，尚余90000元及由朱志强收取的60000元土地租金至今未退。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求依法予以判决。被告石红丽辩称，对于原告主张的解除协议我没有意见，我与原告是通过中间人王同芹签订的协议，我总共就收到原告的145000元，并没有收取过30000元押金。后来我通过中间人给原告退了85000元，又给了5000元现金，共计给原告退还了90000元。对于原告主张的违约损失不予认可，在该协议履行过程中我并没有违约行为。被告朱志强辩称，至于原告说我收取的60000元，我是代被告石红丽收取的，而且该笔款项已经通过中间人退还给原告了。本院经审理认定事实如下：一、2019年11月14日，石红丽（甲方）与多以柱（乙方）签订《土地转让协议》，内容为：甲乙双方本着平等、自愿、协商一致的原则，将甲方位于××里与阿瓦提乡达什村交界处众创公司一期5#的土地转让给乙方。甲方转让给乙方的土地使用权为永久转让，I甲方将土地转让给乙方后，乙方对该土地享有自主经营权，甲方不得以任何理由干涉乙方自助经营权。甲乙双方协商转让价格为叁拾贰万整，325000元整。签订本协议后，乙方一次性付给乙方壹拾柒万伍仟元整，2020年11月20日之前付清余款，如有违期按每亩600元承包地计算。本协议经甲乙双方自愿达成，无任何欺骗行为系甲乙双方的真实意思表达。丙方王同芹为见证人。二、原被告签订《土地转让协议》后，原告多以柱并未实际取得涉案土地的经营权。三、原告多以柱向被告石红丽支付了145000元，后又委托被告朱志强收取原告土地租金60000元，共计收取205000元。后原告多以柱通过中间人王同芹转交及收取现金的方式共计收取被告石红丽退还款项90000元（微信转账85000元+5000元现金）。本院认为，被告承认原告多以柱要求解除其与被告石红丽签订的《土地转让协议》的诉讼请求及主张的事实与理由，不违反法律规定，本院予以支持。本案属于合同纠纷，其争议焦点为：一是被告石红丽应当向原告多以柱退还土地转让费、土地租金的数额；二是原告要求被告赔偿违约损失65000元的诉讼请求是否应当予以支持。结合相关证据分析如下：一、被告石红丽应当向原告多以柱退还土地转让费、土地租金的数额。原告认为，被告石红丽收取其土地转让费175000元（含30000元押金）、2020年土地租金60000元，共计收取其235000元。后通过中间人王同芹石红丽退还了85000元，尚余150000元未退还。被告石红丽认为其收取了原告多以柱入地转让145000元，通过被告朱志强收取了2020年土地租金60000元，总计收取205000元，通过中间人王同芹给原告退还了85000元，后又给原告多以柱5000元现金，总计退还了90000元。但是原告多以柱还欠其烟酒钱，所以被告石红丽不同意给原告多以柱退还那么多钱。被告朱志强认为，其是帮被告石红丽收取的60000元，该案和其没有任何关系。本院认为，原告多以柱与被告石红丽签订的协议是双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，双方应当依照合同履行各自的义务。本案中，原被告签订了《土地转让协议》，被告石红丽也收取了土地转让费及2020年的土地租金，后由于各类原因，原被告通过中间人王同芹协商一致解除该协议，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求损失。根据本案查明的事实，被告石红丽收取了原告多以柱土地转让费、土地租金共计205000元，退还90000元，剩余115000元应当退还给原告多以柱。至于原告主张被告石红丽收取其30000元押金的事实，因原告并未向本院提供相关证据，中间人王同芹对该事实也未予以证实，故本院对该事实不予认定。被告石红丽答辩称原告尚欠其烟酒钱因与本案不是同一法律关系，被告石红丽也未向法庭出示相关证据证实该款项可以与本案涉及的转让款、土地租金予以折抵，故本院对其答辩意见不予采纳。二、原告要求被告赔偿违约损失65000元的诉讼请求是否应当予以支持。原告多以柱认为，被告石红丽未将涉案土地交付给原告耕种，存在违约行为。根据合同第五条约定被告承担没有交付土地违约责任，违约金按每亩土地600元计算，300亩土地违约金共计180000元。考虑到180000元违约金过高，原告主张被告按照65000元违约金的额度进行支付。被告石红丽认为，被告在该案中并不存在违约行为，被告已经向原告退还了转让费、土地租金90000元，所以被告对于原告主张的65000元违约金的诉讼请求不予认可。本院认为，违约责任是指当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定而依法应当承担的民事责任。本案中，原被告应当按照双方自愿签订的转让协议履行各自的义务，即被告向原告交付土地的承包经营权，原告向被告交纳土地转让费。在合同履行过程中，原被告双方又达成了新的合议即解除双方签订的转让协议，这点从原告收取了被告退还的90000元以及中间人王同芹的证言证词可以予以确认。故，本院认为原被告在该案中均不存在违约行为，对原告主张的要求被告支付65000元违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告多以柱与被告石红丽于2019年11月14日签订的《土地转让协议》；二、被告石红丽于本判决发生法律效力起十日内向原告多以柱退还土地转让费、土地租金共计115000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告多以柱的其他诉讼请求。案件受理费2262.5元，由被告石红丽1210.5负担，由原告多以柱负担1052元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   王     霞二 〇 二 〇 年 八 月 十 五 日书  记  员   米耶赛尔·塞米