四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10670号 上诉人（原审被告）：四川宏业电力集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武兴五路90号。 法定代表人：谢绍朗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张代卡，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高荻，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川正泰蜀南电气有限公司，住所地：四川省成都市金牛区文家巷12号。 法定代表人：吴乐燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴明，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭建，四川普联律师事务所律师。 原审第三人：四川万控电气成套有限公司，住所地：四川省成都市郫都区成都现代工业港北区港华路523号。 法定代表人：周旭锋。 上诉人四川宏业电力集团有限公司（以下简称宏业公司）因与被上诉人四川正泰蜀南电气有限公司（以下简称正泰公司）、原审第三人四川万控电气成套有限公司（以下简称万控公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初13268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。本案现已审理终结。 宏业公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项中的“违约金141,000元”；2.改判正泰公司分担一审诉讼费用；3.正泰公司承担二审全部诉讼费用。事实和理由：1.正泰公司主张的货款尚不具备付款条件，宏业公司不存在逾期付款情形，不应承担违约金；2.一审判决宏业公司承担141，000元违约金明显过高；3.一审判决宏业公司承担全部诉讼费用，违反诉讼费用分担规则。 被上诉人正泰公司辩称，1.宏业公司吸收合并了四川省锦隆鑫实业有限责任公司高新南星分公司（以下简称锦隆鑫公司高新分公司），应承继相应的债权债务。万控公司与锦隆鑫公司高新分公司的合同实际在2011年已经供货完毕，锦隆鑫公司高新分公司及宏业公司已欠付货款近十年，主张违约金141,000元符合合同约定，并不存在过高情形；2.2018年12月7日，宏业公司盖章确认欠付万控公司货款705,000元，该款项至今未付，故其应当支付违约金。 原审第三人万控公司未作陈述。 正泰公司向一审法院提出诉讼请求：1.宏业公司向其支付电气设备供货款705,000元及违约金141,000元；2.宏业公司向其支付电气设备整改、更换费用合计61,748元；3.诉讼费用由宏业公司承担。 一审法院认定事实：2010年10月14日，锦隆鑫公司高新分公司与万控公司签订《供货合同》，主要约定：锦隆鑫公司高新分公司从万控公司购买高低压配电柜设备，总价共计7,050,000元。付款方式为分期付款：在合同签订后5日内支付合同总价的30%；设备到达需方现场确认合格后，需方按合同总价的30%支付；工程通过通电验收合格并带电正常运转十个工作日后，需方按合同总价款的30%支付；待需方办理完毕竣工资料交接手续，结算完毕后，再支付合同总价的5%，为352,500元；合同总价的5%为质保金，在工程竣工验收合格之日起2年内，无质量问题一次性付清余款（无息）。合同还约定，需方如未按合同履行付款义务，须每天按1000元的标准向供方支付逾期违约金（违约金以合同总价的2%为最高限额）。 2017年9月5日，锦隆鑫公司高新分公司与万控公司签订《物资采购结算单》，载明：锦隆鑫公司高新分公司因东方·惠城AB区变配电工程需要，于2010年9月向万控公司采购一批高低压配电柜设备且于2010年10月签订物资合同，经双方确认，万控公司已按照物资合同供货要求如数执行，该物资合同最终金额为7,050,000元。 2018年12月7日，万控公司向四川宏业电力集团有限公司高新分公司（以下简称宏业公司高新分公司）出具《企业询证函》，载明：截止2018年12月6日，宏业公司高新分公司欠货款705,000元。宏业公司高新分公司在数据证明无误处盖章确认。 2018年12月13日，万控公司与正泰公司签订《债权转让协议》，载明：鉴于2010年10月14日，锦隆鑫公司高新分公司（债务人）与万控公司签订《供货合同》，约定该公司在万控公司处购买“东方·惠城AB区变配电工程”高低压配电柜设备，合同总价为7,050,000元，截止2018年12月13日，万控公司早已如约履行完毕供货义务，债务人尚欠万控公司货款本金705,000元（相关利息、违约金等按照《供货合同》计算）。债务人2017年注销，宏业公司自愿承接四川省锦隆鑫实业有限责任公司（以下简称锦隆鑫公司）资产、债权债务及人员。万控公司自愿将其对债务人锦隆鑫公司高新分公司（现债务人为宏业公司）的上述705,000元债权及相关利息、违约金等全部转让给正泰公司。 2018年12月13日，正泰公司向宏业公司高新分公司邮寄《债权转让通知书》，载明：2010年10月14日，锦隆鑫公司高新分公司与万控公司签订《供货合同》，约定在万控公司处购买高低压配电柜设备，合同总价为7,050,000元，万控公司早已如约履行完毕供货义务，债务人尚欠万控公司货款本金705,000元（相关利息、违约金等按照《供货合同》计算）未归还。债务人因被宏业公司吸收合并于2017年注销，根据相关法律规定，上述债务应由宏业公司承担。万控公司与正泰公司于2018年12月13日签订《债权转让协议》，根据该协议约定，万控公司已将对宏业公司享有的债权自2018年12月13日起转让给正泰公司。 另，正泰公司提交的《债务担保说明》，载明：宏业公司吸收合并锦隆鑫公司，锦隆鑫公司注销，宏业公司续存。公司合并后，合并各方债权债务由合并后续存的宏业公司承继并承担连带偿还义务。 以上事实，有《供货合同》《债权转让协议》《企业询证函》《债权转让通知书》等证据予以佐证。 一审法院认为，锦隆鑫公司高新分公司与万控公司之间的买卖合同法律关系为双方自愿协商的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。因锦隆鑫公司注销后其债权债务由合并后存续的宏业公司承继。2018年12月7日，宏业公司高新分公司确认尚欠万控公司货款705,000元。2018年12月13日，万控公司与正泰公司签订《债权转让协议》，约定万控公司自愿将其对债务人锦隆鑫公司高新分公司的上述705,000元债权及相关利息、违约金等全部转让给正泰公司。正泰公司与万控公司达成的《债权转让协议》系属双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。按照协议约定，万控公司同意上述705,000元债权及相关利息、违约金等全部转让给正泰公司。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”及第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知该债权转让对债务人不发生效力”规定，正泰公司已以邮寄的方式向宏业公司送达了《债权转让通知书》，《债权转让通知书》到达宏业公司时转让行为生效，正泰公司与万控公司之间的债权转让行为对宏业公司发生效力。正泰公司有权要求宏业公司支付相应货款及违约金。对宏业公司抗辩认为正泰公司主体不适格的意见，一审法院不予采纳。对宏业公司认为705,000元尚未达到支付条件的抗辩意见，一审法院认为，双方已在《企业询证函》中明确宏业公司尚欠万控公司货款应支付，故对宏业公司该抗辩，一审法院不予采纳。对宏业公司认为违约金过高应予以调整的意见，一审法院认为，该违约金系万控公司与锦隆鑫公司高新分公司明确约定，宏业公司亦已于2018年12月7日确认尚欠万控公司货款705,000元应予以支付，宏业公司未按约支付款项造成正泰公司资金占用损失，正泰公司主张的违约金金额并不属于明显过高，对宏业公司该抗辩意见，一审法院不予采纳。对正泰公司要求宏业公司支付电气设备整改、更换费用合计61,748元的诉讼请求，因双方在《债权转让协议》中并未明确约定该债权第三人已转让给正泰公司，且电气设备整改更换费用亦并不属于万控公司向正泰公司转让的债权有关的从权利，故，对正泰公司要求宏业公司支付该电气设备整改、更换费用合计61,748元的诉讼请求，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决：一、宏业公司于判决生效之日起十日内向正泰公司支付货款705,000元及违约金141,000元；二、驳回正泰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6439元，由宏业公司负担。 二审中，各方当事人未提交新证据。对一审查明的事实，各方均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为正泰公司主张的违约金是否过高。锦隆鑫公司高新分公司与万控公司签订的《供货合同》，为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。锦隆鑫公司注销后，其债权债务由合并后存续的宏业公司承继。2018年12月7日宏业公司高新分公司确认尚欠万控公司货款705,000元。2018年12月13日，万控公司与正泰公司签订《债权转让协议》，万控公司将其对债务人锦隆鑫公司高新分公司的上述705,000元债权及相关利息、违约金等全部转让给正泰公司。后，正泰公司以邮寄的方式向宏业公司送达了《债权转让通知书》，《债权转让通知书》到达宏业公司时转让行为生效，正泰公司有权要求宏业公司支付货款及违约金。 关于违约金，锦隆鑫公司高新分公司与万控公司之间的《供货合同》签订于2010年，供货发生于2010年至2011年期间，双方之间的《供货合同》约定了违约金的计算方式为每日1000元（以合同总价的2%为最高限额），宏业公司高新分公司已于2018年12月7日确认尚欠万控公司的货款为705,000元，万控公司将案涉债权转让给正泰公司后，正泰公司当然有权依据前述合同向宏业公司主张违约金，正泰公司诉请宏业公司支付141,000元的违约金，符合法律规定及合同约定，并不过高，本院予以支持。因宏业公司上诉请求仅针对一审判决第一项中的违约金部分，故本院对于宏业公司上诉主张的付款条件不成就的问题不予审理。关于宏业公司上诉主张的正泰公司应当分担部分一审诉讼费用的问题，因诉讼费用的分担不属于二审审理的范围，故本院不予审理。 综上所述，宏业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3120元，由上诉人四川宏业电力集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐欣欣 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘建容