河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初2317号原告：蔡成吉，男，汉族，生于1989年6月9日，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：杨景华，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者,特别授权。被告：闫杰，男，汉族，生于1985年9月23日，住河南省内乡县。原告蔡成吉与被告闫杰为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡成吉及其委托诉讼代理人杨景华，被告闫杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡成吉向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告人身损害：误工费，生活补助费，护理费，营养费，残疾赔偿金，被抚养人生活费，二次面部修复费，精神抚慰金，鉴定费，交通费等共计：91830元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：我和被告系雇员与雇主关系。被告在内乡县地质广场南河东开办万州烧鱼重庆火锅小辣妹饭店，我在做大厨师傅。2019年8月9日凌晨我在小辣妹上班期间受伤。后到内乡人民医院诊治，由于伤情严重，到南阳南石医院住院行颌面部清创缝合术等治疗。被告只负担了2000元。单内乡人民医院就花去医疗费3000余元（条据在被告手中持有），经原告多次同被告协商，被告一推再推，久拖不赔。故原告将依法请求人民法院，判准上述事项。被告闫杰辩称：他在我这上班属于事实，但是我和他没有签劳务合同。我说下这件事情的发生经过：2019年8月8日晚上，原告蔡成吉在我店上班期间，和五六名朋友在一起喝酒，当天晚上他喝有五六瓶啤酒。他朋友走后，他自己又拿了一瓶乌龙白酒和我店烧烤师傅，服务员还有我，在一起喝。喝酒结束之后，我回家睡觉了。随后关店里的玻璃门时，他们把玻璃门拉掉下来，打电话给我媳妇，我媳妇过来后，他们把门抬到屋里，放在地下。门在静止的情况下，过有一两分钟时间，原告蔡成吉自己走路跘到腿，摔在玻璃门上。当时我店里都有摄像头，随后店不开了，店里的摄像头还有U盘都出手卖给别人了。但是店里的烧烤师傅还有服务员和我媳妇都在现场。另外我还想说个事，蔡成吉发生的这个事故不是在他工作期间发生的，并且我店明确规定过，上班期间不能喝酒。我要求他把他所有那天在一起喝酒的朋友名字，家庭住址，电话全部提供出来，这个事情要有责任划分。我还要说，当天晚上发生这个事情后，我带他去内乡县医院给他进行治疗，在员工宿舍对他进行输水，当时输了一星期水。对他进行过治疗之后，他额头上出现了一个包，他觉得需要去美容，他找我协商要去南石医院，然后我对他讲，要把当天晚上和他一起喝酒的人都喊出来。××是出于人道主义，他在我这干活。××之类的，我也不知道，我也没有参与，又加上今年的疫情，他可能心里上感觉今年没挣来钱，趁机讹我。每个人都讹一点的话大家压力都小。我觉得他应该把一块喝酒的几个人都写在诉状上，大家都有责任，不能只找我一个人。××我已经给他治好了，他去整容这属于二次治疗，这个不应该由我来承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将在下文予以阐明。现查明：2019年8月8日夜，原告蔡成吉在被告闫杰的饭店工作期间，先与朋友多人一起饮酒，后又与被告闫杰等人一起饮酒。之后，到9日凌晨，原告蔡成吉行走不稳，摔倒在闲置的玻璃门上，被碎玻璃割伤面部。原告蔡成吉的伤情经鉴定构成十级伤残。本院认为，本案的争议焦点是：1、伤残鉴定问题。2、各方责任承担问题。3、案由问题。关于伤残鉴定问题：原告蔡成吉是2019年8月9日凌晨受伤后住院治疗，2019年9月30日，原告单方委托南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定，其咨询意见是误工期40天，护理期20天，营养期20天。2020年4月4日，原告蔡成吉又单方委托南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见是：蔡成吉面部损伤遗留瘢痕属十级残。2020年4月21日，原告蔡成吉为面部瘢痕修复又二次住院治疗。两份鉴定书经庭审质证，本院在征询原、被告双方是否申请重新鉴定时，双方均不申请重新鉴定。在此情况下，本院为慎重起见，咨询南阳峡光法医临床司法鉴定所一个问题：蔡成吉二次治疗结果对伤残等级鉴定结果是否有影响。南阳峡光法医临床司法鉴定所于2020年8月18日对蔡成吉进行复检，认为其伤情仍然构成十级伤残。本案鉴定属单方鉴定，但双方在法院释明后均不申请重新鉴定，本院经审查、咨询，也未再发现影响伤残等级鉴定的因素存在，故对案涉鉴定予以认证，即原告蔡成吉的伤情构成十级伤残。关于各方应否承担责任问题：双方认可原告蔡成吉受被告闫杰所雇在其饭店工作。双方也认可发生事故期间双方都有饮酒行为。事故又发生在饭店。基于以上事实，原告蔡成吉工作期间两次饮酒，导致行走不稳而摔伤，应承担主要责任。被告闫杰作为雇主，对雇员管理不善，又与雇员一起饮酒，应负次要的责任。双方责任划分以7:3为宜，即原告蔡成吉承担70%的责任，被告闫杰承担30%的责任。关于本案案由问题：被告闫杰要求当天饮酒之人均应承担责任，本院经征询原告方意见，原告方不起诉其他参与饮酒之人。本院认为，这个问题实质上是双方对本案案由选择上产生的争议。本案属于责任竞合，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定——雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担责任后，可以向第三人追偿——原告方既可以选择健康权纠纷案由起诉全部参与饮酒之人，也可以选择提供劳务者受害责任纠纷案由起诉雇主。本案立案时原告方即选择了提供劳务者受害责任纠纷案由，在被告方提出质疑后，原告方仍然选择立案时的案由，这说明了原告方不起诉其他参与饮酒者是对自己权利的一种处分。如果被告方认为原告方的这一选择妨碍了自己的权利，则被告方可以依据上述规定向第三人追偿。故本院在确定本案案由时应尊重原告方的选择，将本案案由确定为提供劳务者受害责任纠纷。原告蔡成吉的损失范围核定如下：1、医疗费：内乡县人民医院2719.31元+南石医院5013.87元+南石医院门诊费（1600元+800元）+宿舍输液酌定480元=10613.18元；2、住院伙食补助费：10天×50元/天=500元；3、营养费：20天×20元/天=400元；4、护理费，原告方请求2500元，在标准范围之内，本院照准；5、误工费，原告方请求4800元，在标准范围之内，本院照准；6、残疾赔偿金：20年×15163.75元/年×10%=30327.5元，原告请求30327元，本院照准；另计入被扶养人生活费，其父母均未达到法定退休年龄，不能成为被扶养人；其女儿蔡子昕，生于2011年6月28日，现年9周岁，被抚养年限为9年，9年×11545.99元/年×10%÷2=5195.7元，两项合计35522.7元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费：10天×20元/天=200元；9、鉴定费：2000元；上述1-9项合计61535.88元，按30%被告闫杰应承担18460.76元。被告闫杰垫支部分：2000元是双方认可的，原告在宿舍输液七天，药费酌定为480元，这七天都是被告闫杰爱人在照顾，护理费7天×125.1元/天=875.7元，三项合计3355.7元。扣除垫支部分，被告闫杰还须支付15105.06元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：被告闫杰于本判决生效后三十日内一次性赔偿给原告蔡成吉各项损失18460.76元（其中包含已垫支的3355.7元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半为1048元，由原告蔡成吉承担733.6元，由被告闫杰承担314.4元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院立案大厅递交上诉状，同时缴纳上诉费，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郑德欣二〇二〇年八月二十日书记员  谢铭铭