浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0602行初80号原告绍兴市越州家禽育种有限公司，住所地绍兴市越城区鉴湖街道芳泉村。法定代表人张王奎。管理人浙江越泽律师事务所，住所地绍兴市越城区。法定代表人胡元长，主任。委托代理人（特别授权代理）沈建阳、陈珊珊，浙江越泽律师事务所律师。被告绍兴市越城区鉴湖街道办事处，住所地绍兴市越城区解放南路延伸段。法定代表人金巍东，主任。出庭应诉负责人单建宁，副主任。委托代理人（特别授权代理）杨欣超、韩刚亮，浙江大容律师事务所律师。原告绍兴市越州家禽育种有限公司（以下简称越州家禽公司）诉被告绍兴市越城区鉴湖街道办事处（以下简称鉴湖街道办）不履行行政协议一案，原告于2020年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告越州家禽公司管理人的委托代理人沈建阳、陈珊珊，被告鉴湖街道办的负责人单建宁及委托代理人韩刚亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告越州家禽公司诉称，因32省道绍兴兰亭至平水段改建工程（越城区段）工程建设，需要对原告所有的涉及32省道红线内的临时建筑、装修、附属物、设施、青苗、土地（国有土地、带征土地）等进行补偿。2017年8月12日，绍兴市32省道越城区段工程建设指挥部（以下简称32省道指挥部）、被告（原绍兴市越城区鉴湖镇人民政府，以下简称原鉴湖镇政府）与原告签订了一份《征收补偿协议》。该协议确认，原告可获征收补偿款共计3443336元，此征收补偿款由32省道指挥部支付给被告，再由被告代为支付给原告。但被告在收到32省道指挥部支付的原告征地补偿款、在协议约定的付款期限届满后，仍未向原告支付征地补偿款。2019年4月30日，越城区人民法院作出（2019）浙0602破申14号民事裁定书，裁定受理绍兴市越城区小额贷款股份有限公司对原告的破产清算申请，并指定浙江越泽律师事务所为原告管理人。2019年10月24日，管理人向被告寄送通知书，要求被告将原告上述征收补偿款移交给管理人，但被告至今仍未移交。为维护原告及债权人合法权益，推动破产案件进程，现向法院起诉，请求法院依法判令被告支付征收补偿款3443336元，并支付利息损失至款清之日止；本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，因被告向原告支付了补偿款3299642元，原告将第一项诉讼请求变更为：请求法院依法判令被告支付征收补偿款143694元，并支付利息损失至款清之日止[自2017年9月12日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR）计算]，暂计算至2020年7月6日止为18611.17元。原告越州家禽公司向法院提交并在庭审中出示的证据如下：1、《征收补偿协议》，证明原、被告签订了《征收补偿协议》，因原告涉及32省道红线内的临时建筑、装修设备、青苗等被征收，应由32省道指挥部支付补偿款项，由被告代履行支付义务。2、（2019）浙0602破申14号民事裁定书，证明绍兴市越城区人民法院裁定受理绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司对原告的破产清算申请，并指定浙江越泽律师事务所为原告管理人。3、通知书、EMS面单及签收页面截图，证明原告管理人于2019年10月24日向被告发出通知，要求被告将本案所涉征地补偿款3443336元移交管理人，被告已于次日签收。4、（2018）浙0602执异22号执行裁定书，证明绍兴市越城区人民法院裁定将2017年11月18日拍卖成交的原绍兴市越州家禽育种有限公司所属资产中根据2017年8月12日签订的征收补偿协议约定已被列入政府征收范围的拍卖标的物所对应的拍卖款返还给绍兴柯桥绍乐纺织有限公司。该份生效的裁定书中确认了原告所应获得的征收补偿款应为3443336元。5、拍卖成交确认书、“南大门”电子商务及物流一站式产业园项目，证明2017年11月18日，绍兴柯桥绍乐纺织有限公司（现更名为绍兴市越城区绍乐纺织有限公司）通过拍卖竞得原告不动产、附属物、机器设备等资产，被告对此明知，且其与绍乐纺织有限公司约定由绍乐纺织有限公司办理涉案方财产及土地的注销及变更手续。6、绍兴市越城区绍乐纺织有限公司工商信息，证明该企业名称及注册地址等变更情况。7、绍兴市越城区不动产登记查询证明，原绍兴市柯桥绍乐纺织有限公司于2018年3月领取了相应的权证，对应的越州家禽公司的产权证办理了注销手续，证明本案被告支付征收补偿款的条件已经成就。被告鉴湖街道办答辩称，一、案涉协议存在严重损害国家利益、社会公共利益的情形，需要按照补偿政策调整后才能实施。被告在询问土地征收情况以及相关款项应否支付时，发现原告提供的关于出让地块一复印件中的宗地图测绘面积有误，实际地块一的带征土地面积为1269平方米，地块二的带征土地面积为1328平方米，合计带征土地面积应为2597平方米；两地块的出让土地征收面积应为2606平方米。故向32省道指挥部反映上述情况。32省道指挥部在核查该征收补偿协议以及相应的土地估价咨询报告等材料后，确认原告提供的面积有误，如按案涉协议执行，将会产生国家资产损失143712.02元的问题。因此，32省道指挥部将该情形反馈给评估机构绍兴德联永业房地产土地资产评估有限公司（以下简称德联评估公司），要求对评估报告进行更正，并告知被告暂时中止付款，也将此情况通知了原告及其破产管理人，并多次进行了沟通和协商，要求按照政策标准调整原补偿金额。二、被告已按协议约定，履行了相应义务。2017年8月底，被告按征收补偿协议的约定，在代付第一笔124万元款项时，原告的法定代表人张王奎向32省道指挥部和被告要求不要将征收补偿款支付至原告账户内，而支付至其个人账户或其指定账户。但32省道指挥部和被告均以违反财经纪律和协议规定拒绝其要求。后被告如数开具转账支票给原告，但原告一直未将支票到银行入账，在支票有效期满后也未去被告处调换。故相关款项没有支付完成系原告自身原因造成。三、剩余款项的付款条件尚未成就。按照案涉协议第三条，剩余款项应在旧的土地使用权证注销，新的不动产登记证领出后才给予支付。但迄今为止，原告没有向被告提示新的不动产权证有无领出。故按照协议规定，被告对于余款的支付条件未成就，无需支付。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。针对原告变更后的诉讼请求，被告补充答辩称：一、诉争金额系超额补偿，依法不应支付；二、因诉争金额不应支付，故原告主张利息也无依据。被告鉴湖街道办在举证期限内向法院提交并在庭审中出示的证据如下：1、征收补偿协议，证明原、被告等就32省道红线内的出让土地和带征土地补偿签订协议，被告代为支付补偿款，明确了补偿依据和支付方式等内容的事实。2、转账支票存根、收款凭据，证明就第一笔代付款，被告已经按照约定开具了转账支票，原告也出具收款收据并履行了相应协议的事实。3、函、情况说明，证明32省道指挥部发现案涉协议中土地补偿依据有误，要求评估机构对评估金额进行更正，并通知了原、被告双方，需等待更正后再执行协议，但原告无回应及第一笔代付款未到账的责任在于原告的事实。4、土地估价咨询报告（2016年）、征地补偿报告书（2017年），土地估价咨询报告（变更）（2019年）、征地补偿报告书（更正）（2019年），证明案涉协议签订时的土地补偿依据存在错误，若照此执行将会产生国有资产流失问题，故在评估机构更正后，应按照更正后的评估结论予以补偿的事实。5、德联评估公司出具的情况说明、国有土地使用权出让合同、宗地图，证明协议因评估问题产生金额错误。经庭审质证，双方当事人发表质证意见如下：原告证据1，被告对真实性认可，但认为协议中明确约定征收补偿需要以评估机构的评估报告作为依据，而评估报告存在需要更正的情形；此外，协议还规定了被告代为付款的条件。原告证据2，被告对真实性无异议，原告的主体资格由法院审核。原告证据3，被告对证据真实性认可，但对待证目的有异议。被告收到原告管理人发出的通知书后，双方协商过相关问题，被告负责人告知原告管理人协议需要调整，但原告管理人认为这种调整减损了原告的利益，且原告处于破产的特殊时期，无法重新签订协议。原告证据4，被告对真实性认可，对待证目的有异议，评估机构已经根据事实更正了两份评估结论，相应的补偿金额也应予以变更。原告证据5，拍卖成交确认书真实性无法确认，且拍卖书的内容与本案无关；“南大门”电子商务及物流一站式产业园项目协议真实性无法确认，上面无被告公章和签字，也无法证明被告对土地使用权证过户是明知的。原告证据6，被告认为真实性由法庭核实，且与本案无关。原告证据7，被告对真实性认可，关联性有异议，绍兴柯桥绍乐纺织有限公司不是案涉协议的当事人，其变更行为与本案无关。被告证据1，原告对证据三性无异议，认为被告应依约履行。被告证据2，原告对真实性认可，但认为不能达到被告的证明目的，原告在转账支票到期之前未到银行兑付，所以这笔124万元原告实际并未收到。被告证据3，原告对证据形式真实性认可，对内容真实性关联性合法性不予认可。首先，情况说明中无32省道指挥部负责人的签名，同时由于32省道指挥部系征收补偿协议的合同相对方，与本案有实际利害关系，对其出具的函和情况说明不予认可；对于函中更正后的面积不予认可，因32省道指挥部和被告均未向原告出具更改面积的依据，情况说明中提及将面积更改情况通知了原告，但管理人从未收到过32省道指挥部的变更面积具体情况的通知。对于情况说明中提到的原告法人张王奎多次要求将征收款要求支付至其个人账户或者其指定帐户，确有其事。被告证据4，原告对2016年11月23日及2017年7月7日的评估报告三性均无异议，被告应按照征收补偿协议约定支付款项。对于出具时间在2019年8月的两份更正的评估报告形式真实性认可，对于内容三性均有异议，更正后的报告仅对结论数字部分进行变更，但是对实际变更的事实依据及法律依据均无说明，变更后的两份报告系32省道指挥部单方面出具，原告对变更后的两份报告不予认可。被告证据5，原告认为该组证据系在被告答辩期满后提供，已超过举证期限；对该组证据的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议；情况说明形式不合法，没有负责人签字；《土地估价咨询报告（变更）》、《征地补偿报告书（更正）》系被告单方委托出具，原告及管理人均不知情，且未注明实际更改的事实依据及法律依据，原告对变更后权证范围面积及带征土地面积均有异议。本院对上述证据综合认证如下：原告提供的证据1-7，真实性均可确认，且可以证明涉案协议签订、法院裁定受理对原告的破产申请及指定管理人、管理人要求被告移交征地补偿款、原告产权证注销登记等事实；被告提供的证据1-5，真实性亦可确认，且可以证明双方签订征收补偿协议后，32省道指挥部发现补偿依据有误，发函给德联评估公司要求重新出具更正报告，德联评估公司经核实后确认原报告有误，作出更正及变更报告的事实；证据5虽系在举证期限后提供，但该证据只是对证据3、4的补充说明，本院对该证据予以采纳。经审理查明，2017年8月12日，32省道指挥部（甲方）、原鉴湖镇政府（乙方）与原告（丙方）签订了《征收补偿协议》。该协议约定，因32省道工程建设，需要对丙方所有的涉及32省道红线内的临时建筑、装修、附属物、设施、青苗、土地等进行补偿；土地补偿款以德联评估公司的评估报告作为依据；征收补偿款金额合计3443336元，该征收补偿款由甲方支付给乙方；待协议各方签章后10个工作日内，由甲方支付给乙方（124万元），由乙方代付至丙方。余款在旧的土地使用证注销，新的不动产登记证领出后支付；合同签订后7个工作日内，丙方场地移交甲方处理；合同签订30天内，丙方应办理好新的不动产登记证。协议签订后，原告按约将场地移交32省道指挥部处理，32省道指挥部将其补偿款支付给被告。2017年11月3日，被告向原告开具金额为124万元的转账支票。但原告没有在有效期内向银行办理兑付手续，该款项未实际到位。此后，原告法定代表人曾要求被告及32省道指挥部将款项支付至其个人或其他债权人的账户，被拒绝。2019年4月30日，越城区人民法院作出（2019）浙0602破申14号民事裁定书，裁定受理绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司对原告的破产清算申请，并指定浙江越泽律师事务所为原告管理人。2019年10月24日，原告管理人向被告寄送通知书，要求被告将原告上述征收补偿款移交给管理人。此后，被告告知原告管理人，因评估报告依据的宗地图测绘面积有误，需要重新签订协议。因双方协商未果，被告未将补偿款项支付给管理人。根据德联评估公司出具的补充及变更报告，因之前的宗地图与国有土地出让合同相比，少计带征土地，相应地多计了出让土地（面积约253平方米），故土地补偿款需要核减143694元。另查明，被告已在诉讼中将无争议的3299642元补偿款支付给原告管理人。同时查明，原鉴湖镇人民政府于2017年9月因撤销建制镇而变更为鉴湖街道。本院认为，行政机关作出的行政允诺、行政协议等行为必须建立在依法行政的前提下，即行政机关作出的允诺或达成的协议必须在其具有裁量权的处置范围内，且不违反法律的强制性规定，不会损害国家利益、社会公共利益。在国有土地及地上房屋征收过程中，征收补偿的款项均来源于公共财政，对征收补偿款不进行合理控制必然会对社会公共利益造成不利影响。行政机关在组织实施征收与补偿工作时，必须遵守《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规的规定，符合征收决定及房屋征收补偿安置方案的要求，对被征收人给予公平补偿。行政机关违反法律、法规，超出征收决定的范围或者房屋征收补偿安置方案确定的补偿标准，根据错误评估报告签订的补偿协议，人民法院应当作出否定的评价，不予支持。不能将信赖利益保护原则置于依法行政之前，无原则的以牺牲社会公共利益来强调政府对所作承诺的遵守。本案中，根据协议约定，被告确实尚应支付原告补偿款143694元。但在协议签订后，被告发现协议所依据的评估报告内容有误，在评估机构出具更正报告后，被告已明确告知原告不能按原协议履行。如仍按协议约定支付补偿款，可能出现严重损害国家利益的情形。故原告要求按原协议支付补偿款并主张相应利息，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告绍兴市越州家禽育种有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告绍兴市越州家禽育种有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈新辉人民陪审员  潘芳芳人民陪审员  丁美珍二〇二〇年八月二十一日书 记 员  周晓庆?附:本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。?*MERGEFORMAT?８??*MERGEFORMAT?７?