wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8841号之一 被执行人：梁建爱，男，1985年3月25日出生，汉族,住广东省化州市。 被执行人：周辉光，男，1984年6月26日出生，汉族,住广东省化州市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初3077号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年7月13日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人梁建爱须缴纳罚金20000元，被执行人周辉光须缴纳罚金5000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，除车辆、存款外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）经强制执行，被执行人周辉光在中国民生银行的银行存款，本院扣划得款5000元，被执行人周辉光的罚金已全部执行完毕。 （二）经查，被执行人梁建爱名下的粤Ｓ×××××号小型汽车，本院已进行档案查封，查封期限至2022年8月26日。由于上述车辆下落不明，本院暂无法进一步处置。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 五、本院委托广东省化州市人民法院调查被执行人的房地产信息，均暂未发现有可供执行财产。 本案合计执行到位5000元，现被执行人梁建爱无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行的情形。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  林健华 审判员  詹 杰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  简仲威
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执恢569号 中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行 江苏江浦经济贸易有限公司、悦孚能源有限公司、汇福能源江苏有限公司、滁州市金达石油有限公司、江苏金翔石油化工有限公司、徐勇、杜有珍、梁金达、张海燕： 关于中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行申请执行江苏江浦经济贸易有限公司、悦孚能源有限公司、汇福能源江苏有限公司、滁州市金达石油有限公司、江苏金翔石油化工有限公司、徐勇、杜有珍、梁金达、张海燕借款合同纠纷一案，本院依法拍卖被执行人名下四辆车，本案分得拍卖款人民币129850元。至此，本次恢复执行程序已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月十一日
山西省石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1126执77号 申请人：郭某某。 被执行人：陈某某。 本院在执行申请执行人郭某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，石楼县人民法院于2019年3月11日作出的（2019）晋1126民初37号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陈某某未履行法律文书确定的义务，申请人于2020年4月23日申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行，立案号为（2020）晋1126执77号。截止立案之日，被执行人陈某某应履行的标的为45000元人民币、案件受理费1087.5元。 本案在执行过程中，申请执行人郭某某与被执行人陈某某自愿达成长期和解履行协议并自行履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止（2019）晋1126民初37号民事调解书中被执行人陈某某于2019年12月30日之前偿还申请人郭某某45000元（已履行7000元）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑瑞梅 二〇二〇年八月十日 书记员  杨晓坤
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初7660号原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。法定代表人：张殊豪，男，1986年10月24日出生，汉族，总经理，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：崔坤建（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。被告：陈乔，男，1992年6月3日出生，汉族，住重庆市云阳县,现住万州区。原告重庆市泓辰物业管理有限公司与被告陈乔物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔坤建、被告陈乔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告2019年2月1日至2019年12月31日的物业服务费1583.44元。2.判决被告按照欠费总额10%的标准支付违约金。3.诉讼费由被告承担。被告陈乔辩称：原告所诉期间未交物业费属实，未交物业费的理由是因为泓辰物业公司在物业服务过程中存在很多问题：1.物业公司从2014年进驻，物业每年收入、开支未公示，业主不知资金去向。2.小区存在安全问题：小区大门的门禁形同虚设，外来人员进出自由，保安以年老体弱人群为主，小区保安在岗不在状态，小区内安全性不高，可视电话起不到作用。3.清洁卫生差，打扫不及时，不干净，不彻底，公共区域随处可见垃圾。4.小区绿化带长期杂草丛生，无人维护。5.小区配套设施损坏无人维修，电梯经常停运。6.消防通道不通，小区广告乱飞，12、13、14号楼没有小区。7.前期物业服务合同已经到期和整体服务质量不达标，不应该支付物管费，即使支付应当打折。8.房屋装修后并没有入住，要求物管费打折。本院经庭审确定事实如下：1.原告系XX小区开发商重庆金字塔房地产开发有限公司选聘的前期物业服务公司，合同期为2014年2月1日起至2019年1月31日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2.被告系重庆市万州区XX房屋业主，该房建筑面积为110.73㎡。3.原告和小区开发商约定物业服务费选择包干制（建筑面积）住宅1.70元/月·平方米。物业服务费用按（年）提前交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。未能按时如数交纳的，应按每日万分之5标准支付违约金。万州区发改委作出万州发改价[2016]5号文件，确认收费标准即高层住宅（建筑面积）1.20元/月·㎡，其中日常维修养护费0.50元/月·㎡、电梯费根据实际情况选择收取。电梯费收费标准按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；或次票票价单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。实际履行中，被告按照1.30元/月·㎡向原告交纳物业服务费、电梯费及公共能耗费。4.被告未缴2019年2月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1583.44元（11月×1.3元/月·㎡×110.73㎡）,原告对被告所欠的物业服务费进行了催收。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与重庆金字塔房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》对小区全体业主具有约束力，且合同期届满，全体业主并未选聘新的物业管理企业进行服务，原告依然在为被告所在小区提供物业服务，因此，该合同仍然有效。原、被告均应按照合同内容履行义务，现原告向被告提供了物业服务，被告应履行缴纳物业费的义务。对尚欠物业服务费的数额，根据发改委文件，物业服务费的收取标准应为1.2元/月·㎡，原告按照0.1元/月·㎡收取电梯费及公共能耗费的请求未超过发改委文件规定的收费标准，本院予以支持。现原告起诉被告交纳物业服务费1583.44元符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称原告物业服务不到位的情形，属原告提供物业服务的瑕疵，原告应积极作为并改善，但业主以此拒交物业服务费作为解决问题的手段，会形成对其他已经依约交纳物业管理费的业主不公平的局面，同时导致物业服务秩序被打破，服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。业主应当即时与原告进行沟通，要求其进行改善。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会等途径决定选聘、解聘物业服务企业的权利。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。综上所述，被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持，对被告要求物业费打折的辩称理由不予采信。考虑到原告的服务工作尚需提高和改进之处，被告暂未交纳物业服务费有一定客观原因，不应按违约处理，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈乔于本判决生效后十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费1583.44元。二、驳回原告重庆市泓辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈乔负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 崔晓琴二〇二〇年八月十二日法官助理 张宏祥书 记 员 熊凤铭书 记 员 牟 丹
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初2587号 原告：丁连哲，男，1947年1月17日出生，居民，住山东省东平县。 被告：陈伟苗，男，1961年6月24日出生，户籍地浙江省。 原告丁连哲与被告陈伟苗居间合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁连哲到庭参加诉讼,被告陈伟苗经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告丁连哲向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法责令被告立即支付居间合同中介费9万元；2.本案诉讼费用由被告承担，并承担欠款期间银行贷款利息（自2017年7月7日起计算至实际付清之日）。事实和理由：根据山东省泰安市中级人民法院作出的（2018)鲁09民再26号民事判决书，一审期间因困难未补交变更诉讼请求后增加的费用，根据二审判决书符合另行起诉条件的，补交诉讼费，剩余部分可另行起诉。根据二审法院判决和泰安市检察院调查我已完成居间合同义务，被告应当履行承诺书规定的付款义务。被告陈伟苗依《承诺书》按实际工程款支付中介费199,520元，去除已经判决的50，000元下欠149,520元，该款项至今尚未支付。现原告仅要求被告支付90，000元。 被告陈伟苗庭前提交了书面答辩状，辩称：2012年下半年，丁连哲和老刘带着牛村支部书记牛某找我谈工程，因对方要的保证金较高，一时难以谈拢，后来丁连哲和老刘跟我签了一个协议，镇政府得知牛某给我签的合同，镇书记李某告诉我这个合同不算数，现在由镇政府接管，合同细节重新谈，合同造价重新报，原来同大牛村签的合同章换成镇政府的合同章，丁连哲一直没有和我谈起协议的事情，直到2015年下半年偶然遇到了我，他派黑社会对我进行恫吓威胁，被我严厉拒绝。2016年下半年我突然中风行走不便、口齿不清，没有收入，拿不出律师费，放弃了律师为我辩护的权利，输掉了案子。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2012年7月18日陈伟苗出具的承诺书一份，证明陈伟苗应该支付我中介费149,520元，第一次起诉主张了50，000元，因为交纳诉讼费的原因这一次主张90，000元；2.（2015）东商初字第312号民事判决书、（2018）鲁09民再26号民事判决书各一份，证实我主张的中介费5万元已经过法院判决。上述证据经本院审查认为，证据1的真实性已被生效的民事判决书确认，与本案具有关联性，故在本案中应作为有效证据使用；证据2中的（2018）鲁09民再26号民事判决书系已生效的法律文书，该判决书认定的事实与本案具有关联性，本院予以认定；证据2中的（2015）东商初字第312号民事判决书已被生效的（2018）鲁09民再26号民事判决撤销，故对原告诉讼的过程予以认定，对该证据的效力不予认定。被告未到庭质证上述证据，视为对其权利的放弃。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月，原告丁连哲将彭集某公司转包给其的某社区建设工程（包括1、2号楼在内的50，000余平方米）介绍给被告陈伟苗，并引荐陈伟苗认识彭集某公司的法定代表人牛某，牛某将陈伟苗引荐给彭集街道社区建设的李某。2012年7月18日，陈伟苗向丁连哲、刘某出具承诺书，内容为：“由浙江省绍兴陈伟苗向山东省东平县刘某、丁连哲二人承诺以下事宜：根据双方共同努力在山东省东平县金牛社区承接工程项目业务（二幢商住楼8000平方米，五层住宅楼50，000平方米，二项合计58，000平方米，每平方米造价1160元），经双方友好协商同意支付中介费二个百分点，支付方法按发包方拨款数和协商的点数计数支付，以此类推，在进场后七个工作日内先支付50,000元。”2012年10月25日，彭集街道办事处与陈伟苗代表的浙江某建筑公司签订协议书，由该公司承建金牛社区1、2号楼，建筑面积暂估8500平方。承诺书中的50，000平方米左右的工程一直没有建设。 2015年8月5日，丁连哲起诉陈伟苗，主张上述承诺书中的中介费50，000元，本院于2016年2月17日作出（2015）东商初字第312号民事判决。判决发生法律效力后，丁连哲向检察机关提出申诉，泰安市人民检察院提起抗诉，后该案进入再审程序，本院于2018年5月8日作出（2017）鲁0923民再3号民事判决,丁连哲不服该判决，提出上诉，泰安市中级人民法院于2018年10月10日作出（2018）鲁0923民再26号民事判决，认定丁连哲在陈伟苗承揽涉案工程事项中履行了居间义务，有权依约定取得报酬，判决撤销了（2015）东商初字第312号判决书及（2017）鲁0923民再3号判决，支持了丁连哲要求陈伟苗支付50，000元中介费的诉讼请求。该判决已发生法律效力。该判决书中还载明：丁连哲提出要求陈伟苗依《承诺书》按实际工程款2%支付中介费199,520元的诉讼请求，在原一审时，因丁连哲未缴纳诉讼费，法庭未对该部分诉讼请求进行审理，其再审请求超出原审诉讼请求，不属于再审审理范围，不予审理。 同时查明，案外人刘成夫明确表示不再向陈伟苗主张中介费。 本院认为，本案与已生效的（2018）鲁0923民再26号案件系同一事实，丁连哲依据承诺书先主张了其中的中介费50，000元，本案又主张该承诺书中的中介费90，000元。丁连哲认为陈伟苗应付中介费的总额为199,520元（8600平方×1160元/平方×2%），本院经审理认为，承诺书中约定的工程项目为“二幢商住楼8000平方米，五层住宅楼50,000平方米”，但承诺书中的50,000平方米的工程一直没有建设，陈伟苗实际承建的社区1、2号楼（面积暂估8500平方米）应包括承诺书中约定的8000平方米。故丁连哲要求按照8600平方米计算中介费没有事实依据，应依照双方合同约定8000平方米计算，即185,600元（8000平方×1160元/平方×2%）。因已经判决陈伟苗支付丁连哲50,000元，现丁连哲起诉90,000元，不超出上述数额，本院予以支持；其诉请被告按银行贷款利率支付自2017年7月7日起计算至实际付清之日的欠款利息，不超出法律规定的标准，本院予以支持。被告陈伟苗的辩称意见无证据证实，不能推翻生效判决认定的事实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈伟苗于本判决生效后十日内支付原告丁连哲居间报酬90,000元及利息（以90,000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年7月7日起计算至实际付清之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告陈伟苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 刘盼盼
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终8788号上诉人（原审被告）：四川省艾普网络股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市大渡口区金桥路9号。负责人：黄志江。被上诉人（原审原告）：北京世纪互联宽带数据中心有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路东路1号院5号楼3层。法定代表人：夏菁，副总裁。上诉人四川省艾普网络股份有限公司重庆分公司因与被上诉人北京世纪互联宽带数据中心有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初7118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川省艾普网络股份有限公司重庆分公司虽递交上诉状，但未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人四川省艾普网络股份有限公司重庆分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 苏丽娟审 判 员 王蕾蕾二〇二〇年八月二十七日法官助理 金珍珍法官助理 巫扬帆书 记 员 白忠雪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1160号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司，住所地广西北海市海城区四川路61号第一幢，统一社会信用代码：91450500899307229M。 负责人：杨建，总经理。 委托诉讼代理人：唐程，广西唐程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎法辉，广西唐程律师事务所实习人员。 被执行人：彭小庆，男，1963年6月17日出生，汉族，住广西北海市海城区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司与被执行人彭小庆财产保险合同纠纷一案中，已向被执行人彭小庆发出执行通知书和财产报告令，责令其向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司支付赔偿款项78722.12元及相应利息财产、案件受理费及公告费1891.86元，但被执行人彭小庆未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院于2020年5月26日作出（2020）桂0502执1160号执行裁定，限额查封、冻结、扣押、划拨被执行人彭小庆相当于本案执行标的额人民币80613.98元及相应利息财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人彭小庆的住房公积金、银行账户、不动产、车辆、工商登记等信息，于2020年6月11日依法查封被执行人彭小庆及案外人林小平、彭良名下位于北海市南珠大道××经济××住房南珠大道小区××单元××号房屋，但该房屋于2016年7月18日被北海市住房和城乡建设局来文行政冻结，现该房屋暂不宜处置。此外，本院对其户籍所在地社区居委会的调查，查实被执行人彭小庆现无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人彭小庆未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人彭小庆发出限制消费令，对其进行限制消费。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。现申请执行人中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽对被执行人彭小庆财产的调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  陈 达 审判员  黄振锋 二〇二〇年八月十二日 书记员  裴小环
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督504号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：曹宇，男，1995年11月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月19日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月6日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人曹宇（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为7300.00元，借款期限自2019年8月6日起至2020年8月5日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款733.37元。2019年8月6日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月6日向被申请人曹宇发放了借款7300.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年5月4日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计3812.34元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项3812.34元及相应的资金占用费用22.83元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人曹宇归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项3812.34元以及资金占用费用22.83元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为3835.17元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人曹宇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项3812.34元及资金占用费22.83元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人曹宇还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人曹宇如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史雯雯 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初804号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人何尚晓，男，1968年3月27日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务工，住瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月14日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]11868号起诉书指控被告人何尚晓犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院于同日以速裁程序立案，实行独任审判，于同月7日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员朱孥弟出庭支持公诉。被告人何尚晓到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月28日下午，被告人何尚晓饮酒后无证驾驶无牌电动正三轮轻便摩托车（车架号:ＨＭ17020214）从瑞安市驶往瑞安市××镇湖头村方向。17时许，在瑞安市××镇××村前路段，与杨某驾驶浙ＣＨ××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成杨某受伤及两车受损的交通事故，被告人何尚晓在现场等候交警处理，于当日17时52分被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为218ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。经鉴定，被害人杨某因交通事故致右手第五掌骨远端骨折、右膝前开放性创口、右胫骨平台粉碎性骨折、左足多发骨折，其损伤程度属轻伤一级。经交通事故责任认定，被告人何尚晓负事故的全部责任。经温州汽车工程学会鉴定，肇事车辆属机动车范畴。 公诉机关认为，被告人何尚晓的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述等量刑情节，认罪认罚，建议本院判处被告人何尚晓拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。 被告人何尚晓已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人何尚晓违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何尚晓能自首，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何尚晓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2020年9月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 孟海峰 二〇二〇年八月七日 代书记员 詹黎婷
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑09刑更52号 罪犯黄建军，男，汉族，1968年3月1日出生，小学文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2012年12月10日作出（2012）工刑初字第126号刑事判决，认定被告人黄建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币20,000.00元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2020年7月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯黄建军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄建军减去有期徒刑七个月十五天。 经审理查明，罪犯黄建军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得5次表扬，其中年度考核分1257分。该犯的减刑间隔时间符合法律规定，罚金已缴纳1000.00元。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《罪犯财产刑执行情况认定文书》、《提请减刑检察意见书》等证据证实。 本院认为，罪犯黄建军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其主犯、狱内消费情况、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄建军减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年10月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张鹏飞 审判员  汤文光 审判员  刘 俐 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 莉
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1205号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人蒲昌树，男，1988年2月11日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，户籍地万州区；因犯盗窃罪于2008年4月17日被判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2012年3月1日被判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2019年3月18日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因本案于2020年6月2日被抓获，同年6月4日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检二部刑诉〔2020〕1659号起诉书指控被告人蒲昌树犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李超出庭，指控: 2020年6月1日下午，被告人蒲昌树以溜门方式进入杭州市萧山区新街街道盛中村5组12号被害人倪某家中，窃得现金2600余元及价值280元的硬盘录像机一个。 被告人蒲昌树归案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为：被告人蒲昌树的行为已构成盗窃罪，具有累犯、坦白等量刑情节，建议判处被告人蒲昌树有期徒刑八个月，并处罚金1000元，不适用缓刑。 被告人蒲昌树对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人蒲昌树犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人蒲昌树犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月2日起至2021年2月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人蒲昌树退赔被害人相关经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张志远 二〇二〇年八月二十五日 书记员  沈丽芳
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审269号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队（以下简称交通执法高速公路二大队）。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，男，该大队工作人员。 被执行人瞿林争，男，汉族，1982年6月19日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人交通执法高速公路二大队申请强制执行被执行人瞿林争交通行政处罚一案，本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，申请执行人于2019年11月3日作出的渝交执罚〔2019〕10102118253号《行政处罚决定书》载明，被执行人瞿林争驾驶车牌号为皖ADXXXX重型半挂牵引车，于2019年9月16日10时24分在G5001重庆绕城高速上行方向43km+0m处（空港东收费站与龙兴收费站之间）存在机动车载物的长、宽、高违反装载要求（超高0.5米）的行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第四十八条第一款的规定。交通执法高速公路二大队决定给予其罚款200元的行政处罚，要求被执行人在收到《行政处罚决定书》之日起15日内到交通执法高速公路二大队履行处罚决定。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。逾期不履行处罚决定的，将申请人民法院强制执行。同时告知被执行人不服该处罚决定的，可在该决定书送达之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。2019年11月15日，申请执行人向被执行人邮寄送达《行政处罚决定书》，被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且未缴纳罚款。2020年5月28日，申请执行人作出渝交强催〔2019〕10102118253号《重庆市交通行政执法申请法院强制执行催告通知书》，催告被执行人履行上述《行政处罚决定书》，加处罚款200元，并于同年6月2日向被执行人邮寄送达，但其仍未缴纳罚款。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人交通执法高速公路二大队申请执行已生效的上述《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权的情形，无损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕10102118253号《行政处罚决定书》，对被执行人瞿林争罚款200元，并加处罚款200元。 本裁定送达即生效。 审 判 长  黄诗战 审 判 员  杨柳幸 人民陪审员  陈 刚 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  牟 宏 书 记 员  何 娅
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7051号原告：上海永绿置业有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：王磊，总经理。统一社会信用代码：913702130732908972被告：颜真真，住青岛市市北区。原告上海永绿置业有限公司青岛分公司（以下简称上海永绿物业）与被告颜真真物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海永绿物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海永绿置业有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  曹佳琳二〇二〇年八月二十六日书记员  胡程程
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执2571号 北海昌旭房地产发展有限公司、李远琴： 本院执行的北海昌旭房地产发展有限公司申请李远琴买卖合同纠纷一案，经被执行人李远琴自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初13587号原告：河南志远建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区南丰街9号院1号楼2单元6层22号，统一社会信用代码91410100052274142N。法定代表人：朱海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金榜，河南文良律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙高杨，河南文良律师事务所律师。被告：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码915000002028051812。法定代表人：程亮。被告：重庆市上桥粮食中转库有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村51号，统一社会信用代码91500000202800049W。法定代表人：白富爱。原告河南志远建筑工程有限公司与被告重庆建工第二建设有限公司、重庆市上桥粮食中转库有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告河南志远建筑工程有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南志远建筑工程有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南志远建筑工程有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取计8103元，由原告河南志远建筑工程有限公司负担。审 判 员 秦小东二〇二〇年八月十九日法官助理 覃俊清书 记 员 李丹琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初1803号原告：何建明，男，1964年1月16日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：田业梅，女，1974年10月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。系原告妻子。被告：周玉兰，女，1949年10月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李蓓，女，1977年2月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。系被告女儿。原告何建明诉被告周玉兰财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何建明的委托诉讼代理人田业梅，被告周玉兰及其委托诉讼代理人李蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何建明向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因房屋漏水造成的卫生间装修损失7500元、交通费200元、清洁费300元及复印费200元，以上合计8200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系楼上楼下关系。因被告装修房屋破坏其原样，致使房屋漏水到原告家中造成相关损失。双方经多部门调解未果，后经法院主持调解，被告于2017年11月对房屋进行了维修，至今未再漏水，但应赔偿相关的装修损失。被告周玉兰辩称，原告无证据证明被告破坏房屋原样导致漏水。在前案中，经法院协调，原告选择让被告对房屋进行维修，被告已将房屋维修并向法院提交了相应维修资料，现原告仍提起诉讼主张赔偿无依据。经审理查明，原告系重庆市九龙坡区石杨路XX号第XX栋XXX号房屋登记权利人，被告系重庆市九龙坡区石桥铺石杨路XX号第XX栋XXX号房屋登记权利人。双方系楼上楼下邻居关系。2017年6月2日，原告以被告破坏其房屋原样造成漏水为由诉至本院（案号：（2017）渝0107民初11981号），请求被告恢复重庆市九龙坡区石杨路40号第34栋3-5-2号房屋原状并赔偿损失等。该案审理中，本院于2017年10月12日组织双方前往重庆市九龙坡区石杨路XX号第XX栋XXX号房屋进行现场勘验查明：此房屋由原告及其家人居住，其房屋内唯一卫生间顶部下水管道上方周围有渗水迹象，渗水沿下水管道滴落，有明显水珠。该卫生间对应重庆市九龙坡区石桥铺石杨路XX号第XX栋XXX号房屋卫生间。本院现场勘验后，被告自行对重庆市九龙坡区石桥铺石杨路XX号第XX栋XXX号房屋卫生间进行了维修，被告称维修中发现系下水管主管道漏水，漏水部位为埋在自己卫生间地下的下水道接口，后经物业协助重新铺设了一层防漏水材料，原告反映未再漏水。原告于2018年12月24日以被告已对重庆市九龙坡区石桥铺石杨路XX号XXX号房屋卫生间进行整改而未再漏水为由向本院申请撤回对重庆市九龙坡区石桥铺石杨路XX号XXX号房屋卫生间漏水原因及因漏水造成其房屋卫生间顶部装修损失的司法鉴定申请并撤回（2017）渝0107民初11981号案起诉，同时明确另行主张装修损失。本案审理中，原告举示现场照片8张及光盘1份，拟证明因被告房屋卫生间漏水造成自己房屋卫生间顶部天花板大面积发泡、墙皮脱落（普通水泥灰）、电路受损及吊顶龙骨和下水管道腐蚀等，卫生间面积大致为2-3个平方，卫生间吊顶为铝扣板。原告方在本案中主张的装修损失7500元为估算。被告对该组证据真实性无异议，称原告房屋卫生间下水管道确有腐蚀迹象，但并非本次漏水造成，而系房屋房龄较长造成，卫生间电路问题可能系本次漏水造成；未有卫生间天花板大面积发泡现象，卫生间吊顶龙骨锈蚀也非本次漏水造成，但吊顶扣板上确有水珠；故被告房屋卫生间漏水可能造成原告房屋损失，但并非全部损失均由本次漏水事件产生，对原告主张的装修损失等费用不认可。原、被告双方均明确表示不申请对重庆市九龙坡区石桥铺石杨路XX号XXX号房屋卫生间漏水原因及重庆市九龙坡区石杨路XX号第XX栋XXX号房屋卫生间因漏水造成的装修损失进行司法鉴定。上述事实，有现场照片、光盘、勘验笔录、房地产权证以及当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。房地产权人对房屋依法享有占有、使用、收益及处分的权利，亦负有管理、修缮、维护自有房屋的义务，因房屋使用或未尽到管理等义务造成他人受到损害，应当承担损害赔偿责任。对于原告所有的房屋卫生间顶部渗水原因，系本案查明事实的专门性问题，应由当事人申请进行司法鉴定，但双方均明确表示不申请鉴定。根据现场勘验情况及双方陈述情况，考虑被告重新整改其房屋卫生间防水后，原告房屋卫生间顶部未再有渗水迹象，结合日常生活经验，能够推定原告房屋卫生间顶部渗水系被告房屋卫生间漏水所致，而被告未举示证据证明其对房屋漏水不存在过错，故应停止侵害并赔偿损失。现被告已自行修复房屋卫生间防水，原告房屋卫生间亦不再存在渗水迹象，本院予以确认。关于原告主张的房屋卫生间装修损失，双方亦均未申请鉴定，根据房屋卫生间受损部位的客观情况、修复难度及市场行情，本院酌定1000元。对于交通费、清洁费、复印费等费用，原告未举示任何证据证明关联性及实际产生金额，故不予支持。综上，被告应赔偿原告因房屋卫生间漏水产生的房屋装修损失共计1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周玉兰于本判决生效后五日内赔偿原告何建明各项损失1000元；二、驳回原告何建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，由被告周玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 秦 菘人民陪审员 杨 莉人民陪审员 夏成英二〇二〇年八月七日书 记 员 王 琪
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0982行审164号 申请执行人：福鼎市自然资源局，住所地：福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：113522030040352121J。 法定代表人：郑兴邦，局长。 委托诉讼代理人：林昕、肖笑然，该局工作人员。 被执行人：福鼎店下玉石寺 法定代表人：刘发丽（法名：释门慈）。 申请执行人福鼎市自然资源局于2020年8月25日向本院申请强制执行其作出的鼎自然资罚﹝2019﹞121号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，福鼎市自然资源局于2019年12月17日作出鼎自然资罚﹝2019﹞121号《行政处罚决定书》，认定：福鼎店下玉石寺在未依法履行用地审批手续的情况下，于2016年3月开始在福鼎市店下镇店下村磨石山地点的自有土地上动工建设观音阁，至2018年1月建成1栋3层占地面积365平方米的砖混结构的观音阁，并将235平方米的空地水泥硬化。经实地勘测，福鼎店下玉石寺违法建设占地面积600平方米，土地类别为旱地 （600平方米），该宗地位于限制建设区，不符合福鼎市土地利用总体规划。上述行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，构成未经批准非法占用土地的事实，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定给予以下行政处罚：1.责令福鼎店下玉石寺自收到处罚决定书之日起15日内将其在福鼎市店下镇店下村磨石山非法占用的600平方米土地退还给店下村集体；2.责令福鼎店下玉石寺自收到处罚决定书之日起15日内拆除在福鼎市店下镇店下村磨石山非法占用的600平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对福鼎店下玉石寺在福鼎市店下镇店下村磨石山非法占用的600平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款金额计为人民币壹万贰仟元（12000元）。福鼎市自然资源局于2019年12月17日将上述行政处罚决定书送达给福鼎店下玉石寺，被执行人仅于2019年12月19日缴纳了罚款12000元,但未履行决定书第一、二项的义务。福鼎市自然资源局又于2020年6月19日向福鼎店下玉石寺送达了鼎自然资催[2019]121号《行政处罚催告书》，但福鼎店下玉石寺未在法定期限内履行义务，为此，福鼎市自然资源局向本院申请强制执行其作出的鼎自然资罚﹝2019﹞121号《行政处罚决定书》第一、二项。 本院认为，申请执行人福鼎市自然资源局作出的鼎自然资罚﹝2019﹞121号《行政处罚决定书》，适用法律正确，在行政主体、行政权限、行政程序上均符合法律规定。被申请执行人福鼎店下玉石寺在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人福鼎市自然资源局申请本院强制执行，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十六条、第一百六十条规定，裁定如下： 准予对申请执行人福鼎市自然资源局关于鼎自然资罚﹝2019﹞121号《行政处罚决定书》第一、二项的申请强制执行，由福鼎市店下镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许海燕 审判员  韩 林 审判员  周友泉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  庄 宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期 限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告 当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行 政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对 象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执 行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行 效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 官方微信官方微博
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执2220号 蒋祖荣、广东铭源健体科技股份有限公司： 申请执行人蒋祖荣与被执行人广东铭源健体科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计255000元。经本院立案执行，现已强制执行到位258725元，其中工资255000元，执行费3725。本院已于2020年8月31日将执行款255000元转付给申请执行人蒋祖荣，缴纳执行费3725元。至此，申请执行人蒋祖荣向本院申请执行的惠东劳人仲案非终字[2019]第557号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初17737号原告：赖浩基，男，1949年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：赖辉玲，男，1982年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。以上二原告共同委托诉讼代理人：苏照添，广东达声律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：魏晓轩，广东达声律师事务所实习律师。被告：李兆球，男，1969年11月12日出生，汉族，住湖北省石首市。原告赖浩基、赖辉玲诉被告李兆球房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，原告赖浩基、赖辉玲于2020年8月11日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告赖浩基、赖辉玲申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赖浩基、赖辉玲撤回起诉。本案受理费762.5元（已减半收取），由原告赖浩基、赖辉玲负担。审 判 员 欧阳希二〇二〇年八月十九日法官助理 赵 凯书 记 员 黎翠玲
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8463号之一 申请执行人：刘延琼，女，1979年9月18日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。 被执行人：王萍，女，1968年7月30日出生，汉族，住广东省海丰县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初273号民事判决书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2020年7月4日。 执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金170000元及利息，并承担案件受理费4310元,保全费1523元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 查明被执行人有一辆汽车，车牌号为粤Ｓ×××××，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院另案已档案查封该车辆。 查明被执行人王萍名下登记有位于东莞市××镇连××路××地标大厦××房产（房产证号：06××26），本院依法轮候查封，并已向东莞市第一人民法院申报债权参与分配。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地基层组织、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年八月二十七日 法官助理萧锦豪
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执2557号申请执行人：李春蓉，女，土家族，1980年8月22日出生，住重庆市黔江区。申请执行人：何春野，男，土家族，1975年1月16日出生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路。法定代表人：谢绍容，该公司总经理。被执行人：重庆市黔龙实业（集团）有限责任公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路。法定代表人：徐立辉，该公司董事长。李春蓉、何春野与重庆黔龙阳光物业管理有限公司、重庆市黔龙实业（集团）有限责任公司保证合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初8746号民事调解书已发生法律效力，调解协议内容为：一、被告重庆黔龙阳光物业管理有限公司自愿退还原告李春蓉、何春野保证金40000元，退还方式：于2020年6月30日前退还原告李春蓉、何春野20000元，剩余20000元于2020年12月31日前付清；如被告重庆黔龙阳光物业管理有限公司未按期支付前述款项，原告李春蓉、何春野可就剩余全部款项申请强制执行。二、被告重庆市黔龙实业（集团）有限责任公司对前述第一项中的款项承担连带清偿责任。三、被告重庆黔龙阳光物业管理有限公司从2019年11月22日起以未退还款项为基数，按年利率7.3%支付原告李春蓉、何春野利息至付清为止。重庆黔龙阳光物业管理有限公司、重庆市黔龙实业（集团）有限责任公司未按该生效法律文书确定的内容履行相应义务，李春蓉、何春野于2020年7月28日向本院申请执行，要求重庆黔龙阳光物业管理有限公司、重庆市黔龙实业（集团）有限责任公司退还保证金40000元，并支付迟延履行期间的债务利息及诉讼费。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人重庆黔龙阳光物业管理有限公司、重庆市黔龙实业（集团）有限责任公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并依法对其名下财产进行了查控。2020年8月5日，双方当事人达成如下执行和解协议：由被执行人重庆黔龙阳光物业管理有限公司于2020年8月7日前支付申请执行人15000元，余下案款及诉讼费、执行费在2020年12月31日前付清。经本院询问，申请执行人同意本案以终结执行方式结案。经本院核实，被执行人重庆黔龙阳光物业管理有限公司已于2020年8月6日向申请执行人转账支付15000元。本院认为，本案双方当事人自愿达成和解协议，需长期履行，其内容不违反法律禁止性规定，且不损害国家、集体及第三人合法权益，予以确认。经征求申请执行人意见，其同意本案终结执行，符合相关法律规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2020)渝0114执2557号执行案件的执行。本案终结执行后，若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可在执行和解协议履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘圣杰二〇二〇年八月十八日书记员  吴书琪
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民申1号 再审申请人（原审被告）：周跃成，男，1968年3月9日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：彭建军，四川睿之轩律师事务所律师。 再审被申请人（原审原告）：杨远虎，男，1973年9月15日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：李勇，泰和泰律师事务所律师。 再审申请人周跃成因与被申请人杨远虎民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）双流民初字第1575号民事判决，向成都市中级人民法院申请再审，成都市中级人民法院于2019年11月29日将案件相关申请材料移交本院。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周跃成申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决。原审中认定2012年9月1日周跃成向杨远虎借款200000元，2012年9月11日周跃成向杨远虎借款100000元。周跃成在再审申请中提供了两张银行转账记录：分别是2012年9月12日杨远虎向周跃成转账200000元，2013年2月7日周跃成向杨远虎转账218000元。对于原审中，杨远虎向法院提交的借款200000元和100000元借条上的署名，周跃成认为两张借条上的署名均不是自己签字和捺印，双方之间不存在借款关系，故认为一审认定的事实错误。2、原判决违反法定程序，可能影响案件的公正审理和判决。周跃成与杨远虎系朋友关系，在原审起诉前后杨远虎曾与周跃成就双方之间的其他事宜进行过联系与沟通，杨远虎没有要求周跃成偿还借款或者告知已经向法院起诉的事实。杨远虎未如实向法院提供周跃成的联系方式，导致其未能参加原审庭审程序。法院在没有查询以及穷尽直接送达手段即进行公告送达，故法院缺席审判违反法定程序，可能影响案件正确判决。 杨远虎提交意见称：1、再审申请已超过六个月的法定期间。成都市双流区人民法院于2014年11月20日作出（2014）双流民初字第1575号民事判决，该判决已生效并进入执行阶段。周跃成在判决生效五年后才申请再审，明显已超过六个月的法定申请再审期间。2、周跃成因自身原因未能参加诉讼，杨远虎并未恶意不提供其联系方式，不存在周跃成所说的恶意诉讼的情形。周跃成因为负债过多，所以故意隐瞒去向，法院通过直接送达方式到周跃成身份证住所地址和房产住址送达起诉状副本及传票并无不妥。3、原审法院认定事实清楚，依法应予维持。关于案涉100000元的部分：2012年9月11日，周跃成向杨远虎现金借款100000元，约定每月利息3000元，还款时间为2013年9月10日。周跃成在再审申请中完全否认签署过该笔借款的借条，与事实不符。关于案涉200000元部分：2011年9月1日周跃成向远虎借款200000元，该笔借款通过银行转账的方式实现，双方约定的还款时间为2012年8月30日，但周跃成并未按时归还该笔借款及利息，而是在2013年2月7日归还218000元。2012年9月12日周跃成又向杨远虎借款200000元，该笔借款即为一审涉及的200000元借款，按约定该笔借款的还款时间为2013年8月30日，截止起诉之日，周跃成未向杨远虎偿还该笔借款。杨远虎分别向本院提交了两张2011年9月1日和2012年9月12日通过转账向周跃成支付借款各200000元的银行转账记录。 本院经审查认为:经过组织周跃成与杨远虎质证后，周跃成在提交给本院的书面情况说明中，承认与杨远虎之间存在两笔借款，分别为2011年9月1日银行流水单显示的200000元和2012年9月12日银行流水单显示的200000元，即双方之间有银行转账记录的共有两笔均为200000元的借款，周跃成在再审申请中提交的2013年2月7日周跃成向杨远虎转账218000元的银行转账记录，只能证明是对2011年9月1日借款200000元的偿还。本院根据杨远虎出具的2012年9月1日的借条，判决周跃成承担2012年9月12日200000元的借款并无不当；对于案涉的100000元借款，杨远虎在庭审中出具了2012年9月11日由周跃成签字捺印的借条，周跃成否认借条上的署名是其签字和捺印。2020年5月27日，周跃成向本院递交了《延期审理申请书》，本院定于2020年6月16日组织双方当事人进一步核实案涉争议100000元的事实，周跃成无正当理由未到庭参加质证，视为对自己正当权利的放弃。对于原审的程序问题，公告的依据是当时双流县正兴镇凉风顶社区居民委员会出具的周跃成长期不在家无法联系，社区和组长均不知晓周跃成具体住址的证明，故不存在违反程序问题。对于杨远虎提出的再审申请已超过六个月法定期间的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本案中，周跃成在2019年8月8日委托代理人卢民到法院领取本案执行分配方案情况的相关资料，视为已经知道（2014）双流民初字第1575号生效民事判决，其在2019年11月29日向成都市中级人民法院申请再审，并提交了与杨远虎之间的银行转账记录，故不存在再审申请已超过六个月法定期间的情形。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回周跃成的再审申请。 审判长  龚文书 审判员  杨维薇 审判员  余 蓉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  唐莉萍
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执818号之二申请执行人：王铁，男，1978年7月26日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津市中津佳成汽车地毯有限公司，住所地天津市北辰科技园区景明路1号。法定代表人：郭智伟。申请执行人王铁与被执行人天津市中津佳成汽车地毯有限公司劳动争议纠纷一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲调字（2018）第263号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人应给付给申请执行人工资17293.32元以及防暑降温费861.4元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案。本院已采取如下措施：一、2020年5月18日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2020年6月4日已经将符合条件的被执行人采取了限制高消费措施；三、2020年5月19日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已冻结被执行人银行账户但存款余额不足；四、已查封了被执行人天津市中津佳成汽车地毯有限公司名下的车牌号为津Ｋ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车、津Ｄ×××××丰田牌汽车、津Ｂ×××××江淮牌汽车、津Ｊ×××××丰田牌汽车、津Ｂ×××××江淮牌汽车、津Ｋ×××××五菱牌汽车各一辆（上述车辆均系底档查封），查封期限期限为两年，自2020年8月20日至2022年8月19日；五、已轮候查封被执行人天津市中津佳成汽车地毯有限公司名下坐落于天津市北辰区的土地房产一处，查封期限为三年，自2020年8月20日至2023年8月19日；五，本院执行干警至被执行人居住地现场调查，未发现其他可供执行财产，被执行人已不实际经营；六、2020年6月30日、2020年7月30日、2020年8月24日分别再次对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询未发现可供执行财产；七、2020年8月17日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供其他可供执行线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  朱 纲审判员  刘家红二〇二〇年八月二十七日法官助理徐磊书记员时熹彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执异80号案外人：季然，男，汉族，1990年8月4日出生，住淮安市清江浦区。原告：成波，男，汉族，1987年6月18日出生，住淮安市。被告：曹亚文，男，汉族，2001年3月27日出生，住淮安经济技术开发区。本院在审理成波与曹亚文民间借贷纠纷一案过程中，案外人季然向本院提出书面异议。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2020年4月2日、6月11日，我院根据成波的申请，分别作出（2020）苏0891民初505号民事裁定书及协助执行通知书：查封曹亚文名下位于淮安市××室房屋。案外人季然提出异议称，2019年12月6日，案外人通过淮安紫荆花房地产有限公司购买曹亚文名下位于淮安市××××室房产，案外人已与曹亚文签订正式买卖合同，在中介公司的见证下，支付了全部房款，并签订房屋买卖及居间服务合同，但尚未完成产权变更手续，该房即被法院查封，无法按约完成过户。为保护案外人合法权益，请求：撤销对淮安市××室不动产的查封。另查明，2019年11月5日，被告曹亚文与淮安峰景置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买××室房屋，该合同约定交付期限为2021年3月31日。2019年12月6日，被告曹亚文（卖方）、淮安紫荆花房地产经纪有限公司（居间方）、案外人季然（买方）签订《淮安市存量房买卖合同及居间服务合同》，约定被告曹亚文将坐落于××室房地产转让给案外人季然，转让总价款102万。当日，案外人季然按合同约定向被告曹亚文转帐支付定金12万元，2019年12月9日，向被告曹亚文转帐支付72万元，向居间方支付18万元，合同约定的转让总价款全部支付完毕。2020年6月8日，本院根据另案当事人孙某鹏的申请，作出（2020）苏0891民初1185号民事裁定及协助执行通知书：查封查封曹亚文名下位于淮安市××楼××室房屋。案外人季然向本院提出执行异议，本院经审理于2020年7月15日作出（2020）苏0891执异59号执行裁定：中止对淮安市××楼××室房屋的执行。各方当事人均未在规定期限内提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人季然在法院查封涉案房屋前已通过居间方和被告曹亚文签订涉案房屋买卖合同，并已支付全部价款。案外人虽然没有占有涉案房屋，也没有办理涉案房屋的过户登记，但并不是案外人自身原因造成的，是因为开发商尚未交付涉案房屋，涉案房屋尚不具备办理权属登记的条件，双方签订的买卖合同也载明涉案房屋是期房，被告曹亚文虽已在住建部门办理网签备案，但要将该网签备案转移到案外人季然名下，需要开发商配合协助方能办理。因此，案外人季然的异议请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，裁定：中止对淮安市××室房屋的执行。如不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  徐 蓉人民陪审员  于新春人民陪审员  武传飞法官 助理  刘明明二〇二〇年八月二十七日书 记 员  陈姜晔附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初5544号原告：重庆宇杰物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道文汇路560号，统一社会信用代码91500114054285961A。法定代表人：徐文英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白洪东，该公司员工。被告：宗姬光，男，1989年11月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：罗滟红，女，1989年4月3日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆宇杰物业管理有限公司与被告宗姬光、罗滟红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。本案在审理过程中，原告重庆宇杰物业管理有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宇杰物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆宇杰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宇杰物业管理有限公司负担。审判员  张恒萍二〇二〇年八月十四日书记员  孙君妮
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2397号上诉人（原审原告）：江沛，男，1979年8月12日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：徐海，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：泗洪县魏营镇人民政府，统一社会信用代码113213240143360318，住所地江苏省泗洪县魏营镇魏营街。法定代表人：刘斌，该政府镇长。委托诉讼代理人：王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，江苏拓荒者律师事务所律师。上诉人江沛因与泗洪县魏营镇人民政府（以下简称魏营镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2019）苏1324民初8748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江沛上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持江沛的一审诉讼请求，一、二审案件受理费由魏营镇政府负担。事实与理由：江沛主张的是损害赔偿责任，而非因合同无效产生的违约责任，损害赔偿的利益是江沛的信赖可得利益。江沛全额垫资施工，双方结算后确定工程款281万元，魏营镇政府承诺于土地增挂资金到帐后支付，但该资金到帐后魏营镇政府仅支付108万元。江沛将183万元债权转让后，并未转让对于魏营镇政府未及时付款应承担的责任。被上诉人魏营镇政府二审答辩称，1.涉案债权是主权利，江沛本案主张的权利是从属权利，主权利转让，从权利一并转让，江沛无权提出权利请求。2.双方在工程价款结算时，应当对损害赔偿事宜一并结算，在结算后单独提出索赔主张，有违诚实信用原则。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。江沛向一审法院起诉请求：判令魏营镇政府赔偿损失100万元。一审法院认定事实：2014年11月20日，甲方魏营镇政府与乙方江沛签订魏营保障房建设合同，由乙方代建该镇居民保障小区2号楼东侧1-5层30套住房（含车库）。合同约定，乙方代建期限为2014年8月1日前，该30套住房成交价格291万元，协议签订后两个月内支付80万元，余代建费在县财政2013年土地增挂资金到账后立即支付，如不按时支付代建款，承担按中国人民银行正常贷款利率的四倍付息的违约责任。2014年12月3日，经双方结算，扣除已付10万元，魏营镇政府确认尚欠江沛代建款281万元，并出具结算票据。魏营镇政府后又累计向江沛付款108万元。2019年5月20日，江沛将183万元余款转让给案外人张美阳。2019年7月11日，张美阳与魏营镇政府达成183万元的还款协议，并经泗洪县人民法院（2019)苏1324民初4341号民事调解书确认。现江沛以仅转让183万元余款，未转移向魏营镇政府主张损害赔偿之债为由，提起本案诉讼。一审法院认为，合同无效后，若一方当事人对合同无效存在过错，过错方系基于缔约过失责任，而非违约责任向对方当事人进行损失赔偿，所赔偿的损失以仅限于信赖利益，并不包括在合同有效情形下通过履行可获得的利益。故，江沛基于其与魏营镇政府之间的无效合同，要求承担未按约支付工程款的违约责任，无法律依据。且，江沛与魏营镇政府进行结算时，亦未提出相关索赔主张或申明保留。在完成工程价款结算，并已将工程余款转让他人之后，现又以魏营镇政府之前存在违约行为，其未转让主张损害赔偿之债为由，而提出索赔主张，有违诚实信用原则，不应予以支持。此，亦是（2017）最高法民再97号民事判决所持之观点。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零九条，及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条之规定，一审法院判决：驳回江沛的诉讼请求。案件受理费13800元，由江沛负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审审查，对一审判决认定的事实予以确认。本案二审争议焦点：江沛在将工程款债权转让后单独提出支付逾期付款利息损失的请求是否应予支持。本院认为，利息请求权系主债权的从权利，其存在和效力依附于主债权。利息请求权基于主债权而产生，主债权不成立，利息请求权不能产生，主债权消灭，利息请求权随之消灭，权利人不能在丧失主权利的情况下单独享有从权利。根据从权利附随于主权利的规则，如果主债权被转让，则在无明确约定保留利息请求权的情况下，利息请求权作为从权利亦随之发生转让。本案中，江沛向案外人转让“保障房款”，债权转让通知书名明确记载其将“全部债权转让”并“依附该凭证及合同均交付给受让人”，说明其在债权转让时，并未明确区分转让的是主债权还是利息请求权，且江沛向案外人交付了所有凭证和有关合同，故应默认其转让行为的标的是涉案合同相关权利的概括性转让。涉案主债权及其附随的全部权利均已转让，江沛单独提出主张利息损失的诉讼请求，无法律依据，不应支持。综上，上诉人江沛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人江沛负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇二〇年八月七日法官助理 王桂禄书 记 员 陈 扬附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审369号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人杨琦。 被执行人何峻臣，男，住重庆市万州区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行何峻臣行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年8月25日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长 桂 克 审判员 佘 洁 审判员 刘静秋 二〇二〇年八月二十八日 书记员 温存易
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初5555号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，社会统一信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该公司负责人。被告：姚顺平，男，汉族，居民，住莒县城区。被告：姚玉领，男，汉族，居民，住莒县城区。被告：左世明，男，汉族，居民，住莒县城区。被告：姚京亮，男，汉族，居民，住莒县城区。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉被告姚顺平、姚玉领、左世明、姚京亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  辛重斌二〇二〇年八月十三日书记员  严庆梅
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723破申14号 申请人：汪涛，男，1985年8月26日出生，汉族，住所地江西省乐平市。 被申请人：浙江瑞灿工贸有限公司，住所地武义县白洋街道深塘工业区（武义县武东铸造厂第1幢厂房内）。 法定代表人：施海。 申请人汪涛在执行过程中以浙江瑞灿工贸有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对浙江瑞灿工贸有限公司进行执行转破产清算。本院于2020年8月3日立案审查，2020年8月6日在全国企业破产重整信息案件平台上进行了公告，并于2020年8月8日通知了浙江瑞灿工贸有限公司。浙江瑞灿工贸有限公司在法定期限内未提出异议。 本院初步查明：2019年11月18日，武义县劳动人事争议仲裁委员会作出浙武义劳人仲案（2019）487号仲裁裁决书，裁决浙江瑞灿工贸有限公司于本裁决生效后五日内向汪涛支付人民币113529.1元。该仲裁裁决书发生法律效力且履行期届满后，浙江瑞灿工贸有限公司未履行法律义务。根据执行移送破产资料显示，浙江瑞灿工贸有限公司在本院共有被执行未执结案件3件，总执行标的金额超28万元。经执行调查，浙江瑞灿工贸有限公司已无其他可供执行财产。浙江瑞灿工贸有限公司为有限责任公司，成立于2015年1月5日，注册资本500万元，法定代表人施海，工商登记的股东为二人，即施海认缴出资额450万，持股比例90%，周美霞认缴出资额50万，持股比例10%。 本院认为：申请人汪涛系被申请人浙江瑞灿工贸有限公司的债权人，现浙江瑞灿工贸有限公司不能清偿到期债务，且经强制执行仍无法清偿，系明显缺乏清偿能力，故本院认定被申请人浙江瑞灿工贸有限公司具备破产原因。浙江瑞灿工贸有限公司系经武义县市场监督管理局依法登记成立的企业法人，主体适格，且其住所地在本院辖区内，故申请人汪涛的申请，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第四条之规定，裁定如下： 受理汪涛对浙江瑞灿工贸有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 卢永胜 审 判 员 舒旭霞 审 判 员 程金华 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 林翠芳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482财保401号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行。住所地:汝州市丹阳西路74号，统一社会信用代码：91410482670094202N。负责人：张延军，男，系该支行负责人。委托代理人：张海斌，系该公司员工。被申请人：潘学南，男，汉族，1982年8月28日出生，住河南省汝州市。被申请人：帅亚辉，女，汉族，1983年6月22日出生，住河南省汝州市。被申请人：王红星，男，汉族，1978年8月1日出生，住河南省汝州市。被申请人：汝州市家园种植专业合作社，住所地河南省汝州市王寨乡尹冲村，统一社会信用代码：93140482MA3XG4MM00。法定代表人：潘学南，系该合作社总经理。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潘学南、帅亚辉、王红星、汝州市家园种植专业合作社在银行的存款351957.09元或查封其他等额财产（限额351957.09元）。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行出具担保书以本行自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人潘学南、帅亚辉、王红星、汝州市家园种植专业合作社在银行的存款351957.09元或查封其他等额财产（限额351957.09元）。案件申请费2279元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  杨明国二〇二〇年八月二十八日书记员  桂靖文
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0503民初1427号 原告：范春燕，女，生于1980年3月16日，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：黄雯,四川泸杰律师事务所律师(特别授权代理)。 委托诉讼代理人：罗雨，四川泸杰律师事务所实习律师。 被告：郑志苹，女，生于1985年10月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：吴小玲，女，生于1984年8月28日，汉族，住四川省简阳市。 被告：吴朋兵，男，生于1987年5月4日，汉族，住四川省合江县。 原告范春燕与被告郑志苹、吴小玲、吴朋兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告范春燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告范春燕撤回起诉处理。 审 判 员 李华福 二〇二〇年八月十日 法官助理 李 韵 书 记 员 费克会
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执793号 被执行人：文泽敬，男，1974年11月9日出生，汉族，住广东省徐闻县下洋镇。 被执行人文泽敬犯参加黑社会性质组织罪被追缴罚金一案，本院作出的（2018）粤0803刑初212号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告人文泽敬犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。但被执行人仍未履行该判决所确定的义务。本院于2020年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结执行的情形消失后，人民法院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  何 涛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李华福 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初607号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人韩某某，女，1975年12月27日出生，汉族，小学文化，无业，住南阳市卧龙区。因涉嫌犯伪造、买卖身份证件罪，于2019年6月27日被淅川县公安局刑事拘留，2019年7月13日被淅川县公安局取保候审,2020年6月18日被淅川县人民检察院决定取保候审。指定辩护人邹建军，河南赏春律师事务所律师。被告人周某某，男，1968年1月8日出生，汉族，小学文化，南阳市宛运公司驾驶员，住南阳市卧龙区。因涉嫌犯伪造、买卖身份证件罪，于2019年5月21日被淅川县公安局刑事拘留，2019年6月19日被淅川县公安局取保候审，2020年6月18日被淅川县人民检察院决定取保候审。指定辩护人李振东，河南赏春律师事务所律师。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉〔2020〕646号起诉书指控被告人韩某某、周某某犯伪造、买卖身份证件罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检员张桂琴出庭支持公诉。被告人韩某某及其指定辩护人邹建军、被告人周某某及其指定辩护人李振东均到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：被告人周某某系宛运公司驾驶员，负责跑南阳至襄阳的线路。2019年3月份，被告人韩某某找到周某某，让周某某帮其向陶文娟（已判刑）传递制作假证的信息和费用。韩某某通过周某某向陶文娟购买4张伪造的铁路机动车驾驶证和1张身份证。另查明，周某某从中收取运费40元，在本案审理过程中，将违法所得40元上缴至本院。上述事实，被告人韩某某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陶文娟的供述与辩解，辨认笔录与照片、书证到案经过、微信聊天记录截图、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某、周某某伪造、买卖居民身份证、驾驶证等可以用于证明身份的证件，二被告的行为均构成伪造、买卖身份证件罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某、周某某系共同犯罪，应共同对犯罪后果承担责任。被告人韩某某、周某某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人韩某某、周某某认罪悔罪，公诉机关对其适应缓刑的建议本院予以采纳，对二被告宣告缓刑。为了维护良好的社会管理制度，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人韩某某犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）二、被告人周某某伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）三、被告人周某某退缴至本院的的违法所得人民币40元上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  温莉二〇二〇年八月二十四日法官助理魏径书记员陈晓菲
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7990号 关于申请执行人张红旗与被执行人广东东江保安服务有限公司东莞第四分公司劳动争议纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1831号 原告：金华银邦汽车销售服务有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路191号恒丰大厦1幢1702-1706，统一社会信用代码：91330701595757183K（1/1）。 法定代表人：朱勇军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪欢，该公司员工。 被告：骆海彰，男，1980年9月21日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 原告金华银邦汽车销售服务有限公司与被告骆海彰追偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，在案件审理期间，原告申请撤诉没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告金华银邦汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费162元（案件适用小额诉讼程序审理减半收取，原告已预交），由原告金华银邦汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员  梁 哲 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  王 琳 书 记 员  钟小瑜
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0322执379号之一申请执行人：宋晓红，女，1969年11月14出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：胡健，男，1975年1月26出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的(2019)川0322民初567号民事判决书，于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行(2019)川0322民初567号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行中查询到被执行人有一套住房，但该住房已被抵押，暂不能处置。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓丽审判员  黄 强审判员  雷腾科二〇二〇年八月二十四日书记员  谢其胜
山东省日照市东港区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1102执保1183号申请人丁元君与被申请人宋洪平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日作出的（2020）鲁1102财保552号民事裁定书，裁定将被申请人宋洪平名下位于海曲中路南侧【不动产权证号为日东国用（2012）第004832号】的不动产予以查封。保全标的额为160万元。在执行实施过程中，本院已向日照市不动产登记中心送达民事裁定书、协助执行通知书。至此，本案法律文书确定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院执行的（2020）鲁1102执保1183号一案予以结案。二〇二〇年八月四日
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初1716号原告：符明清，男，1974年9月12日生，汉族，农民，昭通市巧家县人，住建水县。委托诉讼代理人：杜向娟，云南六贞律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：建水县南国鼎峰装饰有限公司。住所地：建水县临安镇建水大道老日月建材城二楼A区2号。法定代表人：鲜纪强，该公司法定代表人。原告符明清与被告建水县南国鼎峰装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符明清及其委托诉讼代理人杜向娟、被告建水县南国鼎峰装饰有限公司的法定代表人鲜纪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符明清向本院提出诉讼请求：被告建水县南国鼎峰装饰有限公司支付原告劳务费31541元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息直至偿清之日。事实和理由:原告从事建筑类劳务施工。被告系经核准经营建筑装修装饰工程、室内外装饰装修工程、园林景观绿化工程施工服务，装饰材料销售，电脑图文设计制作的有限责任公司。自2019年11月起，被告雇请原告为其承接的装修工程项目提供泥工施工劳务（包括找平、墙砖等）。2020年6月，原告与被告工地管理员魏强、夏飞结算，魏强作为证明人出具名为万意尚品泥工工费的结算单交原告，结算单载明：地砖、卫生间墙砖等名称、数量、单价、总计，合计金额13565元；以上工地预支款总数9000元，剩余未支付4565元；以上工地属建水南国鼎峰装饰有限公司承建施工。夏飞作为证明人出具名为李浩寨自建房泥工工费的结算单交原告，结算单载明：厨房地砖、厨房墙砖等名称、数量、单价、总计，合计金额26976元；以上工地属建水南国鼎峰装饰有限公司承建施工。原告认为，双方成立劳务合同关系，原告已按约定提供了劳务，被告应当支付劳务费。建水县南国鼎峰装饰有限公司辩称：原告确实在被告公司承接的装修工程工地上提供劳务，2020年2月26日，公司的另一股东组织召开员工大会，在会议上罢免了法定代表人鲜纪强的总经理职务，但未变更工商登记。鲜纪强不能确定欠原告款项的具体金额，但认可原告与被告工地管理员魏强、夏飞结算的事实及金额。原告要求支付利息，因无约定，不予支付。本院认为，原告受被告的雇请为其提供劳动，双方形成劳务合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按约定向被告提供了劳务，被告应按约定支付原告劳务费。结算时，双方未约定履行期限，原告可以随时要求被告履行，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方无约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告建水县南国鼎峰装饰有限公司于判决生效后十日内支付原告符明清劳务费31541元；二、驳回原告符明清要求被告支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取计295元，由被告建水县南国鼎峰装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴玉芝二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 晶
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民事裁定书（2020）渝0107民初14831号原告：重庆瑞和物业管理有限公司。法定代表人：刘安华，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴刚，男。被告：李朝阳，男。原告重庆瑞和物业管理有限公司与被告李朝阳物业合同纠纷一案，原告重庆瑞和物业管理有限公司向本院提起撤诉申请，自愿申请撤回对被告李朝阳的起诉。本院认为，原告重庆瑞和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆瑞和物业管理有限公司撤回对被告李朝阳的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆瑞和物业管理有限公司负担。审 判 员 米俊倩二〇二〇年八月十日法官助理 丁玉波书 记 员 惠如琴
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执恢887号申请执行人:叶明珠,女,汉族,1998年9月22日生,住淮安市。被执行人：淮安盛元房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：刘长明，系该公司董事长。本院在执行叶明珠与淮安盛元房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，本案依法应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0891执恢887号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海忠审判员  伏 健见习助理审判员范家祥二〇二〇年八月十九日书记员  何 磊
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终3623号 上诉人（原审原告）段华亭，男，1952年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区周棚办事处刘堂居委会东段，身份证号码342101195207165617。 被上诉人（原审原告）：张伟，男，1969年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区京九办事处张大郢村张大郢二队16户，身份证号码342121196909011731X。 原审被告：阜阳市中正建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处五里行政村1幢，统一社会信用代码91341200562157835C。 法定代表人：丁少群，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：国成能源建设集团股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜阳合肥产业园天柱山路18号，统一社会信用代码913412000584743561。 法定代表人：杨瑞，该公司总经理。 上诉人段华亭因与被上诉人张伟，原审被告阜阳市中正建设工程有限公司、国成能源建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初8624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人段华亭于2020年8月21日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人段华亭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许段华亭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6334元，减半收取3167元，由上诉人段华亭负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二〇年八月二十七日 法官助理张婷玉 书记员 刘雅馨 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保3012号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：马宁，系该行行长。委托诉讼代理人：王凯强、包郑超，系辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：贡森扎布，男，1985年8月10日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。被申请人：沈阳茗乔房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发二十一号路13-13号10门，统一社会信用代码：91210106088987830B。法定代表人：刘晓冬，系该公司总经理。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贡森扎布、沈阳茗乔房地产开发有限公司名下银行存款135,753.98元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以其出具的财产保全担保书提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贡森扎布、沈阳茗乔房地产开发有限公司名下银行存款135,753.98元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,199元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 君二〇二〇年八月十一日书记员 李丹妮本裁定所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初2302号原告：雷兆义，男，1947年12月23日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：孙国林，男，1954年7月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告雷兆义诉被告孙国林合同纠纷一案中，本院于2019年3月6日立案。2019年11月29日、2019年12月2日、2020年8月13日原告雷兆义经多次传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告雷兆义撤诉处理。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告雷兆义负担。审 判 长 师 静人民陪审员 王 燕人民陪审员 牛 静二〇二〇年八月十三日书 记 员 邓丽娟
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1309号之一 申请执行人：王银宏，女，汉族,1988年10月10日出生，住址:湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。 被执行人：徐艳辉,女,汉族,1977年11月9日,住广东省清远市清城区。 申请执行人王银宏与被执行人徐艳辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初8545号民事判决书已发生法律效力。根据判决书的确定：被执行人徐艳辉应当在本判决生效之日起十日内向申请执行人王银宏归还借款20000元及利息（利息从2019年10月24日起按年利率6%计算，至还清之日止），本案受理费减半收取206元，由被执行人徐艳辉负担。 因被执行人徐艳辉拒不履行法定义务，申请执行人王银宏向本院申请强制执行。本院于2020年3月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院报告财产。本院依法通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。查明被执行人徐艳辉名下有位于清远市清城区××天××花园××楼××号房屋，上述不动产由本院另案首查封，本案轮候查封，且本执行标的金额过小，暂不适宜对上述不动产进行处置。除此外，被执行人徐艳辉暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。本院向申请执行人进行电话约谈听证，在电话约谈听证过程中告知申请执行人查明被执行人的财产状况，申请执行人对调查的结果予以认可，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产及财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，鉴于本案被执行人徐艳辉暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1309号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周银标
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2066号 申请执行人：张艳，女，1993年11月06日出生，汉族，住蒙城县。 申请执行人：李艳，女，1976年12月21日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：丁毅，男，1973年9月28日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：何坤宝，男，1963年7月29日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初5467号民事判决书，于2020年7月3日立案执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行卡、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行卡存款进行了冻结，均未发现可供执行的财产线索。同时已将被执行人纳入失信人名单，并对其进行了限制高消费，并与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初5467号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪 丽 人民陪审员  贾世成 人民陪审员  庞 欣 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  解盼盼
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1365号上诉人（原审原告）：杜运宏，男，汉族，1967年3月19日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路6号。法定代表人：顾琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐俊立、张伟，该公司员工。上诉人杜运宏因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）买卖合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2020）豫1104民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人杜运宏的委托诉讼代理人孙利江及被上诉人银鸽公司委托诉讼代理人齐俊立、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杜运宏上诉请求：撤销原审判决第一项中的“被告支付原告货款3246370.95元，”改判由被上诉人支付上诉人货款3484966.75元。事实与理由：原判决没有全面查证案件事实，错误认定被上诉人拖欠的货款数额，判决认定的货款数额比被上诉人实际拖欠货款少了238595.80元。被上诉人银鸽公司答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉并维持原判。上诉人杜运宏向一审法院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款3500000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，原、被告之间存在供应废纸等材料关系，经双方对账，截止2020年4月30日被告欠原告货款3246370.95元，被告未付。另外原告申请法院调取被告截止2020年6月23日与原告相关的财务账册。一审法院认为：被告银鸽公司拖欠原告截止2020年4月30日货款3246370.95元属实，有原告提供的上述四张对账单为证，且被告予以认可，故法院予以认定。被告应支付原告货款3246370.95元。关于原告请求的利息，符合法律规定，法院予以支持，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至款项付清之日止。关于原告申请调取证据问题，原告主张被告拖欠其货款3500000元，应提供相关证据加以证明，原告申请调取被告的账册，不属于法院调取的范围，故法院不予准许。被告的辩称理由不能成立，法院不予采纳。一审法院判决：一、被告河南银鸽实业投资股份有限公司于判决生效后十日内支付原告杜运宏货款3246370.95元及利息（从2020年4月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至款项付清之日止）；二、驳回原告杜运宏的其他诉讼请求。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。根据双方当事人诉辩意见，归纳本案二审中的主要争议焦点为：一审法院判决结果是否正确。本院认为，被上诉人银鸽公司拖欠上诉人杜运宏截止到2020年4月30日货款3246370.95元，有上诉人杜运宏提供的四张对账单为证，且双方当事人均予以认可，本院予以确认。上诉人杜运宏上诉称一审法院判决少确认下欠货款238595.80元，因缺乏充分证据证明，且被上诉人银鸽公司又对此不予认可，故该上诉主张依法不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4879元，由上诉人杜运宏负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年八月十一日书记员  张 鹏
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终1258号上诉人（原审原告）：清丰县马庄桥镇金魏旧寨村村民委员会。住所地：清丰县马庄桥镇西2公里路南。法定代表人：金姜涛，该村委会主任。委托诉讼代理人：南彩霞，河南惠信律师事务所律师。上诉人(原审被告）：濮阳中海房地产开发有限公司。住所地：清丰县金豫大道与长安路交叉口东20米路北。法定代表人：魏伦争，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱朝增，男，1948年3月15日出生，汉族，住河南省清丰县,该公司员工。上诉人（原审被告）：魏伦争，男，1995年2月15日出生，汉族，住河南省南乐县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王召，河南良笛律师事务所律师。原审被告：南阳中海房地产开发有限公司。住所地：南阳市新野县汉城路中段北侧。法定代表人：丁嘉毅，该公司总经理。原审被告：南阳中海房地产开发有限公司清丰分公司（已注销）。上诉人清丰县马庄桥镇金魏旧寨村村民委员会（以下简称金魏旧寨村村委会）、魏伦争、濮阳中海房地产开发有限公司（濮阳中海公司）因与被上诉人南阳中海房地产开发有限公司（南阳中海公司）合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2019）豫0922民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。金魏旧寨村村委会的法定代表人金姜涛及其委托诉讼代理人南彩霞，魏伦争、濮阳中海公司委托诉讼代理人王召、朱朝增到庭参加诉讼，南阳中海公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审法院在以下事实认定上缺乏依据：第一，关于案涉争议楼盘1#、2#楼高度是否符合相关规划及双方约定。案涉争议楼盘经金魏旧寨村村委会测量实际高度为：1#楼1-2层总高7.4米。设计层高为一层3.9米，二层3.6米。2#楼1-2层总高7.4米。设计层高为一层3.9米，二层3.6米。南阳中海公司与金魏旧寨村村委会签订的《安置协议》对高度并未作出约定，《安置协议》附件四：《金魏旧寨村村民代表会议关于建行东、供销社西开发建设的决议》第三条：“…商业大厅两层高度不低于九米（按国家设计标准为依据）。”由此，在房屋高度未在安置协议正文进行约定，濮阳中海公司对于9米高度是否规划要求未举证的情形下，应按照合同附件四执行。据此，涉案房屋两层高度应不低于九米，而实际1#、2#楼两层楼高度为7.4米，一审法院对金魏旧寨村村委会主张的高度差额认定依据应予进一步明确。第二，南阳中海公司清丰分公司与濮阳中海公司之间不能排除在人员、财物混同的情况。濮阳中海公司股东及出资信息中显示刘义刚于2013年8月8日认缴出资，至2017年3月21日，濮阳中海公司负责人由刘义刚变更为魏伦争。南阳中海公司对此事实予以认可，在一审庭审时南阳中海公司称“王前进于2011年11月申请成立南阳中海房地产开发有限公司清丰分公司，分公司负责人为刘义刚。后王前进与刘义刚2013年8月申请成立濮阳中海房地产开发有限公司，该公司法定代表人为刘义刚，2017年3月变更为魏伦争。”再结合，南阳中海公司清丰分公司与金魏旧寨村村委会2012年1月签订安置协议，实际上由濮阳中海公司继续履行的事实，清丰分公司虽于2014年2月24日注销，但其负责人刘义刚于2013年设立濮阳中海公司，并一直经营至2017年3月。濮阳中海公司虽称南阳中海公司清丰分公司与村委会签订《安置协议》以后，履行的主体由清丰分公司更换为濮阳中海公司，清丰分公司和南阳中海从来没有履行过这份协议，但并不能对上述事实作出合理说明，故南阳中海公司对本案合同的履行应承担相应的责任。一审认为南阳中海公司并非合同的实际相对方，不应承担责任存在事实认定和法律适用错误。第三，关于濮阳中海公司交付给金魏旧寨村村委会的置换房屋损失认定是否合理问题。一审对高度损失问题也予以肯定：“因1#、2#楼高度存在差额确实产生了一定的损失。”但对于损失数额问题，原审认为“金魏旧寨村村委会提交的《评估咨询报告》中对上述损失的计算，是建立在假设的基础之上，并不客观实际，无法反应金魏旧寨村村委会的实际损失”，未支持金魏旧寨村村委会的高度损失。二审时，河南远东资产评估有限公司资产评估师于乃亮对出具《评估咨询报告》的层高不足损失依据即“金魏旧寨村村民代表会议”关于建行东供销社西开发建设的决议第三条，并假设商业大厅两层高度建九米和不建九米的差别造成的价值的减少损失为897，773元做出说明，在濮阳中海公司对于9米高度是否规划要求未举证，亦未举证推翻该损失结论的情况下，一审法院应当参考报告结论，并综合考量全案情况作出损失数额认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省清丰县人民法院（2019）豫0922民初276号民事判决；二、本案发回清丰县人民法院重审。上诉人清丰县马庄桥镇金魏旧寨村村民委员会预交的二审案件受理费12，778元、濮阳中海房地产开发有限公司、魏伦争预交的二审案件受理费9，618元予以退回。审判长 周培勋审判员孙立新审判员杨浩二〇二〇年八月二十日书记员 程      思      琦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初2298号 原告：相玉杰，男，1980年3月9日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：韩鹏飞，男，1986年2月8日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：承德东胜房地产开发有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路天宝商厦商业七层。统一社会信用代码91130828670339636W。 法定代表人：王虎，职务：经理。 原告相玉杰与被告韩鹏飞、承德东胜房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年7月8日立案，现原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉， 本院认为，原告相玉杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告相玉杰撤诉。 案件受理费40.00元，由原告相玉杰承担。 审 判 员 王志新 二〇二〇年八月十二日 法官助理 张 岩 书 记 员 何鹏雪