wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初7222号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李喜焕，女，汉族，1983年1月14日出生，身份证住址河南省南阳市卧龙区***********，公民身份号码411************940。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告李喜焕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告李喜焕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李喜焕向原告支付暂计至2020年3月21日的透支本金81198.01元、利息12369.48元、违约金2000元，合计95567.49元；2.判令被告向原告支付自2020年3月22日起自全部款项清偿之日止的利息，按日计收复利，违约金（利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失800元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李喜焕于2017年6月5日向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：463**********980。（套卡：625**********607）被告李喜焕持卡后，于2019年1月14日开始透支，截至2020年3月21日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金81198.01元、利息12369.48元、违约金2000元。被告持卡透支后，未能按约定的期限及时还款，被告违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”以及《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲基方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”关于违约金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。为此，工行珠海分行特提起诉讼。李喜焕未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请材料、信用卡章程、领用合约以及账户查询信息表、交易明细表等证据，李喜焕未提交证据亦未质证。本院经对以上证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予以确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院认定事实与工行珠海分行以上诉称的事实一致。另查明，李喜焕在工行珠海分行起诉后还款5051.3元，暂计至2020年7月16日，尚欠借款本金76146.71元、利息18049.43元、违约金2000元。本院认为，李喜焕自愿向工行珠海分行申请信用卡，工行珠海分行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行合同义务。工行珠海分行依约为李喜焕提供了信用卡服务，但李喜焕持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，工行珠海分行请求李喜焕偿付涉案信用卡尚欠的透支本金、利息及违约金，符合合同约定，本院予以支持。李喜焕在工行珠海分行起诉后所还的款项应予相应扣减，对暂计至2020年7月16日案涉信用卡账户尚欠的借款本金76146.71元、利息18049.43元、违约金2000元，及此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收的复利，以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，符合合同约定，本院予以支持，但考虑到利息、复利、违约金在不断累计中往往会超出发卡人的实际损失，且会超出持卡人的还款能力，不利于社会的和谐稳定，故三者总计金额应以实际欠付透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。工行珠海分行尚未实际支付律师费，即其尚未产生律师费损失，故工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李喜焕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付账号为463**********980的信用卡透支本金76146.71元和暂计至2020年7月16日的利息18049.43元、违约金2000元，合计96196.14元；二、被告李喜焕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付账号为463**********980的信用卡自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，以上利息、复利、违约金总计金额以实际欠付透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2209元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担20元，被告李喜焕负担2189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  窦 丹人民陪审员  李顺建二〇二〇年八月六日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初1795号 原告：杭州市滨江区鱼米巷餐饮店，住所地杭州市滨江区西兴街道江陵路2028号星耀城3幢201-9室，统一社会信用代码92330108MA2H02B870。 经营者：王壹。 委托诉讼代理人：吴非、徐晓岗,浙江泽大律师事务所律师。 被告：杭州楼友资产管理有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道江陵路2028号星耀城3幢2201-13室，统一社会信用代码：91330108070999016W。 法定代表人：郑卫星，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：齐网丹，该公司员工。 原告杭州市滨江区鱼米巷餐饮店与被告杭州楼友资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴非、徐晓岗，被告委托代理人齐网丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还租金37919.64元（2020年1月22日至2月25日）；2、判令被告支付原告垫付的物业费5,202.17元（2020年1月22曰至2月25日）；3、判令房屋租金自2020年2月26日起从每平方米3.15元/天调整为1.575元/天；4、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营鱼类菜品为主的小型餐饮服务个体工商户。被告系拥有丰富商业地产投资及管理的大型企业，系星耀城的经营及管理者。星耀城为汇聚众多国内外知名品牌商家的高端都市综合体。基于星耀城的规模效应及广大的人流量所蕴含的商机，促使原告以较高的租赁价格租赁星耀城内的商铺，即案涉房屋。2019年11月20日，原告支付租金197182.13元，11月8日支付物业管理费28840.81元。2020年1月22日，在浙江省启动重大公共突发卫生事件一级响应前一日，被告口头责令所有商户关停营业，原告配合政府要求及被告的管理，关停营业。2020年2月26日，经被告同意及政府相关部门的许可，原告复工，但生意极为惨淡。经核算，复工后日营业额不足非疫情期限的两成，亏损惨重。原告认为，疫情停工期间应当认定为不可抗力，但复工以后的情形，不适用不可抗力的法律规定。不可抗力影响消失以后仍然对案涉的租赁合同关系产生了重大影响，应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条关于情事变更原则之规定。目前，尽管政策容许复工，但人们的出行意愿、消费意愿及消费习惯均发生了重大变化。这一变化动摇了双方的合同基础，且不归责于任意一方。同时，这种情事变更不属于商业风险。继续维持双方的交易条款即租金为每平方米3.15元7天的价格显然对原告极不公平，原告依法享有变更合同条款的请求权。 被告辩称，被告于2013年承租案外人杭州市滨江区西兴街道星民村经济合作社房屋，疫情开始，根据政府政策指导，为保证商户及顾客的安全，及时关闭星耀城。同时被告向产权人申请免去星耀城疫情期间租金，但未获同意。原告要求被告退还疫情期间的租金及物业费显失公平。原告生意惨淡，疫情并非唯一原因。原告实际经营人实为公职人员，无多余时间对店铺进行经营管理，导致该店铺经营惨淡，人员变动以及经营理念等各方面自身原因对店铺经营影响很大。星耀城周边商户虽受疫情影响，但也在慢慢恢复，整个市场也在慢慢复苏，双方合同租金价格等符合市场定外，并不存在不公平之处，不符合情事变更的适用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日，被告（甲方）与案外人王晓红（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方已以租赁方式取得杭州市滨江区星民村经济合作社所有的位于杭州市滨江区西兴街道江陵路2028号星耀城3幢物业的15年经营使用权。甲方出租给乙方的物业位于杭州市滨江区××街道××路××号××幢××层××店中店，建筑面积为343平方米，套内面积为205.8平方米。甲方确认租赁场地可用于商业用途，乙方的经营范围为中式炒菜。租赁期限为5年，即自2017年11月1日起至2022年10月31日止。首年租金按建筑面积每天每平方米3元计算。租金每两年递增5%。租金按照先付后用的原则，每6个月一付。物业管理费及公共能耗费按照先付后用的原则，物业费、能耗费按每6个月一付，具体以物业服务协议约定为准（乙方与物业公司于本合同签订签订之日起五个工作日内签订物业服务协议）。 2019年9月24日，原告经营者王壹（丙方）、被告（甲方）、案外人王晓红（乙方）签订《合同主体变更协议》，约定：甲方与乙方就杭州市滨江区江陵路2028号星耀城3幢2层3店中店签署了的《房屋租赁合同》。因乙方自身业务发展需要原因，乙方向甲方提出申请，合同主体由乙方变更为丙方，同时乙方作为原合同的连带担保人。原合同中的合同主体自2019年9月10日起由乙方变更为丙方，乙方的权利义务由丙方继续履行。乙方不再作为承租人，其身份转为丙方的担保人，对丙方的在新合同项下的义务承担连带赔偿责任。 2019年11月20日，被告向原告经营者王壹开具发票，载明租金197182.13元，备注2019年11月1日-2020年4月30日。2020年4月15日，被告开具发票，载明物业费28812元。因出现新型冠状病毒感染的肺炎疫情，2020年1月23日浙江省启动重大公共突发卫生事件一级响应。应被告要求，原告于1月22日停止营业，于2月26日恢复营业，但营业额远不如疫情之前。 另查明，被告曾向杭州星民股份经济合作社要求减免租金，但杭州星民股份经济合作社未同意。 本院认为，2020年春节期间及之后新冠肺炎疫情蔓延一事众所周知，且系普通民事主体不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，为防控疫情，政府相关部门作出了关闭娱乐场所、限制人员出行、推迟复工等各项临时应急决定。涉案房屋亦因疫情防控需要暂时无法使用，可根据公平原则适当延长租期、减免租金，由出租人及承租人合理分担因疫情防控导致的不利后果。本院考虑到原告系经营饭店，结合疫情对其正常经营的影响程度，本院认为被告应酌情减免租金2万元。原告要求被告支付上述减免租金期间的物业费，但因物业费的最终收取人为提供物业服务的案外人，原告要求被告支付，缺乏事实及法律依据，故对其诉请本院不予支持。对于原告要求调整房屋租金的诉请，原告提出其复工后经营情况惨淡，疫情影响是重要原因之一，但随着全面复工复产，社会生活秩序恢复，疫情对餐饮行业的影响已越来越小，不少餐饮企业通过创新经营方式等实现转亏为盈。总而言之，疫情对原告的不利影响是暂时的可扭转的，不构成情事变更，故对原告要求变更租金的诉请，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州楼友资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州市滨江区鱼米巷餐饮店租金2万元； 二、驳回原告杭州市滨江区鱼米巷餐饮店的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取439元，由被告杭州楼友资产管理有限公司玉负担150元，原告杭州市滨江区鱼米巷餐饮店负担289元。原告于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 本判决为终审判决。 审判员  靳幸佳 二〇二〇年八月二十日 书记员  濮卒燕
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初5061号 原告：宋文官，男，1994年2月14日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 委托诉讼代理人：马洪博、郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。 被告：融盛财产保险股份有限公司辽宁分公司，营业场所：沈阳市沈河区北站一路43号环球金融中心二期17层。 负责人：铁刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：丛玉琢，男，1994年6月28日出生，汉族，住黑龙江省伊春市翠峦区，系该公司员工。 原告宋文官与被告融盛财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋文官的委托诉讼代理人郭帅、被告保险公司的委托诉讼代理人丛玉琢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋文官向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失人民币18674.5元、鉴定费人民币983.5元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2020年3月21日12时50分，付也驾驶辽Ａ×××××在沈阳市皇姑区处时，与原告宋文官驾驶的辽Ａ×××××发生交通事故，造成双方车辆损坏，无人伤。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定付也与宋文官负此次事故同等责任。原告宋文官为辽Ａ×××××的车主，并且在融盛财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了车辆损失险人民币65966.80元（保单号：P080620192100000001548）。事故发生在保险期间内，故保险公司应承担连带赔偿责任。 被告保险公司辩称，我公司对于原告主张的车辆损失价格有异议。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月21日12时50分，原告宋文官驾驶辽Ａ×××××号车辆与付也驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故。经交警部门认定，付也与原告负此事故同等责任。经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，原告辽Ａ×××××号车辆扣除残值后的损失价格为人民币39349元。 另查，原告系其所驾驶辽Ａ×××××号车辆登记所有人，该车辆已在被告保险公司投保机动车损失保险，保险限额为人民币65966.8元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告所驾驶的肇事车辆已在被告保险公司投保机动车损失保险，故原告的损失应由被告保险公司在机动车损失险保险限额内予以赔偿。 关于车辆损失问题。根据原告提供的鉴定结论书，原告所驾驶车辆事故造成多部件损坏严重，原厂配件修复价格已超出在二手车市场的交易价格，修复该车在经济上已不合理，故推定全损，扣除残值后车辆损失为人民币39349元。原告在庭审中自认扣除对方肇事车辆交强险财产损失限额人民币2000元后，按照同等责任的责任比例，向被告保险公司主张车辆损失金额为人民币18674.5元。原告主张金额未超出保险限额，且基于现有证据未超出合同约定，故被告保险公司应当承担赔偿责任。关于被告保险公司提出重新鉴定的问题。鉴定意见书中对于受损部件均有详细记载，现无证据证明该鉴定意见存在程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故对于被告保险公司的该主张，本院不予采信。 关于鉴定费。该费用系确定车辆损失价格的合理必要支出，本院予以支持，按照本次事故的责任情况，被告保险公司应赔偿原告鉴定费人民币983.5元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告融盛财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告宋文官车辆损失人民币18674.5元。 二、被告融盛财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告宋文官鉴定费人民币983.5元。 上述款项，于本判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币833元，减半收取人民币416.5元，由被告融盛财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 宁 妍 二〇二〇年八月二十一日 书记员 张凤娟
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2354号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐必路99号，组织机构代码:712576278。法定代表人高剑飞。被执行人盛炜伟，男，1971年9月4日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被执行人盛炜伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初6005号民事判决/调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月11日立案执行。执行标的为执行款5896.29元及利息，并负担案件受理费20元、执行费50元。执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人盛炜伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人盛炜伟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人盛炜伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人盛炜伟有银行开户，本院于2020年07月28日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。被执行人盛炜伟尚欠申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司执行款5896.29元及利息，暂未发现被执行人盛炜伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人盛炜伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人盛炜伟作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人盛炜伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人盛炜伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2354号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周群锋二〇二〇年八月十一日书记员  赵 琼
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1102民初990号原告：盘锦宏琦升物业服务管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区红旗街。法定代表人：王明瑞，该公司经理。被告：边桂玲，女，其他自然情况不详，住辽宁省盘锦市双台子区。原告盘锦宏琦升物业服务管理有限公司与被告边桂玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告盘锦宏琦升物业服务管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院对被告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦宏琦升物业服务管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告盘锦宏琦升物业服务管理有限公司负担。审判员  王鸿君二〇二〇年八月十七日书记员  车 龙
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初1455号原告：欧阳建国，男，汉族，1967年10月6日出生，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：李孟德，益阳市沙龙法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：文元亮，男，汉族，1963年2月24日出生，住益阳市赫山区。原告欧阳建国与被告文元亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳建国的委托诉讼代理人李孟德、被告文元亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元整，并支付自借款之日起至今的按月利率2%计算的利息108000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月7日，被告向原告借款100000元整，并出具借条，承诺从借款之日起按月息2%计算利息，本息于2018年11月30之前归还，如超期未还清，则按月息3%从借款之日计算利息。至今，被告尚未还款也未支付利息，原告多次向被告催要，被告均以各种借口推脱。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告文元亮答辩称：其不认识原告欧阳建国，只同意偿还借款本金，不偿还利息。原告欧阳建国起诉中涉及的借款实际发生于2015年11月，当时被告与周敏是合作关系，原告与周敏系朋友关系，周敏借200000元给被告，其目的是让被告去运作工程，想在被告处获利。被告在周敏处借款时并不知道借款中含有原告欧阳建国的出资，在2015年周敏付款之日，被告向周敏出具了一张200000元的借条，没有约定利息。现原告欧阳建国起诉中所述的借条实际是原告与周敏二人于2018年逼迫被告出具的新借条和承诺书，但其落款日期为2016年1月7日。被告认为是否支付利息应以2015年的原始借条约定的为准。经审理查明：2015年底，被告文元亮因资金周转需要，通过周敏向原告欧阳建国借款100000元，同时被告也向周敏借款100000元，被告向周敏出具了一张金额为200000元的借条。后被告文元亮按照实际借款情况向原告欧阳建国和周敏分别出具借条和承诺书。其中关于原告欧阳建国的借条载明：“今借到欧阳建国现金壹拾万元整。￥100000元借款人：文元亮4323011963××××××××2016年.元.7”。承诺书载明：“2016年元月7号借到欧阳建国现金壹拾万元整，今承诺从借款之日起按每月息2分计算，连本息于2018年11.31号之前归还，如超期未还清，按月息3分计算（从借款之日计算），并承担一切法律责任。文元亮4323011963××××××××2018.11.1”。上述借款到期后，原告多次向被告文元亮催要借款本金及利息，但被告文元亮一直未予支付。以上事实，有原告提供的借条、承诺书，及原、被告的当庭陈述等证据予以证明，足以证实。本院认为：本案中，原告欧阳建国、被告文元亮均系完全民事行为能力人，原、被告的出借、承诺行为均为双方的真实意思表示，且该借条、承诺书不违背法律法规的强制性规定，均系有效合同，对合同双方均具有约束力。原告欧阳建国已经依照约定履行了出借义务，被告文元亮应依约履行还本付息的义务，故对于原告要求被告文元亮承担偿还借款及要求自借款之日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。针对被告辩称承诺书系原告胁迫被告签订，不是被告真实意思表示，对其借款不应承担偿还利息的义务，但被告未提供证据予以证明，故本院对该抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告文元亮偿还原告欧阳建国借款本金100000元及利息108000元（利息按月利率2%的标准计算自2016年1月7日至2020年7月10日止），合计208000元。履行期限：本判决生效后10日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1230元，由被告文元亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审  判  员  李艳琼二〇二〇年八月六日法官助理周敏行书记员（兼）  周敏行附：法律条文《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0106执4035号 廖威、张勇、黄琴： 本院于2020年7月8日立案受理廖威申请执行张勇、黄琴房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，(2020)川0106执4035号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月六日
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初1018号原告：江元富，男，1962年12月25日出生，汉族，个体，住大石桥市。委托诉讼代理人：杨维桥，大石桥市第一法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地大石桥市石桥大街苗圃西侧。负责人：周洪宇，经理。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁中允律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜祥，中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司职员。原告江元富与被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司保险纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江元富的委托诉讼代理人杨维桥、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司的委托诉讼代理人刘洋、杜祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江元富向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔付原告各项经济损失135735元，其中车辆损失110655元、施救费6200元、路产损失13880元、评估费5000元；2.要求被告承担诉讼费、评估费。事实和理由：2020年2月14日13时40分许，侯文杰驾驶原告所有的辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××重型半挂车行驶至长深高速公路615Km210M处时，因操作不当致车辆发生侧滑，撞到多处树木，造成原告车辆损失、路产损失、驾驶员受伤的一起交通事故，经朝阳市公安局交通警察支队高速一大队责任认定，侯文杰负事故全部责任。原告所有的辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××重型半挂车在被告处投保了机动车交强险和商业险，保险期至2020年6月26日止。其中，车辆损失险主车358000元，不计免赔。现原告车辆损失赔偿未与被告未达成一致意见，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司辩称，辽Ｈ×××××号车辆在我公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元、机动车损失险358000元均不计免赔。原告车辆损失经辽宁正大价格评估有限公司评估车辆损失金额为110655元，但评估报告中气罐、前桥、耦合器、驾驶室左后高度限位阀、驾驶室后锁减震器、驾驶室后锁六项评估单位到场进行评估时车辆已经维修完毕，可明显确认该六项配件为旧件，属于修复方式继续使用，但评估单位却按更换价格进行评估，评估报告明显不合理。若原告对该车辆进行维修完毕，该车辆维修更换的旧件应当归我公司所有，应将更换的旧件交付给我公司。如果按照更换价格进行保险理赔，但原告按修复方式继续车辆使用，将导致原告取得不当得利，违反保险法基本原则。原告江元富围绕其诉讼请求依法提交了1、交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定情况，原告车辆的驾驶人侯文杰负责事故的全部责任，原告车辆在事故中损坏；2、中国人民保险股份有限公司机动车交强险和商业保险单各一份，证明原告车辆在被告处投保，交强险和商业险，其中车辆损失险保险金限额358000元，第三者责任险100万元，不计免赔，事故发生在保险期内；3、施救费发票7张，金额6200元，证明原告受损车辆在事故中花费施救费6200元；4、路产损失发票2张，路产损失核算明细1份，证明原告花去路产损失13880元；5、价格评估报告及评估费发票各一份，证明原告车辆经辽宁正大价格评估公司评估车辆损失价格为110655元，支付评估费5000元；6、机动车驾驶证、行驶证、准驾证、运输证、挂靠协议各一份，证明原告车辆具有行车资质和驾驶资质及原告是受损车辆的实际车主符合诉讼主体资格；7、授权委托书2份，证明保单第一受益人平安国际融资有限公司及挂靠公司营口南楼嘉泰运输有限公司均同意将本次保险理赔金直接赔偿给原告江元富。被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司围绕其辩论意见向法庭提供了提供事故车辆维修后照片21张，证明评估报告维修事项与实际情况不符，该车辆部分配件并未实际更换、维修、但评估报告中将该部件认定为更换、维修，金额为44620元与实际情况不符，被告不予认可。本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为正大评估鉴定结论明显不合理，在现场勘查时候车辆已经维修完毕，评估报告中气罐、前桥、耦合器、驾驶室左后高度限位阀、驾驶室后锁减震器、驾驶室后锁六项配件为旧件，属于修复方式继续使用，但评估单位却按更换价格进行评估，评估单位对此明显不合理。若原告对该车辆进行维修完毕，该车辆维修更换的旧件应当归我公司所有，应将更换的旧件交付给我公司。如果配件是修复状态，按更换价格进行赔偿，可能产生保险不当得利。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司承认原告江元富在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。交通部门作出的道路交通事故认定书内容客观、合法有效,本院予以采信。交警部门出具的交通事故责任认定书认定驾驶员侯文杰负事故全部责任。原告因交通事故产生施救费6200元，路产损失13880元，辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××重型半挂车损失费110655元，评估费5000元。事故发生在保险期间内，原告的诉讼请求，未超过保险限额，应予支持。对被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司提出的辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××重型半挂车车辆损失费110655元，被告在现场勘查时，所见气罐、前桥、耦合器、驾驶室左后高度限位阀、驾驶室后锁减震器、驾驶室后锁六项配件修复完毕，而未予更换，按更换价格赔偿不合理或产生保险不当得利的辩论意见，本院认为，辽宁正大价格评估有限公司的价格评估报告，是根据有关法律、法规，采用合理的方法，按照必要的程序，对评估标的进行的价格评估，故本院对评估价格予以采信，但被告提出的原告对该车辆维修完毕，该车辆维修更换的气罐、前桥、耦合器、驾驶室左后高度限位阀、驾驶室后锁减震器、驾驶室后锁六项配件应当归公司所有，应将更换旧件交付给公司的辩论意见，本院予以支持。原告应将更换后的气罐、前桥、耦合器、驾驶室左后高度限位阀、驾驶室后锁减震器、驾驶室后锁送至中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护良好的道路交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告江元富各项损失135735元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014元，减半收取1507元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  武鸿艳二〇二〇年八月十八日书记员  葛 琳
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执970号申请执行人陈志荣，女，1963年3月1日出生，汉族，住宜城市，被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地宜城市襄沙大道。统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人洪克华，该公司总经理。本院在执行申请执行人陈志荣与被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的〔2020〕鄂0684民初597号民事调解书已发生法律效力，因被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈志荣向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令后，被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司与申请执行人陈志荣达成了执行和解协议。若宜城市天盛房地产开发有限公司不按期付款，陈志荣可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一、二条规定，裁定如下：中止(2020)鄂0684执970号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年八月六日执行员  刘正兵书记员  杨明月
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0326执恢178号夏安良、汝阳大仓面业有限公司、王伟：本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2016）豫0326民初684号民事判决书受理夏安良与汝阳大仓面业有限公司、王伟保管合同纠纷一案，本案在执行过程中已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条的规定，本案已执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年八月十七日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）豫0191刑初659号 公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。 被告人桑晨榕，男，1988年3月15日出生于河南省安阳市，汉族，大专文化，公司职员，住河南省安阳市文峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月9日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月12日被该局取保候审。 河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检一部刑诉［2020］176号起诉书指控被告人桑晨榕犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员聂伟伟、代理检察员张会娟，被告人桑晨榕到庭参加诉讼。现已审理终结。 河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年1月6日20时40分许，被告人桑晨榕酒后驾驶豫Ｅ×××××号北京牌小型轿车，沿郑州经济技术开发区郑牟东路由西向东行驶至二十二大街交叉口处时被执勤民警查获。被告人桑晨榕拒绝对其进行酒精呼吸测试，后被带至医院抽血送检。经检测，被告人桑晨榕血液乙醇含量为156.14mg/100ml。 为证明该指控事实公诉机关向本院提交了被告人桑晨榕的供述；鉴定意见；户籍证明、无前科证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询单、血样提取登记表等证据。据此认为被告人桑晨榕的行为已构成危险驾驶罪，当庭调整建议对被告人桑晨榕判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。 经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人桑晨榕对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人桑晨榕签字具结，本院予以确认。 本院认为，公诉机关指控被告人桑晨榕犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人桑晨榕到案后如实供述，自愿认罪认罚，本院在量刑时予以考虑。综合考虑被告人桑晨榕犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人桑晨榕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  耿媛媛 二〇二〇年八月二十日 书记员  李志业
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执2608号 申请执行人：姚彩英，女，1961年12月6日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被执行人：陈纪华，男，1980年1月12日出生，汉族，住浙江省玉环市。 申请执行人姚彩英与被执行人陈纪华请求确认人民调解协议效力一案，执行依据（2019）浙1021民特1638号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年八月十日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执恢193号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行，住所地新余市仙来中大道79号。法定代表人：刘育红，该行行长。被执行人胡柏青，男，1978年9月30日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。被执行人胡金花，女，1981年2月18日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初3264号民事调解于2020年4月17日向本院申请执行。本院于2019年4月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡柏青、胡金花未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人胡柏青、胡金花有一套房，属于轮候第三轮查封，暂不宜处置；胡柏青现有一辆小车，已查封，但未能扣押，暂时无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行案款130439元，执行费2568元，已执行案款0元，未执行案款130439元，已收执行费0元，未收执行费2568元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年八月二十日书记员  黎 青
四川省布拖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3429民初157号 原告：土比友格，男，彝族，1990年2月1日出生，住四川省昭觉县。 被告：张亚洲，男，汉族，1989年11月17日出生，住河北省涿州市。 原告土比友格与被告张亚洲租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告土比友格在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告土比友格撤回起诉处理。 审判员 贾史 子初 二〇二〇年八月二十日 书记员 米色木日力
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初577号原告：五大连池市大禹防水工程有限公司。住所地黑龙江省黑河市五大连池市兴隆大街路南勤俭路西兴隆花园6号楼1号商服，统一社会信用代码912311823334019963。法定代表人：于冬生，系该公司经理。委托诉讼代理人：**树，系五大连池市青山法律服务所法律工作者。被告：五大连池宝泉啤酒饮品有限责任公司。法定代表人：闻春艳，系该公司经理。原告五大连池市大禹防水工程有限公司与被告五大连池宝泉啤酒饮品有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五大连池市大禹防水工程有限公司的委托诉讼代理人**树到庭参加诉讼，被告五大连池宝泉啤酒饮品有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五大连池市大禹防水工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求五大连池宝泉啤酒饮品有限责任公司给付防水工程款100,262元。事实和理由：五大连池市大禹防水工程有限公司为五大连池宝泉啤酒饮品有限责任公司物管部成品库房盖防水维修施工，工程竣工后，五大连池宝泉啤酒饮品有限责任公司于2019年7月17日和2019年10月10日出具了验收确认单，确认该施工工程无质量问题。五大连池宝泉啤酒饮品有限责任公司欠五大连池市大禹防水工程有限公司防水工程款100,262元，至今没有给付。五大连池宝泉啤酒饮品有限责任公司未答辩。五大连池市大禹防水工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了：1.营业执照复印件，证明五大连池市大禹防水工程有限公司具有防水工程服务资质；2.设备维修验收确认单2份，证明五大连池市大禹防水工程有限公司为五大连池宝泉啤酒饮品有限责任公司物管部成品库房盖及包装车间防水维修无质量问题的确认。经本院审查及庭审质证认为，该证据具备真实性、合法性、关联性，五大连池宝泉啤酒饮品有限责任公司经依法传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃，本院对五大连池市大禹防水工程有限公司提交的证据予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：五大连池市大禹防水工程有限公司承包五大连池宝泉啤酒饮品有限责任公司的物管部成品库房盖防水维修及包装车间维修工程，工程完工后，经验收，五大连池宝泉啤酒饮品有限责任公司于2019年7月17日和2019年10月10日出具了两份设备维修验收确认单，确认该维修工程无质量问题及维修价格。五大连池宝泉啤酒饮品有限责任公司欠五大连池市大禹防水工程有限公司防水工程款100,262元。本院认为，五大连池市大禹防水工程有限公司给五大连池宝泉啤酒饮品有限责任公司的物管部成品库房盖做防水维修及包装车间维修的事实清楚，双方的权利义务关系明确，有设备维修验收确认单佐证，五大连池宝泉啤酒饮品有限责任公司理应给付工程款。综上所述，五大连池市大禹防水工程有限公司要求五大连池宝泉啤酒饮品有限责任公司给付防水工程款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告五大连池宝泉啤酒饮品有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告五大连池市大禹防水工程有限公司防水工程款100,262元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,153元，由被告五大连池宝泉啤酒饮品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  赵雪红二〇二〇年八月二十日书记员  王丽娜
四川省甘洛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3435民特5号 申请人：沙马克热，男，1972年6月1日出生，彝族，住四川省甘洛县。 被申请人：阿衣列金莫，女，1995年12月17日出生，彝族，住四川省甘洛县。 申请人沙马克热与被申请人阿衣列金莫申请宣告公民失踪一案，本院于2020年8月4日立案。申请人沙马克热于2020年8月7日向本院提出撤回宣告失踪申请。 本院认为，申请人沙马克热的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下： 终结本案。 审 判 员 朱  美 二〇二〇年八月七日 法官助理 举古阿果 书 记 员 吴  渊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12152号原告：洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心。负责人：王举，行长。委托代理人：胡运彬，该单位员工。委托代理人：孙呢喃，该单位员工。被告：孙景超，男，1973年5月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告洛阳银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告孙景超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡运彬到庭参加诉讼，被告孙景超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告孙景超签订的《个人抵押循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》及《个人抵押循环贷款借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告孙景超偿还借款本金999999.4元、逾期利息59807.11元（含期供欠息3521.77元、逾期复息1475.39元，逾期罚息54809.95元），暂合计1059806.51元（逾期利息暂计至2020年6月17日，自2020年6月18日起，逾期利息按合同约定继续计算至被告实际清偿之日）；2、依法判令原告对被告孙景超名下位于金水区××号××单元××号（房产证号：郑房权证字第××号）拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；3、本案原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）所有费用由被告承担。被告孙景超未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、授信人、借款人均为孙景超。2、授信额度为100万元。3、有效使用期限为36个月，自2018年12月6日至2021年12月5日。4、授信用途为贷款重组。5、借款金额为100万元整。6、借款期限为12个月，自2018年12月12日至2019年12月12日。7、借款利率为固定利率计息，年利率为6.96%。8、逾期利率、违约罚息、复利按约定贷款利率上浮50%。9、还款方式按月付息，到期一次性还本。10、保证情况：孙景超以其名下位于金水区××号××单元××号（房产证号：郑房权证字第××号）为主合同下的债务提供最高额抵押担保。11、欠款情况：借款本金999999.4元、逾期利息59807.11元（含期供欠息3521.77元、逾期复息1475.39元，逾期罚息54809.95元），暂合计1059806.51元（逾期利息暂计至2020年6月17日），自2020年6月18日起，逾期利息按合同约定继续计算至被告实际清偿之日止；本院认为：原、被告签订的《个人抵押循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》及《个人抵押循环贷款借款合同》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按时偿还贷款本息，被告应承担相应的违约责任，故原告主张被告孙景超偿还贷款本息，本院予以支持。被告孙景超以其名下位于金水区××号××单元××号（房产证号：郑房权证字第××号）提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告孙景超于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳银行股份有限公司郑州分行贷款本金999999.4元、逾期利息59807.11元（含期供欠息3521.77元、逾期复息1475.39元，逾期罚息54809.95元），暂合计1059806.51元（逾期利息暂计至2020年6月17日），自2020年6月18日起至本息清偿完毕之日止的逾期利息按照合同约定及国家利率管理规定计算；二、原告洛阳银行股份有限公司郑州分行对被告孙景超名下位于金水区索凌路8号A2号楼东2单元1层13号（房产证号：郑房权证字第××号）的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告洛阳银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14338元，减半收取7169元，由被告孙景超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文涛二〇二〇年八月二十七日书记员  侯 忍
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初16079号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭凯，男。委托诉讼代理人：张立臣，男。被告：付丽华，女，1975年3月24日出生，汉族，住重庆市。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告付丽华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告慧釜公司委托诉讼代理人郭凯到庭参加诉讼。被告付丽华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.判令付丽华支付慧釜公司租金27,003.95元；2.判令付丽华支付慧釜公司逾期付款违约金，以27,003.95元为基数，按日万分之五的标准，自2020年2月4日计算至被告实际支付之日。诉讼过程中，慧釜公司变更诉讼请求2为判令被告支付以27,003.95元为基数，按每日万分之五计算自2020年8月7日起至实际支付之日止的违约金。事实和理由：慧釜公司与付丽华签订《融资租赁合同》，约定：慧釜公司受让付丽华设备/车辆，并将该设备/车辆回租给付丽华，付丽华按约定支付租金。为此，慧釜公司通过第三方向付丽华指定帐户实际支付款项25,500元。根据合同约定，付丽华理应向慧釜公司支付租金35,781.60元。截止至2020年3月11日，付丽华共计支付慧釜公司租金8,777.65元，尚欠租金27,003.95元未支付。经慧釜公司多次催促，付丽华未再支付剩余租金，已构成违约，应支付相应的违约金。故提起诉讼。付丽华未作答辩。基于慧釜公司提供的证据，本院对慧釜公司陈述的主要事实予以认定。本院另查明，根据《融资租赁合同》约定，租赁期限为自起租日起24个月，起租日为实际融资款项支付当日。2018年8月2日，慧釜公司实际向付丽华支付融资款。庭审中，慧釜公司主张，合同已到期，付丽华逾期还款构成违约，慧釜公司有权要求付丽华立即付清全部租金并支付相应的违约金。违约金计算自2020年8月7日起计算至实际付清之日，标准自愿由合同约定的每日1.46‰调低为每日0.05%。本院裁判理由已于当庭裁判时说明，不再赘述。审理中，付丽华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条规定，判决如下：一、付丽华于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金27,003.95元；二、付丽华于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以27,003.95元为基数，按每日0.05%的标准计算自2020年8月7日起至实际付款之日止的违约金(违约金计付总额与本判决第一项应付租金27,003.95元及已付租金8,777.65元之和，不得超过融资总金额25,500元与以25,500元为基数、按年利率24%的标准在同期间计算的金额之和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由付丽华负担。本判决为终审判决。审判员  孙雁南二〇二〇年八月七日书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善小额诉讼程序、完善简易程序规则……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十二条……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0191刑初517号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人刘帅奇，男，1992年1月12日出生于河南鹿邑县，汉族，初中肄业，务工，住荥阳市，户籍所在地河南省鹿邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月11日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年12月14日被取保候审。现被本院取保候审。指定辩护人申培，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。指定辩护人姜浩川，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉［2020］3297号起诉书指控被告人刘帅奇犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员蒙凡、李艳阳出庭支持公诉，被告人刘帅奇及其指定辩护人申培、姜浩川到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年12月9日0时20分许，被告人刘帅奇饮酒后驾驶豫AF06382号小型普通客车在郑州市郑东新区沿东三环平安大道上桥匝道由北向南行驶至东三环高架二层处时，被郑州市公安局交通警察支队九大队执勤民警查获，后移交至郑州市公安局交通警察支队六大队处理，刘帅奇被民警传唤到案并被带至医院进行抽血检测。经郑州市公安局交通事故鉴定所出具鉴定意见：刘帅奇体内乙醇含量为89.92mg/100ml。公诉机关就起诉书指控的事实提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、视听资料、书证、物证等证据，据此认为被告人刘帅奇在城市快速路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人刘帅奇判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。遂提起公诉，请求依法判处。被告人刘帅奇对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩称被告人刘帅奇系初犯、偶犯、无前科，如实供述系坦白，并自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。本院经审理查明：2019年12月9日0时20分许，被告人刘帅奇饮酒后驾驶豫AF06382号小型普通客车在郑州市郑东新区沿东三环平安大道上桥匝道由北向南行驶至东三环高架二层处时，被郑州市公安局交通警察支队九大队执勤民警查获，后移交至郑州市公安局交通警察支队六大队处理，刘帅奇被民警传唤到案并被带至医院进行抽血检测。经郑州市公安局交通事故鉴定所出具鉴定意见：刘帅奇体内乙醇含量为89.92mg/100ml。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人刘帅奇的供述；证人李某、张某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见；执法记录仪视听资料；机动车及驾驶人信息查询单、现场提取血样登记表及照片、呼吸酒精测试单、抓获经过、移交证明、到案经过、户籍证明、无前科证明等书证、物证。本院认为，被告人刘帅奇在城市快速路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人刘帅奇在城市快速上驾驶机动车，应从重处罚；被告人刘帅奇到案后如实供述，自愿认罪认罚。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘帅奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  耿媛媛审判员  李金波审判员  李 彬二〇二〇年八月二十七日书记员  崔惠子
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初7785号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路28号金瑞麓谷科技产业园A4栋1201号。法定代表人：刘鲲鹏，总经理。委托诉讼代理人：刘婷，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐利花，湖南弘一律师事务所律师。被告：李某，男，1968年出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院在审理原告湖南鲲鹏物业服务有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告湖南鲲鹏物业服务有限公司于2020年8月6日向本院申请撤回对被告李某的起诉。本院认为，原告湖南鲲鹏物业服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告湖南鲲鹏物业服务有限公司撤回对被告李某的起诉。本案受理费114元，减半收取57元，由原告湖南鲲鹏物业服务有限公司承担。审判员  黎阳二〇二〇年八月六日法官助理于孝宁书记员杨烈洋
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2245号 上诉人（原审被告）：郭书君，男，1951年10月7日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：李泽康，河北方信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：耿桂新，女，1956年12月31日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：李天，男，1989年5月15日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区，系耿桂新儿子。 原审被告：郭海波，男，1975年9月16日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 上诉人郭书君因与被上诉人耿桂新、原审被告郭海波民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭书君上诉请求：一、依法撤销河北省邢台市信都区人民法院作出的（2020）冀0503民初775号民事判决书中第一项判决内容，依法驳回被上诉人的诉讼请求或者依法发回重审；二、上诉费及相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，耿桂新与郭书君之间不存在借贷关系。因为郭书君未向耿桂新借款，耿桂新并非出借人，且案件事实中的借条为2000年郭书君向李德纯出具，因此李德纯是出借人，耿桂新的原告诉讼主体不适格，应当驳回起诉。二、原判决中的借款即使未超过20年的最长诉讼时效期间，也已超过了3年的诉讼时效期间。耿桂新自认在2016年郭书君偿还其本金1300元，可以认定耿桂新在2016年知晓了其权利受到侵害。根据民法总则中有关诉讼时效的相关规定，诉讼时效的起算自权利人知道或者应当知道权利人受到损害以及义务人之日起开始起算，因此从2016年开始起算3年诉讼时效，到2019年诉讼时效已过。并且根据耿桂新提交的通话录音显示，其曾于2019年向郭书君主张偿还借款，在此时3年的诉讼时效期间已过，因此郭书君取得了时效抗辩的权利。三、原判决中的借款已于20年以前由郭书君向李德纯清偿完毕。根据相关案件事实，郭书君已于2000年端午节前向李德纯偿还完毕，因此郭书君与李德纯之间的借贷关系早已消灭，不存在相应的还款行为。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律错误，应当依法驳回被上诉人耿桂新的诉讼请求或者依法发回重审。 耿桂新答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回其上诉请求，维持一审判决。被上诉人与上诉人之间存在借贷关系事实清楚，判决适用法律正确。被上诉人耿桂新所持借条是上诉人郭书君亲笔书写，是郭书君在2002年向耿桂新本人打的借条，且耿桂新一直持有该借条。2019年12月9日的手机录音中，郭书君明确表示认可其借款10万元整，在2019年年底偿还欠款，印证了双方存在借贷关系的事实。因此耿桂新是适格的债权主体，被上诉人与上诉人之间存在借贷关系事实清楚，借贷关系明确，上诉人应承担还款义务。被上诉人提起本案诉讼时，并未超过法律规定的诉讼时效期间。借款借条中未显示借款期限，也没有约定还款时间，因此被上诉人可以随时要求借款人还款，2016年上诉人偿还被上诉人本金1300元，恰恰证明上诉人未否认借款，同意履行义务，此时被上诉人并未明确宽限履行的期限，因此诉讼时效并未从此开始计算。2019年手机录音及通话内容可以证明，被上诉人曾多次不间断向上诉人郭书君主张偿付欠款，2019年被上诉人再次向上诉人郭书君主张权利，当时郭书君认可借款事宜，因此被上诉人提起诉讼时并未超过诉讼时效。上诉人主张的说法不符合日常逻辑，且没有证据予以证明，如果上诉人郭书君在2000年向李德纯偿还完毕，在2002年上诉人郭书君就不会给被上诉人耿桂新亲自打借条，从借条时间到现在，上诉人也不会分两次归还耿桂新1300元。在一审庭审中上诉人郭书君代理人也亲口承认，郭书君主张借条系向李德纯出具，且已偿还完毕。根据证据规则，上诉人对其主张及其反驳的事实应当承担举证责任，没有证据证明的，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 郭海波未答辩。 耿桂新向一审法院起诉请求：1.依法判决被告偿还原告借款100000元及利息；2.依法判决被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2002年2月8日，郭书君出具借条一份，载明借到款100000元。耿桂新提交的通话录音显示其曾于2019年向郭书君主张偿还借款。耿桂新自认2016年被告偿还其本金1300元。耿桂新明确其利息主张为自2002年2月8日开始按月息1.5分计算至偿还完毕之日止。 一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。涉案借条在原告耿桂新处，借条上未显示借款期限，原告又曾于2019年向被告郭书君主张过权利，被告郭书君当时认可存在借款事宜，因原告耿桂新自认被告已偿还其本金1300元，故被告郭书君应当偿还原告耿桂新借款98700元。被告郭书君主张其已于2000年偿还完毕涉案借款，对此，被告未提交证据予以证明，故对被告该项主张，依法不予支持。原告主张郭海波承担还款责任，没有事实及法律依据，故对原告该项主张，依法不予支持。关于原告主张的利息，因借条中未显示利息，故利息自原告起诉之日(2020年4月18日）起至债务履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、郭书君于本判决生效之日起十日内偿还耿桂新借款本金98700元，并向原告支付利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年4月18日起至债务履行完毕之日止；二、驳回耿桂新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由郭书君负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。郭书君于2002年2月8日出具的借款证明未载明债权人，现耿桂新持有该债权凭证原件并提起诉讼，应认定耿桂新具有债权人资格。郭书君称该借款证明是向李德纯出具，耿桂新主体资格不适格的上诉请求，本院不予支持。耿桂新提交的录音证据证明其2019年12月9日向郭书君主张过债权，录音内容显示郭书君知道案涉借款债权的存在，并作出手里没钱年底协商还款的意思表示，对郭书君上诉称本案超过诉讼时效的请求本院不予支持。郭书君上诉称本案借款已于2000年偿还完毕，未提交证据予以证实。耿桂新主张债权的借款证明出具时间为2002年，郭书君对该借款证明真实性未予否认，也未提交证据证明已偿还该笔借款，对该借款上诉人应当承担偿还责任。综上所述，郭书君的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人郭书君负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二〇年八月二十日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 路敬贤
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初2123号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇城南区紫薇路79号。法定代表人：谌灿球，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢爱民，公司员工，代理权限为特别授权。被告：龚益顿，男，1985年12月15日出生，汉族，农民，住安化县。被告：王琴，女，1985年11月18日出生，汉族，农民，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告龚益顿、王琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢爱民到庭参加了诉讼，被告龚益顿、王琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚益顿、王琴偿还原告借款本金30000元，利息3392.31元，本息合计33392.31元（利息计算至2020年3月30日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年6月11日被告龚益顿因农用向原告所属奎溪支行借款30000元，约定期限36个月，月利率9.1437‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人借款合同》。截止2020年3月30日，被告龚益顿尚欠原告借款本金30000元，利息3392.31元，本息合计33392.31元。原告认为，被告龚益顿应当依约偿还借款本息。该笔借款系被告王琴与龚益顿的夫妻共同债务，被告王琴应当共同偿还。被告龚益顿、王琴未到庭，未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日，被告龚益顿因农用需要资金，向原告所属奎溪支行借款30000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款期限为36个月，月利率9.1437‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并约定借款人存在未按期结息等其他影响或可能影响债务履行的情形，贷款人有权宣布贷款提前到期，提前收回已发放的贷款本息（借款提前到期日为贷款人将提前到期的通知送达借款人之日）。被告龚益顿与被告王琴于同日在原告处签订了《安化农商银行信个人贷款面谈记录》、《贷款申请报告》，声明本次申请的贷款债务为夫妻共同债务。借款后，被告龚益顿将利息清偿至2019年3月25日，后未再偿还过借款本金。截止2020年3月30日，被告龚益顿尚欠原告借款本金30000元，利息3392.31元，本息合计33392.31元。本院认为，被告龚益顿与原告签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告龚益顿提供了借款，被告龚益顿未按约定偿还借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告龚益顿的此笔借款系与被告王琴夫妻婚姻存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同偿还。综上所述，对原告要求被告龚益顿、王琴共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚益顿、王琴在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息3392.31元，本息合计33392.31元（利息计算至2020年3月30日，2020年4月1日至付清之日的利息，按合同约定利率计付）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取317元，由被告龚益顿、王琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张珺二〇二〇年八月十七日法官助理谌蓓书记员谌蓓（兼）
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初2469号原告：何丽花，女，1986年8月12日生，汉族，住红河哈尼族彝族自治州泸西县。被告：朱丽，女，1990年2月9日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。原告何丽花与被告朱丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丽花、被告朱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何丽花向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款7,800元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告以开服装店需要资金周转为由向原告借款12,336元。收到借款后，被告于2019年12月7日向原告出具了借条，出具借条后被告向原告偿还了4,566元后就没有再偿还借款。现借款已到期，被告未按约定还款，原告多次催要，被告都以各种理由拖延还款。被告的行为违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。朱丽辩称:钱我已经履行了还款义务了,原告总的借了20,000元,一次7,000元、一次5,000元，现在我已经偿还了28,500元,交易及还款都是通过微信转账.其中一万二千几是包含在20000的借款内的,该借条是中途签的。经审理，本院确认以下法律事实：何丽花与朱丽系朋友，2016年7月，朱丽因经营服装店需资金，向何丽花借款，何丽花分两次将款转给朱丽，一次7,000元，一次5,000元，双方口头约定年息60%，后何丽花向朱丽催要借款，朱丽2016年7月8日还款1,400元，9月24日还款1,100元，10月15日还款800元，12月18日还款700元，2017年1月21日还款900元，1月23日还款600元、9月14还款800元，9月17日还款600元，9月18日还款2,100元，11月25日还款1,000元，12月10日还款1,400元，12月19日还款550元，12月25日还款500元，12月28日还款500元，2018年1月7日还款600元，1月11日还款6,000元，1月27日还款300元，2月28日还款250元，3月3日还款200元，3月5日还款500元，3月20日还款1,000元，4月10还款250元，7月11日还款300元，7月20日还款1,000元,8月18日还款500元，9月9日还款850元，2019年11月23日还款300元，2019年12月7日，何丽花及丈夫等人找到朱丽，当日朱丽新店开张，朱丽向何丽花出具12,336元的借条，当日并未有款项交付。2020年1月11日还款500元，3月9日还款1,000元，4月18日还款2,000元，上述款项均为微信转账，总计28,500元。上述事实，有原、被告陈述、原告何丽花提交“借条”、被告朱丽提交“微信转账记录”予以证实。本院认为，何丽花及朱丽陈述及其他证据证明原、被告间的民间借贷关系成立，借款金额为12,000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案没有约定本金及利息的偿还顺序，故本院依法认定还款系先偿还利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故本案双方约定年息60%不符合法律规定，本院依法按照年息36%计算，利息计算本金12000×36%×4年（2016年7月--2020年7月）=17,280元，本息合计12000+17280=29,280元。朱丽已偿还本息合计28,500元，故现还应偿还780元。何丽花主张借款本金20,000元没有提交证据，本院不予支持，何丽花要求按“借条”偿还款项的请求，因双方当日没有发生款项的交付，何丽花的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告朱丽于本判决生效后偿还原告何丽花780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱朝清二〇二〇年八月七日书记员  毕馨予
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183财保551号之一申请人：李毅博，男，2001年9月3日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：刘占朋，女，1971年1月9日出生，汉族，住河南省新密市。系申请人李毅博的母亲。被申请人：李朝阳，男，1970年11月13日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：李江涛，男，汉族，成年，住河南省新密市。本院依据已发生法律效力的（2020）豫0183财保551号民事裁定，对李毅博申请保全李朝阳、李江涛财产一案，于2020年8月20日、2020年8月26日查封、扣押了被申请人李江涛名下的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆（属肇事车辆）。2020年8月28日，申请人李毅博以双方已和解且赔偿完毕为由向本院请求撤回财产保全。本院经审查认为，当事人有权处分自己的权益。申请人李毅博自愿申请解除财产保全，是其自主处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。财产保全撤回后，采取的保全措施依法应当解除。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人李江涛名下的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓伟二〇二〇年八月二十九日书记员  王 蕊
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初3671号原告：周某，女，1989年4月8日，住许昌市东城区。被告：叶某，男，1989年1月15日，住许昌市东城区。原告周某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2020年7月7日受理。原告周某以双方已和好为由，于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周某负担。审判员  戴延伟二〇二〇年八月二十六日书记员  张 晓
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初5061号原告：何淑萍，女，1981年10月19日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：冯忠友（系被告之夫），1978年9月17日出生，汉族，居民，北京市昌平区。被告：郑桂苹，女，1973年12月10日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：芮健，男，1973年7月6日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告何淑萍与被告郑桂苹、芮健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，何淑萍于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，何淑萍的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何淑萍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由何淑萍负担（已交纳）。审判员  杨旭东二〇二〇年八月二十日书记员  杜建玥
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1805号之一申请执行人安阳远豪物业服务有限公司，住所地河南省安阳市文峰区平原路文峰小区南组团103号楼2单元3层东户。被执行人张友超，男，1979年4月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。本院在执行申请执行人安阳远豪物业服务有限公司申请执行被执行人张友超物业服务合同纠纷一案中，被执行人张友超拒不执行（2020）豫0502民初2394号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人张友超名下2000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  韩凤明二〇二〇年八月二十日书记员  张 杨
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3844号 罪犯杨记，男，1976年11月26日出生,四川省成都市青羊区人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市高新技术产业开发区人民法院于2018年11月28日作出(2018)川0191刑初850号刑事判决，以被告人杨记犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金5000元。被告人杨记未提出上诉。刑期自2018年7月12日起至2021年7月11日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨记在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯杨记判处罚金5000元全部缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨记在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨记减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年十二月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于 洋 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 王 杰
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1421刑初207号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人冯志远，男，1953年3月15日出生，汉族，高中文化，务农，四川省井研县人，住四川省井研县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年3月3日被仁寿县公安局取保候审。2020年7月29日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检一部刑诉（2020）139号起诉书，指控被告人冯志远犯交通肇事罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省仁寿县人民检察院检察员黄旭丽出庭支持公诉，被告人冯志远到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月13日，被告人冯志远驾驶无号牌二轮摩托车搭载被害人王某沿仁寿大道延伸线响水六坊外辅道逆向王仁寿县城方向行驶，7时40分许，当车行驶至时，未按照交通信号灯通行，与由李某驾驶的川Ｚ×××××号小型普通客车相撞，造成王某受伤经医院抢救无效死亡，冯志远受伤，两车受损的交通事故。经鉴定，死者王某的死因符合因道路交通事故致重型闭合性颅脑损伤死亡。 仁寿县公安局交通警察大队认定，冯志远在此事故中承担主要责任，李某承担次要责任，王某不承担责任。 上述事实，被告人冯志远在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、眉山公信司法鉴定中心司法鉴定意见书、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书、仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、被害人户籍证明，证人李某、刘某的证言，被告人身份信息，被告人冯志远的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯志远违反交通运输管理法规,发生交通事故,致一人死亡,负事故主要责任,其行为已构成交通肇事罪。四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人冯志远被动到案如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。 为严肃法纪，综合考虑被告人冯志远的犯罪性质、情节、后果及社会影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人冯志远犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2020年7月29日起至2021年7月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  杨去清 人民陪审员  徐 芬 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  周嘉煦
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初757号 原告：内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住所地：内江市市中区新民巷34号。 法定代表人：何治友，系行长。 统一社会信用代码：91511000MA65BG890A。 委托诉讼代理人：黎明，男，1975年6月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：邱耀龙，男，1985年5月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行诉被告邱耀龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行的委托诉讼代理人黎明到庭参加诉讼，被告邱耀龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行向本院提出诉讼请求，1、判令被告邱耀龙偿还原告贷款本金18，000元，以及至2018年12月28日止的利息，罚息5,266.08元，以及自2018年12月29日起至被告偿清全部贷款本息之日止按照《农户小额信用借款合同》约定利率、计算方式等所计算的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱耀龙于2015年11月10日向原告申请借款18,000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定，被告向原告借18,000元，用于养猪，到期日为2017年11月9日，原告按约支付了借款给被告，被告借款到期后，未归还借款，故原告诉至本院，提出上述请求。 被告邱耀龙未到庭，也未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、原告复函、《川银监复（2017）315号》文件、《内农商发（2018）83号》文件、《内江农村商业银行股份有限公司分支机构名录》、欠本息清单，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告邱耀龙于2015年11月10日向原告申请借款18,000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定，被告向原告借18,000元，用于养猪，到期日为2017年11月9日，约定借款利率为月利率7.2‰，原告按约支付了借款给被告，被告借款到期后，未归还借款。尚欠本金18,000元,截止2018年12月28日止的利息，罚息5,266.08共计23,266.08元。故原告诉至本院，提出上述请求。 本院认为，被告向原告借款，被告应按照合同的约定归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告未归还原告借款，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告邱耀龙归还告借款18,000元,截止2018年12月28日止的利息，罚息5,266.08，共计23,266.08元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邱耀龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案适用缺席审理。 故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱耀龙应于本判决生效后10日内向原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行归还借款本金18，000元,截止2018年12月28日止的利息，罚息5,266.08，共计23,266.08元。自2018年12月29日起的利息至被告还清欠款之日为止的按照合同约定计算； 被告如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费382元，由被告邱耀龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  梁 明 人民陪审员  张国辉 人民陪审员  吴显伟 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  周 刚
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执恢41号之一 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区清池街办海王银河医药大厦一楼，组织机构代码：06199537-1。 负责人：郭洪军，行长。 被执行人：潍坊金牛经贸有限公司，住所地：潍坊高新区银枫小区A区404室，组织机构代码：77417119-6。 法定代表人：赵英涛，该公司总经理。 被执行人：赵英涛，男，1958年8月24日生，汉族。 被执行人：李惠文，女，1960年12月2日生，汉族，系被执行人赵英涛之妻。 被执行人：李勇，男，1972年3月12日生，汉族。 被执行人：宋家婧，女，1974年6月5日生，汉族，系被执行人李勇之妻。 被执行人：姜新，女，1968年11月23日生，汉族。 被执行人：张立军，男，1976年9月13日生，汉族。 被执行人：王湘宁，女，1977年11月18日生，汉族，系被执行人张立军之妻。 被执行人：潍坊祥瑞机动车驾驶员培训有限公司，住所地潍坊高新技术产业开发区银枫小区B区303室。 法定代表人：李勇，该公司总经理。 被执行人：潍坊鑫工机械有限公司，住所地：潍坊市寒亭区张氏叁村潍坊创业孵化基地内东二排一号。 法定代表人：张立军，该公司总经理。 本院根据（2020）鲁0791执恢41号执行裁定书，于2020年4月1日查封了被执行人张立军名下位于，并冻结了被执行人王湘宁的银行账号两个，现因申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行已与被执行人张立军、王湘宁达成和解协议且申请执行人书面申请解除对以上财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张立军名下位于潍坊市奎文区虞河路468号虞鑫花园1号楼2-202室的房产一套的查封； 二、解除对被执行人王湘宁银行账号的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  王维功 二〇二〇年八月十日 书 记 员  梁同丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初8224号原告：东莞市如亨实业有限公司。住所地：广东省东莞市*****************，统一社会信用代码为91441900MA4UH0ALX6。法定代表人：唐丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：付林银，重庆广君律师事务所律师。被告：孟州市豪庆鞋业有限公司。住所地：河南省孟州市******，统一社会信用代码为914***********929P。法定代表人：郭某1。原告东莞市如亨实业有限公司诉被告孟州市豪庆鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞市如亨实业有限公司撤回起诉。本案受理费1374元，因原告在审理过程中变更诉讼请求，本院退回1349元，剩余案件受理费25元，由原告负担。审判员  方淑敏二〇二〇年八月十八日书记员  陈月婷
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初2906号原告：吴家禹，男，1971年2月18日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：李祥超，河南程钢律师事务所律师。被告：曲艺，女，1988年8月23日出生，汉族，现住河南省息县，户籍地河南省唐河县。原告吴家禹诉被告曲艺、童大伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行审理，原告吴家禹及其委托诉讼代理人李祥超到庭参加诉讼，被告曲艺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。在诉讼过程中，原告放弃对童大伟的诉讼请求，本院予以准许。原告吴家禹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款27000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告因装修房屋在原告处购买37000元的家用电器，后经数次索要，被告曲艺只支付5000元，出具欠条一份，并口头承诺10天内支付完毕，但在原告的催促下被告仍然没有偿还剩余的27000元欠款。原告现依法起诉，请求法院判如所诉。被告曲艺经本院传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明本院认定事实如下：吴家禹从事电器销售生意。2018年曲艺因装修房屋在吴家禹处购买电器，即四台空调、两台电视机、两台冰箱和一台微波炉，价值共计47000元。曲艺于购买该电器时支付定金10000元，之后曲艺支付5000元货款。2019年8月2日经原被告双方结算，曲艺出具了欠条一张，载明：“本人欠海信电器款32000元（叁万贰仟元整）曲艺2019.8.2号”。吴家禹提起诉讼后，曲艺偿还欠款5000元。剩余货款27000元经吴家禹多次催要，曲艺拒不偿还。为此，吴家禹以上述欠条为证据诉至本院，要求支持其诉求。上述事实有吴家禹身份证复印件、欠条、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证且经庭审质证，足以证实，应予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间关于家用电器的买卖行为系在平等自愿基础上进行的，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。现吴家禹主张曲艺偿还欠款27000元，有欠条为证，曲艺应当承担还款责任。吴家禹关于逾期付款利息的主张，因吴家禹与曲艺未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，应当自被告逾期付款之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。吴家禹主张的逾期利息应自原告起诉立案之日起（2020年7月3日）按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款偿清时止。曲艺经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曲艺于本判决生效之日起十日内偿还原告吴家禹欠款27000元及利息（以27000元为基数，利息从2020年7月3日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款偿清时止）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费475元，减半收取238元，由被告曲艺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费用475元，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  祁昱森二〇二〇年八月二十三日法官助理孙春雨书记员王铁军
西安市鄠邑区人民法院结 案 通 知 书 (2020)陕0118执1451号 张某某、西安某某某某电器有限公司：张某某与西安某某某某电器有限公司劳动争议纠纷一案，西安市鄠邑区劳动人事仲裁委员会作出的（2020）鄠劳人仲案字13号裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案件款6600元，并承担执行费50元。在执行过程中，被执行人主动履行了上述给付义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0118执1451号执行案件执行完毕，于2020年8月18日结案。 二Ｏ二Ｏ年八月十八日
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0122民初444号 原告：兰州住房公积金管理中心，住所地兰州市城关区武都路427号。 法定代表人：谈敦旺，该中心主任。 委托诉讼代理人：李斌，甘肃昶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘培斌，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。 被告：万珊珊，女，1989年6月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告兰州住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）与被告万珊珊借款合同一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公积金中心的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告万珊珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公积金中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《兰州住房公积金借款合同》；2.判令被告偿还原告贷款本金268936.69元，利息5748.88元，罚息190.16元（利息、罚息暂计算至2020年5月9日，之后的利息、罚息以剩余贷款本金为基数在合同约定的利率基础上加收50%计算，至付清之日止），律师费14124元，以上合计288999.73元；3.判令被告不能在判决确定的期限内履行上述债务，原告有权以拍卖或变卖位于兰州市皋兰县抵押房屋（权证号：兰房预皋兰县字第××号）所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告与原告及原告委托的中国建设银行股份有限公司皋兰支行签订《借款合同》，向原告借取住房公积金贷款人民币320000元用于购买住房，并约定了借款本息的归还方式及违约责任等，被告以自有住房提供抵押担保。之后，受托银行依约将上述款项转入被告账户。期间，被告未按借款合同的约定还款。虽经原告多次催收，但被告以种种理由推诿不还。截至目前，已达到借款合同约定的解除合同的条件。原告认为，被告的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益，请求判如所请。 万珊珊未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 兰州住房公积金管理中心皋兰管理部（以下简称公积金中心皋兰管理部）系原告公积金中心的内设分支机构。2014年8月15日，公积金中心皋兰管理部与其委托的中国建设银行股份有限公司兰州城关支行、万珊珊签订《兰州住房公积金借款合同》，约定由公积金中心皋兰管理部委托中国建设银行股份有限公司兰州城关支行向万珊珊发放个人住房公积金贷款320000元，用于购买坐落于皋兰县，建筑面积150.19㎡的住房，贷款利率为月利率3.75‰，贷款期限为2014年8月15日至2044年8月15日。《兰州住房公积金借款合同》第二十九条约定，“本合同有效期内，发生下列事项的，贷款人有权在以下任何一项或多项事情发生时，解除本合同，而无须为正当行使上述权力所引起的任何损失负责：……（六）借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还借款本息”。同日，公积金中心皋兰管理部与万珊珊签订《房地产抵押合同》，约定万珊珊以坐落于皋兰县，建筑面积150.19㎡的住房为上述贷款设定抵押，抵押期限为2014年8月15日至2044年8月15日。2014年8月27日，双方就涉案房屋办理了抵押权预告登记〔权证号：兰房预（皋兰县）字第2328号〕。合同签订后，原告如约向被告发放了借款。 另查明，2014年11月21日至2019年7月20日，万珊珊每月均正常履行还款义务。2019年8月20日至2020年4月20日，万珊珊共连续逾期还款9期，截至2020年5月9日，万珊珊共欠公积金中心贷款268936.69元，利息5748.88元，罚息190.16元，共计274875.73元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。公积金中心及其委托的中国建设银行股份有限公司兰州城关支行与万珊珊签订的《兰州住房公积金借款合同》及公积金中心与万珊珊签订的《房地产抵押合同》是各方真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定,上述合同合法有效,各方当事人均应按合同约定履行。公积金中心依约履行了足额发放贷款的义务，万珊珊连续9期逾期还款的行为构成违约，应承担相应违约责任。万珊珊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由万珊珊自行承担。 综上所述，公积金中心要求解除合同，并要求万珊珊根据合同约定偿还借款本金、利息、为实现债权支出的律师代理费，以及对涉案抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定和《兰州住房公积金借款合同》《房地产抵押合同》约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告兰州住房公积金管理中心与被告万珊珊于2014年8月15日签订的《兰州住房公积金借款合同》； 二、被告万珊珊应付原告兰州住房公积金管理中心借款本金268936.69元，利息5748.88元，罚息190.16元，共计274875.73元（利息、罚息暂计算至2020年5月9日），及至借款本息还清之日止产生的利息、罚息（以剩余贷款本金为基数，在合同约定的利率基础上加收50%计算），于本判决生效之日起二十日内付清； 三、被告万珊珊应付原告兰州住房公积金管理中心律师费14124元，于本判决生效之日起二十日内付清； 四、若被告万珊珊未在本判决确定的期限内履行上述债务，则原告兰州住房公积金管理中心有权对被告万珊珊抵押的坐落于兰州市皋兰县，面积150.19㎡的房屋（房屋编号：620122104Ｂ40001021007040021）折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务限额内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计2817元，由被告万珊珊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  王文海 二〇二〇年八月七日  书记员 张静
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304民初2293号 原告：汤水绍，男，1988年7月12日出生，汉族。 原告：曹佳，女，1991年7月8日出生，汉族。 被告：湖南三鑫车业有限公司，住所地湘潭市岳塘区河东大道168号。 法定代表人：谭凤强，总经理。 委托诉讼代理人：龙阳平，湖南湘孟律师事务所律师。 原告汤水绍、曹佳与被告湖南三鑫车业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。原告汤水绍、曹佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，由原告汤水绍、曹佳负担。 本裁定书送达后即产生法律效力。 (此页无正文) 审 判 长 杨 鸿 人民陪审员 龚 园 人民陪审员 刘 艺 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理 徐金玉 代理书记员 谭紫瑶 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初1838号 原告：李承仙，女，1976年11月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟豪，浙江海贸律师事务所律师。 被告：刘信华，男，1965年11月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，身份证号码： 51102119651123597X。 被告：台州大丰建设有限公司，住所地玉环市玉城街道榴岛大道(城关)261、263号。 法定代表人：沈袓海。 委托诉讼代理人：林法宝，玉环市坎门法律服务所法律工作者。 第三人：魏佳彬，男，1972年7月26日出生，汉族，住四川省江安县。 原告李承仙与被告刘信华、台州大丰建设有限公司，第三人魏佳彬债权人代位权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李承仙及其委托诉讼代理人范永俊，被告刘信华，被告台州大丰建设有限公司的委托代理人林法宝，第三人魏佳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李承仙向本院提出诉讼请求（经变更）：判令被告台州大丰建设有限公司与被告刘信华立即连带共同支付原告李承仙劳动报酬85900元。事实与理由：2018年10月21日，被告刘信华因建筑工程施工需要雇佣第三人魏佳彬为其实施浙江金辉机械有限公司新建办公楼木工工程。此后，第三人魏佳彬找来原告李承仙团队为其实施木工部分的施工，期间被告台州大丰建设有限公司与被告刘信华签字认可后由被告台州大丰建设有限公司直接发放劳动报酬。在2019年10月木工部分施工完毕后，经双方结算，尚欠原告工资85900元。后经原告向被告台州大丰建设有限公司索要工资时发现，被告刘信华与被告台州大丰建设有限公司在结算过程中，因工作失误导致2019年5月份的工资存在重复计算的情况，实际尚未结清工资总额应为130900元；但被告台州大丰建设有限公司与被告刘信华均以各种理由无故予以拖欠。 被告刘信华辩称：其与魏佳彬签合同结算是事实，但欠款总额没有那么多，只有55900元。 被告台州大丰建设有限公司辩称：首先，相关的承包关系。被告是承包浙江金辉机械有限公司的厂房建筑，但具体由案外人梁兴安来做。而梁兴安又去叫被告刘信华做。被告刘信华把木工部分交第三人魏佳彬。被告只跟金辉公司与梁兴安发生关系。其次，案外人梁兴安与刘信华的工程款已结算清楚，款已全额由梁兴安通过被告帐户支付给被告刘信华，不存在拖欠。第三，被告刘信华还倒欠梁兴安70000元。事实经过是由于工地工人到劳动局投诉，劳动局通知了被告刘信华与梁兴安，后由梁兴安垫付了170000元（款打到被告公司）。之后，被告刘信华与梁兴安结算后，由被告刘信华打了一张70000元的欠条给梁兴安。原告现请求由被告承担代位债权不能成立。 第三人魏佳彬陈述：工资款平时都是被告台州大丰建设有限公司所支付的。工程款结算后，其他工人的工资均已拿了，而其工资款没拿。另外，2019年5月31日，工资单总额共有245000元，其只拿到200000元，而另有45000元没拿到。 经审理，本院查明事实如下：案外人梁兴安挂靠被告台州大丰建设有限公司承包了浙江金辉机械有限公司的厂房建筑工程。梁兴安又将工程分包给被告刘信华，被告刘信华将其中的木工工程分包给第三人魏佳彬。第三人魏佳彬叫来原告李承仙等人做工。2019年5月31日，被告刘信华与第三人魏佳彬签订一份《补充协议书》，约定被告刘信华一次性补助给第三人魏佳彬浙江金辉机械有限公司工地工资补助30000元。2020年1月10日，被告刘信华出具一份欠条给第三人魏佳彬，载明“欠魏佳彬金辉工地工程款尾款55900元(伍万伍仟玫佰元整)”。当日，第三人魏佳彬又出具一份欠条给原告李承仙，载明欠原告“工地工资85900元”。从2018年12月1日至2019年5月31日，原告等人木工班组的工资统一由被告台州大丰建设有限公司以每人每日200元，每月25日5000元的标准通过银行汇款代付。 另查明，2020年1月25日，案外人梁兴安与被告刘信华达成一份《工程款结算协议书》，协议书载明梁兴安通过被告大丰建设有限公司已将工程款1013345.2元全额支付给被告刘信华，而因工人工资引发的纠纷被告刘信华尚欠梁兴安垫付的工资款70000元，并由被告刘信华向梁兴安出具欠条一份。 以上事实由原告提供的欠条两份、补充协议书一份，工资清单若干份，被告台州大丰建设有限公司提供的工程清包协议书、工程款结算协议书、欠条各一份，以及当事人的庭审陈述等予以证实。 本院认为，本案原告李承仙与第三人魏佳彬之间存在债权债务关系，第三人魏佳彬对被告刘信华享有债权，故由原告李承仙提起代位权诉讼符合法律规定。在代位权诉讼中，债务人对第三人的债权是否成立享有抗辩权。本案被告刘信华对尚欠第三人魏佳彬55900元没有异议，本院予以支持。但对原告主张的其中2019年5月31日由刘信华承诺补助给第三人魏佳彬的30000元工资款存有异议。由于双方最终结算的日期是2020年1月10日，且在当日由被告刘信华出具的欠条中使用了“尾款”两字，故从常理理解该55900元为最终结算的工程款，原告代位主张该笔30000元债权本院不予支持。至于被告台州大丰建设有限公司的责任承担问题。本案被告台州大丰建设有限公司曾经在施工过程中为原告等人支付过工资款，但可以确定系台州大丰建设有限公司在挂靠情况下代付工资的行为，并不能证明被告台州大丰建设有限公司与原告等人存在劳动合同关系。按原告庭审陈述原告代位主张55900元工资是由于原告已代为支付其所在木工班组所有的工资，原告与被告台州大丰建设有限公司以及被告刘信华在本案中系实际施工人与分包人的关系，而原告与第三人魏佳彬之间是直接的承包关系。本案被告刘信华从案外人梁兴安处分包工程，而双方的工程款经结算后被告刘信华尚欠梁兴安70000元，原告也没有证据证明台州大丰建设有限公司对魏佳彬有欠款未付。原告现基于代位权提起诉讼要求被告台州大丰建设有限公司承担责任没有法律依据，本院予以驳回。综上，原告诉讼请求合理的部分本院予以支持，被告刘信华应支付给原告李承仙55900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 限被告刘信华于本判决生效后十日内支付原告李承仙债权人民币55900元。 驳回原告李承仙的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1198元（已预收2918元），减半收取计599元，由原告李承仙负担199元，由被告刘信华负担400元（该款在判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈巧峰 二〇二〇年八月六日 代理书记员  赵蒙琪