河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1597号上诉人(原审被告)：朱全德,男,1968年11月22日出生,汉族,住舞阳县。委托诉讼代理人:王付春,漯河市郾城区衡平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐纪伟，男，1966年11月21日出生,汉族，住舞阳县。上诉人朱全德因与被上诉人徐纪伟买卖合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2020）豫1121民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱全德及其委托诉讼代理人王付春、被上诉人徐纪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱全德的上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重新审理或者改判。2、一、二审的诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院查明事实不清，认定事实错误。2015年7月28日以前，上诉人与被上诉人存在着轮胎买卖关系，当日经算账，上诉人尚欠被上诉人轮胎款69000元。上诉人于2016年12月30日经漯河市鸿城混凝土有限公司与被上诉人抵账24780元，2017年6月至10月，上诉人委托儿子朱国旗微信转账给被上诉人11000元，合计35780元。2018年2月15日，上诉人向被上诉人出具填充式欠条后，上诉人又向被上诉人归还欠款60000元，但被上诉人之认可归还了35000元（上诉人妻子转账20000元、偿还现金10000元、抵账5000元），从2015年7月28日以后，上诉人已归还被上诉人欠款70780元，已经超过了上诉人所出具的欠款数额69000元，且还款没有超过2018年6月30日，故上诉人遵守承诺，归还欠款没有超期，也就不会产生利息。对于上诉人超额归还的欠款，暂时保留反诉及要求返还的权利。二、原审法院适用法律错误。原审法院应当查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的主张。徐纪伟辩称：欠钱还钱，请求维持原判。徐纪伟向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告支付原告欠款34000元并支付利息35422.9元（利息以本金34000元为基数，按照月息2分计算，暂计算至2019年10月31日，此后利息自2019年11月1日起计算至实际清偿之日），两项共计69422.9元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：本院经审理认定事实如下，原告徐纪伟经营轮胎业务。被告朱全德在原告徐纪伟处购买轮胎，截止2015年7月28日止，共欠轮胎款69000元。2018年2月15日，被告向原告出具填充式欠款条1份，双方约定，“我承诺2018年6月30日归还本欠款，如到期未能归还此款，本人愿意承担自欠款之日截止还清所有欠款期间的月息3分的利息”。2018年4月18日，被告通过信用社向原告之妻王翠英支付货款20000元，之后又偿还现金10000元，抵款5000元，下欠轮胎款34000元以及约定的利息没有向原告支付。双方因为还款问题曾发生冲突，致使被告向原告出具的欠条撕扯成两半。被告至今未向原告支付余下货款及其利息。庭审中，被告出具了2018年7月24日取款50000元的交易明细回单，证明于2018年8月24日将其中的40000元偿还给原告之妻，原告对此予以否认。被告没有提供证明向原告偿还货款40000元的证据。被告称下欠原告货款9000元是原告给被告购买轮胎的回扣款。原告对此亦予以否认。被告没有提供证明双方约定购买轮胎有回扣的证据。原告徐纪伟向本庭提供1份欠条和被告提供的两份取款或者汇款账单均在卷佐证。一审法院认为，当事人对自己的主张负举证责任。被告购买原告商品应当及时向原告支付货款，不及时支付货款，属违约行为，应当承担按照双方约定向原告支付货款并支付利息的民事责任。原告承认被告支付了部分货款，余下货款没有支付。被告称折抵回扣款后已经全部支付了货款，但是原告提供的两份证据，其中一份能够证明向原告支付货款20000元，另一份证据只能证明取款50000元，不能证明其中的40000元偿还了原告的货款。被告不能提供有力的证据证明该40000元支付了货款，不能提供证据证明原告把被告欠的9000元货款折抵回扣款，本院对被告已经偿还完毕原告的货款不予采信。被告向原告出具69000元的欠条，原告承认被告已经支付货款35000元，下欠货款34000元，本院予以确认。原、被告之间约定违约支付的利息，属于双方约定的违约金范畴。原告请求按照月利率2%利息计算利息的请求不违反法律规定，本院予以维护。根据原、被告双方的陈述和举证，原告提供的欠条无论完整或者被撕扯开，均不影响本院对案件事实的认定。被告作为完全民事行为能力人，应当对自己向原告出具的欠条承担完全履行的责任。总之，原告的诉讼请求，事实清楚，理由正当，于法有据，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告朱全德在本判决生效后十五日内向原告徐纪伟支付货款34000元，并支付自2015年7月29日起按月息2%的利率计算至该货款支付完毕之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，减半收取383.5元，财产保全费714元，两项共计1097.5元，由被告朱全德负担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。二审中，朱全德提交了两组证据。第一组证据：1、微信转账记录五份。证明目的：朱全德之子朱国旗受上诉人的委托于2017年6月至10月归还被上诉人欠款11000元。第二组证据：1、证人周某与被上诉人徐纪伟的通话录音记录一份。2、供应商明细表复印件一份。证明目的：2016年12月30日上诉人与被上诉人错（抵）账24780元。以上两组证据证明自2015年7月28日以后，上诉人已归还被上诉人部分欠款35780元即已经归还欠款70780元完毕的事实。被上诉人质证称，他孩转账我认可，抵账也属实，原来15年时朱全德欠我20万元账，后来还了我一部分，18年2月份算过账后他还欠我6.9万元，给我打的有欠条。微信转账都是之前的。对其他证据我也不认可，如果钱还完了，他为什么给我打条。我要追加利息。2016年12月30日的混凝土有限公司的抵账明细表我也不认可，没人给我抵账。本院认为，本案中，双方对朱全德于2018年2月15日向徐纪伟出具填充式欠条的事实无异议，本院予以认定。关于轮胎款69000元是否支付完毕的问题，徐纪伟自认朱全德已支付轮胎款35000元，本院予以确认。关于剩余轮胎款34000元是否支付完毕的问题，朱全德一审辩称“2018年4月18日被告向原告的妻子王翠英汇款20000元，2018年8月24日归还40000元，下余9000元，按照原、被告双方购买轮胎的约定，抵了回扣款，因此双方的债权债务已经消失”，而朱全德上诉称“从2015年7月28日以后，上诉人已归还被上诉人欠款70780元，已经超过了上诉人所出具的欠款数额69000元”；对此，本院认为，关于还钱的事实，朱全德一审称已还完，二审称还款已经超过了欠款，由于其陈述明显前后不一，且亦未提供充分证据证明，同时对方也不认可，故本院不予支持。关于朱全德二审提交的证据，均为欠条出具前发生的经济行为，无法证明本案欠款偿还完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，朱全德的上诉请求由于无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人朱全德上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费767元，由上诉人朱全德负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  刘 超审判员  曹光辉二〇二〇年八月二十七日法官助理王曼倩书记员任淑一