wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初2826号 原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。 被告：叶建飞，男，1966年10月3日出生，汉族，住玉环市。现羁押于玉环市看守所。 被告：涂爱珍，女，1970年3月23日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：林杰，玉环市坎门法律服务所法律工作者。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告叶建飞、涂爱珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人程丽珍，被告叶建飞,被告涂爱珍及委托诉讼代理人林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金50000元，支付自2018年12月21日起暂计至2020年4月3日止的利息、复利及罚息8165.08元，合计人民币58165.08元，并继续按合同约定的标准支付复利、罚息至本金清偿之日止；2.判令两被告共同偿付原告实现债权的费用（律师代理费）人民币1800元。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司诉称：两被告原系夫妻关系，于2011年7月15日登记结婚，于2018年3月19日登记离婚。2017年2月25日，原告在两被告家庭所在地玉环市坎门街道花岩礁村办理“整村授信”小额贷款业务，被告叶建飞获悉后申请借款50000元，在办理表借款人栏中签名，被告涂爱珍在借款人配偶栏中签名确认明知该笔贷款。同日，原告与被告叶建飞签订了一份个人循环借款合同。合同约定被告叶建飞自2017年2月15日至2020年2月10日期间在借款额度50000元范围内可循环使用，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。2017年4月5日、4月27日及2018年2月2日，被告叶建飞通过手机银行分别向原告申请借款10000元、20000元、20000元，均约定借款到期日为2020年2月10日，月利率为9.124749‰，用途为消费。原告如约发放了贷款。对上述借款，个人循环借款合同约定还款方式为按季结息，到期还本，罚息、复利按约定借款利率加收50%计收；原告为实现债权的费用包括律师费、诉讼费等，均由借款人承担等事宜。被告叶建飞借款后，自2018年12月21日起拖欠利息。还款期限届满，未按合同约定偿还借款本金及利息。为实现债权，原告于2020年7月2日向浙江思尔捷律师事务所支付了律师代理费1800元。原告认为，被告叶建飞系借款人，被告涂爱珍作为被告叶建飞的配偶签名确认同意借款，该借款依法应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同予以偿还。故此，提出如上诉讼请求。 被告叶建飞辩称：原告所诉借款事实属实。该50000元借款完全用于本被告个人消费，并非用于两被告夫妻共同生活，与被告涂爱珍无关，应由本被告个人偿还。况且，两被告于2018年3月19日协议离婚时也约定双方各自经手的债务，由各自负责偿还。故要求驳回对被告涂爱珍的诉讼请求。 被告涂爱珍辩称：被告叶建飞有吸毒恶习，曾因此被强制戒毒，现更因此而被判刑。被告叶建飞向原告借款50000元，完全用于其个人消费，而未用于两被告夫妻共同生活。两被告夫妻关系续存期间，家庭开支全靠本被告务工的微薄收入维持，被告叶建飞从未尽到家庭责任，这也正是两被告协议离婚的原因。本被告作为借款人被告叶建飞的配偶虽在原告的“整村授信”小额贷款业务办理表上签名，但并未在个人循环借款合同上签名，且当初的签名是根据原告的要求进行，又业务办理表中现书写部分是空格，故不能认定本被告对借款事实知情并同意。虽然事后被告叶建飞向原告确借款50000元，但均是其通过手机进行网上操作，本被告直至本案起诉时才知情。此外，业务办理表上记载的被告叶建飞的工作单位不真实，原告应该全面审查并准确了解其经济收入和偿还能力，而不能盲目决定向其发放贷款。综上，要求驳回对本被告的诉讼请求。 经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。 以上事实，有营业执照、金融许可证、身份证、婚姻状况查询函、“整村授信”小额贷款业务办理表、个人循环借款合同、自助放款凭证、手机银行交易记录、利息付款记录、律师代理费发票以及原告与两被告庭审的一致陈述等证据材料予以证实。 本院认为：被告叶建飞向原告借款50000元，自2018年12月21日起未支付利息，借款期限届满后未归还借款本息，事实清楚，证据充分，且为双方当事人所认同，依法应予确认。债务应该清偿，被告叶建飞依法应按约归还借款本息。本案争执的焦点问题是发生在两被告夫妻关系存续期间的案涉借款是否属夫妻共同债务，被告涂爱珍是否承担共同还款责任。相应司法解释规定，夫妻双方共同签字或者一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。查阅个人循环借款合同，借款人虽是被告叶建飞一人，被告涂爱珍并未签名，但结合“整村授信”小额贷款业务办理表，被告涂爱珍作为借款人被告叶建飞的配偶，与其共同签名的事实，应认定在债务形成时，被告涂爱珍知情并同意。故此，应该确认被告叶建飞向原告举债基于两被告共同的意思表示。该债务依法应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。两被告关于该笔债务是被告叶建飞的个人债务的相应辩称意见，应不予采信。根据借款合同的约定，原告为实现债权的律师代理费，属于两被告的承担范围。原告诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、限被告叶建飞、涂爱珍于本判决生效后十日内共同归还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付自2018年12月21日起暂计至2020年4月3日的利息、复利及罚息8165.08元，合计人民币58165.08元，并继续按合同约定的标准支付复利、罚息至本金清偿之日止； 二、限被告叶建飞、涂爱珍于本判决生效后十日内共同偿付原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司实现债权的费用（律师代理费）人民币1800元。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1299元，减半收取649.50元，由被告叶建飞、涂爱珍负担。款限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李育金 二〇二〇年八月二十一日 代理书记员  王丹华
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初11787号 原告：陈廷嵩，男，汉族，1974年1月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：毕节齐悦家装饰工程有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区市西街道创美一期3楼。 统一社会信用代码：91520502MA6HRXD62H。 法定代表人：李兴阳，系该公司执行董事兼总经理。 原告与被告装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退回原告已经支付的所有费用54625.00元及因拖延时间造成的损失12000.00元；2.承担本案全部的诉讼费用。案件审理过程中，原告自愿撤回其第一项诉讼请求中要求被告支付因拖延时间造成的1.2万元损失，仅要求被告退还其已支付的装修款27312.50元，同时，保留第二项诉讼请求。事实与理由：在2020年3月，原告与被告双方签订《房屋装修合同》。合同约定，原告将香山郦居9-10-5住房发包给被告装修，装修费用总计伍万柒仟伍佰圆整。工程期限从2020年3月15日到2020年6月15日，为期3个月，但约定的期限已过，该装修公司装修了一部分就甩起不做了。屡次打公司李总电话打不通，后来据公司员工透露，该公司资金出问题，公司面临倒闭，负责人李兴阳有逃逸嫌疑。原告已于2020年4月21日前已付给被告装修款的95%,即54625.00元整。由于被告违约，未在合同约定时间内将原告住房装修完，且到现在没有给原告一个合理的说法，公司大门紧锁，原告又无法和负责人取得联系。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请贵院秉公裁决。 被告未到庭应诉答辩。 本院经审理查明，2020年3月11日，原告与被告签订《毕节市家庭装饰装修工程施工合同》，合同约定，原告将香山郦居9-10-5住房发包给被告装修，装修费用总计57500.00。工程期限从2020年3月15日到2020年6月15日，为期3个月。合同签订后，被告公司组织工人进行装修，但并未装修完毕，原告多次联系被告，要求被告完成剩余装饰装修工程，但未果，原告为维护其合法权益，因此诉至本院。 另查明，原告现已向被告支付54625.00元装修款。原告自认被告现已完成的装饰装修的工程造价为27312.50元。 本院认为，原告与被告签订的《毕节市家庭装饰装修工程施工合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，依法应予确认。原告已按照合同约定，向被告支付54625.00元装修款，但是被告并未在合同约定的期限内（2020年6月15日前）完成涉案房屋的装饰装修工程，且经原告多次联系被告未果，因此，被告已经构成违约。原告享有法定解除权，有权终止合同的履行。经庭审查明，被告现已完成的工程量的工程造价为27312.50元，对于剩余装修款27312.50元，被告应退还原告。故对原告要求被告退还装修款27312.50元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下： 被告毕节齐悦家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈廷嵩装修款27,312.50元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币733.00元，原告陈廷嵩负担492.00元，被告毕节齐悦家装饰工程有限公司负担241.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴运成 二〇二〇年八月十九日 书记员  邓 頔
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初8940号原告：重庆福泰涂装技术有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路71号，统一社会信用代码91500109771775605E。法定代表人：刘毅，总经理。委托诉讼代理人：黎晓，重庆仁政律师事务所律师。被告：重庆镕重机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村青龙嘴经济合作社196号，统一社会信用代码91500106089122345E。法定代表人：肖年金，执行董事。原告重庆福泰涂装技术有限公司诉被告重庆镕重机械制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告重庆福泰涂装技术有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆福泰涂装技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆福泰涂装技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆福泰涂装技术有限公司负担。审判员 龚 雪二〇二〇年八月十一日书记员 丁彦入
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2612号上诉人（原审被告）：李明报，男，1972年4月10日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：沈继胜，江苏金邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：化伟，江苏金邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏隆安置业有限公司，统一社会信用代码91321323566822935Q，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京西路。法定代表人：石峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘晓艳，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。上诉人李明报因与被上诉人江苏隆安置业有限公司（以下简称隆安公司）商品房销售合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2020）苏1323民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李明报上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回隆安公司的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由隆安公司负担。事实与理由：商品房买卖合同约定首付款的付款时间为2016年6月16日前，截至2019年6月15日，已满3年诉讼时效。虽然双方存在以工程款冲抵房款的约定，该约定时间为2015年，双方签订合同时间为2016年，相当于改变了该约定，且双方并未按照该约定履行，工程款结算时未抵扣首付款，不存在诉讼时效中断的法律效果，计算至隆安公司提起本案诉讼之日，已经超出诉讼时效。被上诉人隆安公司二审辩称，李明报与隆安公司于2019年3月21日进行了结算，李明报在欠款明细上签订确认，本案债权未超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。隆安公司向一审法院起诉请求：1.李明报支付购房首付款135474元、储藏室款75658元，共计211132元及利息，利息自起诉之日起至实际还清款之日止，以211132元为基数，按照年利率6%计算；2.本案诉讼费用由李明报负担。一审法院认定事实：2015年7月1日，隆安公司出具《承诺》给李明报，双方约定李明报为隆安公司销售隆升嘉苑小区房屋，隆安公司全力寻找工程给李明报施工，李明报所销售的房屋首付款，原则上待后期从其承包工程的工程款中扣除。2016年5月5日，隆安公司、李明报签订《合同签约确认书》，约定李明报购买隆安公司位于泗阳县，房屋总价款为451474元，房屋首付款为135474元，贷款为316000元，储藏室价款为75658元，应交款为211132元。双方于2016年6月16日签订《商品房买卖合同》，约定买受人于2016年6月16日前付清首付款135474元，买受人逾期付款超过30日，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之零点五的违约金。隆安公司、李明报另约定，上述房屋首付款及储藏室款从李明报承包工程的工程款中优先扣除。2018年，李明报承包隆安公司建设工程施工，双方已经就工程款进行结算，工程款总额约为150000元，双方对于工程尾款47000元的履行期是否届满尚存在争议，上述房屋首付款及储藏室款未从已结工程款中扣除。一审法院认为，本案李明报购买隆安公司商品房及储藏室，李明报应当按照约定支付隆安公司价款。隆安公司、李明报约定房屋首付款及储藏室款从隆安公司承包工程的工程款中优先扣除，但李明报在双方结算工程款时未主张优先扣除案涉价款，李明报的付款义务未免除，隆安公司有权主张案涉价款。故隆安公司主张李明报支付隆安公司购房首付款135474元、储藏室款75658元，共计211132元，本院予以支持。关于隆安公司主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院支持自2020年1月2日起至实际付款之日止，以211132元为基数，按照日万分之零点五计算。李明报辩称本案自2016年6月16日起至2019年6月15日止，已经超过诉讼时效，不符合双方关于房屋首付款及储藏室款从李明报承包工程的工程款中优先扣除的约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：李明报于判决发生法律效力之日起十日内支付原告隆安公司购房首付款135474元、储藏室款75658元，共计211132元及利息（利息以211132元基数，自2020年1月2日起至实际付款之日止，按照日万分之零点五计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4466元，由李明报负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审审查，对一审判决认定的事实予以确认。本案二审争议焦点：隆安公司主张的涉案房屋首付款债权是否超出诉讼时效。本院认为，债务履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，双方虽签订书面房屋买卖合同，并在合同中约定首付款的付款期限，但合同签订前，双方于2016年5月5日合同签约确认书共同确认应支付款项总金额为211132元。成交确认书签字当日，李明报向隆安公司出具借款单，借款金额为211132元，与成交确认书记载金额一致，借款理由注明为“工程款”，借款单并未约定还款期限，根据借款单以及李明报在实际签订房屋买卖合同中未实际支付购房首付款及储藏室款项的事实，能够确认涉案房屋首付款及储藏室款项已转化为借款。李明报及隆安公司陈述，双方之前在李明报出具的承诺中约定，李明报所销售的房屋首付款，原则上待后期从其承包工程的工程款中扣除。说明李明报出具借款单时，双方即对该笔借款的清偿以将来的工程款抵扣作出确认。根据双方一致确认，双方之间于2018年成立建设工程合同关系，并在2018年底进行了结算。在工程款尚未结算前，因工程款金额、支付条件、支付时间等均未确定，涉案借款单所载款项是否能够在工程款中冲除亦不能确定。隆安公司就涉案借款单所载债权的请求权，应当自实际结算后方可计算诉讼时效，截至隆安公司提起本案诉讼，其债权并未超出诉讼时效期间。综上，上诉人李明报的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4466元，由上诉人李明报负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇二〇年八月十九日法官助理 王桂禄书 记 员 李 洁附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6730号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘利军，男，1988年6月20日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市柳林县。 关于被执行人刘利军犯抢劫罪刑事财产刑一案，本院作出的（2020）粤0305刑初348号刑事判决已发生法律效力。本院刑事审判部门对刑事裁判涉财产部分罚金5000元（人民币，下同）移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权、公积金、社会保险基金等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  王晓辉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄泳仪
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执恢619号申请执行人：江苏中大空调设备有限公司,统一社会信用代码xxxx54987649，住所地靖江经济开发区。法定代表人：祁兵,该公司总经理。被执行人：苏州工业园区海江建设有限公司,统一社会信用代码xxxxMA1MFBK83F，住所地苏州。法定代表人：徐志江，该公司执行董事。申请执行人江苏中大空调设备有限公司与被执行人苏州工业园区海江建设有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）苏1282民初5677号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、苏州工业园区海江建设有限公司确认结欠江苏中大空调设备有限公司货款125464.98元，约期于2018年12月20日前支付江苏中大空调设备有限公司20000元，约期于自2019年1月至2019年9月每月28日前各支付江苏中大空调设备有限公司10000元，余款15464.98元约期于2019年10月28日前支付江苏中大空调设备有限公司；如苏州工业园区海江建设有限公司上述任有一期未按约支付，江苏中大空调设备有限公司可就下余全部欠款申请强制执行。二、本案受理费1405元，由江苏中大空调设备有限公司负担。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏中大空调设备有限公司向本院申请恢复执行。本院于2020年7月3日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年7月6日通过法院专递形式向被执行人苏州工业园区海江建设有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人苏州工业园区海江建设有限公司名下的银行存款、车辆信息。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人苏州工业园区海江建设有限公司名下的不动产登记信息。未查找到被执行人名下有可供执行的不动产信息。4.本院于2020年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人苏州工业园区海江建设有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年7月7日委托苏州工业园区法院查询被执行人名下不动产登记信息。未查找到被执行人名下有可供执行的不动产。6.本院于2020年8月6日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人苏州工业园区海江建设有限公司名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。7.本院于2020年8月7日发出限制被执行人消费令，限制被执行人公司法人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及信息，本院于2020年8月11日通过书面通知方式将被执行人苏州工业园区海江建设有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初5677号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年八月十八日法官助理  许 立书 记 员  陈碧霞
淮安市洪泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0813刑初150号 公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。 被告人夏晏明，男，汉族，1982年5月5日出生于淮安市洪泽区，高中文化，个体户，住淮安市洪泽区（户籍地淮安市洪泽区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月13日被取保候审。2020年8月27日由本院决定逮捕，同日由淮安市公安局洪泽分局执行逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。 公诉机关以泽检刑一刑诉（2020）144号起诉书指控被告人夏晏明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员万滔出庭支持公诉，被告人夏晏明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控被告人夏晏明于2020年7月5日22时许酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿淮安市洪泽区实验中学北门由南向北行驶至浔河路与幼学路交叉路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人夏晏明血液中乙醇含量为202.4mg/100ml，认为被告人夏晏明具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议对被告人夏晏明判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。 被告人夏晏明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人夏晏明在公共道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏晏明归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人夏晏明自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人夏晏明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日始至2020年10月11日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙笑彬 二〇二〇年八月二十七日 书记员  金 鑫
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初3011号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山三水分公司，住所地广东省佛山市三水区***********桂园***********之1，统一社会信用代码91440607MA4UKTJ19N。负责人：杨安琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：植伟健，男，该公司客服经理。被告：孙志伟，男，1992年12月1日出生，汉族，住黑龙江省五常市********家屯，公民身份号码232************018。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山三水分公司与被告孙志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山三水分公司在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山三水分公司撤诉。案件受理费减半收取即44元，（原告已预交），由原告负担。审判员  麦伟斌二〇二〇年八月六日书记员  李艳菊
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3322执71号 成都旻森园林绿化有限公司、中交建宏峰集团有限公司： 成都旻森园林绿化有限公司与中交建宏峰集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计2527053.61元。经本院立案执行，现已强制执行到位2527053.61元，。本院已于2020年8月19日将该款转付给申请执行人成都旻森园林绿化有限公司。至此，成都旻森园林绿化有限公司向本院申请执行的(2019)川3322民初101号民事判决书的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初17393号原告：谭元珍，女，1968年7月28日出生，汉族，住湖北省石首市**********1-23号，公民身份号码422************407。委托诉讼代理人：何俊灵，系广东樵邦律师事务所律师。被告：佛山市美中龙家具制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区**************，统一社会信用代码91440605MA53KWL84K。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，1986年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************，公民身份号码421***198******918。原告谭元珍与被告佛山市美中龙家具制品有限公司、刘某1劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年7月31日以两被告已向原告支付完毕劳务报酬为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许谭元珍撤诉。本案免收案件受理费。审判员  黎秀萍二〇二〇年八月三日书记员  蔡 青
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初3746号 原告：广安市金山物业管理有限公司，住所地：四川省广安市劳动街20号。 法定代表人：王波。 被告：蒋素清，女，生于1968年12月7日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市金山物业管理有限公司与被告蒋素清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告广安市金山物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法院规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广安市金山物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  任波 二〇二〇年八月六日 书记员  李雪
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初12288号 原告：吴加平，男，1962年1月23日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。 原告：黄敏，女，1966年8月21日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：彭禹禹，贵州崇实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。 被告：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区流仓桥办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。 法定代表人：杜位爵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：皮大权，男，1963年1月18日出生，汉族，住所地重庆市垫江县。 原告吴加平、黄敏诉被告毕节兴业房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“毕节兴业房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年7月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。原告吴加平、黄敏的委托诉讼代理人刘星到庭参加诉讼，被告毕节兴业房开公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还电视入户费、燃气入户费、电开户费共计3370元；2.判令被告支付原告资金占用费（以3370元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年6月1日起计算至实际退还之日止）；3.判令被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：原告因购买被告建设的房屋，与被告签订《商品房买卖合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了相应购房款，被告除购房款外还收取了原告电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元，合计3370元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等法律法规之规定，被告将原本应由其承担的建设费用转嫁由原告承担，明显加重了购房人的责任，免除了卖房人的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该约定属于无效条款，且即便该条款有效，被告收取“三通费”的行为亦违反了《商品房买卖合同》的约定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等相关法律法规，属于重复收费。因此，被告收取的“三通费”依法应予返还。 被告毕节兴业房开公司未作答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明，2013年11月3日，原告吴加平、黄敏与被告毕节兴业房开公司签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区，建筑面积为80.76平方米的住宅出卖给原告，房屋总价款为238329元，交房时间为2015年6月30日前。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款。2016年6月1日，被告向原告收取燃气入户费2500元、电视入户费350元、电开户费520元。 上述事实有原告的当庭陈述及其提交的并经本院当庭认证的《商品房买卖合同》、《毕节兴业房开公司售房专用收据》、原告身份证复印件相互印证，足以认定。 本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告毕节兴业房开公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取。被告毕节兴业房开公司未举证证明其已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告毕节兴业房开公司另行收取原告燃气入户、电视入户费、电开户费无事实及法律依据，应予退还。关于原告提出的资金占用费的诉请，因无合同约定，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴加平、黄敏燃气入户2500元、电视入户费350元、电开户费520元，合计3370元； 二、驳回原告吴加平、黄敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告吴加平、黄敏负担5元，由被告毕节兴业房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  魏雪松 二〇二〇年八月十日 书记员  余茂霞
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初2663号之一申请人：周道全，男，1974年12月8日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：宋奋永，江苏中领律师事务所律师。被申请人：刘金龙，男，1964年6月8日出生，住泗阳县。原告周道全与被告刘金龙民间借贷纠纷一案中，申请人周道全于2020年5月21日向本院申请财产保全，本院于2020年6月2日冻结了刘金龙在中国工商银行股份有限公司xxx账号，现周道全申请解除对该账号的冻结。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘金龙在中国工商银行股份有限公司xxx账号的冻结。审判员  房宇燕二〇二〇年八月二十五日书记员  陈园园
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初686号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人刘纯均，男，汉族，1992年3月22日出生，中专文化，无业，住重庆市永川区。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2012年10月30日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2015年9月20日刑满释放。因犯诈骗罪，于2017年2月21日被襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2018年2月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2020年5月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉〔2020〕Z668号起诉书指控被告人刘纯均犯贩卖毒品罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张永出庭支持公诉，被告人刘纯均到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年5月20日1时50分许，被告人刘纯均在重庆市九龙坡区杨家坪大洋百货1单元9-5房间内以现金8000元的价格将一包净重18.85克的冰毒疑似物贩卖给购毒人陈某。交易完成后，民警在上述房间内将陈某捉获并查获上述冰毒疑似物，在楼道中将刘纯均捉获并查获刘纯均作案使用的手机一部。随后，民警在刘纯均驾驶的小轿车方向盘左边的收纳箱中查获一包净重3.87克的冰毒疑似物和十颗共计净重0.95克的麻古疑似物，在该车副驾驶收纳箱中查获一个电子秤。被告人刘纯均到案后如实供述了上述事实。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，上述冰毒疑似物和麻古疑似物均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人刘纯均在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料及强制措施材料，到案经过，呈请实施控制下交付报告书，人身检查及房间检查笔录，提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，启封、称量以及检材提取笔录，提取确认笔录、确认笔录，照片，指认现场照片，鉴定委托书、鉴定事项确认书、检验报告、鉴定意见通知书，调取证据通知书、通话清单，接受证据清单、营业执照、汽车租赁合同，领条、垫资说明，前科材料，情况说明，证人陈某的证言，被告人刘纯均的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘纯均违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺23.67克，其行为已构成贩卖毒品罪,依法应予处罚。被告人刘纯均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘纯均因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人刘纯均到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘纯均认罪认罚，可予从宽处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘纯均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2029年11月19日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺22.72克、甲基苯丙胺片剂0.95克及作案工具手机一部、电子秤一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王善祥人民陪审员  肖堂安人民陪审员  蔡国忠二〇二〇年八月六日书 记 员  邵 丹
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执2334号之二申请执行人：施学清，男，1949年4月20日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：徐炳成，男，1956年10月24日生，汉族，住南通市通州区。施学清与徐炳成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0612民初4511号民事调解书已发生法律效力，依该调解，徐炳成应给付施学清借款本金226550元、利息及代垫的案件受理费2375元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付228925元及利息等。本院于2020年8月3日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2.本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。3.本院曾至南通市不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院曾发函至被执行人住所地村委会调查，相关部门未有被执行人可供执行的财产线索提供。5.经执行系统关联案件查询，被执行人涉案多起均未执行到位而终结执行程序。6.经调查，被执行人作为受害人在如东县人民法院（2019）苏0623执恢329号案件中享有退赔款，本院已向如东县人民法院送达执行裁定书及协助执行通知书冻结、提取上述款项（该案暂未执行到位）。7.本院向被执行人作出落款时间为2020年8月28日的限制消费令。8.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年八月三十一日法官助理 陈允萍书 记 员 袁玲玲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执928号之一 申请执行人：丁德伟，男，1981年2月25日出生，汉族，私营企业业主，住广西钦州市钦南区。 被执行人：翁常全，男，1987年11月8日出生，汉族，农民，住广西钦州市浦北县。 申请执行人丁德伟与被执行人翁常全民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初298号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人翁常全没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人丁德伟向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令其接到通知书之日起即日内履行法律文书确定的义务，并发没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院报告财产，本院已依法将被执行人限制其高消费，并纳入失信人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并已额度冻结被执行人翁常全在中国银行账户内的存款，冻结期限为一年（自2020年8月29日至2021年8月29日）。暂未发现其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人丁德伟本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下： 本院(2020)桂0702执928号案件终结本次执行程序。 被执行人翁常全负有继续向申请执行人丁德伟履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆善权 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈 宇
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初658号原告：曹某，男，汉族，1991年1月9日出生，住辽宁省营口市站前区。被告：沈阳天雄信息技术开发工程有限公司，住所地沈阳市浑南产业区世纪路。法定代表人：薛某，董事长。委托诉讼代理人：李斌，辽宁同方律师事务所律师。原告曹某与被告沈阳天雄信息技术开发工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某，被告沈阳天雄信息技术开发工程有限公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本院经审理后认为，原告曹某于2018年11月21日领取个体工商户营业执照，字号名称为辽宁（营口）沿海产业基地壹加壹旋转主题餐厅。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，原告应以辽宁（营口）沿海产业基地壹加壹旋转主题餐厅的名义提起诉讼，曹某不是本案适格的原告。综上所述，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹某的起诉。案件受理费3,700元（原告已预交3,700元），免于收取。如不服本裁决，可以在裁决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  康 强人民陪审员  单秀震人民陪审员  陈 静二〇二〇年八月十日法官助理申琳书记员李欣纬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11980号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：彭晖冠，男，1983年4月26日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人彭晖冠信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13944号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人彭晖冠的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑丹丽
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0681刑初293号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人吴某，男，1955年11月6日出生于江西省贵溪市，汉族，半文盲，无业，家住江西省贵溪市。因涉嫌盗窃罪于2020年5月18日被贵溪市公安局刑事拘留，2020年6月16日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2020]255号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院于2020年8月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员徐桂萍出庭支持公诉；被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控：2020年5月11日至5月17日期间，被告人吴某先后五次在贵溪市湖家坝的龙虾养殖基地（以下简称“龙虾养殖基地”）盗窃龙虾共计53斤左右。经鉴定，被盗龙虾价值人民币557元。具体事实如下：1、2020年5月11日19点左右，被告人吴某趁“龙虾养殖基地”无人时提前放好２副绿色长型网，5月12日凌晨3点左右去收网，共盗窃龙虾11斤左右。2、2020年5月12日晚上，被告人吴某趁“龙虾养殖基地”无人时提前放好２副绿色长型网，于5月13日凌晨2点左右去收网，共盗窃龙虾10斤多。3、2020年5月13日晚上，被告人吴某趁“龙虾养殖基地”无人时提前放好２副绿色长型网，5月14日凌晨2点左右去收网，共盗窃龙虾10斤多。4、2020年5月14日晚上，被告人吴某趁“龙虾养殖基地”无人，提前放好２副绿色长型网，5月15日凌晨去收网，共盗窃龙虾12斤多。5、2020年5月16日19点左右，被告人吴某趁“龙虾养殖基地”无人时提前放好２副绿色长型网，5月17日凌晨三点左右去收网，收网后被“龙虾养殖基地”老板即被害人廖某当场抓获，经称重，吴某此次盗窃龙虾8.4斤。被害人廖某报警后，被告人吴某被出警民警带至贵溪市公安局。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍及前科、指认照片等书证；证人黄某1、黄某2的证言；被告人吴某的供述与辩解；鉴定意见；称重笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴某归案后如实供述了自己的犯罪事实且当庭认罪，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人吴某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2020年9月17日止。罚金已缴纳。）二、公安机关扣押的物品由扣押机关依法处理。三、责令被告人吴某退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李进二〇二〇年八月二十八日书记员  何甜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9988号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮。 被执行人：徐礼祥，男，1973年11月6日出生，汉族，住安徽省来安县舜山镇复兴村古郢组36号，公民身份号码。 被执行人：佛山市久歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮城路狮山美食城综合楼一栋二楼，统一社会信用代码914406050945053167。 法定代表人：梁铜攒。 关于中国音像著作权集体管理协会与徐礼祥、佛山市久歌娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院（2019）粤0604民初4618号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回本案。 本院认为，申请人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执9988号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月二十五日 书记员  潘广杰
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1656号上诉人（原审原告）：张某1，男，1960年6月20日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：章某，女，1965年12月8日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：庞某1，男，1990年1月2日出生，住江苏省沭阳县。上诉人张某1因与被上诉人章某、庞某1被继承人债务清偿纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初10392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张某1到庭参加了两次听证。被上诉人庞某1到庭参加第一次听证。被上诉人章某经本院通知，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1上诉请求:撤销一审判决，依法改判章某、庞某1在继承借款人庞某2营遗产范围内归还张某1借款50000元及利息（利息以30000元为基数，从2018年3月22日其按月利率2%计算至还清之日；以20000元为基数，从2018年2月5日按月利率2%计算至还清之日）。事实与理由:一审判决认定事实错误，导致适用法律错误。庞某2营遗留的位于江苏省沭阳县桑墟镇某处2158厂房一栋。该房屋从北向南数第17-18二间四层房屋现由庞某1一家居住。同时，庞某2营还遗留位于江苏省沭阳县桑墟镇某居委会某组12间瓦房，现由章某居住。一审判决未有查清上述事实，错误判决驳回张某1的诉讼请求。庞某1答辩意见：一审判决正确，没有新的答辩意见。章某未有到庭陈述答辩意见。张某1向一审法院提出诉讼请求：要求章某、庞某1在继承借款人庞某2营遗产范围内归还张某1借款50000元及利息（以30000元为基数，从2018年3月22日起按月息2%计算至还清款之日止；以20000元为基数，从2018年2月5日起按月息2%计算至还清款之日止）。一审法院认定事实如下：2017年3月22日，借款人庞某2营、张某2向张某1借款50000元，借款人庞某2营、张某2并于同日向张某1出具借据一张，内容为：借张某1现金50000元，月息2%计算。借款人庞某2营于2017年4月20日向张某1借款20000元，庞某2营并于同日向张某1出具借据一张，内容为：借张某1现金20000元，定于6月20日还款，如不还，从借款之日按月息2分付息。借款人庞某2营于2019年2月去世，张某1索款未果。在本案的审理过程中，张某1称庞某2营的遗产为位于沭阳县桑墟镇的某处2158厂房一栋，其中第17间、18间由庞某2营家人居住。张某1并提供沭阳县桑墟镇某居民委员会出具的证明一份，内容为：坐落在庞某2营建2158厂房一栋，其中自己留一套住宅，目前全家还在居住。一审法院认为，张某1主张其与借款人庞某2营之间存在50000元借贷关系，张某1并提供借据二张。章某、庞某1辩称其对涉案借款不知情，未提供相应的反驳证据,故认定张某1与庞某2营之间存在合法有效的借贷关系。庞某2营去世后,章某、庞某1应当在继承庞某2营遗产实际价值的限额内清偿被继承人的债务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。张某1诉称庞某2营的遗产位于桑墟镇的2158厂房一栋，其中第17间、18间由庞某2营家人居住，张某1并提供村委会的证明，因张某1诉称的厂房并无产权登记，张某1提供的上述证据并不能证明厂房系庞某2营的遗产，故张某1要求章某、庞某1在继承庞某2营的遗产限额范围内偿还张某1借款本息的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决：驳回张某1的诉讼请求。一审案件受理费1418元，由张某1负担。二审中，上诉人张某1为证明其主张，提供江苏省沭阳县桑墟镇某居委会出具的证明一份及照片3张，载明：某居委会某组庞某2营有老宅一套，四间大屋、四间边房、四间过道，证明庞某2营留有遗产，现在是庞某1的母亲章某在居住。庞某1还有一辆小轿车，车牌号是苏Ｎ×××××。庞某1质证意见：对证明及照片的真实性无异议，是我们家的老房子，现在是我母亲在里面居住；苏Ｎ×××××车是公司2019年奖励我的，登记在我名下，与我父亲无关。章某未有到庭质证。本院认证意见：对证据的真实性予以认定，可以证实该处房产系庞某2营与章某共同所有，且现由章某居住。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。二审另查明：庞某2营与章某生育子女二人，儿子庞某1，女儿庞某3，1987年12月14日出生，居民身份证号码，住江苏省沭阳县。诉讼中，经本院委托一审法院向庞某3调查，庞某3称在老家沭阳县居委会的四间堂屋、四间过道、小厨房及卫生间系其父母建造。庞某1、庞燕均表示放弃对庞某2营遗产的继承。本案二审的争议焦点是：章某与庞某1是否应对涉案借款承担还款责任。本院认为，张某1主张庞某2营向其借款，有庞某2营出具的借条加以证实，应当予以认定。因庞某2营已经去世，章某、庞某3及庞某1作为庞某2营的法定继承人，应当在继承庞某2营的遗产范围内承担还款责任。二审中，根据张某1提供的证据，结合庞某1、庞某3的陈述，可以认定沭阳县桑墟镇某居委会某组的房屋系庞某2营、章某的夫妻共同财产，其中的50%份额应认定为庞某2营的遗产。张某1主张庞某2营的遗产还包括2158厂房及车辆，对此均无充分的证据加以证实，亦未得到庞某1及章某的认可，故不予认定。二审中，庞某1、庞某3均表示放弃对庞某2营遗产的继承，系其二人真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。故张某1要求庞某1承担还款责任依据不足，不予支持。对于章某，其在一审诉讼中未有明确表示放弃对庞某2营遗产的继承，二审亦拒绝到庭参加诉讼。而且，根据本院二审核实的情况，章某现居住在与庞某2营共有的房屋内，故其作为庞某2营的法定继承人，也是庞某2营遗产的使用人及保管人，应当在继承庞某2营遗产范围内对本案借款承担清偿责任。综上所述，上诉人张某1的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，因二审出现新证据，导致一审实体处理有误，应予纠正。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初10392号民事判决；二、章某在继承庞树营遗产范围内（江苏省沭阳县桑墟镇某居委会某组房屋50%的份额）偿还张某1借款50000元及利息（利息以30000元为基数，从2018年3月22日其按月利率2%计算至还清之日；以20000元为基数，从2018年2月5日按月利率2%计算至还清之日）；三、驳回张某1对庞某1的诉讼请求。一审案件受理费1418元，由张某1负担；二审案件受理费1418元，由章某负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇二〇年八月二十日书记员  廉 洁
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初2427号 原告：刘洪萍，女，1963年9月28日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。 被告：重庆百川聚实业发展有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇步云路20号3幢，统一社会信用代码91500232590511467L。 法定代表人：伍广川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾淳，女，1985年1月26日出生，该公司职工，住湖北省武汉市汉阳区。 原告刘洪萍诉被告重庆百川聚实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。本院在审理过程中，原告刘洪萍于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘洪萍书面申请撤回对被告重庆百川聚实业发展有限公司的起诉，是对自身合法权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘洪萍撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交391.54元），由原告刘洪萍负担。 审 判 长  肖青锐 人民陪审员  何 刚 人民陪审员  顾国林 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  贺煜棋
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1503刑初133号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人唐路，男，1991年10月28日生于河南省确山县，汉族，专科文化，农民，户籍地及现住址河南省确山县。因本案，于2019年12月23日被信阳市公安局直属分局刑事拘留；于2020年1月3日被该局逮捕。辩护人吴定军，河南文赢律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉[2020]91号起诉书指控被告人唐路犯交通肇事罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信阳市平桥区人民检察院指派检察员刘子平出庭支持公诉。被告人唐路及其辩护人吴定军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月26日18时33分许，被告人唐路驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，沿G107国道由北往南行驶至信阳市平桥区明港镇三里井路口时，与由东往西行驶的被害人宋某驾驶的手扶拖拉机相撞，致使拖拉机上乘坐人徐海华经抢救无效死亡，宋某、徐某、郭某受伤。经鉴定，被害人宋某的损伤程度为轻伤一级。事故发生后，被告人唐路主动报警并在现场等候，到案后如实供述。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队认定，唐路负事故的主要责任,宋某负事故的次要责任，徐海华、徐某、郭某无责任。本案在审理过程中，被告人唐路的亲属自愿补偿死者亲属及伤者经济损失10万元，并取得了谅解。上述事实，被告人唐路在开庭审理过程中亦无异议，且有无犯罪前科证明、谅解书、收条、抓获经过、驾驶人信息、户籍信息、道路交通事故认定书，被害人徐某、郭某的陈述，被告人唐路的供述，现场勘验笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐路违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人唐路主动投案，并如实供述，系自首，可以从轻处罚；被告人唐路自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人唐路应承担本次交通事故的次要责任，其行为不构成犯罪的意见，与本案查明的事实不符，不予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人唐路犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年12月23日起至2020年8月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张万汶人民陪审员  陈 玲人民陪审员  李 红二〇二〇年八月十日书 记 员  刘 鹭
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初216号原告:林张海，男，1986年7月14日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告:石飞，男，1977年3月2日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。社会统一信用代码:91371700740960912W。住所地:菏泽市黄河东路2999号。负责人袁庆军，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）:王熹伟，男，1981年10月30日出生，汉族，该公司员工，住。原告林张海诉被告石飞、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告林张海、被告保险公司的委托诉讼代理人王熹伟到庭参加了诉讼，被告石飞经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告林张海诉称：2019年11月24日9时10分许，被告石飞驾驶鲁Ｒ×××××号小型汽车，在鄄城县门口处与林张海驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××小型汽车发生交通事故，造成原告的车辆损坏。事故经交警部门处理认定石飞承担事故的全部责任，原告无责任。为维护原告合法权益，原告诉请法院判决被告赔偿车辆损失、误工费、评估费共计4046元。被告石飞未答辩。被告保险公司辩称：由于另一被告石飞未到庭，我司无法核查涉案车辆是否在我公司投保商业险种及交强险，我公司同意在核实涉案车辆在我公司投保保险的情况下，同意在保险限额内依法承担原告的经济损失。对于误工费，根据最高人民法院答复意见，保险公司不承担该损失。对于原告的鉴定费、诉讼费，根据交强险条例，我公司不承担此类损失。经审理查明，2019年11月24日9时10分许，被告石飞驾驶鲁Ｒ×××××号小型汽车，在鄄城县门口处与原告林张海驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××小型汽车发生交通事故，造成原告的鲁Ｒ×××××小型汽车车辆损坏。事故发生后，鄄城县公安局交通警察大队作出第371726420198001673号道路交通事故认定书，认定被告石飞负全部责任，原告林张海无责任。原告林张海对所有的鲁Ｒ×××××小型汽车因交通事故造成的损失申请司法鉴定，本院委托菏泽川鲁价格评估有限公司进行鉴定，2020年6月19日该公司出具菏泽川鲁价评字[2020]第028号价格评估结论书，车辆损失为696元。原告为此支付评估费500元。原告林张海提交鄄城县顺兴家电营销有限公司的证明1份，该证明无出具人的签字，证明原告在该公司务工，主张误工费2800元。被告石飞驾驶的鲁Ｒ×××××号小型汽车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险有效期间内。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、评估价格评估结论书等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告石飞驾驶鲁Ｒ×××××号小型汽车，在鄄城县门口处与原告林张海驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××小型汽车发生交通事故，造成原告的鲁Ｒ×××××小型汽车损坏的交通事故，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。事故发生后，鄄城县公安局交通警察大队作出第371726420198001673号道路交通事故认定书，认定被告石飞负全部责任，原告林张海无责任。道路交通事故认定书属公安交通管理机关依职权作出的公文书，本院作为有效证据采信。对原告合法合理的损失，由被告石飞承担100%的赔偿比例。被告石飞驾驶的鲁Ｒ×××××号小型汽车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险有效期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，对于原告的损失先由被告保险公司在交强险各分项限额内先行赔偿，不足部分由被告石飞按责任比例予以赔偿。原告所有的鲁Ｒ×××××小型汽车因本次交通事故受损，系财产损失，被告应予赔偿，车损以评估结论为准。原告的评估费系实际支出，数额以单据为准，被告亦应予赔偿。原告林张海提交鄄城县顺兴家电营销有限公司的证明1份，证明原告在该公司务工，主张误工费2800元，该证明无出具人的签字，且无其他证据佐证其误工损失，原告主张误工费，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告林张海的车辆损失696元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿；二、原告林张海的评估费500元，由被告石飞赔偿；三、原告林张海的其他诉讼请求本院不予支持；四、上述第一、二项内容，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  谭春亭人民陪审员  王德山人民陪审员  张邦福二〇二〇年八月二十一日书 记 员  韩淑丽
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执915号之一申请人王武彩，男，1975年4月24日生，汉族，住辉县。被执行人买天成，男，1951年6月29日生，汉族，住辉县。被执行人买会朋，男，1979年4月27日生，汉族，住辉县。被执行人白新芳，女，1982年1月20日生，汉族，住辉县。王武彩申请执行买天成、买会朋、白新芳民间借贷纠纷一案，申请人王武彩依据生效的（2019）豫0782民初4976号民事判决书，于2020年4月26日向我院申请执行，本院依法向被执行人买天成、买会朋、白新芳送达了执行通知书，责令三被执行人限期给付申请人借款10000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人买会朋名下登记有豫Ｇ×××××歌诗图牌汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人买会朋名下登记的豫Ｇ×××××歌诗图牌汽车一辆予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二〇年八月二十八日书记员  裴 铎
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22303号 申请执行人深圳市宝安区新安欧斯龙天花装饰材料店，经营场所深圳市宝安区。 经营者梁冠波，总经理。 被执行人江源君，男，汉族，身份证住址四川省自贡市沿滩区。 申请执行人深圳市宝安区新安欧斯龙天花装饰材料店与被执行人江源君装饰装修合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10229号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2018）粤0306民初10229号民事调解书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费已由被执行人缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10229号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈锐钊 二〇二〇年八月二十八日 书记员  于慧娟
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 （2020）陕0824民初1995号 原告:刘晓琴，女，1966年5月20日出生，汉族，住靖边县，农民。被告：白小平，男，1979年1月13日出生，汉族，住靖边县，农民。原告刘晓琴与被告白小平租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费186元，减半收取93元，由原告负担。                                    审  判  长 王  金审  判  员 常  伟                                   人民陪审员 罗飞平  二0二0年八月三十一日 书  记  员姜   英1
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执2161号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA07K2307B。法定代表人：张影，董事长。被执行人：朱培然，男，1979年9月17日出生，汉族，住山东省新泰市。一汽租赁有限公司与朱培然融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初7697号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告朱培然于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金169327.08元；二、被告朱培然于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第1至第9期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为4703.53元，第1期租金支付日为2019年2月8日，其他各期租金支付日逐月递推）；三、被告朱培然于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金23400元。因朱培然未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年6月1日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：暂无可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人朱培然发出限制消费令，限制被执行人朱培然高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人一汽租赁有限公司进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年八月二十六日书记员  徐 进
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执2332号 肥西县住房和城乡建设局（被执行人）： 创博（中国）工程技术有限公司与肥西县住房和城乡建设局买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，同意结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初8051号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：汪毅清，男，1997年03月16日出生，汉族，住四川省什邡市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告汪毅清租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告汪毅清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年09月17日至2019年07月17日止的手机租金3990元(399元/月×10个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4526元（9314元-798元-3990元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计8516元为基数按照每日0.5‰从2018年09月17日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年07月12日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年07月12日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年07月17日至2019年07月17日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。汪毅清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年07月12日，早稻科技公司(甲方)与汪毅清（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、汪毅清向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9314元，租金为399元/月，租用日期为2018年07月17日起至2019年07月17日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，汪毅清未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向汪毅清提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，汪毅清按约足额支付了2个月的租金，另支付了283.25元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年09月17日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的283.25元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年7月25日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计8232.75元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告汪毅清于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3706.75元；二、被告汪毅清于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4526元；三、被告汪毅清于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以8232.75元为基数按照每日0.5‰从2019年7月25日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告汪毅清于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告汪毅清负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘   洪   月二〇二〇年八月十二日法官助理 张宏祥书记员谭嘉欣书 记 员 程   可   琴
陕西省洛川县人民法院结案通知书(2020)陕0629执575号史某某、王某某、永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司、吕国旗：申请执行人史某某与被执行人王某某、永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司、吕国旗机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省洛川县人民法院作出的(2019)陕0629民初1447号民事判决书已发生法律效力。被执行人王某某、永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司、吕国旗逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人史某某向本院申请执行，判决由被执行人王某某给付申请执行人史某某案件款2234.14元，永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司给付6545.87元，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司给付8780.01元，吕国旗给付148元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王某某已履行案件款2234.14元，永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司已履行6545.87元，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司已履行8780.01元，吕国旗已履行148元，该案执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0629执575号执行案件执行完毕，于2020年 8月24日结案。      二〇二〇年八月二十五日   1
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14516号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：黎伟庆，男，1972年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇大罗村朝阳坊朝阳后街一巷5号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与黎伟庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初8628号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人黎伟庆名下的财付通账户，暂无余额供本案扣划。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14516号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘政文
山东省日照市东港区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1102执保1373号申请人山东中瑞机械装备制造有限公司与被申请人日照市汇通工程机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日作出的（2020）鲁1102民初2428号之二民事裁定书，裁定将被申请人日照市汇通工程机械有限公司名下银行账户内存款400万元通过网络查控予以冻结；将日照浩瀚国际能源有限公司所有的鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号牌车辆予以查封。保全标的额为400万元。在执行实施过程中，本院已向日照市车辆管理所、日照银行、山东省农村信用社、临商银行送达民事裁定书、协助执行通知书。至此，本案法律文书确定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院执行的（2020）鲁1102执保1373号一案予以结案。二〇二〇年八月二十五日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）渝0112民初21549号 原告:第一太平融科物业管理（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆经济技术开发区经开园C40综合大楼6楼，统一社会信用代码91500000774872128M。 负责人：沈培峰。 委托诉讼代理人：唐诗，重庆舟济律师事务所律师。 被告：陈猷庆，男，1979年8月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司重庆分公司与被告陈猷庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司重庆分公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司重庆分公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司重庆分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司重庆分公司负担。 审判员  陈从富 二〇二〇年八月二十七日 书记员  胡 骏
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初12349号 原告：陈勇，男，汉族，1989年11月12日生，住贵州省毕节市七星关区。 原告：袁英，女，土家族，1991年7月22日生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：彭禹禹，贵州崇实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。 被告：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区流仓桥办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。 法定代表人：杜位爵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：皮大权，男，1963年1月18日出生，汉族。 原告陈勇、袁英诉被告毕节兴业房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“毕节兴业房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。原告陈勇、袁英的委托诉讼代理人刘星到庭参加诉讼，被告毕节兴业房开公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还电视入户费、燃气入户费、电开户费共计3370元；2.请求判令被告支付原告资金占用费（以3370元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年5月30日起计算至实际退还之日止），暂计算至2020年4月26日为625.83元；3.请求判令被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。 事实与理由：原告因购买被告毕节兴业房地产开发有限公司建设的盛世华都小区的房屋，与被告签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了相应购房款，被告除购房款外还收取了原告电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元，合计3370元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等法律法规之规定，被告将原本应由其承担的建设费用转嫁由原告承担，明显加重了购房人的责任，免除了卖房人的义务，根据《合同法》第四十条的规定，该约定属于无效条款。且即便该条款有效，被告收取“三通费”的行为亦违反了《商品房买卖合同》的约定以及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等相关法律法规，属于重复收费。因此被告收取的“三通费”依法应予以返还。 被告毕节兴业房开公司未作答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明，2014年12月6日，原告陈勇、袁英与被告毕节兴业房开公司签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区，建筑面积为104.41平方米的住宅出卖给原告，房屋总价款为329774元，交房时间为2015年12月30日前。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款。2016年5月30日，被告向原告收取燃气入户费2500元、电视入户费350元、电开户费520元。 上述事实有原告的当庭陈述及其提交的并经本院当庭认证的《商品房买卖合同》、《毕节兴业房开公司盛世华都项目部售房专用收据》、原告身份证复印件相互印证，足以认定。 本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告毕节兴业房开公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取。被告毕节兴业房开公司未举证证明其已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告毕节兴业房开公司另行收取原告燃气入户、电视入户费、电开户费无事实及法律依据，应予退还。关于原告提出的资金占用费的诉请，因无合同约定，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈勇、袁袁英燃气入户2500元、电视入户费350元、电开户费520元，合计3370元； 二、驳回原告陈勇、袁英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告陈勇、袁英负担5元，由被告毕节兴业房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  徐逸杰 二〇二〇年八月十三日 书记员  余茂霞
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1749号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司随州分公司，住所地：随州市白云大道29号。法定代表人：常仁松，区域总经理。委托诉讼代理人：王莹，聂敏，公司副经理。代理权限：特别授权。被告：袁琪琳，女，1971年10月17日出生，汉族，住随州市。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司随州分公司与被告袁琪琳物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司随州分公司撤回起诉。案件受理费431元，减半收取计215元,由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司随州分公司负担。审判员  孙晓明二〇二〇年八月七日书记员  严 剑
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初3546号原告:马家宏,男,汉族,1964年9月16日出生,住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：张永明，肥西县严店司法所法律工作者。被告:丁海洋,男,汉族,1981年5月20日出生,住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：候海清，安徽黄金律师事务所律师。原告马家宏与被告丁海洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告马家宏及其委托诉讼代理人张永明、被告丁海洋及其委托诉讼代理人候海清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马家宏诉讼请求：一、依法判令被告立即支付欠款贰万肆仟元整(￥24000元);二、被告承担本案的诉讼费用及相关费用。事实和理由：原告所经营的肥西县严店乡粮油有限公司,在经营范围内其中有粮食加工项目,因粮食加工时会产生出碎米,被告因需要,便与原告处购买了24000元的碎米,由于被告当时没有付清碎米款,于是于2018年7月18日出具了一张欠条,之后,原告多次向被告催要欠款,都是以各种理由拒绝,一拖再拖,至今不付给欠款,无奈之下为了维护原告的合法利益,特诉诸法院,请求依法予以支持为感!被告丁海洋辩称:一、货款已经付清，不存在欠付情形。被告于2019年4月19日通过微信转账还了2000元，2019年5月27日微信转账还了20000元，原告称零头2000元不要了，所以货款已经付清。被告出于信任没有收回欠条，原告借此提起虚假诉讼，严重有违诚信和做人底线。二、在原告起诉之前四五个月，双方之间没有任何的微信电话往来，对于如此小数额的诉讼案件，从常理上讲，原告应先向被告主张，拒不给付的情况下才会动用司法程序。本院认为，被告丁海洋因多次从原告马家宏处购买货物，形成了买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法、有效。原告马家宏提供了被告丁海洋出具的《欠条》一份，要求被告支付所欠货款24000元，被告辩称货款已经付清。第一，被告承认《欠条》是自己出具的，但被告辩称货款已经付清，原告对被告的辩称不认可；第二，被告出具两次转款记录并辩称：“于2019年4月19日通过微信转账还了2000元，2019年5月27日微信转账还了20000元，原告称零头2000元不要了，所以货款已经付清”。但原告对被告的这两次的转款记录，承认是存在的，但不是还《欠条》中的款项，是被告当天提货的付款记录，且被告辩称的还款数额与《欠条》所欠数额也不符合。第三，原告提供转款记录称：2019年4月19日，当天转款两笔10920元和2000元，均是当天提货的货款，被告只提出2000元是还《欠条》中的欠款无依据；2019年5月27日，当天转款两笔20000元和6000元，均是当天提货的货款，被告只提出20000元是还《欠条》中的欠款无依据。因此，2018年7月18日被告立《欠条》后，又与原告发生新的买卖合同关系，每次提货都有经济往来，其发生的转款事实既无专门说明还《欠条》的款项，又未向原告主张过撤回《欠条》的请求，且原告对被告辩称的还款也不认可。对原告马家宏提供了被告丁海洋出具的《欠条》一份，要求被告支付所欠货款24000元，本院予以支持；对被告辩称货款已经付清，不存在欠付情形，不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告丁海洋于本判决生效之日起三日内向原告马家宏支付货款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告丁海洋负担。本判决为终审判决。审判员  徐明显二〇二〇年八月十三日法官助理黎玮书记员卢志纯附相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民辖终61号上诉人（一审被告）：云南云路房地产开发经营有限公司。统一社会信用代码：915300002167070999。住所地：云南省昆明市五华区青年路313号。法定代表人：王泉，董事长。被上诉人（一审原告）：江帆，男，1976年1月25日生，回族，住云南省昆明市盘龙区。原审被告：大理海东大立成投资有限公司。统一社会信用代码：915329000594637390。住所地：大理市海东镇技师学院内。法定代表人：沙磊，执行董事。上诉人云南云路房地产开发经营有限公司因与被上诉人江帆及原审被告大理海东大立成投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2020）云2901民初984号民事裁定，向本院提起上诉。云南云路房地产开发经营有限公司上诉请求：1.撤销大理市人民法院（2020）云2901民初984号民事裁定，依法将本案移送至昆明市五华区人民法院审理；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据上述规定，大理市人民法院对本案无管辖权。本案中，上诉人与被上诉人无任何合同关系，上诉人与被上诉人之间无合同履行地可言，应当由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人住所地为昆明市五华区青年路313号，即本案应由昆明市五华区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是双方当事人因订立和履行《“青瓷院子”认购意向书》引发的纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。…”本案双方当事人在《“青瓷院子”认购意向书》中约定买卖的房产，位于大理市海东镇，应认定本案合同履行地在大理市辖区内。同时，本案的另一被告大理海东大立成投资有限公司的住所地也在大理市辖区内。根据上述法律和司法解释的规定，大理市人民法院对本案具有管辖权，且大理市人民法院作为先立案的人民法院，不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。云南云路房地产开发经营有限公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年八月十二日书记员  杨 婷
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初669号原告:伍早清，男，1952年3月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告:何贵秀，女，1962年11月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。二原告共同委托诉讼代理人：罗从聪（特别授权），重庆盈兴律师事务所律师。被告:魏宗树，男，1972年9月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张军（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。第三人：魏猛，男，1994年5月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告伍早清、何贵秀与被告魏宗树确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，因新冠疫情扣除审限后，适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告伍早清、何贵秀的诉讼代理人罗从聪，被告魏宗树及诉讼代理人张军到庭参加诉讼。2020年7月29日，被告向本院提出申请，要求追加魏猛作为本案第三人参加诉讼，本院于同日追加魏猛作为第三人参加诉讼。于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告伍早清、何贵秀的诉讼代理人罗从聪，被告魏宗树的诉讼代理人张军，第三人魏猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍早清、何贵秀向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《房屋及土地转让协议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年4月28日，原、被告签订《房屋及土地转让协议》，协议约定原告以50800元的作价将其所有的位于某某乡某某村某某组的一幢房屋出售给被告，其中土木结构房屋180平方米及周边土地约一亩一并出售给被告。后原告得知双方签订的上述协议违反法律规定，遂要求被告返还该房屋，但是遭到被告的拒绝。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特具状至贵院，望判如所请。被告魏宗树辩称，原被告签订的《房屋及土地转让协议》有效。第三人魏猛述称，我和原告没有关系，我知道房屋是原告卖给魏宗树的，我是从魏宗树手中买过来的，在法院还没有作出判决的情况下，房屋应归我所有，我买这套房屋花了八万多。即使判决合同无效，我的利益如何保障。现在针对房屋发生争议，是因为房屋价值增长了。当事人围绕诉讼请求提供了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月28日，以伍早清为甲方，魏宗树为乙方，签订《房屋及土地转让协议》，协议载明：“……一、甲方在某某乡某某村某某组（小地名：电话室），有土木结构房屋一幢，约180平方，有房权证，有土地一片约一亩多，经协商，甲方自愿将房屋和房权证还有土地转让给乙方，且永久属于乙方管理和使用权。二、双方协议其转让金为伍万零捌百元，小写50800元。三、房屋房权证转让给乙方，偏屋属甲方所有，东齐房屋正屋为界，南齐甲方黄世华为界，注（伍早清父亲坟四周贰米），西与伍早和的水沟为界，北与黄功平的后坎为界，注西下处与卢明玉的田为界。……五、甲方的房屋和土地转让给乙方后，如国家或其他建设等要占用或征收涉及的一切补偿的费用全部归乙方所有，另所有树木归乙方所有。六、此协议必须相互遵守，不得违约，并护法律保障。如甲乙任一方违约，付另一方总价的三倍赔偿。”双方签订协议后，魏宗树将购房款交与伍早清、何贵秀（2011年4月28日伍早清收房屋款2800元、2011年5月4日何贵秀、伍早清收魏宗树房屋款48000元）。二原告将协议所载明房屋和土地（包括集体土地建设用地使用证）交付给魏宗树。集体土地建设用地使用证载明用地面积149.8平方米，建筑用地120.2平方米。魏宗树于2018年2月6日将涉案房屋和土地以89800元的价款转让给第三人魏猛，魏猛给付价款后，魏宗树将房屋交付魏猛占有。2020年2月16日，巫山县精益诚测绘有限公司对巫山县早阳组团棚户区改造项目房屋面积及附属设施进行测绘，出具的《巫山县早阳组团硼户区改造项目房屋面积及附属设施成果报告书》载明诉争房屋业主魏猛，土木187.27，砖木36.93。魏宗树购买涉案房屋时，系城镇户口。魏猛系巫山县某某乡某某村村民。另查明，2008年7月30日重庆市人民政府《关于巫山县城市总体规划的批复》渝府[2008]117号文件载明，“巫山县人民政府：你县《关于报批巫山县城市总体规划的请示》（巫山府文[2006]59号）收悉。经2007年12月25日市人民政府第115次常务会议通过，现批复如下：一、原则同意修订后的《巫山县城市总体规划（2004-2020年）》（以下简称总体规划）……九、严格实施总体规划……巫山县人民政府要根据本批复精神认真组织实施总体规划，任何单位和个人不得随意改变，市规划局要加强对总体规划实施工作的指导、监督和检查。……巫山县城市总体规划2004至2020规划说明书载明：6、城市用地布局6.1城市规划区范围本规划确定的城市规划区范围位于巫峡镇、龙井乡、两坪乡和建平乡四个乡镇，以2005年3月新作调整的行政区界核定，规划区共包含9个居委会和24个行政村…….龙井乡：…….梨早村……。该规划还没有实施到涉案房屋和土地。本案在审理过程中，本院对合同无效后的法律后果即相关权利义务进行了释明，原告明确表示在本案中只主张合同无效，其他权利另案主张。被告亦明确表示另案主张其他权利。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地……”国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知第二条规定“……农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。”被告魏宗树是城市居民，故原、被告签订的《房屋及土地转让协议》，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定，原告主张原、被告签订的《房屋及土地转让协议》无效，符合法律规定，本院予以支持。本案原告只主张原、被告签订的《房屋及土地转让协议》无效，其他权利另案主张，被告亦表示另案主张其他权利，是当事人对自己诉讼权利的处分，当事人可以另行主张权利。第三人魏猛在本案中不承担责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十二条第一款第五项规定，判决如下：原告伍早清与被告魏宗树于2011年4月28日签订的《房屋及土地转让协议》无效。案件受理费1070元，减半收取535元，由原告伍早清、何贵秀负担267.50元，被告魏宗树负担267.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行的最后一日起计算。审判员  丁发鑫二〇二〇年八月二十一日书记员  龚秀玲
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终1153号 上诉人（原审被告）：安徽港东建设工程有限公司，住所地安徽省当涂县年陡镇港东村。 法定代表人：褚云，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：晋海，男，1974年4月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 上诉人安徽港东建设工程有限公司因与被上诉人晋海买卖合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院(2020)皖0521民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，安徽港东建设工程有限公司在收到预交上诉案件受理费通知后，未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人安徽港东建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴静旻 审判员  汪和平 审判员  郝静静 二〇二〇年八月十一日 法官助理彭立 书记员李云娇
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初716号原告：刘开琼，女，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：廖锐华，重庆格林威律师事务所律师。被告：王海，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：蒋雪林，女，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。原告刘开琼与被王海、蒋雪林民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后。原告刘开琼于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告刘开琼的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘开琼撤回起诉。本案案件受理2140元，由原告刘开琼负担。审 判 员  何 嵘二〇二〇年八月十九日法官助理  周杜杰书 记 员  向 露
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初16044号原告:重庆贝安物业管理有限公司，住所地:重庆市沙坪坝区经纬大道1109号附1号21-13，统一社会信用代码91500106054836620F。法定代表人:王贤茂。被告:郑胜华，女。原告重庆贝安物业管理有限公司与郑胜华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告重庆贝安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆贝安物业管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇二〇年八月十四日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执376号之十四 申请执行人:东平沪农商村镇银行股份有限公司 被执行人：张久玲 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张久玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张久玲在中国工商银行账户内存款人民币10487.00元。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杜文文
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4201执224号 申请执行人：张霞，女，1974年3月20日出生，汉族，住塔城市。 被执行人：王军杰，男，1995年8月23日出生，汉族，住塔城市。 被执行人：侯方平，男，1972年10月10日出生，汉族，住塔城市。 被执行人：王文霞，女，1977年10月10日出生，汉族，住塔城市。 被执行人：侯建国，男，1974年4月17日出生，汉族，住塔城市。 被执行人：张艳，女，1974年8月1日出生，汉族，住塔城市。 被执行人：塔城市齐巴尔吉迭牧草盛饲草种植专业合作社，住所地：塔城市齐巴尔吉迭。 法定代表人：倪福东，该公司总经理。 关于张霞与王军杰、侯方平、王文霞、侯建国、张艳、塔城市齐巴尔吉迭牧草盛饲草种植专业合作社(以下简称牧草盛合作社)民间借贷纠纷一案，本院依据的（2018）新4201民终519号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年3月19日立案，要求被执行人王军杰、侯方平、王文霞、侯建国、张艳、牧草盛合作社向申请人张霞支付借款826800元，本院于同日予以立案。 在执行过程中，1.本院于2020年3月21日向被执行人王军杰、侯方平、王文霞、侯建国、张艳、牧草盛合作社发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书材料，但被执行人至今未履行。 2.本院在2020年6月3日通过塔城市房地产交易所、国土资源局查询被执行人王军杰、侯方平、王文霞、侯建国、张艳、牧草盛合作社房产登记、土地使用权信息，无可供执行房产和土地使用权登记财产登记信息。 3.本院于2020年3月21日、4月17日、6月9日、8月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人王军杰、侯方平、王文霞、侯建国、张艳、牧草盛合作社名下相关财产信息，被执行人王军杰、侯方平、王文霞、侯建国、张艳、牧草盛合作社无银行存款，有财付通、支付宝、开户信息但余额不足，无网银开户信息。 侯方平名下登记林权，另案已查封。 4.本院已委托乌鲁木齐车管所查封侯方平名下×××兰德酷路泽普拉多、王文霞名下×××雷克萨斯、×××丰田、张艳名下×××大众，查封冻结期限2年。 5.本院于6月30日在被执行人住所地进行了现场走访，据被走访对象反映，被执行人王军杰、侯方平、王文霞、侯建国、张艳、牧草盛合作社无可供执行的财产。 6.本院于2020年6月16日对被执行人王军杰、侯方平、王文霞、侯建国、张艳、牧草盛合作社法定代表人倪福东适用限制高消费措施，并予以发布。 7.本次执行过程中，已执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的申请标的有826800元未能执行。 8.上述执行过程及信息，本院于2020年8月28日将被执行人王军杰、侯方平、王文霞、侯建国、张艳、牧草盛合作社名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王军杰、侯方平、王文霞、侯建国、张艳、牧草盛合作社名下暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人暂无可供执行财产。申请人张霞表示认可且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘  平 审判员 艾克热木 审判员 杨 海 磊 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘 海 棠