浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终4124号 上诉人（原审原告）：夏阳，男，汉族，1971年4月15日出生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵亮，浙江泰杭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋瑞娟，浙江腾智律师事务所律师。 上诉人夏阳与被上诉人浙江广播电视集团（以下简称浙广集团）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2019）浙0192民初9619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 夏阳上诉请求：撤销杭州互联网法院浙（2019）浙0192民初9619号民事判决；改判浙广集团赔偿夏阳经济损失42000元（包括夏阳为制止浙广集团侵权行为而支付的合理费用）和承担一、二审诉讼费。事实和理由：夏阳系知名旅游博主、专业摄影师，涉案图片体现出作者的独特选择与安排，是对以色列特拉维夫非常具有特色及代表性的创作和记录，具有较大的创作难度和较高价值，且从侵权当时及现在的市场行情来看，通过正版途径购买一般图片进行授权使用的价格在几百元到数千元不等，一审法院对于涉案42张图片确定侵权赔偿数额为7500元（每张不到180元）的价值认定实属过低，对侵权行为不具有威慑力；浙广集团运营的新蓝网系“浙江第一视频门户”网站，具有非常大的用户流量，浙广集团侵权的主观恶意较大，性质较为恶劣；夏阳为主张债权花费较大成本，因本案诉讼支出了公证费和律师费。 浙广集团辩称，涉案图片是游记的插图，未进行商业化使用，不具有现实的市场价值，夏阳主张购买正版图片授权使用的价格在几百元至数千元没有事实依据，也不符合客观市场规律；浙广集团的无意转发行为不应承担高额赔偿责任；新蓝网（×××.ｃｏｍ）转发涉案文章时注明了来源，并设置了公共投诉渠道，夏阳可通过此渠道达到制止侵权的目的。综上，浙广集团认为夏阳主张的赔偿金额及维权开支严重过高且没有客观事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审予以维持。 夏阳向一审法院诉请判令浙广集团：1.赔偿夏阳经济损失42000元（包括夏阳制止侵权行为而支付的合理费用）；2、承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：夏阳提交的光盘中涉案42张图片属性详细信息显示：拍摄时间为2016年3月10日、11日，照相机型为CanonEOS5DMarkIII，拍摄的摄影作品均有尺寸大小显示。夏阳提交的“摄影创作说明”载明：“本人夏阳（原名/艺名），注明身份号码，2016年3月10、11日于以色列特拉维夫使用CanonEOS5DMarkIII，拍摄了以下摄影作品：295A2839、295A2841、295A2851、295A2857、295A2859、295A2863、295A2866、295A2870、295A2889、295A2891、295A2895、295A2899、295A2910、295A3251、295A3262、295A3263、295A3281、295A3288、295A3313、295A3320、295A3323、295A3325、295A3326、295A3329、295A3336、295A3340、295A3343、295A3360、295A3390、295A3396、295A3403、295A3407、295A3408、295A3412、295A3413、295A3414、295A3418、295A3419、295A3420、295A3428、295A3429、295A3436；2016年4月7日，以下摄影作品首次发表于https://www.sohu.com/a/67930035_141863?spm=smpc.author.fd-d.78.1585308221669uVTt5zi，本人在登录长腿叔叔走天下的搜狐后，有权对上述摄影作品进行编辑、删除、增加等操作。特此说明”（附摄影作品共计42张）。 2016年4月7日10:00，“长腿叔叔走天下”的搜狐用户发表了名为《实拍以色列，养眼女兵带枪逛市场》的游记，使用了涉案42张摄影作品。 江苏省淮安市淮阴公证处出具（2018）淮阴证民内字第1157号公证书一份并附数字光盘一张载明，夏阳委托计易数据科技（上海）有限公司办理相关业务，计易数据科技（上海）有限公司转委托熊冕于2017年11月30日向江苏省淮安市淮安公证处申请保全证据。计易数据科技（上海）有限公司指派的操作人员李好于2017年12月29日在公证处人员的监督下使用公证处电脑，打开录屏软件，对夏阳提供的“浙江广播电视集团-223.ｘｌｓ”文件使用360进行木马云查杀，未显示病毒危险报警信息。打开该表格中的网址×××.ｃｏｍ／ｎｅｗｓ／11993917.ｈｔｍｌ，显示新蓝网·浙江网络广播电视台于2016年4月7日14：13在新蓝网（网址为×××.ｃｏｍ／ｎｅｗｓ／11993917.ｈｔｍｌ）发布载有涉案42张图片的文章《实拍以色列养眼女兵带枪逛市场》。在网页地址栏输入“ｗｗｗ.ｍｉｉｔｂｅｉａｎ.ｇｏｖ.ｃｎ”查询“×××.ｃｏｍ”的主办单位为浙广集团。 另查明，浙广集团系事业单位法人，业务范围各类广播电视及相关业务。浙广集团在庭审中认可“×××.ｃｏｍ”的主办单位为浙广集团，且发布载有涉案图片的文章《实拍以色列养眼女兵带枪逛市场》。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.夏阳主体是否适格；2.浙广集团是否实施了侵犯夏阳涉案42张图片作品信息网络传播权的行为，如果构成侵权应承担何种法律责任。 一、关于夏阳主体是否适格问题。涉案图片在构图、人物和光线的选择与运用等方面均体现出作者的选择与安排，具有独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。夏阳的委托诉讼代理人赵亮在一审法院法庭演示夏阳的搜狐账户登录过程，浙广集团对其实名认证信息无异议，综合夏阳提供图片的“摄影创作说明”、原图光盘、涉案图片首发网页截图等证据，在无相反证据推翻的前提下，可以认定夏阳为涉案作品的著作权人，夏阳具有提起本案诉讼的主体资格。 二、关于浙广集团是否实施了侵权行为及应承担何种民事责任的问题。《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……”信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。此类侵权行为的成立不以行为人存在过错、行为人获利等因素为要件。本案中，浙广集团认可在其经营的域名为“×××.ｃｏｍ”的网站使用了夏阳主张权利的41张图片，但是认为夏阳《摄影创作说明》首发链接中编号为295Ａ3281的图片在画面布局、拍摄角度、图片大小等方面与其提供的电子图片及《摄影创作说明》中的图片均不同，浙广集团对编号为295Ａ3281的图片并未使用。经比对，被控侵权图片与夏阳发表于搜狐网站的对应图片相同，可以看出，二者均系对编号为295Ａ3281的图片的部分形象的裁剪，从构图、角度、图片中猫的位置、桌面摆设、背景等细节可以看出系出自编号为295Ａ3281的摄影作品。综上，一审法院认为浙广集团在其主办的网站上向公众提供涉案42张作品，网络用户打开网页，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，因而，浙广集团的行为属于对涉案作品的信息网络传播。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应承担赔偿损失的民事责任。 三、关于浙广集团应承担的赔偿金额。本案中，夏阳因侵权所受的损失或浙广集团的侵权获利均无法查明，夏阳亦未提交证据证明涉案作品的许可使用费金额，并明确要求适用法定赔偿方式确定赔偿金额。因此，一审法院综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，浙广集团的侵权情节、规模等事实，按法定赔偿方式确定赔偿金额。同时，考虑到如下事实：1.浙广集团已将涉案图片进行删除；2.涉案作品拍摄对象均为专业拍摄，具有较高程度独创性；3．夏阳为本案维权进行了公证取证，需要支出公证费等维权合理费用。一审法院确定浙广集团应承担的赔偿金额（含维权合理费用）为7500元。 综上，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第(五)项、第十条第一款第(十二)项、第十一条、第四十八条第(一)项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、浙江广播电视集团于本判决生效之日起十日内赔偿夏阳经济损失及合理费用共计7500元；二、驳回夏阳的其他诉讼请求。如浙江广播电视集团未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由夏阳负担349元，浙江广播电视集团负担501元。 二审期间，夏阳、浙广集团均未提交新的证据。 本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，本案上诉争议焦点在于一审判决赔偿金额是否合理。夏阳上诉称一审判决的赔偿金额过低，但并未提供证据证明其因本案侵权行为遭受的损失或浙广集团实施侵权行为后所获得的利益。且夏阳在一审中明确要求以法定赔偿作为赔偿计算依据。一审法院综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，浙广集团的侵权情节、规模及夏阳为本案维权进行了公证取证并支出了合理费用等相关因素，酌情确定赔偿数额为7500元并无不当。夏阳上诉请求判令浙广集团赔偿42000元的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，夏阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费850元，由上诉人夏阳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 莉 审 判 员  邓兴广 审 判 员  王 昭 二〇二〇年八月七日 法官助理  逯庆堂 书 记 员  梁 云