wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执879号之一 申请执行人：福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行，住福建省平潭县潭城镇。 负责人：王彪，系银行行长。 委托代理人：游鸿燕，系福建汇德（平潭）律师事务所律师。 委托代理人：施海婷，系福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被执行人：吴珍珍，女，1989年3月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：游秀琼，女，1966年2月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行与被执行人吴珍珍、游秀琼金融借款合同纠纷一案，平潭县人民法院作出的（2019）闽0128民初5506号民事判决已经发生法律效力，福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行于2020年4月3日向本院申请强制执行，要求吴珍珍、游秀琼共同偿还借款本金100000元及相应利息、律师费6000元。 在执行过程中，吴珍珍名下车牌号为闽Ｋ×××××、闽Ｈ×××××的车辆已被本院另案查封，因车辆未实际控制，暂无法处置；游秀琼名下位于福建省平潭县的房产［权证号：闽（2018）平潭不动产权证第xxx已被福州市鼓楼区人民法院首先查封，本院已向该院发送参与分配函，现需等待处置结果。此外，本院依职权调查了吴珍珍、游秀琼名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现吴珍珍、游秀琼有其他可供执行的财产。鉴于吴珍珍、游秀琼拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将吴珍珍、游秀琼纳入失信被执行人名单并限制高消费。现本院已告知福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行在限定期限内提供吴珍珍、游秀琼可供执行财产的证据或线索，但其未在期限内向法院提供相应证据或线索。现本案无吴珍珍、游秀琼可供执行的财产，福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  吴旭新 审 判 员  林丽芳 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  林冬琪 书 记 员  施 琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督516号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：黄小芳，女，1981年9月8日出生，汉族，住福建省古田县黄田镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月05日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月08日，被申请人黄小芳通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2500.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月08日起至2019年12月07日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人黄小芳发放了借款2500.00元，被申请人黄小芳分12期还款，每月应还款218.74元。2018年12月08日，被申请人黄小芳通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人黄小芳向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人黄小芳向贷款人清偿债务后，对被申请人黄小芳拥有追偿权，有权要求被申请人黄小芳归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人黄小芳未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年03月21日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人黄小芳尚欠的借款本息2559.04元，即天乙公司代被申请人黄小芳向厦门银行清偿欠款本息2559.04元，其中代偿借款本金2500.00元。被申请人黄小芳在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金2500.00元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人黄小芳的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人黄小芳给付申请人剩余未还代偿借款本金2500.00元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2500.00元为基数，按年利率24%的标准，自2019年03月21日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄小芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2500元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2500元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人黄小芳还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人黄小芳如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月五日                                                                                              法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1869号 原告：李建存，男，生于1964年8月23日，汉族，住邯郸市永年区。 被告：李秀英，女，生于1958年5月22日，汉族，住邯郸市永年区。 原告李建存诉被告李秀英买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建存、被告李秀英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李建存向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告鸡蛋款13189元；二、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告在经营超市期间从原告处购买鸡蛋，后经结算，被告于2019年12月29日给原告出具了下欠13189元的字据。后经催要至今未还，为此，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告李秀英辩称，欠原告款属实，但要等到我把别人欠我的钱要回来才能偿还原告。 经审理查明，原告经营一养鸡厂，被告从原告处购买鸡蛋。截止2019年12月29日被告共欠原告鸡蛋款13189元。以上事实，有被告并向原告出具的欠款证明、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告从原告处购买鸡蛋，经结算被告欠原告鸡蛋款共计13189元，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间形成的买卖鸡蛋合同关系合法有效，本院予以认定。合法有效的合同对双方当事人均具有约束力，双方均应履行各自的合同义务，原告请求被告给付鸡蛋款13189元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条、《中华人民共和国合同法》第107条、第130条、第161条之规定，判决如下： 被告李秀英自本判决生效之日起十日内给付原告李建存鸡蛋款13189元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由被告李秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杜竞雄 二〇二０年八月二十一日 书记员  胡佩香
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初766号原告：张祯贵，男，1964年2月10日出生，汉族，住天津市南开区，现住天津市河北区。被告：曹玉标，男，1990年1月14日出生，汉族，住天津市静海区。原告张祯贵与被告曹玉标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张祯贵、被告曹玉标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张祯贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令退还被告为原告加工制作的红檀木太师椅、罗汉床、小茶车三件套，并由被告返还原告总价款33000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月，原告在被告处购买定作檀木太师椅三件套，后原告用2016年购买的红檀木太师椅置换罗汉床、太师椅及小茶车一个，原告于2018年6月将上述家具制作好。在上述家具使用一段时间以后，发现该三件套家具多处开裂等严重质量问题，原告多次要求被告退换，但被告始终置之不理。原告认为，被告应对其提供的上述三件套家具负有质量维修义务，在被告多次不尽相应的义务后，原告有权要求退还，并要求被告退还已交的价款。请求法院支持原告的诉讼请求。曹玉标辩称：不同意原告的诉讼请求，2016年7月份与原告有过一次交易，2017年11月份，我们口头约定订购缅甸花梨家具，2018年5月份我做好后，其与老婆来验货，经验货无误后，让我给他送到河北区润泰园，说货到付款，当我给他送到家中时，原告以没有取款为由让我回去，第二天打款给我，后我给原告打电话催款，原告以各种理由推脱还款，我怕他以后赖账所以一直保持电话录音，从送货第三天，到法院送达传票的前一天，原告没有因质量问题说不给钱，从验货到起诉一共一年半的时间，如果有质量问题，应验货后提出，但是这期间原告并未提出，而且这一年半原告一直使用此家具，因当时法院无法向被告送达，我带领送达，且当时原告女儿正在使用家具，原告因我之前起诉怀恨，才提出的质量问题，当时判决也称不能证明家具有质量问题。本院经审理查明事实如下：2017年，原、被告口头约定:原告在被告处定做一套缅甸花梨的椅子（两个椅子和一个茶几）、一套罗汉床（床和小饭桌）、一个小茶桌，总价款33000元，付款方式：原告以其原在被告处花7500元购买的檀木太师椅置换另加25500元。2018年4月份被告将货物制作完毕后，同年5月份原告到被告处对货物进行验收。经验货无误后，被告于同年6月份将货物送到原告家中，原告本人收货后，表示无钱给付货款。被告经多次催要未果后，于2019年8月19日提起诉讼。静海区人民法院于2019年10月21日做出判决，在认定双方买卖合同真实有效的情况下，对张祯贵主张的以上货物存在质量问题不予采信，并判决张祯贵给付曹玉标货款25500元。判决后，双方均未上诉，此货款经曹玉标向静海法院申请执行后，张祯贵给付曹玉标货款25500元。上述事实，有静海区人民法院（2019）津0118民初6552号民事判决书，原、被告双方的录音光盘（十一段录音）及本案庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方就以上货物达成的口头买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，真实有效。现原告以货物存在质量问题为由，向本院提出判令退还被告为原告加工制作的红檀木太师椅、罗汉床、小茶车三件套，并由被告返还原告总价款33000元的诉讼请求。本院认为，1、原告陈述中提出茶几的面、罗汉床的腿和面、小茶车、椅子在送货两三天和一星期后均出现裂纹，并要求被告维修但被告至今未修。对于原告的的陈述被告当庭予以否认。且在双方的录音中只有被告催款的内容，没有原告提出货物存在质量问题并要求维修的内容；2、原告提供20张照片以证明货物存在质量问题，被告认为该照片的家具不是被告的家具，且原告不能证实该货物存在的问题是由被告制作、加工所致。在本院提出是否要求对照片中货物的出处及裂纹造成的原因进行鉴定的情况下，原告不鉴定。据此，从2018年5月原告对该货物进行验收完毕，到2019年8月19日被告就货款提起诉讼直至开庭审理前，在原告使用该货物一年多的情况下，在被告多次催款中，原告未通知货物存在质量问题，直至被告向法院起诉才提出，应视为原告怠于通知、标的物没有质量问题。综上，原告提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张祯贵的诉讼请求。案件受理费313元，由原告张祯贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王海峰二〇二〇年八月二十三日书记员  陈 娜
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执恢345号 申请执行人：李顺兵，男，1974年3月10日出生，汉族，住永安市。 被执行人：刘启疆，男，1968年5月1日出生，汉族，住永安市。 被执行人：吴飞芳，女，1970年12月26日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人李顺兵与被执行人刘启疆、吴飞芳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 根据申请执行人提供的财产线索，本院依法向永安市房产管理局和永安市不动产登记中心送达执行裁定及协助执行通知，限制被执行人刘启疆名下坐落于永安市房地产，查封期限从2018年1月9日至2021年1月8日。根据福建省高级人民法院关于在新冠××疫情期间执行工作的具体要求，暂停对不动产的强制腾空，以致发现的财产因客观原因暂时无法处置（可待疫情结束后恢复执行）。 本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2020年8月3日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能补充提供被执行人可供执行的财产线索。本案申请执行标的381000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未执行到位。 因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五天的决定。同时本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 兴 会 审判员 许 冬 生 审判员 郑 世 杰 二〇二〇年八月十七日 书记员 杨敏（代） 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督934号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行，统一社会信用代码91331023080599075M，住所地天台县始丰街道科山村。 负责人：潘剑，该支行行长。 委托诉讼代理人：许福雷。 被申请人：金卫强，男，1978年7月9日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行于2020年8月3日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行称，2017年3月10日，申请人与被申请人金卫强签订合同号为9681120170016984的《个人循环借款合同》，合同约定：被申请人金卫强为借款人向申请人借款6万元，借款期限为2017年3月10日至2019年3月9日止，借款利率为月利率6.907291‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率6.907291‰的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；若被申请人未按期支付利息，申请人有权提起收回未到期贷款。2017年3月10日，申请人依约向被申请人金卫强指定账户发放贷款6万元。被申请人金卫强借款使用后，未按期支付贷款本息，经申请人多次催讨仍未依约履行还款义务，截至2020年5月11日，被申请人金卫强尚欠本金6万元，利息（包括罚息、复息）为9963.95元。现要求：被申请人金卫强偿还借款本金6万元及相应的利息、复息、罚息（截至2020年5月11日尚欠利息及复息、罚息为9963.95元，之后的利息及复息、罚息按合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人金卫强应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行借款本金6万元并支付利息及复息、罚息（截至2020年5月11日尚欠利息及复息、罚息为9963.95元，之后的利息及复息、罚息按合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止）。 案件申请费515元，由被申请人金卫强负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈国良 二〇二〇年八月三日 代书记员 陈 萍
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初10943号 原告：孙旭辉，男，1991年3月9日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：邵波，男，1977年2月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：诸暨市急救中心。住所地：诸暨市陶朱街道健民路9号。 法定代表人：戚均超。 委托诉讼代理人：何飚，男。 委托诉讼代理人：丁双莹，浙江越兴律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司。营业场所：诸暨市陶朱街道西二环路266号富润大厦一层000102（西首第1间）、七层000701（701-708室、710-716室）。 负责人：黄韬，系公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡泱，男，系公司职工。 原告孙旭辉与被告诸暨市急救中心（以下简称急救中心）、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告孙旭辉向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告经济损失共计12526.40元，由被告太平洋保险公司在保险限额内优先承担赔偿责任。原告孙旭辉的委托诉讼代理人邵波，被告急救中心的委托诉讼代理人何飚、丁双莹，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人蔡泱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况及原告合理损失确定如下： 一、事故发生概况：2019年6月25日，边建飞驾驶浙Ｄ0××××号轻型封闭货车，11时07分许，途经诸暨市暨阳街道大侣路与暨北路交叉路口地方，与俞纪权驾驶的浙ＤＰ××××号小型专用客车发生碰撞，后浙ＤＰ××××号小型专用客车与信号灯杆发生碰撞，造成俞纪权受伤经医院抢救无效于2019年8月13日死亡、边建飞、浙Ｄ0××××号轻型封闭货车乘坐人黄琪、寿凯、孙旭辉、蒋程迪及浙ＤＰ××××号小型专用客车乘坐人王洪祥、赵汉水、徐洁丽、蔡建财、蔡建苗、石琴华受伤和车辆、信号灯杆损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：边建飞承担本起事故的主要责任，俞纪权承担次要责任，黄琪、寿凯、孙旭辉、蒋程迪、王洪祥、赵汉水、徐洁丽、蔡建财、蔡建苗、石琴华无责任。 三、治疗情况：事故发生后,原告在诸暨市人民医院门诊治疗。经医院诊断为左第五肋骨骨折。 四、医疗费：原告花去医疗费总计1506.40元。被告太平洋保险公司提出要求扣除非医保费用225.96元，但交强险无非医保不予赔偿的相关规定，其主张于法无据，本院不予采纳。 五、误工费：根据原告的伤势情况和恢复需要，酌情认定误工期限为45天；两被告对原告主张的误工费标准182元/天无异议，本院予以认定，误工费合计8190元。 六、交通费：100元。 七、车辆投保情况：浙ＤＰ××××号小型专用客车登记在被告急救中心名下，在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间。 八、其他情况：俞纪权系被告急救中心的驾驶员。 以上事项中，双方有争议的事项为第二项，两被告对事故责任认定提出异议，认为应由边建飞承担全部责任，但未能提供足以推翻交警部门作出的道路交通事故认定书的证据，本院不予采纳，对事故责任认定结果予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。 本院认为,依照《浙江省实施办法》第五十九条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。事故车辆浙ＤＰ××××号小型专用客车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险且事故发生于保险期间，被告太平洋保险公司应在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。本次交通事故造成原告与同车乘坐人黄琪、寿凯、蒋程迪、边建飞受伤，受伤人员可获赔损失合计已超过交强险责任限额，现边建飞自愿由原告和其余3人优先分享交强险赔偿额度，本院予以准许。俞纪权为被告急救中心的员工，相应的民事责任应由被告急救中心承担。原告因交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第四项至第六项,由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担1506.40元，在死亡伤残赔偿限额内承担8290元，合计9796.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司应在保险限额内赔偿原告孙旭辉医疗费、误工费、交通费等各项损失9796.40元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告孙旭辉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，减半收取计56.50元，由原告孙旭辉负担31.50元，被告诸暨市急救中心负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 冯 丽 二〇二〇年八月十九日 书记员 陈振威
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0421刑初142号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人王旭东，男，1984年12月3日生，汉族，小学文化，农民，现住吉林省东丰县。曾因犯盗窃罪，于2017年12月7日被东丰县人民法院判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2020年6月19日、2020年7月21日、2020年8月24日被取保候审。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人王旭东犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员李兴华出庭支持公诉，被告人王旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王旭东于2020年5月26日15时50分，未取得机动车驾驶证，饮酒后驾悬挂靠挂号牌吉D×××号已达到报废标准的黑色桑塔纳小型轿车，行驶至××县段时，被执勤民警查获，经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王旭东血液中乙醇含量为106.83mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人王旭东到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王旭东醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人王旭东如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人王旭东拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人王旭东在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口数据查询详细信息、到案经过、机动车信息查询结果单、机动车照片、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定委托书、公安交通管理行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、东丰县公安局交通管理大队收缴物品清单、收缴强制报废/拼装车辆告知书、吉林省东丰县人民法院刑事判决书;被告人王旭东的供述、辽源市公安司法鉴定中心司法鉴定意见书及视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王旭东在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王旭东在犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王旭东的犯罪情节、认罪态度和社会危险性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王旭东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。附加刑罚金在本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马立娜 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 坤
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执1778号申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附194号，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人孟晖，该公司董事长。被执行人：罗烨，男，1984年7月29日生，汉族，住云南省玉溪市，联系地址云南省玉溪市。关于申请执行人潽金融资租赁有限公司与被执行人罗烨融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）渝0109民初9438号民事判决书已发生法律效力，被执行人罗烨逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人潽金融资租赁有限公司于2020年06月23日向本院申请执行，申请执行标的为118316元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李仕兵具体负责执行实施工作。执行过程中，本院于2020年8月13日依法查封了被执行人罗烨名下的牌照号码为云XXXXXX小型轿车一辆，查封期限为两年,但未实际控制。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人罗烨目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执1778号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。前述查封财产，需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 刘瑞鹏审 判 员 陈 琼二〇二〇年八月二十七日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执保276号 申请执行人：范华容，女，汉族，1968年12月27日出生，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：殷勇，四川新伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨茂，四川新伦律师事务所实习律师。 被执行人：旺苍县鹏达实业有限公司,统一社会信用代码：91510821735859107C，住所地：四川省旺苍县东河镇新华街259号。 法定代表人：朱义，董事长。 申请执行人范华容因与被执行人旺苍县鹏达实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人范华容于2020年8月10日向本院提出财产保全申请，根据本院（2020）川0821财保268号民事裁定书，已对被申请人旺苍县鹏达实业有限公司位于旺苍县房屋予以查封，查封期限为3年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执保276号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙建军 二〇二〇年八月二十六日 书记员  文 宏
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执1220号 申请执行人：林顺桂，男，1969年5月9日生，汉族，居民，住武平县。 被执行人：肖庆芬，男，1982年3月1日生，汉族，农民，住武平县。 申请执行人林顺桂与被执行人肖庆芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日作出的(2020)闽0824民初837号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月27日向本院申请执行，要求支付借款10000元及利息。 本院在执行过程中，已依法向被执行人发出了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。在执行过程中，申请执行人以和被执行人达成和解，申请撤回对被执行人的执行申请，本院认为，申请执行人的撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0824执1220号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员陈丽丹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初7954号原告：重庆润德物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元30-5，统一社会信用代码91500112580161053N。法定代表人：王强，重庆润德物业管理有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓璐，重庆和茂律师事务所律师。被告：廖学英，女，公民身份号码不详。被告：解光伟，男，公民身份号码不详。原告重庆润德物业管理有限责任公司与被告廖学英、解光伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告重庆润德物业管理有限责任公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆润德物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆润德物业管理有限责任公司负担。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年八月六日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终8881号上诉人（原审被告）：何某东，男，1995年11月15日出生，汉族，济南槐荫江湖之恋巫山烤鱼店业主，住黑龙江省肇东市。被上诉人（原审原告）：济南连城广场商业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：陆童童，总经理。委托诉讼代理人：姜鹏，该公司员工。原审被告：济南槐荫江湖之恋巫山烤鱼店，住所地济南市。负责人：何某东。原审被告：李某，男，1992年6月21日出生，汉族，济南槐荫江湖之恋巫山烤鱼店员工，住黑龙江省肇东市。上诉人何某东因与被上诉人济南连城广场商业管理有限公司、原审被告济南槐荫江湖之恋巫山烤鱼店、原审被告李某物业服务合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初3485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人何某东提交上诉状时未预交二审案件受理费，经一审法院及本院两次催交，均未在法院限定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人何某东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇二〇年八月十二日书记员  马 晴
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1193号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京长荣化工有限公司，住所地南京市江北新区大厂街道兴达路88号-203室。法定代表人：陈文，执行董事。委托诉讼代理人：寇居节，江苏宁瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳阳昌德化工实业有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区开发总公司标准件厂房1楼。法定代表人：蒋卫和，董事长。委托诉讼代理人：瞿江平，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶路林，湖南三湘律师事务所律师。再审申请人南京长荣化工有限公司（以下简称长荣公司）因与被申请人岳阳昌德化工实业有限公司（以下简称昌德公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终1998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长荣公司申请再审称，1.原审法院以昌德公司单方自述认定案件事实实属不当；2.长荣公司调取到部分货物的进港签证信息可证明昌德公司陈述不实，原审法院认定事实错误；3.原审法院以长荣公司未向承运人索赔推定昌德公司已履行交货义务属于逻辑错误。4.案涉发票为增值税专用发票，系双方确认的结算文件，真实的反映了交易吨数及金额。请求撤销二审判决，依法改判支持长荣公司的全部诉讼请求，由昌德公司承担本案全部诉讼费用。昌德公司提交意见称，二审法院判决昌德公司向长荣公司提供了22025吨的货物，有充分、确实的证据，这些证据并不是昌德公司单方面提供或者自述的，请求驳回长荣公司的再审申请。本院经审查认为，本案的案涉交易发生在2010年至2011年，双方没有签订书面合同，交易习惯为长荣公司先行汇款后，昌德公司发货并负责托运，之后再补开发票。长荣公司根据昌德公司所开具的发票金额认为昌德公司所提供的硫铵货物数量只有20347吨，但二审法院根据长荣公司自述的总运费、长荣公司提供的运费发票中的水路运费标准、双方交易习惯、2014年双方还进行了多次钱货两清的其他口头交易、昌德公司提供的已入账发货单等综合认定昌德公司向长荣公司已供货22025吨硫铵，并判决昌德公司返还长荣公司货款差额180168.6元，向长荣公司补开2382760元的增值税发票是正确的。综上所述，长荣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京长荣化工有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年八月十八日法官助理王燕琳书记员周梅君
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初1223号原告：荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。负责人：付壮，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洁，女，汉族，住沈阳市大东区，系该公司员工。委托诉讼代理人：侯建华，男，汉族，住沈阳市铁西区，系该公司员工。被告：辛思春，男，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：葛海艳，女，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司与被告辛思春、葛海艳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人侯建华、陈洁，被告辛思春、葛海艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告购买了沈阳经济技术开发区沈辽西路136号锦绣天地物业一套，根据《前期物业服务协议书》的约定，原告为园区提供物业服务，被告应按照约定缴纳物业费。被告欠缴原告物业费，原告诉至法院，请求判令：一、被告给付2018年1月1日至2020年12月31日的物业费3339元，二、给付2018年1月1日至2020年12月31日期间二人的电梯费864元；三、诉讼费由被告承担。被告辩称：欠缴时间、建筑面积及物业费收费标准均没有异议，电梯费标准没有异议，消防通道被堵塞，因其危机到生命财产的安全问题，楼梯内有很多业主堆放杂物，生命通道也不可被占有，物业不能做到及时清理。园区内大门和单元门门禁从入住开始不能做到刷卡进入，任何人都可以出入。园区丢失电动车的情况特别多。电梯和楼道内广告进入受益人应为业主，但物业收费去向不明。我的房屋把西山，墙面有漏水现象，现在墙体发霉，和物业沟通，物业上门察看后说能给我减免物业费2000元作为维修，但前提是不开取任何收据和发票，故我方不同意缴纳物业费。2014年下房，下房之后电梯内就一直没有摄象头，我向物业报修过十次左右，物业没有进行维修及安装，后物业人员跟我提出交物业费就安装摄象头，不交就不安，2018年夏天下雨后屋里漏水，找物业察看排出楼上漏水，物业陈述找不到原因，如厕需打伞，卫生间的大白及铝扣板全部掉落，后期物业就没有管了。园区比较大停车费劲，物业在园区周围立水泥桩不让业主停车，业主沟通停车费劲，多次沟通物业进行责骂，有视频为证，园区内业主进车十分困难，小区内不让停车但有车长时间停，不能一视同仁，故对物业不满。物业上门沟通态度有问题，沟通十分强硬。经审理查明，原告系锦绣天地小区物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋位于沈阳经济技术开发区，面积77.29平方米。原告与锦绣天地小区开发商签有《锦绣天地一期前期物业服务合同》，约定高层、小高层住宅物业管理费的收费标准为1.91元/月/平方米(含电梯费)；多层住宅1.5元/月/平方米(不含电梯费)；电梯费12元/月/人。后原告主张按照1.2元/月/平方米向业主收取物业费，按照12元/月/人收取电梯费。被告欠缴2018年1月1日至2020年7月31日期间的物业费及电梯费。另查明，2020年3月30日原告名称由原名称廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司变更为荣万家生活服务有限公司沈阳分公司。2020年5月11日，原告名称由原名称荣万家生活服务有限公司沈阳分公司变更为荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司。以上事实，有准予变更登记通知书、前期物业服务合同、入住通知书、催费照片及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告系锦绣天地小区业主，该小区开发商与原告签有《锦绣天地一期小区前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司，原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主，被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。原告按照1.2元/月/平方米收取物业管理费并按12元/月/人收取电梯费低于前期物业服务合同约定的标准，系对其民事权利的处分，故对于原告主张的物业费及电梯费，本院予以支持。2020年8月至2020年12月期间的物业费及电梯费尚未发生，故本院对该期间物业费不予支持。关于被告在抗辩理由中提出房屋存在质量问题的主张，因房屋的质量问题系基于商品房买卖合同产生的质量纠纷，被告可向开发商主张权利，该抗辩不属于物业服务合同调整的范围，故对于被告的抗辩，本院不予支持。关于被告在抗辩理由中提出物业服务未达到合同约定标准的主张，因该抗辩不能证明原告不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，被告以该抗辩拒绝支付或者拖欠物业服务费欠缺正当理由。被告维护自身的权利应当依法采用正确的方式,拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理都会造成不利影响,最终损害的将是小区全体业主的利益，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、之规定，判决如下：一、被告辛思春、葛海艳自本判决发生法律效力之日起10日内向原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司支付2018年1月1日至2020年7月31日期间的物业费2875.19元；二、被告辛思春、葛海艳自本判决发生法律效力之日起10日内向原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司支付2018年1月1日至2020年7月31日期间的电梯费744元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告辛思春、葛海艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王坤义二〇二〇年八月十二日书记员  李天英本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初3090号 原告:阮赛，男，1997年11月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：阮德景，男，1996年12月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告阮赛与被告阮德景民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月10日立案。原告阮赛于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告阮赛申请撤诉,系当事人自愿处分诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阮赛撤回起诉。 案件受理费减半收取475元，由原告阮赛负担。 审判员  袁昌海 二〇二〇年八月十日 法官助理漆文意 书记员张勇
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初1879号 原告：廖钞，男，1995年10月10日出生，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：卢泓章，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：柯伟，男，1987年6月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告廖钞与被告柯伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告廖钞及其委托诉讼代理人卢泓章到庭参加了诉讼，被告柯伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖钞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付材料款5800.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告廖钞于2019年为被告柯伟承包的装修工程提供装修材料，双方于2019年8月15日进行结算，被告尚欠原告材料款5800.00元并出具欠条，承诺2019年12月31日前付清。到期后，被告未按约履行支付义务，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。 被告柯伟未到庭，也未向本院提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月至8月期间，被告柯伟因工程需要多次在原告廖钞处购买铝材。双方于2019年8月15日进行结算后，被告出具欠条一张，载明“今欠到廖钞现金5800元，大写伍仟捌佰元，本人承诺12月31日前还清”。到期后,被告至今未给付。 上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、欠条以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但被告向原告出具欠条的行为足以认定原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，该合同关系的成立不违反法律的规定，应予以保护。现原告已向被告提供了铝材，被告理应向原告给付货款，但被告至今未给付，已构成违约，故本院对原告起诉要求被告支付材料款5800.00元的诉讼请求予以支持。被告柯伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告柯伟于本判决生效后十日内偿还原告廖钞材料款5800.00元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告柯伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 静 二〇二〇年八月五日 法官助理  何虹君 书 记 员  杨 眉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2318号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：博罗县联运汽车运输有限公司。住所地：广东省博罗县罗阳镇水西村磨耳（土名）地段联运大厦五楼。法定代表人：范伟明。委托诉讼代理人：刘德能，广东商盾律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：广东威高血液净化医疗科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区华强路2号2624(部位：自编03房)。法定代表人：李宗展，总经理。委托诉讼代理人：黄腾升，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。再审申请人博罗县联运汽车运输有限公司（下称联运公司）因与被申请人广东威高血液净化医疗科技有限公司（下称威高公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终3881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。联运公司申请再审称，（一）本案二审判决将拆改房屋主体结构行为认定为一般装饰、设备行为属于事实认定不清。威高公司未经联运公司同意，对租赁的房屋主体结构进行拆改，造成了损失，违反了双方签订的《租赁合同》第七条第4点：“乙方决不允许拆改房屋主体结构，为了经营场所美观整体实用，乙方如需装修的，须经甲方同意，但一切费用由乙方负责”之约定。二审判决将威高公司擅自拆改主体结构认定为是一般的装修装饰属于认定事实错误。威高公司已将联运公司的隔板以及隔墙都进行了毁坏，这些行为都未告知联运公司，更谈不上得到联运公司的同意。因此对该部分恢复原状的费用理应由威高公司承担，一审认定的事实是正确的。在一审中，威高公司已承认改变了当初的使用用途，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条，承租人未按照约定的方法或租赁物的性质使用租赁物，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。结合联运公司提交的由深圳市腾达工程顾问有限公司出具的《工程预算报告书》，威高公司对联运公司的房屋已造成实际上破坏，应当承担并支付恢复原状工程费282603.62元。（二）二审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定：承租人擅自变动房屋建筑主体和承重结构或者扩建，在出租人要求的合理期限内仍不予恢复原状，出租人请求解除合同并要求赔偿损失的，人民法院依照合同法第二百一十九条的规定处理。二审法院审理期间，威高公司并未就恢复原状的事实提出异议，证明其对联运公司商铺造成的主体结构损失系知情且认可的，其仅对鉴定报告提出了异议。二审判决超出了威高公司的上诉请求范围是错误的。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。”退一步讲，如果威高公司拆改主体结构被认定是装饰、装修行为，但结合本案的事实可知，威高公司是没有得到相关行政部门的许可导致停止施工，说明该装饰装修物未形成附合的状态。依据上述司法解释，威高公司不愿意自行拆除，支付恢复原状的费用则是符合该解释精神的。二审判决事实认定不清，适用法律错误，超出了上诉请求，请法院依法接受联运公司的再审请求:1.撤销二审判决第二项；2.改判维持一审判决威高公司支付联运公司商铺恢复原状的费用282603.62元或裁定将本案发回重审;3.本案诉讼费均由威高公司承担。威高公司提交书面意见称，二审法院认定的基本事实清楚，证据充分且适用法律正确，应当裁定驳回联运公司的再审申请。（一）联运公司申请再审不符合《民事诉讼法》第二百条之规定。《租赁合同》中并无恢复原状的相关约定，且联运公司也无法举证证明其具有法定恢复原状请求权的情形，二审法院在查明本案事实后，判决威高公司无需承担恢复原状的费用，合理合法，应当予以支持。（二）既无合同约定，也不能举证证明具有法定恢复原状请求权，二审法院驳回联运公司关于恢复原状费用的诉请依法有据，适用法律正确。联运公司仅在一审中提交了《商铺恢复原状工程预算报告书》，该《报告书》存在严重瑕疵，并不能证明联运公司具有法定恢复原状请求权，只能证明涉案房屋从一个状态变更至另一个状态需要花费的工程预算而已。威高公司对租赁房屋的改变(装修装饰)均系得到联运公司的口头同意，租赁物作为商铺在租赁的过程中出现的装修、装饰、折旧、损耗等情形无法避免，这是由租赁行业性质所决定。《租赁合同》中也约定了在威高公司搬离承租商铺后，该商铺之装修及所有附属设施/设备属联运公司所有，联运公司有权自行处理，符合房屋租赁性质规律。二审法院在查明本案事实后，判决驳回关于恢复原状费用诉请依法有据，适用法律正确。本院经审查认为，综合联运公司的申请再审理由及威高公司的答辩意见，本案双方的争议焦点是威高公司是否擅自变动案涉租赁房屋主体结构及应承担房屋恢复原状费用的问题。在本案一、二审审理中，联运公司没有申请对威高公司是否变动了房屋的主体结构及恢复原状所需费用进行鉴定。联运公司提交了深圳市腾达工程顾问有限公司出具的《工程预算报告书》，以证明案涉租赁物恢复原状工程所需的工程造价。在向本院申请再审中，联运公司也提交了该份报告书作为证据。但经审查，该报告书并未明确案涉房屋主体结构已被拆除或变动的情况。故联运公司认为威高公司拆改房屋主体结构，缺乏证据证明，本院不予支持。其次，《租赁合同》约定威高公司交还商铺后，在该商铺内遗留的任何装饰装修、设施设备、物品等视为放弃所有权及一切权利，联运公司有权处置，并未约定威高公司在交还房屋后应将房屋恢复原状。故二审法院对联运公司关于要求威高公司承担恢复原状费用的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，联运公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回博罗县联运汽车运输有限公司的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年八月三日书记员 陈 欣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执异178号 申请追加人（申请执行人）：深圳市阿徐大米加工有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道文景社区金运路163号128，统一社会信用代码91440300667090729M。 法定代表人：徐建军。 委托代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。 被执行人：深圳市新香食品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区康美思路18号A-B栋5层502（新址名为鸿基路18号1栋502），统一社会信用代码91440300064987051K。（吊销） 法定代表人：郑绍良。 被执行人：郑绍良，男，汉族，1959年7月2日出生，身份证住址广东省丰顺县。 被申请追加人：郑少新，男，汉族，1962年4月1日出生，身份证住址广东省丰顺县。 关于申请执行人深圳市阿徐大米加工有限公司（以下或简称“阿徐大米公司”）与被执行人深圳市新香食品有限公司（以下或简称“新香食品公司”）、郑绍良卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法地民初字第1464号民事判决已发生法律效力，由于被执行人新香食品公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阿徐大米公司向本院申请强制执行，立案号为（2015）深龙法地执字第321号。在执行过程中，申请执行人以被申请追加人郑少新于2013年3月25日至2015年2月3日为被执行人的唯一股东为由，向本院请求追加被申请追加人郑少新为（2015）深龙法地执字第321号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 申请追加人阿徐大米公司申请追加称：一、案件基本情况。2014年12月2日，因申请执行人与被执行人新香食品公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出（2014）深龙法地民初字第1464号民事判决书，判令：被执行人新香食品公司向申请人支付货款142704元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，新香食品公司承担案件受理费1577元。2015年7月10日，因被执行人新香食品公司无可供执行的财产，深圳市龙岗区人民法院作出（2015）深龙法地执字第321号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年3月14日，深圳市龙岗区人民法院作出（2019）粤0307执异26号执行裁定书，追加被执行人郑绍良为（2015）深龙法地执字第321号案件的被执行人。2020年1月8日，因二被执行人无可供执行的财产，深圳市龙岗区人民法院作出（2019）粤0307执恢684号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 二、被执行人基本情况。新香食品公司经营基本情况为：注册资本100万元人民币；统一社会信用代码9144030064987051K；经营状态为吊销，未注销；成立日期2013年3月25日；企业类型为有限责任公司（自然人独资）；所属行业为零售业；营业期限2013年3月25日至2023年3月25日；企业地址深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区康美思路18号A-B栋5层502（新址名为鸿基路18号1栋B502）。被执行人新香食品公司工商登记、设立、变更的基本情况。                            时间                       变更情况                               2013.3.25                       设立，企业名称：深圳市新香食品有限公司             注册资本100万元，实缴资本100万元             被申请追加人郑少新出资100万元（实缴），股权100%；                               2015.2.3                       被执行人新香食品公司股权治理结构发生变化，被申请追加人郑少新将其持有的100%股权以1元价格转让给被执行人郑绍良；转让后，被执行人郑绍良出资100万元（实缴），股权100%；                三、追加被申请追加人为被执行人于法有据。被申请追加人郑少新系被执行人新香食品公司的发起人股东，于2013年3月25日任被执行人新香食品公司的唯一股东，且申请人与被执行人新香食品公司的债权发生于2014年1月，申请人认为，被申请追加人应当对被执行人不能清偿申请人的债务承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，恳请人民法院同意追加被申请追加人郑少新为（2015）深龙法地执字第321号执行案件的被执行人。 申请执行人提交如下证据：（2014）深龙法地民初字第1464号民事判决书、（2015）深龙法地执字第321号执行裁定书、（2019）粤0307执异26号执行裁定书、（2019）粤0307执恢684号执行裁定书、新香食品公司章程（2013年3月25日）。 经审查查明，申请执行人阿徐大米公司与被执行人新香食品公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）深龙法地民初字第1464号民事判决，判令：新香食品公司于该判决生效之日起十日内支付阿徐大米公司货款人民币142704元。上述法律文书已发生法律效力。在执行过程中，因被执行人新香食品公司无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序，经申请执行人申请，本院于2019年3月14日裁定追加郑绍良为（2015）深龙法地执字第321号案件的被执行人，上述法律文书生效后，本院依申请恢复执行，案号为（2019）粤0307执恢684号，经本院查证，除发现被执行人郑绍良名下银行存款16779.03元外，二被执行人均无其他可供执行财产，遂依法裁定终结本次执行程序，申请执行人向本院提出上述追加申请。 另查，被执行人新香食品公司于2013年3月25日成立，注册资本100万元，股东郑少新，认缴出资100万元，出资比例100%。2015年1月19日，郑少新将持有的100%的股权以人民币1元的价格转让给郑绍良，并于2015年2月3日完成相应工商变更登记。 本院认为，强制执行程序中追加被执行人是特定情形下对执行依据义务履行主体的扩张，应当严格遵照法律及司法解释关于追加被执行人主体的相关规定。执行过程中的执行异议程序，属于执行异议之诉的前置程序，应严格遵循形式审查为主原则。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，但一人公司股东承担连带责任的前提应该是股东财产与公司财产存在混同，且股东不能证明两者完全分离，并非一人公司股东就必然要为公司债务承担连带清偿责任，申请追加人应当根据案件具体情况等提交初步证据或线索，以证明一人公司与其股东之间存在财产混同情况，形成合理怀疑。本异议案中，申请执行人阿徐大米公司以被执行人新香食品公司为自然人独资公司，且涉案债务发生于郑少新担任公司股东期间为由，申请追加新香食品公司原股东郑少新为被执行人，但申请执行人仅提交被执行人公司章程，并未提供被执行人公司与其股东存在财产混同的事实或初步线索，且本院已追加现股东郑绍良为被执行人并执行了其部分财产，故对于申请追加人的上述追加请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请追加人深圳市阿徐大米加工有限公司的执行追加请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  邹东强 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  李冬霞 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  肖婷丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初1363号 原告:韩灵娟，女，1986年11月24日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告：张涛，男，1982年9月6日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市西夏区。 二原告共同委托诉讼代理人：吕文迪、李娜，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告:银川市规划建筑设计研究院发展有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:朱阿鲸,该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭军、余虹，宁夏合天律师事务所律师。 本院在审理原告韩灵娟、张涛与被告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告韩灵娟、张涛于2020年8月6日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司的起诉。 本院认为，原告韩灵娟、张涛的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韩灵娟、张涛撤回起诉。 本案案件受理费833元（已减半收取），由原告韩灵娟、张涛负担。 审判员  杜成军 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘燕丽
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川15民终1370号 上诉人（原审原告）：盛朝平，男，1975年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王跃强，四川法光律师事务所律师，执业证号：15115200410931444。 上诉人（原审被告）：珙县复兴煤炭生产有限责任公司,住所地：四川省珙县观斗苗族乡幸福四社。 法定代表人：李宗平，公司经理。 委托诉讼代理人：张洪兵，珙县珙泉法律服务所法律工作者，执业证号：32312021108016。 委托诉讼代理人：颜福圣，四川远皓律师事务所律师，执业证号：15115201310267650。 上诉人盛朝平与上诉人珙县复兴煤炭生产有限责任公司（以下简称复兴煤炭公司）因劳动争议纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2019）川1526民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省珙县人民法院（2019）川1526民初1564号民事判决； 二、本案发回四川省珙县人民法院重审。 上诉人盛朝平和珙县复兴煤炭生产有限责任公司分别预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  唐福均 审判员  李红彬 审判员  张雪萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄 莉 书记员  邱 洁
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执185号 申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司,住所地浙江省杭州市梅灵北路7号-104,统一社会信用代码91330106328245044G。 法定代表人：陈志均，该公司执行董事。 委托代理人：杨焱，浙江汉坤金融信息服务有限公司员工。 被执行人：欧阳晓文，男，1992年4月27日出生，住湖南省**瑶族自治县。 申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人欧阳晓文借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年3月8日作出（2019）穗仲网案字第9639号裁决书。申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案执行。 本院在执行过程中查明：一、申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司所提供的被执行人欧阳晓文为借款人于2017年11月28日通过第三方互联网平台居间服务签订的《钱员外借款协议》，该协议中借款人和出借人均未签名；二、中国广州仲裁委员会根据申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司提交的《钱员外借款协议》等证据材料，于2019年1月17日受理了仲裁申请，并于2019年3月8日通过网络仲裁的方式作出（2019）穗仲网案字第9639号裁决书，同日将该裁决书采用电子送达的方式送达当事人；三、申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司的经营范围：服务：金融信息服务，接受金融机构委托从事金融信息技术外包，接受金融机构委托从事金融业务流程外包，接受金融机构委托从事金融知识流程外包，受托对本企业资产进行管理，网络信息技术开发、技术咨询、技术服务、成果转让，实业投资，投资咨询（除证券、期货），商务信息咨询（除中介），企业管理咨询；批发、零售：计算机软硬件。 本院认为：一、本案采用格式条款订立的没有出借人和借款人签名的《钱员外借款协议》，该协议的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否是双方当事人的真实意思表示亦无法证实；二、仲裁机构在作出仲裁裁决的过程中，在无法核实真实性送达地址的情况下通过电子送达的方式向被申请人欧阳晓文送达了相关法律文书，未能保障当事人申请仲裁员回避、进行答辩等基本程序权利；三、浙江汉坤金融信息服务有限公司并不具备金融行业从业资格，在未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条的规定，会扰乱国家的金融秩序，损害社会公共利益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第9639号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  廖 辉 审 判 员  龙建辉 审 判 员  蒋跃兵 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  吕 涛 书 记 员  蒋海文
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302民初1304号之二解除保全申请人:中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市。负责人：吴伟，行长。委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱怀玉，山东超信律师事务所律师。被申请人:吴晓东，男，1988年2月6日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:周国梅，女，1986年8月28日生，汉族，住临沂市兰山区，解除保全申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被申请人吴晓东、周国梅信用卡纠纷一案，建行临沂分行于2020年2月18日向本院申请财产保全，保全金额10万元，本院于2月20日作出(2020)鲁1302民初1304号之一民事裁定书，查封了被申请人吴晓东、周国梅所有的位于临沂市兰山区北城新区豪森名邸2号楼1-201、-228室房产一套，冻结了被申请人吴晓东在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户为62×××03内存款（已冻结2501.57元）。2020年8月19日，建行临沂分行向本院申请解除上述保全措施，提供了本院于2020年3月24日作出的（2020）鲁1302民初1304号民事判决书，主张被申请人已全额还款。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人吴晓东、周国梅所有的位于临沂市兰山区××新区××楼××、××室房产××套的查封；二、解除对被申请人吴晓东在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户为62×××03内存款10万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年八月十九日书记员  鞠 雯
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初8802号 原告：连飞，男，1988年7月6日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 委托诉讼代理人：朱卫东，浙江云邦律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林型警，浙江云邦律师事务所执业律师。 被告：瑞安市顺意物业服务有限公司，住所地瑞安市飞云街道下厂村192号，统一社会信用代码91330381MA29A55Q1E。 法定代表人：杨雪琴，总经理。 原告连飞与被告瑞安市顺意物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告连飞在受理费缴纳期内提供撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告连飞撤回起诉处理。 审判员  朱文亮 二〇二〇年八月二十八日 书记员  任 慧
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初1673号之一 原告：仁寿县鼎鸿商贸有限公司，住所地仁寿县文林镇华光街160号。 法定代表人：曾世勇，总经理。 委托诉讼代理人：何镖，四川蜀霖律师事务所律师。 被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号。 法定代表人：张爱民，董事长。 委托诉讼代理人：朱少华，男，系公司员工。 原告仁寿县鼎鸿商贸有限公司诉被告中国建筑第六工程局有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告仁寿县鼎鸿商贸有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取5,900元，由原告仁寿县鼎鸿商贸有限公司负担。 审判员  陈琳 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄丹
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0212行审148号申请执行人开封市祥符区自然资源局，住所地开封市祥符区县府东街196号。统一社会信用代码11410224MB1618689G。法定代表人谢惠民，局长。委托代理人崔冠群，男，汉族，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人开封市祥符区仇楼镇万砦村民委员会，住所地开封市祥符区仇楼镇万砦村。开封市祥符区自然资源局于2020年8月5日向我院申请强制执行拆除汴祥自然资罚（2019）200号行政处罚决定，要求执行处罚决定第二项内容：限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1235.51平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。开封市祥符区自然资源局向本院提交涉案行政处罚卷宗一本。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，开封市祥符区自然资源局以开封市祥符区仇楼镇万砦村民委员会非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，于2020年3月16日作出了汴祥自然资罚（2019）200号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1235.51平方米集体土地。2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1235.51平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1235.51平方米土地处每平方米3元的罚款，计3706.53元。本院认为，开封市祥符区自然资源局作出的汴祥自然资罚（2019）200号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2020年3月16日依法送达开封市祥符区仇楼镇万砦村民委员会。开封市祥符区仇楼镇万砦村民委员会未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，开封市祥符区自然资源局于2020年6月23日催告开封市祥符区仇楼镇万砦村民委员会履行，催告书送达十日后开封市祥符区仇楼镇万砦村民委员会仍未履行，开封市祥符区自然资源局于2020年8月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予开封市祥符区自然资源局申请强制执行的汴祥自然资罚（2019）200号行政处罚决定第二项内容：拆除在非法占用的1235.51平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（本项由申请执行人开封市祥符区自然资源局自行组织实施）。审 判 长 董    合    义人民陪审员 徐方舒人民陪审员郭荣昉二〇二〇年八月五日书 记 员 杨         琴
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初8797号 原告：郑碎钏，男，1976年7月21日出生，汉族，住温州市文成县。 委托诉讼代理人：朱卫东，浙江云邦律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林型警，浙江云邦律师事务所执业律师。 被告：瑞安市顺意物业服务有限公司，住所地瑞安市飞云街道下厂村192号，统一社会信用代码91330381MA29A55Q1E。 法定代表人：杨雪琴，总经理。 原告郑碎钏与被告瑞安市顺意物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告郑碎钏在受理费缴纳期内提供撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑碎钏撤回起诉处理。 审判员  朱文亮 二〇二〇年八月二十八日 书记员  任 慧
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1397号申请执行人严瑞霞，女，1973年5月3日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人山东巨野恒祥置业有限公司。住所地：巨野县花冠路东段路北。法定代表人：陈闯，经理。本院在执行申请人严瑞霞与被执行人山东巨野恒祥置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请人同意以本院查封的被执行人房产租金长期偿还本案欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 勇
鞍山市立山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0304刑初195号公诉机关鞍山市立山区人民检察院。被告人张玉庆，男，1968年10月8日出生于辽宁省鞍山市千山区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市千山区。因犯盗窃罪，于1990年被判处有期徒刑十年，因犯抢劫罪，于1999年被判处无期徒刑，2016年6月24日刑满释放。因犯盗窃罪，于2019年3月27日被鞍山市铁东区，并处罚金人民币1000元，于2019年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月20日被刑事拘留，于2020年5月29日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2020）165号起诉书指控被告人张玉庆犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月3日立案受理，并依法组成合议庭，同年8月25日公开开庭审理了本案。鞍山市立山区人民检察院指派检察员毕健宇出庭支持公诉。被告人张玉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市立山区人民检察院指控：2019年12月25日13时许，被告人张玉庆在辽宁省鞍山市立山区嘉隆批发超市西侧房间内，趁无人注意，将超市老板贾某放置在房内床上黑色女士包内的现金人民币3600元整盗走，后张玉庆逃离现场，涉嫌款物于案发后已返还被害人贾某。2020年4月11日6时30分左右，被告人张玉庆在辽宁省阜新市太平区高某家中吃早饭，后趁其在厨房洗菜之机，将高某放在卧室的1部白色华为P10手机盗走，后将该手机销售。公诉机关为上述指控向法庭出示了相应的证据。认为被告人张玉庆以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张玉庆系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人张玉庆对公诉机关指控的罪名无异议，对公诉机关指控的事实，认为阜新那起都处理完事了。经审理查明：2019年12月25日13时许，被告人张玉庆在辽宁省鞍山市立山区嘉隆批发超市西侧房间内，趁无人注意，将超市老板贾某放置在房内床上黑色女士包内的现金人民币3600元整盗走，后张玉庆逃离现场，涉嫌款物于案发后已返还被害人贾某。另查，被害人贾某对被告人张玉庆表示谅解。2020年4月11日6时30分左右，被告人张玉庆在辽宁省阜新市太平区高某家中吃早饭，后趁其在厨房洗菜之机，将高某放在卧室的一部白色华为P10手机盗走，后将该手机销售。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1、被告人张玉庆的供述与辩解；2、被害人贾某的陈述；3、证人高某的证言；4、辨认笔录及现场照片；5、专用收款收据；6、中国移动通信集团辽宁有限公司鞍山分公司客户统一视图查询；7、阜新市公安局公安分局行政处罚决定书；8、谅解书；9、鞍山市铁东区人民法院刑事判决书及释放证明；10、高德派出所情况说明及鞍山市公安局立山分局立山区派出所情况说明；11、户籍证明；12、归案经过。本院认为，被告人张玉庆以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张玉庆系被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张玉庆犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人张玉庆案发后主动返还被害人财物，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人张玉庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2020年12月19日止。上述罚金款项待本判决生效后一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王铁杰人民陪审员  陈 晨人民陪审员  祝 丽二〇二〇年八月二十六日书 记 员  马 华
浙江省建德市人民法院 支 付 令 （2020）浙0182民督32号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所建德市新安江街道新安东路126号。 法定代表人：王锦芳，董事长。 委托诉讼代理人：洪晶，女。 委托诉讼代理人：罗毅，男。 被申请人：徐维康，男，1989年9月20日出生，汉族，住建德市。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司（以下简称建德农商银行）于2020年7月22日向本院申请支付令。申请人建德农商银行称，其与徐维康于2018年1月24日签订了个人循环借款合同，约定建德农商银行向徐维康提供借款额度200000元，期限自2018年1月24日起至2021年1月23日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮118.86%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，按约定的利率加收50%的罚息利率计收复息。合同另约定，徐维康未按期支付借款利息构成违约情形或风险事件时，建德农商银行有权按规定计收罚息和复利、宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求徐维康立即偿还全部贷款及相应利息等内容。合同签订后，建德农商银行已依约提供借款，但徐维康未按时支付利息，截至2020年3月20日，尚欠借款本金199999.38元、利息4191.62元。申请人建德农商银行向本院提交了个人循环借款合同、自助放款回单予以佐证。要求被申请人徐维康给付申请人建德农商银行借款本金199999.38元、利息4191.62元（该利息计算至2020年3月20日止，自2020年3月21日起至款清时止的利息、罚息、复利按合同约定逾期利率另行计算）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人徐维康应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司借款本金199999.38元、利息4191.62元及自2020年3月21日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按个人循环借款合同约定利率计算的利息。 申请费1454元，由被申请人徐维康负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  赖剑韵 二〇二〇年八月三日 书记员  陈 丹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2323号之一 申请执行人：杨亚东，女，1968年4月28日出生，汉族，身份证住址：四川省绵阳市涪城区,现住绵阳市涪城区。 被执行人：赵兴刚，男，1988年1月4日出生，汉族，住四川省南部县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人杨亚东申请执行本院作出的（2020）川0703民初1050号民事判决书一案，确定的由被执行人赵兴刚向申请执行人支付本金300000元及利息、迟延期间的债务利息和本案诉讼费9490元。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人赵兴刚的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地、住房公积金等进行查询，查封了赵兴刚名下位于成都市武侯区的房产（监证4103756）,查封到期时间2023年7月27日，因系轮候查封,无法处置，本院已向首封法院送达参与分配函。冻结了被执行人赵兴刚在四川福方医疗器械有限公司的股权，冻结到期时间2023年6月29日。扣划了赵兴刚名下银行存款22675.83元。此外未查到有其他可供执行财产。对赵兴刚进行传唤但未到院接受调查。本院已依法将被执行人赵兴刚纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2020年8月18日，本案执行到位22445.83元（包含本案诉讼费9490元），收取本次执行费230元，未执行到位金额本金277554.17元及利息、迟延期间的债务利息。经与杨亚东终本约谈，杨亚东同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2020）川0703民初1050号民事判决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨 帆 特别提示：申请对本案查封的财产继续采取查封措施的，应在查封期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执8056号 申请执行人邓燕萍、被执行人卓彩容： 本院受理申请执行人邓燕萍与被执行人卓彩容买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）粤0113民初6799号民事判决。经执行本案已全部执行到位,本院已作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
吉林省长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0113民初5124号 本院于2018年11月30日对兰秀红与宫云宏民间借贷纠纷一案作出的（2018）吉0113民初5124号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）吉0113民初5124号民事判决书中当事人信息项中“原告：兰秀红，男”性别书写错误，补正为“原告：兰秀红，女”。 审判长  王景东 二〇二〇年八月六日 书记员  刘 璐
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉04民申58号再审申请人（一审被告）：东丰县正大化工有限责任公司，住所吉林省东丰县。法定代表人：黄斌，该公司总经理。被申请人（一审原告）：东丰县万力源小额贷款有限公司，住所吉林省东丰县。法定代表人：刘刚，该公司总经理。再审申请人东丰县正大化工有限责任公司（以下简称正大公司）因与被申请人东丰县万力源小额贷款有限公司（以下简称万力源公司）借款合同纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初1643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正大公司申请再审请求：一、对吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初1643号案件启动再审；二、撤销（2017）吉0421民初1643号民事判决，改判正大公司给付万力源公司借款本金1743648.00元，对万力源公司要求按月利2分给付利息的诉请不予支持；三、案件受理费按比例承担。事实与理由：第一，本案案由应为财产损害赔偿纠纷，不是借款合同纠纷；第二，万力源公司应对正大公司提供的银行承兑汇票真伪进行核对，因万力源公司的过错导致正大公司取得大额借款，从公平角度出发，不应支持万力源公司要求利息的诉讼请求；第三，一审法院应从财产损害角度认定案件事实，适用法律，对利息部分不应支持。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，一审判决于2017年11月30日发生法律效力，而正大公司于2020年5月27日向本院申请再审，超过了上述法律规定的申请再审期限，且未提供有效证据证明具有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东丰县正大化工有限责任公司的再审申请。审判长  刘学明审判员  左洪彪审判员  李殿锋二〇二〇年八月三十一日书记员  马 哲
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初3353号原告：浙**夏物业管理有限公司台州分公司，住所地台州市经济开发区经中路393号四楼。负责人：陈林军。委托诉讼代理人：张辉，浙江全力事务所律师。被告：叶彩兵，女，1979年5月11日出生，汉族，住温岭市。被告：蒋海波，男，1978年7月10日出生，汉族，住温岭市。原告浙**夏物业管理有限公司台州分公司与被告叶彩兵、蒋海波为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告浙**夏物业管理有限公司台州分公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙**夏物业管理有限公司台州分公司撤诉。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告浙**夏物业管理有限公司台州分公司负担。审 判 员 施通畅二〇二〇年八月十八日代书记员 张莹兮
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初5683号原告李丽，女，汉族，1979年9月15日出生，住址濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人康辉丽，河南信行（濮阳）律师事务所律师，联系。被告麻孜训，男，汉族，1982年10月19日出生，住址濮阳市华龙区原告李丽诉被告麻孜训民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽及其委托诉讼代理人康辉丽，被告麻孜训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽诉称，被告因资金周转，于2017年10月11日通过银行转账形式向原告借到人民币300000元，约定月利率2分，并约定了若违约则承担诉讼费、保全费、律师费等费用，上述约定均记载于被告出具的借条上。可借款到期后，被告没有按约定还本付息。现原告请求判令被告偿还借款300000元及利息（自2017年10月11日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用、律师代理费用。被告麻孜训辩称，对借款无异议，但是现在没有钱还。经审理查明，2017年10月11日，被告向原告出具借条一份，内容为：因资金周转，今通过银行转账向李丽借到人民币叁拾万元（300000元），月利率2分，于2019年12月30日到期时还本付息。逾期未还，则按月利率3分记付逾期利息。如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护利益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均有违约方承担。身份证载明的双方通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送法诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达至日。同日，原告通过银行向被告转款288000元。因被告至今未偿还原告借款，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。另查明，原告与河南信行（濮阳）律师事务所签订委托代理合同，主要内容为：李丽因与麻孜训民间借贷纠纷一案委托河南信行（濮阳）律师事务所指派康辉丽律师作为李丽的诉讼代理人，律师代理费金额为10000元。原告提交发票2份，法律服务费10000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款金额为300000元，有被告出具的借条及原、被告陈述加以证实，本院予以确认。被告应当按照双方约定的还款期限及时间向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求自2017年10月11日起至付清之日止，按月利率2%标准计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付律师费用10000元，有双方约定及原告提交的正式票据加以证实，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告麻孜训于判决生效后10日内向原告李丽偿还借款本金300000元及利息（自2017年10月11日起至付清之日止，按月利率2%标准计算）、律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，保全费2870元，由被告麻孜训负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  王婵微二〇二〇年八月六日书记员  魏香玲
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘08民辖监1号原告（反诉被告）：张才标，男，1970年5月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告（反诉原告）：张家界市中医药行业商会，住所地湖南省张家界市永定区。法定代表人：赵泽仆，会长。原告（反诉被告）张才标与被告（反诉原告）张家界市中医药行业商会合同纠纷一案，湖南省张家界市永定区人民法院于2020年4月27日作出（2020）湘0802民初113号民事裁定，已经发生法律效力。本院于2020年7月21日立案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方当事人并未约定管辖法院，亦未通过协商一致等其他方式确定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，张才标依据《黄蜀葵育苗协议书》起诉张家界市中医药行业商会支付黄蜀葵育苗款项，本案的争议标的为给付货币，张才标作为接收货币一方，其住所地江苏省射阳县为本案合同履行地。另，张家界市中医药行业商会作为本案被告，其住所地在湖南省张家界市永定区。依照上述法律规定，本案被告住所地及合同履行地均不在广东省信宜市，广东省信宜市人民法院对本案依法不享有管辖权。湖南省张家界市永定区人民法院作为被告住所地法院，对本案依法享有管辖权。综上，湖南省张家界市永定区人民法院作出（2020）湘0802民初113号民事裁定，将本案移送广东省信宜市人民法院处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零七条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定,裁定如下：一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2020）湘0802民初113号民事裁定；二、本案由湖南省张家界市永定区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  伍少杰审判员  汪 坚审判员  詹恒清二〇二〇年八月二十五日法官助理赵丹书记员彭晓梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执2508号之一申请执行人；大连英邦物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区莲山街道办事处水门子社区。被执行人：郑青中，男，汉族，1971年01月26日生，住普兰店市。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑青中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑青中在中国邮政储蓄银行62×××13账户内存款人民币13400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张海川二〇二〇年八月二十日书记员  王德志
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初305号原告：陈伟东，男，汉族，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************011。被告：李英典，男，汉族，住广东省茂名市电白区******渔，公民身份号码：440************395。委托代理人：程勇，广东格正律师事务所律师。委托代理人：黄李志，广东格正律师事务所律师。第三人：黄水来，男，汉族，1976年9月12日出生，住广东省茂名市电白区水东镇附城城岭22号，公民身份号码：440************35X。本院在审理原告陈伟东与被告李英典、第三人黄水来民间借贷纠纷一案中，原告陈伟东以与被告李英典庭外和解解决纠纷为由，于2020年8月31日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告陈伟东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈伟东撤回起诉。案件受理费6056元（原告已预交），减半收取为3028元，由原告陈伟东负担。审 判 员  黄豪新人民陪审员  李少媚人民陪审员  高亚日二〇二〇年八月三十一日法官 助理  梁小媛书 记 员  黄嘉怡
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0792民初1250号 原告：蒋明，男，1971年3月8日出生，汉族，住四川省绵阳高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：许寅良，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张强，四川临龙律师事务所律师。 被告：黄小明，男，1972年7月10日出生，汉族，住四川省江油市。 第三人：詹东，男，1972年6月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告蒋明与被告黄小明、第三人詹东债权转让纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋明的委托诉讼代理人张强、第三人詹东到庭参加诉讼，被告黄小明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋明向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款13560元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率给付从2019年9月7日起至给付之日止的资金利息。诉讼过程中，原告蒋明变更货款本金请求金额为7860元。事实和理由：2019年9月7日，被告因欠付绵阳市涪城区昌顺达汽车配件经营部（现已依法注销）的货款，向该经营部出具欠条一份，载明：今欠到绵阳市昌顺达汽配货款13560元。此后，被告并未及时给付。2020年5月27日，绵阳市涪城区昌顺达汽车配件经营部的经营者詹东与原告签订《债权转让协议》，约定将其对被告享有的债权全部转让给原告，并于2020年7月3日将债权转让的情况告知被告，但被告经原告多次催促仍未支付。 被告黄小明未作答辩。 第三人詹东述称，原告所称的事实属实，被告欠条出具后曾给付部分货款。 本院经审理认定事实如下：2019年9月7日，被告向绵阳市涪城区昌顺达汽车配件经营部（现已注销工商登记，以下简称昌顺达汽配部）出具欠条，确认尚欠该经营部货款13560元，并注明于2019年内给付。昌顺达汽配部注销工商登记后，其经营者詹东（即第三人）于2020年5月27日与原告签订《债权转让协议》，将昌顺达汽配部对被告享有的债权转让给原告，并于2020年7月3日将转让通知发送给被告。 另查明：被告在出具欠条后，陆续向昌顺达汽配部的员工支付了部分货款，至今仍剩余7860元未付。 本院认为，被告欠付昌顺达汽配部货款7860元逾期未付的事实清楚，第三人向原告转让债权的行为已发生法律效力，被告应当向原告履行给付义务，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，原告要求被告给付货款7860元及相应资金利息的请求应当予以支持，但其中的资金利息应从2020年1月1日起算。 综上所述，原告提出的部分诉讼请求成立，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告黄小明于本判决生效之日起五日内给付原告蒋明货款7860元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率给付该款从2020年1月1日起至给付之日止的资金利息； 二、驳回原告蒋明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取计80元，元，由原告蒋明、被告黄小明各负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邹恩昊 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王艳萍
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初2744号原告：永登县农村信用合作联社河桥信用社，住所地：甘肃省兰州市永登县河桥镇马莲滩村。负责人：李俊昌，系该信用社主任。委托诉讼代理人：李文平，系该信用社南关分社主任。被告：王志刚，男，1977年3月18日出生，汉族，甘肃省永登县农民，现住。被告：康锡贵，男，1963年12月17日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告永登县农村信用合作联社河桥信用社（以下简称：河桥信用社）诉被告王志刚、康锡贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告永登县农村信用合作联社河桥信用社委托诉讼代理人李文平、被告康锡贵均到庭参加了诉讼，被告王志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河桥信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志刚立即归还河桥信用社借款本金77703元、利息16426.29元（截止2019年10月16日），本息合计94129.29元及自2019年10月17日起至实际清偿之日的所有利息；2、请求判令被告康锡贵对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由王志刚、康锡贵负担。事实和理由：2015年10月19日，王志刚与河桥信用社签订了《个人借款/保证担保合同》。合同约定：借款人王志刚向河桥信用社借款100000元，用途为建材批发，借款期限为12个月，自2015年10月19日起至1016年10月18日止，执行年利率5.1%，按月结息，借款到期，利随本清。合同同时约定：借款人未按照合同规定日期归还贷款本息，河桥信用社有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利息水平上加收50%的利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的必要费用由借款人承担。康锡贵为本笔借款提供连带责任保证，保证范围为：本合同项下的全部借款本息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。康锡贵于2015年10月19日向河桥信用社出具了《保证担保承诺书》，承诺自愿履行保证责任，主动偿还所担保的全部借款本息。上述借款合同、保证担保承诺书签订后，河桥信用社依约向王志刚发放了贷款，完全履行了自己的合同义务。现该笔借款已逾期，王志刚未能依约偿还借款，已构成违约。截止2019年10月16日，王志刚拖欠河桥信用社借款本金77703元、利息16426.29元。综上，王志刚、康锡贵未履行还款义务的行为，已严重侵犯了河桥信用社的合法权益，故河桥信用社诉至法院，请求判如所请。王志刚未到庭，亦未提交书面的答辩意见。康锡贵辩称：我提供担保属实，该笔借款应由王志刚向河桥信用社归还。本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，王志刚向河桥信用社申请借款100000元，借款用途为贩运炉渣，由康锡贵提供保证担保，同日，王志刚、康锡贵与河桥信用社签订了《个人借款/保证担保合同》，约定：王志刚在河桥信用社借款100000元，借款年利率5.1%，借款期限为12个月，自2015年10月19日起至2016年10月18日止。还款方式为按月结息，借款到期，利随本清。违约责任为借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利；康锡贵自愿向王志刚提供连带责任保证。保证担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。康锡贵在该合同保证人处签字捺印，合同签订当日，河桥信用社依约向王志刚发放了100000元贷款，王志刚、康锡贵在《贷款发放通知单》上签字确认。该借款到期后，王志刚只归还借款本金22297元及部分利息。截止2019年10月16日，王志刚欠河桥信用社借款本金77703元，利息（含罚息）16426.29元，本息合计94129.29元。河桥信用社在多次催要无果的情况下，诉至本院，提出上述诉请，要求依法处理。以上事实，由原告提交的个人借款申请书、个人借款/保证担保合同、保证担保承诺书、借款借据、贷款发放通知单、贷款明细查询、贷款催收通知书等证据及原、被告陈述在卷佐证。以上证据来源合法，内容客观、真实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，借款人与贷款人签订借款合同后，贷款人应按时发放借款，借款人应如期偿还借款并支付利息。本案中，河桥信用社与王志刚签订了借款合同，并向王志刚发放了借款，双方的借款合同关系成立，王志刚在贷款到期后应及时归还借款本金，并按照借款合同的约定承担利息，故对河桥信用社要求王志刚归还借款本金77703元及2019年10月16日之前的利息（含罚息）16426.29元的诉请，本院予以支持。关于河桥信用社主张2019年10月17日以后的利息，双方在借款合同中约定借款年利率为5.1%，逾期还款加收50%的罚息，计年利率7.65%，该约定不违反法律规定，王志刚应按约向河桥信用社支付2019年10月16日之后的利息（含罚息），至借款本金还清为止。关于河桥信用社要求康锡贵对上述债务承担连带清偿责任的诉请，双方在合同中约定由康锡贵提供连带责任保证，康锡贵亦出具保证担保承诺书，承诺为借款提供担保，故康锡贵应对借款本金及利息承担连带责任保证。河桥信用社该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王志刚于本判决书生效后十日内向永登县农村信用合作联社河桥信用社归还借款本金77703元，2019年10月16日之前的利息16426.29元，本息共计94129.29元，2019年10月17日后的利息继续以未还本金为基数，按照年利率7.65%支付至借款本金还清为止；二、康锡贵对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元，公告费560元，均由王志刚负担，康锡贵承担连带责任。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  彭小琴人民陪审员  姚建梅人民陪审员  王丽君二〇二〇年八月五日书 记 员  丁述新
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执619号之九被执行人：赵光章，男，汉族，1971年07月13日生，居民身份证号码622224197107133016，住临泽县蓼泉镇湾子村八社。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵光章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵光章在中国邮政储蓄银行6217998270002355326账户内存款人民币4362.00元。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二〇年八月四日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执恢66号申请执行人：湛美成，男，1974年9月5日出生，汉族,居民，住重庆市丰都县。被执行人：朱国华，男，1970年3月14日出生，汉族,居民，住重庆市丰都县。被执行人：杨仕明，男，1963年12月13日出生，汉族,农民，住重庆市丰都县。本院在执行申请执行人湛美成与被执行人杨仕明、朱国华民间借贷纠纷一案中，申请执行人湛美成于2020年8月24日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人湛美成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇二〇年八月二十四日书记员  王俐玲
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初4026号原告：方快锅炉有限公司，住所地安阳市安汤新城北环大道与平原路交叉口。法定代表人：卢海庆，董事长。委托诉讼代理人：冯海刚，男，1973年1月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，该公司员工。被告：山东美泉环保科技有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场1号楼东区16层。法定代表人：乔壮明，经理。原告方快锅炉有限公司与被告山东美泉环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。原告方快锅炉有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方快锅炉有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方快锅炉有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方快锅炉有限公司负担。审判员 胡 科二〇二〇年八月三十一日书记员 许新伟
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保370号申请人：邱某某，男，汉族，1959年8月出生，住重庆市南岸区。被申请人：黄某某，女，汉族，1976年5月出生，住重庆市奉节县。申请人邱某某与被申请人黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理邱某某诉前财产保全一案，作出（2019）渝0108财保414号民事裁定书，并以（2019）渝0108执保1632号执行裁定书冻结了黄某某名下中国某某银行账户存款，查封了邱某某名下位于重庆市南岸区某某某某某号某单元某-某号房屋，现该案已判决生效，邱某某申请解除对上述财产的查封。本院认为，解除保全申请人邱某某的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：一、解除对黄某某名下中国某某银行账户存款的冻结二、解除对邱某某名下位于重庆市南岸区某某某某某号某单元某-某号房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年八月十二日书记员  吴 倩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9923号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮。 被执行人：佛山市久歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮城路狮山美食城综合楼一栋二楼，统一社会信用代码914406050945053167。 法定代表人：梁铜攒。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市久歌娱乐有限公司侵害作品著作权纠纷一案，本院（2019）粤0604民初34297号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回本案。 本院认为，申请人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执9923号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月二十五日 书记员  潘广杰
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执恢225号 申请执行人：陈永玲，女，1962年7月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：陈诗云，男，1967年12月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人陈永玲与被执行人陈诗云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2018）川0525民初2268号民事调解书向被执行人发出执行通知书，要求其支付申请人欠款238000元、案件受理费2435元，但被执行人至今未履行本案义务。 在执行过程中，本院查询到被执行人陈诗云系古蔺县林业局（机构改革后为古蔺县自然资源和规划局）职工，在该单位有工资收入等。本院已经裁定自2019年2月起至履行完毕时止每月扣留（提取）被执行人陈诗云在古蔺县林业局（古蔺县自然资源和规划局）工资收入2000元，以及扣留（提取）被执行人陈诗云全部住房公积金。另，查询到被执行人陈诗云有北京现代牌轿车一辆，本院委托成都市郫都区人民法院对该车进行查封，经成都市郫都区人民法院查明，该车辆已经进行了注销登记，无法查封。除此之外，通过司法执行系统查控和实地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院将执行情况向申请人说明后，申请执行人同意在将被执行人陈诗云纳入法院限制高消费人员名单后终结本案的本次执行程序。 2020年8月，申请执行人陈永玲领取案款24860.00元，本案已执行到位24860.00元。本院认为:本院已经裁定扣留（提取）被执行人陈诗云的工资收入、住房公积金至全部履行完毕时止，且查封了其车辆，并将被执行人陈诗云纳入了法院限制高消费人员名单，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  陈 林 审判员  于 杨 二〇二〇年八月三十一日 书记员  罗济舟
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初3829号起诉人蔡波，男，1982年4月23日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：冯金伟、邵中飞，浙江玉海律师事务所律师。本院收到起诉人蔡波递交的诉被起诉人吴玲玲合伙协议纠纷的起诉材料。蔡波诉称，2019年4月，双方在台州合伙经营婚纱店，后因经营不善终止合伙，吴玲玲于2020年4月30日向蔡波出具结算单，尚欠退伙款项5.5万元，并约定了还款期限，由于吴玲玲未支付该款项，故诉至本院。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，吴玲玲的住所地在本院辖区，但是经查，吴玲玲经常居住地为浙江省温州市鹿城区，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对蔡波的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 蒋小丰二〇二〇年八月十八日法官助理 严 岑书 记 员 方 豫