湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初8375号原告：长沙神鼎装饰工程有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段289号橄榄君庭1栋3302房。法定代表人：朱爱权，职务：总经理。委托诉讼代理人：李炎，湖南蜜獾律师事务所律师。被告：刘衍鸿，男，1969年1月21日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。原告长沙神鼎装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告刘衍鸿（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李炎和被告及其委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付被告262626.07元（具体包含医疗费52952.6元，交通费600元，鉴定费用2675.46元，伙食补助费230元，护理费2668元，停工留薪期工资33000元，一次性伤残补助金60500元，一次性工伤医疗补助金55000元，一次性伤残就业补助金55000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告劳动争议一案，经雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案字[2019]第530号《仲裁裁决书》，原告不服上述裁决，提起诉讼。原告认为，原告无需承担工伤赔偿责任，不应支付被告工伤待遇费用。1、原告与被告之间不存在用工关系，双方未成立事实上劳动关系，不应承担工伤赔偿责任。原告所承接的上河国际商业广场工程，经朱勋俊合法分包给唐忠礼，并签订了书面装修施工合同。唐忠礼作为实际实施人，招募人员在工地进行施工，并负责工地上施工人员安全。对于唐忠礼个人招募的被告，其受伤与原告无关。原告既没有与被告签订劳动合同，也没有为被告办理任何入职手续，双方之间不存在劳动关系，且被告受伤的原因是其在施工中未注意安全的情况下，自行摔伤，存在明显过错。原告无任何过错，现劳动仲裁委裁决原告支付工伤待遇赔偿，无事实和法律依据。2、原告处于人道主义已经支付的部分，应当予以扣除。被告在劳动仲裁过程中所主张的医药费并非是为原告提供劳务所引起，该医药费应当由唐忠礼承担，不应由原告承担。即使是由原告承担，康复费没有任何法律依据，伙食费应当其自身承担，护理费已经在医疗票据中体现，不能重复计算，交通费未提供任何合法票据，停工留薪、一次性伤残补助、一次性医疗补助、一次性就业补助与原告无关，且被告在仲裁笔录中认可其收到原告5000元，应当予以扣除。综上，请求判决原告不须支付被告任何费用。被告辩称，本案经长沙市人力资源和社会保障局核实认定为工伤，原告不服该认定结论向长沙铁路运输法院提前行政诉讼。长沙市铁路运输法院驳回原告的诉讼请求，依法认定长沙市人力资源和社会保障局的工伤认定结果。原告不服向长沙市中级人民法院提起上诉，二审法院维持原判。被告向雨花区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该裁决符合事实和法律，原告的诉讼请求应当依法予以驳回。经审理查明，被告系原告在上河国际商业广场项目工地的杂工。2018年4月21日上午10时左右，被告在该项目工地进行拆除作业时不慎摔伤。随后，被告在湖南省人民医院、浏阳市卫生院、浏阳市骨伤科医院治疗，经诊断为右胫骨远端开放性粉碎性骨折、右腓骨骨折及多处挫伤。被告向长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）申请工伤认定，市人社局于2018年12月26日作出（2018）长人社工伤认字11237号《认定工伤决定书》，认定被告为工伤。原告不服该认定结论，在法定期限内提起行政诉讼，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的长府复决字（2019）第50号《行政复议决定书》；2、撤销市人社局作出的（2018）长人社工伤字11237号《认定工伤决定书》；3、责令市人社局重新作出决定；4、本案诉讼费由两被告承担。经长沙铁路运输法院、长沙市中级人民法院两级法院进行审理，判决驳回原告的诉讼请求。2019年7月15日，长沙市劳动能力鉴定委员会作出长劳鉴201907023号《劳动能力鉴定结论书》，鉴定被告为捌级伤残。2020年7月10日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案字［2019］第530号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告工伤保险待遇262626.07元（医疗费52952.60元，交通费600元，鉴定费用2675.47元，伙食补助费230元，护理费2668元，停工留薪期间工资33000元，一次性伤残补助金60500元，一次性工伤医疗补助金55000元，一次性伤残就业补助金55000元）。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。另查明，1、被告受伤后在湖南省人民医院住院19天（2018年4月11日-2018年5月10日），被告为此支出住院医疗费34011.94元，门诊费是1158.40元，合计35170.34元；后转院至浏阳市卫生院住院3天（2018年5月11日-2018年5月14日），被告为此支出医疗费876.10元；后又至浏阳市骨伤科医院17天（2018年5月14日-2018年5月31日），被告为此支付医疗费15579.20元，门诊费1327.30元，合计16906.50元；因需拆除钢板，被告在浏阳市骨伤科医院住院5天（2020年4月2日-2020年4月7日），被告为此支付医疗费3264.80元；2020年4月9日，被告在湖北省监利县人民医院支出门诊费41.20元；以上医疗费用总共56258.94元。2、被告在市人社局进行工伤认定时，支付鉴定费200元以及鉴定前在市人社局指定医院进行ＣＴ检查和鉴定费合计600元，以上合计800元。3、2018年11月15日，被告委托湖南迪安司法鉴定中心就其伤残程度、误工期、护理期、营养期、后续治疗等事项进行评定，为此支出鉴定费2200元。4、被告曾于2019年1月14日向本院提起提供劳务者受害责任纠纷［案号为（2019）湘0111民初814号］,在审理过程中，被告得知其已进行工伤认定，遂于2019年1月25日撤回起诉。5、被告受伤后，未至原告处继续上班。庭审过程中，1、原告认为湖南省人民医院的34011.94元住院费已经包含505元的护理费，在浏阳市卫生院的医疗费用中包含57元护理费，两次在浏阳市骨伤科医院的医疗费用分别包含685元和311元的护理费，该护理费不能重复计算。被告在劳动仲裁申请中主张护理费按照116元／天计算44天，仲裁结果是按照116元／天计算23天，原告对仲裁裁决护理费的计算标准无异议。2、原告认为唐忠礼向曾文革借款5000元支付给被告，该笔5000元系原告支付给被告的5000元，应予以抵扣；被告当庭承认收到原告的5000元，同意予以抵扣医疗费。3、被告认可长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案字［2019］第530号仲裁裁决。以上事实，有长沙市人力资源和社会保障局（2018）长人社工伤认字11237号《认定工伤决定书》、长沙市中级人民法院（2020）湘01行终210号《行政判决书》，长沙市劳动能力鉴定委员会作出长劳鉴201907023号《劳动能力鉴定结论书》、长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案字[2019]第530号《仲裁裁决书》，本院（2019）湘0111民初814号之一《民事裁定书》，住院病历，票据以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告在原告处工作时受到伤害，市人社局依法认定被告为工伤，被告被鉴定为八级伤残，依法享受工伤保险待遇。原告未为被告参加工伤保险，应向被告支付工伤保险待遇。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案字[2019]第530号《仲裁裁决书》裁决：原告向被告支付一次性伤残补助金60500元（5500元/月×11个月），一次性工伤医疗补助金55000元（5500元/月×10个月），一次性伤残就业补助金55000元（5500元/月×10个月），符合法律规定，本院予以确认。原告主张无须支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的诉讼请求，本院不予支持。关于医疗费用。经双方在庭审过程中确认被告因本次受伤总计支出医疗费用56258.94元，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案字[2019]第530号《仲裁裁决书》裁决：原告向被告支付医疗费52952.60元，未超过被告实际支出的医疗费用，且被告未提起诉讼并认可收到的原告5000元予以抵扣，本院确认原告应向被告支付医疗费47952.60元（52952.60元-5000元）。关于停工留薪期工资。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案字[2019]第530号《仲裁裁决书》裁决：原告的停工留薪期工资为33000元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张无须支付停工留薪期工资，本院不予支持。关于住院期间的护理费。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案字[2019]第530号《仲裁裁决书》裁决：护理费2668元（116元/天×23天），符合法律规定，且被告未提起诉讼，本院予以确认。原告陈述在住院期间包含了护理费1558元（505元+57元+685元+311元）应予扣除，被告辩称该护理费实际是医院收取的护士护理费，并不是因被告不能生活自理支出的护理费，不应予以扣除。结合本案实际情况及被告的伤情，关于被告的辩解意见，本院予以采纳。原告主张无须支付护理费，本院不予支持。关于住院伙食补助费。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案字[2019]第530号《仲裁裁决书》裁决：住院伙食补助费230元（23天×10元/天），符合法律规定，且被告未提起诉讼，本院予以确认。原告主张无须支付住院伙食补助费，本院不予支持。关于交通费。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案字[2019]第530号《仲裁裁决书》裁决交通费600元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张无须支付交通费，本院不予支持。关于鉴定费。被告为劳动能力鉴定支出800元（200元+600元），提供了相应票据，本院予以确定鉴定费用800元。被告单方委托湖南迪安司法鉴定中心就相应事项进行鉴定，原告认为该项不属于工伤赔偿范围，关于原告的意见，本院予以采纳。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告长沙神鼎装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告刘衍鸿一次性伤残补助金60500元、一次性工伤医疗补助金55000元、一次性伤残就业补助金55000元、医疗费47952.60元、交通费600元、鉴定费800元、伙食补助费230元、护理费2668元、停工留薪期间工资33000元,以上合计255750.60元；二、驳回原告长沙神鼎装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取5元，由原告长沙神鼎装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 慧二〇二〇年八月二十八日书记员 赵雅洁