贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3455号上诉人（原审被告）：彭进权，男，1966年12月12日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：喻吉敏，男，1965年10月3日出生，汉族，住贵州省织金县。系贵州省织金县双堰街道办事处星秀社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：庞远才，男，1952年9月9日出生，汉族，住贵州省织金县。系贵州省织金县双堰街道办事处星秀社区居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：黄琴，女，1969年11月28日生，汉族，住江苏省吴江市。被上诉人（原审原告）：凌梅（又名彭莉），女，1991年8月22日生，汉族，住贵州省织金县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：毛亚，贵州本芳（织金）律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人:孙中杰，贵州本芳（织金）律师事务所律师。原审被告：彭雄，男，1991年8月26日出生，汉族，住贵州省织金县。上诉人彭进权因与被上诉人黄琴、凌梅及原审被告彭雄共有物分割纠纷一案，黄琴于2018年5月28日向贵州省织金县人民法院提起诉讼，贵州省织金县人民法院于2018年10月29日作出（2018）黔0524民初2463号民事判决。黄琴、凌梅不服该判决项本院提起上诉，本院于2019年12月13日作出（2019）黔05民终6525号民事裁定，以原判决认定基础事实不清为由，裁定撤销原判，发回重审。贵州省毕节市织金县人民法院重审后，于2020年3月30日作出（2020）黔0524民初238号民事判决，彭进权不服该判决向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。彭进权上诉请求：1.撤销贵州省毕节市织金县人民法院（2020）黔0524民初238号民事判决，改判驳回被上诉人黄琴、凌梅的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：1.一审判决认定事实错误。上诉人对一审判决关于“1987年4月25日，织金县城镇建设规划领导小组向彭德昌（彭进权之父）下达通知书，具体内容为：你户申请在城关镇工业路××＃改建旧房问题，已经我办讨论通过，同意按下列表内规定要求建设，请到城建股和土地管理部门办理有关手续始建。该通知载明：房屋建设性质为房屋改造，建设地点为工业路102＃，建筑面积160ｍ2，砖混结构，建筑层数为二层，土地来源为旧宅基地。”的事实认定无异议。该事实证明原工业路110号，即金东路132号房屋是彭德昌的遗产。彭德昌去世后，该房屋的所有权人为彭进权。在该房屋被拆迁时，彭进权与拆迁公司签订房屋拆迁安置补偿协议进行权利分配，是上诉人彭进权正当行使权利的表现，与被上诉人无关。被上诉人黄琴、凌梅不是该房屋的共有人，不享有房屋拆迁补偿款的权利。2.一审以被上诉人黄琴秘密办理的房屋所有权证认定二被上诉人共同享有二分之一的权利错误。涉案房屋是彭德昌1987年4月25日修建。2003年，彭德昌与彭进权、彭进林、彭进福签订家庭遗嘱协议，将涉案房屋分给彭进权，由彭进权赡养彭德昌。彭进权在与黄琴解除同居关系后，在涉案房屋上修建了二楼，将房屋由原来的38平方米改建为183平方米。彭德昌于2016年去世，亦由彭进权负责安葬。为此，金东路132号房屋系彭德昌遗赠给彭进权的财产。被上诉人无权对该房屋的拆迁安置补偿款主张权利。另外，被上诉人黄琴到织金县房屋管理部门办理产权登记时，原房屋产权人彭德昌健在，彭德昌与彭进权均未授权被黄琴办理产权登记，更未明确房屋共有人姓名及分割。彭进权对黄琴偷办房屋产权登记的行为不知情。3.1993年12月8日，黄琴向一审法院起诉彭进权解除同居关系。一审法院在该案中已审理查明，黄琴与彭进权同居期间无共同财产。为此，双方关于无共同财产的自认不能因拆迁补偿而被否定。4.一审证据采信与判决结果自相矛盾，违背司法公正。从上诉人向一审提交的证据可以证明，涉案房屋并非彭进权与黄琴同居期间所建。而被上诉人并未提供证据证明其享有涉案房屋的产权，且根据房屋产权证注明的内容可知，涉案房屋系彭德昌与彭进权共有，彭德昌与彭进权并未明确表示赠与二被上诉人。可一审却对上诉人提交的证据未予采信，却依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决上诉人一次性支付被上诉人征收款237068元。被上诉人黄琴、凌梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人并未到织金县房屋管理部门办理过涉案房屋的相关产权证，上诉人称被上诉人办理涉案房屋产权证的相关陈述不属实。原审被告彭雄辩称，涉案房屋的情况我不清楚，我从小到大很少在家，我不想参与本案的诉讼。黄琴、凌梅向一审法院起诉请求：1.请求依法分割织金县原城关镇金东路132号房屋征收款共计1，513，868.55元，其中原告黄琴、凌梅各享1/3，即各应分得504,622.85元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1987年4月25日，织金县城镇建设规划领导小组向彭德昌（彭进权之父）下达通知书，具体内容为：你户申请在城关镇工业路××＃改建旧房问题，已经我办讨论通过，同意按下列表内规定要求建设，请到城建股和土地管理部门办理有关手续始建。该通知载明：房屋建设性质为房屋改造，建设地点为工业路102＃，建筑面积160ｍ2，砖混结构，建筑层数为二层，土地来源为旧宅基地。1987年7月24日，原告黄琴与被告彭进权以夫妻名义同居生活，1989年9月26日生育长女彭莉。1989年12月14日，黄琴以彭进全（即彭进权）作为户主姓名，办理了织房字第××号《房屋所有权证》，载明：户主姓名：彭进全，共有人：妻黄琴等三人，房屋坐落：城关镇北门星秀村马安组工业路110号，建筑结构：混泥土，层数：1，间数：2，占地面积90.7，建筑面积57.7，所有权性质：私有，用途：住宅；建筑结构：砖木，层数1：间数：1，所有权性质：私有，用途：伙房，房屋用地来源：继承，取得日期：1989年，附记：我的房屋是继承老人的产业，我成婚后，老人就把房屋交给我管业、使用，我有三弟兄，大哥（彭进洪），弟（彭进福），老人的产业共六格混泥土房（一层），各分得二格。我分得中间的二格，大哥分得左边二格，幺弟为成婚和老人居住左边的二格，老人去世后，该二格归幺弟彭进福的，分时没写依据，老人说了算。1991年8月26日，双方生育长子彭雄。1993年12月8日，原告向一审法院起诉与被告解除同居关系，一审法院受理后，于1993年12月8日作出判决:一、解除原告黄琴与被告彭静权的同居关系。二、孩子彭莉由被告彭静权抚养，彭雄由原告黄琴抚养。同时，判决书事实部分第二页第三行写明：“双方无共同财产”。2009年2月19日，彭德昌、彭进林、彭进权、彭进福签订《家庭遗嘱协议书》，协议约定：“一、房屋分割，按照协商结果，作出结论，彭进林分居座落在金东路房子一栋本间，其右边一间，门牌号134号平房，以左中干墙前至后边垂直线拉直，彭进全分得132号房中间平房。左边130号平房分与彭进福。彭进全、彭进福后面的房子，两者之间界限已划清踩踏分明……”后该房屋扩建为两层砖混结构,二楼盖瓦，总面积184.23ｍ2。2016年4月4日，彭德昌死亡。2017年，因织金县东鱼山片区城市棚户区改造项目需征收该房屋，彭进权与彭雄于同年3月31日签订了《协议书》，协议主要内容为：一、将该房屋第一层砖混47.82ｍ2（内含门面）及第二层砖瓦46.90ｍ2分给彭进权；二、将该房屋第一层砖瓦89.51ｍ2分给彭雄。同年4月12日，被告彭进权与织金县房屋征收补偿局签订《织金县城市棚户区改造房屋征收补偿协议》，获得补偿款909843.35元；同年10月11日，彭进权与织金县房屋征收补偿局签订《织金县城市棚户区改造房屋征收补偿协议（后补漏明线）》协议，获得补偿款1842.3元，同日签订《织金县城市棚户区改造房屋征收补偿协议（提尖）》，获得补偿款66984元，次日签订《织金县城市棚户区改造房屋征收补偿协议（购房奖励）》，获得补偿款58406元。共计1037075.65元已全额打入彭进权账户。2017年4月12日，彭雄与织金县房屋征收补偿局签订《织金县城市棚户区改造房屋征收补偿协议》，获得补偿款476792.9元。被告彭进权、彭雄共计获得补偿款1513868.55元。一审法院认为，被告彭进权虽主张案涉房屋系其父彭德昌对其个人的赠与，但彭进权接受赠与后就合法拥有该财产，能自由行使个人财产处分权。彭进权与原告黄琴同居后生育孩子凌梅，彭进权在对案涉房屋依法办理产权证时，将黄琴、凌梅登记为所有权人，视为彭进权对二原告的赠与。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”之规定，案涉房屋自二原告接受赠与并完成登记时权利已经发生变动，二原告与被告彭进权对登记房屋共同共有，即对登记的57.7㎡的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。原告黄琴自1993年与被告彭进权解除同居关系后，两个孩子均由被告彭进权抚养，2000年凌梅与原告黄琴共同生活，黄琴长达二十余年未对案涉房屋进行管理使用，原告凌梅自幼年就未对案涉房屋进行管理、使用亦长达十余年。案涉房屋由彭进权自1993年占有、使用至2017年因织金县鱼山片区域市棚户区改造项目征收时，期间，被告彭进权将办理房屋产权登记时的57.7㎡扩建至征收时的184.23㎡，对于扩建的126.53㎡并未办理物权登记在二原告名下，因案涉房屋扩建126.53㎡所获收益增值部分应由被告彭进权享有收益。因房屋征收标准比较粗放，对原、被告57.7㎡的共有房屋征收款无法计算，以房屋征收总补偿款1,513,868.55元÷征收时房屋总面积184.23㎡＝8,217.27元/㎡计算，二原告与被告彭进权共有的部分为8,217.27元/㎡×57.7㎡＝474,136元，因被告彭进权对案涉房屋进行管理、维护、加盖、扩建，投入更多的精力，对案涉房屋贡献较大，根据权利义务相统一原则，被告彭进权对该部分房屋补偿款应当多分，结合案情，酌情被告彭进权享有57.7㎡共有房屋征收款的二分之一，即237,068元，二原告共同享有二分之一。二被告对房屋进行过分配，庭审中拒绝告知分配房屋是否包含案涉57.7㎡房屋部分，涉案57.7㎡房屋的征收补偿款由二被告共同支付。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：由被告彭进权、彭雄于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄琴、凌梅因织金县原城关镇金东路132号房屋征收所获征收款237,068元。案件受理费8,980元，由原告黄琴、凌梅负担4,490元，被告彭进权负担4,490元。二审中，当事人未提交新证据。经本院二审询问，上诉人称，领证时间为95.6.21的织房字第××号《房屋所有权证存根》中领证人签章处“彭进权”三个字系其本人所签。虽然存根中载明所有权人：彭进权，共有人：黄琴等三人。但因我不识字，所以在领证的时候就没有提出异议。我也没有申请撤销过该产权登记。我在一审法院（2018）黔0524民初2463号案件中称，办理房产证时黄琴不在家，是房管局来了两个人要求办证，当时问我家有几个人，我说三个人，所以房产证就写了三个人的名字。我当时说的三个人是指我、我父亲、我儿子。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：黄琴、凌梅对位于原织金县的房屋是否享有权属，能否享受该房屋的拆迁安置补偿收益。经查，原织金县登记所有权人为彭进权，共有人为黄琴等三人。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”原织金县房屋应为彭进权、黄琴等三人共有。上诉人主张前述产权登记是黄琴在其不知情的情形下办理，但从上诉人在一审法院（2018）黔0524民初2463号案件中的陈述可知，上诉人对办理涉案房屋的产权登记是知晓的，且从上诉人在织房字第××号《房屋所有权证存根》中领证人签章的签字可知，上诉人在1995年6月21日领取涉案房屋的所有权证时，其亦知晓黄琴涉案房屋的共有权人。另外，虽然一审法院就黄琴与彭进权解除同居关系纠纷一案作出的（1993）织民初字第904号民事判决载明双方无任何财产，但被上诉人在本案中提交的涉案房屋产权登记足以推翻前述事实认定。为此，在上诉人未申请撤销不动产权登记的情形下，其关于黄琴、凌梅并非涉案房屋所有权人的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第九条第三款规定：“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”黄琴、凌梅作为涉案房屋的共有权人，涉案房屋被征收时，依法享有拆迁安置补偿收益。一审根据当事人对案涉房屋进行管理、维护、加盖、扩建的具体情形，酌情确定各当事人的分割份额、金额亦无不当。上诉人关于黄琴、凌梅不享有涉案房屋拆迁安置补偿收益的上诉理由于法无据，本院依法不予采纳。综上所述，彭进权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3980元，由上诉人彭进权负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇二〇年八月三日法官助理  郭友浪书 记 员  主宏亮