wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0423刑初33号之二 自诉人杨曙明，男，汉族，1965年8月6日出生，临漳县人。 被告人杨希文，男，汉族，1957年5月22日出生，魏县人，小学文化，农民。因涉嫌犯侵占罪于2020年8月27日被取保候审。现住本村。 自诉人杨曙明以被告人杨希文犯有侵占罪，于2020年3月2日向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中，因被告人脱逃于2020年5月21日中止审理，因被告人主动到案，于2020年8月31日恢复审理。在审理过程中，因自诉人和被告人自行和解而申请撤回自诉。 本院认为，自诉人在宣告判决前，同被告人自行和解而申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一二十条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人杨曙明撤回自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李海霞 人民陪审员  王 鹏 人民陪审员  贾东芳 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  杨 健
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初2491号原告：张自点，男，1970年3月7日生，汉族，农民，住封丘县。被告：狄俊芳,女，1988年7月30日生，汉族，农民，住济源市。原告张自点与被告狄俊芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张自点到庭参加诉讼，被告狄俊芳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张自点向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货梯安装费17500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月份，原告受被告雇佣到安徽省金寨县安装货梯，后经结算，被告欠原告17500元工资未付，被告于2019年12月13日给原告出具欠条1份。后经多次催要，被告拒不支付，故起诉，望判如所请。被告狄俊芳未答辩。针对诉讼请求，原告向本院提供的证据材料有：欠条1份，证明原告主张成立。被告未提供证据材料。经庭审质证，本院认为原告的证据符合证据的三性特征，予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2019年正月初，原被告协商一致，原告受雇于被告到安徽省金寨县纺织工业园区从事电梯安装工作，包吃住，报酬350元/天。2019年正月初到2019年6月份，原告分四次共干了34天。期间被告支付了部分生活费，报酬款未支付。2019年12月13日原告向被告催要报酬时，被告为原告出具了1份欠条，该欠条载明：“欠条今欠到张自点安装货梯费用17500元整（壹万柒仟伍佰元整）于2020年1月20日前结清。狄俊芳2019、12、13”。欠条出具后，被告支付给原告2000元，下余15500元经原告多次催要，被告至今未付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付对方报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。劳务合同是双方约定，在确定或不确定期间内，一方向对方提供劳务，对方给付报酬的合同。本案原告为被告从事电梯安装工作，被告按日支付报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。被告下欠原告报酬款15500元，事实清楚，证据充分，被告应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告狄俊芳于本判决生效后十日内支付原告张自点报酬款15500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118.75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘长军二〇二〇年八月二十六日书记员  孙西宽
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初3832号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠尹，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：陈才怡，男，1977年6月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告江苏银行股份有限公司与被告陈才怡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘伟婷、邓惠尹到庭参加诉讼。被告陈才怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计83120.48元（截至2019年12月19日的欠款本金69678.97元、利息6874.58元、罚息5703.51元、复利863.42元，2019年12月20日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止；2.被告给付原告律师费500元；3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年1月13日，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款80000元，被告自2019年3月15日开始逾期。截至2019年12月19日，逾期未还金额为83120.48元。原告多次催要，被告均未清偿。现诉至法院，要求判如所请。被告陈才怡未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、借呗信息截屏、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》、放款流水、借呗欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、律师代理合同、律师费发票、借呗流程公证书等证据。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2019年1月13日，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订1份《个人消费贷款合同》，约定贷款金额为80000元，贷款期限：自贷款发放之日起至2020年1月14日，贷款初始日利率为0.043%，收款账户：中国建设银行62×××65，还款方式：等额本息，即每月以固定金额偿还贷款本息，贷款到期日归还剩余本金和利息；还款日：自贷款发放之日起每月14日，合同履行地为贷款人住所地，贷款用途为消费；已发放的贷款利率不受利率调整的影响，罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；未按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如因违约被起诉而需要承担的诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额；借款人未按合同约定按时足额偿还欠款的，贷款人有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿；贷款人有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托专业公司、律师事务所等合法合规的机构代为催收，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等；本合同在履行过程中发生争议，协商不成，提交合同履行地人民法院管辖。原告于上述合同签订当日向被告指定的收款账户发放80000元。被告在上述贷款合同履行过程中自2019年2月14日起未能按约还款，借款期限届满后亦未按约偿还借款本息。截至2019年12月19日，被告尚欠原告借款本金69678.97元，并产生利息、罚息、复利。原告为催收贷款委托江苏联创伟业律师事务所律师代理本案诉讼及执行程序，为此支付律师费500元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告通过在互联网平台进行实名认证及身份验证，完成借款的申请、审批及提款等操作。双方通过互联网订立案涉借款合同并完成提款的全过程，应当认定双方通过互联网方式签订的案涉《个人消费贷款合同》合法有效。被告在借款期限内未能按约还本付息，借款到期后亦未能偿还借款本息，截至2019年12月19日，被告尚欠原告借款本金69678.97元及利息、罚息、复利。其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告主张被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，但利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。案涉《个人消费贷款合同》约定被告因违约被起诉需要承担律师代理费，故原告主张被告支付律师费500元，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，且金额未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈才怡于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司借款本金69678.97元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照案涉《个人消费贷款合同》的约定，自被告陈才怡逾期之日即2019年2月14日起计算至实际清偿之日止，但利息、罚息、复利以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、被告陈才怡于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为945元，由被告陈才怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 芃二〇二〇年八月十八日见习书记员  董媛媛
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1785号 原告：房金红，女，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：杜宏伟，四川法典律师事务所律师。 被告：成都市德力包装厂，住所地四川省大邑县晋原镇温泉大道。 投资人：缪雨。 被告：缪雨，女，汉族，住四川省大邑县。 被告：徐沛德，汉族，住浙江省苍南县。 原告房金红诉被告成都市德力包装厂、缪雨、徐沛德民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告房金红于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告房金红自愿申请撤回对被告成都市德力包装厂、缪雨、徐沛德的起诉，属原告房金红对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告房金红撤诉。 案件受理费1,150元，由原告房金红负担。 审判员  康洪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  邓薇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0891民申7号再审申请人（原审被告）：唐连喜，男，1964年7月17日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：邓凤英，女，1962年12月28日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被申请人（原审原告）：刘耀云，男，1955年3月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人（原审原告）：杨士平，女，1958年5月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人（原审原告）：刘春银，女，1971年7月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原审被告：邓凤英，女，1962年12月28日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。再审申请人唐连喜因与被申请人刘耀云、杨士平、刘春银及原审被告邓凤英民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0891民初2420号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人唐连喜以已与被申请人刘耀云、杨士平、刘春银达成执行和解为由，向本院书面申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人唐连喜在审查过程中自愿撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许唐连喜撤回再审申请。审 判 长 徐 蓉人民陪审员 雍 翔人民陪审员 刘国梅二〇二〇年八月十九日法官 助理 刘明明书 记 员 陈姜晔
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初1180号原告：江苏苏新出行服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区管委会东门。法定代表人：曹端巧。委托诉讼代理人：曹聪，该公司员工。被告：张盛杰，男，1995年1月23日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告江苏苏新出行服务有限公司与被告张盛杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告江苏苏新出行服务有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏苏新出行服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏苏新出行服务有限公司负担。审 判 员 纪石平二〇二〇年八月二十日法官助理 满冬青书 记 员 石银夏
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0304行初65号原告林长兴，男，1947年8月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人张仁，北京市世纪律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处，住所地温州市瓯海区潘桥街道宁波路2801号。法定代表人陈王李，主任。出庭负责人高建忠，副主任。委托代理人孙海芬、盛温唯，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告林长兴诉被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处（以下简称“潘桥街道办事处”）房屋拆迁行政协议一案，原告于2019年11月25日向本院提起行政诉讼，经引调无果，本院于2020年1月15日予以受理。2020年1月17日，本院向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告林长兴及其委托代理人张仁，被告潘桥街道办事处副主任高建忠及委托代理人孙海芬、盛温唯到庭参加诉讼。因新型冠状病毒肺炎疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日至2020年2月19日中止诉讼。本案现已审理终结。原告林长兴诉称：原告是被告辖区的村民，在温州市瓯海区××街道××村××街××号有建筑面积为249.49平方米的住宅。2019年5月，被告以市域铁路51号工程建设为由在潘桥陈岙村开始进行拆迁动员工作，原告被迫与被告签订了拆迁安置补偿协议，协议签订后没有交付给原告。后被告根据协议己经将原告的房屋拆除。由于老房补偿少，且对不予补偿安置的所谓的违法建筑的认定没有法律依据，原告对被告拆迁的合法性进行了调查。调查结果显示被告实施没有获得有批准权机关批准的协议搬迁，属于非法搬迁。原告为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法判令：确认被告采取协议搬迁的形式与原告签订拆迁补偿协议的行政行为违法。原告林长兴在法定期限内向本院提供下列证据：1.市域铁路S1线桐岭车辆段工程房屋拆迁与补偿实施方案，证明被告实施的项目。2.政府信息公开答复函（编号：2019065号），证明征地方案没有经过批准。3.产权调换补偿安置明细预算表，证明产权调换的事实。4.救助证，证明国家对原告进行苦难补助。被告潘桥街道办事处辩称：一、被告与原告在协商自愿的基础上就案涉房屋基本情况、被搬迁房屋补偿金额、安置事项、搬迁费及过渡事项、购房款结算、认购定位等事项达成案涉协议，并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。二、双方自愿履行了协议。被告按协议约定已经向原告支付搬迁费、临时安置费，且将把位于三溪片区货站单元B-10地块的安置房提供给原告。原告也于2019年7月25日自愿将案涉房屋腾空交被告拆除。三、原告诉称“被认定不予补偿安置的所谓的违法建筑的认定没有法律依据”与事实不符。案涉协议并没有涉及违法建筑认定内容，仅记载经被告与原告一致确认的未经登记总建筑面积，但该未经登记总建筑面积并非违法建筑认定面积，原告显然混淆了两个概念。综上，案涉协议合法有效，原告的诉求没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告潘桥街道办事处在法定期限内向本院提供下列证据：1.住宅用房产权调换协议(编号31)。2.房屋分户评估报告。3.温州市区房屋装修补偿表，证据1-3号证明案涉协议系双方自愿协商基础上签订。4.被拆迁人房屋腾空顺序证，证明原告于2019年7月25日自愿将案涉房屋腾空。5.付款单据，证明潘桥街道办事处已向林长兴支付搬迁费、临时安置费、补助金。6.关于要求启动市域铁路S1线桐岭车辆段工程房屋拆迁的请示。7.市域铁路S1线桐岭车辆段工程房屋拆迁与补偿实施方案。8.抄告单（温瓯政办抄（2019）474号），证据6-8号证明案涉房屋所在的市域铁路31线桐岭车辆段工程房屋拆迁已经温州市瓯海区人民政府批准启动。经审理查明：原告有房屋坐落于温州市瓯海区××街道××村××街××号，建筑面积共计249.49平方米。2019年5月28日，经温州市瓯海区人民政府批准，被告系市域铁路Ｓ1线桐岭车辆段工程房屋拆迁与补偿实施方案的实施单位，承担房屋拆迁与补偿具体工作。2019年6月27日，原告在编号为31的住宅用房产权调换协议书上签字，该协议对案涉房屋基本情况、被搬迁房屋补偿金额、安置事项、搬迁费及过渡事项、购房款结算、认购定位等事项作了约定。2019年7月25日，原告将案涉房屋腾空交付原告拆除。潘桥街道办事处根据该协议将该房屋拆除，并按协议约定向原告支付了搬迁费、临时安置费等。诉讼中，被告未向法院提供涉案房屋的征收决定。原告以案涉行政协议违法为由，提起本案诉讼。上述事实有市域铁路S1线桐岭车辆段工程房屋拆迁与补偿实施方案、住宅用房产权调换协议、温州市房屋装修补偿表、被拆迁人房屋装修补偿表、付款单据等证据并结合双方当事人的陈述所证实。本院认为，被告潘桥街道办事处和原告在房屋征收前就拟被征收房屋的基本情况、临时安置过渡、被搬迁房屋补偿金额、安置事项、搬迁费及过渡事项、购房款结算、认购定位等事项经协商达成被诉协议，并未违反法律、法规的强制性规定。原告要求确认涉案产权调换协议书违法，理由不能成立，本院不予支持。需要说明的是案涉协议并非法律规定的房屋征收补偿协议，不产生征收的法律后果，不得作为强制腾空和拆除房屋的依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告林长兴的诉讼请求。本案受理费50元，由原告林长兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李瑞加人民陪审员  叶权荣人民陪审员  王秀芹二〇二〇年八月十日（）书记员戴雯雯?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2605号 原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地：广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号。 法定代表人：古志斌，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：双流区黄甲家佳乐日用百货商店，经营场所：四川省成都市双流区黄甲街道三叶街195号。 经营者：付正兵，男，1977年1月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告广东咏声动漫股份有限公司与被告双流区黄甲家佳乐日用百货商店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。在案件审理过程中，原告广东咏声动漫股份有限公司于2020年7月31日向本院申请撤回对被告双流区黄甲家佳乐日用百货商店的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年八月三日 书 记 员  周 言
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初475号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人吴良友，男，1956年2月17日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化程度，个体户，住温州市龙湾区。曾因故意伤害他人于2017年7月14日被行政拘留十日，并处罚款人民币400元；因扰乱公安机关单位秩序于2019年4月2日被行政拘留六日；因扰乱公安机关单位秩序于2019年6月6日被行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月7日被取保候审。温州市龙湾区人民检察院以温龙检六部刑诉[2020]1863号起诉书指控被告人吴良友犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶琼出庭支持公诉，被告人吴良友到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2020年6月30日12时56分许，被告人吴良友饮酒后无证驾驶无号牌（车架号XH17073086）轻便正三轮载货摩托车行经温州市龙湾区瓯海大道北侧辅道海棠湾公交车站时发生交通事故，造成其本人受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，吴良友被公安机关查获并被送往医院。经交警部门认定，吴良友担事故的全部责任。经鉴定，吴良友血液中乙醇含量为321mg/100ml。2020年7月7日，被告人吴良友被公安机关抓获。上述事实，被告人吴良友在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、理化检验报告、车辆技术鉴定书、道路交通事故视频截图及说明、道路交通事故现场图、提取血液照片、驾驶人信息查询、机动车车辆信息、当事人血样提取登记表、提取血液视频、路面监控视频、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴良友违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴良友归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴良友无证驾驶无牌机动车发生交通事故，负事故的全部责任，且有劣迹，对其酌情从重处罚。公诉机关提出的对被告人吴良友判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币6000元的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴良友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 朝二〇二〇年八月二十八日代书记员  陈至臻附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第（二）项醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省锦州市太和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0711执1049号 申请执行人：陈某某，男，1958年8月10日生，汉族，住锦州市古塔区。 委托诉讼代理人：白瑶函，辽宁律策律师事务所律师。 被执行人:廖某某，男，1958年7月15日生，满族，住锦州市古塔区。 被执行人：锦州锦林能源物资有限责任公司，住所地锦州市太和区营盘乡营盘村，统一社会信用代码91210700725656023Q。 申请执行人陈某某与被执行人廖某某、锦州锦林能源物资有限责任公司借款合同纠纷一案，锦州市太和区人民法院（2019）辽0711民初XXXX号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行，要求被执行人廖某某、锦州锦林能源物资有限责任公司偿还申请执行人借款200万元。本院于同日立案。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人送达限制高消费令。 经查，被执行人廖某某、锦州锦林能源物资有限责任公司虽有银行存款账户，但账户内无资金可供执行。经网络查询和线下查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，不同意终结本次执行。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已冻结的银行存款账户资金不足。本院经穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产，不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谈德民 人民陪审员  赵秋红 人民陪审员  蔡广森 二〇二〇年八月二十八日 法官助理蒋玉娇 书记员朱祉冰
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1521执2506号张明友、聂顶树：张明友与聂顶树共有物分割纠纷一案，申请执行标的共计44439元。经本院立案强制执行，聂顶树已履行44439元。至此，张明友向本院申请执行的（2019）川1521民初3835号民事判决书确定的第一项已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执806号 申请执行人：易辉，男，1989年10月16日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。 被执行人：刘军，男，1983年2月14日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。 本院在执行申请人易辉申请执行被执行人刘军借款合同纠纷一案中，宜春市中级人民法院将本案指定由袁州区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结上高县人民法院（2020）赣0923执806号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 易敏然 审判员 晏志强 二〇二〇年八月二十六日 书记员 龚 定
云南省牟定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2323刑初116号 公诉机关牟定县人民检察院。 被告人姚家文，男，生于1983年，汉族，云南省牟定县人，中专文化，待业，住牟定县共和镇茅阳居委会万寿路。因涉嫌危险驾驶于2019年8月14日被牟定县公安局取保候审，2020年8月7日经牟定县人民检察院决定由牟定县公安局对其执行取保候审。现在家中候审。 牟定县人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人姚家文犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院指派检察员滕少顺出庭支持公诉，被告人姚家文到庭参加诉讼。现已审理终结。 牟定县人民检察院指控：2019年8月13日凌晨2时许，姚家文饮酒后驾驶云E637xx号车行至牟定县城东兴路“华瑞小吃店”路段时与人发生口角，后被民警带回共和派出所调查，交警大队民警赶到后，对姚家文进行呼气式酒精含量检测，结果为200mg/100ml，在牟定县中医院由医务人员提取其静脉血液，后送检。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，姚家文血样中检出乙醇，含量为277.92mg/100ml。 上述事实，被告人姚家文在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、户口证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精含量检测结果单及检测照片、当事人血样提取登记表及提取静脉血液照片、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书；现场照片、辨认笔录及辨认照片；司法鉴定意见书、鉴定结论告知书；证人普某逵、刘某仙、张某龙证言；视听资料；被告人姚家文的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚家文无视国家法律，违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，牟定县人民检察院指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、指控的罪名成立，被告人姚家文依法应受刑罚处罚。量刑方面，被告人姚家文归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，可从宽处罚；其醉酒驾驶机动车，且其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。公诉机关建议对被告人姚家文判处拘役四个月，并处罚金2000元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳，同时根据被告人姚家文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，其符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。本院为保护公民的生命财产安全，维护交通运输的正常秩序和安全，打击犯罪，教育公民遵纪守法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人姚家文犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋一仙 二〇二〇年八月十四日 书记员  谢存芸
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0114民初1702号原告：陈卓，男，1994年4月14日出生，汉族，无职业，住武汉市蔡甸区，被告：潘国庆，男，1994年9月30日出生，汉族，无职业，住武汉市蔡甸区，原告陈卓与被告潘国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告陈卓撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  何晴高二〇二〇年八月四日书记员  朱晓明
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初6385号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地浙江省宁波市海曙区府桥街3号恒隆中心大厦北裙楼八楼。法律文书送达地址浙江省宁波市江北区环城北路西段207弄33号7层。 主要负责人：刘可冬，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：徐雨卉，浙江合创律师事务所律师，执业证号××。 被告：蒋强波，男，1988年3月23日出生，土家族，住湖南省桑植县，法律文书送达地址浙江省宁波市宁海县跃龙街道。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心（以下简称中信信用卡宁波分中心）诉被告蒋强波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告中信信用卡宁波分中心诉请：1.被告蒋强波立即支付信用卡欠款本金141083.46元、利息2298.08元、分期手续费3493.97元、违约金7343.78元，合计154219.29元（截至2020年5月29日），之后的利息等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告蒋强波负担本案全部诉讼费用。本案依法适用简易程序，由审判员江锋独任审理。诉讼过程中，本院以法院专递邮件方式分别向被告蒋强波预先在合同中约定的送达地址及户籍所在地送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼文书，寄往法律文书送达地址的邮件于2020年8月11日退回，寄往户籍所在地的邮件于2020年8月9日由他人代收。本案于2020年8月26日公开开庭进行审理，庭审中，原告中信信用卡宁波分中心放弃违约金的诉讼请求，本院经审核予以准许。原告中信信用卡宁波分中心委托诉讼代理人丁嘉俐到庭参加了诉讼，被告蒋强波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结 本院经审理认定： 1.信用卡申领日期：2017年3月31日； 2.合同约束：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》； 3.信用卡号：6226××××1121； 4.欠款金额：截至2020年5月29日，尚欠透支借款本金141083.46元、利息2298.08元、分期手续费3493.97元。 上述事实，由原告中信信用卡宁波分中心提供的中信银行信用卡申请表、信用卡交易明细证据等佐证。 本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原、被告之间的债权债务关系依法成立并有效。被告蒋强波存在违约事实，故应按合同约定承担违约责任。被告蒋强波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法审理后，对本案作出缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告蒋强波应于判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心信用卡透支借款本金141083.46元、利息2298.08元、分期手续费3493.97元（利息等暂计算至2020年5月29日，之后的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际付清之日止），暂合计146875.51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收3384，应收3238元，适用简易程序减半收取1619元,由被告蒋强波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  江 锋 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  包丽君 代书记员  毛梦丹 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执885号之一被执行人：天柱县金湘房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2020）黔2627民初1048号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人天柱县金湘房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人天柱县金湘房地产开发有限公司在中国建设银行xxxx账户内存款人民币19712.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨冠华二〇二〇年八月十四日书记员  王 隆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更910号罪犯雷万有，男，汉族，1958年8月16日出生于黑龙江省木兰县，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。黑龙江省木兰县人民法院于2018年7月9日作出（2018）黑0127刑初88号刑事判决，认定被告人雷万有犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2020年6月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月17日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯雷万有在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯雷万有减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯雷万有在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年10月，获表扬奖励二次，结余积分118分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、情况说明等证据予以证实。本院认为，罪犯雷万有在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯雷万有的刑罚，减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2017年8月29日起至2020年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年八月二十八日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0822民初2227号 原告：巴彦淖尔市富田机械有限责任公司,统一社会信用代码：91150822736133527J。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：潘某。 被告：牛光亮，住内蒙古鄂尔多斯市。 原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司与被告牛某因买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司撤回起诉。 案件受理费74元，减半收取37元，由原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司承担。 审判员  乔丽萍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孔 鑫
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书                        (2020)陕0122民初1544号          原告：胡亚平，女，1978年10月2日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告：孙某某，男，2004年1月21日出生，汉族，学生，住西安市蓝田县。   法定代理人：胡亚平，（孙某某之母），女，1978年10月2日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   共同委托诉讼代理人：韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所律师。   被告：蓝田县绿之圣实业有限公司。住所地：蓝田县西侧（县绿之圣农业技术开发有限公司内北二楼东段原电教室）。   法定代表人：马宏建，系该公司董事长。   原告胡亚平、孙某某与被告蓝田县绿之圣实业有限公司（以下至判决主文前简称绿之圣公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡亚平、孙某某的共同委托诉讼代理人韩朝泽到庭参加诉讼，被告绿之圣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告胡亚平、孙某某向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的《商铺委托经营合同》已于2018年8月22日解除；2.被告向原告支付商铺租用之日至合同解除之日的商铺租金47726元；3.被告向原告支付商铺租金应付之日至实际支付之日的滞纳金（以25400元为基数0.5‰/日，自2014年12月22日至实际支付之日；以12720元为基数0.5‰/日，自2017年12月22日计算至实际支付之日；以14310元为基数0.5‰/日，自2018年8月23日计算至实际支付之日）。事实和理由：原、被告于2014年12月21日签订《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，委托经营合同约定，原告委托被告经营绿之圣大厦1层104A商铺，委托经营期限为2014年12月21日至2019年12月21日，前两年租金一次性从购房款中扣除，其他年度租金按年度向原告支付。但认购合同签订时，被告未从原告总购房款中扣减前两年租金，其他年度租金也未向原告支付，经催收被告仍拒绝支付。商铺认购合同已由法院确认解除，且大厦内部分房屋已被查封，委托经营合同目的无法实现，严重损害原告的利益。   被告绿之圣公司未答辩。   原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《商铺委托经营合同》，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。2.本院（2019）陕0122民初54号民事判决书，该证据系人民法院生效裁判文书，其所确认的基本事实可以作为本案定案依据。   被告未提交证据。   本院依法调取了本院（2019）陕0122民初54号案件的庭审笔录，原告在笔录中明确表示其交纳的涉案房屋购房款扣除了前两年的租金。该证据内容真实、合法，与本案具有关联性，且能与双方签订的《商铺委托经营合同》内容相互印证，故对该证据依法予以认定。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月21日，原、被告签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的绿之圣大厦1层104A号商铺，建筑面积为7.56㎡，总价款为159000元。当日，原、被告还签订了《商铺委托经营合同》，原告将其购买的上述商铺委托给被告经营，合同约定：委托经营期限为五年，自2014年12月21日至2019年12月21日，第一年、第二年租金均为商铺认购实到款的8%，但在数额一栏未计算实际数字并用斜线划掉；第三年租金为商铺认购实到款的8%，即12720元；第四年租金为商铺认购实到款的9%，即14310元。被告按年向原告支付租金，自合同签订之日起开始计算，前两年租金为一次性现金返还，从总房款扣除。后三年每期满一年，被告按原告所交的实际房款三个工作日内一次性支付本年度租金。第三年支付租金期限为2017年12月21日至2017年12月24日，第四年支付租金期限为2018年12月21日至2018年12月24日。被告无正当理由逾期向原告支付租金，被告应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向原告支付滞纳金。   另查明，2014年12月21日，原告向被告支付扣除前两年租金后的购房款159000元。2018年8月，原告通过寄发EMS专递的方式向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，该专递于2018年8月22日由被告签收，被告未提出异议。2019年6月21日，本院（2019）陕0122民初54号民事判决书确认上述《商铺认购合同》于2018年8月22日解除。   本院认为，原、被告签订《商铺委托经营合同》出于自愿，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据该合同约定，原告将商铺委托被告经营，被告支付租金，该合同实际为房屋租赁合同。合同签订后，被告未依约向原告支付租金，且双方签订的《商铺认购合同》已经解除，房屋租赁的目的不能实现，故原告有权解除合同。2018年8月，原告向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺委托经营合同》，该通知于2018年8月22日送达被告，被告未提出异议，故双方签订的《商铺委托经营合同》于2018年8月22日解除。被告逾期未向原告支付租金，应按合同约定向原告支付租金及滞纳金。前两年租金已在总房款中扣除，故对原告请求的前两年租金，依法不予支持。根据合同约定并结合原告的诉讼请求，第三年租金为12720元，第四年租金应自2017年12月21日计算至2018年8月22日为9566元，共计22286元。原告请求的滞纳金，实际为逾期支付租金的违约金。根据合同约定，第三年违约金应为：自2017年12月25日至实际支付之日，以12720为基数，按日利率0.5‰计算；第四年的违约金应为：自2018年8月23日至实际支付之日，以9566元为基数，按日利率0.5‰计算。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：   一、确认原告胡亚平、孙某某与被告蓝田县绿之圣实业有限公司签订的《商铺委托经营合同》于2018年8月22日解除；   二、在本判决生效后十五日内，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司向原告胡亚平、孙某某支付租金22286元；   三、在本判决生效后十五日内，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司向原告胡亚平、孙某某支付违约金（自2017年12月25日至实际支付之日，以12720元为基数，按日利率0.5‰计算；自2018年8月23日至实际支付之日，以9566元为基数，按日利率0.5‰计算）；   四、驳回原告胡亚平、孙某某其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费993元（原告已预交），减半收取计496.5元，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司承担232元，由原告胡亚平、孙某某承担264.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员    刘    贤                         二〇二〇年八月十五日      书记员    岳晨曦
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终780号上诉人（一审被告）：湖北实美新材料家居有限公司，住所地湖北省大冶市罗桥街道铜源西路12号。法定代表人：蔡胜国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄章俊，该公司员工。被上诉人（一审原告）：辛庆玺，男，1983年11月17日出生，汉族，住山东省阳谷县。一审被告：湖北实美科技有限公司，住所地湖北省大冶市罗桥街道铜源西路12号。法定代表人：曹丽娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄青忠、袁敦镇，均系湖北湛月律师事务所律师。上诉人湖北实美新材料家居有限公司因与被上诉人辛庆玺、一审被告湖北实美科技有限公司特许经营合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初3423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，辛庆玺与湖北实美新材料家居有限公司签订合同约定：辛庆玺在向该公司支付“进货定金”后，成为山东省聊城市阳谷县的实美美家家居系列产品的经销商；该公司向辛庆玺提供实美美家品牌产品和专业绘图软件及开业用品，作为辛庆玺装修布置展厅之样品及启动当地市场营销使用；绝对禁止辛庆玺自行建立网站，或在该公司未授权区域设立销售机构，或在任何网络平台预留联系方式而影响该公司的整体市场布局；该公司拥有统一建议零售价的制定权和发布权等。该合同的约定符合特许经营合同基本特征。辛庆玺因履行特许经营合同发生纠纷，应当适用知识产权案件级别管辖的规定进行审理。大冶市人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十一条之规定，裁定如下：一、撤销大冶市人民法院（2019）鄂0281民初3423号民事判决；二、本案由本院审理。一审案件受理费各2160元，退还辛庆玺；二审案件受理费2160元，退还湖北实美新材料家居有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  段 佳二〇二〇年八月十四日法官助理徐昊书记员黄洁
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初4983号原告：天津市思安物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区春天花园小区1-1-601。法定代表人：孙立文，总经理。委托诉讼代理人：郭冬玲，该公司职员。被告：刘兴泰，男，出生日期不详，住天津市宝坻区。原告天津市思安物业管理有限公司与被告刘兴泰物业服务合同纠纷一案，本案于2020年8月4日立案。原告天津市思安物业管理有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市思安物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市思安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市思安物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  张宇倩二〇二〇年八月十七日书记员  孙宏倩
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初263号原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地库尔勒市圣果路圣果名苑香梨股份办公楼一楼。法定代表人：盛振明，该协会会长。委托诉讼代理人：陈艳艳，河南九同律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玲玲，河南九同律师事务所律师。被告：洛阳高新开发区美宜鲜百货超市，经营场所中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区河洛路锦绣园23号楼办公室一楼。经营者：胡生海，男，1979年7月1日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：顾祖刚，河南楚天阁律师事务所律师。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会与被告洛阳高新开发区美宜鲜百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会负担。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇二〇年八月十八日书记员 王雅琪
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1370号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：孙文霞，女。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人孙文霞保证保险合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初1145号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人孙文霞名下有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人孙文霞名下不动产一处；二、查封期限均为三年。被执行人孙文霞负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王梓臣二〇二〇年八月三十一日法官助理纪清芮书记员贺佳源
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381财保116号 申请人：迭艳，女，1986年10月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：金文静，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 被申请人：魏明礼，男，1985年10月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 申请人迭艳于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏明礼所有的位于四川省成都市温江区住房【不动产权号：川（2017）温江区不动产权第0011151号】予以查封，大家财产保险有限责任公司为申请人迭艳出具了诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2076004852020000009）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人魏明礼所有的位于四川省成都市温江区住房【不动产权号：川（2017）温江区不动产权第0011151号】予以查封，查封期限为三年。 本案诉讼保全费3,070元，由申请人迭艳负担。申请人迭艳可在向本院提起诉讼时将诉讼保全费一并列入诉讼请求主张。 本裁定送达后，立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张凯 二〇二〇年八月十九日 书记员  张涛
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更172号 罪犯魏传祥，男，1974年11月3日出生，汉族，湖南省津市市人，小学文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。 山西省太原市中级人民法院于2005年12月30日作出（2005）并刑初字第136号刑事判决，认定被告人魏传祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元；犯投毒罪，判处有期徒刑七年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币五万元。继续追缴违法所得。该被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2006年3月22日作出（2006）晋刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2004年11月12日起至2024年11月11日止。）山西省阳泉市中级人民法院分别于2011年1月20日以（2011）阳刑执字第166号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑二年，刑期执行至2022年11月11日止；于2016年1月14日以（2016）晋03刑更71号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2021年8月11日止；于2018年5月31日以（2018）晋03刑更791号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑七个月，刑期执行至2021年1月11日止。执行机关山西省阳泉第一监狱于2020年7月29日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年8月6日立案后依法于2020年8月7日至8月11日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯魏传祥在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑五个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表、财产性判项履行情况表等证据材料。 经审理查明：罪犯魏传祥在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯魏传祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯魏传祥减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2004年11月12日起至2020年10月11日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  江彦辉 审 判 员  张爱国 二〇二〇年八月十四日 法官助理  王 倩 书 记 员  李梓婷
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2555号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘文杰，男，1963年11月25日出生，汉族，辽宁省丹东市人,无业，现住辽宁省丹东市宽甸满族自治县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宽甸瑞博运输有限公司，住所地辽宁省丹东市宽甸满族自治县宽甸镇黄椅山大街（云清小区2#楼1层105号）。法定代表人：王玉春，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文杰，男，1963年11月25日出生，汉族，辽宁省丹东市人,无业，现住辽宁省丹东市宽甸满族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司，住所地辽宁省丹东市宽甸镇新兴东街34号。负责人：王志刚，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘殿喜，男，1943年10月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人,农民，现住辽宁省本溪市明山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘洪强，男，1997年5月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人,无业，现住辽宁省本溪市明山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘文杰，男，1963年11月25日出生，汉族，辽宁省丹东市人,无业，现住辽宁省丹东市宽甸满族自治县。再审申请人宽甸瑞博运输有限公司（以下简称瑞博公司）、刘文杰因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司（以下简称人保宽甸支公司）、刘殿喜、刘洪强、刘文杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院(2020)辽05民终251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞博公司、刘文杰申请再审称，请求撤销二审判决，驳回刘殿喜、刘洪强要求申请人承担连带赔偿责任的诉讼请求，并由被申请人承担全部诉讼费用。事实及理由：一、申请人与人保宽甸支公司之间签订的保险合同，人保宽甸支公司对保单上特别约定没有向投保人尽到示明义务。二、二审法院在赔偿数额计算上错误。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宽甸瑞博运输有限公司、刘文杰的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年八月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执恢149号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司自贡分行,住自贡市自流井区 被执行人：邹新,男,1986年2月3日出生,住自流井区。 被执行人：詹文武,男,1962年2月3日出生,住自贡市自流井区。 被执行人：黄洁,女,1964年2月11日出生,住自贡市自流井区。 本院受理执行中国工商银行股份有限公司自贡分行与邹新、詹文武、黄洁借款合同纠纷一案，本案执行标的（金钱）454805.34元及利息，执行费6722.00元，执行过程中，本院通过网络平台对被执行人邹新、詹文斌、黄洁银行存款、车辆、证券、房产、互联网银行、工商信息等财产进行了查询。 现查明，被执行人邹新、詹文斌、黄洁银行账户上仅有少量的银行存款信息，本院依法冻结被执行人的银行存款，本案执行到位金额0.00元。被执行人抵押财产暂不具处置条件，其无其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费，并告知了申请执行人本案的执行经过、采取的执行措施、终结本次执行的法律依据及其后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)川0302执恢149号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李辛玉 审判员  陈 龙 审判员  余运河 二〇二〇年八月二十七日 书记员  廖仕莉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0192执874号 申请执行人：武汉九夫成胜建材有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区佛祖岭社区D（2）区六栋一单元101室。 法定代表人：岳贤训，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：梅卫国，湖北恩涛律师事务所律师。 被执行人：武汉鑫诚意建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道120号现代森林小镇公建区A栋11层05室01号。 法定代表人：熊蕾，该公司执行董事。 被执行人：王望五，男，1962年9月15日出生，汉族，住湖北省汉阳区七里二村134号19栋4单元1201，公民身份号码：429004196209152996。 关于申请执行人武汉九夫成胜建材有限公司（以下简称：九夫成胜公司）与被执行人武汉鑫诚意建设工程有限公司（以下简称：鑫诚意公司）、王望五买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0192民初2327号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求：1.被执行人向申请执行人支付违约金50000元；2.被执行人承担本案执行费用。本院于2020年5月26日依法立案执行。 本案执行过程中，本院查明，申请执行人九夫成胜公司与被执行人鑫诚意公司、王望五买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2019）鄂0192民初2327号民事调解书，内容为：“一、被告王望五和被告鑫诚意公司共同确认，应向原告九夫成胜公司支付货款138000元，此款于2020年1月22日前向原告九夫成胜公司支付，被告王望五和被告鑫诚意公司对前述付款义务承担连带责任，付款方式为商业承兑汇票；原告九夫成胜公司须在2020年1月12日前以书面方式向两被告确认收款单位和收款账户，并由收款人开具金额为138000元的增值税专用发票；二、原告九夫成胜公司收到上述全部款项后，原告和两被告因本案引发的纠纷处理终结，原告九夫成胜公司自愿放弃其他诉讼请求；如果两被告未按照第一条的约定按时足额支付款项，则原告九夫成胜公司在申请执行时有权要求两被告在第一条约定的金额之外另付违约金50000元；三、本案案件受理费3640元（已减半），由原告九夫成胜公司负担；四、本调解协议经各方当事人或其特别授权代理人签字或盖章后即具有法律效力。” 上述民事调解书发生法律效力后，被执行人鑫诚意公司于2020年4月将上述货款全部支付完毕，申请执行人九夫成胜公司以被执行人鑫诚意公司违约为由要求其支付违约金50000元，被执行人鑫诚意公司称其与申请执行人九夫成胜公司就付款时间进行了协商，将付款时间改到了2020年阴历一月初八、初九，后因新型冠状病毒肺炎疫情原因，导致无法按照约定时间付款，不构成违约，不应当承担违约责任。 本院认为，在履行民事调解书过程中对是否违约存在争议，并非是简单的事实判断，而是属于与案件审结后新发生事实相结合而形成的新的实体权利义务争议，不应在执行程序中进行处理。通过另行诉讼等方式实体审查更利于查明争议的事实，也更利于保护各方当事人的合法权益。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人武汉九夫成胜建材有限公司对本院作出的（2019）鄂0192民初2327号民事调解书提出的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴新莉 人民陪审员  孙小菊 人民陪审员  李 昂 二〇二〇年八月三十一日 执 行 员  孟 涛 书 记 员  陈 晨
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1126民初1171号 原告：徐秋梅，女，1975年9月29日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：罗秋先，男，1976年8月17日出生，汉族，住四川省夹江县。 徐秋梅与罗秋先追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐秋梅到庭参加诉讼。被告罗秋先经本院依法公告开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 徐秋梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行离婚协议约定，向原告支付由原告垫付的夹江县人民法院（2020）川1126执139号案件执行案款99300元；2.判令被告支付上述款项资金占用期间利息损失（以99300元为基数，从2020年4月16日起至实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于1999年1月9日登记结婚，婚后于2002年7月1日生育一女罗昕珂。后因双方感情破裂于2018年6月29日在四川省夹江县民政局办理了协议离婚。离婚协议第三条约定双方婚后所有债务归男方承担。但在离婚后，原告才知道被告向案外人巫利萍借款100000元至今未还。2019年8月，巫利萍向法院起诉要求归还借款。该案件于2019年12月10日经夹江县人民法院判决由原被告共同偿还该借款。由于被告一直避而不见，债权人在判决生效后遂向法院申请强制执行。原告只好到处借款，并于2020年3月30日向债权人巫利萍支付了5000元案款，2020年4月16日向巫利萍支付了90000元案款，同时还支付了案件受理费2300元、公告费600元、强制执行申请费1400元，共计支付99300元。根据原、被告双方的离婚协议，该债务应全部由被告承担，但被告至今未履行支付义务。原、被告双方签订的离婚协议内容合法有效，对双方均具有法律约束力，被告亦应履行离婚协议书所约定的内容。为维护原告的合法权益，特诉来贵院，提出前述诉讼请求。 被告罗秋先未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告徐秋梅与被告罗秋先原系夫妻关系，双方于1999年1月9日在夹江县登记结婚，婚后于2002年7月1日生育女儿罗昕珂。2018年6月29日，双方因感情不和，自愿协商离婚，并在夹江县民政局办理离婚登记。双方签订的离婚协议书约定：……三、夫妻债权债务：夫妻双方婚后所有债务归男方承担，无共同债权。……。 2019年8月23日，案外人巫利萍向本院提起诉讼，诉请判决徐秋梅与罗秋先共同归还借款100000元，并从2019年9月1日起以100000元为基数，按年利率6%计算资金占用期间利息至全部款项还清为止；诉讼费用由二人负担。本院于同年12月10日作出（2019）川1126民初1418号民事判决，判决罗秋先、徐秋梅于该判决生效后十日内返还巫利萍借款100000元及利息（从2019年9月1日起，以未还借款为基数，按年利率6%计算至借款还清为止）。案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由罗秋先、徐秋梅负担。该判决生效后，因罗秋先、徐秋梅均未向巫利萍履行还款义务，巫利萍遂向本院提出强制执行申请。在（2020）川1126执139号案件中，巫利萍与徐秋梅达成和解协议，徐秋梅按和解协议向巫利萍支付了借款95000元，案件受理费、公告费2900元，执行费1400元，共计99300元。现（2020）川1126执139号案件已履行完毕结案。 另查明：原告徐秋梅要求被告罗秋先支付资金占用利息损失理由为在（2020）川1126执139号案件中，徐秋梅向巫利萍支付的款项来源于向他人借贷，需向他人支付利息。但原告徐秋梅没有提交证据对此予以证明。 本院认为，首先，原告徐秋梅与被告罗秋先作为（2019）川1126民初1418号判决所确定的还款义务人，二人均有向债权人巫利萍支付判决书所确定债务的义务。二人在判决生效后怠于履行还款义务，债权人有权向人民法院申请强制执行。其次，原告徐秋梅与被告罗秋先所签订的离婚协议，对夫妻关系存续期间的债务归属进行了约定，则双方应按照该约定进行履行。现原告徐秋梅就共同债务承担了连带清偿责任，则根据双方的离婚协议约定，原告徐秋梅有权向被告罗秋先行使追偿权。因此，对于原告徐秋梅要求被告罗秋先支付其在执行案件中支付的案款的主张，本院予以支持。 关于资金占用利息，原告徐秋梅没有提供证据证明存在利息损失，双方的离婚协议中仅约定债务由男方承担，没有明确由债务所产生的其他损失如何承担；同时，原告徐秋梅也是民事判决所确定的债务履行人，因此，对于原告主张资金占用利息的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗秋先于本判决生效之日起十五日内支付原告徐秋梅在（2020）川1126执139号案件中支付的执行款99300元； 二、驳回原告徐秋梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2283元，公告费600元，由被告罗秋先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  张南川 人民陪审员  马茂蓉 人民陪审员  李明清 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  冯晨雨 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方追偿的，人民法院应当支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）川03民终309号                               案由                       民间借贷纠纷                               当事人和其他诉讼参加人基本信息                               上诉人（原审原告）：古纯玉，女，1970年10月14日出生，汉族，住四川省富顺县。             委托诉讼代理人：罗亮，重庆西商律师事务所律师。             被上诉人（原审被告）：周大洪，男，1953年10月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。             被上诉人（原审被告）：王官芬，女，1955年3月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。             被上诉人（原审被告）：吕琳，女，1987年7月11日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。             被上诉人（原审被告）：周某1，女，2009年8月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。             法定代理人：吕琳（周某1母亲），女，住四川省自贡市沿滩区。             被上诉人（原审被告）：周某2，女，2009年8月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。             法定代理人：吕琳（周某2母亲），女，住四川省自贡市沿滩区。             上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：罗志刚，四川新大律师事务所律师。                               案件由来和审理经过                               古纯玉因与周利民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2019）川0311民初791号民事判决，向本院提起上诉。因周利死亡，其父周大洪、母王官芬、妻吕琳、长女周某1、二女周某2作为继承人参加诉讼。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月5日与（2020）川03民终317号案合并公开开庭进行了审理。                               上诉请求及事实和理由                               上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审全部诉讼请求或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费及保全费由周大洪、王官芬、吕琳、周某1、周某2承担。             事实和理由：一审判决认定事实不清，案涉245000元借款系周利因其父周大洪在新疆做工程及其妻吕琳生育小孩急需资金时向古纯玉所借，因古纯玉与周利系亲属关系，且古纯玉身在国外，故未能及时出具借条，而是等古纯玉回国后由周利补充出具的。在二审庭审中，古纯玉变更事实和理由为：周利于2010年前向古纯玉多次借款，双方汇总结算后由周利重新出具案涉245000元借款的借条，周利之前出具的借条均已收回。                               争议焦点                               古纯玉与周利之间是否发生借贷事实。                               案件事实摘要                               一审认定事实清楚，当事人对一审认定事实问题没有争议，本院对一审查明的事实予以确认。             与本案争议有关的事实摘要如下：2010年8月19日，周利向古纯玉出具借条，载明：“今借到古纯玉人民币245000元（贰拾肆万伍仟元正），不计算利息（利息已经经过双方协商在海科五金制品有限公司所占股份中一次性扣除）。245000元（贰拾肆万伍仟元正）在海科五金制品有限公司盈利时要首先无条件的归还给古纯玉，直到还清为止”。                               裁判理由及结果                               本院认为，古纯玉在二审庭审中明确案涉245000元借款系周利于2010年之前向其借款的汇总，故与古纯玉委托古纯华向周利转款660000元无关，本案属于古纯玉仅依据借条提起民间借贷诉讼的情形。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”借款合同是实践性合同，需出借人和借款人达成借贷合意，且出借人实际提供借款给借款人时方可生效。而在本案中，周大洪、王官芬、吕琳、周某1、周某2辩称周利未向古纯玉借款，古纯玉也没有提供其向周利实际提供借款等证据，故不足以认定古纯玉与周利之间发生了借贷事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，古纯玉主张周利偿还借款本金及利息的理由不能成立，不予支持。             综上所述，古纯玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费4975元，由古纯玉负担。             本判决为终审判决。                审 判 长  郑 轶 审 判 员  张 俊 审 判 员  谢邑钦 二〇二〇年八月十九日 法官助理  吴彩霞 书 记 员  张泽平
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1237号 吴安、邹华平、惠州大亚湾惠经实业发展有限公司： 关于申请执行人吴安、邹华平与被执行人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤1391执1237号。本案在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司银行账户的全部执行款。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执249号之一 申请人：榆社县富榆热力有限责任公司，住所地山西省榆社县东升西街（财政局西）。 法定代表人：曹兆华，经理。 被执行人：李鸣祥，男。 本院在执行榆社县富榆热力有限责任公司与李鸣祥合同纠纷一案中，经查，被执行人李鸣祥在财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李鸣祥在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币204.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二〇年八月六日 书记员  白 芳
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1528执410号 申请执行人：易茂，男，1994年11月16日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人：王庆先，男，1974年10月26日出生，汉族，住四川省兴文县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1528民初2097号民事调解书，于2020年5月18日立案受理申请执行人易茂申请执行王庆先租赁合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.王庆先向易茂支付挖机租赁费用27252元；2.案件诉讼费241元。 在执行过程中： 一、本院于2020年5月25日向被执行人王庆先送达了本案执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并本案询问履行情况。但被执行人王庆先至今未履行调解书所确定的义务。 二、本院于2020年5月19日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控： 1.查询到被执行人王庆先名下银行存款百余元，本院已依法予以冻结。 2.查询到被执行人王庆先名下有川QAR665号海马牌机动车一辆，本案已对上述车辆予以查封。因该车辆未实际扣押，向申请执行人询问，未能提供该车辆下落，且该车辆登记注册时间较长，处置价值不大，暂无法处置。 3.除上述零星银行存款及车辆外，未发现被执行人王庆先名下有未发现其他可供执行财产。 三、经兴文县不动产登记中心、兴文县住房城乡建设和城镇管理局查询，未发现被执行人王庆先名下有房产登记信息。 四、本院于2020年6月5日对被执行人王庆先采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 五、本院于2020年7月20日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人王庆先除上述零星存款及车辆外，未发现名下有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 敏 审判员 邓 均 审判员 王庸鸿 二〇二〇年八月十九日 书记员 张冥函
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初6649号原告：重庆上佳物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区塔山路51号9幢2-5-2号1室，统一社会信用代码91500110MA6033400E。法定代表人：喻建忠，总经理。委托诉讼代理人：易珉，上海维盈律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限铁岭中心支公司，住所地辽宁省铁岭市经济开发区柴河街南段华夏紫荆城群楼2号门市，统一社会信用代码912112007654289060。原告重庆上佳物流有限公司与被告天安财产保险股份有限铁岭中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。原告重庆上佳物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆维修费用54090元、车辆施救费用7700元；并从2019年12月5日起至费用支付之日止，按照61790元为基数，支付资金占用利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告天安财产保险服份有限公司辽宁省分公司铁岭中心支公司承保了挂靠在原告名下的车牌号为渝DQ****的重型载货汽车，其机动车综合商业保险含机动车损失险，保险期限为：2019年8月13日0时起至2020年8月12日24时止。2019年11月29日1时30分许，韩**驾驶原告所有的车牌号为渝DQ****的重型载货汽车，在河北省保定市涿州市闫马庄村西发生交通事故，造成车辆损坏。经涿州市交警大队认定，韩**负事故全责，确认本次事故导致财产损失。该事故发生在车辆保险有效期限内，事故发生后，原告多次向被告请求支付其车辆维修费用54090元及施救费7700元，共计61790元。被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，无天安财产保险股份有限铁岭中心支公司，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆上佳物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  秦 雨二〇二〇年八月二十五日法官助理  孙建航书 记 员  李 雪
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初804号原告：秦仁合，男，1978年6月11日出生，汉族，职业农民，住肇州县。委托诉讼代理人：秦平，女，1979年5月10日出生，汉族，职业农民，住肇州县（秦仁合与秦平系夫妻关系）。被告：马晓志，男，1986年1月29日出生，汉族，职业农民，住肇州县。被告：马财，男，1956年出生，汉族，职业农民，住肇州县。原告秦仁合诉被告马晓志、马财买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告秦仁合委托诉讼代理人秦平、被告马晓志到庭参加了诉讼，被告马财经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦仁合向本院提出诉讼请求，1、请求判令二被告立即给付卖粮款人民币10，000元，并从判决之日起按银行同期贷款利息至给付之日止。2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年1月24日原告将玉米卖给被告马晓志，马晓志将钱支出后自己花掉，2018年3月21日欠款人马晓志向原告出具还款协议书一份，被告承诺在种地前还500元，在2018年6月份开始，每月还款1,000元，一直到2019年1月1日把所有粮款还齐，要到期还不齐，用汽车顶款。被告父亲马财为此提供担保。经过多次催要，被告尚有人民币10,000元没有偿还，无奈之下起诉到贵院，请求贵院判令被告立即给付卖粮款10，000元，并从判决之日起按银行同期贷款利息至给付之日止，诉讼费用由二被告承担。被告马晓志辩称，对原告诉讼请求和事实与理由均无异议，同意还款，一次性还不上，同意分期还款。被告马财既未到庭，也未向法庭提交答辩状。在审理中，原告出示证据：一、出示还款协议书原件一份，证实2018年3月21日马晓志欠原告卖粮款13,500元，已经还了3,500元，还剩10,000元未还，并由父亲马财担保。经质证，被告马晓志对该证据无异议，是我签的，担保处是我父亲马财签的。在审理中，被告马晓志未出示证据。本院根据当事人提供的证据认定的事实如下：被告马晓志在原告处购买粮食，共计人民币13,500元，2018年3月21日被告马晓志给原告出具了还款协议书一份，承诺2019年1月1日把所有粮款还齐，马晓志父亲马财为该笔欠款提供担保，现欠款已到期尚有10,000元粮款未给付，故原告诉至法院，请求判令二被告立即给付卖粮款人民币10，000元，并从判决之日起按银行同期贷款利息至给付之日止。2、诉讼费用由二被告承担。上述事实，有当事人陈述与认可、还款协议书相关证据在案予以佐证。本院认为，被告在原告处购买粮食，原、被告双方成立买卖关系，原告履行了给付粮食的义务，被告应按约定价款履行给付相应价款的义务，被告未按约定给付价款的行为构成违约，应承担继续履行给付价款的违约责任。故，原告要求被告马晓志给付拖欠粮款本金人民币共10,000元的诉讼请求本院予以支持。根据法律规定，原告请求的利息应于2020年8月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付违约金至欠款全部给付之日止。被告马财自愿为上述欠款提供担保，双方未约定保定方式，根据法律规定应按连带责任保证方式承担责任，故原告要求被告马财对上述欠款承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马晓志于本判决生效后立即给付原告秦仁合购粮款本金人民币10,000元，并自2020年8月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付违约金至欠款全部给付之日止。二、被告马财对上述欠款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告马晓志负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  郑艳双二〇二〇年八月十二日书记员  刘 楠
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3939号 罪犯周文茂，男，1967年10月11日出生,四川省乐至县人，汉族，小学肄业，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省乐至县人民法院于2014年5月9日作出（2013）乐至刑初字第141号刑事判决，以被告人周文茂犯贩毒、制造毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币22000元，追缴违法所得人民币400元。被告人周文茂未提出上诉，刑期自2013年7月30日起至2028年7月29日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院分别于2016年8月18日、2018年8月24日作出（2016）川01刑更3760号、（2018）川01刑更3947号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑11个月、7个月，刑期至2027年1月29日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯周文茂在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯周文茂判处没收个人财产人民币22000元已履行，追缴违法所得人民币400元已缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯周文茂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯周文茂减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二六年五月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于 洋 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员 王 杰
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1146号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人覃辰龙，男，1988年1月20日出生于山西省交城县，汉族，大学文化，无业，现住重庆市两江新区，户籍地重庆市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月30日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1137号起诉书指控被告人覃辰龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月30日22时许，被告人覃辰龙饮酒后驾驶小轿车从重庆市沙坪坝区大学城土主镇团结公园附近出发，经内环快速路，当其行驶至两江新区人和大道内环匝道口时被设卡民警查获。覃辰龙静脉血液中乙醇含量为123.1mg/100mL。 被告人覃辰龙到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人覃辰龙的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人覃辰龙拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 被告人覃辰龙对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人覃辰龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人覃辰龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年八月七日 法官助理 任 毅 书 记 员 聂育红
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执356-2号 申请执行人:铜陵市郊区林国改回收站，住所地铜陵市郊区中石化铁路加油站内。 经营者：林国改，男，1987年11月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 申请执行人：余红付，男，1967年1月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：林德武，男，1972年4月5日出生，汉族，住湖北省汉川市。 本院在执行铜陵市郊区林国改回收站、余红付与林德武买卖合同纠纷一案中，该案申请执行标的为76400元。在执行过程中，本院通过“总对总”平台、铜陵市不动产登记中心，查询了被执行人的银行、保险、不动产、互联网银行、证劵、车辆和工商总局等信息，未发现可供执行的财产。 综上，被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院调查被执行人暂无财产可供执行表示认可。现本院已依法将被执行人林德武纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常乃贵 审判员  林 辉 审判员  吴 芳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  阮宏芳
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初12412号 原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路277号1幢9-10号店面。 法定代表人：李志萍，系公司总经理。 被告：周焕东，男，1983年3月8日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司诉被告周焕东物业服务合同纠纷一案中，因被告周焕东已支付物业费，原告诸暨四海物业管理有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诸暨四海物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸暨四海物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨四海物业管理有限公司负担。 审判员  刘介龙 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨科晔
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1387号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：玛纳斯新天洋葡萄酒厂，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。投资人：唐忠文，该厂厂长。委托诉讼代理人：何永登，男，该厂办公室主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴焕生，男，1973年2月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。再审申请人玛纳斯新天洋葡萄酒厂（以下简称新天洋酒厂）因与被申请人吴焕生不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2020）新40民终429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新天洋酒厂申请再审称，涉案《保全笔录》、《保全清单》的内容证明“吴焕生是人民法院指定的财产保管人”，原审法院以“异地保全未实施，吴焕生为保全见证人在清单上签名”为由驳回诉我厂的诉讼请求，缺乏证据支持；即便吴焕生不应当作为被告，也应当裁定驳回我厂的起诉，故原审判决程序违法。因此，新天洋酒厂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，新天洋酒厂对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。本案中，新天洋酒厂提交的《保全笔录》、《保全清单》不足以证实存在“吴焕生依据人民法院异地保全的决定，将涉案598箱葡萄酒转移到异地保管”的事实，故原审法院以新天洋酒厂的诉讼请求缺乏事实依据为由予以驳回，并无不当。本院再审审查期间，吴焕生对新天洋酒厂所称的新证据不予认可，且该证据亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新证据”认定标准，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回玛纳斯新天洋葡萄酒厂的再审申请。审  判  长   李    刚审  判  员   孙    健审  判  员   毛  惠  娟二 ○ 二 ○ 年 八 月 三 日书  记  员   菲鲁热·玉山
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10230号 上诉人（原审原告）：王昌萍，女，1973年8月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄建军，四川诺鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都天星照明电器有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇天彭大道385号。 法定代表人：周裕祥，董事长。 委托诉讼代理人：钟秉洪，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：张方元，男，系公司员工。 上诉人王昌萍因与被上诉人成都天星照明电器有限公司（以下简称天星照明公司）劳动争议一案，不服四川省彭州市人民法院（2020）川0182民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王昌萍上诉请求：请求撤销一审判决并改判；诉讼费由天星照明公司承担。事实和理由：1.一审未认定天星照明公司实行综合计算工时制违法，系认定事实错误。双方劳动合同第三条约定执行综合计算工时工作制度，但适用该制度的前提是经过劳动保障行政部门的批准，天星照明公司未经审批，违法实行该制度，严重损害了王昌萍的合法权益。2.即使天星照明公司实行综合计算工时工作制不违法，也应当向王昌萍支付相应的加班工资。3.一审认定王昌萍主张的加班工资和未休年休假工资已经超过或部分超过时效系认定事实和适用法律错误。延长工作时间加班工资应属于“劳动报酬”属于特殊仲裁时效，且2018年7月王昌萍曾向彭州法院主张加班工资和未休年休假工资，当时双方劳动关系尚未解除，应产生仲裁时效中断的法律效力。 天星照明公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王昌萍向一审法院起诉请求：判决天星照明公司向其支付2000年6月至2018年4月19日期间的加班工资394353.6元、未休年休假工资23676.75元。 一审法院判决：一、天星照明公司于判决生效之日起五日内向王昌萍支付未休年休假工资371.42元；二、驳回王昌萍的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由天星照明公司负担。 本案二审审理期间，王昌萍提交了如下证据：彭州市劳动仲裁委庭审笔录、代理词和仲裁裁决书，起诉状、庭审笔录及明示判决书、调查笔录，拟证明一审认定过时效有误。本院组织各方当事人进行了质证，天星照明公司发表质证意见称对上述证据均不属于二审新证据，也不能达到王昌萍的证明目的。对此，本院认为，对于王昌萍提交的其他证据将结合本案的事实予以认定。 本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：王昌萍主张加班工资应否得到支持、未休年休假工资是否超过诉讼时效。对上述争议焦点，本院评判如下： 关于王昌萍主张天星照明公司支付加班工资的问题。根据已生效的（2018）川01民终17421号民事判决所查明的事实，王昌萍与天星照明公司约定采用的是综合工时制度。根据《最高人民法院》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，王昌萍所提交的证据并不足以证明其存在加班的情形，故本案对其相应主张不予支持。 关于王昌萍主张天星照明公司支付未休年休假工资的问题。经查明，王昌萍与天星照明公司之间的劳动关系于2018年7月24日解除，后于2019年6月20日申请劳动仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”王昌萍主张2017年即以前的未休年休假工资已超过了诉讼过时效，基于以上分析，一审法院相应判决并无不当，本院予以确认。 综上所述，王昌萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由王昌萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 罗健文 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 陈 莉 书 记 员 李 薇 书 记 员 张 霞
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执211号之一 申请执行人：山东高速物流供应链有限公司,住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：史秀川，执行董事。 被执行人：中鑫联合投资发展（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区。 法定代表人：王晓辉，董事长。 申请执行人山东高速物流供应链有限公司与被执行人中鑫联合投资发展（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，山东省高级人民法院（2019）鲁民终2827号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人中鑫联合投资发展（北京）有限公司未履行义务。山东高速物流供应链有限公司于2020年3月19日申请强制执行，本院于同日立案。本案申请执行标的额为32991178.18元，预估执行费100391元。 本院在执行过程中，依法向中鑫联合投资发展（北京）有限公司发出执行通知书和财产报告令，并扣划该公司银行存款932110元。该款项在扣缴本案执行费100391元后，向中鑫联合投资发展（北京）有限公司发放案款831719元。经最高人民法院执行案件流程信息管理系统和本院执行司法查控系统多次查询被执行人名下财产登记，均未发现被执行人可执行财产。本院已对被执行人中鑫联合投资发展（北京）有限公司限制高消费。申请执行人山东高速物流供应链有限公司暂不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二〇年八月二十四日 书记员  林 骏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1068号 案外人：李海燕，女，1981年12月8日出生，汉族，住四川省三台县。 案外人：曾云福，男，1976年10月11日出生，汉族，住四川省三台县。 上列二案外人共同委托诉讼代理人：龚勤，四川上行律师事务所律师。 上列二案外人共同委托诉讼代理人：罗丹，四川上行律师事务所律师。 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都高新支行，住所地中国（四川）自由贸易试验区高新区天府大道北段999号1栋1层1号。 负责人：周勇，行长。 被执行人：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新都区附1号。 法定代表人：黄元章，职务不详。 被执行人：成都恒宏鑫贸易有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：刘鑫，执行董事。 被执行人：成都新和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区。 法定代表人：孟晋，执行董事兼总经理。 被执行人：成都华冠实业股份有限公司，住所地四川省成都市青羊区附一号。 法定代表人：刘鑫，董事长。 被执行人：成都虹鑫投资（集团）有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：刘鑫，执行董事。 被执行人：刘勇，男，1956年12月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 在本院执行申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司成都高新支行（以下简称攀商行高新支行）与被执行人成都恒宏鑫贸易有限公司（以下简称恒宏鑫公司）、成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和房产公司）、成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯新和公司）、成都华冠实业股份有限公司（以下简称华冠公司）、成都虹鑫投资（集团）有限公司（以下简称虹鑫公司）、刘勇金融借款合同纠纷一案中，案外人李海燕、曾云福对执行位于成都市新都区房屋（以下简称案涉房屋）占有范围土地（以下简称争议土地）使用权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李海燕、曾云福称，其于2014年12月26日与强讯新和公司签订商品房买卖合同购买案涉房屋，已付清全部购房款并办理备案登记手续，且一直占有使用案涉房屋。现法院查封争议土地使用权不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对争议土地使用权的查封。 本院查明，本院接受攀商行高新支行的诉前保全申请，于2016年6月23日作出（2016）川01执保255号执行裁定，与本案有关的裁定事项为：查封强讯新和公司所有的位于成都市新都区宗（权证号：新都国用2014字第1732号），查封期限三年。之后，本院于2017年12月18日作出（2016）川01民初1366号民事判决：一、恒宏鑫公司向攀商行高新支行归还借款本金6000万元，并支付利息（以6000万元为基数，其中借款期内利息从2016年5月30日起至2016年6月4日止，按年利率6.12%计算；逾期利息从2016年6月5日起至借款实际清偿之日止，以6.12%上浮50%计算，并按合同约定标准对未付利息支付复利）；二、恒宏鑫公司向攀商行高新支行支付律师费36万元；三、强讯新和公司、华冠公司、虹鑫公司、刘勇对恒宏鑫公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向恒宏鑫公司追偿；四、攀商行高新支行对新和房产公司位于成都市金牛区（建筑面积为6064.57平方米），以及位于成都市锦江区（建筑面积3786.28平方米）享有优先受偿权（详见判决附件抵押物清单）；新和房产公司承担抵押担保责任后，有权向恒宏鑫公司追偿；五、驳回攀商行高新支行的其他诉讼请求。该判决生效后，本院于2018年7月27日受理攀商行高新支行的强制执行申请，执行案号为（2018）川01执1607号。执行过程中，本院于2019年6月11日作出（2018）川01执1607号之二执行裁定，与本案有关的裁定事项为：续查封前述土地。（本案争议土地在上述裁定查封范围内）。2019年12月27日，本院作出（2018）川01执1607号之四执行裁定，终结对（2016）川01民初1366号民事判决的本次执行。2020年5月20日，本院恢复执行，恢复执行后的案号为（2020）川01执恢168号。 另查明，1.2014年争议土地设定抵押权，抵押权人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达资产四川分公司）出具《同意函》，同意办理“金香领邸”项目清源路466号1、2、3、4、5、6、7栋，鹏北街67号1栋，五四街177号1、2栋，五四街186号1、2、3栋的商业楼及地下室车位的商品房预售许可证，并同意办理该房屋的初始登记、转移登记，以及同意房屋买受人办理抵押登记。 2.成都市新都区新都街道清源路466号，五四街177、186号，鹏北街67号占用的土地在成都市新都区四社土地范围内（权证号：新都国用2014字第1732号）。 3.2014年12月26日，李海燕、曾云福与强讯新和公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，总价款356914元，李海燕、曾云福已支付全部购房款并占有使用案涉房屋至今。2015年1月22日，双方办理商品房买卖合同备案手续，合同备案号为：272151。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、商品房买卖合同摘要、付款收据、交纳物业费收据等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，在本院查封争议土地使用权前李海燕、曾云福已与强讯新和公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋占用范围内的土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，强讯新和公司经抵押权人信达资产四川分公司同意出售案涉房屋。李海燕、曾云福提供的证据能证明其在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，并支付全部购房款占有使用案涉房屋，未办理过户登记非因李海燕、曾云福自身原因造成。因此，李海燕、曾云福对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地使用权亦应一并排除执行。综上，对李海燕、曾云福解除争议土地使用权查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市新都区房屋占用范围内土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二〇年八月十二日 书记员  蒋炫怡
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑更273号罪犯苏志长，男，1980年7月2日出生，汉族，初中文化，湖南省冷水江市人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省冷水江市人民法院于2016年12月27日作出（2016）湘1381刑初222号刑事判决，以被告人苏志长犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2017年1月9日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯苏志长在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑六个月，剥夺政治权利二年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯苏志长裁定减刑。经审理查明，罪犯苏志长在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯苏志长共获得表扬4个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入电子缴款收据等证据证实。本院认为，罪犯苏志长在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度依法应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏志长减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期至2031年7月2日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇二〇年八月三十一日书记员曾丽芬
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑更309号 罪犯田川，男，1976年6月6日出生，汉族，大专文化，原户籍所在地：四川省内江市市中区。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省内江市市中区人民法院于2012年4月23日作出(2012)内中刑初字第97号刑事判决，以被告人田川犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10万元，违法所得122.5万元予以追缴。被告人田川提出上诉。四川省内江市中级人民法院于2012年7月5日作出(2012)内刑终字第34号刑事裁定书，准许上诉人田川撤回上诉。刑期自2011年11月12日起至2025年11月11日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年3月23日作出（2016）川03刑更165号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；于2018年8月27日作出（2018）川03刑更376号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。减刑后，刑满释放日期为2024年2月11日。执行机关四川省自贡监狱于2020年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯田川在服刑期间认罪服法、确有悔改表现，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。 检察机关四川省自贡市人民检察院认为，该犯原判罚金100000元未执行完毕，追缴违法所得122.5万元未执行，狱内月均消费313.15元，系确有履行能力而不履行或不全部履行生效裁判中财产性判刑的从严减刑对象,应当扣减其减刑幅度。 经审理查明，罪犯田川在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明该犯原判并处罚金100000元已执行3000元，其余未执行，违法所得122.5万元予以追缴未执行。考核期内总支出8141.89元，月均消费313.15元,个人账上余额为678.3元。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯田川在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。但鉴于该犯系确有履行能力而不履行或不全部履行生效裁判中财产性判项的从严减刑对象，应从严控制其减刑幅度。对检察机关的减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯田川减去有期徒刑七个月（减刑后，刑满释放日期为2023年7月11日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐文忠 审 判 员 杨 阳 审 判 员 邓 秋 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 张 凤 书 记 员 杨 洋