四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初266号 原告：段刚，男，1972年10月18日出生，汉族，四川省马边县人，村民，现住四川省西昌市 被告：西昌市鱼太郎海鲜店（统一社会信用代码：92513401ＭＡ65Ｈ1ＮＰ9Ｙ。经营者：甘明娟，女，1979年9月11日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县，）。住所地:四川省西昌市海河天街3号。 委托诉讼代理人：吴欣宇，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：巫兵，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告段刚与被告西昌市鱼太郎海鲜店（以下简称：鱼太郎海鲜）合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告段刚、被告鱼太郎海鲜的委托诉讼代理人吴欣宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告段刚向本院提出诉讼请求判令：1.被告支付我垫付工程款51631.00元（含38天工资9880.00元、工程总价46751.00元，已付5000.00元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月1日，经朋友介绍我承建了被告经营的店招为“北海印象海鲜大排档”的室内装修装饰工程（工程包括做鱼池两个、厨房红砖隔墙、墙面地面贴砖、水电、防水、玻璃柜、钢结构顶棚、鱼台、排水沟、包间轻钢龙骨中纤板隔墙等工程），该工程已于2019年6月12日竣工。被告支付了5000.00元后，一直找各种理由拖欠余款不付。从装修一开始，因为被告一直压低价格，不按施工进度付款，经常更改施工方案，我无法按正常条件施工，于是我就不想继续做了。后来，经朋友调解后双方约定，我只负责招揽工人和组织材料，按实际成本价格报给被告，期间我只负责联系施工工人和材料商，施工方案由被告确定组织施工，工程技术方案由被告负责，工程完工后付给我工资报酬。鉴于上述口头协议后，我一直按照约定的协议组织施工工人和材料施工，一直到工程完工。2019年6月12日完工后，我把所有的工人工资和材料款全部报与被告，但是被告一直找理由不付款，中途我与被告一直联系协商多次，因被告股东较多，相互推诿，期间我已垫付30000.00多元的工资及材料款，还欠工资及材料款10000.00多元。为了维护我自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。 被告鱼太郎海鲜辩称，2019年，被告与原告达成协议，将被告经营的经营的北海印象海鲜大排档所需的鱼池交给原告定作，双方形成承揽合同关系，口头约定原告包工包料，完成鱼池定做任务的价格为24674.00元。原告在完成鱼池施工后，因施工质量存在问题，鱼池无法满足使用要求，被告多次要求原告进行整改，原告均不与理睬，拒不整改，迫于无奈，被告将埋设在地面的管道重新整改，改为管道在鱼池上面，在原告完成的鱼池侧面、底不加装玻璃等方式解决鱼池漏水及水循环的问题。因为原告完成的鱼池漏水、造成水泵、冷暖机等损坏。被告不得不重新进行更换。被告对原告完成的鱼池进行加装玻璃，更换水管、水泵、冷暖机等整改后，依然难以满足使用要求，为此又多建了鱼缸。原告与被告之间形成承揽合同关系，原告交付的工作成果不符合质量要求，应当承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。被告因为鱼池整改以及新建鱼池的费用应当从原告应的报酬中扣减。抵扣不足以及造成的其他损失，被告将依法主张权利。 本案在审理过程中，原告段刚为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 1、《水泥、河沙、砖明细表》复印件1张，以证明原告为被告做工程使用河沙、水泥、砖的明细和价格； 2、《购货明细》复印件1张、《销货清单》复印件9张，以证明原告为被告做工程所产生的水电及配套材料明细、价格； 3、贴砖工人的做工明细表复印件1张，以证明原告为被告每天做工的工人人数； 4、2019年5月17日《收款收据》复印件1份，以证明证明原告为被告的包间做钢结构及鱼池所需材料的明细及价格； 5、2019年7月12日《收款收据》复印件1份，以证明原告为被告做鱼池的玻璃材料、人工费费用； 6、2019年5月12日《销售清单》复印件1份，以证明原告为被告做包间隔墙的材料及费用； 7、微信聊天记录截屏4张，以证明原告支付了工人挖地、脚手架、石材、木工、电工工程款合计5510.00元。 8、2019年5月5日《收款收据》复印件1张，以证明原告为被告做工程时所租脚手架的价格； 9、《海河天街北海印象装饰工程清单》打印件1份，以证明原告为被告装修的项目明细及费用。 被告鱼太郎海鲜对原告段刚提交的证据提出以下质证意见： 对证据1的三性均有异议，是原告个人制作，没有任何第三方签字确认，不符合证据形式，被告把鱼池交给原告定做，是包工包料；对证据2的三性均有异议，都是复印件，载明内容也无从考证；对证据3的三性均有异议，统计每天人数没有签名，也不符合证据形式，不具有客观真实性；对证据4的三性均有异议，系复印件，开具时间不能核实，原告只做了鱼池，没有其他工程；对证据5的三性均有异议，原告提供的报价表设计的玻璃都是10毫米钢化玻璃，数量是16.6平方米，与原告提供的报价玻璃数量不相符，价格和人工由原告自己支付，我们只支付鱼池总价款；对证据6的三性均有异议，原告只做了鱼池，没有做其他工程；对证据7的微信名“一路上有你”聊天记录只有5月20日的聊天，之后就没有其他聊天，并且在2016年6月3日只有收钱，没有转钱的记录，原告将部分聊天记录删除，转钱的记录和聊天记录全部删除了；原告不能提供原始载体，对其真实性存疑，对该组证据三性均有异议；对证据8的三性均有异议，原告做鱼池不需要用到脚手架；对证据9的三性均有异议，由原告自行制作，与事实不符，本案是将鱼池交给原告制作，包工包料，所列报价是材料和人工作为一项，而不是将材料和人工费单独列明，材料和工程单与事实不符。 被告鱼太郎海鲜为支持自己的反驳主张提交了以下证据： 1、照片5张、2019年11月3日至29日监控视频硬盘1个，以证明原告完成的鱼池不符合质量要求，存在漏水等问题，被告多次要求原告进行整改，原告均不理会，为满足经营需要，被告对鱼缸进行了整改，对鱼池的水管、水泵、冷暖机进行了更换，在原告完成的鱼池侧面、底部加装了玻璃，以解决漏水等质量问题。整改后，鱼池仍难以满足使用需要，于2019年11月4日，被告又修建了玻璃鱼缸，以满足经营需要； 2、成都宜欣达商贸有限公司《批发销售单》1张、西昌市学容小五金门市《销货清单》2张、李某《证明》1张、《收款收据》1张，以证明原告交付的鱼池不符合质量约定，被告进行整改，购买玻璃、水管、水泵、冷暖机等物品共计花费26334.50元，该款应在原告应得款项中扣除； 3、《装饰工程报价表》，以证明原告向被告提供的鱼池报价为24674.00元。 此外，被告鱼太郎海鲜申请了证人余某出庭作证，以证明：原、被告双方订做鱼池就是2.4万余元，原告完成鱼池质量不符合标准，被告进行了整改。 证人余某的证词为：鱼缸报价、鱼某导致我们制冷机等损坏，原告第一次报价10000.00多元，第二次报价20000.00多元。 原告段刚对被告鱼太郎海鲜所提交的证据提出以下质证意见： 对证据1中照片的真实性无异议，对证明目的有异议，从照片来看，不能反映出鱼池有问题，鱼池质量是被告在把控，是按照被告的要求来做的，也是被告在现场负责，所有鱼池做好后，被告是在正常经营的，对视频的真实性无异议，对证明目的有异议，被告门店楼下是停车场，如果漏水停车场可以看到出水点，鱼池加玻璃等也是被告根据生意好坏来进行的，和原告做的不能混谈，这些证据只能说明因为鱼的生存取决于鱼的生存水是淡水还是需要一定盐水，只能看出被告每天早上加水，与原告所做的工程没有关系；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，这是原告交付工程后的，被告后面因为生意需要增加的设备与原告没有关系；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，这个只是单独部分，小鱼缸是后面增加的；对证人余某证词有异议，证人余某与被告之间有利害关系，我们当时第一次报价是说一个鱼池10000.00多元，第二次报价是20000.00多元，正式交付工程的时后大概是6月12日左右，如果鱼某，被告当时怎么没说，被告还正常营业了，后面增加的制冷机等与原告无关，不能把后面增加的牵扯到本案中来。 根据当事人的上述举证、质证意见，本院对双方当事人提交的证据材料证据认证如下： 原告段刚提交的证据1-9均系复印件，被告对原告所提交证据的三性均有异议，因此本院对其真实性及证明力不予确认。 被告鱼太郎海鲜提交的证据1，因原告对其真实性无异议，本院对其自身的真实性及证明力予以确认；证据2中的成都宜欣达商贸有限公司《批发销售单》、西昌市学容小五金门市《销货清单》、《收款收据》，原告对真实性无异议，本院对其自身的真实性及证明力予以确认；证人李某未到庭作证，接受当事人的质询，且李某系西昌市天福玻璃制品厂的员工，而西昌市天福玻璃制品厂与被告之间存在买卖关系，双方有一定的利害关系，故本院对李某的证词不予采信；证据3，原告对真实性无异议，因此本院对其自身的真实性及证明力予以确认；证人余某的证词，原告有异议，本院认为原告的异议理由成立，本院对证人余某的证词不予采信。 此外，审理中原告段刚要求对其所装修项目的价值进行鉴定，被告鱼太郎海鲜要求对原告段刚所做的两个鱼池的质量进行鉴定，本院准许原、被告双方进行鉴定，但是原、被告双方在选择鉴定机构后均向本院申请撤回了鉴定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告鱼太郎海鲜的店招为“北海印象大排档”，2019年5月，原告段刚经朋友介绍为“北海印象大排档”装修鱼池、红砖隔墙、墙面地面贴砖、鱼台、排水沟等项目，原、被告双方均未签订书面合同。原告段刚向被告鱼太郎海鲜提供了1份《装饰工程报价表》，该表上载明：工程清单（两个）：1、鱼池地面开挖（两个），人工费单价800.00元，人工费合价800.00元（人工费、预埋水管、线管）；2、红砖120墙体砌墙，16.3平方米，材料费单价80.00元，合价1304.00元， 人工费单价120.00元，合价1956.00元（水泥河沙、红砖、人工费）；3、钢结构基础11.3平方米，单价240.00元，合价2712.00元，人工费单价80.00元，合价904.00元（80*80方管焊接，8mm钢板底板）；4、10mm钢化玻璃，16.6平方米，单价160.00元，合价2656.00元，人工费单价80.00元，合价1328.00元（水泥+沙、红砖、人工费）；5、墙体贴砖28.3平方米，单价30.00元，合价849.00元，人工费单价50.00元，合价1415.00元（水泥河沙、人工费）；墙砖主材（双面）82匹，单价30.00元，合价2460.00元（600*600墙砖）；7、挖鱼台排水沟，1项，单价300.00元，合价300.00元；8、挖鱼台排水沟砌墙找平，1项，单价300.00元，合价300.00元，人工费单价400.00元，合价400.00元（水泥河沙、红砖、人工费）；9鱼台排水沟防水，1项，单价300.00元，合价300.00元；10、增加强电控制箱，1项，单价600.00元，合价600.00元（强电箱，空气开关）；11、10平方专线主线，1项，单价200.00元，合价200.00元，人工费单价100.00元，合价100.00元（地面开沟、埋线、穿线）；12、智能机四台专线（4平方线），1项，单价200.00元，合价200.00元，人工费单价100.00元，合价100.00元（地面开沟、埋线、穿线）；13、循环水管道预埋，1项，单价500.00元，合价500.00元，人工费单价200.00元，合价200.00元（50PVC管、18穿线管、2.5铜芯线、插座）；14、智能机冷然管预埋，1项，单价800.00元，合价800.00元，人工费单价200.00元，合价200.00元（50PVC管、18穿线管、2.5铜芯线、插座）；15、换水表，加控制阀，1项，单价260.00元，合价260.00元，人工费单价,100.00元，合价100.00元；16、厨房砌墙墙面水泥砂浆找平，6.7平方米，单价100.00元，合价670.00元，人工费单价,100.00元，合价670.00元（水泥+沙、红砖、人工费）；17、厨房地面墙面贴砖，31.5平方米，材料单价30.00元，合价945.00元，人工费单价30.00元，合价945.00元（水泥+沙、红砖、人工费）；18、垃圾处理清运，1项，人工费，单价500.00元，合价500.00元，综上小计材料费15056.00元，人工费9618.00元，材料人工费合计24674.00元。2019年6月7日，被告鱼太郎海鲜向成都宜欣达商贸有限公司购买了德霖1.5P冷暖机2台，山野水泵4台、珊瑚石14KG25件、32*45大沙袋40*60，120袋，合计金额为9280.00元。2019年6月7日，被告鱼太郎海鲜向西昌市天福玻璃制品厂购买了鱼缸9组、底部铺玻璃合计16300.00元。2019年6月12日，原告段刚将“北海印象大排档”装修完毕并交付被告鱼太郎海鲜使用。2019年7月14日、2019年7月16日被告鱼太郎海鲜分两次共计向西昌市学容小五金门市购买了价值2134.50元的三通、弯头、水管等材料。庭审中，原告段刚与被告鱼太郎海鲜均认可至今都未对“北海印象大排档”的装修进行结算，同时原、被告亦认可被告向原告预付了5000.00元的费用，被告另认可案涉装修的价格为24647.00元。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确,依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的,定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。虽然本案原、被告未签订有书面承揽合同，但是原、被告均认可案涉两个鱼池、墙面、地面贴砖等项目均是原告进行装修的，故原告、被告之间已形成事实上的承揽合同关系。本案原、被告双方争议焦点为:1、本案的装修工程款是否为原告段刚报给被告鱼太郎海鲜《装饰工程报价表》上的报价24647.00元；2、本案是否存在质量问题，被告鱼太郎海鲜在2019年6月至7月期间购买冷暖机、水泵4台、珊瑚石、大沙袋、鱼缸底部铺玻璃、三通、弯头、水管等物品费用26334.50元，是否应在原告应得款项中扣除。对于焦点1，首先，本案原告段刚所提交的证据均是复印件，且被告对证据的三性具有异议，所以原告段刚无证据证明案涉装修项目的装修款为51631.00元（其中工资9880.00元、工程总价46751.00元）；其次，虽然原、被告对案涉装修项目未进行结算，但是被告鱼太郎海鲜对原告段刚提交的《装饰工程报价表》上所列的装修项目及报价24647.00元无异议，并认可其已向原告段刚预付了5000.00元；最后因案涉《装饰工程报价表》上所列的项目与庭审中原告段刚陈述其所作的装修项目基本吻合，故本院认为案涉装修项目的装修工程款为24647.00元。因被告鱼太郎海鲜已向原告段刚支付了5000.00元，现只剩19647.00元装修工程款未支付原告段刚。对于焦点2，本院认为被告鱼太郎海鲜辩称鱼池漏水存在质量问题,虽然被告鱼太郎海鲜提供了照片5张、监控视频及购买冷暖机、水泵4台、珊瑚石、大沙袋、鱼缸底部铺玻璃、三通、弯头、水管等物品的《批发销售单》、《销货清单》、《收款收据》予以证实,但是照片、监控视频仅能证实现场的情况,不能证明出现漏水质量问题的原因及责任,而《批发销售单》、《销货清单》、《收款收据》仅能证明被告鱼太郎海鲜购买过冷暖机、水泵4台、珊瑚石、大沙袋、鱼缸底部铺玻璃、三通、弯头、水管等物品，不能证明其购买上述物品是因为鱼池出现质量问题所购买，故被告鱼太郎海鲜没有提供充分证据证实原告段刚承揽修建的鱼池存在质量问题,且原告段刚不予认可,故本院不予采信。因被告鱼太郎海鲜无证据证明本案原告段刚所承揽修建的鱼池存在质量问题，故被告鱼太郎海鲜要求其购买冷暖机、水泵4台、珊瑚石、大沙袋、鱼缸底部铺玻璃、三通、弯头、水管等物品所产生的费用26334.50元，不能在其应支付原告段刚的装修工程款19647.00元中予以扣减。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告西昌市鱼太郎海鲜店于本判决生效之日起10日内支付原告段刚装修工程款19647.00元。 二、驳回原告段刚的其他诉讼请求。 如果被告西昌市鱼太郎海鲜店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1091.00元,减半收取计546.00元，由被告西昌市鱼太郎海鲜店负担246.00元，由原告段刚负担300.00元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  马英 二〇二〇年八月二十五日 书记员  罗辑 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。