文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝04民终796号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司酒泉分公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区盘旋西路9号，统一社会信用代码91620900X24122360G。负责人：朱娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：马伟玉，甘肃玉关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李伟，男，1989年2月11日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：夏大胺，重庆市江北区大石坝法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿保险股份有限公司酒泉分公司（以下简称人寿保险酒泉分公司）因与被上诉人李伟意外伤害保险合同纠纷一案，不服重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院(2019)渝0243民初3177号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。审理中，于2020年8月6日组织双方当事人进行了询问调查。上诉人人寿保险酒泉分公司的委托诉讼代理人马伟玉、被上诉人李伟的委托诉讼代理人夏大胺到庭参加了询问。本案现已审理终结。上诉人人寿保险酒泉分公司向本院上诉请求：一、撤销重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院(2019)渝0243民初3177号民事判决；二、改判人寿保险酒泉分公司不承担给付残疾保险金、鉴定费的责任；三、判令李伟承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一审法院认定事实不清。1.根据案涉保险合同约定的人身保险伤残评定标准，李伟的伤残等级应为九级，而渝彭司鉴所[2019]临鉴字第010号《司法鉴定意见书》确定的鉴定等级为七级，与客观事实不符。2.李伟单方委托重庆市彭水司法鉴定所进行鉴定，不符合法律规定，一审法院根据该所的鉴定意见确定李伟的伤残等级为七级错误。3.一审时，经人寿保险酒泉分公司申请，人民法院委托司法鉴定机构对李伟的伤残等级进行了鉴定，结论为九级伤残，一审法院以第二次鉴定时间距李伟受伤超过一年，李伟伤情已恢复为由，不采信第二次鉴定结论错误。被上诉人李伟答辩称，一审认定事实清楚，双方主要对鉴定的标准、伤残等级存在争议。人寿保险酒泉分公司委托重庆市彭水司法鉴定所进行鉴定，得出的鉴定结论为七级伤残。因一审法院以为该鉴定不符合约定的鉴定标准，才允许重新鉴定，该次鉴定结论为九级伤残。伤残等级的变化是因为李伟的左手功能部分恢复。同时一审法院经调查询问，发现两次鉴定采用的鉴定标准一致。故一审法院采信第一次鉴定结论并无不当。李伟向一审法院起诉请求：1.人寿保险酒泉分公司赔偿李伟医疗费5,000元、残疾赔偿金40,000元；2.本案诉讼费用由人寿保险酒泉分公司承担。一审庭审中李伟将诉讼请求变更为要求人寿保险酒泉分公司赔偿医疗费12,953元、残疾赔偿金160,000元，后又将诉讼请求变更为仅要求人寿保险酒泉分公司赔偿残疾赔偿金40,000元。一审法院认定事实：2018年8月10日，中盛浩瀚酒泉分公司为李伟等五人向人寿保险酒泉分公司投保了国寿绿洲团体意外伤害保险(A型)（2013版）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版），保险合同于2018年8月10日生效，保险期间三个月，约定国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）个人保险金额为200,000元，国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版）个人保险金额为40,000元，门诊免赔额100元／次或年，门诊给付比例为80％，住院免赔额100元／次或年，住院给付比例80％。国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）条款第五条保险责任约定：“……被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（见附表）的规定，按本合同约定的该被保险人的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金……”第十条伤残程度鉴定约定：“被保险人因意外伤害造成身体残疾的，应在治疗结束后，由二级以上（含二级）医院、本公司认可的其他医疗机构或鉴定机构出具能够证明被保险人伤残程度的资料；若本合同任何一方对伤残程度的认定有异议，则以司法鉴定机构的鉴定结果为准；被保险人自遭受意外伤害之日起一百八十日内治疗仍未结束的，按第一百八十日的身体情况出具资料或进行司法鉴定。”附表人身保险伤残评定标准（行业标准）载明：本标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一级至十级，最重为第一级，最轻为第十级；与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100％，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10％，每级相差10％；双手缺失（或丧失功能）大于等于50％为七级伤残，双手缺失（或丧失功能）大于等于10％为九级伤残。中盛浩瀚酒泉分公司依法足额缴纳了保险费。2018年9月22日上午9时许，李伟在中盛浩瀚酒泉分公司的工地工作时受伤，于当日到酒泉市人民医院入院治疗，于2018年10月8日出院。经诊断1.左手多手指毁损伤，2.左小指离断伤，3.左中指毁损伤，4.左中指背伸肌腱、屈肌腱断裂，5.左中指近节、中指指骨开放性粉碎骨折并骨质缺损，6.左中指近指间关节脱落，7.左示指屈肌腱断裂，8.左环指末节毁损伤并缺如，9.左环指浅、伸屈肌腱断裂，10.左小指外伤性缺如。出院后注意事项，1.石膏固定1月，1月后加强功能锻炼，2.出院后1周、2周、3周、4周、1月、2月、3月、半年、8月、12月门诊定期复诊，根据复查结果决定是否二期手术功能重建，3.有不适随时复诊。李伟共计支付医疗费23,700.54元。2019年1月3日，中国人寿保险公司委托重庆市彭水司法鉴定所对李伟的受伤进行伤残等级鉴定，该所于2019年1月7日作出渝彭司鉴所[2019]临鉴字第010号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书载明：根据JR／T0083-2013《人身保险伤残评定标准》4.7.3上肢的结构损伤、手功能或关节功能障碍(表27)“双手缺失（或丧失功能）大于等于50％”之规定，被鉴定人李伟的伤残等级评定为七级。李伟于2019年1月3日向重庆市彭水司法鉴定所缴纳鉴定费700元，李伟在庭审中陈述自愿承担该700元鉴定费。2019年1月21日，李伟向人寿保险酒泉分公司递交理赔申请书，人寿保险酒泉分公司于2019年2月13日向李伟支付残疾赔偿金40,000元、医疗费用14,592.67元。庭审中，人寿保险酒泉分公司以重庆市彭水司法鉴定所作出渝彭司鉴所[2019]临鉴字第010号《司法鉴定意见书》所适用的伤残等级评定标准与双方当事人在保险合同中约定的人身保险伤残评定标准(行业标准)不一致为由申请重新鉴定，一审法院予以准许，并委托重庆市法庭科学司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年3月18日作出渝法庭[2019]医鉴字第1708号《司法鉴定意见书》，该意见书载明：根据《人身保险伤残评定标准》第7.3条规定，李伟左手损伤属九级保险伤残。人寿保险酒泉分公司于2019年12月10日向重庆市法庭科学司法鉴定所缴纳鉴定费1,250元。一审法院于2020年4月14日向重庆市彭水司法鉴定所作出渝彭司鉴所[2019]临鉴字第010号《司法鉴定意见书》的鉴定人杨绍和询问，杨绍和陈述根据JR／T0083-2013《人身保险伤残评定标准》作出渝彭司鉴所[2019]临鉴字第010号《司法鉴定意见书》，双方当事人在保险合同中约定的人身保险伤残评定标准(行业标准)与JR／T0083-2013《人身保险伤残评定标准》中关于上肢的结构损伤、手功能或关节功能障碍的评级标准是一致的，时隔一年后，李伟左手指的部分功能逐渐恢复，故重庆市法庭科学司法鉴定所作出的鉴定意见与其作出的鉴定意见肯定有差别。一审法院认为，本案是一起意外伤害保险合同纠纷。本案争议的焦点为李伟的伤残等级如何确定。中盛浩瀚酒泉分公司为李伟等五人向人寿保险酒泉分公司投保了国寿绿洲团体意外伤害保险(A型)（2013版）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版），该保险合同是双方自愿订立，意思表示真实，不损害国家、集体、和他人利益，法律应予以尊重。双方均对李伟系被保险人及意外事故发生于保险期间内无异议，对此一审法院予以认可。人寿保险酒泉分公司提出应按照九级保险伤残的标准进行赔付的主张，经查明，重庆市彭水司法鉴定所于2019年1月7日作出渝彭司鉴所[2019]临鉴字第010号《司法鉴定意见书》与重庆市法庭科学司法鉴定所于2020年3月18日作出《司法鉴定意见书》均是按《人身保险伤残评定标准》作出的鉴定意见。双方当事人在保险合同中约定被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，按《人身保险伤残评定标准》进行伤残等级鉴定。李伟于2018年9月22日遭受意外伤害。重庆市彭水司法鉴定所于2019年1月7日作出渝彭司鉴所[2019]临鉴字第010号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见系在李伟遭受意外伤害发生之日起一百八十日内作出的，而重庆市法庭科学司法鉴定所于2020年3月18日作出《司法鉴定意见书》系在李伟遭受意外伤害后一年多方才作出。故本案应采信重庆市彭水司法鉴定所作出的渝彭司鉴所[2019]临鉴字第010号《司法鉴定意见书》，对人寿保险酒泉分公司的该主张不予支持。保险合同载明国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）个人保险赔偿金为200,000元，与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100％，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10％，每级相差10％，现李伟在保险期间因意外事故受伤，且经重庆市彭水司法鉴定所出具的鉴定意见载明李伟的伤残等级为七级，满足保险合同约定的赔付条件，人寿保险酒泉分公司理应按照合同约定支付李伟残疾赔偿金80,000元，因人寿保险酒泉分公司已支付残疾赔偿金40,000元，故还应支付李伟残疾赔偿金40,000元。李伟自愿承担于2019年1月3日向重庆市彭水司法鉴定所缴纳的鉴定费700元，一审法院予以尊重。人寿保险酒泉分公司于2019年12月10日向重庆市法庭科学司法鉴定所缴纳的鉴定费1250元，因人寿保险酒泉分公司未按约向李伟支付赔偿金，且以重庆市彭水司法鉴定所作出渝彭司鉴所[2019]临鉴字第010号《司法鉴定意见书》所适用的伤残等级评定标准与双方当事人在保险合同中约定的人身保险伤残评定标准（行业标准）不一致为由申请重新鉴定，故该鉴定费1,250元应由人寿保险酒泉分公司负担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决：人寿保险酒泉分公司于本判决生效后十日内支付李伟残疾保险金40,000元。案件受理费800元(李伟已预交926元)，重新鉴定的鉴定费1,250元，均由人寿保险酒泉分公司负担。二审中，双方当事人未向本院举示证据。二审查明，重庆市彭水司法鉴定所和重庆市法庭科学司法鉴定在作出鉴定结论前，除查阅病历资料及影像学资料外，均对李伟当时的左手情况进行了检查。一审庭审时，人寿保险酒泉分公司的委托诉讼代理人自认，中国人寿保险股股份有限公司彭水苗族土家族自治县支公司（以下简称人寿保险彭水支公司）接受人寿保险酒泉分公司委托后，委托重庆市彭水司法鉴定所对李伟的伤残等级进行鉴定。二审查明的其他事实与一审判决确认的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：李伟的伤残等级如何认定。现评析如下：首先，一审法院已查明渝彭司鉴所[2019]临鉴字第010号《司法鉴定意见书》中采用伤残等级评定标准与案涉保险合同中约定的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》一致。其二，人寿保险彭水支公司是在接受人寿保险酒泉分公司的委托后，委托重庆市彭水司法鉴定所对李伟的伤残等级进行鉴定，不存在李伟单方委托鉴定的情形。其三，两次鉴定除依据病例及影像学资料外，均以每次鉴定时李伟的身体状态进行的，但两次鉴定间隔一年，且第二次鉴定时间距李伟受伤已达1年3个月之久，该期间李伟的左手部分功能已部分愈合，故导致第二次鉴定对“李伟左手丧失功能度”的认定与第一次鉴定存在差异。最后，案涉保险合同第十条伤残程度鉴定第二款约定“……被保险人自遭受意外伤害之日起一百八十日内治疗仍未结束的，按第一百八十日的身体情况出具资料或进行司法鉴定。”根据该规定，李伟于2018年9月22日受伤，于2019年1月7日重庆市彭水司法鉴定所对李伟的伤残等级进行鉴定，鉴定结论为七级伤残，该次鉴定时间符合双方关于伤残程度鉴定的时间节点，而重庆市法庭科学司法鉴定所重新作出鉴定的时间为2020年3月18日，明显超过案涉保险合同约定的鉴定时间节点。综上，一审法院根据渝彭司鉴所[2019]临鉴字第010号《司法鉴定意见书》的鉴定结论认定李伟伤残等级为七级，并据此作出裁判并无不当。综上所述，上诉人人寿保险酒泉分公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司酒泉分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 何庆华审 判 员 黄 飞审 判 员 徐婷婷二〇二〇年八月六日法官助理 张 凤书 记 员 何杰洪