上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7109号之一上诉人(原审被告)：冷联天下(上海)物联网有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘建龙，总经理。委托诉讼代理人：王艳兰，女。委托诉讼代理人：王常栋，上海理研律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海申雪供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李玉林，执行董事。委托诉讼代理人：张硕磊，江苏漫修(上海)律师事务所律师。上诉人冷联天下(上海)物联网有限公司(以下简称冷联天下公司)因与被上诉人上海申雪供应链管理有限公司(以下简称申雪公司)仓储合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初3599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。冷联天下公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判驳回申雪公司的该项诉讼请求，诉讼费用由申雪公司承担。事实和理由：一、双方的书面合同已于2019年1月到期，截止火灾发生前双方处于无合同状态，未约定违约金部分。希望二审法院考虑涉案仓库发生火灾事实，调整违约金；二、一审法院违反法定程序，本案应以(2019)沪0118民初21453号(以下简称21453号)案件的审理结果为依据，冷联天下公司在该案中向申雪公司主张赔偿已经支付的相关仓储费用，其判决结果将直接影响本案民事责任的承担，故一审法院应当中止本案的审理。申雪公司辩称，不同意冷联天下公司的上诉请求。租金标准是按双方原协议继续履行，一审判决对冷联天下公司到期未支付租金部分违约金已按协议约定下调。21453号案与本案并非同一法律关系，本院不应等该案审理结果而中止。申雪公司向一审法院起诉请求：1．判令冷联天下公司支付申雪公司应付未付仓储费174，976.2元(本文所涉币种均为人民币)；2．判令冷联天下公司支付申雪公司违约金(以47，549.9元为基数自2019年2月28日起，以32，851.2元为基数自2019年3月26日起，以34，823.7元为基数自2019年4月22日起，以34，975元为基数自2019年6月12日起，以24，776.4元为基数自2019年7月2日起，均至判决生效之日止，按日千分之五计算)。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2018年1月29日，申雪公司(乙方)与冷联天下公司(甲方)签订《申通冷冻冷藏仓储服务协议》，其中约定：根据本协议，乙方为甲方位于上海市青浦区华丹路XXX号冷库内的货物提供仓储、进出库操作和货物管理及相应单据文件处理等服务，甲方和乙方平等协商下，乙方按照甲方条件管理甲方货物，甲方需要支付附件3列明的费率向乙方支付仓储、进出库操作和货物管理等服务产生的费用；每月前3个工作日内乙方将上月服务费清单提供给甲方供甲方审核并书面确认，甲方在收到上述服务费清单后5个工作日内书面确认或提出异议，甲方对服务费清单书面确认后，乙方应先向甲方出具发票，甲方应当在收到乙方发票后7个工作日内将相应款项汇至乙方指定账户，若甲方未在收到乙方提供的服务费清单后3个工作日内提出异议，则视为甲方确认清单所列的服务费金额；若甲方在收到乙方出具的发票后超过7个工作日不付款的，乙方可按日收取甲方逾期未付费用金额的0.5％的滞纳金；本协议有效期自2018年1月29日起至2019年1月28日止；在本协议期满30天以前，如果经甲乙双方协商同意，本协议可以延期一年，如双方一致同意续约的，则应另行签订书面协议等。另外，上述合同附件中还约定服务费率标准等。2019年2月18日，申雪公司向冷联天下公司开具金额为42，819元的上海增值税专用发票，备注栏中记载：201801月仓储费京东671元、味融2985.6元、众美联32860.3元、众美联样品6302.1元。同日，申雪公司向冷联天下公司开具金额为4，730.9元的上海增值税专用发票，备注栏中记载：201901月仓储费月饼880.4元、醇一270元、国贸3580.5元。2019年3月14日，申雪公司向冷联天下公司开具金额为24，442.9元的上海增值税专用发票，备注栏中记载：201902月仓储众美联21823.9元、京东588元、味融2031元。同日，申雪公司向冷联天下公司开具金额为8，408.3元的上海增值税专用发票，备注栏中记载：201902月仓储月饼846.2元、国贸3234元、众美联样品4328.1元。2019年4月10日，申雪公司向冷联天下公司开具金额为9，415.4元的上海增值税专用发票，备注栏中记载：201903月仓储月饼880.4元、国贸3580.5元、众美联样品4954.5元。同日，申雪公司向冷联天下公司开具金额为25，408.3元，备注栏中记载：201903月仓储众美联22386.3元、京东651元、味融2371元。2019年5月31日，申雪公司向冷联天下公司开具金额为28，538.5元的上海增值税专用发票，备注栏中记载：201904月众美联8241.6、201904月冷联天下众美联19444.9、月饼仓储852。同日，申雪公司向冷联天下公司开具金额为6，436.5元的上海增值税专用发票，备注栏中记载：201905味融2312、201905京东659.5、201905国贸3465。2019年6月20日，申雪公司向冷联天下公司开具金额为9，263.4元的上海增值税专用发票，备注栏中记载：201905仓储费味融6253.8元、京东250.8元、国贸2758.8元。同日，申雪公司向冷联天下公司开具金额为15，513元的上海增值税专用发票，备注栏中记载：201905仓储费众美联12270.2元、众美联样品2618元月饼仓储624.8元。另查明，2019年4月，冷联天下公司工作人员王某与申雪公司工作人员郭某通过微信平台联系，郭某称“是这样的，咱们合作也满一年了，应该是到19年1月29日到期，现在还没有续签，前期也非常感谢你们支持，我们秉着服务至上的理念，但是现在随着各项成本在上涨，包括租金和人员工资这部分占大头，所以现在总部也有要求，对现有成本较重及收费较低的客户提出重新报价，也是为手续的发展做考虑。我们新仓储的报价如下(包含所有冷联天下自有的客户统一价格)：仓储费：3.8元／板(每天)，进出库操作费：60元／吨，分拣费：1元／箱”；王某称“涨价函已经收到，我要与客户去沟通后，才能执行，要给我一个月时间与客户去沟通涨价，他们同意那么继续，不同意，他们就移走”；王某称“从5月份开始按照上周的邮件价格执行”。再查明，因涉案仓库发生火灾，本案冷联天下公司以其遭受相应经济损失为由起诉本案申雪公司，一审法院以21453号案予以受理。该案现在审理中。一审审理过程中，一审法院依职权向上海市青浦区消防救援支队调取沪青消火认字［2019］第0008号《火灾事故认定书》，其中明确：2019年5月22日14时33分，市应急联动中心接警，位于上海市青浦区华新镇华丹路XXX号上海山普生鲜供应链管理有限公司发生火灾，过火面积17200平方米，火灾造成上海山普生鲜供应链管理有限公司仓库建筑受损，货物不同程度烧损、烧毁，火灾未造成人员伤亡。对此，申雪公司、冷联天下公司对该证据的真实性均无异议。关于申雪公司主张的仓储费及违约金。申雪公司表示，其主张的仓储费均按原合同标准计算，且不需要调整计算标准；另表示，其损失为冷联天下公司拖欠的仓储费及该款资金占用期间的损失。冷联天下公司表示，其确认拖欠申雪公司仓储费金额为174，976.2元，但以辩称理由不同意支付仓储费及违约金；另认为本案应以21453号案件审理结果为依据，要求一审法院中止审理本案。关于冷联天下公司收到相应增值税专用发票的时间。冷联天下公司表示，无法确认每一张发票收到的具体时间，但按往来习惯推算一般在开票日期后的七个工作日左右收到。申雪公司表示，无法确定冷联天下公司收到相应发票的具体时间，但认可冷联天下公司于开票后的七个工作日收到相应发票即冷联天下公司于2019年2月28日、2019年3月26日、2019年4月22日、2019年6月12日、2019年7月2日收到。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，申雪公司、冷联天下公司之间仓储合同法律关系依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。本案中，虽然申雪公司、冷联天下公司在《申通冷冻冷藏仓储服务协议》中约定该协议有效期至2019年1月28日止，但是在该协议中另约定经双方同意可延期一年。该协议到期后，申雪公司仍按该协议约定继续为冷联天下公司提供仓储服务，冷联天下公司予以接受且未明确提出异议。并且，申雪公司按该协议约定向冷联天下公司开具相应仓储费的增值税专用发票，冷联天下公司亦予以接受。故根据申雪公司、冷联天下公司的相关行为，可视为双方同意按原协议继续履行。现申雪公司主张冷联天下公司拖欠其仓储费金额为174，976.2元，而冷联天下公司对此予以确认，故一审法院予以照准。至于冷联天下公司以其在另案中主张申雪公司返还已经支付的仓储费等为由，抗辩无需支付上述仓储费或要求一审法院中止审理本案。对此，一审法院认为，仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。现申雪公司主张的上述仓储费均产生于2019年5月22日的火灾之前，在此期间，申雪公司已按约为冷联天下公司提供仓储服务，故冷联天下公司理应按约支付申雪公司相应仓储费。另外，虽然本案与冷联天下公司提起的21453号案件有一定关联，但本案无需以另案的审理结果为依据，故本案无诉讼中止之必要。因此，对冷联天下公司的上述抗辩，一审法院不予采纳。对于申雪公司要求冷联天下公司支付相应仓储费的诉讼请求，一审法院予以支持。关于申雪公司主张的违约金。冷联天下公司抗辩合同到期后双方处于议价期间或无合同状态，故不同意支付违约金。对此，一审法院认为，双方工作人员虽于2019年4月就合同内容进行协商，但仅限于仓储费的涨价，上述协议中的其他内容并未变更。并且，在双方工作人员协商确定仓储费涨价后，冷联天下公司亦未按约及时清偿前期产生的仓储费，又继续拖欠后续产生的仓储费。故冷联天下公司的相关行为显属违约，理应按约支付申雪公司违约金。对冷联天下公司的上述抗辩，一审法院亦不予采纳。至于违约金的计算标准。冷联天下公司认为申雪公司主张的违约金标准过高，要求一审法院予以调整。因违约金兼具补偿性和惩罚性功能，并应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以考量。现考虑到申雪公司自认其损失为冷联天下公司拖欠的仓储费及该款资金占用期间的损失；并且涉案仓库于2019年5月22日发生火灾后，双方之间存在损失赔偿等争议，故冷联天下公司的主观过错程度较低。因此，一审法院酌情将违约金标准调整至按日万分之六计算。至于违约金的起算时间。现申雪公司、冷联天下公司均认可冷联天下公司自发票开票后的七个工作日收到相应发票，故对申雪公司主张的违约金起算时间，一审法院予以调整。据此，一审法院判决如下：一、冷联天下公司应于判决生效之日起十日内支付申雪公司仓储费174，976.2元；二、冷联天下公司应于判决生效之日起十日内支付申雪公司违约金(以47，549.9元为基数自2019年3月12日起，以32，851.2元为基数自2019年4月5日起，以34，823.7元为基数自2019年5月1日起，以34，975元为基数自2019年6月22日起，以24，776.4元为基数自2019年7月12日起，均至判决生效之日止，按日万分之六计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5，841.70元，减半收取计2，920.85元，由冷联天下公司负担。冷联天下公司负担之款应于判决生效之日起七日内缴付一审法院。本院经审理查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，双方所签原协议虽到期，但该协议约定如双方同意可延续一年，实践中双方也确实按原协议继续履行，申雪公司于2019年4月向冷联天下公司提出拟调整租金。因此，冷联天下公司应按系争协议约定支付租金，逾期未付的亦应按该协议承担违约责任。一审法院因冷联天下公司认为双方约定的违约金过高而对申雪公司主张的违约金作出调整，所调结果符合法律规定范围，故并无不当。本案系依据仓储合同追索仓储费及违约金的诉讼，与21453号案件并非同一法律关系，故不须等21453号案件的结果。因此，冷联天下公司的上诉意见并无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5，841.70元，由上诉人冷联天下(上海)物联网有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈显微二〇二〇年八月二十日法官助理 张献之书 记 员 慎哲仁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……