wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0110刑初508号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人兰家明，男，1971年9月21日出生于重庆市开州区，汉族，中共党员，大专文化，工人，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月5日被重庆市綦江区公安局取保候审。 公诉机关以渝綦检刑诉(2020)Z501号起诉书指控被告人兰家明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月28日晚18时许，被告人兰家明驾驶小型普通客车搭乘赵某1等三人从重庆市綦江区安稳镇杨地湾到安稳镇街某餐馆与赵某1朋友赵某2等人一起吃饭，其间兰家明饮约一杯二两白酒和一杯二两红酒。当晚20时许，被告人兰家明酒后驾驶小型普通客车，搭乘赵某1等三人从安稳镇街上回杨地湾，当车行驶至杨地湾路段时，被重庆市綦江区公安局交巡警支队民警查获，随后民警将被告人兰家明带至綦江区松藻煤电公司总医院抽取其静脉血液送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定:被告人兰家明静脉血液中乙醇含量为172.2mg/100mL。 被告人兰家明到案后如实供述了上述犯罪事实。 被告人兰家明的行为已构成危险驾驶罪，系坦白，公诉机关建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人兰家明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人兰家明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人兰家明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李春梅 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 李 晶 书 记 员 李 霜
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执恢605号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。委托代理人：唐亮，男，1968年1月5日出生，农商行职工，汉族，住重庆市合川区。被执行人：王代明，男，1966年1月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：刘官英，女，1966年2月4日出生，住重庆市合川区。被执行人：王程，男，1988年11月4日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与刘官英、王代明、王程金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日作出（2018）渝0117民初5095号民事调解书，调解书内容如下：1、由被执行人王程在2018年6月30日前偿还给申请执行人借款本金23万元及利息；2、被执行人刘官英、王代明对上述借款本息承担连带清偿责任；3、申请执行人对刘官英提供的抵押物即位于重庆市合川区合办处XXX号房屋享有优先受偿权；4、由被执行人刘官英、王代明、王程在2018年6月30日前支付给申请执行人垫付的案件受理费2375元。调解书生效后,因被执行人刘官英、王代明、王程未完全按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行向本院申请强制执行，要求被执行人支付剩余借款本金23万元及利息，本院依法立案执行。2018年12月26日，本院作出（2018）渝0117执4865号执行裁定书，裁定终结了该案的执行。2019年10月15日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院恢复立案后，依法向被执行人发出了恢复执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人刘官英、王代明、王程的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人的财产为：刘官英提供的抵押物即位于重庆市合川区合办处XXX号房屋。未发现被执行人有银行存款、车辆、有价证券、股权等可供执行的其他财产。在本次执行程序中，本院依法评估拍卖了被执行人提供的抵押房屋，获得拍卖价款289744元。本院在支付拍卖服务费2317.95元、退还买受人垫付的税费8692.32元、执行费4246元后，将余款274487.73元全部支付给了申请执行人。因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为274487.73元，未到位标的为剩余借款利息及相关费用。2020年8月3日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托代理人唐亮，唐亮对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并书面申请依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、评估报告、成交报告、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院依法评估拍卖了被执行人提供的抵押房屋后，因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 果审 判 员  李必建审 判 员  张 霜二〇二〇年八月三日法官助理  常建荣书 记 员  王婷婷
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢760号 申请执行人：王满成，男性，汉族。 被执行人：张欣，男性，汉族。 本院在执行王满成与张欣合同、无因管理、不当得利一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年八月二十五日 书记员  常子轩
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执1393号申请执行人：苏仁浦，男，汉族，1957年7月20日出生，住贵州省遵义县。申请执行人：苏义芳，女，汉族，1982年8月14日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人：苏义庆，女，汉族，1984年8月8日出生，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人：苏义长，男，汉族，1986年8月5日出生，住贵州省遵义县。上述四位共同委托诉讼代理人：苏义舜，身份信息见后。申请执行人：苏义舜，男，汉族，1989年4月22日出生，住贵州省遵义县。被执行人：赵刚，男，汉族，1965年11月18日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0328刑初95号刑事附带民事调解书，受理了申请执行人苏仁浦、苏义芳、苏义庆、苏义长、苏义舜申请执行被执行人赵刚交通肇事罪刑事附带民事纠纷一案。被执行人赵刚应支付申请执行人案款400000.00元。本院执行过程中，双方达成执行和解协议：申请执行人苏仁浦、苏义芳、苏义庆、苏义长、苏义舜申请执行被执行人赵刚交通肇事罪刑事附带民事纠纷一案，待被执行人赵刚申请执行（2020）黔0328民初1621号民事判决书后，产权证号为201303828号的住房执行到赵刚名下后再行处理，若赵刚故意拖延不申请执行，则申请执行人可申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020）黔0328执1393号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  邓光亮二〇二〇年八月十三日法官助理张孝敏书记员何凌志
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执1209号龙帮勇（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：龙帮勇与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计5233.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5233.00元。本院已将该案款兑付给龙帮勇。至此，龙帮勇向本院申请执行的（2019）云01民终5606号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年八月二十一日法官助理黄爽书记员段学升
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执1674号之一申请执行人：苏梅，女，1973年2月2日出生，汉族。申请执行人：陈少东，男，1974年10月6日出生，汉族。被执行人：孙露，男，1975年10月21日出生，汉族。被执行人：贺蓓蕾，女，1974年7月8日出生，汉族。本院在执行苏梅、陈少东与孙露、贺蓓蕾民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的(2020)皖0303民初1623号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇二〇年八月二十四日书记员  于贤路
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初2602号原告李明荣，男，汉族，1985年3月14日出生，云南省鲁甸县人，农村居民，住鲁甸县。被告成杰，男，汉族，1977年11月24日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告李明荣诉被告成杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理立案后，原告李明荣于2020年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李明荣向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告李明荣撤回起诉。案件受理费人民币75元，减半收取37.5元，由原告李明荣承担。审 判 长  李清富人民陪审员  常吕学人民陪审员  黄 祥二〇二〇年八月二十五日书 记 员  王晓红附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11910号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：朱守登，男，1977年2月20日出生，身份证住址黑龙江省富锦市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱守登信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13850号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人朱守登的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑丹丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1522号之一 申请执行人:邹奉航，男，1985年11月5日生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被执行人:余少铭（曾用名：余少明），男，1978年6月21日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行邹奉航与余少铭借款合同纠纷一案中，经向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人余少铭的财产情况，调查结果为被执行人余少铭目前暂无财产可供执行。申请执行人邹奉航对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年八月二十五日 书记员 刘芸君
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执前调705号申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行。被执行人刘晓磊，女，1978年2月15日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。被告陈二虎，男，1977年9月12日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。关于中国农业银行股份有限公司乳山市支行(以下简称农行乳山支行)与被告刘晓磊、陈二虎、山东华亿非融资担保有限公司(以下简称华亿担保公司)金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）鲁1083民初1413号民事判决书，责令被执行人自觉履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人刘晓磊名下位于乳山市银滩湖畔人家小区7-3-105室的房产及项下土地使用权。二、查封期间不得为其办理买卖、抵押、过户等手续。三、查封时间为三年。自2020年月日至2023年月日止本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌涛二〇二〇年八月二十五日书记员  李振
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10364号 原告：四川中原物业顾问有限公司，住所地四川省成都市锦江区大业路6号青石桥南街财富中心一栋3单元24层。 法定代表人：庄泽宝，董事。 被告：成都聚锦商贸有限公司，住所地成都市郫都区红光镇宋家林。 法定代表人：刘家骥。 原告四川中原物业顾问有限公司与被告成都聚锦商贸有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告四川中原物业顾问有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中原物业顾问有限公司撤回起诉处理。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年八月十七日 书记员 罗欢欢
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0404刑初152号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人白茂新，男，1986年8月22日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民，住枣庄市峄城区。2017年12月7日因饮酒后驾驶机动车被行政处罚一千元，暂扣驾驶证6个月。2020年8月12日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局峄城分局取保候审，同年8月18日被枣庄市峄城区人民检察院取保候审，2020年8月27日被本院取保候审。指定辩护人姜德猛，山东榴园律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2020）144号起诉书指控被告人白茂新犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员吕萌出庭支持公诉，被告人白茂新及指定辩护人姜德猛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月2日21时许，被告人白茂新饮酒后驾驶鲁Ｄ×××××号“宝莱”牌小型汽车，沿峄城区中心街内道路由北向南行驶约有三、四百米时，被在金牛市场金都花园门前路段执勤检查的民警当场查获。经现场呼气式酒精含量检测仪检测，其酒精含量为97mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。经鉴定，被告人白茂新上肢静脉血中乙醇浓度为102mg/100ml，达到醉酒驾车程度。2020年8月12日，被告人白茂新主动到公安机关接受处理，并自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人白茂新醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人白茂新认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。其具有自首情节，可从轻处罚；曾因酒驾被行政处罚，可从重处罚；建议对其判处拘役一个月10天，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了被告人白茂新的供述和辩解，酒精含量检验报告书等鉴定意见，执法录像等视听资料，驾驶人信息查询结果单、情况说明、户籍信息等书证予以证实，足以认定。被告人白茂新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人系自首，自愿认罪认罚，积极交纳罚金，有悔罪表现，建议对其从轻、减轻处罚。本院认为，被告人白茂新醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。辩护人的相关辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。被告人白茂新认罪认罚，且具有自首情节，依法可从轻处罚；曾因酒驾被行政处罚，可从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人白茂新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月10天，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙晋伟二〇二〇年八月二十七日书记员  曹海燕
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20550号 廖勇强： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人廖勇强行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971行审893号行政裁定书，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971行审893号行政裁定书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月十日 本案联系人：何佩诗电话：0769-86109225 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终9937号 上诉人（原审原告）：艾瑛，女，汉族，1955年4月28日出生，住青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）彭永红，女，1968年11月20日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人艾瑛因与被上诉人彭永红所有权确认纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初8290号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人艾瑛上诉请求：1.撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2005年8月上诉人经青岛市市北区教育体育局许可，由个人出全资开办青岛市市北区天虹缘幼儿园，幼儿园的出资款、设备购买费用、经营费均为上诉人支付。2006年3月3日取得青岛市市市北区民政局登记，法定代表人及举办者均为上诉人。幼儿园成立后，上诉人为幼儿园举办者和园长，同时任命被上诉人为幼儿园副园长。上诉人将幼儿园引入良性经营状态后，把幼儿园的管理工作交给被上诉人。自幼儿园经营开办至今，上诉人从未对幼儿园的举办者进行变更。通过幼儿园的注册信息可以证实幼儿园的实际出资者为上诉人，举办者变更并不影响幼儿园的所有权归属，幼儿园所有权应属于实际出资人所有。2011年的幼儿园的核准登记证书虽然注明的举办者为彭永红，但该仅是被上诉人的私自违法更改，不代表幼儿园所有权人是彭永红。理由为：一是，幼儿园举办者的变更没有经过原举办者的同意和申请，没有经过出资清算的审计，没有经过公告，没有经过幼儿园理事会的表决同意。在此基础上，被上诉人未提交任何证据证明幼儿园举办者的变更是合法变更。二是，被上诉人没有提交任何证据证明其对幼儿园有过出资行为，是幼儿园的所有权人。上诉人的诉讼请求为确认幼儿园所有权，故原审法院以幼儿园举办者的变更是否真实不是本案审理范围为由裁定驳回起诉有误，上诉人已经提供足够的证据证明上诉人是幼儿园的出资人，依法应当确认幼儿园归上诉人所有。 彭永红未答辩。 艾瑛向原审法院提出诉讼请求：依法确认青岛市市北区天虹缘幼儿园（以下简称天虹缘幼儿园）归艾瑛所有（价值40000元）。 原审法院查明，艾瑛于2005年8月份申请举办天虹缘幼儿园，青岛市市北区教育体育局于2005年9月14日批复同意。现在，彭永红持有青岛市市北区教育局颁发的编号：20160202046的山东省学前教育机构登记注册合格证注明，天虹缘幼儿园的举办者是彭永红，负责人是彭永红；持有的青岛市市北区民政局颁发的统一社会信用代码：52370203MJD8845071的民办非企业单位登记证书注明，天虹缘幼儿园负责人是彭永红。 彭永红提交青岛市市北区教育局于2017年12月12日出具证明一份，主要注明，天虹缘幼儿园，2011年4月原举办者艾瑛年龄大，准备退休为由，向市北区教育局提出变更举办者申请，将天虹缘幼儿园举办者艾瑛变更为彭永红。后，青岛市市北区教育局于2018年1月22日出具关于天虹缘幼儿园举办者变更证明的情况说明一份，主要注明，2017年12月12日天虹缘幼儿园彭永红委托律师到市北区教育局开具该园举办者变更证明，因当时办理此变更事项的老师已调离该岗位，原始的申请变更的纸质。材料未找到，2017年12月12日开具给彭永红委托律师孙炳文律师的证明依据的是当年的电子信息登记，无法考证当时的申请人是谁的签字，现予以收回。但经核实，天虹缘幼儿园的举办人确实于2011年由艾瑛变更为彭永红。彭永红称，2011年4月份，天虹缘幼儿园的举办者由艾瑛变更为彭永红，并进行了登记。艾瑛称，从未进行过举办者变更。 原审法院认为，开班幼儿园，需要经过有关部门审批和登记。现彭永红持有天虹缘幼儿园的相关核准和登记证书注明的举办人为彭永红。关于幼儿园举办者的变更是否真实，不是本案审理范围，艾瑛可通过其他救济途径解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回艾瑛的起诉。案件受理费1220元予以免收。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案争议的幼儿园登记证书载明的举办人为彭永红，上诉人对于登记证书不予认可，主张该幼儿园归其所有的诉请，不属于人民法院民事案件受理的范围，原审驳回起诉，符合法律规定。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年八月三十一日 书记员  翟国媛
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初7926号原告：周秀梅，女，1971年2月22日生，汉族，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：王莉，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地南京市玄武区丹凤街街道进香河路29号。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，1983年9月12日生，汉族，该公司员工。原告周秀梅与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。周秀梅向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2004年3月至2012年11月期间存在劳动关系。法院经审理查明：2004年3月起，周秀梅到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月签字领取工资。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制后企业名称为玄环公司。2020年7月20日，周秀梅等27人提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第206号仲裁决定书，以申请人未提供证明与被申请人具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定对周秀梅等27人的申请不予受理。周秀梅遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，周秀梅自2004年3月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，周秀梅主张确认与玄环公司自2004年3月至2012年11月期间存在劳动关系的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告周秀梅自2004年3月至2012年11月与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 佴永年二〇二〇年八月二十四日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执481号申请执行人：中国农业银行股份有限公司集安市支行。法定代表人：周东臣。职务：行长。委托代理人：***，男，1973年5月29日生，满族，集安市人，住吉林省集安市黎明街梨园委十五组。委托代理人：李永泰，男，1963年4月15日生，朝鲜族，集安市人，住吉林省集安市团结街民康委十八组。被执行人：徐志国，男，1974年7月11日生，汉族，集安市人，住所地集安市头道镇头道村五组。被执行人：孙志强，男，1974年8月22日生，汉族，集安市人，住所地集安市头道镇临河委四组。被执行人：阚忠福，男，1962年12月26日生，汉族，集安市人，住所地集安市头道镇团结村十组。申请执行人中国农业银行股份有限公司集安市支行与被执行人徐志国、孙志强、阚忠福金融借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，采取了下列执行措施，本院向被执行人徐志国、孙志强、阚忠福送达执行通知书、风险提示、报告财产令等相关法律文书责令其履行义务。于2020年8月7日进行网络查控，未发现被执行人徐志国、孙志强、阚忠福有银行存款、证券、车辆等财产信息。2020年8月25日，本院对被执行人徐志国、孙志强、阚忠福发出限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司集安市支行表示无法提供被执行人徐志国、孙志强、阚忠福其他可供执行财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第七条之规定裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  丁天彬审判员  顾传羽审判员  吕永胜二〇二〇年八月二十六日书记员  刘家铭
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执恢283号 申请执行人：邓某，男，2004年12月17日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人：胡荣生，男，1972年5月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 本院在执行邓某与胡荣生身体权纠纷一案中，已执行回款36700.57元。现查明被执行人名下无存款、车辆、房产、有价证券及其它财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复对（2014）南民初（一）字第119号民事判决书的执行。申请恢复立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  齐颂梅 审判员  于 饶 审判员  卢春发 二〇二〇年八月三十一日 书记员  韦 倩 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2619号之一 申请人:周子豪，男，1975年2月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:谢锋，男，1984年10月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:石磊，男，1971年4月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人周子豪于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人谢锋、石磊价值4万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人谢锋、石磊价值4万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费420元，由申请人周子豪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年八月十日 书记员 王雪萍
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4440号原告：长春市南关区发展和改革局，住所地长春市南关区。法定代表人：夏继勇，局长。委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所。委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所。被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：肖成龙，经理。原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。原告长春市南关区发展和改革局未在限定期限内交纳案件受理费，应当按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市南关区发展和改革局自动撤回起诉处理。审判员  李德保二〇二〇年八月二十八日书记员  隋 汉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初6519号 原告：郭坤才，男，1987年5月18日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：赵云，贵州省仁怀市酒都法律服务所法律工作者。 被告：舒永兵，男，1971年10月16日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告郭坤才与舒永兵租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭坤才的委托诉讼代理人赵云，被告舒永兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭坤才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖掘机租金50,000元，并按年利率6%计算从2016年9月27日至清偿之日止的违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事挖掘机经营的个人，被告系承建工程施工的个人。2016年初，被告在承建兴仁县看守所和戒毒所工程期间租用原告挖掘机一台，累计欠租金50,000元，于9月26日向原告出具欠条，约定与2016年10月15日支付，到期后原告催收未果，于2019年8月向仁怀市人民法院起诉，被告提出管辖异议，法官释明应当向红花岗区人民法院起诉，故诉请法院支持我的诉讼请求。 被告舒永兵辩称，我没有和原告发生租赁关系，我不欠原告的钱，原告和季军等人才是项目的合伙人，我是后来季军叫我去管理进入的。 本院经审理认定以下事实：2016年，原告与案外人季军、田华刚合伙承包了兴仁县看守所和戒毒所项目施工工程，原告携带其自有挖掘机一台进场，约一月后被告由季军安排进场。后原告将其合伙份额转让给案外人季军。2019年9月26日，原告要求被告向其出具借条，被告以欠款人代理人名义向原告出具了欠条，欠条载明：今欠到兴仁县两所项目挖机月租费50,000元于2016年10月15日前支付，被告在落款为欠款人代理人处签名捺印。2019年8月，原告以舒永兵为被告向仁怀市人民法院起诉，案由为民间借贷纠纷，后原告向该院撤诉。现原告以前述理由诉至本院。 前述事实，有原告提交的欠条等书证及双方当事人当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告主张被告系案涉工程承建人与其在庭审中陈述案涉工程系其与案外人季军、田华刚合伙承包，后原告将其合伙份额转让给案外人季军的内容不一致，且庭审中原告未能向本院提交被告系案涉工程的承建人或实际施工人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，本院对原告关于被告系案涉工程实际施工人的主张不予采信；原告陈述挖掘机与其一同进场，由此可确认此时其与案涉工程的实际施工人间的租赁关系已成立，而被告在一月后方进场，故原告主张的被告租用其挖掘机进行施工作业，双方形成租赁关系与客观事实不符，本院不予采信；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定，租赁关系中，承租人系租赁物使用人，且在使用租赁物过程中产生收益，原告的挖掘机用于案涉工程，但案涉工程的实际施工人并非本案被告，且被告所出具的欠条落款为“欠款人代理人”，该落款即反映被告并非欠款人，故被告辩解理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郭坤才的诉讼请求。 案件受理费665元（已减半收取），由原告郭坤才承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年八月八日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审448号 申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局 法定代表人白波，局长。 被执行人重庆宝利生态农业开发有限公司，住所地重庆市万州区熊家镇庄子村六组6－6号，统一社会信用代码：91500101304969232Y。 法定代表人张世松。 申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局（以下简称万州区规资局）于2020年8月5日向本院申请强制执行万州规资[处罚决定][2019]50号行政处罚决定书中的第一项内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2014年5月，被执行人重庆宝利生态农业开发有限公司（以下简称宝利农业公司）未经批准擅自在流转的万州区熊家镇庄子村六组集体土地上修建管理房及其他设施。经现场勘测，该管理房及其他设施总占地4158.3平方米。其中：1、建筑物占地957.9平方米，建筑面积1197.8平方米（2层砖混结构房屋1栋，建筑面积501.7平方米；1层砖木结构房屋1栋，建筑面积68平方米；1层混合结构房屋3栋，建筑面积74.7平方米；1层钢结构房屋及棚，建筑面积553.4平方米）；2、其他设施占地3200.4平方米（亭占地201.8平方米，水泥地面占地2998.6平方米）。经核实，该宗地不符合土地利用总体规划。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、四十四条第一款的规定，拟对其进行处罚。 2019年12月6日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书和听证告知书，告知其有权进行陈述、申辩，并享有听证的权利。被执行人未进行陈述、申辩，也未申请听证。申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《重庆市国土资源房屋行政处罚裁量基准》第八条第五项之规定，于2019年12月16日作出万州规资[处罚决定][2019]50号行政处罚决定：1、责令重庆宝利生态农业开发有限公司退还非法占用的万州区熊家镇庄子村六组处4158.3平方米集体土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的501.7平方米2层砖混结构房屋1栋、68平方米1层砖木砖木结构房屋1栋、74.7平方米1层混合结构房屋3栋、553.4平方米1层钢结构房屋及棚和201.8平方米亭、2998.6平方米水泥地面，恢复土地原状。2、处重庆宝利生态农业开发有限公司未经批准非法占用万州区熊家镇庄子村六组4158.3平方米集体土地罚款83166元（按20元/平方米计算）。被执行人应在收到本决定书之日起十五日内履行本决定。逾期不履行，罚款部分每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书2020年1月7日送达给被执行人。该处罚决定书告知了对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市规划和自然资源局或者万州区人民政府申请行政复议，或者6个月内向万州区人民法院提起行政诉讼。由于被执行人未自觉履行行政处罚决定书中的第一项内容，申请执行人于2020年7月5日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行拆除义务。申请执行人于2020年8月5日向本院提交强制执行申请书，要求对万州规资[处罚决定][2019]50号行政处罚决定中的第一项内容予以强制执行。 本院认为，万州区规资局作出的万州规资[处罚决定][2019]50号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行重庆市万州区规划和自然资源局作出的万州规资[处罚决定][2019]50号行政处罚决定书中第一项的责令重庆宝利生态农业开发有限公司退还非法占用的万州区熊家镇庄子村六组处4158.3平方米集体土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的501.7平方米2层砖混结构房屋1栋、68平方米1层砖木结构房屋1栋、74.7平方米1层混合结构房屋3栋、553.4平方米1层钢结构房屋及棚和201.8平方米亭、2998.6平方米水泥地面，恢复土地原状的内容。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年八月七日 书 记 员  魏文杰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6971号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人：高殿桐，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵红，女，该公司项目经理。委托诉讼代理人：郝春选，女，该公司法务职员。被告：刘崇恩，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告刘崇恩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜二○二○年八月二十七日书记员 侯小敏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6944号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人：高殿桐，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵红，女，该公司项目经理。委托诉讼代理人：郝春选，女，该公司法务职员。被告：任永强，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告任永强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜二○二○年八月二十七日书记员 侯小敏
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183财保515号申请人：葛继祥，男，1983年1月3日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：喻杰，河南扬善律师事务所律师。被申请人：郑州一美可置业有限公司，住所地：新密市曲梁镇高洼村，统一社会信用代码为914101830778330940。法定代表人：沈悦，该公司经理。申请人于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款203713元或查封、扣押同等价值的其他财产，并用阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保函（保单号：1065119192020003366）为其申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州一美可置业有限公司的银行存款203713元或查封同等价值的财产。案件申请费1539元，由申请人葛继祥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓伟二〇二〇年八月十二日书记员  王 蕊
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终3518号上诉人（原审原告）：杨新昌，男，1960年4月15日生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：林州市三和玻璃制品有限公司，住所地：林州市原康镇宋村。法定代表人：任爱云。被上诉人（原审被告）：原明明，女，1992年10月15日生，汉族，住河南省林州市。上诉人杨新昌因与被上诉人林州市三和玻璃制品有限公司、原明明买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初6605号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。杨新昌上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定书,裁定指令一审法院进行实体审理;2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向两被上诉人供货的地址是林州市三和玻璃制品有限公司所在地,被上诉人接收了原告方解石,原明明和原告对账,确定了双方之间的债权债务关系。原明明在上诉人供货中自称是三和公司会计,上诉人认为其是职务行为,林州市三和玻璃制品有限公司为推卸责任,而否认与原告及原明明关系。但原明明并不能否定其向原告出具债权凭证的行为,其拒不到庭参与诉讼,依法应承担不利后果,由原明明承担给付上诉人货款责任。原审根据林州市三和玻璃制品有限公司的否认而驳回原告起诉,实际是直接否定了原告持有的证据效力,适用法律存在错误。综上,原审认定事实不清,适用法律错误。请二审人民法院查明事实,依法撤销一审驳回起诉裁定,裁定林州市人民法院对本案进行实体审理。杨新昌向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告货款108200元,并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息(自起诉之日起至被告实际付清之日);2、本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告起诉应提供证据支持自己的主张,原告杨新昌起诉被告林州市三和玻璃制品有限公司因原告无证据证明自己的主张与被告林州市三和玻璃制品有限公司有直接关系,且原告在庭审中自认被告原明明系职务行为,故对原告的主张不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定,裁定:驳回原告杨新昌的起诉。本院认为，原审原告杨新昌提起本次诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应在审查案件事实和证据的基础上，作出相应的裁判。上诉人杨新昌的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初6605号民事裁定；二、本案指令河南省林州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年八月六日书记员  李彩红
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0129民初696号 原告：阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市青秀区佛子岭路18号德利·东盟国际文化广场A2写字楼1701-03,1705-10,1717-23,1725-26。 负责人：邓海东，总经理。 委托诉讼代理人：陶军均，四川国金律师事务所律师。 被告：肖国洪，男，汉族，住四川省大邑县。 原告阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称阳光财保南宁公司）与被告肖国洪追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保南宁公司的委托诉讼代理人陶军均、被告肖国洪到庭参加诉讼。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告阳光财保南宁公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告保险赔偿款110000.00元；2.请求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月4日,肖国洪在原告阳光财保南宁公司处为其所有的三轮摩托车投保机动车交通事故责任强制保险,保险期间自2019年7月4日至2020年7月4日，保险单号为1171105*。2019年7月14日凌晨，被告肖国洪饮酒后（血液中乙醇浓度为181.9ｍｇ／100ｍｌ）驾驶桂Ａ×××××号三轮载货摩托车由大邑县悦来镇方向沿大双公路往斜源镇方向行驶,行驶到大双公路12ｋｍ＋800ｍ路口直行通过过程中，该车前部与前方从左往右步行通过路口的张秀芳相撞。事故造成桂Ａ×××××号车受损，张秀芳受伤经大邑县人民医院抢救无效于2019年7月19日死亡。大邑县公安局交通警察大队因未查明事发时路口信号灯显示情况，故对本次事故出具道路交通事故证明。2019年9?6日，张秀芳家属彭显桂、彭勇、彭洪向大邑县人民法院提起诉讼。2019年12月4日，大邑县人民法院（2019）川0129民初1869号判决阳光财保南宁公司在判决生效后支付彭显桂、彭勇、彭洪赔偿款110000.00元……判决生效后，阳光财保于2019年12月31日向彭显桂账户转款110000.00元，该款已经实时到账。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之相关规定，被告肖国洪系饮酒驾驶，原告在保险赔偿范围内向张秀芳家属彭显桂履行完赔偿义务后即取得对被告的追偿权。因与被告协商未果，故阳光财保南宁公司提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告肖国洪辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告诉讼主体资格信息、《机动车行驶证》《机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（抄本）》《道路交通事故证明》、居民死亡医学证明（推断）书、血液乙醇浓度检验报告、（2019）川0129民初1869号民事判决书和广发银行电子回单等证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式亦符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院已生效裁判文书、当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月14日凌晨，被告肖国洪饮酒后（血液中乙醇浓度为181.9ｍｇ／100ｍｌ）驾驶桂Ａ×××××号“乐剑”牌三轮载货摩托车由大邑县悦来镇方向沿大双公路往斜源镇方向行驶；00时45分许，被告肖国洪驾车行驶到事发地点处，该车前部与前方从左往右步行通过路口的张秀芳相撞。事故造成桂Ａ×××××号车受损，张秀芳受伤经大邑县人民医院抢救无效于2019年7月19日死亡，被告肖国洪支付抢救费29070.09元。事故发生后，大邑县公安局交通警察大队委托四川鼎诚司法鉴定中心对桂Ａ×××××号车进行鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见：桂Ａ×××××正三轮载货摩托车所检验的安全技术状况符合国家标准ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》的相关规定；桂Ａ×××××正三轮载货摩托车在事故发生时的行驶速度无法计算。根据大邑县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场图记载，桂Ａ×××××号车掉落的漆片位于人行横道线内，部分血迹位于人行横道边缘。大邑县公安局交通警察大队因未查明事发时路口信号灯显示情况，故对本次事故出具道路交通事故证明。2019年7月4日，肖国洪在阳光财保南宁公司处为其所有的三轮摩托车投保机动车交通事故责任强制保险,保险期间自2019年7月4日至2020年7月4日，保险单号为1171105*，事故发生在保险期间。2019年12月4日，大邑县人民法院作出（2019）川0129民初1869号民事判决书，判决阳光财保南宁公司在判决生效后支付彭显桂、彭勇、彭洪赔偿款110000.00元，原告阳光财保南宁公司于2019年12月31日按上述判决向彭显桂支付了赔偿金。 本院认为，被告肖国洪系酒后驾驶车辆导致交通事故，是最终的责任承担主体，原告依据法律规定在交强险范围内向案外人赔偿后依法对被告肖国洪享有追偿权。原告因本次交通事故共支付赔偿款110,000.00元。被告承担追偿权责任的范围，应在原告已付赔偿款范围内向原告承担责任。故原告主张被告返还原告保险赔偿款110,000.00元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担本案全部诉讼费用，原告诉讼中明确只主张诉讼费，上述费用属于原告为主张债权而支出的合理费用，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对阳光财保南宁公司的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告肖国洪于本判决生效之日起十五日内支付原告阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司保险赔偿款110,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,500.00元，减半收取计1,250.00元，由被告肖国洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 韩 敏 二〇二〇年八月十九日 书记员 贾秀芬
文书内容重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0117行初76号原告周先华，男，汉族，1960年1月7日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人袁国印，重庆浩邦律师事务所律师。被告重庆市合川区民政局，机构地址重庆市合川区政府东区综合服务楼，统一社会信用代码11500382009325442R。法定代表人陈文明，该局局长。出庭行政负责人刘庭富，该局副局长。委托诉讼代理人罗鑫，重庆百君（合川）律师事务所律师。原告周先华诉被告重庆市合川区民政局撤销婚姻登记一案，于2020年7月2日提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。原告周先华的委托诉讼代理人袁国印，被告重庆市合川区民政局的行政负责人刘庭富与委托诉讼代理人罗鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周先华诉称，2003年2月，原告经人介绍与自称“余舟”的女子相识，双方于2003年3月5日向重庆市合川区渭沱镇人民政府提交了婚姻登记申请书，并依照婚姻登记条例的规定，提交了相关的证明材料。重庆市合川区渭沱镇人民政府对原告周先华、当事人“余舟”出具的证明材料进行审查后，认为符合结婚登记的法律规定，于当日向原告周先华、当事人“余舟”颁发了编号为“渝渭字第X号”的结婚证。双方登记结婚后，于2003年3月25日离家一起到重庆市九龙坡区白市驿镇务工。2003年4月2日，当事人“余舟”离开重庆市九龙坡区白市驿镇后，杳无音信，双方从此断了所有的联系。当事人“余舟”离开白市驿后，原告经过多方的查找，也未找到当事人“余舟”。经公安机关查询，当事人“余舟”的身份信息是虚假的，被告颁发的结婚证没有事实依据和法律依据。故此，请求人民法院判决撤销原告周先华与当事人“余舟”的婚姻登记。被告重庆市合川区民政局辩称，本案中原告夫妻双方在申请办理结婚登记时，向婚姻登记机关出具了本人的身份证，同时婚姻登记机关单位工作人员也对相关情况予以了询问，并让原告夫妻二人填写了《结婚登记申请书》和提交了《婚姻状况证明》。因此，完全可以证明婚姻登记机关在给原告办理结婚登记过程中，符合法律规定的程序和形式要件。本案被诉婚姻登记行为发生在2003年2月19日，而原告起诉的时间为2020年7月2日，被告办理结婚登记的行为已近17年，原告的起诉超过起诉期限。原告所诉行政行为不是被告作出的，本案被告不是适格主体。综上，原告的起诉依法应予以驳回。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告周先华请求撤销与“余舟”的婚姻登记，而被告作出的婚姻登记时间为2003年3月5日，原告于2020年7月才向本院提起行政诉讼，距行政行为作出已经超过五年，原告的起诉本院不应当受理。故，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告周先华的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  谢宝红审 判 员  严爱蓉人民陪审员  曹炳森二〇二〇年八月四日书 记 员  张小霞
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初2164号 原告（申请执行人）：李明华，男，汉族，1963年12月8日出生，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：李文涛,浙江西湖律师事务所律师。 被告（案外人）：蒋燕兰，女，汉族，1969年1月13日出生，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：应江黎、金坚,浙江瀚展律师事务所律师。 被告（被执行人）：倪炳富，男，汉族，1961年7月12日出生，住杭州市富阳区。 原告李明华诉被告蒋燕兰、倪炳富申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告李明华于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李明华申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告李明华撤回起诉。 案件受理费2300元(预缴9451元)，减半收取1150元，由原告李明华负担。 审判长 李 晶 审判员 章小林 审判员 周渭军 二〇二〇年八月二十四日 书记员 徐 琪
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2504号申请执行人：何某，男，1979年3月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区茅栗镇九龙村甘家湾组。身份证号码：xxxx被执行人：钟某，女，1984年5月4日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区茅栗镇富兴村天堂组。身份证号码：xxxx本院在执行何某与钟某婚姻家庭纠纷一案中，申请人自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2020）黔0304执2504号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年八月二十八日书记员  何方伟
湖南省攸县人民法院不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）湘0223刑更5号罪犯张文龙，男，汉族，湖南省攸县人，小学文化，无业，住湖南省攸县。本院于2020年7月15日依法立案受理了罪犯张文龙的暂予监外执行案件。罪犯张文龙因犯开设赌场罪于2020年6月28日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罪犯张文龙因患有冠心病不稳定性心律；高血压病2级等疾病，本院于2020年7月28日委托湖南省株洲市中心医院对罪犯张文龙的病情是否符合暂予监外执行进行鉴定，湖南省株洲市中心医院于2020年8月5日作出医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张文龙患有：①高血压病3级（很高危）；②右侧肾结石并肾盂积水；③右侧输尿管双J管置入术后；④右膝半月板术后；⑤糖耐量异常；⑥冠心病?2、被鉴定人张文龙的病情暂不符合湘司发（2016）37号《湖南省暂予监外执行实施办法（试行）》中“保外就医严重疾病范围”相关条款。但需要给予专科治疗；及时给予双J管取出术。本院认为，罪犯张文龙不符合暂予监外执行条件，根据《暂予监外执行规定》的相关条款，其所患疾病不符合《保外就医严重疾病范围》的规定，不符合暂予监外执行。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第三款之规定，决定如下：对罪犯张文龙不予暂予监外执行。二〇二〇年八月二十八日附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯,有下列形之一的,可以暂予监外执行：（一）有严重疾病需要保外就医的;（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女;（三）生活不能自理,适用暂予监外执行不致危害社会的。对被判处无期徒刑的罪犯,有前款第二项规定情形的,可以予监外执行。对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯,或者自伤自残的罪犯,不得保外就医。对罪犯确有严重疾病,必须保外就医的,由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。在交付执行前,暂予监外执行由交付执行的人民法院决定;在付执行后,暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见,报级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0802民初4878号 原告：某某房产管理所，。 法定代表人：韩某某，系该所所长。 委托诉讼代理人：韩某，陕西某某律师事务所律师。 被告：王某某，。 原告某某房产管理所与被告王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告某某房产管理所撤回起诉。 案件受理20元，由原告某某房产管理所负担。 审判员  郭玉婷 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘 慧
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执823号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福建省福州市马尾区。 负责人：庄忠，行长。 被执行人：陈世淼，男，汉族，1984年12月10日出生，住福建省古田县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被执行人陈世淼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初649号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3.本院已对被执行人财产进行网络查控，发现其部分账户已被其他法院冻结，因被执行人在福建省古田县人民法院涉案较多且工资款已被福建省古田县人民法院在先扣留，本院已向福建省古田县人民法院申请参与分配。目前本院暂未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  韩世勇 执行员  程国良 执行员  倪兴浩 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李海珊
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初12583号原告：上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区红糟房正街99号168、169号，统一社会信用代码91500106663598031N。负责人：张成海，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司总经理。委托诉讼代理人：张晓艳，女，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司工作人员。被告：夏瑞平，住重庆市沙坪坝区，其他信息不详。原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告夏瑞平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司负担。审判员  艾知宇二〇二〇年八月二十八日书记员  郭 帆
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初1134号 原告：魏桂萍，女，1963年10月22日出生，汉族，农民，住蔚县。 委托诉讼代理人：黄飞飞，河北兴蔚律师事务所律师。 被告：魏荣，男，53岁，汉族，农民，住河北省张家口蔚县。 原告魏桂萍与被告魏荣合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。 经查，原告起诉状中被告魏荣无具体出生年月日，根据公安户籍信息查询，蔚县代王城镇富家堡村无姓名为“魏荣”的男性公民，故原告起诉的被告不明确。 本院经审查认为，原告魏桂萍的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告魏桂萍的起诉。 案件受理费1650元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李宝成 二〇二〇年八月十九日 书记员  陶树盛 ——
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初2763号 原告：单某，女，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。 被告：刘某，男，汉族，住河北省保定市涿州市。 单某与刘某离婚纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告单某于2020年8月24日以双方已自行离婚为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许单某撤诉。 案件受理费100元，由原告单某承担。 审判员 邢 倩 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李汭欣
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0722执252号申请执行人石某某,女,汉族，住陕西省南郑区。被执行人范某某，男，汉族，住陕西省城固县。依据本院已生效的(2019)陕0722民初2604号具有执行内容的民事判决书，因被执行人范某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人石某某于2020年2月19向本院申请执行与被执行人范某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的要求范某某给付劳务工资9540元、逾期付款利息（另计）、垫付诉讼费25元等，本院即日立案执行。本案在执行中，向被执行人范某某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等司法文书，责令被执行人限期履行，但被执行人未主动履行。该案经网络查控未发现被执行人范某某名下有可供执行银行存款、房产、车辆等信息，经传统查控了解到被执行人范某某所欠劳务工资系修建汉中市兴汉新区工地所欠劳务费，本人承诺近期正在联系索要他人拖欠劳务费，尽快筹钱履行，但被执行人未能履行，故本院将其纳入失信被执行人名单，因被执行人本人在本院涉及多案执行(系列案共六案)，无可供执行财产。通知申请执行人到庭约谈，但申请执行人未到庭，也未向本院提供被执行人名下有可供执行财产线索，本案经合议庭评议，被执行人名下暂无财产可供执行，一致同意本案以终结本次执行程序方式结案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0722执252号（执行案号）案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁克金审判员  黄宝义审判员  李 琳二〇二〇年八月十四日书记员  屈美玲
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终755号上诉人（原审被告）：王东，男，土家族，住广东省深圳市龙华新区。被上诉人（原审原告）：彭艺，女，土家族，住湖南省永顺县。上诉人王东因与被上诉人彭艺民间借贷纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2020）湘3127民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人王东、被上诉人彭艺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东上诉请求：1.撤销一审判决并驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定本案为民间借贷纠纷是错误的，本案应当定性为合伙纠纷；2.原审对部分事实认定错误，对上诉人提供的借据定性不当；3.由于原审认定事实不清，对借据定性不当，导致审理时只凭被上诉人的一份证据作出了错误判决。被上诉人彭艺辩称，请求二审法院维持一审判决。彭艺向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还借款5万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年原、被告一起合伙做生意，原告在2018年12月5日退出经营，双方经清算账目后，被告王东给原告付了3万元，同时给原告彭艺出具了一张5万元的借据。一审法院认为，原、被告双方合伙做生意，后原告退出经营，原、被告清算账目后被告自愿给原告出具了借据，该借据其中“每月付彭艺一千元（1000）利息，直至还款完毕”的内容系原告所添加，但不影响其他内容的真实性，其余内容均是被告的真实意思表示，系原、被告双方自愿调整权利义务关系后形成的债权债务关系，该债权债务关系清楚、合法、证据充分，予以确认。虽双方未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可随时催告借款人在合理期限内偿还，现被告王东经原告催告仍未还款，原告彭艺要求被告王东偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持；原、被告双方未约定利息，对于原告彭艺主张利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。判决：被告王东于本判决书生效后一个月内向原告彭艺偿还借款50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王东负担。二审中，当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理另查明,王东与彭艺于2018年8月合伙经营熟食店，后双方约定彭艺退出合伙，王东给彭艺退11万元，已付3万元，余下8万元，王东给彭艺写了两张借据，一张是2018年12月5日写的5万元借据（亦是本案争议的该份借据），另一张是3万元的借据。其他的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，一审依据当事人提交的证据及作出的陈述，认定双方当事人合伙的过程、双方对合伙账目进行过清算、案涉借条形成的过程及载明内容等案件基本事实，并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，双方当事人已对合伙关系存续期间的账目进行了清算并形成案涉借据，形成该借据的系双方当事人一致的真实意思表示，案涉个人合伙期间的账目经双方清算后其性质已转化自然人之间借款，上诉人于一审中仍依据个人合伙的法律关系对被上诉人的诉讼请求进行抗辩，缺乏法律依据，据此，一审对上诉人的抗辩理由未予采纳，并按自然人之间借款的法律关系对本案进行处理，并无不当。综上所述，王东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王东负担。本判决为终审判决。审判长  陈春亮审判员  彭 俊审判员  龙少松二〇二〇年八月三十一日法官助理李伟书记员向俊庭附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1827执恢77号 孙德/宝兴县金兴石材有限公司： 关于孙德申请执行宝兴县金兴石材有限公司给付工资及补偿金56040.00元一案，被执行人宝兴县金兴石材有限公司分4次将全部执行款56040.00元交到本院，现已全部兑付给申请执行人孙德。依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2018]46号-1号仲裁裁决书已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日 本院地址：宝兴县穆坪镇益民街邮编：625700 联系人：辛安文联系电话：0835-68××××2
浙江省杭州市滨江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0108刑初186号 公诉机关杭州市滨江区人民检察院。 被告人刘凌云（曾用名：刘林林），男，1999年6月28日出生。2017年7月21日因犯盗窃罪被江西省湖口县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。因本案于2020年3月24日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审，6月18日再次被刑事拘留，6月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。 公诉机关以滨检公诉刑诉〔2020〕1179号起诉书指控被告人刘凌云犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人邱林出庭，指控:2020年3月21日凌晨5时许，被告人刘凌云至本区南环路醉食光饭店附近，以随机拉车门实施盗窃的方式，将被害人张某停放在醉食光饭店门口停车场上、未锁车门的一辆红色北汽越野车车门拉开，盗走被害人张某放置于车内的3200余元人民币、710港币、80澳门币、536000越南盾、1美元、500柬埔寨瑞尔和27个蓝色一次性口罩。经折算后，盗窃金额共计4111.81元。之后被告人将所盗钱款等物藏匿于本区浦沿街道冠二社区西片120号4楼出租房内，除去个人开销使用1200元人民币外，其余涉案钱物均被公安机关查获。 2020年3月23日，被告人刘凌云被公安机关抓获归案。 公诉机关认为被告人刘凌云系坦白，且自侦查阶段认罪认罚。建议判处被告人刘凌云有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 被告人刘凌云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘凌云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人刘凌云如实供述犯罪事实，系坦白，可予以从轻处罚。被告人刘凌云自侦查阶段自愿认罪认罚，可予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘凌云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月24日起至2020年12月15日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳）。 二、责令被告人刘凌云退出违法所得人民币1200元，发还被害人张某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钱敏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  方玮
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执519号 申请执行人：无棣盛大商砼工程有限公司，住所地无棣县西小王镇东荒村东。 法定代表人：张在岭，经理。 被执行人：冯玉田，男，1973年11月2日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人无棣盛大商砼工程有限公司与被执行人冯玉田买卖合同纠纷一案中，申请执行标的64325元，已执行到位0元，未执行到位64325元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过司法专邮按照判决书及强制执行申请书载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院依法如实报告其财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局、保险机构、民政部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产等情况。查询到有车辆登记，皆因年限过长，已不具备查封处置价值。未查找到被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过向滨州市住房公积金管理中心无棣管理部、无棣县不动产登记中心调查，查明被执行人名下无公积金缴纳登记信息，无不动产登记信息。 四、通过线下查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等告知申请执行人，申请执行人认可本院执行结果并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1623民初2367号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  赵连辉 审判员  刘广飞 二〇二〇年八月二十日 书记员  张相栋
吉林省珲春市人民法院   民事裁定书   （2020）吉2404民初2008号   原告：金星云，男，朝鲜族，住珲春市。   委托诉讼代理人：范立水，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张佩国，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。   被告：王宇，男，汉族，住珲春市。   原告金星云与被告王宇合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许金星云撤诉。   案件受理费250元，减半收取125元，由金星云负担。   审判员 陈 云     二〇二〇年八月十九日   书记员 李勇学
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初2739号 原告:陈昌银,男,汉族,1968年12月20日出生,住址安徽省明光市。 委托诉讼代理人：何威，安徽赵天广律师事务所律师。 被告:王福才,男,汉族,1965年3月28日出生,住安徽省明光市女山湖移民新区。 委托诉讼代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。 原告陈昌银诉被告王福才身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告陈昌银及其委托代理人何威，被告王福才及其委托代理人马敬海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昌银向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失38091.94元。事实和理由：原被告曾系工友,双方在2020年3月10日晚9时许,在南京市内,双方因打牌发生拉扯,拉扯中原告撞到床桄上,致使原告受伤。伤情造成原告共花去医疗费4401.94元。被告至今只支付了1000元医疗费,包括误工费、护理费、营养费在内的其他的损失没有支付,故原告起诉至贵院,请求贵院依法判决。 被告王福才答辩称：一、事实是被告已明确拒绝原告打牌，原告强行拉被告，被告本能挣脱，因原告喝酒后控制能力差而撞到床框上，双方没有发生拉扯。二、被告没有违法行为，没有故意或者过失，被告的拒绝打牌行为与原告受伤之间没有因果关系，故不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2020年3月原被告共同在南京市江宁区工地上打工。10日晚，原告被告及其他工友一起喝了酒。喝酒之后，原告与其他工友在一起打牌。牌局结束后，9时许,原告回到自己的宿舍，被告也在原告的宿舍内坐在床上，原告遂邀请被告一同再打牌，被告予以拒绝，后两人发生拉扯,拉扯中原告不巧撞在床桄上,造成原告3根肋骨骨折。当晚由带班人李运东带陈昌银去梅山医院就诊，第二天上午由王福才带陈昌银到明光市人民法院就诊。次日，原被告在工友的调解下达成书面协议：陈昌银住院治疗费用由王福才承担，陈昌银住院期间王福才补偿工资每天240元。当时口头约定两项费用之外的其他费用不再要求王福才承担。南京梅山医院的医疗费用已由被告支付（1000元）。在明光医院，被告陪同治疗并先行支付了1000元医疗费，后因原被告言语不和，被告离开医院，并交待后续的医疗费由原告自行处理，待医疗结束后再处理医药费问题。3月13日，原告向南京警方报警，称工友喝多了打了他。警方调查事实同上，同时作民事调解，交待等伤好后再处理医药费问题。原告于3月23日出院，在明光市人民医院花去医疗费3611.94元。2020年7月3日，安徽金盾司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为陈昌银误工期90日、护理期60日、营养期60日。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，原被告双方因琐事发生拉扯，致原告受伤。第二日双方即经工友调解，由被告承担医疗费用和住院期间的误工损失，其他费用原告不再主张。该协议是双方自愿达成，不违反法律规定，应为有效，对双方均具有法律约束力，双方应依约履行。原告认为协议因被告未履行协议而解除，没有法律依据，本院不予采纳。原告诉讼请求符合该协议的部分，本院予以支持，超过部分不予支持。原告在南京的医疗费用，已由被告支付，已无争议。原告在明光的医疗费用3611.94元，被告已支付1000元，尚有2611.94元未支付，应予以支付。协议约定被告应承担住院期间误工费为240元/天*14天=3360元。以上两项合计5971.94元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 被告王福才于本判决生效后十五日内支付原告陈昌银医疗费和误工费5971.94元。 （执行款付至安徽农村商业银行城中支行明光市人民法院账号：20000425766410300000155；诉讼费付至安徽农村商业银行明光支行明光市人民法院账号：20000425766410300000147） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元,减半收取150元，由被告王福才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 李 明 二〇二〇年八月十七日 书记员 吴梦竹
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1928号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 被执行人：张茂英，女,汉族，1987年5月28日出生,住四川省盐边县，公民身份号码 513426198705283528。 被执行人:秦国东，男,彝族，1984年7月16日出生,住 四川省盐边县和爱乡新华村龙店组89号。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与张茂英、秦国东追偿权纠纷一案中,依法向被执行人张茂英、秦国东发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封的被执行人秦国东名下的川D02B55（未实际控制）外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月十八日 书记员 苏 展
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0724民初1372号 原告：李雪平，女，1980年11月4日出生，汉族，住四川省绵阳市北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：杨学富，安州区塔水法律服务所法律工作者。 被告：左恩缘，男，1986年1月24日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告李雪平与被告左恩缘买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪平及其委托诉讼代理人杨学富到庭参加诉讼，被告左恩缘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪平向本院提出诉讼请求：判决被告履行支付原告木材材料款32987元。事实和理由：被告从2019年10月2日起一直收购原告加工的木材半成品，截止2020年1月4日，共计欠付原告货款约为10万元。被告支付了部分木材款后，当欠款为三万多时就拒不向原告支付，在原告的再三催促下，被告才于2020年1月23日向原告出具一张欠条，面额为32987元。时至今日，被告以种种理由拖付欠款。原告为维护其合法权益，特将被告诉至本院。 被告左恩缘未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年10月起，被告陆续从原告处购买加工木材的半成品。2020年1月23日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠到李雪平材料款合计32987元，大写叁万贰仟玖佰捌拾柒元整。”随后，原告丈夫李刚通过微信向被告催收货款，被告称“发第一车货款就给安排”，但时至今日，被告尚欠原告货款32987元未付。 以上事实，有原告提供的欠条、户籍证明、结婚证、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷作证。 本院认为，原告向被告履行交付加工木材半成品后，被告有义务向原告按约定支付货款，被告在向原告出具欠条后，原告要求其按欠条确定的金额支付货款的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告左恩缘于本判决生效后十日内向原告李雪平支付木材材料款32987元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，由被告左恩缘承担负担（原告李雪平已预交案件受理费312元，被告在履行判决书主文确定的义务时，一并向原告支付案件受理费312元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨文启 二〇二〇年八月三日 书记员  孙霞霞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初11215号 原告：临沂某某商贸有限公司，住所地：临沂市兰山区，统一社会信用代码：。 法定代表人：王某静，总经理。 委托诉讼代理人：张晓波，山东上和律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区某某饭店，住所地：临沂市兰山区。 经营者：郭某东。 被告：贾某华，男，1984年05月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。 原告临沂某某商贸有限公司诉被告临沂市兰山区某某饭店、贾某华买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月09日立案。原告临沂某某商贸有限公司于2020年08月04日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告临沂某某商贸有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂某某商贸有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告临沂某某商贸有限公司负担。 审判员  陈成合 二〇二〇年八月四日 书记员  周 芬
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初4598号 原告：刘圣春，男，1966年6月17日出生，汉族，住六安市裕安区。 被告：安徽建德建设工程有限公司，住所地六安市金安区东桥镇，统一社会信用代码913415026928374848。 法定代表人：徐文树。 原告刘圣春与被告安徽建德建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 刘圣春向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告本金102.6万元及利息127.7万元；二、判令被告承担本案诉讼费用。 本院认为，原告提起的诉讼立案后发现被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘圣春的起诉。 案件受理费25530元免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  龚敏 二〇二〇年八月十九日 书记员  丁冉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403民初2024号 原告:德州市陵城区洪刚农机有限公司。住所地德州市陵城区前孙镇前孙街。 统一社会信用代码：91371421088904935Y。 法定代表人：林洪刚，该公司总经理。 被告：白福恒，男，1979年2月5日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。 本院在审理原告德州市陵城区洪刚农机有限公司与被告白福恒买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院提出财产保全申请，并已提供担保。 本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告白福恒名下的银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄培富 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 双
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民初2660号 原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背胜龙村；增设一处经营场所具体为：中山市西区彩虹大道136号（B1幢三层、四层、五层及梯间）（一照多址）。 法定代表人：邓颖忠，董事长。 委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文喜，江苏建大律师事务所律师。 被告：彭州市濛阳镇芒果超市，经营场所：四川省彭州市濛阳镇物流大道中段18号30栋1楼9-10号。 经营者：王玲。 原告中顺洁柔纸业股份有限公司与被告彭州市濛阳镇芒果超市侵害商标权纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵害第7334385、8676477号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计20000元。 被告辩称： 主张合法来源； 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因 第7334385、8676477号注册商标证、当庭登录商标网的查询信息证明涉案商标在有效期内，商标注册人为原告。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“纸巾”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。被诉侵权商品在外包装配色、人物形象、字体印刷质量方面与正品存在明显区别，且正品开口处有其波浪形锯齿状缺口，被诉侵权商品为侵权商品。 被告未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证保全行为并不违反法律规定，公证书真实、合法，且无相反证据推翻，能够证明被告在其经营场所销售了被诉侵权商品，因公证书记载的店铺名称、支付截图显示的收款方与被告字号一致，公证书中所附地址与被告工商登记一致。 本案中，被告虽主张合法来源，但并无相关证据提交，本院对该项辩称不予评议。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果，涉案商标的声誉，被诉侵权商品的数量、价格，疫情期间影响，原告为制止侵权行为而支出合理开支以及被告的出庭情况等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计3500元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告彭州市濛阳镇芒果超市立即停止销售侵犯第7334385、8676477号注册商标专用权的抽纸； 二、被告彭州市濛阳镇芒果超市自本判决生效之日起十日内赔偿原告中顺洁柔纸业股份有限公司经济损失及合理开支共计3500元； 三、驳回原告中顺洁柔纸业股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告彭州市濛阳镇芒果超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  周 言 相关法条： 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。 本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。 集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿...... 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2308号原告：蔡剑群，男，1968年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市。委托代理人：段平刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：周冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告蔡剑群诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告蔡剑群在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  王农泽审判员  刘永刚审判员  宋文华二〇二〇年八月三日书记员  张 艺
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初1480号 原告：邹友俊，男，1973年3月16日生，汉族，住南昌市西湖区。 被告：李秋生，男，1956年8月18日生，汉族，住南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：熊俊盛，江西民信律师事务所律师。 原告邹友俊与被告李秋生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹友俊，被告李秋生及其委托诉讼代理人熊俊盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邹友俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告多交的房屋租赁费35835元及利息（从2019年1月20日起至2019年5月25日止按人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告返还原告所交租房押金6000元；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：一、被告自2015年5月25日起将位于房屋租给原告使用，租房协议约定每月租金6000元。但被告自2019年1月29日起共5次，除收取正常房租和水电费外，每月无故另收取了房租7167元，5个月共计多收取了房租35835元。原告就此多次与被告交涉，要求被告退还上述款项，被告一直拒绝退还。二、原告2015年5月25日租赁被告房屋时交付了租房押金6000元。现据双方签署的退租协议，在原告已退房且已交清房租及水电费等费用情况下，被告本应在10日内退还原告租房押金6000元，但被告也无故拖欠。故提起诉讼，请支持原告诉请。 李秋生辩称：一、原告主张其向被告多交房租35835元，与本案客观事实不符，原告要求被告返还租赁费35835元及利息没有任何事实和法律依据。原告于2019年2月至6月（5个月）期间，每月另外向被告支付7167元，是原告支付其加租被告位于西面厂房的租金，而不是原告主张多交的房屋租赁费。原告同意从2019年2月份起加租二楼西面厂房后，被告于2019年1月29日起向原告出具了加租二楼西面厂房租金7167元的收款收据，原告并无任何异议。另外，从退租协议来看，原告对其于2019年2月至6月期间，每月另外向被告支付的7167元，共计35835元也没有任何异议。二、原告退租后尚欠被告拖延交房的租金1200元、电费63元、搬迁后未清场的垃圾清运费3600元，共计4863元。三、被告返还原告的租房押金是附条件的返还，但被告返还原告押金的条件未成就，故原告要求被告返还押金依法不成立。综上，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，李秋生将其位于㎡房屋出租邹友俊使用，双方并签订了租房协议，协议约定：每月租金6000元（10元／月／㎡），收取定金1个月，租金按月付，即每月月初付款等。当日，邹友俊支付了押金6000元等。2015年8月17日，李秋生将该房屋二楼西侧680㎡出租给案外人曹清华使用，协议约定房租、卫生费、电梯及维修费合计1年为86000元（7167元／月）等。后案外人曹清华退租后，邹友俊与李秋生口头约定，自2019年2月1日起该部分房屋由其承租使用。2019年1月29日，李秋生向邹友俊开具收款收据，除正常收取其东侧承租房屋的租赁费用外，加收2019年2月份房租7167元（注：实为本案争议的西侧房屋的租赁费用），合计24425元。2019年2月12日，邹友俊将上述款项转入李秋生银行账户。2019年的2月28日、3月31日、4月30日、5月31日，李秋生将加收的每月7167元和东侧的租赁费用列明计入开具的收款收据中，邹友俊则分别于2019年的3月2日、4月13日、5月7日和6月1日按收款收据据实转账支付给李秋生。2019年4月15日（更新时间），邹友俊在网站上发布了招租信息，注明面积为720㎡，价格8000元／月，并上传了二楼西侧房屋的图片。2019年6月17日，案外人胡志敏经过邹友俊，与李秋生就案涉争议的二楼西侧房屋签订了房屋租赁合同，约定租期为3年，即自2019年7月1日起至2022年6月30日止等。此后，邹友俊按原承租的二楼东侧面积（600㎡）向李秋生支付了租赁费用。2020年4月22日，邹友俊（乙方）就承租的二楼600㎡厂房与李秋生（甲方）签订了退租协议，约定：乙方请求退租，甲方同意乙方退租；乙方不再租用甲方房屋，房屋租金及水电费用结算清楚；乙方搬离厂房如未交房拖延需承担每日房租（从押金扣除）；交房后结清水电费用甲方10日内将乙方起租时交付的租房押金6000元返还乙方。当日，李秋生将列明了房租、水电费、电梯、卫生费等具体数额的收款收据交于邹友俊，邹友俊也如数支付。2020年4月24日，邹友俊搬离上述租赁房屋。2020年5月26日，李秋生将邹友俊退租时承租的厂房租赁给案外人饶华林，开具的收款收据与开具给邹友俊的收款收据显示相差照明电费63元。2020年7月，邹友俊以李秋生多收其5个月房租计35835元，以及未退还押金6000元为由诉至本院。 本院认为，本案争议焦点归纳为两点。首先，邹友俊是否承租了本案争议的西侧680㎡的房屋，李秋生是否存在多收取了5个月房屋租金计35835元（7167元／月）。双方对案涉争议房屋虽未签订书面租赁协议，但从邹友俊付款来看，其在李秋生开具收款收据后均据实支付，且从未提出异议，在2020年4月22日签订退租协议时也未曾提出异议，而在网站上发布招租信息时上传的也是本案争议房屋的图片，出庭证人也证实承租案涉争议房屋时是与其先接洽后再与李秋生签订租房协议，上述证据已形成完整证据链，故邹友俊提出其未承租案涉争议房屋，支付的房屋租金35835元系李秋生多收取与事实不符，本院不予支持。其次，李秋生是否应退邹友俊租房押金，应退多少。根据双方于2020年4月22日签订的退租协议，虽约定拖延交房需从押金中扣除相应日房租，李秋生据此提出邹友俊延期交房6日，需从押金中扣除1200元，但对此李秋生并未提供证据证明，应不予支持。对于相差照明电费63元，该费用未得到邹友俊认可，是否为邹友俊使用所产生李秋生也不能举证证明，故不予采信。至于垃圾清运费3600元，双方在签订的退租协议中并未约定，李秋生要求在押金中扣减缺乏相应依据，故对李秋生的上述抗辩意见不予支持，其应退还邹友俊租房押金6000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十五条规定，判决如下： 一、李秋生应在本判决生效后十五日内退还邹友俊租房押金6000元； 二、驳回邹友俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元（已减半收取），由邹友俊负担398元，李秋生负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 成利群 二〇二〇年八月十八日 法官助理 范友子 书 记 员 胡依萍
四川省雅安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川18行终55号 上诉人（原审原告）万波，男，生于1991年8月20日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被上诉人（原审被告）雅安市综合行政执法局，住所地：四川省雅安市雨城区正和路1号。 法定代表人廖勇，系该局局长。 出庭负责人雷永忠，系该局机关党委书记。 委托代理人刘漫露，四川同兴律师事务所律师。 上诉人万波因与被上诉人雅安市综合行政执法局其他行政管理行政撤销一案，不服四川省汉源县人民法院（2020）川1823行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”，第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。”本案中,雅安市综合行政执法局对万波作出的《责令（限期）改正通知书》，该《通知书》并未对原告创设处罚结果，是雅安市综合行政执法局为准备作出处理决定而实施的程序性通知行为，不属于最终的行政处理决定，因而不具有可诉性。万波的起诉，不符合行政诉讼受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”以及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，原审法院裁定：驳回万波的起诉。 万波上诉称，一审法院作出（2020）川1823行初21号行政裁定驳回起诉确有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：雅安市综合行政执法局作出的《责令（限期）改正通知书》并非过程性行为，具有独立意义。在形式上是一个通知，但实质内容属于行政处理决定。该通知要求上诉人限期改正，对上诉人的权利义务产生了实质影响，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的行政行为，具有可诉性。案涉房屋不存在违建，上诉人一直在生活居住，是因历史原因和管理部门原因未办理手续。截至二审询问时，上诉人房屋并未拆除，《责令（限期）改正通知书》是以拆违名义行拆迁之实，行政目的违法，应予撤销。 雅安市综合行政执法局答辩称，其有权作出《责令（限期）改正通知书》，万波存在违法建设行为，案涉建筑不具有合法性，万波不具有提起行政诉讼的主体资格和诉权。本案尚在调查之中，《责令（限期）改正通知书》系为准备作出最终处理决定而实施的过程性通知行为，万波对《责令（限期）改正通知书》有意见可通过陈述、申辩进行反映，《责令（限期）改正通知书》不具有惩罚性质，没有对万波创设新的义务，对其权利不产生实际影响，不具有可诉性。 本院认为，本案的争议焦点是案涉《责令（限期）改正通知书》是否属于行政处罚，是否具有可诉性。 行政处罚具有惩罚性，以此区别于行政许可、行政强制等其他行政决定，并且应当依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定设定和实施行政处罚。案涉责令（限期）改正通知书》是否属于行政处罚，应根据该法的相关规定进行判断。 第一，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。该条规定是行政机关在行政执法过程中适用行政处罚时应当遵循的行政处罚与责令改正并行原则，是法律对行政机关“罚而不管”或者“管而不罚”作出的规制，责令改正与行政处罚并不等同，没有惩罚性，也不具有终结性，行政机关在行政处罚过程中必须遵循该原则履行责令改正的法定职责。 第二，依照《中华人民共和国行政处罚法》第八条的规定，行政处罚的种类法定，在该条明确列举的六种行政处罚种类中，并无“责令（限期）改正”这类行政处罚决定。除非法律、行政法规另有明确规定，否则责令（限期）改正并非行政处罚。本案中，案涉《责令（限期）改正通知书》所依据的《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，并未将限期改正单独设定为一类行政处罚。该条规定的罚款、没收实物或者违法收入才属于行政处罚。 第三，依照《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，除适用简易程序外，行政机关在作出正式的行政处罚决定前，一般需要经历立案调查、告知、听取陈述申辩、作出处罚决定等若干法定程序和环节。本案中，案涉《责令（限期）改正通知书》载明“逾期不改正，本机关将依法予以查处”，并告知了上诉人万波享有陈述申辩的权利，其不按期改正的法律后果将是由行政机关通过《行政处罚决定书》等形式作出最终的行政处罚决定。故案涉《责令（限期）改正通知书》发生在行政处罚程序的过程之中，并非后续的最终行政处罚决定，其本身不具有惩罚性质，尚未对上诉人万波设定新的权利义务，也尚未对其合法权益产生实际影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条第一款（一）规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。因此，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院依法裁定驳回万波的起诉，符合法律的规定。 综上所述，上诉人万波的上诉请求和理由依法不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案案件受理费50元，退还上诉人万波。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙智勇 审判员  秦 华 审判员  刘 茉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈 煦
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0703民初618号 原告:郭晓岳，男，1981年11月27日出生，汉族，无职业，住广东省东莞市南城区。 委托诉讼代理人：徐冬冬，内蒙古诚众律师事务所律师。 被告：王可智，男，1961年5月19日出生，汉族，扎赉诺尔区第二医院职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 第三人：孙怀雨，男，1987年5月19日出生，碧桂园满洲里分公司职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告郭晓岳与被告王可智、第三人孙怀雨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告郭晓岳于2020年8月18日以被告庭外已经履行义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告郭晓岳撤诉。 案件受理费免收。 审判员  李运河 二〇二〇年八月二十六日 书记员  石光磊 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初1131号之一 申请人：河北凯特农业机械有限公司，住所地河北省馆陶县寿山寺乡麻呼寨村。 法定代表人：徐立，该公司经理。 被申请人：徐扬，男，1991年6月7日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。 申请人河北凯特农业机械有限公司诉被申请人磴口县顺发农牧业机械有限公司、徐扬、徐殿林买卖合同纠纷一案，申请人河北凯特农业机械有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款予以冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐扬在中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔新区支行的的银行存款1140815元。期限1年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员 陈 彦 二〇二〇年八月二十日 书记员 宋兵兵
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0321民督50号申请人：中国农业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湖南省湘潭县易俗河镇大鹏路577号。负责人：袁庆丰，该行行长。委托诉讼代理人：田迪寰，湖南湘晋律师事务所律师。被申请人：余盈，女，1980年1月8日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行与被申请人余盈申请支付令一案，本院于2020年7月17日立案后，于2020年7月30日发出（2020）湘0321民督50号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院在送达支付令过程中，无法送达被申请人余盈。本院经审查认为，支付令无法送达，依照法律规定，应当裁定终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）湘0321民督50号支付令自行失效。申请费46元，由申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行负担。审 判 员  李晓红二〇二〇年八月二十七日法官助理曾平代理书记员  熊 厚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。