江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初1753号原告：查红海，男，1972年10月2日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：赵科瑜，盱眙县三河法律服务所法律工作者。被告：查鹏飞，男，1997年10月4日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。原告查红海与被告查鹏飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告查红海及其委托诉讼代理人赵科瑜,被告查鹏飞及其诉讼代理人戴辉玖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告查红海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告购房款96000元及利息（从主张之日起按年利率6%计算至所欠款还清为止）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系父子关系。在被告成人后20岁的那年，原告考虑到原、被告将来居住问题，于是在2018年3月份，多处筹集资金准备首付款购买了位于盱眙县房屋一套，于2018年4月份预付购房首付款10多万元，余款由原、被告共同在盱眙县工商银行办理按揭贷款按月贷还，上述购买的房屋于2018年12月底进行了交付，原、被告一起到小区物业公司拿房屋钥匙。此后，原告出资近16000元对房屋进行简易装潢，房屋装潢后，目前被告与其母亲陈小红在此房屋内居住。2019年7月5日，原告与被告母亲陈小红协议离婚，被告一直不让原告居住共同购买的房屋，现原告无任何地方居住，只能在外租房居住，加之原告没有稳定工作，每月的租金都难以支付，原告与被告多次协商能否解决原告居住问题，但被告拒不理睬，给原告拒之门外，不闻不问，后经公安“110”处理没有结果。综上，为维护原告的合法利益，依据《中华人民共和国民法总则》相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告查鹏飞辩称，原告所述与事实不符，原告主张涉案房屋系被告所有，且房屋首付款均是被告自己自行承担。原告所述首付款诉状请求是矛盾的，事实上房屋首付款是70000多元，原告根本没有对房屋进行装修，所装修的都是原告自己干的，没有雇人，原告和被告母亲陈小红于2019年7月5日离婚，双方离婚协议明确原告和被告母亲没有共同财产，也没有共同债权债务，这一表明原告主张是无中生有。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉请。原告查红海围绕诉讼请求依法向本庭提交了查红海与查鹏飞身份证（复印件）、查某1手写证明一份（2018年3月份查红海为儿子查鹏飞在盱眙城内买房子，查红海在苏州打电话给我，借10000元整后查鹏飞到我家拿10000元整，特此证明，查某1，2020年3月9号）、查某2手写证明一份（2018年3月份查红海为儿子查鹏飞在盱眙水木清华小区买房，查红海在苏州打工，打电话找我借15000元整，后查鹏飞晚上到我家拿钱的，特此证明，查某2，2018.3）、李文清手写证明一份（兹有查红海和他儿子查鹏飞二人来我家拿工资款17000元整，特此证明，证明人李文清，2020.3.8）、原告在中国农业银行江苏省分行交易明细（2019年2月2日取款三次合计14000元）、原告手写房屋装修账单、租房合同一份（出租人李刚，租房人查红海，租期为2020年1月16日至2020年7月16日）、公安机关接警记录一份（2020年3月10日原告与被告协商住房发生纠纷）、查红海出示材料明细（贴地板砖使用水泥、黄沙、水电、地板砖费用计10658元）；被告查鹏飞向本庭提交了房屋增值税发票（复印件，2018年5月3日，纳税人为查鹏飞，金额79768元）及工商银行转账记录4张（2018年3月26日转账给江苏盱眙融广置业有限公司9000元，2018年4月23日转给江苏盱眙融广置业有限公司50768元，2018年4月26日分别转给江苏盱眙融广置业有限公司14000元、6000元）、商品房买卖合同（出卖人：江苏盱眙融广置业有限公司，买受人查鹏飞，总金额394768元，首付款79768元，合同签订日期为2018年4月26日）、2019年7月5日原告查红海和陈小红离婚协议书（双方无共同财产）；证人查某1、查某2到庭证词予以证实，上述证据经双方当事人举证、质证、核证，对于双方当事人没有异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案基本事实作出如下认定：原告查红海系被告查鹏飞的父亲。2018年3月，原告查红海与被告查鹏飞母亲陈小红在外打工时，欲为其儿子即被告查鹏飞在盱眙水木清华小区购置14号楼1406室房屋一套（该房屋建筑面积93.37平方米，套内建筑面积76.28平方米，商品房单价5175.25元/平方米，总金额394768元，首付款79768元）。为了凑齐首付款以及支付装修费用，原告查红海向查某1分两次借款计20000元，其中10000元是被告查鹏飞自己去查某1处领取，另外的10000元是原告查红海去领取，用于房屋装修贴地砖等。原告查红海又通过电话向查某2借款15000元，由被告查鹏飞领取15000元。该涉案房屋首付款79768元，由被告查鹏飞到中国工商银行交纳（9000元+50768元+14000元+6000元，2018年3月26日交9000元；2018年4月23日交50768元；2018年4月26日交14000元和6000元）。此后，由于钱款不够，被告查鹏飞又从查某2处借款5000元，后期还了5000元。原、被告与物业交房时交纳4000元，房屋装修由原、被告共同出资，原告查红海于2018年12月亲自为被告查鹏飞房屋装修进行砸墙、贴地砖、改水电等装修工作，购置水泥黄沙、地板砖、改装水电、做防水费用共计10658元。房屋装潢后，被告查鹏飞与被告查鹏飞母亲陈小红在房屋内居住。被告查鹏飞购房所欠查某1与查某2共计35000元，已由原告查红海偿还。2019年7月5日，原告查红海与被告查鹏飞母亲陈小红协议离婚，离婚协议上无共同财产。此后，被告查鹏飞一直不让原告查红海居住盱眙水木清华小区14号楼1406室房屋。因此，原告查红海一直在外租房居住。2020年3月8日，原告查红海从银行提取原告查红海与被告母亲陈小红存款计14000元。同日，原告查红海与被告查鹏飞从李文清处领取工资17000元。2020年3月10日，原告上门与被告协商住房事宜，被告查鹏飞对此不予理睬，经公安机关处理无果。2020年4月，被告查鹏飞将案涉房屋以600000元价格出卖。原告无处居住且无稳定收入，遂诉讼来院。本院审理中，原告查红海向本院申请证人查某1、查某2出庭作证，证人查某1到庭陈述：“作为被告的爷爷，查鹏飞买房子，我从丁德海处借了10000元，我打电话给被告，10000元是被告从我家里直接拿的，贴地砖时我从丁德海处又借了10000元，钱交给原告用于被告房屋贴地砖。我与被告讲过是借的，被告也知道。”证人查某2到庭陈述：“买房时需要房屋首付，我哥打电话向我借钱的。2018年天不冷不热晚上借钱买房交首付款的，我给的现金，在水木清华买房子的。2018年3月份的证明是我写的，被告打电话联系我的，被告上我家拿的，我钱给被告的，拿钱时我女儿在家，15000元是第一次借钱，后来钱不够，又借5000元，我在五墩农业银行取现金5000元，在银行门口交给被告的，我当时说是小孩报名钱，后来查鹏飞还了5000元。”本院认为，我国《物权法》规定：“所有人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”被告查鹏飞对涉案的盱眙水木清华小区14号楼1406室房屋通过购买、登记，已经确认涉案房屋的所有人为被告查鹏飞，故被告查鹏飞对该涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。我国《物权法》又规定：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”就本案而言，原告查红海系被告查鹏飞亲生父亲，其关系血溶于水，也血浓于水，其传统的家庭关系在现代的社会生活中应更加密切联系，而不是在利益的驱使下变得毫无人情味，更不能毫无社会和家庭道德底线。作为家庭成员，原告查红海为被告查鹏飞购房借款出资和装修房屋，既是出于家长的责任和义务，也是出于购买后能够安身立命，过上正常人的家庭生活。而在实际生活中，原、被告却为此发生家庭矛盾纠纷，被告查鹏飞不让原告查红海居住生活，并将该房屋转让，占有房款，由此引发的民事纠纷主要责任在被告查鹏飞。原告查红海为被告查鹏飞购房借款、装修出资的相关费用，从庭审双方当事人举证、质证以及相关到庭证人证词证实，本院能够认定原告查红海为被告查鹏飞购房向查某1、查某2借款共计25000元用于被告查鹏飞购房首付款，查某1、查某2认可该借款25000元已由原告查红海归还，故原告查红海对被告查鹏飞享有该债权；另被告查鹏飞装修房屋购买水泥黄沙等认可原告查红海出资5000元，本院对此予以确认。原告查红海请求判令被告返还购房和装修款96000元缺乏合理性，该96000元的购房和装修款包括2018年3月从查某1处借款10000元、从查某2处借款15000元、原告工资17000元、2018年4月从刘佳处借3000元、2018年12月房屋装潢各项费用16000元、2018年8月给付银行房贷17000元、2019年2月银行支取三次累计14000元。其中，查某1、查某2出庭作证，证明分别借款20000元与15000元，并且已还清借款，原告查红海只主张从查某1处借款10000元，系当事人对自己民事权利和诉讼权利的处分，对于返还从查某1处借款10000元、从查某2处借款15000元的请求归还25000元，本院予以支持。另外，被告在庭审中自认原告在装修过程中购水泥黄沙出资5000元，原告查红海并无票据等证据证明其在装修过程中的花费，本院对于房屋装潢费用5000元予以支持。对于原、被告从李文清处领取工资17000元，并无证据证明该款的用途，被告也没有认可，故本院对此暂不予支持；原告又主张2019年2月从银行三次支取14000元，在流水明细中，三笔款项的明细均为提现，也无证据证明该款的用途，故本院对此也不予支持；原告主张的其他款项，由于并无相关证据证明，本院也依法不予支持。原告请求判令被告给付原告购房和装修款30000元的利息，从主张之日即2020年6月5日起至所欠款还清为止，按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对此请求，本院予以支持。对超出请求部分的诉讼费用，由原告自行负担。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第一百零三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告查鹏飞自本判决生效之日起十日内给付原告查红海购房和装修款计人民币30000元及利息（以30000元为基数，按年利率6%计算，自2020年6月5日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告查红海负担825元，被告查鹏飞负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2200元。审判员  罗德俊二〇二〇年八月二十七日书记员  王 媛附本院执行款账户户名：盱眙县人民法院账号：3208300011010000286833开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部附相关法律及司法解释条文一、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。