wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁02执1026号 申请执行人：上海胶润国际贸易有限公司，住所地：上海市浦东新区。 法定代表人：陈兴刚，执行董事。 被执行人：青岛中兖贸易有限公司，住所地:青岛市保税港区。 法定代表人：刘庆玉，董事长。 被执行人：中元汇金国际物流（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区。 法定代表人：吕连永，执行董事。 申请执行人上海胶润国际贸易有限公司与被执行人青岛中兖贸易有限公司、中元汇金国际物流（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2020）鲁民终381号民事判决书【一审案号：（2018）鲁02民初2132号】已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，执前调解期间案号为（2020）鲁02执前调160号，执行标的67933125.62元，预估执行费135333元。 执前调解期间，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院以（2020）鲁02执前调160号执行裁定书及协助执行通知书依法冻结了被执行人青岛中兖贸易有限公司名下银行账户存款。2020年8月17日，本院将该案转执行立案，依法划拨被执行人青岛中兖贸易有限公司名下银行账户存款68161460.2元，被执行人青岛中兖贸易有限公司向法院缴纳执行费135333元。本院在扣除执行费135333元后向申请执行人上海胶润国际贸易有限公司发放案款68161460.2元，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 山东省高级人民法院作出的（2020）鲁民终381号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二〇年八月二十六日 书记员  林 骏
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10217号 上诉人（原审原告）：谢强，男，1970年12月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄建军，四川诺鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都天星照明电器有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇天彭大道385号。 法定代表人：周裕祥，董事长。 委托诉讼代理人：钟秉洪，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：张方元，男，系公司员工。 上诉人谢强因与被上诉人成都天星照明电器有限公司（以下简称天星照明公司）劳动争议一案，不服四川省彭州市人民法院（2020）川0182民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢强上诉请求：请求撤销一审判决并改判；诉讼费由天星照明公司承担。事实和理由：1.一审未认定天星照明公司实行综合计算工时制违法，系认定事实错误。双方劳动合同第三条约定执行综合计算工时工作制度，但适用该制度的前提是经过劳动保障行政部门的批准，天星照明公司未经审批，违法实行该制度，严重损害了谢强的合法权益。2.即使天星照明公司实行综合计算工时工作制不违法，也应当向谢强支付相应的加班工资。3.一审认定谢强主张的加班工资和未休年休假工资已经超过或部分超过时效系认定事实和适用法律错误。延长工作时间加班工资应属于“劳动报酬”属于特殊仲裁时效，且2018年7月谢强曾向彭州法院主张加班工资和未休年休假工资，当时双方劳动关系尚未解除，应产生仲裁时效中断的法律效力。 天星照明公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 谢强向一审法院起诉请求：判决天星照明公司向其支付2010年7月至2018年4月19日期间的加班工资227931.6元、未休年休假工资12924.45元。 一审法院判决：一、天星照明公司于判决生效之日起五日内向谢强支付未休年休假工资246.19元；二、驳回谢强的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由天星照明公司负担。 本案二审审理期间，谢强提交了如下证据：彭州市劳动仲裁委庭审笔录、代理词和仲裁裁决书，起诉状、庭审笔录及明示判决书、调查笔录，拟证明一审认定过时效有误。本院组织各方当事人进行了质证，天星照明公司发表质证意见称对上述证据均不属于二审新证据，也不能达到谢强的证明目的。对此，本院认为，对于谢强提交的其他证据将结合本案的事实予以认定。 本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：谢强主张加班工资应否得到支持、未休年休假工资是否超过诉讼时效。对上述争议焦点，本院评判如下： 关于谢强主张天星照明公司支付加班工资的问题。根据已生效的（2018）川01民终17422号民事判决所查明的事实，谢强与天星照明公司约定采用的是综合工时制度。根据《最高人民法院》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，谢强所提交的证据并不足以证明其存在加班的情形，故本案对其相应主张不予支持。 关于谢强主张天星照明公司支付未休年休假工资的问题。经查明，谢强与天星照明公司之间的劳动关系于2018年7月24日解除，后于2019年6月20日申请劳动仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”谢强主张2017年即以前的未休年休假工资已超过了诉讼过时效，基于以上分析，一审法院相应判决并无不当，本院予以确认。 综上所述，谢强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由谢强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 罗健文 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 陈 莉 书 记 员 李 薇 书 记 员 张 霞
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1455号之八申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人杨怀军，男，汉族，1969年8月12日生，住河南省新蔡县。被执行人夏宁，女，汉族，1978年8月8日生，住河南省新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人杨怀军、夏宁借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨怀军在中国邮政储蓄银行62×××00账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨怀军在中国邮政储蓄银行62×××00账户内存款人民币75551.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年八月二十八日书记员  曹 彬
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4625号原告：某物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。法定代表人：王新刚。被告：李某，男，1956年10月25日出生，住吉林省长春市。原告某物业管理有限公司长春分公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告某物业管理有限公司长春分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某物业管理有限公司长春分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某物业管理有限公司长春分公司撤诉。审判员  仲光锐二〇二〇年八月三十一日书记员  王吉鲁
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初4600号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，系该行董事长。委托诉讼代理人：孟令军，系刘家支行行长。被告：董树武，男，1963年7月9日生，汉族，现住吉林省榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告董树武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元（缓交），由原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李百玲二〇二〇年八月二十四日书记员  毛雨婷
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初2355号原告：田合元，男，汉族，1974年4月19日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：贵州安天扬建设工程有限公司（曾用名：贵州铭颢建设有限公司），住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办环东路金帝豪庭C栋1704室。统一社会信用代码：520592999447085。法定代表人：谢明浩，公司总经理。被告：重庆骏隆劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路33-28-3号。统一社会代码：915001077659261204。法定代表人，刘林：公司总经理。委托诉讼代理人：张叶新，贵州乾锋事务所律师。原告田合元诉被告贵州铭颢建设有限公司、重庆骏隆劳务有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年8月19日，原告田合元经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告田合元撤诉处理。案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告田合元负担。审判员  徐玉华二〇二〇年八月十九日法官助理汪奉英书记员胡媛媛
河北省承德市双桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0802行审11号 申请执行人承德市公安局交通警察支队，地址承德市双桥区迎宾路49号。 法定代表人张春华，职务支队长。 委托代理人岳嵬，该局工作人员。 被执行人柳燕昭，男，1987年6月22日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人承德市公安局交通警察支队于2020年8月20日向本院申请强制执行承公交决字[2019]第130802-2600254395号公安交通管理行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人称,申请执行人承德市公安局交通警察支队于2019年12月3日对被执行人柳燕昭作出的行政处罚一案，该案中编号为1308022600254395号的行政处罚决定书已发生法律效力，被执行人柳燕昭经催告未履行法律文书确定的给付义务，特向法院申请强制执行。请求法院依法强制执行被执行人人民币1200元处罚款及滞纳金人民币1200元，合计人民币2400元。 申请执行人提交了以下证据：1、受案登记表，证明案件来源及受理情况；2、强制措施凭证，证明违法事实及被采取强制措施；3、强制措施审批表，证明作出的行政强制措施凭证经过审批；4、行政案件权利义务告知书，证明申请执行人按照法律规定对被执行人进行了权利义务的告知；5、询问笔录，证明被执行人承认其违法行为存在；6、行政处罚告知笔录，证明申请执行人依法向被执行人履行了告知义务；7、公安交通管理行政处罚审批表，证明行政处罚程序合法；8、行政处罚决定书，证明申请执行人作出行政处罚；9、道路交通事故认定书，证明发生违法行为的原因；10、驾驶人信息查询结果单，证明被执行人驾驶证状态；11、身份证复印件，证明被执行人身份情况；12、机动车信息查询单，证明被执行人机动车信息情况；13、现场视频，证明违法事实存在。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行承德市公安局交通警察支队作出的承公交决字[2019]第130802-2600254395号公安交通管理行政处罚决定。具体如下：1、罚款1200元整；2、滞纳金1200元整。 审判长  李秀梅 审判员  张瑞莲 审判员  吕兴存 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李 鑫
江西省宜黄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1026刑初76号 公诉机关宜黄县人民检察院。 被告人邹桂花，绰号“女崽”，女，1968年2月3日出生于江西省宜黄县，汉族，小学文化，个体户，户籍住所地江西省抚州市宜黄县，现住江西省抚州市宜黄县。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2020年2月5日被宜黄县公安局取保候审；同年7月30日经宜黄县人民检察院批准逮捕，同日由宜黄县公安局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。 宜黄县人民检察院以宜检刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人邹桂花犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，采取远程视频方式公开开庭审理了本案。宜黄县人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人邹桂花到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜黄县人民检察院指控，2020年1月14日上午9时许，客车司机黎轩斌驾驶车牌号为赣Ｆ×××××的营运客车（宜黄县城至东陂镇），途经黄陂镇，车辆载客10余人，当车辆行驶至黄陂镇街上桥梁上时，被告人邹桂花因与黎轩斌发生口角，从车辆座位上起身窜至黎轩斌身边夺方向盘，黎轩斌及时将车停稳后，邹桂花将黎轩斌头上帽子扯下丢于车辆地板上，邹桂花被同车人员拉回座位后车辆继续行驶，邹桂花仍与黎轩斌争吵，期间，邹桂花又窜至驾驶座右侧将黎轩斌放置的用于收取卖票款的手提包扔在车辆地板上。 公诉机关认为，被告人邹桂花因与载客营运客车司机发生口角，从车辆座位上起身窜至司机身边夺方向盘等妨害公共交通工具安全，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。被告人邹桂花归案后能如实供述自己的罪行，且自愿适用认罪认罚从宽制度，建议判处有期徒刑三年。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、归案情况说明等；证人黎轩斌、余某、邹某、章某、黄某、曾某等人的证言；被告人的供述与辩解；赣Ｆ×××××客车监控视频等证据证实。 被告人邹桂花对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年1月16日15时30分，被告人邹桂花被宜黄县公安局东陂派出所民警传唤归案。 本院认为，被告人邹桂花构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关的指控成立。被告人邹桂花到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邹桂花犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2023年7月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  傅艳蔷 二〇二〇年八月二十八日 法官助理江岚 书记员乔思梦
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初1782号原告：李敬兵，男，1966年10月27日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：吕洪光（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告：金乡县东润汽车销售服务有限公司，住所地金乡县经济开发区王杰路17号，统一社会信用代码9137082866197198X1。法定代表人：李宝玉，经理。被告：李宝玉，男，1968年1月4日出生，汉族，农民，住金乡县鸡黍镇李堌堆村。现住金乡县。被告：刘英，女，1963年8月15日出生，汉族，农民，住金乡县鸡黍镇李堌堆村。现住金乡县。被告：李凯，男，1989年8月28日出生，汉族，农民，住金乡县鸡黍镇李堌堆村。现住金乡县。原告李敬兵与被告金乡县东润汽车销售服务有限公司(以下简称东润汽车公司)、李宝玉、刘英、李凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敬兵及其委托诉讼代理人吕洪光，被告东润汽车公司、李宝玉到庭参加诉讼。被告刘英、李凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李敬兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款67万元及利息60000元（至起诉之日即2020年4月26日）和今后利息（以67万元为基数按月息1.5分从起诉之日计算至偿还之日止）；诸被告承担连带责任。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李宝玉、刘英系夫妻，共同经营涉案公司，2019年8月9日至2019年9月24日之间被告以资金周转为由从原告处借款共计67万元，原告将上述款项汇入被告李宝玉账户内，被告分别于2019年8月9日出具30万借据一张、2019年9月4日出具9万元借据一张和18万元借据一张、2019年9月24日出具10万元借据一张，上述款项约定每月利息为1.5分。现被告东润汽车公司已经停止经营，作为被告东润汽车公司的股东被告李凯也应依法承担责任，上述借款经过多次催要拒不偿还。为维护原告方的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告诉请。被告东润汽车公司及李宝玉共同辩称，借款是事实，钱是李宝玉借的并使用的，李宝玉愿意承担全部的责任。李凯是李宝玉的儿子但是未参与借款事务，不应承担任何责任。刘英是李宝玉的对象也未参与借款事务，不应承担还款义务。被告刘英、李凯在本案审理期间未作答辩。原告李敬兵围绕其诉讼请求提交了如下证据：一、被告东润汽车公司、李宝玉共同出具的欠据四份,分别为：2019年8月9日出具30万元借据一张、2019年9月4日出具9万元借据一张和18万元借据一张、2019年9月24日出具10万元借据一张，上述款项约定每月利息为1.5分。上述证据能证实二被告共同向原告借款共计67万元，月利息为1.5分，二、被告东润汽车公司工商登记信息一份；证明被告李凯、李宝玉两人系被告东润汽车公司的两名出资股东，现被告东润汽车公司已经停止经营，且公司无其它任何财产，被告李凯应依法承担还款责任。东润汽车公司和李宝玉共同质证意见如下，对证据一、二无异议，是事实。本院经审理认定事实如下：原告李敬兵与被告李宝玉系朋友关系，李宝玉和刘英系夫妻关系，李宝玉和李凯均是东润汽车公司的股东。因资金周转困难，东润汽车公司作为借款人单位、李宝玉作为借款人分别于2019年8月9日、2019年9月4日、2019年9月24日向李敬兵借款30万元、27万元、10万元，共计67万元，借贷双方约定上述借款利息均为月息1.5分。借款发生后，被告只偿还了借款利息30000元，原告李敬兵诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。被告东润汽车公司和李宝玉以资金周转困难为由向原告李敬兵借款67万元并出具借据，通过原告提交的证据及李宝玉的陈述可以认定上述借款事实客观存在。原告主张在起诉之日止的借款利息60000元，未违反双方利息约定及相关法律规定，本院予以支持。关于被告刘英是否应当承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本案中，李宝玉所欠原告债务均发生在其二人夫妻关系存续期间，故被告刘英应当共同偿还案涉借款。关于被告李凯是否应当承担清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。第二十条规定股东应当就其已履行出资承担举证责任。被告李凯未到庭，亦未提供证据予以证明其已履行或部分履行出资义务，故被告李凯应当在认缴出资额本息的范围内对上述欠款中东润汽车公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告偿还利息30000元，应当予以扣除。被告刘英、李凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证权利，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金乡县东润汽车销售服务有限公司、李宝玉、刘英于本判决生效后十日内共同偿还原告李敬兵借款本金67万元及6万元利息，其余利息以67万元为基数，自2020年6月27日起至实际履行之日止，按双方约定的月息1.5分计算。扣除被告已支付借款利息30000元。二、被告李凯在上述借款本息的范围内对金乡县东润汽车销售服务有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。三、驳回原告李敬兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元，财产保全费4170元，合计9720元，由被告金乡县东润汽车销售服务有限公司、李宝玉、刘英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李增涛二〇二〇年八月十八日书记员  石丹妮
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申328号 再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：青海蓓蕾花木有限责任公司，住所：青海省西宁市城北区宁张路69号。 法定代表人：赵春孟，该公司董事长。 被申请人(原审第三人)：西宁经济技术开发区生物科技产业园区管理委员会，住所：青海省西宁市青海生物科技产业园。 法定代表人：李进良，该管理委员会主任。 被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：西宁恒邦农业有限责任公司，住所：青海省西宁市城北区宁张路69号。 法定代表人：武晓雄，该公司董事长。 再审申请人青海蓓蕾花木有限责任公司（以下简称蓓蕾公司）因与被申请人西宁经济技术开发区生物科技产业园区管理委员会（以下简称管委会）、西宁恒邦农业有限责任公司（以下简称恒邦公司）土地租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2012）宁民三终字第122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蓓蕾公司申请再审称，一、蓓蕾公司提交的新证据--《答复意见书》明确了征地单位是管委会，案涉土地已征用,案涉土地权属已归管委会,恒邦公司不是土地使用权人。本案应该是土地征用补偿纠纷，原审法院认定是土地租赁合同纠纷，认定事实错误，适用法律错误。新证据足以推翻原判决认定的本案是土地租赁合同纠纷的事实。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。土地征用已结束,案涉土地已有新的权属人--管委会,恒邦公司无案涉土地权属。三、原判决认定基本事实的证据是伪造的。四、原判决认定事实的证据未经质证。原审对恒邦公司的诉讼资格、对2010年5月就结束案涉土地征用工作情况没有审查,明知在土地租赁合同期内案涉土地被征用，恒邦公司没有诉讼主体资格,却作出违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条的判决，侵害了蓓蕾公司的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项之规定,申请再审。 恒邦公司提交书面意见称，蓓蕾公司提出的再审请求无事实与法律依据,请求驳回蓓蕾公司的全部再审请求。 本院经审查认为，一、关于新的证据能否推翻原判决的问题。《答复意见书》是西宁市自然资源和规划局针对赵春孟反映的违法征地、挪用土地征收费用等情况于2020年4月16日进行的答复意见，该意见显示，管委会依据西宁市政府的批复于2009年8月与恒邦公司签订1686亩土地的《土地征用合同》，土地征收符合国家规定，于2010年5月完成1686亩土地上183名职工的安置补偿工作；反映的挪用土地征收费用问题缺乏事实依据。本院认为，《答复意见书》不能证明蓓蕾公司的主张。理由如下：1.关于本案案由的问题。恒邦公司与蓓蕾公司签订合同的内容反映出双方系租赁关系，虽然合同名为土地承包合同，但其实质是土地租赁合同。本案案由确定为土地租赁合同纠纷并无不当。2.关于恒邦公司作为本案原告主体是否适格的问题。在2009年12月31日合同期限届满后，蓓蕾公司作为承租人负有及时向出租人恒邦公司履行返还租赁土地的义务，蓓蕾公司拒还租地，违反了合同的约定。在合同期限内，虽然该土地被国家依法征用，但恒邦公司作为合同的出租方，作为该土地的原国有划拨使用权人，在租赁合同期限届满后，仍然依法享有主张承租方蓓蕾公司返还出租物的权利，故恒邦公司作为本案原告主体适格。3.关于蓓蕾公司主张管委会给予土地征用补偿费用的问题。本案系恒邦公司与蓓蕾公司之间的土地租赁合同纠纷，与蓓蕾公司以国家征用土地使其造成损失为由向管委会主张土地征用补偿费用属不同的法律关系，原审法院对此不予审理并无不当。因恒邦公司在土地租赁期限即将届满前已通知蓓蕾公司不再续签合同、提前做好地面种植物自行处置工作，且原审判决在蓓蕾公司同意自行移植地上种植苗木的情况下，根据苗木生长规律和移植损失等予以了补偿，蓓蕾公司主张管委会给予土地征用补偿费用的请求无事实和法律依据。综上，蓓蕾公司提供的新的证据，不能证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，本院不予采信。蓓蕾公司的此项申请再审事由不能成立。 二、关于原判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明以及适用法律错误的问题。蓓蕾公司认为从2009年8月17日起案涉土地权属归管委会,恒邦公司不是土地使用权人。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期限届满，承租人应当返还租赁物”，蓓蕾公司作为承租人在租赁期限届满后应返还租赁土地。该土地虽然被国家依法征用，但是根据双方签订的合同约定，在租赁合同期限届满后，恒邦公司作为合同的出租方要求承租方蓓蕾公司返还出租物有事实和法律依据，原判决认定事实清楚，适用法律正确。蓓蕾公司的此项申请再审事由不能成立。 三、关于原判决认定事实的主要证据是否存在未质证的问题。经查，一、二审法院对双方当事人提交的证据依法进行了质证、认证，对恒邦公司的诉讼主体资格及案涉土地征用等情况进行了审查。蓓蕾公司的此项申请再审事由不能成立。 四、关于一、二审法院是否存在未调查收集当事人不能自行收集的证据的问题。经查，蓓蕾公司没有书面申请过人民法院调查收集证据。蓓蕾公司的此项申请再审事由不能成立。 五、关于原判决认定事实的主要证据是否存在伪造的问题。经查，蓓蕾公司虽然依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审，但没有具体指出原判决认定事实的主要证据是伪造的事由，本院不予审查。 综上，蓓蕾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青海蓓蕾花木有限责任公司的再审申请。 审 判 长 高 兴 岭 审 判 员 吴  蓓 审 判 员 陈 晓 莉 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 （刘智婕 书 记 员 王 沛 玥
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津01执恢126号本院立案执行的申请执行人天津市金汇置业有限公司与被执行人陈曦商品房预售合同转让纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人确认，本院（2002）津高民一终字第202号民事判决确定的义务已经全部履行完毕。现申请执行人天津市金汇置业有限公司向本院提出结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条规定，本院（2002）津高民一终字第202号民事判决执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月三十一日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：……（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕；……2、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5386号原告：呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：潘建滨，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：张学军，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯璇，内蒙古蒙元律师事务所律师。被告：郭占元，住呼和浩特市。原告呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司与被告郭占元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司撤诉。案件受理费59元（原告已预交），由呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司负担。审判员 卜吉娜二○二○年八月三日书记员 侯小敏
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保535号申请人：张雪儿，女，1996年2月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被申请人：朱志宝，男，1993年1月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请人张雪儿与被申请人朱志宝婚姻家庭纠纷一案，申请人于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱志宝名下的银行存款计200000元或查封、扣押相同价值的财产。张雪儿提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱志宝名下的银行存款计200000元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费1520元，由申请人张雪儿预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫明二〇二〇年八月十八日书记员  倪 星
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更921号罪犯汪成文，男，生于1980年03月15日，汉族，初中文化，四川省金堂县人。因犯非法持有毒品罪于2009年11月被四川省成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2010年07月08日刑满释放。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2012）成刑初字第223号刑事判决，以被告人汪成文犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2015年07月13日裁定对其减为有期徒刑二十年三个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2018年01月24日裁定对其减刑五个月（刑满日期：2035年05月12日）。执行机关四川省绵阳监狱于2020年08月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2017、2019年度监狱罪犯改造积极分子及2018年度省级罪犯改造积极分子，累计考核六个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯汪成文在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯汪成文减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2034年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二〇年八月十八日法官 助理  杨春芳书 记 员  康莹文
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执恢111号之二申请执行人：卢刚峰，男，1975年3月12日生，汉族，住内黄县。被执行人：常利刚，男，1987年4月30日生，汉族，住内黄县。被执行人：李肖亮，男，1989年12月4日生，汉族，住内黄县。本院在执行卢刚峰申请执行常利刚、李肖亮民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:划拨被执行人常利刚在财付通支付科技有限公司085e9858e8e3bdf35a5be6836@wx.tenpay.com账户内存款人民币1000.00元。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年八月二十八日书记员  刘旭灿
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0116民初7249号原告：何某某。法定代理人：程翘秀，系原告之母。委托诉讼代理人：杨暑光，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。被告：西安市长安区郭杜街道前锋村村民委员会。法定代表人：姜锐君，该村委会主任。被告：西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组。负责人：王建军，该小组组长。二被告委托诉讼代理人：张军庆，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。原告何某某与被西安市长安区郭杜街道前锋村村民委员会（以下简称前锋村村委会）、西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何某某法定代理人之委托诉讼代理人杨暑光、二被告之委托诉讼代理人张军庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何某某诉请：1、请求法院依法判令被告支付原告征地款26500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲程翘秀为被告村组村民，2010年12月17日与原告父亲何平华生育原告，2013年原告户口随其母登记在被告村组。2016年8月15日原告父母登记结婚。2019年9月，被告村组土地被国家征收，10月给每名村民分配征地补偿款53000元，但只给原告分配了26500元，故起诉要求被告补分。被告前锋村村委会及XX村XX组辩称，村集体召开村民大会和村民代表会议制定了征地补偿款分配方案，规定对于嫁城姑娘的子女只享受一半的村民待遇。原告出生后一直未在被告村组生活，未与被告村组建立权利义务关系，XX组XX城姑娘子女，按半个人份额给其进行了分配。分配方案公布实施已经一年，原告从未提出异议，且已领取了村组分配的一半征地款，视为其对村组分配方案的认可；且原告报户口在先，而其父母结婚在后，故对原告户口登记的合法性持有异议，请求法庭驳回原告请求。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触。本案原告何某某出生即随母将户口登记在被告村组，系被告村组村民；被告村组在分配集体经济组织收益款时，其理应享受同等村民待遇。XX村XX组给原告仅分配了每人所分征地补偿款的一半，侵害了原告的合法权益，故应补分给原告征地补偿款26500元。XX村委XX村XX组承担的义务负连带之责。为维护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百一十三条、第一百七十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组一次性给付原告何某某集体经济组织收益分配款26500元。二、被告西安市长安区郭杜街道前锋村村村民委员会应对上述款项负连带给付责任。本案受理费462元，原告已预交，减半收取，本院退回原告231元，另231元由被告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。被告西安市长安区郭杜街道前锋村村村民委员会负连带给付责任。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。  审 判 员   徐向云  二○二○年  八  月  四  日 书 记 员   杨悦童
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初1625号原告:齐福梅，女，1973年10月22日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被告：王财远，男，1975年11月15日出生，蒙古族，湖北省建始县人，住建始县。原告齐福梅诉被告王财远民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐福梅到庭参加诉讼，被告王财远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐福梅向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本息66800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月向原告现金借款20000元、2019年9月28日现金借款20000元、2019年10月18日现金借款20000元，约定月息2分。2018年4月借款的利息为3000元，2019年9月28日借款的利息为2000元，2019年10月18日的借款利息为1800元，利息共计6800元。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金49000元。被告通过电话答辩称，被告共计向原告借款20000元，已经偿还7000元，尚欠13000元。被告虽向原告出具了三张借条，但三张借条载明的借款系同一笔借款，被告向原告出具第三张借条时未将前面出具的两张借条抽回。2019年10月18日的借条上虽有妻子蔡丽容的签名，但被告同意由其一人偿还该笔借款。本院经审理认定事实如下：被告分别于2018年4月7日、2019年9月28日向原告出据借款24000元、20000元。2019年10月18日被告与其妻蔡丽容向原告出据借款20000元，对该笔借款被告表示由其一人负责偿还，蔡丽容亦同意该笔借款由被告一人偿还。借款后，被告偿还本金11000元。上述事实，有借条，承办法官与被告及蔡丽容的通话录音，及原告陈述等证据在卷证实。本院认为，2019年10月18日的借款虽有蔡丽容的签名，现原、被告及蔡丽容均同意该笔借款由被告一人偿还，故本院确认该笔借款由被告一人偿还。原、被告之间的债权债务关系明确，被告借款后，未能按约及时返还借款系违约，应当承担继续履行返还借款53000元的义务，现原告只要求被告偿还借款49000元，是对自己享有的民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告抗辩称共向原告借款20000元，三张借条载明的借款系同一笔借款，但未提交证据证实，故对被告的抗辩理由本院依法不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的民事诉讼权利，由此可能引起的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王财远自本判决生效之日起10日内偿还原告齐福梅借款本金49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1470元减半收取735元，由被告王财远负担。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘丛艳二〇二〇年八月二十五日书记员  王 丽
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初2068号原告：张飞，男，1977年4月21日出生，土家族，住湖南省。委托诉讼代理人：黄剑宇，湖南三页律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄红彬，湖南三页律师事务所律师被告：陈雪梅，女，1982年1月14日出生，住湖南省凤凰县。原告张飞诉被告陈雪梅所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员李绍成适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告张飞及委托代理人黄红彬到庭参加诉讼，被告陈雪梅经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院的诉讼请求：1、确认坐落在吉首市溪办事处砂子坳西141号房产证号为吉房权证镇字第××号房产为原告个人所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月10日原告与被告在吉首市民政局登记结婚。婚后由于双方感情不和于2010年5月24日到吉首市民政局协议离婚，协议时双方约定吉房权证镇字第××号房产归原告所有。2019年原告按照国家相关规定办理不动产登记时，工作人员告知原告吉房权证镇字第××号房产档案资料房屋所有人登记为原告，共有人为被告，办理不动产登记须共有人签字或持有由法院判决该房产为原告个人所有的判决书才能办理不动产登记。为此，原告多次请求被告与被告一起去办理均遭被告拒绝。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请支持其诉讼请求。被告陈雪梅未答辩、质证，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日原告与被告在吉首市民政局登记结婚。婚后由于双方感情不和于2010年5月24日到吉首市民政局协议离婚，协议时双方约定吉房权证镇字第××号房产归原告所有。2019年原告按照国家相关规定办理不动产登记时，工作人员告知原告吉房权证镇字第××号房产档案资料房屋所有人登记为原告，共有人为被告，办理不动产登记须共有人签字或持有由法院判决该房产为原告个人所有的判决书才能办理不动产登记。原告为此多次请求被告与被告一起去办理均遭被告拒绝。原告为维护其合法权益，故诉至我院。上述事实，有离婚协议、离婚证、房产证、房屋权属登记审批表等证据及当事人当庭陈述证实。本院认为，原告张飞与被告陈雪梅协议离婚时，双方约定坐落于吉首市溪办事处砂子坳西141号房产证号为吉房权证镇字第××号房产归张飞所有，《离婚协议》系原、被告双方当事人真实意识表示，且也办理了离婚手续，该协议对双方具有约束力。故本院依法确认吉首市溪办事处砂子坳西141号房产证号为吉房权证镇字第××号房产为原告张飞所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认坐落于吉首市溪办事处砂子坳西141号房产证号为吉房权证镇字第××号房产归原告张飞所有。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李绍成二〇二〇年八月二十八日代理书记员  陈良美
河北省涉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0426行审33号 申请执行人涉县卫生健康局。 法定代表人杨保证，男，该局局长。 委托代理人江有良，男，该局工作人员。 被申请执行人秦海江，男，1982年2月2日生，汉族，农民，住涉县。 被申请执行人冯林叶，女，1983年3月24日生，汉族，农民，住涉县。 申请执行人涉县卫生健康局2020年1月13日作出的（2020）NO.1259号征收社会抚养费决定书，认定二被申请执行人违反计划生育规定，违法生育，根据《河北省人口与计划生育条例》的相关规定，决定对二被申请执行人共征收社会抚养费55345元。涉县卫生健康局于2020年1月14日向被申请执行人送达了征收决定书。被申请执行人在接到征收决定书后，在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行缴费义务。申请执行人涉县卫生健康局于2020年7月18日向被申请执行人发出了社会抚养费催缴通知书，催告被申请执行人履行义务，被申请执行人仍未履行。申请执行人涉县卫生健康局于2020年8月10日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为涉县卫生健康局作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行涉县卫生健康局作出的（2020）NO.1259号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长  牛燕军 审判员  陈铁山 审判员  宁彩霞 二〇二〇年八月十七日 书记员  赵敏娜
四川省青川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0822刑初69号 公诉机关青川县人民检察院。 被告人李学成（小名：成娃子），男，2001年8月14日出生，住四川省青川县。2020年5月10日，因涉嫌犯强奸罪被青川县公安局刑事拘留，同年5月22日由该局依法执行逮捕，现羁押于青川县看守所。 青川县人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人李学成犯强奸罪,于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年8月26日不公开开庭审理了本案。青川县人民检察院指派检察员肖杰出庭支持公诉，被告人李学成到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年的一天，被告人李学成通过网络与赵某某相识，并添加赵某某为QQ好友，双方作了介绍，知道赵某某13岁。2020年3月的一天，李学成与赵某某成为情侣。2020年3月21日，李学成与赵某某登记入住青川县乔庄镇迎宾宾馆310房间，在该房间内对赵某某实施了三次奸淫。2020年5月4日，李学成邀请赵某某到其位于三锅镇苏阳村家中，在其卧室内对赵某某实施了两次奸淫。归案后，被告人李学成如实供述了自己的犯罪事实，并表明认罪认罚。事发后，李学成家属积极赔偿被害人损失人民币30000元，并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人李学成奸淫不满十四周岁的幼女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人李学成归案后如实供述其犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议，被告人犯强奸罪，判处被告人有期徒刑三年，宣告缓刑四年。 公诉机关提交了认定上述事实的证据：扣押决定书、扣押清单、扣押照片、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、户籍证明、收条、谅解书、证人胡某、陈某等人的证言、被害人赵某某的陈述、被告人李学成的供述与辩解、吸毒现场检测报告书、辨认笔录、人身检查笔录、电子数据检查工作记录、李学成手机检查记录等证据证实。 被告人李学成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李学成与被害人系情侣，在明知其女友未满十四周岁的情况下双方多次发生性行为，其行为已构成强奸罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后，如实供述其犯罪事实，且被告人家属积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，且签字具结，可以从宽。经青川县人民检察院委托青川县司法局对被告人进行社会调查评估，被告人没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李学成犯强奸罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王建萍 人民陪审员  罗义碧 人民陪审员  尚元丽 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  张精文 书 记 员  李旭艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： 强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； 强奸妇女、奸淫幼女多人的； 在公共场合当众强奸妇女的； 二人以上轮奸的； 致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险。 （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0603刑初326号            公诉机关              淮北市相山区人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人丁言雨，男，1994年7月16日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，住所地安徽省淮北市相山区黄里。因本案于2019年9月12日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同年9月15日被该局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              相检一部刑诉（2020）2279号                  指控及查明事实              2019年9月5日凌晨2时30分许,被告人丁言雨驾驶皖AD××××号小型轿车沿渠沟路向西经凤凰山路进入恒基城任井家园小区，在小区内碰撞停放在小区内的皖FE2W16号小型轿车，造成两车损坏的交通事故。经安徽至正司法鉴定中心鉴定,丁言雨的血液中乙醇含量为89.9毫克/100毫升,已达醉酒驾驶标准。经交通事故处理部门认定，丁言雨承担事故的全部责任。      案发后,被告人丁言雨接公安机关电话通知主动到案,并如实供述犯罪事实。      另，2019年9月19日，被告人丁言雨因上述醉酒后驾驶机动车的违法行为被淮北市公安局交通警察支队作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。案件审理期间，丁言雨赔偿被害人损失，被害人对丁言雨的行为予以谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币三千元，如果符合缓刑条件，建议适用缓刑。                   被告人意见              被告人丁言雨对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用认罪认罚程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人丁言雨危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人丁言雨系自首，且其能赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，依法予以从轻处罚。被告人丁言雨符合宣告缓刑条件，依法对其宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  判决结果              被告人丁言雨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                审  判  员      张方娴                          二〇二〇年八月二十四日                    法官助理    徐  莎      书  记  员      曹玲玲
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0321民督41号申请人：中国农业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湖南省湘潭县易俗河镇大鹏路577号。负责人：袁庆丰，该行行长。委托诉讼代理人：田迪寰，湖南湘晋律师事务所律师。被申请人：周泽超，男，1961年3月6日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行与被申请人周泽超申请支付令一案，本院于2020年7月17日立案后，于2020年7月30日发出（2020）湘0321民督41号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院在送达支付令过程中，无法送达被申请人周泽超。本院经审查认为，支付令无法送达，依照法律规定，应当裁定终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）湘0321民督41号支付令自行失效。申请费132元，由申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行负担。审 判 员  李晓红二〇二〇年八月二十七日法官助理曾平代理书记员  熊 厚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终8370号上诉人（原审原告）：西藏多欣健康科技有限公司，住所地拉萨。法定代表人：张劲松，总经理。委托诉讼代理人：史进进，北京大成（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王秀娥，女，1995年4月29日出生，汉族，住潍坊市。上诉人西藏多欣健康科技有限公司（以下简称西藏多欣公司）因与被上诉人王秀娥劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法由法官一人独任，进行了审理。本案现已审理终结。西藏多欣公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，依法改判西藏多欣公司不向王秀娥支付二倍工资差额；2.一审诉讼费用、二审上诉费由王秀娥承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，具体理由如下：一、《劳动合同法》第82条规定；“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍工资”之规定，判令西藏多欣公司向王秀娥支付双倍工资。该条立法的本意是让用人单位与劳动者签订书面劳动合同，保障劳动者能够及时足额的获得劳动报酬并享受法定权利，而不应该简单的理解为只要未签订劳动合同就需要支付双倍工资的权利。本案西藏多欣公司与王秀娥双方已形成事实劳动关系，虽未签订书面的署名为“劳动合同”的文件，但西藏多欣公司已经向王秀娥支付了工资，保障了王秀娥的权益，没有使王秀娥劳动权益受到伤害，故判决支付双倍工资没有事实依据。二、王秀娥进入西藏多欣公司工作，双方于2019年4月9日签订了入职表，入职表中包含了劳动合同的部分主要内容，说明双方已签订劳动合同，西藏多欣公司不应支付双倍工资。一审法院判决西藏多欣公司支付双倍工资是错误的。综上，一审法院判决事实不清，证据不足，请求改判。王秀娥辩称，西藏多欣公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。西藏多欣公司向一审法院起诉请求：1.依法判令西藏多欣公司不向王秀娥支付二倍工资差额；2.诉讼费用由王秀娥承担。一审法院认定事实：2019年4月9日，王秀娥入职西藏多欣公司从事会计工作。入职时，王秀娥填写《员工入职表》一份，填写了其个人情况、家庭情况及简历等，西藏多欣公司的总经理签字确认。双方未签订书面劳动合同，西藏多欣公司亦未为其缴纳社保。王秀娥在2019年4月9日至2019年6月9日实习期间月工资为3500元，转正之后月工资4000元。王秀娥在西藏多欣公司处工作至2019年8月23日，并于当日因家事本人自愿向西藏多欣公司提出离职申请，双方于2019年8月30日解除劳动合同关系。2019年8月29日，王秀娥向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.西藏多欣公司支付王秀娥2019年4月9日至2019年8月23日未签订劳动合同的二倍工资差额16,718.27元；2.西藏多欣公司支付王秀娥无故辞退经济补偿金2000元。该委作出如下裁决：一、西藏多欣公司向王秀娥支付2019年5月9日至2019年8月23日的二倍工资差额13,379.31元；二、驳回王秀娥的其他仲裁请求。西藏多欣公司对该裁决不服，诉至一审法院。诉讼中，西藏多欣公司对劳动仲裁委确定的王秀娥2019年5月9日至2019年8月23日二倍工资差额13,379.31元无异议，但认为员工登记表已具备劳动合同的主要内容，结合面试邀请中记载的工作岗位和员工福利待遇，该员工登记表可视为劳动合同，故不应支付二倍工资。一审法院认为，王秀娥自2019年4月9日至西藏多欣公司从事会计工作，双方虽未签订书面的劳动合同，但已建立事实上的劳动关系。对于西藏多欣公司提出的《员工入职表》即为双方劳动合同的主张，一审法院认为，劳动合同是用人单位与劳动者之间确立劳动关系，明确双方权利义务的协议。而该《员工入职表》仅涉及王秀娥的个人、家庭情况及简历等，仅载明了职位为财务，并未涉及劳动者的薪酬标准、试用期限、合同期限等内容，通过该《员工入职表》无法确定劳动者与用人单位之间的权利义务，因此，该《员工入职表》并不具备劳动合同的基本要件。西藏多欣公司的该项主张，于法无据，一审法院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，西藏多欣公司未在王秀娥入职一个月后与王秀娥签订书面劳动合同，应向其支付每月二倍的工资。诉讼中，西藏多欣公司及王秀娥对劳动仲裁委确定的王秀娥2019年5月9日至2019年8月23日二倍工资差额为13,379.31元均无异议，故一审法院确认西藏多欣公司应向王秀娥支付未签订劳动合同双倍工资差额13,379.31元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、西藏多欣健康科技有限公司于判决生效之日起10日内向王秀娥支付2019年5月9日至2019年8月23日未签订劳动合同双倍工资差额13,379.31元；二、驳回西藏多欣健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由西藏多欣健康科技有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系西藏多欣公司与王秀娥之间的劳动争议。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题，一审法院业已充分听取各方意见，综合全案证据，准确认定了案件事实，依法阐明了判决理由，一审判决结果正确。西藏多欣公司的上诉请求不能成立，应予驳回，相关理由与一审相同，二审不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人西藏多欣健康科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 许海涛二〇二〇年八月五日法官助理 殷茜茜书 记 员 王 娜
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3892号原告：付春燕，女，1991年3月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：杨从国，男，1964年6月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告付春燕与被告杨从国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告付春燕到庭参加了诉讼，被告杨从国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告付春燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付灯具款9280元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告找到原告购买灯具，并支付了2800元作为定金，双方约定货到并安装后即付款，灯具总价款为21280元。原告按约向被告交付灯具并安装后，被告尚欠原告19280元货款未付。2019年1月1日，被告通过微信支付货款10000元，但剩余货款至今未付。被告杨从国未作答辩，在举证期限内亦未举示任何证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内，主要向本院提供了下列证据：1.《销售订单》三份（系电脑打印件），拟证明被告于2018年10—12月多次向原告订购灯具且总价款为25888元（即15800元+8428元+1660元）。原告陈述，该销售订单系被告向原告订购灯具后，原告自行录入电脑的存单。除去被告当场支付货款的订单外，被告订货价款为25888元，扣除原告退单的灯具2400元、优惠款1408元和支付的订金2800元，被告尚欠灯具款19280元（即25888元-2400元-1408元-2800元）。2.原告与被告杨从国（微信注册手机号XX，微信号为XX）的微信聊天记录，拟证明被告尚欠原告灯具款9280元的事实。该微信聊天记录载明：2018年12月16日，原告通过微信向杨从国表明灯具尾款为19280元，杨从国对货款数额未予以肯定，也未予以否认。2019年1月1日，被告杨从国通过微信向原告转账支付货款10000元。其后，原告多次催收尾款9280元，杨从国一开始表示暂缓支付，后面便不再理会。3.《接（报）处警登记表》（系原件），拟证明被告未支付货款，原告及其丈夫张露平进行了报警处理。该登记表载明：张露平向当地派出所报警称杨从国在其老家修房子购灯具共计19280元，已付10000元，尚欠9280元。公安机关与杨从国联系后，杨从国未到场处理。4．灯具安装和催收货款视频，拟证明原告向被告指定的地点安装灯具，以及原告向被告及其家人催收货款的事实。诉讼中，被告杨从国未到庭，也未举示任何证据。本院通过电话向被告杨从国（电话号码为XX）核实涉案情况，其表示原、被告双方谈的灯具价款为13000余元，被告通过微信向原告付春燕支付了货款10000元后，尚欠尾款为3000余元，被告未在微信中对货款金额提出异议，但双方曾面对面确认总货款为13000余元。本院认为，原告举示的微信聊天记录、接（报）处警登记表等证据相互佐证，与本案具有关联性，且被告杨从国认可其通过微信向原告支付了货款10000元，可以证明原告与被告杨从国之间形成了买卖合同关系。同时，因被告未对原告举示的微信聊天记录提出异议，且涉案微信确系被告使用，故本院对原告举示的微信聊天记录予以采信。虽然原告举示的销售订单未有被告签名确认，但原告在微信中向被告表明灯具尾款为19280元时，被告对货款数额未提出异议，且被告随后支付了货款10000元后，原告又多次通过微信表明剩余尾款为9280元，被告亦未对数额提出异议且在微信中表示暂缓支付货款，在被告未举示反驳证据予以推翻的情况下，可以确信原告主张的事实具有高度可能性，故本院认定被告尚欠原告货款9280元的事实。被告在诉讼中认为双方确认的货款总额为13000余元，且尚欠尾款仅为3000余元，但其在举证期限内并未举示证据予以证明，本院对此不予采信。原告向被告供货后，原告多次通过微信催收货款，被告均未足额支付，已构成违约，被告应承担继续向原告支付9280元货款的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，原告付春燕的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，判决如下：被告杨从国在本判决生效后十日内向原告付春燕支付灯具货款9280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨从国负担。本判决为终审判决。审判员  李圣丹二〇二〇年八月二十四日书记员  唐 莉
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初4484号原告：邓池华，男，汉族，1967年1月25日出生，重庆市合川区人，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周绍勇，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：时秋霞，重庆兴胜律师事务所律师。被告：钟代平，女，汉族，1983年2月9日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院在审理邓池华与钟代平民间借贷纠纷一案中，原告邓池华于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，邓池华自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓池华撤回起诉。案件受理费减半收取1550元，由原告邓池华负担。审 判 员 王菊芳二〇二〇年八月三十一日法官助理 刘 雨书 记 员 刘 源
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0381执恢337号申请执行人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与被执行人文华、周瑾金融借款合同纠纷一案，依据本院（2015）湘法民二初字第00489号民事调解书确认，被执行人文华还应偿还申请执行人借款本金37987元及利息，被执行人周瑾对上述款项承担连带清偿责任。在执行过程中，申请执行人称被执行人周瑾已于2018年6月7日偿还了全部借款本息。执行费470元已由被执行人周瑾缴纳。至此本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十五条的规定，现通知如下：湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第00489号民事调解书所确认的执行内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月三日
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初945号之一 原告：张宗秀，女，1966年5月19日出生，住四川省盐边县。 被告：盐边县伟健熔炼有限责任公司，住所地：盐边县桐子林镇安宁工业园区，统一社会信用代码：91510422754704944Y。 法定代表人：沈华，该公司总经理。 本院2020年6月8日立案受理原告张宗秀与被告盐边县伟健熔炼有限责任公司劳动争议纠纷一案后，由于被告盐边县伟健熔炼有限责任公司原厂址已不存在，法定代表人沈华下落不明，本院于2020年7月21日向原告张宗秀送达催缴公告费通知书，原告张宗秀在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内预交公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张宗秀撤回起诉处理。 审判员 沈 馨 二〇二〇年八月三日 书记员 罗洪霞
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执555号之三申请执行人：李小干，男，1965年10月24日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被执行人：郭知生，男，1962年5月29日出生，汉族，现住湖南省嘉禾县。被执行人：李运凤，女，1963年11月20日出生，汉族，现住湖南省嘉禾县，系郭知生之妻。本院在申请执行人李小干与被执行人郭知生、李运凤民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终530号民事判决书，向被执行人郭知生、李运凤发出执行通知书，责令被执行人支付借款本金1339000元及利息、迟延利息，并负担诉讼费8697元、保全费5000元、执行费15927元。2020年8月24日，申请执行人李小干以双方当事人达成执行和解协议为由，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终530号民事判决书的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李陶平审 判 员  全解军审 判 员  肖向东二〇二〇年八月二十五日代理书记员  李雪梅
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执5945号申请执行人刑事审判庭。被执行人王志新。关于刑事审判庭申请执行王志新罚金一案，本院作出的（2020）豫0103刑初366号刑事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金1000元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人王志新收入1000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇二〇年八月十二日书记员  范昊东
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更602号罪犯汪金柱，男，1970年1月17日出生，汉族，高中文化，湖南省永州市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省江永县人民法院于2015年7月16日作出（2015）江永法刑初字第179号刑事判决，以被告人汪金柱犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。2018年1月31日经本院裁定减刑九个月。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯汪金柱在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年8月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯汪金柱在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分7次表扬，被评为2017年度监狱改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯汪金柱在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯汪金柱减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年八月二十七日法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初5745号原告：徐昶。被告：张远帆。被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司。负责人：马同升。委托诉讼代理人：朱明海。原告徐昶与被告张远帆、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐昶、被告张远帆、保险公司委托诉讼代理人朱明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐昶向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告修车费用2120元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月4日在沈阳市大东区，被告张远帆驾驶辽Ａ×××××号倒车与原告徐昶停止的辽Ａ×××××号发生交通事故，沈阳市公安局交通警察支队大东大队道路交通事故认定书认定被告张远帆负全责，原告徐昶无责任，有车损，无人受伤。现原告车已修完，修车费用共计4120元，交强险保险公司己赔付2000元，还剩下2120元。请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告张远帆辩称：肇事经过和责任认定属实，肇事车辆所有人是我，当时由我驾驶。该车在阳光保险公司投保了交强险，在被告太平保险公司投保了商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告车辆的修理费已由阳光保险公司在交强险限额内赔偿2000元，余款2120元应由太平保险公司赔偿。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告合理合法的损失按规定赔偿。根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2020年5月4日9时，在沈阳市大东区，被告张远帆驾驶辽Ａ×××××号倒车与原告徐昶停止的辽Ａ×××××号发生交通事故，造成原告车辆受损。本事故经交警部门认定被告张远帆负全责，原告徐昶无责任。原告车辆已修复，产生修车费共计4120元，肇事车辆交强险保险公司己赔付原告2000元，现原告向被告主张剩余修理费2120元。另查，被告张远帆系肇事车辆辽Ａ×××××号的所有人和驾驶人，该车在被告保险公司投保了商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有原告提供的行驶证、驾驶证、交通事故责任认定书、会计单、维修费发票等证据，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的合法财产受法律保护。本次事故经交警部门认定被告张远帆负全责，原告徐昶无责任。符合法律规定，本院予以确认。因肇事车辆辽Ａ×××××号的交强险保险公司已向原告赔付修理费2000元，财产险限额已用尽；而该车辆在被告保险公司处投保了商业三者险100万元含不计免赔，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应为有效。对原告损失在交强险限额内赔付不足部分，由被告保险公司在商业三者险中赔付给原告。本案中，原告共支付车辆修理费4120元，交强险已赔付2000元，尚有2120元未赔付，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。故由被告保险公司赔付原告车辆维修费2120元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告徐昶车辆修理费2120元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告张远帆负担。本判决为终审判决审判员  肖立忠二〇二〇年八月三日书记员  孙 玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16501号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：惠晓涛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人惠晓涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12588号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周恺妍
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初4号 原告：范织君，女，1987年4月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：杨晓峰，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴川，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 被告：胡世耀，男，1994年8月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：朱岩，男，1985年6月7日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 两被告共同委托诉讼代理人：黄超，北京京师（杭州）律师事务所律师。 原告范织君与被告胡世耀、朱岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日正式立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨晓峰，被告胡世耀、朱岩及其共同委托诉讼代理人黄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范织君向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡世耀立即偿还原告范织君借款本金392625元及逾期还款违约金（以392625元为基数，按年利率24％，自2019年12月21日起计算至借款本金清偿之日止）；2、判令被告胡世耀承担原告范织君因本案支出的律师费10000元、保全担保保险费828.9元：3、判令被告朱岩对上述被告胡世耀的第1、2项还款义务承担连带责任；4、本案的诉讼费用和保全费用全部由二被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告胡世耀立即偿还原告范织君借款本金385150元及逾期还款违约金（以385150元为基数，按年利率24％，自2019年12月21日起计至借款本金清偿之日止）；2、判令被告胡世耀承担原告范织君因本案支出的律师费10000元、保全担保保险费828.9元；3、判令被告朱岩对被告胡世耀上述的第1、2项还款义务承担共同还款责任；4、本案的诉讼费用和保全费用全部由二被告承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月23日，原告（作为出借人）与二被告（作为欠款人）共同签订《欠条》一份，其上载明：一、2019年1月至2019年10月期间，杭州星艺堂教育科技有限公司（下称“星艺堂公司”）股东胡世耀及实际受益人朱岩，因用于公司运营及个人消费等需要向范织君借款，借款方式和途径有现金、支付宝、微信、银行卡等，相关账号如下，（一）银行卡账号：1、公账户：0451××××6222（杭州绿华童艺艺术培训有限公司农业银行滨江支行），2、个人银行卡：6226××××5070（胡世耀，民生银行），3、个人银行卡：6217××××2621（张帆，中国银行）。（二）支付宝账号：1、杭州绿华童艺艺术培训有限公司×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，2、胡世耀（ａ极速蜗牛）×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。（三）微信账号：1、就是现在ｌｖｈｕａｔｏｎｇｙｉ，古月世族ｈｓｙ1918080123，Ｂｒｕｃｅ（ｗｘｉｄ_30ｎｄｄｖｗｊｊ2ａ712），明天（ｗｘｉｄ_ｗ11ｖｊｑｍｔｆｘｇｗ22），看你呢（ｗｘｉｄ_ｈｘｓｙａｙ116ｃ1ｇ12）；2、杭州市绿华童艺艺术培训有限公司在超盟金服账号的微信账号：绿华童艺＠绿华童艺2。（四）其中一笔2019年6月16日由范织君作为借款人、胡世耀作担保的台州银行贷款40万元，用于星艺堂公司运营及人员工资发放，该贷款2019年12月16日到期，贷款本息的289000由胡世耀及朱岩承担。二、经各方核对、确认，截止本欠条出具之日，胡世耀、朱岩合计欠范织君人民币954160元（玖拾伍万肆仟壹佰陆拾圆整），该金额欠款人已充分核对，无异议，今后也不得以任何理由要求重新对账或对该金额不予认可，同时欠款人分别承诺按以下金额、方式偿还欠款：1、胡世耀承诺偿还金额为409500元（肆拾万玖仟伍佰圆整），自2019年11月25日起每月25日分期还款至2021年10月25日，2、朱岩承诺还款金额为544660元（伍拾肆万肆仟陆佰陆拾圆整），自2019年11月10日起每月分期还款至2021年10月25日。三、逾期还款责任：欠款人承诺，上述任一期还款逾期超过5日的，该欠款人所欠的全部款项提前到期，出借人范织君有权就全部逾期款项按每月2%的利率加收逾期还款违约金，出借人因实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、保全担保的保险费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）也全部由欠款人承担。欠条签订后，二被告未按约归还借款，故原告范织君起诉至法院要求依法解决。庭审时，原告范织君与被告胡世耀一致确认欠条签订后至庭审辩论终结前，被告胡世耀共计还款24350元。 另查明，原告配偶娄佳辉与被告胡世耀为杭州星艺堂教育科技有限公司股东，其中被告胡世耀代持了被告朱岩的部分股份。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告为证明其与二被告之间存在民间借贷关系向法院提交欠条及付款凭证等证据。现二被告抗辩称欠条并非本人的真实意思表示，不能证明民间借贷关系的存在，对此本院认为，二被告均为有完全民事行为能力的成年人，对自己的行为应当承担相应的法律责任，二被告自愿在欠条上签字捺印，又未提交证据证明存在胁迫等情形，应视为是其真实意思表示。且欠条中对借款形成过程及金额均有完整描述，与原告提交的付款凭证相符。综上，本院认为原告已完成其举证责任，二被告未能举证推翻原告的证据，认定原被告之间存在954160元的民间借贷关系。根据已查明的事实，被告胡世耀未履行完毕第二期即2019年12月15日的付款义务，依照欠条约定，任一期还款逾期超过5日的，所欠的全部款项提前到期，出借人有权就全部逾期款项按每月2%的利率加收逾期还款违约金，故原告主张被告归还借款385150元并自2019年12月21日起以385150元为基数，按每月2%支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。欠条还约定若欠款人未完全履行还款义务的，应承担支付律师费、保全担保的保险费等费用。本案原告为催讨债权支付了律师费10000元，保全担保保险费828.9元，现原告主张被告胡世耀支付律师费1000元及保全担保保险费828.90元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告还主张被告朱岩对被告胡世耀的上述还款义务承担共同还款责任，被告朱岩在庭审时表示同意承担共同还款责任，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告胡世耀于本判决生效之日起十日内归还原告范织君借款本金385150元并支付逾期还款违约金（以385150元为基数，按年利率24％，自2019年12月21日起计至借款本金清偿之日止）； 二、被告胡世耀于本判决生效之日起十日内支付原告范织君律师费10000元、保全担保保险费828.9元； 三、被告朱岩对被告胡世耀的第一、二项还款义务承担共同还款责任。 如果被告胡世耀、朱岩未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费7352元，实际收取3610元，财产保全费2537元，合计6157元，由被告胡世耀、朱岩共同负担。 原告范织君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡世耀、朱岩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱燕青 二〇二〇年八月十九日 书记员  赵 劼
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢330号申请执行人：李博，男，1990年04月20生，汉族，住许昌县。被执行人：衡世阳，男，1989年11月20生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2572号民事判决书，在执行李博申请执行衡世阳借款合同纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执恢330号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 张新华审判员 孙飞虎二〇二〇年八月二十五日书记员 周 歌
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2402民初618号原告：刘振亮，男，1982年2月1日出生，满族，住辽宁省北镇市中安镇。委托诉讼代理人：金华,吉林普熙律师事务所律师。被告：图们市方正商贸有限公司，住所地吉林省图们市经济开发区亲商路519号。法定代表人：庞建波，总经理。被告：庞建波，1971年10月24日出生，汉族，住吉林省图们市向上街。被告：李中一，男，1956年11月4日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市朝阳街。被告：庞建洁，男，1974年1月11日出生，汉族，住吉林省图们市向上街。原告刘振亮诉被告图们市方正商贸有限公司、被告庞建波、被告李中一、被告庞建洁物权确认纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告刘振亮于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行和解为由，自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘振亮撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘振亮负担。审判员  申爱顺二〇二〇年八月十八日书记员  严盛俊
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执2079号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人:杨中华，男，1983年4月5日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告人杨中华犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2020）闽0212刑初47号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年6月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年6月5日、8月5日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2020年6月8日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初2365号 原告：成都三业园林工程有限公司，住所地：成都市青白江区红阳华金大道二段610号。 法定代表人：陈绍其，执行董事。 委托诉讼代理人：王应辉，四川西蜀律师事务所律师。 被告：成都金希园林绿化工程有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区兴盛西路二号一栋九楼三号。 法定代表人：***，董事长。 原告成都三业园林工程有限公司诉被告成都金希园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都三业园林工程有限公司的撤诉申请理由成立，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都三业园林工程有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都三业园林工程有限公司负担。 审判员  肖敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员  卢静
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执1596号 申请执行人:浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号，组织机构代码:147999461。 法定代表人:王晔玮。 被执行人:章远利，男，1971年10月4日出生，住临海市。 被执行人:章尚虎，男，1974年3月23日出生，住临海市。 被执行人:周凤飞，女，1965年10月20日出生，住临海市。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被执行人章远利、章尚虎、周凤飞金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2018）浙1082民初12203号民事判决书，于2020年03月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人章远利返还申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金290000元、本金299000元的利息从2015年11月20日起计算至2017年11月28日止，借款本金290000元的利息从2019年11月29日计算至履行完毕之日止，利率按照合同约定及中国人民银行有关规定及相应的迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳案件受理费2930元，执行费4250元。被执行人章尚虎、周凤飞对上述债务承担连带责任。 执行立案后，本院于2020年3月20日向被执行人章远利、章尚虎、周凤飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人章远利、章尚虎、周凤飞在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章远利、章尚虎、周凤飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章远利、章尚虎、周凤飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人章远利、章尚虎、周凤飞下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人章远利、章尚虎、周凤飞名下无银行存款和有价证券。被执行人章尚虎名下有牌号为浙Ｊ6××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人周凤飞与案外人潘声梅共有的位于台州市椒江区××幢××室××号××室××号，本院已依法查封，申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司申请暂不处置。截至2020年8月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人章远利、章尚虎、周凤飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章远利、章尚虎、周凤飞拒不履行又未报告财产，本院已分别对其采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并作出罚款一千元和司法拘留15天的决定，进行网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章远利、章尚虎、周凤飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执1596号案件本次执行程序。 终结本次执行申请后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，恢复执行不受执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 褚秀君 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 周 强
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1823财保1号 申请人：汉源县农村信用合作联社，地址：四川省汉源县富林镇江汉大道二段167号。 法定代表人：张锐，系汉源县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：杨小波，男，生于1968年2月1日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县，系四川省汉源县农村信用合作联社职工。 被申请人：祝安富，男，生于1976年3月5日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 申请人汉源县农村信用合作联社于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祝安富在汉源县农村信用合作联社富泉信用社存款账户为62×××52的存款5017.36元予以冻结。申请人汉源县农村信用合作联社以其所有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人汉源县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人祝安富在汉源县农村信用合作联社唐家分社存款账户为62×××52的存款在5017.36元限额范围内予以冻结，存款冻结期限为1年。 案件申请费70元，由汉源县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 俊 二〇二〇年八月十日 书记员 田丽琰
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初7407号原告：沈阳龙湖物业有限公司，住所地：沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人：孙雪，系公司工作人员。被告：齐旭东，地址：沈阳市大东区.原告沈阳龙湖物业有限公司与被告齐旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告沈阳麦恩物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴慧英二〇二〇年八月十日书记员  任 伟
广东省怀集县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1224执690号 韦年英、洪青青公民： 关于韦年英与洪青青不当得利纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）粤1224民初65号民事判决书。依上述调解书：洪青青向韦年英返还不当得利102635元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日依法立案。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行。期间，法院对被执行人洪青青名下的存款人民币103835元予以冻结并扣划至法院帐户，被执行人在本案的义务已全部履行完毕,申请执行人表示已收到款项并同意对本案作结案处理。鉴于（2020）粤1224执690号案执行的内容已全部履行完毕，现本院将案件情况告知双方当事人。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初3935号 原告：李德平，女，1966年4月13日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：陈俊山，河北昌宁律师事务所执业律师。 被告：王安文，男，1970年9月7日出生,汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：吴作哲，福建信得律师事务所执业律师。 原告李德平与被告王安文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告李德平于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李德平申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李德平撤诉。 案件受理费3544元，减半收取计1772元，由李德平负担。 审 判 员 陈彬 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 陈芳 书 记 员 何悦 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2528号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被告：成华区圣高五金经营部，经营场所：四川省成都市成华区富森美家居市场6区6栋8号。 经营者：郭鹏坚。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告成华区圣高五金经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。在案件审理过程中，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年8月10日向本院申请撤回对被告成华区圣高五金经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  周 言
山东省五莲县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁1121刑初236号                            公诉机关                       山东省五莲县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人何某某，男，1966年12月28出生于山东省五莲县，小学文化，群众，务农，户籍所在地山东省五莲县XXXXXXXXXXX，现住本村。公民身份号码37072XXXXXXXXX。2020年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       莲检一部刑诉（2020）242号                               指控事实                       2020年3月8日14时5分许，被告人何某某酒后、无证驾驶鲁LXXXXx号牌三轮摩托车行驶至吕街路许孟镇水泥厂路段处时，被五莲县公安局交通警察大队民警查获。经检验，被告人何某某静脉血中乙醇含量为134.1 mg/100ml，达到醉酒标准，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。                               被告人及辩 护 人             意 见                       被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人何某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人何某某认罪认罚，且到案后如实供述犯罪事实，可以从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第五项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。                               判决结果                       被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。                                           审 判 员 范 军                                                             二〇二〇年八月五日                         法 官 助 理 滕 戈 辉             书 记 员 孙 雪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初6580号原告：刘玉明，男，汉族，1997年10月16日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：张廷廷、杨田田（实习），河南程功律师事务所律师。被告：河南卓远智能科技有限公司，住所地郑州市二七区航海中路163号鼎盛时代大厦13层1303号。法定代表人：臧冬林，总经理。委托诉讼代理人：朱俊青，该公司员工。本院审理原告刘玉明诉被告河南卓远智能科技有限公司合同纠纷一案，原告刘玉明表示其不再进行诉讼，也不再预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘玉明撤回起诉处理。审判员  孙园园二〇二〇年八月二十四日书记员  张靖武
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执1277号申请执行人：赵洪菊，女，1974年12月8日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：安阳市隆达玻璃钢有限公司，住所地：安阳市殷都区。法定代表人：张计明。申请执行人赵洪菊与被执行人安阳市隆达玻璃钢有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人赵洪菊依据已经发生法律效力的（2020）豫0505民初2051号民事调解书向本院申请执行,本院已立案执行。被执行人安阳市隆达玻璃钢有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下：扣划被执行人安阳市隆达玻璃钢有限公司名下银行存款500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年八月二十七日书记员  李抒恒
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑2701民初782号原告：刘淑梅，女，1956年5月30日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。被告：罗少锋，男，1972年12月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区。原告刘淑梅与被告罗少锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年8月18日，原告刘淑梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按刘淑梅撤诉处理。案件受理费减半收取计188.00元，由刘淑梅负担。审判员 李 季二〇二〇年八月十九日书记员 孔令超
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初1909号原告穆占学，男，1963年6月15日出生，汉族，无业，住建平县。委托代理人李忠民，辽宁司平律师事务所律师。被告朝阳市坤合房地产开发有限公司，住所地朝阳市龙城区大平房镇黄花滩村。法定代表人王国元，经理。原告穆占学与被告朝阳市坤合房地产开发有限公司（以下简称坤合房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆占学的委托代理人李忠民到庭参加了诉讼，被告朝阳市坤合房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告穆占学诉称：我与被告于2010年7月19日签订《房屋拆迁安置补偿协议书》及《补充协议》，根据协议约定产权调换房屋面积为62平方米，并做了补充协议，由被告承担各种税费，2014年完工后我搬入新居发现建筑面积只有54.08平方米，少7.92平方米，经多次协商未果，我起诉请求：1.判决被告返还面积误差比绝对值3%部分的房价款6675.50元；2.判决被告返还面积误差比绝对值超过3%部分的房价款43479.77元；3.判决被告承担煤气管道费、办理房屋产权证费、办理土地使用证费、维修基金、契税、交易税。被告坤合房地产公司未答辩。经审理查明：2010年7月19日，原告穆占学作为乙方与朝阳市远达房地产开发有限公司作为甲方签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定，第二条、被拆迁房屋现状：（一）、甲方对乙方在拆迁范围内位于建平县供电局西侧由砖混结构的房屋，所有权证号为161441，建筑面积为39.68平方米的住宅进行拆迁。第四条、产权调换房屋：甲方以顺和家园二号楼五单元一层5-1-2号房屋作为产权调换房屋，产权调换房屋按图纸建筑面积约62平方米。第五条、差价款结算：差价款免交。第六条、房屋拆迁及房屋交付：1、乙方保证在2010年7月19日前腾空被拆迁房屋，不得拆除、损害房屋及其已补偿的设施。2、甲方保证在2010年12月31日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付乙方。同日原告与朝阳市远达房地产开发有限公司签订《补充协议》，该《补充协议》的内容包括机打部分和手写部分，手写部分内容的第二条为甲方负责乙方各项费用（煤气管道房屋产权证房屋维修基金契税交易税）。上述合同签订后，穆占学按约定履行义务，但被告未按约定向穆占学交付回迁房屋。2012年7月23日，穆占学向本院提起诉讼，经本院（2012）建叶民初字第02815号民事判决书判决被告向原告交付顺合家园二号楼五单元5-1-2号房屋。同案中本院依原告申请对与本案涉案房屋同一小区的顺和家园3号楼三单元3层3-3-1号房屋委托朝阳天朔房地产估价有限公司进行评估，2013年2月6日，朝阳天朔房地产估价有限公司对顺和家园3号楼三单元3层3-3-1房屋的价值进行评估:住宅71.08㎡，评估单价为3,588.98元/㎡，评估总价为255,105元。后被告将产权调换房屋顺合家园二号楼五单元一层5-1-2号房屋交付给原告，并由原告实际入住，但经测算房屋面积为54.08平方米，对比约定的产权调换面积62平方米少7.92平方米。另查明被告坤合房地产公司原名朝阳市远达房地产开发有限公司。上述事实，有原告的陈述及原告提交的2010年7月19日原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》、《补偿协议》，及涉案房屋同一小区房屋价格评估的房地产评估报告一份、产权测绘面积明细表一份、物业费发票一枚予以证明，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原被告之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》、《补偿协议》合法有效，双方均应按照合同约定行使权利履行义务，被告应该按照补偿协议约定向原告交付产权调换房屋，因被告交付涉案拆迁安置的房屋面积，小于拆迁补偿安置协议中约定交付的房屋面积，故应对房屋面积误差予以差价补偿。本院（2012）建叶民初字第02815号民事判决中，已经对该小区的房屋价格进行鉴定，评估单价为3588.98元/㎡，故该价格可以作为认定事实的依据，被告应按3588.98元/㎡补偿原告的房屋差价款。《房屋拆迁补偿安置协议书》中约定被告应交付的安置房屋面积为62平方米，被告实际交付安置房屋面积为54.08平方米，面积误差比绝对值为13%。本案《房屋拆迁补偿安置协议书》中约定被告交付房屋面积的3%为1.86平方米（62平方米×3%），该部分面积应为单倍补偿，即3588.98元/平方米×1.86=6675.50元；超出3%部分的面积应双倍补偿，即（7.92-1.86=6.06）平方米×3588.98元/平方米×2=43498.44元，共计50173.94元。原告请求被告给付煤气管道费等费用，因该各项费用的具体数额并不明确，对此原告可另行主张权利，因此对原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告朝阳市坤合房地产开发有限公司（原朝阳市远达房地产开发有限公司）于本判决发生法律效力后十日内给付原告穆占学安置房屋面积差价补偿款50173.94元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡汉志二〇二〇年八月二十六日书记员  单英波
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执恢352号申请执行人：梁小庆，女，1986年2月10日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：董思雨，女，1999年7月4日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人梁小庆与被执行人董思雨民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方已达成执行和解协议，该协议需长期履行，申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0830民特729号民事裁定书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年八月二十六日书记员  梁 宝
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执1446号 申请执行人：北京凯隆分析仪器有限公司，住所地：北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛中街21号。 法定代表人：邢德立，经理。 被执行人：三瑞新材料科技股份有限公司，住所地：河北省沧州临港经济技术开发区化工大道以南、经四路以东。 法定代表人：崔世民，经理。 申请执行人北京凯隆分析仪器有限公司被执行人三瑞新材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）冀0983民初2577号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北极凯隆分析仪器有限公司于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人三瑞新材料科技股份有限公司支付案件款2802098元及利息。 执行过程中采取了如下执行措施： 1.本院于2020年5月8日通过司法专邮的形式向被执行人发出了执行通知书，财产申报表，传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。 2.本院于2020年5月7日开始，通过全国法院网络执行查控系统及传统查询，被执行人名下有少量存款，银行账户均被多轮冻结、无住房公积金登记信息，无收益类保险登记信息，无金融理财产品、无股息红利登记信息。 3.被执行人三瑞新材料科技股份有限公司有工商登记信息，法定代表人崔世民，经现场调查，三瑞新材料科技股份有限公司经营场所系在建工程，并未投入生产。 4.本院于2020年5月12日轮候查封被执行人三瑞新材料科技股份有限公司有土地登记信息（不动产权证号：冀2017沧州渤海新区不动产权第0000653号、面积333316.42平方米），该宗土地均被法院多案件查封。 5.本院于2020年5月12日轮候查封被执行人三瑞新材料科技股份有限公司有车辆登记信息（号码号牌：冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××）上述车辆均被法院多案件查封，未能实际扣押，暂无法处置。 6.因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 7.上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年8月24日告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人三瑞新材料科技股份科技有限公司名下财产及财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，拒绝签字，未能提供被执行人名下财产及财产线索，也不同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行的财产，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  于 勇 代理审判员  刘恩陆 代理审判员  刘 嵩 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  赵新业
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初1578号原告：刘某，女，1974年8月14日生，住昌黎县。被告：余某，男，1976年9月4日生，住浙江省淳安县。原告刘某与被告余某民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审判员 刘秀艳 二〇二〇年八月十三日书记员 李 琰