大连市金州区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0213行初71号原告：徐始明,男,1965年11月16日出生,汉族,住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人：甘敏,北京金杜(三亚)律师事务所律师。被告：大连市普兰店区市场监督管理局,住所地:大连市普兰店区南山路386号。负责人:李新斌,系该局局长。委托诉讼代理人：李军,系单位工作人员。原告徐始明不服被告大连市普兰店区市场监督管理局行政登记一案，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告徐始明的委托诉讼代理人甘敏、被告大连市普兰店区市场监督管理局的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令1、撤销大连市普兰店区市场监督管理局为大连笙赫商贸有限公司办理工商注册登记的行政行为;2、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。理由:2018年10月,原告至海南省乐东黎族自治县工商行政管理局办理工商变更登记手续时,被告知其所在企业大连笙赫商贸有限公司己被列入黑名单,原因为无正当理由超过6个月未经营,截止日期为2021年6月20日。后经原告登陆国家企业信用信息公示系统官方网站查询得知,有人冒用原告名义于2016年3月15日注册成立了大连笙赫商贸有限公司,并将原告登记为该公司的法定代表人。但该公司的所有申请注册登记材料中关于原告的授权委托、签名和指纹皆系伪造,原告对此事完全不知情。原告认为,被告依据不实材料为大连笙赫商贸有限公司办理工商注册登记,该行政行为已经侵害原告的合法权益,依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条规定,请求法院判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。大连笙赫商贸有限公司成立于2016年3月15日,法定代表人徐始明,性别男,住址海南省海口市龙华区海秀大道73号军区政治部宿舍56栋504房,公民身份号码4601001965××××××××。该公司办理设立登记申请时的委托代理人张冬梅,性别女,住址河北省邯郸市××电村××号,公民身份号码1304321987××××××××。在申请设立登记该公司时,全体股东共同委托的代理人张冬梅向我局提交了下列文件：一、公司法定代表人签署的设立登记申请书。二、指定代表或者共同委托代理人授权委托书。三、大连笙赫商贸有限公司章程。四、股东身份证明。(五)、载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及监事、选举、聘用经理的证明。六、公司法定代表人任职文件和身份证明。七、企业名称预先核准通知书。八、公司住所证明等材料。上述提交的材料完全符合原国家工商行政管理总局规定的申请设立有限责任公司应当提交的文件。我局依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条第一项规定予以受理,并在规定的期限内作出准予登记的许可。原告诉称有人冒用其名义注册成立大连笙赫商贸有限公司，申请注册登记材料中的授权委托签名和指纹皆系伪造,但是没有任何证据能够证明原告的诉求。《行政许可法》第三十一条,申请人申请行政许可应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况,并对其申请材料实质内容的真实性负责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款申请办理公司登记,申请人应当对申请文件材料的真实性负责。根据前述规定，我局对申请注册登记材料已尽到审慎审查义务,对大连笙赫商贸有限公司作出准予设立登记的许可行为,完全符合《中华人民共和国公司登记管理条例》规定。我局的登记行为无过错,不承担任何责任，应予维持。当事人围绕诉讼请求依法提交大连笙赫商贸有限公司的公司登记申请材料作为证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月13日,案外人张冬梅以代理人身份持材料向被告大连市普兰店区市场监督管理局（下称普兰店市场监管局）申请设立大连笙赫商贸有限公司（下称笙赫公司）工商登记,并提交了《公司登记(备案)申请书》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《法定代表人信息》《董事、监事、经理信息》《笙赫公司章程》《笙赫公司监事选举的文件》《笙赫公司聘用经理的文件》《笙赫公司法定代表人的任职文件》《租赁协议》复印件、房屋所有权证复印件等材料。普兰店市场监管局经审查认为上述申请材料齐全,符合法定形式,予以受理,并于2016年3月15日核准笙赫公司的设立登记申请,登记企业类型为有限责任公司,法定代表人为徐始明,股东为徐始明、黄秋梅,注册资本为500万元,住所地为辽宁省大连××福利街××单元××号。2016年3月16日,普兰店市场监管局印发了笙赫公司的营业执照,由张冬梅领取。经原告委托,大连恒锐物证司法鉴定所于2020年6月16日作出大恒物鉴〔2020〕第93号司法鉴定意见书,鉴定意见为1、2016年3月13日《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中“(申请人签字或盖章)”处“徐始明”的签名不是徐始明本人书写;2、2016年3月13日《公司登记(备案)申请书》第2页“法定代表人签字:”处“徐始明”的签名不是徐始明本人书写;3、2016年3月13日《法定代表人信息》中“法定代表人签字:”处“徐始明”的签名不是徐始明本人书写;4、2016年3月13日《大连笙赫商贸有限公司章程》末页“全体股东签字(印章):”处“徐始明”的签名不是徐始明本人书写;5、2016年3月13日《大连笙赫商贸有限公司监事选举的文件》中“全体股东签字(印章):”处“徐始明”的签名不是徐始明本人书写;6、2016年3月13日《大连笙赫商贸有限公司聘用经理的文件》中“执行董事签字:”处“徐始明”的签名不是徐始明本人书写;7、2016年3月13日《大连笙赫商贸有限公司法定代表人的任职文件》中“全体股东签字(印章):”处“徐始明”的签名不是徐始明本人书写:8、2016年3月13日《住所(经营场所)承诺书》中“承诺人签字(印章):”处“徐始明”的签名不是徐始明本人书写;9、2016年3月1日《企业名称预先核准申请书》中“申请人签字或盖章”栏“徐始明”的签名不是徐始明本人书写。原告在提起本案诉讼前，未就本案诉讼请求事项向被告提出申请。本案诉讼中,被告告知原告可申请行政处理。本院认为,根据《公司登记管理条例》第四条,工商行政管理机关是公司登记机关。被告普兰店市场监管局具有对本辖区公司进行设立登记的法定职权。《公司登记管理条例》第二条第二款规定,申请办理公司登记,申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第六十四条规定,提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实,取得公司登记的,由公司登记机关责令改正,处以5万元以上50万元以下的罚款;情节严重的,撤销公司登记或者吊销营业执照。根据上述规定,被告普兰店市场监管局有权对涉嫌提交虚假材料等方式取得工商登记的行为作出相关处理。本案中,案涉工商登记申请材料中“徐始明”签字已由司法鉴定机构鉴定不是原告本人所签。本院认为普兰店市场监管局应当依据上述规定,并参照《市场监管总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》《辽宁省市场监督管理局关于做好冒名登记撤销有关工作的通知》等规定,通过对笙赫公司及相关人员进行调查,对原告的其对案涉公司设立登记不知情,应撤销将其登记为案涉公司法定代表人及股东的工商登记的要求进行核实,并根据调查结果依法作出处理。为避免浪费司法资源,本院不再通知笙赫公司参加诉讼。综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定,判决如下:责令被告大连市普兰店区市场监督管理局于本判决生效之日起60日内对其作出的大连笙赫商贸有限公司法定代表人及股东登记为徐始明的工商登记行为作出调查处理。案件受理费50元(原告已预交),由被告负担,于本判决生效之日起十五日内给付；鉴定费10800元(原告已预交),由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  史振红人民陪审员  王 辉人民陪审员  林海荣二〇二〇年八月十四日书 记 员  夏婷婷