江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初979号原告：马志发，男，1959年1月20日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：陈娟，江苏宗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：董伟海，江苏宗泽律师事务所实习律师。被告：阮红顺，男，1972年5月8日出生，汉族，住盱眙县（顺宝米业）。被告：朱树杰，男，1971年4月28日出生，汉族，住盱眙县。被告：张敏，女，1972年8月5日出生，汉族，住盱眙县（花园旁第三家）。原告马志发与被告阮红顺、朱树杰、张敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告马志发及其委托诉讼代理人陈娟、董伟海，被告朱树杰、张敏到庭参加诉讼，被告阮红顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法裁定适用普通程序，组成合议庭于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告马志发的委托诉讼代理人陈娟、董伟海，被告朱树杰、张敏到庭参加诉讼，被告阮红顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马志发向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告给付原告转让款20万元（12万元本金，8万元利息（从2017年9月4日起按照盱眙农商行贷款利息年利率8.70％计算至2019年4月24日）及利息（自2019年4月25日起按照年利率6%计算至付清为止），变更诉讼请求判决三被告给付原告转让款20万元[11.90万元本金，利息8.701万元（附表），原告主张本息20万元，超出部分放弃）]及后期利息（11.90万元本金，自2019年4月25日起按照年利率6%计算至付清为止）；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实及理由：阮红顺、朱树杰、张敏是合伙关系。2017年9月4日，原告和马俊将原盱眙县富达米业有限公司房屋设备以242万元价格转让给三被告，其中原告得款134.40万元，案外人马俊是107.60万元，合同约定当天付款70万元，原告得款60万元，马俊得款10万元，其余部分三被告出具172万元借款。合同第3.3条约定，三被告按农商行贷款利率计算利息，于每月20日前给付至指定账户。2018年1月20日，张敏丈夫孙玉宝转账支付原告儿子马驰5万元，2018年1月21日，阮红顺转账支付原告儿子马驰5万元，2019年2月3日，阮红顺妻子周洁转账支付原告儿子马驰37万元，2019年4月19日、4月21日、4月24日，周洁4次转账支付原告儿子马驰15000元、2万元、4万元、5000元，2019年6月26日、8月15日，周洁2次转账支付原告儿子马驰5000元、5万元，另收到现金2万元上述合计122.50万元，总金额为134.40万元，尚欠款11.90万元。经多次索要未果，故提起本案诉讼。被告朱树杰辩称，我与张敏、阮红顺合伙是事实。买卖合同是马俊、马志发签订，马俊是牵头人，购买方是我们三人，周洁不是我们合伙会计，是阮红顺的妻子。至于阮红顺实际付款原告多少钱我不清楚，对原告自认已经付过122.50万元也不清楚。对原告主张尚欠11.90万元，我与阮红顺电话交流差不多，阮红顺说欠11－12万元货款，利息8万多元已经给了马俊，具体以阮红顺表述为准。请求法院公正审理。被告张敏辩称同被告朱树杰。被告阮红顺未作答辩。经审理查明三被告合伙以242万元价格购买原告及马俊原盱眙县富达米业有限公司房屋设备、货款给付及利率约定情况、剩余款项索要经过同原告诉称事实一致。原告主张利息计算方式，1、134.40万元，扣减60万元，本金74.40万元，从2017年9月4日计算至2018年1月20日的利息；2、扣减10万元，本金64.40元，从2018年1月21日计算至2019年2月3日的利息；3、扣减37万元，27.40万元，从2019年2月4日计算至2019年4月24日的利息。这个期间零星给付的金额的利息以及之后给付金额利息没有计算，本案也没有主张。后期利息为本金11.90万元，从2019年4月25日起按照年利率6%计算至付清为止。上述事实，有原告、朱树杰、张敏陈述，原告提交房屋设备转让协议书、三被告出具借条、银行明细和原告情况说明等证据，经庭审质证无异议或异议不能成立，应予认定。诉讼过程中，原告未就其陈述房屋设备转让协议书第3.3条约定按农商行贷款利率即盱眙农村商业银行年利率8.70％事实进行举证，也未就其从2019年4月25日起按照年利率6%计算至实际付款之日利息事实进行举证。被告朱树杰未就其陈述阮红顺将给付原告利息8万元款项给付马俊事实进行举证。本院认为，三被告欠原告货款11.90万元事实清楚，有证据证实。原告庭审中未就其陈述房屋设备转让协议书第3.3条约定按农商行贷款利率即盱眙农村商业银行年利率8.70％事实进行举证，也未就其从2019年4月25日起按照年利率6%计算至实际付款之日利息事实进行举证，因此原告主张利息计算方式本院不予支持，但原告主张的前期利息可按中国人民银行同期同类银行贷款基准利息计算，即1、本金74.40万元，从2017年9月4日计算至2018年1月20日的利息为12406.20元；2、本金64.40元，从2018年1月21日计算至2019年2月3日的利息为32034.53元；3、27.40万元，从2019年2月4日计算至2019年4月24日的利息为2615.56元；本金11.90万元，从2019年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日的利息为1667.98元，之后的利息从2019年8月19日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。被告应及时履行到期债务，拒不履行应承担本案法律责任。被告朱树杰未就其陈述阮红顺将给付原告利息8万元给付马俊事实进行举证，应承担不利法律后果。原告超过法律保护范围主张权利，其超出部分的民事责任由自己承担。被告阮红顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，当事人应当依照合同约定或者根据法律规定全面履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮红顺、朱树杰、张敏于本判决生效后十日内给付原告马志发货款11.90万元及利息48724.27元和后期利息（标的11.90元，从2019年8月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；二、驳回原告马志发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1620元，计5920元，由原告马志发负担920元，被告阮红顺、朱树杰、张敏负担5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  余中文人民陪审员  王 静人民陪审员  王 丽二〇二〇年八月二十日书 记 员  徐芳芳开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部开户名称：盱眙县人民法院开户账号：3208300011010000282864附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。