成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初699号 原告：汪成玉，女，1960年2月14日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告：汪成秀，女，1956年4月12日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告：汪仁忠，男，1978年11月30日出生，汉族，住成都市郫都区。 以上三原告共同委托代理人：林予生，四川子规律师事务所律师。 原告：汪琼秀，女，1963年7月30日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告：王久珍，女，1957年10月12日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：汪成德，男，1952年11月8日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：雍琼秀，女，1956年7月4日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：汪玲华，女，1981年2月3日出生，汉族，住成都市郫都区。 以上三被告共同委托代理人：张进，男，1975年1月8日出生，汉族，住成都市郫都区。系被告汪玲华之夫，系被告汪成德、雍琼秀之女婿。 原告汪成玉、汪成秀、汪仁忠与被告汪成德、雍琼秀、汪玲华共有物分割纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，经汪琼秀、王久珍的申请，依法追加为本案的原告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪成玉、汪成秀及原告汪成玉、汪成秀、汪仁忠委托的特别授权诉讼代理人林予生、原告汪琼秀、原告王久珍与被告汪成德、雍琼秀、汪玲华及其委托的特别授权诉讼代理人张进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 汪成玉、汪成秀、汪仁忠向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告向三原告支付其保管的坟墓损坏补偿款32000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告汪成玉主张应分得人民币14000元、原告汪成秀主张应分得人民币14000元、原告汪仁忠主张应分得人民币4000元。事实与理由：2018年11月，郫都区红光镇汉姜村一社汪家院子内以及靠河边的9座汪家的祖坟被当地的施工方施工时损坏，经汪家后人原告汪成玉、汪成秀、汪仁忠、汪琼秀、被告汪成德与施工方协商，并在当地村委会见证下，施工方与原告汪成玉、汪成秀、汪仁忠、被告汪成德、原告汪琼秀五人达成《坟墓损坏补偿协议》，约定，施工方补偿汪家后人120000元。2018年12月4日，施工方在村委会以现金的方式支付了120000元。该款项由三被告收取后，分别向原告汪成玉、汪成秀和汪琼秀各10000元，向汪仁忠支付了20000元。该款项应当进行平分，故应补给汪成玉、汪成秀各14000元，补给汪仁忠4000元，后经多次催要，被告拒绝支付。现原告诉至法院，请求解决。 汪琼秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告汪琼秀支付14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年下半年，施工方将汪家的祖坟损坏，经原告汪成玉、汪成秀、汪仁忠、汪琼秀、被告汪成德与施工方协商，施工方支付了120000元。协议由汪家代表签字，但钱由被告一家拿走，事后仅给付原告汪琼秀10000元，另14000元一直未付。现诉至法院，请求解决。 王久珍向本院提出诉讼请求：要求分得汪家林园地与宅基地里汪家坟墓中倪琼英的外公、外婆两座坟的赔偿款15000元。事实与理由，原告王久珍的母亲系汪笔华，外公是汪成德的大爸、外婆系汪成德的大娘，外曾祖父是汪成德的祖父，外曾祖母是汪成德的祖母。2018年11月底施工方将汪家祖坟损坏未通知倪琼英，事后得知九座坟墓共计赔偿12万元，汪成玉、汪成秀、汪群秀、汪任忠共分走5万元，剩余的钱全部留在其三舅汪成德手里保管。现诉至法院，请求解决。 汪成德、雍琼秀、汪玲华辩称：案涉坟墓一共九座，汪家亲属的上述墓地均在被告汪成德的林园地与宅基地上，对被告汪成德家的经济利益造成影响，使其拆迁赔偿减少，故该笔费用因用于补偿其减少的收入。案涉墓地均长期由被告一家进行看管、祭拜，迁坟、修复坟墓均由被告一家处理、出资，并花费14000元。被告汪成德大爸、大娘两座坟墓的赔偿费用已交由后人处理，被告汪成德幺爸的坟墓不应进行分配，因其出世系被告汪成德一手操办，被告汪成德的父亲、母亲、祖父、祖母、二爸、祖爷六座坟墓可由原、被告五人分配。综上，不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对各方当事人提交的身份信息、坟墓损坏补偿协议、成都市郫都区红光镇汉姜村第一农业社出具的证明三份，对其三性本院予以确认并在卷佐证。 根据上述经审查确认的证据以及双方当事人在庭审中客观真实的陈述，本院经审理认定如下事实：2018年12月4日，施工方代表徐明与墓主代表原告汪成玉、原告汪成秀、原告汪仁忠、原告汪琼秀、被告汪成德签订《坟墓损坏补偿协议》，约定：经双方实地核实，施工方无意间损坏位于汉姜村一社汪家院子靠河边4座坟墓，院子里3座，完整2座，共计9座坟墓。现经双方共同协商，补偿金额为人民币120000元。现9座坟墓需在2018年12月5日之前全部迁走，于2018年12月6日在村委会的鉴证下以现金方式进行付款。协议签订后，施工方于次日将上述全部款项交付后由三被告拿走。领款后，被告汪成德将案涉墓地全部迁走并安置。 原告汪成玉、原告汪成秀、被告汪成德、汪琼秀、汪成全（已去世）六人系同胞兄弟姐妹。 原告汪仁忠系汪成全的儿子，与被告汪成德系堂侄关系。 原告王久珍与被告汪成德系堂舅外侄关系。 上述被施工方毁坏的九座坟墓分别安葬了原告汪成玉、汪成秀、汪琼秀、汪成忠（已故）和被告汪成德的父亲、母亲、幺爸、二爸、爷爷、奶奶、祖爷和原告王久珍的外公、外婆即原告汪成玉、汪成秀、汪琼秀、汪成忠（已故）和被告汪成德的大伯、大娘。 因向施工方要求坟墓损坏补偿款，当事人各方均确认被告汪成德一家支付了生活费共计2500元。三被告在拿走坟墓损坏补偿款120000元后向原告汪仁忠支付了20000元，向原告汪成玉支付了10000元，向原告汪成秀支付了10000元，向原告汪琼秀支付了10000元。 另查明，原告汪成玉、汪成秀、汪琼秀、汪仁忠和被告汪成德在与施工方商谈毁坏坟墓赔偿事宜时，原告王久珍未参与。 本院认为，涉案款项是基于施工过程中施工方的损害行为对安葬在被告汪成德一家所属的园林及宅基地内的九座坟墓的损坏而产生的补偿款，该款的性质属于九座坟墓的财产损害赔偿性质，应由该九座坟墓的共同管理人所有。 关于该九座坟墓的管理人的确认问题，本院认为，该九座坟墓被施工方损坏后，原告汪成玉、汪成秀、汪琼秀、汪仁忠和被告汪成德均积极参与和施工方之间的赔偿事宜并签订协议，足以证实案涉的九座坟墓的管理人为原告汪成玉、汪成秀、汪琼秀、汪仁忠和被告汪成德。 综上，本案诉争的款项应由原告汪成玉、汪成秀、汪琼秀、汪仁忠和被告汪成德共同所有。 鉴于被告汪成德处理被损坏坟墓事宜过程中已支付生活费用人民币2500元，为此，该款应从施工方支付的补偿款中予以扣除。经扣除后的剩余款项即117500元，应由原告汪成玉、汪成秀、汪琼秀、汪仁忠和被告汪成德均分即分别为23500元。 结合本案查明的事实，涉案款项由三被告共同领取并占有，为此，应由三被告共同向原告汪成玉支付13500元（23500元-已支付10000元）、向原告汪成秀支付13500元（23500元-已支付10000元）、向原告汪仁忠支付3500元（23500元-已支付20000元）、向原告汪琼秀支付13500元（23500元-已支付10000元）。鉴于本案案涉款项系九座坟墓的损坏补偿款，加之原告王久珍并未参与和施工方协商赔偿事宜，故对原告王久珍的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告汪成德、雍琼秀、汪玲华于本判决生效后十日内向原告汪成玉支付13500元； 二、被告汪成德、雍琼秀、汪玲华于本判决生效后十日内向原告汪成秀支付13500元； 三、被告汪成德、雍琼秀、汪玲华于本判决生效后十日内向原告汪仁忠支付3500元； 四、被告汪成德、雍琼秀、汪玲华于本判决生效后十日内向原告汪琼秀支付13500元； 五、驳回原告王久珍的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费213元，由被告汪成德、雍琼秀、汪玲华负担125元，原告王久珍负担88元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何红梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  熊升静