山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初2739号 原告：山东桐林新材料科技有限公司，统一社会信用代码：91370305MA3PEC1K46。住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：张圣存，执行董事。 委托诉讼代理人：田云法，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者。 被告：郭兴明，男，1962年7月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告山东桐林新材料科技有限公司诉被告郭兴明劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东桐林新材料科技有限公司法定代表人张圣存及其委托诉讼代理人田云法、被告郭兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东桐林新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告与原告之间不存在劳动关系，原告不予支付被告工资；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月，被告依据与他人恶意申通虚构的“劳动合同”向淄博市临淄区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，导致淄博市临淄区劳动人事争议仲裁委员会做出临劳人仲案字【2020】第313号仲裁裁决，严重侵害了原告的企业信誉和合法权益。为此，原告提起诉讼。 被告郭兴明辩称，2019年4月26日，郭福军、郭兴林两人找我口头商议去原告处上班，主要协助公司整修楼房，住所在临淄区，原来的四中教工办公楼，2019年4月29日来到公司找副总财务总监吕丽，吕丽作为公司的代表与我签订了劳动合同，于2019年5月1日正式上班，也就是劳动合同的签订日期，我们三人由郭福军具体负责，包括出勤与公司对接任务、规划等方案；郭兴林负责工程的记录、核算不同建筑干的工程；我负责学校、村庄内外关系的协调，联系相关的工头，负责进料（包括沙、水泥等建筑材料），由于临淄四中教工办公楼多年停止教学，无人管理，导致楼房漏水，墙壁脱落，院内杂乱无章，排水管线不通，门窗有不同的损坏，面对这种环境，需要招聘各种工种的人员建筑，通过分析汇报公司，决定克服一切困难（雨季、天气较热、工作环境差），同时幼儿园、小学都在学校东侧上班，又不能影响正常的教书工作，必须错峰施工，这样施工队早起晚归，我们上班有时候也不按点，进沙子也是一早一晚，正常车辆怕查车，我们做了大量的工作，牺牲了很多休息时间，主体工程于2019年9月底基本完工，2019年10月份扫尾结束，截止到2019年12月底我们奋斗在原告处一线的农民工没有领到一分钱，不同工种施工的工头也跟我们要钱，因为是我们找这些工头干的活，在施工期间公司的副总吕丽、总经理马某多次看望我们，朱台镇的孙书记也多次来询问工程的进展情况，为了维护我们农民工的权益，根据劳动法的有关规定，于2020年1月22日我和王建锋、郭福军、郭兴林四人申请到临淄区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，结果是被申请人支付申请人2019年5月1日至2019年12月31日期间工资四万元（5月-12月每月5000元）。 本院经审理认定事实如下：2019年5月1日原告与被告签订《劳动合同》一份，原告作为甲方，被告作为乙方，约定劳动合同期限为一年，即2019年5月1日-2020年4月30日；工作内容：乙方（被告）同意根据甲方（原告）工作需要，担任基建科岗位副科长职务；劳动报酬：月工资5000元，于次月5号支付乙方；约定了其他事项。合同落款：甲方（原告）盖有“山东桐林新材料科技有限公司”印章，乙方（被告）“郭兴明”签字，该合同原告公司主管部门没有备存。原、被告争议劳动关系地点为“临淄区四中教职工办公楼”因该办公楼闲置，由镇政府同意原告作为办公使用，原告决定将该楼维修。被告主张参与了对该楼的维修，提交了《工程量计算书》一份、《2019年5月-12月出勤表》一份、马某、张红书、吕丽、周丽瑛、郭兴林证明材料五份，证明被告是原告的职工，郭延庆、孙燕国证明材料两份，证明被告作为牵头人让其包活施工的，未付工程款分别为151253.90元、15343元并提供了临劳人仲案字〔2020〕第313号仲裁裁决书，证明仲裁委支持了申请人（被告）的请求即（原告）支付2019年5月-12月的工资40000元。原告提交本公司《工资发放表》一份，《桐林工作安排表》截图影印件一份，两表人员都为马某、张圣存、吕丽、徐彤、孙某、周宁、曹丽芳、徐秀娟，其中徐秀娟为办公室主任，证明原告与被告没有劳动关系，未给被告安排工作。原告对临劳人仲案字〔2020〕第313号仲裁裁决书不认可，认为原告两次仲裁开庭中，被告第一次陈述2019年12月底因未发工资其后不再为原告工作；第二次又陈述要求发放2020年1-4工资20000元；两次说法相互矛盾，属于恶意仲裁的虚假行为；两次仲裁开庭中前后提交的《考勤表》为原件，但两份人员名单前后顺序颠倒，考勤天数不一，前者为21天，后者为26天，考勤员王建锋也不是原告公司的办公室主任（徐秀娟），而是淄博临淄龙城金融信息服务有限公司的执行董事兼总经理，说明《考勤表》为虚假填写；原告对被告提交的《工程量计算书》一份不认可，原告未招聘郭福军、郭兴林及被告进行装修施工；原告公司成立人员从始至终就没有被告本人；原告提交《公司资质交接清单》一份，证明公司公章、财务章、法人章、发票章、合同章及资质证件材料，都有郭某保管，郭某系被告的弟弟，两人有利害关系。被告与其吕丽签订劳动合同无公司法定代表人授权，原告也不知情，其劳动合同不予认可。原告申请证人孙某出庭，证人孙某是原告会计兼考勤员，证明了不认识被告郭兴明，也没有给其考勤。原告申请证人曹某出庭，该证人证明被告不是原告的职工，也不认识被告，维修任务交给了山东中冠新材料科技有限公司董事长郭某。证人马某出庭作证，证明原告5-7月《工资发放表》是自己签字审批的，原告《桐林工作安排表》也是自己编制的，没有被告的名字，同时又证明被告签署劳动合同属实，认可被告是原告职工，对被告出具的考勤表不清楚，其证言前后矛盾，同时证实维修房屋任务交给了郭某。 上述事实，有原告提交的《工资发放表》一份，《桐林工作安排表》截图影印件一份，《公司资质交接清单》一份，证人孙某、曹某证言。被告提交的《劳动合同》一份，《工程量计算书》一份，《2019年5月-12月出勤表》一份，马某、张红书、吕丽、周丽瑛、郭兴林证明材料五份，郭延庆、孙燕国证明材料两份，临劳人仲案字〔2020〕第313号仲裁裁决书，证人马某证言等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，经本院审查，予以确认。 本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。劳动关系的建立，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况。劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。本案是以完成一定工作任务为期限的劳动合同。该《劳动合同》的签订，原告公司法人张圣存对此不知情，也没有授权其他中层领导代其签字，劳动合同盖有本公司公章，因公司公章在案外人郭某处保管，案外人郭某又系本案被告弟弟，有利害关系，原告不认可是本公司自愿所盖，原告公司财务负责人吕丽不具有与被告签订《劳动合同》的职权，又无法人授权，该合同的签订不是双方当事人真实意思表示，原告与被告签订的《劳动合同》不发生合同效力，本院予以确认；结合两次仲裁开庭笔录记载的被告提交的《考勤表》涉及的人员、考勤天数等内容前后不一的情况，显示该《考勤表》并不是原件而是随机编报的，以及证人孙某、曹某两人证言证实，一是不认识被告，二是没有给其考过勤。综合本案其他材料分析，临劳人仲案字〔2020〕第313号仲裁裁决书，认定事实不清，适用法律错误，本院不予支持；被告提交的张红书、吕丽、周丽瑛、郭兴林证明被告是原告职工的材料，因该四人未出庭作证，原告不认可，其证明力不予确认；证人马某的证言前后相互矛盾，其证明被告是原告的职工，本院不予采信；证人曹某、马某证实本案维修任务都由山东中冠新材料科技有限公司董事长郭某安排干活的，被告应当向其主张权利。原告主张与被告之间不存在劳动关系，不予支付被告工资的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第八条、第十五条、第十六条之规定判决如下： 原告山东桐林新材料科技有限公司与被告郭兴明不存在劳动关系，不予支付被告郭兴明工资。 案件受理费5元，由被告郭兴明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  郑川峰 二〇二〇年八月十日 法官助理  高飞 代理书记员  马海燕