江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初1458号 原告：许明华，男，1966年6月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托诉讼代理人：万小兰，女，1966年12月14日出生，住江西省鄱阳县，系原告的妻子。一般代理。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司江西省分公司，统一社会信用代码91360100669751914E，营业场所江西省南昌市红谷滩万达广场A区A5栋写字楼第6层及第18-20层。 负责人：傅清，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：万虹霞，江西豫章律师事务所律师。一般代理。 原告许明华与被告中国人民人寿保险股份有限公司江西省分公司（以下简称“保险公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许明华及其委托诉讼代理人万小兰，被告保险公司的委托诉讼代理人万虹霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许明华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保险金12万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，经被告保险公司业务员介绍，原告为自己投保了富贵一生重大疾病保险，保单合同号为360116600586008。该合同约定：被保险人在合同生效之日起180日内因意外伤害意外的原因，初次患有本附加合同约定的重大疾病（见6.4），初次被确诊患有本附加合同约定的重大疾病（一种或多种），我们按收到申请人的重大疾病保险金给付申请书及合同约定的证明和资料之日的本附加合同保险金额给付重大疾病保险金，该保险金额为12万元。合同签订后，原告依约支付了两年保险费，合计16000元。2020年1月27日，原告突发疾病住院，经诊断，原告前交通动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血。主治医生介绍，该疾病可做开颅手术，费用5万至6万元，也可以做介入手术，费用12万至13万元，介入手术风险小，后遗症的概率小。原告家属选择了做前交通动脉支架辅助介入栓塞术，后原告在全麻下行介入手术，手术很成功。原告住院14天，花费医疗费13万余元。2020年4月26日，原告向被告提交重大疾病保险金给付申请书，要求被告按保险合同支付保险金12万元。2020年5月11日，被告出具书面理赔拒付通知书。原告在被告投保后，两年后患有附加合同约定的重大疾病脑动脉瘤（见6.4.29），被告应当按照约定支付保险金12万元。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院提出前述诉请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格； 2、出院记录、手术记录、CT检查报告单复印件，证明原告因前交通动脉动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血、脑室出血等行颅内动脉瘤支架辅助介入栓塞术； 3、2015年第12期（总第230期）《最高人民法院公报》中的一个案例，证明保险公司不能以被保险人没有选择保险合同指定的治疗方式而免除自己的保险责任； 4、《保险合同》，证明原告符合保险合同中的重大疾病。 被告保险公司辩称：一、附加重大疾病保险对应的险种应当为10万元，而非12万元；二、根据附加重大疾病保险条款第29条的规定，所谓脑动脉瘤开颅手术是指已经开颅手术以夹闭、修复或切除脑动脉瘤，但不包括导管及血管内手术；三、原告治疗时只实施了颅内动脉瘤支架辅助介入栓塞术，没有达到保险条款约定的重大疾病范畴，因此不属于保险理赔范畴；四、原告在投保时，被告就涉案险种的保险条款等相关内容详细向原告进行说明及提示，原告在投保时，也已经清楚了解该险种的保险条款内容。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其主张，向本院提交了以下证据： 1、许明华的保单一份，证明险种应为10万元，而非12万元； 2、原告签署的人身保险投保提示书，证明被告已对合同的内容及事项进行了说明义务，原告在投保时已经知道、了解保险条款及免责条款的内容； 3、人保寿险附加富贵一生重大疾病保险条款一份，证明根据该保险条款第29条规定，原告治疗时只实施了颅内动脉瘤支架辅助介入栓塞术，没有实施脑动脉瘤开颅手术，没有达到保险条款约定的重大疾病范畴，不属于保险理赔范畴。 经审理查明，2018年4月8日，原告许明华在被告保险公司人身保险电子投保单上书写声明并签名：已阅该保险条款、人身保险投保提示和产品说明书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。2018年4月9日，原告在保险合同（合同编号为360116600586008）的“合同审核函”上签字。合同约定：险种名称为人保寿险富贵一生终身寿险（万能型，主合同），基本保险金额为12万元，保险期间为终身，交费期间为终身，交费方式为年交，保险费为8000元；另外人保寿险附加富贵一生重大疾病保险（附加合同），基本保险金额为10万元，保险期间为终身。合同生效日为2018年4月11日零时零分。人保寿险富贵一生终身寿险（万能型）条款第3.1保险金额，约定本合同的基本保险金额在保险单或批注单上载明，保险金额指基本保险金额与个人账户价值两者中较大者，本合同附加的“人保寿险附加富贵一生重大疾病保险合同”发生保险事故，则本合同的基本保险金额和个人账户价值均按附加合同给付的重大疾病保险金与本合同保险金额的比例相应减少。条款第7.5约定，当发生下列情形之一时，本合同效力自动终止：（1）本合同基本保险金减少为零；（2）因本合同条款所列其他情况而终止。人保寿险附加富贵一生重大疾病保险条款第6.4.29重大疾病的名称及定义如下：“脑动脉瘤开颅手术，指确已进行开颅手术以夹闭、修复或切除脑动脉瘤。但不包括导管及血管内手术”。合同签订后，被告按约交纳了保费。 2020年1月27日，原告经南昌大学第二附属医院诊断为：1、前交通动脉动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血；2、脑室出血；3、高血压3级；4、房性早搏。并于当日在急诊全麻下行颅内动脉瘤支架辅助介入栓塞术（颅内动脉瘤栓塞术）。之后，原告要求被告给付保险金未果，故诉至本院提出上述诉请。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及有效证据予以证实，予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当严格按照合同的约定行使权利并履行义务。该保险合同中附加富贵一生重大疾病保险条款中“重大疾病”第29种“脑动脉瘤开颅手术”定义为“指确已进行开颅手术以夹闭、修复或切除脑动脉瘤。但不包括导管及血管内手术。”该定义显然不属于对疾病症状的解释和描述，而是对于疾病治疗方式的限制，排除了被保险人享有的对疾病治疗方式的选择权。按通常理解，重大疾病并不会与某种具体的治疗方式相联系。对于被保险人来说，其在患有重大疾病时，往往会结合自身身体状况，选择具有创伤小并发症低的治疗方式而使自己所患疾病得到有效治疗，而不会想到为确保重大疾病保险金的给付而采取保险人限定的治疗方式。保险人以限定治疗方式来限制原告获得理赔的权利，免除自己的保险责任，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该条款应认定无效。而且，随着医学技术的进步，外科手术向微创化发展，许多原先需要开颅的手术，已被介入手术所取代，因此保险人以被保险人投保时的治疗方式来限定被保险人患重大疾病时的治疗方式不符合医学发展规律。保险公司不能因为被保险人没有选择合同指定的治疗方式而拒绝理赔。附加富贵一生重大疾病保险保险金额为10万元，故被告应向原告支付保险金10万元，对原告诉请中超出的部分不予支持。另合同约定基本保险金减少为零时合同终止，被告支付10万元保险金后，符合合同终止的条件，故该合同终止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民人寿保险股份有限公司江西省分公司于本判决生效后十日内给付原告许明华保险金10万元； 二、驳回原告许明华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告许明华负担200元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司江西省分公司负担1150元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 本案申请执行期限为自判决书生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。 审判员  郑尚龙 二〇二〇年八月十三日 书记员  李晓颖 此页无正文