江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏04刑终121号之二原公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑国保，男，1965年1月25日出生，汉族，初中文化，金辉土石方工程队负责人，户籍地江苏省常州市武进区。曾因赌博，于2013年5月15日被原常州市公安局戚墅堰分局罚款人民币四百五十元。因本案，于2018年3月8日被刑事拘留，2018年4月4日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。辩护人许兰亭，北京市君永律师事务所律师。辩护人彭程，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）蔡亮，男，1989年11月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省浠水县，暂住江苏省常州市。曾因犯盗窃罪，于2009年11月19日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币1000元；曾因赌博，于2011年1月26日被常州市公安局天宁分局罚款人民币四百五十元，于2013年3月13日被常州市公安局天宁分局罚款人民币四百元。因本案，于2018年1月30日被刑事拘留，2018年3月8日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。上诉人（原审被告人）吴贤，男，1971年3月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省常州市天宁区。曾因赌博，于2007年6月20日被常州市公安局天宁分局罚款人民币五百元，于2009年5月11日被原常州市公安局戚墅堰分局行政拘留十日并处罚款人民币一千八百元。因本案，于2018年2月28日被刑事拘留，2018年4月4日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人王毓鸣，上海市万达律师事务所律师。辩护人聂朝阳，江苏慎韬律师事务所律师。原审被告人张鹏，男，1985年7月20日出生，汉族，高中文化，金辉土石方工程队员工，户籍地江苏省常州市新北区。因本案，于2018年2月28日被刑事拘留，2018年4月4日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。江苏省常州经济开发区人民法院审理江苏省常州常州经济开发区人民检察院指控原审被告人郑国保、吴贤、张鹏、蔡亮犯寻衅滋事罪、强迫交易罪一案，于2019年12月28日作出（2019）苏0492刑初63号刑事判决。宣判后，郑国保、蔡亮、吴贤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。因不能抗拒的原因，本院于2020年5月6日裁定中止审理，于2020年8月10日裁定恢复审理。现已审理终结。原审人民法院经审理查明：2015年8月以来，被告人郑国保依托其经营的金辉土石方工程队，与吉某、陶某1（均另案处理）及被告人吴贤、蔡亮、张鹏等人经常纠集在一起，以暴力、威胁等手段，在常州市武进区潞城、丁堰街道一带的土方工程建设等领域多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成了恶劣社会影响，形成了一股恶势力，其中，被告人郑国保、吴贤系恶势力纠集者，被告人蔡亮、张鹏系恶势力成员。被告人郑国保伙同吉某、陶某1及被告人吴贤、蔡亮、张鹏等人先后实施强迫交易、寻衅滋事等违法犯罪活动7起，其中被告人郑国保参与6起，被告人吴贤、蔡亮参与4起，被告人张鹏参与3起。此外，被告人蔡亮还纠集李某某、芮某某、方某某（未成年人，均另案处理）另实施了寻衅滋事违法犯罪活动2起。（一）强迫交易1、2015年8月，徐某1、董某1承接到常州市武进区潞城街道信诚驾校潞城分校（以下简称信诚驾校）土建及相关建设工程，工程开工后即有人以工程应当给当地村民做为由至工地阻挠施工。被告人郑国保得知有该工程后，一方面通过关系联系信诚驾校负责人，另一方面指使陈某1（另案处理）安排人员阻拦施工，后陈某1指使吉某、陶某1等人到场阻拦，制造纠纷。被告人郑国保与信诚驾校负责人姚某1取得联系后，表示其有能力处理好工地上出现的上述“纠纷”，并称可自行与徐某1、董某1协商工程转让问题。之后，被告人郑国保将徐某1、董某1约至其办公室，在姚某1、陈某1等人在场的情况下，采用言语威胁、打董某1耳光等手段，逼迫徐某1、董某1退出信诚驾校相关工程且董某1施工部分需至被告人郑国保处结算。被告人郑国保抢得相关工程后，将部分工程分包给吉某、陶某1。最终，被告人郑国保从姚某1处结算到工程款共计人民币58.2万元。上述事实，有公诉机关举证并经法庭质证的被害人董某1、徐某1的陈述笔录、证人姚某1、顾某1、陶某1、陈某1、倪某、彭某、吉某、羊某成、徐某2、陈某2等人的证言笔录、账本／付款凭证、银行业务委托书、施工协议等证据予以证明。2、2015年11月，被告人郑国保为抢做潞城街道光明村委水庄底范围内的土方工程，授意当地村民潘某5（另案处理）留意该区域的工程开工情况。2016年初，许某1从金峰市政公司承接了龙锦路二标工程中的土方相关工程并进场施工，被告人郑国保得知后，授意潘某5组织人员阻挠施工。后潘某5及亲友多次到上述工程工地阻挠施工，被告人郑国保则暗中许诺给该工程现场负责人蒋某1好处费。通过上述手段，被告人郑国保等人迫使许某1让出上述工程中的土方外运部分，由潘某5出面另行与金峰市政公司签订了合同，工程实际由被告人郑国保负责，最终结算到工程款共计人民币26万元。上述事实，有公诉机关举证并经法庭质证的被害人许某1的陈述笔录、证人蒋某1、徐某3、沈某2、张某1、潘某1、潘某2、潘某3、姚某2、潘某4、金某1、孟某、顾某2、潘某5等人的证言笔录、出警记录、执法录像截图、土方外运协议等证据予以证明。3、2016年9月，史某经营的常州市乐利基础土方有限公司（以下简称乐利公司）与江苏天启建设有限公司（以下简称天启公司）签订了常州博瑞电力智能化电网研发及总装基地项目一期工程（以下简称博瑞一期工程）土方开挖、回填承包合同，工程地址位于常州市武进区潞城街道五一路与富民路交界处南侧。2016年9月30日左右，被告人郑国保在明知乐利公司已承包该工程的情况下，为强行承包该工程，指使被告人张鹏纠集陶某1、吉某等众多人员，以被告人郑国保负责建设的博瑞一期围墙工程尚未验收结算为由，强行阻止乐利公司推倒预留用于建大门的简易围墙段，阻拦施工，制造纠纷。后在多方组织调解过程中，被告人郑国保提出要承包博瑞一期工程土方开挖、回填工程。为防止被告人郑国保等人继续制造矛盾，影响博瑞一期整体进度，史某被迫同意由乐利公司将地下室开挖等部分工程再分包给被告人郑国保，被告人郑国保负责施工部分结算总价为人民币138.44万元。上述事实，有公诉机关举证并经法庭质证的被害人史某的陈述笔录、证人李某1、宗某、潘某6、潘某7、陈某2、陈某1、岑某、方某、朱某1、黄某、蒋某2、毛某1、吉某、陶某1、李某2、李自愿等人的证言笔录、工程结算单等证据予以证明，被告人张鹏对上述事实均供认不讳。4、2017年6月初，被告人郑国保与沈某1共同以被告人郑国保借用资质的江苏东创建设工程有限公司的名义从江苏港龙华扬置业有限公司处承接了港龙新港城3期、4期土方工程，并明确3.1期由沈某1承接，3.2期及4期由郑国保承接。后被告人郑国保为获得港龙新港城3.1期土方工程，不配合沈某1办理相关施工手续并指使被告人吴贤、蔡亮等人采用堵路、强拦施工等方式制造矛盾，阻碍沈某1工程正常施工，最终迫使沈某1接受补偿人民币20万元并退出港龙新港城3.1期土方工程。后该部分工程由被告人郑国保接手并安排施工，审定总价为人民币385.61861万元。上述事实，有公诉机关举证并经法庭质证的被害人沈某1的陈述笔录、证人许某1、张某2、吴某、吕某1、吕某2、谢某1、丁某、周某1、陈某3、姜某、何某、孙某1等人的证言笔录、土方工程施工合同、责任约定、调解协议书、分包工程结算审定单、结算审核汇总表、造价审核明细表、付款证明、函、授权委托书等证据予以证明，被告人吴贤、蔡亮对上述事实亦均供认不讳。（二）寻衅滋事1、被告人吴贤因至常州市武进区潞城街道东升村委丁塘河防汛堤附近倾倒土方被该村村民阻拦，认为闹事村民系受赵某1指使。后赵某1在与东升村委签订了丁塘河填土协议并安排人员至上述地点填土。2017年2月18日，被告人吴贤等人发现赵某1填土后，安排人员阻拦并与赵某1发生争执，后被告人吴贤指使被告人蔡亮纠集李某某、芮某某等十余人至东升村委路段，对赵某1拳打脚踢，致使赵某1左侧耳膜穿孔。经鉴定，被害人赵某1之伤属轻微伤。事后，被告人郑国保出面与被害人赵某1调解并达成协议。上述事实，有公诉机关举证并经法庭质证的被害人赵某1的陈述笔录、证人朱某2、董某1、张某、李某某、陈某4等人的证言笔录、填土协议、门诊病历、鉴定结论、调解协议、收条等证据予以证明，被告人吴贤、蔡亮对上述事实亦均供认不讳。2、被告人郑国保与山东水利建设集团常州项目部负责人邵某签订了韩区泵站及采菱港工程相关土方工程协议后，邵某因故未承接到采菱港工程，被告人郑国保遂迁怒于邵某并指使被告人吴贤安排人员找邵某讨要说法，被告人吴贤安排被告人蔡亮带人前往。2017年11月29日10时许，被告人吴贤在邵某位于常州市武进区潞城街道潞城花苑86-6号商铺的办公室附近与被告人蔡亮见面，被告人张鹏在明知被告人蔡亮需以签订的协议作为借口去找邵某，仍将协议书送至上述地点，后由被告人蔡亮带领李某某、芮某某、方某某等人至邵某办公室。期间，被告人郑国保又通过电话授意殴打邵某，被告人蔡亮及李某某、芮某某、方某某等人即采用持伸缩铁棍、喷辣椒水、拳打脚踢等方式殴打邵某，致邵某身体多处受伤。经法医鉴定，被害人邵某之伤属轻微伤。上述事实，有公诉机关举证并经法庭质证的被害人邵某的陈述笔录、证人李某某、芮某某、赵某2、庄某、李某3、许某2、张某3、陆某、孙某2等人的证言笔录、承包协议、病历、入院记录、鉴定结论以及被告人吴贤、张鹏、蔡亮的供述笔录等证据予以证明。（三）扰乱公共秩序2016年10月26日，被告人郑国保和徐某4（另案处理）合伙以常州市富腾机械有限公司（以下简称富腾公司）名义通过网上司法拍卖拍得付某1经营的常州市润丰新材料科技有限公司（以下简称润丰公司）位于潞城街道颜家村88号的厂房及土地使用权。2016年11月6日，润丰公司就拍卖等事项提出执行异议申请，常州市中级人民法院于2016年12月19日裁定驳回异议申请，后润丰公司向江苏省高级人民法院申请复议，江苏省高级人民法院于2017年5月2日裁定驳回复议申请。期间，常州市中级人民法院于2016年12月23日裁定润丰公司拍卖范围内的有证房、无证房、土地使用权归拍卖买受人富腾公司所有，富腾公司可持裁定书办理过户手续，该裁定书于2017年1月5日送达富腾公司。2017年1月9日，被告人郑国保组织了被告人吴贤、张鹏、蔡亮及吉某、陶某1等四五十人，强行将润丰公司的人员赶出颜家村88号并强行搬出了润丰公司办公场所内的物品。上述事实，有公诉机关举证并经法庭质证的民事判决书、执行异议申请书、执行裁定书、谈话笔录、情况说明、证人付某1、高某、郑某、张某4、陶某2、付某2、严某、徐某4、蒋某3、毛某2等人的证言笔录以及被告人吴贤的供述笔录予以证明，被告人郑国保、张鹏、蔡亮对强行搬出润丰公司物品等事实亦供认不讳。（四）蔡亮伙同他人实施的违法犯罪活动1、2017年8月底，因李业、张纪贵承接了中铁二局地铁二号线湾城路地标的土方工程，宋某、宋征（均另案处理）为获得该工程，以该工地有矛盾未解决为借口，让被告人蔡亮纠集人员到该工地阻拦施工。2017年8月31日，被告人蔡亮指使李某某、方某某、芮某某至该工地阻拦施工，9月3日，被告人蔡亮又指使方某某与王伟（另案处理）至该工地阻拦施工，导致该工地无法正常施工。上述事实，有公诉机关举证并经法庭质证的证人李业、张纪贵、朱云春、周奇峰、周英、刘立志、陈蓉、宋某、宋征、李剑平、王伟、李某某、芮某某、方某某等人的证言笔录等证据予以证明。2、2017年12月17日20时许，被告人蔡亮认为被害人邹某放在常州市天宁区红梅街道红菱村委蒋家村6号开的茶室抢了其生意，遂纠集了李某某、方某某、芮某某及杨明（另案处理）到邹某放的茶室。蔡亮、杨明等人进门后掀了茶室的台布并让茶室内的人离开，邹某放遂与蔡亮、杨明发生口角。被告人蔡亮向李某某、方某某、芮某某作出指示后与杨明离开，李某某、方某某、芮某某即持砍刀、匕首等械具殴打邹某放等人，致邹某放左颞、右肩胛骨、左上臂多处受伤。经鉴定，邹某放所受之伤为轻伤二级。上述事实，有公诉机关举证并经法庭质证的被害人邹某放的陈述笔录、伤情照片、门诊病历卡、检查报告单、证人刘某、周某2、孙某3、董某2、李某某、芮某某、方某某等人的证言笔录、鉴定意见、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证明。另查明，2018年1月30日，被告人蔡亮带领李某某、芮某某一起向公安机关投案，归案后，被告人蔡亮如实供述了其强迫交易罪行。2018年2月28日，被告人吴贤、张鹏经电话通知后，自动向公安机关投案并如实供述了自己的罪行。此外，被告人吴贤、张鹏、蔡亮积极赔偿被害人邵某的经济损失，取得了被害人邵某的谅解；被害人赵某1的经济损失已获赔偿。又查明，公安机关查封了被告人郑国保及其经营的常州东保钙化材料厂的长城牌汽车1辆、解放牌汽车2辆、奔驰汽车1辆、雷克萨斯汽车1辆、宝马汽车1辆、保时捷汽车1辆、公园壹号花园204幢101、102室房屋；冻结了被告人郑国保经营的常州东保钙化材料厂江南农村商业银行账户资金人民币24417.48元；冻结了被告人郑国保经营的金辉土石方工程队江南农村商业银行的账户资金人民币10637.47元；查封了被告人吴贤位于常州市新北区奔驰越野车1辆。上述事实以及本案案发、各被告人的归案情况、前科、劣迹情况，有公诉机关举证、法庭质证的行政处罚决定书、刑事判决书、协助查封通知书回执、情况说明、银行交易记录、收条、谅解书、发破案经过、抓获经过等证据予以证明。此外，被告人郑国保等人已形成一股恶势力的事实，除上述证据外，还有公诉机关提交并经法庭举证、质证的被告人吴贤、张鹏、蔡亮的供述笔录、证人赵某1、马某、宋某、王某、姚某1、顾某1、许某1、张某2、谢某2、孔某、金某2、张某5、周某3等人的证言笔录、接警记录等证据予以证明。原审人民法院认为，被告人郑国保、蔡亮、吴贤、张鹏以暴力、威胁手段，强迫他人退出特定的经营活动，情节特别严重，其行为均已构成强迫交易罪，属共同犯罪。在各被告人参与的强迫交易共同犯罪中，被告人郑国保、吴贤起主要作用，是主犯；被告人蔡亮、张鹏起次要作用，是从犯，应减轻处罚。被告人郑国保、蔡亮、吴贤、张鹏随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均又构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。在各被告人参与的寻衅滋事共同犯罪中，被告人郑国保、蔡亮、吴贤起主要作用，是主犯；被告人张鹏起次要作用，是从犯，应从轻处罚。对被告人郑国保、吴贤、蔡亮、张鹏均应数罪并罚。被告人吴贤、张鹏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人蔡亮犯罪以后自动投案，如实供述了其强迫交易的罪行，是自首，对其所犯强迫交易罪可从轻处罚。被告人蔡亮具有立功表现，可从轻处罚。被告人吴贤、蔡亮、张鹏积极赔偿被害人邵某的经济损失，取得了被害人邵某的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（五）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决：一、被告人郑国保犯强迫交易罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二百六十五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二百六十五万元。二、被告人蔡亮犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。三、被告人吴贤犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币七十万元。四、被告人张鹏犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币四万元。五、公安机关查封的房屋、汽车、冻结的银行账户资金依法处置后冲抵罚金。上诉人郑国保及其辩护人许兰亭提出：1、上诉人郑国保不构成强迫交易罪，（1）诚信驾校部分，徐某1与姚某1签订的施工合同中约定的施工范围只包括场地平整和拖砖屑，上诉人郑国保实施的浇场地、建造简易房等工程是从姚某1处承接的；（2）龙锦路工程，认定上诉人授意潘某5组织人员阻扰施工的证据不足，且许某1同意转让不是因为施工被阻拦，不能认定阻拦施工行为与承揽工程之间有因果关系；（3）博瑞公司部分，上诉人一方阻止史某将围墙推倒的行为合法合理，将部分工程转让给郑国保是天启公司决定的，原审法院认定上诉人郑国保实施威胁行为明显错误；（4）港龙公司，郑国保是该工程的实际承接人，沈某1只是挂名，认定郑国保授意吴贤、蔡亮等人阻拦施工、郑国保、吴贤在土方外运审批手续方面为沈某1设置障碍的证据不足，且该行为不属于暴力或威胁；2、上诉人郑国保不构成寻衅滋事罪，认定上诉人指使他人殴打邵某的事实不清、证据不足，该事实是由邵某违约行为引起的属于事出有因，邵某存在明显过错，且上诉人郑国保不应对蔡亮等人超出共同故意的行为负责。3、上诉人郑国保不构成恶势力犯罪。4、上诉人郑国保有检举揭发他人犯罪。5、量刑过重：（1）强迫交易罪认定“情节特别严重”的相关规定不明。（2）寻衅滋事部分属于事出有因。综上，上诉人郑国保不是恶势力，不构成强迫交易、寻衅滋事罪，即使认定构成犯罪，一审对上诉人郑国保判处刑期和罚金都过重，请求二审法院改判上诉人郑国保无罪、或减轻改判、发回重审。上诉人郑国保的辩护人彭程提出：1.一审法院认定港龙公司的强迫交易罪，属于事实错误、证据不足，定性错误；2、一审法院以交易金额认定情节特别严重是错误的，所作量刑不当，应在充分考虑案件的实际情况，在三年以下量刑。上诉人蔡亮上诉称：其对指控的罪名没有异议，但认为量刑过重，其认罪认罚，有自首、立功情节，请求从轻量刑。上诉人吴贤上诉称：其在案件中起到辅助作用，属于从犯，一审判决的刑期、罚金过高，请求从轻处罚。上诉人吴贤的辩护人王毓鸣提出：1、寻衅滋事罪均属于事出有因，第一起已在派出所进行调解并取得赵某1的谅解，第二起殴打不具有随意性，更符合故意伤害；2、强迫交易罪不能成立。综上，上诉人吴贤在犯罪中的作用较小，请求对上诉人吴贤予以减轻、从轻处罚。上诉人吴贤的辩护人聂朝阳提出一审法院对上诉人吴贤强迫交易案件量刑过重、罚金过高，请求予以从轻、减轻处罚。经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院对一审庭审中经过举证、质证的证据予以确认。三上诉人在二审审理过程中未再提交新的证据。本院认为，上诉人郑国保、蔡亮、吴贤、原审被告人张鹏以暴力、威胁手段，强迫他人退出特定的经营活动，情节特别严重，其行为均已构成强迫交易罪，属共同犯罪。在强迫交易共同犯罪中，上诉人郑国保、吴贤起主要作用，是主犯；上诉人蔡亮、原审被告人张鹏起次要作用，是从犯，应减轻处罚。上诉人郑国保、蔡亮、吴贤、原审被告人张鹏随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。在寻衅滋事共同犯罪中，上诉人郑国保、蔡亮、吴贤起主要作用，是主犯；原审被告人张鹏起次要作用，是从犯，应从轻处罚。对上诉人郑国保、吴贤、蔡亮、原审被告人张鹏应数罪并罚。上诉人吴贤、原审被告人张鹏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。上诉人蔡亮犯罪以后自动投案，如实供述了其强迫交易的罪行，是自首，对其所犯强迫交易罪可从轻处罚。上诉人蔡亮具有立功表现，可从轻处罚。上诉人吴贤、蔡亮、原审被告人张鹏积极赔偿被害人邵某的经济损失，取得了被害人邵某的谅解，均可酌情从轻处罚。关于上诉人郑国保及其辩护人就强迫交易罪部分提的上诉理由和辩护意见。综合评判如下，其一，信诚驾校部分，现有证据证明，信诚驾校负责人姚某1答应将整个信诚驾校工程交由被害人徐某1承接，先签了信诚驾校场地基础施工合同；在徐某1安排董某1进场施工后，上诉人郑国保一方面指使陈某1安排人员阻拦施工，另一方面又通过言语威胁、打董某1耳光等手段，逼迫徐某1、董某1退出工程，从而承接了该信诚驾校工程，最终董某1施工部分的工程款亦通过郑国保结算。其二，龙锦路工程，被害人许某1的公司已中标该工程并签订合同；潘某5受上诉人郑国保指使组织人员多次到现场阻拦施工最终导致工程停工的过程，有潘某5的证言笔录、许某1的陈述笔录予以证明，且与阻碍施工后，郑国保出面与蒋某1商谈工程并答应给予好处费，指使潘某5出面签订土方外运协议的情况能够佐证；相关承兑汇票、相关证人证言均证明该工程实际承接人是郑国保；第三，博瑞公司部分，被害人史某经营的常州市乐利基础土方有限公司已与江苏天启建设有限工程签订合同承建了博瑞一期工程；上诉人郑国保为强揽博瑞一期中的土方工程，先安排吉某等人在工地看守，后以围墙工程款未结算为由强行阻拦推倒围墙，并提出要求承接土方工程，最终迫使乐利公司将地下室开挖等工程分包给郑国保；原审被告人的张鹏的供述、吉某、陶某1等人的证言均证明阻拦推倒围墙是为强揽工程；第四，港龙公司部分，港龙公司决定将港龙新港城3.1期土方工程由沈某1承接施工，3.2期和4期由郑国保承接施工，上诉人郑国保与沈某1均借用江苏东创建设工程有限公司的资质与港龙公司签订合同，并在施工合同和责任约定中明确上述承包内容；该借用资质合同由上诉人郑国保出面签订并负责具体操作，上诉人郑国保利用该签订合同的身份，未配合沈某1办理相关施工手续，又通过让上诉人吴贤带人进场施工、互相阻拦施工等手段制造矛盾，最终迫使沈某1退出港龙公司3.1期工程。综上，上诉人郑国保通过阻碍施工、给予好处费、有组织地采用滋扰等手段扰乱正常的工作秩序，强迫他人退出已承接的工程，构成强迫交易罪，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。经查，关于上诉人吴贤的辩护人所提有关第一起寻衅滋事的辩护意见。经查，上诉人吴贤因怀疑赵某1指使人员阻碍其倒土，遂指使上诉人蔡亮纠集人员对赵某1拳打脚踢，致使赵某1左侧耳膜穿孔。后上诉人郑国保出面与赵某1调解并达成协议，原审判决对该调解事实予以认可，但上诉人吴贤并未取得赵某1的谅解。综上，上诉人吴贤借故生非，随意殴打他人，属于寻衅滋事行为，辩护人所提该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人郑国保及其辩护人、上诉人吴贤的辩护人就殴打邵某部分提出上诉理由和辩护意见。经查，上诉人郑国保以被害人邵某未能履行合同约定为由，指使上诉人吴贤带人找邵某讨要说法，吴贤遂让上诉人蔡亮带人随其前往，期间郑国保又授意可以殴打邵某，蔡亮等人与邵某发生争执并对邵某进行殴打，致邵某身体多处受伤，该行为符合寻衅滋事罪的构成要件，郑国保、吴贤系该起事件的纠集者和指使者，与蔡亮等人属寻衅滋事的共同犯罪，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人郑国保及其辩护人所提不应认定为恶势力犯罪的上诉理由和辩护意见。经查，现有证据证明，上诉人郑国保从事土方工程行业，先通过煽动吉某、陶某1等人采用滋扰、聚众造势等手段阻扰施工、强揽工程，在上诉人吴贤、蔡亮等人加入后，经常纠集在一起，在土方工程等领域多次故意实施强迫交易、寻衅滋事、扰乱社会秩序等违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成恶劣的社会影响，符合恶势力的特征要件，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人郑国保及其辩护人所提原审认定的强迫交易不属于“情节特别严重”的上诉理由和辩护意见。经查，强迫交易数额在一万元以上即应立案追诉，根据当前我省经济发展水平，原审判决认定上诉人强迫交易六百余万元属于“情节特别严重”并无不当，故该上诉理由和辩护意见本院不予采纳。关于各上诉人及辩护人所提原审判决量刑过重、罚金过高的上诉理由和辩护意见。经审查认为，原审根据本案犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，以及各上诉人、原审被告人在共同犯罪中的地位、作用，认定主从犯、自首、立功、取得谅解等情节，并予以从轻、减轻处罚，所作量刑并无不当，故该上诉理由和辩护意见本院不予采纳。上诉人郑国保所提检举揭发他人犯罪尚未查证属实。上诉人及辩护人所提其他上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  潘安民审判员  朱文箭审判员  郭 敏二〇二〇年八月二十八日书记员  沈 泷