广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终553号 上诉人（原审原告）：黄宏湖，男，1970年8月15日出生，壮族，公务员，住广西壮族自治区扶绥县。 被上诉人（原审被告）：甘色草，男，1957年4月9日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人：甘娜（系甘色草女儿），1982年4月25日出生，壮族，工人，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人黄宏湖因与被上诉人甘色草机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，于2020年4月7日传唤、通知当事人及其委托诉讼代理人到庭进行询问。上诉人黄宏湖、被上诉人甘色草及其委托诉讼代理人甘娜到庭参加诉讼。因疫情防控调整询问时间，本案延长审限4个月。本案现已审理终结。 黄宏湖上诉请求：撤销一审判决，改判甘色草赔偿黄宏湖车损维修费3845.09元及支付利息（利息的计算方式：以3845.09元为基数，按银行年利率6.6%计算，自2018年8月13日起至实际付清之日止）。事实和理由：1.由于广西长道汽车销售服务有限公司南宁白沙分公司（以下简称长道公司）工作不细，出具《长道公司结算单》的进厂日期误码写成2018年7月15日。经与长道公司核对，该公司对错误日期出具证明，证实2018年7月15日桂Ｆ×××××车辆没有到该厂进行维修，该车于2018年8月13日交警作出事故认定后才进厂并经保险公司工作人员核验车损后才维修，进厂时间为2018年8月14日。2.经核实，长道公司出具证明，证实该车维修费用5493元由黄某代车主黄宏湖交纳，不是中国平安保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安保险公司）缴纳，且黄某在维修发票上签字确认。根据扶绥县公安局交通警察大队作出第451421420180000354号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定黄宏湖负事故的次要责任即30%的责任，甘色草负事故主要责任即70%的责任，故甘色草应支付黄宏湖3845.09元。 甘色草辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，甘色草不应承担责任，请求二审法院维持一审法院判决。 黄宏湖向一审法院起诉请求：甘色草赔偿黄宏湖车损维修费3845.09元；2.甘色草向黄宏湖支付车辆往返南宁市4S店维修的油费、过路费等费用180元；3.甘色草向黄宏湖支付利息（利息计算方式：以3845.09元为基数，从2018年8月13日起按银行利率6.6%计算至实际付清之日止）。 一审法院认定事实：2018年8月9日8时30分，甘色草驾驭牛车在殴水库路段行驶时，与对向行驶由黄宏湖驾驶的车牌号为桂Ｆ×××××小型客车发生刮碰，致使FS6898小型客车损害。2018年8月13日，扶绥县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（第451421420180000354号），认定甘色草负本次交通事故的主要责任，黄宏湖负本次交通事故次要责任。 一审法院认为，当事人对其主张负有举证的义务，扶绥县公安局交通警察大队作出第451421420180000354号《道路交通事故认定书（简易程序）》，客观、合法，一审法院予以采信。黄宏湖主张其因本次交通事故产生车辆维修费5493元，已由保险公司赔偿1647.91元，剩余的3845.09元应由甘色草赔偿，但是黄宏湖并没有提供相应的证据证实其因本次交通事故造成的维修费为5493元，甘色草也不认可其主张，黄宏湖对此应当承担举证不能的不利后果。因此。黄宏湖主张甘色草赔偿维修费3845.09元，一审法院不予支持。黄宏湖主张甘色草支付车辆往返南宁市4S店维修的油费、过路费等费用180元，但没有提供证据予以证实，并且本次事故并未造成人员伤亡，黄宏湖主张甘色草支付车辆往返南宁市4S店维修的油费、过路费等费用180元，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。因黄宏湖没有证据证实其因本次交通事故遭受的经济损失，现其主张甘色草支付拖欠赔偿款12个月利息共253.80元，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回黄宏湖的诉讼请求。一审案件受理费50元，由黄宏湖负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄宏湖提交如下证据：1、2020年1月13日长道公司出具的三份《证明》、两份《情况说明》、《预检单》、黄某书面证言，拟共同证明事故车辆FS6898小型客车于2018年8月14日送入长道公司进行修理，修理费用5493元已由黄某支付，长道公司已出具修理发票5493元（编号为00596709）的事实。2.证人黄某出庭作证证实：黄宏湖通过微信转账5493元给黄某，黄某已支付了事故车辆FS6898小型客车修理费的事实。 甘色草对黄宏湖提交的证据的真实性、合法性、关联性均有异议。 本院对黄宏湖提交的证据认定如下：1.黄宏湖提交的2020年1月13日长道公司出具的三份《证明》、两份《情况说明》、《预检单》均有长道公司盖章确认，结合黄宏湖通过微信转账5493元给黄某的事实，本院对黄宏湖提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以确认。2.证人黄某出庭作证所作证词，结合黄宏湖通过微信转账5493元给黄某的事实，本院对黄某出庭作证所作证词真实性、合法性、关联性予以确认。上述证据能够互相印证，形成完整证据链，证实了黄宏湖修理车辆及支付修理费5493元的事实。 当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，本案民事责任应如何划分的问题。甘色草驾驭牛车与对向行驶由黄宏湖驾驶的小型客车发生刮碰，造成黄宏湖的小型客车受到损害的交通事故。扶绥县交警大队对事故现场进行了勘查，作出了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定甘色草负交通事故的主要责任，黄宏湖负交通事故次要责任。该事故责任认定是扶绥县交警大队依法作出，本院予以确认，并作为划分民事责任的依据。关于黄宏湖主张的修理费应如何确定的问题。黄宏湖将事故车辆送长道公司进行修理，由黄某经手通过微信支付的方式支付修理费用5493元，有长道公司《证明》、《情况说明》、《预检单》，微信支付记录、黄某证言等证实，本院予以确认。黄宏湖要求甘色草支付利息的问题，因本案系侵权纠纷，在本院作出裁判之前，双方无法确认损失的数额和赔偿的期限，故黄宏湖要求甘色草支付利息的主张本院不予支持。综上甘色草应承担70%的民事责任，赔偿黄宏湖修理费用3845.10元（5493元×70%）。甘色草主张其不应承担本案赔偿责任无事实与法律依据，本院不予支持。本案在二审中出现新证据，本院在二审查明事实的基础上对一审判决予以纠正。黄宏湖在一审要求甘色草赔偿油费、过路费等费用180元的诉讼请求，在二审并未主张，本院对黄宏湖的该项一审诉讼请求不予处理。 综上所述，黄宏湖上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1468号民事判决； 二、甘色草赔偿黄宏湖车辆修理费用3845.09元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费50元，由甘色草负担45元，黄宏湖负担5元；二审案件受理费50元，由甘色草负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林文标 审 判 员 韦权美 审 判 员 梁 飞 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 农碧霞 书 记 员 韦 嫣 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。