wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初4840号原告：王增新,男,1947年7月22日出生,汉族,住甘肃省张掖市甘州区。委托诉讼代理人：李兴禄，甘肃金彤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，甘肃金彤律师事务所律师。原告:王晶,女,1977年1月7日出生,汉族,住甘肃省张掖市甘州区。委托诉讼代理人：李兴禄，甘肃金彤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，甘肃金彤律师事务所律师。被告：甘肃伟业房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区雁宁路395号。法定代表人：戴道森，该公司总经理。原告王增新、王晶诉被告甘肃伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法进行审理。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向二原告支付商铺投资款1198800元、2020年度收益金99000元、承担违约金239760元、其他损失17600元，合计1555160元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，二原告分别与被告签订《协议书》各一份，约定由二原告买断被告在森地国际3层3C01-2号、3D10-2号5层C03-3号房屋，二原告将上述房屋全权委托给被告独家统一经营管理；原告买断商铺经营权单价为13500元/㎡，三个商铺的总价为990000元；被告在二原告签订协议并支付商铺经营权买断金全款当日起，按照商铺经营权买断金的15%给原告支付经营权收益；被告应当在原告取得经营权收益每满一年后的十五个工作日内一次性支付经营权收益；协议期满终止后，被告应在十五个工作日内全额退还原告商铺经营权买断金，若不能全额退还，商铺经营权面积所有权归原告所有，被告负责办理产权证；合同执行过程中，由于一方违约，违约方须向对方支付合同约定年限平均年经营权收益总额20%的违约金等。协议签订后，二原告按照约定向被告支付买断经营权价款990000元，但被告未按合同约定向原告支付全额经营权收益金，原告多次催要未果，于2019年1月向兰州仲裁委员会提起仲裁申请。仲裁过程中，二原告和被告于2019年3月31日达成和解协议三份，约定二原告向兰州仲裁委员会申请中止审理，被告于2019年6月30日前向原告支付全部购房款和经营权收益金，被告还承诺支付原告花费的律师代理费10000元等。和解协议达成后，二原告向兰州仲裁委员会申请中上审理，但被告并未按协议约定向原告支付上述费用。在原告的催促下，原、被告于2019年9月21日达成调解协议一份，约定由原告向兰州仲裁委员会申请撤诉，被告最迟于2019年12月30日向原告还清购房本金和收益款共计1198800元，并承担原告向仲裁委交纳的仲裁费等。调解协议签订后，二原告如约向仲裁委申请撒诉，但被告再次违约，没有按时向原告给付上述款项。为此，原告诉至法院。本院经审查认为：2015年，原告王增新、王晶与被告各签订了《协议书》一份，该协议第十条约定“本协议在履行过程中若发生争议，由双方当事人可以协商解决；协商不成，则提交兰州市仲裁委员会裁决……”原、被告发生争议后，二原告虽于2019年1月向兰州市仲裁委员会提起仲裁申请，但随后又申请撤回仲裁，兰州市仲裁委员会对原、被告争议的案件事实并未作出实体上的裁决，双发的争议仍应按照《协议书》约定的解决方式，由兰州市仲裁委员裁决。《协议书》第十条的约定符合《仲裁法》第十六条规定，亦不具有《仲裁法》第十七条规定的情形，故原告应向约定的仲裁委员会申请仲裁，其向本院起诉，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王增新、王晶的起诉。案件受理费9398元（已减半），退回原告王增新、王晶。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  梁燕平二〇二〇年八月十三日书记员  郭桂荣
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执19590号 安徽省天煜建筑装饰工程有限公司、孙大坤： 本院受理的申请执行人广东至行者广告有限公司与被执行人安徽省天煜建筑装饰工程有限公司、孙大坤承揽合同纠纷一案，因被执行人安徽省天煜建筑装饰工程有限公司、孙大坤已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赖文根
山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁03行初208号 原告张承娟，女，1980年4月21日出生，汉族，住沂源经济开发区。 委托代理人张光聚，男，1976年11月14日出生，汉族，沂源经济开发区南石臼村村民委员会主任，住山东省沂源经济开发区。 被告沂源经济开发区管理委员会，统一社会信用代码11370323F50333582T,住所地沂源县振兴路东首。 法定代表人王贵玉，主任。 委托代理人郑伟，沂源经济开发区管理委员会工作人员。 原告张承娟因要求确认其与被告沂源经济开发区管理委员会签订的房屋拆迁产权调换补偿协议效力，于2020年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月26日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。原告张承娟的委托代理人张光聚、被告沂源经济开发区管理委员会负责人王贵玉及委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张承娟诉称,因工业园区建设需要，原告所在村需要整体搬迁。对原告房屋等地上附属物拆迁安置补偿问题，经协商，原、被告双方于2020年6月15日签订房屋拆迁产权调换补偿协议。为保障原告合法权益，请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋拆迁产权调换补偿协议（一）》复印件一份。 被告沂源经济开发区管理委员会辩称，对原告起诉的事实和理由，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。化工园区的规划建设得到了省里的批准，为争取这个项目付出了大量心血，来之不易，初衷就是为了全县人民的利益和沂源的发展。原告所诉的协议书是严格按照法律规定，在充分征询村民意见的基础上制定的。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力。 经庭审质证，被告沂源经济开发区管理委员会对原告提交的房屋拆迁产权调换补偿协议书无异议，认可其真实性，认可是双方自愿协商签订。 本院对原告提交的证据认证如下：房屋拆迁产权调换补偿协议具有真实性，本院予以采信并对其效力进行司法审查。 经审理查明，因工业园区建设需要，原告所在村庄需要整体搬迁。关于原告房屋等地上附属物的拆迁安置补偿问题，原被告双方经自愿协商，于2020年6月15日签订《房屋拆迁产权调换补偿协议（一）》，主要内容为：拆迁住宅房屋以产权调换的方式进行补偿，补偿数额：1、房屋补偿金额计404031.00元；2、被告为原告补偿的安置房为期房，两套房的过渡期限为36个月，安置地点在儒林社区。原告选择安置房贰套，其中，不完全产权房（130平方米）壹套；大产权房（90平方米）壹套；储藏室贰个；停车位壹个。在原告完成腾空交房，并领取腾空交房顺序号后，签订《房屋拆迁产权调换补偿协议（二）》，进行一次价值结算。协议一经签订，一方当事人反悔或不履行协议，拆迁当事人可向人民法院起诉，但不停止拆迁的执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条第一款之规定，人民法院审理行政协议案件，应当对被告订立、履行、变更、解除行政协议的行为是否具有法定职权、是否滥用职权、适用法律法规是否正确、是否遵守法定程序、是否明显不当、是否履行相应法定职责进行合法性审查。经本院依法全面审查，原、被告双方签订的房屋拆迁产权调换补偿协议内容、程序均符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告为维护自身合法权益，请求本院依法确认该补偿协议有效，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，判决如下： 确认原告张承娟与被告沂源经济开发区管理委员会于2020年6月15日签订的《房屋拆迁产权调换补偿协议（一）》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  房 鹏 审 判 员  卢长普 审 判 员  荣明潇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  马继东 书 记 员  王 琼
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执1666号申请执行人：徐德海，男，1948年12月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：王龙，男，1981年7月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市高邮镇。关于徐德海与王龙劳务合同纠纷一案，本院立案执行后，由于被执行人无财产可供执行，本院已通过执行救助向申请人支付了920元，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月七日
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1025行审108号申请执行人襄城县公安交通警察大队，住所地襄城县紫云大道。法定代表人杨占伟，职务大队长。委托代理人于晓广，职务副大队长。被申请执行人高晓奇，男，1985年2月26日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。申请执行人襄城县公安交通警察大队向本院提出申请，请求强制执行其作出的编号为411025-1006004780《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，2019年11月7日17时24分，高晓奇驾驶豫Ｄ×××××小型轿车，在徐西311国道418公里处实施了上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，被执勤民警当场查获。本院认为，申请人襄城县公安交通警察大队作出的编号为411025-1006004780《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行襄城县公安交通警察大队作出的编号411025-1006004780《公安交通管理简易程序处罚决定书》中200元罚款及加处罚款200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  方军义审判员  孙慧彩审判员  王云东二〇二〇年八月十九日书记员  刘 珂
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初6289号原告：杨桐高，男，汉族，1968年12月18日出生，住兰州市城关区。被告：毛玉荣，女，汉族，1974年10月22日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：于小珍，甘肃九合同晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：高洁，甘肃九合同晟律师事务所实习律师。原告杨桐高与被告毛玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桐高，被告毛玉荣及其委托诉讼代理人于小珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨桐高向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款50000元，利息40000元，共计90000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月6日，被告因资金短缺，向原告借款5万元，并约定，若王贵平认可此借款由王贵平负责归还，则以王贵平的工程款和人工费抵账，如果王贵平不认可由其归还，则由借款人毛玉荣归还，并加记三分利息。借条签署后，原告依约向被告出借现金50000元。后王贵平不认可该借款由其归还。原告多次向被告催要借款，被告拒绝归还。原告认为，与被告之间达成的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，借贷关系成立，借条对双方具有法律约束力，被告应当依约还款。被告不还款的行为给原告造成了经济损失，为维护原告的权益，故诉至本院。被告毛玉荣辩称，涉案款项并非借款，而是甘肃宏武房地产开发有限公司预付给被告及王贵平的工程款，原、被告之间不存在借贷关系，其无权向被告主张还款责任。原告杨桐高系甘肃宏武房地产开发有限公司（以下简称“宏武公司”）的员工。被告毛玉荣与第三人王贵平共同就宏武公司承建的青山家园5#、6#楼外墙保温工程进行施工。2016年2月初，上述工程的工人在被告处闹事，索要工资，另一位实际施工人即本案第三人王贵平在国外度假。无奈，被告只能找宏武公司王玉武，要求其支付工程款，由于王玉武在外地，便指派其公司员工即本案原告杨桐高，让其向被告支付工程款5万元。鉴于当时与宏武公司关于上述工程签订施工合同的主体是王贵平，故原告代公司支付该笔工程款时，要求毛玉荣向其出具借条，并载明若王贵平认可此借款由王贵平负责归还，以王贵平的工程款和人工费抵账，否则不予支付。被告便按照原告要求向其出具借条，但实际上，该部分款项系宏武公司预付的工程款，并非被告向原告个人的借款。原告向被告支付的案涉5万元，系其代表宏武公司向被告支付的，且该款项是宏武公司的款项，并非原告个人款项，原、被告之间不存在借贷关系。综上，原告诉请没有事实及法律依据，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2016年2月6日被告毛玉荣出具的借条、收条各一份；2.《证明》。被告提交了以下证据：1.证人孙某证人证言及其书写的情况说明、孙某的身份证复印件；2.马进忠身份证复印件、马进忠出具的收据及情况说明；3.通话记录一份，中国电信兰州分公司收款收据，甘肃宏武房地产开发有限公司企业信用信息公示。本院根据证据的真实性、合法性、关联性对能够证明案件事实的证据和事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，被告毛玉荣向原告杨桐高出具《借条》一份，该《借条》载明“今借杨桐高现金伍万元整（￥50000元）。借款人：毛玉荣。2016.2.6.”同日，被告毛玉荣向原告杨桐高出具《收条》一份，该《收条》载明“今收到杨桐高现金伍万元整，如年后对账，王贵平承认此款为青山家园保温款人工费伍万元整。如王贵平不认此款为青山家园保温款人工费，本人愿连本贷利将此款还与杨桐高，利息为叁分。毛玉荣。2016.2.6.经办人：杨桐高。”同日，原告杨桐高向被告毛玉荣交付50000元现金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据当事人陈述及原、被告双方提供的证据表明，若案外人王贵平认可该50000元为青山家园保温款人工费，则该款项以王贵平的工程款和人工费抵账，若王贵平不认可此款为青山家园保温款人工费，则由被告毛玉荣归还，并加记三分利息。现王贵平拒不到庭，无法确认王贵平对此款项是否认可，在案件事实真伪不明的情况下，应由负有举证责任的当事人承担不利的后果，本案中，原告应对王贵平是否认可此款项承担举证责任。在无法确认案外人王贵平对涉案款项是否认可的情况下，原告主张被告偿还借款及利息的证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨桐高的诉讼请求。案件受理费1025元，由原告杨桐高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  唐晓云二〇二〇年八月十三日书记员孙欢
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1739号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司随州分公司，住所地：随州市白云大道29号。法定代表人：常仁松，区域总经理。委托诉讼代理人：王莹，聂敏，公司副经理。代理权限：特别授权。被告：周敏，女，1966年2月14日出生，汉族，住随州市。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司随州分公司与被告周敏物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司随州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司随州分公司负担。审判员  孙晓明二〇二〇年八月七日书记员  储江涛
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执741号申请执行人汤民俤，男,1973年2月19日生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人当阳市九章教育培训学校有限责任公司，住所地当阳市子龙路31号。被执行人当阳华美物业管理有限责任公司，住所地当阳市玉阳办事处子龙路31号。申请执行人汤民俤与被执行人当阳市九章教育培训学校有限责任公司、当阳华美物业管理有限责任公司物权保护纠纷执行一案，申请执行人汤民俤依据已发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终1367号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人当阳华美物业管理有限责任公司给付申请人房屋占用费131280元；被执行人当阳市九章教育培训学校有限责任公司从2019年7月1日起按每月5470元的标准向申请人支付房屋使用费至实际腾退涉诉房屋之日止；并承担案件受理费3692元，申请执行费1925元。本院于2020年8月3日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人当阳华美物业管理有限责任公司的银行存款136897元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产；二、冻结、划拨被执行人当阳市九章教育培训学校有限责任公司的银行存款5617元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  林华强二〇二〇年八月七日书记员  邓文秋
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初11137号原告：广东庄正电子科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇田心社区*******法定代表人：黄少青，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓丹，该公司员工。被告：黄娟梅，女，汉族，1979年12月13日生，住广东省东莞市*****************商业住宅楼1503号，公民身份号码：362************724。原告广东庄正电子科技股份有限公司诉被告黄娟梅劳动争议一案，本院于2020年7月16日立案。原告广东庄正电子科技股份有限公司于2020年8月10日向本院提出撤回对被告黄娟梅的起诉申请。本院认为，原告广东庄正电子科技股份有限公司撤回对被告黄娟梅的起诉，其撤诉申请没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东庄正电子科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取为5元（原告已预缴5元），由原告广东庄正电子科技股份有限公司负担。审判员  张珊珊二〇二〇年八月十一日书记员  尧树英谭雪儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1038号之二 申请人：江苏南工科技集团有限公司。住所地，南京市建邺区应天大街780号。 被申请人：济南市莱芜区寨里镇人民政府。住所地，济南市莱芜区寨里镇寨西村。 江苏南工科技集团有限公司诉济南市莱芜区寨里镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的资产进行保全。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南市莱芜区寨里镇人民政府银行存款500000元,冻结期限十二个月,自2020年8月19日至2021年8月19日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱丽华 二〇二〇年八月十九日 书记员  谭玉蓉
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执1178号申请执行人：朱鑫，男，1967年4月13日生，汉族，住靖江市。被执行人：常桂明，男，1966年12月18日生，汉族，住靖江市。申请执行人朱鑫与被执行人常桂明为买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日作出(2018)苏1282民初7203号民事判决已发生法律效力，依该判决书：常桂明支付朱鑫货款31000元。因被执行人常桂明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱鑫向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年5月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人常桂明名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年5月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人常桂明名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年5月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人常桂明持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2020年6月22日发出限制被执行人消费令，限制被执行人常桂明高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年7月30日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人常桂明名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年7月30日通过书面通知方式将被执行人常桂明名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1282民初7203号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年八月五日书记员 朱 婕
河南省卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0781刑初182号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人李万华，男，汉族，1975年7月19日生于河南省卫辉市，小学文化，农民，住卫辉市。因犯盗窃罪，于1995年11月30日被卫辉市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年8月11日被卫辉市公安局刑事拘留，同月14日被该局取保候审，于2020年8月14日被本院取保候审。卫辉市人民检察院以卫辉检二部刑诉〔2020〕222号起诉书指控被告人李万华犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序进行审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员张建敏出庭支持公诉，被告人李万华到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控：2019年7月25日21时许，被告人李万华酒后驾驶豫Ｇ×××××本田牌二轮摩托车（逾期未检验），行驶至卫辉市107国道卫辉段环城石化十字路口时，被执勤民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人李万华血液中乙醇含量为97.15mg／100m1；经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人李万华血液中乙醇含量为99.18mg／100m1系醉酒驾驶。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李万华的供述，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，焦作天援法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场方位示意图、行驶路线证明、到案证明、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，据此认为被告人李万华的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李万华拘役一个月，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李万华对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人李万华签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李万华犯危险驾驶罪的罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人李万华到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚并积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚；又被告人曾因故意犯罪被刑事处罚，酌情对其从重处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李万华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已扣除先行羁押4日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  丁凌二〇二〇年八月十九日代理书记员  张晓
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初594号 原告：中国建设银行股份有限公司商河支行，住所地：山东省济南市商河县。 负责人：王宁，该行行长。 委托诉讼代理人：李庆帅，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦平，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。 被告：高玉伟，男，1986年12月6日出生，汉族，住山东省沂水县， 被告：田宝凤，女，1987年7月11日出生，汉族，住山东省沂水县， 被告：山东裕都房地产开发有限公司，住所地：济南市。 法定代表人：王庚业，执行董事兼总经理。 原告中国建设银行股份有限公司商河支行（以下简称“建行商河支行”）与被告高玉伟、田宝凤、山东裕都房地产开发有限公司（以下简称“裕都公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。 建行商河支行向本院提出诉讼请求：1.判令高玉伟立即偿还建行商河支行贷款本金685517.95元，截止到2020年2月25日的利息13851.4元（包含逾期利息、罚息、复利及违约金等），自2020年2月26日起至清偿之日止的利息按照借款合同的约定计算（包含逾期利息、罚息、复利及违约金等）；2.判令高玉伟赔付建行商河支行为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费、公告费等所有费用；3.判令田宝凤、裕都公司对上述第一项与第二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：高玉伟与田宝凤系夫妻关系，2016年10月21日高玉伟因购买位于商河县裕都温泉花城的商品房与建行商河支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》并办理了按揭贷款。借款合同约定借款金额为人民币720000元，借款期限自2016年10月21日至2046年10月21日，合同约定了借款种类、借款用途、借款利率以及违约责任等。裕都公司为上述债务承担连带保证责任。合同签订后，建行商河支行依约发放了贷款，但借款人未依约偿还借款本息，已构成违约，根据借款合同第十七条之约定，建行商河支行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。为维护建行商河支行的合法权益诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，本院共受理该类案件57件，经审查上述案件存在以下问题：1.经查询购房人的首付款缴纳账户，除有少数案件的首付款系由案外人许诺转入购房人账户外首付款均由山东兆泰房地产开发有限公司账户转入购房人账户，再由购房人账户转入山东裕都房地产开发有限公司账户,山东裕都房地产开发有限公司收到首付款后再转入山东兆泰房地产开发有限公司或许诺的账户循环转账。2.经查询购房人的按揭贷款还款账户，多数购房人账户偿还的前几期按揭贷款大多存在许诺支付宝账户转入的情形，还存在多个购房人之间交叉转款偿还按揭贷款的情形，之后多笔贷款系通过ATM现金存入，存入地点多为商河营业厅，与借款人系外地人的身份相悖。3.另查明，山东裕都房地产开发有限公司成立于2010年1月28日，法定代表人现为王庚业（变更时间为2014年4月9日），公司股东为赵立峰、王庚业、王丽丽。山东兆泰房地产开发有限公司成立于2014年2月26日，公司法定代表人为许重寅，该公司成立时的股东包括许重寅、王庚业，2014年8月1日，公司股东变更为许重寅、许诺。济南裕都物业服务有限公司成立于2011年4月29日，公司现在的法定代表人为许重寅，公司股东为山东裕都房地产开发有限公司。4.经查，山东裕都房地产开发有限公司开发的三期房屋，借款人按揭贷款的断供时间绝大多数为2019年9月30日。多个购房人在同一时间断供有悖常理。5.部分当事人陈述其虽与山东裕都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及与建行商河支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，但并没有购房的真实意思表示，而是经中介介绍想通过买房虚构名下资产以方便办理贷款，并且办理按揭贷款需提交的收入证明、银行流水均是虚假的也非本人提供，购房的首付款及按揭贷款也并非本人支付。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理上述金融借款合同纠纷案件过程中发现裕都公司涉嫌以虚构事实或者隐瞒真相的欺骗手段,取得银行贷款，多名借款人已向公安机关报案，公安机关已立案侦查。对于借款人是否构成骗取贷款的共同犯罪以及建行商河支行是否存在违法发放贷款情形，本院现在无法查清；涉案《商品房买卖合同》及《个人住房（商业用房）借款合同》的合同效力亦无法认定。因此,本案应当驳回建行商河支行的起诉,待本案涉及的刑事案件审理终结之后,建行商河支行可另行主张权利。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司商河支行的起诉。 案件保全费4020元，由原告中国建设银行股份有限公司商河支行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 倩 二〇二〇年八月十三日 书记员 张文彬
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0802民初1739号原告：张家界碧帆超盛物业服务有限公司，统一社会信用代码91430800785380487D，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪雅典国际家园f栋F101房。法定代表人：张必凡，董事长。委托诉讼代理人：李锡正，男，1962年10月6日出生，白族，系，住湖南省张家界市永定区，代理权限为特别授权。被告：罗吉林，男，1991年3月2日出生，土家族，住湖南省桑植县。原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司与被告罗吉林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司以原、被告双方已私下达成调解协议，并且，被告已经履行支付物业服务费义务为由，自愿要求撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司负担。审判员  符军二〇二〇年八月二十六日书记员  黄倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕西省西安市新城区人民法院结案通知书（2020）陕0102执4109号  交通银行股份有限公司陕西省分行、左某某：申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人左某某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初4524号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本息12492.65元，案件受理费50元，公告费600元。本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人左某某已经按照生效法律文书内容履行了全部义务，本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0102执4109号执行案件执行完毕，于2020年8月18日结案。     二〇二〇年八月十八日   1
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初2267号原告：赵婵，女，1976年3月9日出生，苗族，贵州省我自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：赵辉。被告：廖治凤，男，1971年3月16日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院在审理原告赵婵诉被告廖治凤同居关系析产纠纷一案中，原告赵婵于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵婵以“为家庭及子女考虑”为由申请撤回起诉是对自己诉讼权利的依法处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵婵撤诉。案件受理费减半收取计100元，由原告赵婵负担。审判员 江 南二〇二〇年八月二十五日书记员 田旭棚
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0803刑初110号公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。被告人焦国立，男，1966年4月25日出生于河南省西平县，汉族，小学肄业，打工，现住焦作市解放区。2015年7月2日，因酒后驾驶机动车被焦作市公安局交通管理支队焦南交警大队行政处罚，罚款1500元。2016年4月14日，因酒后驾驶机动车被焦作市公安局交通管理支队山阳交警大队行政处罚，罚款1800元；同日被焦作市公安局直属分局行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年7月8日被焦作市公安局直属分局列为网上逃犯；2020年8月11日被焦作市公安局解放分局抓获；2020年8月11日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；2020年8月18日被焦作市中站区人民法院决定逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。焦作市中站区人民检察院以焦中检一部刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人焦国立犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员袁希海出庭支持公诉。被告人焦国立到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月5日21时37分许，被告人焦国立酒后无证驾驶无号牌雅马哈牌二轮车经焦作市解放区河阳路由南向北行驶至马涧村西河阳路与解放路交叉口北200米处时被执勤民警当场查获，现场对其进行呼出气体酒精含量检测时拒不配合，随即民警强制将其带至焦作市人民医院抽取血样，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定：焦国立血液中乙醇含量检测结果为116.19mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。经河南国信鉴定评估有限公司鉴定：焦国立酒后驾驶的无号牌雅马哈牌二轮车所检参数符合机动车（两轮普通摩托车）的类型标准。即属于机动车。被告人焦国立到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人焦国立醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人焦国立到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人焦国立拘役二个月，并处罚金8000元。被告人焦国立对起诉书指控的罪名及犯罪事实和公诉机关量刑建议均无异议。并有常住人口基本信息、违法犯罪信息查询结果单、焦作市公安局交通管理支队焦南交警大队公安交通管理行政处罚决定书、焦作市公安局交通管理支队山阳交警大队公安交通管理行政处罚决定书、焦作市公安局直属分局行政处罚决定书、查获证明、抓获证明、发破案经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、被告人焦国立的供述与辩解、焦作天援法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、河南国信鉴定评估有限公司车辆检验鉴定意见书、抽血及车辆照片、视频资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人焦国立醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人焦国立的犯罪事实存在，罪名成立。被告人焦国立到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人焦国立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金8000元（罚金于本判决生效之日起十日内通过本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月11日起至2020年10月10日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本十份。审判员  张旭东二〇二〇年八月十八日法官助理王之春书记员李盼盼
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初20604号 原告：重庆环城物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道凯哥路1号，统一社会信用代码915001126220999308。 法定代表人：辛大斌，董事长。 委托诉讼代理人：辛寒星，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：熊德辉，重庆联纵律师事务所律师。 被告：张明阳，男，1990年1月30日出生，汉族，住重庆市两江新区。 原告重庆环城物业管理有限公司与被告张明阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告重庆环城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆环城物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 冉 阳 二〇二〇年八月二十七日 书记员 李文婧
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执780号申请执行人：北京圣普服装服饰有限责任公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）41、42幢。统一社会信用代码911101056330036076。法定代表人：毛辛，总经理。委托诉讼代理人：张欣欣，女，1981年8月8日出生，汉族，北京圣普服装服饰有限公司员工。被执行人：翟莹，女，1972年7月31日出生，汉族，住天津市河东区。北京圣普服装服饰有限责任公司与翟莹买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出（2019）京0118民初3431号民事判决书，判决如下：“被告翟莹于本判决生效后十日内向原告北京圣普服装服饰有限责任公司支付货款六万七千九百四十二元及逾期付款利息（自二〇一六年一月一日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百元及公告费五百六十元，均由被告翟莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。”现该民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年1月14日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令。经本院依法传唤，被执行人未到庭接受问询，亦未在指定期限内履行相关法律义务。本院依法通过网络查控系统对被执行人采取了查询等执行措施。查明，被执行人翟莹名下无不动产、无证券、保险、住房公积金等财产信息。被执行人在多家银行开立有账户，本院依法予以冻结，其名下银行账户内有存款5441.84元，本院依法予以扣划并发还申请执行人。被执行人名下登记有别克牌小客车（车牌号为×××）一辆，本院依法予以查封，因未实际控制车辆，故无法处置。本院办案人员依法前往被执行人住所地对被执行人在其住所地的财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的70002元（不含立案后所产生利息、迟延履行期间债务利息），截至2020年8月30日，本案执行到位案款5441．84元。2020年6月22日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施，同时将限制消费令及失信决定书发送给被执行人。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院作出的（2019）京0118民初3431号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵玉福审判员  任晓辉审判员  席引路二〇二〇年八月三十日书记员  柴珊珊
四川省苍溪县人民法院 刑 事 判 决 书     (2020)川0824刑初138号                            公诉机关                       四川省苍溪县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人赵勋松，男，生于1987年12月29日，汉族，高中肄业，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。2020年8月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被苍溪县公安局取保候审。                               辩护人                       黄晓波，四川达权律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文 号                       苍检一部刑诉〔2020〕90号                               指控             事实                       2019年11月19日20时30分许，被告人赵勋松与朋友母某某、陈某在苍溪县陵江镇红军路东段“忘了吧”酒吧饮酒。20时日0时许，赵勋松打车回到其翠屏街龙锦苑小区楼下，随后步行至明珠幼儿园外，驾驶川HD4081号出租车沿解放路往东城转盘方向行驶。1时18分，当车行至解放路“美的专卖店”时，撞上车辆行驶方向右侧的人行横道指示灯，赵勋松继续驾驶该车辆至九曲溪南街176号停放。苍溪县公安局交通警察大队认定被告人赵勋松承担本次事故全部责任。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，被告人赵勋松血液中乙醇含量为204.3mg/100ml。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役二个月十日，并处罚金人民币2000元。                               被告人             辩护意见                       被告人赵勋松对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人赵勋松醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵勋松到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可予以从轻从宽处罚；案发后积极赔偿了公共财产损失，依法可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人赵勋松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                           审 判 员 舒 少 陵                         ?                         二Ｏ二Ｏ年 八 月二十 日                                     书 记 员 邱 孟 玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191执保600号 申请人：黎江，男，1978年5月4日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：四川新尚诚信房地产经纪有限公司，住所地成都高新区天晖路360号20层4号。 法定代表人：朱志勇，职务不详。 被申请人：成都华翊龙房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街1033号9栋。 申请人黎江于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川新尚诚信房地产经纪有限公司、成都华翊龙房地产开发有限公司名下的财产在9970320元范围内予以保全，并提供华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的保单保函一份，在9970320元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人黎江的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川新尚诚信房地产经纪有限公司、成都华翊龙房地产开发有限公司名下的财产在9970320元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年八月十九日 书记员  舒清茏
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民辖终68号上诉人（一审被告）：云南云路房地产开发经营有限公司。统一社会信用代码：915300002167070999。住所地：云南省昆明市五华区青年路313号。法定代表人：王泉，董事长。被上诉人（一审原告）：屈明杰，男，1974年6月18日生，汉族，住云南省昆明市五华区。原审被告：大理海东大立成投资有限公司。统一社会信用代码：915329000594637390。住所地：大理市海东镇技师学院内。法定代表人：沙磊，执行董事。上诉人云南云路房地产开发经营有限公司因与被上诉人屈明杰及原审被告大理海东大立成投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2020）云2901民初973号民事裁定，向本院提起上诉。云南云路房地产开发经营有限公司上诉请求：1.撤销大理市人民法院（2020）云2901民初973号民事裁定，依法将本案移送至昆明市五华区人民法院审理；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据上述规定，大理市人民法院对本案无管辖权。本案中，上诉人与被上诉人无任何合同关系，上诉人与被上诉人之间无合同履行地可言，应当由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人住所地为昆明市五华区青年路313号，即本案应由昆明市五华区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是双方当事人因订立和履行《“青瓷院子”认购意向书》引发的纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。…”本案双方当事人在《“青瓷院子”认购意向书》中约定买卖的房产，位于大理市海东镇，应认定本案合同履行地在大理市辖区内。同时，本案的另一被告大理海东大立成投资有限公司的住所地也在大理市辖区内。根据上述法律和司法解释的规定，大理市人民法院对本案具有管辖权，且大理市人民法院作为先立案的人民法院，不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。云南云路房地产开发经营有限公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年八月十二日书记员  杨 婷
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执245号申请执行人:刘会雪,住桐柏县。被执行人:李守山,住桐柏县。被执行人:任贵林,住桐柏县。被执行人:梁士宝,住桐柏县。申请执行人刘会雪与被执行人李守山、任贵林、梁士宝借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1330民初2511号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李守山、任贵林、梁士宝偿还欠刘会雪借款101150元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘会雪向本院申请执行，本院于2020年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，电话通知其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人未到庭，亦未向本院申报财产，多次联系被执行人后，被执行人梁士宝缴纳案款20000元，剩余债务至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人李守山、梁士宝有银行存款但已被其他案件冻结，无法进行再次冻结，任贵林支付宝账户有资金2000.1元，已划扣支付给申请执行人，以上情况已告知申请执行人。通过传统查控，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、并告知申请人可以聘请律师有法院发律师调查令协助调查财产，但申请人未聘请律师，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位22000.1元，已支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李守山、任贵林、梁士宝负有继续向申请执行人刘会雪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李万林二〇二〇年八月十二日书记员 王和坤
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初7433号 原告：洪正忠，男，1957年12月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯。 被告：谢中金，男，1977年7月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：马明，男，1988年9月29日出生，汉族，住葫芦岛建昌县。 被告：王虎，男，1979年6月5日出生，汉族，住辽阳市灯塔县。 原告洪正忠与被告谢中金、马明、王虎合同纠纷一案，本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的名称、住所地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案中，依原告提供的谢中金地址无法找到被告，不能确定被告的住所地。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告洪正忠的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  黄晓虹 二〇二〇年八月二十一日 书记员  曹 慧
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖16刑终282号 原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王杰，男，汉族，1977年8月10日出生于安徽省亳州市，小学文化，无业，住亳州市谯城区。2003年因犯故意伤害罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑三年，2011年12月31日因犯寻衅滋事罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年5月2日因犯开设赌场罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。2018年2月2日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月5日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。 辩护人蒋解放，安徽国琛律师事务所律师。 辩护人孟飞祥，安徽国琛律师事务所律师。 亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人王杰犯开设赌场罪一案，于2020年6月15日作出（2020）皖1602刑初106号刑事判决。宣判后，王杰不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判依据相关书证、现场勘查笔录、辨认笔录、证人证言、同案犯供述、被告人供述等证据认定，2014年下半年至2015年上半年，在亳州市谯城区双沟镇李巴集向西的郸城县河南省鹿邑县郑家集乡、太清镇等地，被告人王杰伙同王英杰、朱**、张振杰、梁家杰、杨守永（均另案处理）等人为局头开设赌场，以推牌九的形式召集人员赌博，并组织马艳林、刘国龙、朱文建等人在赌场内站岗放哨，郑啓印在赌场内维持治安并放高利贷，王长喜、郑国坤、王飞在赌场内帮忙“抽水”，田军等人在赌场内放高利贷，每次非法聚集参赌人员四、五十人，并且按照百分之十从中抽头渔利，每天抽水渔利三、四万元。在每次赌场结束后，由局头按每人300元标准发放赌场工作人员工资，剩余渔利数额局头平分。王杰本人获利4700元。 原判认为，被告人王杰伙同王英杰、张振杰、杨守永、王长喜、田军、马艳林、刘国龙、孟令山等人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。王杰系累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪的过程中，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十四条的规定，认定被告人王杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元；违法所得4700元，予以追缴。 王杰上诉提出：认定其在双沟镇李巴集向西的郸城县张完乡付庄开设赌场的事实不清、证据不足；其属于漏罪，应该与前罪进行并罚；原判量刑过重。辩护人提出了与之相同的辩护意见。 经审理查明：认定上诉人王杰犯开设赌场罪的事实，一审法院在判决书中已列举相关证据予以证明，所列证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人及辩护人均未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人王杰伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。王杰系累犯，依法应当从重处罚。对王杰所提认定其在双沟镇李巴集向西的郸城县张完乡付庄开设赌场的事实不清、证据不足的上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见，经查，在案张振杰、王长喜等多名同案犯供述证实，王杰伙同王英杰等人纠集在一起，于2014下半年开始在亳州市双沟镇李巴集向西的河南省郸城县开设赌场，王杰系“局头”之一，后赌场又转移到河南省鹿邑县，王杰犯开设赌场的犯罪事实清楚，足以认定，故对其此节上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见不予采纳。对王杰其属于漏罪，应该与前罪进行并罚的上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见，经查，王杰本案之前确因开设赌场被判处刑罚，但判处的刑期已经执行完毕。本案涉及的犯罪虽属于漏罪，不属于判决宣告后或者刑罚执行完毕之前发现的漏罪，不适用数罪并罚的规定，依法应对本案涉及的犯罪事实作出判决，故对其此节上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见不予采纳。对王杰所提原判量刑过重的上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见，经查，原判综合考量王杰的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，所作量刑并无不当，故对其此节上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵长坤 审判员  何宏民 审判员  耿曹力 二〇二〇年八月二十五日 法官助理石矗 书记员冉亚军 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民特235号申请人：周宏彬，男，汉族，住靖江市。申请人：周大艮，男，汉族，住靖江市。申请人：陈纪明，男，汉族，住靖江市。委托代理人：周宏彬（申请人之一），系周大艮之子。申请人：靖江市人民医院，统一社会信用代码123212824691913421，住所地靖江市中洲东路28号。法定代表人：高峰，院长。委托代理人：徐振清，江苏缪坤玉律师事务所律师。本院于2020年8月11日立案受理申请人周宏彬、周大艮、陈纪明与申请人靖江市人民医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因医疗服务合同纠纷，于2020年8月11日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：靖江市人民医院一次性赔偿周宏彬、周大艮、陈纪明损失378800元，于2020年9月10日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人周宏彬、周大艮、陈纪明与申请人靖江市人民医院于2020年8月11日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  赵国芹二〇二〇年八月十一日书记员  张 磊
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁10执384号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：杨海宁，男，1974年5月2日出生，汉族，住山东省荣成市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨海宁民间借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第41850号裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年8月13日扣划被执行人杨海宁公积金8404.29元，其中8354.29元已由申请执行人领取，申请执行人书面同意本案执行完毕，执行费50元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第41850号裁决书执行完毕。二〇二〇年八月十八日
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初339号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人古合贵，男，1981年11月8日出生于贵州省黔西县，公民身份号码522************718，苗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省黔西县***********。因本案于2020年5月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕Z244号起诉书指控被告人古合贵犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人古合贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月8日3时30分许，被告人古合贵去到佛山市三水区*************3****坐等收超市门前，使用徒手连接电源线的方法将被害人林培炜停放在该处的一辆玫瑰红色台铃牌电动三轮车盗走，在驾驶该车辆行驶至三水区三兴路北味饺子馆门前时被保安人员控制后移交公安机关处理。经鉴定,涉案车辆价值人民币3069元。2020年5月9日公安机关将上述三轮车发还被害人。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人古合贵六个月有期徒刑，并处罚金。以上事实，被告人古合贵在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人林培炜的陈述，被告人古合贵的供述和辩解，证人梁坚盛、吴孟辉的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，接受证据材料清单、销售单据，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，监控视频，前科查询表，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人古合贵无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3069元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人古合贵归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且被盗财物已被发还被害人，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人古合贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2020年11月7日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 江棣枝二〇二〇年八月二十一日法官助理 杨碧珊书 记 员 刘敏华附部分相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执494号之四 被执行人：徐庆华 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐庆华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐庆华在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币506.00元。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杜文文
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执19907号 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人方胜培行政非诉与执行纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：8281282782812782
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0114刑初103号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人施某，男，满族，户籍地吉林省长春市绿园区平安街，住吉林省长春市朝阳区。因涉嫌诈骗罪，于2020年3月6日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年3月7日被取保候审。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2020）72号起诉书指控被告人施某犯诈骗罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员刘英楠出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年2月2日，在新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，被告人施某在微信群中谎称其有大量口罩待售，被害人刘某某用手机添加被告人施某微信，并在其位于沈阳市于洪区造化街道某花园小区家中，于2月3日先后向被告人施某微信转账人民币50000元，作为其向被告人施某购买口罩的定金。被告人施某将部分钱款提现后，将被害人刘某某的微信等联系方式拉入黑名单。 2020年3月6日，被告人施某被公安机关抓获。在案件审理过程中被告人施某向被害人刘某某返还全部赃款并取得其谅解。 上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述；证人何某的证言；指认笔录及照片；扣押决定书、扣押清单、发还清单；微信聊天及转账记录、银行卡交易记录；谅解书；户籍信息、电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人施某以非法占有为目的，虚构其有大量口罩待售的事实、骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人施某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人施某在疫情防控期间，假借销售用于预防、控制疫情用品的名义进行诈骗，可从严惩处。被告人施某能如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人施某已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人施某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人施某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈洪文 审 判 员  郝星男 人民陪审员  陈金钊 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  张翠萍
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执1113号申请执行人：重庆市黔江区耀鹏房地产开发有限责任公司，住重庆市黔江区文体路55号，统一信用代码：9150011468623517XL。诉讼代表人：重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司破产管理人。负责人：张文骞，重庆天亿律师事务所主任。委托代理人：谢帅，重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司破产管理人工作人员。被执行人：张体强，男，生于1975年11月9日，汉族，住重庆市南川区白沙镇井泉村4组，公民身份号码512323197511094016。重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司与张体强租赁合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初450号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。因张体强逾期未履行该调解书确定的义务，重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司于2020年4月21日向本院申请执行，申请执行标的23411.7元，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人张体强发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人张体强名下的房产、车辆、股票、工商登记、证劵、存款、公积金等财产情况进行调查，查明被执行人名下有一辆车牌号为渝XXXXXX的大众牌小型轿车、一辆车牌号为渝XXXXXX的歌诗图牌小型轿车，本院已在(2020)渝0114执1111号依法查封，但均未能实际扣押，此外，未发现其他可供执行的财产。同时，本院委托重庆市南川区人民法院到被执行人张体强户籍地进行调查，查明被执行人张体强已未在户籍地居住，在户籍地无财产可供执行。2020年4月23日，本院依法冻结了被执行人张体强的银行账户并对被执行人采取限制高消费强制措施；2020年8月26日，本院将被执行人张体强纳入失信被执行人名单。2020年8月24日，本院依法约谈申请执行人重庆市黔江区耀鹏房地产开发有限责任公司的委托代理人谢帅，向其告知本案执行情况并听取其意见，谢帅表示，暂无财产线索提供，认可本院已查明被执行人名下暂无财产可供执行，同意本院依法裁定终结本案的本次执行程序。至此，申请执行人重庆市黔江区耀鹏房地产开发有限责任公司申请执行标的23411.7元未能执行兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 王 位审判员 刘圣杰二〇二〇年八月二十六日书记员 刘翠兰
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执1018号申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称固镇农商行），住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路317号，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：许威，该行董事长。委托代理人：孟晓，该行员工。被执行人：石雪美，女，1965年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司与被执行人石雪美金融借款合同纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的（2020）皖0323民初107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人石雪美借款本金30000元及利息，被执行人至今未履行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；3、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；5、对被执行人依法办理、采取司法拘留措施。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年八月十九日书记员  王晓莉
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初1389号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地山东省济南市商河县。 负责人：王旭，行长。 委托诉讼代理人：牛凯，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张若水，男，该单位工作人员。 被告：王建梅，女，1968年4月25日出生，汉族，个体户，住商河县。 被告：鲁兴波，男，1969年4月16日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：王建梅（系鲁兴波之妻），女，1968年4月25日出生，汉族，个体户，住商河县。 被告：翟海英，男，1967年3月6日出生，汉族，住商河县。 被告：姬丽霞，女，1967年7月31日出生，汉族，住商河县。 被告：王伟，男，1979年5月30日出生，汉族，住商河县。 被告：张艳，女，1979年9月7日出生，汉族，住商河县。 被告：徐广成，男，1969年6月24日出生，汉族，住商河县。 被告：杨光禄，男，1967年7月28日出生，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称商河农商行城区支行）与被告王建梅、鲁兴波、翟海英、姬丽霞、王伟、张艳、徐广成、杨光禄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法由审判员李思勇适用普通程序独任进行了审理。本院于2020年8月24日公开开庭审理了本案。原告商河农商行城区支行的委托诉讼代理人牛凯、张若水及被告王建梅、鲁兴波的委托诉讼代理人王建梅、翟海英、徐广成到庭参加诉讼，被告姬丽霞、王伟、张艳、杨光禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 商河农商行城区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王建梅、鲁兴波偿还借款本金139604.64元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告翟海英、姬丽霞、王伟、张艳、徐广成、杨光禄承担连带清偿责任；2.涉诉费用由各被告承担。 王建梅、鲁兴波辩称，对借款无异议。 翟海英、徐广成辩称，对担保事实无异议。 姬丽霞、王伟、张艳、杨光禄在本案审理期间未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，王建梅向商河农商行城区支行填写了个人借款申请书申请贷款，鲁兴波在共同还款人处签名摁手印，两人均预留了本人身份证复印件。2016年6月7日，商河农商行城区支行作为贷款人与借款人王建梅、鲁兴波签订《借款合同》，约定：贷款用于酒水批发，贷款金额15万元，贷款期限36个月；翟海英、姬丽霞、王伟、张艳、徐广成、杨光禄作为保证人与债权人商河农商行城区支行签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证。商河农商行城区支行分别于2018年5月11日、5月13日发放贷款金额7万元、8万元，贷款期限分别自2018年5月11日起至2019年5月10日、2018年5月13日起至2019年5月12日，月利率均为9.89625‰。第一笔借款到期后，王建梅分别于2019年7月31日、8月31日、2020年3月16日偿还借款本金8668.9元、1332元、394.46元。王建梅、鲁兴波至今尚欠商河农商行城区支行贷款本金139604.64元及相应利息未付，翟海英、姬丽霞、王伟、张艳、徐广成、杨光禄亦未履行担保责任。 本院认为，商河农商行城区支行与王建梅、鲁兴波签订的借款合同及与翟海英、姬丽霞、王伟、张艳、徐广成、杨光禄签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。商河农商行城区支行依约向王建梅共计发放贷款15万元，履行了合同约定的义务。借款人王建梅与共同还款人鲁兴波在借款到期后未偿付全部借款本息，翟海英、姬丽霞、王伟、张艳、徐广成、杨光禄亦未履行保证义务。故，对商河农商行城区支行要求该八人偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建梅、鲁兴波于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司城区支行借款本金59604.64元及利息（以本金7万元为基数，自2018年5月11日起至2019年5月10日止，按月利率9.89625‰计算；自2019年5月11日起至2019年7月30日止，按月利率14.844375‰计算。以本金61331.1元为基数，自2019年7月31日起至2019年8月30日止，按月利率14.844375‰计算。以本金59999.1元为基数，自2019年8月31日起至2020年3月15日止，按月利率14.844375‰计算。以本金59604.64元为基数，自2020年3月16日起至实际给付之日止，按月利率14.844375‰计算。两被告互相承担连带清偿责任； 二、被告王建梅、鲁兴波于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司城区支行借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，自2018年5月13日起至2019年5月12日止，按月利率9.89625‰计算；自2020年5月13日起至实际给付之日止，按月利率14.844375‰计算。两被告互相承担连带清偿责任； 三、被告翟海英、姬丽霞、王伟、张艳、徐广成、杨光禄对以上第（一）、（二）项款项在最高额225000元的范围内向原告山东商河农村商业银行股份有限公司城区支行承担连带清偿责任； 四、被告翟海英、姬丽霞、王伟、张艳、徐广成、杨光禄承担保证责任后，有权向被告王建梅、鲁兴波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3092元，由被告王建梅、鲁兴波、翟海英、姬丽霞、王伟、张艳、徐广成、杨光禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李思勇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭 晶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初22276号原告：梁杰华，男，1986年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码440************95X。被告：陈家淋，男，1997年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************93X。原告梁杰华诉被告陈家淋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年8月25日以双方已达成和解为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告梁杰华撤诉。本案受理费减半收取61.25元（原告已预交），由原告梁杰华负担。审判员 洪 玲二〇二〇年八月二十五日书记员 梁健祥
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9969号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮。 被执行人：徐礼祥，男，1973年11月6日出生，汉族，住安徽省来安县舜山镇复兴村古郢组36号，公民身份号码。 被执行人：佛山市久歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮城路狮山美食城综合楼一栋二楼，统一社会信用代码914406050945053167。 法定代表人：梁铜攒。 关于中国音像著作权集体管理协会与徐礼祥、佛山市久歌娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院（2019）粤0604民初4599号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回本案。 本院认为，申请人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执9969号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月二十五日 书记员  潘广杰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终1761号 上诉人（原审被告）：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿，所在地贵州省兴仁市潘家庄镇楮皮田村。 负责人：古明友。 委托诉讼代理人：王浩，贵州心达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋伟，贵州心达律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：罗云翠，男，1989年1月6日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：徐万超，兴仁市城北街道法律服务所法律工作者。 上诉人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿（以下简称潘家庄兴隆煤矿）因与被上诉人罗云翠劳动争议一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘家庄兴隆煤矿上诉请求：1．请求二审人民法院依法判决撤销兴仁市人民法院（2020)黔2322民初1426号民事判决，将本案发回重审；2．请求二审人民法院依法判决本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：兴仁市人民法院(2020)黔2322民初1426号民事判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决上诉人支付经济补偿金系适用法律错误，被上诉人要求上诉人支付经济补偿金于法无据。本案审理的一审阶段，罗云翠依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”规定，请求解除双方劳动关系，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”规定，请求支付经济补偿金。经审理，一审法院依据以上规定判决上诉人向罗云翠支付经济补偿金。实际情况是，上诉人与被上诉人劳动关系存续期间，上诉人均按时为被上诉人缴付有相应工伤保险，并无存在《中华人民共劳动合同法》第三十八条规定的未缴纳社会保险费的情形，故一审法院依据《中华人民共劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金系适用法律错误，上诉人不应向被上诉人支付经济补偿金。综上所述，请求人民法院在查清案件事实的基础上，依法支持上诉人的全部上诉请求。 罗云翠二审辩称，一审法院判决于法有据。在被上诉人为上诉人提供劳务时，上诉人并未依照法律规定为被上诉人足额缴纳社会保险，只是为被上诉人缴纳了工伤保险，且工伤保险也未按照被上诉人实际工资标准足额缴纳。 罗云翠向一审法院起诉请求：1、判决解除原、被告之间的劳动用工关系；2、判决被告依法支付给原告连续工作3年的经济补偿金共计16,988.01元（计算方式为：按社平工资每月5,662.67元×每工作满一年支付一个月工资标准，六个月以上不满一年的按一年计算即计3个月＝16,988.01元）；3、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告罗云翠于2017年3月13日入职潘家庄兴隆煤矿，岗位为巷修工。原告罗云翠于2019年11月份以其在被告潘家庄兴隆煤矿工作有2年半及被告未为其足额缴纳社会保险为由，向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请与潘家庄兴隆煤矿解除劳动关系并支付经济赔偿金28,304.15元等。兴仁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月13日作出仁劳（人）仲案字[2019]572号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告遂提起诉讼。另查明，潘家庄兴隆煤矿未为原告罗云翠足额缴纳社会保险。罗云翠起诉前在潘家庄兴隆煤矿9个月的平均工资为3,939.3元。 一审法院认为，用人单位与劳动者须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，本案中，被告潘家庄兴隆煤矿未为原告罗云翠足额缴纳社会保险，故原告有权解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，原告罗云翠于2017年3月13日至2019年8月期间在被告处上班，故经济补偿金应计算2.5个月，经济补偿金的计算标准应以被告提交的工资册上载明的平均工资为准，但被告提交的工资册2018年11月份无法辨认劳动者姓名及工资金额，故以其余9个月的平均工资3,939.3元计算，即经济补偿金为3,939.3元×2.5个月＝9,848.25元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、解除原告罗云翠与被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿之间的劳动关系；二、由被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿于本判决生效后十日内支付原告罗云翠经济补偿金9,848.25元；三、驳回原告罗云翠的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审审理查明的事实与一审一致。 归纳当事人的分歧意见，归纳本案二审争议焦点为：潘家庄兴隆煤矿是否应向罗云翠支付经济补偿金。 本院认为，双方当事人对一审法院判决解除双方劳动合同关系均无异议，本院对此予以确认。关于二审争议焦点。潘家庄兴隆煤矿上诉主张不应向罗云翠支付经济补偿金，其主要理由为在劳动关系存续期间，按时为罗云翠缴纳了工伤保险，故不存在《中华人民共劳动合同法》第三十八条规定的未缴纳社会保险费的情形，本案不能据此适用《中华人民共劳动合同法》第四十六条的规定向罗云翠支付经济补偿金。本院经审查该上诉理由，根据本案审理查明的事实，罗云翠2017年3月13日入职于潘家庄兴隆煤矿，一审审理过程中，潘家庄兴隆煤矿对罗云翠主张未为其缴纳社会保险予以认可。潘家庄兴隆煤矿作为为其职工依法投保社会保险的主体，应举证证明在罗云翠工作期间，已经依法为罗云翠缴纳了社会保险。在本案一、二审审理期间，潘家庄兴隆煤矿均未能提交证据证明罗云翠在该煤矿工作期间已依法为其缴纳了社会保险的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由潘家庄兴隆煤矿对此承担举证不能的不利后果。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，根据罗云翠9个月的平均工资3,939.3元作为计算标准，结合其工作年限计算经济补偿金为3,939.3元×2.5个月＝9,848.25元并无不当。 综上，上诉人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年八月十八日 书记员 刘蓉唯
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1410号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人吴泽宁，男，1986年6月14日出生,汉族,文化程度大学本科，户籍所在地广东省茂名市茂南区。因涉嫌犯虚开发票罪于2020年4月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人谭炽荣，广东中粤云天律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检二部刑诉[2020]Z1250号起诉书指控被告人吴泽宁犯虚开发票罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人吴泽宁及其辩护人谭炽荣律师到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年被告人吴泽宁通过其同学欧某（在逃）认识承包广州市花都第三建筑工程有限公司（以下简称“花都三建”）侨雅苑建筑工程项目的承包商陈某。由于陈某需要提供购买建筑材料的发票给“花都三建”才能获取对方支付的工程款，于是陈某找到欧某联系被告人吴泽宁问其能否帮忙开具购买材料的发票。之后，被告人吴泽宁通过手机微信联系到“杨小姐”（在逃），商量帮陈某虚开建筑材料费发票等事宜。2019年10月至2020年1月间，被告人吴泽宁与“杨小姐”通过广州翁玛材料有限公司、广州源耀建筑材料有限公司、广州尚欧建筑材料有限公司先后为陈某开具增值税普通发票38张给“花都三建”，合计金额3660000元。其中，通过广州翁玛材料有限公司向“花都三建”开具发票3张，合计金额300001.1元；通过广州源耀建筑材料有限公司向“花都三建”开具发票18张，合计金额1659998.9元；通过广州尚欧建筑材料有限公司向“花都三建”开具发票17张，合计金额1700000元。经查，广州翁玛材料有限公司、广州源耀建筑材料有限公司、广州尚欧建筑材料有限公司均与陈某及“花都三建”没有实际业务来往。当中，被告人吴泽宁与欧某从中赚取发票金额的1%至1.2%作为好处费，被告人吴泽宁从中获利约20000元。公诉机关认为被告人吴泽宁具有认罪认罚、坦白等情节，建议以虚开发票罪判处被告人吴泽宁有期徒刑六个月，并处罚金。被告人吴泽宁对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人持相同辩护意见。本院认为：公诉机关指控被告人吴泽宁犯虚开发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人吴泽宁认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴泽宁犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2020年10月27日止。罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、扣押在案的作案工具手机1台予以没收，继续追缴被告人吴泽宁的违法所得20000元予以没收、上缴国库（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李璇炜二○二○年八月二十五日审审员代书记员  潘靖仪胡晓枫
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审353号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人白永聪，男，生于1973年3月6日，汉族，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，住巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行白永聪行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0352号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2019年3月18日7时左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人白永聪在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××现代非营运轿车从巴州区第九小学处搭载一名乘客到张思训街巴中中处，收取车费伍元。市城客局于2019年3月18日以川巴城客立案（2019）0352号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，制作了现场笔录，并询问了被执行人白永聪，其称系自驾川Ｙ×××××现代轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××现代轿车以川巴城客扣（2019）0352号《四川省交通运输行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其户籍地巴州区城街道办事处送达了《关于白永聪违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年5月7日，经该局重大案件集体讨论，认为白永聪的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动；白永聪系第二次违法，视情节较重，一致同意对其处罚款壹万元。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客行处（2019）0352号《行政处罚告知书》，并向被执行人白永聪送达，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人逾期未提出陈述、申辩，亦未提出听证申请。 2019年5月10日，市城客局作出川巴城客罚（2019）0352号《行政处罚决定书》：决定给予责令改正，并处以10000元罚款的行政处罚。2019年5月13日，申请执行人向被执行人白永聪送达了上述法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人白永聪既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2019年11月11日作出川巴城客催（2019）529号《催告书》（2019年11月25日短信通知，未到；2019年11月28日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人白永聪仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人白永聪的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0352号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人白永聪收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）0352号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  喻孟文 人民陪审员  王永林 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  谢红梅
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初2502号 原告：毛怡斌，男，1985年1月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人：毛正秋，男，1954年7月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系毛怡斌父亲。 被告：永丰县石城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360825733891402P，住所地江西省吉安市永丰县恩江西路17号。 法定代表人：曾敬贵，执行董事。 原告毛怡斌诉被告永丰县石城房地产开发有限公司（以下简称“永丰石城房地产公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛怡斌委托代理人毛正秋到庭参加诉讼，被告永丰石城房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告毛怡斌向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告退还违规收取原告的管道燃气安装费等4261元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年11月7日与被告签订合同购买湖城馨苑8幢4单元801号房。办理交房手续时，被告知要另行交付“置业计划”中的燃气安装费及其他各项费用，否则不给办理交房手续。被告违反相关文件精神违规收取了原告管道燃气安装费2780元、预先登记费80元、抵押登记费80元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元等，总计4261元。2019年，小区业主向有关部门投诉，鄱阳县市监局几次下文，甚至登报通知被告纠正违规收费行为，但是被告拒收文件。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉并提出以上诉讼请求。 被告永丰石城房地产公司未做答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2016年11月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的“湖城馨苑”小区7幢4单元801号商品房一套。原告购房后陆续向被告交纳了燃气初装费2780元、预先登记费80元、抵押登记费80元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元，合计4261元，被告向原告出具加盖公司印章的收据。2019年11月，鄱阳县市场监督管理局于向被告下发饶鄱市监价退字[2019]12号责令退款通知书，责令被告自收到通知书之日起七日内将多收的价款退还消费者，但被告并未退还相关的费用，故原告向本院提出前述诉讼请求。 另查明，江西省发展改革委于2015年11月9日下发了编号为“赣发改商价（2015）1262号”的《江西省发展改革委关于规范管道燃气安装费管理的通知》，该文件规定：新建商品房管道燃气安装费，纳入商品房建设安装成本，房地产开发公司不得在新建商品房房价外向购房者另行收取，购房者不再缴纳与管道燃气建设安装有关的费用。该文件于2016年1月1日起执行。2015年12月4日，江西省发展改革委又下发赣发改商价（2015）1367号《关于规范管道燃气安装费管理的补充通知》，明确规定房地产开发商和购房者从2016年1月1日起签订买卖合同的新建商品房，房地产开发企业不得在房价外向购房者另行收取管道燃气安装费，购房者不再交纳与管道燃气建设安装有关的费用。对2015年年底前，房地产开发企业已经与购房者签订商品房买卖合同且约定了管道燃气安装费用由购房者承担的，按合同约定执行。且江西省发改委下发的赣发改收费字[2009]805号的《江西省发改季关于规范商品房交易有关收费问题的通知》、赣发改商价[2014]450号《江西省发展改革委关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》规定，房屋建设单位（或房地产开发企业）不得向购房者收取测绘费、水电安装及供配电设施建设费。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的收据、江西省发展改革委文件、鄱阳县市场监督管理局责令退款通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中，被告向原告收取的管道燃气安装费、土地测量费、一户一表费、工本费、水开户费、预先登记费、抵押登记费、行业装饰管理费，缺乏法律依据,且违反相关政策性规定，双方在商品房购房合同中也未进行约定，被告收取的上述费用属于不当得利，故本案应为不当得利纠纷而非商品房销售合同纠纷，依据法律规定被告对所取得的不当利益应予以返还给原告。原告的诉请，有证据证明的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永丰县石城房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告毛怡斌管道燃气安装费2780元、预先登记费80元、抵押登记费80元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元，合计4261元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告永丰县石城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 胡 渊 二〇二〇年八月七日 书记员 胡思琦
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初1736号 原告：龙岩市永定区顺利联合运输有限公司，住所地：福建省龙岩市永定区培丰镇丰田新村北路郭伟周店，统一社会信用代码9135080227438143988。 法定代表人：郭宏忠,该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢榕然，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。 被告：谢小毅，男，1974年5月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告龙岩市永定区顺利联合运输有限公司与被告谢小毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告龙岩市永定区顺利联合运输有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市永定区顺利联合运输有限公司以谢小毅已归还部分款项为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市永定区顺利联合运输有限公司撤诉。 案件受理费316元，减半收取计158元，由龙岩市永定区顺利联合运输有限公司负担。 审判员  江晓冬 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张金兰
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初4761号原告：胡某1，男，1923年2月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：胡某2，女，大女儿，1950年2月17日出生，汉族，住洛阳市高新区。被告：胡某3，女，二女儿，1956年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：胡某4，女，三女儿，1957年10月10日出生，汉族，住洛阳市。被告：胡某5，女，四女儿，1963年5月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告胡某1诉被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5为赡养纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，原告胡某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡某1撤诉处理。本案受理费50元（已减半收取），由原告胡某1承担。审判员  毛莹莹二〇二〇年八月十日书记员  闫帅辉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初4906号原告:甘肃省建筑设计研究院有限公司(曾用名甘肃省建筑设计研究院)，住所地:兰州市城关区静宁路81号。法定代表人:梁建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：来海平，甘肃西成律师事务所律师。被告:贾羽，女，1970年4月27日出生，汉族，住兰州市城关区。原告甘肃省建筑设计研究院有限公司与被告贾羽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告甘肃省建筑设计研究院有限公司于2020年7月15日为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃省建筑设计研究院有限公司撤诉。减半收取的案件受理费5438元，由原告甘肃省建筑设计研究院有限公司承担。审判员  张金凤二〇二〇年八月七日书记员  王淑娟
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1930号 申请执行人：安徽华通油品有限公司，社会统一信用代码91340123MA2N3J1W8L，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇巢湖中路财贸大厦后东起01户。 法定代表人：蒋莲。 被执行人：六安国能沥青施工有限公司，住所地：六安市金安区城北乡纵二路与霍邱路。 法定代表人：姜跃。 本院在执行申请执行人安徽华通油品有限公司与被执行人六安国能沥青施工有限公司买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1930号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年八月二十八日 书记员  朱 宇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2094号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都斯宾纳科技有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区港大路580号。 法定代表人：李方茂，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张前东，四川聚仁德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都普瑞斯数控机床有限公司，住所地四川省成都市高新区（西区）天勤西街79号。 法定代表人：陈平，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘驰，四川中星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺秦书，四川中星律师事务所律师。 一审第三人：汉川数控机床股份公司，住所地陕西省汉中市汉台区河东店镇。 法定代表人：李金泉。 破产管理人：汉中四方有限责任会计师事务所，住所地陕西省汉中市汉台区。 再审申请人成都斯宾纳科技有限公司（以下简称斯宾纳公司）因与被申请人成都普瑞斯数控机床有限公司（以下简称普瑞斯公司）及一审第三人汉川数控机床股份公司（以下简称汉川公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终18801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 斯宾纳公司申请再审称，（一）一、二审严重违反法定程序。斯宾纳公司不同意破产管理人的债权数额，一审法院未审查，二审法院在说理部分也未涉及。一、二审将汉川公司列为第三人，属于程序错误、主体错误。（二）一、二审认定事实错误、证据不足。斯宾纳公司对于债权数额总额为9906084.65元持有异议，并非一审法院查明的“均无异议”，二审法院未审查纠正。一、二审法院未审查普瑞斯公司关于协议从未实际履行的主张，导致基础事实和法律关系不清。汉川公司的陈述，未经斯宾纳公司认可或证据证明，不得作为认定事实的依据。（三）一审归纳争议焦点错误，归纳辩解理由错误，适用法律错误。斯宾纳公司主张权利的对象只有普瑞斯公司。一审法院捏造普瑞斯公司“合同解除后付款行为亦应恢复原状”的辩解理由。斯宾纳公司代普瑞斯公司向汉川公司以顶账方式支付货款后，就顶账部分的民事权利义务关系就已消灭，不可能再恢复。《机床买卖合同》虽由三方签订，但涉及买卖关系和代付款两个法律关系。买卖关系被解除，汉川公司不再履行机床交付义务，汉川公司负有向普瑞斯公司返还货款赔偿损失的义务，普瑞斯公司有权向破产法院申报和确认债权。一审法院认定《机床买卖合同》的解除导致作为从合同的《付款协议》解除，没有法律依据。（四）二审认定事实错误、说理逻辑错误、适用法律错误。一审法院依据合同解除及后果裁判，二审法院依据合同目的裁判，适用的不是同一法律关系，但最后维持原判，明显自相矛盾。二审案件认定斯宾纳公司签订案涉合同、协议的目的是为了实现自己的债权，没有事实依据。当时签订协议的目的是对连环三角债进行清偿。顶账是合法、常见的支付方式。二审判决没有法律依据。斯宾纳公司的诉请于法有据，应予支持，即使按照过错原则和公平原则，也应支持。斯宾纳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，按照普瑞斯公司（需方）与汉川公司（供方）签订的《机床买卖合同》以及三方签订的《付款协议》约定，三方合意达成的交易方式为，汉川公司向普瑞斯公司出售含税价格为738万元的货物，汉川公司同意将其对普瑞斯公司的付款请求权转让予斯宾纳公司，用以抵偿汉川公司此前所欠斯宾纳公司的款项。上述协议只是确认了斯宾纳公司可以享有直接向普瑞斯公司收取货款的权利，但不等于普瑞斯公司向斯宾纳公司的付款义务当即已产生。因为普瑞斯公司的付款义务源自《机床买卖合同》项下的买卖合同关系，而目前能够确认的事实是，汉川公司并未实际交付合同约定的标的物，且已解除了《机床买卖合同》，并明确表示“不再履行此合同”。《机床买卖合同》和《付款协议》中，对普瑞斯公司的付款期限未作明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，普瑞斯公司的付款义务应当在收到货物之时方才产生。因此，在汉川公司并未实际交付货物并已解除买卖合同的情况下，普瑞斯公司的付款义务并未实际产生。进而言之，上述两份协议签订时，用于抵销的普瑞斯公司的债务并未实际产生，斯宾纳公司关于顶账已完成的再审理由不能成立。 斯宾纳公司虽然未对汉川公司提出诉讼请求，但汉川公司系本案核心证据《机床买卖合同》及《付款协议》的签订方，本案的处理结果同汉川公司具有法律上的利害关系，其作为无独立请求权的第三人参与本案诉讼，并无不当。此外，破产管理人确认的债权数额亦未影响本案对基本事实的认定与实体处理结果。 综上，斯宾纳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都斯宾纳科技有限公司的再审申请。 审 判 长 刘丽君 审 判 员 郭张锋 审 判 员 蔡莹莹 二〇二〇年八月十一日 法官助理 陈明克 书 记 员 张凌燕