wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初2288号原告：重庆曾勇律师事务所，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处朝阳路1号，统一社会信用代码31500000345931783K。负责人：曾勇，该所主任。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨薪，重庆曾勇律师事务所律师。被告：重庆春野建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区石咀前街15号，统一社会信用代码91500102208550335N。法定代表人：曾宗贵，该公司总经理。原告重庆曾勇律师事务所（以下简称：曾勇律所）与被告重庆春野建筑工程有限公司（以下简称：春野公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾勇律所委托诉讼代理人杨薪，被告春野公司法定代表人曾宗贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾勇律所向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付律师服务费70000元；2.请求判令被告向原告支付资金占用利息（利息从2020年5月6日起以7万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，原告与被告签订了《法律事务委托合同》，合同约定原告为被告与四川天盈实业有限公司建设工程施工合同纠纷在一审、二审、执行、再审阶段提供法律服务，原告指派曾勇作为被告的诉讼代理人，律师服务费10万元。合同约定：合同签订时支付3万元，剩余7万元在被告收案款时一并支付；待与四川天盈实业有限公司达成和解、调解、判决或经执行取得案款时，向原告支付律师费，支付时间为取得案款时给付。合同签订后，被告向原告支付了律师费3万元，原告按照约定提供了代理服务，2018年3月1日四川省遂宁市中级人民法院作出民事判决，四川天盈实业有限公司向被告支付工程回购款3255767元、财务费8436372.63元、违约金70万元，二审维持原判。被告向法院申请强制执行，经执行，对被告在一审阶段保全的四川天盈实业有限公司账户上的3500万元在生效判决金额范围予以执行，2019年3月1日，被告与案外人就被告所欠案外人债务达成执行和解，之后本案案款由人民法院予以分配，剩余款项由被告收取。此后被告未向原告支付该案律师服务费，双方由此产生争议。被告春野公司辩称，合同约定剩余7万元的支付条件是被告收取案款时一次性支付，该约定应当认定为附条件的法律行为，但被告至今未收到案款，支付条件不能成就，则支付效力未成就，原告的起诉不符合起诉条件。该委托合同是被告徐友生签订，合同约定的所有权利与义务应由徐友生承担。本案经审理认定事实如下：2016年12月27日，被告春野公司与成都鹏盈投资管理有限公司（以下简称：鹏盈公司）作为共同委托人（甲方），与原告曾勇律所（乙方）签订《法律事务委托合同》一份，主要约定：乙方接受甲方的委托，指派曾勇律师作为甲方与四川天盈实业有限公司（以下简称：天盈公司）建设工程施工合同纠纷一案的委托诉讼代理人，在该案一审、二审、执行、再审程序中提供法律服务，甲方应向原告支付律师服务费100000元，其中于合同签订时支付30000元，剩余70000元在甲方收取案款时一次性支付；徐友生作为本合同连带责任担保人，对律师服务费承担连带保证责任，保证期限为本合同履行完毕之日止；本合同特别约定，律师服务费待与对方（天盈公司）达成和解、调解、判决或经执行取得案款时，向乙方支付律师费，支付时间为取得案款时给付。合同签订后，原告按照约定履行律师代理服务，担任春野公司及鹏盈公司诉天盈公司建设工程施工合同案一审、二审及执行案件的诉讼代理人。2018年3月1日，遂宁市中级人民法院对该案作出一审判决，判决天盈公司向被告及鹏盈公司支付工程回购款3255767元、财务费8436372.63元、违约金700000元。天盈公司不服一审判决上诉，四川省高级人民法院于2018年9月5日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年2月19日，被告就该案向遂宁市中级人民法院申请强制执行，2019年3月5日，遂宁市中级人民法院向天盈公司送达《关于立即支付执行案款的通知》，载明“四川天盈实业有限公司：重庆春野建筑工程有限公司、成都鹏盈投资管理有限公司申请执行你公司建设工程施工合同纠纷一案【生效法律文书（2018）川民终323号民事判决书】…我院现再次通知你公司收到本通知后，立即将相关款项12993739.13元转至我院指定的下列账户，否则，我院将采取强制执行措施”。2019年3月20日，遂宁市中级人民法院作出（2019）川09执24号《结案通知书》，载明“被执行人天盈公司已将全部执行案款转入本案案款账户，本案作结案处理”。本案代理合同签订之后，被告支付了原告律师代理服务费30000元，余款70000元经原告催收未支付。另查明，本案《法律事务委托合同》中的共同委托人成都鹏盈投资管理有限公司已注销，该合同约定承担连带保证责任的徐友生已经去世。上述事实，有法律事务委托合同、（2017）川09民初19号民事判决书、（2018）川民终323号民事判决书、（2019）川09执24号案件受理通知书、执行结案通知书等证据在卷为凭。经本院开庭审理，对当事人提供的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告春野公司与原告签订《法律事务委托合同》，原告按约定为被告代理了一审、二审诉讼及执行案件，双方的合同依法成立并有效。本案争议焦点在于剩余律师费70000元的支付条件是否成就。本案中，原、被告在《委托合同》中约定律师代理服务费为100000元，代理内容为原告为被告与天盈公司之间建设工程施工合同案件的一审、二审、执行、再审程序提供法律服务，现原告按约定为被告担任上述案件的诉讼代理人，且该案件经二审终审判决之后已经执行完毕，故原告曾勇律所已经全面履行了《委托合同》约定的代理义务。根据四川省遂宁市中级人民法院《执行结案通知书》载明“被执行人四川天盈实业有限公司已将全部执行案款转至本案案款账户，本案作执行结案处理”的内容，天盈公司应付春野公司的工程回购款等款项已经执行到位，春野公司作为申请执行人，有权领取执行案款或进行分配。被告春野公司辩称其没有取得该执行案款，但未向本院举示该案款经春野公司向执行法院申请而不能领取的证据，在原告已按《委托合同》全面履行了代理义务的情况下，应视为付款条件已经成就，被告应当向原告支付剩余律师服务费70000元。被告未按约定向原告支付律师服务费，给原告造成了资金占用损失，原告请求被告从2020年5月6日（起诉之日）起以70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决如下：被告重庆春野建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆曾勇律师事务所支付律师服务费70000元及资金占用利息，利息以70000元为基数，从2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告重庆春野建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨妍二〇二〇年八月五日法官助理 蒲馨书 记 员 邓涛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初1798号原告：刘英，女，1968年10月29日出生，汉族，住淮安市。原告：何长松，男，1965年11月14日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：刘英（系何长松妻子），女，1968年10月29日出生，汉族，住淮安市。被告：江苏东亚房地产开发有限公司,住所地淮安经济技术开发区海口路9号1407室。法定代表人：林植森，该公司董事长。本院在审理原告刘英、何长松与被告江苏东亚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告刘英、何长松于2020年8月4日以原被告已经达成一致协议，无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘英、何长松申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘英、何长松撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘英、何长松负担。审判员  刘玉娟二〇二〇年八月四日书记员  章熙媛
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5643号 申请执行人:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码9131000079452119X3。 法定代表人：林诗灵。 被执行人:深圳雄风在线科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道南山互联网产业园（京光海景）3楼321B，统一社会信用代码914403003264412446。 法定代表人：赵国华。 申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人深圳雄风在线科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行三十八案，本院作出的（2019）粤0305民初23756-23791、23737-23738号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行,要求被执行人支付款项共计人民币31450元及利息,本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了应负义务,申请执行人领取相应款项人民币20026元（每案527元）后，自愿放弃其余款项，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币1900元（每案50元）已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四五条的规定，裁定如下： 本院5311-5331、5635-5651号案执行完毕，予以结案。 审判员  金明敏 二〇二〇年八月十日 书记员  庄炳东
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3744号原告：吴新松，男，1956年8月10日生，汉族，居民，住涟水县。被告：高峰，男，1969年7月27日生，汉族，居民，住涟水县。原告吴新松与被告高峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新松到庭参加诉讼，被告高峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新松向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款41243元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营打火机组装厂，被告多次从原告处赊账打火机欠款，截止2016年8月14日，双方结算被告欠货款41243元，有被告书写的欠条为凭，虽口头约定不久还清，但被告一直拖欠不还，原告因此诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告高峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告多次从原告经营的打火机厂赊购打火机。2016年8月14日，双方对前期货款进行结算，确认被告欠原告货款41243元。被告为此向原告出具欠款41234元。后原告经多次索要未果，遂诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的欠条予以证明，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告多次从原告处购买打火机，共欠到原告货款41243元属实，有欠条载卷为凭，该事实应予认定。故对原告要求被告高峰给付货款的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告高峰在本判决生效后十日内给付原告吴新松货款41243元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取416元，由被告高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××29）审 判 员 杨金星二〇二〇年八月二十日法官助理 张馨月书 记 员 梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3305号 上诉人（原审原告）：李秀芹，女，1963年10月16日出生，汉族，现住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：刘宽修，男，1992年3月10日出生，汉族，农民，现住邯郸市永年区。系李秀芹长子。 被上诉人（原审被告）：刘命的，女，1962年8月9日出生，汉族，现住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：王生建，男，1960年11月30日出生，汉族，农民，现住邯郸市永年区。系刘命的丈夫。 上诉人李秀芹因与被上诉人刘命的生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李秀芹及其委托诉讼代理人刘宽修，被上诉人刘命的及其委托诉讼代理人王生建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀芹上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等损失4000元或将本案发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为编号为062326041、062326042、062326043医疗门诊收费票据显示性别为男性，就不予认可上诉人住院费用，与事实不符，本案的事实是上诉人在永年区第一医院住院治疗三天，住院票据、住院病历和费用清单，出院后医院出具的相关票据及费用清单上姓名均为上诉人李秀芹，只是因医院工作人员失误导致三张票据性别为男，不能否定上诉人实际医疗费用的发生。另外，一审法院因清单未加盖永年区第一医院公章亦未提交相应的收费票据而不予认可，事实上上诉人已经提交了相关费用和票据，且费用汇总明细清单上盖有永年区第一医院结算专用章。上述事实，有门诊住院票据、住院病历、费用汇总明细清单可以充分证明。而一审判决对此事实却不予认定，属认定事实错误。 刘命的答辩称，李秀芹打刘命的在先，刘命的只是招架了几下，并没有动手打她。 李秀芹向一审法院起诉请求：一、请求法院判令刘命的赔偿李秀芹受伤的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计4000元；二、判令刘命的承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年1月27日16时许，原告因20元犁地钱与被告发生争执，后被告殴打原告。原告到永年区第一医院住院治疗3天。2019年3月25日永年区公安局小龙马派出所对被告作出了永公（龙）行罚决字[2019]0346号行政处罚决定书，决定对被告警告。另查明，河北省2019年度农、林、牧、渔业年平均工资为23461元。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原、被告双方本是乡里乡亲，应当互帮互助，互谅互让，双方却因20元犁地钱发生争执，被告在争执过程中殴打原告，被告具有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。据此被告应当赔偿原告的经济损失项目和数额为：1、住院伙食补助费：3×50＝150元；2、误工费：23461÷365×3＝192.83元；3、交通费酌情确定为：100元。关于原告向原审法院提交的住院病人费用汇总明细清单，因该清单未加盖永年区第一医院印章且原告亦未提交相应的收费票据，故原审法院对该清单发生的费用不予认可。原告提交的编号为062326041、062326042、062326043医疗门诊收费票据，但该三张票据显示的性别均为男性，与本案原告性别不符，不能确定是本案原告就诊发生的费用，原审法院不予认可；关于营养费，因住院病案医嘱单未嘱咐原告需要营养，原审法院不予认可。以上各项损失共计442.83元，应当由被告承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条、第91条，《中华人民共和国侵权责任法》第16条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第20条的规定,判决如下：一、被告刘命的于本判决生效后十日内赔偿原告李秀芹各项损失合计442.83元。二、驳回原告李秀芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担260元，被告负担40元。 本院二审期间，李秀芹提交：住院票据复印件（加盖公章）一张；河北省医疗门诊收费票据三张，分别是062326041、062326042、062326043；邯郸市永年区第一医院住院费用汇总明细清单一份（加盖医院公章），证明李秀芹的医疗损失。刘命的认为，河北省医疗门诊收费票据盖章时间是2020.7.7日，本案事故发生时间是2019年1月27日，盖的章是后补的。费用清单和住院票据看不清楚，由法院依法认定。本院认为，李秀芹提交的证据均加盖医院公章，且费用清单上实收金额与住院收费票据上实收金额一致，本院予以认定。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据李秀芹的上诉理由，确定本案的争议焦点为：李秀芹诉称的医疗费应否得到支持。李秀芹请求住院费、医疗费、检查费、救护车费用1700元，并提交了住院收费票据及费用汇总明细清单、门诊收费票据。对此，本院认为，首先，李秀芹受伤后，由救护车拉往医院先门诊检查后住院治疗，必然产生救护车及门诊费用，062326041、062326042、062326043门诊票据虽然显示性别为男，但根据李秀芹二审提交的门诊票据原件显示，永年区第一医院已对该失误进行了修正，并加盖了医院公章，故上述三张门诊票据可以证明李秀芹所支付的门诊费用。其次，住院收费票据及费用汇总明细清单均加盖医院公章，且住院时间、住院号与住院病历一致，可以证明李秀芹因伤住院的实际损失。刘命的虽辩称没有殴打李秀芹，但其并没有提交相关证据，且对于公安机关作出的行政处罚决定书未申请行政复议或提起行政诉讼，也未对于一审判决提起上诉，故李秀芹因本次事故造成的损失：医疗费用1641.2元（248元+325元+230元+838.2元）、住院伙食补助费150元、误工费192.83元、交通费100元，共计2084.03元，刘命的应予赔偿。 综上所述，李秀芹的上诉理由成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 1、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初509号民事判决； 2、刘命的于本判决生效后十日内赔偿李秀芹各项损失共计2084.03元； 3、驳回李秀芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费300元，由李秀芹负担150元，刘命的负担150元；二审案件受理费50元，由刘命的负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姜 双 审 判 员  张振华 审 判 员  田 莉 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  崔针针 书 记 员  杨 瑞
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初4096号原告：黎枝，男，汉族，1992年9月16日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。被告：吴克富，男，汉族，1968年11月17日出生，住重庆市铜梁区。原告黎枝与被告吴克富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。黎枝到庭参加了诉讼。吴克富经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。黎枝向本院提出诉讼请求：1、吴克富返还黎枝借款13200元；2、本案受理费由吴克富负担。事实和理由：2019年7月5日，吴克富以去新疆无路费为由，向黎枝陆续借款6200元。同日，吴克富以其所有的渝AXXA号车保险到期需保险费7000元为由，向黎枝借款7000元。上述款项黎枝均通过微信转账的方式转给了吴克富。该款经黎枝催收未果。吴克富未作答辩。本院认为，吴克富向黎枝借款13200元的事实，有黎枝的陈述以及提供的微信转账记录佐证，本院予以确认。吴克富拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、抗辩权，本院采纳黎枝的陈述并主张黎枝的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：吴克富于本判决书生效之日起五日内返还黎枝借款13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费69.38元，由吴克富负担。此款黎枝已自愿垫付，执行本判决书时，由吴克富支付黎枝。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 璐
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1781执1550号 严文琼、阳春市春湾镇金利达皮具加工厂： 本院在执行申请执行人严文琼与被执行人阳春市春湾镇金利达皮具加工厂行政非诉执行一案过程中，被执行人阳春市春湾镇金利达皮具加工厂已履行完毕义务、申请人向本院申请结案,本院对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1668号原告：王立臣，男，1981年11月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市，现住海伦。被告：闫以海，男，1974年4月24日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省海伦市。原告王立臣与被告闫以海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告王立臣到庭参加诉讼，被告闫以海经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告闫以海立即给付欠款2万元；2.诉讼费用由被告闫以海负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年，被告闫以海因施工缺少木方和大板，其在原告王立臣处三次赊购该建筑材料。2018年9月15日，原、被告双方对木方和大板的价款进行结算，被告闫以海欠原告王立臣木方和大板款2万元，其为原告王立臣出具载明欠款金额为2万元的欠据一份，未约定履行期限。该款，原告王立臣多次向被告闫以海索要，被告闫以海未予给付。被告闫以海未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年，被告闫以海因施工缺少木方和大板，其在原告王立臣处三次赊购该建筑材料。2018年9月15日，原、被告双方对木方和大板的价款进行结算，被告闫以海欠原告王立臣木方和大板款2万元，其为原告王立臣出具载明欠款金额为2万元的欠据一份，未约定履行期限。该款，原告王立臣多次向被告闫以海索要，被告闫以海未予给付。为证明其主张的事实，原告王立臣向本院提交欠据一份，用以证明被告闫以海欠原告王立臣木方和大板款2万元的事实。该证据形式上具有合法性，内容上具有真实性，与待证事实存在关联性，能够与原告王立臣陈述的事实相互印证，被告闫以海未提出抗辩和反驳意见，且放弃质证权利，予以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告就大板和木方的价格、数量等条件达成一致意见，原告王立臣已按照约定将木方和大板交付给被告闫以海，被告闫以海为原告王立臣出具欠据，原、被告双方形成买卖合同法律关系，且依法发生法律效力。被告闫以海应按约定向原告王立臣给付价款，其未按约定给付欠款的行为系违约行为，其应对此承担继续履行债务的违约责任。综上所述，原告王立臣要求被告闫以海立即给付欠款2万元的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫以海于本判决发生法律效力后立即给付原告王立臣欠款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取计为150.00元，由被告闫以海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇二〇年八月六日书记员 白婉融
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初776号原告：王金海，男，1956年3月2日出生，汉族，住淇县。被告：王小七，男，1972年7月17出生，汉族，住淇县。原告王金海与被告王小七民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告王金海、被告王小七到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金海向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还我借款140300元（其中包括借款本金20000元及利息、借款本金42000元本金及利息、借款本金4300元）。事实与理由：我与被告早年相识。从2017年11月25日至2018年1月17日被告分3次向原告借款140300元。借款到期后，原告曾多次催要借款未果，因此诉至法院。被告王小七辩称，我与原告自2011年起就有借贷关系，并按月息2分向原告给付利息。我向原告借款本金为62000元。我同意偿还原告70000元，此事全清。本院经审理确认以下案件事实：原、被告自2011年起发生多次借贷，其中2012年12月1日、2014年4月18日被告欠原告借款本金20000元、42000元，分别约定月息2分、3分，后被告未偿还上述款项，被告于2017年11月25日分别为原告出具了金额为44000元、92000元的借据，约定月息2分、3分，2017年12月5日还款。2018年1月17日被告向原告借款4300元，并为原告出具借据。被告此后未偿还借款本息，原告诉至本院。以上事实有原告提交的借据六份及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告均认为2017年11月25日两份借据的借款本金分别为2012年12月1日的借款20000元、2014年4月18日的借款42000元，按照年利率24%计算，分别计算至2017年11月25日的利息为24266.67元、36876元。被告未按期还款，原告要求被告偿还借款本金为20000元的借款本息共计44000元，本院予以支持；原告要求被告偿还42000元的借款本息78876元，本院予以支持，超出部分不予支持；原告主张被告偿还借款4300元，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼主张部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告王小七于本判决生效之日起五日内偿还原告王金海借款本息合计44000元；二、被告王小七于本判决生效之日起五日内偿还原告王金海借款本息合计78876元；三、被告王小七于本判决生效之日起五日内偿还原告王金海借款4300元；四、驳回原告王金海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元（已减半），由原告王金海负担155.3元，王小七负担1397.7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  康利利二〇二〇年八月二十五日书记员  侯力月
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初4920号 原告:周其梅，女，1972年2月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：**锋，江苏德沛律师事务所律师。 被告：陈威，男，1990年7月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 第三人：李师兵，男，1989年10月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。 本院在审理原告周其梅与被告陈威、第三人李师兵民间借贷纠纷一案中，原告在指定的预交期内未预交案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，本案应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 黄 淅 二〇二〇年八月二十八日 书记员 黄文楷
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初1649号 原告石长城，男，1972年11月10日出生，汉族，住沈黑龙江省伊春市乌马河区。 被告刘小兵，男，1986年11月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区（未到庭）。 原告石长城与被告刘小兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法由审判员任玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告石长城到庭参加诉讼。被告刘小兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石长城诉称，原告是提供劳务者。被告刘小兵是包工头。2015年11月原告为被告承包的沈阳市浑南区泛华广场工程从事刮大白工作，该公司地点沈阳市浑南区泛华广场，工程结束后，双方未进行结算，但被告只给付原告7000.00元，余款被告至今一分钱未付。被告于2019年4月24日为原告出具欠条一张，明确被告欠原告17,000.00元，明确还款日期：2019.10.28,一次性付清。原告认为，被告当初承诺工程结束后立即给付劳务费，然而被告不讲诚信，不按约定全额给付原告劳动报酬，其行为既是违约行为也是侵权行为。依据相关法律规定，被除了应当全部给付劳动报酬本金以外，还应当给付非法占有该劳动报酬期间的利息。因与被告无法协商，故请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。提请法院判令被告立即给付原告劳动报酬17,000.00元；判令被告从应当给付劳动报酬之日起至判决生效时止的利息；判令被告承担案件受理费用。 原告石长城提供欠条、微信聊天记录，证明被告欠付原告17,000.00元的事实 被告刘小兵没有提出答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2015年11月，被告雇佣原告为其承包的沈阳市浑南区泛华广场工程从事刮大白工作，被告仅支付原告7,000.00元劳务费，余款未能支付。2019年4月24日，被告为原告出具欠条一张，明确欠付原告17,000.00元的事实，并承诺于2019年10月28日一次性结清。后被告未能按时付款，致原告诉讼来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告于2019年4月24日出具欠条，确认欠付工程款（劳务费）17,000.00元，同时结合原告提供双方聊天记录可以证实双方确实存在欠付劳务费的事实，至此可以形成完整、有效的证据链条，对被告欠款事实足以认定，故被告应支付原告劳务费17,000.00元并自2019年10月29日起承担逾期付款利息。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘小兵于本判决生效之日起十日内给付原告石长城劳务费17,000.00元及逾期付款利息（以17,000.00元为基数，自2019年10月29日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告石长城其他诉讼请求。 案件受理费225.00元，由被告刘小兵负担。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  任玲玲 二〇二〇年八月十三日 书记员  姜冰炜 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初1774号 原告：石乐乐，男，1997年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：张军，安徽皖成律师事务所律师。 被告：葛明杰，男，1981年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告石乐乐诉被告葛明杰返还原物纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告石乐乐于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告石乐乐在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石乐乐撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告石乐乐负担。 审 判 长  崇仪梅 人民陪审员  王家民 人民陪审员  张金华 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  张伟伟
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1054号之四 被执行人：李文涛，男，汉族，居民，住青岛市。 关于被执行人李文涛罚金一案，本院于2020年07月30日冻结了被执行人李文涛账户内余额人民币240.93元。因履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李文涛在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币240.93元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年八月七日 书记员  徐 慧
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更580号罪犯孔渝权，男，1999年6月9日出生，云南省丘北县人，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市渝北区人民法院于2016年8月13日作出（2016）渝0112刑初943号刑事判决，以被告人孔渝权犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2019年3月11日作出(2019)渝01刑更245号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯孔渝权在服刑改造期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬3次，确有悔改表现，建议对其在不超过九个月有期徒刑减刑幅度内依法裁定。经审理查明，执行机关所报罪犯孔渝权在服刑期间的悔改表现事实，有评审鉴定表、罪犯表扬审批表和评审记录等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯孔渝权在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已履行依据，依法应从严掌握减刑幅度。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯孔渝权减去有期徒刑八个月（本次减刑后的刑期自2015年12月19日起至2022年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  蔺 莉审判员  曹 亮二〇二〇年八月二十一日书记员  秦冬妮
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初310号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人马利功，男，1970年4月16日出生于云南省寻甸县，小学文化，回族，农民，住云南省昆明市寻甸县。因本案于2020年6月10日被刑事拘留，2020年6月18日被取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）287号起诉书指控被告人马利功犯故意伤害罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员赵建华出庭支持公诉，被告人马利功到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月18日凌晨2时许，为核实表妹罗某去向，被告人马利功赶到位于仁德街道办事处大花桥的黑老三烧烤店，打了在吃烧烤的表妹罗某一巴掌，烧烤店主周同留上前拉劝，被告人马利功辱骂恐吓周同留，周同留欲将被告人马利功拉到店外，被告人马利功摔倒在地，被告人马利功起来后遂用电动车钥匙戳穿周同留嘴角。经云南省寻甸县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人周同留的伤情为轻伤一级。案发后，被告人马利功对被害人周同留进行赔偿，取得被害人的谅解。上述事实，被告人马利功在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人周同留陈述，证人李某、罗某、马某、杨某证言，现场勘查笔录，鉴定意见书，辨认、指认笔录及照片，抓获经过，户籍证明，被告人的供述和辩解等证据，足以证实。本院认为，被告人马利功故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马利功积极进行民事赔偿并取得被害人的谅解，自愿认罪认罚，具有悔罪表现。公诉机关对被告人马利功判处有期徒刑一至二年，可以适用缓刑的量刑建议，符合本案案件事实和法律规定，本院予以采纳。根据被告人马利功的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人马利功犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒应亮二〇二〇年八月十四日书记员  何 薇
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院支 付 令（2020）黑0502民督61号申请人：双鸭山市双房公共设施维修有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区山水华庭小区。法定代表人：郭金豹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩明月，该公司法律顾问。被申请人：李玉维，女，1965年7月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请人双鸭山市双房公共设施维修有限公司于2020年8月11日向本院申请支付令。申请人双鸭山市双房公共设施维修有限公司称，我公司于2013年至今一直为双鸭山市尖山区尖山大厦小区提供物业服务。被申请人李玉维居住黑龙江省双鸭山市尖山区尖山大厦小区7-C室，申请人双鸭山市双房公共设施维修有限公司一直为被申请人李玉维提供物业服务，要求被申请人李玉维给付申请人双鸭山市双房公共设施维修有限公司2018年7月1日至2020年6月30日期间物业费1166元、电梯费960元，共计2126元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李玉维应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人双鸭山市双房公共设施维修有限公司物业费1166元、电梯费960元，共计2126元。申请费17元，由被申请人李玉维负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  秦海山二〇二〇年八月十八日书记员  何文晶
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4912号 上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住四川省成都市高升桥东路1号。 负责人：苏俊杰。 委托诉讼代理人：马鑫，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂波，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒲江县朝阳水库管理站，住四川省蒲江县朝阳湖镇长滩村。 负责人：曹忠仕。 委托诉讼代理人：李诺夫，四川智盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省蒲江县水务局，住四川省蒲江县鹤山街道城北路16号。 负责人：钟锐。 委托诉讼代理人：解春蕾，四川智盛律师事务所律师。 上诉人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称长城资产管理四川分公司）与被上诉人蒲江县朝阳水库管理站（以下简称朝阳水库管理站）、四川省蒲江县水务局（以下简称蒲江县水务局）债权转让合同纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2019）川0131民初1098号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 长城资产管理四川分公司上诉请求：1.请求撤销蒲江县人民法院（2019）川0131民初1098号民事判决书第二项，并判令上诉人有权对被上诉人蒲江县水务局提供的抵押物拍卖、变卖所得价款在本金147万元（包括其对应的利息、违约金）范围内优先受偿。2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.长城资产管理四川分公司取得了合法、有效的他项权证书，虽然没有提供蒲江县水务局签署的抵押担保合同，但不影响认定长城资产管理四川分公司享有抵押权的事实；2.蒲江县水务局提供的蒲国地（1998）押许字第23号抵押许可证不能作为否定长城资产管理四川分公司抵押权的依据。 在法庭第一次调查中，朝阳水库管理站、蒲江县水务局未作答辩。在法庭第二次调查中，朝阳水库管理站、蒲江县水务局均对一审认定的事实无异议。蒲江县水务局答辩称，其并未在《抵押担保借款合同》中以担保人身份签字或盖章，且因其系国家机关，不得作为担保人提供担保。 长城资产管理四川分公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令朝阳水库管理站、蒲江县水务局向长城资产管理四川分公司偿还贷款本金1150000元；2.判令朝阳水库管理站向长城资产管理四川分公司支付自贷款之日至贷款本息清偿之日止的利息及违约金，暂计算至2015年12月31日的利息为2057931.81元（实际利息计算至实际履行之日止），本息合计3207931.81元；3.判令长城资产管理四川分公司有权对蒲江县水务局提供的抵押物拍卖、变卖所得价款在本金1470000元（包括其对应的利息、违约金）范围内优先受偿；4.本案诉讼费等由朝阳水库管理站、蒲江县水务局承担。 一审法院认定事实：1998年9月28日，朝阳水库管理站与农行蒲江支行朝阳营业所签订抵押担保借款合同，合同约定借款金额1150000元，期限自1998年9月28日至1999年9月20日，利息按月息6.3525‰计算，按季结息。若逾期未归还，从逾期之日起按日万分之四计收利息。同日，朝阳水库管理站与农行蒲江支行朝阳营业所签订最高额抵押担保借款合同，合同贷款人处加盖的公章仍为农行蒲江支行，朝阳水库管理站以土地作为抵押，担保其自1998年9月28日至1999年9月28日期间不超过1470000元的借款。抵押物评估价值为2010000元，抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用。合同签订当日，农行蒲江支行朝阳营业所向朝阳水库管理站提供了上述借款。 借款到期后，朝阳水库管理站未按约还款，尚欠本金 1150000元，截至2015年12月31日的利息为2057931.81元。2016年9月27日，农行四川分行营业部与中国长城资产管理公司成都办事处签署《委托资产批量转让协议》，将债权资产明细表、物权资产明细表载明的资产及附属权益转让给了中国长城资产管理公司成都办事处，并在报刊上共同发布了债权转让及催收联合公告。2016年10月11日，农行四川分行营业部（甲方）与中国长城资产管理公司成都办事处（乙方）签署《委托资产分户转让协议（债权）》，甲方将朝阳水库管理站的债权本金 1150000元，截至2015年12月31日利息2057931.81元转让给乙方。序号为63的债权资产明细表中载明，债务人为朝阳水库管理站，借款本金1150000元，利息2057931.81元，合计 3207931.81元，担保方式为抵押，抵押人为蒲江水电局，备注抵押无效，基准日为2015年12月31日。2016年12月27日，中国长城资产管理公司成都办事处更名为长城资产管理四川分公司。 一审法院认为，本案中的《抵押担保借款合同》《最高额抵押担保借款合同》《委托资产批量转让协议》《委托资产分户转让协议》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，上述合同均合法有效。长城资产管理四川分公司受让农行蒲江支行的债权后，通知了朝阳水库管理站，该转让对朝阳水库管理站发生法律效力，长城资产管理四川分公司有权向朝阳水库管理站主张权利，一审法院对其诉请的本金及利息予以支持。但长城资产管理四川分公司要求蒲江县水务局承担抵押担保责任，因无签订抵押合同和办理抵押登记的事实，一审法院对该项诉请不予支持。 关于利息是否过高的问题。本案中，长城资产管理四川分公司按合同约定的利率标准主张利息，利息和逾期利息的计算未超过年利率24%，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。朝阳水库管理站认为长城资产管理四川分公司主张的利息过高，应按中国人民银行同期贷款利率标准计算的抗辩意见，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、蒲江县朝阳水库管理站于本判决生效后十日内支付中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司借款本金1150000元并支付利息（截至2015年12月31日的利息为2057931.81元，在此之后的利息以本金 1150000元为基数，按日万分之四计算至款付清之日止）；二、驳回中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，案涉《抵押担保借款合同》《最高额抵押担保借款合同》《委托资产批量转让协议》《委托资产分户转让协议》等均合法有效，长城资产管理四川分公司受让农行蒲江支行的债权后，有权按照相关合同约定主张权利。但长城资产管理四川分公司要求蒲江县水务局承担抵押担保责任，综合全案证据，无法证明蒲江县水务局签订了抵押合同，也无证据证明有办理抵押登记的事实。故对长城资产管理四川分公司要求蒲江县水务局承担抵押担保责任的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按原判决确定的方式负担。二审案件受理费18030元，由上诉人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  冷雅民 审判员  石俊峰 审判员  马鹏飞 二〇二〇年八月十四日 书记员  龚芸伟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民初15号原告：康成投资（中国）有限公司，住所地上海市共和新路3318号。法定代表人：黄明端，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏圣洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐西江，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：铜山区九洲百货超市，经营场所江苏省徐州市铜山区单集镇单集街圆盘道南100米路西。经营者：宋春生。原告康成投资（中国）有限公司诉被告铜山区九洲百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年8月17日原告康成投资（中国）有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康成投资（中国）有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告康成投资（中国）有限公司负担。审判长 张 蕾审判员 崔 悦审判员 李为帆二〇二〇年八月十九日书记员 杨 帅
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6227号原告：内蒙古吾尔益物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区26中南巷。法定代表人：**锋，公司执行董事。委托诉讼代理人：李勇智，内蒙古双由律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾秀原，内蒙古双由律师事务所律师被告：康满生，男，现住呼和浩特市。原告内蒙古吾尔益物业服务有限责任公司诉被告康满生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，原告内蒙古吾尔益物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古吾尔益物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 韩玉东二〇二〇年八月二十一日书记员 吴曾彦
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督337号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：魏源，男，1997年2月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月05日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月29日，被申请人魏源通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1600.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月29日起至2019年05月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人魏源发放了借款1600.00元，被申请人魏源分6期还款，每月应还款273.79元。2018年11月29日，被申请人魏源通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人魏源向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人魏源向贷款人清偿债务后，对被申请人魏源拥有追偿权，有权要求被申请人魏源归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人魏源未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年04月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人魏源尚欠的借款本息1373.13元，即天乙公司代被申请人魏源向厦门银行清偿欠款本息1373.13元，其中代偿借款本金1338.34元。被申请人魏源在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1338.34元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人魏源的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人魏源给付申请人剩余未还代偿借款本金1338.34元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1338.34元为基数，按年利率24%的标准，自2019年04月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人魏源应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1338.34元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1338.34元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年04月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人魏源还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人魏源如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月五日                                                                                             法官助理 沈雪婷                                                                                             书 记 员 廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执351号 申请执行人：赖相霖，男，汉族，1977年9月18日出生，住广东省海丰县。 被执行人：刘吉新，男，汉族，1989年9月7日出生，住广东省海丰县。 关于申请执行人赖相霖与被执行人刘吉新民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤1521民初1346号民事判决书已发生法律效力，依据该生效判决书，本案的执行标的为被执行人刘吉新应付还申请执行人赖相霖借款本金115000元及利息、负担案件受理费2600元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产。但被执行人没有履行。本院依法对被执行人作出限制高消费及列入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、保险、工商、不动产等财产状况进行查询，除扣划被执行人刘吉新名下银行存款4700元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、通知书等证实。 本院认为，执行中已穷尽执行措施，除扣划被执行人刘吉新名下银行存款4700元外，未发现被执行人刘吉新名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执351号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄姚宁
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初1340号 原告：于清臣，男，1966年4月24日出生，汉族，住玉田县。 被告：王永财，男，1978年3月5日出生，汉族，住辽宁省海城市。 被告：海城市吉顺运输有限公司，住所地海城市温香镇后坎村。 法定代表人：马冬菊 被告：永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司海城营销服务部，住所地辽宁省鞍山市海城市响堂管理区荒岭委半岛国际滨河南路161-S2#。 负责人：罗文东 于清臣与海城市吉顺运输有限公司、永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司海城营销服务部、王永财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于清臣于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于清臣撤诉。 案件受理费400元，由原告于清臣负担。 审判员  刘文峰 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘晓芬 ——
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初4873号原告：赵淑红，女，1975年3月5日生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：宫继辉（夫妻关系），男，1975年5月3日生，汉族，住天津市西青区。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区红星路彩阳里1-5单元。负责人：付艳娟，经理。委托诉讼代理人：郑超，该单位员工。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412号。法定代表人：傅彦生，董事长。委托诉讼代理人：郑超，该单位员工。原告赵淑红与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司天津分公司（以下简称“易盟天津公司”）、北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称“北京易盟”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑红的委托诉讼代理人宫继辉，被告易盟天津公司、北京易盟的委托诉讼代理人郑超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵淑红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告劳务费7000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系“管家帮”手机软件运营商，2019年3月3日，原、被告及案外人白晶共同签订《管家帮平台信息服务协议》，约定由原告向案外人提供育儿嫂服务，服务期限自2019年3月6日至2020年3月5日，案外人白晶依据协议约定一次性将原告劳务费支付至被告处，但截至原告起诉前，被告仍拖欠原告7000元劳务费未发放，因而成诉。易盟天津公司及北京易盟辩称，认可原告的诉请数额，但目前公司经济困难，仅能在2020年10月底前结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月3日，案外人白晶作为甲方，易盟天津公司作为乙方，赵淑红作为丙方，三方共同签订《管家帮平台信息服务协议》两份，约定由赵淑红向白晶提供育儿嫂服务，服务期限自2019年3月6日至2020年3月5日，每月服务费7000元，合同约定案外人白晶一次性将全部劳务费支付至易盟天津公司指定机构账户，待赵淑红完成服务后的10个工作日内，由易盟天津公司与赵淑红进行结算。二被告当庭自认尚有7000元劳务费未向赵淑红支付，且自认付款义务应当由北京易盟承担。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，赵淑红完成了相应服务，有权依据三方协议收取服务费，二被告对尚欠原告劳务费7000元未发放一事予以认可，故此，上述款项应当支付给赵淑红，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于承担支付义务的主体一节，由于易盟天津公司不具备法人资格，且二被告自认付款责任应当由北京易盟承担，该意思表示真实且符合我国相关法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告北京易盟天地信息技术股份有限公司给付原告赵淑红劳务费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许晓宁二〇二〇年八月三十一日法官助理李睿书记员石永正附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3323号 原告：田某，现住榆树市。 委托代理人：李百余，榆树市市区法律服务所，法律工作者。 被告：裴某1，现住榆树市。 法定代理人：裴某2。 法定代理人：吴某（曾用名吴园园），户籍地山东省龙口市。 被告：裴某2，现住榆树市。 被告：吴某，户籍地山东省龙口市，现住榆树市。 三被告委托代理人：崔国明，榆树市红星乡法律服务所，法律工作者。 原告田某诉被告裴某1、裴某2、吴某（曾用名吴园园）婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法由审判员闫铁锋适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告田某及委托代理人李百余及被告裴某1、裴某2、吴某（曾用名吴园园）及三被告共同委托代理人崔国明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告裴某1是被告裴某2、吴某的女儿，2018年9月26日，被告裴某1与其父亲裴某2其母吴某到原告家与原告田某订婚，被告向原告索要彩礼15万元，订婚时给付彩礼款46000.00元和价值2000.00元的见面礼，结婚前给付彩礼款104000.00元。原告按照被告的要求当即经中间人给付彩礼款46000.00元和价值2000.00元的见面礼，此款由被告裴某1父母接收，此后原告与被告裴某1一直相处，大事小情逢年过节原告都给被告裴某1钱款，后因被告裴某1的原因，提出与原告终结婚约关系，现原告要求三被告连带返还原告彩礼款46000.00元。 三被告辩称：一、三被告不同意返还彩礼钱。1.彩礼款是田某自愿赠予给裴某1的，不是裴某1主动要的，钱已交付，赠予关系已成立，双方已形成夫妻之实，虽然没有形式上的结婚证，但婚姻的一切实质关系都具备了，不存在法定撤销赠予的条件，所以不用返还。2.彩礼款已全部花在双方共同生活期间，不存在返还的标的。在双方生活期间，裴某1、裴某2还拿自己的钱借给田某用于家庭生活，并且田某还把裴某2的财产私自卖掉，如搅柞机，摩托车，玉米直收机等财产，钱自己花了，上述的钱都没有支付给裴某2，裴某1已用彩礼钱支付给了裴某2。3.裴某2、吴某未使用和花销田某的钱，钱是先交到了裴某1的母亲手，后来钱又交给了裴某2手，大部分钱给田某买车了和生活用了，剩余的钱都给孩子了，用于双方生活消费了，这还不够裴某2还拿出许多钱供二人生活用，再者裴某2与吴某在两个孩子在一起生活一年后就已离婚，裴某1由裴某2抚养，吴某无法监管裴某1的日常生活，一切花销都不知道，所以二人没有义务返还彩礼。4.吴媛媛这个人不存在，裴某1的母亲叫吴某，是田某告错了主体，应驳回田某对吴媛媛的请求。5.本案是同居关系财产纠纷，不是婚约财产纠纷（因为这个案由是未在一起共同生活的，而本案双方已在一起生活两年零十个月之久），这个案的主体应是裴某1与田某，不应包括裴某1的父母裴某2、吴某，所以说田某告错了主体和弄错案由，应驳回起诉。二、田某所说的如下情况与事实不符。1.田某过彩礼的光钱数额为4万元，而不是4.6万元，六千元是见面礼是赠予的，不是彩礼钱，不在返还之列。2.田某家庭并不困难，既不是低保户，也不是特困户，所谓借债一说根本不存在。3.并不是裴某1不与田某好好过日子，而是因为田某的原因，不好好过日子，什么东西都卖，不务正业，不想要裴某1，所以提出分手，过错在于裴某1。4.二人在一起共同生活两年零十个月时间（2017年8月到2020年6月），而不是2018年9月26日开始的，在此之前双方就同居了，时间已超过两年，不应返还彩礼钱。5.裴某2、吴某是裴某1的父母，不是裴某1的法定代表人，是法定代理人，田某把各个诉讼主体搞的一塌糊涂，可以看出田某对法律和法庭极其不尊重。三、二人共同生活两年零十个月时间，虽未生育子女，但生活时间较长，不符合返彩礼的条件。四、是田某提出不要裴某1的，过错不在于女方，而在于男方，按照民间习俗，男方就不应要求返还彩礼了。五、诉讼费应由田某自行承担，因为诉讼是田某提出来的，是田某不想与裴某1共同生活的，过错在于田某。综上所述，田某的请求无事实和法律依据，应驳回田某的诉讼请求。 经审理查明：被告裴某1系被告裴某2和被告吴某的女儿，2017年11月份原告与被告裴某1订婚，订婚时原告给被告裴某1过彩礼款46000.00元，彩礼款已被被告方接收。现原告与被告裴某1已解除婚约，原告要求三被告连带返还彩礼款46000.00元诉来本院。 本院认为，本案事实清楚、证据充分，原告为与被告裴某1订婚而给其过彩礼款，因双方未办理结婚登记手续，故被告裴某1占用此款于法无据，应向原告返还彩礼款。关于三被告不返还彩礼款的主张，因被告所举出证据不足以证明其主张，故对其主张不予支持。但因二人自确立婚约至今时间较长，二人在相处过程中，客观上一定存在部分花销，故结合本案实际情况，被告应返还给原告彩礼款35000.00元为宜。另外因为被告裴某1属于限制民事行为能力人，其民事责任应由其法定代理人承担，故应由被告裴某1父母即被告裴某2、被告吴某承担连带返还彩礼款的责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告裴某2与被告吴某于判决生效后立即连带返还给原告田某彩礼款35000.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费475.00元由被告裴某2、吴某连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省 长春市中级人民法院。 审判员  闫铁锋 二〇二〇年八月五日 书记员  韩 爽
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1003财保59号 申请人：扬州亚星客车股份有限公司，住所地在扬州市邗江汽车产业园潍柴大道2号。 法定代表人：李树朋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊洁白，江苏理华律师事务所律师。 被申请人：舒城县万福客运有限公司，住所地在安徽省六安市舒城县经济技术开发区龙潭北路。 法定代表人：龙高，该公司执行董事。 被申请人：武汉市沃福客运有限公司，住所地在武汉市东西湖区人民政府东山街道办事处东岳村161号（16）。 法定代表人：车先凤，该公司执行董事。 申请人扬州亚星客车股份有限公司于2020年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人武汉市沃福客运有限公司名下的车辆（详见财产清单），保全金额2400万元。申请人扬州亚星客车股份有限公司以其公司的前处理、电泳系统、中涂机器人及输调漆设备提供担保。 本院经审查认为，申请人扬州亚星客车股份有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封被申请人武汉市沃福客运有限公司名下的车辆（详见财产清单），保全金额2400万元。 二、查封申请人扬州亚星客车股份有限公司的前处理、电泳系统、中涂机器人及输调漆设备。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 圆 二〇二〇年八月二十五日 书记员 周凤霞
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0421民初2084号申请人：中国邮政储蓄股份有限公司宝丰县支行，住所地河南省宝丰县前进路1号，统一社会信用代码：914104421671656756E。法定代表人：雷鸣，系行长。委托诉讼代理人：牛某某，男，1964年6月11日生，汉族，住河南省宝丰县，系公司职工。委托诉讼代理人：王某某，男，1966年9月26日生，汉族，住河南省宝丰县，系公司职工。被申请人：杨某某，男，1984年10月19日生，汉族，住河南省宝丰县。被申请人：庞某某，女，1987年6月21日生，汉族，住河南省宝丰县。被申请人：陈某某，男，1983年1月15日生，汉族，住河南省宝丰县。申请人中国邮政储蓄股份有限公司宝丰县支行于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求查封陈某某所有的位于宝丰县玉带丽景小区1号楼1-6-2、1-7-2的房产（房屋所有权证号：宝房权证宝丰字第××号），限额人民币45000元。申请人提供自有资金人民币45000元作为担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄股份有限公司宝丰县支行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封陈某某所有的位于宝丰县的房产（房屋所有权证号：宝房权证宝丰字第××号），限额人民币45000元，查封期间允许使用，不允许抵押、变卖或转让，查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢新伟二〇二〇年八月二十七日书记员  魏培培
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初2942号 原告：恩普泰融资租赁（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区太湖西路2号富港天地2-20-4，统一社会信用代码91500000095333712A。 法定代表人:黄蓉。 诉讼代表人：恩普泰融资租赁（重庆）有限公司清算组。 委托诉讼代理人暨恩普泰融资租赁（重庆）有限公司清算组负责人：龙泳宏，恩普泰融资租赁（重庆）有限公司清算组工作人员。 委托诉讼代理人：吴学梅，恩普泰融资租赁（重庆）有限公司清算组工作人员。 被告：重庆富灿机械有限公司，住所地重庆市垫江工业园区东方大道，统一社会信用代码563467623。 法定代表人:肖健。 诉讼代表人：重庆天亿（涪陵）律师事务所，管理人。 原告恩普泰融资租赁（重庆）有限公司与被告重庆富灿机械有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告恩普泰融资租赁（重庆）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告恩普泰融资租赁（重庆）有限公司撤诉处理。 审 判 员 王贤凡 二〇二〇年八月十三日 法官助理 邱竟翔 书 记 员 冷雨灿
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执恢263号 申请执行人：李兰军，男，生于1973年3月17日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 被执行人：李远明，男，汉族，生于1962年1月18日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 本院于2020年6月5日立案恢复执行李兰军与李远明借款合同纠纷一案，被执行人未履行（2015）川1421民初3800民事判决书确定的偿还借款75000元的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法扣划了被执行人李远明在中国农业银行的存款（卡号：62×××63）53000元，转支付给另案申请执行人夏建英及本案申请执行人李兰军各26500元。本院经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人员名单。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人李远明尚未履行完毕（2015）川1421民初3800民事判决书确定的的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2015）川1421民初3800民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年八月二十六日 书记员  石梦杨
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终2690号 上诉人（原审被告）：王腾腾，男，汉族，1993年10月2日出生，住安徽省蒙城县立仓镇炮台沟村南场庄43号。 被上诉人（原审原告）：王征（曾用名张勇），男，汉族，1992年3月22日出生，住安徽省蒙城县板桥集镇新三关村后王庄32号。 委托诉讼代理人：陈学亚,蒙城县漆园法律服务所法律工作者。 上诉人王腾腾因与被上诉人王征民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院(2020)皖1622民初3790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，王腾腾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人王腾腾自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人王腾腾负担。 本裁定为终审裁定。 审 审判长 罗 胜 审判员 马 超 审判员 周甜甜 二〇二〇年八月三十一日 法官助理郭肖冰 书记员张宇楠
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1102执2517号之六申请执行人:日照宝邦汽车服务有限公司。被执行人：李习叶，女，1986年05月06日生，住日照市莒县。本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李习叶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李习叶在山东省农村信用社联合社6223201110344779,0101,0账户内存款人民币29209.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王向东二〇二〇年八月八日书记员  陈令祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王向东联系电话：06338179265
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0129民初356号原告：穆海滨，男，1987年7月7日出生，汉族，出租车司机，住延寿县。被告：王亚秋，男，1985年3月2日出生，汉族，无职业，住延寿县。本院于2020年5月29日立案受理了原告穆海滨诉被告王亚秋机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，穆海滨于2020年8月13日以与被告自行和解并履行完毕为由，向本院提交了书面撤诉申请。本院认为，原告穆海滨提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许穆海滨撤回起诉。案件受理费243元，减半收取121.50元，由王亚秋负担。审判员  周丽靖二〇二〇年八月十三日法官助理綦恩惠书记员黄秋雁
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终2287号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：钟淑慧，女，汉族，1974年12月6日出生，住湖南省衡阳市石鼓区**********，公民身份号码：430************725。委托诉讼代理人：黄慧瑶，广东莱特律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：珠海荔枝湾投资发展有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区*********-172。法定代表人：林新武，董事长。被上诉人（原审被告）：珠海荔枝湾装饰工程有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区*********-8929。法定代表人:林新武，执行董事兼经理。上诉人钟淑慧因与被上诉人珠海荔枝湾投资发展有限公司、珠海荔枝湾装饰工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院（2019）粤0491民初146号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人钟淑慧于2020年4月30日提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人钟淑慧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人钟淑慧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币19656元，减半收取人民币9828元，由上诉人钟淑慧负担。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇二〇年八月二十日书记员  张淑君
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂刑申46号 黄伟光： 你因犯强奸罪一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07刑终186号刑事判决、（2019）桂07刑申27号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初881号 原告李某某，男，汉族，住河北省邯郸市。 被告高某某，男，1985年4月15日出生，汉族，住广平县。 本院受理原告李某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案于2020年8月4日向原告送达了《受理案件通知》、《受理案件通知书》载明原告应在收到本通知书后七日内，向本院预交纳案件受理费。截止到2020年8月31日，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审 判 员 武文海 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王俊涛 书 记 员 韩丽华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19169号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：刘霞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21452号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终3255号上诉人（原审原告）：钟建民，男，1963年8月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李德刚，泰和泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南中森机械制造有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：崔健，总经理。委托诉讼代理人：王永礼，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卫东，山东海扬律师事务所律师。上诉人钟建民因与被上诉人济南中森机械制造有限公司劳动争议一案，不服济南市章丘区人民法院(2019)鲁0181民初3395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，钟建民以“双方达成和解协议”为由，于2020年8月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人钟建民在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济南市章丘区人民法院(2019)鲁0181民初3395号民事判决；二、准许钟建民撤回起诉。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由钟建民自愿负担。本裁定为终审裁定。审判长  高新江审判员  曹 慧审判员  尹伊君二〇二〇年八月三日书记员  徐 睿
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5111号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。 被告：周炀，男，1973年8月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）与被告周炀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新网银行的委托诉讼代理人刘娜及被告周炀到庭参加诉讼，本院依法公开开庭审理。本案现已审理终结。 新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金151927.85元；2.判令被告立即偿还原告全部本金付清之日的利息、罚息及复利（暂计算至2020年4月15日，共计利息5878.33元，共计罚息205.57元，共计复利116.77元）（自贷款到期日之次日起至欠款全部付清之日止，以借款本金151927.85元为基数，按罚息利率计算罚息；以未还利息为基数，按复利利率计算复利）；3.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费19775.42元。 事实和理由：原告系依法从事互联网金融贷款业务的银行，被告通过原告的“业务平台”向其注册个人电子账户。2019年11月18日，被告向原告申请发放贷款，原被告双方以电子数据形式订立了《个人借款合同》（合同编号：XW00XW0202010119110004263796），约定原告向被告发放贷款158888元，借款期限为36期；还款方式为等额本息；贷款利息支付时间固定为每月18日；根据合同第七条约定，借款利率为日利率0.04%；根据合同第七条约定，若发生逾期的，从逾期之日，对逾期贷款本金按照约定的利率加收50%计收逾期罚息，对逾期支付利息按照合同约定的利率加收50%计收复利，原告有权宣布贷款全部提前到期。原告按照被告的申请及合同的约定，向被告发放了上述1笔贷款，但被告未按照约定及时归还利息，原告依约向被告送达了书面通知，宣布上述贷款全部到期，被告至今仍未履行还款义务，故原告诉至法院。 被告周炀辩称，只认可诉请的借款本金，对于利息、罚息、复利均不予认可；因为现在履行还款能力不足，希望通过卖房子的方式把借款本金还上；对原告诉请的律师费不认可。 本院经审理认定事实如下：周炀与四川新网银行在线签订编号为XW00XW0202010119110004263796的《个人借款合同》，该合同约定：贷款金额158888元；贷款期限36个月，自贷款发放之日起至2022年11月18日；贷款利率为固定年利率16.2%；还款方式为等额本息，还款日为每月18日；逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；新网银行向周炀发出的通知以邮件寄出后的第五个工作日为送达日期。 2019年11月18日，四川新网银行向周炀提供贷款158888元。周炀收到贷款后未按期足额进行偿还，四川新网银行于2020年4月8日向《个人借款合同》约定的周炀送达地址邮寄了《宣布贷款提前到期函》。四川新网银行提交的账单显示：周炀自2020年2月18日开始逾期，截至2020年4月15日止，尚欠借款本金151927.85元、利息5878.33元、罚息205.57元、复利116.77元。 另查明，四川新网银行就其案外客户通过其微信公众号推出的“好人贷”项目在线申请贷款的流程办理了公证。 上述事实有当事人身份信息、《个人借款合同》《新网银行交易通用凭证》、EMS邮单、《还款统计表》《公证书》、庭审记录及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，周炀与四川新网银行签订的《个人借款合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自权利义务。四川新网银行依约发放了借款，周炀未按约足额归还本息，四川新网银行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期，要求周炀偿还全部本息并承担逾期还款违约责任。根据合同约定及四川新网银行寄送提前到期函件的时间，贷款于2020年4月15日提前到期，四川新网银行主张的截至2020年4月15日止尚欠的借款本金151927.85元及利息5878.33元、罚息205.57元、复利116.77元，未超过其合同权利范围且于法有据，本院对此予以确认；自2020年4月16日起，因贷款已到期不再计期内利息，应继续计收罚息、复利至还清借款之日止，其中，罚息应以未还的借款本金为基数，而罚息利率按照合同约定计算已超过年利率24%，本院从公平原则出发，参照民间借贷的相关规定，对该期间的罚息适用的年利率调整为年利率24%，鉴于此期间罚息是以所有未还的借款本金为基数进行计算且罚息的年利率为24%，故对复利部分不再予以支持。上述截至2020年4月15日止的利息、罚息、复利的总和及自2020年4月16日起的罚息数额合计不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额，对于超过部分，本院不予支持。 另，四川新网银行未举证证明律师费已实际支付，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、周炀于本判决生效之日起十日内偿还四川新网银行股份有限公司借款本金151927.85元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：截至2020年4月15日止，尚欠利息5878.33元、罚息205.57元、复利116.77元，此后不再计利息和复利；自2020年4月16日起，罚息以未还的借款本金为基数、以年利率24%为标准计至借款本金还清之日止。但本项利息、罚息、复利的金额总计不得超过以未还借款本金为基数，以年利率24%为标准计算所得的数额）； 二、驳回四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1731元，由原告四川新网银行股份有限公司负担131元，被告周炀负担1600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 夷杨颖 二〇二〇年八月六日 法官助理 张晨雨 书 记 员 张雨曼
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初7403号原告：李艳丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告：重庆领路者网络科技有限公司，住所地：重庆市北部新区栖霞路18号12幢1单元2-6法定代表人：胡选启。原告李艳丽与被告重庆领路者网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳丽的委托诉讼代理人李宏伟到庭参加了诉讼，被告重庆领路者网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳丽请求本院判令：1、被告立即停止侵权行为，并将涉案图片从涉案网站删除；2、被告赔偿原告经济损失6000元、制止侵权行为的调查取证费1000元及律师费3000元，合计10000元；3、被告在《中国摄影报》向原告公开赔礼道歉；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原告李艳丽系中国女摄影家协会会员，其于2018年7月12日10：30：14运用设备型号为CanonEOS5DMarkII的摄影器材拍摄的名称为01_84A9614，大小为23.75MB，类型为cr2，尺寸为5616×3744的摄影作品在《中国彩虹部落图片库》中出版，版号为：ISBN978-7-89435-189-0，载体为DVD-ROM光盘，湖南教育音像电子出版社于2019年1月10日向李艳丽颁发了出版证书。2、原告李艳丽为维护其《中国彩虹部落图片库》/DVD1静物/01食材/老豆腐2018.7.12/_84A9614.jpg摄影作品的权利，于2019年11月14日通过“微版权”平台申请并委托重庆易保全网络科技有限公司在易保全《电子数据保全平台》对他人使用该图片进行了互联网数据的取证和证据固化，并形成了《电子数据取证证书》，证书编号为0477703970。微信公众号“美艳护肤有绝招”（微信号为“muyingddd”）向公众提供了御窑图片展示。经比对，前述公众号使用的被诉侵权图片与李艳丽主张权利的涉案作品主体内容、背景、细节等均相同，构成实质性相似。3、通过微信公众号平台搜索“美艳护肤有绝招”，经查询显示运营方系重庆领路者网络科技有限公司。另经庭审确认，截至本案开庭审理之日被告仍在使用涉案摄影作品。判决的理由与结果本院认为，一、被告重庆领路者网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：“当事人提供的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”之规定，本院认定李艳丽系涉案作品作者，享有著作权。被告重庆领路者网络科技有限公司未经权利人李艳丽许可，在其运营的“美艳护肤有绝招”微信公众号平台使用涉案作品，使公众能够在个人选定的时间和地点浏览获得涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的著作权，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，依法应当承担停止侵害、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。三、经庭审确认，被告重庆领路者网络科技有限公司已经停止使用涉案摄影作品，故本院对停止侵权的诉请予以支持。四、赔礼道歉适用于侵犯著作人身权的情况，被告未提供充分有效的证据证明其人身权受到侵害，故本院对其该项诉请不予支持。五、关于赔偿数额，因本案权利人的实际损失及侵权人的违法所得均不能通过在案证据予以确定，本院综合考虑涉案作品的性质、拍摄难度、知名度，被告侵权行为的性质、被告网站的知名、被告主营业务范围，原告为制止侵权行为所支出的调查取证开支以及原告批量诉讼进行维权等因素，并结合被告已经停止使用涉案作品的实际情况，本院酌情认定包含经济损失、调查取证费及律师费在内的赔偿数额为1000元，原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆领路者网络科技有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告李艳丽经济损失1000元（含调查取证费及律师费）；二、驳回原告李艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆领路者网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇二〇年八月二十日书记员  喻利辉
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初2961号原告：张涛祖，男，1970年6月16日出生，汉族，业务员，住安徽省天长市天康东路馨悦花苑Ｃ区。委托诉讼代理人：刘家东，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁援森，安徽诚天律师事务所律师。被告：王德兵，男，1966年2月27日出生，汉族，业务员，住安徽省天长市。原告张涛祖与被告王德兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛祖及其委托诉讼代理人刘家东、被告王德兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张涛祖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款20万元及利息（从2020年7月10日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月17日，王德兵因业务招标需要，向张涛祖借款40万元，同日，王德兵出具一张40万元的欠条，约定现金20万元，打卡20万元。王德兵约定招标成功后即归还。张涛祖现场交付现金20万元给王德兵，后经多次催要无果，现提起诉讼。王德兵辩称，张涛祖的诉求不是事实，张涛祖说给王德兵现金20万元，王德兵没有看到，也没有收到。张涛祖说王德兵借钱是去投标的，但投标在2019年1月15日就成功了，欠条是2019年1月17日出具的，欠条打给张涛祖后，张涛祖给2包茶叶，王德兵就走了。期间有一个中间人在场，张涛祖与王德兵商谈，让王德兵把订合同的关系单位让给他，由他去签订合同，张涛祖补偿王德兵40万元，王德兵就打了欠条给他，但王德兵没有看到一分钱，也没收到一分钱，合同仍由王德兵签订了。另欠条上的字“现金20万元，打卡20万元”不是王德兵写的。张涛祖说王德兵拿20万元去送礼，时间不对，投标是2月15日，打欠条是2月17日，张涛祖也去投标的，他怎么能拿20万元给王德兵去送礼。张涛祖提供以下证据证明：1、欠条一张，证明王德兵于2019年2月17日出具欠条一张，欠到张涛祖现金40万元；2、中国农业银行洛阳吉利支行业务凭证一份，证明张涛祖于2019年2月16日支取现金20万元；3、原、被告双方短信记录，证明张涛祖多次向王德兵催要借款，王德兵表示等洛阳结账后回去还钱；4、证人李某证人证言一份，证明张涛祖交付现金的过程，证人李某是现场目击证人。王德兵质证，对证据1，欠条上面的字是王德兵所写，但欠条中的“现金20万元，打卡20万元”不是王德兵所写；对证据2，张涛祖取款与王德兵无关；对证据3，是张涛祖到王德兵的业务单位捣乱，王德兵为了能够把合同订好，只有先答应张涛祖。王德兵跟张涛祖要欠条，张涛祖没的给。短信记录，张涛祖只打印了部分内容，张涛祖将20万元给了别人。对证据4，李某并不在现场，张涛祖叫李某出去了，不能证明20万元交付给了王德兵。本院认证如下，对证据1真实性予以认可；对证据2取款的时间地点与证据1出具的时间相关联，本院予以确认；对证据3系原、被告双方的短信往来，真实性，本院予以确认；对证据4原、被告都表示证人在交付现金时不在场，对证人李某的证词，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王德兵因业务经营需要，向张涛祖借款。2019年2月17日，王德兵出具欠条一张，注明“今欠到张涛祖现金肆拾元整。此据王德兵2019-2-17号”。张涛祖给付王德兵20万元，后经多次催要未果，现提起诉讼。本院认为，王德兵向张涛祖借款，并出具欠条，双方借贷关系成立，张涛祖要求王德后给付借款20万元，本院予以支持。关于利息，借条未注明利息，张涛祖要求王德兵给付利息的诉讼请求，本院不予支持。王德兵辩称虽然出具了欠条，但并未收到20万元，通过原、被告双方的短信记录可以看出，王德兵在短信记录中表示“月底能出来了，快了，我等结账呢，在洛阳结账呢回去就弄给你”。证明王德兵并没有否认未收到20万元，也表示偿还。故王德兵辩称未收到20万元的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告王德兵于本判决生效之日起十日内给付原告张涛祖借款20万元；二、驳回原告张涛祖的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王德兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  单斌二〇二〇年八月二十四日书记员  张良附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初3621号原告:刘景安，男，1967年2月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王合生，男，1970年2月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：张志涛，男，1974年5月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区原告刘景安与被告张志涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景安的委托诉讼代理人王合生到庭参加诉讼，被告张志涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘景安向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款100000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月2日，被告借原告100000元，约定期限为半年。到期后，景原告多次催要，一直未还。原告为维护自身合法权益，特此提起诉讼，请求依法判决。张志涛未答辩。本院经审理认定法律事实如下：2018年3月2日被告向原告借现金100000元，同时，被告向原告出具借条一份，其内容为：“欠条今借刘景安现金壹拾万元整（100000）张志涛2018、3、2号”。此款经原告催要，被告拖欠至今。原告主张口头约定借款月利息1分5厘。本院认为，被告借原告现金100000元，事实清楚，证据充分；双方口头约定借款月利息1分5厘，不违反法律规定，本院予以采信。此款，系被告向原告的大笔借款，从一定程度上影响了原告正常的生产和生活，被告应及时偿还此款及利息。综上所述，对原告要求被告偿还借款100000元及利息（按月利息1分5厘，自2018年3月2日起计算至被告履行完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志涛偿还原告刘景安借款100000元及利息（按月利息1分5厘，自2018年3月2日被告向原告借款之日起计算至被告履行完毕之日止）。于本判决书生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元，由张志涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张振中二〇二〇年八月十七日书记员  张绍勇
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初2439号 原告：车国友，男，1974年10月11日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：甘光涛，男，1987年3月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告车国友与被告甘光涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告车国友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告车国友撤回起诉处理。 审 判 员  马 丹 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  林 杨 书 记 员  陈雪梅
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1181执异45号申请变更人：湖北戴氏食品科技股份有限公司；住所地：麻城市夫子河镇土库村；统一社会信用代码：91421181070797713D。法定代表人：戴北平，该公司总经理。申请执行人：湖北省戴氏食品科技有限公司；住所地：麻城市夫子河镇土库村；统一社会信用代码：91421181070797713D。法定代表人：戴北平，该公司总经理。被执行人：娄武，男，1963年5月6日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人：宋学琦，男，1966年3月14日出生，汉族，湖北省麻城市人。本院在执行申请执行人湖北省戴氏食品科技有限公司与被执行人娄武、宋学琦追偿权纠纷申请执行一案中，因申请执行人湖北省戴氏食品科技有限公司在2019年12月27日将公司名称变更为湖北戴氏食品科技股份有限公司，申请变更人湖北戴氏食品科技股份有限公司于2020年7月13日向本院提出申请，请求将申请执行人湖北省戴氏食品科技有限公司变更为湖北戴氏食品科技股份有限公司。本院受理后,依法组成由合议庭进行审查,现已审查完毕。经审查查明:本院在执行申请执行人湖北省戴氏食品科技有限公司与被执行人娄武、宋学琦追偿权纠纷申请执行一案中，申请执行人湖北省戴氏食品科技有限公司于2019年12月27日经工商登记将公司名称变更为湖北戴氏食品科技股份有限公司。2020年7月13日申请变更人湖北戴氏食品科技股份有限公司向本院提出申请,请求将原案申请执行人湖北省戴氏食品科技有限公司变更为湖北戴氏食品科技股份有限公司。本院经审查认为:申请执行人湖北省戴氏食品科技有限公司于2019年12月27日经工商登记将公司名称变更为湖北戴氏食品科技股份有限公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条的规定:作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案在执行过程中，申请变更人湖北戴氏食品科技股份有限公司请求将申请执行人湖北省戴氏食品科技有限公司变更为湖北戴氏食品科技股份有限公司，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第三十条的规定，裁定如下：将本案申请执行人湖北省戴氏食品科技有限公司变更为湖北戴氏食品科技股份有限公司。当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审判长 郑劲松审判员李华武审判员李支峰二〇二〇年八月十日书记员 徐       文       芳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初4177号之一原告：江苏惠民交通设备有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区工业园区A区华西路北侧。法定代表人：林涵，该公司总经理。委托诉讼代理人：平梁良，江苏漫修律师事务所律师。被告：江苏盛龙机电制造有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县戴楼工业园区浦楼路6号。法定代表人：唐明尧，该公司执行董事兼总经理。原告江苏惠民交通设备有限公司（以下简称惠民公司）诉被告江苏盛龙机电制造有限公司（以下简称盛龙公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告惠民公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告惠民公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏惠民交通设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏惠民交通设备有限公司负担。审判长 周 晔审判员 臧文刚审判员 于佳虹二〇二〇年八月二十六日书记员 丁 晔
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5842号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：肖喜平，男，1972年11月1日出生，汉族，江西省樟树市人，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告肖喜平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙恒国到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿透支本金4,917.45元、利息867.82元，逾期还款违约金525.81元，共计6,311.08元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年6月30日），及从2019年7月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；二、本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实2010年4月14日，被告向原告申请办理了龙卡信用卡。被告承诺按信用卡领用协议偿还信用卡账单所欠全部款项并承担相应的利息、费用及罚息等。并签署申明如下：“本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。”原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为：43×××82的信用卡。被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年6月30日，被告尚欠原告信用卡透支款本金4917.45元、利息867.82元，逾期还款违约金525.81元，合计6311.08元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。被告使用申领的中国建设银行信用卡进行透支，截至2019年6月30日，被告拖欠原告本金4,917.45元、利息867.82元，逾期还款违约金525.81元，合计6,311.08元。被告未按约定履行还款义务，故原告要求被告归还透支本金并支付利息、逾期违约金及从2019年7月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖喜平应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金4,917.45元，利息867.82元，逾期还款违约金525.81元，合计6,311.08元（利息、逾期还款违约金暂算至2019年6月30日），及从2019年7月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等。案件受理费25元（已减半收取），由被告肖喜平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘素梅二〇二〇年八月二十七日法官助理廖洁书记员黎香兰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14167号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:张霞 在被执行人张霞借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初13083号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初13083号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执14167号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月二十六日 书记员  莫超文
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初10120号 原告：姚文化，男，1951年8月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林志刚，福建志立律师事务所律师。 被告：张振华，男，1964年4月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告姚文化朴与被告张振华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚文化于2020年8月31日以双方已庭外协商并处理完本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚文化的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告姚文化撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚文化负担。 审判员  杨燕萍 二〇二〇年八月三十一日                      书记员李淑珊 附：本案涉及的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4966号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被执行人：徐亚兵，男，1990年11月11日出生，汉族，住山东省济南市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被执行人徐亚兵信用卡纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0118执4966号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年八月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民初3230号 原告：胡泽均，男，1973年9月26日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：秦明银，女，1972年10月26日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告胡泽均与被告秦明银同居关系纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告胡泽均于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡泽均以证据不足为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡泽均撤诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告胡泽均负担。 审 判 员 魏光勤 二〇二〇年八月十三日 法官助理 张浩月 书 记 员 刘为民