wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5994号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑忠梅，女，1984年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告郑忠梅信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告郑忠梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2018年3月16日，卡号为49×××06。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金131801.11元、利息10898.91元、逾期还款违约金20662元、分期付款手续费7061.01元、增值服务费40元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计170463.03元，包含本金131801.11元、利息10898.91元、逾期还款违约金20662元、分期付款手续费7061.01元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑忠梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金131801.11元、利息（截至2020年4月6日为10898.91元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为20662元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费7061.01元、增值服务费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1855元，由被告郑忠梅负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱    江二〇二〇年八月十二日书记员 邓国容（代）
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2020）湘0321民督254号申请人：中国农业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河大鹏路577号。法定代表人：袁庆丰，该行行长。被申请人：何文普，男，1984年7月7日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县青山桥镇群强村胡家组。申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行于2020年7月28日向本院申请支付令。申请人称，2015年3月12日，被申请人何文普向申请人提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表明充分理解并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》的全部内容。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》在利息和费用条款中对透支交易利息、滞纳金、超限费、手续费等计算方式进行了明确约定：透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按月以最低还款额的未偿还部分的5%为标准收取滞纳金直至逾期第8个月的账单日止；持卡人申请并开通超授信额度的按超过信用额度部分的5%收取超限费。2015年3月26日，被申请人何文普领取卡号为62×××77的信用卡并激活。此后被申请人多次使用该信用卡进行透支消费，但未按时偿还欠款。截至2020年6月30日止，被申请人信用卡欠款计17834.28元（含本金14952.57元、利息2016.0元、滞纳金865.71元）。申请人多次催要无果，遂向法院提供双方身份证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准、信用卡账户余额信息查询、信用卡透支余额欠息表等证据并提出申请，要求被申请人何文普给付申请人截至2020年6月30日止的信用卡欠款17834.28元（含本金14952.57元、利息2016.0元、滞纳金865.71元）及后期利息（自2020年7月1日起以欠款本金14952.57元为基数按日利率5?计算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人何文普应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行信用卡欠款17834.28元（含本金14952.57元、利息2016.0元、滞纳金865.71元）及后期利息（自2020年7月1日起以欠款本金14952.57元为基数按日利率5?计算至清偿之日止）。申请费82.00元，由被申请人何文普负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  左才虎二〇二〇年八月十日法官助理曾平代理书记员  张 金附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3237号 原告：张益慧，女，1977年4月12日出生。 委托诉讼代理人：周娟（特别授权），女，湖南五溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雅婷，女，湖南五溪律师事务所律师。 被告：怀化市大汉置业有限公司。 法定代表人：邹明，该公司执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨小利（特别授权），男，1982年5月26日出生，系该公司员工。 委托诉讼代理人：贺志红，女，1981年8月27日出生，系该公司员工。 原告张益慧与被告怀化市大汉置业有限公司（以下简称大汉置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张益慧委托诉讼代理人周娟、被告大汉置业公司委托诉讼代理人杨小利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张益慧向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告逾期办证违约金8266.77元（暂算至2020年6月1日），并从2020年6月2日起每日继续按照26.75元计算逾期办证违约金至房屋所有权证办理之日止。事实与理由：原告与被告于2015年9月30日签订《怀化市商品房买卖合同》，约定被告将其位于怀化市鹤城区紫东片区建设的大汉龙城电信智能小区第6幢2503号房屋以总价款267533元出售给原告。《商品房买卖合同》第十八条约定被告应当在商品房交付使用后365日内完成该幢房屋初始登记，初始登记后365日内办妥房屋所有权证，如有违约，至合同规定期限的第二天起至实际办理登记手续之日止，按日向买受人支付已缴房款万分之一的违约金。原告已支付全部房款。原告已于2017年7月29日收房，但被告至今未办理好房屋所有权证，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任，故原告根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告大汉置业公司辩称，答辩人不应承担逾期办证违约责任，双方在《商品房买卖合同》第七条第4款及补充协议第二条约定了专项维修资金、契税和代办费等费用按照有关规定由乙方承担；委托甲方办理房屋所有权证和土地使用权证应交的代办费用标准及缴费时间应在2016年12月31日前交清，而被答辩人2017年7月29日缴纳不动产代办费，2018年3月14日才缴纳维修资金，2018年3月14日才缴纳契税，均存在逾期缴纳的违约行为，在未交清契税、维修资金和办证费用之前无法为其办证，答辩人不应承担逾期办证违约责任。《住宅专项维修资金管理办法》第十二条规定“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金账户”。不管根据双方约定还是《住宅专项维修资金管理办法》规定被答辩人均违约在先，答辩人不应承担逾期办证违约责任。综上，被答辩人的诉请缺乏事实和法律依据，请求人民法院查明事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证和辩论。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定如下案件事实： 2015年11月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大汉龙城电信智能小区项目中的住宅一套，总金额为267533元。该合同第六条约定原告于合同约定交房前自行向有关部门缴存房屋专项维修资金。同时还约定被告应在2016年12月31日前，将取得《竣工验收备案表》的商品房交付给原告，并于交付房产后的910日内为原告办妥房屋所有权证书，如被告逾期办证应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2017年7月29日将房屋交付给原告，同日原告向被告缴纳了代办证费，于2018年3月24日原告缴纳了维修基金和契税。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人在依合同享有权利的同时，也应全面履行相应的合同义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十八条约定，被告应当在交房后910日内为原告办好房产证与土地使用权证。如系被告原因逾期办证的，被告按已付总房款的每日万分之一作为违约金。被告向原告交房的时间系2017年7月29日，被告应当在2020年1月25日之前为原告办理好不动产权证书。但被告至今未为原告办理好涉案房屋的不动产权证书，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告的违约期限为2020年1月26日起暂算至2020年6月1日，被告应向原告支付逾期办证违约金3424.42元（267533元×0.1‰×128天），本院予以支持。2020年6月1日之后的违约金重新计算至被告实际办理好不动产证之日止。 被告辩称在原告未付清有关税费、维修基金前，被告延期办证可不承担违约责任，而原告是在合同约定的办证期限内缴清了契税和住房维修资金。原告的缴费日期并未影响到被告的办证时间，且被告至今未为原告办理好不动产权证书，故被告的答辩理由，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告怀化市大汉置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张益慧逾期办证违约金3424.42元； 二、被告怀化市大汉置业有限公司应支付给原告张益慧2020年6月1日之后的逾期办证违约金，按26.75元/天继续计算至办理好房屋不动产证书之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告怀化市大汉置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  杨沙沙
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初1358号之一原告：东莞市凤岗亮标五金制品厂，经营场所：广东省东莞市****************。经营者：周遥亮，男，汉族，1981年2月13日出生，住河南省唐河县*************，公民身份号码为411************030。被告：东莞市塘厦葳鑫五金加工厂，经营场所：广东省东莞市***************。经营者：罗丰鑫，男，布依族，1998年4月13日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码为522************033。被告：罗士赓，男，布依族，1967年12月9日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码为为522************018。本院审理原告东莞市凤岗亮标五金制品厂诉被告东莞市塘厦葳鑫五金加工厂、罗士赓买卖合同纠纷一案。原告于2020年5月26日收到本院邮寄送达的《补交诉讼费通知单》，原告应于收到该通知单次日起7日内交纳案件受理费，即应在2020年6月2日前交纳案件受理费。但原告未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费887.50元（已减半收取），由原告东莞市凤岗亮标五金制品厂负担。审 判 长  彭 燕人民陪审员  赵冠良人民陪审员  郑建双二〇二〇年七月二十七日书 记 员  刘慧君附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初591号原告：李华莉，女，1974年11月21日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：樊明，女，1969年4月5日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告李华莉与被告樊明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告李华莉到庭参加诉讼，被告樊明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李华莉向本院提出诉讼请求：1.判定被告樊明偿还原告李华莉欠款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年4月30日向原告借款40000元，被告当天给原告出具了借据，口头约定借款期限为1年，利息按月利息3分计算。被告又在2015年11月27日再向原告借款30000元，约定借款期限为3个月，被告给原告出具了借据，利息按月利息3分计算，两次借款70000元，原告多次找被告催要欠款，被告至今未偿还，故诉至法院。樊明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。李华莉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.借款合同、收条、农业银行卡复印件各一份。此组证据能够证实被告在原告处借款40000元的事实；2.借款合同、收条各一份。此组证据能够证实被告向原告借款30000元的事实；3.房屋买卖合同一份。此证据能够与上述两份收条、借款合同相互印证，被告先后两次共计向原告借款70000元的事实。樊明未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院对上述证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，樊明向李华莉借款并分别出具借款合同和收条，借款合同内容为：“借款人樊明，贷款人李华莉，借款金额为肆万元（40000元），借款期限为2015年4月30日至2015年7月29日止……”，收条内容为：“今收到陆金苹现金40000元（肆万元）”。李华莉自述，此款是由其向陆金苹借款后出借给樊明，因其与陆金苹共同将此款交付给樊明，樊明以为此款是陆金苹出借，于是出具的收条体现为“收到陆金苹现金40000元”，此款是实际由其出借给樊明。另，陆金苹向本院证实樊明出具的收条中体现的款项并非由其出借给樊明，而是其出借给李华莉后，李华莉出借给樊明；2015年11月27日，樊明向李华莉借款并分别出具借款合同和收条，借款合同内容为：“借款人樊明，贷款人李华莉，借款金额为叁万元（30000元），借款期限为2015年11月27日至2016年2月27日止……”，收条内容为：“今收到30000元整（叁万元）”。上述两笔款项共偿还本金20000元及利息3000元，尚欠本金50000元至今未付。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。樊明为李华莉出具借条，双方形成了民间借贷的合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按照约定履行自身的合同义务。双方约定了借款期限，樊明应按照约定的期限返还借款，李华莉主张樊明偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：樊明于判决生效后立即偿还李华莉借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由樊明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  董磊二〇二〇年八月十四日书记员  孙晶
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0214刑初442号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人任某某，男，2020年6月3日被抓获，同年6月4日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2020〕357号起诉书指控被告人任某某犯诈骗罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员程增民出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2019年3月至4月间，被告人任某某在无锡、常州，采用某保价邮寄有瑕疵的控制器、显示器、大灯等汽车配件，或者收货后故意损坏邮寄配件，后以邮寄物品损坏为由向位于无锡市新吴区等地的某公司申请理赔的方式，先后5次骗取某公司理赔款共计人民币9448元。具体犯罪事实如下：1、2019年3月31日，被告人任某某采用上述手法，骗取常州市某速运有限公司理赔款人民币1150元。2、2019年12月3日，被告人任某某采用上述手法，骗取常州市某速运有限公司理赔款人民币1000元。3、2020年1月14日，被告人任某某采用上述手法，骗取无锡市某速运有限公司理赔款人民币1798元。4、2020年3月20日，被告人任某某采用上述手法，骗取无锡市某速运有限公司理赔款人民币2500元。5、2020年4月17日，被告人任某某采用上述手法，骗取无锡市某速运有限公司理赔款人民币3000元。2020年6月3日，被告人任某某在江苏省江阴市被公安机关抓获，后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人任某某家属已代为退出全部涉案赃款，并已发还被害单位。上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害单位员工朱某某的报案笔录，证人陈某、蒋某的证言笔录，被告人任某某辨认作案地点的辨认笔录和照片，理赔材料、邮寄物品照片，支付宝转账记录，公安机关出具的刑事案件侦破经过、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、接受证据材料清单、电子数据现场提取笔录、电子数据提取固定清单，被告人任某某的身份资料等证据予以证实，被告人任某某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。公诉机关认为：被告人任某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人任某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人任某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。本院认为：被告人任某某以非法占有为目的，多次诈骗公司财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人任某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人任某某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人任某某亲属代为退出全部涉案赃款，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任某某犯诈骗罪，判处并处罚金人民币一万五千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 于百平二〇二〇年八月二十四日法官助理 邹 娟书 记 员 张 旖本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)黔01执303号深圳市大地信通担保有限公司（申请执行人）、谢云（被执行人）：深圳市大地信通担保有限公司与谢云国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计4013.05元。经本院立案执行，现已强制执行到位2356.14元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的1706.91元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给深圳市大地信通担保有限公司（申请执行人）。至此，深圳市大地信通担保有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）北国仲字第H2915号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十三日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0102执异165号申请人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市历下区经十路11001号中国人寿大厦29层、30层。负责人：邓立新，总经理。被执行人：山东鲁龙集团有限公司,住所地肥城市汶阳镇砖舍。法定代表人：陈峰，执行董事兼经理。被执行人：山东泰山轮胎有限公司,住所地山东省肥城市泰西大街001号。法定代表人：武朋，总经理。被执行人：肥城三英纤维工业有限公司,住所地肥城市安庄镇驻地。法定代表人：马军，执行董事。被执行人：山东弘德机械工业有限公司,住肥城市汶阳镇砖舍村。法定代表人：陈峰，执行董事兼经理。被执行人：陈峰,男,汉族，1971年7月12日出生,住山东省泰安市泰山区。被执行人：李娟,女,汉族，1973年5月5日出生,住山东省泰安市泰山区。第三人：渤海银行股份有限公司济南分行,住所地济南市历下区经十东路9777号鲁商国奥城3号楼1层101号。负责人：鞠加亮，行长。本院在执行第三人渤海银行股份有限公司济南分行与山东鲁龙集团有限公司、山东泰山轮胎有限公司、肥城三英纤维工业有限公司、山东弘德机械工业有限公司、陈峰、李娟借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司向本院申请,要求将自己变更为本案的申请执行人，本院受理后，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司向本院提出撤回执行异议申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司撤回申请。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇二〇年八月二十八日书记员 陈光彩
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1016号原告：刘中明，男，1968年3月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：景三明，男，1968年3月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告刘中明与被告景三明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中明到庭参加诉讼、被告景三明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘中明向本院提出诉讼请求：景三明返还刘中明借款10000元及利息（以年利率6‰标准，自借款之日计算至清偿之日）。事实和理由：2017年7月12日，景三明以工程资金周转为由，向刘中明借款10000元，后一直未偿还借款。被告景三明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告景三明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日，景三明向刘中明出具《借条》借款10000元，借条载明：“今借刘忠明人民币壹万元正，（10000.00元正），借款人景三明，2017年7月12号”。本院认为，景三明出具的《借条》足以证明双方所形成的民间借贷关系意思表示真实、形式及内容合法，依法应予保护，景三明负有到期返还借款的义务，刘中明要求景三明返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，本案中，借贷双方未约定利息，故刘中明要求景三明支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但景三明应自刘中明主张权利之日，即本案起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。景三明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告景三明返还原告刘中明借款10000元并支付资金占用期间利息（以借款10000元为基数，按年利率6%标准，自2020年6月29日计算至实际履行之日），限本判决生效之日起五日内给付。二、驳回原告刘中明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，减半收取计46.50元，由被告景三明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年八月五日书记员  邹琪
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初2636号 原告：兖希莲，女，1946年2月19日出生，汉族，住惠民县。 法定代理人：兖某，女，汉族，住惠民县。 原告：兖某，女，1969年1月16日出生，汉族，住惠民县。 身份证号：372321196901166288 以上两原告共同委托诉讼代理人：张杰，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：兖振泉，男，1975年1月11日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：李同乐，山东尹增栋律师事务所律师。 被告：兖金英，女，1967年1月13日出生，汉族，住惠民县。 原告兖希莲、兖某与被告兖振泉、兖金英确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兖希莲、兖某的共同委托诉讼代理人张杰，被告兖振泉及其委托诉讼代理人李同乐，到庭参加诉讼。被告兖金英经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认兖金英与兖振泉签订的《售房证明》无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系母女关系，原告兖希莲系惠民县何坊镇村民。两原告家庭共同共有的7号《土地登记卡》、《集体土地建设用地使用证》（证号为：惠集建（92）字第016651号）登记在兖某名下。1999年涉案房屋由被告兖金英无权、1500元低价出售给被告兖振泉，该出售违反法律的强制性规定，依据《合同法》、《物权法》等法律规定，应当无效，且该协议为复印件，同样不具有法律效力，也应无效。 被告兖振泉辩称，案涉《售房证明》合法有效，不存在无效事由。答辩人与被告兖金英签订的《售房证明》是在合法、自愿的基础上签订，并不存在违反《合同法》及其他法律、行政法规强制性规定的情形，该证明合法有效。两原告称被告兖金英无权销售的陈述纯属歪曲事实，隐瞒真实情况。在签订案涉证明时，原告兖某，被告兖金英、兖振泉均在场，且自1999年案涉证明中的房屋出售给被告兖振泉之后，两原告并未向被告兖振泉主张过任何权利。由此，两原告明知案涉证明签订的情况，且未向答辩人主张权利的行为，可以推定两原告已经认可案涉证明的效力。次之，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。由此可知，无权处分不影响买卖合同的效力。本案中，原告主张出卖人兖金英在缔约时对案涉合同项下的房屋没有处分权主张合同无效，此行为完全符合上述法律规定。综上，案涉合同合法有效，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。原告的起诉已经超过诉讼时效丧失胜诉权，且案涉《售房证明》已经完全履行完毕，原告提起诉讼已无实际意义。案涉《售房证明》系于1999年4月签订，即便假设原告兖某起诉所述成立，即被告兖金英的出售行为为无权处分，但在签订过程中原告兖某也在场，其在当时就明知自身权利被侵害，但其一直未主张过权利，现已经过了20年之久，故原告的起诉早已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。同时，1999年4月2日，在答辩人支付全部款项后，答辩人已经占有了案涉《售房证明》项下的房屋，该证明已完全履行完毕。2005年，答辩人将旧房拆除后进行重建（已经村两委同意建造），惠集建（92）字第016651号《集体土地建设用地使用证》上的房屋业已灭失，该证已无实际意义且原告对该土地及房屋不再享受任何权益。在原告已经没有任何主张案涉《售房证明》涉及的土地和房屋权利的前提下，无论是在事实上还是法律上，均已无法满足原告的诉请，原告提起该诉讼已经没有任何意义。原告兖希莲并非本案适格主体。通过原告的起诉可知，其所述的《集体土地建设用地使用证》仅登记在原告兖某名下，并且没有提供任何证据证明原告兖希莲对案涉《售房证明》项下的房屋存在关联，无法证明其是适格主体，请求法院驳回原告兖希莲对答辩人的起诉。原告歪曲事实，隐瞒真相，涉嫌虚假诉讼。原告兖某明知案涉《售房合同》签订的前因后果，且签订该证明时其也在场，现其以被告兖金英无权处分为由请求确认合同无效纯属歪曲事实，隐瞒真相，况且两原告为母女关系，原告兖某与被告兖金英为亲姐妹，在他们完全知晓案涉《售房证明》的前提下提起该诉讼，获益的为两原告及被告兖金英，损害的仅仅是答辩人的利益。由此，原告的起诉完全是浪费司法资源，且不能排除虚假诉讼的嫌疑，望贵院查清事实，该罚则罚。综上，案涉《售房证明》合法有效，原告的起诉与事实不符，望贵院依法做出公正裁判。 被告兖金英未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告兖希莲系惠民县何坊镇村民，婚后娶到小张村，与前夫离婚后，又回到娘家。被告兖金英系原告兖希莲的长女，原告兖某系原告兖希莲的次女。原告兖希莲患有精神分裂症，原告兖某系原告兖希莲的监护人。1992年7月，惠民县人民政府为原告兖某颁发惠集建（92）字第016651号集体土地建设用地使用证，载明土地使用者为原告兖某，用地面积270.3平方米，用途为宅基。1999年4月，被告兖金英与被告兖振泉签订《售房证明》，将上述集体土地建设用地使用证项下的房屋出售给了被告兖振泉，价格为1500元。签订《售房证明》时，有原告兖某和中间人兖书青、刘美森、刘希顺在场。2005年，被告兖振泉将原房屋拆除后进行了重建。现该重建的房屋也已因棚户区改造被拆除。 另查明，惠集建（92）字第016651号集体土地建设用地使用证上的房屋在1999年售予被告兖振泉之前，已无人居住，原告兖某和被告兖金英均已结婚，原告兖某的户籍随之迁出，原告兖希莲也随两个女儿轮流居住。 本院认为，根据查明的事实，原告兖某虽持有位于的惠集建（92）字第016651号集体土地建设用地使用证，但该宅基证上的房屋已于1999年出售给被告兖振泉，且已经被告兖振泉于2005年将旧房拆除后重建，上述宅基证上的房屋业已灭失，原告兖某对该宅基及其上房屋已不再享有权益。且在被告兖金英与被告兖振泉签订《售房证明》时，原告兖某也在场，而原告兖希莲也患病，被告兖金英作为长女带表家庭进行对外活动，符合情理。且自1999年涉案集体土地建设用地使用证项下的原房屋出售给被告兖振泉后，两原告并未提交证据证明其向被告兖振泉主张过任何权利，原房屋一直由被告兖振泉占有使用，并已于2005年被拆除。故该《售房证明》属有效合同。现原告要求确认该《售房证明》无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条，《中华人民共和国合同法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告兖希莲、兖某的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告兖希莲、兖某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 崔 杰 二〇二〇年八月二十七日 书记员 林泽鸿
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初8021号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：邓举红，男，1986年06月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告邓举红租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告邓举红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款8096元(24884元-1399元/月×12个月)；2.判令被告支付原告以欠付的买断款为基数按照每日0.5‰从合同到期日的第八日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月20日，被告向原告申请租用Sonyα7RⅡ画质先锋手机一部。2018年03月21日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁Sonyα7RⅡ画质先锋手机一部，租期为2018年03月26日至2019年03月26日止，共计12个月，租金为每月1399元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租赁物，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。邓举红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年03月21日，早稻科技公司(甲方)与邓举红（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、邓举红向早稻科技公司申请租赁Sonyα7RⅡ画质先锋手机一部，签约价24884元，租金为1399元/月，租用日期为2018年03月26日起至2019年03月26日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金5200元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向邓举红提供了租赁物Sonyα7RⅡ画质先锋手机一部，邓举红未按约交纳履约保证金，邓举红按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，邓举红未返还租赁物。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按合同约定全额支付买断款，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。结合原告的诉讼请求，本院确认，逾期罚金以8096元为基数按照每日0.5‰从2019年04月02日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告邓举红于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款8096元；二、被告邓举红于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以8096元为基数按照每日0.5‰从2019年04月03日计算至生效法律文书确定的给付之日止；三、被告邓举红于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元，由被告邓举红负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘洪月二〇二〇年八月十二日法官助理 张宏祥书 记 员 谭嘉欣书 记 员 程可琴
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民特338号申请人：丁良文，男，1986年10月12日出生，汉族，甘肃环县人。申请人：杨凯，男，1995年9月20日出生，汉族，甘肃环县人。本院于2020年8月21日立案受理申请人丁良文与杨凯关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年8月21日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：杨凯归还丁良文借款35575元。履行方式、期限：杨凯于2020年9月30日前归还丁良文借款10000元，于2020年10月30日前归还借款10000元，下剩15575元于2020年11月30日前归还。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人丁良文与杨凯2020年8月21日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王莉二〇二〇年八月二十一日书记员  梁楠
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2020）青0103民初2348号   原告：尹元梅，女，汉族，1971年4月7日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。   委托诉讼代理人：李丽君，青海佳一律师事务所律师。   被告：关雪冬，女，满族，1965年11月8日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。   委托诉讼代理人：辛小平，青海龙启律师事务所律师。   原告尹元梅与被告关雪冬不当得利纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹元梅及其委托诉讼代理人李丽君、被告关雪冬的委托诉讼代理人辛小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告尹元梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款200000元；2.判令被告支付原告资金占用费24000元（2018年6月20日至2020年6月20日，按照每年6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月7日，被告以帮原告女儿找工作为由，让原告给其转账200000元，但被告一直没能给原告女儿找到单位，原告多次找被告索要该款，被告于2020年6月1日给原告出具欠条，并承诺还款及支付利息，但被告一再拖延至今。为维护原告合法权益，依法诉至法院，望判如所请。   被告关雪冬辩称，被告基本认可原告所述事实，认可尚欠原告200000元。按照原告所说，被告是为原告女儿找工作，原告主动找中间人给被告转款，在没有找工作后被告应该退还本金，而不存在资金占用费问题，被告不应承担这期间的利息，故对原告第2项诉讼请求不予认可，应予驳回。   原告尹元梅为支持自己的主张，向本院提交如下证据：   证据一、银行转账凭证，证明：2018年6月7日，原告在中国农业银行城东互助路支行通过银行卡转账给被告关雪冬200000元的事实。   证据二、欠条原件一份，证明：被告在2020年6月1日给原告出具了欠条，被告在未给原告女儿找工作后将200000元占为己有。   证据三、微信聊天记录截屏16页、光盘一张（内有12个通话记录，3个现场录音），证明：原告在2019年10月27日多次催告被告为其女儿找工作，但是被告一直推脱未找。后期被告同意退钱，但是一直未退还。2020年3月16日，被告说工地一开钱就退还。光盘中的12个通话记录都证实被告对于该笔款项一直推脱不退，3个现场录音，证明被告承诺还钱。   被告关雪冬对原告提供证据的质证意见为：针对证据一、二、真实性无异议，证明方向均认可；对证据三的真实性认可，证明方向有异议，微信记录中能反映被告用这笔款是为了给原告女儿找工作，后只有原告催款的过程，被告并没有认可自己使用该款，录音中被告不认可自己使用该款的事实。   被告关雪冬未向本院提交相关的反驳证据。   本院依据原告举证、被告质证，认证如下：   原告尹元梅提交的三组证据形式符合法律规定，本院采信这三组证据具有真实性。证据一，能够证明原告于2018年6月7日给被告转款200000元的事实。证据二，能够证明被告于2020年6月1日给原告出具200000元欠条的事实。证据三、微信聊天记录显示，在2018年3、4月份，原告催促被告为原告女儿找工作事宜，2019年8月14日，原告称急用钱，要求被告准备一下钱，此后，一直到2020年3月16日，原告一直向被告催要钱款。在原告提供的2020年4月9日的录音中有被告同意因未及时还款给付原告利息的内容，但在微信聊天记录和录音，均无原、被告双方约定利息具体数额或利率标准的内容。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，因被告答应原告帮忙为原告女儿找工作为由，收取原告给其转账的200000元。2019年8月14日，在被告未帮助原告女儿找到工作的情况下，原告通过微信聊天，明确向被告索要该款，此后，原告一直向被告催款。在原告提供的2020年4月9日的录音可以证实，被告同意给付原告利息，但原、被告双方对利息的数额或利率的标准无具体约定。2020年6月1日，被告给原告出具欠条，内容为：今欠尹元梅现金人民币200000元，欠款人关雪冬。后被告未向原告还款，原告诉来法院。   本院认为，被告以为原告的女儿找工作为名收取原告的200000元，无法律依据，在原告向被告主张返还时，被告应当全额予以返还，故原告要求被告偿还200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，因原告是出于为女儿找工作而自愿给被告转款200000元，在原告要求被告返还该款前，无理由要求被告承担利息，但在2019年8月14日原告明确主张被告还款后，被告拖延不还，实属不当，应承担从2019年8月14日至2020年6月20日期间的资金占用利息，该利息以年6%计算为12233元（自2019年8月14日至2020年6月20日，本金200000元×6%÷12÷30×12个月零7天），原告主张超出部分的利息，应予驳回。被告抗辩不存在资金占用费问题，不应承担的利息理由，本院不予采信。另，本案被告收取原告的200000元属不当得利，立案时确定的民间借贷纠纷案由不当，应变更为不当得利纠纷。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告关雪冬于本判决发生法律效力后十日内返还给原告尹元梅人民币200000元、利息12233元，合计212233元。   二、驳回原告尹元梅的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2330元，由被告关雪冬负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 李江红     二〇二〇年八月十二日   书记员 纳守伟   附：《中华人民共和国民法总则》   第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初2760号原告：武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行，营业场所武汉市黄陂区前川街百秀街。负责人：杨玲，系单位行长。委托诉讼代理人：罗逸飞，该行员工（特别授权）。被告：刘冬芹，女，汉族，武汉市黄陂区人，住所地武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：田红卫，男，汉族，武汉市黄陂区人，住所地武汉市黄陂区。刘冬芹丈夫（一般授权）。被告：田红卫，男，汉族，武汉市黄陂区人，住所地武汉市黄陂区。原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行（以下简称：农商行黄陂支行）诉被告刘冬芹、被告田红卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年06月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行黄陂支行委托诉讼代理人罗逸飞、被告刘冬芹委托诉讼代理人田红卫、被告田红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行黄陂支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘冬芹偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行贷款剩余本金48400元；2.依法判令被告刘冬芹偿还原告截至2020年6月8日借款利息共计74747.9元，剩余利息按逾期加罚月利率11.1‰算至本金结清日止；3.依法判令田红卫承担共同还款责任；4.依法判令被告承担本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用。事实和理由：2008年9月1日被告刘冬芹因从事农业养殖，需资金向原告农商行黄陂支行申请借款48400元，并提交农户小额信用贷款申请书，借款人保证按期还本付息。被告与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款金额为48400元，借款期限为12个月，合同约定月利率为7.4‰，结息方式为到期还本付息。其中约定借款人若不按期还款，应按正常利率上浮50%支付逾期利息。2008年9月4日，原告依照约定放款48400元，借款期限定为2008年9月4日至2009年9月4日。截至2020年6月8日，目前本息合计仍欠123147.99元。被告刘冬芹、被告田红卫辩称，承认借款事实，现在家中十分困难，利息过高无力偿还。本院查明：被告刘冬芹与被告田红卫系夫妻关系。2008年9月1日，被告刘冬芹、被告田红卫因养殖需要，在《农户小额信用贷款申请书》上签字，同日被告刘冬芹与武汉市黄陂区王家河农村信用合作社（以下简称：王家河信用社）签订《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》，约定借款48400元，借款期限自2008年9月1日起至2009年9月1日止，借款月利率7.4‰，还款方式为利随本清或按月、季支付利息；若不按期归还借款，应按50%支付逾期利息。2008年9月4日，王家河信用社与被告刘冬芹签订借款凭证，确定借款期限为2008年9月4日起至2009年9月4日。当日，王家河信用社向被告刘冬芹发放了贷款48400元。借款到期后，被告刘冬芹未按约还款。2015年5月28日、2016年6月14日、2017年3月7日、2019年8月20日被告刘冬芹收到武汉农村商业银行《贷款催收通知书》。因被告刘冬芹未及时清偿借款，王家河信用社催收未果，故诉至法院。另查明，依据银监复〔2009〕306号文件，本案出借款单位王家河信用社系武汉农村商业银行王家河支行（以下简称：农商行王家河支行）前身，其债权债务转为该行债权债务。农商行王家河支行系本案原告农商行黄陂支行下级单位。业务管理需要，农商行王家河支行收贷行为由本案原告农商行黄陂支行行使。再查明，在本案诉讼过程中，被告刘冬芹于2020年7月9日向农商行王家河支行还款本金5000元。本院认为，原告农商行黄陂支行为合法的金融经营机构。被告刘冬芹与王家河信用社所签订的《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》系真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。王家河信用社已按合同约定履行了出借资金义务，被告刘冬芹也收到了该笔款项，因此原、被告的债权债务关系依法成立，被告刘冬芹未按时偿还借款本息，违反了合同约定，应承担履行合同的责任及违约责任。关于借款本金，本案借款人系被告刘冬芹，故原告农商行黄陂支行要求被告刘冬芹清偿借款本金48400元的诉讼请求，应予支持，在诉讼过程中被告刘冬芹还款5000元，已还部分应予扣减，即被告刘冬芹尚欠借款本金43400元（48400元-5000元）。关于利息的计算，借款期内（2008年9月4日至2009年9月4日，共366天）的利息，以借款本金48400元为基数，按月利率7.4‰计算，为48400元×7.4‰×12月÷360天×366天=4369.55元。关于逾期利息，根据合同约定为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%，即为月利率11.1‰。2009年9月5日至2020年7月9日，应以48400元为基数，按月利率11.1‰计算，为48400元×11.1‰×12月÷360天×3961天=70933.588元；同时被告刘冬芹应自2020年7月10日起，以借款本金43400元（48400元-5000元）为基数，按月利率11.1‰，向原告农商行黄陂支行支付逾期利息至相应本金清偿之日止。被告田红卫作为被告刘冬芹的配偶，在《农户小额信用贷款申请书》上签字，且承认借款事实，该债务形成基于夫妻双方共同意思表示，是此该借款属于夫妻共同债务，应由二人共同负责清偿。原告农商行黄陂支行要求被告田红卫承担共同还款责任，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘冬芹偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行的借款本金43400元；二、被告刘冬芹偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行的借款期内利息4369.55元；三、被告刘冬芹偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行截止2020年7月9日的逾期利息70933.588元，并自2020年7月10日起，以借款本金43400元为基数，按月利率11.1‰支付逾期利息至相应本金清偿之日止；四、被告田红卫对上述一、二、三项承担共同还款责任;五、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元，减半收取计1381元，由被告刘冬芹、被告田红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曾惠敏二〇二〇年八月二十四日书记员  李 想
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更587号罪犯文红恩，男，1966年12月8日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省株洲市荷塘区人民法院于2015年2月6日作出（2014）株荷法刑初字第339号刑事判决，以被告人文红恩犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万八千元，继续追缴犯罪所得赃款八万三千一百九十八元。判决发生法律效力后交付执行。2018年1月31日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯文红恩在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年8月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯文红恩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、困难证明材料等证据证实。本院认为，罪犯文红恩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯文红恩减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年八月二十七日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1832号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2017）川0182刑初680号刑事判决书，于2020年8月4日立案受理彭州市人民法院执行穆华健罚金一案。执行标的3000元。执行中，被执行人已将本案案款缴纳完毕。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执异60号 案外人广西金桂林业有限公司，住所地南宁市。 法定代表人马兆文，董事长。 申请人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市。 法定代表人：汤耀新，董事长。 申请人：南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司，住所地：南宁市。 法定代表人：黄文佳，董事长。 申请人：广西平乐农村合作银行，住所地：桂林市平乐县。 法定代表人：杨艳琴，董事长。 申请人：广西永福农村合作银行，住所地：桂林市永福县。 法定代表人：段泰雄，董事长。 四原告委托诉讼代理人：王筱鑫，广西君美律师事务所律师。 被申请人：唐袈诚（曾用名：唐嘉成），男，1975年6月15日出生，汉族，住桂林市七星区。 本院在执行（2020）桂0305执保106号执行案中，案外人广西金桂林业有限公司于2020年7月27日对保全标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人广西金桂林业有限公司称，本院（2020）桂0305执保106号裁定在执行过程中，查封了被申请人唐袈诚所有的位于临××（××）凤凰林场五通站的林权，而异议人于2010年与被申请人唐袈诚签订了《林业用地承包合同书》约定异议人向被申请人唐袈诚承包其所有的桂林市××桂区凤凰林场五通站等山岭4000亩林地，双方按比例分配收益，异议人占70%，唐袈诚占30%。合同签订后，异议人在上述林地上投入资金种植桉树3195亩并管护成材。异议人依法应享有对上述林地的承包经营权及林木所有权。被申请人唐袈诚在异议人不知情的情况下擅自将其名下所有的林地、林木进行担保或抵押严重侵犯异议人合法权益，其担保或抵押行为应认定为无效。法院在没有调查核实的情况下对被申请人唐袈诚涉案林权进行查封，侵犯了异议人的合法权益，应予解除查封。 本院查明，广西桂林漓江农村合作银行、南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司、广西平乐农村合作银行、广西永福农村合作银行与桂林临桂万鲜农业开发有限责任公司、桂林临桂翠岭林业有限责任公司、蒋盛红、黄海、唐袈诚、韦懿芳金融借款合同纠纷一案，申请人广西桂林漓江农村合作银行、南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司、广西平乐农村合作银行、广西永福农村合作银行于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人桂林临桂万鲜农业开发有限责任公司、桂林临桂翠岭林业有限责任公司、蒋盛红、黄海、唐袈诚、韦懿芳名下价值28190000元的财产予以查封、冻结，申请人以担保函提供担保。经查，被申请人唐袈诚（曾用名：唐嘉成）与桂林市××桂区（原临桂县）林业局于2005年签订了土地租赁协议，由唐袈诚租用涉案土地用于造林,租期二十年，该协议约定的林权在桂林市××桂区林业局进行了登记。本院根据林业局的权属登记情况于2020年6月22日向林业局送达了（2020）桂0305执保106号裁定及（2020）桂0305执保106号之四协助执行通知书，查封了被申请人唐袈诚所有的位于临桂县凤凰林场五通站的林权。案外人广西金桂林业有限公司向本院提出书面异议，以涉案部分林权属于案外人为由，要求法院解除查封。 本院认为，异议人广西金桂林业有限公司在本案中提出的异议涉及实体权利，对已登记财产权利的归属争议，不应在执行异议程序中进行确认，可以另行起诉确定其归属问题。本院依照公开有效的登记信息作出保全措施，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人广西金桂林业有限公司的异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  龚新华 人民陪审员  郭艳红 人同陪审员谭继元 二〇二〇年八月三日 书 记 员  钟 洁
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0904民初537号 原告：王丽艳，女，汉族。 委托诉讼代理人：王会文，男，汉族。 被告：吕红绢，女，汉族。 被告：阜新市赛尔运动健身派。 经营者：吕红绢，女，汉族。 原告王丽艳与被告吕红娟、阜新市赛尔运动健身派民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽艳的委托诉讼代理人王会文到庭参加诉讼，被告吕红娟、被告阜新市赛尔运动健身派经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10万元；2、要求被告支付2018年8月7日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的欠款利息；3、被告阜新市赛尔运动健身派承担连带还款义务；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，被告吕红娟向原告借款10万元，签订了借款协议，约定借款期限为1年，年利率为10%。借款期届满后，原告向被告多次催要借款，被告吕红娟以生意遇到困难、没钱为由始终没有履行还款义务。 被告吕红娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其在本院送达时称，向原告借款10万元属实，借款协议是真实的，同意偿还。 被告阜新市赛尔运动健身派经本院合法传唤未到参加庭诉讼、未答辩。 本院经审理查明如下事实：2017年8月7日，被告吕红娟向原告王丽艳借款10万元，双方签订了借款协议，约定：借款期限为2017年8月7日至2018年8月7日，年利率为10%，借款金额为10万元，被告阜新市赛尔运动健身派做为保证人在该借款协议上加盖公章。协议签订后，原告依约用银行转账方式给被告支付了借款本金10万元。借款期限届满后，原告向被告多次催要借款，被告吕红娟以生意遇到困难、没钱为理由始终没有履行还款义务。 上述事实，有原告的庭审陈述、借款协议一份、银行转账记录复印件一组、吕红娟的送达笔录一份等证据证实，经庭审质证并结合原告的陈述，可以认定。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。实际借款人被告吕红娟向原告王丽艳借款人民币10万元的事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于原告诉讼请求的借款利息问题，双方在签订借款协议时约定年利率10%，符合法律规定，应自2018年8月7日起按年利率的10%计算欠款利息至本判决确定的履行期限最后一日止，故对原告的该项诉讼请求，予以支持。关于原告提出的要求被告阜新市赛尔运动健身派承担连带还款义务的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”现被告阜新市赛尔运动健身派保证责任已超过保证期间，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告吕红娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告吕红娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王丽艳借款本金人民币10万元，并自2018年8月7日起以10万元为基数，按年利率的10%计算给付原告王丽艳借款利息至本判决确定的履行期限最后一日止； 二、被告阜新市赛尔运动健身派在本案中不承担民事责任； 三、驳回原告王丽艳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告已预交），由被告吕红娟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王丽艳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 张 蕾 二〇二〇年八月十七日 书记员 才莉莉
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0921执908号 北海江南物业服务有限公司、马灿强： 北海江南物业服务有限公司申请执行马灿强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案执行，依据本院（2020）桂0921民初1386号民事判决书确定的义务，被执行人马灿强应支付2018年8月30日起至2019年8月31日止的物业费、电梯维护费、电梯年检费、电梯电费、水电公摊费、水电周转金、装修垃圾运费、维修基金、违约金等共908.66元给申请执行人，并负担案件受理费15元、财产保全费30元、申请执行费50元及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2020）桂0921民初1386号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0702执2661号 申请执行人：路荣，男，汉族，1983年12月26日出生。甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：花发龙，男，汉族，1973年12月13日出生。甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人路荣与被执行人花发龙劳务合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2020年1月20日作出的（2020）甘0702民特88号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判：花发龙于2020年4月15日前支付路荣工资11000元。由于被告未履行生效法律文书确定的义务，原告路荣向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年5月19日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2.2020年5月19日，本院依法向申请人送达提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书，申请人反馈被执行人无可供执行财产线索。 3.2020年5月19日、2020年6月18日、2020年7月1日、2020年8月6日、2020年8月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，本院冻结被执行人账户。 4.2020年5月23日，本院通过张掖市甘州区不动产在线查询，反馈被执行人名下无房产登记信息。 5.2020年5月26日、2020年7月21日，本院前往被执行人所在XX镇XX村调查，反馈被执行人下落不明且无可供执行的财产。 6.2020年8月18日，本院对被执行人发出限制消费令。 7.2020年8月18日，本院依据申请人提交的书面申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。 8.2020年8月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本案标的11000元未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  陆 军 审 判 员  王国清 审 判 员  何洪波 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  李艳琼 书 记 员  张勇强
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初22号之一原告：洛阳日报社，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道218号。法定代表人：张留东，该社社长。委托诉讼代理人：张运超，河南法铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪培育，河南法铎律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路165号凤凰会馆605号。法定代表人：乔海燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冀燕娜，女，1989年12月5日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，系该公司法务。原告洛阳日报社与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本案审理过程中，原告洛阳日报社于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳日报社的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳日报社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洛阳日报社负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年八月十四日书记员 段艺娜
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执恢162号 何智斐： 何智斐处罚金移送执行一案，广东省南雄市人民法院作出（2018）粤0282刑初189号法律文书已发生效力，何智斐负有缴纳执行款10000.00元的义务。因何智斐未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。首次执行案号为（2019）粤0282执419号，因确无财产可供执行，已终结本次执行。现何智斐家属已主动履行缴纳执行款10000元。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执恢162号结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初1331号 原告：抚顺捷洁安物业管理有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街（河南新区）。 法定代表人：代国琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭峰，辽宁顺清满律师事务所律师。 被告：邵慧芳，女，1982年1月23日出生，满族，无业，现住清原满族自治县。 原告抚顺捷洁安物业管理有限公司与被告邵慧芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺捷洁安物业管理有限公司（以下简称捷洁安物业公司）的委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼。被告邵慧芳经传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 捷洁安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的2017年12月31日至2020年12月31日（共计3年）物业费3,375.00元（每年1,125.00元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系中方花园小区业主。原、被告签订的《物业服务合同》约定物业费按照每平方米每月0.85元收取。被告住宅面积为110.33平方米。服务期间，被告违反《物业管理条例》的有关规定与《物业服务合同》的约定，拒绝履行业主义务，拒不交纳2017年12月31日至2020年12月31的物业服务费，对此，原告多次采取登门、发函等措施催要，被告不予理睬，故诉至人民法院，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 邵慧芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：邵慧芳系清原满族自治县清原镇中房花园小区18号楼3单元102室（建筑面积为110.33平方米）业主。2017年12月20日，桥南社区中房花园物业管理小区业主委员会与捷洁安物业公司签订《物业管理聘用合同》，合同约定服务期限为两年，即自2018年1月1日至2019年12月31日止，约定每平方米物业费0.85元。2019年10月25日，桥南社区中房花园物业管理小区业主委员会与捷洁安物业公司签订《物业管理聘用合同》，约定合同双方原来制定的一切款项及收费标准不变。邵慧芳未向捷洁安物业公司支付2017年12月31日至2020年12月31日的物业服务费，共计3,375.00元。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，桥南社区中房花园物业管理小区业主委员会与原告捷洁安物业公司签订的物业服务合同，对被告具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，被告作为合同相对方应履行交纳物业费的义务。原告诉求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邵慧芳于本判决生效后立即给付抚顺捷洁安物业管理有限公司2017年12月31日至2020年12月31日期间的物业费3,375.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由邵慧芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  李艳 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王博
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执493号之一 申请执行人：王军，男，1974年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市来安县，经常居住地安徽省滁州市来安县。 被执行人：张玉明，男，1975年1月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院(2019)皖1102民初2929号法律文书已经发生法律效力，被执行人张玉明未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人王军于2020年3月5日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。 立案执行后，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人张玉明送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、执行决定书、限制消费令等法律文书。 2、本院于2020年3月6日、2020年4月1日、2020年4月21日、2020年6月3日、2020年6月22日和2020年7月16日、2020年8月24日先后七次通过网络查控系统查询被执行人张玉明的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2020年4月8日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人张玉明名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人张玉明的银行、互联网银行账户无可供执行金额，名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，本案于2020年3月17日和2020年7月29日查封被执行人张玉明名下银行账户，冻结期限为一年，未发现被执行人张玉明有其他可供执行的财产。 3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人张玉明限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额161000元（包括执行费2315元）。 本院于2020年8月28日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陶 政 二〇二〇年八月二十九日 代理书记员  陆志豪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5349号上诉人（原审原告）：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街154-3号（七门）。法定代表人：李玉武，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐泽，男，1983年2月13日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行，住所地沈阳市和平区中华路128号。负责人：赵晖，该行行长。委托诉讼代理人：吴敌，男，1983年1月6日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：李昂飞，中国建设银行股份有限公司辽宁省分行公司律师。上诉人恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大长基置业公司”）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行（以下简称“建行沈中支行”）不当得利纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初13031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员刘小丹、任江（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。恒大长基置业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：建行沈中支行在明知王亮、陈玉已经办理房产证的情况下，还向恒大长基置业公司发送催款通知书，恒大长基置业公司并非是主动还款，其是在建行沈中支行的透导下还款。恒大长基置业公司已没有保证责任，已还款项应由建行沈中支行予以返还。建行沈中支行辩称，1、上诉人偿付贷款行为具有事实和法律依据，根据个人住房借款合同，上诉人应承担保证责任，在银行向其主张代偿时，上诉人已经确认贷款事实并主动承担偿付义务；2、建行作为该笔贷款的发放银行，接受上诉人的代偿并未取得不当利益；3、该个人住房贷款发放时打入上诉人账户，因此，上诉人代为偿付具有事实依据。综上，同意一审判决，请求维持原判。恒大长基置业公司向一审法院起诉请求：1、判令建行沈中支行返还其不当得利款项587703.57元；2、判令建行沈中支行支付其利息（以587703.57元为基数，自2016年10月28日起至实际支付之日止）；3、判令建行沈中支行承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1、案外人王亮、陈玉因购买恒大长基置业公司开发建设的位于沈阳市于洪区房屋，与建行沈中支行、恒大长基置业公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定建行沈中支行出借给案外人贷款590000元，恒大长基置业公司为案外人提供连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。建行沈中支行向案外人放款后，案外人2016年5月1日最后一次正常足额还款，自2016年6月起未再正常还款。2、2016年6月20日，案涉房屋在房产部门进行了所有权登记和抵押权登记，所有权人为案外人，抵押权人为建行沈中支行。3、2016年8月22日，建行沈中支行向恒大长基置业公司发出《开发商催收通知书》一份，告知其借款人王亮未能及时还款，已经构成违约，并告知恒大长基置业公司自收到通知之日起7日内承担保证责任，偿还合同项下全部剩余贷款本息及其他实现债权所需一切费用。2016年10月28日，恒大长基置业公司向建行沈中支行一次性偿还案外人王亮、陈玉的借款本息587703.57元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。根据生活经验，购房人、贷款银行在房产部门办理商品房所有权登记、抵押权登记时，需房屋开发商配合提供资料，开发商应明知其所开发房屋是否办理了所有权登记、抵押权登记。恒大长基置业公司称其在代偿借款本息时处于对抵押权登记不知情的状态，一审法院未予采信。一审法院认定，恒大长基置业公司在收到建行沈中支行发出的《开发商催收通知书》时，明知案涉房屋已办理完毕抵押权登记。恒大长基置业公司明知保证期间届满仍然代案外人向建行沈中支行偿还借款本息，并实际履行完毕，现恒大长基置业公司主张建行沈中支行不当得利，缺乏事实依据，一审法院认为恒大长基置业公司主张权利的对象错误，对建行沈中支行的诉讼请求未予支持。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决驳回恒大长基（沈阳）置业有限公司的诉讼请求。一审案件受理费已减半收取4889元，由恒大长基（沈阳）置业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人恒大长基置业公司的上诉主张以及被上诉人建行沈中支行的答辩意见，本案的争议焦点为上诉人恒大长基置业公司代案外人偿还贷款时是否已经超过保证期限，建行沈中支行是否构成不当得利。经本院审查，上诉人恒大长基置业公司、被上诉人建行沈中支行与案外人三方签订的借款合同中约定恒大长基置业公司的保证期限至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。上诉人恒大长基置业公司二审陈述，其在接到被上诉人建行沈中支行的催款通知后并未对是否超过保证期限进行审查，同时其亦未提供证据证明被上诉人建行沈中支行已取得抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件，故其主张已过保证期限证据不足。而建行沈中支行作为贷款人，在案外人未能按照借款合同履行还款义务的情况下，有权选择向债务人或债务保证人主张收回案涉贷款，故建行沈中支行亦不构成不当利得。上诉人恒大长基置业公司在向被上诉人建行沈中支行履行了代偿义务后，其可以向债务人进行追偿。综上所述，上诉人恒大长基置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9778元，由恒大长基（沈阳）置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二〇年八月二十八日书记员 薛 萍本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市徐汇区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0104刑初753号 公诉机关上海市徐汇区人民检察院。 被告人宋峰，男，1982年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省。 辩护人陈骏，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。 被告人宋峰被控盗窃罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2020年8月19日以沪徐检一部刑诉(2020)1696号起诉书向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月29日20时许，被告人宋峰与吐某1(自报)、吐某2经预谋，共同至本市静安区茂名北路吴江路路口，由二名同伙上前，趁被害人张某1不备，窃得张放置于上衣口袋内的苹果牌Iphone11型手机(128G)一部(价值人民币4,602元)后交宋峰进行销赃。当日20时30分许，宋峰在销赃时被公安人员抓获，到案后如实供述上述事实。 上述事实，有案件接报回执单、工作情况、扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃证物品照片、调取证据清单、监控录像截图、价格认定结论书、行政处罚决定书、刑事判决书、证人吐某1、张某2的证言、被害人张某1的陈述及被告人宋峰的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋峰与他人结伙盗窃被害人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人宋峰系累犯，有其他前科；到案后供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赃物已追缴，公诉机关据此提出判处有期徒刑七个月并处罚金的量刑建议，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人宋峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。) 二、已追缴赃物应发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  戚 俊 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  杨晓晨 书 记 员  吴锦天 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终8235号上诉人（原审被告）：孙裕祥,男，1986年9月12日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：王婧，湖南仁本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺芝珍，女，1970年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人孙裕祥因与被上诉人贺芝珍合同纠纷一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人孙裕祥在收到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知的要求在规定的期限内预交上诉费用，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人孙裕祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起生效。本裁定为终审裁定。审  判  长  郭伏华审  判  员  孟庚秋审  判  员  邓 安二〇二〇年八月十日法官助理刘聪书记员（兼）  刘 聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执恢500号申请执行人：刘玉琴，女，1975年8月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）：刘毅，重庆国生律师事务所律师。被执行人：张树明，男，汉族，1965年11月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：张树全，男，1963年5月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：周玉兰，女，1964年9月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：刘汝芳，女，1967年6月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：张树荣，男，1973年2月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：张佳，女，1990年4月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆市三叉河生态农业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥建筑二村45栋2-1-2号。法定代表人：张树明本院在恢复执行申请执行人刘玉琴与被执行人张树明、张树全、周玉兰、刘汝芳、张树荣、张佳、重庆市三叉河生态农业有限公司民间借贷纠纷一案中。2020年8月7日，申请执行人刘玉琴的委托代理人向本院自愿申请撤销对被执行人的执行。本院认为，申请执行人刘玉琴提出撤销执行的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结（2020）渝0115执恢500号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇二〇年八月十日书记员  李 洋
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0110民初1711号 原告：林运琴，女，1978年5月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。 被告：杨毓文，女，1974年8月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告林运琴与被告杨毓文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林运琴及其委托诉讼代理人唐华、被告杨毓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林运琴向本院提出诉讼请求：判决被告立即返还借款10万元并支付利息（以10万元为基数，从2019年11月7日起按照月利率2%计算至还清时止）。审理中，原告林运琴变更诉讼请求为判决被告立即返还借款10万元并支付利息（以10万元为基数，从2020年7月1日起按照月利率2%计算至还清时止）。事实和理由：原告与被告系直销同事关系。2018年8月份，被告以在万盛关坝投资安装天然气为由，向原告借款5万元。2018年8月4日，被告出具了一张5万借条给原告，口头约定的月息2分。原告分别于2018年8月4日和5日通过不同的方式将5万元支付给被告。2018年9月4日至2018年12月4日期间，被告均按月息2分支付利息1000元。2018年12月份，被告又以其名下的万盛劲霸男装店需资金周转向原告借款5万元。2018年12月7日，被告收回其于2018年8月4日出具给原告5万元的借条的同时，给原告重新出具了一张10万元的借条。双方约定月息按2%支付。借款期限为1年。原告向被告提供了借款5万元。借款期限届满后，被告未按约定返还借款和支付利息。原告多次催收未果，现依法起诉，望判如所请。 被告杨毓文同意原告林运琴提出的诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨毓文同意原告林运琴的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告杨毓文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林运琴返还借款10万元并支付利息（以10万元为基数，从2020年7月1日起按照月利率2%计算至还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告杨毓文负担。被告于本判决发生法律效力之日起七日内将此款直接支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  张毅 二〇二〇年八月七日 书记员  张琳
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执3046号 移送执行机关：本院刑事审判庭。 被执行人：刘润端，男，汉族，1990年1月5日生，住福建省长乐市。 本院刑事审判庭移送执行的刘润端追缴违法所得一案，根据已生效的江西省南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103刑初414号刑事判决书，确定执行内容为：对公安机关已冻结在案的，不能说明合法来源的，用于接收、流转赌资的银行账户内的资金予以追缴，上缴国库。在本案侦查阶段，公安机关以西公（网）冻字［2020］1479号冻结刘润端名下银行存款2517.46元（银行账号：62×××99，开户行：工商银行长乐航港支行）。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划公安机关已冻结的刘润端名下银行存款2517.46元。 上述款项扣划至南昌市西湖区人民法院账户（户名：南昌市西湖区人民法院，开户银行：江西银行股份有限公司南昌象南支行，账号：79×××99）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘文锋 二〇二〇年八月十二日 书记员  雷 伟
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执3198号之一申请执行人：河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行,住所地：滑县万古镇。被执行人：王艳霞,女性,1978年12月25日出生,汉族,住滑县。被执行人：张秋景,男性,1970年6月18日出生,汉族,住滑县。被执行人：张秋士,男性,1978年2月28日出生,汉族,住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院2018年11月1日生效的（2018）豫0526民初2958号判决，于2020年8月3日向被执行人张秋景发出执行通知书，责令被执行人张秋景被告偿还原告50000元及利息，案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张秋景在中信银行石家庄建设北大街支行的账62×××133_000001存款748.58元，冻结期限为12月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵迎春二〇二〇年八月二十六日书记员  王金波
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1378号之三十八 申请执行人徐兴玲，女，1976年7月18日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人张伟峰，男，1973年4月25日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人郭立娟，女，1977年9月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭立娟62×××19账户内的存款人民币1万元，冻结期限十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年八月十日 书记员  袁 亮
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初233号 原告：方晓，男，1989年7月6日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：刘东东，男，1990年5月22日出生，汉族，住山东省利津县（现在服刑）。 被告：王青青，女，1993年6月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告方晓诉被告刘东东、王青青民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方晓、被告刘东东到庭参加诉讼。被告王青青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告方晓诉称：一、判令铍告刘东东归还原告借款本金120000元、利息计15600元（其中7万元按月利丰2%自2019年4月2日起计算至2019年10月17日止，另5万元按照月利率2%自2019年5月2日起计算至2019年10月17日止）并支付逾期利息（逾期利息按照中银行贷款基准利率4倍计算自起诉之日起至实际缓行完毕之日止）原告利息主张当庭变更为自借款之日按银行贷款利率支付；二、判令被告王青青对上述倩务承担连带责任任；三由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由原告与被告刘东东系朋友关系，被告刘东东因资金周转需要向原告借款，原告于2019年3月8日向被告刘东东汇款6万元，后被告刘东东又向原告借款原告要求其归还部分借款，被告刘东东遂以货物抵债2万元借款原告基于双方是朋友关系被告刘东东有相应的资产，且只是短期借款，遂同意再次向其出借。被告刘东东于2019年4月1日向原告出具借条一份，栽明：借款金额合计为12万元，约定月利息为2%，若逾期归还原告有权按照银行同期贷款基准利率的四倍主张逾期利息。同日，被告王青青出具担保函，在担保人处签字，自愿对被告刘东东的上述偾务承担连带担保责任.担保期限为两年，借条出具后，原告于2019年4月2日及2019年5月1日分别向被告刘东东转账3万及5万元，合计借款共计12万元。后原告多次向两被告催讨，被告刘东东以各种理由不还本付息，被告王青青也不承担担保责任。综上所述，两被告的行为已违反《合同法》之规定及双方的约定，为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 原告方晓为证明其诉请向本院提交，1、借条一份，证明借款的事实。2、转账记录一份，证明借款的事实。 被告刘东东辩称：原告起诉的是事实。 被告王青青经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未进行未答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃其享有的相关诉讼权利。 当事人质证及本院认证： 被告刘东东对原告提交的证据1、2无异议。本院对原告提交的证据1、2予以确认。 经审理查明：原告方晓与被告刘东东系朋友关系，2019年3月8日，被告刘东东向原告借款60000元，原告以转账方式支付被告刘东东账户。2019年4月1日被告刘东东向原告出具借条一份，载明，今向方晓借到人民币壹拾贰万元整（120000）元，借其自2019年4月1日起（未约定货款期限）月利息2%（当庭变更为自借款之日按银行贷款利率支付）。同日被告王青青向原告出具担保函，为被告刘东东的借款提供担保。原告分别于2019年4月2日、5月1日向被告刘东东账户支付借款30000元、50000元。被告刘东东分三次向原告借款140000元，归还原告20000元后，向原告出具120000元借条。此借款，经原告催讨未果，遂成诉。 本院认为：被告刘东东向原告方晓借款，意思表示真实，不违反法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按约履行义务，而被告刘东东未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告方晓诉求被告刘东东归还借款120000元及利息，合理合法部分，本院予以支持。被告王青青自愿为被告刘东东的借款提供担保，应当承担相应的担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘东东应于判决书生效后十日内归还原告方晓借款120000元及利息（利息自2019年4月1日起至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付至借款付清之日止）； 二、被告王青青对上述款项承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1506元，由被告刘东东、王青青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  张 靖 申请执行时效二年 二〇二〇年八月三十日 代书记员  傅琳红
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执1086号 刘凤清、苗大永： 刘凤清与苗大永借款合同纠纷一案，申请执行标的共计36390.00元。经本院立案执行，现已自动履行执行到位30000元，未执行到位的6390元，申请执行人申请放弃执行费已交清。刘凤清向本院申请执行的（2019）内0621民初3616号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  史瑞峰 二〇二〇年八月十七日 书记员  边 缘
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民督42号申请人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司咸宁分公司，（下称碧桂园物业咸宁分公司）住所地：咸宁市咸安区盘泗州咸宁碧桂园1栋。法定代表人：常仁松，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴伟竞，该公司员工，代理权限：特别授权。被申请人：夏燕，女，1971年5月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，申请人碧桂园物业咸宁分公司与被申请人夏燕申请支付令一案，本院于2020年8月6日立案后，于2020年8月6日发出（2020）鄂1202民督42号支付令，限令被申请人夏燕在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人夏燕于2020年8月12日向本院提出支付令异议申请书，称1、因其所购房屋不符合交付条件,至今未与开发商办理房屋交接手续;2、其未与碧桂园物业咸宁分公司签订物业服务合同；碧桂园物业咸宁分公司也未为其提供任何服务。请求依法裁定终结督促程序。本院经审查认为，被申请人提出的异议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十七条第三项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂1202民督42号支付令自行失效。申请费270元，由申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司咸宁分公司负担。审判员  何利平二〇二〇年八月二十八日书记员  钟咸芳
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2472号原告:黄炯秀,女,1991年11月6日出生,汉族，广西藤县人，住四川省成都市高新区。被告:王伟,男,1994年3月15日出生,汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告黄炯秀与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄炯秀到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄炯秀向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款本金10300元及违约金1030元;2、本次诉讼所产生的诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告支付原告参加诉讼的往返交通费1777元、返还2017年4月4日借款500元。事实和理由:截止2017年3月24日,被告因家人生病等原因向原告借款10300元人民币,并写下借条约定：28个月内还清,逾期不还将赔偿违约金为借款的10%即1030元。到期后,被告以没钱为由拒绝归还,经多次催要，被告还把原告所有联系方式拉黑。综上,被告至今仍未还款,侵犯了原告的合法权益,为此，根据相关法律规定提起诉讼,恳请判决支持原告的诉讼请求。被告王伟在微信中辩称，这些钱是她自愿给我的。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日起至2017年3月24日止，被告多次向原告借款，原告分多次通过微信、支付宝余额宝转账给被告11105元，其中：支付宝转账8笔总额为10100元，均转账至被告在中国建设银行的账户中，微信转账2笔总额1005元。2017年3月24日，经原告同意，被告向原告出具了数额为10300元的借条一张，借条约定：“2017年3月24日起至2019年7月24日28个月还清,逾期不还需支付借款总额百分之十的违约金，……需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。”2017年4月4日，原告又通过支付宝余额宝转账500元至被告在中国建设银行的账户中，借给被告500元。此后，被告一直没有向原告返还欠款。另查明，原告因参加本案的庭审乘火车往返四川成都与江西省兴国县花费交通费用1777元。上述事实，有原告提供的被告的身份证复印件、转账记录截图、借条、火车票予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。原、被告关于违约责任的约定，未违反法律规定，本院予以确认。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告已对大部分借款向原告出具了借条并约定了还款期限，被告提出的“这些钱是她自愿给我的”之主张不足以抗辩其应当履行的还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王伟向原告黄炯秀返还借款人民币10300元并支付违约金1030元共计11330元；二、被告王伟向原告黄炯秀返还借款人民币500元、支付交通费1777元共计2277元。本案给付内容，限在本判决生效后十五日内给付完毕。逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，已减半收取70元，原告黄炯秀已预交，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  谢兼明二〇二〇年八月十二日书记员  邱欣荣
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初3344号原告：西宁民惠物业管理有限公司【统一社会信用代码：XXX】，住所地，西宁市城西区昆仑路9号。法定代表人：华勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文珊、鸟志成,青海智凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，该公司员工。被告：马买言，男，回族，住西宁市。原告西宁民惠物业管理有限公司与被告马买言物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告西宁民惠物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁民惠物业管理有限公司申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西宁民惠物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁民惠物业管理有限公司负担。审判员 马秀花 二〇二〇年八月三十一日法官助理 李 敏书记员 马 娟 附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢603号之一 申请执行人：肖洪兵，男，1974年7月20日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市顺庆区，现住绵阳市涪城区。 被执行人：何志强，男，1966年1月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人肖洪兵申请执行本院作出的（2019）川07民终1776号民事判决书、（2019）川0703民初3234号民事判决书一案，申请由被执行人何志强支付肖洪兵借款本金26万元及资金利息，加倍支付的迟延履行期间的债务利息、案件受理费。本院已通过网络执行查控系统对何志强的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息、收益类保险信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产、住房公积金进行查询，对其住所地进行了调查。冻结何志强名下银行账户及财付通账号，因金额过低，与执行标的差异过于悬殊，未予扣划。此外未查到何志强名下有其他可供执行的财产。因何志强脑出血卧病在床，故无法传唤其到院接受调查询问。截止2020年8月26日，已执行到位金额0元。本院已依法将何志强纳入限制消费名单。与肖洪兵进行了终本约谈，其同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2019）川07民终1776号民事判决书、（2019）川0703民初3234号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽冰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王建云
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0830执恢428号盱眙绿鄉缘食品有限公司：王聪海、王少坡：关于申请执行人盱眙绿鄉缘食品有限公司与被执行人王聪海、王少坡买卖合同纠纷一案，申请执行标的496823.50元（含诉讼费4343.50元）及相应利息，本院立案执行后，申请执行人盱眙绿鄉缘食品有限公司已收到执行款520000元，迟延履行期间的债务利息自愿放弃，同意法院以执行完毕方式结案。至此，申请执行人盱眙绿鄉缘食品有限公司向本院申请执行的（2018）苏0830民初2059号民事判决书案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）川33行终8号上诉人（原审原告）石渠县康邓玛唐卡艺术有限责任公司，住所地石渠县洛须镇洛须村。法定代表人降永巴松，该公司董事长。委托诉讼代理人孔瑜，上海市金茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石渠县住房和城乡建设局，住所地石渠县尼呷镇。法定代表人丁真，该局局长。被上诉人（原审被告）石渠县自然资源局，住所地石渠县尼呷镇。法定代表人降拥洛珠，该局局长。被上诉人（原审被告）石渠县交通运输局，住所地石渠县尼呷镇。法定代表人泽仁洛布，该局局长。石渠县康邓玛唐卡艺术有限责任公司（以下简称康邓玛公司）诉石渠县住房和城乡建设局（以下简称石渠县住建局）、石渠县自然资源局、石渠县交通运输局城市规划管理一案，因不服四川省石渠县人民法院作出的（2020）川3332行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭。本案经书面审理，现已审理终结。一审法院认为，原告康邓玛公司于2019年10月16日向本院起诉被告石渠县住建局、石渠县自然资源局、石渠县交通运输局，请求确认三被告未依法履行行政查处和拆除违章违法建筑的行为，并判令三被告立即履行拆除违章违法建筑的法定职责。2019年11月5日原告康邓玛公司向本院申请撤回起诉，本院于2019年11月20日作出裁定准予原告撤回起诉，该裁定书已发生法律效力。现原告撤回起诉后无正当理由再行起诉，依法应当驳回原告康邓玛唐卡艺术公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第七款的规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人康邓玛公司上诉称，上诉人于2019年10月16日向石渠县法院第一次提起行政诉讼时，该院立案后通知上诉人，因诉讼请求中同时包含要求行政机关履行职责和行政赔偿之诉，要求上诉人先撤诉，再另行分案起诉，如石渠县法院经过一审明确三被告应当立即履行拆除违章建筑的法定职责，那么再提起行政赔偿之诉。上诉人配合法院的工作，于2019年11月5日申请撤回诉讼。故上诉人撤回第一次诉讼是配合石渠县法院工作安排，基于对人民法院的信赖作出的让步行为，而非主动自愿撤诉。故该撤诉行为不能成为让上诉人丧失诉权的原因。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的”。本案中，康邓玛公司于2019年10月16日向四川省石渠县人民法院起诉，后又于同年11月5日递交撤诉申请，该院于2019年11月20日作出准予撤诉裁定，2020年3月27日，康邓玛公司再次以同一事实同一理由及相同被告为由向四川省石渠县人民法院提起诉讼，该诉讼行为属于重复起诉的行为。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”而康邓玛公司以泽XXX等村民占道为由分别向石渠县住建局、石渠县自然资源局、石渠县交通运输局提出拆除申请，三部门收到该申请后，并未对其作出行政答复行为或处理行为，三部门职能并不相同，也未共同作出行政行为，康邓玛公司将其作为本案共同被告明显不符合法律规定。且本案在上诉过程中，石渠县交通运输局已向康邓玛公司作出了申请事项的回复，康邓玛公司如不服该回复，可另行向人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程  刚审判员 谭  伟审判员 格桑曲珍二〇二〇年八月二十四日书记员 马  净