河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初8412号原告（申请执行人）：张慧敏，女，1961年6月24日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：单艳伟、魏文君，河南风向标律师事务所律师，特别授权。被告（案外人）：沈洋，男，1988年1月18日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：干卫东，新疆丝绸之路律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：柴春婷，河南帅法律师事务所律师，一般代理。被告（被执行人）：沈庆伟，男，1965年6月7日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：苗杰，河南帅法律师事务所律师，特别授权。原告张慧敏与被告沈洋、沈庆伟执行异议之诉一案，本案立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张慧敏及其委托诉讼代理人单艳伟、魏文君，被告沈洋及其委托诉讼代理人干卫东、柴春婷，被告沈庆伟的委托诉讼代理人苗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧敏的诉讼请求为1、请求法院准许继续执行被告沈洋名下的位于郑州市郑东新区××楼××单元××号【不动产登记证明号为豫（2018）郑州市不动产证明第0095836号】的房产；2，本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：原告张慧敏诉河南智睿动漫设计有限公司、邹小明、张李娜民间借贷纠纷一份，贵院作出（2016）豫0191民初8660号民事判决书。2017年1月21日，原告张慧敏依据该生效判决申请强制执行，执行案号为（2017）豫0191执810号；2017年8月30日，贵院(2017)豫0191执异80号执行裁定书，裁定第三人沈庆伟在其未出资的151.5万元范围内向原告张慧敏承担还款责任:执行过程中，贵院作出(2017)豫0191执810号之十八执行裁定书，查封了被执行人沈庆伟之子沈洋名下位于郑东新区商鼎路6号11号楼1单元9-10层910号的房屋:被告沈洋以该房屋登记在其名下为由，向贵院提出执行异议，要求解除对争议房屋的查封，2020年5月25日，贵院作出(2020）豫0191执异99号执行裁定，中止对渉案房屋的执行。原告认为，对异议房屋采取执行措施并无不当，应当继续执行，理由如下：一、争议房产虽然登记在被告名下，但购房款均系其父沈庆伟支付，涉案房屋就是第三人沈庆伟的资产，涉案房屋应当被执行。被告与第三人沈庆伟系父子关系。2017年5月份，沈庆伟将其名下的位于郑州经济技术开发区经南三路59号A10别墅出售给案外人王海玉。2017年5月16日，王海玉委托其兄王海付向沈庆伟支付160万元购房款。当日沈庆伟在收到该160万元购房款后立即将其中的100万元转入被告卡号为62×××81的银行账户中被告在收到该笔费用后于次日将其中的747521元支付给河南凯华房地产有限公司用于购买涉案房产，备注:沈洋首付。此外，早在2017年4月22日，沈庆伟已向河南凯华房地产有限公司预付2万元的购房款，备注:沈洋定金。综上，涉案房产虽然以被告名义购买，但所有购房款实际均由其父沈庆伟支付，与被告无关。二、法院仅以涉案房产登记在被告名下，便直接认定房屋系其所有，明显不当。沈庆伟一方面出售別墅转移资产，另一方面出资购买房屋但却登记在被告名下，明显是在逃避执行。虽然不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，一般情况下登记权利人即推定为实际权利人，但在执行异议程序中，在原告已提供证据证明购房款实际出资人不是沈洋时，法院应当根据实际出资情况确定房屋的归属，而不是草草地认定不动产权属证书上的登记权利人即是所有权人，从而支持其异议请求。综上所述，沈庆伟恶意逃避债务，故意将自己的财产转移至被告名下严重损害了原告的合法权益，现依据《(中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，特向贵院提起诉讼，请求法院查明案件事实，作出公正判决。被告沈洋辩称，涉案房屋的实际权利人是沈洋；二、申请查封沈洋的房屋没有法律依据:三、确权行为是违法的；四、沈庆伟向沈洋的转账是正常情况下的还款，不存在恶意转移财产;五、原告认为恶意转移财产，有其他救济途径，没有法律规定可以查封我方房产。被告沈庆伟辩称，(2017)豫0191执异80号程序违法、认定事实，适用法律、均属错误:二、(2017)豫0191执810号之十八执行裁定书中查封沈洋名下涉案房产，查封行为违法，严重损害沈洋的合法权益;三、在案件客观事实方面，沈庆伟与沈洋转账系偿还借款，不是转移财产逃债务;四、查封属于超额查封;五、执行程序无权对有争议标的的权属问题进行实质性审查，否则违法甚至违宪。经审理查明：原告张慧敏与案外人河南智睿动漫设计有限公司、邹小明、张李娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）豫0191民初8660号民事判决书，判决案外人河南智睿动漫设计有限公司、邹小明、张李娜共同偿还原告张慧敏借款本金1021.88万元及相应利息。2016年12月26日，原告张慧敏向本院申请强制执行；2017年1月21日，本院立案执行，执行案号为（2017）豫0191执810号；2017年3月13日，原告张慧敏申请追加本案被告沈庆伟为被执行人；2017年8月30日，本院作出（2017）豫0191执异80号执行裁定书，以被告沈庆伟作为河南智睿动漫设计有限公司的股东未对其承诺的出资额承担出资义务为由，裁定追加沈庆伟为（2017）豫0191执810号案件的被执行人，在其未出资的151.5万元范围内向原告张慧敏承担还款责任。2019年5月28日，本院作出（2017）豫0191执810号之十八执行裁定书，查封了被告沈洋名下的位于郑州市郑东新区××楼××单元××号的房产。后，被告沈洋向本院提出执行异议；2020年5月25日，本院作出（2020）豫0191执异99号执行裁定书，裁定中止对被告沈洋名下涉案房产的执行。因对该执行裁定不服，原告张慧敏提起案涉的执行异议之诉。另查明：2004年1月15日，被告沈庆伟取得郑州经济技术开发区经南三路59号A10别墅的产权。2017年5月份，被告沈庆伟将郑州经济技术开发区经南三路59号A10别墅出售给案外人王海玉。2017年5月16日，王海付代王海玉向被告沈庆伟转账购房款160万元，同日，被告沈庆伟向沈洋转账100万元，向其个人另外一个账户转账60万元。自2015年3月11日至2017年5月27日，被告沈洋通过其中信银行卡号为62×××98的账户分十次共向被告沈庆伟中国工商银行卡号为62×××76的账户转账550888元。自2015年8月18日至2016年8月31日，被告沈洋通过其中国工商银行62×××81的账户分十三次共向被告沈庆伟中国工商银行卡号为62×××76的账户转账961301元。2017年4月22日，被告沈庆伟向河南凯华地产有限公司刷卡支付2万元、备注为沈洋定金。2017年5月17日，被告沈洋向河南凯华地产有限公司刷卡支付747521元。被告沈洋向本院出示2017年6月22日的合同信息备案摘要一份，该摘要显示房屋买受人为沈洋，出卖人为河南凯华地产有限公司，案涉房屋价格为2527521元。后涉案房产被登记在被告沈洋名下。被告沈洋向本院出示2017年7月28日案涉房屋的发票一张，显示沈洋因涉案房产向河南凯华地产有限公司支付2527521元。2018年4月12日，涉案房产办理转移预告登记，权利人为沈洋。2018年6年6日，涉案房产办理抵押预告登记，权利人为兴业银行股份有限公司郑州分行。以上事实有原告提交的（2016）豫0191民初8660号民事判决书、（2017）豫0191执异80号民事裁定书等证据材料，被告沈洋提交的转账凭证、合同信息备案摘要、发票等证据材料，被告沈庆伟提供的河南智睿动漫设计有限公司工商登记信息等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告申请继续执行被告沈洋名下的涉案房产，理由是该案涉房产虽登记在沈洋名下，但购房款系其父沈庆伟支付，涉案房产仍是被告沈庆伟财产，原告对涉案房产享有足以强制执行的权利。首先，根据被告沈庆伟与被告沈洋的银行交易往来显示，二被告间在涉案房产购买前即已存在大量的资金往来，且全为被告沈洋单方向沈庆伟转账，合计金额较大；其次，本案的刷卡凭证、涉案房产发票显示沈洋购买涉案房产的房款中除两万元定金外均系被告沈洋支付。再次，被告沈洋出生于1988年，上述事项发生时其早已成年。结合涉案房产的付款情况、二被告间的资金往来情况和被告沈洋的年龄情况，根据原告提交的证据，不足以认定被告沈庆伟是涉案房产的实际权利人，故原告的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告张慧敏的诉讼请求。案件受理费18435元，由原告张慧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李俊辉人民陪审员  刘 伟人民陪审员  唐 萌二〇二〇年八月二十四日书 记 员  张林梦