四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初1915号 原告：张添，男，1985年10月24日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈远发，四川君合律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：范茂林，男，1984年2月29日出生，汉族，住四川省南部县。 原告张添与被告范茂林装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序。后，因被告范茂林下落不明，本院裁定转为普通程序，由本院审判员王静独任审理。原告张添及其委托诉讼代理人陈远发到庭参加诉讼，被告范茂林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张添向本院提出诉讼请求：1、判令确认双方落款时间为2019年2月19日的《成都市家庭装饰工程施工合同》于2019年8月22日解除；2、判令范茂林向张添返还已付装修款86000元；3、判令范茂林赔偿因房屋装修延期给张添造成的损失42000元（7个月房屋租金损失）。事实与理由：2019年1月19日，张添与范茂林签订了《成都市家庭装饰工程施工合同》（以下简称案涉合同），约定范茂林承包张添所有的位于成都市高新区房屋（以下简称案涉房屋）的装修工程（以下简称案涉工程）。同时，原、被告双方约定案涉工程采用张添提供的装修设计图纸，范茂林按图纸施工，承包方式为包工包料，即包括室内装修所用的人工、辅料、主材等全部，主材包括：给排水、电路改造、瓷砖、木地板、橱柜、门、吊顶、灯具、墙面粉刷等。工程造价98272元，工期为90天，2019年1月28日开工，2019年4月28日竣工。案涉合同签订后，范茂林于2019年1月26日进场施工，张添从2019年1月26日起至2019年4月14日期间分六次通过微信或银行卡转账方式向范茂林支付工程款共计91000元。2019年4月28日，原、被告双方约定的竣工日期已到，张添派人去查看装修情况，发现厨房、卫生间、阳台的瓷砖和地砖已贴好，但厨房及阳台有水管处的瓷砖被敲到，地面也有大量积水，安装灯具、铺设木地板、墙面贴纸、厨卫吊顶等其他装修工程均未开工，案涉工程现场亦无人施工。张添经与范茂林电话联系，范茂林声称后续工作会很快完成，但之后并未派人进场施工。张添多次与范茂林联系，但范茂林均以各种借口敷衍拖延，后来干脆不回信息、不接电话。2019年8月16日，张添委托成都久益一修科技有限公司（以下简称成都久益公司）对范茂林已装修部分进行整改，发现范茂林完工工程需要返工重做，未返工部分的价值按市场价估值约为5000元。案涉房屋的装修最后于2019年11月30日完工。鉴于范茂林的违约行为给张添造成了巨大损失，为维护自身合法权益，故张添诉至本院，请求判如所请。 范茂林未作答辩。 张添围绕诉讼请求依法提交了证据。根据张添的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 成都人居置业有限公司作为甲方（出卖人），张添作为买受人，双方签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定张添购买案涉房屋，案涉房屋的规划用途为住宅，预测建筑面积为143.93平方米。 2019年2月19日，“张天”作为甲方，范茂林作为乙方，双方签订了案涉合同，其中与本案有关的约定如下：“……第一条工程概况1.1工程地点：人居盛和林语1-1-2003（成都市高新区泰和二街123号）；1.2工程造价¥98272元……1.4工程承包方式，双方商定采取下列第1种承包方式：（1）乙方包工、包全部材料（见附表三：提供大宗装饰材料进场核验单）……1.5工程有效期限90天；开工日期2019年1月28日；竣工日期2019年4月28日……第三条施工图纸双方商定施工图纸采取下列第1种方式提供；（1）甲方自行设计并提供施工图纸一式三份，甲方、乙方、施工队各执一份（见附表四：家庭装饰工程设计图纸）。……第十条工程验收和保修10.1双方约定在施工过程中分以下几个阶段对工程质量进行验收：1、水、电管线，防水层及吊顶基层等隐蔽工程的验收；2、油漆，面层涂料施工前验收；3、竣工验收。乙方应提前二天通知甲方参加验收，各阶段验收合格后应填写工程验收单（见附表六：工程验收单）……第十二条违约责任12.1合同签订后，任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法继续履行时，应及时通知另一方，经双方协商后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付……（审注：此处为空白）%的违约金，为此造成损失的，违约方应予赔偿；……12.3因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失……12.6由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金……（审注：此处为空白）元……”。于庭审中，张添解释“张天”系其习惯性写法。 另，2019年1月26日至2019年4月14日，张添通过微信支付或银行转账的方式共计向范茂林支付工程款91000元。 2019年9月16日，案外人赵冀、成都原色原宿装饰工程设计有限公司共同出具《证明》，载明如下：“本人赵冀，身份证号：6205＊＊＊＊＊＊××××××××，系原色设计公司设计师，于2019年1月受客户：张添（电话：138××××0877）委托设计其位于人居·盛和林语南区1-1-2003的房屋，并于2019年1月22日完成设计。2019年1月24日，张添与其家装施工老板：范茂林（电话：159××××8980，微信号：159××××8980）到我公司取装修施工图纸，并商讨其装修的施工方案，同时了解到客户的装修承包方式为‘全包’（房屋装修全包指的是室内装修所用的人工，辅料，主材等全部包括。主材包括给排水、电路改造、瓷砖、木地板、橱柜、门、吊顶、灯具、墙面粉刷等，除此之外客户买一些饰品之后就可以入住了。）。2019年2月14日，人居·盛和林语南区1-1-2003的现场装饰施工需要调整，我与范茂林在人居·盛和林语南区1-1-2003的房屋内进行商谈及调整施工方案。2016年6月23日在询问张添的装修情况后得知其施工老板范茂林，未完成其装修并跑路了。2019年8月23日得知张添位于人居·盛和林语南区1-1-2003的房屋由新的施工队（一修装修公司）进入现场施工，我司为其打印了新的施工图纸。特此证明！” 2019年9月15日，张添作为甲方，成都久益公司作为乙方，双方签订了《房屋维修服务协议书》，载明如下：“维修地址：盛和林语南区1-1-2003。一、维修内容：卫生间、厨房、阳台改造及装修收尾善后工作，或详见报价表。二、工期：60天，从2019年9月15日起至2019年11月15日止，如遇不可抗力或甲方原因，工期顺延。三、维修费用合计：小计48000元，大写肆万捌仟圆，施工中项目若有增减，甲乙双方签字确认，作为结算依据。……”2019年12月16日，张添和成都久益公司签署确认《项目竣工验收单》，验收结果为验收合格。 2019年10月24日，成都久益公司出具《证明》，载明如下：“我公司与客户张添（电话：138××××0877）于2019年8月16日签订装修合同。负责处理其位于盛和林语南区1-1-2003的住房装修烂尾工程。2019年8月22日我公司施工队进入现场，当时现场进度为：所有房间水电线路装修已完成；卫生间、厨房、烟台瓷砖已贴好，但厨房及阳台有的水管处瓷砖被敲掉，原因不明（现场照片见附图）。原本我公司只负责工程的收尾工作，进入现场后发现敲掉瓷砖的水管暴露在外，于是我公司应客户的要求对其房屋内所有水管进行打压测试，然而仅仅刚把水闸的总阀打开就出现了大面积漏水情况。关闭总闸后对水管进行打压测试，半个小时不到漏压在1ＫＧ左右。反复测试三次并试压两天后发现：房屋内隐蔽的冷热水管均出现不同程度的暗漏，判断该房屋内给排水水管因质量不合格需要返工重做。该房屋内电源线路接线存在严重问题，导致房屋内所有电线不能正常使用，需要全部更换。在此期间客户房屋装修中总共存在以下问题：1、前期装修焊接ＰＰＲ管、冷热水管等大部分出现虚焊、漏焊，导致打压时出现微渗而不能打压。2、拆除过程中发现卫生间和阳台的布局未按照原设计图施工，布局不合理会导致后期卫浴、洁具、马桶等出现不能使用或者使用不方便的问题发生。此次施工我方对进出水和排水全部作出了改动和调整。3、拆除后发现：四个卫生间底层防水和二三次排水均未做，前装修公司直接将现场建渣回填，此种施工会对以后房屋使用带来严重后果。4、所有电路接线需全部更换。5、洗衣间一块玻璃未安装，需重新进行安装。综上，所有已完成的水电线路、给排水、防水工程等均需返工重做。我公司进场前贴好的地砖面积为54平米，墙砖85.2平米，现打掉重做面积地砖36平方米、墙砖52平方米。按现场购买的墙、地砖的市场价及人工费计算，未返工部分的墙地砖装修市场估值总价为5000元。我公司采购地面瓷砖价格为45元／平方，墙面砖47元／平米，人工工资为45元／平米。客户张添与我公司协商后，决定委托我公司对其房屋现有装修问题进行深度维修。施工总价为48000元（大写：肆万捌仟元整），详见报价表。” 2019年5月19日，张添向范茂林发送微信消息：“范哥，我们的房子还有好久能装完？”范茂林微信回答：“最迟这个月月底就完工，昨天厨房的柜子才安完”。张添向范茂林发送微信消息：“范哥，我不晓得以前你是咋个给他们合作的，给你发消息不回，打电话也不接，你是准备不做了吗？还是你有啥子想法麻烦给我们说一声，干脆点，不要拖拖拉拉的”。范茂林回复：“没有哈！你打电话的时候我在接别人电话不是吗？” 2019年8月22日，张添向范茂林发送微信消息如下：“水路系统全是坏的，把钱退给我”范茂林对此未予回复并失联。 于庭审中，张添主张其于2019年8月22日发送的“水路系统全是坏的，把钱退给我”就是解除合同的意思表示，并且送达到了范茂林，故案涉合同于2019年8月22日解除。 又，对于案涉工程已完工部分的工程造价，本院向张添释明并询问其是否申请鉴定，张添明确表示其不申请鉴定，并自愿承担不利法律后果。 另查明，张添明确其主张的损失为范茂林未按期完工导致其另行装修和整改而延期入住产生的房屋租金损失，计算标准为6000元/月×7个月（2019年4月29日起至2019年12月10日）。根据张添提交的来自网站的房屋中介平台的相关房租信息显示，案涉房屋同时期同地段同面积的房屋租金为7200元/月，张添明确其仅主张6000元/月，且仅主张7个月。 再查明，因范茂林下落不明，故本院于2020年4月30日通过公告送达的方式向范茂林送达起诉状副本（含解除合同的意思表示），法定公告期限为60日，故起诉状副本于2020年6月29日送达范茂林。 以上事实，有张添的当庭陈述以及其提交的《四川省商品房买卖合同（预售）》、案涉合同、转款记录、证明、《房屋维修服务协议书》、微信聊天记录、照片、证据交换笔录、庭审笔录等在卷佐证，上述证据经本院审查均具有真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。于本案中，虽然案涉合同的甲方显示为“张天”，但结合张添提交的《四川省商品房买卖合同（预售）》以及案涉合同的履行情况，在张添已对“张天”签名作出合理解释的情况下，本院认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，案涉合同应认定为系由张添和范茂林签订。鉴于案涉合同系原、被告双方的真实意思表示，且并不违反法律、行政法规有关效力性的禁止性规定，故应属合法、有效，双方当事人均应按照法律规定和合同约定全面履行己方义务。 关于案涉合同是否已于2019年8月22日解除的问题，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，于本案中，案涉合同约定的完工时间即2019年4月28日前案涉工程并未完工，且通过微信聊天记录显示张添已于2019年5月19日对范茂林进行催告，但范茂林在其承诺的2019年5月底仍未完工且失联，故本院认为张添享有法定解除权。又，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”之规定，案涉合同应自解除通知送达范茂林之日解除。就张添关于案涉合同已于2019年8月22日解除的主张，本院认为，张添向范茂林发送的微信内容：“水路系统全是坏的，把钱退给我”并无解除案涉合同的明确意思表示，故即使范茂林收到该消息，亦不能产生解除案涉合同的法律效果。又，本院将本案起诉状副本（含解除合同的意思表示）于2020年6月29日通过公告方式送达范茂林，故案涉合同应于起诉状副本送达范茂林时解除，即案涉合同的解除时间应认定为2020年6月29日。综上，本院对于张添诉请的确认案涉合同已于2019年8月22日解除的诉讼请求不予支持。 另，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，张添主张范茂林应退还工程款86000元，故其应就其已付工程款超过案涉工程已完工部分对应的工程款承担举证责任。但根据审理查明事实，张添已另行委托成都久益公司对案涉工程进行返工及继续施工，故案涉工程实际已并不具备鉴定条件。即使具备鉴定条件，经本院释明并询问，张添明确表示其就案涉工程的已完工部分对应工程价款不申请鉴定并自愿承担不利法律后果，故本院认为张添并未就其主张的超付工程款86000元尽到相应的举证责任，应承担举证不能的法律后果，故本院对于张添要求范茂林向其返还已付装修款86000元的诉讼请求不予支持。 关于张添主张的工期延误损失的赔偿问题，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，考虑到范茂林未按期完工导致张添另行整改和装修而延期入住或出租必然产生经济损失，故范茂林应当承担相应违约责任。鉴于案涉合同并未明确约定违约金的具体计算方式，故本院认为张添主张的参照同时期同地段同面积房屋的租金标准以及从案涉工程应完工之日计算至第三方实际完成案涉房屋装修并交付的时间，由范茂林按照6000元/月的标准，赔偿其7个月的房屋租金损失共计42000元相对合理，故本院对于张添的该项诉讼请求予以支持。 综上，本院对于张添的诉讼请求中的合理部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、被告范茂林于本判决生效之日起十日内向原告张添赔偿工期延误损失42000元； 二、驳回原告张添的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2860元、公告费300元、后期公告费300元，共计3460元，由原告张添负担2325元，被告范茂林负担1135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王静 二〇二〇年八月二十六日 书记员  金龙