wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9417号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郫县支公司，住所地：四川省成都市郫县郫筒镇望丛西路261号（桃园柳岸）。 负责人：邓小容，总经理。 委托诉讼代理人：罗**，四川新开元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江明才，男，1969年7月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：高洁，四川盛豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李潇，男，1987年9月11日出生，汉族，住四川省郫县。 被上诉人（原审被告）：成都广日物流有限公司，住所地：四川省成都高新区康强一路80号。 法定代表人：杨广德，董事长。 委托诉讼代理人：朱昶宇，男，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：古莉，女，系该公司员工。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都市郫都支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人江明才、李潇、成都广日物流有限公司（以下简称广日公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初6948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序独任进行了审理，本案现已审理终结。 太平洋保险公司上诉请求：依法撤销一审判决第二项、第三项，改判太平洋保险公司共计支付赔偿款103010.81元。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。根据本案交通事故发生的地点及结合驾驶员李潇的陈述，在交通事故发生时，李潇系正常驾驶通过路口，应当承担不超过50%的赔偿责任，一审法院认定李潇承担事故的全部责任属于认定事实不清，适用法律错误。 江明才辩称，根据李潇当时的陈述，这一部分没有其他相应的证据，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，一审法院判决没有任何问题。 广日公司辩称，按照法院判决执行。 平安保险公司提交书面答辩状辩称，一审判决认定事实清晰，适用法律正确，平安保险公司已按一审判决执行。 李潇未到庭答辩，也未提交答辩状。 江明才向一审法院提出诉讼请求：李潇、广日公司、平安保险公司、太平洋保险公司赔偿江明才因交通事故造成的损失共计320127.33元。 一审法院判决：1.平安保险公司于判决生效之日起十日内支付江明才110000元；2.太平洋保险公司于判决生效之日起十日内支付江明才133304.08元；3.太平洋保险公司于判决生效之日起十日内支付广日物流公司92717.55元；4.驳回江明才的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3051元，鉴定费4150元，两项共计7201元，由广日公司负担3051元，平安保险公司及太平洋保险公司各负担2075元。 二审中，双方均未提交新证据。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实本院予以确认。 本院认为，本案二审的主要争议焦点在于，一审认定李潇承担本次交通事故全部责任是否正确。针对争议焦点，本院评述如下： 2018年6月20日，李潇驾驶川Ａ×××××号重型厢式货车，行驶至郫都区南北大道与货运大道路口调头时，与江明才骑行二轮自行车发生碰撞，造成江明才受伤、车辆受损的交通事故。2018年9月13日，成都市公安局郫都区分局交通警察大队出具道路交通事故证明，载明：“经调查，该路段交通信号灯（移动）正常工作，事故发生路段无监控，当事人江明才头部受伤，神志不清醒，无法陈述事发经过，只有驾驶员李潇的询问笔录，不能确认当事人李潇驾驶川Ａ×××××号重型厢式货车和行人江明才在事故发生时谁违反交通信号灯通行。”因事故发生路段无监控设备，无法确认李潇与江明才谁违反交通信号灯通行，交警部门出具交通事故认定书也未对双方责任进行划分。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，李潇与江明才之间发生的本次交通事故，有证据证明江明才违反道路安全交通法律、法规，且李潇已经采取必要处置措施的，减轻李潇的损害赔偿责任。而太平洋财产保险公司未举证证明江明才对本次交通事故发生有过错，其应当承担举证不能的不利法律后果，因此，太平洋保险公司主张李潇承担不超过50%赔偿责任的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2760元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都市郫都支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄小华 二〇二〇年八月十九日 法官助理 王洪云 书 记 员 雷 萍
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初5238号 原告：郑霞，女，1996年5月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：陈飞，男，1992年8月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告郑霞与被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，原告郑霞于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告郑霞的申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑霞撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告郑霞负担。 审判员  阳如莉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  冷文剑
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初8823号 原告：赵秀英，女，1971年3月25日出生，汉族，住温州市文成县。 委托诉讼代理人：朱卫东，浙江云邦律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林型警，浙江云邦律师事务所执业律师。 被告：瑞安市顺意物业服务有限公司，住所地瑞安市飞云街道下厂村192号，统一社会信用代码91330381MA29A55Q1E。 法定代表人：杨雪琴，总经理。 原告赵秀英与被告瑞安市顺意物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告赵秀英在受理费缴纳期内提供撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵秀英撤回起诉处理。 审判员  朱文亮 二〇二〇年八月二十八日 书记员  任 慧
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申629号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤昌付，男，1961年8月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）望江县市场监督管理局，住所地：安徽省望江县华阳镇清廉路37号。 法定代表人：龙小桂，局长。 再审申请人汤昌付因诉望江县市场监督管理局工商行政管理行政登记一案，不服安庆市中级人法院作出的（2019）皖08行终112号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人汤昌付向本院申请再审称:一审法院仅凭被告错误登记的材料中一份仅有盛敏玲的签名,简单、粗暴认定盛敏玲系雷华公司的委托代理人；二审行政裁定书以废止的部门规章为依据做出错误的判断推定,适用法律严重错误。 本院认为：根据法律规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当符合法定的起诉条件，并应当在法定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号，自2018年2月8日施行）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。此前，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号，已废止）第四十一条第一款对此种情形起诉期限的规定从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过两年。根据上述司法解释的规定，如果行政行为作出于2018年2月8日之前，原告的起诉发生在2018年2月8日之后，如起诉日距离行政行为作出日已经超过两年的，应视为其超过起诉期限。具体到本案，本案被诉的注销雷华公司登记行为作出时间为2015年9月1日，本案申请人于2018年9月17日起诉，起诉日是在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行之后，起诉日距离行政行为作出日已经超过两年，故本案申请人的起诉已经超过起诉期限，一审裁定驳回申请人的起诉正确。二审裁定中援引已废止的《企业年度检验办法》不当，应予指出。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回汤昌付的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  吴 剑 二〇二〇年八月二十五日 法官助理李松 书记员胡章燕 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执恢144号之五申请执行人：阳泉农村商业银行股份有限公司。被执行人：赵文进，男，汉族，1975年9月10日出生。被执行人：赵文全，男，汉族，1965年10月7日出生。被执行人：赵文忠，男，汉族，1972年11月8日出生。被执行人：靳海平，男，汉族，1959年7月3日出生。被执行人：闫翠红，女，汉族，1970年7月20日出生。被执行人：闫付拴，男，汉族，1953年2月2日出生。关于申请执行人阳泉农村商业银行股份有限公司与被执行人赵文进、赵文全、赵文忠、靳海平、闫翠红、闫付拴借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日冻结了被执行人赵文进账户内余额人民币2656.34元。现因本案已执行完毕，需要解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵文进在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币56080.17元的冻结。本裁定立即执行。审判员  任学斌二〇二〇年八月三十一日书记员  王肖红
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初3102号原告：青海家天下商贸有限公司，住所地,西宁市城西区五四大街58号鼎安新城3124室。统一社会信用代码：91633100MA752NA1X0。法定代表人：万淑霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎勇。被告：蔡相成，男，1975年1月27日出生，汉族，住西宁市。公民身份号码：×××。原告青海家天下商贸有限公司与被告蔡相成定作合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告青海家天下商贸有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告地址不详、下落不明为由，申请撤回对被告的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告青海家天下商贸有限公司撤回对被告蔡相成的起诉。案件受理费910元，减半收取455元，由原告青海家天下商贸有限公司承担。审判员 张金红 二〇二〇年八月二十六日书记员 母 丹附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初9437号申请人：赵书江，男，1988年5月8日出生，汉族，职业，住河北省廊坊市安次区。被申请人：天津市武清区皓世自行车零件厂，住所地武清区王庆坨镇小范口村。原告赵书江与被告天津市武清区皓世自行车零件厂等买卖合同纠纷一案，申请人赵书江于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人天津市武清区皓世自行车零件厂的山地自行车鞍座梁全自动机器4台（保全价值30870元）。申请人赵书江以其存款9261元提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人天津市武清区皓世自行车零件厂的山地自行车鞍座梁全自动机器4台（保全价值30870元）。二、冻结申请人赵书江提供担保的银行存款9261元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石瑞廷二〇二〇年八月二十一日书记员  张 娜
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0830执1862号盱眙安居物业服务有限公司戚海涛：关于申请执行人盱眙安居物业服务有限公司与被执行人戚海涛物业服务合同纠纷一案，申请执行标的：2617元。经本院立案受理并执行，现已执行到位2550元，余款及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人盱眙安居物业服务有限公司向本院申请执行的（2020）苏0830民初1125号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更737号罪犯蔡苗，男，1993年9月30日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2016年2月2日作出（2016）鄂0114刑初53号刑事判决，认定被告人蔡苗犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2018年9月17日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2020年7月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯蔡苗减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯蔡苗在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯蔡苗在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2018年5月获得1个表扬，2018年11月获得1个表扬，2019年5月获得1个表扬，2019年10月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯蔡苗在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯蔡苗的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2015年9月29日起至2021年10月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宫 楠审判员 刘汉涛审判员 何学年二〇二〇年八月二十六日书记员 邹鑫群
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3152号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：燕青，男1978年03月03日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与燕青金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初5846号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人燕青的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇二〇年八月五日 书记员  吴玉含
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初1051号 原告：吴英姿，女，1969年9月7日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：汪祥林，铜陵市郊区法律援助中心指派法律工作者。 被告：铜陵市兴嘉机械修造有限责任公司，住所地铜陵市郊区铜山镇姥山路。 法定代表人:郑明勇，该公司执行董事兼总经理。 原告吴英姿诉被告铜陵市兴嘉机械修造有限责任公司（以下简称兴嘉公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告吴英姿及其委托诉讼代理人汪祥林，被告兴嘉公司法定代表人郑明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴英姿向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告从2006年9月至2020年8月双方存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年9月原告被被告聘用从事抽螺丝、切钢筋工作。开始每月保底工资为1000元，现在每月工资为3000元，双方未签书面劳动合同。原告从工作开始至今，被告于2018年10月才给原告办理缴纳了养老保险。但是，原告多次找被告要求给与补缴2006年10月至2018年9月养老保险未果。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特诉诸贵院，依法支持原告之诉讼请求。 被告兴嘉公司辩称：1、原告从2006年9月开始上班的。2、原告一直到现在都在公司上班，保险是在2018年10月开始购买的。综上，原告所述属实，我方没有异议，认可双方存在事实劳动关系。 本案经审理查明，兴嘉公司从2018年12月给吴英姿办理缴纳了养老保险。2020年8月19日，吴英姿向铜陵市郊区劳动保障监察大队投诉，投诉内容为兴嘉公司未缴纳2006年9月至2018年12月养老保险，投诉请求为要求兴嘉公司补缴2006年9月至2018年12月养老保险。2020年8月21日，铜陵市郊区劳动保障监察大队进行调查询问，兴嘉公司法定代表人郑明勇称吴英姿等人从2006年下半年至今都在该公司工作，也愿意为吴英姿等人补缴社保。后因到社保部门补缴社保未能通过审查，故诉至法院。 另查明，2019年8月24日，吴英姿向铜陵市郊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，铜陵市郊区劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁申请材料不齐备为由，决定不予受理。 上述事实有企业信息查询单、劳动监察调查笔录、劳动监察投诉登记表、不予受理案件通知书、铜陵市社会保险个人参保缴费证明打印件以及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。 本院认为，当事人应当就自己所主张的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。 本案中，原告未能提供银行流水、考勤记录原件、工作证等足以证明双方存在事实劳动关系的相关证据。被告虽然认可原告的陈述，但亦未能提供原始的职工花名册、登记表、报名表等足以反映原告于2006年9月至2018年11月在该公司上班的证据。另外，本案原告与被告之间并无争议，仅仅是由于缴纳社保未能通过审查，才形成本诉。 综上所述，综合本案举证情况，根据“谁主张谁举证”的原则，原告主张与被告之间于2006年9月至2020年8月存在事实劳动关系的诉讼请求，由于2018年12月以后具有社会保险缴纳证明予以佐证，本院可以确认双方于2018年12月至2020年8月存在事实劳动关系；2006年9月至2018年11月期间，由于证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告吴英姿与被告铜陵市兴嘉机械修造有限责任公司从2018年12月至2020年8月存在事实劳动关系； 二、驳回原告吴英姿的其他诉讼请求。 案件受理费10元减半收取计5元，由原告吴英姿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 林   辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员 高山（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》第二条——中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有义务提供证据。
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督371号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：王俏，男，1988年6月19日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月05日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年09月13日，被申请人王俏通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4200.00元（人民币，下同），借款期限自2018年09月13日起至2019年03月12日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人王俏发放了借款4200.00元，被申请人王俏分6期还款，每月应还款724.91元。2018年09月13日，被申请人王俏通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人王俏向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人王俏向贷款人清偿债务后，对被申请人王俏拥有追偿权，有权要求被申请人王俏归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人王俏未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年04月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人王俏尚欠的借款本息1479.91元，即天乙公司代被申请人王俏向厦门银行清偿欠款本息1479.91元，其中代偿借款本金1428.19元。被申请人王俏在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1428.19元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人王俏的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人王俏给付申请人剩余未还代偿借款本金1428.19元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1428.19元为基数，按年利率24%的标准，自2019年04月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王俏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1428.19元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1428.19元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年04月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人王俏还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人王俏如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月五日                                                                                              法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0991财保146号 申请人：蒋培静，男，1988年5月5日出生，汉族，住泰安市高新区。 被申请人：山东富达幕墙有限公司，住所地泰安市高新区一天门大街以南、龙腾路以东。 法定代表人：王光水，总经理。 被申请人：王海洋，男，1973年2月13日出生，汉族，住泰安市高新区。 申请人蒋培静于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东富达幕墙有限公司、王海洋的银行存款15000元或相应价值的财产进行保全。保险人中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司为申请人的财产保全提供了责任保险。 本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东富达幕墙有限公司、王海洋的银行存款15000元或相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，自实际采取保全措施之日起计算。 案件申请费170元，由申请人蒋培静预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马汝德 二〇二〇年八月十九日 书记员  吴佳宝
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1349号 丁信泗、慈溪市顶得时制衣有限公司： 申请执行人丁信泗与被执行人慈溪市顶得时制衣有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人丁信泗在本院申请强制执行，现执行到2398.86元，本院以（2020）浙0282执恢1349号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1349号案件执行完毕； 2.案号为（2019）浙0282执3969号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年八月二十六日 承办人：华珂琦电话：05746391××××
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4995号 申请执行人：东莞市补给舰供应链管理有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新安社区艺强路2号，统一社会信用代码为91441900MA4UQGJ08P。 法定代表人：李德连，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈立成，广东明思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林淑玲，广东明思律师事务所实习律师。 被执行人：广州市旺记饮食管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街钟一村“高沙”工业区致业科技中心AS栋三楼AS318，统一社会信用代码为91441013778353536L。 法定代表人：李月华 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初13239号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年5月15日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付案款1219342.16元，迟延履行期间债务利息22619元（暂计），诉讼费15774元，保全费4022元，并承担本案执行费15018元。共计1276775.16元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人广州市旺记饮食管理有限公司未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人广州市旺记饮食管理有限公司发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人广州市旺记饮食管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  王 安 审判员  谢申文 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李雄超
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1193号原告陈琳，女，1977年6月24日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人舒战峰，河南天宾律师事务所律师。被告方辉，男，1997年3月12日出生，汉族，住河南省。原告陈琳诉被告方辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈琳的委托代理人舒战峰到庭参加了诉讼，被告方辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陈琳诉称，原告经营浉河区陈琳调料批发部，给被告方辉经营的浉河区东门御膳粥快餐厅供货。被告通知原告送货，原告按照被告要求送货上门，被告处工作人员签收，事后结账。经过结算，被告累计欠原告货款11760元，被告出具借条一份，并承诺在2020年1月15日前偿还。欠款到期后，原告多次催促被告还款，被告以种种理由拖延，原告无奈诉至法院，请求法院判决被告偿还原告欠款11760元及利息。被告方辉在法定期间内未提供答辩意见。经审理查明，原告陈琳经营信阳市浉河区陈琳调料批发部，在被告方辉经营信阳市浉河区东门御膳粥快餐厅期间，原告多次向被告供货，原告按被告的要求送货上门，被告向原告出具相应收据。后经双方结算，被告方辉向原告出具借条一份，载明：“2020年1月1日欠陈琳干鲜调料货钱11760元（一万一仟柒佰陆十元），定于2020年1月15日前归还。”现原告以被告未偿还欠款为由诉至法院，请求法院判如所请。另查明，信阳市浉河区东门御膳粥快餐厅系个体工商户，经营者为被告方辉。上述事实，有被告方辉出具的借条、收据、微信聊天记录及庭审笔录在在卷为证。本院认为，原告陈琳向被告方辉经营的信阳市浉河区东门御膳粥快餐厅供货，被告向原告出具收据，双方已形成事实上的买卖合同关系，该合同基于双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应履行各自的义务。被告欠原告货款共计11760元，有被告方辉出具的借条（实为双方对货款的结算）、收据及原、被告之间的微信聊天记录为证，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告偿还欠款11760元的诉讼请求本院予以支持。因原、被告双方对利息未作明确约定，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告方辉不到庭、不应诉、不答辩，应对其怠于行使诉讼权利的行为承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：一、被告方辉应于本判决生效后十日之内一次性支付原告陈琳货款11760元。二、驳回原告陈琳的其他诉讼请求。如被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费94元，由被告方辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  程 艳审 判 员  张金强人民陪审员  王保琴二〇二〇年八月十日书 记 员  王卫华
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执23797号 东莞市丽星娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人陈鹏知识产权权属、侵权纠纷执行一案【执行依据：（2019）粤19民终1116-1171号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤19民终1116-1171号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日 本案联系人：谭添荣、张彤
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5211号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区华山中路6号。 负责人：马耀普，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王磊，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱桂花，女，1948年4月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘策，男，1989年3月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。 再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称人寿保险秦皇岛市中心支公司）因与被申请人朱桂花、刘策机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终3423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 人寿保险秦皇岛市中心支公司申请再审称，1.原审法院认定事实不清。本案的责任是双方当事人协商的结果，并不是法定结论。刘策与朱桂花系邻居，在事故发生后，刘策考虑朱桂花年事已高，自己车辆的第三者责任保险已足额投保，才承揽了本次事故全部责任。本案中，朱桂花意识清醒且明知停放的车辆附近具有不稳定风险，但自认为能够避免此种风险，说明朱桂花本人对于事故发生存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，朱桂花存在过错，可以减轻侵权人的责任。2.原审判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国道路交通安全法》进行裁判，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二条的规定，朱桂花对事故的发生存在过错，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。根据一审法院委托评定的结果将受害人的损失按照参与度比例分摊，人寿保险秦皇岛市中心支公司承担的责任比例不应超过40%。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，秦皇岛市公安局交通警察支队五大队出具的道路交通事故认定书，认定刘策负事故的全部责任，朱桂花无责任。人寿保险秦皇岛市中心支公司主张朱桂花对于事故发生亦存在一定过错，缺少依据。本次交通事故造成朱桂花颈髓损伤伴不全瘫等，虽然朱桂花自身的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但并不构成侵权责任法等法律规定的过错。因此，人寿保险秦皇岛市中心支公司主张朱桂花自身存在过错，应当减轻侵权人责任，缺少事实和法律依据。综上，人寿保险秦皇岛市中心支公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司的再审申请。 审判长 习 静 审判员 郭宝永 审判员 何振辉 二〇二〇年八月十四日 书记员 李昭蕊
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13865号原告：郑平懿，男，1973年12月25日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴薏，上海筑业律师事务所律师。被告：袁凤珍，女，1964年8月31日出生，汉族，住上海市宝山区。原告郑平懿与被告袁凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告郑平懿的委托诉讼代理人吴薏、被告袁凤珍到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告还付原告借款2万元。2、判令被告归还借款利息，按照本金2万元，自2017年9月15日至实际清偿之日，按年利率6%计算。事实和理由：被告于2017年8月14日、15日分别向原告借款1万元，被告借款后讲明于按期归还，时至今日，被告仍未归还，原告催讨未果，遂诉至法院。被告袁凤珍辩称，两张借条是应顾志强的要求在2017年8月14日同一天写的，钱款没有交付，因被告曾在顾志强发的赌博网站上输过钱，当时原告和顾志强都在场，顾志强是恶势力，被告被逼迫写下借条。后将钱还清了，是通过ATM机无卡转账给顾志强的。被告不认识原告，原告也从未向被告催讨过，不同意原告诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条、收条可予证明，原告要求被告归还借款本金2万元并支付借款逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告的辩称，因无证据证明，本院无法采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁凤珍于本判决生效之日起十日内归还原告郑平懿借款本金2万元。二、被告袁凤珍于本判决生效之日起十日内支付原告郑平懿逾期利息(以本金2万为基数，自2017年9月15日至实际清偿之日止，按年利率6%计算)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告袁凤珍负担。本判决为终审判决。审判员 叶 岭二〇二〇年八月三十一日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初10026号 原告：张治洋，男，1972年10月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被告：蒋仁海，男，1970年2月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：本溪北方恒盛电子有限公司，住所地：辽宁省本溪市溪湖区石桥子镇园区东路39栋。 法定代表人：黄晓东。 委托诉讼代理人：孟洋，北京大成（上海）律师事务所律师。 本院在审理原告张治洋诉被告蒋仁海、本溪北方恒盛电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张治洋于2020年8月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告张治洋申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告张治洋撤回起诉。 审判员  陈建清 二〇二〇年八月二十六日 书记员  金晓安
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执10147号 曹景玉、朱照维： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初8670号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执651号 移送执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林。职务：院长。 被执行人：朱兆军，男，1975年7月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行本院刑庭移送执行朱兆军罚金一案中（执行标的为罚金2000元，已执行1000元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，已向其发出限制消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  王 敏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 红
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更567号罪犯张冬元，男，1975年11月24日出生，汉族，初中肄业文化，湖南省茶陵县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省茶陵县人民法院于2014年8月8日作出（2014）茶法刑初字第118号刑事判决，以被告人张冬元犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金四万二千元（已缴纳7000元），追缴非法所得17150元。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月30日、2018年8月23日经本院裁定共减刑一年七个月。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯张冬元在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年8月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张冬元在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、狱内消费记录等证据证实。本院认为，罪犯张冬元在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张冬元减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年八月二十七日法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更434号罪犯刘伟，男，1980年9月12日出生，重庆市巴南区人，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2006年7月10日作出（2006）渝一中刑初字第134号刑事附带民事判决，以被告人刘伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币40000元，责令退赔被害人经济损失53784元，共同退赔被害人经济损失3100元及物品，连带赔偿被害人经济损失5709元。刘伟不服，向重庆市高级人民法院提起上诉。该院于2006年12月5日作出（2006）渝高法刑终字第221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判的刑事部分。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2009年9月8日作出（2009）渝高法刑执字第697号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于2012年1月10日作出（2011）渝一中法刑执字第02675号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2013年9月6日作出（2013）渝一中法刑执字第03039号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2015年11月11日作出（2015）渝一中法刑执字第02000号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利期限一年；于2018年2月6日作出（2018）渝01刑更148号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利八年不变。现执行机关重庆市渝州监狱以罪犯刘伟在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬4次，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，执行机关所报罪犯刘伟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯表扬审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯系犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，且无财产性判项已履行的依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯刘伟减去有期徒刑七个月（本次减刑后的刑期自2009年9月8日起至2022年12月7日止），剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  曹 亮审判员  蔺 莉二〇二〇年八月六日书记员  李 靓
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21351号 被执行人：吴泉源，男，1987年1月4日出生，汉族，身份证地址：福建省永春县。 关于被执行人吴泉源案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15555号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人吴泉源应负担案件受理费182.9元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户111.24元外（其中50元作为本案执行费，61.24元作为案件受理费），目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，除被执行人上述财产外，目前暂未发现被执行人吴泉源名下有其他可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  周洁萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周恺妍
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终586号 原公诉机关成都市双流区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赖艺，女，1995年6月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地成都市天府新区。2019年1月7日因涉嫌犯诈骗罪被安徽省休宁县公安局刑事拘留，2019年1月21日因涉嫌犯诈骗罪经安徽省休宁县人民检察院批准，同日由安徽省休宁县公安局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 指定辩护人赵朝琼，北京盈科（成都）律师事务所律师。 成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人赖艺犯拐卖儿童罪、诈骗罪一案，于二〇二〇年五月二十八日作出（2020）川0116刑初2号刑事判决，认定：一、被告人赖艺犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万五千元；二、继续追缴违法所得人民币二万三千元并发还给受害人李某；三、对违法所得人民币十万元依法予以追缴并上缴国库。 宣判后，原审被告人赖艺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赖艺申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人赖艺撤回上诉。 成都市双流区人民法院（2020）川0116刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  伍分玉 审判员  何 蓉 审判员  邓学财 二〇二〇年八月二十八日 书记员  唐淑静
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初1003号原告：苏州红星品维物业管理有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市松北区龙轩路1905号。法定代表人：周伟，职务总经理。委托诉讼代理人：蒋德群，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王洋，男，该公司职员。被告：梁莉，女，1973年2月12日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告苏州红星品维物业管理有限公司哈尔滨分公司与被告梁莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告苏州红星品维物业管理有限公司哈尔滨分公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州红星品维物业管理有限公司哈尔滨分公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州红星品维物业管理有限公司哈尔滨分公司撤诉。案件受理费125元，由原告苏州红星品维物业管理有限公司哈尔滨分公司负担。审判员  周洪霞二〇二〇年八月七日书记员  刘 莹
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0116民初7063号原告：朱贤梅。原告：康世杰。被告：西安益园实业有限公司。法定代表人：曹竹高，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李健康，陕西勤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛亚亚，陕西勤博律师事务所实习律师。原告朱贤梅、康世杰与被告西安益园实业有限公司（以下简称西安益园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱贤梅、康世杰、被告西安益园公司之委托诉讼代理人李健康、薛亚亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱贤梅、康世杰向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告逾期交房的违约金10941元（按总房款424904元的日万分之零点五，自2017年12月31日计算至2019年6月1日）。事实和理由：2017年4月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于西安市长安区XX街XX号XX园XX幢XX单元XX层XX号商品房，房屋总价为424904元，交房时间为2017年12月31日；如被告未按期交付房屋，每逾期一日应按总房款的日万分之零点五支付违约金。后，原告按合同约定按时支付了房款，但被告于2019年6月1日才向原告交付房屋，逾期515天，存在违约行为，应按合同约定向原告支付违约金，原告遂提起诉讼。被告西安益园公司辩称：一、根据《商品房买卖合同》及补充协议约定，被告应在2017年12月31日前分批交付房屋，若因政府行为导致逾期交房，被告可据实延期，被告对此免责。被告逾期交付房屋是因合同履行过程中遭受政府“禁土令”行为的影响，属于合同约定的免责事项，被告不应承担顺延履行期间的违约金，故应扣除两次“禁土令”期间共121天，逾期交房的违约金应自2018年5月2日起算至2019年3月31日；二、原告主张的逾期交房的违约金标准过高，请法院适当予以调整。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发建设的位于西安市长安区XX街XX号（现名长安益园）第2幢3单元12层31203号房屋，总价款424904元；该合同第八条约定，被告应于2017年12月31日前，将经建设单位、施工单位、监理单位、建筑设计单位、勘察单位五方验收合格的商品房交付原告使用；该条还约定了如遇特殊原因（因政府行为造成被告无法按时交房的），除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期；该合同第九条约定，被告逾期交付房屋超过90日后，原告要求继续履行合同的，自该合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金等事项。合同签订后，原告按约向被告履行了付款义务，支付房款424904元。庭审中，原、被告均认可被告于2019年5月27日通知原告交付房屋，原告于2019年6月1日收房。现原告诉至本院，要求被告按总房款424904元的日万分之零点五向原告支付2017年12月31日起至2019年6月1日止的逾期交付房屋的违约金共计10941元。被告辩称其逾期交房系政府行为导致并要求扣除两次“禁土令”期间共计121天。原告认为被告所提交证据不能证明其逾期交房是因政府行为所致，双方各坚持其诉辩意见，调解未果。 上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、市政办函（2017）287号文件、工程竣工验收报告、通话记录、通知业主收房登记表、交房通知单等证据在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方在该合同中就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任等事项均进行了明确约定，该合同系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案中，《商品房买卖合同》约定的交房时间为2017年12月31日前，但被告于2019年5月27日才通知原告交付房屋，逾期交房，违反了合同约定，应承担逾期交房的违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应按总房款即424902元的日万分之零点五向原告支付自合同约定的最后交付期限的次日至实际交付之日止的违约金。原告主张违约金自2017年12月31日起算与合同不符，应由2018年1月1日起算，计算至被告实际通知原告交房日即2019年5月27日。综上，违约金按总房款424902元的日万分之零点五，自2018年1月1日起计算至2019年5月27日止，总计10856元。对被告辩称其逾期交房系政府行为导致并要求扣除 “禁土期间”共计121天一节，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安益园实业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告朱贤梅、康世杰逾期交房的违约金10856元。二、驳回原告朱贤梅、康世杰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，原告已预交，减半收取，本院退回原告46.5元，另46.5元由被告承担，连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                 审  判  员     徐向云 二〇二Ｏ年 八 月 十九 日 书  记  员     杨悦童
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初3538号原告：罗大禹，男，汉族，1985年11月14日出生，住湖北省十堰市武当山旅游经济特区。被告：陈国金，男，汉族，1987年6月29日出生，住湖北省郧西县城关镇黄石梁村10号，现住十堰市茅箭区。原告罗大禹与被告陈国金民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告罗大禹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告货款本金25600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈国金于2018年8月下欠原告罗大禹货款25600元整，于2019年3月1日出具欠条，期间原告多次催要无果，被告又于2020年5月6日更换欠条，并承诺2020年12月还清，至今没有付款，引起诉讼。本院经审查认为，被告陈国金于2020年5月6日向原告罗大禹出具欠条，系其真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应视为合法有效。被告陈国金承诺偿还货款的时间为2020年12月付清，原告陈国金在债权未到期的情况下，要求被告偿还债务，付款条件未成就，依法应裁定驳回起诉，待债权到期后，原告可依法主张权利。故依照《中华人民共和国诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百十二条之规定，裁定如下：驳回原告罗大禹的起诉。案件受理费440元，退还给原告罗大禹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  郑隆田二〇二〇年八月三十一日书记员  张芸阁
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执2157号之三 被执行人：沈安辟，男，汉族，1959年12月08日生，住龙里县。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈安辟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人沈安辟在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币54710.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。   审判员 张宏斌 二〇二〇年八月二十四日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张宏斌 联系电话：18008541596
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执984号 申请执行人:黄古成，男，汉族，1988年11月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：周光荣，男，汉族，1992年4月15日出生，住四川省宜宾市南溪区。 本院在执行黄古成与周光荣买卖机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人黄古成与被执行人周光荣达成和解协议。协议约定：1.被执行人周光荣支付申请执行人黄古成赔偿款56025.2元及诉讼费1120元共计57145.2元，从2020年8月起每月30日前支付2000元，直至付清为止；2.本案执行费757元，由被执行人周光荣承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初1389号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄磊 二〇二〇年八月七日 书记员  伍忆
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初2290号 原告：安徽英创众安科技有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大龙山镇新新社区莲花铺206国道和北部新城环一路交叉口，统一社会信用代码91340800397221329C。 法定代表人：刘英，该公司总经理。 原告：谢恩才，男，1982年12月2日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 上述二位原告共同的委托诉讼代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。 上述二位原告共同的委托诉讼代理人：吴亚君，安徽文法律师事务所律师。 被告：徐积林，男，1975年10日2日出生，汉族，住江苏省苏州市。 被生：郑杏华，女，1975年3日20可出生，汉族，住江苏省苏州市。 上述二位被告共同的委托诉讼代理人：庞茂春，江苏智融律师事务所律师。 上述二位被告共同的委托诉讼代理人：杨雯，江苏智融律师事务所实习律师。 原告安徽英创众安科技有限公司、谢恩才与被告徐积林、郑杏华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。 安徽英创众安科技有限公司向本院提出诉讼请求：判决两被告共同返还两原告设备款125万元。事实与理由：2020年6日23日，安庆市众安检测技术有限公司变更为安徽英创众安科技有限公司。两被告系夫妻关系。2020年4月1日，两被告口头承诺出卖一套N95口罩生产设备给两原告，价款为125万元。2020年4月2日、4月9日，两原告按被告的要求将设备款125万元通过银行转账至两被告账户。但两被告既未交设备，也未返还设备款125万元，两原告多次与两被告协商未果。 徐积林、郑杏华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案并非买卖合同关系，而是居间合同关系，合同履行地在苏州市工业园区；两被告自2018年6月开始至今一直在江苏省苏州市工业园区居住，两被告的住所地亦在苏州市工业园区。综上，怀宁县人民法院对本案无管辖权，请将本案移送至被告住所地或者合同履行地苏州工业园区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案被告住所地和合同履行地均为江苏省苏州市工业园区，故苏州工业园区人民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下: 徐积林、郑杏华对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州工业园区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  田存明 人民陪审员  陈延虎 人民陪审员  陈兰芬 二〇二〇年八月十日 书 记 员  李江楠
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执868号之三 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1232号。 被执行人：周广达，男，1995年5月29日出生，汉族，住广东省河源市和平县。 关于执行周广达罚金一案，立案标的额为13,000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，扣划了被执行人银行存款1087.69元，除此，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 三、本院已对被执行人周广达发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  张 弢 审判员  邱雪娇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初9678号 原告杭州科拓通讯技术有限公司，统一社会信用代913301043282660059，住所地杭州市江干区东宁路677号（东宁金座1幢）808室、809室、810室。 法定代表人黄远忠，公司总经理。 委托代理人李星月，公司员工。 被告管兴康，男，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告杭州科拓通讯技术有限公司诉被告管兴康机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州科拓通讯技术有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告管兴康的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州科拓通讯技术有限公司撤回对管兴康的起诉。 案件受理费96元，减半收取48元，由杭州科拓通讯技术有限公司负担。 审判员  蔡志安 二〇二〇年八月十九日 书记员  高利萍
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152民再4号监督机关：重庆市潼南区人民检察院。原审原告：罗伦强，男，1974年8月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。原审被告：马勇，男，1986年7月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。原审原告罗伦强诉原审被告马勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日作出了（2018）渝0152民初157号民事判决。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检民（行）监［2019］50022300005号《再审检察建议书》向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月22日作出（2019）渝0152民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。重庆市潼南区人民检察院提出再审检察建议，有新的证据，足以推翻原判决，该案情形符合《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》中“套路贷”构成要件，罗伦强的诉求违背诚实守信原则，应当予以再审。理由如下：马勇经人介绍到罗伦强所在的鑫德科技商务咨询有限公司借款20000元，罗伦强与马勇签订20000元的借条和收条后，罗伦强转款20000元给马勇，后罗伦强等人与马勇一起到银行取款。马勇取款后，将8000元现金以利息、平台费、考察费的名目返还给罗伦强，实际借款金额并没有20000元。唐某、汪某、罗伦强等人按照虚高的“借贷”协议金额将20000元资金转入马勇账户，制造已将全部借款交付马勇的银行流水痕迹，随后便采取跟随马勇到银行取款现金支付罗伦强考察费、平台费、利息等费用的手段将8000元现金收回，马勇实际并未完全取得借条、收条以及银行流水上显示的20000元。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的规定，唐某、汪某、罗伦强等成员与马勇的借贷行为属“套路贷”违法行为。“套路贷”是以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动。通过该行为产生的借贷关系，不仅不是双方当事人的真实意思表示，违背了民法的诚实守信原则，还危害了正确的社会价值观，违背公序良俗。通过虚增借贷金额、伪造借贷痕迹及借款凭证进行诉讼，更是影响了正常的司法秩序。故此，基于“套路贷”的民间借贷案件，其虚增的借款金额不应当得到支持。综上所述，有新的证据足以推翻重庆市潼南区人民法院作出的（2018）渝0152民初157号判决，经本院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议。罗伦强在原审提出诉讼请求：请求判令马勇偿还借款本金20000元及逾期利息。本院原审认定事实：2017年11月30日，马勇因资金周转，通过他人介绍的方式向罗伦强借款20000元。罗伦强于借款当日通过银行转账汇款的方式将20000元交付给马勇。后马勇向罗伦强出具了借条和收条各一张，借条载明：今借到罗伦强现金20000元。该款马勇至今未还。本院原审认为：马勇因资金紧张向罗伦强借款，双方签订了借款合同，罗伦强按约定向马勇支付了借款，故双方借贷关系成立、有效。双方当事人应按合同约定全面履行义务，但马勇在借款到期后未按约定全面履行还款义务，其行为构成违约，应当承担继续偿还借款的民事责任。双方未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，罗伦强要求马勇偿还借款20000元及逾期利息（从2018年1月1日起，以20000元为基数，按照年利率6%，计算至清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。本院原审缺席判决：马勇于判决发生法律效力之日起十日内向罗伦强偿还借款本金20000元及逾期利息（从2018年1月1日起，以20000元为基数，按照年利率6%，计算至清偿之日止）。本院再审查明，2017年11月30日，马勇因资金周转需要，经人介绍到罗伦强所在的鑫德科技商务咨询有限公司借款20000元。罗伦强与马勇签订20000元的借条和收条后，罗伦强转款20000元给马勇，后罗伦强等人与马勇一起到银行取款。马勇取款后，将8000元现金以利息、平台费、考察费的名目返还给了罗伦强。本院于2019年12月17日作出的（2018）渝0152刑初419号刑事判决，认定被害人马勇于2017年11月30日向鑫德公司借款20000元一事，由汪某负责谈单，廖某、陈某考察，谈定收取考察费、平台费、利息等8000元，罗伦强签订借条等行为，属刑事被告人罗伦强等实施诈骗犯罪的行为，并对被告人罗伦强等分别判处相应刑罚。被告人罗伦强等不服一审刑事判决，提出上诉。2020年4月9日，重庆市第一中级人民法院作出（2020）渝01刑终44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的规定，“套路贷”是以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动。本院已生效刑事判决确认，罗伦强等向马勇“借贷”的行为属于以“套路贷”方式实施诈骗的犯罪行为。故本案原审原告罗伦强与原审被告马勇之间不是民事法律关系，原审原告罗伦强与原审被告马勇之间也不是民事法律纠纷。因此，原审原告罗伦强起诉原审被告马勇一案不属于人民法院民事诉讼受案范围，本院不应当受理。综上，本案出现的新证据证明本院于2018年4月20日作出的（2018）渝0152民初157号民事判决认定事实错误，故该判决依法应予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）渝0152民初157号民事判决；二、驳回原审原告罗伦强的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周中奎审 判 员  李 阳人民陪审员  全兴明二〇二〇年八月十八日法官 助理  王文静书 记 员  倪雪琴
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民初303号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黔江区文文鲜花店，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城二楼。经营者：郑宏。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告黔江区文文鲜花店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”的规定，本案应免收案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  谭中宜审 判 员  万永福审 判 员  王 宏人民陪审员  安邦成人民陪审员  谢庆辉人民陪审员  朱桂平人民陪审员  毛 健二〇二〇年八月十九日书 记 员  聂 潇
河北省涞源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0630刑初76号 公诉机关河北省涞源县人民检察院。 被告人王湘华，女，1989年5月4日出生于湖南省衡阳市祁东县，汉族，初中文化，农民，现住河北省涞源县。2020年5月23日因涉嫌犯交通肇事罪被涞源县公安局取保候审，同年7月16日被本院取保候审。 涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉[2020]71号起诉书指控被告人王湘华犯交通肇事罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员王朝旺出庭支持公诉，被告人王湘华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月21日10时35分许，被告人王湘华驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，沿涞驿线由西向东行驶至涞源县白绸村路段时，车辆驶入逆行，与由东向西行的骑自行车的魏某相撞，致魏某受伤于当日死亡。经法医鉴定， 魏某符合交通事故致髂总动脉破裂联合脾脏破裂致失血性休克死亡。经涞源县交警大队认定，王湘华负此事故的全部责任，魏某无责任。 被告人对指控的事实无异议，未作辩解。 经审理查明，2020年4月21日10时35分许，被告人王湘华驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，沿涞驿线由西向东行驶至涞源县白绸村路段时，车辆驶入逆行，与由东向西行的骑自行车的魏某相撞，致魏某受伤于当日死亡。经法医鉴定， 魏某符合交通事故致髂总动脉破裂联合脾脏破裂致失血性休克死亡。经涞源县交警大队认定，王湘华负此事故的全部责任，魏某无责任。 另查，民事部分被告人王湘华赔偿被害人家属人民币20万元，被害人家属出具谅解书，对被告人王湘华表示谅解，并建议从轻处罚。 上述事实，被告人王湘华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、李某、张某2的证言，涞源县公安交通警察大队出具的破案经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片八张，车辆痕迹检验记录及照片，王湘华的机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，保定市公安局物证鉴定所（冀）公（保）鉴（法病）字［2020］51号法医学尸体检验鉴定书、（2020）冀0630民初561号民事调解书、谅解书及被告人王湘华的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王湘华违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王湘华肇事后主动报警，并拨打120，在现场等待，系自首，依法可从轻处罚。积极赔偿被害人，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据审前调查，综合本案犯罪事实及对社会的危害程度，对其可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下： 被告人王湘华犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  陈红利 人民陪审员  张深智 人民陪审员  刘娜娜 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  任美玲
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0213执1435号申请执行人关程，男，1982年1月17日出生，汉族，现住青岛市李沧区向阳二支路31号49户甲。被执行人青岛五月城置业有限公司，住所地青岛市李沧区京口路47号2007户，统一社会信用代码91370200557726597M。法定代表人方力，职务董事长。申请执行人关程与被执行人青岛五月城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案（2016）鲁0213民初2512号民事调解书已发生法律效力。被执行人已履行案款人民币44298.26元并缴纳执行费654元，本案执结。特此通知审判员  孙海翔二〇二〇年八月二十六日书记员  乔培清
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4415号原告：武汉众昌联金属材料有限公司。法定代表人：董发先，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张金淋，湖北观筑律师事务所律师。被告：大冶市荣成不锈钢制品有限公司。法定代表人：闵赢川，执行董事。原告武汉众昌联金属材料有限公司（以下简称众昌联公司）诉被告大冶市荣成不锈钢制品有限公司（以下简称荣成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审理。后由于被告荣成公司下落不明，本案转为普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员李波、人民陪审员潘盟荣参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告众昌联公司的委托诉讼代理人张金淋到庭参加了诉讼，被告荣成公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众昌联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款159,078元；2、判令被告向原告支付逾期支付货款的利息损失11,565.19元（以159,078元为基数，按照银行同期贷款利率4.75%，自2018年1月25日暂计算至2019年7月30日，后期算至付清之日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营不锈钢材料及制品的企业，被告在原告处采购货品未付款，2018年1月25日，经双方对账，被告确认欠付原告货款159,078元。对账至今，经原告多次催要，被告仍分文未付。审理中，原告自愿变更第2项诉讼请求为：2、请求判令被告向原告支付逾期支付货款的利息损失（以159,078元为基数，自2018年1月25日起至付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告荣成公司经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告众昌联公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了送（提）货单两张、应收账款对账单一张、对账函一张。被告荣成公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告众昌联公司系经营不锈钢材料及制品的企业，被告荣成公司向原告采购了不锈钢材料，2018年1月25日，经双方对账形成对账函，被告确认截止2017年12月31日差欠原告159,078元。本院认为，原告众昌联公司虽未提交其与被告荣成公司之间的书面的买卖合同，但从查明事实可知，双方存在合法、有效的买卖合同关系，被告在收到货物后，有依约支付货款的义务。本案中，被告对支付对账函中记载的货款负有举证责任，但被告既未到庭应诉，又未向本院提交任何证据，故本院对原告陈述的被告对账后分文未付，尚欠其货款159,078元的事实予以确认。虽然双方未约定付款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告付款期限应为收到货物时，而本案中被告收到货物最晚的时间不应晚于对账函中记载的最后账期2017年12月31日，故被告应立即支付原告上述全部货款并赔偿原告逾期付款的利息损失。利息损失部分，原告主张以159,078元为基数，自2018年1月25日起至付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算有事实和法律依据，本院予以支持。被告荣成公司经本院公告传唤未到庭应诉，视为自愿放弃举证、质证及提出抗辩的权利，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告大冶市荣成不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉众昌联金属材料有限公司支付货款159,078元，并赔偿逾期付款利息损失（以159,078元为基数，自2018年1月25日起至付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,712元、公告费750元，合计4,462元，由被告大冶市荣成不锈钢制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾继祠人民陪审员  李 波人民陪审员  潘盟荣二〇二〇年八月二十四日书 记 员  童诗瑶
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初920号原告：韦涛，男，1976年3月6日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：王海春，江西开河律师事务所律师，特别授权。被告：熊修火，男，1982年2月22日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告韦涛与被告熊修火合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦涛的诉讼代理人王海春到庭参加了诉讼，被告熊修火经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款219500元及逾期还款利息（以219500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告向法院起诉之日起计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年11月，被告找到原告称其手上有多个排烟管道项目，利润可观，但无足够的启动资金，因此邀请原告出资合作，故原告在2019年11月至12月期间分别以支付宝转账、银行转账、微信转账（通过妻子叶志琴的微信）及现金交付的方式向被告共计支付124000元的投资款。2020年3月19日，经结算，“杨厨”项目原告投资4万元，获利4万元；“九江钢结构”项目投资5.9万元，获利6万元；“金木烧烤”项目投资1万元，获利3000元；“星空”项目投资1.5万元，获利1万元。后被告陆续向原告归还了21500元款项，剩余款项被告于2020年5月18日出具欠条一份，载明“熊修火欠韦涛219500元，2020年5月25日还款伍万元，剩余欠款景德镇和永修工程做完全部结清”等内容。被告出具欠条后未向原告还款，且被告声称的景德镇和永修项目是被告拖欠还款的谎言。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告熊修火未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告韦涛提交的证据，本院认定如下：原告的身份证复印件、支付宝转账截图两张、银行转账截图一张、叶志琴微信支付交易明细证明一份、原告的结婚证复印件一份、结算单一份、欠条一份，上述证据真实合法，与本案具有关联性，故本院对原告韦涛提交的上述证据予以确认并在卷佐证。被告熊修火经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年11月起，原告韦涛以投资的方式与被告熊修火合伙做排烟管道项目。原告韦涛于2019年11月5日通过叶志琴的微信向被告熊修火转账9000元；于2019年11月25日通过支付宝向被告熊修火转账10000元；于2019年11月25日通过叶志琴的微信向被告熊修火分三笔转账每笔10000元共计30000元；于2019年11月26日通过叶志琴的微信向被告熊修火转账5000元；于2019年11月29日通过支付宝向被告熊修火转账20000元；于2019年11月29日通过叶志琴的微信向被告熊修火转账10000元；于2019年11月30日通过叶志琴的微信向被告熊修火转账10000元；于2019年12月4日通过手机银行向被告熊修火转账10000元；于2019年12月5日通过叶志琴的微信向被告熊修火转账5000元；于2019年12月11日通过叶志琴的微信向被告熊修火转账5000元；于2019年12月11日通过支付宝向被告熊修火转账5000元；通过现金方式向被告熊修火支付5000元。上述款项共计124000元。后经双方结算，被告熊修火出具结算单载明“杨厨，4万利4万，九江钢结构5.9万利6万，金木烧烤1万利3千，星空1.5万利1万，熊修火”。被告熊修火于2020年5月1日通过微信向叶志琴转账5000元；于2020年5月2日通过微信向叶志琴转账5000元；于2020年5月9日通过微信分六笔向叶志琴转账共计6500元，后通过现金归还1000元，上述款项共计17500元。2020年5月18日，被告熊修火出具欠条载明“熊修火，身份证号：3604211982××××××××；韦涛，身份证号：3604211976××××××××；熊修火欠韦涛共219500元，2020年5月25日还款伍万元，剩余欠款景德镇和永修工程做完全部结清。熊修火，2020年5月18日”。原告韦涛在该欠条上签字捺印。另查明，原告韦涛与叶志琴系夫妻关系。本院认为，原、被告虽未签订书面合伙协议，但口头约定合伙做排烟管道项目，故原、被告之间形成合伙关系。被告熊修火出具的结算单及欠条系对原告出资款及利润数额的确认，是其真实意思表示，故对于原告要求被告支付欠款219500元并自起诉之日即2020年7月2日起至欠款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告熊修火经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：由被告熊修火于本判决生效之日起十日内向原告韦涛支付欠款219500元及利息（利息以欠款219500元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2020年7月2日起计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4593元，减半收取2296.5元，由被告熊修火负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  卢金二〇二〇年八月十四日法官助理徐红红书记员陈星汉
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执1472号申请执行人：扬州宝珠电器有限公司，统一社会信用代码91321023765141614R，住所地宝应县。法定代表人：汪兆龙。被执行人：深圳大力神科技有限公司，统一社会信用代码91440300070353004D，住所地深圳市龙华区。法定代表人：姚启振。申请执行人扬州宝珠电器有限公司与被执行人深圳大力神科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1023民初7153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年5月13日，依法向被执行人深圳大力神科技有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2020年5月12日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院于2020年5月13日、5月25日、8月27日对被执行人深圳大力神科技有限公司名下有稍大余额的银行存款账户采取了冻结措施，被执行人银行存款账户无可用余额。3、2020年5月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人深圳大力神科技有限公司名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2020年5月21日，本院委托深圳市不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产登记信息。5、2020年8月12日因被执行人深圳大力神科技有限公司迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。6、2020年8月27日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人深圳大力神科技有限公司名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现上列被执行人名下财产状况有较大变动。7、本案申请执行标的106371.9元，实际到位为0元（执行费1496元，实际缴纳0元）。8、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落。本院已于2020年8月27日通过面谈方式将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落，并申请终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏1023民初7153号案件的本次执行程序。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日内前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨长安审 判 员 李洪庆审 判 员 杨浩杰二〇二〇年八月二十七日法官助理 朱 浩书 记 员 周 鑫
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执298号申请执行人：罗建勇，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：邹平，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请人执行人罗建勇与被执行人邹平民间借贷纠纷一案,雅安市中级人民法院作出的(2018)川18民终891号民事调解书已经发生法律效力。该案在执行过程中，申请执行人罗建勇与被执行人邹平达成了执行和解协议：被执行人邹平于2020年12月31日前归还申请执行人罗建勇执行款50000元；于2021年6月31日前归还申请执行人罗建勇20000元；于2021年12月31日前归还完剩余执行款。申请执行人申请解除本院作出的对邹平的失信决定及限制消费措施。经审查，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系基于其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：中止(2020)川1802执298号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。执行员 王 稳二〇二〇年八月二十四日书记员 程潇潇
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初927号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省黑河市五大连池市青山镇二道街，统一社会信用代码912311000617523538。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：朱琳，女，汉族，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告朱琳金融借款合同纠纷一案中，按照黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司提供的被告住址，疫情期间无法找到被告，又未向本院提供被告下落不明的证明，本案无明确的被告。本院认为，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2,873元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  赵雪红二〇二〇年八月二十四日书记员  王丽娜
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更526号罪犯胡志彪，男，1985年3月14日出生，汉族，初中文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省湘乡市人民法院于2012年5月16日作出(2012)湘法刑初字第85号刑事判决，以被告人胡志彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元（已缴纳11000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日、2015年12月22日、2017年9月14日经本院裁定共减刑二年六个月。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯胡志彪在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年8月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯胡志彪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。被评为2017年度监狱改造积极分子。目前考核得分7次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表，狱内消费记录、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯胡志彪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡志彪减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年八月二十七日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执保52号之一申请人广水晟泰合金科技有限公司。住所地广水市杨寨镇发展大道99号。法定代表人周俊生，系该公司董事长。被申请人广水普丰新材料有限公司。住所地广水市杨寨镇发展大道。法定代表人范文涛，系该公司经理。申请人广水晟泰合金科技有限公司与被申请人广水普丰新材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广水晟泰合金科技有限公司于2020年8月17日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人广水普丰新材料有限公司所有的在银行的存款350万元予以冻结或者同等价值的其他财产予以冻结、查封。申请人广水晟泰合金科技有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人广水普丰新材料有限公司在行的存款元。案件申请费5000元，由申请人广水晟泰合金科技有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇二〇年八月二十四日书记员  李 丹
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执保1744号申请人：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地邹城市平阳路836号。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所律师。被申请人：姜庆玖，男，1969年6月17日出生，汉族，住邹城市。申请人中国建设银行股份有限公司邹城支行与被申请人姜庆玖信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0883财保400号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被申请人姜庆玖名下的银行存款4万元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2020）鲁0883财保400号民事裁定书的部门提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇二〇年八月十四日书记员  朱宁军
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7427号原告：赵小磊，男，1982年1月11日出生，汉族，现住天津市津南区。被告：刘国娟，女，1988年8月21日出生，汉族，现住天津市津南区。原告赵小磊与被告刘国娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。原告赵小磊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告配合原告办理天津市津南区房屋的过户手续；2、判令被告支付原告垫付的契税款3592.98元；3、判令被告向原告支付违约金人民币22000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。本案经审查认为本案属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵小磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  高瑞二〇二〇年八月二十六日书记员  马晴
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初1227号 原告：高某1，男，1956年10月25日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：白少磊，河北昌宁律师事务所律师。 被告：高某2（曾用名高某6），女，1979年10月7日出生，汉族，住魏县。 被告：高某3，女，1981年10月5日出生，汉族，住魏县。 被告：高某4，女，1986年4月28日出生，汉族，住魏县。 被告：高某5，女，1987年3月28日出生，汉族，住魏县。 原告高某1与被告高某2、高某3、高某4、高某5赡养纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1及委托诉讼代理人白少磊、被告高某2、高某4、高某5均到庭参加诉讼，被告高某3经本院合法传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。 高某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告每人每年向原告支付赡养费4696.6元；2.判令四名被告分别向原告支付2017年6月至今应支付而未支付的赡养费用14089.8元；3.判令四名被告负担原告医疗费75000元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：四名被告均系原告的女儿，原告现已64岁，失去了劳动能力，加之疾病缠身，四名被告却拒不赡养原告。根据我国相关法律规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费等权利。原告系魏县魏城镇居民，参照2020年城镇居民人均消费性支出标准，原告每年需要23483元维持晚年生活。四被告一直没有尽到赡养义务，2017年至2019年期间，因就医花费75000元。四名被告拒绝支付原告的医疗费，也不尽赡养义务，致使原告生活陷入困顿。为维护原告合法权益，保障原告老年生活，望判如所请。 高某2、高某4、高某5辩称：原告诉状所述不属实，我们姐妹共六人，2005年我们母亲去世后，原告再婚，当时其现任妻子还带着两个未成年的儿子，原告将两个孩子抚养成年，其现任妻子的两个儿子和原告成立父子关系，本案的赡养义务人应该是八人，请求法院判决八个孩子承担原告的赡养费和医疗费。原告虽然已经六十四岁，但其在村里依然耕种四亩多承包地，在村北省道南侧经营一家小型超市，兼营自行车和电动车维修服务，有一定的经济来源，足以维持正常的生活，不需要被告支付赡养费。2019年12月份，原告在邯郸市中心医院治疗，我们姐妹六人共同支付了医疗费用五千余元。原告诉求的75000元医疗费根本不存在，故意增加被告的额外负担。如果原告真的没有劳动能力和经济来源，我们自愿积极履行赡养义务。 本院经审理认定事实如下：原告高某1与前妻共育有六个女儿，现均已成家，其中被告高某2系长女、高某3系二女、高某4系三女、高某5系五女。高某1再婚后，现任妻子王书芬将其之前生育的两个儿子带到高某1家生活，两个儿子当时均未成年，高某1和王书芬一起将这两个儿子抚养成人。 现原告年迈体弱，经审理查明，高某1在2017年和2019年花费医疗费共计8812.88元。原、被告双方因赡养问题发生纠纷，本案经调未果。 本院认为：赡养老人是中华民族传统美德，也是子女应尽的法定义务，任何人不得以任何理由不赡养老人。赡养老人包括对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等义务。因此，原告要求四名被告支付赡养费和医药费的诉讼请求，本院予以支持。关于本案赡养人人数的确定，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款规定“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”。受继父母抚养教育长大的继子女对继父母有赡养的义务，本案中王书芬之前生育的两个儿子与高某1形成继父子关系并受到高某1抚养教育成人，对高某1依法负有赡养义务。故，本案确定高某1的赡养人有八名，四名被告对原告的赡养费、医疗费应各自承担八分之一的份额。赡养费的支付标准应当参照河北省农村居民人均消费支出计算（2020年度河北省农村居民人均消费支出为12372元），医疗费的八分之一份额为1101.61元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高某2、高某3、高某4、高某5于本判决生效后十五日内各给付原告高某1医疗费1101.61元； 二、被告高某2、高某3、高某4、高某5于本判决生效后十五日内各给付原告高某12020年度赡养费1546.5元； 三、被告高某2、高某3、高某4、高某5自2021年起于每年的1月30日前各自给付原告高某1当年度的赡养费，给付标准为：每人按照当年度河北省农村居民人均消费支出的八分之一份额计算。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告高某2、高某3、高某4、高某5负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈文涛 二〇二〇年八月二十日 书记员  任 肖 附相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。 继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。 对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。 ——
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3759号 申请执行人：王文全，男，1974年08月25日出生，汉族，住四川省犍为县。 被执行人：袁国君，男，1959年12月09日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民特70号民事裁定书，于2020年07月06日立案执行申请执行人王文全申请执行被执行人袁国君劳动合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付5，018.00元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年08月04日，本院告知本案申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2020)川0191民特70号民事裁定书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年八月十日 书记员  郭茂松
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初3307号原告：王喧喧，女，汉族，1990年8月14日出生，住所地河南省夏邑县。被告：柴臣龙，男，汉族，1996年11月11日出生，住所地河南省夏邑县。原告王喧喧与被告柴臣龙民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月17日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告柴臣龙的起诉。本院认为，原告王喧喧的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王喧喧撤诉。案件受理费500元（已减半收取），由原告王喧喧承担。审判员  翁秋敏二〇二〇年八月二十八日书记员  邓高权
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4261号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处黄金桥26号30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰。委托诉讼代理人：王斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈亚军，女，该公司员工。被告:陈通好,男,1971年1月7日出生,汉族,住重庆市潼南区。原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称多泰物业）与被告陈通好物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告多泰物业委托诉讼代理人王斌、陈亚军到庭参加诉讼，被告陈通好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告多泰物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费1630元，违约金1635元，合计3265元；2.诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，原告自愿将违约金的计算标准变更为按中国人民银行同期贷款利率计算，从欠费之日起计算至付清之日止。事实和理由：原告系XXXX小区物业管理企业，被告系该小区业主。2014年9月28日，原告与潼南区XXXX办事处XXXX居委会签订了物业服务合同，约定物业费为0.45元/月/平方米，公共能耗费4元/月。原告履行了合同约定，但被告自2018年1月1日至2020年6月30日未缴纳物业服务费、公共能耗费，并应支付原告违约金。原告多次向被告催收未果。被告陈通好未作答辩。本院认为，中华人民共和国住房和城乡建设部2009年12月1日印发并于2010年1月1日生效的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”原告与潼南区XXXX办事处XXXX居委会签订的《物业服务合同》依法成立，合法有效，对该小区全体业主均具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向XXXX小区提供了物业服务，但被告未足额缴纳物业服务费及公共能耗费共计1630元，故原告要求被告支付物业服务费及公共能耗费1630元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈通好自本判决生效之日起十日内向原告重庆多泰物业管理有限公司支付2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费及公共能耗费共计1630元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（该利率自2019年8月20日后改称为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）向原告重庆多泰物业管理有限公司支付违约金（该违约金以每季度欠缴物业费151.07元为基数，每季度的违约金从该季度第16日起计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈通好负担。本判决为终审判决。审判员 张  娥二〇二〇年八月二十四日书记员 莫邹灵翎