湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初4541号 原告：谭清晨，男，汉族，1968年10月10日出生，居民，住涟源市蓝田办事处文艺路市。 委托诉讼代理人：彭宏伟（特别授权），湖南民声律师事务所律师。 被告：涟源市人民医院，住所地涟源市交通路19号。 法定代表人：梁志和，该院院长。 委托诉讼代理人：梁文彬（特别授权），湖南振瀚律师事务所律师。 原告谭清晨与被告涟源市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，举行了庭前会议并公开开庭进行了审理。原告谭清晨及其委托诉讼代理人彭宏伟、被告涟源市人民医院的委托诉讼代理人梁文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭清晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告涟源市人民医院赔偿原告因被告医疗过错所遭受的损失50000元（暂定，损失数额最终待医疗过错及伤残鉴定后确定）；2.由被告承担本案诉讼费和律师费。事实和理由：原告因交通事故于2018年1月12日到被告处住院治疗17天。入院诊断时，原告的受伤部位即头部有“脑震荡”，原告在整个住院治疗期间一直伴有明显的“头痛头晕”、“夜间失眠”症状。为此，原告多次向被告的工作人员反映，但被告的工作人员一直误认为是高血压症状。原告又多次申辩自己没有“高血压”，要求被告针对原告的症状做进一步治疗，并向被告的院长梁志和投诉。梁志和也曾到病房来了解情况，但并未采取进一步的治疗措施，被告只是一味地给原告开降压药。在万般无奈的情况下，原告只得带着“高血压”症状从被告处出院。出院后，原告的“高血压”症状没有任何缓解，经常伴有剧烈的“头痛头晕”、“不能入睡”，身体急剧消瘦，头发也突然变白，后来症状逐渐加重。原告只好于2018年3月4日前往涟源城北综合医院住院治疗。该院诊断原告为“慢性硬膜下血肿”，从而彻底根治了原告的“头痛头晕”、“失眠易醒”等症状。原告认为，原告的“慢性硬膜下血肿”是在交通事故中形成的，被告没有及时正确诊断，特别是在原告多次强烈反映本人没有“高血压”的情况下，被告还一直主观地认为是“高血压”症状，不对原告做进一步的检查诊断，存在明显医疗过错。由于被告的过错，致使原告的伤痛没有及时得到治疗，增加了原告的医疗费、误工费等支出，更大大增加了原告的精神痛苦和肉体痛苦，被告应当赔偿原告的上述损失。原告在与被告协商未果的情况下，现特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告涟源市人民医院辩称：本案属于医疗损害责任纠纷，原告应当依法提供证据证明被告的医疗行为存在过错，且该医疗过错与原告的损害后果之间存在因果关系。现原告没有提供相关的证据予以证明，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 原、被告各自围绕其诉讼主张向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告谭清晨向本院提交了其在被告处的病历资料复印件、涟源城北综合医院的病历资料复印件及住院发票、鉴定费发票、《患方提交医疗事故技术鉴定材料告知书》复印件各一份，拟证明：原告在被告处住院治疗期间反复出现的“头痛、头晕、难以入睡”等症状经涟源城北综合医院诊断，是由外伤造成“慢性硬膜下血肿”所致，但被告一直未正确诊断出该疾病，反而一直认为那些症状是因“高血压”所引起，未对原告的症状足够重视并进一步诊断，被告存在明显的误诊过错；原告因被告的过错支出鉴定费1300元、医疗费14998.42元（涟源城北综合医院）。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性都没有异议，但对其证明目的有异议，认为原告提交的证据不能证明被告存在医疗过错，尽管原告反复强调其没有高血压，但诊断高血压的依据是测量血压，原告在入院的时候血压收缩压为180、舒张压为120，而正常的收缩压应为90、舒张压应为60，从这些数据可以看出原告的血压是非常高的，被告的诊断没有错误，被告不存在医疗过错。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。2.原告向本院提交了关于吴岩松、梁新元的调查笔录及其身份证复印件各一份，拟证明：原告在被告处住院治疗期间，反复向被告（包括被告的院长、工作人员）反映“头痛、头晕、难以入睡”等症状，但一直没有得到被告应有的重视，最终导致原告的合法权益被侵害。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为制作笔录的时间距离事情发生的时间已过去一年多了，且笔录中的内容与原告在起诉状中陈述的内容如出一辙，且两份笔录都是同一个人书写的，根本就不具有真实性。本院认为，该证据系证人证言，证人均未出庭接受质询，故对其内容的真实性以及是否能够达到原告的证明目的，本院将结合其他有效证据综合分析、判断。3.被告向本院提交了娄底医学会出具的娄医鉴书[2019]16号医疗事故技术鉴定书复印件一份，拟证明被告的医疗行为不存在过错，原告的医疗损害后果与被告的医疗行为不存在因果关系。原告认为医学会偏袒被告方，原告在住院时有肺积水的问题，出院时注意事项也是就肺部问题复诊，并未提及头部的问题。本院对上述证据的真实性予以认定。4.因原告申请司法鉴定，而由本院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心作出了湘芙蓉司鉴中心[2020]临鉴字第697号司法鉴定书，原告对该鉴定意见中左侧慢性硬膜下血肿的内容没有异议，但对其作出的被告在诊疗过程中不存在医疗过错的意见有异议，认为被告存在漏诊过错；被告对该鉴定意见没有异议；本院认为该鉴定的委托程序和鉴定程序均合法，尽管原告对该鉴定的内容提出了质疑，认为被告在诊疗过程中存在误诊、漏诊，但原告的该意见与司法鉴定意见以及娄底市医学会作出的医疗事故技术鉴定意见均不相符，而司法鉴定意见与娄底市医学会作出的医疗事故技术鉴定意见基本上是相符的，其鉴定意见均是由专业人员依专门的程序所作出，具有较高的专业性和权威性，且本院经审查亦未发现其存在错误，故原告的主张及对上述证据的质证意见不足以否定司法鉴定书的结论，本院对该司法鉴定书的鉴定意见的证明力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年1月12日，原告谭清晨因外伤进入被告涟源市人民医院住院治疗，其入院诊断为：1.肋骨骨折？2.脑震荡；3.高血压；4.右侧上颌窦区粘膜囊肿；5.支气管疾患并肺气肿；6.肺大泡形成；7.脂肪肝。原告在被告处住院17天，于2018年1月29日出院，其出院诊断为：1.双肺挫伤并双侧胸腔积液；2.脑震荡；3.胆囊结石；4.脂肪肝；5.右侧输尿管上段结石伴肾输尿管积水；6.右肾小结石；7.前列腺增大；8.S1-2水平骶管囊肿；9.高血压。2018年3月4日，原告因头痛头晕进入涟源城北综合医院住院治疗，其病情经诊断为：1.慢性硬膜下血肿；2.肺挫伤治疗后。原告在涟源城北综合医院住院18天，于2018年3月22日出院，花费医疗费14998.42元。因原告认为被告在为其诊治过程中，未重视患者病情，存在误诊、漏诊等过错，而被告认为其在诊治患者过程中不存在过错，双方之间为此产生纠纷，并于2019年4月1日向娄底市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室申请医疗事故技术鉴定，原告因此花费鉴定费1300元。2019年7月3日，娄底市医学会作出娄医鉴书[2019]16号医疗事故技术鉴定意见：“本病例医疗事故技术鉴定为不构成医疗事故”。2019年10月21日，原告以被告存在医疗过错为由诉至本院。 在本案审理过程中，原告于2019年10月25日向本院申请司法鉴定，并预交了鉴定费用。2020年7月20日，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出湘芙蓉司鉴中心[2020]临鉴字第697号司法鉴定意见：“被鉴定人谭清晨左侧慢性硬膜下血肿从时间上分析，不排除与前次外伤及自身个体因素有关，但形成过程缓慢，伤后在涟源市人民医院住院期间无相应的诊断依据，因此涟源市人民医院在为被鉴定人谭清晨诊疗过程中，不存在医疗过错。” 本案双方当事人的争执焦点是：被告的医疗行为是否存在过错？原告的医疗损害与被告的医疗行为之间是否有因果关系？ 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在诊疗过程中，如果因为医疗过错给患者造成损失，医疗机构依法应当承担赔偿责任。本案中，原告谭清晨主张被告涟源市人民医院在为其诊疗过程中存在医疗过错，并因此给原告造成了医疗损害后果，被告应当赔偿原告因此所遭受的全部损失；而被告认为自己在为原告诊疗过程中不存在任何医疗过错，不应当对原告主张的损害后果承担赔偿责任。本院认为，原告虽然提出了被告存在医疗过错的主张，但其所提供的证据不足以支持其事实主张，其主张没有事实依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谭清晨的诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告谭清晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  杨建辉 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  钟娟娟 代理书记员  梁 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。