河北省沧州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀09刑终257号 原公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁鸿君，曾用名梁婧，女，1991年2月10日出生于河北省南皮县，汉族，本科文化，群众，户籍所在地河北省南皮县，捕前住沧州市，无业。2016年9月27日因犯非法拘禁罪被河北省沧州市运河区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2018年9月14日因涉嫌犯敲诈勒索罪被沧州市公安局运河分局取保候审，2019年3月8日被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。 辩护人刘兰林、宋亮，河北通和律师事务所律师。 原审被告人娄林涛，男，1988年2月20日出生于河北省沧县，汉族，高中文化，群众，户籍所在地河北省沧县，现住河北省沧州市，无业。2018年9月28日因涉嫌犯敲诈勒索罪被沧州市公安局运河分局取保候审，2019年9月24日被沧州市运河区人民检察院取保候审。 河北省沧州市运河区人民法院审理河北省沧州市运河区人民检察院指控原审被告人梁鸿君、娄林涛犯敲诈勒索罪一案，于2019年12月18日作出（2019）冀0903刑初446号刑事判决。原审被告人梁鸿君不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定：2017年5月份，王国立（在逃）成立深圳前海图腾汽车租赁有限公司沧州分公司，被告人娄林涛任业务经理，被告人梁鸿君具体负责贷后收车工作。2017年11月份至2018年初，王国立、娄林涛等人以民间借贷的名义与被害人签订抵押、借款合同，在此过程中，虚增借贷金额、肆意认定违约形成虚假债权债务，并在被害人不知情的情况下由梁鸿君指使他人将车开走，以此为要挟要求被害人偿还高额债务，进而达到其非法占有的目的。 1、2017年11月3日，被害人于某以福特汽车（冀Ｊ×××××）作为抵押向该公司申请借款，合同标注借款额为64000元，于某实际到卡金额为58048元（还款期为24期，每期偿还本金2667元），于某还款8期、本金21336元后被认定逾期，梁鸿君安排人员将于某汽车开走，并以清本赎车为要挟，向于某索要67000元，于将钱转入梁鸿君账户后才将车赎回。 2、2018年1月，被害人安某以悦达起亚汽车（冀Ｊ×××××）作为抵押向该公司申请借款，合同标注借款额为55700元，安某实际到卡金额46400元（还款期为24期，每期偿还本金2321元），安某还款6期、本金13926元后被认定逾期，娄林涛将车钥匙交与梁鸿君，由梁安排人员将汽车开走，并以清本赎车为要挟，向安某索要65000元，安某儿子安彬将钱转入梁鸿君账户后才将车赎回。案发后被害人安某对被告人娄林涛的行为表示谅解。 3、2018年1月26日，被害人李某以长城哈弗汽车（冀Ｊ×××××）作为抵押向该公司申请借款，合同标注借款额为53300元，李某实际到卡金额为38051元（还款期为24期，每期偿还本金2221元），李某还款5期、本金11105元后被认定逾期，梁鸿君安排人员将李某汽车开走，并以清本赎车为要挟，向李某索要75000元，后李某通过关系协调给梁鸿君转账54000元后将车赎回。 4、2018年1月30日，被害人耿某以沃尔沃汽车（冀Ａ×××××）作为抵押向该公司申请借款，合同标注借款额为255300元，耿某实际到卡金额为226729元（还款期为24期，每期偿还本金10638元），耿某还款4期、本金42552元后，娄林涛认定其逾期并将车钥匙交与梁鸿君，梁安排人员将耿某汽车开走，并以清本赎车为要挟，向耿某索要312303元，后耿某报警。 综上，被告人梁鸿君共计敲诈数额217994元，其中128126元系未遂；被告人娄林涛共计敲诈数额160652元，其中128126元系未遂。 另查明，2018年9月27日，被告人娄林涛经公安机关电话传唤主动到南环刑警队后接受讯问，并如实供述了本案相关事实。 原审人民法院认为，被告人梁鸿君、娄林涛以非法占有为目的，以要挟的方法强行索要被害人财物，二人行为均已构成敲诈勒索罪。其中被告人梁鸿君敲诈勒索数额为217994元，被告人娄林涛敲诈勒索数额为160652元，均属数额巨大。二被告人敲诈勒索被害人耿某128126元系犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人梁鸿君有前科，可酌情从重处罚。被告人娄林涛系自首，依法可从轻处罚。被告人娄林涛的行为取得部分被害人的谅解，且在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人娄林涛自愿认罪认罚，可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十七条、第二十三条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人梁鸿君犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金二万元。被告人娄林涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元。二、责令被告人梁鸿君退赔给被害人于某直接经济损失30288元，退赔给被害人安某直接经济损失32526元，退赔给被害人李某直接经济损失27054元。 上诉人（原审被告人）梁鸿君上诉提出：其在二审期间愿意赔偿被害人损失，认罪认罚，请求从轻处罚。 梁鸿君辩护人提出：一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，梁鸿君的行为不符合“套路贷”的情形，一审法院认定的犯罪数额无事实及法律依据，请求改判无罪或发回重审。 二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。 另查明：二审审理中，梁鸿君家属替梁鸿君分别退赔被害人李某经济损失人民币7000元，退赔被害人于某经济损失人民币10000元，李某、于某对梁鸿君的行为表示谅解，以上事实有谅解书、被害人收条、被害人核实笔录等证据予以证实。 关于梁鸿君上诉及其辩护人所提意见，本院综合评判如下：1、二审期间，梁鸿君家属替梁鸿君分别退赔被害人李某经济损失人民币7000元，退赔被害人于某经济损失人民币10000元，李某、于某均对梁鸿君的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。该项上诉及辩护意见经查具有事实和法律依据，予以采纳。2、梁鸿君以非法占有为目的，伙同王国立（在逃）、娄林涛等人实施共同犯罪，在被害人不知情的情况下指使他人将车开走，以此为要挟要求被害人偿还高额债务，已构成敲诈勒索罪。以上犯罪事实，有娄林涛的供述，被害人耿某、李某、于某、安某的陈述，梁鸿君与娄林涛的微信聊天记录能够证实。梁鸿君、娄林涛的行为，符合“套路贷”犯罪活动特征，原判依据两高两部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》，将“虚高债务”和以“利息”“保证金”“中介费”“违约金”等名目被原审被告人非法占有的财物，计入犯罪数额，并无不当。故该项辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）梁鸿君、原审被告人娄林涛以非法占有为目的，以要挟的方法强行索要被害人财物，二人行为均已构成敲诈勒索罪。其中梁鸿君敲诈勒索数额为217994元，娄林涛敲诈勒索数额为160652元，均属数额巨大。二原审被告人敲诈勒索被害人耿某128126元系犯罪未遂，依法可从轻处罚。梁鸿君有前科，可酌情从重处罚。娄林涛系自首，依法可从轻处罚。娄林涛的行为取得部分被害人的谅解，且在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。娄林涛自愿认罪认罚，可酌情从宽处罚。原判认定上诉人（原审被告人）梁鸿君、原审被告人娄林涛犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对娄林涛量刑适当。鉴于梁鸿君在二审审理期间退赔、获得谅解、认罪认罚等情节，酌情对其从轻处罚,对梁鸿君的量刑及退赔被害人的判项予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十七条、第二十三条、第六十四条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（三）项、第二百四十四条之规定，判决如下： 一、维持河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903刑初446号刑事判决第一项中对被告人娄林涛的定罪量刑，即：被告人娄林涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元； 二、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903刑初446号刑事判决第一项中对被告人梁鸿君的定罪量刑、第二项，即：被告人梁鸿君犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金二万元；责令被告人梁鸿君退赔给被害人于某直接经济损失30288元，退赔给被害人安某直接经济损失32526元，退赔给被害人李某直接经济损失27054元； 三、上诉人（原审被告人）梁鸿君犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月8日起自2022年7月7日止。罚金限判决生效后十日内向一审法院缴纳。） 四、责令上诉人（原审被告人）梁鸿君退赔被害人于某经济损失人民币20288元，退赔被害人安某经济损失人民币32526元，退赔被害人李某经济损失人民币20054元。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘书涛 审 判 员 王春利 审 判 员 赵冬天 二〇二〇年八月五日 法官助理 赵笑笑 书 记 员 刘 敬