吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终839号上诉人（原审原告）：王清林，男，1969年11月13日出生，汉族，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佟杰，男，1960年6月1日出生，满族，住吉林省集安市。上诉人王清林因与被上诉人佟杰民间借贷纠纷一案，不服集安市人民法院（2020）吉0582民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王清林上诉请求：1.请求二审法院在查明案件事实的基础上依法撤销原审判决，依法判令佟杰承担保证责任，即立即给付王清林本金20万元及利息（利息按照月利5厘计算，从2019年1月5日开始计算至佟杰给付之日止）。2.诉讼费用依法由佟杰承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.原审判决对案件的案由定性错误。王清林起诉时由于不懂法律知识也未委托代理律师,以为手中持有自己与佟杰签订的借款协议就可以以民间借贷为由向法院提起诉讼,故立案时递交的诉状是要求佟杰立即偿还借款，法院以民间借贷为案由进行的立案、审理。但庭审结束后，王清林找到了佟杰为王清林出具的担保书，在2020年6月11日将担保书递交给了原审法院。原审法官收到该担保书后对王清林进行了询问,并制作了询问笔录(但王清林去集安法院档案室复印案件卷宗材料时并未发现该份笔录)。王清林认为，自己在庭后递交担保书,原审法官就应该清楚该案并不是民间借贷纠纷案件，而应该是保证合同纠纷案件,但原审法院并未组织再次开庭，也未组织双方当事人对王清林递交的担保书进行质证,继续以民间借贷案件作出一审判决,王清林认为原审法院的这一做法属于程序违法,二审法院应该予以纠正。因为担保书不仅可以证明本案系保证合同纠纷而非民间借贷纠纷,同时也可以证明佟杰自愿为王清林的借款行为承担连带保证责任,应该立即给付王清林借款本金20万元及利息。2.王清林与佟杰签订的借款协议中关于利息的约定,可以认定佟杰在借款过程中是有可能获益的,因为佟杰在原审中提供的龙腾公司的借款合同中约定利息为1分，而双方借款协议中约定的利息仅为5厘，这也恰恰说明佟杰愿意承担担保责任是有合理原因的。本案的事实是2019年时，因为王清林与佟杰认识多年,此时佟杰在神州华夏公司任职,佟杰就游说王清林向与神州华夏公司合作的天津龙腾公司出借钱款20万元。因王清林认为自己并不了解神州华夏公司及龙腾公司的经营状况，考虑到安全因素，不愿意出借钱款，但佟杰承诺如果出借钱款后到期不能返本付息,佟杰自愿用自己所有的林地作为抵押，承担保证责任，并于2019年1月5日为王清林出具了担保书。介于此，王清林才将钱借给龙腾公司。现借款期限已过，龙腾公司不能兑付王清林出借的钱款已成事实,故佟杰理应按照担保书确定的内容履行保证责任,承担保证义务。综上，原审判决程序违法，认定事实错误，恳请二审法院查明案件事实，依法支持王清林的上诉请求。佟杰辩称：佟杰是经唐乾珑介绍到神舟华夏公司做业务员。佟杰了解到，集安市神舟华夏公司于2017年3月17日成立，地址在集安市老市医院楼下，主要业务是吸收社会零散资金，支持天津龙腾公司企业发展。在业务受理上，不收现金，用划卡方式支付。佟杰经了解，普惠金融符合当时国家形式，媒体也做了宣传，政府有报告，领导有带头。天津龙腾公司有天津市商务委员会下发的正式文件，天津电视台曾经进行过新闻报道。王清林的存款是经佟杰介绍，因为集安公司是佟杰做的客户，90%以上客户都是通过会议形式参加。王清林没有参加过会议，佟杰跟其提到过存款的事，说佟杰的全部存款也存里了，非常安全。后来王清林和佟杰一起去唐乾珑营业部划的卡，密码都是王清林自己的，佟杰现在也不知道。合同书都是王清林自己签字，经公司办完手续后将合同给王清林，一周后天津龙腾公司回复了资金到账确认函。佟杰将公司给其的2000元直接给王清林了，王清林的20万元佟杰也没有花。佟杰的两份合同和担保书是在天津龙腾公司出现逾期后给的王清林，借款协议书和借条是在5月14日签的，后签的担保书。佟杰当时签借条是因为当时所有理财公司都是封闭式管理，这个项目是国家一带一路项目，问题很快会过去，所以佟杰给王清林签的担保书，担保书是4月份写的。天津龙腾公司的两个项目，政府和公安机关都了解，确实有。从2019年逾期到现在正全力推进，由于疫情，佟杰现在没有能力承担这个义务，但佟杰会全力要回其经手的钱。王清林向一审法院起诉请求：1.要求佟杰给付借款本金20万元。2.要求佟杰给付借款一年三个月利息15000元。3.佟杰承担本案诉讼费。一审法院认定事实：佟杰系通化市神州华夏经济信息咨询有限公司的业务员，王清林经其介绍于2019年1月5日与天津市龙腾投资发展有限公司签订借款合同。2019年1月7日，天津市龙腾投资发展有限公司出具资金到账确认书一份，载明2019年1月7日10时收到来自通化市神州华夏经济信息咨询有限公司转来的王清林用于购买龙腾投资公司债权产品的款项人民币20万元，此笔款项用于购买期限为12个月的产品。嗣后，王清林听说天津市龙腾投资发展有限公司有逾期现象，遂于2019年5月14日要求佟杰为其出具借款协议和收据各一份，日期标注为2019年1月5日。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”王清林未能提供证据证明其向佟杰提供了借款，因此不能认定其与佟杰之间成立借贷关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王清林提供的证据不足以证明其主张成立，应当承担举证不能的不利后果。其诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照上述法律规定，判决：驳回原告王清林的诉讼请求。案件受理费2263元，由王清林负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，一审庭审结束后，王清林于2020年6月11日到一审法院时，提交担保书一份，一审法院对其进行了询问，针对询问情况制作了调查笔录并装订于卷宗中（一审卷宗47、48页）。2020年6月15日，一审法院找佟杰到庭，向其出示了王清林提交的担保书（留存的复印件）并询问其意见，该次询问同样制作了调查笔录并装订于卷宗中。本院认为，王清林以2019年1月5日佟杰向其借款20万元逾期未还为由，提起本案诉讼，要求佟杰偿还借款本金及利息。根据双方当事人一审庭审中的诉辩陈述、举证质证意见，王清林与佟杰之间并无真实的借款关系存在，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当；关于一审法院的审理程序问题，王清林在庭审结束后向一审法院提交的《担保书》，其内容实质是对自己本案起诉主张事实的反驳，并不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定的当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的情形。另，王清林没有变更诉讼请求，一审法院无需再次组织开庭。对王清林以虚假的“佟杰借款”事实提起的告诉，一审法院在查明案件事实的基础上判决驳回其诉讼请求，审判程序亦无不当；《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”王清林的一审主张及诉讼请求系要求佟杰作为债务人承担还款责任，其上诉请求为要求二审法院判令佟杰承担保证责任。王清林的上诉请求系在二审程序中增加的独立诉讼请求，经本院询问，佟杰不同意在二审中调解解决，对此，王清林可另行起诉。综上所述，王清林的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4525元，由上诉人王清林负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇二〇年八月二十四日书记员  袁子轶