河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终4500号 上诉人（原审原告）：尚金玲，女，汉族，1949年8月7日出生，住天津市北辰区。 被上诉人（原审被告）：金耀华，男，汉族，1947年2月3日出生，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：呼如芳，河北衡泰律师事务所律师。 上诉人尚金玲因与被上诉人金耀华房屋买卖合同纠纷一案，不服沧州市运河区人民法院(2020)冀0903民初642号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 尚金玲上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院对上诉人递交的上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖契约》无效诉状立案审理。事实和理由：2019年11月20日上诉人向沧州市运河区人民法院递交了一份民事诉讼状,请求法院判决:,原告与被告签订的《房屋买卖契约》无效。2020年4月2日收到沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初642号裁定（以下简称原审裁定）,以重复起诉为由不予立案。上诉人不服此裁定,现提出上诉。一,上诉人根本就没有提起合同是否有效的诉求,本案不适用于《民事诉讼法解释》第二百四十七条规定裁决构成重复起诉。1,上诉人根本就没有提起合同是否有效的诉求。原审裁定以“（2018）冀0903民初3744号民事判决书,判决书认定原被告双方签订的房屋买卖合同有效”为由,驳回原告诉合同无效立案请求。法律依据《民事诉讼法解释》第二百四十七条规定,称“本案中,原告尚金玲仍以已经提起诉讼的事项在判决生效后再起诉,构成重复起诉。”上诉人在（2018）冀0903民初3744号民事判决诉讼过程中提出的诉讼请求是“解除原告与被告1999年12月11日签订的房屋买卖契约”,根本就没有提起对合同是否有效的诉求。《民事诉讼法解释》第二百四十七条的适用必须是“当事人就已经提起诉讼的事项”为前提条件,只有诉讼过了,再“同时符合下列条件的,构成重复起诉”。本案上诉人根本就没有提起此项诉讼,怎么能适用《民事诉讼法解释》第二百四十七条进行裁决呢？（2018）冀0903民初3744号民事判决判“属有效合同”,是判非所请。特别是认定“金耀华系沧州市运河区小金庄村集体经济组织成员”没有证据,歪曲事实真相,这是法官故意把天平搞倾斜,搞成错判。本案不构成重复起诉。2,一审没有采信“金耀华不是沧州市运河区小金庄村集体经济组织成员”新事实、新证据。一审法院没有审理上诉人提交的“金耀华不是沧州市运河区小金庄村集体经济组织成员”的新证据,就偏面采用《民事诉讼法解释》第二百四十七条作出重复起诉,不予受理驳回起诉的裁决。没有采信事实、新证据。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）第七十九条“人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。”,但该裁决书对新证据没有说明不予采信的理由。完全没有考虑对《民事诉讼法解释》第二百四十八条的适用。二,上诉人有新的事实和证据能证明本案完全符合《民事诉讼法解释》第二百四十八条人民法院应当依法受理的规定。1,上诉人有“金耀华不是沧州市运河区小金庄村集体经济组织成员”新事实、新证据。金耀华是国家公务员、沧州市新华区民政局原副局长,是住在小金庄属运河区管理的城市居民。（2018）冀0903民初3744号民事判决竞认定“金耀华系沧州市运河区小金庄村集体经济组织成员”。并依此为依据判“金耀华系沧州市运河区小金庄村集体经济组织成员,双方签订的房屋买卖契约不违反法律、行政法规的强制性规定,属有效合同”。对“金耀华系沧州市运河区小金庄村集体经济组织成员”一事,沧州市运河区纪委监察委调查结论是“金耀华系沧州市运河区小金庄村集体经济组织成员,情况不属实。”并向上诉人提供了小金庄村村委会证明复印件,小金庄村村委会证明:“今证明金耀华同志户口在我村,不属于我村集体经济组织成员,不享受我村村民的所有福利待遇。”小金庄村委会提供的新事实、新证据证明金耀华是住在小金庄地盘上的城市居民。2,本案完全符合《民事诉讼法解释》第二百四十八条人民法院应当依法受理规定。上诉人有新事实、新证据证明被上诉人不是沧州市运河区小金庄村集体经济组织成员,而是城市居民。本案就完全违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》中提出“禁止城镇居民在农村购置宅基地”和《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》明确规定:“农村住宅用地只能分配给本村村民,城镇居民不得到农村购买宅基地、农村住宅或者‘小产权房’。”的规定。本案新的事实、新的证据,彻底改变了案情。完全符合《民事诉讼法解释》第二百四十八条之规定,人民法院应当依法受理此案。 尚金玲向一审法院起诉请求：1．原告与被告签订的《房屋买卖契约》无效；2．被告应承担造成合同无效的全部责任；3．被告按合同将房屋宅院、房屋所有权证书和宅基地使用证书一并归还原告，原告按合同退还房价款；4．诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年12月11日，原告与被告签订了一份《房屋买卖契约》。案涉房屋至今没有办理产权转移登记，房屋产权还在原告名下，合同仍在履行中。因违反了行政法规的强制性规定，故原告提起合同无效诉讼。签合同时，没有违反任何法律法规，所签合同合法有效。1999年5月6日《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》国办发（1999）39号文件中提出的只是“农民的房子不得向城市居民出售”，限制的只是农民的房子，原告是城市居民，本案房屋不包括在该文件的限制范围内。合同履行期间，被告违反行政法规的强制性规定，导致合同无效。被告在合同签订后不足三个月的时间里，在房屋未过户的情况下，采用伪造尚金玲签名和手印的欺骗手段，违反法定程序先办了沧运集用（2000）字158号集体土地使用证，继而又过户给其女儿金建炜。原告经过行政诉讼，法院（2017）冀0903行再1号判决和（2017）冀09行再1号判决，都以违反法定程序、伪造尚金玲签名和手印为由，撤销了被告金耀华的沧运集用（2000）字158号集体土地使用证。法院又以（2016）冀0903行初16号判决和（2018）冀09行终114号判决，都以证据不足为由，撤销了金建炜的沧运集用（2002）字第247号集体土地使用证。生效的判决文书认定被告的违法事实，依法应当作为认定事实的根据。在合同履行期间，国家颁布了城镇居民不得到农村购买宅基地、农村住宅的强制性规定，使本案合同无效。2004年10月21日《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》国发（2004）28号文件中提出“禁止城镇居民在农村购置宅基地”。2007年12月30日《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》国办发（2007）71号明确规定：“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农村住宅或者小产权房”。金耀华系沧州市城市居民，因“禁止城镇居民在农村购置宅基地”不得到农村购买农村住宅，致使建在小金庄集体土地上的涉案房屋，卖给小金庄集体经济组织以外的被告金耀华的合同，因违反法律、行政法规的强制性规定，该合同已不再具有法律效力，属无效合同。被告应承担造成合同无效的全部责任。2014年初，当原告得知涉案房屋还在原告名下时，原告丈夫姚曾驰于2014年3月9日写信给金耀华，催其房屋过户，被告竟拒绝过户。致使涉案房屋仍在原告名下。《城镇房屋所有权登记暂行办法》和《城市房屋权属登记管理办法》规定房屋买卖应自转变转移变更之日起，三个月内办理转移变更登记。金耀华如不违反法定程序，不采取伪造原告签名和手印的欺骗手段，不先把宅基地过了户，而是依法先把房屋过了户。或者在姚曾驰写信催其过户时，把房屋过了户，本案合同就不会变成无效合同。房屋过户是被告获得房屋所有权，他本应主动提出的事。但原告连催告过户的义务都尽到了，仍拒绝过户。被告应承担合同无效的全部责任。综上所述，合同无效事实清楚，法律依据明确，完全符合《合同法》第五十二条第（五）款“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效条件。特向贵院起诉，请予立案裁决。 一审法院认为：经审查，原告尚金玲与被告金耀华农村房屋买卖合同纠纷一案，原告尚金玲于2018年8月8日向该院提起诉讼，诉讼请求如下：1．解除原告与被告1999年12月11日签订的房屋买卖契约；2．被告退还原告位于沧州市运河区房屋所有权证书、土地补偿费收据；3．被告将房屋宅院大致恢复原状，依法拆除大门前妨碍出入的违法建筑物；4．诉讼费用由被告承担。该院依法审理并做出（2018）冀0903民初3744号民事判决书，判决书认定原被告双方签订的房屋买卖合同有效，驳回原告尚金玲的诉讼请求。原告尚金玲对该判决不服，上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院审理后于2019年8月28日依法作出（2019）冀09民终6276号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”，本案中，原告尚金玲仍以已经提起诉讼的事项在判决生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人、诉讼标的均相同，诉讼请求亦实质否定了前述已发生法律效力的（2018）冀0903民初3744号民事判决书，构成重复起诉。综上，原告尚金玲的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回尚金玲的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”经查,本案与一审法院审理的（2018）冀0903民初3744号案件(以下简称第3744号案)比较,两个案件的当事人、诉讼标的相同，上诉人的诉讼请求实质上是否定第3744号案件的裁判结果,本案符合上述法律规定的情形,构成重复起诉，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人虽主张本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定的情形，但其没有提供“发生新的事实”的证据，对其该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二〇年八月十九日 书记员  冯艳梅