江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2757号上诉人（原审被告）：徐守建，男，1975年7月16日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：尚志永，江苏远大弘正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周志品，男，1966年2月21日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。上诉人徐守建因与被上诉人周志品提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2020）苏1324民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐守建上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回周志品的诉讼请求或将本案发回重审，一、二审案件受理费由周志品负担。事实与理由：1.周志品并非是在提供劳务过程中受伤的，其受伤时并未携带油锯，根据现有证据不能证明是提供劳务导致的受伤。虽然徐守建系周志品的雇主，但并非对劳务提供一方的任何伤害均负担赔偿责任。2.周志品并未提供医院检查时的CT片、X光片等证据，存在隐瞒旧伤的嫌疑，不能确定其受伤程度和医疗费合理性。被上诉人周志品二审答辩称，周志品系受徐守建雇佣从事伐木工作，工作地点在安徽淮南某林场，周志品在受雇期间的吃、住、生活均在伐木地点，由徐守建负责安排。自周志品离开泗洪县至回到泗洪县期间，均应认定属于雇佣期间。周志品所受伤害系伐木期间发生，徐守建作为雇主应承担赔偿责任。一审判决已经根据周志品的过错，酌定其自负30%责任，对责任进行了公平分担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周志品向一审法院起诉请求：1.判令被徐守建赔偿损失合计57993元（计算明细：1.医药费30740元；2.营养费38天×20元=760元；3.住院伙食补助费1140元；4.误工费90天×129元=11610元；5.护理费90天×100元=9000元；6.交通费380元）；2.本案诉讼费用由徐守建承担。一审法院认定事实：2019年9月28日，徐守建雇佣周志品为其从事砍伐树木工作。工作中，周志品摔倒在地，导致受伤。同日，周志品被送入泗洪县城西人民医院接受治疗，经诊断为左髌骨开放性骨折。2019年10月16日，泗洪县城西人民医院为周志品行左髌骨开放性骨折切开复位内固定术。周志品在该医院住院治疗38天，共支付医疗费30741.02元。周志品于2019年11月5日出院，出院医嘱：休息三个月，继续治疗，术后一年返院复查并取内固定。周志品受伤后，徐守建已支付周志品1000元。一审法院另查明，2019年江苏省城镇居民人均可支配收入为51056元。一审法院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据提供劳务一方与接受劳务一方双方各自的过错承担相应的责任。本案中，徐守建辩称周志品并非是在工作中受伤，但徐守建雇佣周志品从事砍伐树木，伐树工作是一种连续性的工作，周志品受伤是发生在工作地点、工作时间内，故应认定周志品是在从事劳务活动中遭受人身损害，徐守建作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。周志品在提供劳务时未能尽到谨慎的注意义务，自身亦应承担一定责任，酌定周志品对自身的受伤承担次要责任，徐守建作为雇主承担主要赔偿责任，双方承担责任的比例为30%、70%。关于周志品各项损失，因周志品在泗洪县城镇居住生活，故应按城镇居民标准赔偿。周志品为左髌骨开放性骨折，且行切开复位内固定术治疗，出院医嘱休息三个月，故应认定周志品的误工期为90天。周志品主张护理期间为住院期间天数即38天，予以支持。周志品的具体损失确认如下：1.医疗费30741.02元，周志品主张为30740元，不违反法律规定，予以确认；2.营养费570元（15元/天×38天）;3.住院伙食补助费760元（20元/天×38天）；4.误工费11610元；5.护理费3800元（100元/天×38）；6.交通费380元。以上费用合计47860元，徐守建应赔偿周志品32502元（47860×70%-1000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，一审法院判决：徐守建于判决生效之日起十日内赔偿周志品各项损失合计32502元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取计240元，由周志品负担90元，徐守建负担150元。二审中，徐守建申请证人李某出庭作证，证人陈述：证人与徐守建、周志品均系朋友关系，在泗洪认识，一起到淮南砍树。证人和周志品都是给徐守建干活的，主要工作就是砍树、锯木头和树枝。周志品受伤时，证人没有直接看到周志品摔倒的过程，但听到周志品喊徐守建，看到周志品膝盖受伤，但因为裤子包着，并不清楚是否严重，周志品说腿断了。当时证人正在朝砍树的地方去，周志品也是去砍树，走在证人前面，但没有看到周志品是否拿了工具。周志品摔倒的地方没有树枝或树根。一起砍树的人就住在砍树的地方，是一个养猪场，砍的树都是养猪场的树，工作时间听徐守建安排，随时都可以。砍树期间，除了衣服之外，吃、住、行都是徐守建安排。徐守建质证意见：证人证言真实，能够证明周志品并非在干活中受伤，徐守建不应负担赔偿责任。被上诉人周志品质证意见：对证人证言真实性、合法性、关联性均无异议，证人证言能够证明周志品是在去砍树的路上摔倒受伤的。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本案二审争议焦点为：1.周志品是否系在提供劳务过程中受伤，徐守建作为接受劳务一方是否应当承担赔偿责任；2.周志品主张的医疗费是否合理。对于争议焦点1。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案双方对彼此之间存在劳务关系并无异议，徐守建仅认为周志品的受伤与其劳务无关。根据双方当事人陈述与证人陈述，周志品向徐守建提供劳务，提供劳务的方式系按照徐守建的安排，即到安徽淮南伐木。伐木期间，劳务提供者的饮食、居住等行为均发生于伐木场所之内，且根据徐守建的安排随时工作。周志品等人提供劳务的时间不具有固定性，提供劳务的地点和劳务提供者个人生活的空间亦不具有隔离特征，劳务提供者个人生活时间、地点与提供劳务行为的时间、地点并无清晰的界分。该劳务具有较为显著的全天候特征，劳务提供者实施的与劳务有关的准备行为、收尾行为，均应当认定与劳务存在关联。根据证人陈述，周志品受伤时，证人与周志品均系在前往砍树的地点途中，周志品并未与证人同行，而是走在证人前面。周志品实施的由居住地点前往砍树地点的行为，系典型的以伐木为目的的准备行为，与提供的劳务直接相关，在此过程中受伤，应当认定系提供劳务过程中受伤。徐守建作为劳务接受方，应当对此负担赔偿责任。对于争议焦点2。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。周志品在受伤后，到医疗机构进行治疗，提供了出院记录、费用清单、医疗费发票等证据，能够证明其受伤原因、诊疗手段、费用明细和实际支付医疗费的事实。徐守建主张周志品未提供全部病案资料，可能存在隐瞒伤情情况，但根据入院诊断情况、诊疗经过等记录，并未注明其存在旧伤情形。徐守建主张其存在旧伤，应当提供证据证明，在未举证证明的情况下，一审法院按照病历资料、医疗费发票等确认医疗费金额，并无不当。综上所述，上诉人徐守建的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由上诉人徐守建负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇二〇年八月十九日法官助理 王桂禄书 记 员 陈 扬附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。