广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3541号原告：深圳市诚荣净水科技有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道始升路1号，统一社会信用代码9144030008791025XK。法定代表人：袁汉章。委托诉讼代理人：曾柏承，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：深圳市佳健成科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富坪南路12-2号，统一社会信用代码91440300MA5DQAA94J。法定代表人：王杰。被告：王杰，男，1991年1月2日出生，汉族，住甘肃省泾川县，共同委托诉讼代理人：李良芳，广东深大地律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：裴芸，广东深大地律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾柏承，两被告的委托诉讼代理人李良芳、裴芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月17日至5月13日期间,原告向二被告履行了交付0.5吨超滤纯水设备等货物义务,原告陆续交付给二被告货物总价值为233090元,二被告签收确认收到原告陆续交付的货物。经原告多次催促付款,二被告仍不支付货款。被告深圳市佳健成科技有限公司为一人独资有限公司,被告王杰为被告深圳市佳健成科技有限公司唯一的股东,被告王杰未能证明其财产独立于公司,应当对被告深圳市佳健成科技有限公司欠付原告货款承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求依法判令：1、二被告向原告支付货款233090元及利息(利息以货款233090元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至清偿之日止)。2、本案诉讼费用由二被告负担。被告辩称，原告不是本案适格的诉讼主体，请法庭注意原告提交的送货单，送货单上显示的送货单位为深圳市金诚荣净水科技有限公司，而非原告，且原告未提供证据证明与被告存在买卖合同关系以及被告应向原告支付货款的事实。综上，应驳回原告的起诉。经审理查明：2019年4月17日至5月13日期间,原告向被告深圳市佳健成科技有限公司交付了超滤纯水设备等货物,送货单都有王杰的签收。送货单抬头名称为深圳市金诚荣净水科技有限公司，地址为深圳市龙岗区坑梓沙田围角工业区始升路1号，其中2019年4月17日有2张送货单号均为JCR-004,金额都是32000元,且货品名称、规格型号、数量等内容完全相同,但签收人王杰签字的笔迹和笔迹颜色完全不同;2019年4月20日有2张送货单号均为JCR-006,金额都是21580元,且货品名称、规格型号、数量等内容完全相同,但签收人王杰签字的笔迹和笔迹颜色完全不同;2019年4月22日有1张送货单记载的货品名称0.5吨二级不锈钢自动头,金额为5000元的款项被划掉;2019年4月25日送货单号为JCR-009的送货单,货品后面备注为“主机佳健成库存”;2019年5月3日送货单号为JCR-002,货品后面备注为“佳健成品牌”;2019年5月10日送货单号为JCR-004,货品后面备注为“佳健成品牌”;2019年5月13日送货单号为TCR-005,货品后面备注为“佳健成品牌”。送货单共计货款228090元。被告确认上述送货单签名的真实性，但辩称送货单显示的出货单位为深圳市金诚荣净水科技有限公司，而非原告，送货单JCR-004、JCR-006分别各有两张，其中各有一张送货单是重复计算的应当扣减相应货款，其余送货单上有备注“主机佳健成库存”、“佳健成品牌”的货物是被告深圳市佳健成科技有限公司的库存产品，不应当计算货款。原告针对被告的答辩进行了解释，称当时深圳市金诚荣净水科技有限公司是在筹备阶段，有制作送货单，有在使用该名称的送货单，但该公司名称至今没有实际注册，后注册为原告名称。送货单JCR-004、JCR-006都是各送了2批同样的货物,送货单上的王杰签名笔迹和颜色不同,证明是各有2批送货。送货单备注库存、被告品牌的意思,是指被告深圳市佳健成科技有限公司以前销售给原告的货物,原告没用完的库存品，后面被告深圳市佳健成科技有限公司因有业务的需求,又从原告这边采购回去,被告深圳市佳健成科技有限公司应支付货款。原告称双方口头约定送货后30天内付清货款，但被告予以否认，辩称双方没有约定货款支付时间。另查，本院经查询国家企业信用信息网站，未发现有深圳市金诚荣净水科技有限公司的注册信息。被告深圳市佳健成科技有限公司为自然人独资有限公司,被告王杰为被告深圳市佳健成科技有限公司唯一的股东，王杰未提交其财产独立于深圳市佳健成科技有限公司财产的证据。以上事实有送货单、企业信用信息资料、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为原告主体是否适格、货款具体金额、王杰是否应承担责任的问题。一、原告主体是否适格的问题。原告持有送货单的原件，且送货单标注的“深圳市金诚荣净水科技有限公司”经查询没有进行注册，送货单标注的送货单位地址与原告的工商注册地址相同，足以证明送货单所列的货物是原告交付的，被告予以否认却又没有提交足以反驳原告主张的相反证据，被告应承担举证不能的不利后果，故原告主张送货单所列款项属于原告所有理据充分，本院予以支持。二、货款具体金额的问题。本院认为，被告有关送货单的答辩意见没有事实依据，不应采纳，依法认定被告深圳市佳健成科技有限公司未付货款为228090元，原告主张货款中的超出部分没有事实依据。理由有：首先，送货单都有被告王杰的签收，被告王杰作为完全民事行为能力人，且作为市场经济主要参与者的有限公司的法定代表人，其对在明确标明货款金额的送货单上签名可能引起的法律后果应该是清楚的。因此，被告王杰在送货单上签名就代表其确认收到了相应货款的货物，即便送货单中有货物名称、规格型号、数量、货款完全相同的不同送货单或有备注库存、被告品牌，在被告没有足以推翻的相反证据时也应认定被告深圳市佳健成科技有限公司收到了原告交付的货物，但被告没有提交任何的反驳证据；其次，送货单JCR-004、JCR-006虽各有两张,但送货单上的王杰签名笔迹和颜色均不同,足以证明JCR-004、JCR-006送货单是各有2批送货，被告深圳市佳健成科技有限公司有关该四张送货单存在重复计算的意见明显与事实不符。送货单备注库存、被告品牌的意思,原告对此作出了解释，结合被告王杰签名确认收到原告交付的货物及确认相应货款的事实，证明原告的解释合情合理，应予采信；最后，根据2019年4月22日单号JCR-007的送货单（货品名称：0.5吨二级不锈钢自动头）反映的货款5000元被划掉的事实，证明王杰在签收时对送货单载明的金额是否应计算为货款是有仔细甄别的，也就证明如果送货单存在重复计算或备注为库存、被告品牌的货物就是被告深圳市佳健成科技有限公司所有的话，则王杰应该会在签收相关送货单时把不应计算为货款的金额划掉，但王杰并没有把相关送货单的货款金额划掉。三、王杰是否应承担责任的问题。被告深圳市佳健成科技有限公司系被告王杰出资的一人有限责任公司，被告王杰未提交证据证明其财产与深圳市佳健成科技有限公司财产相互独立，故原告诉求被告王杰应对被告深圳市佳健成科技有限公司的债务承担连带偿还责任的主张符合法律规定，本院予以支持。由于双方对货款的支付时间没有作出明确约定，被告深圳市佳健成科技有限公司依法应在收到货物的同时支付货款。原告最后一批交付货物为2019年5月13日，即被告深圳市佳健成科技有限公司应在2019年5月13日支付最后一批货物的货款，但被告深圳市佳健成科技有限公司未按时履行支付货款的义务，已构成违约，故原告诉求被告深圳市佳健成科技有限公司、王杰连带支付货款228090元及自起诉之日即2020年5月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市佳健成科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付货款228090元及利息（以228090元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月13日起计算至实际付清之日止）；二、被告王杰对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2398元（原告已预交），由原告负担51元，两被告连带负担2347元。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内向本院缴交。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇二〇年八月六日书记员  何伟霞