江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初1089号原告：江苏海隆国际贸易有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区海口路79号。法定代表人：杨扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：张云生，江苏浦佳律师事务所律师。被告：罗军，男，汉族，1965年11月18日出生，住广东省深圳市福田区深圳特区。原告江苏海隆国际贸易有限公司（以下简称海隆公司）与被告罗军股东资格确认纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海隆公司的法定代表人杨扬及委托诉讼代理人张云生到庭参加诉讼，被告罗军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海隆公司向本院提出诉讼请求：判决确认被告罗军不具备海隆公司股东资格。事实与理由：原告海隆公司于2001年1月10日经工商登记注册成立。2000年底，根据当时的淮阴市外经贸委及淮阴市政府改制政策的要求，需要对原江苏省淮阴市粮油进出口贸易公司（下称粮油公司）进行所有制改造。即将全民所有制结构形式改造为由自然人参股的混合所有制结构形式，俗称企业改制。为了完成改制进度，使原告尽快成立，在原淮阴市政府于2000年12月4日作出《市政府关于同意淮阴市外贸企业改革整体方案的批复》后，粮油公司办公室主任陶守志为完成工商登记的需要，将海隆公司全部注册资本中的245万元自然人股随机分配，挂在包括被告罗军在内的20名原贸易公司员工的名下。其中，挂在被告罗军名下出资额随机写为27万元。而被告自始不具有原告股东资格，理由如下：一、被告从未向原告海隆公司投入分文注册资金。根据2000年12月8日工商银行现金支票、取款凭条、现金收入凭证、特种转账贷方传票等一系列书证和陶守志及粮油公司会计杜海燕证人证言，足以证明245万元出资款均为粮油公司出资，包括被告在内的20名自然人股东均未向原告注册登记时的银行账户注入资金，被告对原告没有分文出资。原告正式成立之后，作为原告的部分员工均进行实际出资，原告也依法对出资的股东颁发了《出资证明书》，而被告对原告没有任何实际出资，其也没有原告颁发的《出资证明书》。二、被告未参与原告海隆公司的发起设立。被告未参与原告海隆公司第一次发起人股东会决议，也未在原告发起设立时的《公司章程》及发起设立股东会决议上签名，其在海隆公司正式成立前就辞职离开了公司，被告从未履行任何公司设立职责也从未履行过任何股东义务，依法不具有股东主体资格。被告在原告第一次股东会决议及《公司章程》上均未签字的事实，充分表明其没有与他人共同投资设立原告的真实意思表示，即没有要成为原告股东的意思表示。结合被告未在公司章程上及发起设立股东会决议签名，又未实际出资的事实，依法能够证实被告不具有原告股东资格。综上所述，为维护合法权益，敬请贵院依法审查，支持原告的诉讼请求并依法判决。被告罗军辩称，海隆公司的发起人名录及公司章程均载明罗军为公司股东，海隆公司设立之初就具备股东资格，罗军在设立之初向海隆公司出资27万元，占股5.4%，其出资已经得到验资报告的确认，原告所称罗军未实际出资与事实不符。2009年9月18日，他人假冒罗军签名，将其持有的股东转让给案外人杨扬，罗军起诉到法院请求确认股权转让协议不成立，该案经一审、二审、再审程序，均支持罗军的诉讼请求，现原告起诉请求确认罗军不具备股东资格，为法律所禁止。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2000年11月22日，淮阴市对外经济贸易委员会向淮阴市人民政府递交淮外经贸[2000]企字第287号《关于我市外贸企业实施重组改制的请示》，请示附件《淮阴市外贸企业改革整体方案》第三页、第四页载明：“组建江苏海隆国际有限公司。由淮阴市环球国际招商服务中心和淮阴市粮油食品进出口公司为牵头企业，吸收中化江苏淮阴公司、淮阴市大地绿色食品发展有限公司和淮阴市洪泽湖绿色食品有限公司参股，注册资本500万元，其中公有制性质的法人股200万元（分别由国有企业淮阴市环球国际招商服务中心出资175万元。国有企业淮阴市粮油食品进出口公司出资25万元），占40%，新公司工会法人股55万元，占11%，内部职工自然人股245万元（共48人，其中个人出资最高额40万元），占49%。新公司经营管理层出资占总股本的20%。1999年出口额2500万美元。2000年12月4日，淮阴市人民政府下发淮政复[2000]119号《市政府关于同意淮阴市外贸企业改革整体方案的批复》，原则同意《淮阴市外贸企业改革整体方案》，并希望淮阴市对外经济贸易委员会按照《中华人民共和国公司法》规定及省外经贸厅、市委、市政府有关文件精神，抓紧组织实施。2000年12月28日，召开“江苏海隆国际贸易有限公司”第一次股东会，会议决议载明召集人为杨以祥，罗军等21人出席，记录为陶守志。会议前三项决议为：一、申请名称：江苏海隆国际贸易有限公司；二、通过公司章程；三、按章程规定出资。海隆公司出资协议书载明，罗军出资额27万元，占注册资本的5.4%。2001年1月10日，海隆公司登记设立，法定代表人为杨以祥，公司章程载明，淮阴市环球国际招商服务中心、江苏省淮阴市粮油食品进出口公司、江苏省淮阴市粮油食品进出口公司工会社团法人以及罗军等20名自然人为公司股东。本案审理中，原告主张2000年12月28日股东会决议、公司章程上“罗军”的签名均为他人代签，出资协议书上“罗军”签名为罗军本人所签。罗军名下股权的出资款，由杜海燕于2000年12月8日从江苏绿康食品有限公司工商银行淮安分行的账户内分别提取112.65万元、45万元，从自己在该行的账户内提取82.05万元，合计239.7万元；又于当日将245万元转入工商银行淮安分行尾号为175的账户内，后通过该账户将245万元以原告罗军等人的个人名义全部转入海隆国贸公司尾号为351的验资专用账户内，款项来源均注明为投资款，其中罗军的汇款金额为27万元。2009年9月18日，海隆公司形成股东会决议，决议载明“罗军原股金27转让给杨扬27，现股金0，比例0”，决议下方空白处有“罗军”字样。2009年9月18日的《股权转让协议书》载明“转让方：罗军受让方：杨扬…转让方将其在海隆国贸的贰拾柒万元股份按二十七万元价值以货币的形式一次性于2009年9月18日前付给转让方，转让方从2009年9月18日起不再享有海隆国贸公司的权利和义务”，协议落款处有罗军、杨扬签名。2016年12月20日，罗军起诉杨扬、海隆公司，请求确认海隆公司2009年9月18日股东会决议中涉及原告的27万股权转让给杨扬的内容无效；确认他人假冒罗军名义与被告杨扬在2009年9月18日签订的《股权转让协议》无效。在该案审理中，罗军变更诉讼请求，请求确认2009年9月18日《股权转让协议》不成立。审理中，杨扬、海隆公司均认可2009年9月18日的股东会决议及《股权转让协议书》上的“罗军”均不是罗军本人签字，而是陶守志代签，罗军并未委托陶守志签名，事后也未追认。法院最终判决支持罗军的诉讼请求。本案审理中，本院调取海隆公司工商登记资料，2001年3月7日，海隆公司住所地由淮阴市淮海东路77号变更登记为淮安市淮海东路77号，2002年7月11日，海隆公司股权结构变更登记及公司章程修正案变更登记，2005年5月31日，海隆公司住所地由淮安市淮海东路77号变更登记为淮安市承德南路69号，2008年6月24日，海隆公司住所地淮安市承德南路69号变更登记到淮安市开发区，上述4次变更登记所召开的股东会，海隆公司均将罗军列为公司股东。本院认为，海隆公司发起人名录及公司章程均载明罗军为该公司股东，原告也陈述出资协议书上“罗军”签名为罗军本人所签，应认定罗军有成为股东的意思表示，在海隆公司成立之后，历次变更登记的股东会决议均将罗军列为股东，应认定罗军实际享有股东的权利，综上所述，罗军具备海隆公司股东资格。海隆公司主张罗军并未履行出资义务，与认定罗军是否为股东不是同一法律关系，海隆公司如认为罗军出资不到位，可另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告江苏海隆国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费5350元，由原告江苏海隆国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，收款银行账号：62×××77）审判员  张大鹏二〇二〇年八月四日书记员  王晓萌