四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1689号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，营业场所四川省宜宾市南岸长江大道中段。 负责人：王彦，总经理。 委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖新彩，男，汉族，1950年8月20日出生，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：李世刚，宜宾市叙州区兴达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郭某，女，汉族，2011年6月30日出生，住四川省宜宾县。 法定代理人：洪某（系郭某之母），女，汉族，1989年11月26日出生，住四川省屏山县。 被上诉人（原审被告）：宋尚饶，男，汉族，1975年8月25日出生，住四川省新津县。 被上诉人（原审被告）：邓永强，男，汉族，1986年9月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人民财险宜宾市分公司）因与被上诉人廖新彩、郭某、宋尚饶、邓永强机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初1935号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险宜宾市分公司向本院上诉请求：1.撤销本案一审判决中关于赔付医疗费47794元的判决，支持按15%扣减自费药7169元（47794元×15%）；2.诉讼费由廖新彩、郭某、宋尚饶、邓永强承担。事实和理由：交强险条款第十九条、机动车综合商业保险第三十六条约定，人民财险宜宾市分公司仅在基本医疗范围承担赔偿责任，同时，鉴于本案诉争金额较小，酌情请求按照15%扣除自费药部分。 廖新彩辩称，针对医疗费，一审法院在交强险中扣减了10000元，剩余37794元应由宋尚饶、邓永强、人民财险宜宾市分公司承担30%，一审法院已充分考虑本案保险金额。 宋尚饶辩称，在购买保险时人民财险宜宾市分公司未告知免赔条款，且购买了不计免赔，保险条款系格式条款，不具备法律效力，请求维持原判。 邓永强辩称，意见与宋尚饶一致。 郭某未作答辩。 廖新彩、郭某向一审法院起诉请求：一、判令宋尚饶、邓永强、人民财险宜宾市分公司赔偿廖新彩、郭某811992.60元（1.医疗费47794元，扣减交强险10000元剩37794元，乘以40%计23517.60元；2.护理费11天×120元／天＝1320元;3.冷冻费2625元;4.安葬费32800元，由邓永强垫付；5.死亡赔偿金33216元／年×20年＝664320元，扣减交强险110000元剩554320元，乘以40%计221728元；6.供养老人23484元／年×11年÷2＝129162元；7.抚养小孩23484元／年×10年＝234840元；8.精神抚慰金50000元；9.误工费、差旅费6000元）；二、本案诉讼费用由宋尚饶、邓永强、人民财险宜宾市分公司承担。 一审法院认定事实：2019年11月3日，郭勇明驾驶川Ｑ×××××1号摩托车从双谊镇方向往宗场方向行驶，当车行驶至宜荣路××200米处时，与同向前方由邓永强驾驶的川Ｑ×××××号货车相碰撞,造成郭勇明受伤的交通事故。该事故经宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队认定，郭勇明承担本次事故的主要责任，邓永强承担次要责任。 郭勇明于当日被送往宜宾市人民医院治疗，后经救治无效于2019年11月14日死亡，郭勇明共住院11天，用去医疗费47794.06元。为处理郭勇明丧葬事宜，廖新彩、郭某花费尸体冷冻费2625元。 另查明：1.廖新彩系郭勇明（1982年10月2日出生）父亲，其共育有包括郭勇明在内的两子；郭勇明与洪某共同育有一女郭某，双方已离婚；2.死者郭勇明生前在四川省宜宾环球格拉斯玻璃制造有限公司工作；3.宋尚饶系川Ｑ×××××号货车车主，邓永强系其聘请的驾驶员，事发时在送货；4.川Ｑ×××××号货车在人民财险宜宾市分公司购买了交强险和商业第三者责任保险（限额1000000元），且购买了不计免赔，事故发生在保险期限内；5.宋尚饶为处理郭勇明丧葬事宜垫付了32800元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，被侵权人或被侵权人的近亲属依法享有获得赔偿的权利。廖新彩、郭某作为死者郭勇明的近亲属，依法享有获得赔偿的权利。本案中，郭勇明驾驶川Ｑ×××××1号摩托车与邓永强驾驶的川Ｑ×××××号货车相撞，事故造成郭勇明死亡，该事故经交警部门认定，郭勇明承担事故主要责任，邓永强承担次要责任，对以上事实一审法院予以确认。邓永强系宋尚饶聘请的驾驶员，事发时系履行职务，其不承担赔偿责任，相应的赔偿责任由宋尚饶承担。川Ｑ×××××号货车在人民财险宜宾市分公司购买了交强险和商业第三者责任保险，故对于本次事故给廖新彩、郭某造成的损失，应由人民财险宜宾市分公司先在交强险限额内赔偿，剩余损失应由宋尚饶，死者郭勇明按照事故责任比例予以承担，宋尚饶承担的部分由人民财险宜宾市分公司在商业三者险限额内赔偿。 廖新彩、郭某诉请的各项损失依法核定如下:1.医疗费47794元，有票据为证，予以支持；2.护理费1100元（11天×100元／天），廖新彩、郭某诉请有误，以100元每天按住院天数予以支持；3.尸体冷冻费2625元，该费用系处理丧葬事宜的正常费用，应当包含在丧葬费之中，不重复支持；4.丧葬费32358.50元（64717元／年÷2），廖新彩、郭某诉请金额有误，核准后予以支持；5.死亡赔偿金664320元（20年×33216元／年），郭勇明虽系农村户籍居民，但其生活收入来源于城镇，应按城镇标准计算，死亡时37岁，年限计20年，廖新彩、郭某诉请符合法律规定，予以支持；6.被扶养人生活费，郭勇明因交通事故死亡，该诉请符合法律规定，予以支持，廖新彩129162元（23484元／年×11年÷2人），郭某117420元（23484元／年×10年÷2人）；7.精神抚慰金50000元，廖新彩、郭某诉请符合法律规定，予以支持；8.处理事故人员的误工费，确系处理丧葬事宜产生的必要损失，廖新彩、郭某未提供充分的证据证明该损失，酌情支持2000元；9.差旅费，廖新彩、郭某虽未提供交通费票据，但该费用确系处理事故事宜产生的费用，故酌情认定为600元。 以上损失共计1044754.50元。其中医疗费47794元，扣减交强险医疗险额10000元后计37794元，由宋尚饶承担30%计11338.20元；其余损失996960.50元，扣减交强险死亡赔偿限额110000元，剩余886960.50元，由宋尚饶应承担30%计266088.15元。上述宋尚饶承担的部分由人民财险宜宾市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿。 诉讼中，宋尚饶要求其垫付的32800元一并处理，为减少诉累，予以支持，该款在人民财险宜宾市分公司赔偿廖新彩、郭某方的金额中扣除，再由人民财险宜宾市分公司支付宋尚饶。 经品迭，由人民财险宜宾市分公司赔偿廖新彩、郭某364626.35元（10000元＋11338.20元＋110000元＋266088.15元-32800元），支付宋尚饶32800元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于判决生效之日起十日内赔偿廖新彩、郭某交通事故造成的损失364626.35元；二、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于判决生效之日起十日内支付宋尚饶32800元；三、驳回廖新彩、郭某的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11920元，减半收取计5960元，由廖新彩、郭某负担4172元，由宋尚饶负担1788元。 二审期间，当事人未提交新证据。二审另查明，本案中，人民财险宜宾市分公司未提供保险单、投保单及保险条款等证据，并在二审中陈述未有保险条款交付签收的依据。对一审查明的双方当事人无争议的其余事实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：本案是否应当按照15%的比例在医疗费中扣除自费药部分。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，从保险条款内容的属性来看，扣自费药费用的约定属于减轻保险人责任的保险条款，保险人应就相应的责任条款向投保人予以交付并进行提示和明确说明。本案中，人民财险宜宾市分公司未提供证据证明其已对保险条款进行了交付，也未有证据证明其已依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定就扣除自费药费用的免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，且宋尚饶予以否认，故该免责条款未发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对人民财险宜宾市分公司主张应按15%的比例扣除自费药费用的意见，本院不予采纳。 综上所述，人民财险宜宾市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费816元，由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 翟旭玫 二〇二〇年八月十七日 法官助理 陈河潘 书 记 员 邱 洁