wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初536号 原告：江苏雪豹日化有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道35号。 法定代表人：李秋雁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。 被告：银川市兴庆区正千百货批发商行，经营场所宁夏回族自治区银川市兴庆区东环市场2号楼34号营业房。 经营者：吴昌龙。 原告江苏雪豹日化有限公司与被告银川市兴庆区正千百货批发商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，因双方已经达成和解，原告江苏雪豹日化有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏雪豹日化有限公司在本案审理期间申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏雪豹日化有限公司撤诉。 案件受理费375元，减半收取计187.50元，由原告江苏雪豹日化有限公司负担。 审判长  张建国 审判员  宁 丽 审判员  任朝霞 二〇二〇年八月二十日 书记员  哈 越 附：案件相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... (五)准许或者不准许撤诉; ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初7738号原告：上海永升物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区圭塘街道劳动东路222号旭辉国际广场R3栋架空层。负责人：熊军，总经理。委托诉讼代理人：陈五平，男，1971年7月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市，该公司员工。委托诉讼代理人：朱志豪，女，1991年12月24日出生，汉族，住湖南省双峰县，该公司员工。被告：胡某1，女，2013年10月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。法定代理人：胡某2，男，1982年8月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，系胡某1父亲。原告上海永升物业管理有限公司长沙分公司与被告胡某1物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海永升物业管理有限公司长沙分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条规定，裁定如下：准许原告上海永升物业管理有限公司长沙分公司撤诉。案件受理费减半收取计139元，由原告上海永升物业管理有限公司长沙分公司负担。审判员  舒志明二〇二〇年八月二十一日法官助理邓家欣书记员陈文凤
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9906号 原告：李莉，女，1979年5月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：成都康体优美体育文化传播有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路63号1栋3层。 法定代表人：王威，总经理。 原告李莉诉被告成都康体优美体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，因原告李莉未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李莉自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨雪
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3470号申请执行人：雷芳，男，1959年3月13日出生，汉，住济南市历下区。被执行人：孙勇，男，1969年12月16日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人雷芳与被执行人孙勇民间借贷纠纷一案，山东省济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初1839号民事调解书已发生法律效力。权利人雷芳向本院申请执行，本院于2020年6月11日立案执行。申请执行标的为：224222元等。本院在执行过程中，向被执行人孙勇发出执行通知、报告财产令。本院依法查询银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对申请执行人进行了终本约谈。以上事实有财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人孙勇名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴审判员  齐栋审判员  张东二〇二〇年八月十四日书记员  董硕
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1150号之一 被执行人，吕明新，男，汉族，1973年09月05日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕明新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕明新在辽宁省农村信用社联合社XX账户内存款人民币11494.91元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年八月十一日 书记员 关智昊
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初2247号-1 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被告：周子山，男，1989年3月12日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：王晓晓，女，1991年11月16日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告周子山、王晓晓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后。原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2320元，减半收取1160元，财产保全费1070元，共计2230元，由原告负担。 审判员  张俊 二〇二〇年八月五日 书记员  元鹤
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执3586号 许素荣、许登静、许素清、许蓉、四川长富房地产开发有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初13541号民事判决书，于2020年6月19日立案受理许素荣、许登静、许素清、许蓉申请执行四川长富房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经本院强制执行，现（2020）川0106执3586号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0102刑初986号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人张智，男，1986年8月6日出生于辽宁省抚顺市。公民身份号码2104021986××××××××，汉族，小学文化，无职业,户籍所在地辽宁省抚顺市新抚区，现住址辽宁省抚顺市新抚区。曾因吸食毒品于2014年被行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年5月23日被沈阳市公安局和平分局抓获，同日被刑事拘留，同年5月27日由沈阳市公安局和平分局监视居住。沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉〔2020〕572号起诉书指控被告人张智犯贩卖毒品罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派孙爽、王尚出庭支持公诉。被告人张智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：2020年5月21日19时许，被告人张智在沈阳市和平区东方斯卡拉门前，以人民币900元的价格向金某贩卖白色结晶体一袋。经鉴定，上述白色结晶体重0.37克，检出甲基苯丙胺成分。2020年5月23日，公安机关将被告人张智抓获。本院经审理查明事实与公诉机关指控基本一致。被告人张智对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚，上述事实，有证人金某、王某、孙某、赵某1的证言，案件来源及抓捕经过，人口信息表及电话查询记录，辨认笔录及辨认照片，司法鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单，指认现场笔录及照片，微信及转账记录，聊天记录，物证照片及被告人张智的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张智违反国家法律规定，明知是毒品仍非法向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。故公诉机关指控成立。被告人张智到案后能如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法应从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已先行羁押5日，即自2020年8月28日起至2021年3月22日止。罚金于判决生效之日起三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  叶菁菁二〇二〇年八月二十八日法官助理宋昱昊书记员李鑫
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1124民初2655号原告：王长军，男，1972年3月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告:唐大陆，男，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告王长军诉被告唐大陆买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告王长军到庭参加诉讼，被告唐大陆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王长军向本院提出诉讼请求:1、判令唐大陆支付货款90300元;2、本案的诉讼费用由唐大陆承担。事实与理由：2019年2月15日，唐大陆从我处购买白酒，合计金额99300元，唐大陆当时承诺到2019年底分两次付清所有货款。在我多次催要的情况下，唐大陆于2019年9月19日付4000元、2019年11月7日付5300元，两次共付9300元。此后，唐大陆一直以没钱为由拒绝归还。唐大陆未作答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：王长军从事洋河酒销售业务，与唐大陆系同学关系。2019年2月15日,唐大陆从王长军处赊购白酒，合计金额为99300元。当日，唐大陆出具欠条一张交王长军收存，条据载明：“今欠到王长军酒款玖万玖仟叁佰元整，分两次付款，12月底结清”。欠条出具后，唐大陆于2019年9月19日支付4000元、2019年11月7日支付5300元，余款90000元至今尚未支付。王长军多次催要未果，遂向本院提起诉讼。以上事实有王长军的当庭陈述及其提交的欠条（一张）等证据在卷予以佐证。本院认为，王长军与唐大陆之间因买卖合同形成的债权、债务关系依法受法律保护。本案中，王长军依约交付了货物，唐大陆也应按照约定履行支付货款的义务。王长军依据唐大陆出具的欠条要求其支付货款，该诉请符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。欠条出具后，唐大陆已支付货款9300元，对剩余货款90000元其应当继续履行支付义务。唐大陆无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐大陆于本判决生效之日起十日内支付原告王长军货款90000元；二、驳回原告王长军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1029元，由被告唐大陆负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  孙梅梅二〇二〇年八月十八日书记员  杨 燕附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附本院兑现款账户开户银行：安徽全椒农村商业银行股份有限公司营业部开户名称：全椒县人民法院开户账号：20000347390310300000018101008828
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执保264号申请人：王建新，女，1953年12月22日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人：潘巨为，男，1945年7月6日出生，汉族，住湖南省湘乡市。申请人王建新与被申请人潘巨为民间借贷纠纷一案，申请人石庆民于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘巨为人民币80000元的银行存款或其他等值财产予以保全。申请人王建新以本人所有的位于湖南省湘乡市新湘路办事处北正街1号02栋103的房产提供担保（产权证号：湘（2018）湘乡市不动产权第0003830号）。本院经审查认为，申请人王建新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封申请人王建新所有的位于湖南省湘乡市新湘路办事处北正街1号02栋103的房产。二、冻结被申请人潘巨为人民币80000元的银行存款或查封其他等值财产。本案财产保全费820元，申请人王建新预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 武二〇二〇年八月十一日书记员 胡迪炼
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0185民再100号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145，联系方式：028-65226876。法定代表人：王雪坤，男，1986年8月17日生，汉族，住河北省保定市清苑区，职务：执行董事。委托诉讼代理人：吕鑫，职务：该公司法务。委托诉讼代理人：李彬，职务：该公司工作人员。原审被告：景朝东，男，1988年6月1日生，汉族，住河南省郑州市登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告景朝东追偿权纠纷一案，本院已经做出生效法律文书。经本院审判委员会讨论决定再审，本院于2020年7月9日再审立案后，依法进行审理。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告景朝东偿还原告代被告支付的代偿款7934.76元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以7934.76元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年5月28日，26.45元，1、2项合计7961.21元)；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告景朝东承担。事实与理由：2015年9月22日，被告为购买郑州泠之博商贸有限公司的电动车大田上海以人黑色而借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告景朝东名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款4860元，其中商品价款3600元(由商家收取)，借款管理费1260元(深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2015年9月22日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7934.76元。(代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数)。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，请求法院支持原告的诉讼请求。本院再审认为，深圳普惠快信金融服务有限公司等以服务费(管理费)名义收取原告较高的费用并未提供法律上的依据和经营许可资质；深圳普惠快信金融服务有限公司服务费最后都统一计入借款本金之中，存在以服务费的名义虚增借款本金的现象；借款合同约定相应利率后，通过设置违约金、逾期还款违约金的形式变相垒高借款利息的情况，导致实际借款利率远高于原约定的利率，且超过法定最高利率上限；深圳市诚信祥融资担保有限公司承担保证责任后，使得不合理的费用予以固定，再通过诉讼追偿的形式向借款人索取“债务”，故根据有关规定，应当驳回原告起诉，移交公安机关予以审查处理，公安机关不予立案的，可另行起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，经合议庭合议，裁定如下：撤销本院(2019)豫0185民初1617号民事判决书；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判长 崔 浩审判员 高 玲审判员 李跃武二〇二〇年八月十三日书记员 慎鹏霞
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑终473号原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。上诉人（原审被告人）凌海航,外号“阿健”，男，1965年2月3日出生,汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省双峰县,住广东省东莞市。因涉嫌犯强迫卖淫罪、强奸罪，于1992年11月18日经批准逮捕（在逃），2019年9月19日被抓获，次日被执行逮捕，现押双峰县看守所。湖南省双峰县人民法院审理双峰县人民检察院起诉指控被告人凌海航犯组织、强迫卖淫罪，于2020年6月5日作出（2020）湘1321刑初99号刑事判决。宣判后，被告人凌海航不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，1992年2月至6月期间，被告人凌海航伙同朱少怀、朱银华、邓松涛、王抗初、朱细三（均已判刑）等人以介绍进厂务工为名，先后多次从双峰等地诱骗多名女青年到广东省宝安县，并在当地租房作为据点，通过控制被骗女青年人身自由，以殴打、恐吓、搜身等手段强迫妇女卖淫牟利。具体事实如下：1、1992年2月25日，凌海航伙同朱少怀、黄桂莲等人从双峰县甘棠乡诱骗女青年邹某甲（17岁）、邹某乙、邹某丙、邹某丁到达广东省宝安县。朱少怀、邓松涛、朱银华、王抗初等人以杀掉或者卖掉等语言恐吓、威胁上述女子，并对邹某甲进行捆绑殴打、强行脱衣检查身体，强迫四名女子前往白泥坑、辅城坳等地卖淫，长时间的卖淫行为导致邹某甲身患××。原审认定上述事实的证据有：证人叶某、曾某、陶某、黄某的证言，被害人邹某甲、邹某乙、邹某某的陈述，同案人朱少怀、朱银华、王抗初、邓松涛和被告人凌海航的供述等。2、1992年4月10日，凌海航伙同朱少怀、朱细三、陈田清、李长庚等人从双峰县青树坪镇诱骗女青年陈某某（17岁）、朱某某（17岁）、颜某甲（16岁）、湖北“阳妹子”到达广东省宝安县，与朱银华、王抗初等人会合。凌海航与朱少怀、朱银华等人以殴打、威胁等手段，强行搜光上述女青年身上钱物并进行看管，强迫四名女子前往辅城坳、白泥坑、雁田等多地卖淫，长时间的卖淫行为导致陈某某、朱某某身患××。原审认定上述事实的证据有：证人阳某1、邹某甲、阳某2、邱某、凌某、朱某的证言，被害人陈某某、朱某某、颜某甲的陈述，同案人陈田清、朱细三、朱少怀、朱银华、王抗初、邓松涛和被告人凌海航的供述等。3.1992年5月上旬，凌海航伙同朱银华、王抗初等人先后从娄底市涟源人处买下女青年颜某乙、彭某某，带至广东省宝安县辅城坳，以伤害其家人相威胁，强迫颜某乙卖淫。在此期间，被告人凌海航与王抗初等人在平湖镇据点对被带来卖淫的人员进行管理。原审认定上述事实的证据有：证人罗某、邹某甲、阳某2、朱某某的证言，被害人颜某乙、彭某某的陈述，同案人朱少怀、朱银华、王抗初、朱细三和被告人凌海航的供述等。4.1992年5月15日，朱细三、邓松涛伙同邱某从双峰、衡阳等地，诱骗女青年阳某某、邱某某、邓某某至广东省惠阳县，强迫三人卖淫。在此期间，朱细三带阳某某到被告人凌海航与朱银华、朱少华等人位于平湖镇辅城坳的据点，朱银华、凌海航等人通过殴打、持刀威胁，强迫阳某某卖淫。原审认定上述事实的证据有：证人朱某某、陈某某、凌某、邱某的证言，被害人阳某某的陈述，同案人朱银华、王抗初、邓松涛、朱细三和被告人凌海航的供述等。5.1992年6月4日，凌海航伙同朱光祥、肖年忠诱骗在广东省宝安县寻找老乡的女青年李某甲、李某乙（17岁）到平湖镇。凌海航等人持刀威胁李某甲、李某乙进行身体检查，并以杀人相威胁，强迫两人卖淫。原审认定上述事实的证据有：证人陈某某的证言，被害人李某甲、李某乙的陈述，同案人肖年忠和被告人凌海航的供述等。另查明：1992年6月5日，公安民警在广东省宝安县将被告人凌海航抓获，在押解途中凌海航逃跑。2019年9月19日，凌海航被民警抓获归案。证明全案事实的证据还有：批准逮捕决定书、在逃人员登记表、案件移送起诉告知书、起诉意见书、执行死刑命令等法律文书，到案经过，××检查诊断证明，刑事判决书、裁定书，现场情况说明、方位图及照片等。原审法院认为，被告人凌海航伙同他人设置卖淫窝点，采取以介绍工作为名，诱惑、威胁、殴打等手段，控制、强迫15名女青年和少女卖淫，其中未成年人5人，情节严重，其行为已构成组织、强迫卖淫罪，依法应当追究刑事责任。被告人凌海航伙同他人组织、强迫未成年人卖淫，应当从重处罚。在组织、强迫卖淫共同犯罪中，被告人凌海航的行为积极、主动，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人凌海航到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，并愿意接受处罚，对其可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二款等的规定，判决：被告人凌海航犯组织、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元。被告人凌海航上诉提出，他没有参与原判认定的第3、4次事实，原判量刑过重。经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人凌海航伙同他人设置卖淫窝点，采取以介绍工作为名，诱惑、威胁、殴打等手段，控制、强迫十余名女青年和少女卖淫，其中未成年人5人，情节严重，其行为已构成组织、强迫卖淫罪。上诉人凌海航伙同他人组织、强迫未成年人卖淫，应当从重处罚。在组织、强迫卖淫共同犯罪中，上诉人凌海航的行为积极、主动，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人凌海航到案后如实供述了自己的罪行，并愿意接受处罚，对其可以从宽处理。上诉人凌海航提出其没有参与原判认定的第3、4次犯罪事实。经查，证明凌海航参与了这两次犯罪的证据有多名被害人的陈述、多名同案人的供述，以及多名证人的证言，上述证据相互印证，确实充分，足以证明凌海航参与了这两起组织、强迫卖淫事实。该上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人凌海航还提出原判量刑过重。经查，原审法院根据凌海航犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其判处相应的刑罚，量刑适当。该上诉意见亦不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄德雄审判员  刘凯珊审判员  刘湘林二〇二〇年八月二十日书记员  邓叶梅
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民初105号原告：汪中秋，男，1956年1月26日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：胡聪，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖南和庆源建设工程有限公司。住所地：湖南省岳阳市云溪区云溪街道云中北路18号。统一社会信用代码：91430603707337416U。法定代表人：刘移保，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛美华，湖北恒孚律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：麻城市重点小型病险水库除险加固项目建设管理办公室。负责人：何进文，该办公室主任。被告：麻城市水利与湖泊局。住所地：麻城市金桥大道265号。统一社会信用代码：114211810112555352。法定代表人：丁茂林，该局局长。被告：麻城市人民政府。住所地：麻城市金桥大道特1号。法定代表人：蔡绪安，该市市长。以上三被告共同委托诉讼代理人：马耀业，湖北从天律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告汪中秋与被告湖南和庆源建设工程有限公司、麻城市重点小型病险水库除险加固项目建设管理办公室、麻城市水利与湖泊局、麻城市人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。汪中秋诉称，2013年3月，原告经朋友介绍认识了何学文。经了解何学文系湖南和庆源建设工程有限公司中标的麻城市2012年度小（二）型水库除险加固工程第七标段的项目负责人。后经何学文介绍原告参与了麻城市2012年度小（二）型水库除险加固工程第七标段的施工建设，与湖南和庆源建设工程有限公司项目负责人成学耀、何学文口头约定：由原告为麻城市福田河镇狮子口水库、麻城市福田河镇木鱼脑水库组织人员实施基岩帷幕灌浆及主坝心墙钻孔灌浆等劳务工作。其中为狮子口水库提供劳动的主坝基岩帷幕灌浆工程单价120元/米，主坝心墙钻孔灌浆工程单价为60元/米，为木鱼脑水库提供劳务的主坝基岩帷幕灌浆工程单价为120元/米，主坝心墙钻孔灌浆工程单价为70元/米。2013年6月，原告承接的狮子口水库、木鱼脑水库已基本完工。但湖南和庆源建设工程有限公司却迟迟不与原告办理相关结算手续，亦不向原告支付剩余工程款。现诉至法院，请求：1、判令湖南和庆源建设工程有限公司立即向原告支付工程欠款155280元；2、判令湖南和庆源建设工程有限公司立即按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付拖欠工程款的利息60883.07元；3、判令麻城市重点小型病险水库除险加固项目建设管理办公室、麻城市水利与湖泊局、麻城市人民政府对上述欠款承担连带责任；4、本案诉讼费用由湖南和庆源建设工程有限公司、麻城市重点小型病险水库除险加固项目建设管理办公室、麻城市水利与湖泊局、麻城市人民政府承担。湖南和庆源建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2018〕13号和法发〔2019〕14号）规定，中级人民法院管辖诉讼标的额在3000万元以上的案件，本案诉讼标的额不满足这一条件，故依法不应由中级人民法院管辖。本院经审查认为，虽然最高人民法院于2008年3月31日发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，湖北省高级人民法院所辖中级人民法院管辖的第一审民商事案件包括一方当事人为县（市、直辖市）人民政府的案件，但最高人民法院于2015年4月30日发布的《关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）所规定的湖北省高级人民法院所辖中级人民法院管辖第一审民商事案件并不包括上述情形，应视为对湖北省高级人民法院所辖中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的变更，故湖北省高级人民法院所辖中级人民法院管辖的第一审民商事案件不再包括一方当事人为县（市、直辖市）人民政府的案件。该通知还规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，湖北省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。且最高人民法院于2018年和2019年发布的《关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2018〕13号和法发〔2019〕14号）对湖北省高级人民法院所辖中级人民法院管辖第一审民商事案件的诉讼标的额下限均未作调整。而本案的诉讼标的额仅为21万余元，故不符合《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）的相关规定，依法应由基层人民法院管辖。鉴于原告起诉了麻城市人民政府，移送就近的湖北省红安县人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：湖南和庆源建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省红安县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  倪志勇审判员  饶桂芳审判员  宋顺国二〇二〇年八月八日法官助理陈新明书记员杨丽
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4528号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲜明，四川恒耀律师事务所律师。 被告：李国华，女，1978年9月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：张建成，男，1974年12月30日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告李国华、张建成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中银公司的委托诉讼代理人胡仲荣与李国华、张建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》（以下简称贷款合约）；2.判令被告清偿原告剩余贷款本金150570.30元；3.判令被告支付原告2019年12月1日至2019年12月31日的利息1746.62元（计算方式：以150570.30元为基数，按月利率1.16%计算）；4.判令被告支付原告利息及滞纳费（计算方式：从2020年1月1日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；5.原告对上述借款的抵押房屋［抵押物地址：四川省南部县，产权证书号：川（2018）南部县不动产权第0010974号，以下简称案涉房屋）］的折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；6.判令被告支付律师费4517元；7.判令被告承担本案的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2018年6月11日，李国华向中银公司申请消费金融贷款，中银公司作为甲方（贷款人、抵押权人）与乙方（借款人、抵押人）李国华、丙方（抵押人、抵押房产共有人）张建成签订贷款合约（合同编号：2018年消借第0607010645号）。双方在贷款合约中约定：1.乙方向甲方贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限为60个月（自实际放款日起算）；2.贷款执行固定利率为年利率13.92%，乙方逾期偿还贷款，甲方有权提高利率，即在原贷款利率基础上上浮5%；3.滞纳金收取标准：逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳金5元；逾期时贷款余额10000-20000元，每日滞纳金10元；逾期时贷款余额20000-30000元，每日滞纳金15元；更高贷款余额依上述规则类推；4.抵押人以案涉房屋提供抵押担保，抵押担保范围是贷款合约项下贷款本金、利息、滞纳费及甲方实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）等；5.若未按期归还贷款本息，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期、要求乙方提前结清贷款、解除贷款合约等措施，并有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权相关费用损失（包括但不限于律师费、诉讼费用、评估费、拍卖费）等。2018年6月22日，中银公司发放贷款200000元至李国华名下银行账户。其后，李国华多次逾期归还欠款，至今仍未履行贷款本息之偿还义务。截止2020年8月12日，李国华尚欠借款本金131970.21元、利息12510.17元、滞纳金8261.48元。2020年5月20日，中银公司委托四川恒耀律师事务所为其提供金融贷款诉讼催收服务，并签订《外包诉讼合作协议》，中银公司支付律师费4517元。 李国华、张建成辩称，起诉后继续偿还了借款，只有两个月逾期没有支付，对中银主张的三个月有异议，诉状的本金有十五万元，现在明细单有十三万余元，应该只剩十二万余元未还，希望协商处理。 中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定中银公司所述的事实属实。 另查明，1998年9月21日，李国华、张建成登记结婚。2018年6月7日，张建成向中银公司作出《共同还款承诺书》，因借款人李国华消费需求向中银公司申请“新易贷-乐享贷”并签署贷款合约，其同意与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。共同还款的范围包括贷款合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息和律师费、诉讼费、律师费等实现债权的费用。 本院认为，中银公司与李国华、张建成签订的贷款合约是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。中银公司已按约向李国华履行提供借款的义务，李国华未按期归还贷款本息，应当承担违约责任，中银公司有权按照贷款合约的约定解除贷款合约，要求李国华提前归还贷款本金并支付利息和滞纳金。根据合同约定的利息及滞纳金计算方式，李国华每月应支付的利息及滞纳金超过年利率24%，中银公司主张按照年利率24%计算利息及滞纳金，本院对该项主张均予以支持。故对中银公司主张李国华偿还借款本金131970.21元及支付自2020年7月1日起至2020年7月31日的利息1530.85元，并自2020年8月1日起以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。中银公司要求李国华向其支付律师费4517元，符合双方当事人的约定，本院予以支持。李国华、张建成自愿用其所有的案涉房屋为贷款合约项下的债权提供抵押担保，并办理抵押登记，该抵押担保行为合法有效。中银公司依法在所担保的债权范围内就该抵押财产享有优先受偿权，故对中银公司主张其在债权范围内就抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 李国华于婚姻存续期间向中银公司借款，张建成作出共同还款承诺，自愿与李国华共同负担前述债务，本院认定为该债务为夫妻共同债务，对中银公司诉请张建成共同偿还前述债务的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告李国华、张建成签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》（合同编号：2018年消借第0607010645号）。 二、被告李国华、张建成于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还剩余借款本金131970.21元并支付利息及滞纳金，计算方式：一是自2020年7月1日起至2020年7月31日止的利息1530.85元；二是以本金131970.21元为基数，以年利率24%为标准，自2020年8月1日起计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日偿还本金，利息及滞纳金计算至本金付清之日止。 三、被告李国华、张建成于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费4517元。 四、若被告李国华、张建成未履行上述第二项、第三项义务，原告中银消费金融有限公司有权对位于四川省南部县［产权证书号：川（2018）南部县不动产权第0010974号］房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1718元（原告已预付），被告李国华、张建成于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张琳琳 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨惠婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9926号 原告：谭咏馨，女，1989年8月30日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：柏学钱，男，1993年1月12日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告谭咏馨诉被告柏学钱房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告谭咏馨向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谭咏馨撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年八月十一日 书记员 王玲玲
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8789号 袁爱平、刘李明： 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司常平支行与被执行人袁爱平、刘李明国内非涉外仲裁裁决一案【执行依据：（2019）粤19执2031号执行裁定书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤19执2031号执行裁定书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月五日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初8790号 原告：胡福元，男，1963年1月28日出生，汉族，现住本溪市。 被告：辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：徐凤珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张辰，男，1997年5月27日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市铁西区。 被告：王志忠，男，1971年5月8日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 原告胡福元诉被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司（以下简称国恒信息公司）、王志忠借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡福元、被告国恒信息公司委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告王志忠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告借款5万元及利息（利息自2018年2月3日起至实际给付之日止，按照《出借咨询服务协议》约定的年利率9%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年2月3日原告与被告签订《出借咨询服务歇息》，借款金额为5万元，借款期限为3个月，原告于2018年2月1日通过银行转账支付给被告5万元，被告按照《出借咨询服务协议》约定3个月之后支付原告本金及利息51125元，但实际履行过程中被告国恒信息公司直接收取原告款项，且未向原告提供咨询服务，原告与被告国恒信息公司实际应为借款合同关系，被告国恒信息公司使用了原告出借的款项，即应按约定承担还款义务。但在3个月之后，原告多次向被告索要欠款本金及利息51125元，二被告均以各种理由拖延，至于未支付给原告。另外与本案相同的案例已由沈阳市中级人民法院判决（2019）辽01民终4338号，判决结果为国恒信息公司败诉，支付原告各项费用，故原告起诉到法院。 被告国恒信息公司辩称，原告的诉讼请求我不同意，代理人需要回公司对账。王志忠属于公司员工，所以国恒信息公司的债务与王志忠无关，况且钱也是打给国恒信息公司，不是打给王志忠个人。 被告王志忠未向本院提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月3日，原告（甲方）与被告国恒信息公司（乙方）签订出借咨询服务协议，约定国恒信息公司为原告出借借款提供咨询服务,协议第二条2.1“甲方可以选择以下任意一种方式,实现个人的出借需求,如果甲方中途改变资金出借方式,须于下一个资金出借情况报告日前15个工作日签署《客户信息变更书》后方可变更出借方式:甲方对乙方推荐的借款人进行选择并确定是否出借。如果决定出借,甲方须通过当面签署、传真签署、扫描签署或者授权签署等方式与出借人签署借款合同,并有义务按照《借款合同》的约定及时付款给借款人。”3.1“甲方参考乙方推荐后拥有最终决定是否出借资金给特定借款人或是否受让特定债权债务关系的权利”。第五条资金出借模式“国恒.三个月出借金额五万元,意向出借日期2018年2月3日”。第六条出借款项的支付6.1“甲方选择如下方式之一进行出借款项的支付:直接打款甲方须按照约定或乙方要求通过直接转账方式将出借款项汇入借款人或债权出让人指定的账户。”第九条违约责任“任何一方违反本协议的约定,使本协议的全部或部分不能履行,均应承担违约责任,并赔偿对方因此遭受的损失(包括由此产生的诉讼费和律师费)”等，协议签订当日,原告向国恒信息公司转款5万元。 本院认为，原告与国恒信息公司签订的协议名为《出借咨询服务协议》,但实际履行过程中,原告向国恒信息公司账户转款5万元,国恒信息公司未向原告推荐其他借款人,亦未要求原告与他人签订借款合同,双方之间形成了借贷法律关系,国恒信息公司应按约定履行返还借款本金及利息的义务。原告主张的本金5万元,本院予以支持。关于原告主张的利息,应根据双方协议附件中预期年化收益确定,自出借之日起计算至国恒信息公司实际还款之日止。原告提供的承诺书系复印件，本院依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下： 一、辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告胡福元借款本金5万元; 二、辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司于本判决生效之日起15日内向原告胡福元支付利息（利息以本金5万元为基数,按照年利率9%计算,自2018年2月3日起至本金还清之日止）; 如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年八月二十日 书记员 王艺宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1302刑初858号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被害人李某1，男，1993年10月11日出生，汉族，户籍地宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。被告人田云飞，男，2000年4月15日出生于安徽省宿州市。身份证号码为，汉族，大专文化，住宿州市埇桥区三八办事处纺织路安置小区3栋1005室。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月18日被抓获，当日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2020年8月10日被本院决定取保候审。宿州市埇桥区人民检察院以埇检刑诉（2020）787号起诉书指控被告人田云飞犯故意伤害罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被害人李某1、被告人田云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月26日，被告人田云飞因其姐姐田某2与姐夫李某1家庭纠纷，而到李某1家中与李某1理论，田云飞拳击李某1面部，致其左侧颧颞缝分离、左侧颞骨颧突骨折等。经鉴定，李某1的伤情为轻伤二级。被告人田云飞于2020年3月18日被宿州市公安局埇桥分局道东派出所投案。公诉机关认为，被告人田云飞故意伤害他人身体，致被害人李某1轻伤二级，应当以故意伤害罪追究被告人田云飞刑事责任；被告人田云飞主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人田云飞认罪认罚，并与被害人达成和解协议，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百九十条之规定，可以从宽处理，建议判处被告人田云飞有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了案发与抓获经过、收据、谅解书、和解协议、违法犯罪前科查证情况工作报告、户籍信息等书证；证人田某1、李某2、田某2等人证言；被害人李某1的陈述；被告人田云飞的供述和辩解、人体损伤程度鉴定书等证据证实。被告人田云飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月15日，被告人田云飞与被害人李某1达成调解协议，田云飞已赔偿被害人李某1人民币6万元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人田云飞因生活琐事与被害人李某1发生争执并将其殴打致轻伤二级，被告人田云飞的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田云飞主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。其积极赔偿被害人，并取得了被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。对被告人田云飞宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，公诉机关量刑建议适当，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人田云飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  许海军二〇二〇年八月二十一日法官助理赵梦梦书记员王莉莉附适用的法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0185民再79号原审原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人:王雪坤，男，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕鑫，男，该公司法务。委托诉讼代理人：李彬，男，该公司员工。原审被告:冯文浩，男，1996年11月9日生，汉族，住河南省登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告冯文浩追偿权纠纷一案，本院已经做出生效法律文书，经本院审判委员会讨论决定再审,本院于2020年7月9日再审立案后,依法进行审理。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告冯文浩偿还由原告代被告支付的代偿款4929.85元;2.判令被告冯文浩支付原告代偿款资金占用利息，以4929.85元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年5月20日9.86元，合计4939.71元);3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告冯文浩承担。事实与理由:2016年8月1日，被告为购买郑州航空港区三官庙办事处森爵电动车的手机VIVOX7PLUS64G金色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款，约定借款3498元，其中商品价款2498元(由商家收取)，借款管理费1000元(普惠快信及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2016年8月1日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4929.85元(代偿款计算标准:借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数)。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，依法向法院提请诉讼追偿，请求法院支持原告的诉讼请求。本院再审认为，深圳普惠快信金融服务有限公司等以服务费(管理费)名义收取原告较高的费用并未提供法律上的依据和经营许可资质;深圳普惠快信金融服务有限公司等收取服务费最后都统一计入借款本金之中，存在以服务费的名义虚增借款本金的现象;借款合同约定相应利率后，通过设置违约金、逾期还款违约金的形式变相垒高借款利息的情况，导致实际借款利率远高于原约定的利率，且超过法定最高利率上限;深圳市诚信祥融资担保有限公司承担保证责任后，使得不合理的费用予以固定，再通过诉讼追偿的形式向借款人索取“债务”，故根据有关规定，应当驳回原告起诉，移交公安机关予以审查处理，公安机关不予立案的，可另行起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下:一、撤销本院(2018)豫0185民初4754号民事判决书；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判长 崔 浩审判员 高 玲审判员 李跃武二〇二〇年八月十三日书记员 许 东
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执2430号申请执行人：北京睿恒世纪商贸中心（经营者：陈春召），住所地北京市顺义区南陈路南法信段13号10幢23号。被执行人：北京晋龙建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇东半壁店村262号。北京睿恒世纪商贸中心（经营者：陈春召）申请执行北京晋龙建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的文书已发生法律效力。北京睿恒世纪商贸中心（经营者：陈春召）向本院申请强制执行，要求被执行人支付19.55702万元，本院于2020年1月15日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京晋龙建筑装饰工程有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无银行存款、无房产、车辆及其他可供执行财产。本案申请执行标的金额19.55702万元，已执行0万元，尚有19.55702万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制北京晋龙建筑装饰工程有限公司高消费及有关消费。本院已将北京晋龙建筑装饰工程有限公司列入失信人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)京0114执2430号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇二〇年八月十六日书记员  郭 勇
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初4993号 原告：徐伯龙，男，1968年8月5日出生，汉族，住：余姚市。 委托诉讼代理人：张科慧，余姚市姚北法律服务所法律工作者。 被告：方申育，男，1962年8月31日出生，汉族，住慈溪市。 本院在审理原告徐伯龙与被告方申育买卖合同纠纷一案中，原告徐伯龙于2020年8月8日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告徐伯龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐伯龙撤回起诉。 本案案件受理费900元，减半收取450元由原告徐伯龙负担。 审 判 员 王永军 二〇二〇年八月十日 代书记员 韩佳维
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执533号 浙江中邦汽车服务有限公司、程建民、郑献梅： 申请执行人浙江中邦汽车服务有限公司与被执行人程建民、郑献梅追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初11109号民事判决书，于2020年3月2日立案执行。现本案已执行到代偿款本金及利息共计21232.41元并发放给申请执行人，申请执行人浙江中邦汽车服务有限公司自愿放弃剩余款项并向本院申请结案。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初3736号原告：王某，女，1991年2月7日生，汉族，住河南省郸城县。被告：单某1，男，1987年7月16日生，汉族，住河南省郸城县。原告王某与被告单某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某与被告单某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、请求判决婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，互不负担抚养费，相互享有对子女的探望权；3、依法分割共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2015年在工作中建立恋爱关系，2015年农历9月21日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿单某2，××××年××月××日生育儿子单某3。共同生活期间被告有酒后滋事、赌博恶习，还对原告多次实施家庭暴力。造成夫妻感情破裂，故起诉请求判如所请。被告单某1辩称，不同意与原告离婚。如果判决离婚对子女抚养及抚养费的问题可以按照原告的要求处理，原告的嫁妆可以归原告所有，共同财产平均分割。本院经审理认定的事实如下：原告与被告自由恋爱相识，于2015年农历9月21日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿单某2，××××年××月××日生育儿子单某3。2017年11月因给孩子断奶，原告不愿意给孩子喂奶，双方发生争执打骂；2020年8月因原告给孩子喂奶粉时不小心撒到床上，双方言语不和发生打骂。上述事实双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原告与被告自由恋爱相识，具有较好的感情基础。但在家庭琐事引发矛盾时未能正确处理化解。组建家庭不易，双方应当相互谦让，共同维护家庭和睦。且孩子年幼，离婚对孩子成长不利，应给双方一个和好的机会，判决不准离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告王某与被告单某1离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱瑞生二〇二〇年八月十三日书记员  刘志昂
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2114号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司焦作分行，住所地:焦作市丰收路159号。负责人：孙磊，行长。委托诉讼代理人：郭凯丽，河南众科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，河南众科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈鑫，男，1987年11月25日出生，汉族，住焦作市。上诉人中国银行股份有限公司焦作分行（以下简称中行焦作分行）因与被上诉人沈鑫信用卡纠纷，不服河南省焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中行焦作分行的委托诉讼代理人郭凯丽、高敏参加诉讼。本案现已审理终结。中行焦作分行上诉请求：1、请依法撤销解放区人民法院（2020）豫0802民初1038号判决书第二项，改判支持上诉人关于应收费用（违约金）的诉讼请求（暂计至2019年8月7日的应收费用12,592.90元，自2019年8月8日起的应收费用按照合同约定继续计算至还清之日止）；2、请依法判决本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年2月21日，经被告沈鑫申请，原告下属的中国银行股份有限公司焦作西环路支行给被告发放了一张信用卡。根据信用卡领用合约第三条“利息和收费”第17条约定：甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5％】。双方对滞纳金的产生条件和计算方法都做了明确的约定，属于双方真实意思表示，符合法律规定，故原告关于滞纳金的主张应当予以支持。综上，请依法改判支持上诉人关于应收费用（违约金）的诉讼请求。沈鑫未答辩。中行焦作分行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告沈鑫返还原告信用卡欠款本金86,791.7元和截止2019年8月7日的利息8,781.98元、应收费用12,592.9元，共计108,166.58元；自2019年8月8日起的利息、违约金按照合同约定继续计算至本息全部还清之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年2月21日，被告沈鑫向原告中行焦作分行申请办理长城环球通系列信用卡，并填写了《长城环球通系列信用卡申请表》。《长城环球通系列信用卡申请表》的背面为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，其中第三条“利息和收费”约定：“除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止，为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金”。被告沈鑫在核对本人所填写的办卡信息并阅读且同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，在《长城环球通系列信用卡申请表》中签字确认。原告中行焦作分行经审核向被告核发了卡号为62×××47的信用卡，被告在使用该信用卡消费后未如约还款。截至2019年8月7日，被告尚欠该信用卡项下本金86,791.7元和利息8,781.98元未返还，原告催要未果，据此提起诉讼，形成本案。一审法院认为，本案系信用卡纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处申请办理了信用卡后使用该信用卡进行消费，但未按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的约定按时返还信用卡欠款本息，其行为违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。根据信用卡历史交易明细及逾期客户全量明细清单等有效证据，截至2019年8月7日，被告仍欠原告涉案信用卡项下欠款本金86,791.7元和利息8,781.98元未返还，故原告主张被告返还以上费用的诉讼请求成立，原审法院予以支持。关于2019年8月8日起的利息，原告主张被告按照合同约定标准支付符合双方约定，原审法院对此予以确认。关于原告中行焦作分行主张被告支付滞纳金的诉讼请求，因本案所涉滞纳金发生于2017年1月1日以后，原告的该项请求不符合中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，故对原告所主张的该项诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈鑫应于判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司焦作分行信用卡欠款本金86,791.7元和利息（利息包括：1、2019年8月7日之前的利息为8,781.98元；2、2019年8月8日起的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，支付至履行完毕之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,464元，减半收取为1,232元，由被告沈鑫负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明：中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知自2017年1月1日起实施。本院对一审查明的其他相关事实予以确认。本院认为，关于中行焦作分行主张的滞纳金应否予以支持的问题，因被上诉人沈鑫案涉信用卡的滞纳金发生于2017年1月1日以后，依据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，应取消信用卡滞纳金，对沈鑫逾期未还款的行为，中行焦作分行应与沈鑫通过协议约定是否收取违约金。故对中行焦作分行主张沈鑫支付滞纳金的诉讼请求，一审未予支持，并无不当。综上所述，中行焦作分行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,464元，由中国银行股份有限公司焦作分行负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理薛雪丽二〇二〇年八月二十日书记员 申 娇
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0106行初172号 原告兰荣，男，1979年6月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告成都市公安局交通管理局第二分局，住所地成都市金牛区马鞍山路1-2号。 法定代表人杨彬，该分局局长。 本院在审理原告兰荣诉被告成都市公安局交通管理局第二分局道路行政处罚纠纷一案中，原告兰荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按兰荣自动撤诉处理。 审判长 杨 阳 审判员 邹雨妙 审判员 谢中山 二〇二〇年八月七日 书记员 花马洗
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0726执270号之一 申请执行人：谭军，男，汉族，住四川省绵阳市北川羌族自治县，1973年01月17日出生。 被执行人：郑志强，男，汉族，住四川省绵阳市北川羌族自治县，1964年10月17日出生。 谭军与郑志强追偿权纠纷一案，本院于2020年3月10日组织双方达成（2020）川0726民初77号民事调解协议约定，郑志强定于2020年3月30日前一次性支付原告谭军机票款2000元。由于郑志强没有按照调解协议履行义务，谭军于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院以（2020）川0726执270号案件立案执行，责令郑志强支付谭军机票款4000元，并承担执行费50元。 在执行过程中：（1）本院通过邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书的要求履行义务。（2）本院从2020年5月6日起，通过《人民法院执行案件流程信息管理系统》多次查询了被执行人名下的财产信息。反馈信息显示，被执行人郑志强名下基本无银行存款也没有车辆信息。（3）在传统调查中，本院于2020年8月17日到北川羌族自治县不动产登记中心查询，被执行人郑志强名下无不动产信息。2020年8月19日，本院通过电话调查了被执行人居住地社区主任，也没有调查到被执行人可供执行的财产。（4）本院已对郑志强采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。（5）本院于2020年8月17日，以谈话的方式将本案执行情况通报给申请执行人谭军，并要求其向法院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人谭军表示提供不出郑志强可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序，等自己发现郑志强财产时再申请恢复执行。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或者财产线索。在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，同意终结本次执行程序。本案在本次执行过程中未能执行到位的标的金额为4000元及利息。 本院认为：本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院已经穷尽执行措施，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或者财产线索，本次执行时间已经超过三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省北川羌族自治县人民法院（2020）川0726民初77号民事调解号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生效。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 曹 斌 二〇二〇年八月二十日 书记员 叶 俊
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初5930号原告：湖南乐康光电科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段647号长建建材市场6栋3006房。法定代表人：唐承峰。委托诉讼代理人：李为，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖雨蒙，湖南泓锐律师事务所实习律师。被告：娄底市经济技术开发区好友多生活超市，住所地湖南省娄底市经济技术开发区高溪综合农贸市场一楼。法定代表人：魏国平。原告湖南乐康光电科技有限公司（以下简称原告）与被告娄底市经济技术开发区好友多生活超市（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李为、肖雨蒙，被告法定代表人魏国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付货款22700元；2、请求依法判决被告向原告支付违约金5000元；3、请求依法判决被告承担原告律师费5000元；4、请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年10月28日签订了灯具购销合同，约定被告向原告订购一批灯具共计50000元。双方在2020年1月6日签订了对账单确认被告拖欠原告货款29060元，被告又在2020年1月16日向原告支付了10000元，加之在实际履行过程中被告曾向原告增加订购了一批货物总价值11960元，其中3640元尚未支付。至今，被告共拖欠原告货款22700元。原告于2020年5月9日曾向被告发送催款函，被告一直拒不支付，根据双方合同约定，若被告未按约定向原告及时支付货款，每延期一天，被告需每天按合同总额的1%作为违约金支付给原告，并承担原告为实现该笔债权所支出的律师费、差旅费等所有费用。原告本着诚信公平的原则现参照民间借贷利率24%的标准向被告主张违约金，自2020年1月7日起暂计算至2020年6月9日违约金为5000元，此外原告支出律师费共计5000元。根据合同约定，双方发生争议时可向原告所在地人民法院提起诉讼。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求！原告在庭审中将诉讼请求第二项变更为：请求依法判决被告向原告支付违约金从2020年1月7日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月9日，违约金为5000元。被告辩称，1、原告存在违约行为，交货时间比合同约定时间晚两天；2、交货验收品质没有达到被告要求；3、原告提出的违约金和律师费，是原告方违约在先，所以不存在被告违约金的事情，律师费是原告单方的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月28日，原告（乙方、供方）与被告（甲方、需方）签订《灯具购销合同》，合同约定甲方向乙方订货总值为人民币50000元。交货时间为收到预付款后15天。付款方式为合同签订后付定金10000元，货到地付10000元，超市开业15天内付30000元。甲方需严格按照合同约定按时向乙方支付相应货款，如未按规定时间向乙方付款，每延期一天，需每天按合同总额的1%作为违约金支付给乙方，并承担乙方因实现该笔债券所支出的律师费、差旅费等所有费用。甲方增补的商品按合同中商铺最终成交价计价现金采购，款到发货。合同还就双方其他权利义务等进行了约定。被告于2019年10月24日向原告付款10000元。根据原告提供的物流托运单显示，原告于2019年10月30日托运了铝材和配件，2019年11月10日托运了灯具，以上为原告向被告的供货。2020年1月6日，双方签订《好友多超市对账单》，载明：1、工程总金额为51670元（63012元×0.82）；2、已付金额为20000元；3、应付金额为29060元（减去退货1995元+615元）。原告认可被告在2020年1月16日支付了10000元货款，应付金额为19060元。另，双方在合同之外又增加了铝合金桥梁，在《灯具购销合同》附件最下方手写注明：铝合金桥梁合计320米+140米，合计460米，已付8320元，未付140米×26元=3640元。被告提供了上述铝合金桥梁的两张微信截图，分别为原告业务员发给被告的样图和收到的实物图片，从图片中可以看出实物的厚度明显低于样图的厚度。2020年5月9日，原告向被告发送《催款函》，主要内容是：双方供应合同于2020年1月6日履行完毕，结算后未付清金额为22060元。请被告在收到此函后一个星期内及时安排货款，逾期将提起诉讼。另查明，原告与湖南泓锐律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托湖南泓锐律师事务所代理与被告的合同纠纷，律师费为5000元。原告已经实际支付了5000元，湖南泓锐律师事务所开具了律师费发票。本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，双方应当遵守合同约定。经查明，原告向被告供货包括两部分，一是灯具部分，该部分应当遵守《灯具购销合同》约定。至2020年1月6日双方结算应付金额为29060元，结算后被告又支付了10000元，因此该部分应付金额为19060元；二是铝合金桥梁部分，该部分系后来增加部分，没有在《灯具购销合同》范围内。该部分总计为11960元，被告已付8320元，因此应付金额为3640元。对于上述应付金额，被告提出两点答辩意见。一是灯具部分送货迟延了三天，构成违约。因双方在合同中并未约定迟延送货的违约责任，被告也没有举证证明因迟延送货三天造成的损失，且双方对该部分进行了结算，在结算金额中进行了一定的折扣，因此综合以上内容，本院对被告该辩称理由不予采纳。被告的另一个意见是铝合金桥梁存在质量问题。根据被告提供的微信图片对比可知，原告提供的样图和实物厚度存在明显差距，因此原告应当承担一定的质量责任，本院酌情认定对铝合金桥梁部分货款扣减2000元。综上，被告应当向原告支付货款20700元（19060元+3640元-2000元），对原告超出部分诉讼请求本院不予支持。原告还主张被告支付违约金5000元和律师费5000元。《灯具购销合同》对违约金和律师费均进行了约定，原告提供了代理合同、支付凭证和律师费发票，证实该费用实际产生，因此本院对律师费5000元予以支持。被告构成迟延付款，但合同约定按日1%计算违约金标准过高，本院酌情认定以未付合同金额19060元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从结算次日即2020年1月7日计算至被告实际清偿之日止，对原告超出部分诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告娄底市经济技术开发区好友多生活超市于本判决生效之日起5日内向原告湖南乐康光电科技有限公司支付货款20700元；二、被告娄底市经济技术开发区好友多生活超市于本判决生效之日起5日内向原告湖南乐康光电科技有限公司支付律师费5000元及逾期付款利息（以19060元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2020年1月7日计算至被告实际清偿之日止）；三、驳回原告湖南乐康光电科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费309元，由被告娄底市经济技术开发区好友多生活超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二〇年八月十八日书记员 吴叶佳
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3370号申请执行人：马子红，男，1961年9月4日出生，汉族，住延吉市。被执行人：乔祥利，男，1964年3月3日出生，汉族，住延吉市。被执行人：延边鑫汇佳商贸有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：胡晓青，董事长。被执行人：吉林省浩昌装饰工程有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：徐进伟，总经理。申请执行人马子红与被执行人乔祥利、延边鑫汇佳商贸有限公司、吉林省浩昌装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2020）吉24民终620号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人乔祥利、吉林省浩昌装饰工程有限公司向申请执行人马子红支付工程款510,361.85元及利息；2.被执行人延边鑫汇佳商贸有限公司在510,361.85元范围内承担责任；3.支付迟延履行期间的债务利息；4.案件受理费9,000元，公告费900元、执行费7,603元）。申请执行人于2020年8月13日向本院申请执行，本院于2020年8月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年8月14日、8月26日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。2020年8月14日,经传统查控，被执行人延边鑫汇佳商贸有限公司在延吉市房屋产权管理中心有房产信息。2020年8月14日，本院作出（2020）吉2401执3370号之一、之二、之三执行裁定，1.冻结被执行人延边鑫汇佳商贸有限公司在中国工商银行账户内存款人民币527,864.85元（余额不足）；2.冻结被执行人吉林省浩昌装饰工程有限公司在招商银行账户内存款人民币527,864.85元（余额不足）；3.冻结被执行人吉林省浩昌装饰工程有限公司在中国农业银行账户内存款人民币527,864.85元，期限为12个月。2020年8月28日，本院作出（2020）吉2401执3370号之四执行裁定，1.查封被执行人延边鑫汇佳商贸有限公司名下位于延吉市延吉市海兰路171号30027,建筑面积为13.56平方米的房屋产籍手续；2.查封被执行人延边鑫汇佳商贸有限公司名下位于延吉市延吉市海兰路171号30029,建筑面积为15.65平方米的房屋产籍手续；3.查封被执行人延边鑫汇佳商贸有限公司名下位于延吉市延吉市海兰路171号30031,建筑面积为13.56平方米的房屋产籍手续；4.查封被执行人延边鑫汇佳商贸有限公司名下位于延吉市延吉市海兰路171号30032,建筑面积为15.65平方米的房屋产籍手续；5.查封被执行人延边鑫汇佳商贸有限公司名下位于延吉市延吉市海兰路171号30033,建筑面积为13.56平方米的房屋产籍手续，期限为三年。同日，本院对被执行人乔祥利、延边鑫汇佳商贸有限公司、吉林省浩昌装饰工程有限公司采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  李一博执行员  柳松英二〇二〇年八月二十九日书记员  金成龙
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0102刑初625号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人王剑，男，1975年11月26日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，个体，原住江西省南昌市东湖区青山南路226号7栋1单元401户，现住南昌市。1999年8月27日因赌博被南昌市公安局东湖分局治安罚款伍拾元；2012年4月29日因吸毒被南昌市公安局东湖分局行政罚款伍佰元。2020年3月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被南昌市公安局东湖分局决定并执行取保候审。2020年7月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被本院决定取保候审，同日被执行取保候审。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕600号起诉书指控被告人王剑犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官程清出庭支持公诉，值班律师曹良海出庭提供法律帮助，被告人王剑到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月22日17时许，被告人王剑饮酒后驾驶赣Ａ×××××汽车行驶至本市东湖区滨江加油站加油。在加油过程中，王剑与现场其他加油的驾驶人员陶五一发生口角，陶五一发现王剑身上有酒味，遂报警。经现场呼气酒精测试，王剑酒精含量为173ｍｇ／100ｍｌ。随后，交警将王剑带至南昌市第一医院进行了血样提取。经检测，王剑血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为170.01ｍｇ／100ｍｌ。2020年3月5日，被告人王剑经公安机关传唤到案。归案后，其如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人王剑具有以下量刑情节：坦白且认罪认罚、有劣迹；量刑建议：拘役二个月，并处罚金人民币一万元。被告人王剑对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，本案被告人王剑犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，起止刑详见本院执行通知书），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李益庆二〇二〇年八月七日书记员  华 超附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初5355号原告：平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道711-713号越发大厦一至三层。负责人：俞静初，系行长。委托诉讼代理人：高飞锦，浙江越光律师事务所律师。被告：李秀杰，女，1969年1月19日出生，汉族，住吉林省镇赉县。原告平安银行股份有限公司绍兴分行与被告李秀杰金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月10日向本院起诉，诉请：一、判令被告李秀杰归还原告剩余贷款本金33804.95元，支付利息人民币2102.29元，复利人民币60.02元（截至2020年6月4日止），并按合同约定支付自2020年6月5日起至实际付清之日止的利息；二、本案的诉讼费由被告李秀杰承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高飞锦到庭参加诉讼，被告李秀杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理查明：2018年5月31日，原告与被告李秀杰签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告为乙方（贷款人），被告李秀杰为甲方（借款人）；贷款金额为66000元，贷款期限为36个月，自2018年6月1日起至2021年6月1日止；利率为固定月利率1.53%；采用按月等额还款方式还款，甲方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日；甲方未能按约定偿还贷款本金的，乙方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如甲方违约，则乙方有权主张贷款提前到期。2018年6月1日，原告依约发放贷款后，被告李秀杰只结清至2020年2月1日止的应还本息，此后仅支付利息19.72元，至今尚结欠本金33804.95元。本院认为，原告与被告李秀杰之间依法成立金融借款合同关系。原告依约向被告李秀杰发放贷款后，其未能按约还本付息，已构成违约，现原告要求被告李秀杰提前归还剩余贷款本金、支付相应利息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。根据贷款合同约定，本案贷款利率为年利率18.36%，利息和罚息利率之和为27.54%，已超出法律允许的范围，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对原告要求按合同约定支付利息、罚息和复利的诉请，仅支持自逾期之日起按年利率24%计算的部分，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李秀杰归还原告平安银行股份有限公司绍兴分行借款本金33804.95元，并按年利率24%支付自2020年1月6日起至款清之日止的利息、罚息、复利（应扣除已支付的利息19.72元），于本判决生效之日起三十日内履行。二、驳回原告平安银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取350元，财产保全费420元，合计770元，由被告李秀杰负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 王 棣二〇二〇年八月二十日书记员 陆迎龙?附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1326执639号申请执行人:刘某，男，汉族，住淅川县。被执行人：全某，女，汉族，住淅川县。刘某申请执行全某民间借贷纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2018）豫1326民初2585号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告全某自愿于2019年12月15日之前偿还原告刘某借款20万元。二、原告自愿放弃其他诉请。三、其他无争议。全某未按照上述法律文书履行义务，刘某向本院移送强制执行，本院于2020年5月6日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确认的义务，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知、查询被执行人名下财产信息：被执行人全某名下银行少量存款已冻结，无房产、无土地、无车辆等财产。三、通过实地调查被执行人居住地及周边群众调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产信息，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人全某负有继续向申请执行人刘某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 ：闫红照执行员 ：陈冠仰执行员 ：李晓东二〇二〇年八月十四日书记员 ：***
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2593号 关于本院刑事审判庭移送执行的执行人黄冬鸣容留他人吸毒罪追缴罚金一案，在执行中，被执行人黄冬鸣自行缴纳罚金1000元。因此，本院作出的（2014）肇端法刑初字第394号刑事判决确定的缴纳罚金法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302财保417号申请人：淄博富邦滚塑防腐设备科技有限公司，住所地淄川区经济开发区七星路1号。统一社会信用代码：91370302798663822X。法定代表人：许爱娟,经理。被申请人：陕西华陆化工环保有限公司，住所地：西安市高新区锦业路1号SOHO同盟10205室。统一社会信用代码：916100006237440814。法定代表人：孙凤华，总经理。申请人淄博富邦滚塑防腐设备科技有限公司于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陕西华陆化工环保有限公司名下的银行存款50000元或查封其相应价值的财产，并用诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人淄博富邦滚塑防腐设备科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陕西华陆化工环保有限公司的财产在价值50000元以内予以查封或冻结。案件申请费520元，由申请人淄博富邦滚塑防腐设备科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭爱努二０二〇年八月十八日代理书记员  高玲燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1236号上诉人（原审被告）：中国南方航空股份有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区玉岩路12号冠昊科技园区一期办公楼三楼301室。法定代表人：王昌顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：周旸洋，该公司职员。被上诉人（原审原告）：甘晓梅，女，1946年2月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘敏、冯宝永，广东丹柱律师事务所律师。上诉人中国南方航空股份有限公司（以下简称：南方航空公司）因与被上诉人甘晓梅运输合同纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院（2020）粤0191民初4486号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人南方航空公司的上诉请求：1.撤销原审裁定；2将本案移送至广州市白云区人民法院审理。事实和理由：一、原审认定事实和适用法律错误。1、上诉人虽然营业执照上的住所地为广州市黄埔区玉岩路12号冠昊科技园一期办公室三楼301室，但主要办事机构所在地位于白云区齐心路68号。上诉人的上市公司年度报告(2019)载明公司办公地址为“广州市白云区中国南方航空大厦”，结合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，本案中上诉人的住所地为广州市白云区。2、本案被上诉人甘晓梅不是善意相对人，其完全知道上诉人的主要办事机构所在地位于广州市白云区。综上，本案的管辖法院应当是广州市白云区人民法院。二、退一步讲，即使按照广州市基层法院一审涉外、涉港澳台民商事案件集中管辖的相关规定，白云区辖区内的一审涉外涉港澳台民商事纠纷案件也应该由广州市越秀区人民法院管辖。被上诉人甘晓梅于二审无答辩。南方航空公司在本案一审提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，南方航空公司住所地（主要办事机构所在地）位于广东省广州市白云区齐心路68号，而并非广东省广州市黄埔区玉岩路12号冠昊科技园区一期办公楼301室。因此申请将案件移送至广州市白云区人民法院审理。原审法院经审查认为，甘晓梅乘坐南方航空公司的国际航班丢失托运行李，寻回行李后发现财产损坏而以航空旅客运输合同纠纷起诉至原审法院，本案为涉外案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。《中华人民共和国民法总则》第六十五条规定，法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。可见，法人登记具有公示公信效力，法人应当依照法律规定将主要办事机构所在地登记为住所。法人依法登记后，又以登记的住所与其实际经营场所所在地不一致为由，提出管辖权异议的，有违诚实信用原则。南方航空公司的工商登记信息载明其住所地位于广州市黄埔区，又根据广州市中级人民法院关于涉外案件集中管辖的有关规定，南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）集中管辖天河区、黄埔区、番禺区、南沙区、增城区辖区内的第一审涉外涉港澳台民商事纠纷案件，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中国南方航空股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由被告中国南方航空股份有限公司负担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，南方航空公司负有将其主要办事机构所在地登记为住所的法定义务。原审法院根据上述法律规定认定南方航空公司住所地位于广州市黄埔区，并根据广州市基层法院一审涉外、涉港澳台民商事案件集中管辖的规定，确定其对本案争议享有管辖权理据充分，本院依法予以维持。南方航空公司的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。南方航空公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员 罗 毅二〇二〇年八月二十日书记员 黄晓君
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2928号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）：崔广浩，系公司员工。 被告：欧海锋，男，1998年5月22日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 被告：黄国森，男，1996年12月18日出生，汉族，住广东省高要市。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告欧海锋、黄国森追偿权纠纷一案，原告于2020年5月28日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告欧海锋偿还原告代偿款46152.92元，并支付资金占用费自2020年5月28日起，按垫付金额每日万分之六计算至被告全部清偿完毕；2、被告黄国森承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭审理，原告的委托代理人崔广浩到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月7日，被告欧海锋购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同第四条约定，因被告欧海锋未按约向发卡银行偿还贷款，原告无需通知被告欧海锋可视情况对部分或全部贷款进行垫付。原告垫付之后，有权要求被告欧海锋结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四垫付费用。被告黄国森向原告出具《反担保函》，愿承担所有连带担保责任。同日，被告欧海锋（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价82000元，首付款24800元，透支金额57200元，分36期，手续费5163元，分36期。银行发放贷款后，被告欧海锋未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2018年9月25日代偿8722.58元、2019年4月24日代偿2509.95元、2019年6月25日代偿4240.95元、2019年9月16日代偿4295.5元、2019年9月30日代偿779.5元、2019年10月15日代偿2239.15元、2019年10月30日代偿2239.15元、2019年12月26日代偿21126.14元，合计代偿46152.92元。2020年5月19日，银行向原告出具《确认函》，确认原告作为被告欧海锋的保证人已向我行偿还46152.92元。原告代偿后向二被告追偿，二被告分文未归还。庭审中，原告自认：其已向被告欧海锋收取担保服务费200元，未收取履约保证金。 本院认为，本案中原告为被告向银行代偿46152.92元贷款的事实清楚，有《信用卡透支分期付款服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《确认函》、转账凭证等证据佐证。原告代偿后有权向被告欧海锋追偿，故被告欧海锋应当偿还原告相应代偿款并支付相应的利息损失。因原告系无资质而经营性从事融资担保业务，故原告在本案中收取的担保服务费200元缺乏依据，该部分款项应在代偿款本金中予以扣除。同时，原告于本案中主张的利息标准过高，本院酌情调整为按年利率12%的标准予以计算。被告黄国森应对上述款项承担连带担保责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧海锋偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金45952.92元，并支付资金占用费，以垫付款45952.92元为基数，自2020年5月28日起按年利率12%计算至款项付清之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告黄国森对上述款项承担连带还款责任。 三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取477元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担2元；被告欧海锋负担475元，被告黄国森连带负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告欧海锋、黄国森于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年八月十七日 法官助理 包婷婷 代书记员 朱凯悦
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初4535号原告：王秋梅，女，汉族，1978年8月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：崔丙磊，男，汉族，1977年8月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：名门地产（商丘）有限公司。住所地：商丘市睢阳区产业集聚区管理委员会院内。统一社会信用代码：91411400573583274W。法定代表人：孙群堤，董事长。委托诉讼代理人：林晓梅，女，该公司员工。原告王秋梅与被告名门地产（商丘）有限公司（以下简称名门地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔丙磊，被告的委托诉讼代理人林晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秋梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告购房的0.96平方面积差价金额4109.75元，按金额的30%支付违约金和在此期间的按年息15%支付利息；2、判令被告返还原告购买车位的返还款12000元，并按金额的30%支付违约金和按15%支付利息；3、由被告承担诉讼费。被告名门地产辩称：同意支付面积差价并返还车位返还款，但是不同意支付违约金及利息，合同没有约定。本院经审理查明，2016年9月20日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的名门城小区26号楼1-702号房屋，该房建筑面积共120.58平方米，每平方米4280.98元。合同第五条约定，商品房交付后，依政府主管部门核定的产权登记面积为准，维持单价不变多退少补，退补款金额均不计利息。2019年7月12日，政府主管部门出具房产证载明，涉案房屋建筑面积为119.62平方米。2019年4月16日，原、被告双方签订《地下车位使用权转让协议》，协议第十一条约定，争议解决方式：凡因本协议所生一切争议，双方应当协商解决，协商不成，均需提交给郑州仲裁委员会仲裁。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。房产证面积比合同面积小0.96平方米，被告应按合同约定退还差价款4109.75元，因合同约定退补款均不支付利息，故原告要求被告支付差价利息的诉请本院不予支持。原告所诉差价违约金双方没有约定，本院不予支持。原告立案时提交的《地下车位使用权转让协议》中有仲裁条款，原告所诉车位返还款不属于本院受案范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条之规定，判决如下：一、被告名门地产（商丘）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王秋梅支付房屋面积差价4109.75元。二、驳回原告王秋梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告名门地产（商丘）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李华伟二〇二〇年八月三十日书记员  宋慧娟
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1723民初909号原告：夏晓莉，女，1978年3月3日出生，汉族，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：孙雪涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：成武弘新织造有限公司,住所地：成武县伯乐集镇姜庄行政村村委会东200米路东。统一社会信用代码：91371723MA3M7FWX5A。法定代表人：田其庆，执行董事。原告夏晓莉与被告成武弘新织造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏晓莉的委托诉讼代理人孙雪涛到庭参加了诉讼。被告成武弘新织造有限公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本庭缺席审理。本案现已审理终结。夏晓莉向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告2019年8、9月份的工资共计23666元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2019年8月入职被告处从事生产主管工作，月工资1万元。2019年10月1日因被告拖欠工资离职。根据原告提供的考勤表可知，夏晓莉2019年8月份考勤为35天，9月份考勤为36天，原告8月份工资应为11666元，9月份工资应为12000元，共计23666元。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告成武弘新织造有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年8月原告夏晓莉入职被告公司任生产主管。月工资10000元，按出勤天数确定具体发放的工资数额。2019年10月23日，被告发布公告，公告载明，因2019年7、8月份生产坯布质量问题对原告扣款20000元。2019年10月1日，原告离职。2019年8月份，原告夏晓莉出勤35天，9月份出勤36天（含加班），原告8月份的工资应为11666元，9月份的工资应为12000元。本院认为，原被告之间形成了事实劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动的工资。据此规定，原告要求被告支付拖欠的2019年8、9月份工资的诉讼请求，本院予以支持。被告成武弘新织造有限公司未提供证据证明其公司的损失系由原告造成，亦未提供证据证明其计算损失的依据，被告应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：成武弘新织造有限公司于判决生效后3日内支付给夏晓莉工资23666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由成武弘新织造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘本峰人民陪审员  朱岱亚人民陪审员  某某峰二〇二〇年八月十日法官助理张婷书记员田媛媛
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0525民初2681号 原告：泸州平安物业服务限公司古蔺分公司，住所地：古蔺县古蔺镇金兰广场东侧新世界丽苑6号，统一社会信用代码：915105255656996724。 法定代表人：付静，总经理。 被告：王雯，女，1975年10月9日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。 原告泸州平安物业服务限公司古蔺分公司与被告王雯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告泸州平安物业服务限公司古蔺分公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州平安物业服务限公司古蔺分公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，应予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州平安物业服务限公司古蔺分公司撤诉。 审判员  杨春梅 二〇二〇年八月十一日 书记员  罗 碧
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执901号申请执行人：董松玲，女，1951年10月1日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。被执行人：王连英，女，1981年8月20日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。申请执行人董松玲与被执行人王连英侵权责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）苏0312民初6153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人董松玲向本院申请执行，要求被执行人王连英返还179728元。本院于2020年3月24日立案执行。申请执行人董松玲于2020年3月23日向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书未列明财产线索。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年3月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月、6月、7月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，依法冻结了被执行人在发现被执行人在江苏银行、中国工商银行、中国农业银行、中国银行等的多个银行账户（冻结时间2020年3月26日-2021年3月25日），因实际控制金额较少本院暂未做下步处理。3.本院于2020年3月、6月、7月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未查到车辆登记信息。4.本院于2020年3月、6月、7月向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年3月、6月、7月向自然资源部、铜山区不动产登记交易服务中心查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下有相关登记信息。6.本院于2020年3月、6月、7月通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2020年3月、6月、7月通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在开户信息。8.执行过程中，本院于2020年7月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.我院于2020年7月与申请执行人一起前往被执行人家中，未能查找到被执行人。被执行人女儿在家，本院向其进行法律释明，告知拒不履行的法律后果，并由其转交传票。其女儿称被执行人外出打工，经常不回家，家中负担较重，暂无能力履行。后被执行人未能按期到庭，暂未查找到被执行人。10.因被执行人王连英拒不申报财产，本院决定对其司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。11.上述执行情况及信息，本院2020年7月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的179728元，执结标的0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初6153号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 伟审判员 吕书军审判员 张 惠二〇二〇年八月七日书记员 张 智
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执5564号申请执行人陈书玲被执行人河南德润置业有限公司关于陈书玲申请执行河南德润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终5320号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南德润置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务：陈书玲与河南德润置业有限公司自愿解除于2017年7月3日签订的《商品房买卖合同》（合同编号17003430151），并完成上述《商品房买卖合同》的注销不动产登记证明（即注销预购商品房买卖预告登记）、撤销商品房买卖合同备案信息等商品房买卖合同解除手续。但被执行人河南德润置业有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：撤销河南德润置业有限公司与陈书玲签订的《商品房买卖合同》（合同编号：17003430151）备案的相关手续（位于二七区大学路西、南三环南2号楼1层171）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二〇年八月十日书记员  高 涛