wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终8329号上诉人（原审被告）：梁聘婵，女，1982年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。负责人：李会琳。上诉人梁聘婵因与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初4006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人梁聘婵在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达缴款通知书，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人梁聘婵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 彭进海审 判 员 麦闻文二〇二〇年八月二十日法官助理 邹 瑶书 记 员 梁海芳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2285号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南中格建设集团有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区欣鑫南路19号。 法定代表人：刘包干，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁帅，湖南岳隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚平，湖南岳隆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：聂江斌，男，1956年12月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原审被告：湖南中以光通信科技有限公司，住所地湖南省浏阳经济开发区中南物流办公室四楼西侧401-402房。 法定代表人：符光华，该公司董事长兼总经理。 原审被告：符光华，男，1971年4月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原审被告：湖南中以光纤控股有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一西路2号18层1806房。 法定代表人符光华，该公司董事长。 原审被告：符爱文，男，1973年9月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原审被告：姚日升，男，1963年2月4日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 再审申请人湖南中格建设集团有限公司（以下简称中格公司）因与被申请人聂江斌及原审被告湖南中以光通信科技有限公司(以下简称中以光通信公司)、符光华、湖南中以光纤控股有限公司、符爱文、姚日升建设工程施工合同、股东出资纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘民终723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中格公司申请再审称,原判决适用法律确有错误。发起人在公司设立时未全面履行出资义务，发起人就应当承担连带责任。聂江斌系中以光通信公司的发起人，身份有别于其他股东，其认缴的出资无论有无实际缴纳均系公司对外承担责任的基础，也是公司对外资信的体现，更是聂江斌对公司承担有限责任的根据。原判决认为聂江斌在认缴期限届满前没有缴纳该部分出资的行为不违法，但无论聂江斌的行为是否违法均不影响其应当以认缴额对公司承担责任，这是其法定的义务。聂江斌自公司发起至章程规定的最后期限均处于未全面出资的状态，虽然其公司章程规定的缴纳时间未到期，但不代表聂江斌已经全面履行了出资义务。聂江斌转让股权给符爱文，转让方和受让方之间只有股权转让的行为，并无任何代价及交易价格，也就是说他们双方的股权转让并非善意的市场行为，符爱文因受让了该股权导致需要承担责任，那么反过来，聂江斌亦应当承担责任。中格公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，中格公司的再审申请事由不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，人民法院应予支持。第十八条第一款规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。原审已查明，聂江斌作为中以光通信公司设立时的股东，认缴出资1000万元，实缴出资200万元。按照中以光通信公司《公司章程》的规定，聂江斌认缴部分的剩余800万元应于2014年12月9日缴纳。2013年1月21日，聂江斌将其持有的中以光通信公司全部股权转让给符爱文，并于同年1月29日办理了工商变更登记手续。中格公司主张聂江斌系中以光通信公司的发起人，身份有别于其他股东，应当以认缴额对公司承担责任。然而，中格公司起诉请求并未明确主张聂江斌承担发起人的出资违约责任。且中以光通信公司成立后，聂江斌系中以光通信公司占比10%的股东，原判决认定聂江斌在出资义务尚未到期的情况下转让股权，不属于出资期限届满而不履行出资义务的情形，不构成前述司法解释规定的“未履行或者未全面履行出资义务即转让股权”的情形，并无不当。中格公司主张聂江斌承担中以光通信公司对中格公司债务的补充赔偿责任，依据不足。中格公司关于原判决适用法律确有错误的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回湖南中格建设集团有限公司的再审申请。 审判长  江显和 审判员  张颖新 审判员  黄西武 二〇二〇年八月十二日 法官助理梁滨 书记员崔佳宁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115财保340号申请人：沈阳汇斯通机械设备有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：高国斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒲伟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人：欧拓(沈阳)防音配件有限公司，住所地辽宁省沈阳市。申请人沈阳汇斯通机械设备有限公司于2020年7月30日向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)申请财产保全，请求冻结被申请人欧拓(沈阳)防音配件有限公司的银行存款人民币1,045,262.41元或查封、扣押其相应价值财产。2020年8月3日，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人沈阳汇斯通机械设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人欧拓(沈阳)防音配件有限公司的银行存款人民币1,045,262.41元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年八月三日法官助理  吴宜卉书 记 员  沈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更557号 罪犯荆振华，男，1987年4月20日出生于山东省日照市莒县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省临沂市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）临刑二初字第6号刑事判决，以被告人荆振华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金600000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2018年4月27日作出(2018)鲁刑更197号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯荆振华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯荆振华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯荆振华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯荆振华确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，财产性判项未履行，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯荆振华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年的期限不变（刑期自2014年12月6日起至2039年11月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐光然 审 判 员  申法奎 人民陪审员  许 晖 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  郑丽丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606财保250号申请人：邓彩霞，女，1972年6月20日出生，汉族,住广东省佛山市顺德区**************,公民身份号码:************。委托诉讼代理人:冯炜春,广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人:潘俊华,广东聚理律师事务所律师。被申请人：张海燕，女，1958年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码：************。申请人邓彩霞于2020年7月10日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人张海燕在银行的存款1320000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人邓彩霞以深圳市富昌融资担保有限公司出具的编号为（2020）富佛山诉保第900号，担保金额为1320000元的财产保全担保函提供担保。2020年7月20日，佛山仲裁委员会将邓彩霞与张海燕之间关于民间借贷合同纠纷一案，案号为（2020）佛仲字第537号的受理通知书、移交财产保全申请的函、财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人邓彩霞的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张海燕在银行的存款1320000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人邓彩霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周海民二〇二〇年七月二十八日书记员  卢海宝
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0304民初243号原告：曹文生，男，汉族，1954年12月15日出生，现住鸡西市滴道区。被告：王凤春，男，汉族，1963年2月21日出生，现住鸡西市梨树区。被告：顾淑凤，女，汉族，1955年1月11日出生，现住鸡西市滴道区。被告：王文翠，女，汉族，1987年5月17日出生，现住鸡西市梨树区。被告：吕君，女，汉族，1966年8月25日出生，现住鸡西市滴道区。委托诉讼代理人：刘宝福，男，系鸡西市滴道区白云法律服务所法律工作者。原告曹文生与被告王凤春、顾淑凤、王文翠、吕君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。原告曹文生向本院提出诉讼请求：1.要求四被告立即偿还借款60000.00元、利息80000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与三被告是通过担保人吕君相识，2016年1月11日，三被告从原告手中借款60000.00元，用于在梨树区盖房子和购买彩钢瓦，原告在滴××区××仁和旅店，将现金60000.00元出借给三被告，吕君做担保，三被告用王文翠名下的房屋作抵押。在借款时承诺此款在2016年4月10日还款，但是到期后原告无数次找被告，被告不是不见面就是不接电话，至今没有偿还。原告无奈诉至法院，要求三被告立即偿还借款60000.00元，并给付利息80000.00元（按月利息2.6分计算），合计140000.00元，被告吕君承担连带偿还义务，请求法院予以判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的被告王凤春、王文翠身份信息、送达地址、电话号码等进行了联系，均无法送达。原告未能提供被告王凤春、王文翠明确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，且原告拒绝缴纳公告费进行公告送达，可视为原告的起诉没有明确的被告，本院应依法驳回原告的起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回曹文生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张洪霞二〇二〇年八月二十六日书记员  周晓雨
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初2463号原告:佛山市法雨法律咨询有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********，统一社会信用代码914***********837Y。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：陈艺怡，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱哲林，广东都汇律师事务所实习律师。被告：项国敏，男，1968年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********海友楼2B房，公民身份号码440************034。原告佛山市法雨法律咨询有限公司与被告项国敏法律服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告佛山市法雨法律咨询有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市法雨法律咨询有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告佛山市法雨法律咨询有限公司已预交），由原告佛山市法雨法律咨询有限公司负担。审 判 员 张发波二〇二〇年八月七日法官助理 叶静文书 记 员 曾泳欣
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终8317号上诉人(原审被告)：济南宏达物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：白霞，董事长。被上诉人(原审原告)：济南市南辛苑小区业主委员会，住所地济南市槐荫区南辛庄中街85号。法定代表人：徐明阳，主任。委托诉讼代理人：孙刚，男，1981年6月26日出生，汉族，该业委会委员，住济南市。上诉人济南宏达物业管理有限公司(以下简称宏达物业公司)因与被上诉人济南市南辛苑小区业主委员会(以下简称南辛苑业委会)排除妨害纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2019)鲁0105民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。宏达物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2.本案的一、二审诉讼费用及其他相关费用由南辛苑业委会承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.宏达物业公司自2007年6月13日与山东鲁信置地有限公司签订《南辛苑物业服务委托合同》后，一直为南辛苑小区的业主提供物业服务截至2019年3月2日，从未间断。对南辛苑业委会成立期间及成立后的工作一直进行配合，无任何过失。在南辛苑业委会选聘新物业后，一直与其配合工作，确保济南市南辛苑小区业主正常生活。南辛苑业委会在2019年2月23日张贴了交接通知，在交接7日后对公司进行了打砸抢，对门岗值班人员进行了殴打，对公司办公室门锁进行了强行破坏，破门而入。在同日及后续对公司财务进行了抢夺，造成了公司现在诸多物品丢失、损坏，产生了无法挽回的损失，对南辛苑小区设施设备日后的管理、养护、维修造成了无法挽回的事实。现南辛庄派出所正在立案调查中，南辛苑小区中的物品就是犯罪事实的物证，宏达物业公司暂不能搬出，需等待对其违法行为处理结束不需要再作为犯罪现场证据后，由宏达物业公司清点物品与南辛苑业委会指定的相关人员进行交接。请求二审法院支持宏达物业公司的上诉请求。南辛苑业委会辩称，宏达物业公司截止服务的时间应为2019年2月18日。南辛苑业委会没有进行打砸抢，雇佣的中特保公司维护秩序，宏达物业公司的物品清出后经办事处沟通转移至院内，2019年3月2日冲突发生当天宏达物业公司在场，多次到小区院内取回部分物品，物品的丢失与南辛苑业委会无关，其没有保管义务。南辛苑业委会向一审法院起诉请求：1.判令宏达物业公司搬离、清除堆放在南辛苑业委会小区内的物品(详见物品清单)。2.判令宏达物业公司赔偿南辛苑业委会占用损失费3000元。3.诉讼费用由宏达物业公司承担。一审法院认定事实：2008年6月10日，宏达物业公司与案外人山东鲁信置地有限公司(甲方)签订《鲁信南辛苑物业服务委托合同》，约定甲方将涉案小区委托给宏达物业公司实施物业管理，委托服务期限自2007年6月13日至鲁信南辛苑小区业主委员会与物业公司签订新《物业服务合同》时止。南辛苑业委会于2018年10月31日成立，并于2018年11月26日在济南市槐荫区住房保障和房产管理局进行备案。2019年2月15日，南辛苑业委会(甲方)与案外人山东汤生项目管理有限公司(乙方)签订《物业服务合同》一份，约定甲方选聘乙方对济南市南辛苑小区实施物业管理，委托管理期限自2019年2月19日至2022年2月18日。双方因物业管理交接问题产生纠纷，宏达物业公司将电脑、桌椅等部分物品(详见南辛苑业委会提交的物品清单)遗留在涉案小区内，南辛苑业委会将该宗物品堆放于涉案小区1号楼1单元102、202号房间内，现南辛苑业委会要求宏达物业公司搬离该部分物品并赔占用损失费3000元(按每月1000元主张三个月)。一审法院认为，本案系排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第七十五条规定，业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。第八十三条第二款规定，业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。本案中，南辛苑业委会依法成立后，和新的物业公司即山东汤生项目管理有限公司签订了物业服务合同，约定物业服务期限自2019年2月19日至2022年2月18日；根据宏达物业公司与山东鲁信置地有限公司的签订《鲁信南辛苑物业服务委托合同》约定，宏达物业公司的物业服务期限自2007年6月13日至鲁信南辛苑小区业主委员会与物业公司签订新《物业服务合同》时止。宏达物业公司在涉案小区的物业服务期限终止后，仍遗留部分物品在涉案小区内，侵害了涉案小区业主的合法权益，现南辛苑业委会要求宏达物业公司将该宗物品搬离，于法有据，一审法院予以支持。南辛苑业委会要求宏达物业公司赔偿占用损失费3000元，依据不足，一审法院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十五条、第八十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、济南宏达物业管理有限公司于判决生效之日起10日内将济南市南辛苑小区1号楼1单元102、202号房间内的物品一宗(详见物品清单)搬离。二、驳回济南市南辛苑小区业主委员会的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由济南宏达物业管理有限公司负担。二审中，宏达物业公司向法庭提交了济南市公安局槐荫区分局南辛庄派出所出具的报警函及照片20张，拟证实2019年3月2日多次报案物品被抢走，该案现在正在调查处理。公司物品被扔在了马路上。南辛苑业委会质证称，该报警函中明确说明该函只能证明白霞曾因此事报过警，公安机关没有说物品被谁抢走。物品在马路上的情况属实，南辛苑业委会没有保管的义务。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，宏达物业公司与山东鲁信置地有限公司签订的《鲁信南辛苑物业服务委托合同》约定，宏达物业公司的物业服务期限自2007年6月13日至南辛苑业委会与物业公司签订新的《物业服务合同》时止。南辛苑业委会于2018年10月31日成立后，于2019年2月15日与案外人山东汤生项目管理有限公司签订《物业服务合同》，此时宏达物业公司在涉案小区的物业服务应当终止，其应及时撤离小区。现因宏达物业公司怠于履行搬离义务，仍有部分物品遗留在小区内，侵害了小区业主的合法权益，南辛苑业委会要求宏达物业公司搬离涉案物品于法有据，一审法院对此予以支持并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由济南宏达物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈勇二〇二〇年八月十日法官助理 乔斌书 记 员 李杨
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0203民初2805号 原告:安徽联军物业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市北京东路8号,统一社会信用代码91340200562175304E（1-1）。 法定代表人:恽天明,总经理。 委托诉讼代理人：蒋莉,女，1975年9月5日出生，汉族，安徽联军物业管理有限公司员工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告:孟国辉,男,1987年10月4日出生，瑶族,大专文化，自由职业，住安徽省芜湖市弋江区。 原告安徽联军物业管理有限公司与被告孟国辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。因原被告双方已协商一致，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下: 准许原告安徽联军物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告安徽联军物业管理有限公司负担。 审判员  张瑜 二〇二〇年八月七日 法官助理王静 书记员何丽 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1707号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪昌俊，男，1973年1月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波银泰置业有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区邱隘镇横泾村。法定代表人：王平乐，该公司总经理。再审申请人洪昌俊因与被申请人宁波银泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终4039号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回洪昌俊的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年八月十日书记员  钟晓韵1·1·
重庆市开州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0154行初52号原告王银华，女，生于1991年8月7日，汉族，住重庆市开州区。委托代理人左志凌，重庆谦合谦律师事务所律师。被告重庆市开州区规划和自然资源局，住所地：重庆市开州区开州大道189号，统一社会信用代码：11500234MB18610055。法定代表人郑清术，局长。委托代理人王陈臣（特别授权），重庆四方律师事务所律师。委托代理人张瑞，男，系重庆市开州区规划和自然资源局职工。第三人重庆市开州区白桥镇人民政府，住所地：重庆市开州区白桥镇民兴社区2组，统一社会信用代码：115002347116301219。法定代表人俞远兵，镇长。委托代理人李幼霖（特别授权）、邵州国，重庆唐颂律师事务所律师。本院在审理原告王银华诉被告重庆市开州区规划和自然资源局、第三人重庆市开州区白桥镇人民政府确认复垦行为违法纠纷一案中，因被告、第三人重庆市开州区白桥镇人民政府对原告因不当复垦行为所遭受的损失进行了妥善处理，故原告向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告王银华的撤诉申请意思表示真实、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告王银华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王银华负担。审 判 长  龚少英审 判 员  蔡 文人民陪审员  李中品二〇二〇年八月三日法官 助理  朱大文书 记 员  旷秀颖
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0116民初6568号原告：陕西百乐实业发展有限责任公司，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5804。法定代表人：顾维龙，系公司总裁。委托代理人：詹磊，女，汉族，1982年11月5日出生，现住西安市莲湖区，系公司员工，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杜海珍，女，汉族，1981年9月13日出生，现住西安市长安区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西百乐实业发展有限责任公司诉被告杜海珍物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年8月20日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西百乐实业发展有限责任公司撤回起诉。受理费175元，原告已预交，减半收取，由原告承担。                                               审  判  员    马  越                       二〇 二〇 年 八 月 二十日                         书  记  员    冯  杰      1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10327号原告：王建彬，男，汉族，1965年10月20日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：苏俊怀，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：马颖，甘肃中天律师事务所律师。被告：周新友，男，汉族，1982年5月20日出生，住河北省高碑店市。被告：葛小霞，女，汉族，1987年7月2日出生，住甘肃省永登县。原告王建彬与被告周新友、葛小霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建彬及委托诉讼代理人苏俊怀，被告周新友、葛小霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告周新友、葛小霞共同偿还原告借款本金300000元。2、判令二被告向原告支付利息60000元。以上两项共计360000元。3、判令二被告向原告支付自2019年9月18日起至履行完毕之日止的利息。4、二被告共同承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费等为主张权利支出的必要费用。事实与理由：被告周新友、葛小霞系夫妻关系。2015年9月8日，原、被告双方约定原告向被告周新友出借人民币300000元，该笔借款以被告葛小霞的房产合同作为借款担保，李红军作为借贷的证明人。由被告周新友向原告出具借条一张为凭，借条载明借款本金300000元整，借款期限为一年，利息为每年60000元，利息半年付。原告于当日向被告提供了借款。截止目前，二被告一直未履行还款义务，原告多次催讨未果。被告周新友辩称：借款期限和款项认可，利息承担不了。其已经还了180000元，并且有个商铺抵顶给了原告，共计偿还了364000元。因为现在偿还能力有限，请求原告给予减免。被告葛小霞辩称：其不认识原告，其已经与被告周新友离婚，离婚协议书写的很清楚没有夫妻共同财产及债务，自己是净身出户，借条上其没有签字，法院冻结银行卡不合理。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、《借条》；2、转账凭证；并申请证人李某到庭佐证。被告周新友依法提交的证据有：1、甘肃省第三建设集团公司安装公司与周新友、杨军协议书。被告葛小霞提供的证据有：1、离婚证；2、离婚协议；3、协议书；4、商品房买卖合同等。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，被告周新友在被告葛小霞的身份证复印件中间向原告王建彬出具借条一份，内容为：“今借王建彬现金300000元整（叁拾万元整），用葛小霞房产合同担保，于2015年9月18日借款，期限1年，还款日2016年9月17日，利息半年付30000元（叁万元），还款日本金带息330000元一次性还款。”李某作为借贷的证明人在借条上签名。同日，原告王建彬通过其名下中国建设银行账号62×××72的银行卡给被告周新友转账200000元，通过其名下卡号为95×××16的中国农业银行卡向被告周新友转账100000元。2017年2月20日，被告周新友更名为周春海，并办理了身份证。被告周新友、葛小霞系夫妻关系。双方在2007年7月6日在河北省高碑店市民政局登记结婚，2016年8月5日双方在甘肃省永登县民政局登记离婚，离婚协议书中双方无共同财产、无债权债务、无其它协议事项。同日，被告周新友与葛小霞书写协议，内容为：“周新友跟葛小霞离婚自愿承担一切债务，2016年8月5日前产生的债务与葛小霞无关，如产生法律相关问题周新友一人承担。”2016年10月27日，被告葛小霞与兰州碧桂园房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买第003幢1单元2203号房，建筑面积133.48平方米，每平方米单价8111.13元，总房价款为1082674元。借款到期后，被告周新友偿还利息180000元后再没有按时偿还借款，遂酿成纠纷。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告王建彬与被告周新友之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。被告周新友向原告王建彬借款，有被告出具的借条及转款凭证为凭，且此笔债务发生在被告周新友、葛小霞婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据被告周新友的法庭陈述，该笔借款用于夫妻双方投资饭店经营，所得收益用于夫妻共同生活。因此，本案案涉借款应属于被告周新友和葛小霞的夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任。被告葛小霞认为该笔借款是赌债，但是却没有提供证据予以证明，两被告之间的协议不能对抗第三人。因此，原告王建彬要求二被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告王建彬要求二被告支付利息60000元的诉讼请求，原告王建彬认可被告周新友已经偿还借款利息180000元，因双方约定的年利率为20%，未超过年利率24%，符合现行法律规定，本院予以支持，二被告应承担自2018年9月18日至2019年9月17日期间的利息60000元，并以借款本金300000元，年利率20%为标准支付自2019年9月18日至债务清偿之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周新友、葛小霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王建彬借款本息人民币360000元，并以借款本金300000元，年利率20%为标准支付自2019年9月18日至债务清偿之日的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，保全费3070元，由被告周新友、葛小霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  丁雨宁二〇二〇年八月十七日书记员  陈丽丽
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执264号申请执行人：四川泰裕合创科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区经济开发区。法定代表人：龚彧，总经理。被执行人：重庆市彩涂汽车零部件有限公司，住所地重庆市。被执行人：杨欢，男，住四川省巴中市巴州区。本院在执行申请执行人四川泰裕合创科技有限公司与被执行人重庆市彩涂汽车零部件有限公司、杨欢买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人重庆市彩涂汽车零部件有限公司、杨欢的银行存款311869元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年八月七日书记员  罗宇
安徽省蒙城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1622行审21号申请执行人：蒙城县市场监督管理局，住所地蒙城县南华路南关大市场，统一社会信用代码11341622097335383B。法定代表人：胡少华，局长。委托代理人：李永利，该局工作人员。委托代理人：慕鹏，该局工作人员。被执行人：上迅电梯江苏有限公司，住所地江苏省启东市，社会信用代码XXXXXXXXXXXX。法定代表人：高X。申请执行人蒙城县市场监督管理局以被执行人在法定期限内未提起诉讼又不履行（蒙）市监罚〔2019〕760号行政处罚决定为由，于2020年8月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院认为，蒙城县市场监督管理局作出的（蒙）市监罚〔2019〕760号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请人蒙城县市场监督管理局申请强制执行的（蒙）市监罚〔2019〕760号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  井飞雪审判员  彭 鹏审判员  张超仁二〇二〇年八月十日书记员  尚贝贝附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初3914号 原告：成都爱启工程技术有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段11号。 法定代表人：刘玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张守川，男，该公司员工。 被告：四川晶诚舒适家暖通工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段28号1栋1单元31层8号。 法定代表人：唐武权，职务不详。 原告成都爱启工程技术有限公司与被告四川晶诚舒适家暖通工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，原告成都爱启工程技术有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都爱启工程技术有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都爱启工程技术有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告成都爱启工程技术有限公司负担。 审判员  杨思思 二〇二〇年八月十七日 书记员  苏雯琦
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1085民初832号 原告：付莹，女，1987年10月26日出生，住黑龙江省穆棱市。 被告：曹继杨，男，1985年12月13日出生，住黑龙江省穆棱市。 原告付莹与被告曹继杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付莹、被告曹继杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付莹向本院提出诉讼请求：1.要求曹继杨偿还付莹借款本金26000元；2.本案的诉讼费由曹继杨承担。事实与理由：2019年12月9日付莹借给曹继杨26000元，双方约定于2020年7月30日前还款。现曹继杨未履行还款义务，经付莹多次索要未果，故付莹诉至法院。 曹继杨辩称，其现在无力偿还。 原告付莹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对被告曹继杨无异议的证据借条一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2019年7月开始，曹继杨多次向其朋友付莹借款，用于生活花销。截止至2019年12月9日，曹继杨共向付莹借款26000元，曹继杨为此向付莹出具了借条一份，并在借条中约定还款期限至2020年7月30日，借条中未约定利息。该款到期后，经付莹索要，曹继杨至今未偿还。 本院认为，原告付莹与被告曹继杨之间的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原、被告双方理应按合同约定或法律规定履行各自义务。原告付莹已将借款交付给被告曹继杨，曹继杨则应按约定返还借款，逾期未偿还，构成违约。对于被告曹继杨称其现在无力偿还的抗辩主张，因不符合合同约定且无法律依据，故本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告付莹要求被告曹继杨偿还借款本金26000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告曹继杨于本判决生效后二十日内偿还原告付莹借款本金26000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告曹继杨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员 王连润 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 付一思 书 记 员 李雪莲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2887号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：黎文贤。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：邓文强，男，汉族，1974年2月19日出生，住所地广东省佛山市高明区杨和镇铁炉庄村446号，公民身份号码。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人信用卡纠纷一案，申请人于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款22485.64元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人邓文强的银行存款22485.64元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费245元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年八月十七日 书记员  严嘉琪
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0703执232号申请执行人汉中裕华房地产开发有限公司。法定代理人张静波，该公司执行董事。委托代理人乔锦昭，陕西达聪律师事务所律师。被执行人汉中恒宇酒店管理有限责任公司。法定代表人崔海鹏，该公司执行董事兼总经理。被执行人崔海鹏，男，生于1982年8月3日，汉族。被执行人廖挺，男,生于1976年12月28日，汉族。委托代理人王德荣。本院在执行汉中裕华房地产开发有限公司与汉中恒宇酒店管理有限责任公司、崔海鹏、廖挺借款合同纠纷一案中，依据本院（2019）陕0703民初2290号民事调解书确定：由汉中恒宇酒店管理有限责任公司、崔海鹏向申请执行人汉中裕华房地产开发有限公司偿还借款本金1500000元并支付利息，承担案件受理费9150元，执行费17400元，廖挺对上述借款本息承担连带清偿责任。履行期限届满后，汉中恒宇酒店管理有限责任公司、崔海鹏、廖挺未履行义务，汉中裕华房地产开发有限公司向本院申请执行。在执行过程中：1、本院于2020年3月3日依法向被执行人崔海鹏、廖挺送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月2日、2020年8月17日通过全国网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，均无可供执行的财产。3、本院已将被执行人崔海鹏、廖挺纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询不动产登记信息，未发现被执行人崔海鹏不动产登记信息，本院对被执行人廖挺的房屋、车库依法进行查封。5、上述执行情况，本院告知申请执行人汉中裕华房地产开发有限责任公司，并要求其提供被执行人财产线索，其表示不能提供财产线索。6、被执行人汉中恒宇酒店管理有限责任公司、崔海鹏、廖挺向本院提供到期债权，经征询债务人程万红的意见，程万红表示愿分期付款，经征询申请人意见，申请人不同意分期付款。综上所述，因本案被执行人汉中恒宇酒店管理有限责任公司、崔海鹏名下暂无财产可供执行，被执行人廖挺虽有财产,但不具备执行条件，经本院向申请执行人汉中裕华房地产开发有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，又不同意终结本次执行程序。经研究;本案符合终结本次执行程序条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈发瑞审判员  龙海东审判员  张国辉二〇二〇年八月十七日书记员  陈 果
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督300号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：邱苗林，男，1988年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月13日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月9日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人邱苗林（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为1300.00元，借款期限自2019年8月9日起至2020年8月8日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款130.60元。2019年8月9日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月9日向被申请人邱苗林发放了借款1300.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年1月7日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1115.70元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项1115.70元及相应的资金占用费用22.38元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人邱苗林归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1115.70元以及资金占用费用22.38元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1138.08元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人邱苗林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1115.7元及资金占用费22.38元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人邱苗林还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人邱苗林如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史雯雯 二〇二〇年八月十七日 书记员  李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执870号 申请执行人:谢凤德，男，1959年6月1日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人:王兆阳，男，1978年1月30日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人谢凤德与被执行人王兆阳民间借贷纠纷一案中，本院依据的（2020）鲁13民终685号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款40000元及相应利息。 在执行过程中，本院依法采取以下措施：向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。通过全国法院网络查控系统查询，未发现足额可供执行的财产，被执行人名下无房产登记信息，无机动车、无工商注册信息，无证券登记信息，将其名下银行账户予以冻结，未并对被执行人采取限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人不能向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案案款40000元未能实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  隋 浩 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  刘德兴 书 记 员  李俊贤
陕西省合阳县人民法院 陕西省合阳县人民法院民事判决书（2020）陕0524民初1794号原告：李X，女，汉族，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县李X。委托诉讼代理人：雷丹，陕西炳辉律师事务所律师。被告：白XX，男，汉族，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县，农民白XX。被告：安盛天平财产保险有限公司渭南中心支公司。住所地：渭南市临渭区。负责人：武超，该公司经理。委托诉讼代理人：王兴，该公司员工。原告李X与被告白XX、安盛天平财产保险有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李X委托诉讼代理人雷丹，被告白XX，被告安盛天平财产保险有限公司渭南中心支公司委托诉讼代理人王兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李X向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告李X经济损失共计7691.77元。其中医疗费3741.77元，住院伙食补助费150元，营养费1500元，护理费2000元，交通费300元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年12月30日18时25分许，被告XX号XX城白XX”牌轻型普通货车由北向南行驶至合阳县凤凰北路与东新街十字路口（凤凰天桥东口）左转弯时，与由南向北行驶的乔某某所驾陕E临0089983号“新日”牌电动二轮车（上乘李X）相撞，造成双方车辆不同程度受损，乔某某、李X不同程度受伤的交通事故。2020年1月17日，合阳县公安局交通警察大队作出第610524120190000370号《道路交通事故认定书》认定：本起事故中，白XX负事故主要责任，乔某某负事故次要责任，乘坐人李X无责任。事故发生后，原告李X被送往合阳县医院住院治疗5天。又知，被告白XX驾驶的陕EXXXXX车辆在被告安盛天平财产保险有限公司渭南中心支公司处投保交强险，保险期间为一年，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉请。被告白XX辩称，对该起事故发生的事实及事故责任的划分均无异议。被告安盛天平财产保险有限公司渭南中心支公司辩称，对道路交通事故发生的事实及事故责任划分，以及被告白XX驾驶陕EXXXXX小型普通客车在我公司投保有交强险，事故发生在保险期限内均没有异议。我公司同意在交强险范围内予以赔偿。我公司不承担诉讼费。本院经审理认定的事实如下：对当事人双方没有争议的该起事故发生的过程及事故责任划分的事实，被告白XX驾驶陕EXXXXX轻型普通货车在被告安盛天平财产保险有限公司渭南中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内的事实，本院予以确认。事故发生后，原告李X被送往合阳县医院住院治疗5天，伤情诊断为：1.外伤性头痛；2.右踝部软组织损伤。本起事故的另一伤者乔某某已向本院另案起诉，要求二被告赔偿损失。对于被告有争议的营养费、护理费，经原、被告双方质证，结合本案交通事故发生的事实，本院确定原告李X因交通事故受伤后的各项经济损失为：1.医疗费依据票据为3741.77元；2.住院伙食补助费150元（5天×30元/天）；3.营养费、护理费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，营养费酌定900元（30天×30元/天）；4.护理费酌定为2000元（20天×100元/天）；5.交通费300元，以上各项费用共计7091元。本院认为，公民的人身健康受法律保护。被告XX号XX城白XX”牌轻型普通货车与乔某某所驾陕E临0089983号“新日”牌电动二轮车（上乘李X）相撞，造成双方车辆不同程度受损，乔某某、李X不同程度受伤的交通事故。本起事故中，被告白XX负事故主要责任，乔某某负事故次要责任，原告李X（乘坐人）无责任。对原告李X造成的损失，被告白XX应承担相应的赔偿责任。被告白XX驾驶陕EXXXXX轻型普通货车在被告安盛天平财产保险有限公司渭南中心支公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。故此次事故原告李X的损失应先由被告安盛天平财产保险有限公司渭南中心支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告白XX赔偿，在向原告李X赔偿时，应当给另一伤者乔某某预留份额。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告李X的医疗费3741.77元、住院伙食补助费150元、营养费900元、护理费2000元、交通费300元，以上各项费用共计7091.77元，由被告安盛天平财产保险有限公司渭南中心支公司在交强险赔偿责任限额内向原告李X赔偿2800元，被告白XX向原告李X赔偿4291.77元。二、驳回原告李X的其他诉讼请求。上述给付内容，在本判决生效后15日内一次付清。如当事人自觉履行判决义务，将履行款项汇入合阳县人民法院执行工作局专户（户名：合阳县人民法院执行工作局。开户行：中国农业银行合阳县支行。账号：XXXXXXXXXXXXX8513）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告白XX负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员     王现平 二〇二〇年八月二十七日 书  记  员     刘天天   1
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2197号 上诉人（原审被告）：刘延文，男，1967年1月21日出生，汉族，个体经营者，高中文化，户籍地河北省邢台市平乡县，住平乡县。 委托诉讼代理人：段书军，平乡县天平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：邢台天睿玩具制造有限公司，住所地：平乡县自行车工业园区。 法定代表人：杨学波，该公司董事长。 诉讼代表人：邢台天睿玩具制造有限公司管理人。 负责人：闫建磊，该管理人总经理。 委托诉讼代理人：曲灵霞。 上诉人刘延文因与被上诉人邢台天睿玩具制造有限公司（以下简称天睿公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2020）冀0532民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘延文上诉请求：1、请求二审撤销原判，并改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担一、二审的诉讼费。事实和理由：一、上诉人开办平乡县延文童车配件厂租赁被上诉人的烤漆车间，从事童车配件生产及销售。上诉人开办的配件厂，依法办理了工商登记并办理了营业执照，营业执照的名称为“平乡县延文童车配件厂”。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案应当将平乡县延文童车配件厂作为当事人，而不是将我个人作为当事人。被上诉人仅将上诉人作为被告，是被告主体不适格，且遗漏当事人。二、租赁车间时，因考虑到我厂将投资巨大，双方订立了10年的租赁期限。安装机器设备、建造配套设施、硬化改造车间等投资200多万元，其中还有未偿还的邢台银行贷款45万元，平安保险公司贷款12万元及个人借款约80万元。现租赁期履行还没有一半，如果现在解除租赁合同，拆除设备腾退厂房，这些设备等同报废，必将给我厂造成极其严重的经济损失。我厂现有工人约40人，拆除腾退车间，必将使工人失业、工资不能及时支付，产生复杂的社会问题。虽然破产法五十三条规定，因合同解除产生的损害赔偿请求权可以申报债权，但是，破产程序终结时普通债权几乎没有能偿还或按比例偿还的，也就是说，我厂的经济损失实际是不会得到偿还的。三、2019年4月4日，邢台天睿玩具制造有限公司管理人给上诉人（2018）博破管字第16-23号通知书。通知书在原租赁合同基础上约定了6项。相当于新的租赁合同，虽管理人有权对未履行完毕的合同决定解除或者继续履行，其决定不能朝令夕改，也应当综合考虑对天睿公司以及破产清算是否有利。如童车配件厂能继续租赁车间，一定会按约或将租金交付给管理人，这样必定会对天睿公司有益，对破产有利。综上，请求二审查明事实，判决支持上诉人的上诉请求。 天睿公司答辩称，一、2016年6月6日，天睿公司与刘延文签订租赁协议，而非是平乡县延文童车配件厂，根据合同相对性原则，承租人为刘延文，天睿公司起诉刘延文主体适格。二、根据企业破产法规定，刘延文对于损失部分可以向管理人申报债权。三、2019年4月4日，管理人给刘延文发送通知书，通知书注明：合同为不定期租赁。对于不定期租赁合同，管理人可以随时解除合同。2019年8月22日，管理人向刘延文发送解除租赁协议通知书，并给予两个月合理期限予以腾退，两个月到期后刘延文仍不腾退，公司才提起诉讼。 天睿公司向一审法院起诉请求：1、请法院依法判令解除原告和被告的租赁协议；2、请法院判令被告将租赁原告的厂房予以腾退，并向管理人交付；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年6月6日，原告天睿公司与被告刘延文签订租赁协议一份，约定：被告租赁原告厂区内烤漆车间2000平方米用于童车烤漆；租赁期限为2016年1月1日至2026年1月1日；租金为60元每平每年；租金每半年支付一次。原告天睿公司原欠被告刘延文债务，双方约定租金以债权抵顶。2018年11月7日，平乡县人民法院作出（2018）冀0532破申1号民事裁定书，裁定受理天睿公司破产清算申请。2018年11月8日，平乡县人民法院作出（2018）冀0532破申1号决定书，该决定书指定邢台博海清算事务有限公司担任天睿公司管理人。2019年4月4日，管理人作出（2018）博破管字第16-23号通知书，告知被告天睿公司正在破产清算。原、被告双方经协商，同意按照调整后的租赁合同继续履行。2019年8月22日，管理人作出（2018）博破管字第16-27-3号通知书，内容为解除涉案租赁协议，并通知刘延文在接到本通知之日起六十日内将租赁天睿公司的全部厂房予以腾退，并向管理人交付。工作人员李建卫、闫建磊备注：“2019年8月22日通知拒收，当场张贴在厂子门口”。上述审理事实有原、被告的陈述，原告提交的租赁协议、平乡县人民法院（2018）冀0532破申1号民事裁定书、（2018）冀0532破申1号决定书、管理人作出的（2018）博破管字第16-23号、16-27-3号通知书等经当庭质证的证据在卷证实。 一审法院认为，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。原告请求解除与被告的租赁协议，由被告将租赁的厂房予以腾退并向管理人交付，事实清楚、证据确实充分，应予支持。但根据本案租赁物的特性结合管理人通知书的意见，一审酌定给予被告六十日的腾退期限。关于被告主张的其他债权债务关系及因腾退造成的损失，被告可以向破产审理庭主张权利。据此，依照《中华人民共和国破产法》第十八条的规定，判决如下：一、解除原告邢台天睿玩具制造有限公司与被告刘延文之间的租赁协议；二、被告刘延文于本判决生效之日起60日内将本案租赁协议中租赁原告邢台天睿玩具制造有限公司的厂房予以腾退，并向管理人交付。本案案件受理费40元，由被告刘延文负担。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，2016年6月6日天睿公司与刘延文签订租赁协议后，平乡县延文童车配件厂于2019年1月24日注册成立，该童车厂经营类型为个体工商户，经营者为刘延文。 本院认为，第二审法院应当围绕上诉人的上诉请求进行审理。本案中，基于原审法院受理天睿公司破产重整申请的事实，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，天睿公司的诉讼代表人管理人有权解除天睿公司与刘延文签订的租赁协议，刘延文提出的上诉事由，于法无据，不能抗辩管理人享有的解除权，本院不予支持。关于刘延文提出天睿公司起诉其主体不符的问题。因租赁协议签订时并不存在平乡县延文童车配件厂，且租赁协议显示的承租人为刘延文，因此，天睿公司起诉刘延文主体适格。又根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，租赁协议解除的法律效力，当然及于刘延文个体经营的平乡县延文童车配件厂。 综上所述，刘延文的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人刘延文负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓永胜 审判员  毕建军 审判员  郑延铎 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张姿巍
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初10977号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：徐庆忠，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜仲贤，四川运逵律师事务所律师。 被告：成都西部视界文化传播有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路366号。 法定代表人：孙建东，总经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告成都西部视界文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二〇年八月二十五日 书记员  熊虹雨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191财保218号 申请人：成都市英才商汇文化传播有限公司。住所地：成都市锦江区静渝路48号1栋6层633号。 法定代表人：吴海益，系该公司总经理。 被申请人：罗静仪，女，1995年4月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 申请人成都市英才商汇文化传播有限公司于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗静仪名下的财产在177140元范围内予以保全，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司出具的保单保函一份，在177140元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都市英才商汇文化传播有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人罗静仪名下的财产在177140元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张奇巧
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1126执恢115号之二 申请执行人：孟繁友，男，1956年11月7日出生，汉族，住故城县。 被执行人：**文，男，1974年12月16日出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：刘洋（系**文之妻），女，1976年9月8日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人孟繁友与被执行人**文、刘洋为民间借贷纠纷一案中，向被执行人**文、刘洋发出执行通知书及报告财产令，责令其给付申请执行人孟繁友借款本金50000元及利息，但被执行人**文、刘洋一直未履行。执行过程中，依法将被执行人**文、刘洋纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施，经财产调查，被执行人**文、刘洋名下无住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产信息。申请执行人孟繁友同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭长城 审判员  朱希赞 审判员  田 宇 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王 雪
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0629执724号之一申请执行人：靳秀芳被执行人：路百启被执行人：刘百芹本院在执行申请执行人靳秀芳与被执行人路百启及刘百芹民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的洛川县人民法院2020年5月21日生效的（2020）陕0629民初945号调解书，于2020年8月19日立案，并于当日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人给付申请人案件款45200元及利息。该案进入执行后，本院查明被执行人路百启在中国建设银行洛川县支行开设个人工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人路百启在中国建设银行洛川县支行的账户（账号：621467418000156XXXX），冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二〇年八月十九日书记员 贾鹏辉
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初1439号 原告：王怡，女，1984年1月17日出生，汉族，身份证住址：四川省雅安市名山区；现住：四川省雅安市雨城区。 被告：雅安萌呀宠物服务有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区熊猫大道66号万达广场3楼3055A至3058号。 法定代表人：黄文莉。 委托诉讼代理人：彭路，四川蜀天律师事务所律师。 原告王怡与被告雅安萌呀宠物服务有限公司（以下除判决书主文外简称：雅安萌呀公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王怡，被告雅安萌呀公司的委托诉讼代理人彭路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿销售病猫的欺骗行为进行三倍赔偿，即：4998元×3＝14994元；2、赔偿猫检查费400元；3、购买消毒用品和猫用品的费用1600元；4、赔偿死亡英短蓝猫购置费用2500元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月13日，原告从被告处花费4998元充值会员卡购得品种：英短银渐层猫两只(一公一母)，在喂养5天后母猫发病带去川农兽医院检查为"猫瘟"，确诊2天后母猫死亡，公猫同时也被传染后退还至被告门店。2020年1月23日，原告家中原有的1岁8个月的英短蓝猫出现症状，带去检查后也被确诊为猫瘟，原因是被告售卖病猫，导致原告家中1岁8个月英短蓝猫被传染死亡，联系被告经过协商，被告退还充值费用4998及猫检查费用480元，另外赔偿2只美短虎斑猫作为家中死亡1岁8个月英短蓝猫的赔偿。2020年3月28日，原告到被告门店接回赔偿的2只美短虎斑猫；2020年3月29日，其中一只猫出现便血现象，2020年4月1日带去检查，再次确诊猫为猫瘟。原告立即联系被告门店店长告知情况，并将2只美短虎斑猫送回原告处，至今多次联系被告协商赔偿，被告一直不予理会，也不作任何赔偿，被告两次给原告提供的猫均为病猫，存在严重的欺诈行为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》有关条款的规定，请求支持原告的全部诉讼请求。 雅安萌呀公司辩称，原告在购买猫时已经确认猫是健康的，且出售时猫注射过疫苗，是原告未尽到照顾义务，如隔离喂养以及自家蓝猫注射疫苗是否产生抗体有关系。被告已在后续退还原告花费的合同价款4998元及检查费480元，并赔偿两只美短虎斑猫给原告，同时提供上门消毒服务，故被告已经赔偿完毕，不应赔偿原告。两只美短虎斑猫曾去宠物医院进行检查，美短虎斑猫的生病不排除宠物医院消毒不彻底，且猫出现××的原因很多。事发后，被告经济协商后续处理事宜，在全额退款的同时尽量弥补客户的损失，并不存在欺诈的行为。同时，被告要求给原告进行上门消毒服务，原告予以拒绝，被告认为原告自行购买消毒用品等行为，加重了被告损失的行为，被告对该费用不予认可。综上，请求驳回原告的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年1月13日，原告从被告处购买两只英短银渐层猫，并签署活体销售合同，售后政策为：“15天内，重大疾病包退换，猫的重大疾病—猫瘟，毛传染性腹膜炎，猫疱疹病毒，100天内，死亡包换一只，以上售后服务针对非人为原因”并签署宠物活体健康确认表。 2020年1月18日，原告购买的其中一只英短银渐层猫发病带去川农兽医院检查为"猫瘟"，并支出医疗费400元。2020年1月21日左右，此英短银渐层病猫死亡，另一只英短银渐层猫同时也被传染。经协商，原告将未死亡的，在被告处购买的英短银渐层猫退还至被告门店。2020年1月23日，原告家中原有的2只1岁8个月左右的英短蓝猫，其中一只也被感染死亡，原告花去医疗费80元。 上述事件发生后，在有关部门的协调下，原告与被告达成一致意见：1、被告退还原告购买两只英短银渐层猫的费用4998元和原告花去的猫的检查费用480元；2、被告给原告2只美短虎斑猫，作为对造成原告家中1只英短蓝猫死亡的赔偿。2020年3月17日，被告通过转账退还原告购买两只英短银渐层猫款4998元和检查费480元。 2020年3月28日，原告到被告门店接回赔偿的2只美短虎斑猫。接回后，原告发现被告赔偿的两只美短虎斑猫有病，并先后花去检查费210元和医疗费200元。2020年4月1日，被告要求原告将两只生病的美短虎斑猫送到被告处治疗。随后几天，两只美短虎斑猫在被告处死亡。2020年4月8日，原告要求被告赔偿，但被告以辩称理由拒赔，双方遂酿成纠纷，诉至本院。 另查明，2020年1月18日，原告购买了宠物消毒剂花去55元；2020年4月18日，原告购买雪莱特紫外线消毒灯花去361元、宠物猫瘟杀毒剂花去85元、喷壶花去27.8元。 本院认为，1、被告与原告之间的买卖合同履行过程中是否存在欺诈行为？《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方为违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或仲裁予以撤销”。同时，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。首先，欺诈是指故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误的意思表示。本案中的猫均是因病死亡，猫在出售前已经注射过疫苗，所以，被告在售卖时并不能从猫的外表看出猫是否具有引起死亡的病症。同时，从本案审理中查明，被告在与原告的买卖合同履行和协商赔偿中，无证据证明被告存在欺诈的故意行为，且被告与原告就因买卖合同引起的纠纷，在相关部门的协调下，已达成一致意见，因此对原告请求依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条要求三倍的惩罚性赔偿的请求不能成立，依法予以驳回。 2、原告要求被告赔偿因病引起其家中原有的一只约1岁8个月英短蓝猫的问题？针对此项请求，原、被告在2020年3月17日已经对造成原告一只英短蓝猫死亡达成了协议，以两只美短虎斑猫予以赔偿，故原告要求被告赔偿死亡英短蓝猫购置费用2500元的请求不符合本案查明的事实，本院依法进行法律释明，原告依然坚持该诉讼请求，故本院对原告此诉讼请求不予支持。 3、原告提出的其他相关费用诉讼请求的问题？2020年3月17日，双方协商协商处理此事，被告方退还原告的购买两只英短银渐层猫款4998元以及赔偿检查费480元，另外赔偿2只美短虎斑猫。原告予以认可，且被告已经履行完毕。2020年3月17日前的费用已经结算完毕。2020年4月1日，美短虎斑猫已退还被告，4月18日，原告支出的莱特紫外线消毒灯361元，宠物猫瘟杀毒剂85元，喷壶27.8元并不能确认系与案件有关的猫使用。因此本院对原告提出的二项、第三项请求，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回王怡对雅安萌呀宠物服务有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费144元，由王怡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员  姜 旭 二〇二〇年八月六日 法官助理  丁红娟 书 记 员  程 苒
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初2940号 原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：915105006208450205。 住所地：古蔺县古蔺镇府前街63号。 法定代表人：胥进，董事长。 委托诉讼代理人：明宗超（公司员工），男，1986年2月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：熊国才，男，1963年4月12日出生，苗族，住四川省古蔺县。 被告：侯明英，女，1964年6月9日出生，苗族，住四川省古蔺县。 原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司与被告熊国才、侯明英金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人明宗超到庭参加诉讼。被告熊国才、侯明英经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款本金50000元，并按合同约定支付利息至本息结清为止；2、由被告承担本案诉讼费及相关费用。事实及理由：被告于2016年11月7日在原告处借款50000元，原告按合同约定按时支付给被告借款金额，借款期限从2016年11月7日至2019年11月6日，并约定借款利率为9.93‰，还款方式：利随本清，到期一次性还本；贷款方式：信用贷款。该借款已于2019年11月6日到期，现有贷款余额50000元，但被告未按合同约定归还贷款本息，原告多次催收，被告至今仍未支付。原告认为，被告的上述行为违背了借款时所约定的利随本清，到期一次性还本，也违反了《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，构成违约行为，严重侵害了原告的合法权益，为此诉至法院，请求判如所诉。 被告熊国才、侯明英未到庭亦未向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，被告熊国才、侯明英作为借款人与原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司观文支行签订《农户小额信用借款合同》。合同约定：“借款人熊国才；借款金额50000元；借款期限从2016年11月7日起至2019年11月6日；利率为月息9.93‰；借款用途养猪；如借款人未按合同约定用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%”，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%”。被告熊国才、侯明英分别在《农户小额信用借款合同》、《小额信用借款申请书》、《借款借据》上签名捺印予以确认。2016年11月7日，原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司向被告熊国才、侯明英发放了贷款本金50000元。截至2020年8月17日，被告尚欠原告借款本金50000元、合同期内按月利率9.93‰计算的利息7726.72元及自2019年11月7日起至2020年8月17日止按月利率14.895‰计算的逾期利息7075.75元，上述本息合计64802.47元。 本院认为，被告熊国才、侯明英作为借款人与原告签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同依法成立且生效。二被告未按合同约定及时偿还借款本息，属于借款合同约定的违约事由，双方合同约定的还款时间是2019年11月6日，故原告要求被告按照合同约定的罚息利率从违约行为发生之日即2019年11月7日起支付利息至该款清偿完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告熊国才、侯明英于本判决生效后十日内偿还原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司的借款本金50000元及利息14802.47元（其中2016年11月7日至2019年11月6日按月利率9.93‰计算的利息7726.72元；2019年11月7日至2020年8月17日按月利率14.9‰计算的利息7075.75元），本息共计64802.47元； 二、自2020年8月18日起由被告熊国才、侯明英偿还原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司以50000元本金为基数按月利率14.9‰计算至该款清偿完毕之日止的逾期利息。 案件受理费1422元，减半收取计711元，由被告熊国才、侯明英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  甘露强 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李 凌 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保726号申请人：天津长久恒力工程机械有限公司。法定代表人：宋齐。被申请人：陈全生。被申请人：沈桂英。被申请人：河南龙通工程机械有限公司。法定代表人：秦俊英。被申请人：秦俊英。被申请人：李红刚。被申请人：尚可。被申请人：毛志君。申请人天津长久恒力工程机械有限公司与被申请人陈全生、沈桂英、河南龙通工程机械有限公司、秦俊英、李红刚、尚可、毛志君追偿权纠纷一案，依据本院作出的（2020）津0114民初7450号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款共计379867.75元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  何中华二〇二〇年八月十七日书记员  李润雨
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1573号 申请执行人:江油银通融资担保有限公司，住所地：四川省江油市诗仙路东段108号； 法定代表人：税国涛。 被执行人：杨大会，女，汉族，生于1965年10月25日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3303号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人杨大会银行存款17798.92元（含代偿款14501.32元、资金利息3297.60元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费131.5元、执行费169元，一并从被执行人杨大会处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年八月十八日 书记员  田雪
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1019号 原告：唐山博泰建筑机械设备租赁有限公司，住所地河北省唐山市路南区长青里万达广场23楼2122号。 法定代表人：冯立芹，经理。 委托代理人：谷岭，河北佳诚信和律师事务所律师。 委托代理人：谷宝，河北佳诚信和律师事务所律师。 被告：吕学军，男，1985年8月11日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。 委托代理人：刘彦玲，河北源唐律师事务所律师。 原告唐山博泰建筑机械设备租赁有限公司（以下简称博泰机械）与被告吕学军侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山博泰建筑机械设备租赁有限公司委托代理人谷岭、谷宝，被告吕学军的委托代理人刘彦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博泰机械诉称，2018年11月2日，原告经被告同意将台式起重机（型号ＱＴＺ250／ＸＧＴ7020-12）一台，临时存放于被告经营的场地内，该场地由被告的代理人吕洋代为经营，位于丰润区。双方未约定存放费用。2019年3月份，原告欲取回存放于被告处的设备，遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告塔式起重机一台，价值600000元；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告吕学军辩称，原告所述与事实与实际不符，法院应当驳回其诉讼请求。理由如下：一、被告2018年12月2日正在湖南常德监狱服刑，无法与外界取得联系，原告称经被告同意将涉案的起重机存放在被告所经营的场所内与事实不符。二、被告在其经营场地内确实存有一台起重机，但型号不详，原告无法证实该设备归其所有，且该台设备存放人为冯成龙，并非原告，原告无法要求被告返还。 经审理查明，2018年5月8日原告博泰机械与徐州建机工程机械有限公司签订《工业品买合同》，购买了两台徐工牌塔式起重机，规格型号为ＱＴＺ250／ＸＧＴ7020-12，单价104.2万元。被告吕学军从事起重机设备的经营租赁，在其位于丰润区的经营场所内存放一台起重机，但型号不详。 上述事实，有原被告委托代理人当庭陈述、工业品买卖合同、增值税专用发票等证据证实。 本院认为，根据我国民事案件审理“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据加以证实，没有直接证据或间接证据没有形成符合逻辑的证据链条的情况下，法院应当以证据不足驳回诉讼请求。本案的审理焦点在于存放于被告经营场所的设备起重机是否为原告所有。原告提交的证据不能充分证明其对涉案设备有所有权，且亦未能提供其在征得被告同意的情况下将其所有的相关设备存放于被告场所的证据，应由负有举证责任的原告承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告唐山博泰建筑机械设备租赁有限公司的诉讼请求。 案件受理费4900元，由原告唐山博泰建筑机械设备租赁有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李树国 二〇二〇年八月二十五日 书记员  冯天莹
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2478号原告：尚虎芳，男，1969年12月2日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别受权。被告：尚玉芳，男，1958年2月27日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：陈亚鹏，河南荣祥律师事务所律师。特别受权。原告尚虎芳与被告尚玉芳侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚虎芳及其委托诉讼代理人张耀东、被告尚玉芳的委托诉讼代理人陈亚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚虎芳向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿毁坏原告农作物损失合计6500元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次毁坏原告农作物，于2014年毁坏原告麦苗1亩，于2016年毁坏原告玉米苗1亩，于2019年毁坏原告麦苗2.4亩，共造成损失6500元。原告多次报警，镇平县公安局于2020年6月2日对被告作出行政拘留十日的处罚，但原告农作物损失未得到赔偿，故提起诉讼，要求被告赔偿原告损失。被告辩称，原告所述不实，2014年与2016年没有损毁原告的任何财物。对于2019年损毁麦苗一事，该2.4亩土地系原、被告父亲尚志岑所遗留的耕地，原、被告及二人兄弟尚丛芳都有份，被告及尚丛芳共同去毁坏原告耕种的麦苗，原告仅对其中0.8亩土地享有权利，因此对原告0.8亩土地上的麦苗损失，被告愿意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：1．对原告提交的第1组证据，即2014年和2016年的现场照片共六张及农村土地承包经营权证（代码：411324101022030044J），被告对此不予认可，且该证据不能证实原告耕种的农作物系被告所毁，故对该组证据本院不予采信；2．对原告提交的第2组证据，即镇平县公安局镇公（石）行罚决字（2020）281号行政处罚决定书复印件一份，被告对真实性无异议，但认为2.4亩土地上的麦苗仅系原告耕种，不能证明原告对该2.4亩土地享有权利，因被告对真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认；3．对原告提交的第3组证据，即分地名册复印件三份及石佛寺镇尚营村民委员会出具的情况说明，被告对该组证据的证明方向有异议，认为原告、被告、尚丛芳、尚志岑各自一个户头，但未能提供证据证明其异议成立，且该组证据可以相互印证，故本院对该组证据予以采信；4．对被告提交的2000年和2001年提留统筹对户结算表复印件共四份，用于证实原告、被告、尚丛芳及尚志岑均是独立分户，因提留统筹对户结算表显示的内容不能证实土地承包经营情况，故本院对该组证据不予采信。根据当事人的合理陈述及法庭经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年12月21日上午，被告尚玉芳在镇平县石佛寺镇尚营村西北角八亩地处与大块地处，使用旋耕机损坏原告尚虎芳所耕种的两块已出苗的麦田地，经镇平县公安局于2020年6月2日作出的镇公（石）行罚决字（2020）281号行政处罚决定书认定，上述被告毁坏原告所耕种的两亩四分地农作物价值2000元左右。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢和破坏，被告使用旋耕机毁坏原告耕种的麦田，应当承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求成立，本院予以支持；赔偿数额应当按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，因原、被告双方均未提出该损失的具体计算方式，故本院结合镇平县公安局行政处罚决定书认定的价值，酌定被告应当赔偿原告损失的数额为2000元；原告请求被告赔偿2014年及2016年另外两次责任田被毁坏的损失，因原告未能提供充分证据证明该损害系被告所致，被告对此又不予认可，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。虽然被告辩称对其父去世后遗留的责任田依法享有继承的权利，但该权利亦应当通过正当、合法的渠道获得，在该权利未能合法获得之前，被告无权以非法手段剥夺原告作为合法承包经营权人从合法承包经营的责任田中获取合法收益的权利，故被告关于仅赔偿原告0.8亩麦苗损失的辩称不能成立，本院不予支持。因原告的诉讼请求部分得到支持，故诉讼费应由原、被告分担。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条规定，判决如下：一、限被告尚玉芳于本判决生效后五日内赔偿原告尚虎芳农作物损失2000元；二、驳回原告尚虎芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚虎芳负担15元，由被告尚玉芳负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  姜云二〇二〇年八月十七日书记员  何杨
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0691行审2号 申请执行人保定市国土资源局国家高新技术产业开发区分局，住所地保定市创业路118号，统一社会信用代码111306004018867383。 法定代表人刘彦彬，该局局长。 委托代理人李胜，该局科长。 委托代理人王恒，该局科员。 被执行人刘咏霖，男，1989年12月23日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托代理人赵威，河北颂和安达律师事务所律师。 申请执行人保定市国土资源局国家高新技术产业开发区分局（以下简称保定高新区国土分局）于2020年7月29日向本院申请强制执行保国土高新罚字【2019】3712号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，保定高新区国土分局于2019年8月9日作出保国土高新罚字【2019】3712号行政处罚决定，认定刘咏霖未经县级以上人民政府批准，擅自在贤台乡××南、××西××河南庄村集体土地49370.42平方米（约合74亩）、北于庄村集体土地13009.83平方米（约合19.5亩），共计62380.25平方米（约合93.5亩）建保定市江城考试分场，其中房屋和地面硬化面积为18395.33平方米（约合27.5亩）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十三条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的有关规定，对刘咏霖处以1、责令限十五日内退还非法占用的河南庄村土地49370.42平方米（约合74亩）（该宗地位于河南退还给河南庄村集体；责令限十五日内退还非法占用的北于庄村集体土地13009.83平方米（约合19.5亩）（该宗地位于河南于庄村集体。2、限收到本行政处罚决定之日起十五日内自行拆除位于河南非法占用的该考试分场农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、处非法占用基本农田（面积为46049.9平方米）每平方米30元的罚款，计人民币1381497元的罚款；处非法占用工矿用地（面积为13009.93平方米）每平方米20元的罚款，计人民币260198.6元的罚款；处非法占用集体建设用地（面积为3236.76平方米）每平方米20元的罚款，计人民币64735.2元的罚款；处非法占用果园用地（面积为83.66平方米）每平方米20元的罚款，计人民币1673.2元的罚款，罚款总计人民币壹佰柒拾万捌仟壹佰零肆元整（小写1708104元）。行政处罚决定书于2020年8月9日送达给被执行人刘咏霖。被执行人刘咏霖在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告被执行人仍未履行。申请执行人保定高新区国土分局向本院申请强制执行。 另查明，申请执行人保定高新区国土分局曾于2020年4月30日向本院提交申请。本院收取材料后，因申请执行人提交的材料不齐全，通知其进行补充。在补充材料期间，申请执行人因机构改革，相关信息等待变更，申请执行人2020年7月29日再次提交。 本院认为，申请执行人保定高新区国土分局作出的保国土高新罚字【2019】3712号行政处罚决定符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行保定市国土资源局国家高新技术产业开发区分局作出的【2019】3712号行政处罚决定； 二、处罚决定中处罚内容第一项即责令限十五日内退还非法占用的河南庄村土地49370.42平方米（约合74亩，该宗地位于河南退还给河南庄村集体；责令限十五日内退还非法占用的北于庄村集体土地 13009.83平方米（约合19.5亩，该宗地位于河南于庄村集体；第二项即限收到本行政处罚决定之日起十五日内自行拆除位于河南非法占用的该考试分场农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由申请执行人在本裁定书生效之日起30日内报请保定国家高新技术产业开发区管理委员会组织实施； 三、处罚决定中处罚内容第三项即处罚款人民币共计壹佰柒拾万捌仟壹佰零肆元整（小写1708104元），由申请执行人另行向本院申请强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长 徐 超 人民陪审员 狄 洁 人民陪审员 张 倩 二〇二〇年八月十日 书 记 员 朱军严
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保163号之一 申请人：山东圣地生物肥业有限公司，住所地：山东省济南市莱芜高新区武当山路鹏泉工业园。统一社会信用代码：913712007973380833。 法定代表人：王欢，经理。 被申请人：广西北海瑞格农资有限公司，住所地：广西壮族自治区北海市广东路105号恒昌商业广场1107号。统一社会信用代码：91450500MA5KAREJ7R。 法定代表人：黄在胜，经理。 被申请人：黄在胜，男，汉族，1971年9月27日出生，住广西壮族自治区北海市银海区。 申请人山东圣地生物肥业有限公司于2020年4月15日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人48万元银行存款或其他财产。申请人山东圣地生物肥业有限公司以山东金固鑫非融资担保有限公司诉讼财产保全保函提供担保。2020年8月25日济南仲裁委员会将保全申请、担保材料提交本院。 本院经审查认为，申请人山东圣地生物肥业有限公司与被申请人广西北海瑞格农资有限公司、黄在胜买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会已于2020年4月2日受理，2020年8月25日济南仲裁委员会向本院提请财产保全，申请人山东圣地生物肥业有限公司亦于2020年8月25日向本院提供了担保财产，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封黄在胜、孙娟昭名下坐落于 二、二、查封期间不得过户、买卖、抵押等。 案件申请费2920元，由申请人山东圣地生物肥业有限公司预交。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许娟娟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李 冉
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08破申8号 申请人：金坤建设集团有限公司，住所地浙江省江山市虎山街道景星山庄一街60号。 法定代表人：王建伟，系该公司执行董事。 被申请人：衢州山城旅游景区开发有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区白云街道花园东大道158号902室。 法定代表人：叶燕栋，系该公司董事长。 浙江省衢州市柯城区人民法院在执行金坤建设集团有限公司（以下简称金坤公司）与衢州山城旅游景区开发有限公司（以下简称山城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，发现山城公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，经向债权人金坤公司征求意见，金坤公司表示同意并向浙江省衢州市柯城区人民法院提交对山城公司进行破产清算的申请书，后该院将执行案件移送本院进行破产审查。本院通知被申请人山城公司，山城公司未提出异议。 本院初查明：被申请人山城公司于2011年1月13日在衢州市市场监督管理局注册成立，营业期限自2011年1月13日至2031年1月12日，登记住所地为浙江省衢州市柯城区白云街道花园东大道158号902室，注册资本金为600万元。法定代表人叶燕栋。公司经营范围：旅游景区开发；房地产开发、经营。申请人金坤公司与被申请人山城公司建筑工程施工合同纠纷经浙江省衢州市柯城区人民法院判决，判令山城公司于判决生效之日起三日内支付金坤公司工程款3164533.1元及利息并赔偿金坤公司进场材料损失1786390元。该判决已生效，但山城公司至今未按判决内容履行支付义务。另经在浙江法院执行管理系统中查询，发现被申请人山城公司涉及十余件未有效执结案件，标的余额共约3400万余元。根据执行部门对山城公司的银行账户、不动产、车辆等情况进行查询，发现山城公司所有的不动产已因涉嫌刑案被公安机关查封，除银行账户尚有8万余元外，其他已无资产。山城公司主张公司所负外债有5000余万元，不动产现值约4400余万元。 本院认为，被申请人山城公司系经衢州市市场监督管理局登记设立的企业法人，本院对本案具有管辖权。被申请人存在大量执行案件不能有效执结，故可以认定被申请人山城公司已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人金坤公司提出的破产清算申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条之规定，裁定如下： 一、受理申请人金坤建设集团有限公司提起的对被申请人衢州山城旅游景区开发有限公司破产清算申请； 二、指定浙江论剑律师事务所担任衢州山城旅游景区开发有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 王琳琳 审 判 员 舒红胜 审 判 员 鲁晓波 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 方 园 书 记 员 毛树曦
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1268号 原告：姚书平，男，1963年8月21日出生，汉族，住河北省雄县。 委托代理人：张立强，雄县法律援助中心律师。 被告：成波，男，1985年2月12日出生，汉族，住河南省郑州市管城区。 原告姚书平与被告成波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚书平到庭参加诉讼，被告成波经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 姚书平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还拖欠的货款132229元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，被告的父亲成立志购买原告的MPP管材，累计欠款176229元，成立志给原告出具了欠条，载明“欠河北姚书平MPP管款(176229)元，计壹拾柒万陆仟贰佰贰拾玖元正”，成立志签字捺印。后经原告催要，成立志还款44000元，尾欠132229元未还。2018年12月12日，成波在成立志出具的欠条复印件下方亲笔书写“以上MPP管款由成波负责”并签字捺印，同时写明了其住址、电话、身份证号码等相关信息。基于以上事实，被告父亲成立志尾欠的货款理应由被告偿还，但经原告数次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 成波在本院送达起诉书副本等诉讼文书后于法定期限内未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告经营销售MPP管材，原告述称在2016年6月至10月期间，成立志分四批次向原告姚书平购买MPP管材，在支付部分货款后，仍下欠货款176229元。2016年12月30日，成立志给原告姚书平出具了欠条，载明“欠河北姚书平MPP管款(176229)元，计壹拾柒万陆仟贰佰贰拾玖元正”，成立志在欠款人处签字捺印。后经原告催要，成立志于2017年8月10日通过承兑汇票方式给付姚书平货款44000元，尾欠132229元未予支付。2018年12月12日，成波在成立志出具的欠条复印件下方添写了“以上MPP管款由成波付（负）责”的内容并签字捺印，同时写明了其住址、电话、身份证号码等信息。后姚书平即向成波催还下欠货款，催要未果后原告遂向本院提起诉讼。 以上事实有欠条原件、成波添写后的欠条复印件及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，结合原告的当庭陈述及成立志向原告出具的欠条，可以确认原告姚书平与成立志间的买卖合同关系成立并有效。该欠条同时可表明姚书平作为卖方已履行了供货义务，成立志作为买方应全面履行自己的付款义务。本案中，被告成波在案涉欠条复印件中添写的内容系其自愿接受债务转移的真实意思表示，原告姚书平作为债权人亦对债务转移表示同意，并将成波作为债务人向其主张权利，符合法律相关规定，本院应予支持。现原告主张由成波给付尾欠货款132229元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自逾期付款之日起至付清之日止的利息损失的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告成波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告成波于本判决生效之日起十日内给付原告姚书平货款人民币132229元，并以所欠货款132229元为基数，自2018年12月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1472元，由被告成波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费并将上诉费缴纳回单交回一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张雨兰 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋 文
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执1748号申请执行人：沈初照，男，汉族，1982年12月11日出生，住北京市昌平区。被执行人：王庆新，男，汉族，1972年11月28日出生。沈初照申请执行王庆新合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的文书已发生法律效力。沈初照向本院申请强制执行，要求被执行人支付10万元，本院于2020年1月14日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王庆新送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无银行存款、无房产、车辆及其他可供执行财产。本案申请执行标的金额10万元，已执行0万元，尚有10万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制王庆新高消费及有关消费。本院已将王庆新列入失信人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)京0114执1748号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇二〇年八月二十四日书记员  郭 勇
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初647号原告：高庄美，女，1979年3月14日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：张进兰，女，1985年12月17日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告高庄美与被告张进兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告高庄美、被告张进兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高庄美向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其借款本金57400元及利息25626.09元，本息合计83026.09元，并以借款本金57400元为基数，按年利率36%计算自2020年5月16日起至款项还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告张进兰系朋友。2017年9月，被告以做服装生意需资金周转为由向其借款，其同意后于2017年9月12日以现金方式借给被告5万元，当时被告承诺借款利息按月利率3分计算逐月支付给其，双方还签订了一份民间借贷合同，约定借款期限自2017年9月12日至2018年9月12日止，后被告按承诺的利率每月支付其利息1500元至2019年2月，本金未予偿还。2018年1月，被告以同样的理由再次向其借款，其于2018年2月3日再次借给被告款项4万元，利息仍承诺按月利率3分逐月支付，双方于当日签订了一份民间借贷合同，约定借款期限自2018年2月3日至2019年2月3日止。后被告也按承诺的利率逐月支付其利息1200元。2018年5月，其因交纳铺面房租需用钱向被告催要了2万元借款，将上述借款合同上的借款金额由4万元改成了2万元，后被告逐月支付其利息600元至2019年2月。被告两次向其借款后，没有按期还清其借款本金，经其多次催要尚欠的借款本金7万元，被告于2019年3月8日至2019年6月20日先后四次共偿还其借款本金12600元，尚欠57400元至今未偿还，故其向法院提起诉讼，望判如所请。被告张进兰辩称，其向原告的借款不是用于生意上的资金周转，是原告主动借给其用于转借高利贷，现其转借出去的资金也收不回来，没有钱偿还原告。另外，其已向原告总计偿还了借款本金84980元，之后有钱会逐步偿还原告的，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告张进兰提供的微信转账记录13份及电子银行转账记录1份，因该组证据中未记载说明转账支付的具体内容，原告质证后也不予认可，故本院对该组证据的证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，原告高庄美作为出借人（甲方）与被告张进兰作为借款人（乙方）签订《民间借贷借款合同》，约定：乙方因资金周转需要，现向甲方借款，甲方向乙方出借人民币5万元，借款期限自2017年9月12日至2018年9月12日止；乙方自愿承担因乙方逾期偿还本金及利息，导致甲方为实现债权而支付的合理费用；注：在签订合同时，甲方已向乙方实际支付借款，故乙方不再出具收据。2018年2月3日，原、被告双方再次签订《民间借贷借款合同》，约定：原告向被告出借人民币4万元（被告于2018年6月3日偿还了原告2万元本金后，原告将该借款4万元更改为2万元），借款期限自2018年2月3日至2019年2月3日止。两次签订合同当日，原告分别将出借资金5万元及4万元交付给了被告。在借款期间，被告按月支付了原告相应的利息。2018年6月3日，被告通过电子银行转账的方式向原告支付了借款本金2万元。2019年3月8日，被告通过中国建设银行转账的方式偿还原告借款本金4000元；同年3月26日，5月12日、6月20日，被告以同样的方式又分别向原告偿还了借款本金3000元、3600元及2000元。后双方就借款的偿还问题发生争议，故原告向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告高庄美与被告张进兰分别于2017年9月12日、2018年2月3日签订的两份《民间借贷借款合同》，系双方的真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告在签订合同时已按合同约定将出借资金交付于被告，履行了合同约定的借款资金交付义务。被告向原告借款后，仅向原告偿还了借款本金32600元，尚欠原告借款本金57400元未偿还，应承担偿还原告借款本金的民事责任。原告要求被告偿还其借款本金57400元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解其已向原告总计偿还了借款本金84980元，因其提供的证据不足以证实其主张，且原告仅认可偿还了借款本金合计32600元，借款期间偿还的部分款项系支付利息，故本院对被告的该辩解主张不予支持。关于原告主张的逾期借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告在《民间借贷借款合同》中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张按年利率36%分段计算逾期利息，已高于上述法律规定利率标准，应以年利率6%为标准并根据被告分次偿还借款本金的时间分段计算相应的逾期利息。故原告主张按年利率36%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告张进兰于本判决生效之日起20日内偿还原告高庄美借款本金57400元，并以借款本金7万元为基数，按年利率6%计算支付自2019年3月1日起至2019年3月8日止的逾期利息92.05元，以借款本金66000元为基数，按年利率6%计算支付自2019年3月9日起至2019年3月26日止的逾期利息195.29元，以借款本金63000元为基数，按年利率6%计算支付自2019年3月27日起至2019年5月12日止的逾期利息486.74元，以借款本金59400元为基数，按年利率6%计算支付自2019年5月13日起至2019年6月20日止的逾期利息380.81元，以借款本金57400元为基数，按年利率6%计算支付自2019年6月21日起至借款本金还清之日止的逾期利息；二、驳回原告高庄美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，减半收取计938元（原告已预交），由原告高庄美负担272元，由被告张进兰负担666元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  靳国磊二〇二〇年八月五日书记员  李思蓉
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初2195号之一 原告：马凤友，男，1962年11月29日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。 被告：马海兵，男，1981年4月28日出生，汉族，住址：河北省张家口市阳原县。 被告：刘占杰，男，1979年12月18日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。 原告马凤友与被告马海兵、刘占杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告马凤友于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马凤友撤诉。 案件受理费400元，由原告马凤友负担。 审判员  崔铁庄 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 斌
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执恢53号申请执行人：陈乔顺，男，汉族，1990年3月6日出生，住云南省罗平县。被执行人：柏老五，男，汉族，1966年10月13日出生，住云南省罗平县。被执行人：柏国秋，男，汉族，1991年10月3日出生，住云南省罗平县。被执行人：向明坤，男，汉族，1990年2月18日出生，住云南省罗平县。被执行人：向红青，男，汉族，1987年8月26日出生，住云南省罗平县。被执行人：王错金，男，汉族，1991年5月13日出生，住云南省罗平县。关于陈乔顺申请执行柏老五、柏国秋、向明坤、向红青、王错金附带民事赔偿一案中，曲靖市中级人民法院于2019年10月21日作出的（2010）曲中少刑初字第28号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2020年2月25日向本院申请执行，其申请执行的标的为35802.8元。在执行过程中，1、本院依法发出《执行通知书》《限制消费令》《报告财产令》责令被执行人限期履行。2、被执行人向红青父亲与申请人达成和解，偿还案款的五分之一7161元，解除向红青的偿还责任。3、本院依职权限制被执行人高消费、并列入失信人员名单。4、本院进行网络查控，冻结并扣划柏老五的银行存款10004.42元（已被申请人领取），查封柏国秋名下车牌为云Ｄ×××××（未实际控制）的车辆，未查询到其余被执行人名下有银行存款、网络资金、股金债权、房产等财产。综上所述，经本院在穷尽调查措施之后发现被执行人确无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱向荣二〇二〇年八月二十日书记员  何金祥