吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3506号 原告:田雨禾，女，1973年5月21日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：李永新，吉林仁祐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所律师。 被告:邰晓凯，男，1982年8月11日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：崔晔，吉林平岗律师事务所律师。 被告：李英，女，1957年7月3日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：崔晔，吉林平岗律师事务所律师。 原告田雨禾与被告邰晓凯、李英之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田雨禾的委托诉讼代理人李永新和赛庆丰、被告邰晓凯和被告李英的共同委托诉讼代理人崔晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田雨禾向本院提出诉讼请求：1.判令被告邰晓凯偿还借款本金263,219.58元，并支付利息（以本金277,614.58元为基数，自2018年12月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年1月3日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2020年1月4日起至实际给付之日止，以本金263,219.58元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告李英对邰俊凯应付的4万元承担连带保证责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月20日，邰俊凯向案外人徐永林借款288,000元，延边州中级人民法院（2019）吉24民终598号民事判决书认定原告为借款人，判决原告向许咏琳支付借款本金及利息等。该判决发生法律效力后，许咏琳向延吉市人民法院申请强制执行，导致原告向许咏琳和延吉市人民法院支付借款本金、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费共计302,319.58元。原告分批偿还许咏琳借款后，向被告追偿的借款。2019年11月29日，邰俊凯向原告出具5万元的借据，确认原告代偿的事实，被告李英自愿向原告提供保证担保。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款，故诉至法院。 邰晓凯答辩称，原告与许咏琳的民间借贷事实与本案无关，属另一法律关系，其生效判决只能证明原告向张岗及延边耀天然气集团有限责任公司出借的款项的资金来源。本案被告主体不适格。针对本案诉争借款，2018年9月10日，延边耀天然气集团有限责任公司的法定代表人及实际控制人张岗作为借款人，延边耀天然气集团有限责任公司作为保证人，向原告出具了借条，在借条中双方明确约定“6月20日被告邰晓凯出具的借条作废”，并于当日，张岗与原告就本金100万元的应付利息进行结算，针对应付利息双方新签订了“借款协议”。以上事实可充分证明原告与与张岗及延边耀天然气集团有限责任公司的经济往来中，被告作为公司的财务主管，履行的是公司职务行为，在公司对公账户被冻结的情况下，以私人账户收取借款均属于公司行为，而并非个人行为。原告应向张岗及延边耀天燃气集团有限责任公司主张权利。 李英答辩称，原告与邰俊凯签订借款协议后，原告并没有交付借款，借款合同未生效，因此不同意承担保证责任。 经审理查明：2018年6月20日，邰俊凯向田雨禾出具借据，内容为“本金邰俊凯向田雨禾借款人民币壹佰万元整（1000000），借款期限壹个月，2018年6月20日至2018年7月19日，到期一次性还本，借款人邰俊凯”。同日，张岗向田雨禾出具借条，确认借款本金100万元，借款期限为3个月，即2018年6月20日至2018年9月19日止，月利率为3%，延边耀天燃气集团有限责任公司提供了保证，借条中借款人签字右边注明“原6月20日打的借款条同时废止”。 同日，案外人许咏琳依田雨禾要求向邰俊凯的银行账户转账288,000元，案外人闫波依田雨禾要求向邰俊凯银行账户转账70万元。邰俊凯向徐咏琳支付三次利息，每次12,000元，共计36,000元。 许咏琳未收到上述借款，诉至本院要求田雨禾偿还借款。审理该案中，本院认为徐咏琳未能提供证据证明其向田雨禾履行了支付借款义务，故作出本院(2018)吉2401民初7964号民事判决，驳回徐咏琳的诉讼请求。徐咏琳不服本院(2018)吉2401民初7964号民事判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院查明收款人邰晓凯的银行账户是田雨禾微信发给徐咏琳的，审理认为徐咏琳的上诉理由成立，作出（2019）吉24民终598号民事判决，撤销本院(2018)吉2401民初7964号民事判决，田雨禾偿还借款本金277,614.58元及利息9,994元。该判决发生法律效力后，许咏琳向延吉市人民法院申请强制执行，田雨禾支付借款本金、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费共计302,319.58元。2019年6月，邰晓凯向田雨禾支付3万元，李华向田雨禾支付1万元。 2019年11月29日，邰俊凯向田雨禾出具5万元的借据，李英提供保证，借款期限为一个月。田雨禾未支付借款。 认定上述事实的证据有：借据、借条、中国银行交易流水明细清单以及双方当事人的庭审陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邰俊凯向田雨禾出具借据，田雨禾按照约定通过徐咏琳向邰俊凯账户转账支付借款28.8万元，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。借据中没有约定支付利息，视为借款期限内不支付利息。截止2018年10月，邰俊凯向徐咏琳支付36,000元，逾期利息按年利率6%计算，3个月利息为4,320元（288,000元×6%÷12个月×3个月=4,320元），剩余31,680元（36,000元-4,320元=31,680元）冲抵本金，截止2018年10月19日，剩余本金为256,320元，2018年10月20日开始继续计算利息。 2019年6月，邰晓凯向田雨禾支付3万元，李华向田雨禾支付1万元，期间利息为10,253元（256,320元×6%÷12个月×8个月=10,253元），剩余29,747元（40,000元-10,253元=29,747元）冲抵本金，截止2019年6月19日，剩余本金为226,573元（256,320元-29,747元=226,573元），2019年6月20日开始继续计算利息。本院只支持田雨禾要求邰晓凯偿还借款本金226,573元并支付利息（自2019年10月20日起至实际给付之日止，以本金226,573元为基数，按年利率6%计算）部分的诉讼请求。 2019年11月29日，邰俊凯向原告出具5万元的借据，但实际没有支付借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，借款合同未生效，担保人李英对该债务不承担保证责任，故田雨禾要求李英对邰俊凯应付的4万元承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 邰俊凯以“2018年9月10日，延边耀天然气集团有限责任公司的法定代表人及实际控制人张岗作为借款人，延边耀天然气集团有限责任公司作为保证人，向原告出具了借条，该借条中双方明确约定6月20日被告邰晓凯出具的借条作废”为由不承担还款责任，因该借条中田雨禾并没有签名，故不能认定田雨禾同意6月20日邰晓凯出具的借条作废，故邰晓凯的该主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定，判决如下： 一、邰晓凯于本判决发生法律效力之日起立即向田雨禾返还借款本金226,573元，并支付利息（自2019年10月20日起至实际给付之日止，以本金226,573元为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回田雨禾的其他诉讼请求。 如邰晓凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,350元（田雨禾已预交），减半收取2,675元，由邰晓凯负担2,349元，由田雨禾负担326元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟浩 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘婧婷