浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初3175号 原告：吴建华，男，1971年8月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：王晓岗，浙江英普律师事务所律师。 被告：王洪军，男，1976年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被告：于春红，女，1984年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告吴建华诉被告王洪军、于春红买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，依法由审判员朱伟忠适用简易程序独任审判，于8月6日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人、被告王洪军到庭参加诉讼，被告于春红经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告从事毛纱销售。案外人陆晓林与王洪军共同做羊毛衫生意，2018年6月起至2019年12月期间，陆晓林与王洪军向原告购买毛纱，没有订立书面合同。原告送毛纱至陆晓林与王洪军加工点，由陆晓林及其员工在送货单签名，总业务额约70-80万元。期间，陆晓林陆续付款约30多万元。2019年12月11日，经原告、陆晓林、王洪军对账，确认陆晓林与王洪军欠原告货款37.4万元。经协商，由陆晓林、王洪军各支付原告18.7万元。陆晓林、王洪军分别向原告出具欠条。王洪军出具欠条载明：到2019年12月11日王建淇共计欠吴建华毛纱款18.7万元。2019年12月30日前付87000元，余款10万元到2020年6月30日止（王建淇就是王洪军）。原告向王洪军催讨，王洪军拖欠不付。王洪军与于春红是夫妻，是夫妻存续期间共同债务，要求二被告共同清偿。请求判令：1、二被告支付原告货款18.7万元及利息（以18.7万元为基数，按年利率6.5%自2020年6月23日起计算至实际履行之日）；2、二被告承担本案诉讼费用。 被告王洪军辩称：陆晓林与王洪军共同做羊毛衫生意，由陆晓林出面向原告购买毛纱，原告送货至陆晓林与王洪军加工点，陆晓林收取原告毛纱在送货单签名。王洪军没有收取原告毛纱、没有在送货单签名。期间，由陆晓林支付原告货款。2019年12月，陆晓林与王洪军决定分开各自做生意。2019年12月11日，经原告、陆晓林、王洪军对账，确认陆晓林与王洪军欠原告货款37.4万元。由陆晓林、王洪军各支付原告18.7万元。陆晓林、王洪军分别向原告出具欠条。原告提供欠条复印件欠款人处“于春红”、“王洪军”签名是原告伪造，当时三方对账，于春红不在场，于春红没在欠条上签名。陆晓林与王洪军向原告购买毛纱，于春红不参与其中。王洪军欠原告毛纱款，这是王洪军个人债务，与于春红无关。王洪军、于春红于2020年7月8日登记离婚。不同意支付利息。请求驳回原告对于春红的诉讼请求。 被告于春红未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 原告对其主张的事实提供证据如下： 一、欠条原件1份，证明原告与陆晓林、王洪军发生毛纱业务，于春红并不参与。2019年12月11日，经原告、陆晓林、王洪军对账，确认陆晓林与王洪军欠毛纱款37.4万元。经协商，由陆晓林、王洪军各支付原告18.7万元。陆晓林、王洪军分别向原告出具欠条。三方对账时，于春红不在场。原告事后也没有向于春红催讨上述毛纱款。补充说明，欠条复印件欠款人处“于春红”、“王洪军”签名，是原告私自添加，不作为证据提交； 二、微信聊天1份，证明2020年1月3日至6月4日，原告向王洪军催讨货款18.7万元； 三、原告代理人手提电脑中录音复制文件（当庭播放，无录音文件原始载体），证明玮帛纺织公司与陆晓林、王洪军发生毛纱业务，2020年2月12日经对账，确认陆晓林、王洪军欠玮帛纺织公司毛纱款由陆晓林、王洪军分别支付。2020年3月30日，吴建伟（玮帛纺织公司管理人）与王洪军、于春红协商沟通。玮帛纺织公司与陆晓林、王洪军毛纱业务与吴建华无关。 被告王洪军质证如下： 证据一，欠条原件无异议，王建淇是王洪军。欠条由王洪军出具，于春红没在欠条签名。陆晓林、王洪军与原告毛纱业务，与于春红无关。欠条复印件欠款人处“于春红”、“王洪军”签名是原告私自添加；证据二，无异议；证据三，有异议。这是吴建伟偷录的，吴建伟与王洪军、于春红的谈话，与吴建华无关。吴建伟与吴建华是不同交易主体。 被告王洪军提供证据如下： 离婚证、离婚协议复印件各1份，证明2020年7月8日于春红、王洪军登记离婚。 原告质证如下：无异议。 被告于春红无证据提交法院。 本院经审查核实，认证如下： 原告证据一，欠条原件，本院予以认定。原告申请立案，提交证据复印件时，在欠条复印件私自添加二被告签名，有违诚信诉讼。庭审中，原告要求复印件不作为证据提交；证据二，本院予以认定；证据三，被告异议成立，本院不予认定。 被告王洪军证据，本院予以认定。 本院经审理查明： 原告从事毛纱销售。案外人陆晓林与王洪军共同做羊毛衫生意，2018年6月起至2019年12月期间，陆晓林与王洪军向原告购买毛纱，没有订立书面合同。原告送毛纱至陆晓林与王洪军加工点，由陆晓林收取毛纱后在送货单签名，总业务额约70-80万元。期间，陆晓林陆续付款约30多万元。2019年12月，陆晓林与王洪军决定分开各自做生意。2019年12月11日，原告、陆晓林、王洪军经对账（于春红不在场），确认陆晓林与王洪军欠原告货款37.4万元。经协商，由陆晓林、王洪军各支付原告18.7万元。陆晓林、王洪军分别向原告出具欠条。王洪军出具欠条载明：到2019年12月11日王建淇共计欠吴建华毛纱款18.7万元。2019年12月30日前付87000元，余款10万元到2020年6月30日止（王建淇就是王洪军）。于春红没在欠条签名。事后，原告向王洪军催讨，王洪军拖欠不付。原告未向于春红催讨上述毛纱款。2020年6月23日，原告诉至法院。 另查明，2020年7月8日，王洪军与于春红登记结婚。 本院认为，1、合法的民事权益受法律保护。陆晓林、王洪军共同做羊毛衫生意，原告与陆晓林、王洪军发生毛纱买卖业务，事后，三方就结欠货款达成协议，由陆晓林、王洪军分别支付原告货款。王洪军向原告出具欠条，欠条系当事人真实意思表示，合法有效。欠条对合同双方吴建华、王洪军有约束力。被告王洪军欠原告毛纱款18.7万元事实清楚，证据充分，应及时清偿。2、原告要求逾期利息计算有误，本院酌情调整为（以8.7万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月23日起计算至实际履行之日；以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月1日起计算至实际履行之日）。3、《合同法》第八条规定合同相对性，合同是特定当事人之间设立、变更、终止特定权利义务的协议。合同相对性决定合同主体特定性和权利义务特定性，合同对当事人产生约束力，合同效力不及于第三人。原告以陆晓林、王洪军为交易对象发生毛纱买卖业务，事后，原告与王洪军就支付货款达成协议，王洪军向原告出具欠条。原告主张“王洪军与于春红是夫妻，是夫妻存续期间共同债务，要求二被告共同清偿”缺乏有效证据证实，本院不予支持。原告其余诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告王洪军其余抗辩，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。被告于春红未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王洪军于本判决生效之日起十日内支付原告吴建华货款18.7万元，支付逾期付款利息（以8.7万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月23日起计算至实际履行之日；以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月1日起计算至实际履行之日）； 二、驳回原告吴建华其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4040元，减半收取2020元，财产保全费1520元，合计3540元，由被告王洪军负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××68，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  朱伟忠 二〇二〇年八月六日 书记员  王思靖 ·??4?· ·??3?·