唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初2482号 原告：曹某1，女，1964年12月4日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：曹某2，女，1953年3月28日生，汉族，住河北省迁安市。 被告：曹某3，女，1955年7月1日生，汉族，住唐山市丰南区。 被告：曹某4，女，1957年8月29日生，汉族，住河北省迁安市。 被告：曹某5，女，1959年1月1日生，汉族，住唐山市路南区。 被告：曹某6，男，1962年10月30日生，住河北省迁安市。 原告曹某1与被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5、曹某6继承纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认代书遗嘱合法有效；2、依法继承遗产9／14的份额，即：继承拆迁后置换的360平方米楼房面积中的231.5平方米及相应的安置费和补偿款，合计价值约3724274.2元。事实与理由：原告同被告系亲兄弟姐妹关系，原告父亲曹长悦于1999年3月27日去世。原告母亲艾淑芸因遗产继承问题于2010年2月25日同原告及五被告共同到唐山市华忆公证处对原告父亲曹长悦的遗产进行了继承“公证”，即：原告及五被告和艾淑芸共同继承曹长悦的遗产为“唐山市路北区的一半房产”。原告母亲艾淑芸于2011年2月18日去世。原告母亲艾淑芸生前于2009年2月13日在唐山市路北区果园长城法律服务所立有代书见证遗嘱一份，该遗嘱明确写明：唐山市路北区的房产属于艾淑芸所有的及其应当继承丈夫曹长悦的份额全部由原告一人继承。2018年12月份赖王庄平改，本案诉争平房应置换360平方米的楼房面积并给付相应的安置费和补偿款，现因原告同五被告不能协商办理遗产继承，故原告为维护合法的财产权益，请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5、曹某6答辩称，涉案代书遗嘱不符合法定形式要件。遗嘱人处签名为他人代签，并非遗嘱人本人亲笔。证明人刘某签字与代书人张某签字高度相近，答辩人对遗嘱证明人刘某签字也不认可。被答辩人诉称涉案遗嘱为代书见证遗嘱，而根据该遗嘱显示“唐山市路北区果园乡长城法律服务所”印章是在代书人代书前加盖，不符合常理和日常逻辑。涉案代书遗嘱不能客观真实地反映遗嘱人的意思表示。立遗嘱人立遗嘱时神志不清，不具备立遗嘱的行为能力。遗嘱正文第三行“于1981年在本村建房三间”及第五行“丈夫曹长悦于1997年因病去世”与事实不符。被继承人曹长悦去世的时间是1999年3月27日。原坐落于唐山市路北区间半，唐北集建（1998）字第5054号集体土地建设用地使用证足以证实。立遗嘱人立遗嘱时对居住20余年房屋数量及丈夫去世时间不清楚的事实足以说明立遗嘱人立遗嘱时神志不清，不具备立遗嘱的行为能力。被答辩人没有提供立遗嘱时的录音视频影像资料也没有提供立遗嘱人立遗嘱时的健康证明，答辩人对涉案遗嘱的实质要件不予认可。其次，根据遗嘱正文第10-11行“曹某1要负担其兄曹某6以后的生活”表述，该遗嘱应该附义务的遗嘱。在被答辩人曹某6住宅拆迁后，被答辩人丈夫王金昶将曹某6送到村委会，说曹某6时赖旺庄人，得由赖旺庄负责，根据《继承法》规定，被答辩人行为根本违背了遗嘱所附义务，答辩人请求依法取消被答辩人接受遗产的权利。原坐落于路北区年批准，当时人口为7人（5被告及父母）。按照1981年建房的逻辑，建房时五被告均已成年，故该房属于家庭共有财产，代书遗嘱处分共有财产的行为侵犯了他人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告曹某1与被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5、曹某6系同胞兄弟姐妹关系，被继承人曹长悦、艾淑芸与原、被告系父母子女关系，除本案原、被告六人，被继承人无其他继承人。被继承人曹长悦于1999年3月27日去世，被继承人艾淑芸于2011年2月18日去世。被继承人曹长悦与艾淑芸生前曾自盖坐落于唐山市路北区号区4排9号平房【集体建设用地使用证：唐北集建（1998）字第5054号】（以下简称“涉案房屋”），土地使用面积260.69平方米，该平房已完成拆迁，原、被告与唐山市路北区住房和社区管理办公室于2019年3月17日签订城中村改造搬迁补偿安置协议。协议约定：1、原、被告按主正房标准间可置换楼360平方米；2、搬迁补助费2318.7元；3、临时过渡费57600元；4、实际丈量补偿61736.5元；5、搬迁奖励10000元；6、不足标准间面积6.71平方由原、被告补交给唐山市路北区住房和社区管理办公室7381元，原、被告获得各项经济补偿124274.2元（2318.7＋57600＋61736.5＋10000-7381）。 本案中，被继承人曹长悦死亡后，被继承人艾淑芸与原、被告六人于2010年2月25日在河北省唐山市华忆公证处签订（2010）唐华证民字第2076号公证书，公证：涉案房屋为曹长悦与艾淑芸夫妻共同财产，该套房产的一半为被继承人曹长悦死亡时遗留的个人合法财产由被继承人艾淑芸及原、被告共同继承。被继承人艾淑芸于2009年2月13日由张某代书，证明人刘某、张某在场见证情形下立有代书遗嘱一份，遗嘱内容为“我与丈夫曹长悦于1981年在本村建房三间。座落于路北区。丈夫曹长悦于1997年因病去世。夫妻共同的房产没有分割。我们夫妻的共同房产一半是夫妻曹长悦的遗产；一半是我的财产。我去世后属于我的财产（即共同财产的一半）和我应当继承丈夫曹长悦的份额全部由女儿曹某1一人继承。曹某1要负担其兄曹某6以后的生活。其他人对此不许干涉”。在被继承人艾淑芸去世后，原、被告因财产继承问题没有达成合意，原告于2020年7月9日来院起诉，请求判如所请。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，依照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案被继承人曹长悦去世后，根据（2010）唐华证民字第2076号公证书约定，被继承人曹长悦与艾淑芸共同所有的原坐落于唐山市路北区号区4排9号平房,一半为被继承人艾淑芸（1／2份额）所有，另一半作为被继承人曹长悦个人财产由艾淑芸与原告曹某1、被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5、曹某6共同继承，即每人1／14份额。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，被继承人艾淑芸于2009年2月13日立有代书遗嘱符合法定形式要件，且被告曹某6没有身体和精神上的残疾，现具有生活能力，因此，本院对被继承人艾淑芸立下的代书遗嘱认定合法有效。综合公证书及代书遗嘱内容，涉案房屋拆迁后获得的置换权益由原告曹某1继承9／14份额，由被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5、曹某6各继承1／14。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条之规定，判决如下： 1、被继承人曹长悦与艾淑芸名下的的原坐落于唐山市路北区拆迁置换的360平方米楼房面积由原告曹某1继承231.43平方米（9／14份额），由被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5、曹某6各继承25.71平方米（1／14份额）； 2、原坐落于唐山市路北区拆迁取得各项经济补偿124274.2元，由原告曹某1继承79890.56元，由被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5、曹某6各继承8876.73元； 案件受理费18297元，由原、被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5、曹某6各负担六分之一，即3049.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员  徐晓红 二〇二〇年八月二十五日 书记员  金明远