山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终9540号上诉人（原审原告）：山东日新传媒有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：魏传强，董事长。委托诉讼代理人：李苗，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘海蒙，男，1982年11月20日出生，汉族，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：尤从银，山东隆泰律师事务所律师。上诉人山东日新传媒有限责任公司（以下简称日新公司）因与被上诉人刘海蒙劳动争议一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初3346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法由审判员独任审判，进行了审理。本案现已审理终结。日新公司上诉请求：1.撤销原判，判令日新公司无需支付刘海蒙未发放工资及解除劳动关系经济补偿金共计76281.1元；2.一、二审诉讼费用由刘海蒙承担。事实和理由：一审法院认定事实有误。一、刘海蒙与日新公司不存在事实劳动关系，事实劳动关系在临沂日新文化传媒有限公司文化传媒有限公司。1.刘海蒙与案外人临沂日新文化传媒有限公司于2017年1月1日签订《合作协议》，依照协议之约定将刘海蒙的劳动关系纳入日新公司，刘海蒙与日新公司之间仅存在名义上的劳动关系，其实际劳动关系在临沂日新文化传媒有限公司。2.刘海蒙实际工作地点与临沂日新文化传媒有限公司注册地址一致，其奖金、考勤等全部由案外人临沂日新文化传媒有限公司负责，工资标准由临沂日新文化传媒有限公司制定，日新公司只负责代发工资、社保，其他工作由临沂日新文化传媒有限公司实际安排。刘海蒙无法证实与日新公司存在事实劳动关系，也未能提交其它能证明为日新公司工作的考勤记录、工作记录。二、日新公司与刘海蒙存在劳动关系的前提是与案外人临沂日新文化传媒有限公司之《合作协议》，且刘海蒙明知《劳动合同》第32条明确约定按照该《合作协议》执行，后临沂日新文化传媒有限公司及刘海蒙不履行《合作协议》之规定，在明确知晓不履行《合作协议》所列义务产生的不利结果情况下，仍然违约，因此日新公司并非无故停发其工资，故该责任应由临沂日新文化传媒有限公司或刘海蒙承担。1.自2018年6月22日起，临沂日新文化传媒有限公司及刘海蒙在明确知晓《合作协议》存在的情况下，拒绝履行《合作协议》项下乙方责任义务，怠于工作，拒绝向日新公司支付代运营费用。截止2018年6月22日共计支付日新公司代运营费用46680895元，该费用不足以支付刘海蒙工资。仅够支付至2018年1月工资，但日新公司仍支付至2018年8月，已经尽到合理的责任。继续履行合同明显的显失公平，日新公司将会承担更大的损失。2.刘海蒙及临沂日新文化传媒有限公司的行为严重违反了公平、诚实守信、依合同履行义务的原则。日新公司基于《合作协议》、劳动合同之约定，停发其工资。经日新公司催促及采取多次电话沟通的情况下，仍不履行。继续履行合同明显的显失公平，日新公司将会承担更大的损失。为维护自身合法权益，日新公司只能采取一定措施。刘海蒙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。一、刘海蒙与日新公司存在劳动关系，日新公司应当支付拖欠刘海蒙的工资并支付经济补偿金。2017年1月10日，日新公司与刘海蒙签订书面劳动合同，合同期限为2017年1月10日至2020年1月9日，合同约定刘海蒙从事临沂融媒中心业务工作。2017年1月起，日新公司在济南市为刘海蒙办理社会保险缴纳手续、缴纳社会保险费用。后柳海蒙受日新公司安排在临沂日新文化传媒有限公司从事临沂融媒中心主编工作。自2018年9月至2019年7月工资未发放。2019年1月起，停止为刘海蒙缴纳社会保险费用。刘海蒙与日新公司存在劳动关系，日新公司拖欠刘海蒙的工资并停缴社保费用，应当支付拖欠的工资并支付经济补偿金。二、日新公司与临沂日新文化传媒有限公司签订的合作协议与本案不是同一法律关系，与本案不存在关联性，日新公司不能以临沂日新文化传媒有限公司不履行合作协议为由侵害劳动者的合法权益。故日新公司的上诉请求不成立。日新公司向一审法院起诉请求：1.判令日新公司无需支付刘海蒙未发放工资及解除劳动关系经济补偿金共计76281.1元；2.判令由刘海蒙承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：庭审中，双方对仲裁查明的事实无异议，一审法院予以确认。2015年7月28日，刘海蒙与自然人张涛、季善文、杨寒淞及深圳市名点传媒有限公司共同出资成立临沂日新文化传媒有限公司。刘海蒙任董事长职务。2017年1月1日，日新公司与临沂日新文化传媒有限公司签订合作协议，协议约定:“山东日新作为甲方授权乙方临沂日新文化传媒有限公司在临沂地区独家代运营甲方的产品及基于甲方产品的广告及其他衍生业务...将乙方负责产品内容生产的员工，共7名(张涛、季善文、刘海蒙等，具体名单由乙方提供为准)，劳动关系纳入甲方统一管理，与甲方签署正式劳动合同，由甲方统一发放工资、缴纳社保、公积金。其中张涛、季善文、刘海蒙应参照甲方公司中层管干部薪酬执行....乙方有权根据每月的具体经营情况确定以上7人每月具体薪酬，但总额不应超过35000元，甲方根据乙方提供的工资表向以上7人发放薪酬。乙方缴纳的代运营费不足以支付以上人员工资时，甲方有权暂停支付，乙方如果遭遇经营困难，可通过向甲方借款等方式补足，但不得影响乙方足额缴纳代运营费的义务履行....截至2016年12月31日甲乙双方已签订的合同已执行部分继续有效，未执行部分不再执行。本次协议有效期叁年(2017年1月1日一2019年12月31日)...2017年1月3日，日新公司印发[2017]第1号文件《关于公司组织结构调整与聘任职的通知》，该通知中显示，聘任张涛为临沂融媒中心主编、季善文为临沂融媒中心副主编、刘海蒙为临沂融媒中心副主编，任期一年。期满后，日新公司未出具相关文件免去刘海蒙的职务。2017年1月10日，日新公司与刘海蒙签订书面劳动合同，合同期限为2017年1月10日至2020年1月9日。合同约定刘海蒙从事临沂融媒中心业务工作。2017年1月起，日新公司在济南市为刘海蒙办理社会保险缴纳手续、缴纳社会保险费用。后刘海蒙受日新公司安排在临沂日新文化传媒有限公司从事临沂融媒中心主编工作。2018年8月，日新公司因临沂日新文化传媒有限公司未按照合作协议约定及时足额向其支付2018年运营费用，按照协议约定停发了刘海蒙的工资。2019年1月起，停止为刘海蒙缴纳社会保险费用。刘海蒙停发工资前月平均工资为5448.65元。2019年9月4日，刘海蒙向临沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：依法裁决被申请人解除劳动合同、被申请人支付申请人2018年9月至2019年7月份工资59935.15元、被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金16345.95元、被申请人支付申请人社会保险费用11434.05元。2019年12月19日，该委裁决：一、双方解除劳动合同;二、被申请人支付申请人2018年9月至2019年7月份未发放的工资共计59935.15元;三、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金16345.95元;四、驳回申请人其他仲裁请求;以上款项共计76281.1元，被申请人于本裁决生效之日起十日内支付完毕。日新公司不服，法定期限内向一审法院提起诉讼。刘海蒙未提起诉讼。一审法院认为，刘海蒙未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可。日新公司诉讼请求为无需支付未发放工资及解除劳动关系经济补偿金76281.1元，对劳动合同解除未提出异议，视为认可双方劳动合同已解除。日新公司未发放刘海蒙2018年9月至2019年7月份的工资，违反法律规定，其请求无需支付未发放工资，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。其基于合作协议提出的理由，属于另一法律关系，可另行主张权利。日新公司应向刘海蒙支付2018年9月至2019年7月份的工资59935.15元（5448.65元／月×11个月）。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定:“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的。(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的。(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的。(七)法律、行政法规规定的其他情形。”日新工资未足额发放刘海蒙工资，符合上述支付经济补偿金的规定，日新公司请求无需支付解除劳动关系经济补偿金，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”按照上述规定，日新公司应支付刘海蒙经济补偿金16345.95元（5448.65元／月×3个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、山东日新传媒有限责任公司于判决生效之日起10日内支付刘海蒙2018年9月至2019年7月份工资59935.15元；二、山东日新传媒有限责任公司于判决生效之日起10日内支付刘海蒙解除劳动关系经济补偿金16345.95元;三、驳回山东日新传媒有限责任公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由山东日新传媒有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系日新公司与刘海蒙之间的劳动争议。日新公司与刘海蒙签订劳动合同，为刘海蒙缴纳社会保险并发放工资，一审法院据此判决日新公司支付刘海蒙未支付工资及经济补偿金正确。一审法院业已充分听取各方意见，综合全案证据，准确认定了案件事实，依法阐明了判决理由，一审判决结果正确。日新公司的上诉请求不能成立，应予驳回，相关理由与一审相同，二审不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东日新传媒有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  韩梅二〇二〇年八月二十四日书记员  王娜