内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1267号原告：李晓峰，男，1978年3月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：张军义，内蒙古喆林律师事务所律师。被告：内蒙古盛世志成商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：程丽华。被告：程文志，男，1967年11月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：李华，女，1969年5月18日出生，住新疆乌鲁木齐市。原告李晓峰与被告内蒙古盛世志成商贸有限公司（以下简称盛世志成公司）、被告程文志、被告李华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告李晓峰的委托诉讼代理人张军义到庭参加诉讼，被告盛世志成公司、被告程文志、被告李华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。李晓峰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告盛世志成公司签订的汽车买卖合同；2、判令被告盛世志成公司返还购车款47万元；3、判令被告程文志、被告李华对上述购车款承担连带责任。事实和理由：被告程文志系被告盛世志成公司的股东，被告李华系被告程文志的妻子。2019年5月23日，原告委托哥哥李晓东与被告盛世志成公司签订了《新车订购单》，原告向被告购买一辆酷路泽4000汽车，价款为47万元，约定两个月左右交货。合同签订后，原告哥哥李晓东按照被告程文志的要求将35万元购车款汇入被告程文志的账户，将12万元购车款汇入被告李华的账户。但被告迟迟不能向原告交付车辆，且已明确表示已不能履行合同，故原告请求解除合同并返还购车款。因被告盛世志成公司是被告程文志与其姐姐程丽华共同设立的公司，被告程文志为公司的大股东，在原告向盛世志成公司购车过程中，被告程文志要求原告将购车款打入其妻子的账户，说明其家庭财产与公司资产相混同，根据《公司法》第二十条的规定，被告程文志应对上述公司债务承担连带责任，而被告李华作为被告程文志的妻子，收取了原告支付的购车款，其应对被告程文志的债务承担连带责任。故诉至法院。盛世志成公司未到庭，但向本院提交书面答辩状，辩称，一、原告李晓峰购车及汇款经向我公司实际控股人程文志核实真实存在。二、公司法定代表人程丽华属挂名法人，并没有公司具体经营权和管理权，无分红和工资，对公司实际控股人程文志对外经营所做的一切都不知情，也没有在新车订购单上签名，程丽华本人在公司股东资金认缴中没有实际出资。因此，程丽华在本诉讼中不应承担责任。三、公司对实际控股人程文志给原告李晓峰目前造成的经济损失深表歉意，如追回另案人喻某欠我公司及程文志款项，立即返还给原告李晓峰。四、2019年6月中旬发现被诈骗后，我公司及程文志已向海拉尔警方和上海市长宁区警方报案。2020年6月8日，上海市长宁区检察院已将公司和程文志列为受害方，签署了《被告人权利义务告知书》。2020年6月11日，上海市长宁区公安分局出具《接受证据清单》《立案告知书》，证明已经刑事立案，请法院依照刑民交叉案件依法审理。程文志未到庭，但向本院提交书面答辩状，辩称，一、原告李晓峰所诉购买酷路泽4000丰田车及汇款金额47万元属实，本人收到原告汇款属实。二、本人收到原告购车款后，即汇给车商喻某，因我与喻某于2019年6月中旬发生买卖车辆纠纷后，已于2019年6月19日和2019年9月9日分别向呼伦贝尔市海拉尔区公安分局经侦大队和上海市长宁区公安分局新泾派出所报案，喻某涉及刑事案件，2020年6月8日上海市长宁区检察院已将公司和程文志列为受害方。签署了《被告人权利义务告知书》，上海警方已立案并出具《接受证据清单》《立案告知书》，证明已经刑事立案。请法院依照刑民交叉案件依法审理。三、本人主观上无故意不付或迟付车辆，但已给原告造成困扰和暂时的经济损失，本人对此向原告深表歉意。同意解除订车合同，任何时候都承认原告的订车事实，任何情况下都不会赖账不还，只是目前一无所有，只要刑事追缴回来立刻归还。四、原告诉讼中关于我妻子李华承担购车款连带责任不成立，因公司非夫妻共同经营且李华从未参与公司任何经营活动，只是单纯的代我接收了部分订车款并转汇喻某，原告没有证据证明该部分购车款用于夫妻共同生活和归入我家庭财产。李华未作答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《新车订购单》复印件。证明原告与被告盛世志成公司于2019年5月23日签订了购车合同，约定原告以47万元的价格向被告购买2019款酷路泽4000型汽车，约定交车日期为合同签订之日两个半月左右，但被告逾期未交车。2、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国工商银行借记卡账户历史明细清单。证明原告委托其哥哥李晓东向被告程文志个人账户汇入购车款35万元、向被告李华账户汇入购车款12万元，原告已经履行了合同义务。本院经审查认为，三被告未质证，但被告盛世志成公司及被告程文志在答辩过程中认可原告李晓峰所诉购车事实及交付购车款47万元的事实，本院对证明目的予以确认。被告盛世志成公司及被告程文志就其抗辩，向本院提交以下证据：上海市公安局长宁分局给房超仁出具的《立案告知书》及《接受证据清单》复印件。证明被告公司被诈骗的事实。经质证，原告不认可，认为不能作为被告不履行合同的依据。本院经审查认为，原、被告签订车辆买卖合同后，原告已将购车款交付给被告，被告所收取的购车款如何进行支配或是否受到诈骗，并不影响本案审理结果，本院对证明目的不予确认。本院依法宣读了2020年1月9日给李晓东制作的询问笔录。经质证，原告无异议。本院经审查认为，李晓东认可其代原告李晓峰与被告盛世志成公司签订购车合同及代原告交付购车款的事实，认可由原告李晓峰向被告主张权利，该询问笔录内容与原告陈述、被告抗辩内容能够相互印证，本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，原告与被告盛世志成公司签订了《新车订购单》。约定，原告向被告购买一辆2019款白色酷路泽4000汽车，总价款47万元，约定交车时间为两个半月左右。同日，原告将35万元汇入被告公司股东程文志的账户，将12万元汇入被告李华的账户。交车期限届满后，被告盛世志成公司未向原告交付车辆。原告经催索无果，诉至本院。诉讼过程中，被告盛世志成公司及被告程文志向本院提交书面答辩状，认可原告李晓峰所诉的购车事实及交付购车款47万元的事实。本院认为，被告盛世志成公司认可原告所诉的购车事实及已交付购车款47万元的事实，原告与被告盛世志成公司之间的买卖合同依法成立。原告已向被告盛世志成公司交付了购车款，被告盛世志成公司未按约定交付车辆，其行为已构成违约，原告要求解除《新车订购单》，并要求被告盛世志成公司返还购车款47万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告程文志是被告盛世志成公司股东，出借其个人账户给公司使用，违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告程文志应对盛世志成公司的上述债务承担连带责任。被告李华代被告盛世志成公司收取购车款的行为并未违反法律规定，原告未提交证据证实该购车款用于被告程文志及被告李华的共同生活，原告要求被告李华承担连责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告盛世志成公司及被告程文志抗辩称，被告公司已将涉案购车款交付给车商喻某，但喻某对该款项涉嫌刑事诈骗，故请求按照先刑事后民事原则进行处理。本院经审查认为，本案审理的系原告李晓峰与被告盛世志成公司之间的车辆买卖合同纠纷，原告将购车款交付给被告盛世志成公司，并非交付给案外人喻某，被告盛世志成公司收到购车款后，如何对该款进行经营支配以及该行为是否涉嫌刑事犯罪，均不影响本案最终审理结果，故本案应当继续审理，本院对上述抗辩意见不予采纳。综上所述，解除原告与被告盛世志成公司签订的《新车订购单》，被告盛世志成公司返还原告购车款47万元，被告程文志对上款承担连带责任，原告要求被告李华承担连带责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告李晓峰与被告内蒙古盛世志成商贸有限公司签订的《新车订购单》；二、被告内蒙古盛世志成商贸有限公司返还原告李晓峰购车款47万元，于本判决生效后立即履行；三、被告程文志对上款承担连带责任；四、驳回原告李晓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，减半收取计4175元，由内蒙古盛世志成商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王园园二〇二〇年八月七日书记员  兰 松附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。