wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1225执192号 申请执行人：黎小娟，女，1951年9月1日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：童淑珍，女，1953年5月3日出生，汉族，住广东省封开县。 申请人黎小娟与被执行人童淑珍民间借贷纠纷一案，申请人因被执行人不履行封开县人民法院已生效的(2019)粤1225民初643号民事判决书确定的义务，向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案执行。申请人要求被执行人童淑珍支付借款本金7400元及相应利息。 本案在执行过程中，因被执行人童淑珍外出失去联系，本院于2020年4月1日向其公告送达执行通知书，责令被执行人童淑珍履行生效法律文书确定的义务，但童淑珍至今仍未履行支付执行标的金额7400元并缴纳执行申请费50元的义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除其于广东封开农村商业银行账户内的少量存款外，暂无发现有可供执行的财产。现财产调查情况已告知申请人，申请人予以认可，申请人又无法提供其他可执行财产线索，现被执行人暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，该案暂不具备可执行结案条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2020)粤1225执192号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年八月二十六日 书记员 伍 杭
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2428号申请执行人：董桂荣，女，1955年5月25日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：陈欣宇，男，1977年4月21日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：李英丹，女，1976年7月28日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人董桂荣与被执行人陈欣宇、李英丹民间借贷纠纷一案，本院（2019）吉2401民初5964号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人陈新宇、李英丹向申请执行人董桂荣返还借款本金30万元，并支付利息；2.负担案件受理费2,900元、执行费4,444元）。本院于2020年6月9日立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月16日向被执行人陈新宇、李英丹发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年6月16日，本院作出（2020）吉2401执2428号之一执行裁定书，冻结被执行人李英丹在兴业银行58XX07账户内存款人民币307,344.00元。2020年6月17日，本院作出（2020）吉2401执2428号之二执行裁定书，查封被执行人李英丹名下位于延吉市太平街183号1001房屋[房屋所有权证号为吉（2016）延吉市不动产权第0002712号，产籍号为2-19-79，建筑面积为163.45平方米]产籍手续。2020年8月14日，本院作出（2020）吉2401执2428号之三执行裁定书，解除对被执行人李英丹在兴业银行58XX07账户内存款人民币307,344.00元的冻结。截止2020年8月14日，被执行人已向申请执行人董桂荣支付借款本金100,000元。2020年8月14日，董桂荣与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2401执2428号案件的执行。如被执行人陈新宇、李英丹不履行执行和解协议，申请执行人董桂荣可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 全 军执行员 李成范执行员 金龙福二〇二〇年八月十四日书记员 关 印
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执1407号申请执行人：中国农业银行股份有限公司邵东县支行，住所地：邵东县两市镇荷花路194号。负责人：刘海燕，系该行行长。被执行人：黄红林，男，1968年2月12日出生，汉族，住邵东市。被执行人：黄瑶，女，1989年3月20日出生，汉族，住邵东市。申请执行人中国农业银行股份有限公司邵东县支行与被执行人黄红林、黄瑶借款合同纠纷一案，根据邵东市人民法院作出的（2020）湘0521民初1872号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄红林、黄瑶应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司邵东县支行案款5.7885万元。由于黄红林、黄瑶没有履行生效法律文书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司邵东县支行于2020年7月17日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，正在履行之中。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0521执1407号案的执行。如被执行人未按和解协议履行还款义务。申请执行人可申请人民法院恢复原判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘建平二〇二〇年八月二十八日法官助理幸良义代理书记员  李荐源
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执427号申请执行人：周长波，男，1953年1月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇桃李家园9号楼7单元602室。被执行人：付晓杰，女，1975年3月12日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区阿荣旗复兴镇大黑信子村，现住址不详。被执行人：姜海涛，男，1987年10月14日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区阿荣旗复兴镇大黑信子村，现住址不详。申请执行人周长波与被执行人付晓杰、姜海涛民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2018）内0721民初2870号民事判决书已发生法律效力，权利人周长波于2020年3月9日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人付晓杰、姜海涛送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院查明：一、被执行人名下银行存款不足且已被冻结；二、被执行人名下无房产登记信息；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无企业登记信息。本院已将被执行人列入限制高消费名单，现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执427号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年八月二十二日书记员 刘桓霖附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保648号 申请人：刘宝国，男，1975年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：齐书魁，男，1965年出生，汉族，住山东省武城县。 担保人：田俊玲，女，1975年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人刘宝国于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人齐书魁42000元的财产予以查封，申请人已提供银行存款担保。 本院经审查认为，申请人刘宝国与被申请人齐书魁劳务合同纠纷一案，经本院执行，于2020年8月14日冻结了被申请人齐书魁部分银行存款，以及查封齐书魁名下一处房产。 至此，对被申请人齐书魁保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保648号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇二〇年八月十八日 书记员  生明璐
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执1503号被执行人王瑞娥，女，1970年9月27日生，汉族，小学文化，农民，住河北省邯郸市成安县。关于被执行人王端娥罚金一案，本院作出的（2019）苏0312刑初1103号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2020年5月9日立案执行，立案标的5000元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年5月11日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照要求履行义务。2、2020年5月11日、6月16日、7月8日，本院以本案数次通过全国司法查控系统、江苏省司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，未查询到被执行人有效财产线索。3、2020年5月起，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下有土地、房产登记。4、2020年5月起，向公安部门多次查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆信息。5、2020年5月起，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。6、2020年5月起，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2020年5月起，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未查询到被执行人有效财产线索。8、2020年5月起，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院陆续将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、2020年7月7日，本院拟对被执行人王瑞娥以拒不履行生效判决确定的义务司法拘留十五日，但因疫情防控及未发现被执行人线索等因素影响，故该措施暂未实施。10、2020年6月17日，本院人员根据判决书上住址向河北省××成安县××村村委会邮寄协助调查函，要求协助对被执行人在当地财产情况进行调查，但未能收到反馈。11、2020年6月17日，本院通过委托邯郸市成安县人民法院对被执行人住址地不动产等信息进行查询，后6月24日当地不动产部门出具查询证明，表示未查询到被执行人名下不动产信息。12、综上所述，本案执行标的5000元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0312刑初1103号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行，随时追缴。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 松审 判 员  张 惠二〇二〇年八月三日法官助理  王 波书 记 员  孙曙光
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执3286号申请执行人：孙有萍，女，1970年1月17日生，汉族，住所吉林省延吉市公园街。委托诉讼代理人：柳海英。被执行人：延吉市小营镇吉兴村第三村民小组，住所地吉林省延吉市小营镇吉兴村。负责人：车忠海。被执行人：延吉市小营镇吉兴村村民委员会，住所地吉林省延吉市小营镇。法定代表人：余炳东。申请执行人孙有萍与被执行人延吉市小营镇吉兴村第三村民小组、延吉市小营镇吉兴村村民委员会之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请执行人王鹤霏依据已经发生法律效力的本院（2020）吉2401民初188号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人延吉市小营镇吉兴村第三村民小组、延吉市小营镇吉兴村村民委员会履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月4日立案。在执行过程中，本院于2020年8月10日依法向被执行人发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。2020年8月13日，本院作出（2020）吉2401执3286号之一执行裁定，划拨被执行人延吉市小营镇吉兴村第三村民小组在延吉市小营镇农村经济管理服务中心账户内存款人民币562601元；2020年8月19日，扣除执行费7947元，将剩余执行款554654元发放至申请执行人孙有萍。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，孙有萍申请执行的本院（2020）吉2401民初188号民事判决书确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初4274号原告：无锡碧云网络科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA21RHC60C，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道200号中国传感网国际创新园E2-103-58。法定代表人：段建丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈晓益，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。被告：上海千里马国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91310109759577251X，住所地上海市水电路841号2楼201室。法定代表人：孟凡树。原告无锡碧云网络科技有限公司（以下简称碧云公司）与被告上海千里马国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告碧云公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，碧云公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡碧云网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由无锡碧云网络科技有限公司预交），由无锡碧云网络科技有限公司负担。审 判 员  许 超二〇二〇年八月十七日法官助理  孙春凤书 记 员  李 依
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初5270号原告张某1，男，苗族，1939年7月29日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告文某，女，汉族，1942年11月8日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人韩石芹，云南奥洋（镇雄）律师事务所律师。被告张某2，男，苗族，约50岁，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告张某3，男，苗族，约40岁，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告张某4，男，苗族，约36岁，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告张某1、文某诉被告张某2、张某3、张某4赡养纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，原告张某1、文某于2020年8月12日申请撤回起诉。本案现已审理终结。本院认为，原告张某1、文某申请撤回起诉不违背法律规定，不损害他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告张某1、文某撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告张某1、文某承担。审判员  李清富二〇二〇年八月十二日书记员  汪继巧附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初6025号原告：天津市蓟州区长运达货物运输队，住所地天津市蓟州区罗庄子镇洪水庄村332号。经营者：于保利。委托诉讼代理人：耿丽，天津仁合律师事务所律师。被告：高海柱，男，1966年3月8日出生，汉族，住河北省遵化市。原告天津市蓟州区长运达货物运输队与被告高海柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告天津市蓟州区长运达货物运输队于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告天津市蓟州区长运达货物运输队申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市蓟州区长运达货物运输队撤回起诉。案件受理费25元(已减半)，由原告天津市蓟州区长运达货物运输队负担。审判员  王晓东二〇二〇年八月二十六日书记员  杨 扬
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执915号之一 申请执行人：梅立红，女，1974年4月27日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：周梅军，男，1970年1月19日生，汉族，居民，住江苏省无锡市惠山区。 申请执行人梅立红与被执行人周梅军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）皖1822民初3726号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为59640元，执行费为795元。 本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。被执行人未履行义务亦未在规定时间内向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，已冻结、划拨被执行人在中国工商银行账户存款128.22元、113.3元、中国邮政储蓄银行账户存款228.27元、财付通支付科技有限公司账户存款117.94元，未发现其他可供执行财产，本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初3726号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇二〇年八月二十五日 书记员 程帮林
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初4528号原告：重庆市新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪丹龙路26号，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖世宾，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张戴花，该公司工作人员。被告：文胜春，女，生于1990年12月20日，汉族，户籍地重庆市梁平区，住重庆市梁平区。原告重庆市新隆信物业管理有限公司与被告文胜春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告重庆市新隆信物业管理有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市新隆信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市新隆信物业管理有限公司负担。审判员 高 燎二〇二〇年八月二十八日书记员 刘晓芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执18964号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：罗温林。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人罗温林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18677号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2562号之一 申请执行人：罗仕波，男，1974年4月8日出生，汉族，住四川省平武县。 被执行人：朱东林，男，1982年5月18日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由合伙协议纠纷 本院受理申请执行人罗仕波申请执行本院作出的(2019)川0703民初9082号民事判决书一案，申请由被执行人朱东林支付罗仕波12.7万元及利息、加倍支付的迟延履行期间的债务利息、案件受理费。本院已通过网络执行查控系统对朱东林的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息、收益类保险信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产、住房公积金进行查询，对其住所地进行了调查。冻结朱东林名下银行账户及财付通账号，因金额过低，与执行标的差异过于悬殊，未予扣划。罗仕波向本院提供了朱东林有应收款的财产线索，本院据此向四川君垣建筑工程有限公司发出协助执行通知书，对朱东林在该公司的应收款予以冻结，冻结期限至2023年8月13日。君垣公司收到协助执行通知书后称该款项系工程质保金，工程发包方还未将款项支付给君垣公司，且君垣公司与朱东林还未进行工程决算，故现不符合支付条件，因此暂无法执行该应收款。此外未查到朱东林名下有其他可供执行的财产。本院通过短信方式传唤朱东林，其未到院接受调查询问。截止2020年8月26日，已执行到位金额0元。本院已依法将朱东林纳入限制消费名单。与罗仕波进行了终本约谈，其同意终结本案本次执行程序。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续向申请执行人履行(2019)川0703民初9082号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽冰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王建云 特别提示：申请对本案冻结的应收款继续采取冻结措施的，应在冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请 的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0623执异58号 异议人（被执行人）:河北华银房地产开发有限公司。住所地：保定市涞水县石亭镇。统一社会信用代码：91130623670311633P。 法定代表人：庞文剑职务：执行董事 委托诉讼代理人：唐小虎，该公司法务。 申请执行人：张有财，男，汉族，1978年1月5日出生，住北京市房山区。 第三人：杨春江，男，汉族，1955年12月1日出生，住北京市丰台区。 本院在执行申请执行人张有财与被执行人河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人河北华银房地产开发有限公司对本院作出的查封裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人河北华银房地产开发有限公司称，对涞水县人民法院2020年4月27日出具的（2020）冀0623执237号执行裁定书有异议，请求法院对该裁定查封的位于涞水县天鹅湖·金海岸生态休闲居住区ＧＹ5-1-501号房产进行解封。 事实与理由：申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，河北省涞水县人民法院2019年12月12日作出的（2019）冀0623民初2502号民事判决书已经生效。被申请人于2020年3月20日向贵院申请人强制执行，贵院于2020年4月27日出具了（2019）冀0623执237号执行裁定书，查封河北华银房地产开发有限公司名下涞水县天鹅湖·金海岸生态休闲居住区ＧＹ5-1-501号房产一处（宋各庄乡014680，面积128.53平方米），查封期限为三年。然申请人与第三人杨春江于2017年3月25日签订了《商品房买卖合同》，约定由第三人受让上述房产，申请人于2017年10月31日前向杨春江交付了上述房屋，现杨春江已经实际享有并居住上述房屋，该房屋属于杨春江个人财产。如果法院继续对该房产强制执行，则必然损害该第三人的财产权益，与法相悖。 本院查明，本院依据（2019）冀0623民初2502号民事判决书，于2020年3月23日向异议人发出执行通知书等执行手续，要求履行判决书确定的义务，异议人未履行。本院于2020年4月27日作出（2020）冀0623执237号执行裁定书，裁定查封异议人河北华银房地产开发有限公司名下涞水县天鹅湖·金海岸生态休闲居住区ＧＹ5-1-501房产一处（宋各庄乡014680，面积128.53平方米），查封期限为三年。并于2020年5月9日向异议人送达该查封裁定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，……。人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。……”。本院在执行申请执行人张有财与被执行人河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人河北华银房地产开发有限公司，未按执行通知履行义务。本院依法查封其名下房产的行为，符合法律规定，被执行人以房产已卖与他人为由提出异议，其异议理据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人河北华银房地产开发有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  张常谊 审判员  张会敏 审判员  李玲燕 二〇二〇年八月三日 书记员  薛子敬
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初3115号原告：杨书成，男。委托诉讼代理人：朱永华，宝应县水泗法律服务所法律工作者。被告：季爱中，男。原告杨书成与被告季爱中追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨书成的委托诉讼代理人朱永华到庭参加诉讼，被告季爱中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨书成向本院提出诉讼请求：1、偿还所欠工资款29494元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告季爱中雇佣原告杨书成到其设立的公司工作，因至2019年2月1日前被告一直未支付工资，故其出具欠条一份。后经原告多次催要未果。为维护自身的合法利益，特向法院起诉，望判如所请。被告季爱中未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告杨书成围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日，被告季爱中向原告杨书成出具欠条一份，内容为“现欠到杨书成2018年工资款计29494贰万玖仟肆佰玖拾肆元正，此据：季爱中。2019.2.1”。后经原告催要未果，遂引起本诉。本院认为：原告受雇于被告从事项目管理工作，经结算被告出具欠条一份，确认尚欠原告工资款29494元，被告未按约给付相关费用，故应承担法律责任。被告季爱中未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告季爱中于本判决生效之日起十日内偿还原告杨书成工资款29494元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取269元，由被告季爱中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费538元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王文清二〇二〇年八月十二日书记员  纪 智
四川省金川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3226执65号 申请执行人：谭正松，男，1965年12月20日出生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省盐亭县。 被执行人：罗桂才，男，1970年2月7日出生，四川省金川县人，住四川省金川县。 本院在执行申请执行人谭正松与被执行人罗桂才民间借贷纠纷一案中，金川县人民法院作出的（2019）川3226民初33号民事判决书已发生法律效力，因被执行人罗桂才未能按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年5月26日向本院申请强制执行,本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人罗桂才依法送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但至今未向本院履行义务；本院根据被执行人居民身份证信息在最高人民法院全国执行查控系统上对其名下银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等进行查询，查询到被执行人罗桂才账户有余额5160元予以扣划并支付申请人。对罗桂才进行传统查控后并未查询到被执行人有其他可供执行财产。因被执行人迄今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人罗桂才纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。 上述执行情况有金川县不动产登记中心回执、万林乡二甲村村委会查控回执及网络查控在卷佐证。本院于2020年7月29日约谈申请人谭正松，告知本案执行情况后，同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；对被执行人名下财产进行了系统查询，告知申请人对被执行人名下财产不能处置的原因。本院已将案件执行情况、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院执行情况无异议，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何光武 审判员  高 鹏 审判员  刘小琴 二〇二〇年八月二十四日 书记员  康国茹
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执1692号之二申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街18号，统一社会信用代码91500119908702176K。负责人：周毅，职务：行长。被执行人陶冲，男，1976年4月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南川支行与被执行人陶冲银行卡纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2019)渝0119民初6447号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人陶冲逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南川支行于2020年07月07日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年7月16日通过司法专邮形式向被执行人陶冲发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2020年7月16日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陶冲的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人陶冲无银行存款、无车辆、无工商登记、无房屋登记；3.本院于2020年8月24日限制被执行人陶冲高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人陶冲发出限制高消费令；4、本院于2020年8月24日将被执行人陶冲纳入公安临控系统；5、本院于2020年8月24日将被执行人陶冲纳入失信被执行人员名单；6、本院于2020年8月24日对被执行人陶冲的住房公积金进行查询，无住房公积金；7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陶冲的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年8月20日告知申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南川支行。综上所述，本案申请标的37386.04元以及迟延履行期间加倍债务利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人陶冲暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南川支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人陶冲的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0119执1692号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李晓勇二〇二〇年八月二十四日书记员 张 训
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初2731号 申请人:南充市嘉陵区华友租赁站，住所地南充市嘉陵区南虹路四段60号，统一社会信用代码92511304MA659UCQ2W。 经营者：秦武平，男，1974年8月18日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：陈晏军，四川永韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王榰宇澍，四川永韬律师事务所律师。 被申请人：中云建工集团第六工程局有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段金履一路218号优博广场2栋902号。 法定代表人：张焕君。 申请人南充市嘉陵区华友租赁站与被申请人中云建工集团第六工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人南充市嘉陵区华友租赁站于2020年8月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人中云建工集团第六工程局有限公司的银行存款400000.00元。案外人秦某自愿以其所有的位于南充市嘉陵区为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中云建工集团第六工程局有限公司的银行账户存款400,000.00元，冻结期限为一年； 二、查封案外人秦某所有的位于南充市嘉陵区（权属证号：南房权证南监字第××号），查封期限为一年。 如需续行查封、冻结，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨小华 二〇二〇年八月三日 法官助理 杨 煦 书 记 员 周 瑞
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执791号申请执行人：重庆翔嘉汽车销售服务有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：杨锡昌，总经理。被执行人：重庆北汽幻速汽车销售有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：白天明，总经理。重庆翔嘉汽车销售服务有限公司与重庆北汽幻速汽车销售有限公司销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初5321号民事调解已发生法律效力，调解内容如下：由被告重庆北汽幻速汽车销售有限公司于2019年12月31日前向原告重庆翔嘉汽车销售服务有限公司支付整车款1093042.65元、保证金300000元、配件款215492.31元，三项共计1608534.96元。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。发现被执行人名下的财产为：车辆，已被查封。未发现其他可供执行的房屋、存款、股权、有价证券等财产。调查被执行人的相关财产及收入情况，未发现执行人名下有其他可供执行的财产。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金1608534.96元等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，并不能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇二〇年八月十三日书记员  杨 丹
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1452号上诉人（原审被告）：周加胜，男，1960年4月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县，被上诉人（原审原告）：熊忠毅，男，1960年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人周加胜因与被上诉人熊忠毅民间借贷纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2020）鄂1126民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周加胜上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、双方之间系合伙投资关系，将本案定性为民间借贷关系，存在事实认定错误。熊忠毅所提交银行流水、转账凭证客观真实，但这些资金是双方合伙投资所用。所谓借条也是熊忠毅书写，趁上诉人酒后不清醒骗取上诉人签字的；二、部分款项系转账至案外人账户，而该人正好是当时合伙的结算相对人，将款项付至案外人账上，正好也说明了该款项的用途；三、一审遗漏案外人参与诉讼径行判决，程序不当，客观上也导致案件事实难以认定。被上诉人熊忠毅未在法定期限内递交书面答辩状。熊忠毅向一审法院起诉请求：1、判令周加胜偿还借款本金2395000元，利息按月利率千分之二十，计算至2019年11月25日的利息为1130400元，合计3525400元。后期利息计算至本息清偿日止；2、周加胜承担诉讼费用及保全费5000元。一审法院认定事实：熊忠毅于2017年至2018年间分四次向周加胜账户转款共计1299000元，其中于2017年10月17日转账300000元，2018年1月4日转账900000元，2018年7月4日转账50000元，2018年7月6日转账49000元。此外，熊忠毅于2017年11月23日向周加胜指定的银行账户转款1186380元港币，双方确认按人民币1000000元计算。上述金额共计2299000元。2019年5月25日，周加胜为借款人、熊忠毅为出借人共同结算形成借条及利息计算附件，确认自2017年3月14日至2018年7月期间，周加胜向熊忠毅共借款四次计2395000元，至2019年5月25日止产生借款利息843000元，周加胜已陆续支付利息85000元。对欠付借款本息约定于2019年8月30日前还款2000000元，于2019年12月30日前还清所有本息，利息以月利率2%按月支付。案件审理中，双方对往来资金核对后确认实际金额及时间以上述银行转账凭证为准，并确认资金利息均按月利率2%自交付之日起计算。一审法院认为，案件争议焦点为双方诉争的基础法律关系。借条的出具系基于借贷双方的合意，借条亦是债权人享有债权的凭证。周加胜作为完全民事行为能力人应当知晓其民事行为的法律后果，其未举证借条系因重大误解或遭受欺诈、胁迫、乘人之危等而形成，亦未举证双方存在投资合伙关系，周加胜的抗辩意见，与法院查明的事实不符，一审不予采纳。熊忠毅举证的借条及利息结算附件、银行交易明细、微信聊天内容等已形成完整的证据链，能够证实熊忠毅与周加胜之间的借贷关系，对双方的借贷关系，一审予以确认。综上，合法的借贷关系受法律保护，周加胜未按约定返还借款及支付利息，应承担本案违约责任。对熊忠毅主张周加胜偿还欠付借款本金及支付利息的诉讼请求，予以支持。实际出借款金额及利息计算，一审法院以双方在庭审期间的核定确认，即出借款金额为2299000元，具体交付时间分别为2017年10月17日出借300000元、2017年11月23日出借1000000元、2018年1月4日出借900000元、2018年7月4日出借50000元、2018年7月6日出借49000元。按月利率2%的标准计算至2019年11月25日的利息为1074534元，扣减周加胜已支付的85000元，至2019年11月25日欠付利息989534元。遂判决：一、周加胜于判决生效之日起十日内向熊忠毅返还借款2299000元，并支付至2019年11月25日的借款利息989534元。2019年11月26日起的后期利息以2299000元为计算基数，按月利率2%的标准计算至借款还清日；二、驳回熊忠毅的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人有责任对自己提出的主张提供证据予以证明。本案中，熊忠毅向法院提交了借条及利息结算附件、银行交易明细、微信聊天内容等，能够证实双方之间的借贷关系成立。周加胜主张涉案资金是双方合伙投资所用，双方系合伙投资法律关系，并非民间借贷法律关系，但其未提供相应的证据予以证明。因此，一审判决认定当事人双方之间系民间借贷法律关系并无不当。借款人周加胜应当按照借条和利息结算附件向熊忠毅偿还借款及利息。周加胜辩称其是在酒后不清醒情况下在借条上签字，亦未提供证据证明，故对其上述主张,本院不予支持。根据一审已查明的事实，熊忠毅受周加胜指示将部分出借资金转账至案外人账户是履行其向周加胜出借资金的义务，案外人与本案无关，周加胜上诉要求追加案外人为本案当事人理由不成立，一审程序并无不当。综上，周加胜的上诉理由均不成立，其上诉请求依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33108元，由上诉人周加胜负担。本判决为终审判决。审判长 林 俊审判员 张焱奇审判员 涂建锋二〇二〇年八月二十四日法官助理孙腊腊书记员宋荣梅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5746号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师。 被告：罗文强，男，1993年10月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告罗文强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼，罗文强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所欠原告的借款本金596427.38元、利息9557元、罚息114.43元、复利11.99元（利息、罚息、复利暂计算至2020年4月24日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日止），合计606110.8元；2、判决原告对被告抵押的位于金牛区房屋折价或者拍卖、变卖所得价款就上述债务享有优先受偿权；3、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人抵押贷款合同》，原告向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务。 罗文强未到庭，亦未提供证据材料及答辩意见。 经审理查明，2019年11月22日，罗文强与平安银行成都分行签订了编号为平银（成都）个抵字（2019）第（RL20191120004518）号的《个人抵押贷款合同》。基本情况如下： 一、贷款金额：600000元； 二、贷款期限：120个月，自2019年11月27日起至2029年11月27日止； 三、贷款用途：购家私电器等； 四、贷款利率：贷款发放日同档次贷款市场报价利率（LPR）+165（基点），贷款发放时的执行年利率为6.45%，本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调（次年对月对日）调整； 五、还款方式：等额还款，首次还款日为2019年12月27日，每月还款日为27日； 六、放款情况：2019年11月27日，平安银行成都分行向罗文强发放600000元的贷款； 七、还款情况：根据平安银行成都分行当庭陈述及其提供的截至2020年7月20日的还款清单显示，罗文强自2020年4月10日开始出现逾期还款情况，偿还了2020年4月10日当期的部分正常本金利息2.37元，此后未再还款。截至2020年7月20日，罗文强未偿还的本金为596427.38元（其中拖欠本金21842.61元、剩余本金574584.77元），拖欠正常本金利息18940.74元。 八、罚息、复利：罚息以逾期本金为基数，按照1.5倍贷款利率计收，复利以逾期利息为基数，按照罚息利率计收。 九、抵押担保：罗文强以其所有的位于金牛区房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了以平安银行股份有限公司成都分行作为抵押权人的抵押登记［权证号：川（2019）成都市不动产证明第0239279号］。抵押担保的范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用、保管抵押物所产生的费用等。 庭审中，平安银行成都分行明确系统未做贷款提前到期处理，以截至2020年7月20日的数据作为主张依据，之后按照提前到期方式进行计收，以全部欠款本金为基数计收罚息，不再计收利息。 上述事实有原被告身份信息、平安银行成都分行当庭陈述及《个人贷款申请表》《个人抵押贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》《不动产权证》等证据材料在卷佐证。罗文强未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，罗文强与平安银行成都分行签订的《个人抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约发放了借款，罗文强未按约定期限按时足额归还本息构成违约。平安银行成都分行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并要求罗文强偿还全部剩余欠款本息。案件审理过程中，平安银行成都分行明确以2020年7月20日作为宣布提前到期的时间，平安银行成都分行的该项主张有合同依据，本院予以确认。截至2020年7月20日，罗文强尚欠原告借款本金596427.38元，本院予以支持。 关于贷款利率，《个人抵押贷款合同》约定贷款利率为贷款发放日五年期以上贷款市场报价利率（LPR）+165（基点），合同项下的贷款的利率浮动方式为浮动比，利率调整方式为按年调整。原告主张当前贷款执行利率6.45%，罚息及复利年利率为贷款利率上浮50%确定即9.675%，此后的贷款利率按照合同约定按年调整，本院予以认可。截至2020年7月20日，被告尚欠原告正常本金利息18940.74元，本院予以支持。原告宣布贷款到期后，利息不再产生，原告有权就全部剩余本金计收罚息，就欠付利息计收复利。被告偿还了2020年4月10日当期的部分欠款之后未再还款，故罚息、复利计收方式为：罚息以逾期本金为基数，自2020年4月11日起按罚息利率分段计收至本金清偿完毕之日止，2020年7月20日以后的逾期本金为全部剩余本金；复利以逾期利息为基数，自2020年4月11日起按罚息利率分段计收至利息清偿完毕之日止。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 对于抵押物，罗文强以其所有的位于金牛区房屋为上述债务作抵押，双方办理了抵押登记。平安银行成都分行作为抵押权人有权就该抵押物折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。对于该项诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、罗文强于本判决生效之日起十五日内偿还平安银行股份有限公司成都分行欠款本金596427.38元； 二、罗文强于本判决生效之日起十五日内偿还平安银行股份有限公司成都分行欠付利息18940.74元及罚息、复利[罚息、复利的计算方式为：罚息以逾期本金为基数，按照罚息利率自2020年4月11日起分段计收至本金清偿完毕之日止（2020年4月11日起至2020年11月26日止的罚息年利率为9.675%，此后按照合同约定进行调整），2020年7月20日以后的逾期本金为全部剩余本金；复利以逾期利息为基数，自2020年4月11日起按罚息利率分段计收至利息结清之日止]。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、平安银行股份有限公司成都分行对罗文强所有的位于金牛区房屋拍卖、变卖、折价所得价款在本判决第一、二项款项范围内享有优先受偿权； 四、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4931元，由罗文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年八月三日 书记员  张 艳
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0421民初364号 原告：任学志，男，汉族，1985年10月8日出生，住抚顺市望花区。 被告：张朝玉，男，汉族，1980年3月15日出生，住抚顺市东洲区。 原告任学志与被告张朝玉租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任学志到庭参加了诉讼，被告张朝玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任学志向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金10，000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月30日，被告将位于抚顺县的鸡棚子出租给原告。双方当时签署《租鸡棚子协议》，协议约定租赁期限为一年（从2016年6月30日至2017年6月30日止，租金为27，000元，包括料桶、清粪机等），被告并收取原告押金10，000元，承诺到期后返还。原告正常使用一年后，按照协议规定将鸡棚子及相关设施完好的交给被告，可被告迟迟未返还押金，原告多次向被告协商，被告总是以没钱为理由推托。原告无奈，特诉至贵院，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告张朝玉既未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2016年6月30日，原告任学志（乙方）与被告张朝玉（甲方）签订《租鸡棚子协议》，该协议约定：甲方油坊村迟家的养殖肉鸡棚子1，200平，40万的鸡棚子租与乙方，1年租金27，000元，棚子设施有料桶大200，小100，清洗机2台580号，锅炉大1个，清粪机2台，大风机4台，1吨磨米机1台、平网900平，火线4条，水泵2台，推车2台，小炉子3个，炉桶子30。乙方在租赁期保证甲方设施完整，因火引起重大事故乙方全全承担损失，甲方押乙方10，000元押金，于到期日返还。期满后乙方清洗干净鸡棚。被告张朝玉在甲方处签名并捺印，原告任学志在乙方处签名并捺印。合同签订后原告向被告交付了租金27，000元及押金10，000元。2017年6月30日，协议到期后，原告向被告返还了鸡棚及相关设施，被告未按照协议约定向原告返还押金10，000元。 本院所确认的上述事实，有鸡棚子租赁协议、微信截图、照片及当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告张朝玉将位于抚顺县迟家的鸡棚租赁给原告任学志，确已形成租赁合同关系，原告按照协议约定履行了义务，协议到期后原告亦向被告返还了鸡棚及相关设施，被告亦应按照协议约定向原告返还押金10，000元，故对原告要求被告返还押金10，000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张朝玉于本判决生效后十日内返还原告任学志押金10，000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张朝玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 郭 丰 二〇二〇年八月十九日 书记员 钟欣喆
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执307号 申请执行人：黄旭辉，男，1968年12月16日生，汉族，上高县人，经商，住址：上高县。 被执行人：高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司，住所地：高安市瑞州街道赤溪村，统一社会信用代码：9136098374195491ＸＷ。 法定代表人：陈永江，董事长。 本院在执行申请人黄旭辉申请执行被执行人高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司买卖合同纠纷一案中，双方已经达成了和解协议，限期内无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结上高县人民法院（2020）赣0923执307号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 易敏然 审判员 晏志强 二〇二〇年八月二十六日 书记员 龚 定
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初1109号 原告：武安市龙盈达经贸有限公司。 法定代表人：李入斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕丽华，武安市中心法律服务所法律工作者。 被告：邯郸市鼓兴水泥厂。 法定代表人：李入斌，该厂总经理。 委托诉讼代理人：李保昌，该厂员工。 被告：王世龙，男，1964年3月20日出生，汉族，邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：喻飞，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 原告武安市龙盈达经贸有限公司与被告邯郸市鼓兴水泥厂、王世龙合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告武安市龙盈达经贸有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武安市龙盈达经贸有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武安市龙盈达经贸有限公司撤诉。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告武安市龙盈达经贸有限公司承担。 审判员  陈海龙 二〇二〇年八月三十一日 书记员  魏丽萍
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初10402号原告：重庆扬子江饭店管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪新街87号扬子江假日饭店附楼，统一社会信用代码915001087093750963。法定代表人：罗长玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷霆（特别授权），该公司员工。被告：李梦洁，女，1991年7月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院审理原告重庆扬子江饭店管理有限公司诉被告李梦洁物业服务合同纠纷一案。原告重庆扬子江饭店管理有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆扬子江饭店管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆扬子江饭店管理有限公司承担（已缴纳）。（此页无正文）审判员  钟原二〇二〇年八月十八日书记员  陈立
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1781民初1551号 原告：张会，女，1979年11月27日出生，汉族。住四川省万源市。 被告：邵德友，男，1977年11月4日出生，汉族，住四川省万源市。 原告张会与被告邵德友同居关系析产纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告张会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张会撤回起诉处理。 审判员  万正强 二〇二〇年八月十九日 书记员  任媛媛
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0312民初2235号 原告：桂林某某有限责任公司，住桂林市临桂区，统一社会信用代码：914503001988***** 法定代表人：吴某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：马某某，男，汉族，1987年7月4日出生，住广西平南县。 原告桂林某某有限公司与被告马某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告桂林某某有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某有限公司向本院申请撤回对被告马某某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林某某有限公司撤回对被告马某某的起诉。 案件受理费3202元，依法减半收取1601元，由原告桂林某某有限公司负担。 审判员  文威 二〇二〇年八月二十一日 书记员  石蓝
江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1204刑初143号公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。被告人卢杰，男，1992年10月20日生，车床工，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年3月20日被取保候审，同年8月24日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。被告人丁世华，男，2000年1月13日生，打工，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年3月20日被取保候审，同年8月24日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。泰州市姜堰区人民检察院以姜检一部刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人卢杰、丁世华犯聚众斗殴罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。因新型冠状病毒感染××疫情的影响，本院于2020年6月11日裁定中止审理，同年8月21日裁定恢复审理。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察官沐杰出庭支持公诉，被告人卢杰、丁世华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月14日晚，祝某在泰州市姜堰区溱潼道茶轩奶茶店门口添加了张某（已判决）女友王某的微信。张某得知后，于2019年10月15日11时召集陆某某（2003年3月7日生）、潘某某（2001年11月8日生）和被告人丁世华、卢杰等人，在泰州市姜堰区溱潼镇（原兴泰镇）尤庄村篮球场持甩棍对祝某进行殴打，其中张某使用被告人卢杰提供的甩棍对祝某实施殴打，并对祝某拳打脚踢，陆某某、潘某某和被告人丁世华均对祝某实施殴打。被告人卢杰主动向公安机关投案，被告人丁世华被公安机关抓获，均如实供述自己的犯罪事实。庭审中，被告人卢杰、丁世华均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人卢杰、丁世华在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；书证受案登记表、立案决定书、人口基本信息、转账记录等；同案人张某的供述；证人徐某、陈某、王某的证言；被害人祝某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢杰、丁世华在公共场所参加持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，均依法应予惩处，且系共同犯罪。被告人卢杰、丁世华在共同犯罪中起次要或者辅助作用，均系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人卢杰自动投案，被告人丁世华被抓获归案，均如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，均依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节，社会危害性，可以对二被告人减轻处罚。公诉机关指控被告人卢杰、丁世华犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请减轻处罚的理由成立，变更后的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（三）项、第（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人卢杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年12月23日止。）二、被告人丁世华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2022年2月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  代西华二〇二〇年八月二十四日书记员  王 健附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：…；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1657号 原告：成都聚仁物业管理有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇大邑大道458号。 法定代表人：赵竟赛，总经理。 委托诉讼代理人：刘彦秀，四川藏锋律师事务所律师。 被告：植良棋，男，汉族，住四川省邛崃市。 被告：胡艳琼，女，汉族，住四川省大邑县。 原告成都聚仁物业管理有限公司与被告植良棋、胡艳琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告成都聚仁物业管理有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都聚仁物业管理有限公司申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都聚仁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告成都聚仁物业管理有限公司负担。 审判员  黄金龙 二〇二〇年八月十八日 书记员  **曦
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初2488号原告：王鑫焱，男，汉族，1990年12月26日生，住湖南省株洲市天元区。被告：南京途牛科技有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区长江后街6号东大科技园6号楼三至五层。法定代表人：于郭德。原告王鑫焱诉被告南京途牛科技有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告王鑫焱在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按王鑫焱撤回起诉处理。审 判 员 吴小晗二〇二〇年八月十七日法官助理 赵 佳书 记 员 梁 晨
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽02执恢202号 申请执行人：大连九龙汇房地产开发有限公司。住所地：大连市经济技术开发区鹏运家园62栋-21-6号。 负责人：管恩荣，系该公司董事长。 被执行人：孙喜艳，女，1979年5月30日生，汉族，住抚顺市东洲区。 被执行人：黄林，男，1977年12月3日生，汉族，住址同上。 本院在执行人大连九龙汇房地产开发有限公司与被执行人抚顺安源置业有限公司、抚顺市隆盛矿业有限公司、大孙喜艳、黄林房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人均未在法律文书发生法律效力后履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人孙喜艳名下，位于为辽宁省抚顺市新抚区民主路1号楼1单元2002号的房屋； 二、查封登记在被执行人孙喜艳名下，位于为辽宁省抚顺市东洲区崇德街14丙号楼2单元402号的房屋； 三、查封登记在被执行人孙喜艳名下，位于为辽宁省抚顺市东洲区崇德街14丙号楼1单元502号的房屋； 四、查封登记在被执行人孙喜艳名下，位于为辽宁省抚顺市顺城区临江东路33号楼2单元1101号的房屋； 五、查封登记在被执行人孙喜艳名下，位于为辽宁省抚顺市顺城区临江东路33号楼2单元1102号的房屋； 六、查封登记在被执行人孙喜艳名下，位于为辽宁省抚顺市顺城区临江东路31号楼2号门市的房屋； 七、查封登记在被执行人孙喜艳名下，位于为辽宁省抚顺市顺城区临江东路31号楼3号门市的房屋； 八、查封登记在被执行人孙喜艳名下，位于为辽宁省抚顺市顺城区临江东路31号楼4号门市的房屋； 九、查封登记在被执行人孙喜艳名下，位于为辽宁省抚顺市东洲区东洲大街22号楼4号门市的房屋； 十、查封登记在被执行人黄林名下，位于为辽宁省抚顺市新抚区永宁街（北段）6甲号楼1单元1505号的房屋； 上述不动产查封期三年。 本裁自送达之日起发生法律效力。 执行长  董国建 执行员  张宏志 执行员  曲寅虎 二〇二〇年八月四日 书记员  梁喜民
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初2941号 原告：张艳青，女，1962年7月29日出生，汉族，住金华 市婺城区竹马乡李经堂村荷花塘滕路4号。 被告：周晓阳，男，1989年3月12日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：陈路，男，1988年10月13日出生，汉族，住金华市金东区。 本院在审理原告张艳青诉被告周晓阳、陈路民间借贷纠纷一案中，原告张艳青向本院提出撤回对被告周晓阳、陈路起诉的申请。本院认为，原告张艳青自愿申请撤回对被告周晓阳、陈路的起诉，且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张艳青撤回对被告周晓阳、陈路的起诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告张艳青负担。 审 判 员 唐华敏 二〇二〇年八月二十日 法官助理 王安琪 代书记员 张雨彤
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1276号原告：丁爱国，男，1965年3月21日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住潜江市。委托诉讼代理人：鲍财明，男，1968年2月22日出生，汉族，湖北省潜江市人，潜江市园林办事处信访办主任，住潜江市。被告：柳保洪，男，1945年3月7日出生，汉族，湖北省潜江市人，退休职工，户籍所在地潜江市。被告：张华军，男，1970年9月3日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，户籍所在地潜江市。原告丁爱国与被告柳保洪、张华军返还原物纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法由审判员袁媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁爱国及其委托诉讼代理人鲍财明、被告柳保洪、被告张华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁爱国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告柳保洪对侵占的房屋恢复原状、返还原物；2、如房屋无法返还，请求法院判决被告张华军返还不当得利14万元给原告丁爱国；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月原告丁爱国依法取得浩口镇原装卸公司（浩口子王台装卸队）即浩口镇菜场旁原新型包装厂土地使用权，并经潜江市浩口镇城管所等部门批准许可建房。2013年8月原告丁爱国筹措资金在此地开发建设了三个单元的商品房一栋和12套两件3层独栋房屋，2014年被告张华军未经房屋所有人原告丁爱国同意，将浩口装卸站由原告丁爱国开发的商品房x单元xxx号（每套120平方米，三室两厅）房屋以14万元卖给被告柳保洪。根据《物权法》第30条规定，原告丁爱国合法取得土地使用权，合法建造该房屋的事实行为成就时即取得该房屋的所有权，该权利应受到法律的保护。根据《物权法》第34条规定，任何未经法定途径无权占有不动产的，权利人有权请求无权占有人排除妨碍、返还原物。该房现由被告柳保洪无权占有，应由被告柳保洪将房屋返还给原告丁爱国。《民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《民法通则》第92条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。如无法返还房屋，被告张华军无法律上的依据处理原告丁爱国房屋，取得14万元不当利益，应当返还受损失的原告。被告柳保洪辩称，我不应当返还房屋给原告丁爱国。我是找被告张华军买的房子。被告张华军辩称，我卖给被告柳保洪的房子是我的，不是原告丁爱国的，不应当返还给原告丁爱国。原告丁爱国没有证据证明涉案房屋属于他所有。如果谁能证明涉案房屋的所有权，我就将钱退给谁。且本案已过诉讼时效。对双方当事人均无异议的证据，本院确认证明力并佐卷。针对双方当事人有异议的证据，本院认为：原告丁爱国提交的《协议书》复印件、收条复印件、潜江市浩口镇城管所出具的《证明》复印件、《土地转让协议》复印件（庭后均提交原件核对无异），并非土地行政主管部门及不动产登记部门出具的有效权属证明，原告丁爱国据此主张案涉房屋所有权属其所有，依据不足，对上述证据不予采信。经审理查明：2013年5月，被告柳保洪与被告张华军就购买位于浩口xxxxxxxx房屋一事达成协议，双方口头约定房屋总价款10万元，被告柳保洪已实际支付完毕并于2014年开始实际居住于该房屋。原告丁爱国自认在2013年下半年就知道被告张华军将房屋出售给被告柳保洪。本院认为，对双方当事人争议的焦点，本院依据庭审查明的事实和法律规定，评判如下：第一、关于原告丁爱国是否享有案涉房屋所有权的问题。原告丁爱国没有提交建设用地使用权证书或其享有该宗土地建设用地使用权的有效证明，亦没有提交不动产登记部门出具的有效权属证明，不足以证明其对案涉房屋享有所有权。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”被告柳保洪在受让案涉房屋时是善意并以合理价格转让的，且案涉房屋已实际交付给被告柳保洪，属于善意取得。综上，原告丁爱国主张被告柳保洪返还案涉房屋，没有法律依据，不予支持。第二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。原告丁爱国以其系案涉房屋所有权人为由向被告柳保洪主张返还房屋，该主张属于《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第二项规定的物权请求权范畴，不适用诉讼时效的规定；原告丁爱国主张被告张华军返还不当得利14万元，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第八条的规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”原告丁爱国自认在2013年下半年就知道被告张华军将房屋出售给被告柳保洪，且未提交关于诉讼时效中止或中断的证据，原告丁爱国对被告张华军的本次起诉超过了诉讼时效。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第一百零六、第一百三十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（二）项，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告丁爱国的全部诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告丁爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  袁媛二〇二〇年八月七日书记员  康敏
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终8028号上诉人（原审原告）：国科智慧（北京）智能科技有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：池天河，董事长。委托诉讼代理人：罗阳，北京市仁人德赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张伟强，男，1989年8月19日出生，汉族，户籍所在地河北省深州市。上诉人国科智慧（北京）智能科技有限公司因与被上诉人张伟强劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人国科智慧（北京）智能科技有限公司于2020年8月28日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人国科智慧（北京）智能科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许国科智慧（北京）智能科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人国科智慧（北京）智能科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 尚晓茜审 判 员 胡新华审 判 员 郑吉喆二〇二〇年八月三十一日法官助理 矫冰玉书 记 员 陈 萌书 记 员 陈佳琪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4007号 申请执行人：余洪，女，1987年08月29日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：北京小家联行企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402内416室。 法定代表人：张峥。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初10231号民事判决书，于2020年07月13日立案执行申请执行人余洪申请执行被执行人北京小家联行企业管理有限公司租赁合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付26，990.00元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年08月04日，本院告知本案申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2019)川0191民初10231号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年八月十二日 书记员  郭茂松
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执864号之一 申请执行人：康承兰，女，1979年7月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：欧存华，系福建中亚海天律师事务所律师。 委托代理人：杨艳杰，系福建中亚海天律师事务所律师。 被执行人：林春元，男，1976年7月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人康承兰与被执行人林春元借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初2872号民事判决]中，于2020年4月2日向林春元发出执行通知书及报告财产令。鉴于林春元违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将林春元纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费及出入境措施。本案中，林春元应偿还康承兰借款本金50万元及相应利息，上述款项尚未执行到位。 在执行过程中，本案依法查封林春元名下车牌号为闽Ｋ×××××的车辆，因车辆未实际扣押，暂无法处置。此外，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现林春元名下有其他可供执行的财产。本院已告知康承兰在限定期限内提供林春元可供执行财产的证据或线索，但其无法在期限内向本院提供。 本院认为，本案现无林春元可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张州萍 审判员  翁祖文 审判员  蔺文涛 二〇二〇年八月十日 书记员  陈海祥 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1303执739号 南充丰驰汽车贸易销售有限公司、杨君芬、杨胜： 南充丰驰汽车贸易销售有限公司与杨君芬、杨胜追偿权纠纷一案，申请执行标的为：1、代偿本金18687.79元、为实现债权律师费1600.00元、诉讼费350.00元、截止2020年3月25日之前的违约金及利息591.00元，共计21228.79元；2、以18687.79元为基数从2020年3月26日起按年利率24%计算至代偿本金偿还之日止的违约金。经本院立案执行，现杨君芬已于2020年8月7日向南充丰驰汽车贸易销售有限公司自动履行了22919.00元，其中：1、代偿本金18687.79元、为实现债权律师费1600.00元、诉讼费350.00元、截止2020年3月25日之前的违约金及利息591.00元，共计21228.79元；2、以18687.79元为基数从2020年3月26日起按年利率24%计算至2020年8月7日的违约金1690.21元，并缴纳了本案执行费242.00元。至此，南充丰驰汽车贸易销售有限公司向本院申请执行的（2020）川1303民初773民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执异305号申请执行人：河南宅急送快运有限公司，住所地郑州市经济技术开发区（郑州国际物流园区）喜达路东段路北。法定代表人：李玉环。委托代理人：张凡，该公司员工。被执行人：河南中原福塔电子商务有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1206号0168-0186室。法定代表人：周旭方，总经理。第三人：河南广电发射塔管理有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1206号。法定代表人：张勇，董事长。委托代理人：梁要伟，该公司员工。本院在办理河南宅急送快运有限公司（以下简称宅急送公司）申请执行河南中原福塔电子商务有限公司（以下简称中原福塔公司）运输合同纠纷一案，申请执行人向本院提出追加第三人河南广电发射塔管理有限公司（以下简称广电发射塔公司）为本案被执行人的申请，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人称，请求追加广电发射塔公司为（2020）豫0191执34号案件的共同被执行，在未缴出资的范围内承担责任。事实和理由如下：被执行人中原福塔公司因财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人请求追加未缴纳出资的股东广电发射塔公司为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。股东广电发射塔公司认缴注册资本2,000万元，实际缴纳200万元，未缴纳认缴的注册资本出资为1,800万元。根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，申请追加广电发射塔公司为共同被执行人，并在未缴纳出资的范围内向申请执行人承担责任。第三人广电发射塔公司答辩称，一、广电发射塔公司认缴出资未届履行期限，股东依法享有期限利益，宅急送公司请求广电发射塔公司在未届出资期限的未出资的范围内对公司债务承担补充责任没有法律依据。广电发射塔公司作为被执行人公司的股东，在被执行人公司的公司章程和国家企业信用信息公示系统均显示，广电发射塔公司认缴出资为2,000万元，其中200万元认缴期限为2015年11月27日（已出资到位），1,800万元认缴出资期限为2035年10月20日。因此，在注册资本认缴制下，广电发射塔公司认为，登记缴纳的出资时间是经过公示的，广电发射塔公司有权按照登记认缴出资时间进行，不应当提前，更不应当加速到期。二、中原福塔公司并非申请执行人的实际债务人，且实际债务人正在与申请执行人积极协商债权履行事宜，不能认定被执行人公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。事实上，与申请执行人进行交易的主体系河南广电县域传媒有限公司（筹备组）（以下简称县域传媒公司），该公司在筹备成立期间，因无法对外转账、开票，于是申请借用中原福塔公司账套系统，出于帮助系统内公司的原因将自己的账套系统出借给县域传媒公司对外进行付款、开票。在类似案件的（2019）豫0191民初26057号生效判决书中，法院已认定了县域传媒公司借用中原福塔公司账套的事实，并未判决中原福塔公司承担责任，中原福塔公司并不是合同的实际履行主体。在（2019）豫0191民初25420号民事判决书生效、进入执行后，县域传媒公司负责人已经积极与申请执行人进行协商债务清偿问题，只是在款项支付的时间尚未达成一致意见。因此，不能认定中原福塔公司不足以清偿生效法律文书确定的债务。本院查明，宅急送公司申请执行中原福塔公司运输合同纠纷一案，执行依据为（2019）豫0191民初25420号民事判决书。本案于2020年1月2日立案执行，执行案号为（2020）豫0191执34号。因被执行人无财产可供执行，本院于2020年5月27日作出（2020）豫0191执34号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，根据申请执行人提供的中原福塔公司的国家企业信用信息公示报告显示，公司成立于2015年10月22日成立，注册资本2,000万元，股东广电发射塔公司认缴出资2,000万元，认缴出资时间为2035年10月20日，实缴出资200万元，实缴出资时间为2015年11月27日。本院认为，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，中原福塔公司注册资本2,000万元，股东广电发射塔公司认缴出资2,000万元，认缴出资时间为2035年10月20日，实缴出资200万元，实缴出资时间为2015年11月27日，股东实缴出资的最后期限为2035年10月20日，现未到最后出资期限股东依法享有期限利益。故对申请执行人宅急送公司的异议请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人河南宅急送快运有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日向本院提起诉讼。审 判 长  王东明人民陪审员  常淑莲人民陪审员  李济宾二〇二〇年八月三日书 记 员  钟晓荷
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初2004-1号原告：耐氟隆集团有限公司（原耐氟隆阀业有限公司），住所地浙江省温州经济技术开发区滨海三道4269号。法定代表人：方贤乐。委托诉讼代理人：王丰敏，温州市龙湾区永强法律服务所法律工作者。被告：安徽蓝德集团股份有限公司，住所地安徽省天长市新河北路586号。法定代表人：李正祥。被告：安徽蓝德集团股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路3号蔚蓝国际A-707号。代表人：朱海俊。本院审理的原告耐氟隆集团有限公司与被告安徽蓝德集团股份有限公司、安徽蓝德集团股份有限公司陕西分公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告耐氟隆集团有限公司撤回起诉。本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告耐氟隆集团有限公司负担。审 判 员 周小凤二〇二〇年八月十日法官助理 杨长长书 记 员 姜忠谦
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执恢745号 本院受理申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人丁明军、孙中芹、陈玉胜、陈新国借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已履行完毕。至此，山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）鲁1324执恢745号已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0981执680号申请执行人：深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司南昌县分公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区金沙一路869号。统一社会信用代码：91360121MA35RDWY16。申请执行人：深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司。住所地：深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦A—1801、A1802、A1803。统一社会信用代码：91440300279393058C。被执行人：杜国林，男，1974年7月5日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司南昌县分公司、深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初5123号民事判决书于2020年6月11日向本院申请强制执行。本院于2020年6月11日立案执行，向被执行人杜国林发出执行通知，被执行人杜国林未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年6月、2020年8月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人杜国林在车管部门无车辆登记信息，被执行人杜国林在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息，被执行人杜国林名下银行账户只有零星存款，数月无变动。2、2020年7月16日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人杜国林名下无土地登记信息、无房产登记信息。3、2020年7月16日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人杜国林有公积金登记缴存信息。4、2020年6月15日本院向被执行人杜国林发出了限制高消费令，2020年7月29日将被执行人杜国林纳入失信被执行人名单。5、2020年6月30日，本院电话向被执行人杜国林户籍所在地基层组织（丰城市村委会）调查，证实被执行人杜国林已经外出务工，不在本地，经济收入不详。本案申请执行人申请执行赔偿款115495.65元、案件受理费2610元，截止2020年8月4日已执行0元、未执行赔偿款115495.65元、案件受理费2610元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  邓 涛审判员  胡乡荣二0二0年八月六日书记员刘豪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初16090号原告：刘忠富，男，汉族，1966年7月8日出生，住重庆市渝北区。被告：陈朝兰，女，汉族，1981年9月17日出生，住重庆市九龙坡区。原告刘忠富诉被告陈朝兰房屋租赁合同纠纷一案，原告刘忠富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘忠富撤回起诉处理。此页无正文审 判 员  钟 原二〇二〇年八月五日法官助理  邓 稳书 记 员  马路长
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初6015号原告：重庆绿港物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南津街办事处嘉滨南路658号，统一社会信用代码91500117556762051E。法定代表人：陈雪平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王思力，男，1991年1月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：但小平，女，1971年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告：代克珍，女，1967年12月11日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆绿港物业管理有限公司与被告代克珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆绿港物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆绿港物业管理有限公司负担。审 判 员 张兴军二〇二〇年八月十七日法官助理 杨 航书 记 员 彭奕婷
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0804民初975号原告：许丽娟，女，汉族，1974年6月21日出生，住焦作市山阳区。被告：李瑞平，女，汉族，1988年2月14日出生，住河南省焦作市马村区。原告许丽娟与被告李瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告许丽娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许丽娟撤回起诉处理。审判员  王小平二〇二〇年八月三十一日法官助理周荣书记员安婷
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3630号上诉人（原审原告）：董瑜，男，1980年11月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：董延厚，男，1950年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：田金，男，1982年8月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：田欣，女，1979年7月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：董延厚，男，1950年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人董瑜因与被上诉人田金、田欣，原审被告董延厚财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初27867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月4日对本案进行了询问。上诉人的诉讼代理人及原审被告董延厚，被上诉人田金、田欣参加了询问。本案现已审理终结。董瑜上诉请求：1、请求撤销（2019）渝0112民初27867号民事判决，依法改判，判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决认定事实不清，证据不足。被上诉人的损失主要是开发商交付的房屋附属设施质量不合格、物业管理公司工作人员履行职务不合格、被上诉人本身对损失的扩大具有严重过错等原因造成的，而上诉人没有任何过错，不应对被上诉人的财产损失承担赔偿责任。2、一审法院适用法律错误，判决错误。田金、田欣辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。田金、田欣向一审法院起诉请求：1、依法判令董瑜、董延厚对田金、田欣房屋内财物因漏水损坏部分恢复原状或赔偿原告损失10万元；2、判令董瑜、董延厚按2000元/月的租金标准赔偿田金、田欣从2019年8月10日至房屋恢复之日的租金损失；3、案件受理费由董瑜、董延厚负担。一审法院认定事实：田金、田欣系重庆市渝北区双凤桥街道空港大道519号嘉华盛世4幢4单元4-3-4房屋业主。董瑜系重庆市渝北区双凤桥街道空港大道519号嘉华盛世4幢4单元4-4-4房屋业主。2019年9月10日，田金、田欣发现董瑜房屋向下渗水，导致其房屋的墙面、走廊天花板以及家具多处受损。后经董延厚查看系其房屋卫生间墙体里面的水管损坏向外渗水所致。2020年2月14日，经田金、田欣申请，重庆谛威资产评估房地产土地估价有限公司受一审法院委托对其房屋财产受损情况进行评估后作出《资产评估报告》载明：田金、田欣房屋装饰装修在评估基准日2020年1月19日修复状态下的市场价值为24100元。田金、田欣支付评估费5000元。一审法院另查明，2019年8月29日，田金（甲方）与案外人杨延辉（乙方）、重庆皇贵房地产营销策划有限公司（丙方）签订《房屋买卖居间合同》，将案涉房屋出卖给案外人杨延辉。合同中约定“甲方应在收到乙方全部款项叁日内腾空该房屋，并将该房屋钥匙交于乙方”。一审法院认为，虽然田金与案外人签订了房屋买卖合同，但至今未办理过户登记以及交房，田金、田欣现仍是案涉4-3-4号房屋所有权人。董瑜房屋内的水管渗水流入田金、田欣房屋内造成其房屋财产损失，应该对田金、田欣进行赔偿。经评估机构评估房屋装饰装修费用为24100元，对此予以支持。对于评估费5000元，该笔费用系田金、田欣在举证证明自身损失的过程中必然发生的费用，属于损失，董瑜亦应当赔偿。田金、田欣未举示证据证明其存在租金损失，对于该项赔偿请求不予支持。董延厚不是案涉4-4-4号房屋的产权人，田金、田欣亦未举证证明其长期居住在此，田金、田欣请求其赔偿缺乏事实依据，对此不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：“一、董瑜在本判决生效后十日内赔偿田金、田欣装饰装修费用24100元、评估费5000元；二、驳回田金、田欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由董瑜负担250元，由田金、田欣负担900元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。田金、田欣举示报警回执，拟证明：田金、田欣曾多次联系和要求董瑜、董延厚处理漏水事宜，但是一直联系不上，也没有处理结果。董延厚质证认为：对报警回执的真实性予以认可，但是自己没有接到过田金、田欣的电话，自己曾接到过二楼业主的电话后立马去了现场检查，也积极查找漏水原因，没有故意联系不上的行为。本院对该证据的认证如下：该报警记录客观真实，反映了漏水事故发生后，田金、田欣积极联系相关人员协调处理，并无懈怠导致损失扩大的行为。本院对其予以采信。本院二审查明：1.董瑜水损事故点位于户内专用水表后位置，缘于董瑜房屋水管进户支管的墙芯管段管壁出现密集透水小孔导致向外喷水。2.双方当事人陈述，其均在2005年至2006年期间于开发商处接房。本院查明的其他事实与一审审理查明的事实相同。本院认为，本案争议焦点在于董瑜房屋漏水造成田金、田欣的财产损失应当由谁赔偿。首先，董瑜主张房屋漏水原因在于开发商外墙安装水管质量不合格造成，应由建设单位与施工单位承担赔偿责任。但双方当事人均在2005年至2006年期间于开发商处接房，至水损事故发生之时，已经超过通常的质保期。因此，在董瑜无相反证据的情况下，该主张缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。其次，董瑜主张2014年物管公司人员在更换外墙明敷管段时，更换安装方式不规范，改变了原有水管的受力方式，导致水管漏水隐患，物管公司存在过错，应由物管公司对损失承担赔偿责任，但其并未就此举示充分证据证明，故该理由也不能成立。再次，董瑜主张田金、田欣本身对损失的扩大具有严重过错，但同样未就此举证证明。因此，田金、田欣主张由董瑜承担财产损失赔偿责任，一审判决予以支持并无不当。综上所述，董瑜的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人董瑜负担。本判决为终审判决。审判长 胡 敬审判员 陈 娟审判员 陈义熙二〇二〇年八月十四日书记员 陈 欣
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执5204号申请执行人:华亮被执行人:郑州贵都酒业有限公司法定代表人：杨延兵。被执行人:韩宝同关于华亮申请执行郑州贵都酒业有限公司、韩宝同买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初1278号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需支付申请人280534.00元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人华亮向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人郑州贵都酒业有限公司、韩宝同的银行账户并无存款。2.到郑州市不动产查询被执行人名下不动产信息，未发现有可供执行财产。对被执行人住所地进行了现场调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州贵都酒业有限公司、韩宝同负有继续向申请执行人华亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼案》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二〇年八月二十八日书记员  郭笑成
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0525执864号 申请执行人：姬某，男，某年某月某日出生，汉族，住河南省某市。 被执行人：纳雍县曙光乡下对门煤矿，住所地纳雍县曙光乡下对门村。 法定代表人：李新山。 申请执行人姬某与被执行人纳雍县曙光乡下对门煤矿承揽合同纠纷一案，纳雍县人民法院作出（2019）黔0525民初2506号民事调解书，要求被执行人支付申请执行人278456元，并加倍支付迟延履行期间债务利息。由被执行人纳雍县曙光乡下对门煤矿负担执行申请费人民币4077元，案件受理费5090元。 本案在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书，经联系、查找其法定代表人李新山未果； 2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现纳雍县曙光乡下对门煤矿在中国农业银行开设账户23848001040003513内有银行存款731.52元。本院已依法对上述账户采取了冻结措施，因与申请执行人申请执行的标的差距巨大，本院未予划拨。本院通过线下到下对门煤矿及其住所地村委会调查，到纳雍县能源局及纳雍县电煤运销公司查询，被执行人纳雍县下对门煤矿已停产，且无可供执行财产。 3.贵州省织金县人民法院于2017年12月21日作出（2017）黔0524执恢227号之一执行裁定书：将被执行人纳雍县曙光乡下对门煤矿的采矿权（采矿许可证号为C5200002012021120123229）作价4300万元交付参与分配人贵州中耀矿业有限公司抵偿被执行人纳雍县曙光乡下对门煤矿所欠申请参与分配人贵州中耀矿业有限公司借款本金2080万元及利息部分2220万元，该矿采矿权自本裁定送达申请参与分配人贵州中耀矿业有限公司时转移。 4.本院已依法将被执行人纳雍县曙光乡下对门煤矿纳入失信被执行名单，并对其负责人李新山限制高消费。 5.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人姬某，其表示认可本院的调查结果，且不能提供被执行人的其他财产线索，不要求对被执行人进行审计，不申请律师调查令，不要求进行执行悬赏，并同意终结本次执行程序。 综上所述，纳雍县曙光乡下对门煤矿已以物抵债给贵州中耀矿业有限公司，现无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施，且经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下： 终结纳雍县劳动人事争议仲裁委员会作出的纳劳人仲案字[2020]第5号仲裁裁决书本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 华 审判员 邓 菲 审判员 何祥猛 二〇二〇年八月二十五日 书记员 田 鹏
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2846号 原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。 法定代表人：夏于书，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：熊常英，系该公司工作人员。 被告：殷中芬，女，1969年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：谢朝海（系被告之夫），男，1968年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告殷中芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人熊常英，被告殷中芬及委托诉讼代理人谢朝海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆恒昌物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷中芬向原告支付2017年9月至2020年6月物业服务费3727元、违约金3354.3元，共计7081.3元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年9月8日，原告与科凯北部湾小区业主委员会签订《科凯北部湾小区物业服务合同》。合同约定：1.收费标准：步行楼0.50元/㎡（含物业费和公摊费）、电梯七楼以下包含七楼按0.95元/㎡（含物业费和公摊费）、八楼以上包含八楼按1元/㎡（含物业费和公摊费电梯运行费、年检费、维保费）、商业物业1.2元/㎡；二次供水电费1元/吨（从八楼开始计收）；2.业主、使用人应于每月25日前主动到物业服务中心缴纳当月的物业费，逾期未缴纳按国家标准执行每天3%收取违约金等。原告在小区从事物业管理服务以来恪守合同约定的义务，认真履行小区物业服务的管理职责，并得到大多数业主的认可。大部分业主均能够按照合同的约定，按时足额缴纳物业服务费，被告及少数业主不按照合同约定履行缴纳物业管理费的义务，到2020年6月31号止长达34个月未交纳物管费。经原告多次催交，被告至今仍拒不交纳。为维护自己的合法权益，特起诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。 殷中芬辩称，第一、房屋面积属实，但不知道合同怎样产生，不知道收费标准，物业服务质量也没达标；第二、2015年到2017年都是按每年930元——950元的标准缴纳物业费，但现在收费标准不明原因地变了，还撤掉了岗亭，服务不到位；第三、对于物业服务合同的合法性有异议。 本院经审理认定事实如下：原告系物业服务公司法人，被告系重庆市垫江县桂溪镇科凯北部湾X-X-X号房屋所有权人，建筑面积为115.39㎡。原告与科凯北部湾小区业主委员会于2015年9月8日签订《科凯北部湾小区物业服务合同》，合同约定：重庆恒昌物业管理有限责任公司提供物业服务，服务内容主要有物业共用部分的日常维护及管理，物业共用设施、设备的日常维护、保养等；收费标准：步行房0.50元/㎡/月（含物业费和公摊费）、电梯房七楼以下包含七楼按0.95元/㎡/月（含物业费和公摊费）、八楼以上包含八楼按1元/㎡/月（含物业费和电梯运行电费、年检费、维保费、公摊费）、商业物业及其他物业1.2元/㎡/月；二次供水费1元/吨/月（从八楼开始计收）；合同从签订之日起生效；业主、使用人应于每月25日前主动到物业服务中心缴纳当月的物业费，逾期未缴纳按国家标准执行每天3%收取违约金等。被告殷中芬从2017年9月起至2020年6月止未交纳物业服务费等费用，原告多次催收未果，遂起诉至本院。 上述事实，有原告的陈述、《科凯北部湾物业服务合同》、催费通知、业主委员会备案证明等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告与科凯北部湾小区业主委员会签订《科凯北部湾小区物业服务合同》是合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。2015年9月8日，原告与科凯北部湾小区业主委员会签订《科凯北部湾小区物业服务合同》，对原、被告具有约束力，双方均应按照合同的约定行使权力、履行义务。本案，原告从2017年9月至2020年6月提供了物业服务，被告享受了与之对应物业服务，理应在合理期限内按照物业服务合同约定交纳物业服务费。根据物业管理合同，被告于2017年9月至2020年6月期间应欠的物业管理费3727元（115.39㎡×0.95元/㎡/月×34个月）合计3727元。经原告书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，原告有权请求被告向其支付未交的物业管理费及其他相关费用。关于违约金诉求部分，本院认为被告的抗辩确有一定理由，迟延交纳物业费有一定合理性，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、四十一条第一款，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告殷中芬于本判决生效之日起五日内支付原告重庆恒昌物业管理有限责任公司2017年9月至2020年6月期间的物业服务费共计3727元； 二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告殷中芬负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵其平 二〇二〇年八月五日 书记员  章裕骄
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初2370号原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路317号。负责人：许威，该行董事长。委托诉讼代理人：宋军伟，该行员工。委托诉讼代理人：王立永，该行员工。被告：乔文看，男，1975年5月26日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（原名为固镇县农村信用合作联社，以下简称农商银行）与被告乔文看金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月10日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人宋军伟，被告乔文看均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告乔文看偿还所欠贷款本金29998.98元、利息及罚息32138.15元（利息及罚息暂计算至2020年5月7日）及2020年5月7日之后至实际还款之日的利息和违约加收50%的罚息；2.诉讼费用及与本案相关的一切费用由被告承担。其诉称的事实和理由：2013年9月3日，因建房需要资金，乔文看向农商银行申请贷款并与农商银行签订了《借款合同》。合同约定：借款用途建房；贷款金额30000元，贷款期限为2013年9月3日至2014年9月3日；贷款年利率为11.1%，贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息；同日，农商银行将约定的30000元贷款转入乔文看指定的账户。贷款到期后，虽经农商银行多次催要，乔文看截至2020年5月7日尚欠贷款本金29998.98元、利息及罚息32138.15及2020年5月7日之后的利息及罚息未还。乔文看庭审中答辩称：欠款属实，我想办法尽快还钱。本院经审理查明确认以下事实：2013年9月3日，因建房需要资金，乔文看向农商银行申请贷款并与农商银行签订了《借款合同》。合同约定：借款用途建房；贷款金额30000元，贷款期限为2013年9月3日至2014年9月3日；贷款年利率为11.1%，贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息；同日，农商银行将约定的30000元贷款转入乔文看指定的账户。贷款到期后，虽经农商银行多次催要，乔文看截至2020年5月7日尚欠贷款本金29998.98元、利息及罚息32138.15及2020年5月7日之后的利息及罚息未还。上述事实，有农商银行的营业执照复印件、法定代表人的身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，被告的身份证复印件、户口本复印件各一份，《借款合同》一份，借款借据一张，贷款催收通知单一份，当事人陈述及庭审笔录在卷予以证实。本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的金融借款合同是其双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应履行。乔文看向农商银行申请贷款并与农商银行签订借款合同，农商银行履行了放款义务后，乔文看在双方约定的期间内未履行还款义务，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。故对农商银行要求乔文看归还尚欠的贷款本金、支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下:被告乔文看于本判决生效后十日内偿付原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司贷款本金29998.98元、利息及罚息32138.15元（计算至2020年5月7日未付的利息及罚息）及自2020年5月8日起至实际还款之日以贷款本金29998.98元为基数、按逾期贷款年利率16.65%计算的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，减半收取计677元，由被告乔文看负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张永俊二〇二〇年八月二十六日书记员  张良妹