wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1415号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:蔡光辉，男，汉族，1982年3月5日出生，个体户，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：史晓燕，新疆元正盛业律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王周学，男，汉族，1963年3月6日出生，个体户，住新疆维吾尔自治区拜城县老干所。委托诉讼代理人：史晓燕，新疆元正盛业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国亮，男，汉族，1956年11月16日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区拜城县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市建国北路71-3。负责人：张建辉，该公司总经理。二审被上诉人（一审被告）：库尔勒安运汽车租赁有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市鼎新路巴州万方二手市场内。法定代表人：熊萍，该公司执行董事兼总经理。再审申请人蔡光辉、王周学因与被申请人李国亮、中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（以下简称联合财险巴州分公司）、二审被上诉人库尔勒安运汽车租赁有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2020）新29民终653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡光辉、王周学申请再审称，再审申请人有新证据证实事故发生时，李国亮属于事故车辆之外的第三人。新证据及原审证据可以证实案件事故发生的事实是：第一，事故发生前李国亮、梅小头是坐在该事故车辆车厢上的，是车上人员；第二，事故发生时因为蔡光辉采取措施不当，李国亮及梅小头被事故车辆甩出车辆之外；第三，李国亮、梅小头被甩出车辆之外同时车辆造成侧翻事故，车辆侧翻时车辆左侧的大箱板及掉落的车载水泥将李国亮、梅小头压伤。李国亮、梅小头在事故发生前的“车上人员”身份并不影响在涉案交通事故中的“第三者”身份。联合财险巴州分公司认为“车上人员”身份不存在转化、固定不变的观点不能成立。“车上人员”仅指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。如果某人在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆之下，则不属于保险车辆车上人员。机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。涉案交通事故发生时，李国亮、梅小头不是在涉案保险车辆之上，而是在该车辆之下。如果李国亮、梅小头在涉案交通事故发生时是涉案保险车辆的车上人员，则不可能被该车辆大厢板及掉落的车载水泥致伤。李国亮、梅小头在涉案交通事故发生当时已经从车上人员转化为第三者，一审判决认定完全正确。二审判决对于李国亮、梅小头属于“车上人员”还是被保险车辆以外的“第三者”认定有误，应予纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为李国亮在事故发生时属于“车上人员”还是“第三者”。首先，《机动车交通事故责任强制保险条例》对“第三者”的外延进行了界定，即因交通事故受到损失的人，除了本车人员和被保险人之外，其余的人均属于“第三者”。因此“车上人员”与“车外人员”的区别应当是比较固定的，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在转化为第三人的问题，即，当被保险车辆发生交通事故时，如本车人员脱离了被保险车辆，不能视其为机动车第三者责任强制保险中的“第三者”，不应将其作为机动车第三者责任强制保险限额赔偿范围的理赔对象。根据一、二审查明的事实，李国亮在案涉被保险车辆发生交通事故时属于“车上人员”，因交通事故被甩出车外并遭车辆左侧大厢板及掉落的车载水泥致伤，不能因此将李国亮的身份由“车上人员”转化为“第三者”，故本案中李国亮仍属于“车上人员”。本院审查期间，蔡光辉、王周学提交2016年11月3日蔡光辉在拜城县公安交警部门的陈述材料以证实李国亮、梅小头的第三者身份。该陈述材料反映蔡光辉称：“……途中发生翻车，两个卸车工在车厢里，跳车了，车把两个卸车工压到了，受伤了。”由于该证据产生于本案诉讼前，亦不属于当事人无法获取的证据，故该证据不属于新证据范畴，且蔡光辉系本案当事人，亦到庭参加诉讼，一审法院庭审中询问与李国亮同车亦受伤的梅小头其受伤的经过，梅小头回答：“车侧翻，主车大厢板和车上掉落的水泥压到我了。”蔡光辉对于梅小头陈述的经过并无异议。蔡光辉、王周学申请再审亦称事故发生时因为蔡光辉采取措施不当，李国亮及梅小头被事故车辆甩出车辆之外。显然，蔡光辉、王周学亦认可李国亮与梅小头是因交通事故的撞击而脱离本车。众所周知，车辆发生交通事故的撞击、侧翻、人被抛出车外都是一瞬间完成的连贯事件。蔡光辉、王周学申请再审又称李国亮、梅小头被甩出车辆之外同时车辆造成侧翻事故只是其将一瞬间发生的交通事故进行了人为分段，并无任何依据。故蔡光辉、王周学申请再审认为李国亮在事故发生时属于“第三者”的理由不能成立，其提交的蔡光辉在交警部门的陈述材料对本案亦不具有证明力。本院对该证据不予采信。其次，从第三者责任险设立目的来看，第三者的范围涉及强制保险制度的整体，若不当扩大第三者的范围，可能会造成整个制度的不堪重负，因为第三者责任险的赔偿限额是一定的，如果把本车人员在特殊形态下也纳入第三者的范围内予以赔偿，则势必相应减少本车直接侵害的第三者的赔偿数额，有悖于第三者责任险的设立目的。综上，二审法院认定李国亮属于“车上人员”并无不当。蔡光辉、王周学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡光辉、王周学的再审申请。审  判  长   彭  英  琪审  判  员   伊     利审  判  员   祁  万  杰二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 二 日（法 官 助 理   马  翌  伦书  记  员   古丽娜·居马肯
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0721民初607号 原告：赵利峰，女，1981年6月4日出生，汉族，榆社县人，农民，现住榆社县。 被告：榆社县众信服装加工有限公司，住所地榆社县云竹镇云竹村云和苑异地搬迁安置小区院内。 法定代表人：张文锁。 原告赵利峰与被告榆社县众信服装加工有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵利峰撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  丁飞 二〇二〇年八月六日 书记员  常强
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1124民初1655号 原告：中国某某有限公司道县支行。 负责人：廖军，该支行行长。 委托代理人(特别授权）：文某某，该行员工。 被告：施某某。 原告中国某某有限公司道县支行与被告施某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国某某有限公司道县支行的委托代理人文某某到庭参加诉讼，被告施某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告施某某偿还原告信用卡欠款本金41989.82元及到清偿完毕日止的利息、违约金、手续费等；2.与本案有关的法定费用由被告负担。事实和理由：2017年1月17日被告施某某向原告申请一张贷记卡，授信额度4.5万元，被告从2017年9月25日开始陆续刷卡消费，至2020年5月31日累计拖欠该信用卡本金41989.82元、利息2731.75元、违约金2307.52元、消费手续费762.08元，合计47791.17元。经原告多次催收被告仍未归还诉请的本金、利息、违约金及消费手续费。被告未按约定还款已违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告施某某未予答辩。 原告中国某某有限公司道县支行向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、负责人及代理人身份证复印件、被告施某某身份证复印件；2、贷记卡申请表复印件；3、被告施某某的账户信息清单；4、催收回执。原告提交的证据材料符合有效证据形式，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据均予以采纳并在卷佐证。 根据本院采纳的证据及审理笔录，本院确认以下事实：2017年1月17日被告施某某向原告申请一张贷记卡，授信额度4.5万元，被告从2017年9月25日开始陆续刷卡消费，至2020年5月31日累计拖欠该信用卡本金41989.82元、利息2731.75元、违约金2307.52元、消费手续费762.08元，合计47791.17元。 本院认为，原、被告之间系信用卡纠纷。原、被告之间达成的信用卡领用协议合法有效，被告施某某未按合同信用卡领用协议按期偿还透支额，属违约行为，因此原告要求被告施某某偿还信用卡透支额及利息、违约金、消费手续费的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告施某某在本判决生效之日起七日内偿还原告中国某某有限公司道县支行截至2020年5月31日信用卡欠款41989.82元，并按照金穗贷记卡领用合约的有关约定支付自至实际清偿之日止的利息、违约金、消费手续费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告施某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  周忠改 二〇二〇年八月五日 法官 助理  胡亚丽 代理书记员  蒋保玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0321刑初171号 公诉机关山西省平定县人民检察院。 被告人刘健,曾用名刘浩杰，男，1994年5月3日出生，现住平定县。2013年10月25日因盗窃被阳泉市公安局城区分局行政拘留七日。2016年6月16日因犯抢夺罪被阳泉市城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。2020年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被平定县公安局取保候审，7月6日被平定县人民检察院取保候审，8月10日经本院决定取保候审，8月24日经本院决定由平定县公安局于8月25日依法执行逮捕，现羁押于盂县看守所。 辩护人张光辉,山西圣平律师事务所律师。 平定县人民检察院以平检刑刑诉［2020］196号起诉书指控被告人刘健犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员郭建明出庭支持公诉，被告人刘健及其辩护人张光辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控,被告人刘健未经他人许可，盗取他人数额较大之财物。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人刘健之行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑十个月。 庭审中，被告人刘健对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议并同意适用简易程序且认罪认罚签字具结。 被告人辩护人的辩护意见：对指控被告人刘健犯盗窃罪不持异议。被告人刘健具有自首、赔偿、谅解等情节且认罪认罚，请求对其从轻处罚,适用缓刑。 经审理查明： 被告人刘健与郭某系同学关系。2019年6、7月份，被告人刘健以做倒腾信用卡生意为由借用郭某的身份证、银行卡以及手机并多次向郭某借款借款共计人民币20000余元。之后，郭某因经济困难向其催要借款时，被告人刘健谎称当时不能撤资，否则要扣40%的费用而不予还款。 2019年9月11日下午，被告人刘健在平定县向日葵宾馆内以借手机打电话为名将郭某的一部OPPOR9S手机骗走。之后，被告人刘健登录郭某的手机支付宝账户，将其支付宝内的人民币5360元盗走。 2019年10月21日，被告人刘健在平定县冠山镇恒泽宾馆内再次用骗取的郭某手机登录其支付宝账户将其支付宝花呗和借呗的人民币4100元盗走。 以上，被告人刘健盗窃作案两次，盗窃共计人民币9460元。案发后，被告人刘健赔偿郭某拖欠工资、借款、盗窃钱财共计人民币52000元并取得其谅解。2020年1月2日，被告人刘健到平定县公安局投案。 认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、嫌疑人员归案情况说明、嫌疑人员前科劣迹调查表、转账记录、刑事判决书、行政处罚决定书、微信转账截图、谅解书等书证；2、被害人郭某的陈述；3、认罪认罚具结书；4、被告人刘健的供述。以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证,足以认定。 本院认为，被告人刘健以非法占有为目的，盗窃他人数额较大之财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。被告人刘健作案后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实属自首，依法可以从轻处罚。被告人刘健认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可酌定从轻处罚。辩护人的合理辩护意见,本院量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下: 被告人刘健犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年6月24日止，罚金自本判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田海林 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李娇娇
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执822号申请执行人周三峰，男，1978年9月13日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人李二波，男，1984年9月12日生，汉族，住河南省渑池县。关于周三峰与李二波民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫1221民初2597号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，有银行存款合计20020.01元，本院已扣划20020.01元，已支付给申请执行人。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、因被执行人拒不履行生效法律文书，已对被执行人作出拘留、罚款决定。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  张群芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王志民
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更878号罪犯李宜龙，男，1980年1月6日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省。湖北省荆州市荆州区人民法院于2016年10月31日作出(2016)鄂1003刑初185号刑事判决，认定被告人李宜龙犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万五千元，没收二被告人违法所得二千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2019年1月减去有期徒刑九个月。缴纳罚金一万五千元，退缴违法所得二千元。执行机关湖北省江北监狱于2020年8月17日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李宜龙减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省江北监狱提出，罪犯李宜龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李宜龙在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。认定的依据有：湖北省江北监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李宜龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李宜龙的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2022年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  赵 林审判员  许红卫二〇二〇年八月三十一日书记员  胡 骏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8743号之一 被执行人：李永琴，男，1969年7月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出的（2018）粤1972民初18573号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年7月9日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人缴纳诉讼费1486.50元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）经查，被执行人李永琴名下位于东莞市XXX怡景豪苑（二）型10号3B室的房产（不动产权证书号为C6XXXX）已被浙江省温州市瓯海区人民法院于2019年8月19日依法拍卖。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 现被执行人无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行的情形。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  詹 杰 审判员  许 腾 二〇二〇年八月二十六日 书记员  胡海鹏
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0103刑初488号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人李刚，男，1988年9月28日出生于湖南省岳阳市，住湖南省岳阳市君山区。因犯抢劫罪，于2008年被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元;因犯盗窃罪，于2013年被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元;因犯盗窃罪，于2015年1月9日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元;因盗窃，于2018年11月4日被长沙市公安局天心分局行政拘留五日。因犯盗窃罪，于2019年1月29日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元;因本案第二笔盗窃事实，于2020年3月28日被长沙市公安局天心分局行政拘留十五日。现因涉嫌盗窃罪，于2020年3月30日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，于2020年3月31日被长沙市公安局天心分局监视居住，于2020年4月25日被抓获，次日被长沙市公安局天心分局刑事拘留;经长沙市天心区人民检察院批准，于2020年5月8日被长沙市公安局天心分局逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2020]37号起诉书指控被告人李刚犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员何维出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2020年3月，被告人李刚先后多次窃，具体事实如下:1、2020年3月6日3时许，被告人李刚至本市天心区燕子岭正街46号，将被害人罗某停放于该处的1台新日盘电动车（经鉴定，价值人民币3045元）盗走，后以人民币1000元的价格予以销赃，所得赃款被被告人李刚挥霍一空。2、2020年3月28日凌晨2时许，被告人李刚至本市天心区芙蓉中路弘林国际大厦处，用随身携带的银白色小剪刀将被害人周某停放于路边人行道的1台红色五本牌电动车电源线剪断，采取搭线启动方式将该电动车（经鉴定，价值人民币2380元）盗走，然后藏匿于侯家塘中国光大发展大厦保安亭处。3、2020年3月28日凌晨3时30分左右，被告人李刚再次返回至弘林国际大厦，采取同样方式盗窃吴某停放于该处的1台黑色电动车时，被吴某及其同伴周某现场抓获。民警赶赴现场后将被告人李刚控制，并从其身上起获起子、剪刀、板手各1把。因疫情期间看守所不接收，被告人李刚于2020年3月31日被长沙市公安局天心分局监视居住。2020年4月25日20时许，公安民警在本市芙蓉区扬帆小区有缘宾馆209房将被告人李刚抓获，其归案后如实供述其罪。该院认为，被告人李刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李刚曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款；被告人李刚曾有多次故意犯罪前科劣迹，可以酌情从重处罚；被告人李刚归案后如实供述自己的罪行，若其在法庭审理中仍能如实供述，可以认定具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；被告人李刚自愿认罚认罪，并已签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。同时该院建议对被告人李刚犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。经审理查明，被告人李刚对公诉机关指控的犯罪事实，罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人李刚在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人李刚在开庭审理过程中亦无异议，并有指认作案工具照片，抓获经过，现场指认照片，现场监控截图，指认监控视频截图，车辆一致性证书，合格证，收据，证明，情况说明，发票，证据保全清单，公安行政处罚决定书，告知笔录，刑事判决书，常住人口信息，被害人罗某、周某、吴某的陈述，被告人李刚的供述和辩解，价格认定结论书，作案视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，长沙市天心区人民检察院指控被告人李刚犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院应对被告人李刚的行为依法予以惩处。本案第三笔犯罪事实被告人李刚已着手实施犯罪，因意志以外的原因盗窃未能得逞，系犯罪未遂，对该笔犯罪事实可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李刚曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李刚曾有多次故意犯罪前科劣迹，可以酌情从重处罚。被告人李刚归案后及在庭审中均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人李刚认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即共折抵刑期4天，自2020年4月25日起至2021年6月20日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李刚退赔被害人罗某造成的经济损失人民币3045元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁勇二〇二〇年八月十二日法官助理钟真书记员卿作英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执保306号 申请人：黄敬耕,男,1977年5月20日生,汉族,住广西桂林市象山区。 申请人：申丽，女，1984年7月5日生，汉族，住桂林市象山区。 被申请人：申群连，女，1972年10月1日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 本院受理申请人黄敬耕、申丽与被申请人申群连房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人名下位于桂林市七星区环城南一路21号桂林万达城A区9栋2-11-01号房屋【桂（2019桂林市不动产权第0044700号）】并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人名下位于桂林市七星区环城南一路21号桂林万达城A区9栋2-11-01号房屋【桂（2019桂林市不动产权第0044700号）】。 二、查封申请人黄敬耕为本次诉讼保全提供担保的位于桂林市象山区环城南二路16号春天家园10栋1-6-2号房【桂林市房权证象山区字第××号】。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇二〇年八月二十日 书记员  钟 洁
山西省寿阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0725刑初84号公诉机关寿阳县人民检察院。被告人吴会军（小名二小），男，1981年4月28日出生，汉族，群众，初中文化程度，寿阳县景福煤业外建队工人，户籍所在地山西省寿阳县，捕前住寿阳县。该因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月21日被寿阳县公安局刑事拘留，于2020年5月27日被寿阳县公安局逮捕。现押寿阳县看守所。寿阳县人民检察院以寿检刑刑诉（2020）60号起诉书指控被告人吴会军犯诈骗罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员马永昆出庭支持公诉，被告人吴会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿阳县人民检察院指控，2013年3月至同年6月，被告人吴会军对他人谎称自己在阳煤集团有关系、有指标，能办理阳煤集团七元煤矿的工作，以办理工作需要支付费用的名义骗取被害人赵某1、王某、徐某、郝某、候某、赵某2、程某的钱款，数额共计11万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人赵某1、王某、徐某等人的陈述；被告人吴会军供述；证人任某的证言；辨认笔录；收据、农民工劳动合同书、协议书、到案经过、户籍证明等书证及其他证据。公诉机关认为被告人吴会军以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人钱财，数额巨大，其行为确已触犯刑法，构成诈骗罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以判处。公诉机关同时提出量刑建议，建议判处被告人吴会军三年六个月以上四年以下有期徒刑，并处罚金。被告人吴会军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2013年3月至同年6月，被告人吴会军对他人谎称自己在阳煤集团有关系、有指标，能办理阳煤集团七元煤矿的工作，以办理工作需要支付费用的名义骗取七名被害人的钱款，数额共计11万元。具体事实分述如下：1.2013年3月，被害人赵某1欲通过被告人吴会军为该一亲戚办理七元煤矿的工作，被吴会军骗取1.5万元。2018年，被告人吴会军退还赵某10.2万元。2.2013年3月，被害人王某欲通过被告人吴会军为该一亲戚办理七元煤矿的工作，王某通过徐某给了被告人吴会军1.5万元。3.2013年3月，被害人徐某欲通过被告人吴会军为该一亲戚办理七元煤矿的工作，被吴会军骗取1万元。4.2013年4月，被害人郝某欲通过被告人吴会军为该一亲戚办理七元煤矿的工作，被吴会军骗取1万元。2017年，被告人吴会军退还郝某0.7万元。5.2013年4月，被害人候某欲通过被告人吴会军为该一朋友办理七元煤矿的工作，被吴会军骗取1.5万元。6.2013年4月，被害人赵某2欲通过被告人吴会军为该一邻居办理七元煤矿的工作，被吴会军骗取1万元。7.2013年3月至6月，被害人程某欲通过被告人吴会军为该办理七元煤矿的工作，被吴会军骗取3.5万元。被告人吴会军于2020年4月20日被依法传唤至寿阳县公安局接受讯问。上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据予以证实，足以认定：1.被害人赵某1、王某、徐某、郝某、候某、赵某2、程某的陈述；2.被告人吴会军供述；3.证人任某的证言；4.辨认笔录；5.到案经过、收据、农民工劳动合同书、协议书、户籍证明等。本院认为，被告人吴会军以非法占有为目的，明知自己没有为他人办工作的能力而采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取七名被害人11万元，数额巨大，其行为确已触犯刑法，构成诈骗罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人吴会军在案发后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人吴会军的违法所得，应责令该退赔被害人。据此，根据本案被告人吴会军的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴会军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金两万元（罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月21日起至2023年10月20日止。）二、责令被告人吴会军退赔被害人赵某1人民币一万三千元、退赔被害人王某人民币一万五千元、退赔被害人徐某人民币一万元、退赔被害人郝某人民币三千元、退赔被害人候某人民币一万五千元、退赔被害人赵某2人民币一万元、退赔被害人程某人民币三万五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郝巧仙人民陪审员  安 萍人民陪审员  李学琴二〇二〇年八月二十六日书 记 员  刘 佳
XX省XX城县人民法院 民事判决书 (2020)陕0526民初2302号 原告：刘XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住XX省XX城县（XX村XX组），现住XX省XX城县。被告：刘XX，又名刘XX，刘XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住XX省XX县。原告刘XX诉被告刘XX买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘XX到庭参加了诉讼。被告刘XX经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘XX向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告21900元及利息1203元并赔偿损失（按年利率6%，从元月11日至给付之日）； 2、本案起诉费用由被告承担。事实与理由：原告原在XX城县XX镇XX店。在经营期间，被告从原告处赊欠5辆摩托车转卖他人，共欠原告21900元。于2020年1月17日结算，被告书写了欠条一份，署名为“刘XX”。经原告催要，被告未能给付。在起诉后，法院向被告送达起诉状副本等文书后，被告于2020年7月31日支付欠款5000元，其余未能给付。 被告刘XX未作答辩。原告向法庭递交的证据有：销售合同一份，证明原、被告于2004年10月27日签订销售合同，约定摩托车买卖事宜；欠条一份，证明被告欠原告21900元；录音一份，证明原、被告对欠款协商还款，刘XX名字在身份证上的刘XX系同一人；微信转账记录，证明被告向原告支付5000元的事实；以上证据，能够相互印证，本院予以认定。被告未向法庭递交证据。依据认定的证据，原告的陈述及庭审笔录，本院查明如下案件事实：原告原在XX城县XX镇XX店。2014年10月27日，原被告签订《销售合同》，被告从原告处赊欠4辆摩托车转卖他人。之后，被告还从原告处购买了一辆摩托车。2020年1月17日，原告与被告经结算，被告欠原告21900元。被告书写了欠条一份，署名为“刘XX”。原告于2020年7月3日向法院起诉，法院向被告送达起诉状副本等文书后，被告于2020年7月31日支付欠款5000元，其余未能给付。本院认为，原、被告的《销售合同》属于买卖合同，合法有效，予以认定。被告欠原告16900元的摩托车款，依法应予支付并赔偿损失，因原、被告未约定欠款支付期限，原告也没有证据证明向被告主张权利的时间，赔偿损失的起始时间按起诉之日计算。原告请求支付利息，因合同没有约定，故不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判 决如下：一、由被告刘XX支付原告刘XX摩托车款16900元并赔偿利息损失（自2020年7月3日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失）于判决书生效后十日内履行。二、驳回原告刘XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取189元，由被告刘XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                             审  判  员   王  伟二0二0年八月十七日书   记 员   李  凤19731215496121281973121516171979050661213019790506531020200716377571
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4382号原告：范俊杰，男，1991年6月20日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：鲍文俊，江西甘雨律师事务所律师。委托代理人：万建军，江西甘雨律师事务所律师。被告：江西招财建设工程有限公司，住所地：吉安市峡江县水边镇玉峡大道514号，统一社会信用代码：91360800MA35LJ1504。法定代表人：刘湾，系公司执行董事兼总经理。被告：刘湾，男，1993年1月13日生，汉族，吉安市人，住吉安市峡江县。原告范俊杰(以下简称原告）与被告江西招财建设工程有限公司、刘湾民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范俊杰的委托代理人鲍文俊、万建军到庭参加了诉讼，被告江西招财建设工程有限公司、刘湾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范俊杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金350000元;2、依法判令两被告向原告承担自2020年5月27日起以借款本金350000元为基数，按月利率2%计算的利息至实际清偿之日止（暂计算至2020年7月2日的利息为8166.67元）;3、依法判令两被告承担原告因主张本案债权所支出的律师费7000元、财产保全保险费1140元。以上费用合计366306.67元;4、本案全部诉讼费，财产保全费由两被告共同承担。事实与理由，2020年5月27日，两被告因招投标保证金周转向原告借款人民币350000元，并向原告出具借条一张，约定借期一个月，月利息为2.2%。原告当日以银行转账方式向被告二交付了借款，借款期限届满后，两被告未向原告偿付分文。原告曾多次向两被告追讨借款本息，但至今未果。综上，两被告拖欠原告借款的行为已构成严重违约，依法应承担立即向原告还本付息的法律责任。原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告江西招财建设工程有限公司、刘湾既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明：原告范俊杰与被告刘湾是朋友关系，2020年5月27日，江西招财建设工程有限公司、刘湾因招投标保证金周转向原告范俊杰借款人民币350000元，并向原告出具借条一张，“借条，为招投标保证金周转之用。今从范俊杰（贷款人）借得人民币350000元，大写人民币叁拾伍万元整，借期一个月，月利息为2.2%即7700元（柒仟柒佰元整）。借款人姓名刘湾，性别男，民族汉。出生年月1993年1月13日。家庭地址峡江县颖都院内，身份证号码×××1030。借款人刘湾，借款日期2020年5月27日”，并加盖了被告江西招财建设工程有限公司的公章。原告于2020年5月27日以银行转账方式向被告刘湾交付了借款，借款期限届满后，被告江西招财建设工程有限公司、刘湾未向原告还款。经原告多次催讨，被告江西招财建设工程有限公司、刘湾一再推诿，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的《借条》、银行转帐凭据、发票以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告范俊杰与被告江西招财建设工程有限公司、刘湾之间的民间借贷关系依法成立并有效，原告范俊杰已提供借款，被告江西招财建设工程有限公司、刘湾向原告范俊杰借款350000元，并各自在借条的借款人外签名盖章。被告江西招财建设工程有限公司、刘湾向原告范俊杰借款350000元并约定借款月息2.2分，事实清楚、证据充分，原告范俊杰要求被告江西招财建设工程有限公司、刘湾按月息2分，从2020年5月27日起支付利息，符合法律规定，本院予以认定。原告范俊杰要求被告江西招财建设工程有限公司、刘湾支付律师费7000元、财产保全保险费1140元，因律师费和财产保全保险费是原告范俊杰实现债权的合理费用，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告江西招财建设工程有限公司、被告刘湾于本判决生效之日起五日内偿还原告范俊杰借款本金350000元及利息（利息按本金350000元为基数按年利率24%自2020年5月27日起计算至实际清偿之日止）。二、被告江西招财建设工程有限公司、刘湾于本判决生效之日起五日内支付给原告范俊杰律师费7000元、财产保全保险费1140元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6795元，减半收取3397.5元，财产保全费2420元，合计5817.5元,由被告江西招财建设工程有限公司、刘湾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 袁立林二〇二〇年八月五日代书记员 陈 菲
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4559号原告：长春市万龙新城物业服务有限公司，住所地长春市南关区南部都市经济开发区华庆路万龙总部B地块5#楼101室。法定代表人：王薇薇，总经理。被告：董某某，女，汉族，1991年2月6日出生，现住长春市南关区。原告长春市万龙新城物业服务有限公司与被告董某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告长春市万龙新城物业服务有限公司于2020年8月31日提出撤诉申请。本院认为，原告长春市万龙新城物业服务有限公司的申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予长春市万龙新城物业服务有限公司撤回起诉。审判员  袁长武二〇二〇年八月三十一日书记员  苗瀚文
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初3547号 原告：黄忠，男，生于1982年8月4日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告：郭小英，女，生于1987年4月21日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：四川新富悦置业有限公司，住所地：仁寿县文林镇建设路。 法定代表人：马晋，董事长。 本院在审理原告黄忠、郭小英与被告四川新富悦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄忠、郭小英于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄忠、郭小英自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告黄忠、郭小英撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告黄忠、郭小英负担。 审判员 余 剑 二〇二〇年八月十八日 书记员 吴艳清
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢1391号关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行吴勇罚金一案，申请执行标的为10000元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十八日
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑09刑更63号 罪犯王安居，男，汉族，1978年10月1日出生，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省七台河市桃山区人民法院于2016年6月2日作出（2016）黑0903刑初49号刑事判决，认定被告人王安居犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200000.00元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2020年7月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯王安居在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王安居减去有期徒刑七个月十五天。 经审理查明，罪犯王安居在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得7次表扬，其中年度考核分1374.5分。该犯的减刑起始时间符合法律规定，罚金已缴纳6200.00元。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《罪犯财产刑执行票据》、《提请减刑检察意见书》等证据证实。 本院认为，罪犯王安居自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。虽然检察机关提出意见对该犯的减刑幅度应予上调，但考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王安居减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2015年8月18日起至2026年2月17日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张鹏飞 审判员  汤文光 审判员  刘 俐 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 莉
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0112刑初213号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人李秀艳，绰号：五嫂、五老娘们，女，1962年12月3日生，汉族，初中文化，农民，户籍地长春市公安局双阳区分局，住所地长春市双阳区。2014年11月20日因扰乱单位秩序被绿园区公安分局行政拘留7日。因涉嫌赌博罪，于2019年11月27日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2020年6月16日被长春市双阳区人民检察院取保候审，于2020年8月3日被本院取保候审。现在住所地居住。 长春市双阳区人民检察院以长双检一部刑诉（2020）191号起诉书，指控被告人李秀艳赌博罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。长春市双阳区人民检察院指派检察员张佳玉出庭支持公诉，被告人李秀艳到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市双阳区人民检察院指控，2018年12月至2019年2月份，被告人李秀艳伙同曹云杰（已判决）、王春（已判决）、王晓东（已判决）分别在双阳区苗圃附近一房屋、岭下东山刘海艳（已判决）家和上东国际曹云杰家多次组织多人以推扑克的方式进行赌博，涉案资金达10余万元，非法获利达到一万余元。案发后，被告人李秀艳被抓获到案。 认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人李秀艳的供述与辩解、鉴定意见等。 被告人李秀艳以营利为目的，多次组织他人聚众赌博，从中非法获利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人李秀艳认罪认罚，取得被害人谅解，可以依法从宽处理。 本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，公诉机关已向被告人李秀艳告知了认罪认罚从宽制度，被告人李秀艳认罪认罚并签署认罪认罚具结书。审理期间，被告人李秀艳主动上交违法所得3000元。 上述事实，经庭审举证、质证，被告人李秀艳无异议，且有受案登记表、公民户籍信息证明、行政处罚决定书、抓获经过、在逃人员登记表、银行交易流水及微信截图、辨认笔录、判决书；证人王晓东、王春、曹云杰、刘海艳、杨某、陈某、花某证言；被告人李秀艳的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，证据之间能相互印证、相互吻合，形成完整的证据链，足以认定被告人李秀艳的犯罪事实。 本院认为，被告人李秀艳伙同他人，以营利为目的，组织多人多次参与赌博，抽头渔利数额达到伍仟元以上，其行为构成赌博罪，公诉机关认定事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李秀艳到案后如实供述，且在审查起诉及庭审中均认罪认罚，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人李秀艳犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币壹万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 周 翠 二〇二〇年八月十七日 书记员 曹雪琨
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初3933号原告：温州市奕翔鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区瞿溪街道河南东路15号。统一社会信用代码：913303045917824960。法定代表人：刘云锟，总经理。委托诉讼代理人：谢安雷，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：林上乾，浙江海昌律师事务所律师。被告：赵小康，男，1964年5月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：徐彩芬，女，1971年11月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州市奕翔鞋业有限公司(以下简称奕翔鞋业公司)为与被告赵小康、徐彩芬买卖合同纠纷一案，于2020年7月15日向法院提起诉讼，诉请：二被告支付原告货款人民币643408元及利息损失（从起诉之日起至债务实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告奕翔鞋业公司的委托诉讼代理人谢安雷到庭参加诉讼；被告赵小康、徐彩芬经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原告奕翔鞋业公司与被告赵小康、徐彩芬存在皮鞋买卖业务关系。2018年12月24日，原被告结算货款，被告赵小康、徐彩芬在对账单上签字，确认欠原告奕翔鞋业公司651133元；2019年10月11日再次结算货款，被告赵小康在对账单上签字，确认欠原告奕翔鞋业公司643408元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵小康、徐彩芬应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市奕翔鞋业有限公司643408元并赔偿利息损失（利息损失从2020年7月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10234元，减半收取计5117元，由被告赵小康、徐彩芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇二〇年八月十三日代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖南省邵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘05执233号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：耿琪琪，该公司员工。 被执行人：谢敏，女，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 本院在执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人谢敏借款合同纠纷一案中，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司依据南平仲裁委员会于2020年6月5日作出的（2020）南仲案字第1424号裁决向本院申请强制执行，要求被执行人谢敏履行下列义务：1、向申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司返还借款本金4029.7元及利息（利息以借款本金为基数，按年利率24%计算，自2017年10月26日起至清偿借款之日止）；2、承担本案仲裁费120元及申请执行费。本院于2020年8月10日立案。经审查，南平仲裁委员会受理申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人谢敏并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实，且未提供南平仲裁委员会（2020）南仲案字第1424号裁决书合法有效送达被申请人谢敏的依据。 本院认为，南平仲裁委员会受理申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司仲裁申请后，未保障被申请人谢敏申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，且未将裁决书合法有效送达被申请人谢敏，仲裁的程序违反法定程序，对仲裁裁决应当裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下： 不予执行南平仲裁委员会（2020）南仲案字第1424号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  姚志刚 审 判 员  肖志军 审 判 员  胡文彬 二〇二〇年八月十三日 代理书记员  彭楚桓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘09刑更373号罪犯肖向阳，1973年6月18日出生，汉族，大学本科文化，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省宁乡县人民法院于2014年12月9日作出（2014）宁刑初字第00435号刑事判决，以肖向阳犯受贿罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处没收财产二十万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十四年六个月，并处没收财产二十万元。肖向阳不服，提起上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2015年6月9日作出（2015）长中刑二终字第00114号刑事判决，驳回肖向阳的上诉，维持原判，对肖向阳的定罪及量刑部分，2015年6月23日交付执行，刑期自2013年12月9日起至2028年6月8日止，。本院于2018年2月7日作出（2018）湘09刑更155号刑事裁定，对罪犯肖向阳减去有期徒刑七个月。服刑期至2027年11月8日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖向阳在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;该犯在监区担任炊事员，劳动态度端正。2018年度被评为学雷锋积极分子奖励考核分30分。2018年度被评为监狱优秀报道员奖励考核分20分。现累计表扬5个余338分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。本院认为，罪犯肖向阳在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯肖向阳减去有期徒刑六个月（刑期至2027年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薛谷雨审 判 员 卜雪梅审 判 员 秦有庆二〇二〇年八月二十一日法官助理 雷志华书 记 员 张 蕾
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民辖13号 原告：李彩霞，女，汉族，生于1983年6月10日，住四川省广元市朝天区。 被告：广元鑫地源置业有限公司，住所地：广元市朝天区朝天镇江峰阁小区3栋3层1单元1号。 法定代表人：熊伟，执行董事。 原告李彩霞与被告广元鑫地源置业有限公司劳动合同纠纷一案，广元市朝天区人民法院于2020年7月24日立案。 原告诉称：原告于2013年7入职被告公司工作，因被告未及时向原告足额支付劳动报酬、未购买社会保险，原告申请仲裁，广元市朝天区劳动人事争议仲裁委员作出裁决，认为原告要求被告缴纳社会保险的请求不属于受理范围，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。请求：1、依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金23331元；3、判决被告向原告支付失业保险损失19800元；4、判决被告为原告补办社会保险手续并缴纳社会保险费用；5、本案诉讼费由被告负担。 广元市朝天区人民法院经审查认为，原告李彩霞提起的本案诉讼，与其受理的谢华劳动争议一案属于系列案件，因谢华一案已报请指定管辖，该案由其审理，可能导致裁判出现不统一，报请本院指定管辖。 本院认为，广元市朝天区人民法院报请指定管辖的原因特殊，为保证裁判的统一，本案应一并指定其他法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由广元市昭化区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 超 审判员 梁晓斌 审判员 徐小雁 二〇二〇年八月十二日 书记员 徐 菲
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行审159号申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区星海街道滨海十七路350号。法定代表人徐蓬勃，主任。委托代理人蓝倩倩、洪烨。被申请人文彦海，男，1979年3月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市秀山县，现住温州市龙湾区。申请人温州经济技术开发区管理委员会于2020年8月10日向本院申请执行温开城法处字[2019]第202-118号行政处罚决定确定的被申请人文彦海缴纳罚款人民币600元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2019年11月19日作出的温开城法处字[2019]第202-118号行政处罚决定，并于2019年11月20日送达被申请人，要求被申请人文彦海于2019年12月5日前缴纳罚款。2020年3月28日，向被申请人送达催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请人温州经济技术开发区管理委员会于2019年11月19日作出的温开城法处字[2019]第202-118号行政处罚决定确定的履行缴纳罚款人民币600元的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  孟 东二〇二〇年八月十七日法官助理  陈叶丽代书记员  陈 升
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0238民初1741号 原告：巫山县六合商贸有限公司，住所地重庆市巫山县福田镇北大街25号，统一社会信用代码9150023705779274XL。 法定代表人：杨坤卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋祖俊，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：广西城建建设集团有限公司，住所地广西北流市北流镇一环北路0103号，统一社会信用代码91450981711477964C。 法定代表人：李奕，该公司总经理。 原告巫山县六合商贸有限公司与被告广西城建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告巫山县六合商贸有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巫山县六合商贸有限公司自愿撤回对被告广西城建建设集团有限公司的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告巫山县六合商贸有限公司撤诉。 本案案件受理费9708.64元，减半收取4854.32元，由原告巫山县六合商贸有限公司负担。 审 判 员  黄 静 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  何虹君 书 记 员  杨 眉
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3319号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南国安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市老城区状元红路与经八路交口。 法定代表人：韩松峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：田宏辉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭卫国，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：合肥奇兴货运有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路绿地蓝海国际大厦A-804室。 法定代表人：朱先斌，公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽国晋徽建筑施工工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区双七路香江国际佳元5幢502室。 法定代表人：胡军，公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥鑫城国有资产经营有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园A组团E区15号综合楼。 法定代表人：朱祥梅，公司总经理。 再审申请人河南国安建设集团有限公司（以下简称国安公司）因与被申请人合肥奇兴货运有限公司（以下简称奇兴公司）、安徽国晋徽建筑施工工程有限公司（以下简称国晋徽公司）、合肥鑫城国有资产经营有限公司（以下简称鑫城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终9538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国安公司申请再审称，原判决据以认定工程量的证据即测量记录复印件不具有真实性，上面加盖的椭圆形印章也不是国安公司刻制的。国安公司对本案核心证据的签字盖章的真伪申请了司法鉴定，但一、二审法院均未准许，剥夺了其相关权利。国安公司不是案涉《土方开挖及回填合同》的合同相对人，由其承担连带付款责任，于法无据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第三、第六项规定，申请再审本案。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，案涉工程系鑫城公司发包给国安公司承建，国晋徽公司与奇兴公司签订案涉施工合同，约定由奇兴公司承建案涉工程基础、人防土方开挖及回填工程。奇兴公司在原审中提供了六份测量记录的复印件，并称原件已交给国安公司。监理单位证实上述表格是在奇兴公司、审计单位、监理单位、施工单位四方单位代表人员签字确认下形成，且驻场跟踪审计单位工作人员姚升国出庭证实测量记录原件只有一份，并确认该复印件上“姚升国”的签名是其本人所签。国安公司虽主张测量记录中加盖的椭圆形项目部印章系伪造，但鑫城公司证实国安公司曾经使用过上述椭圆形项目部印章。原审据此对国安公司关于椭圆形项目部印章及“张跃宗”签名的真伪鉴定申请不予准许，并依据上述测量记录计算工程量，并无不当。国安公司虽不是案涉施工合同相对人，但该工程系国安公司承建，国安公司亦自认其因案涉工程招投标的需要设立国晋徽公司，故原审法院根据权利义务相统一的原则，判决国晋徽公司与国安公司承担连带付款责任，并无不当。综上，国安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第三、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南国安建设集团有限公司的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张希宇 审判员  张华春 二〇二〇年八月十八日 法官助理丁铎 书记员李昌
山东省邹平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1626刑初233号公诉机关山东省邹平市人民检察院。被告人许某某，男，1980年6月5日出生于山东省邹平市，汉族，初中文化，邹平筑路有限公司职工，户籍所在地邹平市，住邹平市。指定辩护人张倩，山东远识律师事务所律师。邹平市人民检察院以邹检刑一刑诉[2020]195号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平市人民检察院指控，2020年5月10日6时40分许，被告人许某某驾驶鲁Ｍ×××××号重型特殊结构货车沿邹平市邹某由西向东行驶至邹某与焦某路路口，右转弯时，因未安全文明行驶，与左某1驾驶由西向东行驶的新日牌二轮电动车发生事故，致左某1死亡。经邹平市公安局交通警察大队认定，许某某负事故的全部责任。经邹平市公安局法医鉴定，左某1符合交通事故中车辆碾压，致失血性休克死亡。2020年6月16日，被告人许某某在车辆保险赔付之外赔偿左某1近亲属人民币7万元，左某1近亲属对许某某表示谅解。2020年6月18日，被告人许某某经传唤，主动到邹平市公安局交通警察大队事故处理科投案。归案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人左某2证言；勘验笔录：现场勘验检查笔录；鉴定意见：山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见、邹平市公安局法医学尸体检验鉴定书；书证：受案登记表和立案决定书、归案情况说明、常住人口信息查询、前科情况查询、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书及谅解书等；视听资料：现场监控录像；被告人许某某供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人许某某的行为构成交通肇事罪，以被告人许某某具有自首，赔偿被害人左某1近亲属经济损失，取得被害人左某1近亲属谅解等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人许某某有期徒刑一年四个月，缓刑二年。被告人许某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许某某辩护人对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  周建英二〇二〇年八月二十四日书记员  李 萍
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢906号 关于赵翠萍诉佛山市正源房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案【生效法律文书：（2016）粤0604民初11092号民事判决书；原执行案号：（2016）粤0604执10740号】，本院于2020年8月21日立案恢复执行。在执行过程中，经查，申请执行人赵翠萍将本案债权转让给了案外人佛山市金璟投资咨询有限公司，此后被执行人佛山市正源房地产有限公司与案外人佛山市金璟投资咨询有限公司达成执行和解并全部履行完毕。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民初104号原告：黄振波，男，汉族，1989年2月5日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：重庆冉升建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路176、180、182号大川建材市场2区14-113号，统一社会信用代码915001065967474628。法定代表人：王小春，总经理。委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯沿正，重庆百众律师事务所律师。被告：潮州市潮安区赛虎瓷业有限公司，住所地广东省潮州市潮安区古巷镇古五村西洋片，统一社会信用代码914451037499649443。法定代表人：陈秋荣，执行董事兼经理。原告黄振波与被告重庆冉升建材有限公司、潮州市潮安区赛虎瓷业有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年3月6日受理。原告黄振波于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄振波的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄振波撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告黄振波负担。审 判 长 张琰审判员姜蓓人民陪审员 刘  代  红二〇二〇年八月十五日书 记 员 谭  友  佳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初3552号之一   原告：王某华，男，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：王某，女，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：雷某，女，汉族，原住通辽市，公民身份号码：×××。   本院在审理原告王某华与被告雷某民间借贷纠纷一案中，因本案不宜适用简易程序审理，于2020年8月11日裁定将本案转为普通程序审理，因原告王某华在法定期限内未足额补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   已收取的案件受理费2900.00元，减半收取1450.00元，由原告王某1负担。     审 判 长 董 伟   人民陪审员 吕 海 云   人民陪审员 汤 天 杰   二○二○年八月二十五日   书 记 员 王  伟
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2020）青0202民初1353号   原告：西宁厚物新能源设备有限公司，住所地：西宁市城北区柴达木路18号1栋362室。   法定代表人：王明晶，该公司总经理。   委托诉讼代理人：尹业红，四川明炬（什邡）律师事务所律师。   被告：北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司，住所地：北京市西城区建功西里1号楼16层1850。   法定代表人：张高，该公司董事长兼总经理。   原告西宁厚物新能源设备有限公司（以下简称西宁厚物公司）与被告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司（以下简称北京汉能公司）建设工程项目施工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，于2020年7月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁厚物新能源设备有限公司法定代表人王明晶及其委托诉讼代理人尹业红到庭参加诉讼，被告北京汉能公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告西宁厚物公司诉讼请求：1、请求判令被告北京汉能公司支付原告在乐都区共和乡光伏扶贫项目剩余分包款48801元；2、依法判令被告支付质保金125561.9元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：1、被告北京汉能公司于2017年11月22日中标《海东市乐都区共和乡第二批产业发展项目》，该项目于2017年10月24日完成对上合同签订。原告为该项目的分包商，并签订分包合同，分包合同总额为1342181元。依照合同该项目安装竣工验收合格，且约定工程项目业主回款达到工程承包合同总额的95%后向乙方支付进度款，即人民币1216619.1元。2018年10月10日经业主方海东市乐都区共和乡政府已支付进度款2385676.1元，达到本项目合同总款的95%，被告应按照合同约定履行付款义务，但被告仅支付款项1006676.1元，除去原告自愿扣除工程款161142元，仍有48801元未支付。2、依照合同该项目安装竣工验收合格后满一年，双方无任何未决纠纷及质量争议，且甲方收到相应的质保金后7天内无息付清。现工程验收已满一年，请求判令被告支付质保金125561.9元。   原告围绕诉讼请求向本院提交：1、原告营业执照及法定代表人身份信息、法定档表人身份证明，证明原告基本信息；2、《青海省海东市乐都区共和乡人民政府339.04KW村级电站安装项目施工合同》，证明原、被告之间签订的合同真实、有效，同时约定质保金的给付方式；3、原告西宁厚物公司出具的乐都区共和乡光伏扶贫款项目情况说明，证明原告依约完成工程项目，被告拖欠原告剩余工程款48801元的事实；4、乐都区共和乡人民政府出具的《关于2017年度第二批光伏项目解释函》，证明共和乡人民政府对涉案工程验收合格后，工程项目款已全部支付给被告，并要求被告及时支付原告工程款的事实；5、乐都区共和乡人民政府出具的《工程量确认单》证明涉案项目设备到货及施工完成情况；6、青海省农村信用社电汇凭证，证明2018年11月27日乐都区共和乡人民政府通过共和乡综合服务中心向被告支付工程款共计506676.10元；7、乐都区共和乡人民政府出具的《共和乡第二批产业发展项目（光伏）验收表》共116户，证明原告完成工程项目并经验收的事实。   被告北京汉能公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃诉权，对原告提交的证据，本院予以确认，在卷佐证。   经审理查明，2017年11月22日被告北京汉能公司中标《海东市乐都区共和乡第二批产业发展项目》。2018年5月17日原、被告双方签订《青海省乐都区共和乡第二批产业发展项目339.04KW村级电站安装项目施工合同》由原告西宁厚物公司进行共和乡工程施工安装工作，双方约定，原告施工竣工验收合格，业主方即共和乡人民政府交付工程款至95%后，经审计及上报资料后被告支付原告工程进度款1216619.1元；关于质保金125561.9元，原告与被告在所签质量保修书中载明光伏电站系统整体保质期不低于2年，质保期自工程竣工验收合格并投入正常使用之日起计算，原告与被告工程验收合格期为2018年10月10日，2年期限还未届满。2018年10月10日共和乡人民政府向被告北京汉能公司出具了工程确认单，意见为“已完场工程进度为百分之百。2018年11月22日共和乡人民政府共出具《共和乡第二批产业发展（光伏）项目验收表》共116户，对涉案工程完成验收。2017年11月15日、2018年11月15日、2018年11月27日共和乡人民政府通过共和乡综合服务中心给被告北京汉能公司打款879000元、1000000元、506676.10元，合计2385676.1元。被告北京汉能公司给付原告工程款1006676.1元，剩余48801元未给付。2018年1月10日，共和乡人民政府给被告北京汉能公司出具《关于2017年度第二批光伏项目解释函》内容为要求被告尽快按合同支付施工单位工程款。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告西宁厚物新能源设备有限公司与被告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司签订的《青海省海东市乐都区共和乡人民政府339.04KW村级电站安装项目施工合同》依法成立、生效。一、根据该合同第二部分工程价款项下的约定，被告应于涉案项目竣工验收及工程项目业主，乐都区共和乡人民政府向被告支付工程承包合同款总额的95%后，被告应支付原告进度款1203882元。二、根据原告提供的共和乡第二批产业发展项目（光伏验收表）及工程量确认单，证明原告已经完成了共和乡116户安装工程，并经验收合格，达到合同约定竣工验收条件；三、根据原告向法庭提交的乐都区共和乡光伏扶贫款项项目情况说明、乐都区共和乡出具的关于2017年度第二批光伏项目解释函及2017年11月15日、2018年11月15日、2018年11月27日共和乡人民政府通过共和乡综合服务中心给被告北京汉能公司打款879000元、1000000元、506676.10元，合计2385676.1元，已达到承包合同价款的95%，被告北京汉能公司分别于2018年12月6日、2018年12月19日支付工程款506676.1元、500000元，合计1006676.1元，剩余48801元未支付。四、关于质保金125561.9元，原告与被告在所签质量保修书中载明光伏电站系统整体保质期不低于2年，质保期自工程竣工验收合格并投入正常使用之日起计算，原告与被告工程验收合格期为2018年10月10日，2年期限还未届满。2018年10月10日共和乡人民政府向被告北京汉能公司出具了工程确认单。据此对原告要求被告支付剩余工程款48801元的诉求予以支持，返还质保金125561.9元的诉讼请求不予支持。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   1、被告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司于判决生效之日起10日内给付原告西宁厚物新能源设备有限公司青海省海东市乐都区共和乡人民政府339.04KW村级电站安装项目剩余施工工程款48801元。   2、驳回原告其他诉讼请求。   逾期履行上述金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 李肃海     二〇二〇年八月二十八日   书记员 吕红义
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6985号原告：四川南充华西建筑劳务有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区金鱼岭470号一幢27号。法定代表人：陈某1。委托代理人：刘海港，广东冠豪律师事务所律师。委托代理人：徐萍，广东冠豪律师事务所实习律师。被告：李文兵，男，汉族，1972年11月23日出生，住江西省吉安市新干县***************，公民身份号码：362************415。原告四川南充华西建筑劳务有限公司（以下简称华西公司）与被告李文兵劳动争议一案，本院于2020年5月6日受理后，由审判员何健林独任公开开庭审理。原告华西公司的委托代理人刘海港到庭参加诉讼。被告李文兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华西公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告不需支付被告工资差额20711.9元；2.本案诉讼费由被告承担。案件情况一、双方无争议事项：李文兵由林志强招聘后，被安排在华西公司的黄江晨熙花园项目处上班。华西公司将黄江晨熙花园项目的砌筑及装饰装修工程的部分工程分包给林志强，并签订了黄江晨熙花园项目砌筑及装饰装修工程班组协议书。庭审中，原告确认其对于连带支付工资也没有意见。二、工资差额：（一）被告李文兵未举证证明其应发工资及实发工资情况。作为劳动者，被告李文兵应举证其2017年12月至2019年5月应发工资和实发工资，以证明其仍有43300元的工资差额未获支付。对此，被告李文兵应承担举证不能的责任。（二）原告与案外人林志强就工程款等进行了结算。2019年9月2日，林志强出具《承诺书》，确认原告与其结算后，原告按95%还应支付110464.54元；要求原告先行支付罗日勇等三人工资27026元，余款为83438.54元【110464.54元-27026元】；若结算余额与我班组工人工资存在差额部分全部由我本人自行承担支付；等等。2019年11月27日，在黄江镇住建局由镇住建局、东莞市融达房地产开发有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司、原告及林志强等参加关于林志强班组结算支付协调会，并作出《晨熙花园项目林志强班组结算会议纪要》，内容包括：针对无争议的结算部分，四川南充华西建筑劳务有限公司于2019年12月1日前完成结算确认等。2019年11月30日，原告提交致东莞市黄江镇住建局、派出所等的《情况说明》，对于林志强提交的拖欠工人工资达到399862元有异议，认为该金额与结算还应支付的192414.06元差距过大。原告与林志强已经对于工程款按要求进行了结算，应支付的款项数额远远小于林志强所称的拖欠工人工资数额，因此林志强的主张并不合理。（三）原告已经支付了被告相应工资。2019年12月2日，原告通过银座银行网上银行向被告的银行账户转账39200元。由于被告系林志强聘请的工人，原告作为分包工程的发包方向被告支付工资，依法履行了其应承担的连带支付工资责任。另外，有林志强签名、捺印、项目负责人黄婷等两人签名的《工人工资发放表》上注明被告李文兵的支付金额为39200元。综上，原告在与林志强在政府部门组织下，对工程款进行结算，且在被告没有提交相关证据证明其工资差额的情况下，原告按被告所在班组的负责人林志强确认的工资金额发放被告相关工资，已经履行了相关义务。故本院支持原告的诉讼请求，无需再向被告支付工资差额。五、仲裁请求：裁决两被申请人连带支付申请人2017年12月至2019年5月份工资差额43300元。六、仲裁裁决：1．在本裁决书生效之日起五日内，由第一被申请人及第二被申请人通知并连带支付申请人的工资差额20711.9元；2．驳回申请人要求两被申请人支付工资差额超出的部分请求。判决结果综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《广东省工资支付条例》第三十六条之规定，判决如下：确认原告四川南充华西建筑劳务有限公司无需支付被告李文兵工资差额。本案受理费5元，由原告四川南充华西建筑劳务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  何健林二〇二〇年七月二十九日书记员  陈笑欢连晓莹附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《广东省工资支付条例》第三十六条不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执758号 申请执行人：高霞，女，1965年08月24出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：张国清，男，1961年04月24日，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人高霞与被执行人张国清民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张国清位于崇阳镇的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张国清位于崇阳镇的房屋一套，期限三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨文军 二〇二〇年八月四日 法官助理 张智勇 书 记 员 曾 华
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2115号上诉人（原审被告）：上蔡县三文木业有限公司，住所地：河南省上蔡县五龙乡高白玉村。负责人：刘江辉，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘俊龙，河南伦宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春晓，河南伦宸律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张勇波，男，1955年6月15日出生，汉族，河南省住上蔡县。委托诉讼代理人：邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。原审被告：刘江辉，男，1995年5月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。上诉人上蔡县三文木业有限公司因与被上诉人张勇波、原审被告刘江辉返还原物纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，程序违法：一、张勇波起诉请求上蔡县三文木业有限公司返还土地、恢复原状并支付占地款，一审法院判决确认张勇波享有涉案1.17亩土地的土地承包经营权属于超出当事人的诉讼请求。二、本案中张勇波主张其享有涉案土地承包经营权但并未提供相关权利证书予以证明，本案是否属于人民法院受案范围，应予进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初1392号民事判决；二、本案发回河南省上蔡县人民法院重审。上蔡县三文木业有限公司预交的二审案件受理费325元，予以退回。审判长  侯志安审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年八月三日书记员  张方媛
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1236号 张伟欣、李运新、惠州大亚湾惠经实业发展有限公司： 关于申请执行人张伟欣、李运新与被执行人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤1391执1236号。本案在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司银行账户的全部执行款。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执600号之一申请执行人：阳泉市商业银行股份有限公司。被执行人：赵维华，男，1980年4月14日出生，汉族。被执行人：赵贵美，女，1979年6月2日出生，汉族。被执行人：赵维峰，男，1981年4月25日出生，汉族。被执行人：李月丽，女，1982年10月3日出生，汉族。被执行人：赵维鹏，男，1979年7月8日出生，汉族。被执行人：白旭华，女，1978年1月5日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2018）晋0311民初985号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵维鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵维鹏在中国建设银行账户内存款人民币75481.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年八月十四日书记员  王肖红
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3876号原告：深圳市迈科光电有限公司，住所深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区泗黎路286-2号A栋4楼南边，统一社会信用代码：91440300683774178G。法等代表人：刘皓。委托诉讼代理人：周深根，广东坤龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳，广东坤龙律师事务所实习律师。被告：重庆东方丝路技术有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路9号一号厂房，统一社会信用代码91500108MA5U4R9F9P。法定代表人：冯政。被告：重庆百立丰科技有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路9号一号厂房，统一社会信用代码91500108082427197U。法定代表人：李福昌。上列原告深圳市迈科光电有限公司（下称原告）诉被告重庆东方丝路技术有限公司（下称被告一）、重庆百立丰科技有限公司（下称被告二）买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周深根到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付货款本金444516.71元；2、请求法院依法判决被告自各月应付货款之日满后次日起按银行同期贷款利率6%支付至2019年8月19日期间利息56513.55元，自2019年8月20日起利息按照全国银行间同业拆借公布的利率计算至本息全部清偿之日止，以上暂计501030.26元。3、请求判令被告承担本案诉讼费用、律师费。原告起诉的事实与理由：自2016起，二被告向原告订购产品，双方约定账期月结60天，原告依被告订单生产产品并向被告交货，被告自2017年8月起陆续拖欠原告货款，经被告确认，至2018年6月货款累计拖欠总计444516.71元。请求法院依法公正判决，支持原告的全部诉讼请求。两被告未向本院答辩及提交证据材料。经审理查明如下事实：自2016年起，被告一向原告采购产品，付款方式为月结60天。经双方对账，被告一拖欠原告货款共计444516.71元（其中2017年8月份拖欠26972.49元、2017年9月份拖欠220054.06元、2017年10月份拖欠60868.19元、2017年11月份拖欠56381.49元、2018年1月份拖欠13460.09元、2018年4月份拖欠51140.39元、2018年6月份拖欠15640元）。因被告一至今未付款，故原告诉至法院并提出上列诉请。以上事实有对账记录，采购单、送货单，付款回单及原告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属买卖合同纠纷。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据材料，视为对自身诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。原告所示采购单、送货单、对账记录真实合法，且能相互印证，足以证实原告所主张的事实，故原告要求被告一支付货款444516.71元的诉请于法有据，本院予以支持。被告拖欠原告货款，视为对原告资金的占用，依法应支付相应的利息。原告要求被告一支付利息诉请符合法律规定，本院予以支持，即自应付款之日至2019年8月19日期间的利息本院计算为43178.06元，并支付自2019年8月20日起至货款清偿之日止的利息【以本金444516.71元为基数按贷款市场报价利率（LPR）计算】。被告二不是合同的相对方，原告要求被告二承担付款责任的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆东方丝路技术有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告深圳市迈科光电有限公司货款444516.71元及利息43178.06元（暂算至2019年8月19日），并支付自2019年8月20日起至货款清偿之日止的利息【以本金444516.71元为基数按贷款市场报价利率（LPR）计算】；二、驳回原告深圳市迈科光电有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4405元，财产保全费3025.15元，合计人民币7430.15元，由被告重庆东方丝路技术有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄爱裕二〇二〇年八月二十六日书记员  王诗琪书记员  刘佳欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初1814号 原告:胡勇，男，1986年5月12日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：陈令，四川荔香律师事务所律师。 被告：张家英，女，1963年7月11日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：徐泽芳，女，1970年1月14日出生，汉族，住四川省合江县。 原告胡勇与被告张家英、徐泽芳赠与合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡勇及其委托诉讼代理人陈令，被告张家英、徐泽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡勇向本院提出诉讼请求：判决确认合江县住房51.45ｍ2（价值10万元）归原告所有，并由二被告协助办理相关产权手续。事实与理由：胡元鑫与张家英系原告父母，二人于2011年5月31日离婚并约定将位于合江县住房归原告所有，并由二人共同协助办理产权过户手续，后因多种原因至今未办。胡元鑫与被告徐泽芳于2018年登记结婚后，于次年4月病逝。原告要求被告徐泽芳协助办理产权过户未果。原告认为其父母离婚时已将案涉房屋赠与原告，并由原告居住生活至今，徐泽芳虽与胡元鑫于2018年登记结婚，但该财产在其婚前便已协商归原告所有，应当确认原告的所有权，徐泽芳无权继承和分割，特诉至法院。 徐泽芳辩称，原告未尽赡养义务；可以协助原告办理过户，但原告应先付清其父生前的医疗费、死后的丧葬费以及向本人的借款共计15-17万元。 张家英辩称，与胡元鑫将案涉房屋赠与原告是事实，现在仍愿意把本人份额赠与原告并协助其办理过户；从购房起至今，与原告一直居住在此房，因胡元鑫一直在外打工未办理过户。 胡勇为证明起诉主张，出示了下列证据：1.原、被告身份证、户籍信息，证明双方身份关系，原告与胡元鑫系父子关系；2.胡元鑫与张家英的结婚证、离婚证、离婚协议书，证明二人于2011年离婚时已将涉案房屋给付原告，并约定双方到房监所办理过户手续；3.胡元鑫的户籍注销证明，证明其于2019年4月29日去世；4.转龙湾村委会于2020年4月8日出具的证明、独生子女证，证明胡元鑫生前只生育了胡勇；5.房权证，证明张家英与胡元鑫在2006年购买了案涉房屋；6.转龙湾村委会于2020年3月27日出具的证明、胡显民的户籍注销证明，证明胡元鑫的父母胡显民、李佑男先于其死亡。 徐泽芳质证认为，对上述证据无异议，但原告向本人借款4万元和本人在胡元莲处借款2万元用于抢救胡元鑫，共计6万元，要求原告及时归还。 张家英质证认为，上述证据属实。 徐泽芳出示了以下证据：1.胡元鑫与徐泽芳的结婚证，证明双方于2017年5月5日登记结婚；2.户籍注销告知书，证明胡元鑫于2019年4月27日去世；3.浙江宁波市北伦区大榭岛建行的收费凭证、存款凭条，证明原告向本人借款4万元。 张家英质证认为，对上述证据无异议，但前述4万元不是借款，是胡元鑫离婚时给的经济帮助费。 胡勇质证认为，对证据一、二无异议，对证据三有异议，因2015年徐泽芳与胡元鑫还未结婚，该银行凭据只是张家英的款项，不能证明徐泽芳借款给原告的事实，是胡元鑫给张家英离婚的经济帮助费，且与本案无关。 对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。本院还认定事实如下：胡元鑫与被告张家英原系夫妻，二人生育了一子原告胡勇，并于2006年2月购买了合江县住房一套（产权证号：合房字第××号、建筑面积：51.45平方米）。2011年5月31日，二人在民政部门协议离婚时约定：“为了不影响孩子的生活，将现有住房（合江镇胜利路居委纤藤街1楼2单元1号共51.45ｍ2）归儿子胡勇所有（离婚后胡元鑫、张家英两人在房监所互相监督办理过户手续）”。离婚后，该房产一直未变更登记在胡勇名下。2017年5月5日，胡元鑫与被告徐泽芳登记结婚，二人未生育子女。另查明，张家英在诉讼中仍表示自愿将其在该房中所占份额赠与胡勇并协助其办理过户登记。还查明，胡元鑫于2019年4月27日在浙江病逝，其父胡显民、母李佑男均先于其死亡。 本院认为，在胡元鑫去世时，案涉房屋的产权尚未变更登记在胡勇名下，故不发生物权变动的法律效力，徐泽芳、胡勇因继承事实的发生取得物权，二人与张家英形成了物权共有关系。然而，张家英与胡元鑫在离婚登记时，已将该房赠与其子胡勇，并作为离婚协议的主要条款，这是双方真实意思表示，胡勇亦表示接受并占有居住该房至今。这种对夫妻财产的处分形式，不仅是双方因离婚而作出的附条件的民事法律行为，而且在具有特定身份的父母与子女之间形成了道德义务性质的赠与关系，应为合法有效，且依法不能随意撤销。同时，张家英在诉讼中仍表示自愿将其在该房中所占份额赠与胡勇并协助其办理过户登记。因此，徐泽芳对案涉房屋中的赠与关系依法不能行使撤销权或者对共有房产作出处分。而胡元鑫现已去世，张家英、徐泽芳应当履行协助胡勇办理产权变更登记的义务。原告主张案涉房屋归其所有，由二被告协助办理相关产权手续的诉讼请求成立，本院予以支持。对于徐泽芳提出胡勇未尽赡养义务无证据证明，另主张胡勇应先行付清胡元鑫生前的医疗费、死后的丧葬费涉及继承法律关系，要求胡勇归还其借款涉及民间借贷法律关系，均不是其协助胡勇办理房产变更登记的条件和理由，亦不在本案审理范围，可另案诉讼，本案不作处理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第二十九条、第九十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百八十五条、第一百八十六条第二款、第一百八十七条之规定，判决如下： 确认合江县合江镇胜利路居委纤藤街的住房一套（产权证号：合房字第××号、建筑面积：51.45平方米）归原告胡勇所有，被告张家英、徐泽芳于本判决生效后三十日内协助原告胡勇办理产权变更登记。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告胡勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 陈斌 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陈蕾 书 记 员 王亮
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初426号原告:吴亚民，男，1975年8月6日出生，汉族，住址：明水县。被告:王贺，男，1990年8月21日出生，汉族，住址：明水县。委托诉讼代理人：马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。原告吴亚民与被告王贺健康权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚民、被告委托诉讼代理人马贵民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴亚民向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费4474.60元、误工费2200元（11天×200元）、护理费2200元（11天×200元）、住院期间伙食补助费1100元（11天×100元）、营养费2000元（20天×100元），合计11974.60元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民。2018年10月1日中午12时左右，在明水县××村××屯子西头的地里，因为承包地原因，原、被告双方发生争执，产生肢体冲突，被告将原告打伤。事发后，原告报案至110，明水县公安局永兴派出所出警，以明公（永）行罚字[2018]1220号行政处罚决定书对被告进行了行政处罚。原告受伤后，被送往明水县人民医院住院治疗，医生诊断：头部颜面部软组织挫伤、腰部软组织挫伤、右小腿软组织挫伤等，原告在明水县人民医院住院治疗11天，花费医疗费4474.60元。现原告已出院。原告出院后与被告交涉赔偿问题未果，为此原告诉至明水县人民法院，提出上述诉讼请求。被告委托诉讼代理人马贵民辩称，原告所述事实与实际不符，应予纠正。是原告先行殴打被告母亲李侠在先，继而被告与原告引发互殴，被告的妻子刘可珊及其母亲李侠对双方进行劝架。原告具有重大过错，被告对原告的损失承担60%的赔偿责任；原告主张的部分医疗费用不合理，被告不应赔偿；原告的误工费不应当支持；原告的护理费不应当支持；原告的营养费不应当支持。本院为查明案件事实，调取并出示了明水县公安局永兴派出所对吴亚民、王贺、李侠、刘可珊的询问笔录及行政处罚决定书，证实涉案事情发生的经过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。被告对原告提出的证据医疗费用中××五项、“艾丙梅”、血清、血型、血分析、尿分析、彩超腹部、CT胸部平扫、彩超双肾等检查产生的费用有异议，认为上述检查、治疗产生的费用不属于造成身体损害的合理的医疗费用。因被告未提供相应证据，故本院对该组证据予以确认。被告对原告其他检查产生的费用无异议，本院予以确认。根据当事人陈述及本院所认定证据，认定案件事实如下：2018年10月1日中午12时左右，在明水县××村××屯子西头的地里，原、被告因土地问题发生争执，产生肢体冲突，被告将原告打伤，原告在公安局询问过程中也承认用拳头打过被告。明水县公安局以明公（永）行罚字[2018]1220号行政处罚决定书对被告进行了行政拘留五日的处罚。原告受伤后，在明水县人民医院住院进行治疗，医生诊断：头部颜面部软组织挫伤、腰部软组织挫伤、右小腿软组织挫伤等。原告在明水县人民医院住院治疗11天，花费医疗费4474.60元。原、被告因赔偿问题协商未果，故原告诉至明水县人民法院，提出诉讼请求如下：要求被告赔偿医疗费4474.60元、误工费2200元（11天×200元）、护理费2200元（11天×200元）、住院期间伙食补助费1100元（11天×100元）、营养费2000元（20天×100元），合计11974.60元，并要求被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案系健康权纠纷。公民的健康权受法律保护，因侵权造成他人人身损害的，依法应承担赔偿责任。结合原、被告在公安机关的询问笔录陈述，被告应对原告的损害结果承担主要赔偿责任。在发生纠纷的过程中原告有与被告互殴的行为,其自身未能采用合理方式解决争端，对损害后果的发生存在一定过错，相应减轻被告责任。本院认定双方过错比例为被告承担80%、原告自行承担20%。被告对原告部分医疗费用、住院后四天的护理费、误工费、伙食补助费存有异议，但被告未能提供相关证据对自己的主张加以证明，故对被告的主张本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的损失认定为：1、医疗费4474.60元；2、关于误工费标准，原告要求每天200元，因未提供从事行业的证据，故本院依据黑龙江省2019年度农林牧渔业行业日平均标准87元(31754元/年÷365天)计算，即87元×11天﹦957元。3、关于护理费标准，原告未提供护理人员从事行业的证据，依据黑龙江省2019年度居民服务业标准日平均标准179.01元/天(65339元÷365天)，即179.01元×11天﹦1969.11元；4、住院伙食补助费1100元(100元×11天);原告主张的营养费因没有法律依据，本院不予支持。上述各项费用总额为8500.71元。被告应予赔偿80%即6800.57元，原告自行承担1700.14元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、二十一条、二十三条的规定，判决如下：一、被告王贺赔偿原告吴亚民医药费、误工费、护理费、伙食补助费合计6800.57元，此款于本判决生效后二十日内一次性给付。二、驳回原告吴亚民其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告吴亚民负担20元、被告王贺负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  王志春二〇二〇年八月二十一日书记员  吴 龙
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初3548号原告：天津朗福服饰有限公司，住所地天津市宝坻区马家店工业园盛举道8号。法定代表人：李庆年，总经理。委托诉讼代理人：饶博文，该公司员工。委托诉讼代理人：张桂红，该公司员工。被告：天津津瑜玥服装有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠引滦路南。法定代表人：周家合，经理。被告：周家合，男，1970年8月29日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津朗福服饰有限公司（以下简称朗福公司）与被告天津津瑜玥服装有限公司（以下简称津瑜玥公司）、周家合加工合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津朗福服饰有限公司的委托诉讼代理人饶博文、张桂红及被告津瑜玥公司的法定代表人周家合（同被告周家合）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朗福公司向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令金瑜玥公司、周家合立即给付朗福公司加工费313497.55元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日至2019年12月31日，朗福公司与金瑜玥公司发生布料染整业务。2019年12月31日，经双方对账确认金瑜玥公司欠其加工费363497.55元，并约定对账单确认后30日内付清欠款。经朗福公司催要，金瑜玥公司于2020年5月4日支付加工费50000元，至今尚欠313497.55元。金瑜玥公司承认朗福公司在本案中所主张的事实，并同意给付加工费313497.55元并承担本案诉讼费，但不同意承担保全费。另外周家合本人同意与金瑜玥公司共同承担给付责任。本院认为，金瑜玥公司承认原告在本案中所主张的事实，故对朗福公司主张的事实予以确认。因金瑜玥公司未按照对账单约定的时间付清加工费，构成违约，依法应承担支付货款并赔偿损失的违约责任。现朗福公司诉请金瑜玥公司给付尚欠加工费313497.55元并承担本案诉讼费，金瑜玥公司同意给付，本院照准。因朗福公司支付的保全费是为了确保裁判文书生效后得到顺利履行，而支付的必要合理费用。金瑜玥公司未付清加工费的违约行为给朗福公司造成了保全费损失，依法应由其承担该笔费用。周家合自愿与金瑜玥公司共同承担给付责任，系对其享有权利的处分，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、天津津瑜玥服装有限公司、周家合于判决生效后10日内向天津朗福服饰有限公司支付加工费313497.55元；二、天津津瑜玥服装有限公司、周家合于判决生效后10日内向天津朗福服饰有限公司给付保全费2087元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6752元，减半收取计3376元，由天津津瑜玥服装有限公司、周家合负担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建宝二〇二〇年八月十三日书记员  宫 冉附相关法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终2640号上诉人（原审被告）：清远市合创泰富房地产开发有限公司。法定代表人：殷冀，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈记连，女，汉族，住清远市清新区。委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凤英，广东劲龙律师事务所律师。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司因与被上诉人陈记连商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初4394号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案在审理过程中，上诉人于2020年8月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉，属自愿处分其诉讼权利，符合撤回上诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司撤回上诉。广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初4394号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费456元，减半收取228元，由上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年八月二十八日法官助理 陆倩倩书 记 员 潘丽泳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0811民初226号 原告：刘绍华，男，1967年4月2日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 被告：商明俊，男，1967年5月5日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告刘绍华与被告商明俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，因被告商明俊下落不明故转为普通程序并于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘绍华到庭参加诉讼，被告商明俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘绍华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2017年6月6日，被告商明俊向原告借款40000元用于昭化区朝阳乡柏杨村乡村公路工人零花钱及生活费用并向原告出具了借条。之后，原告多次找到被告索要借款，被告均以各种理由推诿，拒不归还。原告无奈之下，只能具状起诉。 被告商明俊未到庭，也未向本庭提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，被告商明俊以支付昭化区朝阳向柏杨村修路工人零花钱及生活费用为由向原告借款，原告采取现金交付的方式，借给被告40000元，被告遂向原告出具借条一张，书：“今借到刘绍华现金肆万元整（40000.00元）。借款人：商明俊2017年6月6日”。而后，原告找被告索要借款未果。被告至今下欠原告借款本金40000.00元。 以上事实，有原告的当庭陈述及当事人的身份证、借条等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原、被告之间达成借款合意是双方真实意思的表示，原告按照约定向被告提供了借款，被告也向原告出具了书面借条，双方的借款合同依法成立并生效。借款到期后，被告并未按照约定归还借款，应承担相应的法律责任，故原告请求判令被告立即偿还借款40000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的主张，由于双方未对付款期限及利息进行约定，可从起诉之日（2020年3月17日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。被告未到庭应诉，视为其对答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告商明俊于本判决生效后十日内偿还原告刘绍华借款本金40000.00元并承担资金占用利息，资金占用利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，从2020年3月17日起算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，由被告商明俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  黄 慧 人民陪审员  龙太平 人民陪审员  沈国全 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  张 普