四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0503民初1360号 原告：李明丹，女，汉族，生于1992年3月20日，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：刘君，四川诚沐律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王蓉，四川诚沐律师事务所律师。 被告：陈明仁，男，汉族，生于1989年11月23日，住泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：张远芬，女，汉族，生于1957年7月14日，住泸州市纳溪区，与被告陈明仁系母子关系，特别授权代理。 原告李明丹诉被告陈明仁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李明丹及其委托诉讼代理人刘君、被告陈明仁的委托诉讼代理人张远芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李明丹起诉要求：1、判决被告立即归还原告借款49400元并自2018年7月起按每月400元支付利息至付清时止（计算至起诉前暂计为10000元）；2、判决被告承担原告支出的律师费7000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月至2018年1月，原告通过微信转账、银行转账、现金支付等方式陆续借款70372元给被告陈明仁，出于友情考虑，均未收取被告陈明仁的利息。被告陈明仁自2018年3月起陆续向原告归还借款，直至2020年1月23日双方结算，被告尚欠借款49400元未还清。被告陈明仁向原告出具了借条一份，承诺归还借款并自愿以49400元为基数，自2018年5月起按每月400元支付利息，并表示如未还借款，自愿承担原告因此支付的律师费用。出具借条后，被告陈明仁向原告支付了两期利息共计800元后未再付款，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 被告陈明仁辩称：原、被告原系男女朋友关系，于2017年确立恋爱关系至2018年8月左右分手。原、被告分手后，2019年1月，在双方父母见证下，被告陈明仁与原告李明丹对前期双方的经济往来进行了清算，被告向原告出具了金额为53900元的借条一份，之后，被告母亲在未告知被告的情况下，向原告归还了上述借款并收回了53900元的借条原件。原告所诉不是事实，被告不欠原告借款，原告所持49400元借条是在被告陈明仁受到原告亲属胁迫的情况下出具的，没有法律效力。 经审理查明，李明丹与陈明仁于2017年建立恋爱关系，2018年分手。在李明丹、陈明仁交往期间，李明丹多次通过微信转账等方式借款给陈明仁，还代陈明仁归还信用卡欠款。2019年1月8日，陈明仁向李明丹出具借条，载明：“借款人陈明仁（身份证：5105031989××××××××）于2019年1月8日向出借人李明丹（身份证：5105021992××××××××）借款人民币（小写）53900元（大写）伍万叁仟玖佰圆。借款期限1年，借款利息为银行贷款利息，已收到借款。借款人在1年内未还清，出借人所聘请的律师费用由借款人承担。”之后，陈明仁通过微信转账归还了李明丹借款4500元。2020年1月23日，陈明仁在李明丹位于泸州市龙马潭区的家中与李明丹对借款总额70372元的明细表进行了确认，并向李明丹出具借条一份,载明：“我陈明仁（身份证号码：5105031989××××××××）于2017年5月至2018年3月期间陆续向李明丹（身份证号码：5105021992××××××××）借款人民币70000元（柒万元整）。经2018年1月双方结算尚欠李明丹53900元（伍万叁仟玖佰元整），后于2019年10月至12月还李明丹4500元（肆仟伍佰元）。我陈明仁愿意自2018年5月份开始以49400元（肆万玖仟肆佰元整）为基数按照每月400元的利息向李明丹支付至款项付清为止。如我不归还上述借款，李明丹为此支付的律师费将由我承担。”陈明仁在借条下方签名捺印，并将落款日期写为：2020年1月6日。当天，由于李明丹家中团年，亲友较多，在对账过程中，陈明仁电话报警，泸州市公安局龙马潭区分局小市派出所民警到现场出警，查明双方系经济纠纷后进行了登记处理，陈明仁与警察一同离开。出具借条后，陈明仁于2020年2月1日、2020年3月1日向李明丹支付了两个月的利息共计800元，之后未再付款。 另查明，李明丹因诉讼产生的律师费为7000元，已全额支付。 以上事实，有原、被告当事人的陈述及身份信息，原告李明丹出示的2020年1月23日《借条》、转款明细表、转账凭证、原告李明丹与四川诚沐律师事务所签订的《代理合同》、法律服务费发票；被告陈明仁出示的2019年1月8日借条、泸州市公安局龙马潭区分局小市派出所接(报)处警登记表等证据在卷佐证，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链条、相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告李明丹与被告陈明仁恋爱期间，原告多次以微信转账、银行转账等方式向被告支付款项，分手后，被告陈明仁陆续归还了部份款项。2020年1月23日，原、被告经核对，对借款金额及明细进行了清理，被告陈明仁在借款明细表上签字捺印予以确认，并向原告李明丹出具了借条，借条中载明双方借款产生、归还的经过，明确尚欠借款本金49400元。陈明仁还在借条中承诺自2018年5月起，以借款49400元为基数，每月支付400元的利息至还清时止，且自愿承担违约产生的律师费用。原、被告双方具有借款的合意，借款的事实，双方的借款合同成立。该借款合同系双方的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。原告已经向被告支付借款，被告应当按其承诺偿还借款并支付利息。原、被告在借条中未约定明确的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告李明丹要求被告陈明仁归还借款本金49400元并自2018年7月起以49400元借款本金为基数每月支付400元利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈明仁出具借条后仅支付两个月利息未再付款，对借款本金亦未予偿还，且明确表示拒绝履行偿还借款、支付利息的义务，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告李明丹因本案诉讼产生的律师费7000元已经实际发生，不违法相关法律、法规的规定，系因被告陈明仁的违约行为给原告造成的损失，按照原、被告双方约定，被告应承担原告李明丹支付的上述律师费7000元。 被告陈明仁向法庭出示了2019年1月8日《借条》原件，主张其母亲张远芬已经代为偿还原告李明丹借款53900元，但在法庭向其释明后不能提供向原告李明丹支付款项的依据，对被告陈明仁的主张，原告李明丹不予认可。被告陈明仁母亲张远芬作为委托诉讼代理人在庭审中的陈述与庭前本院向其询问中的陈述诸多矛盾，前后不一，其主张代被告陈明仁偿还了借款，但对还款时间、还款地点、资金来源均不能陈述，其他陈述内容也不合常理。本院认为，被告陈明仁2020年1月23日出具借条中载明了借款、还款经过的情况，与2019年1月8日借条载明的金额及双方认可的借款明细、还款金额能够相互印证。被告陈明仁于2019年1月8日出具的借条已经失效，在此情形下，借条原件掌握在被告陈明仁手中，存在多种可能性，并不能当然的证明被告陈明仁已经向原告李明丹履行了还款义务。 被告陈明仁主张2020年1月23日向原告李明丹出具借条时受到胁迫，其申请法院调取的泸州市公安局龙马潭区分局接（处）警登记表并未载明相应内容。被告陈明仁与警察一起离开原告李明丹住宅，如果当时确实存在受到胁迫，违背真实意思表示出具借条的情况，被告陈明仁完全可以向公安机关求助，但其并未实施该行为，且在出具借条后的两个月向原告李明丹支付了借条中约定的利息。对被告陈明仁称借条是受胁迫出具，不具有法律效力的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、被告陈明仁支付原告李明丹借款本金49400元及律师费7000元，并以借款本金49400元为基数，自2018年7月起按每月400元计算利息至付清为止；前述款项定于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告李明丹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，减半收取740元，由被告陈明仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  吴玳瑛 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈 琳