新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2020）新民终289号 上诉人（原审原告、反诉被告）：盛业石油集团有限公司。住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县新星路南侧信合大厦1栋1层16号商铺。主要负责人：张水如，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴勇，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：中石化胜利石油工程有限公司塔里木分公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市塔指小区五区乙方公寓。主要负责人：张振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：雒银，新疆首邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，新疆首邦律师事务所律师。上诉人盛业石油集团有限公司（以下简称盛业公司）因与上诉人中石化胜利石油工程有限公司塔里木分公司（以下简称胜利公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2019）新28民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人盛业公司委托诉讼代理人吴勇、上诉人胜利公司委托诉讼代理人雒银、张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛业公司上诉请求：⒈改判胜利公司支付迟延交工违约金10276500元；⒉改判胜利公司赔偿迟延交工损失149287710元；⒊驳回胜利公司主张盛业公司支付工程款85250000元的诉讼请求；⒋驳回胜利公司主张盛业公司支付逾期付款违约金的诉讼请求。事实和理由：一、盛业公司与胜利公司签订的《塔里木盆地迪那1区块迪那1-3井钻前、钻完井及地面工程承包合同》（以下简称工程承包合同）明确约定，施工过程中的风险由胜利公司承担，案涉工程迟延完工系胜利公司单方原因所致。工程承包合同约定施工周期368天，胜利公司实际施工1031天，延期663天。胜利公司提出的地质情况、设备采购均属于施工中的正常安排，胜利公司未如期完工导致冬季停工。胜利公司迟延完工的行为构成严重违约，应向盛业公司承担违约责任。一审判决认定案涉工程延期系双方原因所致，责任由双方承担错误。二、胜利公司迟延完工导致盛业公司对案涉油井可开采作业期限缩短，造成严重损失，应承担赔偿责任。根据中华人民共和国商务部对案涉油井30年开发周期的批复，胜利公司延期交工必然导致盛业公司开采周期缩短，从而导致油井开采的原油总产量减少。另外，案涉油井设计产量为50万方/天，由于胜利公司施工质量问题导致油井底层污染及深度不够，致使工程完工后实际产量为23万方/天。工程承包合同约定的违约金不足以弥补盛业公司因胜利公司违约行为造成的损失，盛业公司有权在主张违约金之外要求胜利公司赔偿损失。三、胜利公司施工未达到工程承包合同约定的工程量，应扣减相应的工程款。工程承包合同第5.3.2条约定，如未达到钻井深度，双方应根据合同附件中的明细单价进行核算。案涉工程造价为155000000元，钻井深度应为5866米，根据双方确认的井史记录，胜利公司实际完成5735米，对应的工程款3461473.26元应予扣减。四、案涉工程款不具备合同约定的支付条件，盛业公司不应支付逾期付款违约金。胜利公司迟延完工的违约行为给盛业公司造成严重损失，在其未赔偿的情形下，盛业公司有权不支付工程款。此外，胜利公司并未提供证据证明其按工程承包合同约定向盛业公司申请竣工验收及开具发票，盛业公司支付工程款的条件不成就。一审判决盛业公司承担逾期付款违约责任无事实及法律依据。五、即使认定双方对案涉工程迟延完工均应承担责任，胜利公司理应承担主要责任。案涉工程延期交工对盛业公司造成的损失远超于胜利公司的损失。一审法院确认双方自行承担损失并由盛业公司承担逾期付款违约金有违公平原则。因一审法院对案涉工程工期延误的责任划分不明，为查清案件事实，盛业公司申请对案涉工程的工期进行鉴定。胜利公司辩称，一、盛业公司未按约定付款，依据工程承包合同第12.2条的规定，胜利公司有权主张工期顺延，不存在违约情形。工程承包合同约定，案涉工程进度款分六次支付，盛业公司应按合同约定支付每期工程款，每延迟一天向胜利公司支付应付价款万分之一的违约金，工期顺延。合同约定第一笔付款时间为2015年9月19日，盛业公司在2016年1月18日付，逾期117天，第二笔进度款逾期支付580天。此后盛业公司再未支付过任何款项，严重违约。根据双方合同约定及《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，胜利公司有权行使先履行抗辩权顺延工期，不构成违约。盛业公司出示的证据不足以证实案涉工程迟延完工系胜利公司原因所致。胜利公司垫资施工完毕并交付使用，盛业公司却向胜利公司主张违约金及损失，违背诚实信用原则和公平原则，不应予以支持。二、案涉工程工期延误系多种因素所致，不可归责于胜利公司。胜利公司实际施工过程中遇见不可抗拒的复杂地质因素，胜利公司出具的会议纪要及付款凭证等证据足以证实施工过程中盛业公司指定泥浆服务单位、要求胜利公司更换产品设备等干涉施工，致使工期延长。三、盛业公司主张的损失无事实及法律依据。盛业公司并未提交损失是否实际发生及具体金额的证据，根据法律规定，如其主张的违约金足以弥补损失，其再行主张损失不应予以支持。四、胜利公司施工的钻井深度经盛业公司同意并确认，且已达到钻井目的，不应扣减工程款。根据2017年10月18日塔里木油田分公司、盛业公司和胜利公司共同形成的会议纪要，盛业公司对提前完钻明知且认可。案涉工程分为钻前、钻井和地面工程，少钻131米工程不影响整个工程的全部工序，盛业公司主张扣减工程款没有依据。胜利公司上诉请求：⒈撤销一审判决第三项、第四项，改判盛业公司支付逾期付款违约金4828900元；⒉改判盛业公司支付更换设备增加的成本及窝工损失10482600元。事实及理由：一、工程承包合同约定，案涉工程按施工节点支付工程进度款。盛业公司未按期支付工程款，应按逾期天数承担相应的违约责任。盛业公司逾期支付合同约定的前两笔工程进度款697天，剩余工程进度款至今未付，胜利公司无奈垫资施工，损失巨大。二、盛业公司存在临时更换设备的行为，应赔偿由此给胜利公司造成的成本增加及窝工损失。首先，工程承包合同附件二《迪那1-3井钻井工程费用预算汇总表》约定的套管附件费用为757533元，采气树费用550000元。合同履行中，盛业公司要求更换套管附件、提高采气树压力级别，胜利公司相应增加成本398749元、1430000元。其次，盛业公司违反合同约定自行委托钻井设计，导致胜利公司开钻准备工作到位后，因等待钻井设计等施工文件迟迟不能开工，自2015年8月23日至2016年2月6日共计167天的窝工损失应由盛业公司承担。《迪那1-3井钻井工程费用预算汇总表》约定，钻井日费为89180元，双方均认可执行《2014年塔里木石油勘探开发统一定额标价》，胜利公司据此按最低钻井停工费51820元/日主张窝工损失，符合双方约定且公平合理。盛业公司辩称，一、虽然工程承包合同约定了案涉工程款的支付进度，盛业公司存在逾期付款的情形，但胜利公司未按约定的工期施工，盛业公司作为业主享有不安履行抗辩权。二、工程承包合同为固定总价合同，施工过程中合同价款发生变更应由胜利公司向盛业公司提出申请，并由监理单位确认，胜利公司并未提交证据证明其主张变更合同价款符合合同约定。三、胜利公司关于盛业公司更换设备及服务单位导致其工期延误的上诉主张不能成立。胜利公司仅提供其购买设备的证据及盛业公司出具的通知，对于更换设备及服务单位如何影响工期及具体天数并未提交证据证明，其主张盛业公司承担赔偿责任的诉求不能成立。四、胜利公司未提供证据证明盛业公司逾期付款导致其延误工期。胜利公司施工过程中因盛业公司逾期付款应向其发出索赔通知，要求盛业公司赔偿窝工、误工损失，超过一定期限其未发出索赔通知则丧失索赔权。案涉井史资料没有胜利公司因逾期付款导致停工的记载，胜利公司认可其垫资施工未实际停工，故其未行使顺延工期的权利，获得追偿垫资利息的权利。五、胜利公司未提交证据证明施工过程中存在不可抗力。胜利公司提交的专家证人仅能证明案涉工程存在不利地质条件，是否认定为不可抗力需由相关部门出具证明。依据工程承包合同第5.3.1条的约定，胜利公司承诺承担施工过程中的风险，其无权就不明地质情况主张工期顺延。盛业公司向一审法院起诉请求：⒈解除工程承包合同；⒉胜利公司支付迟延完工违约金10276500元；⒊胜利公司赔偿迟延完工损失149287710元。胜利公司向一审法院反诉请求：⒈盛业公司支付工程款85250000元及逾期付款违约金4828900元（截至2019年6月26日）；⒉盛业公司支付更换设备增加成本及窝工损失10482600元；⒊盛业公司以工程款85250000元为基数，按日万分之一标准计付自2019年6月27日至实际清偿之日的逾期付款违约金。一审法院认定事实：2015年6月15日，甲方盛业公司与乙方胜利公司签订工程承包合同。合同第3.7条约定：作业周期368天（钻前及道路60天、钻完井工程248天、地面建设60天）。第5.1条约定：合同总价款（含税）包括总承包费用155000000元，其中钻完井工程费用138000000元，地面集输工程费用17000000元。该费用为完成所有工程的全部包干费，除非甲方书面确认，否则结算时对合同总价款不再调整。第5.4.2条约定：本合同费用采取分期付款形式，共分六次付款。合同签订生效后，乙方钻前工程施工队伍入场后提出书面申请开工报告，甲方现场负责人书面确认后乙方应开具相应金额的发票，甲方收到发票后22个工作日内支付总承包费用20%的工程进度款；开钻后由乙方书面申请，甲方现场负责人书面确认后乙方应开具相应金额的发票，甲方收到发票后22个工作日内支付总承包费用20%的工程进度款，累计支付总承包费用的40%；完井作业结束后转地面工程建设22个工作日内，乙方完成资料上交等工作并书面申请钻完井工作审查验收，甲方在22个工作日内组织钻完井验收，并支付总承包费用的30%；累计支付总承包费用的70%；地面工程建设完成经初步验收后甲方收到乙方开具的相应金额的发票后22个工作日，支付总承包费用的20%的工程进度款，累计支付总承包费用的90%；竣工资料齐全准确，投产后三个月后具备竣工验收条件，经竣工验收后甲方收到乙方开具的相应金额的发票后22个工作日，支付总承包费用5%的工程进度款，累计支付总承包费用95%；工程总承包费用5%作为质保金，本工程的质保期为全部工程竣工验收后12个月，质保期到期，甲方收到乙方开具的相应金额的发票后22个工作日一次性支付质保金。第11.3条约定：由于不可抗拒的原因，致使合同无法按期履行或不能履行的，所造成的损失由双方各自承担。受不可抗力影响一方未履行通知义务，或任一方未积极采取减损措施，致使损失扩大的，该方应就扩大的损失向另一方承担赔偿责任。不可抗力事件结束或其影响消除后，如合同目的仍可实现，双方应立即继续履行合同义务，合同有效期或合同有关执行期间应相应延长。第12.2条约定：甲方应按合同约定时间支付每阶段工程款，若因甲方的原因延迟支付的，甲方应采取积极有效的措施支付相应的款项。每延迟一天甲方向乙方支付应付价款万分之一的违约金，工期顺延。第12.3条约定：乙方未按合同约定作业周期完成施工，每延迟一天向甲方支付合同总价款万分之一的违约金。延迟超过30天的，甲方有权解除本合同，并要求乙方承担由此造成的损失。因延迟造成费用增加由乙方自行承担。合同附件二《迪那1-3井钻井工程费用预算汇总表》约定：预算总费用155002160.70元，其中第三条第2项约定项目名称套管附件费用为757533元，第8项采油树（国产105MPa）费用为550000元。合同签订后，胜利公司组织人员进行施工。2015年5月16日，盛业公司在胜利公司实际施工过程中，对迪那1-3井套管指定产品，胜利公司支付套管附件115XXXXXXXX元；2016年5月20日，胜利公司按盛业公司要求将迪那1-3井的采气树压力级别从15000psi提高为20000psi，胜利公司因采气树采购设备支付1980000元。根据双方认可的井史资料显示：2015年8月18日开始搬迁，同年8月23日开始安装，2016年2月6日开钻，2017年12月17日完井，钻井周期625天，完井周期680天，建井周期852.21天。2018年6月20日，迪那1-3井地面工程具备投用条件并使用。盛业公司通过银行转账方式向胜利公司2016年1月18日支付31000000元，6月14日支付10000000元，2017年4月11日支付5000000元，6月23日支付8000000元，10月17日支付6000000元，11月16日支付2000000元，以上合计62000000元。胜利公司向盛业公司2015年8月20日开具发票金额31000000元，2016年3月15日开具发票金额31000000元。诉讼中，胜利公司向一审法院申请财产保全，请求对盛业公司名下91907600元的财产予以冻结，并依法提供了担保。2019年11月29日，一审法院作出（2019）新28民初19号民事裁定书，对盛业公司价值91907600元的财产予以冻结、查封、扣押。胜利公司缴纳保全申请费5000元。一审法院认为，根据双方诉辩的事实和理由，本案的主要争议焦点：一是盛业公司主张解除合同有无事实和法律依据；二是胜利公司主张工程款85250000元及逾期付款违约金有无事实和法律依据；三是胜利公司迟延交工的行为是否构成违约，盛业公司主张违约金10276500元及赔偿经济损失149287710元有无事实和法律依据；四是胜利公司主张盛业公司承担更换设备增加的成本费用、窝工费用合计10482600元有无依据。双方在自愿、平等互利、协商一致的基础上签订的工程承包合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立并有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。盛业公司提出解除合同的主张，胜利公司明确表示不同意。盛业公司主张解除合同的依据为工程承包合同第12.1条约定：当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。否则，另一方有权解除合同；第12.3条约定：乙方未按合同约定作业周期完成施工，每延迟一天向甲方支付合同总价款万分之一的违约金。延迟超过30天的，甲方有权解除合同，并要求乙方承担由此造成的损失。根据井史资料记载，案涉工程已具备使用条件并实际投产使用，双方合同目的已经实现，本案不存在符合约定解除及法定解除合同的情形，盛业公司请求解除合同的诉讼请求，依法不能成立，应予驳回。本案系建设工程施工合同纠纷。案涉工程已经投产使用，胜利公司作为施工方，已经履行完毕施工义务，依法享有主张工程款的权利。盛业公司接收并使用了工程，应当承担支付工程款的责任。根据合同约定，案涉工程总承包费用155000000元（包干费），扣减盛业公司已付62000000元及合同约定质保金5%，胜利公司主张工程款85250000元有事实和法律依据，应予支持。工程承包合同第12.2约定：甲方应按合同约定时间支付每阶段工程款，若因甲方的原因延迟支付的，甲方应采取积极有效的措施支付相应的款项。每延迟一天甲方向乙方支付应付款万分之一的违约金，工期顺延。根据查证的事实，案涉工程于2018年6月20日投产使用，盛业公司至今未全部履行支付工程款义务，已构成违约，胜利公司主张逾期付款违约金的反诉请求具有事实依据和合同约定，依法予以支持。违约金数额以85250000元为基数，按日万分之一的标准分别从2018年6月20日计至2019年6月26日和自2019年6月27日计至实际清偿之日止。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。虽然违约金的适用不以造成实际损失为前提，但最终违约金数额的确定是以造成的实际损失为参考标准，违约金属于对损害赔偿总额的预定，二者不能并存。本案中盛业公司主张违约金的同时又主张赔偿损失的请求有悖法律规定，不应予以支持。关于盛业公司主张违约金10276500元应否支持的问题。虽然胜利公司确实存在未按合同约定的周期完成施工义务，但是由于盛业公司在施工过程中确实存在提出更换产品设备、指定泥浆服务等要求，加之迪那1-3井与迪那1-1、1-2临井相比，地质情况较为复杂，众多因素势必影响了工程进度，延长了施工周期，故延迟交工的后果不能归责于胜利公司一方的原因。其次，盛业公司主张的违约金是按照投产后天然气的日产公式计算所得，属于可期待收益，盛业公司以此作为计算违约金的依据不存在法律上的必然因果关系，故盛业公司该项诉讼请求，依法不予支持。工程承包合同第5.1条约定合同总价款（含税）155000000元。该费用为完成所有工程的全部包干费，除非经甲方的书面确认，否则在结算时对合同总价款不再调整。虽然盛业公司对胜利公司在施工过程中对采气树及套管附件提出了品牌要求，胜利公司为此支付了超出合同附件二约定的采气树及套管的价款，但胜利公司明知双方约定了固定总价，因指定品牌出现超预算支付该项费用时，并未按照合同约定征得盛业公司的书面确认，不应视为双方对此项费用已达成了由盛业公司承担的合意，其主张盛业公司承担该项费用的请求，不应予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：违约双方应当各自承担相应的责任。盛业公司在施工过程中对胜利公司提出更换设备配件等要求在一定程度上影响了工程进度，扣除相应合理期间外，从实际完工的天数来看，胜利公司确实存在迟延完工的客观事实，其行为构成违约，故胜利公司主张的窝工损失应由其自行承担。胜利公司该项请求不予支持。判决如下：一、驳回盛业公司的诉讼请求；二、盛业公司于判决生效后十日内支付胜利公司工程款85250000元；三、盛业公司于判决生效后十日内支付胜利公司逾期付款违约金（违约金数额以工程款85250000元为基数，按照日万分之一的计算标准，分别支付自2018年6月20日计至2019年6月26日以及自2019年6月27日计至实际清偿之日止）；四、驳回胜利公司其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。盛业公司提交：⒈钻井井史第二册第109页。盛业公司以此证明胜利公司未按工程施工节点施工，存在迟延完工的情形。胜利公司质证意见：对该证据证明的问题不认可，案涉工程工期延误系多种因素所致。⒉《1-3井钻井工程设计》《迪那1-3井水泥胶结评价图》《迪那1-3井完井投产地质设计》《中华人民共和国石油天然气行业标准固井质量评价方法》。盛业公司以此证明：胜利公司存在不符合钻井工程设计要求及国家行业标准施工，固井质量不合格。胜利公司质证意见：对《1-3井钻井工程设计》《迪那1-3井完井投产地质设计》的真实性、合法性、关联性均予认可；对《迪那1-3井水泥胶结评价图》《中华人民共和国石油天然气行业标准固井质量评价方法》的真实性、合法性、关联性均不认可，本组证据不能证明胜利公司施工工程质量不合格且与盛业公司本案主张的延期交工违约金没有关联性。⒊《迪那1-吐孜项目钻（完）井现场安全生产检查情况通报》8份、《迪那1-3井管理工作沟通会会议纪要》《迪那1-3井钻完井工作总结》《迪那1-3井PDC钻头故障汇报》《关于迪那1-3井套管承压不合格问题的汇报》《关于迪那1-3井套管质量问题延误工期的汇报》《关于迪那1-3井资料上报存在问题的函》《关于迪那1-3井质量问题延误工期的汇报》《迪那1-吐孜项目部HSE检查隐患整改通知单》。盛业公司以此证明：胜利公司施工过程中存在人身安全隐患、现场设备配置不符合要求、施工人员未持证上岗、废料未清理等问题多次被通报、下发停工整改通知，导致工期延误。胜利公司质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。《迪那1-吐孜项目钻（完）井现场安全生产检查情况通报》系盛业公司单方制作，不能证明已向胜利公司送达；迪那1-3井整改问题并非案涉钻井工程的核心问题，既不影响工程质量也不影响工期，与本案待证事实无关；盛业公司持有该组证据却在一审四次庭审中均不提供，其二审提交意图拖延诉讼，达到不支付工程价款的目的，恳请二审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定追究相关责任人的责任。胜利公司提交《迪那1-3井完钻井深及固井方案讨论会会议纪要》。胜利公司以此证明：2017年10月18日，盛业公司及胜利公司及其他单位人员形成会议纪要达成共识：⒈案涉工程继续钻井可能导致井下复杂事故，致使工程报废，在胜利公司建议下，盛业公司同意提前完钻。⒉提前完钻也基本实现该井可开采的地质目的，双方合同目的已实现。盛业公司质证意见：对该证据要证明的问题不予认可。本院二审查明，2015年5月16日，盛业公司在胜利公司实际施工过程中，对迪那1-3井套管指定产品，胜利公司为此支付套管附件费用1156282元。一审将此认定为115XXXXXXXX元数额有误，本院予以纠正。2017年10月18日，盛业公司及胜利公司及其他单位人员共同召开会议，形成《迪那1-3井完钻井深及固井方案讨论会会议纪要》载明：⒈该井前期五开直井眼段钻至5812米，已进入库姆格列木组二段地层，基本获取部分相关资料。目前侧钻井眼也已进入苏维依组三段地层，完成了主力产层苏维依组一段、二段的钻进工作，可基本实现本井可开采的地质目的。⒉该井原井眼钻入库姆格列木群后，曾出现多次失返性漏失，导致复杂事故。继续钻进极可能导致井下复杂事故，致使该井工程报废。⒊该井应以获取产能为目的，建议提前完钻。二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为双方当事人在履行合同过程中的违约责任如何认定；胜利公司主张的工程款数额如何认定。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。根据本案查明的事实，盛业公司未按约定时间支付工程进度款，胜利公司未按约定工期交付工程，双方均存在未按约履行的事实，应当各自承担相应的责任。关于胜利公司是否应当向盛业公司承担迟延完工的违约责任。首先，《中华人民共和国合同法》第二百八十三条规定：发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。工程承包合同约定，盛业公司延迟支付工程进度款，工期顺延。胜利公司在盛业公司迟延支付工程进度款的情形下，主张顺延工期符合上述法律规定和双方合同约定。其次，胜利公司提交的《迪那1-3井钻井地质设计》《关于迪那1-3井使用威德福套管附件及井下安全阀的函》《关于迪那1-3井泥浆服务队伍的函》《迪那1-3井钻井技术讨论会议纪要》《迪那1-3井地面工程停工工作安排会议纪要》《关于暂停迪那1-3井地面工程施工的函》及盛业公司向塔里木油田公司油气工程研究所出具的委托函等证据能够证明，案涉施工合同履行过程中，存在地质条件复杂、冬季气候原因、盛业公司自行委托设计单位及要求更换设备配件导致工期延误等情形，胜利公司能够对其未按照合同约定的工期交工予以合理解释。同时，盛业公司提交的证据不能证明工期延误因胜利公司单方原因所致。综上，根据在卷证据，案涉工程的工期应当酌情予以顺延。第三，胜利公司在工程承包合同没有约定由其垫资施工的情形下，既履行了施工人的义务，又承受了发包人应负的资金压力，垫资施工完毕。自2016年初案涉工程施工开始，盛业公司均未按合同约定的六期工程进度付款节点如期付款，2018年6月20日工程投产使用营利至今，盛业公司仍欠付的款项数额达工程总造价的一半以上（85250000元÷155000000元＝55%），根据本案当事人的履约情况，由胜利公司承担迟延完工违约责任明显不公。最后，盛业公司主张胜利公司赔偿因迟延完工致使其在油井开发期造成的投资收益损失是否实际产生以及具体数额，均不是胜利公司在订立案涉建设工程施工合同时所能预期，且盛业公司主张损失数额的计算标准也无事实依据和法律依据，不应予以支持。综上，综合考虑双方当事人的真实意思表示、履行行为及外界条件的变化，虽然胜利公司存在迟延完工的事实，但因盛业公司未按约支付工程款，其主张由胜利公司承担迟延完工违约责任依据不足，亦不符合公平原则。盛业公司二审提交的证据均不能证明其主张，本院均不予采信，其提出对案涉工程工期进行鉴定的申请，本院不予准许。一审判决驳回盛业公司向胜利公司主张的工程逾期违约金及损失的诉求，并无不当，应予维持。工程承包合同第12.3条约定：胜利公司未按合同约定作业周期完成施工，因延迟造成费用增加由其自行承担。案涉工程胜利公司迟延完工的事实客观存在，对其损失应按合同约定自行承担相应的责任。一审判决对胜利公司向盛业公司主张的窝工损失予以驳回符合双方的真实合意及本案的客观事实，亦符合《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，应予维持。胜利公司履行了施工义务，向盛业公司交付案涉工程，盛业公司接收案涉工程使用至今，应按约向胜利公司支付工程价款。盛业公司主张案涉工程款不具备合同约定的支付条件的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。根据工程承包合同约定的固定价款，扣减双方均认可的盛业公司已付工程款及合同约定预留的质保金，一审判令盛业公司向胜利公司支付工程款85250000元合同依据和法律依据充分，应予维持。工程承包合同为固定总价合同，合同明确约定非因盛业公司书面确认合同价款不做调整。胜利公司虽提交施工过程中盛业公司发出要求其更换材料配件品牌的通知，但未提交其支付的相应费用已按合同约定得到盛业公司的书面确认，故其主张盛业公司承担该项费用的上诉请求没有合同依据，本院不予支持。根据2017年10月18日盛业公司及胜利公司共同形成的会议纪要，盛业公司同意案涉油井提前完钻。盛业公司已全部接收案涉工程使用至今，又以胜利公司施工未达到双方约定的钻井深度为由，主张扣减相应工程款的上诉理由与其自认的事实不符，本院不予支持。案涉工程已于2018年6月20日投产使用，一审法院判令盛业公司承担工程欠款自2018年6月20日计至实际清偿之日按日万分之一标准计算的违约金符合工程承包合同第12.2条约定，同时该违约金的数额低于中国人民银行同期贷款利率及同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，亦与本案合同的履行情况及当事人的过错程度等综合因素相符，应予维持。综上所述，盛业公司与胜利公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审本诉案件受理费839621.05元，由盛业石油集团有限公司负担；反诉案件受理费562742.35元，由中石化胜利石油工程有限公司塔里木分公司负担94692.35元，由盛业石油集团有限公司负担468050元。本判决为终审判决。审  判  长   李      李审  判  员   倪      敏审  判  员   张      佳二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 五 日（法 官 助 理   孟   祥   辉书  记  员   努热斯曼·那斯尔