湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初303号原告：高峰，男，1979年9月13日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：熊传伦，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告：李平菊，女，1963年9月30日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：熊传伦，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司长阳支公司，营业场所:湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇廪君大道183号。统一社会信用代码：9142052878445005XU。负责人：方华，系该公司经理。委托诉讼代理人：李建华（系被告中华联合财产保险股份有限公司长阳支公司员工），男，1962年7月27日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。代理权限为一般授权。被告：邓友阶，男，1957年2月10日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。原告高峰、李平菊诉被告中华联合财产保险股份有限公司长阳支公司（以下简称中华联合财保长阳支公司）、邓友阶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，由审判员陈淑芬依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告高峰及其与原告李平菊的共同委托诉讼代理人熊传伦、被告中华联合财保长阳支公司的委托诉讼代理人李建华、被告邓友阶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高峰、李平菊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告高峰各项经济损失177349.08元；2、请求人民法院判令二被告赔偿原告李平菊各项经济损失2780元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告高峰系原告李平菊之女婿。2019年12月18日12时32分许，原告高峰驾驶鄂Ｅ×××××号两轮摩托，载原告李平菊、案外人杨荣超行驶至本县××××路段，与被告邓友阶驾驶的鄂Ｅ×××××号轻型货车发生碰撞，造成原告高峰、原告李平菊、案外人杨荣超受伤的交通事故。经长阳土家族自治县公安局交通警察大队认定，被告邓友阶负本次事故全部责任，原告高峰无责任。事故发生后，原告高峰被立即送往长阳土家族自治县人民医院抢救并住院治疗46天，原告李平菊被立即送往长阳土家族自治县人民医院抢救并住院治疗12天。后经长阳××自治县清江司法鉴定所鉴定，原告高峰因交通事故受伤，致左胫骨平台骨折，左膝后交叉韧带止点撕脱型骨折，左膝前交叉韧带损伤，外侧副韧带、髌韧带损伤，行钢板镙钉内固定术后，其损伤残疾程度评定为十级伤残；后续治疗费评定为人民币15000元；误工时间评定为自受伤之日起给予误工时间180日；护理时间评定为自受伤之日起由一人护理90日。被告邓友阶所驾驶的鄂Ｅ×××××号轻型货车在被告中华联合财保长阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生时正处于保险有效期内。事故发生后，原告高峰、李平菊与被告中华联合财保长阳支公司、邓友阶就赔偿问题进行协商，未达成一致意见，故向本院提起诉讼。原告高峰、李平菊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告高峰、原告李平菊身份证复印件、被告中华联合财保长阳支公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告邓友阶户籍信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、道路交通事故认定书原件一份，证明原告高峰、原告李平菊与被告邓友阶发生交通事故的时间、地点、人物、经过和事故责任比例。证据三、原告高峰、原告李平菊在长阳土家族自治县人民医院住院治疗的出院记录、诊断证明书、医疗费护理收据，证明原告高峰、原告李平菊因交通事故受伤的治疗情况、治疗费用、护理费用、营养费用等计算依据。证据四、原告高峰银行工资流水打印件、微信转账记录截屏各一份，证明原告高峰的工资数额及误工费标准。证据五、长阳××自治县清江司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，证明原告高峰因交通事故损伤的伤残级别及后续治疗费数额、护理期、误工期、营养期，并花费鉴定费2200元。证据六、城市规划区界定复印件一份，证明原告高峰居住地为城镇区域，应按城镇居民计算伤残赔偿金。证据七、原告高峰父亲高守钰、母亲杨大会、儿子高弋扬户口本复印件各一份，证明原告高峰被扶养人年龄、被扶养人生活费应计算数额，原告父亲高守钰应当计算被扶养人生活费的年限为11年，母亲杨大会应当计算被扶养人生活费的年限为12年，儿子高弋扬应当计算被扶养人生活费的年限为8年。被告中华联合财保长阳支公司辩称：对本次交通事故的事实及责任认定无异议。被告邓友阶所驾驶的鄂Ｅ×××××号轻型货车在被告中华联合财保长阳支公司处只投有机动车交通事故责任强制保险，被告中华联合财保长阳支公司在交强险限额内分项赔偿。原告高峰主张的部分赔偿项目费用过高。被告中华联合财保长阳支公司不承担本案鉴定费及诉讼费。被告中华联合财保长阳支公司没有向本院提交证据。被告邓友阶辩称：对发生交通事故的事实无异议，对交警的责任划分有异议，原告高峰、李平菊应至少承担10%的责任。对原告李平菊主张的赔偿费用总额无异议，对原告高峰主张的部分赔偿项目费用有异议。被告邓友阶在交通事故发生后，已垫付原告高峰住院期间护理费3120元，垫付原告李平菊住院期间护理费800元，垫付原告高峰、原告李平菊住院期间医疗费共计31700元，垫付原告高峰摩托车修理费900元，共计垫付36520元。被告邓友阶没有向本院提交证据。本案在庭审质证中，被告中华联合财保长阳支公司对原告高峰、李平菊提交的证据一、二均无异议。对原告高峰、李平菊提交的证据三，对医疗费票据真实性无异议，但认为应在交强险医疗费责任限额内予以赔偿，营养费只认可住院期间的营养费，护理费真实性及计算标准均无异议。对原告高峰、李平菊提交的证据四，认为银行转账记录并不能表明转款所代表的具体内容，如提交工资流水及劳务合同，则被告中华联合财保长阳支公司同意按照建筑业标准计算误工费，误工时间应计算至申请鉴定前一日即110天。对原告高峰、李平菊提交的证据五，对鉴定意见书真实性无异议，对伤残等级及后续治疗费15000元无异议，对误工时间有异议，认为应计算至申请鉴定前一日。对原告高峰、李平菊提交的证据六，认为不足以达到原告的证明目的，该规划并未具体实施，邓家坝村目前不属于城镇范围。对原告高峰、李平菊提交的证据七，认为应按照被扶养人户籍地即按照农村标准进行计算，且原告高峰应提交由被扶养人户籍地村民委员会出具的关于原告高峰的家庭关系证明。被告邓友阶同被告中华联合财保长阳支公司质证意见。2020年7月6日，原告高峰、李平菊向本院补充提交证据如下：证据一、长阳土家族自治县人民政府令第1号文件（《长阳土家族自治县殡葬管理办法》）复印件一份、宜昌市人民政府宜府函〔2014〕34号文件《市人民政府关于同意长阳××自治县城乡总体规划（2011-2030）的批复》复印件一份，证明原告高峰实际居住地长阳××自治县龙舟坪镇邓家坝村规划为城镇区域，应按城镇标准计算伤残赔偿金。证据二、案外人杨荣超关于放弃向邓友阶索赔的申请一份，证明原告高峰、李平菊与被告邓友阶发生交通事故时原告高峰所载另一人杨荣超自愿放弃向被告邓友阶索赔。证据三、原告高峰驾驶证复印件、鄂Ｅ×××××普通二轮摩托车行驶证复印件各一份，证明原告高峰驾驶资格合法。证据四、本院（2020）鄂0528民初27号民事调解书复印件、长阳××自治县黄家坪村村民委员会证明各一份，证明原告高峰父母及兄弟姐妹情况。证据五、劳务合同书复印件、原告高峰电工技能证书复印件各一份，证明原告高峰长期从事建筑行业，应按照建筑业标准计算其误工费。对原告高峰、李平菊补充提交的证据，被告中华联合财保长阳支公司向本院提交书面质证意见如下：对原告高峰、李平菊补充提交的证据一，对《长阳××自治县殡葬管理办法》真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本办法为县政府对殡葬管理的规范性文件，无法证明原告居住地为城镇；对宜昌市人民政府出具的《市人民政府关于同意长阳××自治县城乡总体规划（2011-2030）的批复》关联性有异议，该规划为政府远期规划方案，目前原告高峰居住地尚未实施本规划方案，原告高峰实际居住地仍为农村，应按照农村标准计算原告高峰的伤残赔偿金。对原告高峰、李平菊补充提交的证据二、三、四真实性、合法性、关联性均无异议。对原告高峰、李平菊补充提交的证据五，对劳务合同真实性有异议，一审开庭原告高峰未提交本人书面劳务合同，该合同为事后补充。被告中华联合财保长阳支公司向本院补充提交长阳××自治县龙舟坪镇民政办公室证明一份，证明原告高峰所居住地区长阳××自治县龙舟坪镇邓家坝村仍为农村，应按照农村标准认定原告高峰伤残项目的损失。对原告高峰、李平菊补充提交的证据，被告邓友阶向本院提交书面质证意见如下：对原告高峰、李平菊补充提交的证据一，对《长阳××自治县殡葬管理办法》真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本办法为县政府对殡葬管理的规范性文件，无法证明原告居住地为城镇，无法达到原告高峰的证明目的；对《市人民政府关于同意长阳××自治县城乡总体规划（2011-2030）的批复》关联性有异议，该规划为政府远期规划方案，目前原告高峰居住地尚未实施本规划方案，原告高峰实际居住地仍为农村，应按照农村标准计算原告高峰的伤残赔偿金。对原告高峰、李平菊补充提交的证据二、三、四真实性、合法性、关联性均无异议。对原告高峰、李平菊补充提交的证据五，对劳务合同真实性有异议，一审开庭原告高峰未提交本人书面劳务合同，该合同为事后补充。2020年7月29日，原告高峰向本院补充提交原告高峰户口簿复印件一份，被告邓友阶向本院补充提交原告高峰摩托车修理发票一份、被告邓友阶通过微信转账方式给原告高锋支付了3200元现金的清单及微信截图7张。本院依法对原告高峰、被告邓友阶进行了询问，经原告高峰、被告邓友阶确认，被告邓友阶已给原告高峰、李平菊垫付的费用为：垫付原告高峰住院期间医疗费28078.57元、护理费3120元、住院伙食补助费3200元、摩托车修理费900元；垫付原告李平菊住院期间医疗费4100.05元、护理费800元。对原告高峰提交的户口簿复印件，被告邓友阶无异议。对被告邓友阶补充提交的摩托车修理发票，被告中华联合财保长阳支公司质证意见如下：对摩托车修理发票真实性、关联性均无异议，对其合法性有异议，摩托车修理未经被告中华联合财保长阳支公司定损核损，属第三方单方行为，应以被告中华联合财保长阳支公司定损核损后的费用予以认定。2020年7月30日，本院依职权对长阳××自治县自治县黄家坪村村治保主任赵星进行调查，形成调查笔录一份，并在黄家坪村委会调取了《丹水新区创业园（回填区）》建设用地项目征地补偿兑付表复印件一份。对本院调查笔录及建设用地项目征地补偿兑付表，被告中华联合财保长阳支公司向本院发表质证意见如下：对调查笔录真实性、合法性均无异议，对关联性有异议。该份笔录所述原告高峰家庭土地被征收，但无政府相关部门书面拆迁协议，仅依照被调查人赵星口述不能证实原告高峰家庭土地被征收事实。故原告高峰仍为农村户口。对征地兑付表真实性、合法性、关联性均持异议，该兑付表无政府盖章，且户主杨大会未签字确认，从证据客观性来说，被告中华联合财保长阳支公司对该份证据不予认可。对本院调查笔录及建设用地项目征地补偿兑付表，被告邓友阶发表质证意见如下：原告高峰家庭所有土地被征收不到一半，原告高峰家庭所有土地并不是全部流失，且土地被征收并不证明高峰就转为城镇居民，除非有社区、街道办或者是居委会的证明，否则不同意原告高峰按照城镇居民标准计算伤残项目赔偿金额。对原、被告无异议的证据本院依法予以采信。对原、被告有异议的证据，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条的规定，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日12时32分许，原告高峰驾驶鄂Ｅ×××××号两轮摩托，载原告李平菊、案外人杨荣超行驶至本县××××路段，与被告邓友阶驾驶的鄂Ｅ×××××号轻型货车发生碰撞，造成原告高峰、原告李平菊、案外人杨荣超受伤的交通事故。经长阳土家族自治县公安局交通警察大队认定，被告邓友阶违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负本次事故全部责任，原告高峰无责任。事故发生后，原告高峰被立即送往长阳土家族自治县人民医院抢救并住院治疗46天，花费住院医疗费28078.57元。出院诊断为：1、左胫骨平台不全骨折。2、左膝后交叉韧带止点撕脱性骨折。3、左膝内侧半月板后角及外侧半月板前、后角考虑‖度损伤。4、左膝前交叉韧带损伤。5、外侧副韧带、髌韧带损伤。6、左膝髌上囊、髌下深囊及关节囊积液。7、髌上囊少量积血。8、左膝髌前、膝周软组织挫裂伤。复诊医嘱：出院后左膝关节行屈伸功能锻炼，出院后全休三月后来我院复查，住院及全休期间需陪护一人，住院及全休期间加强营养，出院后四月、八月、十月、一年后来我院骨一科复查，骨折愈合前不负重、不从事剧烈体力劳动，骨折愈合后取出内固定。2020年4月30日，原告高峰在长阳土家族自治县人民医院检查并花费检查费用122元。原告李平菊在事故发生后被立即送往长阳土家族自治县人民医院抢救并住院治疗12天，花费住院医疗费4100.05元。出院诊断为：1、闭合性颅脑损伤轻型。2、皮肤裂伤。3、左下肢软组织损伤。生活医嘱：全休一周，避免劳累，加强营养，住院期间一人护理。2020年4月21日，经长阳××自治县清江司法鉴定所鉴定，原告高峰因交通事故受伤，致左胫骨平台骨折，左膝后交叉韧带止点撕脱性骨折，左膝前交叉韧带损伤，外侧副韧带、髌韧带损伤，行钢板镙钉内固定术后，其损伤残疾程度评定为十级伤残；后续治疗费评定为人民币15000元；误工时间评定为自受伤之日起给予误工时间180日；护理时间评定为自受伤之日起由一人护理90日。被告中华联合财保长阳支公司、邓友阶未对该鉴定申请重新鉴定。同时查明：被告邓友阶所驾驶的鄂Ｅ×××××号轻型货车在被告中华联合财保长阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险，该保险保险期间为自2019年12月3日11时到2020年12月3日10时59分59秒止。被告邓友阶所驾驶的鄂Ｅ×××××号轻型货车没有购买第三者责任商业保险。另查明：被告邓友阶已垫付原告高峰住院期间医疗费28078.57元、护理费3120元、住院伙食补助费3200元，摩托车修理费900元，合计35298.57元；垫付原告李平菊住院期间医疗费4100.05元、护理费800元，合计4900.05元。原告高峰父亲高守钰于1999年与黄家坪村村民杨大会再婚，原告高峰自其父亲高守钰再婚后即迁入本县龙舟坪镇黄家坪村一组居住、生活至今，但原告高峰户籍自2015年才从本县龙舟坪镇邓家坝村六组迁入本县龙舟坪镇黄家坪村一组，其公民身份证并未在户籍迁入时一并更换，其公民身份证有效期为：2007年7月17日至2027年7月17日。高峰父亲高守钰于1951年10月10日出生，母亲杨大会于1952年7月3日出生，儿子高弋扬于2009年11月9日出生。高守钰、杨大会夫妻现有一子高峰、一女高丽。杨大会与其前夫李绍清于1988年收养的养子李书法，因与其养母杨大会关系不融洽，杨大会于2020年1月3日向本院起诉要求与李书法解除收养关系，经本院主持调解，本院于2020年6月2日出具（2020）鄂0528民初27号民事调解书，杨大会与李书法于2020年6月2日解除收养关系。本院认为：经过本案庭审、调查，根据原、被告在庭审过程中的请求、理由、举证、质证及辩论，本案争议的焦点为：1、原告高峰的残疾赔偿金及被扶养人生活费是按照城镇居民标准还是按照农村居民标准计算？原告高峰的误工费应按照何标准计算？2、原告高峰、李平菊的经济损失金额及二被告各自承担的赔偿份额应如何确定？针对原、被告双方争议的焦点，本院综合评析如下：一、关于原告高峰的残疾赔偿金及被扶养人生活费是按照城镇居民标准还是按照农村居民标准计算？原告高峰的误工费应按照何标准计算的问题。本院认为，原告高峰向本院提交的宜昌市人民政府宜府函〔2014〕34号文件（《市人民政府关于同意长阳××自治县城乡总体规划（2011-2030）的批复》）中载明：“二、规划范围为长阳××自治县行政区域，总面积3430平方公里。其中中心城区规划范围为：北至沪渝高速公路，东至县界，西至清江（隔河岩水库），南至磨市三口堰村……”长阳××自治县城乡总体规划中心城区用地规划图红线范围内包含龙舟坪镇黄家坪村。经本院调查，原告高峰实际生活、居住地为本县龙舟坪镇黄家坪村，位于本县丹水新区创业园附近，耕地较少，生产资料较为贫乏，外出务工是该村村民主要收入来源，为保障日常开销、赡养老人、抚养子女的需要，多数青、壮年选择外出务工来获取较高收入。原告高峰家的土地已被部分征收，高峰家庭收入的主要来源为务工收入。被告中华联合财保长阳支公司、被告邓友阶认为原告高峰伤残赔偿项目金额应按照农村居民的标准计算的辩称，本院不予以采纳。故原告高峰要求按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金及被扶养人生活费的诉请，本院予以支持。原告高峰主张其月工资收入为6000元-8000元，应按照208.46元／天的标准计算其误工费，本院认为，原告高峰向我院提交的银行卡工资交易流水、电工技能证书等用于证明其长期在建筑工地隧道从事二衬工种，系建筑行业工人，与本院调查能够相互印证。但原告高峰仅提交了其发生交通事故前7个月的工资流水，且提供的另一份微信转账截图，并不能证实该两笔微信转账系其工资收入，也未提交证据证实其有稳定工作及固定收入，故对原告高峰要求按照208.46元/天的标准计算误工费的诉请，本院依法不予支持，原告高峰的误工费应当按照建筑行业标准147.25元/天计算。二、关于原告高峰、李平菊的经济损失金额及二被告各自承担的赔偿份额应如何确定的问题。公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告邓友阶驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，造成原告高峰、李平菊受伤及车辆受损的交通事故，负本次事故的全部责任，被告邓友阶应承担赔偿责任。根据原告高峰、李平菊的伤情，参照医院的诊断证明、出院记录、司法鉴定意见书、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》及2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，综合认定原告高峰、李平菊的各项经济损失如下：（一）认定原告高峰的经济损失为：1、伤残赔偿限额项下：①残疾赔偿金68910元（34455元／年×20年×10%）、被扶养人生活费：35994元[23996元/年×11年×10%÷2（原告高峰父亲高守钰）+23996元/年×12年×10%÷2（原告高峰母亲杨大会）+23996元/年×7年×10%÷2（原告高峰儿子高弋扬）；②护理费9940.48元〔26天×120元/天（按照邓友阶实际垫付支出的护理费发票计算）+（90-26）天×106.57元／天（一人护理，按照居民服务、修理和其他服务业的行业标准计算）〕；③误工费18406.25元[147.25元/天（建筑业标准）×125天（计算至定残日前一天）]；④交通费，酌情认定100元；⑤精神损害抚慰金。原告高峰因交通事故致十级伤残，客观上对其造成了心理创伤和精神痛苦，故原告高峰请求二被告赔偿其精神损害抚慰金的诉请，本院予以支持，但原告高峰诉请的精神损害抚慰金3000元明显过高，本院酌定其精神损害抚慰金2000元。综上，原告高峰伤残赔偿限额项下的各项经济损失共计135350.73元。2、医疗费用赔偿限额项下：①医疗费28078.57元（原告高峰主张的2020年4月30日支出的门诊检查费122元，其并未提供证实该笔费用系因案涉交通事故而支出的必要医疗费的证据，故该笔费用，本院不予以支持）；②住院伙食补助费2300元[50元／天×46天（在长阳××自治县人民医院住院46天）]；③营养费4080元[30元／天×136天（住院天数46天+全休期间90天）]；④、后续治疗费15000元（根据司法鉴定意见确定）。综上，原告高峰医疗费用赔偿限额项下各项费用合计49458.57元。3、鉴定费：2200元。4、财产损失赔偿限额项下：900元。（二）认定原告李平菊的经济损失为：1、伤残赔偿限额项下：①护理费1013.14元〔10天×80元/天（按照按照邓友阶实际垫付支出的护理费发票计算）+2天×106.57元/天（一人护理，按照居民服务、修理和其他服务业的行业标准计算）〕；②误工费：1784.48元[93.92元/天（农林牧副渔标准）×19天（住院12天+全休一周）]。上述伤残赔偿限额项下各项费用合计2797.62元。2、医疗费用赔偿限额项下：①医疗费用4100.05元；②住院伙食补助费600元[50元／天×12天（长阳××自治县人民医院住院天数）]；③营养费570元[30元／天×19天（住院天数12天+全休一周）]。上述医疗费用赔偿限额项下各项费用合计5270.05元。（三）综上所述，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告高峰、李平菊各项经济损失二被告各自承担的份额如下：1、伤残赔偿限额项下原告高峰残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等损失合计135350.73元，伤残赔偿限额项下原告李平菊护理费、误工费等损失合计2797.62元，被告中华联合财保长阳支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告高峰107772.41元（按照原告高峰、李平菊的损失在交强险伤残赔偿限额项内各自所占比例计算），赔偿原告李平菊2227.59元（按照原告高峰、李平菊的损失在交强险伤残赔偿限额项内各自所占比例计算）。2、医疗费用赔偿限额项下原告高峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等各项经济损失共计49458.57元，医疗费用赔偿限额项下原告李平菊医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失合计5270.05元。被告中华联合长阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告高峰9037.06元（按照原告高峰、李平菊的损失在交强险医疗费用赔偿限额项内各自所占比例计算），赔偿原告李平菊962.94元（按照原告高峰、李平菊的损失在交强险医疗费用赔偿限额项内各自所占比例计算）。3、伤残赔偿限额项下原告高峰尚有损失27578.32元（135350.73元-107772.41元），伤残赔偿限额项下原告李平菊尚有损失570.03元（2691.05元-2227.59元），由被告邓友阶分别予以赔偿；医疗费用赔偿限额项下原告高峰尚有损失40421.51元（49458.57元-9037.06元），医疗费用赔偿限额项下原告李平菊尚有损失4307.11元（5270.05元-962.94元），由被告邓友阶分别予以赔偿。财产损失赔偿限额下原告高峰财产损失为900元，被告中华联合长阳支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告高峰900元。鉴定费，属机动车第三者责任保险赔偿范围，因被告邓友阶未购买机动车第三者责任保险，故本案鉴定费2200元，由被告邓友阶承担。其中，被告邓友阶已垫付原告高峰医疗费等合计35298.57元；垫付原告李平菊住院期间医疗费等合计4900.05元，由被告邓友阶在应支付给原告高峰、李平菊的赔偿金额中予以扣除。被告邓友阶已垫付原告高峰的财产损失900元，由被告中华联合财保长阳支公司直接支付给原告高峰，并在被告邓友阶应赔偿给原告高峰的赔偿款予以扣除该笔款项900元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司长阳支公司在交强险伤残赔偿限额内及医疗费用赔偿限额内赔偿原告高峰各项经济损失共计116809.47元（伤残赔偿限额内赔偿原告高峰各项经济损失107772.41元+医疗费用赔偿限额内赔偿原告高峰各项经济损失9037.06元），赔偿原告高峰财产损失900元，上述合计117709.47元。原告高峰尚有经济损失共计70199.83元(伤残赔偿限额项下尚有损失27578.32元+医疗费用赔偿限额项下尚有损失40421.51元+鉴定费用2200元)，扣除被告邓友阶已垫付的35298.57元〔34398.57元+900元（被告邓友阶已垫付原告高峰的财产损失900元，由被告中华联合财保长阳支公司直接支付给原告高峰，并在被告邓友阶应赔偿给原告高峰的赔偿款予以扣除）〕，下欠赔偿款34901.26元，由被告邓友阶负责赔偿。上述赔付义务限本判决生效后三十日内履行。[自动履行方式：被告中华联合财产保险股份有限公司长阳支公司将上述赔偿款117709.47元直接汇入原告高峰的银行账户（开户行：中国农业银行，户名：高峰，账号：62×××19）；被告邓友阶将上述下欠的赔偿款34901.26元直接汇入原告高峰的银行账户（开户行：中国农业银行，户名：高峰，账号：62×××19）]。二、被告中华联合财产保险股份有限公司长阳支公司在交强险伤残赔偿限额内及医疗费用赔偿限额内赔偿原告李平菊各项经济损失共计3190.53元（伤残赔偿限额内赔偿原告李平菊各项经济损失2227.59元+医疗费用赔偿限额内赔偿原告李平菊各项经济损失962.94元）。原告李平菊尚有经济损失共计4877.14元（伤残赔偿限额项下尚有损失570.03元+医疗费用赔偿限额项下尚有损失4307.11元），由被告邓友阶承担，被告邓友阶已垫付4900.05元，超出应支付给原告李平菊的赔偿款22.91元，由原告李平菊将该笔超出款项22.91元返还给被告邓友阶。上述支付义务限本判决生效后三十日内履行。[自动履行方式：被告中华联合财产保险股份有限公司长阳支公司将上述赔偿款3190.53元直接汇入原告李平菊的银行账户（开户行：中国农业银行，户名：李平菊，账号：62×××67）；原告李平菊将超出款项22.91元直接返还到被告邓友阶提供的银行账户（开户行：中国建设银行，户名：邓友阶，账号：62×××93）]如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告高峰、李平菊的其他诉讼请求。案件受理费减半收取690元，本院决定由被告邓友阶负担。上述案件受理费690元，已由原告高峰、李平菊垫付，被告邓友阶在履行本判决确定的支付赔偿款义务时，将上述案件受理费直接一并支付给原告高峰、李平菊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈淑芬二〇二〇年八月七日书记员  程婷婷