天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2082号上诉人（原审原告）：天津怡嘉康贸易有限公司，住所地天津市河西区解放南路南段西侧依云园17-401。法定代表人：刘春晓，总经理。委托诉讼代理人：李广丁，天津天循律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启峰，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：北京优胜宝贝商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰大街78号。法定代表人：彭红亮，董事长。委托诉讼代理人：张志龙，男。被上诉人（原审被告）：彭红亮，男，1983年10月3日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。上诉人天津怡嘉康贸易有限公司（以下简称怡嘉康贸公司）因与被上诉人北京优胜宝贝商贸有限公司（以下简称优胜宝贝公司）、彭洪亮买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初13923号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。怡嘉康贸公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求；2．一、二审诉讼费由优胜宝贝公司承担。事实和理由：1．一审法院认定证据有误。怡嘉康贸公司已将背标变化情况告知对方，即便按一审法院认定未明确告知，但在约定发货日期2019年2月28日前也已告知了变更情况，优胜宝贝公司一直未提异议，就视同对方默认了变更情况。从第一批货物进口至本案诉讼前，优胜宝贝公司也未对背标中更换进口商提出异议，未提出过解除合同。优胜宝贝公司没有一次性对需要我方提供的材料告知，而是根据不同客户需求陆续要求我方提供，而关于背标中进口商的资质材料是最后才要的，说明背标进口商变化对销售并没有太大影响。优胜宝贝公司所谓下游销售终端客户为此与之解除合同的证据，真实性存疑。2．一审法院适用法律有误。一审法院认定没有及时给优胜宝贝公司提供相关手续资质属于我方违约，但事实上是优胜宝贝公司对销售预期不准确，对销售终端客户所需要的手续资质等掌握不及时、不准确，凡是对方需要的材料，我方均是第一时间给付的，故我方不应承担对方经营不善的商业风险。另，按合同约定，如不能分批如期完成提货，我方有权选择终止合同或继续履行，我方现要求继续履行。但一审法院仅以双方合同约定就判定我方无要求继续履行的权利，该认定有误。3．一审法院严重违反庭审程序。一审法院对本案采取独任制审判，但庭审中没有书记员，法官只主持了部分庭审程序，后续具体案件细节均是法官助理自审自记。我方诉讼请求是要求继续履行合同，但一审法院既然认定合同解除，并未释明我方可变更诉讼请求，主张解除合同后的损失。4．我方庭审时变更了部分诉讼请求，但一审法院判决书关于我方诉讼请求部分未作变更。5．一审法院超过诉讼请求审理解除合同后的我方损失。6．优胜宝贝公司在一审庭审答辩时提出解除合同的通知，有违诚信原则，该解除无效。优胜宝贝公司辩称，因怡嘉康贸公司变更背标未及时告知，导致我方产品上市时间拖延，影响了整个销售的周期和销售的进度。我方没有按照合同约定履行提货义务，主要责任在于怡嘉康贸公司。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。怡嘉康贸公司向一审法院起诉请求：1．判令优胜宝贝公司向怡嘉康贸公司支付价款191,664元，之后自行提货；2．判令优胜宝贝公司支付货款占用期间的利息直至还清为止（自2019年4月29日至2019年8月29日为3,035元，按一年期贷款利率4.75%计算）；3．判令彭红亮对上述第1、2项诉请承担连带责任；4．优胜宝贝公司、彭红亮承担本案诉讼费。一审庭审中，怡嘉康贸公司将第2项诉讼请求变更为“判令支付逾期提货应付款的利息损失直至实际付款日”。一审法院认定事实：2018年12月17日，怡嘉康贸公司与优胜宝贝公司签订《销售合同》，约定优胜宝贝公司从怡嘉康贸公司处购买ECHAINTECH熊掌精油贴片等共计140大箱，金额共计838,080元；第一批付款最后时间为2019年3月31日，交货金额335,232元；第二批付款最后时间为2019年4月28日，交货金额251,424元；第三批付款最后时间为2019年6月9日，交货金额251,424元；如优胜宝贝公司无法按合同分批如期完成，怡嘉康贸公司有权依据实际损失情况要求优胜宝贝公司赔偿并终止合同。合同签订后，优胜宝贝公司支付第一批货物价款的时间为2019年2月28日至2019年6月5日，共向怡嘉康贸公司支付333,792元，并提走相应价值的货物，剩余1,440元未付，也未提走相应价值的货物。优胜宝贝公司支付第二批货物价款的时间为2019年6月5日，共支付45,270元，同时提走相应价值的货物。剩余第二批货款190,512元未支付，也未提走相应价值的货物。之后，怡嘉康贸公司自行销售了第一批货物中价值288元的货物以及第二批货物中价值15,930元的货物。对于第三批货物，双方协商不再履行。另查，怡嘉康贸公司与优胜宝贝公司的买卖合同关系已经三年，2018年年底签订的合同，其履行期间是2019年。在2019年，怡嘉康贸公司提供的产品背标发生变更，其中最重要的是2018年的产品背标总代理是本案怡嘉康贸公司，2019年的产品背标代理商是上海帛悦营销策划有限公司。双方在签订该合同时，怡嘉康贸公司没有告知优胜宝贝公司产品背标有重大变更。优胜宝贝公司在知悉背标变更后，遂向怡嘉康贸公司索要相关手续和资质，怡嘉康贸公司于2019年4月26日，将相关手续及资质交付齐全。2019年5月6日，优胜宝贝公司销售终端的两家公司与其解除合同，理由系2019年产品包装的代理商发生变更未提前告知，且未提前提供相关手续和资质，造成合作单位的审核延误，耽误了销售。庭审中，优胜宝贝公司要求解除双方的买卖合同关系，理由是怡嘉康贸公司产品背标发生变更，因怡嘉康贸公司提交手续缓慢，使优胜宝贝公司无法按计划履行与其他公司的买卖合同，致使优胜宝贝公司无法实现合同目的。一审法院认为，怡嘉康贸公司与优胜宝贝公司签订的《销售合同》系当事人真实意思表示，符合法律相关规定，为有效合同。本案当事人争议焦点：怡嘉康贸公司要求继续履行合同，优胜宝贝公司认为因怡嘉康贸公司违约，致使优胜宝贝公司不能实现合同目的，要求解除合同。一审法院认为该合同应当解除，理由如下：一、双方的买卖合同关系已经三年，2019年是第三年，2019年产品背标上的代理商发生变更，怡嘉康贸公司必须给优胜宝贝公司提供相关手续及资质，优胜宝贝公司才能销售该产品，否则属于违法行为。怡嘉康贸公司将相关手续和资质提供齐全的时间是2019年4月26日，这样就造成了优胜宝贝公司的第一批产品延迟销售，第二批也因此顺延履行。另外，因产品手续和资质迟延交付问题，致使优胜宝贝公司的终端客户在5月6日与其解除合同，导致优胜宝贝公司从怡嘉康贸公司处购买的产品不能完成销售计划。怡嘉康贸公司主张，是优胜宝贝公司没有积极找怡嘉康贸公司索要相关手续，致使怡嘉康贸公司没有及时交付。怡嘉康贸公司作为诉争产品的提供者，其应当知道在销售某产品时，必须具备与产品包装载明的信息相对应的相关手续和资质，否则属于违法行为，现怡嘉康贸公司的产品包装发生重大变更，其有义务向优胜宝贝公司提供变更后的相关手续和资质，因此对怡嘉康贸公司的主张不予采信。在双方的买卖合同履行过程中，由于怡嘉康贸公司重大违约，致使优胜宝贝公司不能实现合同目的，因此优胜宝贝公司要求解除合同符合法律规定，应予以准许。二、双方合同约定“如优胜宝贝公司无法按合同分批如期完成，怡嘉康贸公司有权依据实际损失情况要求优胜宝贝公司赔偿并终止合同。”由此可见，优胜宝贝公司如出现不能分批完成的情形，继续履行合同不是优胜宝贝公司的必然合同义务，合同赋予怡嘉康贸公司的权利也不是继续履行。另外，双方已经协议解除第三批产品的履行，怡嘉康贸公司还自行销售了第一批和第二批中的部分产品，故怡嘉康贸公司进口的产品并非给优胜宝贝公司的专属产品，因此，解除双方的买卖合同，从目前来看怡嘉康贸公司并无实际损失产生。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：驳回天津怡嘉康贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费4,194元，减半收取计2,097元，由天津怡嘉康贸易有限公司负担。二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本案当事人双方的争议焦点为：涉案买卖合同是否应当继续履行。本院认为，怡嘉康贸公司与优胜宝贝公司双方进行买卖交易已三年，买卖双方均应依约履行合同义务。怡嘉康贸公司有义务及时主动提供买方所需要的相关资质或材料信息，及时将产品基本信息变化情况明确告知买方，并按时保质提供货物。优胜宝贝公司有义务进货前充分了解所买货物的相关情况，提前全面掌握其下游销售商所需要的材料信息，根据销售预期合理确定购货数量并依约提货付款。现涉案产品背标变化，优胜宝贝公司的两家销售终端公司与其解除合同，其与怡嘉康贸公司的合同履行受到影响，均系怡嘉康贸公司与优胜宝贝公司未完全履行前述义务所致。据优胜宝贝公司所述，与其解除合同的两家销售终端公司所涉货物，占其从怡嘉康贸公司第一、二批货物总量的三分之一左右，双方因争议进入诉讼后，涉案货物又错过了2020年的销售时机，优胜宝贝的下游销售终端许多也不再销售此类货物，怡嘉康贸公司2020年又变更了新的产品包装也影响涉案货物的销售，故无法继续履行合同。考虑到本案实际情况，因客观不具备继续履行合同的条件，一审法院驳回怡嘉康贸公司要求继续履行合同诉讼请求的结论并无不当，本院予以维持。另，怡嘉康贸公司的各项诉讼请求均基于继续履行合同请求权这一前提，至于合同是否解除及其后果双方可另行主张权利。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，裁判结果正确，故对怡嘉康贸公司的上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,194元，由上诉人天津怡嘉康贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高铁檩审判员  岳文君审判员  郭 矗二〇二〇年八月二十五日书记员  唐 啸