贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初5586号 原告：彭永波，男，1974年8月21日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被告：贵州宏远宇瑞装饰工程有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区林达阳光城13栋7楼3-4号。统一社会信用代码：91520390MA6HJQC71K。 法定代表人：李成旭，总经理。 委托诉讼代理人：周余全，贵州宇辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王钟仪，贵州宇辉律师事务所律师。 被告：张淼，男，1990年2月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：周余全，贵州宇辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王钟仪，贵州宇辉律师事务所律师。 被告：张清元，男，1984年3月30日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：周余全，贵州宇辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王钟仪，贵州宇辉律师事务所律师。 原告彭永波与被告贵州宏远宇瑞装饰工程有限公司（以下简称宏远公司）、张淼、张清元装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭永波、被告宏远公司、张淼、张清元的共同委托诉讼代理人周余全和王钟仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭永波向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告宏远公司分别于2019年7月17日、2019年9月27日签订的《施工合同》、《施工合同-补充协议》，解除原告与被告张清元于2020年4月19日签订的《协议书》；2、被告宏远公司、张淼、张清元立即退还装修款79000元、违约金84000元（2019年12月11日-2020年5月26日，共计168天×500元＝84000元），并承担自起诉时起按年利率6%支付资金占用利息至欠款付清时止；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年7月17日，原告与被告宏远公司签订《施工合同》，被告宏远公司承包原告所有的位于遵义市装修工程。双方对开工日期、竣工日期、工程价款等均作出了约定。合同签订后，原告依约定期履行了金钱给付义务，被告宏远公司进场施工约15天后，便无故停工，期间，原告催促其尽快完工，其均无故推诿，导致未能按照上述合同约定竣工。2019年9月27日，双方签订《施工合同-—补充协议》，约定“竣工日期为2019年12月10日，如逾期一天公司按500元一天赔偿给业主”，期限届满后，被告仍未施工，未履行其施工义务。2020年4月19日，被告张淼将涉案工程交付被告张清元完成，并再次与原告签订《协议书》，协议签订后，被告张清元也未予施工，遂原告找到被告宏远公司、张淼、张清元要求其退还装修款，三被告拒不还款。现提起诉讼，望判如所请。 被告宏远公司辩称，我方根据装修合同已经装修到木工进场应该根据合同约定原告该支付第四次支付款项时间，所以我方不欠原告装修款。 被告张淼辩称，我与原告签订的合同是履行公司职务的行为不应当承担任何责任。 被告张清元辩称，我与原告签订的协议，与原告和被告宏远公司签订的是两个法律关系不应当承担法律责任，我方不是适格的被告，不应当在同一个案子处理，原告应该择其中一个被告起诉，原告与我方签订的协议是与公司签订的，签订的公司名称遵义中拓龙发装饰工程有限公司，我方也只是履行职务的行为不是适格的被告。 本院经审理认定事实如下：2019年7月17日，彭永波（甲方）与宏远公司（乙方）签订了《施工合同》，由宏远公司对彭永波的中建幸福城A10-1-401号进行包工包料的装修，工程总造价130,000元，该合同载明：“……第五条付款方式：1、工程款分五次支付：第一次于合同签署的同时，甲方向乙方支付5,000元设计定金，乙方开始做深化设计。设计成果包括客餐厅效果图及全套的施工图纸，此笔款付款金额5,000元整……；第二次深化设计效果图纸，全套的施工图纸经甲方确认，认可签字后，甲方向乙方支付合同总价的30%，乙方必须在三日内开始进程，安排施工。此笔付款金额34,000元……；第三次改造项目、水电项目、泥工项目，业主签字验收合格后，木工材料进场前，甲方向乙方支付合同总价的30%，乙方安排木工人工材料进场施工。此笔付款金额39,000元……；第四次木工吊顶完工，整体衣柜、整体橱柜安装完成后，甲方向乙方支付合同总价的30%，乙方安排安装工程及收尾工程，此笔付款金额39,000元……；第五次所有基础装修项目完工验收合格，所有主材安装验收合格，拓荒保洁通知甲方竣工验收后，甲方向乙方支付工程款的10%，签订质保协议，此笔付款金额13,000元……”。2019年9月27日，甲方彭永波与乙方宏远公司签订了《施工合同——补充协议》，该协议载明：“木工：9.28-10.10，磁粉：10.10-10.20，门：10.20-10.30；地板衣柜10.30-11.15，收尾11.15-11.20，完工12.10。2019年12月10日截止，业主验收合格交房，如逾期一天公司按500元一天赔偿给业主。谁签字谁就与业主对接所有款项问题”。2020年4月19日，甲方彭永波与乙方张清元签订了《协议书》，载明：“经双方协商，把原合同贵州宏远宇瑞装饰工程有限公司（法人：张淼）中建幸福城装饰合同移交给遵义中拓龙发装饰工程有限公司（法人：张清元）接管，后期收尾工程于2020年6月10日前整体完工，移交给中建幸福城A10-1-401业主彭永波。施工计划如下：4月30日前完成二道瓷粉及背景墙安装收尾；5月8-9日安装衣柜、橱柜；5月12-13日完成第三道瓷粉；5月16-17日打磨，5月18-19日上漆，5月23-25日安装木地板，所有工程6月10日前移交。付款方式6月10日前移交。付款方式按原合同不变付款：瓷粉进场付9,000元，柜体安装完成付39,000元；最后一期按原合同付款”。2020年5月24日，原告彭永波到遵义中拓龙发装饰工程有限公司要求退装修费等发生纠纷。2020年5月28日，原告彭永波以诉称理由将三被告诉至本院。 另查明：2019年7月17日，原告彭永波向被告宏远公司支付了定金5,000元；2019年10月10日，原告彭永波向被告宏远公司POS扫码支付了30,000元；2020年4月20日，原告彭永波向张清元（遵义中拓龙发装饰工程有限公司）微信支付9,000元。 再查明：宏远公司于2019年2月26日成立，其法定代表人系张淼；2019年10月21日，宏远公司法定代表人由张淼变更为李成旭；张淼与张清元系兄弟关系；遵义中拓龙发装饰工程有限公司成立于2017年3月27日，张清元于2018年12月11日任该公司的法定代表人。 庭审中，原告彭永波称其和张清元签订《协议书》后，后续装修事宜由张清元负责施工完毕，并由张清元领取装修款项；被告宏远公司自认收到原告彭永波进度款70,000元，并对2020年4月19日的《协议书》无异议。 上述事实，有当事人的陈述，《施工合同》、《施工合同—补充协议》、《协议书》、收据2张、微信转账截图1张、接（处）警登记表等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案存在如下焦点问题：1、本案的适格被告问题；2、原告彭永波是否有权解除《施工合同（含＜施工合同—补充协议>）》、《协议书》；3、适格被告应否承担责任。 一、本案的适格被告是宏远公司，张淼、张清元均非适格被告。 原告彭永波与被告宏远公司签订的《施工合同（含＜施工合同—补充协议>）》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，后原告彭永波按工程进度向被告宏远公司付款共计70,000元，故被告宏远公司是适格的被告。至于被告张淼，其曾是被告宏远公司的法定代表人，但并非是《施工合同（含＜施工合同—补充协议＞）》中的相对人，亦并非是本案适格的被告，故应驳回原告彭永波对被告张淼的起诉。 2020年4月19日的《协议书》，从形式上看是原告彭永波与被告张清元之间形成协议，但被告张清元系遵义中拓龙发装饰工程有限公司的法定代表人，故该《协议书》的双方主体应系原告彭永波与遵义中拓龙发装饰工程有限公司，根据合同相对性原则，原告彭永波应起诉遵义中拓龙发装饰工程有限公司，而非起诉张清元，其在本案中起诉张清元，属于被告不适格，故应驳回原告彭永波对被告张清元的起诉。 二、关于原告彭永波是否有权解除《施工合同（含＜施工合同—补充协议＞）》、《协议书》等问题。 关于原告彭永波是否有权解除《施工合同（含＜施工合同—补充协议＞）》的问题。庭审中，原告彭永波陈述其和张清元签订《协议书》后，后续装修事宜由张清元负责施工完毕，并由张清元领取装修款项，并且原告彭永波已按上述《协议书》履行了支付9,000元的义务，且被告宏远公司无异议，故从上述《协议书》签订之日起，《施工合同（含＜施工合同—补充协议＞）》中的承接人的权利义务主体就由被告宏远公司变为了遵义中拓龙发装饰工程有限公司，视为原告彭永波与被告宏远公司之间合同关系已经解除，解除时间为2020年4月19日。因此，原告彭永波要求解除其与被告宏远公司的《施工合同（含＜施工合同—补充协议＞）》，于法无据，本院不予支持。另由上述论述可知，原告彭永波并未起诉《协议书》的相对方遵义中拓龙发装饰工程有限公司，故《协议书》的解除等问题需要由原告彭永波另案主张权利，本院无法一并处理。 三、适格被告不承担装修款返还责任，只应向原告彭永波承担延误工期的违约责任。 虽然被告宏远公司自认其已收取原告彭永波装修款项7万元，但原告彭永波是按进度付款，被告宏远公司获得上述款项有事实依据，故对原告彭永波要求被告宏远公司返还装修款的诉求，本院不予支持。虽然《施工合同（含＜施工合同—补充协议＞）》已于2020年4月19日解除，但解除的事由在于被告宏远公司并未按照约定履行装修义务（延误工期），故被告宏远公司应承担违约责任，且原告彭永波并未放弃要求被告宏远公司承担责任。虽然《施工合同——补充下协议》中约定了逾期交房的违约金按500元/天计算，但被告宏远公司当庭予以否认，视为被告宏远公司认为违约金过高。虽然原告彭永波未举证证明其损失情况，但基于房屋装修是用于居住等而言，故本院酌定被告宏远公司支付违约金按租金标准2,000元/月向原告彭永波承担违约金至《施工合同》解除之日止。故被告宏远公司应支付原告彭永波违约金8,600元（2,000元/月×4个月零9天）。原告彭永波诉求中超出本院核准的部分，本院不予支持。 综上，根据判决吸收裁定的原则并依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州宏远宇瑞装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告彭永波违约金8,600元； 二、驳回原告彭永波对被告张淼、张清元的起诉； 三、驳回原告彭永波的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1,780元，由原告彭永波负担1,680元，由被告贵州宏远宇瑞装饰工程有限公司负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  游红 二〇二〇年八月十七日 书记员  周平