wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7026号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩任，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：常健，男，汉族，1993年3月13日出生，职业不详，住山东省莘县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告常健信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩、王浩任,被告常健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付截至2020年4月29日的信用卡透支本金101439.66元、利息5167.24元、违约金10451.03元，分期手续费5583.33元、年费480元，合计123121.26元，并支付自2020年4月30日起以信用卡透支本金101439.66元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2020年4月29日，尚欠透支本金及利息等共计123121.26元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告常健辩称，金额属实，但我因为失业，又因为刑事案件缓刑一年，有一年时间没有工作，导致无力还款，希望能够与原告方协商还款。希望在五年期限内还完这个款项。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行信用卡申请表，证明原、被告之间的信用卡合同关系成立。2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。3、常健信用卡交易明细及余额构成表。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，被告常健向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，并在申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。经过审批通过，原告向被告常健发放了卡号为62291900********的信用卡一张。此后，被告常健多次以透支消费等方式使用该信用卡，但未按照约定按时足额还款。截止2020年4月29日，尚未偿还的信用卡透支本金101439.66元、利息5167.24元、分期手续费5583.33元、年费480元。2018年8月29日之前未产生滞纳金，从2018年8月29日开始产生违约金，截止2020年4月29日违约金为10451.03元。审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心自愿放弃在本案中要求被告常健支付违约金10451.03元的诉讼请求，对于其他的诉讼请求，原告坚持要求判如所请。被告常健表示其暂时无力偿还。由于双方分歧较大，本院调解未成。本院认为，被告常健向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告常健在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息。原告主张的信用卡透支本金、利息、分期手续费等属实，本院予以支持。2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。现原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心自愿放弃在本案中要求被告蔡秋艳支付违约金10451.03元的诉讼请求，属于当事人对自己的权利义务的处分,且不违反法律规定,本院依法予以认可。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告常健于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金101439.66元、利息5167.24元、分期手续费5583.33元、年费480元。二、由被告常健于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2020年4月30日起以透支本金101439.66元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381.22元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担30.64元，由被告常健负担1350.58元。此款限被告常健于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张晋恺二〇二〇年八月六日法官助理 朱 凯书 记 员 徐家佳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2586号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行，住所地新余市仙来中大道79号。法定代表人：龚志荣，该行行长。被执行人新余日辉实业有限公司，住所地为新余市高新区渝东大道日辉工业园。统一社会信用代码：91360500159867976A。法定代表人：罗日辉，公司负责人。被执行人罗日辉，男，汉族，1949年8月3日生，江西省宜春市人，住新余市渝水区。被执行人郑果珍，女，汉族，1954年10月15日生，江西省宜春市人，住新余市渝水区。被执行人罗长青，男，汉族，1974年10月20日生，江西省宜春市人，住宜春市高安市。被执行人李燕，女，汉族，1982年1月5日生，江西省宜春市人，住宜春市高安市。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行依据已发生法律效力的新余市中级人民法院（2020）赣05民终282号民事判决于2020年7月8日向本院申请执行。本院于2020年7月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人新余日辉实业有限公司、罗日辉、郑果珍、罗长青、李燕未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人郑果珍、新余日辉实业有限公司有房产，属轮候查封，暂时无法处置；查明被执行人郑果珍有车辆，已查封，但未能扣押，暂不宜处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行案款4843850元，执行费50839元，已执行案款0元，未执行案款4843850元，已收执行费0元，未收执行费50839元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年八月十九日书记员  黎 青
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初6184号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙茜，女，1997年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：曾小红，女，186年12月22日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告曾小红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理。原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。审 判 员 张兴军二〇二〇年八月三日法官助理 杨 航书 记 员 彭奕婷
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0526民初526号 原告：邢台中车环保科技有限公司，住所地河北省邢台市任县经济开发区光华路中段。 法定代表人：孟兆军，职务：总经理。 委托代理人：肖秋双，女。 被告：邢台市金鑫天然气销售有限公司，住所地河北省邢台市任县缔景城锦达楼402号。 法定代表人：刘海涛，职务：经理。 原告邢台中车环保科技有限公司（以下简称中车公司）与被告邢台市金鑫天然气销售有限公司（以下简称金鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中车公司委托代理人到庭参加诉讼，被告金鑫公司经合法传唤无故未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邢台中车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即退还原告设备押金20000元，并自2019年3月20日起，以20000元设备押金为基数按照银行贷款利率向原告支付利息，直至设备押金全部退还之日止；2、责令被告向原告开具24300元的管道及安装增值税专用发票；3、判令被告支付本案诉讼费用。 事实和理由：2017年4月18日原、被告签订了合同编号为CG17-65的《天然气买卖合同》。合同约定被告按要求向原告供应天然气，原告一次性支付管道及安装费24300元（含税），同时缴纳低温储押金5000元/每个。合同履行过程中，被告进行了管道安装并提供低温储4个，原告也如约支付了全额安装费24300元及4个低温储押金20000元，但被告未向原告开具24300元的管道及安装增值税专用发票。双方合作结束后，被告拉走了低温储罐4个，但未退回设备押金20000元。经原告多次催要无果，又委托律师发函催要仍无果，无奈诉至贵院，望查明事实，判如所请。 邢台市金鑫天然气销售有限公司未答辩。 本院经审理查明事实如下：原、被告双方于2017年4月18日签订了合同编号为CG17-65的《天然气买卖合同》。合同约定被告按要求向原告供应天然气，合同到期后乙方需退回甲方设备押金。合同签订后原告一次性支付管道及安装费24300元（含税专票），同时缴纳了4个低温储罐押金（5000元/每个）共计20000元，但被告未向原告开具24300元的管道及安装增值税专用发票。合同到期后，被告没有退回原告押金20000元，原告为了证明自己的主张向法庭提交了天然气买卖合同、记账凭证、结算凭证、用款申请单在卷佐证。 本院认为，公民、法人之间应当自觉、及时、全面履行合同约定的义务。本案中被告金鑫公司未按约定履行自己的义务，未退回原告押金20000元并未开具24300元的管道及安装增值税专用发票，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，合同没有约定，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自判决生效之日起十日内，被告邢台市金鑫天然气销售有限公司退回原告邢台中车环保科技有限公司押金20000元，并给原告邢台中车环保科技有限公司开具24300元的管道及安装增值税专用发票。 二、驳回原告邢台中车环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告邢台市金鑫天然气销售有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  孔祥平 二〇二〇年八月四日 书记员  冯 琳
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更774号罪犯王静，男，1980年3月27日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化程度，现在湖北省。湖北省枝江市人民法院于2017年12月26日作出(2017)鄂0583刑初287号刑事判决，认定被告人王静犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。王静不服，提出上诉。湖北省宜昌市中级人民法院经过二审审理，于2018年3月27日以（2018）鄂05刑终110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省江北监狱于2020年8月17日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王静减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省江北监狱提出，罪犯王静在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王静在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。同时查明，该犯本考核期缴纳罚金五千元。认定的依据有：湖北省江北监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯王静在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王静的刑罚减去有期徒刑八个月，刑期至2023年11月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇二〇年八月三十一日书记员  胡 骏
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执773号 申请执行人：梁钊诚，男，1974年5月23日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：钟汶良，男，1988年9月11日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人梁钊诚与被执行人钟汶良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0921民初1324号民事判决书已经发生法律效力。被执行人钟汶良应返还借款本30000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费716元、申请执行费350元及迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统和去函查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。经查，被执行人名下无财产可供执行。 2020年8月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  曾 梅 书 记 员  邓庆鹏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972财保241号申请人：李彦群，男，1975年9月15日出生，汉族，住河南省新蔡县******委河坞一组，公民身份号码为412************076。被申请人：闵富强，男，2000年3月22日出生，住江西省宜春市奉新县************，公民身份号码为362************517。系浙B*****号车的登记车主。申请人李彦群于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为被申请人闵富强的浙B*****号车（以价值50000元为限）。担保人中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为50000元的保单保函。经查实，申请人于2020年8月27日向本院预交保全申请费520元。本院经审查认为，申请人李彦群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押登记车主为被申请人闵富强的浙B*****号车（以价值50000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队大朗大队。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  李佩玲审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇二〇年八月二十七日书记员  许连梅
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初1087号 原告：郴州众达物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区同心路5号西苑商住楼A2幢105号门面。 法定代表人：雷英炜，男，1985年12月19日出生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄光洪，男，湖南金鸥律师事务所律师。特别代理。 被告：郴州万鑫房地产开发有限公司，住所地永兴县便江镇铜角湾村。 法定代表人：李斌，男，1980年7月19日出生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许圣亮，男，1970年6月26日出生。特别代理。 原告郴州众达物业服务有限公司与被告郴州万鑫房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴州众达物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄光洪、郴州万鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许圣亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州众达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郴州万鑫房地产开发有限公司立即向原告支付拖欠的物业管理费201688元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月27日，原、被告签订《前期物业服务管理合同》，被告将其刚刚建设完工的北苑小区项目一期物业委托给原告管理服务。原告依照合同约定配置了物业经理和保安保洁人员进入小区服务，被告承诺物业经理、保安队长、文员、保安、保洁的基本工资标准，并根据出勤天数计算补助津贴确定实发工资金额。对先期购买并入住的业主，能介绍他人购买本小区的商品房的，被告承诺对该业主减免一年或二年的物业管理费，被告为6位业主赠送物业管理费共计7907元，该赠送的物业管理费是被告的个人单方行为，被告依合同应当予以给付给原告。2016年2月2日，因被告不再开设食堂，被告承诺对原告的员工在2016年2月2日至2016年5月2日的就餐按每餐7元、每天二餐的标准进行补偿，经被告核算，被告应当补偿原告11148元餐费。对空置的门面根据合同的约定被告应当支付119191元物业管理费。原告多次找被告催讨，被告至今拒不支付。请求支持原告的诉讼请求。 被告郴州万鑫房地产开发有限公司答辩称：1.被告拖欠原告物业管理费的事实不存在，物业管理费的金额是原告一方计算的，并未与被告进行财务核算。2.原告物业服务严重不达标，从未对绿化进行维护、被盗多次发生等。3.原告退出时未按合同约定将资料等移交给被告，以及其他一些合同约定原告均未履行。4.原告收取的业主装修押金一直未退还，业主预交的水费等均未移交给被告或者后面接手的物业公司，对我公司开展工作带来很多不便。5.关于员工的工资、伙食补助费我公司已经支付给原告，物业管理费经商议进行了抵消。6.请求驳回原告的诉讼请求。 本院经庭审举证质证并结合当事人的陈述认定事实如下：2015年7月27日，原、被告签订《前期物业服务管理合同》，被告将其刚刚建设完工的北苑小区项目一期物业委托给原告管理服务。原告依照合同约定配置了物业经理和保安保洁人员进入小区服务，被告承诺物业经理按3000元/月、保安队长1500元/月，文员1500元/月，保安1050元/月、保洁800元/月基本工资标准，并根据出勤天数计算补助津贴确定实发金额，为此，原告为被告垫付员工工资63442元。对先期购买的并入住的业主，介绍他人购买本小区的商品房，被告承诺对该客户减免一年或二年的物业管理费，被告共计为6位业主赠送物业管理费7907元，该赠送的物业管理费是被告的个人单方行为，被告依法应当予以给付给原告。2016年2月2日，因被告不再开设食堂，被告承诺对原告的员工在2016年2月2日至2016年5月2日的就餐按每餐7元、每天二餐的标准进行补偿，经被告核算，被告应当补偿原告11148元餐费。对空置的门面根据合同的约定被告应当支付119191元物业管理费。原告多次找被告催讨，并在2019年11月15日向被告下发付款通知函，被告总经理许圣亮在2019年11月20日收到该付款通知函后，签字确认上述事实。被告至今未支付。原告于2020年6月4日向本院提起诉讼，请求判如所请。 上述事实，有原、被告企业登记信息复印件一份，《前期物业服务管理合同》复印件一份，工资表、人员配置申报表复印件各一份，伙食结算单复印件一份，物业管理费赠送凭证复印件六份，付款通知函复印件一份等证据证实。本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《前期物业服务管理合同》是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告郴州众达物业服务有限公司依约对北苑小区项目一期物业进行了管理服务，被告郴州万鑫房地产开发有限公司应当依约支付合同约定的费用。原告郴州众达物业服务有限公司请求判令被告郴州万鑫房地产开发有限公司支付原告为被告垫付员工工资63442元、被告赠送给业主物业管理费7907元、被告应当补偿原告11148元餐费、空置门面的物业管理费119191元，共计201688元，符合法律规定，本院予以支持。 被告辩称“双方未核算、被告服务未到位、原告退出时未按合同约定将资料等移交、员工的工资和伙食补助费已由被告支付给了原告”的意见，因被告未向法庭提供相关证据，本院不予采纳；另辩称“原告收取的业主装修押金一直未退还，业主预交的水费等均未移交给被告或者后面接手的物业公司”的意见，因其是另一法律关系，在该案中，本院不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郴州万鑫房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告郴州众达物业服务有限公司物业管理费、员工工资及餐费、赠送物业管理费共计201688元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2163元，由被告郴州万鑫房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈佳柏 二〇二〇年八月五日 书记员  任甄丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1003民初2155号之二解除保全申请人（原告）：湖北江汉建筑工程机械有限公司,住所地：荆州市荆州区城南西环路西侧。统一社会信用代码：91421000730874164Q。法定代表人：李湘民，董事长。委托诉讼代理人：张正保，男，1988年10月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。系该公司法务职员。被申请人（被告）：宋慎营,男，1976年9月16日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县,原告湖北江汉建筑工程机械有限公司诉被告宋慎营买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日作出(2019)鄂1003财保140号民事裁定：冻结被申请人宋慎营在银行的存款127324.30元或查封其等值财产。2020年7月31日，原告湖北江汉建筑工程机械有限公司向本院提出解除全部保全措施申请。本院经审查认为，原告湖北江汉建筑工程机械有限公司于2020年7月31日向本院申请解除上述保全措施，是对民事权利的处分，不违反法律规定，依法应当予以支持。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人宋慎营在银行的存款127324.30元的冻结或者解除对其等值财产的查封。诉讼财产保全费1156元，申请保全人湖北江汉建筑工程机械有限公司自愿负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 钢人民陪审员  张儒春人民陪审员  赵 茜二〇二〇年八月一日书 记 员  张抗抗
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初2431号 原告：孙会云，女，1968年6月22日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：刘伟，男，1988年10月18日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：杜晨光，男，1959年9月7日出生，住承德市双桥区。 原告诉称，被告杜晨光在大北沟经营一家饭店祥和饼楼，祥和饼楼存续期间，原告向祥和饼楼供货。2017年9月5日，祥和饼楼工作人员霍春枝向原告出具欠条一张，欠款金额为人民币9300元。2017年9月8日，祥和饼楼工作人员霍春枝向原告出具收据一张：收到货物鲤鱼12.8斤，单价6.5元；鸡17斤，单价8元，合计219元。2017年9月10日，祥和饼楼工作人员张秀春向原告出具收据一张，合计货款人民币156元。综上所记，杜晨光共欠原告货款人民币9678元。后祥和饼楼停止经营，原告多次向被告催要，至今尚未给付。故诉至法院，请求法院依法判令：1、请求依法判令被告归还原告货款共计9675元；2、由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，依据原告提供的被告地址，本院无法向其送达应诉手续及开庭传票，且被告无准确的身份信息，故本案属于被告主体不明确的情形，依法应予以驳回。因此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告孙会云的起诉。 受理案件费25.00元，退回原告孙会云。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 马一月 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陈 文 书 记 员 李 坤
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0724民初1063号 原告：赵俊起，男，1949年8月1日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区润园小区10号楼1单元202室。 委托诉讼代理人：牛之纯，北京中凡律师事务所律师。 被告：嘎拉僧，男，1970年9月9日出生，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被告：道力玛（与被告嘎拉僧系夫妻关系），女，1973年12月7日出生，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 原告赵俊起与被告嘎拉僧、道力玛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊起及其委托诉讼代理人牛之纯,被告嘎拉僧、道力玛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵俊起向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款120,000元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求为：1.要求二被告偿还借款70,000元；2.要求二被告支付借款利息，以本金70,000元为基数，按年利率24%计算，自2015年1月1日起至全部本息给付之日止；3.要求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。因牧业生产经营需求，多次以各种理由向原告借款，并出具借据。借款到期后，二被告仍未偿还借款，故诉至法院。 被告嘎拉僧、道力玛承认原告赵俊起提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告嘎拉僧、道力玛于本判决生效之日起十日内给付原告赵俊起借款本金70,000元及利息（以本金70,000元为基数，自2015年1月1日起至给付之日止，按年利率24%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告嘎拉僧、道力玛负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  多俊杰 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴丽梅
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申221号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：周旺福，无固定职业，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：冯迎旭，青海省建设银行工程造价处退休干部，住青海省西宁市。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：冯海滨，无固定职业，住西宁市。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：马有祥，无固定职业，住西宁市。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：冯丽萍,无固定职业,住西宁市。 再审申请人周旺福因与被申请人冯迎旭、冯海滨、马有祥、冯丽萍买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民终1560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周旺福申请再审称，（一）有新的证据,足以推翻原判决。提交如下证据:1.2012年5月20日，迎旭砖厂负责人刘峡光开给申请人23万块砖的发料单一张；2.2019年11月20日，申请人找到丽丽砖厂的负责人、工地老板签字的出库单四张，与迎旭砖厂保管清兰芳所记的流水账日期相符；3.2019年，申请人找到丽丽砖厂废旧地址的办公室相片二张；4.马东拉黑等人出具的证明一份；5.民工马增用等的证人证言；6.2016年申请人及几个民工共六人到冯丽萍家要钱,由冯海滨写的235000块砖欠条一张；7.所有民工都愿意出庭作证。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。本案的基本事实是：周旺福与冯迎旭、冯丽萍达成口头协议，由周旺福从他人砖厂购买红砖给被申请人经营的丽丽砖厂，冯海滨收到周旺福的红砖后给周旺福出具了欠条，确认235000块砖欠款的事实。经青海警官职业学院司法鉴定中心的鉴定意见书证实,该欠条上冯海滨的签名系冯海滨亲笔签名。因此,双方买卖合同关系存在,被申请人欠砖款事实属实。本案事实清楚，双方达成的是口头协议，被申请人签署确认的欠条以及证人证言等证据足以证明双方买卖合同关系存在及被申请人拖欠砖款的事实，证据确实充分，二审判决事实不清，认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，（一）关于周旺福根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审理由能否成立的问题。经核实，周旺福在再审审查期间向本院提交了6份新证据，1.发料单一张拟证明周旺福从迎旭砖厂拉了23万块砖的事实。2.入库单四张拟证明周旺福给丽丽砖厂拉砖的事实。3.丽丽砖厂废旧地址办公室相片二张拟证明在丽丽砖厂废旧地址的办公室找到的入库单。4.马东拉黑等人出具的证明拟证明冯海滨书写235000块砖欠条及包含马东拉黑等人的劳务工资折抵5000块砖的事实。5.蒲兰芳出具的证明拟证明周旺福从迎旭砖厂拉23万块砖的事实。6.马曾用等十五名民工们出具的证明拟证明被申请人欠周旺福23万块砖款的事实。经组织质证，被申请人对证据1、2、4、5、6的真实性和证明方向均不认可，对证据3的真实性认可，证明方向不认可。经审查，1.迎旭砖厂负责人刘峡光开给申请人23万块砖的发料单，因购货单位为周旺福，即使发料单真实，也仅能证明周旺福本人与迎旭砖厂之间的交易往来，而不能证明其替丽丽砖厂从迎旭砖厂购买红砖的事实。2.四张出库单，所记载标砖数量为每张1000块，总共4000块，周旺福作为丽丽砖厂的雇佣工人，与丽丽砖厂之间长期有工资和运费结算关系，4000块砖的入库单不能证明周旺福将23万块红砖拉到丽丽砖厂入库的事实。3.丽丽砖厂废旧地址的办公室相片与案争事实不具有关联性。4.马东拉黑等人出具的证明没有出具人签名，形式不规范，真实性无法核实。5.蒲兰芳的证言因其身份无法核实，不能证明周旺福从迎旭砖厂拉23万块砖的事实。6.马曾用等十五名民工们出具的证明内容和字迹高度一致，被申请人不认可证明人身份和证明内容，在没有其他证据印证的情况下，其证人证言本院不予采信。综上，周旺福在再审审查期间提交的证据均不能推翻二审法院认定的事实，周旺福的此节再审理由不能成立。 （二）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否错误的问题。经查，周旺福提供的“欠条”从形式上看，没有欠条抬头，没有注明欠条出具时间，欠条形式不完整；从内容看，仅写明“老周红砖贰拾叁万伍仟块，小写235000”“欠款人签名处有丽丽砖厂欠，最下方注明2016欠字样，左边签名冯海滨”。欠条中仅写明红砖贰拾叁万伍仟块，并没有具体的红砖价款，欠款人签名处是“丽丽砖厂欠”，而不是欠条出具人冯海滨的签名，且该欠条上也没有还款时间，因此，即使周旺福提交的欠条真实,从欠条内容不能推出欠付红砖款的事实。一审法院仅委托鉴定机构对欠条中冯海滨的签名进行了鉴定，对书写的内容未进行鉴定，冯海滨对整个欠条的真实性均不予认可，鉴定意见仅确定签名的真实性，也不能完全证明欠条内容是冯海滨书写的事实。因周旺福提交的其他证据不能印证存在给丽丽砖厂代买红砖、欠付砖款的事实，因此，欠条是证明欠款事实成立的孤证，在冯海滨对其签名和书写内容不予认可的情况下，周旺福应提交其他证据印证欠条记载内容事实存在，但在再审审查期间周旺福不能提交其替丽丽砖厂从其他砖厂购买红砖的证据，也不能提交将红砖出售给与丽丽砖厂有买卖关系建筑工地的其他证据，亦未提交其出售的红砖款已由丽丽砖厂从他人处结算并支取了砖款的相应证据，因此，周旺福提交的证据不足以证明丽丽砖厂欠其红砖款的事实。周旺福主张丽丽砖厂欠付砖款，对其主张周旺福应负举证责任，但周旺福提交的各证据之间不能形成相互衔接的证据链，无法证明其为丽丽砖厂购买红砖的事实，也没有证据证明丽丽砖厂结算了其售出的红砖而未将砖款支付给周旺福的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，周旺福主张偿还欠款的诉讼请求证据不足，周旺福应承担举证不能的不利后果。二审法院判决驳回周旺福的诉讼请求不属于认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。 综上，周旺福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周旺福的再审申请。 审 判 长  陈 鸿 审 判 员  吉素梅 审 判 员  王 娟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  梁 桥 书 记 员  陈敬瑶
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执318号 申请执行人：陈x，男，1979年2月27日出生，壮族，户籍地福建省平和县，现住广西隆安县。 委托诉讼代理人：林茂宸，南宁市海宁法律服务所法律工作者。 被执行人：黎X，女，1990年3月17日出生，壮族，住广西隆安县。 申请执行人陈x与被执行人黎X民间借贷纠纷一案，黎霞未自动履行本院（2018）桂0123民初258号民事判决书确定的义务，陈X于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。由于黎X下落不明，本院依法送达执行通知书、报告财产令及限制消费令等执行法律文书，责令黎X自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人陈X支付借款本金50000元及利息；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费525元，申请执行费650元。至今，黎霞仍未主动履行义务，也未向本院报告财产。 执行中，经向金融、不动产、车管、工商等部门进行调查，未发现黎霞有财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供黎X有其他可供执行的财产或线索。本次执行未执行到款项。由于黎X拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其发布限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现黎X目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  赵昌吉 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄姿颖
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初795号原告：罗盛昌，男，1970年2月10日出生，汉族，住湖北省监利县,委托诉讼代理人：胡坚，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高清，湖北博智律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司荆州区支公司，经营场所：荆州市城南开发区南环路南侧城南春天C13C14栋00216，统一社会信用代码：91421000MA48BK022A。负责人：李锐，总经理。委托诉讼代理人：杨友元，北京盈科（荆州）律师事务所律师。原告罗盛昌与被告中国平安财产保险股份有限公司荆州区支公司合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告罗盛昌于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗盛昌的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告罗盛昌撤回起诉。案件受理费4600元，减半收取2300元。由原告罗盛昌负担。审判员 刘 钢二０二０年八月二十七日书记员 张抗抗
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初4998号 原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路78号，统一社会信用代码：91130100320145874Q。 负责人：冯少英，该分行行长。 委托代理人：王楠，河北林平律师事务所律师。 委托代理人：刘景，河北林平律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1983年9月19日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告平安银行股份有限公司石家庄分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司石家庄分行撤回起诉处理。 审 判 员 张改芹 二〇二〇年八月十八日 法官助理 段海燕 书 记 员 李 达 ——
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初3922号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。代表人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。执业证号13702200910426418。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。执业证号13702201710915198。被告：闫训强，男，1989年4月16日出生，汉族，住东营市广饶县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告闫训强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  杨玉玲二〇二〇年八月二十二日书记员  刘 瑞
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民初752号原告：吉林市万洁物业服务有限公司，住所地：吉林高新区。法定代表人：赵云龙，总经理。委托诉讼代理人：应翔宇，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：侯丽辉，女，该公司库管员。被告：张孝东，男，1974年11月17日出生，汉族，住吉林市丰满区。原告吉林市万洁物业服务有限公司与被告张孝东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告吉林市万洁物业服务有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林市万洁物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市万洁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费17.00元，由吉林市万洁物业服务有限公司负担。审判员 刘 琦二〇二〇年八月十九日书记员 胡雨佳
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初1429号之一原告：宜都市住房保障中心，住所地湖北省宜都市陆城长江大道117号，统一社会信用代码12420581MB1E04217E。法定代表人：邓军，男，1966年8月30日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，该中心主任。委托诉讼代理人：曹传强，湖北启方律师事务所律师。被告：刘红兵，男，1966年4月3日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。原告宜都市住房保障中心与被告刘红兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜都市住房保障中心撤诉。本案案件受理费102元，因撤诉减半收取51元，保全费150元，上述诉讼费用共计201元，由原告宜都市住房保障中心负担。审判员  艾贻学二〇二〇年八月二十四日书记员  吴 娟
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审447号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街2号。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人郭平原，该局青云执法中队队长。 被执行人庞克瑞。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年6月4日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第6128号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年10月21日，临沭县综合行政执法局对庞克瑞作出沭综执罚字[2019]第6128号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用1.27平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、限15日内自行拆除在非法占用325.51平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、处非法占用326.78平方米（合0.5亩，林地）土地每平方米20元的罚款，计款：6535.6元。2019年10月21日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达庞克瑞，并于2020年5月18日送达催告书。庞克瑞在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行，并申请执行加处罚款6535.6元。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人庞克瑞收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 一、对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第6128号行政处罚决定书准予强制执行； 二、对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第6128号行政处罚决定第1项、第2项、第3项，由临沭县青云镇人民政府组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 三、限被执行人庞克瑞在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款6535.6元及加处罚款6535.6元，共计13071.2元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  高 敏 人民陪审员  许子娇 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  李永昶 书 记 员  王 燕
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保1913号申请执行人：刘超，男，1989年2月5日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。被执行人：孙苓，女，1988年10月7日出生，汉族，住山东省邹城市。本院作出的（2018）鲁0811民初8721号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘超于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人孙苓名下的银行存款26863.17元。本院于2020年8月6日立案。依据《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第一百六十三条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人孙苓名下的银行存款26863.17元。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二〇年八月六日书记员  方 园
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3544号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初1046号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币若干元的义务，本院于2020年6月4日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币若干元及执行费人民币若干元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初1046号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币若干元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初1046号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年八月二十日 书记员 梁   振   鹏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初3030号 原告：杨顺凤，女，1958年4月8日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：方金全，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。 被告：杨玉福，男，1972年5月25日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：黄洁，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁敏，广西通诚律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年5月14日 开庭时间：2020年7月6日 当事人到庭情况： 原告杨顺凤：委托诉讼代理人方金全到庭 被告杨玉福：委托诉讼代理人黄洁到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1.被告偿还原告杨顺凤借款70000元及利息（利息计算方式：从2014年8月28日起，以本金70000元为基数，按年利率24%暂计至2020年4月28日止，利息为95200元；以后利息以此类推计至实际还清借款之日止）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告是姐弟关系。2014年8月28日，被告因资金紧张向原告借款7万元，并出具《借条》，每月利息2100元。当日原告便通过银行卡转账给被告7万元。经原告多次催讨，被告仍一直没有还款。 被告答辩要点 被告杨玉福辩称，认可借款本金数额，双方《借条》约定的月利息超过了法律允许的24%范围，超过部分请求法院不予支持。 认定事实及法律适用 经审理查明：2014年8月28日，被告杨玉福以借款人名义向原告杨顺凤出具《借条》，载明被告向原告借款7万元，每月利息2100元。同日，原告通过银行转账的方式向被告转账7万元。 2020年5月14日，原告以被告借款未还为由诉至本院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有被告出具借条、银行转账凭证、庭审笔录、当事人陈述等为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨玉福向原告杨顺凤借款7万元，有被告出具的借条、原告的转账凭证为证，双方之间的借贷法律关系，应予以确认。借款未约定借款期限，原告可以随时向被告主张还款，现原告要求被告返还借款7万元，本院予以支持。 关于利息问题。双方借款每月利息为2100元，折算成月利率为3%。原告主张按年利率24%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息计算应以7万元为基数，自2014年8月28日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告杨玉福向原告杨顺凤返还借款7万元； 二、被告杨玉福向原告杨顺凤支付利息（利息计算：以7万元为基数，自2014年8月28日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1802元，由被告杨玉福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 王 星 二〇二〇年八月三日 书记员 唐启寓 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终2042号上诉人（原审原告）：张×，男，1977年5月2日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被上诉人（原审被告）：宋×，女，1977年4月2日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。上诉人张×因与被上诉人宋×离婚后财产纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院作出（2020）青0105民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人张×以服从一审判决为由，于2020年8月20日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人张×在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张×撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人张×负担，剩余的4900元退还张×本人。本裁定为终审裁定。审判长 李 冰审判员 陈 贵审判员 元丹措 二Ｏ二Ｏ年八月二十日书记员 张晓元附：适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16555号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘胜军。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘胜军小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款402.48元（其中352.48元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执16555号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周恺妍
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执652号 申请执行人张宝廷，男，汉族，1956年12月8日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人袁道珍，男，汉族，1949年11月10日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人张宝廷与被执行人袁道珍民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月19日作出（2018）湘0524民初1663号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人袁道珍没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张宝廷于2020年4月1日向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案执行。 本院于2020年4月1日向申请执行人张宝廷送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月8日向被执行人袁道珍送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2020年4月10日发起总对总网络财产查控，查询被执行人袁道珍的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产状况。本院于2020年5月8日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回县管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回支行查询被执行人袁道珍的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，未发现其它可供执行的财产。 本院于2020年4月28日对被执行人袁道珍用限制高消费令、采取失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月28日告知了申请执行人张宝廷，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年8月28日约谈申请执行人张宝廷告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年8月28日，本案应当执行的标的金额为100000元，执行到位4221.08元，其余均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘任平 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孟 常
广东省佛山市禅城区人民法院 销 案 通 知 书 （2020）粤0604执17061号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司 本院受理的深圳市声影网络科技有限公司申请执行佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷共计144案。因案件涉案众多，影响重大，本院移送佛山市中级人民法院提级执行。现该院作出的（2020）粤06执他7号执行裁定决定对上述案件提级执行。 据此，本院（2020）粤0604执15901、16982-17076、17133-17143、17149-17183、17197-17198号共计144案予以销案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执恢265号佳木斯市春天医药连锁有限责任公司、邵春耀：本院执行的佳木斯市春天医药连锁有限责任公司申请执行邵春耀买卖合同纠纷一案，被执行人邵春耀自动履行法律文书所确定的义务，执行金额36632元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月十三日
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初3161号原告：徐州市汉风物流有限公司，住所地徐州市鼓楼区下淀路104号。法定代表人：李建，总经理。委托诉讼代理人：李彩、袁洋（实习），江苏东帝律师所事务所律师。被告：王文董，男，1982年10月2日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：张士勇，江苏田湾（东海）律师事务所律师。被告：方有富，男，1990年9月4日出生，汉族，住灌云县。原告徐州市汉风物流有限公司与被告王文董、方有富委托合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行审理。原告徐州市汉风物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告八台彩电损失16800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事货物运输的物流公司，两被告系康佳公司连云港区域的业务员，双方因工作关系而熟悉。2018年7月26日，原告与深圳康佳电子科技有限公司签订了货物运输合同，由原告负责康佳公司在苏北地区货物运输。2019年3月27日，原告送货到东海县，因疫情期间，再加上被告一主动提出八台康佳电视机由他负责送到客户家中，原告就同意了，并在东海县东开发区大广告牌下面将货物交付给被告一。几天后，原告拨打被告一电话询问是否将货物送到，但被告一电话打不通，无奈，原告只有亲自来到东海寻找被告一，被告一告诉原告他不干业务员了八台电视机已经交给新来的业务员即被告二，并出示一张2019年3月29日被告二书写的工作交接单给原告看，原告后找到被告二，被告二矢口否认，这张工作交接单不是自己书写，也没有收到原告八台电视机。原告无奈，只有自行购买八台电视机送给客户。原告认为被告一答应原告将货物送到指定的客户家中，就应该完成委托事项，否则，应返还原物或赔偿损失。被告二如收到货物也应和被告一承担连带赔偿责任。本院经审查认为：依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。关于本案所涉纠纷，庭审中被告方有富辩称被告王文董举证的所谓的工作交接单，在给方有富签字时只有第一行文字，工作交接四个字以及后面两行都没有，方有富只是确认收到第一行32寸一台电视，其他的没有看过也没有拿过。对于案涉的八台机器王文董有无交付给方有富，直接影响到案件的处理结果，且可能涉及刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐州市汉风物流有限公司的起诉。案件受理费减半收取110元，于本裁定生效后退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  葛婧二〇二〇年八月十日书记员  韩丹
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初1065号 原告：马振旺，男，1965年9月6日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：葛云，男，1982年12月17日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：赵雪杰，女，1985年12月10日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 原告马振旺与被告葛云、赵雪杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员马琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告马振旺、被告赵雪杰到庭参加诉讼。被告葛云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马振旺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告饲料款93477元及逾期付款利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年至2018年，二被告从原告处购买猪饲料双方建立饲料买卖合同关系，截止2018年7月26日，二被告累计拖欠原告饲料款105477元，并为原告出具欠条一份。后二被告陆续给付原告饲料款12000元，截至原告起诉，二被告尚欠饲料款93477元未付，故原告诉至法院，请求依法维护合法权益。 被告葛云未答辩。 被告赵雪杰辩称，认可原告起诉的欠款数额及事实，但二被告离婚时已对债务进行约定，此笔欠款应当由被告葛云承担。 本院经审理认定事实如下：原告从事饲料销售行业。二被告原系夫妻关系，于2018年5月离婚，二被告夫妻关系存续期间从事肉猪养殖行业。2014年，原告与二被告建立买卖猪饲料业务关系，二被告通过电话方式从原告处订购猪饲料，原告按照被告要求提供相应货品，二被告收到饲料后不定期向原告支付相应饲料款。2018年7月26日，经原告与被告赵雪杰结算，二被告累计拖欠原告饲料款105477元。被告赵雪杰为原告出具欠条一份。后被告赵雪杰给付原告6000元；被告葛云分别于2019年1月27日给付原告2000元，于2020年4月2日给付原告1000元，于2020年5月1日给付原告1000元，于2020年6月1日给付原告1000元，于2020年7月1日给付原告1000元。截至庭审结束，二被告尚欠原告饲料款93477元未付。 上述事实，有原告马振旺提供的欠条及原告马振旺、被告赵雪杰当庭陈述在案为凭。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，二被告从原告处购买饲料，双方形成买卖合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为出卖人履行了向二被告作为买受人提供货物的义务，二被告应当按照约定履行向原告支付货款的义务，故对原告主张二被告给付饲料款93477元的诉讼请求，本院予以支持。二被告未履行支付货款的义务，显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告主张二被告给付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期付款利息应以93477元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自原告主张权利之日起计算。该笔欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应当共同偿还，故对被告赵雪杰主张该笔欠款按照离婚协议约定应由被告葛云承担的答辩意见，本院不予支持。被告葛云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛云、赵雪杰于判决生效之日起五日内给付原告马振旺饲料款93477元及逾期付款利息（以93477元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，给付自2020年7月3日起至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1093元，由被告葛云、赵雪杰共同负担，于判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  马琳 二〇二〇年八月四日 书记员  王滨 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第%1条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4200号 罪犯包益丰，男，1971年8月5日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。现在杭州市北郊监狱服刑。 浙江省杭州市富阳区人民法院于2019年3月29日作出(2019)浙0111刑初48号刑事判决，以被告人包益丰犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元；犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币12000元。判决生效后，该犯于2019年4月24日被交付执行。执行机关杭州市北郊监狱提出减刑建议，于2020年7月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市北郊监狱认为，罪犯包益丰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯包益丰减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯包益丰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币12000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯包益丰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯包益丰减去有期徒刑二个月（刑期自2018年9月14日起至2020年9月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  吴小玲 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月四日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  戴皖涢
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6277号 原告：鞠亚锋，男，1994年6月24日，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：鞠文献，男，1968年6月28日出生，汉族，现住西安市未央区，系原告之父。被告：柴飞飞，男，1991年12月18日出生，汉族，现住西安市新城区。原告鞠亚锋与被告柴飞飞民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月15日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告鞠亚锋的委托诉讼代理人鞠文献、被告柴飞飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鞠亚锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告柴飞飞偿还原告借款本金10万元及利息，利息自2018年9月1日至借款还清之日止，按月利率3%计算；二、判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2018年9月1日被告因需要资金，向原告借款10万元人民币，并出具借条一张，约定借款期限为一年。到期后，被告未及时归还借款。为此，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝。现诉至法院。被告不认可原告所述事实，认为其和原告之间不存在借款关系，也无任何经济来往，其在2016年4月至6月分两次共借原告之父鞠文献97000元用于经营。口头约定了利息，2018年9月份已经向鞠文献还了72000多元，剩余两万多未还，原告父亲强迫被告向原告打了10万元的借条，之后被告向鞠文献通过微信、支付宝还款21000余元。认为已还清原告借款，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交以下证据：1、借条一张，内容为：“今借到鞠亚锋拾万元整（100000元）借款期限2018年4月1号至2018年8月1号月息3%。如不能按期归还愿承担所有产生的一切费用如利息律师费诉讼费交通费等，借款日期：2018年4月1号，借款人柴飞飞”。2、还款计划一份，内容为：“本人于2018年4月1日借鞠亚锋拾万元整。本人于2018年9月30号开始还款，最低还款为7000元整。还款期限为1年。还款人柴飞飞。”被告柴飞飞认可以上借条、还款计划为其书写，但称利息部分是口头约定，上面载明的“3%”字样，是原告加上去的，不是被告所写。不认可利息部分。被告柴飞飞向本院提交以下证据：1、微信转账截图13张，证明向原告转账21000元。原告认可收到被告转账款，但称这是被告还的利息，不是本金。2、柴飞飞工商银行借记卡账户历史明细清单5张，总计71100元，证明原告在银行取现金向原告偿还欠款。被告认可该证据真实性，但称不能证明被告取款还给了原告。称2016年鞠文献给被告借款100000元，鞠文献扣了当月利息3000元后，实际向被告出借97000元，之后，被告确实向原告还过现金，但都是在原告出具借条之前还的利息，本金未付，具体还款数额不清。因被告欠付本金，在2019年4月让被告给鞠文献之子鞠亚锋（峰）打了借条。本院根据原、被告庭审陈述和其提交的证据，本院认定事实如下：2016年原告之父鞠文献与被告约定向被告借款100000元，鞠文献扣除当月利息3000元后，实际向被告出借97000元。被告柴飞飞于2018年1月11日向鞠文献转款150元。被告柴飞飞于2018年4月1日、9月1日，分别向原告出具10万元的借条一张和还款计划一份。被告于2018年9月14日起至2019年11月5日分12次，通过微信、支付宝向鞠文献还款22500元。本院认为,本案争议焦点为：1、原被告之间是否存在借款关系。被告向原告之父借款，因未偿还，就该笔借款应原告之父要求向原告出具借条、还款计划，该债权债务已经发生转移，原被告形成新的债权债务关系。2、原告出借本金的数额，庭审中双方均认可原告之父鞠文献扣除3000元利息后，向被告出借97000元。3、被告向原告还款的金额。根据被告向法庭提交的证据和双方当事人陈述，在被告向原告出具借条后被告共向原告还款22500元，被告于2018年1月11日向原告支付的150元与本案没有关联性。4、双方约定利息。原告向法庭出具的借条上的利息经过两次涂改，且从被告还款时间和数额无法推断出其利率。对于原告主张被告偿还月息3%，本院不予支持。因双方约定不明，故对原告主张的利息部分本院不予支持，对于被告已归还的22500元应认定为系偿还的借款本金，以实际出借的97000元扣减后，被告还应向原告支付74500元综上所述，原告要求被告返还借款本金，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告柴飞飞于本判决生效后十五日内偿还原告鞠亚锋借款本金74500元。二、驳回原告鞠亚锋其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告负担300元，被告柴飞飞负担2000元。(原告已预付,被告直付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   胡 九 红                             二〇二〇年八月十四日   法 官 助 理    王   适                             书  记  员   张   敏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初14990号原告：方德英，女，1975年6月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区，公民身份号码。被告：重庆嘉一悦口腔医院有限公司，住所地住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街74号商1-3，重庆市统一社会信用代码91500106MA5YNF1Q2U。法定代表人：杨宇，职务不详。原告方德英与被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告方德英在本院依法送达受理案件通知书，通知其在七日内交纳诉讼费用后，仍未按时预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告方德英撤回起诉处理。审判员 向 容二〇二〇年八月三十一日书记员 徐寰玉
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初2013号 原告：吴勇伟，男，1986年11月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：刘须乐，男，1987年9月28日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被告：顾翔，男，1988年5月24日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 原告吴勇伟诉被告刘须乐、顾翔买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月15日公开开庭进行审理。原告吴勇伟、被告刘须乐、顾翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴勇伟向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付龙虾款余款26201元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月1日至2019年3月29日，我将龙虾送货上门组被告，尚欠货款26201元，我打电话给两被告催要，但两被告互相推诿，一拖再拖。龙虾店之前是被告顾翔经营，后来转手给了被告刘须乐。刘须乐曾经在电话里表示过同意付钱的，但至今没有付清货款，希望被告刘须乐、顾翔承担责任。 被告顾翔辩称,认可原告所说的事情，但是关于货款承担，之前是四方说好的，还有个案外人。“兄弟龙虾”工商注册是个体工商户，经营者是我本人。但实际是几个人签合伙协议共同经营。我将“兄弟龙虾”店的份额转让给刘须乐，份额转让时，大家说好接下来货款是刘须乐他们接手的，因此，我就退出了，我已把店转掉了，不需要承担责任。另外，大概是2019年的3、4月，我本人去办理了“兄弟龙虾”工商注销手续。 被告刘须乐辩称,顾翔只占“兄弟龙虾”40%份额，顾翔退出时，我只同意承担40%的款项。另外，我于2019年3月31日各支付吴勇伟1000元和2000元，应该从货款中扣除。 本院经审理查明，吴勇伟自2018年7月1至2019年3月28日期间，陆续给“兄弟龙虾”店供应龙虾，后“兄弟龙虾”店支付部分款项，对原告主张的26201元款项，庭审中，两被告对2019年8月6日金额为1350元款项送货单不予认可，因吴勇伟未提供该送货单原件，故本院对该款项不予认定。此外，刘须乐庭审中提供其2019年3月31日支付吴勇伟款项3000元，吴勇伟认可其中2000元系支付案涉货款，另有1000元认为系支付其他款项，但未提供证据，故本院认定刘须乐已支付案涉货款3000元。综上，本院认定吴勇伟尚有款项21851元尚未收回。 另查明，“兄弟龙虾”店工商登记的经营者为顾翔，实际系顾翔和案外人合伙共同经营。经营期间，顾翔将其合伙经营的40%份额转让给刘须乐。 上述事实，由原告提供的送货单以及当事人当庭陈述为证，本院予以认定。 本院认为，吴勇伟与“兄弟龙虾”店的买卖合同关系合法有效，“兄弟龙虾”店应当支付吴勇伟货款21851元。“兄弟龙虾”店工商注册的经营者为顾翔且已办理了注销手续，故对该货款21851元，对外应由顾翔承担支付责任。因刘须乐庭审中承认其受让了顾翔与他人合伙经营“兄弟龙虾”店40%的份额，并同意支付货款40%，吴勇伟承认顾翔确有将其对“兄弟龙虾”店40%的份额已转让给刘须乐的事实，且对刘须乐单独承担40%货款的付款责任，也无异议。故刘须乐应支付吴勇伟货款8740.4元，顾翔应支付吴勇伟货款13110.6元。顾翔辩称，其实际退出经营时，已将经营过程中所欠的吴勇伟28000多元货款，各方一致同意由后续经营的人员承担，故其无需承担民事责任。但刘须乐只认可承担支付40%的货款，而顾翔也未举证证明吴勇伟已明确同意在其退出经营时不要求其承担案涉款项的付款责任，且“兄弟龙虾”店工商登记的经营者直至该店注销，一直为顾翔并未发生变更，故对顾翔辩称的其不应承担民事责任的抗辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款的规定，判决如下： 一、被告顾翔于本判决生效之日起十日内支付原告吴勇伟货款13110.6元; 二、被告刘须乐于本判决生效之日起十日内支付原告吴勇伟货款8740.4元; 三、驳回原告吴勇伟的其余诉讼请求。 案件受理费456元，减半收取228元，原告吴勇伟负担139元，被告顾翔负担64元，被告刘须乐负担25元。顾翔应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：杭州市滨江区人民法院，开户行：工商银行浙江杭州钱江支行，账号：×××34）。刘须乐应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：杭州市滨江区人民法院，开户行：工商银行浙江杭州钱江支行，账号：9558××××3742）。当事人逾期不交的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  朱王飞 二〇二〇年八月四日 书记员  罗瑜成
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119财保85号申请人王德英，女，汉族，1964年7月24日出生，户籍所在地重庆市南川区。委托代理人赵历黎，重庆展汇律师事务所律师。被申请人何友江，男，汉族，1974月12月30日出生，住重庆市南川区。被申请人重庆龙科汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区。负责人黄成。申请人王德英与被申请人何友江、重庆龙科汽车运输有限公司长寿分公司因机动车交通事故责任纠纷，申请人于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆龙科汽车运输有限公司长寿分公司名下渝xxxx重型自卸货车辆予以查封。申请人并提供相应金额的财产保全责任保险作为保全担保。本院审查认为，申请人为了其合法权益能够顺利执行，起诉前向本院申请保全并提供相应的保全担保，因此其诉前财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：对申请人王德英申请对被申请人重庆龙科汽车运输有限公司长寿分公司名下的渝xxxx重型自卸货车采取保全措施的请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲜文美二〇二〇年八月十四日书记员  田志杰告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。若在规定的时间内提起诉讼，应将本裁定书作为立案材料一并提交。本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0991财保145号 申请人：周昌杰，男，1972年4月20日出生，汉族，住泰安市高新区。 被申请人：山东富达幕墙有限公司，住所地泰安市高新区一天门大街以南、龙腾路以东。 法定代表人：王光水，总经理。 被申请人：王海洋，男，1973年2月13日出生，汉族，住泰安市高新区。 申请人周昌杰于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东富达幕墙有限公司、王海洋的银行存款35000元或相应价值的财产进行保全。保险人中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司为申请人的财产保全提供了责任保险。 本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东富达幕墙有限公司、王海洋的银行存款35000元或相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，自实际采取保全措施之日起计算。 案件申请费370元，由申请人周昌杰预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马汝德 二〇二〇年八月十九日 书记员  吴佳宝
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初371号 原告:温郑窈莹（曾用名：温雅珍），女，1981年1月12日生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：刘建峰，福建正联律师事务所律师。 被告:范体术，男，1989年3月18日生，汉族，住福建省闽侯县。 原告温郑窈莹与被告范体术民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温郑窈莹的委托诉讼代理人刘建峰到庭参加诉讼，被告范体术经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温郑窈莹向本院提出诉讼请求：判令范体术返还借款本金180000元并偿付利息(从起诉日起至实际履行日按年利率6％计算)。事实和理由：其与范体术原为夫妻关系，在共同生活期间范体术不时的向其借款。双方在2019年8月8日协议离婚时，经双方确认，范体术结欠温郑窈莹借款总计为180000元，约定范体术每月归还5000元，三年内还清:如违约，温郑窈莹有权向法院起诉。但至今天范体术未付分文，故现为了维护自身权益，诉请法院支持。 范体术未作答辩。 温郑窈莹围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，范体术未出庭举证、质证，视为其自动放弃享有的诉讼权利。经审查，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，可予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温郑窈莹与范体术原是夫妻关系，于2019年8月8日协议离婚并办理了离婚登记。双方在离婚协议中对借款进行了结算确认，该离婚协议载明：“婚姻存续期间，男方向女方借款人民币壹拾捌万元整（注：壹拾捌万元为女方个人财产），经双方协商：自离婚之日起，男方每月15日归还借款女方伍仟元整人民币，离婚后三年内还清，如男方不履行此项承诺，女方有权向法院提起诉讼”。温郑窈莹以范体术未履行还款义务，遂提起本案诉讼。 本院认为，婚姻家庭案件中夫妻一方以其个人财产出借给另一方，对于偿还金额、何时还款、如何还款等可能均无具体约定，离婚时双方可以对此协商处理。本案中，温郑窈莹与范体术在离婚协议中对借款来源、借款金额、还款方式等均作明确约定，符合民间借贷法律特征，可认定温郑窈莹与范体术之间存在合法的民间借贷关系。双方协议约定分期还款，但范体术未能依约还款，构成违约，应承担还款责任，现温郑窈莹起诉主张还款，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未书面约定利息，但范体术在温郑窈莹起诉后仍不履行还款义务，确造成相应资金占用期间利息损失，现温郑窈莹主张按照年利率6%计算利息，自起诉之日即2020年5月15日起计至借款偿清之日止，该主张于法有据，本院予以支持。范体术经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，温郑窈莹相应诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 范体术应于本判决生效之日起十日内偿还温郑窈莹借款18万元并支付利息（利息以18万元为基数，按年利率6%计算，自2020年5月15日起计至借款偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由范体术负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审 判 长 李 锦 人民陪审员 郑 国 人民陪审员 冯 英 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员 林津津 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》 第十六条夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执659号申请执行人：娄底市三星智能设备制造有限公司被执行人：安仁县协作煤矿关于申请执行人娄底市三星智能设备制造有限公司与被执行人安仁县协作煤矿买卖合同纠纷一案，娄底仲裁委员会娄仲裁字﹝2019﹞31号裁决书已经发生法律效力。湖南省郴州市中级人民法院于2020年8月19日立案执行。现因被执行人安仁县协作煤矿的住所地在湖南省永兴县辖区内。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，经湖南省高级人民法院批准，裁定如下：娄底仲裁委员会娄仲裁字﹝2019﹞31号裁决书由湖南省永兴县人民法院执行。湖南省永兴县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  黎纲要审判员  彭湘华审判员  眭 勇二〇二〇年八月二十一日书记员  杨鸣夏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初1528号原告：秦皇岛冠景物业服务有限公司，统一社会信用代码911303023083839684;法定代表人，薛某，经理；委托诉讼代理人：马某。被告：于某，男，1982年8月15日出生，住昌黎县。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司与被告于某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛冠景物业服务有限公司撤诉。案件受理费157元，由原告负担。审判员 何立靖 二〇二〇年八月二十一日书记员 韩 洋
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17172号 申请执行人朱伟华，男，1981年12月17日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人黎冬武，男，1987年11月25日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 关于申请执行人朱伟华与被执行人黎冬武借款合同纠纷一案，（2018）粤民1971民初9554号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金34250元及利息、诉讼费508.25元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人黎冬武发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17172号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月二十八日 书记员  胡文乐
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执484号 申请执行人：石家庄汇融农村合作银行，住所地石家庄市裕华区建设南大街159号。 法定代表人：张寒松，该行董事长。 被执行人：河北盛宏房地产开发股份有限公司，住所地石家庄高新区学苑路88号1号楼。 法定代表人：祁红运，该公司总经理。 被执行人：崔建玲，女，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 被执行人：祁即双，女，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 申请执行人石家庄汇融农村合作银行与被执行人河北盛宏房地产开发股份有限公司、崔建玲、祁即双借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀01民初43号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人石家庄汇融农村合作银行向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行。现因被执行人河北盛宏房地产开发股份有限公司、崔建玲、祁即双未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人河北盛宏房地产开发股份有限公司、崔建玲、祁即双名下的银行存款3573.79256万元； 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周红梅 二〇二〇年八月六日 书记员  薛翔匀
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初1741号 原告：南昌未来物业管理有限公司，住所地江西省南昌市东湖区。 法定代表人：邓小玉，该公司总经理。 委托代理人：唐每金，该公司职工。 被告：陈剑云，女，1979年1月30日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在审理原告南昌未来物业管理有限公司诉被告陈剑云物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南昌未来物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取25元，由原告南昌未来物业管理有限公司承担。 审判员  万爱国 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 涛
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终195号 上诉人（原审被告）：郑晓丽，女，1958年8月27日出生，汉族，住所地：河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：刘伟，邯郸市阳光公益法律服务与研究中心律师。 委托诉讼代理人：刘志祥，邯郸市阳光公益法律服务与研究中心律师。 上诉人（原审被告）：余志宏，男，1957年2月6日出生，汉族，住所地：河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：刘伟，邯郸市阳光公益法律服务与研究中心律师。 委托诉讼代理人：刘志祥，邯郸市阳光公益法律服务与研究中心律师。 被上诉人（原审原告）：孙瑜卿，女，1973年12月29日出生，汉族，住所地：河北省邱县。 上诉人郑晓丽、余志宏因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初1008号民事裁定，向本院提起上诉。 郑晓丽、余志宏上诉称，上诉人提交的证据足以证明其在邯郸市丛台区长期居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案上诉人郑晓丽和余志宏经常居住地在邯郸市丛台区，有物业出具的证明和常年居住期间缴纳的取暖费和物业费为证。请求撤销一审裁定，将本案移送至邯郸市丛台区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人郑晓丽、余志宏主张其经常居住地为邯郸市丛台区，在一审提交了其与邯郸市森垚房地产开发有限公司签订的商品房订购协议、丽水苑小区物业办公室为其出具的证明及其交物业费、取暖费的收据等证据，上述证据能够证明其经常居住地为邯郸市丛台区，邯郸市丛台区人民法院作为被告经常居住地法院对本案具有管辖权。被上诉人孙瑜卿主张其经常居住地为邯郸市邯山区，同样，孙瑜卿在一审提交了邯郸市新正物业服务有限公司为其出具的居住证明、其与聂玮辰系母子关系的亲属关系证明、聂玮辰与邯郸市邯台房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同（预售）及聂玮辰交物业费、水、电费、生活垃圾转运费等收据，上述证据能够证明孙瑜卿的经常居住地为邯郸市邯山区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，双方当事人对履行地点没有约定，被上诉人孙瑜卿作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地，故邯郸市邯山区人民法院作为合同履行地法院对本案也有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，被上诉人孙瑜卿选择向邯郸市邯山区人民法院起诉符合法律规定。综上，一审裁定驳回上诉人郑晓丽、余志宏提出的管辖权异议结果正确，依法应予维持。上诉人郑晓丽、余志宏的上诉理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 强 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年八月十日 法官助理  杨 杰 书 记 员  侯洁云
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢51号 申请执行人：袁成英,女，汉族，四川省威远县人,1964年12月30日出生,住四川省威远县。 被执行人：许全兵,男,汉族，四川省威远县人，1963年8月6日出生,住四川省威远县。 申请执行人袁成英依据已发生法律效力的本院（2019）川1024民初1942号民事判决书，申请恢复执行许全兵其他合同纠纷一案，申请执行标的：借款10万元及利息、受理费1450元。在执行中，双方当事人于2020年8月11日达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院(2020)川1024执恢51号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈锡友 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄程祥
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1422民初269号原告：大埔县********经济合作社，住址：广东省梅州市大埔县工商行政管理局。法定代表人：段国治，村民小组长。委托诉讼代理人：卢卓才，男，广东骏和律师事务所律师。被告：广东省梅州市大埔县*******民委员会，统一社会信用代码：51441422ME1914155E，地址：广东省梅州市大埔县******。法定代表人：段定坚，村民委员会主任。委托诉讼代理人：卢少斌，男，广东安永律师事务所律师。第三人：大埔县******有限公司，统一社会信用代码：91441422MA52F2AP3F,住所：大埔县*************。法定代表人：何某1。本院在审理原告大埔县********经济合作社与被告广东省梅州市大埔县*******民委员会、第三人大埔县******有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告大埔县********经济合作社于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大埔县********经济合作社以另行与被告协商解决为由，向本院提出撤回对被告广东省梅州市大埔县*******民委员会的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告大埔县********经济合作社撤回起诉。案件受理费减半收取为50元，由原告大埔县********经济合作社负担。审 判 长  蓝锦伦审 判 员  范庆红人民陪审员  张秋妮二〇二〇年八月十九日法官 助理  杨善松书 记 员  王 婷
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初2773号原告：株洲市润发置业有限公司，住所地，攸县联星街道永佳社区进站路铁路小区1栋201号。法人代表：刘运生，董事长。委托诉讼代理人：黄基望，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄德芳，男，1974年3月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：谢文香，女，1975年7月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告株洲市润发置业有限公司与被告黄德芳、谢文香追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告株洲市润发置业有限公司的委托诉讼代理人黄基望到庭参加诉讼，被告黄德芳、谢文香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告株洲市润发置业有限公司诉称，2011年3月28日，原告与两被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定：被告黄德芳、谢文香购买原告开发的位于攸县“圣雅园”小区第17栋101号房屋（原商品房买卖合同和个人购房担保借款合同上为17栋12号房），购房款共计698000元，其中首付款是248000元，剩余购房款45万元申请银行按揭贷款。购房合同签订后，被告向中国农业银行股份有限公司攸县支公司申请办理个人住房按揭贷款45万元。2011年10月17日，原、被告于中国农业银行股份有限公司攸县支公司签订了《个人购房担保借款合同》，原告为被告的银行按揭贷款提供担保，并设立了贷款保证金专户内划收相应的金额。从2017年9月29日开始，两被告就未按时偿还银行按揭款共计52763.42元。遂起诉至法院，请求法院判令被告黄德芳、谢文香偿还原告为其垫付的购房按揭款52763.42元及利息（从2017年9月29日开始按中国人民银行同期贷款基准利率6%计算至实际偿还之日时止）。被告黄德芳、谢文香未予答辩，亦未向本院提交证据。原告株洲市润发置业有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《商品房买卖合同》1份，拟证明原告与被告签订商品房购买合同的事实；2、个人购房担保借款合同1份，拟证明原告以其贷款保证金专户存款为被告提供担保的事实；3、中国农业银行攸县支行证明1份，拟证明由于被告未偿还房屋的银行按揭贷款，中国农业银行股份有限公司攸县支行从原告的贷款保证金专户上累计划扣52763.42元的事实本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的有效要件，能证明本案基本事实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年3月28日，原告株洲市润发置业有限公司（下称润发置业公司）与被告黄德芳、谢文香签订了《商品房买卖合同》（合同编号20100039012），合同约定：被告黄德芳、谢文香购买原告开发的位于攸县“圣雅园”小区房屋（原备案合同登记是第17栋12号，现不动产中心登记是17栋101号），购房款共计69.8万元，付款方式为贷款方式付款，首付款24.8万元由买受人黄德芳、谢文香一次性付清，剩余购房款45万元申请银行按揭贷款。2011年10月17日，被告黄德芳、谢文香与中国农业银行股份有限公司攸县支行签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告刘亮向中国农业银行股份有限公司攸县支行借款人民币肆拾柒万元整，借款期限自2011年10月17日至2026年10月16日止，共计180个月；还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹个月；合同采用的担保方式为阶段性保证+抵押，即由原告株洲市润发置业有限公司提供保证担保，被告黄德芳、谢文香提供抵押担保，抵押物为攸县城关镇火车站旁圣雅园小区第17栋12号房屋。同日，原告株洲市润发置业有限公司作为保证人、被告黄德芳、谢文香作为抵押人在该合同上签字。2017年9月29日起，被告黄德芳、谢文香未如期支付购房按揭款，中国农业银行股份有限公司攸县支行从原告处扣划了被告拖欠的购房按揭款52763.42元。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告黄德芳、谢文香与原告株洲市润发置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，原告、被告与中国农业银行股份有限公司攸县支行签订的《个人购房担保借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该两份合同依法成立并生效。中国农业银行股份有限公司攸县支行如约发放购房按揭款给被告黄德芳、谢文香后，但被告刘亮自2017年9月29日起未能按时偿还按揭贷款，共拖欠按揭贷款共计52763.42元，致使中国农业银行股份有限公司攸县支行从原告处划收了被告黄德芳、谢文香所欠按揭贷款共52763.42元。原告作为按揭贷款的保证人，在代被告偿还所欠按揭款项52763.42元后，有向被告黄德芳、谢文香追偿的权利。故原告请求被告偿还原告垫付的按揭款52763.42元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告未书面约定利息，且无法定理由，本院不予以支持。被告刘亮经公告送达传票未到庭参加诉讼，本案应当缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄德芳、谢文香在本判决生效后十日内偿还原告株洲市润发置业有限公司垫付的购房按揭款52763.42元；二、驳回原告其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取665元，由被告黄德芳、谢文香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审判员  蔡武二〇二〇年八月二十六日书记员  向凯附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执3214号申请执行人刘昌贤，男。被执行人陈松林，男。本院在执行申请执行人刘昌贤与被执行人陈松林民间借贷纠纷一案的过程中，查封了被执行人陈松林名下房屋，因上述房屋现无法办理产权证，故申请执行人不申请处置。经查询银行、房产、车辆、股票等未查询到其他可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0211民初5813号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡国华审 判 员  刘共喜代理审判员  郭 皓二〇二〇年八月十三日书 记 员  孙瑜泽
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更786号罪犯卢祥义，男，1981年3月26日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化程度，现在湖北省。湖北省荆州市沙市区人民法院于2012年10月8日作出(2012)鄂沙市刑初字第00262号刑事判决，认定被告人卢祥义犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元。卢祥义不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年11月16日以[2012]鄂荆州中刑终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年3月减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变；2016年9月减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2018年7月减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，缴纳罚金一万五千元。执行机关湖北省江北监狱于2020年8月17日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯卢祥义减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省江北监狱提出，罪犯卢祥义在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯卢祥义在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。同时查明，该犯系累犯、因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑。认定的依据有：湖北省江北监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯卢祥义在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系累犯、因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯卢祥义的刑罚减去有期徒刑七个月，刑期至2022年12月8日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇二〇年八月三十一日书记员  胡 骏