重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初3796号原告：田咏，女，汉族，1970年11月25日出生，住重庆市北碚区。原告：费小春，女，汉族，1986年3月5日出生，重庆市北碚区。原告：易永兴，男，汉族，1971年6月25日出生，住重庆市北碚区。原告：林刚，男，汉族，1982年11月25日出生，住重庆市北碚区。原告：潘周，男，汉族，1984年4月27日出生，住重庆市北碚区。原告：李春林，男，汉族，1987年7月22日出生，住重庆市北碚区。原告：张利华，男，汉族，1972年11月26日出生，住重庆市北碚区。原告：周廷兰，女，汉族，1963年11月21日出生，住重庆市北碚区。原告：邬清平，女，汉族，1956年2月5日出生，住重庆市北碚区。原告：王健，男，汉族，1974年10月5日出生，住重庆市北碚区。原告：李秋云,男，汉族，1983年9月14日出生，住重庆市北碚区。原告：刘道春，男，汉族，1977年2月12日出生，住重庆市北碚区。原告：杨启荣，男，汉族，1964年2月16日出生，住重庆市北碚区原告：曹红，女，汉族，1973年11月17日出生，住重庆市北碚区。原告：肖张，男，汉族，1979年4月4日出生，住重庆市北碚区。原告：唐笑飞，男，汉族，1980年1月26日出生，住重庆市北碚区。以上16原告共同委托诉讼代理人：唐艺，重庆荣泽律师事务所律师。以上16原告共同委托诉讼代理人：彭俊达，重庆荣泽律师事务所律师。被告：焦健，男，汉族，1971年8月17日出生，住重庆市北碚区。被告：焦家禄，男，汉族，1942年10月20日出生，住重庆市北碚区。以上2被告共同委托诉讼代理人：王映强，重庆捷讯律师事务所律师。原告田咏等16人诉被告焦健、焦家禄排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，于2020年7月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘道春、肖张、潘周以及16原告的共同委托诉讼代理人唐艺、彭俊达，被告焦健、焦家禄以及其共同委托诉讼代理人王映强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田咏等16原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦健、焦家禄停止对重庆市北碚区××村××号楼加装电梯工程的阻挠行为，不得组织、妨碍、破坏重庆市北碚区××村××号楼加装电梯工程的正常施工；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案16原告系重庆市北碚区××村××号楼的业主，被告焦家禄系××村×-×的业主，焦健系焦家禄同住家属。2019年5月17日，××村××号、××号业主为改善所居住小区的居住条件，方便生活，按照法定程序通过了为××村××号、××号楼加装电梯的决议，并依法报送政府相关部门审批通过。2019年12月24日，重庆市规划和自然资源局为重庆市××村××号、××号加装电梯项目下发了《建设工程规划许可证》。随后，××村××号业主代表与电梯施工单位签订了电梯安装合同，完成了燃气管道、自来水管道等改道工作，为安装电梯施工做好了准备。2020年4月3日，施工单位进入现场施工，被告焦健、焦家禄以安装电梯会对其造成影响为由，阻扰施工单位施工。经社区、派出所调解无果，案涉工程被迫暂停，故16原告起诉来院。被告焦健、焦家禄辩称：1、案涉拟加装电梯的××号楼，共计24户。本案的原告属于必要的共同诉讼参加主体，因此已经参加诉讼的16原告并不当然享有本案诉权；2、原告等16户取得的加装电梯建设规划许可程序上是非法的，也是无效的。首先，案涉楼栋的业主是24户，案涉加装电梯所占用共有的地面道路系全体业主共有的，应由全体业主一致表决同意，而不是三分之二业主同意；其次，原告等16户进行加装电梯表决时，并未通知被告，侵犯了被告的权益；最后，北碚区城乡规划局就本案加装电梯进行公示期间，被告因事外出，于2020年1月19日知晓后便向社区及规划局提出异议。而北碚区规划局在公示期间，并未告知利害关系人有异议可以申请听证，剥夺了利害关系人的听证权利。综上，原告等16户取得的加装电梯建设规划许可程序上是非法的，也是无效的；3、原告等16户的加装电梯行为不仅严重影响了答辩人的基于居住的房屋享有的日照、通风、采光等方面的权利，而且由于频繁使用电梯产生的噪音等侵害被告焦家禄及妻子刘淑封身体健康权；4、原告等16户加装的电梯的行为将使原告所居住的房屋获得增值而获益，而答辩人的居住房屋将因此严重的贬值而权益受损，这对被告是不公平的；5、被告焦健并未实施阻碍加装电梯施工的行为，原告起诉焦健无事实依据。本院经审理后认定事实如下：重庆市北碚区××村××号系未加装电梯的8层楼梯房，其中每层住户为3户，共计住户24户。被告焦家禄系××村××号×-×的业主，焦健系焦家禄之子。本案16原告分别系××号3楼以及3楼以上的部分业主。2019年，北碚区××村××号的住户为了方便生活，拟加装电梯，被告焦家禄也表示同意加装电梯。2019年9月22日，除×-×号业主焦家禄、以及×-×号业主，44号楼其余22户业主签署委托书，委托×-×号业主费小春、×-×号业主吴海霞、×-×号业主唐笑飞、7-2号业主刘道春代表北碚区××村××号业主与电梯公司签订安装北碚区××村××号增设电梯合同。后唐笑飞、刘道春代表××村××号楼业主与重庆沃克斯电梯有限公司（现更名为重庆天凯电梯有限公司）签订了电梯买卖合同及电梯钢结构井道及电梯安装合同。之后，××村××号、××号楼向重庆市规划和自然资源局提出了加建电梯申请。重庆市规划和自然资源局于2019年12月24日做出了建字第500109201900134号《建设工程规划许可证》，许可北碚区××街道××村××、××号楼加建电梯，《建设工程规划许可证》有效期为1年，自取得之日起至2020年12月23日止。取得许可证后，××村××号、××号业主开始加装电梯施工相关事宜。2020年1月19日，被告焦家禄认为××号楼电梯拟安装的位置，其事先并不知晓，也未经其同意，电梯安装势必影响其对房屋的使用等，侵犯了其合法的权益，向街道及重庆市规划和自然资源局进行反应。2020年4月3日，在加装电梯施工现场阻碍施工。经公安局民警、社会、居委会多次协调无果。16原告遂起诉来院。庭审中，原告自述，拟加装电梯的位置进行过两次规划，第一次规划的是××号楼和××号楼一起修建，第一次规划的公示时间是2019年6月25日至7月1日。后，因××号楼业主不同意，才进行了第二次规划，第二次规划的电梯修建位置就是现在双方争议的焦点。庭审中，双方均确认现在拟修建电梯共计8层，从2楼开始悬空修建。拟建设位置位于每层楼3号户型和1号户型之间，3号户型与1号户型之间的距离约2.4米，从左边靠3号户型外墙向右延展约172厘米，即电梯占用位置和面积。2楼一号户型业主为本案被告焦家禄。两被告认为电梯安装位置基本贴近自家厕所、厨房，严重影响了被告对房屋的居住、使用权利。庭审中，双方对以下事实争议较大:1、案涉重庆市规划和自然资源局作出的建字第500109201900134号《建设工程规划许可证》是否合法？2、阻碍电梯施工的主体？双方就此举示了各自的证据：一、案涉重庆市规划和自然资源局作出的建字第500109201900134号《建设工程规划许可证》是否合法田咏等16原告向本院举示了如下证据：1、不动产登记查询结果、业主位置面积示意图，证明：月华村44号楼建筑面积2348.8㎡了，住户24户。同意加建电梯的住户为22户，22户住户共计建筑面积为2148.16㎡。无论是同意加建电梯的业主人数占总户数的比例，还是同意加建电梯业主房屋专用部分建筑面积占建筑物总面积的比例，均在2/3以上。2、公示照片7张，证明：2019年7月9日至7月15日，重庆市规划和自然资源局在××村××号楼等位置对加装电梯位置、规划图等相关事宜进行了公示。3、现场照片3张，证明：与××号楼一起申请加装电梯的××号楼，电梯加装已经快要完工，而××号楼因被告的阻扰，尚未开始施工。且被告居住的×-×号房屋的位置户型与其上面的住户并无不同。二被告的质证意见如下：1、不动产登记查询结果真实性无异议，原告陈述的22户同意加装电梯属实，22户住户面积占整个楼栋面积是否超过2/3，由法院依法核实。2、公示照片7张，公示位置较偏僻，经常有车辆遮挡。公示期间被告也未在×-×号房屋居住，并不知晓公示的情况。公示上面也未载明异议人可以申请听证的权利。且公示上面的电梯加装位置也与现在原告拟加装电梯的位置不同。3、现场照片3张，照片上××号楼加装电梯事宜与本案无关。且根据照片更能看出，××号楼拟加装电梯的位置会严重影响被告房屋采光。二被告向本院举示了如下证据：1、小区现场照片10张，××号、××号增设电梯工程施工图设计打印件、关于增设电梯工程费用的协议复印件（加盖了重庆市规划和自然资源局查询章），证明：1、加装电梯公示位置比较偏僻，经常有车，业主不易看见；2、公示上并未载明异议业主或者利害关系人的听证权利；3、增设电梯图纸以及增设电梯位置示意图显示，公示修建电梯的位置并未紧贴被告房屋外墙修建，而是通过较长连廊连接楼栋修建；4、现在拟修建位置必将严重影响被告卫生间以及厨房采光、通风等。2、抄表明细查询，证明公示期间，被告并未在×-×号房屋居住。3、被告以及其妻子的特病卡、出院证，证明被告焦家禄以及其妻子所患疾病需要静养，加装电梯行为给被告焦家禄以及其妻子身心造成严重影响。田咏等16原告的质证意意见如下：1、小区现场照片10张，真实性无异议。公示位置是进出小区的必经路口，在显眼醒目处张贴。且除了小区门口，在北碚区自然规划局规划展览公示厅、自然规划局公示信息网等地方也公示了相关信息，公示程序合法、有效。××号、××号增设电梯工程施工图设计打印件，真实性不予认可。我方会严格按照北碚区自然规划局的规划图纸施工。关于增设电梯工程费用的协议复印件（加盖了重庆市规划和自然资源局查询章），真实性予以认可，但是不能达到被告的证明目的。2、抄表明细查询，真实性无异议。但是该抄表明细上显示有使用天然气的记录，且未居住并不能证明不知晓加装电梯的事情。即使在公示期间未居住在此地，也是疏于对自身物权的监管。3、被告以及其妻子的特病卡、出院证，与本案无关。二、阻碍电梯施工的主体田咏等16原告本院举示了，天天630新闻报道视频、《重庆市公安局案（事）接报回执》、重庆市北碚区天生街道出具的照片以及情况说明、《北碚区鸿猷花园业主委员会关于××村××号加装电梯的告知书》，上述证据载明，2020年1月29日，被告焦家禄就开始向社区提出不同意安装电梯的诉请。2020年4月3日，焦家禄甚至直接搬椅子坐在加装电梯施工现场、阻碍现场施工。现场施工人员向重庆市北碚区公安分局报警，经北碚区公安分局民警调解无果。在北碚区公安分局的报警回执上载明，“焦健不准我们安装电梯因为他们住在一楼”。后小区业务会、社区工作人员均多次对加装电梯问题进行调解，均无结果。通过以上证据，证明2被告均实施了阻碍加装电梯施工的行为。二被告质证意见为：天天630新闻报道视频、《重庆市公安局案（事）接报回执》、重庆市北碚区天生街道出具的照片以及情况说明、《北碚区鸿猷花园业主委员会关于××村××号加装电梯的告知书》，天天630新闻报道是分段剪辑的，刚开始被告方是同意加建电梯的，一直以为加建电梯的位置是距离被告房屋距离较远，并非现在距离被告厕所、厨房10公分的位置。其余证据的真实性无异议，阻碍施工的是焦家禄，焦健并未实施阻碍电梯施工的行为，报警回执上有焦健的名字是因为焦家禄年龄较大，焦健在保护其父亲。本院认为，本案中双方当事人争议的焦点为：1、《建设工程规划许可证》的取得是否合法？2、16原告是否为本案的适格原告？3、阻碍施工的主体？本院评述如下：一、《建设工程规划许可证》的取得是否合法根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：……（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；……决定前款第五项和第六项的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”《重庆市老旧住宅增设电梯建设管理暂行办法》（渝府办发【2017】76号）第五条规定：“老旧住宅增设电梯的，应当经本单元内专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总户数三分之二以上的业主同意（楼栋未分单元的，应当经本楼栋专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主占总户数三分之二以上业主同意），由同意增设电梯的业主共同作为申请人，向项目所在地的城乡规划主管部分提出规划审批申请。”在本案中，××路××号楼共计住户24户，其中22户申请加装电梯，无论是申请加装电梯的业主户数还是面积均在三分之二以上，符合法律规定申请加装电梯的要求。二被告主张加装电梯应该经全体业主同意的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。重庆市规划和自然资源局作出的建字第500109201900134号《建设工程规划许可证》，许可北碚区××村××号楼住户加装电梯，北碚区××村××号楼住户据此取得了加装电梯的合法权利。被告抗辩的《建设工程规划许可证》公示程序不合法、公示位置与实际修建位置不一致，剥夺了其听证权利等，均是对许可证本身取得的合法性提出的抗辩，属于行政案件的主管范围。若二被告认定行政机关的行政行为，侵犯了其合法权益，依法应提起行政诉讼或者申请行政复议，来维护自身合法权益。在《建设工程规划许可证》依法被撤销之前，北碚区××村××号楼住户依据此许可证取得的权利，依法受法律保护。二、16原告是否为本案的适格原告根据《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。北碚区××村××号楼住户依法取得了加建电梯的合法权利，阻碍加建电梯的行为，势必侵犯了××号楼住户的合法权利，任何一名住户都有权要求侵权方停止对其合法权利的侵害。本案16原告均系××村××号楼住户，当然享有要求侵权人停止对其合法权利侵害的权利。因此，16原告系本案适格的原告。二被告主张应有全体住户作为本案原告，无相应依据，本院不予采信。三、阻工主体被告焦家禄阻碍施工的事实，原被告双方均无异议，本院予以确认。关于焦健是否存在阻工行为，本院认为，虽然16原告向本院举示的北碚区公安分局出具的报警回执上确实载明有，报警人称“焦健不准我们安装电梯因为他们住在一楼”的陈述，但该报警回执也仅是对报警人陈述的记载而已，并不能就此判断焦健实施了阻碍施工的行为。16原告要求焦健停止侵害，无事实依据，本院不予支持。综上，被告焦家禄实施了阻碍加装电梯的行为，侵犯了16原告的合法权益，16原告要求焦家禄停止侵害，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原被告本就是同一楼栋的住户，俗话说远亲不如近邻，领居间应该本着互助互谅的精神，和谐相处。案涉××村××号楼系老旧小区，小区老人孩子均较多，二被告居住楼层较低，对电梯的使用频率也较低，而三楼以上用户对电梯使用频率较高，加装电梯居住势必会对大家生活提供极大的便利，被告应多加理解。若电梯加装后，被告认为确实对其使用房屋造成严重影响，也可另行主张相关权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一项，《中华人民共和国物权法》第七十六条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告焦家禄停止对重庆市北碚区××村××号楼加装电梯工程的阻挠行为，不得阻止、妨碍、破坏重庆市北碚区××村××号楼加装电梯工程的正常施工；二、驳回原告李秋云、田咏、刘道春、肖张、曹红、邬清平、李春林、易永兴、唐笑飞、王健、杨启荣、张利华、周廷兰、潘周、费小春、林刚的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告焦家禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 甘文杰二〇二〇年八月十日法官助理 刘春莉书 记 员 邓 为