湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0203行初211号原告夏志明，男，1961年11月15日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人曾树理，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告醴陵市自然资源局，住所地湖南省醴陵市阳三石街道阳东村。统一社会信用代码：11430281MB182153XP。负责人温国战，局长。委托代理人吴波，男，代理权限为一般代理。委托代理人黄甫林，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段106号湘豪大厦18楼。负责人王长根，总经理。委托代理人邹运，男，该公司员工。代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、反诉，代为申请管辖异议，代为调解、和解，申请回避，提交证据，进行辩论，代领法律文书等。原告夏志明不服被告醴陵市自然资源局、第三人中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司土地登记行政管理一案，本院于2020年7月30日受理后，于2020年8月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告夏志明及其委托代理人曾树理，被告醴陵市自然资源局的委托代理人吴波、黄甫林，第三人中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司的委托代理人邹运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月21日，原告夏志明向被告申请办理位于醴陵市平方米的土地使用权证，被告未予办理，原告对被告不予办理土地使用权证的行为不服。原告夏志明诉称：请求法院依法判决被告将位于醴陵市平方米的土地使用权证办在原告名下。事实与理由：2004年第三人委托原告以第三人的名义购买土地建加油站，原告于2004年11月24日从张建中、关震手中以240万元的价格购买位于醴陵市平方米的土地使用权建加油站。加油站建好后，原告将加油站所占的3235.4平方米的土地面积及加油站出让给第三人，加油站以外的1602.3平方米的土地仍归原告所有。2005年11月［（2005）第Ｂ380206551号］土地使用证注明加油站占地3235.4平方米归第三人，加油站以外的1602.3平方米土地使用证虽然注明是原告所有，但被告未给原告单独发证，只是在第三人的土地证上注明。事后，第三人也向被告去函，告知该1602.3平方米的土地使用权是原告所有，并同意配合原告办证，但被告至今未办，严重侵犯了原告的合法权利，据此依法诉至法院，请求依法判决。原告为证明其诉请，向本院提供了以下证据：1、身份证，拟证明原告主体资格；2、机构代码，拟证明被告信息；3、土地证，拟证明办证（第三人名下）并已注明是原告的使用权范围；4、关于荷花塘加油站用地情况的报告，拟证明第三人已证明该地块使用权是原告；5、（2020）湘0281民初2012号裁决书，拟证明该案的事实“该土地所有权是原告的，是被告的错误才把证办在了第三人名下”；6、工作联系函，拟证明原告及第三人均向被告提出了申请办证，被告没有给予答复。被告醴陵市自然资源局答辩称：一、原告的诉讼请求系要求办理国有建设用地使用权转移登记。根据醴国用（2005）第B380206551号国有土地使用权证的记载，涉案1602.3平方米的国有建设用地的使用权人为第三人所属醴陵荷花塘加油站。原告要求将该登记在荷花塘加油站名下的国有建设用地使用权登记到原告名下，此种登记属于不动产权利转移登记。二、原告没有就涉案转移登记提交转移登记申请书，也没有提交符合转移登记条件的材料。《不动产登记暂行条例实施细则》第九条第一款规定：“申请不动产登记的，申请人应当填写登记申请书，并提交身份证明以及相关申请材料。”第三十八条第一款规定：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）买卖、互换、赠与合同；（三）继承或者受遗赠的材料；（四）分割、合并协议；（五）人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书；（六）有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件；（七）相关税费缴纳凭证；（八）其他必要材料。”《不动产登记操作规范（试行）》第8.3.1条规定：“已经登记的国有建设用地使用权，因下列情形导致权属发生转移的，当事人可以申请转移登记：1、转让、互换或赠与的；2、继承或受遗赠的；3、作价出资（入股）的；4、法人或其他组织合并、分立导致权属发生转移的；5、共有人增加或者减少导致共有份额变化的；6、分割、合并导致权属发生转移的；7、因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书等导致权属发生变化的；8、法律、行政法规规定的其他情形。”第8.3.2条规定：“国有建设用地使用权转移登记应当由双方共同申请，转让方应当为不动产登记簿记载的权利人。属本规范第8.3.1条第2、7项情形的，可以由单方申请。”根据上法律规定及本案的实际情况可以确定：要办理涉案转移登记，必须由原告和荷花塘加油站双方共同提出书面申请，并应当提交符合转移登记条件的材料。然而原告既没有和荷花塘加油站共同提出书面申请，又没有提交符合转移登记条件的材料。故原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。被告未向法院提交证据。第三人中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司陈述称，对原告的起诉没有意见，对原告将（2005）第B380206551号1602.3平方米的土地使用权归原告所有的事实无争议。第三人未向法院提交证据。结合原、被告、第三人的质证意见，本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的全部证据本院均予以采信，但证明目的结合庭审查明的情况予以综合认定。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2005年，第三人中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司委托案外人蔡亮平以分公司的名义从案外人张建中、关震名下代征位于醴陵市黄泥坳街道办事处砂子岭瓷厂4837.7平方米的土地使用权用作荷花塘加油站备用地，并委托案外人蔡亮平代征代建荷花塘加油站，案外人蔡亮平与原告合伙代征代建，筹备建站过程中，案外人蔡良平中途退出，由原告出资购买土地并出资建设加油站，加油站建好后交给了第三人。加油站占用土地3235.4平方米，使用权人登记为第三人所属醴陵荷花塘加油站。加油站占用土地以外左右两边的两块地1602.3平方米，实际使用权人为原告。2005年11月，被告将该两块地的土地使用权人登记为第三人所属醴陵荷花塘加油站（土地使用权证号：［（2005）第B380206551号］），同时，将宗地图中使用权人标记为原告。该案涉地块一直由原告在使用，第三人对案涉土地使用权人为原告无异议。本院认为，本案系土地登记行政管理案。本案的争议焦点为被告未为原告办理案涉地块使用权登记是否合法。具体分析如下：位于醴陵市黄泥坳街道办事处砂子岭瓷厂地块（面积1602.3平方米）一直由原告在使用，第三人也认可该地块使用权人为原告。被告在办理［（2005）第B380206551号］土地使用证时，将土地使用权人登记为第三人所属醴陵荷花塘加油站，但又在宗地图中将土地使用权人标记为原告，该证内容存在明显矛盾，但案涉土地已登记为第三人所属醴陵荷花塘加油站，被告无法为原告再行办理使用权证，在原土地已办理土地使用权登记、原告未先申请撤销原使用权证登记，原告又明确主张不是转移登记的情况下，被告未为原告办理所有权证并未违法。对原告直接要求将案涉土地登记在其名下的诉讼请求，本院不予支持。原告可就涉案地块另行向法院提起撤销原土地使用权证诉讼后再主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告夏志明的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告夏志明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。刷卡方式缴费的，直接到株洲市中级人民法院立案大厅刷卡缴费；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  尹小玲人民陪审员  胡雅莉人民陪审员  胡菊香二〇二〇年八月二十五日法官助理张拥军书记员袁姝附：裁判文书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。