湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1381民初522号原告扶岳华，男，汉族，1976年2月20日出生，现住湖南省冷水江市。委托代理人：周东文，湖南日月明律师事务所律师。被告阳赟赟，男，汉族，1988年8月11日出生，现住湖南省。委托代理人：杨文，湖南云天律师事务所律师。委托代理人：段盛清，湖南云天律师事务所实习律师。原告扶岳华与被告阳赟赟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年6月8日、2020年8月26日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告扶岳华及其委托代理人周东文、被告阳赟赟的委托代理人杨文到庭参加诉讼。第二次开庭原告扶岳华的委托代理人周东文、被告阳赟赟的委托代理人杨文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶岳华诉称：原、被告系同学和朋友关系，因被告承揽湖南娄底湘中国际物流园D区二期工业原料及产品展示交易中心消防工程需要资金周转，被告分别于2018年6月31日、2019年4月3日、2019年6月1日向原告借款，每次借款8万元，累计借款24万元，并出具借条且承诺在2020年3月31日前全部还清。后原告多次向被告催款，但被告均以各种理由推脱。故诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金24万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告阳赟赟辩称：1、原告是湖南新合作湘中国际物流园投资开发有限公司的预算员，被告承包了湖南娄底国际物流园D区二期工业原料及产品展示交易中心消防工程，承诺支付给原告一笔好处费，由于考虑到工程款按工程进展分期支付的情况，2018年底双方谈拢后在原告冷水江市的家中，于同一时间在同样的纸张上按原告要求出具几张不同日期的借条给原告，金额均为8万元。原告诉请的事由与客观事实完全不符。2、被告于2019年1月31日通过湖南中控建设工程有限公司转账5万元给原告；2019年7月5日、2019年7月15日、2019年10月12日通过妻子严佳的账户转账3万元、2万元、5万元给原告，以上转账总计15万元，有相关的转账凭证和录音为证。3、根据最高人民法院的司法解释，人民法院审理民间借贷纠纷案件应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。本案原、被告之间根本不存在所谓的借贷关系，原告亦没有实际支付过任何款项给被告，借贷关系根本不能成立，原告的诉请无事实和法律依据，请法院依法予以驳回。经审理查明：原告扶岳华（妻子王凯男）、被告阳赟赟（妻子严佳）因两人的妻子系大学同学而相识成为朋友。被告阳赟赟共计向原告扶岳华出具五张借条，内容和落款时间分别为“今借到扶岳华现金捌万元整（￥80000.00元），于2020年3月31日全部还清。借款人：阳赟赟2018.6.31”“今借到扶岳华现金捌万元整（￥80000.00元），于2020年6月31日还清。借款人：阳赟赟2018.8.1”“今借到扶岳华现金捌万元整（￥80000.00元），于2019年5月31日全部还清。借款人：阳赟赟2019.2.3”“今借到扶岳华现金捌万元整（￥80000.00元），于2019年8月31日全部还清。借款人：阳赟赟2019.4.3”“今借到扶岳华现金捌万元整（￥80000.00元），于2019年12月31日还清。借款人：阳赟赟2019.6.1”。2019年1月31日、2019年7月5日、2019年7月15日，被告阳赟赟分别通过其妻子严佳平安银行的账户向原告转帐50000元、30000元、20000元。2019年10月12日，被告阳赟赟通过其控股的湖南中控建设工程有限公司（法定代表人：严佳，股东：阳赟赟、严佳、黎巧阳）中国建设银行的账户向原告扶岳华转帐50000元，其中转帐用途载明为人工费。另查明：（一）2018年12月至2020年4月期间，原告扶岳华在湖南娄底湘中物流园担任预算员。被告阳赟赟于2018年12月承包该公司D区二期工业原料及产品展示交易中心消防工程。双方当事人庭审中均认可，原告扶岳华在被告阳赟赟承包工程过程中提供了便利。（二）原告扶岳华与严佳、湖南中控建设工程有限公司之间无经济纠纷，原、被告之间除案涉的经济纠纷之外，亦无其他经济纠纷。（三）原告扶岳华向本院提交了落款时间为2018年6月31日、2019年4月3日、2019年6月1日的借条原件和落款时间为2018年8月1日、2019年2月3日的借条复印件。2020年6月11日，被告阳赟赟对三张借条原件是否为同一时间段出具申请鉴定。2020年7月13日，南京东南司法鉴定中心接受本院该项司法鉴定委托，于2020年8月12日出具东南司鉴中心[2020]文鉴字第351号司法鉴定意见书，结论为三份借条上手写字迹的形成时间基本一致，红色指印的形成时间基本一致。被告阳赟赟支出鉴定费10400元。（四）第一次庭审时，原告扶岳华本人到庭，陈述五张借条均系其在将借款现金交付给被告阳赟赟的同日由被告出具。司法鉴定意见出具之后进行第二次庭审时，原告扶岳华本人未到庭，其代理人陈述除了第一张借据是借款当日出具之外，其余借据均系补写。上述事实，有原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、借条、银行转帐凭证；被告阳赟赟提供的转帐记录、身份证复印件、结婚证复印件、企业信用信息公示报告、通话录音资料及文字整理记录、司法鉴定意见书、鉴定发票以及当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。对原告提交的手机银行账户明细、支付宝、微信钱包信息、照片、个人贷款还款凭证、车辆行驶证等，经审核，达不到其证明目的，本院不予采信。对被告提交的严佳出具的情况说明，证人无正当理由未出庭作证，本院不予采信。对被告提交的湖南中控建设工程有限公司出具的情况说明，无负责人和经办人的签字，本院不予采信。本案争议的焦点系原告扶岳华与被告阳赟赟之间是否存在民间借贷法律关系。依据法律规定，民间借贷法律关系属于实践性民事法律关系，自然人之间的借款合同成立并生效应至少包含两个实质要件，一是双方形成真实的借贷合意，二是出借人提供借款款项并实际履行。本案中，原告扶岳华主张2018年6月31日至2019年6月1日期间被告阳赟赟向其出具的借条说明双方形成民间借贷的合意，借款款项400000元以现金方式交付给阳赟赟。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，在被告阳赟赟否认借款事实的情况下，原告扶岳华既需证明双方存在借贷合意，又需证明其实际提供了借款款项。本案中，原告扶岳华主张借款为现金交付但未能提供交付凭证。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准、运用逻辑推理、日常生活推理，综合判断查证借贷事实是否发生。本案所涉的借据为五张，落款时间从2018年6月31日至2019年6月1日，时间跨度不到一年，第一张借据落款时间距离本案诉至法院的时间也不到两年。但原告扶岳华两次庭审中，对民间借贷法律关系中关键证据债权凭证出具时间的说法完全不一致。东南司鉴中心[2020]文鉴字第351号司法鉴定意见书的结论亦可直接证明原告扶岳华在第一次庭审中关于债权凭证的出具时间为虚假陈述。双方当事人均认可被告阳赟赟向原告扶岳华支付150000元，其中2019年10月12日湖南中控建设工程有限公司代被告向原告转帐50000元的凭证上载明转帐用途为人工费，这与原告扶岳华主张的偿还借款相互矛盾。案涉款项高达400000元，原告陈述分五次现金给付，从原告提交的支付宝、手机银行、微信支付资料来看，具备一定的经济能力，其对通过手机银行转帐等操作均比较熟练，从日常生活经验来看，原告完全可以通过银行转帐等方式来进行借款交付更有利于其债权的保障。但原告未提交任何交付凭证，其庭审中陈述因被告承包其任职单位的工程故需要避嫌不能通过银行转帐及微信等可以留下痕迹的方式进行借款催讨的说法，不符合常理。同时，双方当事人在庭审中确认，除本案所涉的经济纠纷之外，不存在其他经济纠纷。从被告提交的录音资料来看，被告向原告支付的150000元无法体出系偿还借款的性质。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”之规定，原告扶岳华主张双方达成借贷合意且借条中的400000元是通过现金方式交付给阳赟赟的事实处于真伪不明的状态，故本院对原告扶岳华主张的事实不能确认，因此，原告扶岳华应承担该举证不能的不利后果。综上，原告扶岳华与被告阳赟赟之间基于借条形成的民间借贷合同未成立生效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定判决如下：驳回原告扶岳华对被告阳赟赟的诉讼请求。本案案件受理费4900元，减半收取2450元，鉴定费10400元，共计12850元，由原告扶岳华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  邓双飞二〇二〇年八月二十六日书记员  米飞艳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。