云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云34民终68号 上诉人（原审被告）：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道218号，统一社会信用代码：91530000216580104C。 法定代表人：兰世强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐东升，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：云南南方地勘工程总公司，住所地：云南省大理州大理市下关宾川路73号，统一社会信用代码：91532900218650305R。 法定代表人：苟键，该公司总经理。 委托诉讼代理人：虞怀兴，云南云岭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称第十四冶金公司）因与被上诉人云南南方地勘工程总公司（以下简称南方地勘公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省香格里拉市人民法院(2019)云3401民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人第十四冶金公司的委托诉讼代理人徐东升，被上诉人南方地勘公司的委托诉讼代理人虞怀兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 第十四冶金公司上诉请求：1.依法撤销云南省香格里拉市人民法院（2019）云3401民初711号《民事判决书》，依法改判第十四冶金建设公司向南方地勘公司支付工程款144519.34元，驳回南方地勘公司其他诉讼请求。2.判令南方地勘公司承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实理由如下：一、一审法院认定事实错误。1．一审法院混淆进度款和结算款的概念，错误地认定了本案已经进行最终结算，且最终结算款计算方式错误。首先，工程进度款和工程竣工结算款是两个完全不同的概念，本案中双方仅有进度款结算，未进行竣工结算；且工程竣工结算金额并非进度款金额简单相加。根据《建设工程价款结算暂行办法》，建设工程价款结算包括工程预付款、工程进度款、工程竣工价款结算。其中：工程进度款是指在施工过程中，按逐月（或形象进度、或控制界面等）完成的工程数量计算的各项费用总和，工程进度款结算即依据合同约定进行工程进度款结算。工程竣工结算款是指施工单位按照合同规定的内容全部完成所承包的工程，经验收质量合格，并符合合同要求之后，向建设单位进行最终结算所确定的工程款。根据一审法院《民事判决书》（第8页倒数第7行至第9页第2行）查明的事实，本案中用作认定“结算金额”的三张结算表明确（1）记载了从2015年6月18日至2016年7月3日三段连续区间的工程量；（2）载明“该款项为每月实际完成进度款”，因此上述三张结算表不仅符合《建设工程价款结算暂行办法》中对于“工程进度款”的描述和特征，双方更在签字确认时明确了该款项为“进度款”。在双方仅有进度款结算的情况下，应根据合同约定确认第十四冶金公司应付南方地勘公司的工程进度款。而一审法院认为三张结算表中的进度款相加即为双方的最终结算款，这种认定是完全错误的。且一审法院在《民事判决书》第9页第二段第4行认为“被告第十四冶金公司对工程款总额无异议”的认定也是错误的，上诉人自始至终均坚持双方只存在进度款金额，而非含糊其词地认可“工程款总额”，第十四冶金公司不认可双方进行了结算，更不认可结算金额。2．根据双方的合同约定，目前尚未达到最终结算的条件，双方也未进行最终工程竣工结算，结算金额不能确定。双方签订的《红牛铜矿尾矿库初期坝坝基帷幕灌浆工程施工合同》第三条明确约定：1．工程进度款按验收合格工作量款项的80％支付；质量保证金由南方公司承担，业主退还中国有色公司时退还南方公司；2．经业主验收合格，无遗留问题，按业主验收合格的实际完成工作量结算全部经费。本案中合同真实有效，合同中双方对于进度款、结算款的结算和付款条件进行了明确、具体约定，双方应当在业主验收后进行最终结算。对此，一审法院在《民事判决书》第9页第二段第5行却认为“被告第十四冶金公司作为总承包公司与发包人签订的合同对本案原告无法律约束力”，第十四冶金公司从未引用过其与发包人的任何合同约定，也未据此进行主张，关于付款的所有主张均来自于其与南方地勘公司在《红牛铜矿尾矿库初期坝坝基帷幕灌浆工程施工合同》中的约定，一审法院上述认定是没有依据且错误的。双方应在涉案工程经业主验收合格后对验收合格的实际完成工作量进行全部经费结算。目前，第十四冶金公司已积极主张权利，但业主仍未对工程进行验收，故本案尚未达到最终结算的条件，结算金额未能确定。3．一审法院以合同未约定质保期而认定本案质保期已届满是错误的。首先，第十四冶金公司与南方地勘公司签订的《红牛铜矿尾矿库初期坝坝基帷幕灌浆工程施工合同》第三条明确约定：工程进度款按验收合格工作量款项的80％支付；质量保证金由南方地勘公司承担，业主退还中国有色公司时退还南方地勘公司。据此可知，双方并非没有约定质保期，而是约定了具体的付款期限替代了固定期限。其次，根据合同约定，在业主退还第十四冶金公司质保金这一条件成就之前，第十四冶金公司不承担退还质保金的义务。最后，一审《民事判决书》第7页第三段第2行载明：原告对被告证据1的三性无异议，“但认为质保金不应退还”，南方地勘公司认可尚不需退还质保金。按照合同约定，进度款支付至80％，剩余20％作为质保金由南方地勘公司承担，直至业主退还后，第十四冶金公司再退还南方地勘公司。截止目前，业主尚未退还20％部分的工程款，也未对工程进行验收。本案中业主尚未对工程进行验收，本案工程未满足支付全部工程款的条件。因此，除80％进度款外，剩余款项未达到支付条件，一审法院认定第十四冶金公司应当支付全部剩余款项的判决是错误的。综上所述，按照合同约定并结合本案情况，双方仅有进度款结算，尚未进行最终竣工结算，因此仅达到进度款的支付条件。三次进度款总额为3，156，209.41元，按照合同约定支付80％应为2,524,967.53元。庭审中双方均确认涉案合同履行过程中第十四冶金公司已支付工程款2,186,122.84元，此外，扣除双方补充约定的税收、管理费及合同约定的水电费（107,626.74元＋69,436.61元＋17,262.00元），第十四冶金公司剩余未付工程进度款为144,519.34元。4.一审法院不应支持利息，且利息计算的方式错误。合同中未约定逾期支付工程进度款的利息，第十四冶金公司不应支付利息。首先，本案中双方仅确定了进度款，而合同中双方未约定逾期支付工程进度款的利息，南方地勘公司要求支付逾期支付工程进度款利息没有依据。其次，一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款“（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”，将南方地勘公司移交工程资料之日认定为工程移交之日，而资料移交与工程移交没有必然的先后关系，南方地勘公司举证的工程资料移交单除证明其将部分施工资料移交给第十四冶金公司的时间外，不能证明其承包实施范围内的工程移交的时间。最后，南方地勘公司的诉讼请求是第十四冶金公司承担从2017年5月5日起至付清拖欠工程款之日止按照“同期同类贷款利率计算的利息”，4.75％是根据其主张的期间所适用的利率，而一审法院直接判令第十四冶金公司承担4.75％的固定利息，不仅与南方地勘公司的诉请不一致，也没有依据，应当予以纠正。综上所述，根据合同约定第十四冶金公司不应向南方地勘公司支付逾期支付工程进度款的利息。二、一审判决确认的事实与判决结果前后矛盾。一审法院在一审《民事判决书》第9页第二段第2-3行“《红牛铜矿尾矿库初期坝坝基帷幕灌浆工程施工合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效”；《民事判决书》第10页第6-7行“故本院确认备注内容为系双方达成的补充协议”。据此，一审法院对于双方签订的合同及补充协议及其真实性、合法性均认可，但却选择性地认可和适用合同及补充协议的内容。一方面，合同及补充协议明确了进度款支付至80％，剩余20％的质保金待业主退还第十四冶金公司时退还南方地勘公司，另一方面一审法院却认为合同没有约定质保期，质保期已经届满应当退还质保金，第十四冶金公司和业主的约定对南方地勘公司无约束力。一审法院对上述事实的认定，以及法律适用、判决出现了前后矛盾，应当予以纠正：按照合同约定和事实，确认本案中仅存在进度款结算，第十四冶金公司应支付的工程款为进度款结算金额的80%，并扣除税收和管理费、水电费。综上所述，请求人民法院依法改判，支持第十四冶金公司的全部上诉请求。 南方地勘公司辩称，1.第十四冶金公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，但判决扣除了所谓的管理费和税收的项目于法无据，依法应当撤销原判决，改判由第十四冶金公司支付南方地勘公司970,086.57元；2.南方地勘公司认为双方仅有进度款的结算而没有进行工程竣工结算与事实不符，也与双方提交的证据载明的内容不符，对方仅仅是为了拖延支付工程款提出的无理诉求。双方在履行合同过程中，根据实际施工的时间进行了三次结算，每实施完一部分双方就要进行验收，因此三次的结算是验收合格工程量的结算，不存在最终竣工验收的情形。双方在合同第三条中明确约定，工程进度款按验收合格工程量的80%进行支付，也能证明在支付工程款时工程已经全部验收合格，而且第十四冶金公司在一审举证第四组证据已付款及应扣款清单载明的结算金额为3,100,099.02元，与南方地勘公司主张的三次结算总和是一致的，因此双方在履行合同过程中已经进行了结算且不持异议，第十四冶金公司在上诉状中提出进度款和结算款的概念是错误的，本案中并不存在所谓的最终结算和尚未达到未付款的情形；3.第十四冶金公司在上诉状中主张剩余20%工程尾款属于质保金没有事实依据且与法律规定不符，双方在合同中约定质保金由南方公司承担，待业主退还时第十四冶金公司才付给南方地勘公司，业主何时退还与本案无关，且双方未约定质保金的比例，根据有关法律规定，质保金的比例不得高于工程价款的3%，因此第十四冶金公司主张的20%的质保金与法律法规不符。南方地勘公司已于2016年7月3日完成了全部工程后将工程移交给第十四冶金公司，并将工程施工资料移交给对方，现在工程已经实际使用，根据法律及司法解释的规定，应认定为工程已经实际竣工验收，至今已经有4年多时间，远远超过了质保金的相关规定，因此一审法院认定第十四冶金公司应支付全额工程款是正确的，依法应予维持；4.第十四冶金公司认为不应当支付4.75%利息的主张与本案的客观事实与法律规定不符。根据法律规定，在对方拒绝支付工程款的情形下应当承担逾期付款利息；5.一审法院判决扣除2.2%的管理费和3.41%的税费没有事实依据也与法律规定不符，依法应予以改判。 南方地勘公司向一审法院起诉请求1．判令第十四冶金公司立即支付拖欠的工程款1,159,286.57元及自2017年5月5日起至2019年5月4日止的逾期利息110,132.20元，合计1,269,418.77元；2.判令第十四冶金公司支付拖欠工程款1,159,286.57元从2019年5月5日起至付清之日止按年利率4.75％的标准计算的逾期利息；3.判令第十四冶金公司承担本案案件受理费、保全费、保全保险费等全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年6月10日，南方地勘公司、第十四冶金公司双方签订《红牛铜矿尾矿库初期坝坝基帷幕灌浆工程施工合同》，约定由第十四冶金公司将红牛铜矿尾款库初期坝坝基帷幕灌浆工程分包给南方地勘公司，合同约定工期为：2015年6月10日至2015年9月30日。工程价款采用包干综合单价计价，帷幕灌浆钻孔综合单价879.94元/米，预计总价款为3,099,632.00元。在合同第二条付款方式部分约定，工程进度款按验收合格工作量款项的80％支付，质量保证金由乙方（南方地勘公司）承担，待业主退还时甲方（第十四冶金公司）才付给乙方，乙方用电费用，甲方在给付工程款时进行扣除。同时双方约定南方地勘公司支付结算总价款的2％做为第十四冶金公司的管理费用，所有工程款的税收由南方地勘公司负担。合同第七条第4项约定：工程施工结束时，双方应及时组织验收。合同签订后，南方地勘公司于2015年6月18日进场施工，于2016年7月3日完成施工，之后于2017年11月2日将工程资料移交被告。期间，双方进行了三次结算，2015年12月2日结算2015年6月18日至2015年11月20日完成的工作量，工程款为2,392,592.06元；2016年7月4日结算2015年11月23日至2016年6月10日完成的工作量，工程款为707,506.96元；2017年5月4日结算2016年6月20日至2016年7月3日完成的工作量，工程款为56,110.39元。其中，2015年12月2日结算表上进行了如下备注：“该款项为每月实际完成进度款，实际支付的款项还应扣除20％质保金、0.341％税收及十四冶0.022的管理费。”庭审中，第十四冶金公司确认备注里0.341％的税收为笔误，税收比例应为3.41%。2015年9月11日至2018年2月13日期间，第十四冶金公司分8次向南方地勘公司支付工程款共计2,186,122.84元。 一审法院认为，双方于2015年6月10日签订的《红牛铜矿尾矿库初期坝坝基帷幕灌浆工程施工合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。第十四冶金公司对工程款总额无异议，但认为工程未经验收不满足付款条件，对此，首先第十四冶金公司作为总承包人与发包人签订的合同对南方地勘公司无法律约束力，其不能以发包方的验收行为作为本案工程的付款条件，其次，双方已在合同约定工程施工结束时应及时组织验收，庭审中，双方确认工程于2016年7月3日完成，南方地勘公司于2017年11月2日将工程资料移交第十四冶金公司，第十四冶金公司也进行了后续的施工。故一审法院认为南方地勘公司已按合同约定履行了相应义务，第十四冶金公司已于2017年11月2日接收涉案工程。截止2019年7月29日一审法院受理本案，涉案工程已接收近两年时间。双方在合同中未约定质保期，故一审法院认为目前工程质保期已届满，第十四冶金公司应支付全部剩余工程款。故对于南方地勘公司要求第十四冶金公司支付剩余工程款的诉讼请求予以支持，第十四冶金公司应支付南方地勘公司的剩余工程为970,086.57元（3,156,209.41元－2,186,122.84元）。对于应扣除的费用，双方在合同中进行了约定，对于扣除比例，第十四冶金公司主张双方于2015年12月2日进行了补充约定，其中管理费为：2.2%，税收为3.41%，南方地勘公司则主张该内容系第十四冶金公司单方备注，但对于其主张，南方地勘公司未提交证据证明，故一审法院确认备注内容系双方达成的补充协议。按照合同及补充约定内容，应扣除管理费：69,436.61元（3,156,209.41元×2.2%)，税费：107,626.74元（3,156,209.41元×3.41%)。对于水电费、水泥费第十四冶金公司主张扣除，但未提交证据证明，故一审法院不予支持。综上，扣除相关费用后，第十四冶金公司还应支付南方地勘公司工程款970,086.57元-（69,436.61元+107,626.74元）=793,023.22元。对于南方地勘公司主张的2017年5月5日起至2019年5月4日止的逾期利息110,132.20元及2019年5月5日起至付清之日止按年利率4.75％的标准计算的逾期利息，双方未在合同中对逾期付款利息作出约定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”根据上述规定，一审法院依法支持第十四冶金公司支付南方地勘公司自2017年11月3日至一审法院确定的付款期限届满之日止按年利率4.75％的标准计算的逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条的规定，判决：中国有色金属工业第十四冶金建设公司于本判决生效之日起十日内支付云南南方地勘工程总公司工程款人民币793,023.22元，并自2017年11月3日起至本院确定的付款期限届满之日止按年利率4.75％计付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16,225.00元，由中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担11,100.00元，云南南方地勘工程总公司负担5,125.00元。 本院二审期间，第十四冶金公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了举证和质证。1.（2020）云34民初10号案件《民事起诉状》、《受理案件通知书》；及《传票》；2.（2020）云34民初25号案件《民事起诉状》；及《传票》。以上证据证实：1.第十四冶金公司与业主方香格里拉市云矿红牛矿业有限公司尚未就本项目进行最终结算，涉案项目也未竣工验收。2.根据南方地勘公司与中国有色公司于2015年6月10日签订的《红牛铜矿尾矿初期坝坝基帷幕灌浆工程施工合同》约定：工程进度款按验收合格工程量款项的80%支付，质量保证金由南方地勘公司承担，业主退还时在退还南方地勘公司。经业主验收无遗漏问题后按业主验收合格的实际完成工程量结算全部经费。南方地勘公司向中国有色公司支付结算价款的2%的管理费用。南方地勘公司承担所有工程款的税收。乙方进行项目费用最终决算时将项目费用发票提供给甲方。本案中双方进行最终结算和付款的条件均不满足，第十四冶金公司仅应按照合同约定向南方地勘公司支付80%的进度结算款。经质证，南方地勘公司对证据的真实性、合法性均予以认可，但认为与本案没有关联性。该证据属于第十四冶金公司与他人的另案纠纷，且双方签订的是工程的最基础阶段，只有双方验收合格后才能进行下一阶段的施工，第十四冶金公司已经进行了后续的全部工程施工工作并进行了竣工结算，充分证实了第十四冶金公司在上诉状中主张的事实不一致。第十四冶金公司请求法庭复述一审证据：1.三份结算表，证实2015年12月2日双方确认的进度款上备注的内容是双方对合同的补充约定，双方均签字盖章，是真实的意思表示；2.南方地勘公司提交的第六组证据《云南增值税普通发票》，认为第十四冶金公司从未收到过该发票。经质证，南方地勘公司认为一审判决对其扣除税收是不正确的，一审时提交的发票证实已经按合同约定承担了税收，再次扣除就成了双重扣费的情况。 本案二审期间，南方地勘公司未向本院提交证据。 经审查，本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对第十四冶金公司提交的2项证据，合同主体与权利义务与南方地勘公司无关，本院不予采信。2.三份结算表及备注内容双方均签字盖章，是双方真实的意思表示，本院予以确认。3.对第十四冶金公司请求复述的一审第六组证据，即《云南增值税普通发票》，备注栏中载明“红牛铜矿尾矿库初期坝坝基帷幕灌浆工程”，销售方为南方地勘公司，南方地勘公司提出其已按照合同约定承担了税收的质证意见本院予以确认，对第十四冶金公司提出的从未收到过该发票的意见本院不予采信。 综上，对双方当事人无异议的一审认定的事实及证据部分，本院予以确认，作为二审定案的依据。 本院认为，本案的焦点是：一、所欠款是工程进度款还是工程结算款的问题。二、利息是否应当得到支持。 针对焦点一：经庭审查明，2015年6月10日，南方地勘公司与第十四冶金公司双方签订《红牛铜矿尾矿库初期坝坝基帷幕灌浆工程施工合同》，约定由第十四冶金公司将红牛铜矿尾款库初期坝坝基帷幕灌浆工程分包给南方地勘公司，该合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。合同签订后，南方地勘公司于2015年6月18日进场施工，于2016年7月3日完成施工，之后于2017年11月2日将工程资料移交被告。期间，双方进行了三次结算，2015年12月2日结算2015年6月18日至2015年11月20日完成的工作量，工程款为2,392,592.06元；2016年7月4日结算2015年11月23日至2016年6月10日完成的工作量，工程款为707,506.96元；2017年5月4日结算2016年6月20日至2016年7月3日完成的工作量，工程款为56,110.39元。以上三项合计3,156,209.41元。2015年9月11日至2018年2月13日期间，第十四冶金公司分8次向南方地勘公司支付工程款共计2,186,122.84元。一审法院根据以上事实确认第十四冶金公司欠付剩余工程款970,086.57元（3,156,209.41元－2,186,122.84元）本院予以支持。应扣除的费用，双方在合同中进行了约定，对于扣除的比例。2015年12月2日双方确认的进度款上备注的内容是双方对合同的补充约定，双方均签字盖章，是真实的意思表示，应视为系双方达成的补充协议，其中管理费为2.2%，税收为3.41%。本案中，南方地勘公司提交的《云南增值税普通发票》能够证实其已按照合同约定上缴了税款，根据《最高人民法院的解释》第三百二十三条的规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”南方地勘公司已缴纳了工程价款为707,506.96元的税收20,607.00元，一审法院扣除已上缴的税收不当，依法应予以纠正。综上，第十四冶金公司还应支付给南方地勘公司工程款970，086.57-（3，156，209.41X2.2%）-20，607.00=880，042.96元。关于所欠款是工程进度款还是工程结算款的问题，即双方争议的支付条件是否成就问题。本案中，双方确认工程于2016年7月3日完成，南方地勘公司于2017年11月2日将工程资料移交第十四冶金公司，第十四冶金公司也进行了后续的施工，南方地勘公司已按合同约定履行了相应义务。第十四冶金公司与业主香格里拉市云矿红牛矿业有限公司长期未审计结算，第十四冶金公司与南方地勘公司不宜再按照原约定的以建设单位付款进度和比例支付工程款，且第十四冶金公司已于2017年11月2日接收涉案工程。截止2019年7月29日一审法院受理该案，涉案工程已接收近两年时间。双方在合同中未约定质保期，本院认为目前工程质保期已届满，第十四冶金公司应支付全部剩余工程款。 针对焦点二：利息是否应当得到支持的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”根据上述规定，虽然双方未在合同中就逾期利息作出约定，但一审法院依法支持第十四冶金公司支付南方地勘公司自2017年11月3日至一审法院确定的付款期限届满之日止利息正确，应予支持，但自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，一审对利息标准判决有误，应纠正为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上所述，上诉人第十四冶金公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实部分错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销云南省香格里拉市人民法院（2019）云3401民初711号民事判决； 二、上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人云南南方地勘工程总公司工程款人民币880，042.96元，并自2017年11月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行贷款基准利率支付相应的利息，自2019年8月20日起止本院确定的付款期限届满之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付相应的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费人民币16,225.00元，由中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担11,400.00元，云南南方地勘工程总公司负担4,525.00元； 二审案件受理费人民币6100.00元，由上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  阿史木 审判员  和军芳 审判员  杨德康 二〇二〇年八月十三日                                                                                                          法官助理  乔春燕                                                                                                            书记员  余志成