wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01破33号之二 申请人：杭州金阁网络科技有限公司管理人。 2020年7月20日，杭州金阁网络科技有限公司管理人向本院提出申请，称其拟定的《杭州金阁网络科技有限公司破产财产分配方案》（详见附件）已经第一次债权人会议表决通过，请求本院裁定认可。 本院认为：《杭州金阁网络科技有限公司破产财产分配方案》已经第一次债权人会议表决通过，且该分配方案内容不违反法律、行政法规规定，应予以认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下： 认可杭州金阁网络科技有限公司第一次债权人会议表决通过的《杭州金阁网络科技有限公司破产财产分配方案》。 本裁定自即日起生效。 审判长  夏文杰 审判员  梁 琦 审判员  魏之薏 二〇二〇年八月三日 书记员  张帅帅 附：杭州金阁网络科技有限公司破产财产分配方案 杭州金阁网络科技有限公司 破产财产分配方案 杭州金阁网络科技有限公司（以下简称“金阁公司”或“公司”或“债务人”）因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人北京爱奇艺科技有限公司向杭州市中级人民法院（以下简称“法院”）申请破产清算。法院于2020年5月27日作出（2020）浙01破申34号民事裁定书，裁定受理申请人北京爱奇艺科技有限公司对被申请人杭州金阁网络科技有限公司破产清算申请，并以2020年5月28日（2020）浙01破33号决定书指定浙江春江明珠律师事务所担任金阁公司破产清算管理人。 为加快推进破产财产处置，简化程序，提升效率，管理人依据《中华人民共和国破产法》（以下简称“《企业破产法》”）第一百一十五条之规定，制定本《破产财产分配方案》，提交本次债权人会议讨论表决，待债务人破产宣告后实施。 一、《破产财产分配方案》的法律依据 《企业破产法》第一百一十五条规定：“管理人应当及时拟定破产财产分配方案，提交债权人会议讨论。破产财产分配方案应当载明下列事项： （一）参加破产财产分配的债权人名称或者姓名、住所； （二）参加破产财产分配的债权额； （三）可供分配的破产财产数额； （四）破产财产分配的顺序、比例及数额； （五）实施破产财产分配的方法。 债权人会议通过《破产财产分配方案》后，由管理人将该方案提请人民法院裁定认可。 二、可供分配的破产财产情况 经管理人核查，债务人的破产财产主要为： 1、已到位的注册资本金100000元； 2、银行存款1220.92元。 三、参加破产财产分配的债权人和债权额 参加破产财产分配的债权人和债权额的详细情况，详见《债权表》，最终以法院裁定确认的债权为准（包括第一次债权人会议之后破产财产最后分配之前补充申报的债权）。 四、破产财产分配原则 根据《企业破产法》第一百一十三条的规定，破产财产依照下列顺序和方式清偿： 1、对债务人的特定财产享有担保权的债权人，以该特定财产拍卖或变卖后所得的价款优先受偿，其债权额受偿不足部分作为普通债权进行受偿； 2、破产费用与共益债务； 3、债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金； 4、债务人欠缴的除本条第3项规定以外的社会保险费用和税款； 5、普通债权。 破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。 债权人的受偿比例与可分配数额详细情况，根据管理人另行制作的分配报告确定。 五、分配方案的具体实施与执行 1、本方案经债权人会议表决通过，并在债务人被法院依法宣告破产后，由管理人提请法院裁定认可。经法院裁定认可后，由管理人负责具体实施和执行。 2、根据债务人的财产情况，管理人原则上实施一次性分配。具体由管理人结合到款情况，根据各债权人的清偿比例实施分配。 3、对于附生效条件或者解除条件的债权，管理人在破产财产分配时提存其分配额。在最后分配公告日，生效条件未成就或者解除条件成就的，管理人将提存的分配额分配给其他债权人；在最后分配公告日，生效条件成就或者解除条件未成就的，管理人将提存的分配额交付给债权人。 4、债权人未受领的破产财产分配额，管理人在破产财产分配时提存其分配额。自最后分配公告之日起满二个月仍不领取的，视为放弃受领分配的权利，管理人或者杭州市中级人民法院将提存的分配额分配给其他债权人。 5、破产财产分配时，对于诉讼或者仲裁未决的债权，管理人在破产财产分配时提存其分配额。自破产程序终结之日起满二年仍不能受领分配的，人民法院应当将提存的分配额分配给其他债权人。 6、债权人在收到管理人的分配通知后，应当积极配合管理人完成受领分配款的手续。 六、其他 如有其他特殊情况，报经杭州市中级人民法院后，由管理人依据《企业破产法》等相关法律法规的基础上，灵活操作。 杭州金阁网络科技有限公司管理人 二〇二〇年七月十七日 ?? ??1?
上海市青浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0118执4383号 上海市青浦区人力资源和社会保障局于2019年9月17日作出的青人社监(2019)理字第00441号行政处理决定书已经发生法律效力。该决定书明确：上海妤亘企业管理咨询服务中心(有限合伙)在收到本处理决定书之日起十五天内补发你单位拖欠的6名职工2019年6月份的工资报酬人民币33,038.38元、1名职工2019年7月份的工资报酬5,223.49元，共计38,261.87元。届期，上海妤亘企业管理咨询服务中心(有限合伙)未履行义务。权利人上海市青浦区人力资源和社会保障局于2020年6月10日向本院申请执行。本院于2020年6月17日依法裁定本案准予强制执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月18日向被执行人上海妤亘企业管理咨询服务中心(有限合伙)发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年7月9日前履行决定书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无银行存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年8月21日将本案执行情况告知申请执行人上海市青浦区人力资源和社会保障局，申请执行人对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 嵩 审判员 周 杰 审判员 张广洋 二〇二〇年八月二十四日 书记员 薛永高 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初12711号原告：朱某某，男，1975年1月31日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：袁开恒，上海市汇业律师事务所律师。被告：王某，女，1981年9月5日出生，汉族，住上海市静安区。被告：徐某，男，1971年4月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告朱某某与被告王某、徐某分家析产纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告朱某某诉称，要求依法分割被告王某、徐某名下位于上海市静安区阳城路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)产权份额，判令两被告各享有涉案房屋二分之一的产权份额，并承担案件诉讼费用。事实和理由：本院于2019年4月23日对被告徐某涉嫌诈骗罪一案作出(2018)沪0107刑初1134号刑事判决书，判令被告徐某退赔人民币8,262,500元，原告为该案受害人。后本院以(2019)沪0107执4255号立案执行被告徐某上述应退赔款项，并在执行过程中查封上述涉案房屋，又因该房屋登记为两被告共同共有，直接执行该房屋将损害被告王某的合法权益，故依法代位提起析产诉讼。被告王某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议且认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因涉案房屋位于本市静安区，是其与被告徐某的户籍地及实际居住地，且析产纠纷应适用不动产专属管辖，故应将本案移送上海市静安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系原告依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的相关规定所提起的代位析产诉讼，但因《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条及关于管辖的相关规定中并未对此类案件的管辖作出专门的规定，现原告在本案中要求析产的共有财产系两被告共同共有的房屋，且该房屋坐落在上海市静安区人民法院辖区，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项的规定，本案应由上海市静安区人民法院管辖，故，被告王某对本案管辖权提出异议的理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告王某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 但振华二〇二〇年八月十四日法官助理 金静华书 记 员 金静华附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民特7号申请人：河南省**建设发展有限公司，住所地河南自贸实验区片区（郑东）众旺路19号B幢10层1001号。法定代表人：张磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊丽，河南国基律师事务所律师。被申请人：洛阳嘉捷商贸有限公司，住所地洛阳市涧西区联盟路3号院文兴现代城2-405。法定代表人：张献民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王利娟，河南大进律师事务所律师。申请人河南省**建设发展有限公司（以下简称河南**公司）与被申请人洛阳嘉捷商贸有限公司（以下简称洛阳嘉捷公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月15日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人河南**公司称：本案涉案债权是被申请人2018年2月5日通过《债权转让协议》从洛阳磐石混凝土科技有限公司受让而来，2018年6月15日，洛阳市中级人民法院以（2018）豫03破申16号民事裁定书受理了从洛阳磐石混凝土科技有限公司的破产清算申请。《债权转让协议》与《受理破产申请》之间仅仅相隔四个月多点。《中华人民共和国企业破产法》第三十一条人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：（二）以明显不合理的价格进行交易的；（四）对未到期的债务提前清偿的；以及第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。据此，管理人有权对该债权转让予以撤销。法律之所以这么规定，是为了保护破产企业，所以债权人及职工等利益相关人的合法权益。现在洛阳仲裁委员会依据不符合法律规定的《债权转让协议》把权利裁决给被申请人，侵犯了社会公共利益，请求法院予以撤销。被申请人洛阳嘉捷公司称：1.本案中债权转让不等同于破产法第32条规定中所谓的清偿，清偿指债务人履行义务，债权人的权利得到实现。本案中转让的债权能否得到清偿具有不确定性，实现的数额也无法确定，不能将签订债权转让协议等同于清偿。2.债权人有权对债权转让予以撤销。法律规定，具有撤销权的当事人应当自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，本案中债权人的撤销权已经消灭。3.仲裁法明确规定的向人民法院申请撤销仲裁裁决的事由，不包括申请人所依据的事由。4.本案所涉及的债权转让没有侵犯社会公众利益，申请人的申请没有法律依据。经审查查明：2020年4月13日，洛阳仲裁委员会作出（2019）洛仲字第177号裁决书，裁决：1.河南**公司于裁决书送达之日起10日内向洛阳嘉捷公司支付欠款及2018年2月13日前的违约利息共计328364.49元；2.河南**公司于裁决书送达之日起10日内向洛阳嘉捷公司支付违约利息：利息以328364.49为基数，自2018年2月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约利息；3.对洛阳嘉捷公司的其他仲裁请求不予支持；4.案件仲裁费16528元由河南**公司承担9916.8元，洛阳嘉捷公司承担6611.2元。2018年2月5日，洛阳磐石混凝土科技有限公司（以下简称洛阳磐石公司）与洛阳嘉捷公司签订“债权转让协议”一份，洛阳磐石公司将其享有的针对河南**公司的债权转让给洛阳嘉捷公司并通知该公司，用于抵偿洛阳磐石公司所欠洛阳嘉捷公司的砂石款75万元。2018年6月15日，洛阳市中级人民法院受理了洛阳磐石公司的破产申请。2019年10月10日，洛阳仲裁委受理了洛阳嘉捷公司的仲裁申请，该仲裁申请依据涉案债权转让人洛阳磐石公司与河南**公司所签订的“商品混凝土购销合同”约定的仲裁条款所提起。2020年4月13日，洛阳仲裁委作出（2019）洛仲字第177号裁决书。本院认为，本案所涉债权转让协议中已经明确约定，涉案债权转让的目的是用以抵偿洛阳嘉捷公司的砂石款75万元，涉案债权的转让具有明显的对价，至于该转让行为是否属于以明显不合理的价格进行交易，是否侵害破产企业债权人的利益，破产管理人是否请求撤销应由破产企业管理人进行判断和行使。同时，受理破产申请时，破产企业洛阳磐石公司的债权人是特定的，洛阳磐石公司的债权转让行为并不涉及社会公共利益，故河南**公司关于仲裁裁决侵犯公共利益，应予撤销的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回河南省**建设发展有限公司的申请。申请费400元，由申请人河南省**建设发展有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年八月四日书记员 苏一楠
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初10743号 原告：王韧，男，1972年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托诉讼代理人：赵雪立，广东迪恩律师事务所律师。 被告：李汉超，男，1953年2月6日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 本院在审理原告王韧诉被告李汉超、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，因原告王韧未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  郎梦佳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王梦露
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5901号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张齐龙，江西三江合律师事务所律师。被告：廖杰，男，1990年3月28日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告廖杰（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还透支本金3988.74元，利息1558.7元，违约金2211.19元，合计人民币7758.63元（暂算至2020年6月23日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）；2.案件诉讼费和财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2014年9月9日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签署申明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××03的信用卡。二、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中明确约定:1.被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按月计收复利，日利率标准默认为万分之五；2.被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年6月23日,被告尚欠原告借款本金3988.74元，利息1558.7元，违约金2211.19元，合计人民币7758.63元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取信用卡并签署申明的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年6月23日，被告尚欠原告透支款本金3988.74元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年6月23日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计人民币7758.63元以及按约定继续支付利息、逾期还款违约金至欠款付清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖杰应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行借款本金3988.74元，利息1558.7元，违约金2211.19元，合计人民币7758.63元（利息等暂算至2020年6月23日，后续利息、违约金应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告廖杰承担，限随上述判决款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十六日法官助理刘笑书记员王航
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4347号申请执行人：朱洁明，男，1951年12月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：左学华，男，1954年8月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告朱洁明与被告左学华民间借贷纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年3月13日作出的(2019)沪0118民初17235号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告左学华应于本判决生效之日起十日内返还原告朱洁明借款人民币30万元。届期，被告左学华未履行民事判决书规定的支付义务，权利人朱洁明于2020年6月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月17日向被执行人左学华发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年6月30日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法轮候冻结了被执行人名下中国工商银行、中国农业银行等银行账户，被执行人名下其他无可供执行的财产。本院于2020年8月3日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年8月21日，本院将上述执行情况告知了申请执行人朱洁明，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年八月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
-湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0802民初1594号之一本院于2020年7月27日对申请人唐媛晚、曾红军与被申请人张家界东能置业有限公司建设工程合同纠纷一案作出的（2020）湘0802民初1594号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）湘0802民初1594号民事裁定书中第1页第8行中“430521196009023512”补正为“430521196009027071”。审判员  苏格烈二〇二〇年八月二十四日法官助理秦惠成书记员朱月姣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3145号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：赵俊成，男，1974年9月5日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 被执行人：雷风娥，女，1978年1月29日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 被执行人：张小民，男，1970年4月22日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与赵俊成、雷风娥、张小民金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初4505号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年8月3日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款62465.26元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费837元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年8月4日向被执行人赵俊成、雷风娥、张小民发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务;于2020年8月17日查询到上述材料未送达成功，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务; 2、2020年8月4日进行总对总查控，2020年8月20日进行二次查控,均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人赵俊成、雷风娥、张小民名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年8月5日向被执行人赵俊成、雷风娥、张小民发出限制消费令； 4、2020年8月11日本院依法向被执行人所在地蒲城县人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人赵俊成名下陕Ｅ×××××牌小型轿车于2012年11月2日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置； 6、2020年8月25日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人赵俊成、雷风娥、张小民暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  何贤文 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴玉含
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初314号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人冯训喜，男，1988年10月24日出生，汉族，江西省都昌县人，小学文化，经商，户籍所在地江西省都昌县，现住江西省都昌县，因本案于2019年6月18日投案，同日被取保候审。现在家。辩护人郑冰洁，浙江震瓯律师事务所律师，由温州市瓯海区法律援助中心指派。浙江省温州市瓯海区人民检察院以瓯检二部刑诉〔2020〕747号起诉书指控被告人冯训喜犯假冒注册商标罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现不宜适用简易程序，将本案转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省温州市瓯海区人民检察院指派检察员陈多多出庭支持公诉，被告人冯训喜及其辩护人郑冰洁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人冯训喜在温州市鹿城区××街道××期××路××号××楼经营温州同缘依足鞋业有限公司。2019年3月以来，被告人冯训喜未经彪马欧洲公司、拉科斯特股份有限公司（ＬＡＣＯＳＴＥ）许可，加工生产标注“ＰＵＭＡ”文字及图商标和“ＬＡＣＯＳＴＥ”文字、图形商标的鞋，并销售标注“ＰＵＭＡ”文字及图商标的鞋。2019年3月21日，温州市鹿城区市场监督管理局执法人员（以下简称“执法人员”）在上述地点查获标注“ＰＵＭＡ”文字及图商标标识、货号92315的女鞋111双，销售价格计5772元。同年3月28日，执法人员在该公司位于温州市鹿城区××街道××路××号××号××的女鞋230双，销售价格计11960元；标注“ＰＵＭＡ”文字及图商标标识、货号92317的女鞋450双，销售价格计22500元；标注“ＬＡＣＯＳＴＥ”文字和图形商标标识、货号92315－1的女鞋150双，销售价格计7800元。2019年4月10日，执法人员在温州市鹿城区××街道××期××路××号××楼公司地址查获标注“ＰＵＭＡ”商标标识12袋共1422个鞋底等鞋料。经查，至案发时止，除上述被查获未销售的物品之外，被告人冯训喜已销售标注“ＰＵＭＡ”文字及图商标标识、货号92315女鞋438双，销售金额计22776元。案发后，被告人冯训喜自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。另查明，注册号第570147号、第76554号所涉“”“”注册商标系彪马欧洲公司所有，核定使用商品第25类：鞋等；注册号第213408号、第213412号、第G638122号所涉“”“”“”注册商标系拉科斯特股份有限公司（LACOSTE）所有，核定使用商品第25类：鞋等。上述注册商标在被告人冯训喜生产、销售涉案商品至今均在注册有效期限内。经比对，涉案物品上标注的商标标识与上述注册商标标识的文字、字母、图形基本一致，二者在视觉上基本无差别，足以对公众产生误导。上述事实，被告人冯训喜在开庭审理过程中无异议，且有营业执照、身份证复印件、鉴定报告、鉴定书、商标档案、授权书、公证书、商标注册证、注册商标变更证明、商标续展注册证明、微信信息、微信聊天记录截图、情况说明、臻奈儿裁断指令单、销售清单、归案经过、现场笔录、实物照片、扣押决定书、扣押清单，证人秦某、周某、孙某的证言，被告人冯训喜的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯训喜未经注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯训喜犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，结合具体案情，予以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出的相应辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人冯训喜犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金4万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、已扣押的涉案物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章 豪人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  张春香二〇二〇年八月七日书 记 员  王小洁判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 裁 定 书(2020黑7530民初390号原告：黑龙江省绥棱林业局有限公司，统一社会信用代码：91231226131611581P，公司地址黑龙江省绥化市绥棱县绥棱林业局红星街216号。法定代表人凌长伟，职务：董事长。委托代理人陈晓君，黑龙江鼎铎律师事务所律师。被告：付加良，男，汉族，1966年05月13日出生，住绥棱县。本院在审理原告黑龙江省绥棱林业局有限公司诉被告付加良土地承包经营权纠纷一案中，原告黑龙江省绥棱林业局有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告黑龙江省绥棱林业局有限公司撤回起诉。案件受理费90元，减半收取45元，由原告黑龙江省绥棱林业局有限公司负担。审判员  姜立忠二〇二〇年八月二十八日书记员  孙树光
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执903号申请执行人：朱国栋,男性,1987年7月14日出生,住邹城市。被执行人：杨飞，男性,1985年6月14日出生，汉族，住邹城市。本院在执行朱国栋与杨飞借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0883民初6055号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，我院于2020年8月18日向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，冻结被执行人银行账户二个，金额合计约290元。2020年6月10日，我院执行人员到邹城市不动产登记中心查询，被执行人名下没有房产信息。经车管所查询，被执行人名下有轿车一辆，但由于欠款太多已经抵押给他人。本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇二〇年八月二十五日()书记员 杨 玥
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6581号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：罗祥云，男，1960年3月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：曾朝欢，男，1961年9月18日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。再审申请人罗祥云因与被申请人曾朝欢房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终2463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗祥云申请再审称，（一）本案认定案涉房屋的租金标准缺乏证据支持，适用法律错误。2014年8月《租赁协议书》到期后，双方已协议变更租金标准为12000元/年/间，其他承租曾朝欢房屋的租户的租金标准都不超过12000元/年/间，况且双方还存在投资种果树的合作关系，事先有约定以优惠条件租赁房屋，故在没有直接证据的情况下，二审法院直接推定新租赁的房屋租金标准为15000元/年/间，缺乏事实和法律依据。此外，2019年7月罗祥云收到政府部门送达的违法建房清拆通知书，故曾朝欢出租违建系违法犯罪行为，其出租收入不应受到法律保护。（二）罗祥云承租707、708房系在2015年7月之后，而非2014年8月起。707、708房是2015年搭建完成，房屋内两台格力空调都是2015年4月才出厂，也有证人证明罗祥云2015年7月才搬家，结合此前《租赁协议书》关于出租人提供空调的约定及广东省气候居住习惯，可以证明罗祥云并非在2014年承租上述房屋。（三）罗祥云并未拖欠租金。二审期间罗祥云提交银行流水统计证明其已向曾朝欢转账267172元，2013年5月14日罗祥云另行转账7万元，另案（2020）粤0404民初3400号判决认定该笔款项是租金，因此，上述款项均应予以抵扣，本案应中止执行。（四）二审判决认定居间费数额错误。双方已形成事实上的居间法律关系，且均确认居间费根据租金标准提取，可以推定双方对居间费的计算习惯是以每年的租金作为基数，结合其提交的横琴华夏龙腾船务工程有限公司（以下简称华夏公司）的照片，可证明曾朝欢与华夏公司存在长期租赁关系，罗祥云有权按年获取居间费。（五）二审判决解除案涉租赁合同并要求罗祥云腾退房屋，缺乏证据支持。罗祥云未拖欠租金，不存在根本违约，曾朝欢无权单方面解除案涉租赁合同，应由曾朝欢承担违约解除合同的损失赔偿。（六）二审法院未纠正一审法院程序违法错误。一审期间罗祥云提交了曾朝欢与华夏公司的租房合同，但一审法院未对该合同组织质证，却参考该份证据认定事实，二审法院未予纠正，严重损害罗祥云的合法权益，且原审庭审笔录故意漏记曾朝欢的陈述。（七）曾朝欢提供虚假证据，应追究其虚假诉讼的刑事责任。综上，请求再审本案，撤销二审判决，改判驳回曾朝欢的诉讼请求；中止本案执行；追究曾朝欢虚假诉讼的刑事责任；本案全部诉讼费用由曾朝欢承担。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人罗祥云主张的再审事由进行审查。（一）关于罗祥云所承租房屋的租金标准。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，曾朝欢与罗祥云就112、113房签订的《租房协议书》于2014年8月到期后，双方未再签订书面的租赁合同，但罗祥云继续使用上述两间房屋并增加租赁707、708房。关于112、113房的租金标准，一、二审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，判决罗祥云继续按照上述《租房协议书》约定的36000元/年的租金标准支付租金，并无不当。关于707、708房的租金标准，由于双方没有签订书面租赁合同，一、二审法院参考112、113房的租金标准确定，亦无不当。罗祥云申请再审以曾朝欢与华夏公司等其他租户的租金标准以及其与曾朝欢有其他合作关系为由，主张租金标准应为12000元/年/间，但相比曾朝欢与华夏公司等其他租户的约定，112、113房的租金标准更具直接参考意义，罗祥云提供的其他证据亦未能证明双方约定按12000元/年/间的标准支付租金，故罗祥云的上述主张因缺乏充分的事实依据而不能成立。至于罗祥云提出的转账款项抵扣欠付租金等费用的问题，本案涉及的欠付租金及其他费用的发生期间为2016年9月1日至2019年3月1日期间，而罗祥云提出的转账款项发生时间均早于上述期间，结合罗祥云自2012年9月1日起承租案涉房屋的事实，二审认为双方发生款项往来具有合理性，对罗祥云提出的以上述转账款项抵扣本案欠付租金等费用的主张未予支持，并无不当。罗祥云申请再审还提出一、二审法院认定707、708房的起租时间错误，但其提交的空调出厂日期等照片并不足以证明其主张，该主张亦缺乏充分的理由。（二）关于曾朝欢应向罗祥云支付的居间费数额。根据一审查明的事实，曾朝欢通过罗祥云介绍将其他房屋租赁给案外人，罗祥云反诉请求曾朝欢按99000元/年的标准向其支付五年的居间费，曾朝欢则主张罗祥云只能获得一年的居间费。由于罗祥云并未提供充分的证据证明双方之间存在每年支付居间费的口头约定，一、二审法院未支持罗祥云的该项反诉请求，并无不当。（三）关于案涉租赁合同应否解除及罗祥云应否腾退房屋的问题。曾朝欢与罗祥云之间签订的合同为不定期租赁合同，罗祥云经催告仍未支付租金，据此，一、二审法院支持曾朝欢解除案涉租赁合同的诉讼请求，并判决罗祥云返还房屋，具有事实和法律依据。罗祥云申请再审称曾朝欢违约解除合同应予赔偿，该主张理据不足，理由不能成立。（三）关于罗祥云申请再审提出的其他问题。罗祥云称一审法院未对其提交的曾朝欢与华夏公司之间的租赁合同组织质证，但该证据材料并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的认定事实的主要证据，其据此主张再审的理由不能成立。至于罗祥云提出的追究曾朝欢的刑事责任等其他问题，已超过本案一、二审审理的范围，本院对此不作审查。综上所述，罗祥云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗祥云的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年八月三日法官助理钟蕾书记员苏惠如
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初5247号原告：王超英，女，1963年4月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：洛阳市涧西区帝标优派家居店，住所地：洛阳市涧西区天奥家具上海市场店一楼1-28号。法定代表人：王松民，该公司经理。被告：洛阳天奥家具有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路33号。法定代表人：韩清亮，该公司经理。原告王超英诉被告洛阳市涧西区帝标优派家居店、洛阳天奥家具有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告王超英在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王超英撤回起诉处理。审判员  李晓佳二〇二〇年八月十九日书记员  王 珂
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初1423号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街２２８号。 主要负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：刘菲菲，山东潍允律师事务所律师。 被告：徐红玲，女，1977年12月9日生，汉族，住山东省潍坊市。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告徐红玲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司撤回起诉处理。 审判员  左希君 二〇二〇年八月二十日 法官助理张延宏 书记员王金
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执564号 申请执行人：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路43号，统一社会信用代码91500232711627037W。 负责人：黄雁，该分公司总经理。 被执行人：何斌，男，1971年01月15日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 申请执行人中国电信股份有限公司武隆分公司与被执行人何斌服务合同纠纷一案，本院于2019年09月27日作出的(2019)渝0156民初1661号民事判决已发生法律效力。被执行人何斌逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国电信股份有限公司武隆分公司（以下简称电信武隆公司）于2020年05月06日向本院申请执行，要求被执行人何斌支付通信费2521.07元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费、执行费。 本院受理此案后，于2020年05月07日向被执行人何斌发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人何斌在执行通知书送达后立即履行(2019)渝0156民初1661号民事判决所确定的义务，但被执行人何斌未按期履行义务。 本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人何斌的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、住房公积金、理财产品等进行了查询，被执行人何斌名下登记有小型轿车一辆（四川牌照），但未查找到车辆下落，无法处置；除上述财产外，未查到有其它可供执行的财产，同时走访了被执行人何斌住所地，查明被执行人何斌外出下落不明且暂无财产可供执行。 期间，本院依法将被执行人何斌纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，还作出了对被执行人何斌司法拘留15天的决定。本院将上述措施和情况告知了申请执行人电信武隆公司，申请执行人电信武隆公司表示无意见，也不能提供被执行人何斌的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人何斌外出下落不明，暂无财产可供执行。申请执行人电信武隆公司亦表示不能提供被执行人何斌的财产线索。经征求申请执行人电信武隆公司意见，申请执行人电信武隆公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2019)渝0156民初1661号民事判决终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  柯晓兰 审判员  唐 静 二〇二〇年八月二十四日 书记员  肖素梅
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初3466号原告：吴超，男，1989年11月19日生，汉族，户籍地安徽省来安县，现住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：乔钰玲，江苏金锡律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳惠文，江苏金锡律师事务所律师。被告：邬光平，男，1980年2月26日生，汉族，住重庆市巫溪县。原告吴超与被告邬光平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴超及其委托诉讼代理人岳惠文到庭参加诉讼，被告邬光平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴超向本院提出诉讼请求：1、判令邬光平支付欠款29900元并支付逾期付款利息（自2019年5月13日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由邬光平承担。事实和理由：吴超与邬光平自2016年10月开始进行生意往来，由邬光平向吴超购买工程机械、断丝、联接套等货物。截至2016年12月3日邬光平尚欠货款39900元，并承诺于2016年12月底付清，但其仅支付了现金10000元，其余货款至今未能支付。经多次催要，邬光平拒不支付，故诉至法院，请求判如所诉。邬光平未到庭应诉答辩，亦未提供书面答辩意见。吴超围绕诉讼请求，依法提交了微信聊天记录、手机短信及送货单，邬光平未对吴超提交的证据提出异议，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月开始，邬光平陆续向吴超购买建筑机械、辅材等货物，期间共计产生货款39900元，但邬光平仅支付了货款10000元。后吴超于2019年5月12日向邬光平催要剩余货款，但邬光平拒绝支付。吴超遂于2020年6月15日提起本案诉讼。本院认为，吴超与邬光平之间的买卖合同关系合法有效，邬光平未能及时付清货款，应当依法承担付款责任。现吴超要求邬光平支付欠款29900元并支付自2019年5月13日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，依法有据，予以支持。邬光平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邬光平于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴超欠款29900元及逾期付款利息（以29900元为基数，自2019年5月13日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费548元，依法减半收取274元、保全费520元，合计794元（此款已由吴超预交），由邬光平负担（吴超同意其预交的诉讼费由邬光平向其直接支付，本院不再退还，由邬光平在本判决发生法律效力之日起十日内向吴超支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  孙 森二〇二〇年八月十七日法官助理  陈 莹书 记 员  俞亦乐本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初1041号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：刘展，男，该公司苟村支行员工。 被告：赵来金，男，1967年12月27日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：赵训，男，1984年5月12日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：赵枫，男，1989年1月1日出生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告赵来金、赵训、赵枫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人刘展到庭参加诉讼，被告赵来金、赵训、赵枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵来金偿还借款本金300000元及利息，判令赵训、赵枫负连带清偿责任；2.案件的诉讼费、保全费、律师费和其它实现债权的费用由被告承担。事实与理由：我行和被告赵来金于2014年12月25日签订了借款300000元的借款合同，到期日为2019年12月24日。用途借新还旧，现结欠本金300000元。被告赵训、赵枫为赵来金借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金300000元及利息未予偿还，为使我行的债权免受损失。特具状起诉。 被告赵来金未答辩。 被告赵训未答辩。 被告赵枫未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证、赵来金贷款结息情况说明具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。被告赵来金、赵训、赵枫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视其放弃了到庭对原告举证进行质证的诉讼权利。 结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实： 2014年12月25日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司作为贷款人，被告赵来金作为借款人，双方签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款300000元给被告赵来金用于借新还旧。借款期限自2014年12月25日至2019年12月24日。对违约责任，借款合同第8.2条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告和被告赵训、赵枫签订保证合同一份，约定赵训、赵枫为赵来金在原告处的本金300000元的贷款提供担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告与被告赵来金签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告赵来金作为借款人向原告借款300000元，借款期间自2014年12月25日至2019年12月24日。借款月利率为11.5‰。借款凭证签订后的当天，原告将借款300000元转存至被告赵来金在原告处开立的银行账户内。原告将借款支付给被告赵来金后，赵来金未偿还原告借款本金及利息。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告赵来金签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告和赵来金签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定将借款支付给被告赵来金。被告赵来金亦应依照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告赵来金违反合同约定至今未偿还，构成违约，按照双方签订的借款合同的约定，被告赵来金应支付原告借款本金300000元及利息。利息在借款期限内按月息11.5‰计算。逾期后加付30％为月息14.95‰，本院予以支持。被告赵训、赵枫与原告签订保证合同。 自愿为被告赵来金的借款提供连带责任保证，双方约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，本案主合同约定的借款期限届满之日为2019年12月24日，被告赵训、赵枫的保证期间为2019年12月25日至2021年12月24日。现尚在保证期间内，依法应承担保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告赵来金于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息。（利息以本金300000元为基数，自2014年12月25日至2019年12月24日，按月息11.5‰计算；自2019年12月25日至实际支付之日按月息14.95‰计算）； 二、被告赵训、赵枫对第一项判决承担连带清偿责任。被告赵训、赵枫承担保证责任后，有权向被告赵来金追偿。 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告赵来金、赵训、赵枫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  庞宗景 人民陪审员  李廷军 人民陪审员  张巧荣 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  陈德珍
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020）甘0723执728号申请执行人：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。法定代表人:王东升，系该公司董事长。地址：临泽县沙河镇建设路十字。委托代理人：赵国汻，系该行新华支行长庄分理处主任。被执行人：宋自会，男，汉族，农民，住临泽县。被执行人：宋强，男，汉族，农民，住临泽县。被执行人：宋仁福，男，汉族，农民，住临泽县。本院立案执行的（2020）甘0723执728号申请人甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被执行人宋自会、宋强、宋仁福金融借款合同纠纷一案，执行标的62789元、执行费842元；执行到位标的2782.57元，未履行标的60006.43元及执行费842元。在执行过程中经本院多次查询被执行人宋自会、宋强、宋仁福的财产情况，三被执行人在银行无足额履行的存款，仅有的部分存款本院已冻结、扣划，现申请人已领取；在工商、不动产管理部门无可供执行的财产登记信息；在车辆管理部门查询到被执行人宋自会名下登记有车牌号为甘G96413山崎牌摩托车，经本院调查上述摩托车使用年限较长，车况较差，无法使用，故本院未采取查封措施。本院多次查找督促三被执行人履行案件，被执行人宋自会、宋强长期外出务工下落不明；被执行人宋仁福经本院执行，无可供执行的财产。后续执行过程中本院依职权将三被执行人纳入失信被执行人黑名单并限制高消费，三被执行人仍未主动履行案件款。本院向申请人反馈执行经过及结果，申请人也无法向本院提供三被执行人可供执行的其他财产线索，认可法院调查结果,同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊生平审判员  李英楠审判员  刘 娟二〇二〇年八月十四日书记员  吕昕辉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保464号申请人：江苏申万科技有限公司，统一社会信用代码：91321311MA1WPJ1Y04，住所地宿迁市生态化工科技产业园祥和家园3-5号商铺。法定代表人：王玉省。委托诉讼代理人：雷传贵、陆思蒙（实习），江苏苏沪律师事务所律师。被申请人：青岛悦景冠机械制造有限公司，统一社会信用代码：91370211334077921Y,住所地山东省青岛市黄岛区昆仑山南路。法定代表人：宋梅生。申请人江苏申某科技有限公司与被申请人青岛悦景冠机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月6日向本院申请保全，请求冻结被申请人青岛悦景冠机械制造有限公司银行存款57572元。申请人提供天安财产保险股份有限公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：冻结被申请人青岛悦景冠机械制造有限公司银行存款57572元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐敏俐二〇二〇年八月十日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初658号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人廉发波，农民，住牡丹江市阳明区。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月18日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月11日依法变更为取保候审，经余姚市人民检察院决定，于2020年7月8日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 辩护人陈琳，浙江浙耀律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。 余姚市人民检察院以余检四部刑诉（2020）532号起诉书指控被告人廉发波犯诈骗罪，于2020年8月4日向本院提起公诉，并建议对被告人廉发波判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人廉发波、辩护人陈琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月下旬至8月15日期间，被告人廉发波采用冒充年轻女性身份与对方微信聊天并发展成为男女朋友关系的手段，又以借看病需要钱、购买生活用品等理由，骗得位于余姚市的被害人李某人民币36576.14元。 同年8月16日，被告人廉发波登录被害人李某的微信账号（微信号为“ｑｑ164070××××”），采用冒充被害人李某身份并向微信好友借款的方式，骗得人民币8600元。 同年8月17日，被告人廉发波被本市公安局民警抓获。案发后，被告人廉发波已退赔被害人李某人民币45000元，并取得其谅解。 上述事实，被告人廉发波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受证据材料清单、银行交易明细清单、微信名照片、微信支付交易明细、支付宝账号及转账截图、收条、谅解书、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”，证人徐某、张某1、张某2证言，被害人李某陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廉发波以非法占有为目的，采用电信网络技术手段实施诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廉发波归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人廉发波认罪认罚，依法可以从宽处罚。案发后，被告人廉发波已赔偿被害人损失，并获得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。庭审中，辩护人就上述理由提出对被告人廉发波从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人廉发波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2023年6月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄宁幸 人民陪审员  罗二鸣 人民陪审员  周清波 二〇二〇年八月十七日 代书 记员  罗洋增
黑龙江省五常市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0184行审41号申请执行人五常市人民防空收费站，住所地五常市五常镇亚臣路交通局北。法定代表人石文波，主任。委托代理人周宝峰，黑龙江善举律师事务所律师。被执行人五常仁康医院，住所地五常市五常镇体育东路8号。法定代表人矫秀军，院长。申请执行人五常市人民防空收费站向本院申请强制执行五人防办罚字【2020】第18号行政处罚决定，申请执行人五常市人民防空收费站于2020年8月21日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请是对自己权利的处分，且不损害国家、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人五常市人民防空收费站撤回强制执行申请。审判长  车忠伟审判员  赵洪雁审判员  万景权二〇二〇年八月二十一日法官助理凌佳书记员王妍超
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3720号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路，统一社会信用代码91××××××7J。 法定代表人：丁立红。 关于被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初4033号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳诉讼费人民币560.61元的义务，本院于2020年6月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，将依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘  碧  丽 二〇二〇年八月二十五日 书记员 蔡     媛
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2012号申请执行人：河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行,91410526172514530,住滑县万古镇；被执行人：陈社勤,男性,1978年9月24日出生,410526197809244974,汉族,住滑县；被执行人：张翠英,女性,1962年12月24日出生,410526196212244889,汉族,住滑县；被执行人：邢爱利,女性,1971年1月11日出生,410526197101114867,汉族,住滑县；被执行人：陈东民,男性,1963年12月7日出生,410526196312074979,汉族,住滑县；被执行人：陈红长,男性,1969年10月22日出生,410526196910224877,汉族,住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院2019年12月2日生效的（2019）豫0526民初6911号判决，于2020年5月19日向被执行人陈社勤发出执行通知书，责令被执行人陈社勤被告偿还原告400000元本金及利息（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈社勤在中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县万古镇营业所的账户60×××18存款2704.14元，冻结期限为12月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵迎春二〇二〇年八月二十日（）书记员  王金波
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初1164号原告：张友尧，男，1974年10月21日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：周建兵、刘建政，湖北维佳律师事务所律师。被告：曹德，男，1988年2月6日出生，汉族，住大冶市。被告：大冶市申通快递有限责任公司，住所地：大冶市长乐大道6号中亿美吉特六栋一层116号。法定代表人：杨林，该公司总经理。原告张友尧诉被告曹德、大冶市申通快递有限责任公司（以下简称申通快递）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友尧委托诉讼代理人周建兵、被告申通快递的法定代表人杨林、被告曹德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年10月22日9时，被告曹德驾驶属于被告申通快递所有的三轮车在送快递的过程中，与肖桂珍驾驶的属于其所有的鄂Ａ×××××小型越野车发生碰撞，此次事故经交警部门认定，曹德全责，肖桂珍无责。事故导致车辆维修花费17800元，时至今日，二被告均未赔偿，故诉至法院，请求判令二被告连带赔偿其损失17800元。被告申通快递辩称，事故车辆不属于我公司，被告曹德与其亦不存在雇佣关系，请求法院驳回原告对其诉讼请求。被告曹德辩称，其系被告申通快递雇请的司机，本案是在其送快递的过程中发生的事故，一切责任应由被告申通快递承担，另外原告诉求过高，请求法院予以核实。经审理查明，2019年10月22日9时20分，被告曹德驾驶台铃牌三轮电动车行驶至大冶市××××路路段超车时，因操作不当致使车辆侧翻，车辆在侧翻过程中棚顶与对向直行的肖桂珍驾驶的鄂Ａ×××××小型越野车左侧车头前角发生接触碰撞，造成曹德受伤、两车受损。2019年11月5日，大冶市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，载明：台铃牌电动三轮车属被告申通快递所有，车辆无保险，鄂Ａ×××××小型越野车属原告张友尧所有，车辆有保险，同时认定被告曹德承担此次事故全部责任，肖桂珍无责任。2019年11月12日，受大冶市公安局交警大队的委托，大冶市盛达车物鉴定评估有限公司作出鉴定结论书：确定事故造成鄂Ａ×××××小型越野车车辆损失为13143元。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告曹德与被告申通快递是否构成雇佣关系及责任承担问题。二、车辆实际损失认定问题。关于雇佣关系认定及责任承担问题，雇佣关系是指受雇人利用雇用人提供的条件，在雇用人的指导、监督下，以自身的技能为雇用人提供劳动，并由雇用人支付劳动报酬的法律关系。本案中，被告曹德在被告申通快递的安排下从事快递配送工作，其配送车辆由被告申通快递东岳路快递点提供，工资形式为计件工资，双方符合雇佣关系的法律特征，应认定为雇佣关系。因被告曹德系被告申通快递雇佣的配送员，其在送快递的途中发生交通事故致原告张友尧车辆与快递三轮车受损、曹德受伤的结果，依法应由被告申通快递承担赔偿责任。关于车辆损失金额存在鉴定评估报告与实际维修损失不一致如何核定的问题。虽然民事损害赔偿依从实际损失赔偿填平原则，原告主张车辆实际维修损失17800元，但其提供的车辆维修发票仅为14800元，且提供的两份维修清单与维修发票前后矛盾，原告对此亦未作出合理解释，鉴于维修发票和维修清单不能客观真实反映涉案受损车辆维修的实际损失，故本院以鉴定评估报告为准认定车辆实际损失金额。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告大冶市申通快递有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张友尧赔偿款13143元；二、驳回原告张友尧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取123元，由原告张友尧负担60元，被告大冶市申通快递有限责任公司负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  许馨文二〇二〇年八月十日书记员  刘 瑶
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0231民初3112号 原告：胡亮，男，1991年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：潘仰彬，男，1988年3月20日出生，汉族，居民，住广东省汕头市潮南区。 原告胡亮诉被告潘仰彬产品责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告胡亮于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡亮自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡亮撤回起诉。 案件受理费减半收取计64元，由原告胡亮负担。 审 判 员 胡先荣 二〇二〇年八月十日 法官助理 陈 夏 书 记 员 吴小庆
湖南省保靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3125民初498号 原告：彭秀琴，女，1976年出生，土家族，住湖南省保靖县。 被告：唐建军，男，1951年出生，汉族，住湖南省保靖县。 被告：蒋德贵，男，1965年出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：刘跃进，男，1977年出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：刘科元，男，1962年出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 被告：李小林，男，1964年出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：曾月英，女，1964年出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：湘西自治州中大房地产开发有限公司，住所地吉首市武陵西路。 法定代表人：吴新财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭东，湖南金垣律师事务所律师。 被告：彭英明，男，1973年出生，土家族，住湖南省。 原告彭秀琴诉被告唐建军、蒋德贵、刘跃进、刘科元、李小林、曾月英、湘西自治州中大房地产开发有限公司、彭英明执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告彭秀琴于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭秀琴撤回起诉。 案件受理费7437元，依法减半收取3718.5元，由原告彭秀琴承担。 审 判 长  吴忠标 审 判 员  田浩然 人民陪审员  田晓俊 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  周 想
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执1400号之一申请执行人：张善闯,男性,1971年6月20日出生,汉族,住滑县。被执行人：李明霞,女性,1972年2月16日出生,汉族,住滑县。被执行人：柴建抗,男性,1972年7月10日出生,汉族,住滑县。本本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院2020年1月9日生效的（2019）豫0526民初12478号判决，于2020年4月17日向被执行人李明霞发出执行通知书，责令被执行人李明霞。但被执行人李明霞生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李明霞存款1875.32元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李伟二〇二〇年八月二十八日书记员  王瑞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1405号上诉人（一审起诉人）：红河县迤萨镇勐甸村委会罕龙村民小组，住红河县迤萨镇勐甸村委会罕龙村民小组。负责人：封万祥，系该村民小组组长。委托诉讼代理人：陶正兴，云南澧江律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：倪宏妍，云南澧江律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人红河县迤萨镇勐甸村委会罕龙村民小组因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省红河县人民法院（2020）云2529民初413号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。红河县迤萨镇勐甸村委会罕龙村民小组上诉请求：1、撤销红河县人民法院（2020）云2529民初413号民事裁定；2、责令红河县人民法院对本案进行受理；3、本案上诉费用由封桂仙承担。事实和理由：一、上诉人所属的集体经济组织成员封桂仙等人在得知集体土地将被征收的情况下，恶意侵占上诉人集体土地从而侵占本属于上诉人的土地征收补偿款引发本案。本案中当事人主体适格，上诉人的诉讼请求具体明确，并向一审法院提交了相应证据，事实清楚，证据充分，理由充足。但一审法院不知是受其他不相关因素影响，还是对法律、法规和司法解释的规定理解偏差，所作出的不予受理决定错误。二、本案是一件普通的物权保护纠纷，不是行政纠纷案件，也不是土地确权或集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额纠纷。本案上诉人是被侵权的集体经济组织，封桂仙是侵权的集体经济组织成员，不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的不予受理的民事纠纷案件范围，也不属于法律规定的人民法院不予受理的69类民事案件范围。因此，一审法院不予受理本案无法律依据。三、封桂仙等人侵占集体土地征收补偿款，上诉人要求追偿是理所应当、于法有据。一审法院以“要求退还的土地补偿款，实质是对征地补偿行为的争议，不属于人民法院民事案件受理范围”为由，裁定不予受理，却未引用具体的法条规定予以释明，上诉人难以信服。综上，封桂仙的行为严重侵害了上诉人的合法财产权益，请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。县级以上地方人民政府拟申请征收土地的，应当开展拟征收土地现状调查和社会稳定风险评估，并将征收范围、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等在拟征收土地所在的乡（镇）和村、村民小组范围内公告至少三十日，听取被征地的农村集体经济组织及其成员、村民委员会和其他利害关系人的意见。多数被征地的农村集体经济组织成员认为征地补偿安置方案不符合法律、法规规定的，县级以上地方人民政府应当组织召开听证会，并根据法律、法规的规定和听证会情况修改方案。拟征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持不动产权属证明材料办理补偿登记。县级以上地方人民政府应当组织有关部门测算并落实有关费用，保证足额到位，与拟征收土地的所有权人、使用权人就补偿、安置等签订协议；个别确实难以达成协议的，应当在申请征收土地时如实说明。相关前期工作完成后，县级以上地方人民政府方可申请征收土地”。本案中，上诉人红河县迤萨镇勐甸村委会罕龙村民小组系被征地的农村集体经济组织，其要求农村集体经济组织成员封桂仙退还其土地补偿款257804.34元。因本案的征地补偿工作已完成，上诉人认为本应属于其的征地补偿款被封桂仙领取并要求返还，实质是因征地补偿行为产生的争议，应由有关部门予以解决，本案依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定不予受理本案并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 勤审判员 何为芬审判员 许莲芳二〇二〇年八月三十一日书记员 侯青青
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初2280号原告：卞冬冬。被告：陈志海。原告卞冬冬与被告陈志海民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。2020年7月13日，原告卞冬冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告卞冬冬撤诉处理。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告卞冬冬承担。审判员 韩 磊二〇二〇年八月三日书记员 邱晓雨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初4610号原告：崔程壹，男，2008年2月8日出生，汉族，住河南省平舆县。法定代理人：崔龙花，女，1968年7月20日出生，汉族，住址同上。系原告母亲。委托诉讼代理人：张书功、朱晓东，河南公义律师事务所律师。被告：朱延生，男，1938年7月15日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：朱海平，男，1965年9月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：朱贺梅，女，1972年9月2日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：朱平均，男，1969年6月13日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：刘秦谊（又名朱秦谊），女，2005年10月3日出生，汉族，住河南省遂平县。法定代理人：刘燕霞，女，1976年11月25日出生，汉族，住址同上。系朱秦谊母亲。被告：贺新花，女，1969年4月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。六被告委托诉讼代理人：赵留柱、张伊宁（实习），河南胜蓝律师事务所律师。第三人：河南驻马店经济开发区城市管理局。住所地：驻马店市纬三路东段。法定代表人：张凯，局长。委托诉讼代理人：袁林，男，1987年7月14日出生，汉族，住驻马店驿城区。该公司职员。原告崔程壹与被告朱延升、朱海平、朱贺梅、朱平均、朱秦谊、贺新花及第三人河南驻马店经济开发区城市管理局共有纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告崔程壹于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔程壹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔程壹负担。审判员  王德奇二〇二〇年八月三十一日书记员  张 昆
湖南省长沙市雨花区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0111刑初602号 公诉机关长沙市雨花区人民检察院。 被告人曾晋，男，1999年7月25日出生于江西省萍乡市，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省萍乡市上栗县，住长沙市芙蓉区。因涉嫌犯强奸罪于2020年4月6日主动到案，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。 辩护人郭利师，湖南琨霖律师事务所律师。 被告人喻沅康，男，2000年7月30日出生于江西省萍乡市，汉族，初中文化，户籍地江西省萍乡市上栗县，住长沙市芙蓉区。因涉嫌犯强奸罪于2020年4月6日主动到案，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。 辩护人张协，江西化成律师事务所律师。 长沙市雨花区人民检察院以长雨检未检刑诉［2020］25号起诉书指控被告人曾晋、喻沅康犯强奸罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院于2020年7月23日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，于2020年8月6日不公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭舟出庭支持公诉，被告人曾晋及其辩护人郭利师、被告人喻沅康及其辩护人张协均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月5日晚11时许，被告人曾晋、喻沅康约被害人胡某某（2002年7月28日出生）出外吃东西。次日凌晨5点多，三人在位于长沙市雨花区雅士亚豪生酒店815房开房休息。当时被害人胡某某坐在房间椅子上玩手机。二被告人采用暴力手段欲强行与被害人胡某某发生性行为。二被告人掀开了被害人胡某某的上衣、解开了其皮带和裤子拉链，并对被害人进行了亲吻、抚摸等行为。在强奸过程中，被害人一直挣扎反抗称要报警并欲拨报警电话。二被告人曾晋、喻沅康遂停止强奸行为。后被害人胡某某打电话报警。被告人曾晋、喻沅康主动向公安机关投案。2020年4月25日，被告人曾晋、喻沅康的亲属代为赔偿被害人胡某某人民币9600元。被害人表示谅解二被告人。 上述事实，被告人曾晋、喻沅康在开庭审理中亦无异议，且有公安机关出具的到案经过，公安机关提取的现场视频资料，证人证言，现场指认照片，辨认笔录及照片，微信聊天记录，长沙市第一医院门诊病历，被害人胡某某的陈述及其身份材料，被告人曾晋、喻沅康的供述及其身份、现实表现材料，报警电话录音，酒店宾客入住登记单，被害人胡某某的滴滴订单短信、调解协议、谅解书等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人曾晋、喻沅康违背妇女意志，以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，且系轮奸，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾晋、喻沅康在犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，且主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法应当减轻处罚。被告人家属代为赔偿被害人损失；被害人亦对二被告人表示谅解，可从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人提出的相关可从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人张协提出的轮奸以强奸既遂为标准的书面辩护意见，因轮奸是强奸罪法定加重量刑情节，二被告人有轮奸的故意，实施了轮奸的行为应认定为轮奸，而不以轮奸人奸淫得逞为要件，故对本案应按轮奸论处。对二辩护人提出“被告人对被害人的行为产生错觉，不能判断被害人是否自愿”“受害人存在过错”“未发生实际损害，应判缓刑”的辩护意见，本院认为，二被告人在被害人强某反抗的情况下采用暴力手段的事实，有被告人的供述和被害人陈述可相互印证，足以认定。二被告人对强奸行为有明确认知，不存在所谓的“错觉”。从和二被告人一起吃东西到反抗二被告人实施强奸的期间，被害人也并不具有刑法评价意义上的过错。被告人曾晋、喻沅康的行为虽系强奸犯罪中止，但已造成了强制猥亵的实际损害，且被害人在案发时仍未成年。辩护人提出的上述辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。被告人曾晋、喻沅康在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款（四）项、第六十七条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款之规定，判决如下： 一、被告人曾晋犯强奸罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月6日起至2023年4月5日止）。 二、被告人喻沅康犯强奸罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月6日起至2023年4月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付 冰 人民陪审员  郭建湘 人民陪审员  章海如 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  张 莎 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的 第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。 对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3122号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：杨雨，女，1974年2月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杨雨金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初4474号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年8月3日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款36538.28元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费448元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年8月4日向被执行人杨雨发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务;于2020年8月17日查询到上述材料未送达成功，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务; 2、2020年8月4日进行总对总查控，2020年8月20日进行二次查控,均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人杨雨名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年8月5日向被执行人杨雨发出限制消费令； 4、2020年8月11日本院依法向被执行人所在地重庆市巴南区人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人杨雨名下渝Ｂ×××××牌小型轿车于2013年7月19日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置； 6、2020年8月25日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人杨雨暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  何贤文 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴玉含
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初1946号原告：王玉中，男，1955年4月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王先分（系原告之女），住贵州省仁怀市。被告：谢安权，男，1955年8月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告王玉中与被告谢安权恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉中向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵占原告土地，恢复原状，赔礼道歉；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：1980年，第一轮土地承包，原告承包了位于小地名马路坎底下（又名柏杨湾）的责任田一块，四界为：东抵大路，西抵许（启田）家田，南抵蔡（华）家田，北抵许（启强）家田。此时，被告承包的地块在马路坎上堰沟里边，与原告承包的地块，不相对也不相连。双方各自耕管自己承包的地块，没有发生过任何争议。1998年，第二轮土地承包，原告续包了小地名马路坎底下（又名柏杨湾）的地块，因该地块东侧的大路，在原告土地上扩建了公路，故四至为：东抵公路，南抵许启强家田，西抵蔡（华）家田，北抵许（启强）家田。原告续包了地块名称由“马路坎底下”填写为“柏杨湾”的上述土地后，继续耕管该地块。2017年，农村土地承包确权，原告仍然承包了该土地，因“柏杨”与“白洋”音同，故地块名称由柏杨被填写为白洋湾，因蔡华已故，户主更为蔡青青，故四至填写为：东抵道路，西抵许显强（许显强与许启强系同一人），南抵许启强，北抵蔡青青。承包确权后，原告仍然耕管该地块，被告仍然没有提出过任何异议。2020年3月2日，被告突然在原告承包的上述地块挨公路一侧挖翻了约6平方米土地，原告发现后当场予以制止，被告称修公路占了他的土地，他就要挖。原告指出，你的土地与我的土地相隔甚远，修公路怎样占用与我何干。被告才没有继续挖了。但是，被告用石块将所挖约6平方米土地圈了起来，拒绝交还原告。原告口头报告村委会，村委会多次口头协调均无果。故原告为了自己的合法权益，诉至法院，望支持原告诉请。被告谢安权辩称，我们双方的土地是国家土地下放到户时于1983年颁证的责任田地，原告的田在我的田下边相距几米的斜坡下，坎高三米多，因乡村公路建设，河东村用原来大队的林地与被征用农户兑换，才形成今天公路的现状，原告兑换的公路占地，当时村委已经用原大队集体林地予以兑换，公路占地剩余土地属于集体所有，任何个人不得侵占，即不是我的，也不是原告的，应收回集体所有。请法庭依法判决。本院经审理认定事实如下：1984年4月1日，原仁怀县人民政府向原告颁发NO122158号《耕地山林水面承包使用证》，载明位于“马路坎底下”土地的四至为“东为大路，南为许家，西为蔡家，北为许家”。1998年8月5日，仁怀市人民政府就上述土地再次向原告颁发农村土地承包经营权证，地块名称变更为“柏杨塆”，四至为“东为大路，南为许启强土，西为蔡家田，北为许家田”。2018年7月7日，仁怀市人民政府第三次向原告颁发黔（2017）仁怀市农村土地承包经营权第041318号《农村土地承包经营权证》，上述地块名称记载为“白洋湾”，地块代码为5203820022000001617，四至为“东：道路，南：许显强（中心组），西：许显强（中心组），北：蔡青青”。1993年左右，因修建通村公路，需要在原告上述地块堆放土石，该村用村集体所有的土地通过口头约定、现场指定方式对原告等被占用土地农户进行补偿（或置换），公路修建完成后，未被完全占用的土地现为各农户继续耕种。2020年3月，被告在案涉土地（上述地块中公路边沿向原告土地延伸至斜坡范围）栽种农作物即玉米。2020年4月10日，原告以被告侵占其土地为由诉至本院。审理中，原、被告对原告上述地块东为道路之外南、西、北三方的地界无争议。本院认为，本案的争议焦点是原告是否对案涉土地享有承包经营权。本案中，原告提供的《农村土地承包经营权证》已经明确登记了案涉土地的承包方代表为王玉中，且四至中明确载明东为道路，故原告对案涉土地享有承包经营权，原告要求被告对案涉土地停止侵害、恢复原状，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”规定，于法有据，予以支持，因耕地特殊的使用价值，农作物生长、成熟需要一定时间，故本判决生效时土地上没有栽种农作物的，被告应立即停止对原告土地的侵害，不得再行栽种农作物或者实施其他妨碍原告享有土地承包经营权的行为，并恢复土地原状；在本判决生效时土地上已栽种农作物的，待农作物成熟收割后七日内予以恢复原状。原告要求被告赔礼道歉，但本案中查明原、被告系因修建公路时没有书面协议，双方对争议地权属认识不同产生争议，且修建公路时原任村干部和群众等对该地权利归属也意见不一，发生争议难以避免，故对原告该项诉讼请求，不予支持。被告辩称对案涉土地享有承包经营权，是其土地被占用剩余的部分，但未提供土地承包经营权证等充分证据予以证明，其对原告土地承包经营权证的颁发持异议，认为系其错误指界造成的，但没有提供有效证据证明其主张的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告辩称对案涉土地享有承包经营权的意见，不予采纳。综上所述，被告的诉讼请求，部分予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谢安权立即停止对原告王玉中登记于《农村土地承包经营权证》上地块代码为5203820022000001617的土地承包经营权的侵害（在本判决生效后不得再行栽种农作物或者实施其他妨碍原告王玉中行使土地承包经营权的行为）；二、被告谢安权在本判决生效后七日内恢复原告王玉中登记于《农村土地承包经营权证》上地块代码为5203820022000001617的土地原状（在本判决生效时已栽种农作物的，待农作物成熟收割后七日内予以恢复）；三、驳回原告王玉中的其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由被告谢安权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  程远能二〇二〇年八月七日书记员  陈文君
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1625号原告：刘雷，男，1987年5月2日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。被告：许海平，男，1963年12月9日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：王秀英，女，1964年4月23日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：许海平，男，1963年12月9日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告刘雷与被告许海平、王秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雷、被告许海平、被告王秀英的委托诉讼代理人许海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雷向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即给付借款本息5.5万元，并自2020年6月3日起至履行时止以本金5万元为基数按年利率10%支付利息；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2019年6月3日，二被告在原告处借款5万元，约定年利率10%，借款期限一年，到期利息0.5万元，二被告为原告出具借据。到期后，二被告未给付。被告许海平、王秀英承认原告刘雷提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告许海平、王秀英于本判决发生法律效力后立即给付原告刘雷借款本金5万元、利息0.5万元，本息共计5.5万元，并自2020年6月3日起至履行时止以本金5万元为基数按年利率10%支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190.00元，减半收取计为595.00元，由被告许海平、王秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇二〇年八月五日书记员  白婉融
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初6008号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人:王进，系公司董事长。委托诉讼代理人：文术权。被告：黄秋香，男，1965年7月27日出生，住湖南省。被告：唐高兵，男，1962年12月18日出生，住湖南省。被告：刘望春，男，1970年1月14日出生，住湖南省。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告黄秋香、唐高兵、刘望春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）的委托诉讼代理人文术权、被告黄秋香、唐高兵、刘望春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁乡农商银行提出如下诉讼请求：请求判令三被告共同归还我行贷款本金40000元，利息4703.32元（利息以40000元本金为基数从2017年3月30日计算至2020年3月30日。2020年3月31日后段的利息要求按合同约定另行计算至实际清偿日止），本息合计44703.32元;2.判令三被告承担本案产生的诉讼费等全部费用。事实与理由：被告黄秋香、唐高兵夫妻于2017年3月30日向我行流沙河支行申请贷款并签订借款合同，金额为40000元，期限为二年，合同定于2019年3月30日到期，年利率为7.6%，发放方式为一般信用贷款，用途为经商。合同签订后，第一次借款于2017年3月30日转入黄秋香本人账户，约定2019年3月30日到期。期限内被告偿还部分利息，到期前后我行经多次催收尚欠本金40000元，形成逾期，被告以为他人借款为由，未按时归还所借贷款，我支行多次上门催收，但被告并无偿还意愿，至今尚欠贷款本金40000元，利息算至2020年3月21日止为4703.32元，本息合计44703.32元，以上事实有被告借款合同及放款凭证等足以证实。被告黄秋香、唐高兵辩称：钱是刘望春用，我是个受害者，我儿子贷款买房也不可以。被告刘望春辩称：没有意见。本院经审理认定事实如下：被告黄秋香、唐高兵、刘望春系朋友关系。2017年3月30日，被告黄秋香与宁乡农商银行签订宁农商行（流）借字（2017）第540号《借款合同》，合同约定被告黄秋香向原告借款40000元，借款期限为2年，约定月利率6.333‰，按月支付利息，若逾期还款应当计算逾期罚息，逾期罚息为在原借款利率的基础上加收50%。同时，三被告签订了《共同借款人承诺书》，被告黄秋香、唐高兵因借工程需要向宁乡农商银行借款50000元，约定期限12个月，推荐黄秋香作为代表人办理有关借款手续，并承诺代表人在宁乡农商银行所立借据而形成的债务是共同债务，三被告承担连带清偿责任。2017年3月30日，宁乡农商银行依约向被告黄秋香支付借款40000元，利率为月利率6.333‰，约定2019年3月30日到期。借款到期后，原告多次向三被告催收，但三被告一直未履行还本付息义务。原告遂具状诉至法院，请求依法判决。上述事实，有借款借据、借款合同、共同借款人承诺书及到庭人员的陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与三被告金融借款合同关系成立并合法有效，双方的权利义务关系明确，合同当事人应依照合同约定全面履行自身的义务。原告宁乡农商银行按照合同约定向三被告支付了40000元借款，三被告均在共同借款人承诺书签名，故该笔借款系三被告共同向原告所借，三被告应共同依照约定履行偿还借款本金支付相应利息的义务。原告与三被告约定了借款的期限，在借款期限届满时三被告未依约向原告履行偿付本息的义务，故本院对于原告要求三被告履行归还本金40000元的诉讼请求，予以支持。关于利息计算部分。原告向三被告出借的贷款所约定的借款利率标准为月利率6.333‰，逾期罚息为在原借款利率的基础上加收50%，即逾期还款利息的利率为月利率9.498‰，该利率标准，符合法律、法规的规定，本院予以采纳。故本院对于原告要求三被告履行归还利息4703.32元的诉讼请求予以支持，后段利息依约继续计算至全部本金还清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告黄秋香、唐高兵、刘望春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宁乡农商银行借款本金40000元及借款利息4703.32元，本息合计44703.32元（利息暂算至2020年3月30日，后段利息：以未还本金为基数，自2020年3月31日按月利率9.498‰的标准计算至全部本金还清之日止。）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，减半收取459元，由被告黄秋香、唐高兵、刘望春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 张 树二〇二〇年八月十九日书记员 李湘琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省靖安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0925刑初73号 公诉机关靖安县人民检察院。 被告人茅义华，男，1972年5月16日出生，汉族，小学文化，靖安县人，农民，家住靖安县。因涉嫌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪于2020年4月29日被靖安县公安局依法取保候审。 被告人茅义兰，女，1965年8月5日出生，汉族，小学文化，靖安县人，农民，家住靖安县。因涉嫌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪于2020年4月29日被靖安县公安局取保候审。 靖安县人民检察院以靖检一部刑诉[2020]72号起诉书指控被告人茅义华、茅义兰犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖安县人民检察院指派检察员刘文文出庭支持公诉。被告人茅义华、茅义兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 靖安县人民检察院指控： 2019年7月，被告人茅义华（建档立卡贫困户）在靖安县“坎上”山林内建了一个养鸡场作为扶贫项目，被告人茅义华的姐姐茅义兰帮助弟弟在鸡场做事。为防止老鹰等野生鸟类抓养殖的小鸡，被告人茅义华、茅义兰商量以架设捕鸟网的方式猎捕抓鸡的老鹰等野生鸟类。2020年1月的一天，被告人茅义华在未办理猎捕野生动物许可证的情况下，购买捕鸟网，后被告人茅义华、茅义兰两人使用竹竿在“洋季坑”山场的养鸡场门口架设捕鸟网。至案发时，被告人茅义华、茅义兰架设的捕鸟网共猎捕到8只野生鸟类，均已死亡。 经鉴定，8只死体野生鸟类其中一只为黄嘴角鸮，属国家二级重点保护野生动物，价值15000元；两只为鸟纲鸮形目鸱鸮科中的物种，均属国家二级重点保护野生动物，一只价值15000元，两只价值共30000元；两只为领雀嘴鹎，该物种被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的野生动物名录》，一只价值300元，两只价值共600元，其他三只鸟类野生动物不能鉴定物种名称及保护级别。以上一只黄嘴角鸮、两只鸱鸮科的鸟类野生动物、两只领雀嘴鹎价值共计45600元。 另查明，被告人茅义华、茅义兰经电话通知到案，并如实供述自己的罪行。 上述事实，有物证扣押的鸟网、死亡的鸟类动物；书证受案登记表、到案情况说明、证明材料；现场勘查、辨认笔录及照片；赣亚司鉴字［2020］66号鉴定意见；证人邹某、舒某、葛某的证言；被告人茅义华、茅义兰的供述与辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人茅义华、茅义兰非法猎捕国家二级重点保护野生动物三只，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人茅义华、茅义兰是共同犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人茅义华在共同犯罪中起主要作用，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定。被告人茅义兰在共同犯罪中起次要作用，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。被告人茅义华、茅义兰具有自首情节，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人茅义华、茅义兰自愿认罪认罚，同时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人茅义华有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月，并处罚金3000元；茅义兰有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元。 被告人茅义华、茅义兰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人茅义华、茅义兰非法猎捕国家二级重点保护野生动物三只，其行为均已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人茅义华、茅义兰是共同犯罪。被告人茅义华、茅义兰具有自首情节，且均自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人茅义华犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元（缓期考验期限，自判决确定之日起计算）。 二、被告人茅义兰犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓期考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王立平 二〇二〇年八月二十七日 书记员  雷 娟
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢334号申请执行人：李书青，男，1955年07月02生，汉族，住许昌县。被执行人：李金宝，男，1962年07月13生，汉族，住许昌市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初2353号民事判决书，在执行李书青申请执行李金宝买卖合同纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执恢334号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 张新华审判员 孙飞虎二〇二〇年八月二十五日书记员 周 歌
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初996号之二 申请人：河北凯特农业机械有限公司，住所地河北省馆陶县寿山寺乡麻呼寨村。 法定代表人：徐立，该公司经理。 被申请人：宋治国，男，1974年9月5日出生，住内蒙古自治州呼和浩特市托克托县。 申请人河北凯特农业机械有限公司诉被申请人内蒙古华北农牧业机械有限责任公司、宋治国买卖合同纠纷一案，申请人河北凯特农业机械有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款予以冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人宋治国在中国银行呼和浩特市托克托县支行的银行存款572360元。期限1年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员 陈 彦 二〇二〇年八月二十日 书记员 宋兵兵
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民初114号原告：海宁中国皮革城股份有限公司。住所地：浙江省海宁市海州西路201号。统一社会信用代码：×××490。法定代表人：张月明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王传理，北京市威创律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：缪磊，北京市威创律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北万恒置业有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄梅县黄梅镇人民大道888号。统一社会信用代码：×××79Ｈ。法定代表人：陈松青，该公司总经理。原告海宁中国皮革城股份有限公司与被告湖北万恒置业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告海宁中国皮革城股份有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海宁中国皮革城股份有限公司以与被告湖北万恒置业有限公司达成和解为由，自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海宁中国皮革城股份有限公司撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告海宁中国皮革城股份有限公司负担。审判长  欧阳武审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇二〇年八月七日书记员  黄天颖