wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3271号上诉人（原审原告）：李心年（李新年），男，1942年12月30日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被上诉人（原审被告）：鹿邑县农村信用合作联社，住所地：鹿邑县新通路100号，组织机构代码X1523668-1。法定代表人：张献伟，该社理事长。委托诉讼代理人：储家银，单位员工。上诉人李心年因与被上诉人河南鹿邑农村商业银行股份有限公司（以下简称：鹿邑农商行）储蓄存款合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初3137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李心年，被上诉人鹿邑农商行的委托诉讼代理人储家银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李心年上诉请求：1、依法撤销（2019）豫1628民初3137号民事判决，改判鹿邑农商行解除对李心年存款的挂失，判令鹿邑农商行支付李心年存款本金14400元及同期银行利息；2、一、二审诉讼费用由鹿邑农商行承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。2014年4月3日，李心年到鹿邑农商行杨湖口营业所办理存款业务，遇见穆店营业所刘瑞军（信用社工作人），他让李心年到穆店营业所去存款。李心年就和刘瑞军一起来到穆店信用社，刘瑞军早安排张三桂等着李心年。2014年4月3日，上诉人李心年在鹿邑农商行处办理两笔存款一笔14400元、一笔14000元。2018年李心年把14000元这笔存款本息取出。李心年办理的业务是整存整存。2014年4月3日，李心年没有办理6000元、6400元这两笔存款。李心年从未向银行申请过14400元存款挂失。因为该存单根本没有丢失过，一直都有李心年保存完好。在第二次周口中院审理之前，鹿邑农商行没有向法庭出示过挂失单，鹿邑农商行向法庭出示的挂失单是伪造的，14400元的原票李心年持有，两张挂失单都不是李心年书写。李心年对自己提出的诉讼请求所依据的事实，14400元的原票足以证实其诉讼请求，鹿邑农商行给李心年出具的储蓄存单是李心年行使权利的凭证。鹿邑农商行有义务向李心年支付本金14400和自2014年4月3日至今的利息。二、原审判决有失公平公正。综上，原审判决认定事实错误，判决有失公平、公正，请求二审法院在查清事实的基础上，撤销原判，支持李心年上诉请求。鹿邑农商行辩称，一审判决认定事实清楚,证据确定充分。一、关于本案的存、取款经过:1.2014年4月3日李心年在穆店信用社取款两笔,分别为6400元、6000元,后李心年又加2000元共存入14400元,存单号为00000000135006147725。2.2014年7月10日,李心年将上述存单书面挂失,2014年8月14日补发存单,此时补发存单的账号为00×××11,存单号为0000135011227320。3.2014年12月19日,李心年将存单号为0000135011227320号存单挂失,补存单后的账号相同,更换后的存单号为0000135011239109号。4.2016年10月23日,李心年将存单凭证序号为0000135011239109账号上的14400元本金及利息取走,本息合计共14830.82元。二、本案李心年诉请的是0000135011227320存单,但通过在卷的证据可以证明,该存单已经挂失且李心年用挂失后的0000135011239109存单已将该存单上的款取出,以上事实由鉴定结论予以印证,所以,对于李心年的一审诉讼请求不应予以夾持。综上,一审判决正确,请二审法院驳回上诉。李心年向一审法院起诉请求：请求判令鹿邑农商行解除对李心年存款的挂失，并判令鹿邑农商行支付李心年存款本金14400元及同期银行利息。一审法院认定事实：2014年4月3日,李心年将其原存在鹿邑农商行处的6000元、6400元取出,转存了14400元,存单号00000000135006147725。后于2014年7月10日李心年申请挂失该存单,挂失后于2014年8月14日得补发存单,补发存单的账号为00×××11,存单号为0000135011227320.2014年12月19日李心年再次申请挂失2014年8月14日补发的存单,挂失后补发存单账号不变,存单号为豫NO135011239109。2016年10月23日,李心年将账号为00×××11、存单号为豫NOI35011239109的存款取出销户。后李心年持账号为00×××11、存单号为0000135011227320的存单要求鹿邑农商行支付存款,双方发生纠纷,酿成诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告虽持有存单，主张被告付款，但该存单是原告于2014年7月10日挂失补办得来的。该存单原告于2014年12月19日又挂失补办一次，该笔存款原告于2016年10月23日已取走销户。因此原告要求被告再次支付存款的理由不足，原审法院不予支持。至于原告主张的2014年4月3日存两次14400元的事实，没有提交证据证明，原审法院也查无实据，该主张原审法院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回李心年的诉讼请求。案件受理费160元，由李心年负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，李心年上诉称其于2014年4月3日在鹿邑农商行穆店支行办理一笔14400元、一笔14000元的两笔存款，该主张与事实不符。李心年主张就涉案存单未挂失过，但鉴定部门的鉴定意见认为挂失申请书客户签名系李心年本人所签，故李心年的说法与事实不符。综上所述，李心年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由李心年负担。本判决为终审判决。审判长 李廷军审判员宋诗永审判员 朱   雪   华二〇二〇年八月二十七日书记员 吴       静
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执1032号申请执行人：慈溪市求精机械设备有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人：范玲玲，该公司执行董事。被执行人：江苏清拖装备制造有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：张辉，该公司董事长。慈溪市求精机械设备有限公司与江苏清拖装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0891民初4763号民事调解书已发生法律效力。依据调解书：一、被告江苏清拖装备制造有限公司欠付原告慈溪市求精机械设备有限公司货款207046.46元，于2020年2月15日前支付100000元，余款于2020年3月15日付清；二、案件受理费4406元，减半收取2203元，保全费1556元，由被告江苏清拖装备制造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月17日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款余额不足，现已停产。被执行人江苏清拖装备制造有限公司的不动产、车辆及机械设备等财产已经设定抵押并被多家法院多个案件轮候查封，因被执行人现已明显缺乏清偿能力，杭州以勒传动科技有限公司申请其破产偿债，本院已立案受理，案号为（2020）苏0891破申7号。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并已发布限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0891民初4763号民事调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王海忠审判员  周 丰审判员  伏 健二〇二〇年八月二十六日书记员  徐科洋
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初11924号 原告：朱祖杨，男，汉族，1988年10月2日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：彭禹禹（特别代理）、刘星，贵州崇实律师事务所律师。 被告：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区毕节市七星关区流仓办事处2层1-7号。统一社会信用代码：91520502598396555T。 法定代表人：杜位爵，该公司董事长。 原告朱祖杨与被告毕节兴业房地产开发有限公司（以下简称“兴业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行速裁审理。原告朱祖杨的委托诉讼代理人彭禹禹到庭参加了诉讼，被告兴业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告返还电视入户费、燃气入户费、电开户费共计3370元；2、判令被告支付原告资金占用费（以3370元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准从2016年1月1日起计算至实际退还之日止）；3、案件受理费由被告承担。 经审理查明，2014年6月28日，原告与被告兴业公司签订《商品房买卖合同》，约定将被告兴业公司开发的位于毕节市七星关区，建筑面积为123.4平方米的商品房出卖给原告，房屋总价款为362437元，约定交房时间为2015年12月30日前。合同签订后，原告按约支付了全部房款。2016年1月1日，被告兴业公司向原告收取了燃气入户费2500元、电视入户费350元、电开户费520元。 本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告兴业公司另行收取原告燃气入户费、电视入户费、电开户费无事实及法律依据，应予退还。原告提出的关于资金占用费的诉请，因无合同约定，本院不予支持。被告兴业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱祖杨燃气入户费2500元、电视入户费350元、电开户费520元，共计3370元； 二、驳回原告朱祖杨的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告朱祖杨负担5元，被告毕节兴业房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 王 琦 二〇二〇年八月七日 书记员 朱流洋
山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁03行初220号 原告赵作福，男，1935年02月14日出生，汉族，住山东省沂源经济开发区。 委托代理人张光聚，男，1976年11月14日出生，汉族，沂源经济开发区南石臼村村民委员会主任，住山东省沂源经济开发区。 被告沂源经济开发区管理委员会，统一社会信用代码11370323F50333582T。住所地：山东省沂源县振兴路东首。 法定代表人王贵玉，主任。 委托代理人郑伟，沂源经济开发区管理委员会工作人员。 原告赵作福因要求确认其与被告沂源经济开发区管理委员会签订的房屋拆迁产权调换补偿协议效力，于2020年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月26日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。原告赵作福的委托代理人张光聚、被告沂源经济开发区管理委员会负责人王贵玉及委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵作福诉称,因工业园区建设需要，原告所在村需要整体搬迁。对原告房屋等地上附属物拆迁安置补偿问题，经协商，原、被告双方于2020年6月15日签订房屋拆迁产权调换补偿协议。为保障原告合法权益，请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋拆迁产权调换补偿协议（一）》复印件一份。 被告沂源经济开发区管理委员会辩称，对原告起诉的事实和理由，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。化工园区的规划建设得到了省里的批准，为争取这个项目付出了大量心血，来之不易，初衷就是为了全县人民的利益和沂源的发展。原告所诉的协议书是严格按照法律规定，在充分征询村民意见的基础上制定的。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力。 经庭审质证，被告沂源经济开发区管理委员会对原告提交的房屋拆迁产权调换补偿协议书无异议，认可其真实性，认可是双方自愿协商签订。 本院对原告提交的证据认证如下：房屋拆迁产权调换补偿协议具有真实性，本院予以采信并对其效力进行司法审查。 经审理查明，因工业园区建设需要，原告所在村庄需要整体搬迁。关于原告房屋等地上附属物的拆迁安置补偿问题，原被告双方经自愿协商，于2020年6月15日签订《房屋拆迁产权调换补偿协议（一）》，主要内容为：拆迁住宅房屋以产权调换的方式进行补偿，补偿数额：1、房屋补偿金额计578650.00元；2、被告为原告补偿的安置房为期房，两套房的过渡期限为36个月，安置地点在儒林社区。原告选择安置房1套，其中，不完全产权房（130平方米）1套；大产权房（90平方米）0套；储藏室1个；停车位1个。在原告完成腾空交房，并领取腾空交房顺序号后，签订《房屋拆迁产权调换补偿协议（二）》，进行一次价值结算。协议一经签订，一方当事人反悔或不履行协议，拆迁当事人可向人民法院起诉，但不停止拆迁的执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条第一款之规定，人民法院审理行政协议案件，应当对被告订立、履行、变更、解除行政协议的行为是否具有法定职权、是否滥用职权、适用法律法规是否正确、是否遵守法定程序、是否明显不当、是否履行相应法定职责进行合法性审查。经本院依法全面审查，原、被告双方签订的房屋拆迁产权调换补偿协议内容、程序均符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告为维护自身合法权益，请求本院依法确认该补偿协议有效，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，判决如下： 确认原告赵作福与被告沂源经济开发区管理委员会于2020年6月15日签订的《房屋拆迁产权调换补偿协议（一）》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  房 鹏 审 判 员  商利群 审 判 员  卢长普 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  王敬波 书 记 员  王 琼
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初13139号原告：尹海，男，汉族，1976年7月5日生，住四川省武胜县。被告：泉州市上奕贸易有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇前园村台商区电商园二楼JQ382，统一社会信用代码：91350521MA337RJ406。法定代表人：叶达强。本院审理原告尹海与被告泉州市上奕贸易有限公司产品责任纠纷一案中，原告尹海于2020年8月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹海的撤诉申请，系对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹海撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告尹海负担。审 判 员  张 雪二〇二〇年八月十九日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执保391号申请人:重庆万州滨江中银富登村镇银行有限责任公司,住所地重庆市万州区孙家书房滨江路交汇处A栋还房裙楼,统一社会信用代码9150010159671963X3。法定代表人：周志成,职务董事长。被申请人:牟兴华,男,汉族,1957年10月14日出生,住重庆市万州区。被申请人:余兴梅,女,汉族,1958年9月30日出生,住重庆市万州区。申请人重庆万州滨江中银富登村镇银行有限责任公司与牟兴华、余兴梅借款合同纠纷一案,申请人重庆万州滨江中银富登村镇银行有限责任公司向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出(2020)渝0101民初7313号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人牟兴华所有的位于重庆市万州区。在查封期间，暂由牟兴华保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。二、查封被申请人牟兴华、余兴梅所有的位于重庆市万州区。在查封期间，暂由牟兴华、余兴梅保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限:房屋为三年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  吴学军二〇二〇年八月四日（院印）书记员  吴小杰
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申263号 再审申请人（原审原告）：张连德，男，汉族，1956年10月22日生，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：解彬，山东洪筹律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：桓台县果里镇龙南村村民委员会。住所地：山东省桓台县果里镇龙南村。 法定代表人：徐元书，村主任。 委托诉讼代理人：徐国徽，桓台渔洋法律服务所法律工作者。 再审申请人张连德因与被申请人桓台县果里镇龙南村村民委员会建设工程合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张连德申请再审称:桓台县人民法院向桓台县调取了2015年张奎永在桓台县的谈话笔录及被申请人（龙南村委会）账外收支情况汇总表，确认涉案工程押金50000元经由张其钢转交给张奎永，并由张奎永计入该村委账目，未退还给再审申请人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一项之规定申请再审。 审查查明：审查再审申请期间申请人提供了：1、被申请人（桓台县果里镇龙南村村民委员会）村委工作人员张其钢收到申请人张连德工程押金伍万元的收款收据。2、2019年10月10日原审法院工作人员自桓台县调取（时任被申请人单位支部书记、村委会主任）齐某违纪案卷宗中的收款收据三张；桓台县与（时任被申请人单位村委会会计）张奎永谈话笔录。3、被申请人账外收支情况（张奎永经手部分）统计表两张。 本院经审查认为，2005年8月1日，再审申请人与被申请人签订《协议书》一份，约定再审申请人承包被申请人（下属）物业公司承接的山东公路重交沥青有限公司工程。后再审申请人进行了施工并验收合格。因索要工程款和押金，再审申请人曾于2016年5月6日向原审法院提起诉讼，原审法院作出（2016）鲁0321民初1709号民事判决，支持了再审申请人要求被申请人支付工程款的诉讼请求，驳回了再审申请人要求返还押金50000元的诉讼请求。 后，再审申请人再次提起本案诉讼，并申请证人齐某、张某1、张某2出庭作证，以证实该笔押金50000元是由被申请人收取。原审仍因证据不足，未予支持。 申请人再于2019年就该工程押金部分将被申请人、齐某、张其钢列为共同被告向原审法院再次提起诉讼时，原审法院自桓台县调取的（时任被申请人单位支部书记、村委会主任）齐某违纪案卷宗中的收款收据，桓台县与（时任被申请人单位村委会会计）张奎永谈话笔录；结合被申请人账外收支情况（张奎永经手部分）能够证明，被申请人于2005年7月23日收取了申请人涉案工程押金伍万元。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令桓台县人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 高振涛 审 判 员 田秀沛 审 判 员 张兴孟 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 周明文 书 记 员 张秀丽
河北省大名县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0425民初2125号 原告：葛某，女，1978年9月30日出生，汉族，住大名县。 被告：成某，男，1983年3月20日出生，汉族，住住大名县。 原告葛某与被告成某离婚纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告葛某请求法院：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。经查明，原、被告均系再婚，××××年××月××日办理结婚登记，现因性格不和原告起诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告葛某与被告成某自愿离婚； 二、原、被告婚前、婚后个人财产及夫妻共同财产现在原告处的归原告所有，现在被告处的归被告所有，互不返还； 三、案件受理费200元，减半收取100元，由原告葛某承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  王高峰 二〇二〇年八月十四日 书记员  邢丹丹 ——
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初5351号原告：姚某1，男，1972年2月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：姚某2，女，1968年9月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：姚某3，男，1970年12月27日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告姚某1诉被告姚某2、姚某3继承纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告姚某1在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚某1撤回起诉处理。审判员  白狄莎二〇二〇年八月二十六日书记员  王 珂
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1661号申请执行人：孙亚州，男，1990年8月18日出生，住沭阳县。被执行人：顾勇辉，男，1990年3月16日出生，住沭阳县。申请执行人孙亚州与被执行人顾勇辉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1323民初7822号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案受理，本案执行标的17000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年5月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下无可供执行财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地沭阳县××城街道河滨新村××单元××室进行调查，未发现被执行人的下落。5.2020年8月25日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的17000元及执行费155元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年八月二十一日书记员  赵锦标
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1202民初1389号 原告：张淑艳，女，1969年4月1日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被告：姜志军，男，1984年9月16日出生，汉族，现住铁岭市银州区。 原告张淑艳与被告姜志军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑艳、被告姜志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2019年8月到被告处上班，形成雇佣关系。约定基本工资每月3000元。2020年1月19日提出离职，20日解除雇佣关系。原告在职期间2019年10月11日至2020年1月19日的工资被告未按约定进行支付工资，只给付2770元尚欠5200元，原告多次到被告店里要求给付原告的工资，被告均以无盈利，资金不足为由拒不支付。综上，原告无奈向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求：一、请求法院判决被告立即给付原告工资5200元；二、被拖欠工资总额的25%经济补偿金1300元；三、本案所有费用由被告承担。 被告辩称：被告拖欠原告2019年12月份的工资3000元，2020年1月份的工资1700元（3000元除以30天乘以17天），共计4700元，已经给付2770元，尚欠1930元未给付，不同意给付经济补偿，被告同意在2020年9月30日前一次性给付1930元。 原告未向本庭举示证据。 被告未向本庭举示证据。 经当事人陈述和本院审查，确认如下法律事实：原告张淑艳在被告姜志军处务工，被告欠原告2019年12月份的工资3000元，2020年1月份的工资1700元，共计4700元，已经给付2770元，尚欠1930元。 本院认为，原告张淑艳与被告姜志军劳务合同法律关系依法成立，应受法律保护。被告姜志军应将欠原告张淑艳的工资款1930元给付原告。原告向被告主张给付拖欠工资总额的25%经济补偿金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）的规定，判决如下： 一、被告姜志军于本判决生效之日起10日内，给付原告张淑艳工资款1930元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。 案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告姜志军负担。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费，逾期交纳，按撤回上诉处理。 审判员  巩明 二〇二〇年八月二十日 法官助理韩亮 书记员苗蕾
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11990号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：周建宇，男，1979年12月22日出生，身份证住址湖北省赤壁市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周建宇信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13954号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周建宇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑丹丽
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初2623号原告包头市聚力物业有限公司。住所地东河区西脑包大街中段北侧160号。统一社会信用代码91150202MA0NABNL0G。法定代表人张虎威，系公司总经理。委托诉讼代理人康某，系公司员工。被告赵保生，男，1962年8月13日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告包头市聚力物业有限公司诉被告赵保生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告包头市聚力物业有限公司于2019年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市聚力物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市聚力物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市聚力物业有限公司负担。审判员 谭雪红 二〇二〇年八月十一日书记员 杨岩昕
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初3609号原告：东营健宏石油技术服务有限公司。住所地：东营市东营区新区华泰中心A座1410室，社会统一信用代码91370500774160446K。法定代表人：林洪恩，董事长。被告：孙建立，男，1986年6月20日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市新业石油技术有限公司。住所地：东营市东营区济南路20号。社会统一信用代码91370502673175681T。法定代表人：李华，执行董事。原告东营健宏石油技术服务有限公司（以下简称东营健宏公司）与被告孙建立、东营市新业石油技术有限公司（以下简称东营新业公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失820万元。事实与理由：2015年11月，被告东营市新业石油技术有限公司与原告签订《侧钻井工程承包合同》，被告东营新业公司承包原告义侧更3井侧钻井施工。双方在合同中对侧钻井靶点坐标等进行了约定。工程完工后，被告东营新业公司向原告提供了《完井总结报告》，该《完井总结报告》中载明被告东营新业公司聘请的技术服务公司为胜利油田胜德石油工程技术有限公司。2019年4月17日，在东营市仲裁委会就原告与被告东营新业公司因义深3-侧斜3B井建设工程施工合同纠纷案件开庭审理过程中，被告孙建立作为该案证人出庭。在该案中，被告孙建立承认其个人为被告东营新业公司侧钻井施工提供技术服务。此时，原告才知晓被告东营新业公司与被告孙建立恶意串通，冒充胜利油田胜德石油工程技术有限公司为涉案井侧钻井提供技术服务，伪造涉案井井身数据，导致涉案未中靶，造成涉案井为废井，至今无法使用，两被告应当向原告赔偿损失。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案纠纷系建设工程施工合同纠纷，不动产所在地为东营市河口区，故本案应由东营市河口区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送东营市河口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  尹庆雷二〇二〇年八月十九日书记员  王鲁婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执1419号 申请执行人：石家庄市创业担保贷款管理中心，住所地石家庄市裕华东路99号，统一社会信用代码：121301006677395242。 法定代表人：孟运苍，管理中心局长。 被执行人：李彦斌，男，1986年4月20日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：高位，男，1988年6月16日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 关于申请执行人石家庄市创业担保贷款管理中心与被执行人李彦斌、高位追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初2492号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。 执行中，经过两次以上网络查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股息红利等财产。另，本院通过传统查询未发现被执行人名下有可供执行的房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法向被执行人发布限制消费令，并纳入失信被执行人名单，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 高志潇 执 行 员 刘飞虎 执 行 员 耿跃飞 二〇二〇年八月十三日 代书记员 乔晓珺
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1282民初1638号 原告：谭刚，男，满族，1976年7月4日生，开原市。 被告：彭晶辉，男，1969年7月21日生，地址不详。 原告谭刚与被告彭晶辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行审理。 原告谭刚向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告的借款18700元，并支付利息从借款之日起至清偿时止，被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月13日，被告彭晶辉以资金周转不开买车为由向原告借款18700元，被告承诺于2018年10月13日归还，同时为原告出具借据。到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行推托，至今未清偿所欠原告的借款，故诉至法院。 本院经审查认为，原告谭刚未能提供被告的准确送达地址和联系方式，无法找到被告，案件无法进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告谭刚的起诉。 诉讼费268.00元，退回原告谭刚。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  张英华 人民陪审员  张 红 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  赵 娜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16439号原告：重庆润龙物业管理有限公司，地址：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码：91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务：总经理。被告：杨晓红，女，住址重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告杨晓红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司承担。审判员  赵荣武二〇二〇年八月十日书记员  张大平
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执异29号案外人：李琴，女，1992年8月14日出生，土家族，住张家界市永定区。申请执行人：赵宏，男，1981年12月30日出生，汉族，住张家界市永定区。被执行人：黄杰伟，男，1987年2月16日出生，汉族，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人赵宏与被执行人黄杰伟民间借贷纠纷一案过程中，案外人李琴对本院作出的（2020）湘0802执444号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李琴异议称，请求法院撤销（2020）湘0802执444号执行裁定书及查封公告，解除对“（宏天绿城）E1-1105房屋（不动产权属证号412002161）”的查封，异议的事实和理由是：1.被查封房屋系案外人李琴婚前全款购买的房屋，2018年12月21日案外人李琴与被执行人黄杰伟到民政部门协议离婚时，因被执行人购买房屋时没有出钱，即约定宏天绿城E1-1105房屋归案外人李琴所有。2.申请执行人赵宏给被执行人黄杰伟借款的时间是2019年，在案外人与被执行人离婚之后，案外人与被执行人协议离婚时约定房屋归案外人一人所有不属于恶意逃债，该约定合法有效。3.案外人与被执行人离婚后，申请执行人赵宏与被执行人才形成债权债务关系，所以这个债务不是婚姻关系存续期间的债务，案外人没有义务给被执行人还债。案外人为支持其异议请求，向本院提交了离婚证复印件、离婚协议书、李发政的银行流水、黄杰伟的借条、《商品房预售合同》、收款收据等证据。申请执行人赵宏口头称：1.其对被执行人黄杰伟享有的债权发生于2018年12月21日案外人与被执行人离婚之前。2.从购房合同可以看出被查封的房屋是案外人与被执行人的共同财产。被执行人黄杰伟无法联系，未能征询其对本案的意见。本院查明，2012年6月21日，李琴、黄杰伟二人与张家界宏天房地产开发有限公司签订了《商品房预售合同》，合同编号为20110015E1-1105。合同约定，李琴作为买受人，黄杰伟作为共有人，购买张家界宏天房地产开发有限公司开发的宏天绿城项目中的E1-1105号房屋，房屋总价款38.6万元。同日，李琴、黄杰伟二人支付了房款11.6万元，张家界宏天房地产开发有限公司向李琴、黄杰伟二人开具了收款收据。同时，李琴向本院反映，该房屋剩余的房贷27万元已于2015年2月26日结清，当时黄杰伟还向李琴的父亲李发政借款24万元用于偿还房贷，并向李发政出具了借条。2018年12月21日，黄杰伟与李琴协议离婚，离婚协议书第三项对财产的分割约定如下：1.女方婚前出资购买的宏天绿城E栋1单元1105室（包括装修及附属设施）属女方婚前财产归女方所有；2.婚后所购湘G1123C小轿车归男方所有；3.其他各自名下的私人财产及物品归各自所有。2020年4月17日，本院在执行赵宏与黄杰伟民间借贷纠纷时，从张家界市不动产登记中心查询得知被执行人黄杰伟名下有宏天绿城E1-1105号房屋的不动产登记记录，不动产权属证号为412002161。2020年6月2日，赵宏本院申请查封被执行人黄杰伟名下的宏天绿城E1-1105号房屋，同日，本院作出（2020）湘0802执444号执行裁定书，裁定查封被执行人黄杰伟所有的位于张家界市永定区（宏天绿城）E1-1105号房屋一套（不动产权属证号为412002161），期限为三年。2020年6月3日，本院要求张家界市不动产登记中心协助查封了宏天绿城E1-1105号房屋，并到被查封房屋所在地张贴了查封公告。后因申请执行人不要求本院处置被查封财产，登记在被执行人名下的车辆也未查找到，又没有找到被执行人其余可供执行财产，遂于2020年6月24日裁定终结本次执行程序。本院认为：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，法院在执行过程中得知有登记在被执行人名下的财产时，依法可以采取查封等相应的执行措施，故本院对被执行人黄杰伟名下登记的不动产采取查封措施的执行行为符合我国关于执行的相关法律规定。案外人李琴以被执行的财产为其个人财产为由向法院提出执行异议，法院可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定来判断案外人是否系被执行财产的权利人。经查，本院查封的宏天绿城E1-1105号房屋是经依法预售登记的不动产，其中登记在被执行人黄杰伟名下的不动产权属证号为412002161，案外人李琴系该房屋登记的共有人。虽然案外人是被查封财产的共有人，但因该被查封房产的不可分割性，法院对该房屋全部采取查封措施并无不当。案外人表示被查封房产的房款是案外人的父亲代交，房贷也是案外人的父亲偿还，但案外人提交的收款收据表明，购房款系案外人与被执行人共同交纳，同时案外人提交的证据也表明被执行人黄杰伟已向案外人的父亲借款24万用于偿还还房贷，并出具了借条，故不管是从不动产登记中心登记的情况来看，还是从收款收据及被执行人黄杰伟借钱偿还房贷的情况来看，被执行人黄杰伟对被查封的房屋都应享有相应份额。案外人称被查封的房屋是案外人李琴的婚前全款购买的个人财产的异议理由不能成立，本院不予支持。至于案外人与被执行人离婚时约定房屋归一方所有的约定，只要不违反法律规定，双方的约定对案外人及被执行人具有约束力。申请执行人如认为案外人与被执行人离婚时的财产处置约定存在逃避债务的情况，可以通过第三人撤销之诉的途径进行处理。案外人称申请执行人与被执行人之间的债务形成于案外人与被执行人离婚之后的理由，与本院查明的部分债权形成于案外人与被执行人婚姻关系存续期间的事实不符，本院亦不予采信。本院查封的宏天绿城E1-1105号房屋系不动产，在已进行权属登记的情况下，不动产权属应以登记为准，如不动产权属发生转移，须进行不动产转移登记才能产生排除执行的效力。案外人与被执行人于2019年12月21日协议离婚，本院于2020年6月2日裁定查封财产，期间案外人与被执行人有足够的时间来办理不动产预售的变更登记，而案外人没有及时办理有关产权变更登记，故案外人与被执行人协议离婚时对财产的处置约定并不能对抗本院的查封措施。综上，对案外人李琴要求撤销查封裁定、查封公告，并解除查封的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李琴的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李 磊人民陪审员 张 文人民陪审员 毛红纽二〇二〇年八月二十七日法官助理卢丽君代理书记员 覃曦轮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执3659号之一申请执行人：吴渝生，男，1962年11月5日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：刘桂君，男，1977年10月26日出生，汉族，住重庆市江津区。关于吴渝生与刘桂君借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2019)渝0105民初1083号民事判决书向本院申请强制执行，要求：刘桂君支付10050元。本院于2020年4月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，查封了被执行人名下车辆，但未能实际控制。未能查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人进行高消费限制，但本案申请执行的标的仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执3659号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二〇年八月二十一日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9023号之一 申请执行人：黄海金，男，1982年3月12日出生，壮族，住广西龙州县。 委托诉讼代理人：李道龙，广东泰旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞梅，广东泰旭律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市华与强精密五金有限公司,住所地广东省东莞市长安镇沙头社区沙区河涌东街68号,统一社会信用代码为91441900MA4UKH6PXW。 法定代表人：谭操文。 执行申请 执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出已经发生法律效力的东劳人仲长安庭案字[2020]455号终局裁决书。 案由：国内非涉外仲裁裁决 立案日期：2020年7月15日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付停工留薪期工资2501.99元，住院伙食补助费630元，一次性伤残补助金69805.44元，一次性工伤医疗补助金15512.32元，一次性伤残就业补助金62049.28元，劳动能力鉴定费330元，并承担本案执行费2162元，合计152991.03元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）经查，被××人××与××五金有限公司在中国建设银行账户的存款，本院已扣划35755.94元，扣缴执行费436元后，申请执行人受偿了35319.94元，除此之外未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，了解到被××人××与××五金有限公司已经歇业，未能查找到被××人××与××五金有限公司的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  郑伟乐 审判员  王 安 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郑腾辉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5835号上诉人（原审原告）：东莞市创源装饰设计工程有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道主山社区*****************之一，统一社会信用代码：91441900MA4W977Q9J。法定代表人：杨月燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：林全志，广东信而立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈志锋，男，1993年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市南城区***********，公民身份号码：441************711。上诉人东莞市创源装饰设计工程有限公司(以下简称创源公司)因与被上诉人陈志锋劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初5787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认创源公司与陈志锋的劳动关系已于2018年11月21日解除；二、创源公司应自一审判决发生法律效力之日起五日内支付陈志锋提成工资32261元；三、驳回创源公司的诉讼请求。本案一审受理费5元（创源公司已预交），由创源公司负担。创源公司上诉请求：一、撤销原审判决，判决创源公司无需支付陈志锋32261元；二、本案诉讼费由陈志锋承担。事实和理由：一、杨宏兰不清楚具体情况，无法与陈志锋进行对账，其在微信中表示需要过来和创源公司的法定代表人对账，杨宏兰不能代表公司进行对账，因此杨宏兰的对账不是实际最终的对账，一审法院认定该对账是最终对账没有事实及法律依据。二、陈志锋主张的提成没有事实及法律依据，其主张的工程除麻涌星河城是创源公司施工以外，其余工程均不是创源公司施工，陈志峰主张施工提成没有任何依据。创源公司已经提交了相应的合同，证明案涉工程大部分工程都不是创源公司施工，陈志锋虽然有一些工作群，但这些只是前期的沟通群，没有实质性工作。陈志锋未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对创源公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为创源公司是否应支付陈志锋提成工资32261元。对此，本院分析如下：对于陈志锋的提成工资问题，陈志锋对此提供了其与创源公司的员工杨宏兰的《微信聊天记录》予以证明，而当中的《项目施工跟进提成表》和《合计应付锋》均显示未付陈志锋提成合计32261元，上述证据能够相互佐证，已经形成了证据链。创源公司对此予以否认，上诉主张杨宏兰不是创源公司法定代表人，不清楚具体情况，无法与陈志锋对账，且除了麻涌星河城是创源公司施工外，其余工程均不是创源公司施工，但对此未能提供充分有效的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。故原审法院对创源公司有关无需支付陈志锋提成工资32261元的诉请不予支持，并无不当。综上所述，创源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市创源装饰设计工程有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年八月十九日书记员 王兆东
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初2342号 原告：陈隆汉，男，1975年1月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：薛来图，男，1963年1月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈隆汉与被告薛来图民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告陈隆汉于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈隆汉以庭外自行协商为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈隆汉撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由陈隆汉负担。 审判员  林孟斯 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘 梁
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民3223号原告捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，任总经理。统一社会信用代码：91120116636067462H委托代理人葛颂，上海知谦律师事务所律师。委托代理人王菲，上海知谦律师事务所律师。被告钟雨，女，2000年2月12日出生，汉族，住河南省长垣市。原告捷信消费金融有限公司与被告钟雨借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告捷信消费金融有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。案件受理费137元，减半收取计68.5元，由原告捷信消费金融有限公司承担。审判员  黄琦超二〇二〇年八月二十八日书记员  苏 婕
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初3879号原告：昆明金鑫物业服务有限公司楚雄分公司，地址：云南省楚雄市鹿城镇灵秀小区金莎苑，统一社会信用代码：91532301750693686R。法定代表人：寇伟，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杨丽萍、井利丽，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李国宏，男，1980年9月20日，住楚雄市。原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司与被告李国宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司负担（已交）。审判员  王玉平二〇二〇年八月二十一日书记员  李 航
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执707号申请执行人：淮安市名都汽车服务有限公司，住所地淮安市。法定代表人：庄德松，该公司总经理。被执行人：上海胶带橡胶（淮安）有限公司，住所地江苏省淮安。法定代表人：张辉，该公司总经理。淮安市名都汽车服务有限公司与上海胶带橡胶（淮安）有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2019）苏0891民特283号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：上海胶带橡胶（淮安）有限公司于2020年1月31日前偿还淮安市名都汽车服务有限公司租赁费33600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月6日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.经财产调查，被执行人存款不足，无不动产、车辆登记。虽有工商登记，但已不再实际经营。本院已轮候查封被执行人的机器设备及无证厂房、土地，并以淮安开发融资担保有限公司为申请人的案件启动评估、处置程序。已向首查封案件发送参与分配函。经到被执行人住所地查找被执行人，已不再实际经营。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。通过本次执行程序，已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封的机器设备及无证厂房、土地外暂未发现其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0891民特283号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王海忠审判员  罗春国审判员  周 丰二〇二〇年八月十一日书记员  汪海涛
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1121民初2432号 原告：唐三明，男，1968年1月14日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 被告：李端华，男，1968年5月16日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 原告唐三明与被告李端华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐三明到庭参加诉讼，被告李端华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐三明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告欠款73700元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年度，被告李端华在祁阳县城承包装饰装修工程，在原告店里购买方料、红板。被告于2012年10月18日向原告出具欠条，欠到原告红板款44900元；2012年11月1日，被告又赊购原告方料、红板计28800元，也出具了字条。之后，被告换了手机号，原告一直联系不上被告。今年，原告才收集到被告的基本信息及电话号码。 被告李端华未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年度，原告唐三明在祁阳县城开办木材加工厂并经营买卖方料、红板生意，被告李端华在祁阳县城承包装饰装修工程。2012年10月18日，原告按照被告要求送红板到被告的祁阳县工业园廉租房工地，被告收货后出具了欠条给原告。欠条内容为：今欠到唐山明红板款44900元，欠款人李端华，2012年10月18日。2012年11月1日，原告按照被告要求送方料、红板到被告的祁阳县工业园廉租房工地，被告收货后出具了收货单给原告。内容为：方料30把＊9根＊6.8元=1836元；红板子153块＊46.5元=7114元；红板347块＊50元=17350元；红板50块＊50元=2500元；共计28800元，李端华。祁阳县工业园廉租房工地完工后，原告已找不到被告。 上述事实，有原告提交唐三明的身份证、李端华的户籍证明、李端华出具的欠条、收货单和当事人的陈述分别证实。 本院认为，原、被告之间因买卖货物形成的买卖合同关系不违反法律规定，受法律保护。双方均应按约定或者法律规定履行合同义务。本案中，2012年10月18日的货物买卖，双方已结算，被告出具了欠条；2012年11月1日的货物买卖，被告已收取了货物，并在货单上记明了货物种类、数量、价格、总货款。被告收取了货物并计算了货款，被告应当支付价款。从欠条、货单上看，双方未约定付款时间，按照交易习惯，被告应当在工程完工时支付价款。工程完工后，被告中断了与原告的联系，原告因而诉请要求被告支付货款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李端华自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告唐三明货款73700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1642.5元，减半收取821.25元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  曾建军 二〇二〇年八月七日 书记员  黄丽媛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执15889号之一 被执行人林朴，男,1963年7月12日出生，汉族，住北京市海淀区。 根据已发生法律效力的本院（2018）粤1971民初28551号民事判决书，被执行人林朴应承担诉讼费550元；承担本案执行费50元，以上共计600元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林朴发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人林朴的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。（二）根据(2019)粤1971执25272号本院依法向被执行人林朴户籍所在地，于2020年6月22日冻结被执行人林朴在中国银行名下的存款205.3元，冻结期限为一年；。于2020年7月22日冻结被执行人林朴在中国建设银行名下的存款86.59元，冻结期限为一年；未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人林朴发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执15889号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨宇君
广东省乳源瑶族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0232行审15号申请执行人：乳源瑶族自治县自然资源局，地址：乳源瑶族自治县******，统一社会信用代码：11440232MB2D06889W。法定代表人：孙科军，该局局长。委托代理人：曹瑜，该局副局长。委托代理人：李年太，该局执法股负责人。被执行人：许远灵，男，1966年2月22日出生，住乳源瑶族自治县**************，身份证号码440************617。申请执行人乳源瑶族自治县自然资源局于2020年8月5日向本院申请强制执行乳自然资执罚字[2019]109号《行政处罚决定书》的决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年10月，被执行人许远灵未经依法批准，在未办理合法用地审批手续及违反乳源瑶族自治县土地利用总体规划的情况下，在本县大桥镇大桥村委会新书房村擅自占用建设地面积53平方米、耕地4平方米，用于建设房屋。经立案调查，2019年11月1日申请执行人乳源瑶族自治县自然资源局向被执行人送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟对其作出行政处罚，并告知其有听证、陈述、申辩的权利。2019年12月9日，申请执行人根据自然资源动态巡查记录表、被执行人的陈述、证人证言、现场照片、现场勘测图、现场勘测笔录等证据，认定被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出乳自然资执罚字[2019]109号《行政处罚决定书》，决定对其处以下行政处罚：责令退还非法占用的土地，限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，改正和治理被破坏的耕地，恢复土地原状，并处以非法占用的建设用地每平方米10元、耕地每平方米30元，共计人民币650元的罚款。同日申请执行人将《行政处罚决定书》送达被执行人。履行期限届满被执行人未自觉履行处罚决定。2020年6月9日申请执行人向被执行人发出乳自然资执（催告）字[2020]第41号《履行行政处罚决定催告书》，催告其履行乳自然资执罚字[2019]109号《行政处罚决定书》，经催告后，被执行人在规定的期限内仍未履行。本院认为，被执行人许远灵未经依法批准，在未办理合法用地审批手续及违反土地利用总体规划的情况下，擅自占用建设地面积53平方米、耕地4平方米建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、六十二条的规定，属于违法行为，应予处罚。申请执行人乳源瑶族自治县自然资源局作出的乳自然资执罚字[2019]109号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被执行人仍未履行行政处罚决定，现申请执行人在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乳源瑶族自治县自然资源局作出的乳自然资执罚字[2019]109号《行政处罚决定书》的行政处罚，即责令被执行人许远灵退还非法占用的土地，限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，缴交罚款650元。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈曲波审 判 员 毛政新审 判 员 吴志红二〇二〇年八月十二日法官助理 李雄财书 记 员 曾 敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初13131号原告：周大红，男，汉族，1968年6月27日出生，住四川省华蓥市。被告：重庆庆野汽车轮胎有限公司，住所地重庆市九龙坡区科成路68号12-5号，统一社会信用代码91500107781591404J。法定代表人：田野。原告周大红诉被告重庆庆野汽车轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。审理中，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周大红自愿撤回对被告重庆庆野汽车轮胎有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周大红撤诉。本案案件受理费减半收取为97元，由原告周大红负担。审判员  侯珊美二〇二〇年八月六日书记员  曾 芫
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初6311号 原告：薛仕成，男，1960年8月20日生，住贵州省兴义市。 被告：窦孝启，男，1972年11月12日生，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：王虓，贵州贵兴律师事务所律师，一般授权代理。 原告薛仕成与被告窦孝启买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告薛仕成于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，薛仕成申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许薛仕成撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由薛仕成负担。 审判员 付 涛 二〇二〇年八月二十五日 书记员 武娅妃
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执514号之一申请执行人：惠金龙，男，1981年2月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人:任佳伟，男，1994年12月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行惠金龙申请执行任佳伟租赁合同纠纷一案中，依据本院于2019年8月20日作出的（2019）宁0181民初4733号民事调解书,判令被执行人任佳伟向申请执行人惠金龙支付执行款46493.5元。申请人惠金龙于2020年4月1日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人任佳伟发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单。后被执行人任佳伟未按通知履行，我院依法将被执行人任佳伟纳入失信被执行人名单，限制高消费。经银行、车管、房管、工商、网络信息查询，被执行人任佳伟暂无可供执行财产。执行中申请人惠金龙也未向本院提供被执行人任佳伟其他可供执行的财产线索及下落，故本案尚未执结。我院依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，向申请人惠金龙告知其享有要求被执行人任佳伟继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人任佳伟负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人惠金龙向本院申请本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二〇年八月二十一日书记员  马亚倩
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初8811号 原告:中国联合网络通信有限公司遵义市分公司。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道联通大楼。统一社会信用代码91520300722118254X。 负责人：方斌，经理。 委托诉讼代理人：罗忆，贵州祥景律师事务所律师。 被告：贵州富安捷运科技有限公司。住所地贵州省遵义市汇川区香港路罗庄市场三楼F3-35号。统一社会信用代码91520303MA6DMA6T20。 法定代表人：黄凯红，经理。 原告中国联合网络通信有限公司遵义市分公司与被告贵州富安捷运科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告中国联合网络通信有限公司遵义市分公司在本院依法送达受理案件通知书告知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国联合网络通信有限公司遵义市分公司撤回起诉处理。 审判员  田应雪 二〇二〇年八月十四日 书记员  夏子捷
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初3307号原告：河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角。法定代表人：王红建，该公司董事长。委托诉讼代理人：路修成，该公司员工。被告：李红军，男，1980年10月14日出生，汉族，住辉县。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告李红军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路修成到庭参加了诉讼，被告李红军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李红军偿还借款本金30000元，利息47190.29元（息至2020年6月30日），本息合计77190.29元，并按照合同约定利率支付自2020年7月1日起至借款本金还清之日止的利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年9月19日，被告在原告下设的原高庄信用社借款30000元，到期日为2010年9月19日，利率为月利率8.8055‰。借款到期后，被告未按约偿还借款本息。2010年11月，原辉县市农村信用合作联社依法改制为原告河南辉县农村商业银行股份有限公司,该联社及其下属机构的债权债务依法由原告承继，但被告仍未偿还原告案涉借款本息。截止到2020年6月30日，扣除被告已还部分利息，被告尚欠原告借款本金30000元未还及利息47190.29元未付。被告未答辩。经审理，本院对本案认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，借款人应当按照约定的期限、利率返还贷款人借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中原高庄信用社已依约履行了向被告提供借款的义务，借款到期后被告拒不按约履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。因原告系原辉县市农村信用合作联社改制后成立的金融机构，原辉县市农村信用合作联社及其下属机构的债权债务依法已由原告承继，故现原告要求被告偿还所欠借款本金30000元，利息47190.29元（息至2020年6月30日），本息合计77190.29元，并按照合同约定利率支付自2020年7月1日起至借款本金还清之日止的利息，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红军于本判决生效后十日内偿还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息47190.29元（息至2020年6月30日），本息合计77190.29元，并按照合同约定利率支付自2020年7月1日起至借款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告李红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭厚利二〇二〇年八月十二日书记员  路夏杰
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终2671号 上诉人（原审被告）：贾德俊，男，1965年7月2日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：程振余，男，1965年6月17日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨安茹，聊城高新弘正法律服务所法律工作者。 上诉人贾德俊因与被上诉人程振余土地租赁合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人贾德俊上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、上诉人贾德俊与被上诉人程振余签订的租赁合同，业经聊城市中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）鲁15民终1113号判决已解除，目前，双方不存在合同关系。判决生效后，上诉人并未实际使用涉案的租赁物，法院对上诉人财产果取查封物品后，一直由被上诉人保管。因此，上诉人未使用租赁物，也无需支付租金。合同解除后，被上诉人要求租金（占用费）是另起法因，不能将已经解除的合同上的约定，再作为证据使用。本案属于该情形。二、本案程振余不能独立主张权利。根据聊城市中级人民法院2016鲁15民终1113号判决，和聊城市东昌府区人民法院2016鲁1502民初804号判决书，载明；该涉诉的租赁物系朱小玲、程振余、程绪军、程振山分别所有，朱小玲、程振余、程绪军、程振山构成自认。因此，本案程振余即没有接受委托，又没有办理债权转移，在本案中程振余不能独立主张权利。三、该判决依据的主要证据，存在瑕疵，不能作为定案依据。该判决主要依据聊城市中级人民法院2016鲁15民终1113号判决书，并未送达，也没有进行宣判，至今也未收到判决书。在东昌府区法院执行局传我时，我第一次见中院判决书。四、本案超出诉讼请求。原告提出的诉讼请求为：1.请求判令被告向原告支付土地租赁费9000元；而判决为：土地房屋占用费9000元。 被上诉人程振余辩称，一、答辩人与被答辩人之间的土地租赁合同经（2016）鲁15民终1113号判决，确认已经解除，被答辩人拒不执行该判决。二、涉案租赁土地上的院墙和大门直至2020年1月才被法院强制执行推到，被答辩人滞留在该土地上的机器、地磅等物品至今没有按法院的指令挪走。给答辩人造成损失，答辩人请求支付租金（占用费）有事实和法律依据。三、（2016）鲁15民终1113号判决确定了程振余一人是原审原告的主体，不包含其他案外人。据此，请求依法驳回上诉，维持原判。 程振余向一审法院提出的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付土地租赁费9000元；2、被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2006年10月28日，原告程振余与被告贾德俊签订了《协议合同书》，原告程振余将该村土地2亩及房屋2间租赁给原告，租期为长期，每年租金3000元，租金每年10月30日前支付。在履行期间，双方产生纠纷，后原告起诉至法院，经一、二审，判决结果为：一、解除合同；二、贾德俊于判决生效后十日内支付程振余2015度租金3000元；……。此后，被告未将涉案土地交付原告，且被告机器、地磅等一直放置在涉案土地上。 一审法院认为：原告程振余与被告贾德俊签订的《协议合同书》是双方的真实意思表示，合法有效。后经人民法院判决已经解除，被告应将放置在涉案土地的物品搬走并将涉案土地、房屋交付原告，但至今未交付并且占用，现原告要求支付占用期间的租金（占用费），于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第二百四十一条之规定，判决：被告贾德俊于判决生效后十日内支付原告2016年至2019年度土地、房屋占用费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。 二审期间，当事人没有提交新证据。 本院审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为：一、根据山东省聊城市中级人民法院作出的（2016）鲁15民终1113号判决第四项，“限被上诉人贾德俊在本判决生效后20日内将租赁土地上的院墙和大门拆除，并将租赁土地返还给上诉人程振余”。上诉人贾德俊应当主动履行该判决，将租赁土地清空后返还给被上诉人程振余。上诉人贾德俊一直未履行判决，实际占用了涉案土地，一审判决上诉人支付土地占用费并无不当。 二、上诉人贾德俊主张被上诉人程振余不能独立主张权利。根据聊城市中级人民法院2016鲁15民终1113号判决，程振余是租赁合同的合同主体，朱小玲、程振余、程绪军不是合同主体。程振余单独主张权利是正确的。 三、上诉人贾德俊主张聊城市中级人民法院2016鲁15民终1113号判决未向其送达，以及对该判决的内容有意见，应当通过法定程序进行解决。在该生效判决未被撤销之前，上诉人贾德俊应当履行该判决所确定的义务。 综上所述，上诉人贾德俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人贾德俊负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 进 审判员 石 鑫 审判员 孙久强 二〇二〇年八月三十一日 法官助理崔欣欣 书记员郑银银
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初5128号 原告：何建红，女，1988年3月6日出生，汉族，户籍地：四川省南部县，现住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：郑召行，四川林志律师事务所律师。 被告：唐韬略，男，1996年12月25日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告何建红与被告唐韬略买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，原告何建红未按照规定在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何建红撤回起诉处理。 审判员  王小明 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈沁园
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1037号 原告：李文华，男，1982年9月20日出生，汉族，住安福县。 被告：康婷，女，1984年10月23日出生，汉族，住泰和县。 被告：泰和县天和食品有限公司。住所地：泰和县城工农兵大道。组织机构代码550853876。 法定代表人：张志龙。 原告李文华与被告康婷、泰和县天和食品有限公司（以下简称天和食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文华、被告康婷到庭参加诉讼，被告天和食品公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款本金26430元及逾期利息（利息按同期央行贷款利率计算至判决书载明支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告康婷与张志龙系夫妻关系，共同经营健力宝饮料批发生意。原告于2013年4月12日及4月15日分别从被告处批发购买饮料等，折合人民币3570元。原告于2013年4月12日支付10000元给被告员工郭富根，并于2013年4月22日支付被告康婷20000元。之后，原告费尽周折也无法找到被告提取剩余货物或退款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 康婷辩称，被告康婷是被告天和食品公司的员工，和天和食品公司的法定代表人张志龙不是夫妻关系，和原告李文华也没有生意上的合作关系。被告康婷确实收到了原告交给被告天和食品公司的20000元，但已经交给公司了。 天和食品公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告天和食品公司系“健力宝”饮料的经销商，被告康婷系该公司的工作人员。2013年4月，原告李文华开始从被告天和食品公司批发“健力宝”饮料进行销售。同年4月12日，原告李文华预付了10000元货款给被告天和食品公司，并提取了560ml装“健力宝”22箱、330ml装“健力宝”20箱、“冰牛”饮料5箱。2013年4月15日，原告李文华再次提取了560ml装“健力宝”40箱、330ml装“健力宝”30箱。2013年4月22日，原告李文华又预付了20000元货款给被告天和食品公司，该款由被告康婷收取并交给被告天和食品公司。之后，被告天和食品公司的法定代表人张志龙因涉嫌刑事犯罪被限制人身自由，公司经营发生异常，原告李文华未再提取过货物，被告天和食品公司也未将原告李文华多付的货款退回。现被告天和食品公司已停止经营。 庭审中，原告李文华及被告康婷均认可560ml装“健力宝”一箱为12瓶，批发价每瓶2.2元左右；330ml装“健力宝”一箱为24瓶，批发价每瓶1.7元左右；“冰牛”饮料一箱为15瓶，批发价每瓶3元左右。按此标准核算，原告李文华已提取的货物价款为3901.80元。 本院认为，原告李文华从被告天和食品公司批发购买“健力宝”等饮料，双方形成买卖合同关系。原告李文华预付了30000元的货款给被告天和食品公司，被告天和食品公司即应提供相应价款的货物给原告李文华，但至今被告天和食品公司仅提供了3901.80元的货物给原告李文华，且被告天和食品公司已停止经营，无法再提供货物给原告李文华，故原告李文华要求被告天和食品公司将多付的货款返还，符合法律规定，本院依法予以支持。被告康婷系被告天和食品公司的员工，其收取原告李文华货款的行为系履行职务行为，原告李文华要求被告康婷承担共同还款责任，没有法律依据，本院依法不予支持。原告李文华未提交证据证实双方约定有利息，故对其要求被告支付利息的主张，本院依法不予支持。被告天和食品公司未到庭，亦未提交答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告泰和县天和食品有限公司于本判决生效后三日内返还原告李文华货款26098.20元。 二、驳回原告李文华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，公告费600元，合计1060元，由泰和县天和食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  熊红卫 人民陪审员  谢小清 人民陪审员  罗来铭 二〇二〇年八月六日 书 记 员  刘 娟
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初5045号 原告：临猗县中祥运输有限公司，住所地山西省运城市临猗县209国道与泓临线交叉口北（宇鑫停车场院内）。 法定代表人：文江妮，总经理。 委托诉讼代理人：荆红翠，女，系公司员工。 被告：鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙大道二段1666号A2栋1号楼4楼。 负责人：**。 本院在审理原告临猗县中祥运输有限公司与被告鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司财产保险合同纠纷一案中，原告临猗县中祥运输有限公司逾期未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告临猗县中祥运输有限公司自动撤诉处理。 审判员  谷金燕 二〇二〇年八月二十日 书记员  何敬远
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更571号罪犯陈祖军，男，1975年1月12日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱病犯监区服刑。本院于2011年12月14日作出〔2011〕襄中刑初字第00064号刑事判决，认定被告人陈祖军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿80000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉，该院于2012年6月27日作出〔2012〕鄂刑三终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2014年10月20日、2016年5月27日、2018年5月29日经本院裁定共减刑二年六个月，剥夺政治权利五年不变，执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对该犯减刑无异议。经审理查明，罪犯陈祖军在服刑期间，接受教育改造，已获得6次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈祖军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，财产刑全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈祖军减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2023年1月27日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月十八日书记员  江心如
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执保58号 向新民、陈善堂生物制药有限责任公司： 关于向新民与陈善堂生物制药有限责任公司诉前财产保全一案，申请人申请冻结被申请人陈善堂生物制药有限责任公司在中国农业银行蓬溪支行银行账户（22315401040004772）的存款25,000元，同时提供向新民的银行存款作为担保。经本院立案执行，现保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6924号原告：上海永绿置业有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：王磊，总经理。统一社会信用代码：913702130732908972被告：周晓莹，住青岛市市北区。原告上海永绿置业有限公司青岛分公司（以下简称上海永绿物业）与被告周晓莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海永绿物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海永绿置业有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  曹佳琳二〇二〇年八月二十六日书记员  胡程程
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初2708号原告：樊明雷，男，1979年1月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：费晓阳，男，1985年2月9日出生，汉族，居民，主阳谷县。原告樊明雷与被告费晓阳返还原物纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊明雷、被告费晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊明雷向本院提出诉讼请求:1.要求返还鲁Ｐ×××××众泰小汽车或同等价值的钱款五到六万元；2.诉讼费用由费晓阳承担。事实和理由：2019年1月15日，樊明雷因车辆发生交通事故，向费晓阳借款20000元，2019年1月17日，从银行取款10000元偿还给费晓阳，当天下午通过微信偿还1000元，2019年1月17日，通过微信偿还费晓阳2000元，2019年3月13日中午，费晓阳强行把樊明雷的鲁Ｐ×××××众泰小汽车开走，樊明雷向博济桥派出所报警。费晓阳的行为严重侵犯了樊明雷的合法财产所有权，樊明雷多次要求费晓阳返还车辆，费晓阳拒不返还，故诉至贵院，请依法判决。费晓阳辩称，2018年9月4日，樊明雷借我40000元说还信用社贷款，我把钱借给樊明雷了，樊明雷把他的鲁Ｐ×××××众泰小汽车做抵押，把车交给了我，后来樊明雷偿还了部分借款，2019年春节期间，樊明雷需要用车，我就让樊明雷把车开走了。2019年3月13日，樊明雷出事后被派出所带走时，樊明雷把车钥匙交给我，我又把车开走了。2019年4月8日，樊明雷的对象给我打的电话，说要把车开走，后来樊明雷的对象张素珍和其父亲樊祥明、其叔兄弟樊明伟三人又把车开走并都在协议书上签字了。当时樊明雷在监狱服刑，因车已被其家人开走，我不同意返还车辆或同等价值的钱款。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，樊明雷向费晓阳借款40000元，将其所有的车牌号为鲁Ｐ×××××众泰大迈汽车抵押给费晓阳，后樊明雷偿还借款一万多元。2019年1月15日，樊明雷又向费晓阳借款40000元。2019年4月8日，樊明雷的父亲樊祥明及其妻子张素珍把所有借款偿还给了费晓阳，费晓阳同意将车辆返还给二人，樊明雷因个人原因无法到场提车，樊祥明、张素珍、樊明伟将车辆开走，庭审时，费晓阳出示协议书一份，樊明雷认可协议书上其妻张素珍的签字，但不认可他父亲的签字。协议书载明：“樊明雷2018年9月4日向费晓阳借款40000元，自愿将车牌号为鲁Ｐ×××××众泰大迈汽车抵押给费晓阳。2019年4月8日樊明雷因个人原因无法到场提车，由樊明雷父亲与妻子出面把借款还给费晓阳，把车开走，车辆提走后有发生任何法律与民事和现金纠纷与费晓阳无关。樊明雷父亲与妻子签字后起法律责任。樊明雷的父亲樊祥明（签字、手印）樊明雷的妻子张素珍（签字、手印）证明人樊明伟（签字、手印）2019年4月8号”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。樊明雷未提供证据证明其诉称其鲁Ｐ×××××众泰小汽车在费晓阳处，故对樊明雷要求费晓阳返还鲁Ｐ×××××众泰小汽车或同等价值的钱款五到六万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：判决驳回原告樊明雷的诉讼请求。案件受理费50元，由原告樊明雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张云霞二〇二〇年八月三十一日法官助理赵雪梅书记员杜帅
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督96号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：魏昌景，男，1981年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月6日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月12日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人魏昌景（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为1300.00元，借款期限自2019年8月12日起至2020年8月11日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款130.60元。2019年8月12日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月12日向被申请人魏昌景发放了借款1300元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2019年11月10日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1329.01元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项1329.01元及相应的资金占用费用35.54元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司要求请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人魏昌景归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1329.01元以及资金占用费用35.54元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1364.55元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人魏昌景应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1329.01元以及资金占用费用35.54元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人魏昌景还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人魏昌景如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史雯雯 二〇二〇年八月十日 书记员  李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初330号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人林杰帮，男，1966年10月12日出生于佛山市三水区，公民身份号码440************67X，汉族，初中文化，务工，户籍地佛山市三水区*********6号。因本案于2020年4月17日被佛山市公安局三水分局取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕228号起诉书指控被告人林杰帮犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员曾耀武出庭支持公诉，被告人林杰帮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月10日20时许，被告人林杰帮饮酒后驾驶粤E*****号轻型厢式货车上道路行驶，去到佛山市三水区*********机动卡点时被交警当场查获。经鉴定，被告人林杰帮的血液中检出乙醇成分，含量为135.7mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人林杰帮拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。被告人林杰帮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。上述事实还有公诉机关提供的被告人林杰帮的供述、司法鉴定意见书、前科查询表、视听资料、查获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人林杰帮无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人林杰帮归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人林杰帮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。(此页无正文)审 判 员 黄建烈二〇二〇年八月二十日法官助理 刘艳娟书 记 员 庾俊辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4095号原告：魏彭，男，汉族，1979年8月11日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：彭俐俐，女，汉族，1980年10月5日生，住湖北省丹江口市。系原告之妹。被告：魏春生，男，汉族，1966年8月17日生，住河南省荥阳市。被告：杨玉春，女，汉族，1965年9月15日生，住河南省荥阳市。被告：李慧玲，女，汉族，1992年6月9日生，住河南省荥阳市。三被告委托诉讼代理人：张紫君，河南高基律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：王瑞钧，河南高基律师事务所实习律师。原告魏彭与被告魏春生、杨玉春、李慧玲不当得利纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏彭及其委托诉讼代理人彭俐俐，被告魏春生、杨玉春、李慧玲及三被告委托诉讼代理人张紫君、王瑞钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏彭向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告银行存款42040.37元、过渡期费1200元、住房补贴715.5元、赔偿款5000元，共计48955.87元，并以48955.87元为基数，从2013年3月9日按银行同期拆借利率支付至起诉日的利息25848.6元，共计74804.47元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2009年，原、被告迁入荥阳市广武镇居住生活。原、被告系近亲属关系，原告所诉的款项由被告保管。被告私自占有上述款项，未予退还，故原告诉至法院。被告魏春生、杨玉春、李慧玲辩称：原告所诉不实，双方之间的财产纠纷已经村委调解处理，没有其他纠纷。本院经审理认定事实如下：被告魏春生系原告的三叔，被告魏春生、被告杨玉春系夫妻，被告李慧玲系被告魏春生、被告杨玉春儿媳。魏春牛系原告之父，魏春牛于2005年去世。原告于2009年11月4日在荥阳市农村信用合作联社广武信用社存入现金30000元，该存款于2010年11月4日到期，存款本金30000元及利息688.80元由被告杨玉春支取并保管。原告于2012年2月8日在荥阳市农村信用合作联社存入现金6000元，该存款于2013年2月8日到期，存款本金6000元及利息211.99元由原告支取。原告于2011年1月8日在荥阳市农村信用合作联社存入现金5000元，该存款于2012年1月8日到期，存款本金5000元及利息139.58元由原告支取。2010年2月，荥阳市广武镇东魏营村向原告发放过渡期生活费1200元，该款由被告杨玉春代领。魏春牛的住房补贴715.5元由被告李慧玲代领。魏春牛的死亡赔偿款45000元由被告魏春生、被告杨玉春保管，原告于2019年11月22日收到被告魏春生给付的赔偿款40000元，剩余5000元用于支付魏春牛的丧葬费等费用。原告自其母龚瑞华改嫁后，随被告魏春生生活至2019年11月。本院认为：原告的存款本金30000元及利息688.8元、原告的过渡期生活费1200元，由被告杨玉春支取并保管。被告杨玉春取得上述款项没有法律根据，其应当将上述款项返还原告。被告李慧玲领取魏春牛的住房补贴715.5元，被告李慧玲取得上述款项没有法律根据，其应当将上述款项返还魏春牛的继承人（原告）。原告要求三被告退还存款本金11000元及利息351.57元的诉讼请求，因原告未向本院提供充分的证据证明三被告取得上述款项，故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求三被告退还魏春牛的赔偿款5000元的诉讼请求，根据本院查明的事实，魏春牛死亡后的丧葬费用由被告魏春生、被告杨玉春共同负担，原告对该事实予以认可，故被告魏春生、被告杨玉春辩称该5000元用于魏春牛的丧葬事宜的辩解理由成立，本院予以采纳。原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求三被告支付所诉款项利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨玉春于本判决生效之日起十日内返还原告魏彭存款本金30000元、存款利息688.8元、过渡期生活费1200元；二、被告李慧玲于本判决生效之日起十日内返还原告魏彭住房补贴715.5元；三、驳回原告魏彭的其他诉讼请求。如果被告杨玉春、李慧玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由原告魏彭负担471元，被告杨玉春负担356元，被告李慧玲负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二〇年八月十三日书记员 孙云鹤
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初2241号 原告：万志成，男，汉族，1994年8月14日生，住四川省广汉市。 被告：杨留坦，男，汉族，1963年4月6日生，住河南省沈丘县。 本院在审理原告万志成诉被告杨留坦民间借贷纠纷一案中，原告万志成于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告万志成的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告万志成撤回起诉。 本案诉讼费原告万志成尚未缴纳。 审判员  李祥莉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  石 怡
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9730号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路686号,统一社会信用代码为91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：秦帅锋，男，1978年11月25日出生，汉族，住河南省襄城县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初11590号民事判决书。 案由：信用卡纠纷 立案日期：2020年8月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付本金75735.38元,滞纳金19854.92元，账单分期手续费3168元，利息8764.23元,迟延履行期间的债务利息3844元（上述两项利息暂计至2020年8月3日），诉讼费1225元,并承担本案执行费1589元，合计114180.53元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  郑伟乐 审判员  王 安 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郑腾辉
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初2465号 原告：荣成市同达轻质建材有限公司，统一社会信用代码：91371082663532235D，住所地山东省威海市荣成市幸福街。 法定代表人：王得利，总经理。 委托诉讼代理人：曲卫东、冯丽娜，山东秦帅律师事务所，律师。 被告：荣成市凯丰建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91371082706080073W，住所地荣成市成山大道中段299号。 法定代表人：方午，董事长。 委托诉讼代理人：姜晶瑜，山东晓鸣律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：刘毅，山东晓鸣律师事务所，实习律师。 被告：张开胜，男，汉族，1982年4月7日生住四川省巴中市恩阳区。 原告荣成市同达轻质建材有限公司（以下简称同达公司）与被告荣成市凯丰建筑工程有限责任公司（以下简称凯丰公司）、被告张开胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同达公司委托诉讼代理人冯丽娜、被告凯丰公司委托诉讼代理人姜晶瑜、刘毅到庭参加诉讼。被告张开胜第一次开庭参加了诉讼。第二次开庭，张开胜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 同达公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告：1、支付原告货款1130820元及逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月至2018年12月，二被告开发建设荣成市水岸名邸项目期间，向原告购买蒸压加气混凝土砌砖，货款共计1130820元。原告给凯丰公司出具了供货发票。但被告收货后至今拖延支付货款，经原告多次催要无果，故向法院提起诉讼，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。 凯丰公司辩称：一、凯丰公司与原告之间不存在买卖合同法律关系，凯丰公司非本案适格主体，应当依法驳回原告对凯丰公司的起诉，凯丰公司从未向原告购买过任何物品，也未签订过任何买卖合同，未收取过原告的任何物品，双方之间从未发生过任何买卖行为，凯丰公司非合同一方当事人，根据合同相对性原则凯丰公司非本案买卖合同纠纷的适格主体，至于凯丰公司与被告张开胜另一法律关系不应与其与原告之间的买卖合同关系混为一谈，应当依法裁定驳回原告对凯丰公司的起诉。二、原告要求凯丰公司支付货款无事实根据和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。综上请求法院查明事实，维护凯丰公司的合法利益。 张开胜辩称，对原告起诉的事实和理由没有异议，但是因为我和荣成市方圆房地产有限公司没有进行最终的结算，现在没有能力支付货款。 本院经审理认定事实如下： 原告系蒸压加气混凝土砌转（以下简称加气砖）生产商。被告张开胜承包了荣成市方圆房地产有限公司开发的水岸名邸小区住宅楼A1、A2、A3、A4、B0号楼的建设工程，工程内容为施工图范围内的全部土建工程、水电安装（含电梯）等工程，承包方式为包工包料。张开胜向原告购买加气砖，并给原告出具了情况说明，证明收到原告价值1130820元的加气砖用于水岸名邸小区的工程建设。原告根据张开胜的要求，开具了以凯丰公司为购买方、金额为1130820元的增值税专用发票，该发票已经由凯丰公司入账。诉讼中，凯丰公司和张开胜均称开具发票的目的是为了张开胜与荣成市方圆房地产有限公司结算工程款。 另查，水岸名邸小区住宅楼项目在主管部门备案的施工单位是凯丰公司。张开胜在向原告介绍自己的身份时，告知原告其与凯丰公司系挂靠关系。 本院认为，合同具有相对性，只对合同双方有效。张开胜购买加气砖时，明确告知了原告其与凯丰公司之间系挂靠关系，即原告应当知道张开胜并非凯丰公司的员工，买卖合同发生于其与张开胜之间，凯丰公司并不是合同的当事人，原告与张开胜之间的合同关系不能约束凯丰公司，凯丰公司不承担偿还货款的合同义务。 关于张开胜是否构成表见代理的问题。首先，张开胜与原告并未签订书面合同，张开胜是否以凯丰公司的名义购买加气砖，只有原告与张开胜口头陈述，并无其他证据证明，难以认定。其次，在凯丰公司未出具任何能够证明张开胜有代理权的文件的情况下，原告明知张开胜与凯丰公司之间系挂靠关系，却仅凭张开胜自己的陈述就认定张开胜有权代理凯丰公司购买加气砖，不符合表见代理的客观要件。再次，原告与凯丰公司同在荣成，原告有条件也应该就张开胜是否具有代理权向凯丰公司进行咨询，原告没有咨询，不具有表见代理的主观要件。最后，原告是根据张开胜的请求开具增值税专用发票，其目的是用以结算张开胜与荣成市方圆房地产有限公司之间的工程款，而并非凯丰公司的意思表示，亦非凯丰公司所能主导，开具增值税专用发票本身并不能得出张开胜有代理权的结论。总之，张开胜的购买行为不构成表见代理。 综上，原告与被告张开胜形成事实上的买卖合同关系，原告履行了供货义务，张开胜应当履行其付款义务，故原告要求张开胜支付原告货款1130820元及逾期付款利息，理由正当，应予支持。因原告没有证据证明与张开胜约定付款期限，原告亦不能证明张开胜购买加气砖的具体时间，故原告起诉之日视为原告第一次主张权利之日，利息自原告起诉之日起计算。原告要求凯丰公司偿还货款及利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张开胜于本判决生效后十日内给付原告荣成市同达轻质建材有限公司货款1130820元，并自2020年5月22日起，至张开胜付清款项之日止，以1130820元为本金，按全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率，向原告支付利息损失； 二、驳回原告对被告荣成市凯丰建筑工程有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费14977元，减半收取计7489元，由被告张开胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  杨夕川 二〇二〇年八月十三日 书记员  王 滢