建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1422民初1312号 原告：倪玉泽，男，1968年3月6日出生，汉族，辽宁省建昌县人，户籍地辽宁省建昌县，因犯强奸罪被判刑，现在凌源第四监狱第二监区服刑。 委托诉讼代理人：刘学，系建昌县安平法律服务所法律工作者。 被告：王英瑛，女，1986年1月10日出生，汉族，辽宁省建昌县人，户籍地辽宁省建昌县，现住址建昌县。 被告：王德伟，男，1985年1月10日出生，汉族，辽宁省建昌县人，户籍地辽宁省建昌县，因犯合同诈骗罪被判刑，现在凌源第五监狱第四监区服刑。 原告倪玉泽诉被告王德伟、王瑛瑛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理，诉讼中，因被告王德伟涉嫌合同诈骗犯罪被羁押，该案刑事诉讼期间，不准本案民事案件开庭审理，王德伟被判刑后在监狱服刑期间，因发生疫情不准到监狱开庭审理等原因，本院依法对本案被告王德伟中止审理。之后，经狱政部门准许开庭后，本院于2020年8月21日决定对被告王德伟恢复审理，并根据狱政部门的要求，适用简易程序（采用录音方式）进行了第二次公开开庭审理，原告倪玉泽的委托诉讼代理人刘学，被告王德伟、王瑛瑛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金50万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告因做生意需资金，于2015年8月28日向原告借款20万元，2015年11月16日又借款30万元，当时约定利息为月息2%，后经原告催要，被告一直未偿还本息。原告认为，被告二人系夫妻关系，借款用于共同利益，应共同偿还，鉴于以上事实及理由，原告依法起诉。庭审中，原告补充如下：关于借款20万元的利息，请求从借款之日起至给付之日止期间，按照当时口头约定的月息2分利率标准计算利息。关于30万元借款的利息，请求自借款之日起至给付之日止按月息2分标准计算。另增加诉讼请求，要求二被告承担财产保全费用3020元。关于本案王德伟个人借款30万元，用途是用于楼房开发建设经营活动，王瑛瑛是经营活动的受益人，故此，王德伟个人借款30万元，属于二被告的夫妻共同债务，被告王瑛瑛王德伟个人借款30万元应与被告王德伟承担共同还款责任。 被告王英瑛未提交答辩状，在第一次庭审中辩称：“我和被告王德伟是夫妻关系，20万元的借条是经我签字的，借款用于装修公司进货了。我对这20万元借款认可承担连带偿还责任。对王德伟个人借款30万元我不清楚，如果王德伟承认用于二被告夫妻共同经营，对这30万元借款，我认可承担连带偿还责任”。在第二次、第三次庭审中辩称：“因在20万元借款当时，双方没约定利息，我不认可给付此笔借款的利息。因30万元借款，是在我不知情的情况下借款，所以我不认可偿还这30万借款。在凌源开庭时，王德伟说以楼房抵债之事，我不清楚。王德伟委托让我查找证据，我没有找到证据，我不能提供相关证据”。 被告王德伟未提交答辩状，庭审中辩称：“两笔借款属实，两张借条借款人处的王德伟姓名是我签名，其中，20万元借款条是王英瑛和我签字借的，30万元借款王英瑛不知情。本案50万元借款后，我用楼房折抵偿还本案借款一部分，至于用楼房折抵偿还部分借款的数额是多少、用楼房折抵偿还时间我忘记了，因时间长记不清了。关于本案两笔借款合计50万元，我全部用于投资楼房开发及建设，这两笔借款50万元不是我家庭所用，我个人认可偿还这两笔50万元借款。因此，我认为不应由王英瑛承担本案借款50万元的连带偿还责任，应由我个人承担偿还责任。关于我们夫妻之间对个人财产及收入等归谁所有等方面的协议我们没有……”。 本院经审理查明事实如下：二被告王德伟、王瑛瑛系夫妻关系，原告倪玉泽与被告王德伟系朋友关系。2015年8月28日二被告王德伟、王英瑛共同向原告借款20万元，此款用于王德伟投资开发楼房建设。借款当时，二被告给原告出具了借条，该借条载明的主要内容为：“借条，今借到出借人倪玉泽借给王德伟、王英瑛的借款人民币计：贰拾万元整，借款人王德伟、王英瑛，2015年8月28日”。之后，被告王德伟于2015年11月16日又以个人名义向原告借款30万元，此款也用于王德伟投资开发楼房建设。借款当时，被告王德伟给原告出具了借条，该借条载明的主要内容为：“借条，今借到出借人倪玉泽借给王德伟的借款人民币计：叁拾万元整，期限一个月（2015年11月16日至2015年12月16日），月利率千分之三十，到期还本付息。借款人：王德伟，2015年11月16日”。因借款后，被告方未偿还上述借款，原告于2018年5月14日提起本案诉讼。诉讼中，因被告王德伟辩称提出“借款后我用楼房折抵偿还本案借款一部分”，为此，本院曾责令二被告于第二次庭审后7日内提供相关的偿还证据，但在本院指定的限期内，二被告未能提供相关证据。在第二次庭审后，针对被告王德伟辩称主张的“借款后我用楼房折抵偿还本案借款一部分”之事实和二被告辩称提出的“被告王英瑛对30万元借款不应承担连带偿还责任”之诉讼意见，原告方提交书面说明材料做出了相关解释说明，该解释说明材料载明内容如下：“1、王德伟庭审中提到的曾过户房屋折抵本案债务一事，系王德伟记忆错误，王德伟、李昌明、代立国、吴献东、荣华、苏航在建设丽水春城二期的过程中，欠原告债务，金额为每人28万元，原告催要时，王德伟承诺先偿还8万元现金，其余以丽水春城楼房抵账，王德伟在2016年1月8日出具了用于抵账房屋的房款收条，出具收条后，王德伟并未给付8万元现金，在原告要求过户收条中载明的房屋时，王德伟称已经将该房屋出售给他人，经协商，将一户位于丽水春城二期面积为119平方米的房屋预售登记由王德伟变更为倪玉泽，以折抵欠款28万元。因此，以房屋折抵的债务与本案案涉借款无关。2、本案王德伟借款用途是用于经营活动，王瑛瑛是经营活动的受益人，故此，本案借款是二被告的夫妻共同债务，被告王瑛瑛应与被告王德伟承担共同还款责任”。同时，原告还提交一张购房款收条复印件，意在证明过户的房屋与本案争议的债务没有关联性。 另查明，在本案起诉前，原告向本院提出财产保全申请，本院于2018年5月9日作出（2018）辽1422财保89号民事裁定书，裁定将王德伟、王英瑛名下的相关楼房和王英瑛名下的一台车辆查封。为此，原告支付财产保全费用3020元。 本院认定的上述事实，有原告起诉状、原告庭审陈述材料、二被告庭审答辩材料；原告方提供的两张借条、书面说明材料、购房款收条复印件、（2018）辽1422财保89号民事裁定书、财产保全费收据；本案两次庭审笔录和一次庭审录音资料等证据佐证。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭。本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院审理查明的事实。 本院认为,关于原告诉称主张的两次借款合计50万元之事实，有证据证明，本院应当依法认定原告主张的该事实成立。关于被告王德伟辩称主张的“对两次借款合计50万元，借款后我用楼房折抵偿还借款一部分”之事实，本院应否认定问题，审理认为，因被告方对王德伟辩称主张的该事实，不能举证证明，且原告方对被告王德伟辩称主张的该事实予以明确否认，并提交书面材料予以解释说明，再结合原告提交的两张借条上并未标注已偿还部分借款等，在此种情况下，本院对被告王德伟辩称主张的“借款后我用楼房折抵偿还借款一部分”之事实，依法不予认定。因2015年8月28日借款20万元，二被告系共同借款人，现原告请求二被告共同偿还此笔20万元借款，有事实根据和法律依据，本院应当判令二被告共同偿还此笔借款。关于王德伟个人借款30万元，是否属于二被告夫妻共同经营债务和被告王英瑛对此笔借款30万元应否承担共同偿还责任问题，审理认为，根据此笔借款发生时及现在二被告系夫妻关系，王德伟承认此30万元借款用于其投资楼房开发建设，二被告对其婚姻存关系续期间所得财产、收入归谁所有没有协议约定，借款时，对此笔30万元借款债权人与债务人之间也没有约定属于王德伟个人债务等案情，再结合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”之规定，以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生产经营的属于夫妻共同债务之规定，本院应当依法认定原告主张本案债务属于二被告夫妻共同生产经营债务成立。这里需要说明的是，对上述司法解释中的“夫妻共同生产经营”，并不是特指夫妻双方均参与的生产经营，最高人民法院民一庭负责人答记者问时曾指出，“夫妻共同生产经营的情形主要是指由夫妻双方共同决定生产经营事项，或者虽由一方决定但另一方进行了授权的情形”。本案案情表明，两笔借款用途是一致的，即均用于王德伟楼房开发建设，第一笔借款20万元由二被告以共同借款人名义向原告所借，第二笔借款30万元由王德伟以个人名义向原告所借，这足以说明对王德伟举债用于楼房开发建设王英瑛已进行授权同意，据此案情，再结合相关司法解释规定，本院应当依法认定，案涉两笔借款均属于二被告夫妻共同生产经营债务，现原告主张案涉王德伟个人借款30万元，属于二被告夫妻共同经营债务有事实依据和相关证据证明，原告请求二被告对王德伟个人借款30万元承担共同偿还责任，有法律依据，本院应当依法判令王英瑛对王德伟个人借款30万元承担共同偿还责任。因被告方辩称提出的“王英瑛对王德伟个人借款30万元不应承担共同偿还责任”之诉讼意见，与案情不符，且不符合相关司法解释规定，本院依法对被告方辩称提出的此点诉讼意见，依法不予采纳。关于原告的利息请求，本院应如何支持问题，审理认为，因针对原告主张的“借款20万元当时，双方口头约定利息为月息2%”之事实，被告王英瑛辩称提出“在20万元借款当时，双方没有约定利息，我不认可给付利息”，再结合在20万元借款的借条中，双方没有约定利息之情况，本院可依法认定对20万元借款双方未明确约定利息，由此，本院可依法按此笔借款不支付借期内利息处理。因双方在第一笔20万元借款的借条中，对借款期限没有约定，本院可依法酌定此笔借款的还款期限届满日为2018年5月14日（指原告起诉日），而二被告至今未还款，属于二被告自2020年5月14日起对此笔借款逾期还款，被告方应对此笔借款按相关司法解释规定支付逾期利息。由此，本院可依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九关于“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，判令二被告对此笔借款自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息（此利息的计算方式为：自2018年5月14日起至本判决确定的给付之日止期间，以借款本金20万元为基数，按年利率6%标准计算），关于原告请求被告支付此笔借款其余利息请求，本院依法不予支持。因双方在第二笔借款30万元的借条中，约定的借款利率千分之三十，超过了司法解释所规定的年利率24%标准，原告未按约定利率千分之三十标准请求此笔借款利息，只请求按年利率24%（月利率2%）标准支付此笔借款的借期内利息及逾期利息，因原告对此笔借款的利息请求合理合法，本院应当依法支持原告的此笔借款的利息请求。综上，本院应当依法判令二被告共同偿还原告两笔借款本金合计50万元，并向原告支付两笔借款的利息（第一笔借款利息的计算方式为：自2018年5月14日起至本判决确定的给付之日止期间，以借款本金20万元为基数，按年利率6%标准计算；第二笔借款利息的计算方式为：自2015年11月16日起至本判决确定的给付之日止期间，以借款本金30万元为基数，按年利率24%标准计算），关于原告的其余利息请求，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条至第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条至第二十七条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告王德伟、王瑛瑛共同偿还原告倪玉泽两笔借款本金合计50万元，并向原告支付两笔借款的利息（第一笔借款利息的计算方式为：自2018年5月14日起至本判决确定的给付之日止期间，以借款本金20万元为基数，按年利率6%标准计算；第二笔借款利息的计算方式为：自2015年11月16日起至本判决确定的给付之日止期间，以借款本金30万元为基数，按年利率24%标准计算）。 上述金钱给付义务，限二被告自本判决生效之日起三日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告倪玉泽的其它诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取（由法院退回原告倪玉泽4400元），由被告王德伟、王瑛瑛共同负担4400元。财产保全费3020元，由被告王德伟、王瑛瑛共同负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王春德 二〇二〇年八月三十一日 书记员  司 博