广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1521号 上诉人（原审被告）：刘湖田，女，1943年6月9日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：颜俊，广西百澄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西田东农村商业银行股份有限公司，住所地：广西田东县平马镇油城路213号。 法定代表人：覃宏霄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周娇，广西苇航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗梅，该公司职工。 原审被告：梁莉苹，女，1970年9月8日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原审被告：百色龙井水世界投资有限公司，住所地：广西百色市右江区中山二路右江区法院旁百色市鑫泉宾馆二楼第二间房。 法定代表人：花敬淇，该公司执行董事。 上诉人刘湖田与被上诉人广西田东农村商业银行股份有限公司（以下简称田东农商行）、原审被告梁莉苹、原审被告百色龙井水世界投资有限公司（以下简称龙井公司）金融借款合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2019）桂1022民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月21日召集当事人到庭进行法庭调查。上诉人刘湖田的委托诉讼代理人颜俊，被上诉人田东农商行的委托诉讼代理人周娇、罗梅，原审被告龙井公司的法定代表人花敬淇到庭参加。本案现已审理终结。 刘湖田上诉请求：1、请求撤销田东县人民法院(2019)桂1022民初1662号民事判决书第三项判决,改判上诉人不承担梁莉苹借款的抵押担保责任；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：一、关于案件事实。2012年11月2日一审被告梁莉苹因筹建商业超市,向被上诉人借款350万元,约定贷款到期日为2015年11月28日,为确保其中157万元借款的及时偿还,上诉人将位于百色市通机厂内A12号房屋作为其借款的抵押物,其中以房屋所有权抵押担保157万元,以土地使用权抵押担保18万元,并按被上诉人的要求分别签订两份抵押合同。2015年11月28日借款到期后,一审被告梁莉苹是否还款,被上诉人并不知情。之后直到2020年4月下旬,上诉人获悉被上诉人已诉讼至法院。2020年4月20日,上诉人委托女儿找到主办法官才知道一审法院开庭并做出了判决,并于当日向上诉人送达判决书。二、上诉人认为一审法院违反诉讼程序,侵害了上诉人的诉讼权利,理由如下：(一)、一审法院未按照规定送达诉讼材料,剥夺了上诉人的答辩权利。(二)、一审法院未按照规定送达开庭通知书,剥夺了上诉人的诉讼权利。(三)、一审法院违反程序采用公告送达,在上诉人不知情的情况下开庭及下达判决,侵犯了上诉人的诉讼权利。据此,一审法院的公告送达明显违反规定,应予以纠正。三、上诉人依法不应承担梁莉苹债务的抵押担保责任。根据借款合同、借据和抵押合同的约定,一审被告梁莉苹350万元借款的还款期限为2015年11月28日。并约定2013年11月29日前归还50万元,2014年11月28日偿还100万元,2015年11月28日偿还200万元。上诉人的抵押担保期限与借款期限一致。在合同签订后,被上诉人于2012年12月6日发放200万元,2013年1月5日发放150万元。但上述借款合同到期后,被上诉人对一审被告梁莉苹的借款期限进行展期,将200万元借款还款期限展至2017年5月23日,将150万元借款还款期限展至2017年4月28日。上诉人认为,根据抵押合同与期限,上诉人只在担保合同约定的还款期限内承担担保责任,对被上诉人与梁莉苹将借款期限展期的借款不承担抵押担保责任。因此,上诉人依法不应承担梁莉苹借款展期后的的抵押担保责任。故一审第三项判决是错误的。四、一审遗漏案件当事人。百色市通机厂内A12号房屋是上诉人及叶碧坤的共有财产,叶碧坤并未办理抵押担保,一审判决涉及叶碧坤的财产权利,应该通知其参加诉讼,否则就是遗漏案件当事人。综上所述,一审诉讼程序错误并且判决事项错误,损害了上诉人诉讼权利,应依法予以撤销并予以改判。 田东农商行答辩称，一、上诉人刘湖田应当对梁莉苹的债务承担抵押担保责任。(1)、借款人梁莉苹于2017年9月27日向被上诉人偿还本金0.02元,根据《中华人民共和国民法总则》第百九十五条的规定,《个人借款合同》的诉讼时效应借款人梁莉苹的还款行为发生中断,即2017年9月27日开始重新计算。因此,《个人借款合同》的诉讼时效届满时间为2020年9月26日届满。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定,被上诉人广西田东农村商业银行股份有限公司在2019年7月10日起诉未超过该主债权的诉讼时效,上诉人刘湖田应当对梁莉苹债务承担抵押担保责任。(2)、梁莉苹与被上诉人签订的《个人借款合同》中约定于2015年11月28日向被上诉人偿还200万元。上诉人与被上诉人签订的《抵押担保合同》第十七条担保17.3款约定如主合同实际履行债务的期限与本条约定不一致的,依主合同约定。现梁莉苹在约定的履行期限内未向被上诉人偿还本金,即债务人实际履行债务的期限一直未确定,是因为合同履行中会有变更的情况,现在已经起诉到法院,也没有再次展期,那么这个实际履行债务期限应该是最后一次展期后约定的期限。也即该债权直都存在,根据《中华人民共和国担保法》第五十二条“抵押权与其担保的债权同时存在,债权消灭的,抵押权也消灭。”规定,抵押权将随着债权的存在而永远存在,不因展期而消灭,故抵押人刘湖田应对梁莉苹债务承担抵押责任。(3)、在贷款展期的情况下,只有一笔贷款,达成贷款展期合意之时,梁莉苹与被上诉人双方只是延长了原贷款期限,并非发放一笔新的贷款。也就是说,在当事人之间原有的法律关系并未消灭。因此,贷款展期情形下担保责任并未当然灭失,原担保人仍应对贷款承担担保责任。(4)、《物权法》遵循物权法定原则和物权公示原则,对担保物权作出了截然不同的规定。即使未经担保人书面同意,担保物权仍然有效存续。本案中情形也是如此,上诉人并未提供证据证明《抵押担保合同》约定的主债务消灭,以及举证证明本案所涉抵押权存在上述消灭的情形,故应当对梁莉苹的债务承担抵押担保责任。二、案外人叶碧坤与本案没有利害关系,不是本案适格当事人,不应当通知其参加诉讼。综上所述,被上诉人认为一审判决是正确的,合法而又合情合理,应予维持。 龙井公司陈述称，一审时我方已经提出利息计算方式不明确，原来贷款是第一笔利息已经还完了，是展期的利息未还，被上诉人计算清楚就可以了。 梁莉苹未作陈述。 田东农商行向一审法院起诉请求：1、判令被告梁莉苹向原告偿还贷款本金3,149,999.98元及利息814,355.34元(计至2019年7月29日)，并承担从2019年7月30日起计至债务清偿之日止的债务利息（以3,149,999.98元为基数，按年利率7.995%计算）；2、判决原告对被告刘湖田位于右江区城东路通机厂内12号房产（产权证号：百房权证桂百第0035579、百国用（2001）字第00404号）享有优先受偿权；3、判决原告对被告龙井公司位于右江区东增路城市花园美泉宫第15幢109号、110号商铺（产权证号：桂百房权证百字第××、桂百房权证百字第××）享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实:2012年11月29日，原告田东农商行与被告梁莉苹签订了《个人借款合同》【合同编号：东农商银（营）个借字（2012）第1120号】，约定被告向原告贷款3,500,000元，用于筹建商业超市，借款期限从2012年11月29日至2015年11月28日；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.15%上上浮30%，执行年利率7.995%；还款方式：按季结息，分期还本，2013年11月29日、2014年11月28日、2015年11月28日分别偿还500,000元、1,000,000元、2,000,000元。违约责任约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告刘湖田、龙井公司签订了《抵押担保合同》，约定被告刘湖田以其所有的位于百色市通机厂内A12号房屋，被告龙井公司以其所有的位于百色市城市花园美泉宫第15幢109号、110号房屋为借款提供抵押担保，担保范围包括债务本金、利息、罚息等债权人实现债权和担保权的费用，双方办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告发放了3,500,000元贷款。原告提交的贷款交易明细表载明，从发放贷款之日起至2019年7月29日，被告拖欠贷款本金3,149,999.98元、利息814,355.34元。 一审法院认为，涉案的《个人借款合同》、《抵押担保合同》，主体适格，内容没有违反法律、法规的强制性规定，系当事人的真实意思表示，属合法有效合同，双方应按合同约定履行各自的权利义务。本案争议焦点系，各被告是否应对本案债务承担偿还责任。原告田东农商行与被告梁莉苹于2012年11月29日签订借款合同后，原告向梁莉苹发放了3,500,000元贷款。原告提交的贷款交易明细表可证实，被告梁莉苹尚欠本金3,149,999.98元及至2019年7月29日的利息814,355.34元。梁莉苹作为借款人应依约向原告履行还款义务。龙井公司不认可原告计收的利息，对此未能提交相关证据予以反驳，对该辩称一审法院不予采纳。被告龙井公司自愿以其所有的房屋为涉案借款提供抵押担保，由此产生的法律责任应自行承担，当债务人不履行到期债务时，原告作为债权人可以就物的担保实现债权，龙井公司承担担保责任后，有权向债务人追偿。因此对龙井公司不同意偿还借款本息的辩称一审法院不予采纳。在被告未能清偿债务时，原告有权对本案抵押物即位于百色市通机厂内A12号房屋、百色市城市花园美泉宫第15幢109号、110号房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告梁莉苹、刘湖田经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，一审法院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告梁莉苹向原告广西田东农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金3,149,999.98元；二、被告梁莉苹向原告广西田东农村商业银行股份有限公司支付截止2019年7月29日的利息814,355.34元；从2019年7月30日起按《个人借款合同》【合同编号：东农商银（营）个借字（2012）第1120号】约定计付利息至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；三、被告梁莉苹未能清偿上述第一项、第二项债务时，原告广西田东农村商业银行股份有限公司有权对被告刘湖田所有的位于百色市通机厂内A12号房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告梁莉苹未能清偿上述第一项、第二项债务时，原告广西田东农村商业银行股份有限公司有权对被告百色龙井水世界投资有限公司所有的位于百色市城市花园美泉宫第15幢109号、110号房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。一审案件受理费38,515元，由被告梁莉苹负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并向原告付清）。 二审期间，上诉人向本院提交以下新证据： 证据1、原告农商行的起诉状。用于证明原告农商行的第2项诉讼请求,是请求对被告刘湖田位于百色市通机厂内A12号的房产享有优先受偿权。法院据此应该知道刘湖田住房的地址。应该可以直接送达或者邮寄送达； 证据2、原告农商行提供《抵押担保合同》的附件《他项权证》。用于证明，一是证明刘湖田将自己名下的房屋作为梁莉苹借款的抵押物,他项权证明确填写该房屋地址位于百色市通机厂内A12号,一审法院在审理案件时是应该知道刘湖田的住址,应该可以直接送达或邮寄送达。二是证明百色市通机厂内A12号,是刘湖田与叶碧坤的共有财产； 证据3、借款合同、抵押担保合同。用于证明：1、借款合同约定梁莉苹借款350万元。2、借款归还期自2012年11月29日至2015年11月28日。3、借款合同约定2013年11月29日前归还50万元,2014年11月28日偿还100万元,2015年11月28日偿还200万元。4、抵押担保合同约定担保期限与借款合同约定的还款期限一致。5、抵押人只在约定借款期限内承担抵押担保责任,对借款人与贷款人延长的展期借款不承担抵押担保责任； 证据4、借据。田东农商行2012年12月6日发放200万元,2013年1月5日发放150万元贷款到梁莉苹账户,借款到期日为2015年11月28日； 证据5、梁莉苹个人征信查询单。按照借款合同及抵押担保合同约定350万元应在2015年11月28日偿还。但未经抵押担保人同意,田东农商行与梁莉苹约定将还款期限进行展期,将200万元借款还款期限展至2017年5月23日,将150万元借款还款期限展至2017年4月28日。抵押担保人依法不应承担展期后借款的抵押担保责任。 被上诉人质证认为，证据1、三性无异议；证据2、真实、合法性无异议，证明目的有异议，房屋权证登记所有人是上诉人本人；证据3、真实、合法性无异议，证明目的有异议，抵押权是担保物权，不能人为约定时间长短。主债权没有消灭则担保权一直存在；证据4、三性无异议；证据5、真实、合法性无异议证明目的有异议，个人征信查询单中显示2017年4月借款人还在还款，主合同的诉讼时效未过，被上诉人在此期间已经主张权利，上诉人应承担抵押责任。 龙井公司质证认为，对证据1-5均无异议。 梁莉苹未予质证。 二审期间，被上诉人向本院提交以下新证据： 证据1、农村信用社梁莉苹还款登记簿。用于证明梁莉苹2017年7月17日有还款，没有超诉讼时效起诉，抵押人应承担担保责任； 证据2、房屋所有权证、抵押物品清单。用于证明位于百色市通机厂12号房屋是上诉人个人所有。他项权利证协议上诉人和叶碧坤“房屋所有权人”栏是登记部门写的，按原先的房屋登记证、土地证均只有上诉人一人，没有共有人叶碧坤。 上诉人质证认为，对证据1、无异议；证据2、真实性均有异议，房屋所有权证不是完整的证件，该证与他项权利内容不符，应由他项权利证的房屋所有权人的内容为准，上诉人与叶碧坤是夫妻，即使在登记中没有叶碧坤，但也属于夫妻共同财产，应追加叶碧坤参与诉讼查明案件事实，一审遗漏当事人；抵押物品清单该证据是被上诉人制作盖章，不能证明是上诉人个人所有，根据婚姻法规定即使只登记一人名字，但在婚姻期间购买也属于夫妻共同财产，办理抵押登记时上诉人提交了婚姻证明所以房产局才将叶碧坤的名字登记上去。 龙井公司质证认为，同意上诉人的质证意见。 梁莉苹未予质证。 龙井公司、梁莉苹均无新证据向二审法院提交。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于上诉人提供作为涉案担保抵押物的百色市通机厂内A12号房产是否上诉人与叶碧坤共同财产的问题。经审查，上诉人提供的房产证上所有人只有上诉人名字，并没有标注共有人为叶碧坤，抵押物品清单亦未提及共有人为叶碧坤，故一审法院认定“原告与被告刘湖田、龙井公司签订了《抵押担保合同》，约定被告刘湖田以其所有的位于百色市通机厂内A12号房屋，被告龙井公司以其所有的位于百色市城市花园美泉宫第15幢109号、110号房屋为借款提供抵押担保，”的事实并无不当，各方当事人对一审查明的其它事实均无异议，对一审法院查明的事实本院予以确认。 另查明，借款合同到期后,被上诉人对一审被告梁莉苹的借款期限进行展期,将200万元借款还款期限展至2017年5月23日,将150万元借款还款期限展至2017年4月28日。 本院认为，根据诉辩双方意见，本案争议焦点是：1、一审法院在审理中有无违反法定程序。2、上诉人是否应当对梁莉苹的涉案债务承担担保责任。 关于争议焦点一，一审法院按照上诉人留在抵押合同上的住址广西百色市右江区送达诉讼材料未果后，依法向上诉人公告送达，符合法定程序，故上诉人称一审法院送达违反程序的上诉理由不能成立。关于上诉人提供作为涉案担保抵押物的百色市通机厂内A12号房产是否上诉人与叶碧坤共同财产的问题。经审查，上诉人提供的房产证上所有人只有上诉人名字，并没有标注共有人为叶碧坤，抵押物品清单亦未提及共有人为叶碧坤，故被上诉人已经尽到对抵押材料的审查责任，叶碧坤是否涉案抵押房产的共有人不属于本案事实审查范围，上诉人主张一审法院遗漏追加叶碧坤作为本案当事人的上诉理由，本院不予采纳。 关于争议焦点二，根据上诉人与被上诉人签订的《抵押担保合同》注明，借款人梁莉苹的履行债务期限为2012年11月28日起至2015年11月28日，“如主合同实际履行债务的期限与本条约定不一致的，依主合同的约定。”而梁莉苹与被上诉人签订的《个人借款合同》约定的借款期限亦是2012年11月28日起至2015年11月28日三年，两个期限相同。依据我国《物权法》第二百零二条：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”和第一百七十八条：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法。”，以及我国《民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，则被上诉人行使抵押权的期限是2015年11月28日之后的三年内，即从2015年11月28日至2018年11月28日止。梁莉苹与被上诉人签订的《个人借款合同》借款到期后,被上诉人对梁莉苹的借款期限进行展期,将200万元借款还款期限展至2017年5月23日,将150万元借款还款期限展至2017年4月28日。但上诉人与被上诉人签订的《抵押担保合同》并未约定上诉人需要对借款人梁莉苹的债务展期期间亦承担担保责任，且该涉案借款债务的展期并未事先告知上诉人并征得上诉人同意，而要求上诉人对该借款债务的展期承担担保责任明显延长了上诉人的担保期限，加重了担保人的担保责任，被上诉人也未能提供证据在行使抵押权的期限届满后有曾经向上诉人主张过抵押权或有其他造成担保期间中断的情形，故上诉人拒绝对借款人梁莉苹的债务因展期而延长的债务期间承担担保责任，具有事实和法律依据。综上，上诉人的抵押担保责任至2018年11月28日届满，且上诉人拒绝对涉案债务因展期而延长的债务期间承担担保责任，而被上诉人在2019年9月才向一审法院起诉，已经超过了上诉人应承担担保责任的期间，故上诉人不再承担相应的担保责任。 关于龙井公司提出对被上诉人主张的利息异议问题，由于龙井公司未提出上诉，本院对其主张不予审理。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下: 一、维持田东县人民法院（2019）桂1022民初1662号民事判决第一、二、四项； 二、撤销田东县人民法院（2019）桂1022民初1662号民事判决第三项。 一审案件受理费38515元，由原审被告梁莉苹负担；二审案件受理费18930元，由被上诉人广西田东农村商业银行股份有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向田东县人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭承峙 审 判 员 凌文楼 审 判 员 罗翠航 二〇二〇年八月三日 法官助理 谢 良 书 记 员 何 映