天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初3421号原告：天津市宝坻区方家庄镇大芮庄村民委员会，住所地天津市宝坻区方家庄镇大芮庄村。法定代表人：董树利，村主任。被告：董树旺，男，出生日期、民族不详，住天津市宝坻区方家庄镇大芮庄村。原告天津市宝坻区方家庄镇大芮庄村民委员会（以下简称大芮村委会）与被告董树旺农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大芮村委会的法定代表人董树利庭参加诉讼。被告董树旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大芮村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令董树旺给付其养殖小区土地承包费3200元；2、本案诉讼费用由董树旺承担。事实和理由：2002年3月27日，大芮村委会与董树旺签订了养殖小区承包合同。该合同约定的承包期限为2002年4月1日起至2012年4月1日止。合同签订后，董树旺在该土地上建造了圈舍。2018年1月24日，董树旺又与大芮村委会续签了养殖小区土地承包合同。该合同第二条明确约定董树旺一次性交清所有费用，但其未交纳。当大芮村委会催要时，董树旺却说已经交给了上届村委会会计董全（已于2017年10月14日去世）。大芮村委会到农经站调查核实，董树旺至今未交纳该笔承包费，故起诉。大芮村委会为支持其主张，提交了以下证据：1、一份大芮村委会与尹贵东签订的《土地（养殖小区）承包合同》（以下简称承包合同）复印件。该合同与大芮村委会与董树旺签订合同的时间、期限、亩数等均相同，提供该合同用以对比；2、一份大芮村委会与董树旺签订的《大芮村养殖小区续包合同》（以下简称续包合同）复印件；3、宝坻区与大芮村委会共同出具的一份大芮庄村养殖小区承包费未交证明，证明董树旺未交承包费金额为3200元；4、大芮庄村两委会会议记录，党员、村民代表会议记录及照片各一份（组），证明经会议讨论确定该村包含董树旺在内的拖欠承包费的村民名单、金额，董树旺为3200元。董树旺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月，宝坻区方家庄镇大芮庄两委会换届。该村上届党支部书记是尹桂林、村主任是孙永刚。2002年3月27日，作为甲方的大芮村委会与乙方尹贵东签订一份承包合同。该合同约定将该村北养殖小区的土地（长30米、宽21米）计0.9亩承包给乙方；承包期限从2002年4月1日至2012年4月1日；上缴承包费：每亩每年100元（分期收，每三年一次），合同签订之日起先交三年承包费。该合同还约定了其他事项。庭审后，经向董树旺核实，其认可与尹贵东同期与大芮村委会签订了一份内容一致的承包合同。另，在上述签订承包合同时间，刘希蕊与大芮村委会亦签订一份内容与董树旺一致的承包合同，后刘希蕊将该承包地转包给董树旺。合同签订后，董树旺即占用该两块面积相等的土地从事生产经营活动。承包合同到期后，均由董树旺续包。现两块承包土地仍由董树旺占用。2018年1月24日，作为甲方的大芮村委会与乙方董树旺签订一份续包合同（注：内容为打印件），约定甲方将小区面积长30米、宽21米，即0.9亩，承包给乙方（另小区南侧长19米、宽13米，归乙方使用）。续包期限到2027年1月1日。上缴承包费每年200元，交到2027年1月1日，一次性交清所有费用。该合同还约定了其他事项。同日，董树旺经相关代收部门向大芮村委会交纳一块地的承包费3200元，并在该合同上加盖了大芮村委会的公章。庭审后，大芮村委会提交的从调取的董树旺缴费发票显示，收到2011年1月1日至2027年1月1日期间承包费3200元。2020年6月11日，大芮村党员、村民代表开会讨论养殖小区承包款到期后续包合同未交款事项并确定了包括董树旺在内的本村7户承包养殖小区农户的承包费数额分别为3200元（注：一块地价款）、6400元（注：两块地价款）。其中，董树旺为6400元。同日，经村委会讨论决定，对上述未交承包费的村民提起起诉。起诉后，除董树旺外的其他村民均交纳了承包费，大芮村委会均对其撤诉处理。关于董树旺已付案涉承包费的问题。庭审后经本院核实，董树旺辩称其已向上届村委会会计董全（已故）交纳两块土地承包费6400元并提交了上届村干部尹桂林、孙永刚共同签名的一张证明，内容为董树旺于2017年9月25日交纳小区承包款6400元，该款给付村会计董全，承包期2027年1月1日止。对于该证明，大芮村委会认为上届村委会已经在董全死后将账目取回，并进行了上、下届村委会账目交接。不了解证明中的内容是否真实，村委会账目上没有交纳该笔款项记载。本院在询问董树旺时，其述称两块地到期后均续包且已向董全交纳承包费6400元，并在董全提供的一份续包合同上签名，但未加盖村委会公章。后因厂子需要承包合同，董树旺从尹桂林处取回合同并要求加盖公章，但尹桂林要求其另交3200元才给盖章，后董树旺去交了3200元并加盖了村委会公章。尹桂林之前认可董树旺已经交纳6400元承包费，但前几天（注：比照本院询问笔录之日）其给尹桂林打电话时，他不再承认并说没看见其交款。经本院到大芮村调查（前日已通知尹桂林、孙永刚），尹桂林主要证实他和孙永刚给该村几个养殖小区承包户均出具了类似的证明。是其安排村主任和会计负责收缴承包费，谁交钱就在续包合同上签字，交一份钱签一份续包合同（注：一份0.9亩）。在这个过程中，曾有几个村民直接向尹桂林交纳承包费但被拒。董树旺交款时其不在场，出具证明是听孙永刚跟其说过董树旺已经交纳承包费，但未提具体钱数。董树旺找尹桂林在续包合同上盖章，其要求董树旺交纳承包费。董树旺遂向农经站交纳3200元后，在尹桂林提供的一份空白合同上签名，并加盖了大芮村委会公章。同日，孙永刚未到场接受本院调查。本院认为，大芮村委会与董树旺对其之间存在承包合同、董树旺与案外人刘希蕊存在转包合同及大芮村委会与董树旺之间存在续包合同均无异议，本院予以确认。大芮村委会请求董树旺交纳尚欠一块地的承包费3200元，因其提交的续包合同与尚欠承包费地块的续包合同（尚未订立书面合同，董树旺继续承包该地块）内容一致，且承包费数额相同，可以作为本案定案依据。该续包合同，是双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效。双方当事人均应依约履行自己的义务。董树旺继续承包土地，应当交纳承包费。董树旺对已经支付承包费的情况，依法负有举证责任。董树旺抗辩主张其已将承包费6400元交给董全，并提交了尹桂林、孙永刚出具的证明。对此本院认为：首先，该证明属于证人证言类。依据法律规定，证人应当出庭接受质询，否则其提供的证言不能单独作为定案依据。但董树旺并未出庭，亦未申请上述两位证人出庭接受质询；其次，董树旺辩称已经交纳6400元并签订一份续包合同，明显与续包合同内容及尹桂林所述缴费、签合同的过程及合同内容不符；再者，尹桂林并未看见其交款，只是听说，难以考证。孙永刚在本院去村里调查时，并未到场接受调查，本院无法确定其是否亲眼看见董树旺交款、交款数额、当时是否签订续包合同等情况。退一步讲，即使其接受调查，没有其他证据佐证的情况下，亦难以认定其所证内容是否客观真实；最后，该两位村干部亦给其他村民出具了类似证明，但起诉后，这些村民均交纳了承包费。综上，经本院核实，不仅董树旺自述内容与合同内容存在矛盾，亦与尹桂林接受本院调查时的内容存在矛盾，上述两位证人出具的证明，本院难以采信。故董树旺的该抗辩主张，证据不足，本院不予采信。关于承包费数额及大芮村委会诉讼请求问题。因原承包合同届满之日为2012年4月1日，续包合同届满之日为2027年1月1日，续包期限明显不足16年。但大芮村委会请求承包费的年限是16年，每年200元，合计3200元。通过庭审后核查，董树旺已经交纳其中一块地的2011年1月1日起至2027年1月1日承包费3200元，说明双方已经对原承包合同未届满尚欠的承包费在续包合同内做了统一约定，并变更了原承包合同承包费数额。且同期承包养殖小区的其他村民也按该标准交纳了承包费。董树旺未按照续包合同约定的时间交纳承包费，构成违约，依法应承担相应违约责任。现大芮村委会诉请董树旺给付尚欠另一块土地承包费3200元，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：董树旺于判决生效后三日内给付天津市宝坻区方家庄镇大芮庄村民委员会土地承包费3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由董树旺负担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建宝二〇二〇年八月二十一日书记员  宫 冉相关法律规定1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。