wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初1251号 原告:付贤兵，男，1975年5月17日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：杨永权，四川天维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘若莲，女，1976年7月8日出生,汉族，住四川省万源市。 被告：向德见，男，1973年7月2日出生，汉族，住四川省万源市石窝镇兰草溪村金竹林组25号。 原告付贤兵诉被告向德见民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，于2020年8月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付贤兵及委托诉讼代理人杨永权、刘若莲到庭参加诉讼，被告向德见经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告付贤兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院列决被告支付原告现金7.26万元（大写柒万贰仟陆佰元），利息按月利率2%从2020年5月15日起至还清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。并提出如下事实及理由：2019年3月2日被告因做工程资金紧缺便向原告借款10万元，双方约定月利率2%，借期8个月。到期即2019年11月2日时被告无力归还本金10万元，利息1.6万元（10万元*2%*8个月=1.6万元），被告便亲笔书写借条：“今借到付贤兵现金11.6万元，月利息2分，借款人：向德见，2019年11月2日”。在2019年11月23日被告通过银行给原告转款2万元，另其儿子办满月酒给原告现金3万元，到2020年4月2日被告仍未归还完原告借款，因被告在这5个月（2019.11.2-2020.4.2）期间利息1.16万元（11.6*2%*5=1.16万元〉，再扣除已支付5万元利息0.5万元（5万元*2%*5个月=0.5），于是下欠款11.6+1.16-5-0.5=7.26万元无力支付，因此在2020年4月2日被告给原告换条据，亲笔书写借条：“今借到付贤兵现金7.26万元（大写柒万贰仟陆佰元），于2020年5月15日之前还清，到期不还，起诉费用自行承担，身份证号513024XXXXXXXXXXXX借款人向德见”。被告外出务工，于2020年5月9日原告催被告还钱，被告称暂无钱归还，在微信中说“也是朋友帮我一把，我把这个基础忙过了要回来把条子换了，相信认欠一下，不会不要脸”，到5月15号因被告拒不接听原告电话，为了保护原告合法权益，根据《合同法》、《最高法关于审理借贷案件的若干意见》及《民法总则》等相关法律之规定，特向人民法院起诉，望支持诉讼请求。 被告向德见未作答辩。 原告富贤兵为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1、原告的身份证复印件以及被告的户籍信息。 2、借条一张。 3、转账凭据（农商银行）。 4、银行交易流水（农商银行）。 5、原、被告的微信聊天记录。 6、原、被告的短信聊天记录。 被告向德见未发表质证意见: 本院对原告提交的证据，认为符合证据的三性，予以采信，作为定案依据。 本院经审理查明以下案件事实：2019年3月2日被告因做工程资金紧缺便向原告借款10万元，双方约定月利率2%，借期8个月。到期即2019年11月2日时被告无力归还本金10万元，下欠利息1.6万元，被告便亲笔书写借条：“今借到付贤兵现金11.6万元，月利息2分，借款人：向德见，2019年11月2日”。在2019年11月23日被告通过银行给原告转款20000元，另其儿子办满月酒给原告现金30000元，到2020年4月2日被告仍未归还完原告借款，因被告在这5个月期间利息11600元，再扣除已支付50000元及利息5000元，下欠款原告本金及利息72600元，在2020年4月2日被告给原告换条据，亲笔书写借条：“今借到付贤兵现金7.26万元（大写柒万贰仟陆佰元），于2020年5月15日之前还清，到期不还，起诉费用自行承担，身份证号513024XXXXXXXXXXXX,借款人向德见”。被告外出务工，于2020年5月9日原告催被告还钱，被告称暂无钱归还，在微信中说“也是朋友帮我一把，我把这个基础忙过了要回来把条子换了，相信认欠一下，不会不要脸”，到5月15号因被告拒不接听原告电话，原告向人民法院起诉。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案被告向德见因做工程资金紧缺便向原告借款10万元，并书写了借条。其约定内容不违反法律、法规的强制性规定，其借贷关系成立，应受法律保护。被告向德见按约定偿还了部分借款本金及利息。并重新于2020年4月2日给原告换借条，根据借条内容：“今借到付贤兵现金7.26万元（大写柒万贰仟陆佰元），于2020年5月15日之前还清，到期不还，起诉费用自行承担，身份证号513024XXXXXXXXXXXXX,借款人向德见”。证明原、被告间未有重新约定利息。原告请求被告归还借款本息，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定，既未约定了借期内的利率，也未约定了借期外的利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持之规定，被告给付借款的最后日期是2020年5月15日，故资金逾期归还的占用利息，应当从2020年5月16日起按年利率6%计算至付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定,判决如下： 一、被告向德见在本判决生效后三十日内偿还原告付贤兵借款72600元及利息。利息以72600元为基数从2020年5月16日起按年利率6%计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1616元，减半收取为808元，由被告向德见负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  苟良荣 二〇二〇年八月十四日 书记员  董玲先
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初872号原告：孙连芳，女，1968年6月18日出生，住吉林省临江市。被告：孙连英，女，1963年8月14日出生，住吉林省临江市。原告孙连芳与被告孙连英不当得利纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙连芳到庭参加诉讼。被告孙连英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙连芳向本院提出诉讼请求：判令孙连英返还孙连芳应得遗产1,200元。事实和理由：孙连芳与孙连英系杨桂花子女。杨桂花去世后，经兄弟姊妹四人共同协商分配杨桂花财产，其中孙连芳分得21,000元。自杨桂花生病期间存折由孙连英保管，在杨桂花丧事结束后，孙连英未按约定将孙连芳应得财产全部支付给孙连芳。孙连英应付21,000元，实际支付19,800元，尚欠1,200元未支付，故孙连芳诉至法院。孙连英缺席无答辩意见，但在本院向其送达立案手续时称杨桂花去世后，孙连芳分得遗产21,000元，孙连英因与孙连芳发生家庭矛盾从遗产中扣除孙连英以前给孙连芳家随的份子钱1,200元。本院经审理认定事实如下：杨桂花与孙良树育有孙连英、孙连芳、孙功有、孙功兴四人。孙良树与杨桂花均于今年去世，杨桂花在孙良树之后去世，留有部分存款，该存款的存折在孙连英处保管，后孙连英、孙连芳、孙功有、孙功兴就杨桂花、孙良树存款分割达成一致意见，其中孙连芳分得21,000元，但孙连英只支付给孙连芳198,00元，剩余1,200元未支付。该1,200元系孙连芳丈夫生病住院时孙连英随1,000元份子钱，2019年孙连芳丈夫住院王秀国随200元份子钱。王秀国与孙连英原系夫妻关系，2018年9月11日，两人经本院主持调解离婚。本院认为，孙连英自认杨桂花去世后杨桂花的存款由孙连英保管，孙连芳应当获得杨桂花遗产21,000元，与孙连芳庭审陈述一致，本院予以采信。孙连英称扣除孙连芳1,200元系孙连英在孙连芳丈夫生病住院时随的份子钱，而该款中200元系王秀国支付，王秀国与孙连英已经离婚，孙连英不是该200元的权利人，孙连英无权以自己名义替王秀国主张权利，故孙连英扣除孙连芳200元没有事实及法律依据，应当返还给孙连芳。孙连英随的1,000元份子钱，根据我国风俗习惯，该1,000元系双方基于人情往来的赠与行为，该钱款已经实际交付多年，赠与已经完成，现孙连英不能要求返还赠与钱款，故其用孙连芳应得遗产抵扣前述赠与钱款没有事实及法律依据，孙连英应当将其扣下的1,000元返还给孙连芳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：孙连英于本判决发生法律效力之日起十日内返还孙连芳1,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙连英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘淑敏二〇二〇年八月二十七日书记员  林 冬
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审141号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路768号，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人河北万合物流股份有限公司肥乡华城分公司，地址：邯郸市肥乡复兴路315号。 法定代表人刘东辉。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交超决字第09270136号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人冀Ｄ×××××号车辆于2019年8月23日15时9分，被武安市Ｓ222省道Ｋ68＋800Ｍ北向南现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为2轴货车，车货总重不能超过18000千克，该车总重量33800千克，超限15800千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，作出（2019）武交超决字第09270136号行政处罚决定，决定给予罚款7500元的行政处罚，自收到决定之日起十五日内缴至中国邮政储蓄银行股份有限公司武安市支行。 申请执行人于2０１９年10月30日向被执行人下达《行政处罚决定书》，被执行人未在法定期限内缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请执行人于2０２０年6月19日向被执行人下达《行政强制执行催告书》，但被执行人在法定期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请执行人对被执行人每日按罚款的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款的本数。 申请执行人武安市交通运输局向被执行人河北万合物流股份有限公司肥乡华城分公司下达催告书后，被执行人在法定期限内未履行该处罚决定书所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交超决字第09270136号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交超决字第09270136号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜世军 人民陪审员  智振华 人民陪审员  高 杰 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  郭晶亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0223民初291号原告：贾峰，女，汉族，1960年7月15日生，住尉氏县。被告：冯国振，男，汉族，1972年10月23日生，住尉氏县。被告：郭利花，女，汉族，1970年4月25日生，住尉氏县。原告贾峰与被告冯国振、被告郭利花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾峰到庭参加诉讼，被告冯国振、被告郭利花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告开了一家卖家电门市部，因需进货资金周转不开，2015年7月14日经原告向原告妹妹贾云借现金42000元，此款是妹妹的卖猪款，原告明确告知被告借用时间不能长，要尽快还。2015年底原告妹妹急用钱，原告先替被告把42000元还给了妹妹，被告给原告出具借条1份，承诺半年后还钱。经原告多次催要，被告一直推脱。2017年8月3日，原告找到二被告，又让二被告在借条上签字确认。两年多来原告又多次向被告催要，被告以种种借口推诿不还。为维护原告的合法权益，原告起诉要求：1、依法判令二被告归还原告借款42000元；2、诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：借条1份。被告冯国振、被告郭利花未作答辩，未向本院提交证据。经审理查明，原告与二被告系朋友关系，二被告原经营一家家电门市部，2015年7月14日，二被告因进货需要向原告借款，原告借给被告现金42000元，被告冯国振向原告出具借条1份。因多次催要被告未偿还借款，2017年8月3日，原告又让二被告在借条上签名确认。经原告催要，被告未偿还借款，双方形成纠纷。本院认为，被告冯国振与被告郭利花向原告借款42000元，有原告提交的二被告出具的借条在卷予以佐证，足以认定，二被告应当共同偿还原告借款42000元。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告冯国振与被告郭利花于本判决生效后十日内共同偿还原告贾峰借款42000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告冯国振与被告郭利花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杨铁池人民陪审员  刘三喜人民陪审员  康桂英二〇二〇年八月十九日书 记 员  文 静
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0303民初4626号原告：杨远兴，男，汉族，1977年3月5日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告：杨明兴,男,汉族,1985年8月12日出生,贵州省桐梓县人,住贵州省桐梓县。原告杨远兴诉被告杨明兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告杨远兴到庭参加了诉讼，被告杨明兴经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包汇川法院板桥法庭修建工程，2018年12月将工程的铝合金门窗工作由原告施工，2019年1月初完工后，被告陆续支付了部分劳务费后于2020年4月24日向原告出具欠条一张载明尚欠原告劳务费60000元，后欠款到期后经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告杨明兴未提交任何书面答辩意见。结合庭审查明认定事实如下：因被告承包的汇川区人民法院第三人民法庭修建工程需要劳务，2018年12月起原告为被告承包的该工程提供劳务，负责工程的铝合金门窗工作。2018年12月底完工后，后经双方进行结算后，被告仅支付了部分劳务款，剩余款项无力支付，被告于2020年4月24日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到杨远兴（身份证号：5221211977××××××××）修建板桥法庭铝合金门窗施工共计工资人民币陆万元整，￥60000元，该款于2020年5月10日前付清。”，该欠条有被告杨明兴签名及捺印。到期后，后经原告多次催收未果，遂诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述予以佐证。本院认为：原告向被告提供劳务，经双方结算后，被告出具欠条确认尚欠原告劳务款60000元，上述内容系双方真实意思的表示，原告向本院提供欠条予以佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，故原告杨远兴主张被告杨明兴支付尚欠劳务款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨明兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨明兴于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告杨远兴劳务款人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告杨明兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龚前瑛二〇二〇年八月二十一日书记员  胡潜力
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初4904号 原告：张娅，女，1999年2月4日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：河北耀双商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区东风路123号金正君庭4号楼A座达西创业孵化基地1121室，统一社会信用代码91130104MA0ET5E00R。 法定代表人：田莎，该公司经理。 委托诉讼代理人：高卫东，河北三言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨涛，河北三言律师事务所律师。 原告张娅与被告河北耀双商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告张娅于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张娅撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告张娅负担。 审 判 员 高红梅 二〇二〇年八月三日 代书记员 马梨梅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9931号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮。 被执行人：佛山市久歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮城路狮山美食城综合楼一栋二楼，统一社会信用代码914406050945053167。 法定代表人：梁铜攒。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市久歌娱乐有限公司侵害作品著作权纠纷一案，本院（2019）粤0604民初34305号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回本案。 本院认为，申请人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执9931号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月二十五日 书记员  潘广杰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终513号原公诉机关南京江宁经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴超，男，1970年9月1日出生，宽带维修工，住江苏省南京市建邺区。2005年7月因赌博被罚款人民币一千元、没收赌资人民币一百元；2011年1月因吸毒被罚款人民币五百元；2016年11月因非法持有毒品被罚款人民币一百元；2016年11月15日因吸毒被行政拘留十五日；2016年11月29日因吸毒被行政拘留十四日、社区戒毒三年；2017年4月9日因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2017年7月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年10月9日刑满释放；2017年11月21日因吸毒被罚款人民币二百元。2019年7月11日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省江宁经济技术开发区人民法院审理南京江宁经济技术开发区人民检察院指控原审被告人吴超犯非法拘禁罪一案，于2020年6月18日作出（2019）苏0191刑初54号刑事判决，以非法拘禁罪判处被告人吴超有期徒刑二年。宣判后，原审被告人吴超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴超申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人吴超犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人吴超申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴超撤回上诉。江苏省江宁经济技术开发区人民法院（2019）苏0191刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 鲍 强审判员 黄 霞审判员 李 涛二〇二〇年八月三十一日书记员 罗慧莉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9219号 原告：四川金房物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区政通路24号。 法定代表人：陈娉娜。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：李兴国，男，1971年8月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告四川金房物业服务有限公司诉被告李兴国物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川金房物业服务有限公司撤诉。 案件受理费47元，由四川金房物业服务有限公司负担。 审判员  谢中山 二〇二〇年八月十九日 书记员  张珑馨
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执262号之三申请执行人：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省大方县新民路北十八幢一楼。法定代表人：陈志，系该公司董事长。被执行人：司启艳，女，汉族，1974年03月11日生，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初4029号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人司启艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人司启艳在贵州省农村信用社联合社621XXXXXXXXXX1账户内存款人民币35425.00元。本裁定立即执行。执行员  阿魁二〇二〇年八月二十七日书记员  熊伟
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1025民初2037号 原告：王小波，男，1986年7月1日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 委托代理人：曾海英，四川川成律师事务所律师。 委托代理人：段绍清，四川川成律师事务所律师。 被告：贵州瑞隆福物流有限公司，统一社会信用代码：91520190MA6DJ28R0Q。住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城S2组团商业二幢1层17号房。 法定代表人：朱小东。 被告：陈勇，男，1987年9月3日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 委托代理人：王鹏，四川法邦律师事务所律师。 原告王小波诉被告贵州瑞隆福物流有限公司、陈勇工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后依法进行审理。 原告王小波向本院提出诉讼请求：1、解除原告王小波与被告陈勇之间的劳务合同关系；2、判令二被告按照工伤赔偿标准向原告赔偿283350.11元以及原告住院期间的医疗费（1、医疗费据实结算；2、住院伙食补助费720元；3、护理费7500元；4、停工留薪期间工资34563.70元；5、交通食宿费1800元；6、营养费2250元；7、一次性伤残补助金66807.58元；8、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金157908.83元；9、鉴定费1800元；10、后续治疗费10000元）；3、案件受理费由被告承担。 事实和理由：被告陈勇系贵Ａ×××××重型自卸货车的所有人，原告为被告陈勇聘请的该车驾驶员，该车挂靠于贵州瑞隆福物流有限公司经营。2020年3月5日14时，原告驾驶贵Ａ×××××货车装载矿石至丰裕护耳村水泥厂卸货时，不慎发生侧翻，造成原告受伤。原告受伤后，经资阳第一人民医院住院治疗24天。出院医嘱：1、休息三个月，佩戴支具3月；2、术后的1、2、3、6、12月到本院复查摄片，根据复查情况确定内固定物取出时间。2020年7月3日原告的伤情经资阳求真司法鉴定中心鉴定，构成工伤伤残八级。因此原告起诉至法院，请求判令如前所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者因工伤事故遭受人身损害劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任的单位的，人民法院应予支持。……。（5）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。……。本案中，1、原告王小波诉被告贵州瑞隆福物流有限公司、被告陈勇一案，本案立案时的案由为提供劳务者受害责任纠纷；2、本案立案后，2020年8月18日原告向本院确认了诉讼请求，并要求按工伤保险待遇纠纷的法律关系进行处理；3、从本案的具体情况来看，原告要求二被告赔偿损失属于法条竞合，原告既可以按照提供劳务者受害责任纠纷向二被告主张权利，也可以按照工伤保险待遇纠纷的法律关系向二被告主张权利；4、本案在审理过程中，征求原告的意见，原告明确选择按照工伤保险待遇的法律关系向二被告主张权利。本院在审理过程中，也明确告知原告应当按照《工伤保险条例》的规定的程序进行处理。 综上所述，原告选择要求二被告按照工伤赔偿标准向原告赔偿一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等计283350.11元和原告住院期间的医疗费的诉讼请求的法律关系应属于工伤保险待遇的法律关系，按照《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定应当属于社会保险行政部门处理的争议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王小波的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  彭德能 二〇二〇年八月二十七日 书记员  叶 佳
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0328刑初162号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人罗明国，男，1968年3月4日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，户籍所在地：贵州省湄潭县，住贵州省湄潭县，个体经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月18日被湄潭县公安局取保候审。2020年8月3日，本院对其继续取保候审。贵州省湄潭县人民检察院以湄检刑诉（2020）85号起诉书指控被告人罗明国犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员周维丽出庭支持公诉，被告人罗明国到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月9日18时许，被告人罗明国与家人吃饭饮酒后，于当日21时50分驾驶车牌为贵Ｃ×××××号小型普通客车，从湄潭县湄江街道滨江豪苑小区往香江半岛小区方向行驶，行驶至20米处时，被湄潭县公安局执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精检测，结果为146ｍｇ／100ｍｌ。随后被告人罗明国被带到湄潭县家礼医院抽取血样送检，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，罗明国的血样中检出乙醇成分，其含量为161.25ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人罗明国无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗明国到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人罗明国拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人罗明国对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本院在审理过程中，被告人罗明国主动缴纳罚金人民币二千元。本院认为，公诉机关指控被告人罗明国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗明国到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚。被告人罗明国认罪态度较好，有悔罪表现，主动接受财产刑处罚，无前科，系初犯，可酌情从轻处罚。综合被告人罗明国的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人罗明国宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗明国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭伟二〇二〇年八月七日法官助理陆远丽书记员余杰
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执保189号嘉禾县永昌煤业有限公司渣林煤矿、刘革兰：关于申请人嘉禾县永昌煤业有限公司渣林煤矿与被申请人刘革兰买卖合同纠纷一案，本院根据湖南省嘉禾县人民法院作出的（2020）湘1024民初1397号民事裁定书，要求冻结被申请人刘革兰的银行存款65000元或查封相应价值的财产。本院于2020年8月14日提交法院总对总查控系统查询刘革兰的银行存款信息，于2020年8月17日冻结了被申请人刘革兰在法院总对总查控系统可供冻结账户中的存款，但账户中余额不足（8元），冻结期限为一年，自2020年8月17日至2021年8月16日止。如申请人嘉禾县永昌煤业有限公司渣林煤矿需对以上财产续行冻结、查封，应在冻结、查封期限届满前7日向本院提出申请，逾期的后果自负。经本院执行，本院（2020）湘1024民初1397号民事裁定书已完成保全，应予结案，特此通知。二〇二〇年八月二十五日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3539号申请执行人：赵世伦，男，汉族，住重庆市江津区西湖镇。被执行人：重庆世阳运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区远怀路12号，统一社会信用代码9150010634604414X0。本院在执行申请人赵世伦与被执行人重庆世阳运输有限公司劳动争议一案中，本院于2020年7月20日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝010民终380号民事调解书，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行过程中，经查，被执行人名下有车辆，但并未实际控制，且本院作出的（2020）渝0106破申2号民事裁定书，裁定受理重庆世阳运输有限公司的破产清算申请，除此之外，经查，被执行人无房屋、车辆、银行存款等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年8月24日，被执行人应向申请执行人偿还54380元，并支付利息、滞纳金、诉讼费等；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执3539号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 别明盛审 判 员 石 文二〇二〇年八月二十四日法官助理 陈 聪书 记 员 张雨竹
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执2257号被执行人：宗新强，男1986年3月14日生，汉族，农民，户籍地河南省义马市，现住徐州市铜山区。被执行人宗新强犯诈骗罪一案，本院作出的（2015）铜刑初字第354号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭移送执行，并于2020年6月22日立案执行。本案执行标的为：公安机关扣押的苏CS8882G帝豪车一辆予以拍卖，将所得款项发还被害人。在执行过程中，查明苏CS8882G帝豪车初始登记日期为2011年2月1日，并在2020年6月30日达到逾期检验强制报废期，机动车登记状态为达到报废标准。上述车辆价值明显较低，处置后在偿付评估、拍卖等必要费用之后明显无剩余可能，根据无益处分禁止原则应不予处置。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定立即执行。审判长 庞 峰审判员 孔祥进审判员 王 松二〇二〇年八月六日书记员 韩奇志
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181财保149号 申请人：裴建民，男，1957年1月29日出生，汉族，住址：辛集市。 委托代理人裴国宪（申请人之子），男，1985年4月29日出生，汉族，住址：同上。 被申请人：马建宁，男，1989年9月2日出生，汉族，住址：晋州市。 申请人裴建民于2020年8月24日，向本院申请诉前保全，要求对被申请人驾驶的冀Ａ×××××小型轿车保全。申请人以保险公司伍万元诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人裴建民的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押冀Ａ×××××小型轿车，期限两年。 案件保全费520元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘铁成 二〇二〇年八月二十四日 书记员  曹 峻
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12274号原告：上海晋喆物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢敫瑜，总经理。委托诉讼代理人：张木根。被告：杨功伟，男，1983年9月6日生，汉族，住福建省。本院在审理原告上海晋喆物业管理有限公司诉被告杨功伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海晋喆物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海晋喆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 蒋慧萍二〇二〇年八月十二日法官助理 周 文书 记 员 范卫东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初10565号原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行，统一社会信用代码91330109768220895K，住所地杭州市萧山区浦阳镇振浦路397号。负责人：虞建锋。委托诉讼代理人：李春锋，系员工。被告：俞浙平，男，1990年8月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行诉被告俞浙平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李春锋到庭参加诉讼，被告俞浙平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还丰收贷记卡欠款本金298000元，利息51658.14元，违约金及期末手续费8394.55元（利息、违约金暂计算至2020年6月1日，此后利息、违约金按《丰收信用卡福农卡领用合约》第四条计息及还款规定的方法计算至实际清偿日止，以上利息、违约金之和不超过年利率24%）；2、判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2016年12月16日，被告向原告申请办理福农卡，原告于2016年12月19日经审核后开卡（卡号6222××××0328），初始信用额度300000元。被告持原告福农卡于2017年1月13日启用。被告自2017年1月19日起开始使用信用额度透支消费或取现，但未按时履行还款，账户于2019年6月29日起开始逾期。截至2020年6月1日，被告丰收贷记卡欠款合计已达358052.69元，其中本金298000元，利息51658.14元，违约金及期末手续费8394.55元。被告未予答辩，亦未提供证据。经审理，本院查明的事实如下：2016年12月16日，被告向原告申请信用额度为300000元的丰收信用卡福农卡，并填写申请表一份，载明滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元计算。《丰收信用卡福农卡申请表》附领用合约一份，对各项权利义务进行了约定，并约定“本合约由发卡机构负责制定和修改，根据国家政策要求或发卡机构经营管理和风险控制等需要，发卡机构有权对本合约做出修改，包括但不限于利率、年费、手续费、免息还款等的调整，发卡机构将提前至少45日，通过网站、网店公告等方式对修改的内容进行公告，客户如不能接受修改后的合约，可按照规定办理销户手续，客户未办理销户手续的，视为同意合约的变更，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”。上述领用合约经几次修改，并经过公告，现适用的合约为《丰收信用卡福农卡领用合约（2017-2版）》。约定福农卡账户只有专用额度（即分期额度），不具有固定额度（即普通透支额度）和临时额度，该额度在卡片有效期内可通过按日贷款分期方式循环使用；按日贷款分期指福农卡持卡人通过发卡机构认可的渠道，在发卡机构核定的福农卡专用额度内选择相应的期限申请放款，资金实时发放至客户福农卡账户内，系统自动按照发卡机构福农卡分期业务规则对分期资金进行分摊，计收持卡人分期手续费，持卡人在分期资金到期日或账单到期日偿还手续费，在到期日一次性偿还分期本金的业务；客户按日贷款分期可申请的单笔用信期限不能超过卡片有效期，手续费费率分档次计收（具体各档手续费费率以发卡机构对外公告为准）；按日贷款分期按照“分期本金*年化费率/360”计算分期手续费，根据用信时间所跨的账期，每月账单日分摊一次分期手续费，本金到期偿付；分期期限未跨账单日的分期手续费及分期本金在分期到期日费随本清；跨账单日的则分期手续费在账单日结计，手续费享受免息还款待遇，最后分期到期日结计本金和剩余手续费；在分期到期日分摊的分期本金按支取现金交易入账，提前还款不改变分期贷款发放时使用的手续费率，按实际分期贷款本金和占用的天数分段计算分期手续费；客户除取现及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期；到期还款日为账单日后第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，无需支付除取现和转账外的交易的透支利息；客户可按照发卡机构规定的最低还款额还款，最低还款额为发卡机构规定的客户应偿还最低金额，最低还款额＝（本期账单余额－本期未还利息－本期未还费用－本期分期分摊未还金额－上期最低还款额未还部分）×100%＋本期未还利息＋本期未还费用＋本期分期分摊未还金额＋上期最低还款额未还部分；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或者等于10元的除外）不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息；如还款后上期应还款额未清偿部分小于或等于10元，则剩余未清偿金额中属于现金及转账交易的按透支利率自银行记账日持续计息，除现金及转账外的交易的未偿还部分免息；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金；福农卡透支利率上限为日利率万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），发卡机构有权根据内部评估结果，在中国人民银行规定的浮动幅度内确定客户福农卡账户适用的透支日利率标准；透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。2019年1月19日，被告开始使用福农卡。截至2020年6月1日，被告共拖欠本金289000元，利息51658.14元，违约金及手续费8394.55元。上述欠款本金、利息、违约金，以及手续费被告至今未付。本院认为，原、被告签订的《丰收信用卡福农卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有约束力。被告持卡消费未及时偿付透支款，已构成违约，应当承担相应的民事责任，其应按约支付原告透支本金、手续费以及因逾期偿还需支付的利息、违约金，但上述利息、违约金应以年利率24%为限。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：俞浙平于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行透支款本金298000元、利息51658.14元、手续费及违约金8394.55元，合计358052.69元，并支付自2020年6月2日起至实际履行日止以上个月账单日结欠的透支本金与利息之和为基数按日万分之五计算的利息，以及每月按最低还款额未还部分的5%（最低1元，最高500元）收取的违约金（以上利息、违约金计算之和不得超过年利率24%）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6670元，减半收取3335元，由俞浙平负担。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞浙平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  童杭烟二〇二〇年八月二十六日书记员  施燕飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执2185号 申请执行人：母延海，男，1973年2月1日出生，汉族，四川省南江县人，住南江县。 委托代理人：高博，甘肃金彤律师事务所律师。 被执行人：田小军，男，1978年1月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人母延海与被执行人田小军劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）甘0702民初6940号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告田小军偿付原告母延海工资58850元，于2019年12月30日前一次性支付。案件受理费1271元，减半收取635.50元，由被告田小军负担。案件受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院退还原告案件受理费635.50元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年4月24日申请本院强制执行。 案件执行过程如下： 1.2020年4月28日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年4月26日，本院查询发现被执行人在张掖市不动产中心无房产登记信息。 3.2020年4月26日、2020年6月4日、2020年7月1日、2020年8月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下无可供执行的财产，现本院已依法冻结被执行人名下的银行账户。 4.2020年8月7日，本院工作人员到甘州区十社调查被执行人情况，该村村民委员会副主任陈述,被执行人因承包工程欠债较多,经常有人上门讨债,家中无可供执行的财产。 5.2020年8月12日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行。 6.2020年8月18日，本院依法将被执行人限制高消费。 7.2020年8月18日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案执行标的59486元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤增国 审 判 员 佘文俊 审 判 员 那海燕 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 张燕燕 书 记 员 李 鹏 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2862号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：双流区黄甲家佳乐日用百货商店，经营场所：四川省成都市双流区黄甲街道三叶街195号。 经营者：付正兵，男，1977年1月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告双流区黄甲家佳乐日用百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。在案件审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年7月31日向本院申请撤回对被告双流区黄甲家佳乐日用百货商店的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年八月三日 书 记 员  周 言
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初4909号 原告：徐经得，男，1969年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：王恒妮，浙江同舟律师事务所律师。 被告：郑冬冬，男，1994年12月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：紫金财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新矸街道明州路500号1幢1101、1103、1105、1107室，统一社会信用代码:9133020658398467X6。 代表人：郑雷豪，该公司负责人。 原告徐经得与被告郑冬冬、紫金财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告徐经得于同年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐经得向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐经得撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐经得负担。 审 判 员 徐冰泽 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 杨静静
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3362号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西藏银河科技发展股份有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：殷占武，董事长。委托诉讼代理人：李红伟，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：汪传国，总经理。原审被告：四川永成实业发展有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：刘建荣，总经理。原审被告：成都仕远置商贸有限责任公司，住所地四川省成都市。法定代表人：刘正平，职务不详。原审被告：西藏天易隆兴投资有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：王承波，职务不详。原审被告：吴刚，男，汉族，1973年10月13日出生，住甘肃省兰州市。再审申请人西藏银河科技发展股份有限公司（简称西藏银河）与被申请人重庆海尔小额贷款有限公司（简称海尔小贷）、原审被告四川永成实业发展有限公司、成都仕远置商贸有限公司、西藏天易隆兴投资有限公司、吴刚借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终3840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西藏银河申请再审称，二审判决适用法律确有错误。王承波、吴刚以我公司名义签署的《公司额度借款合同》涉嫌犯罪，已被公安机关刑事拘留，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该合同无效，二审判决我公司承担《公司额度借款合同》责任错误；二审法院没有依法将涉嫌经济犯罪的案件驳回起诉，并将有关材料移送公安机关，违反了《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第三款规定：“人民法院应当按照法定程序、全面地、客观地审查核实证据。”本案中，西藏银河主张前任董事长、总经理王承波以及前任董事在任职期间利用职务便利签署《公司额度借款合同》，涉嫌经济犯罪，但其提供的王承波与吴刚的拘留通知书复印件、《银河公司关于公司第二大股东被中国证监会立案调查的公告》、《银行公司关于公司前任董事长、总经理和公司前任董事、子公司西藏银河商贸有限公司法定代表人被刑事拘留的公告》仅能证明王承波、吴刚涉嫌刑事犯罪，但不能证明其涉嫌犯罪的事实与本案有关，其证据缺乏关联性，故西藏银河的主张不能成立。二审判决适用法律并无不当。综上，西藏银河申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回西藏银河科技发展股份有限公司的再审申请。审判长  敖宇波审判员  干建强审判员  吉守明二〇二〇年八月二十一日书记员  张 瑜
河北省唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0627刑初157号 公诉机关河北省唐县人民检察院。 被告人杨某某，男，1978年12月2日出生，汉族，高中文化，中共党员，河北省保定市唐县农民。因涉嫌寻衅滋事罪，2020年5月28日被唐县公安局刑事拘留，次日被该局取保候审。现在家。 河北省唐县人民检察院以唐检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省唐县人民检察院指控，2020年4月11日，河北省唐县某某镇某某村王某1到某某镇村杨某某的板厂协调经济纠纷未果，二人在电话中发生争吵，后杨某某未听劝阻，带人到王某1家中，将王某1家中的门、窗玻璃、电视机、自动麻将桌等物品砸坏。经唐县物价局价格认证中心鉴定，被砸坏物品的损失价格为人民币4352元。同年5月20日，被告人杨某某与被害人王某1就民事赔偿部分达成协议，由被告人杨某某一次性赔偿被害人王某1各项经济损失共计15万元，被害人出具谅解书，请求司法机关对被告人杨某某从轻处理，建议免于刑事责任。 公诉机关认为，被告人杨某某为泄私愤，任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人杨某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人杨某某赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，且自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处其拘役四个月，适用缓刑。 就指控事实，公诉机关向法庭出示了被告人杨某某的供述与辩解，被害人王某1、于某陈述，证人王某2、赵某、顾某、杨某1、杨某2、杨某3、马某、种敬旺、卜某、高某证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，唐县物价局价格认证中心唐价认字（2020）第（0012）号价格认定结论书，调解协议书，谅解书，唐县公安局北罗派出所情况说明，被告人杨某某户籍信息及中共某某镇党委关于杨某某主体身份证明等证据。 被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月28日，被告人杨某某到唐县公安局北罗派出所投案，并如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人杨某某的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控犯罪罪名成立。被告人杨某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人杨某某赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人杨某某签署认罪认罚具结书，自愿接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵卫平 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈卫娜 书 记 员 王雨佳
西藏自治区山南市乃东区人民法院   刑事判决书   （2020）藏0502刑初59号   公诉机关西藏自治区山南市乃东区人民检察院。   被告人达穷，男，藏族，1987年11月23日出生于西藏自治区拉萨市，初中文化，无业，住西藏自治区拉萨市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月10日被采取取保候审，于2020年7月31日被乃东区检察机关决定继续取保候审，本院于2020年8月7日对其继续取保候审。   指定辩护人刘钊。   西藏自治区山南市乃东区人民检察院以乃检公刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人达穷犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。西藏自治区山南市乃东区人民检察院指派检察员顾菲菲出庭支持公诉。被告人达穷及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。   西藏自治区山南市乃东区人民检察院指控，2020年4月4日22时许，被告人达穷酒后驾驶一辆车牌号为×××红色福克斯牌小型轿车沿山南市乃东区市区道路行驶，当车辆行驶至乃东区白日街附近时被公安机关查获，公安机关随即将被告人达穷带至山南市华康医院依法提取血样，后经西藏自治区公安厅物证鉴定中心鉴定，被告人达穷血液中的乙醇含量为244.45mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。   西藏自治区山南市乃东区人民检察院认为，被告人达穷醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，并具有自首情节，建议判处被告人达穷拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。   被告人达穷对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人达穷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西藏自治区山南市乃东区人民检察院起诉指控被告人达穷犯危险驾驶罪，其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名能够成立。被告人达穷血液酒精含量达到244.45mg/100ml，对其依法从重处罚；被告人自愿认罪认罚，对其依法从宽处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人达穷犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。罚金缴纳期限为本判决书发生法律效力后第二日起十五日内一次性付清。   （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西藏自治区山南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   红  英   二〇二〇年八月十日   法 官 助 理   王  宁   书  记  员   次仁拉姆
陕西省麟游县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0329执69号 汤某1、汤某2： 麟游县人民法院综合审判庭移交的追缴汤某2、汤某1盗窃罪罚金一案，本院（2019）陕0329刑初44号刑事判决书已发生法律效力。被执行人汤某2、汤某1逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人麟游县人民法院综合审判庭向本院移交执行，请求被执行人汤某2、汤某1缴纳罚金4899.50元，本院依法受理。 在执行过程中，法院依法扣划被执行人汤某2银行存款2899.50元，被执行人汤某1自觉缴纳罚金2000元，执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0329执69号案件执行完毕，于2020年8月25日结案。 二〇二〇年八月二十五日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2977号原告：内蒙古雅世春华置业有限公司，住所地呼和浩特市如意开发区五纬路18号东岸国际A区21号楼商业街南段一楼。法定代表人：张捷，董事长。委托诉讼代理人：付彦彬，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：陈旭，男，住呼和浩特市。被告：石敏，女，住呼和浩特市。原告内蒙古雅世春华置业有限公司（以下简称雅世春华公司）与被告陈旭、石敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭审理。原告雅世春华公司的委托诉讼代理人付彦彬、刘银雪到庭参加诉讼，被告陈旭、石敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅世春华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供办理东岸国际B区11号楼1单元102号房屋的产权手续所需全部文件和资料，并配合办理产权登记手续；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了原告开发建设的××区房屋，并与原告签署了《商品房买卖合同》。合同及附件约定，被告应按约提供办理产权手续所需的全部文件和资料，配合原告办理房屋产权登记手续。但经原告多次通知，被告至今仍未能办理。原告认为，被告已经构成违约。为此，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。陈旭、石敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。雅世春华公司围绕诉讼请求依法提交证据，陈旭、石敏未到庭举证、质证。根据经审查确认和当事人陈述，本院认定事实如下：2011年2月24日，雅世春华公司（出卖人）与陈旭、石敏（买受人）签订《商品房买卖合同》，合同编号YS（2011）00040019。第一条、第三条约定，买受人购买的××区第11号楼1单元1102号，用途为住宅，预测建筑面积共361.6平方米，套内建筑面积319.89元。第四条约定，按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米8986.59元，总金额2,874,720元。第六条约定，首付款864,720元，余款201万元买受人在中国建设银行内蒙古分行营业部办理按揭。附件四补充协议第一条第三款约定，该商品房预售编号为11号楼1单元102号房。雅世春华公司认可，陈旭、石敏已付清涉案房屋首付款864,720元，余款201万元办理银行贷款，已放款至雅世春华公司。2012年8月7日，雅世春华公司取得赛罕区东五纬街18号东岸国际B区11号住宅楼的房屋产权证书。雅世春华公司曾通过登报公告、在入户门张贴告知函的形式告知陈旭、石敏递交办理房屋产权登记的资料，办理产权登记。雅世春华公司出具《情况说明》，载明雅世春华公司与陈旭、石敏签署的网签编号为YS（2011）00040019的《商品房买卖合同》第三条约定的房号为“××楼”，《商品房买卖合同》附件四补充协议第一条第三款约定的房号为“××楼”，东岸国际B区11号住宅楼产权证房屋状况附表中房号为“11号住宅楼1单元-102”，以上表述针对的均系同一套房屋，办理产权登记时以“11号住宅楼1单元-102”为准。本院认为，雅世春华公司与陈旭、石敏签订的《商品房买卖合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。关于雅世春华公司要求陈旭、石敏提供办理涉案房屋产权手续所需全部文件和资料，并配合办理产权登记手续的诉讼请求，本院认为，雅世春华公司将涉案房屋所有权转移给陈旭、石敏系《商品房买卖合同》的内容，需雅世春华公司与陈旭、石敏共同完成。雅世春华公司于2012年8月7日取得东岸国际B区11号住宅楼的房屋产权证书后，涉案房屋已具备办理分户产权登记的条件，但陈旭、石敏怠于办理，陈旭、石敏应配合雅世春华公司办理涉案房屋的产权登记。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈旭、石敏于本判决生效之日起十五日内配合原告内蒙古雅世春华置业有限公司办理东岸国际B区11号住宅楼1单元-102号房屋的产权登记。案件受理费100元（原告已预交），由被告陈旭、石敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡二〇二〇年八月十二日书记员 郝 真
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4459号原告：长春市南关区发展和改革局，住所地长春市南关区。法定代表人：夏继勇，局长。委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所。委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所。被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：肖成龙，经理。原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。原告长春市南关区发展和改革局未在限定期限内交纳案件受理费，应当按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市南关区发展和改革局自动撤回起诉处理。审判员  李德保二〇二〇年八月二十八日书记员  隋 汉
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初2164号 原告：江西起重机械总厂有限公司（原江西起重机械总厂），住所地：江西省樟树市。 法定代表人：喻连生，该公司董事长。 被告：蓝恒达能源有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：蓝郑光，该公司总经理。 原告江西起重机械总厂有限公司（下称原告）与被告蓝恒达能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付所欠货款408000元；2、判决被告立即向原告支付逾期付款违约金73439元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月10日，原、被告双方签订合同编号为LHD20120810产品购销合同一份。按合同约定，原告为被告生产制作电动双梁桥式起重机1台，双梁抓斗桥式起重机2台，合同总价款1128000元。合同签订后，原告依约完成了合同义务交付标的物等，但被告违反付款约定，截止2017年6月19日，被告只支付合同货款720000元，尚欠原告货款408000元。原告多次去人去函催收未果，特向法院起诉，请支持原告诉请。 本院经审查认为，原告于2012年8月10日与江西蓝恒达化工有限公司签订产品购销合同，本案合同相对方是江西蓝恒达化工有限公司，而不是本案被告蓝恒达能源有限公司（实际为江西蓝恒达能源有限公司），这是两个完全不同的责任主体。原告起诉被告主体不适格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告江西起重机械总厂有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  刘敏 二〇二〇年八月二十五日 书记员  龚艳
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1524执1229号 申请执行人：潘辉，男，1984年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现住金寨县。 被执行人：储锟，男，1988年10月28日出生，汉族，住安徽省金寨县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院(2020)皖1524民初1526号民事调解书，责令被执行人储锟履行文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中对被执行人名下的不动产、存款、证券、互联网银行、工商、车辆进行查询。经查，被执行人无其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。电话约谈申请人，其暂不能提供可供执行的财产线索。经申请人同意，合议庭决定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1524执1229号案件本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 章大年 审判员 张 进 二〇二〇年八月二十一日 书记员 胡正涛
湖南省张家界市武陵源区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0811行初83号原告：慈利县黄年养殖专业合作社，住所地慈利县零溪镇黄连村。法定代表人：谢迪生，该合作社主任。委托诉讼代理人：何剑平，湖南溇澧律师事务所律师。原告：慈利县黄连屠宰厂，住所地慈利县零溪镇黄连村。代表人：祝利民，该厂厂长。委托诉讼代理人：何剑平，湖南溇澧律师事务所律师。被告：慈利县零溪镇人民政府，住所地慈利县零溪镇墨园居委会。法定代表人：张涛，该镇镇长。委托诉讼代表人：朱建军，湖南风云律师事务所律师。本院在审理原告慈利县黄年养殖专业合作社、慈利县黄连屠宰厂诉被告慈利县零溪镇人民政府行政协议一案中，原告慈利县黄年养殖专业合作社、慈利县黄连屠宰厂于2020年8月3日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对慈利县零溪镇人民政府的起诉。本院认为，原告慈利县黄年养殖专业合作社、慈利县黄连屠宰厂自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告慈利县黄年养殖专业合作社、慈利县黄连屠宰厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告慈利县黄年养殖专业合作社、慈利县黄连屠宰厂负担。审 判 长  张桃益审 判 员  唐 亮人民陪审员  黄真宇二〇二〇年八月三日书 记 员  段 芳附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16677号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：黄猛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄猛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12482号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周恺妍
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初2616号原告：刘献梅，女，1974年2月17日出生，汉族，从事家装，住宝应县。委托诉讼代理人：朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：陈雪，女，1985年2月7日出生，汉族，服装销售，住宝应县。原告刘献梅与被告陈雪合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘献梅及其委托诉讼代理人朱锦华、被告陈雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘献梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告20000元及利息（以20000元为本金，按年利率6%从起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用、保全费等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告曾让原告与其合伙投资20000元购房，原告便给付被告20000元。后因无相关事实，原告要求撤资，于是被告于2018年3月14日立下字据一张，言明该款由被告陈雪一个月内退还。但被告至今未能退还，经原告索要无果。故原告依据法律规定诉至法院，请求依法判决。被告陈雪辩称，20000元是原告跟我合伙投资的，原告通过微信、支付宝分别转给我10000元，我确实收到20000元。当时原告跟我说需要我写个条子给她老公交差，我就写给她了，我没有给她的理由就是因为她老公装修的事情。当时我已经跟原告有矛盾，她跟我说她老公就是搞装修的，她让我挂名在她的装修公司，我介绍业务给她，她给我回扣。我帮她介绍业务都是有合同的，是她老公签的，但是装修的时候她老公没有按照约定提供装修材料。我向原告要质保书，但是她一直不提供，导致主家少给我30000元，焊工的钱也是我帮她支付的。我在2018年3月7日、3月9日分别转给原告两笔钱，合计11700元，这个钱用于归还原告投资的20000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1条据1份，证据2转账记录1份予以证实，经质证，被告无异议，本院经核查对上述证据予以确认并在卷佐证。被告围绕辩称依法提交了证据1微信转账截屏打印件1张（3次截屏）、证据2当庭播放谈话录音1段（庭后提交U盘1只）予以证实，经质证，原告对证据1的真实性予以认可，但对关联性不予认可；对证据2的三性不予认可。本院经核查对上述证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘献梅与被告陈雪经人介绍相识，双方口头约定合伙投资购房，原告分别于2018年2月6日、2月20日转账给付被告各10000元，同年3月，双方合伙关系终止，原告向被告索要投资款，后被告于2018年3月14日向原告出具条据1份，载明：“金源资业刘献梅和陈雪投资两万购房，一个月内退房，付刘献梅两万现金。以此为据，钱由陈雪退还刘献梅。2018.3.14”。后经原告索要，被告至今未还，遂引起本诉。在本院审理期间，刘献梅申请财产保全，本院于2020年6月12日作出民事裁定，裁定冻结、查封、扣押被申请人陈雪的银行存款30000元或相应价值财产。本院认为，原、被告系个人合伙关系，后双方终止合伙后由被告出具条据，承诺退还原告20000元，该条据系被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故被告负有在合理期限偿还原告20000元的义务，被告未给付，应承担相应法律责任。原告主张被告偿还20000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于被告陈雪抗辩不偿还原告投资款的理由是因为原告老公装修事情的辩解意见，原、被告系个人合伙关系，即或被告与原告或原告老公存在装修纠纷，除非双方自愿冲抵，否则在本案中不能作为被告拒还投资款的理由，被告可通过另行诉讼解决，故本院对该抗辩意见不予采信。对于被告陈雪抗辩在出具条据前已归还原告11700元的辩解意见，根据法律规定当事人对其主张或抗辩的理由，负有举证证明的责任，被告仅提供出具条据前转账给原告的记录，未能举证证明该款与本案的关联性，且被告无法合理解释在转账后仍然向原告出具条据承诺退还20000元的原因，故本院对该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告陈雪于本判决生效之日起十日内偿还原告刘献梅投资款20000元及利息（以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月9日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，保全费320元，合计470元，由被告陈雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  潘志耘二〇二〇年八月十八日书记员  黄小天
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10385号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南三段二十二号。 法定代表人：姚敏，董事长。 委托诉讼代理人：丁孟强，男，1992年5月12日出生，汉族，住四川省井研县，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈一凡，男，1995年12月18日出生，汉族，住四川省崇州市，系公司员工。 被告：史小燕，女，1987年5月5日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司诉被告史小燕物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年八月十八日 书记员 王玲玲
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2190号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：吕国燕，女，1981年1月4日出生，汉族，住冠县。被执行人：石文斌，男，1975年4月1日出生，汉族，住冠县。被执行人：王兴明，男，1976年10月13日出生，汉族，住冠县。被执行人：吕国耀，男，1978年6月6日出生，汉族，住冠县。被执行人：段金才，男，1965年8月28日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与吕国燕、石文斌、王兴明、吕国耀、段金才借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2019）鲁1525民初2623号民事判决书，于2020年8月17日向本院申请强制执行，申请执行标的额为225000元。本院于2020年8月17日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1525民初2623号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年八月二十八日书记员  王 微
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0383民初1032号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码91330327597235768M，住所地浙江省龙港市荣御府5幢101室。负责人：周智。委托诉讼代理人：杨旭军，男。委托诉讼代理人：徐活，男。被告：张连芳，女，1963年7月26日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行与被告张连芳信用卡纠纷一案，原告于2020年4月23日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告立即偿还借款本金22985元、违约金1149.25元及利息（截至2016年6月1日为425.77元，另以本金22985元为基数，自2016年6月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表所示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222883620231157申领时间2012年6月8日（申请）2012年8月1日（发卡）信用额度20000元（后提额至26000元）合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2012年8月7日起开始透支，2016年4月1日最后一笔消费29266.24元。还款事实2018年9月27日最后一次还款2508.22元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金22985元违约金1149.25元（结欠本金×10%×5%×10期）透支利息截至2016年6月1日的利息为425.77元，另以本金22985元为基数，自2016年6月2日起至实际履行完毕之日止，按日万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张连芳于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行信用卡透支款本金22985元、违约金1149.25元及利息（截至2016年6月1日为425.77元，另以本金22985元为基数，自2016年6月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由张连芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘崇领人民陪审员  杨宗抱人民陪审员  朱植松二〇二〇年八月十八日法官 助理  陈晓晓代书 记员  施振命相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初5600号 原告：宁波昌茂电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇湖北村小学路58号。统一社会信用代码：91330281MA281KKC3F。 法定代表人：杨轶铤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱志鹏，上海段和段（宁波）律师事务所律师。 被告：慈溪慈红电器有限公司。住所地：慈溪市掌起镇厉家村。统一社会信用代码：91330282688015840T。 法定代表人：沈益明，该公司总经理。 原告宁波昌茂电器有限公司与被告慈溪慈红电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，并根据原告申请，依法对被告采取了财产保全措施。对本案本院适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告法定代表人杨轶铤及其委托诉讼代理人朱志鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告宁波昌茂电器有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款72658.60元,并以72658.60元为基数支付自2020年7月27日起至款项付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原、被告于2019年11月开始业务往来，至2020年5月，被告共向原告采购152658.60元的电源线，但仅支付8万元，尚欠货款72658.60元。原告为证明自己的主张成立向本院提交增值税发票3份、送货单6份、银行回单2份。 被告慈溪慈红电器有限公司未作答辩，也未提交证据。 经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，并受法律保护。被告尚欠原告货款72658.60元系是事实，其不按约履行付款义务，显有过错，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告慈溪慈红电器有限公司支付原告宁波昌茂电器有限公司货款72658.60元,并以72658.60元为基数赔偿自2020年7月27日起至款项付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1616元，减半收取808元，财产保全费747元，合计1555元，由被告慈溪慈红电器有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 徐鸿星 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 王瑶炯
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执3938号申请执行人：尹国全，男，汉族，1979年8月10日出生，住长沙市天心区。被执行人：李泽民，男，汉族，1963年4月29日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0103民初6407号民事调解书现已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹国全于2020年7月20日向本院提出执行申请，本院于7月29日立案执行。2020年7月29日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年7月30日，本院向被执行人李泽民送达了执行通知书及报告财产令。于2020年7月31日、8月3日两次通过全国法院网络查控系统对被执行人李泽民的银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况进行了查询，发现其名下有粤Ｓ×××××思迪牌汽车一辆，但未实际控制，暂无法处置。于2020年8月14日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金信息，未发现可供执行财产。2020年7月30日，本院向被执行人李泽民送达传票，传唤其于2020年8月4日来本院执行约谈，被执行人没有按时到庭参与约谈。2020年8月28日，本院对被执行人李泽民适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，因被执行人违反财产报告制度，于2020年8月31日将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供，告知其本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年8月31日本案应当执行的标的金额194993.07元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周辉跃审判员  童广峰审判员  张 红二〇二〇年八月三十一日书记员  彭春芝
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1627号之一申请执行人：天津昌顺达建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区黄庄镇产业功能区1号路284号。法定代表人：李会庆，董事长。被执行人：天津二建建筑工程有限公司，住所地天津市河北区元纬路二马路82号。法定代表人：李斌，董事长。申请执行人天津昌顺达建筑工程有限公司与被执行人天津二建建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初7781号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人的银行存款30万元至天津市北辰区人民法院。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年八月十三日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0115行审119号申请执行人：天津市规划和自然资源局宝坻分局，住所地宝坻区政融街北侧。法定代表人：郑向宏，局长。委托代理人：刘全胜。委托代理人：陈秀丽。被执行人：天津市宝坻区王卜庄镇徐家庄村村民委员会，住址天津市宝坻区王卜庄镇徐家庄村。法定代表人：张志刚，村委会主任。申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局于2020年8月18日向本院申请强制执行其对被执行人天津市宝坻区王卜庄镇徐家庄村村民委员会作出的宝坻规自监土地罚字﹝2019﹞189号行政处罚决定一案，并提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局申请依照宝坻规自监土地罚字［2019］189号《行政处罚决定书》，对被执行人强制执行退还非法占用的土地，没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人于2019年作出宝坻规自监土地罚字［2019］189号《行政处罚决定书》，认定被执行人未经批准，擅自于2018年8月份在王卜庄镇××西占地建党群活动中心，占地面积475.18平方米，建筑面积163.57平方米，属非法占地建党群活动中心的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人天津市宝坻区王卜庄镇徐家庄村村民委员会作出如下处罚：1．退还非法占用的土地，没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。2．处以非法占用土地每平方米12月罚款，共计罚款5702.16元。被执行人缴纳了罚款，但未履行处罚决定的第一项处罚内容。本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日修正）第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，天津市规划和自然资源局宝坻分局具有土地管理行政执法主体资格和行政处罚的法定职权。其对被执行人天津市宝坻区王卜庄镇徐家庄村村民委员会作出的宝坻规自监土地罚字[2019]189号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市规划和自然资源局宝坻分局作出的宝坻规自监土地罚字[2019]189号《行政处罚决定书》，其中第一项退还非法占用的土地，没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的执行交由天津市宝坻区人民政府组织实施。审判长  赵洪英审判员  刘贵连审判员  张万江二〇二〇年八月二十四日书记员  李 涛附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初1580号 原告：陈某3，男，2002年6月28日生,住丘北县。 原告：陈某1，男，2005年12月29日生，住丘北县。 原告：陈某2，男，2010年2月17日生，住丘北县。 法定代理人：陈某4，男，1967年7月21日生，住丘北县。 被告：候某，女，1983年2月2日生，住丘北县。 本院在审理原告陈某3、陈某1、陈某2与被告候某抚养费纠纷一案过程中，原告陈某3、陈某1、陈某2以被告下落不明，无法送达诉讼文书为由，于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某3、陈某1、陈某2申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈某3、陈某1、陈某2撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由陈某3、陈某1、陈某2负担。 审判员  邵寿红 二〇二〇年八月二十日 书记员  张 云
四川省崇州市人民法院 执行裁定书 （2020）川0184执1308号 申请执行人：罗星学，男，1969年4月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：成都蓝邦家俬有限公司，住所地成都崇州经济开发区晨曦大道北段2号。 法定代表人：李中林，公司经理。 本院在执行申请执行人罗星学与被执行人成都蓝邦家俬有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人已报告财产情况，但未依法履行。执行过程中查明，被执行人报告的现有财产情况属实。成都蓝邦家俬有限公司因经营不善，现涉多起民事执行案件，均为欠工人工资及供应商材料款项等金钱债务案件。公司生产用厂房系向成都环岛家具公司租赁，经本院（2020）川0184民初591号民事判决书确认，目前尚欠租金100余万元。本院于2020年5月25日作出（2020）川0184执965号执行裁定书，对公司厂房、车间内的一批家具、机械设备、原材料、半成品等进行了现场查封。后案外人张家仪提出异议，经本院审查后已作出（2020）川0184执异50号执行裁定书，中止对上述查封物品的执行。本院根据被执行人提供的买卖合同，已向案外人张家仪发出履行到期债务通知书，因张家仪向本院提出书面异议，本院已告知申请执行人可提起代位权诉讼。经本院网络执行查控系统多次查询，被执行人名下无银行存款、车辆、到期债权、不动产登记信息以及对外投资信息。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初4349号民事调解书申请的执行标的为3874元，经本次执行，上述债权未能实现，本案执行费50元，被执行人未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，并发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未提供被执行人的其他财产线索也未对终结本次执行程序提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 丁 轮 审 判 员 毛德云 二〇二〇年八月十一日 法官助理 刘 泓 书 记 员 施佳佶
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1467号原告：杜彬，男，1965年6月5日出生，汉族，户籍地址四川省三台县，现住江苏省兴化市。被告：夏泽，男，1971年4月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告杜彬与被告夏泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因需以公告方式向被告夏泽送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，并由审判员陈丙荣、人民陪审员冯震、邵义勇组成合议庭，后因工作变动，人民陪审员变更为王益才、印存明。本院于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告杜彬到庭参加诉讼。被告夏泽经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜彬向本院提出诉讼请求：判令夏泽立即偿还借款本金20000元及利息（自2019年9月7日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：夏泽于2019年8月22日借我人民币20000元，并保证在15日内还款，但至今未履行，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告夏泽未作答辩。经审理查明，2019年1月13日，徐荣花作为借款人向杜彬出具一份借条，主要内容载明，“借条今借到杜彬现金18000元（大写壹万捌仟元正）今借人：徐荣花身份证：320911197401204624借钱时间：2019年1月13日担保人夏泽。”2019年8月22日，夏泽作为借钱人向杜彬出具一份借条，载明：“借条借钱人夏泽于18年借现金二万元正（贰万元正）今日保证在15天内把钱还给杜彬。借钱人：夏泽2019年8月22日安丰派出所出警作证”。2020年2月24日，夏泽作为借款人向杜彬出具借条一份，载明：“借条兴化市永丰镇四塔村夏泽借到杜彬现金二万伍仟元正（贰万伍仟元正），年利息23%，于2020年8月1日前还清，到期时还本付息如债务人逾期不还，债权人为维护向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费均由违约方承担，且债务人同意强制执行。借款人夏泽身份证2020年2月24日）”。庭审中，杜彬陈述，1、我是上海一家饲料公司派驻在兴化的销售员。夏泽说他是瓦工。2018年借款发生之前，通过我的朋友介绍，我与夏泽相识。2、夏泽当时借款时说为了找银行的人兑付银行承兑汇票，找人办事等。第一次18000元是我身上存放的现金，好像分3次，都是在安丰街上现金交付给他的。有一次借款的时候夏泽的老婆在场，其余都没有人在场。以后的2000元是夏泽陆续跟我几百几百的借累计形成的。因为夏泽说他有很多蟹塘，以后可能要向我购买饲料，所以我才同意借给他。3、（1）关于第一份借条。2018年12月份夏泽向我借款18000元，当时没有出具借条，后来经过多次寻找夏泽，夏泽的妻子徐荣花以借款人名义向我出具了落款时间为2019年1月13日的借条，并且由夏泽提供担保。（2）关于第二份借条。第一份借条出具以后，夏泽又陆续向我借款2000元。2019年8月22日，徐荣花打电话要我到夏泽家中，然后夏泽报警，目的是为了将徐荣花的责任推脱，后来派出所出警，夏泽当着民警的面出具了一份20000元的借条给我，徐荣花没有在借条上签字。夏泽写该借条时，当着警察面保证15日内归还借款。（3）关于第三份借条。由于第二份借条未约定利息，夏泽亦未按期还款，后经过多次寻找，我找到夏泽要求他重新出具借条，并约定利息。该借条中的借款金额25000元，其中5000元为利息和其他费用，因为利息是按照年利率23%计算，20000元借款2年的利息是4600元，所以我就要求夏泽出具了25000元的借条。4、借款发生后，夏泽、徐荣花分文未还。夏泽把我微信都拉黑了，电话也不接。除了本案之外，我与夏泽之间没有发生过其他借贷关系，与夏泽之间也无其他往来。我也没有向其他人出借过款项。以上事实，有杜彬提供的借条3份，以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。1、关于本案的被告主体资格和借款金额。本案中，杜彬主张夏泽欠其借款本金20000元，为此，杜彬向本院提交了夏泽作为担保人、借款人分别出具的借条。本院认为，虽然2019年1月13日的借条中夏泽仅作为担保人签字，但2019年8月22日、2020年2月24日夏泽分别作为借款人向杜彬出具借条，其中2019年8月22日的借条上明确载明“借钱人夏泽于18年借现金20000元并当日保证在15天内把钱还给杜彬”，该记载与杜彬庭审中关于案涉出借款的交付时间的陈述相互佐证，且杜彬亦对2020年2月24日借条中借款金额与之前不同作出了合理说明，可以证明系夏泽于18年向杜彬借款。退一步讲，即便夏泽并非最初的借款人，但因2019年1月13日的借条中未约定担保方式和担保范围，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，夏泽应对徐荣花的借款18000元承担连带清偿责任，2019年8月22日、2020年2月24日夏泽分别作为借款人向杜彬出具借条，应视为夏泽与杜彬对前述借款的清算，此系双方的真实意思表示，具有合同的性质，形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。本案中杜彬对案涉出借款的交付和借条的形成过程等做了合理说明，且有夏泽出具的借条为证，据此，本院认定杜彬与夏泽之间20000元借款关系成立并有效。夏泽应偿还杜彬借款本金20000元。2、关于杜彬主张的借款利息。如上所述，2020年2月24日夏泽作为借款人向杜彬出具借条，应视为夏泽与杜彬对前述借款清算后达成的新的债权债务关系的约定，合法有效。该借条中明确年利率23%，和还款期限为2020年8月1日，但鉴于杜彬在提起本案诉讼前未行使合同解除权，故本院将公告向夏泽送达起诉状副本期满之日即2020年7月11日作为案涉借款合同的解除之日，合同解除后夏泽应当将借款本金20000元返还给杜彬，并支付自2020年2月24日起至2020年7月10日起的利息，以及自2020年7月11日起至实际给付之日止的逾期利息，现杜彬主张按年利率6%作为利息计算标准，于法有据，本院支持，但对超出的利息计算时间部分的利息诉请，本院不予支持。3、被告夏泽经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条第（二）项、第九十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏泽于本判决生效后10日内偿还原告杜彬借款本金20000元，并支付利息（自2020年2月24日起至实际给付之日止，以借款本金20000元为基数，按年利率6%计算。）。二、驳回原告杜彬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告夏泽负担，于本判决生效后10日内付给原告杜彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  陈丙荣人民陪审员  王益才人民陪审员  印存明二〇二〇年八月十四日法官 助理  李 敏书 记 员  倪静宇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初16467号原告：李文阁，男，1966年11月6日出生，汉族，住址天津市滨海新区。被告：吕滨，女，1966年1月16日出生，汉族，现无业，住址天津市滨海新区。被告：徐立华，男，1963年7月16日出生，汉族，住址同上。原告李文阁与被告吕滨、被告徐立华追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文阁到庭参加诉讼，被告吕滨、被告徐立华经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文阁向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告承担担保责任，替其支付的债务68815.16元及利息6881.50元，合计75696.66元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告从郭海军处借款，原告为其进行担保，2018年12月在法院调解下，二被告同意偿还郭海军借款350073.78元及利息，原告对此承担连带担保责任。此外，二被告还从原告处借款未还，原告起诉，2018年9月法院判决，二被告给付原告借款684392元并承担诉讼费用。二被告未能履行上述两个案件应给付的债务，原告和郭海军向法院申请强制执行。在此期间，被告履行了部分债务，因原告是郭海军案件的担保人，二被告向原告履行的部分债务，被法院执行用于偿还郭海军的债务，合计金额68815.16元，原告可向二被告进行追偿；二被告还应支付该笔款项的利息，按追偿款项的10%计算。原告向二被告多次催要未果，故原告起诉。吕滨、徐立华未到庭，也未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认。查明事实：1.原告提交本院（2018）津0116民初63812号民事判决书，显示判决确定二被告给付原告借款684392元并承担案件诉讼费用，证明二被告在原告处借款未还，法院判决二被告履行给付的义务；2.原告提交本院（2018）津0116民初65462号民事调解书，显示经调解，被告吕滨偿还郭海军借款350073.78元及利息，被告徐立华和原告对此承担连带担保责任，证明原告为被告的债务承担连带担保责任；3.原告提交本院案卷材料：收条和缴款凭证三张，显示被告履行了部分给付义务，给付金额：61240.18元（2018津0116执61526号），4600元和2974.98元（2019津0116执60637号），证明上述款项应给付原告，被法院执行给付了郭海军，由原告承担了担保责任，原告可向被告追偿。查，本院（2018）津0116执61526号案件的执行依据是本院（2018）津0116民初63812号民事判决书，申请执行人是原告，被执行人是被告吕滨、被告徐立华，履行义务的是被告徐立华（缴款人），给付金额61240.18元，该笔款是二被告向原告履行给付义务，因原告是另一案（郭海军案件）的担保人，故本院执行将该钱款给付了郭海军。本院（2019）津0116执60637号案件的执行依据是本院（2018）津0116民初65462号民事调解书，申请执行人是郭海军，被执行人是被告吕滨、被告徐立华和原告，履行义务的是被告徐立华（缴款人），给付金额4600元和2974.98元，给付了郭海军。本院认为，法律规定，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案依据原告提交的证据，可确定在本院（2018）津0116执61526号案件中，义务人即被告吕滨、被告徐立华向原告履行了部分给付义务，给付金额61240.18元，因原告是另一案件的债务担保人，应履行担保的责任，故该笔款项给付了该案债权人郭海军（本院执行），原告可就此向二被告进行追偿，二被告应给付原告该笔追偿款。在本院（2019）津0116执60637号案件中，债权人（申请执行人）是郭海军，二被告履行了部分给付义务，原告作为担保人，对被告履行的该部分义务，没有承担担保的责任，故被告该部分履行的义务，是向债权人直接履行的，原告对此没有追偿权。原告主张该部分的追偿权，依据不足，没有事实证据，本院不予支持。原告主张的追偿款利息，缺少事实和证据，于法无据，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃自己的诉讼权利。综上，原告向二被告主张权利，要求被告给付原告因承担担保责任，支付的款项61240.18元，有事实和相关的证据，且符合有关法律的规定，本院予以支持，被告应给付原告该笔款项61240元。原告的其他诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕滨、被告徐立华给付原告李文阁因承担担保责任支出的款项61240.18元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告李文阁的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由原告负担150元，由被告吕滨、被告徐立华负担696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 李 兵二〇二〇年八月十三日书记员 侯晶晶