湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终1002号上诉人（原审被告）：湖南省第一工程有限公司。地址：长沙市。法定代表人：**祥，公司董事长。委托诉讼代理人：何雯虹，湖南优驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉首市淳河建筑器材租赁部。地址：吉首市。经营者：张友义，租赁部负责人。委托诉讼代理人：李攀贵、郑冰燕，湖南厚川律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：刘喜付，男，汉族，住湖南省泸溪县。上诉人湖南省第一工程有限公司（以下简称“省一公司”）因与被上诉人吉首市淳河建筑器材租赁部（以下简称“淳河租赁部”）、刘喜付建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2020）湘3101民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。省一公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人淳河租赁部在一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：案涉合同签约双方为二被上诉人，该合同之实施与履行全部只发生在二被上诉人之间，上诉人自始自终未参与该合同的签订、实施与履行且也从未追认刘喜付的签约行为，案涉合同与上诉人无关，一审认定事实错误，且适用法律部分错误，请求依法改判。被上诉人淳河租赁部辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。本案租赁合同纠纷的承租方是上诉人。被上诉人刘喜付辩称，对上诉人的上诉请求及事实理由不予认可，一审认定事实清楚，请求二审法院维持一审判决。淳河租赁部向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告之间签订的《建筑器材租赁合同》；2.判令被告向原告支付自2016年3月4日至2020年3月4日止欠付的租金672525.44元；3.判令被告向原告返还钢架管7731.8米、扣件17396套、顶托334套、工字钢28米、快速内架126.46米，并支付自2020年3月5日起至上述器材归还之日止的未归还器材的后续租金；如果被告无法返还上述器材，应按钢架管10元/米、扣件3.5元/套、顶托10元/套、工字钢100元/米、快速内架20元/米向原告支付未归还的器材赔偿费，并支付自2020年3月5日起至上述器材赔偿费全部付清之日止的未归还器材的后续租金（按合同约定租金标准计算，每日租金171.67元）；4.判令被告向原告支付钢架管刷油漆费、运输装卸费等其它费用共计66434.75元；5.判令被告向原告支付2016年3月4日至2020年3月4日止的违约金534556.9元，并支付自2020年3月5日起至全部款项实际付清之日止的违约金（合同约定日率3‰，原告自愿降为日率0.067%）；6.判令被告向原告支付律师代理费100000元；7.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告因承建泸溪县武溪镇城南保障性住房项目，于2016年1月10日与原告签订了《建筑器材租赁合同》，租用原告的钢架管、扣件、顶托等建筑器材。约定：被告省一公司向原告淳河租赁部赁钢架管、扣件、顶托等建筑器材，实际数量及时间以发收货单为准，合同期限自2016年1月9日至2017年5月30日。器材成本价值及租金计算方式为钢架管10元/米、租金0.009元/天?米，扣件3.5元/套，租金0.00,5元/天?套，顶托10元/套，租金0.0,3元/天?套，工字钢100元/米，租金0.1元/天?米，快速内架20元/米，租金0.018元/天?米，下车费15元/吨；租金自发货日开始至送回之日按天计算（送货当天不计），不足30天按30天计算，超过30天，按实际使用天数计算；省一公司按月支付租金，逾期每天按应交租金的3‰加收违约金（诉讼过程中，原告自愿将违约金计算标准降为日利率0.067%）；省一公司另需交纳螺杆螺帽洗油费0.5元/套、顶托底板变形修理费5元/个、顶托帽子3元/个，丢失损坏器材，按器材成本价或者器材市场价的120%计收赔偿费；任何一方为实现债权所支出的诉讼费、鉴定费、律师费等费用均由败诉方承担；合同期满省一公司未按时归还器材，视同继续租赁。租赁合同签订后，原告于2016年3月4日开始向被告发货，累计发出建筑器材钢架管246216.2米、扣件147651套、顶托8720套、工字钢5980米、快速内架36655.55米，被告已归还钢架管238484.4米、扣件130255套、顶托8386套、工字钢5952米、快速内架56529.09米，还余建筑器材钢架管7731.8米、扣件17396套、顶托334套、工字钢28米、快速内架126.46米尚未归还。按照租赁合同第四条约定的租金标准计算，截止至2020年3月4日，被告租用的器材已产生租金1602525.44元，被告已付原告租金930000元，尚欠原告租金672525.44元。一审法院认为，原、被告签订的的《建筑器材租赁合同》系双方意思表示真实，内容不违反法律规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自义务。原告依合同约定向被告提供了租赁物，被告应按约向原告及时支付租赁费并归还租赁物，被告省一公司拒不按约支付租金并归还租赁物，应当承担违约责任。本案的争议焦点是：1、本案责任承担的主体是谁；2、租金计算的截止时间。对于争议焦点一、2016年1月10日签订的《建筑器材租赁合同》中，出租人为原告淳河租赁部，承租人为被告省一公司，合同上亦加盖了原告与被告公司项目部的公章，故该合同的相对方为原告淳河租赁部与被告省一公司，第三人作为项目负责人，在该合同项下的行为应认定为被告公司职务行为，故承担责任的主体应为被告省一公司；对于争议焦点二，《建筑器材租赁合同》第八条约定，租赁期限届满后，如省一公司没有归还租赁物，则淳河租赁部可以视同租赁物已被省一公司丢失，淳河租赁部有权要求赔偿。但在赔偿款支付前，因省一公司相当于实际占用租赁物，仍需按租金标准支付费用。故租金应计算至被告退还器材之日止或支付归还器材赔偿款之日止。综上，原告诉请解除租赁合同的请求，予以支持；原告诉请被告应当支付自2016年3月4日至2020年3月4日止欠付的租金672525.44元，并支付2020年3月5日之后未退还器材的后续租金，符合双方合同约定，予以支持。2020年3月5日之后未退还器材的后续租金按171.67元/天计算（钢架管7731.8米×0.009元/天?米+扣件17396套×0.005元/天?套+顶托334套×0.03元/天?套+工字钢28米0.1元/天?米+快速内架126.46米×0.018元/天?米）。如被告无法返还遗失器材，则应按约定赔偿标准赔偿原告146873.2元（7731.8米×10元/米+17396套×3.5元/套+334套×10元/套+28米100元/米+126.46米×20元/米）；原告诉请被告支付钢架管刷油漆费、运输装卸费等其它费用共计66434.75元，符合双方约定，予以支持；关于违约金问题，原、被告签订的合同约定违约金以欠付租金为基数按日率3‰支付，因为超过年利率24%，原告自愿降为日率0.067%（相当于年利率24%），支付自2016年3月4日暂计算至2020年3月4日止534556.9元，2020年3月5日起的违约金以欠付租金为基数继续计算至全部款项实际付清之日止，符合法律规定，予以支持；原告诉请被告支付律师代理费人民币100000元，符合合同约定及律师收费相关标准，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十七条之规定。判决：一、解除原告吉首市淳河建筑器材租赁部与被告湖南省第一工程有限公司2016年1月10日订立的《建筑器材租赁合同》；二、被告湖南省第一工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告吉首市淳河建筑器材租赁部支付2016年3月4日至2020年3月4日的租金672525.44元；并按171.67元/天的标准，从自2020年3月5日起至计算至被告返还钢架管7731.8米、扣件17396套、顶托334套、工字钢28米、快速内架126.46米或不能返还上述器材而支付折价赔偿款之日止的后续租金；三、被告湖南省第一工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告吉首市淳河建筑器材租赁部返还钢架管7731.8米、扣件17396套、顶托334套、工字钢28米、快速内架126.46米；如果被告无法返还上述器材，应向原告支付未归还的器材赔偿费146873.2元；四、被告湖南省第一工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告吉首市淳河建筑器材租赁部支付钢架管刷油漆费、运输装卸费等其它费用共计66434.75元；五、被告湖南省第一工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告吉首市淳河建筑器材租赁部支付自自2016年3月4日暂计算至2020年3月4日止534556.9元，2020年3月5日起的违约金以欠付租金为基数按日利率0.067%继续计算至全部款项实际付清之日止；六、被告湖南省第一工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告吉首市淳河建筑器材租赁部支付律师费100000元；七、驳回原告吉首市淳河建筑器材租赁部的其他诉讼请求。案件受理费10525元，减半收取5262.5元，财产保全费5000元，由被告湖南省第一工程有限公司承担。二审中，上诉人提交了三组新的证据，即建筑工程劳务分包合同、省一公司营业执照、省一公司与刘喜付的结算单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院认定如下：上诉人提交的证据均与本案处理无关，本院不予采信。本院经审理另查明，本案当事人均认可案涉《建筑器材租赁合同》上加盖的湖南省第一工程有限公司泸溪县武溪镇城南保障性住房项目部公章系真实以及案涉建筑器材全部用于案涉项目工地的事实。其余案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案中，案涉《建筑器材租赁合同》载明的合同主体为被上诉人淳河租赁部及上诉人省一公司，本案当事人均认可了案涉《建筑器材租赁合同》上加盖的湖南省第一工程有限公司泸溪县武溪镇城南保障性住房项目部公章系真实以及案涉建筑器材全部用于案涉项目工地的事实，上诉人主张加盖公章的过程违法，但上诉人无充分证据证明或充分理由说明盖章行为存在违法情形，亦无充分证据证明上诉人曾向被上诉人淳河租赁部就盖章行为提出过异议或就案涉合同的履行提出过异议，据此，一审认定案涉合同主体为淳河租赁部及省一公司，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，一审依据当事人提交的案涉合同等证据及当事人作出的陈述，认定案涉合同内容、合同履行情况等案件基本事实，并确认上诉人应承担的违约责任及计算欠付租金、违约金等费用的金额，并无不当。综上所述，省一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10525元，由上诉人湖南省第一工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈春亮审判员  彭 俊审判员  龙少松二〇二〇年八月二十八日法官助理李伟书记员向俊庭附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......