重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初1092号原告：重庆黑马消防工程有限公司一分公司，住所地重庆市万州区北山大道306号佛光丽锦一楼，统一社会信用代码915001010661794021。负责人：黄柏荣，总经理。委托诉讼代理人：胡义松，重庆金牧锦扬(万州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家华，男，汉族，出生于1972年4月5日，住重庆市万州区，系公司员工。被告：重庆万创实业有限公司，住所地重庆市万州区机场路590号，统一社会信用代码91500101MA5U6MMD2H。法定代表人：戴荣欣，执行董事。委托诉讼代理人：吴先华，男，汉族，出生于1984年10月2日，户籍地湖北省监利县，系公司员工。原告重庆黑马消防工程有限公司一分公司(以下简称黑马公司)与被告重庆万创实业有限公司(以下简称万创公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一、二次开庭时，原告黑马公司的委托诉讼代理人胡义松、刘家华，被告万创公司的法定代表人戴荣欣到庭参加诉讼。第三次开庭时，原告黑马公司的委托诉讼代理人胡义松、刘家华到庭参加诉讼，被告黑马公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黑马公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年11月3日签订的《消防安装工程施工合同》；2.判令被告支付原告应付工程款130714.99元；3.判令被告支付原告延期付款违约金62073元；4.判令被告支付原告违约金146000元；5.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告应付工程款94722.20元。事实和理由：被告需在重庆市万州区机场路590号修建手机生产厂房，经与原告协商，被告将厂房消防安装工程承包给原告。原告于2016年8月29日进场施工，2016年9月14日，由于被告原因(洁净车间未吊顶导致喷淋下支管、喷头不能继续施工)而停工。2016年11月3日，原、被告双方签订《消防安装工程施工合同》，约定承包方式为包工包料，工程总价款为730000元，因甲方(被告)原因导致本施工合同施工过程中停工3个月，视为甲方违约，双方均可终止合同，甲方承担合同总价款20%的违约金，同时须支付已完施工部分的价款给乙方（原告）。2016年11月12日至2016年11月24日，原告再次进场施工，完成主体工程70%工程量，达到合同条款5.2条付款节点。由于被告现场达不到施工条件和未按照约定支付工程价款，该工程被迫停工。2016年11月16日、11月18日、11月28日、12月21日，原告分别向被告送达《关于吊顶造型改变后增加费用的报告》、《关于影响消防施工进度及消防验收的问题汇总》、《关于二层车间吊顶增加人工费的报告》、《关于消防控制室设置问题》；2017年11月10日，原告向被告送达《重庆黑马消防工程有限公司第一分公司函》，要求被告在2017年12月25日前满足原告公司复工条件，支付应付工程尾款，否则按照《消防安装工程施工合同》12.4条解除合同并支付违约金。至今被告未满足复工条件和支付工程尾款。综上所述，原、被告签订的《消防安装工程施工合同》合法有效，双方应当严格按照合同约定履行，现被告已根本违约，符合解除合同条件。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院依法判决。被告万创公司辩称，1.原告完成施工的工程量未达到70%。根据《消防安装工程施工合同》5.2条约定，“完成工程施工70%”包含“生产车间、办公室、展厅消防喷淋网试压完成等”，然而原告根本没有做过试压，也未依约完成前述各项工作，其施工量根本没达到70%的工程进度。2.被告付款给原告实际是受原告的胁迫。根据《消防安装工程施工合同》5.2条约定，在主体工程完工至70%后，被告需支付第二期款219000元。原告并未实际完成施工量，但原告的刘经理却纠集社会人员到被告工厂闹事，用非法手段讨要并未实际完工的进度款，被告为避免冲突，被迫按工程完工70%的标准向其提前做了支付。3.被告已超额向原告支付了工程款，并不存在任何违约行为。本案中，原告虽未完成涉案工程的70%，但被告迫于原告的要挟，已经实际完成二期款的支付，合计向原告支付了401500元。《消防安装工程施工合同》中关于被告的违约责任仅是12.2条约定被告应按时支付合同价款，因此被告不存在任何违约行为。4.涉案工程并不存在无法达到施工条件的情况。被告与原告签订的《消防安装工程施工合同》属于“包工包料(整体大包干)”的形式，工程的全部事项均由原告完全负责，原告需独立完成涉案工程并交付被告。因此，合同并未约定被告的其他义务。原告诉称的洁净车间未吊顶导致喷淋下支管、喷头不能继续施工等问题实际并不存在。涉案工程所在的厂房已于2016年11月完成了洁净车间吊顶在内的装修项目，并于同年12月通过了工程验收，于2017年2月正式投产。5.被告认可《消防安装工程施工合同》已于2019年5月29日解除。综上所述，被告已依约足额支付相应工程款且不存在任何导致无法施工的情形，原告的诉讼毫无事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告与被告口头约定，被告将位于万州国家经济技术开发区联合坝(手机生产厂房)消防工程交由原告承包施工。2016年8月29日，原告进场施工。2016年9月9日，原告向被告发送《关于万创手机厂暂停施工的函》，主要内容为应被告要求，原告积极给予配合并于2016年8月29日进场施工，现已完成消防系统部分安装工程。至今为止，被告一直未签订合同，且未支付工程进度款。经公司会议决定，原告在未签订合同及支付工程进度款前暂停施工。2016年11月3日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《消防安装工程施工合同》，约定被告将位于万州国家经济技术开发区联合坝(手机生产厂房）消防工程交由给原告承包施工，承包方式为包工包料（含人工、机械、材料采购），合同总价款730000元（含11%增值税）。该合同第二条工期约定：1、进场日期：2016年8月29日。2、施工工期：主体工程45天（从消防设计备案审核通过之日开始算工期）。3、竣工日期：2016年12月20日（从消防水池土建完成之日开始计算工期30天，甲方须确保消防水池土建工程于2016年11月20日前完成），全面安装施工调试完成，具备验收条件。第五条付款方式约定：1、合同签订5个工作日内，甲方支付本合同总价款的25%即182500元给乙方。2、主体工程施工完成70%（生产车间、办公室、展厅消防喷淋管网试压完成，报警线路敷设完成，生产车间排烟风管主管安装完成，消防栓管网完成）后5个工作日内，甲方支付本合同总价款的30%即219000元给乙方。3、工程经检测、消防验收合格，取得消防验收意见书后5个工作日内，甲方支付本合同总价款的40%即292000元给乙方......4、预留本合同总价款的5%即36500元作为质保金，质保期满后5个工作日内甲方须一次性付清质保金给乙方。5、工程全部施工完成3个月内，若由于甲方原因未能组织消防验收及消防验收未合格，甲方在乙方施工完成3个月后的5个工作日内付清乙方的所有工程款（不含质保金）。第八条双方责任约定：甲方，1、不得要求乙方违反消防规范进行设计、施工。2、为确保工期，负责施工现场乙方与其他施工单位的协调，配合其他施工单位相关安装工作的接口问题，并尽力为乙方提供施工方便......4、负责提供施工用水、用电接点至施工现场。5、负责消防用水开通并承担施工用水、用电费用......第十二条违约责任和索赔约定：1、甲、乙双方必须按本合同实施，任何一方不得以任何理由影响合同的实施，否则由违约方赔偿守约方违约金，违约金为本合同总价款的10%。2、甲方未按本合同约定支付乙方合同价款的，双方又未达成延期付款协议，甲方承担相应的违约责任，其违约金的计算每天按照应付而当期未付合同价款的3‰执行，免责期十天。3、乙方必须在合同工期内完成施工任务，如因乙方原因造成工期无法按约定工期竣工，双方又未达成延期竣工协议，乙方承担相应的违约责任，其违约金的计算每天按照相应工程款额的3‰执行，免责期十天。4、因甲方原因导致本合同施工过程中停工3个月，视为甲方违约，双方均可单方终止合同，甲方承担本合同总价款20%的违约金，同时须支付已完成施工部分的价款给乙方。5、因乙方原因导致本合同施工过程中停工3个月，视为乙方违约，双方均可单方终止合同，乙方承担本合同总价款20%的违约金，同时须退回未施工部分的价款给甲方。合同签订后，2016年11月12日原告再次进场施工。2016年11月16日，原告向被告发送《关于吊顶造型改变后增加费用的报告》，主要内容为：因一楼大厅吊顶造型天花板面积过大，已超过消防验收规范要求的3.6米，以及吊顶造型发生改变，为满足消防验收规范要求，需将原消防喷淋系统(下喷)拆除后，再根据现场吊顶装饰情况布置相应喷淋系统，需增加人工、材料费共计2000元。建设单位意见处由被告方代表熊伟于11月17日签字确认“情况属实”。2016年11月18日，原告向被告发送《关于影响消防施工进度及消防验收的问题汇总》，主要内容为：目前现场存在影响消防施工进度及消防验收的问题共计5项，包括消防水泵房及发电机房的土建部分未进场施工等。收函单位意见反馈处由被告方代表熊伟于12月12日签字确认，并对5项问题分别进行了反馈。2016年11月26日，原告向被告发送《关于申请支付工程进度款的报告》，主要内容为：由原告施工的万创实业有限公司手机厂消防安装工程现场主体施工已完成70%(生产车间、办公室、展厅消防喷淋网试压完成、报警线路敷设完毕、生产车间排烟风管主管安装完成，消火栓网完成，风机安装完成)。根据合同约定，被告应在2016年12月2日前支付原告工程进度款219000元。建设单位意见处由被告方代表熊伟11月28日签字确认。2016年11月28日，原告向被告发送《关于二层车间吊顶增加人工费的报告》，主要内容为：因前期消防合同未签订，消防施工停工期间，二层车间完成了硅钙板的吊顶，造成了报警线路敷设及设备安装困难，经核算及实际安装共增加人工费10000元。建设单位意见处由被告方代表房克福签字确认，并备注：按7000计算(柒仟元正)。2016年12月21日，原告向被告发送《关于消防控制室设置问题》，主要内容为：根据“重庆万创实业有限公司新厂房消防安装工程设计审核意见书”，该工程消防设计已合格。设计图中消防控制室位于一层，开设直通室外的疏散门为甲级防火门，且面积为20平方米。但由于施工难度较大且现场位置受限，经被告现场负责人确认后，施工时将消防控制室移至楼梯间旁，修改后，消防控制室无法开设直通室外的甲级防火门且面积不符合规范要求。若由于上述问题消防检测及验收未能通过，造成的相关责任及费用由被告自行承担，原告尽力配合。收函单位意见反馈处由被告方代表房克福签字，并备注：暂未施工，具体情况实施方案再议。2017年11月10日，原告向被告发出《重庆黑马消防工程有限公司一分公司函》，主要内容为：被告仍未履行承诺将工程款全额支付，同时未解决相关问题(消防设备双电源、档烟捶壁、消防控制室、消火栓用水量相关证明文件、水泵房基础及库房隔墙未封上顶灯)，现场仍不具备施工条件，致使原告无法进行后续施工。泵房设备于2016年末运抵被告施工现场，风机控制柜已订货，供应商已按要求完成备货。由于被告未按合同条款支付工程款及工期拖延期间材料涨价、管理成本增加、资金利息等因素导致该工程成本大幅增加。函告被告：一、请被告于2017年12月25日前满足原告复工条件：满足现场施工条件，同时支付原告工程尾款。二、若被告在2017年12月25日前不愿协商或者不能达到复工条件，原告将按照合同条款约定，解除被告与原告2016年11月3日签订的《消防安装工程施工合同》，并按照合同约定主张权利。2017年12月25日，被告向原告回函，主要内容为：原告承建被告位于万州区联合坝经开区机场路590号的工厂消防安装工程，由于原告拖延，至今该工程只完成主体工程的70%，未经检验、未经消防验收、未取得消防验收意见书。原告以单方面提出改变原协议，提前支付尾款的理由，拖延工期并多次拒绝被告沟通请求，导致至今消防安装工程未完结。被告再次要求并提醒原告，若原告仍不按合同要求立即复工，继续停工，被告将按照合同条款约定，解除与原告2016年11月3日签订的《消防安装工程施工合同》，并按照合同约定主张权利。原、被告双方确认的付款情况：2016年11月7日，被告支付工程首付款182500元；2016年12月21日，被告支付工程进度款100000元；2017年1月26日，被告支付工程进度款60000元；2017年5月2日，被告支付工程进度款50000元；2017年7月13日，被告支付工程进度款9000元；以上合计401500元。在庭审过程中，原、被告双方确认的合同解除时间：2019年5月29日。诉讼过程中，因原、被告双方对原告已完成工程量存在争议，原告于2019年7月3日申请对已完成的消防安装工程价款进行鉴定。本院随即委托重庆道尔敦建设项目管理有限公司进行鉴定。重庆道尔敦建设项目管理有限公司于2020年5月13日作出重道建(鉴)字2020第018号工程造价鉴定意见书，鉴定意见：1、本次鉴定工作，单价根据施工方投标报价中的综合单价计算，总价按投标报价与施工合同价同比例下浮(投标报价738000.00元，合同价730000.00元)。2.本次鉴定工作，工程量按质证的图纸资料与现场勘查记录相结合，计算得出。3、本次鉴定工作，由于部分设备未安装到位，发包单位与承包单位对此部分金额存在争议，故将涉及争议金额单列。4、本次鉴定工作，无争议部分工程金额为：437357.30元。争议部分工程金额为58864.90元。该部分金额为：①未安装，设备在现场，涉及金额：26915.04元。②未安装，设备在施工方库房，涉及金额：31949.86元。2020年5月25日，重庆道尔敦建设项目管理有限公司出具《鉴定意见书修订的说明》，因数据录入错误，将争议部分工程金额进行修订，现修订数据为：争议部分工程金额为58864.90元。该部分金额为：①未安装，设备在现场，涉及金额：31949.86元。②未安装，设备在施工方库房，涉及金额：26915.04元。原告为此支出鉴定费15000元。另查明，案涉消防工程至今未通过消防验收，案涉工厂2017年2月投入生产，2018年停产。本案的争议焦点为：一、被告是否构成违约；二、原告主张的各项诉讼请求是否能够得到支持。针对双方争议的焦点，根据双方当事人提交的证据及陈述，本院评判如下：一、被告是否构成违约本院认为，原、被告签订的《消防安装工程施工合同》系双方真实意思表示，该合同依法成立并生效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定，被告不得要求原告违反消防规范进行设计、施工；负责提供施工用水、用电接点至施工现场；负责消防用水开通等。本案中，根据查明的案件事实，因存在消防设备双电源、挡烟垂壁、消防控制室、消火栓用水量相关证明文件、水泵房基础及库房隔墙未封上等问题，案涉工程现场不具备继续施工条件。在原告多次函告被告的情况下，被告仍然没有排除相关施工障碍，导致合同无法继续履行，其行为构成违约。原告在现场不具备继续施工条件的情况下停工，不存在违约。原告主张的各项诉讼请求是否能够得到支持1.关于原告要求解除原、被告于2016年11月3日签订的《消防安装工程施工合同》的诉讼请求。庭审中，原、被告双方均认可签订的《消防安装工程施工合同》于2019年5月29日解除，本院予以确认。2.关于原告要求被告支付应付工程款94722.20元的诉讼请求。根据合同约定，因被告原因导致本合同施工过程中停工3个月，视为被告违约，被告须支付已完成施工部分的价款给原告。经重庆道尔敦建设项目管理有限公司鉴定，案涉工程无争议部分工程金额为437357.30元；争议部分工程金额为58864.90元，其中包含未安装的设备在现场的26915.04元及未安装的设备在施工方库房的31949.86元；以上合计496222.20元。因本案承包方式为包工包料(含人工、机械、材料采购)，原告采购的设备已经制作完成，并运至施工现场，系因被告原因导致施工无法进行，因此对于未安装的设备工程款也应由被告承担。被告已付工程款401500元，还需支付94722.20元(496222.20元-401500元)。3.关于原告要求被告支付延期付款违约金62703元的诉讼请求。2016年11月26日，原告向被告发送《关于申请支付工程进度款的报告》，主要内容为由原告施工的万创实业有限公司手机厂消防安装工程现场主体施工已完成70%(生产车间、办公室、展厅消防喷淋网试压完成、报警线路敷设完毕、生产车间排烟风管主管安装完成，消火栓网完成，风机安装完成)。根据合同约定，被告应在主体工程施工完成70%后5个工作日内，即2016年12月2日前支付原告工程进度款219000元。同时，根据合同约定，未按本合同约定支付原告合同价款的，双方又未达成延期付款协议，被告承担相应的违约责任，其违约金的计算每天按照应付而当期未付合同价款的3‰执行，免责期十天，故应从第十一天开始计算违约金。被告辩称原告未完成主体施工70%，与被告方代表熊伟签字确认的事实不符，本院不予采信。2016年12月21日，被告支付工程进度款100000元；2017年1月26日，被告支付工程进度款60000元；2017年5月2日，被告支付工程进度款50000元；2017年7月13日，被告支付工程进度款9000元，以上付款均构成违约。但原告主张的每天按3‰计算标准过高，本院依法调整为按月利率2%分段计算。因此，被告应支付原告延期付款违约金为8378元[219000元×9天(2016年12月13日至2016年12月21日)×2%÷30天+（219000元-100000元）×36天（2016年12月22日至2017年1月26日）×2%÷30天+（219000元-100000元-60000元）×96天（2017年1月27日至2017年5月2日）×2%÷30天+（219000元-100000元-60000元-50000元）×72天（2017年5月3日至2017年7月13日）×2%÷30天]4.关于原告要求被告支付违约金146000元的诉讼请求。根据合同约定，因被告原因导致本合同施工过程中停工3个月，视为被告违约，双方均可单方终止合同，被告承担本合同总价款20%的违约金。虽然合同约定了违约方应当按合同总价款的20%向守约方支付违约金，但其约定过高，根据双方合同的履行情况，本院调整为按未履行施工部分的工程款金额为计算违约金的基数，违约金为46755.56元[(730000元-496222.20元)×20%]。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，判决如下：确认重庆黑马消防工程有限公司一分公司与被告重庆万创实业有限公司2016年11月3日签订的《消防安装工程施工合同》于2019年5月29日解除；被告重庆万创实业有限公司在本判决生效后五日内向原告重庆黑马消防工程有限公司一分公司支付工程款94722.20元；被告重庆万创实业有限公司在本判决生效后五日内向原告重庆黑马消防工程有限公司一分公司支付延期付款违约金8378元；被告重庆万创实业有限公司在本判决生效后五日内向原告重庆黑马消防工程有限公司一分公司支付违约金46755.56元；驳回原告重庆黑马消防工程有限公司一分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5842元，鉴定费15000元，由被告重庆万创实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  冉 建人民陪审员  高小琼人民陪审员  谭 乡二〇二〇年八月一日法官 助理  罗 凌书 记 员  熊学艳