wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔05行终238号上诉人（原审原告）大方大山汽车驾驶培训学校。住所地：大方县大方镇北郊涂层织物厂内。负责人吴道明，校长。委托代理人商瑞崇（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。委托代理人戴大华（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大方县人力资源和社会保障局。住所地：大方县杜鹃大道北段。法定代表人段刚，局长。出庭负责人王恩平。委托代理人杨会（特别授权），该局工作人员。上诉人大方大山汽车驾驶培训学校（以下简称大山驾校）因社会保险行政管理一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明：大山驾校与其校内从事教练员工作的职工李桂书因社会保险费用缴纳发生劳动争议，李桂书向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年7月7日，大方县劳动人事争议仲裁委员会作出方劳人仲案字（2017）第99号-1仲裁裁决，裁决大山驾校为李桂书缴纳2006年11月至2016年8月期间的养老失业保险费98583.6元（其中，养老保险单位应缴纳部分64758.2元、个人应缴纳部分25938.4元，失业保险费单位应缴纳部分5333.6元，个人应缴纳部分2553.4元），裁决书同时明确了单位应缴及个人应缴数额等事项。大山驾校不服，向毕节市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决。毕节市中级人民法院于2017年10月16日作出（2017）黔05民特30号民事裁定，裁定驳回大山驾校请求撤销大方县劳动人事争议仲裁委员会方劳人仲案字（2017）第99号-1仲裁裁决的申请。2019年5月14日，大方县人社局根据方劳人仲案字（2017）第99号-1仲裁裁决内容对大山驾校作出方人社催费字[2019]08号社会保险费催缴通知，限大山驾校收到通知之日起十五日内为李桂书缴纳上述社会保险费。大山驾校不服，诉至一审法院，请求确认大方县人社局作出的社会保险费催缴通知违法并予以撤销。一审法院认为：大山驾校缴纳社会保险费的义务系大方县劳动人事争议仲裁委员会生效的仲裁裁决所明确，大方县人社局仅依据生效的仲裁裁决作出催缴通知，督促大山驾校履行缴纳社会保险费，并未对大山驾校增设新的义务或者减损权利，大山驾校的诉讼标的已为生效裁判所羁束。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”，故应当裁定驳回大山驾校的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定驳回大山驾校；案件受理费50元，全额退还大山驾校。宣判后，上诉人大山驾校不服向本院上诉称：1.被上诉人大方县人社局作出催缴通知前，未告知上诉人陈述、申辩等权利，程序违法；2.涉案仲裁裁决没有羁束本案的审理，一审未实体审理违反法律规定；3.上诉人提交的协议书和收据，足以证明上诉人应为李桂书缴纳的养老保险、失业保险大部分已被李桂书领走，被上诉人作出的催缴通知错误；4.一审法院没有通知与本案有利害关系的李桂书参加诉讼，违反程序；5.大方县人社局的仲裁裁决已经李桂书申请人民法院强制执行而执行不能，仲裁裁决丧失执行力。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人大方县人社局二审法定期限内未提交书面答辩意见。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，大山驾校与其校内职工李桂书因缴纳社会保险费发生争议，大方县劳动人事争议仲裁委员会作出方劳人仲案字（2017）第99号-1仲裁裁决，裁决大山驾校为李桂书缴纳从业期间的养老、失业保险费98583.6元。大山驾校不服仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决，本院已裁定驳回大山驾校的申请。涉案仲裁裁决具有法律效力，大方县人社局根据仲裁裁决的内容对大山驾校作出缴纳社会保险费催缴通知，该通知催缴的保险费与仲裁裁决认定的数额一致，没有影响大山驾校的权利义务。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定驳回大山驾校的起诉并无不当。上诉人所提上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  张 腾二〇二〇年八月二十五日书记员  支 玉
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722民初1240号 原告：吴延英，女，1972年3月25日出生，汉族，居民，住河北省万全县。 委托诉讼代理人：崔文云，河北京张律师事务所律师。 被告：王金刚，男，1981年2月13日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 被告：张亚萍，女，1983年9月23日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 原告吴延英与被告王金刚、张亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告吴延英于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吴延英撤诉。 案件受理费2424元，减半收取计1212元，由吴延英负担。 审判员  张世辰 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨慧清
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0721刑初177号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人程波，男，1978年6月8日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，无业，住顺昌县城南东路6号蝶景湾Ｃ区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月6日被顺昌县公安局刑事拘留；同年8月13日由本院决定逮捕。现羁押于顺昌县看守所。 顺昌县人民检察院以顺检一部刑诉(2020)128号起诉书指控被告人程波犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员阮定铭出庭支持公诉，被告人程波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺昌县人民检察院指控，2020年7月30日21时许，被告人程波酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，从顺昌县双溪街道蝶景湾小区往顺昌县双溪街道水南方向行驶，行经顺昌县交通警察大队门口路段时，被执勤民警查获。经福建武夷司法鉴定所鉴定，程波血样中的乙醇含量为302.4ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒。 在法庭审理过程中，公诉机关提供相关证据证明以上事实并认为，被告人程波的行为构成危险驾驶罪。因被告人认罪认罚，建议：判处被告人程波拘役三个月零五日，并处罚金人民币一万元。 上述事实，被告人程波在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关出具的被告人程波户籍证明、到案经过、前科证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、认罪认罚具结书；福建武夷司法鉴定所鉴定意见书；顺昌县公安局制作的检查笔录、现场图、现场照片与血样采集过程照片及执法视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程波如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚；本院对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人程波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零五日，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2020年11月10日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄢一峰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  颜雪姣 本案所依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2730号上诉人（原审原告）：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)商务外环路24号3001-3003号。负责人：李文勉，该分公司总经理。委托诉讼代理人：崔红涛，该分公司员工。被上诉人（原审被告）：郭凡青，男，汉族,1970年5月4日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：韩广鑫，商丘市宁陵县诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：**，女，汉族，1969年9月20日出生，住河南省宁陵县。系被上诉人郭凡青之妻。原审被告：张明伟，男，汉族,1977年3月10日出生，住河南省商丘市民权县。上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德保险公司）与被上诉人郭凡青，原审被告张明伟追偿权纠纷一案,不服河南省宁陵县人民法院（2020）豫1423民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人富德保险公司的委托诉讼代理人崔红涛，被上诉人郭凡青委托诉讼代理人韩广鑫、**到庭参加诉讼，原审被告张明伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富德保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判上诉人向上诉人支付垫付的车损款39900元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决驳回上诉人对被上诉人追偿权的诉讼请求缺乏法律依据。被上诉人郭凡青与吕兴光达成的双方各自修理自家车辆的协议，合同双方并没有包括上诉人，该协议对上诉人并不产生合同效力。2.案外人吕兴光向上诉人出具权益转让书，上诉人依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定对被上诉人取得追偿权，吕兴光以实际行为对其与被上诉人郭凡青达成的协议进行了推翻，案外人吕兴光不遵守协议约定造成的后果，不应由上诉人承担。郭凡青辩称，被上诉人与吕兴光在宁陵县交警大队在宁陵县交通警察大队在交警的主持下所达的协议，不存在有显失公平现象，是双方当事人的真实意思表示，也是根据当时的车损情况，双方达成的协议书，该协议书是真实有效的。该协议书成立以后，双方永不再就此案发生纠纷，一切就此结束，不存在一方向另一方继续索赔的现象，因此上诉人向被上诉人追偿是没有任何的法律依据。富德保险公司向一审法院起诉请求：1.请求判令郭凡青、张明伟承担富德保险公司代为垫付的车损款39900元;2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年1月14日，郭凡青、张明伟签订《车辆买卖协议》，张明伟将其所有的豫Ｎ×××××号货车出售给郭凡青，但未办理车辆过户手续。2017年3月3日，郭凡青驾驶登记在张明伟名下的豫Ｎ×××××号低速货车,由西向东沿310国道行驶至翟庙路口路段向左转弯时,与由西向东由常国庆驾驶的由富德保险公司方承保的豫Ｎ×××××号轿车发生碰撞,致两车不同程度损坏的交通事故。2017年3月10日，该事故经宁陵县公安局交警队出具的道路交通事故认定书认定：郭凡青负此事故的主要责任，常国庆负次要责任。经郭凡青与豫Ｎ×××××号车主吕兴光协商达成协议如下：“1.此事故一次性了结。2.双方各自修理自家车辆。3.双方签字生效，今后永不纠缠”。2017年6月5日，吕兴光与富德保险公司及民权县源林汽车维修服务有限公司签订《维修协议》，协议约定：车辆损失确定为59000元，扣除三者赔付交强险2000元，合计57000元，由富德保险公司承担57000元(包括此事故维修费、施救费等一切损失费用)。同日，吕兴光向富德保险公司出具了《权益转让书》，由富德保险公司承担的吕兴光所有的豫Ｎ×××××号轿车车损57000元，吕兴光要求富德保险公司全额赔付，吕兴光同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给富德保险公司，并授权富德保险公司向责任方追偿。2018年1月31日富德保险公司向吕兴光支付了车损赔偿款57000元。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款规定：保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中，富德保险公司承保的豫Ｎ×××××号车辆与郭凡青驾驶登记在张明伟名下的豫Ｎ×××××号低速货车发生交通事故后，2017年3月10日，豫Ｎ×××××号实际车主郭凡青与豫Ｎ×××××号车主吕兴光双方经协商达成各自车辆由各自维修的协议，并在道路交通事故认定书中注明，豫Ｎ×××××号车辆所有人吕兴光主动放弃了向豫Ｎ×××××号车辆实际所有人郭凡青请求赔偿的权利，因此，富德保险公司也丧失了向事故另一方的代位求偿权。故富德保险公司要求被告郭凡青承担其代为垫付的39900元的诉讼请求，本院不予以支持。判决：驳回原告富德财产保险股份有限公司河南分公司的诉讼请求。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，对一审法院查明事实予以确认。本院认为，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。本案中，案涉车辆所有人吕兴光主动放弃了向豫Ｎ×××××号车辆实际所有人郭凡青请求赔偿的权利，双方在交警部门主持下达成协议，约定案涉事故一次性了结，双方各自修理自家车辆，今后永不纠缠。该约定系被保险人吕兴光对被上诉人请求赔偿权利的放弃，该行为使上诉人不能行使代位请求赔偿的权利，一审法院驳回上诉人行使代位求偿权诉请符合法律规定，应予支持。上诉人如主张权利，可依法要求被保险人吕兴光返还相应的保险金。至于吕兴光在向上诉人理赔时同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给保险人，并授权上诉人向责任方追偿，因追偿权系法定权利，并不因被保险人的授权与否取得或丧失，上诉人关于因被保险人吕兴光授权而取得追偿权的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，富德财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费798元，由富德财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐亚超审判员  曹爱民审判员  陈光应二〇二〇年八月十九日书记员  冯芬芬
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初1510号 原告：赵久书，男，汉族，1965年10月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：黄建雄，桐梓县高桥法律服务所法律工作者。 被告：田茂学，男，汉族，1959年9月30日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告赵久书与被告田茂学运输合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法由审判员王乃富适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告赵久书的委托代理人黄建雄到庭参加了诉讼，被告田茂学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告赵久书向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告运输费44900元，并从起诉之日起以44900元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至欠款付清之日止；二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告承包位于桐梓县楚米镇黄山至大厂垭口××路工程项目，因项目需要，被告聘请原告为其提供运输服务。2018年11月28日，经原告与被告结算，该项目共计尚欠原告运输费44900元，同日，被告就该运输费向原告出具欠条一份并签字确认。原告认为，被告作为工程实际施工人，且原告提供运输服务也是由被告聘请，被告理当按照诚实信用原则向原告承担支付义务，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告田茂学未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：因被告田茂学承包位于桐梓县楚米镇黄山至大厂垭口公路工程硬化项目，需要转运材料，被告聘请原告为其提供运输服务，由原告提供车辆进行运输，经原被告双方于2018年11月28日结算，被告共计欠原告运输费44900元，并向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠到赵久书在楚米黄山至大厂垭口××路转运费（44900元）肆万肆仟玖佰元整。以上情况属实，欠：田茂学，2018年11月28日”，被告田茂学在该欠条上签字并捺印。在被告出具《欠条》后，经原告多次催收，被告至今仍未支付运费。现原告以前述理由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，货物运输合同是指承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付票款或运输费用的合同。本案原被告之间的运输合同虽未采取书面形式，但双方达成口头协议后，原告按约履行了运输义务，被告亦应按约支付运输费用。被告未按约定支付运输费用，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。经结算，被告欠原告运费44900元，有其向原告出具的《欠条》为证。故原告要求被告支付运费44900元，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，因原被告双方并未明确约定支付期限，故对原告的该请求，本院不予支持。被告田茂学经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不妨碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田茂学于本判决生效后十日内支付原告赵久书运费44900元。 二、驳回原告赵久书的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费461元，由被告田茂学承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  王乃富 二〇二〇年八月六日 书记员  王 林
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民催4号 申请人：上海金力泰化工股份有限公司，住所地：上海市奉贤区清河镇沿线公路2888号，统一社会信用代码：91310000631789714J。 法定代表人：陈晨，董事长。 委托诉讼代理人：郝静，男，汉族，1983年11月9日出生，该公司员工，住江苏省沛县。 申请人上海金力泰化工股份有限公司申请公示催告一案，本院于2020年3月11日立案后，依法于同年5月9日发出公告，催促利害关系人在公告发出之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下： 一、宣告申请人上海金力泰化工股份有限公司持有的票据号码为315××××3383，票据金额为人民币伍万元整，出票人为临沂市泉金木业有限公司，收款人为临沂市兰山区鸿晟胶厂，付款行为恒丰银行股份有限公司临沂分行，出票日期为2019年9月12日，票据到期日为2020年3月12日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人上海金力泰化工股份有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费600元，均由申请人上海金力泰化工股份有限公司负担。 审 判 长  王 红 审 判 员  马 超 审 判 员  朱崇普 二〇二〇年八月十三日 代书记员  王 睿
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）兵0302刑初33号 公诉机关新疆生产建设兵团图木休克垦区人民检察院。 被告人连文雄，曾用名连浩，男，1997年11月18日出生，捕前住新疆生产建设兵团第三师51团。因涉嫌介绍卖淫罪，于2019年12月6日被图木舒克市公安局刑事拘留。经新疆生产建设兵团图木休克垦区人民检察院批准，于2020年1月10日被逮捕。现羁押于图木舒克市看守所。 指定辩护人曾金风，新疆叶尔羌（图木舒克）律师事务所律师。 被告人张强强，曾用名张亮，男，1988年7月3日出生，捕前住甘肃省天水市。因涉嫌介绍卖淫罪，于2019年12月6日被图木舒克市公安局刑事拘留。经新疆生产建设兵团图木休克垦区人民检察院批准，于2020年1月10日被逮捕。现羁押于图木舒克市看守所。 指定辩护人邝中泉，新疆葱岭律师事务所律师。 新疆生产建设兵团图木休克垦区人民检察院（以下简称图垦检察院）以兵图垦检刑检刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人连文雄、张强强犯介绍卖淫罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。图垦检察院指派检察员李发儒出庭支持公诉，被告人连文雄及其指定辩护人曾金风，被告人张强强及其指定辩护人邝中泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 图垦检察院指控，2019年11月初，在第三师图木舒克市51团工地务工的被告人连文雄，通过电话、微信等方式，与身在甘肃省天水市的被告人张强强商议，由张强强在天水市物色几名失足女到图木舒克市进行卖淫。张强强通过别人介绍后，物色到马某、王某2名失足女，在被告人连文雄同意并支付路费后，被告人张强强带领马某、王某于2019年11月15日到达图木舒克市，在连文雄安排下入住华隆宾馆后开始卖淫活动。按照连文雄和张强强的分工，由连文雄介绍嫖娼人并收取嫖资，张强强负责分派失足女并在收到连文雄转发的嫖资后，按照“包夜”和“单次”的价格标准给失足女发嫖资。在连文雄、张强强的介绍下，先后有杨某、蔡某、包某、李某等4人与失足女马某、王某发生性交易7次。 公诉机关证明上述事实的证据有：1、书证：被告人户籍信息材料，破案经过，归案情况说明，微信支付交易明细证明，微信转账账单截图等；2、物证：避孕套；3、被告人连文雄、张强强供述；4、证人证言；5、辨认笔录。 公诉机关认为，被告人连文雄、张强强出于挣钱牟利的目的，在其二人老家甘肃省天水市物色马某、王某两名失足女到图木舒克市进行卖淫，并介绍杨某等4人与失足女马某、王某7次发生性交易的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人连文雄、张强强认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对二人均在一年五个月至一年八个月有期徒刑的范围内，并处罚金刑量刑处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定提请依法判处。 被告人连文雄、张强强对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭表示认罪悔罪。 指定辩护人曾金风的辩护意见为：1、对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对被告人连文雄被指控的罪名无异议；2、被告人连文雄到案后，如实供述罪行，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。 指定辩护人邝中泉的辩护意见为：1、被告人自愿明确认罪认罚，依法可以对被告人从轻处罚；2、被告人在共同犯罪中系从犯，比照主犯可以从轻、减轻处罚；3、被告人系初犯；4、被告人如实供述罪行，积极承认错误，且悔罪态度好，依法可以从轻处罚。建议判处二年以下有期徒刑或拘役适用缓刑。 经审理查明，2019年11月初，被告人连文雄与被告人张强强商议，由被告人张强强在天水市物色失足女带到图木舒克市进行卖淫活动。2019年11月15日，被告人张强强带领失足女马某、王某到达图木舒克市后，入住华隆宾馆从事卖淫活动。其中被告人连文雄负责介绍嫖娼人并收取嫖资，被告人张强强负责分派失足女，并在收到被告人连文雄转发的嫖资后，按照“包夜”和“单次”的价格标准给失足女发放嫖资。在被告人连文雄、张强强的介绍下，先后有杨某、蔡某、包某、李某等人与失足女马某、王某发生性交易。被告人连文雄收取及抵债嫖资5600元，被告人张强强收到被告人连文雄转付嫖资7000元。 上述犯罪事实有经过庭审质证、认证的以下证据予以证明：常住人口信息材料和户籍证明材料，归案情况说明，破案经过，询问笔录，证人证言，指认笔录及现场指认照片，辨认笔录，微信收付款账单截图，微信支付交易明细，住宿登记记录，物证避孕套，庭审笔录。 上述证据经过庭审质证，来源合法，与本案具有关联性，能证明案件事实，应作为本案定案依据。 本院认为，被告人连文雄、张强强介绍她人卖淫,二被告人的行为构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人连文雄、张强强犯介绍卖淫罪的事实清楚,证据确实充分，本院予以支持。被告人连文雄、张强强到案后，如实供述自己的罪行，并签署认罪认罚具结书，依法可以从轻、减轻处罚。公诉机关对二被告人的量刑建议，以及指定辩护人的部分辩护意见，与本案犯罪客观事实、情节相符，本院予以采纳。关于指定辩护人邝中泉主张被告人张强强在共同犯罪中系从犯，应比照主犯可以从轻、减轻处罚，建议适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人张强强在共同犯罪中与被告人连文雄分工不同但作用一致，社会危害性严重，依法不适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零二条之规定,判决如下： 一、被告人连文雄犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2021年5月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。) 二、被告人张强强犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2021年5月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。)。 三、作案工具避孕套予以没收，被告人连文雄犯罪违法所得5600元，被告人张强强犯罪违法所得7000元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第三师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 张俊明 审 判 员 曾 辉 审 判 员 李 娜 二〇二〇年八月十一日 法官助理 刘 敏 书 记 员 王 露 1
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初1596号之一 原告：奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。统一社会信用代码913301006091386249。 法定代表人：虞横，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：龙飞，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁丽凌，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：安徽兴茂置业有限公司，住所地安徽省六安市金安区中店乡悠然南山度假区内。统一社会信用代码9134150055456430XD。 法定代表人：杨茂新，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王孝强，安徽大别山律师事务所律师。 原告奥的斯机电电梯有限公司与被告安徽兴茂置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告奥的斯机电电梯有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司要求撤诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤诉。 案件受理费6080元，减半收取计3040元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。 审判员 郁 莉 二〇二〇年八月五日 书记员 张九龙 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执1371号申请执行人：蒋信芝，男，1939年11月15日生，汉族，住江苏省溧阳市。申请执行人：雨爱芝，女，1941年8月7日生，汉族，住江苏省溧阳市。申请执行人：房荣福，男，1969年1月9日生，汉族，住江苏省溧阳市。申请执行人：房旭东，男，1992年10月27日生，汉族，住江苏省溧阳市。四申请执行人共同委托诉讼代理人：房荣福，男，1969年1月9日生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：蒋平伢，男，1964年8月12日生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：宋保春，男，1962年2月3日生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：王国庆，男，1965年10月1日生，汉族，住江苏省溧阳市。蒋信芝、雨爱芝、房荣福、房旭东与蒋平伢、宋保春、王国庆生命权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0481民初1298号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，一、蒋平伢、宋保春于本判决生效之日起十日内赔偿蒋信芝、雨爱芝、房荣福、房旭东653921元；二、王国庆于本判决生效之日起十日内赔偿蒋信芝、雨爱芝、房荣福、房旭东163480.25元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13946元，由蒋信芝、雨爱芝、房荣福、房旭东负担3486元，蒋平伢、宋保春负担8368元，王国庆负担2092元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2020年4月2日，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。2、分别于2020年4月2日、8月1日，查询了被执行人的银行存款、证券、金融理财及车辆登记信息。未查到被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、金融理财及车辆登记信息。3、2020年4月21日通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，依法查封了王国庆名下位于溧阳市房屋一套，因上述房产已被其他债权人抵押，暂无法处置。4、执行过程中，申请执行人与被执行人蒋平伢、王国庆经协商达成分期还款协议，另一被执行人宋保春未能达成还款协议。5、2020年8月1日，因被执行人未按照法律规定履行义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、本院将上述执行情况和信息告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了王国庆名下位于溧阳市房屋一套，因上述房产已被其他债权人抵押，暂无法处置。执行过程中，申请执行人与被执行人蒋平伢、王国平经协商达成分期还款协议，另一被执行人宋保春未能达成还款协议。查无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：溧阳市人民法院作出的（2018）苏0481民初1298号民事判决书的本次执行程序终结。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即生效。审判长  宗金福审判员  薛 凯审判员  刘 原二〇二〇年八月一日书记员  刘聪聪
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1827号 申请执行人：威远县农业农村局。 被执行人：四川泰阳建设工程有限公司。 本院在执行威远县农业农村局与四川泰阳建设工程有限公司其他合同一案，被执行人应向申请执行人支付款项54万元及迟延履行付款利息，并承担案件受理费、执行费。执行中，本院调查了被执行人证劵、工商登记、房地产登记、银行存款、互联网银行存款、车辆登记等财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。经约谈，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索。被执行人未履行的义务，应当继续向申请执行人履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 陈锡友 审判员 范文俊 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李文龙
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初4706号原告童联贵，男，汉族，1974年4月17日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告云南得廷房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530600584842622Y。住址：昭通市昭阳区凤凰街道办事处学庄社区三组103号。委托代理人汪继尧，云南雄云律师事务所律师。本院在审理原告童联贵诉与被告云南得廷房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告童联贵于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告童联贵撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  毛定燕二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 凡附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民初264号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黔江区文文鲜花店，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城二楼。经营者：郑宏。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告黔江区文文鲜花店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”的规定，本案应免收案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  谭中宜审 判 员  万永福审 判 员  王 宏人民陪审员  安邦成人民陪审员  谢庆辉人民陪审员  朱桂平人民陪审员  毛 健二〇二〇年八月十九日法官 助理  谭昕怡书 记 员  聂 潇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3876号上诉人（原审原告）:吉林瀛晟牧业有限公司，住所地吉林省长春市九台区。法定代理人：张伟，经理。被上诉人（原审被告）:沈阳北方建设股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区。法定代表人：李兴国，董事长。原审第三人：吉林鑫茂建筑工程咨询有限公司，住所地长春市九台区。法定代理人：金龙，经理。上诉人吉林瀛晟牧业有限公司因与被上诉人沈阳北方建设股份有限公司、原审第三人吉林鑫茂建筑工程咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初559号民事判决；二、本案发回长春市九台区人民法院重审。上诉人吉林瀛晟牧业有限公司预交的二审案件受理费74419元退回上诉人吉林瀛晟牧业有限公司。审判长  张新华审判员  张海胶审判员  于佳鑫二〇二〇年八月十三日书记员  张佳楠
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1183号 王伟、熊伏贞、惠州大亚湾惠经实业发展有限公司： 关于申请执行人王伟、熊伏贞与被执行人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤1391执1183号。本案在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司银行账户的全部执行款。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2364号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道寺山路279号。统一社会信用代码：91330282844696685D 负责人：杨雄明，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐晴波，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马铭择，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 被执行人：余姚市美炎保温材料厂。住所地：余姚市朗霞街道天中村八角桥。统一社会信用代码：92330281MA28Y9PT4W 经营者：邵美炎。 被执行人：邵美炎，男，1962年11月6日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司慈溪支行（以下简称建设银行）与被执行人余姚市美炎保温材料厂（以下简称余姚美炎厂）、邵美炎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初2044号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建设银行于2020年5月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人余姚美炎厂、邵美炎向申请执行人建设银行归还借款本金243919.02元及相关利息，支付律师费3000元，并缴纳案件受理费2689.50元、财产保全申请费2020元、执行申请费3559元。 执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人余姚美炎厂、邵美炎发出执行通知书、报告财产令，要求两被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人邵美炎向本院报告财产情况，但申报内容不实。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余姚美炎厂、邵美炎的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托慈溪市公证处对被执行人余姚美炎厂、邵美炎的下落及财产状况进行了调查，并到被执行人余姚美炎厂、邵美炎住所地进行了实地调查。现查明，被执行人余姚市美炎保温材料厂、邵美炎名下无不动产、车辆、有价证券，仅少量存款，本院已冻结，因金额较小，暂未扣划。截至2020年8月27日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费2689.50元、财产保全申请费2020元、执行申请费3559元。本院暂未发现被执行人余姚美炎厂、邵美炎有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人余姚美炎厂、邵美炎违反财产报告制度，本院已依法对两被执行人作出处罚。同时已对两被执行人采取了纳入失信被执行人名单两年及限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人委托诉讼代理人徐晴波。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余姚美炎厂、邵美炎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2364号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 华珂琦 代书记员 罗奇斌
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1552号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：买提热依木·吐尔逊，男，1952年2月2日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区温宿县温宿镇友谊小区3号楼2单元202号室，住新疆维吾尔自治区温宿县。委托诉讼代理人：汗佐然木·买提热依木（买提热依木·吐尔逊之女），住新疆维吾尔自治区温宿县温宿镇友谊小区3号楼2单元202号室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：热合曼·马木提，男，1956年9月14日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县艾西曼布拉克巷2组56号，住新疆维吾尔自治区温宿县。被申请人（一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司温宿县分公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县托乎拉路。负责人：陈昌凤，该公司经理。再审申请人买提热依木·吐尔逊因与被申请人热合曼·马木提、中国人民财产保险股份有限公司温宿县支公司（以下简称中国人保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2020）新29民终673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。买提热依木·吐尔逊申请再审称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第119条第三项和《新疆维吾尔自治区电动车管理办法》第三条规定及温宿县交警大队的事故认定书认定肇事车辆属于“超标电动车”，一审法院认定肇事车新电×××号三轮电动车应该属于“机动车”正确。保险公司在保险单上写明电动车第三者责任险，提供的保险合同属于格式合同，且保险单中保险理赔额度处空白、没有备注在投保人责任范围内理赔，在保险合同没有明确说明且没有签订附加合同的情况下，应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，按照最高理赔金额承担理赔责任。二审判令中国人保分公司承担70%赔偿金是不公平的，107906.16元保险公司应全额承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于本案肇事车辆是否属于“机动车”。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三款规定：“‘机动车’，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”；第四款规定：“‘非机动车’是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动，但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。”本案肇事双方驾驶车辆均为三轮电动车，热合曼·马木提驾驶的新电×××号三轮电动车的投保单上载明保险名称为《电动自行车第三者责任险》，因此，二审法院认定本案肇事车辆为非机动车正确。二、关于二审法院认定保险理赔责任是否正确。案涉保险性质系电动车第三者责任险，属于商业险范畴，并非机动车交通事故强制保险。商业三者险须在限额内按照事故责任比例赔偿。本案肇事双方责任由温宿县公安局交通管理大队温公交认字（2018）第(221808004)号道路交通事故认定书认定为热合曼·马木提承担该次事故的主要责任，买提热依木·吐尔逊承担次要责任，且原审中双方均予以认可。据此，二审法院在双方当事人事故承担的责任比例上，确定买提热依木·吐尔逊承担30%责任，热合曼·马木提承担70%责任，结果适当。因此，买提热依木·吐尔逊提出中国人保分公司应全额承担事故损失的再审申请理由不能成立。综上，买提热依木·吐尔逊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回买提热依木·吐尔逊的再审申请。审  判  长   彭英琪审  判  员   伊 利审  判  员   祁万杰二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 四 日（法 官 助 理   毛静怡书  记  员   崔 雨
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初9691号原告：中融供应链管理扬州有限公司，住所地扬州市邗江区文汇西路350号。法定代表人：袁秋梅，该公司经理。委托诉讼代理人：李福瑞，该公司员工。被告：刘志伟，男，汉族，1973年10月19日出生，住扬州市邗江区。原告中融供应链管理扬州有限公司（以下简称中融公司）与被告刘志伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中融公司的委托诉讼代理人李福瑞到庭参加诉讼，被告刘志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中融公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告解放牌车辆3台，分别为苏Dxxxxxx、苏Dxxxxxx、苏Kxxxxxx；2.被告给付原告欠付租金(暂计算至2019年12月为133200元)及违约金（暂计算至2019年12月为39960元，此后继续依照租赁合同第8.2.2款计算）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年8月18日签订了《新能源汽车租赁合同》，被告租赁原告处解放牌新能源汽车6辆，2018年8月27日追加签订《新能源汽车租赁合同》，被告又租赁原告处解放牌新能源车辆4辆，合计10辆新能源汽车，每月租金为1800元/车，租金按月度支付，在每月25日前预付下期租金，如发生逾期，每逾期一日加收两倍逾期租金。被告给付原告10车押金7万元及10车一月租金18000元，后未能按照约定支付租金，双方协商解除合同，后被告未能付清占用车辆期间费用，且未能按照约定交还全部车辆，尚有苏Dxxxxxx、苏Dxxxxxx、苏Kxxxxxx车辆至今未交还。被告刘志伟未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，其提供的《新能源汽车租赁合同》、微信转账记录，内容真实，形式合法，本院依法确认其证明效力并附卷佐证相关事实，结合原告的陈述，本院认定事实如下：原、被告分别于2018年8月18日和2018年8月27日各签订了一份《新能源汽车租赁合同》，被告租赁原告处解放牌新能源汽车10辆，合同约定：每月租金为1800元/车，租金按月度支付，在每月25日前预付下期租金；押金按7000元/辆收取，在合同签订之日起3日内付到指定账户，被告在合同期满归还车辆后且无拖欠费用及违约情形，无息领回押金；如被告逾期支付租金，每逾期一日加收两倍的逾期租金；车辆租金逾期的，被告同意原告有权以押金直接抵缴租金；8.2.2条款约定，合同签订后，如被告要求提前解除车辆租赁合同的，被告应按未履行部分租金总额的30%向原告支付违约金；被告合同到期不按规定还车又不办理续租手续，原告有权按正常租金的3倍计收逾期租金；双方在合同中书写的地址和电话均为有效地址和电话，双方或法院针对该地址寄送的法律文书均视为有效送达。被告于签订两份《新能源汽车租赁合同》后收到原告出租的10辆解放牌新能源汽车，原告收到被告给付的车辆押金7万元、10辆汽车一个月的租金18000元，原告在庭审中表示将7万元押金用于抵扣被告应付租金、违约金。本院认为，原告中融公司与被告刘志伟之间签订的两份《新能源汽车租赁合同》为当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有拘束力。被告收到原告出租的10辆解放牌新能源汽车后，依约应向原告给付车辆承租期间租金、押金。被告按约给付原告车辆押金7万元及10辆车的1个月租金18000元后即发生拖欠租金的违约行为，原告要求被告承担违约责任，于法有据，应予支持。依照相关法律规定，租赁合同期限届满或解除后，承租人仍占用租赁物的，应付占用费。原告述称，双方经协商一致已提前解除了租赁合同，被告于2018年12月向原告返还6辆承租汽车、于签订租赁合同1年后返还1辆承租汽车，另有3辆承租汽车未予返还。原告向被告主张按照每月1800元/车标准计算被告使用车辆期间的费用即租金、车辆占用费，于法有据。因此，扣减已付租金后，被告应向原告支付已返还7辆汽车的租金及车辆占用费合计52200元、3辆尚未返还汽车的租金及车辆占用费（截至2019年12月为81000元）。原告同意将已收取押金用于抵扣租金，抵扣后，被告截至2019年12月时的应付租金、车辆占用费金额为63200元。另外，租赁合同解除或租期届满后，承租人负有返还租赁物的义务，因此，被告应向原告返还全部承租车辆。对于原告中融公司主张的违约金。《新能源汽车租赁合同》第8.2.2条款的约定适用于合同提前解除情形，原告主张合同因双方协商一致而在租赁期间届满前解除，原告主张有被告提前退回部分承租车辆事实佐证，本院予以确认。而且，在被告存在逾期支付租金的违约行为情况下，原告依约可向被告加收两倍的逾期租金，现原告主张按照合同8.2.2条款要求被告支付未付租金总额的30%的违约金，符合法律规定，亦低于逾期租金标准，依法应予支持。被告刘志伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，原告中融公司的诉讼请求有事实及法律依据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志伟于本判决生效之日起十日内向原告中融供应链管理扬州有限公司返还苏Dxxxxxx、苏Dxxxxxx、苏Kxxxxxx号解放牌汽车；二、被告刘志伟于本判决生效之日起十日内向原告中融供应链管理扬州有限公司给付租金及车辆占用费（截至2019年12月，租金、占用费合计63200元；自2020年1月起至实际返还车辆之日止，按照每月1800元/车标准计算）、违约金（截至2019年12月为39960元；自2020年1月起至实际返还全部车辆之日止，按照此期间未付车辆占用费总额的30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3764元，由被告刘志伟负担（被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谷 丹人民陪审员  向红青人民陪审员  王建华二〇二〇年八月四日书 记 员  张 婷
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初6496号原告：杜荣苗，男，1963年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，居住地湖南省长沙市雨花区。被告：张作，男，1982年9月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告杜荣苗诉被告张作劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员方群英独任审理，并于2020年8月3日公开开庭进行审理。原告杜荣苗到庭参加诉讼，被告张作经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜荣苗提出如下诉讼请求：1.判令被告张作偿还欠付劳务费12000元，违约金6600元；2、判令诉讼费用由被告张作承担。庭审中，原告变更诉讼请求为被告偿还欠付劳务费12000元；并以实际未付款为基数从2020年1月22日开始按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款违约金直至上述款项全部清偿之日止。事实与理由：2018年5月至2018年9月，原告在被告承包的装修项目处做木工、油漆工、水泥工的施工，按照300元／天计算劳务工资，总共工资23462元。2018年11月8日，被告向原告出具欠条，承诺2018年底结清劳务欠款。之后未履行承诺。2019年6月，在芙蓉区的调解下，2019年8月8日被告手写欠条并拍照发欠条图片给原告，再次承诺2019年年底结清原告欠款，若违约则按每月5%计算违约金。2020年1月22日被告再次向原告出具欠条，承诺结清款项的最后期限为2020年4月22日。2018年至2020年期间被告一共偿还原告劳务款11500元。现被告依旧未履行承诺，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告张作未到庭参加诉讼，未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录、微信聊天记录、通话记录截屏、工账记录、欠条以及工作照片，经庭审质证，本院确认为有效证据。本院认定事实如下：2018年5月至2018年9月，原告为被告承建的装修工程项目提供泥工、木工等劳务施工工作，按照300元/天计算劳务工资。经双方结算，被告于2018年11月8日向原告出具《欠条》，载明被告欠原告23462元，定于2018年内归还。2019年2月4日被告向原告支付8000元，2019年6月30日向原告支付500元。2019年8月8日被告向原告出具《欠条》，约定被告欠原告15000元，自2019年8月起每月不定期还款，还款数额不低于1000元，并于2019年农历年前还清，如未履约按每月5%支付违约金直至还清之日止。2019年9月27日被告向原告支付劳务费1000元。2020年1月22日被告再次向原告出具《欠条》，确认被告欠付原告14000元，并约定于2020年4月22日前还清。2020年1月23日被告向原告支付劳务费2000元。后经原告多次催促，被告未按照欠条约定支付劳务工资。本院认为，劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。原告为被告承建的装修工程项目提供泥工、木工等劳务工作，被告应当履行支付劳务报酬的义务。被告向原告出具欠条并约定违约金，经原告催促，被告未实际履行支付劳务工资的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原告要求被告支付劳务工资12000元，并以实际未付款项为基数从2020年1月22日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金直至上述款项全部付清之日止的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告张作于本判决生效之日起五日内支付原告杜荣苗欠付劳务费12000元以及逾期付款违约金（逾期付款违约金以实际未付款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的标准，从2020年1月22日起计算至上述款项全部付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取133元，由被告张作负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  方群英二〇二〇年八月三日法官助理胡锦睿书记员杨柳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4840号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：李征，分行行长。被执行人夏建，男，1988年6月29日出生，汉族，住湖南省溆浦县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人夏建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1777号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏建存款人民币150000元，或扣留、提取被执行人夏建收入人民币150000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二〇年八月十四日代理书记员  曾胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4807号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人李征，该行行长。被执行人龚艺，男，1987年8月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人龚艺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初6328民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚艺存款人民币3万元，或扣留、提取被执行人龚艺收入人民币3万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二〇年八月十七日代理书记员  曾胜
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0481刑初205号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人刘现军，男，1970年3月12日出生，汉族，小学文化。户籍所在地河北省武安市。2017年12月18日因犯故意伤害罪被武安市人民法院判处拘役五个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月16日被武安市公安局取保候审，2020年6月30日被武安市人民检察院取保候审，2020年8月13日经本院决定被取保候审。 指定辩护人魏世兵，河北玉塔律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人刘现军犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员张晓及其助理范路瑶出庭支持公诉，被告人刘现军及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2020年4月9日14时许，被告人刘现军无驾驶资格驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿武安市邯沙线由南向北行驶至处，被正在执勤的交警刘艮生、刘杰、吴国华、丁丽军当场查获，经呼气式酒精检测仪检测刘现军乙醇含量为140.6ｍｇ／100ｍｌ，后刘现军被带至武安市人民医院进行血样抽取。经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，刘现军静脉血中乙醇含量为166.4ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人刘现军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔺某证言；武安市公安交通警察大队营井中队出具的查获证明、当事人血样（尿样）提取登记表、尿检报告；被告人刘现军身份证、鲁Ｄ×××××号小型轿车行驶证复印件；鲁Ｄ×××××小型轿车信息查询结果单；邯郸市公安局物证鉴定所出具的邯公物鉴（化）字［2020］1362号检验报告；被告人刘现军现实表现证明、党员信息证明、户籍证明信及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘现军违反道路交通安全法规，无驾驶证醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人主要提出被告人刘现军自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。被告人刘现军自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。被告人刘现军有前科，酌情从重处罚。公诉机关建议对其判处拘役三个月，并处罚金的量刑意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下： 被告人刘现军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔福臣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郭亚杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执752号申请执行人：钟英。被执行人:保定好依好伴医药有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人保定好依好伴医药有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇二〇年八月二十日书记员  廖文超
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4044号 上诉人（原审被告）：池鸿科，男，汉族，1973年1月2日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凡，福建熹龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑烽，男，汉族，1973年8月23日出生，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：周志强，福建名仕律师事务所律师。 上诉人池鸿科因与被上诉人郑烽民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初13381号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 池鸿科上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回郑烽的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由郑烽承担。 事实与理由：池鸿科因客观原因未能参加庭审，一审查明的事实与客观不符。池鸿科与郑烽系朋友关系，但二人从未有任何经济往来。2018年7月26日，池鸿科因资金紧张欲向邱锦燕借款，邱锦燕让池鸿科出具一张《借条》，其中载明借款人系郑烽，金额为8万元。《借条》出具后，池鸿科与郑烽口头约定会将8万元款项转至池鸿科的银行账户中，但郑烽及邱锦燕未依约向池鸿科交付8万元的借款。根据相关法律规定，民间借贷合同系实践性合同，但郑烽未向池鸿科交付借款，本案的民间借贷合同未生效，民间借贷法律关系不成立。在本案中，郑烽也仅提供《借条》，但未提供相应的转账记录或其他证据来佐证民间借贷法律关系的成立，一审法院仅凭《借条》就认定郑烽向池鸿科交付了8万元的借款，与事实不符，应予纠正。 郑烽辩称，1.一审法院认定事实正确。池鸿科称一审查明的事实与客观不符，没有任何依据。2.池鸿科称：“郑烽及邱锦燕未依约向池鸿科交付8万元的借款”，纯属歪曲事实。其在上诉状中明确表示：“因资金紧张需要借款，向郑烽及邱锦燕借款。”理当是在取得借款后出具《借条》。事实也正如此。池鸿科与郑烽、邱锦燕均为朋友，当池鸿科请求急需借款时，郑烽、邱锦燕从所开的“港台进口超市”营业款以及身边现款汇齐8万交与池鸿科，池鸿科才书写《借条》。退一步说，池鸿科是完全民事行为能力人，完全知道出具《借条》将会产生的必然后果。池鸿科以郑烽仅提供《借条》，没有提供相关转账记录或其他证据，否认借贷关系，理由不能成立。3.郑烽多次催促池鸿科还款，但池鸿科至今拖延不还。郑烽因池鸿科资金紧张，保证三个月归还，因而没有要求支付利息。至起诉之日，池鸿科仍不还款，对郑烽的多次催促，不理不睬，出言不逊。郑烽不得已提起诉讼。 郑烽向一审法院起诉请求：判令池鸿科偿还借款本金8万元，自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%给付利息。 一审法院认定事实：2018年7月26日，池鸿科向郑烽借款8万元，并出具借条一张，未约定还款期限及利息。后经郑烽多次催促，池鸿科至今仍未归还借款。郑烽于2019年9月3日诉至一审法院，要求还款。 一审法院认为，郑烽依据借条主张池鸿科向其借款8万元未还，池鸿科未作任何抗辩亦未提出证据反驳，故可以认定双方借贷关系成立。双方未约定还款期限及利息，该借款为不定期无息借贷。现郑烽起诉催告还款，池鸿科应予返还。郑烽请求自起诉之日起按年利率6%的标准计付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决：池鸿科于一审判决生效之日起十日内偿还郑烽借款8万元，并支付该借款自2019年9月3日起至实际还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。 二审期间，上诉人池鸿科围绕上诉请求向本院提交一份池鸿科中国建设银行流水作为证明资料，拟证明池鸿科于2018年8月27日向邱锦燕转账50000元，用于归还本案借款。被上诉人郑烽经质证，对证据的真实性没有异议，但认为该笔50000元汇款系池鸿科与案外人邱锦燕之间的个人债务，与本案不具有关联性，并向本院提交一份邱锦燕中国民生银行流水作为证明材料，证明池鸿科与邱锦燕之间有其他经济往来，池鸿科多次向邱锦燕借款，2018年2月至6月期间，邱锦燕先后8次向池鸿科汇款共计161320元，池鸿科2018年8月27日汇给邱锦燕的50000元系归还邱锦燕借款，而非本案郑烽借款，邱锦燕与郑烽系朋友关系。本院经审查认为，虽然双方当事人均提交银行流水原件予以核对，但上述银行流水系池鸿科与案外人邱锦燕之间其他经济往来，与本案不具关联性，故不能作为本案定案证据。 另被上诉人郑烽向法院提交一份短信记录作为证明资料，拟证明案外人邱锦燕多次催促池鸿科还款，但池鸿科不断拖延。上诉人池鸿科经质证，对证据的真实性没有异议，但认为该组证据系池鸿科与邱锦燕聊天记录，不能证明郑烽向池鸿科催讨。本院经审查认为，虽然被上诉人郑烽提交该证据的原件予以核对，但鉴于池鸿科与邱锦燕之间还存在其他经济往来，邱锦燕向池鸿科催款的短信记录不能反映本案郑烽曾就案涉借款向池鸿科催款的事实，与本案不具关联性，不能作为本案定案证据。 经审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。 本院认为,关于案涉借条项下借款是否实际出借问题，一审期间，郑烽向本院提交案涉8万元借款借条，该借条有池鸿科本人签名及对借款金额大小写及名字的按手印确认，结合池鸿科在一、二审期间关于其对案涉8万元借款存在还款情况的陈述，可以认定郑烽已实际出借案涉8万元借款。池鸿科上诉主张郑烽未实际交付案涉8万元借款，系双方对池鸿科与案外人邱锦燕信用卡套现手续费的确认，但未能提交相关证据予以证明，本院对池鸿科的该上诉主张不予采信。 另关于池鸿科应还款数额的认定问题。池鸿科二审期间向本院提交其中国建设银行流水，上诉主张已归还本案借款5万元，但该5万元款项系2018年8月27日池鸿科向案外人邱锦燕的汇款。鉴于池鸿科与案外人邱锦燕之间存在其他经济往来，池鸿科即未在该笔5万元汇款中备注系归还郑烽借款，亦未能提交郑烽认可该笔款项系归还本案借款的证明，故对池鸿科的该上诉主张，本院不予采信。一审根据在案证据，确认池鸿科应归还郑烽借款本金8万元，并支付该借款自2019年9月3日起至实际还清之日止按年利率6%计算的逾期利息并无不当。 综上所述，池鸿科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人池鸿科负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  沈珺莹 二〇二〇年八月六日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1950号 原告：李少蕾，女，汉族，1991年3月8日生，住江西省赣州市定南县。 委托诉讼代理人：黄丽珍，系定南县正泰法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：信丰时利和房地产开发有限责任公司，地址：江西省赣州市定南县历市镇一经路万和一品，统一社会信用代码：91360722667467565R。 法定代表人：熊水华,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖勇，男，汉族，1979年11月18日生，住江西省新余市渝水区，系该公司员工，特别授权。 原告李少蕾与被告信丰时利和房地产开发有限责任公司（以下简称为时利和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少蕾的委托诉讼代理人黄丽珍、被告信丰时利和房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人廖勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李少蕾向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金计人民币83277元（从2016年7月1日起算至2020年6月30日期间），违约金要求计算至被告交付房屋之日止；二、本案诉讼产生的全部费用由被告承担。事实及理由：原告于2015年2月27日与被告签订一份《赣州市商品房买卖合同》，原告购买由被告出售的定南县X号商品房一套，约定总房价款为人民币570000元整。按合同约定，被告应当在2016年6月30日前向原告交付商品房，但直到现在被告都还未通知原告交付房屋，原告已支付清了全部房款。原告认为被告逾期交房的行为严重侵犯了自身的合法权益，违背了诚实信用原则根据合同第十二条规定：“买卖人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三（该比率应当不低于本条第（1）项中的比率的违约金”。据了解被告因逾期交付房屋被众多业主起诉到法院，法院的裁判将违约金的比率酌定为万分之一计算，现原告也参照之前的案例主张万分之一比例的违约金标准，特诉至法院。 被告时利和公司辩称：一、原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》第十一条第一款已明确约定：出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付该商品房。至今已过4年零30天，早已超过法律相关规定的诉讼时效，应当视为原告自动放弃了该权利。所以原告诉求不应当被支持。二、综上所述，被告请求法院：驳回原告第一条、第二条诉求。 本院经审理认定事实如下：2014年被告开发的位于定南县城北统筹示范区的楼盘，并取得预售许可证。2015年2月27日原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的X商品房，合同约定：1、原告李少蕾向被告信丰时利和公司购买了由该公司开发建设的位于定南县房屋一套，房屋总价款570000元。2、出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付该商品房；该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点及应当携带的证件。3、除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期超过90日，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金等。原告李少蕾按照合同约定支付了购房首付款，并办理了按揭手续，但被告时利和公司至原告起诉时未能将房屋交付给原告李少蕾。 本院认为，被告至原告起诉时仍未向原告交付房屋，已构成违约，应承担相应的违约责任。至于违约金的计算，双方签订的购房合同约定按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金，现原告主动调整按日万分之一计算，符合法律规定，本院予以支持。至于被告答辩称原告起诉要求被告支付逾期交付违约金超过诉讼时效的问题，按日计付违约金是一个持续的可分性债务，每一天新产生的违约金给付请求权分别都受到三年诉讼时效的限制。原告未提供证据证明其起诉前曾就逾期交房违约金向被告主张权利，故距原告起诉之日三年以前的逾期交房违约金已超过诉讼时效，法院对原告该部分主张不予支持，之后的部分本院予以支持。即自2017年7月6日至2020年6月30日，被告信丰时利和房地产开发有限责任公司已逾期交房1090天，该期间的违约金为62130元（1090天×570000×0.0001），对原告要求被告信丰时利和房地产开发有限责任公司逾期交房违约金的诉讼请求予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告信丰时利和房地产开发有限责任公司应在本判决生效之日起十日内向原告李少蕾支付逾期交房违约金62130元； 二、驳回原告李少蕾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费941元（已减半收取），由被告信丰时利和房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  陈建平 二〇二〇年八月十九日 书记员  曾洪钏
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初2388号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，系该行董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告:李建申，男，1971年12月9日出生，汉族，住河南省社旗县。被告:李爽，女，1998年10月13日出生，汉族，住河南省社旗县。被告:李群山，男，1968年10月19日出生，汉族，住河南省社旗县。被告:马国杏，男，1976年9月7日出生，汉族，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商行）与被告李建申、李爽、李群山、马国杏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告社旗农商行的委托诉讼代理人付英瑞到庭参加诉讼，被告李建申、李群山、李爽、马国杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社旗农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李建申偿还借款本金46708.9元、利息及罚息557.13元（利息暂计算至2020年7月20日），本息共计47266.03元（自2020年7月21日起利息及罚息按照合同约定继续计算，支付至付清之日止）；2、被告李爽、李群山、马国杏对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年1月14日，被告李建申、李爽、李群山、马国杏与原告签定借款、担保合同。借款金额5万元，约定利率月息10.8‰，罚息在月息的基础上加收50％，期限12月，每月第20日结息。合同签订后，原告按照合同约定，将5万元贷款打入被告李建申个人账户中，已履行完毕全部合同义务，被告李建申后归还部分借款本金，尚余46708.9元本金及利息未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李建申未答辩、未举证。被告李群山未答辩、未举证。被告李爽未答辩、未举证。被告马国杏未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李建申、李爽、李群山、马国杏视为放弃质证的权利。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李建申于2019年1月14日与社旗农商行下洼支行签订了《个人借款合同》，主要约定：借款金额5万元，借款用途为养殖，贷款期限为12个月，自2019年1月14日起至2020年1月14日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。借款人应在结息日向贷款人支付利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。被告李爽、李群山、马国杏为被告李建申上述借款债务提供保证担保，并与社旗农商行下洼支行签订《保证合同》，主要约定：保证人担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。2019年1月16日，社旗农商行下洼支行将5万元贷款一次性发放至被告李建申账户，履行了贷款人支付借款的义务。自2019年1月16日起至2020年6月30日，被告李建申共计清偿本金3291.1元、利息、罚息8111.77元，此后，被告李建申未再还本付息，被告李爽、李群山、马国杏亦未承担担保责任。社旗农商行下洼支行系社旗农商行的下属机构，不具备独立法人资格，该行的债权债务全部由原告社旗农商行承担。本院认为，原告与被告李建申签订的《个人借款合同》、与被告李爽、李群山、马国杏签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后原告社旗农商行作为贷款人已经按照合同约定履行了放贷义务，被告李建申未按借款合同约定及时还本付息，系违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告李建申偿还下欠的借款本金46708.9元及利息、罚息的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告李爽、李群山、马国杏自愿为该笔贷款提供连带责任保证，故应对上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。由于原告并未提供出支付律师代理费、送达费等实现债权费用相关证据，本院对该项请求不予支持。被告李建申、李爽、李群山、马国杏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建申于本判决生效后三十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金46708.9元及利息、罚息（利息及罚息计算至2020年7月20日下欠557.13元未清偿，2020年7月20日之后的罚息以46708.9元为本金，以月利率10.8‰为基础加收50%为标准，自2020年7月21日起计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告李爽、李群山、马国杏对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，减半收取491元，由被告李建申、李爽、李群山、马国杏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李建二〇二〇年八月二十七日书记员  王萌
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7321号 申请执行人：罗威琳，女，1986年3月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托代理人：余春娣，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：苏敏聪，男，1989年12月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人罗威琳与被执行人苏敏聪民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初24188号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月22日依法立案执行，执行标的为96760元，执行费为1351元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明的财产为诉保期间冻结的被执行人苏敏聪名下广东友隆资产管理有限公司、广州友盈贸易有限公司、广州巴道信息科技有限公司的股权以及执行中划扣被执行人苏敏聪名下银行存款5490.93元、查封其名下粤Ａ×××××的车辆档案，但该车辆下落不明，暂无法处置，此外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇二〇年八月十八日 书记员  林嘉颖
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4023民初1367号 原告：亢建保，男，1980年9月18日出生，汉族，装修工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被告：李长生，男，1960年6月25日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告亢建保与被告李长生装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案。原告亢建保于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告亢建保以和被告李长生达成和解协议为由，申请撤回对原告李长生的起诉。是自己处分民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款规定，裁定如下： 准许原告亢建保撤诉。 案件受理费530元，减半收取计265元，由原告亢建保负担。 审判员  李洪生 二〇二〇年八月十三日 书记员  马丽丽
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民特224号申请人：靖江市海丰通风设备有限公司，统一社会信用代码91321282560272979L，住所地靖江市孤山镇土桥村关东组。法定代表人：陈栋，经理。委托代理人：刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。申请人：浙江宏博消防工程有限公司，统一社会信用代码913304826845480256，住所地浙江省平湖市当湖街道世纪商业中心2幢1813-1814号。法定代表人：周宏，执行董事。委托代理人：沈洪良，1977年3月29日生，系公司员工。本院于2020年8月4日立案受理申请人靖江市海丰通风设备有限公司与申请人浙江宏博消防工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年7月28日经靖江市人民法院孤山人民法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：浙江宏博消防工程有限公司结欠靖江市海丰通风设备有限公司货款519201元，约期于2020年8月30日前给付300000元，同年9月20日前给付219201元。如浙江宏博消防工程有限公司未按约履行，则需另支付靖江市海丰通风设备有限公司利息（以未付金额为基数，自2020年9月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。本协议经司法确认后，如浙江宏博消防工程有限公司有一期未按约履行，靖江市海丰通风设备有限公司可向法院申请执行下余欠款全额。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人靖江市海丰通风设备有限公司与申请人浙江宏博消防工程有限公司于2020年7月28日经靖江市人民法院孤山人民法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  赵国芹二〇二〇年八月五日书记员  张 磊
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0722民初1224号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司。法定代表人：郭守成。委托诉讼代理人：李云朋。被告：逮宝芝，女，住内蒙古自治区。被告：敖继英，女，住内蒙古自治区。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司与被告逮宝芝、敖继英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司撤诉。案件受理费400元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司负担。审 判 员  金 晶二〇二〇年八月二十四日法官助理  宁丽丽书 记 员  李宇生
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）渝8601民初326号原告：江西鑫永盛五金机电设备有限公司，住所地江西省婺源县江湾镇江湾村江湾老街一号，统一社会信用代码91361130069744999T。法定代表人：程瑞祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：程水生，江西瀛赣律师事务所律师。被告：中铁十一局集团第五工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村71号，统一社会信用代码91500000202805587B。法定代表人：陈永平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵俊，男，该公司职工。委托诉讼代理人：邓力源，男，该公司职工。原告江西鑫永盛五金机电设备有限公司（以下简称鑫永盛公司）与被告中铁十一局集团第五工程有限公司（以下简称中铁十一局五公司）买卖合同纠纷一案，由江西省婺源县人民法院2020年5月12日受理后裁定移送本院审理，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序,于2020年8月7日公开开庭审理了本案。原告鑫永盛公司鑫永盛公司委托诉讼代理人程水生，被告中铁十一局五公司中铁十一局五公司委托诉讼代理人赵俊、邓力源参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫永盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中铁十一局五公司支付钢材货款428189.03元及利息损失（从2019年7月1日起至履行完毕之日止，以年利率12%计息，诉讼中调整为从2020年5月12日起至履行完毕之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约损失。至判决时大约4751.14元）；2.诉讼费由被告中铁十一局五公司承担。事实和理由：被告中铁十一局五公司中标阳安铁路二线工程设立阳安二线铁路工程项目部。2017年6月至2019年3月期间，该项目部因工程陆续向原告鑫永盛公司购买钢材合计货款1868189.03元，截止2019年12月31日被告中铁十一局五公司先后14次向原告鑫永盛公司支付124万元，2020年3月23日原告鑫永盛公司与被告中铁十一局五公司的项目部签署了《商品货款核证单》。此前被告中铁十一局五公司于2020年2月17日支付原告鑫永盛公司货款20万元整，余款428189.03元。被告中铁十一局五公司长期拖欠货款给原告鑫永盛公司经营造成困难要求支付一定利息。该分部不是法人，故将中铁十一局集团第五工程有限公司列为被告，请求依法判处。被告中铁十一局五公司提出答辩意见：对事实和欠款金额无异议，买卖合同中约定为无息计付，原告鑫永盛公司主张利息也应从有管辖权的法院立案的2020年7月15日起计算，非江西省婺源县人民法院2020年5月12日受理时计算。未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，江西鑫永盛五金机电设备有限公司与被告中铁十一局集团第五工程有限公司签订有《钢材采购合同》，约定由原告鑫永盛公司向被告中铁十一局五公司供应钢材，合同第九条约定：“乙方运至甲方施工现场的钢材，经有资质的检测部门鉴定合格后，依据供货数量，凭发票每月结算一次，每月结算时乙方需出具由税务机关监制的正规增值税发票,无发票部分供料款不能给予结算付款。……每个月20日为双方价款结算日期（即上月21日至当月20日）,结算前双方要在对账确认单上签字认可，乙方按双方确认的金额开具发票，甲方按发票金额在次月月底前支付钢材款的50%,余款为材料质量保证金，所供钢材如无质量问题，在质保期满三个月后无息支付。……”。原告鑫永盛公司向被告中铁十一局五公司中标阳安铁路二线工程设立阳安二线铁路工程项目部供应钢材。2017年6月至2019年3月期间，该项目部因工程陆续向原告鑫永盛公司购买钢材合计货款1868189.03元，截止2019年12月31日被告中铁十一局五公司先后14次向原告鑫永盛公司支付124万元，2020年3月23日原告鑫永盛公司与被告中铁十一局五公司的项目部签署了《商品货款核证单》。此前被告中铁十一局五公司于2020年2月17日支付原告鑫永盛公司货款20万元整，余款428189.03元。上述事实有原、被告均无异议的《钢材采购合同》、《商品货款核证单》及当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”原、被告双方签订的《钢材采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告中铁十一局五公司应当按照合同约定的时间支付货款。2020年3月23日原告鑫永盛公司与被告中铁十一局五公司的项目部签署了《商品货款核证单》确认欠货款628189.03元。此前被告中铁十一局五公司于2020年2月17日支付原告鑫永盛公司货款20万元整，余款428189.03元，双方均无异议。就资金占用利息的起点上双方存在争议，原告鑫永盛公司认为应从主张之日起计算，即2020年5月12日在江西省婺源县人民法院立案时计算，被告中铁十一局五公司认为应从约定有管辖权的本院受理之日起计算，即2020年7月15日起计算。本案货款于2019年3月25日双方签订《商品货款核证单》予以确认，合同中对质保金的约定为无息支付，但被告中铁十一局五公司应在合理期间支付质保金，被告中铁十一局五公司至今未支付。原告提出的资金占用利息即为逾期支付货款的违约金及违约损害赔偿，双方均未对逾期支付货款的违约金及违约损害赔偿计算方法进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案因管辖异议成立，由江西省婺源县人民法院移送本院审理，应以江西省婺源县人民法院立案受理时间作为原告鑫永盛公司主张赔偿逾期付款损失的主张之日。因此，原告鑫永盛公司要求被告中铁十一局五公司从2020年5月12日起至履行完毕之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款损失的主张与相关法律规定，及案件查明的事实相符合，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中铁十一局集团第五工程有限公司于本判决生效后十日内向原告江西鑫永盛五金机电设备有限公司支付货款428189.03元，并以428189.03元为基数，从2020年5月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失，直至付清为止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7794.1元，减半收取计3897.05元，由被告中铁十一局集团第五工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。审 判 员 吴骏东二〇二〇年八月十二日法官助理 甘钦灵书 记 员 张丹丹
河北省保定市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀06刑终542号 原公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某1，男，1945年11月10日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。系本案被害人。 原审被告人袁增义，男，1959年5月17日出生，汉族，初中文化，中共党员，无业，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住河北省保定市竞秀区。2019年6月9日因本案被保定市公安局竞秀区分局决定行政拘留15日，同年6月12日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被保定市公安局竞秀区分局刑事拘留，同年6月26日经保定市竞秀区人民检察院决定，被保定市公安局竞秀区分局执行逮捕。2019年12月8日被释放。 河北省保定市竞秀区人民法院审理河北省保定市竞秀区人民检察院指控原审被告人袁增义犯故意毁坏财物罪，原审附带民事诉讼原告人杨某1提起附带民事诉讼一案，于2019年12月2日作出（2019）冀0602刑初536号刑事附带民事判决。在法定期限内，原公诉机关未提起抗诉，原审被告人袁增义未提起上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人杨某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2002年6月24日，被害人杨某1租赁被告人的土地经营野猪养殖，租期20年，后双方因租赁协议多次发生民事诉讼，素有矛盾。2019年3月26日，被告人袁增义将被害人杨某1在保定市竞秀区孙家塘村村东养猪场内修建的猪圈拆毁。2019年6月11日保定市竞秀区价格认证中心价格认定结论书，认定被拆毁十间连体猪舍在2019年3月26日的损失价格合计人民币11322元。 同时查明，案发后被告人袁增义于2019年6月9日经公安机关电话通知后，到保定市公安局竞秀区分局南奇派出所投案。当日被保定市公安局竞秀区分局决定行政拘留15日，2019年6月12日因本案被刑事拘留，期间折抵刑期4日。 上述事实，被告人袁增义在庭审中未提出异议，且有经庭审举证、质证，予以确认的报警、受案登记表、回执，立案决定书，户籍证明，抓获经过，侦办经过，被告人袁增义供述，被害人杨某1陈述，证人杨某2、高某、李某证言，资产项目评估报告书，价格认定结论书，南奇乡政府通知、说明，收条，民事判决书，公证书、协议书，现场勘察笔录、现场图，中共党员情况证明，到案经过，认罪认罚具结书等证据，足以认定。 另查明，被害人杨某1主张猪圈被拆毁的损失为11322元，予以认定。2019年10月25日被告人袁增义亲属将赔偿款11322元交至保定市竞秀区人民法院。 原审法院认为，被告人袁增义故意破坏、拆毁他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人袁增义系主动投案，且能如实供述犯罪行为，系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人袁增义认罪认罚，公诉机关提出的量刑建议，并无不当，予以支持。被害人杨某1的猪圈被拆毁的损失经鉴定为11322元，予以支持，其他诉讼请求缺少证据支持，不能认为是犯罪行为所致，与本案无关联性，不予支持。依法以故意毁坏财物罪，判处被告人袁增义有期徒刑六个月；被告人袁增义交至保定市竞秀区人民法院的赔偿款人民币11322元于判决生效后15日内给付附带民事诉讼原告人杨某1；驳回附带民事诉讼原告人杨某1的其他诉讼请求。 上诉人杨某1上诉提出，原审被告人袁增义有预谋的拆除其经营的猪圈，主观恶性较大，至今未对其进行赔偿，认罪态度不好，且袁增义系被抓获归案，不应认定自首，原判量刑畸轻；原审被告人袁增义多年来实施多种行为阻挠上诉人经营，对其厂区内的房屋、猪圈、办公室等设施均有不同程度的破坏，原判民事赔偿范围与事实不符，请求依法改判。 经审理查明的事实与原判认定事实一致。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原审被告人袁增义的犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某1造成的经济损失应予赔偿。关于上诉人杨某1提出的袁增义主观恶性较大、认罪态度不好、不应认定自首，原判量刑畸轻的理由，经查，在一审宣判后，法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人未提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力，附带民事诉讼原告人仅可就民事部分提出上诉，故对该理由不予采信。关于上诉人杨某1提出的原判民事赔偿范围与事实不符，请求依法改判的理由，经查，原判综合资产项目评估报告书，价格认定结论书，被告人袁增义供述，被害人杨某1陈述等现有证据，认定本次故意毁坏财物犯罪给杨某1造成的经济损失并就民事部分做出判决，并无不当，故对该理由亦不予采信。综上，原判定性及适用法律正确，审判程序合法，民事判赔合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔曙光 审判员  田银娇 审判员  张彦林 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张 哲
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终933号上诉人（原审被告）：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，职务不详。被上诉人（原审原告）：李晓龙，男，1986年3月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初10736号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，关于上诉人称本案属于重庆市九龙坡区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年八月七日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初3460号原告：台州市路桥曼沙邦尼休闲裤专卖店，住所地路桥区中国日用品商城B1-05排-11号。经营者：陈华国，男，1962年3月7日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：鲍庆华，男，1976年1月26日出生，汉族，住台州市路桥区。原告台州市路桥曼沙邦尼休闲裤专卖店与被告鲍庆华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告台州市路桥曼沙邦尼休闲裤专卖店的经营者陈华国到庭参加诉讼，被告鲍庆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州市路桥曼沙邦尼休闲裤专卖店向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告货款10780元并支付自起诉之日起至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：被告鲍庆华因经营需要于2009年3月至2010年2月期间，多次向原告购买休闲裤；2010年5月5日双方经结算，被告共欠原告货款10780元，被告出具欠条；现原告急需要资金周转，多次向被告催讨，被告不予支付。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告鲍庆华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告台州市路桥曼沙邦尼休闲裤专卖店与被告鲍庆华之间存在服装买卖合同关系。2010年5月5日，被告向原告出具欠条，载明：10年5月5日欠壹万零柒佰捌拾元正（￥10780.0元）。后被告未向原告支付上述款项。上述事实，有原告提交的营业执照、身份证、户籍信息、欠条及原告的陈述等所证实。本院认为，本院在向被告鲍庆华送达起诉状副本时，已将上述证据副本一并向被告进行了送达，被告鲍庆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原、被告自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当全面履行合同义务。被告鲍庆华尚欠原告台州市路桥曼沙邦尼休闲裤专卖店货款10780元，事实清楚，证据确实，现原告要求被告予以支付并赔偿自2020年8月6日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍庆华于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥曼沙邦尼休闲裤专卖店货款人民币10780元并赔偿自2020年8月6日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由被告鲍庆华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  马 静二〇二〇年八月二十六日代书记员  金安妮附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执1558号 申请执行人：王红艳，女，1972年12月28日生，汉族，住沛县。 被执行人：苑传虎，男，1968年10月16日生，汉族，住沛县。 申请执行人王红艳与被执行人苑传虎委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初5320号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人王红艳向本院申请执行被执行人苑传虎偿还100000元、案件受理费1150元；执行费由被执行人苑传虎承担。本院于2020年6月4日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人苑传虎无可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人苑传虎的下落，申请执行人王红艳亦提供不出其具体下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人王红艳与被执行人苑传虎委托合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年八月二十日 法官助理 翟志强 书 记 员 李尊超
闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0823执630号申请执行人孟华，男，2000年3月15日出生，汉族，山西省闻喜县。被执行人赵胭脂，女，2001年2月15日出生，汉族，山西省闻喜县。被执行人马文娇，女，1973年11月18日出生，汉族，山西省闻喜县。被执行人赵家发，男，1966年10月16日出生，汉族，山西省闻喜县。申请执行人孟华与被申请执行人赵胭脂、马文娇、赵家发为同居关系析产纠纷一案，闻喜县人民法院于2020年6月1日作出的（2020）晋0823民初604号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，要求被执行人给付案款80000元。本院在执行过程中，所采取的措施如下：1、本院于2020年7月10日向三被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年7月10日、8月21日二次通过全国法院网络查控系统查询三被执行人名下的财产信息，发现被执行人无财产可供执行。3、本院经过查询闻喜县不动产登记中心、闻喜县行政审批服务管理局、闻喜县住房公积金管理部发现被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2020年8月26日已对三被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人赵胭脂、马文娇、赵家发无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案未能执行的标的为80000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘雅亮审判员  席金新审判员  杨东敏二〇二〇年八月二十八日书记员  于全喜
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初12876号原告：操某某，男，1969年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：付某，男，1985年8月23日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告操某某与被告付某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告操某某，被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告操某某向本院提出诉讼请求：请求被告支付剩余款项18500元。事实与理由：2019年5月9日8时30分许，被告付某驾驶陕AXXXXX号车辆，在XX城XX路万达十字西处，与原告驾驶的陕AXXXXX号车辆发生交通事故，致双方车辆受损。经双方协商，被告付某与原告就此事故达成赔偿协议，由被告向原告赔偿20000元修车费用，并出具了条据和给付时间。此后经原告多催要，被告给了1500元再未向原告支付任何款项，原告多次与被告联系未果。为维护原告自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告付某辩称，其不同意支付原告18500元，事故发生后第三、四天，原告向其发了4S店的单据，显示修车费用为37500元，其对该费用不认可。其对事故发生的真实性认可，事故发生后交警让双方走快速理赔，理赔金额在5000元以内，其可以承担所以没管这件事。原告坚持在4S 店修理，因此产生的费用其不认可。原告应当提供车辆定损的相关证据以明确损失具体数额。原告还应当提供事故认定书，事故是原告的车撞在其驾驶车辆的左后保险杠上，不能认定其全责。原告提交的协议是在交警队协商时其在被胁迫的情况下出具的，且协商的前提是原告向其发了37500元维修费用的基础上其认为可以承担2万元，但现在其对原告修理费37500元的数额不认可，应当由保险公司定损。经审理，本院认定事实如下：2019年5月9日8时30分许，被告付某驾驶陕AXXXXX号车辆，在XX城XX路万达十字西处，与原告操某某驾驶的陕AXXXXX号车辆发生交通事故，致双方车辆受损。2019年5月27日，原、被告就本起交通事故赔偿达成《交通事故撤案申请及民事协议》，协议载明：一、由甲方付某于2019年9月1日前赔偿乙方操某某的陕AXXXXX车辆修理费贰万元整；二、如甲方付某未按时于2019年9月1日前支付乙方操某某的陕AXXXXX号车辆修理费贰万元整，乙方操某某可向人民法院提起诉讼；三、因本案已撤诉，甲方付某不需乙方操某某提供相关手续及全部证明；四、本民事赔偿协议书为双方平等、自愿自行协商之结果，是双方真实意思表示，且甲乙双方认为公平合理，签字生效，协议履行完毕后，双方以后概不承担任何事后责任……同日，被告付某向原告操某某出具欠条一份，载明：本人付某欠到操某某修车费2万元（贰万元），于2019年9月1日前还清。协议及欠条出具后，被告付某向原告操某某支付1500元，剩余款项经原告多次催要，被告未向原告支付，原告遂诉至法院。以上事实，有《交通事故撤案申请及民事协议》、欠条、微信聊天记录、照片及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。本案中，原、被告发生交通事故后，双方对于原告损失达成《交通事故撤案申请及民事协议》，确定被告向原告赔偿的数额，并由被告向原告出具欠条一份，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告应当按照协议约定向原告支付赔偿款项。现被告仅向原告赔偿1500元，原告主张剩余18500元于法有据，本院予以支持。被告辩称该协议系在原告胁迫下签字，其现在不认可，但被告并无相应证据予以证明，本院对被告的上述辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条之规定，判决如下：被告付某于本判决生效之日起十日内支付原告操某某车辆维修费18500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   杭萌萌  二〇二〇年八月二十五日 法 官 助 理  苏明超书  记  员  张文静
湖南省邵东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0521民初3415号 原告：候金林，男，1954年12月2日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：**，男，1990年8月9日出生，汉族，住湖南省邵东市。 候金林与**买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。候金林到庭参加诉讼，**经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 候金林向本院提出诉讼请求：1.判令**支付候金林货款23435元；2.本案诉讼费由**承担。事实和理由：候金林是邵东市工业品市场床上用品批发商，**同候金林有业务往来。2016年至2017年，**共欠候金林货款23435元，经候金林多次催要，**总是拖延。 **未予答辩，亦未向本院提交证据。 候金林围绕诉讼请求依法提交了双方当事人的身份证明、**向候金林出具的欠条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院根据候金林当庭陈述及确认的证据，认定事实如下： 候金林在邵东市经营床上用品批发生意，**在2016年至2017年期间多次在候金林处赊购床上用品，共计欠候金林货款43435元，**在候金林的记账单上签名予以确认。2017年4月4日、2017年11月29日，**分别向候金林支付货款1万元、1万元，尚欠候金林货款23435元至今未付。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。候金林与**之间的买卖行为合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照约定及法律规定履行相应的义务。因候金林与**没有约定货款支付期限，**应在接收货物的同时支付对应的价款。故对候金林要求**支付23435元货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**于本判决生效之日起五日内支付原告候金林货款23435元。 如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193元（已减半收取），由被告**承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。 审 判 员  曾啸坤 二〇二〇年八月二十四日 法官助理谢瑾 代理书记员  羊薇薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。