海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2020）琼97民终1259号   1   海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2020）琼97民终1259号   上诉人（原审被告）：徐某，男，I960年06月10日生，汉族，现住海南省儋州市。   被上诉人（原审原告）：黎某，女，1970年11月17日生，汉族，现住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：林某（系黎某的儿媳妇），女，1992年8月8日出生，汉族，现住海南省儋州市。   上诉人徐某因与被上诉人黎某民间借贷纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初6759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   徐某上诉请求：1.撤销海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初6759号民事判决，依法调解或改判；2.诉讼费用由黎某承担。事实和理由：黎某称徐某于2018年10月10日下午到她家向其借50000元现金，而徐某称是黎某在2018年10月10日到徐某家，引诱威逼徐某写下高利贷利滚利的欠条，明显存在矛盾。因为：第一，那天黎某在银行有没有取过50000元，徐某有没有收过50000元；第二，黎某称徐某是2018年10月10日下午到她家里去借的现金，在她家附近的摄像头里是否有徐某本人出现过；第三，黎某称2018年10月至2019年10月，曾多次打电话或到徐某家里追其还款，那么可以到电信局查找一下黎某是否打过电话给徐某，更别说到过徐某家了，这些都是证据。在一审庭审结束前，徐某曾提出法院给双方作庭外协商或调解，但法官最终却没有做任何调解或协商就直接下判决书。欠条是徐某写的，但双方应事实求是协商妥善处理，而不是在庄严的法庭上说假话博得同情。合法的债务理应受到保护，但高利贷借款也要承担相应的责任。徐某向羊财进借款一事，黎某是知道的。   黎某辩称，徐某是成年人，其称在黎某威逼利诱的情况下出具欠条的陈述，显然不符合实际。黎某有向徐某打电话催要欠款，具体时间虽然记不清了，但去移动营业厅可以查询到通话记录。至于徐某与黎某丈夫之间的债权债务，黎某不得而知，黎某主张的仅是徐某欠黎某的50000元。   黎某一审起诉请求：1.判令徐某向黎某偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，自2018年10月10日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计付利息，暂算至2019年8月12日为2550元）；2.判令徐某负担全部诉讼费用。   一审法院认定事实：2013年2月至2014年3月期间，徐某与黎某丈夫羊进财存在有债权债务关系，根据徐某提供的证据可以证明，徐某出具给羊进财的借条已注明作废，徐某与黎某丈夫羊进财的债权债务关系已不存在。2018年10月10日，徐某因需用资金向黎某借款50000元，徐某出具《欠条》一份交给黎某，该《欠条》载明：“今借到黎某人民币伍万元整（50000元），借款人：徐某，2018.10.10。（手机号189XXXXXXXX,身份证号×××）”，借款后，徐某未及时还款，黎某遂于2019年9月3日向一审法院起诉，请求法院判决徐某偿还借款本金50000元给黎某并计付利息。   一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本案中，黎某依据徐某出具的借条向其主张权利，可徐某主张其是向黎某丈夫羊进财借款30000元，黎某主张的50000元是利滚利得来的，并提交2018年10月10日之前的五张《借条》（五张借条均已注明作废）否认其向黎某借款的事实，徐某作为具有完全民事行为能力人，在出具借条给黎某时应当预见到该借条可能产生的法律后果，徐某主张未向黎某借款50000元的抗辩理由不能成立，一审法院对徐某的主张不予采纳，本案认定双方的借贷法律关系存在。本案中，徐某向黎某借款50000元，有徐某出具给黎某的借条为凭，双方的借贷关系成立，徐某应偿还黎某借款本金并支付逾期利息。关于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对黎某主张支付借期内利息的请求不予支持。本案中，徐某向黎某借款时未约定借期内利率，也未约定逾期利率，黎某主张的逾期利息，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案黎某主张的逾期利息可按年利率6%，自黎某起诉之日（2019年9月3日）起计算至债务清偿之日止，黎某提出自借款之日起计算逾期利息的主张，没有法律依据，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、徐某应于判决生效之日起三十日内偿还黎某借款本金人民币50000元及利息[利息以50000元为基数，按年利率6%，自起诉之日（2019年9月3日）起计息至债务清偿之日止]；二、驳回黎某的其他诉讼请求。案件受理费557元（黎某已预交），由徐某负担。   双方当事人在二审期间均未提交新证据。   二审查明，在2020年8月20日二审询问过程中，黎某自认除本案欠条外，徐某没有向黎某或其过世的丈夫羊财进出具过其他欠条。二审查明的其他事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审的争议焦点：双方借贷关系是否成立。   当事人对自己的诉讼请求或反驳对方的抗辩意见，均有义务提交相应证据。本案中，黎某提交一张欠条主张徐某借款50000元，徐某辩称欠条是其2013年向黎某过世的丈夫羊财进借款30000元后利滚利重写的，并提交了五张已作废的借条予以佐证，但对已支付利息的数额述说不清，现有证据不足以证明徐某主张的存在高利贷借款，徐某应当承担举证不能的不利后果。根据徐某自认欠条是双方对之前借款本息结算的陈述，可以明确双方之间存在债权债务关系。徐某上诉主张黎某引诱威逼其写欠条，但没有提供证据证明，本院不予采信。   综上所述，徐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1114元，由徐某负担。   本判决为终审判决。   审判长 廖长荣   审判员 万晓霞   审判员 叶玉华      二○二○年八月三十一日   书记员 王慧琳   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。