重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民初514号原告：杭州奥蒂电控有限公司，住所地:浙江省杭州市萧山区新塘街道新城路1280号，统一社会信用代码:91330109699808221Q。法定代表人:冯火青，总经理。委托诉讼代理人：孙祥环，浙江君策律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司,住所地：重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号,统一社会信用代码：91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。委托诉讼代理人：贾勇，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司，住所地:重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码:91500109MA5YYNHG4G。负责人：王海彬，总经理。委托诉讼代理人：贾勇，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告杭州奥蒂电控有限公司（以下简称奥蒂公司）诉被告重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）、重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司（以下简称力帆乘用北碚分公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月1日、2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告奥蒂公司的委托诉讼代理人孙祥环，被告力帆财务公司、被告力帆乘用车北碚分公司的共同委托诉讼代理人贾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥蒂公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付票据款人民币530000元整，并承担逾期付款利息损失（该利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以530000元为基数，从2019年6月13日开始计算，计算到上述款项清偿完毕日止）；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年12月12日，原告因与重庆力帆汽车有限公司承揽合同关系而从力帆财务公司处取得了由力帆乘用车北碚分公司作为承兑人的编号为190765300003920181212304941462的电子银行承兑汇票一张。票面金额530000元人民币，到期日2019年6月12日，并载明可转让。上述票据原告取得后，即将该票据在规定期限内转手给原告的客户深圳市金飞越数码有限公司冲抵欠款。然原告之客户取得该票据后在规定期限内要求承兑人进行承兑时，发现系空头票据，无法兑换。无奈，原告客户又通过法院起诉原告要求继续支付货款。后原告将该票据载明的金额足额支付给原告的客户。原告认为，被告将承兑汇票出具给原告后，被告应承担无条件兑付义务，然被告竟然开具空头票据，其行为不但违法且严重损害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，现原告根据法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决支持原告的全部诉请。被告力帆财务公司、被告力帆乘用北碚分公司共同辩称，原告非案涉票据持票人，其无权行使票据权利，票据记载的持票人为深圳市金飞越数码有限公司，原告所主张的权利实际为再追索权，但原告并无行使再追索权的充分证据及依据，故原告非案涉票据持票人，应当驳回其全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.电子银行承兑汇票打印件1份；证明被告出具电子汇票给予原告，然后被告在承兑期限内拒绝承兑的事实；2.杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初18027号民事调解书；证明原告将电子汇票转手深圳市金飞越数码有限公司后，深圳市金飞越数码有限公司在被告拒绝承兑的前提下再行起诉原告追讨欠款，且原告已经足额承担的事实。3.深圳市金飞越数码有限公司《说明》；证明原告将案涉汇票转手无法兑换的事实。4.付款凭证5份；证明原告已经将款项付款给深圳市金飞越数码有限公司。5.民事起诉状及证据清单；证明案涉承兑汇票无法承兑。被告力帆财务公司、被告力帆乘用北碚分公司未向本院举示证据。经庭审质证，对原告举示证据，被告发表如下质证意见：对证据1，真实性和合法性予以认可，关联性不予认可。对证据2，真实性和合法性予以认可，关联性不予认可。对证据3，三性不予认可。对证据4，因5张付款回单无原件，真实性无法确认；对证据5的三性不认可，无法与之前生效的法律文书对应。在审理过程中，本院依职权调取深圳市金飞越数码有限公司出具的《说明》1份，证明原告已取得案涉票据的所有票据权利。经庭审质证，原告对该证据三性均无异议，被告对该证据的合法性予以认可。本院结合各方当事人举证、质证的情况，认证如下：原告提供的证据，形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，本院对其证明力予以确认。经审理查明，原告举示电子银行承兑汇票打印件一张，票据号码190765300003920181212304941462，出票人力帆乘用车公司北碚分公司，收款人奥蒂公司，票据金额530000元，承兑人力帆财务公司；承兑信息处，注明：出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款。出票日期为2018年12月12日，到期日期为2019年6月12日。为支付合同货款，案涉汇票于2018年12月26日由原告经背书转让给深圳市金飞越数码有限公司。2019年6月12日，深圳市金飞越数码有限公司向承兑人提示付款，案涉票据在“付款或拒付”处显示为“付款”，但被告力帆财务公司迄今未能支付案涉票据款项。另查明，因未收到案涉票据款项，深圳市金飞越数码有限公司向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，要求原告支付货款。杭州市萧山区人民法院作出（2019）浙0109民初18027号民事调解书，载明款项分五笔支付，余款于2020年6月15日前付清。该调解协议原告已履行完毕。本院认为，原、被告双方对于涉案汇票的真实性，以及被背书人深圳市金飞越数码有限公司向被告力帆财务公司提示付款，被告力帆财务公司未实际支付款项的事实均无异议，本院对上述事实予以确认。本案的争议焦点为：原告有无实际向深圳市金飞越数码有限公司支付该票据款项；二被告是否应向原告支付案涉票据款项及相应利息。关于原告有无实际向深圳市金飞越数码有限公司支付该票据款项的问题。根据原告举示的深圳市金飞越数码有限公司《说明》、付款凭证及本院依职权调取的《说明》能够证明原告已实际向深圳市金飞越数码有限公司支付案涉票据款项，现原告依法对案涉汇票享有票据权利。关于二被告是否应向原告支付案涉票据款项及相应利息的问题。就案涉汇票，深圳市金飞越数码有限公司到期提示付款，虽案涉票据在“付款或拒付”处显示为“付款”，但被告力帆财务公司作为承兑人，在承兑涉案票据并承诺到期无条件付款后，至今未支付票据款项，其行为已经构成实质拒付的情形。其次，按照《中华人民共和国票据法》第七十一条第一款规定，被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。依据上述规定，原告可以要求被告力帆财务公司支付票据金额530000元，并支付自原告向深圳市金飞越数码有限公司全部付清票据款之日，即2020年6月15日起至清偿日止计算的利息。根据《中华人民共和国票据法》第二十六条之规定，出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。被告力帆乘用车公司北碚分公司系涉案票据的出票人，故被告力帆乘用车公司北碚分公司应当向原告承担保证清偿票据款项和相应利息的责任。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条、第四十四条、第五十三条、第五十四条、第六十一条、第六十八条、第七十条、第七十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告重庆力帆财务有限公司、被告力帆乘用车公司北碚分公司于本判决生效后十日内向原告杭州奥蒂电控有限公司支付汇票号码为190765300003920181212304941462的汇票项下票据款项530000元及利息（以汇票款530000元为基数，自2020年6月15日起至付清日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告杭州奥蒂电控有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9100元，由被告重庆力帆财务有限公司、被告力帆乘用车公司北碚分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  景 象审 判 员  师玉婷人民陪审员  汪培英二〇二〇年八月七日法官 助理  刘燕双书 记 员  徐成承