河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初1865号 原告：涿州市丰雅居装饰工程有限公司，住所涿州市双塔办事处华阳中路158号,统一社会信用代码911306810837747995。 法定代表人：余让江，公司总经理。 委托诉讼代理人:李宾，北京泓聚律师事务所律师。 被告：涿州市震昊装饰工程有限公司，住所涿州市清凉寺办事处华阳路北侧银都花园，统一社会信用代码91130681663698016M。 法定代表人：何庆兵，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文卓，河北庆赢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙友民，公司员工。 原告涿州市丰雅居装饰工程有限公司与被告涿州市震昊装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宾、被告委托诉讼代理人刘文卓、孙友民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涿州市丰雅居装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.限期被告向原告支付剩余工程款145735元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月20日，原、被告双方签订一份《工程转包合同》，被告将涿州宝利新仕界售楼处装饰工程发包给原告，双方按实际工程发生量结算。2018年9月1日工程完工，售楼处开张营业投入使用，至今楼房销售工作基本结束。但被告尚欠原告145735元，原告多次催要未果。综上所述，请求人民法院查明案情，判决支持原告的诉讼请求。 被告涿州市震昊装饰工程有限公司辩称，原告的诉求无事实和法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。被告于2018年7月20日与涿州宝利房地产开发有限公司签订了《宝利新仕界众创空间精装修施工合同》，约定合同价款为750000元，后被告与原告就上述装修工程签订了《工程转包合同》，约定转包价格为515000元。原告在施工过程中存在严重违约行为，未按照合同约定完成施工项目，包括吧台、书架屏风、水吧台、异形屏风、金属LOGO标志，水吧台水槽等项目，且工程严重超期，导致至今上述工程也没有与发包方进行验收竣工，没有进行工程结算，宝利房地产仅支付被告第一期工程款300000元，被告已实际支付原告工程款473005元,垫付173005元，因双方至今未结算，因此原告诉求无事实及法律依据，我方同意就上述工程与宝利地产进行结算后与原告及时结算。 本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，涿州宝利房地产开发有限公司与被告就位于涿州市宝利新仕界众创空间精装修工程签订《宝利新仕界众创空间精装修施工合同》，工程造价约为750000元。同日，被告与原告就涿州宝利新仕界售楼处装饰工程签订《工程转包合同》，工程转包方式为包工包料，合同约定工程项目的工作内容：详见附件报价单，转包价格515000元（含税），施工工期从2018年7月20日到2018年9月3日，付款方式按三次支付：1.进场先付100000元人民币；2.中期支付250000元人民币；3.完工验收合格后，按实际工程量除质保金外一次性付清。合同签订后，原告自2018年7月20日至2018年9月1日进场施工，被告于2018年7月24日支付原告首期款99980元，于2018年8月17日向原告支付中期款150000元，于2018年9月9日支付原告40000元，于2018年9月10日支付原告60000元，于2018年10月30日支付原告80000元，上述被告共计向原告支付工程款429980元。庭审中，原告自述被告共计向其支付工程款429990元。 同时查明，涿州宝利房地产开发有限公司与被告签订的《宝利新仕界众创空间精装修施工合同》所附《分部分项工程量清单与计划表》与原、被告签订的《工程转包合同》所附《分部分项工程量清单与计划表》相同，综合价款为750000.04元。庭审中，被告主张原告未完成合同项下全部义务，合同附《分部分项工程量清单与计划表》中定制项下异形屏风、装饰书架屏风（休息区）、前台、水吧台、金属logo标志、安装工程项下水吧台水槽被告均未安装，是宝利房地产开发有限公司找其它施工方另行安装。根据《分部分项工程量清单与计划表》，上述工程均系成品安装，所涉综合单价款共计89387元。 庭审中，原告提交《涿州市震昊装饰工程有限公司问题联系单》，被告在联系单中施工单位处加盖公章，项目经理处签有“黄旭光”。庭审中，原告主张联系单所载内容系在施工过程中因设计施工要求增加项目，“黄旭光”系涿州宝利房地产开发公司的项目经理，增项工程造价共计60715元，被告对此不予认可，称增项实际并未发生。 本院认为，原、被告签订的《工程转包合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。本案中，关于原告装修工程量的问题，原告主张已全面履行合同义务，但被告辩称原告对《分部分项工程量清单与计划表》中定制项下异形屏风、装饰书架屏风（休息区）、前台、水吧台、金属logo标志、安装工程项下水吧台水槽原告均未安装，双方当事人对合同是否完全履行发生争议。本院认为，原告方系负有履行义务的当事人，应当对合同实际履行承担举证责任。原告虽提供拍摄于2020年5月份施工项目现状照片，但仅据此照片不能证明2018年9月1日原告施工完毕后该部分即已经安装完毕，且该部分安装均系成品安装，原告未能提供其他证据佐证，且被告称该部分工程系涿州宝利房地产开发有限公司另找其它方安装完成，该部分装修装饰工程亦可能涉及案外人利益，综合上述情况本院不宜认定原告已经实际履行了该部分装修项目。原、被告对原告已实际履行了《分部分项工程量清单与计划表》中其他工程项目无异议，本院予以确认。关于原告已完成的装修项目所涉装修价款，因双方在长达近两年的时间里一直未结算且存在争议，本院参照被告承包价款750000元与原、被告转包价款515000元的比例，认定原告合同项下已完工项目所涉装修装饰工程总价款为453620.92元[（750000元-89387元）÷750000元×515000元]，原告认可被告已实际支付429990元，剩余23630.92元被告应予支付。被告与宝利房地产开发有限公司是否结算不影响被告履行对原告的合同付款义务，故对被告辩称其与宝利房地产开发有限公司结算后再与原告及时结算的意见本院不予采信。 关于原告主张的增项，因问题联系单所载施工单位系被告，但庭审中被告否认在施工过程中问题联系单上载明的增项实际发生，原告未能提供证据证明原、被告就合同外增项内容及价款达成合意，亦未提供证据证明其对问题联系单上增项内容实际予以施工，且原告虽述称“黄旭光”系涿州宝利房地产开发有限公司项目经理，但黄旭光或涿州宝利房地产开发有限公司非本案诉讼参加人，未到庭参加诉讼，本院无法核实原告主张增项的实际情况，故对原告主张增项所涉的工程款60715元，本院在本案中不予认定。 关于被告辩称代原告向案外人鑫垚、官建辉及徽装库房支付材料费用及玻璃隔断款共计43025元并将此认定为实际给原告工程款的事实，原告对此不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告提交的向案外人鑫垚及徽装库房支付材料费的凭证，因原告不予认可且被告未能提供其他证据佐证，本院无法核实其真实性及实际用途，故不予认定；其向官建辉支付的玻璃隔断款10000元，根据被告提供的支出凭证记载系2018年10月16日，因原告已于2018年9月1日施工完毕退场，且被告除主张原告未施工部分外，对其他项下装修完工情况并无争议，故仅据此支出凭证亦不能证明系为原告垫付款项，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告涿州市震昊装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告涿州市丰雅居装饰工程有限公司工程款人民币23630.92元。 二、驳回原告涿州市丰雅居装饰工程有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1607元，由原告涿州市丰雅居装饰工程有限公司负担1347元，被告涿州市震昊装饰工程有限公司负担260元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨爱净 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 同