上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36484号原告：查贵翠，女，1990年7月29日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告：查贵洋，男，1994年9月10日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告：陶大木，男，1943年5月21日生，汉族，住安徽省芜湖市。上列三原告的共同委托诉讼代理人：孔庆权，上海永乐律师事务所律师。被告：周文，男，1993年12月9日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：高珺，上海市兴业律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。主要负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：朱懿庭，男。被告：刘丽，女，1979年11月12日生，汉族，住四川省。被告：李小林，男，2000年12月4日生，汉族，住四川省。被告：尹红婷，女，2002年8月13日生，汉族，住四川省。法定代理人：刘丽(系被告尹红婷母亲)，住同被告尹红婷。原告查贵翠、查贵洋、陶大木与被告周文、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太保上海分公司”)、刘丽、李小林、尹红婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查贵洋及三原告的共同委托诉讼代理人孔庆权，被告周文的委托诉讼代理人高珺，被告太保上海分公司的委托诉讼代理人朱懿庭，被告刘丽(又系被告尹红婷法定代理人)到庭参加诉讼。被告李小林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告查贵翠、查贵洋、陶大木向本院提出诉讼请求：本起交通事故造成原告方损失为：死亡赔偿金1,360,680元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费42,791元、家属处理丧事的误工费和交通费等15,000元、赡养费30,000元、律师代理费10,000元，上述损失先由被告太保上海分公司在交强险限额内承担，超出部分由被告周文和被告刘丽、李小林、尹红婷按责承担，被告太保上海分公司对被告周文承担部分在商业三者险限额内赔付，至于责任比例由法院依法处理。事实和理由：2019年6月17日，在本市浦东新区申江南路古恩路北约10米处，被告周文驾驶沪AFXXXX3轿车与案外人李某某驾驶的电动自行车相撞后轿车冲撞到公路边的公交车站，在站台上的查付艮、陶定妹当场被撞死，电动车驾驶人李某某亦死亡。经交警认定被告周文承担主要责任，李某某承担次要责任，查付艮和陶定妹无责任。被告周文所驾车辆投保于被告太保上海分公司。被告刘丽、李小林、尹红婷系李某某的配偶和子女，应在继承遗产范围内承担赔偿责任。三原告系陶定妹的子女及父亲，作为法定继承人特提起诉讼。被告周文辩称，虽然其在事故中承担主要责任，但非机动车方超速且闯红灯，故其只同意承担60%的责任份额。对原告方提出的损失金额亦持有异议。被告太保上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，对于赔偿比例同意被告周文意见，认可涉案车辆在其公司投保了交强险及商业三者险，同意依法赔偿原告的合理损失。被告刘丽、李小林、尹红婷辩称，李某某死后无任何遗产，故三被告不同意承担赔偿责任。经审理查明，2019年6月17日21时14分许，被告周文驾驶沪AFXXXX3小型轿车在本市浦东新区沿申江南路东侧三号车道由南向北行驶至古恩路口遇信号灯由黄灯切换至红灯后以约131km/h车速直行通过路口，适遇李某某驾驶电动自行车沿古恩路由西向东遇红灯以约18km/h车速直行通过该路口，轿车以约109km/h车速与电动自行车右侧前部相撞后失控冲向路口东北侧公交车站台，撞击公交车站台及坐于站台上的查付艮、陶定妹，造成查付艮、陶定妹、李某某当场死亡。事故经交警部门认定，被告周文驾驶机动车遇黄灯切换至红灯后通过路口且严重超过限速标志标明的最高时速行驶及未按操作规范安全驾驶，承担事故主要责任；李某某驾驶电动自行车遇红灯通过路口且超速行驶，承担事故次要责任；查付艮、陶定妹不承担事故责任。另查明，沪AFXXXX3小型轿车在被告太保上海分公司处投保有交强险和商业三者险(保额为1,500,000元，并投保有不计免赔险)，本起事故发生在保险期间内。还查明，死者陶定妹生于1966年8月2日，其与本起事故中另一死者查付艮系夫妻关系，两人共同生育一个女儿和一个儿子即原告查贵翠、查贵洋。原告陶大木是陶定妹的父亲，陶定妹的母亲杭木英已于2016年10月去世。被告刘丽是李某某的妻子，被告李小林、尹红婷是李某某的子女。庭审中，原告方与被告周文一致确认事发后被告周文在本案中已赔付三原告51,780元。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、户口簿、亲属关系证明及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。根据本起交通事故中各方的过错及对事故发生所起的作用大小，本院确认被告周文和死者李某某各负80%和20%的事故责任，对被告周文及太保上海分公司提出承担60%责任比例的意见本院不予采纳。鉴于本起事故中另两名死者的近亲属均已诉至本院，交强险和商业三者险由三方按损失比例予以分享，故原告的合理损失由被告太保上海分公司在交强险限额内根据各赔偿权利人的损失比例先行赔偿，超出部分由其在商业三者险限额内按80%责任比例及各赔偿权利人的损失比例予以赔偿，仍有不足的由被告周文按责承担，被告刘丽、李小林、尹红婷对超出交强险部分损失按20%责任比例在继承李某某遗产范围内予以赔偿。对原告方主张的各项损失确认如下：1、死亡赔偿金，原告方提出参照本市城镇居民标准予以赔偿，但根据其提供的证据无法确认其居住于城镇地区、主要收入也来源于城镇地区，其主张不符合参照条件，本院不予支持；对该项损失本院按农村居民标准确认为663,900元。2、精神损害抚慰金，陶定妹的意外去世给原告方精神上造成了巨大的痛苦，原告方主张50,000元，并无不当，本院予以支持；被告周文和太保上海分公司提出因被告周文已受刑事处罚，故不同意赔偿精神损害抚慰金的意见缺乏法律依据，本院不予采信。3、丧葬费，原告方主张42,791元，并无不当，本院予以照准。4、家属处理丧事的误工费和交通费，原告方为处理丧事必会产生相应的误工费和交通费，根据原告方实际情况和丧事处理的通常所需，本院对该两项损失酌情合计支持4,000元。5、律师费，根据原告获赔金额及相关律师收费规定，现原告方主张10,000元，并无不当，本院予以支持，该项费用由被告周文和被告刘丽、李小林、尹红婷按责任比例承担。原告方主张的赡养费，因其未提供任何证据，本院不予支持。上述损失(除律师费)合计760,691元，由被告太保上海分公司在交强险责任限额内赔偿36,509元、在商业三者险内赔偿497,846元；被告周文赔偿81,500元，加律师费8,000元，扣除已支付原告方的51,780元，被告周文实际还应赔偿原告37,720元；被告刘丽、李小林、尹红婷共同赔偿144,836元，加律师费2,000元，被告刘丽、李小林、尹红婷实际应在继承李某某遗产范围内赔偿原告146,836元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告查贵翠、查贵洋、陶大木534,355元；二、被告周文于本判决生效之日起十日内赔偿原告查贵翠、查贵洋、陶大木37,720元；三、被告刘丽、李小林、尹红婷于本判决生效之日起十日内在继承李某某遗产范围内赔偿原告查贵翠、查贵洋、陶大木146,836元；四、驳回原告查贵翠、查贵洋、陶大木的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,376元，减半收取计9,188元(原告方已预交)，由原告查贵翠、查贵洋、陶大木负担3,694元，被告周文负担4,372元，被告刘丽、李小林、尹红婷共同负担1,122元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 云二〇二〇年八月三日书记员 赵丹华附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。