河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初291号原告：李书贞，女，1973年2月8日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳人，无业，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：高晓军，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪莹（实习），河南大进律师事务所律师。被告：洛阳新好景房地产开发有限公司，住所地：孟津县城关小浪底大道亚威金地家园7号楼503号。法定代表人：潘跃正；职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴涛，河南惠人律师事务所律师。被告：洛阳鑫地房地产开发有限公司，住所地：洛阳市新区开元大道260号龙泉大厦裙楼三楼。法定代表人：宋其涛；职务：董事长。原告李书贞诉被告洛阳新好景房地产开发有限公司（以下简称为洛阳新好景公司）、洛阳鑫地房地产开发有限公司（以下简称为洛阳鑫地公司）为借款合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2017）豫0305民初1628号民事判决书。原告李书贞不服提起上诉，2019年10月10日，洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03民终3457号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）豫0305民初1628号民事判决，将本案发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告李书贞及其委托诉讼代理人高晓军、李雪莹，被告洛阳新好景公司的委托诉讼代理人吴涛到庭参加了诉讼。被告洛阳鑫地公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李书贞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告洛阳新好景房公司偿还原告借款本金102.5万元及利息、违约金（利息自借款期限届满之日计算至实际还款之日）；2、依法判令被告洛阳鑫地公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费、保全费等费用由二被告承担。事实与理由：2015年间，原告先后与被告洛阳新好景公司签订了四份《借款合同》，分别为：1、被告洛阳新好景公司于2015年2月15日向原告借款36.5万元，借款期限为2015年2月15日至2015年5月15日；2、被告洛阳新好景公司于2015年3月15日向原告借款11万元，借款期限为2015年3月15日至2015年6月15日；3、被告洛阳新好景公司于2015年3月17日向原告借款10万元，借款期限为2015年3月17日至2015年6月17日；4、被告洛阳新好景公司于2015年3月20日向原告借款45万元，借款期限为2015年3月20日至2015年6月20日。以上四份借款合同约定的利率为月利率1.5%。同时，被告洛阳鑫地公司对上述借款均提供了连带责任保证。上述借款到期后，原告多次向被告及保证人讨要借款，被告以种种理由拖延，拒不还款，保证人亦不承担保证责任。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉求。被告洛阳新好景公司辩称，我公司没有在原告提交的借款合同上加盖公章，也没有收到原告主张的借款，双方之间不存在借贷关系，我公司不应当承担还款责任。被告洛阳鑫地公司未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：一、原告李书贞提交了四份合同资料：1、签订时间为2015年2月15日，合同编号为新好景信字（2015）第150215号的《借款合同》、《借据》、《担保函》、《还款计划书》。上述材料主要约定：李书贞向洛阳新好景公司提供借款36.5万元，借款期限为3个月，自2015年2月15日至2015年5月15日；借款利率为月利率1.5%，用途为经营周转；洛阳鑫地公司为借款提供连带责任保证。2、签订时间为2015年3月15日，合同编号为新好景信字（2015）第150315号的《借款合同》、《借据》、《担保函》、《还款计划书》。上述材料主要约定：李书贞向洛阳新好景公司提供借款11万元，借款期限为3个月，自2015年3月15日至2015年6月15日；借款利率为月利率1.5%，用途为经营周转；洛阳鑫地公司为借款提供连带责任保证。3、签订时间为2015年3月17日，合同编号为新好景信字（2015）第150317号的《借款合同》、《借据》、《担保函》、《还款计划书》。上述材料主要约定：李书贞向洛阳新好景公司提供借款10万元，借款期限为3个月，自2015年3月17日至2015年6月17日；借款利率为月利率1.5%，用途为经营周转；洛阳鑫地公司为借款提供连带责任保证。4、签订时间为2015年3月20日，合同编号为新好景信字（2015）第150320号的《借款合同》、《借据》、《担保函》、《还款计划书》。上述材料主要约定：李书贞向洛阳新好景公司提供借款45万元，借款期限为3个月，自2015年3月20日至2015年6月20日；借款利率为月利率1.5%，用途为经营周转；洛阳鑫地公司为借款提供连带责任保证。原告李书贞提交的上述四份合同资料均为格式合同，签章处根据需要盖有“洛阳新好景房地产开发有限公司”、“洛阳鑫地房地产开发有限公司”印章及“刘向前印”、“刘淑可印”印章。原告李书贞称：上述四份合同资料都是续签的，每三个月更换一次合同，被告洛阳新好景公司把原来的合同收回作废。被告洛阳新好景公司对原告李书贞提交的上述合同资料均不予认可，并申请对上述材料中涉及的其公司的印章进行司法鉴定。后经本院委托鉴定，河南金剑司法鉴定中心于2017年11月22日出具编号为豫金剑司鉴中心[2017]文鉴字第288号《司法鉴定意见书》，确认上述四份合同资料中“洛阳新好景房地产开发有限公司”印章与被告洛阳新好景公司提交的其公司的备案印章不是同一枚印章盖印。二、关于原告李书贞交付款项情况，原告李书贞称：其出借款项系来源于亲属的借款，包括其父李进功、丈夫翟桂顺（已去世）及其本人的财产，通过转账或现金方式向杨春玲交付。被告洛阳新好景公司不认可原告李书贞向其公司交付了借款，称杨春玲不是其公司员工。根据原告李书贞提交的银行交易明细清单，原告李书贞向杨春玲转款的具体情况如下：1、原告李书贞通过其尾号为4254的工商银行账户以转账或取现另存入的方式，多次向杨春玲尾号为3056的工商银行账户转入以下款项：（1）2012年2月24日，分两次取现存入4万元和14500元，共计54500元；（2）2012年5月16日，取现存入97500元；（3）2012年7月22日，取现存入58500元；（4）2012年9月20日，取现存入55500元；（5）2014年6月20日，转账15160元；以上共计281160元。另，2013年9月7日，李书贞通过其尾号为9517的中信银行账户，向杨春玲尾号为3307的银行账户转账65170元。2、原告李书贞的父亲李进功通过其尾号为0220的洛阳银行账户，向杨春玲尾号为0010的洛阳银行账户转入以下款项：（1）2012年8月16日，转账36500元；（2）2012年12月20日，转账41750元；（3）2013年2月26日，转账61000元；（4）2013年3月20日，转账10250元；（5）2013年5月15日，转账22750元；（6）2013年8月15日，转账1370元；（7）2013年9月20日，转账680元；（8）2014年3月7日，转账23100元；以上共计197400元。另，2012年10月21日，李进功通过其尾号为0809的工商银行账户，向杨春玲尾号为3056的工商银行账户转账4750元。3、2012年10月26日，原告李书贞的丈夫翟桂顺（已去世）通过其尾号为0010的洛阳银行账户向杨春玲尾号为0010的洛阳银行账户转入46250元。综上，原告李书贞通过其本人及其父亲等共计向杨春玲交付594730元。三、原告李书贞提交落款为“董事长：刘向前”，时间为“2012年2月29日”出具的《合作协议》，证明刘向前及洛阳新好景公司授权杨春玲进行融资，杨春玲的行为应代表公司行为。该协议的主要内容为：董事长刘向前聘请杨春玲任总经理来公司自主经营管理；待遇年薪保底20万等，公司配送商务用车一辆归个人所有；一切业务及人员安排由杨春玲负责。被告洛阳新好景公司对上述《合作协议》不予认可。被告洛阳新好景公司认可刘向前现担任其公司的监事，其公司最初的法定代表人是刘淑可，2015年11月30日之后变更法定代表人为潘跃正。关于涉案合同资料的签订情况、洛阳新好景公司的印章问题及借款情况，杨春玲作为证人出具书面证明材料并出庭作证。杨春玲称：是刘向前聘请其给金晟源资产管理有限公司工作，工作内容是管理客户资金，客户资金都用于洛阳新好景公司买地；2012年下半年开始刘向前让杨春玲负责原告的业务，原告的钱大部分都是以转账形式给杨春玲，杨春玲打给公司后，再给原告出具合同，时间延续到2015年下半年，这中间给原告换过合同，三个月到期一换，原告加钱也换合同，每次把三个月利息计入本金，一直推算到最后一份合同；原告最初是和金晟源资产管理有限公司签合同，中间换过洛阳鑫地公司签合同，最终换成了洛阳新好景公司和原告签合同；关于洛阳新好景公司的印章，为了业务方便，经刘向前同意，大约在2014年7月份左右，公司财务总监杨银安安排内勤去办理一枚公司业务专用章，以后给客户签订的业务合同都是由公司内勤先带空白合同到杨银安办公室把章盖好，再给客户办理业务手续。关于杨春玲收到原告款项后的情况，杨春玲称：原告把款转到其账户后，杨春玲分别把钱转给了刘向前、陈颖、刘丹凤、刘淑可、杨银安的银行卡上，这些卡号都是刘向前和杨银安提供并使用；洛阳新好景公司是刘向前的公司，刘向前负责全面，所有公司都是刘向前开办并实际控制；刘淑可是洛阳鑫地公司和洛阳新好景公司一开始的法定代表人，是刘向前的姐姐；刘丹凤是刘向前的妹妹，杨银安是刘淑可的丈夫，陈颖是会计。庭审中，原告提交了杨春玲的银行账户流水明细，以证实杨春玲将所借款项转入刘向前、陈颖、刘丹凤、刘淑可等人的银行账户。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然本案所涉合同资料中所盖洛阳新好景公司的印章与其备案印章不一致，但根据刘向前与杨春玲签订的《合作协议》、当庭作证等，杨春玲应为涉案合同资料及款项的经办人；杨春玲说明的涉案合同资料的签订情况及借款流转情况，有杨春玲银行账户资金流向凭证，能证实其系职务行为，系经被告洛阳新好景公司授权的融资行为。因此，原告李书贞与被告洛阳新好景公司之间存在借款关系的事实，本院予以认定。根据原告李书贞陈述及其提交的银行流水和杨春玲的证言，本案涉及借款合同的金额总计为102.5万元，但原告在庭审中仅提交了594730元的交付凭证；根据庭审意见及举证，原告主张实际出借款项102.5万元的待证事实，缺乏证据支持，原告对此应当承担相应的法律后果；故本院根据本案的现有证据依法认定原告出借款项的数额为594730元。故被告洛阳新好景公司应当向原告偿还借款594730元。根据本案合同约定的借款金额及利率，原告出借款项时约定了利息，故原告要求被告洛阳新好景公司按照月利率1.5%的标准，支付其从借款到期之日起至还清借款之日的利息的诉讼请求，本院予以支持；因无法确定该594730元对应的系哪一笔借款，故利息起算时间参照最晚到期的合同时间即2015年6月21日起进行计算。本案的合同未约定保证期间，故本案借款的保证期间依法应为涉案合同约定的借款期限届满之日起六个月内。原告未提交证据证明其在保证期间内要求被告洛阳鑫地公司承担保证责任，故被告洛阳鑫地公司的保证责任免除。因此，原告要求被告洛阳鑫地公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告洛阳鑫地公司不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告洛阳新好景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李书贞借款本金594730元及利息；利息以594730元为基数，按照月利率1.5%的标准，从2015年6月21日起计算至还清借款之日止；二、驳回原告李书贞的其他诉讼请求。本案受理费14025元，由被告洛阳新好景房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓光人民陪审员  李 娜人民陪审员  闫英杰二〇二〇年八月十二日书 记 员  杨静静