湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1087号上诉人（原审被告）：余建华，男，1957年12月14日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：方继红，湖南星奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：童应龙，湖南星奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄荣淇，男，1951年10月11日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。上诉人余建华因与被上诉人黄荣淇民间借贷纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2020）湘1381民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人余建华的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、因借条系上诉人出具，本案形式上是被上诉人借款给上诉人，但实际上被上诉人在上诉人所在的冷水江市地产开发有限公司集资赚取高额利息，因该公司要求各股东以股东名义出具借条，故上诉人以个人名义出具了借条给被上诉人，被上诉人的600多万元集资款本金及300多万元利息均由上述公司收与支，且被上诉人的90万元本金由上述公司的房产折抵，300万元本金亦由上述公司的股份折抵，足以证明本案并非上诉人个人向被上诉人借款，而是被上诉人在上述公司集资；2、被上诉人所主张的2013年2月1日借条上20万元借款以及2013年7月8日借条上的10万元借款，包括另外一笔60万元的借款，上诉人公司已用两套房产予以折抵，但被上诉人未将该三张借条退给上诉人，现被上诉人要求上诉人偿还其30万元借款本息无事实依据，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人黄荣淇辩称：被上诉人将每笔借款均打入上诉人的账户，且借条系上诉人个人向被上诉人出具，利息是上诉人支付，足以证明本案借款属于上诉人个人债务；上诉人系冷水江市地产开发有限公司的股东，其在该公司享有股权，上诉人以其在公司享有的股权偿还其个人债务是可以的；上诉人提供的银行流水证实，其在2013年12月30日后支付了部分利息，且双方在借条上约定了利息，上诉人应向被上诉人支付利息；借条原件还在被上诉人手中，说明借款没有还清。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄荣淇向一审法院起诉请求：1、被告归还借款本金人民币30万元；2、被告支付借款利息，按月利率2%计算至借款偿清日止；3、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告黄荣淇变更了其诉请事实，称其与被告余建华于2015年1月5日结算，确认被告余建华尚欠其本金10万元、利息20万元，故其只要求本金10万元，按月利率2%支付利息，利息20万元不再要求支付利息。一审法院认定事实：2010年至2013年，被告余建华多次向原告黄荣淇借款，原告通过银行转账或现金的方式将借款支付给被告余建华，双方约定利息为月息2分。至2013年11月1日，被告余建华尚欠原告黄荣淇借款本金510万元，2013年11月9日，被告余建华偿还原告黄荣淇借款本金110万元，2013年12月至2014年4月，被告余建华分6次共计支付原告黄荣淇利息34.8万元，具体为：2013年12月1日6万元，2013年12月31日6万元，2014年1月29日6万元，2014年3月1日6万元，2014年4月1日6万元，2014年4月30日4.8万元。2014年7月4日，被告余建华就以房抵部分借款与原告进行商谈，双方达成被告以冷水江鸿宇房地产开发有限公司两套房产（房款为881902元）以及另转2万元来抵偿原告90万元借款，原告黄荣淇退还被告余建华90万元借条的一致意见。2014年7月7日，黄荣淇到冷水江市鸿宇房地产开发有限公司办理了购买上述两处房产的事宜，黄荣淇便退还了余建华90万元的借条。2015年1月5日，被告余建华将其儿子在涟溪煤矿的股权抵偿了黄荣淇300万元债务，黄荣淇便退还了一张310万元的借条给余建华。同日，双方经结算，被告余建华在2013年12月至2014年6月，应支付利息56万元，实际支付利息34.8万元，尚欠21.2万元利息，尚欠本金10万元。于是被告余建华退还给原告黄荣淇一张其于2013年8月7日出具的10万元的借条以及一张2013年2月1日出具的20万元借条。上述两张借条均载明：一年，按月息2%，按月付息。综上，余建华尚欠黄荣淇借款本金10万元，利息20万元。一审法院经审理认为：合法的借贷关系受法律保护。经原、被告双方结算，被告余建华尚欠原告黄荣淇借款本金30万元，均有借据为证，其依法负有偿还义务。上述借款本金中有部分系利息转据而来，但原、被告双方已对借款本息结算后将利息转据为借款本金并给付了债权凭证,故该部分利息可认定为借款本金。现原告黄荣淇只要求被告余建华对2013年8月7日的借款本金10万元，按月利率2%支付利息，其余20万元不要求支付利息，法院予以支持。虽然该借据的落款时间为2013年8月7日，但经审理查明，该借条系双方在2015年1月5日结算后被告退还给原告的一张借条，故利息应从2015年1月5日起按月利率2%计算。被告余建华关于原告系在冷水江市鸿宇房地产开发有限公司投资，非个人民间借贷关系，且借款已全部清偿的答辩意见，但其未就此提供充分的证据予以证明，且结合被告向原告出具的借条，系个人借款，故该答辩意见法院不予采信。被告余建华辩称2013年12月以后支付给原告的款项均属于偿还借款本金，经审理查明，该借款系原、被告之间个人借款，冷水江市鸿宇房地产开发有限公司并非合同相对方，其作出的从2013年12月以后停息还本的规定对原告黄荣淇没有约束力。另双方当事人并未对余建华2013年12月以后偿还的借款约定还款顺序，遵循先息后本的原则，被告余建华2014年1月29日支付的6万元、2014年3月1日支付的6万元、2014年4月1日支付的6万元、2014年4月30日支付的4.8万元均属于借款利息。故对被告余建华的答辩意见不予采纳。被告余建华辩称2014年7月4日支付给原告的2万元系偿还的本金，并非原告的主张该2万元系包含在被告余建华以房抵债90万元中。经审理查明，被告余建华以房抵债的房产价值为88.1902万元，不足90万元，被告提出其为原告缴纳了2万多元的税费，但未提供证据予以证明，原告的主张更符合常理解释，故法院对被告的答辩意见不予采信。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告余建华于判决生效之日起十日内偿还原告黄荣淇借款本金10万元及利息，利息按月利率2%自2015年1月5日起至借款本金偿清之日止；二、限被告余建华于判决生效之日起十日内偿还原告黄荣淇2015年1月25日以前的利息20万元。如果被告余建华未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费2900元，由被告余建华负担。二审期间，上诉人余建华向本院提交了冷水江市地产开发有限公司出具的证明，拟证明被上诉人的出借款均由冷水江市地产开发有限公司收取，本息还款均由该公司支付。被上诉人黄荣淇经质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，上诉人是冷水江市地产开发有限公司的股东，其开具证明很容易，且该证明没有法定代表人签名，不能达到其证明目的，被上诉人持有的借条都是余建华出具，被上诉人亦仅与余建华之间存在民间借贷。该证据与本案无关。余建华原来是信用社主任，其对财务很擅长，其在冷水江做投资公司时，有三家公司请其做财务主管，冷水江市地产开发有限公司就是其中一家，余建华向被上诉人借钱，开始按月息1.5%支付利息，后来按月息2%支付，但公司按月息3%-3.5%向其支付利息。经审查，本院将结合本案其他证据对上述证据进行综合认定。二审经审查，本院确认原审法院所查明的除“双方达成被告以冷水江鸿宇房地产开发有限公司”“黄荣淇到冷水江市鸿宇房地产开发有限公司办理了购买上述两处房产的事宜”以外案件事实。另查明，冷水江鸿宇房地产开发有限公司应为株洲市鸿宇房地产开发有限公司。本院认为：余建华在2010年至2013年期间多次向黄荣淇借款，黄荣淇通过银行转账或现金的方式将借款支付给余建华，余建华先后向黄荣淇出具了多张借条，截至2013年11月1日，余建华尚欠黄荣淇借款本金510万元，双方对此均表示认可，此后余建华向黄荣淇偿还部分借款本金及利息，双方以黄荣淇退还余建华借条的形式进行结算，双方存在明确的民间借贷法律关系。现黄荣淇以落款时间为2013年7月8日的10万元借条向余建华主张权利，其对借款来源和构成作出了说明，该借条约定月息2分，但余建华主张该借款系黄荣淇在冷水江市地产开发有限公司的投资款，双方不存在民间借贷关系。经审查，余建华以个人名义出具该借条，其作为完全民事行为能力人，理应知道向他人出具借条所产生的法律后果，且余建华通过个人账户多次向黄荣淇偿还了部分本金和利息，并将其儿子在涟溪煤矿持有的股权抵偿了其欠黄荣淇的300万元本金，故一审法院依据本案的实际情况认定黄荣淇与余建华之间存在民间借贷关系并无不当。至于余建华主张上述10万元借款本金以及2013年2月1日借条上的20万元已通过两套房产折抵，但其未提供充分的证据证实此一主张，考虑到余建华在偿还借款后一直未主张将借条收回与常理不符，且从双方的经济往来、还款结算来看，余建华在2013年11月1日至2015年1月5日期间向黄荣淇偿还500万元借款本金，尚欠10万元借款本金具有高度盖然性，故一审法院认定余建华应向黄荣淇偿还10万元借款本金和相应利息以及2015年1月25日前利息20万元亦无不当。综上所述，上诉人余建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7750元，由上诉人余建华负担。本判决为终审判决。审判长  陈友红审判员  刘 威审判员  曾爱东二〇二〇年八月十日法官助理罗博航书记员康润心附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。