wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0722民初1333号 原告：方志超，男，生于1995年3月25日，汉族，住陕西省城固县，农民，公民身份号码：61232XXXX50325XXXX。 委托诉讼代理人：方琳，女，生于1986年5月14日，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码：61232XXXX60514XXXX，系原告方志超姐姐。 被告：严庆荣，男，生于1959年4月25日，汉族，住陕西省城固县，农民，公民身份号码：61232XXXX90425XXXX。 被告：吴晓云，女，生于1961年3月24日，汉族，住陕西省城固县，农民，公民身份号码：61232XXXX10324XXXX。 原告方志超与被告严庆荣、吴晓云民间借贷纠纷一案，本院2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方志超委托诉讼代理人方琳到庭参加了诉讼，被告严庆荣、吴晓云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告方志超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款本金55000元及2018年12月1日起至还款之日止的利息总和；3、本案诉讼费及其他一切费用由二被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，被告严庆荣与原告父亲系战友关系，2016年3月30日，被告严庆荣以做生意为由，向原告父亲借款45000元，约定利息5000元共计50000元，并出具借条一张，约定2017年3月20日归还。原告父亲于2016年10月不幸离世，被告于2018年3月10日重新向原告出具了一张借条，约定借款本金50000元、利息5000元，本息共计55000元（利息计算自2017年3月至2018年3月），双方约定被告严庆荣于2018年12月1日归还借款本息，逾期按照月利率0.5%计算逾期利息。借款到期后原告多次催要，被告均未偿还，故诉至法院要求被告偿还借款本息。 被告严庆荣未到庭应诉，但向本院提交书面答辩意见称，被告因物流公司资金周转向原告父亲方某某借款45000元，另加利息10000元。但公司这几年一直亏损，加之被告身体不好，借款暂无力偿还，被告承诺在2021年12月30前向原告偿还借款本息。 被告吴晓云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告方志超为支持自己的诉讼请求，向法院提交的如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息； 2、汇款收据一份、借条一份，证明借贷事实； 3、方某某和原告方志超户口本复印件各一份、方某某户口注销证明复印件一份，方琳、方敏、单某某声明一份，XX镇XX村证明一份，证明原告父亲方某某2016年农历10月因病去世，该债权由原告方志超一人继承。 本院对原告方志超提交的证据经法庭调查，认定如下：证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案有关联性，且与被告严庆荣书面答辩意见吻合，本院予以采信。 被告严庆荣、吴晓云未向本院提交证据。 综合所采信的上述证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 被告严庆荣与被告吴晓云为夫妻关系，被告严庆荣与原告父亲方某某系战友关系。2016年3月30日，被告严庆荣以物流公司资金周转为由，向原告父亲方某某借款45000元，约定利息5000元共计50000元。原告父亲方某某于2016年10月离世，被告严庆荣于2018年3月10日重新向原告方志超出具了一张借条，约定借款本金50000元、利息5000元，本息共计55000元（利息计算自2017年3月至2018年3月），双方约定被告严庆荣于2018年12月1日归还借款本息，逾期按照月利率0.5%计算逾期利息。另查明，方某某与妻子单某某育有两女一子，长女方琳，次女方敏，长子方志超。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案事实清楚，被告严庆荣对借款事实及借款金额均无异议。原告父亲方某某去世后，该笔债权由其妻子单某某、长女方琳、次女方敏及长子方志超共同继承，其中单某某、方琳及方敏均书面放弃该笔债权的继承，由原告方志超一人继承该笔债权，故原告主体适格。被告严庆荣2018年3月10日出具的借条载明借款金额55000元，原告诉称其中本金50000元，利息5000元属原告自认，且借款利率未超过法律规定的利率上限，本院予以认可。故对原告要求被告严庆荣偿还借款本金50000元及利息5000元的诉请，本院予以支持。原告方志超与被告严庆荣约定借款逾期利率为月利率0.5%，未超出法律规定的借款逾期利率范围，故对原告要求被告严庆荣偿还自2018年12月1日起至还款之日止的逾期利息的诉请，本院予以支持。原告方志超主张该笔借款为夫妻共同债务，但未举证证明被告吴晓云知晓该笔借款或该笔借款用于二被告家庭共同生活，不能认定为夫妻共同债务，故对原告方志超要求被告吴晓云承担上述还款责任的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告严庆荣于本判决生效后十五日内偿还原告方志超借款本金50000元及利息5000元； 二、被告严庆荣于本判决生效后十五日内偿还原告方志超借款逾期利息（以50000元为基数，自2018年12月2日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）； 三、驳回原告方志超的其他诉讼请求。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告严庆荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  李 优 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  张弘扬 书 记 员  朱少华 1
河北省邢台市信都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0503刑初194号 公诉机关河北省邢台县人民检察院。 被告人张付祥，男，1960年6月4日出生于河北省邢台市邢台县，汉族，中共党员，初中文化，务农，户籍所在地及住址河北省邢台县。2019年11月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被邢台县公安局取保候审，2020年6月15日被邢台县人民检察院取保候审。 河北省邢台县人民检察院以邢县检一部刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人张付祥犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开审理了本案。邢台县人民检察院指派检察员侯振伟、王伟出庭支持公诉，被告人张付祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邢台县人民检察院指控，2019年10月31日15时30分左右，被告人张付祥醉酒驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车沿崔喉线由南向北行驶至右转弯时，与李某驾驶的停放在路南侧的电动三轮车发生交通事故，造成李某受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，张付祥静脉血液中酒精含量为220.65ｍｇ／100ｍｌ。经责任认定，张付祥和李某负此事故同等责任。 公诉机关认为，被告人张付祥醉酒驾驶机动车在道路上行驶，与他人发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议量刑拘役二个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了被害人陈述、被告人供述及辩解、司法鉴定意见书等证据证实。 被告人张付祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，民事部分被告人已赔偿被害人，并取得谅解。 本院认为，被告人张付祥构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张付祥到案后能如实供述自己的罪行，属于坦白；自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之一规定，判决如下： 被告人张付祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金在本判决生效后十日内缴纳。） （刑期自本判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘桂明 审 判 员  郝春祥 人民陪审员  申永振 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  徐诗茵 书 记 员  吴 芮 ——
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20278号 被执行人：梁东辉，男，1968年6月21日出生，汉族，身份证地址：北京市朝阳区。 关于被执行人梁东辉案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12074号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人梁东辉应负担案件受理费539.8元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户331.5元外（其中50元作为本案执行费，281.5元作为案件受理费），目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，除被执行人上述财产外，目前暂未发现被执行人梁东辉名下有其他可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周恺妍
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2020）云2823执497号 关于唐文彬与朱腾贺买卖合同纠纷一案，权利人唐文彬依据本院（2020）云2823民初251号民事调解书，于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案执行。执行过程中，申请人、被执行人双方于2020年8月26日自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  岩温甩 二〇二〇年八月二十六日 书记员  安浩然
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执140号 申请执行人：冉光友，男，1983年7月15日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 被执行人：邓鹏，男，1987年9月14出生，汉族，个体工商户，住江西省南昌市进贤县。(缺席) 委托代理人：马小强，男，1986年4月12日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 本院在申请执行人冉光友与被执行人邓鹏劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）桂1031民初1417号民事判决书已发生法律效力向被执行人邓鹏送达执行通知书，责令被执行人邓鹏履行生效法律文书确定的义务，现双方当事人于2020年8月27日到本院达成执行和解协议，即一、于2020年8月27日被执行人邓鹏一次性支付劳务报酬55000元，案件诉讼费722元给申请执行人冉光友；二、申请执行人放弃10722元的劳务报酬；三、执行费885.83元由被执行人转入法院执行专户。本院认为，双方达成执行和解协议，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂1031民初1417号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李艺林 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 韦 晨 书 记 员 姚 建
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初3883号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路555号，统一社会信用代码：913303007772078015。法定代表人：朱朋远，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：金剑，该公司职员。被告：陈晓平，女，1975年7月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被告陈晓平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金剑到庭参加诉讼，被告陈晓平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈晓平偿还原告透支本金3955.65元及利息（截止2019年8月20日利息暂计2216.58元，之后的利息以透支本金3955.65元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金191.13元；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭补充陈述：诉讼请求中利息包含复利，应予以扣减，并明确滞纳金计算方法为按被告最后一次透支后尚欠逾期本金的5%一次性计收，即4437.35元×5%-30.74≈191.13元，故当庭变更第一项诉讼请求为被告陈晓平偿还原告透支本金3955.65元及利息（截止2019年8月20日利息暂计2044.85元，之后的利息以透支本金3955.65元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金191.13元。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：卡种丰收贷记卡卡号6222882910032382申领时间二〇一五年二月九日信用额度5000元合同相关约定透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低1元，最高500元。透支事实2015年3月1日开始透支，2016年9月8日最后一次透支200元。截止2019年8月20日形成透支本金3955.65元，利息2044.85元。还款事实最后一次透支后，还款2次，共计1600元，其中还本1403.53元、还息165.73元、还滞纳金30.74元。合计债权额核定本息额结欠本金3955.65元透支利息截止2019年8月20日的利息为2044.85元，之后的利息以透支本金3955.65元为基数按日利率万分之五计收。透支滞纳金191.13元备注1、信用卡透支利率已含有惩罚的性质，对按透支利率计算的利息计算复利，于法无据。原告诉请暂算至2019年8月20日的利息2044.85元已剔除复利，故依法予以支持。2、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据。原告自愿将滞纳金酌情调整为按最后一次透支后尚欠逾期本金的5%给予一次性计收，系原告自由处分自己的权利且不损害合同相对方即被告的利益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓平于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司透支本金3955.65元、利息（截至2019年8月20日的利息为2044.85元，之后的利息以透支本金3955.65元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）及滞纳金191.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈晓平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员管纪晨二○二○年八月二十八日法官助理张若颖书记员朱彬彬
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执19661号 关于申请执行人广东东申科技有限公司与被执行人深圳市维频科技发展有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据：（2016）粤1971民初20130号民事调解书】，被执行人深圳市维频科技发展有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执444号 申请执行人：山东恒昌圣诚化工股份有限公司，住所地山东省临朐县冶源镇宫家坡村。 法定代表人：尹兴磊，总经理。 被执行人：无棣科亿化工有限公司，住所地无棣县鲁北高新技术开发区。 法定代表人：刘胜忠，执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人山东恒昌圣诚化工股份有限公司与被执行人无棣科亿化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的2224821.66元，已执行到位386549.40元，未执行到位1838272.26元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过司法专邮按照判决书及强制执行申请书载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院依法如实报告其财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局、保险机构、民政部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产等情况。有车辆登记，经线下核实，早已过户。未查找到被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过向无棣县不动产登记中心调查，查明被执行人名下无不动产登记。 四、通过线下查询，冻结被执行人到期债权一宗，协助义务人暂无力履行该到期债务。未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。 五、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等告知申请执行人，申请执行人认可本院执行结果并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1623民初3621号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  赵连辉 审判员  刘广飞 二〇二〇年八月十八日 书记员  张相栋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2816号之一 申请人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：王海萌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被申请人:李晓龙，男，1985年12月1日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人中银消费金融有限公司于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人李晓龙价值11万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人李晓龙价值11万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1070元，由申请人中银消费金融有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年八月十九日 书记员 王雪萍
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1459号 申请执行人江苏领航服务外包有限公司，住所地南京市江北新区顶山街道七里桥北路1号顶山都市产业园01幢。 法定代表人杨衡，该公司总经理。 被执行人南京钜铭企业管理有限公司，住所地南京市栖霞区马群街道紫东路2号1栋。 法定代表人赵庆生。 江苏领航服务外包有限公司与南京钜铭企业管理有限公司劳务派遣合同纠纷一案，我院于2019年11月5日做出的（2019）苏0111民初4742号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：一、被告南京钜铭企业管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告江苏领航服务外包有限公司人民币200546.08元；二、驳回原告江苏领航服务外包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4936元（原告已交纳2468元），由原告江苏领航服务外包有限公司负担853元，被告南京钜铭企业管理有限公司负担4083元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏领航服务外包有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月12日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京钜铭企业管理有限公司名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位202161.08元。本院已对被执行人南京钜铭企业管理有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1459号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人南京钜铭企业管理有限公司名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位202161.08元。本院已对被执行人南京钜铭企业管理有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0111执1459号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年八月十二日 书记员 刘 婷
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2449号 原告：谭海燕，女，1983年12月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：曹初平，四川乐伯乐律师事务所律师。 被告：肖林，男，1984年3月1日出生，汉族，住重庆市大足区，现住成都市双流区。 委托诉讼代理人：任峻锋，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢步强，四川迪扬律师事务所律师。 原告谭海燕与被告肖林居间合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭海燕及其委托诉讼代理人曹初平、被告肖林的委托诉讼代理人任峻锋、谢步强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭海燕向本院提出诉讼请求：1.判令肖林退还谭海燕意向金200000元；2.判令肖林从2018年4月20日起，按银行同期贷款利率的标准支付资金占用费支付至2019年8月19日，从2019年8月20日起，将按照全国同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。事实与理由：2018年2月谭海燕与龙泉驿区大面街办大唐炜城房地产中介服务部（以下简称“大唐中介”）签订了《购房意向金协议》，约定谭海燕先向大唐中介交纳意向金200000元，购买大唐中介推荐的沙河壹号二期房屋，另外，还约定双方应于2018年3月28日至2018年4月20日约房东在大唐中介签订购房合同，如大唐中介收到意向金后，不能将意向金转给房东作为定金的，大唐中介应退还谭海燕。合同签订后，谭海燕于2018年2月1日-3日期间，累计向景官兵转款200000元，同时，大唐中介向谭海燕出具200000元收据，大唐房屋收款后，以各种理由拒不约见房东签订购房合同，也不退还谭海燕意向金。2019年5月6日，肖林将大唐中介注销，致使谭海燕辛苦积攒的钱全部“打水漂”。为维护谭海燕的合法权益，故诉至法院。 肖林辩称，1.谭海燕与肖林之间是没有合同关系的；2.谭海燕与景官兵签订的《购房意向协议》是景官兵以合法的形式掩盖其诈骗的目的所形成的合同，是一份无效合同，基于无效合同退款，应当是景官兵向谭海燕退款，且景官兵诈骗的判决已经判令了景官兵向谭海燕退款；3.谭海燕上当受骗的过程非常清晰，是谭海燕在2017年的12月-2018年的1月，基于对其弟弟谭小龙的信任，在与景官兵没有见面的情况下就向景官兵支付了涉嫌诈骗的案款200000元，而谭海燕与景官兵的见面是在大面镇的一个中介服务部签订的一个购房意向协议，而并非是在肖林所经营的大唐中介经营部签订的，谭海燕是基于对景官兵的信任，不是对肖林所经营服务部的信任签订的《购房意向协议》；4.大唐中介在市场上有很多都是标注的大唐房屋，并不只是指肖林所经营的大唐经营部；5.景官兵骗取谭海燕的过程，都是伪造的转账凭证，法院的拍卖公告等资料去骗取谭海燕的信任，而谭海燕作为一个完全民事行为能力人，应当明白法拍房是通过网上竞价的方式购买，若购买成功由法院裁定给谭海燕，中介是没有权力直接通过法院把房屋过户给谭海燕，所以谭海燕的上当受骗是谭海燕的自己原因造成的，与肖林无关。综上，我方认为应当驳回谭海燕对肖林的起诉。 本院经审理认定事实如下：2018年1月份，谭海燕通过其弟弟“谭小龙”认识了同在“大唐房屋”上班的景官兵，景官兵谎称可以通过法院内部关系以60万元的价格拿到一套位于成都市锦江区，但需要先交20万元的首付款，等房屋过户成功后再支付6万元的中介费和过户费。谭海燕信以为真并于2018年2月1日通过支付宝向景官兵转款支付10万元。2018年2月2日，谭海燕在成都市龙泉驿区大面世贸城大唐房屋中介公司与景官兵见面交谈后又向其支付了10万元。尔后，谭海燕作为购房人、景官兵作为收款人在成都市龙泉驿区大面世贸城大唐房屋中介公司签订了《购房意向金协议》，载明：购房人谭海燕身份证号5110231983××××××××自愿购买大唐房屋推荐的沙河壹号二期房屋，现向大唐房屋交纳购房意向金20万元，双方约定在2018年2月28日至2018年4月20日之内约房东在大唐房屋签订购房合同…同时载明：一、大唐房屋在收到购房人意向金后，不能按上述条件将意向金转给房东作为定金的，此意向金原额退还购房人…三、此协议一式三份，购房人一份，大唐房屋执两份，购房人签字捺手印、交款后大唐房屋开具盖鲜章财务收据后此购房意向金协议生效。同日，景官兵作为收款人向谭海燕出具了加盖“龙泉驿区大面街办大唐炜城房地产中介服务部财务专用章”的收据。此后，谭海燕一致催促景官兵完善相关手续，未果。 另查明，肖林系成都大唐首创房地产经纪有限公司的法定代表人，也系龙泉驿区大面街办大唐炜城房地产中介服务部的经营者（该个体工商户资格已注销）。景官兵与成都大唐首创房地产经纪有限公司签订了劳动合同书，系大唐中介的店长。 再查明，成都市龙泉驿区人民检察院指控景官兵(诈骗包括谭海燕等多名被害人)犯诈骗罪并于2019年7月5日提起公诉，成都市龙泉驿区人民法院于2019年8月19日作出民事判决书，判决景官兵犯诈骗罪判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元；责令景官兵退赔被害人损失。 上述事实，有双方当事人身份信息、受理登记表、成都市公安局龙泉驿区分局立安决定书、询问笔录、电子转账回单、劳动合同书、成都市龙泉驿区人民法院庭审笔录、成都市龙泉驿区刑事判决书及双方当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，谭海燕要求肖林退还20万元意向金并支付资金占用利息的主张不能成立，其理由在于：第一、法拍房是被法院强制执行拍卖的房屋，大唐中介虽未明确禁止员工为购房人提供此类相关服务，但结合谭海燕通过其弟“谭小龙”认识景官兵的过程、双方见面签订协议的地点及购房意向金的走向，可以认定景官兵并非履行大唐中介的职务行为；第二、景官兵没有代理出售位于成都市锦江区的代理权限，其行为对谭海燕而言也不具有代表大唐中介的表象，谭海燕是基于对其弟“谭小龙”的信任而转嫁信任景官兵，并非基于对大唐中介的信任而“购买”上述房屋。同时，谭海燕轻信景官兵能通过内部关系为其购买法拍房，未能尽到合理的注意义务，存在严重的过失，景官兵的行为不能构成表见代理。第三、景官兵的行为是以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，其行为已被法院认定犯诈骗罪判处有期徒刑。而景官兵与谭海燕签订的《购房意向金协议》并向其出具的收据，均是事后为进一步取得受害人的信任、拖延案发时间，其实质系“以合法形式掩饰非法的目的”，应当认定为无效。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谭海燕的诉讼请求。 案件受理费2258元，由原告谭海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 磊 二〇二〇年八月十七日 书记员 黄小琴
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5855号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：何红兵，男，1970年1月23日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告何红兵（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙恒国到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿透支本金12,514.33元、利息3,273.08元，逾期还款违约金1,941.47元，共计17,728.88元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年6月30日），及从2019年7月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；二、本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实2016年5月16日，被告向原告申请办理了龙卡信用卡。被告承诺按信用卡领用协议偿还信用卡账单所欠全部款项并承担相应的利息、费用及罚息等。并签署申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为：62×××20的信用卡。被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年6月30日，被告尚欠原告信用卡透支款本金12514.33元、利息3273.08元，逾期还款违约金1941.47元，合计17728.88元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。被告使用申领的中国建设银行信用卡进行透支，截至2019年6月30日，被告拖欠原告本金12,514.33元、利息3,273.08元，逾期还款违约金1,941.47元，合计17,728.88元。被告未按约定履行还款义务，故原告要求被告归还透支本金并支付利息、逾期违约金及从2019年7月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何红兵应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金12,514.33元，利息3,273.08元，逾期还款违约金1,941.47元，合计17,728.88元（利息、逾期还款违约金暂算至2019年6月30日），及从2019年7月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等。案件受理费122元（已减半收取），由被告何红兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘素梅二〇二〇年八月二十七日法官助理廖洁书记员黎香兰
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初4560号原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园18号。法定代表人：胡国平，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高亮，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴思思，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：耿庆，男，1972年5日1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告武汉惠之美物业服务有限公司与被告耿庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告武汉惠之美物业服务有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取145元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司负担。审判员  徐文娟二〇二〇年八月二十一日书记员  林鑫鑫
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执1887号之一 申请执行人：郑德何,男,1959年12月28日出生,汉族,住福建省平潭县。 被执行人：李振铨,男,1962年9月25日出生,汉族,住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人郑德何与被执行人李振铨借款合同纠纷一案中[执行依据：(2020)闽0128民初692号民事判决书]，在执行过程中，双方达成执行和解，郑德何向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结对本院(2020)闽0128民初692号民事判决书的执行。 二、解除对被执行人李振铨名下所有财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  吴 健 审 判 员  吴旭新 审 判 员  林丽芳 二〇二〇年八月十日 法官助理  林冬琪 书 记 员  施 琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0102刑初687号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人丁小平，女，1962年12月2日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，退休工人，住江西省南昌市东湖区。2001年因吸食毒品被劳动教养一年；2002年因吸食毒品被劳动教养三年；2007年因吸食毒品被劳动教养二年；2011年4月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月；2013年10月18日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2015年8月22日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日；2015年12月9日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月7日刑满释放；2016年9月21日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒。2020年6月10日因吸毒被南昌市公安局东湖分局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2020年6月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉［2020］956号起诉书指控被告人丁小平犯贩卖毒品罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官廖宁出庭支持公诉，值班律师曹良海出庭提供法律帮助，被告人丁小平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月8日10时许，被告人丁小平接到吸毒人员张国良的电话，要求购买150元海洛因，后丁小平来到本市东湖区，在胡宝妹处以150元购买了约0.2克海洛因，从中留下三四粒（约0.05克）海洛因自己吸食，后携带剩余的海洛因来到大士院四区“小梁网吧”门口，以人民币150元的价格卖给张国良。2020年6月8日17时许，被告人丁小平接到吸毒人员戴小强的电话，要求购买250元海洛因，后戴小强来到丁小平位于东湖区下，丁小平将约0.3克海洛因以250元的价格卖给戴小强。2020年6月10日13时许，被告人丁小平在东湖区被公安人员抓获归案，对上述犯罪事实供认不讳。经现场检测，被告人丁小平与张国良、戴小强尿样中吗啡类检测结果呈阳性。公诉机关认为被告人丁小平具有如下量刑情节：坦白且认罪认罚、系累犯、有前科劣迹；量刑建议：有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人丁小平对起诉书指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，本案被告人丁小平犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。根据被告人丁小平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人丁小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月10日至2021年12月9日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人丁小平的违法所得人民币四百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李益庆二〇二〇年八月二十六日书记员  华 超附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初3240号原告：杜书楠，女，1966年12月1日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭登胜，重庆海灯律师事务所律师。被告：陈红，男，1966年10月10日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：陈敏，男，1973年11月3日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谌长生，重庆道伦律师事务所律师。原告杜书楠与被告陈红、陈敏确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年8月6日，原告杜书楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杜书楠撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杜书楠负担。审判员  何长江二〇二〇年八月六日书记员  谢俊霞
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0522执1731号申请执行人：杨连琴，女，汉族，1954年8月26日出生，住安阳县。被执行人：杨小光，男，汉族，1994年11月03日出生，住安阳县。申请执行人杨连琴与被执行人杨小光机动车交通事故责任纠纷一案，安阳县人民法院（2020）豫0522民初2473号民事判决书已生效。由于被执行人杨小光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨连琴于2020年08月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年8月21日依法向被执行人杨小光送达了执行通知书、传票、报告财产令，同时从办案系统上查询并冻结被执行人杨小光名下部分银行存款，2020年08月29日被执行人杨小光已按生效法律文书履行完毕义务，申请执行人杨连琴同意结清此案，该案已执行完毕。本院认为，安阳县人民法院（2020）豫0522民初2473号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案（并依法解除对被执行人财产的相关执行措施）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：安阳县人民法院（2020）豫0522民初2473号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。本裁定立即执行。审判员  琚红金二〇二〇年八月三十一日书记员  李太善
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1321刑初138号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人许冬善（曾用名“许小东”），男，1978年12月22日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，务农，捕前住随县。因本案，于2019年12月25日被随县森林公安局刑事拘留,2020年1月6日被随县人民检察院批准逮捕，次日被随县森林公安局依法执行逮捕，现羁押于随州市看守所。辩护人聂建斌，湖北大随律师事务所律师。随县人民检察院以鄂随县检一部刑诉[2020]119号起诉书指控被告人许冬善犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员伊贵斌出庭支持公诉，被告人许冬善及其辩护人聂建斌均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年底，被告人许冬善在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请砍工在自家承包经营的山场和购买他人的山场砍伐栎树，被告人许冬善指定砍伐范围后，砍工许某1、黄某、潘某等人分别在尚市镇群岳村六组的黑沟山场、四组的藕堰冲山场、六组的小冲山场砍伐栎树，已砍伐的栎树由砍工用自带的三轮车和被告人许冬善雇请邱某驾驶的农用五轮车运送至被告人许冬善屋后的的货场内过磅称重后，被告人许冬善再雇请他人将栎树粉碎成木片后销往河南省西陕县。另查明，2018年6月7日，被告人许冬善因滥伐林木被随县林业局处以责令补种滥伐的树木990株并处罚款6165元的处罚。被告人许冬善该次滥伐林木的地点位于小冲山场，采伐面积2.35亩，采伐栎树198株，采伐林木蓄积7.904立方米，折合材积5.1376立方米。云南东巴文信息技术有限公司接受公安机关委托，对随县尚市镇群岳村山场砍伐现场进行实地调查后，作出的《随县尚市镇群岳村民太村森林采伐调查报告》认定，现场采伐采用间伐的方式，每公顷平均采伐蓄积为26.2153立方米，折算材积为17.3021立方米。地类为有林地（乔木林地），主要树种为栎树。其中：2号小班采伐面积为2.2公顷，采伐蓄积为57.6741立方米；3号小班采伐面积为0.38公顷，采伐蓄积为9.9619立方米；4号小班采伐面积为0.3333公顷，采伐蓄积为8.7385立方米；5号小班采伐面积为1.3333公顷，采伐蓄积为34.954立方米；6号小班采伐面积为0.5267公顷，采伐蓄积为13.8068立方米。扣减被告人许冬善在2018年6月7日已被行政处罚的小冲山场采伐蓄积7.904立方米，被告人许冬善滥伐林木的蓄积共计为117.2313立方米。又查明，2019年12月25日上午，随县森林公安局民警将被告人许冬善拘传至随县森林公安局接受调查。上述事实，被告人许冬善在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、被告人许冬善个人基本信息、随县林业局作出的《行政处罚决定书》、罚款票据、随县林业局尚市林业管理站出具的《证明》、《情况说明》、《关于许冬善、许某3涉林违法行为的情况说明》、云南东巴文信息技术有限公司出具的《关于随县尚市镇群岳村民太村森林采伐调查报告补充说明》、随县森林公安局调取的许冬善银行交易明细、微信转账记录等书证；2.证人简某、许某1、潘某、黄某、邱某、许某2、李某1、刘某1、李某2、安某、郭某1、石某、刘某2、汪某1、郭某2、李某3、汪某2、许某3、刘某3的证言；3.随县森林公安局制作的《现场勘验笔录》、《指认笔录》、拍摄的《指认现场照片》、制作的《辨认笔录》；4.云南东巴文信息技术有限公司作出的《随县尚市镇群岳村民太村森林采伐调查报告》；5.随县森林公安局出具的《到案经过》；6.认罪认罚具结书；7.被告人许冬善的供述和辩解。2020年8月4日，合议庭成员会同公诉人一同对被告人许冬善滥伐林木的山场进行了实地勘查，起诉书中所指控的几处山场的植被生长良好，已经复绿。本案在审理过程中，被告人许冬善的亲属主动代为将其滥伐林木的非法所得25000元退缴至本院。本院认为，被告人许冬善违反国家森林法保护规定，在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请他人砍伐其购买的林木，所砍伐的林木蓄积达117.2313立方米，数量巨大，其行为侵犯了国家森林资源的管理制度，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。指控的罪名成立。被告人许冬善归案后，能够如实供述自己的犯罪事实并能坦白认罪，态度较好，具备依法可以从轻处罚的量刑情节；被告人许冬善在审理过程中，能够自愿认罪认罚，且所砍伐的山场均已复绿，积极退缴非法所得，均可以视为被告人许冬善具有较好的悔罪表现，使被告人许冬善另具备可以酌情从轻处罚的量刑情节。被告人许冬善辩护人提出的“系坦白”的辩护意见成立，本院予以采信。综合考虑被告人许冬善的犯罪情节、悔罪表现，决定对被告人许冬善从轻处罚。同时，结合社区矫正单位审前社会调查意见，对被告人许冬善适用缓刑不致再危害社会，故依法可在对被告人许冬善判处有期徒刑刑罚的同时宣告缓刑。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：一、被告人许冬善犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、将被告人许冬善退缴的非法所得25000元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  王志强人民陪审员  张静逸人民陪审员  李 俊二〇二〇年八月五日法官助理杨莹莹书记员张又文
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执3011号申请人：李某某，住贵州省遵义市播州。身份证号码：xx.被执行人：贺某某，住贵州省遵义市播州区，身份证号码：xx.申请执行人李某某与贺某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔0321民特3011号民事裁定书已发生法律效力，该民事裁定明确：由被告偿还原告借款60000万元及利息。因贺某某未按生效法律文书确定的期限履行义务，李某某向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人李某某在2020年8月25日以被执行人已达成和解为由，向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省遵义市播州区人民法院（（2020）黔0304执3011号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  巩华山审判员  韦 洋审判员  吴中伟二〇二〇年八月三十一日书记员  白婷婷
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   民事裁定书   （2020）宁04民终727号   上诉人（原审原告）：马保林，男，1976年2月4日出生，回族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区。   被上诉人（原审被告）：马太军，男，1971年3月5日出生，回族，宁夏银川市人，文盲，农民，住宁夏银川市兴庆区。   上诉人马保林因与被上诉人马太军民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初2904号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   马保林上诉请求：依法撤销原裁定，发回重审或改判支持马保林一审诉讼请求。事实及理由：一、本案的基本事实，2019年9月l3日，案外人许进贵与马太军签订《工程包清工合同》，将其承包的宁夏中小河流域治理项目彭阳县茹河河道古城段治理项目（一标段）轻工转包给马太军，因马太军资金短缺，便找案外人张晓兵、马启明合伙施工，之后张晓兵知道马保林手中有钱，又找马保林加入合伙。施工前，因许进贵转包工程要求马太军交付40000元保证金，而马太军无资金交付，便向张晓兵借20000元，张晓兵也没钱，后介绍让马保林借给马太军20000元，马保林将20000元现金交给张晓兵，张晓兵又将该20000元转交给马太军。同时马太军又向马启明借款20000元，后马太军将该40000元交给许进贵作为保证金，许进贵向马太军出具保证金收条一张。施工期间，马保林要求马太军归还20000元借款，马太军称许进贵未将40000元退还，但许进贵称已经退还给马太军。后马保林多次催要，马太军便将许进贵出具的保证金收条交给马保林，以证明许进贵未退还保证金。两人相互推诿，马保林的债权无法实现。在施工期间，马太军分多次向马保林借款共7707元。工程完毕后，马太军不归还27707元借款，遂起诉。二、一审法院认定事实错误，处理结果错误。一审法官要求马保林起诉许进贵，而不能起诉马太军。马保林一审提供的许进贵给马太军出具的40000元保证金收条，目的是为了证明其中20000元是马太军通过张晓兵向马保林所借；向一审提供的录音资料欲证实马保林向马太军索要20000元的事实。在原州区人民法院审理的另案马保林与马太军、张晓兵、马启明合伙纠纷一案中，张晓兵、马启明也证明马太军交给许进贵的40000元中有20000元是马太军借马保林的20000元，借马启明的20000元。另外7707元借款，马保林提供的微信转账记录能够证明马保林给马太军借款的事实，马太军无相反证据证明该7707元不是借款。根据合同相对性原则，马太军向马保林借款20000元用于履行其与许进贵的转包合同，马太军与马保林之间成立借贷关系，许进贵并未直接向马保林借款。许进贵是向马太军出具的保证金收条，一审法官要求马保林直接起诉许进贵，没有事实和法律依据。且马保林向马太军所转的7707元，双方的借贷关系也确实成立。一审法院驳回起诉，明显错误。请求二审法院依法裁决，以维护上诉人的合法权益。   马保林向一审法院起诉请求：1.判令马太军清偿借款27707元；2.案件受理费由马太军负担。   一审法院经审查认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。马保林要求马太军清偿借款27707元，且马保林所提供的证据不能证明是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织。故马保林不是本案的适格诉讼主体，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回马保林的起诉。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织…。本案马保林为证明其主张向一审法院提供了马太军出具给许进贵的4万元收条及马保林向微信名为“爱国者”、“马哥”“马启明”的微信转款记录欲证实其诉称的事实进而主张偿还借款，并非仅凭收条提起诉讼，故马保林系与本案有直接利害关系的公民。一审法院以马保林与本案没有直接利害关系，不是适格的原告，驳回马保林起诉，没有法律依据，应依法继续审理。   综上所述，马保林的上诉请求成立，应予支持；一审裁定适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：   一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初2904号民事裁定；   二、本案指令宁夏回族自治区固原市原州区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 杨忠清   审判员 柴鹏鹏   审判员 傅美源  二○二○年八月七日   书记员 宋 洁
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2498号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行，地址：长春市双阳区泰山路26号。 负责人：伊宝军，系支行行长。 委托诉讼代理人：杨绪，系单位风险合规部职员。 被告：关晴，住长春市九台区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行（以下简称：双阳支行）诉被告关晴借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双阳支行的委托诉讼代理人杨绪到庭参加诉讼，被告关晴经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 双阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告关晴偿还原告贷款至起诉时本息及罚款共计19559.05元，其余利息和罚息至支付止；2.我行对该笔贷款提供抵押担保的姜德新名下的车辆拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，原告与关晴双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告借款5.8万元，限期36个月，还款方式为等额本息还款法。合同第十一条规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上，原告为维护合法权益，根据《个人购房/购车借款及担保合同》及双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 关晴未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，双阳支行与关晴签订个人购车借款及担保合同，借款合同约定：关晴为购买汽车向双阳支行借款人民币58000元，贷款期限为36个月，自2016年8月9日起至2019年8月9日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率的基础上减30%执行。按照按月等额本息还款方式偿还贷款本息。借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按照上述贷款利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。同时，担保合同约定：被告关晴作为抵押人以×××小型轿车（发动机号为055629）为抵押物为案涉借款合同提供抵押担保，如发生贷款到期借款人未予清偿等情形，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，在扣除贷款人实现债权的费用后，以所得价款优先受偿。原、被告双方于2016年8月31日办理抵押登记手续。被告关晴亦在合同落款处的借款人及抵押人处签字并按印。 2016年8月10日，双阳支行依约向被告关晴发放贷款，并确定当时贷款利率为6.175%，逾期利率为9.2625%。截至2020年6月22日，被告关晴尚欠本金17048.17元及逾期利息合计19559.05元。 本院认为，原告双阳支行与被告关晴签订的个人购车借款及担保合同系双方的真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定。因此，原告双阳支行与被告关晴签订的个人购车借款及担保合同应当认定为合法有效。合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。现原告已按照合同约定发放贷款，被告亦接受使用贷款并已开始偿还贷款，但未按照合同约定方式按期偿还贷款。原告双阳支行要求被告提前清偿全部借款本息的主张，本息数额及计息方式在法律保护范围内，对其主张，本院予以支持。债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价值优先受偿。故原告要求对被告关晴提供的登记的抵押车辆拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告关晴自本判决生效之日起一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行贷款本息19559.05元及逾期利息（逾期利息以本金17048.17元为基数，自2020年6月23日起至实际给付之日止，按年利率9.2625%计算）； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行对被告关晴提供的抵押物（车牌号为×××，发动机号为055629的小型轿车）以拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，由被告关晴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 林 旷 二〇二〇年八月十三日 书记员 王振飞
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初05460号原告：吴宝强，男，1971年4月8日出生，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：马博克，系辽宁明申律师事务所律师。被告：沈阳信民网络科技有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：王飞，系该公司总经理。原告吴宝强与被告沈阳信民网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。吴宝强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还人民币19,400元及利息100元暂算至起诉之日，按照同期中国银行贷款利率计算，从2020年6月1日至实际给付完毕之日止，共计19500元；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月16日，原告与被告签订个人出借咨询与服务协议，约定，原告资金出借给被告，共计人民币20万元，此后，被告陆续还钱，至2019年5月9日，尚欠本金人民币194,000元，双方签订分期还款协议，2020年5月还款10%即19,400元，2021年5月还款30%即58,200元，2022年5月还款60%即116,400元。2020年5月，被告未按照约定期限还款，故诉讼法院，请求人民法院依法支持原告诉求，维护原告合法权益。本院经审查认为，原告与被告沈阳信民网络科技有限公司于2018年6月16日签订《个人出借咨询与服务协议》，并将资金存入被告沈阳信民网络科技有限公司法定代表人王飞个人民生银行账户内。王飞作为沈阳沈阳信民网络科技有限公司的法定代表人于2020年4月2日经辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782刑初231号刑事判决书，判决王飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四十万元……。该案被告人王飞上诉后，被辽宁省锦州市中级人民法院以（2020）辽07刑终141号刑事裁定书依法维持原判。该刑事判决查明“被告人王飞于2014年4月开始吸收公众存款，并于2014年11月7日注册沈阳信民网络科技有限公司，法宝代表人王飞，经营范围无权吸收公众存款。公司成立后利用沈阳信民网络科技有限公司为签约平台，推出“月息通”“年利宝”等理财产品，以高额利息为诱饵，与投资人签订《个人出借咨询与服务协议》，向不特定集资参与人吸收资金，均存入其个人民生银行账户内，吸收公众存款行为持续到2019年2月……。经查，在辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782刑初231号刑事判决中，本案原告吴宝强未被作为相关投资人，且其借款数额未被计算投资数额清单内，但由于被告沈阳信民网络科技有限公司的法定代表人王飞已被认定为犯罪，故本案应由公安机关作出决定后处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴宝强的起诉。原告吴宝强预交的案件受理费144元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 杨可冰二〇二〇年八月十七日法官助理 夏铭键书 记 员 康婷娇本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行辖199号 卿荣芳诉成都市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项之规定，裁定如下： 本案由成都市双流区人民法院管辖。 二〇二〇年八月三日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初7660号之一 原告：吕思琴。 委托诉讼代理人：魏佳，四川均鼎律师事务所律师。 被告：黄博文。 原告吕思琴与被告黄博文买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告吕思琴于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕思琴的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吕思琴撤诉。 案件受理费4918元，减半收取2459元，保全费1770元，上述费用共计4229元，由原告吕思琴负担。 审判员  杨思思 二〇二〇年八月三十一日 书记员  苏雯琦
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0481执2491号之一申请执行人：白坦，女，1988年5月4日生，汉族，住溧阳市。被执行人：冯松柏，男，1978年10月17日生，汉族，住溧阳市。申请执行人白坦与被执行人冯松柏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日作出的（2020）苏0481民初694号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按照该判决书履行义务，经申请执行人申请（申请执行标的为195080元），本院于2020年5月25日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人于2020年8月7日向本院提交了书面申请，要求撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人在执行中撤销申请，是对执行请求权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因撤销申请而终结执行后，申请人可在法律规定的申请执行时效期间内重新向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0481执2491号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年八月十四日书记员  史立峰
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初12976号原告：陈远胜，男，1975年1月15日出生，汉族，住重庆市南川市。委托诉讼代理人：陈菲，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁，重庆泽渝律师事务所实习律师。被告：中铁二十局集团第六工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区广安路3619号，统一社会信用代码916100002217046507。法定代表人：刘德兵。本院审理原告陈远胜与被告中铁二十局集团第六工程有限公司劳动争议纠纷一案。原告陈远胜于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈远胜撤回起诉。诉讼费减半收取5元，本院决定免收。审判员 常 凌二〇二〇年八月三日书记员 宋世欢
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0403民初721号 原告：马银凤，女，汉族，1979年11月1日生，住邯郸市丛台区。 被告：裴艳萍，女，汉族，1966年2月4日生，住邯郸市丛台区。 原告马银凤与被告裴艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告马银凤到庭参加诉讼，被告裴艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告马银凤向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告2014年借款2万元及利息18000元整（截止2019年）；2、诉讼费与财产保全费全部由裴艳萍负担。事实与理由：2014年被告因经营钢材向原告马银凤借款20000元整，双方约定利息1.5分，每月付息，本金随用随取。由大姑姐李海霞交与被告裴艳萍。因与被告是亲戚关系，本息均未支付过，碍于情面，2018年2月6日补借据20000元整。多年来多次催收借款，均以各种理由拒绝。为维护合法权益，特向法院起诉，请依据判处。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实，要求被告支付利息从2014年-2019年8月份18000元。 被告裴艳萍未提交文字答辩及证据。 经审理查明，原告马银凤与被告裴艳萍系亲戚关系。2014年被告裴艳萍因经营钢材向原告马银凤借款20000元整。原告通过其大姑姐将20000元现金给付被告。借款后，经原告马银凤多次催要后，被告裴艳萍于2018年2月16日向原告马银凤出具借据：“借据，今借到马银凤人民币贰万元整，借款人裴艳萍签字，2018年2月16日”。被告裴艳萍出具借据后，亦未偿还原告马银凤借款。马银凤为此诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，裴艳萍于2014年向马银凤借款20000元，马银凤按约将借款给付裴艳萍，但裴艳萍未按约定偿还马银凤借款，其行为已构成违约，故马银凤要求裴艳萍偿还借款本金20000元，本院予以支持。 关于马银凤主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。本案中，裴艳萍于2014年向原告借款20000元，未支付过利息，裴艳萍于2018年2月16日给原告出具的借据中，亦未约定利息，现原告起诉要求被告给付2014年至2019年期间的利息，依据不足，本院不予支持。裴艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、裴艳萍于本判决生效之日起十日内偿还马银凤借款本金20000元； 二、驳回马银凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告裴艳萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  常美君 人民陪审员  薛 涛 人民陪审员  石 磊 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  张 欣
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执833号之二申请执行人：朱建新，男，1955年8月17日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托代理人：邵晓峰，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：李建良，男，1965年12月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。关于朱建新与李建良定作合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的（2019）苏0214民初2519号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：李建良于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱建新价款380000元及利息损失（以380000元为基数自2019年4月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3500元、财产保全费2470元，合计5970元（已由朱建新预交），由李建良负担（朱建新同意其预交的诉讼费5970元由李建良向其直接支付，本院不再退还，由李建良在本判决发生法律效力之日起十日内向朱建新支付）。因李建良未履行民事判决书确定的义务，朱建新申请执行，申请执行标的为385970元与迟延履行利息。本院于2020年4月21日立案受理。在执行过程中，本院依法对李建良的财产进行了调查，情况如下：李建良名下有银行存款5711.94元，本院扣划后扣除执行费50元，将余款5661.94元发放给朱建新。李建良名下无公积金，无不动产信息。执行网路查控系统显示，李建良名下有苏Ｅ×××××大众牌汽车1辆。经向公安机关核实，李建良名下并无该车信息。本院至李建良住所地调查，亦未发现有可供执行的财产。本院已向李建良发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有380308.06元与迟延履行利息未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向朱建新发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供李建良的其他财产或线索。朱建新未提供李建良有其他可供执行财产或线索，不要求法院进行执行悬赏，同意本院终结本案的执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对李建良的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初2519号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴诗佳审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇二〇年八月二十八日法官 助理  霍子琦书 记 员  高 凤
四川省崇州市人民法院 执行裁定书 （2020）川0184执1043号 申请执行人：李全燕，女，1988年2月16日出生，汉族，住四川省万源市。 被执行人：成都蓝邦家俬有限公司，住所地成都崇州经济开发区晨曦大道北段2号。 法定代表人：李中林，公司经理。 本院在执行申请执行人李全燕与被执行人成都蓝邦家俬有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人已报告财产情况，但未依法履行。执行过程中查明，被执行人报告的现有财产情况属实。成都蓝邦家俬有限公司因经营不善，现涉多起民事执行案件，均为欠工人工资及供应商材料款项等金钱债务案件。公司生产用厂房系向成都环岛家具公司租赁，经本院（2020）川0184民初591号民事判决书确认，目前尚欠租金100余万元。本院于2020年5月25日作出（2020）川0184执965号执行裁定书，对公司厂房、车间内的一批家具、机械设备、原材料、半成品等进行了现场查封。后案外人张家仪提出异议，经本院审查后已作出（2020）川0184执异50号执行裁定书，中止对上述查封物品的执行。本院根据被执行人提供的买卖合同，已向案外人张家仪发出履行到期债务通知书，因张家仪向本院提出书面异议，本院已告知申请执行人可提起代位权诉讼。经本院网络执行查控系统多次查询，被执行人名下无银行存款、车辆、到期债权、不动产登记信息以及对外投资信息。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据（2019）川0184民初4526号民事判决书申请的执行标的为16,342元，经本次执行，上述债权未能实现，本案执行费145元，被执行人未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，并发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未提供被执行人的其他财产线索也未对终结本次执行程序提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 丁 轮 审 判 员 毛德云 二〇二〇年八月十一日 法官助理 刘 泓 书 记 员 施佳佶
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民申81号再审申请人(一审被告)：倪礼兵，男，1958年4月25日出生，汉族，湖北省黄冈市人，原住黄冈市黄州区清源门11号，现住黄冈市黄州区。再审申请人(一审被告)：王素珍（曾用名王素枝），女，1961年6月24日出生，汉族，湖北省黄冈市人，原住黄冈市黄州区赤壁大道3路1号，现住黄冈市黄州区。共同委托诉讼代理人：王锐，湖北靖柏律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人(一审原告)：成东生，男，1964年1月8日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区。再审申请人倪礼兵、王素珍因与被申请人成东生合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院(2019)鄂1102民初2013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。倪礼兵、王素珍申请再审称：一、原审认定事实错误。借款与王素珍无关，也没有用于夫妻共同生活。二、原审适用法律错误，本案应当适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定。请求：1、依法再审并撤销原判，依法改判王素珍对本案全部债务及利息不承担偿还责任。2、本案全部诉讼费用由被申请人承担。本院审查认为，针对申请人倪礼兵、王素珍的上述再审申请理由，本案争议焦点是原审判决认定本案债务系申请人倪礼兵、王素珍夫妻共同债务及适用法律是否正确的问题。经审查，原审之所以认定本案债务系申请人倪礼兵、王素珍夫妻共同债务，是基于原审已经查明的“2014年7月23日，被告倪礼兵因开设经营黄冈博世通塑管有限公司，向原告借款6万元。截止2017年1月23日经双方结算，被告倪礼兵向原告出具一份借条‘借条借到成东生现金：伍万伍仟元整。（￥55000.00元）（月息2%）2017年1月23日借款人：倪礼兵’。2017年4月7日，被告倪礼兵又向原告借款10万元，并向原告出具借条一份‘借条借到成东生现金壹拾万元整。（￥100000.00元）（月息1分5厘）借款人：倪礼兵2017年4月7日’。2018年9月30日，被告向原告还款5000元，2019年2月4日还款10000元。原告向被告倪礼兵出具两份收条。原告诉称，其中部分还款系被告王素珍向原告支付并偿还。另查明，被告倪礼兵与被告王素珍系夫妻关系”的基本事实，倪礼兵、王素珍向本院申请再审提出本案借款系倪礼兵个人借款，王素珍不应承担偿还责任，原审判决适用法律错误。经审查，倪礼兵向成东生的上述借款系在倪礼兵、王素珍夫妻关系存续期间，无论倪礼兵的上述借款是以个人名义还是以其开设经营的黄冈博世通塑管有限公司名义所借，所借款项用途无非是用于该公司或者家庭生活。本案中，如所借款项用途用于该公司，因该公司系倪礼兵一人独资设立的有限公司，其公司经营的收益与其家庭收入混同，且在后续还款中，成东生诉称王素珍亦参与了还款，原审认定系王素珍对倪礼兵借款的事实是知情和认可正确。因此，原审认定本案债务系申请人倪礼兵、王素珍夫妻共同债务并无不当，故本案按照夫妻共同债务处理适用法律正确。再审申请人倪礼兵、王素珍的再审申请理由不能成立，本院不予支持。因此，原审判决应予以维持。综上，倪礼兵、王素珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回倪礼兵、王素珍的再审申请。审判长  游荣审判员  张立审判员  严怀二〇二〇年八月二十五日法官助理华贞书记员汪霞
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执恢286号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇环城东路99号。统一社会信用代码：91350623489947530K。 负责人：黄镇平，行长。 被执行人：何军训，男，1975年3月18日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司漳浦县支行与被执行人何军训借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司漳浦县支行以被执行人何军训已履行全部还款义务为由，向本院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： （2020）闽0623执恢286号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  邱少丰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  蔡少鹏
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4843号 上诉人（原审原告）：田刚，男，1978年3月15日生，汉族，住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张永健，男，1992年2月10日生，汉族，住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：常贵，河北段长烁律师事务所律师。 上诉人田刚因与上诉人张永健生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田刚上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人关于误工、护理费的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人系冀Ｂ×××××吊车的养车及驾驶人，其驾驶、行驶、从业资格、特种设备作业证齐全，该吊车挂靠于车队，上诉人亲自驾驶。上诉人是交通运输从业人员，一审法院应按照交通运输行业支持计算上诉人误工费。二、上诉人住院发生护理费，应按照居民服务行业计算。 张永健答辩称，上诉人田刚所提交的驾驶证、从业证、特种设备资格证，仅仅能证明其具有相关资质，行驶证仅证明车辆登记在其名下，上述证据均不能证明其从事交通运输行业，因此不能支持其损失，且在派出所调查的笔录中陈述其无业。护理费未提交医院的医嘱，也没有提交实际护理人员因护理减少实际收入的证明，因此该损失也不应承担。 张永健上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人左手环指末节远端骨折与上诉人的行为没有因果关系，被上诉人提交的病历中明确显示被上诉人左手环指末节远端有外伤史，可见被上诉人受伤与上诉人行为之间没有因果关系。 田刚答辩称，张永健的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 田刚向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告人民币18797元；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2019年3月16日零时许，在唐山市丰南区板面馆内，被告张永健与案外人李秀艳等因吃饭声音过大发生争吵，原告在劝解过程中，被告用啤酒瓶将原告的手打伤，经医院诊断为左手环指末节远端骨折。2019年3月27日丰南区司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见田刚伤情属于轻微伤，自受伤之日起误工60日。2019年5月17日，唐山市丰南区公安局对被告张永健作出行政拘留七日并处罚款三百元的行政处罚。另查明，原告因伤住院治疗8天，支出医疗费3168.04元、鉴定费1300元。 一审法院认为，被告违法致伤原告身体，依法应承担侵权责任。原告个人行为无过错，被告应负全部责任。关于原告主张的误工费，因其提供的证据不足以证明实际从事个体运输，故不能按交通运输业在岗职工年平均工资标准计算。另外原告在2019年3月18日派出所的询问笔录中陈述其当时无业，发生纠纷时虽然居住在唐山市丰南区，但是诉讼中原告并未举证证明其主要收入来源于城镇，考虑到原告系丰南区小集镇小集村人，并且其自己提交的病例中也载明职业为农民，故本院参照河北省农业在岗职工年平均工资酌定支持原告误工费3856.6元。原告主张伙食补助费400元本院支持。关于就医交通费，原告未能提供票据等相关证据予以证实，本院根据其就医实际情况酌定支持400元。关于护理费，是否需要陪护人员需应经医院批准或有医嘱，对此原告未能举证证明，故对护理费不予支持。遂判决如下：被告张永健赔偿原告田刚各项损失共计9124.64元。本判决生效后立即履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由原告田刚负担140元，被告张永健负担130元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实相一致。 本院认为，上诉人田刚主张按照交通运输业计算误工费，田刚仅提交了相关行业证书，并没有提交误工单位出具的误工证明及工资证明，且未提交挂靠协议书用以证明其所有的车辆挂靠在车队名下，另外根据公安机关的询问笔录及住院病历显示田刚均系无业，故对该主张本院不予支持。关于护理费上诉人二审中陈述并没有护理人员在其住院期间进行护理，因此一审法院以田刚证据不足为由没有支持护理费并无不妥。上诉人张永健主张田刚左手环指末节远端骨折与本次纠纷没有因果关系，但田刚自纠纷发生后到唐山市丰南区医院住院治疗，上述伤情有唐山市丰南区医院结合X线片诊断作出，上诉人的该项上诉理由不能成立。综上所述，田刚、张永健的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费540元，由上诉人田刚负担270元，由上诉人张永健负担270元。 本判决为终审判决。 审判长  毕雪维 审判员  沈 军 审判员  姚春涛 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑 悦 ——
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4362号 原告：李晓林，男，1973年10月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李雨嘉，四川鹏道律师事务所律师。 被告：陈凤英，女，1971年6月14日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市，现住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李青，涪城区南山法律服务所法律工作者。 原告李晓林与被告陈凤英合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓林的委托诉讼代理人李雨嘉，被告陈凤英及其委托诉讼代理人李青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓林向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《白玛甘泉内部股票投资担保协议》；2.判令被告退还原告25万元本金及利息，利息计算方式为从2015年6月17日起至实际支付之日止按照存款利率计算；3.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，原告与被告签订《白玛甘泉内部股票投资担保协议》，约定原告认购被告公司白玛甘泉内部职工股票，每股2元人民币，原告认购12.5万股，共计25万元股票金额。协议签订后，原告委托案外人唐建（系原告的表弟）转款给被告账户。2019年1月后，原告发现被告公司实际无法上市且经营混乱，依据协议第3条约定要求解除合同，并退还原告本金及利息，但被告一再推诿，现起诉望判如所请。庭审中，原告当庭放弃第一项诉讼请求。 被告陈凤英辩称：被告系受刘大洪的委托与原告签订协议，刘大洪才是本案适格主体，请求追加刘大洪为被告。被告不应当承担本案的责任，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2015年5月27日，唐诗建代原告向陈凤英银行账户转款250000元。后陈凤英向案外人刘大洪转款250000元。 2015年6月17日，陈凤英作为甲方与李晓林作为乙方签订《白玛甘泉内部股票投资担保协议》，约定甲方推荐乙方自愿投资认购西藏白玛甘泉水业股份有限公司内部发行的职工股12.5万股，每股2元人民币，共计25万元人民币股票金额。甲方承诺并担保，若乙方投资认购的12.5万元股股票在2018年12月31日之前不能完成上市目标，2019年1月1日后任何时间乙方可选择让甲方赔偿乙方所购买的股票本金以及自交款日至赔偿日期间的本金银行利息（按该期间银行的实际存款利率核算），乙方也可选择继续持有股票等待上市等。 庭审中，陈凤英向本院提交一份委托人为刘大洪，落款时间为2015年5月25日的委托书，载明关于李晓林、王光华、陈萍三人购买西藏白玛甘泉水业股份有限公司内部发行的职工股一事，因本人在该公司上班，无法回四川办理，委托陈凤英代本人与李晓林、王光华、陈萍签订协议和代收投资款，因此发生的法律责任由我本人承担。原告称在签订案涉投资担保协议时被告未向原告出示该份委托书，也没有告知原告是接受刘大洪的委托与原告签订协议，原告是与被告建立的合同关系，25万元是打给被告的账户，约定的是由被告代持股票。 陈凤英与刘大洪于2015年9月14日登记结婚，2020年5月21日登记离婚。 原告在本案审理过程中申请对被告的财产进行保全，支付保全费2020元。 本院认为，被告辩称其受案外人刘大洪的委托与原告签订投资担保协议，原告予以否认，本院对被告与刘大洪之间是否存在委托关系无法查清，案涉投资担保协议系被告与原告签订，投资认购款由唐诗建代原告转款给被告，根据合同相对性原则，本院认定案涉投资认购款应由被告返还。退一步讲，即使被告与刘大洪之间的委托关系成立，被告以自己的名义与原告签订投资担保协议，但未向本院提交相关证据证明原告知道其与刘大洪之间的代理关系，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定，被告因刘大洪的原因对原告不履行义务，被告向原告披露刘大洪系委托人后，原告选择被告作为相对人主张权利，被告亦应向原告返还投资认购款。案涉公司未在2018年12月31日之前上市，原告要求被告返还款项，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告还应向原告支付以投资认购款250000元为基数，自2015年6月17日至付清之日止按照中国人民银行同期存款利率计算的资金利息，对原告主张中超出的部分不予支持。因被告违约，原告要求其承担案件受理费、保全费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零三条第二款规定，判决如下： 一、被告陈凤英于本判决生效后五日内向原告李晓林返还250000元并支付资金利息，利息计算方式为：以250000元为基数，从2015年6月17日至本院确定的给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息至本金付清之日止； 二、驳回原告李晓林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675元，保全费2020元，由被告陈凤英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇二〇年八月二十五日 书记员 秦子寒
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保365号本院在审理申请保全人孟广利申请被保全人抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，孟广利于2020年6月23日向本院提出财产保全的申请。本院认为，孟广利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  刘毅书记员  刘翠二〇二〇年八月四日
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2141号 原告：弋丹，男，1977年10月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告：庞秀琼，女，1952年9月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 二原告共同委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，职务不详。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系公司员工。 原告戈丹、庞秀琼与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈丹、庞秀琼的委托诉讼代理人肖雅升与被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戈丹、庞秀琼向本院提出诉讼请求：1.判决立即解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》；2.判决被告立即退还原告已支付的购房款项508766元；3.判决被告立即配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续；4.本案案件受理费等由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，原告为买受人，被告为出卖人，《商品房买卖合同》第四条明确了出售房屋基本情况，且原被告双方已办理商品房合同网签备案，备案信息显示房屋地址位于天府新区，房号：xx-x-xx，建筑面积为90.77平方米，成交价508766元。根据《商品房买卖合同补充协议》第二条约定“买受人采用一次性付款方式支付房款。”协议签订后，原告已支付全部房款。另外，经核实，诉争房屋范围内的土地使用权及在建工程已经自贡市中级人民法院司法拍卖程序对外进行了转让，2018年5月29日，由买受人成都蓝润锦鸿实业有限公司依法竞得，诉争房屋所属的南湖国际中心项目现已被依法处置，被告原享有的权利基础已经丧失，《商品房买卖合同》等相关补充协议在法律上和事实上均已不能履行。根据《合同法》第九十四条第（四）项以及第一百一十条之规定，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》应依法予以解除。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，房屋买卖合同解除后，被告应立即返还原告已支付的购房款项，被告应配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告对原告在庭审中陈述的事实和诉讼请求均无异议，本院对于原被告双方均无争议的事实予以确认。 本院认为，原被告各方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示的体现，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告因自身债务纠纷导致案涉房屋在事实上无法履行，原告以合同目的不能实现为由，诉请解除合同并要求被告返还已支付的购房款并配合办理合同备案登记注销手续，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于被告收到起诉状副本之日解除。 依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告戈丹、庞秀琼与被告成都森宇实业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于2020年6月17日解除； 二、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告戈丹、庞秀琼已支付的购房款508766元； 三、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内配合原告戈丹、庞秀琼办理双方签订的案涉商品房买卖合同备案登记注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4444元，由被告成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年八月六日 法官助理 谢明言 书 记 员 陈春梅
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执988号申请执行人:中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道408号，统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。委托诉讼代理人：熊素琴，女，1973年12月2日出生，汉族，系该支行职工，住所地：江西省丰城市。被执行人：胥**，男，1983年1月25日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行中国建设银行股份有限公司丰城支行与胥**信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司丰城支行2020年8月28日向我院书面提出撤销此案执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2020）赣0981执988号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 胡乡荣审判员 王仕昕二〇二〇年八月三十一日书记员 刘兵凤
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执458号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：萍乡市安源区建设东路5号。 负责人：李卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱绍建，江西萍实律师事务所律师。 被执行人：彭萍，男，汉族，1970年5月10日出生，户籍地：江西省萍乡市湘东区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司与被执行人彭萍代位求偿权纠纷一案，被执行人彭萍未履行生效法律文书所确定的支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司26739元及诉讼费、公告费868元的义务，另本案申请执行费314元由被执行人彭萍承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人彭萍的银行存款27921元或扣留、提取被执行人彭萍相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人彭萍相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曾 超 二〇二〇年八月二十四日 书记员 刘冠群
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更840号罪犯谢家政，男，1979年2月28日出生于湖北省五峰土家族自治县，土家族，中专文化程度，现在湖北省。湖北省宜昌市中级人民法院于2013年4月24日作出(2012)鄂宜昌中刑初字第00020号刑事判决，认定被告人谢家政犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。湖北省宜昌市人民检察院提出抗诉，谢家政不服，提出上诉，湖北省高级人民法院于2014年8月19日作出（2013）鄂刑二抗字第00017号刑事判决，维持对谢家政的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年9月20日减去有期徒刑十一个月；2018年7月23日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省江北监狱于2020年8月17日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谢家政减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省江北监狱提出，罪犯谢家政在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯谢家政在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得六个表扬。认定的依据有：湖北省江北监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯谢家政在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯谢家政的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2022年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  赵 林审判员  许红卫二〇二〇年八月三十一日书记员  胡 骏
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5858号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：孙恒国、邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：周红海，男，1982年2月7日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告周红海（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙恒国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币116187.81元，利息36232.6元，逾期还款违约金6435.45元，合计158855.86元（利息、逾期还款违约金暂算至2020年2月29日）及从2020年3月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年4月4日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为53×××56的信用卡。二、2017年3月1日被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并签署声明如下：“本人已仔细阅读《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相应条款进行了充分的提示和说明。”三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。四、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年2月29日，被告尚欠原告借款本金116187.81元，利息36232.6元，违约金6435.45元，合计158855.86元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年2月29日，被告尚欠原告透支款本金116187.81元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年2月29日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计158855.86元的诉讼请求以及要求支付自2020年3月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周红海应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金116187.81元，利息36232.6元，逾期还款违约金6435.45元，合计158855.86元（利息等算至2020年2月29日），以及支付自2020年3月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739元（已减半收取），财产保全费1370元，合计3109元，由被告周红海承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年八月二十七日法官助理邹磊书记员简青梅
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0503民初2360号 原告：杨忠民，男，1966年5月8日出生，汉族，现住东营港经济开发区。 委托诉讼代理人：刘维收，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 被告：荣华，男，1956年1月2日出生，汉族，现住址不详。 原告杨忠民与被告荣华合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨忠民的委托诉讼代理人刘维收到庭参加诉讼，被告荣华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨忠民向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除双方签订的合伙《租赁协议》；二、退还原告已支付的合伙租赁款人民币90万元；三、诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：2017年11月25日、27日、12月1日被告荣华以合伙租赁需要费用为由，分四次从原告杨忠民处获取费用人民币90万元，并口头约定“所租赁的船到东营后，合伙经营的船舶使用权作为此款抵押”。收到以上款项后，被告荣华并没有按合伙协议约定将船舶交付使用。2019年2月13日，原告依法在贵院立案。经合议庭审理以“原告坚持以民间借贷起诉，经法院依法释明拒不改为合伙纠纷为由”于2019年7月8日以（2019）鲁0503民初365号民事裁定书驳回了原告的起诉。为维护当事人的合法权益，现依法请贵院判令所请。 荣华未做答辩。 经审理查明：2017年11月26日，甲方荣华与乙方杨忠民签订《合作协议书》，协议约定：一、双方共同租赁乙方参股并由船舶所有人黄大鹏授权负责的自卸砂船一条（船号：湘岳阳货1975），到渤海湾经营砂石料运输。双方共同投资，利润共享，风险共担。二、年租赁100万元正（大写：壹佰万元正）。三、租赁期：2017年12月10日至2018年12月10号止。四、租赁费投资额及股份分配：甲方出资40万，占股40%；乙方出资60万，占股60%。五、甲乙双方有权在本协议基础上，自行确定各自内部股份分配及相关事宜。六、相关事项：（一）股东分工：1.财务管理：经营收入和支出由乙方负责，甲方负责记账。2.船舶外部管理和业务运营（含装卸船码头安排、单价及海事、边防等外部关系处理等）由乙方负责安排，相关费用公款列支。3.船舶内部管理（含船舶人员分工、生产、安全、维修等）由乙方负责安排，相关费用公款列支。（二）建立微信群，对船舶运营相关事项、财务收支情况及时交流和公开。（三）备用金（主要用于船上加油、生活费等）由乙方垫付。（四）合作开始后，每个月结账一次但前四个月不分红。第五个月，结账并分红一次。以后每两个月左右结账并分红一次。每月分红时，留出三十万备用金。具体时间、方式由双方沟通确定。合作的前四个月，甲方可以每月预支两万元分红。（五）因皮带老化，双方商定，合作开始六个月内出现皮带破损不能使用的情况，更换皮带的费用由甲方负担；六个月之后出现皮带破损不能使用，更换皮带的费用由租赁方和出租方各负担50%。（六）双方商定，于2017年12月1日前作好一切准备并开航到渤海湾进行生产经营。（七）湖南到渤海湾的油料费、船上生活费由乙方负担；租赁期结束后，船舶返回湖南的费用由甲方负担。（八）船员工资、生活费等定额，由甲乙双方协商确定，按双方商定的时间及时发放。（九）首年租赁期结束前一个月，双方协商确定下一年合作事宜，乙方有优先租赁权。（十）合同生效后，甲方把《船舶检验证书》、《船舶营业运输证》、《船舶国际证书》三本证书原件交乙方保管，合作结束收回。同时，甲方向乙方提供船舶所有人黄大鹏授权甲方管理船舶的委托书原件及黄大鹏身份证复印件。（十一）合作结束十天内，双方彻底清理账目，并把分红款及相应款项打到各自账户。七、本协议一式四份，自双方签字且甲方全部收到乙方租赁费60万元（大写：陆拾万元正）之日协议生效。甲乙双方及见证人各持一份，具备法律效力。八、纠纷处理：双方合作过程中产生分歧，应友好协商。如协商不成，可在湖南省岳阳市或山东省东营市人民法院提起民事诉讼。九、未尽事宜，双方协商处理。见证人：王召军、龙永强。 2017年11月25日，荣华向杨忠民出具收到条，载明：收到杨忠民租船费拾万元正￥100000元；2017年11月27日，杨忠民通过农业银行（账号：62×××79）向荣华（账号：62×××76）转账600000元。同日，荣华向杨忠民出具收到条2张，载明：“收到杨忠民租船费肆拾万元正（湘岳货1975船）￥400000元”、“收到杨忠民由岳阳去东营费用（湘岳货1975船）貳拾万元正￥200000元”；2017年11月30日，杨忠民通过农业银行向乔明湘转账￥200000元。杨忠民陈述，乔明湘是荣华的妻子。2017年12月1日，荣华向杨忠民出具收到条1张，载明：“收到杨忠民交来租船费200000元”。 另查，杨忠民分别于2017年12月3日向荣华转账400000元，2017年12月17日向荣华转账100000元，2017年12月18日向乔明湘转账100000元，2017年12月25日向龙永强转账100000元，2017年12月27日向乔明湘转账60000元。杨忠民陈述以上760000元是其租赁的荣华湘岳阳2012号船舶费用，该船合作协议是王召军代其与荣华签订，协议自2017年12月15日开始履行到2018年6月。根据岳阳市公安局直属分局岳公直（水）扣字［2018］0294号扣押决定书显示，因荣华涉嫌雷良喜被合同诈骗案，湘岳阳2012号船舶可用以证明犯罪嫌疑人有罪或无罪，决定予以扣押。王召军作为船舶持有人签字，时间为2018年6月28日。杨忠民分别于2018年1月14日、2月20日、2月24日向荣华转账10000元、10000元、5000元。杨忠民陈述该三笔转账是支付的荣华垫付的湘岳阳2012号船舶操作人员工资及路费等费用。 本院认为，杨忠民与荣华2017年11月26日签订的湘岳阳货1975船舶《合作协议书》，是双方真实的意思表示，不违背法律的强制性规定，合法有效。根据约定，荣华应当将其获得黄大鹏授权负责的湘岳阳货1975船舶运到渤海湾进行合作经营。杨忠民主张在其支付相关租赁费后，荣华并未交付船舶，导致合作经营无法实现。协议见证人王召军视频作证证明，荣华在收到杨忠民900000元租赁款后，并未按约定将湘岳阳货1975船舶交付使用。同时结合杨忠民银行交易流水，杨忠民在租赁船舶前后向荣华进行了多笔大额转账，而在此之后与荣华之间基本未发生银行交易。综合以上情况，可以确定杨忠民主张的荣华未交付船舶导致合作协议未能履行的事实成立。故杨忠民的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除杨忠民与荣华于2017年11月26日签订的《合作协议书》； 二、荣华于本判决生效后十日内支付杨忠民900000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，公告费520元，由荣华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  侯广飞 人民陪审员  张 强 人民陪审员  张兴利 二〇二〇年八月二十四日                                               法官助理     任飞飞                                               书记员     王剑飞
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初5661号 申请人：双流永胜建筑机具租赁站，住所地四川省成都市双流区彭镇福田社区1组203号。 经营者：张德新，男，1969年10月18日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：郭蓉，四川元诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高勇，四川元诺律师事务所律师。 被申请人：奉节县单华建筑劳务有限公司，住所地重庆市奉节县新民镇李湾村6组59号。 法定代表人：廖选兵。 担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。 负责人：游莉萍。 双流永胜建筑机具租赁站与奉节县单华建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人双流永胜建筑机具租赁站于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人奉节县单华建筑劳务有限公司银行账户（户名：奉节县单华建筑劳务有限公司；账号：38×××49，开户行：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行）资金人民币611000元，都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为上诉保全提供担保。 本院经审查认为，申请人双流永胜建筑机具租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人奉节县单华建筑劳务有限公司银行账户（户名：奉节县单华建筑劳务有限公司；账号：38×××49，开户行：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行）资金人民币611000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审 判 员 陈晓燕 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 郑志燕 书 记 员 王蓓蓓
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初13092-13094号原告：北京优图佳视影像科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳市前海欢雀科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路A栋102室（入驻前海商务秘书有限公司），经营场所深圳市南山区沙河西路深圳湾科技生态园区9栋B座814b、812单元，统一社会信用代码×××209。法定代表人：陈少燕。委托诉讼代理人：卢国瑞，男，系该公司员工。本院在审理原告北京优图佳视影像科技有限公司诉被告深圳市前海欢雀科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告北京优图佳视影像科技有限公司向本院提出对被告深圳市前海欢雀科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像科技有限公司撤回对被告深圳市前海欢雀科技有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年八月五日书记员 谢远舒