湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1639号上诉人（原审被告）：湖北天一航航空装备科技实业有限公司。住所地：襄阳高新区团山镇鏖战镇战岗路8号。统一社会信用代码：91420600080922258L。法定代表人：墨某1，系该公司经理。委托诉讼代理人：墨某2，系该公司监事。代理权限：一般代理。上诉人（原审被告）：陈某1，男，汉族，1973年12月17日出生，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：陈某2，男，汉族，1966年12月13日出生，湖北省保康县人，住保康县。委托代理人：李春兵，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。上诉人湖北天一航航空装备科技实业有限公司（以下简称天一航公司）、陈某1因与被上诉人陈某2合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初2716号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人天一航公司的委托诉讼代理人墨某2，上诉人陈某1，被上诉人陈某2及其委托诉讼代理人李春兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天一航公司、陈某1上诉请求：1.撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初2716号民事判决。将本案发回重审或改判驳回被上诉人陈某2的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、薛某是项目的总承包人，被上诉人是从薛某手里承接两栋房子的部分内外粉刷工程，陈某2的债务人应是薛某，并非二上诉人；二、陈某1是薛某的债务承担者，天一航公司与此事无关，其不应承担偿还责任；三、《协议》是陈某1与陈某2、尹某签订的，陈某2无权独自一人提起本案诉讼；四、一审认定该《协议》有效，违反法律规定。陈某2辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈某2向一审法院起诉请求：1.判令被告及时偿还欠款30万元，并承担利息损失3万元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年其在被告工地做工，经2016年8月25日结算被告共欠劳务工资30万元，约定4个月内付清，否则按年息2分计算利息损失。经多次索要无果，提起诉讼。一审法院认定事实：2016年8月25日，陈某1出具借条一份，主要内容为：今欠到陈某2现金30万元，年息2分，此款四个月内支付，如果没有付款，按年息2分计算。2019年5月29日，天一航公司代表陈某1(甲方)与陈某2、尹某(乙方)签订协议一份，主要内容为：乙方为甲方承建公司厂房，劳务费用尚未付清(费用以甲方所签字据为准)。因甲方法人印章被“套”他处，但公司房产可以对外出租。为偿还此款，经双方协商达成协议如下：一、甲方代表公司承诺：从2019年6月份开始，公司厂房现有租户续租或甲方招商新租户入驻，所收租金先行支付乙方劳务费用。如果甲方违约愿意承担一切法律后果。如果租金未支付乙方，乙方有权继续上访或诉讼，甲方不得干涉。二、乙方承诺：从即日起本人不再邀约或被他人邀约到甲方公司堵门、堵路、断电影响甲方正常经营。否则给甲方造成的一切经济损失和法律责任由乙方承担。同时，乙方不再邀约或被他人邀约到镇、区、市政府或其他相关部门进行上访闹事。否则一切法律责任和后果由乙方承担，甲方有权终止协议。三、甲乙双方对欠款事实及甲方公司管理构架明确了解，未尽事宜双方另行协商。陈某2述称薛某是天一航公司建筑项目总承包人，其从薛某手里接了两栋房子的部分内外粉刷，薛某欠30万元。本来和陈某1没有关系，但是陈某1给出了借据，把这个事揽起来了。陈某1认为，和原告没有劳务合作关系，其是代表公司把工程款转化为借款，也是经过原告同意的。薛某为与天一航公司、陈某1建设工程施工合同纠纷一案，法院立案受理后案号为（2019）鄂0691民初1691号，天一航公司委托诉讼代理人墨某2、陈某1在该案中述称,2015年6月13日，天一航公司将股东由“陈某1、陈志海”变更为“陈某1、墨某1”；将法定代表人由“陈某1”变更为“墨某1”。陈某1原系天一航公司大股东、实际控制人，因陈某1向墨某2借款700万元，2015年6月13日陈某1将其在天一航公司的绝大部分股权、陈志海将其名下的股权过户给墨某2指定的墨某1（墨某2之子）名下作为借款质押担保，墨某1从而成为公司95%股权份额的大股东，墨某2为公司监事，公章也由墨某2保管，但公司日常经营还是陈某1具体负责管理。一审法院认为，债务应当清偿。薛某将拖欠陈某2的30万元劳务费移转给陈某1，并由陈某1向陈某2出具了借条，陈某2予以接受，债务已依法移转，陈某1应按照借条的约定偿还欠款及利息。同时，陈某1作为天一航公司的实际控制人，其以天一航公司代表人的身份签订协议承诺用公司厂房租金偿还所欠陈某2的劳务费，但天一航公司没有依约偿还，已经构成违约，应承担相应的还款责任。故陈某2要求天一航公司、陈某1偿还所欠30万元劳务费及利息损失3万元的请求成立，法院予以支持。被告天一航公司关于原告与公司没有签订劳务合同，没有劳务关系，起诉公司不成立的抗辩与查明的事实不符，法院不予采纳。被告陈某1关于本案是劳务合同纠纷，不是给陈某1做的工程，起诉陈某1不成立的抗辩，与查明的事实不符，法院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条的规定，判决：被告陈某1、湖北天一航航空装备科技实业有限公司于判决生效之日起十日内共同偿还原告陈某2劳务费30万元并赔偿利息损失3万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元减半收取为3125元，由被告陈某1、湖北天一航航空装备科技实业有限公司负担。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：薛某已将拖欠陈某2的劳务费300000元依法转给陈某1，应由陈某1支付陈某2劳务费300000元及利息。陈某1作为天一航公司的实际控制人，其以天一航公司代表人的身份签订协议承诺用公司厂房租金偿还所欠陈某2的劳务费，应当履行，但没有履行，已经构成违约，应承担违约责任。一审判决陈某1、天一航公司偿还所欠陈某2劳务费300000元并赔偿利息损失3万元并无不当。天一航公司、陈某1上诉称，薛某是项目的总承包人，被上诉人是从薛某手里承接两栋房子的部分内外粉刷工程，陈某2的债务人应是薛某，并非二上诉人。虽然陈某2没有与陈某1和天一航公司直接签订施工合同，但陈某2给天一航公司粉刷房子是事实，且陈某1和天一航公司未向总承包人薛某支付该项工程款，故对其不欠陈某2劳务费的主张，本院不予支持。天一航公司、陈某1上诉称，陈某1是薛某的债务承担者，天一航公司与此事无关，其不应承担偿还责任。陈某1、天一航公司与薛某签订建设工程承包合同，工程完工后，拖欠的工程款依法应由陈某1、天一航公司共同偿还。天一航公司主张薛某是本案债务人，与事实不符，本院不予支持。天一航公司、陈某1上诉又称，《协议》是陈某1与陈某2、尹某签订的，陈某2无权独自一人提起本案诉讼。《协议》虽然有尹某签名，但不涉及劳务费的分配问题，至于劳务费到账后如何分配，与本案无关。故对上诉人的意见，本院不予支持。天一航公司、陈某1上诉还称，一审认定该《协议》有效，违反法律规定。该《协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效。综上所述，湖北天一航航空装备科技有限公司、陈某1的上诉理由不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元，由上诉人湖北天一航航空装备科技有限公司、陈某1共同负担。本判决为终审判决。审判长  徐正道审判员  王佼莉审判员  童 尧二〇二〇年八月四日书记员  刘沐易