海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申167号     再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭某1，男，1957年4月3日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：谭某2，女，1962年8月5日出生，汉族，公民身份号码：×××。   原审被上诉人（一审被告）：海南兴达环保建材有限公司，住所地海口市秀英区粤海大道盈溪谷小区斜对面，注册号：460000000243637。   法定代理人：林某，董事长。   委托诉讼代理人：陈某，海南广哲律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某，海南广哲律师事务所实习律师。   再审申请人谭某1因与被申请人谭某2、原审被上诉人海南兴达环保建材有限公司（以下简称兴达公司）离婚后财产纠纷一案，不服海口市中级人民法院（2018）琼01民终4593号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   谭某1申请再审称，一、原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”规定的情形。新证据《兴达公司股权确认证明书》是谭某1离婚后借钱来投资（第2期）兴达公司1000万元的5%股份即50万元，与谭某2无关。谭某2把离婚前的（第1期）投资兴达公司200万元的5%股份即10万元（《企业机读档案登记资料》显示）调包了，所以，原判决是非常错误的。二、原判决存在《民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定的情形。原判决判令谭某2所领取的离婚后谭某1借钱50万元来投资第2期兴达公司增资得到5%股份的劳动管理报酬款358619元缺乏证据证明。离婚前夫妻共同第1期投资20万元，在兴达公司《企业机读档案登记资料》显示公司总投资200万元，谭某1得到10%股份，夫妻平均分配各人一半，谭某2得第1期5%股份即投资10万元。谭某2离婚后，没有权利享受谭某1第2期投资兴达公司50万得到5%股权的权益。离婚后谭某1向朋友借钱以及向谭传钦借10万元，来投资兴达公司50万元得到5%的股份，《兴达公司股权确认证明书》显示兴达公司共投资1000万元，谭某1投资50万元得到5%股权，与谭某2无关，所以谭某2把投资10万元占200万元的5%股份与谭某1投资50万元占1000万元的5%股份调包了。把《企业机读档案登记资料》与《海南兴达环保建材有限公司股权确认证明书》调包了。所以原判决把申请人离婚后的财产（总投资1000万元的5%股份即50万元）判决给被申请人是错误的。一审法院（2018）琼0105民初887号判决被申请人是空股份，因为被申请人从来在各个法院案件中闭口不说她投资多少钱。原判决违反了《股份有限公司章程》第十二条。三、原判决存在《民事诉讼法》第二百条第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”规定的情形。被申请人领取第2期投资的50万元产生的5%股份没有证据提供，只说有5%股份，没有说被申请人的投资多少钱及提供投资来源多少钱的证据，违反了《股份有限公司章程》第十二条，所以原判决是错误的，把离婚后申请人5%股份即投资50万元的财产判决给被申请人是错误的。一审法院（2018）琼0105民初887号判决被申请人3%是空股，没有投资是正确的。四、原判决存在《民事诉讼法》第二百条第四项“原判决、裁定认定的事实的主要证据未经质证的”规定的情形。被申请人没有投资第2期50万元证据提供给法庭质证，只说她有5%，一审法院（2018）琼0105民初887判决被申请人5%股份是空股，因为被申请人没有提供投资在兴达公司投资额是多少，违反了《股份有限公司章程》第十二条。五、原判决存在《民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”规定的情形。原判决在被申请人没有证据提供第2期兴达公司投资1000万元5%股份即投资50万元的情况下，把申请人离婚后的财产358619元判给被申请人是错误的。六、原判决存在《民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”规定的情形。原判决超出诉讼请求的是：被申请人离婚前投资兴达公司第1期投资200万5%股份即10万元，法院判决给被申请人是投资1000万元5%股份即50万元，超出了40万元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的再审情形，请求再审本案。   谭某2未到庭参加听证，亦未提交书面意见。   兴达公司答辩称，其司意见与其一二审意见一致。   本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点是原判决判令谭某1将登记在兴达公司3%的股份转移登记至谭某2名下及判令兴达公司向谭某2支付31.4万元分红款及利息是否正确。   谭某1与林某、谭传钦共同投资设立兴达公司，谭某1占股10%。谭某1与谭某2签订《协议书》，约定谭某2将土地租金30万元折抵对兴达公司的投资款，待公司分配利润时，首先由谭某2收回股本金，后续分红由谭某2与谭某1平均分配。该《协议书》已被生效的海口市中级人民法院（2015）海中法民二终字第31号民事判决确认为有效。兴达公司知悉《协议书》的内容，并已按照协议约定向谭某2分配过利润。后谭某2提起离婚后财产之诉，请求分得谭某1名下兴达公司5%的股权，海口市中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）琼01民终2072号民事判决，认定兴达公司、谭某1均认可谭某2实际享有兴达公司5%的股权。因谭某1将其名下的股份转让，当时仅持有兴达公司2%的股份，另3%股份无法实际履行，故仅支持谭某2取得谭某1在兴达公司2%的股份。2017年11月14日，海口市美兰区人民法院作出（2017）琼0108民撤5号民事判决书，该判决撤销了（2016）琼0108民初69号民事调解书，又根据海口市美兰区人民法院2018年5月16日作出的（2018）琼0108执110号执行裁定书，将登记在谭传钦名下兴达公司3%的股份再次变更至谭某1名下。结合已生效的（2017）琼01民终2072号民事判决对谭某2实际应享有谭某1登记在兴达公司5%股份的认定情况，原判决判令将谭某1名下兴达公司3%的股份转移登记至谭某2名下并无不当。谭某2系依据《协议书》及法院的生效判决而享有兴达公司5%的股权，谭某1认为谭某2未支付该5%股权相应的出资，缺乏事实和法律依据。因谭某2根据《协议书》及若干法院生效判决的认定，享有兴达公司5%的股权，故谭某2有权向兴达公司主张5%的股权收益。因兴达公司已向谭某2支付2015年和2016年2%股份分红款，故原判决判令兴达公司向谭某2支付其主张的3%股份应得分红及利息，并无不当。谭某1以兴达公司《股权确认证明书》主张后期的分红款是基于谭某1离婚后借钱来投资（第2期）的兴达公司增资，使其能在兴达公司变更后的1000万元股本中保持5%股份，故后期分红款与谭某2无关。但根据工商资料，兴达公司并未变更注册资本，谭某1亦未提供其实际借款及其他股东增资的确凿证据，谭某1应承担举证不能的法律后果。如果谭某1确有证据证明离婚后兴达公司股本变更，分红是系基于新的股份比例分配，可另案主张。   综上，谭某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回谭某1的再审申请。   审判长 吴浩云   审判员 夏 艳   审判员 郑 船     二〇二〇年八月二十日   法官助理 李一帆   书记员 柯丹盈   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。