江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2222号上诉人（原审被告）：黄余先，男，1956年12月20日出生，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：王卫国，江苏福坤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐正明，男，1965年2月21日出生，住江苏省泰兴市。上诉人（原审被告）：王金宝，男，1960年11月22日出生，住江苏省泰兴市。被上诉人（原审原告）：刘永，男，1954年2月4日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：马培坤，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。原审被告：南京建工集团有限公司，统一社会信用代码91320100134878759W，住所地江苏省南京市雨花台区阅城大道26号。法定代表人：朱乘胜，该公司董事长。上诉人黄余先、唐正明、王金宝因与被上诉人刘永及原审被告南京建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初7631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄余先、唐正明、王金宝上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由刘永承担。事实和理由：根据《班组工程量结算单》，双方签字确认刘永的工程款扣除16号楼未完成部分100000元后按照1760000元结算，而刘永未提供证据证明其已完成该16号楼剩余工程，应承担不利的法律后果。因刘永参与泗洪县澜庭湾一、二期工程施工，且工期较长，双方此前未对账。现刘永认可已收到工程款1925246元，双方按照1760000元结算，黄余先等人已超额支付工程款165246元。被上诉人刘永二审辩称，黄余先、唐正明、王金宝将涉案木工工程转包给刘永施工，并出具了结算单，双方一审共同确认尚欠工程款29996元未付，故黄余先等人提出的上诉主张不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人南京建工集团有限公司二审未到庭参加诉讼。刘永向一审法院起诉请求：判令黄余先、唐正明、王金宝、南京建工集团有限公司向刘永支付工程款30000元及利息（从2013年2月6日起按年利率6%计算至还清时止），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年，黄余先、唐正明、王金宝将其承建的泗洪县澜庭湾小区一期16号、23号、29号楼的木工和1号、2号、30号楼车库木工交由刘永承建。2012年1月1日、2012年11月18日，黄余先、唐正明分别与刘永签订了《建设工程发包协议书》。协议对工程项目、价款以及双方的权利和义务均作出了约定。协议签订后，刘永即组织人员进行了施工。2013年2月6日，黄余先、唐正明、王金宝的雇佣人员罗某向刘永出具了《班组工作量结算单》，内容为：1.扣除16楼未完成工程，共计为1857479元；2.本单为刘永班组所有的工作量。该结算单由黄余先、唐正明、王金宝在下方签名。一审审理过程中，经黄余先、唐正明确认，尚欠刘永工程款29996元。一审另查明，一审法院于2017年4月25日作出的（2017）苏1324民初1432号民事判决，确认泗洪县容大房地产开发有限公司于2011年8月2日将泗洪县澜庭湾小区一期工程发包给南京建工集团有限公司承建。涉案工程已交付使用。一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，黄余先、唐正明、王金宝作为涉案工程的承包人与工程实际施工的刘永进行了结算，并向其出具了结算单，以刘永实际具体施工的工程作为工程价款进行结算，符合双方的真实意思。黄余先、唐正明、王金宝未能依据结算单的约定及时向刘永支付工程款，已构成违约，经双方确认尚欠刘永工程款29996元，黄余先、唐正明、王金宝理应承担继续给付的民事责任，以及占有该款期间产生的法定孳息，但根据刘永的自述，结算当日16号楼尚有未完成工程，且其也未能举证该楼工程完工及交付日，故应从起诉日计算为宜。一审法院作出的（2017）苏1324民初1432号民事判决，已确认涉案工程的建设单位为南京建工集团有限公司。黄余先、唐正明虽未能够举证其与南京建工集团有限公司系挂靠关系，但南京建工集团有限公司在一审法院函告限期内，并未作出否认回复，其理应承担不利后果。南京建工集团有限公司以挂靠方式将工程交给缺乏施工资质的自然人建设，违反了法律强制性规定，依法均应承担相应的法律后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院》第一条、第二条之规定，判决：一、黄余先、唐正明、王金宝共同于判决生效后十日内给付刘永工程款29996元及利息（自2019年10月23日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、南京建工集团有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由黄余先、唐正明、王金宝、南京建工集团有限公司负担。本院二审期间，上诉人黄余先向本院提交《泗洪澜庭湾项目（一期工程）木工刘永班组支付款往来明细对账单》及刘永出具的领款凭证，旨在证明黄余先等人已超额支付刘永工程款。被上诉人刘永对此质证后认为，对其真实性无异议，该对账单显示已付款为1925246元，双方不应按照1760000元结算，刘永施工的工程量为1955242元，黄余先等人尚欠工程款29996元未付。本院对上述证据的认证意见为：因刘永对该证据的真实性无异议，本院对黄余先等人已付工程款数额为1925246元的事实予以确认。二审另查明，涉案《班组工作量结算单》载明：澜庭湾一期工程，刘永施工的工程量共计1955242元；扣除5%质量保证金后为1857479元；扣除16号楼未完成工程100000元；唐正明、王金宝签字确认“本次按1760000元结算”，黄余先签字确认“同意按此量结算”。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本案二审中的争议焦点是:黄余先等人是否尚欠刘永涉案一期工程款29996元未付。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。自认的事实与查明的事实不符合的，人民法院不予确认。本案中，刘永在一审主张黄余先等人将涉案泗洪县澜庭湾小区一期的木工工程交由刘永施工，现尚欠工程款30000元未付，黄余先、唐正明对刘永承建上述工程并无异议，仅是辩称实际欠款数额应为29996元，刘永对此予以认可。同时，刘永提供2013年2月6日《班组工作量结算单》证明其施工的工程量共计1955242元，并认可黄余先、唐正明主张的已付工程款数额为1925246元，而黄余先等人在此情况下仍未对此提出异议，仅是辩称其欠付工程款的原因系泗洪县容大房地产开发有限公司未及时向南京建工集团有限公司付款导致，可见，黄余先等人在一审中确认其尚欠刘永工程款29996元时已明知刘永的工程总价款及已付款情况，并不存在对案件事实认识错误的情形。现黄余先等人虽上诉称根据《班组工作量结算单》，扣除刘永未完工部分后，双方应按照1760000元结算工程款，黄余先等人已超额支付工程款，但刘永辩称其此后已完成16号楼全部施工内容且工程总价款5%的质量保证金也应退还，否则，黄余先等人不会认可尚欠29996元工程款未付。对此，本院认为，因黄余先等人一审中已明确认可尚欠工程款的数额，如其主张仍应按照2013年2月6日《班组工作量结算单》确定的1760000元工程款进行结算，其应提供证据证明该结算单涉及的16号楼未完工工程已另由他人施工及质量保证金退还期间尚未届满，但黄余先等人未能提供证据予以证明，其应承担举证不能的不利法律后果。因此，鉴于黄余先等人无法证明其在一审中自认的事实与实际情况不符，对于黄余先等人提出的该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人黄余先、唐正明、王金宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由上诉人黄余先、唐正明、王金宝负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇二〇年八月二十一日法官助理 孙 笑书 记 员 周小凤