重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民初583号原告：重庆金隅冀东水泥贸易有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道仙山路6号，统一社会信用代码915002275520020556。法定代表人：郝智涛，总经理。委托诉讼代理人：朱明，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。被告：重庆吉有隆商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道紫园路116号鼎泰公寓1幢4-12-1，统一社会信用代码91500112352772194H。法定代表人：王方洪。被告：重庆春如商贸有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路6号5层，统一社会信用代码91500105305034252E。法定代表人：华媛，总经理。委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。原告重庆金隅冀东水泥贸易有限公司（以下简称金隅公司）与被告重庆吉有隆商贸有限公司（以下简称吉有隆公司）、重庆春如商贸有限公司（以下简称春如商贸公司）、重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金隅公司的委托诉讼代理人王艳平与被告春如商贸公司、力帆财务公司的共同委托诉讼代理人涂锐到庭参加诉讼。被告吉有隆公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金隅公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告连带给付汇票款项50万元，并从2019年1月27日起至汇票款项付清时止以50万元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付资金占用利息；2、本案的诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：原告系涉案汇票的持票人，吉有隆公司系涉案汇票的背书人，力帆财务公司系承兑人。2018年1月1日，吉有隆与原告在签订《购销合同》，并用包含案涉票据在内的十张电子银行承兑汇票支付货款，共计340万元。案涉票据情况如下：票据号码：190765300003920180126154175479；出票日期：2018年1月26日；到期日：2019年1月26日；票面金额为50万元。票据到期后，原告提示付款，虽然显示同意签收，但票款至今未实际兑付。现因涉案汇票到期后，承兑人力帆财务未向持票人按时足额付款，根据票据法的相关规定，原告作为持票人对出票人春如商贸公司、背书人吉有隆公司、承兑人力帆财务公司享有追索权。为此，为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，望判如所请。由于全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的施行时间为2019年8月20日，故原告金隅公司当庭对其主张的利息的利率标准进行了调整，调整后为：以50万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年1月27日起计算至2019年8月19日止；以50万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2019年8月20日起计算至清偿日止。被告春如商贸公司、力帆财务公司共同辩称，对案涉票据的票面金额以及未付款的事实无异议。票据到期后，力帆财务公司向金隅公司出具了兑付计划并支付了部分票款，故不存在拒付情形，不应当计算利息。被告吉有隆公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，被告春如商贸公司（出票人）向重庆裕途商贸有限公司开具了一张票据号码为190765300003920180126154175479的电子银行承兑汇票，票面金额为50万元，到期日为2019年1月26日，承兑人为被告力帆财务公司，票据为可以转让票据。承兑信息栏载明：出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款；承兑日期：2018年1月26日。该电子银行承兑汇票的背书转让情况为：2018年1月26日，重庆裕途商贸有限公司将该电子银行承兑汇票背书转让给四川金义润商贸有限公司；同日，四川金义润商贸有限公司将该电子银行承兑汇票背书转让给重庆邦智商贸有限公司；而后，重庆邦智商贸有限公司又于同日将该电子银行承兑汇票背书转让给吉有隆公司；吉有隆公司于同日又将该电子银行承兑汇票背书转让给金隅公司。2019年1月29日，金隅公司提示付款。力帆财务公司于2019年1月30日“同意签收”。现票据状态为“票据已结清”。由于票据到期后力帆财务公司未支付票款，金隅公司曾于2019年5月16日就包含本案案涉票据在内的十张承兑汇票向力帆财务公司发送《关于到期承兑汇票未能按期兑付的询问函》。力帆财务公司于当日向金隅公司出具包含本案案涉票据在内的十张承兑汇票的《兑付计划》。虽然力帆财务公司在其出具《兑付计划》后向金隅公司支付过40万元，但在本案庭审过程中，力帆财务公司及金隅公司均陈述，力帆财务公司支付的40万元与本案案涉票据款无关，本案案涉票据款至今未兑付。上述事实，有原告举示的电子银行承兑汇票、《关于到期承兑汇票未能按期兑付的询问函》、《兑付计划》等证据及原、被告陈述在卷为证，足以认定。本院认为，根据本案认定的事实，原告金隅公司持有的涉案电子银行承兑汇票形式完备、必要记载事项齐全、背书连续，为合法有效票据。持票人金隅公司在汇票到期后向承兑人力帆财务公司提示付款，虽然力帆财务公司“同意签收”，票据状态显示为“票据已结清”，但根据当事人的陈述意见，案涉汇票在电子商业汇票系统中有关信息记载不实，力帆财务公司至今未实际履行汇票付款义务，其行为构成拒绝付款，金隅公司的付款请求权没有得到实现。根据《中华人民共和国票据法》第二十六条“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。”、第四十四条“付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。”、第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”及第六十八条“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。”的规定，金隅公司向承兑人力帆财务公司行使票据权利，并要求出票人春如商贸公司、背书人吉有隆公司承担责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。……”的规定，金隅公司要求吉有隆公司、春如商贸公司、力帆财务公司向其支付汇票款50万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，即人民银行同期同类贷款基准利率这一标准已经取消，故本院认定自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）作为计算利息的利率标准。因此，本院认定本案利息的计算方式如下：以50万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年1月29日（提示付款日）起计算至2019年8月19日；以50万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2019年8月20日起计算至清偿日止。被告吉有隆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及辩论的权利，并应承担由此而产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第二十七条、第三十一条、第三十七条、第四十四条、第五十三条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆吉有隆商贸有限公司、重庆春如商贸有限公司、重庆力帆财务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆金隅冀东水泥贸易有限公司支付票据款50万元及利息。利息以50万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年1月29日起计算至2019年8月19日止；以50万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2019年8月20日起计算至清偿日止；二、驳回原告重庆金隅冀东水泥贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由被告重庆吉有隆商贸有限公司、重庆春如商贸有限公司、重庆力帆财务有限公司负担；本案保全费3270元，由被告重庆吉有隆商贸有限公司、重庆春如商贸有限公司、重庆力帆财务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 娅审 判 员  郑 鹏人民陪审员  汪培英二〇二〇年八月十二日法官 助理  马金明书 记 员  叶亚旎