wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西乡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0724刑初67号 公诉机关陕西省西乡县人民检察院。 被告人谯胜友，男，1963年4月28日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事罪被西乡县公安局于2019年11月19日取保候审。2020年6月11日被本院取保候审。 指定辩护人赵开福，陕西朝扬律师事务所律师。 西乡县人民检察院以西检刑检刑诉（2020）69号起诉书指控被告人谯胜友犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,西乡县人民检察院指派检察员朱历新出庭支持公诉，被告人谯胜友及辩护人赵开福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西乡县人民检察院指控，2019年8月18日18时许，被告人谯胜友驾驶无号牌正三轮摩托车载刘某、蒲某、苏某、韩某行至西乡县白勉峡镇双河村二组路段处（小地名：张家湾），因坡陡操作不当，导致车辆后滞，并与山体碰撞后发生侧翻，造成乘员刘某当场死亡，其本人及乘员蒲某、苏某、韩某身体不同程度受伤住院治疗。经西乡县公安司法鉴定中心鉴定，死者刘某系交通事故致严重颅脑损伤而死亡。西乡县交警大队认定，谯胜友负本次事故的全部责任，乘员苏某、蒲某、韩某无责任。事故发生后，被告人谯胜友向死者刘某的亲属支付丧葬费共计20000余元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了122案件信息，受案登记表，被告人的基本情况、户籍证明及照片，被害人陈述，证人证言，道路监控视频，道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查表、现场图及照片，西乡县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人资质证明、尸检照片，陕西汉中汉通机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定机构及鉴定人资质证明，陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定书、鉴定机构及鉴定人资质证明，西乡县120急救中心出车存根，扣押清单、发还清单，驾驶人信息查询结果单，车辆合格证、一致性证书复印件，死者刘某的户籍证明、白勉峡镇火石滩村委会证明，被害人苏某、蒲某、韩某的户籍证明及三人的医院诊断证明书，西乡县公安交警大队道路交通事故认定书、事故成因分析，被告人供述，抓获经过，收条等证据。 公诉机关认为，被告人谯胜友无视国家道路交通安全法规，无证驾驶无号牌机动车载人上道行驶，操作不当，造成车辆失控发生侧翻致一人死亡、三人受伤，且负事故的全部责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于谯胜友具有无证、无牌照、到案后如实供述、初犯、自愿认罪认罚、对被害人损失部分赔付的情节，建议对其判处有期徒刑十一个月。 被告人谯胜友及辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人如实供述，自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，依法从轻处罚；2.案发后在其家庭经济特别困难的情况下赔付被害人家属22000元，酌情从轻处罚；3.初犯。同意公诉机关的判处十一个月的量刑建议。 经审理查明，2019年8月18日18时许，被告人谯胜友驾驶无号牌正三轮摩托车载刘某、蒲某、苏某、韩某行至西乡县白勉峡镇双河村二组路段处（小地名：张家湾），因坡陡操作不当，导致车辆后滞，并与山体碰撞后发生侧翻，造成乘员刘某当场死亡，其本人及乘员蒲某、苏某、韩某身体不同程度受伤住院治疗。经西乡县公安司法鉴定中心鉴定，死者刘某系交通事故致严重颅脑损伤而死亡。西乡县交警大队认定，谯胜友负本次事故的全部责任，乘员苏某、蒲某、韩某无责任。事故发生后，被告人谯胜友向死者刘某的亲属支付丧葬费共计22000元。 上述事实有经庭审质证、确认的122案件信息，受案登记表，被告人的基本情况、户籍证明及照片，被害人陈述，证人证言，道路监控视频，道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查表、现场图及照片，西乡县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人资质证明、尸检照片，陕西汉中汉通机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定机构及鉴定人资质证明，陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定书、鉴定机构及鉴定人资质证明，西乡县120急救中心出车存根，扣押清单、发还清单，驾驶人信息查询结果单，车辆合格证、一致性证书复印件，死者刘某的户籍证明、白勉峡镇火石滩村委会证明，被害人苏某、蒲某、韩某的户籍证明及三人的医院诊断证明书，西乡县公安交警大队道路交通事故认定书、事故成因分析，被告人供述，抓获经过，收条等证据证实，足以认定。 在审理中，附带民事诉讼赔偿达成调解协议，被害人亲属对被告人的行为予以谅解。 本院认为，被告人谯胜友的行为已构成交通肇事罪，应予以依法惩处。公诉机关的指控成立。量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于被告人法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。其无证驾驶无号牌三轮车，依法从重处罚；主动到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；与被害人达成和解协议并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，根据被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人谯胜友犯交通肇事罪,判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢照艳 人民陪审员  陈水良 人民陪审员  陈 静 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  赵潇潇
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初2582号 原告：徐晓阳，男，汉族，1988年6月3日出生，住荣成市。 被告：孙廷兰，男，汉族，1962年5月27日出生，户籍所在地河南省邓州市，现住威海市。 委托诉讼代理人：张燕，山东华夏明德律师事务所律师。 原告徐晓阳与被告孙廷兰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓阳、被告孙廷兰及委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐晓阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还装修款4000元；2.判令被告赔偿原告经济损失15000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原告将自己家室内的地面和墙面贴砖及卫生间防水交给被告施工，装修费共计4000元。被告完工后卫生间就开始漏水，地面和墙面的瓷砖陆续出现脱落现象，原告遂找被告维修，被告拒绝。卫生间长时间漏水导致楼下邻居遭漏水损害，原告无奈于2020年4月自行维修，这才发现被告贴的瓷砖空鼓现象严重，原告只能拆除，重新装修。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告孙廷兰辩称，一、我方于2015年为原告位于荣成市青山小区的房屋贴过墙砖、地砖并做了卫生间防水，手工费当时是4600元。原告分两次向我方付款4000元，剩余600元因为原告更换了电话号码，所以我方一直没有联系上原告索要余款。我方施工需要的瓷砖、水泥、沙子、胶等所有材料都是原告提供的，我方只是提供劳务。对于我方提供的劳务合不合要求，原告当时就能看出来。完工后原告验收并入住，也说明其对被告提供的劳务是认可的。时隔5年后，原告又提出我方提供的劳务存在问题，不符合常理。二、瓷砖脱落与瓷砖本身及施工所用材料有关，原告称与我方施工有关，根据证据规则，应当提供证据予以证实。 本院经审理认定事实如下： 2015年，经案外人张云鹏介绍，原告将位于荣成市青山南区旧房的贴砖事宜交予被告施工。施工范围包括卫生间防水、屋内所有地砖、厨房、卫生间、阳台的墙砖，施工材料中除防水布、防水胶由被告提供外，瓷砖、水泥、沙子等其他材料均由原告提供。双方约定施工费共计4600元。被告对卫生间防水项目施工完毕后，原告对水管打压检验没有问题，后被告继续对地砖、墙砖进行施工。所有施工项目完成后，原告于2015年4月27日向被告银行转账付款4000元。 对于尾款600元，被告以原告此后无法联系为由主张原告至今未付该600元，原告主张要么双方协商省掉该600元，要么自己已经现金支付完毕，但结果都是不欠该600元了。 原告主张自己于2015年10月开始入住装修房屋，后发现卫生间所留热水器接水口存在漏水现象，且自家用水后楼下住户天花板会出现阴水状况。经查实，漏水初期原告曾找被告到场查看，但仍未能解决问题。此后原告认为毕竟被告由朋友介绍施工，小问题自己修修就行，故截至本案诉讼前，原告再未联系过被告。 2020年，原告为彻底解决卫生间漏水问题找到装修公司准备重新装修。装修公司在拆除卫生间墙砖过程中告知原告原有墙砖砌贴存在严重空鼓状况。原告认为空鼓问题系被告施工工艺不合格导致，遂提起本案之诉。 在本案审理过程中，原告主张目前施工房屋中卫生间包管部位的瓷砖部分张开，阳台靠近地面的墙砖部分脱落，家中地砖以及厨房墙砖目前还没有出现问题。为证实其瓷砖脱落与被告施工存在因果关系，原告向本院提出鉴定申请，要求对荣成市青山南区地砖和墙砖空鼓、脱落的形成原因以及该质量问题修复费用进行鉴定。本院经审查后对该鉴定申请未予准许。 本院认为，原告将其所有的位于荣成市青山南区楼房的瓷砖粘贴及卫生间防水工程交由被告施工,双方就此形成的口头装修合同系双方真实意思表示,且不违反法律规定，应当认定合法有效。合同生效后,被告依约进场施工并完成了约定的施工项目,原告在防水工程完工时进行了打压验收，在瓷砖粘贴工程完工后也已付款并入住，且原告在卫生间接水口出现漏水现象后仅在初期找被告查看过，此后直至诉讼前再从未联系过被告。结合该事实情况，根据家庭装修交易习惯，应当认定原告在付款前已对被告的瓷砖粘贴及防水施工行为验收合格。在这种情况下，根据合同权利义务对等原则，原告理应支付约定手工费。故原告主张被告退还手工费4000元，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。截至原告提起本案之诉，被告的装修行为经验收已达5年之久，故本案争议焦点应为在被告装修行为经验收后时隔5年，原告是否仍有权要求被告承担施工质量修复责任？ 首先，《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》中载明“装修装饰工程属于建设工程，可以适用《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于优先受偿权的规定……”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。依据上述法律规定，即使原告对被告施工的瓷砖粘贴工程未予验收，但其入住装修房屋的行为构成擅自使用。在这种情况下，原告尚且无权以装修行为不符合约定为由主张权利，何况本案中被告的装修行为已被认定验收合格。故从建设工程的相关法律规定看，原告要求被告承担施工质量修复责任，缺乏法律依据，不应予以支持。 其次，2000年颁布实施的《房屋建设工程质量保修办法》第七条规定，在正常使用条件下，房屋建筑工程的最低保修期限为：……（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为５年；……（五）装修工程为２年。其他项目的保修期限由建设单位和施工单位约定。第八条规定，房屋建筑工程保修期从工程竣工验收合格之日起计算。2002年颁布实施的《住宅室内装饰装修管理办法》第三十二条规定,在正常使用条件下,住宅室内装饰装修工程的最低保修期限为二年,有防水要求的厨房、卫生间和外墙面的防渗漏为五年。保修期自住宅室内装饰装修工程竣工验收合格之日起计算。依据上述法律规定，本案中原、被告未对瓷砖粘贴等涉案装修工程的质量及保修期进行约定,应当适用《住宅室内装饰装修管理办法》关于二年保修期的规定。而截至原告提起本案诉讼时，被告装修行为已经验收长达5年，原告以起诉方式向被告提出质量问题，早已超过两年的保修期。在这种情况下，原告要求被告承担施工质量修复责任，亦于法无据，不应予以支持。 综上，无论被告的涉案装修行为是否存在客观质量问题，在经原告验收且已过保修期的情况下，原告均无权要求被告承担施工质量修复责任。况且本案中原告就其客观损失亦未举证证实。据此，原告在本案中的诉讼请求,无法律依据,本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告徐晓阳的全部诉讼请求。 案件受理费275元，减半收取计138元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  慈方铭 二〇二〇年八月二十八日 书记员  连丽娟
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初2569号原告：陈桂生，男，1948年1月20日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：刘冰、刘瑶（实习），江苏捍华律师事务所律师。被告：杨海军，男，1962年7月21日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：杨建，男，1981年3月9日出生，汉族，居民，住涟水县。原告陈桂生诉被告杨海军、杨建买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂生及其委托诉讼代理人刘冰、被告杨建到庭参加了诉讼，被告杨海军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款22600元及利息（以22600元为基数，从2017年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间拆借利率计算至本息付清之日止）2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月，被告杨海军通过电话联系原告，要求原告向其承建的红日公寓工程供应消防器材，双方约定好价格后，原告向其供应了相关货物，合计货款52600元。后被告向原告支付了30000元货款，尚欠原告22600元，原告多次索要未果，故诉至法院。被告杨海军未作答辩。被告杨建辩称，我与原告之间无买卖合同关系，原告要求我付款我不同意。经审理查明，被告杨海军承建涟水县红日公寓部分工程，被告杨建为该工程消防、水电的施工人。2017年3月，被告杨海军电话联系原告，要求原告送部分消防器材至其承包的红日公寓。原告按照杨海军要求送货至工地，被告杨建在原告的送货单“收条”上签名确认。2017年3月24日，被告杨海军向原告转账支付货款30000元，剩余款项至今未付，原告故诉至法院。上述事实，有原告陈桂生、被告杨建庭审陈述，原告提供的“收条”两张、农业银行银行卡交易明细载卷证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额和约定时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告与被告杨海军虽无书面买卖合同，但原告送货至被告杨海军承包的红日公寓工地，并经在场施工人杨建确认了相应数量，事后被告杨海军向原告支付了货款30000元，而原告庭审陈述与被告杨海军之间并无其他经济往来。被告杨海军两次经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利，综合原告陈桂生及被告杨建庭审陈述，以及原告提供的相应证据，可以认定原告与被告杨海军之间存在买卖合同关系，被告杨海军应当向原告支付相应的货款。按照“收条”载明内容，总货款为52600元，被告杨海军付款30000元，故对原告陈桂生要求被告杨海军给付剩余货款22600元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自认被告杨建并未联系原告购买上述消防材料，并陈述“我不好找杨建要钱，他就是一个收货的。我只跟杨海军要钱”，可视为原告放弃要求被告杨建承担付款责任的请求。关于利息，《最高人民法院》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告杨海军未按约定时间付款，理应向原告支付占用款项期间的利息，现原告主张从2017年3月25日起计算利息无法律依据，本院调整为以所欠的22600元为本金，从起诉之日即2020年6月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海军于本判决生效后十日内给付原告陈桂生货款22600元及利息（以22600元为基数，从2020年6月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告陈桂生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取184元，由被告杨海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××46）审判员  蒋玉莲二〇二〇年八月十日书记员  王 楚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初517号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人丁浩，男，1989年7月25日出生，汉族，户籍在浙江省，暂住本市。辩护人王姬，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检三部刑诉〔2020〕253号起诉书指控被告人丁浩犯诈骗罪、合同诈骗罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人丁浩及其辩护人王姬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年8月至9月间，被告人丁浩利用闵某1银行账户被公安机关冻结一事，诱骗闵某1至上海，后在黄浦区皇家艾美酒店、徐家汇路XXX弄XXX号等处向闵某1谎称闵已被公安机关列为逃犯，并以打点关系、投资公司以逃避资产冻结等借口，骗得闵某1人民币共计193.535万元。得手后，丁浩将上述赃款用于归还个人债务及花销等。2、2019年12月7日，被告人丁浩在明知自身无履行能力的情况下，在本市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室李某某住处，与李某某签订商品购买协议，以人民币6.5万元的价格向李某某购买编号为XXXXXXXX的欧米茄二手黄金女表1块，并以分期付款的方式支付购表款。丁浩取得手表后，当即将该表以人民币4.5万元的价格转卖给事先联系好的收购商苑某某，所得款项用于归还债务等。案发后，上述手表已由丁浩家属赎回，并由公安机关发还被害人李某某。2019年12月13日，被告人丁浩在本市龙华西路XXX弄XXX号被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人丁浩以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，应以诈骗罪追究其刑事责任；被告人丁浩又以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，数额较大，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。依法应数罪并罚。被告人丁浩能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。故提请本院审判，建议判处被告人丁浩决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人闵某1、李某某的陈述，证人张某某、吕某某、郑某某、闵某2、袁某某、谭某某、苑某某、万某某、何某某的证言，相关转账记录、银行明细、房屋出售文件、上海世茂皇家艾美酒店宾客登记表、股权转让协议、代持股协议、退股协议、声明书、委托书、懒泊公司工商登记及税务登记资料等书证，涉案手表照片及钟表鉴定证书、商品买卖合同、二手商品交易登记表等书证，以及公安机关出具的工作情况证明材料等证据。被告人丁浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示自愿认罪认罚并签字具结，并且同意适用简易程序审理本案，在开庭审理过程中亦无异议。被告人丁浩的辩护人提出，被告人丁浩到案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚，且合同诈骗一节已由其家属赎回赃物，挽回了被害人的损失，故建议对被告人丁浩从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人丁浩以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大；又在自己无实际履行能力的情况下隐瞒真相，与他人签订合同，骗取他人财物，数额较大，其行为已分别构成诈骗罪和合同诈骗罪，依法均应予以处罚并数罪并罚。被告人丁浩到案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；在合同诈骗一节中，被告人丁浩能在家属帮助下积极挽回被害人损失，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当；辩护人的辩护意见合理有据，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条第(五)项、第六十九条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人丁浩犯诈骗罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币九万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日至2030年12月12日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、责令被告人丁浩退赔违法所得人民币一百九十三万五千三百五十元，返还被害人闵某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郭延风审 判 员  熊理思人民陪审员  李祖安二〇二〇年八月二十五日书 记 员  高瑜泠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0292民初393号原告：由德群，男，1972年6月2日生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连长兴岛经济区。被告：张通福，男，1964年1月13日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：邹积辉，大连市普兰店区清正法律服务所，执业证号：30602171100182。原告由德群与被告张通福海上、通海水域人身损害责任纠纷一案，本院2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告由德群与被告张通福的委托诉讼代理人邹积辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费3347.72元、误工费15600元（600元×26天）、护理费1200元（100元×12天）、营养费1200元（100元×12天）、住院伙食补助费1200元（100元×12天）、精神抚慰金1000元、交通费500元，共计24047.72元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月16日，被告在驾驶辽瓦渔85129号渔船出海作业过程中，因琐事与原告发生口角，并先后两次殴打原告，导致原告受伤住院治疗。大连海警局长兴岛工作站依法对被告行政拘留五日并处罚款200元。原告请求法院判如所请。被告辩称：同意在合理的范围内承担赔偿责任，依病例记载，原告住院为11天，被告同意赔偿原告医疗费3246.87元，护理费1100元，营养补助费550元，住院期间伙食补助费1100元，交通费200元，误工费每天120元，赔偿15天，计1800元。原告围绕诉讼请求提交下列证据：1.受案回执一份，以证明被告殴打原告一案已被大连海警局长兴岛工作站受理；2.行政处罚决定书一份，以证明被告已被行政处罚；3.门诊票据4张532.85元，住院收据1张2814.87元，以证明原告支出医疗费3347.72元；4.诊断书、门诊病志、住院病案、病人帐页各一份，以证明原告受伤住院情况及费用明细；5.车票一张，以证明原告往返瓦房店市六二六中医院花费的车费。被告对上述证据真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，病案显示住院天数为11天，并不能证明原告每天工资为600元，精神抚慰金1000元及合理休治为26天、交通费500元的事实，护理时间、营养时间均应以11天为基数。本院对上述证据均予以认定。被告未向本院提交证据。本院到大连海警局长兴岛工作站调取了公安机关处理案件的卷宗材料及案发时间段的监控视频，双方当事人均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月16日，被告在驾驶辽瓦渔85129号渔船出海作业过程中，因琐事与原告发生口角，被告先后两次殴打原告，导致原告受伤。原告2019年10月16日到大连长兴岛长兴卫生院门诊治疗，于同月18日至29日在瓦房店六二六中医院住院治疗11天，出院诊断为头部外伤，脑震荡，共支出医疗费3276.87元。2019年10月29日，大连海警局作出大海警行罚决字[2019]0020号行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚。本院认为，公民的人身权受法律保护，任何人不得非法加以侵害。被告在出海作业过程中两次殴打原告致其受伤，被告应承担相应的法律责任。原告的合理损失为：医疗费3276.87元；住院伙食补助费、营养费及护理费均按每天100元计算，原告住院11天，这三项费用共计3300元；根据原告的住院时间，交通费以200元为宜；误工费以2019年大连市全体居民人均可支配收入40825元为计算标准，被告同意赔偿误工费1800（120元/天×15天），本院予以照准。根据原告的受伤情况，精神抚慰金以500元为宜，上述费用共计9076.87元。其他过高要求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告张通福于本判决生效之日起十日内赔偿原告由德群医疗费等共计9076.87元；二、驳回原告由德群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，减半收取199.5元，由原告负担124元，被告张通福负担75.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  侯德强二〇二〇年八月二十六日书记员  张 妮附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2020）陕0118民初2715号   原告：户县XX装饰材料经销部。住所地：西安市鄠邑区北排。   经营者：周XX，女，1968年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区XX街道XX村XX街XX号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：刘XX，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：陈XX，（又名陈小陌），男，1988年5月18日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：闫XX，男，1972年5月7日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   原告户县XX装饰材料经销部诉被告陈XX、闫XX装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告户县XX装饰材料经销部之经营者周XX及委托诉讼代理人刘XX到庭参加诉讼，被告陈XX、闫XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告户县XX装饰材料经销部向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同给付原告装修、装饰款16540元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告共同在西安市鄠邑区经营了一间名为“天地间”的足浴店。第一被告于2017年12月28日找到我，让我为其经营的足浴店装修，双方签订了《欧艺装饰订货合同》，合同约定装修费共计23440元。合同签订后，被告支付了1900元定金。我为其店面装修结束后，多次向两被告索要装修款，两被告再次向我支付装修款5000元，剩余款项16540元至今未付，甚至将该店转给了他人。故我诉至法院，请求依法判决。   被告陈XX、闫XX未到庭参加诉讼，无答辩意见。   本案在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、个体工商户登记信息，证明原告的资质；二、XX装饰订货合同，证明双方合同金额，2018年陈XX让我给他装门槛及镜套、洗澡间隔挡，所需材料费300元；三、陈万乐的《士兵证》，证明陈万乐就是陈XX，以及陈万乐的身份证号码；四、光盘一张，原告与闫XX录音，证明闫XX与陈XX共同经营天地间足浴店。本院对原告提供证据的真实性、关联性以及合法性予以认定。被告陈万乐、闫亚军无质证意见亦无证据提交。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，被告陈万乐（陈小陌）与原告签订了《XX装饰订货合同》，约定由原告为两被告开办的“天地间”足浴店装修，合同金额23140元，合同载明已收订金3000元，其余款年底结清。被告陈XX称由于微信支付受限，当日仅能转款1900元，其余订金第二天给付，原告多次索要其余订金，陈XX推诿拒付。后因被告要求增加装修项目，增加了材料费300元，由原告在合同中注明，原告按合同约定装修完工后，被告正常使用并营业。原告多次找两被告索要订金及工程款，陈XX给付原告5000元，其余款项两被告均未给付。原告遂持前述诉称诉至本院，请求依法判决。审理中，因两被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按合同约定履行自己的义务。被告陈XX与原告签订《XX装饰订货合同》，由原告为两被告开办的足浴店装修，原告已按合同约定履行了合同义务，被告应按约定给付原告工程款，故对原告之诉讼请求，本院依法予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：   被告陈XX、闫XX于本判决生效后十日内共同给付原告户县欧艺装饰材料经销部工程款16540元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。   案件受理费XX元，减半收取XX元，由被告陈万乐、闫亚军共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                       审判员   董红莹                      二〇二〇年八月十一日                              书 记 员  杨燕飞          1
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1270号申请执行人：张来娣，女，1972年11月23日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人：**，男，1978年12月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人张来娣依据江苏省射阳县人民法院作出的（2020）苏0924民初1128号民事调解书，申请执行被执行人**借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：**偿还张来娣6万元，此款限**于2020年4月30日前支付2万元，剩余4万元自2020年5月起，于每月30日前支付0.5万元直至偿清为止（以上款项汇至申请执行人张来娣银行账户，账号：62×××09，开户行：江苏银行阜宁新城支行）；案件受理费1300元，减半收取650元，由张来娣负担。另被执行人需承担执行费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案受理。本院在执行过程中查明：1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令；2.查明并扣划被执行人**名下银行账户1021元向申请人张来娣支付，其他账号余额较小予以冻结。3.查明被执行人**名下无车辆，无房产；4.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费；5.2020年8月20日联系村居网格长黄跃，其未能提供被执行人财产状况。6.告知申请人执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，扣划被执行人**名下银行账户1021元向申请人张来娣支付，其他账号余额较小予以冻结，被执行人**名下无车辆、无房产。因申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0924民初1128号民事调解书的本次执行程序申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年八月二十六日书记员  王成虎
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽13刑终203号原公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。上诉人（原审被告人）王飞，男，1967年8月4日出生于辽宁省凌源市，汉族，高中文化，农民，住辽宁省凌源市。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年7月8日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于辽宁省凌源市看守所。辩护人李宏奎，辽宁红山律师事务所律师。辽宁省凌源市人民法院审理辽宁省凌源市人民检察院指控原审被告人王飞犯猥亵儿童罪一案，于2020年1月8日作出（2019）辽1382刑初272号刑事判决。宣判后，原审被告人王飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。朝阳市人民检察院检察员杜京蔗出庭履行职务。上诉人王飞及其辩护人李宏奎到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定2019年清明节左右的一天16时许，女童吴某1某（2010年8月22日出生）放学后与孙某1、王某1在被告人王飞家的大棚处休息，被告人王飞以给吴某1某整理头发上的泥土为由，用嘴亲吴某1某的嘴部，而后被告人王飞将吴某1某带至其家大棚看护房内，被告人王飞在给吴某1某称完体重后，趁机在吴某1某的身后拍其屁股，并站在吴某1某身后，用左手搂住吴某1某，右手伸进吴某1某的衣服内摸吴某1某的身体隐私部位。后吴某1某将此事告知其母亲，其父母遂向公安机关报案。2019年7月8日，被告人王飞被公安机关抓获。原审法院经不公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人王飞的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款之规定，认定被告人王飞犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年八个月。上诉人王飞以其没有猥亵行为不构成犯罪为由提出上诉。辩护人的辩护意见是：被害人陈述是虚假的；证人王某1的证言前后矛盾，不宜采信。经二审审理查明，原判认定原审被告人王飞犯猥亵儿童罪的犯罪事实清楚。且有下列证据予以证实：1、被害人吴某1某的陈述，证实在2019年春天，我放学回家时遇见王某1、东某，我们在王飞大棚处，后来进大棚看花，王飞给我弄头发，之后用他的嘴亲我嘴一下，后来抱起我说给我称体重，然后把我抱下来拍我屁股，搂住我把右手伸进我到上衣里面，用手摸我到身体下方小便的地方，顺着身体往上摸我到胸部，还问我舒服吧。2、证人吴某1证言，证实2019年6月16日，我妻子和我说，我女儿吴某1某被王飞用嘴亲了，还摸她裤裆了，后来我们找王飞，王飞和我妻子吵起来了，我们就报警了。3、证人郑某证言，证实2019年6月26日晚上，我和女儿吴某1某说，夏天了，你穿的少，要是有人摸你屁股、腿和胸，你可不能让，那是耍流氓，后来我女儿和我说王飞亲她嘴了，摸她裤裆的地方了，我就找王飞，王飞说给我家孩子称体重，碰到腿和屁股啥的是避免不了的，说我污蔑他，我们吵起来了。我问过王某1，王某1说没看见王飞亲我女儿，看见王飞摸我女儿了。4、证人王某1证言，证实在王飞大棚里，我看见王飞给吴某1某称体重，之后摸吴某1某的屁股和胸部和小便部位了。5、证人孙某1证言，证实我们在王飞的大棚里，王飞给吴某1某称体重，之后把吴某1某抱下来，摸吴某1某的屁股了，摸没摸吴某1某的其他部位我不清楚。6、证人吴某2证言，2019年6月27日，王某2找我让我劝劝吴某1，别把王飞亲她女儿的事情整大了，我就和吴某1说了。7、证人王某2证言，证实2019年6月16日晚上，郑某找我到王飞家去，郑某质问王飞为什么亲她女儿，摸她女儿，王飞说给吴某1某称体重了，并且帮助吴某1某洗脸后亲了吴某1某脸上一口。8、上诉人王飞供述，在公安机关供认其在2019年春季清明左右，在其大棚处抱着被害人吴某1某称体重，并且亲了被害人嘴角一下，拍其屁股了，但否认其摸被害人胸部等隐私部位。同时证明上述事实的证据还有现场勘验检查笔录及照片、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据予以证实。上述证据均经原审庭审质证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时上诉人王飞及其辩护人在本院审理期间未提供新的证据。本院认为，上诉人王飞强行猥亵儿童，其行为构成猥亵儿童罪，应予刑事处罚。上诉人王飞的上诉理由及其辩护人的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予支持和采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  曹学昌审判员  王曙光审判员  刘竞辉二〇二〇年八月十八日书记员  王 亮
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初4259号原告：海亮地产控股集团有限公司。住所地浙江省诸暨市店口镇解放路386号一楼，统一社会信用代码：913306816784433077。法定代表人：周迪永，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗晓，重庆荣泽律师事务所律师。被告：袁小东，男，汉族，1976年3月3日出生，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市北碚区。原告海亮地产控股集团有限公司（以下简称海亮地产公司）诉被告袁小东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法由审判员袁晓翔适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海亮地产公司的委托诉讼代理人罗晓，被告袁小东到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告海亮地产公司提出以下诉讼请求：1、要求解除与被告相关的房屋租赁合同和主体变更协议，并返还房屋；2、要求被告支付截至到2020年6月24日的租金3114654元；3、要求被告以未付金额为基数，从2017年3月24日起，每日按月租金的10%计算违约金，利随本清；4、要求被告支付违约金100000元；5、要求被告从合同解除之日起，按照月租金122366.43元的标准支付房屋占用使用费，至归还之日；6、本案产生的律师费、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2012年7月25日，冉启兰与重庆海宇置业集团有限公司签订房屋租赁合同，约定冉启兰承租重庆海宇置业集团有限公司所有的位于重庆市北碚区康宁路及云清路的房屋，租期从2012年8月25日至2020年8月24日。2013年8月27日，重庆海宇置业集团有限公司与冉启兰、海亮地产公司签订主体变更协议，由海亮地产公司继受原重庆海宇置业集团有限公司作为出租人相关权利和义务。2016年，海亮地产公司、冉启兰与袁小东签订主体变更协议，约定从2016年8月26日起，袁小东继受冉启兰作为承租人相关的权利和义务。从2017年3月起，袁小东一直拖欠房租未清缴，为保障原告合法权益，起诉来院。被告袁小东辩称：租赁房屋属实，一直用于经营酒店使用。欠租属实，具体金额不太清楚，希望庭下和解。经审理查明：2012年7月25日，冉启兰与重庆海宇置业集团有限公司签订房屋租赁合同，约定冉启兰承租重庆海宇置业集团有限公司所有的位于重庆市北碚区康宁路及云清路的房屋，租期从2012年8月25日至2020年8月24日。双方还约定承租方应按季度支付租金，在每一季度租赁段前10日内一次性支付完下一租赁段的租金，逾期支付的，每逾期一日，按月租金的10%向出租方支付违约金；违约方应向守约方支付为维护自己权益支出的包括但不限于差旅费、诉讼费、取证费、律师费等。同时，违约方还应当向守约方支付100000元。合同签订后，双方如约履行。2013年8月27日，重庆海宇置业集团有限公司与冉启兰、海亮地产公司签订主体变更协议，由海亮地产公司继受原重庆海宇置业集团有限公司作为出租人相关权利和义务。2016年，海亮地产公司、冉启兰与袁小东签订主体变更协议，约定从2016年8月26日起，袁小东继受冉启兰作为承租人相关的权利和义务。2016年10月29日，袁小东向海亮地产公司申请要求降租，双方就租金重新约定为从2016年7月25日起按每月80000元计算，每年递增3%，到2018年7月24日止。2018年7月25日起在上一年的基础上递增5%。海亮地产公司按照2018年7月24日前每月80000元，2018年7月25日至2019年7月24日每月84000元，2019年7月25日起每月88200元计算，截止到2020年6月24日，袁小东尚欠租金3258200元，海亮地产公司要求支付3114654元。此次诉讼，海亮地产公司委托代理人用去律师费30000元。上述事实，有房屋租赁合同、主体变更协议、申请书、律师委托合同、转账凭证、发票以及原、被告的当庭陈述载卷为据，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案涉及的一个房屋租赁合同和两个主体变更协议均是相关当事人真实意思表示，合法有效，袁小东自愿按照房屋租赁合同的约定承租相应房屋并履行相关的权利和义务。在2016年10月，海亮地产公司与袁小东就房屋租金重新达成共识，那么房屋租金应当按照新的协议收取。庭审中，海亮地产公司与袁小东一致表示庭审之日2020年7月24日为租赁合同和主体变更协议解除之日，本院予以确认；故袁小东应当及时归还租赁房屋；经查，截止到2020年6月24日，袁小东尚欠租金3258200元，海亮地产公司要求支付3114654元，此要求低于实际欠付租金额，本院予以认可；袁小东作为违约方，应当按照合同约定支付守约方海亮地产公司违约金100000元及相关诉讼费、保全费和律师费。关于第三项诉讼请求，海亮地产公司不予明确每季度未付金额，其要求的租金总额与实际欠付金额并不一致，本院无法计算出其诉状所称的每季度欠付金额；同时海亮地产公司另行要求支付违约金100000元，与本项要求重复，故对相关诉讼请求不予支持；根据双方的约定，2020年7月25日起，每月租金为92610元，故从租赁合同解除之次日起，袁小东应当按照该标准支付房屋占用使用费，至归还之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告海亮地产控股集团有限公司与被告袁小东所签订的主体变更协议以及涉及的房屋租赁合同于2020年7月24日解除。二、被告袁小东于本判决生效后三日内向原告海亮地产控股集团有限公司交还所租赁的全部房屋。三、被告袁小东于本判决生效后三十日内向原告海亮地产控股集团有限公司支付截至到2020年6月24日的租金3114654元、违约金100000元。四、从2020年7月25日起，被告袁小东按照月租金92610元的标准支付给原告海亮地产控股集团有限公司房屋占用使用费，至归还之日。五、被告袁小东于本判决生效后三十日内向原告海亮地产控股集团有限公司支付律师费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原告海亮地产控股集团有限公司其他诉讼请求。案件受理费32517.20元，保全费5000元，由被告袁小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  袁晓翔人民陪审员  宋红莉人民陪审员  鲁培敏二〇二〇年八月四日书 记 员  李 涛
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2753号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省兴国县潋江镇兴国大道166号。法定代表人：黄文彬，董事长。委托诉讼代理人：陈新辉，系江西兴国农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。被告：黄运满，男，1981年7月10日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：刘发连，女，1983年2月1日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告黄运满、刘发连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈新辉到庭参加诉讼，被告黄运满、刘发连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄运满、刘发连立即共同偿还原告借款本金人民币50000元整及利息（至诉讼日本息为70494.6元，合同期内利息按年利率7.395%计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄运满于2016年8月24日与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》（以下简称“合同”）。合同约定，借款金额为5万元整，贷款期限为2016年8月24日起至2017年8月23日止，借款年利率7.395%。被告刘发连系被告黄运满之妻，债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。截止2020年8月1日，被告尚欠借款本金50000元，利息20494.6元。被告黄运满、刘发连未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄运满于2016年8月24日与兴国县农村信用合作联社高兴信用社签订一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》{【2016】兴农信高兴社小借字第144202016082410020001}。兴国县农村信用合作联社高兴信用社于2016年8月24向被告黄运满出借借款50,000元，借款用途：房屋装修，贷款利率7.395000%，逾期贷款罚息利率为加收50%，于2017年8月23日到期。借款期限届满以后原告江西兴国农村商业银行股份有限公司多次催收未果,至2020年8月1日，被告黄运满仍欠原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元，利息20,494.60元。被告黄运满、刘发连于2005年3月3日登记结婚，上述借款发生在他们婚姻关系存续期间，且被告刘发连在被告黄运满提交贷款资料中《共同还款承诺书》“承诺人”栏签名。2016年，兴国县农村信用合作联社转制为江西兴国农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告黄运满与兴国县农村信用合作联社高兴信用社签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》合法有效；被告黄运满未按协议约定如期履行还款义务构成违约。兴国县农村信用合作联社改制为江西兴国农村商业银行股份有限公司，故其债权由原告江西兴国农村商业银行股份有限公司享有。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司要求被告黄运满、刘发连清偿全部借款和利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄运满、刘发连共同返还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元，支付2020年8月1日前的利息20,494.60元，支付自2020年8月2日起至还清之日止按本金50,000元以11.0925%年利率计算的利息。本案所涉执行内容限被告黄运满、刘发连于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取781元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告黄运满、刘发连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二〇年八月二十五日书记员  凌小琴
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更728号罪犯郑现伟，男，1982年4月20日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于2011年5月23日作出（2011）嘉刑初字第294号刑事判决，认定被告人郑现伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年11月6日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；2018年6月5日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2020年7月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郑现伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯郑现伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯郑现伟在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2017年11月获得1个表扬，2018年5月获得1个表扬，2018年10月获得1个表扬，2019年4月获得1个表扬，2019年10月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯郑现伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯郑现伟的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2011年1月23日起至2023年10月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宫 楠审判员 刘汉涛审判员 何学年二〇二〇年八月二十六日书记员 邹鑫群
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑更293号罪犯吴海良，男，1978年5月11日出生，汉族，小学文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。本院于2010年6月4日作出（2010）娄中刑一初字第26号刑事判决，以被告人吴海良犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吴海良等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年9月25日作出（2010）湘高法刑三终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2010年11月23日交付执行。2013年4月28日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2015年8月31日、2017年12月27日，经本院两次裁定共减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2020年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯吴海良在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯吴海良裁定减刑。经审理查明，罪犯吴海良在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯吴海良共获得表扬6个。在审理期间，该犯缴纳3000元履行财产性判项。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入电子缴款收据等证据证实。本院认为，罪犯吴海良在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度依法应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴海良减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2030年7月27日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇二〇年八月三十一日书记员曾丽芬
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初4350号原告：陈玉娥，女，1970年4月23日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：彭卫坤，启东市鹤城法律服务所法律工作者。被告：江苏国强工具有限公司，住所地启东市天汾科技五金工业园。法定代表人：QINZOU，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：丁一、周赟（实习），江苏经权律师事务所律师。原告陈玉娥与被告江苏国强工具有限公司社会保险待遇纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，且未违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈玉娥撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告陈玉娥负担。审 判 员 孟园园二〇二〇年八月二十七日法官助理 陆 昊书 记 员 黄 菊
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执他39号申请执行人：衡阳市商业银行雁城支行。负责人：袁荣，该支行行长。被执行人：罗忠诚，男，汉族。被执行人：罗丽君，女，汉族。申请执行人衡阳市商业银行雁城支行与被执行人罗忠诚、罗丽君金融借款合同纠纷一案，衡阳市雁峰区人民法院自立案执行以来，一直未能执行到位，申请执行人对此非常不满，请求本院交叉执行。经本院审查，衡阳市雁峰区人民法院在执行过程中存在执行不力的现象，为维护申请人的合法权益，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2009）雁民二初字第32号民事判决书由衡南县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阳泉江审判员  陈建新审判员  艾湘玲二〇二〇年八月十日书记员  杨 媇
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0102民初3561号原告:彭喜专，男，1965年3月10日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李永强，河南信永律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘南阳，河南信永律师事务所实习律师。被告:河南物资集团建筑材料配送中心，住所地郑州市中原西路134号。法定代表人：赵郑生。委托诉讼代理人：梁思红，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦向利，河南经东律师事务所律师。原告彭喜专与被告河南物资集团建筑材料配送中心承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭喜专及委托诉讼代理人李永强，被告河南物资集团建筑材料配送中心委托诉讼代理人秦向利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭喜专向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程欠款及砂款共计882457.68元及逾期利息1089887元（逾期利息以882457.68元为基数按同期银行贷款利率自2000年1月1日至2019年8月19日止计算利息，自2019年8月20日起至实际支付之日止的利息以LPR的利率计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年至1999年河南宏盛建筑有限公司为被告河南物资集团建筑材料配送中心建设3号楼化粪池、室外给水、中心车站、零星工程等零星工程款及砂石款。经多次催要，被告河南物资集团建筑材料配送中心于2016年支付现金2万元；于2017年支付1万元；2018年支付2万元，至今被告河南物资集团建筑材料配送中心仍欠工程款608898.43元。被告河南物资集团建筑材料配送中心向原告彭喜专出具的对账说明一份，证明截止2018年9月20日应付原告彭喜专608898.43元未支付。原告为维护合法权益，特起诉，望判如所请。被告河南物资集团建筑材料配送中心辩称，1.截至目前被告仅欠原告工程款608898.43元，此外不欠其他任何款项，被告与原告之间工程均发生在1995年至1999年，而双方对账是在2018年9月20日，经双方对账，被告仅欠608898.43元，该数额已经原告确认，此外被告与原告无任何其他欠款；2.利息部分不应得到支持，双方于2018年9月20日结算并对账，此前双方从未对账结算，故不应当计算利息，即便计算利息也只应从2018年9月20日对账后起算。本院经审理认定事实如下：1.原告是被告中心3#楼化粪池、室外给水等；车队修理间、厕所、房前地面硬化；搅拌站基础、下水、水泵房；中心车队办公室；车队修理大棚、中心零星工程的实际施工人。2.原告提交的《彭喜专往来明细账》显示相关工程的施工款为465634.14元，购大砂款273559.34元，截至2019年1月1日被告向原告应付款为608898.43元。3.2018年9月20日，被告向原告出具《对账说明》一份，载明“经双方核对，截止2018年9月20日，河南物资集团建筑材料配送中心应付彭喜专（身份证号码：）往来款陆拾万捌仟捌佰玖拾捌元肆角叁分（小写￥608898.43），特此说明”。本院认为，原告承揽被告单位的工程进行施工，被告应当按照约定支付报酬，被告未向原告支付报酬，显属违约。原告主张被告应向其支付工程欠款及砂款共计608898.43元，有被告向原告出具的《对账说明》，且被告对欠款608898.43元也表示认可，故本院予以支持。原告主张高出上述数额部分因无事实及法定依据，本院不予支持。关于原告主张的利息，根据原告提交的《彭喜专往来明细账》显示的内容看，两笔贷方发生额分别为1999年12月28日的砂款273559.34元，和2007年11月24日应付工程款465634.14元，故原告主张的利息应分别以268559.34元（273559.34元－5000元）为基数自原告主张的2000年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以340339.09元（465634.14元－75295.05元－20000元－10000元－20000元）为基数自2007年11月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；原告主张高出上述计算标准部分因无约定及法定依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南物资集团建筑材料配送中心于本判决生效之日起十日内向原告彭喜专支付欠款608898.43元；并支付分别以268559.34元为基数自2000年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，以340339.09元为基数自2007年11月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息；及以608898.43元为基数自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；二、驳回原告彭喜专过高部分的诉讼请求。案件受理费11276元（已减半收取），由被告河南物资集团建筑材料配送中心负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄国华二〇二〇年八月十七日书记员  刘金芳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初11715号 原告：厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，住所地晋江市梅岭街道迎宾路瑞璟香榭花都6号楼底层，统一社会信用代码：91350582683071931W。 法定代表人：李刚艺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘双英，女，该公司员工。 被告：詹志达，男，1992年9月21日出生，汉族，住泉州市安溪县。 原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司与被告詹志达物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司负担。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 杨巧云 书 记 员 许娜婷
湄潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0328执554号之一 申请执行人：王桂梅,女,1962年10月13日出生,住湄潭县。 被执行人：岳永菊，女,1964年5月16日生，汉族，住贵州省湄潭县。 本院在执行申请执行人王桂梅与被执行人岳永菊民间借贷纠纷一案中，主持双方达成执行和解协议：由被执行人岳永菊向申请执行人清偿借款余款25000元、受理费472元，前述款项在2020年12月30日前清偿10000元，2021年5月30日前全部清偿完毕。本案申请执行费582元由被执行人负担（已缴纳）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)黔0328执554号案件的执行。 被执行人若未履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 肖 毅 二〇二〇年八月七日 书记员 王莹蒨
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1404民初671号原告赵成田，男，1952年2月7日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。委托代理人薛宝华，系葫芦岛市南票区九龙街道法律服务所法律工作者。被告刘清，男，1947年11月19日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。被告胡淑华，女，1952年3月15日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。被告刘金峰，男，43岁，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。原告赵成田诉被告刘清、被告胡淑华、被告刘金峰排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告刘金峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵成田提出诉讼请求，1、被告停止侵害，恢复原状，赔偿经济损失3000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告是相邻关系，2020年5月13日，早5点多，被告刘清、胡素华、刘金峰三人将我家土地上的活动房板、木杖栏拆毁，我发现后进行阻止，被告不听，将木杖栏、活动房拆除达10米左右，我打电话报警，金星派出所出警，确认被告的所做所为，并对双方进行调解，村委会也对双方进行调解，均无果。故诉至法院请求被告赔偿我的经济损失，请法院支持我的主张。被告胡淑华辩称，原告在诉状中所诉不是事实，其要求我停止侵害、恢复原状和赔偿损失的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：原告家院外与我家基本农田有一道之隔，当年干河村分地时，保留了每家院外与耕地相隔8米，即留有8米道路，此处是我家耕种基本农田时唯一的通道（土地的另一头是深沟，无法做道路使用）。多年来，原告陆续向我家耕地的方向强行占道，原告先是在南北方向安插约1米高2米长的活动板房，今年春天又在我家基本农田的地头的位置东西方向安插了约5米的木栅栏，活动板房和木栅栏形成了直角边。原告安插在活动板房和木栅栏严重妨碍通行，此处剩余道路宽度仅有半米，我家耕种农田时使用的四轮车根本无法从此处通行，地的另一头是深沟，不能做道路使用。这种情况下，我家多次与原告协商，原告态度强硬，颠倒是非，在无法自行沟通的情况下，我到村上找村干部帮助解决，村干部到现场后以“避嫌”为由告诉我解决不了。无奈，为了我家能正常耕种，在2020年5月13日早上，我在忍无可忍的情况下到现场拔掉了原告横在通行道路上的木栅栏，也拆了他的活动房板。原告报警，我一直在现场等派出所出警，在向警察说明情况后我才回家。当时我的丈夫刘清和我儿子刘金峰在家里吃早饭，他俩根本不在现场。以上是事情的整个经过。所以，原告将原8米通道侵占，将我耕种农田时的唯一通道用活动房板和木栅栏拦截，导致通道不足半米，我家耕种和秋收时用的四轮车都无法通过，在我向村上寻求救济未果的情况下，我才将原告设置的障碍物拔出和移走，整个过程，是原告侵犯我家合法权益，我是不得不行使的自救行为。我没有侵权，不可能给原告恢复原状，原告没有任何证据证明他遭受了3000元的损失，我更不应该赔偿他任何经济损失。相反，我提起反诉，要求原告排除妨碍，立即腾退原告家院外与我家耕地之间的8米道路（唯一通道），以保证我家基本农田的正常耕种，保证我家的合法权益。被告刘清辩称，二答辩人系父子关系。原告在诉状中所诉不是事实，原告称“刘清、胡淑华、刘金峰三人将我家土地上的活动房板、木栅栏拆毁”是虚假陈述。事发当日，二答辩人根本不在现场，更没有拆毁房板和木栅栏，原告起诉二答辩人不遵守事实，其无权将二答辩人列为被告。请求法庭查明事实，依法驳回原告对二答辩人的诉讼请求。原告家院外与答辩人家的基本农田有一道之隔，当年干河村分地时，保留了每家院外与耕地相隔8米，即留有8米道路，此处是二答辩人家耕种基本农田时唯一的通道（土地的另一头是深沟，无法做道路使用）。多年来，原告陆续向我家耕地的方向强行上占道，原告先是在南北方向安插约1米高2米长的活动板房，今年春天又在我家基本农田的地头的位置东西方向安插了约5米的木栅栏，活动板房和木栅栏形成了直角边。原告安插在活动板房和木栅栏严重妨碍通行，导致此处剩余道路宽度仅有半米，耕种农田时使用的四轮车根本无法从此处通过。对原告的侵权行为，答辩人会通过诉讼维权，二原告无权起诉二答辩人，请求法庭依法驳回原告对二答辩人的诉讼请求。被告刘金峰未答辩。当事人围绕诉讼请求进行了陈述，并提供《村民代表证明》、《照片》等证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明事实如下，原、被告系相邻关系，原告家门前种植的玉米地与被告家种植的花生地相邻。原告将自家种植的玉米地用木栅栏和活动房板圈起。2020年5月13日早上，被告胡淑华以该木栅栏和活动房板阻拦其耕种为由将其拆除。现原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，要求被告停止侵害、恢复原状、赔偿经济损失3000元。本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。原告并未提供土地使用权证或村委会证明证实其对搭建木栅栏及活动房板的土地依法享有使用权。现被告辩称原告所占土地系村上预留的道路，且是其耕种土地时唯一的通道，原告亦未提供证据以反驳被告之主张。故原告要求被告胡淑华停止侵害、恢复原状的诉讼请求本院依法不予支持。另查明，原告并无证据证实被告刘清、被告刘金峰二人参与拆除其木栅栏及活动房板的行为，对其主张本院依法不予支持。被告胡淑华自认实施了拆除行为，侵权行为存在，但因原告赵成田未能就其损失数额提供证据证明，故其要求被告胡淑华赔偿经济损失3000元的诉求，本院依法不予支持。被告刘金峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵成田的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告赵成田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张蕾二〇二〇年八月十三日书记员  耿介
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1081民初2213号 原告：曹玉国，男，1963年4月14日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：何友启，男，1953年4月2日出生，汉族，住河北省霸州市。 原告曹玉国与被告何友启侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。2020年8月20日，原告曹玉国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 经审查本院认为，原告曹玉国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按曹玉国撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  简广波 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘一燃
四川省稻城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3337执40号 卓姆、王崇伟、周梅、康扎西： 卓姆与王崇伟、周梅、康扎西借款合同纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，卓姆向本院申请执行的（2020）川3337民初80号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初12675号原告平顶山银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区凤仪路6号，统一社会信用代码91410100567262239L。负责人刘娟，行长。委托代理人王雪飞、刘慧慧（实习），河南中砥律师事务所律师。被告郑州黛缘商贸有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）正光北街9号南3单元5层517号。法定代表人严伟乐。被告严伟乐，女，汉族，1958年5月30日出生，住郑州市管城回族区。被告张冰，女，汉族，1963年5月28日出生，住武汉市江岸区。被告杜林，女，汉族，1970年1月12日出生，住郑州市。被告王嘉子，女，汉族，1984年11月6日出生，住郑州市中原区。被告王其勇，男，汉族，1958年7月8日出生，住郑州市管城回族区。被告吴志娟，女，汉族，1992年2月24日出生，住河南省汝南县。被告姚广平，男，汉族，1980年10月14日出生，住郑州市中原区。被告曹玉杰，男，汉族，1961年8月15日出生，住郑州市金水区。原告平顶山银行股份有限公司郑州分行（诉被告郑州黛缘商贸有限公司（以下简称黛缘公司）、严伟乐、张冰、杜林、王嘉子、王其勇、吴志娟、姚广平、曹玉杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王雪飞到庭参加诉讼，九被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告严伟乐偿还借款本金29817.67元，利息638.15元，罚息3948.53元，总计34404.35元（暂计至2020年2月15日，以后的利息及罚息仍按合同约定计付至实际付清全部借款之日止），上述本金、利息及罚息合计34404.35元；二、被告张冰、杜林、王嘉子、王其勇、吴志娟、姚广平、曹玉杰、郑州黛缘商贸有限公司对上述借款本息及逾期借款罚息承担连带清偿责任；三、本案全案的诉讼费由被告严伟乐、张冰、杜林、王嘉子、王其勇、吴志娟、姚广平、曹玉杰、郑州黛缘商贸有限公司共同承担。事实与理由：2018年8月9日，被告严伟乐与原告平顶山银行股份有限公司郑州分行签订《借款合同》，合同约定：原告向被告严伟乐发放人民币800000元的借款，借款期限自2018年8月10日至2019年8月9日止，年利率为13%，按还款明细表确定的还款日还款；并约定，借款人未按照本合同约定足额归还借款本金、支付利息的，自应还款日起，按合同约定利率×（1+50%）计算罚息利率；2018年8月9日，原告与被告张冰、杜林、王嘉子、王其勇、吴志娟、姚广平、曹玉杰、郑州黛缘商贸有限公司签订了《保证合同》，合同约定：被告张冰、杜林、王嘉子、王其勇、吴志娟、姚广平、曹玉杰、郑州黛缘商贸有限公司为被告严伟乐依《借款合同》所形成的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年（即自2019年8月10日起至2021年8月9日止），保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、仓储费、保管费等）。上述合同签订后，原告依约于2018年8月10日向被告严伟乐发放贷款800000元，贷款借据载明：贷款金额800000元，贷款到期日为2019年8月9日。但自《借款合同》签订之日至今，被告严伟乐未向原告足额偿还借款本金、支付利息、逾期还款罚息。截至2020年2月15日，被告严伟乐欠原告本金29817.67元，利息638.15，罚息3948.53元，总计34404.35元。原告经多次催要未果，现诉至贵院，请求法院依法公正判决以维护原告合法权益。九被告均未答辩亦未提交证据。经审理查明，2018年8月9日，原告与被告严伟乐签订一份《借款合同》，约定：借款金额80万元，借款用途为备货，借款期间为自2018年8月10日起至2019年8月9日；借款利率为固定利率即年利率13%，借款人未按本合同约定期限归还借款本金或利息，贷款人从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾作为逾期罚息利率计收罚息；对应付未付的利息、罚息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。被告王其勇在共同还款人处签名捺印。同日，原告与被告黛缘公司、张冰、杜林、王嘉子、王其勇、吴志娟、姚广平、曹玉杰签订《保证合同》一份，合同约定：被告黛缘公司、张冰、杜林、王嘉子、王其勇、吴志娟、姚广平、曹玉杰所担保的主合同为原告平顶山银行郑州分行与被告严伟乐于2018年8月9日签订的《借款合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年8月10日，平顶山银行贷款借据载明：借款人及收款人为被告严伟乐，金额80万元整，贷款期限十二个月，贷款到期日为2019年8月9日，执行利率为13%（年），还款方式为按月等额本息。原告提交2020年3月2日出具的贷款欠款情况表显示：借款人为被告严伟乐，应还本金29817.67万，利息638.15元，罚息3948.53元。本院认为，九被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响本院依据现有事实和证据依法作出裁判。涉案《借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约发放了贷款，被告严伟乐逾期归还贷款本息，已构成违约，原告诉请被告严伟乐偿还剩余贷款本息，依据充分，本院予以支持。被告黛缘公司、张冰、杜林、王嘉子、王其勇、吴志娟、姚广平、曹玉杰自愿作为保证人在保证合同上签字且尚在保证期间，故原告平顶山银行郑州分行主张被告黛缘公司、张冰、杜林、王嘉子、王其勇、吴志娟、姚广平、曹玉杰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严伟乐于本判决生效后十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司郑州分行借款本金29817.67元、利息638.15元及罚息3948.53元（利息及罚息暂计至2020年2月15日，之后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日）；二、被告郑州黛缘商贸有限公司、张冰、杜林、王嘉子、王其勇、吴志娟、姚广平、曹玉杰对第一项判决确定的义务承担连带清偿责任，被告郑州黛缘商贸有限公司、张冰、杜林、王嘉子、王其勇、吴志娟、姚广平、曹玉杰承担保证责任后，有权向被告严伟乐追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取330元，由被告严伟乐、郑州黛缘商贸有限公司、张冰、杜林、王嘉子、王其勇、吴志娟、姚广平、曹玉杰负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇二〇年八月七日书记员 宋小乐
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1231号 原告：郭四龙，男，生于1973年8月15日，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：韩俊林，河北众意律师事务所律师。 被告：苏现杰，男，生于1978年2月14日，汉族，住邯郸市永年区。 原告郭四龙诉被告苏现杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭四龙及其委托诉讼代理人韩俊林、被告苏现杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郭四龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所借原告借款本金3万元，并按约定的月利率2%标准支付自借款之日起至2020年5月17日止期间的利息2.9万元，前述本息合计为5.9万元，要求被告按照约定的月利率2%标准支付利息至还清本息之日止；二、由被告负担本案的诉讼费和财产保全费。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告因需用资金于2014年12月18日向原告借现金人民币3万元整，双方约定该借款的月利率为2%，但未约定还款期限。该款经原告多次催要，被告推脱未还。请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提交证据如下：原告身份证、2014年12月18日被告书写的借款证明。 被告对上述证据无异议。 经审理查明：原、被告系亲戚关系。被告2014年12月18日向原告借现金人民币30000元整，约定借款月利率为2%，未约定还款期限。被告于借款当日给原告出具了借款证明条：证明，今借现金叁万元，月息2分，取款时连本带息一起算（30000）苏现杰，2014.12.18号。 另查明：2018年12月18日被告还向原告出具借款30000元欠条，约定月利息1.5分，原告称被告已经结算完毕。 上述事实由原告提举的证据和本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告借原告款30000元，并向原告出具了借条，双方之间的民间借贷关系依法成立。原告要求两被告偿还借款，本院予以支持。原、被告约定月利率2分（年利率24％），符合法律规定，即被告应自2014年12月19日起按照年利率24%支付30000元借款偿还完毕时止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告苏现杰自本判决生效之日起十日内偿还原告郭四龙借款30000元，并自2014年12月19日起按照年利率24%支付30000元借款偿还完毕时止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，减半收取637.5元，保全费620元，合计1257.5元，由被告苏现杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武治印 二〇二〇年八月六日 书记员  胡佩香
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执795号申请执行人：邹用洪,男,1974年12月8日出生,汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：邹大亮，中江县宏泰法律服务所法律工作者。被执行人：中江县永太镇金辉竹木加工厂,住所地中江县。经营者：许安金。邹用洪与被执行人中江县永太镇金辉竹木加工厂劳动争议一案，申请执行人依据江劳人仲裁字（2019）第166号仲裁裁决书，于2020年4月13日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿金274535元。本院于2020年4月13日依法立案执行。执行中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：一、被执行人共给付申请执行人160000元，定于2020年8月底前给付50000元、2021年8月底前给付30000元、2022年8月底前给付40000元、2023年8月底前给付40000元……。本院认为，双方已达成和解协议，在被执行人履行期间及申请执行人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结江劳人仲裁字（2019）第166号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应按和解协议履行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明 荣审判员 杨 文 太审判员 彭 玉 莲二〇二〇年八月十八日书记员 熊雄（代）
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初10602号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行，住所地晋江市陈埭镇宫口村西滨中学对面，统一社会信用代码91350582589580617K。 主要负责人：叶丽华，该支行行长。 委托诉讼代理人：卓银川，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：林灿南，1985年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林春冬，男，1984年4月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨振颂，男，1985年11月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈荣灿，男，1989年8月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：苏秀娇，女，1994年1月16日出生，汉族，住福建省永春县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行与被告林灿南、林春冬、杨振颂、陈荣灿、苏秀娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行撤回起诉处理。 审判员  黄永星 二〇二〇年八月十二日 书记员  许娜婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执9372号申请执行人蔚亚冲，男，汉族，1991年1月14日出生，住河南省襄城县。被执行人郑州家乐捷环保科技有限公司，住所郑州市金水区文化路82号硅谷广场A座709-13号。法定代表人：刘军廷。关于蔚亚冲申请执行郑州家乐捷环保科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初5837号民事判决书已发生法律效力。郑州家乐捷环保科技有限公司未履行生效法律文书确认的义务，权利人蔚亚冲于2020年8月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州家乐捷环保科技有限公司名下存款6585元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年八月五日书记员  李 祥
C 山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1774号 申请人：中国工商银行股份有限公司淄博张店支行，住所地淄博市张店区人民东路2号，统一社会信用代码9137030386411120X6。 负责人：孙哲，行长。 被申请人：郑元明，男，1966年9月20日出生，现住淄博市张店区。 被申请人：山东鸿运融资性担保有限公司，住所地淄博市张店区华光路188号玉龙大厦B座1307号，统一社会信用代码91370303683247474P。 法定代表人：于宁，经理。 申请人中国工商银行股份有限公司淄博张店支行于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人郑元明、山东鸿运融资性担保有限公司名下银行存款30万元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人中国工商银行股份有限公司淄博张店支行已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郑元明、山东鸿运融资性担保有限公司名下银行存款30万元或查封、扣押其他相应价值财产。 案件申请费2,020元，由申请人中国工商银行股份有限公司淄博张店支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 聘 二〇二〇年八月二十四日 书记员 刘诗洁
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异800号申请人（申请执行人）：沈阳中色物资经销公司，住所地沈阳市。法定代表人：徐运祥，该公司总经理。委托代理人：张建华。被执行人：沈阳铝加工厂，住所地沈阳市。法定代表人：王洪明，该厂厂长。第三人：沈阳市大东区工业总公司，住所地沈阳市。法定代表人：吕波，该总公司经理。上列申请执行人沈阳中色物资经销公司与被执行人沈阳铝加工厂购销合同货款纠纷一案，本院依据本院（2000）沈经初字第524号民事判决，于2001年2月21日立案执行，执行案号为（2001）沈法执字134号，并于2001年12月15日裁定终结本次执行程序。2020年5月10日，申请人沈阳中色物资经销公司向本院提交追加被执行人申请书，申请追加沈阳市大东区工业总公司为本案的被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人沈阳中色物资经销公司称，沈阳中色物资经销公司在诉讼中保全查封沈阳x区x号沈阳铝加工厂的8栋厂房2746平方米。判决生效后执行中，沈阳中院执行局对该处房产再次查封，但领导不同意拍卖，法院仅发放债权凭证，在恢复执行中分文未追回。沈阳市房产局出具了情况说明，沈阳市建设经济适用房安置办与大东区工业总公司对案涉的房屋进行拆迁，共给付xxxx万元，由大东区工业总公司全额接受。经查实，沈阳中院查封的x号8栋房产均被沈阳市政府补贴住房建设管理办公司和沈阳市大东区工业总公司拆迁，土地面积21000平方米，土地证号：大东区国用（2001）字第x号，双方协议拆迁补偿金额为xxxx万元，补充协议增加了xx万元，因沈阳中色物资经销公司对被执行人沈阳铝加工厂查封的房产，全部被其上级主管部门大东区工业总公司接收，造成执行案件长期无法执行，所以，向本院请求申请追加沈阳市大东区工业总公司为（2001）沈法执字134号执行案件的被执行人。另，鉴于大东区工业总公司非法处置法院查封财产，涉嫌构成刑法第314条非法处置法院查封财产罪。本院查明，沈阳中色物资经销公司于2014年3月18日向本院提交申请，请求依据（2000）沈经初字第524号判决，执行沈阳铝加工厂场地动迁款。本院于2014年3月20日作出[2001]沈法执字第134号民事（执行）裁定：查封被执行人沈阳铝加工厂基于房屋拆迁补偿安置协议所得的动迁补偿款。于2014年4月2日作出（2001）沈法执字134号执行通知书，要求沈阳市大东区工业总公司于10日内，将拆迁补偿款中的xxx万元（本金xxx元及利息）依法交付本院。沈阳市大东区工业总公司于2014年4月21日向本院提交《关于沈阳铝加工厂拆迁补偿款属于职工安置费用的情况说明》，该情况说明载明：“……经查，沈阳铝加工厂名下有9752平方米的土地，列入拆迁范围，但因欠沈阳市技术改造基金办公室贷款本金xxxx万元，铝加工厂土地被查封。……大东区政府同意用大东区老干部局大楼为沈阳铝加工厂做担保，同时沈阳铝加工厂先期向大东区政府借款xxx万元支付市技术改造基金办公室，市技术改造基金办公室同意解除对该9752平方米土地的查封。查封土地所得的补偿先用于职工安置，剩余款项再清偿铝加工厂所欠市技术改造基金办公室的债务。……现我公司账户内的xxx万元就是该项补偿款。该项补偿款仅限用于沈阳铝加工厂全部职工的安置，如有剩余还需清偿市技术改造基金办公室。”另查明，沈阳市政府补贴住房建设管理办公室与沈阳市大东区工业总公司于2004年4月29日签订《拆迁补偿协议》，协议约定：二、乙方（沈阳市大东区工业总公司）土地补偿（包含地上房屋、设施、所有附着物等）及拆迁补偿金额总计xxxx万元整（大写壹仟柒佰万元整），最终以拆迁评估价格为准。再查明，沈阳铝加工厂的经营状态为吊销。本院认为，执行程序中将执行依据载明的当事人以外的人变更、追加为被执行人，必须遵循法定主义原则，即变更、追加应当限于现行法律和司法解释明确规定的情形。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，现有证据不能证明沈阳铝加工厂的动迁补偿款系无偿划转给沈阳市大东区工业总公司，申请人沈阳中色物资经销公司的请求不符合上述关于执行程序中变更执行主体的规定，本院不予以支持。另，沈阳中色物资经销公司关于大东区工业总公司非法处置法院查封财产，涉嫌构成刑法第314条非法处置法院查封财产罪的请求，不属于法律规定的执行程序中异议的审查范围，本院不予以审查。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人沈阳中色物资经销公司追加沈阳市大东区工业总公司为（2001）沈法执字134号执行案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二〇年八月十四日法官助理权红霞书记员刘笑颜
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初1442号 原告：陈洁，女，汉族，1964年12月10日出生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：钟宇，北京盈科（绵阳）律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：于志强，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：四川神马泉高溶氧集团有限公司，住所地：绵阳市安州区工业园区（界牌镇）纵一路东侧，统一社会信用代码91510724MA624ECC4L。 法定代表人：魏代宪，该公司执行董事。 原告陈洁与被告四川神马泉高溶氧集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法进行了审理。 原告陈洁向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金200,000元，以及资金利息暂计计算起诉之日（2020年5月25日）止共计30,613.4元，本息共计230,613.4元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：谢志芳与四川神马泉高溶氧集团有限公司分别于2019年8月21日、2019年9月3日和2019年11月13日签订了《产品销售合作协议》，谢志芳依照协议按时向四川神马泉高溶氧集团有限公司共计支付了200,000（大写二十万）元，因谢志芳病重，双方于2020年4月10日签订了《退款协议书》，双方约定甲方（四川神马泉高溶氧集团有限公司）应向乙方（谢志芳）退款本金20万元，并约定了退款时间与违约责任，四川神马泉高溶氧集团有限公司未按照约定向谢志芳退款。谢志芳于2020年5月7日去世，于2015年立有遗嘱：除两套房子以外，剩余所有钱全部给原告陈洁。原告陈洁已依法继承了谢志芳除房产以外的全部财产。后原告与被告多次协商未果，诉至法院。 本院经审查认为原告诉请的谢志芳与被告之间达成的买卖合同，其行为涉嫌非法集资犯罪，应由公安机关处理，原告应向公安机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈洁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 梁清友 二〇二〇年八月十七日 法官助理 罗海霖 书 记 员 陈 林
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执1020号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瞾，重庆光界律师事务所律师。被执行人：孙晓琴，女，1988年2月16日出生，住重庆市黔江区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孙晓琴民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第Z000018358号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人孙晓琴逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司申请执行，本院于2020年7月23日立案执行。本院查明，北京恒元信业信息技术有限公司、北京玖富普惠信息技术有限公司工商登记信息均无存贷款业务。被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订《借款协议》借款，该《借款协议》约定多名出借人将债权转让给申请人。申请执行人向本院提交的《借款协议》载明，出借人为“见《出借人及借款信息》附件一以及顾问代为确认的融资文件”。本院认为，我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业务活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司、北京玖富普惠信息技术有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条规定，对于仲裁裁决可能违背社会公共利益的情形，人民法院可以主动审查。《借款协议》载明的出借人为“见《出借人及借款信息》附件一以及顾问代为确认的融资文件”，且仲裁裁决事实认定出借人为多人，因此可以认定所涉债权系不明出借人通过互联网平台向不特定主体从事贷款业务所产生。北京恒元信业信息技术有限公司虽然是债权转让的受让人，其实质已超出了民间借贷的范畴。北京恒元信业信息技术有限公司作为申请执行人的执行案件数量较多，造成的社会影响较广。此类裁决书的直接执行，不仅容易损害借款人的合法权益，更违背社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第Z000018358号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉**审判员  粟正均审判员  郑 斌二〇二〇年八月二十日书记员  张晋源
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民初1464号原告:王正益，男，1981年01月12日出生，汉族，住贵州省惠水县。被告：杨文华，男，1975年10月10日出生，汉族，住贵州省安顺市。本院在审理原告王正益诉被告杨文华民间借贷纠纷一案中，在诉讼期间原告王正益自愿于2020年8月3日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王正益撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告王正益承担。审判员  吴大铿二〇二〇年八月三日书记员  苏 杰
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初5176号 原告：盛朝曹，男，汉族，1987年11月5日出生，住重庆市荣昌县。 被告：代焱涛，男，汉族，1990年5月10日出生，住贵州省正安县。 原告盛朝曹与被告代焱涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，适用小额诉讼程序进行审理。原告盛朝曹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按盛朝曹撤回起诉处理。 审 判 员 李兴萍 二〇二〇年八月十八日 法官助理 黄 黎 书 记 员 夏 东
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初5052号 原告：曹照金，男，1967年7月8日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：彭凤西，女，1996年5月14日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告曹照金与被告彭凤西占有物返还纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。在审理过程中，经审查，原告曹照金在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曹照金撤回起诉处理。 审判员 彭 刚 二〇二〇年八月二十八日 书记员 黄显芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20171号 被执行人：苏牙乐图，男，1987年8月24日出生，蒙古族，身份证地址：内蒙古兴安盟。 关于被执行人苏牙乐图案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初11929号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人苏牙乐图应负担案件受理费1052.1元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户543.44元外（其中50元作为本案执行费，493.44元作为案件受理费），目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，除被执行人上述财产外，目前暂未发现被执行人苏牙乐图名下有其他可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保699号 申请人：桂林银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市玉州区民主中路224号，统一社会信用代码：91450900MA5KAEJY6Y。 负责人：王建，行长。 被申请人：陈忠鑫，男，1988年3月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：卢敏仪，女，1989年4月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：陈明，男，1964年8月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：杨福华，女，1964年9月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请人桂林银行股份有限公司玉林分行与被申请人陈忠鑫、卢敏仪、陈明、杨福华金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈忠鑫、卢敏仪、陈明、杨福华名下的银行账户存款进行冻结；对被申请人陈明所有桂Ｋ×××××号车辆进行查封；对被申请人杨福华所有位于玉林市海达开发区五区10幢04号土地进行查封；对被申请人杨福华所有位于玉林市海达开发区五区10栋04号房进行查封；上述财产冻结、查封限额1370000元。申请人桂林银行股份有限公司玉林分行自愿提供其财产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈忠鑫、卢敏仪、陈明、杨福华名下的银行账户存款，冻结期限一年； 查封被申请人陈明所有桂Ｋ×××××号车辆，查封期限两年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记； 查封被申请人杨福华所有位于玉林市海达开发区五区10幢04号土地，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记； 查封被申请人杨福华所有位于玉林市海达开发区五区10栋04号房，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记； 上述财产冻结、查封限额1370000元。 案件申请费5000元，由申请人桂林银行股份有限公司玉林分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年八月十四日 书记员  樊 慧
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1615-2号 申请执行人：山东银通融资租赁有限公司，住所地：潍坊市诸城市北外环路西首路北491-1号。 法定代表人：苏伟，该公司董事长。 被执行人：于帅，男，1990年1月18日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：张盼盼，女，1989年10月10日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：崔垒垒，男，1988年6月6日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：张庭庭，女，1989年3月20日生，汉族，住滨州市滨城区。 本院依据（2020）鲁0782民初1116号民事判决书，依法冻结了被执行人于帅的银行账户，因申请执行人山东银通融资租赁有限公司申请解除对被执行人于帅的银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人于帅银行存款46266.79元的冻结。 本裁定书立即执行。 审判员  何兆红 二〇二〇年八月十七日 书记员  郑淑敏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2153号之一 申请执行人：柳州市蓝海科技集团有限公司，住所：广西柳州市官塘大道。 法定代表人：阳立云，该公司董事长。 被执行人：广西联勤建筑有限公司，住所：广西柳州市城中区海关路。 法定代表人：谢泉，该公司董事长。 本院在执行柳州市蓝海科技集团有限公司与广西联勤建筑有限公司关于建设工程合同纠纷一案中，申请执行人柳州市蓝海科技集团有限公司向本院申请撤销执行申请,经审查，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2153号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  冯 晖 书 记 员  汪 洋
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初349号原告：于洪福，男，1966年2月17日出生，汉族，住七台河市茄子河区。原告：胡春梅，女，1979年6月2日出生，汉族，住七台河市茄子河区。被告：七台河市茄子河区宏伟学校，住所地七台河市茄子河区宏伟镇。法定代表人：石英伟，该校校长。委托诉讼代理人：刘兆堂，该校工作人员。原告于洪福、胡春梅与被告七台河市茄子河区宏伟学校确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告于洪福、胡春梅、被告七台河市茄子河区宏伟学校委托诉讼代理人刘兆堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于洪福、胡春梅向本院提出诉讼请求：确认原告于洪福、胡春梅与被告七台河市茄子河区宏伟学校之间的劳动关系（于洪福工作时间从1993年到2001年、胡春梅工作时间从1995年到1998年）。事实与理由：原告于洪福在七台河市茄子河区宏伟学校担任民办教师8年，原告胡春梅在七台河市茄子河区宏伟学校担任民办教师4年。原告要求缴纳社保金，必须有原工作单位档案或法院判决文书，因原告的工作档案丢失，故向法院提起诉讼，确认二原告与被告之间的劳动关系。被告七台河市茄子河区宏伟学校辩称，二原告确实在被告处工作过，任民办教师，原告胡春梅工作四年，原告于洪福工作八年，以工资表为准；但所涉及二原告交纳的社保费被告不予承担，应由二原告自行承担，也不能走被告的对公帐号。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1993年原告于洪福在被告处担任民办教师工作至2001年；1995年原告胡春梅在被告处担任民办教师工作至1998年。因二原告要求缴纳养老保险，二原告确曾为被告单位职工，二原告向七台河市劳动和社会保障局申请仲裁，2020年7月14日七台河市劳动人事争议仲裁委员会向二原告下发了七劳人仲不字[2020]第XXX号、XXX号不予受理通知书两份。被告庭审陈述承认二原告在被告处工作过，具体时间按工资表为准，但相关社保费应由二原告自行承担，二原告亦同意所涉及相关社保费由二原告自行承担。以上为本案事实。本院认为，原告于洪福自1993年即在被告处工作，并工作至2001年；原告胡春梅自1995年即在被告处工作，并工作至1998年，双方形成了事实上的劳动合同关系，故对原告的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定判决如下：原告于洪福与被告七台河市茄子河区宏伟学校自一九九三年至二〇〇一年期间存在劳动关系；原告胡春梅与被告七台河市茄子河区宏伟学校自一九九五年至一九九八年期间存在劳动关系。本案受理费50.00元，由原告于洪福、胡春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  金慧超二〇二〇年八月二十六日书记员  韩洪亮