湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7246号上诉人（原审被告）：滁州宇润物业管理有限公司宁乡分公司，住所地湖南省宁乡市历经铺街道南太湖村宁韶公路东方红郡售楼部第二层。法定代表人：熊强，总经理。委托诉讼代理人：张某甲。委托诉讼代理人：张某乙。被上诉人（原审原告）：王某，男，1965年1月26日出生，汉族，住湖南省。上诉人滁州宇润物业管理有限公司宁乡分公司（以下简称宇润公司）与被上诉人王某劳动争议一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初1939号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。宇润公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决宇润公司与王某解除劳动合同合法；3.判决宇润公司无须支付王某未休年休假工资。事实与理由：东方红郡小区是2017年才交付使用的新楼盘，宇润公司是前期物业管理公司，宇润公司在招聘物业工作人员时就考虑到了要方便本小区的业主就业，融洽物业公司与业主的关系；因王某是东方红郡小区的业主，宇润公司同意招录王某在东方红郡小区物业管理中心上班，工作岗位是保安。在招录保安人员时，宇润公司要求应聘人员应取得保安资格证，但当时王某没有取得保安资格证，考虑到王某是小区的业主，宇润公司还是同意招录王某，并为王某联系保安培训机构，让王某取得了保安资格证。王某于2017年5月12在宇润公司处从事保安工作期间，工作一般，但今年以来其工作质量明显下降，当班不在岗，在岗不履职的情况经常发生，小区业主多次投诉，给宇润公司造成很大的负面影响，有些业主因此不愿意交纳物业管理费用，给宇润公司收取物业管理费造成被动。宇润公司多次做王某的思想工作但王某没有任何改变。在此种情况下，宇润公司才将王某的工作岗进行调整，于2019年3月将其由保安领班调整为普通保安员工。王某不能正确对待调整工作岗位和降低工资，而是采取更加消极的方式来对待工作，虽经原告多次提醒，王某不但拒绝改正，反而在公司员工之间，小区业主之间散布不实言论，并在网上发布歪曲事实的视频，严重影响了宇润公司声誉。宇润公司认为王某严重违反公司管理制度，已不适合继续在宇润公司处工作，宇润公司有权辞退王某，且宇润公司在2019年8月6日参加与王某一案劳动仲裁时，宇润公司的秩序主管张某乙当庭将辞退王某的决定告知了王某本人。王某答辩称：一、王某与宇润公司存有劳动关系事实清楚（2017年5月12日入职，2019年8月6日被解除劳动关系)。宇润公司系开发商湖南宇尚置业有限公司下属子公司，其管理的宁乡市楼盘东方红郡因质量等问题多次与业主发生摩擦。为融洽、调和矛盾，宇润公司于2017年5月12日聘请王某（业主）任职秩维部副主管。上任后王某工作积极、认真负责曾多次受到嘉奖。后因宇润公司内部搞人事调整，王某不看好现任领导实施的工作方法和工作思路，多次提出意见和建议而不被采纳。为排除异已，宇润公司于2019年3月单方面对王某进行了降职降薪。王某不服，于当年4月18日递交文字报告给法人熊强处理未果遂不得已于5月6日提请宁乡市劳动仲裁委员会仲裁，8月6日上午开庭审理。王某维权，宇润公司心存不满，其间多次违法对王某进行了经济处罚。王某工作兢兢业业，终究获得肯定。在7月份，宇润公司曾许诺给予50元现金奖励。只因后来参加了8月6日进行的劳动仲裁庭审，没有撤诉，到8月15日发7月份的工资时又被取消。时至8月5日下班之际，新任保安主管张某乙找王某到办公室谈话，要求撤回仲裁申请，王某仅以恢复工资待遇为条件被拒最终不欢而散。次日开庭，辩论中保安主管张某乙代表宇润公司当庭宣布解除劳动关系。二、宇润公司解除与王某的劳动关系不符合法定程序，系违法解除。王某不想失业，庭审后回家多次找保安主管张某乙沟通无果。2019年8月7日早晨上班发现指纹无法识别通过，到岗位去后又被领班告知领导交代不安排工作任务，强行解除了劳动关系。王某工作表现一直不错，没有触及劳动合同法第三十九条的情形，即使要解除劳动关系，也应与王某协商一致，按第四十条规定提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，才能解除，同时应当向劳动者支付经济补偿金。宇润公司没有与王某协商，也没有提前通知，更没有支付经济补偿金，还不开具解除劳动关系证明书，就口头宣布解除劳动关系，是典型的违法行为，应当支付经济补偿金二倍的赔偿金。三、宇润公司未依法依规安排王某休年休假属实。2019年12月20日下午，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会再次开庭审理时，宇润公司代理人针对仲裁员的询问明确表示没有让王某休年休假，宇润公司应当支付王某日工资收入300%的年休假工资报酬。王某向一审法院起诉请求：1.判令宇润公司立即支付非法解除与王某劳动关系的赔偿金14500元；2.判令宇润公司立即支付未安排王某年休假而应补发的工资1600元；3.判令宇润公司立即支付未为王某购买社会保险对王某造成的失业保险待遇损失费10279.32元；4.判令宇润公司支付本案产生的一切诉讼费用。合计26379.32元。一审法院认定事实：王某于2017年5月12日入职宇润公司从事保安工作，2019年8月6日，宇润公司称因王某违反公司规定，解除了与王某的劳动关系。王某失业后，未在人社部门进行失业登记。王某在宇润公司处工作期间的月平均工资为2900元，未享受带薪年休假。一审法院认为，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假，未休假的用人单位应当向职工支付未休年休假工资报酬，故一审法院对王某要求宇润公司支付未安排王某年休假而应补发的工资1600元的诉讼请求予以支持。宇润公司未提交证据证明其解除与王某之间的劳动合同属于过失性辞退，故顺理应为违法解除，须按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，故一审法院对王某要求宇润公司支付非法解除劳动关系的赔偿金14500元的诉讼请求予以支持。关于失业保险赔偿，因王某未办理失业登记，故不符合领取失业保险金的条件，对此项诉讼请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《失业保险条例》第十四条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决：一、滁州宇润物业管理有限公司宁乡分公司于判决生效之日起十日内支付王某未休年假工资报酬1600元；二、滁州宇润物业管理有限公司宁乡分公司于判决生效之日起十日内支付王某解除劳动合同赔偿金14500元；三、驳回王某的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由滁州宇润物业管理有限公司宁乡分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审另查明：就本案劳动争议，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月30日作出宁劳人仲案字【2019】613号裁决书，裁决：一、被申请人（宇润公司）支付申请人（王某）未休年休假工资1600元；二、被申请人（宇润公司）支付申请人（王某）赔偿金14500元；三、驳回申请人（王某）的其他仲裁请求。宇润公司不服仲裁裁决向一审法院提出诉讼，请求判决宇润公司合法辞退王某、无须支付未休年休假工资。一审法院于2020年4月21日作出（2020）湘0124民初2252号民事判决书，判决：驳回宇润公司的全部诉讼请求。双方均未就该判决提起上诉，该判决已生效。本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为宇润公司辞退王某是否合法以及宇润公司是否应支付王某未休年休假工资。关于宇润公司辞退王某是否合法问题。根据已查明的事实可知王某自2017年5月12日入职宇润公司从事保安工作，双方自此建立劳动关系，王某、宇润公司均应依法履行各自的权利义务。宇润公司虽上诉主张王某严重违反公司管理制度，其辞退行为合法，但并未提供充分的证据证实其辞退行为合法合理，且已经生效的（2020）湘0124民初2252号民事判决书判决驳回了其关于合法辞退王某的诉讼请求。故宇润公司主张其与王某解除劳动合同合法，缺乏充分依据，本院不予支持。一审法院结合本案事实和法律规定认定宇润公司支付王某解除劳动合同赔偿金并无不当，本院予以认可。关于未休年休假工资，因宇润公司未提交充分的证据证明王某已享受年休假或已发放未休年休假工资，一审法院结合王某的工作时间、已查明的工资标准等，支持王某要求支付未安排年休假而应补发的工资1600元并无不当，本院予以认可。综上所述，宇润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由滁州宇润物业管理有限公司宁乡分公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 廖雯娜审判员 孟宝慧二〇二〇年八月七日书记员 蒋 懿附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。