重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4367号上诉人（原审被告）：肖明月，男，1952年5月6日出生，住重庆市潼南区。被上诉人（原审原告）：谭永华，女，1954年10月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：樊星，重庆西商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵定金，男，1952年5月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：樊星，重庆西商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市潼南区征地和房屋征收中心，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道68号2楼、6楼。统一社会信用代码125002230093300811。法定代表人：沈世杰，主任。委托诉讼代理人：管治陵，男，该中心员工。委托诉讼代理人：沈玺，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。上诉人肖明月因与被上诉人谭永华、赵定金、重庆市潼南区征地和房屋征收中心（以下简称“征收中心”）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初4069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，对此案进行了审理。上诉人肖明月，被上诉人谭永华、赵定金的委托诉讼代理人樊星，重庆市潼南区征地和房屋征收中心委托诉讼代理人沈玺、管治陵到庭参加了询问。本案现已审理终结。肖明月上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、请求原案与反诉合并审理，一审、二审诉讼费由被上诉人或反诉被告承担。事实和理由：1、原案起诉依据的租赁合同虚假，起诉所付租金也是假的，谭永华、赵定金一审起诉解除租赁合同理由不成立；2、肖明月财产存放于争议房屋不是其本人造成，是侵权人房屋出租人及征管中心违反2015年7月21日政府公告及行政法的强制性规定，也违反拆迁房屋的规定，并且在强制搬迁过程中，限制肖明月人身自由并造成财产损失。被上诉人谭永华、赵定金辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持。上诉人上诉理由与本案房屋租赁合同无关联，请求法院查明。谭永华、赵定金向一审法院起诉请求为：1、请求判令解除谭永华、赵定金与征收中心之间关于重庆市潼南区房屋的租赁合同关系；2、请求判令肖明月立即搬离位于重庆市潼南区房屋；3、本案受理费由征收中心与肖明月承担。一审法院认定事实如下：2015年4月20日，谭永华、赵定金（甲方）与原潼南县国有土地房屋征收管理中心（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于重庆市潼南区房屋出租给乙方使用，租赁期限自2015年4月20日至2016年4月19日止，每年租金5000元，租期满后如需续租，乙方提前15天通知甲方，续租的租金价格不变……。补充条款：经双方协商，乙方再续租，从2016年4月20日起，每年租金6000元。乙方向甲方缴纳租房押金500元。租期满后，甲方应退还给乙方押金。合同签订后，征收中心将涉案房屋作为拆迁过渡用房交由肖明月居住，此后，征收中心又多次续交房屋租金，并将租期延长至2019年6月30日。另查明，肖明月曾在原潼南县梓潼街道办事处柏树坪161号有房屋一处，属柏树坪片区危旧房改造项目征收范围。2014年7月2日，原潼南县人民政府作出征收补偿决定，该决定中包括有限期搬迁、货币补偿、产权调换等内容。2015年4月27日，一审法院作出行政裁定，裁定准予强制执行前述征收补偿决定。2015年5月6日，原潼南县人民政府作出对肖明月采取强制搬迁的公告。2015年7月21日，肖明月被强制搬迁至作为周转过渡用房的碉楼坡198号，并居住在此房屋至今。为此，谭永华、赵定金诉至本院，请求如诉称，一审法院于2019年8月7日向肖明月、征收中心送达民事起诉状副本。另查明，原潼南县国有土地上房屋征收管理中心现为重庆市潼南区征地和房屋征收中心。谭永华与赵定金系夫妻关系。涉案房屋所有权证显示：所有权人谭永华，房屋坐落潼南县××号，建筑面积111平方米。2019年9月4日，潼南区公安局正兴街派出所出具证明：经查，谭永华所有的国有土地使用证（潼国字第728号）中房屋“潼南县××号”，因门楼牌号清理变更，现该房屋实际门楼牌号为“潼南区梓潼街道办事处碉楼坡198号”。上述事实，有谭永华、赵定金的身份信息，房屋租赁合同,房屋所有权证，重庆市房地产管理局产权产籍档案，潼南区公安局正兴街派出所证明，收条，征收补偿决定书，行政判决书，行政裁定书，潼南区人民政府公告，竣工验收备案登记证，交房公告，原、被告的陈述，庭审笔录等在卷为凭，这些证据经一审开庭质证和审查，可以采信。一审法院认为，不定期租赁合同的出租人在合理期限内通知承租人解除合同的，可以随时解除合同。本案中，谭永华、赵定金与征收中心于2015年4月20日所订立的房屋租赁合同，不违反法律规定，属有效合同。该合同于2016年4月19日到期，到期后肖明月仍未搬离，征收中心继续支付房屋租金，可以视为征收中心仍然继续使用租赁物，但租赁期限未再明确约定，应为不定期租赁合同。依照合同法关于不定期租赁合同的规定，出租人谭永华、赵定金可以随时解除合同。谭永华、赵定金关于解除房屋租赁合同的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，一审法院依法确定谭永华、赵定金与征收中心所存在的房屋租赁合同关系于2019年8月7日（本案民事起诉状副本送达之日）解除。关于谭永华、赵定金所提出的由肖明月搬离房屋的主张，因房屋租赁合同已经解除，征收中心并无再继续使用该房屋的约定依据，故肖明月继续占有使用房屋的行为构成侵权，应当承担搬离房屋的侵权责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，一审法院判决如下：一、原告谭永华、赵定金与被告重庆市潼南区征地和房屋征收中心之间的《房屋租赁合同》于2019年8月7日解除；二、被告肖明月于本判决生效之日起十五日内搬离位于重庆市潼南区房屋。案件受理费50元，由重庆市潼南区国有土地房屋征收管理中心负担。本院二审期间，上诉人肖明月提供两份新证据。证据1，形成于2020年5月22日的录音证据，通话人是他人和赵定金，拟证明租赁合同内容是虚假的。证据2，系案涉房屋二、三楼的录像，形成时间大概是5月底6月初，拟证明租赁合同一楼房屋面积100平方不真实，租赁合同内容虚假。谭永华、赵定金质证称，对于上述两份证据的三性均不认可，不能达到证明目的。房屋租赁合同的相对方是谭永华和征收中心，上诉人以没有使用100平方房屋证明合同虚假达不到其证明目的。征收中心质证称，证据真实性由法院认定，证据不能达到证明目的。租赁合同第一条指的是整个房屋面积，与原告一审提交的产权证和附图面积是符合的。合议庭对上述证据的采信意见在本院认为中具体评述。二审法院经审理，确认一审查明的事实属实。本院认为，综合双方当事人一、二审诉辩主张，本案二审争议的焦点是：一、谭永华、赵定金是否有权解除租赁合同并要求肖明月搬离房屋；二、肖明月因强制拆迁受到财产损害是否应在本案中一并处理。针对上述焦点，本院评议如下：谭永华、赵定金是否有权解除租赁合同。本院认为，谭永华、赵定金与征收中心自愿签订《房屋租赁合同》，该合同不违反法律禁止性规定，合法有效。合同履行过程中，征收中心将该房作为拆迁过度房交肖明月使用，2016年4月19日该租赁合同到期后，征收中心继续向谭永华、赵定金支付房屋租金，双方形成不定期房屋租赁关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人应当在合理期限之前通知承租人。本案中，在承租人征收中心停止支付房屋租金后，出租人谭永华、赵定金依法有权解除房屋租赁合同，同时要求房屋实际使用人肖明月搬离房屋，因此，一审法院判决确定谭永华、赵定金与征收中心所的房屋租赁合同于2019年8月7日解除并无不当，本院予以确认。关于肖明月上诉认为因强制拆迁其受到财产损害的问题，由于财产损害赔偿纠纷与本案房屋租赁合同纠纷系不同法律关系，故因拆迁遭受的财产损失不属于本案审理范围，肖明月可另案诉讼解决。由于《房屋租赁合同》的相对方系谭永华、赵定金与征收中心，实际使用人肖明月不能以自身财产受到损害而否定合同的真实性。二审中，肖明月提供的证据达不到其证明目的，本院不予采信。综上所述，肖明月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人肖明月负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 松审 判 员  张欲晓审 判 员  李盛刚二〇二〇年八月十八日法官助理  郝晶晶书 记 员  韩 微