湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8270号上诉人（原审被告）：广州市新干新建筑工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街南华路359号（塔楼一栋）1320房。法定代表人：罗春菊，总经理。委托诉讼代理人：李炎，湖南蜜獾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某，男，1972年2月14日出生，布依族，住贵州省惠水县。委托诉讼代理人：曾国飞，湖南联合创业律师事务所律师。上诉人广州市新干新建筑工程有限公司（以下简称新干新公司）与被上诉人杨某劳动争议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初2947号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。新干新公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人杨某并非上诉人的员工，也不是在为上诉人提供劳务的时候受伤，其是在为湖南省航务工程有限公司（以下简称航务公司）高空架电缆时受的伤。航务公司才是实际的用人单位，依法应当承担用工责任，并且在杨某向长沙市人力资源和社会保障局提交的工伤认定申请书中明确用人单位是航务公司，并非上诉人。而工伤认定书中将上诉人认定为用人单位，事实认定错误，上诉人既不是实际的用人单位，也并非杨某发生事故时候的用工方，上诉人与杨某之间不存在提供劳务和接受劳务的关系。本案的用人单位是航务公司，其应当承担用工责任，上诉人不应承担用工责任，一审法院认定事实错误。认定工伤决定书认为杨某在做事时不慎受伤，属于工伤认定的范围，予以认定工伤。而实际上，被上诉人杨某并非是为上诉人提供劳务，上诉人也不是接受劳动的一方,也不是因为工作的原因受到的事故伤害，上诉人无须承担任何用工责任。二、被上诉人杨某在施工中存在明显过错，即使法院认定上诉人的用工主体责任，也应当要求杨某承担部分责任，而不是上诉人全部承担。被上诉人杨某在作业过程中，完全没有任何安全意识，穿着拖鞋就上了铲车上面，最后从铲车上面掉下来造成伤害，上诉人对被上诉人的行为无任何过错，且也没有安排其去施工，现劳动仲裁委裁决上诉人承担责任实属将本不属于上诉人的责任，归到上诉人头上，上诉人无须为被上诉人的错误买单，本案中应当由被上诉人承担部分责任，不应该全部由上诉人一方承担。综上，请求法院依法查明事实，改判支持上诉人的全部诉讼请求。杨某答辩称：一、在一审过程中，杨某向一审法院出示了充分的证据，予以证明杨某各项损失和计算依据；且一审法院以依职权查明的事实及相关证据为依据依法作出的裁判合法有效，是充分行使其法律赋予的法定职权。为此杨某认为一审法院事实认定正确，审理程序合法，一审法院在事实认定上和法律适用上并无不当，且新干新公司在一审过程中并未提交有力的反驳证据，予以证明自己的主张成立，仅凭自己的口述和辩解不能作为本案、定案和认定事实的依据。二、杨某在新干新公司处工作，是在工作时间、工作场所、因为工作原因受到的损害，长沙市人力资源和社会保障局已依法认定其受伤为工伤。并经长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初197号行政判决书及长沙市中级人民法院（2019）湘01行终1116号行政判决书确认工伤认定程序的合法性。三、根据我国《工伤保险条例》第三十七条、《湖南省实施办法》第二十六条的规定，杨某因工伤提出解除劳动关系，有权享受工伤保险待遇。杨某在新干新公司承建的工地上工作，已经建立起事实劳动关系。根据《劳动法》、《社会保险法》、《工伤保险条例》的规定，企业发生工伤事故，劳动者有权享受相关的工伤待遇。四、新干新公司主观臆断认为不承担用工主体责任，没有事实和法律依据。新干新公司主观臆断工伤事故后杨某自身应当承担责任实属无稽之谈，《中华人民共和国工伤保险条例》是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定的条例。立法本意是保护劳动者权益及享受工伤保险待遇的权利。新干新公司臆断未判定杨某承担责任，即认定事实错误，实属无稽之谈，是对法律的曲解，其主张既无事实，也无法律依据。五、杨某认为一审法院认定及判决符合法律相关规定，并未超过法律规定的索赔范围，请求二审法院依法予以认可并予以维持原判决。综上所述，一审判决事实认定清楚，证据充分，审理程序合法。请求二审法院依法维护杨某的合法权益，驳回上诉，维持原判。杨某向一审法院起诉请求：1.判令新干新公司支付杨某一次性伤残补助金49500元；2.判令新干新公司支付杨某一次性工伤医疗补助金44000元；3.判令新干新公司支付杨某一次性伤残就业补助金44000元；4.判令新干新公司支付杨某停工留薪期间工资55000元（以5500元/月为标准计算10个月）；5.判令新干新公司支付杨某其他费用25440元（其中后期取内固定医疗费10000元，营养费2000元，伙食补助费2640元，交通费3000元，护理费6600元，鉴定及检查费1200元）。一审法院认定事实：2018年7月16日，杨某在长沙市开福区长沙港霞凝港区三期工程南片多用途区土建工程项目部从事架设电缆线工作时，不慎从高处掉下摔伤，随后被送往长沙市中医医院救治，经诊断为：1.右胫骨远端粉碎性骨折；2.右内踝骨折；3.右桡骨远端骨折；4.右髋臼骨折（前柱A3型）；5.右耻骨上下肢骨折；6.右耻骨梳骨折。出院医嘱：建议术后全休3个月，卧床休息为主；术后至少一年视骨折愈合情况考虑返院行内固定取出术，住院费用约10000元左右。杨某于2018年8月29日出院，共住院44天。2018年8月28日，案外人彭小群作为甲方“湖南省航务工程有限公司长沙港三期南片区工程项目彭小群联锁块施工班组”代表与杨某签订了《支付出院后保守治疗费用协议书》，协议载明有：“因自乙方受伤之日起截止本协议签订之日所实际发生的住院医疗费、营养生活费、交通费等所有费用都是由甲方（彭小群联锁块施工班组）支付结清了，现双方协商就支付保守治疗费用事宜达成如下协议：一、甲方支付乙方出院保守治疗费用合计：13600元（包括后续出院生活费、营养费、护理费）。二、甲方于2018年8月29日先付5000元给乙方，2018年9月10日前再支付5000元给乙方，2018年9月20日前支付余款3600元给乙方。三、乙方出院回家保守治疗如果发生其他事故即产生各项费用都由乙方本人承担，甲方不承担任何责任。四、一年后，乙方脚部到长沙骨科医院做拆钢板手术时，甲方再承担医疗费用（或通过双方协商解决）。”协议签订后，案外人彭小群共向杨某支付11176元。之后，杨某向长沙市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2019年3月1日，长沙市人力资源和社会保障局作出（2019）长人社工伤认字03001号《认定工伤决定书》，用人单位为：广州市新干新建筑工程有限公司，决定内容如下：杨某在工地上做事时不慎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。如对本工伤认定结论不服，可自接到本决定书之日起六十日内向湖南省人力资源和社会保障厅或长沙市人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向长沙市芙蓉区人民法院提起行政诉讼。同年5月14日，长沙市劳动能力鉴定委员会作出长劳鉴201905032号《劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论为：杨某的工伤等级为九级伤残。杨某为此支付检查费200元和鉴定费1000元。后因新干新公司对长沙市人力资源和社会保障局（2019）长人社工伤认字03001号《认定工伤决定书》不服，于2019年6月18日向长沙铁路运输法院提起行政诉讼。2019年8月17日，长沙铁路运输法院作出（2019）湘8601行初197号行政判决书，判决驳回了新干新公司的诉讼请求。新干新公司不服该行政判决书，向长沙市中级人民法院提起上诉。2019年12月2日，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01行终1116号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决。因杨某与新干新公司就工伤赔偿事宜协商未果，杨某向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求新干新公司向杨某支付：一、一次性伤残补助金49500元，一次性工伤医疗补助金44000元，一次性伤残就业补助金44000元；二、停工留薪期间工资55000元；三、伙食补助费2640元，护理费6600元；四、鉴定费1000元，交通费3000元；五、后续医疗费11000元，营养费2000元。2020年4月20日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2019）第671号裁决书，裁决如下：一、新干新公司支付杨某一次性伤残补助金49500元，一次性工伤医疗补助金44000元，一次性伤残就业补助金44000元；二、新干新公司支付杨某停工留薪期工资27500元；三、新干新公司支付杨某鉴定费1000元和交通费1000元；四、对杨某的其他仲裁请求不予支持。杨某与新干新公司对该仲裁裁决不服，均向一审法院提起了诉讼。另查明，2017年湖南省在岗职工月平均工资为5500元。一审法院认为，根据长沙市人力资源和社会保障局作出的（2019）长人社工伤认字03001号《认定工伤决定书》，新干新公司系杨某的用人单位，杨某在工地上做事时不慎受伤，符合《工伤保险条例》相关规定，予以认定为工伤。新干新公司虽然对该工伤决定书不服，但长沙市中级人民法院作出的终审判决驳回了新干新公司的诉讼请求，故一审法院对上述工伤认定予以认可。一、关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第二条、第十条之规定，新干新公司作为杨某的用人单位，应当为杨某缴纳工伤保险费，但无证据证明新干新公司已经缴纳，故新干新公司对杨某的工伤事故应当承担相应的赔偿责任。根据长沙市劳动能力鉴定委员会作出的《劳动能力鉴定结论书》，杨某的工伤等级为九级伤残，新干新公司对伤残等级无异议，一审法院予以认可。根据《工伤保险条例》第三十七条之规定和《湖南省办法》第二十六条，杨某应享受九级伤残的保险待遇，其中一次性伤残补助金为9个月的本人工资，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金均为8个月本人工资，现杨某、新干新公司均不能提供证据证明杨某受伤前的工资标准，杨某的工资可参照2017年湖南省在岗职工月平均工资5500元标准计算，故新干新公司应向杨某支付一次性伤残补助金49500元（5500元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金44000元（5500元/月×8个月）和一次性伤残就业补助金44000元（5500元/月×8个月），三项合计137500元。二、关于停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，职工因工伤接受医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，停工留薪期一般不超过12个月。长沙市劳动人事争议仲裁委员会根据杨某的伤残和住院治疗情况，参照《湖南省职工工伤与职业病鉴定前医疗期试行标准》，认定杨某享有5个月停工留薪期合理合法，据此计算的杨某停工留薪期工资为27500元（5500元/月×5个月），一审法院予以认可。三、关于鉴定费1000元，有相关鉴定费票据证实，一审法院予以支持。关于检查费200元，因杨某在申请仲裁时没有主张，仲裁亦未裁决该项费用，该项费用未经过仲裁前置程序，一审法院对此不予支持。关于交通费，杨某主张3000元，但未提交相关票据证明，长沙市劳动人事争议仲裁委员会酌情认定1000元，一审法院予以认可。四、关于杨某主张后续医疗费10000元、伙食补助费2640元、护理费6600元和营养费2000元。在2018年8月28日案外人彭小群作为“湖南省航务工程有限公司长沙港三期南片区工程项目彭小群联锁块施工班组”代表与杨某签订的《支付出院后保守治疗费用协议书》中对上述费用的支付情况进行了说明并作出了相关约定，双方可按该协议约定履行，故杨某在本案中主张上述费用一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《工伤保险条例》第二条、第十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、广州市新干新建筑工程有限公司自判决生效之日起五日内向杨某支付一次性伤残补助金49500元、一次性工伤医疗补助金44000和一次性伤残就业补助金44000元，合计137500元；二、广州市新干新建筑工程有限公司自判决生效之日起五日内向杨某支付停工留薪期工资27500元；三、广州市新干新建筑工程有限公司自判决生效之日起五日内向杨某支付鉴定费1000元和交通费1000元；四、驳回杨某的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由广州市新干新建筑工程有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是新干新公司对杨某是否应承担工伤保险待遇支付责任。根据已查明的事实可知，杨某是在长沙市开福区长沙港霞凝港区三期工程南片多用途区土建工程项目部从事架设电缆线工作时，不慎从高处掉下摔伤。长沙市人力资源和社会保障局作出的（2019）长人社工伤认字03001号《认定工伤决定书》，载明新干新公司系杨某的用人单位，且将杨某的受伤认定为工伤。新干新公司虽然对该工伤决定书不服提起诉讼，但本院作出的（2019）湘01行终1116号生效判决维持了长沙铁路运输法院关于驳回新干新公司的诉讼请求的判决，故一审法院对上述工伤认定予以认可并无不当，本院亦予以认可。新干新公司主张案外人湖南省航务工程有限公司是用人单位，缺乏依据，本院不予支持。因新干新公司作为用人单位未提交证据证明为杨某缴纳了工伤保险，一审法院参照杨某的伤残等级、相应标准和法律规定认定由新干新公司向杨某支付相应工伤保险待遇并无不当，本院予以认可。新干新公司主张杨某存在明显过错，应承担部分责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，新干新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市新干新建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 廖雯娜审判员 孟宝慧二〇二〇年八月七日书记员 蒋 懿附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。