浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初943号 原告：浙江新尚建设科技有限公司。住所地：海宁市长安镇农发路1号1幢266、267号。统一社会信用代码91330481MA2B9RY0XD。 法定代表人：黄家华，执行董事。 委托诉讼代理人：胡忠超，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：杭州鼎昇建筑咨询有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥茂路36号B楼三楼C区。统一社会信用代码91330110MA2AYY673M。 法定代表人：陈永生，执行董事。 委托诉讼代理人：章浏明，浙江中宙律师事务所律师。 原告浙江新尚建设科技有限公司与被告杭州鼎昇建筑咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，先依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2020年4月9日、2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡忠超、被告委托诉讼代理人章浏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江新尚建设科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《资质承接合同》；2、判令被告立即返还原告已支付费用250200元及承担违约金37530元；3、判令被告赔偿原告经济损失202055.64元（为申报需要的由被告提供的有相应资质证件人员缴纳社保费154055.64元，重新找二级建筑师支付费用48000元），以上第2、3项合计489785.40元；4、本案诉讼费用由被告承担。经审理，本院认为原、被告签订的《资质承接合同》系无效合同，并向原、被告作出释明，之后原告变更诉讼请求为：1、要求确认原、被告签订的《资质承接合同》无效。2、判令被告返还原告已支付费用250200元。3、判令被告赔偿原告经济损失189303元（为申报需要的由被告提供的有相应资质证件人员缴纳社保141303元、原告自己找二级建筑师支付的费用48000元）。 事实和理由：2018年10月30日，原、被告签订《资质承接合同》1份，约定被告承接代原告申办钢结构工程专业承包叁级资质及新办安全许可证事宜，总费用为300000元，结合合同的文义及当事人之间当时真实意思表示，被告的合同义务是代为办理并确保原告能成功取得叁级资质。合同签订后，原告合计支付被告250200元，并依据合同约定，为被告提供的相关人员代缴纳社保费用合计141303元，另外，由于被告提供的三名二级建筑师不符合申报要求，原告另行找了三名二级建筑师并为此支付48000元的费用。然而，在海宁市住房和城乡建设局于2019年7月3日发布的《海宁市住建局关于2019年第一批建筑业企业资质审查意见公示》中，关于原告的钢结构工程专业承包叁级资质的初审结论为“不合格”，专家审核意见为：1、技术负责人业绩表填写不规范，从业简历未连续填写；2、核实业绩施工许可证；3、业绩资料报告无监理章；4、业绩一、二未明确达到何项考核指标，并未提供相关指标证明材料；5、业绩一、二直接承接建设单位项目，无法认定为专业承包业绩。该业绩指的是申报人己完成的符合申报条件的工程，依据《资质承接合同》的约定，该两条业绩应当由被告提供并完成上报，现由于申报中提供的两条业绩存在上述问题，导致原告申报的钢结构工程专业承包叁级资质未能审批通过，是被告的过错所致。由于被告的过错导致原告成功申报钢结构工程专业承包叁级资质的合同目的不能实现。为此，原告提起本案诉讼。 被告杭州鼎昇建筑咨询有限公司辩称：1、原、被告签订的《资质承接合同》合法、有效；2、原告已支付的250200元系原告应支付被告的代办费用；3、原告缴纳的社保费用141303元、原告自己找建筑师支付的48000元系原告应支付的费用，与被告无关。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、《资质承接合同》1份，证明原告将申请钢结构工程专业承包叁级资质和新办安全许可证事宜以30万元的价格委托被告办理的事实。 2、银行电子汇单5份，证明原告支付被告250200元的事实。 3、代挂靠资质人员缴纳社保明细表1份、挂靠人员资质证书37份、社保缴纳凭证17份，证明原告为申报叁级资质需要为被告提供的相应资质人员缴纳社保费用合计154055元的事实。 4、银行电子回单1份，证明由于被告提供的建造师不符合要求，原告另行找了三个二级建造师，支付费用48000元的事实。 5、海宁市住建局文件1份，证明原告申报钢结构工程专业承包叁级资质未成功的事实。 被告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、工程流程表1份，证明被告为完成委托事项所做的工作。 2、对账单1份，证明原告付款和欠款情况。 3、差旅费清单1份，证明被告为完成委托事项支付的差旅费用。 4、建筑企业资质申请表1份，证明被告为完成委托事务整理的申请表。 经原告申请，本院从海宁市长安镇（高新区）人力资源和社会保障服务站处调取吴佳欣等28名人员的社会保险参保证明（个人专用）。 上述证据，经庭审质证，本院认证如下： 原告提交的证据1、2、5，被告对其真实性无异议，本院予以认定；原告提交的证据3，其中挂靠人员资质证书37份被告无异议，确认上述证书系被告交付给原告；社保缴纳凭证17份、代挂靠资质人员缴纳社保明细表1份，被告不予认可，该2份凭证与法院调取的缴纳社保情况表不符，故本院不予认定。原告提交的证据4，被告不予认可，该证据与本案的关联性无法确认，故本院不予采信。 被告提交的证据1、2、3、4，均系被告单方制作，其真实性无法确定，故本院不予采信。 对本院调取的社会保险参保证明，原、被告均无异议，本院予以采信。 通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 2018年10月30日，原、被告签订了《资质承接合同》1份，约定被告承接代原告申办钢结构工程专业承包叁级资质事宜，总费用300000元，其中钢结构叁级所有人员总价233400元，两条业绩费用45000元，资质代理材料费21600元。被告工作流程：除原告的法定代表人外，原告的技术、经营负责人的任职文件、职称证书、学历证书、身份证、劳动合同及相关人事证明均由被告提供，由原告确认；企业所有申报人员的证书与身份证扫描件由被告提供，原告确认；原告需提供申报前一个月社保证明。资质办理时间：人员招聘30个工作日；资质制作15个工作日（在社保上缴期间制作）。付款步骤：1、协议签订后，协议第一条表格所列人员证书由被告分批落实到原告名下，每批证书到位后，身份证刷入系统认证，确认证书可用后，原告在5个工作日内支付每次实际到位的相应人员证件费用；2、业绩费用：两条业绩资料完成上报后3个工作日内支付22500元，审批通过后支付余下的22500元；3、资料费用，资料完成上报后3个工作日内支付10800元，资料顺利批复并在网上公示通过后5个工作日内付清余款10800元。违约责任：在合同的违约责任条款中注明，如被告提供的证书信息在其他公司出现，则被告给予原告免除该证书的挂靠费用。 签订合同后，被告提供了周菊飞等3名建造师，李成才等6名工程师，周小燕等8名安全员、质量员、资料员、材料员、施工员，程芬芳等10名技工，晏雪岭等10名特种工，共计37名，上述人员的证书，分批落实到原告名下。上述人员中的28名，2019年1月至6月在原告处缴纳了社保费用（交3个月、4个月、5个月、6个月均有），其中原告企业缴纳部分为86736元，个人缴纳部分为54567元。上述人员占据了原告申请叁级资质所需人员的大部分。 原告于2018年11月29日支付被告110000元；于2018年12月28日支付60000元；于2019年1月2日支付61400元，于2019年3月25日支付18800元，合计250200元。被告也根据合同代理原告向海宁市住建局申办钢结构工程专业承包叁级资质。2019年7月3日，海宁市住建局进行了公示，原告的申请未通过。双方遂形成纠纷。 本院认为，本案争议的焦点是原、被告签订的《资质承接合同》是否有效。根据《建筑业企业资质管理规定》第十五条规定，企业申请建筑业企业资质，应当如实提交有关申请资料。原、被告签订的合同，明显违反了该条规定。该合同约定原告申报资质所需技术、经营负责人的任职文件、职称证书、学历证书、身份证、劳动合同及相关人事证明，均由被告提供，事实上，上述人员实际并非原告公司员工，只是由被告将其证书挂靠在原告名下，部分挂靠证书人员社保转入原告公司社保账户。被告代原告申办资质时，将上述人员作为原告公司的工程师、技工等（上述挂靠人员占据了申报所需技术人员的大部分），不如实进行申报，扰乱了市场秩序，是有违公序良俗的行为，故原、被告签订的《资质承接合同》应认定无效。本案中，原、被告均明知原告不够条件申请叁级资质，而通过上述方式进行申报，双方过错相当，故对于由此造成的损失，原、被告应各半承担。 本案中原告已支付被告的250200元，原、被告均确认已由被告支付相关挂靠人员证书费等费用，已无法返还原告，故该费用可作为原告的损失予以认定。原告为上述挂靠人员支出的社保费用86736元（企业缴纳部分），是为履行本合同而缴纳的费用，该费用可认定为原告的损失。原告主张的上述挂靠人员由个人缴纳的社保费用54567元，未提交相应证据证明系原告所交，故本院不予认定。原告未征得被告同意聘用二级建造师支出的48000元，该费用的真实性无法确认，且与被告无关，原告要求被告承担无法律依据。综上，本案可确认的原告的损失共计336936元（250200元+86736元），该损失应由原、被告各半承担，故被告应赔偿原告损失168468元。本院对原、被告释明应确认合同无效后，被告仍坚持合同有效，也未主张被告有其他损失，且原、被告均确认原告支付的250200元，已覆盖了被告的所有费用，故本案被告并无损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告浙江新尚建设科技有限公司与被告杭州鼎昇建筑咨询有限公司于2018年10月30日签订的《资质承接合同》无效。 二、被告杭州鼎昇建筑咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江新尚建设科技有限公司损失168468元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7982元，由原告浙江新尚建设科技有限公司负担4312元，被告杭州鼎昇建筑咨询有限公司负担3670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈甫源 人民陪审员  周兴璋 人民陪审员  蒋明弟 二〇二〇年八月七日 书 记 员  祝园青 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-10-? ?*ArabicDash??