重庆市石柱土家族自治县人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0240行初30号原告：石柱土家族自治县永盛建材有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县。法定代表人：谭玉海，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县人力资源和社会保障局，住所地重庆市石柱土家族自治县。法定代表人：冉瑞红，该局局长。委托诉讼代理人：熊探，该局劳动关系科科长。第三人：柯龙玖，男，1967年1月9日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：柯成智（系柯龙玖之子），男，1990年2月9日出生，汉族，住重庆市城口县。原告石柱土家族自治县永盛建材有限公司（以下简称永盛建材公司）与被告石柱土家族自治县人力资源和社会保障局（以下简称石柱县人社局）、第三人柯龙玖工伤行政确认一案，原告于2020年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并向被告发出告知行政机关负责人出庭应诉的行政诉讼当事人权利义务须知、行政机关负责人应诉告知书、行政机关负责人出庭通知书，向第三人送达了起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书、开庭传票等，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告永盛建材公司的法定代表人谭玉海及其委托诉讼代理人刘明，被告石柱县人社局的委托诉讼代理人熊探，第三人柯龙玖的委托诉讼代理人柯成智，到庭参加了诉讼。被告石柱县人社局的行政机关负责人未出庭，向本院提交了行政负责人不能出庭应诉的函。本案现已审理终结。被告石柱县人社局于2019年11月25日作出石人社伤险认字[2019]204号《认定工伤决定书》，根据申请人柯龙玖提交的材料，经调查核实：2018年5月3日，永盛建材公司将矿山开采发包给刘先德，柯龙玖系刘先德聘请的矿山钻工工人。2018年7月30日上午7时许，柯龙玖受管理人员安排，驾驶车牌号为渝A的轻型普通货车外出接矿山的机修工，行驶至重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）马武镇省道313线1公里+100米处（小地名后槽）时，与相对方向的轻型自卸货车发生碰撞，致柯龙玖受伤。该事故经重庆市石柱县公安局交通巡逻警察大队认定：当事人柯龙玖负主要责任。柯龙玖所受伤害经石柱县人民医院诊断为：1.创伤性下腔静脉破裂；2.创伤性胰腺破裂；3.创伤性结肠破裂；4.创伤性休克（失血性）。认定，第三人柯龙玖于2018年7月30日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，由原告永盛建材公司承担用工主体责任。原告永盛建材公司诉称，请求人民法院判决撤销被告石柱县人社局作出的石人社伤险认字[2019]204号《认定工伤决定书》，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月3日，原告与刘先德签订了《矿山资源开采合作协议》，合同第三条约定，原告提供资源，刘先德进行自主开采、生产管理。合同签订后，刘先德雇请第三人柯龙玖务工，由刘先德为其发放报酬。2018年7月30日上午7时许，第三人驾驶车牌号为渝A的轻型普通货车行使至重庆市石柱县马武镇省道313线1公里＋100米处（小地名后槽）时，与相对方向的轻型自卸货车发生碰撞，致第三人柯龙玖受伤。2019年7月2日，第三人柯龙玖向石柱县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告与第三人从2013年4月至实际解除合同之日具有事实上的劳动关系，该委作出石劳人仲不字[2019]第171号不予受理通知书。第三人柯龙玖不服该决定，向石柱县人民法院提起民事诉讼，请求确认原告与第三人从2013年4月至实际解除合同之日具有事实上的劳动关系。石柱县人民法院经审理认为，原告与第三人之间不存在事实劳动关系，于2019年8月28日作出了(2019)渝0240民初3210号民事判决书，判决驳回了第三人柯龙玖的诉讼请求。此后，第三人向被告石柱县人社局提出工伤认定申请，被告受理后于2019年11月25日作出石人社伤险认字[2019]204号《认定工伤决定书》，认定第三人柯龙玖前述伤害属于工伤认定范围，由原告承担用工主体责任。原告认为，被告在第三人与原告之间根本不存在劳动关系的前提下，仍然认定第三人受到的伤害属于工伤，其具体行政行为违反法律规定。以上事实，有民事判决书、矿山资源开采合作协议等证据可证。综上所述，第三人与原告之间根本不存在劳动关系，其所受之伤不属于工伤，被告认定第三人之伤属于工伤的具体行政行为错误。原告永盛建材公司向本院提交了以下证据：1.《矿山资源开采合作协议》（2016年6月14日）。拟证明原告将矿山开采交由绍兴市上虞区建鑫有限公司开采生产等，该公司聘用第三人柯龙玖。2.《矿山资源开采合作协议》（2018年5月3日）。拟证明从2018年5月3日起原告将矿山交由刘先德开采生产等，由刘先德聘用第三人柯龙玖。3.《解除矿山资源开采合作协议书》（2019年3月22日）。拟证明第三人柯龙玖受伤时仍然不是原告聘用的工人。4.（2019）渝0240民初3210号民事判决书复印件。拟证明原告与第三人不存在劳动关系。5.《工伤认定决定书》复印件。拟证明被告作出的工伤认定错误。6.（2019）渝0240民初1414号民事判决书复印件。拟证明第三人出交通事故时所开的车是借用的冉文全的车辆，第三人与原告不存在劳动关系。7.证人吴方财的证言。拟证明吴方财系刘先德聘请的机电工，第三人事发当天，没有人叫吴方财等待别人去接他的事实。被告石柱县人社局辩称，一是案件受理程序合法。2019年9月29日，第三人向被告递交工伤认定申请，要求认定其所受伤害属于工伤。经审查柯龙玖提交的材料，柯龙玖受伤时间为2018年7月30日，其于2019年7月2日向石柱县劳动人事争议仲裁委员会提出确认与永盛建材公司存在劳动关系的仲裁申请，该委于2019年7月3日出具《不予受理通知书》（石劳人仲不字[2019]第171号），柯龙玖不服，诉至石柱县人民法院，继续请求确认与永盛建材公司存在劳动关系，2019年7月16日，法院立案受理此案，并于2019年8月28日作出(2019)渝0240民初3210号民事判决书。2019年9月19日，法院出具生效证明书，证明该判决于2019年9月18日产生法律效力。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。”以及《重庆市工伤保险实施办法》第十三条第二款“受伤职工未参加工伤保险的，本市用人单位由注册地或住所地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定，市外用人单位在本市从事生产经营活动的由生产经营地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定”之规定，被告受理柯龙玖提出的工伤认定申请时，没有超过法定受理时效，且被告拥有柯龙玖提出工伤认定申请的管辖权，依法应当予以受理。二是本案办理程序合法，且适用法律正确。2019年9月30日，被告受理柯龙玖的工伤认定申请后，向原告直接送达了石人社伤险举字(2019)80号《工伤认定限期举证通知书》，原告于2019年10月11日向被告举证提交了《矿山资源开采合作协议》（2份）复印件、《解除矿山资源开采合作协议书》复印件、(2019)渝0240民初3210号民事判决书复印件、营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明书、重庆舒义律师事务所函、授权委托书，于同月14日提交了(2019)渝0240民初1414号民事判决书。随后被告依法对柯龙玖、谭德龙、冉正华、吴方财调查取证，形成了《工伤认定调查笔录》4份。结合全案证据材料，被告查明“2018年5月3日，永盛建材公司将矿山开采发包给刘先德，柯龙玖系刘先德聘请的矿山钻工工人。2018年7月30日上午7时许，柯龙玖受管理人员安排，驾驶车牌号为渝A的轻型普通货车外出接矿山的机修工，行驶至重庆市石柱县马武镇省道313线1公里+100米处（小地名后槽）时，与相对方向的轻型自卸货车发生碰撞，致柯龙玖受伤。该事故经重庆市石柱县公安局交通巡逻警察大队认定：当事人柯龙玖负主要责任。柯龙玖所受伤害经石柱县人民医院诊断为：1．创伤性下腔静脉破裂；2．创伤性胰腺破裂；3．创伤性结肠破裂；4．创伤性休克（失血性）。”的事实。被告认为，2018年5月3日，原告将矿山开采发包给刘先德，柯龙玖系刘先德聘请的矿山钻工工人。2018年7月30日上午7时许，柯龙玖受管理人员安排，驾驶车牌号为渝A的轻型普通货车外出接矿山的机修工，行驶至重庆市石柱县马武镇省道313线1公里+1OO米处（小地名后槽）时，与相对方向的轻型自卸货车发生碰撞，致柯龙玖受伤。柯龙玖此次受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，属于因工外出期间，由于工作原因受到的事故伤害，并于2019年11月25日作出石人社伤险认字[2019]204号《认定工伤决定书》，认定柯龙玖受到的伤害属于工伤，由永盛建材公司承担用工主体责任，并将该《认定工伤决定书》向第三人和原告进行了送达。综上所述，被告作出工伤认定的事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律法规准确。恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告石柱县人社局向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：1.石人社伤险认字[2019]204号《认定工伤决定书》及送达回证。拟证明被告依法认定柯龙玖受伤属于工伤，并对当事人进行了送达。2.《工伤认定限期举证通知书》及送达回证。拟证明被告依法要求原告就柯龙玖所受伤害是否属于工伤进行举证。3.《工伤认定申请受理决定书》、送达回证及工伤认定申请表。拟证明被告依法受理申请人柯龙玖提交的工伤认定申请并对其进行了送达。4.公司基本情况、出资者情况。拟证明原告公司及出资者基本情况。5.石劳人仲不字[2019]第171号《不予受理通知书》、送达回证、收件回执、（2019）渝0240民初3210号民事判决书及生效证明、石柱县疾病预防控制中心体检单照片。拟证明第三人提出工伤认定期限未超过法定期限，第三人系原告发包给自然人刘先德聘请的工作人员。6.申请人身份证复印件。拟证明第三人柯龙玖的基本情况。7.石柱县人民医院出具的《疾病诊断证明》及病历资料。拟证明第三人柯龙玖受伤情况。8.石柱县公安局交通巡逻警察大队《道路交通事故认定书》。拟证明第三人受伤的时间、地点。9.第三人受伤照片。拟证明第三人受伤情况。10.第三人柯龙玖的委托代理人马贵文与冉正华、柯龙玖的通话录音文字说明。拟证明原告的基本情况。11.石柱县悦崃法律服务所函、授权委托书、执业证复印件。拟证明第三人委托法律工作者参与本案。12.原告举证提交的《矿山资源开采合作协议》（2份）、《解除矿山资源开采合作协议书》、（2019）渝0240民初3210号民事判决书、营业执照（副本）、法定代表人身份证明书及身份证复印件、（2019）渝0240民初1414号民事判决书、重庆舒义律师事务所函、授权委托书、执业证、工伤认定举证接件材料登记单。拟证明原告委托律师参与本案，并提交举证材料。13.工伤认定调查笔录4份（柯龙玖、谭德龙、冉正华、吴方财）、视听资料（向冉文全电话核实过程录音光盘）。拟证明第三人所受伤害应当认定为工伤。14.《工伤保险条例》第十四条、第十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第十三条，《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条。拟证明被告所作行政行为的合法性。第三人柯龙玖述称，被告作出的《工伤认定决定书》，是严格根据工伤认定程序和工伤认定的条件、工伤认定办法而得出的，并没有违反法律规定，因此是正确的具体行政行为。第三人在法定期限内向被告提交的证据，证据之间相互印证，形成了证据锁链，足以证明申请人的受伤属于工伤。按照《工伤认定办法》及《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，第三人所受伤害应当认定为工伤。被告通过调查取证，可以证明第三人受伤的当天发生的交通事故，属于履行工作职责的行为。综上所述，第三人认为被告认定工伤的程序合法、适用法律正确，应当依法予以维持。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人柯龙玖向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.石柱县人社局收件材料登记单。拟证明第三人提交的证据真实。2.工伤申请受理决定书。拟证明第三人系在法定期限内递交的申请。3.认定工伤决定书。拟证明第三人提交的证据属实、认定工伤属实。4.（2019）渝0240民初3210号民事判决书。拟证明石柱县人社局根据建筑或工矿企业违法转包、分包认定工伤的事实。5.疾病诊断证明书和病历。拟证明第三人受伤属实。6.柯龙玖案件证人罗大林、吴方财、冉正华的电话号码。拟证明第三人提供证人的事实。7.柯龙玖的放炮记录《工作笔记》本。拟证明第三人的工作内容。8.银行交易明细（工资支付流水）。拟证明第三人在原告单位工作的事实。9.永盛建材公司职业危害告知书。拟证明第三人与原告的劳动关系成立。10.交通事故时的照片、柯龙玖与冉文全的通话截屏、柯龙玖的儿子柯成智与冉正华的微信聊天记录截屏。拟证明第三人是在工作中发生的交通事故。经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1-3三性均无异议；对证据4-5三性无异议，但不能达到原告证明目的；对证据6真实性、合法性无异议，但与本案的关联性较小；对证据7真实性无异议，但对证明的内容有异议。第三人对原告提交的证据的质证意见为：对证据1-3三性无异议，但不能达到原告证明目的；对证据4-5三性无异议；对证据6不予认可，不具有真实性；对证据7不认可，不能达到原告证明目的。原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，对合法性和关联性有异议；对证据2合法性、真实性、关联性无异议；对证据3真实性无异议，对合法性、关联性不予认可；对证据4真实性、合法性无异议，但与本案无关联性；对证据5中体检单照片三性不予认可，其他证据无异议；对证据6三性无异议；对证据7真实性、合法性无异议，但与本案无关联性；对证据8真实性、合法性无异议，但与原告无关联；对证据9三性无异议；对证据10三性有异议，不予认可；对证据11三性无异议；对证据12三性无异议；对证据13真实性、合法性无异议，但与本案不具有关联性，不能以此佐证被告认定的事实；对证据14真实性、合法性无异议，但是不能证明被告的认定符合法律规定。第三人对被告提交的证据的质证意见为：对证据1-14真实性、合法性、关联性均无异议。原告对第三人提交的证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，合法性、关联性有异议；对证据2真实性无异议，但不具有合法性；对证据3真实性无异议，合法性、关联性有异议；对证据4三性无异议，但达不到第三人的证明目的；对证据5真实性有异议，其真实性无法确定；对证据6不具有关联性；对证据7三性均有异议；对证据8三性均有异议，不能达到第三人的证明目的；对证据9真实性有异议，无原告签名盖章；对证据10照片三性无异议，不能达到其证明目的，通话截屏与本案不具有关联性，其真实性无法确定。被告对第三人提交的证据的质证意见为：对证据1-10三性均无异议。本院对上述证据认证如下：经审查，对被告石柱县人社局提交的证据13中的视听资料（向冉文全电话核实过程录音光盘），没有提供原始载体，没有注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等，声音资料没有附该声音内容的文字记录，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条规定的提供证据的要求，对其合法性和证明力本院不予采信。对第三人柯龙玖提交的证据5中的病历，系谭卫的病历，与本案不具有关联性。原告、被告及第三人举示的其余证据来源合法，与本案有关联性，能够反映案件的真实情况，本院予以采信，对其有无证明力以及证明力大小，本院将综合全案证据，在本院认为中予以评判。经审理查明，第三人柯龙玖于2014年8月起，一直在原告永盛建材公司享有采矿权的重庆市石柱县马武镇交寺村新合组的矿山（碎石厂）务工，矿山为露天建筑石料用灰岩开采，柯龙玖从事的工作为钻工（打炮眼和放炮）。2016年6月14日，原告永盛建材公司与绍兴市上虞区建鑫机械有限公司签订《矿山资源开采合作协议》，将矿山的开采、生产、销售、经营管理承包给了绍兴市上虞区建鑫机械有限公司，原告收取一定的费用，并约定本合同签订之日起，永盛建材公司之前与阮连娟签订的矿山资源开采合作协议作废。2018年5月3日，原告与自然人刘先德签订《矿山资源开采合作协议》，将矿山的开采、生产管理又承包给了刘先德，并约定产品由永盛建材公司负责销售，刘先德无权销售产品，永盛建材公司销售到市场的成品砂、石料需向刘先德按出厂价购买，还约定刘先德在开采生产时，应为职工办理工伤相关保险，如发生安全及工伤事故，由此发生的责任与费用由刘先德全部承担。第三人柯龙玖由刘先德聘请打炮眼和放炮，2018年6月、7月的工资由刘先德发放。矿山整个生产线的管理由刘先德安排的管理人员冉文全负责。吴方财在该碎石厂从事机修工作。2018年7月30日早晨，冉文全给吴方财打电话，问其在哪里，吴方财告知在去厂里的路上，自己的车胎坏了，在黔石岔路口，正在找人来修理。冉文全未告知吴方财有人去接他。冉文全给柯龙玖打电话，告知吴方财的车坏了，安排柯龙玖开车去接吴方财。柯龙玖未给吴方财打电话。柯龙玖开着冉文全的皮卡车沿着吴方财上班的道路方向去找和接吴方财。柯龙玖驾驶车牌为渝A的轻型普通货车（皮卡车），沿省道313线从马武镇石流村往马武场镇方向行驶，7时2分行驶至重庆市石柱县马武镇省道313线1公里＋100米（小地名后槽）时驶入对向车道，与相对方向由向峰驾驶的车牌号渝B77V10轻型自卸货车发生碰撞，致柯龙玖受伤，两车受损的交通事故。石柱县公安局交通巡逻警察大队于2018年8月22日作出《道路交通事故认定书》，认定柯龙玖承担本次事故的主要责任。柯龙玖受伤后，于当日被送往石柱县人民医院治疗，于2018年8月2日出院，出院医嘱为转涪陵中心医院。柯龙玖所受伤害，石柱县人民医院出院诊断为：1．创伤性下腔静脉破裂；2．创伤性胰腺破裂；3．创伤性结肠破裂；4．创伤性休克（失血性）；5.败血症；6.感染性休克；7.凝血功能障碍；8.低蛋白血症；9.贫血。2019年7月2日，第三人柯龙玖向石柱县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与原告从2013年4月至实际解除合同之日具有事实上的劳动关系。该仲裁委于2019年7月3日作出石劳人仲不字[2019]第171号不予受理通知书。第三人柯龙玖不服，于2019年7月16日向本院提起民事诉讼，请求确认第三人与原告从2013年4月至实际解除合同之日具有事实上的劳动关系。本院于2019年8月28日作出（2019）渝0240民初3210号民事判决书，认为第三人与原告不存在劳动关系，判决驳回了第三人的诉讼请求。2019年9月29日，第三人柯龙玖向被告石柱县人社局递交工伤认定申请书，并提交了相关证据（石劳人仲不字[2019]第171号不予受理通知书、（2019）渝0240民初3210号民事判决书及生效证明、证人名单、对冉正华和柯龙玖的通话录音译文二份及光盘一张、公司基本情况、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书及病历、授权委托书及石柱县悦崃法律服务所函），被告于同日受理。2019年9月30日，被告向原告永盛建材公司送达了《工伤认定限期举证通知书》。原告予以签收，并在规定的时间内向被告递交了相关证据（《矿山资源开采合作协议》2份复印件、《解除矿山资源开采合作协议书》复印件、(2019)渝0240民初3210号民事判决书复印件、营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印证、重庆舒义律师事务所函、授权委托书，于同月14日提交了(2019)渝0240民初1414号民事判决书）。嗣后，被告石柱县人社局对第三人柯龙玖，证人谭德龙、冉正华、吴方财进行了调查询问。经过调查核实后，被告石柱县人社局于2019年11月25日作出石人社伤险认字[2019]204号《认定工伤决定书》，该《认定工伤决定书》载明经调查核实的事实为：“2018年5月3日，永盛建材公司将矿山开采发包给刘先德，柯龙玖系刘先德聘请的矿山钻工工人。2018年7月30日上午7时许，柯龙玖受管理人员安排，驾驶车牌号为渝A的轻型普通货车外出接矿山的机修工，行驶至重庆市石柱县马武镇省道313线1公里+100米处（小地名后槽）时，与相对方向的轻型自卸货车发生碰撞，致柯龙玖受伤。该事故经重庆市石柱县公安局交通巡逻警察大队认定：当事人柯龙玖负主要责任。柯龙玖所受伤害经石柱县人民医院诊断为：1．创伤性下腔静脉破裂；2．创伤性胰腺破裂；3．创伤性结肠破裂；4．创伤性休克（失血性）。”认定，第三人柯龙玖于2018年7月30日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，由原告永盛建材公司承担用工主体责任。原告及第三人均于2019年11月27日签收了该《认定工伤决定书》。原告不服，于2020年4月17日向本院提起行政诉讼。另查明，2019年3月22日，原告永盛建材公司与刘先德等三人签订《解除矿山资源开采合作协议书》，约定2018年5月3日原告与刘先德签订的《矿山资源开采合作协议》自2019年3月22日解除，原协议期间产生的应由双方各自承担的法律责任仍然有效。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。”以及《重庆市工伤保险实施办法》第十三条第二款“受伤职工未参加工伤保险的，本市用人单位由注册地或住所地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定，市外用人单位在本市从事生产经营活动的由生产经营地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定。”的规定，被告石柱县人社局具有作出被诉《认定工伤决定书》的法定职权。同时，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第一款和第二款第五项“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”的规定，柯龙玖对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼的期间不计算在工伤认定申请期限内。本案中，柯龙玖受伤时间为2018年7月30日，其对是否存在劳动关系，于2019年7月2日向石柱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年7月3日作出《不予受理通知书》，柯龙玖不服，在法定起诉期限内于2019年7月16日向本院提起民事诉讼，本院受理后，于2019年8月28日作出(2019)渝0240民初3210号民事判决书，并于2019年9月19日出具生效证明书，证明该判决于2019年9月18日产生法律效力，柯龙玖于2019年9月30日向石柱县人社局申请工伤认定，其申请工伤认定的期限没有超过1年。被告受理柯龙玖提出的工伤认定申请符合法律规定。本案争议焦点为被告作出的被诉《认定工伤决定书》是否合法。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第五项的规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。“因工外出期间”系发生在工作场所和工作岗位之外，是用人单位为了工作指派职工或者职工因工作需要，在工作场所或者工作岗位以外从事与工作有关的活动期间。“因工外出”的认定，应当根据职工外出是否因工作或者为了用人单位的利益等方面综合考虑。本案中，第三人柯龙玖系自然人刘先德聘请的钻工。冉文全系刘先德安排的厂区管理负责人。柯龙玖接受冉文全的安排，开车去接另一名上班工人吴方财上班，系接受管理人的指派完成临时交办工作任务，在完成交办任务的路上发生交通事故的，应当认定为因工外出期间，由于工作原因受到伤害。虽然原告方在诉讼过程中又提交了证人吴方财的新证言，其证实“柯龙玖发生交通事故当天，我没有喊谁来接我上班，我也不晓得谁来接我上班，我是坐谭吉的摩托车路过碰见柯龙玖发生了交通事故”，该证实内容与其在石柱县人社局对吴方财的调查笔录中证实的内容并不相矛盾。吴方财在石柱县人社局的调查笔录中证实，吴方财告知了冉文全自己在上班途中，其驾驶的车辆在黔石岔路口，车胎坏了，正在找人来修理，吴方财并没有证实冉文全告知其有人去接他。然后，冉文全给柯龙玖打电话，告知吴方财的车坏了，安排柯龙玖去接吴方财，柯龙玖未给吴方财打电话，而是直接开着冉文全的皮卡车沿着吴方财上班的道路方向去找和接吴方财，该事实有冉文全与柯龙玖的通话记录，证人冉正华证实柯龙玖外出前正在准备煮早餐面条，柯龙玖陈述自己正在准备煮面条，没有给吴方财打电话，知道吴方财上班路线和认识吴方财的长安车，以及证人谭德龙的证实等细节相吻合，且符合常理。因此，吴方财的证实并不能否定冉文全在未告知吴方财的情况下安排柯龙玖去接吴方财上班这一事实。对原告主张的该项事实，本院不予采信。综上，现有证据能够证明柯龙玖受管理人员冉文全指派去接修理工吴方财上班的过程中发生交通事故受到伤害的事实，该事实符合工伤认定的构成要件，石柱县人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一款第五项之规定，认定第三人柯龙玖于2018年7月30日受到的伤害为工伤，其办理程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。关于原告主张第三人与原告不存在劳动关系却被认定工伤并承担用工主体责任的问题。社会保险行政部门认定职工工伤，应以职工与用人单位之间存在劳动关系为前提，但法律、法规及司法解释另有规定的除外。根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”的规定，以及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用人单位为承担工伤保险责任的单位”，第三条第二款“前款第（四）（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿”的规定，本案中，原告永盛建材公司将其享有采矿权的重庆市石柱县马武镇交寺村新合组的矿山的开采和生产管理承包给不具备用工主体资格的自然人刘先德，对刘先德招用的劳动者柯龙玖所受的工伤，依法应当承担工伤保险责任。原告永盛建材公司向第三人柯龙玖承担赔偿责任后，可依法向案外人刘先德等追偿。本案系对石柱县人社局作出的《认定工伤决定书》的合法性进行审查，被告在该《认定工伤决定书》中未告知原告永盛建材公司承担工伤保险责任的法律依据，存在作出的行政行为引用法律法规不准确的问题，但因该《认定工伤决定书》认定由原告永盛建材公司承担用工主体责任，即本案所涉的工伤保险赔偿责任，其结果正确，且不影响当事人的权利义务，确无撤销重作的必要，本院予以指正后维持。综上所述，被告于2019年11月25日作出的石人社伤险认字[2019]204号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律正确，虽然其对原告承担用工主体责任的法律依据未作引用，但其结果正确，确无撤销重作的必要，本院予以指正后维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告石柱土家族自治县永盛建材有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告石柱土家族自治县永盛建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙凤菊人民陪审员  李清安人民陪审员  黎永清二〇二〇年八月二十日法官 助理  吴 平书 记 员  郭春君