河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3147号 上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市人民东路515号华城商业广场201室。 负责人：王岩梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧益满，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：赵良平，男，1966年6月19日生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：牛国辉，河北崇州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邴广亚，男，1993年12月12日生，汉族，住山东省冠县。 被上诉人（原审被告）：河北畅顺运输有限公司，住所地邯郸市馆陶县南环路与滨河路交叉口西行200米路北。 法定代表人：郭学志，该公司总经理。 上诉人燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵良平、邴广亚、河北畅顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人欧益满、被上诉人赵良平及其委托代理人牛国辉到庭参加诉讼。被上诉人邴广亚、河北畅顺运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1、请求法院判上诉人少赔偿被上诉人赵良平59199.96元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人赵良平未能证明其本次主张各项损失与原交通事故之间具有因果关系，应驳回其诉讼请求。被上诉人本次诉讼距2017年1月9日的交通事故已三年有余，常言道“伤筋动骨一百天”，而其骨折三年不愈合有违常理，在不能排除是其他意外原因、个人过失导致骨折部位再次损伤的情况下，又不能提供有效证据正式关联性（如在此期间拍摄的骨折未愈合影响片等），应认定赵良平未尽到举证责任。赵良平在原诉讼中经伤残评定，认定为伤残，伤残评定意味着治疗终结，而赵良平在伤残评定时亦未提出其存在骨折不愈合的情况，那么就可以认定在评定伤残等级时其骨折已经愈合，那又如何出现骨不连、不愈合的矛盾现状？二、原诉讼中已赔付残疾赔偿金，残疾赔偿金是对伤者因损伤致残导致后续收入减少的赔偿，赔偿年限为20年，其再次主张误工费属于重复主张，不应支持。综上所述，原判决错误，请贵院依法改判。 赵良平答辩称:一、请求二审法院驳回上诉，维持原判；二、本案一、二审诉讼费由上诉人承担。事实与理由，一、原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持，我在一审时提供了发生事故后于2017年1月9日至2017年5月6日在涉县中医院的住院病历及2018年12月15日至2019年1月18日在河北医科大学第三医院的住院病历、诊断证明书等证据，足以证明本次住院医疗与原交通事故具有关联性，本次起诉主张赔偿的相关费用与原交通事故具有因果关系。保险公司在一审期间未提供相关的证据支持自己的主张，其反驳意见不能成立。一审判决对保险公司的辩称不予采信，完全正确。二、原审判决适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。本案交通事故经涉县公安交通警察大队认定作出道路交通事故认定书，事故各方当事人对认定的结果均无异议、故涉县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定应当作为定案依据予以采信。本案肇事机动车冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车驾驶员为彭德强，实际车主为邴广亚，登记车主为河北畅顺运输有限公司。该车在保险公司投有交强险、商业第三者责任险（主车限额100万元、挂车额5万元）并不计免，事故发生在保险有效期间内。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十六条的规定，保险公司首先应在交强险限额内承担责任；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原审判决认定原告的损失有充分的事实依据和法律根据，原审判决依法审理作出判决，程序合法。故上诉人的上诉理由不成立。基于以上的事实与理由，我认为一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故上诉人的上诉理由不能成立，我恳请二审法院在审理后，驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。 河北畅顺运输有限公司答辩称：一、答辩人对本次交通事故的投保情况等无异议；二、答辩人虽然是登记所有人，但并非实际车主，也没有适用营运事故车辆，没有获取车辆营运的任何利润，不应承担交通事故的赔偿责任，事故车辆冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××是实际车主邴广亚用贷款分期付款的方式在我公司购买的车辆，车辆与本公司系分期付款买卖关系。由于购方没有付清车款，因此，答辩人作为出卖方仅仅只是保留的是临时所有权，在经营过程中依照最高人民法院关于购买人适用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留所有权的出卖方不应承担民事责任的批复（法释【2008】38号）的规定，答辩人不应承担赔偿责任，故应驳回原告对其的诉讼请求。三、原告要求的费用没有法律依据的部分应依法予以驳回。四、事故车辆有保险，依照《道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由保险公司承担赔偿责任，不足部分，由实际车主邴广亚承担。 邴广亚未提交答辩意见。 赵良平向一审法院起诉请求：1、请求判决被告立即赔偿原告医疗费51844.24元、误工费1542.72元、护理费2626.56元、住院伙食补助费2400元、交通费3965.1元、营养费1200元、住宿费201元，共计63779.62元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年1月9日9时50分许，彭德强驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂牵引车在涉县涉左路1公里处从非机动车道驶入机动车道时，与沿涉左路由东向西正常行驶的赵良平驾驶的冀Ｄ×××××号牌普通二轮摩托车相撞，造成赵良平受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2017年1月20日，涉县公安交通警察大队作出事故认定，认定彭德强承担此事故的全部责任，赵良平无责任。事故发生后，原告在涉县中医院住院治疗。原告于2017年7月14日诉至一审法院，要求被告赔偿住院医疗费、二次手术费、误工费、护理费、车损等损失。一审法院于2017年10月11日作出（2017）冀0426民初1679号民事判决书，判决保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元；伤残限额内赔偿原告50317.2元；商业三者险限额内赔偿原告35697元。原告于2018年12月15日至2019年1月18日，在河北医科大学第三医院住院24天，行右胫骨骨折术后切开植骨＋内固定手术，花去医疗费49012.14元；原告在涉县医院、涉县中医院等检查治疗花去医疗费1937.54元，以上医疗费共计50949.68元。原告于2020年5月7日向一审法院申请撤回对被告彭德强的起诉。另查明，肇事车辆冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车实际车主为邴广亚，登记车主为河北畅顺运输有限公司，该车在保险公司投有交强险一份，商业第三者责任险（主车限额100万元、挂车限额5万元），不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案交通事故发生后，涉县公安交通警察大队认定作出道路交通事故认定，原、被告对此均无异议，故一审法院对涉县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定予以采信。因肇事车辆在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十六条的规定，保险公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失有：医疗费50949.68元，关于原告提供的外购药手续，被告不予认可，原告未提供医嘱，且无相关证据证明与本次交通事故具有关联性，故一审法院不予支持；住院伙食补助费2400元（24×100）；营养费为480元（20×24）；医疗类合计为53829.68元。误工费为1542.72元（24×64.28）；护理费为2626.56元（24×109.44）；交通费酌定为1000元；住宿费201元。伤残类合计5370.28元。原告的损失由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿5370.28元。超出交强险53829.68元，由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告申请撤回对被告彭德强的起诉，符合法律规定，一审法院予以准许。被告保险公司辩称，原告应证实其本次损失与该次事故有关联性，并向法院申请对本次损失与交通事故的因果关系作出鉴定，一审法院认为，原告提供了发生事故时2017年1月9日至2017年5月6日涉县中医院住院病历及2018年12月15日至2019年1月18日在河北医科大学第三医院住院病历、诊断证明书等，证明本次的相关费用与交通事故具有关联性，保险公司亦未提供相关的证据予以反驳，对其辩称，不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险死亡伤残限额内赔偿原告5370.28元；二、被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告53829.68元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，根据河北省涉县人民法院（2017）冀0426民初1679号民事判决，一审法院先前已认定赵良平的残疾赔偿金23838元、二次手术费10000元，故本案一审认定赵良平误工费为1542.72元、医疗费50949.68元不当，本院予以纠正。二审查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、赵良平所主张的各项损失与本案交通事故是否存在因果关系；二、一审认定误工费是否妥当；三、一审认定住院伙食补助费标准是否妥当；四、一审认定诉讼费由上诉人承担是否妥当。关于争议焦点一，根据河北医科大学第三医院河北省骨科医院赵良平住院病历记载，入院时间为2018年12月25日，入院情况为赵良平2年前因外伤导致右胫腓骨骨折，术后复查示右胫骨骨折不愈合。入院诊断为右胫骨骨折术后骨不连。诊疗经过，2018年12月28日在椎管内麻醉+强化下行右胫骨骨折术后切开植骨+内固定术。出院诊断：右胫骨骨折术后骨不连。赵良平所主张的各项损失与本案交通事故存在因果关系，上诉人虽有异议但并无证据佐证其主张。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持；关于争议焦点二，因一审法院先前已认定赵良平的残疾赔偿金23838元，故不应再支持其误工费的诉求，上诉人的该项上诉请求成立，本院予以支持。一审对误工费的认定不当，本院予以纠正；关于争议焦点三，根据《最高人民法院》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《邯郸市市级机关差旅费管理办法》第十五条规定，伙食补助费按出差自然（日历）天数计算，到市外出差的，每人每天补助100元。根据河北医科大学第三医院河北省骨科医院赵良平住院病历，赵良平在石家庄住院治疗。一审认定住院伙食补助费标准并无不当，本院予以确认。上诉人关于住院伙食补助费标准的上诉理由不能成立，本院不予支持；关于争议焦点四，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审根据上诉方败诉情况，让上诉方负担相应诉讼费并无不当。上诉人关于诉讼费的上诉理由不能成立，本院不予支持。赵良平的损失有：住院伙食补助费2400元（24×100）；营养费为480元（20×24）；医疗类合计为2880元。护理费为2626.56元（24×109.44）；交通费酌定为1000元；住宿费201元。伤残类合计3827.56元。赵良平的损失由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿3827.56元。超出交强险2880元，由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。被上诉人邴广亚、河北畅顺运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院缺席判决，程序合法。 综上所述，燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项、第一百七十四条的规定，判决如下： 一、维持河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初651号民事判决第三项； 二、变更河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初651号民事判决第一项为燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险死亡伤残限额内赔偿赵良平3827.56元； 三、变更河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初651号民事判决第二项为燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任险限额内赔偿赵良平2880元。 一审案件受理费1366元，减半收取683元，由赵良平负担612元、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担71元。二审案件受理费1280元，由赵良平负担1145元、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担135元。 本判决为终审判决。 审判长  封志平 审判员  常 虹 审判员  马 静 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵 敏 ——