四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5003号 上诉人（原审原告）：成都建工第六建筑工程有限公司（原名称：成都市第六建筑工程公司），住所地：成都市金牛区西安北路85号。 法定代表人：王跃江，总经理。 委托诉讼代理人：邹勋，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中新房天府实业有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段3号来福士广场2栋第15层。 法定代表人：廖尚尉，董事长。 委托诉讼代理人：李文婧，四川恒成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜泽学，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都蒲江中天置地实业有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇飞龙路59号1栋1单元4层5号。 法定代表人：陈骏，董事长。 委托诉讼代理人：李文婧，四川恒成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜泽学，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原审原告：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司，住所地：成都市成华区双林路251号。 法定代表人：赵振元，董事长。 委托诉讼代理人：杜正钦，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄乾隆，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 原审原告：成都兴蜀勘察基础工程公司，住所地：成都市青华路39号。 法定代表人：杨庆，总经理。 上诉人成都建工第六建筑工程有限公司（以下简称成都六建司）因与被上诉人中新房天府实业有限公司（以下简称中新房公司）、成都蒲江中天置地实业有限公司（以下简称中天公司），以及原审原告成都兴蜀勘察基础工程公司（以下简称兴蜀公司）、信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司（以下简称信息十一公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2018）川0131民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 成都六建司上诉请求：1.变更原审判决第二项，判令中新房公司、中天公司再向成都六建司支付损失2205043.67元；2.判令中天公司支付履约保证金利息1580005.8元（以16631640元为基数，按银行同期贷款利率4.75%，自2016年6月29日暂计至2018年6月5日，应计算至付清之日）；3.判令中新房公司与中天公司对上述所有款项承担连带责任。事实和理由：一、一审认定成都市青蒲小城镇投资有限公司（以下简称小城投公司）违法解除与中天公司签订的《蒲江新城基础设施及配套建设项目投资合同》（以下简称《投资合同》）导致成都六建司与中天公司签订的《蒲江新城“金鹤花园”安置房项目EPC总承包合同》（以下简称《总承包合同》）无履行基础，属于不可归责于双方的原因解除合同，成都六建司与中天公司应各承担50%的责任，系认定事实错误和适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”规定，中天公司应当对成都六建司的全部损失4410087.33元承担赔偿责任。二、成都六建司于2016年6月29日交纳履约保证金16631640元，因《总承包合同》已解除，中天公司不具有占有履约保证金的基础，其一直未予退还，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付资金占用利息。三、中新房公司是中天公司的一人股东，根据《中华人民共和国公司法》的规定，中新房公司应当与中天公司就前述债务承担连带责任。一审仅依据中新房公司与中天公司提供的资产负债表就认定两家公司之间不存在财物混同，系认定事实错误。 中新房公司与中天公司共同辩称，一、2016年6月中天公司与成都六建司签订《总承包合同》后履行了相关义务，2017年11月30日成都六建司以收到小城投公司发出的关于解除案涉项目投资合同的告知函为由要求解除《总承包合同》，2018年1月在中天公司向小城投公司提起诉讼的同时，小城投公司就案涉项目另行招标并与成都六建司签订施工合同进场施工，致使中天公司无法继续履行《投资合同》及《总承包合同》，后经生效判决认定小城投公司无权单方解除《投资合同》，并判其承担违约责任。综合前述事实，成都六建司在小城投公司与中天公司《投资合同》未解除的情形下单方解除与中天公司之间的《总承包合同》，解除理由不符合法律规定，属违约解除，一审判决成都六建司承担责任并无不当。二、根据成都六建司的陈述，其为项目配备了21个劳务人员，支付工资社保共计400余万元，但成都六建司在项目实施期间仅进行了围墙砌砖、抹灰铺路等工作，尚未开工建设，其主张400余万元的工资社保与施工情况不符，且在2017年11月30日发出解除通知后，其主张支付的管理人员、劳务人员工资、社保也不应纳入案涉项目的损失中。根据一审判决认定的责任承担方式计算，中天公司实际已向成都六建司、信息十一公司超付费用。三、双方并未对合同解除后保证金退还利息作出约定，且成都六建司存在违约行为，无权主张退还保证金利息。四、根据一审中新房公司提交的资产负债表等财务信息，证明中新房公司与中天公司为独立的企业法人，双方不存在财务混同的情形，中新房公司也未参与案涉项目，本项目由中天公司负责收取相应保证金，故中新房公司不应承担连带责任。 信息十一公司述称，接受一审判决结果，没有新的意见。 兴蜀公司未到庭，亦未提交书面陈述意见。 成都六建司、兴蜀公司、信息十一公司向一审法院起诉请求：1.请求判令中天公司退还履约保证金16631640元，并支付逾期利息1580005.8元（暂计算至2018年6月5日，计算至实际付清之日）；2.请求判令中天公司退还履约保函原件；3.请求判令中天公司赔偿成都六建司损失6889991.81元，赔偿信息十一公司损失1900000元，合计8789991.81元；后变更为：请求判令中天公司赔偿成都六建司损失4892406.33元，赔偿信息十一公司损失1900000元，合计6792406.33元；4.请求判令中新房公司就上述款项承担连带责任。 一审法院认定事实：2015年2月16日，小城投公司为甲方、中天公司为乙方签订了《蒲江新城基础设施及配套建设项目投资合同》，载明：小城投公司采取公开招商方式确定中天公司为蒲江新城基础设施及配套建设项目投资人，由中天公司完成项目建设，工程建设总投资约15亿元，合同总工期约36个月。 2016年4月28日，蒲江新城开发建设指挥部作出《关于“金鹤花园”安置房项目建设相关事宜的会议纪要》，载明：2016年4月25日会议，决定由中天公司作为项目业主单位，采用EPC方式对“金鹤花园”安置房项目的地勘、设计、施工进行公开招标，小城投公司负责监理招标和资金拨付。2016年5月16日，中天公司向蒲江新城开发建设指挥部作出《关于重新调整蒲江新城“金鹤花园”安置房项目前期工作进度时间安排的函》，认为招标文件编制和审查工作所需时间超过预期，故对工作进度进行了调整。2016年6月12日，中天公司向蒲江新城开发建设指挥部提交《关于蒲江新城基础设施及配套建设项目下阶段工作计划的函》，说明招投标完成，将及时向中标单位发送中标通知书。同日，成都六建司出具《收到中标通知书的确认函》确认收到中标通知书。2016年6月20日，中天公司与成都市蒲江宏宇地籍事务有限责任公司签署《测绘放样合同》。 2016年6月21日，中天公司作为合同甲方，与兴蜀公司、信息十一公司、成都六建司联合体作为合同乙方签署承包合同。合同载明：合同承包范围蒲江新城“金鹤花园”安置房项目范围内的地质勘察、设计、工程施工等全部工作内容，计划开工时间以甲方书面通知为准，工期810个日历天，其中，勘察周期为30个日历天，设计周期为120个日历天，施工工期为660个日历天，实际开工时间按照监理人开始工作通知中载明的开始工作时间为准，签约合同总价暂定332632800元，其中勘察费暂定3612900元，结算按照国家计委、建设部价格【2002】10号文件规定下浮20%计算，设计费暂定9895000元，结算按国家计委、建设部价格【2002】10号文件规定下浮20%计算。签订后，兴蜀公司、信息十一公司、成都六建司按约向中天公司缴纳了履约保证金16631640元，并向中天公司出具了银行履约保函。成都六建司支付了履约保证金担保费482319元。按约进行了以下工作：信息十一公司展开设计工作并于2016年11月底完成初步设计方案；兴蜀公司于2016年11月初开始做勘察方案，并于2016年12月5日提交给中天公司，2016年12月7日收到中天公司对勘察方案的签署意见；2016年9月20日，成都六建司进场开始红线范围内附着物清除、场地平整、施工围墙和大门安装等施工准备工作，并实施了围墙砌砖、抹灰、抽水、铺路等工作，支出21个施工管理人、劳务人员工资4410087.33元。 2017年11月16日，成都六建司收到小城投公司发送的《小城投公司关于解除的告知函》，2017年11月20日，成都六建司收到中天公司发送的《关于小城投公司的告知函》。2017年11月30日，成都六建司作为EPC联合体牵头人，以联合体名义向中天公司发出了《解除合同通知书》，明确《蒲江新城“金鹤花园”安置房项目EPC总承包合同》自中天公司收到该通知之日起解除，并要求中天公司退还履约保证金和履约保函原件，赔偿EPC联合体各方损失。 （2018）川民终1263号民事判决书载明：2017年11月15日，小城投公司向中天公司作出《关于解除〈蒲江新城基础设施及配套建设项目投资合同〉的通知》，载明：“自2016年以来，我公司曾多次催促贵公司履行《投资合同》并及时开工建设，但《投资合同》签订后至今超过两年半的时间内金鹤花园安置房项目的施工方仍然未进场施工，由于贵公司注册资本金依然未能到位等原因，为此，特通知：根据合同法第94条的规定，因贵公司迟延履行主要债务经催告后在合理期限内仍未履行，且贵公司迟延履行债务的违约行为致使不能实现合同目的，故贵公司与我公司之间签订的投资合同解除……”2017年11月30日，成都六建司以联合体牵头人向中天公司送达了《解除合同通知书》，载明：“2016年6月21日，成都六建司与兴蜀公司、信息十一公司作为联合体与贵公司签订了《总承包合同》，但因贵方原因工程至今不能正常开工建设。2017年11月16日，我公司收到小城投公司发送的《小城投公司关于解除〈蒲江新城基础设施及配套建设项目投资合同〉的告知函》，告知函明确解除与中天公司签订的投资合同及相关其他文件，并要求我公司采取措施减少损失的发生。2017年11月20日，我公司收到中天公司发送的《关于小城投公司〈关于解除蒲江新城基础设施及配套建设项目投资合同的通知〉的告知函》，贵公司表达了因《投资合同》解除，《总承包合同》已无法继续履行的意思，要求我公司及其他联合体成员报送实际费用支出及其他合理诉请的相关资料。鉴于《投资合同》解除后，《总承包合同》已无法继续履行，我公司及联合体成员作出如下决定：双方签订的《总承包合同》中天公司自收到本通知之日起解除……”2017年12月4日，中天公司向小城投公司发出《关于解除〈蒲江新城基础设施及配套建设项目投资合同〉的通知的回函》，载明：贵方所提的解除合同的相关理由与事实不符，不能成为单方解除合同的理由，贵方单方解除合同属于严重的违约行为，应承担擅自终止合同所造成的一切后果和相关法律责任。基于贵方不能依据《投资合同》及备忘录内容提供投资支付保障承诺等必要投资风控措施及项目建设申报审批相关文件的前提下，导致《投资合同》无法正常履行，以及由此包括但不限于给我方造成的相关赔偿损失（含蒲江新城“金鹤花园”安置房项目EPC总承包合同无法履行所造成的相关赔偿及违约责任）。在双方未正式达成“金鹤花园”安置房项目EPC总承包中标方索赔条件的情况下，我方不同意贵方单方面提出的解除合同的要求，由此产生的一切后果由贵方负责……“本院认为……综上，中天公司主张项目用地手续及土地证办理是小城投公司的义务，项目不具备施工条件无法进行施工应归责为小城投公司的理由缺乏事实依据，本院不予支持。……事实上，截止小城投公司向中天公司发出解约通知之时，中天公司尚未取得案涉‘金鹤花园’安置房项目距开发建设之前所必须的规划许可证、施工许可证、项目用地手续等相关行政审批手续，是导致安置房项目不具备开工建设条件的根本原因……小城投公司无权单方解除合同。一审法院认定小城投公司有权单方解除合同不当，本院予以纠正……虽然本案工程没有发布开工令，安置房项目主体工程没有开工建设，但中天公司已经完成前期准备工作，实际投入部分建设资金，……”。 成都六建司于2016年8月1日收到中天公司通过银行转账方式支付工程款3000000元。信息十一公司于2017年1月16日收到中天公司通过银行转账方式支付设计费1800000元。2018年5月25日，中天公司确认其与小城投公司《投资合同》已经实际解除。2018年6月20日，成都六建司以联合体名义提交了前期费用及损失25101637.61元的报告。 2018年7月30日，四川省成都市中级人民法院对中天公司与小城投公司合同纠纷作出（2018）川01民初356号民事判决，判决驳回中天公司要求小城投公司赔偿40829061.61元的诉讼请求。中天公司不服判决提起上诉，四川省高级人民法院作出（2018）川民终1263号民事判决，撤销了（2018）川01民初356号民事判决，改判小城投公司向中天公司支付违约金6000000元。 一审法院认为，本案中的《投资合同》《总承包合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。四川省高级人民法院（2018）川民终1263号民事判决已认定小城投公司无权单方解除《投资合同》，但对《投资合同》已解除的事实予以确认。在《投资合同》解除的情况下，《总承包合同》已无履行基础，也应当予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，在合同解除后，成都六建司、兴蜀公司、信息十一公司要求中天公司退还履约保证金16631640元并退还履约保函的诉请，一审法院予以支持。但其主张的履约保证金利息，因无合同约定，一审法院不予支持。 关于成都六建司和信息十一公司主张的损失和责任承担问题。本案中，成都六建司按照投标文件中提供的项目管理机构组成表，为案涉项目配备了21个施工管理人、劳务人员，按期支付工资、社保等合计4410087.33元，实施了围墙砌砖、抹灰、抽水、铺路等工作，一审法院对成都六建司主张的管理人、劳务人员工资予以确认。但其主张与第三方签订担保协议书产生的履约担保费与本案无关，一审法院不予支持。成都六建司对其余损失已撤回，这是对其权利的处分，一审法院予以确认。信息十一公司主张的损失是根据合同约定的总设计费用按其已完成设计的比例计算得出，一审法院予以确认。成都六建司和信息十一公司与中天公司因不可归责于双方的原因解除合同，根据本案合同履行的情况，一审法院酌情确定中天公司与成都六建司和信息十一公司各承担损失的50%，即中天公司赔偿成都六建司2205043.67元、赔偿信息十一公司950000元，合计3155043.67元。与中天公司已支付成都六建司工程款3000000元折抵，中天公司还应支付信息十一公司155043.67元。 关于中天公司与中新房公司是否承担连带责任的问题。本案中，中天公司与中新房公司提交的资产负债表，能够证明中天公司的财产独立于中新房公司，成都六建司、兴蜀公司、信息十一公司要求中新房公司承担连带责任，不符合《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一审法院对其该项诉请不予支持。 综上所述，成都六建司、兴蜀公司、信息十一公司的诉请部分成立。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、中天公司于判决生效之日起十五日退还成都六建司、兴蜀公司、信息十一公司履约保证金16631640元和履约保函原件；二、中天公司于判决生效之日起十五日支付信息十一公司损失155043.67元；三、驳回成都六建司、兴蜀公司、信息十一公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176808元，保全费5000元，合计181808元，由中天公司负担127520元，成都六建司、兴蜀公司、信息十一公司负担54288元。 本院二审期间，中新房公司、中天公司、信息十一公司、兴蜀公司未向本院提交新证据。成都六建司向本院提交如下证据：证据1、2014年9月2日至2017年4月26日中天公司银行交易明细。拟证明中天公司收到成都六建司交纳的履约保证金后，用于对外借款、购买家居、支付咨询顾问费、支付工程款等产生了资金收益。中新房公司、中天公司对该证据三性不予认可，认为中天公司账户资金的使用与本案没有关联性，不能达到成都六建司的证明目的。证据2、两份借款协议（分别为：成都六建司与中国民生银行股份有限公司成都分行签订的编号为公借贷字第ZH1600000053321号和ZH1600000052594号），拟证明成都六建司向民生银行借款并按年利率5.0025%支付利息，用于向中天公司支付履约保证金，中天公司长期占用履约保证金致使成都六建司产生经济损失。中新房公司、中天公司共同质证认为，对两份借款合同的真实性、合法性予以认可，但认为与本案不具有关联性，也不能达到成都六建司的证明目的，借款合同载明的借款用途分别为购货、工程款，借款金额与履约保证金金额也不一致，且成都六建司履约保证金来源与本案不具有关联性。证据3、《项目管理责任书》以及公积金、工资、社保明细统计表，拟证明成都六建司主张支付工资的人员与案涉项目相关以及4410087.33元工资、社保等支出的具体构成。中新房公司、中天公司对组该证据三性不予认可，认为是成都六建司自行制作，且系在复印件上加盖公章，不能证明相关人员为项目人员及在项目上的期限。 信息十一公司对上述证据质证认为，与信息十一公司无关，不发表意见。兴蜀公司未发表质证意见。 本院经审查认为，即使证据1与证据2是真实的，但该证据与本案没有关联性，故本院不予采信。对证据3，将结合其他证据，在后文予以评述和认定。 二审庭审中，成都六建司与中天公司对于《总承包合同》已解除无异议，但对于解除时间有争议。成都六建司主张《总承包合同》解除时间为其向中天公司发出《解除合同通知书》之日，即2017年11月30日，依据的是《总承包合同》专用条款第22.2条的约定。中天公司主张《总承包合同》解除时间为小城投公司公示项目另行招标结果之日，即2018年3月6日。中天公司对于2016年9月20日，成都六建司进场开始红线范围内附着物清除、场地平整、施工围墙和大门安装等施工准备工作，并实施了围墙砌砖、抹灰、抽水、铺路等工作无异议，但对于成都六建司主张的管理人员、劳务人员工资社保等金额不予认可。成都六建司在二审中陈述其为案涉项目专门配备了21名工作人员，同时也认可该21名工作人员此前亦是公司员工，其主张支付该21名工作人员的工资社保等金额是从2016年6月7日起计算至2018年6月7日止。成都六建司认可其于2017年12月15日收到中天公司发出的《的回函》。 中天公司及中新房公司在二审中陈述资产负债表系由其自行制作。 二审另查明，成都市第六建筑工程公司于2018年9月21日变更名称为成都建工第六建筑工程有限公司；已经生效的（2018）川民终1263号民事判决查明，2017年11月15日，小城投公司向中天公司作出《关于解除的通知》。该案最终判决小城投公司向中天公司支付违约金600万元。 再查明，《总承包合同》第三部分专用合同条款第22.1.1条承包人违约情形约定，在履行合同过程中发生下列情形之一的，属承包人违约：……（8）承包人无法继续履行或明确表示不履行或实质上已停止履行合同……第22.2.1发包人违约情形约定，在履行合同过程中发生下列情形之一的，属发包人违约：……（3）发包人无法继续履行或明确表示不履行或实质上已停止履行合同……22.2.2因发包人违约解除合同约定，（1）发生第22.2.1（3）目的违约情况时，承包人可书面通知发包人解除合同……中天公司发出的《的回函》载明“我公司于2017年11月30日收到贵公司发来的《关于解除合同的通知书》。虽然告知贵公司小城投公司向我公司发出了解除合同通知，但我公司目前尚未与小城投公司正式解除合同……鉴于此，请贵司确认是否仍坚持向我司提出解除《总承包合同》”。 二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据各方当事人在二审中的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.成都六建司诉请中天公司赔偿损失的理由是否成立？赔偿金额如何认定？2.成都六建司诉请中天公司支付履约保证金利息的理由是否成立？3.中新房公司是否应对中天公司债务承担连带责任？本院依次评述如下： 关于第一个争议焦点。成都六建司等作为乙方与中天公司签订的《总承包合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行己方义务。《总承包合同》能否继续履行，客观上依赖于小城投公司与中天公司之间的《投资合同》是否能够顺利履行。四川省高级人民法院作出的（2018）川民终1263号民事判决中已经查明，2017年11月15日，小城投公司向中天公司作出《关于解除的通知》，但小城投公司是否有合同解除权直接影响《关于解除的通知》是否即时发生效力。因此小城投公司发出前述通知的行为并不等同于《投资合同》即时已经解除。因此，成都六建司不能仅因为小城投公司单方面向中天公司的发函行为当然认定《投资合同》在2017年11月30日已经解除，亦即不能认定成都六建司在当天就享有解除《总承包合同》的权利，故虽然中天公司未在一定时间内通过向人民法院起诉的方式表达异议，但亦不能认定《总承包合同》在2017年11月30日已经解除。同时，成都六建司的发函行为表明成都六建司已经向中天公司表达了要解除《总承包合同》的意思表示。从事态发展来看，虽然人民法院已经认定小城投公司无权单方解除《投资合同》，但对《投资合同》已解除的事实予以确认。故在《投资合同》解除的情形下，《总承包合同》已无履行基础。中天公司在成都六建司表达要解除《总承包公司》且客观上《总承包合同》也无法继续履行的情况下认可《总承包合同》的解除时间是2018年3月6日，本院予以确认。 成都六建司实施了围墙砌砖、抹灰、抽水、铺路等工作，即成都六建司实际为履行《总承包合同》投入了人力和物力成本，而《总承包合同》的解除从根本而言非因成都六建司的原因所致，且小城投公司亦需根据判决向中天公司支付违约金，故一审法院对成都六建司要求中天公司赔偿损失的请求予以支持正确。对于赔偿金额，成都六建司主张其因履行《总承包合同》支出21名管理人员、劳务人员工资、社保等合计4410087.33元，但该21名员工本身就是成都六建司的工作人员，并非专门为案涉项目招聘的人员，且上述人员的工资费用计算到合同已经解除后的数月，故本院对一审法院酌定中天公司对成都六建司的损失承担50%的赔偿责任的结果予以维持。另中天公司虽抗辩成都六建司主张支付的施工管理人员、劳务人员工资、社保等合计4410087.33与施工情况不符，但因其未对一审认定的损失金额提出上诉，故对其意见本院不予审查。综上，中天公司应向成都六建司赔偿损失2205043.67元，因中天公司已向成都六建司支付工程款3000000元，故其无需再向成都六建司赔偿损失。 关于第二个争议焦点。成都六建司、兴蜀公司、信息十一公司系基于《总承包合同》而向中天公司支付履约保证金，而成都六建司等三公司与中天公司之间亦无中天公司如将履约保证金用于购物等将承担赔偿的约定，故在《总承包合同》未解除之前，中天公司系合法合约占有履约保证金。成都六建司向中天公司主张《总承包合同》解除前的履约保证金占有利息没有依据。如前所述，本院已经认定《总承包合同》于2018年3月6日解除，中天公司与成都六建司等三公司虽未对合同解除后退还履约保证金利息作出约定，但合同解除后，中天公司无权继续占有履约保证金，其未及时返还，必然给成都六建司等三公司造成资金占用损失，中天公司应当支付资金占用利息，故对成都六建司主张的履约保证金利息，本院予以部分支持，即按照履约保证金本金为基数，对自2018年3月7日起至2019年8月19日期间的资金占用利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，对于2019年8月20日至实际退还之日止的部分按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于第三个争议焦点，根据《中华人民共和国共公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。中新房公司作为中天公司的一人股东，其提交的公司资产负债表系其自行制作，并不足以证明中天公司的财产独立于中新房公司自己的财产，应当承担举证不能的法律后果。因成都六建司上诉要求中天公司赔偿损失2205043.67元的主张本院不予支持，但要求中天公司支付履约保证金利息的理由成立，故中新房公司对中天公司的前述关于履约保证金利息的债务承担连带责任。 综上所述，成都六建司的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，但对履约保证金利息和中新房公司责任认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省蒲江县人民法院（2018）川0131民初140号民事判决第一项，即：成都蒲江中天置地实业有限公司于本判决生效之日起十五日退还成都建工第六建筑工程有限公司、成都兴蜀勘察基础工程公司、信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司履约保证金16631640元和履约保函原件； 二、维持四川省蒲江县人民法院（2018）川0131民初140号民事判决第二项，即：成都蒲江中天置地实业有限公司于本判决生效之日起十五日支付信息产业电子第十一设计研究院损失155043.67元； 三、撤销四川省蒲江县人民法院（2018）川0131民初140号民事判决第三项； 四、成都蒲江中天置地实业有限公司于本判决生效之日起十五日支付成都建工第六建筑工程有限公司、成都兴蜀勘察基础工程公司、信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司履约保证金利息（以16631640元为基数，自2018年3月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 五、中新房天府实业有限公司对成都蒲江中天置地实业有限公司的前述第四项债务承担连带清偿责任； 六、驳回成都建工第六建筑工程有限公司、成都兴蜀勘察基础工程公司、信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费176808元，保全费5000元，合计181808元，由成都蒲江中天置地实业有限公司、中新房天府实业有限公司负担67020元，成都建工第六建筑工程有限公司、成都兴蜀勘察基础工程公司、信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司负担114788元；二审案件受理费37080元，由成都蒲江中天置地实业有限公司、中新房天府实业有限公司负担2026元，成都建工第六建筑工程有限公司负担35054元。 本判决为终审判决。 审判长  田笛 审判员  夏伟 审判员  李玲 二〇二〇年八月七日 书记员  李丹