贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔01行终232号上诉人（原审原告）袁春林，男,1959年3月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人李龙泽，贵州典正律师事务所律师，执业证号：15201201910135793。委托代理人谢再兴，贵州典正律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告）贵阳市公安局云岩分局。住所地贵州省贵阳市云岩区北京西路和尚坡169号。法定代表人林超，局长。委托代理人刘涛。委托代理人佟静秋。原审第三人罗娅，女，1984年8月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审第三人王利寿，男，1979年10月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人袁春林因公安治安行政管理行政处罚一案，不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行初513号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：原告袁春林与王永荣系夫妻关系，第三人王利寿与罗娅系夫妻关系，原告与第三人系邻居关系。2019年4月12日，原告回家时因踢到第三人家防盗门，第三人王利寿及其母亲便向原告询问原因，后双方发生争吵后打架，在原告袁春林与第三人王利寿扭打在一起时，原告袁春林的妻子王永荣用一个玻璃烟灰缸及玻璃碟子砸向王利寿头部，致王利寿头部受伤，后第三人罗娅用不锈钢金属拐杖对原告及王永荣进行殴打，导致原告手部及王永荣眼部和手部不同程度受伤。2019年4月25日，贵州医科大学法医司法鉴定中心出具贵医大司法鉴定中心［2019］临鉴字第1810号《法医临床鉴定意见书》，载明“袁春林因损伤致右手背、左前臂上段及腕周挫伤属轻微伤”。同日，贵州医科大学法医司法鉴定中心出具贵医大司法鉴定中心［2019］临鉴字第1808号《法医临床鉴定意见书》，载明“1.王永荣因损伤致左眼钝挫伤属轻微伤；2.王永荣因损伤致右上臂及左大腿挫伤属轻微伤”。2019年5月20日，贵州医科大学法医司法鉴定中心出具贵医大司法鉴定中心［2019］临鉴字第2460号《法医临床鉴定意见书》，载明“王利寿因外伤致其头皮裂伤属轻微伤”。2019年5月11日，被告贵阳市公安局云岩分局作出筑云公大营行罚决字［2019］106288号《行政处罚决定书》：现查明2019年4月12日11时许王利寿与袁春林（双方系隔壁邻居）因琐事在百花山路××单元××楼××号门口发生口角后打架，当袁春林和王利寿扭打在一起时，袁春林老婆王永荣用一个玻璃烟灰缸及玻璃盘子砸向王利寿头部，导致其头部受伤，后王利寿老婆罗娅用不锈钢金属拐杖对袁春林及其老婆王永荣进行殴打，后导致袁春林手部及王永荣眼部和手部不同程度受伤。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：王永荣因外力致左眼钝挫伤、右上臂及左大腿挫伤属轻微伤；袁春林因损伤致右手背、左前臂上段及腕周挫伤属轻微伤。以上事实有罗娅询问笔录、王利寿询问笔录、袁春林询问笔录、王永荣询问笔录、到案经过以及王利寿、袁春林、王永荣医院病历等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，现决定对袁春林作出行政拘留十四日并处罚600元。并告知原告申请行政复议或诉讼的权利及期限。原告称其在签该处罚决定书时口头说其要行政复议，办案警官答复其六十日内。原告认为该处罚决定与事实不符、程序不合法，申请行政复议不被受理，遂向本院提起诉讼，诉请：一、撤销筑云公大营行罚决字［2019］106288号行政处罚决定书；二、诉讼费用由被告承担。原判认为:被告贵阳市公安局云岩分局具有对管辖范围内的治安管理处罚中的罚款、拘留十五日以下的行政处罚的行政职权。公安机关在对行政违法行为作出行政处罚时应做到违法事实清楚、证据确凿充分。符合法定程序，适用法律法规正确。本案中，原告袁春林及其妻子王永荣因琐事与邻居即本案的第三人王利寿及罗娅发生口角进而互相抓扯，原告袁春林在2019年4月15日在公安机关作的询问笔录中自述“：……后隔壁邻居家的一名男子就冲进我家里来，我就在家里拿起一把洋铲顶在那名邻居家的男子身前，接着就被他将我手里的洋铲抢过去丢在门外边了（10米左右处），随后他又冲进我家里去，当该男子走到我身边的时候我就用我的左手卡住这名男子的颈部，右手推脸部，就想着把他推出去，但没有推动该男子，后我们就抓扯在一起……”，且有第三人的陈述及病历，故被告认定原告殴打第三人王利寿事实清楚，证据确凿。因王利寿系残疾人，故被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项给予原告行政拘留十四日并处罚款六百元，适用法律法规正确。被告在作出行政处罚前已对原告履行了告知义务，虽然原告拒绝在告知笔录上签字，但被告办案人员予以注明，且原告没有证据证明该笔录被告未向其进行告知，亦没有证据证明其向被告进行陈述、申辩和申请行政复议被被告拒绝；关于原告认为其在调查过程中申请办案民警张柏松回避，而被告未对原告的申请进行答复。法院认为虽然被告未对原告的回避申请进行答复，但原告当时并无陈述申请回避的理由，其在庭审中陈述要求张柏松回避的理由亦不成立，不会对原告的实体权利造成影响。调解并非公安机关作出行政处罚的必经程序，且本案中被告已作了调解工作。综上，对原告认为被告处罚程序不合法的诉称，本院不予采信。被告对原告作出的筑云公大营行罚决字[2019]106288号行政处罚决定书事实清楚、主要证据充分，程序合法，适用法律法规正确，故对原告要求撤销该行政处罚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告袁春林的诉讼请求。宣判后，原审原告袁春林不服，以“一审判决认定事实不清，上诉人还手并非暴力伤害第三人，而是行使自力救济。一审法院认定被上诉人作出行政处罚合法的主要证据错误。询问笔录、医院病历、金属拐杖等无法证明上诉人以伤害为目的殴打或者故意伤害第三人。第三人王利寿、罗娅在本次事件中存在过错，主动挑起事端，是本次事件发生的起因，上诉人进行处罚不合理、不公正、不符合有关善良风俗。”等为由，向本院提起上诉。请求：依法撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行初513号行政判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人贵阳市公安局云岩分局辩称：王永荣与邻居王利寿、罗娅于2019年4月12日在贵阳市云岩区发生纠纷，后产生相互殴打的行为。根据王利寿提供的就诊病历、袁春林及王永荣的笔录第三页、第五页对事发过程的陈述以及当事人王利寿、罗娅、冯家珍对案件的陈述证实袁春林、王永荣对王利寿进行了殴打，且王利寿是残疾人，二人的行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定。袁春林、王永荣在殴打王利寿时，主观上无防卫认识和防卫意志，因此袁春林、王永荣的行为不具有防卫性质。综上，袁春林、王永荣与王利寿双方发生互殴，违法事实清楚，证据充分，公安机关按照《治安管理处罚法》的规定，对袁春林、王永荣、王利寿和罗娅给予治安管理处罚适用法律正确。且公安机关对违法行为人的行为、方式及造成的后果均充分予以考虑，答辩人对袁春林、王永荣作出的处罚在法定幅度内，符合一般的社会的理性，符合法律设定的目的，处罚的结果和手段具有正当性，上诉人的诉请无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。原审第三人罗娅、王利寿未陈述意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被上诉人贵阳市公安局云岩分局系本案适格被告（被上诉人）。本案中，公安机关对袁春林、王永荣、王利寿和罗娅的调查询问、贵州医科大学法医司法鉴定中心的鉴定结果等证据已形成证据锁链，能够客观印证袁春林、王永荣与王利寿、罗娅双方发生互殴的违法事实。被上诉人据此事实作出筑云公大营行罚决字[2019]106288号行政处罚决定书认定事实清楚、程序并无不当。因王利寿系残疾人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项决定，被上诉人对上诉人处以行政拘留十四日并处罚款六百元的治安处罚亦符合法律所规定处罚标准，裁量并无明显不当。上诉人主张其系自力救济，被上诉人认定其故意殴打他人错误。对此本院结合王利寿系残疾人的客观事实以及其在此次事件所受的外伤情况，认为上诉人的殴打行为已明显超过正当防卫范畴。被上诉人将上诉人的殴打行为定性为故意殴打他人并无明显不当。另上诉人在二审审理过程中，向我院申请就其在行政处罚告知程序及《行政处罚决定书》送达程序中的本人签名进行鉴定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据清单之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，视为放弃举证权利。原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条“对需要见得事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”之规定，上诉人并未在一审审理过程中提出上述鉴定申请，故本院对其在二审中提出鉴定申请不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人诉请并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元，均由上诉人袁春林负担。本判决为终审判决。审判长 黄 晓审判员 刘 静审判员 何度海二〇二〇年八月二十五日法官助理杨舟书记员王培越