wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2581号原告：高邮市康立油品有限公司，住所地在江苏省高邮市界首镇镇南。法定代表人：钱维国，总经理。委托诉讼代理人：赵义刚，高邮市衡平法律服务所法律工作者。被告：周巨富，男，汉族，1966年5月20日出生，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：马环宇，江苏求益律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏正伟，江苏求益律师事务所实习律师。原告高邮市康立油品有限公司诉被告周巨富劳动争议一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序于2020年7月7公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵义刚、被告委托诉讼代理人马环宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销高邮市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将上述第1项诉讼请求变更为：判令原告不予向被告支付工资7928元、经济补偿金55000元，共计62928元。事实和理由：高邮市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月21日作出错误的仲裁裁决。被告受雇于其连襟陈凤龙，因为陈凤龙有费用在原告处，原告才代其代发工资。不料被告竟以此为由要求原告补偿其经济补偿金。被告在2019年没有为原告付出劳动，原告也没有管理被告一天，原告更没有和其约定工资报酬，2020年被告更没有到原告处工作一天，原、被告不存在任何劳动关系。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、原告陈述被告与案外人陈凤龙之间存在实际雇佣关系，完全是逃避法律关系而编造。原、被告之间存在真实的劳动关系，受原告管理，工资也由原告发放，在此前仲裁庭审理过程中，也明确承认被告是原告员工。原告法定代表人钱维国在高邮市人力资源和社会保障局2020年3月11日所作的劳动保障监察询问笔录首页，最后一行也明确原告单位有一个叫周巨富的职工；2、高邮市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告于2009年1月24日到原告处工作，从事野外作业，给工程上供应工程机械油。双方未签订劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险。被告因认为原告未为其缴纳社会保险等，于2020年3月25日通过EMS告知原告解除双方劳动关系。2020年被告离职前月平均工资为5000元。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、邮劳人仲案字[2020]第764号仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、劳动保障监察询问笔录、被告工资银行账户流水打印件等证据予以证实。本院认为，第一，关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。原告公司法定代表人钱维国在劳动保障监察询问笔录中陈述，被告系其单位职工，从事加油工工作，于2009年公司成立时就到公司上班了。根据被告提供的银行账户流水打印件，可以证实原告通过公司银行账户给被告发放2019年全年工资6万元的事实，另结合被告通过EMS告知原告解除双方劳动关系的事实，应当认定原、被告之间已形成事实劳动关系。对于原告提出的双方之间不存在劳动关系的辩解，原告虽提供了《中铁大桥局商合杭铁路芜湖长江大桥项目合作协议书》，但该协议书的签订双方并非被告周巨富，且签订时间为2019年1月31日，故该协议书并不能推翻原、被告之间存在劳动关系的事实，本院对原告的该辩解不予采信。第二，关于原告是否应当给付被告工资问题。庭审中，被告认可仲裁裁决书裁决的工资7928元，理由是被告认为其2020年1月是满勤，应当按照完整月工资5000元发放，2月、3月由于受疫情影响，各企业停工停产，按照《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，应当按照扬州地区最低工资标准80%支付劳动者工资。本院认为，被告虽未能对其2020年1月工作的事实进行举证，但用人单位作为劳资关系的管理方，具备熟悉职工出勤、报酬等用工信息的能力与便利。若劳动者因劳动报酬与用人单位发生争议的，用人单位须对此承担举证责任。本案中，原告一直强调双方之间不存在劳动关系，被告并未到原告公司上班，但未提供证据证明。因此，原告公司应当对拖欠被告劳动报酬承担举证不能的不利后果。因受疫情影响，根据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，原告应当向被告另行支付2月、3月共计2928元（1830×80%×2）工资。第三，关于原告是否应当给付被告经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告未为被告缴纳社会保险，故被告以此为由要求解除劳动关系，原告应当支付经济补偿金。关于原告开始上班的时间问题，原告公司法定代表人钱维国在劳动保障监察询问笔录中陈述，被告于2009年公司成立时就到公司上班了，但庭审中却又对被告2009年1月24日开始上班的事实不予认可。用人单位具有保管职工何时开始上班的用工信息的义务与能力，因原告未提供证据证明，故本院对被告陈述的其于2009年1月24日开始到原告处上班的事实予以采信。因此，原告应向被告支付2009年1月至2020年3月期间的经济补偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告高邮市康立油品有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告周巨富工资7929元（2020年1月工资5000元+2月、3月工资共计2928元）；二、原告高邮市康立油品有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告周巨富经济补偿金55000元（5000元/月×11月）。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告高邮市康立油品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  朱远军二〇二〇年八月三十一日书记员  尤 娴附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2、《江苏省工资支付条例》第三十一条：用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。3、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……4、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……5、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保1387号申请人：陈占胜，男，生于1992年5月3日，汉族，住河南省中牟县。被申请人：赵合宇，男，生于1966年3月9日，汉族，住北京市海淀区。申请人陈占胜与被申请人赵合宇民间借贷纠纷一案，申请人陈占胜向本院申请财产保全，本院于2020年8月18日作出（2020）豫0122民初5567号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵合宇名下的银行存款五百万元。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二〇年八月十八日法官助理黄自强书记员刘剑阁
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初18448号原告：东莞禹桥汽车租赁有限公司，住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：常某1。委托代理人：谷海军，该公司职员。被告：黄康猷，男，1995年12月16日出生，汉族，住广东省罗定市************，身份证号码：445************473。本院受理原告东莞禹桥汽车租赁有限公司诉被告黄康猷车辆租赁合同纠纷一案，原告东莞禹桥汽车租赁有限公司以其已与被告黄康猷达成和解协议，且被告黄康猷已履行完毕为由，于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告东莞禹桥汽车租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞禹桥汽车租赁有限公司撤诉。本案诉讼费25元（原告已预交），由原告东莞禹桥汽车租赁有限公司负担。审判员 徐 轩二〇二〇年八月二十日书记员 唐珮琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执2283号 凌丽丽（申请执行人）、刘成源（被执行人）： 凌丽丽与刘成源其他案由一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已将该款转付给凌丽丽（申请执行人）。至此，凌丽丽（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖0123执2283号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初2819号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊分行，住所地河北省廊坊市广阳区金光道36号。 负责人：郭鹏军，行长。 委托诉讼代理人：唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘培永，河北天枢律师事务所律师。 被告：米万梅。 被告：冯波。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行与被告米万梅、冯波借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。 中国建设银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告偿还原告截至2020年5月13日的本金300,498.6元、利息1,993.56元、本金罚息17.7元、利息罚息15.72元，及自2020年5月14日起至还款之日止的利息、罚息（以原告系统数据为准）；3.判令被告支付违约金90.15元；4.判令原告对于坐落于廊坊市永清县鼎兴华府3-2-1102号房屋抵押物享有优先受偿权；5.判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权支付的其他费用。事实和理由：2013年4月16日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定被告向原告借款36万元，用于购买廊坊市永清县鼎兴华府3-2-1102号房屋，借款期限自2013年4月16日起至2038年4月16日止，并以该房屋作为抵押物，现原告已取得抵押权。合同签订后，原告如约履行了支付借款的义务，被告未如约履行还款义务。截至2020年5月13日，被告拖欠借款本金300,498.6元、利息1,993.56元、本金罚息17.7元、利息罚息15.72元，经原告多次催要未还。被告的行为已经构成违约，原告有权解除合同，提前收回本金、利息、罚息并要求被告支付违约金。 本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司廊坊分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张晓芳 二〇二〇年八月十九日 书记员  逯初宸 ——
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1622执1725号申请执行人:邹举，男，汉族，1986年07月12日出生,住蒙城县。被执行人：丁延龙，男，汉族，1986年3月10日出生，住蒙城县。本院在执行申请执行人邹举与被执行人丁延龙买卖合同纠纷向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院分别于2020年6月3日、7月6日、8月10日通过总对总查控系统查询被执行未发现财产，本院于2020年6月3日将被执行人列入限制高消费名单，2020年8月10日将被执行人列入失信被执行人名单，2020年8月10日同申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2019）皖1622民初2232号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹先锋人民陪审员  贾世成人民陪审员  庞 欣二〇二〇年八月二十九日书 记 员  郁慧珍附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执保1199-1号申请执行人:张慧英,女,1976年1月24日出生,汉族,农民,住莱州市。被执行人:王国辉,男,1975年5月11日出生,汉族,农村居民,住莱州市。本院在执行申请执行人张慧英与被执行人王国辉婚姻家庭纠纷一案中，申请执人张慧英以本院（2013）莱州民初字第1544号民事调解书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由向本院申请执行，本院已经受理并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王国辉有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,裁定如下：扣划被执行人王国辉在财付通账号内余额4608.99元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 强二〇二〇年八月四日书记员 滕健皓
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初2426号 原告：邓玲玲，女，1981年2月16日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。 被告：重庆百川聚实业发展有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇步云路20号3幢，统一社会信用代码91500232590511467L。 法定代表人：伍广川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾淳，女，1985年1月26日出生，该公司职工，住湖北省武汉市汉阳区。 原告邓玲玲诉被告重庆百川聚实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。本院在审理过程中，原告邓玲玲于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓玲玲书面申请撤回对被告重庆百川聚实业发展有限公司的起诉，是对自身合法权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓玲玲撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交331.1元），由原告邓玲玲负担。 审 判 长  肖青锐 人民陪审员  何 刚 人民陪审员  顾国林 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  贺煜棋
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初2314号 原告：绵阳胜航科技有限公司，住所地：绵阳高新区创业服务中心孵化大楼二楼278号。 法定代表人：唐荣秀，系公司总经理。 委托诉讼代理人：罗梅，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文静，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：四川立宇投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区游仙路315号。 法定代表人：李平。 原告绵阳胜航科技有限公司与被告四川立宇投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告绵阳胜航科技有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳胜航科技有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绵阳胜航科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2554元，由原告绵阳胜航科技有限公司负担。 审判员  李圆圆 二〇二〇年八月十三日 书记员  王小兰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2794号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：黎文贤。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：，男，汉族，1984年10月17日出生，住所地广西壮族自治区浦北县白石水镇中林村委会团结队40号，公民身份号码。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人信用卡纠纷一案，申请人于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款20784.73元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人的银行存款20784.73元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费228元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年八月十三日 书记员  严嘉琪
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初950号 原告：中国某银行股份有限公司某支行，住所地:调兵山市。 法定代表人：高某，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张某某，系调兵山市某法律服务所法律工作者。 被告1：卜某1，男，住调兵山市（未到庭）。 被告2：徐某，女，住调兵山市（未到庭）。 被告3：卜某2，男，住调兵山市（未到庭）。 中国某银行股份有限公司某支行（以下简称某支行）与卜某1、徐某、卜某2借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某支行委托的诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告卜某1、徐某、卜某2未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国某银行股份有限公司某支行诉讼请求：一、判决被告卜某1、徐某偿还贷款本金99989.95元及给付利息、违约金。二、被告卜某2承担连带偿还责任。三、被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2018年11月27日，原告与被告卜某1、徐某签订贷款合同，被告向原告贷款10万元，贷款期限一年，并由被告卜某2承担连带偿还责任。但被告按合同约定履行几个月后，仍欠原告款项本金99989.95元及利息，不再偿还。因此原告提出上诉请求，请求人民法院予以支持。 被告卜某1、徐某、卜某2未出庭，未答辩、未举证、未质证。 原告某支行为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告某支行提供的证据进行了认证： 1、小额贷款额度借款合同复印件一份（与原件核对一致，原件退还给原告），证明原告与被告卜某1、徐某2018年11月27日签订了贷款合同，贷款数额是10万元，期限是1年，双方借款事实成立。 2、小额贷款最高额保证合同复印件2份（与原件核对一致，原件退还给原告），证明保证人卜某22018年11月27日自愿为借款人卜某1、徐某签订保证合同。 3、个人（手工）借据复印件一份、个人贷款放款通知单复印件一份（均与原件核对一致，原件退还给原告），证明原告于2018年11月27日已经将贷款10万元发放给被告卜某1银行账户。 4、还款明细一份，证明被告于2019年10月27日开始逾期，现尚欠本金99989.95元，至2020年7月22日尚欠利息11356.2元，利息是按年利率15.6%计算。 5、结婚证复印件一份，证明卜某1、徐某是夫妻关系，登记日期是2007年4月10日。 本院认为，以上5份证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 2018年11月27日，原告某支行与被告卜某1、徐某签订了《小额贷款额度借款合同》，合同编号为2199980Q218117466727，合同约定：“合同项下授信额度金额为10万元，额度存续期最长为13个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前1个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。存在担保的情形为自然人保证。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息：罚息利率按本合同约定利率基础上加收30%确定。”被告卜某1合同的乙方（借款人）处签字按手印，被告徐某在乙方（借款人）配偶作为共同借款人处签字并按手印。原告某支行在合同的甲方（贷款人）处加盖印章。2018年11月27日，原告某支行与被告卜某2签订《小额贷款最高额保证合同》，合同编号为2199980Q618118493339，合同约定：“主合同为卜某1与贷款人于2018年11月27日签订的编号为2199980Q218117466727的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同。保证范围为主合同项下债务本金10万元及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等。本合同项下担保债权确定的期间为2018年11月27日至2018年12月27日。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。”被告卜某2在保证合同的乙方（保证人）处签字，刘某某在乙方（保证人）配偶处签字。原告某支行在保证合同的甲方（债权人）处加盖印章。2018年11月27日，原告某支行向被告卜某1放款10万元。被告卜某1在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字并按手印，该借据上载明：“借款期限从2018年11月27日至2019年11月27日，年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息，放款账户名为卜某1，放款账号为62×××14”。截止至2020年7月22日（2020年7月22日为本案开庭审理日期），被告卜某1、徐某欠原告本金99989.95元、利息11356.2元。 本院认为，原告与被告卜某1、徐某签订的《小额贷款额度借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。原告某支行与被告卜某1、徐某应按照合同约定全面履行各自义务。原告某支行按照合同约定向被告卜某1发放了10万元借款，履行了合同义务，被告卜某1没有按照合同约定归还借款本金，其行为已构成违约，应承担还款义务和相应的违约责任，故对原告某支行要求被告卜某1偿还借款本金99989.95元及利息的请求予以支持。在被告卜某1借款时，被告徐某作为被告卜某1的配偶，在借款合同上的共同借款人处签字，被告徐某应与被告卜某1共同偿还99989.95元借款本金及利息。关于利息，因被告卜某1、徐某逾期还款，故按合同约定，罚息应按年利率15.6%计算。关于被告卜某2是否应承担保证责任的问题。被告卜某2与原告签订的《小额贷款最高额保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，且该保证合同的保证期未过。被告卜某2应对被告卜某1、徐某尚未偿还的99989.95元借款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告卜某1、徐某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国某银行股份有限公司某支行借款本金99989.95元、利息11356.2元及逾期利息（逾期利息从2020年7月22日起至借款全部偿还之日止，以99989.95元为基数按年利率15.6%计算）； 二、被告卜某2对被告卜某1、徐某的上述债务承担连带保证责任； 案件受理费2300元（原告已预交），由被告卜某1、徐某、卜某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院 审 判 长  刘德军 人民陪审员  钟 静 人民陪审员  刘 爽 二〇二〇年八月十八日 法官助理王慧文 书记员付雪萌
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0424民初714号 原告：张文英，女，1969年6月12日出生，汉族，住成安县。 被告：王健璋，男，1971年6月14日出生，汉族，住临漳县。 被告：张爱芳，女，1969年6月20日出生，汉族，住临漳县。 原告张文英与被告王健璋、张爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。张文英于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张文英撤诉。 案件受理费6400元，减半收取计3200元，由张文英承担。 审判员  申丽华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘佳奇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8689号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱思进，四川矩衡律师事务所律师。 被告：杨雪冬，男，1978年2月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告杨雪冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人邱思进到庭参加了诉讼。被告杨雪冬经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令杨雪冬向川商小贷公司支付欠款本金4999元、借期内利息1,274.75元；2．判令杨雪冬向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以4999元为基数，按照年利率24%从2018年3月2日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年8月1日，杨雪冬通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请4999元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但杨雪冬违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，杨雪冬仍未还款，已构成违约。 杨雪冬未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，杨雪冬为购物向川商小贷公司申请贷款4999元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为武侯区腾企电子产品经营部，从2016年9月1日起每月还款467元，分期18期。同日，杨雪冬与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，杨雪冬与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认杨雪冬收到武侯区腾企电子产品经营部向其交付的商品，并指定武侯区腾企电子产品经营部为贷款资金收款人。同日，杨雪冬在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。杨雪冬未向川商小贷公司归还借款和利息。 本院认为，川商小贷公司与杨雪冬签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，杨雪冬应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于杨雪冬欠付的本金及借期内利息。杨雪冬借款本金为4999元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算杨雪冬借期内利息共计699.56元，杨雪冬应当归还本金4999元和利息699.56元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的杨雪冬逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求杨雪冬按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2018年3月2日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杨雪冬于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4999元； 二、杨雪冬于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息699.56元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2018年3月2日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由杨雪冬负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵 曦
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6307号 原告：汇通达网络股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区钟灵街50号汇通达大厦，统一社会信用代码91320000566807479B。 法定代表人：徐秀贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周志斌、徐金锋，山东鲁法律师事务所执业律师。 被告：卢淑燕，女，1963年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告汇通达网络股份有限公司（以下简称汇通达公司）与被告卢淑燕追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。 汇通达公司向本院提出诉讼请求：判令卢淑燕归还汇通达网络公司贷款款53332.99元及违约金。事实与理由：卢淑燕与浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）在2019年5月15日签订电子贷款合同，卢淑燕向网商银行贷款本金为50000元，贷款到期日为同年8月15日，日利率为0.04%，汇通达公司为卢淑燕贷款提供连带责任担保。合同签订当日，网商银行把贷款全部划到卢淑燕指定的账户。贷款到期后，卢淑燕拒不归还。汇通达公司在2019年10月2日代卢淑燕向网商银行归还贷款本金、利息、罚息等共计53332.99元，履行了担保责任，但此后至今卢淑燕拒不归还汇通达公司代付款项。 本院经审查认为，汇通达公司（推荐人）、卢淑燕及网商银行（贷款人）签订了《贷款合同》，合同第一条贷款基本信息中明确约定“合同签订及履行地：杭州市西湖区”，第十七条约定“本合同在履行过程中发生争议（包括担保人履约后向您的追偿，如有），可以协商解决，协商不成，可通过合同签订地人民法院解决争议。”当事人以书面协议方式约定管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本案应由当事人约定的合同签订地人民法院即浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下： 本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吴新竹 二〇二〇年八月七日 书记员  苏菲菲 附本案引用的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁15行终128号 上诉人（原审原告）：王光强，男，1968年5月5日出生，汉族，住茌平县。 委托代理人：管延茂，山东华剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高唐县清平镇人民政府。住所地：高唐县清平镇清平街。 法定代表人：刘传华，镇长。 委托代理人：卞立刚，高唐县清平镇人民政府工作人员。 被上诉人（原审被告）：高唐县清平镇西关村民委员会。住所地：高唐县清平镇西关村。 法定代表人：沈风岭，村民委员会主任 上诉人王光强因与被上诉人高唐县清平镇人民政府、高唐县清平镇西关村民委员会土地行政强制一案，不服高唐县人民法院（2020）鲁1526行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院认定：1983年8月25日，以“高唐县旧城人民公社管理委员会”为甲方，“高唐县旧城公社西关大队”为乙方，林业专业户为丙方签订了《林业专业户合同书》，主要内容为：“每户承包土地三十亩左右，一定三十年不变。树木成材后按比例分成，提供树苗的单位或个人提成10%作为树苗投资，生产队提取20%作为土地投资，其余70%归专业户所有”。 涉案土地属于高唐县清平镇西关村农民集体所有。涉案土地实际占有人薛彦文于2001年将涉案土地转让给原告的父亲王成信。转让后原告即在涉案土地上种植树木及庄稼，履行上述《林业专业户合同书》并向二被告交纳卖树提成。 2013年8月25日，涉案林业专业户合同到期，原被告之间未再签订涉案林地承包合同，但原告仍在涉案土地上种植树木及庄稼。西关村委会和清平镇政府曾多次向原告告知合同已经到期，若继续承包需重新签订合同或收回土地重新发包。原告于2013年、2014年多次到县信访局反映要求继续按原合同或者重新签订合同由其承包。2019年2月21日，西关村委会召开全体村民大会，研究涉案土地到期后续承包问题,形成决议内容包括：“1.承包期限为七年；2.承包费为每年每亩200元；3.先交钱、后种地，原承包户优先承包；如不续包，村委会收回集体，另行发包”。西关村委会多次向原告提出重新签订合同，但原告不续签合同。2019年正月及3月13日，被告西关村委会以直接送达和邮寄送达的方式向原告发出告知书，主要内容为：“原合同已经到期，到期后涉案土地要重新发包，承包费为每亩每年200元，原告既不交纳承包费，又不签订新的承包合同，西关村委会要对原告承包的林地进行重新发包，要求原告5日内自行清理地面附着物”，原告收到该告知书。原告与其他10人信访，清平镇人民政府于2019年4月8日向原告等10人出具处理意见书，说明：原合同已经到期，本次延包期为7年（2019年2月——2026年2月），承包价格为200元/亩。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告主张被告清平镇政府实施了强制毁坏青苗的行为并提供了视频证据，但该视频中未显示出清平镇政府从事原告诉称的组织、指挥行为，故该证据不足以证明清平镇政府实施了原告诉称的强制行为。此外，案涉纠纷系原告和西关村委会因承包合同续约产生的纠纷，被告清平镇政府对此并没有管理职责，亦不能推定清平镇政府实施了原告诉称的强制行为。故，原告起诉清平镇政府实施强制行为没有事实根据，原告起诉清平镇政府不符合法定起诉条件，应裁定驳回原告对清平镇政府的起诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款规定：“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告”。本案中，原告起诉称被告西关村委会带领多人实施了强制毁坏青苗的行为。对此，西关村委会辩称，因原告未重新签订承包合同，经村民大会决定，已将案涉土地重新分配发包给西关村没有土地的新增人口。根据当事人诉辩主张可以看出，西关村委会并非行使法律、法规、规章授权履行的行政管理行为，即使存在原告主张的行为，也不是行政行为。故，原告起诉西关村委会实施的强制行为违法不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回原告对西关村委会的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王光强的起诉。 上诉人王光强上诉称：一审裁定认定事实错误。本案中，上诉人主张被上诉人清平镇政府、西关村委会实施了强制毁坏青苗的行为并提供了视频证据，上诉人一审时提交的视频证据中明确显示镇政府工作人员刘鲁、刘玉峰及西关村书记许恒才，另有警务人员姜旭涛在强制清除麦苗的人中，从事上诉人诉称的组织、指挥行为。视频证据足以证明清平镇政府实施了上诉人诉称的强制行为。如果没有镇政府领导人员和西关村委的批准，镇政府工作人员刘鲁及西关村书记如何能在工作时间组织、指挥、带领社会闲散人员强行进入上诉人的承包土地，使用拖拉机等机械将上诉人承包土地上的部分青苗等附着物强行清除。明显镇政府工作人员刘鲁及西关村书记经过了其上级领导的批示，才能够无所畏惧、理直气壮的领导、带领人员强行清除上诉人承包土地上的部分青苗等附着物。清平镇政府及西关村委会明显实施了上诉人诉称的强制行为。上诉人一直强烈要求继续按原合同履行，且原合同自2013年到期后，上诉人又按原合同实际履行了土地承包合同，并实际缴纳承包费，应当视为上诉人与西关村委已经续签了30年土地承包合同。清平镇政府、西关村委会相关工作人员违法强行清除了上诉人承包土地上的部分青苗等附着物，严重侵害了上诉人的合法权益，给上诉人造成了经济损失。上诉人一审时提交的证据充足，事实清楚，足以证明清平镇政府及西关村委会强制清楚了上诉人承包土地上的部分青苗。一审裁定以上诉人起诉清平镇政府实施强制行为没有事实依据，不符合法定起诉条件为由，裁定驳回上诉人一审起诉属于认定事实错误。一审裁定以原告起诉西关村委会实施的强制行为违法不属于行政诉讼受案范围亦属于认定事实错误。请求依法撤销原审裁定，并责令一审法院继续审理本案。 被上诉人高唐县清平镇人民政府未提交答辩状。 被上诉人高唐县清平镇西关村民委员会未提交答辩状。 本案经合议庭评议，本院认为：针对上诉人提出的上诉理由，上诉人在一审中均已提出，一审裁定针对王光强提出的问题，均有针对性的进行了回应。一审裁定回应的理由，本院经审查，符合法律规定，并无不当，本院不再重复赘述。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年八月十二日 法官助理高世宁 书记员路普光
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执恢130号之一申请执行人：江西丰源实业集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道188号丰源大厦，统一社会信用代码：9130000759989280U。法人代表：查加智，该公司董事长。委托代理人：许凌云，男，汉族，1987年10月2日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工。被执行人：马伟伟，男，汉族，1966年2月13日出生，住海南省海口市龙华区。被执行人：江西省一保通信息科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街579号绿悦科技大厦5层，统一社会信用代码：913601066697910356。本院在执行申请执行人江西丰源实业集团有限公司与被执行人马伟伟、江西省一保通信息科技股份有限公司借款合同纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院书面提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0191执恢130号案件的执行。本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，对方当事人可以向本院再次提出执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判员  胡显耀二〇二〇年八月十三日法官助理李美珍书记员赵玉
文书内容河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初426号            公诉机关              河南省兰考县人民检察院                  被告人      基本情况                    被告人栗江，男，1990年2月12日出生，居民身份证号码410225199002122374，汉族，初中肄业，农民，住河南省兰考县爪营乡栗东村十组。因犯盗窃罪于2013年3月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因犯盗窃罪于2014年8月7日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2014年11月24日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年5月5日被兰考县公安局取保候审，因违反取保候审规定，于2018年5月9日被兰考县人民检察院批准逮捕，2020年6月12日被兰考县公安局执行逮捕。现羁押于开封市看守所。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              兰检一部刑诉〔2020〕573号                  指控事实              2017年3月至2017年4月份，被告人栗江三次夜间进入兰考县星河中学教学楼内实施盗窃行为，共窃取现金2900余元。2017年5月2日凌晨时分，被告人栗江翻墙进入星河中学校园内实施盗窃行为过程中被当场抓获。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              建议判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。                  被告人      意见              被告人栗江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人栗江犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。起诉书指控的最后一次盗窃行为系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人认罪认罚，可对其酌定从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              一、被告人栗江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；      （被告人的刑期自2020年6月12日起至2021年4月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）      二、责令被告人栗江退赔被害人损失。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    刘瑛瑛                  二〇二〇年八月二十五日                                            书  记  员    周然然
安徽省蒙城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1622行初27号原告陈芳，女，1961年7月6日出生，汉族，住蒙城县。委托代理人李保（原告丈夫），男，1964年4月12日出生，汉族，户籍地蒙城县，现住蒙城县。委托代理人梁长涛，安徽贾建国律师事务所律师。被告蒙城县庄周街道办事处，住所地蒙城县城南新区仁和路与陈牛路交叉口，统一社会信用代码11341622MB0W691461。法定代表人刘晓亮，主任。出庭负责人许天宇，副主任。委托代理人卢健，江苏融鼎律师事务所律师。原告陈芳诉被告蒙城县庄周街道办事处要求履行安置补偿义务一案，原告于2020年7月6日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。2020年8月26日，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告陈芳申请撤诉，符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈芳负担。审 判 长  井飞雪审 判 员  张超仁人民陪审员  刘巧红二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王雯静附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2187号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。 法定代表人：魏荣进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑晓琴，女，该公司员工。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川宏业电力集团有限公司城东分公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区锦盛路138号5楼4号。 负责人：樊永刚，该分公司经理。 委托诉讼代理人：张代卡，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高荻，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 再审申请人成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和公司）因与被申请人四川宏业电力集团有限公司城东分公司（以下简称宏业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终13594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 怡和公司申请再审称，二审判决适用法律错误。1.质量保修期依据的《建设工程质量管理条例》，仅是对最低质保期的强制性规定，并非针对质保金的返还。因此案涉《“神仙树大院”五期高低压配电系统及户工程施工合同》等对于质保金退还时间的约定，合法有效。该约定期间应于2014年10月11日届满，宏业公司于2017年11月27日提起诉讼时已经超过诉讼时效。2.根据《建设工程质量保证金管理暂行办法》的规定，建设工程质量保证金，是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。因此，保证金虽从工程款中预留，其与工程款的性质并不相同，则诉讼时效的起算时间和工程款也不相同，不能适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条。怡和公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 宏业公司提交意见称，（一）《建设工程质量管理条例》第四十条均明确规定，在正常使用条件下，电气管线设备安装和装修工程的最低保修期限为自竣工验收合格之日起2年。本案中，双方所签三期恢复工程、五期工程属于典型的电气管线、设备安装工程，合同约定质保期只有1年，因明显违反上述行政法规的强制性规定而无效。关于质保金的返还，合同明确约定“工程质保金，质保期满后经本工程物管公司确认后一次性无息支付”，该部分内容关于质保金支付条件、支付期限的约定非常明确，即质保期满后支付。如上所述，案涉的三期恢复工程、五期工程原1年质保期约定无效，该无效的法律后果及于整个合同关于“1年质保期”的约定。怡和公司的主张，实为要求继续适用无效的质保期约定，于法无据。（二）工程质保金和工程预付款、进度款、结算款等均同属于工程款债务，应当适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条对于同一债务分期履行的诉讼时效规则。1.双方当事人多次书面确认案涉质保金属于工程款。其中，双方在施工合同中，将质保金金额、支付与预付款、进度款、结算款一并在“工程费用”“付款方式”条款中予以明确；同时，双方在一系列竣工结算总表中均确认，质保金属于“实际应付工程款”的范围。况且，质保金功能、用途的区别并不能改变质保金属于工程款的本质。2.如果将工程预付款、进度款、结算款，与工程质保金割裂分别计算诉讼时效，将导致同一合同项下合同款项的诉讼时效至少被割裂为两部分，第一部分工程预付款、进度款、结算款从双方办理完毕结算时开始计算诉讼时效，第二部分工程质保金在质保期限届满时开始计算诉讼时效。根据《建设工程质量管理条例》第四十条规定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏工程的最低保修期限为5年。如果分别计算诉讼时效，因法律规定的诉讼时效通常为2年（2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》规定为3年），5年工程质保期届满后再去追诉工程预付款、进度款、结算款则存在诉讼时效风险。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，是对同一债务分期履行情况下，如何计算诉讼时效的统一性规定，并未排除最后一期债务履行期限届满之前，债权人有权要求，包括起诉要求债务人履行前面已届履行期限的分期债务。综上，请求驳回怡和公司的再审申请。 本院经审查认为，《建设工程质量管理条例》第四十条第一款规定：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为５年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。”第二款规定：“其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。”据此，电气管线工程的质量保修的法定期限最低为2年，本案双方当事人对此约定为1年，违反法律规定，二审判决认定该约定无效正确。相应的质保金亦属于工程款的组成部分，根据案涉合同的约定，工程尾款、质保金均为工程款，且按双方约定属于分期履行，对此二审法院依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条认定其诉讼时效的起算点亦无不当。 综上，怡和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都怡和天成房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  吉家涛 审判员  郭 伟 审判员  贾 欢 二〇二〇年八月二十一日 书记员  何 博
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1622执1723号申请执行人:郁伟，男,汉族，1978年09月19日出生，住安徽省蒙城县。被执行人：蒙城县万邻房产中介有限公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县商城东路256号。法定代表人：陈建平。被执行人：陈建平，男,汉族，1961年11月27日出生，住安徽省蒙城县。本院在执行申请执行人郁伟与被执行人蒙城县万邻房产中介有限公司、陈建平房屋买卖合同纠纷被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院分别于2020年6月3日、7月6日、7月28日,8月20日通过总对总查控系统查询被执行未发现财产，本院于2020年6月3日将被执行人列入限制高消费名单，2020年8月20日将被执行人列入失信被执行人名单，2020年8月20日同申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2019）皖1622民初8250号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹先锋人民陪审员  贾世成人民陪审员  庞 欣二〇二〇年八月二十八日书 记 员  郁慧珍附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20455号 东莞市道路停车事务中心、巫素文： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人巫素文行政非诉执行纠纷一案[执行依据为本院（2020）粤1971行审2378号行政裁定书]，因被执行人巫素文已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨宇君
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104财保24号申请人：杨巧梅，女，1976年4月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：高树升，上海申有律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵紫日，上海申有律师事务所律师。被申请人：薛雪，女，1979年11月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。担保人：上海创业接力融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区国定东路XXX号南楼403-1室。法定代表人：王萌。申请人杨巧梅于2020年7月20日向北京仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人薛雪银行存款3,804,815元或查封、扣押其等值财产，担保人上海创业接力融资担保有限公司以保函提供担保。2020年7月31日北京仲裁委员会将该申请提交本院处理，2020年8月4日申请人向本院提交其余材料。本院经审查认为，申请人杨巧梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人薛雪银行存款3,804,815元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由杨巧梅负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  史 清二〇二〇年八月四日法官助理  颜柏龄书 记 员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。二、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3597号原告：佛山市泰联物业管理有限公司肇庆高新区分公司，住所：肇庆高新区竹仔岗嘉应二号楼首层1号自编1号，统一社会信用代码：91441200MA4WK7RH25。负责人：邓桓，系该公司总经理。委托诉讼代理人：成泽全，男，汉族，1990年11月3日，系该公司行政职员，住广东省四会市******************，公民身份号码：441************115。被告：谭慧，女，汉族，1988年9月16日，住湖南省龙山县**********，公民身份号码：433************723。原告佛山市泰联物业管理有限公司肇庆高新区分公司与被告谭慧物业服务合同纠纷一案,本院于2020年8月13日立案。原告佛山市泰联物业管理有限公司肇庆高新区分公司于2020年8月18日以原、被告双方协商调解一致为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市泰联物业管理有限公司肇庆高新区分公司撤回对被告谭慧起诉的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市泰联物业管理有限公司肇庆高新区分公司撤诉。审 判 员 杨岭峰二〇二〇年八月十八日法官助理 张可立书 记 员 徐锦斌
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初7105号原告：许锋，男，汉族，1973年7月26日生，住重庆市万州区。被告：重庆市光大房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路165号1-4室，统一社会信用代码91500101768855276T。法定代表人：杨光大，执行董事。委托诉讼代理人：崔建，男，汉族，1975年12月17日生，住重庆市万州区，系被告工作人员，特别授权。原告许锋与被告重庆市光大房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告许锋、被告的委托诉讼代理人崔建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务报酬18000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月底，被告雇请原告许锋等人为其开发的阅江豪庭小区从事电梯安装辅助工作，原、被告双方达成了口头的协议，约定，由原告等人完成阅江豪庭4台电梯安装工程工作，任务期限预计2-3个月，劳务报酬500元/天。劳务作业完毕，原、被告于2020年1月22日进行结算，被告欠付原告工资合计18000元，并向原告出具工资单欠条一张。经原告多次催收，被告至今仍未支付，现诉至法院请求支持原告的诉请。被告重庆市光大房地产开发有限公司辩称，被告雇请原告等六人为其开发的阅江豪庭小区安装电梯，现已安装完毕，并验收合格。但因被告公司目前资金困难，无法进行支付，并非故意拖欠。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：1、2019年9月-10月期间，原告许锋与另案5名原告受被告雇请，为被告开发建设的阅江豪庭小区4部电梯安装从事辅助性工作。双方就电梯安装辅助性劳务作业达成如下口头协议：1.劳务报酬：500元/天；2.工期：预计2-3个月；3.劳务作业范围：电梯的卸货、搬运、保管、转运、吊装、电梯厅门安全防护、垃圾清运、土建整改等；4.电梯安装完毕后，被告无需为原告安排其他工作内容，原告自行离开施工现场。2、2020年1月22日，经原、被告双方结算，原告共计参加劳务作业36天，应得劳务报酬18000元。同日，被告重庆市光大房地产开发有限公司向原告出具《工资单》一张，《工资单》注明如下内容：1.项目名称：万州阅江豪庭；2.姓名：许锋、工种：电梯安装工、欠付劳务报酬金额：18000元。另查明，原告许锋与另案5名原告长期共同从事电梯安装工作。原告许锋等6人完成阅江豪庭小区电梯安装辅助性工作后，受其他公司雇请继续从事电梯安装工作。本院认为，通过庭审查明双方有关报酬的支付方式、劳务作业范围、原、被告主体性质及关系等事实情况，原、被告之间建立了劳务合同法律关系，应确定本案案由为劳务合同纠纷，应按照劳务合同法律关系进行审理。原告作为劳务提供人已按照劳务接受人重庆市光大房地产开发有限公司的要求完成了劳务活动，被告重庆市光大房地产开发有限公司负有向原告足额支付劳务报酬的义务。被告重庆市光大房地产开发有限公司尚欠原告劳务报酬18000元，事实清楚、证据充分，原告主张要求被告支付劳务报酬18000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告重庆市光大房地产开发有限公司在本判决生效后三日内给付原告许锋劳务报酬18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告重庆市光大房地产开发有限公司承担。案件受理费原告已垫付，被告迳付原告。本判决为终审判决。审 判 员 黄用颜二〇二〇年八月十三日法官助理 任英龙书 记 员 张 燕
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1622执1914号申请执行人：钼永，男，汉族，1963年04月05日出生，住蒙城县,身份证码341622196304050216。被执行人：张涛，男，汉族，1970年8月24日出生，住蒙城县。被执行人：马桂华，女，汉族，1972年6月11日出生，住蒙城县。本院在执行申请执行人钼永与被执行人张涛、马桂华借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院分别于2020年6月11日、7月6日、8月11日通过总对总查控系统查询被执行人发现小额财产并进行了扣划，本院于2020年6月12日将被执行人列入限制高消费名单，2020年8月11日将被执行人列入失信被执行人名单，2020年8月13日同申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）皖1622民初6722号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹先锋人民陪审员  贾世成人民陪审员  庞 欣二〇二〇年八月二十八日书 记 员  郁慧珍附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初14535号原告：吕志宏，男，1990年6月27日生，汉族，户籍地福建省泉州市，现住重庆市九龙坡区。被告：李成国，男，1989年8月16日生，汉族，住重庆市涪陵区。原告吕志宏与被告李成国买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕志宏撤回起诉。本案案件受理费减半收取110元，由原告吕志宏负担。（此页无正文）审 判 员 刘章平二〇二〇年八月二十七日法官助理 赵雪宇书 记 员 杨小梅
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初8687号原告：长沙九九九物业管理有限公司，住所地浏阳市洞阳镇东园社区瑞林片。法定代表人：张谦，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：蔡胜群，女，1978年9月18日出生，汉族，住新化县。原告长沙九九九物业管理有限公司与被告蔡胜群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告长沙九九九物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按长沙九九九物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  余园静二〇二〇年八月十一日书记员  邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督386号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：苏思强，男，1987年3月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月18日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年4月29日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人苏思强（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为7700.00元，借款期限自2019年4月29日起至2020年4月28日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款773.56元。2019年4月29日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年4月29日向被申请人苏思强发放了借款7700.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年4月28日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计2036.05元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项2036.05元及相应的资金占用费用13.50元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人苏思强归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项2036.05元以及资金占用费用13.50元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为2049.55元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人苏思强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项2036.05元及资金占用费13.5元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人苏思强还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人苏思强如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史雯雯 二〇二〇年八月二十日 书记员  李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初15049号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，系该公司员工。被告：钱兴旺，男，1992年5月21日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告长安汽车金融有限公司与被告钱兴旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告长安汽车金融有限公司于2020年8月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。审 判 员 何琳二〇二〇年八月二十日法官助理 李凯书 记 员 周静
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初1739号 原告：舒瑞敏，男，1971年3月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：何传祥，山东海亚律师事务所律师。 被告：日照市岚山区巨峰镇李家大村村民委员会，住所地日照市岚山区巨峰镇李家大村。 法定代表人：彭蕾，村党支部书记。 原告舒瑞敏与被告日照市岚山区巨峰镇李家大村村民委员会（以下简称“李家大村村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒瑞敏的委托诉讼代理人何传祥、被告李家大村村委会的法定代表人彭蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒瑞敏提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款193727.46元及利息（以193727.46元为基数，自2016年11月1日起至实际履行完毕之日止，按同期银行间拆借中心公布的报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月6日，原告以日照市义泰建筑工程有限公司（以下简称“义泰建筑公司”）的名义与被告签订工程施工合同，约定义泰建筑公司承建李家大村道路硬化、配渠及绿化工程，工程完工并验收合格后，被告支付了部分工程款。2017年10月23日，被告结欠工程款193727.46，并出具欠条一份。2020年6月10日，义泰建筑公司将该笔债权转让给原告并通知了被告，经原告多次催要，但被告至今仍未付款。 李家大村村委会辩称，原告所诉欠款属实。因上任村委会与现任村委会未完成账目交接，所以未能向原告付款。但被告不承担原告主张的利息。 本院经审理认定事实如下：2016年8月6日，原告以义泰建筑公司的名义与被告签订工程施工合同一份，约定义泰建筑公司承建李家大村道路硬化、配渠及绿化工程，开工时间为2016年9月20日，竣工时间2016年10月30日，工程造价448810元，付款方式为工程验收完成后上级拨付款到位后即付，限期三年内付清全部工程款。工程完工并验收合格后，被告支付了部分工程款，双方于2017年10月23日经对账确认被告尚欠工程款193727.46元，被告于同日出具欠条一份确认该笔欠款。2020年6月10日，义泰建筑公司出具债权转让协议，将上述工程款债权转让给原告，原告于2020年6月12日向被告通知该债权转让协议，但被告至今未履行付款义务。 本院认为，被告欠原告工程款193727.46元，证据确实充分，本院依法予以认定。被告应立即支付拖欠的工程款。双方对于付款期限及迟延付款利息的约定不明，原告有权要求被告自起诉之日至实际还款之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告日照市岚山区巨峰镇李家大村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告舒瑞敏工程款193727.46元及利息（以193727.46元为基数，自2020年7月2日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2087元（已减半），由被告日照市岚山区巨峰镇李家大庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  黄建峰 二〇二〇年八月十一日 法官助理  秦建伟 书记员  乔 洁
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01民特652号申请人：毅峰（广州）汽配制造股份有限公司。法定代表人：叶穗。委托诉讼代理人：李君。被申请人：唐维松。委托诉讼代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。申请人毅峰（广州）汽配制造股份有限公司（以下简称“毅峰公司”）与被申请人唐维松因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2020]142号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、毅峰（广州）汽配制造股份有限公司自本裁决书生效之日起三个工作日内一次性支付唐维松一次性伤残就业补助金20848元、一次性工伤医疗补助金5212元；二、驳回唐维松的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。毅峰公司认为：一、仲裁委作出的仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。根据《广州工伤鉴定标准及保险条例》第十条规定的本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均工资。唐维松于2008年5月19日受伤，应按照2008年5月19日前12个月的平均工资计算。现仲裁裁决一次性工伤医疗补助金5212元，明显是以唐维松离职前的平均工资计算，故仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。根据《广东省工伤保险条例》第三十五条规定，缴费工资不足十二个月的，以实际缴费月数计算本人平均月缴费工资。低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。本案应按唐维松受伤时2008年广州市职工平均工资的百分之六十计算，故仲裁裁决一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金适用法律法规错误。二、仲裁裁决程序不合法。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，唐维松请求的一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金共计27960元，但广州市最低月工资标准十二个月金额为25200元，本案争议金额明显高于该标准。因此，仲裁委作出的仲裁裁决为终局裁决，明显不符合法律规定，程序不合法。综上，毅峰公司请求：撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2020]142号仲裁裁决书。唐维松未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”《广东省工伤保险条例》第三十三条规定：计发本条例第三十一条、第三十二条规定的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本人工资低于工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资的，按照解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资为基数计发。现唐维松遭受事故伤害前的月平均工资低于其解除劳动关系前的月平均工资，故本案仲裁裁决按照唐维松的主张，以其离职前十二个月的月平均工资作为一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算标准，符合上述法律规定。现毅峰公司主张按唐维松受伤时2008年广州市职工平均工资的百分之六十计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。可见，是否按照终局裁决处理，应当以仲裁裁决确定的每项数额为准，而非以劳动者提出的金额为准。同时，本案为唐维松请求毅峰公司支付工伤保险待遇纠纷，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项中规定的因执行国家劳动标准在社会保险方面发生争议的情形，故仲裁委员会认定本案仲裁裁决为终局裁决，符合法律规定。现毅峰公司以唐维松请求的金额高于广州市最低工资标准十二个月金额为由主张仲裁裁决为终局裁决违反法律规定，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，毅峰公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回毅峰（广州）汽配制造股份有限公司撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2020]142号仲裁裁决书的申请。案件受理费100元，由申请人毅峰（广州）汽配制造股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇二〇年八月二十日书记员 黄洁萍谢汝华
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初1260号原告：丁黄伟，男，1983年7月19日生，汉族，湖北崇阳人，住。被告：汪亚辉，女，1973年2月17日生，汉族，湖北崇阳人，住本县。原告丁黄伟与被告汪亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（按月利率15‰从借款之日起承担利息至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月23日向原告借款10万元，约定月利率15‰，未约定还款期限，原告支付借款后被告向原告出具了借条。后经原告多次催讨，被告一直拖延不还。为此，特具状起诉，请求法院判准原告诉求。被告辩称，我并没有找原告借钱。当时我在钟丽的超市里赊欠了四万多元的烟，后来因为钟丽急需用钱，我当时又没有，钟丽就说她去找别人借钱，由我出具借条给别人。所以在2017年11月23日晚上我到钟丽的超市里出具了一张借条，借条是我亲手出具的没错。当时我和钟丽算了账，连本带息算出来有十万多，我共出具了两张借条，一张十万的，一张小额的。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告汪亚辉曾长期在钟丽所开设的友缘批发超市赊购香烟。后因钟丽急需用钱而被告无力偿还，钟丽遂找到原告丁黄伟，讲明由被告出具借条向其借款。原告同意后，被告于2017年11月23日向原告出具借条借款100000元，约定月息一分五。该借款按约定支付给了钟丽。后原告催讨无效后，起诉来院而引起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告出具借条向原告借款，该借款虽支付给了案外人员，但系三方认可且偿还了被告赊欠货款，本院认定原、被告之间的借贷关系成立，予以确认。双方在借款时约定了利息，经原告催讨被告仍不偿还，原告起诉主张权利于法有据。为此，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告汪亚辉偿还原告丁黄伟借款本金100000元，并自2017年11月23日起按照月利率15‰支付利息至本判决生效之日止。限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告汪亚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  黄立新二〇二〇年八月十九日书记员  王力超
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初12282号 原告：叶华东，男，1964年2月2日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。 原告：向成碧，女，1968年2月28日出生,汉族，住所地贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：彭禹禹，贵州崇实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。 被告：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区流仓桥办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。 法定代表人：杜位爵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：皮大权，男，1963年1月18日出生，汉族，住所地重庆市垫江县。 原告叶华东、向成碧诉被告毕节兴业房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“毕节兴业房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年7月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。原告叶华东、向成碧的委托诉讼代理人刘星到庭参加诉讼，被告毕节兴业房开公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还电视入户费、燃气入户费、电开户费共计3370元；2.判令被告支付原告资金占用费（以3370元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年12月31日起计算至实际退还之日止）；3.判令被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：原告因购买被告建设的房屋，与被告签订《商品房买卖合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了相应购房款，被告除购房款外还收取了原告电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元，合计3370元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等法律法规之规定，被告将原本应由其承担的建设费用转嫁由原告承担，明显加重了购房人的责任，免除了卖房人的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该约定属于无效条款，且即便该条款有效，被告收取“三通费”的行为亦违反了《商品房买卖合同》的约定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等相关法律法规，属于重复收费。因此，被告收取的“三通费”依法应予返还。 被告毕节兴业房开公司未作答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明，2014年7月3日，原告叶华东、向成碧与被告毕节兴业房开公司签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区，建筑面积为118.11平方米的住宅出卖给原告，房屋总价款为351026元，交房时间为2015年12月30日前。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款。2015年12月31日，被告向原告收取燃气入户费2500元、电视入户费350元、电开户费520元。 上述事实有原告的当庭陈述及其提交的并经本院当庭认证的《商品房买卖合同》、《毕节兴业房开公司售房专用收据》、原告身份证复印件相互印证，足以认定。 本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告毕节兴业房开公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取。被告毕节兴业房开公司未举证证明其已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告毕节兴业房开公司另行收取原告燃气入户、电视入户费、电开户费无事实及法律依据，应予退还。关于原告提出的资金占用费的诉请，因无合同约定，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告叶华东、向成碧燃气入户2500元、电视入户费350元、电开户费520元，合计3370元； 二、驳回原告叶华东、向成碧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告叶华东、向成碧负担5元，由被告毕节兴业房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  魏雪松 二〇二〇年八月十日 书记员  余茂霞
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4756号 原告：何国平，男，1969年9月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：刘登才，男，1974年6月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告何国平与被告刘登才买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何国平到庭参加诉讼，被告刘登才经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。 原告何国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款23600元并支付利息，利息以23600元为基数自2019年6月2日起按照年利率24%计算至款项付清之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2008年起向被告供应办公室屏风铝材材料及配件，至2017年1月10日止，被告尚欠原告货款92600元，并出具欠条和约定还款时间。到期后被告未按照承诺支付原告货款，经原告多次催收后，被告陆续支付，截止2019年6月30日，还有23600元欠款未付。被告以各种理由拖着不付，原告多次电话催款后，被告最后在11月告知原告，他不会再付一分款，并不接原告电话。据此，现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 被告刘登才未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实与原告诉称的内容一致，上述事实有原告提交的欠条、微信转账记录、微信聊天记录、当事人当庭陈述作为证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告因铝材材料及配件产品买卖构成买卖合同关系，被告未按约向原告支付货款，至原告起诉之日尚欠货款23600元，本院对原告主张被告刘登才支付货款23600元的诉请予以支持。原告何国平当庭自愿放弃对资金占用期间损失的诉讼请求，系原告对自身民事权利的处分，本院予以认可。被告刘登才经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘登才于本判决生效之日起五日内支付原告何国平货款23600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计277.5元，由被告刘登才负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 佳 二〇二〇年八月五日 书记员 张明丽
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1594号 原告：赵方亭，男，出生，汉族，住山东省庆云县。 委托诉讼代理人：于哲静，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被告：齐占雷，男，出生，汉族，住河北省盐山县。 原告赵方亭与被告齐占雷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵方亭之委托诉讼代理人于哲静到庭参加诉讼，被告齐占雷经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵方亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资11400元及逾期支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告齐占雷为承包学校操场绿地施工。2017年雇佣原告为其施工，工资一天200元，至今被告总计欠原告工资11400元。经原告追要，被告始终未付。 原告围绕诉讼请求提交以下证据：欠条原件一张。 齐占雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见与证据，视为其放弃对上述证据的质辩权利。 本院经审理认定事实如下：被告齐占雷为承包学校操场绿地施工，于2017年雇佣原告赵方亭为其施工，工资一天200元，共拖欠原告工资11400元。经原告催要，被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠条本人齐占雷于欠赵方亭工资57天共计11400元大写（壹万壹仟肆佰元整）承诺于还清欠款人：齐占雷齐占雷身份证号：1309251990××××××××”。原告于诉至本院。 本院认为，被告齐占雷雇佣原告赵方亭为其施工，被告齐占雷应给付原告为其工作期间的全部工资，现被告尚欠原告工资11400元，由原告当庭陈述及原告提供的被告齐占雷为其出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，被告欠原告工资款应予偿还。庭审中原告表示逾期支付利息自约定还款逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，对于原告赵方亭要求被告齐占雷给付工资及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百七十四条,《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告齐占雷于本判决生效之日起十日内偿还原告赵方亭劳动报酬11400元及逾期支付利息（逾期支付利息以11400元为基数，自2020年8月4日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43元，由被告齐占雷负担。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 王君默 法官助理 董玉立 书 记 员 刘晓一
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初1166号原告：姬克龙，男，1987年1月8日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：樊云云，女，1982年1月13日出生，汉族，住郑州市。被告：车永奎，男，1977年1月20日出生，汉族，住郑州市。原告姬克龙与被告樊云云、车永奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬克龙到庭参加诉讼，被告樊云云、车永奎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬克龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款15万元、利息3万元，共计18万元，此后利息以18万元为基数，按年利率24%的标准，自立案之日起计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年1月5日，二被告向原告借款15万元，并签订《借款合同》。同日，原告向被告樊云云转款15万元，被告樊云云出具收据。借款到期后，二被告未按约定还款，原告遂诉至法院，请求判令如诉。被告樊云云、车永奎未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:2019年1月5日，二被告与原告签订《借款合同》，约定二被告向原告借款15万元，借款月利率2%，借款期限自2019年1月5日至2019年3月4日。同日，原告向被告樊云云账户转款15万元，被告樊云云向原告出具《收款收据》，载明收到原告出借的15万元，借款使用期限自2019年1月5日至2019年3月4日。本院认为，根据原告提交的《借款合同》、《收款收据》、转账记录等证据，足以证明原、被告之间形成民间借贷关系，借款到期后，二被告未及时还款构成违约，应承担返还借款并支付利息的违约责任，由于原告在诉讼中主张二被告支付2019年1月5日起至2020年6月1日止的3万元利息低于按合同约定利息标准（月利率2%）计算的5.07万元，该主张是其真实表示，本院予以确认，故二被告应当返还原告借款15万元及利息（2019年12月23日前利息3万元，之后利息以15万元为基数，按年利率24%的标准，自2020年6月1日起计算至实际清偿之日止）；原告诉讼请求超出部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，二被告应返还原告借款15万元、利息3万元，此后利息以15万元为基数，按年利率24%的标准，自2020年6月1日起计算至实际清偿之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告樊云云、车永奎于本判决生效之日起10日内返还原告姬克龙借款15万元、利息3万元，此后利息以15万元为基数，按年利率24%的标准，自2020年6月1日起计算至实际清偿之日止；二、驳回原告姬克龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告樊云云、车永奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵世英二〇二〇年八月十一日书记员  郝艳君
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1073号申请执行人范金牛,男，1992年3月14日出生，汉族，住灌云县。被执行人孙贝贝,男，1993年3月3日出生，汉族，住灌云县。申请执行人范金牛与被执行人孙贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的(2019)苏0723民初4208号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告孙贝贝于本判决生效之日起十五日内向原告范金牛返还借款本金人民币72900元。如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费1620元、公告费600元（原告已预交），均由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案执行。执行过程中，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费名单。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额存款，本院予以冻结。该案执行标的金额72900元，执行到位金额0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结、扣划被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立刻生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年八月二十六日书记员 赵晨光
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8731号 申请执行人厦门市思明区市场监督管理局，住所地厦门市思明区湖滨东路54号，统一社会信用代码1135020000415527XH。 法定代表人郭聪颖，局长。 委托代理人黄其木、刘守辉。 被执行人厦门浩沙健身俱乐部有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路820号401-408室，统一社会信用代码91350203678260340Y。 法定代表人吴新平。 申请执行人厦门市思明区市场监督管理局依据已经发生法律效力的（2019）闽0203行审50号行政裁定书，于2020年6月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门浩沙健身俱乐部有限公司向申请执行人厦门市思明区市场监督管理局缴交罚款223087.52元。被执行人依法应承担本案执行费3046元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月8日向被执行人公告送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，但被执行人无可供执行财产。 3、在执行过程中，本院于2020年6月22日对被执行人厦门浩沙健身俱乐部有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年8月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门浩沙健身俱乐部有限公司名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人厦门市思明区市场监督管理局释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹 玲 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇二〇年八月二十日 代书记员  吕致鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执恢197号 安徽谷丰机械科技有限公司、宣城善民粮油有限公司： 安徽谷丰机械科技有限公司与宣城善民粮油有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，双方达成执行和解协议并履行完毕。至此，安徽谷丰机械科技有限公司向本院申请执行的(2019)皖0123民初256号书民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执622号之一 申请执行人：曹小飞，男，1985年12月13日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请执行人：黄冬霞，女，1989年4月1日出生，汉族，住住湖南省永兴县。 被执行人：湖南汇邦投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路80号顺天财富中心1208室。 法定代表人：谢意，该公司董事长。 本院在执行申请执行人曹小飞、黄冬霞与被执行人湖南汇邦投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的（2015）永民初字第1805号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人湖南汇邦投资有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹小飞、黄冬霞向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。 2020年7月6日，本院向被执行人湖南汇邦投资有限公司发送了执行通知书及报告财产令，于2020年7月6日向申请执行人曹小飞、黄冬霞送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年7月8日发起总对总网络财产查控，查到其名下有少量存款（已冻结），本院于2020年7月13日轮候冻结其账户（冻结期限为一年）；未发现有车辆、证券、金融理财等财产。2020年7月8日向郴州市住房公积金管理中心永兴管理部、中国人寿保险股份有限公司永兴支公司、永兴不动产登记中心等部门查询被执行人湖南汇邦投资有限公司名下公积金、保险、不动产等财产，未发现有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人曹小飞、黄冬霞，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人曹小飞、黄冬霞未能提供具体财产线索。 2020年8月13日，本院对被执行人湖南汇邦投资有限公司采取限制高消费措施。同日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年8月26日约谈申请执行人曹小飞、黄冬霞，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人湖南汇邦投资有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人曹小飞、黄冬霞表示同意。 本院认为，本案应当执行的标的为办理过户登记行为与2908.06元，目前尚不具备办理过户条件和2908.06元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人湖南汇邦投资有限公司有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人曹小飞、黄冬霞也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王学功 审判员  李文斌 审判员  熊 赟 二〇二〇年八月二十六日 法官助理李国会 书记员李艳芬 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执3141号                  案  由              商品房销售合同纠纷                  受送达人              林素红、泗阳县金马房地产开发有限公司                  执行当事人情况              申请执行人：林素红，女，1973年3月15日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。      被执行人：泗阳县金马房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇。      法定代表人：崔永南。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行人林素红申请执行泗阳县金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，执行行为为办理不动产权证，现已协助申请人完成办理不动产权证。申请人向本院递交结案申请书，此案结案。      特此通知。                         2020年8月21日
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0403执529号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福路4号，统一社会信用代码：91370400864561382B。 负责人：孟文，行长。 被执行人：宋方红，女，1988年1月5日出生，汉族，住滕州市。 被执行人：胡忠波，男，1974年2月9日出生，汉族，住滕州市。 被执行人：马洪雁，女，1974年3月29日出生，汉族，住滕州市。 被执行人：枣庄高新区好孩子母婴家园，住所地：枣庄高新区光明西路沁馨园3A-1号门市。注册号：370420600033106。 经营者：宋方红。 申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行与被执行人宋方红、胡忠波、马洪雁、枣庄高新区好孩子母婴家园借款合同纠纷一案，薛城区人民法院（2018）鲁0403民初3034号民事判决书已经发生法律效力。被执行人宋方红、胡忠波、马洪雁、枣庄高新区好孩子母婴家园未履行该法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。 被执行人宋方红、胡忠波、马洪雁、枣庄高新区好孩子母婴家园拒不申报财产。本院于2020年4月30日对被执行人宋方红、胡忠波、马洪雁进行了限制高消费。本院分别于2020年4月23日、2020年7月31日查询了总对总查控，查无任何财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人宋方红、胡忠波、马洪雁、枣庄高新区好孩子母婴家园确无财产可供执行，本院于2020年8月31日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行，申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人宋方红、胡忠波、马洪雁、枣庄高新区好孩子母婴家园暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2018）鲁0403民初3034号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行尚未实现的债权，应由被执行人宋方红、胡忠波、马洪雁、枣庄高新区好孩子母婴家园继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 李冬凌 审判员 王泉涌 二〇二〇年八月三十一日 书记员 郭依秀
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保578号 解除保全申请人：廖运平，男，1988年3月20日出生，汉族，住址广东省深圳市坪山区。 解除保全申请人：黄文辉，男，1991年10月30日出生，汉族，住址广东省深圳市坪山区。 共同委托诉讼代理人：邵秋红，广东深坪律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：胥娟，广东深坪律师事务所实习律师。 被申请人：钟灵敏，男，1965年7月7日出生，汉族，住址湖南省平江县。 解除保全申请人廖运平、黄文辉与被申请人钟灵敏申请诉中财产保全一案，本院于2020年7月15日作出（2020）粤0310民初4186号民事裁定，并以（2020）粤0310执保504号案件实施保全。本院先后冻结被申请人钟灵敏在财付通科技有限公司财付通账户、中国工商银行股份有限公司惠州分行62×××87账户、支付宝（中国）网络技术有限公司1xxx30支付宝账户的存款（冻结额度为人民币140,854.00元）。解除保全申请人廖运平、黄文辉于2020年8月4日向本院申请解除上述保全措施。 本院应解除保全申请人的解除保全申请所作出的（2020）粤0310民初4186号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人钟灵敏在财付通科技有限公司财付通账户的存款（冻结额度为人民币140,854.00元）的冻结。 二、解除对被申请人钟灵敏在中国工商银行股份有限公司惠州分行62×××87账户的存款（冻结额度为人民币140,854.00元）的冻结。 三、解除对被申请人钟灵敏在支付宝（中国）网络技术有限公司1xxxx0支付宝账户的存款（冻结额度为人民币140,854.00元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年八月五日 书记员  于 雪
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初17122号原告：刘锋，男，汉族，1988年10月11日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘帆，重庆优浩律师事务所律师。被告：申进，女，汉族，1977年6月13日出生，住重庆市巴南区。本院在审理原告刘锋与被告申进民间借贷纠纷一案中，原告刘锋于2020年8月22向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告申进的起诉。本院认为，原告刘锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘锋撤回起诉。本案案件受理费900元，由原告刘锋负担。（此页无正文）审 判 员 唐小龙二〇二〇年八月二十五日法官助理 代 双书 记 员 陈 科
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初6377号 原告：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，地址：贵阳市南明区中华南路38号。 法定代表人：弋非。 被告:朱晓波，男，1994年12月15日生，苗族，住贵州省平坝县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告朱晓波信用卡追偿权纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行撤回起诉。 案件受理费471元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行负担。 审判员  周凌蔚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理孙支凤 书记员许高敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终2516号上诉人(一审原告):中国燃料有限公司，住所地北京市西城区月坛北街26号写字楼4层408室。法定代表人：贺民强，董事长。被上诉人（一审被告）：黑龙江中利燃料热电投资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区汉水路165号408室。上诉人中国燃料有限公司因与被上诉人黑龙江中利燃料热电投资有限公司委托合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初9143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国燃料有限公司收到法院催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国燃料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥群审判员  唐新元审判员  徐晓娟（）二〇二〇年八月十八日书记员  那 爽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢551号 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区宝安南路1881号华润中心一期中区万象城一层，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人武炤宇。 被执行人陈祥官，男，汉族，1984年3月2日出生，身份证住址福建省长乐市航城吴航路800号城市。 被执行人陈娟，女，汉族，1978年10月19日出生，身份证住址陕西省汉中市治台区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈祥官、陈娟借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初19065号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查。广州市海珠区人民法院于2019年9月3号依法拍卖了本案抵押物被执行人陈祥官、陈娟借名下位于广州市海珠区逸景小径6号2901房100%产权（房产证号:12××66），成交价为人民币11491586元，扣除司法拍卖辅助费用人民币21071.91元、执行费22472元，将剩余款项人民币1963647.41元发放申请执行人，暂未发现被执行人有其他财产可执行。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年八月二十一日 书记员  赖政宇