文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                    民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终2519号              案由：财产保险合同纠纷                  当事人              上诉人                  （原审被告）: 中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花苑底商一层东及二层。          负责人：王秉赢，公司经理。          委托诉讼代理人：宗鹏，山西语道律师事务所律师。                  被上诉人                  （原审原告）:范世英          （原审原告）:杨永洲          二被上诉人共同委托诉讼代理人：王德礼，晋中市司法工作者协会祁县法律服务处法律工作者。          （原审被告）：渠风宇          委托诉讼代理人：程爱桃，山西昭余律师事务所律师。                  案件来源                  上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“平安财险晋中中心支公司”）因与被上诉人    范世英、杨永洲、渠风宇财产保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭,开庭对本案进行了审理。上诉人平安财险晋中中心支公司的委托诉讼代理人宗鹏、被上诉人范世英、杨永洲共同委托诉讼代理人王德礼、被上诉人渠风宇及其委托诉讼代理人程爱桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  上诉请求                  一、请求二审人民法院依法撤销由山西省祁县人民法院作出的(2019）晋 0727民初 59号民事判决书，依法改判上诉人少承担204132.62元。           二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。                  事实和理由                  一、一审法院认定由上诉人赔偿被上诉人范世英与被上诉人杨永洲营养费偏高。          二、一审法院认定被上诉人范世英与被上诉人杨永洲误工费欠妥。          三、一审法院认定被上诉人范世英护理费与被上诉人杨永洲护理费偏高。          四、一审法院认定被上诉人交通费9000 元，住宿费12000 元欠妥。          五、一审法院认定上诉人承担鉴定费9000 元、案件受理费7301元不妥。          六、一审法院认定由上诉人对超过机动车交强险限额部分损失按90 %的比例进行赔偿欠妥                  答辩意见                  被上诉人范世英、杨永洲答辩称，同意一审判决。          被上诉人渠风宇答辩称，一、对上诉事实和理由第一、二、三、四项答辩人不持异议，请求二审法院予以支持。二、对上诉事实和理由第五项，答辩人认为鉴定费、案件受理费应当由上诉人承担。三、对上诉事实和理由第六项，由于本案属于机动车与行人之间发生的交通事故，答辩人负主要责任，答辩人认为以80%计算较妥，由上诉人将答辩人垫付的17000.68元直接支付答辩人的基础上，将剩余部分在保险范围内赔偿给范世英、杨永洲。                  一审诉讼请求                  要求二原审被告共同赔付二原审原告的交通事故人身损害赔偿金 40万元（司法鉴定后增加）并承担本案的诉讼费用。                  一审      法院      认定      事实                  2018年3月13日20时40分许，渠风宇驾驶其所有的晋***号小型轿车沿祁县城内友谊东街行驶至友谊东街阳光花园小区民俗国旅附近，渠风宇驾车撞到由南向北横过道路的范世英、杨永洲，造成范世英、杨永洲受伤，车辆损坏的道路交通事故。2018年5月22日祁县公安局交警大队作出晋祁公交事字（2018）第052号道路交通认定书认定：当事人渠风宇承担本次事故的主要责任，当事人范世英、当事人杨永洲共同承担本次事故的次要责任。范世英、杨水洲受伤后，被送到祁县人民医院急救，后转住山西省人民医院、祁县人民医院住院治疗。在祁县人民医院急救时，渠风宇支付了范世英门诊费1490.59元，支付了杨永州门诊费1510.09元，渠风宇支付杨永州在山西省人民医院住院治疗费10000元。山西省人民医院诊断范世英：左外踝骨折，右锁骨骨折。2018年3月16日范世英在全身麻醉下行右锁骨骨折+左外踝骨折切开复位内固定术，范世英住院8天，2018年3月22日出院。出院诊断:左外踝骨折，右锁骨骨折，头皮血肿。出院证建议：1、保持伤口清洁干燥，每3天换药一次，术后两周拆线；2、左下肢右上肢禁止负重三个月；3、补充钙剂；4、不适随诊，骨科门诊定期复查。当日，范世英又入住祁县人民医院，范世英在祁县人民医院完善相关检查，给予对症治疗，住院37天，于2018年4月28日出院，出院诊断：右锁骨骨折，右侧肋骨骨折，左外踝骨折，头皮血肿。祁县人民医院出院证建议：注意休息，加强营养，加强照看，定期复查（3月），不适随诊，建议一年半后行内固定取出术。山西省人民医院诊断杨永洲：车祸外伤，双侧额题部硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，双侧额题叶挫裂，左侧额骨骨折伴额部头皮血肿，胸12推体压缩性骨折，蛛网膜下腔出血，额骨、左顶骨骨折，双侧筛窦积血可能。2018年3月15日在全身麻醉下行双额挫裂坏死脑组织清除术+左额去骨瓣减压术。于2018年4月9日出院，住院26天。出院诊断:急性重型闭合性颅脑损伤:双侧额叶脑挫裂伤，右侧颞叶脑挫裂伤，网膜下腔出血，脑室内少量积血，额骨、左顶骨骨折，应激性消化道出血?同日，杨永洲入住祁县人民医院。入院后完善相关检查，给予对症支持治疗。住院72天、于2018年6月20日出院。出院诊断：双侧额叶脑挫裂伤、右侧颞叶脑挫裂伤，双侧额骨开颅术后、左侧颅骨缺如，胸4、11、12椎体骨折，高血压病3级、高危组。杨永洲于2018年6月25日杨永洲又入住山西省人民医院。于2018年6月29日在全身麻醉下行左额颅骨缺损修补术。住院9天、于2018年7月4日出院。出院诊断:脑外伤术后左额颅骨缺损，高血压病，胸椎骨折。山西省人民医院出院证建议：1.注意体息，加强营养及护理，转院继续脱水、营养神经、对症支持等治疗，注意监测肝肾功能、电解质等，病情容许行高压氧等综合康复治疗，保持切口干燥预防感染，切口局部继续加压包扎，3月后可考虑行颅骨缺损修补术;2.1月后复查头颅及胸部CT，定期我科及骨科复查，根据情况骨科手术治疗;继续监控血压，波动大相关心内科就诊;3.不适随诊。范世英共支付医院住院费、治疗费、外购药等51786.67元，杨永洲共支付医院住院费、治疗费、外购药等208738.02元（内含渠风宇支付的10000元）。          审理中，据范世英、杨永洲的申请，经祁县保险纠纷人民调解委员会委托山西省晋中司法鉴定中心对范世英的伤残等级、后续治疗费；对杨永洲的伤残等级、护理依赖程度进行评定。2018年12月5日，山西省晋中司法鉴定中心作出鉴定意见书，范世英的伤残等级为9级、后续治疗费9800元，杨永洲的伤残等级为4级、需大部分护理依赖，范世英、杨永洲支付鉴定费5000元。渠风宇、平安财险晋中中心支公司对山西省晋中司法鉴定中心作出的鉴定意见书均提出重新评定申请，渠风宇的理由是祁县保险纠纷人民调解委员会未通知渠风宇参与鉴定等；平安财险晋中中心支公司的理由是鉴定意见书与范世英、杨永洲实际伤情不符等。一审经晋中市中级人民法院证据技术中心委托山西光大司法鉴定所对范世英、杨永洲的伤残等级、护理依赖程度进行重新评定。2019年6月26日，山西光大司法鉴定所作出司法鉴定意见书,范世英的右肩关节活动功能受限达十级伤残；杨永洲的颅脑损伤组织部分清除术后遗留额叶软化灶形成九级伤残，胸12椎体压缩性骨折达十级伤残;杨永洲无需护理依赖。渠风宇支付鉴定费4000元。范世英、杨永洲向一审申请要求对渠风宇的提供的影像视频原件的真实性、完整性进行鉴定。2019年7月5日、8月15日，晋中市中级人民法院证据技术中心出具退卷函，因范世英、杨永洲的鉴定申请不具备对外委托条件，故将该鉴定案退回。范世英、杨永洲申请晋中市中级人民法院证据技术中心工作人员出庭。2019年11月11日，晋中市中级人民法院证据技术中心为一审出具函，内容为：你院来函已收悉,关于范世英提出选择机构意见,我中心认为，双方在机构选择笔录中,渠风宇明确表示要选择晋中以外的鉴定机构,范世英同意法院指定,所以我中心通过随机选择的方式从我中心晋中以外的备案机构中选择了山西光大司法鉴定所作为本案的鉴定机构,该机构注册地在太原,其鉴定人均在该机构备案,不属于晋中机构。所以我中心选择机构是合法有效的。          又查明，2017年11月12日，渠风宇为其所有的晋***小型轿车在平安财险晋中中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险，机动车第三者责任保险保险限额为500000元，保险期间自2017年11月19日至2018年11月18日。                  一审法院认为                  在道路上通行的车辆驾驶人应遵守道路交通安全法律规定，自觉维护道路交通秩序，安全通行。本案渠风宇驾驶其所有的晋***小型轿车与范世英、杨永洲发生碰撞，造成范世英、杨永洲受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故，为本案事实。该交通事故经祁县公安局交通警察大队处理并作出责任认定书，认定渠风宇承担该事故的主要责任,范世英、杨永洲共同承担次要责任，原审原、被告均无异议，一审予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分按照交通事故责任认定书确定的责任比例分担。故范世英、杨永洲因交通事故所致的损失首先应由平安财险晋中中心支公司在晋***小型轿车机动车交通事故责任强制保险限额内承担，范世英、杨永洲损失超出部分，依据责任划分由渠风宇承担，但渠风宇为其所有的晋***小型轿车在平安财险晋中中心支公司投保机动车第三者责任保险，故范世英、杨永洲因交通事故所致的损失超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失由平安财险晋中中心支公司在晋***小型轿车机动车第三者责任保险限额内承担，再不足部分依据责任划分由渠风宇承担。本案争执的主要焦点是范世英、杨永洲的伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度以山西省晋中司法鉴定中心与山西光大司法鉴定所的鉴定意见书哪个为标准，审理中渠风宇、平安财险晋中中心支公司对山西省晋中司法鉴定中心作出的鉴定意见书均提出重新评定申请，经审查，一审经晋中市中级人民法院证据技术中心委托山西光大司法鉴定所对范世英、杨永洲的伤残等级、护理依赖程度(因后续治疗费不确定，不予评定)进行的重新评定意见书，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故一审对范世英、杨永洲的伤残等级、护理依赖程度依据山西光大司法鉴定所的鉴定意见书。          范世英、杨永洲主张的医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，本案范世英的医疗费51786.67元+渠风宇支付的门诊费1490.59元=53277.26元，医院建议范世英一年半后行内固定取出术，范世英的后续治疗费待发生后，另行解决；杨永洲的医疗费208738.02元+渠风宇支付的门诊费1510.09元=210248.11元；范世英、杨永洲主张的营养费，根据范世英、杨永洲的伤残情况参照医疗机构的意见确定。营养期是指人体损伤后，需要补充必需的营养物质，以提高治疗质量或者加速损伤康复的时间。据范世英的伤残情况并结合医院的诊断书，参照公安部三期标准，酌情为范世英考虑出院后180天，50元×（180天+住院45天）=11250元；杨永洲的营养费据其的伤残情况并结合医院的诊断书，参照公安部三期标准，酌情为杨永洲考虑出院后210天，50元×（210天+住院107天）=15850元。范世英、杨永洲主张的误工费一节，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工期是指人体损伤后，接受医疗及功能康复，不能参加一般工作、学习、活动的时间。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。范世英、杨永洲虽已六十余岁，但因法律没有规定自然人在多大年龄丧失劳动能力，依据范世英、杨永洲受伤前的身体健康情况，并参考其具体的实际情况，可认定范世英、杨永洲没有丧失劳动能力，参照公安部三期标准，一审对范世英、杨永洲主张的误工费酌情考虑；范世英的误工费酌情19500元，杨永洲误工费酌情18000元。范世英、杨永洲主张的住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助补助予以确定。山西省省直机关工作人员出差伙食补助费山西省内每人每天100元，范世英的住院伙食补助费100元×住院45天=4500元，杨永洲的住院伙食补助费100元×住院107天=10700元；范世英、杨永洲主张的护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期是指人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活不能自理，需要他人帮助的时间。本案范世英、杨永洲夫妻二人因交通事故一起住院，再据伤残情况并结合医院的诊断书，参照公安部三期标准和山西省2018年城镇单位从业人员在岗职工居民服务、修理和其他服务业平均工资46693元，范世英的护理费酌情考虑出院后180天，46693元÷365×（180天＋45天）=28783元，杨永洲的护理费酌情考虑出院后270天，46693元÷365×（270天＋107天）=48228元；交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。范世英、杨永洲因交通事故受伤，前后住院五次，伤残等级评定二次，一审酌情计算9000元；范世英、杨永洲主张的残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。参照山西光大司法鉴定所对范世英、杨永洲的伤残作出的伤残程度评定意见书，范世英的右肩关节活动功能受限达十级伤残，残疾赔偿金为31035元×16年×10%=49656元；杨永洲的颅脑损伤组织部分清除术后遗留额叶软化灶形成九级伤残，胸12椎体压缩性骨折达十级伤残，残疾赔偿金为31035元×16年×21%=104277.6元；范世英、杨永洲主张的精神抚慰金。根据受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定，一审为范世英、杨永洲酌情计算20000元。范世英、杨永洲主张的租房费应为住宿费，考虑到二人同时在太原住院，家人在太原住宿、租房客观存在，一审酌情考虑12000元。平安财险晋中中心支公司辩称的不承担本案的鉴定费、诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用；而诉讼费根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，按照败诉方负担的一般原则予以确定，且保险公司对保险合同中免除保险人责任的条款，应以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。平安财险晋中中心支公司作为本案当事人一方承担必要的鉴定费、诉讼费有其合理性、合法性，故平安财险晋中中心支公司应承担本案的鉴定费、诉讼费。          经一审核定，范世英、杨永洲因本次交通事故受伤后的相关损失：医疗费263525.37元（内含渠风宇支付的医疗费13000.68元），营养费27100元，误工费37500元，住院伙食补助费15200元，护理费77011元，交通费9000元，残疾赔偿金153933.6元，精神抚慰20000元，住宿费12000元，鉴定费9000元，合计624269.97元。范世英、杨永洲因本次交通事故受伤后的相关损失120000元由平安财险晋中中心支公司在晋***小型轿车机动车交通事故责任强制保险限额内承担，范世英、杨永洲的损失超出部分504269.97元的90%计453842.9元由平安财险晋中中心支公司晋***小型轿车机动车第三者责任保险限额内承担。渠风宇为范世英、杨永洲垫付的医疗费13000.68元，鉴定费4000元，从减少当事人诉累的角度出发，由平安财险晋中中心支公司在晋***小型轿车机动车第三者责任保险限额内直接支付渠风宇。                  一审      法院      判决                  依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：          一、范世英、杨永洲因此次交通事故受伤的各项损失624269.97元，由中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在晋***小型轿车机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险限额内承担556842.22元（已扣除渠风宇垫付的17000.68元）；渠风宇垫付的17000.68元医疗费、鉴定费由中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在晋***小型轿车机动车第三者责任保险限额内直接支付渠风宇（限本判决生效后十日内履行）；          二、驳回范世英、杨永洲的其他诉讼请求。                  二审      审理情况                  二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本      院      认      为                  二审争议的焦点一是：营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费如何确定。一审依据被上诉人伤情，并结合被上诉人提交的证据确定的赔偿标准及期限均合理，本院予以支持。争议的焦点二是：案涉事故赔偿责任比例如何确定。根据晋中市司法审判实践惯例，一方为机动车，另一方为非机动车的赔偿责任比例一般确定为80%:20%，而本案承担次要责任的是两方，均系非机动方，且二人系夫妻均因伤致残，故一审将责任比例进行适当调整也无不当。          综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。                  判决主文                  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：          驳回上诉，维持原判。          二审案件受理费4362元，由平安财险晋中中心支公司负担。          本判决为终审判决。                                                                              审  判  长   卢琳山                              审  判  员   李  青                              审  判  员   胡  睿                                         二〇二〇年八月十四日                                          书  记  员   李  斌