湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0221民初903号支持起诉机关：湖南省株洲市渌口区人民检察院。原告：王湘红，男，1975年2月21日生，汉族，住湖南省株洲县。原告：田海燕，女，1978年8月18日生，汉族，住湖南省株洲县。以上两原告的委托诉讼代理人：陈湘，湖南百杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曹某，男，2005年5月15日生，汉族，学生，住湖南省株洲县。被告：曹江平，男，1979年10月2日生，汉族，住湖南省株洲县。被告：梁彩琴，女，1983年12月28日生，汉族，住广东省徐闻县。被告：荷塘区昌谱电动车行，经营场所：株洲市荷塘区裕丰广场D区608号1层103号。经营者：邓昌谱，男，1999年4月15日生，汉族，住湖南省祁东县。委托代理人：胡超，湖南天舒律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王湘红、田海燕与被告曹某、曹江平、梁彩琴、荷塘区昌谱电动车行（以下简称昌谱车行）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员王婧独任审判，书记员陈慧担任庭审记录，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告曹某、曹江平、昌谱车行到庭参加了诉讼、被告梁彩琴经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹某、荷塘区昌谱电动车行在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金110000元，医疗费赔偿10000元，另赔偿死亡赔偿金618156元，丧葬费34903.3元，精神损害抚慰金45000元，医药费21902.4元，四项共计719961.7元；2、被告曹江平、梁彩琴、荷塘区昌谱电动车行及经营者邓昌谱承担连带责任；3、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2019年6月15日14时许，被告曹某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌摩托车行驶至Ｓ331株洲市渌口区路段时，因曹某驾车越过道路中心单实线违反禁止标线行驶，导致无号牌两轮摩托车在越过道路中心单实线后又驶出有效路面，与左侧路外颜铁牛家围墙相撞，造成田万鹏受伤经医院抢救无效死亡。株洲市公安局渌口分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告曹某在本次事故中承担主要责任。被告曹某为限制民事行为能力人，依照法律规定，其父母曹江平、梁彩琴作为监护人，故在曹某造成他人损害时先由曹某的财产赔偿，监护人承担补充责任。荷塘区昌谱车行将车卖给未成年人，应当承担连带责任。原告多次与被告协商未果，特向法院起诉。被告曹某、曹江平辩称：原告诉请的金额过高，我不同意赔偿。经济困难，我无经济承担能力，愿意出于人道主义尽量赔偿部分。被告昌谱车行辩称：被告并非事故发生的当事人，仅是销售方，车行是具有摩托车销售资质的，且出售的摩托车各项性能均符合要求。本案受害人及被告曹某均在未取得驾驶证及佩戴安全头盔的情况下交替驾驶摩托车造成事故的发生，且原告诉请过高，请求依法核减。原告向本院提交了如下证据材料加以证明：1、两原告身份证，拟证明原告的身份情况；2、被告的身份信息，拟证明被告的身份情况；3、交通事故认定书，拟交通事故的认定和责任划分；4、司法鉴定意见书，拟证明交通事故发生的情况及事故摩托车的情况；5、诊疗费、医药费，拟证明发生的医药费损失；6、不动产权证和证明，证明原告居住在株洲市渌口区学府公馆的事实，在此居住超过2年；7、交警部门的三份笔录，拟证明事故发生的经过情况；9、婚姻关系证明，证明被告曹江平与梁彩琴是夫妻关系。被告曹某、曹江平对证据1、2、4、5、6、7、8、9均无异议，对证据3认为不应当承担主要责任。被告昌谱车行对证据1、2无异议，对证据3事故认定书，对事故责任划分有异议，受害人及被告曹某在事故发生前均未取得驾驶证及佩戴安全头盔，故受害人有明显的过错的事实，交警部门认定原告方受害人是负次要责任，驾驶人被告曹某负主要责任，被告不是本案当事人，事故与被告没有关系；对证据4司法鉴定意见书有异议，涉案摩托车经委托鉴定，转向、灯光等符合技术标准，摩托车不存在质量安全隐患，事故的发生与被告三销售的摩托车不存在法律上必然的因果关系。对证据5、6、7、8、9均无异议。本院对原告的证据作如下认证：证据1、2、5、6、7、8、9被告方均无异议，本院经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，可作为本案定案的依据，依法予以采信，对证据3，交通事故责任认定书，被告方提出异议，但并没有按照交通事故认定书中的告知向相关部门提出复核申请，故对被告的上述异议本院不予采纳。对证据4，摩托车是否存在安全隐患和被告昌谱车行是否应当承担相应过错责任，不具有必然绝对的联系，摩托车没有安全隐患不代表昌谱车行没有任何过错，故对该意见本院不予采纳。本案经开庭审理，认定案件事实如下：2019年6月15日14时许，被告曹某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌摩托车行驶至Ｓ331株洲市渌口区路段时，因曹某驾车越过道路中心单实线违反禁止标线行驶，导致无号牌两轮摩托车在越过道路中心单实线后又驶出有效路面，与左侧路外颜铁牛家围墙相撞，造成田万鹏受伤经医院抢救无效死亡。株洲市公安局渌口分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告曹某在本次事故中承担主要责任、田万鹏在本次事故中承担自身损害的次要责任、何鸿程不承担责任。另查明：被告曹某出资由余子航、刘光耀、王文灿三人通过微信在网上购买了一台二手车，后余子航、刘光耀、王文灿在昌谱车行将摩托车买回来后将车交给了曹某。刘光耀是初一学生，其他两个与曹某同年，系初二学生。被告曹某2005年5月15日生，被告曹江平、梁彩琴系曹某的父母。本案中死者田万鹏因本次事故造成死亡产生的各项损失计算如下：（1）丧葬费：77563元／年÷12月×6个月＝38781元；（2）死亡赔偿金：39842元／年×20年＝796840元；（3）医药费：34336.03元；（4）精神抚慰金：50000元，以上各项合计919957.03元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》和《湖南省实施办法》之规定，因该车购买后尚未购买交强险，故上述损失，应当先由被告曹某在交强险范围内承担赔偿责任，即120000元。因被告曹某系未成年人，其花费上千元零花钱购买摩托车并发生交通事故，监护人对此未尽到应尽的监护义务，曹某的赔偿责任应由被告曹江平、梁彩琴共同承担。剩余赔偿款799957.03元，根据交通事故责任认定书认定，曹某在本次事故中承担主要责任，田万鹏承担次要责任，同时考虑到昌谱车行在交易摩托车的时候未尽到合理的注意和审查义务，将车辆卖给未成年的学生，最终导致事故的发生，存在一定的过错。根据三方的过错程度，考虑到因本次交通事故造成田万鹏死亡的严重后果，本院酌情确定由被告曹某承担60%的责任（其赔偿责任由曹江平、梁彩琴承担）、田万鹏承担30%的责任，昌谱车行承担10%责任较为恰当。即曹江平、梁彩琴承担799957.03元×60%＝479974元，昌谱车行承担：799957.03元×10%＝79995元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曹江平、梁彩琴交强险责任限额范围内共同赔偿原告田海燕、王湘红因田万鹏死亡造成的各项损失120000元人民币；二、由被告曹江平、梁彩琴共同赔偿原告田海燕、王湘红因田万鹏死亡造成的各项损失479974元；三、由被告荷塘区昌谱电动车行赔偿原告田海燕、王湘红因田万鹏死亡造成的各项损失79995元；四、驳回原告田海燕、王湘红的其他诉讼请求。上述给付内容，限在判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11101.54元，减半收取5550.77元，由被告曹江平、梁彩琴承担5000元，被告荷塘区昌谱电动车行承担550.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  王婧二〇二〇年八月二十七日书记员  陈慧附审理本案所适用的法律依据：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。