山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初488号 原告：东营市营海混凝土有限公司，住所地山东省东营市东营区仙河镇工业园区，统一社会信用代码9137050055523154XE。 法定代表人：梁志华，执行董事。 委托诉讼代理人：孙其磊，山东正义之光律师事务所律师。 被告：张铭，男，1979年11月23日出生，汉族，原住山东省泰安市岱岳区化马湾乡洪山村137号，现住址不祥。 原告东营市营海混凝土有限公司（以下简称“营海混凝土公司”）与被告张铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营海混凝土公司的委托诉讼代理人孙其磊到庭参加诉讼，被告张铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 营海混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张铭支付营海混凝土公司货款226555元以及逾期付款损失86270.26元（逾期付款损失计算方式：以226555元为基数，自2015年11月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算），以上暂计312825.26元；2.诉讼费用由张铭承担。事实与理由：2015年6月20日，张铭以山东城兴置业有限公司的名义与营海混凝土公司签订了《商品混凝土供货合同》，由营海混凝土公司向其供应商品混凝土，且东营区法院以（2019）鲁0502民初257号民事判决书认定涉案合同所加盖的公章并非该公司的公章。现营海混凝土公司已经按照合同约定履行了合同义务，因此，为维护营海混凝土公司合法权益，特诉至贵院请求贵院依法判若所请。 张铭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，营海混凝土公司提交的《商品混凝土供货合同》、（2019）鲁0502民初257号民事判决书、山东梯配网络科技有限公司工商信息网络打印件、营海商混对账单、企业询证函、授权委托书、东营市营海混凝土有限公司发票回执单、营海集团总部账款结算单等证据符合证据的有效形式，本院予以确认并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 营海混凝土公司提交《商品混凝土供货合同》1份，该合同载明，2015年6月20日供方营海混凝土公司与需方山东城兴置业有限公司（以下简称“城兴置业公司”）签订该合同，需方从供方购买商品混凝土用于元康化工聚合釜车间工程，并约定了供货规格及价格、交货及验收方式、付款方式等。该合同供方落款处加盖了营海混凝土公司合同专用章，需方落款处加盖了“山东城兴置业有限公司”印章并由委托代理人高飞签字。庭审中，营海混凝土公司对该合同主张无效。 营海混凝土公司提交加盖“山东城兴置业有限公司”印章的《授权委托书》1份，该授权委托书于2015年8月30日出具，并载明：“本授权委托书申明：我张铭系城兴置业的法定代表人，现授权委托我公司项目经理龚天凯为我公司代理人，以本公司的名义办理东营市东营港经济开发区元康化工建设项目中所使用商砼方量的确认及商砼的一切问题。代理人在此过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我们均予以承认。代理人无权转委托权，特此委托”。 营海混凝土公司提交2015/6/26对账单、2015/8/13及2015/8/14对账单、2015/08/25至2015/09/24账款结算单，从而可以确认，营海混凝土公司向元康化工聚合釜车间工程供应混凝土，共计价款226555元，并有龚天凯签字确认，同时加盖“山东城兴置业有限公司”印章。 2016年3月29日，营海混凝土公司向城兴置业公司出具企业询证函，该询证函中载明：“截止2016年3月29日，城兴置业公司欠营海混凝土公司货款226555元”，落款处由张铭签字并加盖“山东城兴置业有限公司”印章；2016年12月31日，营海混凝土公司向城兴置业公司出具企业询证函，该询证函中载明：“截止2016年12月31日，城兴置业公司欠营海混凝土公司货款226555元”，落款处由张铭签字并加盖“山东城兴置业有限公司”印章。 另查明，营海混凝土公司与山东梯配网络科技有限公司（以下简称“梯配网络科技公司”）买卖合同纠纷一案，东营区人民法院于2019年初依法立案受理，案号：（2019）鲁0502民初257号。营海混凝土公司在该案中提出诉讼请求：1.依法判令梯配网络科技公司向营海混凝土公司支付货款226555元及计算至实际清偿之日的利息；2.本案诉讼费用由梯配网络科技公司承担。事实与理由：2015年6月20日，原、被告签订《商品混凝土供货合同》一份，约定由营海混凝土公司向其供应商品混凝土，营海混凝土公司按合同约定履行了全部义务，但梯配网络科技公司拒不履行付款义务。东营区人民法院依法判决，该判决书载明：“梯配网络科技公司原名为城兴置业公司。2015年4月27日，城兴置业公司将法定代表人由张铭变更为马领山；。2016年9月7日，城兴置业公司将其公司名称变更为梯配网络科技公司，并再次将法定代表人由马领山变更为王玮。庭审中，营海混凝土公司提交《商品混凝土供货合同》一份、发票回执单三份、对账单及结算单三份，主张该供货合同系营海混凝土公司与城兴置业公司签订，在供货合同中签字的‘高飞’及在回执单、对账单中签字的‘龚天凯’均系城兴置业公司职工，梯配网络科技公司对上述合同及证据中加盖的‘山东城兴置业有限公司’印章的真实性均不予认可，亦不认可高飞、龚天凯系城兴置业公司职工，并提供其向东营国盾网络技术有限公司调取的城兴置业公司备案公章，辩称上述证据中加盖的‘山东城兴置业有限公司’印章是虚假的；营海混凝土公司对高飞、龚天凯的身份情况未提供任何证据证实，亦不申请对供货合同及对账单、询证函中加盖的‘山东城兴置业有限公司’印章真伪进行鉴定，其应承担举证不能的法律后果，故对上述证据的真实性，本院依法不予确认。本院认为。本案中，营海混凝土公司主张其与城兴置业公司之间存在买卖合同关系，在梯配网络科技公司对《商品混凝土供货合同》的真实性不予认可并提供相应证据的情况下，营海混凝土公司对供货合同中加盖的‘山东城兴置业有限公司’印章真伪并不申请司法鉴定，对合同签订人高飞及相关供货发票、回执单中签字的龚天凯的身份情况均未提供任何证据证实，亦没有提交其向城兴置业公司开具的发票存根原件，故营海混凝土公司现有证据不足以证实其诉讼主张，应承担举证不能的相应法律后果；对营海混凝土公司诉称的其与城兴置业公司之间存在买卖合同关系并实际履行了供货义务，本院依法不予确认。”该院依法作出判决：驳回原告东营市营海混凝土有限公司的诉讼请请。该判决书已生效。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，营海混凝土公司所提交的证据中“山东城兴置业有限公司”印章无法确认其真伪，在（2019）鲁0502民初257号民事判决书中，仅仅确认该印章并非城兴置业公司备案公章，而且营海混凝土公司所提交的证据中涉及张铭、高飞、龚天凯，其三人之间关系以及三人与城兴置业公司关系，营海混凝土公司均没有相应证据予以佐证，不能据此认定涉案《商品混凝土供货合同》无效，也无法据此推断涉案混凝土买卖合同相对人系张铭，从而要求张铭承担责任。同时，营海混凝土公司未提交其他相关证据证实其与张铭之间存在买卖合同关系，故营海混凝土公司现有的证据不足以证实其诉讼主张，应承担举证不能的相应法律后果。对营海混凝土公司主张的张铭应支付其货款及利息的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告营海混凝土公司的诉讼请求。 案件受理费5718元，公告费260元，由原告东营市营海混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  王 强 人民陪审员  曾小虎 人民陪审员  刘开忠 二〇二〇年八月十三日                                               法官助理   陈萍                                               书记员     郭佳宁