黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民终402号上诉人（原审被告）：哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区台北路西玉田28号。法定代表人：韩立群，董事长。委托诉讼代理人：可家英，该公司员工。委托诉讼代理人：万利娟，鸡西市鸡冠区圣元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：鸡西市鸡冠区实信建筑机械设备租赁站，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区向阳办胜亚4B-（1-2）-2。经营者：冯文涛，男，1986年1月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：陶桂兰，黑龙江盛夙律师事务所律师。上诉人哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司（以下简称东方公司）因与被上诉人鸡西市鸡冠区实信建筑机械设备租赁站（以下简称实信租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东方公司的委托诉讼代理人可家英、万利娟，被上诉人实信租赁站的委托诉讼代理人陶桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判东方公司不承担租赁费、违约金、律师代理费的给付义务。2.一、二审诉讼费由实信租赁站承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。1.2012年11月10日，双方对三个工地发生租赁设备租金进行结算，其中市一中工地和九中工地尚欠租赁费94680.31元，十九中工地多付租赁费69336.14元，相互抵付后尚欠租赁费25344.17元，虽然该算账单上双方没有签字，但是算账单上其中确定市一中租赁费数额和双方签订租赁合同中实信租赁站注明租金金额是一致的，通过双方结算完全可以证明东方公司尚欠实信租赁站租赁费25344.17元。2.双方当事人之间没有纠纷，东方公司已将租赁物返还给实信租赁站，实信租赁站系恶意诉讼，故由此所发生的诉讼费用东方公司不应承担，且律师费应当按照判决中东方公司应当承担的金额进行划分。实信租赁站辩称，一审判决依据东方公司提交收条上标注的租赁设备明细、数量、租赁时间计算得出案涉租赁费，认定事实清楚、判决公正，东方公司上诉没有事实和法律依据。支付租赁费和返还设备是承租方必须履行的两个法律义务，东方公司返还了租赁设备不代表支付了租赁费用，也不能证明双方没有纠纷；双方从未进行过结算，东方公司除支付押金外，未交付案涉租赁合同的租金；律师费的承担在双方签订的合同中有明确的约定，东方公司主张按照判决金额承担律师费没有法律依据；实信租赁站依法起诉，不存在恶意诉讼问题，请求驳回上诉、维持原判。实信租赁站向一审法院起诉请求：1.东方公司给付设备租赁费1258722.25元，违约金377616.68元、律师费48000元，合计1684338.93元；2.东方公司返还6米长钢管7825根、2米长钢管195根，钢管卡扣1736个（定向621个、转向336个、接头或接手779个），铁条板（跳板）214块，油托1660根，步步紧59根，钢管卡扣螺丝1981个，如不返还须按价赔偿1565798元。两项合计3250136.93元。一审法院认定事实：被告东方公司因承建鸡西市第一中学新校区艺体楼工程需要租用建筑机械设备，分别于2011年5月7日、6月1日、6月4日、6月5日、6月14日、7月5日和7月14日与原告实信租赁站签订了7份“建筑机械设备租赁合同”，其中2011年5月7日租用6米钢管200根，每根每天0.24元；2米钢管200根，每天每根0.08元；钢管卡扣（定向）300个，每天每个0.03元；钢管卡扣（接头）60个，每天每个0.03元；灰槽子（胶皮）10个，每天每个0.30元。2011年6月1日租赁6米钢管3500根，每根每天0.24元；钢管卡扣（定向）10000个，每天每个0.03元；钢管卡扣（接头）500个，每天每个0.03元；钢管卡扣（转向）500个，每天每个0.03元；跳板500块，每天每块0.25元。2011年6月4日租赁油托（规格￠30×530）5814根，每根每天0.09元，该合同分为两次实际履行，其中2011年6月4日实际租赁1000根，2011年6月13日实际租赁4814根。2011年6月5日租赁6米钢管533根，每根每天0.24元；步步紧2300根，每根每天0.05元，其中500根，从2011年6月5日计算，1800根从2011年6月13日计算。2011年6月14日租赁钢管卡扣（定向）9765个，每天每个0.03元；钢管卡扣（接头）549个，每天每个0.03元；钢管卡扣（转向）274个，每天每个0.03元，从2011年6月22日计费。2011年7月5日租赁6米钢管2225根，每根每天0.24元。2011年7月14日租赁6米钢管1820根，每根每天0.24元。上述合同约定每月上打租金，租赁费自提货之日起收取，租赁物送还之日为租赁结清之日；交纳的押金，待租赁物全部送还且验收合格后，作为赔偿金和租金结算，多退少补；承租人自己负责运输并承担费用，验收合格运出场地，送还须按出租人指定地点返还；承租人如造成租赁物损坏、丢失，按约定价格赔偿，其中钢管卡（定向、转向、接手）损坏或不返还每个赔15元，钢管卡扣缺一个螺丝赔偿2元，油拖坏或不返一个赔30元，铁跳板不返还每块赔200元，步步紧如损坏或不返还每个赔偿20元；承租人须向出租人续交租金，如逾期不交租金，租金按原约定价格的2倍计费；双方发生争议，在鸡冠区人民法院诉讼并由承租人承担出租人的律师代理费。合同签订后，东方公司共向实信租赁站交纳了245000元押金，实信租赁站按期履行了合同。东方公司在使用后分数次偿还该笔租赁物，其中2011年7月19日返还卡扣(定向)1440个,少螺丝1320个,并约定每个螺丝0.8元,返还卡扣(转向)180个;2011年8月11日返还4.5米钢管329根,5米钢管71根;2011年8月12日返还4米钢管85根,4.5米钢管329根,5米钢管1根;2011年8月16日返还4.5米钢管390根,5米钢管4根;2011年8月25日返还2米钢管282根,2.5米钢管156根,3米钢管56根,3.5米钢管51根,卡扣(定向)16个;2011年9月5日返还3米钢管156根,3.5米钢管24根;2011年9月9日返还1米钢管46根,1.5米钢管673根,2米钢管1根,2.5米钢管587根,3米钢管2根,3.5米钢管89根,4.5米钢管214根;2011年9月10日返还1.5米钢管31根,2米钢管2根,2.5米钢管73根,3米钢管16根,3.5米钢管281根,4米钢管281根,4.5米钢管732根,5米钢管6根,其中4米钢管坏4根,4.5米钢管弯6根未计入总数;2011年9月11日1.2米钢管48根,1.3米钢管188根,2米钢管2根,2.5米钢管6根,3米钢管13根,3.5米钢管39根,4米钢管77根,4.5米钢管85根,5米钢管18根,6米钢管53根;2011年9月13日返还1.4米钢管100根,3米钢管18根,3.5米钢管43根,4米钢管11根,4.5米钢管636根,5米钢管10根;2011年9月15日返还油托1395个;2011年9月16日返还卡扣(定向)2845个,卡扣(转向)173个,卡扣(接头)120个,少螺丝601个;2011年9月17日返还油托665个,1.5米钢管313根;2011年9月18日返还2.5米钢管86根,3.5米钢管62根,4.5米钢管144根;2011年9月25日返还4米钢管4根,4.5米钢管284根;2011年9月26日返还1.3米钢管100根,1.5米钢管819根,2.6米钢管10根,3米钢管55根,3.5米钢管47根,4.5米钢管76根,5米钢管60根;2011年10月4日返还4.5米钢管270根;2011年10月5日返还4米钢管20根,4.5米钢管250根;2011年10月9日返还4米钢管5根,4.5米钢管531根,油托570个,跳板56块;2011年10月10日返还1米钢管300根,1.5米钢管1348根;2011年10月11日返还1米钢管312根,1.5米钢管469根,2.5米钢管1根,4.5米钢管545根;2011年10月12日返还3.5米钢管145根,4.5米钢管36根,5米钢管101根;2011年10月13日返还4.5米钢管271根;2011年10月14日返还4.5米钢管275根;2011年10月15日返还4.5米钢管551根,6米钢管200根;2011年10月16日返还1.5米钢管828根,2.5米钢管107根,3米钢管2根,3.5米钢管56根,4米钢管56根,4.5米钢管285根,5米钢管65根,6米钢管200根;2011年10月17日返还4.5米钢管277根,卡扣(定向)3897个,少螺丝27个;2011年10月18日返还1.5米钢管554根,油托499根,卡扣(定向)4009个,少螺丝33个;2011年10月19日返还卡扣(定向)4016个;2011年10月20日返还油托533个,步步紧240个;2011年10月22日返还卡扣(定向)2343个,卡扣(转向)85个,卡扣(接头)94个,步步紧420个,油托176个;2011年10月30日返还步步紧660个;2011年11月2日返还油托214个,步步紧440个,跳板43块,卡扣(定向)210个,卡扣(接头)60个;2011年11月6日返还跳板40块,卡扣(定向)546个,卡扣(接头)56个;2011年11月8日返还油托15个,步步紧51根,跳板23块,卡扣(定向)293个,灰槽子10个;2011年11月14日返还油托87个,步步紧80根,跳板54块;2012年3月20日返还跳板13块,步步紧100根;2012年7月23日返还1米钢管23根,1.5米钢管239根,2米钢管6根,2.5米钢管195根,其中有12根1.5米钢管和12根2.5米钢管弯未计入;2012年7月31日返还1米钢管9根,1.5米钢管68根;2012年8月7日返还1米钢管18根,1.5米钢管18根,卡扣(定向)20个,跳板36块,步步紧250个;2012年9月5日返还跳板21块,其中坏一块双方约定扣20元。上述数次返还均由实信租赁站的人员在现场验收清点后给东方公司出具收条。一审法院认为，被告东方公司因承建鸡西市第一中学新校区艺体楼工程需要使用建筑机械设备与原告实信租赁站签订“建筑机械设备租赁合同”，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家和社会公共利益，故合同合法有效。实信租赁站按照合同约定向东方公司提供相应的租赁物，东方公司在使用后也分数次将部分租赁物返还。现实信租赁站认为东方公司返还的钢管不符合合同约定的规格，不予认可。本院认为，实信租赁站虽主张东方公司截断钢管的行为既无书面合同约定，又未经其同意，但东方公司的返还次数较多，实信租赁站未提供证据证实在东方公司向其返还时曾提出异议或不予接收，相反实信租赁站在东方公司返还时当场验收清点后接收并出具收条，且实信租赁站向东方公司出具的收条详细记录了返还钢管的规格，实信租赁站明知在双方签订的7份“建筑机械设备租赁合同”中东方公司仅向其租赁过2米和6米的钢管，并未向其租赁其它规格钢管的情况下，数次接收，该行为已经构成对东方公司行为的认可，即以实际行为对合同进行了变更，故本院对东方公司数次返还不同规格钢管的行为视为返还。据双方签订的合同约定6米钢管租金为每天每根0.24元，2米钢管为每天每根0.08元，故钢管每米每天的租金为0.04元。对租赁费的计算，因双方先后签订了7份“建筑机械设备租赁合同”，按照返还的时间顺序，先返还的租赁物为返还签订日期在前合同中的租赁物，返还的租赁物租赁费计算至返还前一天，未返还的租赁物租赁费计算至2013年2月28日，减去东方公司给付的押金245000元进行计算。租赁费为501556.26元（未减去押金数额）：1.2011年5月7日“建筑机械设备租赁合同”租赁费为7593.60元。其中6米钢管200根，2米钢管200根，即1600米，2011年8月11日返还了1600米，租金为1600米×0.04米×96天=6144元。钢管卡扣（定向）300个，其中7月19日返还300个，租赁费为300个×0.03元×73天=657元。钢管卡扣（接头）60个，9月16日返还的接头卡扣60个，租赁费为60个×0.03元×132天=237.60元。灰槽子（胶皮）10个，11月8日返还10个，租赁费为10个×0.3元×185天=555元。2.2011年6月1日“建筑机械设备租赁合同”租赁费为173605.16元。其中6米钢管3500根，即21000米，其中2011年8月11日返还235.50米，2011年8月12日返还1825.50米，2011年8月16日返还1775米，2011年8月25日返还1300.50米，2011年9月5日返还552米，2011年9月9日返还3805.50米，2011年9月10日返还5712.50米，2011年9月11日返还1595米，2011年9月13日返还3300.50米，2011年9月17返还469.50米2011年9月18日返还428.50米，租赁费为235.50米×0.04元×71天+1825.50米×0.04元×72天+1775米×0.04元×76天+1300.50米×0.04元×85天+552米×0.04元×96天+3805.50米×0.04元×100天+5712.50米×0.04元×101天+1595米×0.04元×102天+3300.50米×0.04元×104天+469.50米×0.04元×108天+475.50米×0.04元×109天=80298.32元。钢管卡扣（定向）租赁费为35713.77元，其中7月19日返还1140个，租赁费为1140个×0.03元×48天=1641.6元；8月25日返还16个，租赁费为16个×0.03元×85天=40.80元；9月16日返还2845个，租赁费为2845个×0.03元×107天=9132.45元；10月17日返还3897个，租赁费为3897个×0.03元×138天=16133.58元；10月18日返还的2102个（2011年10月18日收条共返还4009个，另1907个在6月14日合同中返还），租赁费为2102个×0.03元×139天=8765.34元。钢管卡扣（接头）租赁费为5547.60元，其中9月16日返还60个，租赁费为60个×0.03元×107天=192.6元；10月22日返还94个，租赁费为94个×0.03元×143天=403.26元；11月2日返还60个，租赁费为60个×0.03元×154天=277.2元；11月6日返还56个，租赁费为56个×0.03元×158天=265.44元；尚欠230个，租赁费计算至2013年2月28日，租赁费为230个×0.03元×639天=4409.1元。钢管卡扣（转向）租赁费为2367.72元，其中7月19日返还180个，租赁费为180个×0.03元×48天=259.2元；9月16日返还173个，租赁费为173个×0.03元×107天=555.33元；10月22日返还85个，租赁费为85个×0.03元×143天=364.65元；尚欠62个租赁费计算至2013年2月28日，租赁费为62个×0.03元×639天=1188.54元。跳板租赁费为49677.75元，东方公司虽对跳板的实际数量提出异议，但并无证据证实其主张，且实信租赁站不予认可，本院据双方签订的合同按500块进行计算，其中10月9日返还56块，租赁费为56块×0.25元×130天=1820元；11月2日返还43块，租赁费为43块×0.25元×154天=1655.50元；11月6日返还40块，租赁费为40块×0.25元×158天=1580元；11月8日返还23块，租赁费为23块×0.25元×160天=920元；11月14日返还54块，租赁费为54块×0.25元×166天=2241元；12年3月20日返还13块，租赁费为13块×0.25元×293天=952.25元；12年8月7日返还36块，租赁费为36块×0.25元×433天=3897元；12年9月5日返还21块，租赁费为21块×0.25元×462天=2425.50元；尚欠214块，租赁费计算至2013年2月28日为214块×0.25元×639天=34186.50元。3.2011年6月4日“建筑机械设备租赁合同”租赁费为136191.78元，其中2011年6月4日实际租赁油拖1000根，2011年6月13日实际租赁油拖4814根。其中9月15日返还1395根，其中的1000根的租赁费从2011年6月4日计算为1000根×0.09元×103天=9270元，395根的租赁费从2011年6月13日计算为395根×0.09元×94天=3341.70元；后续返还均从2011年6月13日计算，9月17日返还665根，租赁费为665根×0.09元×96天=5745.60元；10月9日返还570根，租赁费为570根×0.09元×118天=6053.40元；10月18日返还499根，租赁费为499根×0.09元×127天=5703.57元；10月20日返还533根，租赁费为533根×0.09元×129天=6188.13元；10月22日返还176根，租赁费为176根×0.09元×131天=2075.04元；11月02日返还214根，租赁费为214根×0.09元×142天=2734.92元；11月08日返还15根，租赁费为15根×0.09元×148天=199.80元；11月14日返还87根，租赁费为87根×0.09元×154天=1205.82元；尚欠1660根计算至2013年2月28日，租赁费为1660根×0.09元×627天=93673.80元。4.2011年6月5日建筑设备租赁合同租赁费为35915.27元。6米钢管533根，即3198米，2011年9月18日返还651.50米，2011年9月25日返还1294米，2011年9月26日返还1252.50米，租赁费为651.50米×0.04元×105天+1294米×0.04元×112天+1252.50米×0.04元×113天=14194.72元。步步紧的租赁费为21720.55元，其中10月20日返还240根，租赁费为240根×0.05元×137天=1644元；10月22日返还420根，其中260根的租赁费从2011年6月5日计算即260根×0.05元×139天=1807元，160根的租赁费从2011年6月13日计算即160根×0.05元×131天=1048元；后续返还均从2011年6月13日计算，其中10月30日返还660根，租赁费为660根×0.05元×139天=4587元；11月2日返还440根，租赁费为440根×0.05元×142天=3124元；11月8日返还51根，租赁费为51根×0.05元×148天=377.40元；11月14日返还80根，租赁费为80根×0.05元×154天=616元；12年3月20日返还100根，租赁费为100根×0.05元×281天=1405元；12年8月7日返还250根，租赁费为250根×0.05元×421天=5262.50元；尚欠59根，租赁费计算至2013年2月28日为59根×0.05元×627天=1849.65元。5.2011年6月14日建筑设备租赁合同租赁费为57444.87元。其中钢管卡扣（定向）的租赁费为42186.45元，其中10月18日返还1907个（2011年10月18日收条共返还4009个，另2102个在6月1日合同中返还），租赁费为1907个×0.03元×118天=6750.78元；10月19日返还4016个，租赁费为4016个×0.03元×119天=14337.12元；10月22日返还2188个，租赁费为2188个×0.03元×122天=8008.08元；10月22日返还155个，租赁费为155个×0.03元×122天=567.3元；11月2日返还210个，租赁费为210个×0.03元×133天=837.9元；11月6日返还546个，租赁费为546个×0.03元×137天=2244.06元；11月8日返还293个，租赁费为293个×0.03元×139天=1221.81元；12年8月7日返还20个，租赁费为20个×0.03元×412天=247.2元；尚欠430个，租赁费计算至2013年2月28日为430个×0.03元×618天=7972.20元。钢管卡扣（转向）的租赁费为5079.96元，尚欠274个，租赁费计算至2013年2月28日，租赁费为274个×0.03元×618天=5079.96元。钢管卡扣（接头）的租赁费为10178.46元，尚欠549个，租赁费计算至2013年2月28日为549个×0.03元×618天=10178.46元。6.2011年7月5日建筑设备租赁合同租赁费为50850.80元。6米钢管2225根，即13350米，其中2011年9月26日返还1085.50米，2011年10月4日返还1215米，2011年10月5日返还1205米，2011年10月9日返还2409.50米，2011年10月10日返还2322米，2011年10月11日返还3470.50米，2011年10月12日返还1174.50米，2011年10月13日返还468米，租赁费为1085.50米×0.04元×83天+1215米×0.04元×91天+1205米×0.04元×92天+2409.50米×0.04元×96天+2322米×0.04元×97天+3470.50米×0.04元×98天+1174.50米×0.04元×99天+468米×0.04元×100天=50850.80元。7.2011年7月14日建筑设备租赁合同租赁费为39934.78元。6米钢管1820根，即10920米，其中2011年10月13日返还751.50米，2011年10月14日返还1237.50米，2011年10月15日返还3679.50米，2011年10月16日返还4743米，2011年10月17日返还508.50.50米，租赁费为751.50米×0.04元×91天+1237.50米×0.04元×92天+3679.50米×0.04元×93天+4528米×0.04元×94天+508.50米×0.04元×95天=39934.78元。2012年9月5日返还跳板时坏一块，双方约定扣20元。对于实信租赁站主张的违约金377616.68元（计算方法：拖欠租金1258722.25元，合同约定违约按2倍计算，现实信租赁站自愿降低标准，按所欠租赁费的30%计算）的诉讼请求，本院认为，经核对东方公司尚欠实信租赁站租赁费，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，按照双方签订的合同，东方公司应向实信租赁站每月续交租金，如逾期不续交，租金将按原约定价格的2倍计费。现实信租赁站自愿降低标准，按30%计算，符合法律规定，该计算方法应予以支持。故违约金数额为76966.88元[（501556.26元-245000元）×30%]，实信租赁站多主张的数额本院不予支持。对于实信租赁站主张东方公司立即返还6米钢管7825根、2米钢管195根，定向钢管卡扣621个、转向钢管卡扣336个、接头钢管卡扣779个、铁跳板（跳板）214块、油托1660根、步步紧59根，钢管卡扣螺丝1981个，如不返还按约定价格给付赔偿款1565798元的诉讼请求，本院认为，因钢管已经返还完毕，返还钢管的主张不予支持。经核对，东方公司尚欠实信租赁站的租赁物：1.钢管卡扣（接头）尚欠779个、钢管卡扣（定向）尚欠430个、钢管卡扣（转向）尚欠336个、跳板尚欠214块、油托（规格￠30×530）尚欠1660根、步步紧尚欠59根，按照双方合同约定，钢管卡扣（定向、转向、接手）损坏或不返还每个赔15元，油托坏或不返还一个赔30元，铁跳板不返还赔200元，步步紧如损坏或不返还每个赔偿20元；3.关于螺丝赔偿数额，虽合同中约定钢管卡扣缺一个螺丝赔2元，但其中2011年7月19日的收条双方明确约定螺丝赔偿价格为0.8元/个，视为双方在该收条中对该1320个螺丝重新约定赔偿价格，其它没有约定的按照合同约定的赔偿数额计算。综上，如东方公司不能返还上述租赁物，应向实信租赁站赔偿金额为119333元，计算方式为1545个×15元+214块×200元+1660个×30元+59个×20元+1320个×0.8元+661个×2元。对于实信租赁站要求东方公司承担律师代理费48000元的诉讼请求，本院认为，依据双方合同约定，出现纠纷由承租人承担出租人律师代理费的约定，因东方公司不完全履行合同，导致合同出现纠纷，且实信租赁站在本案中所支付的律师代理费数额未违反法律规定，故本院对该项诉讼请求予以支持。东方公司称实信租赁站恶意诉讼的理由不成立，本院不予采信。关于诉讼时效问题。因实信租赁站提交的黑龙江省鸡西市中级人民法院（2013）鸡商终字第64、82、95号民事裁定书复印件、（2016）黑03民初109号民事裁定书复印件、鸡冠区人民法院（2014）鸡冠商初字第176民事裁定书复印件、冯文涛银行卡退费明细复印件等证据能够证实实信租赁站（冯文涛）就案涉设备一直在主张权利，起诉未超过诉讼时效，故东方公司称实信租赁站起诉超诉讼时效的辩解理由不成立，本院不予采信。至于东方公司多返还的设备，因庭审中原、被告均认可从实信租赁站租赁的设备除鸡西市第一中学工地使用外，亦使用于十九中工地，幼教中心和九中工地，且实信租赁站称十九中工地，幼教中心和九中工地与东方公司未进行最终结算，故东方公司多返还的设备，待原、被告就上述工地最终结算后再予处理为宜。判决：一、被告哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付原告鸡西市鸡冠区实信建筑机械设备租赁站租赁费256556.26元（501556.26元-245000元）、违约金76966.88元，共计333523元；二、被告哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告鸡西市鸡冠区实信建筑机械设备租赁站钢管卡扣（接头）779个、钢管卡扣（定向）430个、钢管卡扣（转向）336个、跳板214块、油托（规格￠30×530）1660根、步步紧59根、卡扣螺丝1981个，如不能返还赔偿原告鸡西市鸡冠区实信建筑机械设备租赁站经济损失119333元；三、被告哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付原告鸡西市鸡冠区实信建筑机械设备租赁站律师代理费48000元。本院二审期间，东方公司提交了四份证据。证据一，许玉梅同东方公司对市一中、九中、十九中工地租赁费用结算清单一份。旨在证明：因三个工地在施工过程中相互串用设备，所以必须一并结算，双方结算时，许玉梅提供了涉及三个工地的结算单，该结算单上所涉及的租赁费、返件租金与东方公司交纳的租赁费及发生返件租金相吻合，可以证实该结算单的真实性，同时也可以证明许玉梅认可三个工地一并结算；许玉梅提供的结算清单中涉及的返件租金是按照双方库存清单上载明的接收时间和返还设备时间计算的，不是按照租赁合同注明的时间确定；结算单中注明市一中工地已付款为245000元，东方公司认为市一中工地已付款为267000元，实信租赁站对东方公司提出的市一中工地已付款项有异议，且双方对租赁跳板的数量存在不同意见，导致双方未能达成结算。证据二，市一中、十九中、九中发生租赁费收据44页。旨在证明：东方公司共向实信租赁站交纳市一中、十九中、九中三个工地租赁费现金427346元，其中市一中工地租赁费245000元、十九中工地租赁费143346元、九中工地租赁费17000元，与东方公司提交的证据一结算单上的数额一致，可以证明许玉梅提供结算清单的真实性，且结算单中确定返件租金是实信租赁站出具租赁费收据而确定的，故证据一、证据二相互认证可以证实东方公司仅欠实信租赁站租赁费25344.17元。证据三，入库单2份。旨在证明：东方公司在租赁实信租赁站设备时为实信租赁站出具入库单，该入库单一式三份，其中一份交给实信租赁站，双方按照入库单确定租赁设备数量及时间来结算租赁费，而不是按照租赁合同确定租赁设备数量及时间来结算；东方公司实际收到跳板的数量是273块，不是500块。证据四，证人汲某斗出庭作证。旨在证明：双方已对租赁设备数量、租赁天数、费用进行结算，因双方对结算单中跳板数量有异议，故双方未在结算单上签字认可；双方租赁设备三个工地串用，最后三个工地一起结算租赁费。实信租赁站质证认为，对证据一的真实性和证明目的均有异议，该份证据是东方公司单方书写的记录，没有实信租赁站的签字，因此该份证据不能证明东方公司想要证明的目的；对证据二中市一中工地交付的245000元押金认可，实信租赁站同意该将押金折抵租赁费，东方公司除交纳245000元押金外，未另交付租赁费，因为十九中和九中是另外两个工地与本案无关，故对十九中和九中的证据不发表质证意见；对证据三的真实性及证明目的均有异议，该证据是东方公司单方记载的，实信租赁站不认可；证据四证人是东方公司的工作人员与其存在利害关系，且证人当庭陈述其没有参与结算，只是听财务叙述，不能证明东方公司的证明目的，市一中工地是最先进行施工的工地，市一中工地没有结束，九中、十九中工地更没有结束，三个工地分别有租赁合同、返件收据、记账，双方从来没有对三个工地进行统一结算，故双方结算是东方公司单方主张，请求法庭不予采信。本院对以上证据的认证意见为：证据一、东方公司主张证据一系实信租赁站的许玉梅提供的双方对市一中、九中、十九中三个工地的结算，该结算单上没有双方当事人签字，实信租赁站对该证据的真实性不予认可，且东方公司自认双方未对该结算结果达成一致，故本院对证据一的证明目的不予采信；证据二、实信租赁站认可收到东方公司交纳的市一中工地租赁押金245000元，但主张双方对市一中、九中、十九中工地未进行统一结算，九中、十九中工地的租赁费收据与案涉租赁合同无关，故本院对证据二的证明目的不予采信；证据三、入库单系东方公司单方制作，实信租赁站对该证据的真实性不予认可，故本院对证据三的证明目的不予采信；证据四、证人汲某斗认可其未亲眼看见许玉梅书写证据一结算单，且双方未对结算结果达成一致，故本院对证据四的证明目的不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，东方公司主张双方已对包括案涉市一中工地租赁合同在内的三个工地的租赁费用进行了统一结算，但东方公司提交的结算单上没有实信租赁站签字确认，且东方公司自认双方因对结算单上的部分数据没有达成一致，未能完成结算，故本院对该主张不予支持；一审法院依据租赁合同、返还租赁设备收条，按照返还的时间计算租赁费，减去东方公司已给付的245000元押金，对东方公司应给的付租赁费进行结算，并无不当；东方公司主张律师费应按照判决金额进行划分，没有法律依据，故本院对该主张不予支持。综上所述，东方公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7023元，由哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨桂荣审判员  罗艳霞审判员  徐媛凤二〇二〇年八月十日书记员  刘泽梦书记员  曹力双