wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8989号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 被执行人：龙光荣，男，1972年9月28日出生，汉族，住湖南省益阳市，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与龙光荣融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11916号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8989号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月五日 书记员  陈荣亮
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2006号原告：雷明春，男，1979年8月3日出生，汉族，住湖南省津市。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告雷明春诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告雷明春在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  王农泽审判员  刘永刚审判员  宋文华二〇二〇年八月三日书记员  张 艺
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初3738号原告：王敏丽，女，1981年1月22日出生，汉族,住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：何富豪,系北京京师（温州）律师事务所执业律师。被告：徐国涛，男，1972年6月30日出生，汉族,住河北省沧州市孟村回族自治县。被告：姜聪，男，1969年2月15日出生，汉族,住浙江省温州市龙湾区。原告王敏丽与被告徐国涛、姜聪合伙协议纠纷一案，因原告在预交期内不预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵建薇二〇二〇年八月三日法官助理 张秀敏书 记 员 孔令俐
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初2552号 原告：罗某1，男，2004年8月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 法定代理人：魏某，女，1972年2月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。系原告罗某1之母。 委托诉讼代理人：彭丽琴，湖南鎏芳律师事务所律师。 被告：罗某2，男。汉族，1971年10月24日出生，湖南省隆回县人，住隆回县，现住隆回县。 原告罗某1与被告罗某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗某1、原告的法定代理人魏某及委托诉讼代理人彭丽琴、被告罗某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告罗某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告配合原告办理坐落于隆回县（沙子坪农贸市场对面）一座房屋的产权登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系父子关系，被告与原告母亲因夫妻感情不和于2013年4月经隆回县人民法院调解协议离婚，离婚时将夫妻共同财产--坐落于隆回县（沙子坪农贸市场对面）的一座房屋赠送给原告所有。法院于2013年4月10日制作了民事调解书，该调解书已于2013年4月17日发生了调解效力。2020年7月初，政府对房屋进行确权登记，在登记过程中，被告拒不配合原告办理产权登记，并且以其在原告未成年前对房屋有监管的义务为由要求将房屋登记在其名下。原告无奈之下，只得依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉请。 被告罗某2辩称：原告办理产权登记并没有和我联系；是因为村里的一些政策，说小孩未成年，房屋不能过户到小孩名下，我对小孩有监管的权利，对房屋也有监管的权利。 原告罗某1为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、原、被告身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格； 2、民事调解书，用以证明原告父母离婚时经生效调解书确认坐落在沙子坪五组的房屋归原告所有； 3、调解协议，用以证明原告父母离婚时经生效调解书确认坐落在沙子坪五组的房屋归原告所有； 4、送达回证，用以证明上诉调解书已发生法律效力。 被告罗某2未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原告母亲魏某与被告罗某2于2013年4月经本院（2013）隆民一初字第235号民事调解书调解离婚，离婚时将夫妻共同财产--坐落于隆回县（沙子坪农贸市场对面）的一座房屋赠送给原告罗某1所有。2020年7月，在相关部门对该房屋进行产权登记时，被告罗某2以对该房屋具有监管权为由，要求房屋的产权登记在原、被告共同名下。 本院认为：本案系离婚后财产纠纷。被告罗某2与原告母亲离婚时，将夫妻双方共同财产坐落于隆回县（沙子坪农贸市场对面）的一座房屋赠送给原告罗某1，并约定房屋由被告罗某2监管，但监管房屋并不意味着被告罗某2是房屋的所有权人。在（2013）隆民一初字第235号民事调解书发生法律效力时，房屋无需登记，所有权人已经变更为原告罗某1。在赠与的财产依法需要办理登记等手续时，赠与人罗某2、魏某应当办理有关手续。故原告罗某1的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，判决如下： 被告罗某2在本判决生效后三十日内配合原告罗某1办理好坐落于隆回县（沙子坪农贸市场对面）的房屋的登记手续。 案件受理费减半收取40元，由被告罗某2承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  李芝彬 二〇二〇年八月二十七日 法官助理彭颖萃 书记员廖雅媛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。 《中华人民共和国物权法》 第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1761号 原告：史彦风，男，汉族，1986年7月6日生，住廊坊市安次区。 被告：陈文志，男，汉族，1970年10月4日生，住廊坊市安次区。 本院在审理原告史彦风诉被告陈文志合同纠纷一案中，本院于2020年8月27日收到原告史彦风提出的撤诉申请。 本院认为，原告史彦风提出的撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告史彦风撤回起诉。 案件受理费125元，由原告负担。 审判员  任增军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王培强
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8987号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 被执行人：麦炳有，男，1971年1月16日出生，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与麦炳有融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11914号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8987号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月五日 书记员  陈荣亮
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6462号 申请执行人：黄颖锋，男，1984年8月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：陈亦琛，广东德佐律师事务所律师。 委托代理人：张鸿有，广东德佐律师事务所实习律师。 被执行人：黎国阳，男，汉族，1974年1月18日出生，住广东省东莞市。 申请执行人黄颖锋与被执行人黎国阳民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2018）粤1971民初21459号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终10129号民事裁定书，被执行人黎国阳、东莞市顺仁日用品有限公司应向申请执行人黄颖锋归还借款本金500000元及支付利息224250元（暂计）、律师费18000元、诉讼保全保险费3500元、受理费9840元、保全费3540元、迟延履行利息132.85元（暂计），并承担本案执行费9993元，暂计769255.85元。本院于2020年4月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院执行人员向被执行人户籍所在地村居委会调查被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年8月19日向申请执行人黄颖锋告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6462号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇二〇年八月二十六日 书记员  廖翠文
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执816号之一 申请执行人：周玉兰，女，1974年6月26日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：黄建英，女，1970年9月14日出生，汉族，住福建省漳州市。 本院在执行申请执行人周玉兰与被执行人黄建英民间借贷纠纷一案中，申请执行人周玉兰与被执行人黄建英于2020年8月31日达成和解协议，协议内容为：1.确认被执行人黄建英应支付申请执行人周玉兰借款本金72500元，利息（以72500元为基数，自2019年4月19日起按月利率6%计至实际还清之日止）以及公告费300元；2.被执行人黄建英应于2020年9月起每月20日前支付申请执行人300元，于2021年1月起每月20日前支付申请执行人至少500元，直至还清之日止；3.被执行人黄建英被冻结的兴业银行账户内的存款由法院扣划，扣除执行费、诉讼费后剩余的8322元用于偿还申请执行人周玉兰；4.若黄建英按本和解协议的前三项约定履行，则申请执行人周玉兰同意被执行人仅支付本金72500元，利息5500元，公告费300元，合计78300元，放弃剩余利息。因该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0402执816号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  李 强 审判员  余鲁闽 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 燕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0103民初10071号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行,地址：贵州省贵阳市云岩区宝山北路2号人民银行大楼1楼。负责人：陈志超，职务：行长委托诉讼代理人：朱江、王民彪，贵州胜腾律师事务所律师。被告：谢洁新，女，汉族，1964年2月19日出生，住贵州省贵阳市白云区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行（以下简称工行东山支行）与被告谢洁新信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行东山支行委托诉讼代理人王民彪到庭参加诉讼，被告谢洁新经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告谢洁新偿还所欠原告本金170558.72元，利息9002.35元，违约金2392.58元，合计：181953.65元(利息、违约金暂计算至2020年4月14日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止)；2、请求贵院依法判令被告谢洁新支付律师费1800元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。被告谢洁新未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，被告向原告申领卡号为62×××78的信用卡。被告申领信用卡后，使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费。截至2020年4月14日，谢洁新信用卡62×××78欠款本金170558.72元，利息9002.35元，违约金2392.58元。经多次催收未果。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5％计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖。原告遂起诉来院并提出如前诉请。综上所述，被告谢洁新未按时偿还透支款项，已构成违约，现原告要求其偿还透支本金、利息、违约金的主张符合法律规定及双方约定，故本院对原告前述请求予以支持。关于案件受理费，因被告谢洁新不积极履行还款义务导致原告诉讼，理应由被告承担。关于律师代理费，因原告未提交相关证据以佐证，故本院对此不予支持，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢洁新于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行本金170558.72元，利息9002.35元，违约金2392.58元(利息、违约金暂计算至2020年4月14日，2020年4月14日后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止)；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余诉讼请求。案件受理费3975元，减半收取1987元，由被告谢洁新负担（该款原告已预交，被告履行该判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  冉春二〇二〇年八月十日书记员  肖莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3297号之二 申请执行人：高亚玲，女1970年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：倪发金，男1958年03月06日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人高亚玲与倪发金民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初6143号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人倪发金的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 震 二〇二〇年八月十日 书记员 罗荣荣
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0103刑初483号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人方雨莹，女，2001年7月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳县。因涉嫌抢劫罪，于2020年4月8日被公安机关抓获，于同日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，于2020年5月15日由长沙市公安局天心分局执行逮捕，现羁押于长沙市第四看守所。辩护人肖屹琳，湖南汗青律师事务所律师。长沙市天心区人民检察院以长天检刑检刑诉［2020］69号起诉书指控被告人方雨莹犯抢劫罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，由审判员魏立宇与人民陪审员陈敏、刘健组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员张志颂出庭支持公诉。被告人方雨莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人方雨莹犯抢劫罪的事实如下：2020年4月7日22时许，被告人方雨莹伙同葛某（另案处理）商量对其同事陆某实施抢劫。4月8日凌晨2时许，被告人方雨莹、葛某将被害人陆某骗至长沙市天心区ＢＯＢＯ国际大厦1720房后，对陆某实施殴打并逼问被害人陆某的手机密码和微信、支付宝支付密码后，强行抢走被害人陆某手机，转走陆某微信账号内800元并通过支付宝套现2000元。经天心区价格认证中心认定，被抢手机市场价格为2658元。被告人方雨莹、葛某共抢劫他人财物共计5458元。2020年4月8日6时许，公安机关将被告人方雨莹、葛某抓获归案并当场扣押赃款2000元、被告人方雨莹手机及被害人陆某的被抢手机。后公安机关将被害人陆某的手机、现金2000元及微信中被转走的500元发还给被害人。被告人方雨莹归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚。其家属赔偿了被害人陆某的经济损失，取得了被害人的谅解。该院以抓获经过、微信聊天记录、转账记录、证人葛某、钟某、陈某的证言、被害人陆某的陈述、被告人方雨莹的供述和辩解等为证据，指控被告人方雨莹以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。因其具有以下量刑情节：1、被告人方雨莹归案后如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间仍能如实供述，可以认定具有坦白情节，可以从轻处罚；2、被告人方雨莹自愿认罪认罚，可以从宽处罚；3、被告人方雨莹的家属赔偿被害人，取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对被告人方雨莹犯抢劫罪判处有期徒刑三年以上三年六个月以下，并处罚金。被告人方雨莹对公诉机关指控的事实当庭供认属实；对公诉人当庭出示和宣读的证据，表示没有异议。被告人方雨莹的辩护人辩称:1、被告人方雨莹法律意识淡薄，系初犯，无前科劣迹，其本人也充分认识到了自己犯罪行为的危害性；2、被告人方雨莹自愿认罪认罚，有坦白情节，且对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解。综上，对被告人方雨莹依法可以从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人方雨莹犯抢劫罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，有接报案登记表、受案经过、抓获经过、价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、被告人方雨莹的供述和辩解、同案犯葛某的供述和辩解、被害人陆某的陈述、证人钟某、陈某的证言、辨认笔录、被害人陆某受伤的照片、被抢赃款2000元的照片、被抢手机照片、微信聊天记录、微信转账记录、犯罪所用钢管的照片、常住人口信息、电话查询记录、收条、谅解书、赔偿协议书等证据证明，足以认定。本院认为：被告人方雨莹以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段，劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。长沙市天心区人民检察院对其犯罪的指控成立，对其行为依法应予以惩处。本案系共同犯罪，被告人方雨莹提出犯意，将被害人骗至BOBO国际大厦1720房后，以拳脚、钢管对被害人实施殴打，抢走被害人手机，逼迫被害人讲出手机密码、微信支付密码及支付宝支付密码，以微信转账、支付宝套现的方式抢走被害人现金2800元及手机一台，被告人方雨莹在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人方雨莹归案后如实供述自己的罪行，在法庭审理期间亦能如实供述自己的罪行，可认定为坦白，依法从轻处罚；被告人方雨莹自愿认罪认罚，且签字具结，依法从宽处理；被告人方雨莹的家属积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人方雨莹的辩护人提出被告人方雨莹系初犯、有坦白情节、自愿认罪认罚、其家属赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，对方雨莹可以从轻处罚的辩护意见与事实及法律相符，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方雨莹犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2023年4月7日止，罚金限在本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  魏立宇人民陪审员  陈 敏人民陪审员  刘 健二〇二〇年八月十八日法官助理陈检书记员唐娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；(六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的；(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初1498号 原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道8号。 统一社会信用代码证：91360830772360663A。 主要负责人：胡海，系该行行长。 委托诉讼代理人：龙辉，系该行职工。 被告：肖光华，男，1970年7月1日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告中国建设银行股份有限公司永新支行（以下简称建行永新支行）与被告肖光华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告建行永新支行的委托诉讼代理人龙辉到庭参加诉讼，被告肖光华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行永新支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告肖光华立即归还原告借款本金21900元和利息（含罚息）1802.85元，合计23702.85元（暂计算至2020年6月8日），此后的利息按合同约定的利率基础上上浮50%的罚息利率计算至实际还款之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖光华因资金周转，于2019年2月3日向原告通过电子渠道申请“快ｅ贷”额度贷款21900元，用其本人账户62×××19签约借贷通成功，并于当日将贷款支用用于个人消费，在原告个人网签短期“快ｅ贷”支用21900元。借款期限12个月，还款方式为一次性还本付息，固定利率为5.35%，双方协商一致签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》。原告认为，原、被告签订的贷款合同、服务协议真实合法有效，因被告拒不履行合同约定之还款义务，原告有权依据合同约定，要求被告偿还所有到期贷款债务。截至2020年6月8日，被告结欠本金21900元、利息（含罚息）1802.85元，合计23702.85元。被告行为已构成违约，为维护原告合法权益，原告现依法向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告肖光华未作答辩。 本院查明的事实： 一、2019年2月3日，原告与被告肖光华签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，双方就被告肖光华向原告借款21900元对借款金额、期限、利率、还款、权利和义务、违约责任、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款期限为自2019年2月3日起至2020年2月3日止，年利率为5.35%，贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。 二、2019年2月3日，原告将借款21900元支付到被告肖光华账户上。 三、截止2020年6月8日，被告肖光华尚欠原告借款本金21900元、利息1174.16元、罚息628.69元，合计23702.85元。 四、原告与被告签订的《借款合同一般约定条款》第十条第八款约定人民法院送达时，可直接邮寄至合同记载的通讯地址，邮寄至该地址的法律文书为有效送达。 上述事实，有原告的当庭陈述及被告身份证复印件、中国建设银行“快e贷”借款合同及一般性约定条款、客户交易明细清单、对账单等证据在卷佐证，予以确认。 本案审理中，原告于2020年8月11日向本院申请对被告肖光华的财产进行诉讼财产保全，但未提供被告具体财产线索，经本院查控没有查询到被告可供保全的财产，故本案未实际财产保全。 本院认为，原告建行永新支行与被告肖光华签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应严格依照合同约定履行各自义务。原告已经按约履行了放款义务，被告肖光华收到借款后，未按借款合同约定履行还本付息义务构成违约。故原告要求被告偿还借款本金21900及款项清偿之日止的利息（含罚息）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告肖光华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖光华在本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永新支行借款23702.85元（其中本金21900元、利息1174.16元和罚息628.69元），并支付自2020年6月8日起至款项清偿之日止的罚息（按年利率8.03%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，减半收取196元，财产保全费270元，合计466元，由被告肖光华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审判员  刘雨芳 二〇二〇年八月十八日 书记员  史 颖
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保2679号之一申请人:临沂市兰山区建宇建筑设备租赁站，住所地临沂市兰山区半程镇东夏庄村，统一社会信用代码：91371302MA3DDR3X1A。投资人：高丕彩。委托代理人：张传海，山东沂州律师事务所律师。被申请人:马官军，男，1983年1月4日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人临沂市兰山区建宇建筑设备租赁站于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人马官军价值5万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人马官军价值5万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费520元，由申请人临沂市兰山区建宇建筑设备租赁站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 马 超审判员 冯俊玲审判员 王 红二〇二〇年八月十二日书记员 付天宇
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）渝8601民初328号原告：江西鑫永盛五金机电设备有限公司，住所地江西省婺源县江湾镇江湾村江湾老街一号，统一社会信用代码91361130069744999T。法定代表人：程瑞祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：程水生，江西瀛赣律师事务所律师。被告：中铁十一局集团第五工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村71号，统一社会信用代码91500000202805587B。法定代表人：陈永平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵俊，男，该公司职工。委托诉讼代理人：邓力源，男，该公司职工。原告江西鑫永盛五金机电设备有限公司（以下简称鑫永盛公司）与被告中铁十一局集团第五工程有限公司（以下简称中铁十一局五公司）买卖合同纠纷一案，由江西省婺源县人民法院2020年5月12日受理后裁定移送本院审理，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序,于2020年8月7日公开开庭审理了本案。原告鑫永盛公司委托诉讼代理人程水生，被告中铁十一局五公司委托诉讼代理人赵俊、邓力源参加诉讼本案现已审理终结。原告鑫永盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中铁十一局五公司支付钢材货款1658046.41元及利息损失（从2018年10月1日起至履行完毕之日止，以年利率12%计息，诉讼中调整为从2020年5月12日起至履行完毕之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约损失。至判决时大约17375.4元）；2.诉讼费由被告中铁十一局五公司承担。事实和理由：被告中铁十一局五公司中标阳安铁路二线工程设立阳安二线铁路工程项目部一分部。2017年2月至2018年6月期间，该项目部一分部因工程陆续向原告鑫永盛公司购买钢材合计货款5328046.41元，截止2019年11月8日被告中铁十一局五公司先后10次向原告鑫永盛公司支付367万元，余款1658046.41元。2020年3月23日原告鑫永盛公司与被告中铁十一局五公司的项目部一分部签署了《商品货款核证单》。被告中铁十一局五公司长期拖欠货款给原告鑫永盛公司经营造成困难要求支付一定利息。该分部不是法人，故将中铁十一局集团第五工程有限公司列为被告，请求依法判处。被告中铁十一局五公司提出答辩意见：对事实和欠款金额无异议，买卖合同中约定为无息计付，原告鑫永盛公司主张利息也应从有管辖权的法院立案的2020年7月15日起计算，非江西省婺源县人民法院2020年5月12日受理时计算。未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，江西鑫永盛五金机电设备有限公司与被告中铁十一局集团第五工程有限公司签订有《钢材采购合同》，约定由原告鑫永盛公司向被告中铁十一局五公司供应钢材，合同第九条约定：“乙方运至甲方施工现场的钢材，经有资质的检测部门鉴定合格后，依据供货数量，凭发票每月结算一次，每月结算时乙方需出具由税务机关监制的正规增值税发票,无发票部分供料款不能给予结算付款。……每个月20日为双方价款结算日期（即上月21日至当月20日）,结算前双方要在对账确认单上签字认可，乙方按双方确认的金额开具发票，甲方按发票金额在次月月底前支付钢材款的50%,余款为材料质量保证金，所供钢材如无质量问题，在质保期满三个月后无息支付。……”。原告鑫永盛公司向被告中铁十一局五公司中标阳安铁路二线工程设立阳安二线铁路工程项目部一分部供应钢材。2017年2月至2018年6月期间，该项目部一分部因工程陆续向原告鑫永盛公司购买钢材合计货款5328046.41元，截止2019年11月8日被告中铁十一局五公司先后10次向原告鑫永盛公司支付367万元，余款1658046.41元。2020年3月23日原告鑫永盛公司与被告中铁十一局五公司的项目部一分部签署了《商品货款核证单》确认欠款金额。上述事实有原、被告均无异议的《钢材采购合同》、《商品货款核证单》及当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”原、被告双方签订的《钢材采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告中铁十一局五公司应当按照合同约定的时间支付货款。2020年3月23日原告鑫永盛公司与被告中铁十一局五公司的项目部一分部签署了《商品货款核证单》确认欠货款1658046.41元双方均无异议。就资金占用利息的起点上双方存在争议，原告鑫永盛公司认为应从主张之日起计算，即2020年5月12日在江西省婺源县人民法院立案时计算，被告中铁十一局五公司认为应从约定有管辖权的本院受理之日起计算，即2020年7月15日起计算。本案货款于2019年3月23日双方签订《商品货款核证单》予以确认，合同中对质保金的约定为无息支付，但被告中铁十一局五公司应在合理期间支付质保金，被告中铁十一局五公司至今未支付。原告提出的资金占用利息即为逾期支付货款的违约金及违约损害赔偿，双方均未对逾期支付货款的违约金及违约损害赔偿计算方法进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案因管辖异议成立，由江西省婺源县人民法院移送本院审理，应以江西省婺源县人民法院立案受理时间作为原告鑫永盛公司主张赔偿逾期付款损失的主张之日。因此，原告鑫永盛公司要求被告中铁十一局五公司从2020年5月12日起至履行完毕之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款损失的主张与相关法律规定，及案件查明的事实相符合，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中铁十一局集团第五工程有限公司于本判决生效后十日内向原告江西鑫永盛五金机电设备有限公司支付货款1658046.41元，并以1658046.41元为基数，从2020年5月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失，直至付清为止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19878.8元，减半收取计9939.4元，由被告中铁十一局集团第五工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。审 判 员 吴骏东二〇二〇年八月十七日法官助理 甘钦灵书 记 员 张丹丹
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0403民初1780号 原告：马志红。 被告：王国洪。 原告马志红诉被告王国洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。马志红以王国洪已还清借款本息为由，于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马志红提出的撤诉申请，是对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许马志红撤诉。 案件受理费948元，减半收取474元，由马志红负担。 审 判 员 曾俊楷 二〇二〇年八月十七日 法官助理 张文娟 书 记 员 张廷莉
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0881刑初147号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人刘某，男1971年3月1日出生，汉族，初中文化，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人，无业。户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年8月9日被吉林省洮南市公安局刑事拘留，于2019年8月14日被吉林省洮南市公安局取保候审。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人刘某犯非法占用农用地罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员孙宏影出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2018年至2019年6月份，被告人刘某在洮南市黑水镇东安村雏鹰厂区内非法开垦草原耕种农作物共计面积5.4公顷合81亩。案发后，被告人已经全部还草。 公诉机关提供了相关证据。 公诉机关认为被告人刘某违反土地管理法规，非法占用草原，改变草原用途，数量较大，造成草原资源大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2018年至2019年6月份，被告人刘某在洮南市黑水镇东安村雏鹰厂区内非法开垦草原耕种农作物共计面积5.4公顷合81亩。案发后，被告人已经全部还草。 上述事实，被告人刘某在开庭审理中全部供认，且有证人张某、高某的证言，被告人刘某的供述与辩解，现场勘察笔录及相关书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某违反土地管理法规，非法占用草原，改变草原用途，数量较大，造成草原资源大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某如实供述自己的罪行，认罪认罚，且已全部还草，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金人民币一万五千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  卢伟光 审判员  张玉辉 审判员  刘 慧 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吕榀超
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2636执161号申请执行人赖群，女，四川省简阳市人。被执行人义务市畅意资产管理有限公司，住所地:浙江省义乌市下骆宅基振兴东13号601。法定代表人徐平涛，负责人。被执行人乌市畅意资产管理有限公司东阳分公司，住所地：浙江省东阳市白云街道世贸大道沃德中心A幢501室-3负责人徐平涛，分公司经理。赖群与义务市畅意资产管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）黔2636民初555号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赖群于2020年3月25日向本院申请执行，要求被执行人义务市畅意资产管理有限公司返回购房款280000元并支付申请执行人垫付的案件受理费5500元、公告费600元，并承担案件执行费4192元。本院受理后向被执行人义务市畅意资产管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、被执行人财产申报表，但被执行人到期仍未履行，也未向本院申报财产。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款；未发现被执行人有车辆登记、有价证券、股权、债权和不动产登记信息。据此，本院于2020年8月3日依法追加了被执行人的分公司作为被执行人，并对被追加的分公司进行财产查询，但均未查控到被执行人的财产信息。鉴于以上及被执行人未向本院报告财产的情况，本院已将被执行人义务市畅意资产管理有限公司列为失信被执行人，并对其采取消费限制措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况和信息，本院通过谈话方式将被执行人无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人反馈被执行人的财产查询情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行情况表示认可，同意终结本次执行程序。另外，经本院释明相关申请执行人权利后，申请执行人未申请律师调查令和申请发布悬赏公告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次向本院申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 雷光武审 判 员 王 彪审 判 员 乐德跃二〇二〇年八月二十四日法官助理 李和林书 记 员 杨 卓
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2362号上诉人（原审被告）：蒋同林，男，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：许解富，广东万解律师事务所律师。委托诉讼代理人：李屹鹏，广东万解律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：运城市盐湖区粤运顺商贸有限公司。法定代表人：王某1。被上诉人（原审原告）：邹伟山，男，汉族，住广东省梅县。上诉人蒋同林因与被上诉人运城市盐湖区粤运顺商贸有限公司、邹伟山机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初4664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。蒋同林上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2、对车辆损失重新鉴定，由被上诉人承担本案诉讼费用、鉴定费用。主要事实与理由：1、被上诉人自行委托鉴定系单方行为，上诉人不予认可。2、被上诉人单方委托鉴定的依据不客观。首先，道路交通事故认定书记载的关键证据没有作为鉴定依据。其次，被上诉人提供的车损材料与交警部门的《车辆技术检验报告》不符，多项修理更改项目。即使实际发生，也是被上诉人对车辆小病大养及以旧换新，不应由上诉人承担。最后，被上诉人提供提货单的提货日期是2018年11月14日，本案事故发生在2018年10月29日。鉴定公司将货物的损失计算在货损内明显不当。综上，请求法院依法判决。运城市盐湖区粤运顺商贸有限公司、邹伟山未答辩。一审法院作出判决：限蒋同林于判决生效之日起10日内赔偿58307元给邹伟山。一审案件受理费629元，由蒋同林负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方在二审中的争议焦点为：被上诉人邹伟山单方委托评估机构作出的损失评估报告是否应予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条，“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”。本案中确认事故造成损失的评估报告由邹伟山单方委托评估机构作出，蒋同林在一审中未提出足以反驳的证据，也没有申请重新鉴定，一审法院采信该评估报告并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1258元，由蒋同林负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年八月十九日法官助理 陆倩倩书 记 员 潘丽泳
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1221刑初602号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人李效丽，男，1980年6月4日出生于安徽省亳州市，汉族，大专文化，经商，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。曾因犯危险驾驶罪于2019年8月20日被亳州市谯城区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月23日被临泉县公安局抓获，同日被该局指定居所监视居住，同年4月5日被该局刑事拘留，同年5月12日经临泉县人民检察院以涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、妨害信用卡管理罪批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 辩护人吕腾，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被告人姚国卫，男，1988年7月15日出生于河南省南阳市，汉族，初中文化，经商，户籍地河南省南阳市镇平县，住河南省郑州市管城回族区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月1日被临泉县公安局抓获，次日被该局指定居所监视居住，同年4月5日被该局刑事拘留，同年5月12日经临泉县人民检察院决定以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 辩护人于林，安徽泉河律师事务所律师。 临泉县人民检察院以临检刑诉[2020]602号起诉书指控被告人李效丽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、妨害信用卡管理罪，被告人姚国卫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员闫俊强出庭支持公诉，被告人李效丽及其辩护人吕腾、被告人姚国卫及其辩护人于林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：一、掩饰、隐瞒犯罪所得罪 2020年3月初，被告人李效丽通过微信与王某甲认识，王某甲要求李效丽提供收款二维码，并许诺支付每天2000元的租赁费用。后李效丽将朋友吴某甲注册的“亳州家之源家政有限公司”收款二维码通过微信发给王某甲，并在王某甲的要求下，将该收款二维码绑定的银行卡、手机卡一并邮寄给李某甲，李某甲将该邮件交给张某甲，张某甲交给李某乙。 2020年3月16日，在临泉县第一中学高一（32）班的微信群内，有人冒充班主任发布订购学习资料消息骗取钱款，并将“亳州家之源家政有限公司”收款码发到学生群内，十三名家长通过该收款码将钱转入到“亳州家之源家政有限公司”绑定的银行卡内，被骗金额共计9698元。李某乙将该笔资金转至刘某甲持有的王利红的银行卡内，刘某甲将该笔资金转到开户名为费之豹的银行卡后再转到被告人姚国卫的银行卡内。姚国卫在明知该笔资金系违法犯罪所得的情况下，仍将收到的钱款转至余某甲的银行卡内。 二、妨害信用卡管理罪 2020年4月1日，临泉县公安局民警在亳州市谯城区汤陵派出所附近将被告人李效丽抓获归案，并从李效丽身上查获其非法持有他人的信用卡9张，分别是张某乙的信用卡1张、黄某甲的信用卡1张、姜某甲的信用卡2张、陈某乙的信用卡1张、孟某乙的信用卡1张、李某丙的信用卡1张、陈某丙的信用卡1张、李某丁的信用卡1张。 公诉机关认为，被告人李效丽明知是犯罪所得予以转移；非法持有他人信用卡，数量较大；应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪、妨害信用卡管理罪追究其刑事责任，并数罪并罚。姚国卫明知是犯罪所得予以转移，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。二被告人系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。 被告人李效丽、姚国卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 二被告人的辩护人同意被告人意见，认为被告人自愿认罪认罚，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人李效丽、姚国卫明知是犯罪所得予以转移，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人李效丽非法持有他人信用卡，数量较大，其行为又构成妨害信用卡管理罪，应数罪并罚。公诉机关的指控成立。二被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第三百一十二条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李效丽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑八个月，并处罚金一万五千元。 二、被告人姚国卫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。 三、扣押在案的作案工具手机三部予以没收，其他扣押物品由扣押机关依法处理。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李效丽的刑期自2020年4月5日起至2020年11月27日止；被告人姚国卫的刑期自2020年4月5日起至2020年10月1日止。罚金于本判决生效次日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  纪付刚 二〇二〇年八月二十五日 法官助理魏帅帅 书记员张锐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一第一款第（二）项有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。 ...... （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2531号 申请执行人深圳市唯特源环保设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道。 法定代表人龙兴南。 被执行人江源君,男,汉族,身份证住址四川省自贡市沿滩区。 申请执行人深圳市唯特源环保设备有限公司与被执行人江源君装饰装修合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初11650号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9800元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，(2018)粤0306民初11650号民事调解书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费已由被执行人缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初11650号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈锐钊 二〇二〇年八月十九日 书记员  于慧娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3221号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：林丽，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都薇阁高地企业管理有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设路9号1栋3层301号。 法定代表人：熊思宇。 委托诉讼代理人：陈国华，男，系该公司员工。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告成都薇阁高地企业管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，在案件审理过程中，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年8月17日向本院申请撤回对被告成都薇阁高地企业管理有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  张 静 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  周 言
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2883号 移送执行机关：南昌市西湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨彬，男，1990年4月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103刑初223号刑事判决书,依法向被执行人杨彬发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，公安机关以西公（网）冻字【2018】0171号、西公（网）冻字【2018】0242号、西公（网）冻字【2019】0491号、西公（网）冻字【2019】1175、西公（网）冻字【2020】1472号已对被执行人杨彬名下中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市南苑营业所账户（62×××81）进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条裁定如下： 扣划被执行人杨彬名下中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市南苑营业所账户（62×××81）存款3846.89元。 上述款项扣划至南昌市西湖区人民法院账户至南昌市西湖区人民法院账户（户名：南昌市西湖区人民法院，开户银行：江西银行股份有限公司南昌象南支行，账号：79×××99）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘文锋 二〇二〇年八月十日 书记员  雷 伟
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川01刑申62号 李茂琼： 你因控告杨文龙、刘中秀涉嫌犯集资诈骗罪一案，不服本院（2020）川01刑终441号刑事裁定，以二审对你的起诉不予受理不当且程序违法等为由，申请再审该案并对你的案件予以立案。 本院经审查认为，你因杨文龙、刘中秀涉嫌集资诈骗罪提起自诉。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十二条的规定，集资诈骗罪是以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的行为。该罪依法属于公诉案件而非自诉案件。由于你提交的证据材料中，并无证据证明杨文龙、刘中秀存在使用诈骗方法非法集资的行为，以及本案存在公安机关或者人民检察院不予追究相关被告人的刑事责任的情形。故二审对你的上诉不予支持并无不当。对你的申诉理由本院依法不予支持。 综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初4411号原告:曹国立，男，1986年6月2日出生，汉族，农民，住曹县。被告:张茂岭，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，住曹县。原告曹国立与被告张茂岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹国立到庭参加诉讼，被告张茂岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹国立向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金30000元并承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月13日被告以生意周转为由向原告借款30000元，原告以现金的方式给付被告，当日被告为原告出具借据一份。经原告多次催要被告拒不返还。张茂岭未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张茂岭于2017年6月13日向原告借款30000元，当日给原告出具欠据一份。2020年8月11日被告返还原告借款本金2000元。原告围绕自己的主张提交了其身份证复印件、2017年6月13日被告为原告出具的借据各一份，以证明原告的身份信息及被告向原告借款的事实。被告张茂岭未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利。对原告上述证据的效力，均予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告张茂岭向原告曹国立借款30000元，并为原告出具借据一份，双方之间成立借款合同关系。经原告催要被告张茂岭已返还原告借款2000元，故原告曹国立请求被告张茂岭返还借款本金28000元，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定判决如下：被告张茂岭返还原告曹国立借款本金28000元，于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告张茂岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李治国二〇二〇年八月二十四日书记员  程大景附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初633号原告：武汉康卓物业管理有限公司，住武汉市东西湖区区卫生局集资楼第x栋x单元。法定代表人：柳某某，总经理。委托诉讼代理人：骆训雄，湖北筑科律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳建强，系公司员工。被告：熊静。原告武汉康卓物业管理有限公司诉被告熊静物业服务合同纠纷一案，原告武汉康卓物业管理有限公司诉讼请求：1、被告支付2014年1月至2017年9月的物业服务费4,036元；2、被告支付违约金1,500元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理，结合双方证据，认定如下事实：一、物业公司与业主委员会（或建设单位）签订物业管理合同的时间：原被告于2011年12月28日签订《新城俊园前期物业管理服务协议》；二、物业公司管理的小区位置和名称：武汉市东西湖区将军路街道办事处姑李路132号新城俊园小区；三、物业管理合同约定的管理期限：合同约定自2011年12月28日至2016年12月31日，实际服务期间至2017年9月30日止；四、物业管理合同约定的物业管理费标准：多层住宅按照建筑面积0.8元/平方米/月支付；五、物业管理合同约定的物业管理费的缴纳日期：每月10日前，实际按年交亦可；六、物业管理合同约定的拖欠物业管理费金违约标准：从逾期之日起按每日千分之一支付违约金；七、被告房产位置：新城俊园小区x栋x单元x层x号房屋；八、被告房产建筑面积：xx.xx平方米；九、被告拖欠物业管理费期间：2014年1月1日至2017年9月30日；十、被告拖欠物业管理费数额：每月每平方米0.8元×112.11平方米×45个月=4,035.96元；十一、被告拖欠物业管理费违约金计算方法：原告酌情主张1,500元。其中，双方有争议的事项为第六、十一项，其他事项双方无争议。被告熊静提出是因为房屋漏水才开始不交物业费，其房屋楼顶被挖了一个大坑一直没有填好，直到今日一下雨就漏水。本院认为，康卓物业公司与熊静签订的《新城俊园前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效，对双方均具有约束力。康卓物业公司为新城俊园提供物业服务，履行了协议约定义务，熊静应按时交纳物业服务费。熊静主张因房屋楼顶有一个大坑导致漏水，所以不缴纳物业费，根据庭审陈述，原告认可该事实存在，原告协调开发商维修房顶时，施工不合规一直未回填，结合熊静提供的照片，该问题之后一直未解决，还有挖开的碎石渣等一直未清理，虽然原告对于房屋质量问题没有出钱维修的义务，但是其在该区域的后续维护管理上存在一定的服务瑕疵。对于物业费，本院酌定在80%的范围内予以支持，超出部分不予支持。熊静以此为由拒绝向康卓物业公司交纳全部物业服务费的意见，本院不予支持。被告熊静应向康卓物业公司支付的物业服务费为3,228元（4,035.96元×80%）。康卓物业公司虽向熊静主张欠付物业服务费期间的违约金，但因康卓物业公司为熊静提供的物业服务存在一定瑕疵，不宜认定熊静存在拒交物业服务费的故意，故对康卓物业公司主张违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告熊静于本判决生效之日起十日内向原告武汉康卓物业管理有限公司支付2014年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费3,228元；二、驳回原告武汉康卓物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉康卓物业管理有限公司已预缴），由被告熊静负担（被告熊静在支付上述款项时一并向原告武汉康卓物业管理有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李程程二〇二〇年八月十八日书记员  易艳芳
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2579号上诉人（原审被告）：清远联投置业有限公司。法定代表人：范某1。委托诉讼代理人：李娟，广东凡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凌佳，广东凡立律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：饶明刚，男，汉族，住江西省吉安市永丰县。被上诉人（原审原告）：温雪梅，女，汉族，住江西省吉安市永丰县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：江志远，广东明典律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：冯丽丽，广东明典律师事务所律师。上诉人清远联投置业有限公司因与被上诉人饶明刚、温雪梅商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。清远联投置业有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、上诉人延后交房是受天气及政府职能调整等不可抗力因素影响，截止一审庭审辩论终结前，涉案房屋已符合房屋交付应具备的约定及法定条件，被上诉人的购房目的可实现，上诉人不构成根本违约。2、一审法院认定天气及政府职能等不属于不可抗力，不能顺延工期是适用法律错误。根据合同法第117条的规定，上述因素属于上诉人不能预见的。上诉人根据清远市相关部门发布的通知停工，无需再另行通知被上诉人。且是否履行告知义务不影响上诉人因不可抗力影响而停工的事实。3、合同第十二条约定合同解除后的利息及违约金，与合同第八条约定的10%的违约金数额相当。因此，一审法院判决上诉人按已付房款10%支付违约金没有依据。综上，请求法院支持上诉人的上诉请求。饶明刚、温雪梅答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。2、上诉人在合同约定交付日期超过180天后，仍未取得建工程竣工验收备案及将涉案房屋交付给被上诉人。被上诉人按约定向上诉人发出书面的解除合同通知书，符合合同法第九十六条的规定。合同是上诉人单方制作的，应当考虑到台风、暴雨等可能影响交楼、办证时间，这是房地产开发过程中应当承担的风险。3、合同第十二条约定的违约金仅为585.54元，明显过低，等同于免除上诉人的违约责任。而在合同第八条却要求被上诉人按照累计应付款的10%支付违约金，有违公平原则。因此，被上诉人主张调整违约金有事实依据。4、利息与违约金的性质并非一致，可以一并主张。被上诉人要求解除合同及支付购房款和利息是合理返还。因上诉人逾期交房，被上诉人多次往返花都和清远交涉，导致被上诉人人力、物力、财力的损失，迟延交付导致的租金损失。且由于上诉人的违约行为，导致被上诉人支付律师费。因此，上诉人应向被上诉人支付利息、违约金。一审法院作出判决：一、解除饶明刚、温雪梅与清远联投置业有限公司于2018年11月23日签订的《商品房买卖合同（预售）》及2018年11月22日签订的《商品房买卖合同补充协议》；二、清远联投置业有限公司于判决生效之日起十日内向饶明刚、温雪梅返还购房款259542元及利息11000元（此后利息从2019年8月20日起以购房款259542元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至购房款返还之日止）；三、清远联投置业有限公司于本判决生效之日起十日内向饶明刚、温雪梅支付违约金25954.2元；四、清远联投置业有限公司于判决生效之日起十日内协助饶明刚、温雪梅办理物业维修基金、产权登记费、印花税的退费手续；五、驳回饶明刚、温雪梅的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计2971元，由清远联投置业有限公司负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，上诉人提交如下证据：1、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表、房屋建筑面积测绘成果报告书、给水管道竣工验收备案表、客户受电工程竣工检验意见书、燃气竣工验收报告，拟证明涉案商铺已具备交付条件，相关设施也建设完善；2、照片，拟证明涉案商铺所在区域已有部分商铺正在出租使用。本院组织双方对上述证据进行了质证。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、被上诉人是否有权解除合同；二、一审关于违约金的调整是否适当。第一点，双方在合同中明确约定上诉人应在2019年6月30日前将取得建设工程竣工验收备案文件和房屋测绘报告的商品房交付被上诉人使用，逾期交付超过180日后，被上诉人有权解除合同。涉案房屋在约定的交付日期超过180日后仍未达到约定交付条件，迟至2020年1月22日才通过竣工验收备案，被上诉人有权按约定行使合同解除权。上诉人主张天气和政府职能调整等因素构成不可抗力，造成工期延误，但上述因素不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的可免除合同履行责任的不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，不属于不可抗力，而且双方在订立合同时应当已考虑到相关因素对交房时间的影响，且约定解除权的行使条件是逾期超过180日，已赋予上诉人较长的迟延履行期限，因此上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。第二点，合同中约定的逾期交房导致合同解除后的违约金为房价款的0.1%，被上诉人认为过低，请求调高，一审法院参照合同中关于被上诉人逾期付款违约金的标准将逾期交房导致合同解除后的违约金调高为已付房款的10%，调整后合同双方的违约责任较为对等，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5942元，由清远联投置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年八月二十一日法官助理 陆倩倩书 记 员 潘丽泳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初7131号原告吴碧桃，女，汉族，1979年7月11日出生，住湖北省监利县。委托诉讼代理人魏家淦，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人陈高见，湖南云天律师事务所实习律师。被告长沙江林速递有限公司，住所地长沙市芙蓉区长星路165号东岸锦城A1栋108房。法定代表人付江林。原告吴碧桃与被告长沙江林速递有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏家淦、陈高见，被告的法定代表人付江林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认2017年6月1日至2020年4月期间原告与被告存在劳动关系；2、被告立即向原告支付因未签订书面劳动合同所应支付双倍工资的未足部分34100元；3、被告立即向原告支付赔偿金和代通知金21700元；4、被告立即向原告支付疫情期间待岗工资4630元；5、被告向原告支付2017年6月1日至2020年1月16日期间的加班工资57581.61元；6、被告补缴2017年6月1日至2020年4月期间的社会保险费用，以及原告的失业保险金损失9180元。事实和理由：原被告双方存在劳动关系，但被告未与原告订立书面劳动合同，应支付二倍工资差额。且被告入职后存在加班事实，被告应支付加班工资。另被告亦未为原告缴纳社会保险，还违法解除了双方的劳动关系，应向原告支付赔偿金等。还应补缴社会保险费用以及赔偿失业保险损失。遂起诉，判如所请。被告辩称：原告诉请的二倍工资差额已过仲裁时效，不应得到支持；原告诉请的赔偿金和代通知金缺乏事实和法律依据，实际被告从未辞退原告，并且还通知其复工。原告诉称的肖国红在微信群中发出的“公司已满员，暂不缺人”的信息，此仅仅系公司管理人阐述了被告公司的人员情况，并不能说明被告违法解除了双方之间的劳动关系；原告诉请的加班费无事实依据，实际上原告上班时间未及七小时，并未超过法定的工作时长；原告诉请的补缴社会保险费用及支付失业保险损失无事实依据，请求查明事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：1、原告于2017年6月1日入职被告处，从事快递分拣员工作，双方未订立书面劳动合同。被告于2020年1月16日春节放假后，因××原因停工停产，后直到4月份开始复工复产。现原告主张其于2020年4月4日被公司主管肖国红以通知“公司已满员，暂不缺人”的形式违法解除了劳动关系，并提供微信聊天记录及劳动保障监察投诉登记表等为证，其中微信聊天记录显示原告曾于2020年4月4日在东站圆通操作部微信群询问什么时候可以上班，后肖国红回复公司已满员，暂不缺人，并同时表示没有及时联系公司，按自动离职。对此原告表示在疫情期间，道路虽解禁，但因公共交通未通行，故未能返岗。而被告主张其并未非法辞退原告，并还通知其复工，但原告一直未再来上班，并提供2020年4月20日的复工通知函等为证，原告在庭审中表示已收到通知函。另被告在庭审中认可双方存在劳动关系，并且对欠付疫情期间待岗工资4630元无异议。另原告未举证证明其存在加班的事实，也未举证证明其符合领取失业保险金的条件。2、本案已经仲裁前置程序。长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会对此案作出芙劳人仲案字（2020）第464号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付疫情期间待岗工资及停工津贴4030元，并驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服此裁决，在法定期间内诉至本院。另原告在此次仲裁中并未申请确认2017年6月1日至2020年4月期间其与被告存在劳动关系。本院认为：自原告入职起，原被告双方形成劳动合同关系。关于疫情期间待岗工资4630元，被告在庭审中对此无异议，本院予以支持。关于原告请求确认双方于2017年6月1日至2020年4月期间存在劳动关系，其未在劳动仲裁前置程序中提出，故本院对该项诉讼请求不予处理。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额，原告自2017年6月1日入职，依法其应在2018年6月1日前主张，其直至2020年4月份才主张，已超过仲裁时效，故本院对其该项诉讼请求不予支持。关于赔偿金及代通知金，双方对是否非法解除劳动关系而主张不一，被告因疫情原因一直停工停产到2020年4月份，而原告在道路解禁后，因为公共交通未通行的情况下未能返岗，而被告又于2020年4月20日向原告发送复工通知函一份，原告在收到此复工函后也并未到岗。其虽主张系因肖国红以微信回复的形式解除了双方之间的劳动关系，但提供证据不足以证明其主张，故本案应属于经劳动者提出，双方协商一致解除劳动关系，原告无权向被告主张赔偿金及代通知金。关于加班工资，劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任。本案中原告未提供证据证明其存在加班的事实，应承担举证不能的不利责任。故本院对其该项诉讼请求不予支持。关于补缴社会保险费，不属于民事受案范围，本院不予审理。关于失业保险金损失，原告未举证证明其符合领取失业保险金的条件，应承担举证不能的不利责任。故本院对其该项诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、被告长沙江林速递有限公司向原告吴碧桃支付疫情期间待岗工资4630元；二、驳回原告吴碧桃的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限被告长沙江林速递有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  伍丹文二〇二〇年八月五日法官助理刘丹丹书记员洪雯
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2849号之一 申请人:临沂彩韵广告传媒有限公司，住所地临沂市兰山区临。 法定代表人：曹进新，总经理。 委托诉讼代理人：薄文向，山东矩量律师事务所律师。 被申请人:毕永涛，男，1976年11月26日生，汉族，住临沂市高新区。 申请人临沂彩韵广告传媒有限公司于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人毕永涛价值20000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人毕永涛价值20000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费220元，由申请人临沂彩韵广告传媒有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年八月二十四日 书记员  鞠 雯
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑09刑更140号 罪犯王宇博，男，汉族，1997年11月26日出生，大学文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年11月28日作出（2017）黑0691刑初196号刑事判决，认定被告人王宇博犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2020年7月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯王宇博在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王宇博减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯王宇博在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得3次表扬，其中年度考核分1215分。该犯的减刑起始时间符合法律规定，罚金已缴纳3000元。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《提请减刑检察意见书》等证据证实。 本院认为，罪犯王宇博自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王宇博减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张鹏飞 审判员  汤文光 审判员  刘 俐 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 东
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0303执恢42号之二 申请执行人：魏红，男，1966年10月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：柳传兵，男，1969年04月02日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：刘永梅，女，1969年01月15日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。 魏红申请执行柳传兵、刘永梅抵押借款合同一案，在执行中，本院于2020年08月31日将被执行人柳传兵、刘永梅依法纳入失信被执行人名单并限制高消费令。其次，本院依法拍卖了被执行人柳传兵名下的坐落于安徽省蚌埠市荣盛碧水湾花园16号楼1号商业用房【产权证号：2015016438】，拍卖变现所得1400000元。对于剩余债务，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市众信公证处作出的（2018）皖蚌众公证字第44210执行证书及（2015）皖蚌众公证字第21055号公证书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 许富宝 审判员 王 磊 二〇二〇年八月三十一日 书记员 岳凯月
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督498号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：许建红，男，1981年7月15日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县西江镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月05日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月28日，被申请人许建红通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1300.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月28日起至2019年05月27日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人许建红发放了借款1300.00元，被申请人许建红分6期还款，每月应还款222.45元。2018年11月28日，被申请人许建红通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人许建红向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人许建红向贷款人清偿债务后，对被申请人许建红拥有追偿权，有权要求被申请人许建红归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人许建红未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年02月28日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人许建红尚欠的借款本息1334.31元，即天乙公司代被申请人许建红向厦门银行清偿欠款本息1334.31元，其中代偿借款本金1300.00元。被申请人许建红在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1300.00元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人许建红的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人许建红给付申请人剩余未还代偿借款本金1300.00元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1300.00元为基数，按年利率24%的标准，自2019年02月28日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人许建红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1300元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1300元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年2月28日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人许建红还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人许建红如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月五日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执恢207号 樊志云、黄进海： 本院执行的樊志云申请黄进海借款合同纠纷一案，经被执行人黄进海自动履行，执行金额33000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十七日
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初1725号 原告:张俊卿，男，1973年9月20日生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：刘路路，河北浩博律师事务所律师。 被告:邯郸市华宸房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区光明北大街87号A座8楼。 法定代表人：彭海龙，职务：总经理 原告张俊卿与被告邯郸市华宸房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告未按照规定预交案件受理费，在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其未在七日内交纳案件受理费，也未办理申请减缓免手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张俊卿撤回起诉处理。 审 判 长  常美君 人民陪审员  石 磊 人民陪审员  赵媛媛 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  张 欣
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执662号之四申请执行人臧久强，男，汉族，住平阴县。被执行人陈浩，男，汉族，住平阴县。被执行人陈帅，男，汉族，住平阴县。本院立案执行的臧久强与陈浩、陈帅买卖合同纠纷一案，本院通过法院对被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人陈浩、陈帅适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。本院于2020年4月23日、2020年8月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈浩、陈帅名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，扣划了被执行人陈浩名下的财付通余额，并过付给申请人6410.05元。本院于2020年5月25日预查封了被执行人陈帅名下的房产一处，经调查，此房产未办理房产登记，被执行人陈帅在购买此房产时，已预交了首付款，因开发商不同意对此房产进行处置，本院于2020年8月10日依法冻结了被执行人陈帅购买此房产的首付款20万元。本院于2020年4月24日到济南住房公积金管理中心对被执行人名下的公积金进行调查，未发现被执行人名下有公积金账户。本院于2020年7月31日通过政务平台对被执行人名下的财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。本院于2020年8月21日到被执行人陈浩、陈帅户籍地进行走访调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月20日、2020年8月25日依法通过书面谈话方式告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索并询问是否对本案进行悬赏执行，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或明确的财产线索且不要求悬赏执行。申请执行人确认被执行人暂无其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案执行标的额为150000元及利息，已执行到位6410.05元，未执行标的额为143589.95元及利息。对上述执行情况及信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0124民初2546号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 付言波二〇二〇年八月二十五日书记员 张晓妹
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3048号 傅立志、惠东县康伦房地产开发有限公司： 申请执行人傅立志与被执行人惠东县康伦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的11315元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解并履行完毕。被执行人缴纳本案执行费70元。至此，申请执行人傅立志申请的（2019）粤1323民初3330号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保408号 申请人：陈子烜，男，1972年5月5日出生，汉族，经商，住樟树市。 被申请人：陈汉明，男，1969年10月11日出生，汉族，经商，住宁都县。 被申请人：淦秋香，女，1983年8月8日出生，汉族，经商，住永修县。 申请人陈子烜（下称申请人）与被申请人陈汉明、淦秋香（下称上列被申请人）买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结上列被申请人的银行存款10万元或者查封、扣押其相等价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供了担保。 本院经审查认为：申请人陈子烜的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈汉明、淦秋香的银行存款人民币值10万元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月十七日 书记员  蒋旺旺
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民再6号 原审原告鞠秀红，女，1979年2月17日出生，本溪市人，无职业，现住本溪市明山区。 原审被告于海津，男，1967年9月29日出生，满族，本溪市人，本溪市第三十二中学教师，现住本溪市明山区。 原审原告鞠秀红与原审被告于海津民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）明民二初字第01462号民事调解书并已生效。本溪市人民检察院向本溪市中级人民法院提出抗诉。本溪市中级人民法院于2020年3月2日作出（2020）辽05民抗7号民事裁定指令本院进行再审。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告鞠秀红到庭参加诉讼，原审被告于海津经本院依法传唤，没有正当理由未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审查明事实：原、被告系朋友关系。2015年5月2日，被告向原告借款35000元，并出具借条。借款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告偿还35000元。 本院再审认定案件事实如下：2015年5月2日，原审被告于海津向原审原告借款35000万元，并出具借条。本院作出（2015）明民二初字第01462号民事调解书。调解书生效后，鞠秀红向本院申请执行，本院扣划原审被告于海津公积金35000元。 另查明，鞠秀红经本溪市平山区人民法院（2017）辽0502刑初244号刑事判决书判决为虚假诉讼罪。 本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案原审原告鞠秀红与原审被告于海津间没有真实的民间借贷关系，本案原审原告为了帮助原审被告违规提取公积金，采取让原审被告书写虚假借据，以此为据诉至本院，骗取本院民事调解书，违规提取公积金。原审原、被告之间的行为属于恶意串通、虚构欠款事实，损害了住房公积金的管理秩序、司法公信力及社会公共利益。综上所述，原审原、被告双方并不存在真实的债权债务关系，双方的诉讼行为系虚假诉讼，其诉讼请求应予以驳回。原审调解书认定事实的主要证据系伪造，原审调解书违反法律规定，侵害了国家及社会公共利益，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2015）明民二初字第01462号民事调解书； 二、驳回原审原告鞠秀红的诉讼请求。 案件受理费六百八十元（已交三百四十元），由原审原告鞠秀红承担。尚欠三百四十元于收到判决书之日起五日内补缴。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  曹锡美 人民陪审员  韩 萍 二〇二〇年八月二十四日 法官助理邢力 书记员周琳月 附：本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书                                 （2020）新民申1549号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆美才，男，1979年4月3日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新疆伊犁大酒店（有限责任公司），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区长江路339号。法定代表人：杨胜杰，该酒店总经理。委托诉讼代理人：朱小帆，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。再审申请人陆美才因与被申请人新疆伊犁大酒店（有限责任公司）劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01民终1034号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆美才申请再审称，原审人民法院对我要求伊犁大酒店支付2011年4月19日至2017年9月15日期间延时加班工资20475.96元的请求，以我在乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）沙劳人仲裁字第319号仲裁裁决书对该仲裁申请被驳回时，未在自收到该仲裁裁决书之日起十五日内针对该仲裁申请提起诉讼，超出法定起诉期限为由裁定驳回我的起诉，系适用法律错误。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对仲裁裁决的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”本案中我向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事仲裁委员会申请仲裁的第二项请求是伊犁大酒店支付2011年4月19日至2018年5月15日期间延时加班工资42497.62元，向一审法院提起诉讼请求第二项即为伊犁大酒店支付2017年9月15日至2018年5月15日期间延时加班工资17963.87元，已表明我对（2018）沙劳人仲裁字第319号仲裁裁决书第二项的整体不认可，况且该仲裁裁决书在我提起诉讼后亦不发生法律效力。故不存在我此次提起诉讼已超过法定期限的情形。特申请再审本案。本院经审查认为，陆美才主张2011年4月19日至2017年9月15日期间的延时加班工资是否应予受理。经查，2011年4月19日陆美才入职伊犁大酒店，在安保岗位工作。2018年6月伊犁大酒店以其违反工作要求，对陆美才作出了开除处理。2018年6月4日，陆美才向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求伊犁大酒店补缴2011年5月至2018年6月的养老及失业保险费以及支付2011年5月至2018年6月法定节假日（元旦、春节、清明节、劳动节、端午节、中秋节、国庆节）62天加班工资29424.96元等，其中第二项仲裁请求为要求伊犁大酒店支付2011年4月19日至2018年5月15日延时加班工资42497.62元。2018年9月1日，乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）沙劳人仲裁字第319号仲裁裁决书，裁决：1、伊犁大酒店按照社会保险经办机构核定的缴费基数及比例补缴陆美才2017年6月至2018年5月的养老保险费、2018年4月至2018年5月的失业保险费，期间利息由伊犁大酒店承担；2、伊犁大酒店支付陆美才违法解除劳动合同赔偿金65659.95元；3、伊犁大酒店支付陆美才未休年休假工资2817.59元；4、伊犁大酒店支付陆美才工资7204.3元；5、驳回陆美才其他申请请求。该仲裁裁决书送达后，陆美才、伊犁大酒店均不服诉至法院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”劳动争议仲裁是劳动争议案件进入诉讼程序的前置程序，如果当事人对劳动争议仲裁裁决不服，向人民法院提起民事诉讼的，劳动争议仲裁裁决书不发生法律效力。乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对陆美才与伊犁大酒店劳动争议，针对双方当事人所争议的事实和诉求进行全面审理后作出了（2018）新0103民初7476号民事判决，该判决对陆美才主张的延时加班工资17963.87元并未支持，陆美才不服提出上诉，但其上诉时仍然未对2011年4月19日至2018年5月15日期间的延时加班工资进行主张。对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十七条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反禁止性规定，或者损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益的除外。”陆美才二审上诉并未对涉案诉求予以主张，应视为是对自己权利的处分，且一审判决也不存在违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益的情形。双方劳动争议终审判决发生法律效力后，陆美才就此项诉求再次起诉，于法相悖，原审人民法院虽适用法律欠妥，但驳回其起诉并无不当。综上，陆美才的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆美才的再审申请。   审  判  长   刘   峰审  判  员   乌日娜审  判  员   刘雅文    二 O 二 O 年 八 月 二 十 五 日 书  记  员   李莉莉
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初1515号 原告：孟旭东，男，1986年12月6日出生，汉族，农民，住平泉市。 被告：平泉市榆树林子镇土洞子村村民委员会，住所地平泉市榆树林子镇土洞子村。 法定代表人：李子贵，村主任。 原告孟旭东与被告平泉市榆树林子镇土洞子村村民委员会（以下简称榆树林子镇土洞子村）合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟旭东，被告平泉市榆树林子镇土洞子村村民委员会的法定代表人李子贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟旭东向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付工程款70285.00元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告与被告签订了《土洞子村六组道路修筑图纸外增加面积合同书》，合同书约定被告将土洞子村六组水泥路面硬化图纸外增加面积工程包给原告，单价每平方米50元。施工完毕后双方共同测量实际发生面积，以实际发生面积作为最终结算依据。合同签订后，原告完成了施工，经测量施工面积为1405.7平方米，但是被告没有按约定给付工程款，经多次催要，至今没有给付。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告榆树林子镇土洞子村辩称：原告诉村欠工程款属实。道路修筑活是原告干的，但我村给过原告部分工程款，付款情况村账上有。我村六组有专款，查完帐在付款。 本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，榆树林子镇土洞子村为甲方与孟旭东为乙方签订了《土洞子村六组道路修筑合同书》。合同签订后，孟旭东按该合同约定完成施工，榆树林子镇土洞子村依约给付了孟旭东工程款。2017年10月30日，榆树林子镇土洞子村为甲方与孟旭东为乙方又签订了《土洞子村六组道路修筑外图纸增加面积合同书》。合同约定：一.图纸外增加面积单价每平方米50元整。施工完毕后甲乙双方共同测量实际发生面积，以实际发生面积作为最终结算依据。二.此合同一式三份。三.此合同三份签字后具有法律效力。四.此合同未尽事宜由甲乙双方协商解决。甲方村主任李子贵、书记徐臣在合同书上签字并加盖榆树林子镇土洞子村公章，乙方孟旭东签字。 原告孟旭东与被告榆树林子镇土洞子村签订《土洞子村六组道路修筑外图纸增加面积合同书》后，原告孟旭东按合同约定施工完毕。经被告榆树林子镇土洞子村主任李子贵和原告孟旭东对图纸增加面积进行实际测量，原告施工面积为1405.7平方米，工程款合计70285.00元。期间被告榆树林子镇土洞子村给付原告孟旭东工程款20000.00元，尚欠工程款50285.00元未付。庭审中原告孟旭东放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，应当认定建筑施工合同无效。本案平泉市榆树林子镇土洞子村村民委员会将道路建筑工程发包给没有建筑资质的孟旭东进行实际施工，违反了法律规定，故原被告签定道路修筑施工劳务合同书应属无效合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建筑工程施工合同无效，但建筑工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”故原告孟旭东请求按照其与被告平泉市榆树林子镇土洞子村村民委员会签订的道路修筑施工劳务合同书约定的标准计算工程价款70285.00元的理由成立。现原告依据道路修筑施工劳务合同约定要求被告给付剩余工程价款50285.00元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息的请求，符合法律规定。综上，为保护合同当事人的权益，维护正常的社会经秩序济。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条的规定，判决如下： 被告平泉市榆树林子镇土洞子村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告孟旭东工程款50285.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1057.00元，减半收取计528.50元，由被告平泉市榆树林子镇土洞子村村民委员会负担。此款于本判决生效日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳二审案件受理费1057.00元。 审判员  李国华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘广生
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执1064号之一被执行人：高世鹏，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高世鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高世鹏在中国农业银行6228483628407086276账户内存款人民币5707.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邢天斌二〇二〇年八月二十六日书记员  尹彦翔
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初4506号原告：重庆宏西吉物业管理有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道县坝街99号。统一社会信用代码915002435567863288。法定代表人：淳泽健，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗军，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张方平，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：陈芬，女，1970年12月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆宏西吉物业管理有限公司诉被告陈芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告重庆宏西吉物业管理有限公司于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宏西吉物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆宏西吉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告重庆宏西吉物业管理有限公司已预交25元），减半收取为25元，由原告重庆宏西吉物业管理有限公司负担。审判员  陈栋良二〇二〇年八月三十一日书记员  严 怡
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更874号罪犯宁豪兴，男，1979年5月5日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化程度，现在湖北省。湖北省武汉市黄陂区人民法院于2014年3月27日作出(2013)鄂黄陂刑初字第00510号刑事判决，认定被告人宁豪兴犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金一百万元（已缴纳一万元）。被告人不服，提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2014年7月3日以(2014)鄂武汉中刑终字第00371号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年9月、2018年7月两次共减去有期徒刑一年二个月。缴纳罚金一万四千元。执行机关湖北省江北监狱于2020年8月17日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯宁豪兴减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省江北监狱提出，罪犯宁豪兴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯宁豪兴在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬，缴纳罚金三万元。认定的依据有：湖北省江北监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯宁豪兴在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯宁豪兴的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2022年11月28日止），原判罚金一百万元（已缴纳五万四千元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  赵 林审判员  许红卫二〇二〇年八月三十一日书记员  胡 骏