浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初460号 原告：绍兴上虞名家建材有限公司，住所地绍兴市上虞区城北新区71号地块石狮商贸城建材馆C1079号，统一社会信用代码9133060407402948XD。 法定代表人：徐传波，董事长。 委托诉讼代理人：邵洪波，绍兴市上虞区虞东法律服务所法律工作者。 被告：王世超，男，1988年10月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：严兰英，浙江曹娥江律师事务所律师。 原告绍兴上虞名家建材有限公司（以下简称“名家公司”）与被告王世超买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名家公司委托诉讼代理人邵洪波、被告王世超委托诉讼代理人严兰英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告名家公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付27991元瓷砖款；2.要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，按罚息利率标准计算的逾期付款利息，利随本清；3.要求被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中原告变更第2项诉讼请求为：要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止以中国人民银行同期贷款基准利率计的逾期付款利息，利随本清。事实和理由：2015年5月6日，被告因尚城国际的商品房装修需要向原告购买马可波罗瓷砖，双方在原告店里达成购买意向后，被告当场刷卡预付10000元。2015年5月19日、23日和26日，原告名家公司依约分三次送货到被告王世超家里，合计38141元，被告王世超亲笔在原告的销售清单上签名确认。2015年5月22日和6月1日，又两次送货至被告家里合计723元，因被告不在家委托其装修工娄胜华签名确认。2016年2月3日，被告装修完成后退还剩余瓷砖合计873元。综上，被告王世超尚欠原告瓷砖款27991元。嗣后，被告开始以装修公司原因推托付款，经原告多次电话、上门催讨，至今始终认欠不付。为维护原告的合法权益，现原告根据法律规定，诉至贵院，望予支持原告诉请，诉讼请求同前。 被告王世超辩称：1.原、被告之间未签订书面合同，属于即时结清合同，诉讼时效从最后一次送货时（2015年6月1日）开始计算三年，原告于2019年11月14日起诉超过诉讼时效；2.原告提交的销售清单上的王世超签名不是本人所签，系由他人伪造的；3.被告王世超不否认双方存在买卖合同关系，关于本案的货款至今未结清是因为原告的不诚信的行为引起的，原告提供的送货单上的瓷砖数量与实际数量存在很大差距。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。在审理期间，被告王世超自认收到原告的马可波罗瓷砖有：FH8102（29片）、FA1908（415片）、FA1305（23片）、CZ8062AS（29片）、CZ8172AS（31片）。 原告围绕诉讼请求依法提交了销售清单7份，其中包含：1.2015年5月6日的销售清单1份，被告当场刷卡支付了10000元；2.由王世超和娄胜华签名的销售清单5份；3.退货的销售清单1份。拟证明被告王世超因商品房装修收到原告37991元的瓷砖的事实。被告王世超经质证，对原告提交的3份有王世超签名的清单上的签名认为不是其本人所签，其本人亦不认识娄胜华，故对该5份清单的“三性”均有异议。对2015年5月6日的销售清单认为也是伪造的，其当天确在原告的店内签过价格确认书，并支付过10000元的瓷砖款，但是原告当庭提交的清单与当天签订不是同一张。被告王世超庭后向本院提交了笔迹鉴定申请，要求对原告提交的3份销售清单上的签名“王世超”签名进行鉴定。本院依法委托浙江法会司法鉴定所鉴定，该中心出具鉴定意见为：标称日期为“2015年5月19日”的《马可波罗销售清单》（编号为×××04）、“2015年5月23日”的《马可波罗销售清单》（编号为×××52）及“2015年5月26日”的《马可波罗销售清单》（编号为×××16）上三处备注栏“王世超”签名字迹与样本上王世超签名字迹，不是同一人的书写字迹。根据发票显示，此次鉴定费用为7200元，该笔费用已由王世超先予支付。原、被告对上述鉴定意见及发票均无异议。结合原、被告双方的质证意见，本院认为，上述鉴定意见书系经被告申请、本院依法委托有资质的鉴定机构得出的鉴定意见，对该份证据的三性予以确认；对鉴定费发票亦予以确认。 结合鉴定机构的鉴定意见及被告的质证意见，对原告提交的7份销售清单的认证意见为：该组证据能够双方存在买卖合同关系，但无法达到被告尚欠原告具体瓷砖金额的证明目的。 被告王世超未提交证据。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在马可波罗瓷砖买卖关系。2015年5月6日，被告王世超支付原告预付款10000元。原告陆续将被告王世超所需的瓷砖送至被告王世超家中。后双方在结算货款时，对案涉的瓷砖数量、价格均产生争议，遂酿讼争。 本案的争议焦点之一为被告王世超尚欠原告的货款金额问题。经查，首先，根据在庭审中被告自认收到货物金额与原告主张的金额相差10000元左右，即被告认为货物总金额为17991元左右，扣除已支付的预付款10000元，则剩余款项应为7991元左右。其次，根据被告王世超审理期间向本院提交的其自认的收货清单，清单上列明其收到原告的相应瓷砖及型号，原告根据该份清单计算出相应的瓷砖价格为18115元，扣除已支付的预付款10000元，则剩余款项应为8115元，另外尚有一部分辅料款及瓷砖加工费用。综上，根据被告提供的收货清单，原告计算出的价格，基本上能与被告王世超当庭认可的金额相印证，结合本案的实际情况，为节省司法资源，本院酌情确定被告王世超尚欠原告的货款为8500元。 本案的争议焦点之二关于本案原告主张案涉货款是否已过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案双方未约定履行期限，出卖人可以随时要求买受人支付货款，原告起诉之日可视为其主张之时。双方均无证据证实原告催讨的情况，原告之主张未超过诉讼时效，被告的相关辩解，本院不予采信。 本院认为，原、被告双方在自愿基础上达成的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应根据合同约定支付价款。原告要求被告王世超支付货款并支付逾期利息的诉讼请求中，合理部分，本院予以支持。关于逾期利息起算时间，应从其本案起诉之日起，即2020年1月8日起计算。计算标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。诉讼过程中，被告王世超申请对原告提交的3份销售清单上的签名进行鉴定，经鉴定，该3份销售清单上签名并非由被告王世超本人书写，原告名家公司亦无法明确解释原因，该部分鉴定费用7200元应当由名家公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告王世超应于本判决生效之日起五日内支付原告绍兴上虞名家建材有限公司货款8500元，并支付以该款为本金，自2020年1月8日起至款项实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，利随本清； 驳回原告绍兴上虞名家建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告绍兴上虞名家建材有限公司负担225元，由被告王世超负担25元。鉴定费7200元由原告绍兴上虞名家建材有限公司承担，限于本判决生效之日起五日内支付给被告王世超。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 永 二〇二〇年八月十日 法官助理  戚利锋 书 记 员  顾莹菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?