湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0621民再2号 原审原告：岳阳县中小企业融资担保有限公司（原岳阳县中小企业信用担保有限公司），住所地岳阳县荣家湾镇天鹅路10号（农业银行二楼）。 法定代表人：黄洋，董事长。 委托诉讼代理人：张定，男，1996年6月1日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：毛冬平，湖南微水律师事务所律师。 原审被告：岳阳市海涛商贸有限公司，住所地岳阳市开发区通海路管理处八字门居委会71幢。 法定代表人：甘长根。 原审被告：甘长根，男，1975年6月16日出生，汉族，湖南省湘阴县人，现住岳阳市。 原审被告：朱岳华，女，1975年9月16日出生，汉族，湖南省湘阴县人，现住岳阳市岳阳楼区。 原审被告：甘甜，女，1999年12月22日出生，汉族，湖南省湘阴县人，现住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：朱岳华，女，1975年9月16日出生，汉族，湖南省湘阴县人，现住岳阳市岳阳楼区。与甘甜系母女关系。 原审原告岳阳县中小企业融资担保有限公司（原岳阳县中小企业信用担保有限公司，以下简称县中企业融资担保公司）与原审被告岳阳市海涛商贸有限公司（以下简称海涛商贸公司）、甘长根、朱岳华、甘甜追偿权纠纷一案，本院（2018）湘0621民初字第1154号民事判决书已发生法律效力。原审被告朱岳华、甘甜以审判程序违法为由向本院申请再审，经本院审判委员会讨论认为，该案审判程序违法，应予再审，于2019年8月19日作出（2019）湘0621民监1号民事裁定，决定再审。本院另行组成合议庭于2019年12月13日依法公开开庭进行了审理。原审原告岳阳县中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人毛冬平，原审被告岳阳市海涛商贸有限公司的法定代表人甘长根，原审被告甘长根、朱岳华及甘甜的委托诉讼代理人朱岳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审原告县中小企业融资担保公司诉称：1、判令被告海涛商贸公司支付原告代其偿还的银行借款3,990,000元、利息21,656.3元，并承担原告代其偿还后的资金占用费及承担违约责任；2、判令被告海涛商贸公司支付担保费用120,000元；3、判令被告甘长根、朱岳华、甘甜对被告海涛商贸公司的上述债务向原告承担连带清偿责任；4、由被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2018年2月8日，被告海涛商贸公司以公司急需流动资金为由，在中国建设银行岳阳市分行珍珠山支行（以下简称建设银行珍珠山支行）申请贷款3,990,000元，同时海涛商贸公司申请县中小企业融资担保公司为其贷款提供保证担保，县中小企业融资担保公司遂与湖南农业信用担保有限公司（以下简称农信公司）合作为该笔贷款提供了保证担保。同日，海涛商贸公司在建设银行珍珠山支行取得贷款3,990,000元，当县中小企业融资担保公司为其提供担保时，甘长根、朱岳华、甘甜为上述债务向县中小企业融资担保公司提供了保证反担保。借款发放后，海涛商贸公司未能如期支付银行利息，多次逾期，建设银行珍珠山支行遂依据合同约定向县中小企业融资担保公司下达提前还贷通知。县中小企业融资担保公司于2018年6月22日代海涛商贸公司清偿了借款本金3,990,000元，于2018年7月1日代海涛商贸公司支付利息21,656.3元。 原审被告海涛商贸公司辩称：对于贷款事实无异议。 原审被告甘长根辩称：甘长根为海涛商贸公司的贷款向中小企业融资担保公司提供保证反担保是事实，朱岳华对于贷款情况不清楚，也没有签字。甘甜在保证反担保合同上签字是事实，是甘长根应中小企业融资担保公司的工作人员的要求到甘甜上学的学校去签字的。 原审被告朱岳华辩称：1、原审中朱岳华的应诉文书全部由甘长根代收，而朱岳华与甘长根已于2011年离婚，朱岳华没有授权甘长根代收，该案不符合法定代收情形，因此原审在朱岳华未到庭参加诉讼的情况下缺席审判违反法定程序。2、原审判决由朱岳华承担连带清偿责任的依据是《最高额保证反担保合同》，而事实上朱岳华对于海涛商贸公司贷款的事实不知情，对于反担保的事实亦不知情，该合同上朱岳华的签名不是真实的，要求进行笔迹鉴定。请求撤销岳阳县人民法院作出的（2018）湘0621民初1154号民事判决书第二项；判决朱岳华不承担连带清偿责任。 原审被告甘甜辩称：1、甘甜作为甘长根的女儿，是在上课期间按父亲及县中小企业融资担保公司的要求签字，至于为什么事、在什么文书上签名，以及签名的法律后果其完全不知，中小企业融资公司与甘长根属于串通起来欺骗甘甜提供担保，本案中欺诈事实成立，其依法不应承担担保责任。2、甘甜是农历1999年12月22日出生，按照阳历则为2000年1月28日出生，在保证反担保合同上签字的时间为2018年1月25日，当时甘甜不满十八周岁，系未成年人不能独立实施民事法律行为。2、本案属于以新贷偿还旧贷，而保证人是不知道这一情形的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九的规定，保证人不承担民事责任。 本案原审认定事实：2018年1月，海涛商贸公司因公司需流动资金，向建设银行珍珠山支行申请贷款。2018年1月25日，海涛商贸公司作为甲方，与作为乙方的县中小企业融资担保公司签订了《委托担保协议》，协议约定：海涛商贸公司因资金周转需要，向债权人申请融资贷款，县中小企业融资担保公司作为担保人同意在最高额度人民币3,990,000元范围内为其提供连带责任保证；甲方应依约全面履行主合同所约定的各项权利义务，按时还本付息。主合同的债务履行期届满，甲方不完全履行或不履行还款义务的，乙方承担担保责任后，有权采取必要的相应措施向甲方追偿。乙方追偿的范围包括：最高额债权余额及其利息、罚息、复利以及甲方对债权人违约而产生的违约金……等费用。乙方履行担保义务后有权要求反担保人承担相应的责任，有权直接处置反担保物权以维护自己的担保债权。甲方违反本协议约定未按时还本付息致使乙方承担担保责任的，甲方除向乙方偿还协议约定的全部款项外，还应承担如下违约责任：1、按银行同期贷款利率标准向乙方支付其追偿款的资金占用费；2、按追偿款的千分之五每日的标准向乙方支付违约金。 协议签订后，县中小企业融资担保公司与湖南省农业信贷担保有限公司达成联保意见，共同为海涛商贸公司提供担保。 2018年1月25日，甘长根作为甲方与县中小企业融资担保公司签订了《最高额抵押反担保合同》，合同约定以甘长根名下位于岳阳市临湘市的自建住宅（房产证号：岳阳楼区字第××号，所有权人：甘长根）、位于岳阳市的工业用地等为乙方提供抵押反担保，抵押财产双方认可的评估值为4000000元，双方没有办理抵押登记手续。同日,朱岳华、甘甜分别作为甲方与县中小企业融资担保公司签订了《最高额保证反担保合同》，合同均约定：甲方为乙方因履行与贷款人的《保证合同》而代为清偿的全部债务（包括本金、利息、复息、罚息、违约金等费用），提供债权本金限额为400万元的最高额保证反担保。保证期间为自乙方代债务人向债权人偿还贷款、利息、罚息、违约金及相关费用至次日起两年。 2018年2月8日，在湖南省农业信贷担保有限公司提供担保的情况下，建设银行珍珠山支行向海涛商贸公司发放流动资金贷款人民币3,990,000元。借款发放后，海涛商贸公司多次拖欠银行贷款利息，银行遂宣布贷款提前到期，并要求湖南农业信用公司承担连带保证责任。县中小企业融资担保公司遂于2018年6月21日向湖南省农业信贷担保有限公司支付人民币3,990,000元,由湖南省农业信贷担保有限公司于2018年6月22日向建设银行珍珠山支行代偿了海涛商贸公司的欠款本金；2018年7月11日,县中小企业融资担保公司代海涛商贸公司向银行支付了贷款利息21,656.3元。同日,建设银行珍珠山支行出具代偿证明,证明海涛商贸公司的贷款已全部结清。 原审另查明：根据海涛商贸公司与县中小企业融资担保公司签订的《委托担保协议》约定，海涛商贸公司交纳了400,000元的履约准备金，庭审过程中双方同意将该履约准备金抵减海涛商贸公司的欠款本金。同时根据协议约定，海涛商贸公司应向中小企业融资担保公司支付担保费，案件一审中，中小企业融资担保公司与甘长根确认海涛商贸公司未付担保费金额为120,000元。 县中小企业融资担保公司表示，合同中约定资金占用费和违约金并用，存在违约责任过重情形，故申请调整违约金，只要求四被告按年利率24%的标准向原告支付自代偿之日到清偿之日止的违约金。 本院原审认为，海涛商贸公司向建设银行珍珠山支行借款后有按约支付借款利息的义务，在海涛商贸公司未能按约定支付利息时，县中小企业融资担保公司依据《委托担保协议》的约定代其偿还了借款本息，县中小企业融资担保公司享有对海涛商贸公司的追偿权。原告县中小企业融资担保公司要求海涛商贸公司偿还代偿款本金3,990,000元、支付利息21,656.3元的诉讼请求，予以支持，因原告、被告在案件审理过程中均认可海涛商贸公司交纳的履约准备金400,000元用于抵减欠款本金，因此本院确认原告对海涛商贸公司享有的追偿权金额为欠款本金3,590,000元，利息为21,656.3元；原告县中小企业融资担保公司要求海涛商贸公司支付担保费120,000元，被告对欠县中小企业融资担保公司担保费120,000元的事实没有异议，对原告的该项诉讼请求，予以支持。 海涛商贸公司与岳阳县中小企业融资担保公司签订的《委托担保协议》第十三条第四项虽约定，当甲方未按约还本付息时致使乙方承担担保责任的，乙方有权要求甲方按银行同期贷款利率标准向其支付资金占用费（从代偿之日起计算至追偿款偿还完毕之日），同时有权要求甲方按追偿款的千分之五每日的标准支付违约金，但双方约定资金占用费和支付日5‰的违约金并用，违约金明显过高，应予调整。原告庭审中只要求按年利率24%的标准计算自代偿之日至清偿之日止的违约金，本院认为贷款人未按约还款，导致原告承担担保责任，原告的损失主要是资金占用费的损失，原告主动调整违约金后，适用的标准没有超过其通过民间融资产生的成本上限，也符合违约金补偿性和惩罚性的原则，因此对该请求予以支持。 甘长根与岳阳县中小企业融资担保公司签订了《最高额抵押反担保合同》，以甘长根名下竹木林地、自建住宅、工业用地向岳阳县中小企业融资担保公司提供了抵押反担保，双方没有办理抵押登记。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：(一)建筑物和其他土地附着物;(二)建设用地使用权;(三)以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权;(四)生产设备、原材料、半成品、产品;(五)正在建造的建筑物、船舶、航空器;(六)交通运输工具;(七)法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条规定：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。同时《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十五条规定:当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。据上，办理抵押登记并不是抵押合同的生效要件，本案《最高额抵押反担保合同》虽因双方当事人未办理抵押登记而致使抵押权未设立，但《最高额抵押反担保合同》成立并生效，合同中所约定的抵押担保条款为有效条款，甘长根应在抵押担保财产范围内对原告承担连带清偿责任。原告要求甘长根承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。 朱岳华、甘甜与县中小企业融资担保公司签订了《最高额保证反担保合同》，为海涛商贸公司向县中小企业融资担保公司提供了保证反担保，县中小企业融资担保公司依据合同约定要求朱岳华、甘甜承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。朱岳华、甘甜承担担保责任后，有权向海涛商贸公司追偿。综上，本院原审根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第四十二条款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告岳阳市海涛商贸有限公司偿还原告岳阳县中小企业信用担保有限公司代偿借款本金3,590,000元，支付利息21,656.3元、担保费120,000元;并以3611656.3元（本金3,590,000元+利息21,656.3元）为基数按年利率24%的标准向岳阳县中小企业信用担保有限公司支付违约金（3,590,000元自2018年6月22日起计算至款项偿清之日；21,656.3元自2018年7月11日起计算至款项偿清之日）；二、被告甘长根在抵押担保财产范围内对上述债务承担连带清偿责任；被告朱岳华、甘甜对上述债务承担连带清偿责任。被告甘长根、朱岳华、甘甜向原告岳阳县中小企业信用担保有限公司承担连带保证责任后，有权在已承担保证责任范围内向被告岳阳市海涛商贸有限公司追偿。案件受理费38894元，减半收取19447元，财产保全费5000元，由四被告负担。 再审过程中，对于原审查明的事实予以确认。另查明，朱岳华与甘长根已于2011年11月30日离婚，原审过程中朱岳华没有委托甘长根代收法院应诉材料，甘长根在原审过程中以与朱岳华系夫妻为由代为签收了朱岳华的应诉文书，朱岳华并未实际收到法院应诉文书。海涛商贸公司自2014年开始在建设银行珍珠山支行贷款，存在以旧贷偿还新贷情形，该情形一直延续到2018年2月8日。2018年11月23日，岳阳县中小企业信用担保有限公司已更名为岳阳县中小企业融资担保有限公司。 2019年9月18日原审被告朱岳华向本院申请：请求法院依法委托相关司法鉴定机构对原审原告向法院提交的证据《最高额保证反担保合同》中的“朱岳华”签名处的指纹的真实性进行鉴定。因原审被告朱岳华未按规定缴纳鉴定费用。2019年10月28日岳阳县综合办公室作出（2019）湘0621法委97号鉴定结果通知书，终止对外委托。 2020年4月23日，原审原告岳阳县中小企业融资担保有限公司向本院申请：请求法院依法委托相关司法鉴定机构对原审原告向法院提交的证据《最高额保证反担保合同》中的“朱岳华”签名作笔迹鉴定，对签名处指纹的真实性进行鉴定。2020年6月19日本院委托湖南西正司法鉴定所对《最高额保证反担保合同》中的“朱岳华”签名笔迹及指纹的真实性进行鉴定。湖南西正司法鉴定所作出了“湘西正司鉴所[2020]文鉴字第102号”鉴定意见书，鉴定意见为：《最高额保证反担保合同（自然人）》第16页上“甲方或授权代理人（签字）”处的“朱岳华”签名字迹是朱岳华所写。“湘西正司鉴所[2020]痕鉴字第258号”鉴定意见书，鉴定意见为：《最高额保证反担保合同（自然人）》第16页上“甲方或授权代理人（签字）”处的指印是朱岳华所留。 本院认为，本案原审过程中，未查明朱岳华与甘长根已离婚的事实，将应送达给朱岳华的应诉文书交由甘长根代收，导致朱岳华未实际收到法院应诉文书，原审在未合法传唤朱岳华的情况下缺席审理并予以判决，属于程序违法，应予纠正。 再审争议的焦点为：1、朱岳华是否在保证反担保合同上签字或捺印，是否应承担连带清偿责任；2、甘甜是否应当承担连带清偿责任。 关于争议焦点1，本院认为朱岳华提交的离婚证和协议、海涛商贸公司的贷款合同和保证合同等证据虽能证明朱岳华没有参与海涛商贸公司向建设银行珍珠山支行贷款的事实，但并不等同于未参与向县中小企业融资担保公司为贷款提供反担保的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朱岳华没有提交充分证据证明县中小企业融资担保公司提交的2018年1月25日双方签订的《最高额保证反担保合同》中的保证人“朱岳华（名字上有指纹）”的签名并非其本人签字，也没有提交证据证明该合同签订行为是县中小企业融资担保公司与海涛商贸公司恶意串通后所致。同时在再审过程中，经本院释明后，朱岳华仅选择对保证反担保合同上的“朱岳华（名字上有指纹）”进行指纹鉴定，后又无故不缴纳鉴定费致使鉴定终止。 2020年4月23日，原审原告岳阳县中小企业融资担保有限公司向本院申请：请求法院依法委托相关司法鉴定机构对原审原告向法院提交的证据《最高额保证反担保合同》中的“朱岳华”签名作笔迹鉴定，同时对签名处指纹的真实性进行鉴定。经鉴定：《最高额保证反担保合同（自然人）》第16页上“甲方或授权代理人（签字）”处的“朱岳华”签名字迹是朱岳华所写，指印是朱岳华所留。本院于2020年7月31日组织原审原告岳阳县中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人张定，原审被告岳阳市海涛商贸有限公司的法定代表人甘长根，原审被告甘长根、朱岳华及甘甜的委托诉讼代理人朱岳华到庭参加了质证。朱岳华认为不是自己签字和按指印。本院认为，依原审原告岳阳县中小企业融资担保有限公司的申请，本院委托湖南西正司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见来源客观真实，本院予以采信。 关于争议焦点2，本院认为甘甜与县中小企业融资担保公司签订《最高额保证反担保合同》的时间为2018年1月25日，甘甜的户口簿和公民身份证均显示甘甜出生日期为1999年12月22日，甘甜虽辩称自己身份证上的日期为农历，但其并没有提交相应的证据证明自己实际出生日期，在此情况下本院认为按户口薄和公民身份证上的出生日期来判定甘甜在签订合同时已年满18周岁并无不当。甘甜辩称其是应甘长根和县中小企业融资担保公司的要求签订合同，本案存在串通欺骗甘甜提供担保情形。本院认为甘甜没有提供证据证明县中小企业融资担保公司与甘长根存在串通欺骗行为，作为一个成年人，在签订书面的合同时应当知晓自己签字的法律后果，对其辩称意见，本院不予采纳。甘甜另辩称本案属于以新贷偿还旧贷，而其作为保证人不知道这一情形，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九的规定，不承担民事责任。本院认为本案为追偿权纠纷，县中小企业融资担保公司作为海涛商贸公司向中国建设银行贷款的保证人，在海涛商贸公司未能偿还中国建设银行的贷款时，应银行要求履行自己的担保责任后才取得对海涛商贸公司债务的追偿权。以新贷还旧贷的主体是海涛商贸公司，并非县中小企业融资担保公司，甘甜在本案中是县中小企业融资担保公司的担保人，并不属于其主张法律适用的情形，对甘甜辩称不承担民事责任的意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百条第（十）项之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）湘0621民初1154号民事判决书； 二、由原审被告岳阳市海涛商贸有限公司偿还原审原告岳阳县中小企业融资担保有限公司代偿借款本金3,590,000元，支付利息21,656.3元、担保费120,000元;并以3611656.3元（本金3,590,000元+利息21,656.3元）为基数按年利率24%的标准向原审原告岳阳县中小企业融资担保有限公司支付违约金（3,590,000元自2018年6月22日起计算至款项偿清之日；21,656.3元自2018年7月11日起计算至款项偿清之日）； 三、原审被告甘长根在抵押担保财产价值范围内对上述债务承担连带清偿责任；原审被告朱岳华、甘甜对上述债务承担连带清偿责任。原审被告甘长根、朱岳华、甘甜向原审原告岳阳县中小企业融资担保有限公司承担连带保证责任后，有权在已承担保证责任范围内向原审被告岳阳市海涛商贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38894元，财产保全费5000元，共计43894元，由岳阳市海涛商贸有限公司、甘长根、朱岳华、甘甜共同负担。鉴定费30000元，由朱岳华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  郭林梅 人民陪审员  罗祥辉 人民陪审员  蒋三妹 二〇二〇年八月四日 书 记 员  牙 佳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。 反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。