湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1069号上诉人（原审被告）：陈鑫，男，1994年5月1日出生，汉族，湖南省湘乡市人。被上诉人（原审原告）：彭艳林，女，1973年3月31日出生，汉族，湖南省湘乡市人。上诉人陈鑫因与被上诉人彭艳林健康权纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈鑫上诉请求：一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初744号民事判决，发回重审或依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人彭艳林承担；三、对于被上诉人彭艳林的损失，判决上诉人适当支付一点慰问金。事实与理由：一、上诉人陈鑫提交的证据可以证明陈鑫家的房屋在1983年修建的时候就进行了规划，2015年当事人双方再次确认了陈鑫家住宅的地界，但是被上诉人彭艳林私自强占。在征收中，陈鑫家属于原地安置，符合政府的规划，彭艳林等人无理阻扰陈鑫施工，导致本案的发生，彭艳林负有较大的责任。二、陈鑫不愿意承担彭艳林任何损失。彭艳林等人无理取闹，一再挑起矛盾，阻止陈鑫施工，故意碰到陈鑫身上，陈鑫出于正当防卫拨开彭艳林等人，彭艳林故意倒在地下，并污蔑陈鑫打人。在2014年11月，陈立新、彭艳林、陈中秋两家因房屋地界问题，与陈鑫家发生纠纷，陈立新等人将陈鑫家人三人打伤，后经司法行政部门调解结案，且双方再次确认房屋界址。但是在2019年陈鑫对原有房屋实施加固以来，彭艳林等人违反界址协议约定，四处告状，挑起矛盾，导致行政执法部门勒令陈鑫家停工，给陈鑫家造成严重损失。彭艳林答辩称：一、上诉人陈鑫所提到的事实与本案没有关联性，答辩人对陈鑫上诉所述内容均不认可；二、请求二审法院依法维持原判。彭艳林向一审法院起诉称：请求依法判令被告赔偿因伤害原告给其造成的损失37292.37元。一审法院认定：原告彭艳林与被告陈鑫系邻居，两家因地界问题有宿怨。2019年12月6日9时，被告陈鑫准备修建围墙，原告认为被告修建围墙的地界属于公共区域，影响原告通行，遂与其他邻居对被告进行阻拦，被告则认为修建围墙的地界属自家宅基地，原告无权阻拦。双方因此发生纠纷，陈鑫对彭艳林等人进行殴打。原告彭艳林在此次纠纷中受伤，原告受伤后被送至湘乡市第二人民医院住院治疗13天，被告陈鑫被湘乡市公安局行政拘留10日，并处罚款500元。2020年1月22日，原告的伤情经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定为轻微伤，误工时间为90日，护理时间为15日，后续治疗费在3000元左右。原告彭艳林的损失确定如下：1.医疗费，根据正式发票认定为5364.87元；2.误工费，原告并未提供充分的证据证明其实际工资损失，依据原告的申请及其从事行业和鉴定意见，认定为14757.53元（59850元÷365天×90天）；3.住院伙食补助费，按原告的住院天数认定为650元（50元/天×13天）；4.交通费，原告虽没有提供交通费的相关证据，但交通费必然实际发生，酌情认定为130元；5.护理费，依据原告的申请及鉴定意见，认定为2498.55元（60798元÷365天×15天）；6.后续治疗费，依据鉴定意见，认定为3000元；7.营养费，结合原告实际伤情，酌情认定600元；8.鉴定费，根据正式发票认定为800元；9.精神抚慰金，原告所受伤害为轻微伤，且原告未提交其精神受损的证据，对其精神抚慰金的主张，不予采纳。原告的损失共计27800.95元。一审法院认为：原告彭艳林与被告陈鑫是邻居，在相邻关系上应秉着有利生产、方便生活、团结互助的原则正确处理，发生纠纷亦应本着和睦相处，互谅互让的原则协商解决。本案中，原、被告因被告陈鑫修建围墙问题发生纠纷，被告致伤原告彭艳林，被告侵犯了原告的身体权、健康权，被告应对本案损害结果承担赔偿责任，但因原告在事件发展过程中亦未能采取冷静克制的态度，对纠纷的发生有一定责任，对于原告的损失，可以减轻被告陈鑫的赔偿责任。综合查明的事实，全面考量事发的起因、经过以及双方当事人对于损害后果发生的过错程度等因素，酌定原告承担30%的责任、被告承担70%的责任。对于原告彭艳林的合法损失，被告陈鑫应当按照上述责任比例予以赔偿。对原告彭艳林诉讼请求中的未超过核定数额部分即19460.67元（27800.95元×70%），依法予以支持，对高出核定数额部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告陈鑫赔偿原告彭艳林医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、后续治疗费、营养费、鉴定费等各项损失共计19460.67元；二、驳回原告彭艳林的其他诉讼请求。以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，减半收取734元，由被告陈鑫负担514元，由原告彭艳林负担220元。二审期间，上诉人陈鑫向本院提交：图片两组，拟证明发生纠纷的地方属于陈鑫家范围内。被上诉人彭艳林质证认为，对陈鑫提交的证据不予认可，该证据与本案没有关联性。本院经审查认为，该证据不属于二审新证据，本院不予采信。被上诉人彭艳林向本院提交两份证据：一、U盘视听资料，拟证明上诉人陈鑫打伤被上诉人彭艳林的事实成立；二、《关于陈少清、陈正莲、丁竹英新建住房宅基地复印件》，拟证明当时双方打架的地方属于组上公共区域。上诉人陈鑫质证认为：证据一、我方是在责任范围内做事，属于正当防卫，视频中发生纠纷的地坪面积中有1.5米均是我家面积，但因我方长期不在家，故被上诉人将此地坪面积修成路；证据二、我方对该证据的真实性没有异议，但被上诉人提交的证据系复印件。本院经审查认为，被上诉人提交的两组证据均不属于二审新证据，本院不予采信。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点是：上诉人陈鑫对被上诉人彭艳林所产生的损失是否应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，陈鑫与彭艳林作为邻居，本应邻里友好，遇事协商处理，但双方却因陈鑫修建围墙之事，产生纠纷，陈鑫进而将彭艳林打伤。从本次事件起因和过程分析，陈鑫不是保持理性、平和、克制的态度处理纷争，而是采取暴力手段致伤彭艳林，其对彭艳林因受伤而产生的损害结果应承担主要赔偿责任。彭艳林对于双方长期争议的地界问题，未采取适当的方式进行处理，而是阻扰陈鑫施工，因而引发冲突，其对自身损害结果应承担次要责任。另一方面，在本次纠纷中，彭艳林并未侵害陈鑫，也未对陈鑫的人身、财产造成威胁，故陈鑫上诉称其是出于正当防卫才致伤彭艳林的理由不能成立。因此，一审法院认定陈鑫对彭艳林所产生的损失承担70%的赔偿责任，并无不当。对于陈鑫提出的彭艳林应对其自身的损失承担主要责任的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。上诉人陈鑫的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费286.52元，由上诉人陈鑫负担。本判决为终审判决。审判长 谭 伟审判员 曾波毅审判员 周 粤二〇二〇年八月十八日法官助理郭太盛书记员胡思佳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……