天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初1262号原告：张玉海，男，1969年3月6日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。被告：高超，男，1987年1月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：天津市宝通汽车运输有限公司，住所地天津市宝坻区口东镇工业园区。（统一社会信用代码：91120224562666453M）法定代表人：冯永奇，总经理。被告：大家财产保险有限责任公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。（统一社会信用代码：91120104MA06W1WN1W）负责人：李永刚，总经理。委托诉讼代理人：田程，男，该公司职员。委托诉讼代理人：卢军，男，该公司职员。原告张玉海与被告高超、安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安邦财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。诉讼过程中，大家财产保险有限责任公司天津分公司（以下简称大家财险天津分公司）以大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务为由申请以被告身份参加本案诉讼。本院依职权追加天津市宝通汽车运输有限公司（以下简称宝通公司）为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序于2020年6月23日、8月3日公开开庭进行了审理。原告张玉海的委托诉讼代理人齐德岭、被告大家财险天津分公司的委托诉讼代理人卢军到庭参加诉讼，被告高超、宝通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉海向本院提出诉讼请求：1.原告车辆损失116165元、评估费5808元、施救费4100元，合计126073元，判令安邦财险天津分公司首先在交强险范围内赔偿2000元，余下损失124073元由安邦财险天津分公司在商业三者险范围内承担30%赔偿责任计37221元，不足部分由被告高超予以赔偿，以上合计39221元；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，张玉海变更第一项诉讼请求为：原告车辆损失48000元、施救费4100元，合计52100元，判令被告大家财险天津分公司首先在交强险范围内赔偿2000元，余下损失50100元由被告大家财险天津分公司在商业三者险范围内承担30%赔偿责任计15030元，不足部分由被告高超予以赔偿，以上合计17030元。事实和理由:2019年8月7日3时40分许，牛国强驾驶原告所有的车牌号为津Ａ×××××大型汽车，在天津市宝坻区宝武线与宝通路交口自南向北行驶左转弯遇对行高超驾驶车牌号为津Ａ×××××大型汽车发生交通事故，造成车辆损坏。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定，牛国强承担事故主要责任，高超承担事故次要责任。高超所驾车辆在安邦财险天津分公司投保了机动车交强险及商业三者险。津Ａ×××××号车损失经天津市宝坻区人民法院重新委托鉴定确定为48000元。高超未作答辩。宝通公司在庭前向本院邮寄书面答辩状称，涉案津Ａ×××××号重型牵引车在购买时为了方便管理、清偿按揭贷款才登记在宝通公司名下，宝通公司对该车不具有占用、使用、管理、收益的权利，上述职能全部由实际所有人高超行驶，宝通公司也未向高超收取任何费用。依照权利义务对等原则及相关法律规定，宝通公司不应承担任何责任，请求依法驳回原告对宝通公司的诉讼请求。大家财险天津分公司辩称，本案中不同意承担赔偿责任，我司申请重新鉴定支付的鉴定费3000元由原告承担。应中国银保监会要求，我司全额承继原安邦财险存量保单的全部对外债权债务，申请将被告由安邦财险天津分公司变更为我司。涉案津Ａ×××××号车车辆行驶证登记所有权人为天津泰丰源物流有限公司，并非本案原告，原告不具备本案诉讼主体资格。经我司现场查勘，被告高超所持驾驶证记载“增驾Ａ2，实习期至2020年1月24日”，事发时高超驾驶津Ａ×××××号车牵引津Ｃ×××××车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款、公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第十四条、第十五条、第七十四条、第七十五条的规定。其中《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款系行政法规的禁止性规定，依据最高人民法院关于保险法司法解释二第十条之规定，我司已在涉案保险格式条款中通过加黑、加粗的方式尽到了提示义务，并进一步对被保险人进行了解释说明，被保险人也已在投保单中盖章确认，涉案条款依法对被保险人生效，本案的赔偿责任应由被保险人承担。原告自行委托天津市顺亿机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告确定的车损金额高达116165元，原告主张诉请金额明显虚高，我司不得不重新申请鉴定，为此支付鉴定费3000元。请求法庭对原告行为予以训诫，对出具评估报告的天津市顺亿机动车鉴定评估有限公司予以处罚，判令原告承担我司支出的鉴定费3000元。原告主张的施救费明显过高，我司不同意承担。本案被告无涉案车辆被保险人天津市宝通汽车运输有限公司，我司并非适格被告，不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：津Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车挂靠在天津泰丰源物流有限公司名下，原告系该车实际所有权人。津Ａ×××××号大运牌重型半挂牵引车登记在被告宝通公司名下，被告高超系该车实际所有权人。津Ｃ×××××号蓬莱牌重型自卸半挂车登记在天津市运输有限公司名下。2018年10月18日，被告宝通公司为津Ａ×××××号车在安邦财险天津分公司投保了交强险，保险期间自2018年10月24日00：00:00时起至2019年10月23日23：59：59时止，被保险人系被告宝通公司。2018年10月11日，被告宝通公司为津Ａ×××××号车在安邦财险天津分公司投保了责任限额为105800元的机动车损失保险、责任限额为1000000元的机动车第三者责任保险在内的商业保险，保险期间自2018年10月24日00：00:00时起至2019年10月23日23：59：59时止，被保险人系被告宝通公司。2019年8月7日3时40分许，牛国强驾驶津Ａ×××××号车，在天津市宝坻区宝武线与宝通路交口自南向北行驶向左转弯与对行直行被告高超驾驶津Ａ×××××号车发生交通事故，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队作出第121510420198003373号《道路交通事故认定书》，认定牛国强负主要责任，被告高超负次要责任。本院依安邦财险天津分公司申请，依法委托天津信天机动车鉴定评估有限公司（以下简称信天鉴定公司）对津Ａ×××××号车损失进行评估鉴定。信天鉴定公司于2019年11月11日出具津信天鉴估字（2019）第000043号《机动车鉴定评估报告》，确定津Ａ×××××号车直接损失总计金额为48000元。津Ａ×××××号车后被送往天津市宝坻区桃园汽车修理有限公司进行维修，原告支付修理费48000元。原告另向天津市宝坻区立学起重救援服务中心支付施救费4100元。经查，津Ａ×××××号车驾驶人高超初次领取机动车驾驶证时间为2009年7月1日。本次交通事故发生时，高超所持机动车驾驶证显示准驾车型为Ａ2，系增驾Ａ2，实习期至2020年1月24日。另查，2019年11月22日，中国银行保险监督管理委员会下发银保监复[2019]1065号《中国银保监会关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的批复》，同意大家财产保险有限责任公司受让以安邦财产保险股份有限公司名义签署的截至业务转让基准日的非理财类保单和2020年1月31日之后到期的理财类保单及相关的资产、负债。庭审中，被告大家财险天津分公司提交的安邦财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》均于第二十四条第二款第五项约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队对本次交通事故作出的责任认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认牛国强承担70%责任，被告高超承担30%责任。被告高超驾驶的津Ａ×××××号车在安邦财险天津分公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。本案的主要争议焦点为安邦财险天津分公司是否应当承担赔偿责任。本案中，被告宝通公司作为投保人与安邦财险天津分公司在商业保险合同中明确约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。”安邦财险天津分公司认为机动车驾驶人高超在实习期内驾驶牵引挂车，符合合同约定的免责条款，故不负赔偿责任。对此本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、第三款的规定，首先明确初次申领机动车驾驶证的实习期限，其次确定在实习期间内限制驾驶特种机动车的种类。两个条款所规定的内容应是衔接关系，第三款是对第二款内容的补充规定。同时，结合《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第十四条的规定，申领牵引车驾驶证系属于申请增加准驾车型的类型，并不属于初次申领机动车驾驶证的范围。可见，上述交通安全法实施条例第三款对机动车驾驶人员在实习期内所作的限制性规定，应是仅针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员，而申领增驾驾驶证的驾驶人员则不在上述限制的范围之内。从本案实际情况来看，被告高超系增驾至Ａ2驾驶证，其不属于初次领取驾驶证的人员。而且，在其增驾实习期间内驾驶被保险车辆的行为并未显著增加投保车辆的危险程度或加重安邦财产天津分公司的保险义务。安邦财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》均系格式条款。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，关于保险人与投保人、被保险人对该格式条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对于合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人的解释的规定。现双方当事人对案涉免责条款有不同的理解与解释，该条款又系安邦财险天津分公司提供的格式条款，故应当作出有利于被告宝通公司的解释，即案涉免责条款的适用应是针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员在实习期间内限制驾驶特种车辆的情形，对于申领增驾驾驶证的驾驶人员该条款不产生效力，安邦财险天津分公司在本案中应当承担理赔之责。现大家财险天津分公司承继了原安邦财险天津分公司的相关债权债务，故对原告的合理经济损失，应首先由被告大家财险天津分公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告大家财险天津分公司在商业三者险责任限额内按照被告高超承担事故责任比例予以赔偿，仍有不足的由被告高超个人承担赔偿责任。结合当事人提供的证据及陈述，本院对原告的经济损失认定如下：1.车辆损失。信天鉴定公司接受本院委托出具的鉴定报告程序合法，结论客观公正，本院予以采信，结合相应的维修费票据，本院确认津Ａ×××××号车损失为48000元。2.施救费。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，施救费4100元系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用，应由被告大家财险天津分公司承担。综上所述，原告各项损失合计52100元，应首先由被告大家财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿2000元，再由被告大家财险天津分公司在商业三者险责任限额内承担30%赔偿责任计15030元。原告变更后的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告高超、宝通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告大家财产保险有限责任公司天津分公司于判决生效后七日内赔偿原告张玉海经济损失17030元。（该赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：90×××36）如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计113元，由被告高超负担（该113元原告已预交，被告高超于判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李晨明二〇二〇年八月五日书记员  王 帅附相关法条：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。3.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。4.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。5.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。6.《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。7.《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。8.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。9.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。