wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1621行审70号申请执行人涡阳县市场监督管理局，住所地涡阳县城关街道建设路28号，统一社会信用代码1134162109616595X8。法定代表人张振中，职务局长。被执行人刘伟，男，1981年5月16日出生，汉族，住址涡阳县。申请执行人涡阳县市场监督管理局以被执行人刘伟在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行涡阳县市场监督管理局2020年1月22日作出的涡市监罚字[2019]11093号行政处罚决定为由，于2020年8月31日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。经审查，本院认为,涡阳县市场监督管理局作出的涡市监罚字[2019]11093号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了行政处罚决定催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人涡阳县市场监督管理局申请强制执行的涡市监罚字[2019]11093号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学杰审判员  周 侠审判员  范 勇二〇二〇年八月三十一日书记员  郑萌萌
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初2735号原告：徐州建机工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路80号。法定代表人：孙建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉玲，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁浩，江苏彭邦律师事务所律师。被告：钟普良，男，1973年7月28日生，汉族，住浙江省东阳市。被告：钟跃良，男，1974年9月10日生，汉族，住浙江省东阳市。原告徐州建机工程机械有限公司与被告钟普良、钟跃良融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告徐州建机工程机械有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐州建机工程机械有限公司撤回起诉处理。审判员  侯希斌二〇二〇年八月二十八日书记员  王沙沙
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初8372号原告：杨琼容，女，1964年4月12日出生，汉族，退休人员，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭莉，女，重庆华润万家生活超市有限公司员工。原告杨琼容与被告重庆华润万家生活超市有限公司失业保险待遇纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告杨琼容于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨琼容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告杨琼容提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨琼容撤回起诉。案件受理费10元，减半缴纳5元（原告已预交），由杨琼容负担。审 判 员 孙怀君二〇二〇年八月二十七日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执异113号 异议人（申请执行人）：武汉锦湖置业有限公司，住所地：武汉市武昌区中南路14号。 法定代表人：张**，总经理。 被执行人：吴杰，男，1968年2月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。 本院在执行申请执行人武汉锦湖置业有限公司（以下简称锦湖公司）与被执行人吴杰房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人锦湖公司对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人锦湖公司称，请求撤销（2015）鄂江岸执民商字第00295号执行裁定，并裁定武汉市江岸区房管局注销位于武汉市江岸区江岸路12号锦湖金利花园6幢15层1号房屋（以下简称涉案房屋）的备案登记。我公司与吴杰房屋买卖合同纠纷一案，经（2013）鄂江岸民商初字第02297号民事调解书确认双方的《武汉市商品房买卖合同》已解除。合同解除后，双方交易未完成，吴杰未取得所有权。而（2015）鄂江岸执民商字第00295号执行裁定的内容为“将被执行人吴杰所有的涉案房屋过户到锦湖公司名下”。事实上，吴杰未取得所有权，没有必要将涉案房屋过户到我公司名下。请求法院撤销上述裁定，并裁定注销涉案房屋的备案登记。 本院查明，锦湖公司诉吴杰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）鄂江岸民商初字第02297号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告武汉锦湖置业有限公司与被告吴杰解除双方签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：岸 080127236）；二、位于武汉市江岸区江岸路12号锦湖·金利花园6幢15层1号房屋归原告武汉锦湖置业有限公司所有，该房屋的银行按揭贷款由原告武汉锦湖置业有限公司负责偿还；三、原告武汉锦湖置业有限公司自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费4,135元，减半收取2,067.50元及邮寄费20元，共计2,087.50元，由被告吴杰承担，因此款已由原告武汉锦湖置业有限公司预交本院，故被告吴杰应于2013年6月28日前将上述款项给付原告武汉锦湖置业有限公司。判决生效后，权利人锦湖公司向本院申请强制执行，申请内容为：请求吴杰履行（2013）鄂江岸民商初字第02297号民事调解书所确定的义务，并要求吴杰承担迟延履行期间的债务利息至付清为止，本院立（2015）鄂江岸执民商字第00295号案件强制执行。 另查明，执行中，本院作出（2015）鄂江岸执民商字第00295号执行裁定书和协助执行通知书，内容为“将被执行人吴杰所有的位于武汉市江岸区江岸路12号锦湖·金利花园6幢15层1号房屋（合同编号：岸080127236）过户到武汉锦湖置业公司名下”。本院向武汉市江岸区住房保障和房屋管理局送达了上述执行裁定书和协助执行通知书。锦湖公司认为法院应裁定注销涉案房屋的备案登记，而不是将涉案房屋过户至其名下，向本院提起执行异议。 本院认为，本院（2013）鄂江岸民商初字第02297号民事调解书确认锦湖公司与吴杰签订的《武汉市商品房买卖合同》解除，涉案房屋归锦湖公司所有。《武汉市商品房买卖合同》解除后应恢复原状，注销涉案房屋在吴杰名下的备案登记，而非将涉案房屋过户至锦湖公司名下。故本院（2015）鄂江岸执民商字第00295号执行裁定书和协助执行通知书存在表述错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 撤销本院（2015）鄂江岸执民商字第00295号执行裁定书和协助执行通知书。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请。 审判长 丁 毅 审判员 闸 浩 审判员 王晓峰 二〇二〇年八月二十日 法官助理文娟 书记员丁雯雯
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初6679号原告：北京锐仕方达人力资源集团有限公司南京第二分公司（统一社会信用代码91320104MA1MW9YW62），住所地南京市秦淮区中山南路501号1601室。负责人：南玲飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢海婷，江苏玖润律师事务所实习律师。被告：南京亿元网络工程科技有限公司（统一社会信用代码91320104MA1YJRW78L），住所地南京秦淮区长白街2号-1-2。法定代表人：章伟。原告北京锐仕方达人力资源集团有限公司南京第二分公司（以下简称锐仕方达南京第二分公司）与被告南京亿元网络工程科技有限公司（以下简称亿元网络公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告锐仕方达南京第二分公司的委托诉讼代理人王涛、谢海婷到庭参加诉讼。被告亿元网络公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告锐仕方达南京第二分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付服务费45000元，并支付逾期付款违约金（违约金以45000元为基数，按照年息24%计算，自2020年4月8日起计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年2月接受被告委托代理招聘售前/售后技术支持岗位职位，经原、被告共同努力，原告提供的候选人丁慢丽已于2020年3月30日入职被告公司，确定薪酬为180000元一年。原、被告双方签订的合同约定人选年薪小于500000元，总服务费为年薪的25%即45000元，被告应在丁慢丽报到并开始工作5日内，向原告一次性支付服务费45000元，如被告延期付款超过3个自然日，原告有权要求被告及时付清服务费，且每天按照服务费的千分之三加收违约金。2020年4月29日，原告也已经将45000元的发票送至被告处，现经多次催要无果，故诉至法院，请求法院判如所请。被告亿元网络公司未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：2020年2月，被告（甲方）与原告（乙方）签订《锐仕达中高级人才寻访服务合同》，约定甲方委托乙方寻猎所需人才，委托招聘职位，甲方委托职位方式包括书面、传真、EMAIL、QQ、电话、短信、口头等通知方式；乙方服务费用按以下方式收取，如人选年薪小于500000元，总服务费为人选年薪的25%；甲方决定录用的人选到甲方报到并开始工作的5日内，甲方向乙方一次性支付服务费用，如甲方延期付款超过3个自然日，乙方有权要求甲方及时付清服务费，且每天按服务费的千分之三加收违约金。上述合同签订后，原告提供的候选人丁慢丽已于2020年3月30日入职被告公司，确定年薪为180000元，但被告未依约支付服务费。原告此后通过电话、发函等形式多次催要服务费45000元，并向被告提供了服务费发票，但被告始终未予支付，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告签订的《锐仕达中高级人才寻访服务合同》是双方真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，合法有效。原告依约完成了选聘人员的工作，被告经催告始终不予支付服务费已经构成违约，故对于原告要求被告支付服务费45000元及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的起算时间，双方合同约定人员报到后5日内支付服务费，逾期3个工作日需支付违约金，故原告主张违约金自2020年4月8日起算，本院依法予以支持。但双方合同约定违约金标准畸高，本院依法酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告亿元网络公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担于其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告南京亿元网络工程科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京锐仕方达人力资源集团有限公司南京第二分公司服务费45000元及违约金（以45000元为基数，自2020年4月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告北京锐仕方达人力资源集团有限公司南京第二分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为495元，由被告南京亿元网络工程科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 黄 茜二〇二〇年八月十八日书记员 朱秋萍
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0233民初3355号 原告：刘志影，男，生于1995年6月26日，汉族，住河南省宁陵县。 被告：方凤江，男，生于1972年7月6日，汉族，住重庆市忠县。 被告：陈安富，男，生于1965年2月26日，汉族，住重庆市忠县。 原告刘志影与被告方凤江、陈安富机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年8月10日立案，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方凤江、陈安富的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘志影撤回对被告方凤江、陈安富的起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘志影负担。 审判员  周红宇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄 鑫
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0926刑初228号公诉机关河南省范县人民检察院。被告人王春近，男，1972年5月30日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省台前县，捕前住台前县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月30日被范县公安局刑事拘留，同年7月6日经河南省范县人民检察院批准于同年7月7日被范县公安局执行逮捕。被告人王贤增，男，1966年4月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省阳谷县，捕前住山东省阳谷县。因犯盗窃罪于2003年6月3日被莘县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元；因掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年11月23日被台前县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。2018年6月26日因殴打他人被阳谷县公安局行政拘留5日。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年5月30日被范县公安局刑事拘留，同年7月6日经河南省范县人民检察院批准于同年7月7日被范县公安局执行逮捕。河南省范县人民检察院以范检一部刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人王春近犯盗窃罪，被告人王贤增犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。范县法律援助中心指派河南忠义律师事务所律师刘琪为王春近提供法律帮助、指派李庆国为王贤增提供法律帮助。河南省范县人民检察院指派检察员石惠敏出庭支持公诉，被告人王春近、王贤增到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年4月20日凌晨2时许，被告人王春近流窜至范县村铺乡范台路麻口路北50米路西姜廷镇煤场院内，将受害人姜秀巧的一辆金色远豪牌电动三轮车盗走。被告人王贤增在明知车辆是盗窃所得的情况下，以700元的价格将被盗电动三轮车购买，后王贤增以1500元的价格卖给王秀钧。经范县格鉴定中心鉴定被盗电动三轮车价值人民币1845元，案发后，公安机关将被盗车辆追回，返还失主。2、2020年3月7日凌晨，被告人王春近流窜至颜村铺乡王麻口路口向东50米路南，将受害人姜震国的一辆橙色奇得利牌电动三轮车盗走。被告人王贤增明知该三轮车是盗窃所得情况下，以400元的价格将被盗车辆购买。经范县价格鉴定中心鉴定被盗电动三轮车价值人民币2061元。案发后，公安机关将被盗车辆追回，返还失主。3、2020年5月13日凌晨，被告人王春近流窜至高码头镇濮台路乔洼村路段一处皮板厂内，将受害人王某的一辆蓝色电动三轮车盗走。被告人王贤增明知该三轮车是盗窃所得情况下，以700元的价格将被盗车辆购买。经范县价格鉴定中心鉴定被盗电动三轮车价值人民币2549元。4、2020年5月28日凌晨2时许，被告人王春近流窜至河南省台前县侯庙镇侯庙村内，将受害人方元元的一辆黑色绿源牌两轮车电动车盗走，后以500元的价格卖给葛口村村民田洪奎。经范县价格鉴定中心鉴定被盗电动二轮车价值人民币1980元。案发后，公安机关将被盗车辆追回，返还失主。2020年5月29日范县公安局将被告人王春近、王贤增抓获。公诉机关认为，被告人王春近以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王贤增在明知是犯罪所得而予以转移，掩饰、隐瞒的数额较大，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。王贤增系累犯，王春近、王贤增到案后均如实供述犯罪事实，系坦白，且均自愿认罪认罚，可从宽处理，建议判处王春近有期徒刑八个月，并处罚金，建议判处王贤增有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人供述、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据证实。被告人王春近、王贤增均对指控事实、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王春近以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王贤增在明知是犯罪所得而予以转移，掩饰、隐瞒的数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王春近到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。被告人王贤增曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚，王贤增到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王春近犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的一日予以折抵，即自2020年5月30日起至2021年1月28日止。所判罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人王贤增犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的一日予以折抵，即自2020年5月30日起至2020年11月28日止。所判罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）三、责令被告人王春近、王贤增退赔被害人王洪山的经济损失2549元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  马文慧二〇二〇年八月二十六日书记员  张 阳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8962号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 被执行人：梁启焕，男，1992年8月4日出生，汉族，住广东省云浮市，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与梁启焕融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11906号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8962号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月五日 书记员  陈荣亮
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1818号 原告：桂林名铸置业有限公司全州分公司。住所地:广西桂林全州县全州镇中心北路2号。 法定代表人：张健。 委托诉讼代理人：董剑，该公司职员。 被告：施同斌，男，1975年8月7日出生，住安徽省望江县。 原告桂林名铸置业有限公司全州分公司诉被告施同斌旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。本案在审理过程中，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林名铸置业有限公司全州分公司向本院申请撤诉，是当事人对其诉权的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林名铸置业有限公司全州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林名铸置业有限公司全州分公司负担。 审判员  蒋茂玉 二〇二〇年八月三日 书记员  杨雯惠
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初223号 原告冯道国，男，1962年10月3日生，汉族，淄博市临淄区人，现住本村。 委托代理人冯文明，淄博市临淄区村民。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，统一社会信用代码54370305B47629789K。住所地：淄博市临淄区金山镇冯家村。 法定代表人张笃华，主任。 原告因要求确认原、被告签订的《房屋搬迁置换补偿协议》效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月27日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 原告诉称，原告所在村庄需要整体搬迁，对原告房屋等搬迁置换补偿问题，经协商，原、被告双方于2017年10月30日签订了《房屋搬迁置换补偿协议》，原告请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋搬迁置换补偿协议》复印件一份。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会辩称，原告所诉属实，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力，让村民放心。 经审理查明，原告所在村庄需要整体搬迁。就原告房屋等问题，经协商，原、被告双方于2017年10月30日签订《房屋搬迁置换补偿协议》，原告要求确认该协议有效。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条,《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条,《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告冯道国与被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会签订的《房屋搬迁置换补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  成志宇 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  王涵 代理书记员  于海坤
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4009号 原告：郑瑞全，男，1975年8月28日出生，汉族，居民，住费县。 被告：孙某，男，2008年3月10日出生，汉族，居民，住临沂市费县。 法定代理人：谭某，女，1972年5月12日出生，汉族，居民，住费县。 原告郑瑞全与被告孙某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。现原告郑瑞全于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑瑞全的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑瑞全撤诉。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年八月三日 书 记 员 张立民
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初95号 原告：甘旭晟，男，1977年12月30日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：三明市福晟电力工程有限公司，统一社会信用代码9135040056734988Y，住所地三明市梅列区徐碧一村华联公寓地下室。 法定代表人：杨佳体，执行董事。 被告：熊建萍，女，1978年12月22日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：胡东晟，男，1975年11月19日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：胡爱武，女，系胡东晟的姐姐。 原告甘旭晟与被告三明市福晟电力工程有限公司、熊建萍、胡东晟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告甘旭晟，被告熊建萍，被告胡东晟的委托诉讼代理人胡爱武到庭参加诉讼，被告三明市福晟电力工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘旭晟向本院提出诉讼请求：1．三明市福晟电力工程有限公司、熊建萍、胡东晟返还借款1,000,000元及利息570,000元（该利息按月利率2%计算，从2017年4月28日起暂计至2019年11月27日，此后利息计至借款本金还清之日止，扣除已支付的50,000元利息）；2．本案诉讼费由三明市福晟电力工程有限公司、熊建萍、胡东晟负担。事实与理由：2017年4月27日，熊建萍、胡东晟以三明市福晟电力工程有限公司经营需要为由，向甘旭晟借款1,000,000元，借期至2017年7月15日，口头约定利息200,000元，三明市福晟电力工程有限公司在借条借款人处盖公章，熊建萍、胡东晟在借条借款人处签名。甘旭晟依约将1,000,000元转至熊建萍账户。还款期限将到，熊建萍表示，公司资金比较紧张，要求将借款期限延续至2020年4月27日，月利率按2%计息。2018年1月9日，胡东晟支付利息50,000元至甘旭晟账户。之后，三明市福晟电力工程有限公司、熊建萍、胡东晟未支付分文利息。 三明市福晟电力工程有限公司未作答辩。 熊建萍辩称，对甘旭晟起诉的事实无异议。 胡东晟辩称，对甘旭晟起诉的事实无异议。 双方当事人为证明其诉讼主张向本院提交了借条、银行交易记录、微信聊天记录等证据。经审查上述证据来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实： 2017年4月27日，三明市福晟电力工程有限公司、熊建萍、胡东晟向甘旭晟借款1,000,000元，并出具一份借条。借条载明：兹有熊建萍向甘旭晟借到人民币壹佰万圆整（¥1000000），借款日期为2017年4月27日至2017年7月15日归还。三明市福晟电力工程有限公司在借条上盖章，熊建萍、胡东晟在借条上签名。此后，因三明市福晟电力工程有限公司、熊建萍、胡东晟未能还款，要求续借，熊建萍在原借条上签署：此条续借至2020年4月27日。双方口头约定按月利率2%支付利息。2018年1月9日，胡东晟支付给甘旭晟利息50,000元。 本院认为，甘旭晟与三明市福晟电力工程有限公司、熊建萍、胡东晟之间存在借贷关系，事实清楚、证据充分，足以认定。三明市福晟电力工程有限公司、熊建萍、胡东晟向甘旭晟借款后未履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。因此，甘旭晟请求判令三明市福晟电力工程有限公司、熊建萍、胡东晟返还借款和支付利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，予以支持。三明市福晟电力工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、三明市福晟电力工程有限公司、熊建萍、胡东晟应于本判决生效之日起十日内返还给甘旭晟借款1,000,000元； 二、三明市福晟电力工程有限公司、熊建萍、胡东晟应于本判决生效之日起十日内支付给甘旭晟利息（该利息按月利率2%计算，从2017年4月28日计至借款清偿之日止，应扣除已支付的利息50,000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,930元，减半收取9,465元，由三明市福晟电力工程有限公司、熊建萍、胡东晟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审判员  傅炳林 二〇二〇年八月二十八日 书记员  韩双珠 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2877号之一 申请执行人：王宗胜，男，1971年12月05日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。 被执行人：刘志成，男，1982年09月04日出生，汉族，住惠东县。 被执行人：惠东县黄埠利杰鞋材店，住所地惠东县。 本院作出的（2020）粤1323民初7953号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月17日立案执行。 本院于执行过程中，向被执行人发出执行通知书。2020年8月17日，双方当事人达成以下和解协议：1、被执行人刘志成支付申请执行人的款项总额和案件受理费共计71000元，申请执行人放弃利息和迟延履行金的追偿；2、上述款项由被执行人刘志成在2020年8月2日支付20000元，本院划拨被执行人银行存款21000元，剩余款项30000元从2020年9月开始每个月支付5000元，一直到还清款项止；3、执行费由被执行人承担。执行和解协议履行中，经征询申请执行人意见，其同意终结本案执行程序。 本院认为，双方当事人达成的执行和解协议，未违反法律规定，应予照准。执行和解协议现正履行中，经征询申请执行人，其同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1323执2877号案的执行。 被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可以依照法律规定的时效向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴准治
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1508号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆发尔缘建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：黄朝容，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳，新疆同创律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆发尔缘建设工程有限公司昌吉市鸿图分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。负责人：郑光武，该公司经理。委托诉讼代理人：许艳，新疆同创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李武颐，男，1963年5月1日出生，汉族，昌吉市武颐建筑装饰公司负责人，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：新疆巨瑞房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉高新技术开发区。法定代表人：白家庆，该公司经理。再审申请人新疆发尔缘建设工程有限公司（以下简称发尔缘公司）、新疆发尔缘建设工程有限公司昌吉市鸿图分公司（以下简称发尔缘鸿图分公司）因与被申请人李武颐、新疆巨瑞房地产开发有限公司（以下简称巨瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2020）新23民终465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。发尔缘公司、发尔缘鸿图分公司申请再审称，一、再审申请人与巨瑞公司签订的合同约定造价为138万元，李武颐自称在施工期间新增工程款18万元，共计156万元，但是实际新增工程款及工程款总造价为多少原审未查明。再审申请人不清楚巨瑞公司给李武颐支付了多少工程款，原审没有查明该事实。二、双方在合同履行时发生了变更。1.新增工程是由李武颐与巨瑞公司之间签订了补充合同。2.巨瑞公司在工程期间直接向李武颐支付了工程款。3.工程结束后，李武颐与巨瑞公司之间单独进行了结算。故双方履行合同时，合同主体已经由再审申请人变更为李武颐个人。再审申请人不存在怠于行使债权的事实，不应承担巨瑞公司所欠工程款的利息。另，2017年3月28日李武颐与巨瑞公司就欠付工程款达成了以房抵债协议书，故而实际利息起算时间应为2017年3月28日后巨瑞公司拒绝履行该协议后起算，即从2018年8月5日李武颐向巨瑞公司索取完工时间证明准备诉讼之日起算。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2014年3月17日发尔缘鸿图分公司与巨瑞公司呼图壁分公司就涉案工程项目签订的《呼图壁县水晶丽舍小区户外管网安装施工承包合同》约定总造价为138万元。李武颐在该合同上作为发尔缘鸿图分公司的委托代理人签字。2014年3月18日，发尔缘鸿图分公司与李武颐签订《单项工程项目内部承包合同》，约定由李武颐承包涉案工程，并作为涉案项目部经理，负责工程项目的施工管理工作。因此，李武颐与巨瑞公司呼图壁分公司结算行为的效力应及于再审申请人。从再审申请人诉讼中提交的李武颐出具的承诺书系针对发尔缘鸿图分公司与巨瑞公司的结算纠纷，李武颐承诺律师费等诉讼费用由其承担，与发尔缘鸿图分公司无关。该内容表明再审申请人对于李武颐与巨瑞公司呼图壁分公司之间的结算行为明知且认可。李武颐于2014年12月8日向巨瑞公司呼图壁分公司提交报告要求确认增加的工程造价247430元，巨瑞公司呼图壁分公司盖章确认最终审定价（增加）18万元。2020年4月20日二审法院庭审中，发尔缘鸿图分公司经理郑光武当庭认可工程总造价为156万元。一审期间，双方均提交的巨瑞公司呼图壁分公司于2017年3月28日向李武颐出具的协议书及证明可以证实双方进行了结算，尚欠工程款1052584元。故，再审申请人申请再审认为原审对于涉案工程总造价及支付工程数额未查清的理由不能成立。建设工程施工合同在履行过程中，建设方增加或变更部分工程项目的情况符合一般交易习惯，李武颐作为《呼图壁且水晶丽舍小区户外管网安装施工承包合同》中发尔缘鸿图分公司一方委托代理人及案涉工程的实际施工人身份，对建设方增加的部分工程项目进行施工以及与巨瑞公司呼图壁分公司进行结算并不能说明合同主体已发生变更。诉讼中，再审申请人认可巨瑞公司曾向其支付工程款20万元，其扣除税金后向李武颐支付183000元，并不存在巨瑞公司呼图壁分公司直接向李武颐付款的情况。巨瑞公司呼图壁分公司虽与李武颐签订协议书约定以房抵工程款，但实际并未履行，再审申请人亦无证据证实以房抵工程款已实际得到履行。故再审申请人称合同主体已变更为李武颐无事实依据。涉案工程2014年10月20日已完工，双方合同约定保修期两年，原审以保修期结束十日后，即2016年10月31日起计算利息符合案件实际，亦符合公平原则。综上，发尔缘公司与发尔缘鸿图分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新疆发尔缘建设工程有限公司、新疆发尔缘建设工程有限公司昌吉市鸿图分公司的再审申请。审  判  长   彭  英  琪审  判  员   伊     利审  判  员   祁  万  杰二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 六 日书  记  员   古丽娜·居马肯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16580号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：司书健。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人司书健小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款574.77元（其中524.77元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执16580号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周恺妍
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初1620号 原告：赵俊华，男，1957年1月6日出生，汉族，农民，住邢台市威县。 委托诉讼代理人：刘万红、马俊军，河北君合欣律师事务所律师。 被告：邢台市桥西王二装卸搬运队，住所地邢台市桥西区王家营。统一社会信用代码：92130503MA08WTRF2Q。 经营者：王雪平。 第三人：邢台市桥西区社会保障局，住所地邢台市桥西区泉北西大街1001号。 法定代表人：王志军，该局局长。 原告赵俊华与被告邢台市桥西王二装卸搬运队、第三人邢台市桥西区社会保障局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。 赵俊华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费25713.59元、一次性伤残补助金24963元、一次性工伤医疗补助金75645元、一次性伤残就业补助30258元；2、判令第三人承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系邢台市桥西王三装卸搬运队职工，并在第三人邢台市桥西区社会保障局处参与了工伤保险，被告为原告缴纳了工伤保险费。2018年10月25日23时左右，原告在邢钢炼铁厂西料场卸汽车外框，在上车过程中，从车上摔下受伤，送冀中能源邢台矿业集团总医院治疗，诊断为：腰2椎体压缩骨折。2018年11月15日，被告向第三人提出工伤认定申请。2018年12月24日邢台市社会保障局作出冀伤险认决字[2018]05030059号认定工伤决定书，认定原告属于工伤。2019年8月30日邢台市劳动能力鉴定委员会作出邢劳鉴2019年05030017号初次鉴定结论书，鉴定结论为八级伤残，停工留薪期8个月。2019年10月25日，原告与被告解除劳动关系，并签订了《解除劳动关系协议书》，被告按照法律规定给原告支付了部分损失，未全额支付。原告依法与被告向第三人申报一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，至今第三人不给原告审批一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金。原告应当享受的工伤待遇损失至今未给落实，原告认为被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依法起诉，望查明事实，支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告所列的第三人邢台市桥西区社会保障局不存在，原告赵俊华的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告赵俊华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杜宗凡 二〇二〇年八月六日 书记员  李 萌 ——
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执882号 申请执行人：威远县人民法院黄荆沟人民法庭,住威远县黄荆沟镇。 被执行人：**,男性,1966年11月6日出生,住威远县； 被执行人：叶淑英,女性,1969年10月21日出生,住威远县。 本院在执行申请执行人威远县人民法院黄荆沟人民法庭与被执行人**、叶淑英追缴诉讼费一案中，申请执行人向本院递交撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执882号案件的执行。 撤回执行申请后两年内，权利人可向本院申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈锡友 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄程祥
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔01执恢160号之二申请执行人:贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行统一社会信用代码:915201140533324124，住所地贵州省贵阳市花溪区西南环线106号办公大楼。负责人:许敏，该行行长。被执行人:贵州嘉信实业有限公司，统一社会信用代码:91520000709501208W，住所地贵州省贵阳市青云路185号.法定代表人:索莉亚。被执行人:贵州鸿佳房地产开发有限公司，统一社会信用代码:915200007096741339，住所地贵州省贵阳市青云路185号。法定代表人:蒲嘉庆本院依据发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第571号民事判决书，受理贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行申请执行被执行人贵州嘉信实业有限公司、贵州鸿佳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。执行内容：一、贵州嘉信实业有限公司偿还原告贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行借款本金人民币7999997.54元，支付相应利罚息（自2014年6月20日起，按月利率12.0‰的标准计算至本判决履行期限届满之日止），并加收复利。贵州嘉信实业有限公司支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行因实现债权而产生的律师代理费人民币161298.45元；三、贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行对贵州鸿佳房地产开发有限公司位于贵州省贵阳南明区（产权证号：筑房权证南明字第××号）、11号（产权证号：筑房权证南明字第××号）、17Ａ号（产权证号：筑房权证南明字第××号）、17Ｂ号（产权证号：筑房权证南明字第××号）、鸿佳商住楼负1层1号（产权证号：筑房权证南明字第××号）的抵押房产，在拍卖、变卖所得价款，在一、二项债权范围内享有优先受偿权。案件受理费78588元，保全费5000元，共计83588元，由贵州嘉信实业有限公司、贵州鸿佳房地产开发有限公司负担，及执行费等。本院于2018年10月26日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。执行过程中，本院于2018年10月26日、2020年8月17日等通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院分别于2019年9月4日、2019年10月10日、2019年11月28日至2020年1月27日在淘宝网上两次拍卖及变卖已查封的被执行人贵州鸿佳房地产开发有限公司名下的位于贵阳市南明区房产（建筑面积：41.68㎡，权证号：筑房权证南明字第××号）、17Ｂ号房产（建筑面积：63.41㎡，权证号：筑房权证南明字第××号）、11号房产（建筑面积：98.34㎡，权证号：筑房权证南明字第××号）、8号房产（建筑面积：55.24㎡，权证号：筑房权证南明字第××号）、负1层1号车库（建筑面积：1543.13㎡，权证号：筑房权证南明字第××号）共计五套房产,依申请执行人的申请将上述五套房产以变卖流拍总价为人民币11871800元减去贵州鸿佳房地产开发有限公司承担的过户税费以物抵债给申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行。本院通过贵阳市不动产登记中心进行了调查，未发现被执行人有可供执行的不动产财产。经到被执行人经营场所进行财产调查，未发现有财产线索。将贵州嘉信实业有限公司及法定代表人索莉亚、贵州鸿佳房地产开发有限公司及法定代表人蒲嘉庆采取限制高消费措施。本院向申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案，如发现被执行人的财产再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）黔01执恢160号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人贵州嘉信实业有限公司、贵州鸿佳房地产开发有限公司负有继续向申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年八月三十一日法官助理何洁书记员吴振南
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1135号上诉人（一审原告）：黄东升，男，1961年11月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：方力，黑龙江环球律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张金秀，男，1953年12月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人黄东升因与被上诉人张金秀合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初6465号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄东升上诉请求：撤销一审判决，改判由张金秀承担9.7万元损失。事实和理由：2013年11月6日，黄东升与刘德志签订了《土地承包合同》，约定由黄东升提供承包土地种植生姜出售。该合同履行由张金秀担保。实际上刘德志已经把土地承包给他人，然后欺骗黄东升假意合作，履行合同过程中，黄东升交给刘德志9.7万元购买姜种，有收条为证，根据该两张收条，张金秀表示愿意为此担保。并在合同上签字，后刘德志因诈骗罪被依法判刑，根据法律规定，担保人应当在担保范围内承担保证责任，上述合同额为10万元，张金秀作为保证人担保合同履行的全部责任，且至今刘德志未能履行刑事判决，张金秀作为保证人应当偿还该9.7万元。一审法院将担保范围仅限于承包金错误。张金秀辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。黄东升向一审法院起诉请求：判令张金秀承担担保责任，向黄东升偿还承包合同款9.7万元。一审法院认定事实：2013年11月6日，黄东升与刘德志签订土地承包合同，内容为：“刘德志将山东省昌邑市北孟镇李一村十亩口粮田承包给黄东升，每亩壹万元，计十万元，终身承包，刘德志将土地证一同交给黄东升所有，地补偿金由黄东升享有，黄东升在本地种植姜，全由刘德志种植管理，销售由黄东升负责，销售所得利润全部归黄东升所有，土地承包金待收成后，一次性给付刘德志。此合同双方在山东省公证，此合同一式三份，各持一份，此合同在双方签字时，同时具有法律效力。”张金秀在担保人处签字。后刘德志以为黄东升购买姜种为由，在哈尔滨市××学府路客车厂家属区多次骗取黄东升24.7万元，并出具三张收据。其中因刘德志称种姜需要买种，黄东升于2013年11月28日给付刘德志1.7万元，2014年间刘德志又陆续向黄东升索要合计8万元。2015年5月14日，刘德志出具8万元借条，后刘德志因诈骗罪被判处有期徒刑六年，同时被判处责令退赔黄东升被骗赃款24.7万元。该刑事判决已经生效。一审法院认为：虽然刘德志的行为构成诈骗罪，但刘德志与黄东升签订的土地承包合同并非无效合同，系可撤销合同，黄东升未提供证据证明其在法定期限内主张撤销，该合同为有效合同。张金秀在土地承包合同中以保证人身份签字，不违反法律、行政法规规定，保证合同有效。刘德志与黄东升签订的土地承包合同中并未对各方当事人的权利义务作出约定，从合同内容来看，合同主债权是10万元土地承包款的给付，合同中并未约定给付其他费用。黄东升自认9.7万元不是土地承包款，而是刘德志以需要买姜种和雇人的费用，刑事判决书亦予以确认，黄东升与刘德志就其他花费款项另行达成合意，部分变更了土地承包合同内容，但黄东升并未提交证据证明张金秀知晓二人另行约定的内容，故张金秀担保范围不包括上述9.7万元。综上，判决驳回黄东升的诉讼请求。案件受理费2300元由黄东升负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以约定由债务人或者第三人的信用或者财产来保证债务人履行债务。本案中，从黄东升与刘德志签订的《土地承包合同》内容来看，双方约定黄东升承包刘德志土地，刘德志为黄东升种植生姜，销售由黄东升负责，销售所得利润归黄东升所有。承包费用10万元，待收成后黄东升一次性给付刘德志土地承包金10万元。上述合同中，主债权应为10万元土地承包费，需要承担给付义务的人为黄东升而非刘德志，张金秀在担保人处签字，应当视为其对上述黄东升对刘德志所负的10万元债务承担保证责任，而非为刘德志提供保证。根据双方《土地承包合同》约定内容，张金秀对土地承包过程中的承包费用承担保证责任，并无对黄东升给付刘德志其他钱款行为提供保证的约定，而刘德志以种地雇人以及购买姜种为由，陆续骗取黄东升24.7万元，包括黄东升本案中主张的9.7万元，该笔9.7万元并非土地承包费用，可见黄东升给付给刘德志的9.7万元款项并未约定在上述《土地承包合同》中，并非未履行上述合同而产生的违约债务，故黄东升给付刘德志9.7万元钱款不属于张金秀保证责任范围。另外一方面，《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”《土地承包合同》中并未约定黄东升需在承包费用外再给付刘德志其他钱款，现黄东升以刘德志购买姜种及雇佣人员为由，在上述《土地承包合同》之外给付刘德志9.7万元，实际上变更了上述《土地承包合同》，其应当取得张金秀的书面同意，因其并未经张金秀书面同意，故张金秀不应对该笔9.7万元债务承担保证责任。综上所述，黄东升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人黄东升负担。审判长  焦崇升审判员  石 磊审判员  贾晋璇（）二〇二〇年八月二十五日书记员  李 娜
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执936号之一 申请执行人：南昌市格林生物科技有限公司。住所地：江西省南昌经济技术**号，统一社会信用代码：913601085**。 法定代表人：徐秀秀，公司执行董事。 被执行人：吁新安，男，1964年7月5日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人南昌市格林生物科技有限公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初2244号民事判决书于2020年4月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人吁新安发出执行通知，被执行人吁新安未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下车辆未得到实际控制，暂时无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年8月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额16.6834万元及利息，截至2020年8月12日已执行0元，未执行16.6834万元及利息，申请执行费2402元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月12日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  付卫萍 二〇二〇年八月十二日 书记员  邹茜子
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121财保630号申请人湖南山河工程机械销售有限公司，住所地：长沙市雨花区汇金路1号湖南雨花机电大E区9栋112号。法定代表人成俊，执行董事。担保人山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。法定代表人付向东，总经理。被申请人向宏俊，男，1986年11月27日出生，土家族，住湖南省保靖县。被申请人谢中容，女，1982年8月18日出生，汉族，住湖南省保靖县。被申请人李敏，男，1988年6月8日出生，土家族，住湖南省保靖县。申请人湖南山河工程机械销售有限公司于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人向宏俊、谢中容、李敏的银行存款500000元，或查封、扣押其同等价值的相关财产。担保人以其名下登记的位于长沙经济技术开发区的国有土地使用权（权证号为长国用2011年第4501号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人向宏俊、谢中容、李敏的银行存款500000元，或查封、扣押其他等值财产；二、查封担保人山河智能装备股份有限公司名下登记的位于长沙经济技术开发区的国有土地使用权权属（权证号为长国用2011年第4501号）。案件申请费3020元，由申请人湖南山河工程机械销售有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 娟二〇二〇年八月十三日书记员 黄京平
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）冀0402执异80号 申请人（申请执行人）：邯郸市邯山垦发物资有限公司，住所地邯郸市邯山区南堡乡北泊村南。 法定代表人：王继霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张锐平，该公司员工。 被执行人:河北春瑞贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区军营路4号。 法定代表人：马丽，该公司总经理。 第三人：郑书民，男，汉族，1986年9月4日出生，住邯郸市邯山区。 第三人：武丽娜，女，汉族，1984年4月26日出生，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人邯郸市邯山垦发物资有限公司与被申请执行人河北春瑞贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人邯郸市邯山垦发物资有限公司向本院提出申请，请求追加郑书民、武丽娜为（2020）冀0402执942号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 邯郸市邯山垦发物资有限公司称，郑书民、武丽娜曾经是本案被执行人河北春瑞贸易有限公司的原始股东，在其注册成立的第二天（2011年6月3日）将注册资本壹仟万元全部转出，根据《公司法》第三十五条、《公司法》司法解释三第十四条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，申请人追加郑书民、武丽娜为本案被执行人。以维护申请人的合法权益。 本院查明，邯郸市邯山垦发物资有限公司与河北春瑞贸易有限公司、郑书民买卖合同效力纠纷一案，本院于2018年12月7日作出（2018）冀0402民初1993号民事判决书，判决：一、河北春瑞贸易有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还邯郸市邯山垦发物资有限公司欠款本金230万元并支付违约金；二、郑书民对本判决第一项承担连带清偿责任。郑书民上诉于邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2020年3月11日作出（2019）冀04民终5890号民事判决书：一、维持邯郸市邯山区人民法院作出的（2018）冀0402民初1993号民事判决第一项；撤销民事判决第二项，即郑书民对判决第一项承担连带清偿责任。该判决生效后，邯郸市邯山垦发物资有限公司于2020年5月27日向本院申请执行，本院以（2020）冀0402执942号立案执行。 另查明，河北春瑞贸易有限公司于2011年6月2日成立，企业类型为有限责任公司，公司成立时注册资本为1000万元。其中，股东郑书民实缴出资600万元、股东武丽娜实缴出资400万元。河北正通会计师事务所于2011年6月2日出具验资报告显示，截止2011年6月2日止，河北春瑞贸易有限公司（筹）已收到股东郑书民、武丽娜缴纳的实收资本合计人民币1000万元，均以货币出资，均于2011年6月2日缴存河北春瑞贸易有限公司（筹）在中国邮政储蓄银行有限责任公司邯郸市滏东支行开立的临时账户（账号：10×××01）内。 再查明，根据本院2020年5月27日财产查询反馈汇总表显示，河北春瑞贸易有限公司名下无车辆信息，仅有2个正常帐户，余额分别为284.69元和30.76元；根据邯郸市不动产登记中心及邯郸市房产交易管理中心信息反馈，河北春瑞贸易有限公司名下无房产信息。经本院查询河北春瑞贸易有限公司的验资账号［开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司邯郸市滏东支行（亚太支行），账号：10×××01，账户名称：河北春瑞贸易有限公司］显示，该帐号自2011年6月2日收款400万元和600万元，共计1000万元，2011年6月3日转账支出1000万元。 以上事实，有河北春瑞贸易有限公司设立登记申请书，河北春瑞贸易有限公司章程，验资报告、银行询证函、现金缴款单、银行转账流水、财产查询反馈汇总表、协助银行查询存款通知书（回执）等证据在案佐证。 本院认为，被执行人的企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据查询反馈清单，河北春瑞贸易有限公司不能清偿法律生效文书的确定的债务。第三人郑书民、武丽娜作为被执行人河北春瑞贸易有限公司的原始股东，在公司注册成立验资的第二天，即2011年6月3日就将注册资本1000万元全部转出，至今该帐号仅有余额284.69元，应认定河北春瑞贸易有限公司的股东郑书民、武丽娜抽逃出资，依法应在抽出资范围内承担责任。申请人邯郸市邯山垦发物资有限公司的追加申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 一、追加郑书民、武丽娜为本院（2020）冀0402执942号执行案件的被执行人。 二、郑书民应在其抽逃出资600万元范围内、武丽娜应在其抽逃出资400万元范围内，对（2019）冀04民终5809号民事判决书确定的河北春瑞贸易有限公司债务不能清偿部分，向邯郸市邯山垦发物资有限公司承担清偿责任。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向河北省邯郸市邯山区人民法院提起执行异议之诉。 审判长  师华伟 审判员  李 靓 审判员  赵瑛珊 二〇二〇年八月六日 书记员  张 玲
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0221民初922号 原告：刘桂华，女，1957年1月5日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：刘长升，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。 被告：杨丹丹，女，1983年3月1日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 被告：曾显伟，男，1979年3月17日出生，汉族，住吉林省永吉县。 原告刘桂华与被告杨丹丹、曾显伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂华及其委托诉讼代理人刘长升，被告杨丹丹、被告曾显伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘桂华向本院提出诉讼请求：判令杨丹丹偿还刘桂华借款10000元，判令曾显伟偿还刘桂华借款30000元，总计40000元。事实和理由：2016年4月10日，两位被告（两位被告原系夫妻关系）以建牛舍、养牛缺少资金为由向刘桂华借款40000元，至今未还。在此期间，刘桂华向两位被告追偿多次，但两位被告不予还款。2019年4月22日，两位被告在永吉县民政部门办理了离婚手续，双方在离婚协议中约定由曾显伟偿还30000元，杨丹丹偿还10000元，但两位被告相互推拖，不予偿还。刘桂华在没有办法的情况下，来院告诉，敬请人民法院依法支持刘桂华的全部诉讼请求。 杨丹丹辩称，对刘桂华的诉讼请求没有意见。 曾显伟辩称，我不承认欠刘桂华借款30000元，我实际欠刘桂华25000元。我与杨丹丹离婚时一共有债务40000元，欠刘桂华35000元，欠我母亲5000元。我俩离婚那天，我考虑杨丹丹带孩子生活不容易，我说我承担30000元，杨丹丹承担10000元。可是离婚第二天，杨丹丹就和别人在一起过上了，我非常气愤。另外，夫妻共同债务应该一人一半，当时所签的离婚协议中债务的分担不公平，我现在要求夫妻共同债务一人偿还一半。 刘桂华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理认定事实如下：刘桂华与杨丹丹系母女关系，杨丹丹与曾显伟原系夫妻关系。在曾显伟外出打工期间，因孩子上学及购买电视机，杨丹丹在曾显伟母亲处借款5000元。2016年4月10日，曾显伟、杨丹丹因建牛舍及购牛、养牛缺少资金，向刘桂华借款35000元，加上此前的5000元借款，合计发生借款40000元，杨丹丹给刘桂华出具了40000元的借据1份。2019年4月22日，杨丹丹与曾显伟在永吉县民政部门办理了离婚手续，在离婚协议中，双方对40000元债务约定由曾显伟偿还30000元，杨丹丹偿还10000元。刘桂华根据杨丹丹与曾显伟离婚协议中债务的约定，向杨丹丹、曾显伟催要借款，但曾显伟以夫妻共同债务应当每人偿还一半为由，拒绝偿还借款并拖欠至今。 本院认为，刘桂华与杨丹丹、曾显伟之间的民间借贷行为，事实清楚、证据确实充分，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该民间借贷行为合法有效。刘桂华已经将借款交付给杨丹丹、曾显伟，杨丹丹、曾显伟就应当按约定期限偿还借款，逾期未偿还，违反合同法诚实信用原则，该行为应当予以纠正，故本院对刘桂华的诉讼请求予以支持，但刘桂华仅出借给杨丹丹、曾显伟借款35000元，其判令杨丹丹、曾显伟偿还40000元的请求没有事实根据，本院对刘桂华超出35000元的请求不予支持。曾显伟关于夫妻共同债务应当均等分担的主张，首先，本案为民间借贷纠纷案件，而曾显伟所主张的是其与杨丹丹夫妻共同债务分担问题，与本案不属于同一法律关系，本院不予裁判；其次，曾显伟与杨丹丹已经离婚，且双方已经对夫妻共同债务进行了约定，该约定对曾显伟、杨丹丹具有约束力，曾显伟、杨丹丹应当按该约定偿还债权人的债权。曾显伟关于其没有在借据上签字，该债务不属于夫妻共同债务的主张，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院应予支持。根据该规定，因案涉的35000元借款，二被告用于自家修建牛舍及购牛、养牛所用，证明该借款用于杨丹丹、曾显伟家庭生活之中，因此，该借款应认定为夫妻共应当由夫妻共同偿还，故本院对曾显伟的该主张不予采纳。另外，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。根据该规定，刘桂华按双方离婚时的债务约定向杨丹丹、曾显伟提起诉讼，有事实根据及法律依据，本院予以支持。 综上所述，刘桂华有事实根据及法律依据的诉讼请求，本院予以支持，其没有事实根据及法律依据的请求，本院不予支持。曾显伟的主张没有事实根据及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、杨丹丹于本判决生效后立即偿还刘桂华借款10000元； 二、曾显伟于本判决生效后立即偿还刘桂华借款25000元； 三、驳回刘桂华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由刘桂华负担50元，由杨丹丹负担100元，由曾显伟负担250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  于世军 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈晓娟
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0122民初642号 原告：甘肃翔顺锦程建筑工程有限公司，住所地甘肃省皋兰县石洞镇北辰路640号。 法定代表人：岳小静，该公司经理。 被告：甘肃巴斯得建筑节能材料科技有限公司，住所地甘肃省白银市白银区西区工业园区。 法定代表人：张正莉，该公司经理。 被告：赵志兵，男，1992年10月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 原告甘肃翔顺锦程建筑工程有限公司与被告甘肃巴斯得建筑节能材料科技有限公司、赵志兵租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告甘肃翔顺锦程建筑工程有限公司以与甘肃巴斯得建筑节能材料科技有限公司、赵志兵庭外和解为由于2020年8月21日向本院书面提出申请，撤回对被告甘肃巴斯得建筑节能材料科技有限公司、赵志兵的起诉。 本院认为，原告甘肃翔顺锦程建筑工程有限公司撤回对被告甘肃巴斯得建筑节能材料科技有限公司、赵志兵的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准许原告甘肃翔顺锦程建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费3790元（已减半），由原告甘肃翔顺锦程建筑工程有限公司负担。 审判员  陈志俊 二〇二〇年八月二十一日 书记员刘亚凡
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执1269号申请执行人：彭波，男，汉族，1968年8月11日出生，住重庆市大足区。被执行人：郑胜光，男，汉族，1974年2月25日出生，住重庆市大足区。申请执行人彭波与被执行人郑胜光民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初8612号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。执行标的金额为1000000元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款，本案对其在中国邮政储蓄银行账户内存款予以冻结，因实际控制金额较少暂不划拨。经查被执行人名下车一辆，本案已对上述车辆进行查封，因其有抵押且系轮候查封，未实际控制无法处置变现。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行进展情况及结果告知书已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知其如对结案有异议在收到告知书之日起三日内向本院提出。申请执行人逾期未提出异议。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年八月十七日法官助理 唐光吉书 记 员 廖如婷
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3281号 原告沈宏艳，现住榆树市。 委托代理人李经东，榆树市正源法律服务所法律工作者。 被告榆树市人民医院。 法定代表人张普一，系院长。 委托代理人董凤辉，系该院医疗纠纷办公室主任。 原告沈宏艳诉被告榆树市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李经东、被告委托代理人董凤辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2019年6月20日到被告处住院治疗，于2019年6月21日行子宫全切除术，卵巢囊肿剥除术，术后发生肠梗阻，直肠瘘，原告于2019年7月3日转至吉林大学第一医院住院治疗，进行了三次手术，7月4日、7月11日行超声引导下腹腔穿刺术，7月14日行直肠修补术。原告出院后委托吉林博信司法鉴定中心对被告的诊疗行为进行鉴定，鉴定意见为被告对原告的诊疗过程有错，其过错与原告的回肠造瘘存在因果关系，参与度为完全作用；原告的直肠修补术造瘘术构成10级伤残、误工期限包括二次手术计7个月，护理期限自2019年6月21日开始包括二次手术在内60日，营养期自2019年6月21日开始至包括二次手术计60日、预防感染换口袋300元/月，至回肠造瘘还纳术时止、造瘘还纳术后需理疗费5000元。原告于2019年11月4日对被告提起赔偿之诉，经审理下发（2019）吉0182民初6154号判决书，该判决书认定对原告回肠造口还纳手术所需费用、预防感染换口袋费用、术后理疗费须在术后另行主张权利。原告于2020年4月8日在吉大一院行回肠造口还纳手术并住院治疗12天出院。现原告请求被告赔偿原告回肠造口还纳手术费人民币15928.55元（总费用33405.03元-新农合报销17474.48元）、伙食补助费1200.00元（100.00元/天×12天）、换口袋费2700.00元（300.00元/月×9个月）、还纳术后理疗费5000.00元、陪护人员核酸检测费405.75元、交通费282.00元、代理费5000.00元及诉讼费由被告承担向本院提起告诉。 被告辩称，对该案的事实没有异议，都是事实存在的，鉴定是双方共同委托的。根据实际情况，请法院公正判决。 经审理查明，原告沈宏艳因阴道流血、头晕、眼花、乏力于2019年6月20日到被告榆树市人民医院住院治疗，诊断为子宫平滑肌瘤、继发轻度贫血。被告于2019年6月21日对原告行子宫全切除术，卵巢囊肿剥除术，共住院治疗12天，支付医疗费14825.24元，经吉林省新型农村合作医疗报销9695.66元。由于术后发生肠梗阻，直肠瘘，原告于2019年7月3日转至吉林大学第一医院住院治疗28天，进行了三次手术，7月4日、7月11日行超声引导下腹腔穿刺术，7月14日行直肠修补术，腹腔脓肿清除术，腹腔粘连松解术，回肠造瘘术，腹腔冲洗引流术，共支付医疗费112553.31元及门诊费用1479.10元，此次住院费用经吉林省新型农村合作医疗报销43498.58元。原告出院后于2019年10月12日经原、被告共同委托吉林博信司法鉴定中心对此次的诊疗行为进行鉴定，鉴定意见为榆树市人民医院对沈宏艳的诊疗过程存在过错。其过错与沈宏艳回肠造瘘存在因果关系。榆树市人民医院过错参与度为完全作用。被鉴定人沈宏艳直肠修补术，回肠造瘘术后，评定拾级伤残。其误工期限包括二次手术（肠瘘还纳术）的时间在内共计7个月。可行肠瘘还纳术，其医疗费用按临床医疗实际发生费用予以支持。肠瘘还纳术后减轻肠粘连，可行腹部理疗，其理疗费用5000.00元人民币。护理期限自2019年6月21日手术之日始包括二次手术（肠瘘还纳术）的时间在内共计60日。每天护理费为161.93元人民币。营养期限自2019年6月21日手术之日始包括二次手术（肠瘘还纳术）的时间在内共计120日。每天营养费为100元人民币。预防局部感染、换扣袋费用支持300.00元人民币每月，至回肠造瘘还纳术时止。另查明，本院于2019年12月20日做出（2019）吉0182民初6154号民事判决书并已生效，判决内容为一、被告榆树市人民医院于判决生效后立即赔偿原告沈宏艳医疗费75663.41元（榆树市人民医院14825.24元-新农合补偿9695.66元+医大一院112553.31元-新农合补偿43498.58元+门诊1479.10元）、护理费（包括二次手术）9715.80元（161.93元/天×60天）、伙食补助费4000.00元（100元/天×40天）、营养费（包括二次手术）12000.00元（100元/天×120天）、误工费24654.56元（3522.08元/月×7个月）、伤残赔偿金27496.00元（13748.00元/每年×20年×10%）、精神抚慰金5000.00元、交通费720.00元、律师代理费16000.00元，以上合计人民币175249.77元。二、驳回原告沈宏艳的其他诉讼请求。案件受理费4720.00元，减半收取2360.00元由被告榆树市人民医院负担。该判决对原告行肠瘘还纳术的医疗费、理疗费用、换口袋费用未进行处理，由原告另行主张。原告于2020年4月8日到吉林大学第一医院住院治疗12天诊断为回肠造口状态、乙状结肠黏膜急慢性炎症、直肠增生性息肉，新农合报销后原告自行支付医疗费15928.55元。现原告请求被告赔偿原告回肠造口还纳手术费人民币15928.55元、伙食补助费1200.00元（100.00元/天×12天）、换口袋费2700.00元（300.00元/月×9个月）、还纳术后理疗费5000.00元、陪护人员核酸检测费405.75元、交通费282.00元、代理费5000.00元及诉讼费由被告承担诉来本院。 本院认为，根据吉博信司鉴中心[2019]医鉴字第64号、吉博信司鉴中心[2019]临鉴字第401号司法鉴定意见书，原告沈宏艳因病就诊于被告榆树市人民医院，榆树市人民医院对沈宏艳的诊疗过程经鉴定存在过错，其过错与沈宏艳回肠造瘘存在因果关系，榆树市人民医院过错参与度为完全作用，故对原告的合理损失被告应承担全部赔偿责任。原告主张的回肠造口还纳手术医疗费、住院伙食补助费、换口袋费、还纳术后理疗费、陪护人员核酸检测费、交通费、代理费均符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告榆树市人民医院于判决生效后立即赔偿原告沈宏艳回肠造口还纳手术医疗费15928.55元、伙食补助费1200.00元、换口袋费2700.00元、还纳术后理疗费5000.00元、陪护人员核酸检测费405.75元、交通费282.00元、代理费5000.00元，合计30516.30元。 案件受理费430.00元减半收取215.00元由被告榆树市人民医院负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王洪光 二〇二〇年八月十日 书记员  孙 雪
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初585号原告：朱驿东，男，1994年8月16日出生，汉族，住。被告：王淼，男，1991年11月5日出生，汉族，住经济开发区。本院在审理原告朱驿东与被告王淼民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的被告地址和联系方式向被告送达应诉手续，被告并不在此地址居住，且无法联系上被告，原告也不能提供被告的具体明确的住址和其他联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告朱驿东的起诉。案件受理费250元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  谢云旺人民陪审员  李光良人民陪审员  董月元二〇二〇年八月五日法官 助理  张雨霄书 记 员  李 莉
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初3829号原告：莒县好邻家综合商店，住所地莒县城阳街道信中南路幸福里小区北沿街楼，统一社会信用代码92371122MA3PXU2N8E。经营者：尹凤娟，女。委托诉讼代理人：卢立唐，山东沭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，山东沭章律师事务所实习律师。被告：徐建国，男。原告莒县好邻家综合商店与被告徐建国买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县好邻家综合商店的委托诉讼代理人卢立唐、李莉到庭参加诉讼,被告徐建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒县好邻家综合商店向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告货款15500元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：尹凤娟系原告莒县好邻家综合商店的实际经营者，被告徐建国从原告微信群中看到尹凤娟发布的店内商品广告后，通过微信、电话、到店等形式从原告处购买商品。2019年中秋节前后，被告再次从原告处购买烟、酒、礼盒等商品，累计货款为30000元，经原告催要，被告给付货款14500元，现尚欠15500元。徐建国经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后未答辩。莒县好邻家综合商店围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.张传奎与被告徐建国的微信聊天记录14张，用以证实被告欠原告货款15500元；2.结婚证复印件一份，用以证实原告的经营者尹凤娟与张传奎系夫妻关系；3.张传奎与被告徐建国的通话录音一份，用以证明被告欠款事实。被告徐建国未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，对以上证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下:张传奎与原告莒县好邻家综合商店经营者尹凤娟系夫妻关系，被告徐建国从原告莒县好邻家综合商店处赊购商品，经张传奎催要，被告徐建国偿还部分货款，现尚欠原告货款14500元。本院认为，徐建国向莒县好邻家综合商店赊购商品，双方形成买卖合同关系，莒县好邻家综合商店向徐建国提供商品后，徐建国应当向原告支付货款，庭审中原告莒县好邻家综合商店自认徐建国尚欠货款14500元，因此，对原告莒县好邻家综合商店诉讼请求中超出14500元部分，不予支持。徐建国经本院合法传唤未到庭，亦未提供反驳莒县好邻家综合商店诉讼请求的证据，视为放弃答辩、举证、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐建国于判决生效后十日内给付莒县好邻家综合商店货款14500元；二、驳回莒县好邻家综合商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由莒县好邻家综合商店负担12元，由徐建国负担82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇二〇年八月二十六日书记员  蒋立莉
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民初2373号原告：王某，男，1970年6月2日出生，汉族，甘肃省金昌市人，住金昌市。被告：刘某某，男，1971年5月5日出生，汉族，住金昌市。被告：张某某，女，出生年月日不详，汉族，甘肃省金昌市人，住金昌市。原告王某与被告张某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员  王海燕二〇二〇年八月二十一日书记员  马福艳
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0203行初131号 原告于硕，女，1965年8月17日生，汉族，住唐山市路北区。 被告唐山市卫生健康委员会，住所地：唐山市路北区西山道7号。 法定代表人徐昌盛，男，职务：主任。 委托代理人杨秀菊，女，河北靖民律师事务所律师。 第三人中国农业银行股份有限公司广场支行，住所地：唐山市路北区建设南路81号。 法定代表人许卿，男，职务：行长。 原告于硕诉被告唐山市卫生健康委员会行政给付一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告于硕诉称，原告原系第三人中国农业银行广场支行合同制员工。原告夫妇于1990年10月3日生下独子杜欢，为响应国家计划生育的政策，自愿终生只生育一个子女。1990年，计生部门为原告夫妇颁发了《独生子女父母光荣证》。2004年8月31日，原告与第三人解除劳动合同。2015年8月，原告依法在唐山市社会保险服务中心办理退休手续，正式退休。退休后，原告依据相关法律、法规及政府文件，自2015年起，每年均向大里街道办事处申报独生子女一次性奖励，街道办事处均以“不符合申报条件”为由拒绝申报。2018年3月6日，原告向被告提起申请，要求审批并给付独生子女一次性奖励3000元。被告口头答复称原告原单位不属于破产倒闭或改制企业，也不属于唐山市市属企业，该奖励应由原企业承担。原告至第三人处要求支付，第三人称按照《唐山市人民政府关于落实独生子女父母退休时一次性奖励政策的实施意见》（唐政发【2008】15号）规定，应由同级财政支付。原告认为被告拒绝审批和给付奖励的行为违法。一、被告拒绝履行审批手续的行为违法。原告持有《独生子女父母光荣证》，终生只生育一个子女，并于2004年8月与原单位解除了劳动合同，依据《人口与计划生育法》第二十三条、《河北省人口与计划生育条例》第二条、《唐山市人民政府关于落实独生子女父母退休时一次性奖励政策的实施意见》（唐政发【2008】15号）之规定，原告符合享有退休时向街道办事处申领一次性奖励的条件。原告按照《实施意见》规定，向街道办多次申报，但街道办始终答复称原告不符合条件，审核未通过，且并未说明具体原因。原告多次至被告处询问，被告均答复称“原告的原单位不属于破产倒闭或改制企业，也不属于唐山市市属企业，所以这笔钱应由原企业负担。”被告的答复违反了《唐山市人民政府关于落实独生子女父母退休时一次性奖励政策的实施意见》（唐政发【2008】15号）第二条第三款之规定，其行为属行政不作为，应予纠正。二、唐山市其他地区政策执行情况。玉田县人民法院（2017）冀0229行初22号《行政判决书》，判决支持该案原告韩少荣的诉讼请求，要求玉田县计生委审批申报手续。曹妃甸区、遵化市、迁安市等地，均在退休人员申请后，为其发放奖励款项。无论法院裁判或是县级政府均支持和实际履行了《实施意见》。三、若被告拒绝审批支付，第三人应承担连带责任。综上所述，请求法院判决被告唐山市卫生健康委员会依法受理、审查原告申请享受一次性奖励的申报材料，并对申报手续依法进行审批，同时判令第三人承担连带给付责任。 经审理查明，原告于硕曾系第三人中国农业银行股份有限公司广场支行处职工，育有独生子一人。2004年8月31日，原告与第三人解除劳动合同。2015年9月2日，原告依法办理退休手续。原告退休后，向大里街道办事处申请独生子女一次性奖励，被以不符合申报条件为由拒绝。 本院认为，依据《唐山市落实独生子女父母退休时一次性奖励申请和发放办法》，被告唐山市卫生健康委员会并无受理、审查独生子女一次性奖励申报材料之职能。唐山市卫生健康委员会明显没有相关法定职责，依法应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告于硕的起诉。 案件受理费50元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  刘连军 人民陪审员  孙 鑫 人民陪审员  李宝玉 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  张 弛 书 记 员  刘 洁
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民特171号申请人：荆思红，女，1970年3月10日生，汉族，户籍地天津市河东区，住天津市津南区。被申请人：荆宝瑞（申请人之父），男，1940年9月11日生，汉族，住天津市河东区。代理人：荆思丽（被申请人次女），女，1971年9月21日生，汉族，无职业，户籍地天津市河东区，住天津市河东区。申请人荆思红申请认定被申请人荆宝瑞无民事行为能力一案,本院于2020年7月2日立案后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。申请人荆思红、被申请人荆宝瑞的代理人荆思丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人荆思红向本院提出申请：请求法院依法认定被申请人荆宝瑞为无民事行为能力，依法指定申请人荆思红为被申请人荆宝瑞的监护人。事实和理由：荆思红与荆宝瑞系父女关系，荆宝瑞目前处于无意识状态，为了维护其合法权益，特向法院提出申请。荆思丽称，对荆思红所述没有异议，同意荆思红的请求。当事人围绕申请的事项提交了证据，本院组织当事人进行了质证。荆思丽对荆思红提供的证据：申请人、被申请人及代理人身份证、被申请人健在证明、被申请人配偶死亡证明、父女关系证明均无异议。申请人提供的证据与本案具有关联且真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对天津迪安司法鉴定中心作出的津迪安【2020】精神病鉴字第131号司法鉴定意见书无异议，本院予以认定。经审理查明，荆宝瑞父母均已死亡，其配偶晋福珍已死亡，双方婚后育有二女荆思红、荆思丽。2020年7月8日，申请人荆思红向本院申请对被申请人荆宝瑞进行民事行为能力鉴定。本院委托天津迪安司法鉴定中心对被申请人荆宝瑞进行了鉴定，该鉴定中心于2020年7月28日作出津迪安【2020】精神病鉴字第131号司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人荆宝瑞的精神障碍诊断为器质性精神障碍（痴呆），目前为无民事行为能力”本院认为，民事行为能力是民事主体以自己的行为实际享受民事权利，承担民事义务的能力。部分成年人由于精神健康状况、智力等方面原因，不能或不能完全辨认自己的行为，丧失或部分丧失独立享有民事权利，履行民事义务的能力。依据天津迪安司法鉴定中心的鉴定意见分析说明，荆宝瑞高龄，既往有进行性记忆力减退等表现，智能及社会功能逐渐全面衰退，均符合脑器质性疾病等特点，目前精神状况存在以下症状：意识欠清、智能减退、言语障碍、认知功能严重损害、日常生活完全不能自理等。荆宝瑞的精神障碍诊断为器质性精神障碍（痴呆）。受所患疾病的影响，荆宝瑞对一般民事活动的性质和意义无法辨认和理解，不能做出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益并承担相应的义务。目前为无民事行为能力。关于被申请人的监护人问题，具有监护资格的人之间可以根据各自与被监护人的生活联系状况、经济条件等，协议确定监护人。荆宝瑞配偶、父母均已死亡，其女儿荆思红、荆思丽均具有作为被申请人的监护人资格，荆思丽同意荆思红作为荆宝瑞的监护人，综合考虑本案实际情况，本院指定荆思红作为荆宝瑞的监护人。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定荆宝瑞（公民身份号码1201061940××××××××）为无民事行为能力。二、指定荆思红（公民身份号码1201061970××××××××）为荆宝瑞的监护人。鉴定费2700元，由申请人荆思红负担。本判决为终审判决。审判员  刘惠全二〇二〇年八月十三日法官助理苏可欣书记员周嘉珺附:本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省张家界市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘08行终63号上诉人（原审原告）屈金玉，女，1988年4月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人王乃龙，北京京师（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张家界市公安局永定分局，住所地湖南省张家界市永定区永定大道。法定代表人谷佶晖，局长。委托代理人刘孙波，男，住湖南省张家界市永定区。委托代理人滕晓群，女，住湖南省张家界市永定区。屈金玉因诉张家界市公安局永定分局不履行法定职责一案，不服慈利县人民法院（2020）湘0821行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；......”我国公安机关具有双重身份，既作为行使刑事侦查职权的机关存在，同时还作为行使治安管理职权的行政机关存在。本案中，屈金玉认为其贵重物品被盗，应当依照法律的规定，向有管辖权的公安机关报案，公安机关依照刑事诉讼法的相关规定，履行刑事侦查权，而不是行使行政法规规定的行政管理职权。因此，屈金玉通过邮寄方式请求张家界市公安局永定分局对其一对金耳环、一对金手镯、一枚金戒指、一条金项链、孩子的四个足金吊坠、一对银手镯、一个足金佛吊坠贵重物品被盗违法行为履行查处职责，不是人民法院行政诉讼的受案范围。综上，屈金玉的起诉理由不成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回屈金玉的起诉。屈金玉不服，上诉称，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第九十五条的规定，屈金玉贵重物品被盗案件是属于治安行政案件，还是属于刑事案件，需要张家界市公安局永定分局受理调查后才能确定。张家界市公安局永定分局受理案件后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知屈金玉，并说明理由。治安案件调查结束后，确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任。一审法院直接认定屈金玉请求张家界市公安局永定分局对贵重物品被盗案件履行查处职责，属于公安机关依照刑事诉讼法的相关规定履行刑事侦查权的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，属于认定错误，证据不足，适用法律错误。综上，请求：1.撤销慈利县人民法院作出的（2020）湘0821行初46号行政裁定；2.确认张家界市公安局永定分局对2019年11月12日强拆屈金玉房屋过程中屈金玉的一对金耳环、一对金手镯、一枚金戒指、一条金项链、孩子的四个足金吊坠、一对银手镯、一个足金佛吊坠贵重物品被盗违法行为不履行查处职责的行为违法，并责令张家界市公安局永定分局在法定期限内履行查处职责。张家界市公安局永定分局辩称，1.屈金玉通过邮寄方式请求对其财务被盗行为进行查处，其报称财务被盗的价值明显达到了刑法关于盗窃罪的立案标准，张家界市公安局永定分局依照刑事诉讼法的相关规定履行刑事侦查权，不属于人民法院的受案范围；2.屈金玉的房屋系被政府依照相关程序拆迁，相关工作人员行使的均系履行职务的行为，拆迁过程拉了警戒线，除拆迁工作人员外没有其他人进入现场，且有张家界市胜地公证处对被拆迁房屋内的物品进行了清点，对房屋现状进行了保全，从其所作《公证书》可证实拆迁现场并不存在贵重物品丢失的事实，公安机关对国家机关工作人员履行职务的行为也不具有查处职责，因此，张家界市公安局永定分局的行为对屈金玉合法权益不产生实际影响。综上，慈利县人民法院裁定驳回起诉正确。二审期间，张家界市公安局永定分局为证明其进行了刑事初查，并作出了相关结论的主张，向本院提交了以下证据：证据1不予立案通知书、证据2情况说明、证据3询问笔录、证据4张家界市胜地公证处公证书。屈金玉质证，对证据1的真实性、合法性均有异议，且不能证明张家界市公安局永定分局已履行其法定职责，达不到其证明目的；对证据2、证据3的真实性没有异议，但达不到其证明目的；对证据4的真实性没有异议，但对物品清单有异议，且该证据亦不能证明张家界市公安局永定分局已履行职能。本院对张家界市公安局永定分局提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，且能够证明张家界市公安局永定分局进行了刑事初查行为，本院予以采纳。本院经审理查明，屈金玉于2019年12月26日向张家界市公安局永定分局邮寄了《请求对申请人的金银首饰贵重物品被盗违法行为履行查处职责的申请书》，张家界市公安局永定分局阳湖坪派出所于2020年5月11日对屈金玉进行了第一次询问，并将《被害人诉讼权利义务告知书》交与屈金玉，告知其在公安机关对案件进行侦查期间，被害人的权利及义务，2020年5月15日张家界市公安局永定分局作出张定公（阳）不立字[2020]0018号不予立案通知书。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定,提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(一)项规定,公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中,屈金玉请求张家界市公安局永定分局对其金银首饰等财物被盗一事进行查处，张家界市公安局永定分局阳湖坪派出所已将其作为刑事案件受案初查,经审查后，以没有犯罪事实决定不予立案，并制作了《不予立案通知书》。屈金玉所诉事项涉及公安机关依照刑事诉讼法相关规定履行的刑事侦查职能，属于刑事司法行为范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审据此驳回起诉并无不当，屈金玉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 坚审判员 汪云辉审判员 詹恒清二〇二〇年八月十九日法官助理赵丹书记员彭晓梅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初1587号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行 住所地：绵阳市安州区花荄镇好医生大道 统一社会信用代码：9151072420560289XA 负责人：周伟伟，该行行长。 被告：王晓艳，女，1987年3月27日出生，汉族，住绵阳市安州区。 被告：王明贵，男，1962年8月18日出生，汉族，住绵阳市安州区。 被告：钟思芳，女，1962年8月13日出生，汉族，住绵阳市安州区。 本院在审理原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行与被告王晓艳、王明贵、钟思芳金融借款合同纠纷一案中因原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行在预交诉讼费期限内未预交又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  付传捷 二〇二〇年八月二十一日 书记员  向 欢
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执1576号 被执行人高宏盛，男，1996年09月23日出生，汉族，泉州四海亨通网络科技有限公司业务经理，住泉州市丰泽区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）甘1102刑初10号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人缴纳标的款45000元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或划拨被执行人应当履行义务部分的存款； 二、扣押或提取被执行人应当履行义务部分的收入； 三、查封或扣押被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王玮 二〇二〇年八月十三日 书记员  宁静
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初3108号原告：汪晓春，男，1976年4月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：林其光，男，1968年11月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：王娇云，女，1969年10月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告汪晓春与被告林其光、王娇云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告汪晓春到庭参加诉讼，被告林其光、王娇云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金人民币200000元及相应利息（利息按月息2%从2012年4月起计算至实际付款日止）；2、判令本案诉讼费由两被告承担。原告当庭明确第一项诉讼请求为：判令两被告立即共同偿还原告借款本金人民币200000元及相应利息（利息按月息2%从2012年4月1日起计算至实际付款日止）。庭审中，原告陈述：我与被告是亲戚关系，2010年被告林其光和王娇云在做沙发生意，称生意需要向我借款，利息按2分一直支付到2012年3月份，之后没有任何还款。我另外还有一笔10万元的借款借给被告。今年上半年的时候我知道被告的房子被鹿城法院要拍卖，后来王娇云也告诉我房子要被拍卖了，我就起诉了。被告王娇云庭后至本院谈话称：原告的老婆跟我是亲戚，我跟林其光一共向原告借款30万元，除了本案的20万元以外还有另外一笔10万元的借款，至于原告与林其光之间有无其他借款我不清楚。借款利息约定是2分，都是林其光在付，张美铃是林其光的财务。本院经审理认定事实如下：2010年5月28日，被告林其光、王娇云向原告借款20万元。同日，原告向被告林其光的银行账户汇款20万元后，被告林其光作为借款人向原告出具一份《借款借据》，载明：“今有林其光向汪晓春借款人民币（大写金额）贰拾万元整，（小写金额）?200000，约定利息为月2%”。借款后，被告林其光于2011年8月11日向原告偿付款项7500元，于2011年9月15日向原告偿付款项6500元，于2011年10月12日偿付款项7000元，于2011年12月15日偿付款项9000元，于2012年1月21日偿付款项4500元，于2012年3月14日偿付款项9000元。另查明，被告林其光、王娇云系夫妻关系，于1993年11月8日登记结婚。被告林其光、王娇云于2010年1月7日向原告借款10万元。本院认为，上述《借款借据》、银行凭证结合原告的陈述表明，被告林其光向汪晓春借款20万元及约定月利率2%的事实清楚，债务应当清偿。案涉借款凭证虽为被告林其光个人出具，但被告王娇云庭后至本院谈话确认其明确知晓上述借款，且负有共同举债的意思表示，原告以夫妻共同债务为由主张被告王娇云承担共同清偿责任，本院予以支持。关于还款性质。原告陈述被告林其光、王娇云已足额支付利息至2012年3月份，结合温州地区民间借贷的交易习惯及原告提交的银行流水明细，本院推定被告林其光、王娇云就30万元借款按月规律支付利息至2011年7月31日。至于2011年8月11日至2012年3月14日期间被告林其光、王娇云偿付的款项未形成规律性，在本金尚未清偿完毕的情况下，对于上述已支付的款项中高于月利率2%部分应予以抵扣本金，结合上述证据及原告于庭审中对案涉借款的陈述，现本院计算如下表：还款时间还款数额（元）产生利息（元）偿还利息（元）未还利息（元）偿还本金（元）尚欠本金（元）2011.8.1175001333.33+666.67200005500196333.33+98166.672011.9.1565004581.11+2290.566500371.670196333.33+98166.672011.10.1270003534+1767371.67+530101327.33195448.45+97724.222011.12.1590008339.13+4169.5790003508.70195448.45+97724.222012.1.2145004821.06+2410.533508.7+991.36240.290195448.45+97724.222012.3.1490006905.85+3452.926240.29+2759.717599.060195448.45+97724.22如上表，截至2012年3月14日止，被告林其光、王娇云就本案20万元借款尚欠原告本金195448.45元。因原告起诉时陈述上述被告林其光、王娇云已足额支付利息至2012年3月份，故而本院采信对其不利的主张，认定2012年3月份之前的利息被告林其光、王娇云已足额支付。综上，原告的相应诉请，本院予以支持，超出部分予以驳回。故，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林其光、王娇云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告汪晓春借款本金195448.45元及其利息（自2012年4月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告汪晓春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9640元，减半收取4820元，由被告林其光、王娇云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 林汉丁二〇二〇年八月十七日法官助理 项思娴代书记员 沈慧洁
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终8166号上诉人(原审原告）：长沙银行股份有限公司德宇支行，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段130号。法定代表人：高明，行长。被上诉人(原审被告)：湖南天琢汽车销售服务有限公司，住所地长沙市中南汽车世界展示厅D-115号。法定代表人：李玲。被上诉人（原审被告）：湖南汽车城致远车业有限公司，住所地长沙市东风路226号。法定代表人：崔利人。被上诉人（原审被告）：胡德一，男，1941年2月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省南县。原审第三人：谢少波，男，1969年1月8日出生，汉族，住长沙市天心区。上诉人长沙银行股份有限公司德宇支行因与被上诉人湖南天琢汽车销售服务有限公司、湖南汽车城致远车业有限公司、胡德一、原审第三人谢少波金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初7232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院委托一审法院向上诉人长沙银行股份有限公司德宇支行送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2020年3月31日前向本院交纳诉讼费用，但上诉人长沙银行股份有限公司德宇支行未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人长沙银行股份有限公司德宇支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇二〇年八月二十八日书记员  徐彬彬附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5635号 申请执行人:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码9131000079452119X3。 法定代表人：林诗灵。 被执行人:深圳雄风在线科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道南山互联网产业园（京光海景）3楼321B，统一社会信用代码914403003264412446。 法定代表人：赵国华。 申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人深圳雄风在线科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行三十八案，本院作出的（2019）粤0305民初23756-23791、23737-23738号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行,要求被执行人支付款项共计人民币31450元及利息,本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了应负义务,申请执行人领取相应款项人民币20026元（每案527元）后，自愿放弃其余款项，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币1900元（每案50元）已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四五条的规定，裁定如下： 本院5311-5331、5635-5651号案执行完毕，予以结案。 审判员  金明敏 二〇二〇年八月十日 书记员  庄炳东
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执630号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司。法定代表人：陈志均。被执行人：陈知华。关于申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人陈知华借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第9745号裁决已经发生法律效力。湖南省郴州市中级人民法院于2020年8月11日立案执行。现因被执行人陈知华的住所地在湖南省桂阳县辖区内。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，经湖南省高级人民法院批准，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第9745号裁决由湖南省桂阳县人民法院执行。湖南省桂阳县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 黎纲要审 判 员 彭湘华审 判 员 眭 勇二〇二〇年八月十七日法官助理 肖 敏书 记 员 刘扬锋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初5925号原告：唐金标，男，1959年2月15日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：陈文全，男，1982年9月16日出生，汉族，居民，住河南省永城市东城区。被告：石亚丽，男，1974年9月3日出生，汉族，居民，住河南省永城市，原告唐金标诉被告陈文全、石亚丽民间借贷纠纷一案，原告唐金标向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还欠款70000元及利息。事实及理由：2018年9月1日，被告陈文全经石亚丽介绍借原告现金70000元，石亚丽担保，约定利息月息一分二厘期限一年，到期后被告一直没有偿还。本院经审查认为，原告提供的二被告的住址和身份信息无法查到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐金标的起诉。案件受理费1021元予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  朱连亭二〇二〇年八月十七日法官助理朱东帅书记员李友泽
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执1061号之一申请执行人：魏迎新,男,1966年1月9日出生。被执行人：李俊才，男,1978年12月30日出生。被执行人：肖新民，男,1968年5月11日出生。本院在执行申请执行人魏迎新与被执行人李俊才、肖新民借款合同纠纷一案中，依法向被执行人李俊才、肖新民送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人李俊才、肖新民银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年八月十二日书记员  张陈卓