wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雷波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3437民初190号 原告：李德福，男，1968年3月15日出生，汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：李天兵，四川全坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：雷波县金沙镇金堰村村民委员会，住所地四川省凉山州雷波县金沙镇金堰村1组。 法定代表人：李军，该村民委会主任。 委托诉讼代理人：周志贵，男，1966年9月20日出生，汉族，云南省永善县人，居民，住云南省昭通市永善县，系雷波县金沙镇金堰村村民委员会推荐，代理权限为一般授权。 被告：李德江，男，1979年4月16日出生，汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 被告：李关华，男，1981年9月3日出生，汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 被告：陈永金，男，1979年6月10日出生，汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 原告李德福与被告雷波县金沙镇金堰村村民委员会、李德江、李关华、陈永金农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行了审理。 原告李德福向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告雷波县金沙镇金堰村村民委员会和被告李德江、李关华、陈永金签订的《集体土地发包合同书》无效，并判决四被告归还原告的土地，恢复土地原状，赔偿给原告造成的损失3万元；2.判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：位于雷波县豆沙溪坎上、3号隧道出口处（现观景台处）的自留山15.52亩从集体自留山划分以来就是原告家的土地，该地一直由原告家经营和管理，溪洛渡水电站征地时没有征用该地。2016年3月9日，被告雷波县金沙镇金堰村村民委员会在原告家不知情的情况下，将该地中6亩发包给被告李德江、李关华、陈永金。2020年3月13日、14日，被告李德江、李关华、陈永金用挖机将原告的自留山挖毁3亩，因公安机关介入而停工。被告雷波县金沙镇金堰村村民委员会发包给被告李德江、李关华、陈永金的土地是原告家的自留山，被告雷波县金沙镇金堰村村民委员会无权越过原告将该地直接发包给被告李德江、李关华、陈永金，被告雷波县金沙镇金堰村村民委员会和被告李德江、李关华、陈永金签订的《集体土地发包合同书》是无效的，被告雷波县金沙镇金堰村村民委员会擅自发包原告土地的行为和被告李德江、李关华、陈永金挖毁原告自留山的行为，是对原告合法权益的侵犯。为维护原告的合法权益，根据《合同法》第52条、第58条的规定，请求人民法院判决确认被告雷波县金沙镇金堰村村民委员会和被告李德江、李关华、陈永金签订的《集体土地发包合同书》无效，并判决四被告归还原告的土地，恢复土地原状，赔偿给原告造成的损失3万元。 本院经审查认为，根据原告李德福和被告雷波县金沙镇金堰村村民委员会所提交的证据，结合原、被告双方在庭审中的陈述，原告李德福原为雷波县（现金沙镇）金堰村三组村民，系溪洛渡水电站库区移民户，2004年3月26日，原告李德福与雷波县大型水电工程移民办公室签订了《溪洛渡电站雷波县移民安置协议》，并于当日到雷波县公证处对《溪洛渡电站雷波县移民安置协议》进行了公正，该协议约定原告的安置方式为投亲靠友、自谋出路，原告在搬迁安置后不得以任何理由擅自返迁。其后，原告一家六口人移民搬迁落户到雷波县（现金沙镇）丁丁马村一组。再后，原告一家搬迁落户到雷波县（现金沙镇）金堰村二组居住至今。雷波县（现金沙镇）金堰村三组，自溪洛渡电站移民搬迁后，作为一个集体经济组织已不复存在。原告李德福作为移民户，在移民搬迁时已获得溪洛渡电站封闭管理区雷波县移民实物补偿，其红线外乡地类附作物也进行了登记补偿。故被告雷波县金沙镇金堰村村民委员会根据雷波县人民政府办公室、雷波县大型水电工程移民办公室的相关文件，收回移民红线外的土地，进行再分配，并于2016年3月9日与被告李德江、李关华、陈永金签订《集体土地发包合同书》，将雷波县金沙镇金堰村小地名为“观望台”，四至边界为，东以观景台为界，南以至观景公路以上铁丝围栏为界，西以23号公路洞洞口为界，北以岩脚为界的6亩荒山发包给被告李德江、李关华、陈永金经营，与原告李德福无关。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，李德福不是本案的适格原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回李德福的起诉。 本案案件受理费550元（原告李德福已预交），退还原告李德福。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 取比杰门 审 判 员 高  燕 人民陪审员 陈 华 平 二〇二〇年八月二十日 法官 助理 阿火公各 书 记 员 井子伍洛 书 记 员 海来拉果
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督262号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：黄震宇，男，1995年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月13日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年10月17日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人黄震宇（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为2800.00元，借款期限自2019年10月17日起至2020年10月16日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款281.29元。2019年10月17日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年10月17日向被申请人黄震宇发放了借款2800.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年4月16日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计2170.57元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项2170.57元及相应的资金占用费用17.18元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人黄震宇归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项2170.57元以及资金占用费用17.18元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为2187.75元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄震宇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项2170.57元及资金占用费17.18元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人黄震宇还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人黄震宇如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史雯雯 二〇二〇年八月十七日 书记员  李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
文书内容重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0155刑初185号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人常仕林，男，1996年6月29日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，农民，住重庆市梁平区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月14日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，2019年12月14日被重庆市梁平区公安局取保候审，2020年6月12日被重庆市梁平区人民检察院取保候审，2020年7月28日被本院取保候审。被告人谢纪文，男，2000年3月9日出生于重庆市梁平区，汉族，高中文化，农民，住重庆市梁平区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月16日被重庆市梁平区公安局监视居住，2020年6月24日被本院监视居住，2020年7月28日被本院取保候审。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉[2020]Z173号起诉书指控被告人常仕林、谢纪文犯盗窃罪，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官李世玲、检察官助理浦远芳出庭支持公诉，被告人常仕林、谢纪文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年年初，被告人常仕林从韩某购买一辆车牌为川X2××××的铃木牌摩托车，2019年5月份左右，被告人常仕林将其卖出，转手给被害人杨某。2019年11月5日凌晨3时许，被告人常仕林将被害人杨某停放在本区梁山街道三峡风顺城街罗曼超市门口的摩托车盗走，来到谢纪文家。被告人常仕林、谢纪文经商议将该摩托车卖掉，但为了避免被警察发现，先由常仕林将摩托车骑回被害人杨某停放的位置，再编造理由让唐某到该位置将摩托车骑走。按照计划，被告人常仕林、谢纪文在梁山街道鲁班路小区网吧找到唐某，后三人一起来到竹海南山，谢纪文、唐某驾驶常仕林停放在竹海南山充电的摩托车来到欧包子门口。常仕林驾驶所盗摩托车，将其停放在被害人杨某停车的位置，并来到欧包子门口将摩托车钥匙交给唐某，由唐某到三峡风将该摩托车骑走，与驾驶电动车的常仕林、谢纪文在中心汽车站附近汇合。三人到达仁贤镇后，被告人常仕林与谢纪文告知唐某该摩托车是偷来的，准备将其卖掉，唐某表示同意。当日，三人将该摩托车以3000元的价格卖给韩某，账款被唐某、谢纪文挥霍。经认定，被盗摩托车案发时价值人民币4736元。2019年11月14日，被告人常仕林在梁平区聚奎镇石牛村家中被抓获。2020年4月16日，被告人谢纪文主动到公安机关投案。2019年12月27日，被告人常仕林向被害人杨某进行了赔偿，取得了被害人的谅解。二被告人到案后如实供述了犯罪事实。为证实上述事实，公诉机关出示了：1.户籍信息、二手摩托车买卖合同、微信聊天截图、谅解书；2.证人唐某、韩某、姜某的证言；3.被害人杨某的陈述；4.被告人常仕林、谢纪文的供述与辩解；5.价格认定结论书；6.现场辨认、勘验笔录、指认照片、到案经过。公诉机关认为,被告人常仕林、谢纪文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人常仕林、谢纪文自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以依法从宽处罚。被告人常仕林到案后如实供述自己的罪行,系坦白,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。被告人谢纪文犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行,系自首,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定,可以从轻处罚。建议判处常仕林拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金5000元。建议判处谢纪文拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金5000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉，请依法判处。被告人常仕林、谢纪文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人常仕林、谢纪文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人常仕林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人谢纪文犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的认罪态度、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人常仕林犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人谢纪文犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  余道瑞二〇二〇年八月十七日书记员  罗鸿琳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1282号之一申请执行人：李春林，男，1967年9月17日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被执行人：格兰尼（天津）科技有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇小淀村工业区3号楼（超达纸业旁）。法定代表人：樊明明。本院在执行申请执行人李春林与被执行人格兰尼（天津）科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲调字[2020]第100号仲裁调解书已经发生法律效力，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议：被执行人格兰尼（天津）科技有限公司于2020年12月31日前一次性给付申请执行人本案全部执行标的钱款，给付完毕后，申请执行人认可执行依据中被执行人对其所负全部义务履行完毕。在执行和解履行期间，保持对被执行人银行账户的冻结，以及对被执行人采取的限制高消费措施。因和解协议履行期限较长，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结津北辰劳人仲调字[2020]第100号仲裁调解书的执行程序。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇二〇年八月二十四日法官助理徐磊书记员时熹彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河北省馆陶县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0433刑初62号 被告人高华犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，经本院审理，于2020年8月3日作出刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事裁定书第一页第三行“（2020）馆刑初字第62号” 现更正为（2020）冀0433刑初62号。 审 判 长  赵 刚 人民陪审员  任爱景 人民陪审员  宋志伟 二〇二〇年八月三日 书 记 员  王盼盼
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3468号原告：河南花千树置业有限公司，住所地：上蔡县卧龙办事处北街北段西侧。法定代表人：韩世华，该公司总经理。委托诉讼代理人徐志华，该公司员工。被告：张如梦，女，1995年4月26日出生，汉族，住上蔡县。原告河南花千树置业有限公司与被告张如梦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告河南花千树置业有限公司申请撤回对被告张如梦的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南花千树置业有限公司撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告河南花千树置业有限公司负担。审判员  刘存社二〇二〇年八月十七日书记员  宋 妍
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执119号申请执行人：谢洪春，男，住四川省德阳市罗江区万安镇。被执行人：王维建，男，住四川省德阳市罗江区金山镇。本院在执行申请执行人谢洪春与被执行人王维建借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的金额为6300元及利息，本案执行费50元由被执行人承担。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过总对总网络查控系统、传统查控对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人无财产可供执行，且申请人无法提供被执行人的财产线索。上述执行情况及信息，本院已告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。在本次执行中，申请执行人申请的金额全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王皓二〇二〇年八月十二日书记员  罗宇
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5324号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜新毅，男，1968年6月23日出生，汉族，住烟台市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台新桥物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路147号。 法定代表人：牟祖远，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牟正远，男，1963年1月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 两被申请人共同委托诉讼代理人：田晓青，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。 再审申请人姜新毅因与被申请人烟台新桥物业管理有限公司（以下简称新桥公司）、牟正远不当得利纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终4290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜新毅申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决事实认定部分均没有查明被申请人收取租赁费用是否有合法有效的依据，认定被申请人收取的费用不予退还缺乏证据证明。2.二审判决认为“上诉人并未提供确实充分的证据证实被上诉人已收取的租赁费构成不当得利”错误。本案系不当得利纠纷，申请人的举证义务是证明被申请人收取的钱是申请人的，就完成了举证义务。3.只有国土部门的证明文件才能确定土地权属及其收益权，凤凰台街道办事处的证明不能作为被申请人不当得利的证据。申请人起诉前去烟台市国土资源局咨询，工作人员告知本案涉及的土地没有办理过土地使用权证，是国有土地，不是农村集体土地，原审法院在申请人提出后，没有去调查取证，依据凤凰台街道办事处的证明，确认土地权属及被申请人收费不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 新桥公司、牟正远提交意见称，原判决认定事实清楚，认定的基本事实有充足的证据予以支持，应予维持。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：姜新毅主张新桥公司收取其案涉土地租赁费系不当得利是否具有事实依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，姜新毅占用案涉土地并自2005年至2017年一直向新桥公司交纳案涉土地的租赁费，姜新毅现主张新桥公司构成不当得利，应举证证明新桥公司收取其租赁费不具有法律依据，其因新桥公司的行为受到损失。姜新毅原审中仅提交交纳土地租赁费收据，不足以证明新桥公司无权向其收取租赁费。而新桥公司提供的凤凰台街道办事处出具的情况说明，可证实烟台新桥集团有限公司有权对涉案土地实施管理并收取相关费用，新桥公司基于烟台新桥集团有限公司的委托有权管理、收取涉案土地租赁费及其他相关费用。姜新毅实际占有使用案涉土地，应当交纳租赁费，其占有使用期间没有其他任何单位或个人就案涉土地向其主张过权利，故新桥公司并未给姜新毅造成损失。因此，姜新毅提交的证据不足以证明新桥公司收取其案涉土地租赁费系不当得利，应承担举证不能的法律后果，原审未支持其诉讼请求并无不当。至于姜新毅主张原审未调查案涉土地性质的问题。案涉土地是否为国有土地性质均不能证明新桥公司无权向姜新毅收取租赁费，因此，原审未调查案涉土地性质符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条的规定。 综上，姜新毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回姜新毅的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 李金明 审 判 员 冯 波 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 宗芳如 书 记 员 潘圣男
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民再2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱广文,男,1986年11月29日出生,汉族,住广东省封开县************。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏敏仪,女,1990年6月21日出生,汉族,住广东省封开县**************。上述两再审申请人的委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆市鼎湖区顺诚房地产开发有限公司，住所地：广东省肇庆市鼎湖区新城48区港口路东（与科技大道交汇处）鼎湖春天花园销售中心二楼201室。法定代表人：何润新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王钢，广东徇齐律师事务所律师。再审申请人朱广文、夏敏仪因与被申请人肇庆市鼎湖区顺诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2018）粤12民终1059号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2019年7月31日作出（2019）粤民申1490-1500号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院再审过程中，再审申请人朱广文、夏敏仪以与被申请人肇庆市鼎湖区顺诚房地产开发有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，再审申请人朱广文、夏敏仪在本案再审期间撤回一审起诉的请求，没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：一、准许朱广文、夏敏仪撤回起诉；二、撤销本院（2018）粤12民终1059号民事判决及广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2018）粤1203民初141号民事判决。一审案件受理费459元，由朱广文、夏敏仪负担；二审案件受理费1836元，减半收取为918元，由朱广文、夏敏仪负担459元，肇庆市鼎湖区顺诚房地产开发有限公司负担459元。审 判 长 蓝燕琴审 判 员 陈俏颜审 判 员 苏振业二〇二〇年八月三日法官助理 陈乐怡书 记 员 钟伽汶
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初3752号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：杨贤明，男，汉族，生于1971年11月1日，住四川省江油市。 被告：李桂香，女，汉族，生于1950年2月28日，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。 原告江油银通融资担保有限公司与被告杨贤明、李桂香追偿权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员何波适用简易程序独任审判，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼，被告杨贤明、李桂香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2008年12月17日，被告与江油市农村信用合作联社大康分社（下称：大康分社）签订借款合同，合同约定被告在大康信用社借款20000元，用于农房重建，月利率4.73‰，期限至2010年12月17日，原告为其借款本息向大康分社提供70%担保。借款逾期后，被告未按约定归还借款本息，原告于2017年8月31日代被告偿还大康分社借款本息23149.43元。原告认为，原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权，请求判令被告立即偿还原告代偿款23149.43元及相应利息，按月利率4.73‰，自2017年8月31日起计算至还清之日止；本案诉讼费由被告承担。 被告杨贤明、李桂香未作答辩，也未在举证期间提交证据。 经审理查明：2008年12月17日，被告与江油市农村信用合作联社大康分社（下称：大康分社）签订借款合同，合同约定被告在大康信用社借款20000元，用于农房重建，月利率4.73‰，期限至2010年12月17日，原告为其借款本息向大康分社提供70%担保。借款逾期后，被告未按约定归还借款本息，原告于2017年8月31日代被告偿还大康分社借款本息23149.43元。原告取得追偿权后，遂于2020年5月26日起诉来院，主张上述权利。 上述事实,有当事人的陈述、原告公司的营业执照、被告的身份信息、个人借款合同、借款借据、担保承诺书、还款凭证等证据在卷佐证。 本院认为：被告向江油市农村信用合作联社大康分社借款20000元后未按约定偿还借款本息，原告依据保证合同代被告偿还借款本息23149.43元后即取得追偿权，原告请求被告偿还原告代偿款23149.43元，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告之间未有合同关系，故原告主张的利息损失应当按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日计算至付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告杨贤明、李桂香于本判决生效之日起五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款23149.43元及利息，按中国人民银行同期基准贷款利率，自2020年5月26日起计算至还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费380元，减半收取190元，由被告杨贤明、李桂香负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 何 波 二〇二〇年八月十日 书记员 曹力文
河北省邯郸市复兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0404刑初153号 公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。 被告人陈某某，男，1986年8月4日出生于河北省邯郸市，汉族，中专文化，群众，河北省邯郸市魏县，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月8日被邯郸市公安局复兴区分局取保候审，2020年7月8日被邯郸市复兴区人民检察院取保候审，2020年8月11日经本院决定被取保候审。 邯郸市复兴区人民检察院以邯复检一部刑诉（2020）106号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员闫薏夏、李新奇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 邯郸市复兴区人民检察院指控，2019年7月7日22时30分许，被告人陈某某酒后驾驶牌照号为冀Ｄ117Ｅ7号小型轿车行驶至邯郸市交叉口南侧200米时，被邯郸市公安局交通警察支队机动执勤大队查获，经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定：陈某某血液中酒精含量为152.45ｍｇ／100ｍｌ。 被告人陈某某到案后自愿如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。 上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有邯郸市公安局交通警察支队机动执勤大队民警出具查获陈某某的经过，调取的陈某某血样提取登记表、陈某某及所驾车辆信息查询结果单，制作的查获陈某某的视听资料；被告人陈某某在公安机关供述其酒后驾驶机动车的经过；邢台正和司法医学鉴定中心所出具陈某某于2019年7月8日0时30分血液中乙醇成分为152.45mg/100ml的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某到案后能够如实供述其犯罪事实且认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节及悔罪表现，并经过社会调查，依法可以宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  秦向东 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张姣姣
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初16750号原告：重庆中冶物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特3号，统一社会信用代码91500105902869434F。法定代表人：邓卫国，总经理。委托诉讼代理人：李燕君，女，公司员工。委托诉讼代理人：罗军，男，公司员工。被告：方方，女，1975年8月28日出生，汉族，住重庆市江北区。本院受理的原告重庆中冶物业管理有限责任公司与被告方方物业服务合同纠纷一案，原告重庆中冶物业管理有限责任公司于2020年8月5日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆中冶物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆中冶物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取137.3元，由原告重庆中冶物业管理有限责任公司负担。审 判 员  黄 涛二〇二〇年八月十七日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
陕西省合阳县人民法院陕西省合阳县人民法院结案通知书 (2020)陕0524执保104号 雷永太、陕西福源果蔬专业合作社、陕西建龙果品有限责任公司、王建龙：申请保全人雷永太与被保全人陕西福源果蔬专业合作社、陕西建龙果品有限责任公司、王建龙民间借贷纠纷一案，雷永太向本院提出财产保全申请，本院审判庭作出了（2020）陕0524民初2004号民事裁定书，裁定立即查封、冻结陕西福源果蔬专业合作社、陕西建龙果品有限责任公司、王建龙名下价值400万元的财产，查封、冻结期限为一年。在执行过程中，1.本院依法对被保全人王建龙中国工商银行账号XXXXXXXXXXXX6182以4000000元为上限进行了冻结，实际控制金额0元；对被保全人王建龙陕西省XX社XX社账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX6722、账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX3647、账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6362均以4000000元为上限进行了冻结，实际控制金额分别78.73元、76.89元、11.89元；对被保全人王建龙长安银行账号XXXXXXXXXXXXXXX5878以4000000元为上限进行了轮候冻结；对被保全人王建龙华夏银行账号XXXXXXXXXXXX8442以4000000元为上限进行了轮候冻结；对被保全人王建龙中国农业银行账号XXXXXXXXXXXXXXX5775以4000000元为上限进行了轮候冻结；对被保全人王建龙光大银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX8238以4000000元为上限进行了冻结，实际控制金额297.13元；对被保全人王建龙中国建设银行账号XXXXXXXXXXXXXXX7517以4000000元为上限进行了轮候冻结；对被保全人王建龙中国工商银行账号XXXXXXXXXXXX5744与账号XXXXXXXXXXXXXXX0450均以4000000元为上限进行了轮候冻结；对被保全人陕西福源果蔬专业合作社陕西省XX社XX社账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX7800以4000000元为上限进行了冻结，实际控制金额0元；对被保全人陕西建龙果品有限责任公司中国农业银行账号XXXXXXXXXXXXX1038与账号XXXXXXXXXXXXXXX4774均以4000000元为上限进行了轮候冻结，以上实际控制金额为464.64元，冻结期限均为一年。2.对被保全人王建龙在陕西福源果蔬专业合作社2200万（66-67%）的股权进行了轮候冻结；对被保全人王建龙在陕西建龙果品有限责任公司1070万（50.95%）的股权进行了轮候冻结，期限为一年。3.对被保全人陕西福源果蔬专业合作社名下位于型庄两岸197亩、佃头村289亩、堡子村302亩果树进行了查封；对被保全人陕西建龙果品有限责任公司名下位于型庄村97亩左右的果树进行了查封，期限为一年。已告知该案审判法庭。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0524执保104号案件执行完毕，于2020年8月20日结案。  二〇二〇年八月二十日
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执保404号 解除保全申请人（原被申请人）:重庆市光大房地产开发有限公司,住所地重庆市万州区白岩路165号1-4室,统一社会信用代码9150010768855276T。 法定代表人:杨光大。 被申请人（原申请人）：程勇,女,汉族,1967年6月28日出生,住重庆市万州区。 (原申请人)程勇与(原被申请人)重庆市光大房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0101执保131号执行裁定书，裁定查封了申请人（原被申请人）重庆市光大房地产开发有限公司的财产。申请人（原被申请人）重庆市光大房地产开发有限公司向本院书面申请解除上述保全措施。本院作出的（2020）渝0101财保120号裁定书准予解除。 本院经审查认为，申请人（原被申请人）重庆市光大房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除（原被申请人）重庆市光大房地产开发有限公司所有的位于重庆市万州区的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇二〇年八月三日 书记员  吴小杰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初14650号原告：重庆瑞和物业管理有限公司。法定代表人：刘安华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴刚，男，汉族，1976年7月11日，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李永莲，女，汉族，1969年3月2日，住重庆市九龙坡区。被告：欧阳忠原，男，汉族，1979年9月13日，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆瑞和物业管理有限公司诉被告欧阳忠原物业服务合同纠纷一案中，原告重庆瑞和物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告欧阳忠原的起诉。本院认为，原告重庆瑞和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆瑞和物业管理有限公司撤回对被告欧阳忠原的起诉。本案案件受理费25元由原告重庆瑞和物业管理有限公司负担。审 判 员 米俊倩二〇二〇年八月二十四日法官助理 王 进书 记 员 吴 静
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督265号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：黄丽荣，女，1992年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月13日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年4月12日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人黄丽荣（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为5000.00元，借款期限自2019年4月12日起至2020年10月11日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分18期还款，每月应还款363.54元。2019年4月12日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年4月12日向被申请人黄丽荣发放了借款5000.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年4月11日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计2637.94元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项2637.94元及相应的资金占用费用22.29元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人黄丽荣归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项2637.94元以及资金占用费用22.29元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为2660.23元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄丽荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项2637.94元及资金占用费22.29元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人黄丽荣还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人黄丽荣如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许金鑫 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初1172号 原告：杜建民，男，1974年06月12日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：郑佳良，河北瀛赞律师事务所律师。 被告：王磊，男，1986年05月13日出生，汉族，住霸州市。 原告杜建民诉被告王磊为劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月4日立案受理。依法由审判员张会义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜建民的委托诉讼代理人郑佳良到庭参加诉讼，被告王磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告王磊承揽了“加州原野”项目建设工程后将部分施工内容交由原告进行施工。原告施工部分合计人工费1900810.9元，其中王磊直接给付工人合计415000元，通过原告给付660000元，剩余825801.9元未付。至2019年1月21日双方对账，确定上述金额后被告为原告出具还款协议一份，约定分期给付上述欠款，至2019年底付清。但被告仅履行了第一期200000元后剩余625801.9元至今未付。为维护原告合法权益起诉至法院，要求：1、判令被告依法给付原告人工费625801.9元并支付逾期给付利息，利息以欠付金额625801.9元为基数，自2019年1月21日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至人工费付清为止。2、诉讼费由被告承担。 被告王磊未答辩。 原告针对其主张，向法庭提供如下证据： 1、原告杜建民的身份证复印件一份，证明原告身份信息。 2、被告王磊2019年1月21日向原告出具的工程款付款协议、被告王磊身份证复印件、账清单各一份，证明被告王磊将其承包的加洲原野项目工程中办公楼及宿舍楼的部分施工内容转包给了原告（包括瓦工、木工、钢筋工、打灰工、架子工、水工、电工、暖通工、零工等）。至2019年1月21日双方对账，施工费总额1900801.9元，扣除王磊已支付的66万元以及直接向木工、钢筋工、水电工等直接支付的415000元，剩余825801.9元未付。当日被告为原告出具了一份工程款付款协议并留存身份证复印件，约定剩余工程款825801.9元分三期付清，2019年1月25日前付20万元，2019年2月4日前付15万元，余款2019年底付清。但被告仅支付了第一期20万元，剩余625801.9元至今未付。 3、钢筋工负责人杜江浩出具的支款凭证一份、水电班负责人李亮出具的支款记录一份、瓦工组负责人出具的收款凭证一份，证明本组证据记载内容与原被告对账中被告直接向施工人给款的记录相符，证实对账真实性，并且体现原告已经对实际施工人垫付了大部分工资，剩余部分人工费因被告拖欠行为，原告无力垫付，望被告尽快履行。 经审理查明，被告王磊承揽了“加州原野”项目建设工程，将部分项目建设工程交由原告杜建民施工。原告杜建民施工的部分人工费共计1900801.90元，被告王磊给付原告杜建民人工费660000元，直接给付原告杜建民的工人415000元，下欠825801.90元未付，于2019年1月21日为原告出具工程款付款协议一份，载明：因建加州原野总部干果生产加工工程被告尚欠原告工程款825801.90元，约定2019年1月25日前给付20万元，2019年2月4日前给付15万元，余款2019年底前付清。被告只按照协议约定履行了第一期付款义务，给付原告欠款20万元，余款625801.90元至今未付。 本院认为，被告王磊将自己承揽的加州原野部分工程交给原告施工，应按约定向原告支付相应的工程款。至2019年1月21日被告欠原告工程款825801.90元，约定分期付清，只按约定支付了20万元，余款625801.90元至今未付，已经违约，所欠工程款应予支付。被告以自己的行为表示不履行工程款付款协议，应从该协议出具之日向原告支付违约金至工程款付清之日止，双方对违约金标准没有约定，应以所欠工程款为基数，2019年8月19日前比照商业银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起比照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未进行答辩，应承担相应的法律后果，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王磊给付原告杜建民剩余工程款625801.90元，限本判决生效之日起七日内付清。 二、被告王磊自2019年1月21日起向原告杜建民支付违约金直至工程款付清之日止，2019年1月21日至2019年8月19日违约金按商业银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至工程款付清之日违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10058元，减半收取5029元，由被告王磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张会义 二〇二〇年八月十日 书记员  李田锐
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂07执5号被执行人：高德侠，男，1968年11月30日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江汉区。被执行人高德侠因犯贩卖毒品罪，本院于2015年1月15日作出（2014）鄂鄂州中刑初字第00019号刑事判决书，判处高德侠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十万元。2015年4月2日，湖北省高级人民法院作出（2015）鄂刑三终字第00029号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2020年4月7日本院刑事审判庭对没收高德侠财产人民币十万元一案移送执行。现查明，在执行过程中，对被执行人送达限期执行通知书、报告财产令，因其正在服刑中，暂无履行能力。经本院通过网络平台对其动产、不动产查询，通过采取向社区进行调查等措施，均未能发现被执行人有可供执行财产线索。另查明，该刑事案件，公安机关在侦办期间依法扣押高德侠涉案毒资347500元，别克凯越轿车（车牌号鄂Ａ×××××）一辆。本院在审理过程中未扣押、冻结被执行人任何财产。目前本案暂未发现其他可供执行财产线索，本案暂时无法继续推进执行，因此，本案依法应当予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项规定，裁定如下：终结（2020）鄂07执5号案件的执行。当申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，人民法院将按照恢复执行案件予以立案。本裁定送达后立即生效。审判长  徐武港审判员  刘 刚审判员  江红春二〇二〇年八月三日书记员  周 举
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑09刑更105号 罪犯康振辉，男，汉族，1987年6月16日出生，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院于2017年6月12日作出（2017）黑1003刑初20号刑事判决，认定被告人康振辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2020年7月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯康振辉在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯康振辉减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯康振辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得5次表扬，其中年度考核分1321.5分。该犯的减刑起始时间符合法律规定，罚金未缴纳。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《提请减刑检察意见书》等证据证实。 本院认为，罪犯康振辉自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯康振辉减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张鹏飞 审判员  汤文光 审判员  刘 俐 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 东
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘02执异36号异议人（案外人）：陈文芳，男，汉族，1976年4月8日出生，户籍地湖南省株洲县。申请执行人：武汉天鹏建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山革新大道南、十支沟西。法定代表人：吴岚，该公司总经理。被执行人：株洲诚建房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区黄河北路庐山路交叉口繁盛花园1栋1701-1713号。法定代表人：胡桂云，该公司总经理。委托代理人:郑亚,男,土家族,1991年9月5日出生,户籍地湖南省石门县,代理权限为一般代理。本院在执行申请执行人武汉天鹏建筑工程有限公司（以下简称武汉天鹏公司）与被执行人株洲诚建房地产开发有限公司（以下简称株洲诚建公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人陈文芳对本院评估、拍卖被执行人株洲诚建公司名下坐落于株洲市芦淞区车位不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人陈文芳称：请求法院解除对株洲诚建公司名下坐落于株洲市芦淞区车位的查封，并停止对该车位的评估和拍卖。事实和理由：贵院在执行过程中，查封了株洲诚建公司名下坐落于株洲市芦淞区共计5个车位。因上述5个车位系异议人通过合法方式取得，属于异议人所有，且异议人取得上述车位后一直占有、使用、受益。近期异议人欲处分上述车位，由于贵院查封了上述车位，致使异议人产生了一定损失。为维护异议人的合法权益，请求贵院解除对异议人5个车位的查封，并停止对该车位的评估、拍卖。申请执行人武汉天鹏公司辩称：异议人提出的执行异议申请明显不成立。异议人从株洲诚建公司购买车位，只有收据，无转账凭证，而贵院裁定驳回株洲诚建公司申请解封的案件中（案号为（2018）湘02执异12号），贵院查明，两个地下室规划共计509个车位，目前尚未完工，因此没有分划车位。株洲诚建公司委托评估公司2018年1月17日出具评估报告，认定地下车位平均单价为8万元。既然2018年仍未划分车位，且2018年才评估单价8万元，2014年如何确定车位号与车位价款。同时，没有最能体现购买的客观证据即转账凭证。且车位已经设定抵押，如果转让，必须经过抵押权人同意，转让所得价款应用于债务清偿。综上，2014年包括贵院查封之前并不存在车位购买事实，车位购买合同与收据是串通制作、伪造的，故请求法院驳回异议人的异议请求。被执行人株洲诚建公司辩称：希望法院保障异议人的合法权益，我司与异议人之间的交易也是合法合规的。经审查查明，武汉天鹏公司诉株洲诚建公司建设工程施工合同纠纷一案，在案件审理过程中，武汉天鹏公司向本院申请财产保全，本院于2016年4月25日作出（2016）湘02民初41号民事裁定，裁定查封、冻结株洲诚建公司价值4743万元的财产。2016年5月9日，本院查封了株洲诚建公司开发的位于芦淞区，3栋101、102号，4栋101号房屋产权。查封期限三年，自2016年5月9日至2019年5月8日。同日，本院查封了株洲诚建公司名下坐落于芦淞区交汇处的以下土地使用权：①权证号1-2013-Ａ4004，地号001-001-034-260，面积14720.23平方米；②权证号1-2013-Ａ4003，地号001-001-034-261，面积9998.14平方米；③权证号1-2013-Ａ4005，地号001-001-034-262，面积3334.27平方米；④权证号1-2013-Ａ4006，地号001-001-034-263，面积6664.04平方米；⑤权证号1-2013-Ａ4008，地号001-001-034-265，面积6697.84平方米；⑥权证号1-2013-Ａ4009，地号001-001-034-259，面积3333.39平方米。查封期限三年，自2016年5月9日至2019年5月8日。2018年5月18日,本院作出（2017）湘02民初235号民事判决，判决：一、被告株洲诚建房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告武汉天鹏建筑有限公司支付剩余工程款和保证金共计26864045.5元，并按银行同期同类贷款利率支付从2015年9月23日起至26864045.5元付清之日止的利息；二、被告株洲诚建房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内赔偿原告武汉天鹏建筑工程有限公司停工损失2000000元；三、驳回原告武汉天鹏建筑工程有限公司其他诉讼请求。武汉天鹏公司、株洲诚建公司均不服上述判决，上诉至湖南省高级人民法院。湖南省高级人民法院于2018年12月29日作出（2018）湘民终808号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。因株洲诚建公司未履行生效法律文书确定的义务，武汉天鹏公司向本院申请强制执行。2019年4月10日，本院依法立案受理，案号为（2019）湘02执58号。2019年4月11日，本院作出（2019）湘02执58号执行裁定，冻结、扣划被执行人株洲诚建公司3450万元的银行存款或查封、冻结、提取其等值的其他财产权益。2019年4月23日，本院续行查封了株洲诚建公司开发的位于芦淞区，3栋101、102号，4栋101号房屋产权。查封期限三年，自2019年4月23日至2022年4月22日。同日，本院续行查封了株洲诚建公司名下坐落于芦淞区交汇处的以下土地使用权：权证号1-2013-Ａ4004，地号001-001-034-260,权证号1-2013-Ａ4003，地号001-001-034-261，权证号1-2013-Ａ4005，地号001-001-034-262，权证号1-2013-Ａ4006，地号001-001-034-263，权证号1-2013-Ａ4009，地号001-001-034-259。已知土地上有建筑物。查封期限三年，自2019年4月23日至2022年4月22日。2020年4月8日，本院作出（2019）湘02执58号之二执行裁定，评估、拍卖被执行人株洲诚建公司名下坐落于株洲市芦淞区房产已规划建成所对应的493个地下车位使用权。另查明，2016年3月18日，株洲诚建公司与向伟签订《借款合同》，向伟通过转账方式借款600万元给株洲诚建公司，借期为6个月，自2016年3月18日起至2016年9月17日止。株洲市丰源投资担保有限公司（以下简称丰源公司）向向伟出具《保证合同》，为株洲诚建公司提供借款担保。为确保株洲诚建公司按期偿还借款，株洲诚建公司以其名下坐落于株洲市芦淞区设定在建工程抵押，担保金额600万元，作为丰源公司为株洲诚建公司提供担保的反担保，并于2016年3月24日在株洲市房产管理局设立抵押登记。再查明，2016年3月10日，异议人通过现金支付的方式向株洲诚建公司支付了购车位款175000元，株洲诚建公司向异议人出具5张收到车位款35000元的收据。同日，异议人与株洲诚建公司分别就A008、A009、A010、A011、A012号车位签订《地下停车位使用权转让合同》。本院认为，异议人与株洲诚建公司就案涉5个车位签订《地下停车位使用权转让合同》时，该些车位尚未被抵押和查封，且株洲诚建公司在与异议人签订转让合同的当日向异议人出具了收据，故异议人对案涉5个车位享有足以排除强制执行的民事权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对株洲诚建房地产开发有限公司名下坐落于株洲市芦淞区车位的执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  敖 云审 判 员  张晓玲人民陪审员  张 辉二〇二〇年八月七日法官助理尹红书记员宋志彪
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404财保30号 申请人：丁金玲，女，1967年2月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人：温彩凤，女，1951年2月28日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 申请人丁金玲于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人温彩凤银行存款76800元或查封扣押其相同价值的财产，申请人丁金玲以中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人温彩凤银行存款76800元或查封、扣押其相同价值的其他财产。 案件申请费788元，由申请人丁金玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 包 钰 二〇二〇年八月十二日 书记员 韩成刚
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初1070号 原告：贾凤苏，女，1975年12月15日出生，汉族，群众，住沙河市。 被告：张运辉，男，1968年8月6日出生，汉族，住北京市房山区。 贾凤苏与张运辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。贾凤苏于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾凤苏自愿申请撤回起诉，是对其自身权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾凤苏撤诉。 案件受理费3960元，减半收取计1980元，由原告贾凤苏负担。 审判员  李彩霞 二〇二〇年八月十一日 书记员  张 勇 ——
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执983号之一 申请执行人：刘菊，女，汉族，生于1969年4月4日，住四川省江油市。 被执行人：曹晓梅，女，汉族，生于1983年4月9日，住四川省天全县。 被执行人：张泽军，男，汉族，生于1981年3月5日，住四川省天全县。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初14号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，申请执行标的559886.50元（借款本金460000元、暂算至2020年5月21日的利息62400元、律师代理费30000元、案件受理费4341.50元、保全费3145元），执行费7999元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，并多次通过全国网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人名下的相关财产信息，无具执行价值的银行存款、无动产、证券、保险、公积金等财产登记信息；2020年8月20日委托雅安市天全县人民法院轮候查封二被执行人名下房产三处（天全县城厢镇商业街164号5幢1单元6楼9号、商业街34号1幢第3层2号、文化巷34号附1号），查封期限三年，已向天全县人民法院发函参与分配，对其户籍地委托调查及约谈申请人均未能获悉被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人适用限制高消费措施,并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2020）川0781民初14号民事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续偿还的义务，发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 万 钦 审判员 邓 强 审判员 王金洪 二〇二〇年八月二十六日 书记员 黄新雨
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初467号 原告：黄山宇润物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道41号，统一社会信用代码913410005649922952。 法定代表人：郭磊峰，董事长。 委托诉讼代理人：王革萍，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江梅洁，安徽道同律师事务所律师。 被告:徐永富,男,1982年2月7日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。 原告黄山宇润物业管理有限公司诉被告徐永富物业合同服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，2020年8月21日原告黄山宇润物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄山宇润物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄山宇润物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由黄山宇润物业管理有限公司负担。 审判员 徐云飞 二〇二〇年八月二十四日 书记员 曹甜甜 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初2381号原告：李斌，男，汉族，1964年4月12日生，甘肃省岷县人，农民，住甘肃省定西市岷县。被告：甘肃第七建设集团股份有限公司。（简称甘肃七建集团）统一社会信用代码：91620000224331407A。法定代表人：束水龙，系该公司董事长。住所地：甘肃省兰州市城关区平凉路333号。被告：康荣华，女，汉族，1969年10月20日生，甘肃省武山县人，住甘肃省天水市武山县。被告：麻双喜，男，汉族，1961年11月13日生，甘肃省武山县人，住甘肃省天水市武山县。原告李斌诉被告甘肃七建集团、康荣华、麻双喜租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告李斌于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告李斌的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李斌撤诉。案件受理费因撤诉减半收取38元，由原告李斌负担。审判员  张天武二〇二〇年八月二十七日书记员  杨正红
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1291号 原告：献县宏业架材租赁站，住所地河北省沧州市。 经营者：杨宝龙，男，1946年3月2日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：杨中秋、杨智勇。 被告：海口秀英楚讯建筑材料租赁站，住所地海南省。 经营者：邓大明，男，1970年2月18日出生，汉族，住湖北省大悟县。 原告献县宏业架材租赁站与被告海口秀英楚讯建筑材料租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月6日缺席公开开庭进行了审理。原告献县宏业架材租赁站委托诉讼代理人杨中秋、杨智勇到庭参加诉讼，被告海口秀英楚讯建筑材料租赁站经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 献县宏业架材租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的租赁合同；2.依法判令被告给付原告截止到2020年4月21日前的租金1054866.36元，并按每天400元的标准自2020年4月22日开始支付后续租金至全部返还租赁物或折价赔偿之日止；3.依法判令被告返还原告未退还租赁物钢管191.12549吨或按每吨4000元折价赔偿764498.36元；4.依法判令被告给付原告违约金10万元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，原告与被告签订了租赁合同一份，合同约定了租赁物品种、租金单价、付款期限等条款。之后原告履行了合同义务向被告交付了租赁物，但被告却未如约给付租金，截止到2020年4月21日尚欠原告租金1054866.36元，且仍有钢管191.12549吨在租用，被告未如约给付租金的行为已经构成了违约，给原告造成了巨大的经济损失，无奈，原告为了维护其合法权益诉至法院，望公正裁决。 海口秀英楚讯建筑材料租赁站在法定期限内未提交答辩状，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人提交证据，本院认定如下：原、被告签订租赁合同一份，合同首部约定租赁物日租金分别为架子管每天每吨2.08元、扣件每天每套0.005元，并约定架子管为260米/吨，指定收料人员为罗志斌、米朝；第三条约定租金合租金缴纳期限及结算：自乙方从甲方仓库提出租赁物件之间至所租租赁物全部退清之日止，租金支付每年春节欠支付60%，货物退清四个月付清全部租金；第四条约定租赁物件的运输及装卸由乙方负责。合同履行中，被告共提取原告租赁物资钢管577.77092吨、扣件38010套，被告使用后退还原告钢管386.64543吨、扣件38010套，未退还钢管191.12549吨。以上租赁物资截止到2020年4月20日共计产生租金1384468.82元，被告已经支付原告租金330000元，尚欠原告租金1054468.82元未支付。现原告要求解除与被告之间的租赁合同，并要求被告继续支付租金至租赁物资退清之日止，另要求被告返还租赁物资或按每吨4000元进行折价赔偿、支付违约金100000元。 本院认为，原、被告间租赁关系明确，被告租用原告建筑器材截止到2020年4月20日尚欠原告租金1054468.82元，事实清楚证据充分，被告应依法履行给付义务，因原告未提供证据证实租赁物资的使用情况，且请求解除与被告间的租赁合同关系，故对其请求的后续租金依法不予支持，对于其请求解除与被告间的租赁合同的主张依法予以支持。被告应依法返还原告租赁物资，因原告未提供证据证实租赁物的具体价格，故如被告逾期不返还租赁物资，按本判决生效之日租赁物资使用地（被告住所地海口市秀英区）的市场价格进行折价赔偿为宜，赔偿总额不超过764498.36元。对于原告请求的违约金100000元，因合同中未对违约责任进行约定，故对于原告该主张依法不予支持。 综上所述，被告应依法支付原告租金、返还租赁物或折价赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、解除原、被告间的租赁合同； 二、被告海口秀英楚讯建筑材料租赁站于本判决生效后十日内给付原告献县宏业架材租赁站租金1054468.82元； 三、被告海口秀英楚讯建筑材料租赁站于本判决生效后三十日内返还原告献县宏业架材租赁站租赁物资钢管191.12549吨，逾期不返还，按本判决生效之日租赁物资使用地的市场价格进行折价赔偿，赔偿总额不超过764498.36元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22123元，由原告负担953元，被告负担21170元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  张冬梅 人民陪审员  赵清峰 人民陪审员  高金虎 二〇二〇年八月七日 书 记 员  赵秋菊
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑终57号 原公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王太全，男，1990年5月6日出生，汉族，小学文化，四川省富顺县人，户籍所在地四川省自贡市富顺县，现住重庆市荣昌县。2011年10月18日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年。2020年1月5日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 自贡市沿滩区人民法院审理自贡市沿滩区人民检察院指控原审被告人王太全犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2020年5月28日作出（2020）川0311刑初29号刑事判决，以被告人王太全犯以危险方法危害共安全罪，判处有期徒刑三年三个月。被告人王太全不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王太全申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王太全撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定,裁定如下: 准许上诉人王太全撤回上诉。 自贡市沿滩区人民法院（2020）川0311刑初29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 超 审 判 员  邓 秋 审 判 员  凌 丽 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  郑 冰 书 记 员  王书磊
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2159号 原告：某公司，住所地：桂林市临桂区。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：杨某，男，1976年12月30日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告某公司与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告某公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某公司向本院申请撤回对被告杨某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告某公司撤回对被告杨某的起诉。 案件受理费2897元，减半收取计1448.5元，由原告某公司负担。 审判员  陈丽娜 二〇二〇年八月二十一日 书记员  石秋玲
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初2215号 原告：重庆其士富居物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼胡路21号26-2，统一社会信用代码91500113592274936X。 法定代表人：杨新新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。 被告：王永生，男，1970年11月29日出生，住重庆市武隆区。 被告：谢莲芳，女，1971年1月21日出生，住重庆市武隆区。 本院在审理原告重庆其士富居物业管理有限公司与被告王永生、谢莲芳物业服务合同纠纷一案中，因被告王永生、谢莲芳在原告起诉后支付了全部物业服务费，原告重庆其士富居物业管理有限公司于2020年8月6日向本院提交撤诉申请，要求撤回本次起诉。 本院认为原告重庆其士富居物业管理有限公司撤回起诉的请求是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告重庆其士富居物业管理有限公司。 本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告重庆其士富居物业管理有限公司负担。 审判员  代军 二〇二〇年八月十七日 书记员  王雪
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0307执44号 申请执行人:陈玉香，女，汉族，1975年1月22日出生，中专文化，农民，现住黑龙江省鸡西市。 申请执行人：赵海，男，汉族，1974年4月10日出生，高中文化，农民，现住黑龙江省鸡西市。 被执行人：谭金波，男，汉族，1976年8月14日出生，小学文化，农民，现住黑龙江省鸡西市。 被执行人：马金艳，女，汉族，1978年12月25日出生，初中文化，农民，现住黑龙江省鸡西市。 本院在执行陈玉香、赵海与谭金波、马金艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结黑龙江省鸡西市麻山区人民法院(2020)黑0307执44号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈立东 二〇二〇年八月二十五日 书记员  佟 征
甘肃省文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1222执258号 王某、刘某： 王某与刘某离婚纠纷一案，申请执行标的共计60000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2020年8月17日将该款转付给王某。至此，王某向本院申请执行的（2020）甘1222民初522号民事调解书内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1698号 原告：何佳，女，回族，工人，住迁安市。 被告：李国栋，男，汉族，无业，住迁安市。 原告何佳与被告李国栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何佳到庭参加诉讼，被告李国栋经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何佳向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告李国栋偿还欠款8000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年3月25日被告在微信上问我能借给他5000元钱不，2020年3月26日原告通过微信给被告转款5000元；2020年4月7日被告称急需用钱又向原告借款3000元，原告通过支付宝（花呗）扫被告的二维码收款向被告转款3000元。当时被告称用一个月左右就还给原告，但原告多次向被告索要上述借款，被告均推脱不给，现原告依法向迁安市人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款8000元。 被告李国栋未作答辩。 经审理查明，原告何佳与被告李国栋系朋友关系，2020年3月25日，被告李国栋通过微信名称为“东”的微信号向原告何佳借款5000元，2020年3月26日原告何佳通过微信转给被告李国栋5000元。后原告何佳向被告李国栋催要，被告李国栋拖欠至今。 上述事实，有原告何佳的陈述、微信聊天转账记录等证据证实。 本院认为，被告李国栋通过微信向原告何佳借款5000元，原、被告双方的民间借贷关系真实有效，被告李国栋应当及时偿还原告何佳的借款5000元。被告在庭前调查阶段陈述中辩称该款项系原告向被告买狗的费用，经查，原告提交的微信聊天记录证实该5000元为借款，且被告未能提供证据证实该5000元为买狗的费用，故本院对被告庭前所做辩解不予采信。原告何佳所提要求被告给付欠款3000元的诉讼请求，证据不足，对该部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李国栋于本判决生效后十日内偿还原告何佳借款5000元。 二、驳回原告何佳的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李国栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  于 鹏 二〇二〇年八月十二日 法官助理  李云磊 书 记 员  张春美
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3798号 申请执行人：黄桂立，男,1991年8月17日生，汉族，住东莞市。 被执行人：清远市工匠装饰有限公司，社会统一信用代码91441802MA536CJU0J，住所地清远市清城区东城锦绣路1号万邦国际商贸中心1号楼首层商铺02号。法定代表人：黄忠。 申请执行人黄桂立与被执行人清远市工匠装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初3703号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人清远市工匠装饰有限公司于本判决生效之日起5日内向申请执行人唐桂芳支付劳动报酬7000元。本案受理费减半收取5元，由被执行人清远市工匠装饰有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院通过电话、短信形式告知申请执行人本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3798号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  梁道科 审判员  黄金荣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李柏余
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7958号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：邬慧。被执行人：陈俊健。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行陈俊健信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1889号《民事判决书》已经发生法律效力。由于义务人陈俊健未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请强制执行，现本院已于2020年7月23日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2020年8月10日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2020）粤0112执7958号案本次执行程序。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7958号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  杜俊锋二〇二〇年八月二十五日书记员  全养娣
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀01刑终532号 原公诉机关河北省行唐县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王帅,男,1984年5月24日出生，汉族，高中文化，中共党员，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，现住。主任。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月26日被行唐县公安局取保候审；2020年4月29日被原审法院决定取保候审。 辩护人刘树臣，河北日星律师事务所律师。 河北省行唐县人民法院审理河北省行唐县人民检察院指控原审被告人王帅犯危险驾驶罪一案，于2020年4月24日作出（2020）冀0125刑初113号刑事判决。原审被告人王帅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。石家庄市人民检察院指派检察员周琪、王洋出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王帅及其辩护人刘树臣到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判决认定，2019年8月23日15时14分许，被告人王帅酒后驾驶冀ＡＰ3505小型轿车沿行唐县许由大道由北向南行驶至许由大道与行唐县北外环交叉口时，发现有交警执勤，遂驾车逃至民政局养老院内，后被查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为130.89ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒阈值。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。因其具有逃避检查的从重情节，认罪认罚的从轻情节，公诉机关建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金6000元。被告人在原审法院开庭审理过程中亦无异议，且有：1、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明等书证；2、被告人王帅的供述与辩解；3、证人林某、李某的证人证言；4、行唐司法医学鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实。 原审法院认为，被告人王帅醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王帅的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王帅具有逃避检查的行为，应从重处罚。被告人王帅在被公安机关查获后主动到案接受处理，不属于自动投案，亦不属于自首。但被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议，并无明显不当，且被告人同意，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（罚金已缴纳）。 原审被告人王帅对原判决所认定的犯罪事实不持异议，上诉主要提出，其有自首和立功表现，请求对其改判免于刑事处罚。辩护人同意其上诉理由。 经审理查明，原判决所认定的下列事实是正确的： 2019年8月23日15时14分许，被告人王帅酒后驾驶冀AP3505小型轿车沿行唐县许由大道由北向南行驶至许由大道与行唐县北外环交叉口时，发现有交警执勤，遂驾车逃至民政局养老院内，后被查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为130.89mg/100ml，达到醉酒阈值。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。因其具有逃避检查的从重情节，认罪认罚的从轻情节，公诉机关建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金6000元。 上述事实，有经原判决庭审质证所认定的证据予以证实，足以认定。 另查明，2020年6月4日，原审被告人王帅向行唐县公安局上方派出所提供犯罪嫌疑人王进城藏身地点，并协助公安民警将其抓获。该事实有原审被告人王帅的辩护人当庭提交并经质证的公安机关出具的《证明》、《情况证明》、《询问笔录》、《取保候审决定书》、《司法鉴定意见书》等证据证实。 本院认为，上诉人（原审被告人）王帅醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑亦属适当。上诉人王帅及其辩护人关于王帅具有自首情节的上诉理由与辩护意见，与经查明的事实不符，不予采纳。上诉人王帅及其辩护人关于王帅有为公安机关提供线索，并积极协助公安机关抓获犯罪嫌疑人的立功表现的上诉理由与意见，因有相关证据予以证实，出庭检察人员无异议，查证属实，依法予以认定，故可依法对其从轻或者减轻处罚。综合考虑王帅认定态度较好、酒后血液乙醇含量数值相对较低等情况，故对上诉人王帅及其辩护人关于请求对王帅判处免于刑事处罚的上诉理由与辩护意见，本院予以采纳，依法对其判处免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项、第二百四十四条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十八条、第六十七条第三款之规定判决如下： （一）撤销河北省行唐县人民法院（2020）冀0125刑初113号刑事判决：被告人王帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。 （二）上诉人（原审被告人）犯危险驾驶罪，判处免于刑事处罚。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁连山 审 判 员 赵龙坡 审 判 员 邵彩然 二〇二〇年八月十七日 法官助理 李 轩 书 记 员 高亚楠
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初438号 原告：西充县双成物流有限责任公司，住所地：西充县晋城镇东方花园农产品综合批发市场。 法定代表人：曹浩。 委托诉讼代理人：曹忠直，系曹浩之父。 被告：四川川北恒兴钢结构工程有限公司，住所地:西充县晋城镇谯周大道436号。 法定代表人：许军。 被告：许军，男，汉族，生于1976年1月1日，住四川省西充县。 被告：王洪英，女，汉族，生于1976年11月3日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人:毕秀珍,西充县太平法律服务所法律工作者。 原告西充县双成物流有限责任公司（以下简称双成公司）与被告四川川北恒兴钢结构工程有限公司（以下简称恒兴公司）、许军、王洪英货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法由审判员刘晓明，人民陪审员刘茂林、冯斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹忠直，被告王洪英的委托诉讼代理人毕秀珍到庭参加诉讼，被告恒兴公司、被告许军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告双成公司向本院提出诉讼请求：一、判令被立即支付原告欠款98590元（庭审中变更为88590元），并按月息百分之一计算利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：许军和王洪英夫妻共同经营的钢结构工程，多年来所用钢材都是由双成物流公司从成都运回西充后，按他们指定的地点下货。从2014年开始业务往来，被告一直拖欠运输费。2018年1月4日，双方结算后由被告许军向原告出具欠条，下欠运输费86000元。事后，我公司又分别三次向被告运输钢材，应付运输费2590元。合计下欠运输费88590元。欠条虽是许军个人出具，但实际为夫妻共同债务，被告应负连带责任。 被告恒兴公司未作书面答辩。 被告许军未作书面答辩。 被告王洪英辩称，一、原告与恒兴公司、许军建立货物运输合同关系，与王洪英没有关系；二、许军既是公司法人，又是独资股东，王洪英不属股东，其债务属公司债务，应由公司承担；三、许军与王洪英离婚时，对债权债务已经协议处理，此笔债务不应由王洪英负担。 本院经审理认定如下事实：原告双成公司自2014年以来与恒兴公司有货物运输业务，2018年1月4日，许军与双成物流公司结算，许军向双成公司出具欠条载明：凭条欠到双成物流运费86000元（捌万陆仟元）。事后，双成公司分别于2018年3月8日、3月29日、4月22日三次向许军运输钢材产生运费2590元，其运单上有许军父亲许德伦签字。 同时查明：四川川北恒兴钢结构工程有限公司成立于2014年11月5日，属自然人独资有限公司，股东许军出资比例100%。认缴出资额300万元，经营范围：钢结构厂房、环卫设施……。许军与王洪英原属夫妻关系，双方于2018年8月6日在西充县民政局登记离婚，并对财产、债权债务进行处理，协议中约定婚姻存续期间的债权债务由许军负责。 上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、证据材料在卷佐证。 本案在审理过程中，被告王洪英申请追加第三人恒兴公司，本院通知恒兴公司参加诉讼。 本院认为：一、原告双成公司向法庭提交由被告许军向其出具的欠条、签收运单，能够证明原、被告之间的运输合同关系成立。原告依约将被告的货物运输到目的地，被告应当支付运输费。原告的请求合法，本院予以支持。二、恒兴公司属个人独资企业，许军既是法人又是唯一股东，因此恒兴公司与许军作为共同被告适格。原告所诉欠运输费只有许军个人签名，未加盖公司印章，不影响恒兴公司、许军承担责任。三、被告王洪英不属于恒兴公司股东，且许军、王洪英在离婚协议中对恒兴公司的债权债务作了处理，因此本笔债务不属夫妻共同债务，王洪英不应承担责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下: 一、限被告四川川北恒兴钢结构工程有限公司、许军于本判决生效后十日内支付西充县双成物流有限责任公司运输费88590元，并从2020年3月10日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息至款清息止； 二、驳回原告西充县双成物流有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费1230元，公告费600元，由原告西充县双成物流有限公司负责230元，被告四川川北恒兴钢结构工程有限公司、许军负担1600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  刘晓明 人民陪审员  刘茂林 人民陪审员  冯 斌 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  戚 会
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初241号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，任公司董事长。 委托诉讼代理人：邵建波，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：冯敏娜，女，1990年2月17日出生，汉族，河北省石家庄市赞皇县人，现住。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告冯敏娜追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人邵建波到庭参加诉讼，被告冯敏娜经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币45687.14元；2.被告向原告支付未付保费共计人民币5569.2元；3.被告向原告支付违约金41218.5元[违约金以理赔款及未付保费总和51256.34元为基数,自2016年4月20日起按照年化24%的标准暂计至2019年8月26日（1223天），实际主张至款项还清之日止；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月31日，被告冯敏娜与中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行（以下简称“光大银行友谊大街支行”）签署借款合同，被告向光大银行友谊大街支行借款人民币80000元，借款期限36个月。同时，就该笔借款，被告作为投保人，以光大银行友谊大街支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。签订借款合同当日，光大银行友谊大街支行按照约定向被告发放贷款。后被告逾期还贷，至2016年4月20日已达80天。保险单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。根据该约定，原告于2016年4月20日向被保险人光大银行友谊大街支行进行理赔，理赔金额共计45687.14元，其后光大银行友谊大街支行向原告出具了《代偿债务确认书》。保险单另约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。理赔后，经原告多次督促，被告始终不予归还理赔款和未付保费。故被告应向原告归还理赔款、未付保费并支付违约金。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼。望依法判如所请。 被告冯敏娜未到庭，未答辩。 本院在审理过程中，原告为支持自己的主张向本院提供证据如下：证据1.个人贷款合同、贷款借据，证明内容：被告冯敏娜与光大银行友谊大街支行签订了借款合同，其中约定贷款金额为人民币80000元，贷款期限为36个月，并约定了贷款利率、罚息利率等事项。光大银行友谊大街支行向被告发放贷款80000元。证据2.平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险保险单，证明内容：被告就案涉贷款以光大银行友谊大街支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险。保险单中约定，投保人拖欠任何一笔贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险单中还约定了每月保费1520元。证据3.客户授权委托书、索赔申请书、代偿债务确认书、代偿债务通知书，证明内容：被告授权从还贷账户中于每月还款同时扣除相应保费，但被告自2016年1月31日开始，未再履行约定的还款、支付保费义务，于2016年4月20日逾期已达80日，欠付保费5569.2元。原告根据光大银行友谊大街支行提出的索赔申请，于2016年4月20日代为清偿了剩余贷款本息45687.14元，光大银行友谊大街支行对此出具了书面确认书。根据保险合同约定，原告有权在代偿后向被告主张全部代偿款项、未付保费以及违约金。被告冯敏娜在法定期限内未答辩，未到庭质证，应依法承担不利的法律后果。本院对原告提供上述证据依法给予确认，证据均附卷佐证。 本院认为，本案属于保险信保合同纠纷，原告作为保证人代被告偿还光大银行友谊大街支行款项45687.14元，原告有权向被告追偿，被告应当向原告支付该笔款项。被告所欠原告逾期保费5569.2元，依据保险单的约定，被告应当向原告进行支付。原、被告之间在保险单中约定违约金按照日千分之一进行计算，诉讼中原告主张违约金按年利率24%的标准进行计算，其主张符合法律规定，本院依法予以支持。原告已经支付的代偿款项和被告未交的逾期保费，原告要求被告承担违约金，并自2016年4月20日起进行计算，符合双方约定及相关法律规定，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告冯敏娜给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款共计人民币45687.14元。 二、自本判决生效之日起十日内，被告冯敏娜给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5569.2元。 三、自本判决生效之日起十日内，被告冯敏娜向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，违约金计算基数为51256.34元，从2016年4月20日起计算，按照年利率24%计算至本判决确定履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2111元，由被告冯敏娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  袁 英 审 判 员  杜晓丽 人民陪审员  赵 静 二〇二〇年八月四日 书 记 员  闫少波 ——
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2323执102号申请执行人何海，男，1976年06月13日生，汉族，云南省牟定县人。被执行人施学宝，男，1970年02月15日生，汉族，云南省牟定县人。何海申请执行施学宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理执行。依据（2019）云2323执669号民事调解书，被执行人施学宝应偿还申请执行人何海借款50,000.00元、违约金10,000.00元，诉讼费1,204.00元。被执行人施学宝未如期依法履行上述付款义务。本案执行过程中查明：施学宝有一幢砖混结构的房子，坐落于牟定县XX镇XX村委会XX村【房产证号：云（2017）XX县不动产权第XXX号】已用于向信用社抵押贷款，属家庭共有，且该房屋土地为集体土地，不具备上网拍卖的条件；其无其他财产可供执行。本院已依法对被执行人施学宝发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2020）云2323执102号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 涂 敏二〇二〇年八月三日书记员 徐丽花
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初1611号 原告：安徽润鑫新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园开源大道21号，统一社会信用代码91340300397963605L。 法定代表人：陈浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谷成柱，安徽东石律师事务所律师。 被告：安徽万摩图金属材料科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区龙兴路380号，统一社会信用代码91340302MA2TZWOR9G。 法定代表人：勾玲珑，该公司总经理。 原告安徽润鑫新型建材有限公司与被告安徽万摩图金属材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谷成柱到庭参加诉讼，被告安徽万摩图金属材料科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告货款89733元；2．支付延迟付款的利息（以89733元为基数，从2019年7月12日起按年利率4.3%的标准计算至还清之日）；3．由被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2019年3月初，被告到原告处订购一定量的挤塑板，始于同年3月20日供货，并于同年4月20日补签了供货合同，合同约定：1、价款：2cm厚灰色挤塑板单价为243元/m2。2、交货期限与地点：接被告通知后1日内将货物运至被告指定地点。3、付款方式：原告送货3次后做一次结算。合同签订后原告依约始于同年3月20日止于7月11日按合同要求向被告提供给货物价款共计216562元（含税款），被告仅支付126829元，尚欠89733元，久拖不予给付，故原告诉至法院。 被告万摩图公司未答辩。 经审理查明：2019年3月，被告到原告处订购挤塑板，原告于同年3月20日开始向被告供货，双方于同年4月20日补签了一份挤塑板采购合同。2020年4月9日，原、被告双方对账并签订对账单一份，对账单显示，被告尚欠原告货款总额为89733元。 以上事实，有采购合同、对账单、企业信息查询表等证据证实并在卷佐证。 本院认为：原、被告之间存在买卖挤塑板合同关系，原告已向被告履行了供应挤塑板的义务，但被告至今仍拖欠原告89733元货款，侵害原告的合法权益，应依法承担给付89733元货款并支付延迟付款利息的违约责任；但延迟付款的利息应从双方签订对账单之日即2020年4月9日起算，故对原告超出此部分的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽万摩图金属材料科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告安徽润鑫新型建材有限公司支付货款89733元并支付延迟付款的利息（以89733元为基数，从2020年4月9日起按年利率4.3%的标准支付至货款付清时止）； 二、驳回原告安徽润鑫新型建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2132元，减半收取为1066元，由被告万摩图金属材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张树兵 二〇二〇年八月六日 法官助理简寻 书记员白雪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1458号 申请执行人:刘春华，女，汉族，生于1969年9月25日，住四川省江油市。 被执行人：何玉林，男，汉族，生于1992年8月11日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初3538号民事调解书，受理上列申请人与被执行人确认合同有效纠纷案，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十一条、第二百五十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条之规定，裁定如下： 一、协助申请人刘春华办理位于江油市房屋的产权转移登记手续（监证0035436）。 二、案件执行费500元，从被执行人何玉林处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年八月七日 书记员  田雪
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16398号原告：重庆市晨裕物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街98号2栋2-2，统一社会信用代码91500107203101098L。法定代表人：李炜骏，职务董事长。委托诉讼代理人：方梅，系该公司员工。委托诉讼代理人：罗敏，系该公司员工。被告：向阳，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市晨裕物业管理有限公司诉被告向阳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市晨裕物业管理有限公司以被告已支付物业费用为由，于2020年8月17日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市晨裕物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市晨裕物业管理有限公司承担。审 判 员 马依婷二〇二〇年八月十七日法官助理 文 婷法官助理 牟 仪书 记 员 陈佩宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终2102号上诉人（一审原告）：李继强，男，1985年10月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人（一审被告）：哈尔滨庆之丰建筑装饰工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区龙祥路399号永安城小区S-1号楼119号。法定代表人：张国峰，总经理。上诉人李继强因与被上诉人哈尔滨庆之丰建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初4270号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人李继强于2020年4月16日收到一审法院向其送达的上诉案件交费通知书，该通知书要求其自接到本通知之日起七日内交费，如逾期不交，按自动撤诉处理。李继强在收到一审法院向其送达的诉讼费交费通知书后，于2020年4月24日通过网络转账交费，超过七日期限，因李继强未在指定的期限内交纳二审案件受理费，亦未申请减缓免交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李继强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  焦崇升审判员  石 磊审判员  贾晋璇（）二〇二〇年八月二十一日书记员  李 娜
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0128民初697号原告：通河县隆圆物业管理有限公司法定代表人：李燕林，男，职务：物业经理。被告：李元梅，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住通河县。原告通河县隆圆物业管理有限公司诉被告李元梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告通河县隆圆物业管理有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通河县隆圆物业管理有限公司提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通河县隆圆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告通河县隆圆物业管理有限公司自愿负担。审判员 韩 宇二〇二〇年八月十七日书记员 刘鉴慧
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初3633号原告：向华兰，女，1969年8月7日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：张方红，女，1981年12月28日出生，汉族，住重庆市南川区。原告向华兰与被告张方红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告向华兰到庭参加了诉讼，被告张方红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向华兰向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款贰万元整（20000元）；2、利息每月400元，支付至借款清偿日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月1日，被告张方红因资金周转困难向原告向华兰借款20000元，被告向原告出具了借条一份。现原告多次向被告催收未果。被告张方红未作答辩。经本院审理查明，2016年5月1日，被告张方红向原告向华兰借款20000元，并出具《借条》一张，该《借条》载明“今借到向华兰现金20000元大写贰万元整，每月支付利息400元。借款人：张方红2016.5.1身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX电话：XXXXXXXXXXX南川区XX镇XX村X组”，被告张方红在该《借条》借款人处进行了签名。上述事实，有原告提交的一张《借条》及原告的当庭陈述在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，被告张方红向原告出具的《借条》载明了被告张方红向原告向华兰借款的金额为20000元，并结合原告向华兰的陈述，本院对原告向华兰与被告张方红之间的借款关系依法予以确认，被告张方红应当向原告履行还款义务，因此本院对原告向华兰要求被告张方红偿还借款20000元的诉讼请求依法予以支持。关于利息。原、被告在《借条》中约定“每月支付利息400元”，对利息的约定未违反法律规定，但双方未约定还款时间，因此，对于原告主张从起诉之日起由被告每月支付利息400元至该款付清时止的诉讼请求，本院依法支持从2020年7月8日（即起诉之日）起至该款付清时止由被告每月向原告支付利息400元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告张方红于本判决生效后立即向原告向华兰偿还借款本金20000元。二、由被告张方红从2020年7月8日起每月向原告向华兰支付利息400元至该款付清时止。三、驳回原告向华兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告张方红负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年八月三日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初2406号原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地，乳山市商业街82号。负责人：刘彦霖，行长。委托诉讼代理人：宋爱军，单位业务经理。委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。被告：刘洪亮，男，1987年6月24日出生，汉族，住山东省乳山市。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（简称乳山农行）与被告刘洪亮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告乳山农行的委托诉讼代理人宫涛到庭参加诉讼，被告刘洪亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乳山农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告截止2020年8月7日信用卡借款本金及利息共计11868.65元；2.赔偿律师费损失3100元；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年8月4日被告向原告申请办理金穗贷记卡，并自2011年9月13日开始使用金穗贷记卡，截止到2020年8月7日，被告累计结欠借款本金9926元、利息1316.66元、违约金575.03元、手续费50.96元，合计11868.65元。虽经原告多次索要，但被告拒绝履行还款义务。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告刘洪亮在法定期限内未提出书面答辩意见。乳山农行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对乳山农行提供的证据予以确认并在卷佐证。根据乳山农行的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月4日，刘洪亮（乙方）向乳山农行（甲方）提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申领农行金穗贷记卡,并在申请表中签名确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》相关规定。领用合约第四条约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条约定，乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由乙方承担。另查，乳山农行按约向刘洪亮发放中国农业银行金穗贷记卡1张（卡号为62×××89）。刘洪亮于2011年9月13日开始持卡消费，截止到2020年8月7日，累计结欠借款本金9926元、利息1316.66元、违约金575.03元、手续费50.96元，合计11868.65元。再查，原、被告双方约定被告送达地址为乳山市天津路61号山东富豪菲格尔皮具有限公司。原告为实现债权与山东闻远律师事务所签订委托代理合同，支付律师费3100元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意遵守该领用合约的规定，现被告未在还款期限内偿还所使用的款项，已构成违约，故原告按合约的约定要求被告立即偿还欠款及利息、复利、罚息等并承担律师费，理由正当，本院应予支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘洪亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行借款本金及利息11868.65元；二、被告刘洪亮于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取83元，由被告刘洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  辛莉二〇二〇年八月二十五日书记员  姜玉