河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫11行初55号原告杨广照，男，汉族，1958年10月20日出生，住临颖县。委托诉讼代理人杨金桃，女，汉族，1983年2月6日出生，住临颖县。被告临颖县人民政府，住所地临颍县颖川大道中段。法定代表人赵丹，该县县长。委托诉讼代理人李宏伟，临颍县司法局副局长。委托诉讼代理人张向阳，河南信博律师事务所律师。原告杨广照因与被告临颍县人民政府（以下简称临颍县政府）确认强制拆除违法一案，于2020年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告杨广照及其委托诉讼代理人杨金桃，被告临颍县政府的委托诉讼代理人李宏伟、张向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨广照起诉称，2017年5月份被告的职能部门临颖县房屋征收与补偿办公室通知原告，要征收原告坐落于临颖县原商业局纺织品公司家属院内的房屋。因被告少计算楼下共用围墙厕所，土地面积，走廊面积，楼梯面积等双方发生争执。在没有与原告签订安置补偿协议的情况下，于2017年11月13日上午11点左右，被告借拆县五交化公司家属院房屋，故意毁坏县纺织品公司家属院围墙、厕所等。2017年11月26日中午1点左右，被告又故意拉断原告门前楼栏杆，切断院落电源，致使原告无法正常生活，临时外出租房居住。2018年1月1日晚8点左右，临颍县政府房屋征收部门拆除原告等人的房屋。综上，被告的行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，给原告造成财产损失，侵犯了原告的合法权益。请求判令：确认被告强制拆除行政行为违法。被告临颍县人民政府答辩称，1、被告对案涉房产所在区域房屋进行征收履行了相应的工作程序；2、原告未依法主张权利，其权利主体身份不确定；3、临颍县政府不是征收和强制拆除工作的具体实施主体，不应成为本案适格被告；4、权利人的房屋已经实际征收拆除完毕，被告同意依法对案涉房屋价值进行合理补偿。综上，请求法院依法裁决。庭审中，原告向本院提交了以下证据：1、（2019）豫1122民初3578号民事判决书一份及法律文书生效证明，证明涉案房屋归属于原告所有；2、商业局纺织品公司家属院门口公告栏照片一组，拍摄于2018年2月21日，证明公告栏没有张贴任何东西；3、附着物赔偿清单1份；4、杨广照职业资格证复印件；5、杨广照中医诊所门头照片；6、房屋拆除前入户调查附属物核算表。被告质证认为：对于第1组证据，真实性无异议，涉案房产房产证，所有权人为李建业，即使判决已生效，也只证明买卖合同问题，不能证明房屋所有权人已经变更；对于第2组证据，不予认可，该证据原告在2018年的行政诉讼中也提交了，被告也提供了多张照片，被告征收公告，补偿安置方案都进行了公告，以上都是（2018）豫11行初20号文书中审理查明的事实；对于原告提交的附着物赔偿清单，1、很多物品不能证实在被拆除房屋内；2、药品不能证实真实存在；3、原告主张的隔热层、天然气开口费，已包含在实物安置房屋使用范围内，即使有也不应当单独要求赔偿；对于第4组证据，职业资格证是一种从业资格，不代表实际从业情况；对于第5组证据，无异议；对于第6组证据，该附属物核算表不知道出处，没有签章或者捺印签字。被告向本院提交了以下证据：1、临颍县政府《关于建设路南延工程的批复》，证明县政府同意实施建设路南延工程，并要求县征收补偿部门组织实施；2、临颍县建设路南延伸工程改造征收补偿安置方案，证明县房屋征收补偿部门根据国家及市、县相关规定拟定了征收补偿方案；3、《公告》，证明县房屋征收补偿部门将拟定的房屋补偿安置方案向社会公布并征求意见，最终征收补偿依次落实进行；4、照片一组，证明案涉房屋属废弃房屋，无人居住且设施不全。原告质证认为：对于第1组证据，无异议；第2、3组证据，没有见过；第4组证据，这几组图片是拆除之后我方拍的，我方在原先庭审中提交的证据。经审理查明，2010年3月8日，原告杨广照与李建业达成房屋买卖协议，由杨广照购买李建业位于临颍县人民路西段老百货公司家属楼的二楼两间房屋，杨广照当天将全部房款28000元现金交付李建业，李建业于2010年4月1日将房屋交付杨广照。李建业于2011年11月7日办理了房屋所有权证书，并将证书（房权证临颍县字第××号，证载建筑面积54㎡）交给杨广照，杨广照一直在该房屋内居住，但双方未办理房屋过户手续。后李建业去世，杨广照将李建业的继承人陈风琴、李晓鹏诉至临颍县人民法院，要求确认其与李建业签订的上述房屋买卖合同为有效合同，该院经审理后作出（2019）豫1122民初3578号民事判决书，支持了杨广照的诉讼请求，判决已生效。该判决认为双方未办理房屋过户手续，虽然存在瑕疵，但双方都已履行了各自的义务，杨广照与李建业之间的房屋买卖合同应为有效合同，该房屋的所有权应属杨广照所有。审理过程中，被告临颍县政府确认杨广照购买的上述位于“老百货公司家属楼”的房屋与杨广照诉称位于“纺织品公司家属院院内的房屋”系同一处房屋。该房屋2017年被临颍县政府征收，但杨广照一直未与房屋征收部门达成安置补偿协议。2018年1月1日涉案房屋被强制拆除。本院认为：一、关于原告的主体资格问题。根据业已生效的（2019）豫1122民初3578号民事判决查明、确认的事实，杨广照与李建业签订的有关买卖“临颍县人民路西段老百货公司家属楼的二楼两间房屋”的合同为有效合同，涉案房屋的所有权应属杨广照所有。杨广照作为房屋所有权人认为行政机关在房屋征收过程中拆除其房屋的行为侵犯其合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。二、关于临颍县政府是否是本案适格的被告问题。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作……”第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行……”根据上述规定，房屋征收与补偿工作应由市、县级人民政府负责。本案中，案涉房屋被拆除前的2017年3月27日，临颍县政府作出关于建设路南延工程的批复，将涉案房屋纳入征收范围。因此，对于房屋征收过程中发生的合法房屋被强制拆除行为，应推定为被告临颍县政府实施的行为，被告临颍县政府作为本案涉案区域房屋征收与补偿工作的主体，是本案适格的被告，应承担由此引起的法律后果。临颍县政府辩称其不是本案适格被告的理由不能成立。三、关于本案拆除行为是否违法的问题《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告……”第二十八条：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行……”在未与本案原告签订补偿协议、未由房屋征收部门报请被告临颍县政府作出补偿决定、未申请人民法院强制执行的情况下，原告房屋即被拆除，违反上述法律规定。综上，依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条、第十条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定,判决如下：确认被告临颍县人民政府2018年1月1日强制拆除原告杨广照所购位于原临颍县商业局纺织品公司家属院内（老百货公司家属楼）房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告临颍县人民政府负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴增光审判员  郭伟超审判员  汪立胜二〇二〇年八月二十六日书记员  张 静