四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1524民初493号 原告:苟清兰,女,1964年2月1日出生,汉族,住四川省长宁县。 被告:张安琼,女,1952年6月26日出生，汉族,户籍地四川省宜宾市翠屏区，现住地四川省长宁县。 委托诉讼代理人：**远（被告张安琼之夫）,男,1952年5月26日出生，户籍地四川省宜宾市翠屏区，现住地四川省长宁县。 被告:郑富元,男，1953年4月14日出生，汉族,户籍地四川省长宁县，现住四川省长宁县。 原告苟清兰与被告张安琼、郑富元相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告苟清兰，被告张安琼及其委托诉讼代理人**远、被告郑富元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苟清兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决两位被告支付原告垫付资金每家650元，利息2分计算为247元及卫生费、水电费各30元。2.二被告共同承担诉讼费、律师费600元，打印资料费32元。事实与理由：原、被告系同一栋楼的邻居。2018年5月24日原告发现厨房漏水拍照发到朋友圈，四楼张安琼看到发了微信给原告，原告找了五楼和六楼的住户。开发商李奇到原告家看是主管道堵了，李奇联系的师傅来通主管道600元，原告告诉楼上三户，他们都说没意见。27日、29日原告又发现厨房漏水，师傅说只有改下水道，费用讲价成2600元。原告告诉了六楼的郑富元，又找了四楼和五楼两户人都同意改下水道。师傅把管道改好收费是2600元。付款时四楼吴先生正好路过,原告叫他给了改下水道费每户各650元。半小时后张安琼说贵了，原告就把钱退了。原告寻求社区调解，五楼住户给了原告650元。两位被告至今未付。 被告张安琼、郑富元辩称：二答辩人认为原告苟清兰所说的2600元下水管道改造费用与事实不符。改下水管从三楼到地下距离只有10米左右,按2018年5月当时物价测算,110塑管40元1根,4米规格,最多3根，接头、弯头等20个,每个5元，胶水2瓶,每瓶10元，其它水泥、河沙计80元,材料费合计320元，工人2个工资每天300元,合计600元,总共合计价格920元。苟清兰称费用2600元太离谱了。原告没有把几家人找在一起和师傅商议价格,自己与师傅商议价格为2600元。答辩人郑富元没有说过“在多的钱都要整改”,答辩人张安琼叫退钱事出有因。二被告鉴于楼上楼下邻居关系,可考虑实际改管道费920元三楼及以上四户人分摊。比如2020年4月长宁镇同类其他住户改厨房下水道从五楼改费用才1200元价格。答辩人张安琼、郑富元请求:1.以实际测算改管道费920元四户分摊，每户247元。2.不同意支付利息。3.不同意支付卫生、水电费、打印费等。 当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人各方进行了质证。原告苟清兰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原、被告身份资料，证实当事人主体情况。2.微信、支付宝转款记录截图，载明原告付款2600元，拟证实支付了通下水道费用和换主管道的费用。3.微信聊天记录，载明2018年5月24日张安琼发微信给原告记录。4.谢友珍通话记录、微信支付截图，载明谢友珍微信支付原告650元改下水道费用。5.图片3张拟证实原告家主管道被堵水漫的情况。6.收条，拟证明原告找了律师调取被告的身份信息费用600元。7.原告电话记录，拟证明李奇找的曾师傅。8.改道后更换下水道的图片，拟证明下水道改道已经实施完。9.社区证明，拟证明多次找过社区调解。10.收款凭证，拟证明起诉打印复印资料费用30元。被告张安琼、郑富元的质证意见：社区打过电话，但未组织调解。原告提供的律师所发票是白发票，没有公章，应该无效；照片中改道下水道是事实；付款图片只能证明她付了2600元钱，对事实表示怀疑；其他证据不清楚不知情。被告张安琼、郑富元为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.长宁镇其他同类房屋从五楼改下水道的图片，拟证明从五楼改下水道相似情况费用1200元；2.《评估证明》，拟张安琼、郑富元委托做下水道的杨顺才对长宁镇天能路二段3单元301处改下水道估算价格，经查看估算改下水道1000元，下水道疏通及收尾即200元，共计1200元。3.民间借贷利息规定，拟证明没有借贷关系，不存在利息。原告表示对证据无异议。《现场查看及协调记录》载明开庭前承办人与长宁镇洪谟社区干部共同组织原被告等当事人座谈，各当事人一致同意本案争议的通下水道和改下水道费用，为减少诉讼成本，原告、被告等各方自己找下水道从业人员咨询价格，以各方咨询价格的平均数额认定争议价格。对举证质证情况认定如下：1.涉案下水道改道安装完毕；2.下水道改道、通下水道费用，原告咨询价格2600元，被告张安琼、郑富元咨询1200元。3.涉案改下水道、通下水道费用由当事人各方咨询价格的平均数额计算。 本院经审理认定事实如下：原告苟清兰与被告张安琼、郑富元系长宁县长宁镇天能路二段3幢1单元楼上楼下邻居。2018年5月居住三楼的原告发现厨房漏水，通过微信等告诉邻居，经联系工人查看属该单元厨房下水道堵塞影响正常排水需改道。原告联系工人完成了从三楼修改该单元的厨房下水道，并支付了相关费用共计2600元。 另查明，涉案厨房下水道改道、通下水道费用，原告咨询价格应为2600元，被告张安琼、郑富元咨询价格应为应为1200元。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助,公平合理的原则,正确处理通行、排水等方面的关系,因相邻排水等相邻权利人共同利益事项支出费用，应由相邻受益人共同分担。本案中,原告苟清兰因单元厨房下水道堵塞影响正常排水，通过微信等告诉邻居，联系工人从三楼修改该单元的厨房下水道处理并无不当，其费用应由相邻受益人共同承担，故对原告诉讼请求楼上邻居被告张安琼、郑富元与该单元三楼及以上的邻居共同承担该费用,本院予以支持。关于二被告应承担费用数额问题，其一，修改及通下水道费用计算问题，通过案件承办人与社区共同主持协调，原、被告双方达成协议，为了降低诉讼成本，各方同意各自咨询相关费用价格，以各方咨询价格的平均数额确认为该费用价格，由原告、二被告等邻居各分摊四分之一。庭审中，原、被告对上述协议再次表示无异议，本院予以确认。原告咨询价格2600元，被告张安琼、郑富元咨询价格1200元，据上述协议，平均价格1900元，即被告张安琼、郑富元各应支付原告475元。其二，本案属相邻关系纠纷，相邻关系费用分摊不存在支付利息问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能举证双方有支付利息的事实，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告诉讼请求二被告支付厨房下水道费用按2分计算利息，本院不予支持。其三，本案中，原告支出的律师费、打印资料费等属自己原告主张权利的支出，且原告也未能举证二被告愿意承担该费用的约定等依据，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、判决生效之日起十五日内，被告张安琼支付原告苟清兰475元； 二、判决生效之日起十五日内，被告郑富元支付原告苟清兰475元； 三、驳回原告苟清兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由原告苟清兰负担9元，被告张安琼负担8元，被告郑富元负担8元（二被告负担的案件受理费原告已预交，由二被告于本判决生效后十日五内支付原告，本院不再另行清退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 程 莲 二〇二〇年七月十日 书记员 袁云芸