天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初4672号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第18层04、05单元，第24层01-08单元。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦红涛，天津江旭律师事务所律师。被告：孙某1，男，2006年3月30日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。法定代理人：孙某2（系孙某1之父），男，1965年4月14日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。法定代理人：王某（系孙某1之母），女，1964年4月24日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：孙某2，男，1965年4月14日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：王某，女，1964年4月24日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）与被告孙某1、孙某2、王某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司的委托诉讼代理人王美玲、孙某1的法定代理人王某到庭参加诉讼。孙某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1．孙某1、孙某2和王某立即赔偿保险公司保险金6660元；2．本案诉讼费，由孙某1、孙某2和王某负担。事实和理由：2017年12月30日13时许，张长顺驾驶冀Ｇ×××××号解放牌重型半挂牵引车、津Ｃ×××××号蓬莱牌重型自卸半挂车（以下简称“事故半挂车”），沿宝坻区林大路自东向西行驶至21公里处时，未让右方来车先行，适有孙某1驾驶的电动自行车（后载王某），沿金台村内乡村公路自北向南行驶至林大路交口处驶上林大路。张长顺遇情况操作不当向左避让过程中，车辆右侧与电动自行车左侧后部发生刮碰后，失控翻入公路南侧水沟内。该事故造成王某受伤、事故半挂车受损。该事故经公安交警部门认定：张长顺负担事故主要责任，孙某1负担事故次要责任，王某不负担事故责任。事故发生后，因事故半挂车在保险公司处投保机动车车辆损失保险（以下简称“车损险”），事故半挂车实际车主王立栋起诉保险公司索赔。保险公司结合勘查定损结论和事故半挂车的车损评估结论，与王立栋协商赔偿其事故半挂车损失22000元。因涉案交通事故由孙某1、张长顺行为结合所致，保险公司在赔偿事故半挂车车损后，可就孙某1应承担的责任部分主张追偿。孙某1作为限制民事行为能力人，孙某2、王某作为法定代理人，应就孙某1民事责任部分承担替代责任。保险公司索赔未果，故诉至本院。孙某1、王某辩称，对交通事故经过和责任认定没有异议，但是事故半挂车进行车损评估未通知王某等参与，其对车损数额不认可。保险公司自愿赔偿，与孙某1、王某无关。此外，保险公司主张的赔偿责任比例30%与事实不符，孙某1承担事故次要责任，已经本院生效判决认定责任比例为20%。综上，请求驳回保险公司的诉讼请求。孙某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的保险公司赔偿数额是否在事故半挂车实际损失范围内的事实，本院认定如下：事故半挂车实际车主王立栋在2018年3月21日起诉保险公司财产损失保险合同纠纷诉讼中，向本院提交天津润海机动车鉴定评估有限公司出具的车损鉴定意见，载明事故半挂车的车损为24,700元，并据此主张保险公司赔偿。保险公司在事故发生后，亦对事故半挂车车损查勘、定损。最终，保险公司、王立栋协商，保险公司在扣除残值和税费后，赔偿王立栋22,000元。据此，事故半挂车的车损，经过专业第三方鉴定机构——天津润海机动车鉴定评估有限公司评估，鉴定意见具有客观性，且车损也经过保险公司查勘、定损，保险公司作为利益相对方，最终认可的赔偿金额，更具有合理性和客观性，本院对其赔偿金额的客观性予以采信，并据此认定保险公司赔偿的事故半挂车损失在事故半挂车的实际损失范围内。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护义务的，可以减轻其侵权责任。”根据上述法律规定，因第三者原因造成保险事故的，被保险人既可以根据保险合同约定的保险责任对保险人行使赔偿请求权，也可以行使对第三人的赔偿请求权。保险人在承担保险责任后，就第三人应承担的赔偿责任部分，可以在赔偿金额内主张追偿权。如果限制民事行为能力人造成侵害，由监护人承担替代责任，进行侵权损害赔偿。本案中，交通事故发生系张长顺、孙某1行为结合所致，就交通事故造成的损失部分，二者最终应承担按份民事责任。事故半挂车实际车主王立栋先行选择以财产损失保险合同纠纷为由，向保险公司主张赔偿22000元。保险公司已完成赔偿，其可按照侵权责任比例，向第三者孙某1主张其应承担侵权责任部分。而孙某1作为限制民事行为能力人，其侵权责任应由监护人孙某2、王某负担，且在监护人未能证明尽到监护义务情况下，不应减责。就侵权责任比例分担问题，本院在王某诉王立栋、保险公司机动车道路交通事故责任纠纷案件中已作出生效判决，认定王立栋、孙某1的责任比例确定为80%：20%。该判决对当事人争议的实体法律关系作出的认定，对法院、当事人各方具有确定力。本案审理亦应受到上述判决既判力之限制，从诉讼成本和司法权威的维护角度，不得作出与之相矛盾的认定。据此，本院认定，孙某1就涉案交通事故造成的事故半挂车损失部分，承担侵权责任比例为20%，该责任最终应由监护人孙某2、王某负担，应赔偿4400元。保险公司主张孙某1承担责任，无法律依据，本院不予支持。保险公司主张按照30%的责任比例赔偿，因保险公司作为上述生效判决的当事人，责任比例的认定对其亦具有既判力，其不得再行提出异议，本院对其超过20%责任比例的损失主张不予支持。王某反驳事故半挂车损失数额，因事故半挂车损失经过专业鉴定机构认定，且经过利害相对方勘查赔偿，保险金赔偿数额具有客观性、合理性，本院对其反驳意见不予采信。孙某2既不出庭应诉，亦不抗辩，法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十二条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：一、孙某2、王某于本判决生效后十日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司天津分公司经保险金4400元；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名，户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：90×××36）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（保险公司已交纳），由孙某2、王某负担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 渊二〇二〇年八月二十七日书记员 孙立平附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。