河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0526民初662号 原告：中煤地华盛水文地质勘察有限公司晋中市分公司。 住所地：山西省晋中市榆次区郭家堡正南街31号。 负责人：付宝疆，职务：经理。 委托诉讼代理人：丁云华，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云龙，河北甲信律师事务所律师。 被告：北京大成联合新能源科技有限公司。 住所地：北京市朝阳区利泽一路1号楼14层办公A12B01号。 法定代表人：英涛，职务：经理。 委托诉讼代理人：彭鹏，北京市仁杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。 原告中煤地华盛水文地质勘察有限公司晋中市分公司（以下简称：晋中市分公司）与被告北京大成联合新能源科技有限公司（以下简称：大成公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中煤地华盛水文地质勘察有限公司晋中市分公司的委托诉讼代理人丁云华、张云龙及被告北京大成联合新能源科技有限公司的委托诉讼代理人彭鹏、李文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中煤地华盛水文地质勘察有限公司晋中市分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告交付符合合同约定的案涉地热钻井工程的施工完井报告（三套）、钻井质量控制资料、质量验收资料及包括竣工验收单在内的全套竣工验收资料；二、请求判令被告立即向原告开具并交付与原告在案涉工程付款额相等的增值税专用发票；三、请求被告承担涉案工程的质量责任，委托有资质的单位将案涉工程修复至可正常使用并进行验收或承担相应修复费用；四、请求被告先行返还修复款（保证金）及原告损失款共计暂定为100万元。五、本案诉讼费、保全费、鉴定费及其他追索费用等由被告承担。事实与理由：2017年10月原被告签订《地热钻井工程承包合同》，施工地点为河北任县碧水蓝湾小区东侧。合同中约定了被告的施工、验收、质保、交付资料等相关义务。被告签订合同后未完成上述义务，仅凭一张结算单通过诉讼试图直接取得全部承包款且不承担质量及其他合同责任。但该工程确实存在严重的质量问题，至今不能投入使用。由于原告在另案中没有反诉，为了维护原告合法权益及基本的实体公平正义，故原告根据法律规定诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 北京大成联合新能源科技有限公司辩称，我们不同意原告的诉讼请求，原、被告双方于2017年10月24日签订《地热钻井工程承包合同》，由被告为原告进行打井施工，被告方于2018年5月4日完成了所有的合同义务，原告方未履行剩余付款义务，被告于2019年诉至任县人民法院，任县法院于（2019）冀0526民初1079号民事判决书，认定原、被告双方所签合同无效，同时判决原告给付被告剩余工程款68万元，后本案原告不服上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院（2020）冀05民终1417号判决驳回上诉，维持原判。我们认为本案原告起诉无任何事实依据，对其五项诉讼请求我们不同意，第一项要求我方给付完井报告，我们已交付合同约定的相应资料；对其第二项要求我方开付专用发票，至今原告方未向我方支付剩余款项，关于开具发票的合同约定，在合同第二条第二款第（3）项明确约定了，我们认为原告方给付我们钱的话，我们给原告方开具发票；对其第三项请求，本案原告不是井权方，本案原告也是从别人处承包，也是给别人打工，真正的井权方叫河北福泽供热服务有限责任公司，而井权方破产了，导致其施工款没有全部收回；第四项请求，对方没有修复款，对方没有损失，我方没有过错。综上，我们认为原告起诉无任何事实法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年10月24日大成公司与中国煤炭地质总局华盛水文地质勘察工程公司晋中办事处（以下简称：晋中办事处）签订了《地热钻井工程承包合同》，发包方（甲方）为晋中办事处，承包方（乙方）为大成公司，合同的主要内容为：第一条、承包范围：钻井下套管、泥浆、钻头、配合固井、配合测井、配合定向、配合抽水、配合回灌测验等直至交付甲方正常使用的全部工作内容；第二条、工程价款及付款方式：地热井工程造价为1360000元，除预付款外，每笔付款时乙方均需向甲方提供等额的增值税专用发票，全部税票待双方完成结算确认后在最后一次付款时一次性补齐；第六条、工程验收，乙方提供三套钻井施工完井报告（配合测井与配合产能测试，相关报告应由施工方完成）；合同还约定了其他内容。合同签订后，原告给付了被告680000元，2018年5月4日原告签署了工程完价为1360000元的工程结算单，大成公司向晋中办事处主张权利未果，于2019年7月30日向我院提起诉讼，要求晋中办事处给付结算工程款680000元并承担违约金。我院于2019年12月27日作出（2019）冀0526民初1079号民事判决书，判决认为大成公司无打井资质双方签订的合同无效，晋中办事处给大成公司出具结算单，应视为双方进行了验收并进行了交接，判决：一、被告中国煤炭地质总局华盛水文地质勘察工程公司晋中办事处于本判决生效之日起十日内一次性支付原告北京大成联合新能源科技有限公司工程款680000元；二、中煤地华盛水文地质勘察有限公司对上述第一项判决承担补充赔偿责任；三、驳回原告北京大成联合新能源科技有限公司的其他诉讼请求。后晋中办事处上诉于邢台市中级人民法院，2020年6月30日邢台市中级人民法院作出（2020）冀05民终1417号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年5月22日中国煤炭地质总局华盛水文地质勘察工程公司晋中办事处变更名称为中煤地华盛水文地质勘察工程有限公司晋中市分公司。 本院认为，承包人在依约完成施工任务后的同时尚有交付相关施工资料和开具并交付增值税发票的法定附随义务。被告抗辩已交付合同约定的相关资料，但未提交相应的证据证明其主张，被告的抗辩不能成立。虽然原、被告签订的合同无效，但法定的权利与义务部分有效，被告向原告交付施工资料是法定的随附义务，应按照国家有关规定移交有关施工资料。销售商品提供服务的及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票，因此，原告要求被告交付与原告在案涉工程付款额相等的增值税专用发票，于法有据，予以支持。原告提交的《任县地热井质量鉴定报告》和《任县地热质量专家论证意见》是原告单方委托的做出的报告和意见，不具有合法性，不予采信。原告提交的赵某的书面证言，因证人赵某未到庭进行质证，不予采信。（2019）冀0526民初1079号民事判决书已认定视双方对工程进行了验收并进行了交接，根据法律规定被告应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任，但原告未提交案涉工程有质量问题同时需要进行返还修复的证据，因此，原告要求被告承担案涉工程的质量并委托有资质的单位将案涉工程修复至可正常使用并进行验收或承担相应的修复费用及先行返还修复款（保证金）及损失款共计100万元的诉求，于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告北京大成联合新能源科技有限公司在判决生效之日起十五日内向原告中煤地华盛水文地质勘察有限公司晋中市分公司移交按照国家有关规定应当移交的有关施工资料； 二、被告北京大成联合新能源科技有限公司在判决生效之日起十五日内开具并交付与原告中煤地华盛水文地质勘察有限公司晋中市分公司案涉工程付款额相等的增值税专用发票； 三、驳回原告中煤地华盛水文地质勘察有限公司晋中市分公司的其他诉讼请求。 案件受理费6900元，由原、被告各负担50%。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王云国 二〇二〇年八月十四日 书记员  苗 芳