辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1398号 上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县大西岔镇人民政府。住所地：宽甸满族自治县大西岔镇大西岔村。 法定代表人：谭晓旭，镇长。 委托诉讼代理人：姜玉明，男，宽甸满族自治县大西岔镇司法所所长。 被上诉人（原审原告）：佟忠玉，男，1951年4月19日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：杨成军，男，住辽宁省凤城市（辽宁省企业法律顾问协会推荐）。 上诉人宽甸满族自治县大西岔镇人民政府因与被上诉人佟忠玉合同纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2020）辽0624民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宽甸满族自治县大西岔镇人民政府（以下简称大西岔镇政府）的委托诉讼代理人姜玉明，被上诉人佟忠玉的委托诉讼代理人杨成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大西岔镇政府上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人佟忠玉的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、丹阿线(雁脖子沟―一改建工程主体是宽甸县交通局，征地补偿主体也是宽甸县交通局，大西岔镇政府既没有得到授权签署征地拆迁协议，本身也无签署征地拆迁协议主体资格。没有发放征地补偿费原因，是因为佟忠玉与村民组有权属争议，权属争议解决后就发放。二、大西岔镇政府正在积极研究解决佟忠玉与村民组的权属争议问题，研究作处理决定确定权属，如果双方对确定权属决定不服，可以通过行政复议、行政诉讼程序解决。待土地权属确定清楚后，土地补偿款才能发放，权属不清，责任不在大西岔镇政府。三、征占土地是国家征占，征地补偿费、拆迁补偿费均由中央拨付。该公路开发建设单位，将来的管护单位，均不是大西岔镇政府，大西岔镇政府对补偿款只是暂为代管。四、佟忠玉被征收的林地0.21亩、封山蚕场13.23亩、红松1.54亩、落叶松2.61亩，合计17.59亩的补偿款，在2019年8月7日村民组村民代表会议上没有通过，村民存在异议，权属有争议，所以没有发放，大西岔镇政府不承担这部分补偿款的利息。五、依据2019年8月7日北江村9组村民代表会议，占耕地、集体林改分配公益林按8%提取公共积累，在2019年8月10日已经核量无争议占地补偿款151606元佟忠玉应领取而没有领取，大西岔镇政府不承担此部分补偿款的利息。六、佟忠玉原已登记的仓房、彩钢房计21966元未征占。七、佟忠玉是北江村九组集体经济组织成员，北江村九组对佟忠玉被征占的土地有争议，属于北江村九组和佟忠玉之间的纠纷，应内部解决或通过法定程序解决。综上所述，大西岔镇政府认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第(七)项规定：“征地补偿费的使用、分配方案，需经村民会议讨论决定方可办理。”第二十八条第一款规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所做决定应当经到户人员的过半数同意。”之规定，原告的征地补偿费、拆迁补偿费应依据2019年8月7日北江村9组村民代表会议确定的征地补偿费分配方案核量发放。被上诉人提出的补偿款710399元没有事实依据，请求法院以事实为根据，以法律为准绳，请求改判驳回佟忠玉对大西岔镇政府原审诉讼请求或发回重审。 佟忠玉辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分。佟忠玉系大西岔镇北江村9组村民，于2018年8月1日与大西岔镇政府签订了《征地拆迁协议》，约定1.征地拆迁补偿费（土地补偿费、安置补偿费之和）征地补偿费用区片每亩3万元，征地补偿费用共计597399元；2.征地线内青苗及地上物拆迁补偿费用：补偿费用包括但不限于征地线内青苗及果园、苗圃、鱼塘、水渠、坟墓、树木、房屋、围墙、机井、建筑物等地上物。标准按照辽政[2015]198号文件执行。青苗及地上物拆迁补偿费用113000元。征地拆迁补偿费用、征地线内线外青苗及地上物拆迁补偿费用合计710399元。大西岔镇政府以佟忠玉与村民组存在征地权属争议为由拒付佟忠玉补偿款没有法律依据，大西岔镇政府对权属争议既未诉诸行政程序，也未诉诸法律程序予以解决。故佟忠玉向宽甸满族自治县人民法院提起民事诉讼，该院于2019年10月11日作出（2019）辽0624民初3791号民事判决，判决佟忠玉与大西岔镇政府于2018年8月1日签订的《征地拆迁协议》有效。大西岔镇政府不服该判决向丹东市中级人民法院提起上诉，该院于2020年3月9日作出（2020）辽06民终68号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现两审判决已生效，但大西岔镇政府拒不履行生效判决。佟忠玉于2020年4月20日向一审法院提出诉讼请求，请求判令大西岔镇政府给付拆迁补偿款710399元并承担利息。二、佟忠玉与大西岔镇政府于2018年8月1日签订的征地拆迁补偿协议系双方协商后所签订，是双方真实意思表示，协议的形式和内容均不违反法律法规的强制性规定，不存在无效的要件。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。佟忠玉与大西岔镇政府签订征地拆迁协议后，双方应按照协议履行自己的义务。案涉征地拆迁补偿款系国家拨付的补偿款，在佟忠玉与大西岔镇政府签订征地拆迁协议时即已拨付到大西岔镇政府账面，大西岔镇政府长期占有该款不支付给佟忠玉，侵犯了佟忠玉的合法权益，应当承担相应的民事责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回大西岔镇政府的上诉请求，维持原判。 佟忠玉向一审法院起诉请求：判令被告给付原告拆迁补偿款710399.00元，承担利息71039.00元（2018年8月1日至2020年4月16日，按年利率6%计算）。 一审法院认定事实：原告系大西岔镇北江村9组村民。2017年1月18日，宽甸满族自治县发展和改革局下发宽发改综字［2017］6号文件，同意宽甸满族自治县交通局呈报的中交公路规划设计院有限公司编制的《丹阿线（雁脖子沟至改建工程可行性研究报告》，该项目起点位于宽甸满族自治县雁振线，终点位于宽甸满族自治县；项目风险控制主体为宽甸县交通局。2018年8月1日，被告与原告签订征地拆迁协议，协议主要约定，被告为甲方，原告为乙方，双方根据确定了征地单价，并对协议条款进行了协商，双方就征地拆迁事宜达成如下协议：一、征地拆迁补偿费（一）征地拆迁补偿费（土地补偿费、安置补助费之和）用区片每亩3万元，征地补偿费用共计597399.00元；（二）征地线内青苗及地上物拆迁补偿费用，补偿费用包括但不限于征地线内青苗及果园、苗圃、鱼塘、水渠、坟墓、树木、房屋、围墙、机井、建筑物等地上物。标准按辽政［2015］198号文件执行（见附表）。青苗及地上物拆迁补偿费用共计113000.00元。征地补偿费用、征地线内线外青苗及地上物拆迁补偿费用合计710399.00元。协议签订后，被告对原告的地上附着物和土地进行了拆迁，随后施工队进场施工，但补偿款并未支付给原告。2019年8月26日，原告向宽甸满族自治县人民法院提起诉讼，要求确认双方签订的拆迁补偿协议有效，宽甸满族自治县人民法院于2019年10月11日作出(2019)辽0624民初3791号民事判决书，判决双方签订的拆迁协议有效，被告不服该判决上诉至丹东市中级人民法院，丹东市中级人民法院于2020年3月9日作出（2020）辽06民终68号民事判决书，判决维持原判。一审、二审判决生效后被告仍拒绝给付原告拆迁补偿款。另查，原被告签订《征地拆迁协议》时，由国家拨付的补偿款已经拨付到被告账面。 一审法院认为，原告与被告于2018年8月1日签订的征地拆迁补偿协议系双方进行协商后所签订，应是双方的真实意思表示，协议的形式和内容均不违反法律法规的强制性规定，合同不存在无效的要件，故原被告签订的征地拆迁协议为有效协议。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订征地拆迁协议后，双方应按协议履行各自的义务，否则，即应承担相应的违约责任。由国家拨付的补偿款在原被告双方签订征地拆迁补偿协议时已经拨付到被告账面，协议签订后被告即应及时支付给原告，被告长期占用不支付给原告，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告以原告与村民组被征地权属存在争议为由拒不给付原告补偿款没有法律依据，且所谓的权属争议既未诉诸行政程序，也未诉诸法律程序予以解决，故被告的辩解理由不充分，不予支持。综上所述，原告诉讼请求证据充分，予以支持。 一审判决：被告宽甸满族自治县大西岔镇人民政府于本判决生效后三日内给付原告佟忠玉710399元，并自2018年8月2日起按中国人民银行发布的同期同类存款利率基准承担利息至付清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11614元，减半收取5807元，由被告负担。 二审中，当事人未提供新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，佟忠玉与大西岔镇政府于2018年8月1日签订的征地拆迁补偿协议系双方真实意思表示，已经生效判决确认合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护”的规定，佟忠玉与大西岔镇政府应按征地拆迁补偿协议的约定履行各自的义务，即大西岔镇政府在协议签订后，应及时将国家拨付的补偿款给付佟忠玉，大西岔镇政府未及时履行给付义务，应承担相应的违约责任。 关于大西岔镇政府提出案涉改建工程主体是宽甸县交通局，征地补偿主体也是宽甸县交通局，大西岔镇政府既没有得到授权签署征地拆迁协议，本身也无签署征地拆迁协议主体资格的问题。因大西岔镇政府系案涉征地拆迁协议的相对人，故大西岔镇政府该上诉主张没有事实依据，本院不予支持。 关于大西岔镇政府提出的因佟忠玉与村民组存在0.21亩林地、13.23亩封山蚕场、1.54亩红松、2.61亩落叶松，合计17.59亩权属争议而没有发放补偿款并不应承担此部分补偿款利息的问题。因大西岔镇政府提出的佟忠玉与村民组之间的权属争议既未诉诸行政程序，也未诉诸法律程序予以解决，故对大西岔镇政府该上诉主张，本院不予支持。 关于大西岔镇政府提出村民组会议决定占耕地、集体林改分配公益林按8%提取公共积累；无争议占地补偿款151606元是佟忠玉应领取而没有领取，大西岔镇政府不承担此部分补偿款的利息的问题。因大西岔镇政府系涉案征地拆迁协议的相对人，而北江村9组不是本案当事人，其村民会议的合法性、有效性不属于本案审理范畴，北江村9组与佟忠玉之间的纠纷可另经法定程序处理，并且大西岔镇政府亦上诉主张佟忠玉作为北江村9组集体经济组织成员与北江村9组之间的纠纷应内部解决或通过法定程序解决，故对大西岔镇政府该项上诉主张，本院不予支持。 关于大西岔镇政府提出佟忠玉原已登记的仓房、彩钢房计21966元未征占的问题。因大西岔镇政府与佟忠玉签订的征地拆迁协议已约定了拆迁的范围及补偿标准，而大西岔镇政府未提供证据证明对佟忠玉原已登记的仓房、彩钢房未予征占，故对大西岔镇政府该上诉主张，本院不予支持。 综上所述，宽甸满族自治县大西岔镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11614元，由上诉人宽甸满族自治县大西岔镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  马晓明 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇二〇年八月二十四日 书记员  董泽楠