安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0311民初1628号原告：陈守举，男，1980年10月14日出生，汉族，初中文化，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：王文建，安徽冠亚律师事务所律师。被告：蚌埠银河置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路36号附8号，社会统一信息代码9134030005145837X5。法定代表人：裘培成，公司执行董事兼总经理。被告：裘培成，男，1950年9月22日出生，汉族，大专文化，户籍地浙江省嵊州市剡湖街道市，现住安徽省蚌埠市。原告陈守举与被告蚌埠银河置业有限公司（以下简称银河置业公司）、裘培成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈守举的委托诉讼代理人王文建到庭参加诉讼。被告银河置业公司、裘培成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈守举向本院提出诉讼请求：1.判令银河置业公司按《工程款借款抵房协议》的约定偿还借款本息210万元，其中，本金150万元，利息60万元；2.判令银河置业公司支付违约金80.115万元(自2018年12月28日起，以210万元为基数，按每日万分之七计至本金实际归还之日，暂计至2020年6月28日共545天,80.115万元)；3.判令银河置业有限公司承担陈守举支出的律师风险代理费用5万元；上述标的合计295.115万元；4.判令裘培成对上述3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：银河置业公司因拖欠陈守举承包其开发建设的蚌埠淮上区曹老集镇银河湾小区外墙保温工程款以及借款,于2018年12月28日与陈守举达成《工程款借款抵房协议》。协议确认银河置业公司欠工程款和借款合计616.36万元,其中借款本息210万元。银河置业公司因资金困难无法支付工程款和归还借款,以其“未售的银河湾小区商业用房计6778806元”冲抵欠款,差价部分61.5206万元,由陈守举在协议签订当日支付40万元,余额21.5206万元在所抵房产办理网签时支付。陈守举按期将购房款40万元于2017年4月21日支付完毕。银河置业公司在《工程款借款抵房协议》中承诺对工程款和借款本息在2019年2月4日之前,以房抵款的部分完成网签,其他部分直接支付。不能达到网签条件又无资金归还,构成违约,“按未能履行部分金额从签订合同之日起每日万分之七向乙方支付违约金”,并承担律师代理费。裘培成作为银河置业公司的保证人为《工程款借款抵房协议》的履行提供担保责任。但是,至《工程款借款抵房协议》约定履行期届满,银河置业公司并没有将抵款房屋办至陈守举名下,且已实际不能办成,构成违约,裘培成也未为此承担担保责任。陈守举据此向蚌埠市淮上区人民法院提起民事诉讼,案经蚌埠市淮上区人民法院(2019)皖0311民初2414号民事判决书、蚌埠市中级人民法院(2020)皖03民终399号民事判决书判决且已经生效。生效判决要求陈守举对购房款和借款另行诉讼主张,现陈守举依据《工程款借款抵房协议》要求银河置业公司退还购房款40万元,同时要求银河置业公司自2018年12月28日起以40万元为基数按每日万分之七支付违约金。裘培成对陈守举的全部诉讼主张承担连带清偿责任。根据《工程款借款抵房协议》约定,因被告违约原告为主张权利所产生的律师费用由被告承担。依据《安徽律师收费标准-皖价服(2016)13号通知》制定的律师收费标准和收费方式,原告与安徽冠亚律师事务所约定采取风险代理的方式聘请律师代理本案,代理费用为5万元,一审判决送达后支付风险代理费。综上所述,两被告拒不履行《工程款借款抵房协议》约定的义务,原告依法提起民事诉讼。被告银河置业公司、裘培成未向本院提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，银河置业公司向陈守举出具借条一张，载明借到陈守举50万元，月利率4%，借期半年。2017年4月19日，陈守举通过银行转账交付上述借款50万元。2017年4月19日，银河置业公司向陈守举出具借条一张，载明借到陈守举100万元，月利率4%，借期半年。当日，陈守举通过银行转账交付上述借款100万元。2018年12月28日，银河置业公司（甲方）与陈守举（乙方）签订《工程款借款抵房协议》，该协议载明：“乙方承包的外墙保温工程已经完工，经结算乙方的总工程款为1,370万元，至2017年7月4日，甲方已支付工程款963.64万元，尚需支付工程款406.36万元。另甲方欠乙方借款本息210万元。因甲方资金困难，无法支付工程款和借款，以未售银河湾小区商业用房在解封后抵冲欠款，差价部分乙方在协议签订时向甲方支付购房款40万元，剩余差价在上述房产办理网签时由乙方向甲方交纳进入监管账户”等内容。协议中，甲方承诺：“上述房源在本协议签订并交纳购房差价40万元后2019年2月4日之前（其中31#楼2019年5月30日前）达到具备乙方的网签条件。如甲方未能在约定时间内达到网签条件，又无资金归还，视为甲方违约，按未能履行部分金额从签订合同之日起每日万分之七向乙方支付违约金，并承担律师代理费”。该协议甲方处有银河置业公司盖章，法定代表人裘培成签字确认，同时裘培成作为甲方保证人签字。2018年12月29日，陈守举将40万元购房款转入双方在《工程款借款抵房协议》中指定的账户。现因银河置业公司的原因，“以房抵款”未能实现。上述事实，有原告提交的借条两张、徽商银行电子回单两张，（2019）皖0311民初2414号民事判决书、庭审笔录，蚌埠市中级人民法院(2020)皖03民终399号民事判决书，《工程款借款抵房协议》等证据在卷佐证。本院认为，陈守举与银河置业公司、裘培成签订《工程款借款抵房协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，双方均应按协议约定履行义务、承担责任。现因银河置业公司的原因，银河置业公司不能履行到期合同，致使合同目的不能实现，陈守举有权按民间借贷关系要求银河置业公司偿还所出借的款项。陈守举出借的借款本金为150万元，2018年12月28日之前的利息，经双方结算为60万元，该利息结算不违反法律规定，本院予以确认，对陈守举要求银河置业偿还借款本息210万元的诉讼请求本院予以支持。双方约定银河置业违约须按每日万分之一的标准支付违约金，对违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。2018年12月29日之后的违约金，以150万元为基数，按年利率24%的标准从2018年12月29日计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月28日为54万元，对陈守举超过部分的诉讼请求本院不予支持。关于陈守举主张的律师代理费5万元。陈守举未出示律师费发票以及支付凭证予以印证该5万元已实际产生，对该诉讼请求本院不予支持。关于裘培成的保证责任。裘培成作为银河置业公司的担保人在《工程款借款抵房协议》上签字，双方未约定保证方式，视为连带责任保证。裘培成应对银河置业公司的上述债务承担连带清偿责任。对陈守举提出的该部分诉讼请求本院予以支持。裘培成、银河置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蚌埠银河置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈守举借款本息210万元并支付违约金（违约金以150万元为基数，从2018年12月29日开始，按年利率24%的标准计算至本金清偿之日止，暂计至2020年6月28日为54万元）；二、被告裘培成对被告蚌埠银河置业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈守举的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30410元，减半收取计15205元，由原告陈守举负担1245元，被告蚌埠银河置业有限公司、裘培成负担13960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈小会二〇二〇年八月二十一日书记员  韩梦茹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。