青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2020）青2822民初604号   原告：李守鹏，男，1980年2月13日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省海东市居民，现住青海省德令哈市。   被告：四川龙飞合建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区，统一社会信用代码。   法定代表人：潘聪聪，男，汉族，公民身份号码×××，成都市高新区居民，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：冯有华，青海澜泰律师事务所律师。   被告：高起平，男，1992年6月6日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省乐都县居民，现住青海省。   原告李守鹏与被告四川龙飞合建设工程有限公司、被告高起平合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守鹏、被告四川龙飞合建设工程有限公司（以下简称：四川龙飞合公司）委托诉讼代理人冯有华到庭参加诉讼。被告高起平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李守鹏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带支付原告剩余投资及分红款657000元、违约金50000元，两项合计707000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年，被告高起平挂靠在被告四川龙飞合公司承包位于都兰县高级中学的都兰县2018年教育扶贫建设项目二标段高级中学食堂、水厕工程。2019年4月25日，原告与二被告签订了《投资协议》，约定：乙方（原告）自愿投资50万元给甲方（被告）实施都兰县2018年教育扶贫建设二标段高级中学食堂及水厕工程项目使用。经双方协商，甲方给乙方分红39万元，投资款及分红合计89万元，并约定甲乙双方自签字之日起不得违约，违约方将赔偿对方50万元。协议签订后，原告于2019年5月1日将50万元投资款支付给被告高起平，被告高起平也向原告出具收条一份。后因施工急需用钱，原告又陆续投资29万元，原告在被告处共投资79万元，加上协议约定的分红款39万元，二被告应向原告支付的分红及投资款共计118万元。2019年7月至12月，被告向原告分几次支付了分红及投资款共计49万元，剩余69万元未支付。后经过双方协商，原告同意被告再支付投资及分红款共计657000元，被告高起平出具借条一份，并注明：都兰县2018年教育扶贫建设二标段高级中学食堂及水厕工程项目竣工验收后一次性付给原告。后原告多次打电话向被告高起平催要，但被告高起平以需要进行核算等理由推诿至今。现原告仅要求被告承担违约金5万元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告四川龙飞合公司辩称，1.被告主体不适格。被告四川龙飞合公司从未与原告签订任何投资协议，原告向法庭提交的投资协议中，没有被告四川龙飞合公司任何公章或者负责人的签字，该份协议与被告四川龙飞合公司无关。签字人高起平并非被告四川龙飞合公司员工，被告四川龙飞合公司未向其出具任何委托书，与原告亦无任何合同关系，被告四川龙飞合公司对涉案事实一概不知情。2.本案案由应为民间借贷纠纷，原告所起诉依据的投资协议，名为投资实为借贷。在该案由下，审理时应当遵守“合同相对性”原则，即原告仅能向其借贷方高起平主张权利，而不能向非合同相对方的四川龙飞合公司主张权利。综上所述，请求法院驳回原告对被告四川龙飞合公司的诉讼请求。   被告高起平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其相关诉讼权利。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。原告李守鹏为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：   证据一、《投资协议》一份，拟证明原、被告对涉案工程进行合伙，原告第一次向被告所招标的工程投资50万元，并且约定支付分红39万元的事实。   证据二、《收条》一份，载明“本人高起平已收到李守鹏在都兰县高级中学（2018年扶贫项目）（二标段）食堂、水厕投资款500000元。本收条来自李守鹏、高起平签订的协议合同。收款人：高起平。2019年5月10日。”拟证明被告收到原告投资款50万元的事实。   证据三、《借条》一份，载明“今借到李守鹏657000元整。借款人：高起平。”拟证明高起平向原告借款657000元，其中包括剩余的投资款及分红款。   被告四川龙飞合公司质证认为，对上述证据三性均不予认可。被告高起平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其对举证、质证等诉讼权利。   上述证据经本院审查认为，证据一《投资协议》中“乙方于2019年5月10日将投资款投资到位”的约定与证据二《收条》载明2019年5月10日被告高起平收到500000元投资款的事实相互印证，足以证明其客观性、真实性，本院予以采信。证据三《借条》注明内容与本案存在关联性，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日高起平与李守鹏签订《投资协议》，约定：一、协议内容：乙方自愿投资50万元给甲方事实都兰县2018年教育扶贫建设项目（二标段高级中学尸体、水厕）工程。二、投资时间：乙方于2019年5月10日将投资款投资到位。三、投资金额及分红金额：乙方投资50万元，甲乙双方协商，甲方给乙方分红39万元。投资款及分工金额共计89万元。四、支付方式及金额：业主代表二次付款时乙方应抽回原有投资的本钱50万元；分红的利润应在竣工验收审计完成后，等业主付款95%时付乙方的利润39万元。并约定甲乙双方自签字之日起不得违约，违约方将赔偿对方50万元违约金。被告高起平在该协议甲方签字处签名。2019年5月10日被告高起平向原告出具收条一份，认可收到李守鹏50万元投资款。后被告高起平出具借款657000元的借条一份，并注明“竣工验收以后钱到账之后，一次性付清给李守鹏。由四川龙飞合建设工程有限公司直接支付给李守鹏。工程名称：都兰县2018年教育扶贫项目二标段。此款用于本项目中”。   另查明，2019年7月至12月，被告高起平先后向原告支付分红及投资款共计49万元。   本案争议的焦点：1.原告诉求应否支持？2.被告四川龙飞合公司是否应承担支付义务？   本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”之规定，及第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”之规定，2019年4月25日，原告李守鹏与被告高起平签订《投资协议》，双方对出资数额、分红、支付方式等事项进行了约定，是双方真实意思表示，原告李守鹏与被告高起平之间形成合伙关系。原告向法庭提交《投资协议》《收条》《借条》各一份，主张被告支付剩余投资款及分红657000元及违约金50000元。经本院审查认为，原告向法庭提交的《投资协议》第四项支付方式及金额中明确载明“业主代表二次付款时乙方应抽回原有投资的本钱50万元；分红的利润应在竣工验收审计完成后，等业主付款95%时付乙方的利润39万元”，庭审中，原告并未出示证据证明协议约定的“业主代表二次付款”和“竣工验收审计完成”的付款条件已满足。另，原告提交的《借条》中注明“竣工验收以后，钱到账之后，一次性付清给李守鹏”，庭审中原告也未出示证据证明该工程已竣工验收。再次，庭审中原告亦未出示证据证明被告存在违约行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告要求被告支付剩余投资款及分红657000元及违约金50000元的诉求，证据不足，本院不予支持。   关于被告四川龙飞合公司是否应承担连带支付义务问题。原告向法庭提交的《投资协议》中，首页虽载明“甲方：四川龙飞合建设有限公司委托人：高起平”，但在该协议落款处甲方签字为高起平，无四川龙飞合建设有限公司印章。庭审中，原告并未提交相关证据证明高起平与四川龙飞合公司之间的关系，亦未提交证据证明高起平系受四川龙飞合公司授权与原告签订协议。另，原告提交的《借条》中虽在备注中有“由四川龙飞合建设工程有限公司直接支付给李守鹏”字样，但因该内容系单方出具，系原告与被告高起平之间的约定，不能对被告四川龙飞合公司产生约束力。故原告要求被告四川龙飞合公司承担支付义务的诉求，事实不清，证据不足，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告李守鹏的全部诉讼请求。   案件受理费10870元，减半收取计5435元（原告已预交），由原告李守鹏负担。   如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 赵波涛     二〇二〇年八月二十七日   法官助理 殷万梅   书记员 董 丽