wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院 支 付 令 （2020）黔0521民督58号 申请人：唐永友，男，1963年2月21日出生，汉族，住贵州省大方县。 被申请人：韩荣祥，男，1975年12月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。 申请人唐永友于2020年8月19日向本院申请支付令。申请人唐永友称，韩荣祥于2018年1月将方井村通组路砌堡坎及堡坎基础给申请人施工，包工包料，单价为210.00元每立方米。2018年工程完工后，被申请人未支付申请人工程款，2019年4月被申请人派人来收方，并签下收方单，共计78406.00元，2020年7月，被申请人的挂靠公司支付了31000.00元，剩余47406.00元至今没有支付。故特向人民法院提出申请，请求人民法院向被申请人韩荣祥下达支付令，要求被申请人支付所欠申请人工程款47406.00元。申请人唐永友为证明以上事实，依法向本院提交了收方单一份。 本院经审查认为，申请人唐永友的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人韩荣祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人唐永友工程款47406.00元。 申请费328.00元，由被申请人韩荣祥承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 刘昌海 二〇二〇年八月十九日 法官助理 胡 月 书 记 员 曾 东
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122财保388号申请人：王安生，男，汉族，1964年9月20日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被申请人：贾润宏，男，汉族，1966年3月20日生，甘肃省漳县人，漳县粮食局干部，住甘肃省漳县。申请人王安生因民间借贷纠纷于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贾润宏名下银行存款62334元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人贾润宏名下总价值相当于62334元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人王安生以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：ALAZ022Z0120Q000098R）提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人王安生的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贾润宏名下银行存款62334元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人贾润宏名下总价值相当于62334元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费640元，由申请人王安生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  左向荣二〇二〇年八月十二日法官助理高洁书记员刘欣璐
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0232民初856号原告：乳源瑶族自治县****物业服务有限公司，地址：乳源瑶族自治县********，统一社会信用代码：914************277。法定代表人：谢世顺，职务：总管。委托诉讼代理人：邓援越，职务：经理。委托诉讼代理人：曹芙蓉，职务：经理。被告：刘强，男，汉族，1990年8月6日出生，住广东省乐昌市***************，身份证号：440************616。原告乳源瑶族自治县****物业服务有限公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，因被告刘强向原告乳源瑶族自治县****物业服务有限公司承诺缴纳物业服务费，故原告乳源瑶族自治县****物业服务有限公司于2020年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乳源瑶族自治县****物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乳源瑶族自治县****物业服务有限公司撤回对被告刘强的起诉。本案件受理费50元，原告撤诉减半收取计25元（原告已预交），由原告乳源瑶族自治县****物业服务有限公司负担。审 判 员 吴志红二〇二〇年八月十二日法官助理 林智芬书 记 员 俞梦凌
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20491号 梁寿章： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人梁寿章行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971行审1660号行政裁定书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971行审1660号行政裁定书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日 本案联系人：何佩诗电话：0769-86109225 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11665号之一 申请执行人：佛山市顺德区优盟电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容边居委会天河工业区新有路2号首层之二。 法定代表人：蒋树斌。 被执行人：成都君睿商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区广厦街31号。 法定代表人：杨培友。 关于佛山市顺德区优盟电器有限公司与成都君睿商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初13749号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终4087号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、确认原告（反诉被告）佛山市顺德区优盟电器有限公司与被告（反诉原告）成都君睿商贸有限公司于2015年12月8日签订的《合同书》于2017年7月31日解除；二、被告（反诉原告）成都君睿商贸有限公司应在上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）佛山市顺德区优盟电器有限公司支付货款180222元及利息（以货款本金180222元为基数，从2019年4月18日起至2019年8月19日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息，从2019年8月20日起按全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）。本诉诉讼费2257.88元，反诉受理费4137元，合共6394.88元，由佛山市顺德区优盟电器有限公司承担344元，成都君睿商贸有限公司承担6050.88元。因成都君睿商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区优盟电器有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执11665号案终结本次执行程序。 被执行人成都君睿商贸有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区优盟电器有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  梁泽标 审判员  谭金宇 二〇二〇年八月二十一日 法官助理赖俊鑫 书记员邵超岚
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0233执850号 申请执行人：李洪海，男，汉族，1980年07月10日出生，住重庆市忠县。 被执行人：蒋波，男，汉族，1975年10月30日出生，住重庆市忠县。 本院在执行申请执行人李洪海与被执行人蒋波劳务合同纠纷一案中，忠县人民法院作出的（2018）渝0233民初4885号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未能履行生效法律文书的义务，申请执行人申请强制执行，并要求被执行人支付款项15000元及利息。 在执行中，本院及时向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，但被执行人拒收相应法律文书。本院依法查询被执行人的财产情况，但未查询到可供执行的财产。本院经与被执行人联系，督促其履行，但被执行人并未履行。本院依法将被执行人采取限制消费令和纳入失信被执行人名单库。经强制执行，本院执行到位金额为0元，未执行到位金额为15000元及利息。经调查，未能查询到可供执行的财产或人员线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺发军 审判员  何华林 审判员  阎海波 二〇二〇年八月六日 书记员  李中山
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初13119号 原告:临沂文明商贸有限公司，住所地:临沂市兰山区枣园镇闫家屯村。统一社会信用代码：9137130257664399X4。 法定代表人:亓玉寒，经理。 委托诉讼代理人：张正，山东沂州律师事务所律师。 被告:韩奎芳,女,汉族,1983年9月15日生,住临沂市罗庄区。 被告:谭焕利,男,汉族,1974年6月20日生,住临沂市罗庄区。 被告:李正军,男,汉族,1982年10月25日生,住临沂兰山区。 原告临沂文明商贸有限公司与被告韩奎芳、谭焕利、李正军追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告临沂文明商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告临沂文明商贸有限公司撤诉处理。 审判员  陈少玉 二〇二〇年八月四日 书记员  张 雪
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执恢285号 申请执行人:杨俊明，男，1982年11月14日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：杨志艺，男，1991年12月4日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈小华，男，1987年11月4日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人杨俊明与被执行人杨志艺、陈小华借款合同纠纷一案中，申请执行人以杨志艺、陈小华已履行全部还款义务为由，向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： （2020）闽0623执恢285号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  黄志伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蔡少鹏
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执1173号之二 申请执行人：姚青兰，女，1954年7月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：许亚，男，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：钱学田，男，1963年9月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人姚青兰与被执行人许亚、钱学田民间借贷纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初1427号民事调解书已发生法律效力，上述法律文书确定：许亚、钱学田于2019年12月30日前一次性偿还姚青兰借款本息22万元（本金20万元及2019年5月16日之前的利息20000元）；2019年5月16日之后的利息，许亚、钱学田自2019年6月16日起于每月16日支付姚青兰2000元直至上述第一项还清时止。案件受理费2570元，由许亚、钱学田负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案强制执行。另本院立案执行的申请执行人姚青兰与被执行人钱学田民间借贷纠纷一案（执行案号为（2020）皖1324执1523号），执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初1425号民事判决书，执行标的为116000.00元。该案执行中，因上述两起执行案件涉及同一被执行人钱学田，本院已将两起案件合并执行。 本院立案执行后，1、本案依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。 2、本案通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，经查被执行人名下无相关财产信。 3、本院经到泗县不动产登记部门查询，经查被执行人名下无房产及土地登记信息。 4、本案已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过约谈将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初1427号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。现本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初1427号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长 丁 伟 审判员 陈幼书 审判员 袁金坡 二〇二〇年八月二十九日 书记员 张茹梦
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1218号 原告：赵东姣，女，1984年4月6日生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：苏迎东，男，1985年2月2日生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人，邱玉茹，河北凤霞律师事务所律师。 被告：张福秋，男，1971年8月1日生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 原告赵东姣与被告张福秋侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告赵东姣及其委托诉讼代理人苏迎东、邱玉茹，被告张福秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵东姣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿经济损失9000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年5月31日，我联系好货后在抚宁物流园出车准备装货，行驶过程中我的冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号货车被被告用车前后堵住，不能动长达6天，给我造成了巨大的经济损失，故提起诉讼。 被告张福秋辩称，我承认于2020年5月31日中午一点半至6月5日期间堵原告的车，造成原告停运损失应该在每天800-900元。因为原告欠我钱，所以我不同意给付上述损失。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月31日至2020年6月5日期间，被告张福秋用汽车将原告赵东姣名下的冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号货车，在抚宁物流园出车准备装货时前后堵住，致使原告赵东姣名下的冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号货车无法正常营运6天。因被告张福秋堵车行为给原告赵东姣造成的每天停运损失数额，被告张福秋认可约每天800-900元，原告赵东姣请法庭酌定。 上述事实有现场照片、报警记录、行驶证、营运证及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，原告赵东姣名下的冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号货车系营运车辆，被告张福秋的堵车行为致使正在营运的冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号货车停运6天，原告赵东姣要求被告张福秋赔偿停运损失，应予支持。关于冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号货车停运损失数额，可酌定为每天900元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条的规定，判决如下： 被告张福秋于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告赵东姣冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号货车经济损失5400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  倪立存 二〇二〇年八月十七日 书记员  许 柳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保245号申请人：中海信托某有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路763号36楼。法定代表人：张德荣。委托代理人：徐凯、郭卓君，上海市君悦律师事务所律师。被申请人：颐和地产某有限公司，住所地广州市白云区颐和北街63号6楼。法定代表人：何建信申请人中海信托某有限公司与被申请人颐和地产某有限公司因证券纠纷向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请仲裁，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）于2020年8月13日受理[案号为（2020）沪贸仲字第13511号]并向本院出具财产保全提请函。申请人于2020年8月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下价值22925316.68元的财产予以保全。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人中海信托某有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条等规定，裁定如下：对被申请人颐和地产某有限公司的财产在价值22925316.68元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人中海信托某有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年八月二十日书记员  池锐燕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初3964号原告:王家银,男,汉族,1976年9月1日出生,住江苏省南京市白下区。原告委托诉讼代理人：童静，上海必和（芜湖）律师事务所律师。被告：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路信源商业城，统一社会信用代码91340207060849196A。法定代表人：陈志宾，董事长。原告王家银与被告芜湖赛格市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理。因本案属系列案件，须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  解江灵二〇二〇年八月十七日书记员  何 悦附：本案适用法律条款《中华共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初4606号原告：廖晓东，男，1953年12月24日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托代理人：孔雯，贵州贵达律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托代理人：王荃，贵州贵达律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：张伟，男，1966年2月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：张旺，男，1993年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在审理原告廖晓东诉被告张伟、张旺民间借贷纠纷一案的过程中，原告廖晓东向本院提出财产保全申请，请求对被告张伟、张旺名下价值人民币291600元的财产进行保全。同时，原告廖晓东向本院提交中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的《保单保函》（保险单号为：12129053901024145803）为本次保全提供担保。本院认为，原告廖晓东的申请符合法律规定，且已向本院提供担保函作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全被告张伟、张旺名下价值人民币291600元的财产。上述被保全财产的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。冻结、查封期间，对以上财产不得进行转移、抵押、变卖、毁损，否则其行为无效并追究法律责任。案件申请费人民币1978元，由原告廖晓东预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李妤二〇二〇年八月七日法官助理唐菲娅书记员张启惠
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4340号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司,住所地徐州市铜山区北京南路26号。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雷，该公司员工。被告：王朕，男，1990年10月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司（以下简称徐州铜山农商行）诉被告王朕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州铜山农商行的委托诉讼代理人刘雷到庭参加诉讼。被告王朕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州铜山农商行的诉讼请求为：1、判令被告王朕偿还借款本金145818.76元、利息3734.78元（截止2020年3月30日)及至实际履行完毕之日的利息(含罚息、复利)；2、案件受理费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年12月5日，原告与被告王朕订合同编号为为（999）农商网高个借字【2018】第005729号《网贷最高额个人借款合同》及《贷款用途承诺书》、《查询授权书》、《综合信息查询授权书》向原告申请借款146000元额度内通过原告的手机银行（网上银行）APP系统自助申请单笔贷款，期限自2018年12月5日至2020年12月4日止，年利率为6.09%，借款用途为消费，逾期则在合同约定的利率上上浮50%计收罚息，并计收复利。2018年12月5日被告通过手机银行申请贷款146000元，贷款到期日为2019年12月4日，原告于同日由原告的支行徐州铜山农商行鑫诚支行将被告申请的贷款146000元转账至被告在原告处开立的结算账户内，账号为62×××23，借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告王朕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年12月5日，原告（贷款人）与被告王朕（借款人）签订（999）农商网高个借字〔2018〕第005729号网贷最高额个人借款合同，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请，向借款人发放借款，自2018年12月5日至2020年12月4日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币146000元。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下的借款执行固定利率，执行年利率为6.09%。结息方式为按月结息，结息日为每月21日。借款人需每一结息日付息，贷款人可从借款人在本行开立的账户中直接扣收。借款人取得的贷款资金存入王朕账号为的62×××23银行账户。按月结息，到期还本。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起在本合同借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按照合同约定使用借款的，在本合同借款执行利率基础上上浮100%计息。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行及本合同相关规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，均按逾期借款利率计算复利。借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违法行为，有权停止发放借款，提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。贷款人有权从借款人存款账户中扣款，以偿还本合同项下借款本息及相关费用。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费等实现债权所产生的费用，均由借款人承担。借款人确认本次申请贷款输入的地址为银行送达催收函、贷款提前到期通知书、对账单等文书及产生纠纷后司法机关签发的相关法律文书的正式送达地址。如送达地址由变更，借款人应在相关事项变更后10日内书面告知银行和司法机关。因本人提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知贷款人和司法机关，导致贷款催收函、贷款提前到期通知书、对账单等司法机关相关法律文书未能实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告王朕在合同尾部借款人处盖章。根据被告的申请，2018年12月5日，原告下属鑫诚支行向王朕的银行账户发放借款146000元，期限至2019年12月4日。后被告未按约定偿还借款本息，原告主张被告累计偿还借款本金181.24元、利息9622.22元。截至2020年3月30日，被告欠本金145818.76元、利息3734.78元。以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的网贷最高额个人借款合同、江苏农信核心业务系统查询单、银行卡交易流水等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告王朕签订的网贷最高额个人借款合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了出借款项义务，被告王朕未按照合同约定按期足额偿还借款利息，构成违约，原告有权要求王朕偿还原告剩余借款本金145818.76元及利息（含罚息、复利），原告的诉请有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上，被告王朕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王朕于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司借款本金145818.76元及利息（利息含罚息、复利。截至2020年3月30日为3734.78元，自2020年3月31日起至债务实际给付之日的利息以原告银行系统自动生成的数据为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3291元，减半收取为1646元，由被告王朕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员  王 舒二〇二〇年八月四日法官助理  孔庆宇书 记 员  郭 颖
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初5471号 原告：某某银行，。 负责人：孙某某，该行行长。 委托诉讼代理人：秦某某，该行职工。 被告：贾某某，。 被告：某某置业公司，。 法定代表人：任某某，系该公司法定代表人。 委托代理人：白某某，陕西某某律师事务所律师。 原告某某银行与被告贾某某、某某置业公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托诉讼代理人秦占军，被告某某置业公司的委托诉讼代理人白虎培到庭参加诉讼,被告贾某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾某某清偿原告借款本金349176.09元及该借款从2015年9月起至款项付清之日止以年利率5.096%计算的利息。2、依法判令原告对被告贾某某名下位于榆林市榆阳区北东环路西侧御溪台小区9幢A单元1302室（土地证号：榆经开国用2007第209号、预告登记证明号：榆房预榆林市字第011864号）146.95平米的房产，在抵押的价值范围内享有优先受偿权。3、由被告某某置业公司对上述借款本息承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月24日，原告与二被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告贾某某向原告借款总额共计42万元，借款期限为240个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮20%（3.92%），逾期利率为加收50%（5.096%），被告某某置业公司以保证人身份签字，还款方式为等额本息还款法，被告以被告贾某某名下位于榆林市榆阳区北东环路西侧御溪台小区9幢A单元1302室（土地证号：榆经开国用2007第209号、预告登记证明号：榆房预榆林市字第011864号）146.95平米的房产作为抵押。合同签订后，被告将本息支付至2015年9月，本金下剩349176.9元。其余再未支付，故原告诉至法院。 被告某某置业公司辩称，被告华都置业对被告贾某某的还款情况不清楚，按揭借款未到期的，原告不能提起诉讼。被告贾某某将其所有的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，应当对房屋进行处置受偿，被告华都置业承担保证责任应当是房屋拍卖后不足部分承担责任，诉讼费不予承担。 被告贾某某既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据材料。 本院认定事实如下：2010年6月24日，原告与二被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告贾某某向原告借款总额共计42万元，借款期限为240个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮20%（3.92%），逾期利率为加收50%（5.096%），被告某某置业公司以保证人身份签字，还款方式为等额本息还款法，被告以被告贾某某名下位于榆林市榆阳区北东环路西侧御溪台小区9幢A单元1302室（土地证号：榆经开国用2007第209号、预告登记证明号：榆房预榆林市字第011864号）146.95平米的房产作为抵押。合同签订后，被告将本息支付至2015年9月，本金下剩349176.9元，截止2020年8月18日，被告贾某某共拖欠原告已到期借款本金人民币93790.47元，逾期利息为80624.39元，以上事实有原告提交的《个人购房借款/担保合同》、《商品房买卖合同》、还款明细、放款单在卷佐证，且原告某某银行及被告某某置业公司均无异议，本院依法予以确认。 对有争议的事实认定如下：被告某某置业公司对原告提交的《个人购房借款/担保合同》、《商品房买卖合同》、还款明细、放款单真实性无异议证明目的有异议，认为：原告不应当要求被告偿还未到期的欠款。经审查，原告提交的证据，来源合法且均有被告的签字确认，能够证明原告与被告贾某某存在借款合同关系。截止2020年8月18日，被告贾某某共拖欠原告已到期借款本金人民币93790.47元，逾期利息为80624.39元的事实，以上事实与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。 本院认为，原告与被告贾某某、某某置业公司签订的个人购房借款/担保合同，系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告足额向被告贾某某发放了借款，被告贾某某理应按照合同约定按时向原告偿还借款，但其未能按期履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告请求被告贾某某偿还原告借款本金人民币349176.09元及利息的诉讼请求，经审查，截止2020年8月18日，被告贾某某共拖欠原告已到期借款本金人民币93790.47元，逾期利息为80624.39元，事实清楚，对原告主张的已到期债权依法应予以支持，被告贾某某应当支付原告借款本金人民币93790.47元，并按逾期年利率5.096%支付逾期利息；其余借款由于尚未到期，虽然合同中约定“若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。”的内容，但因该借款合同系原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务……”及第四十条“格式条款具有……或者提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，该条款约定的内容加重了被告贾某某的责任，应属于无效条款，对被告方不具有法律拘束力，故原告主张由被告贾某某偿还未到期借款本金及利息的诉讼请求，依法不予以支持。原告主张被告某某置业公司对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，有必要的事实及法律依据，依法予以支持。被告某某置业公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张抵押物优先受偿的请求，因被告贾某某预购的房屋设定了抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，故抵押预告登记不具有优先受偿权。抵押权预告登记获得的仅仅是优先他人设立抵押进行登记的权利，而非对抵押物的优先受偿权。故原告的该项诉讼请求依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告贾某某一次性偿还原告某某银行借款本金人民币93790.47元及利息（从2020年8月18日起至借款付清之日止，按逾期年利率5.096%计算），并支付已产生的利息80624.39元；被告某某置业公司对上述借款本息承担连带清偿责任。 二、驳回原告某某银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3840元，由原告某某银行负担2270元，由被告贾某某、某某置业公司共同负担1570元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  郭玉婷 二〇二〇年八月二十五日 书记员  宋沅霖
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初1132号原告：闵燕，女，1979年5月19日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：陈培来，江苏和成律师事务所律师。被告：张良，男，1969年8月26日出生，汉族，住金湖县。原告闵燕与被告张良买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后,依法适用简易程序,于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告闵燕及其委托诉讼代理人陈培来到庭参加诉讼。被告张良经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闵燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付所欠原告烟酒款30000元及逾期付款损失(自2014年2月13日至实际付款之日,按年利率6%计算)；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经营烟酒门市，被告多次在原告处赊账购买烟酒。截至2014年2月12日，经双方结算，被告共欠原告烟酒款30000元，便向原告出具欠条一份。后原告多次催促被告支付所欠烟酒款，但被告均以各种理由搪塞拒绝支付，故原告诉至法院。张良未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张良自2012年3月至2013年8月，多次在原告处购买烟酒，并在原告记载的销售清单上签字确认。2014年2月12日，经双方结算，被告尚欠原告烟酒款30000元，因未能及时给付，被告张良便向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到烟酒款叁万元整，30000。2014.2.12。张良”。后因原告索要无果，故诉至本院。上述事实，有原告提供的销售清单、欠条各一份及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告张良接受了原告提供的货物，应及时、足额支付货款。被告张良下欠原告烟酒款30000元未给付，有违诚实信用原则，应承担由此产生的法律后果。因原、被告双方未约定给付货款的期限，原告要求被告自2014年2月12日起至实际付款之日止，按年利率6%计付利息的诉讼请求，本院仅能从原告起诉之日起予以支持。被告张良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其抗辩权的放弃，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闵燕支付货款30000元及利息（按年利率6%，自2020年6月8日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告闵燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。（账户名称:江苏省淮安市中级人民法院，开户行:中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号:62×××60）。审 判 员 李学春二〇二〇年八月十九日法官助理 朱明媚书 记 员 戴森申附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初9018号原告：张珍惠，女，1989年10月27日生，汉族，住北京市顺义区。被告：天津浩华恒昌投资有限公司，地址天津市武清区上马台镇金源路东侧。法定代表人：李银涛，职务总经理。委托诉讼代理人：杨黄墙，女。委托诉讼代理人：孙英，女。原告张珍惠与被告天津浩华恒昌投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张珍惠、被告天津浩华恒昌投资有限公司的委托诉讼代理人杨黄墙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房利息12334.4元、违约金808.24元，共计13142.64元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年1月4日签订《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买淳清园1#-1,2-908房屋，总房款612300元。根据合同约定，被告应于2018年12月31日前向原告交付房屋，逾期超过60日，被告除应按银行同期贷款利率向原告支付已付款的利息外,每逾期一日还应按商品房价款的万分之0.15向原告支付违约金。合同签订后，原告如约履行了付款义务，但被告将交房日期一直拖延，直到2019年5月28日18:08才以短信的形式通知原告收房，迟延天数达148天。原告认为，被告的交房行为违反了双方签订的《天津市商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合同权益，特诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。商品房买卖合同及法律规定中针对不可抗力有明确解释，被告可以依据不可抗力条款予以免责。2018年11月23日涉案工程竣工验收合格，2018年12月4日交付天津市武清区建设委员会备案，2018年12月11日取得准许交付使用证，同月向原告邮寄交房通知书，被告已经按照合同约定履行了交付房屋的所有手续，但因施工单位拒绝移交涉案工程及钥匙，才导致被告无法向原告交付房屋。被告在2018年12月25日向法院起诉施工单位，至2019年5月收到二审判决书判决施工单位向被告移交涉案工程及钥匙，此期间均是在诉讼过程中，被告无法提前预见、无法避免、无法左右诉讼进程，且被告已在第一时间通过诉讼主张自己的权利，故造成延期交付房屋属于合同及法律规定的不可抗力情形，被告应当免责。即使逾期交房的责任不能免除，也应当由施工单位承担。原告诉请的已付款利息和违约金不能同时主张，且计算方式不符合合同约定，原告主张的违约金过高，损失并没有证据支持。被告于2019年5月28日短信通知原告收房，应当按照被告通知原告收房的日期为交付日期，而不应当以原告办理收房手续的日期计算逾期责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月9日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定：被告将位于武清区,2-908商品房出售给原告，价款为612300元；商品房交付日期为2018年12月31日前，如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期，双方互不追究责任；除遇不可抗力外，被告如未按期交付商品房，逾期在60日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定追究被告违约责任：合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的0.15?向原告支付违约金；被告保证在交付商品房时，无权属纠纷和债权债务纠纷，如存在权属纠纷和债权债务纠纷，由被告承担全部责任；以及双方其他权利义务。合同签订后，原告依约支付了购房款。被告于2018年12月11日取得了涉诉商品房准许交付使用证，于2019年5月28日短信通知原告即日起办理交房手续。原告于2019年6月5日实际收房。另，被告于2018年12月25日起诉天津金百隆建筑集团有限公司、天津万信建筑安装工程有限公司、王丙华，请求移交包括本案涉诉商品房在内的工程（含钥匙）。2019年5月20日，终审判决支持被告上述请求。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。原、被告均应按照法律规定及合同约定履行各自的义务，原告如约向被告支付购房款后，被告未能在合同约定期限内将商品房交付给原告，应承担本案的民事责任。被告抗辩其与施工单位之间的纠纷属于法律规定及合同约定的不可抗力免责情形，事实及法律依据不足，本院不予采信；根据合同的相对性，应由被告向原告承担逾期交房违约责任。故被告应按合同约定向原告支付逾期交房已付款利息及违约金，其中逾期交房已付款利息为10800元（612300元×4.35%÷365天×148天）。原告请求违约金的金额不超出双方签订的《天津市商品房买卖合同》的约定范围，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告天津浩华恒昌投资有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告张珍惠逾期交房已付款利息10800元、违约金808.24元，共计11608.24元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告天津浩华恒昌投资有限公司负担60元，由原告张珍惠负担11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 杨 君二〇二〇年八月三十一日书记员 谢雅维附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1152号申请执行人：赵俊江，男,1969年11月24日生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：包初一，女,1973年1月1日生，蒙古族，住扎赉特旗。本院在执行赵俊江与包初一借款合同纠纷一案中，经查被执行人包初一外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人包初一名下确无财产可供执行。本院通过约谈本案申请执行人赵俊江，申请执行人赵俊江不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年八月二十八日书记员  马春丽
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤15刑终280号原公诉机关汕尾市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李海庭，绰号“老矮”，男，1972年10月28日出生，公民身份号码441************516，汉族，户籍地汕尾市城区*********委渔村壳灰厂四横巷1号三。因吸食毒品于2019年11月12日被汕尾市公安局城区分局行政拘留15日，因本案同月25日被该局刑事拘留。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控原审被告人李海庭犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月30日作出（2020）粤1502刑初142号刑事判决书。宣判后，原审被告人李海庭不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2019年10月初至11月中旬期间，被告人李海庭利用号码为130*****088的手机作为贩卖毒品联系工具，分别贩卖毒品海洛因给吸毒人员钟生炎5次、李奇乐1次、苏燕清3次，具体事实如下:1.吸毒人员钟生炎利用号码为131*****939的手机拨打被告人李海庭的上述手机号码联系购买毒品海洛因后，被告人李海庭先后于2019年11月7日20时许、8日20时许、9日12时许、10日21时许、11日20时许，在汕尾市区手外科医院附近贩卖毒品海洛因给钟生炎各1次，共5次。2.吸毒人员李奇乐利用号码为135*****923的手机拨打被告人李海庭的上述手机号码联系购买毒品海洛因后，被告人李海庭于2019年11月8日12时许在汕尾市区手外科医院附近贩卖毒品海洛因给李奇乐1次。3.吸毒人员苏燕清利用号码为135*****523的手机拨打被告人李海庭的上述手机号码联系购买毒品海洛因后，被告人李海庭先后于2019年11月2日13时许、10日14时许、11日13时许、12日14时许，在汕尾市区手外科医院附近贩卖毒品海洛因给苏燕清各1次，共4次。2019年11月12日，被告人李海庭在汕尾市区*******对面巷子被民警抓获归案，现场缴获作案工具“三星”牌直板手机一部（号码130*****088），现场在其身上缴获疑似毒品1小袋，净重0.3克，经检验，所缴获的疑似毒品检出海洛因成分。上述事实，有公诉机关提交的证人钟生炎、李奇乐、苏燕清证言、辨认笔录、户籍证明、证明材料、到案经过、检查笔录、作案工具等照片、扣押清单、随案移送清单、称量笔录、称重过程相片、调取证据清单、现场勘验笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、通话记录详情等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人李海庭无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应依法惩处。公诉机关指控被告人李海庭罪名成立，予以支持。根据被告人李海庭犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决被告人李海庭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元；随案移送的贩卖毒品联系工具“三星”牌手机一部，予以没收，上缴国库。上诉人李海庭上诉提出：一审判决事实不清，认定其犯贩卖毒品罪错误，量刑过重，请求二审法院重新改判，减轻处罚。经审理查明,2019年10月初至11月中旬期间，被告人李海庭利用号码为130*****088的手机作为贩卖毒品的联系工具，分别贩卖毒品海洛因给吸毒人员钟生炎5次、李奇乐1次、苏燕清4次，具体事实如下:1.吸毒人员钟生炎利用号码为131*****939的手机拨打被告人李海庭的上述手机号码联系购买毒品海洛因后，被告人李海庭先后于2019年11月7日20时许、8日20时许、9日12时许、10日21时许、11日20时许，在汕尾市区手外科医院附近贩卖毒品海洛因给钟生炎各1次，共5次。2.吸毒人员李奇乐利用号码为135*****923的手机拨打被告人李海庭的上述手机号码联系购买毒品海洛因后，被告人李海庭于2019年11月8日12时许在汕尾市区手外科医院附近贩卖毒品海洛因给李奇乐1次。3.吸毒人员苏燕清利用号码为135*****523的手机拨打被告人李海庭的上述手机号码联系购买毒品海洛因后，被告人李海庭先后于2019年11月2日13时许、10日14时许、11日13时许、12日14时许，在汕尾市区手外科医院附近贩卖毒品海洛因给苏燕清各1次，共4次。2019年11月12日，被告人李海庭在汕尾市区*******对面巷子被民警抓获归案，现场缴获作案工具“三星”牌直板手机一部（号码130*****088），现场在其身上缴获疑似毒品1小袋，净重0.03克，经检验，所缴获的疑似毒品检出海洛因成分。认定上述事实的证据与原审认定的一致。关于上诉人所提上诉意见，经查，吸毒人员钟生炎、李奇乐、苏燕清一致指证并辨认出上诉人李海庭系贩卖毒品海洛因的“老矮”，且原审判决认定被告人贩卖海洛因给吸毒人员钟生炎、李奇乐、苏燕清的各宗事实均有对应的通话记录印证，足以认定。上诉人到案后拒不供述犯罪事实，无悔罪态度，依法应予严惩。据此，上诉人的上诉意见不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人李海庭无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应依法惩处。被告人李海庭实施了贩卖毒品海洛因的行为，民警抓获被告人李海庭时缴获的毒品海洛因0.03克，依法应认定为其贩卖毒品的数量。上诉意见不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾学武审 判 员 陈朝伟审 判 员 钟荣军二〇二〇年八月二十七日法官助理 方婷婷书 记 员 郭晓珊附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11986号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：冯光霞，女，1981年1月7日出生，身份证住址广东省封开县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人冯光霞信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13950号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人冯光霞的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑丹丽
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0622执188号之一（2020）晋0622执36号之二申请执行人魏凤岐，男，1960年5月31日出生，汉族，应县金城镇人，住应县得乐小区1号楼4单元201室。申请执行人石勇，男，1975年2月20日出身，汉族，应县金城镇人，住应县西苑小区7号楼2单元502室。被执行人史润兰，女，1968年11月14日出生，汉族，应县金城镇人，住应县晨苑小区临街门面11号。本院在执行申请执行人魏凤岐与被执行人史润兰返还财产纠纷一案和申请执行人石勇与被执行人史润兰民间借贷一案中，责令被执行人史润兰履行生效判决所确定的给付义务，但被执行人未履行义务。本院依法对被执行人史润兰所有的位于应县晨苑小区11号商铺进行了查封、评估、拍卖程序，该房屋于2020年7月23日在淘宝网司法拍卖项目进行了公开拍卖，买受人乔宝山以最高价1220125元的价格竞得。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人史润兰所有的位于应县晨苑小区11号商铺的所有权归买受人乔宝山所有。所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人乔宝山可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐恒仕二〇二〇年八月三十一日书记员  高玺亚
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0725民初752号原告樊秀香，女，1950年12月30日出生，汉族。被告高美英，女，1939年6月29日生，汉族。原告樊秀香诉被告高美英物权保护纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告樊秀香于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊秀香的撤诉申请符合法律的有关规定并且是其真实意思表示，依法应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告樊秀香撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告樊秀香负担。审判员  凌雪梅二〇二〇年八月二十四日书记员  任亚雪（校对人：任亚雪）
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初556号 原告：四川恒上物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街办欧鹏大道214号。 法定代表人：李玉富，执行董事。 委托诉讼代理人：李明，四川星文律师事务所律师。 被告：自贡国彬清洁服务有限公司，住所地四川省自贡市贡井区长征大道21号西城尚峰6栋1单元17层1-17-88号。 法定代表人：林学彬，董事长。 委托诉讼代理人：甄友平，四川希正律师事务所律师。 本院在审理原告四川恒上物业管理有限公司与被告自贡国彬清洁服务有限公司侵权责任纠纷一案中，原告以核实客观情况后，继续诉讼已无必要为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川恒上物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取1616元，由原告四川恒上物业管理有限公司承担。 审判员  周玲 二〇二〇年八月十二日 书记员  罗华
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122财保393号申请人：霍君红，女，汉族，1972年9月18日生，甘肃省定西市安定区人，居民，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：王彦武，甘肃陇远律师事务所律师（特别代理）。被申请人：焦熔钢，男，汉族，1965年1月18日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被申请人：王瑞红，女，汉族，1967年1月7日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。系被申请人焦熔钢妻子。申请人霍君红因民间借贷纠纷于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人焦熔钢、王瑞红名下银行存款358800元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人焦熔钢、王瑞红名下总价值相当于358800元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人霍君红以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：ALAZ022Z0120Q000100N）提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人霍君红的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人焦熔钢、王瑞红名下银行存款358800元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人焦熔钢、王瑞红名下总价值相当于358800元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费2315元，由申请人霍君红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  左向荣二〇二〇年八月十四日法官助理高洁书记员刘欣璐
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0830执1475号盱眙雅茹车业经营部：陈万友：关于盱眙雅茹车业经营部申请执行陈万友买卖合同纠纷一案，申请执行标的：1.购车款10000元及逾期付款利息【以10000元为基数，自2018年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至实际付清之日止】；2.迟延履行期间的债务利息。经本院立案受理并执行，现已执行到位10131.95元，余款本息申请执行人盱眙雅茹车业经营部自愿放弃。至此，盱眙雅茹车业经营部申请执行的（2020）苏0830民初421号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1221刑初564号 公诉机关临泉县人民检察院。 被告人马宗贺，男，1980年10月15日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，务工，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月11日被临泉县公安局取保候审。 临泉县人民检察院以临检刑诉［2020］527号起诉书指控被告人马宗贺犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。起诉书指控：2020年5月31日22时许，被告人马宗贺酒后驾驶车牌号皖Ｋ×××××小型普通客车沿Ｇ220国道自东向西行驶，行驶至李大庄路段时，撞倒路边的行人贾某，致贾某受伤、车辆受损的交通事故。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，马宗贺静脉血液中检出乙醇成份，含量为226.3ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。民事部分已调解，并达成谅解。据此，建议对马宗贺以危险驾驶罪判处拘役二个月十五日，并处罚金六千元。 被告人马宗贺对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且已签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为:被告人马宗贺构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人马宗贺酒后驾驶机动车发生交通事故，应从重处罚，鉴于其到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且已具结认罪认罚，与被害人家属达成调解并取得谅解，本院决定对其从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马宗贺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金6000元。（已缴纳） (刑期从判决执行之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 于 伟 二〇二〇年八月十三日 书记员 张冰心 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初3613号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长兼CEO。 委托诉讼代理人：李苏妍，系辽宁大领律师事务所律师。 被告：孙小龙，男，汉族，1973年4月25日出生，住址沈阳市皇姑区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险”）与被告孙小龙保险合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险的委托诉讼代理人李苏妍到庭参加诉讼。被告孙小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息20511.03元；2、请求贵院依法判令被告向原告支付保费共计人民币1757.17元；3、请求贵院依法判令被告支付违约金从2016年1月13日起计算至全部款项实际给付之日止支付（以20511.03元为基数，按年利率24%计算）暂计19526.5元；4、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更保费为1266.66元。事实和理由：2014年12月23日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国农业银行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国农业银行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国光大银行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款25000元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2015年12月14日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。后经原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益。 被告孙小龙未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了平安个人贷款保证保险保险单、个人担保借款合同、借款凭证、代偿债务通知书、代偿债务确认书等证据，证明原告为被告借款担保并偿还借款本息的事实。对原告提供的证据，被告未出庭质证，经本院全面、客观地审查予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，原告平安保险与被告孙小龙签订《平安个人贷款保证保险保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行的个人消费信贷合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行为被保险人，保险金额为29725元，保险期间为自个人消费借贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险费每月保费率为1.9%，保险费为475元，保险费按月支付；双方特别约定：投保人自本公司发出领取通知书的30日内，任一工作日至保险人处领取保险单等资料。如逾期不领的，视为投保人委托保险人代为保管，并于十五年到期后销毁，不做后续领取。投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30。2014年12月19日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》约定被告向该行借款25000元，借款用途为资金周转，借款期限36个月，借款利率以发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%执行。中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行依约于2014年12月19日向被告发放贷款25000元。因被告履行部分还款义务后出现逾期80天还款情况，该行依保险合同约定向原告索赔。2015年12月14日，原告代被告进行了清偿，共偿还借款本息20511.03元（本金19973.91元、利息519.59元、逾期罚息17.53元）。原告委托贻百汇（大连）投资咨询有限公司向被告多次催收无果。 经查，中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行向原告出具代偿债务确认书，确认原告支付个人消费信贷保证保险保单项下的代偿款20511.03元，于2015年12月14日收到。截至原告起诉时，被告尚欠原告80天保险费1266.66元。 本院认为，被告在原告处投保个人贷款保证保险合同，约定原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。因被告逾期偿还贷款属违约行为，应承担相应的违约责任，故本院对原告诉讼请求予以支持。 关于原告主张的代偿借款本息20511.03元的问题，被告未依约偿还中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行的贷款，按照保险合同的约定，原告承担了保险责任，代被告向偿还了借款本息20511.03元。依据法律规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告该主张符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的支付保费1266.66元的问题，根据原、被告双方在保险合同中的约定，原告应支付被告逾期保费，数额为1266.66元（475元/30×80），故本院对原告该主张予以支持。 关于原告主张的违约金的问题，因保单中载明了关于违约金的约定，故被告逾期还款应支付原告相应的违约金。但保险合同条款中约定的日千分之一违约金标准过高，本院综合考虑原告的实际损失、被告过错程度及预期利益等因素，对原告请求违约金按年利率24%支付本院予以支持。被告应自2016年1月13日起至实际还款之日止向原告支付违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙小龙给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿还的借款本息20511.03元； 二、被告孙小龙给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费1266.66元； 三、被告孙小龙给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以20511.03元为基数，自2016年1月13日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）； 以上款项于本判决发生法律效力之日起15日内给付。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费845元，公告费800元，均由被告孙小龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  何景卫 人民陪审员  周晓璐 人民陪审员  靖晓伏 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  于琬莹
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3056号申请执行人：姚某，男，1977年12月27日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：纪某，女，1987年4月13日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人姚某与被执行人纪某离婚纠纷一案，本院（2019）吉2401民初4137号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.夫妻共同财产纪某名下中环股票14100股，分给姚某7050股；2.执行费500元由纪某负担）。本院于2020年8月3日立案执行。在执行过程中，经调查，执行标的物纪某名下在方正证券股份有限公司延吉爱丹路证券营业部账户内中环股份证券14100股，已于2019年9月25日诉讼过程中卖出。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序”的规定，现双方当事人对折价赔偿不能协商一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2401执3056号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 全军执行员王彦翔执行员李俊杰二〇二〇年八月二十七日书记员 尹       峰       花
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执恢204号申请执行人：邓仁芳，女，汉族，1946年5月5日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：陈家林，男，汉族，1966年10月6日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：金梅，男，汉族，1969年9月13日出生，住四川省自贡市大安区。本院在办理邓仁芳申请执行陈家林、金梅机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人邓仁芳于2020年8月12日自愿向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下:终结本院（2020）川0304执恢204号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张鸣审 判 员 张俊审 判 员 王引二〇二〇年八月十二日法官助理 陈利书 记 员 王丹
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2020）藏01民终401号上诉人（原审原告）：山东建隆实业股份有限公司，住所地山东兖州。法定代表人：徐俊湖，该公司总经理。委托诉讼代理人：王梅，西藏顺源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民武装警察部队西藏自治区总队，住所地拉萨市金珠东路15号。法定代表人：李广泉，该队司令员。委托诉讼代理人：王献梅，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜岩，西藏方诺律师事务所律师。上诉人山东建隆实业股份有限公司（以下简称“山东建隆公司”）与被上诉人中国人民武装警察部队西藏自治区总队（以下简称“武警西藏总队”）建设工程施工合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初2276 号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山东建隆公司的委托诉讼代理人王梅、被上诉人武警西藏总队的委托诉讼代理人姜岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东建隆公司上诉请求：1.撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初2276 号民事判决，并改判支持上诉人一审全部诉讼请求。2.判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，本案鉴定程序启动是因被上诉人拒不履行支付工程款义务且不认可案涉工程量所致，为查明案件事实只能通过进行司法鉴定来确认工程量及工程款。其次，一审法院认定，鉴定费用系上诉人举证义务所支出的费用，应由上诉人自行承担，属于认定错误，因鉴定机构是由双方共同选定。一审法院在关联案件中未对鉴定费作出处理情况下，我方只能另行起诉主张鉴定费。最后，依据《诉讼费用交纳办法》第六条与第十二条规定，鉴定费也属于诉讼费用，应由败诉方承担，故本案鉴定费应由被上诉人承担。武警西藏总队辩称，本案中鉴定费是因上诉人为行使其举证义务所支出的费用，该笔费用应当由其自行承担。请求驳回上诉，维持原判。山东建隆公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付鉴定费100 000 元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017 年原告起诉被告索要工程款，因双方对工程量及工程总造价存在争议，在诉讼过程中原告申请对工程造价进行鉴定，原告为此支出鉴定费 100 000 元，并于 2018 年12月27日作出（2017）藏0103 民初1172 号民事判决书，判决被告向原告支付工程款及利息1 862 483.09 元，该案对鉴定费用未作处理。一审法院认为，对原告要求被告向其支付鉴定费 100 000 元的诉讼请求，根据谁主张谁举证的原则，原告在（2017）藏 0103民初 1172 号案件负有举证证明其完成的工程造价的义务，其在该案诉讼过程中所支出的鉴定费用系其因举证义务所支出的费用，故该笔费用应当由其自行承担，故对原告的诉讼请求一审法院不予支持。判决：驳回原告山东建隆实业股份有限公司的全部诉讼请求。二审中，涉案当事人均未提交新证据。二审查明的事实及依据的证据与一审法院基本一致。本院认为，根据《诉讼费交纳办法》第十二条“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”之规定，本案的诉讼是基于（2017）藏0103 民初1172 号案件中，上诉人向被上诉人主张支付工程款时，因双方当事人对工程量及工程总造价存在争议，而有上诉人申请对工程进行鉴定所产生的费用，人民法院采纳了司法鉴定意见书中关于工程造价的数额，同时驳回了上诉人主张工程款中的超出部分的诉求。因此上诉人申请司法鉴定的用意是为了证明其主张的成立，所产生的相关费用，应由上诉人自行承担，不属于先有一方垫付，后由败诉方承担的范畴。综上所述，山东建隆实业股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元（山东建隆实业股份有限公司已预交），由山东建隆实业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   边  珍审  判  员   根堆然吉审  判  员   达  杰二〇二〇年八月十三日书  记  员   旦  增
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1100号 申请执行人：郑培良，男，1953年2月7日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。 被执行人：尚月洪，男，1969年6月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城永弘服饰有限公司，住所地：诸城市人民东路东段东侧。 法定代表人：尚月洪，该公司经理。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁0782民初4779号民事判决书，在执行申请执行人郑培良与被执行人尚月洪、诸城永弘服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为35610元,已实现债权14228.13元。本院于2020年5月18日向被执行人尚月洪、诸城永弘服饰有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年5月11日、8月12日已通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等进行了查询，未查询到可供执行的财产信息。 2、2020年8月2日到诸城市不动产登记中心未查询到被执行人名下的不动产登记信息。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出拘留、罚款决定； 5、2020年8月26日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初4779号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郑淑敏
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初713号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人赵某某，男，汉族，户籍地山西省霍州市，暂住本市徐汇区。辩护人张记福，山西华闻律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)1588号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人张记福到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年2月17日2时许，被告人赵某某在本市徐汇区复兴中路XXX号奥斯卡酒吧内随意殴打被害人张某，经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，张某遭受外力作用致眶壁骨折、鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，均构成轻伤(X级)。被告人赵某某到案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认定其行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人如实供述犯罪事实，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处有期徒刑一年三个月。提请依法审判。被告人赵某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。辩护人提出被告人系坦白，认罪认罚，主观恶性较小，且系初犯、偶犯，建议判处十个月以下有期徒刑并适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，除被告人赵某某供认不讳外，还有被害人张某的陈述笔录，证人李某某、缪某某的证言笔录，调取证据报告书、调取证据清单、调取证据通知书、调取笔录、监控录像截图，验伤通知书、鉴定意见书，案件接报回执单、工作情况等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人两处轻伤(二级)，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某到案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2021年8月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 彭涛二〇二〇年八月十九日法官助理 陈涛书 记 员 宗珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行辖201号 成都亮居商贸有限公司诉成都市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项之规定，裁定如下： 本案由成都市金牛区人民法院管辖。 二〇二〇年八月三日
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初1874号原告：张祥，男，1996年5月25日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：张代和，莱西维权法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港西路47号，社会统一信用代码：91370200863623756W。法定代表人：于旋，该公司经理。本院在审理原告张祥诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告张祥向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，原告张祥在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张祥撤回起诉。案件受理费1227元，由原告张祥负担。审判员  王子豪二〇二〇年八月二十八日书记员  刘雨逸
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终3326号 上诉人（原审被告）：灵璧县钻石钱柜歌舞厅，住所地安徽省灵璧县日月星城莱迪购物街，统一社会信用代码91341323MA2MTACU8E。 经营者：牛友志。 委托诉讼代理人：马肖肖，安徽龙庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱斌，男，1980年7月21日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：邱德珍，男，系邱斌之父。 原审被告：安徽大诚明置业有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧经济开发区，统一社会信用代码913413235770786897。 法定代表人：许利群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周冬冬，安徽杜文律师事务所律师。 上诉人灵璧县钻石钱柜歌舞厅因与被上诉人邱斌、原审被告安徽大诚明置业有限公司灵排除妨害纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初4696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，灵璧县钻石钱柜歌舞厅于2020年8月28日申请撤回对本案的上诉。 本院认为，灵璧县钻石钱柜歌舞厅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许灵璧县钻石钱柜歌舞厅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人灵璧县钻石钱柜歌舞厅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周亚丽 审判员  姚 强 审判员  朱珊珊 二〇二〇年八月三十一日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执13897号 关于申请执行人雷小艳与被执行人东莞市劲丰电子有限公司劳动争议一案【执行依据：东劳人仲院石排庭案字[2020]38号仲裁裁决书】，被执行人东莞市劲丰电子有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢306号张某、张某：本院在执行张某与张某抚养费纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执恢306号，被执行人张某已全部履行完毕，至此（2015）镇坦民初字第14号民事判决书所确定的法律义务已于2020年8月19日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年八月十九日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执1690号申请执行人：**，女，1986年10月27日出生，汉族。被执行人:陶文路，男，1979年1月25日出生，汉族。**申请执行陶文路民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初1959号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初1959号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇二〇年八月二十四日书记员  于贤路
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民初153号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地：北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。法定代表人：陈文錧，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖明波，湖南长善律师事务所律师。被告：娄底市娄星区丽致眼镜经营部，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路933号。经营者：邵莉莉。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告娄底市娄星区丽致眼镜经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年8月14日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审 判 长  李云霞人民陪审员  苑明华人民陪审员  刘罗群二〇二〇年八月十四日法官助理李芳丽书记员刘娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初1552号 原告：沙春秋，男，1975年11月5日出生，回族，农民，住迁安市。 委托代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：李艳娜，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：北京辉瑞日晟建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市门头沟区新桥大街34号1105室。现住址：北京市丰台区诺德中心3期16号楼1006室。统一社会信用代码：91110109760144859E。 法定代表人：文孟平，职务：经理 委托代理人：王建兵，男，1975年4月5日出生，住北京市丰台区，该公司员工，代理权限为特别授权。 原告沙春秋与北京辉瑞日昇建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案。原告沙春秋于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沙春秋撤诉。 案件受理费528.0元，减半收取计264.0元，由原告沙春秋负担。 审判员  张万斌 二〇二〇年八月二十四日 书记员  玄晶晶 ——
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初18185号原告：翁宗云，男，汉族，1969年1月24日出生，住重庆市綦江区。被告：重庆市文鑫机电配件厂，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村沙罐窖社，统一社会信用代码91500108202849555N。法定代表人：罗敏，总经理。本院在审理原告翁宗云与被告重庆市文鑫机电配件厂不当得利纠纷一案中，本院通知原告限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  余洪峰二〇二〇年八月二十六日书记员  邓 欣
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2406执331号申请执行人：刘淑君，现住和龙市。被执行人：郑长革，现住延吉市开发区。申请执行人刘淑君与被执行人郑长革民间借贷纠纷执行一案，延边州中级人民法院作出的（2020）吉24民终389号民事判决书已发生法律效力。本案于2020年8月4日立案执行，责令被执行人郑长革支付申请执行人刘淑君借款本金94000元、案件受理费2300元及借款相应利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年8月4日，本院通过网络执行查控系统和传统查控方法对被执行人郑长革的存款、车辆及其他交通工具、有价证券、金融理财产品等财产进行查询，查明被执行人郑长革名下有车牌号为吉H×××91号的车辆，因无法确定车辆位置，无法进行扣押，除此之外暂无可供执行的财产。二、2020年8月5日，本院向申请执行人刘淑君发出受理案件通知书、合议庭组成人员及辅助人员通知书、提供被执行人财产状况通知书；并向被执行人郑长革发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、合议庭组成人员通知书。三、2020年8月17日，本案对被执行人郑长革采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。四、2020年8月11日，本院就本案与申请执行人刘淑君进行终本约谈，申请执行人刘淑君暂无法提供被执行人郑长革可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人郑长革有可供执行的财产，可以认定被执行人郑长革暂不具备履行生效法律文书确定的全部法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  裴常真执行员  秦 玥执行员  金虎吉二〇二〇年八月十七日书记员  孟庆宇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执1742号申请执行人：邵华，女，1983年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：安徽中琦置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300052910305X。法定代表人：吴金木，执行董事。被执行人：蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403000057047563T。法定代表人：陈晓娟，执行董事。邵华申请执行安徽中琦置业有限公司、蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行中，当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初4753号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 王公尔审判员 刘世毅二〇二〇年八月二十八日书记员 高新岩
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初1529号原告：尹光伟，男，1983年8月8日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县郭尔罗斯镇。委托诉讼代理人：何磊，北京冠衡（长春）律师事务所。被告：松原一建集团建设有限公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区。法定代表人：张文，董事长。委托诉讼代理人：王若西，吉林誉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何冰，系公司员工。被告：张文，男，1955年9月20日生，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：何冰，系公司员工。被告：王琴，女，1962年2月21日生，住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：何冰，系公司员工。被告：夏光明，男，1964年10月14日生，住吉林省农安县巴吉垒镇。委托诉讼代理人：何冰，系公司员工。被告：张洪涛，男，1971年11月27日生，住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：袁清涛，吉林储含律师事务所律师。被告：平永忠，男，1963年10月16日生，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：何冰，系公司员工。被告：李志明，男，1977年4月6日生，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：何冰，系公司员工。被告：惠玉清，男，1965年10月11日生，住吉林省松原宁江区。委托诉讼代理人：何冰，系公司员工。原告尹光伟与被告松原一建集团建设有限公司、张文、王琴、夏光明、张洪涛、平永忠、李志明、惠玉清买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告尹光伟于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹光伟撤诉。审判员  苏荔莎二〇二〇年八月二十八日书记员  李长乐
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初1211号 原告：陶某某，男，壮族，1960年2月14日生。 委托代理人：梁乃之，广西众润律师事务所律师。 被告：上思某某房地产开发有限公司，住所地：防城港市上思县思阳镇南岸新区明江新城B区B3幢1单元4层402号房，统一社会信用代码91450621MA5N25CAX6。 法定代表人：谢某某。 被告：广西建工集团某某建筑工程有限公司，住所地：柳州市东环大道167号，统一社会信用代码91450200198614605J。 法定代表人：黄某某。 陶某某诉上思某某房地产开发有限公司、广西建工集团某某建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告陶某某于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶某某在本案审理过程中自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陶某某撤回起诉。 案件受理费2116元，已减半收取1058元（原告已预交），由原告陶某某负担。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  石美鸾 人民陪审员  文旭琦 二〇二〇年八月五日 书 记 员  梁慧仪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1919号 申请执行人：福建泉州市消防安全工程有限责任公司，住所：福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：张奕朝。 被执行人：北京中海建设工程有限公司第一分公司，住所：广西南宁市荔园路。 法定代表人：阮昀睿。 被执行人：北京中海建设工程有限公司，住所：北京市平谷区中关村科技园区。 法定代表人：胡素芝。 申请执行人福建泉州市消防安全工程有限责任公司依据已生效的（2018）桂0203民初3183号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人北京中海建设工程有限公司第一分公司、北京中海建设工程有限公司履行生效法律文书确定的给付义务，本院已立案受理。 在执行过程中，经对被执行人北京中海建设工程有限公司第一分公司、北京中海建设工程有限公司名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，未发现被执行人北京中海建设工程有限公司第一分公司、北京中海建设工程有限公司有可供执行的财产，本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年八月二十四日 书记员 汪 洋
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初11157号 原告：杭州宝阳照明科技有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路1401号41幢2层2007室。 法定代表人：沈伟阳。 委托代理人（特别授权代理）：张金波。 委托代理人（特别授权代理）：刘素芳，系公司员工。 被告：温州市瓯海经济开发区意泰灯饰店，住所地温州市瓯海区104国道慈湖段58号（C006号）。 经营者：卢曼时。 委托代理人（特别授权代理）：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。 原告杭州宝阳照明科技有限公司（以下简称原告）与被告温州市瓯海经济开发区意泰灯饰店（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理。原告诉请：1、被告向原告支付灯具款共计84794.95元并支付逾期付款利息，自2019年11月8日至付清之日止按银行同期贷款利率计算。2、诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法作出驳回被告对本案管辖权提出的异议的民事裁定书。被告不服上诉于杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院作出驳回上诉，维持原裁定的民事裁定书。后，被告提出反诉，本院决定本诉与反诉合并审理，并依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭审理，原告的法定代表人沈伟阳及委托代理人张金波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：2018年，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《AKG智能及爱科技照明合作协议》，就乙方销售甲方产品的有关事宜包括授权、经营合作方式、合作结算方法及规定、销售任务、货物运输及售后服务等等达成协议。协议签订后，2018年7月8日至2019年7月，原告通过物流公司向被告发货。在原告的对账清单显示：客户名称温州市瓯海经济区意泰灯饰卢曼时&杨迪，2018-2019.2月年货款142036.25元，2018-2019.2月退货及其他7323.25元，2018-2019.2月回款106918元。2019.2月余欠27795元；2019年货款141966.95元，2019年退货及其他6499元，2019年回款78468元，2019.2月余欠货款27795元，应付款84794.95元。并标注“为便于双方更好的开展下月工作，请你收到对账单后，签字回传本公司财务部。如在两个工作日内没有收到您的回复，则视为同意上述对账信息。感谢您对我司的支持，谢谢配合！”。2019年8月2日，原告工作人员刘素芳向被告卢曼时发微信“7月份对账单核对一下哦，并附一份《对账清单》，清单显示：日期2019年7月31日，余欠款27795元，6月余欠41071元，总欠款85587.40元，智能产品27795元，应付款57792.4元。”被告回复“我们这里有一批质量有问题，是酒店里的，……还有这边智能产品，有一部分我们放在这也没用，也一并退回去”。庭审中，原告陈述，累计发货金额为284003.2元，退货金额为13822.25元，支付货款金额为185386元，尚欠货款为84794.95元。 被告未到庭答辩，但提交书面答辩意见，称，双方签订协议属实，原告通过物流公司向被告发货亦属实，但原告主张的货款金额有误，应扣除已经退还给原告的智能产品27795元及有质量问题的货款1972.6元，1972.6元的产品仍在被告仓库，根据协议约定应当退还。 被告同时提出反诉，因被告未有正当理由到庭，本院视为其撤回反诉，本院将另行制作民事裁定书。 上述事实有《AKG智能及爱科技照明合作协议》、出库单、物流货运单、对账清单、微信聊天记录及原被告陈述等证据证实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《AKG智能及爱科技照明合作协议》合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告发货，被告应按约向原告支付货款，至今被告仍拖欠原告货款。被告辩称货款金额有误，应扣除已退回货物的货款27795元及有质量问题将退回的货款1972.6元，本院予以采纳。故原告诉请被告货款应为55027.35元，本院予以支持。被告未支付货款已构成违约，应支付利息，但应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温州市瓯海经济开发区意泰灯饰店于本判决生效之日起十日内向原告杭州宝阳照明科技有限公司支付灯具款55027.35元，并支付利息，自2019年11月8日至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告杭州宝阳照明科技有限公司其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1920元，由原告杭州宝阳照明科技有限公司负担674元，被告温州市瓯海经济开发区意泰灯饰店负担1246元。 原告杭州宝阳照明科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告温州市瓯海经济开发区意泰灯饰店于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  陈 妮 人民陪审员  谈海鸥 二〇二〇年八月三日 法官 助理  包婷婷 代书 记员  朱凯悦
浙江省平湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0482行审53号 申请人平湖市市场监督管理局，住所地平湖市当湖街道胜利路380号，统一社会信用代码11330482097569577D。 法定代表人吴跃根，局长。 委托诉讼代理人熊音，该局干部。 委托诉讼代理人陈桂芳，该局干部。 被申请执行人平湖市国峰制衣厂，住所地平湖市独山港镇星华村大营头2号，统一社会信用代码913304827985571229。 投资人王国忠。 申请人平湖市市场监督管理局于2019年12月31日对被申请执行人平湖市国峰制衣厂侵犯注册商标专用权的违法行为，作出平市监处字〔2019〕593号行政处罚决定书，并于2020年1月3日直接送达。该行政处罚决定内容为：罚款50000元。当事人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人平湖市市场监督管理局于2020年7月14日直接送达了行政决定履行催告书。申请人平湖市市场监督管理局于2020年8月19日向本院申请强制执行上述处罚决定(即罚款50000元)。 本院于2020年8月20日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，申请人平湖市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请人平湖市市场监督管理局2019年12月31日对被申请执行人平湖市国峰制衣厂作出的平市监处字〔2019〕593号行政处罚决定（即罚款50000元），准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 钱 迪 人民陪审员 张 军 人民陪审员 姜培生 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员 张志青
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4596号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王雪清，女，1943年7月3日出生，汉族，住广东省揭西县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王勤学，男，1946年1月29日出生，汉族，住广东省揭东县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王勤发，男，1948年8月29日出生，汉族，住海南省儋州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王勤秀，男，1951年8月13日出生，汉族，住广东省揭东县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王勤辉，男，1955年8月25日出生，汉族，住广东省揭东县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王友清，女，1957年10月12日出生，汉族，住广东省海丰县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王勤新，男，1962年8月22日出生，汉族，住广东省揭东县。上述再审申请人的共同委托诉讼代理人：王云彬，广东宏泰律师事务所律师。上述再审申请人的共同委托诉讼代理人：何翠平，广东宏泰律师事务所律师助理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林桂红，女，1985年5月18日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：郑雪梅，广东鹏翔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市富千瑞塑胶制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道怡心社区吉祥三路10号5#厂房301、401、501。法定代表人：王得民，总经理。委托诉讼代理人：王明文，广东三铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文华，广东三铭律师事务所律师助理。再审申请人王雪清、王勤学、王勤发、王勤秀、王勤辉、王友清、王勤新（以下简称王雪清等七人）因与被申请人林桂红、深圳市富千瑞塑胶制品有限公司（以下简称富千瑞公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终7297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王雪清等七人申请再审称，死者王勤光受雇于林桂红，双方形成雇佣关系，王勤光作为富千瑞公司厨房的员工，在2016年2月13日晚接到林桂红的电话，其按林桂红的指示提前一天即2月14日到厨房做准备工作，完全符合常理和习惯，再结合现有的证据，非常明显王勤光是在从事雇佣活动中突发疾病死亡的。富千瑞公司是食堂的经营者，是餐饮服务许可登记的业主，其将食堂承包给不具有经营主体资格的林桂红，林桂红是按公司的规定管理食堂，林桂红、富千瑞公司只是内部承包关系。王雪清等七人请求判决林桂红、富千瑞公司对王勤光的死亡结果承担赔偿责任。林桂红提交意见称，一、王勤光于2016年2月14日晚上在宿舍突发疾病死亡，死亡时间非工作时间，死亡地点也非工作场所，王勤光的死亡与雇佣工作没有什么因果关系。林桂红也不存在任何过错，无需承担赔偿责任。二、林桂红与富千瑞公司之间是平等主体之间的承包法律关系，并非内部承包关系，关联案件（2017）粤03民终2711号民事判决书已确认该事实。富千瑞公司提交意见称，一、王雪清等七人并无证据证明林桂红指令王勤光去厨房打扫卫生，其所称林桂红于2016年2月13日晚电话指令王勤光14日去厨房打扫卫生，系王雪清等七人的主观臆断。二、王雪清等七人并无证据证明王勤光是在从事雇佣活动中突发疾病死亡，也没有证据证明王勤光的死亡与雇佣活动存在因果关系。三、司法机关已认定王勤光与林桂红为雇佣关系，与富千瑞公司没有关系，王雪清等七人主张富千瑞公司对王勤光的死亡承担责任，没有事实和法律依据。本院经审查认为，本案为再审申请审查案件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本院对当事人主张的再审事由进行审查。根据一、二审判决查明的事实，2016年2月14日，王勤光在宿舍内突然死亡，死因不明。2016年2月14日处于春节休假期间，并非工作时间，王雪清等七人提交了通话记录拟证明林桂红于2016年2月13日20：53分通过电话通知王勤光第二天去打扫食堂卫生，但未提供证据证明通话内容，也没有其他证据予以佐证，王雪清等七人提交证据尚不足以证明事发当日林桂红或富千瑞公司指示王勤光从事雇佣活动，也不能证明王勤光是在从事雇佣活动中突发疾病死亡的，故一、二审法院不支持王雪清等七人请求林桂红、富千瑞公司需对死者王勤光的死亡结果承担赔偿责任的主张，并无不当。综上所述，王雪清、王勤学、王勤发、王勤秀、王勤辉、王友清、王勤新的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王雪清、王勤学、王勤发、王勤秀、王勤辉、王友清、王勤新的再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年八月七日书记员  钟镜培