浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初2078号原告：蒋香青，男，1964年9月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：项爱雪、金贵，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。被告：洪道裕，男，1978年10月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：陈升荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。被告：陈平妹，女，1981年2月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告蒋香青与被告洪道裕、陈平妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。本案依法由审判员郑国友适用简易程序分别于2020年6月12日、7月29日公开开庭进行了审理。原告蒋香青及委托诉讼代理人项爱雪，被告洪道裕及委托诉讼代理人陈升荣，陈平妹（第一次开庭未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋香青诉称：2013至2014年期间，两被告因投资及家用为由多次向原告借款，合计金额为545200元，并由被告洪道裕亲自出具六份借据交由原告收执。故原告诉请判令如下：1、依法判令两被告共同偿还原告借款545200元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。2、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告明确对2013年2月6日出具的35万元欠条，2013年10月6日出具的2万元欠条，2014年7月19日出具的15万元欠条另行主张，申请撤回上述三笔诉请。为证明上述事实，原告蒋香青向本院提供了如下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、户籍摘抄信息表，证明被告的主体资格；3、结婚证，证明两被告系夫妻；4、借条6份及流水明细，证明两被告向原告借款545200元。5、账目，证明当时合伙时投资款有2064923元，包括证人陈某15万元，其余原告投资。被告洪道裕辩称：原告与被告不存在民间借贷关系，是不客观的，原告与被告洪道裕原是朋友关系，被告原没事，原告要求被告一起出去与他人合伙开矿，地点均在湖北，当时口头约定被告洪道裕出力出工，原告出钱，两个证人出设备及人工，赚钱按同等比例分，亏损则由原告承担。在合伙过程中，被告洪道裕及两个证人一直在外操作事情，两年里叫的工人及合伙的吃住及购置设备均是该钱拿出来，钱是被告洪道裕管理的，员工工钱等都有票据的，也交给原告了，原告也请了专业会计作账的。条子是被告在外多年，回来后应原告的要求出具欠条，说要作账用的，被告洪道裕认为合理就出具欠条，欠条均是同一天打的。原告亲自到工地有3-4万元由原告拿走，工地上有一辆子也由原告开走了，车辆也是由涉案的钱支出的。被告洪道裕因为被告洪道裕妻子的事情闹矛盾了，派出所也出来处理了，原告有对被告洪道裕妻子非礼的，四个人一直没有结账，票据全部由原告拿走作账的。时间是错误的，实际款项是2012-2013年，并且原告所交付的钱与被告出具的欠据是不相吻合的。原告出具的欠据并不是被告洪道裕的真实意思表示。外面所有的账票据都是交到原告处，一开始对原告非常信任的，吵架后有工地30万元的款项是划到原告名下，原告有无收到不清楚，所有收据是2013年过年回家一次性出具的。纳智捷车辆也是原告自己开走的。具体金额也不清楚，是原告报过来的。我是代表原告出去的。故应驳回原告的诉请。为证明上述事实，被告洪道裕向本院提供如下证据：申请证人金某、胡某出庭作证，证明原、被告合伙问题。被告陈平妹辩称：我与这些钱无关，当时被告洪道裕是进黑名单，被告洪道裕将我的银行卡拿过去用，这些钱我均不清楚的。我不应承担共同偿还责任。另外，2015年左右我与被告洪道裕已经离婚了。被告陈平妹未向本院提供证据。原告提供的上述证据，经庭审出示，被告洪道裕质证意见如下：证据1-2无异议。证据3真实性无异议，但现在已经离婚，原因也是原告造成的，是当时原告与被告妻子有不正当关系。证据4均是同一时间出具的，来源合法性有异议，真实性有异议，签字的真实性无异议，但不是被告洪道裕的真实意思表示。证据5账目是原告制作，是原告一方伪造出来的，连车子也反映在里面，投资动向也应有明细，原告主张借款时间要一一对应，被告出具的欠条与原告的打款并不一一对应，说明被告洪道裕是出工，原告是投资。来源不合法，真实性也有异议，车子等原告自己的消费均反应在里面，不能证明借贷的事实，对关联性有异议。原告认为投资中有部分是借给被告洪道裕的，原告应继续举证。被告陈平妹质证意见如下：证据1-3无异议。证据4-5没有参与，不清楚。本院经审查认为，两被告对证据1-3均无异议，故均予以确认；证据4金额分别为5000元、7000元、13200元的三张领款凭证真实性予以确认，领款原因处亦已经注明借款或欠款，故对其证明效力予以确认，另外三张领款凭证，因原告已经撤回相应诉请，故本案中不予确认；证据5系原告单方制作，真实性无法确认，对其证明效力不予确认。被告洪道裕提供的上述证据，经庭审出示，原告质证意见如下：证人陈述到两个证人一份，两被告一份，被告洪道裕当时没有款项，是原告帮被告洪道裕出资，故被告洪道裕向原告出具35万元的借据。合伙引起的纠纷与民间借贷是两种不同的法律关系。30万元车辆还回来后，是被告洪道裕与证人金某把车辆卖掉，另一辆车是原告自己出资购买，与本案没有关联性的。证人共出30万元，是原告也押了15万元，后原告退出来，就由被告洪道裕出具15万元的借据。合伙关系是认可，我与被告洪道裕各人一半，被告洪道裕投资没钱才导致向原告借钱。2万元证人陈述不属实，实际是被告洪道裕欠证人的。被告陈平妹质证意见如下：15万元，原、被告总共才投资15万元，是用于两人的投资。要由原告证明两人的比例，不是借贷关系，是投资款。本院经审查认为，证人证言真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2013年2月8日，被告洪道裕向原告出具一份领款凭证，载明：欠蒋香青13200元。2013年6月9日，被告洪道裕向原告出具一份领款凭证，载明：欠香青款伍仟元。2013年7月5日，被告洪道裕向原告出具一份领款凭证，载明：今向蒋香青借款7000元。被告洪道裕在上述三份领款凭证上的领款人处签字。另查明，被告洪道裕、陈平妹于2015年3月20日离婚。原告蒋香青、被告洪道裕及案外人金某、胡某曾于2012年下半年口头约定一起合伙开矿，并口头约定原告蒋香青与被告洪道裕占一半份额，金某、胡某两人占一半份额。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告洪道裕向原告出具的三份领款凭证，分别载明：欠蒋香青13200元、欠香青款伍仟元、今向蒋香青借款7000元。根据领款凭证的记载内容，对上述三笔被告洪道裕共向原告借款25200元的事实予以确认。被告洪道裕主张该三笔款项也是用于合伙事务支出，与合伙有关，但未提供相关证据予以证实，而本案中原告亦撤回了与合伙有关的相关款项，故对被告洪道裕的该主张，本院不予采纳。因此，原告与被告洪道裕之间形成的该三笔借贷关系合法有效，被告洪道裕应当按照约定履行还款义务。双方对还款期限未作明确约定，被告洪道裕可以随时向原告履行还款义务，原告也可以催告被告洪道裕在合理期限内返还。现原告主张被告洪道裕偿还借款25200元并赔偿利息损失，符合法律规定，但利息损失应从起诉之日2020年4月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止，超出部分，本院不予支持。对于被告陈平妹是否需承担共同偿还责任的问题。虽涉案借款发生于被告洪道裕、陈平妹婚姻关系存续期间，但涉案《领款凭证》均只有被告洪道裕签字，且原告未提供证据证明被告陈平妹对涉案借款有事后追认等共同意思表示。原告也未能证明被告洪道裕借款系为夫妻共同生活、共同经营所需或《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中其他符合夫妻共同债务的情形，故对原告要求被告陈平妹承担共同偿还责任的诉请，本院不予支持。原告蒋香青自愿撤回要求被告洪道裕、陈平妹共同偿还另外三笔共计520000元的诉请，系当事人在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告洪道裕于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋香青25200元并赔偿利息损失（以25200元为基数，从2020年4月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告蒋香青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费430元，减半收取215元，由被告洪道裕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  郑国友二〇二〇年八月七日书记员  高和燕附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。