wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执恢170号之二 申请执行人：韦昌君，男，汉族，1965年8月16日出生，汉族，住所地。 被执行人：王国军，男，汉族，1964年12月1日出生，汉族，住所地。 韦昌君申请王国军借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初1965号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人王国军在其妻陈秀洁名下的家庭工资存款每月执行扣划800.00元，申请执行人韦昌君同意继续对被执行人王国军在其妻陈秀洁名下的家庭工资存款每月执行扣划800.00元，直至执行完毕止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初1965号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁山峰 二〇二〇年八月七日 书记员  宋玺来
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初912号   原告：白某某，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市，公民身份号码×××   被告：关某某，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市，公民身份号码×××   原告白某某与被告关某某民间借贷纠纷一案，现原告申请撤诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告白某某撤回起诉。   案件受理费618元，减半收取309元，由原告白某某承担。     审判员 孟繁茹     二〇二〇年八月十九日   书记员 王成龙
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保606号 解除保全申请人：深圳市前海天天利源实业有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003196173280。 法定代表人：林庆尉，执行董事。 委托诉讼代理人：李晓敏，广东鹏万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米尔尼沙买买提，广东观良律师事务所律师。 被申请人：江阳建设集团有限公司，住所地四川省泸州市江阳区方山镇人民政府办公楼1楼，统一社会信用代码91510500204728634F。 法定代表人：李波，总经理。 委托诉讼代理人：杨志刚，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟王平，广东卓建律师事务所律师。 解除保全申请人深圳市前海天天利源实业有限公司与被申请人江阳建设集团有限公司申请诉中财产保全一案，本院于2020年5月11日作出（2020）粤0310民初3222号民事裁定，并以（2020）粤0310执保294号案件实施保全。2020年5月12日本院冻结被申请人江阳建设集团有限公司在中国工商银行股份有限公司23×××88账户的存款（冻结额度为人民币705,295.80元）。解除保全申请人深圳市前海天天利源实业有限公司于2020年8月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院应解除保全申请人的解除保全申请所作出的（2020）粤0310民初3222号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人江阳建设集团有限公司在中国工商银行股份有限公司23×××88账户的存款（冻结额度为人民币705,295.80元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年八月十七日 书记员  于 雪
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初2026号原告：郎旭东，男，1974年4月5日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县，现住。被告：张大新，男，1971年5月12日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。原告郎旭东诉被告张大新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郎旭东、被告张大新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郎旭东诉称，2019年5月28日被告张大新因自用资金需要，向原告借款12000元，约定还款日期2019年6月30日之前一次性还清，该借款是以现金方式向被告借的款，被告在收到款项后向原告书写借条一份。2019年10月24日被告因资金周转不足再次向原告借款20000元，约定借款期限一个月，该借款也是现金给付，上述借款到期后，被告先后向原告偿还借款6000元，对剩余借款26000元，经原告多次向被告索要，被告均以各种理由不还，现诉讼法院要求被告偿还借款26000元，诉讼费由被告负担。被告张大新辩称，2019年5月28日通过邱某,4介绍向原告借款6000元，当时在锁龙乡赵家村康顺和养殖场内，还有证人邱某,4作为见证人在借条上签字，当时说借期15天，原告说借6000元要偿还10000元。过了一段时间我给邱某,4转账5000元，由邱某,4转给原告郎旭东，后又给原告偿还现金1000元，借款到期后没有还上，就给原告又出具了一张12000元的借条，2019年10月24日在农商银行大堂原告再次让我出具20000元借条，12000元的借条一直没有给我，我就借了6000元，已经还清了，不再偿还。经审理查明，2019年5月28日通过邱某,4介绍向原告借款6000元，借条是在锁龙乡赵家村康顺和养殖场内书写，还有证人邱某,4作为见证人，当时约定借期15天，后被告向原告偿还借款6000元，张大新向原告又出具了一张12000元的借条，2019年10月24日被告张大新向原告再次出具20000元的借条。上述事实，由下列证据可以证明：1、原告及被告身份证复印件各一份，证实原、被告双方身份的事实；2、2019年5月28日被告书写的借条一份，证明被告向原告借款12000元的事实。3、2019年10月24日借条一张，证明被告张大新向原告借款20000元的事实。4、证人邱某,4的证言，证明被告张大新向原告借款6000元的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对证据无异议，被告对证据2、3有异议，认为自己只借款6000元并未借款12000元和20000元，12000元和20000元的借条都是利滚利，本院经审查，原告在庭审中对张大新向其偿还借款6000元予以认可，与证人邱某,4的证言相互印证，被告抗辩理由成立，予以采信。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷关系中，借款人张大新抗辩已还清借款，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅依据借据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中张大新偿还借款6000元，双方对偿还数额无异议，但是对借款数额有异议，被告陈述借款只有6000元，原告主张借款仅有借条，被告否认借款12000元和20000元，原告将现金交付未能提供交付凭证，除提供了一份借条之外，对于借贷合意、款项交付等事实除本人陈述外，并无其他证据相佐证，不能认定原告和借款人张大新实际发生了借款12000元和20000元的借贷关系。本院认为，原告未能就主张的诉讼请求所依据的事实予以举证，本院不予支持。综上，依照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郎旭东的诉讼请求。已减半收取的案件受理费225元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇二〇年八月三日书记员  杜 娟
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁01民终9414号 上诉人（原审原告、案外人）：戴兵，男，1990年2月11日出生，汉族，住济南市。 被上诉人(原审被告、申请保全人)：李国防，男，1974年11月6日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：朱永飞，山东建与恒律师事务所律师。 被上诉人(原审第三人、被申请保全人)：徐志刚，男，1980年5月5日出生，汉族，住济南市。 上诉人戴兵因与被上诉人李国防、徐志刚案外人执行异议之诉一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初9724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院于2020年7月30日向戴兵送达《交纳上诉费通知书（稿）》，要求其自接到通知之日起七日内向本院预交案件上诉费，戴兵没有按照规定交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人戴兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴松成 审 判 员 陈 勇 审 判 员 赵玉兰 二〇二〇年八月十四日 法官助理 乔 斌 书 记 员 李 杨
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑09刑更41号 罪犯于福，男，满族，1983年2月28日出生，小学文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 七台河市桃山区人民法院于2017年8月2日作出（2017）黑0903刑初66号刑事判决，认定被告人于福犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币30000.00元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000.00元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币50000.00元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2020年7月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯于福在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于福减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯于福在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得4次表扬，其中年度考核分1350分。该犯的减刑起始时间符合法律规定，罚金未缴纳。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《提请减刑检察意见书》等证据证实。 本院认为，罪犯于福自入监以来，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯于福减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2017年3月11日起至2020年9月10日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张鹏飞 审判员  汤文光 审判员  刘 俐 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 莉
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初2477号 原告：陈宝龙，男，1952年4月27日出生，汉族，住涿州市。 原告：田香茹，女，1959年5月17日出生，汉族，住涿州市。 被告：陈彪，男，1982年10月2日出生，汉族，住涿州市。 被告：刘巍，女，1979年2月16日出生，汉族，职业，住黑龙江省青冈县。 陈宝龙、田香茹与陈彪、刘巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告田香茹、陈宝龙于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈宝龙、田香茹撤诉。 案件受理费2150元，由原告陈宝龙、田香茹负担。 审判员  杨凯 二〇二〇年八月三日 书记员  褚雷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初18661号原告：陈亚平，男，汉族，1990年8月8日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所基层法律服务工作者。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区科园三路分公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码91500107MA601Q3H2M。负责人：江建青。本院于2020年8月6日立案受理了原告陈亚平诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区科园三路分公司产品责任纠纷一案，依法由审判员唐舒楠、法官助理彭丹适用简易程序进行审理。本院于2020年8月7日向原告送达《受理案件通知书》与《交纳诉讼费用通知书》，并告知原告于接到上述通知书的次日起七日内预交案件受理费25元，若期满未预交的，将按撤回起诉处理。原告未在规定期限内交纳案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告陈亚平撤诉处理。审 判 员 唐舒楠二〇二〇年八月十七日法官助理 彭 丹书 记 员 刘婉熙
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2536号 原告：某公司，住所地：桂林市临桂区。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：李某，女，1989年8月19日出生，汉族，住广西凌云县。 原告某公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告某公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某公司向本院申请撤回对被告李某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某公司撤回对被告李某的起诉。 案件受理费308元，减半收取计154元，由原告某公司负担。 审判员  陈丽娜 二〇二〇年八月二十一日 书记员  石秋玲
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9852号上诉人（原审原告）：郭均平，男，1974年8月2日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：谢保领，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超群，河南佳鑫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：仝保耿，男，1970年2月12日出生，汉族，住河南省唐河县。被上诉人（原审被告）：林州兴业建筑工程有限公司，住所地林州市河顺镇政府南楼，统一社会信用代码91410581397446405H。法定代表人：董超峰，总经理。委托诉讼代理人：李政昊，男，公司员工。委托诉讼代理人：董冰峰，男，公司员工。上诉人郭均平、上诉人仝保耿因与被上诉人林州兴业建筑工程有限公司（以下简称林州公司）劳务合同纠纷一案，均不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依据全国人大常委会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法进行独任审理。本案现已审理终结。郭均平上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持郭均平的诉讼请求或发回重审；2．一、二审诉讼费用由仝保耿承担。事实与理由：一、一审法院认定事实有误，郭均平已提供充分证据证明工程款数额。一审法院仅以娄某证明为郭均平铺路边石2625米直接认定工程总价款，忽略了郭均平与仝保耿签订的劳务分包合同所约定的工程范围；二、一审法院适用法律错误，林州公司应当对仝保耿所欠付郭均平的工程款承担连带清偿责任。仝保耿辩称，我分包给郭均平，他干了半截，合同自行终止，不可能再履行。工人干的2600多米我认可，包给郭均平每米27元中包含10元的管理费，但他没有起到管理的作用，郭均平没有完整履行合同。林州公司辩称，我方不认识郭均平，没有签订过任何文件，对郭均平的上诉不发表意见。仝保耿上诉请求：1．撤销一审判决，改判仝保耿不承担责任或发回重审；2．一、二审诉讼费用由郭均平承担。事实与理由：一、一审法院判决仝保耿承担18,875元工程款没有事实和法律依据。郭均平在没有完成工程量的情况下，仝保耿为早点完工预先支付52,000元，但郭均平未将款项发放工人，占为己有，之后失联，仝保耿无奈另找工人施工。虽然娄某施工队先后为双方施工，但郭均平并未完工，其工程量不足50,000元，仝保耿已超付工程款，不应承担责任。二、郭均平违约在先，并未完工，给仝保耿造成巨大损失，要求仝保耿承担责任没有任何依据。郭均平辩称，仝保耿的上诉请求无事实和法律依据。仝保耿欠郭均平劳务款79,906元，该数额系郭均平施工的实际数额，经双方微信聊天确认，并且有实际施工人的证明，包括平石和路边石项目范围。请求驳回仝保耿的上诉请求。林州公司辩称，对仝保耿的上诉不发表意见。郭均平向一审法院起诉请求：1、判令仝保耿、林州公司共同支付郭均平工程款79,906元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以79,906元为基数自起诉之日起计算至实际还款之日）；2、本案全部诉讼费用由仝保耿、林州公司承担。一审法院查明事实：林州公司于2019年7月承建了郑州大学体育学院学术报告厅周边道路广场改造工程（道路及绿化）。仝保耿承揽了上述工程中的铺路边石、平石工程。因工期紧，仝保耿所聘请的现场管理员肖长山建议再增加一班施工人员，并介绍郭均平参与施工。2019年8月8日，仝保耿与郭均平签订《劳务分包合同》一份，约定：仝保耿将其承揽的上述工程中的路边石材、平石铺装工程部分交给郭均平施工，工期为2019年8月1日至8月15日；铺装数量按最终米数为准，规格按仝保耿提供石材为准；分包价格为石材每米27元，平石每米18元；施工期间按工程进度的50%借支，完工后结算总工程量的80%，剩余20%在工程完工后十个工作日内验收合格结清。协议签订后，郭均平又按照每米17元价款将路边石工程承包给娄某。娄某带领其他工人进场施工，总计铺路边石2625米，郭均平将娄某施工队工程款计为44,265元。2019年8月21日，因工程进度慢，仝保耿为了激励工人干活，就转给郭均平工程款5万元让其支付给工人。郭均平于次日支付娄某生活费5,000元。娄某与其工人认为路边石已经大面积铺完、又与郭均平联系不上、工资没有保障，遂停工回家。仝保耿因急于施工，让肖长山通知娄某到工地施工，并承诺娄某等人在此前施工工资由郭均平解决，此后收尾及路边铺平石施工工资由仝保耿按天工直接支付。娄某等人又回到工地随肖长山对道牙的圆弧和平石的铺贴施工。肖长山已经与娄某结清该工程款29,900元。经娄某等人索要，郭均平又再支付工资10,000元，余款29,265元至今未付，郭均平于2019年11月23日向娄某出具欠条一份，写明欠娄某工程队工资29,265元。一审法院另查明，2019年8月，肖长山也带领工人在郑州大学体育学院与郭均平同时从事铺路边平石的工作，肖长山已经结清了工人工资31,000元。2019年8月3日，肖长山预付郭均平生活费2,000元。在一审审理中，郭均平申请证人王某出庭作证证明其施工量为：路边石为106米、平石为3137.4米。王某在出庭作证中证明工程由娄某带队干活，其负责工地上的工具、材料。仝保耿申请证人娄某出庭证明其工程量为铺路边石2625米。郭均平在本案审理中提出勘验申请以证明其主张的施工工程量。一审法院认为：因郭均平与仝保耿签订的《劳务分包合同》未约定工程量，且涉案工程的路边石、平石铺贴工作由娄某、肖长山各带施工队同时施工，娄某施工队又先后为郭均平、仝保耿施工，郭均平所施工的工程与其他施工队施工工程存在着客观上的区分不能，郭均平提出的工程量勘验申请，一审法院不予准许。郭均平承揽工程后将其工程交由娄某带队施工，而娄某证明其为郭均平铺路边石2625米，故一审法院确认郭均平工程量为铺路边石2625米，应得工程款为70,875元。扣除仝保耿已付费用52,000元，仝保耿尚应向郭均平付款18,875元。因林州公司与郭均平不存在合同关系，郭均平要求林州公司承担共同付款责任的请求于法无据，一审法院不予支持。关于郭均平提出的利息诉讼请求，一审法院认为，因郭均平未按照要求完成工作任务是导致此次纠纷发生的根本原因，其自身存在过错，其该项请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条之规定，一审法院判决：一、被告仝保耿支付原告郭均平工程款18,875元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为：依据郭均平与仝保耿签订的劳务分包合同，郭均平负责施工的范围包括路边石与平石铺装。一审法院根据本案现有证据，认定郭均平完成的工程量为铺路边石2625米，应得工程款70,875元，扣除仝保耿已付费用52,000元，仝保耿尚应支付郭均平18,875元，处理正确。仝保耿称已超额支付郭均平款项，理由不成立，本院不予采信。郭均平要求仝保耿支付工程款79,906元，证据不足，本院不予采信。郭均平要求林州公司承担连带清偿责任，没有法律依据，本院亦不予采信。综上所述，郭均平、仝保耿的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,798元，由郭均平负担1,527元，由仝保耿负担271元。本判决为终审判决。审判员  刘颖超二〇二〇年八月十七日书记员  马一达
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1303行初157号 原告姚素金，男，汉族，出生于1947年2月5日，住四川省蓬安县。 原告陈玉清，女，汉族，出生于1947年11月22日，住四川省蓬安县。 原告贾显武，男，汉族，出生于1971年2月15日，住四川省蓬安县。 原告祝丽军，女，汉族，出生于1972年2月3日，住四川省蓬安县。 原告贾杰，男，汉族，出生于1996年4月1日，住四川省蓬安县。 被告蓬安县自然资源和规划局。 住所地蓬安县相如大道1号。 法定代表人郑晨阳，局长。 原告姚素金、陈玉清、贾显武、祝丽军、贾杰与被告蓬安县自然资源和规划局（以下简称蓬安县自规局）因行政处理撤销一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求，一、撤销被告作出的蓬自规〔理〕（2019）02号《行政处理决定书》和《蓬安县自然资源和规划局强制执行申请书》;二、判令被告赔偿原告因其行政乱作为所导致的交通费、误工费、材料打印费、电话通讯费，三、案件受理费由被告承担。 事实及理由，2018年，蓬安县河舒镇人民政府与原告所在村村民委员会及五位村民代表签订了《征收土地补偿安置协议书》。被告及工作人员对全组村民的房屋进行征收拆迁，因被告执行政策不准，出价太低，原告拒绝拆迁房屋。2019年6月17日，被告作出蓬自规〔理〕（2019）02号《行政处理决定书》，又于2019年5月22日、5月17日、2019年12月30日先后向原告发出行政处理书面告知书和催告书。被告的程序存在明显的头尾倒置，不合常规，未能引起原告的足够重视，未对该决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年1月14日，被告向蓬安县人民法院提交了《蓬安县自然资源和规划局强制执行申请书》，2020年6月16日，蓬安县人民法院作出（2020）川1323行审6号《行政裁定书》，准予对原告的房屋实施强制拆迁。原告不服，向蓬安县人民法院提交了执行异议书，蓬安县人民法院告知原告不能上诉、不能提执行异议，为此，原告提起本案诉讼。原告认为，被告作出的《行政处理决定书》没有事实基础、处理程序违法、适用法律法规错误。请求支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案原告对被告作出的蓬自规〔理〕（2019）02号《行政处理决定书》不服，请求予以撤销。《行政处理决定书》系被告于2019年6月17日针对原告拒绝签订房屋拆迁协议且拒不搬出房屋交付土地的行为作出，并送达原告，被告在该决定书的尾部告知了原告申请行政复议和提起行政诉讼的期限和途径，原告在法定期限内既没有申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书早已发生法律效力。原告请求本院撤销《行政处理决定书》，已超过法定的起诉期限。至于《强制执行申请书》，该申请书是行政机关在相对人拒不履行生效法律文书确定义务的情况下，向有管辖权的人民法院提出申请，责令相对人履行义务时使用的文书，不具有可诉性。 行政赔偿以违法行政行为存在为前提，没有违法行政行为，提起行政赔偿亦不符合法定条件。本案中被告作出的《行政处理决定书》经蓬安县人民法院审查，已确认其事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，并裁定准予执行。由此，被告在处理原告有关房屋拆迁事件中并不存在违法行政行为，原告主张对其进行赔偿没有事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、(二)项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下： 驳回原告姚素金、陈玉清、贾显武、祝丽军、贾杰的起诉。 原告姚素金、陈玉清、贾显武、祝丽军、贾杰预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  何德华 人民陪审员  钟 勇 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  王 灿
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初2851号 原告:胥杰，男，汉族，1995年12月18日出生，住址四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：廖昌辉，四川川蓉律师事务所律师 被告：程树勇，男，汉族，1972年6月9日出生，住四川省南充市高坪区。 原告胥杰与被告程树勇名誉权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按胥杰撤回起诉处理。 审判员  何建宇 二〇二〇年八月二十日 书记员  程文凤
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2191号 原告：某银行，住所地：桂林市临桂区公园北路。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：高某，男，1978年12月11日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 原告某银行与被告高某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告某银行于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某银行向本院申请撤回对被告高某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告某银行撤回对被告高某的起诉。 案件受理费296元，减半收取计148元，由原告某银行负担。 审判员  郑远来 二〇二〇年八月二十一日 书记员  欧玉柔
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏07民终1665号上诉人（原审被告）：许增金，男，1969年10月20日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：孙松支，女，1978年9月9日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。原审第三人：孙成所，男，1954年10月7日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人许增金因与被上诉人孙松支、原审第三人孙成所排除妨害纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初219号民事判决；二、本案发回江苏省东海县人民法院重审。上诉人许增金预交二审案件受理费500元，由本院予以退回。审 判 长  乙 斌审 判 员  朱培培审 判 员  张 奇二〇二〇年八月二十四日法官助理  夏五一书 记 员  孙海荣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初4394号原告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区唐家口一号路5号。法定代表人：夏彤玮，总经理。委托代理人：方卫红。被告：王海英，女，住天津市蓟州区。原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告王海英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市嘉越物业管理有限公司负担。审判员  曹利君二〇二〇年八月十日书记员  邢然然
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初3939号 原告：李晓龙，男，汉族，1991年2月1日出生，公民身份号码：×××，个体工商户，住青海省湟源县。 被告：席占良，男，汉族，1968年9月15日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。 原告李晓龙与被告席占良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告李晓龙于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李晓龙以被告席占良已履行部分付款义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，其理由符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李晓龙撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李晓龙负担。 审 判 员 党 文 君 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 （巴勇青 书 记 员 寇 学 鸿 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘05民终451号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司陇西支公司。负责人：张某。委托诉讼代理人：贾某。被上诉人(一审原告)：李某，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：颜某，天水宏达律师事务所律师。一审被告：陇西县交通运输总公司。法定代表人：郝某。委托诉讼代理人：岳某。上诉人中国人民财产保险股份有限公司陇西支公司（以下简称中国人保陇西支公司）因与被上诉人李某、一审被告陇西县交通运输总公司（以下简称陇西运输公司）运输合同纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2019）甘0524民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人中国人保陇西支公司认为误工费不应当予以支持，而李某及陇西县交通运输总公司虽然没有提出上诉,但其在二审庭审中均表示不服一审判决,要求发回重审。李某认为，一审计算误工费天数错误，鉴定费用及后续治疗费未判处，陇西县交通运输总公司认为其垫付的14504.51元医药费应当由中国人保陇西支公司支付。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院亦对上述问题进行了审查。综上,一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）规定，裁定如下：一、撤销甘肃省武山县人民法院（2019）甘0524民初547号民事判决；二、本案发回甘肃省武山县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司陇西支公司预交的二审案件受理费3996元予以退回。审 判 长 杨宏权审 判 员 陈 萍审 判 员 雒 璇二〇二〇年八月二十日法官助理 刘 丹书 记 员 王 菲
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初1548号 原告：杨某，女，1982年6月11出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：谭德强，四川深兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅能强，四川深兰律师事务所律师。 被告：吕某2，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈雨平，四川亮锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹翠香，四川亮锋律师事务所律师。 被告：吕某3，女，1995年8月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：吕某1，男，2005年11月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 法定代理人：吕某2，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省简阳市，系吕某1之父。 原告杨某与被告吕某2、吕某3、吕某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，原告杨某于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某以其他方式解决双方的纠纷为由申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杨某撤诉。 本案案件受理费减半收取计2850元，由原告杨某负担。 审判员  文飞 二〇二〇年八月十日 书记员  罗伟
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执231号之一 申请执行人：李文，女，1989年6月6日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：曹政林，男，汉族，1970年11月28日出生，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李文与曹政林民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2019）皖0406民初3831号生效法律文书。申请执行人李文向本院申请强制执行，要求被执行人曹政林偿还10473元。 本院于2020年3月18日立案后，依法向被执行人曹政林邮寄送达了（2020）皖0406执231号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人曹政林名下有位于潘集区××曹岗村农贸市场（产权证号：淮潘05002019），金杯牌Ｋ39车牌号：皖Ｄ×××××车辆,长安牌Ｋ39车牌号：皖Ｄ×××××车辆，由于本案执行标的10473元，不宜处置房产及车辆，本院已轮候查封该房产，查封两辆车，除此未发现可供执行财产，本院已冻结被执行人银行账户。综上，被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人曹政林采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人李文亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  苏云平 审判员  冯旭敏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  段环环
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初2391号 原告：侯跃辉，男，1970年6月27日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：孟涛波，河北匡合律师事务所律师。 被告：牛春亮，男，1978年3月21日出生，汉族，住曲阳县。 被告：张小银，女，1988年7月1日出生，汉族，住曲阳县。 原告侯跃辉与被告牛春亮、张小银买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行审理。 侯跃辉向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付原告塑钢配件款188420元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告是经营塑钢门窗配件的商户，经营地点位于定州市西城区。二被告以夫妻名义在其住处共同经营塑钢门窗生意。二被告经常到原告经营地点购买塑钢配件，截止到2018年2月22日，二被告累计拖欠原告塑钢配件款188420元，并给原告书写一张欠条。经原告多次催要，被告以各种理由推拖未还。故诉至法院，望支持原告的诉求。 本院经审查认为，被告牛春亮现在监狱服刑，原告及被告家人均不能提供被告的服刑监狱，现无法送达法律文书。综上，原告侯跃辉的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回侯跃辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  党红欣 二〇二〇年八月十三日 书记员  王晓宁
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终15988号上诉人（原审原告）：广东英妮股份有限公司。法定代表人：吴丽英。委托诉讼代理人：宋振华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘国群。委托诉讼代理人：刘海玉，广东金山石律师事务所律师。上诉人广东英妮股份有限公司因与被上诉人刘国群劳动争议一案，不服广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初2711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任依法审理本案。本院审理过程中，上诉人广东英妮股份有限公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人广东英妮股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人广东英妮股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  邹殷涛二〇二〇年八月十七日书记员  甄新顺谭敏娴
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1121民初997号 原告：李昌盛，男，1982年2月26日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 委托诉讼代理人：张文雪，女，1984年12月28日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 被告：安磊，男，1987年1月29日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 原告李昌盛与被告安磊委托合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告李昌盛及其委托诉讼代理人张文雪到庭参加诉讼，被告安磊经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 李昌盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还费用5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系邻村村民，在2018年8月20日，被告在网络上发广告可办理入学，原被告联络后，被告收取原告办理孩子上学费用8000元，后未给予办理，又书写承诺书，承诺2019年1月5日结清，原告多次催要此费用，2019年11月份至12月份，被告仅退给原告3000元，至今尚欠原告5000元未给付，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。 原告李昌盛为支持其主张，向本院提交2018年8月20日收条、2018年12月21日退清费用说明。 被告安磊在答辩期间内未提交答辩状，亦未提交任何证据。 经审理查明，2018年8月20日原告委托被告办理孩子入学事宜，并应被告要求向其支付了办理费8000元，被告收到后出具收条一份，载明“收条今收到李昌盛13112119820226501Ｘ张文雪131121198412285027捌仟元整如办事不成退还本金。办事人：安磊2018年8月20号”。学校开学后被告一直未落实入学事宜，在原告催要下被告出具退清费用说明一份，载明“2019年1月4／5号结清李俊祥父亲李昌盛孩子上学费用8000元整，捌仟元整欠款人：安磊2018年12月21号身份证1311211987××××××××”。到期后，在原告催要下被告安磊仅返还3000元，剩余5000元一直未返还，成诉。 本院认为，依法成立的合同，合法有效的，受法律保护。当事人双方订立的合同如果违背公序良俗、损害社会公共利益的，该合同自始没有法律效力。申请办理孩子入学手续涉及教育管理秩序，应当依照法律法规、地方政府规章等规定的条件、流程等进行申请办理，本案原告委托被告个人办理入学手续，并支付相关费用，该行为已经违反了教育管理秩序，损害了社会公共利益，应认定为无效。根据法律规定，协议无效，因协议取得的财产，应当予以返还，故被告应当返还原告5000元。 被告安磊经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告安磊于本判决生效之日起五日内返还原告李昌盛5000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取25元，由被告安磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡 水市中级人民法院。 审判员  张玉乔 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘 娜
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初2373号 原告：四川鑫宇物业服务有限公司，住所地四川省南充市麦秀路26号，统一社会信用代码9151130277980479X4。 法定代表人：周敏。 委托诉讼代理人：赵兴，男，生于1959年2月22日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：唐伟，男，1981年2月11日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告四川鑫宇物业服务有限公司与被告唐伟物业服务合同纠纷一案，原告四川鑫宇物业服务有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川鑫宇物业服务有限公司的撤诉申请系其依法行使诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川鑫宇物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川鑫宇物业服务有限公司负担 审判员  康云锦 二〇二〇年八月十四日 书记员  张 茜
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执恢331号之三申请执行人:黄庚南，男，汉族，1939年12月19日生，住泰兴市。被执行人：黄建，男，汉族，1977年2月1日生，住泰兴市。被执行人：何小红，女，汉族，1978年7月19日生，住泰兴市关于申请执行人黄庚南与被执行人黄建、何小红民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月12日作出的（2012）泰黄民初字第0023号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被执行人黄建、何小红所借申请执行人黄庚南借款100000元及利息10000元，被执行人黄建、何小红保证于2012年2月10日前偿还15000元，余款95000元保证于2012年12月30日前还清；二、如被执行人其中一次逾期未履行，则申请执行人可就借款本息110000元中被执行人未偿还部分，一并向法院申请执行；案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被执行人黄建、何小红负担（此款申请执行人已预缴，由被执行人黄建、何小红于2012年2月10日前一并加付给申请执行人）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2012年9月11日立案执行，案号是（2012）泰执字第1476号；执行过程中，因被执行人黄建、何小红名下位于泰兴市黄桥镇致富南路西侧148号房屋被本院其他案件处置，本案参与分配共获得执行款93517元发还给申请执行人；2012年9月5日，申请执行人出具收条称本案执行完毕。嗣后，本院作出(2019)苏1283执监2号执行裁定书，裁定如下：一、撤销本院将被执行人黄建、何小红位于泰兴市黄桥镇致富南路西侧148号房屋拍卖款发还给泰兴市诚信典当有限公司、泰兴市恒信家电有限公司、黄瑞生、黄新国、章兴、王杰元、黄庚南的发放行为；二、泰兴市诚信典当有限公司、泰兴市恒信家电有限公司、黄瑞生、黄新国、章兴、王杰元、黄庚南于本裁定作出之日起5日内将已领取执行款项退回本院，由本院发还给申诉人中国工商银行股份有限公司姜堰工行。后本院立案执行回转，并扣划申请执行人银行存款93517元，申请执行人于2020年5月8向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年5月9日，本院通过法院专递方式向被执行人发出恢复执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年5月8日、6月19日、7月31日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年5月9日依法冻结了被执行人黄建名下银行存款账户6个（均余额不足），冻结期限十二个月；发现并于2020年4月1日依法冻结了被执行人何小红名下银行存款账户2个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2020年5月12日查封被执行人黄建名下苏Ｍ×××××汽车一辆（未实际扣押），查封期限为两年；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并于2020年8月4日轮候查封被执行人何小红名下位于黄桥镇××南侧××小区××室的房地产（不动产权证号100907），查封期限为三年，因本院属于轮候查封，本院已向首封的法院发函要求参与分配。3.2020年7月29日，本院依法将被执行人黄建、何小红纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人黄建、何小红发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.本院在执行过程中至被执行人住所地泰兴市××桥镇黄中分校住宅区3号楼第一单元201室（即黄桥镇嘉华苑小区3幢201室）调查，未发现被执行人下落和其他可供执行的财产。6.2020年8月6日，本院通过电话、短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控、续行冻结查封、执行悬赏等情况。申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人黄建名下银行存款账户6个（均余额不足）；冻结了被执行人何小红名下银行存款账户2个（均余额不足）；查封被执行人黄建名下苏Ｍ×××××汽车一辆（未实际扣押）；轮候查封被执行人何小红名下位于黄桥镇××南侧××小区××室的房地产（不动产权证号100907），因本院非首查封法院，故无权处置，现已向首轮查封法院发函要求参与分配，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）泰黄民初字第0023号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年八月六日书记员  孙嘉鑫
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1204刑初129号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人何业雄，男，1985年10月22日出生，公民身份号码441************970，肇庆市高要区人，汉族，高中文化，务工，家住肇庆市高要区******委会9队。曾因犯赌博罪，于2012年被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2014年1月刑满释放（自述）。因涉嫌开设赌场罪，于2020年6月12日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于肇庆市高要区看守所。肇庆市高要区人民检察院以肇要检一部刑诉〔2020〕Z33号起诉书指控被告人何业雄犯开设赌场罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。开庭前，肇庆市高要区法律援助处指派律师为被告人何业雄提供了法律帮助。肇庆市高要区人民检察院指派检察员白鉴华出庭支持公诉，被告人何业雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月初至10月16日期间，被告人何业雄伙同何杰雄、李荣益（2人均已起诉）、褚玉行、陈灿伟、杨水全、杨木林、莫家亮、李志毅、邓锐文、褚永能、梁树华、曾肇文、梁岳锋（11人均已判决）、钟伟业、谢赞寿（2人在逃）等人经密谋后，先后窜至肇庆市高要区*******民宅、五股村一民宅，使用牌九牌作赌具，组织多人赌博，合计抽头渔利人民币30多万元。在开设赌场过程中，被告人褚玉行、陈灿伟在赌场负责日常管理和利润分成，被告人何业雄负责在赌场打杂和看风；褚玉行、陈灿伟在赌场负责日常管理和利润分成；杨木林、杨水全负责部分出资，莫家亮、李志毅、梁岳锋在赌场负责派牌和抽头渔利，邓锐文为赌博提供场所并在赌场附近指挥赌博人员车辆和看风，梁树华在赌场负责兑换赌资，褚永能、曾肇文负责在赌场发放高利贷。每日赌场结束后，莫家亮、李志毅、梁岳锋、邓锐文、褚永能、梁树华、曾肇文从中收取100元至700元的报酬。2020年6月12日，被告人何业雄到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人何业雄以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。被告人何业雄是从犯，应当从轻处罚，且犯罪后能投案自首，坦白认罪，应当从轻处罚；并提出判处被告人何业雄九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人何业雄对指控事实、罪名、量刑意见没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。针对上述犯罪事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：一、书证：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过；3.常住人口个人信息表、违法犯罪记录、个人基本情况；4.情况说明、有关说明等材料；5.光碟制作说明；6.转账记录截图；7.微信聊天记录、微信截图。二、勘验、检查、辩认、侦查试验等笔录：1.被告人何业雄的辨认笔录、同案人褚玉行、莫家亮、褚永能、梁树华、陈灿伟、证人莫某锋、梁某辉、许某宇、伍某杰、周某甜、周某霞、吴某颜、陈某莲的辨认笔录；2.检查证、证据保全决定书、证据保全清单、检查笔录、图片；3.同案人梁树华、莫家亮指认现场的辨认现场笔录、照片；4.涉案现场高要区金渡镇三英村钟某豪住宅、五股村邓锐文住宅进行勘查的现场勘查笔录、现场图和照片。三、证人证言：证人莫某锋、梁某辉、许某宇、伍某杰、周某甜、周某霞、陈某莲、吴某颜的证言。四、被告人和同案人的供述和辩解：同案人何杰雄、李荣益、褚玉行、莫家亮、褚永能、梁树华、陈灿伟以及被告人何业雄的供述和辩解等证据在案为证，上述证据形成完整的证据链，能环环相扣，互相印证，足以认定。本院认为，被告人何业雄无视国法，以营利为目的，结伙开设赌场，组织他人赌博,其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本院予以支持；提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人何业雄在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人何业雄犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且当庭自愿认罪认罚，悔罪态度较好，依法可从轻、从宽处罚。被告人何业雄有前科劣迹，应酌情从重处罚。为维护社会管理秩序和社会风尚，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人何业雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年3月11日止。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁文瑛二〇二〇年八月十四日书记员  卢 倩附相关法律法规：一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更549号 罪犯王海峰，男，1971年1月18日出生于山东省临沂市，汉族，高中文化，现在山东省。 山东省费县人民法院于2017年11月20日作出（2017）鲁1325刑初504号刑事判决，以被告人王海峰犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币13万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年8月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2020年8月13日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警李龙，日照市人民检察院指派检察员柳松香、朱伟出庭履行职务，罪犯王海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯王海峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯王海峰提请假释的程序符合法律规定，罪犯王海峰确有悔改表现，同意对其假释。 经审理查明，罪犯王海峰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯王海峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王海峰确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王海峰予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2022年4月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  郑丽丽
石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1126执87号之九 被执行人：辛某某。 本院依据已经发生法律效力的石楼县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辛某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人辛某某在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币500.00元。 划拨被执行人辛某某在中国农业银行XXX账户内存款人民币150.00元。 本裁定立即执行。 审判员  郑瑞梅 二〇二〇年八月六日 书记员  杨晓坤
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执302号 申请执行人郝**，男，1987年1月12日出生，汉族，住所地。 被执行人王**，男，1945年8月10日出生，汉族，住所地。 郝**与王**借款合同纠纷一案,邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初907号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王**没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郝**于2020年6月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，本院依法受理。 在本案执行过程中，1、本院已向被执行人送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知书履行书义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息；经调查发现，被执行人本人长期不在家居住，现下落不明；经本院传统调查，发现被执行人名下无不动产登记信息、无公积金缴存信息、无金融理财产品购买信息、无收益类保险产品购买信息、无股息红利登记信息。 3、本院干警到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本案应执行8.09万元。已执行0万元，尚有8.09万元及申请执行费未执行。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行可以随时请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何继涛 审 判 员  张永飞 人民陪审员  柳永丽 二〇二〇年八月十日 书 记 员  朱燕波
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324民初2749号原告：罗平县仁合物业服务有限公司。住所：罗平县腊山街道振兴街2号佰利广场D栋二层9-10号商铺。法定代表人：田鹏委托诉讼代理人：杨宗壁，系该公司职工，特别授权代理。被告：刘润昆，男，1985年8月16日出生，罗平县人，住本县。本院在审理原告罗平县仁合物业服务有限公司与被告刘润昆物业服务合同纠纷一案中，原告罗平县仁合物业服务有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗平县仁合物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  刘兴华二〇二〇年八月二十七日法官助理杨春书记员李来丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4216号 申请执行人：成都永合盛营销有限公司，住所地：成都市锦江区红济新路2号。 法定代表人：吴耀庄。 被执行人：成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，住所地：成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5899号。 法定代表人：潘小川。 本院依据已生效的（2020）川0191民初12014号民事判决书，立案执行申请执行人成都永合盛营销有限公司与被执行成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等财产进行了调查，依法查封了被执行人成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司名下所有的车牌号为川Ａ×××××汽车一辆，但暂不具有处置条件。除此之外，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人书面同意。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结((2020)川0191民初12014号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘 佳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初10434号 原告：李雯婷，女，1992年4月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：钟瑜，男，1974年6月27日出生，汉族，住四川省威远县。 原告李雯婷与被告钟瑜承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告李雯婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李雯婷撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二〇年八月十三日 书记员  熊虹雨
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初2588号 原告：黄晶晶，女，1992年11月10日生，汉族，云南省富源县人，住云南曲靖市富源县。 被告：温绍东，男，1980年2月15日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告黄晶晶与被告温绍东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄晶晶到庭参加诉讼，被告温绍东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告黄晶晶向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告借款人民币10000元；2.本案诉讼费用由被告承担（庭审中增加要求被告按照网贷利率支付至借款还清为止的利息及因此产生的各项损失）。事实与理由：被告于2020年5月31日找到原告说自己朋友出车祸急需医药费希望原告可以借其一万元用于紧急情况，且答应第二天就会还给原告，因为原被告系朋友关系，也就没有要求被告出具借条，原告就通过支付宝转款1万元给被告，在被告收到款项后就用各种理由推脱不支付借款，迫于无奈为了维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼维护自己合法权益。望法院支持我方全部诉讼请求。 被告温绍东经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩的权利。 原告黄晶晶围绕其诉讼请求向本院提交了身份证复印件、黄晶晶转款给温绍东的支付宝账单详情及转账记录、微信聊天记录截图四张及微信账号截图一份、原告与被告的通话记录截图两张、2020年5月31日原告向网上贷款的贷款证明一份及借款详情一份、证人牛某的证言。 被告温绍东经传票传唤未到庭质证，亦未向本院提交任何证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。 本院认证认为，原告提交的以上证据客观、真实，来源合法，各份证据之间能相互印证，并能形成证据锁链证实原告借给被告温绍东9945元的事实，本院予以采信。 本院认为，被告温绍东经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃其诉讼权利。原告提供的证据能形成证据锁链证实被告温绍东2020年5月31日向原告黄晶晶借款，原告黄晶晶通过支付宝转账给被告9945元的事实。原告已按约定向被告温绍东交付了款项，双方的借贷合同合法有效，被告温绍东应按双方约定按时归还借款，如果没有约定还款期限，也应在原告催要后的合理期限内予以归还，被告温绍东在原告催要后一直未归还借款的行为已构成违约，故原告主张要求被告归还已借款项的诉讼请求，合法有据，应予以支持，但经核实原告向被告提供的实际借款金额为9945元，故对原告主张要求归还的借款金额，应以实际出借的金额9945元予以确定。关于原告在庭审中增加的要求被告按网贷利率支付利息的诉讼请求，因双方在借款时并未约定利息，事后也无补充约定，故依法应视为不支付利息，对原告的该主张本院不予支持。原告要求被告支付其他损失，因未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温绍东于本判决生效后三日内偿还原告黄晶晶借款本金9945元； 二、驳回原告黄晶晶的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告温绍东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  张婷 二〇二〇年八月二十一日 书记员  丰景
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执929号 申请执行人：张燕滨，男，1987年5月4日生，满族，住平泉市。 被执行人：吴海龙，男，1981年5月31日生，满族，住承德市双桥区。 本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，于2020年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人吴海龙作为被执行人在另有（2020）冀0823执931号案件，本院决定合并执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 合并划拨被执行人吴海龙住房公积金人民币元。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年八月十九日 书记员  董骁骁
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1081号上诉人（原审原告）：李成志，男，1954年3月24日生，汉族，云南省南涧县人，家住南涧县。被上诉人（原审被告）：杨富，男，1956年7月30日生，汉族，云南省南涧县人，家住南涧县。委托诉讼代理人：杨映，男，1962年5月15日生，云南省南涧县人，住南涧县，一般授权代理，系杨富胞弟。被上诉人（原审被告）：李在潮，1981年9月4日生，汉族，云南省南涧县人，家住南涧县，系李思德之子。被上诉人（原审被告）：孔明香，1953年10月1日生，汉族，云南省南涧县人，家住南涧县，系李思德之妻。上诉人李成志因与被上诉人杨富、李在潮、孔明香合同纠纷一案，不服南涧县人民法院（2020）云2926民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年6月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李成志上诉请求：一、请求依法撤销一审判决并改判支持上诉人的一审诉请或将本案发回重审；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以证据不足为由，认定上诉人要求被上诉人支付租金以及工具和设备费的诉求无凭无据，属认定事实错误。在一审中，双方都已认可了上诉人庭审中提供的《石场转让合同》，该份合同真实、合法、有效，应得到法院的认可。然而在庭审时被上诉人杨富却辩称合同中约定的石场并不存在，从而否定其应当按合同约定向上诉人支付租金，否认上诉人已向其交付相关设备的事实。实际上，上诉人在一审中所提到的石场真实客观存在，上诉人也提供了《见证书》等相关证据，证明了石场存在的情况。在上诉人将石场交付给被上诉人杨富及李思德（已故）使用后，并未将相关设备搬离石场，而由被上诉人杨富与李思德（已故）继续使用并支付了上诉人合同约定的第一笔6000元费用。同时，被上诉人并未对其主张提供任何证据，一审法院仅凭被上诉人杨富的一面之词便将上诉人提交的证据全盘否定，使上诉人的合法权益得不到维护，无法体现法律的公正性。综上所述，一审法院认定事实有误，在此种情形下作出的判决侵害了上诉人的合法权益，恳请二审法院查明案件事实并支持上诉人的诉请。杨富答辩称，协议是写过的，协议签了以后找不到石场，我们就散伙了。李在潮、孔明香未作答辩。李成志向一审法院提出诉讼请求：1.三被告共同付清原告南弥石场的租金10000元，工具及设备费23445.5元；2.本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定的事实：2001年4月17日，原告与杨富、李思德订立《石场转让合同》一份，约定原告将水田南弥石场经营管理权转让给杨富、李思德，转让期限为2001年4月17日至2004年4月17日；转让费16000元，转让费分三期支付，即2001年5月1日前付清6000元，2002年4月17日前付清5000元，2003年4月17日前付清5000元；原告交给杨富、李思德使用工具偏方向车一辆、碎石机一台、工棚一间，其他工具另外清点（清单附后）；双方还对相关权利义务作了约定。另，李思德于2017年前后已病故。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告对合同所涉及的南弥碎石场是否真实存在，该石场是否按规定办理了相关许可手续，合同签订后是否将石场及设备交付给被告管理使用具有举证责任，但其提供的证据不足以证明其主张，由其承担不利的法律后果，对其各项诉请不予支持。被告李在潮、孔明香经一审法院传票传唤，未到庭应诉，亦未向一审法院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，依法可作缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李成志的诉讼请求。案件受理费人民币318元（减半收取），由原告李成志负担（已交纳）。二审中，上诉人向本院提交弥渡县苴力镇水田村民委员会于2020年7月13日出具的证明一份，拟证实李成志于1999年11月6日与罗继荣签订的《哨上石场承包协议书》中的“哨上石场”与2001年4月17日李成志与杨富签订的《石场转让合同》中俗称的“南弥石场”属同一石场。被上诉人经质证对证据三性不认可，认为石场没有见过，本院经审查认为，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章，上诉人所提交的证明形式要件不合法，本院不予采纳。对一审法院认定的案件事实，二审予以确认。本院认为，上诉人李成志主张2001年4月17日与被上诉人杨富、李思德订立《石场转让合同》后，已将石场和相关设备交付被上诉人使用，被上诉人支付了6000元租金，被上诉人杨富主张签订合同属实，后找不到石场，双方就散伙了，租金没有支付过。本院认为，根据本案查明的事实，李成志于1999年11月6日向罗继荣承包了弥渡县苴力乡水田村公所的哨上石场，后因资金周转困难，与被上诉人杨富、李思德签订了《石场转让合同》，将南弥石场的经营管理转让给杨富、李思德，虽然双方在合同中对石场的转让期限、转让费、付款方式等作了约定，但该《石场转让合同》是否实际履行，上诉人是否将石场和相关设备交付被上诉人使用，被上诉人是否支付租金等事实，上诉人均未提供充分有效的证据证实，应承担举证不利的法律后果。综上，上诉人李成志的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定的事实清楚，判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费636元，由上诉人李成志负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 杨剑丽审判员 杨 宏二〇二〇年八月三日书记员 吴杨旸
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初1832号原告：李桂芳，女，1955年3月1日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：魏佳，女，1980年12月3日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：抚顺伟达物业管理有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区铁路南2号路29号411室。法定代表人：朴慧淑，系该公司经理。委托诉讼代理人：夏巍巍，系该公司职员。原告李桂芳与被告抚顺伟达物业管理有限公司（以下简称“伟达物业”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂芳的委托诉讼代理人魏佳，被告伟达物业的法定代表人朴慧淑及其委托诉讼代理人夏巍巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李桂芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退回因服务不到位而减免的物业费438元；2、判令被告退还多收取的物业费100元，合计538元；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：“环境脏乱差、达不到一般整洁标准……故物业费按70%缴纳为宜”这是2019辽民初2061-2067/1954-1859/1152-1159，共计21份判决书的判定，原告与其他业主一同居住在园区，同一时期接受同样的服务，因此物业费也应按70%缴纳。故请求判令被告退回因服务不到位收取的2016年1月1日至2019年9月26日的物业费。被告于2019年9月26日撤园，收取原告物业费截至2019年12月31日，多交纳96天，应当返还。伟达物业辩称：赵喜翠提出的我方服务不到位而减免物业费的诉讼请求，我方认为一个小区每位业主所处的位置不同，接受的物业服务也各有差异，赵喜翠所提的只是个案，不能作为全部的收费标准。我方实际撤场时间是2019年9月30日，多收取物业费3个月，我方尚未计算具体金额，我方同意退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，枫泽家苑业主委员会作为甲方，与被告作为乙方签订了《物业管理委托合同》，由被告为枫泽家苑提供物业管理服务。合同约定，委托管理期限自2015年6月18日起至2020年6月17日止。物业的管理服务费按照《辽宁省城市住宅区物业管理条例》及省、市物价部门确定的物业服务收费标准执行，履行手续后报市物价局、市房产局备案。高层住宅房屋按建筑面积每月每平米0.8元向业主、物业使用人收取。乙方对业主和物业使用人提供的特别服务项目收费需经甲方同意，标准如下：1、高层楼房实行电梯梯控，电梯运行费按实结算，由乙方向业主或物业使用人收取。房屋的共用部分、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用：1.房屋共用部分的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。2、房屋共用设施、设备小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。3、公用绿地的养护费用，由乙方承担，改造、更新费用由甲方承担。4、附属配套建筑和设施的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。庄广田与李桂芳共有的房屋位于望花区，面积45.4平方米。李桂芳按照每月0.7元/平方米的标准交纳物业费至2019年12月31日。2019年6月26日，伟达物业向枫泽家苑业主委员会提出申请，要求退出枫泽家苑园区物业管理。伟达物业于2019年9月26日退出枫泽家苑园区。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，伟达物业于2019年9月26日从枫泽家苑园区撤离，不再为枫泽家苑园区提供物业服务，物业服务合同的权利义务已经终止，伟达物业预收的2019年9月26日以后的物业费应当返还。李桂芳主张伟达物业返还其预交的2019年9月26日之后物业费100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于李桂芳主张伟达物业返还因物业服务不达标应减免的30%物业费一节，虽李桂芳提供了该园区部分业主未交纳物业费经判决确认可按照合同约定物业费70%标准缴纳的案例，但因业主的房屋位于园区内位置各不相同，接受的物业服务也各有差异，且其交纳物业费时亦未向伟达物业提出过存在物业服务不达标的情形，上述案例不能直接适用于本案业主，故对李桂芳的该项诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告抚顺伟达物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告李桂芳物业费100元；二、驳回原告李桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告抚顺伟达物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 杨 飞二〇二〇年八月二十四日书记员 刘宁宁
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执3987号之一申请执行人长沙泽兴劳动防护用品有限公司，住所地：长沙县江背镇砖田新村鲁家大屋组47号。法定代表人鲁超，董事长。被执行人长沙征路汽车零部件有限公司，住所地：长沙县江背镇肖排村。法定代表人刘先干。申请执行人长沙泽兴劳动防护用品有限公司与被执行人长沙征路汽车零部件有限公司合同纠纷一案，本院（2019）湘0121民初10890号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月13日向本院申请立案执行。本院于2020年7月13日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。立案后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，于2020年7月15日对被执行人发起网络查控，未发现可供执行的财产。2020年7月16日，向长沙县不动产登记中心、湖南省保险行业协会、长沙市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询被执行人名下不动产和其他财产信息，其名下无可供执行财产。2020年8月20日，至被执行人户籍地村委会调查被执行人财产状况，未发现可供执行的财产。2020年8月18日，因被执行人未按执行通知书规定的期限履行给付义务，本院依法对其采取了限制高消费强制措施。本院于2020年8月21日约谈申请执行人，告知其本院采取上述执行措施后，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示其不能提供财产线索并同意本案终结本次执行程序。同日，申请执行人向本院提交了终结本次执行程序申请书。本院认为，截止2020年8月21日，本案应执行标的为13848.41元（货款12602.8元、资金占用费630.14元、迟延履行利息452.85元、诉讼费72.5元、申请执行费90.12元），均未执行到位，经本院采取上述执行措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗少辉审判员  饶兴武审判员  付建安二〇二〇年八月二十一日书记员  彭 博
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14085号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：梁志明，男，1983年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与梁志明信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初21216号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14085号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨林川
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初1126号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行，住所地南充市高坪区阳春路97—111号。 负责人杜正东，行长。 委托诉讼代理人宋洋地，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告钟碧英，女，1970年3月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行（以下简称邮储银行高坪支行）诉被告钟碧英信用卡纠纷一案，本院受理后依法由审判员任海涛担任审判长，与人民陪审员李潇、杨银华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行高坪支行的委托诉讼代理人宋洋地到庭参加了诉讼。被告钟碧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行高坪支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金9491.12元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续等）（截至2020年3月26日止利息为892.72元，费用（还款违约金）为2237.87元），上述费用共计4074.52元；2.由被告承担本案的诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）事实与理由：被告于2018年7月2日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××33，并书面承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地由原告住所地法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2020年3月26日累计欠款本息、费用共计人民币12621.71元未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告钟碧英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：被告钟碧英在原告邮储银行高坪支行处申请信用卡，于2018年7月2日在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上“申明及签名”处抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”，并在申请人处签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）约定：中国邮政储蓄银行信用卡（以下简称“信用卡”）申请人（以下简称“乙方”）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称“甲方”）达成共识，并签订如下合约：第一条申领。1.乙方（含主卡和附属卡申请人，下同）已知悉并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称“章程”的内容）。第三条利息及费用。1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它相关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。6.信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。8.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。第五条还款。1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊现金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%。《领用合约》还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。原告邮储银行高坪支行审核被告钟碧英递交的申请材料后，向被告钟碧英发放了卡号为62×××33的信用卡。被告钟碧英在信用卡申领成功后进行透支消费。截止到2020年3月26日，被告钟碧英尚欠原告邮储银行高坪支行信用卡透支本金9491.12元，利息892.72元及其他相关费用（还款违约金）2237.87元。庭审中原告邮储银行高坪支行明确诉讼请求中的“其他相关费用（还款违约金）”指的是滞纳金。 上述事实，有当事人的陈述、信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡卡号截屏等经质证在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告钟碧英在申领信用卡时签名并同意《领用合约》、《章程》的约定，该约定是双方真实意思的表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，对原、被告双方均具有约束力。被告钟碧英申领信用卡后进行透支消费，应当按照《领用合约》的约定按时向原告邮储银行高坪支行偿还透支的本金，逾期未还的还应支付原告邮储银行高坪支行透支利息及滞纳金。被告钟碧英在透支信用卡后未能够按时还款，其行为已经构成违约。故原告邮储银行高坪支行主张被告钟碧英立即偿还信用卡透支款本金9491.12元、利息892.72元和滞纳金2237.87元的诉请，本院予以支持。因原告邮储银行高坪支行计算利息和滞纳金的截止时间为2020年3月26日，故2020年3月27日之后的利息和滞纳金，被告钟碧英应按照《领用合约》的约定支付原告邮储银行高坪支行，即利息按照日利率万分之五的标准从2020年3月27日起开始计算至本金清偿之日止，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付。 为维护稳定的社会秩序，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告钟碧英于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行信用卡透支款本金9491.12元、利息892.72元及滞纳金2237.87元，并自2020年3月27日起按《领用合约》约定支付利息和滞纳金至本金付清之日止（利息按照日利率万分之五的标准计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115.5元，由被告钟碧英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  任海涛 人民陪审员  李 潇 人民陪审员  杨银华 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  宋 盼
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0107民初315号 原告：高香玉，男，1960年1月1日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被告：许雪平，女，1973年8月30日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 原告高香玉与被告许雪平返还原物纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高香玉、被告许雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高香玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还小鼓一个（价值60元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原告出资1540购买军鼓一套供鼓队使用,鼓队解散后，被告有一个小鼓拒还给原告。 被告许雪平答辩：军鼓系原告垫资所购，在演出期间，原告已经将垫付资金全部收回，案涉小鼓应归其所有。 经审理本院认定如下事实：高香玉与许雪平系同村村民,2017年高香玉出资1540元买了军鼓一套（包括大鼓、小鼓、镲等乐器数个），供本村爱好鼓乐的村民自发组成的鼓乐队训练表演使用，许雪平系鼓乐队成员，使用其中的一个小鼓（该鼓特征：直径约40ＣＭ，白色鼓面，红色帮面，黑色包边；购买价格为60元）进行表演。鼓乐表演有经济收入时，从中为高香玉提取使用军鼓的相应费用,其余收入由参加表演的鼓乐队队员分配。 以上事实，有双方当事人陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作这定案依据。 本院认为：本案双方当事人对于高香玉出资所购军鼓所有权归属存在争议，许雪平主张高香玉出资系为鼓乐队垫资，且高香玉已经从鼓乐队表演收入中提取了垫资，故本案争议的军鼓应归鼓乐队所有，高香玉无权要求返还。为证明自己的上述主张，许雪平提供了同为鼓乐队成员的陈吉桢、张文丽、高秀娥出庭作证。作证时，陈吉桢称自己听别人说鼓是高香玉赞助的，没有听高香玉亲口说过；张文丽称买鼓时高香玉说垫资给我们买，但当时没有说鼓归谁所有；高秀娥称听敲鼓的说钱是高香玉垫付的。因陈吉桢、张文丽、高秀娥均是鼓乐队成员，与本案有一定利害关系，且陈吉桢、高秀娥的证言内容均是听他人所述。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，本院对陈吉桢、张文丽、高秀娥的证言不予采信。许雪平主张涉案的鼓归鼓乐队所有证据不足，本院不予支持。高香玉基于购买行为，对其所购的整套军鼓享有所有权，即占有、使用、收益、处分的权利，高香玉将所购军鼓交鼓乐队使用，并收取相应费用，是其对所购军鼓的收益权利。在他人占有使用该套军鼓时，高香玉基于对该套军鼓的所有权，享有要求其它占有、使用人归还的权利。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 本判决生效之日起5日内，被告许雪平返还原告高香玉军鼓一个（该鼓特征：直径约40ＣＭ，白色鼓面，红色帮面，黑色包边。照片见本判决书附件）；如逾期归还，则给付原告高香玉该鼓折价款60元。 案件受理费25元，由被告许雪平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 张领军 二〇二〇年八月六日 法官助理 孔晓梅 书 记 员 贾倩男
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行审185号申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。法定代表人刘诚宏，主任。委托代理人胡捷。委托代理人刘贵仁。被执行人天津市北方人力资源管理顾问有限公司武清分公司，住所地天津市武清区杨村泉兴路28号。法定代表人贾国庆。申请执行人天津市住房公积金管理中心于2020年8月20日向本院申请强制执行津公积金执改〔2019〕699号《限期改正通知书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工赵某住房公积金一案，经调查处理，申请执行人于2019年12月12日向被执行人送达《限期改正通知书》（津公积金执改〔2019〕699号），被执行人逾期未履行行政决定。申请执行人于2020年3月17日向被执行人送达《催告通知书》（津公积金执催〔2020〕148号），被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务。鉴于被执行人拒不履行申请执行人行政决定，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，申请人民法院强制执行被执行人天津市北方人力资源管理顾问有限公司武清分公司欠缴职工赵某的住房公积金22612元，及应由被执行人代扣代缴的职工个人应缴部分住房公积金22612元，共计45224元。经审查查明，赵某系被执行人单位职工，在与被执行人劳动关系存续期间，被执行人欠缴其2009年11月至2018年8月的住房公积金共计45224元，其中单位欠缴22612元，职工赵某个人应缴22612元。申请执行人根据赵某、被执行人提供的证据及国家和天津市住房公积金的有关政策，于2019年12月10日作出津公积金执改〔2019〕699号《限期改正通知书》，并于2019年12月12日向被执行人直接送达。申请执行人于2020年3月16日作出津公积金执催〔2020〕148号《催告通知书》，并于2020年3月17日向被执行人直接送达。另查，该《限期改正通知书》已经发生法律效力。被执行人逾期未履行限期改正通知，现申请执行人向本院申请强制执行被执行人天津市北方人力资源管理顾问有限公司武清分公司欠缴职工赵某的住房公积金22612元，及应由被执行人代扣代缴的职工个人应缴部分住房公积金22612元，共计住房公积金45224元。本院认为，申请执行人向本院提出对津公积金执改〔2019〕699号《限期改正通知书》强制执行申请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款及第一百五十六条的规定。被执行人欠缴职工住房公积金的行为，违反了国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第十九条、第二十条及《天津市住房公积金管理条例》第十八条、第十九条的规定。申请执行人依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正通知书》符合相关法律、法规的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予津公积金执改〔2019〕699号《限期改正通知书》强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  杨晓琳审判员  刘建景审判员  万 嘉二〇二〇年八月二十一日书记员  姚依凡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其行政行为的案件。……第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初18664号原告：陈亚平，男，汉族，1990年8月8日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所基层法律服务工作者。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码91500107MA601Q3H2M。负责人：江建青。本院于2020年8月6日立案受理了原告陈亚平诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区科园三路分公司产品责任纠纷一案，依法由审判员唐舒楠、法官助理彭丹适用简易程序进行审理。本院于2020年8月7日向原告送达《受理案件通知书》与《交纳诉讼费用通知书》，并告知原告于接到上述通知书的次日起七日内预交案件受理费25元，若期满未预交的，将按撤回起诉处理。原告未在规定期限内交纳案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告陈亚平撤诉处理。审 判 员 唐舒楠二〇二〇年八月十七日法官助理 彭 丹书 记 员 刘婉熙
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3976号原告：营口正方贸易有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区钱塘江路碧霞06-金鹏商贸楼21-30轴-306。法定代表人：张秀菊，该公司经理。委托诉讼代理人：马德生，男，公司经理。被告：王枝伟，男，1984年7月25日出生，汉族，黑龙江省依安县人，无业，现住黑龙江省依安县。被告：乔丽艳，女，1988年9月19日出生，汉族，黑龙江省依安县人，无业，现住黑龙江省依安县。二被告委托诉讼代理人：王新，辽宁成启律师事务所律师。原告营口正方贸易有限公司与被告王枝伟、乔丽艳债务纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口正方贸易有限公司的委托诉讼代理人马德生、被告王枝伟、乔丽艳的委托诉讼代理人王新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告营口正方贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.、判令二被告向原告一次性支付欠款30万元；2.诉讼费等相关费用由二被告承担。事实与理由：原被告双方于2017年11月商定由原告出资收购玉米，被告负责联系货源.原告于2017年11月9日开始数次汇款给被告共计170万余元，用于收购玉米.但被告只收购了一部分玉米，把其他款项挪作他用，原告发现后及时停止汇款，经双方协商被告给原告出据170万的欠条，被告承诺2017年12月20日前还清所有款项。其它经双方同意将已收购的玉米卖掉，所得款项冲抵欠款。到2019年6月18日尚欠30万，被告承诺2019年12月30日前还清。在此期间原告多次向被告讨要欠款,被告均以各种理由推脱。故申请法院判决被告一次性还清欠款30万，并承担诉讼费用。被告王枝伟、乔丽艳辩称，原告所述不属实。原告和答辩人是从事合伙收购玉米生意，原告负责提供资金，答辩人负责寻找粮源和现场收购。当时约定，在收购粮食过程中产生的费用和卖粮所得利润原告分担（分享）60%，答辩人分担（分享）40%。在合伙收购玉米期间，租赁烘干塔花销18万元、食宿交通费花销6万元、燃料费用10万元，费用总计34万元，按照约定的利润、费用分享分担比例，原告应当担负20.4万。另原告自行拉粮食变卖，也抵顶相应费用。综上所述，原告在起诉状中诉称双方系买卖合同法律关系，显然与事实不符，原告起诉向答辩人索要30万元违背了诚实信用法律原则，也违背了合伙共担风险、共负盈亏、共享利润的合伙法律规定，请求法院查明案件事实依法公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。有异议的证据分为：1.原告提供的欠据一份，证明被告欠原告30万元。二被告质证为真实性无异议，原、被告是合伙关系，这30万元原告应承担60%的费用，被告只认可12万元。本院对该证据真实性予以采信，理由为系二被告给原告出具的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原、被告双方协商收购粮食，原告负责出资，被告负责联系货源。原告陆续多次共计给付被告170万元用于收购粮食。2019年6月18日经双方结算被告给原告出具一份欠据，载明：“今有王枝伟、乔丽艳欠营口正方贸易有限公司玉米款事宜，经2019年6月18日结算后还欠营口正方贸易有限公司人民币300000元（叁拾万元整），定于2019年12月30日前还清，如果到期不能还清愿承担法律责任”被告王枝伟、乔丽艳在欠款人处签字并按捺指纹。本院认为，二被告给原告出具的欠据足以证明被告欠付原告债务30万元的事实，故原告要求二被告偿还债务30万元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于二被告辩称双方系合伙关系，原告应承担60%，二被告承担40%的答辩意见，因未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王枝伟、乔丽艳于本判决生效后10日内一次性偿还原告营口正方贸易有限公司欠款300000元。案件受理费5800元，由被告王枝伟、乔丽艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二０二０年八月三十一日法官助理路鑫书记员王丽梅附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执703号 余赛茹、杭州菲悠策科技有限公司： 本院受理的余赛茹与杭州菲悠策科技有限公司商事仲裁一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年八月三日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执871号 陈杰、陆霖、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2327号民事判决书，受理陈杰、陆霖申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2327号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执640号 申请执行人：吴国亮，男，1985年3月8日出生，苗族，重庆市秀山自治县人，住本县。 被执行人：桂林建全建筑劳务有限公司，住所地：永福县永福镇连江路书香花园36号，统一社会信用代码：914503260865038718。 法定代表人：杨建全，该公司总经理。 本院作出的(2019)渝0241民初2923号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：桂林建全建筑劳务有限公司在2020年2月1日前支付吴国亮沙石款79670元。因被执行人未申请执行人申请执行，本院立案执行。 本院在执行过程中，本院查询了被执行人桂林建全建筑劳务有限公司的银行存款、房管、车管、工商登记信息。2020年8月3日，本院作出（2020）渝0241执640号执行裁定书提取被执行人桂林建全建筑劳务有限公司在中铁二十三局集团第四工程有限公司应付工程质量保证金113306元。协助执行单位以双方合同约定：质保金需业主竣工验收合格一年后返还为由，未将质保金划拨至本院。 2020年8月19日，本院扣划被执行人银行存款5657元，本案申请人吴国亮与另案申请人李雪锋就分配案款达成一致意见，在扣除896元诉讼费后，剩余4761元两人按7:3的比例进行分配。本案申请人分得3333元，剩余76337元未执行到位。 本院到被执行人注册地进行实地调查发现，被执行人未在注册地经营，无可供执行的财产。本院将本案执行情况向申请人告知后，申请人亦无法提供被执行人财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)渝0241执640号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗万坪 审判员  田红波 审判员  韩 云 二〇二〇年八月二十四日 书记员  田 刚
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢72号 申请执行人：郭李思，男，1986年6月24日出生，住北海市海城区。 被执行人：朱美糖，女，1993年5月11日出生，汉族，住北海市海城区。 郭李思依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初2308号民事判决，于2020年1月19日申请恢复执行朱美糖民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额18700元及利息。本院于2020年1月19日依法立案恢复执行。 本案在执行中，本院于2020年1月22日向被执行人朱美糖发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人朱美糖发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，扣划了被执行人朱美糖的银行存款12348元。除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年8月17日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈学文
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑09刑更14号 罪犯余江，男，汉族，1989年10月16日出生，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省佳木斯市东风区人民法院于2012年11月26日作出（2012）东刑初字第109号刑事附带民事判决，认定被告人余江犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000.00元；被告人余江等共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币15915.00元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2020年7月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯余江在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯余江减去有期徒刑七个月十五天。 经审理查明，罪犯余江在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得5次表扬，其中年度考核分1383分。该犯的减刑间隔时间符合法律规定，罚金已缴纳2000.00元，民事赔偿未履行。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《罪犯财产刑执行票据》、《提请减刑检察意见书》等证据证实。 本院认为，罪犯余江自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、犯罪后果、财产刑判决履行情况等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯余江减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2012年5月30日起至2023年6月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张鹏飞 审判员  汤文光 审判员  刘 俐 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 莉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执11106号申请执行人隋莉，女，1970年09月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人单连科，男，1957年11月11日出生，满族，住海南省海口市。申请执行人隋莉与被执行人单连科民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0102民初7178号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人支付人民币40万元及利息等款项。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产；3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。综上所述，本院经过财产调查及相应执行措施后未发现直接可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  许 波二〇二〇年八月四日书记员  王鑫涛
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0923执648号 申请执行人：李永清，女，1968年10月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人:钟华，男，1969年12月17日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人:龚轩成，男，1968年11月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 关于李永清申请执行钟华和龚轩成借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有登记在名下的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 查封被执行人龚轩成名下车牌为川Ｊ×××××东风牌机动车一辆，期限为二年。 如需续行查封，由申请执行人在查封期限届满前30日内，向本院书面提出续查封申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  成代龙 二〇二〇年八月四日 书记员  彭松林