wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初7268号原告张惠，女，1974年11月12日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托代理人王成，湖南人和律师事务所律师。委托代理人蔡璐，湖南人和律师事务所律师。被告武汉泽维尔酒店管理有限公司湖南分公司，营业场所：湖南省长沙市天心区湘府中路369号星城荣域园综合楼510房。负责人郭春先，该公司总经理。被告武汉泽维尔酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区徐家棚街团结村福星惠誉国际城K-3地块2单元13层1号。法定代表人郭春先，该公司执行董事。两被告共同委托代理人翟志翔，湖北三峡律师事务所律师。原告张惠诉被告武汉泽维尔酒店管理有限公司湖南分公司（以下简称“泽维尔湖南公司”）、武汉泽维尔酒店管理有限公司（以下简称“泽维尔公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法由审判员卿斌独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告张惠的委托代理人王成到庭参加诉讼。被告泽维尔湖南公司、泽维尔公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张惠向本院提出如下诉讼请求：1.判决解除原告与被告泽维尔湖南公司之间的定金合同、租赁合同、委托装修合同；2.判决两被告返还原告定金20000元、预交装修款9000元；3.两被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等费用。事实与理由如下：原告与被告泽维尔湖南公司于2019年7月15日签订定金合同、委托装修合同和租赁合同，约定由被告泽维尔湖南公司为原告装修房屋，房屋装修结束后由被告泽维尔湖南公司租赁原告的房屋并向原告支付租金，为此，原告向被告泽维尔湖南公司支付了20000元定金及9000元装修款。2020年5月，被告泽维尔湖南公司公示其资金链短缺，无法继续履行合同。被告泽维尔湖南公司系被告泽维尔公司的分公司，无独立承担责任的能力，被告泽维尔湖南公司已经没有继续履行合同的能力，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告泽维尔湖南公司、泽维尔公司未到庭参加诉讼，未对原告的证据质证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，被告泽维尔湖南公司系被告泽维尔公司的分公司。2019年7月15日，原告与被告泽维尔湖南公司分别签订了《租赁合同》、《委托装修协议》以及《定金合同》，约定由原告委托被告泽维尔湖南公司对原告所有的位于长沙市岳麓区进行委托装修设计，并约定由被告泽维尔湖南公司装修完毕后承租涉案房屋并直接向原告支付租金，由原告于签订合同之日向被告泽维尔湖南公司支付20000元定金。约定装修期限为2019年12月29日至2020年6月29日（实际以交房日为准），租赁期限为6年（不包括装修免租期），自2020年6月29日至2026年6月29日。上述合同签订后，原告向泽维尔湖南公司支付了20000元定金以及9000元房屋装修款，但被告泽维尔湖南公司接收涉案房屋后一直未对涉案房屋进行装修。2020年5月8日，被告泽维尔湖南公司向业主发出解除合同的协议以及合同中止函，告知业主因其公司的资金链断裂，公司无法进行正常运营，无法继续履行合同，并将安排工作人员就合同解除事宜或继续合作事宜与业主进行协商。但此后被告泽维尔湖南公司并未安排公司员工就合同解除事宜或继续合作事宜与原告联系协商，原告遂起诉至本院。另查明，被告泽维尔湖南公司已于2020年4月停止经营，其办公场所已无人办公。上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经本院依法认定的《租赁合同》、《定金合同》、《委托装修合同》、定金收据、装修款收据、解除合同协议、《合同中止函》予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，原告张惠与被告泽维尔湖南公司签订的涉案《租赁合同》、《定金合同》、《委托装修合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效，双方均应按照诚实信用的原则履行合同义务，然被告泽维尔湖南公司在合同签订之后并未按照合同约定履行合同义务，并明确告知原告其已难以继续履行涉案合同并向原告发出了《合同终止函》和《解除协议》，现原告亦要求解除合同，理由正当,本院予以支持。至于解除的具体时间，本院以原告向本院起诉之日即2020年6月4日为双方合同解除之日。双方合同解除之后，对原告已缴纳的20000元、定金及预交装修款9000元被告泽维尔湖南公司理应退还给原告。被告泽维尔湖南公司系被告泽维尔公司的分公司，该分公司不具备法人资格，故其民事责任应当由被告泽维尔公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张惠与被告武汉泽维尔酒店管理有限公司湖南分公司签订的《租赁合同》、《定金合同》、《委托装修合同》于2020年6月4日解除；二、限被告武汉泽维尔酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张惠退还定金20000元、装修款9000元；三、驳回原告张惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由被告武汉泽维尔酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿斌二〇二〇年八月三十一日法官助理龚雪娟书记员罗翠玲附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1197号起诉人：任书田，男，1948年4月1日出生，汉族，住太原市。起诉人：张静，女，1951年10月8日出生，汉族，住太原市。本院收到起诉人任书田、起诉人张静的起诉状。起诉人诉称，2001年3月22日，被起诉人张芝臣（转让人）与起诉人任书田（被转让人）签订《房产转让协议》，约定被起诉人张芝臣将教育中心义井家属楼1单元1层101号住房（房屋所有权证登记坐落为：义井街南三巷23号9幢38号，简称“涉案房屋”）转让给起诉人任书田。当日，起诉人根据该协议约定向被起诉人支付70000元后入住涉案房屋，起诉人于2003年6月4日向被起诉人张芝臣支付尾款3500元后，收到涉案房产证原件。起诉人已依约支付房款，并于2001年起在涉案房屋内居住至今。根据《房产转让协议》的约定，被起诉人应配合起诉人将涉案房屋过户至起诉人名下，但时至今日，被起诉人张芝臣拒绝协助起诉人办理过户手续，该行为已严重损害起诉人的合法权益。为了维护自身合法权益不受侵害，起诉人诉至法院，其诉讼请求是：1、依法确认坐落于太原市义井街南三巷23号9幢38号房（房权证并字第00399428号）归二起诉人共同所有；2、请求判令被起诉人张芝臣、被起诉人周霞协助起诉人办理房屋产权过户登记手续；3、案件诉讼费由被起诉人承担。本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于使用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案合同双方对合同履行地没有约定，且据起诉人的诉讼请求来看，该案争议标的为其他标的，被起诉人住所地即为合同履行地。本案被起诉人户籍所在地位于太原市迎泽区，现起诉人也无证据证明被起诉人经常居住地属于我院辖区，故本案不属于我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：对起诉人任书田、起诉人张静的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员  李 清二〇二〇年八月三日法官助理  张春华书 记 员  雷彩娇书 记 员  雷彩娇
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2074号原告：刘成甫，男，1979年10月10日出生，汉族，住四川省丹棱县。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告刘成甫诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告刘成甫在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  王农泽审判员  刘永刚审判员  宋文华二〇二〇年八月三日书记员  张 艺
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1180号 佛山市金璟投资咨询有限公司、佛山市正源房地产有限公司： 关于申请执行人陈丽诗与被执行人佛山市正源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案【执行依据为（2015）佛城法民一初字第1696号民事调解书，原执行案号为（2015）佛城法执字第1486号】，在执行过程中，申请执行人将执行依据所确定的全部债权转让给佛山市金璟投资咨询有限公司（注册号440602000003610）。而后，被执行人与佛山市金璟投资咨询有限公司达成和解协议并履行完毕，现向本院申请结案。另，本院（2016）粤0604执1427号案拍卖被执行人名下财产，分配得款171元，作为本案执行费，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终11049号 上诉人（原审原告）：厦门鑫众信资产管理咨询有限公司，住所地：厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦19层10单元。 法定代表人：叶炯榕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李冬冬，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟皓月，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林芳，女，1971年1月31日出生，汉族，住成都市锦江区。 上诉人厦门鑫众信资产管理咨询有限公司因与被上诉人林芳追偿权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初6663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门鑫众信资产管理咨询有限公司于2020年8月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，厦门鑫众信资产管理咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人厦门鑫众信资产管理咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1740元，减半收取870元，由上诉人厦门鑫众信资产管理咨询有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张玉珍
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初2303号 原告：成都顺美国际贸易有限公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区创新路。 法定代表人：熊相华，总经理。 委托诉讼代理人：李洪，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：文学，四川皆有法律师事务所律师。 被告：林中良，男，1983年12月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：龚崇芳，女，1988年5月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告成都顺美国际贸易有限公司（以下简称顺美公司）与被告林中良、龚崇芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。顺美公司的诉讼代理人李洪、文学到庭参加诉讼，林中良、龚崇芳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 顺美公司向本院提出诉讼请求：1、判令林中良支付货款26,611元；2、判令林中良支付从2019年4月13日起，以26,611元为本金按日息万分之六点五七五的标准计算至付清时止的资金占用利息；3、判令林中良支付律师费5,000元；4、判令林中良承担本案诉讼费用；5、判令龚崇芳对上述给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年3月1日，顺美公司与林中良签订销售合同，顺美公司向林中良提供环氧灌缝胶。同日，顺美公司与龚崇芳签订保证合同，龚崇芳作为保证人提供连带责任保证。2019年3月2日至2019年4月5日期间，顺美公司多次向林中良提供了货物，现林中良尚欠顺美公司货款26,611元未付。 林中良、龚崇芳未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，作为需方的林中良与作为供方的顺美公司签订《销售合同》，林中良向顺美公司购买环氧灌缝胶，最终单价、数量、产品以交货时需方签字确认的记载为准，价格为不含税价；需方在收到每批货后4天内付款；若需方未按照约定要求在收到每批货物后4天内付款，则需方需按日费率万分之七每天计算支付供方未付款资金占用利息，未付款资金占用利息没有最高限额，随迟延时间的延长而增加；需方支付款项时，当其给付不足以清偿全部利息及货款时，需方应先抵充结清应付未付款资金占用利息再抵充结清货款本金，且需方应以实际资金占用金额乘实际资金占用天数按日费率万分之七计算支付供方未付款资金占用费；若需方未按约定支付供方货款及未付款资金占用费，则供方可以暂停止供货，供方可以要求需方支付供方全部货款、未付货款资金占用费及供方实现债权发生的费用（包括不限于律师费）。 同日，顺美公司与龚崇芳签订《保证合同》，约定龚崇芳作为保证人自愿为林中良与顺美公司签订的销售合同所形成的债务提供连带责任保证；保证范围为依据销售合同条款规定交易产生的货款本金及利息、以及供货人实现债权发生的费用（包括不限于律师费）；保证期限为本合同生效之日起至主合同项下的义务履行期限届满之日后两年止。 2019年3月2日，顺美公司向林中良提供了价值45,445元的货物；2019年3月9日，顺美公司向林中良提供了价值41,950元的货物；2019年3月11日，顺美公司向林中良提供了价值48,600元的货物；2019年3月14日，顺美公司向林中良提供价值105,150元的货物；2019年4月5日，顺美公司向林中良提供价值24,200元的货物。 庭审中，顺美公司认可林中良于2019年3月8日付款43,200元、于2019年4月4日付款192,600元、于2019年4月12日付款5,545元。 另查明，顺美公司为提起本案诉讼，与四川皆有法律师事务所签订委托代理合同并支付律师费5,000元。 本院认为，顺美公司与林中良签订的销售合同、与龚崇芳签订的保证合同，合法有效。合同签订后，顺美公司向林中良提供了货物，但林中良未按约定付款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对顺美公司要求林中良支付货款及利息的诉请，本院予以支持。 销售合同约定林中良在收到每批货物后4天内付款，支付货款时，应先抵充结清未付款项的资金占用费再冲抵结清货款本金，逾期付款按日费率万分之七支付资金占用费。本案中，顺美公司主张逾期付款利息按日利率万分六点五七五的标准计算符合双方合同约定及法律规定。基于双方约定及庭审查明的事实，本院对于截至2019年4月12日林中良应付顺美公司货款及利息计算如下：一、林中良于2019年3月2日购货45,445元，于2019年3月8日付款43,200元，该付款应先结清2019年3月2日购货的利息59.76元（45,445元×0.0006575×2天），余款43,140.24元作为支付的货款本金，抵扣后林中良尚欠顺美公司货款2,304.76元。二、林中良于2019年3月9日购货41,950元、于2019年3月11日购货48,600元、于2019年3月14日购货105,150元，于2019年4月4日付款192,600元，该付款应先结清所欠货款2,304.76元的利息40.92元（2,304.76元×0.0006575×27天）、2019年3月9日购货的利息606.81元（41,950元×0.0006575×22天）、2019年3月11日购货的利息639.09元（48,600元×0.0006575×20天）及2019年3月14日购货的利息1,175.31元（105,150元×0.0006575×17天），余款190,137.87元作为支付的货款本金，抵扣后林中良尚欠顺美公司货款7,866.89元。三、林中良于2019年4月5日购货24,200元，于2019年4月12日付款5,545元，该付款应先支付欠款7,866.89元的利息41.38元（7,866.89元×0.0006575×8天）及2019年4月5日购货的利息47.73元（24,200元×0.0006575×3天），余款5,455.89元作为支付的货款本金，抵扣后林中良尚欠顺美公司货款26,611元。综上，截至2019年4月12日，林中良尚欠顺美公司货款26,611元。 因林中良的违约行为酿成本纠纷，对顺美公司基于合同约定要求林中良支付律师费5,000元的诉讼请求，本院予以支持。龚崇芳作为连带责任保证人应基于保证合同的约定，对林中良上述给付义务承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林中良于本判决生效后五日内支付成都顺美国际贸易有限公司货款26,611元。 二、林中良于本判决生效后五日内支付成都顺美国际贸易有限公司资金占用利息（以所欠货款26,611元为基数，从2019年4月13日起按每日万分之六点五七五的标准计算至付清时止）。 三、林中良于本判决生效后五日内支付成都顺美国际贸易有限公司律师费5,000元。 四、龚崇芳对林中良的上述给付义务承担连带清偿责任。龚崇芳承担连带清偿责任后，有权向林中良追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元（已减半），由林中良、龚崇芳连带负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩晓先 二〇二〇年八月五日 书记员  张运富
安徽省淮北市相山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0603刑初304号 公诉机关淮北市相山区人民检察院。 被告人周香君，曾用名周戈坪，女，1985年4月18日出生于安徽省砀山县，汉族，大专文化，个体，户籍地安徽省淮北市相山区，住所地淮北市相山区。因本案于2020年5月27日被淮北市公安局交通管理分局决定取保候审，2020年8月4日被本院决定取保候审，由淮北市公安局相山分局黎苑派出所执行取保候审。 淮北市相山区人民检察院以相检一部刑诉（2020）2035号起诉书指控被告人周香君犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员李岩、被告人周香君等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2020年5月25日21时59分，被告人周香君饮酒后驾驶皖Ｆ×××××白色梅赛德斯奔驰牌小型轿车，沿黎苑路由东向西行驶至孟山路与黎苑路交口时，被执勤民警查获。经安徽至正司法鉴定中心鉴定，周香君血液中乙醇含量为163.9毫克／100毫升，已达醉酒驾驶标准。案发后，被告人周香君接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实。 另，被告人周香君持C1驾驶证。淮北市公安局交通警察支队于2020年5月27日对周香君作出吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。 上述事实，被告人周香君在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息及违法嫌疑人员前科情况核实证明，行政强制措施凭证、行政处罚决定书及告知笔录，驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测单，当事人血样提取登记表，照片，司法鉴定意见书，归案经过，视听资料，证人段某的证言，被告人周香君的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人周香君违反道路交通安全法规，醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。案发后，被告人周香君能主动到案并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系自首，依法可予以从轻处罚。被告人周香君犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告人周香君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  ** 二〇二〇年八月十八日 法官助理高康 书记员陈晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的; 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1438号申请保全人：泰安东润核电装备有限公司,住泰安市大汶口工业园文化路南首。被保全人：相峰,男性,汉族,1989年6月5日出生,住山东省滕州市东郭镇相岭村43号。本院在保全申请保全人泰安东润核电装备有限公司与被保全人相峰追偿权纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款2万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 杰
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执1388号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号康田熙岸5幢1-1号，统一社会信用代码915001196710144894。。负责人：田喆，该支行行长。被执行人曹洪亮，男，1980年2月8日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行与被执行人曹洪亮银行卡纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2019)渝0119民初5734号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人曹洪亮逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行于2020年05月25日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年5月28日通过司法专邮形式向被执行人曹洪亮发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2020年5月28日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人曹洪亮的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人曹洪亮无银行存款、无车辆、无工商登记、无房屋登记；3.本院于2020年8月10日限制被执行人曹洪亮高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人曹洪亮发出限制高消费令；4、本院于2020年8月10日将被执行人曹洪亮纳入公安临控系统；5、本院于2020年8月10日将被执行人曹洪亮纳入失信被执行人员名单；6、本院于2020年8月10日对被执行人曹洪亮的住房公积金进行查询，无住房公积金；7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人曹洪亮的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年8月10日告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行。综上所述，本案申请标的34830.45元以及迟延履行期间加倍债务利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人曹洪亮暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人曹洪亮的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0119执1388号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李晓勇二〇二〇年八月十日书记员 张 训
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初2873号 原告：成都合智商务服务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区丽都路3号。 法定代表人：左波，总经理助理。 委托诉讼代理人：胡丹，女，1986年5月19日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司员工。 被告：陈英杰，男，1976年10月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都合智商务服务有限公司与被告陈英杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都合智商务服务有限公司撤诉。 本案免收诉讼费。 审 判 员  马 丹 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  林 杨 书 记 员  陈雪梅
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初1782号原告：周衡元，男，1953年9月4日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。原告：林英兰，女，1967年10月10日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。上述委托诉讼代理人：李清莲，系衡阳市雁峰区先锋法律服务所法律工作者。被告：湖南酃渌酒业有限公司，住所地：衡阳县西渡镇新正街116号。法定代表人：彭金明，执行董事。原告周衡元、林英兰与被告湖南酃渌酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行了审理。原告周衡元、林英兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元并支付借期内利息21600元；2、判令被告支付原告逾期利息，（利息以40000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准分别计算自2019年7月23日起至以实际还清之日和自2019年8月14人起至实际还清之日止的利息）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告林英兰、周衡元（系夫妻关系）与被告分别签订《合作协议书》，约定：2018年7月23日，原告林英兰向被告出资30000元，被告根据收益情况向原告林英兰支付额定红利600元/月，合作时间为：2018年7月23日至2019年7月22日止。2018年8月14日，原告周衡元向被告出资10000元，被告根据收益情况向原告周衡元支付额定红利200元/月，合同期限为一年，如被告未能按期支付红利，需按双倍红利计付。被告与二原告协议签订后，被告仅支付了原告前三个月红利。之后，被告公司人去楼空，杳无音信。二原告醒悟其中有诈，钱已被被告骗走，为维护合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本院已受理多起起诉被告的民间借贷纠纷案件，被告的行为可能涉嫌非法集资等犯罪，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉……”，应当驳回原告起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周衡元、林英兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘志波二〇二〇年八月二十八日书记员  宁雅俐
陕西省丹凤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1022民初793号 原告:**华，男，汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨街道办事处，居民。 被告:樊聪会，男，汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨街道办事处，农民。 被告：冯坤，男，汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨街道办事处，居民。 原告**华与被告樊聪会、冯坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告**华于2020年8月21日向本院提出对被告冯坤的撤诉申请。 本院认为，原告**华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下： 准许原告**华撤回对被告冯坤的起诉。 审判员  彭荣军 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王 晨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终5832号 上诉人（原审原告、反诉被告）：卜阳，男，汉族，1984年10月15日出生，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州铭典运输有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路39号4幢5楼541室。统一社会信用代码：91330105341799359W。 法定代表人：骆柯臻,该公司总经理。 上诉人卜阳因与被上诉人杭州铭典运输有限公司合同纠纷一案不服杭州铁路运输法院（2020）浙8601民初202号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员盛峰适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 卜阳上诉请求：1.撤销一审裁定第一项；2.判令杭州铭典运输有限公司立即支付卜阳运输款及补贴137683元，资金占用期间利息（自起诉之日起计至杭州铭典运输有限公司实际履行完毕之日止，以年利率6%计算）；3.判令杭州铭典运输有限公司立即退还押金20000元；4.上诉费用由杭州铭典运输有限公司承担。事实和理由：一审法院认定本案非公路货物运输合同纠纷是错误的，本案案由应当为公路货物运输合同纠纷。一、一审裁定遗漏了相关事实：1.上海市崇明区人民法院（2017）沪0151民初8292号民事判决书确认的事实，2016年9、10月份，杭州铭典运输有限公司与山东广通速递有限公司上海分公司签订《干/支线班车运输合同》，杭州铭典运输有限公司于2017年1月18日至2017年3月24日期间收到山东广通速递有限公司上海分公司运费332059元；2.2016年12月21日，卜阳与杭州铭典运输有限公司签订了《干/支线班车运输合同》。二、一审裁定认定“杭州铭典运输有限公司代表卜阳对外订立运输合同并实际履行的法律事实是存在的，并且已经得到了法院判决确认”是错误的。1.卜阳作为挂靠人（车辆实际所有权人）为方便从事公路货物运输业务，将车辆挂靠在杭州铭典运输有限公司名下，在双方的《车辆加盟（挂靠）协议》约定车辆的营运业务由卜阳自行受理、解决车辆发生的一切经济纠纷。2016年9、10月份，杭州铭典运输有限公司与山东广通速递有限公司上海分公司签订了运输合同，后于2016年12月21日与卜阳又签订了运输合同，杭州铭典运输有限公司与山东广通速递有限公司上海分公司签订的运输合同在前，卜阳与杭州铭典运输有限公司签订的运输合同在后，所以两份运输合同是独立的合同，并非杭州铭典运输有限公司代表卜阳对外签订了运输合同，与车辆挂靠合同分属于不同的法律关系。2.一审裁定认定，《班车运输合同》的页码不连续，明显有添加嫌疑，文本样式不符合常规，真实性存疑，不予认定是错误的。该合同与另案李强提供的《干/支线班车运输合同》除字体格式外内容完全一致。卜阳在庭审中提交了其与杭州铭典运输有限公司签订的《干/支线班车运输合同》，杭州铭典运输有限公司辩称合同中的公章系卜阳偷盖，但并未提供相应证据佐证。因此卜阳、杭州铭典运输有限公司签订的公路货物运输合同是真实成立的。3.卜阳未口头或书面授权杭州铭典运输有限公司代表卜阳向山东广通速递有限公司上海分公司起诉追讨运费。杭州铭典运输有限公司起诉山东广通速递有限公司上海分公司提交证据的是他俩之间的运输合同，并非卜阳与杭州铭典运输有限公司之间的运输合同。三、一审裁定认定，卜阳依据自行制作的运输清单向杭州铭典运输有限公司主张运费的证据不足，卜阳还应当提供其他证据佐证并在清算纠纷中予以明确。在一审审理过程中，卜阳与杭州铭典运输有限公司主张的运费不一致，但杭州铭典运输有限公司提供了卜阳运输量、运费清单，运费金额已经明确具体。 卜阳向一审法院起诉请求：1.判令杭州铭典运输有限公司支付运费、补贴等137683元及利息（自起诉之日起至实际付清日止，年利率6%计算）；2.返还押金2万元；3.诉讼费由杭州铭典运输有限公司承担。 一审法院认定事实，2016年11月15日，卜阳将浙Ａ2××××货车挂靠在杭州铭典运输有限公司名下，双方约定了挂靠的相关条款。杭州铭典运输有限公司与山东广通速递有限公司上海分公司订立了运输合同，同时卜阳为山东广通速递有限公司上海分公司运输货物，清单制作是卜阳登记运输路线、距离，山东广通速递有限公司上海分公司确认，费用结算路径为山东广通速递有限公司上海分公司→杭州铭典运输有限公司→卜阳。2017年8月9日，杭州铭典运输有限公司作为卜阳向上海市崇明区人民法院起诉山东广通速递有限公司上海分公司，要求其支付运费813432.2元与保证金16万元，该院判决支持了杭州铭典运输有限公司的诉讼请求。经庭审释明，卜阳对该案中杭州铭典运输有限公司提出的运输清单确认均为其所为，运输量基本一致。杭州市拱墅区人民法院受理案外人东风汽车财务有限公司诉卜阳、杭州铭典运输有限公司借款合同纠纷一案，该院于2018年12月3日做出民事判决，判决卜阳归还贷款本金、利息及律师费，杭州铭典运输有限公司承担连带责任。2019年8月21日，杭州铭典运输有限公司向该院支付了执行款128345元。一审法院认为，卜阳与杭州铭典运输有限公司之间的挂靠合同双方无异议，予以确认。本案关键是卜阳主张与杭州铭典运输有限公司的运输合同是否成立。一审法院认为，杭州铭典运输有限公司代表卜阳对外订立运输合同并实际履行的法律事实是存在的，并且已经得到了其他法院判决确认。现卜阳以运输合同向杭州铭典运输有限公司主张运费的请求，根据《班车运输合同》的真实性存疑，并不能证明双方存在运输合同法律关系。况且一审法院认为卜阳混淆了挂靠法律关系清算与运输合同的界限，一审法院依法受理运输合同，对挂靠企业与个人之间的结算纠纷或者合作经营清算纠纷并无管辖权。同理杭州铭典运输有限公司起诉卜阳的管理费、过路费、车贷、保险费等请求同属上述范畴，一审法院亦无管辖权。另卜阳依据自行制作的运输清单向杭州铭典运输有限公司主张运费的证据不足，卜阳还应当提供其他证据佐证并在清算纠纷中予以明确。综上，卜阳与杭州铭典运输有限公司相应的起诉，均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：一、驳回卜阳的起诉。二、驳回杭州铭典运输有限公司的起诉。 本院认为：案涉《车辆加盟（挂靠）协议》约定卜阳将浙Ａ2××××货车挂靠在杭州铭典运输有限公司名下，车辆产权归卜阳所有。该协议约定明确，可以证实双方系车辆挂靠关系。卜阳主张的运费、补贴等亦系其为山东广通速递有限公司上海分公司运输货物而产生，故一审法院认为卜阳与杭州铭典运输有限公司之间系车辆挂靠关系并无不当。由于一审法院对挂靠企业与个人之间的结算纠纷无管辖权，据此驳回卜阳的起诉并无不当。综上，卜阳的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄亨
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初3776号原告：徐国生，男，1979年1月14日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告：徐静宜，女，1989年3月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。两原告共同委托诉讼代理人：郁卫龙，上海市天地律师事务所律师。被告：颐和地产集团浙江有限公司，住所地浙江省长兴县太湖图影旅游度假区横山集镇李陈路88号。法定代表人：何建信。本院于2020年8月10日立案受理原告徐国生、徐静宜与被告颐和地产集团浙江有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告徐国生、徐静宜在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐国生、徐静宜撤诉处理。审 判 员  殷 浪二〇二〇年八月二十日法官助理  孙 宁书 记 员  江文欣
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1925号 被执行人：刘少河，男，1953年2月27日生，汉族，户籍地及住址均为新泰市，现羁押于新泰市看守所。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982刑初326号刑事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二〇年八月二十六日 书记员 任玉明
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终439号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈正宦，男，1995年12月15日出生于重庆市涪陵区，汉族，大学本科文化，无业，住重庆市涪陵区。2019年10月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，同年10月9日因吸食毒品被行政拘留，同年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。原审被告人田璐，男，1984年9月7日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市巴南区。2005年7月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2018年9月10日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十一个月，2019年5月2日刑满释放。2019年10月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留，同年10月24日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。原审被告人曹翱翔，男，1994年3月9日出生于重庆市涪陵区，汉族，中专文化，无业，住重庆市涪陵区。2018年7月3日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑九个月，2018年12月12日刑满释放。2019年10月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，同年10月9日因吸食毒品被行政拘留，同年10月24日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。原审被告人陈豪，男，1994年5月10日出生于重庆市涪陵区，汉族，大学本科文化，无业，住重庆市涪陵区。2019年10月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留，同年11月18日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人田璐、曹翱翔、陈正宦、陈豪犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月22日作出（2020）渝0112刑初93号刑事判决，以田璐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元，犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；以曹翱翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；以陈正宦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；以陈豪犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。陈正宦不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人陈正宦申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈正宦自愿撤回上诉，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈正宦撤回上诉。重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112刑初93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  伍 殊审 判 员  陈其琨审 判 员  张 良二〇二〇年八月十日法官助理  杨雪朵书 记 员  赵 红
文书内容贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执1051号申请执行人张超，男，汉族，生于1980年5月2日，住贵州省湄潭县。被执行人刘昌庆，男，汉族，生于1967年8月15日，住贵州省湄潭县。本院根据生效的（2020）黔0328民初322号民事判决书受理了张超申请执行刘昌庆承揽合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方就案款67000元及诉讼费738元自愿达成如下执行和解协议：一、由被执行人刘昌庆在2020年农历腊月20日之前给付申请人案款30000元；二、余款37000元及诉讼费738元在2021年7月30日之前给付申请人；三、本案的申请执行费916元，由被执行人刘昌庆承担。申请人张超同意上述还款计划，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0328执1051号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇二〇年八月二十一日书记员宋超超
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0821民初1120号原告：王某，女，1974年9月19日出生，汉族，个体户，初中文化，现住黑龙江省泰来县。被告：赵某，男，成年人，汉族，吉林省监狱管理局镇赉分局干警，文化程度不详，现住吉林省镇赉县。原告王某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告王某于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某起诉赵某，在诉讼过程中，赵某患病去世，原告王某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费997元（已减半收取），由王某负担。审判员  周庆林二〇二〇年八月十九日书记员  牟云鹏
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执216号之一 申请执行人张春华，男，1972年9月25日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 被执行人李秋忠，男，1971年8月22日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，江西省婺源县紫阳镇七里亭新村。 被执行人储美姿，女，1974年5月14日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，江西省婺源县。 本院在执行申请执行人张春华与被执行人李秋忠、储美姿提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，查封了被执行人储美姿名下有别克牌小轿车1辆（车牌号为赣Ｅ×××××），现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人储美姿名下有别克牌小轿车1辆（车牌号为赣Ｅ×××××）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  毕小民 二〇二〇年八月六日 书记员  王森梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初7566号 原告：陈瑞龙，男，1962年9月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：张春艳，女，1983年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告陈瑞龙与被告张春艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告陈瑞龙于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈瑞龙的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许陈瑞龙撤诉。 审判员  李清 二〇二〇年八月十九日 法官助理邵楚 书记员**琳
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民初1580号 原告：徐杰，男，1981年1月23日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。 委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包丹，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。 被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。 法定代表人：卞惠良，该公司董事长。 原告徐杰与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告徐杰于2020年8月25日向本院提交撤诉申请。 本院认为，徐杰在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐杰撤诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由徐杰负担。 审 判 长  罗正华 审 判 员  毕宣红 审 判 员  程俊杰 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  郭 萍
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初2004号原告：郑家好，男，1988年12月2日出生，汉族，住淮安市涟水县。委托诉讼代理人：周向荣，江苏铭彦律师事务所律师。被告：淮安富城房地产开发有限公司，住所地：淮安经济技术开发区科技路18号1208室。法定代表人：许法庭。被告：涟水县江南房地产开发有限公司，住所地：涟水县涟城镇今世缘大道139号。法定代表人：金海。原告郑家好与被告淮安富城房地产开发有限公司、涟水县江南房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告申请变更本案诉讼标的为50000元，并向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郑家好申请撤回诉讼，系其处分自身诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许原告郑家好撤诉。案件受理费28323元（已交纳），变更收取525元，退回原告27798元；保全费5000元，由原告负担。审 判 员 高晓文二〇二〇年八月二十一日法官助理 杨淑瑶书 记 员 李禹萱
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终8690号上诉人（原审原告）：李学斌，男，1980年10月6日出生，汉族，住山东省齐河县。公民身份号码：。委托诉讼代理人：周涛，齐河大黄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高文承，男，1989年3月3日出生，汉族，住济南市。公民身份号码：。上诉人李学斌因与被上诉人高文承买卖合同纠纷一案，李学斌不服山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初6454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法审理了本案。本案在上诉过程中，上诉人李学斌向法院递交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，李学斌不服山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初6454号民事判决提起上诉，但未按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费。现李学斌以一审判决认定事实清楚，适用法律正确为由，申请撤回对本案的上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李学斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  李亚超二〇二〇年八月六日书记员  孟芬芬
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初3244号 申请人：成都世龙实业有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段279号成达大厦11、12楼。 法定代表人：肖苗苗，董事长。 委托诉讼代理人：魏枢，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被申请人：侯懿秦（曾用名侯倩娥），女，1989年12月22日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 申请人成都世龙实业有限公司与被申请人侯懿秦追偿权纠纷一案，申请人成都世龙实业有限公司向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人侯懿秦位于成都市高新区住房一套（网签备案号：2224434）。利宝保险有限公司四川分公司为上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封备案登记在被申请人侯懿秦名下的位于成都市高新区（网签备案号：2224434）的住房一套。查封期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能保全的法律后果。 案件申请费1955元，由申请人成都世龙实业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚继发 二〇二〇年八月十三日 书记员  李 君
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2119号原告:吴金朋，男，1989年5月12日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，被告:袁文博，男，1992年8月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，原告吴金朋诉被告袁文博租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告吴金朋到庭参加了诉讼，被告袁文博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴金朋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告袁文博立即向原告吴金朋支付租金9000元；2.判令本案诉讼费由被告袁文博承担。事实与理由，2018年，原告吴金朋将位于孝感市××街××号门面转租给被告袁文博，转租费20000元，被告袁文博支付转租费11000元，下欠9000元未付。2018年12月20日，被告袁文博向原告吴金朋出具了9000元欠条，承诺于2019年1月20日付清。后原告吴金朋多次找被告袁文博索要，但被告袁文博拒付，故诉至法院。被告袁文博经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，本院依法视为被告袁文博放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。经本院对原告吴金朋的证据进行审查，认定如下：原告吴金朋提交的四份证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，原告吴金朋将位于孝感市××街××号门面转租给被告袁文博，转租费20000元,被告袁文博支付转租费11000元，下欠9000元未付。2018年12月20日，被告袁文博向原告吴金朋出具了9000元欠条，承诺于2019年1月20日付清。后原告吴金朋多次找被告袁文博索要未果。本院认为，该案系租赁合同纠纷。根据当事人提供的证据材料，归纳如下争议焦点：1.原告吴金朋与被告袁文博的债权债务关系是否成立；2.原告吴金朋要求被告袁文博支付租赁费的诉讼请求是否应支持。关于原告吴金朋与被告袁文博的债权债务关系是否成立的问题。本院认为，原告吴金朋将门面转租被告袁文博，被告袁文博支付租赁费，双方形成租赁关系，双方结算后，形成债权债务关系，原、被告之间的行为没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护。关于原告吴金朋要求被告袁文博支付租赁费的诉讼请求是否应支持的问题。本院认为，原、被告结算后，被告袁文博未按约定支付租赁费，其行为违约。故原告吴金朋要求被告袁文博支付租赁费9000元的请求，本院予以支持。综上，被告袁文博支付原告吴金朋租赁费9000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁文博支付原告吴金朋租赁费9000元。上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告袁文博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件诉讼费50元（款汇至孝感市中级人民法院）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓亚军二〇二〇年八月二十七日书记员  邱相宜附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3475号申请执行人：徐代伦，男，汉族，住重庆市永川区陈食镇。被执行人：重庆世阳运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区远怀路12号，统一社会信用代码9150010634604414X0。本院在执行申请人徐代伦与被执行人重庆世阳运输有限公司劳动争议一案中，本院于2020年7月20日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝010民终237号民事调解书，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行过程中，经查，被执行人名下有车辆，但并未实际控制，且本院作出的（2020）渝0106破申2号民事裁定书，裁定受理重庆世阳运输有限公司的破产清算申请，除此之外，经查，被执行人无房屋、车辆、银行存款等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年8月24日，被执行人应向申请执行人偿还57240元，并支付利息、滞纳金、诉讼费等；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执3475号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 殷建华审 判 员 王建华二〇二〇年八月二十四日法官助理 陈 聪书 记 员 张雨竹
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初6114号 原告：李兆传，男，1977年4月6日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：胡国强，男，1967年8月17日出生，汉族，居民，住河南省许昌市。 本院在审理原告李兆传诉被告胡国强运输合同纠纷一案中，因双方已和解，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李兆传撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  王颖 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈薇
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6585号原告：杨永娟，女，1970年7月10日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：杨陈，上海聚隆律师事务所律师。被告：周铭胜，男，1989年2月8日生，汉族，住上海市崇明区。被告：恒邦财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：姜永。原告杨永娟与被告周铭胜、恒邦财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日受理立案。审理中，原告以继续搜集证据为由，于2020年8月14日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告杨永娟自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨永娟撤回起诉。审判员  朱胜范二〇二〇年八月二十一日书记员  朱莲莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执恢78号之八被执行人：刘作仁，男，汉族，1962年05月25日出生，住酒泉市。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘作仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘作仁在财付通支付科技有限公司085e9858ef584f1aa13e2feb2@wx.tenpay.com账户内存款人民币1410.90元。本裁定立即执行。审判员  刘吉全二〇二〇年八月四日书记员  尹彦翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑更2064号罪犯刘俊，男，1995年11月12日出生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省金西监狱服刑。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，贵州省清镇市人民法院于2018年2月5日作出(2018)黔0181刑初33号刑事判决，认定罪犯刘俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，合并刑期四年，决定执行有期徒刑三年六个月(刑期自2017年9月28日起至2021年3月27日止)。判决发生法律效力后交付执行。罪犯刘俊在服刑期间2018年5月至2018年11月、2018年12月至2019年5月获得2次表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘俊准予减刑六个月(刑期自2017年9月28日起至2020年9月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇二〇年八月二十八日书记员 王元鑫
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0621民初904号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳县支行，住所地岳阳县城关镇民中路35号。 负责人：李超，行长。 委托诉讼代理人：易洋洋，男，汉族，1988年11月13日出生，岳阳县人，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：荣平，女，汉族，1968年10月16日出生，岳阳县人，住湖南省岳阳县。 被告：李红姣，女，汉族，1979年03月28日出生，岳阳县人，住湖南省岳阳市岳阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳县支行与被告李红姣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳县支行于2020年8月24日以暂未调阅到相关证据资料为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳县支行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳县支行撤回起诉。 案件受理费400元，减半征收200元，公告费560元，合计760元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳县支行负担。 审 判 长  郭林梅 人民陪审员  李良启 人民陪审员  刘 玲 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  牙 佳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更577号罪犯鲜伟，男，1970年11月23日出生，重庆市南岸区人，汉族，高中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市南岸区人民法院于2012年9月13日作出（2012）南法刑初字第914号刑事判决，以被告人鲜伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市第五中级人民法院于2015年6月11日作出（2015）渝五中法刑执字第2771号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年11月8日作出（2016）渝05刑更4620号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年9月11日作出（2018）渝05刑更3112号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯鲜伟在服刑改造期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬3次，确有悔改表现，建议对其在不超过二个月有期徒刑减刑幅度内依法裁定。经审理查明，执行机关所报罪犯鲜伟在服刑期间的悔改表现事实，有评审鉴定表、罪犯表扬审批表和评审记录等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯鲜伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系毒品再犯，且无财产性判项已履行依据，依法均应从严掌握。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯鲜伟不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  蔺 莉审判员  曹 亮二〇二〇年八月二十一日书记员  秦冬妮
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2386号原告：赵家泽，男，1975年5月17日出生，汉族，住河南省西平县。被告：宋继辉，男，1978年7月10日出生，汉族，住河南省西平县。原告赵家泽与被告宋继辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家泽到庭参加诉讼，被告宋继辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵家泽诉称，被告在承包盛世原林绿化工程期间，从2018年6月9日至2018年10月19日期间共欠我机械费和工人工资7万元，被告给原告写欠条一份。经原告多次催要，被告至今未还。现请求法院判决被告立即支付我欠款柒万元整。被告宋继辉未答辩。经审理查明：2018年6月9日至2018年10月19日，原告赵家泽在被告宋继辉所承包的盛世原林绿化工程中务工。2020年1月9日，经双方结算，被告宋继辉给原告赵家泽出具欠条一份，欠条载明：“今欠赵家泽挖机款￥70000元整（柒万元整）宋继辉2020年1月9号”。后经原告多次催要，被告一直拖欠至今未付该款项。上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告赵家泽为被告宋继辉提供劳务，经结算被告宋继辉出具欠条证明，双方形成合法有效的劳务关系。原告赵家泽要求被告宋继辉支付劳务费70000元，理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋继辉于本判决生效后三日内支付原告赵家泽劳务费70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半收取），由被告宋继辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘光明二〇二〇年八月十二日书记员  李温馨
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更856号罪犯邓鹏，男，1985年12月2日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化程度，现在湖北省。湖北省松滋市人民法院于2015年12月25日作出(2015)鄂松滋刑初字第00170号刑事判决，认定被告人邓鹏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。邓鹏不服，提出上诉，本院于2016年3月18日以（2016）鄂10刑终34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2019年1月减去有期徒刑八个月，缴纳罚金五千元。执行机关湖北省江北监狱于2020年8月17日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邓鹏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省江北监狱提出，罪犯邓鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯邓鹏在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬，系累犯、毒品再犯。认定的依据有：湖北省江北监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯邓鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。系累犯、毒品再犯，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯邓鹏的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2022年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  赵 林审判员  许红卫二〇二〇年八月三十一日书记员  胡 骏
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初1215号原告：王开军，男，1981年8月11日出生，汉族，无业，住金湖县。被告：刘同，男，1992年4月29日出生，汉族，住金湖县。原告王开军与被告刘同买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24公开开庭进行了审理。原告王开军到庭参加诉讼，被告刘同经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王开军向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还头盔款88000元；2.要求被告赔偿客户损失10000元；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年5月19日，被告与原告联系称有头盔出售，价格为29.50元/只。当日，原告向被告汇款88000元，订购3000只头盔。被告收款后向原告发来的头盔并不是原告订购的款式，原告未签收并要求被告重新发货。但被告既不重新发货，也不退款，故提起诉讼。刘同未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2020年5月19日，原、被告通过微信联系，原告向被告订购头盔3000只，并分别通过其微信及其朋友李亚洲的支付宝、手机银行六次共向被告汇款88000元。后因被告发给原告的头盔与原告订购的款式不符，原告拒绝收货，并要求被告按预订的款式发货。因被告收回头盔后既未向原告重新发货，又不退还货款，引起诉讼。本院认为，原、被告之间的头盔买卖合同关系不违反国家法律法规的规定，合法有效。被告收取原告头盔款88000元，应及时向原告交付约定款式的头盔，其虽向原告发来头盔，但因与原告订购的款式不相符，故原告有权拒绝收货并要求被告交付符合订购款式的头盔，被告未能及时向原告交付符合要求的头盔，也不向原告返还头盔款，违反了诚实信用原则，应承担相应的法律责任，故原告要求被告返还头盔款88000元的诉讼请求，应予支持。原告要求被告赔偿其客户损失10000元，因其未提供证据予以证明，应不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。综上所述，对原告要求被告返还头盔款88000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告赔偿客户损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘同应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王开军返还头盔款88000元。二、驳回原告王开军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，原告王开军负担115元，被告刘同负担1010元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××91）。审 判 员 雷爱红二〇二〇年八月十三日法官助理 陈政宇书 记 员 孙 旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0607刑初162号 公诉机关保定市满城区人民检察院。 被告人丁贺文，男，1960年9月30日出生，回族，高中文化，保定市高碑店市农民。2019年12月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市满城区公安局取保候审，2020年6月15日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年7月7日被本院取保候审。现住本村。 保定市满城区人民检察院以保满检一部刑诉﹝2020﹞ 14号起诉书指控被告人丁贺文犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员马琳出庭支持公诉，被告人丁贺文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月2日14时12分许，被告人丁贺文醉酒驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车行驶至保定市满城区处时被执勤民警当场查获。经保定市法医鉴定中心鉴定，丁贺文血液中检出乙醇成分，其含量为141.1ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人丁贺文在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、书证：户籍信息、受案登记表、立案决定书、破案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、说明等；2、证人刘某的证言；3、被告人丁贺文的供述与辩解；4、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；5、视听资料：查获视频、抽血视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁贺文违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人丁贺文如实供述自己的罪行，又能认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关建议对其适用缓刑，其所在社区矫正机关同意将其纳入社区矫正监管，依法予以采纳。为严肃国法，维护公共安全，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人丁贺文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 郭    勇    致 人民陪审员 刘巧玉人民陪审员康贤 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员 吕    晴    晴
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2247号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。被执行人：陈懿，男，1980年6月14日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0502民初4407号民事判决书，于2020年6月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人无大额存款，没有公积金、车辆、工商、房屋、证券和保险登记。本院已经冻结了被执行人的相关银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其进行限制高消费。本案申请执行人申请执行69162元及相应利息，截至2020年8月20日已执行0元，执行费937元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2020年8月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年八月二十日书记员  龚华冰
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10239号 上诉人（原审原告）：李成英，女，1971年6月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄建军，四川诺鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都天星照明电器有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇天彭大道385号。 法定代表人：周裕祥，董事长。 委托诉讼代理人：钟秉洪，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：张方元，男，系公司员工。 上诉人李成英因与被上诉人成都天星照明电器有限公司（以下简称天星公司）劳动争议一案，不服四川省彭州市人民法院（2020）川0182民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李成英上诉请求：请求撤销一审判决并改判。事实和理由：1.双方劳动合同第三条约定执行综合计算工时工作制度，但适用该制度的前提是经过劳动保障行政部门的批准，天星公司未经审批，违法实行该制度，严重损害了李成英的合法权益。即使天星公司实行综合计算工时工作制不违法，也应当向李成英支付相应的加班工资。2.延长工作时间加班工资应属于“劳动报酬”属于特殊仲裁时效，不受一年仲裁时效限制，且2018年7月李成英曾向彭州法院主张加班工资和未休年休假工资，产生仲裁时效中断的法律效力。 天星公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李成英向一审法院起诉请求：判决天星照明公司向其支付2007年9月至2018年4月19日期间的加班工资234280.26元、未休年休假工资13915.5元。 一审法院判决：一、天星公司于判决生效之日起五日内向李成英支付未休年休假工资371.08元；二、驳回李成英的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由天星公司负担。 本案二审审理期间，李成英提交了如下证据：彭州市劳动仲裁委庭审笔录、代理词和仲裁裁决书，起诉状、庭审笔录及明示判决书、调查笔录，拟证明一审认定过时效有误。本院组织各方当事人进行了质证，天星公司发表质证意见称对上述证据均不属于二审新证据，也不能达到李成英的证明目的。对此，本院认为，对于李成英提交的其他证据将结合本案的事实予以认定。 本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：李成英主张加班工资应否得到支持、未休年休假工资是否超过诉讼时效。对上述争议焦点，本院评判如下： 关于李成英主张天星照明公司支付加班工资的问题。根据已生效的（2018）川01民终17263号民事判决所查明的事实，李成英与天星照明公司约定采用的是综合工时制度。根据《最高人民法院》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，李成英所提交的证据并不足以证明其存在加班的情形，故本案对其相应主张不予支持。 关于李成英主张天星照明公司支付未休年休假工资的问题。经查明，李成英与天星照明公司之间的劳动关系于2018年7月24日解除，后于2019年6月20日申请劳动仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”李成英主张2017年即以前的未休年休假工资已超过了诉讼过时效，基于以上分析，一审法院相应判决并无不当，本院予以确认。 综上所述，李成英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由李成英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 罗健文 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 薛潇瑞 书 记 员 谢彦君 书 记 员 张 霞
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执23806号 东莞市丽星娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人陈鹏知识产权权属、侵权纠纷执行一案【执行依据：（2019）粤19民终1116-1171号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤19民终1116-1171号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日 本案联系人：谭添荣、张彤
浙江省温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行审182号申请执行人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区星海街道滨海十七路350号。法定代表人徐蓬勃，主任。委托代理人岳驰。被执行人金上益，男，1981年1月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2020年8月17日向本院申请执行温开环罚[2019]55号行政处罚决定确定的被执行人金上益缴纳加处罚款一案，本院于当日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查终结。申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2019年11月29日作出温开环罚[2019]55号行政处罚决定，查明被执行人金上益实施了以下环境违法行为：2019年4月10日，申请执行人联合温州市公安局经济技术开发区分局组成联合执法组，到温州经济技术开发区天河街道新庄路1号金上益的铜门加工场检查时发现，该加工场主要从事铜门加工，主要生产设备：发黑槽1只、除油槽1只、清洗槽1只、固色槽1只、喷台1台、喷枪1把、烘箱1台、切割机2台，生产过程中产生的主要污染物为发黑废水、清洗废水、水帘废水、喷漆废气、烘箱废气、噪声。未依法向环保部门报批环境影响评价文件，擅自开工建设，喷漆废气处理设施虽然已建成，但是未按规定进行环保验收，另外发黑废水、清洗废水、水帘废水、烘箱废气、噪声污染防治设施未建成，擅自投入生产，检查现场正在生产，但发黑车间未在使用，地面有废水排放的痕迹，产生的发黑废水未经处理滴落在车间地面并流入下水道口内(排入外环境)，清洗废水未经处理直接溢流到车间地面排入下水道口内(有一个废水收集池)最后被人抽走排放，水帘废水未经处理用水泵抽到下水道内有一个废水收集池排放至外环境，污染环境。金上益的上述未批先建行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条“建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设”的规定。2019年11月11日，向金上益送达行政处罚告知书(温开环罚告[2019]36号)。在法定时限内，金上益提出陈述、申辩意见，主要理由为经济困难且存在个人借贷。经集体审议，不同意予以减免。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，综合污染的程度、整改情况等综合因素，经集体审议，对金上益作出如下行政处罚：处罚款人民币壹仟叁佰柒拾肆元整。经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2019年12月3日送达被执行人，被执行人未履行相关义务。经被执行人申请，申请执行人于2019年11月30日作出《同意分期（延期）缴纳罚款通知书》，同意金上益延期至2020年5月28日前缴纳罚款，该通知书于2019年12月2日送达被执行人，后仍未按期履行。2020年7月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行相关义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2019年11月29日作出的温开环罚[2019]55号行政处罚决定确定的被执行人金上益缴纳加处罚款1374元的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈露露二〇二〇年八月十九日法官助理 王佳乐书 记 员 李渝枋
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2903号原告：王银平，女，1969年10月28日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：杜培丽，河南天时达律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩迪，河南天时达律师事务所律师。被告：许昌棉麻实业有限公司，住所地许昌市建设路296号。法定代表人：王关周（已故）。被告：耿萍，女，1961年5月16日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告王银平与被告许昌棉麻实业有限公司（以下简称许昌棉麻公司）、耿萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银平的委托诉讼代理人韩迪到庭参加诉讼。被告许昌棉麻实业有限公司、耿萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王银平向本院提出诉讼请求：1.判令被告许昌棉麻实业有限公司偿还原告借款本金10000元，并支付截止2020年5月6日的利息共计16100元（以10000元为基数，按照月利率1%计算，自2009年2月6日起至2015年12月31日的利息为8300元；以10000元为基数，按照月利率1.5%计算，自2016年1月1日起至2020年5月6日的利息为7800元）；2020年5月7日之后的利息，以本金10000元为基数，按照月利率1.5%，自2020年5月7日起计算至借款还清之日止；2.判令被告耿萍对本案第一项诉讼请求承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系被告许昌棉麻实业有限公司（以下称棉麻公司）的职工。2009年初，被告许昌棉麻公司以公司资金周转困难为由面向职工集资借款，并承诺按照月利率1%支付利息。原告于2009年2月6日筹措现金10000元交于被告许昌棉麻公司，被告许昌棉麻公司向原告出具收款收据，确认收到原告集资款10000元。2016年1月1日，被告许昌棉麻公司承诺将借款利率由月利率1%调整为月利率1.5%。经查，被告许昌棉麻公司系一人有限责任公司，其股东为王关周。2017年6月7日，王关周因病去世，被告耿萍作为王关周的妻子继承了王关周生前的个人财产，其中包括被告棉麻公司的全部股权。根据相关法律规定，被告耿萍应在其继承遗产的范围内对本案借款承担连带还款责任。对于本案借款，经原告多次催要，二被告均分文未付。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告许昌棉麻实业有限公司未到庭亦未作答辩。被告耿萍未到庭亦未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王银平系被告许昌棉麻实业有限公司员工。2009年2月6日，被告许昌棉麻实业有限公司收取原告集资款10000元，并向原告出具收款收据一张，内容为：“收款收据2009年2月6日今收到王银平人民币壹万元整￥10000.-系付集资款经手人刘”。2016年1月1日，被告许昌棉麻实业有限公司的时任法定代表人王关周向财务出具书面说明一份，内容为：“财务：从2016年元月1号起利息由1分涨为1.5分。王冠州2016.1.1”。后被告未按约定还本付息，原告诉至本院。另查明，被告许昌棉麻实业有限公司原系王关周个人独资成立的一人有限责任公司，王关周系该公司法定代表人及董事长。2017年6月7日，王关周因病去世。2017年7月4日，王关周的妻子耿萍向河南省许昌市天平公证处申请办理继承权公证，继承了王关周生前的个人财产即许昌棉麻实业有限公司的全部股权。王关周之子王珏、其母李莲放弃对王关周上述遗产的继承。2017年8月20日，被告许昌棉麻实业有限公司任命王关周妻子耿萍为公司董事长，但未在工商行政管理部门进行变更登记。王关周在签字时亦使用“王冠州”作为署名。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告王银平与被告许昌棉麻实业有限公司形成的借款关系真实有效。被告许昌棉麻实业有限公司欠原告借款10000元的事实清楚，原告有权要求被告许昌棉麻实业有限公司归还。关于利息，原告提交的证据相互印证，可以证明2016年1月1日之前双方约定月利率1%，2016年1月1日之后月利率调整为1.5%。故原告要求被告许昌棉麻实业有限公司归还借款并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。关于被告耿萍是否承担责任问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当交纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，许昌棉麻实业有限公司系王关周个人独资成立的一人有限责任公司，现没有证据证明该公司财产独立于王关周的个人财产的情况，王关周应当对公司债务承担连带还款责任。河南省许昌市天平公证处（2017）许天证民字第1974号公证书证实了在王关周死亡后，耿萍作为其妻子继承了王关周生前的个人财产即许昌棉麻实业有限公司全部股权，其子王珏、其母李莲放弃了对王关周上述遗产的继承。故原告要求被告耿萍应在其继承遗产范围内对涉案借款承担还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许昌棉麻实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王银平借款10000元并支付利息（以10000元为基数按照月利率1%自2009年2月6日起计算至2015年12月31日；以10000元为基数按照月利率1.5%自2016年1月1日起计算至2020年5月6日；以本金10000元为基数按照月息1.5%自2020年5月7日起计算至借款还清之日止）；二、被告耿萍在其继承王关周遗产范围内对上述款项承担连带还款责任；三、驳回原告王银平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，减半收取计227元，由被告许昌棉麻实业有限公司负担；被告耿萍在继承遗产的范围内连带负担。本判决为终审判决。审判员  邵淑静二〇二〇年八月十九日书记员  叶豪杰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2585号申请执行人：西岗区新起塑钢加工部，住所地大连市西岗区长春路351号。被执行人：大连兆讯传媒有限公司，住所地大连市沙河口区中山路429号。法定代表人：任杰。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初8615号民事判决书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款1130000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二〇年八月二十一日书记员  钟帅
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321民初1875号原告：四川银丰洁强物业管理有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段8号。法定代表人：王强，总经理。委托诉讼代理人：李宗洁，男，公司员工。委托诉讼代理人：郝丽英，女，公司员工。被告：李旭东，女，1965年6月10日出生，汉族，住四川省荣县。原告四川银丰洁强物业管理有限公司诉被告李旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告四川银丰洁强物业管理有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告四川银丰洁强物业管理有限公司向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川银丰洁强物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告四川银丰洁强物业管理有限公司负担。审判员  刘德伟二〇二〇年八月六日书记员  宋世伟
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初2261号原告：陈静，女，汉族，1987年7月28日出生，住十堰市。委托诉讼代理人：王树江、杨彦锋，湖北举烛律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。被告：江苏扬州建工建设集团有限公司十堰分公司，住所地：十堰市茅箭区北京北路95号15幢5-11、5-12、5-13。法定代表人：谈家东，公司总经理。被告：江苏扬州建工建设集团有限公司，住所地：扬州市江都区浦东路55号。法定代表人：张慧，公司总经理。原告陈静与被告江苏扬州建工建设集团有限公司十堰分公司、江苏扬州建工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法进行审理。原告陈静向本院提出诉讼请求：一、判令被告江苏扬州建工建设集团有限公司十堰分公司、被告江苏扬州建工建设集团有限公司连带支付原告陈静货款本金及利息1356749.92元；二、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月25日，十堰佳昊伟业贸易有限公司作为甲方与被告江苏扬州建工建设集团有限公司十堰分公司作为乙方签订了《钢材购销合同》，约定十堰佳昊伟业贸易有限公司向江苏扬州建工建设集团有限公司十堰分公司承揽的十堰市张湾区铸邦巴黎岛项目2#、7#楼工地供应钢材，合同中约定若乙方拖延支付货款，甲方有权要求乙方支付所欠货款为基数日千分之三作为违约金。2017年1月13日，被告项目经理朱建平出具欠条，确认累计差欠钢材款1793331.87元，并承诺自2016年5月至12月的利息按照月息1.8%计息。2018年12月15日，朱建平再次在该欠条签字确认。之后，被告一直怠于支付货款。2019年9月1日，十堰佳昊伟业贸易有限公司与原告陈静签订《债权转让协议书》将债权转让给陈静，并向被告江苏扬州建工建设集团有限公司十堰分公司和朱建平送达了通知书。之后，陈静多次催讨本案债务无果，引起诉讼。本院经审查认为，案外人十堰佳昊伟业贸易有限公司将对被告江苏扬州建工建设集团有限公司十堰分公司及案外人朱建平享有的2035124.89元债权转让给原告陈静，因原告陈静仅起诉江苏扬州建工建设集团有限公司十堰分公司作为本案被告，案外人朱建平是否收到该债权转让协议与本案案件处理事实有利害关系，经本院释明后，原告陈静拒不同意追加朱建平作为本案被告及第三人参与诉讼，本案系漏列当事人，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十二条之规定，裁定如下：驳回原告陈静的起诉。案件受理费17011元，退还给原告陈静。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  郑隆田二〇二〇年八月十九日书记员  张芸阁
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执373号之一 申请执行人：石世焕，男性,1979年7月10日生，汉族，住海丰县。 申请执行人：黄壮辉，男性,1980年7月6日生，汉族，住海丰县。 被执行人：陈健，男性,1979年12月27日生，汉族，住海丰县。 关于石世焕、黄壮辉申请执行陈健加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1521民初1847号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应付还申请人借款本金39900元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2020年5月20日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费、罚款。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：依法向被执行人所属辖区的自然资源局、房产等财产状况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商、车辆进行查询，查封被执行人陈健所有的号牌号码：粤Ｂ×××××小型汽车的所有权，但暂未能控制该车辆；其他未发现被执行人有财产可供执行。 以上财产查控情况，本院已以通知书的方式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执373号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  马海波 审判员  郭利通 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王海红
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12759号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳市纽戴尔科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道17号数字技术园A1栋三层B区，统一社会信用代码：91440300589188885Y。 在被执行人买卖合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初17604号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初17604号民事判决书所涉（2020）粤0307执12758号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执12759号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郑文雅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10463号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666374H。负责人：张北阳，该行行长。委托诉讼代理人：曾凡保，辽宁东祥律师事务所律师。被告：郭宇，男，满族，1977年8月19日出生，住沈阳市苏家屯区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告郭宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人曾凡保、被告郭宇到庭参加诉讼。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告郭宇偿还原告贷款本金92199.74元，逾期利息、罚息及复利306.46元（截至2019年9月19日），共计92506.2元（大写：玖万贰仟伍佰零陆元贰角），2019年9月20日起逾期利息、罚息及复利按照合同约定计算至实际付清之日止按民事诉讼法第253条规定执行；2.请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月17日，原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（合同编号：2018网信用贷字第21000617222611252987，下称“合同”），贷款金额为人民币104200元（壹拾万肆仟贰佰元整），贷款期限为12个月自2018年7月17日至2019年7月17日止。贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%。合同签订后，原告按照合同约定已向被告发放贷款，但被告未按合同约定进行还款，发生贷款逾期，经与被告多次沟通未果，被告至今仍未偿还我行贷款。原告认为，合同一经成立，即具有法律约束力，应严格遵守，但被告却长期拖欠借款不予清偿。现原告根据合同之约定，要求被告郭宇立即偿还全部本金、逾期利息、罚息及复利，请求法院依法判决支持原告全部诉讼请求。被告郭宇辩称，办理贷款时，银行工作人员说是用公积金做抵押贷款，其实是网络在线个人消费贷款。我现在是还款有困难，有房贷，希望法院可以执行公积金账户余额进行还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告及被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，被告郭宇与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（合同编号：2018网信用贷字第21000617222611252987），约定被告郭宇向原告借款104200元，贷款用途用于装修、家居，贷款期限为自2018年7月17日起至2019年7月17日止，自贷款发放日起计息，贷款计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数。贷款日利率为日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未能按合同约定期限履行还款义务，截至2019年9月19日，被告拖欠原告本金92199.74元、罚息306.46元。因被告未能如约偿还，原告为索要贷款本息诉至法院。立案前，原告向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人郭宇银行存款92506.2元，或查封同等价值的其他财产。本院作出（2019）辽0103财保855号民事裁定书。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告郭宇签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应遵照履行。原告已实际向被告发放贷款，被告亦应履行按期偿还借款的义务，现被告违反约定，不能按期偿还借款，应承担违约责任，原告请求判令被告偿还尚欠借款本金、利息、罚息及复利符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭宇于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金92199.74元、罚息306.46元（暂计算至2019年9月19日，自2019年9月20日起至借款实际清偿之日止，利息、罚息及复利按照《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2113元，减半收取1056.5元，由被告郭宇负担；财产保全费945元，由被告郭宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  郭 丽二〇二〇年八月十九日法官助理  张 琪书 记 员  郭丝佳
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1122执632号之一申请执行人杨文年，男，1960年6月15日出生，汉族，住湖北省潜江市。被执行人湖北融园家具产业园有限公司。统一社会信用代码91421100798758573B。法定代表人袁义兵，该公司董事长。住所地红安县经济开发区。本院在执行申请执行人杨文年与被执行人湖北融园家具产业园有限公司合同纠纷一案中，向被执行人湖北融园家具产业园有限公司发出执行通知书，责令湖北融园家具产业园有限公司向申请执行人杨文年退还购地款1550000元及利息和支付迟延履行期间的加倍债务利息。被执行人湖北融园家具产业园有限公司至今未履行。经查，湖北融园家具产业园有限公司在红安县经济开发区新型产业园有土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封湖北融园家具产业园有限公司坐落于红安县经济开发区新型产业园，不动产权证号为鄂（2020）红安县不动产权证第0000241号面积74947平方米、鄂（2019）红安县不动产权第0005527号面积20570平方米、不动产单元号421122001001D0346-1W00000000面积73677平方米、不动产单元号421122001001D0346-4W00000000面积10088平方米、不动产单元号421122001001D0538-1W00000000面积39987平方米、不动产单元号421122001001D0541-1W00000000面积31050平方米、不动产单元号421122001001D0346-1W00000000面积73677平方米、不动产单元号421122001001D0357-4W00000000面积16645平方米、不动产单元号421122001001D0380-3W00000000面积66768平方米、不动产单元号421122001001D0380-4W00000000面积31283平方米、不动产单元号421122001001D0538-2W00000000面积74947平方米、不动产单元号421122001001D0541-1W00000000面积31050平方米的土地使用权。查封期限为三年。查封期间，被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。本裁定立即执行。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇二〇年八月七日书记员  万 茜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9124号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：陈锡羽，男，1992年5月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告陈锡羽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告陈锡羽经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令陈锡羽向川商公司支付欠款本金4088元、利息572.08元（以4088元为基数，按年利率17%标准以等额本息法计算18个月）；2．判令陈锡羽向川商公司支付逾期利息，暂计2414.65元（以4088元为基数，按照年利率24%从2018年2月16日开始计算至实际付清之日止）；3.判令陈锡羽承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月15日，陈锡羽通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4088元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但陈锡羽违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，陈锡羽仍未还款，已构成违约。 陈锡羽未作答辩。 本院认为，2016年8月15日，陈锡羽为购买价值5288元的苹果手机向川商公司申请贷款4088元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为南充蓉谚通讯设备有限公司，从2016年9月15日起每月15日还款，分期18期，月还款382元。同日，陈锡羽与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，陈锡羽与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认陈锡羽收到南充蓉谚通讯设备有限公司向其交付的价值5288元的苹果手机一部，并指定南充蓉谚通讯设备有限公司为贷款资金收款人。同日，陈锡羽在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年8月16日，川商公司履行了相应的放款义务，陈锡羽未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，陈锡羽应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4088元计算，借期内利息计572.08元。另，因陈锡羽未归还任何款项，故本院确认，陈锡羽应向川商公司归还借款本金4088元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年2月16日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4088元为本金，按照年利率24%，自2018年2月16日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈锡羽于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4088元； 二、陈锡羽于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息572.08元、逾期利息（以4088元为本金，按照年利率24%，自2018年2月16日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由陈锡羽负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民初293号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黔江区文文鲜花店，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城二楼。经营者：郑宏。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告黔江区文文鲜花店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”的规定，本案应免收案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  谭中宜审 判 员  万永福审 判 员  王 宏人民陪审员  安邦成人民陪审员  谢庆辉人民陪审员  朱桂平人民陪审员  毛 健二〇二〇年八月十九日书 记 员  聂 潇
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执保412号申请保全人：张淑花,女性,汉族,1974年8月9日出生,住乌兰浩特市。被保全人：扎赉特旗锦达苯板厂,住扎赉特旗。张淑花与扎赉特旗锦达苯板厂财产保全一案，本院已根据张淑花申请，依据（2020）内2223民初3508号法律文书，于2020年09月31日保全完毕。特此通知承办人于泽群二〇二〇年八月三十一日
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执恢134号之一申请执行人：阳泉农村商业银行股份有限公司。被执行人：山西华通路桥养护有限公司。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2014）阳郊商初字第50号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山西华通路桥养护有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山西华通路桥养护有限公司在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币39516116.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  任学斌二〇二〇年八月十二日书记员  王肖红
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初3658号 原告：台州丰盛百年家具有限公司，住所地玉环市清港镇下湫村。 法定代表人：伍于方，总经理。 委托诉讼代理人：蔡晖，男，该公司职工。 被告：尚正林，男，1979年11月25日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告台州丰盛百年家具有限公司与被告尚正林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告台州丰盛百年家具有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  杨静盛 二〇二〇年八月二十五日 代理书记员  叶昭君