`山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初2847号原告：王家文，男，1976年4月14日出生，汉族，住滕州市。原告：陈青，女，1979年3月15日出生，汉族，住滕州市。两原告共同委托诉讼代理人：王建，山东宏易律师事务所律师。被告：赵曰雷，男，1973年9月4日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：朱绪法，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐圆，山东宁泰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。法定代表人：王涛，经理。委托诉讼代理人：祝冯，左红敏，山东宁泰律师事务所律师。原告王家文、陈青与被告赵曰雷、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称保险枣庄市分公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家文及其委托诉讼代理人王建、被告赵曰雷的委托诉讼代理人齐圆和被告保险枣庄市分公司委托诉讼代理人左红敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王家文、陈青向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决两被告赔偿两原告因诉讼保全违法冻结原告银行存款所造成的经济损失262483.87元（包括经济损失209987.1元、资金暂押损失52496.7元）；2.各项因诉讼而产生的费用由被告承担。事实和理由：2017年10月17日，赵曰雷以债权转让合同纠纷为由向枣庄市山亭区人民法院对两原告提起诉讼。案号为：（2017）鲁0406民初1706号，在诉前赵曰雷申请法院进行财产保全，申请冻结了两原告银行账户内存款，保险枣庄市分公司对此次保全的金额65万元提供了《保担保函》进行了担保。根据赵曰雷申请和保险枣庄市分公司保函，枣庄市山亭区人民法院依法冻结了两原告银行存款60万元。后经山亭区及枣庄市两级人民法院审理，认为原告不承担责任，判决驳回了赵曰雷的诉讼请求。由于赵曰雷违法冻结两原告银行存款达两年之久，给原告生产、生活造成了巨大损失。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。赵曰雷辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告对赵曰雷的诉讼请求。理由有三点：一、赵曰雷之所以保全两原告的银行资金，是因为案外人宋于奎将对原告享有的债权转让给了赵曰雷，基与此赵曰雷在起诉原告债权转让合同纠纷一案中，申请冻结了两原告的银行资金，保险公司出具了保单保函，赵曰雷申请保全有事实和法律依据，符合法律程序，不存在主观上恶意保全的情形，并且原告诉状中陈述冻结数额不属实；二、原、被告之间债权转让合同纠纷案件经历几轮程序，由一审支持赵曰雷的诉讼请求，到二审发回，再重一、重二审，均是法院进行实体审查的结果，而财产保全是程序性规定，其审查的标准也不等同于实体审查的标准，财产保全申请有事实依据符合法律程序，保全就是正确的，除非被保全人能够举证证明申请人在申请保全存在主观恶意，否则不能认定保全错误；三、原告不存在因保全造成的损失，法院虽然冻结了原告的银行资金，但是在冻结期间，银行依然根据余款计算利息，退一步说，即使原告能够举证因赵曰雷保全错误造成实际损失，该损失应由保险公司承担赔付责任。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回对赵曰雷的诉请。保险枣庄市分公司辩称，首先同赵曰雷代理人的答辩意见。一、申请保全错误责任损害赔偿属于一般侵权责任，适用过错责任原则，赵曰雷依据法律规定和客观事实起诉两原告，其为了防止将来生效的判决难以执行或造成其他损害，提出财产保全并提供担保，且枣庄市山亭区人民法院也作出（2017）鲁0406民初1706号民事判决书，该判决书支持了赵曰雷的请求，说明在保全时注意了审慎义务，该行为并不存在主观上的过错，更不存在主观恶意，其诉讼请求最终被驳回，并不等于保全存在错误，判决结果并非判断财产保全错误的唯一标准；二、该份财产保全合同投保日期是2017年10月份，至今已经超过保险期限，故保险公司不再承担保证责任。本院经审理认定的事实如下，2017年3月15日案外人宋于奎与王家文算账并签订结算单，载明“王家文和宋于奎于2017年12月21日结算中国人民银行贷款肆佰万元，其中王家文借用陆拾万元，王家文所产生的利息及其他费用合计50304.80元（从2015年10月21号—2016年12月20号）利息全清，下余欠陆拾万元（600000元）”，王家文和宋于奎分别在结算单上签字认可。同年9月12日，宋于奎与赵曰雷签订《债权转让协议》，宋于奎将该债权转让给赵曰雷。2017年10月12日，保险枣庄市分公司向枣庄市山亭区人民法院出具诉讼财产保全责任保险担保书，承诺为申请保全人赵曰雷查封、冻结被申请人枣庄瀚华贸易有限公司、王家文、陈青银行存款65万元或者相应价值的财产提供担保。2017年10月17日，赵曰雷以债权转让合同纠纷为由诉至枣庄市山亭区人民法院，要求枣庄瀚华贸易有限公司、王家文、陈青（王家文之妻）偿还借款本金60万元及利息，枣庄市山亭区人民法院以（2017）鲁0406民初1706号立案受理。2017年10月26日，枣庄市山亭区人民法院根据赵曰雷保全申请和保险枣庄市分公司提供的保险担保书，制作了（2017）鲁0406民初1706号民事裁定书，依法冻结了王家文银行存款65万元。根据王家文自认，实际冻结了516043.85元。该案经山亭区人民法院审理认为，王家文欠宋于奎借款60万元事实存在，债权转让合同已经生效，赵曰雷已取得涉案60万元债权。基于以上事实判断，2018年3月6日，枣庄市山亭区人民法院作出（2017）鲁0406民初1706号民事判决：一、被告王家文、陈青于本判决发生法律效力后的十日内，偿还原告赵曰雷欠款本金600000元，并自2017年10月17日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付借款利息；二、驳回原告赵曰雷的其他诉讼请求。后王家文、陈青不服（2017）鲁0406民初1706号民事判决上诉到枣庄市中级人民法院，2018年7月26日，枣庄市中级人民法院以（2018）鲁04民终1111号民事裁定书，裁定该案发回枣庄市山亭区人民法院重审。枣庄市山亭区人民法院重审认为，宋于奎对于王家文不享有债权，赵曰雷亦不是本案的适格的主体，故转让合同不成立，赵曰雷要求王家文、陈青承担民事责任，证据不足。2019年4月9日，枣庄市山亭区人民法院以（2018）鲁0406民初1657号判决，驳回了赵曰雷诉讼请求。后赵曰雷不服（2018）鲁0406民初1657号民事判决上诉到枣庄市中级人民法院，2019年7月29日，枣庄市中级人民法院作出（2019）鲁04民终1654号民事判决，驳回上诉，维持原判。案在审理中，王家文、陈青要求赵曰雷、保险枣庄市分公司赔偿因诉讼保全违法冻结其银行存款所造成的经济损失262483.87元，对此，赵曰雷及保险枣庄市分公司均不予认可。本院认为，财产保全制度的目的在于保障将来生效的裁判文书的执行，申请财产保全是当事人的重要权利。依当事人申请裁定的财产保全，虽系人民法院对申请进行形式审查后作出的司法措施，但其前提和基础系当事人的财产保全。如因申请保全人行使权利不当，造成他人财产损失的，应由申请保全人承但担赔偿责任。对此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承侵权责任”。申请保全人是否有过错，既要看诉讼请求最终能否得到支持，还要看是否存在故意和重大过失，申请保全人提起的诉讼合理且保全财产适当的，不属于故意和重大过失。赵曰雷在（2017）鲁0406民初1706号案件中请求枣庄瀚华贸易有限公司、王家文、陈青偿还借款本金60万元及利息，经保险枣庄市分公司担保，并据此向法院申请保全。为支持其请求，赵曰雷向法院提供了2017年3月15日宋于奎与王家文双方算账后签订的结算单及2017年9月12日宋于奎与其签订《债权转让协议》等证据，可以认定其起诉王家文、陈青并申请财产保全，存在合理基础，后赵曰雷不服（2018）鲁0406民初1657号判决上诉到枣庄市中级人民法院，亦属于法律给予的正当上诉权利。主观上不存在通过财产保全行为限制对方处分财产给对方造成不必要负担的恶意和重大过失。虽赵曰雷对王家文、陈青银行存款保全行为客观上造成了一定经济损失，因赵曰雷对王家文、陈青银行存款保全行为主观上没有恶意和重大过失，因此，王家文、陈青诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条规定，判决如下：驳回王家文、陈青的诉讼请求。案件受理5050元，减半收取2525元由王家文、陈青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈允具二〇二〇年八月十七日书记员  程 鹏