湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘13民终1037号 上诉人（原审原告）：龚高级，男，1956年3月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：梁学干，涟源市光明法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：湖南省涟源市顺达公路建设有限责任公司，住所地湖南省涟源市人民西路。 法定代表人：谢卫平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁红文（该公司经理），男，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：刘沛，湖南星奥律师事务所律师。 上诉人龚高级因与被上诉人湖南省涟源市顺达公路建设有限责任公司地面施工损害责任纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 龚高级上诉请求：撤销湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382民初426号民事判决，改判由被上诉人赔偿损失56814元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：由于挡土墙防范设施没有完善，山洪将被上诉人在公路改建时堆放于原曾家煤矿煤坪的废渣土石冲下山来，从上诉人房屋边上、空坪、杂房、正房经过，将前坪石磡围栏冲垮。一审法院以房屋低洼、年久失修、长期浸泡等原因，认定被上诉人堆放渣石导致水沟受阻仅是其中原因之一，仅判决赔偿11362.8元不当。被上诉人堆放渣土没有搞好防护措施才是损坏石磡房屋的原因。 湖南省涟源市顺达公路建设有限责任公司辩称，龚高级的房屋在山冲下面排水沟位置，山水全部流向龚高级的屋后，龚高级房屋损坏有多种原因，主要与山洪暴发有关系，与被上诉人堆放渣土没有因果关系。堆放渣土是经过当地镇、村二级同意的，堆放地距离龚高级房屋很远。龚高级的房屋前坪石磡、围栏垮掉，主要是地基被冲损导致，也与地基没有修建牢固有关系，且龚高级长期在外，对水沟未及时维护，亦未防止损失扩大。山洪暴发冲下来的废土石主要是山上自然的泥石、原曾家煤矿的煤矸石、村民建房的废渣土、原采石场的废土砂石，且2018年新办的制砂采石场的施工开采亦有影响。龚高级的石磡、围栏已倒多年，龚高级未及时保存证据并主张权利，导致石坑围栏垮掉的原因无法确定，龚高级的损失与被上诉人无关，被上诉人不需承担赔偿责任。 龚高级向一审法院起诉请求：1．被告赔偿原告水毁造成的重建费用52814元，价格鉴证费4000元，共计56814元；2．本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：1.2015年，被告承建了涟源市公路局的华雷线公路改造工程，2017年完工。该公路经过原告屋前。2．被告将在华雷线公路改造工程中产生的废土堆（含水泥渣等）经湖南省涟源市七星街镇人民政府及管家桥村同意，堆放在地处仙洞管理区、原告家后面的原曾家煤矿堆煤矸石、废渣的地方。被告对堆放废土堆的地方未进行加固。3．原曾家煤矿地处在仙洞管理区、原告家后面的上山，仙洞管理区在原告家后面高处，各相距不远，约60-100ｍ。4．原告家地处洼势，周围有山，房屋下面设有排水沟。原告屋前有两条水沟汇合。5.2017年7月1日，原告房屋所在地山洪暴发。大水将被告堆放在原曾家煤矿的废土石冲刷下来，淤积了仙洞管理区的后水沟，以致大水冲着砂石直接破坏了仙洞管理区房屋（内含楚天特训学校房屋）。6．原告家在此次山洪暴发期间，房屋进水，房屋前坪用水泥砌的圹及围栏倒塌，屋前左侧菜地靠河老辈用石头堆砌的护墈亦倒塌。7．原告长期在外务工。2017年7月1日山洪暴发后，于7月8日回来后，认为其房屋受损严重向涟源市公路局提交了《关于请求赔偿的报告》，要求赔偿并恢复原状。此后至2019年7月7日再次暴发洪水期间，原告未进行清理、维修。2019年7月7日，原告家所处地方再次暴发洪水，洪水再次穿过原告家。8.2017年10月13日，被告因2017年7月1日山洪暴发造成楚天特训学校校舍及其他财产损失与楚天特训学校达成赔偿协议，被告一次性赔偿楚天特训学校496000元。9.2020年1月13日，原告认为，被告因承建华雷公路改造工程堆放在其屋后的山上，因被告防护措施不到位，废土石被洪水冲下损害了其房屋财产，遂向娄底市星罡价格评估有限公司就其房屋挡土墙等受损进行价格鉴证。经鉴定，娄底市星罡价格评估有限公司作出娄星［2019］价鉴字第225号《价格鉴证意见书》，鉴证意见为：根据现场查勘情况，参照现行相关工程定额、规定，并经市场调查综合计算得位于涟源市龚高级所述挡土墙等财产因水毁造成的损失（重建费用）为：伍万贰仟捌佰壹拾肆元整（52814.00元）。原告用去鉴定费4000元。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民合法财产并导致损害后果发生的，依法应承担相应的侵权责任。本案中，原告房屋地处被告承建华雷线公路改造工程堆放废土渣石的下方，后因山洪暴发以致洪水冲走被告堆放的废土石导致原告屋后楚天特训学校旁的水沟受阻，洪水无法沿水沟排泄，这是事实。但原告房屋处于低洼之处，除了屋正后方的洪水外，屋的左右两侧均有山洪水倾泻，同时原告财产受损还存来自其他方面的原因，包括年久失修、长期浸泡等，被告堆放废土渣石导致水沟受阻仅仅是其中原因力小之一，综观本案的实际情况，一审法院酌定其原因力为20％。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决：一、被告湖南省涟源市顺达公路建设责任有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告龚高级经济损失11362.80元；二、驳回原告龚高级的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本受理费1220元，原告龚高级负担620元，被告湖南省涟源市顺达公路建设责任有限公司负担600元。 本院二审期间，龚高级提交了证据：1.涟源市气象局证明，拟证明2017年6月30日8时至7月1日8时，涟源市七星街镇雷鸣站雨量为177.3mm，2019年7月7日8时至2019年7月8日8时涟源市七星街镇雷鸣站雨量为153mm；2.照片15张，拟证洪水冲下来的渣土堵塞特训学校屋后水沟，洪水渣土石块冲进特训学校房屋、操场，从学校大门冲到外面公路；3.七星街镇仙洞村委会证明，拟证明经镇村干部做工作，龚高级才同意被上诉人堆放渣土，但被上诉人没有做好防护。被上诉人质证认为:对证据1的真实性没有异议，属于自然灾害；对证据2有异议，照片不能反映当时的情况，只能证明是龚高级做价格鉴定时的照片，时间过去了2年之久，与本案没有直接关系，特训学校与龚高级是不同的主体，也在两个不同的地方，不能证明龚高级的损失是被上诉人所造成的，但是证明龚高级的房屋地势低洼。对证据3有异议，村委会不具备出具这类证明的主体资格，且不能充分证明上诉人的损失。经查，对于龚高级提供的上述证据，结合本案其他证据综合考虑。湖南省涟源市顺达公路建设责任有限公司没有提交新的证据。 经查，一审认定的案件事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审中争议的焦点问题：造成损失的原因以及赔偿责任的认定。上诉人龚高级提出由于挡土墙防范设施没有完善，山洪将被上诉人在公路改建时堆放于原曾家煤矿煤坪的废渣土石冲下山来，从上诉人房屋边上、空坪、杂房正房经过，将前坪石磡围栏冲垮；一审法院以房屋低洼，年久失修，长期浸泡等原因，认定被上诉人堆放渣石导致水沟受阻仅是其中原因之一，仅判决赔偿11362.8元不当；被上诉人堆放渣土没有搞好防护措施才是损坏石磡房屋的原因。经查，虽然娄底市星罡价格评估有限公司针对水毁造成龚高级房屋正前方、铁门外三处护坡片石挡土墙及有松动、开裂的围墙拆除重置，排水沟内堵塞物及杂屋内泥浆进行清理，评估重建和清理需要费用52814元，但是龚高级没有提供充分的证据证明其财产受损完全是因为湖南省涟源市顺达公路建设责任有限公司堆放渣土没有搞好防护措施导致。根据本案的事实和证据，一审认定龚高级房屋处于低洼之处，除了屋正后方的洪水外，屋的左右两侧均有山洪水倾泻，财产受损还有其他方面的原因，包括年久失修、长期浸泡等，湖南省涟源市顺达公路建设责任有限公司堆放废土渣石导致水沟受阻是其中原因力之一并无不当。上诉人龚高级提出的上诉意见不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人龚高级的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费936元，由上诉人龚高级负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡春贤 审 判 员  王芝芝 审 判 员  李 琛 二〇二〇年八月九日 代理书记员  郭桃花 附有关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。