山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终9611号上诉人（原审原告）：王进，男，1974年6月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐静，山东公孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖龙喜，男，1970年10月27日出生，汉族，住山东省汶上县。被上诉人（原审被告）：汶上县腾达物流有限公司，住所地山东省汶上县。法定代表人：胡兆清，经理。被上诉人（原审被告）：济宁宇顺运输有限公司，住所地山东省汶上县。法定代表人：李玉发，总经理。委托诉讼代理人：李国强，汶上郭楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市。负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：田申，山东德衡（济宁）律师事务所律师。上诉人王进因与被上诉人肖龙喜、济宁宇顺运输有限公司（以下简称济宁宇顺公司）、汶上县腾达物流有限公司（以下简称汶上腾达公司）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保济宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2018）鲁0113民初3315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王进上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项、第三项、第四项，改判人保济宁分公司在交强险财产损失限额和商业三者险限额内赔偿王进车辆损失586,594.16元、停运损失429,989元、评估费3500元，不足部分由济宁宇顺公司、汶上腾达公司、肖龙喜承担；2.一、二审诉讼费用由肖龙喜、济宁宇顺公司、汶上腾达公司、人保济宁分公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。第一、山东文辉机动车鉴定评估有限公司出具的文鉴字（2018）第12-8-1号鉴定评估意见书认定王进车辆损失307139元，与车辆实际损失不符。该鉴定书在鉴定人员、鉴定程序、鉴定结论依据方面违反法律规定，不应作为认定车辆损失的依据。1.鉴定人员不具备鉴定车辆损失的资质。2.鉴定程序严重违法。3.鉴定结论明显不足。第二，一审法院依据山东文辉机动车出具的文鉴字（2018）第12-8-2号鉴字（2018）第12-8-2号评估意见书认定王进车辆维修时间为26天，与实际维修时间不符，该鉴定意见在鉴定人员、鉴定程序、鉴定结论依据方面违反法律规定，不应作为实际维修时间的依据。1.鉴定人员不具备鉴定车辆维修时间的资质。2.鉴定程序严重违法。3.鉴定结论明显依据不足。二、王进主张的车辆损失586594.16元，停运损失429989元，证据充分，应获得支持。第一，涉案车辆损失有山东海义工程机械有限公司出具的增值税发票、配件销售结算单等可以证明。第二，涉案车辆停运时间为2018年3月31日至8月10日，共计133天，山东得惠价格评估有限公司出具的《价格评估报告》认定每日停运损失金额为3233元，停运损失共计429989元，法院理应支持王进的此项主张。另，涉案车辆停运时间的长短还要考虑受损车辆被撞严重程度、拆解、订购配件、安装时间，维修时间为26天根本不合理，法院不应以此认定王进的停运损失。综上，一审法院认定事实错误，依据存在严重错误的鉴定评估意见书作出判决，侵害了王进的合法权益，请二审法院依据改判肖龙喜、济宁宇顺公司、汶上腾达公司、人保济宁分公司承担此次事故中造成的实际损失。济宁宇顺公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。但其公司系挂靠公司，不应由其公司承担连带赔偿责任，应由实际车主汶上腾达公司和肖龙喜承担赔偿责任。人保济宁分公司辩称，1、两份鉴定评估意见书合法有效，应予采纳作为本案的定案依据。该鉴定系双方共同委托法院从有鉴定资质的鉴定机构中选取作出的，相关鉴材由双方提供并经双方质证确认，真实有效。其次，从庭审中对鉴定人员的询问可以看出，鉴定机构在鉴定过程中出除双方提供鉴定材料以外也进行了市场的调查调研，其结论客观公允，相关鉴定人员具有相应的鉴定资质。最后，鉴定是一项专业性较强活动，鉴定报告是对鉴定行为的总结，并非完整的过程记录。一审期间，鉴定人已出庭接受询问，对于有关问题进行了解释。文辉鉴定所的经营范围包含事故车辆的技术鉴定及营运损失评估，鉴定人员资质包含相关鉴定项目，王进以二手车流通规范的规定狭义理解执业资格所包含的项目范围不恰当。王进否认其证明效力并无事实与法律依据。2、山东海义工程机械有限公司在本案一审期间尚未进行车辆维修备案，未取得车辆维修资质，其资质依据仅是企业内部的授权，而不是主管部门的认证备案，其出具的单据不能作为定案依据。同时工时费高达35万余元，维修总天数达110余天明显畸高。其维修工时费远高于配件费用，严重不合常理。退一步讲即使相关支出是真实的，王进以明显畸高价格维修车辆，让保险公司等承担远超市场一般价格的赔偿责任明显有违公平原则。3、对于停运损失，一审期间王进也未提交其在维修期间相关租赁合同等材料证明存在实际的停运损失。4、停运损失及评估费属于间接损失不属于保险公司赔偿范围，一审时己提交投保单及保险条款。汶上腾达公司、肖龙喜未答辩。王进向一审法院起诉请求：1.判令肖龙喜、济宁宇顺公司、汶上腾达公司、人保济宁分公司赔偿车辆损失586,594.16元、停运损失429,989元、评估费3500元；2.由肖龙喜、济宁宇顺公司、汶上腾达公司、人保济宁分公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年3月31日00时30分许，肖龙喜驾驶鲁HW1787/鲁HJM72挂号重型半挂车沿经十西路由南向北行驶至平安北路南侧时，因未与前车保持安全车距，遇情况采取措施不当，与前方顺行的李玉政驾驶的皖E15642号重型非载货专项作业车尾随相撞，造成闫吉辉受伤及两车不同程度损坏。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队查勘作出第2018033003号道路交通事故认定书，认定肖龙喜承担事故的全部责任，李玉政、闫吉辉无责任。诉讼中，王进申请对每日停运损失进行鉴定。一审法院委托山东得惠价格评估有限公司作出DHJG（JN2018）第0099号价格评估结论书。评估结论为：在价格评估基准日2018年3月31日至2018年6月7日，皖E15642号重型非载货专项作业车每日停运损失评估金额为3233元。为此王进支出评估费3500元。另查，鲁HW1787/鲁HJM72挂号重型半挂车的登记车主为济宁宇顺公司，事故发生时由肖龙喜驾驶该车辆；鲁HW1787号车在人保济宁分公司投保交强险、商业三者险，限额为150万元及不计免赔；鲁HJM72挂车在人保济宁分公司投保商业三者险5万元及不计免赔，事故发生在保险期间内；据肖龙喜陈述其系济宁宇顺公司的驾驶员。李玉政驾驶的皖E15642号重型非载货专项作业车实际车主系王进。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、车辆损失。王进向一审法院提交山东海义工程机械有限公司出具的车辆维修发票、结算单、配件销售定单、技术检测报告、营业执照、三一重工2018年度山东区域代理商授权书、三一集团网站截图，以证实车辆维修的损失为586,594.16元。人保济宁分公司对上述证据及损失数额有异议。于2018年10月26日向一审法院提交鉴定申请书。2018年11月22日，一审法院组织各方当事人进行了庭前会议质证。随即一审法院委托山东文辉机动车鉴定评估有限责任公司对王进所有的皖E15642重型非载货专项作业车的车辆损失进行鉴定。该鉴定公司作出文鉴字（2018年）第12-8-1号鉴定评估意见书。评估结论为车辆损失为301,759元，王进对此有异议，并提交《对鉴定评估意见书的异议》，陈述该评估报告意见存在漏评配件、配件单价错误及漏评拆解工时费和探伤工时费的情况。2019年4月8日山东文辉机动车鉴定评估有限公司出具《答复函》“1.对异议书中的错评部件进行了审查，除OK密封圈因我公司失误打错其余部件均符合市场价格，没有错评。2.对异议书中漏评的拆解工时费和探伤工时费均包含在我公司出具的评估意见书维修费中。3.山东海义工程机械有限公司车辆维修未登记备案，并未取得车辆维修资质，所以其维修时间我公司不予认可。”该公司同时出具《更正函》“一、OK密封圈669.6元，数量3个，总价2008.8元；2、左侧后轮胎2800元，数量1个，总价2800元；3、左侧后轮毂780元，数量1个，总价780元。综上车辆损失合计为307,139元。”在人保济宁分公司申请车辆损失鉴定时，王进向一审法院提交《驳回人保济宁分公司申请鉴定的意见陈述书》，要求驳回人保济宁分公司的鉴定申请。经一审法院审查认为，王进自行委托山东海义工程机械有限公司对车辆损失进行评估、维修，人保济宁分公司有权提出异议，并根据相关规定要求通过法院委托专业的鉴定机构对车辆损失进行评估，且一审法院在车辆损失评估前依据相关程序组织各方当事人进行了庭前会议质证，根据各方当事人的委托选定专业鉴定机构作出车辆损失评估报告，程序合法、报告有效，因此对于山东文辉机动车鉴定评估有限责任公司作出的车辆损失报告一审法院予以认定。2、车辆维修时间。王进向一审法院提交山东海义工程机械有限公司出具的维修说明，证明自2018年4月11日至2018年8月10日车辆维修完毕，共计122天，因等待保险公司现场查勘为11天，合计133天系其主张车辆维修的时间。肖进喜对此有异议，并于2018年11月16日向一审法院提交鉴定申请书，要求对皖E15642号车的修复期间进行鉴定。一审法院于2018年12月20日组织双方当事人进行庭前会议质证。王进未到庭，但向一审法院提交《关于驳回肖龙喜申请鉴定的意见陈述书》，要求驳回肖龙喜的鉴定申请。肖龙喜对王进车辆的维修时间申请鉴定符合规定，应准许，故一审法院委托山东文辉机动车鉴定评估有限责任公司作出文鉴字（2018年）第12-8-2号鉴定评估意见书。评估结论为：车辆维修时间为26天。王进对此有异议，并申请鉴定人员出庭进行了询问质证。经一审法院审查认为，山东文辉机动车鉴定评估有限公司作为专业车辆评估机构，所作出的鉴定报告程序合法、有效，因此对其出具的第12-8-2号鉴定评估意见书，一审法院予以采信。一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护，侵害公民财产造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人应按照过错的大小来承担赔偿责任，济南市公安局高速公路交通警察支队长清区大队出具的道路交通事故认定书是交警部门依据职权制作的公文书证，具有较强的证明力，本案中交警部门出具的第2018033003号道路交通事故认定书，认定肖龙喜承担事故的全部责任，李玉政、闫吉辉无责任，一审法院予以确认。庭审中，人保济宁分公司辩称停运损失属间接损失，不属保险理赔范围。提交保险投保单二份、保险费率浮动告知单、保单、商业保险条款，证明已对相关免赔条款对被保险人进行了告知义务。肖龙喜、汶上腾达公司对人保济宁分公司提交的证据无异议，但对其主张有异议。一审法院认为，根据人保济宁分公司提交的上述证据可以显示，被保险人汶上腾达公司在投保单投保人声明处均加盖了公章，且该投保单有日期及保险公司工作人员签字，记载详细，可以证实人保济宁分公司已向被保险人进行了告知，被保险人汶上腾达公司对保险公司的免赔条款已知晓并认可，故人保济宁分公司该项辩解理由成立，一审法院予以采信。鲁HW1787号车在人保济宁分公司投保交强险、商业三者险，鲁HJM72挂车在人保济宁分公司投保商业三者险，合同合法有效，该车实际车主系济宁宇顺公司，因济宁宇顺公司未到庭参加诉讼，仅凭肖龙喜陈述系其公司驾驶员，无法对该事实进行确认。根据相关法律规定，对于王进的合理损失，应由人保济宁分公司在交强险范围内赔偿，不足的部分由人保济宁分公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的部分由济宁宇顺公司、肖龙喜予以赔偿。王进请求的损失应符合相关法律规定，一审法院认定其合理损失如下：1.车辆损失，有山东文辉机动车鉴定评估有限责任公司出具的鉴定评估报告可以证实，对此一审法院认定车辆损失为307,139元。2.停运损失，根据山东得惠价格评估有限公司出具的价格评估结论书，皖E15642号重型非载货专项作业车每日停运损失为3233元，根据山东文辉机动车鉴定评估有限责任公司出具的鉴定评估报告书，该车辆维修时间为26天，对此一审法院认定停运损失为84,058元。3.鉴定费3500元，王进为确定具体损失支出必要的鉴定费用，并提交发票，一审法院予以认定。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险限额内赔偿王进车辆损失2000元，限于判决生效之日起十日内付清；二、由中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业险限额内赔偿王进车辆损失305,139元，限于判决生效之日起十日内付清；三、由济宁宇顺运输有限公司、肖龙喜赔偿王进停运损失84,058元、鉴定费3500元，限于判决生效之日起十日内付清；四、驳回王进的其他诉讼请求。案件受理费13,949元，由王进负担8552元，由济宁宇顺运输有限公司、肖龙喜负担5397元；保全费2020元，由济宁宇顺运输有限公司、肖龙喜负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于车辆维修费用、停运损失的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条规定》，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，王进就本次事故主张车辆维修损失586594.16元、停运损失429989元，人保济宁分公司对上述损失数额提出异议，并申请对上述损失进行评估。一审法院依法委托山东文辉机动车鉴定评估有限责任公司进行了评估，并就王进提出的异议进行了书面答复且接受庭审质询，一审法院对该报告予以采信，符合法律规定。王进上诉仍对该报告提出异议，但未提供充足的证据予以反驳，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，王进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13981元，由上诉人王进负担。本判决为终审判决。审 判 长 武绍山审 判 员 王立强审 判 员 孙 磊二〇二〇年八月三十一日法官助理 杨 锐书 记 员 徐 敏