安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0825民初1648号 原告：余长焱，男，1981年2月4日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：石欣天，安徽唐功彬律师事务所律师。 被告：马金磊，男，1990年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 被告：上海名阁投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：周广伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张誉，该公司法律顾问。 被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。 负责人：陆雯，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。 原告余长焱诉被告马金磊、上海名阁投资管理有限公司、国任财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月13日立案受理后，依法由审判员宋恩云适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石欣天、被告马金磊、上海名阁投资管理有限公司委托诉讼代理人张誉、国任财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人叶琼辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 余长焱向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告共同赔偿原告各项损失29580元（1.车辆损失25380元；2.施救费1200元；评估费3000元）;二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月5日9时8分左右，被告马金磊驾驶车牌号为沪Ｅ×××××重型仓栅式货车行驶至沪渝高速下行线623ＫＭ＋995Ｍ处，碰撞到原告驾驶的车牌号为皖Ａ×××××小型普通客车，造成原告车辆及原告车内乘坐人程某死亡、乘坐人吴某、潘某、张某受伤及两车受损、路损、货损、财损的道路交通事故。经安庆市公安局交通警察支队高速公路一大队处理，认定被告马金磊负事故的全部责任，原告无责任。被告马金磊驾驶的车牌号为沪Ｅ×××××重型仓栅式货车所有权人为被告上海名阁投资管理有限公司，上海名阁投资管理有限公司为该车在被告国任财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和商业保险。原告申请法院委托评估，经安徽江南保险公估有限公司安庆分公司评估，原告的车辆损失评估价值为25380元。请求依法支持原告的全部诉讼请求。 上海名阁投资管理有限公司辩称：对原告所诉的事实与理由认可；马金磊是我公司的员工；对车辆评估的损失应当以保险公司认可的价格为准。 马金磊辩称：本人是上海名阁投资管理有限公司的驾驶员，同意公司的答辩意见。 国任财产保险股份有限公司上海分公司辩称：1.对事故的经过和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元且不计免赔，对原告的损失有异议，原告提交的评估报告上的评估结论是25380元，其中包括材料费，工时费，扣除残值，原告的车辆没有进行修理，所以工时费不应主张，原告没有提供修理清单，原告的车辆是2008年的，原告没有提供车辆实际价值的相关证据，不能确定原告车辆的实际价值；2.驾驶员在事故发生时驾驶的是货运车辆，驾驶营运车辆应具备相应的从业资格证，驾驶员没有提供相应的证据，本公司商业险拒赔，被告车辆的行驶证也不在有效期内，也是属于商业险拒赔范围；施救费没有看到施救作业清单，也无法确认关联性，不予认可，评估费保险公司不予承担；3.该起事故造成一死三伤，交强险内的分配问题请法庭依法分摊。 经审理查明：2019年12月5日9时8分许，马金磊驾驶沪Ｅ×××××号重型仓栅式货车行驶至沪渝高速下行线623ＫＭ＋995Ｍ（现578ＫＭ＋918Ｍ）处，碰撞前方余长焱驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车，造成皖Ａ×××××小型普通客车乘坐人程某经抢救无效死亡，乘坐人吴某、潘某、张某受伤，乘坐人陈某无伤害以及两车车损、路损、货损、财损的道路交通事故。该起事故经安庆市公安局交通警察支队高速一大队处理，认定马金磊承担本次事故的全部责任，余长焱、程某、吴某、潘某、张某、陈某不负该起事故的责任。沪Ｅ×××××号重型仓栅式货车为被告上海名阁投资管理有限公司所有，马金磊是该公司驾驶员，持Ｂ2证，无道路运输从业人员从业资格证，上海名阁投资管理有限公司在国任财产保险股份公司上海分公司为该车投保了机动车交强险和不计免赔保险金额100万元的商业第三者责任险。本次事故发生在保险期间内。余长焱为证明其车辆损失，申请法院委托评估机构对其车辆损失进行评估，2020年6月2日，安徽江南保险公估有限公司安庆分公司对皖Ａ×××××号小型普通客车的损失评估价值为人民币25380元（其中材料费20880元、工时费4800元，扣除残值300元），评估基准日2020年5月20日。 上述事实，有当事人陈述及经庭审认证的原告的身份证复印件、道路交通事故认定书、保险单、施救费发票、评估报告及评估费发票，被告提交的身份证复印件、营业执照复印件、驾驶证、行驶证等证据予以证实。 本院认为：侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。在本起交通事故中，马金磊负事故的全部责任，马金磊是公司员工，因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因事故车辆在国任财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交强险和保险金额100万元并不计免赔特约险的商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，因此原告主张的合理损失由国任财产保险股份有限公司上海分公司先在机动车交强险限额内赔付，不足部分再在商业第三者责任险责任限额内按责任和合同约定予以赔付。 保险公司认为马金磊没有道路运输从业资格证，商业险部分应免赔。因道路运输从业资格证是由交通运输管理部门核发的经营性道路运输从业人员的资格证，《国任财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条第（二）项第6点所述“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”的其他必备证书是否包含道路运输从业资格证，没有明确列举，且保险公司没有举证证明就上述免责条款向投保人尽了明确说明义务，因此，对保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳。评估机构根据评估目的，依据相关规定，采用修复费用加和法对原告的车辆损失进行了评估。三被告对该评估报告的真实性、合法性均无异议，对评估结论有异议，但均未提出充分的理由和证据加以反驳，本院对安徽江南保险公估有限公司安庆分公司做出的评估报告予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的相关规定，原告主张的车辆损失和施救费属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”。评估费是为了确定原告财产损失情况所支付的必要的、合理的费用。本院对原告主张的财产损失26580元（车辆损失25380元+施救费1200元）和评估费3000元均予以认定。 为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，判决如下： 被告国任财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在机动车交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告余长焱因本次交通事故造成的财产损失29580元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取270元，由被告上海名阁投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 备注：赔偿款请汇入以下账户： 账号：127580010400185680000000003 户名：太湖县人民法院民事案款账户 开户行：中国农业银行太湖县支行 在打入案款时请注明案号或案件相关信息。 审判员  宋恩云 二〇二〇年八月十日 书记员  雷 蕾 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的”财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常代替性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。