山东省临沂市河东区人民法院 行 政 判 决 书 (2019）鲁1312行初63号 原告李庆明，男，1971年2月20日生，汉族，住山东省临沭县。身份证号码：3728331971××××××××。 委托代理人刘玉东，山东福海律师事务所律师。 被告临沭县玉山镇人民政府。住所地临沭县玉山镇驻地。 法定代表人朱琳，镇长。 委托代理人英成涛，男,该单位武装部长。 原告李庆明诉被告临沭县玉山镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后,依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。原告李庆明及其委托代理人刘玉东，被告临沭县玉山镇人民政府行政机关负责人石磊、委托代理人英成涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求依法判决被告因违法强制拆除原告猪圈给原告造成的经济损失500000元。 原告诉称，2009年8月11日原告在临沭县取得生猪养殖建设用地一块，经临沭县国土资源局登记备案颁发了《山东省规模化畜禽养殖用地登记备案证明》，原告获得批准后在该土地上建设了猪圈开始养猪。2017年下半年因环境问题政府禁止继续养殖，原告即立即停止养殖。2018年7月20日下午15时许，被告工作人员带领挖掘机到原告的养殖场要拆除原告建设的养殖场猪舍，当时原告一再强调养殖场有用地手续，但工作人员不予理会，在未作出任何书面决定和告知的情况下，即将原告猪舍强行拆除。原告对此不服，于2019年1月4日，向山东省莒南县人民法院提起行政违法确认之诉，经山东省莒南县人民法院审理确认，被告强制拆除原告的猪圈行为违法，且判决书业已生效。判决书生效后，原告于2019年5月29日向被告提出过赔偿申请，但是被告在收到原告的赔偿申请两个月内，并未作出是否赔偿的决定。因而，根据《国家赔偿法》等相关法律规定，特向贵院提出行政赔偿之诉，请求判如诉请。 原告提供以下证据：证据一、李庆明身份证，证明原告诉讼主体资格。证据二、山东省莒南县人民法院下发的（2019）鲁1327行初1号行政判决书及生效证明，证明被告强拆原告养殖场的行政行为已经被认定为违法。证据三、2001年2月7日签订的土地承包合同一份、2004年1月5日签订的土地承包合同一份，证明原告所建设养殖场所占用的土地属于合法承包，且在承包期内，并且是允许养殖的，原告养殖场的规模并未超出所承包的土地范围。证据四、由临沭县国土资源局在2009年8月11日颁发的《山东省规模化畜禽养殖用地登记备案证明》，证明原告养殖场具备合法用地手续，在临沭县国土局登记备案，备案号为2009049，用地年限为2009年3月20日至2021年3月19日，至今仍在合法用地期限之内。证据五、临沂市中级人民法院作出的案号为（2019）鲁13行终416号的民事判决书一份以及该案的涉及猪舍损失参考价格评估报告书一份，证明中院公布的该份判决书是与原告同一天被被告违法强拆养殖场的行政赔偿案例。该判决所依据的评估报告所涉猪舍的价值计算标准和方式，对于本案原告损失的确定具有很好的参考价值。证据六、被告违法强拆原告养殖场的绘制图及现状照片4张，证明原告被违法强拆的猪舍共有四排：其中南院两排的长和宽是40m乘9m的，面积为360平方米，因此该两排总面积为720平方米；北院南排猪舍的长和宽是61m乘11m，面积为671平方米；北院北排的长和宽是45m乘8m的，面积为360平方米。综上计算，原告被强拆的四排猪舍的总面积为1751平方米，参考判例计算标准为每平方米300元，原告的损失总价值约为525300元。 被告辩称，一、被告拆除养殖场合理合法，原告的养殖场系违法建筑，不应享受赔偿；二、原告养殖场在村边属于国家法律法规明令禁止的养殖区，理应拆除；三、在拆除原告养殖场之前，已通知原告；四、原告所建养殖场已多年，已超过使用年限，不应赔偿；五、原告要求赔偿过高，应该合法鉴定，并经折旧后确定损失数额。 被告没有提交相关证据、依据。 在审理过程中，本院依法对涉案行政行为的合法性进行了审查，对原、被告提交的证据进行了质证。被告对原告的证据发表以下质证意见：对证据一、二、三、四均无异议。对证据五，对损失参考价格有异议。对证据六，不予认可，不清楚。本院在审理过程中，对原告被拆猪舍进行了现场勘验，经勘验李庆明被拆除猪舍共有四排：其中南院东排被拆猪舍长20米,宽8.6米，面积为172平方米，未拆猪舍长18米,宽8.6米;南院西排被拆猪舍长38米,宽9米，面积为342平方米;北院南排猪舍长60米,宽11米，面积为660平方米；北院北排长45米,东宽8米，西宽5.8米,面积为310.5平方米,以上原告被拆猪舍总面积为1484.5平方米。 经审理查明，原告李庆明在临沭县拥有养殖场一处，于2009年8月1日在临沭县国土资源局办理了《山东省规范化禽畜养殖用地登记备案证明》，内容载明：企业全称：李庆明养殖场；用地单位法人：李庆明；项目名称：生猪养殖；建设用地位置：玉山镇李庄村；建设用地四至：东至树；西至路；南至路；北至沟。建设用地面积：1200平方米，土地使用年限：2009年3月20日至2021年3月19日。原告在上述土地上建设了猪圈，从事生猪养殖。2018年7月20日下午15时许，被告临沭县玉山镇人民政府工作人员将原告的猪圈强制拆除。2019年1月4日，原告李庆明向山东省莒南县人民法院提起行政诉讼，要求确认被告临沭县玉山镇人民政府行政行为违法。2019年2月27日，莒南县人民法院作出（2019）鲁1327行初1号行政判决书，该判决书认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼的，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。不论本案原告建造的猪圈是否合法，被告临沭县玉山镇人民政府作为行政机关均应履行法定的程序。被告辩称已多次向原告养殖场口头通知、制止、下达过限期拆除通知书，根据其提供的“玉政限拆字［2018］第河6220号”送达回证来看，所送达的文书的具体内容不清，且送达回证的受送达人不是原告本人签字，不能证明被告已经履行了公告及限期拆除程序，没有保证原告充分行使陈述、申辩的权利。综上，不论从形式上进行审查还是从实质内容上进行审查，被告均不能证实实施强制拆除原告的猪圈行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告临沭县玉山镇人民政府强制拆除原告猪圈行为违法。该判决书送达后，双方均未在法定期限内提起上诉，该判决书发生法律效力。2019年12月20日，原告向本院提起行政诉讼，要求被告临沭县玉山镇人民政府赔偿因拆除原告猪圈给原告造成的经济损失500000元,并承担诉讼费用，本院在审理过程中，对原告被拆除猪舍进行了现场勘验，经现场测量李庆明被拆除猪舍面积为1484.5平方米。。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：被告因强制拆除行为给原告造成的经济损失是否应予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”临沭县玉山镇人民政府于2018年7月20日强制拆除原告猪圈的行政行为已经生效的法律文书确认为违法。因此，临沭县玉山镇人民政府应当就其违法行为对李庆明的合法权益所造成的损失承担赔偿责任。原告建设的养殖设施，是按照审批用途合理使用，并且对养殖设施法律没有明确规定应当办理建设许可手续。被告虽然主张原告建设的猪圈系违法建筑，但其没有提交相应证据予以证实。因此，对因违法强制拆除给原告造成的财产损失，被告依法应予赔偿。关于赔偿数额问题，因案涉猪圈已经拆除，在无法证实价值的情况下，本院参考与李庆明基本相同的李庆岭(与原告同一行政村)被拆猪舍的赔偿情况:2018年11月,山东省临沭县人民法院在审理李庆岭诉临沭县玉山镇人民政府拆除猪圈行政强制、行政赔偿一案中委托评估鉴定机构出具《价格评估报告书》,该报告书评估被推倒李庆岭猪舍损失每平方米为300.00元*70%=210元，被山东省临沂市中级人民法院采纳,由此本院确定原告李庆明被拆除猪舍损失为每平方米210元。经本院现场勘验,李庆明被拆除猪舍面积为1484.5平方米，临沭县玉山镇人民政府的违法行为给李庆明的合法权益所造成的直接经济损失为210元*1484.5=311745元。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项、第三十二条第一款、第三十六条第(八)项的规定,判决如下： 一、被告临沭县玉山镇人民政府赔偿原告李庆明直接经济损失311745元。 二、驳回原告李庆明的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告临沭县玉山镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李爱松 人民陪审员  李自豪 人民陪审员  李俊杰 二〇二〇年八月十日 法官 助理  李 妍 书 记 员  管计凯