河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0927民再3号原审原告：姚某某，男，汉族，1993年3月23日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：岳凯丽，河南凤台律师事务所律师。原审被告：李某某，男，汉族，1980年1月20日出生，住河北省邯郸市曲周县。委托诉讼代理人：邓某某，女，汉族，1988年7月25日出生，住河北省邯郸市丛台区。原审被告：邓某某，女，汉族，1988年7月25日出生，住河北省邯郸市丛台区。二原审被告共同委托诉讼代理人：郭学森，河北太平洋世纪律师事务所律师。原审原告姚某某与原审被告李某某、原审被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫0927民初2706号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月1日作出（2020）豫0927民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告姚某某的委托诉讼代理人岳凯丽，原审被告邓某某及原审被告李某某、原审被告邓某某的共同委托诉讼代理人郭学森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告姚某某称，对于该判决书认定的事实没有意见，对于数额鉴于原告在起诉时出现计算错误，所以在诉讼请求中主张数额与实际应当欠付的数额出现了出入，原告现请求判令二被告支付借款本金剩余数额为7.7万元，利息按约定计算。原审被告李某某辩称，李某某向我陈述他和原告之间没有发生借贷行为，原告是通过pos机打到被告账户上的钱，很快原告又把钱转走了，打进来在刷走是因为河北张家口银行有奖励。本人要求出庭参加诉讼。从卷里看到的本来原告在2016年11月28日到2016年的12月不到1个月时间，总共向被告一的账户打了6次款，总额是101000元，打到被告二卡上是四次总额是83000元，两个人共计184000元，在本院2017年2131号判决书，已经判决本金15万元，剩下的是34000元。另一点在不到一个月的时间本案原告频繁的向被告账户上打钱，甚至2016年11月12日有一天一天向被告打了四次款，明显不是借贷行为，是原告的投资收益行为，原告刷卡地点是在河北××邯郸市。借款条显示的内容邓某某名字不是本人签的，数额与银行流水不符，实际数额应当以流水为参考依据。原审被告邓某某辩称，本来对欠款我存在异议，我与原告不认识，没有见过面，我从来没有向他借过钱。原审原告姚某某向本院起诉请求：被告李某某、邓某某、王志勇偿还原告借款本金127000元及利息（按照月利率20‰计算）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。本院原审认定事实：2017年7月3日被告李某某、邓某某向原告姚某某借款227000元，并向原告出具借款条一份，双方约定：1、借款人民币10万元整，期限为1个月，月利率20‰，还款日期为2017年8月1日。2、借款人民币127000元，期限1年，每个月还款10000元整，月利率20‰，2018年7月2日还清借款。3、依约偿还借款本息，如逾期未能偿还，则借款人除按照约定利率向借款人支付利息外，逾期期间，再向出借人支付所欠本金日万分之五的违约金，愿意承担所产生的一切法律责任。借款人李某某、担保人王志勇在借款条上签字。庭审中原告姚某某申请撤销对被告王志勇的诉讼，并提交撤诉申请书。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姚某某主张被告李某某、邓某某偿还借款127000元并提交借款条予以证实，事实清楚，证据充分，本院对该请求予以支持；该笔借款其约定的利息符合法律规定，其利息按照月息20‰从2017年7月3日计算至被告李某某、邓某某实际付清之日；原告申请撤销对被告王志勇的诉讼，是其真实意思表示，本院予以准许。被告李某某、邓某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和诉讼的权利，应承担对其不利的法律后果。本院原审判决：被告李某某、邓某某偿还原告姚某某借款本金127000元及利息（按照月息20‰从2017年7月3日计算至被告实际付清之日），于本判决书生效之日起三十日内履行。驳回原告姚某某的其他诉讼请求。本院再审认定事实如下：关于姚某某与李某某、邓某某、王志勇民间借贷纠纷一案，本院曾于2017年12月6日作出了（2017）豫0927民初2131号民事判决，被告李某某、邓某某偿还原告姚某某借款本金15万元及利息（按照月息20‰自借款之日起计算至付清之日止），于本判决生效后五日内履行完毕。被告王志勇对上述债务承担连带清偿责任。原审被告李某某、原审被告邓某某系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。涉案借款中的83000元原审原告姚某某分4次转入了原审被告邓某某的个人账户内，原审被告邓某某认可收到了上述款项，原审被告邓某某愿意承担偿还34000元的责任。其他事实与原审及本院作出的（2017）豫0927民初2131号民事判决认定的事实一致。本院再审认为，原审原告姚某某在2016年11月至2017年2月期间，多次向原审被告李某某、邓某某等人名下转款，共计237695元。2017年7月3日，原审被告李某某向原审原告姚某某出具借款条，约定借款数额22.7万元，月利率20‰，并对分期还款作出了明确约定，原被告双方已形成民间借贷法律关系。本院于2017年12月6日作出的（2017）豫0927民初2131号民事判决中，对涉案借款已到期的10万元和应按月偿还的5万元（自2017年7月3日至2017年12月3日）作出了判决，对下欠的7.7万元因未到还款期限，告知了原审原告姚某某可在约定的还款届满后另行起诉。原审原告姚某某与2018年7月5日向本院提起诉讼，请求判令李某某、邓某某偿还姚某某借款本金127000元及利息（按照月息20‰从2017年7月3日计算至被告实际付清之日），本院原审判决支持了姚某某的诉讼请求，判令被告李某某、邓某某偿还原告姚某某借款本金127000元及利息，显属判决数额错误，本院依法予以纠正，应判令原审被告李某某偿还原审原告姚某某7.7万元。对于原审被告李某某辩称的其与原审原告姚某某没有发生借贷行为，原审原告姚某某是通过pos机打到原审被告账户上的钱，很快原审原告姚某某又把钱转走了，打进来在刷走是因为河北张家口银行有奖励的辩驳意见。本院认为，原审被告李某某在借款条上签字，是对借款条内容的认可，根据庭审质证查明的事实，2017年7月3日被告李某某在借款条签字后，双方未再发生资金往来，原审被告李某某也未提供相关证据对抗其本人签字的借款条，故对该辩解意见，本院不予采纳。对于原审被告邓某某辩称的其仅应该承担偿还涉案借款34000元辩驳意见，因对李某某个人自愿承担的徐继光等人的借款，原审原告姚某某未提交证据证明该债务用于夫妻公共生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原审被告邓某某仅应对184000元限额内承担责任，对超出部分不承担责任。本院对该辩驳意见予以采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照第四百零七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫0927民初2706号民事判决；二、原审被告李某某、原审被告邓某某共同偿还原审原告姚某某借款本金3.4万元及利息。原审被告李某某偿还原审原告姚某某借款本金4.3万元及利息（均按照月息20‰自借款之日起即2017年7月3日计算至付清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原审原告姚某某的其他诉讼请求。案件受理费1420元,由原审原告姚某某负担559元，原审被告李某某、原审被告邓某某负担861元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  梁文生审判员  杨 军审判员  邱继伟二〇二〇年八月十八日书记员  赵 曦