山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终3477号上诉人（原审被告）：尹维波，男，1964年6月5日出生，汉族，住莱州市。上诉人（原审被告）：邱永升，男，1963年4月10日出生，汉族，住莱州市。二上诉人共同委托诉讼代理人：王文利，莱州文峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：莱州市金仓街道西尹家村民委员会。法定代表人：崔胜军，村委主任。委托诉讼代理人：镡经林，莱州信正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王经纬，莱州信正法律服务所法律工作者。上诉人尹维波、邱永升因与被上诉人莱州市金仓街道西尹家村民委员会租赁合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初5430号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人尹维波、邱永升上诉请求：请求依法撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。(一)一审法院依据被上诉人提交的2000年4月1日协议书认定上诉人与村委签订的协议真实有效，对双方具有约束力，判决上诉人给付占有费是错误的。首先该协议书中邱永胜的签名经上诉人邱永升申请鉴定，经司法机关认定并非是邱永升本人所签，为此该协议对上诉人邱永升没约束力，另外该协议的形成不是二上诉人修建虾池时与上诉人所形成的约定，且尹维波在签字时也不是真实意思的表达。因此一审法院采纳上诉人提交的协议书作为上诉人应给付占用费的依据是错误的。(二)对于被上诉人主张上诉人使用的海域是否归被上诉人所有，上诉人有争议，从1999年二上诉人修建虾池时，莱州市三山岛街道汪里村一直向我们主张该海域归他村所有，而被上诉人提交的2018年4月发放的集体土地所有证件及宗地图中无法确定上诉人所占用的土地归被上诉人，因此被上诉人主体不适格，被上诉人提供的证据证实不了自己的主张。被上诉人莱州市西尹家村民委员会答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。原审原告莱州市西尹家村民委员会向一审法院起诉请求：要求被告给付原告自2010年4月1日起至2018年4月1日止的占用费，共计16万元，并由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2000年原告修建养虾池，并出租给二被告使用，租期为2000年至2010年底，合同到期后，虾池一直为被告所占用。原告多次要求二被告返还该50亩虾池，均被二被告拒绝。一审法院认定事实：二被告均系莱州市西尹家村村民，二被告在西尹家村蛤蜊滩建虾池进行海产品养殖。原告主张应由二被告向其支付自2010年4月1日起至2018年4月1日的占用费16万元，其中被告邱永升应给付9.6万元，被告尹维波应给付6.4万元，并提交如下证据：1、租赁协议一份，称二被告于2000年4月1日租赁原告场地建虾池，当时因村委经济紧张，二被告愿出资20万元建虾池，村委承诺虾池建成后优先承包给二被告，二被告出资的20万元抵顶2000年4月1日-2010年4月1日的承包费。2、莱州市西尹家村民委员会出具的证明一份，称尹少波与尹维波系同一人，邱永胜与邱永升系同一人。3、莱州市任免通知书一份，称崔胜军被任命为莱州市西尹家村民委员会书记。4、当选证书一份，称崔胜军于2019年7月19日当选为莱州市西尹家村民委员会主任。二被告提交如下证据：1、莱政法（1996）36号莱州市人民政府文件一份，称二被告系根据市政府文件第二条第四项规定“在未开发的浅海滩涂水面打破乡镇村的行政化界限，谁开发谁利用登记确权给谁”的规定，自己出资在西尹家村西海浅海和滩涂上圈建了虾池。2、证人证言及证人身份信息3份，称二被告于1999年在西尹家村西海域自行出资修建虾池。审理中，被告邱永升要求对原告提交的协议书中“邱永胜“的签字进行笔迹鉴定，后经法院技术室委托，山东浩德物证司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定结论为：送检的《协议书》中“邱永胜”签名字迹不是邱永升所写。经质证，双方对鉴定意见均无异议。另，法院依据原告申请向莱州市公安局治安管理大队调取了莱州市公安局对相关人员的询问笔录。（一）2018年10月27日对邱永升的询问笔录邱永升称1998年夏天其与王吉国、曲建国三人合伙在莱州市太平湾南边建养殖池，但因天气与地势原因，养殖池总在建设过程中被海水冲毁，后其与王吉国商量到西尹家村的蛤蜊滩建养殖池，二人找到西尹家村书记兼主任的于广岐，向其表明想在村里蛤蜊滩建养殖池，于广岐让我从徐公安的养殖池往东边建养殖池，但条件是要给西尹家村建出一块养殖池。我和王吉国商议后就答应了于广岐的要求。后于广岐对我说尹维波也想建养殖池，然后他叫我和王吉国、尹维波四人商议在西尹家村蛤蜊滩建养殖池，条件是要为西尹家村委建一块养殖池，我们三个人都答应了，也约定平摊建池子的费用，后我和王吉国从西往东建，尹维波从东往西建，在建设过程中是我和王吉国付的工程款，尹维波也陆续多次给了工程款，养殖池合拢在一起后，从西边往东边给我和王吉国量了35亩(后来我和王吉国平分了)，从东往西给尹维波量了20亩，中间剩余的就给了西尹家村委，当时我们也没有丈量中间养殖池的亩数。2006年左右，我路过于广岐经营的村委的养殖池时，他对我说:“你建的池子是每年每亩400元的承包费用，前面因为你们建池子花钱了，可以免费使用十年，十年到期后要给村里交承包费，你要是同意的话，我们就签个字。”我当时就表示不同意，我认为我已经给村里免费建了养殖池，划给我的养殖池就是我自己的了。后我把情况告诉了王吉国，王吉国也不认可，说于广岐反悔。2012年前后，时任西尹家村书记的尹旭东找到我，给了我一份《协议书》复印件让我看，我看了上面的大体内容是:我和尹维波出资20万元帮村委建设养殖池子，村里以每年每亩400元收取承包费，我的30亩、尹维波是20亩，十年到期折20万元建池子的费用，到期后将要交承包费，协议书下面落款签名是“邱永胜”和“尹少波”。我对尹旭东说:“这个协议我不知情，协议书上的“邱永胜”也不是我签的字。”尹旭东没说什么留下协议书复印件就走了。当时我们约定我、王吉国、尹维波在建养殖池的同时帮西尹家村委建出一个养殖池，然后划分给我们的养殖池归我们自己所有，帮西尹家村委建的养殖池归西尹家村所有，并且没有约定使用期限。一开始于广岐答应给我和王吉国40亩池子，给尹维波20亩池子，其余归村委所有。但是实际填好以后只有68亩左右，后丈量完毕给我和王吉国35亩，尹维波20亩。于广岐叫我们交的承包费就是我们建池子用的这块海域，池子和大棚都是我们自己投资建的，村里收不着承包费。（二）2018年10月26日对尹旭东的询问笔录尹旭东称邱永升与尹维波都在的海边（老蛤蜊养殖滩）干海水养殖，邱永升的养殖池大约30来亩，尹维波的养殖池大约20来亩，2012年之前，我对他俩所使用的养殖池子的权属不清楚。2011年时，村里的老书记兼村主任于广岐的儿子于金宏与尹维波在海边养殖池子那里曾经打过仗，双方矛盾挺大。2012年，于广岐拿着一份协议书找到我，说:“我这有份协议，你看看。我把这份协议交给你行了”。协议书的内容是关于邱永升和尹维波两人一同承包西尹家村委的养殖池子的事，承包期是从2000年到2010年底结束，承包费每亩每年是400元，由他俩每年分别交纳12000元承包费和8000元承包费。上面有西尹家村委的公章，并且有邱永升和尹维波的签名。我当时持协议书分别找过尹维波和邱永升。先是给尹维波打了电话说他和邱永升跟村委曾经签订承包协议书的事情，尹维波认可有承包协议书的事情，但是他说当时是他出钱给村里建的池子，村委也没给他建池子的钱，所以这个钱现在我不能交。他一味强调他的理由，就是不愿意交承包费。后来因为当时我们村委的乱事较多，我寻思只要有这份协议书的原件，尹维波也认可，所以到什么时间我找尹维波让他交承包费都行。这件事情就暂时这样搁下了，没几天我上了邱永升的海边养殖池子去了一次，当面向邱永升拿出了这份协议书的复印件让他看，邱永升看了以后说:“协议书上的这个名字不是我亲自签的，是尹维波(尹少波)在上面签的名，有什么事情你们找尹少波说吧。”他当时对该协议的内容没有提出什么异议，只是说签名的事情。我当时也没有和他去犟。后来他的这个事情也搁下了。（三）2018年10月24日对于广岐的询问笔录当时我代表村委和他俩建虾池，一方面是他俩想建养殖池发展海水养殖，另一方面村委也想建池子，通过承包租赁，增加村委收入，壮大村集体经济。所以这20万元，指的是由他俩出资建设池子，除了他俩承包的池子外，把村委的也一起建起来。也就是说，由他们出资一起把池子建起来，村委不出资，是用他们的2000年至2010年的承包费抵顶这20万元，村委没有向他们借现金。他们给村委建了18亩池子，建好后就由村委管理了，后我和村委签订了承包租赁协议，20年期到2024年，尹少波池子大约占地20亩在左侧，邱永胜池子占地约30亩在右侧，在村委的这18亩的两侧。当时我与邱永升、尹维波商量承包费的事来，在村委与尹少波和邱永升谈好后，邱永升说有事先离开了，尹少波在我起草好协议书后，在协议书上签了字，但邱永升一直没回来，尹少波就替邱永升签了字，然后我加盖了村委公章。（四）2018年10月27日对尹维波的询问笔录尹维波称熟人平时都叫他为尹少波，其签名时也有时签尹少波。大概1999年，具体时间记不清了，听说邱永升在西尹家村海边建池子，我也想参与进来，我和时任西尹家村书记兼主任的于广岐是亲戚关系，他是我姑父，我就找到于广岐说:“邱永升他们在海边垫池子，我也想整一块。”于广岐说:“行，你一块参与进来吧，跟他们一起垫。”过了一段时间，具体时间记不清了，我、于广岐、邱永升三个人，在于广岐家里商量垫池子的事情，当时口头定的，由我、邱永升、王吉国(邱永升是王吉国姐夫，他全权代表王吉国)三个人共同出资，平摊费用，一起在西尹家村海边垫池子，于广岐不出钱，我们三个垫出池子之后，分出一个池子给西尹家村委，因为我们计划整池子的地方是蛤蜊滩，有私人的，也有村里的，于广岐出头替我们摆平这些养蛤蜊的，保证我们顺利垫池子，所以我们都同意于广岐不出钱，我们垫好池子后分给他一份，当时说的垫好的池子归个人所有，但都是口头协议，没有签订书面合同或者协议。就这样，我、王吉国、邱永升三人出资，用了两年时间垫了大约68亩池子，并分了池子，我分了20亩，邱永升和王吉国共分了30亩，这30亩具体他们两个怎么分我没管，剩下的18亩池子给了西尹家村委，分好之后，我们四家各自经营各自的池子。好像是2006年，也不就是2007年的，具体时间我记不清了，我和于广岐一起在他养殖池子的看护房里喝酒，于广岐拿出一份提前写好的协议书跟我说:“你看看这个，签个字。”我看了看协议内容，大体意思是我们垫好的池子是我和邱永升承包西尹家村委的，不是我们自己的，承包期限从2000年到2010年，2000年到2010年期间十年的承包费顶我们建池子的投入，从2011年开始按照每亩400元的价格向西尹家村委交承包费，签字时间写的是2000年，当时我印象中没有盖村委的章。于广岐让我签字，并让我替邱永升也把字签上，我一看这个协议跟之前商量的不一样，就不同意签，再说协议上牵扯邱永升，邱永升不在场，我替他签也不是这么回事，于广岐直给我做工作，说:“你签了行了。”我也没多想，就稀里糊涂地签上了名字尹少波，于广岐让我把邱永升的名字也签上，碍于跟于广岐的亲戚关系，就替邱永升签上了名，当时我留了一个心眼，故意把邱永升的“升”字签成了“胜”字。（五）2018年10月27日对王吉国的询问笔录1998年前后，具体时间记不清了，我和姐夫邱永升计划在建池子养海参，后来邱永升跟我说:“西尹家海边也要建池子，在那边建比在太平湾建优惠，不行咱们找于广岐(时任西尹家村书记兼主任)商量商量看看。”我觉着也可行，就同意了。过了一段时间，我、邱永升、尹维波三个人找于广岐开始商量建池子的事情，当时在西尹家村委还是在于广岐家里商量的记不清了，当时我们四个人达成口头协议，由我、邱永升、尹维波三个人出资在西尹家东南海边建海参池子，建成池子后分一块给西尹家村委，于广岐不出钱，负责协调使用西尹家村的沙用来填池子，有什么事情，于广岐出面协调解决，当时口头定的是我们建好的池子归自己，分给西尹家村委的那块归村委。口头定下之后，我、邱永升、尹维波三个人就开始投钱建池子，当时谈好的是投资的钱我们三个人平分，大约建了一年我们三个人在海边建了一个68亩左右的大池子，建好之后，我、于广岐、邱永升、尹维波四个人一块把大池子平分成四份，一份大约17-18亩左右，按照从西向东的方向分别为我、邱永升、西尹家村委、尹维波。分好之后，我们四家就在个人的池子里边搞养殖，各干各的。2006年左右，邱永升跟我说:“于广岐说咱的池子只能免费用十年，十年之后咱们得向西尹家村委交承包费。”这时候我才知道我们三个人出资建的池子的地权属于西尹家村委，过了十年之后我们还得交钱，这跟我们四个当时口头协议的内容不一致，当时说好池子归我们，现在又要我们交承包费，我觉得被于广岐坑了。2007年春天还是秋天，具体时间记不清了，我从于广岐池子里边抓了90000元左右的海参苗，没给钱，后来于广岐海参养殖池子的厂长崔显忠(当时于广岐雇佣他负责海参池子的经营)过来跟我要钱，我觉着被于广岐骗了，就跟崔显忠说:“你给于广岐捎信，于广岐在建池子时说池子给我们，后来又变卦了说要十年后收我们的承包费，建池子的钱也没给我，你让于广岐过来跟我算算账，我欠他的补给他，他欠我的补给我。”过了一个月左右，崔显忠过来找我说:“于广岐不过来给你算账，他说你没给的海参苗的钱从我工资里边扣，你们这样就把我搭里边了。”我听于广岐不讲理，也不能把崔显忠坑了，就跟崔显忠说:“我有钱就还你，不能把你坑了。”崔显忠这个人挺实在的，我也相信他，之后有钱了我就陆陆续续分三、四次的给崔显忠60000元钱左右，到现在还欠崔显忠30000元左右，我也没能力还他了。（六）2018年10月25日对闫维强的询问笔录我与于广岐、尹少波、邱永升都是普通街坊，平时习惯把尹维波叫尹少波，他选民证上是尹维波。当时村里集体所有的一大片蛤蜊滩，在2000年左右开始填海围池子，这片海滩几十年来一直归村集体所有。我听说2000年左右邱永升和尹少波他们找村委和村委说好了由他们出钱一起建造池子，建好的池子一块交给村委管理，另外两块由他们自己养殖使用，以承包的方式，每年的承包费就与他们花钱建池子的钱抵账两清了，他们承包期一共是十年。邱永升和尹少波经营的这个池子的权属就是村委的，这个错不了，只是他们当时怎样与村委领导协商的，具体情况我也没参与，并不清楚。他俩的池子中间是村委的18亩池子，一直从建造好以后也是租赁承包出去的，一开始是于广岐干了一两年，后来在2004年左右，崔显忠与俺村村委签订的书面租赁协议，干到2007年左右，于广岐就把池子转包过来搞养殖。当时还有村里其他养殖户在那一片经营池子，他们都缴纳给村委承包费了。我在2011年开始兼会计后，有一次整理账目时看见有2001年尹少波的承包费，是谁催收的我不知道。（七）2018年10月27日对王吉凤的询问笔录我是邱永升的妻子，现在在的老蛤蜊滩从事个体养殖，大约2000年左右开始的，至今20来年的时间了，现在我家有大棚，也有池子。老蛤蜊滩应该是属于大队的，肯定不是我家的，具体我不清楚。家里的事我主内，邱永升主外，我不清楚这个地方到底是他买的还是租的。池子和大棚是我自家建的。我家池子东侧是大队的，大队的东侧是少波家，我家西侧是我弟王吉国家的。少波是西尹家村的，平时都称呼他少波，姓尹，我不清楚尹少波是不是他的大名。当年我听我丈夫回家说，是他和少波、我弟弟王吉国一起和大队商量着联合开发的，当时邱永升一直从家里拿钱，我问他干什么花这么多钱，他说他和少波、我弟弟王吉国他们合伙一起建池子，和村里说好的，还得给村里捎带出一块来。当时于广岐是西尹家村大队书记。我很熟悉邱永升的笔迹，这份承包协议上没有邱永升的笔迹。（八）2018年10月26日对崔显忠的询问笔录我和邱永升、尹维波都是街坊，邱永升住在我家东边，隔着两家，尹维波住在邱永升家北边，属于前后邻居。我是2007年的时候顶替于广岐签订了一份合同，签订的日期是2004年，承包期限是从2004年到2024年。当时于广岐是尹家村的书记兼主任，一直干到2007年。这18亩养殖池子是尹家村委的，2000年建的，于广岐是尹家村书记兼主任，这18亩池子实际上就是于广岐一直在经营，2002年的时候于广岐雇佣我开始给他干养殖厂长。2007年的时候，于广岐不再干书记兼主任，为了避嫌，也为了继续经营村里的养殖池子，他让我顶替他跟尹家村委签订了一份承包协议，协议书是他自己写的，承包时间从2004年到2024年，过了大约3个月，于广岐又自己写了一份我把养殖池子转让给他的协议，时间也是2004年，我也没多想就签字了。后来根据我了解，于广岐从2004年开始就以我的名义往村委缴纳承包金，一年12600元，交到2015年。2016年到2018年的承包费是扣他当时担任书记兼主任的工资款。顶替于广岐跟村委签订的承包协议和转让给于广岐的协议当时都在于广岐手里，都是于广岐写的，我没留。这18亩养殖池子是2000年邱永升、尹维波和王吉国建的，村委池子东边是尹维波的池子（大约20亩），西边是邱永升的池子（大约15亩），邱永升池子往西是王吉国的池子（大约15亩），这68亩左右的养殖池子都是一起建起来的，刚开始是一个大池子，建好之后就分成了四个养殖池子，从东往西依次是尹维波、村委、邱永升和王吉国。之前我认为于广岐承包的18亩养殖池子是村委的，邱永升、尹维波和王吉国的养殖池子都是他们自己的。2018年8月份，村书记崔发开（音）、会计张爱芬（音）、妇女主任宋爱玲（音）、党支部委员尹祥春（音），召集村民代表我、尹希吉（音）、闫梅林（音）、闫起军（音）、张立波（音）等人查村里的账目，主要是清理清理村里的海滩合同，看到底是谁占着村里海滩，谁交钱了谁没交钱。这个时候我们看见一份2000年邱永升和尹维波跟村委签订的一份承包协议，大体内容是由邱永升和尹维波出资20万元帮助村委建养殖池子，建成的养殖池子优先承包给邱永升和尹维波，承包时间从2000年到2020年，邱永升和尹维波的承包费从20万元的建设费中逐年扣除，承包费按照每年每亩400元交给村委，邱永升每年交12000元（他承包了30亩），尹维波每年交8000元，（他承包了20亩），剩下的18亩归村委（实际上是于广岐经营），这个时候我才知道这68亩池子都是村委的，邱永升和尹维波的池子是承包村委的。我之前不知道他们签订了这份协议。王吉国的池子在2000年建成的68亩池子之内，当时是一起建好的一个大池子，分成了四份，王吉国有没有跟村委签订协议我不清楚，我没看见他的承包协议，查账的时候发现的协议上只有邱永升和尹维波两个人的签字，没有王吉国的事。我不清楚王吉国到底有没有投资参与建设尹家村委的这68亩养殖池子，但王吉国从2000年池子刚建好之后就开始经营那15亩左右的养殖池子，我一直以为是他自己的池子，2018年8月份我看见邱永升和尹维波跟村委签订的承包协议后才知道池子是村委的；不过2007年的时候，王吉国从村委这18亩养殖池子里边抓了90000元钱的海参苗，我跟王吉国要海参苗的钱，王吉国说：“当时给村委建养殖池子的时候我投钱了，你们让村委把我投资的钱付给我，我就把海参苗的钱给村委。”我回去跟于广岐汇报，于广岐说：“你干养殖厂长，海参苗是你卖出去的，钱你打官司跟王吉国要，我不管。”到最后于广岐也没说王吉国有没有投资，王吉国没说他投了多少钱帮村委建养殖池子，只是说他投钱了，投资的单子是和邱永升一起交给于广岐和杨军东（音，当时给于广岐开车）了，具体情况我不清楚。邱永升和尹维波他们两个也没跟我说王吉国投资的事，他们知不知道我也不清楚。2000年建成的68亩养殖池子位于西南方向海边，原先是村里的蛤蜊滩，东边是尹家村杨庆东的养殖池子，西边是淄博张洪武的养殖池子，南边是海，北边是尹家村原海坝；这68亩从东往西排列，依次是尹维波的20亩左右、村委的18亩左右、邱永升的15亩左右和王吉国的15亩左右。（九）2018年10月26日对尹祥春的询问笔录我现在在尹家村村委担任组织委员，2000年前后，当时也在村委任职，担任村委委员和支部委员，当时是于广岐干村书记兼主任。2018年8月份我们村委工作人员和一些村民代表组成清产小组，按照镇政府的要求在村委办公室清理村资产，记不清是在签订的承包协议书。大体内容是2000年，邱永升和尹维波（又叫尹少波)出资20万帮村里建养殖池子，所属权是村里，建好之后村委优先承包给邱永升和尹维波，他们两个的承包费用从20万建设费用中扣除，签订时间是2000年4月1日，上面有村委盖章，也有邱永升和尹维波的签字，上面签的是“邱永胜”、“尹少波”。当时于广岐干村书记兼主任，盖着村委的章，肯定是于广岐代表村委和他们两个签订的。我不清楚邱永升、尹维波承包村委的养殖池子在哪里，只知道他们养殖的地方属于尹家村的海滩，我是今年8月份清理资产时看见协议才知道他们承包养殖池子的事情，还看见过一份崔显忠跟村委签订的一份18亩承包合同，崔显忠说于广岐让他顶替签的这份合同，实际上这18亩池子还是于广岐经营。于广岐他每年都给村委交12000元的承包费，具体怎么交法我不清楚。我接手村委所有的会议记录后，没有看过关于他们两个承包村委养殖池子的记录。（十）2018年10月24日对宋爱玲的询问笔录邱永升、尹少波都是俺村的，户口都在村里，都干养殖。尹少波把名改成了尹维波，俺村2000年和邱永升、尹少波签了一份养殖池子租赁协议，租赁协议的甲方是尹家村委，乙方是邱永升、尹少波，第一项是甲方在西海滩围建池塘，因资金不足暂借乙方共现金20万元，所建虾池优先承包给乙方；第二项是乙方借给甲方的现金要从乙方上交给甲方的承包费当中逐年扣除；第三项是承包费全年每亩400元，乙方邱永升每年上交给甲方承包费12000元，乙方尹少波每年上交给甲方承包费8000元；第四项是承包时间：从2000年-2010年底结束；第五项是甲乙双方应共同遵守协议，不得单方违约，任何一方违约必须给对方赔偿一切经济损失。落款甲方是尹家村加盖莱州市过西镇西尹家村民委员会公章，乙方是邱永胜、尹少波，落款时间是2000年4月1号，也可能是2000年9月1号。于广岐说签名的时候邱永升没到场，尹少波（现在的尹维波）到场替邱永升签的名，把“升”签成了“胜”，他的真实姓名就是邱永升。我兼着村里的现金会计，清产核资的时候从村里的办公室找出来的承包协议，现在保管在我手里，我手里有协议的原件，也有复印件。于广岐经手的，当时是他代表村里和对方签的。找出协议后，村里安排我拿着协议找过于广岐，于广岐说双方当时都同意，他按照他事先和尹少波（现在的尹维波）、邱永升商量的意见拟了协议，在落款的地方甲方盖了村里当时的公章，尹少波和邱永升都签了名，我问于广岐双方签字的情况，于广岐说签字的时候邱永升不知道什么原因没到场，尹少波到场替邱永升签了名，把邱永升的“升”签成了“胜”，然后尹少波又自己签了自己的当时名字。按照协议的约定，建这个虾池的时候因为村里没有钱，就从尹少波（现在的尹维波）和邱永升手里借了二十万块钱，村里优先承包给他俩，租金由他俩共同承担，每年两万，顶借款，双方约定好到2010年底承包结束，现在面临拆迁，负责核实权属的律师说按照尹维波（以前叫尹少波）和邱永升提供的证据，补偿款是他俩的，村里如果有异议的话让我们到法院主张权利，但是按照协议约定池子是村里的集体资产，邱永升和尹维波有十年的租赁权，政府拆迁补偿款也应是村里的。（十一）2018年10月25日对崔胜军的询问笔录我自2008年至2011年5月在西尹家村委和支部任职，2000年左右邱永升、尹少波都在海边搞养殖直到现在。邱永升所使用的池子占地大约30亩，尹少波的池子占地大约20亩。具体地点在西尹家村的老蛤蜊养殖海滩那里，他们两家都在一块，他俩的池子中间是俺村村民于金宏承包的18亩池子。2000年左右，这三家的池子都是一起开发出来的。当时这片池子所在的海滩是村集体所有的一大片蛤蜊滩，几十年来都一直归村集体所有，后来我听说2000年左右，邱永升和尹少波他们找村委要建造池子搞养殖，当时和村委说好由他们出钱一起建造池子，建好的池子都属于村委所有，之后把池子分出一块交给村委管理，另外两块由他们自己养殖使用，以承包的形式，每年的承包费就不交给村委了，与他们花钱建池子的钱抵账两清了。我听说他们承包一共是十年。邱永升和尹少波一直经营的这个池子就是村里的，因为多年以来那块海滩一直归村集体，村委不可能把那个地方转让出去，他俩也就是承包村委的地方。且他俩的池子中间是村委的18亩池子，一直从建造好以后也是租赁承包出去的，一开始是于广岐干了一两年，后来在2004年左右，“广平”与俺村村委签订的书面租赁协议，干到2008年左右，后来于广岐就从广平这把池子转包过来搞养殖。我不清楚邱永升、尹维波是否与村委签订过书面协议，据我了解，他俩没交过承包费。（十二）2018年10月25日对张爱芬的询问笔录我现在是莱州市西尹家村村委的会计，主要负责村内账目、人口户籍、海边养殖池和养殖大棚的租赁费、民政、残联等。我们村有两个叫尹少波。其中一个是女的，今年有四十多岁。另外一个是男的，今年五十五岁左右，小名叫“少波”，身份证上的名叫“尹维波”，村里的人都习惯把“尹维波”叫成“尹少波”。尹维波、邱永升自2000年左右开始在西尹家村海边从事养殖至今，用自己建的养殖池和养殖大棚养殖，占的地是西尹家村的，村委没有开会研究过此事，不清楚是否经过村委同意和签订协议的细节。我干会计至今没有收到过尹维波和邱永升交的租赁费用。我到今年才听村民崔显忠说，2000年前后，尹维波和邱永升在西尹家村海边建养殖池，由他俩出资建设养殖地，在他俩养殖池中间带出了归村委的十八亩养殖池。归村委的十八亩养殖池先由崔显忠租赁经营，后来由于广岐和于金宏父子转包经营。（十三）2018年10月25日对尹奎美的询问笔录我与邱永升、尹维波是亲戚关系，邱永升是我老头于广岐嫂子的外甥，尹维波是我大哥的儿子。村里都叫少波，但是也知道他大名是尹维波。我儿子于金宏在2011年秋天与尹维波发生冲突，我儿子不让他在我家海参池子上垒墙，打伤了尹维波的外甥梁文智、妹子尹伟华以及其妻子，后来经过调解赔偿了24万元。以后没有别的冲突了。法院认定，二被告对原告提交的莱州市西尹家村任免通知书、当选证书无异议，但对原告提交的租赁协议书及证明均不予认可，被告邱永升提出对协议书中其签字进行笔迹鉴定，双方均对鉴定意见书无异议，法院据此认定，协议书中“邱永胜”签字非被告邱永升本人书写。原告对被告提交的莱政法（1996）36号政府文件真实性无异议，但称该文件无法证实被告主张，理由正当，法院予以支持，同时认定被告提交的莱政法（1996）36号政府文件无法证实涉案海域可归个人所有。原告对被告提交的三份证人证言及测量明细复印件不予认可，因证人未到庭作证，故法院依法不予采纳。双方对法院调取的莱州市公安局的询问笔录真实性无异议，法院据此认定案件事实。另，关于邱永升养殖池的面积，虽原告提交的协议书中载明为30亩，但该协议书邱永升并未签字确认，烟台宏正资产评估事务所对邱永升所有的虾池测量数据为21.62亩，能够证实邱永升所有的虾池的实际面积，由此法院认定，尹维波虾池面积为20亩，邱永升虾池面积为21.62亩。一审法院认为，依据《中华人民共和国渔业法》第十一条规定，国家对水域利用进行统一规划，确定可以用于养殖业的水域和滩涂。单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证，许可其使用该水域、滩涂从事养殖生产。核发养殖证的具体办法由国家规定。集体所有的或者全民所有由农业集体经济组织使用的水域、滩涂，可以由个人或者集体承包，从事养殖生产。本案中，被告尹维波与村委签订的协议书真实、有效，对双方具有约束力，故被告尹维波应依据其与原告签订的协议书以租金为标准继续给付原告占用费。被告邱永升在莱州市公安局对其的讯问笔录中认可其所建虾池使用的海域是位于莱州市西尹家村的蛤蜊滩，虽二被告均主张所建虾池占用的海域系个人所有，但依相关法律规定海域使用权仅能由全民所有或集体所有，故对二被告的辩解，法院不予采纳，且依据原告提交的莱政发（1996）36号文件系针对各沿海乡镇人民政府、市政府有关部门、有关企业发文，该文件第二条第四款中载明的“谁开发谁利用，登记确权给谁”，系针对上述主体而言，且第五款明确规定了海域使用权对个人不确权，结合本案相关情况可证实涉案海域的实际开发者系莱州市西尹家村民委员会，原告有权对使用海域的养殖者收取占用费。被告邱永升主张原告提交的协议书中“邱永胜”的签字非被告本人书写，对被告邱永升无约束力，但其使用的涉案海域应为原告集体所有，其应与其他养殖户一样按照每亩400元的标准向原告交纳占用费。其提交的烟台宏正资产评估事务所测量的其所有的虾池占地面积明细能够证实其虾池实际占地21.62亩。故被告尹维波应给付原告占用费20亩×400元/亩×8年=64000元，被告邱永升应给付原告占用费21.62亩×400元/亩×8年=69184元。关于鉴定费2600元，虽为被告邱永升申请，但鉴定结论为“邱永胜”签名字迹非被告邱永升书写，故上述鉴定费应由原告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国渔业法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院于2020年3月18日判决：一、被告尹维波给付原告莱州市西尹家村民委员会占用费64000元，被告邱永升给付原告占用费69184元，上述款项均限判决生效后十日内付清。二、鉴定费2600元由原告负担，限原告于判决生效后十日内直接给付被告邱永升。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告莱州市西尹家村民委员会负担570.4元（已交纳），由被告尹维波负担1400元，由被告邱永升负担1529.6元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交莱州市汪里村民委员会证明材料一份及出具证明材料法定代表人李云良的当选证书复印件一份。证实上诉人与被上诉人所争执的海域滩涂权属并非归被上诉人所有。被上诉人质证称，这个证据证明不了她所说的上诉人权属问题。只有政府有关部门发的权属证才能证明滩涂的权属问题。对证据不认可，没有证明力。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人尹维波认可其与被上诉人签订涉案协议书，该协议书真实、有效，对双方具有约束力，故一审认定上诉人尹维波应依据其与被上诉人签订的协议书以租金为标准继续给付被上诉人占用费，并无不当。涉案协议书上“邱永升”的签字上诉人虽然未在，但有协议书复印件，知道协议中的“十年到期折20万元建池子的费用，到期后将要交承包费”等内容；并且邱永升在莱州市公安局询问时认可是在金仓街道西尹家村的蛤蜊滩建的养殖池。邱永升应与其他养殖户一样按照每亩400元的标准向被上诉人交纳占用费。二上诉人在一审中主张建虾池占用的海域系个人所有，而上诉时又主张归他村所有，但未提交确凿证据证明，且违反了民事诉讼禁止反言的原则，本院对其主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2929.6元，由上诉人尹维波负担1400元，由上诉人邱永升负担1529.6元。本判决为终审判决。审判长  尹鹏亮审判员  杨忠霞审判员  王天松二〇二〇年八月十三日书记员  郭春莉