wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1102民初1065号原告：王丽瑞，女，1965年9月17日出生，汉族，住盘锦市双台子区。被告：文政才，男，1959年7月10日出生，汉族，住盘锦市大洼县。原告王丽瑞与被告文政才民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。原告王丽瑞向本院提出诉讼请求：1、请判令被告给付借款本金24700元，其中2014年1月3日借款1500元，2014年3月15日借款2000元，请求法院按月息2分计算，利息5150元，至本金实际给付之日止，本息合计29850元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2013年至2014年期间，多次向王丽瑞借款用于包工程资金周转，当时都是以现金支付。2013年9月3日文政才向王丽瑞借款2000元；2013年10月5日文政才向王丽瑞借款7000元；2013年11月2日文政才向王丽瑞借款3000元，2013年11月5日文政才向王丽瑞借款2000元；2014年9月2日文政才向王丽瑞借款1000元；2014年1月3日文政才向王丽瑞借款1500元；2014年1月7日文政才向王丽瑞借款4000元，2014年3月15日文政才向王丽瑞借款2000元；2014年3月25日文政才向王丽瑞借款500元；2014年3月30日文政才向王丽瑞借款1000元；2014年6月14日文政才向王丽瑞借款500元，2014年8月7日文政才向王丽瑞借款200元,以上共12笔，合计24700元。借款多年，催要无果，故诉法院，为维护原告的合法利益，依据相关法律规定，请法院支持原告诉请。本院在审理原告王丽瑞与被告文政才民间借贷纠纷一案中，原告提供的被告住址和联系方式不准确，无法联系到被告，且经法院释明，原告仍未在指定期间提供被告有效的送达地址。本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费546元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 飞二〇二〇年八月二十七日书记员 周晓曼
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保916号 申请人：谢卫年。 被申请人：王之向。 被申请人：左夫成。 申请人谢卫年于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王之向、左夫成名下的银行存款50000元，期限一年。申请人谢卫年以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人谢卫年的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王之向、左夫成名下的银行存款50000元，期限一年。 案件申请费520元，由申请人谢卫年负担。申请人提起诉讼的，可将该费用列为诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程玉光 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙社骏
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0185民再66号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：王雪坤，男，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕鑫，男，该公司法务。委托诉讼代理人：李彬，男，该公司员工。原审被告：孙富强，男，1983年9月29日生，回族，住河南省登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告孙富强追偿权纠纷一案，本院已经做出生效法律文书，经本院审判委员会讨论决定再审，本院于2020年7月9日再审立案后，依法进行审理。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告孙富强偿还由原告代被告支付的代偿款6620.48元；2．判令被告孙富强支付原告代偿款资金占用利息，以6620.48元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年8月6日99.31元，合计6719.79元）；3．请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告孙富强承担。事实与理由：2015年9月17日，被告孙富强为购买登封市兴发通讯器材门市的手机三星S6edge＋32G白色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告孙富强名义借款。依据被告孙富强授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款4080元，其中商品价款3400元（由商家收取），借款管理费680元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责。2015年9月17日，被告孙富强从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告孙富强未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6620.48元（代偿款计算标准：借款本金＋借款本金＊年利率24%/360＊逾期天数）。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，请求法院支持原告的诉讼请求。本院再审认为，深圳普惠快信金融服务有限公司等以服务费（管理费）名义收取原告较高的费用并未提供法律上的依据和经营许可资质；深圳普惠快信金融服务有限公司等收取服务费最后都统一计入借款本金之中，存在以服务费的名义虚增借款本金的现象；借款合同约定相应利率后，通过设置违约金、逾期还款违约金的形式变相垒高借款利息的情况，导致实际借款利率远高于原约定的利率，且超过法定最高利率上限；深圳市诚信祥融资担保有限公司承担保证责任后，使得不合理的费用予以固定，再通过诉讼追偿的形式向借款人索取“债务”，故根据有关规定，应当驳回原告起诉，移交公安机关予以审查处理，公安机关不予立案的，可另行起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫0185民初4622号民事判决书；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判长 崔 浩审判员 高 玲审判员 李跃武二〇二〇年八月十三日书记员 许 东
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执恢224号 申请执行人王善富,男,1977年5月11日生,汉族,临沂市河东区人,住河东区。 被执行人袁顺良,男,1990年11月1日生,汉族,临沂市河东区人,住河东区。 申请执行人王善富与被执行人袁顺良买卖合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院2017年12月29日作出的（2016）鲁1312民初2872民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款1.986万元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行义务并申报财产，被执行人袁顺良未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产信息，本院已对被执行人袁顺良采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的1.986万元未能执行。 综上所述，在执行申请执行人王善富与被执行人袁顺良买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉法法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  朱 磊 审判员  隋 浩 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨贯路
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执异39号 异议人（案外人）：王孝忠，男，1939年12月8日出生，汉族，居民，住费县。 诉讼委托代理人：胡发文，山东义超律师事务所律师。 申请执行人：范学龙，男，1985年10月5日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：李洪梅，女，1968年5月出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：王建强，男，1970年2月出生，汉族，居民，住费县。 在本院执行申请执行人范学龙与被执行人李洪梅、王建强民间借贷纠纷一案中，异议人王孝忠不服本院对位于费县的查封，提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭公开听证进行了审查，异议人王孝忠诉讼委托代理人胡发文和申请执行人范学龙均到庭参加听证，现已审查终结。 异议人王孝忠称，请求解除对费县和平嘉苑小区1号楼4单元101室的查封、执行。事实与理由：异议人王孝忠与王建强系父子关系，异议人王孝忠在原有私房一处，房权证号为：费城私字第××号，后该房屋拆迁，该房调换为费县和平嘉苑小区1号楼4单元101室，归异议人王孝忠所有。 申请执行人范学龙辩称，被执行人于2016年4月28日向我借款时提供了村委出具证明，证明费县和平嘉苑小区1号楼4单元101室归被执行人所有，后来我去街道办了解过，因为系回迁房没有产权，所以也不明确是谁的。当时在审理阶段开庭的时候，两个被告都到场，二被告也承认涉案房子是他的。 经审查查明，申请执行人范学龙与被执行人李洪梅、王建强民间借贷纠纷一案，经本院审理后，于2016年9月28日作出（2016）鲁1325民初3699号民事调解书，内容为：一、二被执行人于2016年12月28日之前偿还借款5万元，余款12万元于2017年3月28日之前还清。利息自2016年6月1日起按本金17万元计至还清之日止按年利率24%计付。二、案件受理费4100元，减半收取2050元、保全费2020元，由二被执行人负担。因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在审理中，于2016年9月1日作出（2016）鲁1325民初3699号民事裁定书，裁定查封被执行人李洪梅、王建强所有的位于费县和平小区1号楼4单元101室的房产。在执行过程中，于2019年8月30日依据（2016）鲁1325执17号执行裁定书，对位于费县予以续查封。异议人王孝忠不服，向本院提出上述异议。 另查明，异议人王孝忠系被执行人王建强之父，其在费县有使用面积472.5平方米的住宅一处，2013年12月19日被执行人王建强代异议人王孝忠与费县费城街道和平社区居民委员会签订费城镇和平小区拆迁协议书，约定将其原有的住房进行拆迁，由居民委员会给予2套楼房的补偿。现异议人王孝忠对本案争议房产即和平嘉苑小区1号楼4单元101室实际占有使用。目前该小区房产均未办理房产登记手续。 再查明，被执行人王建强、李洪梅在借款时，向申请执行人范学龙提供了费县费城街道办事处和平社区居民委员会的《证明》一份，内容为：兹和平街社区居民李洪梅女身份证3713251968××××××××在我区站北居民有平房四间，面积120平方，和平小区1号楼4单元101室118平方楼房一楼，夫妻共同财产，王建强身份证3728311970××××××××。后面加盖费县费城街道办事处和平社区居民委员会公章，但显示“字压章”即盖章在前，书写在后。该社区居委会于2020年7月28日出具《情况说明》一份，内容为：2013年费县费城街道办事处和平社区进行房屋拆迁时，因本社区居民王孝忠和其儿子王建强各有一套房产，两套房产相邻，王孝忠的在东面。按照拆迁规定二人能够各分两套楼房。2013年12月19日在准备和王孝忠签订拆迁协议时，刚好王建强在拆迁签订现场，考虑到王孝忠年龄大，行动不便等因素，便让王建强在王孝忠的拆迁协议上签字，事后发现该协议签订的是王建强的名字，但王建强承诺该协议拆迁补偿的住宅楼均属于其父亲王孝忠所有，也就是该拆迁协议第二条约定补偿的两套住宅楼是补偿给王孝忠的，后期先分配一套楼房，即和平嘉苑小区1号楼4单元101室，该楼房分配后一直由王孝忠居住至今，属于王孝忠所有。特此证明。证明人周建彬，加盖费县费城街道办事处和平社区居民委员会公章。异议人还提交了取暖费、燃气费单据一宗。 上述事实，主要根据听证笔录，本院关于本案的民事调解书、民事裁定书、执行裁定书，双方当事人提交的拆迁协议书、分房居民楼房登记、情况说明、证明、取暖费、燃气费单据等证据材料认定的，其证据材料均收集、记录在卷。 本院认为，履行生效法律文书是当事人应尽的法律义务。在被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务的情况下，人民法院可以依据相关法律规定，对被执行人所有或者与他人共有的财产采取查封、冻结、扣押、扣留等执行措施；但是对于非属被执行人所有或者与他人共有的财产不得采取强制执行措施。本案争议的房屋系拆迁补偿安置（还建）房屋，其拆迁前的房屋产权所有人及住宅用地的使用权人均为异议人王孝忠，其还建后的房产作为补偿物仍应为异议人所有。结合异议人提交的原拆迁房屋产权登记情况及该居民委员会提供的居民楼房登记及《情况说明》、燃气、取暖等票据材料综合判断，本院认定异议人王孝忠对本案争议房产享有实体权利且目前仍在实际占有使用，虽然该房产没有办理过户登记，但是异议人对此没有过错。申请执行人范学龙提交的被执行人向其借款时出具的《证明》，因系盖章在先、书写在后，不能作为有效证据使用；申请执行人亦不能提交证实该涉案房产归被执行人所有的其他证据。综上，本院对其所有的楼房采取强制执行措施，缺乏法律依据，确有不当，应予纠正。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押、冻结财产》第三十一条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；”的规定，异议人王孝忠的异议请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条、第二十二条的规定，裁定如下： 中止对位于费县的查封。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王兆海 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孟令珠
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0922刑初221号公诉机关河南省清丰县人民检察院。被告人王来旺，男，1990年7月6日出生，汉族，文盲，住河南省内黄县，农民。2009年11月24日因犯盗窃罪被河南省内黄县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元;2013年12月26日因犯盗窃罪被河南省内黄县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。2017年3月30日因犯盗窃罪、诬告陷害罪被山西省壶关县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元;2018年2月6日因犯盗窃罪被河南省内黄县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，与原判有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一千元合并，执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万五千元。2020年5月7日被抓获，同年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被清丰县公安局刑事拘留，同年5月22日被清丰县人民检察院批准逮捕，次日由清丰县公安局执行逮捕。现羁押于清丰县看守所。清丰县人民检察院以清检一部刑诉（2020）163号起诉书指控被告人王来旺犯盗窃罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员徐彦波出庭支持公诉，被告人王来旺到庭参加诉讼。现已审理终结。清丰县人民检察院指控，2020年5月7日21时10分许，被告人王来旺到清丰人民医院车棚内，将被害人姚某的一辆“新日”牌电动自行车盗走。被盗电动自行车价值2400元。被盗电动自行车已由公安民警发还被害人。清丰县人民检察院认为，被告人王来旺以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王来旺系累犯。量刑建议为有期徒刑六个月以上十个月以下，并处罚金。公诉机关提交了被告人王来旺的供述与辩解，被害人姚某陈述，扣押、发还物品清单，前科刑事判决书，抓获证明等证据予以证明。被告人王来旺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均没有异议，且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王来旺以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。王来旺到案后如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，依法从轻处罚。被盗电动车已追回并发还被害人，酌情对王来旺从轻处罚。王来旺在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王来旺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2020年11月6日止。罚金限判决生效十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵慧亮二〇二〇年八月二十九日书记员  衡 磊
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初2198号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长职务。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泳，河南博音律师事务所律师。被告：孙德明，男，汉族，1965年10月21日出生，住河南省社旗县。被告：孙淼青，男，汉族，1987年8月8日出生，住河南省社旗县。被告：孙自申，男，汉族，1976年4月8日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告孙德明、孙淼青、孙自申金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告社旗农商银行的委托诉讼代理人王泳到庭参加了诉讼，被告孙德明、孙淼青、孙自申经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙德明归还借款本金8万元及计至2020年7月8日的利息、罚息19596.64元，2020年7月9日起的利息、罚息按合同约定计算计至付清之日止；2、被告孙淼青、孙自申对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，被告孙德明、孙淼青、孙自申与原告签订借款合同、保证合同。借款金额8万元，约定利率月息10.8‰，罚息在原借款利率基础上加收50%，借款期限12个月，每月第20日结息。合同签订后，原告按照合同约定将8万元贷款发放至被告孙德明的个人账户，已履行完毕全部合同义务。被告孙德明未按照合同约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。上述各担保人也未承担担保责任，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告孙德明未答辩，未举证。被告孙淼青未答辩，未举证。被告孙自申未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告孙德明、孙淼青、孙自申未到庭，视为对其质证权利的放弃，原告提供的证据与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日，被告孙德明因种植资金不足，向原告申请借款8万元，并于同日与原告签订了《个人借款合同》，约定：借款金额8万元，借款用途为种植，贷款期限12个月，“自2018年9月20日起至2019年9月20日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；“本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；结息方式为“按月结息，结息日固定为每月的第20日”；“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”；贷款支付方式采用“自主支付”；还本计划为“2019年9月20日金额8万元”；被告孙淼青、孙自申为该笔借款提供连带责任担保。同日河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告孙淼青、孙自申签订《保证合同》，合同约定：“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”。合同签订后，原告于2018年9月26日同被告孙德明签订借款借据一份，借款借据中对该笔贷款的起止时间约定为自2018年9月26日起至2019年9月20日止。原告于2018年9月26日将该8万元贷款发放至借款人孙德明的银行账户。被告孙德明至已偿还利息3356.96元。本院认为，原告与被告孙德明签订的《个人借款合同》、与被告孙淼青、被告孙自申签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制规定，依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，但被告孙德明未按借款合同约定及时向原告支付本金及全部利息系违约行为，应当承担违约责任。被告孙淼青、孙自申应当在担保范围内承担连带清偿责任。原告要求被告孙德明偿还借款本金8万元及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。该笔借款发放时间为2018年9月26日，利息应从借款发放之日起算，借款借据显示到期之日为2019年9月20日，应自2019年9月21日起计算罚息。经按照双方合同约定的利息、罚息计算方式予以计算，截止2020年7月8日被告孙德明应偿还的利息、罚息数额扣减其已支付的3356.96元利息少于原告请求的19596.64元，故对原告计算的2020年7月8日前的利息、罚息多出部分本院不予支持。原告社旗农商银行要求被告承担律师代理费等证据不足，本院不予支持。被告孙德明、孙淼青、孙自申经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙德明于本判决生效后十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息、罚息（2018年9月26日起至2019年9月20日期间按照月利率10.8‰计算利息；自2019年9月21日起至款还清之日止按合同约定的利率计算利息、罚息。但应扣除被告孙德明已支付的利息3356.96元）；二、被告孙淼青、被告孙自申对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2290元，减半收取1145元，由被告孙德明、孙淼青、孙自申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 邱 涛二〇二〇年八月十一日书记员 张益境
四川省大英县人民法院 案 款 执 行 通 知 书 (2020)川0923执738号 卿杰、陈秀碧： 关于你们与四川大英农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0923民初503号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行生效法律文书确定的义务，并负担申请执行费1700元。 开户银行：中国银行股份有限公司遂宁大英支行 本院专户名称:大英县人民法院诉讼费及案款专户 账户：62×××09 传唤你们于2020年8月31日9时00分到大英县人民法院诉讼服务中心执行窗口接受执行约谈，逾期不到将承担相关法律责任。 特此通知。 联系人：执行局 联系电话：0825-78××××0 二〇二〇年八月十三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履;行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执4267号 申请人：邹敏，男，汉族，1979年1月24日出生，住四川省成都市金牛区。 被执行人：关海东，男，汉族，1968年3月3日出生，住江西省宜春市靖安县。 被执行人：四川弘企建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区莲桂南路36号1栋4层413号。 法定代表人：关海东，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初5761号《民事判决书》，于2020年7月17日立案受理邹敏申请执行关海东、四川弘企建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的3308112元及利息，申请执行费35481元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人关海东名下有位于成都市金牛区车位（业务件号：2018103100Ｆ01701）车位一个，本院已查封，因本次查封为轮候查封，无法处置。被执行人关海东名下有车牌号为赣Ｍ×××××宝马牌汽车一辆，本院已查封，因未实际扣押到案，无法处置。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。 3、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。上述内容本院已制作电话笔录附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年八月十一日 书记员 吴一波
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初5361号原告：张雷，男，2001年4月18日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：甘伟，湖南严明律师事务所律师。被告：唐某1（曾用名唐某2），男，2005年1月27日出生，汉族，学生，住。法定代理人：唐某3（原告唐某1之父），男，1974年8月11日出生，汉族，居民，住。法定代理人：刘某（原告唐某1之母），女，1976年1月1日出生，汉族，居民，住。被告：唐某3（原告唐某1之父），男，1974年8月11日出生，汉族，居民，住。被告：刘某（原告唐某1之母），女，1976年1月1日出生，汉族，居民，住。原告张雷与被告唐某1、唐某3、刘某健康权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告张雷于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张雷以与被告唐某1、唐某3、刘某已达成和解协议且被告唐某3已向原告张雷进行了赔偿为由申请撤诉，其申请撤诉的理由不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张雷撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张雷负担。审判员  刘春生二〇二〇年八月十日书记员  彭 艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初9752号 原告：张锦洪，男，1967年12月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：龙义德，男，1976年11月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼。 负责人:王峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李治广。 原告张锦洪与被告龙义德、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称“平安保险毕节支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锦洪、被告龙义德、被告平安保险毕节支公司委托代理人李治广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张锦洪向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告赔偿车辆修理费共计4000.00元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和事由：2020年1月14日，被告龙义德驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车，沿七星关区工业大道西段400米处变更车道时，碰撞到原告驾驶的“兴国牌Ｘ50型”四轮电动车，造成原告车辆受损的事实。经毕节市交警大队交通事故认定书认定: “被告龙义德负全部责任”。同时，被告龙义德驾驶的贵Ｆ×××××号车辆系被告平安保险毕节支公司的承保车辆，事故发生时车辆未超过承保期限。原告认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定及贵州省机动车辆交通事故交强险不分责、不分项的赔付原则，二被告应连带赔偿原告的修理费。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告龙义德辩称，1.交通事故龙义德负全责，报交警后，保险公司工作人员当天评估约赔偿一千元；2.经过三个半月的时间，此次交通事故的处理方案没有任何人通如我，直到4月24日晚上，保险公司工作人员通如我，需要赔偿对方4000.00元，需要动我的商业险，于是我不同意；3.1月14日发生的交通事故，到4月24日经过将近三个半月的时间，在此期间对方车辆有外出，是否发生过二次交通事故我并不知晓，但若发生过第二次交通事故，难道二次交通事故中车受到的损伤也要我修理吗?4.我的车与对方车碰撞损伤的地方只有机舱盖与保险杠，其它的与我无关。倒如，车门与一字板，开关门摩擦掉了漆，却也要求赔偿，这合理吗?（有照片为证）；5.保险公司工作人员没有将此次交通事故协商好，并且再三威胁我打款给原告，出示打款证据，然后才让保险公司将理赔金给我，负责就不将理赔金打给我，于是我第二天找保险公司进行理赔，保险公司其他工作人员看到成的单，直接将理赔金给了我。一个公司，解决问题却用两种方式，我不知道原告与保险公司定损员有什么关系，要合伙诈骗我和保险公司，让我来买单，使我明年商业险上涨；6.3月23日，张景洪的车开到修理厂，产生费用高达四千元，其中很多与此次交通事故无关的修理费都加在里面，保险公司人员也没有及时告知我，直到4月24日晚上才通知我，需要赔偿他四千元，这之中有着许多疑点，请法官调查。以上陈述均为事实,如有不实，我愿负法律责任。 被告平安保险毕节支公司辩称，龙义德的车辆贵Ｆ×××××号车在我公司投保交强险及商业三者险。事故发生后，我公司已经将该车辆进行定损维修，定损金额及维修金额均为4000.00元，损失部位均合理，有现场照片和定损照片、维修清单、赔款凭证予以作证；我司已经将该笔赔偿款赔付给龙义德，且龙义德在我公司已经签署机动车辆索赔申请书及赔偿协议，约定我公司必须将该笔赔偿款赔偿给龙义德，后期张锦洪找到我公司赔偿，我公司将不再进行赔偿，其余意见待举证质证阶段再发表。 本院经审理认定事实如下：2020年1月14日9时15分，被告龙义德驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车，沿七星关区工业大道西段由花牌坊往海子街镇方向行驶，当行驶至工业大道西段400米处时，在行驶方向划有三条机动车道的路段自中间车道往左边车道变更车道，导致左边车道内行驶的由原告张锦洪驾驶的“兴国牌Ｘ50型”四轮电动车车头碰撞变更车道的贵Ｆ×××××号车尾部，造成两车不同程度受损的交通事故。本次事故经毕节市公安局七星关分局交通警察大队当日作出的第522401420200000432号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告龙义德的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款：“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”之规定，被告龙义德承担事故的全部责任，原告无责任。被告龙义德驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车在被告平安保险毕节支公司投保了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告的“兴国牌Ｘ50型”四轮电动车经被告平安保险毕节支公司定损，并经七星关区旭锋车行修复，产生修理费4000.00元。2020年4月24日，被告龙义德向被告平安保险毕节支公司出具《赔偿协议》，要求将该4000.00元修理费直接支付给龙义德，被告平安保险毕节支公司不再负责赔偿，由龙义德与张锦洪自行协商赔偿事宜。被告龙义德在收到4000.00元赔偿款后，决绝将该赔偿款支付给原告，原告遂以前述请求起诉至本院。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及提供的证据《道路交通事故认定书》、定损报告、维修清单、修理费发票等《赔偿协议》、赔款通知书、银行流水等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人的合法财产应当承担侵权赔偿责任。本次交通事故系被告龙义德全部过错责任造成，交警职能部门认定龙义德承担全部责任，原告无责任，该认定事实清楚、客观公正，本院予以确认。原告因本次事故造成车辆受损，经被告平安保险毕节支公司定损并实际修理产生维修费4000.00元，有权要求被告龙义德赔偿该项损失。因龙义德驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车在被告平安保险毕节支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，故保险公司应在其保险限额内承担赔偿责任。事故发生后，保险公司已按被告龙义德的要求将该赔偿款4000.00元支付到龙义德账户，其保险理赔责任已经履行完毕。但被告龙义德以原告维修项目与实际受损部位不一致、原告可能发生二次事故，且保险公司通过其商业险理赔损害其合法权益为由拒绝向原告支付该费用，本院认为，被告龙义德提供的证据并不足以证明原告的维修项目与实际受损不一致或原告的车辆在维修前发生过二次事故，应承担举证不利的诉讼风险后果，且原告的受损车辆经保险公司现场勘验后定损的金额与实际维修金额一致，故被告的该抗辩意见没有事实依据，若被告龙义德认为被告保险公司在其投保的车辆商业险范围内进行赔付损害其权益，龙义德可通过另案诉讼方式主张权利，被告龙义德以上述理由扣留原告的维修费无事实和法律依据，原告有权要求其赔偿该项损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条之规定，判决如下： 由被告龙义德于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张锦洪修理费4000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25.00元，由被告龙义德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张春辉 二〇二〇年八月七日 书记员  张 欢
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初7543号原告郑州九润医疗器械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北三路109号。法定代表人张谦，总经理。委托代理人陈萌，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告濮阳市神农大药房连锁有限公司，住所地濮阳市金堤路中段路东（劳动市场东门对面院内）。法定代表人张四军，经理。原告郑州九润医疗器械有限公司（以下简称九润公司）与被告濮阳市神农大药房连锁有限公司（以下简称神农公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九润公司的委托代理人陈萌到庭参加诉讼，被告神农公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九润公司向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告向原告支付货款14273.30元；2、被告向原告支付利息1096.67元（以14273.30为基数，按年利率6％自2019年3月1日暂计至2020年6月4日，以后计至实际清偿之日）；3、被告承担原告为实现债权所支付的律师费5000元；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年，被告授权其公司员工文瑞霞，负责向原告采购若干医疗器械用品，并向原告递交相关材料，原告公司员工马超军负责与文瑞霞对接业务，期间，原告通过物流向被告发送若干医疗器械用品，包括防护口罩、医用胶带等物品，被告收到货物后一直未支付货款，经原告多次要求，2019年2月28日，被告在原告提供的《往来对账函》盖章确认，内容为：截止到2019年2月28日，被告欠原告货款14273.30元。后原告多次催要未果，诉至法院。被告神农公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：原告与被告订立口头合同，约定原告向被告供应货物，被告向原告支付货款。2019年2月28日，原告向濮阳市神农医药连锁有限公司出具《往来对账函》，内容为：截止日对账期2019年2月28日濮阳市神农医药连锁有限公司应付14273.30元；濮阳市神农医药连锁有限公司在数额证明无误处盖章确认。2020年4月23日，濮阳市神农医药连锁有限公司更名为濮阳市神农大药房连锁有限公司。本院认为，原、被告订立的口头合同系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。当事人双方应当依约履行各自的权利、义务。本案中，原告按约定向被告供应了货物，被告应按约定向原告支付货款。故对原告要求被告支付货款14273.30元的请求，根据本案查明的事实，本院予以支持。对原告要求被告神农公司支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，本院认为被告神农公司应自2020年6月12日起至实际付款之日止，以14273.30元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告神农公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告九润公司的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳市神农大药房连锁有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州九润医疗器械有限公司货款14273.30元及利息（以14273.30元为基数，自2020年6月12日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告郑州九润医疗器械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，减半收取155元，由被告濮阳市神农大药房连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇二〇年八月二十六日书记员  王愿愿
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0106行初169号 原告毛邓平，女，1982年5月24日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人赵昊抒，四川勤证律师事务所律师。 被告中国五冶集团有限公司医院，住所地：成都市一环路北三段53号、成华区双华路3号附23号.（金牛区金泉街道淳风社区）成都晚霞社会养老服务中心2期1栋、2栋。 法定代表人张玲，院长。 第三人毛某，男，2008年2月2日出生，汉族，住成都市新都区。 第三人周某某，男，1976年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理原告毛邓平诉被告中国五冶集团有限公司医院、第三人毛某、周某某其他行政管理其他行政行为一案中,原告于2020年8月17日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案诉讼。 本院认为，原告毛邓平自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许毛邓平撤诉。 案件受理费50元，由毛邓平负担。 审判长 杨 阳 审判员 谢中山 审判员 邹雨妙 二〇二〇年八月二十一日 书记员 张珑馨
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0381执1087号周傲翔、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司：申请执行人周傲翔申请执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初2469号民事判决书的确认及申请执行人的申请，中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司应立即支付申请执行人周傲翔赔偿款1709.2元及诉讼费25元。在本院执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司主动履行了全部义务，其生效法律文书所确定的义务确已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十一日
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初3348号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102－128号。 负责人：李华莉，行长。 委托诉讼代理人：郭智，系该行员工。 被告：蒋招法，男，1981年1月23日出生，汉族，住玉环市。 被告：杨只才，男，1964年12月28日出生，汉族，住玉环市。 被告：王通国，男，1981年12月14日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告蒋招法、杨只才、王通国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人郭智到庭参加诉讼。被告蒋招法、杨只才、王通国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出下列诉讼请求：一、判令被告蒋招法偿付本金人民币5万元，并按照合同约定月利率10.89‰支付利息6489.83元，逾期利息2531.93元（利息、逾期利息已计算至2020年6月7日止），合计59021.76元。逾期利息按月利率16.335‰从2020年6月8日开始计算至实际给付之日止按合同约定进行。二、判令被告杨只才、王通国对被告蒋招法的上述款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年3月13日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告杨只才、王通国签订了《最高额保证合同（简）》一份[合同编号为（330105101XXXXXXX）浙泰商银（高保简）字第（0148XXXX）号]。合同约定：1、保证人愿为原告与被告蒋招法在自2019年3月7日至2022年3月7日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权债务余额不超过捌万元整的范围内提供最高额保证担保；2、担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等债务及诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权所支付的一切费用；3、保证方式为连带责任保证担保；4、保证期间自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。2019年3月13日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告蒋招法签订了《最高额借款合同（简）》一份[合同编号为（330105101190XXX浙泰商银（高借简）字第（0148220XXX）号]。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供伍万元整的授信额度；2、授信期限自2019年3月7日至2022年3月7日止；3、授信期限内，由借款人在贷款人提供的利率区间内选择借款利率。借款利率根据存款积数的高低进行确定，实际借款利率以借款人使用贷款人网上银行等渠道所形成的业务记录为准；4、合同项下借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息；5、本合同项下贷款的担保方式为最高额保证，担保合同编号为（33010510119XXXX）浙泰商银（高保简）字第（0148220XXX）号；6、借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务等费用；7、借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。此外，上述两份合同均约定了发生争议由贷款人（债权银行）所在地人民法院管辖。两份合同签订后，被告蒋招法于2019年3月13日通过网上银行贷得了5万元，月利率为10.89‰，到期日为2020年3月7日。2020年3月7日，该笔贷款到期，被告蒋招法归还了44.17元未结清该笔贷款，导致逾期。之后，系统于2020年3月21日自动扣除了0.03元；截至目前被告蒋招法尚欠借款本金5万元，后经原告多次催收，被告蒋招法仍未偿还借款本息，被告杨只才、王通国也未代为偿还。 被告蒋招法、杨只才、王通国未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 经审理，本院查明本案事实与原告起诉、陈述一致，在此不作重复表述。 以上事实，有原告提供的原告营业执照副本、金融许可证、负责人身份证明书、负责人居民身份证、三被告的居民身份证、《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、浙江泰隆商业银行柜面系统屏幕打印、泰隆银行明细对账单、送达地址确认书以及当事人的当庭陈述等证据材料予以证实。 本院认为：被告蒋招法由被告杨只才、王通国共同作连带责任保证担保，向原告借款本金5万元及其利息未付的事实清楚。原、被告之间的金融借款关系，缔约双方主体适格，意思表示真实，内容合法有效。三被告未按合同约定向原告还本付息，已经构成违约，应当向原告承担继续履行还款义务并按合同约定支付利息的违约责任。本案有两个保证人，保证人之间未约定保证份额，故保证人互负连带责任，任何一个保证人都有清偿全额债务的义务。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告蒋招法于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行借款本金人民币5万元和暂算至2020年6月7日止的利息6489.83元、逾期利息2531.93元，并继续支付自2020年6月8日起至实际履行日止按月利率16.335‰计算的利息。 二、由被告杨只才、王通国对上述被告蒋招法应付的款项互负连带责任。被告杨只才、王通国在履行保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向被告蒋招法行使追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，减半收取638元，由被告蒋招法、杨只才、王通国共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  袁湘裕 二〇二〇年八月十八日 代理书记员  黄春玲
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1504执715号 申请人：杜成山，男，1967年2月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：张修俊，男，1971年8月28日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 本院在执行申请执行人杜成山与被执行人张修俊劳务合同纠纷一案中，因当事人达成执行和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1504执715号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李述东 人民陪审员  夏太祥 人民陪审员  蒋启发 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  罗时宇
河南省长垣市人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0728刑初219号公诉机关长垣市人民检察院。被告人崔博，男，2000年10月2日出生于河南省长垣市，汉族，中专毕业，居民家庭户口，住长垣市。因本案于2020年6月21日被长垣市公安局取保候审，于2020年7月31日经长垣市人民检察院决定被取保候审，于2020年8月20日经本院决定被取保候审。长垣市人民检察院以新长检一部刑诉（2020）117号起诉书指控被告人崔博犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣市人民检察院检察员冯振国，被告人崔博到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月5日，被告人崔博在长垣市丁栾镇丁栾宾馆与被害人霍某喝酒时，趁霍某不备，使用霍某手机的支付宝“花呗”向自己的支付宝转款1000元。2019年11月29日，被告人崔博又在丁栾宾馆与被害人霍某喝酒时，再次趁霍某不备，使用同样手段向自己转款1300元。案发后，被告人崔博经民警电话通知到案接受调查。2020年6月19日，被告人崔博退还被害人霍某经济损失2300元，得到了被害人霍某的谅解。公诉机关认为，被告人崔博以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。崔博自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且退赔被害人经济损失，得到被害人的谅解，自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议对被告人崔博单处罚金人民币四千五百元。公诉机关提供了被告人户籍证明，到案证明，支付宝截图，转账截图，谅解书；被害人霍某陈述；被告人崔博供述等证据证实。被告人崔博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人崔博以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长垣市人民检察院指控的罪名成立，应以盗窃罪追究其刑事责任。崔博自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且退赔被害人经济损失，得到被害人的谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人崔博犯盗窃罪，单处罚金人民币四千五百元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  左民廷二〇二〇年八月二十六日书记员  常 昕
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初725号原告：王某1，住武威市。委托诉讼代理人：王某2，汉族，住武威市凉州区南大街91号3栋1单元3楼，系王某1妻子。被告：李某，男，住武威市。被告：宋某，女，现年65岁，住武威市凉州区皇台二区1号楼3单元1103室。第三人：陈某，住武威市。第三人：张某，住武威市凉州区金沙镇朱家庄村五组。原告王某1与被告李某、宋某、第三人陈某、张某房屋租赁合同纠纷一案中，王某1以起诉被告主体不适格为由，于2020年8月7日向本院申请撤诉。本院认为，王某1的申请系自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，对此应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许王某1撤诉。案件受理费980元，减半收取计490元，由王某1负担。审判长 王永伟人民陪审员 董堂寿人民陪审员 牛喜平二〇二〇年八月七日书记员 秦汉邦
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执685号之一申请执行人：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地郎溪县建平镇郎川大道西路8号，统一社会信用代码91341800556301773D。法定代表人：刘建平，该银行董事长。被执行人：潘春兵，男，1979年1月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县，户籍地安徽省郎溪县。被执行人：赵翠琴，女，1975年10月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县，户籍地上海市宝山区。本院在执行安徽郎溪农村商业银行股份有限公司与潘春兵、赵翠琴金融借款合同纠纷一案中。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月11日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金30000元、利息5279.33元，并承担案件受理费340元及公告费390元。执行过程中:1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今仍未履行；2、本院于2020年6月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向保险公司查询保险信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，除查封被执行人潘春兵名下车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。其银行账户已被本院冻结。3、本院已对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，向被执行人送达了限制消费令及失信决定书；4、本院于2020年8月26日将本案执行情况告知申请执行人，同时亦告知其本案将终结本次执行程序，若今后申请执行人发现有新的执行财产线索，可向人民法院恢复申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，除查封被执行人潘春兵名下车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年八月二十六日书记员  杨先枝
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初2792号 原告：邵钰，女，1985年3月30日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人:李勇,费县中心法律服务所法律工作者。 被告：彭震，男，1990年2月26日出生，汉族，居民，住费县。 被告：太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。 负责人：刘增顺,经理。 委托诉讼代理人:陈超，该公司职工。 原告邵钰与被告彭震、太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告彭震经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告各项经济损失共计32600元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年2月26日12时30分许，被告彭震驾驶鲁Qxxxx小型汽车，沿汶泗公路由北往南行驶至费县薛庄镇黄泥崖村路段时，与顺行的韩荣刚驾驶的鲁Qxxxx小型汽车相撞，致使原告所有的车辆后部受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队现场勘察，作出第202003020465号道路交通事故认定书，认定被告彭震负事故全部责任，韩荣刚无事故责任。后经被告彭震车辆所投保的保险公司进行核损，赔偿价格过低。该车辆损失经临沂市国信价格评估有限公司进行评估，损失为31100元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告彭震未答辩。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔属实，已核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、事故认定书；二、原告的身份证复印件及行驶证复印件；三、车辆损失价格评估报告及评估费收据；四、拖车施救费票据。原告主张的损失为：车辆损失31100元、施救费600元、评估费900元，合计32600元。 经庭审质证，被告保险公司的质证意见为：证据一、二无异议；证据三，车损评估费用过高，我司保留重新评估的权利，评估费不予承担；证据四无异议。损失明细同质证意见。 被告均未举证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案的交通事故的事实及责任认定，本院经审理认定如下：2020年2月26日12时30分许，被告彭震驾驶鲁Qxxxx小型汽车，沿事发路段由北往南行驶至汶泗公路费县薛庄镇黄泥崖村路段时，与顺行的韩荣刚驾驶的鲁Qxxxx小型汽车相撞，致车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，被告彭震未与前车保持必要安全距离负事故全部责任，韩荣刚无事故责任。 同年3月30日，原告委托的临沂市国信价格评估有限公司对其车辆损失出具了评估报告，车辆损失为31100元。被告保险公司有异议，并申请重新评估。经本院委托，山东天诺价格评估有限公司于同年8月3日出具了评估报告，车辆损失为21948元。经质证，原告质证意见为：评估价格过低，不予认可。被告保险公司质证意见为：该案部分配件旧件遗失，无法核实是否更换了新件，且无法判断更换的配件品质，我司认为评估过程应遵循以质论价的原则。该评估报告依然过高，请法院依法判决。 二、韩荣刚驾驶的鲁Qxxxx小型汽车所有人为原告。被告彭震驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔。 三、原告主张的损失： 车辆损失31100元，本院认为，被告保险公司有异议，并申请了重新评估，经本院委托，评估车辆损失为21948元，原告与被告保险公司虽均有异议，但未提交证据证实，故本院对其异议不予采信,本院认定原告的车辆损失为21948元。 施救费600元，本院认为系原告支出的必要合理的费用，原告并提交了票据予以证实，应予认定。 评估费900元，本院根据本院委托评估的车辆损失数额与原告委托评估的车辆损失数额的比例，认定为635元。 综上，原告的损失应为：车辆损失21948元、施救费600元、评估费635元，合计23183元。 本院认为，被告彭震驾驶机动车与韩荣刚驾驶的机动车发生的交通事故已经交警部门认定，被告彭震负事故全部责任，韩荣刚无事故责任。本院认为并无不当，应予采信。 被告彭震驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元并不计免赔，故对本院认定的原告的车辆损失和施救费损失，被告保险公司应先在交强险责任限额内予以赔偿，再在商业三者险限额范围内承担全部赔偿责任。 对本院认定的原告的评估费损失，被告彭震作为侵权人应承担全部赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告邵钰损失：车辆损失2000元。 二、被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告邵钰损失：剩余车辆损失19948元、施救费600元，合计20548元。 三、被告彭震赔偿原告邵钰损失：评估费635元。 四、驳回原告邵钰的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:31×××89账号：80×××92）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取308元，由原告邵钰负担89元，被告彭震负担219元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年八月十一日 书 记 员 张立民
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0205执375号申请执行人：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。住所地：开封市中山路南段59号。负责人：李杰，行长。被执行人：开封制药（集团）有限公司。统一社会信用代码：914102007551588773。住所地：开封市禹南街1号。法定代表人：朱文臣，董事长。被执行人：辅仁药业集团有限公司。统一社会信用代码：9141000017569469XJ。住所地：河南省鹿邑县产业集聚区同源路1号。法定代表人：朱文臣，董事长。本院在执行中国银行股份有限公司开封分行与开封制药(集团)有限公司、辅仁药业集团有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年07月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人开封制药(集团)有限公司、辅仁药业集团有限公司履行（2019）豫0205民初2693号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于冻结、扣划证券交易结算资金有关问题的通知》第五条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人开封制药(集团)有限公司、辅仁药业集团有限公司的银行存款5000000元及利息；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。二、冻结被执行人开封制药(集团)有限公司的“辅仁药业”1000万流通股（证券代码600781）。本裁定立即执行。审判长  户志刚审判员  张 芳审判员  张文阳二〇二〇年八月二十日书记员  李亚超
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执1496号申请执行人：中国农业银行股份有限公司邵东县支行，住所地：邵东市两市镇荷花路194号。负责人：刘海燕，系该行行长。被执行人：罗春连，男，1979年12月27日出生，汉族，住邵东市。申请执行人中国农业银行股份有限公司邵东县支行与被执行人罗春连银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）湘0521民初2388号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书，被执行人罗春连应支付申请执行人案款33.034481万元及利息。由于罗春连没有履行生效法律文书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司邵东县支行于2020年8月5日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，未发现其他相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；五、依法对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  姜育平二〇二〇年八月二十一日代理书记员  陈 瑶
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初2509号 原告：杨开华，男，1988年7月15日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋友波，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵仕强，四川良众律师事务所律师。 被告：广安市枣山园区玉屏山砖厂（个体工商户），经营场所广安市枣山园区红庙办事处玉屏村5组，统一社会信用代码92511600MA63XFCM81。 经营者：张开光，男，1967年3月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告杨开华与被告广安市枣山园区玉屏山砖厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋友波、赵仕强、被告广安市枣山园区玉屏山砖厂的经营者张开光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨开华向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告向原告支付工资9298元；2．判决被告向原告支付拖欠工资的赔偿金9298元；3．判决被告未与原告签订劳动合同的二倍工资差额9298元（4649元／月×2月）；4．诉讼费由被告负担。在本案庭审中，原告方当庭表示放弃第三项诉讼请求。事实及理由：原告在被告处务工，期间被告未与原告签订劳动合同，2019年6月至7月，被告未按时向原告发放工资，经广安认定，被告尚欠原告工资9298元，同时广安枣山物流商贸园区社会事业局于2020年1月20日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》，要求被告于2020年1月23日前向原告支付拖欠的工资，但被告至今仍未履行。2020年4月20日，原告向广安枣山物流商贸园区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，但被通知不予受理，原告遂诉至本院并提出前述诉讼请求。 被告广安市枣山园区玉屏山砖厂辩称，1．《欠薪情况统计表》是被告在根治拖欠农民工工资工作领导小组办公室签的字，当时工作人员叫被告过去确认，被告看了数据表后，提出数据不是准确的，但估计不会差多少，所以签字确认；2．被告现在没钱而无法支付，希望宽限下，对《欠薪情况统计表》上部分民工工资金额有异议，对于无异议的人员工资争取在农历过年前支付，对于有异议的人员工资要按照总产量和工人工作状态计算；3．被告确实无钱支付而不是有意拖欠，不应承担赔偿金和二倍工资差额。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告在被告广安市枣山园区玉屏山砖厂务工。2020年1月3日，原告和其余工友在广安作欠薪情况统计，经工作人员的询问、登记，形成《欠薪情况统计表》，该统计表上载明：1．公司名称红庙玉屏山砖厂；2．序号第2行，姓名杨开华，身份证号码5130301988××××××××，联系电话134××××8706，做工时间2019年6月至7月，做工内容出砖，应领工资9298元，已领金额0元，未领金额9298元，民工确认签字杨开华；3．填报时间2020年1月3日，共计31人属实，案外人雷明芬在民工代表人处签字，被告的经营者张开光在法人签字栏签字；4．此次共询问31人欠薪工人，应领金额共计309737.46元，已领金额11500元，未领金额298237.46元。经原、被告双方当庭核对，被告下欠原告劳务费9298元，被告至今未向原告支付下欠费用，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，公民提供劳务后依法有权获得相应报酬。本案中，原、被告在广安的主持下，形成了《欠薪情况统计表》，该统计表有双方当事人的签字确认和相关工作人员签字、部门签章佐证，本院予以采信。结合《欠薪情况统计表》所记载内容和当事人当庭核对，足以认定被告下欠原告劳务费9298元的案件事实，故原告诉请要求被告支付下欠的劳务费9298元，理据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付拖欠工资的赔偿金9298元，对此项诉请，原告未能提交充分证据予以证实，故本院不予支持。 在本案庭审中，原告放弃要求被告支付未与原告签订劳动合同的二倍工资差额9,298元的诉讼请求，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告广安市枣山园区玉屏山砖厂于本判决生效之日起五日内支付原告杨开华劳务费人民币9,298元； 二、驳回原告杨开华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计132元，由原告杨开华负担107元，由被告广安市枣山园区玉屏山砖厂负担25元（此款原告已预交，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  何鑫 二〇二〇年八月十三日 书记员  唐峥
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0185民初2382号原告：梁朝军，男，1994年2月4日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：梁凤莲（系原告母亲），女，1956年7月17日出生，汉族，住河南省登封市。被告：登封市嵩阳办事处鸡鸣街居委会第五村民组。负责人：孙有，五组组长。委托代理人：梁文超，居委会工作人员。原告梁朝军与被告登封市嵩阳办事处鸡鸣街居委会第五村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告梁朝军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自1994年起的村民待遇600元/年，共计15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告生母为梁风莲(为被告辖区内村民)。1994年，因计划生育政策原因,原告出生后遂将其户口落在大金店镇金东村外婆家。原告成年后,要求将户口迁回被告处，被告以原告未有足够证据证明其是梁凤莲的亲生儿子为由，拒绝办理，并要求提供原告母子的DNA鉴定结果。2019年，经司法鉴定，确认梁凤莲为梁朝军的亲生母亲后，公安机关已将原告户籍迁至被告处,但被告至今仍不承认原告系其村民,并拒绝原告享受应有的村民待遇。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，根据民事诉讼法相关规定，起诉必须符合的条件之一是要有明确的被告。本案中，原告所起诉的被告为登封市嵩阳办事处鸡鸣街居委会第五村民组。经查，2000年5月经省政府批准撤销原城关镇设立嵩阳街道办事处，后经登封市政府批准撤销嵩阳办下辖的村委会，同时设立居委会，居委会分设若干居民小组，被告名称变更为登封市嵩阳街道办事处鸡鸣街居委会第五居民组，2020年4月，登封市嵩阳街道办事处对辖区内的居委会进行调整，新设立社区居民委员会，鉴于原告所诉被告已不存在，不具有作为民事诉讼主体的资格，故原告所诉因没有明确的被告，不符合法定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁朝军的起诉。案件受理费176元，减半收取计88元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  李跃武二〇二〇年八月十七日书记员  王宇楠
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8916号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：游佳浩，男，1996年3月31日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告游佳浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告游佳浩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令游佳浩向川商公司支付欠款本金4176元、借期内利息550.14元；2.请求判令游佳浩向川商公司支付逾期利息（以4176元为基数，按照年利率24%从2018年1月13日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2016年10月12日，游佳浩通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4700元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但游佳浩违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，游佳浩仍未足额还款，已构成违约。川商公司自认将游佳浩已归还的524元计为归还的本金。 游佳浩未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年10月12日，游佳浩为购买价值5900元的索尼手机向川商公司申请贷款4700元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，其中载明销售商为成华区畅享通讯器材经营部以及从2016年11月12日起每月12日还款，分期15期，月还款494元。同日，游佳浩与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，游佳浩出具了《商品交付确认书》，载明了游佳浩收到交付的索尼手机和指定成华区畅享通讯器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，游佳浩在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年10月14日，川商公司履行了相应的放款义务，后游佳浩共计归还524元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，游佳浩应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。川商公司自认将游佳浩已归还的524元计为归还的本金，于法有据，本院予以确认。根据合同约定，游佳浩应当按照等额本息方式还款，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算，游佳浩共计尚欠本金4176元和利息550.13元，游佳浩应当归还川商公司借款本金4176元和借款期限内利息550.13元。 关于逾期利息，川商公司请求按照年利率24%计算不违反法律规定，本院确认逾期利息的计算方式为：以4176元为本金，按照年利率24%，自逾期之日即2018年1月14日起计算至本金清偿之日止。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、游佳浩于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4176元； 二、游佳浩于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期限内利息550.13元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4176元为本金基数，按年利率24%，自2018年1月14日起计算至本金付清之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由游佳浩负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年八月二十日 书记员  雷 欣
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初3260号 原告：临沂市顺达汽车贸易有限公司，住所地：临沂市兰山区街道办事处刘家朱许村。 法定代表人：卢圣坤，总经理。 委托诉讼代理人：刘义，山东元开律师事务所律师。 被告：邢玉艳，女，1987年2月18日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告临沂市顺达汽车贸易有限公司（以下简称顺达汽贸公司）与被告邢玉艳追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺达汽贸公司的委托诉讼代理人刘义、被告邢玉艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺达汽贸公司诉称，2016年10月24日被告邢玉艳向罗庄农村商业银行借款30万元用于购买车辆，原告顺达汽贸公司为上述贷款向银行承担连带担保责任。被告邢玉艳自2018年1月份开始逾期归还贷款。在罗庄农村商业银行催促下，原告作为担保人替被告偿还贷款，截止目前，原告共计为被告垫付了162700.11元的贷款。原告垫付后向被告多次索要未果，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 邢玉艳辩称，在银行是我签的字，但是贷款后银行给我打电话，问我是否借款，我说不需要，后续我就不知道了。银行卡预留的电话不是我的，是郭培兴的，郭培兴已经去世了，银行卡是我的。钱是郭培兴用的。我不知道原告公司替我还钱。 经审理查明，2016年11月3日，被告邢玉艳与山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司营业部签订（临罗农商营业部）个借字（2016）年第156号个人借款合同一份，借款300000元，借款期限为2016年11月3日至2018年11月1日。同日，原告顺达汽贸公司、赵淑清与山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司营业部签订保证合同一份，为被告邢玉艳该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。后山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司营业部依约向被告邢玉艳发放贷款300000元。被告邢玉艳未按合同约定履行还款义务，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司营业部按照保证合同约定向原告顺达汽贸公司催要借款，原告顺达汽贸公司于2017年12月27日代为垫付26712.08元，于2018年1月31日代为垫付5537.75元，于2018年2月28日代为垫付13301.00元，于2018年4月9日代为垫付26470.76元，于2018年5月31日代为垫付13058.20元，于2018年6月30日代为垫付13044.76元，于2018年8月31日代为垫付13381.91元，于2018年9月30日代为垫付12935.54元，于2018年10月31日代为垫付12859.03元，于2018年11月19日代为垫付25399.08元，上述垫付款共计162700.11元。 上述事实，有原告陈述、营业执照复印件、法人证明、个人借款合同、保证合同、证明一份、说明一份等证据证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告顺达汽贸公司作为金融借款保证合同的担保人代替被告邢玉艳偿还了其在山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司营业部到期部分借款，原告顺达汽贸公司在承担保证责任后，有权向借款人邢玉艳追偿，被告邢玉艳应当承担偿还责任。被告邢玉艳辩称该笔借款实际是郭培兴借的，用款人也是郭培兴，与自己没有关系，就本案而言，是关于担保合同追偿权的纠纷，邢玉艳作为借款人，应该偿还借款，涉案借款借出后实际归案外人使用，属于另一法律关系，邢玉艳可持有效证据，另行处理。 还有，原告顺达汽贸公司关于要求被告赔偿自2018年11月19日起至实际付款之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告顺达汽贸公司要求被告邢玉艳偿还垫付款162700.11元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邢玉艳于本判决生效后十日内偿还原告临沂市顺达汽车贸易有限公司垫付款162700.11元及利息（以162700.11元为基数，自2018年11月19日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费1777元，由被告邢玉艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王维明 法官助理 慕学婷 二〇二〇年八月十七日 书 记 员 卞淑华
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执781号申请执行人：李三仔，男，1976年4月19日出生，汉族，住湖南省。被执行人：李翠英，女，1974年11月5日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。申请执行人李三仔与被执行人李翠英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案执行，依据发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院（2019）湘1024民初390号民事判决书，在执行过程中，发现此案重复立案，原执行案号（2020）湘1024执781号，已于2019年7月8日立案执行，据此，申请执行人李三仔以重复立案为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下：终结湖南省嘉禾县人民法院（2019）湘1024民初390号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 军审判员 全解军审判员 肖向东二〇二〇年八月十八日书记员 黄 云
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初2912号原告：丛银环，女，1975年4月2日出生，汉族，住文登区。委托诉讼代理人：张国禹，威海文登城里法律服务所法律工作者。被告：金华杰，男，1979年7月21日出生，汉族，住文登区。原告丛银环与被告金华杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛银环及其委托诉讼代理人张国禹到庭参加诉讼，金华杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。丛银环向本院提出诉讼请求：依法判令金华杰赔偿原告经济损失76000元，契税及初始登记费计2820.84元，共78820.84元及利息。诉讼中变更诉讼请求，要求1、解除丛银环与金华杰之间签订的车库买卖合同；2、依法判令金华杰赔偿丛银环经济损失76000元；3、要求金华杰赔偿丛银环一审、二审诉讼费3155元；4、要求金华杰赔偿从2015年3月3日起至实际给付之日止，以76000元为基数按照中国人民银行拆借中心公布的利率计算利息。事实与理由：2015年3月23日金华杰向丛银环借款38000元，为了保证顺利还款，当日双方又办理买卖协议，金华杰所有的位于银海绿洲月馨苑1-1号车库以38000元卖与丛银环抵顶借款，如金华杰有债权纠纷双倍赔偿丛银环损失，同年4月15日双方协商又办理了委托丛银环对外出售车库，用以偿还借款，高出38000部分作为借款利息，归丛银环所有。后丛银环以7万元价出售给黄春花，2018年5月17日涉案车库被文登区法院查封，车库无法过户，现丛银环已将车库款退还给黄春花，为此，诉至本院。金华杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：根据已生效的（2019）鲁1003民初2954号民事判决及（2020）鲁10民终852号民事判决，结合本次诉讼中丛银环的自认，能够证实2015年3月23日，金华杰向丛银环借款38000元，为保证顺利还款，当日双方又签订《车库购买协议》，具体内容为：“金华杰将位于文登市经济开发区卖于购买人丛银环，车库总价叁万捌仟元整（办理车库产权证费用由丛银环承担）。如因金华杰有债权纠纷或单方面反悔双倍赔偿丛银环购买车库所有费用，金华杰以后无条件配合办理一切手续。出卖方：金华杰购买方：丛银环，见证人：林振波2015.3.23”。2015年3月24日该车库登记于金华杰名下。2015年4月15日，金华杰与丛银环办理公证委托，金华杰委托将其名下的车库出卖。2017年4月，丛银环将该车库以70000元的价格卖给黄春花，但由于金华杰涉讼，该案涉车库被第三人查封无法办理产权过户手续，黄春花提起诉讼。经本院（2019）鲁1003民初2954号民事判决书判决：一、解除黄春花与丛银环签订的关于金华杰所有的银海绿洲月馨苑1-1号车库的买卖协议；二、丛银环于本判决生效后十日内返还黄春花车库款70000元。案件受理费由黄春花负担1555元；丛银环不服提起上诉，经威海市中级人民法院（2020）鲁10民终852号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由丛银环负担。本院认为，根据生效判决及丛银环的自认，丛银环与金华杰之间真实的法律关系应为民间借贷关系。丛银环与金华杰签订的《车库购买协议》系为偿还债务而达成的以物抵债合意，该协议并非真实的车库买卖意思表示，故丛银环以此主张解除双方签订的《车库购买协议》，本院不予支持。金华杰从丛银环处借款38000元未予归还，丛银环有权要求返还。因双方未约定还款时间及利息，故应自丛银环起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。由于丛银环系以自己的名义为实现自己的利益在实现以物抵债过程中被提起诉讼，由此产生的诉讼费应由其自行负担，其主张要求金华杰赔偿无事实及法律依据。金华杰未到庭，视为放弃自己的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、金华杰于本判决生效之日起十日内返还丛银环车库款38000元及利息（利息自2020年6月11日起至实际付款之日止，以38000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述项款项由金华杰汇至丛银环名下银行账户内，开户行:中国银行，卡号：62×××90；二、驳回丛银环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，减半收取计885元，由丛银环负担460元，由金华杰负担425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘美玲二〇二〇年八月二十一日法官助理徐静静书记员谭洁
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0830执1747号陈子重：戴开松：关于陈子重申请执行戴开松民间借贷纠纷一案，申请执行标的99287.8元。经本院立案受理并执行，现已执行到位91000元，余款及迟延履行期间的债务利息申请执行人陈子重自愿放弃。至此，陈子重申请执行的(2019)苏0830民初2248号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执954号申请人:肖存才,男,汉族，1966年3月20日出生，居民，住郓城县。被申请人:武国涛,男,汉族，1959年08月12日出生，居民，住郓城县。申请执行人肖存才与被执行人武国涛民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3658号民事判决书已发生法律效力，因被执行人武国涛未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人肖存才60000元，申请执行人于2020年04月17日向本院申请强制执行，本院于2020年04月17日立案执行。执行过程中，本院向于2020年04月18日向被执行人武国涛发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年04月08日、2020年8月17日通过司法网络查控系统对武国涛的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2020年08月18日经郓城县不动产登记中心对被执行人武国涛的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年04月18日作出（2019）鲁1725执3658号限制消费令，对被执行人武国涛限制消费。本院于2020年04月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年04月22日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权60000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725执3658号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的60000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年八月十八日书记员  李旭东
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民申14号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：祁某1，女，1990年8月10日出生，汉族，住湖北省汉川市。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人)：张某，男，1991年12月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。原审被告：祁某2，男，1968年11月9日出生，汉族，住湖北省汉川市，系祁某1之父。原审被告：曾某，女，1977年7月12日出生，汉族，住湖北省汉川市。再审申请人祁某1因与被申请人张某、原审被告祁某2、曾某婚约财产纠纷一案，不服本院（2019）鄂09民终1235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，祁某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇二〇年八月七日法官助理涂扬书记员李艳芳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初8126号 原告：北京小罐茶业有限公司，住所地：北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地嘉创路10号枢密院C3-05室。 法定代表人：杜国楹，董事长。 委托代理人：张振中，浙江兴替律师事务所律师。 被告：武夷山争饮其茗生态茶业有限公司，住所地：福建省武夷山市度假区大王峰南路249号。 法定代表人：左训斌。 被告：福建省洪顺翔茶业有限公司，住所地：福建省南平市松溪县茶平乡官路村粮站。 法定代表人：杨云弟。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 本院在审理原告北京小罐茶业有限公司诉被告武夷山争饮其茗生态茶业有限公司、福建省洪顺翔茶业有限公司、浙江淘宝网络有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告北京小罐茶业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告北京小罐茶业有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许北京小罐茶业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告北京小罐茶业有限公司负担。 审判员  成文娟 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨晓琦
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1421民初2754号 原告:王玉梅，女，1976年8月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人:何瑶,四川齐协律师事务所律师。 被告:李艳琴，女，1984年7月9日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告:沈慧，男，1984年11月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告王玉梅与被告沈慧、李艳琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告王玉梅的委托诉讼代理人何瑶、被告李艳琴、沈慧并作为李艳琴的的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉梅向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告共同支付原告货款22886元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营“东坡区家惠食品经营部”，经营者为被告李艳琴，现该经营部已注销登记。原告在眉山市东坡区经营“眉山市天玖商贸有限公司”，从事烟酒批发，现已注销登记。经营期间，二被告多次从原告处批发酒类再进行零售。2017年10月30日，原告按照被告要求向家惠批发部发货，货品金额共计11060元，被告李艳琴收到货后在销售单上确认签字。2017年7月15日，原告向被告送货11826元，被告沈慧收到货后在销售单上确认签字。二被告迟迟未支付该两笔货款，后原告找到二被告的经营部，才发现该经营部已注销。原告致电二被告，被告认可收到原告的货物，但被告以无力偿还为由，至今未支付该两笔货款。原告迫于无赖，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，这两笔单子确实是我和李艳琴签的字，也收到了该货。我们与郎酒经销商签了经销商核心分销合同和陈列协议合同的，在陈列期间，经销商每个月要返还我们一瓶15年的郎酒，经销商未返还我，且2017年的返利也未给我，原告就是郎酒的经销商。原告提交的两张单子是陈列单子，不需要付款，但是在后期，我们也按市场价21000元支付给了原告的业务员张某。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告经营的东坡区家惠食品经营部分别于2017年7月15日、2017年10月30日向眉山市天玖商贸有限公司采购郎酒，眉山市天玖商贸有限公司出具销售单，两张销售单载明了商品名称为20年青花郎单价每瓶808元、15年红花郎单价每瓶458元、10年53度红花郎（促销装）单价每瓶308元，共计42瓶，总金额为22886元。并由原告业务员张某及被告李艳琴、沈慧签字确认。 诉讼过程中，原告申请证人张某出庭作证，证人张某证实收到被告21000元转账属实，自己与被告一直有经济往来，该笔转账系自己与被告个人买卖的货款，与原告的货款无关。 另查明,原告王玉梅系眉山市天玖商贸有限公司法定代表人，被告李艳琴系东坡区家惠食品经营部个体工商户经营者。沈慧与李艳琴系夫妻关系，共同经营东坡区家惠食品经营部。眉山市天玖商贸有限公司及东坡区家惠食品经营部均已注销登记。 上述事实，有原被告身份证复印件、眉山天玖商贸销售单两张、微信记录、证人证言及原被告的陈述等相关证据予以证明。以上证据，经本院审查予以采信，并在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原被告双方均认可买卖郎酒的事实，且二被告亦认可已收到销售单所载明的货品并签名确认，故应认定双方买卖合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，原告向被告提供了货物，作为买受人的被告，应按约定的数额支付价款。故原告要求被告支付货款22886元的诉讼请求本院予以支持。 关于二被告认为上述货款已于2019年4月17日按市场价21000元支付给了原告公司的业务员张某，该货款已结清的主张，张某不予认可。且从原告提交的张某与被告沈慧2017年至2020年的微信聊天记录及转账记录可以看出在此期间被告与张某有多笔不同金额的转账，该笔金额亦与原告提货单金额不一致。虽张某为原告的业务员，但根据被告在庭审中陈述与原告最后一次合作系2017年12月左右，故不能确认该笔款项系二被告支付给原告的货款。另被告认为该两张结算单系成列货品，不需要支付货款，自己系原告多此威胁的情况下才于2019年4月17支付了该不货款，原告对此不予认可，被告亦未举证证实自己的主张，且认可上述货品至今未退还原告，故对被告的上述抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告李艳琴、沈慧于本判决生效之日起十日内支付原告王玉梅货款22886元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费372元，减半收取186元，由被告李艳琴、沈慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 毛 婷 二〇二〇年八月七日 书记员 尹培阳
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初3591号原告：吴某某，男，1951年9月6日生，汉族，住河南省郸城县。被告：王某某，男，1960年8月16日生，汉族，住河南省郸城县。原告吴某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告肥料款10000元，在庭审中原告变更为8000元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告2012年5月16日交给被告10000元肥料款，向被告购买肥料。但是至今未收到被告的肥料，原告多次要求被告返还肥料款，但被告均未返还，故起诉请求被告返还原告肥料款。被告王某某辩称，被告收到原告10000元肥料款属实，但当时在原告家中就把该款转交给了会计胡彩霞，所以不应给由被告交给原告肥料或者返还肥料款。肥料销售人是王新全，被告仅负责临近几个行政村的肥料销售，胡彩霞是会计。另外原告已经得到了价值10000元的肥料，所以不应给再归还原告肥料款。本院经审理认定的事实如下：2012年5月16日，原告交给被告肥料款10000元，被告向原告出具收条，收条显示“收条，今收到现金壹万元正，交肥料款，10000元。王某某，2020年5月16日。”。被告在收到该款后当即交给了胡彩霞。上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。另外原告在案外人王新全处拉回价值2470元的农药，原告自愿将该2470元农药款在要求被告返还的10000元肥料款中扣除。本院认为，买卖合同是卖方将货物交付给买方，买方支付价款的合同。合同成立后，买方负有支付货款的义务，卖方负有交付货物的义务。任何一方违约均应承担违约责任。关于本案第一个争议焦点即被告是否应当承担返还货款的责任的问题。原告陈述是案外人王新全与被告合伙经营肥料买卖，被告则认为案外人王新全是肥料销售人，自己负责部分地区的销售，自己当场将原告的肥料款交给了会计胡彩霞，所以不应当承担交付肥料或者返还肥料款的责任。本院认为：如果案外人王新全与被告合伙经营肥料买卖，则原告有权向合伙人任何一方主张交付肥料或者返还肥料款；如果案外人王新全是卖方，那么被告收取肥料款当场交给会计后，应当由会计向原告出具正规收据并标注收款人及收款单位。而不应当由被告直接向原告出具收条。故本院对被告的辩解不予采信，被告收取原告肥料款，应当承担交付肥料或者返还肥料款款的责任。本案第二个焦点即被告应当返还肥料款的数额问题。被告收取原告肥料款10000元，双方均无异议。被告认为原告已经得到了全部价款的肥料，应当承担举证责任。被告在本院指定的举证期限内没有提供相关证据证明，在庭审中本院重申举证责任并询问被告有无证据，被告仍表示没有证据提供，故被告应当承担举证不能所造成的不利后果，本院对被告辩解的原告已经收到全部肥料不予采信。原告自愿扣除其收到的农药款2470元，本院予以准许。故被告仍应当返还原告肥料款10000元-2470元=7530元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条的规定，判决如下：被告王某某于本判决书生效后五日内返还原告吴某某肥料款7530元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱瑞生二〇二〇年八月十三日书记员  刘志昂
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执1815号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，统一社会信用代码913303000692322138，住所地温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1201、1202、1203室。法定代表人:郑浩海。被执行人:李宁奖，男，1980年11月30日出生，住苍南县。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初8983号民事判决，于2020年6月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金35121.19元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月12日向被执行人李宁奖发出执行通知书、报告财产令。被执行人李宁奖未向本院报告财产情况。申请执行人也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人李宁奖的财产情况，并于2020年7月24日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人李宁奖有财产可供执行。另本院（2019）浙0327执910号案件执行过程中，被执行人李宁奖经财产查询也与上述情况相同，该案已于2019年7月18日终结执行程序。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心向本院领取执行款0元，被执行人李宁奖主动履行0元。截止2020年8月9日，被执行人尚欠申请执行人本金35121.19元及利息，也未缴纳本案诉讼费1235元、执行费427元。因被执行人李宁奖在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李宁奖发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年8月5日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执1815号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 吴新新审判员 尤圣会二〇二〇年八月十日书记员 徐琼琼
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执1150号 桂林市某某物业服务有限公司、钟某某： 关于申请执行人桂林市某某物业服务有限公司申请执行被执行人钟某某物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桂林市中级人民法院（2020）桂03民终1444号民事判决书，于2020年8月10日向被执行人钟某某发出执行通知书，责令被执行人钟某某履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，即由被执行人钟某某支付申请执行人桂林市某某物业服务有限公司物业费24765元及利息。 本案在执行过程中，被执行人钟某某主动将本案案款25508元交至本院账户，本院依法扣除本案案件执行费278元，申请执行人领取了本案案款25230元后（其中含本案案件受理费465元），书面同意本案结案。被执行人钟某某已经履行完毕桂林市中级人民法院（2020）桂03民终1444号民事判决书所确定的金钱给付义务。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 桂林市中级人民法院（2020）桂03民终1444号民事判决书申请执行人桂林市某某物业服务有限公司申请执行被执行人钟某某物业服务合同纠纷一案执行完毕。 二〇二〇年八月二十日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执4081号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与被执行人谢春雨盗窃罪一案，申请执行标的为1000.00元，执行费0.00元，现本案已履行完毕。特此通知。二〇二〇年八月七日
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初1146号原告：边孝明，男，1950年1月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：栾爱红，女，1958年5月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：田建国，男，1982年3月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。以上两被告共同委托诉讼代理人：田同玉，江苏德佳律师事务所律师。原告边孝明与被告栾爱红、田建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告边孝明，被告栾爱红、田建国的共同委托诉讼代理人田同玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边孝明向本院提出诉讼请求：要求两被告以其个人及家庭财产偿还原告借款4万元及自借款之日起计算的利息，并负担本案诉讼费用。事实及理由：原告同田某1系同村相邻关系。田某1因家庭生活需要分别于2018年12月31日、2019年2月25日、2019年3月26日向原告借款1万元、2万元、1万元，合计4万元，并向原告出具了借条，约定月息为6个月以内的利息5厘、6-10个月利息8厘、10个月以上月利息1分。原告交付现金4万元。至2019年12月31日止，田某1尚有本息44800元尚未支付，田某1收款后用作家庭生活需要，家庭成员也均知晓和认可田某1借款事情。借款到期后，原告多次向田某1催要，田某1以资金周转不开为由未予偿还。2019年12月，田某1突发疾病去世，亲属尚处于悲痛之中，就款项归还问题，至今未有现实、可行办法。故原告提起诉讼，要求判如所请。栾爱红、田建国辩称，1.原告应进一步举证案涉债权系合法债权，原告应陈述清楚出借事实、款项交付和本息4.48万元的组成，为何借了没还又再次出借，也不要求家属签字，也未明确约定还款时间和明确的利率标准；2.案涉借条是田某1打印好的格式文本，且具有编号，田某1生前出具此类借条几千张，有很多重复往来和利息重新立据情形，并非真实的再次借款；3.原告主张借款给田某1用于生活所需，家庭成员对于借款事实均知晓，不是事实。两被告均未在借条上签名，田建国是保险业务员，已成家，租住在县城，和父母经济独立，对田某1的事情不过问，也不知情，栾爱红对此也不知情，以种田为业，从不管经营上的事，不能认定为夫妻共同债务;即使存在经营门市的事实，也是田某1独立经营，也不需要这么多资金周转；4.即使债务合法，田某1已死亡，转由继承人继承。两被告明确表示放弃继承田某1的全部遗产，故不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提交田某1出具的借条3张，1张是编号为0002856、落款时间2018年12月31日的1万元借条，1张是编号为0002921、落款时间2019年2月25日的2万元借条，1张是编号为0002983、落款时间2019年3月26日的1万元借条。原告庭审陈述，借条是换据形成，实际已借款2年，换据时只给了1年利息4800元；田某1把我们的钱拿去连赌带放，承诺钱放他那边和银行一样，但之后就还不出钱了。田某1（1955年9月3日出生，2019年12月19日死亡）与栾爱红于1982年3月6日登记结婚。田某1去世后，射阳县海河镇大有村村民委员会出具《亲属关系证明》，载明：“玆有我村村民田某1生前与栾爱红，生育两个子女，分别为田某2、田建国。田某1去世后继承人只有：栾爱红、田某2、田建国、王某（是田某1母亲）四个人，此上情况属实，特此证明。”在本院审理过程中，栾爱红、田建国和案外人田某2、王某均出具放弃遗产继承声明书，声明自愿放弃对田某1所有遗产继承权，包括房产、现金、车辆等一切财产，也包括债权。本院经审查认为，借款人田某1已去世，其妻栾爱红、儿子田建国、女儿田某2和母亲王某作为第一顺序的法定继承人，依法应在继承田某1遗产实际价值范围内承担清偿责任。但两被告向本院出具书面声明，放弃对田某1全部遗产的继承，故栾爱红、田建国不再是本案的适格被告，依法应裁定驳回边孝明的起诉。另，边孝明提出本案是家庭共同债务，家庭成员均知晓和认可，两被告不予认可，亦无充分证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告边孝明的起诉。案件受理费800元（系原告缴纳），退还给原告边孝明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  吴 兰人民陪审员  吴友俊人民陪审员  崔德荣二〇二〇年八月二十九日法官 助理  喻爱阳书 记 员  徐金丽附录法律条文1.《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初4428号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：孙荣花，女，1965年6月5日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：罗衍善，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：罗书银，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告孙荣花、罗衍善、罗书银借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告孙荣花、罗衍善、罗书银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓城农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告孙荣花于2018年2月1日向原告借款100000元，利率为9.7875‰，借款期限到2018年9月27日。被告罗衍善、罗书银为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息。被告孙荣花、罗衍善、罗书银未提交书面答辩。原告郓城农商行围绕其诉讼请求提交了如下证据：提交贷转存凭证一份、个人借款合同一份、最高额保证合同二份、贷款逾期催收通知书一份、被告身份证复印件各一份。证明被告孙荣花于2018年2月1日向原告借款100000元，被告罗衍善、罗书银是连带责任担保人。被告孙荣花应当承担偿还借款的责任，被告罗衍善、罗书银承担担保责任。根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，被告孙荣花向原告借款100000元，并签订了借款合同，合同约定贷款月利率为9.7875‰，借款到期日为2018年9月27日。被告罗衍善、罗书银为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠95999.97元本金及利息。本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告未履行相关义务，原告郓城农商行要求被告孙荣花偿还借款本息，要求被告罗衍善、罗书银履行担保义务，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙荣花于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金95999.97元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告罗衍善、罗书银对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告罗衍善、罗书银承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告孙荣花追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告孙荣花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇二〇年八月二十二日书记员  侯珊珊注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执恢614号李婷：长沙市羽鹰置业有限责任公司：本院执行的李婷申请长沙市羽鹰置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十六日