阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初623号原告：田某，女，1986年1月29日生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人：白伟，系辽宁知理律师事务所律师。被告：胡某某，女，1987年11月23日生，汉族，现住阜新市海州区。第三人:郭某，男，1981年9月11日生，汉族，现住阜新市海州区。原告田某与被告胡某某、第三人郭某案外人执行异议之诉一案，本院受理后，由审判员贺宁担任审判长，与审判员肖红霞、人民陪审员贾冬敏依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人白伟，被告胡某某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年1月23日本院作出的（2020)辽0902号执异3号《执行裁定书》存在错误，共驳回原告提出的执行异议的事项缺乏事实根据和法律依据理由如下：一、原告与被告及第三人之间债务无关联。2018年12月25日本院作出的(2018)辽0902民初2226号《民事判决书》已认定被告与第三人之间个人债务关系，非系原告与第三人之间夫妻共同债务。据此判决书所认定内容原告非是被执行人，此案给予执行原告名下财产无法律依据性。二、该房屋为原告个人名下财产。你院给予查封的房屋系原告与第三人夫妻共同财产，双方已经就房屋归属达成协议即《离婚协议书》内容：已对所查封房屋权属给予明确为原告个人所有。双方达成离婚协议书在婚姻登记部门已经备案登记，产生物权对抗效力。三、该房屋由原告实际占有和使用，第三人在此未居住。原告与第三人离婚后，此房屋就由原告带着孩子一直居住至今，离婚后第三人已经搬离此房，该房第三人再无在此居住。四、房屋未更名过错责任非是原告造成。该房屋的权属证书并非在原告进行保管，而是在第三人处，原告要求第三人配合原告进行办理房屋权属转移时，第三人以各种理由不予配合，导致现居住房屋无法办理更名过户手续，其房屋未办理更名责任并非在原告方。五、对该房屋拍卖评估价格有异议。该房屋于2019年8月7日由辽宁鑫金地土地房地产评估有限公司做出评估，该房屋评估价人民币119600元，此评估价格跟当地市场成交价格不符。综上所述，原告与第三人原系夫妻关系，双方对于夫妻共同财产已在离婚时达成协议并在民政部门给予登记备案，其行为具有法律效力，原告取得该房屋物权。被告对原告享有的财产无法律依据性给予执行显然是错误。另，该房屋是原告和二个年幼孩子具有唯一住房（房屋58.07平方米)，如将房屋进行给予执行拍卖导致原告和孩子无房屋可居住状态，希望你院能够在审查本案时能够本着人性执法司法理念，判令立即停止《（2018)0902民初2226-1民事裁定书》对原告的位于阜新市海州区房屋的强制执行，并解除房屋的查封。请求确认阜新市海州区房屋为原告个人具有所有权。此房屋标的额119600元。本案诉讼费由被告承担。被告胡某某辩称，被告与第三人郭某民间借贷纠纷一案，已由贵院审理完毕，并判决第三人郭某给付被告54400元。现已经生效。被告申请执行涉案房屋登记在第三人郭某名下，并不是本案原告田某房产，所以田某无权申请本案执行异议。其次，第三人郭某与原告田某离婚协议涉嫌恶意转移财产逃避债务，是在民间借贷纠纷民事判决书下达前签署的离婚协议书，原告与第三人郭某将所有财产归原告田某所有，所有债务归第三人郭某所有。该协议当显然具有恶意转移财产逃避债务的嫌疑，而且该份离婚协议只能约束离婚双方，不能对抗房屋产所有人郭某的物权。现被执行的涉案房屋属于郭某所有，所以该案原告提出执行异议之诉没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。本案涉案房屋评估价格是经法院委托具有专业资质的评估机构进行评估鉴定，可以认定本案的房屋价值。原告与第三人未在法定期限内提出任何异议，现又对价格提出异议，显然是恶意拖延被告对房屋的执行。原告说第三人在涉案房屋居住，但离婚后第三人已搬离此房，现第三人居住在阜新市海州区，说明第三人有地方居住，而原告从未在涉案房屋居住过，而是将房屋出租，被告有录音为证，原告现实际居住在阜新市海州区。第三人郭某辩称，对于原告的起诉没有意见。我欠本案被告胡某某钱的事实没有意见。经审理查明，胡某某诉郭某、田某民间借贷纠纷一案，该案审理期间，依据原告胡某某申请于2018年12月19日作出（2018）辽0902民初2226-1号民事裁定书，查封了被告郭某位于阜新市房屋（即本案涉案房屋，该房屋所有权为郭某与田某共有）。本院于2018年12月25日对该案作出（2018）辽0902民初2226号民事判决书，判决“被告郭某偿还原告胡某某借款54400元”，并未认定该笔借款为夫妻共同之债，驳回原告要求被告田某共同还款的诉讼请求。该案宣判后，各方均未上诉。本院于2019年11月6日作出（2019）辽0902执229号执行裁定书，裁定拍卖郭某名下的坐落于阜新市海州区建筑面积为58.07平方米的房屋。后田某、郭某申请执行异议，本院于2020年1月23日作出（2020）辽0902执异3号执行裁定书，驳回异议申请人田某、郭某的异议申请。现田某提出案外人执行异议之诉。另查，本案原告田某与第三人郭某于2018年11月14日办理离婚登记，双方协议约定婚生二子由田某抚养，郭某每月支付抚养费5000元，辽Ｊ×××××号雪福莱迈锐宝汽车、坐落于辽宁省阜新市海州区房屋归田某所有，债务归男方所有。上述事实，有原、被告、第三人陈述、答辩，（2018）辽0902民初2226号民事判决书、（2018）辽0902民初2226-1号民事裁定书、（2019）辽0902执229号执行裁定书、（2020）辽0902执异3号执行裁定书、离婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议复印件等材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，本案涉及查封、执行的房屋，所有权登记为第三人郭某与原告田某共有，本院（2018）辽0902民初2226号胡某某诉郭某、田某民间借贷纠纷一案，仅判决“被告郭某偿还原告胡某某借款54400元”，未认定该笔借款为夫妻共同之债，原告田某提出双方离婚协议约定涉案房屋归其所有，外债归第三人郭某所有，进而主张房屋为原告田某个人所有并产生物权对抗效力，本院认为，离婚协议对财产的分割情况对双方具有约束力，但在涉案房屋未办理变更登记的情况下，根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权经登记发生效力，未经登记的不发生效力，法律另有规定的除外，故对于房屋产权的认定应以登记为准。婚姻法并未对夫妻离婚财产分割的物权变动作出特别规定，因此，夫妻离婚对于房屋所有权的约定，未办理物权登记亦不具有物权变动的效力。而且，物权具有公示公信力，夫妻之间的内部约定也不具有对外效力，不应对抗外部的当事人。同时依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，本院对于查封、执行并无不当，对夫妻共同财产的执行，针对的是夫妻共同财产的整体，无需对夫妻共同财产中的单个财产逐一进行分割，可执行的被执行人在夫妻共同财产中的共有部分，不得超过夫妻共同财产价值总额的一半，本案原告可以在执行程序中通过执行标的变现后分割价款或者行使优先购买权实现其权利。另，本院认为，案外人执行异议之诉还应当对各方当事人实体权利进行审查，被告胡某某与第三人郭某间借贷关系形成、到期均在夫妻关系存续期间，而第三人在离婚协议中将共同财产中享有的份额无偿让渡给原告田某，实际上对债权人造成损害，符合债权人撤销权的实质条件。对于原告对鉴定报告提出异议，该鉴定系本院予以执行过程中对涉案房屋进行的评估，符合法律规定程序，且于本案无实质联系，故本院对于原告该主张，不予认可。综上，本案原告田某不享有足以排除强制执行的民事权益，对于原告田某要求确认阜新市海州区房屋为个人所有的诉讼请求，本院亦不予认可。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条；最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条；最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十二条；参照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：驳回原告田某的诉讼请求。案件受理费2692元，由原告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  贺 宁审 判 员  肖红霞人民陪审员  贾冬敏二〇二〇年八月十三日书 记 员  张鹏飞