浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8768号原告（反诉被告）：王相春，男，1974年2月18日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：项勇，浙江晓法律师事务所律师。委托诉讼代理人：马程伟，浙江晓法律师事务所律师。被告（反诉原告）：台州市南博气门嘴有限公司，住所地台州市路桥区蓬街镇民利村1区98号。法定代表人：梁彩琴。委托诉讼代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。原告王相春（反诉被告）与被告台州市南博气门嘴有限公司（反诉原告）为买卖合同纠纷一案，于2019年12月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告王相春及其诉讼代理人项勇、马程伟、被告台州市南博气门嘴有限公司法定代表人梁彩琴及其诉讼代理人章高云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王相春向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款人民币360977元整，并赔偿原告自起诉之日至法院判决确定的履行之日止的利息损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2015年起至2017年间存在买卖关系，由被告向原告购买橡胶。截止起诉之日，被告尚欠原告货款人民币360977元。现为维护自身的合法权益，特向法院起诉。被告台州市南博气门嘴有限公司辩称，本诉部分要求驳回原告的诉讼请求。2015年至2017年间，原告卖给答辩人的橡胶半成品存在严重质量问题，答辩人应退还橡胶垫31330张（价值495014元）。其中，原告在双方员工的陪同下，清点了不合格橡胶垫8700张、箱装7080张，并当场写下退货清单。对于箱装的7080张（价值111864元），原告当庭表示愿意退货。当时清点时，因为原告认为有3030张是试模的，所以未予清点。另外，台州市迪欧电器有限公司因为橡胶质量问题退货12520张（价值197816元）。答辩人多次通过微信向原告的员工提出橡胶半成品密度、拉伸强度等方面不合格，要求重炼至合格。原告多次重炼，但一直未达标，导致停止供货。在交货过程中，送货单上有记载的质量问题的货物有8000多斤。另外，在（2019）浙1004民初5464号案件中，原告承认橡胶半成品有质量问题，对于箱装的7080张接受退货。原告在已知答辩人购买半成品用于膨胀水箱密封圈的情况下，未能交付合格的橡胶半成品。综上，答辩人提出反诉，要求原告赔偿答辩人134037元（退货31330张，每张单价15.80元，合计495014元，减去答辩人已收取的360977元货物），并承担反诉受理费及鉴定费。针对被告的反诉，原告辩称，被告收到的产品是答辩人卖的原材料，属于半成品，至于被告将这些橡胶垫生产成什么样的产品以及卖给谁，答辩人均不知晓。被告认为产品存在质量问题，答辩人不予认可。被告自身有能力对质量进行把关，被告也应当对产品的质量进行把关。答辩人只是销售半成品，双方对质量及能不能退货已经形成交易习惯，一般都是答辩人少量拿一些货给被告，被告感觉可以后，再向答辩人要多少货。答辩人发货后，对方也会先少量加工，如果质量可以的，就整批货进行加工。如果有质量问题，被告就会通知答辩人要求退货，答辩人感觉也有问题的，就会拉回，这个过程一般都发生在答辩人交货后几天内。这个时候退货也只是退半成品，不是被告做好的成品，已经做好的不可能退货。被告称下家提出质量问题，即使存在质量问题，产生的原因也是多方面的，可能是被告生产工艺没有掌握好，生产环境也会影响结果，也可以是被告盲目生产造成。被告提出的迪欧公司的产品标准没有经过答辩人确认，可能是事后提供。被告要求的损失赔偿及计算方式，答辩人不予认可，不能按照迪欧的价格来计算，迪欧的价格也只是被告单方面提供。综上，要求驳回被告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2015年至2017年期间，原告王相春（反诉被告）与被告台州市南博气门嘴有限公司（反诉原告）之间存在买卖业务往来，双方未签订书面协议。2019年12月27日，经被告申请后，本院决定对尚存在被告处的橡胶垫进行质量鉴定。2020年5月28日，杭州市标质技术检测有限公司出具鉴定报告，认为三元乙丙橡胶材料产品的特性，在150-200摄氏度下可短暂或间歇使用，故橡胶垫（半成品）做成密封圈（成品）后产品性能不会发生明显变化，即可用成品橡胶性能确定半成品橡胶的质量状况，并最终评定橡胶垫（半成品）其中部分邵氏硬度、密度、拉伸强度指标不符合台州市迪欧电器有限公司的《膨胀水箱产品规格书》技术要求（5件）；橡胶垫（半成品）其中部分断裂拉伸强度指标不符合团体标准T/CECS10004-2018《内置隔膜密闭式膨胀水箱》技术要求（2件）。另，原被告均认可尚欠的货款为360977元，现在被告处的橡胶垫有31330张，每**均重量为0.8533斤，总重量为26733.89斤。上述橡胶垫中，2015年和2016年交易的数量与2017年的各占一半。原告于2015年、2016年出售给被告的橡胶垫价格为每斤12.50元，2017年的售价为每斤13.50元。以上事实，有原告提供的送货单、对账单、民事裁定书，被告提供的聊天记录、检验报告，杭州市标质技术检测有限公司出具的鉴定报告，以及原、被告当庭陈述等证据所证实。本院认为，本案的争议焦点在于原告交付的货物是否存在质量问题及因质量问题是否造成被告损失。针对第一个争议焦点,经被告申请，本院委托杭州标质技术检测有限公司进行司法鉴定，在6件样品中，其中5件不符合台州市迪欧电器有限公司《膨胀水箱产品规格书》的技术要求，2件不符合团体标准T/CECS10004-2018《内置隔膜密闭式膨胀水箱》的要求。关于台州市迪欧电器有限公司《膨胀水箱产品规格书》的技术要求，原告辩称双方并未明确约定适用该标准，被告亦无证据予以证明，故本院确定本案中不适用对应的鉴定意见。关于团体标准T/CECS10004-2018《内置隔膜密闭式膨胀水箱》的问题，本院认为虽然该标准发布于双方交易行为之后，但团体标准作为基本的产品要求，系行业内在一定时间内形成的共识，具有一定的延续性，本案中在双方无特别约定的情况下，原告的产品应当符合基本的行业标准。因此，本院确定参照团体标准T/CECS10004-2018《内置隔膜密闭式膨胀水箱》的要求，采纳对应的鉴定意见，即6件样品中2件不符合要求，不合格率为33.33%。据此，本院确定现存的26733.89斤橡胶垫中有8910.40斤不合格。鉴于双方无法确定产品的具体交易时间，经本院询问后，双方均认可2015年、2016年的交易数量与2017年的各占一半。因2015年、2016年的售价为每斤12.50元，2017年为13.50元，本院据此确定8910.40斤不合格橡胶中的4455.20斤按照每斤12.5元计算，为55690元；另4455.20斤按照每斤13.50元计算为60145.20，不合格产品的总价值为115835.20元。现原告起诉要求被告支付货款360977元，本院认为不合格部分的款项在本案中应予扣除。因此，本院确定本案中被告需支付原告货款245141.80元，对于不合格部分的货物被告应予退还。针对第二个争议焦点，本院认为被告未能提供充分有效的证据予以证明，故对相应的反诉请求不予支持。对于原告辩称的双方交易习惯问题，本院认为，根据双方交易习惯，原告开始提供的仅仅是少量半成品，被告检测后认为符合要求的，再大批量进货并进行加工。而少量产品符合要求，并不能排除后续的部分存在质量问题的可能性。当然，如此时要求被告对后续的大批量产品也进行检测，会增加被告的额外支出，亦不符合交易习惯。现根据专业鉴定机构的鉴定，案涉的货物确实有部分存在质量问题，故对原告的相关抗辩本院不予采纳。对于原告辩称的加工工艺及生产环境问题，本院认为，一方面，根据杭州标质技术检测有限公司的鉴定意见，三元乙丙橡胶垫（半成品）做成密封圈（成品）后产品性能不会发生明显变化，可用成品橡胶性能确定半成品橡胶的质量状况；另一方面，原告亦无其他相关证据予以佐证，故对原告的上述抗辩亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告台州市南博气门嘴有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告王相春货款人民币245141.80元，并支付自2019年12月4日起至法院判决确定的履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、驳回原告王相春的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告台州市南博气门嘴有限公司的反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6720元，减半收取计3360元，由原告王相春负担1140元，被告台州市南博气门嘴有限公司负担2220元；反诉受理费2980元，减半收取计1490元，由被告台州市南博气门嘴有限公司负担。鉴定费60000元（被告台州市南博气门嘴有限公司垫付），由原告王相春负担20000元，被告台州市南博气门嘴有限公司负担40000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  毛俏俊二〇二〇年八月二十四日书记员  泮婷娜附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的实际支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。