湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6776号上诉人（原审被告）:五矿物业服务（湖南）有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋708室。法定代表人：刘英健，董事兼总经理。委托诉讼代理人：周纯，湖南秉言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉萌，湖南秉言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙市天心区高贵服装店，经营场所湖南省长沙市天心区高云路77号龙湾国际四期高层2040栋109号。经营者：邓旺坤，男，1987年3月26日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：蒋亚玲，湖南金州律师事务所律师。上诉人五矿物业服务（湖南）有限公司（以下简称五矿公司）与被上诉人长沙市天心区高贵服装店（以下简称高贵服装店）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。五矿公司向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、由高贵服装店承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定装修损失的证据存在问题，真实性无法确认；2、装修预算中各款项均偏高，装修项目超出漏水给高贵服装店造成的实际损失；3、高贵服装店提供的用以证明货物损失的证据存在诸多瑕疵，无法确认货物损失的具体数额；4、一审法院认定货物损失时未剔除货物残值，认定损失过高；5、损失认定有必要进行鉴定，一审法院未履行释明义务，并且拒绝接受五矿公司提交的鉴定申请，程序违法。高贵服装店辩称，关于装修损失，提供了房屋室内装修合同以及增值税发票，且有原件供核对；关于货物损失，提供了进货总价证明的原件，并补充了结婚证证明进货单上的高亚玲与高贵服装店的经营者邓旺坤系夫妻关系，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉人的上诉请求。高贵服装店向一审法院起诉请求：1、判令五矿公司赔偿门面翻新装修费用118000元；2、判令五矿公司赔偿货物损失费用128000元；3、判令五矿公司赔偿因翻新装修致使店面停业所造成的其他经济损失（包括租金、停业损失、水电费等）50000元（含租金13750元、工资20000元、预计可得利益损失16250元）；4、判令五矿公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：五矿公司系位于湖南省长沙市天心区物业服务单位。2019年6月18日起，高贵服装店承租了上述小区2040栋109号门面，用于服装经营，其中前两个半月（2019年6月18日起至同年8月31日止）为装修期。高贵服装店营业后，2019年8月，五矿公司拟对小区内的消防设施进行加压试水，以检测消防设施的功能。五矿公司提前将会加压试水一事口头通知了高贵服装店的员工。高贵服装店承认曾接受到五矿公司的口头通知，但陈述五矿公司仅通知了要加压试水，未通知要检查和拧紧消防设施。2019年8月22日，五矿公司对小区内的消防设施进行了加压试水，因高贵服装店店内消防设施开关松动，发生了消防设施漏水、损坏了店内的装修、家具及存放的服装的事故。事故发生后，双方就事故的处理进行了协商。2019年9月，五矿公司通知高贵服装店：其咨询了相应鉴定企业，因鉴定费过高且不能作为决定性依据，故其不愿进行鉴定，建议高贵服装店通过司法程序处理。另查明，2019年10月3日，高贵服装店与案外人安化旭瑞装饰工程有限责任公司签订《房屋室内装修合同》一份，约定由安化旭瑞装饰工程有限责任公司对本案所涉门面进行重新装修。高贵服装店支付了装修款118000元，安化旭瑞装饰工程有限责任公司为该款项开具了增值税发票。另，高贵服装店陈述：1、事故发生后，因货物为衣物，受损后无法继续使用，高贵服装店已将受损货物作废品丢弃处理；2、高贵服装店所出售的衣物进货自佛山市傲人风姿服饰有限公司。并提供了佛山市傲人风姿服饰有限公司出具的《进货总价证明》及相应订货单予以佐证。《进货总价证明》载明高贵服装店2019年7月的进货总值为128000元，订货单上载明的订货数合计898件；3、事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司对事故现场进行了调查。并提供了《中国人寿财产保险股份有限公司出险调查报告》照片一份予以佐证。该照片显示：事故发生后，记录了受损货物数量，受损货物数量合计676件。一审法院认为：高贵服装店与五矿公司间存在物业服务合同关系，双方均应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，五矿公司在对消防设施进行加压试水过程中，虽将其将进行加压试水这一事实通知高贵服装店，但未通知其应当注意的事项及相应后果，应当承担相应的责任。高贵服装店作为消防设施的管理人，在接收到五矿公司的通知后，未进行相应管理义务，对事故的发生亦有责任。综合本案案情，一审法院酌情认定双方对本案所涉损失各自承担50%的责任。关于高贵服装店的损失。本案中，因双方均未提交司法鉴定的申请，且受损门面已重新装修、受损货物已经不存在，也无进行司法鉴定之现实可能性，故一审法院根据当事人提供的证据，酌情认定高贵服装店的损失。1、关于装修损失。事故发生后，高贵服装店为重新装修，支付了装修款118000元。该事实有《房屋室内装修合同》及相应增值税发票予以佐证，一审法院予以认定。如前所述，五矿公司应承担该损失的50%，故五矿公司应当向高贵服装店支付该损失中的59000元。2、关于货物损失。本案中，当事人提供的证据均不足以明确的证明该损失的数额，一审法院参照高贵服装店提供的证据中128000元的进货总值、898件订货数量合计、676件受损货物数量以及双方的责任，酌情认定五矿公司应当向高贵服装店支付该损失中的48000元。3、关于高贵服装店主张的其他损失，因其未提供证据证明上述损失实际存在，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，一审法院判决：一、五矿物业服务（湖南）有限公司于本判决生效之日起10日内支付长沙市天心区高贵服装店翻新装修费用59000元；二、五矿物业服务（湖南）有限公司于本判决生效之日起10日内支付长沙市天心区高贵服装店货物损失48000元；三、驳回长沙市天心区高贵服装店的其他诉讼请求。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。五矿公司提交证据：1、关于高贵服装店店铺内照片，真实性无法核实，本院不予采信；2、关于淘宝同类型灯具及其价格截图，与本案无关，本院不予采信。高贵服装店提供的证据：高贵服装店经营者邓旺坤的结婚证，真实、合法，与案件事实相关，本院予以采信。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，结合一审判决与上诉人上诉事实和理由，本院二审争议焦点为：1、一审法院在审理过程中是否存在程序违法；2、一审判决对涉案房屋装修损失及货物损失的认定是否适当。关于一审法院是否存在程序违法。五矿公司主张损失鉴定对本案具有决定性作用，一审法院未履行释明义务，且对五矿公司提出的鉴定申请未予接受，程序违法，同时，五矿公司二审期间申请对高贵服装店因消防栓漏水导致的装修损失和货物损失进行鉴定。经查，在高贵服装店起诉前，五矿公司已明确函告高贵服装店拒绝鉴定，现又在高贵服装店重新装修后以一审判决未经鉴定，程序违法为由提出上诉。本院认为，五矿公司应对其放弃权利的行为承担相应后果，五矿公司既然已在有条件进行损失鉴定的时候拒绝鉴定，一审法院在已不具备鉴定条件的时候依现有证据认定损失并无不妥之处，本院对一审判决认定损失的程序依法予以维持，对五矿公司的鉴定申请不予支持。关于装修损失的问题。五矿公司主张装修费用偏高，超出了漏水造成的实际损失。本案中，高贵服装店与五矿公司间存在物业服务合同关系，高贵服装店进行装修，确系因五矿公司未充分履行通知义务的违约行为所产生的损失，根据高贵服装店提交的装修合同、装修预算书、转账凭证、收据、增值税发票等，一审法院认定装修费用为118000元，由双方根据责任比例承担装修损失并无不当，本院予以维持。关于货物损失的问题。五矿公司主张一审法院认定货损时未剔除货物残值，认定损失过高，且高贵服装店提供的用以证明货物损失的证据存在诸多瑕疵，不足以确定货损的具体数额。经查，高贵服装店系主营女性内衣的店铺，案涉商品经水浸泡，虽仍具使用价值，但显然难以继续销售。高贵服装店提供的中国人寿财产保险股份有限公司出具的《出险调查报告》照片载明了受损货物的吊牌价格及相应件数，并有高贵服装店的供货商佛山市傲人风姿服饰有限公司出具的进货总价证明、订货单予以佐证，一审法院据此酌情认定五矿公司应当承担高贵服装店货物损失48000元并无不当，本院予以维持。综上所述，五矿物业服务（湖南）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5740元，由五矿物业服务（湖南）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周平平审判员  孙一中审判员  潘 威二〇二〇年八月三日法官助理何叶书记员刘妙附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。