辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2188号再审申请人（一审被告）：辽宁鑫建建筑工程公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区二台子街8号。法定代表人：赵延凤，该公司经理。委托诉讼代理人：郭健，该公司工作人员。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：中辽国际广告集团。住所地：辽宁省沈阳市沈河区东滨河路100-1号A-2-4。法定代表人：刘广运，该集团经理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：沈阳市苏家屯区人民政府十里河街道办事处。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区十里河街道十里河村。法定代表人：庄开屏，该办事处主任。委托诉讼代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。委托诉讼代理人：单忠明，辽宁沈南律师事务所律师。被申请人（一审被告）：孙国刚，男，1962年4月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人（一审被告）：李克扑，男，1956年9月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人（一审被告）：沈淑艳，女，1973年10月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。一审第三人：沈阳伸海达物资经销处。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区陵东乡西窑村（西窑建材交易中心A区31栋8、9号）。责任人：冯巍，该经销处经理。再审申请人辽宁鑫建建筑工程公司（以下简称鑫建公司）因与被申请人中辽国际广告集团、沈阳市苏家屯区人民政府十里河街道办事处、孙国刚、李克扑、沈淑艳及一审第三人沈阳伸海达物资经销处建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终6544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。鑫建公司申请再审称，请求再审法院依法撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终6544号民事判决书，改判驳回被申请人的诉讼请求，并写明再审申请人依据建设工程施工合同及新证据证明被申请人欠工程款事实依据另行起诉，本案一、二审受理费均由被申请人承担。理由：一、二审未依法认真审核审查查明本案诉讼必要的证据。未依法按照建设工程施工合同审理就作出判决无法律依据，实属判决事实认定、证据采信错误和适用法律错误。一、本案鑫建公司与被申请人沈阳市苏家屯区人民政府十里河街道办事处建设工程施工合同纠纷案件，被申请人中辽国际广告集团无承揽建设工程资质企业，与本案施工合同纠纷无任何法律关系，实属应为第三人（案外人），请求再审法院依法纠正。二、本案一、二审法院均认为建设工程施工合同纠纷案件，但一、二审法院未依法认真审核审查查明本案诉讼必要的证据；未依法按照建设工程施工合同的整个建筑工程结算总价款进行审理予以确认，毫无法律依据，实属判决事实认定、证据采信错误和适用法律错误。由此，鉴于二审法院告知当事人（再审申请人）另行起诉，请求再审法院认真审核查明本案的诉讼证据确实事实后，依照最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，推定再审申请人的再审申请请求成立，支持再审申请人的再审申请。再审申请人所列举证据充分证明被申请人沈阳市苏家屯区人民政府十里河街道办事处拖欠再审申请人工程款的事实清楚，同时证明证实一、二审判决事实认定、证据采信错误和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求再审本案。沈阳市苏家屯区人民政府十里河街道办事处提交意见称，一、再审申请人提出的一、二审法院未依法审查本案诉讼必要的证据无事实依据，因为在一、二审开庭审理期间，原、被告双方充分地向法庭提供了相关的证据，一、二审法院就本案的相关证据进行了认真核实作出判决即鑫建公司应返还答辩人工程款人民币97922.2元。一审宣判后，再审申请人并未提起上诉，而在二审开庭审理时其述称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。因此，再审申请人已经完全认可了一、二审法院所认定的相关证据和基本事实。关于其提供的所谓新证据：第一、鑫建公司在再审中提供的转账票据等并不是新证据，因该证据在2016年9月3日第一次庭审时原审第三人沈阳伸海达物资经销处已在法庭上作为证据提供，本案的当事人对该份证据已经质证。第二，该份证据不能够证明被申请人尚欠再审申请人建筑施工款2046578.74元，因为根据双方合同的约定工程价款为470万元，被申请人通过中辽广告公司和自己支付的方式将工程款支付完毕，且数额已经超过470万元，所以一、二审判决对超过部分97922.6元，判令再审申请人返还。再审申请人在认同一、二审法院判决的前提下在再审中又将在一审中已经质证的证据作为新证据提起再审不符合法律规定。第三，对于2046578.74元的由来和使用。因我单位发包65中学的工程款均由我单位借款支付，后国家通过化债资金的方式应将该笔款支付给我单位(但按照流程化债资金是需要先打入施工单位鑫建公司账户内)，由于鑫建公司的工程款我们已经先期借款支付完毕，所以鑫建公司在收到该笔资金后同意扣除尚欠的30万元工程款，余款返还给我单位用于偿还我单位所借工程款。所以，该款只是总工程款的一部分，并不能证明我们尚欠鑫建公司工程款。综上，请求贵院结合本案的基本事实对该份证据不予采信。二、答辩人在二审宣判后，曾向贵院提出再审申请认为我方不拖欠中辽国际广告公司工程款，被贵院驳回，现该案已经履行完毕。综上，答辩人认为再审申请不符合事实及法律规定，请求依法驳回。本院经审查认为，关于再审申请人提出被申请人中辽国际广告集团无承揽建设工程资质企业，与本案施工合同纠纷无任何法律关系，应为第三人（案外人）的问题。根据一、二审法院查明的事实，案涉沈阳市苏家屯区人民政府十里河街道办事处与鑫建公司之间的工程承包合同系由中辽国际广告集团居中促成，鑫建公司需给付中辽国际广告集团部分利益；案涉工程款约定的给付方式也是先由沈阳市苏家屯区人民政府十里河街道办事处给付中辽国际广告集团，再由中辽国际广告集团给付鑫建公司。故一审法院根据沈阳市苏家屯区人民政府十里河街道办事处的诉请及本案查明的事实，确定中辽国际广告集团为本案的被告并无不当。关于再审申请人提出一、二审法院未查明本案诉讼必要的证据，未依法按照建设工程施工合同的整个建筑工程结算总价款进行审理予以确认，由此，鉴于二审法院告知当事人（再审申请人）另行起诉的问题。经查，本案合同各方已经约定了工程总价款，各方也是按照总价款来进行结算及给付工程款，各方在一、二审中均未对此提出异议，再审申请人也未提出上诉，故再审申请人现以一、二审未通过审理来确定工程款的理由申请再审，本院不予支持。另查，二审中，中辽国际广告集团提出上诉，二审法院针对中辽国际广告集团的上诉请求超出了其一审诉讼请求数额的部分，告知其可以另行诉讼，故此告知并非针对未上诉的再审申请人。关于再审申请人提出其有新证据，证明原审法院认定事实错误，案涉工程款应在490万元的基础上增加2046578.40元的问题。再审申请人在再审申请过程中提供了相关银行转账记录、结算票据、对账单、记账凭证、进账单、沈阳市化解农村义务教育债务各级财政补助资金分配表、沈阳市化解农村义务教育债务财政补助申报审批表等证据，欲证明该公司在2011年2月1日收到苏家屯区财政局支付给该公司2046578.40元，当日应沈阳市苏家屯区人民政府十里河街道办事处的要求将该款项转给沈阳市苏家屯区人民政府十里河街道办事处，后沈阳市苏家屯区人民政府十里河街道办事处支付给再审申请人的法定代表人赵延凤30万元，尚有1745678.40元未支付再审申请人。再审申请人认为其中可能涉及职务犯罪行为，请求法院公正该判决。本院认为，首先，再审申请人并未提起上诉，在二审开庭审理时其述称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。故其现在提出上述主张缺乏法律依据。其次，再审申请人收到工程款之后，再将部分款项应沈阳市苏家屯区人民政府十里河街道办事处的请求转账给沈阳市苏家屯区人民政府十里河街道办事处的行为，已经与本案工程款的给付不属于同一法律关系，其应另行主张权利。故本院对再审申请人的该项再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回辽宁鑫建建筑工程公司的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇二〇年八月二十八日法官助理宋宇书记员孙天利