辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1456号 上诉人（原审原告）：董传芳，男，1949年2月12日出生，满族，农民，住辽宁省凤城市。 委托诉讼代理人：王晓峰，辽宁圣权律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：凤城市凤山经济管理区凤凰山村三组。住所地：辽宁省凤城市凤山经济管理区凤凰山村三组。 负责人：刘洋，该村民组组长。 委托诉讼代理人：高光，男，住辽宁省凤城市（凤城市凤山街道办事处推荐）。 原审被告：凤城市凤山经济管理区凤凰山村民委员会。住所地：辽宁省凤城市凤山路32号。 法定代表人:陈世学，该村委会主任。 委托诉讼代理人：高光，男，住辽宁省凤城市（凤城市凤山街道办事处推荐）。 上诉人董传芳、上诉人凤城市凤山经济管理区凤凰山村三组因与原审被告凤城市凤山经济管理区凤凰山村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服凤城市人民法院（2020）辽0682民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董传芳的委托诉讼代理人王晓峰、上诉人凤城市凤山经济管理区凤凰山村三组（以下简称凤凰山村三组）负责人刘洋及委托诉讼代理人高光、原审被告凤城市凤山经济管理区凤凰山村民委员会（以下简称凤凰山村委会）的委托诉讼代理人高光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人董传芳上诉请求：撤销凤城市人民法院（2020）辽0682民初1224号民事判决第二项即“驳回原告的其他诉讼请求”，改判凤凰山村三组支付董传芳占地补偿费利息5万元（以237600元为基数，自2013年1月1日起至实际给付之日止按法律规定的利率计算利息）。事实和理由：2012年3月，凤城千银集团就将土地补偿款给付凤凰山村三组，2012年6月开始发放土地补偿款，凤凰山村三组逾期支付造成董传芳利息损失，要求凤凰山村三组支付利息。 上诉人凤凰山村三组辩称，董传芳作为本案诉讼主体不适格。董传芳所起诉的27万余元占地补偿费中关于董传芳与其妻子的部分，村委会与村民组一直同意给付，董传芳不去领取所产生的利息不应给付；关于董家成那部分占地补偿费不应该给付，当然不产生利息问题。 原审被告凤凰山村委会述称同意凤凰山村三组的答辩意见。 上诉人凤凰山村三组上诉请求：撤销凤城市人民法院（2020）辽0682民初1224号民事判决，改判驳回董传芳的诉讼请求。其上诉理由是：本案诉讼主体错误，董传芳以个人来主张家庭承包户的权利是错误的。1994年董家成变成非农业户之后已不是本集体经济组织成员，不具备分得承包地的资格，也就不应当分得土地补偿费。 上诉人董传芳辩称，农村土地实行家庭承包方式，在二轮土地承包时，董家成仍然是董传芳的家庭成员，其承包的土地份额并未收回，故董传芳家有权利获得三人份的土地补偿款。 原审被告凤凰山村委会述称同意凤凰山村三组的上诉意见。 董传芳向一审法院起诉请求：判令二被告支付原告占地补偿费237600元及利息（以237600元为基数，自2012年7月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）约2万元，诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：董传芳与妻子周月杰系凤凰山村三组村民，长子董家成原为凤凰山村三组村民。1994年5月4日，董家成（1979年11月4日出生）变更为非农业户口，1999年9月1日因考入东北财经大学而将户口迁出。1998年1月1日第二轮土地承包时，董传芳家庭承包凤凰山村三组三人份（董传芳、周月杰、董家成）的土地，每人份0.9亩，共2.7亩，承包期限至2028年12月31日止。凤城市人民政府于2006年12月19日为董传芳核发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2012年，凤凰山村三组土地被征用，董传芳家庭承包的2.7亩土地也被征用。2012年12月12日，凤凰山村三组通过民主议定，征地补偿款分配按照“98年2月末分着地的人数算”，每人份分得征地补偿款79200元。董传芳认为本人家庭应当分得三人份征地补偿款79200元×3人份=237600元，凤凰山村三组认为董传芳家庭应分得二人份征地补偿款79200元×2人份=158400元。由于双方未达成一致，董传芳至今未领取征地补偿款。 一审法院认为，我国农村土地实行家庭承包方式，当家庭承包地土地被征收后，承包方有权获得相应地补偿。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费用。凤凰山村三组在2012年进行土地补偿费分配时，通过民主议定确定“98年2月末分着地的人数算”的分配方案，根据该方案，董传芳家庭在1998年1月1日开始的第二轮土地承包时，董家成虽然于1994年5月4日变更为非农业户口，但其仍然是董传芳的家庭成员，董传芳家庭仍然按照三人份（每人0.9亩）承包了凤凰山村三组的2.7亩土地。凤凰山村三组应当按照分配方案为董传芳家庭分配三人份的土地补偿费，即79200元×3人份=237600元，故对董传芳该项诉讼请求予以支持。因董传芳主张的是土地补偿费，请求利息于法无据，不予支持。因被征收的土地系凤凰山村三组集体所有，土地补偿费分配主体也是凤凰山村三组，故董传芳要求凤凰山村委会给付土地补偿费的请求不予支持。董传芳家庭在1998年二轮土地承包时按三人份承包土地，并取得土地承包经营权证，符合法律和政策的规定，凤凰山村三组提出董家成不应承包土地，但不能提供否定董传芳提供的土地承包经营权证的合法有效，故对凤凰山村三组的该项抗辩观点不予采纳。由于董家成系家庭承包，土地被征收后，其家庭丧失了对承包土地的经营权，有权依法获得相应的补偿。且凤凰山村三组的民主议定也是按照1998年分地人数确定分配土地补偿费，董家成是否是集体经济组织成员不影响董传芳家庭作为承包方按三人份获得土地补偿费。 判决：一、被告凤城市凤山经济管理区凤凰山村三组于本判决生效后十日内给付原告董传芳土地补偿款237600元；二、驳回原告董传芳的其他诉讼请求。案件受理费5170元，由董传芳负担306元，被告凤城市凤山经济管理区凤凰山村三组承担4864元。 本院二审期间，上诉人凤凰山村三组围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人凤凰山村三组土地补偿款的发放是按照2012年12月12日民主议定书同时间发放的。 鉴于各方当事人对原审法院认定的事实均无异议，本院二审予以确认。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”。我国农村土地实行家庭承包方式，上诉人董传芳作为涉案土地承包方的代表，在涉案土地被征占的情况下，有权代表其家庭依法获得相应的补偿。土地承包经营权的主体是农户，而不是个人，一轮承包或者二轮延包分配承包地时，虽然是以该户具有集体经济组织成员资格的人数为依据确定承包地数量，但这仅作为一个标准而已。实际上，每一农户内部的承包地并不在该户内实际具体分割，农户内的每一个成员是不可逆转地按份享有相应的土地承包经营权份额。土地承包经营权并不与农民个体发生直接的联系，土地承包经营权的主体是农户，农户内个人的集体经济组织成员资格的取得和丧失，在本轮承包期内不影响农户的土地承包经营权。 本案中，既然上诉人董传芳家庭承包的涉案2.7亩土地均被征收，一审法院依照董传芳家庭承包土地经营权证所记载的承包地总面积认定上诉人凤凰山村三组应按照2012年12月12日民主议定书的分配方案为上诉人董传芳家庭分配三人份的土地补偿费79200元×3人份=237600元符合前述法律规定，本院予以维持。上诉人凤凰山村三组的该项上诉请求，缺乏法律依据，本院予以驳回。 关于上诉人董传芳要求上诉人凤凰山村三组支付利息5万元的上诉请求，因其在一审起诉的诉讼请求中利息计算为2万元，并依此交纳的诉讼费用，故本院二审对超出的诉讼请求部分不予审理。上诉人董传芳上诉要求上诉人凤凰山村三组支付自2013年1月1日起至实际给付之日止以237600元为基数的利息，因上诉人董传芳怠于领取其与妻子的两人份额，故凤凰山村三组仅应以79200元为基数自2013年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率向董传芳支付利息；自2019年8月20日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向董传芳支付利息。而上诉人董传芳在一审法院主张237600元的利息损失为2万元，即79200元的利息主张为6667元，远远低于按照上述标准计算的利息数额，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院认定上诉人董传芳的利息损失为6667元，上诉人凤凰山村三组应予支付。对于上诉人董传芳其他上诉请求部分，本院不予支持。 综上所述，上诉人董传芳的上诉请求部分成立，予以支持；上诉人凤凰山村三组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持凤城市人民法院（2020）辽0682民初1224号民事判决第一项，即“被告凤城市凤山经济管理区凤凰山村三组于本判决生效后十日内给付原告董传芳土地补偿款237600元”； 二、撤销凤城市人民法院（2020）辽0682民初1224号民事判决第二项，即“驳回原告董传芳的其他诉讼请求”； 三、上诉人凤城市凤山经济管理区凤凰山村三组于本判决生效后十日内给付上诉人董传芳利息6667元； 四、驳回上诉人董传芳的其他上诉请求； 五、驳回上诉人凤城市凤山经济管理区凤凰山村三组的全部上诉请求。 二审案件受理费6220元，由上诉人董传芳负担700元，由上诉人凤城市凤山经济管理区凤凰山村三组负担5520元。 本判决为终审判决。 审判长  马晓明 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇二〇年八月三十一日 书记员  董泽楠