郑州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫71行赔终13号上诉人（原审原告）丁存德，男，1974年2月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人柯余海，河南良仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荥阳市公安局，住所地荥阳市繁荣街1号。主要负责人张毅凡，政委。委托代理人张丽红，荥阳市公安局工作人员。委托代理人常亚东，荥阳市公安局工作人员。被上诉人（原审被告）郑州市公安局，住所地河南省郑州市金水区北二七路110号。法定代表人马义中，局长。委托代理人仲慧，郑州市公安局工作人员。委托代理人陈仁杰，郑州市公安局工作人员。上诉人丁存德诉被上诉人荥阳市公安局、郑州市公安局行政赔偿一案，丁存德不服郑州铁路运输法院作出的（2020）豫7101行赔初8号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁存德及其委托代理人柯余海，被上诉人荥阳市公安局的委托代理人张丽红、常亚东，郑州市公安局的委托代理人仲慧、陈仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，丁存德系荥阳市豫龙镇黑张村村民，因反映要求享有村民待遇的问题向豫龙镇政府信访，2017年7月5日，豫龙镇政府作出《信访事项处理意见书》，丁存德不服该意见，申请复查，2017年8月11日，荥阳市复查办出具退办函，退回重办。2018年4月8日，豫龙镇政府重新作出《信访事项处理意见书》，告知丁存德一家四口人不能享受该村民组其他村民征地补偿款分配同等待遇，并建议其通过法律途径解决。2019年3月召开“两会”期间，丁存德于3月6日、8日、13日三次到国家信访局反映其信访问题被登记。2019年9月“七十周年”国庆前期，丁存德再次前往国家信访局信访，9月25日国家信访局告知其“向荥阳市政府反映，要求复查并出具复查意见。如需向国家信访局反映，可通过写信和网上投诉等方式。”在此情况下，丁存德又于9月26日、27日到国家信访局重复信访并被登记。2019年9月28日，荥阳市公安局接到报警称，豫龙镇黑张村村民丁存德多次到国家信访局重复上访并被登记，涉嫌扰乱国家工作机关单位秩序。同日，荥阳市公安局受理案件并制作了受案登记表。荥阳市公安局分别对丁存德、蒋红星、王喜伟、张鹏飞等人进行了询问调查，证实丁存德多次去国家信访局信访的事实。2019年9月28日，荥阳市公安局对丁存德制作了询问笔录和行政处罚告知笔录。同日，荥阳市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出荥公（豫）行罚决字〔2019〕10944号《行政处罚决定书》，决定对丁存德以扰乱单位秩序行政拘留十日，并直接送达丁存德且采取了拘留措施。丁存德不服该处罚决定，于2019年10月10日向郑州市人民政府申请行政复议，同日，郑州市人民政府行政复议办公室受理后，10月12日转送郑州市公安局，荥阳市公安局于10月24日提交了行政复议答复书。因案情复杂，复议期限延长三十日，2019年12月30日，郑州市公安局作出郑公复决字（2019）184号《行政复议决定书》。丁存德仍不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。该案中丁存德提出的赔偿请求，需以行政处罚违法为前提。在（2020）豫7101行初55号案件中，丁存德提出确认荥阳市公安局将其行政拘留十日的行政行为违法，一审法院经审理认为荥阳市公安局所作行政处罚合法，驳回了丁存德的诉讼请求。故丁存德提出的赔偿请求无事实和法律根据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回丁存德的赔偿请求。上诉人丁存德诉称：一、一审法院认定事实不清。上诉人向国家信访局信访符合法律规定，系正常信访而非非正常信访。上诉人的正常信访行为不存在扰乱国家机关秩序的行为。二、一审法院裁判错误。二被上诉人的行为严重侵害了上诉人的合法权益，一审法院并没有纠正。综上，请求依法撤销原判，发回重审或者依法改判。被上诉人荥阳市公安局辩称，该案事实清楚、证据确凿，作出的处罚决定符合法律规定。上诉人丁存德以解决村民待遇问题，多次到北京信访，其行为扰乱了国家机关工作秩序，不但包括国家信访局的工作秩序，也包括丁存德户籍所在地的镇政府等多部门、机关的工作秩序。综上，丁存德的违法行为事实清楚、证据确凿，据此对其执行行政拘留属于依法履行法定职责，不存在任何侵犯其人身权、财产权的情形，其请求国家赔偿没有事实及法律依据。一审法院作出的判决认定事实清楚、程序合法，内容适当，请求维持原判。被上诉人郑州市公安局辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分。上诉人因反映要求享有村民待遇的问题，于2019年3月两会期间连续到国家信访局进行非正常信访被登记，同年9月国庆前夕又前往国家信访局进行信访。在9月25日国家信访局告知其向荥阳市政府反映要求复查并出具复查意见，如需向国家信访局反映可通过写信和网上投诉等方式的情况下，仍于同年9月26日、27日两次前往国家信访局重复信访并被登记，其行为已扰乱了机关单位的正常工作秩序，违反了治安管理处罚法第二十三条第一款第一项的规定，依法应受到处罚。二、一审程序合法，适用法律正确。一审庭审过程中充分保障了双方当事人的合法权益，经质证辩论，查明了案件事实，因上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法驳回了上诉人的诉讼请求。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人丁存德在二审中，提交以下证据作为新证据：1.2019年4月1日的证明两份，证明上诉人在2019年4月1日与黑张村二组达成协议，黑庄村二组同意上诉人依法享有责任田及农村土地收益分配权。2.2019年6月13日信访事项处理意见书，证明2019年6月13日上诉人与豫龙镇人民政府达成协议，豫龙镇人民政府同意为上诉人在黑张村西指定一处两亩土地由其耕种，但上述土地分配给上诉人耕种一季之后又无故收回，为此上诉人再一次通过上访来寻求解决。关于上诉人在二审提交的两份证据。本院认为，上述两份证据产生于一审之前，但上诉人没有法律规定的不能提供证据的理由，且其在法定期限内未向一审法院提供，则该两份证据不属于法律规定的新证据的范畴，本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关及其工作人员在行使行政职权时，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。提起行政赔偿之诉时，应以行政行为确有侵犯合法权益并造成损害的事实为基础，即行政行为已经被确认违法。本案上诉人所主张的侵犯其合法权益的行政行为，并未被确认违法，其提起的赔偿请求缺乏相应的事实根据和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本判决为终审判决。审 判 长  吴林轶审 判 员  李建锋审 判 员  李小菲二〇二〇年八月十四日法官助理尚雪代理书记员  晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。