安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初384号 原告:韩方平,男,1971年8月8日出生,汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：方铭麟，安徽汇龙律师事务所律师。 被告:任贻刚,男,1975年5月5日出生,汉族,住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：吴昊龙，安徽烁光律师事务所律师。 被告:陈雪影,女,1974年3月2日出生,汉族,住安徽省萧县,任贻刚之妻。 委托诉讼代理人：吴昊龙，安徽烁光律师事务所律师。 原告韩方平诉被告任贻刚、陈雪影民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月3日、8月18日两次公开开庭进行了审理。原告韩方平及其委托诉讼代理人方铭麟，被告任贻刚、陈雪影的共同委托诉讼代理人吴昊龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩方平向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿付借款本金18万元及利息1万元利息（以18万元为本金按月息2分，从2019年9月25日起至该款清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系同学关系,被告于2014年11月30日和2015年2月16日分别向原告借款8万元和10万元用于经营木材生意,双方对借款约定利息,被告利息结算至2019年12月份。之后,被告既不还本,也不支付利息。为维护原告权益,特提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。 被告任贻刚、陈雪影辩称：本案被告陈雪影并非适格的被告，其对原告诉称的两笔借款的经过、用途均不知情，请法庭驳回原告对陈雪影的起诉；原告陈述被告于2014年11月30日和2015年2月16日分别向原告借款8万元和10万元也不是事实。原告要求被告任贻刚承担清偿责任无事实和法律依据，应驳回对任贻刚诉讼。 原告韩方平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：一、原告举证借条两张及偿还利息的记录，以证明2014年11月30日和2015年2月16日两被告分别向原告借款8万元（2.5分利息）和10万元（利息2分），并于2018年1月18日还利息8000元，3月19日还利息1万元，9月9日还利息8000元，2018年11月26日还利息8000元，2019年4月2日还利息1万元，2019年5月20日还利息1万元，2019年9月25日还利息4万元。被告对原告提供的证据的真实性无异议，认为涉案两借条是被告任贻刚出具，陈雪影的名字是任贻刚签的。2010年被告开饭店在老家借原告4万元，2011年在老家接楼又借原告4万元，2012年又借原告10万元做生意，原告扣掉2万元的利息，把8万元现金送到被告在张家港的饭店，被告出具10万元的借条。2010年借款4万元、2011年借款4万元、2012年借款10万元任贻刚和陈雪影都在借条上签字了，以后每个月都还利息4000元；2014年、2015年原告让被告任贻刚重新出具借条，陈雪影的签字和手印都是任贻刚代替的。原告同意被告于2019年9月25日偿还的4万元本金，下欠14万元本金不要利息了，到年底把这14万元还清。因为疫情和家庭出事，被告于2019年9月25日偿还的4万元本金，下欠款被告没有偿还，所以原告起诉被告。本院审核证据认为，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以认定。被告提出2015年2月16日借款10万元原告实际支付8万元，原告不认可，但原告不能提供向被告支付10万元借款的相关证据，故本院对被告抗辩“原告实际支付8万元”予以采信。二、被告提供了照片一张及通话录音一份，以证明：原告无专业放贷资质却经营的萧县方平专业信贷合作社，所涉及的借条均为无效合同；2014、2015被告并未向原告借款。原告对被告提供的证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为不能实现原告的证明目的。本院审核证据认为，被告提供的证据不能证明被告是专业放贷，被告2014年、2015年出具借条是对2010、2011、2012年的借款重新确认，不能说明被告不欠原告的借款，故对被告的证明目的不予认定。 根据上述事实的认定及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：原、被告系同学关系，两被告于2010年开饭店借原告4万元，2011年在老家接楼借原告4万元，2012年借原告10万元做生意，原告扣掉2万元的利息将现金给被告8万元送至被告在张家港的饭店，被告出具了10万元的借条。2010年借款4万元、2011年借款4万元、2012年借款10万元被告任贻刚和陈雪影都在借条上签名，以后被告每个月都偿还原告利息4000元。被告任贻刚于2014年11月30日重新向原告出具了8万元的借条，约定月息2分5厘；2015年2月16日任贻刚向原告重新出具10万元的借条，约定月息2分。借条由任贻刚签字按手印，并且任贻刚代陈雪影签字按手印。2018年1月18日任贻刚支付原告利息8000元，2018年3月19日支付利息1万元，2018年9月9日支付利息8000元，2018年11月26日支付利息8000元，2019年4月2日支付利息1万元，2019年5月20日支付利息1万元。2019年9月双方协商，如果被告能在2019年9月偿还本金4万元，2019年年底再偿还6万元，则10万元的借款原告不再要求被告偿还利息。被告于2019年9月25日还了4万元，余款被告未能偿还，双方因此发生争议，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告韩方平主张被告于2014年、2015年分别借其8万元和10万元，被告认可是对2010、2011、2012年的借款18万元重新确认，并且借款10万元原告扣除了2万元的利息实际支付8万元，原告未能提供相关的证据证明其向被告支付10万元，故本院对被告抗辩的理由予以采信，本院确认原告向被告支付借款16万元。被告任贻刚当庭陈述2010年、2011年、2012年的借款时任贻刚和陈雪影均在借条上签名，陈雪影未反对，视为对任贻刚陈述的事实认可，故该款为任贻刚和陈雪影的夫妻共同债务，应当由任贻刚和陈雪影共同偿还。被告辩称陈雪影不是本案适格的被告不成立。 被告从2018年1月18日起至2019年9月25日共偿还原告94000元，按照双方约定的利率计算，从2018年1月18日起至2019年9月25日按借款本金160000元计算的利息为72000元，原告偿还的94000元应当先抵偿利息72000元，余款22000元应当偿还本金。至2019年9月25日被告欠原告的本金为160000元-22000元=138000元。原告与被告约定的借款利率2.5分，超出了法律对民间借贷对借款利率的限制，借款的利率应当按照月利率2%计算。 综上所述，原告与被告之间的债权债务关系成立，被告任贻刚、陈雪影欠原告借款本金138000元及利息，事实清楚，证据充分，两被告应当予以偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告任贻刚、陈雪影于本判决生效后十日内共同偿还原告韩方平借款本金138000元及利息（从2019年9月25日起至还清款之日止以138000元为基数按月利率2%计算）； 二、驳回原告韩方平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，财产保全费1520元，合计3570元，由原告韩方平承担977元。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  谢晓平 二〇二〇年八月二十三日  法官助理李兵  书记员任晓龙 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。