安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初1967号 原告：太湖县新仓农村客运有限公司，住所地安徽省太湖县新仓镇农贸惠民西路。统一社会信用代码913408255663791523（1-1）。 法定代表人：陈良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘骥，安徽精龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹江苗，安徽精龙律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地安徽省太湖县新城法华路与环城北路交叉处。统一社会信用代码91340825154028807K。 负责人：李勇，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨林，安徽高辰律师事务所律师。 原告太湖县新仓农村客运有限公司（以下简称“新仓客运公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司（以下简称“人保财险太湖公司”）保险纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新仓客运公司的委托诉讼代理人曹江苗、被告人保财险太湖公司委托诉讼代理人钱俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新仓客运公司向本院提出诉讼请求：判决人保财险太湖公司赔偿原告保险金125255.04元。事实和理由：新仓客运公司在人保财险太湖公司为其所有的车牌号为皖Ｈ×××××的中型普通客车投保了道路客运承运人责任险。2019年6月18日，新仓客运公司驾驶员刘某某驾驶该车，行驶至360省道89公里＋600米处，因操作不当导致车辆侧翻，造成刘某某、王某某、张某1、张某2受伤的道路交通事故。该事故经太湖县公安局交通管理大队认定，刘某某承担事故的全部责任。事故发生后，张某1向太湖县人民法院提起诉讼，该院（2019）皖0825民初31号民事判决书认定本次事故造成张某1损失共计122270.74元。另新仓客运公司支付事故受伤人员王某某、张某2医疗费共计984.3元。新仓客运公司向人保财险太湖公司申请理赔未果，特提起诉讼。 人保财险太湖公司辩称，1、根据保险合同约定，被保险人负事故全部责任的免赔率为20%，本案被保险人负事故的全部责任，故保险公司应对其损失20%部分不予赔偿；2、根据保险合同约定，保险公司对精神抚慰金不予赔偿；3、王某某、张某2的医疗费984.3元，没有治疗相关的资料，该费用不应赔偿；4、鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。 本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，新仓客运公司为其所有的皖Ｈ×××××号中型普通客车在人保财险太湖公司投保了机动车交强险、商业第三者责任险及每人（座）责任限额400000元的道路客运承运人责任险，并交纳了相应保险费，保险期限为2019年1月21日零时起至2020年1月20日二十四时止。保单抄件载明特别约定：负全部责任的免赔率为20%。2019年6月18日9时25分许，新仓农村客运公司驾驶员刘某某驾驶皖Ｈ×××××号中型普通客车，由东向西行驶至360省道89公里＋600米处，因操作不当导致车辆侧翻，造成刘某某、张某1手机甩出车外受损，皖Ｈ×××××号中型普通客车受损，刘某某、王某某、张某1、张某2受伤的交通事故。该起事故经太湖县交通管理大队做出第340825420198004948号道路交通事故认定书，认定：刘某某承担本次事故的全部责任，张某1、王某某、张某2不承担本次事故的责任。张某1受伤后被送往太湖县某医院住院治疗13天。之后，张某1就事故损失向本院提起诉讼，本院经开庭审理后于2020年4月22日作出（2019）皖0825民初31号民事判决，判决认定张某1因此次事故造成的损失共计122270.74元，扣除新仓客运公司先行支付的4399.19元，新仓客运公司一次性支付张某1医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计117871.55元，并承担鉴定费2000元。该判决已经生效。新仓客运公司按生效判决履行了赔偿义务，赔偿张某1 122270.74元，并承担鉴定费2000元。另新仓客运公司支付事故受害人王某某、张某2门诊治疗费共计984.3元。新仓客运公司与人保财险太湖公司就理赔事宜未达成一致意见，故提起诉讼，其诉讼请求前述。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、新仓客运公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、道路客运承运人责任保险保单抄件、机动车行驶证、驾驶证、从业资格证复印件、太湖县人民法院（2019）皖0825民初31号民事判决书、医疗费发票原件13张、太湖县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》、银行付款凭证、收条等书证在卷佐证，上述证据已经本院开庭审理质证和审查，本院予以采信。 本院认为，新仓客运公司为案涉车辆在人保财险太湖公司投保了机动车交强险、商业第三者责任险及道路客运承运人责任险等，并交纳了相应的保险费用，双方形成了保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。保险事故发生后，保险公司应按照保险合同约定对新仓客运公司因保险事故造成的相关损失进行理赔。新仓客运公司因本次交通事故造成的损失，本院认定如下：一、新仓客运公司赔偿给受害人张某1的各项损失122270.74元及承担该案鉴定费2000元，共计124270.74元，该损失是经法院审理后依法确认的，且新仓客运公司已经按生效的判决书实际履行了付款义务；二、王某某、张某2门诊治疗费共计984.3元，虽然该部分费用没有病历资料，但结合事故发生的时间及王某某、张某2因此次事故受伤的具体情况，应当认定该费用系新仓客运公司向事故受害人支付的合理且必要的费用，保险公司应予赔偿。上述一、二两项损失合计125255.04元，人保财险太湖公司应当按照保险合同约定在道路客运承运人责任险保险限额范围内对新仓客运公司的上述损失承担赔偿责任。人保财险太湖公司提出根据合同约定对本案损失免赔20%、且精神抚慰金不予赔偿的辩解意见，因保险合同系保险公司提供的格式合同文本，根据保险法的相关规定，对其中的免赔率及免责条款等免除或者减轻保险人责任的条款，在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人保财险太湖公司未提供证据证明其已向新仓客运公司提交了保险条款，并就其中的免赔率及免责条款向该公司作出了明确说明，故该免赔率及免责条款对新仓客运公司不发生法律效力。人保财险太湖公司的上述辩解，本院不予采纳。鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,应由人保财险太湖支公司承担。人保财险太湖公司提出的有关保险公司根据合同约定不承担诉讼费的问题，诉讼费用的负担是法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关解释，结合诉讼费交纳办法和案件的具体情况所决定，该辩解理由不符合相关法律规定，本院不予采信。综上，新仓客运公司主张人保财险太湖公司赔偿保险金125255.04元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司于本判决生效后十日内在道路客运承运人责任险保险限额范围内赔偿原告太湖县新仓农村客运有限公司保险金125255.04元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2806元，减半收取1403元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  程明芳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 瑜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第九条第一款保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。