河南省平顶山市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫04行赔初43号原告王安民，男，1966年4月8日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托代理人张雪，北京市京师律师事务所律师。委托代理人李蓓操，北京市京师律师事务所实习律师。被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会，住所地河南省平顶山市新城区宏图路中段管委会院内，统一社会信用代码11410400MBOT44739A。法定代表人刘明毓，主任。委托代理人刘广河，男，平顶山市体化示范区管理委员会工作人员。委托代理人尚会芳，河南金豫律师事务所律师。原告王安民诉被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）行政赔偿一案，于2020年4月29日向本院提起诉讼。本院于2020年5月6日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日、7月24日公开开庭审理了本案。原告王安民，被告示范区管委会的委托代理人刘广河、尚会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安民诉称，原告系河南省平顶山市新华区薛庄乡何庄村（以下简称何庄村）村民，拥有坐落于该地区的房屋一处。2017年12月22日，被告示范区管委会作出通告字［2017］第2号《征地通告》，原告的房屋在被征收范围内。2018年11月2日，在原告未见到征地批复、征地公告、补偿安置方案等相关文件，也未与政府任何部门签订补偿安置协议的情况下，被告将原告宅基地上的房屋强制拆除。为此，原告于2018年11月2日向河南省平顶山市中级人民法院提起行政诉讼。经审理，河南省平顶山市中级人民法院于2019年4月2日作出（2019）豫04行初45号行政判决书，确认被告示范区管委会强制拆除原告房屋行为违法。后原告起诉赔偿，2019年12月24日，经调解河南省平顶山市中级人民法院作出（2019）豫04行赔初31号行政赔偿调解书，但在规定时间内被告未作出赔偿决定。经原告申请执行，直到2020年4月27日，原告才收到被告作出的（2020）平示范管赔字第3号赔偿决定书。被告作出的赔偿决定书认定事实不清，适用依据错误，明显违反法律、法规等相关规定。首先，原告被拆除的是宅基地上的房屋，该房屋已被纳入城市规划区，本应参照国有土地上房屋进行赔偿，而被告却援引平政［2017］33号《平顶山市人民政府关于印发平顶山市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》（以下简称［2017］33号文件）的规定对原告进行赔偿，明显系事实不清，适用依据错误，违反法律、法规等相关规定。其次，被告不予补偿原告的部分实际损失于法无据，对于搬迁费等的补偿也明显过低。最后，根据国家赔偿法等相关规定，原告在正常征收补偿程序中依法和依据当地的征收补偿政策应当得到的利益损失，属于原告所受到的直接损失，也应由被告依法予以赔偿。综上，请求：一、撤销被告对原告作出的（2020）平示范管赔字第3号赔偿决定；二、判令被告依法赔偿因强制拆除房屋给原告造成的各项损失合计人民币1,203,690元；三、判令本案诉讼费用由被告承担。原告王安民向本院提交的证据有：1．被告作出的通告字［2017］第2号《征地通告》，证明原告的房屋在被告的征迁范围内；2．河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04行初45号行政判决书，证明被告示范区管委会的强制拆除行为违法；3．损失明细表、照片（1张），证明原告的财产损失情况；4．（2020）平示范管赔字第3号赔偿决定书，证明被告作出的赔偿决定，严重损害了原告的财产权益。被告示范区管委会辩称，原告所在的何庄村的土地属于平顶山市行政区域内的集体土地，被告依据平政［2017］33号文件的规定，对原告地上附属物所作赔偿决定合法有效。被告赔偿决定书中所作的赔偿均适用法律正确，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告示范区管委会向本院提交的证据有：1．何庄村房屋调查表一份；2．平顶山市城乡规划局新城区分局出具的证明一份；3．何庄村村民委员会出具的证言一份；4．征迁过渡协议一份；5．何庄村市委党校项目建设房屋拆迁补偿款发放表一份；6．王安民房屋照片一张。证明王安民房屋的面积、状况、四至等信息，该房屋未办理任何规划手续，拆迁时房屋内无任何物品。根据双方当事人提供的证据，经庭审质证以及当事人陈述，本院确认以下事实：一、原告王安民系何庄村村民，在该村拥有房屋一处。该案涉房屋未办理有关产权登记，系原告在该村唯一住房。根据原告对被告提交的无异议的房屋调查表内容显示，原告案涉房屋为二层砖混结构，总建筑面积为172.2平方米。2018年11月2日，原告该案涉房屋因征收而被强制拆除，王安民遂向本院提起确认行政强制拆除行为违法之诉。2019年5月27日，本院作出（2019）豫04行初45号行政判决书，判决确认示范区管委会强制拆除原告案涉房屋的行为违法。2020年3月10日，示范区管委会对原告作出（2020）平示范管赔字第3号赔偿决定书，主要内容：“一、依据平政［2017］33号规定扶手、楼梯、门窗属于房屋一部分，补偿费已包含在房屋补偿费用里，示范区不再予以单独补偿。依据平政［2017］33号规定房屋装修料、工钱补偿费已包含在房屋补偿费用里，示范区不再予以单独补偿。二、油烟机、净水器水、空调、挂机在房屋拆除时已搬离房屋，不予赔偿。三、依据平政［2017］33号规定，认定申请人（王安民）123.82平方米房屋按照740元每平方米予以补偿91,626.8元。四、申请人48.38平方米房屋不符合平政［2017］33号文件标准，依据平政［2012］12号文件规定标准每平方米610元补偿标准，予以补偿29,511.8元。五、依据平政［2017］33号文件规定，认定申请人6.15平方米地坪按照每平方米40元补偿标准，予以补偿246元。六、依据平政［2017］33号文件规定，认定申请人1眼机井按照每眼2,550元补偿标准，予以补偿2,550元。七、依据平新管［2006］46号文件标准，过渡费每人每月400元，降温费、取暖费每人每年300元，安置费每人2,250元。2018年6月至2019年12月共19个月，过渡费7,600元，降温费、取暖费按一年半共450元，安置费2,250元，总计10,300元。以后每年度发放一次过渡费、取暖费、降温费。八、房屋总面积每一人扣除50平方米，折价37,000元，用于将来上楼安置。综上，示范区共计赔偿申请人97,234.6元。如对本决定有异议，可在收到该赔偿决定书之日起三个月内向平顶山市中级人民法院提起诉讼”。二、原告提交的赔偿明细表所列明的赔偿项目包括房屋、室内物品、门、窗等损失共计1,203,690元。被告对原告主张的赔偿项目、物品数量、赔偿数额等不予认可，双方争议较大。被告在诉讼中也未能提交关于原告房屋所在地块的土地征收项目安置补偿方案，具体安置补偿政策及原告应当享有的依法应当计入原告损失赔偿范围的有关安置补偿利益不明确。原告对其具体财产损失情况及损失的价值计算也未提供充分证据予以证明。三、2018年7月16日，原告王安民前妻徐玉红（当时二人已离婚）就案涉房屋以王安民的名义与平顶山市新城区滍阳镇人民政府签订了一份《征迁过渡协议》，但王安民表示其未领取该协议约定的有关费用。本院认为，一、被告示范区管委会强制拆除原告王安民案涉房屋行为已经被生效行政判决确认违法，原告依法享有申请国家赔偿的权利，被告示范区管委会应作为国家赔偿义务机关，承担相应的赔偿责任。故原告向本院提起本案行政赔偿之诉符合法律规定。二、被告示范区管委会对原告王安民所作赔偿决定，仅按照平政［2017］33号文件确定的有关标准，对原告王安民案涉房屋、物品损失、过渡安置费等予以赔偿97,234.6元，该赔偿决定存在明显漏项且不符合法律规定：（一）根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民可以拥有一处宅基地，其宅基地使用权应受法律保护。本案，被告的赔偿决定未明确对原告宅基地使用权如何处理，如由村集体给原告另划合法宅基地，或者由被告依法安置房屋，或者由被告依法作价赔偿给原告。该赔偿决定未充分保护原告宅基地的使用权，明显违反了上述法律规定。（二）被告赔偿决定虽然提到原告符合过渡安置的问题，但没有说明安置房的面积、位置、建成时间等基本情况，原告无法依据该赔偿决定享受其合法、基本的居住权。故，被告示范区管委会对原告王安民所作上述赔偿决定存在明显漏项且不符合法律规定。对被告赔偿决定本应判决撤销，但因为行政赔偿处理决定并非行政赔偿案件的诉讼标的，人民法院应当针对原告的赔偿请求能否成立进行审查，所以无须判决撤销被告赔偿决定。三、根据本案实际情况，鉴于案件双方当事人对赔偿项目、物品数量、赔偿数额等事实存在较大争议，对于原告的具体财产损失情况及财产损失数额，尤其是对原告的宅基地使用权和房屋的价值数额，依据本案现有证据难以确定，针对案涉房屋所涉及的土地征收项目被告也未举出就宅基地使用权及地上房屋等附着物一并进行补偿的具体货币化补偿方案，或者是依法制定的其他安置补偿方案，本案判决赔偿的一些基本事实、证据和依据尚不明确，故本院直接就原告的赔偿请求作出实体赔偿判决的条件尚未成就。因此，本院认为对原告的赔偿请求宜由被告重新作出行政赔偿决定。被告示范区管委会应根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿方式、赔偿项目、赔偿标准，参照平政［2017］33号《平顶山市人民政府关于印发平顶山市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》等相关文件规定的有关补偿标准及本地区同类土地征收项目的安置补偿标准，按照赔偿不低于补偿的原则，认真听取原告的合理赔偿意见，充分考虑当地的经济生活水平，全面衡量原告的合法财产损失情况和其他安置补偿权益，公平、公正地维护原告的应得合法利益，切实履行好赔偿义务，依法对原告的赔偿请求作出处理。同时被告还应当予以横向比较，考量同批次征收项目中相同区片的大多数协议搬迁户的补偿范围、标准和方案，以维护社会的稳定和公平性。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：责令被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会于本判决生效后两个月内针对原告王安民案涉房屋的赔偿请求重新作出赔偿决定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  宋忠海审判员  张占帅审判员  李占永二〇二〇年八月十一日书记员  刘 威附相关法律依据：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。第三十五条人民法院对单独提起行政赔偿案件作出判决的法律文书的名称为行政赔偿判决书、行政赔偿裁定书或者行政赔偿调解书。