本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521民初356号 原告：本溪金尊冶炼有限公司，住所地：本溪满族自治县小市镇上卜村，统一社会信用代码：912105217851330803。 法定代表人：侯永干，系该单位经理。 委托诉讼代理人：张辉，系辽宁燕东律师事务所律师。 被告：中国电信集团有限公司本溪分公司，营业场所：本溪市明山区峪明路138-22栋，统一社会信用代码：91210500744337087Y。 负责人：程建新，男，汉族，1967年6月15日生，沈阳市人，系该单位总经理，住址：沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：李莉，女，汉族，1980年4月16日生，辽宁省本溪满自治县人，系中国电信集团有限公司本溪分公司员工，住址：辽宁省本溪满族自治县。 原告本溪金尊冶炼有限公司与被告中国电信股份有限公司本溪分公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 原告本溪金尊冶炼有限公司向本院提出的诉讼请求：1、被告立即拆除架设在原告厂区内的通讯铁塔及基站并恢复土地原样；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2006年承建金尊冶炼有限公司，2011年原告购得3.8亩原猪场地的使用权。因被告单位架设的通讯铁塔在原告公司使用的土地使用权内，原告多次与其协商让其将铁塔拆除，但被告将该铁塔内的通讯设施关闭，铁塔始终未予拆除。后经本溪县国土资源局和小市镇人民政府确认被告的通讯铁塔及基站在原告的土地范围适用内，原告多次找到被告协商此事未果，无奈原告诉至法院请求被告立即拆除架设在原告厂区内的通讯铁塔并恢复土地原样。 被告中国电信集团有限公司本溪分公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告无权要求被告拆除铁塔，因为铁塔占地面积的土地使用权从2009年10月17日以后已经归被告所有。铁塔基站，该场地在上堡村归村民集体所有。同年，在2009年10月17日本溪县上堡村（一下简称上堡村）与本溪市达信机电安装有限公司（以下简称上堡村）与本溪市达信机电安装有限公司（以下简称达信公司）签订了一份《协议书》，约定甲方上堡村，乙方达信公司，双方约定：1、甲方将本单位所属100平方米的空闲场地提供给乙方建设机房、景观铁塔等通信设施，作为无人值守通讯基站。上堡村保证不影响甲方正常工作、生产等经营活动。2、乙方基站设施是国家公用通信网络的重要组成部分，受法律保护。甲方应在乙方建设基站的施工中提供便利，在基站建成使用期内，应允许乙方维护人员出入对基站设备作定期巡查和维护工作，并协助保护基站设施安全，如发现问题应及时通知乙方。4、通讯基站为长期运行使用基站，没有特殊情况和理由不能随意搬迁，甲乙双方都应保证设备放置的连续性。5、场地占用补偿费为22000元，合同生效后，乙方一次性支付给甲方，甲方应出具财务认可的收据，加盖上堡村的公章等内容。在2009年10月30日本溪市达信机电安装有限公司将其基站事宜与被告签订了一份《林地占地赔补合同》，同时将上堡村《协议书》原件一并交付被告所有，双方合同第二条明确约定，根据《国有土地管理法》的有关规定，乙方一次性支付给甲方各类综合赔补费共计25600元（如是个人承包山或迪其赔补也含列在其中）乙方支付的方式为转账支票，甲方向乙方出具符合国家规定的发票。第一条：占用土地面积及位置。甲方占用林地共100平方米，具体地点小市上堡村乙方站名小市工业园并提供工程材料堆场、运输通道、铁塔防雷接地保护设施施工及搭建其他临时设施需要的临时用地。第三条：3.1.1甲方长期向乙方提供上述地点及所需面积的通信基站建设用地。3.1.2为甲方的外市电引入、光缆接入、天线防雷设备安装、基站设备安装等工程及以后对其所安装设备进行日常巡查、维护及抢修等提供便利3.1.6如甲方出租土地属于村民集体所有土地，甲方就确认本合同所涉及的出租行为，已经得到了作为原始发包单位的村民委员会的同意。从以上两份《协议书》可以看出是当时上堡村为了加强本溪地区的公共事业建设，提高小市工业园周边地区的移动手机用户的通信质量，就建设中国电信本溪业务区移动电话基站占地补偿费签订了《协议书》。基站建设不同于一般建筑物，一经投入建设，资金巨大，覆盖面广，不能随意更改通信基站建设。所以，当时该基站的站址是由上堡村指定的空地，并不是原告所有，被告电信公司通过达信公司依法取得了该土地的使用权，而且是长期的、稳定的、不能随意搬迁，并且一次性交付费用，取得了该地的永久使用权，原告无权要求被告拆除铁塔。（二）本案的关键点在2009年上堡村将该土地的使用权归被告所有，还是原告所有？原告签订租赁协议的时间在2011年，电信公司2009年就取得了土地使用权，被告取得土地使用权在先、投入铁搭建设更是在先。2009年该土地归属上堡村集体所有，而非原告企业所有。根据高法2005法释6号20条：发包方就统一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形分别处理：第二款均未登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权。（三）被告公司取得该土地使用权，建设基站的是时候是一片荒地，原告的企业并未存在，应是无人所有的指定的地点，原告在2011年取得土地使用权的范围是否包含了本案争议地点？当时双方因此事多次发生争议，电信公司予以报警维权，上堡村委会也确认此站址为集体所有的空地，而非原告所有。但是原告仅凭一份政府部门出具的情况说明未经发包方确定土地面积，原集体土地建设用地使用证李雪萍四至不明，相邻地界村民如任何一方有争议，鉴定机构都无法进行测量鉴定，原告提供的情况说明争议土地未经任何争议方做笔录现场确认，本溪县地测技术服务中心的测量鉴定未经法院委托鉴定机构原告鉴定程序违法真实性也存在异议，不应作为本案申请民事诉讼立案的依据，本案的原告于2018年4月4日已向法院提出申请对争议土地使用权范围进行鉴定，法院定于2018年4月17日摇号选择鉴定机构鉴定，由于鉴定机构无法针对相邻土地使用权进行鉴定，原告于2018年5月25日提出撤诉申请，2018年5月29日自行向法院提供本溪县地测技术服务中心的测量图，法院以作出2018辽0521民初1579号裁定以单位之间的争议，由县级以上政府处理。当事人对有关政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日向人民法院起诉，本案属于行政前置处理案件，不属于民事案件的受理范围，被告未收到本溪县政府出具的任何处理决定，2018辽0521民初1579号裁定双方收到后并未上诉，现已生效，原告再次对已生效的案件提起民事诉讼没有法律规定，法院不应受理此案件，如已受理也应驳回原告诉讼请求。（四）原告诉状中提到的被告单位架设的通讯铁塔在原告公司使用的土地使用权内，原告多次与其协商让其将其拆除，但被告将铁塔内的通讯设施关闭未予拆除与事实不符，本案的基本事实是：被告在2009年建设基站，原告在2011年才取得所谓的土地使用权，被告工作人员在通信线路维护巡检工作中，发现原告的公司围墙将我公司所属的基站强行围堵在厂院内。周围堆砌石头，杂物已经严重影响到基站的安全稳定运行，同时原告并不允许我公司的维护人员进入基站，擅自对被告基站停电，双方多次发生争议，无法达成一致意见，被告单位的工作人员已在小市派出所报警，也曾经在2013年10月15日向原告正式发函明确告知原告，电信基站属于国有基础通信设施，受法律保护，禁止阻拦电信人员开展日常维护工作，破坏通信行为造成严重后果的应依法追究其刑事责任。上述行为原告不能否认！但是原告我行我素，毫无悔改之意，在此期间给我公司造成了严重的经济损失高达一百万以上，我公司财务出具基站投入1118885.06元，其他经济损失基站停用每天话务量收入、平均流量收入、用户损失、电池损失等具体数额待鉴定机构鉴定，现被告为保证当地电信用户正常通讯，只能租赁铁塔通讯公司的基站为被告电信用户提供服务，租赁费现已支付18698.9元。（五）根据物权法八十八条不动产权人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、暖气和煤气等必须利用相邻土地，建筑物，该土地建筑物权利人应提供必要的便利。被告有理由相信上堡村委会有权处置涉案土地使用权，因此，被告公司租赁土地并建设通信设施无侵权故意，被告建设的基站为国有资产，被告已向上堡村委会支付了相应的对价，拆除基站会给社会公共利益及他人合法权益造成损害，原告拆除基站会给社会公共利益及他人合法权益造成损害，原告拆除基站的诉讼请求与公共利益及他人合法权益造成损害。原告拆除基站的诉讼请求与公共利益向冲突，构成权利滥用，与法相悖。物权的行使应遵守法律、不得损害社会公共利益和他人合法权益，已建成的通信设施价值及拆除费用远远高于原告正常使用土地经营的收益，拆除通讯设施势必造成资源的浪费。（六）原告取得争议土地时被告土地使用权已取得并合法使用，原告2011年明知被告在其土地上兴建基站侵犯其权利而不起诉，而是在2017年9月5日才提起诉讼，视为原告对自己诉讼权利的放弃。另外根据最高法2005法释6号发包方就同一土地进行发包，承包方均主张承包土地经营权，按照下列第二款双方均未登记的生效在先的合同承包方取得土地承包经营权，土地权属争议案件应由政府先行处理，这是法定的前置程序，本案未经人民政府处理，原告直接向贵院起诉，程序错误，损害了被告的程序性权利，应当依法驳回原告的起诉。综上所述，请法庭允许考虑本案的复杂性，更好的维护公共利益，作出公平、公正、合法的判决。 本院经审查认为：本案原、被告对诉争的排除妨碍争议转移至土地所有权、土地使用权均存有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案属于行政前置处理案件，应由人民政府处理，故现不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告本溪金尊冶炼有限公司的起诉。 案件受理费100元，全部返还原告本溪金尊冶炼有限公司。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。 审 判 长  蒋运显 人民陪审员  赵晓娜 人民陪审员  李 卓 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  陈 婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条、起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十二条、法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百五十四条第一款三项、裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款 第二百零八条、人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。