wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初391号原告：刘某，男，1962年9月18日生，汉族，无业，现住镇赉县。被告：陈某，男，1964年8月24日生，汉族，农民，现住镇赉县。原告刘某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款52870元，并从欠款之日起按1.5分计息。事实与理由：被告于2017年初从原告处赊购化肥，并于2017年11月17日为原告出具52870元的借据一枚，约定2017年12月20日还款，并从2017年11月17日起按月息1.5分计息。此款经原告多次索要，被告至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。陈某未出庭未进行答辩。本院经审理认定如下事实：2017年初，陈某在刘某处赊购化肥欠款48980元，双方于2017年11月17日进行结算，即自2017年5月1日以月息1.2分计算到2017年11月17日共计197天，本息合计52870元。陈某于当日为刘某出具52870元的借据一枚，约定按1.5分计息，还款日期2017年12月20日。此款至今未给付。认定上述事实的证据有：借据及当事人的陈述。本院认为，陈某从刘某处赊购化肥后为刘某出具借据，双方债权债务关系明确，陈某应当按约定给付化肥款。关于利息，双方进行结算时适用的利息以及在借据中约定的利息均不违背法律规定，故本院对刘某要求陈某给付化肥款本息合计52870元的请求予以支持。陈某为刘某出具借据时将出具借据之前（即2017年11月17日）的利息计入欠款本金中，故陈某应自2017年11月18日起以欠款本金48980元为基数，按月息1.5分向刘某支付利息至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈某于本判决生效后立即给付刘某化肥款52870元及利息（自2017年11月18日起以48980元为基数，按月息1.5分计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，公告费600元，由陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判长 潘 博审判员 韩丽丽审判员 闫铭铭二〇二〇年八月二十一日书记员 朱晓雨
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1102执2775号之五申请执行人:日照市东港区秦楼街道小卜家庵子村民委员会。被执行人：李荣，女，汉族，1959年08月21日生，住日照市东港区。本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李荣在日照银行62×××39账户内存款人民币786160.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王向东二〇二〇年八月二十九日书记员  汤承文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王向东联系电话：06338179265
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1191民初1308号 原告：镇江金诚物业管理有限公司，住所地镇江中山东路51号。 法定代表人:潘建国，总经理。 被告：张云政，男，1986年8月13日生，汉族，住镇江市。 原告镇江金诚物业管理有限公司与被告张云政物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告镇江金诚物业管理有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告镇江金诚物业管理有限公司申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告镇江金诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告镇江金诚物业管理有限公司负担。 审 判 员 吴茜 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 武凡 书 记 员 潘芮
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执896号 熊仁炳、喻勋见、**： 本院执行的熊仁炳与喻勋见、**机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执恢111号申请执行人：李玉欣，住木兰县。被执行人：刘俊，住木兰县。本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第963号民事调解书，执行李玉欣与刘俊借款合同纠纷一案，申请执行标的11000元、诉讼费38元。本院立案执行后，依法向被执行人刘俊发出执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查封了刘俊坐落在木兰县××××曲家屯房产，暂时不能处置，未发现被执行人刘俊有可供执行财产。本院在执行过程中，已将被执行人刘俊纳入失信被执行人名单、限制高消费，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2015）木商初字第963号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马云飞审判员  徐冰迪审判员  闫学魁二〇二〇年八月二十一日书记员  张玉红
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初3359号 原告：重庆家祥物业服务有限公司，住所地：重庆市垫江县桂溪镇桂东大道城东5社新湾处天子云庭B栋8-7，统一社会信用代码91500231075665517Y。 法定代表人：徐斌，系该公司经理。 被告：黄少荣，男，汉族，1973年9月02日出生，住重庆市垫江县。 本院在审理原告重庆家祥物业服务有限公司诉被告黄少荣物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆家祥物业服务有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆家祥物业服务有限公司自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆家祥物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费依法减半收取25元，由原告重庆家祥物业服务有限公司负担。 审 判 员 胡中华 二〇二〇年八月十九日 法官助理 冷江来 书 记 员 李俊锋
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初3756号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：韩合兵，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红玲，天津长天律师事务所律师。被告：郭亚武，男，1974年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告郭亚武信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩合兵到庭参加了诉讼。本院按照被告向原告申请办理信用卡时预留的对账单地址作为送达地址，向被告郭亚武送达应诉手续及开庭传票，该被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付信用卡欠款本金29390.78元、利息19882.41元、违约金1149.13元、分期手续费327.03元（截至2019年3月4日）；2.判令被告按照领用合约的约定向原告支付自2019年3月5日至实际清偿之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年12月7日在原告处申请办理交通银行信用卡，填写了包括电子信息在内的申请表，按照申领程序，原告向被告同时提供了交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约，申请人签署处明确：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。被告在申请人签名栏签名。原告为其办理了交通银行信用卡，卡号为62×××31。被告开通信用卡后开始透支消费，欠款后经原告多次催收，被告仍未还款。现原告提供的证据显示，截至2019年3月4日，被告尚欠本金29390.78元、利息19882.41元、违约金1149.13元、分期手续费327.03元未能偿还。郭亚武未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了交通银行太平洋信用卡章程及交通银行太平洋个人信用卡领用合约、信用卡申请表、余额构成表、被告身份证复印件及办卡时留存的影像资料、交易明细、内外部催收记录、费用收费表。以上证据之间可互相印证，客观充分，本院均予确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，被告郭亚武向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。关于利息、复利、滞纳金（违约金）部分，虽然领用合约约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率（日付0.5‰）计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（最低还款额未还部分5%），但是对于被告尚未支付的利息、复利、滞纳金（违约金）部分总和，计算标准应以年利率24%为限。根据领用合约约定，被告在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话等，应立即以书面、电话等方式通知原告，该等资料变更仅在原告实际收到更改通知并更改有关记录后生效。被告同意其预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该地址邮送诉讼法律文书，即视为有效送达。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照被告向原告申请办理信用卡时预留的对账单地址向被告郭亚武送达开庭传票，该被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：被告郭亚武于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心信用卡欠款本金29390.78元、分期手续费327.03元、自2012年1月7日起至2019年3月4日违约金及自2012年1月7日起至实际清偿之日止的利息（按照中国人民银行的有关规定和领用合约的约定计算，但利息、违约金总和的计算标准，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取534.5元，由被告郭亚武负担（于本判决生效后十日内直接给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 赵 惠二〇二〇年八月十七日书记员 解菁娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初391号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人许毅龙,男，2000年10月1日出生,汉族,大学专科文化,学生，住安溪县，现就读于厦门海洋职业技术学院。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年6月12日被安溪县公安局取保候审，2020年6月9日被本院取保候审。 辩护人苏美生，福建一心律师事务所律师。安溪县法律援助中心指派。 安溪县人民检察院以安检六部刑诉（2020）146号起诉书指控被告人许毅龙犯妨害信用卡管理罪，于2020年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员蔡继业出庭支持公诉，被告人许毅龙及其辩护人苏美生到庭参加诉讼,现已审理终结。 安溪县人民检察院指控,被告人许毅龙于2019年3月至同年5月间，在安溪县铭选中学高三年补习班教室等地，以每张银行卡月租金600元的价格，先后将同学唐某等人办理的10张银行卡，出租给同案人林伟明（已被判刑）、“大头”（另案处理）等人使用。被告人许毅龙到案后，如实供述自己的罪行。 指控提供的证据有：1、扣押的银行卡等物证；2、银行交易明细等书证；3、证人唐某等人的证言、同案人林伟明等人的供述和辩解；4、被告人许毅龙的供述和辩解；5、电子证物检查工作记录等。 公诉机关认为，被告人许毅龙违反国家对信用卡的管理法规，非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项的规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。审理中，公诉机关变更本案以收买信用卡信息罪定罪处罚；并建议判处被告人许毅龙有期徒刑三年，并处罚金。 被告人许毅龙对公诉机关的指控没有意见。辩护人苏美生的辩护意见，被告人许毅龙到案后，如实供述自己的犯罪事实，没有犯罪前科的记录，自愿认罪认罚，已退缴赃款，现其为在校生，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年3月至同年5月间，被告人许毅龙在安溪县铭选中学高三年补习班教室等地，以每张银行卡月租金600元的价格，先后将同学唐某等人办理的10张银行卡，出租给同案人林伟明（已被判刑）、“大头”（另案处理）等人使用。从中非法获利人民币2000元。 被告人许毅龙到案后，如实供述自己的罪行。 审理中，被告人许毅龙向本院缴交违法所得人民币2000元。 上述事实，被告人许毅龙在开庭审理过程中亦无异议,并有由公诉机关提供并经庭审质证的搜查证、搜查笔录及扣押清单，证人唐某、王某1、王某2、何某的证言，同案人林伟明、詹双宝的供述和辩解，银行账户交易明细，电子证物检查工作记录，泉州市公安局物证鉴定所鉴定书，同案人的刑事判决书，工作说明，学生证复印件，到案经过，认罪认罚具结书，户籍证明和被告人许毅龙的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许毅龙违反国家对信用卡的管理法规，收买他人信用卡，数量巨大，其行为已构成收买信用卡信息罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚。行为人收买、非法提供他人名下的信用卡及配套的密码、U盾、关联信用卡手机卡、持卡人身份证信息等资料，由于上述信用卡信息资料使持有者既可以在ATM机、POS机等终端上以信用卡持卡人名义进行有磁交易，也可以通过手机银行、网上银行等方式以信用卡持卡人名义进行无磁交易，应以收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚。公诉机关变更本案以收买信用卡信息罪的定性及前述量刑建议，予以采纳。被告人许毅龙到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。审理过程中，其主动退赃，予以酌情从轻处罚。鉴于被告人许毅龙系在校生，予以宣告缓刑。辩护人苏美生的前述辩护意见，予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人许毅龙的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告人许毅龙犯收买信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴交）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、被告人许毅龙缴交于本院的违法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  周开源 人民陪审员  张亚里 人民陪审员  阮梅治 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  石景艺 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的； 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡一张以上不满五张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡五张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初11561号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地福建省晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 法定代表人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈惠成，该行职员。 委托诉讼代理人：赖景峰，福建晋江农村商业银行股份有限公司特殊资产管理部职员。 被告：吕小丽，女，1969年5月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：王武兵，男，1968年10月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：吕堤锋，男，1991年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行与被告吕小丽、王武兵、吕堤锋信用卡纠纷一案中，于2020年8月17日依法向原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行发出受理案件通知书，因原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行撤回起诉处理。 审 判 员 陈雁平 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 郭 蕾 书 记 员 张婉鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4506号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地江苏省东海县牛山街道牛山北路206号。主要负责人：张井瑞，该支行行长。委托诉讼代理人：张笑蕾，该支行职员。委托诉讼代理人：陈令辉，江苏同科律师事务所律师。被告：张勤，女，1975年5月26日出生，汉族，住东海县。被告：冯卫东，男，1974年10月6日出生，汉族，住东海县。被告：冯宝磊，男，1997年11月2日出生，汉族，住东海县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称常熟银行）与被告张勤、冯卫东、冯宝磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟银行的委托诉讼代理人张笑蕾、陈令辉、被告张勤到庭参加诉讼，被告冯卫东、冯宝磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟银行向本院提出诉讼请求：1.被告张勤、冯卫东、冯宝磊偿还借款本金238453.3元和至2020年7月8日止利息加罚息24003.29元及以后罚息（从2020年7月9日按月利率8.45‰计算至还清之日）；2.对被告提供的抵押物不动产（房屋及土地使用权）依法拍卖或变卖款项在本案诉讼请求范围内享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费；4.被告承担律师费1500元。事实和理由：2017年10月20日，原告与被告张勤签订《最高额个人借款合同》，约定被告冯卫东、冯宝磊为共同借款人，最高借款额48万元整，用于生产经营，额度期限自2017年10月17日至2019年10月10日，月利率为6.5‰，逾期利率按实际贷款利率水平加收30%，约定贷款支付方式为根据借款人提款/用信申请确定，还款结息方式为按月结息到期还本，并确定了贷款、还款资金存放账户和账号/卡号。根据原告与被告张勤于2017年10月17日签订的《最高额用信合同》和同日与张勤、冯卫东、冯宝磊签订的《最高额抵押合同》，用其所有的住房和土地使用权作为抵押物，为贷款提供抵押担保，抵押期至2022年10月10日，原告作为权利人办理了他项权证。被告张勤使用手机银行提出申请，并获审核通过，于2018年10月11日分3次线上提取借款共计48万元，借款期限至2019年10月10日。被告在合同期内多次违约，到期后只归还了部分本息，剩余本息经多次催要至今无力偿还。被告张勤承认原告的诉讼请求。被告冯卫东、冯宝磊未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年10月17日，原告常熟银行与被告张勤签订两份《最高额用信合同》，用信期间为2017年10月17日至2022年10月10日，债务最高余额均为349000元。同日，原告与被告张勤、冯卫东及冯宝磊分别签订《最高额抵押合同》，以张勤、冯卫东所有的白塔埠镇驻地323省道北侧苏2017不动产权第××号房地产和冯宝磊所有的白塔埠镇驻地323省道北侧苏2017东海县不动产权第××号房地产为前述合同项下的贷款提供抵押担保，并依法办理了房屋和土地他项权证，两处房地产分别抵押34.9万元。2017年10月20日,张勤、冯卫东、冯宝磊作为共同借款人与常熟银行签订《最高额个人借款合同》一份，约定最高贷款限额人民币48万元，额度有效期限自2017年10月17日至2019年10月10日。贷款期限以借据为准，最长不超过24个月。贷款用途为生产经营。贷款利率为月利率6.5‰，逾期还款在实际贷款利率水平上加收30%。如借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。2018年10月11日，张勤依据借款合同向常熟银行借款48万元，常熟银行通过手机银行向张勤发放贷款48万元。借款借据载明，借款期限自2018年10月11日起至2019年10月10日止，还款方式为按月结息到期还本。此后，被告张勤、冯卫东、冯宝磊仅归还了部分借款本息，截至2020年7月8日，剩余本金248453.3元未还，利息和罚息共计24003.29元未还。后张勤又于起诉后归还借款本金1万元。另查明，常熟银行为实现本案债权，需向江苏同科律师事务所支付律师费1500元。以上事实，有常熟银行举证的《最高额用信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额个人借款合同》、借款借据、贷款利息明细表等在卷佐证。本院认为：《最高额用信合同》、《最高额个人借款合同》合法有效，张勤、冯卫东、冯宝磊未按约履行还款义务，应承担相应的法律责任。常熟银行要求张勤、冯卫东、冯宝磊偿还借款本金及剩余利息、罚息，符合合同约定，应予支持。《最高额抵押合同》合法有效，张勤、冯卫东、冯宝磊自愿以其所有的白塔埠镇驻地323省道北侧苏2017不动产权第××号房地产和苏2017东海县不动产权第××号房地产提供抵押担保，原告可依法实现抵押权。此外，常熟银行要求张勤、冯卫东、冯宝磊支付律师费1500元，符合合同约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勤、冯卫东、冯宝磊于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行偿还借款本金238453.3元人民币及利息、罚息（2020年7月8日以前产生的利息、罚息合计24300.29元；自2020年7月9日起至付清之日止，以238453.3元为基数，按月利率8.45‰计算罚息）；二、原告江苏东海农村商业银行股份有限公司可对被告张勤、冯卫东、冯宝磊提供抵押担保不动产进行拍卖、变卖，并就所得价款在抵押担保范围内优先受偿;三、被告张勤、冯卫东、冯宝磊于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行赔偿律师费1500元人民币。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2957元，由被告张勤、冯卫东、冯宝磊承担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5914元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  蔺玉林二〇二〇年八月十九日书记员  汤甜甜
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1391号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行（统一社会信用代码91120110668829038A），住所地天津市东丽区津塘路新世嘉大厦3-1-9、3-1-10。负责人：王燕，该支行行长。委托诉讼代理人：张嘉雪，该行职员。委托诉讼代理人：张培，该行职员。被执行人：翟峻，男，1974年08月30日出生，汉族，住天津市南开区。本院于2020年6月5日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行与被执行人翟峻信用卡纠纷[（2019）津0110民初7213号民事调解书]一案，本案执行标的36244.54，执行费444元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、于2020年6月9日、8月3日通过网络查控发起查询，被执行人名下无大额银行存款，无不动产登记信息，登记有津Ａ×××××别克车辆一部，现处离婚状态；3、于2020年7月1日通过执行警务室查找被执行人未果；4、于2020年7月7日至天津市社会保险基金管理中心查询，被执行人自2016年11月份起无参保信息；5、于2020年7月8日对被执行人采取限制消费措施；6、于2020年7月9日将被执行人纳入失信被执行人名单库；7、于2020年7月27日至天津市南开区林苑北里地址寻找被执行人未果；8、于2020年8月6日冻结被执行人名下车辆，冻结期间自2020年8月6日至2022年8月5日，但未能实际控制，无法处置；9、于2020年8月21日通过约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇二〇年八月二十一日书记员  王 静本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初8413号原告：中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地：湖南省长沙县星沙街道办事处星隆国际广场一层106、108号商铺。负责人刘辉华，行长。委托代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。委托代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：姜伯生，男，1973年9月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行与被告姜伯生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已结清贷款本息，双方争议已经解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行负担。审 判 员  盛群二〇二〇年八月十八日代理书记员  彭英
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1815号 申请执行人：赖鉴斌，女，1981年2月10日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：德化县影视城开发建设有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇坪埔。 法定代表人：苏良金，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人赖鉴斌与被执行人德化县影视城开发建设有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初1139号民事调解书，依法向德化县影视城开发建设有限公司送达执行通知书，责令德化县影视城开发建设有限公司立即支付租金16230元及滞纳金，并报告财产情况，但德化县影视城开发建设有限公司至今未履行。 在执行过程中，发现被执行人与本院(2020)闽0526执2003号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执1815号执行案件并入（2020）闽0526执2003号案件统一执行。 二、本院（2020）闽0526执1815号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  林昆印 执行员  林精腾 二〇二〇年八月二十四日 书记员  苏鸣遥
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0722民初2567号 原告：于学琼，女，1954年3月4日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：杨刚，四川擎剑律师事务所律师，特别授权。 被告：绵阳浩源房地产开发有限公司梓潼分公司，住所地四川省梓潼县文昌镇五丁路48号。 负责人：张旭东。 第三人：舒大礼，男，1963年10月21日出生，汉族，住四川省三台县。 原告于学琼与被告绵阳浩源房地产开发有限公司梓潼分公司、第三人舒大礼申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月1日立案。原告于学琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费93800元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按于学琼撤回起诉处理。 审 判 长 李义和 审 判 员 高云宝 审 判 员 李 玲 二〇二〇年八月十二日 法官助理 侯灵林 书 记 员 汪文涓
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1023民初1474号之一 原告：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永兴县便江街道人民路92号。 法定代表人申建人，系该银行董事长。 委托诉讼代理人：杨盛，男，1982年11月7日出生，汉族，住湖南省永兴县，系该行职工。 被告：永兴银发贸易有限公司，住所地永兴县便江街道人民中路138-142号（济美大厦二楼），统一社会信用代码：91431023064227028Q。 法定代表人：王海洲。 被告：王海洲，男，1956年10月14日出生，汉族，住湖南省郴州市。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：王彬，男，1980年9月2日出生，汉族，住湖南省，系王海洲之子。 被告：周雪珍，女，1983年12月30日出生，汉族，湖南，户籍所在地湖南省新化县。 被告：王彬，男，1980年9月2日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：吕玲珊，女，1990年6月23日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：谢乐群，男，1967年8月8日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：李珍，女，1966年3月5日出生，汉族，住湖南省永兴县。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：李贵明，湖南银光律师事务所律师。 原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被告永兴银发贸易有限公司、王海洲、周雪珍、王彬、吕玲珊、谢乐群、李珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司于2020年8月12日向本院提出撤回对被告周雪珍的起诉申请。 本院认为，原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤回对被告周雪珍的起诉。 审判员  黎晓静 二〇二〇年八月十二日 法官助理涂志威 书记员黄敏
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1122民初469号 原告：徐文辉，男，1975年11月20日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：董其荣，男，1990年1月7日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：林冲，男，1978年12月2日出生，汉族，住广西钟山县。 原告徐文辉诉被告董其荣、林冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐文辉到庭参加诉讼，被告董其荣、林冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。 原告徐文辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法责令被告董其荣、林冲归还原告徐文辉借款本金人民币肆万元整（40000元整）及约定的利息；2.要求被告董其荣承担本次诉讼所有费用。事实与理由：2017年8月3日被告董其荣向原告徐文辉借款人民币肆万元整（40000元整），林冲作为担保人。约定于2018年4月3日还清，借期为八个月。故从2017年8月3日到2018年4月3日被告董其荣向原告徐文辉借款人民币总共肆万元整（40000元整），原告多次向被告董其荣、担保人林冲提出归还借款及相应利息，借款及利息至今拒不归还，原告徐文辉为维护自己的合法权益。特根据相关民事法律诉请至贵院，请求贵院支持为盼。 被告董其荣、林冲未应诉和答辩，也没有在举证期限内向法庭提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利。本案被告董其荣、林冲经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据借条1张，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告董其荣因资金周转困难向原告借款40000元，由被告于2017年8月3日出具一份借条交由原告收执，借条上载明：“本人董其荣今因资金周转问题特向徐文辉借现金人民币肆万元整（￥40000元），人愿用一切财产抵押，愿负一切法律责任。借款人：董其荣。”另林冲作为担保人在借条上予以签字确认。后经原告催讨未果，为此，原告遂提出上述诉请。 根据原告的陈述，综合本案的证据及查明的事实，本院归纳本案的争议焦点是：1.原、被告的借款合同是否合法有效？2.原、被告的借款数额及原告主张利息的计算是否符合法律规定？ 本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告董其荣向原告徐文辉借款40000元用作资金周转，有双方签订的借条予以证实，原、被告双方之间成立借款合同关系，该借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告董其荣应按合同履行返还借款义务，经原告多次催讨，被告董其荣仍未履行返还借款义务，已构成违约，应承担违约责任，因此，原告要求被告董其荣归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持；对于利息方面，原告自愿放弃利息的主张，符合法律规定，本院予以支持；关于被告林冲的担保责任问题，本案被告林冲自愿为涉案借款债务提供担保，该担保行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案被告林冲为该笔借款提供担保但未约定保证方式，根据法律规定应按照连带责任承担保证责任；在保证期间方面，本案的《借条》虽未书面约定借款的还款期限，但原告陈述双方口头约定由被告于2018年4月3日还清，根据法律规定，其保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，即原告应当于2018年10月3日前要求被告林冲对本案借款承担连带保证责任，现原告提起诉讼时已超过保证期间，因此，原告请求被告林冲连带偿还本案借款，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董其荣于本判决生效之日起十日内归还原告徐文辉借款40000元； 二、驳回徐文辉的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费800元、公告费500元，合计1300元（原告已预交），由被告董其荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  雷绍明 人民陪审员  欧家概 人民陪审员  董丽凤 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  吴应祝
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3241号 原告：丁玉华，男，1981年8月20日出生。 原告：向海容，女，1988年5月17日出生。 委托诉讼代理人：周娟（特别授权），女，湖南五溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雅婷，女，湖南五溪律师事务所律师。 被告：怀化市大汉置业有限公司。 法定代表人：邹明，该公司执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨小利（特别授权），男，1982年5月26日出生，系该公司员工。 委托诉讼代理人：贺志红，女，1981年8月27日出生，系该公司员工。 原告丁玉华、向海容与被告怀化市大汉置业有限公司（以下简称大汉置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告丁玉华、向海容委托诉讼代理人周娟、被告大汉置业公司委托诉讼代理人杨小利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丁玉华、向海容向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告逾期办证违约金15437.54元（暂算至2020年6月8日），并从2020年6月9日起每日继续按照37.2元计算逾期办证违约金至房屋所有权证办理之日止。事实与理由：原告与被告于2015年9月30日签订《怀化市商品房买卖合同》，约定被告将其位于怀化市鹤城区紫东片区建设的大汉龙城电信智能小区第3幢1103号房屋以总价款371989元出售给原告。《商品房买卖合同》第十八条约定被告应当在商品房交付使用后365日内完成该幢房屋初始登记，初始登记后365日内办妥房屋所有权证，如有违约，至合同规定期限的第二天起至实际办理登记手续之日止，按日向买受人支付已缴房款万分之三的违约金。原告已于2017年4月21日收房，但被告至今未办理好房屋所有权证，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任，故原告根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告大汉置业公司辩称，答辩人不应承担逾期办证违约责任，双方在《商品房买卖合同》第七条第4款及补充协议第二条约定了专项维修资金、契税和代办费等费用按照有关规定由乙方承担；委托甲方办理房屋所有权证和土地使用权证应交的代办费用标准及缴费时间应在2016年12月31日前交清，而被答辩人2017年4月21日缴纳不动产代办费，均存在逾期缴纳的违约行为，在未交清契税、维修资金和办证费用之前无法为其办证，答辩人不应承担逾期办证违约责任。《住宅专项维修资金管理办法》第十二条规定“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金账户”。不管根据双方约定还是《住宅专项维修资金管理办法》规定被答辩人均违约在先，答辩人不应承担逾期办证违约责任。综上，被答辩人的诉请缺乏事实和法律依据，请求人民法院查明事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证和辩论。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定如下案件事实： 2015年9月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大汉龙城电信智能小区项目中的住宅一套，总金额为371989元。该合同第六条约定原告于合同约定交房前自行向有关部门缴存房屋专项维修资金。同时还约定被告应在2016年12月31日前，将取得《竣工验收备案表》的商品房交付给原告，并于交付房产后的730日内为原告办妥房屋所有权证书，如被告逾期办证应按日向原告支付已付房款万分之三的违约金。 合同签订后，原告按约支付了购房款，于2015年10月27日原告缴纳了契税，于2016年12月30日缴纳了维修基金。被告于2017年4月21日将房屋交付给原告，同日原告向被告缴纳了代办证费。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人在依合同享有权利的同时，也应全面履行相应的合同义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十八条约定，被告应当在交房后730日内为原告办好房产证与土地使用权证。如系被告原因逾期办证的，被告按已付总房款的每日万分之三作为违约金。但该约定过高，现原告要求按日万分之一计算违约责任，该要求符合法律规定，本院予以支持。被告向原告交房的时间系2017年4月21日，被告应当在2019年4月21日之前为原告办理好不动产权证书。但被告至今未为原告办理好涉案房屋的不动产权证书，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告的违约期限为2019年4月22日起暂算至2020年6月8日，被告应向原告支付逾期办证违约金15400.34元（371989元×0.1‰×414天），本院予以支持。2020年6月8日之后的违约金重新计算至被告实际办理好不动产证之日止。 被告辩称在原告未付清有关税费、维修基金前，被告延期办证可不承担违约责任，而原告是在合同约定的办证期限内缴清了契税和住房维修资金。原告的缴费日期并未影响到被告的办证时间，且被告至今未为原告办理好不动产权证书，故被告的答辩理由，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告怀化市大汉置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告丁玉华、向海容逾期办证违约金15400.34元； 二、被告怀化市大汉置业有限公司应支付给原告丁玉华、向海容2020年6月8日之后的逾期办证违约金，按37.2元/天继续计算至办理好房屋不动产证书之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，减半收取93元，由被告怀化市大汉置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  杨沙沙
常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终2169号上诉人（原审原告）：江苏国师教育科技发展有限公司，住所地常州市武进区常武中路18号常州科教城创研港1号楼A1920。法定代表人：翟绍海，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍赛丞，江苏正气浩然（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州江南科技专修学校，住所地常州市科教城现代工业中心1号楼4楼。法定代表人：徐金华，该公司总经理。原审第三人：徐金华，男，汉族，1972年5月1日生，住常州市天宁区。上诉人江苏国师教育科技发展有限公司（以下简称国师教育公司）因与被上诉人常州江南科技专修学校（以下简称江南科技学校）、原审第三人徐金华合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初3925号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。国师教育公司上诉请求：撤销一审裁定，并由一审法院依法受理，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据双方签订的《学校转让协议》约定，被上诉人及原审第三人需根据合同约定将有关举办者等变更到上诉人指定人员名下，本案属于合同纠纷，应属于法院管辖范围，与行政审批属于不同的法律范畴。二、本案诉请与教育局的审批有本质区别，本案诉求的依据来源于双方签订的《学校转让协议》，而不是《民办教育促进法》。教育局审批的前提是被上诉人是否履行变更手续，本案诉讼就是要求被上诉人履行合同约定的变更手续，教育局的审批属于被上诉人履行变更手续后的审批问题。没有本案诉讼请求的第一步，就没有教育局审批的第二步。江南科技学校、徐金华未进行答辩。国师教育公司向一审法院起诉请求：1、判令将江南科技学校的民办非企业登记证上的法定代表人由徐金华变更为翟绍海，将江南科技学校的办学许可证上的举办者由徐金华变更为翟绍海；2、判令徐金华立即协助国师教育公司办理上述相关手续；3、本案诉讼费由江南科技学校承担。一审法院经审查认为，依照《中华人民共和国民办教育促进法》的规定，民办学校取得办学许可证后，进行法人登记，登记机关应当依法予以办理；民办学校举办者的变更，须由举办者提出，在进行账务清算后，经学校理事会或者董事会同意，报审批机关核准。现国师教育公司要求将常州江南科技专修学校办学许可证上记载的举办者由徐金华变更为国师教育公司的法定代表人翟绍海，进而将该校民办非企业单位登记证书上记载的法定代表人由徐金华变更为国师教育公司的法定代表人翟绍海，依法应由教育行政部门及相应的登记机关进行审批、核准，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，一审裁定如下：驳回国师教育公司的起诉。本院审理查明，2016年5月1日，江南科技学校（转让方）与国师教育公司（受让方）签订《学校转让协议》一份。该协议约定：江南科技学校将学校办学资质、办公设施、所有在校生学费转让给国师教育公司，转让价50万元；江南科技学校在本协议签订后两个月内完成办学许可证、收费许可证、税务登记证等相关证件变更登记手续。二审庭审中，国师教育公司陈述，我方提起诉讼是为了让徐金华配合我方办理相关手续，至于实际能否办理变更我方已经和武进教育部门沟通联系过，变更的材料我方都已提交，现在就缺法院的判决。上述事实，有国师教育公司一审提交的学校转让协议及二审陈述在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第五十四条规定，民办学校举办者的变更，须由举办者提出，在进行财务清算后，经学校理事会或者董事会同意，报审批机关核准。该条款系对民办学校变更举办者提出的程序性要求。而本案争议的内容并非江南科技学校为变更举办者所提交的材料是否符合审批机关的要求并进而予以核准，而是江南科技学校在与国师教育公司签订《学校转让协议》后，是否履行了该合同的附随义务，即配合、协助办理江南科技学校的民办非企业登记证上的法定代表人和办学许可证上的举办者的变更事宜。徐金华作为江南科技学校的法定代表人和办学许可证上登记的举办者，同样负有协助、配合义务。据此，国师教育公司在本案中的诉请属于民事诉讼的受案范围，应进行实体审理。一审裁定驳回起诉不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初3925号之一民事裁定；二、本案指令常州市武进区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  沈秋云审判员  是飞烨审判员  周韵琪二〇二〇年八月二十六日书记员  刘玉宇
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初1068号 原告张继栋，男，1996年出生，汉族，住阳泉市矿区。 被告山西浩木体育文化传播有限公司。 法定代表人胡媛媛。 被告**，男，1977年出生，住阳泉市。 原告张继栋与被告山西浩木体育文化传播有限公司、**劳动争议一案，本院于2020年7月3日立案。 原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告工资50863.38元；支付原告月薪3000元不足部分七个月8400元。；支付原告经济补偿金29631.69元；支付原告未签订劳动合同双倍工资38个月57000元；被告承担本案诉讼费、律师费、交通费、公告费、诉保费、执行费等和本案相关的费用。事实和理由：原告与被告自2016年1月起就形成劳动关系，但被告一直未与原告签订劳动合同，经原告多次催促，被告才于2009年4月1日补签了与原告的劳动合同。但被告从与原告签订劳动合同也就是2019年4月开始到现在，一直拖欠原告工资50863.38元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国劳动合同法》之相关规定，提起诉讼。 本院认为，本案属劳动争议，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。劳动争议案件应先行进行仲裁，此程序为诉讼的前置程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张继栋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  侯丽红 二〇二〇年八月三日 书记员  郑 琳
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0723民初1693号 原告：中国农业银行股份有限公司洋县支行。住所地：洋县。统一社会信用代码：91610723922672698D。 负责人：高山松，该支行行长。 委托代理人：任民君，该支行谢村分理处客户经理。 委托代理人：李建宁，该支行营业室客户经理。 被告：郑新亮，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司洋县支行诉被告郑新亮金融借款合同纠纷一案中，因被告已全额还清借款金额，原告中国农业银行股份有限公司洋县支行于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司洋县支行撤回起诉。 案件受理费775元，减半收取387.5元，原告中国农业银行股份有限公司洋县支行承担。 审判员  张利军 二〇二〇年八月十一日 书记员  薛 理 1
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初7300号之一 原告：张成栋，男，1967年9月22日生，住胶州市。 原告：张成良，男，1971年6月27日生，汉族，住胶州市。 原告：张成杰，女，1978年6月13日生，汉族，住胶州市。 三原告共同委托诉讼代理人：孙文学、李慧，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：崔显群，男，1969年3月18日生，汉族，住胶州市。 被告：崔亚楠，女，1986年6月9日生，汉族，住胶州市。 原告张成栋、张成良、张成杰与被告崔显群、崔亚楠不当得利纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告向本院申请变更诉讼请求至10000元，自愿于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张成栋、张成良、张成杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  姜宝刚 二〇二〇年八月十七日 书记员  孙康嘉
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初3480号 原告：蒋兵国，男，1986年7月1日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：安加勇，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被告：陈帆，男，1988年10月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告蒋兵国与被告陈帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告蒋兵国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒋兵国撤回起诉处理。 审 判 员 杨天萍 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 郭嫒菊 书 记 员 尹 姮
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2570号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码：913601007419639204。 法定代表人：叶颂明，系该行行长。 被执行人：刘行蓉，男，1979年3月14日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初3122号民事判决书，于2020年7月23日向被执行人刘行蓉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘行蓉在银行存款295990.44元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月四日 书记员  万金金
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20201号 上诉人（原审被告）：绵阳市优狐网络科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段33号（兴达商业中心1栋1-19-6号）。 法定代表人：李梁，总经理。 被上诉人（原审原告）：王亚红，女，1979年2月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 原审被告：李高，男，1973年2月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人绵阳市优狐网络科技有限公司（以下简称优狐公司）因与被上诉人王亚红、原审被告李高合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 优狐公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回王亚红对优狐公司的诉讼请求。事实与理由：原判认定事实不清，“商会帮帮项目”未经清算，王亚红不能要求退款。 王亚红、李高均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 王亚红向一审法院起诉请求：1.确认解除王亚红与优狐公司签订的《商会帮帮项目合伙人投资协议》（以下简称《投资协议》）；2.优狐公司、李高偿还王亚红支付的股份认购款12000元，并以12000元为基数按照年利率6%支付从立案之日到付清之日止的资金占用损失。 一审法院认定事实：2018年3月15日，王亚红与优狐公司签订《投资协议》，载明：“……二、公司性质为网络科技有限公司。在公司筹备之际，使用李梁为法人的绵阳市优狐网络科技有限公司对外签署一切协议。该协议的合法性不会因为商会帮帮后期成立新公司而改变。新公司完成注册前，绵阳市优狐网络科技有限公司承担本协议中的一切法律责任；新公司注册完毕后，本协议涉及的一切法律责任由新公司承担。……四、王亚红支付众筹费用为人民币12000元（大写人民币壹万贰仟元），王亚红获得商会帮帮的股份为10000股。……七、双方的责任权利……B、优狐公司：1.优狐公司承诺将众筹获得的资金全额用于商会帮帮的开发、市场营运；2.优狐公司在内部系统上按月披露项目的进展情况、运营计划、费用收支等，以便王亚红进行监督；3.商会帮帮APP上线后，合伙人的分红与公司分红一致，产生的税收由公司代扣；……5.优狐公司每个月财务公开，便于合伙人查询；6.为便于股份管理，优狐公司新公司法人代持王亚红的全部股份”。协议上有王亚红的签字捺印，并有优狐公司加盖公章及法定代表人李梁签字。2018年3月5日，王亚红向李梁支付投资款12000元，优狐公司向王亚红出具相应金额的收据。2018年3月27日，李高出具《欠条》，载明：“今欠到王亚红现金壹万贰仟元整（12000元），本人承诺4月28日前归还。如果到期不能归还用本人在成都公司的股份抵”。李高在《欠条》上签字捺印。另查明，成都商家爱科科技有限公司（以下简称商家爱公司）成立于2018年4月13日，法定代表人为李高，优狐公司并非商家爱公司的股东。四川省绵阳市游仙区人民法院移送卷宗显示，优狐公司于2018年8月10日签收起诉状副本。 一审法院认为，本案不符合个人合伙和合伙企业的法律特征，从《投资协议》内容看，王亚红与优狐公司系因合作项目依托的目标公司发起设立形成合作关系，故变更本案案由为合同纠纷。一、关于案涉协议是否应当解除。《投资协议》约定，王亚红投资项目为目标公司（拟成立）承接的商会帮帮项目，优狐公司向王亚红作出的承诺为商会帮帮APP上线后，王亚红的分红与目标公司分红一致，现优狐公司未举证证明商会帮帮APP已成功上线，王亚红基于与优狐公司签订的《投资协议》目的落空，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;……”之规定，王亚红有权要求解除协议。解除之日为四川省绵阳市游仙区人民法院向优狐公司送达起诉状副本之日即2018年8月10日。二、关于优狐公司、李高是否应当返还王亚红股份认购款及承担资金占用损失。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，王亚红有权要求优狐公司退还投资款及资金占用利息，资金占用利息起算时间为起诉状副本送达优狐公司的次日即2018年8月11日起计算。对于优狐公司抗辩称承接商会帮帮项目的公司已经成立，为商家爱公司，应由商家爱公司承担《投资协议》中所涉一切法律责任，一审法院认为，首先优狐公司并未充分证明商家爱公司为协议约定的拟成立的新公司；其次，不论新公司主体情况如何，王亚红在本案中投资的项目为商会帮帮项目（含APP、小程序），新公司作为项目运营载体，优狐公司并未举证证明商会帮帮项目已由商家爱公司承接并运营，故根据合同相对性，优狐公司作为《投资协议》的签订主体，应当按照协议约定履行义务，未依约履行应当承担相应的法律责任。至于优狐公司称商家爱公司股东李高、曾晓梅等人将李梁除名使得优狐公司丧失对商家爱公司的经营权，系优狐公司与商家爱公司之间的纠纷，一审法院不予审查。李高自愿向王亚红出具《欠条》作出向王亚红退还投资款的承诺属于对优狐公司债务的加入，应当与优狐公司共同向王亚红承担投资款退还及资金占用利息的支付义务。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：1.王亚红与优狐公司签订的《投资协议》于2018年8月10日解除；2.优狐公司、李高于判决生效之日起十日内向王亚红退还投资款12000元及资金占用利息（以12000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准自2018年8月11日起计算至款项付清之日止）；3.驳回王亚红的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由优狐公司、李高负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，优狐公司与王亚红等人作为发起人，以设立新公司为目的结合在一起，签订的《投资协议》，从性质上应认定为合伙协议，发起人之间是合伙关系。当新公司设立不能，对设立公司行为所带来的各项权利义务，应由全体发起人按照合伙协议约定的或按照其出资比例以其各自财产共同承担。本案中，优狐公司提交的租赁合同、转账记录等证据能够证明在新公司设立期间，确实存在因公司设立需要而支出费用的事实。但在合伙事务结束后，全体合伙人并未就合伙事务进行清算，各合伙人应当享有的权利及承担的义务不能确定，合伙人之一的王亚红请求返还其全部投资款于法无据，本院不予支持。 综上所述，优狐公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初2079号民事判决； 二、驳回王亚红的全部诉讼请求。 一审案件受理费50元、二审案件受理费100元，均由王亚红负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈兵 审判员  陈曦 审判员  史洁 二〇二〇年八月十日 书记员  陈悦
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初547号原告：徐宝洲，男，1983年9月11日出生，汉族，身份证住址住广东省珠海市香洲区************。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。被告：广州市鼎飙记汽车配件有限公司，住所地广东省广州市天河区***************。法定代表人：郑某1。原告徐宝洲诉被告广州市鼎飙记汽车配件有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。徐宝洲于2020年7月15日以双方达成和解为由向本院递交书面的撤诉申请，撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，徐宝洲的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐宝洲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐宝洲负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  伍兆聪人民陪审员  陈海平二〇二〇年八月三日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执1795号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。代表人陶海华，行长。被执行人：杨富春，女，1959年12月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：山东华亿非融资担保有限公司。住所地乳山市城区恒泰小区3幢3-7号。法定代表人郝福录，经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人杨富春、山东华亿非融资担保有限公司金融借款合同纠纷（2019）鲁1083民初391号民事判决书一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1083执1795号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 涛二〇二〇年八月十七日书记员 宋大伟
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4909号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：龚思敏，男，1976年11月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告龚思敏（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币14695.98元，利息4310.33元，逾期还款违约金3938.81元，合计22945.12元（利息、逾期还款违约金暂算至2019年1月31日）及从2019年2月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年10月4日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××94的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年1月31日，被告尚欠原告借款本金14695.98元，利息4310.33元，违约金3938.81元，合计22945.12元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年1月31日，被告尚欠原告透支款本金14695.98元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年1月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计22945.12元的诉讼请求以及要求支付自2019年2月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚思敏应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金14695.98元，利息4310.33元，逾期还款违约金3938.81元，合计22945.12元（利息等算至2019年1月31日），以及支付自2019年2月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元（已减半收取），由被告龚思敏承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年八月二十四日法官助理邹磊书记员简青梅
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初1660号 原告：贵定恒丰农业发展有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DLC98X5。地址：贵州省贵定县宝山街道办事处胡三贴路147号。 法定代表人：刘辰飞，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘印，系公司职员。 被告：贵定县美联超市。 统一社会信用代码：92522723MA6EOKCO1E。经营场所：贵州省贵定县金南街道黔南幼专临街门面。 负责人：张忠华，该超市负责人。 本院在审理原告贵定恒丰农业发展有限公司与被告贵定县美联超市买卖合同纠纷一案中，原告贵定恒丰农业发展有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在庭前以需要补充证据为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵定恒丰农业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉案件减半收取25元，由原告贵定恒丰农业发展有限公司负担。 审判员 杜  贵  平 二〇二〇年八月二十四日 书记员 杨小林（代）
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0126刑初265号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人杨俊刚，绰号干巴，男，1991年9月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年3月23日被石林彝族自治县公安局刑事拘留；2020年4月3日被石林彝族自治县公安局监视居住；同年6月3日经石林彝族自治县人民检察院批准被石林彝族自治县公安局逮捕，现羁押于石林彝族自治县看守所。石林彝族自治县人民检察院以石检一部刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人杨俊刚犯容留他人吸毒罪，于2020年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察官杨海龙、检察官助理杨艳红出庭支持公诉。被告人杨俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：被告人杨俊刚与李某（另案处理）邀约在一起吸毒。两人通过微信转账给沈某（另案处理）购毒资金，沈某又将购毒资金微信转账给赵某（另案处理）购买毒品，赵某将毒品放置于石林县城同策戴斯酒店附近、学地山门洞、城鼓楼大狮子等地，将放毒品的地点用视频或者图片的形式转发给李某或者杨俊刚，李某和杨俊刚根据视频或图片拿取毒品共同吸食。经核实，2020年3月2日至3月15日，被告人杨俊刚先后七次容留李某在石林县杨俊刚家二楼吸食毒品，其中一次杨俊刚容留李某和沈某在石林县杨俊刚家吸食。针对上述指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：1.书证：（1）受案登记表、立案决定书；（2）户籍证明；（3）抓获经过；（4）尿液检测报告告知笔录，行政处罚决定书；（5）接受证据材料清单、手机微信转帐交易记录表；（6）提取笔录及相关材料；2.证人证言：证人李某、沈某、赵某的证言；3.被告人杨俊刚的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：（1）杨俊刚辨认现场笔录及照片；（2）沈某辨认手机照片和视频笔录及照片；（3）沈某辨认现场笔录及照片。公诉机关认为，上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人杨俊刚对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人杨俊刚多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人杨俊刚认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人杨俊刚有期徒刑十个月，并处罚金4000元。被告人杨俊刚对公诉机关指控的事实、罪名及出具的证据和量刑建议无异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经本院审理查明：被告人杨俊刚与李某（另案处理）邀约在一起吸毒。两人通过微信转账给沈某（另案处理）购毒资金，沈某又将购毒资金微信转账给赵某（另案处理）购买毒品，赵某将毒品放置于石林县城同策戴斯酒店附近、学地山门洞、城鼓楼大狮子等地，将放毒品的地点用视频或者图片的形式转发给李某或者杨俊刚，李某和杨俊刚根据视频或图片拿取毒品共同吸食。经核实，2020年3月2日至3月15日，被告人杨俊刚先后七次容留李某在石林县杨俊刚家二楼吸食毒品，其中一次杨俊刚容留李某和沈某在石林彝族自治县杨俊刚家吸食毒品。上述事实，经庭审质证，互相印证属实足以认定的证据有：1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、尿液检测报告告知笔录，行政处罚决定书、接受证据材料清单、手机微信转帐交易记录表、提取笔录及相关材料；2.证人李某、沈某、赵某的证言；3.被告人杨俊刚的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：杨俊刚辨认现场笔录及照片、沈某辨认手机照片和视频笔录及照片、沈某辨认现场笔录及照片。本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”本案中，被告人杨俊刚多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨俊刚犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。据此，根据上述法律规定，对被告人杨俊刚依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间量刑，并处罚金。被告人杨俊刚到案后如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人杨俊刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨俊刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押（12天）的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月3日起至2021年3月20日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨体清二〇二〇年八月三十一日书记员  周建超
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执3378号 申请执行人：安玉发，男，1972年4月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：刘泽奇，男，1962年8月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人安玉发与被执行人刘泽奇借款合同纠纷一案，申请人依据（2019）鲁0211民特1631号民事裁定书于2020年4月26日向本院申请执行，执行标的145000元。本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。执行中，本院对被执行人下达了限制消费令;冻结了被执行人的银行账户，但账户余额少，不足以清偿债务，且被执行人在本院有多个作为被执行人的案件均未履行。经本院向银行、金融、工商、不动产登记机构查询未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，一致同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年八月二十八日 书记员  滕学良
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1304民初241号 原告：徐娜，女，1986年9月22日出生，汉族,住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。 被告：四川果泓希餐饮服务有限公司，住所地南充市嘉陵区南虹路二段138号3幢2层2-17、15、13铺。 法定代表人：邓岚。 被告：邓岚，男，1986年12月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 上列二被告共同委托诉讼代理人：钟映川，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 本院在审理原告徐娜诉被告四川果泓希餐饮服务有限公司、邓岚民间借贷纠纷一案中，原告徐娜于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告徐娜提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告徐娜撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1550元、公告费300元，由原告徐娜承担。 审 判 长  胡浪涛 人民陪审员  覃 艳 人民陪审员  唐 珊 二〇二〇年八月七日 法官 助理  赵 珊 书 记 员  高晨曦
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1723民初1478号 原告：成武县汶上集镇大周行政村村民委员会。 地址：山东省成武县汶上集镇大周行政村大周村。 法定代表人：周广喜，村主任。 委托代理人：李春秋，成武汶上法律服务所法律工作者。 被告：牛春梅，女，1974年4月2日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 原告成武县汶上集镇大周行政村村民委员会诉被告牛春梅租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人及委托代理人、被告牛春梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令解除原被告之间签订的租赁合同。2、限期返还租赁物服装设备69台，价值：285900元。事实与理由：为发展我村经济，原告方多方筹集资金购买服装加工设备共计69台，价值285900元。经协商，原被告于2017年5月1日签订了租赁协议，原告把69台机器以每年2万元的租金租赁给被告使用，期限至2020年5月1日止，租赁期为3年。现租赁期限已满，租金已支付给原告。经告知被告，既不续签合同，也不主动归还租赁物，现已给原告方造成了一定影响和经济损失。因此，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，现依法提起诉讼，请审理判决。 被告牛春梅辩称：因合同已失效，没有合同之约。机器是被告一次一次找到投资人并上报，经过多次协商最后决定了，才通知的村里，不是村里买好机器通知的我。这个项目和项目所有的过程，都是第一投资人和被告在操作，村里没有参与，只是在签合同时村支书在场，让他起到代管作用。只有被告和第一投资人才有显示的权利。因为机器不是村里给投资的，村里没有权利把机器拉走。虽然给村里签合同是事实，但村里不是直接投资人，只有代管资格，也没有直接投资人给他的代管委托书，所有村委会没有资格当原告。原告需要拿出筹集资金的证据以及购买机器的发票、购机合同。 原告成武县汶上集镇大周行政村村民委员会围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原、被告2017年5月1日签订的服装加工设备租赁合同一份。拟证明（1）能够证实涉案设备的使用权归原告村委会所有。（2）经协商签订协议，每年租金2万元，租赁期限为3年，至2020年5月1日止，租金已经付清。（3）该协议已于2020年5月1日到期，被告既不续签协议，也不退还租赁物，该合同应当按不定期合同对待，原告方随时有解除合同的权利。2、扶贫项目开发产业验收单。拟证明系原告村委会扶贫项目及该项目资金设备是合法取得。3、成武县顺发缝纫商行报价单一份。拟证明涉案设备具体型号、台数及价格，系该商行供货。4、原告2020年6月10日向被告下发的解除租赁合同通知书存根一份。拟证明原告已明确告知被告接到通知书3日内，到村委会解除合同，把租赁物交还给原告。5、照片1张。拟证明原告在2020年6月10日16点35分把通知书交到了被告手中。 被告牛春梅质证意见：对证据1无异议，合同是事实。对证据2、3、4、5均无异议。 被告牛春梅围绕争议焦点提交了下列证据：证人周某出庭证言。 原告成武县汶上集镇大周行政村村民委员会质证意见：对证人所证实的钱交的差不多了，机器就归个人有异议，其他无异议。 综合当事人提交的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2017年3月，成武县汶上集镇大周村2016年扶贫开发项目使用国家扶贫资金，购买了包括价值285900元服装加工设备69台（包括单价2800元的电脑平缝机56台，单价6000元的电脑四线包缝机4台，单价6200元的电脑五线包缝机3台，单价11000元的大方头平台式明缝机2个，价值13000元的小方头方头式明缝机1个，价值22000元的电脑平头锁眼机1个，价值15000元的电脑钉扣机1个，价值14500元的电脑套结机1个。）在内的相关设备、设施，并通过成武县扶贫开发产业项目验收。在促成开发项目过程中，被告牛春梅参与了项目的协商和操作。2017年5月1日，经协商，原告成武县汶上集镇大周行政村作为出租方（甲方）与承租方（乙方）被告牛春梅签订了租赁协议，协议第一条：该服装设备的产权归甲方集体所有，在租赁期间，乙方只有使用权，并按期支付租金。协议第二条：甲方出租给乙方服装设备共69台，购置价格为285900元。协议第三条：租赁期限三年，自2017年5月1日起，至2020年5月1日止。协议第四条：1、服装加工设备每年租金为人民币20000元，现金支付。2、设备租金按年度支付，乙方应于每年的5月1日前将设备租赁金先期一次性支付给甲方，逾期按每天1%增收乙方滞纳金，逾期超过三个月，甲方有权终止合同，购置的服装设备另作处理。协议第五条：4、租赁期满后，乙方向甲方归还设备时，该设备应当符合正常使用状态。合同签订后，原告将涉案服装设备共69台交付被告使用，被告也已将租金支付给原告。租赁期限届满后，2020年6月10日，原告向被告下发解除租赁合同通知书一份，告知被告解除合同，把租赁物交还给原告。被告未续签合同，也未向原告归还租赁的69台服装加工设备。双方协商未果，原告遂诉至法院。 本院认为：原告的扶贫开发项目使用国家投入的扶贫资金购买的设备、设施，其产权应归原告所有，原、被告签订的《设备租赁合同》中对此亦有明确记载，故原告诉讼主体适格。被告辩称原告不是直接投资人、没有诉讼资格的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。 《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。涉案《设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同的约定履行义务。原告向被告履行了合同义务，被告在到期后未按合同约定归还原告租赁设备，已构成合同违约，依法应当承担违约责任。原告诉请被告返还涉案租赁的服装设备，依法予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原、被告合同中约定的租赁期届满后，被告未与原告继续签订书面合同，原告书面通知被告解除合同，视为原告作为出租人对被告继续使用租赁物提出了异议，故涉案合同在租赁期满后已经终止，原告再诉请解除合同，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条及有关法律规定，判决如下： 一、驳回原告成武县汶上集镇大周行政村村民委员会要求解除《设备租赁合同》的诉讼请求。 二、被告牛春梅于本判决生效后五日内返还原告成武县汶上集镇大周行政村村民委员会服装设备69台（包括电脑平缝机56台、电脑四线包缝机4台、电脑五线包缝机3台、大方头平台式明缝机2个、小方头方头式明缝机1个、电脑平头锁眼机1个、电脑钉扣机1个、电脑套结机1个。）。 案件受理费减半收取计2794元，由被告牛春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李超 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王盼
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0213执564号申请执行人：张明生，男，1959年7月15日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区炉房113号。委托代理人：曲启俊，青岛市北海伦法律服务所法律工作者。被执行人：青岛市李沧区九水路街道办事处于家下河社区居民委员会，住所地青岛市李沧区九水东路568号。法定代表人：于全林，职务社区主任。申请执行人张明生与被执行人青岛市李沧区九水路街道办事处于家下河社区居民委员会土地租赁纠纷一案的（2019）鲁0213民初164号民事判决书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款441591元，发放申请人案款435164元，执行费6427元由被执行人承担，申请人申请本案执行完毕。鉴于以上，本案已执行完毕。特此通知。审判员 柳 林二〇二〇年八月二十六日书记员 曲峻峰
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执726号之一申请执行人：姜艳，女，1977年7月12日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人：严鑫，男，1989年8月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。申请执行人姜艳与被执行人严鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日作出的（2019）苏0925民初6450号民事调解书已经发生法律效力，依该法律文书：被告严鑫偿还原告姜艳借款本金人民币242350元，并承担自2019年8月11日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，于2020年3月起至2022年2月止的每月10日前分别给付本金1万元；2022年3月10日前给付本金2350元；2022年4月10日前给付所欠利息（分段计算）。如被告有一期不按期足额履行，则原告可以就本金242350元及利息的给付余额申请法院强制执行。案件诉讼费5050元，减半收取2525元，由被告严鑫负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，除发现被执行人有被抵押查封的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人被抵押查封的房产，正在评估、拍卖中，暂无法变现，且将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初6450号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年八月二十七日书记员 李高亮
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初393号 原告：程志明,男,汉族,1985年9月10日出生,住安徽省黄山市屯溪区。 被告:黄山市养正旅游文化发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区奕棋镇下林塘村10号，统一社会信用代码91341002MA2REM4E1X。 法定代表人:刘忠凯，该公司执行董事兼总经理。 原告程志明与被告黄山市养正旅游文化发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告程志明于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程志明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许程志明撤诉。 案件受理费124元，由程志明负担。 审判员  张中荣 二〇二〇年八月十二日 书记员  汪 薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执995号之一申请执行人:安阳市亚星物资有限责任公司，地址：安阳市殷都区。法定代表人：李海瑞，职务：经理。被执行人：王现魁，男，1966年6月19日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：周盟杰，男，1990年6月20日出生，汉族，住汤阴县。申请执行人安阳市亚星物资有限责任公司与被执行人王现魁、周盟杰买卖合同纠纷一案，申请执行人安阳市亚星物资有限责任公司依据已发生法律效力的（2019）豫0505民初2566号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人王现魁、周盟杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人王现魁、周盟杰名下银行存款3万元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于   晓   文审判员 李海新审判员胡文娟二〇二〇年八月二十四日书记员 何       璐
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初733号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人游秀清，女，1981年12月18日出生于建省福清市，汉族，中专文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月13日被取保候审。 辩护人高峰，福建伟峰律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检一部刑诉〔2020〕301号起诉书指控被告人游秀清犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年3月份，被告人游秀清为了利用自己持有的假金块、首饰诈骗其朋友即被害人吕某的钱财，隐瞒身份使用微信小号×××主动添加吕某为好友。同年5月10日，被告人游秀清通过微信号×××联系被害人吕某，商定以人民币7万元将一枚钻戒、一个玫瑰金手镯以及两个黄金块抵押给吕某。为避免见面交易暴露身份，被告人游秀清将一枚重4.39克假钻戒、一个重11.3克玫瑰金手镯以及一个重37.44克真黄金块、一个重35.58克假黄金块包装好后放置于福清市通福花园小区门口“汇宁”便利店，通知吕某自行前往取走。被害人吕某取走物品后，联系被告人游秀清帮其验真，游秀清假装帮忙并谎称均为真品。被害人吕某仍有疑虑，被告人游秀清遂陪同其到音西街道万达广场“老凤祥”金店验真，金店工作人员对其中一个真金块进行检验并核对钻戒证书后，认为应该为真，吕某因此相信上述金块、首饰均为真品。随后，被告人游秀清通过微信号×××催促被害人吕某付款，吕某提出先支付人民币6.5万元，游秀清同意。为避免暴露身份，被告人游秀清要求被害人吕某将现金人民币6.5万元放在上述“汇宁”便利店内，之后雇请“跑腿”到店内取走钱款。案发后，公安机关查扣到上述四件金块、首饰。经检测和认定，上述重37.44克黄金块成分为金（Ａｕ）999‰，价值人民币14377元；重35.58克假黄金块主成分为镍、铜、锡，价值人民币40元；重4.39克假钻戒成分为金（Ａｕ）750‰（透明固体为合成碳硅石），价值人民雨2264元；重11.3克手镯成分为金（Ａｕ）750‰，价值人民币3254元。 被告人游秀清于2020年5月11日晚在福清市万达广场“亚诗”珠宝店内被公安机关抓获。同年5月20日，被告人游秀清退还被害人吕某人民币6.5万元并赔偿人民币1.8万元精神损失费，取得吕某的谅解。 公诉机关认为被告人游秀清有坦白的从轻处罚情节和认罪认罚的从宽处理情节，建议对其判处有期徒刑一年，宣告缓刑，并处罚金。 被告人游秀清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人高峰对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。 审理过程中，被告人游秀清主动向本院预缴纳罚金人民币一万五千元。 本院认为，公诉机关指控被告人游秀清犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人游秀清犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑而明 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑 榕
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执1584号申请执行人韩伟，男，汉族，1956年11月6日出生。被执行人薛晓东，男，汉族，1985年5月10日出生。被执行人薛来广，男，汉族，1955年4月15日出生。被执行人姜二行，男，汉族，1986年11月17日出生。本院在执行申请人韩伟申请执行被执行人薛晓东、薛来广、姜二行借款合同纠纷一案，责令被执行人履行河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初19525号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，我院采取以下执行措施：1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。2.通过人民法院网络查控系统查询被执行人名下房产、证券、支付宝等财产，但均无财产可供执行。3.前往郑州市不动产登记中心线下查询被执行人名下房产，被执行人薛来广、姜二行名下各有房产一套，申请人韩伟向我院书面提交申请书，暂不查封被执行人名下房产。4.将被执行人薛晓东、薛来广、姜二行列入限制高消费名单。5．于2020年9月9日通知申请执行人终本约谈，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序，截止2020年9月8日已执行到位216000元，尚有人民币266500元及利息尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一．终结河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103执1584号案件的本次执行程序。二．在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二〇年八月二十八日书记员  何银杰
吉林省安图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2426执223号申请执行人：吉林冶建有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区中兴街123号B座3-8层。法定代表人：张洪达，该公司董事长。被执行人：吉林省长白山房地产开发有限公司，住所地长白山保护开发区池北区文心广场1号写字楼。法定代表人：张万国，该公司经理。申请执行人吉林冶建有限公司与被执行人吉林省长白山房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2019年11月16日作出的（2019）吉2426民初1461号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吉林冶建有限公司于2020年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人吉林省长白山房地产开发有限公司给付合同款750659.56元、案件受理费5952.50元及付款之日止的迟延履行金。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、2020年3月17日，本院依法向被执行人吉林省长白山房地产开发有限公司送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令和限制消费令；2、本院于2020年3月17日、2020年4月7日、2020年4月23日、2020年8月27日通过“总对总”查控系统查询了被执行人吉林省长白山房地产开发有限公司银行存款信息、工商登记信息、互联网存款信息、车辆登记信息、金融理财信息、证券信息，未发现被执行人吉林省长白山房地产开发有限公司名下有可供执行财产。2020年7月31日，本院依法划拨被执行人吉林省长白山房地产开发有限公司账户款179347.44元，并支付申请人吉林冶建有限公司；3、通过“点对点”查控系统，查询了被执行人吉林省长白山房地产开发有限公司的房地产、林地、池塘、公积金、收益类保险理财产品信息，未发现被执行人吉林省长白山房地产开发有限公司名下有其他可供执行的财产；4、被执行人吉林省长白山房地产开发有限公司未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月31日依法将被执行人吉林省长白山房地产开发有限公司限制高消费；5、2020年8月31日，本院对申请人吉林冶建有限公司进行了终本约谈，向其告知上述执行过程，申请人吉林冶建有限公司对该执行过程认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽执行措施后，可以认定被执行人吉林省长白山房地产开发有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力，满足终结本次执行程序的要件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人吉林冶建有限公司发现被执行人吉林省长白山房地产开发有限公司有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 孙运功审判员高万斌审判员薛东昌二〇二〇年八月三十一日书记员 贾       志       彬
鞍山市立山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0304刑初170号公诉机关鞍山市立山区人民检察院。被告人于波，男，1963年8月27日出生于辽宁省鞍山市立山区，汉族，半文盲，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市立山区，捕前住辽宁省鞍山市立山区。因妨害作证罪，于2005年被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑二年，因犯抢劫罪，于2010年被鞍山铁东区人民法院判处有期徒刑四年，因犯盗窃罪，于2017年被鞍山市铁东区，2017年11月2日刑满释放。因本案，于2020年2月1日被刑事拘留，于2020年2月11日被执行逮捕，现羁押于鞍山市第一看守所。鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2020）134号起诉书指控被告人于波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月10日立案受理，并依法组成合议庭，同年8月12日公开开庭审理了本案。鞍山市立山区人民检察院指派检察员富晓秋出庭支持公诉。被告人于波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市立山区人民检察院指控：2020年1月31日18时许，被告人于波在鞍山市立山区市场南侧粮油店门口处，将一辆绿源牌红色踏板摩托车盗走，被盗摩托车价值1900元。公诉机关为上述指控向法庭出示了相应的证据。公诉机关认为被告人于波以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于波系有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，构成累犯，依法应当从重处罚。鉴于其认罪认罚，建议判处被告人于波有期徒刑六个月至一年刑事处罚。提请本院依法惩处。被告人于波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议，提出自愿认罪、认罚。经审理查明，2020年1月31日18时许，被告人于波在鞍山市立山区市场南侧粮油店门口处，将一辆绿源牌红色踏板摩托车盗走，被盗摩托车价值1900元。另查，公安机关已将被告人于波盗窃的绿源牌红色踏板摩托车发还给被害人李某1。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1、被告人于波的供述与辩解；2、被害人李某2的陈述；3、电动车购车收据、机动车整车出厂合格证；4、扣押清单、涉案财物入库凭证、发还清单；5、鞍山市立山区发展和改革局价格认定结论书；6、辨认现场笔录及照片；7、刑事判决书及释放证明；8、鞍山市公安局立山公安分局检测报告书；9、鞍山市公安局立山公安分局行政处罚决定书；10、鞍山市公安局随案移交物品、文件清单；11、户籍证明；12、归案经过。本院认为，被告人于波曾因盗窃受过刑事处罚，再次以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于波系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人于波归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月1日起至2020年8月31日止。上述罚金款项待本判决生效后一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  李月光审判员  王艺涵审判员  刘 音二〇二〇年八月十七日书记员  马 华
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初644号之二 原告：重庆桦竣建设（集团）有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区东方大道朝阳路5号，统一社会信用代码915002317398498110。 法定代表人：蒋德华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙宏，重庆贤正律师事务所律师。 被告：钟强，男，1989年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。 第三人：垫江县高安镇龙井村第六村民小组。 负责人：吴国明，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：谭道纯，男，1962年7月1日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。 原告重庆桦竣建设（集团）有限公司与被告钟强，第三人垫江县高安镇龙井村第六村民小组债权人代位权纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，2019年4月10日作出（2019）渝0231民初970号民事判决书。被告钟强不服判决，向重庆市第三中级人民法院提起上诉，该院于2019年9月11日作出（2019）渝03民终953号民事裁定，撤销本院（2019）渝0231民初970号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆桦竣建设（集团）有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆桦竣建设（集团）有限公司撤回起诉。 案件受理费依法减半收取346元，由原告重庆桦竣建设（集团）有限公司负担。 审判长  左文芳 审判员  昌 爽 审判员  马中淑 二〇二〇年八月二十四日 书记员  彭美川
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保510号之三解除保全申请人:陈凤玲，女，1983年9月4日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李帮明，山东合清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑜，山东合清律师事务所律师。被申请人:王来滨，男，1978年12月26日生，汉族，住临沂市河东区，解除保全申请人陈凤玲于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，保全金额15万元，本院于3月27日作出(2020)鲁1302财保510号之一民事裁定书，冻结了被申请人王来滨在中国工商银行山东省临沂河东支行账户为16×××50内存款（已冻结81567元）。2020年8月4日，陈凤玲向本院申请解除上述保全措施，提供了本院于2020年6月3日作出的（2020）鲁1302民初6015号民事判决书，主张其当庭撤回对被申请人王来滨的起诉，本院出具准许撤诉裁定书。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人王来滨在中国工商银行山东省临沂河东支行账户为16×××50内存款15万元的冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年八月四日书记员  鞠 雯
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初1811号原告：赵某，男，1954年5月1日出生，住昌黎县。公民身份号码×××。委托代理人：刘某1，河北黎昌律师事务所律师。被告：刘某2，男，1992年4月7日出生，住昌黎县。公民身份号码×××。委托代理人：刘某3，住昌黎县，公民身份号码×××。系被告刘某2父亲。原告赵某与被告刘某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告赵某于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费25由原告负担。审判员 卢山 二〇二〇年八月二十八日书记员 陈鹏
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3330号申请执行人：延吉市木材交易市场国华木材摊位，住所地延吉市。负责人：高艳华，经理。被执行人：吉林市军彦建筑劳务分包有限公司延边分公司，住所地延吉市人民路。负责人：高海军，经理。申请执行人延吉市木材交易市场国华木材摊位与被执行人吉林市军彦建筑劳务分包有限公司延边分公司买卖合同纠纷一案，执行依据本院作出的（2020）吉2401民初4332号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人吉林市军彦建筑劳务分包有限公司延边分公司支付申请执行人226万元；2.负担案件受理费14,381元、执行费25,144元）。本院于2020年8月10日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人吉林市军彦建筑劳务分包有限公司延边分公司发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年8月18日，本院作出（2020）吉2401执3330号之一执行裁定书，提取了被执行人吉林市军彦建筑劳务分包有限公司延边分公司在吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24执113号案件中应收执行款1,452,433.52元，本院扣除执行费16,924.34元后向申请执行人发放案款1,435,509.18元。2020年8月27日，本院作出（2020）吉2401执3330号之二执行裁定书，轮候冻结了被执行人吉林市军彦建筑劳务分包有限公司延边分公司在吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24执113号案件中执行款80万元。同日，申请执行人延吉市木材交易市场国华木材摊位与被执行人吉林市军彦建筑劳务分包有限公司延边分公司达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2401执3330号案件的执行。如被执行人吉林市军彦建筑劳务分包有限公司延边分公司不履行执行和解协议，申请执行人延吉市木材交易市场国华木材摊位可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 全 军执行员 李成范执行员 金龙福二〇二〇年八月二十八日书记员 关 印