福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终909号 上诉人（原审被告）福建华粤食品有限公司，住所地福建省闽东赛岐经济开发区小留工业园区503号佳仕伦大厦。 法定代表人：郑培清，董事长。 委托诉讼代理人：郭光榕，福建熠辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈垚，福建熠辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福安市富信融资担保有限公司，住所地福建省福安市广播中心大楼第十五层。 法定代表人：陈晓枫，董事长。 委托诉讼代理人：林旭东，福建之秀律师事务所律师。 原审被告：郑培清，男，1959年9月27日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：宋菊琴，女，1959年9月3日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：林坛铃，男，1967年1月15日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：潘细娇，女，1970年1月22日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：周锦锜，男，1948年12月3日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：陈灼吓，女，1957年5月5日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人福建华粤食品有限公司（下称华粤公司）因与被上诉人福安市富信融资担保有限公司（下称富信公司）、原审被告郑培清、宋菊琴、林坛铃、潘细娇、周锦锜、陈灼吓追偿权纠纷一案，不服福安市人民法院（2020）闽0981民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华粤公司的委托诉讼代理人陈垚、被上诉人富信公司的委托诉讼代理人林旭东到庭参加诉讼。原审被告郑培清、宋菊琴、林坛铃、潘细娇、周锦锜、陈灼吓经依法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人华粤公司上诉请求：撤销福安市人民法院（2020）闽0981民初118号民事判决第一项违约金的部分，并改判按银行贷款利率计算利息，即驳回被上诉人要求按日万分之五的标准支付违约金的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定的违约金计算有误。上诉人与被上诉人反担保合同约定的违约金计算标准为日万分之五，年利率高达18.25%。本案中，上诉人向中国农业发展银行福安市支行贷款的年利率仅为5.0025%，被上诉人的违约金计算标准过高，应予调整。一审法院第一项判决中违约金计算标准缺乏事实与法律依据，应予撤销。为维护其合法权益免遭侵害，特提起上诉，请求二审法院在查清事实的基础上依法作出公正裁决。 被上诉人富信公司答辩称，其与上诉人签订的反担保合同系双方自愿签订，是双方的的真实意思表示，上诉人对此没有异议，该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。双方签订的反担保合同约定的违约金计算标准为日万分之五，并没有超过最高人民法院关于民间借贷合同纠纷所规定的最高年利率24%。一审违约金计算标准按双方约定的计算标准计算违约金，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不应予支持。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告郑培清、宋菊琴、林坛铃、潘细娇、周锦锜、陈灼吓未作答辩。 福安农信社向一审起诉请求：1.判令华粤公司返还富信公司代偿款本金315万元及相应违约金（违约金以315万元为基数，按日0.05%从2020年1月22日起计算至实际偿清之日止）；2.郑培清、宋菊琴、林坛铃、潘细娇、周锦锜、陈灼吓对上述款项承担连带清偿责任；3.富信公司对华粤公司抵押的坐落于福安市赛岐开发区的房产（房产证号为福安市房权证赛岐字第××号、安房权证福安字第××号，国有土地证号为安政国用（2008）第××号）的折价、拍卖、变卖款在505.81万元内享有优先受偿权；4.富信公司为实现债权支出的律师费3.5万元由华粤公司、郑培清、宋菊琴、林坛铃、潘细娇、周锦锜、陈灼吓承担。 一审法院认定事实：2018年12月13日，华粤公司与农发行福安支行签订一份《流动资金借款合同》，主要约定华粤公司向农发行福安支行借款350万元，借款期限为2018年12月13日起至2019年12月4日止。同日，富信公司与农发行福安支行签订一份《保证合同》，约定为确保华粤公司切实履行《流动资金借款合同》，保证农发行福安支行债权的实现，富信公司为华粤公司与农发行福安市支行依主合同形成的债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、履行、罚息、复利、违约金等。 同日，富信公司与华粤公司签订一份《反担保抵押合同》，约定富信公司为华粤公司向农发行福安支行贷款提供保证担保，华粤公司自愿以其所有的坐落于福安市边的房产【房产证号为福安市房权证赛岐镇字第××号、安房权证福安字第××号，国有土地证号为安政国用（2008）第××号】为富信公司依据保证合同所形成的担保债务提供抵押反担保，双方议定上述抵押物总价值为1435.81万元，扣除已抵押给农发行福安支行的930万元后，剩余价值为505.81万元，即抵押给富信公司的债权数额为人民币505.81万元。抵押反担保范围为主合同项下富信公司履行保证义务而代偿的债务本金、利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费、实现抵押权的费用和应收取的担保手续费，华粤公司应向富信公司承担为其代偿之日起万分之五的违约金。抵押期间为本合同生效之日至保证合同项下债权诉讼时效届满期间。双方于同日办理抵押权登记，证号为闽（2018）福安市不动产证明第0011048号，登记权利人为富信公司，义务人为华粤公司，抵押方式为一般抵押（未明确抵押权登记顺位），被担保债权数额为505.81万元。同日，郑培清、宋菊琴、林坛铃、潘细娇、周锦锜、陈灼吓及华粤公司与富信公司签订《反担保合同》【富信反保字（2018）第018号】，约定郑培清、宋菊琴、林坛铃、潘细娇、周锦锜、陈灼吓自愿为华粤公司与富信公司形成的担保债务提供连带责任反担保，担保范围包括主合同项下富信公司履行的保证义务而代偿的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及富信公司实现上述债权的诉讼费、律师费和应收的担保手续费、滞纳金、代偿发生的其他费用，并向富信公司支付按代偿之日起万分之五的违约金；另约定华粤公司不能向富信公司履行代偿款以及郑培清、宋菊琴、林坛铃、潘细娇、周锦锜、陈灼吓违反本合同约定不能履行代偿款的连带责任时，从富信公司依主合同为华粤公司垫付款项之日起，每逾期一日，华粤公司须向富信公司支付相当于富信公司代偿款总额的万分之五的违约金，郑培清、宋菊琴、林坛铃、潘细娇、周锦锜、陈灼吓承担连带清偿责任。《流动资金借款合同》签订后，农发行福安支行依约向华粤公司发放了350万元借款，但华粤公司在借款期限届满后未能依约还款。富信公司为履行保证责任，遂于2020年1与22日向农发行福安支行代偿350万元。此后，华粤公司未向富信公司清偿代偿款，郑培清、宋菊琴、林坛铃、潘细娇、周锦锜、陈灼吓亦未履行反担保责任，富信公司遂提起本案诉讼。另富信公司为提起本案诉讼而委托律师代理，为此支出律师代理费3.5万元。另查明，华粤公司曾于2015年10月15日向富信公司支付保证金35万元。 一审法院认为：本案当事人签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《反担保抵押合同》、及《反担保合同》均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，均应确认合法有效。合同签订后，当事人应依约履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。华粤公司未能依约偿还农发行福安支行的到期债务，富信公司依约为华粤公司代偿借款350万元，扣除其已收取华粤公司的35万元保证金，对余下315万元代偿款依法有权向华粤公司追偿。另外，双方明确约定富信公司为履行保证义务而代偿的债务本金、违约金以及为实现债权而支出的律师费应由华粤公司承担，故富信公司主张的违约金、律师代理费3.5万元均有事实依据，本院可予支持。双方约定的违约金计算标准为日万分之五（约为月1.5%），该约定是当事人真实意思表示，未违反法律规定，且并未明显偏高，华粤公司主张违约金约定标准过高，应按银行贷款利率计算的抗辩意见并无事实和法律依据，本院不予采纳。违约金应自富信公司支付代偿款之次日即2020年1月23日起计算至代偿款偿清之日止。郑培清、宋菊琴、林坛铃、潘细娇、周锦锜、陈灼吓自愿为华粤公司的本笔债务向富信公司提供连带责任的反担保，双方约定的保证范围包括代偿款本金、违约金、律师费等，故富信公司主张其承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院可予支持。郑培清、宋菊琴、林坛铃、潘细娇、周锦锜、陈灼吓承担保证责任后，依法有权向华粤公司追偿。华粤公司自愿以其所有的上述房屋，为富信公司在505.81万元数额内提供抵押反担保，并已办理抵押登记，该抵押权依法设立。故富信公司有权以该房产的折价或者拍卖、变卖所得价款在505.81万元的限额内享有优先受偿权，其相应主张有事实和法律依据，本院予以支持。华粤公司主张该抵押权应属第二顺位，但从双方办理的不动产登记证明来看，登记的是一般抵押权，并未明确登记顺位，故华粤公司相应抗辩没有事实依据，本院不予支持。郑培清、宋菊琴、林坛铃、潘细娇、周锦锜、陈灼吓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：1、福建华粤食品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还福安市富信融资担保有限公司代偿款315万元并支付违约金（违约金以315万元为基数，按日万分之五的标准，自2020年1月23日起计算至代偿款偿清之日止）及律师费3.5万元；2、郑培清、宋菊琴、林坛铃、潘细娇、周锦锜、陈灼吓就上述第一项判决确定的福建华粤食品有限公司所负债务，向福安市富信融资担保有限公司承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向福建华粤食品有限公司追偿；3、福安市富信融资担保有限公司有权对福建华粤食品有限公司名下坐落于福安市边的房产【房产证号为福安市房权证赛岐镇字第××号、安房权证福安字第××号，国有土地证号为安政国用（2008）第××号】的折价或者拍卖、变卖所得价款，在505.81万元范围内享有优先受偿权。 经审理查明：上诉人华粤公司、被上诉人富信公司对一审判决认定的事实没有异议，原审被告郑培清、宋菊琴、林坛铃、潘细娇、周锦锜、陈灼吓经依法传唤无正当理由未到庭，视为对一审判决认定的事实没有争议。对各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案上诉的争议焦点为：一审确定上诉人华粤公司违约金计算标准是否正确。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。上诉人、被上诉人双方约定的违约金计算标准为日万分之五（月1.5%），该约定是当事人真实意思表示，且被上诉人是为上诉人向农发行福安支行贷款提供担保和上诉人不能偿还贷款时为上诉人代偿之日起违约金的计算标准，该计算标准未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷年利率不超过24%的规定。因此上诉人、被上诉人约定的违约金计算标准不违反法律规定，上诉人主张约定的违约金计算标准过高和应按银行贷款利率计算的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人福建华粤食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3450元，由福建华粤食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 沈鸣鸣 审 判 员 林 斌 审 判 员 陆学宇 二〇二〇年八月十九日 法官助理 刘菊平 书 记 员 陈秀招 附主要法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重场违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。