河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4663号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市开发区和平西路1986号天元怡水花园二期1882、1884号门店1-2层。 负责人：罗春桥，公司总经理。 委托代理人：李博辉，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋连博，男，1963年11月14日出生，汉族，住河北省海兴县。 委托诉讼代理人：王世广，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢广勇，男，1968年10月4日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 上诉人太平财产保险有限公司衡水中心支公司（以下简称太平财险衡水支公司）因与被上诉人宋连博、谢广勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初4857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平财险衡水支公司上诉请求：一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判或发回重审，项目为伤残赔偿金160152.44元，二次手术费3600元，护理依赖70383元，争议金额涉及234135.44元；二、申请伤残重新鉴定；三、一审、二审诉讼费用等由被上诉人承担。事实及理由：一、本案原告宋连博发生交通事故后，医院诊断为胸部脊髄损伤伴不完全瘫、胸椎椎管狭窄、腰2椎体压缩骨折、胸12椎体压缩骨折。涉及脊髓损伤，伤情等级为《人体损伤致残程度分级》5.7.1.5为七级伤残，《人体损伤致残程度分级》5.9.6.2为九级伤残。根据《人体损伤致残程度分级》第二章颅脑、脊髓与周围神经损伤、第94页一段；凡颅脑、脊髓、周围神经损伤恢复后可能遗留肢体功能障碍的，应在治疗终结、损伤恢复达到状态稳定后进行鉴定，一般建议在损伤后6至12个月以上。此伤情未进行二次手术，未治疗终结，鉴定基础要求上不符合标准。二、鉴定护理依赖《人体损伤致残程度分级》5.7.1.5等级为七级伤残，主要情况表现为肌力四级，属于截瘫。护理依赖异议，根据《人体损伤致残程度分级》第64页标准附录中；七至十级伤残，则基本不需要护理依赖。鉴定时机与《道路交通事故受伤人员医疗终结时间》5.14.4.3；e）脊髓裂伤出险完全性脊髓损伤综合证（四肢瘫或截瘫）治疗终结时间为12至18个月。护理依赖鉴定时间过早，且此伤情未治疗终结。鉴定基础要求上不符合标准。三、原告城镇标准赔付伤残证据不足，提供的银行流水为邢台市新旭劳务派遣有限公司，非沧州旭阳化工有限公司支付工资，不能准确有效的反应伤者所工作单位。四、鉴定费及检查费、诉讼费，不属于保险责任，我公司不予承担。 宋连博答辩称，原审认定事实清楚，适应法律准确，被答辩人太平财产保险股份有限公司衡水中心支公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、上诉人提出的被上诉人宋连博伤残等级、护理依赖程度以及鉴定时间的问题，一审中上诉人已经申请鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员就相关问题做了专业客观准确的解答。鉴定程序合法，鉴定结果客观准确。二、被上诉人宋连博系邢台市新旭劳务派遣有限公司派遣到沧州旭阳化工有限公司工作，实际工作单位为沧州旭阳化工有限公司，事实与证据并不矛盾。三、鉴定费和检查费系查明确定损失必要合理费用；另根据《保险法》相关规定，诉讼费等必要合理损失应由保险人承担。 谢广勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 宋连博向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失314942.24元；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：对双方当事人无争议的事实，依法予以确认。2019年4月22日6时50分，宋连博驾驶冀Ｊ×××××号摩托车沿旭阳街由南向北行驶至黄骅港南疏港路与旭阳街交口处左转弯时，与对向谢广勇驾驶的冀Ｔ×××××号车辆相撞，造成两车不同程度受损、宋连博受伤的交通事故。交警部门认定宋连博负事故主要责任，谢广勇负事故次要责任。原告受伤后先后被送往渤海新区医结合医院住院治疗，经诊断为创伤病、气滞血瘀证、胸部脊髓损伤伴不全瘫、胸椎椎管狭窄、腰椎压缩性骨折等。被告谢广勇驾驶车辆在被告太平财险衡水支公司投保交强险一份及限额为500000元并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内，结合事故认定书确认谢广勇驾驶车辆不存在违法年检等情形。原告伤情经司法鉴定机关评定为七级、九级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖。被告太平财险衡水支公司对鉴定司法鉴定意见书不予认可，并申请鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员到庭对被告提出的质询问题一一作出答复，按照《人身损伤致残程度分级》使用指南的规定，颅脑、脊髓、周围神经损伤恢复后可能遗留肢体功能障碍的应在治疗终结、损伤恢复达到状态稳定后进行鉴定，一般建议在损伤后6-12个月以上，故原告的伤残鉴定在鉴定时间节点上不存在问题；鉴定人员庭后提交了原告护理依赖评定分值（50分），亦符合评定为部分护理依赖的标准，故一审法院对司法鉴定意见书的鉴定意见予以确认，应作为确定原告伤残等级及护理依赖程度的依据。根据原告提交的证据材料及庭审意见，经审核确认，确定原告因本次交通事故造成的各项合理损失为：一、虽被告要求扣除非医保用药，因受害人无法选择使用何种用药，也没有能力对所用药是否属于非医保用药做出辨别，故不应考虑医保与非医保用药之别，但病历取证费不适于医疗费用支出应予以扣除，依据原告提交医药费票据确定数额为53207.66元；二、二次手术费，虽二次手术尚未实际发生，但原告因本次事故造成骨折，为取出固定物必须进行二次手术，结合鉴定意见，确认二次手术费为12000元；三、营养费，结合实际伤情酌定营养费30元／天，依据司法鉴定意见书确定营养期为205天，确定数额为30元／天×205天＝6150元；四、住院伙食补助费，依据住院病历确定数额为50元／天×43天＝2150元；五、误工费，依据原告提交的劳动合同、工作证明、停发工资证明及银行流水确定原告系邢台市新旭劳务派遣有限公司职工，原告误工费应按照事故发生前三月平均工资予以计算，依据司法鉴定意见书结合鉴定时间确定误工期计算至评残的前一日为205天，结合银行流水确定数额为（3300＋2900＋3100）元÷90天×205天＝21183元；六、护理费，因原告未提供护理人固定收入证据，且河北省道路交通事故人身损害赔偿行业标准中无护理行业，参照与其相近的居民服务业标准和在岗职工平均工资确定护理费120元／天，依据司法鉴定意见书确定护理期计算至评残前一日为205天，结合住院治疗情况确定住院期间二人护理，后期一人护理，确定数额为120元／天×（205＋43）天＝29760元；七、后期护理费，原告因本次事故造成七级伤残，经鉴定确定护理依赖程度为部分护理依赖，参照人身损害护理依赖评定标准确定护理费按照完全护理依赖费用的50%计算，原告亲属均为农村居民，确定后期护理费按照河北省上年度农林牧渔业行业标准予以计算，确定数额为23461元／年×50%×20＝234610元；八、残疾赔偿金，虽原告户籍性质为农民，但结合原告提交的误工证据，证实原告收入来源于城镇并在厂区居住，残疾赔偿金系对伤者未来收入可期待利益的一种补充，故确定原告残疾赔偿金按照河北省上年度城镇居民可支配收入予以计算。司法鉴定意见书鉴定原告为七级、九级伤残，确定伤残系数为42%，结合原告年龄确定赔偿年限为20年，确定数额32997元／年×20年×42%＝277174.8元；九、精神抚慰金，结合事故责任及伤残情况确定数额为8400元；十、鉴定费及检查费，该费用系为确定原告伤残等级和损失大小所应支付的必要合理的费用，应予以支持，依据鉴定费票据确定为6266.8元；十一、交通费，结合住院治疗情况酌定为1000元；十二、车损，结合事故发生的事实酌定为1400元。以上损失共计653302.26元，其中医疗项下医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计73507.66元，伤残项下误工费、护理费、后期护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定及检查费、交通费、共计578394.6元，财产项下损失施救费1400元。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。关于本次交通事故，交警部门认定宋连博负事故主要责任，谢广勇负事故次要责任，根据事故各方对造成交通事故的过错程度和原因，确定谢广勇承担30%的事故责任。结合谢广勇驾驶车辆的投保情况，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，确定本次交通事故造成原告的损失首先由被告太平财险衡水支公司在交强险医疗限额内赔付10000元，在伤残限额内赔付110000元，在财产限额内赔付1400元，超出交强险部分由被告太平财险衡水支公司在商业第三者责任险限额内按照30%的责任比例赔付（653302.26-10000-110000-1400）×30%＝159570.7元。综上所述，原告要求被告赔偿损失10000＋110000＋1400＋159570.7＝280970.7元，事实清楚，证据确实充分，予以支持，对超出部分依法不予支持。故一审法院遂判决：一、被告太平财产保险股份有限公司衡水中心支公司在冀Ｔ×××××号车辆交强险财产限额内赔付原告宋连博损失10000元、在伤残限额内赔付110000元、在财产限额内赔付1400元，在商业第三者责任险限额内赔付159570.7元，共计赔付280970.7元；二、上述赔付义务履行后，被告谢广勇不再承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。负有赔付义务的被告在本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院。案件受理费减半收3012元，由被告太平财产保险股份有限公司衡水中心支公司承担2757元，由原告宋连博承担255元（限判决生效之日交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，涉案司法鉴定意见书系一审法院委托鉴定机构所作，上诉人未提交证据证实该鉴定意见书存在实体或者程序问题，鉴定机构具备相应资质，且鉴定人员一审中到庭就上诉人所提出的质询问题一一作出答复，出具的鉴定意见书客观、真实，因此原审采信该司法鉴定意见书并无不当。关于被上诉人宋连博残疾赔偿金计算标准，原审中被上诉人宋连博所提交的证据能够证实其收入源于城镇并在城镇居住，因此原审按照城镇居民人均可支配收入计算并无不当。关于鉴定费，该费用系被上诉人宋连博为查明自身损伤程度所支出的必要费用，应由上诉人负担。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，上诉人作为本案交通事故赔偿费用的承担方，诉讼费应由其承担。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4812元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 刘 婷