四川省兴文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1528刑初217号 公诉机关四川省兴文县人民检察院。 被告单位兴文县粤华建材有限责任公司，统一社会信用代码为：915115285950961190，单位地址四川省兴文县古宋镇石灰窑村三组。法定代表人盛达全。 诉讼代表人李平，兴文县粤华建材有限责任公司矿长。 辩护人申秋实，四川石海律师事务所律师。 被告人盛达全，绰号盛大门，男，1974年10月18日出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，农村居民，系兴文县粤华建材有限责任公司法定代表人，户籍地兴文县，现住兴文县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年6月17日被兴文县森林公安局取保候审。现在家候审。 辩护人雷仕才，四川石海律师事务所律师。 四川省兴文县人民检察院以兴检刑诉﹝2019﹞182号起诉书指控被告单位兴文县粤华建材有限责任公司、被告人盛达全犯非法占用农用地罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省兴文县人民检察院指派检察员曾学勇出庭支持公诉，被告单位兴文县粤华建材有限责任公司的诉讼代表人李平、辩护人申秋实，被告人盛达全及其辩护人雷仕才到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省兴文县人民检察院指控，被告单位兴文县粤华建材有限责任公司以及法定代表人盛达全于2012年建厂至今，在未办理征用林地许可的情况下，非法占用兴文县古宋镇石灰窑村三组窑子岩（小地名）当地农户责任地和荒山用于采石，现地表已被破坏，矿区内大部分山体被采空，经兴文县林业调查设计队鉴定，非法占用林地面积72.9亩。案发后，被告人盛达全自动投案，如实供述了犯罪事实。 检察机关指控依据的证据有：书证，认定意见，被告人供述与辩解等。指控认为，被告单位兴文县粤华建材有限责任公司及其法定代表人盛达全违反国家林地管理规定，明知是林地而予以非法占用采石的行为，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人盛达全案发后主动到案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。 被告单位对指控的事实和罪名均有异议，认为占用的土地是否属于林地，并无明确的证据予以证明，被告单位主观上没有非法占用林地的故意，面积的测算不准确，且全县露天矿场的现状就是如此，都没有办理相关手续。辩护人的意见与被告单位的意见一致。 被告人盛达全对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪，但认为非法占用林地面积没有72.9亩，认为起诉书指控的面积不准确，实际没有那么多。其辩护人对指控的事实和罪名均有意见，提出：1、将案涉土地性质认定为林地不符合刑事证据要求，案涉土地没有行政机关颁发的林权证，也没有权属证明，证人陈述该土地是多年没有管理的荒地，是否属于林地不能以相关工作人员的咨询意见和没有任何鉴定依据的鉴定报告予以确定。2、被告人盛达全主观上没有占用林地的故意，检察机关提供的证据中，对管理林地八年的张某股长第一次取证时，张某含糊其辞建议按照林地处理，说明专业的工作人员都不明确相应的政策或者法律，被告人盛达全更没有明知故犯的故意；检察机关出示的规范性文件，包括《四川省兴文县林地保护利用规划（2010-2020年）》《兴文县人民政府关于兴文县林地保护利用规划（2010-2020年）的批复》《四川省集体林权流转管理办法》《林改发（2016）100号国家林业局关于规范集体林权流转市场运行的意见》等，均看不出怎么认定林地，是否符合“法（2011）155号”通知要求值得商榷；被告人在使用土地期间向国土部门缴纳了土地复垦费，办理了采矿许可证，国土部门也没有提出采矿区域是林地或者要求盛达全先到林业部门办理手续再办理采矿许可证方可破土采矿；3、案涉土地面积不是实测数据，无人机航拍数据不准确，更没有扣除被告人合法使用的土地面积。4、被告人采取的采矿方式是兴文县当前露天矿场的现状，当前兴文县的露天矿场均为办理采矿许可证并缴纳土地复垦费就开始破土采矿，被告单位位于县城边上，并经营多年，是按照政府要求从光明坝搬迁到石灰窑，接受过多个部门多次检查，一直没有任何单位提出过。 经审理查明，被告单位兴文县粤华建材有限责任公司以及法定代表人盛达全于2014年至今，在未办理征占用林地许可的情况下，非法占用兴文县古宋镇石灰窑村三组窑子岩（小地名）当地农户责任地和荒山用于采石，现地表已被破坏，矿区内大部分山体被采空，经兴文县林业调查设计队鉴定，非法占用林地面积72.9亩（其中公益林46亩，商品林26.9亩）。案发后，被告人盛达全自动投案，如实供述了犯罪事实。 兴文县林业调查设计队就该案出具了恢复造林方案，参照营造一般用材林（成本最低）进行估算，恢复林地面积72.9亩，所需费用共计118936.3元。诉讼中，被告单位兴文县粤华建材有限责任公司主动缴纳生态修复金118936.3元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.兴文县森林公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实2019年4月9日，兴文县森林公安局对四川省林业和草原局督查疑似图班进行核查时发现兴文县粤华建材有限责任公司在兴文县古宋镇石灰窑村三组窑子岩（小地名）未批占用林地用于采石，面积较大；公安机关于2019年4月22日立案侦查。 2.兴文县森林公安局到案说明，证实本案立案侦查后，兴文县森林公安局民警通过电话联系被告人盛达全到兴文县森林公安局接受询问，盛达全于2019年6月4日15时到兴文县森林公安局接受询问，盛达全即到案。 3.兴文县森林公安局现场勘验笔录、现场照片、现场平面示意图，证实2019年4月9日，兴文县森林公安局民警对兴文县古宋镇石灰窑村三组窑子岩（小地名）的非法占林地现场进行了勘验检查。 4.兴文县森林公安局指认现场笔录及照片，证实2019年6月4日，被告人盛达全对兴文县粤华建材有限责任公司位于兴文县古宋镇石灰窑村三组窑子岩（小地名）未批先占林地的具体位置进行指认。 5.鉴定聘请书、鉴定报告、占地影像图、林业调查规划设计资质证书、鉴定意见通知书，证实兴文县林业调查设计队于2019年8月5日对兴文县粤华建材有限责任公司非法占用林地面积、性质进行了现场鉴定，鉴定结果为：兴文县粤华建材有限责任公司总占地面积97.9亩，其中非法占用林地面积72.9亩（非法占用林地公益林46亩，商品林26.9亩）。 6.接受证据清单、营业执照、采矿许可证、安全生产许可证，证实兴文县粤华建材有限责任公司系自然人独资公司，法定代表人为盛达全，成立日期为2012年4月28日，具有采矿许可证。 7.接受证据清单、议事纪要、兴文县光明坝新城开发办会议纪要、中共兴文县委常委第78次常委会会议记录、金鑫建材石料厂迁建补偿协议、土地转让协议八份、测绘图，证实2011年，因光明新城建设需要，兴文县金鑫建材石料厂（法定代表人盛达全）进行搬迁，兴文县统一征地办公室报经政府批准在古宋镇石灰窑村重新选址建设石料厂，建厂用地由统征办征用，性质为国有土地，由统征办租赁给石料厂使用，石料厂向统征办缴纳租金。新建石料厂采矿权由被告人盛达全摘牌取得，统一征地办公室协助被告人盛达全办理采矿许可证，其他证照办理，由盛达全依法申请办理并自行承担费用。2014年12月18日，兴文县粤华建材有限责任公司与石灰窑村三组村民雷某签订土地转让协议，以17175元的价格有偿受让了雷某的自留山343.5平方米，2018年3月25日再次以81550元的价格有偿受让了雷某自留山1631平方米；2017年9月29日，兴文县粤华建材有限责任公司与石灰窑村三组武某为代表的武氏家族签订《土地转让协议》，有偿受让武氏家族自留山223平方米；2017年8月19日，兴文县粤华建材有限责任公司与石灰窑村三组段永华签订土地转让协议，段永华将其自留山以25000元的价格转给兴文县粤华建材有限责任公司，面积500平方米；2017年7月，兴文县粤华建材有限责任公司与石灰窑村三组胡某3、胡其江等签订土地转让协议，以333000元的价格有偿受让胡某3等人的自留山6660平方米；2017年8月23日，兴文县粤华建材有限责任公司与曾祥才等签订协议，以725000元的价格有偿受让曾家的自留山14500平方米。 8.调取证据通知书、调取证据清单、石灰窑村三组部分集体土地以及房屋补偿金额明细表，证实2011年，金鑫石材厂搬迁至石灰窑村三组，兴文县统一征地办公室征用了当地部分集体土地和房屋并进行了补偿。 9.调取证据通知书、调取证据清单、爆破工程施工合同，证实兴文县森林公安局从兴文县顺达爆破工程有限公司调取了该公司2018年、2019年分别与兴文县粤华建材有限责任公司签订的爆破合同。 10.接受证据清单、兴文县人民政府关于兴文县林地保护利用规划（2010-2020年）的批复，证实2011-2020年占用征收林地总额控制在137公顷以内。严格实行林地用途管制，严格擅自改变林地性质、用途和范围，严格控制林地转为建设用地，实施占用征收林地定额管理和建设项目分类供地管理。 11.接受证据清单、2014年8月1日-2019年7月31期间有效的《四川省集体林权流转管理办法》、林改发（2016）100号国家林业局关于规范集体林权流转市场运行的意见，证实集体林权流转是指不改变林地所有权和林地用途的前提下，林权权利人将其拥有的集体林地经营权、林木所有权、林木使用权转让他人的行为，该意见对林权流转范围、原则、秩序、流入方资格、服务、合同、用途监督、市场信用体系建设等作了要求。林权转让应当申请办理林权变更登记，以家庭承包方式取得的林权转让还应当经发包方同意。流转程序为：林权流转前，有流转意向的当事人应当向林权所在地县级人民政府林权登记部门核实属实，咨询林权流转政策；林权流转后，流转双方应当持流转合同等相关资料及时到县级人民政府林权登记部门办理权属变更登记和备案手续。公益林不能采取转让方式流转，可转包、出租、入股。 12.兴文县林业调查设计队情况说明、四川省林业厅关于2015年公益林年度更新情况的通报、2015年公益林年度更新数据表、川林发（2015）7号四川省林业厅关于核定下达各县和单位公益林年度更新数据的通知，证实《兴文县公益林档案数据库》矢量图层是在兴文县人民政府批复同意实施的《四川省兴文县林地保护利用规划（2010-2020年）》中的林地上区划的，然后每年进行公益林档案数据库年度更新调整工作，更新调整后，报县人民政府批准，上报四川省林草局，四川省林草局审核通过后，最后报国家林草局批准认定，形成最新的公益林档案数据库，数据由四川省林草局下发给各县。 13.兴文县粤华建材有限责任公司未批先占用林地图班示意图、现状影像图、2017年7月影像图、2014年3月影像图、2006年6月影像图，证实兴文县粤华建材有限责任公司未批先占用林地的情况。 14.接受证据清单、四川省兴文县林地保护利用规划（2010-2020年），证实兴文县的林地规划情况，案涉非法占用的土地属于四川省兴文县林地保护利用规划范围内。 15.证人证言 （1）证人曾某的证言以及辨认笔录，证实曾某系兴文县古宋镇石灰窑村三组村民，以曾某为代表的曾家共计14户，土地下放时在石灰窑村三组窑子岩（小地名）就分配了荒山，荒山上生长着一些杂树和杂草；因盛达全在古宋镇石灰窑村三组修建了一个采石场，需要占用曾家的荒山进行采石。2016年8月，古宋镇政府的工作人员和盛达全来到曾某家里，古宋镇政府工作人员说盛达全采石需要占用曾家的荒山，是否愿意出卖给盛达全，之后曾某等人与兴文县粤华建材有限责任公司签订了协议，以50元／平方米的价格将荒山转让给了兴文县粤华建材有限责任公司，测量面积为14200平方米，合计价款71万元，曾家14户均摊了这71万元。协议签订以后，盛达全就开始采石。此次签订协议是盛达全和曾家私下协商的，没有向相关部门申请报批或备案。现在大部分山体已经采空了，已经看不出荒山以前的模样。曾某认为这些荒山的性质为林地。经曾某混合辨认，辨认出了被告人盛达全。 （2）证人陈某的证言，证实陈某于2019年2月27日进入兴文县粤华建材有限责任公司，同年4月9日任矿长，负责矿区的安全生产、矿区转运车辆以及挖机的协调。因为陈某系本村的人，知道目前的采空区以前就和山顶部分没有开采的地方一样，表面有一些杂树、杂草，还有裸露的石头，没有人种庄稼，公司的大小事情都由盛达全负责和决定，公司的采矿区在窑子岩，陈某不知道这些荒山属于什么性质。 （3）证人武某的证言以及辨认笔录，证实武某系石灰窑村三组村民，因盛达全在本组的黄泥湾修建了采石厂，就是兴文县粤华建材有限责任公司，需要占用窑子岩的荒山采石。盛达全曾找到武某说以后要租用他的荒山采石，价格50元／平方米，盛达全请人测量了面积为12000平方米，但要等占用的时候才签订协议付款。武某的荒山是1980年左右集体分给的自留山，没有林权证，与曾某的荒山挨着，盛达全先开采曾某的荒山，已经基本采空了，马上采到武某的边界了，因还没有开始采武某的荒山，故签订了协议没有实际履行，转让协议是盛达全与他们私下达成的，村委会见证过，没有通过相关部门。窑子岩这片荒山以前长着一些杂树和杂草，没有种庄稼，采空区已经看不出以前的模样，不清楚这片荒山属于什么性质。经武某混合辨认，辨认出了被告人盛达全。 （4）证人赵某的证言，证实赵某系兴文县顺达爆破工程有限公司管理员，2018年和2019年兴文县顺达爆破工程有限公司与兴文县粤华建材有限责任公司分别签订了两份爆破作业施工合同，由兴文县顺达爆破工程有限公司提供炸药和爆破员，为兴文县粤华建材有限责任公司石灰岩石料生产爆破作业，放炮的炮眼由兴文县粤华建材有限责任公司打好。 （5）证人胡某1的证言，证实胡某1系石灰窑村三组村民，也是兴文县粤华建材有限责任公司的爆破工人，其主要工作就是将山体表面的植被清除砍光，在地表上钻炮眼；胡某1不清楚兴文县粤华建材有限责任公司采石所爆破的山体属于什么性质，以前系荒山，地表有一些杂树和杂草，还裸露了一些石头。 （6）证人刘某的证言以及辨认笔录，证实刘某从2010年开始系石灰窑村党支部书记，盛大全经营的采石厂2010年选址，2011年启动搬迁，2011年10月分左右开始拆迁建厂。刚开始建厂时，县政府出面征用了五户农户的住房，厂房建好后，就在厂区所征用的空地盘下面采石，然后向周边扩展；在向周边扩展的时候，兴文县粤华建材有限责任公司与曾某一大家人、胡某2、武某、孙有才签订了协议，价格为50元／平方米。窑子岩以前是一片荒山，上面长着一些杂木和杂草，现在这片已经挖出一大片采空区，看不见以前的模样了，不清楚兴文县粤华建材有限责任公司是否办理林地占用手续。经刘某混合辨认，辨认出了被告人盛达全。 （7）证人王某的证言，证实王某从2018年12月开始在兴文县粤华建材有限责任公司开挖机，在采矿区内将爆破好的石头转运到货车上，不清楚采石所占用土地的性质。 （8）证人胡某2的证言以及辨认笔录，证实胡某2系石灰窑村三组村民，2016年，盛达全到胡某2家里，告诉胡某2其采石厂因采石需要占用胡家的荒山，是否愿意卖荒山。然后胡某2所在的胡氏家族33人共同商量了之后以33万元的价格将荒山卖给了盛达全，并签订协议。这片荒山位于石灰窑村三组窑子岩，是胡家老一辈传下来的，与雷家、李家、曾家的荒山相邻，没有相关证件，这片荒山开采之前长了一些小小的杂树，没有种庄稼，现已采空了。经胡某2混合辨认，辨认出了被告人盛达全。 （9）证人胡某3证言以及辨认笔录，证实胡家卖给盛达全的荒山面积为6600平方米，价款为33.3万元，其作为代表与兴文县粤华建材有限责任公司签订了土地转让协议，转让土地都是私下协商的，没有经过相关部门。其余证明内容与胡某2一致。经胡某3混合辨认，辨认出了被告人盛达全。 （10）证人李某的证言以及辨认笔录，证实李某系石灰窑村三组村民。2014年，兴文县粤华建材有限责任公司老板盛达全向李某的父亲雷某以50元／平方米的单价购买了雷某一家位于窑子岩的荒山用于采石，卖了17000多元，2018年再次买了雷某一家的荒山，单价也是50元，总价80000多元。这些位于窑子岩的荒山没有相关证件，这片荒山开采之前长满了杂草和杂树，没有种庄稼，现已采空了。这两次转让土地都是私下协商的，没有经过相关部门。经李某混合辨认，辨认出了被告人盛达全。 （11）证人张某的证言，证实张某从2011年开始担任兴文县林业和竹业发展服务中心资源林政股股长，从专业角度对林地的认定分为四类，第一类是根据《中华人民共和国森林法》规定，由县级人民政府颁发林权证来认定，第二类是根据县级人民政府的林地利用保护规划来认定，第三类是根据土地现状来认定，第四类是根据享受退耕还林政策纳入退耕还林保护来认定。兴文县现有林地面积75710.1656公顷，公益林面积38005.3928公顷，兴文县林地保护利用规划从2009年开始规划，规划期限为10年（2010-2020年），2013年9月编制了《四川省兴文县林地保护利用规划》。兴文县粤华建材有限责任公司的鉴定报告是他们中心的林业调查设计队出具的，由于石灰窑村三组的农户没有林权证，故按照第二类林地认定方法，即根据兴文县人民政府的林地利用保护规划来认定。 （12）证人周某的证言，证实周某系兴文县林业和竹业发展服务中心林改办主任，根据《四川省集体林权流转管理办法》，林地流转前，有流转意向的当事人应当向林权所在地县级人民政府林权登记部门核实权属，咨询林权流转政策；林权流转支付转让费后，应当申请办理林权变更登记；石灰窑村三组的村民未申请办理过林权变更登记。 16.兴文县林业调查设计队关于兴文县粤华建材有限责任公司非法占用林地的恢复造林方案，本案林地上的树种不能确定，参照营造一般用材林（成本最低）进行估算，树种选择最常用的杉木树种，本案非法占用林地面积72.9亩，故应恢复林地面积72.9亩，所需费用共计118936.3元。 17.被告人盛达全的供述：盛达全于2008年在光明坝成立了金鑫采石场，后因光明坝新城建设要拆迁该石场，经县政府协调，将金鑫采石场搬迁到了古宋镇石灰窑村三组窑子岩（小地名），2012年4月初，通过政府和国土局协调，向当地农户征用了房屋和土地建厂开矿，并于同年4月28日成立了兴文县粤华建材有限责任公司，于2013年6月正式投入生产至今。该公司是自然人独资企业，一切事务都是盛达全做主。该公司由办公楼、生产车间和采矿区构成，法定代表人为盛达全，主要经营范围为销售建材、石子、石粉，年产量30万吨。采石时先将山体表面的植被清楚干净，通过爆破的方式将矿石从山体分离出来，用挖机将矿石装上运输车运至生产车间生产石子、石粉。现在整个公司有10万平方米左右，办公区和生产区是建厂当时拆迁当地农户的房屋以及耕地建设的，拆迁了八座房屋和菜地，有2、3万平方米，采空区和现在的采矿区是当地农户的荒山，有武家的、曾家的、胡家的、申家的、雷家的等，涉及农户比较多，面积不清楚，是在2015和2016年正式扩大生产规模征用的大量荒山采矿。第一次从光明坝搬迁至石灰窑村三组征地是政府出面解决的，赔偿标准按照光明新城拆迁标准67.44元/平方米计算，第二批是2015年开始征用的，主要是荒山，赔偿标准按照宜叙高速拆迁标准50.02元/平方米赔偿的，当时测量是古宋镇政府和国土所工作人员帮忙测量的。开采的这片荒山面积大、坡度陡，上面长了一些杂树和杂草，大部分是裸露的石头，不知道属于什么性质。用这些荒山采石没有办理征占用林地手续。 18.户籍材料，证实被告人盛达全出生于1974年10月18日，犯罪时已达应负完全刑事责任年龄。 19.收据以及银行凭证，证实被告单位兴文县粤华建材有限责任公司缴纳了生态修复金118936.3元。 本院认为，被告单位兴文县粤华建材有限责任公司违反土地管理法规，未经主管部门批准非法占用林地用于采石，造成林地原有植被严重毁坏，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地以外的一般林地数量达到10亩以上，属于数量较大，被告单位非法占用林地72.9亩，构成非法占用农用地罪；被告人盛达全作为被告单位的法定代表人，具体负责和决定被告单位的各项工作，应认定为单位犯罪的直接负责的主管人员，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十六条之规定，构成非法占用农用地罪，对被告单位依法应判处罚金，对直接责任人员依法应在五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金的幅度内量刑处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立。案发后，被告人盛达全主动投案，如实供述犯罪事实，应认定被告单位和被告人盛达全具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，予以从轻处罚。被告单位积极缴纳生态修复金，被告人盛达全认罪悔罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人盛达全及其辩护人提出指控非法占用林地面积72.9亩不属实，实际面积没有那么大，根据公诉机关提供的证据，兴文县林业调查设计队具有相应的林业调查规划设计资质，且采用地形图现场调绘，在gis地理信息系统中计算面积，林地面积认定报告客观真实，故被告人及其辩护人提出的该辩护意见不能成立。被告人盛达全的辩护人提出被告人主观上不知道采石用地为林地，没有非法占用林地的主观故意，根据证人证言以及被告人盛达全的供述，所占用的土地表面有植被，主要是杂树、灌木，根据《中华人民共和国森林法》第八十三条第（三）项“林地是指县级以上人民政府规划确定的用于发展林业的土地。包括郁闭度0.2以上的乔木林地以及竹林地、灌木林地、疏林地、采伐迹地、火烧迹地、未成林造林地、苗圃地等。”的规定，被告人盛达全作为用地者，改变了土地的现状和用途，在使用该土地前应当向相应部门进行咨询，了解土地性质，并按照规定办理用地手续，故其应当知道占用的土地性质为林地，辩护人提出被告人主观上不是故意的辩护意见不能成立。关于辩护人提出被告单位的经营模式，即仅办理了采矿许可证并向国土部门缴纳一定费用，没有按照法律规定办理林地审批手续，是兴文县露天采矿场现状的辩护意见，根据《中华人民共和国森林法》第十五条第三款“森林、林木、林地的所有者和使用者应当依法保护和合理利用森林、林木、林地，不得非法改变土地用途和毁坏森林、林木、林地。”以及第三十七条“矿藏勘察、开采以及其他各类工程建设，应当不占或少占林地；确需占用林地的，应当经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，依法办理建设用地审批手续。”的规定，占用林地应当向林业主管部门申请办理审批手续，故该辩护意见与本案定罪量刑无关，本院不予以采纳。根据被告人盛达全的犯罪情节和社会危害程度，适用缓刑对其居住村社没有重大不良影响。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第六十七、第七十二条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告单位兴文县粤华建材有限责任公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币二十万元； （罚金限于本判决生效第二日起二个月内向本院缴清）。 二、被告人盛达全犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效第二日起二个月内向本院缴纳）。 三、责令被告单位兴文县粤华建材有限责任公司缴纳生态修复金人民币118936.3元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 范 鸿 审判员 罗安涛 审判员 陈 练 二〇二〇年八月十三日 书记员 高赫洲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五日条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条“违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用林地上建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地分别或者合计达到五亩以上；（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上； 第六条单位实施破坏林地资源犯罪的，依照本解释规定的相关定罪量刑标准执行。