贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初2495号原告汇川区齐泰建筑材料租赁站，住所地：贵州省遵义市汇川区黄泥村祠堂组，统一社会信用代码：92520303MA6EH5699G。经营者：沈宗涛，男，1969年2月8日生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。委托代理人（特别授权）袁泽勇，男，系贵州恒发律师事务所律师。委托代理人黄钦，男，系贵州恒发律师事务所实习律师。被告冯泽红，男，1985年12月25日生，汉族，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。被告江西新一建筑工程公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区璜溪大道19号，统一社会信用代码：91360122158665029Q。法定代表人：涂小兵，男,系该公司经理。委托代理人江天桥，男，系江西中天律师事务所律师。委托代理人雷结斌，男，系江西求正沃德律师事务所律师。原告汇川区齐泰建筑材料租赁站（以下至判决主文前简称：齐泰租赁站）诉被告冯泽红、江西新一建筑工程公司（以下至判决主文前简称：新一建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐泰租赁站的委托代理人袁泽勇、黄钦、被告冯泽红、被告新一建筑公司的委托代理人江天桥、雷结斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐泰租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告双方于2018年4月3日签订的《租赁合同》；2、依法判决被告给付原告租金（包括上下车费，扣件清灰维修洗油，扣件差螺丝，弯管校正，顶托扣件维修洗油，顶托差丝母、差底座等费用）人民币814478.00元（暂计算至2019年12月31日）；3、依法判决被告给付原告未退还的租赁物从2020年1月1日起至退还时或赔偿时止产生的租金；4、依法判决被告退还原告的租赁物：钢管256.8707吨、扣件50638套、顶托3591根、套管2222根；5、依法判决被告承担从2018年4月1日起至2019年12月31日止以每月未付款金额为基数按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算的资金占用损失人民币46443.45元及从2020年1月1日起以未支付租金人民币814478.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算的资金占用损失至租金及资金占用损失支付完毕止；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月7日开始，被告向原告租赁钢管、扣件、顶托、套管等建筑材料用于其承包的金沙外滩国际城(二期)工地，原告陆续向被告发送建筑材料。双方于2018年4月3日补签建筑材料《租赁合同》，该合同约定：“二、租金的结算：1.租赁时间以甲方出库日期和入库日期为准计租，节假日、停工日概不扣租赁时间以原告“发货凭证”或被告“收货凭证”开始记租，至被告将材料退还原告库房时止停租。2.租金每月结算一次，每月底乙方派人至甲方结算租金一次并于当月付清，最退不超过十天。如不按时支付租金，甲方将按租金总额的10％收取乙方滞纳金。3.每月的租金结算清单由甲方根据收发材料的原始单据和合同所定的条款计算。本合同生效日为乙方第一次提货日，本合同到乙方租用材料全部退还及租金、费用全部结算之日自行终止。三、材料的保养：1.乙方在使用材料过程中，应对所租材料爱护和妥善保管，一旦损坏或丢失将按合同所定的价格赔偿。3.退还材料时，乙方应按甲方所提供的同等规格、型号、质量和数量的材料退还，由甲方验收后方可入库；如需修复的必须修复，不能修复的必须报废。如需修复的甲方将收取维修费。扣件清灰维修洗油每套0.1元，扣件差螺丝每套0.5元；弯管校正按每根1.00元或按退还钢管的吨位每吨/元;顶托维修洗油每根0.50元，顶托差丝母每个3元，差底座每个3元。以上所收各项费用不在租金内但以费用形式在租金结算清单中计算列示同租金一起结算。退还的扣件按直会比例扣除，并视情况计算扣件螺丝缺少数量。四、材料的运输：1.在租赁期间内，材料的运输事宜由乙方自己解决，租退材料的运输费由乙方承担。2.租出材料时的上车和退还材料时的下车，甲方将收取乙方上车费每吨15元，下车费每吨15元(下车费包括清点、归类、堆码)。3.甲方的供货地点和乙方的退还材料的验收地点在甲方仓库内。五、材料的租赁价格、材料损坏的赔损及计划用量：租金单价：钢管2.17元/吨/天、扣件0.0065元/套/天、顶托0.02元/根/天、套筒0.015元/根/天；损价格：钢管15元/米(260米/吨)、扣件5.50元/套(800套/吨)、顶托15元/根(200根/吨)、套简10元/根(500根/吨)。六、违约责任：乙方有下列行为之一者，甲方有权解除本合同收回所租用的材料租金及相关费用，并同时收取所用租材料总价值20％的违约金(按合同约定其材料单位价值金计算)：1.乙方未按合同第二条第二款向甲方交纳租金或滞纳金的。2.擅自转卖或不按合同规定使用材料的。”，截止到2018年8月21日，原告累计向被告发送钢管、扣件、顶托、套管分为485.3401吨、78480套、8685根、3500根。2018年12月7日至2019年1月2日，被告陆续向原告归还钢管、扣件、顶托、套管分別为228.404吨、27842套、5092根、1278根。归还材料时损坏部分为：钢管弯曲990根、扣件差螺丝7573套、顶托差丝母641个。现在尚有钢管256.8707吨、扣件50638套、顶托3591根、套管2222根未归还。截止到2020年1月1日，被告方尚有814478.00元租金未支付给原告。合同约定，乙方出现不按时向甲方支付周转材料租金时，甲方有权解除合同，并索赔所有被租用材料总价值20％的违约金。原告按照租赁合同的约定向被告供应租赁物，但被告未向原告支付租金。综上所述，原告的合法权益依法应予保护，被告应当承担支付租金的义务。为此，原告特提起诉讼，请求支持如前所诉。被告冯泽红辩称：我不应独立承担原告诉请所应支付的全部租金及损失赔偿费用。1、我与原告所签订建筑材料租赁合同，原告已经按照合同约定向我交付了建筑材料。但是租赁的建筑材料是用于金沙县外滩国际城(二期)工程项目，并非是我的原因而导致该工程项目停工，因该工程项目后期停工造成原告的损失是新一建筑公司的过错所致与我无关。2、2018年11月30日，新一建筑公司金沙外滩国际项目部向我和原告出具过证明一份，该证明主要表明金沙县外滩国际城(二期11＃-14＃钢管租赁费用从2018年9月28日起到复工支付完租赁费用为止，所产生的一切租赁费用及损耗由新一建筑公司承担，该份证明经新一建筑公司授权金沙外滩国际城项目部代表张世奇的签字确认。故我只对2018年9月28日之前的租金和损失向原告承担责任，对于2018年9月28日及之后的租金及损失应由新一建筑公司承担责任。被告新一建筑公司辩称：请求判决驳回原告对新一建筑公司的全部诉讼请求。一、事实方面，新一建筑公司与本案无关。新一建筑公司未在原告举证的案涉租赁合同上签字盖章，未与原告订立、履行租赁合同，亦未与原告进行合同价款结算，且原告举证的租赁合同尾部手写写明合同债务由冯泽红承担。二、在证据方面，原告主要证据不应采信，其证据不足，未能达到高度盖然性证明标准。（一）原告举证的新一建筑公司法定代表人授权书不应采信。首先，不具有真实性，法定代表人签名不是王宜荣本人所签。其次，不具有关联性，该授权书没有抬头，无授权的指向对象，原告也未能证明授权书与其有关。再次，不具有证明力，授权书载明“自授权之日起生效”，但是该授权书尾部的授权日期却是空白未填写，即该授权书迄今为止仍未生效。又次，授权范围写明为对工程项目工作“实施组织管理，并不包括可以对外订立合同、进行承诺等。最后，该授权书的被授权人姓名为“张世奇”而非《证明》上签名的张世琦”。（二）原告举证的“张世琦”签名的《证明》不应采信。1、该《证明》抬头清楚写明是“证明，而不是承诺。证明本应是对事实的证实，而该《证明》与原告所举证的其他证据如租赁合同等拟证明的事实存在根本矛盾:该《证明》称新一建筑公司担责，而其他证据反而能够证明新一建筑公司不担责且该《证明》系孤证，无其他任何证据印证，因此该《证明》内容不具有真实性，更不具有证明力，不应采信。2、即使将该《证明》视为承诺，因该承诺没有抬头，没有承诺指向的对象，该承诺与原告无关，与本案不具有关联性，不应采信。3、即使将该《证明》视为承诺，此承诺也无效。原告和冯泽红及“张世琦”恶意串通损害新一建筑公司利益，将新一建筑公司本不需承担的债务由新一建筑公司承担，根据《中华人民共和民法总则》第一百五十四条“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效：……”，《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……”的规定，该承诺无效，新一建筑公司不应担责。4、即使将该《证明》视为承诺，并视为债务加入，因该承诺系不享有权利而承担义务的负担行为，涉及新一建筑公司的重大利益，根据可为第三人设立利益但不得为第三人设立负担的法理，进行该类承诺应当有新一建筑公司的特别授权，否则对新一建筑公司不生效。原告现未能举证“张世琦”具有新一建筑公司的授权尤其是特别授权，参考《中华人民共和国担保法》第二十九条“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效。”的规定，企业法人分支机构对外提供责任较轻的保证尚需企业法人授权，否则无效，根据举轻以明重的逻辑推理，其对外加入债务更需得到企业法人授权，否则更应认定为无效，故该承诺对新一建筑公司不生效。5、即使将该《证明》视为承诺，因原告并非善意且无过失，应承担相应责任。项目部的权限不包括对外承诺承担债务，其只是管理工程施工、保证工程进度，准备施工计划确定施工内容及时间等。在主观方面，原告知道或者应当知道“张世骑”无权承诺。《中华人民共和国合同法》第五十条规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外该代表行为有效”。原告并非善意，其知道或者应当知道“张世骑”及项目部超越权限作出承诺却仍然子以接受，原告也未尽到必要和谨慎的注意义务，未要求新一建筑公司盖章或法定代表人签字，其主观并非无过失，具有明显过错。6、即使将该《证明》视为承诺，新一建筑公司对承诺的作出并无过错，不应担责，且原告提供的证据、“张世琦”没有特别授权的擅自签字行为，都清楚地证实他们存在恶意串损害新一建筑公司社会主义公有制企业合法利益的诈骗行为。新一建筑公司不但不需担责，还保留对三方合谋不法侵害进行追究的权利。7、即使将该《证明》视为承诺，该承诺未造成原告新损失亦未扩大原损失，未导致原债务人冯泽红脱离债务，未造成原告利益受损，且原告也未举证其因该承诺受到损失。三、在法律方面，新一建筑公司不应担责，原告的诉请不应支持。1、在法理上，合同相对性原则不得随意突破，原告无权向新一建筑公司主张权利。本案案由为租赁合同纠纷，案涉合同主体为原告和被告冯泽红双方，合同权利义务由该双方享有和履行。被告新一建筑公司不是合同一方主体，未与原告成立租赁合同关系，不需要履行合同义务，勿需承担合同责任。2、在法律规定上，原告无权向新一建筑公司主张权利。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金”，第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付故原告最多只能向承租人也就是被告冯泽红主张权利。3、在法律规定上，原告不享有越位追索权。原告不是建设工程施工合同的实际施工人，不享有越过合同相对人即被告冯泽红向被告新一建筑公司主张权利的法定越位追索权。四、在主体方面，应追加张世奇参加诉讼。张世奇与本案正在进行的诉讼具有利害关系，应追加其参加诉讼。综上，应判决驳回原告对被告新一建筑公司的全部诉请。原告齐泰租赁站为支持其诉讼请求，提供了下列证据：1、原告的营业执照、架料租赁合同各一份。拟证明原告的主体资格适格；原告将建筑材料租赁给被告冯泽红使用的事实；该租赁合同约定原告租赁给被告冯泽红使用的建筑材料各项配件的租赁费用以及材料耗损、丢失赔偿标准分别为：扣件清灰维修洗油每套0.1元、扣件差螺丝每套0.5元、弯管校正按每根1.0元、顶托维修洗油每根0.5元、顶托差丝母每个3元、差底座每个3元；钢管2.17元/吨/天赔损价格15元/米、扣件0.0065元/套/天赔损价格5.5元/套、顶托0.02元/根/天赔损价格15元/根、套筒0.015元/根/天赔损价格10元/根；原告将建筑材料出租给被告，由被告承担建筑材料的上车和下车费用（上车费15元/吨、下车费15元/吨）。经质证，被告冯泽红无异议。被告新一建筑公司对营业执照无异议，认为租赁合同与其不具有关联性，其未签订、履行、结算、追认该合同，特别是合同的最后一页尾部写明合同债务由冯泽红承担，项目部不承担任何债务和经济纠纷。2、遵义市齐泰建筑物资租赁站材料发货凭证（2018年度）。拟证明原告将涉案建筑材料租赁给被告冯泽红使用的事实；原告从2018年1月7日起陆续向被告冯泽红承包的项目金沙外滩国际（二期）工程出租建筑材料，截止到2018年8月21日止原告共计向被告冯泽红累计出租建筑材料分别是：钢管485.6401吨、扣件78480套、顶托8685根、套管3500根。经质证，被告冯泽红无异议。被告新一建筑公司有异议，认为与其无关，大多数凭证并非冯泽红作为承租方经办人签名，达不到原告的证明目的。且原告提供的绝大部分是复印件，不是原告持有的存根。3、汇川区齐泰建筑材料租赁站材料收货凭证（2018年-2019年）。拟证明原告从2018年12月7日起陆续收回出租给被告冯泽红的建筑材料，截止到2019年1月2日止原告收回的建筑材料分别是钢管228.4404吨、扣件27842套、顶托5092根、套管1278根；归还材料时损坏的部分分别是钢管弯曲990根、扣件差螺丝7573套、顶托差螺母641个；被告冯泽红尚欠钢管256.8707吨、扣件50638套、顶托3591根、套管2222根未归还原告。经质证，被告冯泽红无异议。被告新一建筑公司有异议，认为与其无关，原告提供的白色联是原件，提供发货凭证是复印件，不具有真实性。4、租金费用结算表（2018年-2019年）。拟证明截止到2019年12月31日被告尚欠原告租金（包括上下车费，扣件清灰维修洗油，扣件差螺丝，弯管校正，顶托扣件维修洗油，顶托差丝母、差底座等费用）人民币814478.00；截止到2019年12月31日被告应退还原告的租赁物分别是：钢管256.8707吨、扣件50638套、顶托3591根、套管2222根（如不能退还，应按合同定价赔偿人民币合计1356389.73元）。经质证，被告冯泽红无异议。被告新一建筑公司对真实性有异议，认为只是原告方单方制作，并无其他方特别是冯泽红的签名，且与其无关。被告冯泽红为证明其抗辩主张，提供了下列证据：1、法定代表人授权书、张世奇身份证复印件（加盖江西新一建筑工程公司的公章）、2018年11月30日证明各一份。拟证明张世奇系被告新一建公司授权的金沙外滩国际城（二期）项目部的负责人，其行为后果应当由被告新一建公司承担即上述项目从2018年9月28日起停工后所产生的一切租赁费用及损耗由被告新一建公司承担。经质证，原告无异议，认为从法定代表人授权书的内容可以看出张世奇是对建设勘察设计施工监理也就是外滩国际工程项目进行全盘的管理；根据被告提供的张世奇和新一建公司出具的证明可以知道被告新一建公司应当对2018年9月28日以后的租赁费用及损耗承担责任，原告方也同意该债务人作出的承诺；被告新一建筑公司有异议，认为授权书上法定代表人王宜荣的签字明显不是王宜荣本人所签，该授权书上面没有写明授权日期，年月日均为空白，授权书没有台头，授权书写明自授权之日起生效，但因授权日期是空白，也就是迄今为止都尚未生效。张世奇身份证复印发证机关的内容不清楚，也没有提供张世奇身份证原件。证明没有台头，没有证明所指向的对象，项目部不具有出具该类证明或者进行承诺的资格，且单位证明不是我国民事诉讼法上面规定的法定证据种类，另外张世奇没有出庭作证，张世奇也没有进行该类承诺的资格，最后该证明与遵义市播州区人民法院受理的2615号案件所出示的证明系同一份。被告新一建筑公司为证明其抗辩主张，提供了下列证据：1、新一建筑公司企业信用信息公示报。拟证明2018年11月20日之前新一建筑公司的法定代表人是王宜荣，之后的法定代表人是涂小兵；“张世琦”不是新一建筑公司法定代表人，新一建筑公司系公有制企业。经质证，原告及被告冯泽红均无异议。2、张世奇身份证复印件。拟证明张世奇的身份信息，以及张世奇的奇不是琦。经质证，原告及被告冯泽红均无异议。3、遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初2615号民事判决书、播州区龙坑恒丰建筑设备物资租赁部（以下简称：恒丰租赁部）提交的民事起诉状、租赁合同、授权委托书、《证明》各一份。拟证明案外人恒丰租赁部已经以同一工地施工楼栋同类建材为由起诉新一建筑公司及冯泽红，并提交主要证据授权委托书和《证明》，播州法院判决驳回其对新一建筑公司诉请；播州区法院（2020）黔0321民初2615号案件判决情况，本案被告冯泽红提交的《证明》、授权委托书与恒丰租赁站提交的系同一份。同一份证据原件不可能既为冯泽红持有，又为恒丰租赁站所持有，再次证明冯泽红提供证据是非法的。经质证，原告齐泰租赁站对民事判决书的真实性无异议，对其他证据关联性、合法性和证明目的均有异议，因为该份判决书不是生效判决，不能够证明判决书上面确定的事实。被告冯泽红对证明有异议，对其余证据无异议，认为《证明》其有两份原件。对证据的分析与认定，原告提供的证据，经被告冯泽红质证均无异议，经被告新一建筑公司质证均有异议，本院认为，被告冯泽红是实际经手人，且冯泽红不持异议，故对原告提供的证据予以确认；被告冯泽红提供的证据，经原告质证无异议，经被告新一建公司质证均有异议，本院认为，本案审理的系原告与被告冯泽红之间的租赁合同关系，张世奇是否得到被告新一建筑公司授权及是否向被告冯泽红出具《证明》均不是本案审理的范畴，被告冯泽红提供的证据与本案不具关联性，故对被告冯泽红提供的证据和被告新一建筑公司提供的第3组证据中的证明和法人授权委托书不予确认；被告新一建筑公司提供的第1、2组证据，经原告及被告冯泽红质证无异议，本院予以确认。对被告新一建筑公司提供的第三组证据中的判决书，经原告质证对真实性无异议，经被告冯泽红质证无异议，本院对真实性予以确认。经当事人当庭陈述及本院确认的证据，本案经审理认定事实如下：被告冯泽红于2018年1月7日起开始向原告齐泰租赁站租赁建筑材料用于金沙外滩国际城工地，双方于2018年4月3日签订《遵义市齐泰建筑材料租赁站架料租赁合同》，该合同载明：“出租单位：齐泰租赁站（甲方），承租单位：江西新一建筑工程公司金沙外滩国际城项目部（乙方），二、租金的结算：1、租赁时间以甲方出库日期和入库日期为准计租，节假日、停工日概不扣除；所租材料总量如不足二个月以二个月计租，超过二个月以实际天数计租。2、租金每月结算一次，每月底乙方派人至甲方结算租金一次并于当月付清，最迟不超过十天。如不按时支付租金，甲方将按租金总额的10%收取乙方滞纳金。3、每月的租金结算清单由甲方根据收发材料的原始单据和合同所定的条款计算。本合同生效日为乙方第一次提货日，本合同到乙方租用材料全部退还及租金、费用全部结算之日自行终止。三、材料的保养：1、乙方在使用材料过程中，应对所租材料爱护和妥善保管，一旦损坏或丢失将按合同所定的价格赔偿。2、甲方提供的钢管1-6米每50公分一个规格（5.5米除外），允许误差正负10公分。3、退还材料时，乙方应按甲方所提供的同等规格、型号、质量和数量的材料退还，由甲方验收后方可入库；如需修复的必须修复，不能修复的必须报废。如需修复的甲方将收取维修费。扣件清灰维修洗油每套0.10元、扣件差螺丝每套0.50元、弯管校正按每根1.00元、顶托维修洗油每根顶托差丝母每个3.00元、差底座每个3.00元。以上所收各项费用不在租金内但以费用形式在租金结算清单中计算列示同租金一起结算。退还的扣件按比例扣除，并视情况计算扣件螺丝缺少数量。4、在租赁期间内，乙方退还材料时有下列现象的，甲方将按市场价格贬值处理或直接拒收：①不是甲方所提供的规格和型号的。②在没有甲方同意的前提下私自将钢管锯短、穿洞和焊接它物的。③扣件破损和断裂变形的。四、材料的运输：1、在租赁期间内，材料的运输事宜由乙方自己解决，租退材料的运输费由乙方承担。2、租出材料时的上车和退还材料时的下车，甲方将收取乙方上车费每吨15.00元，下车费每吨15.00元（下车费包括清点、归类、堆码）。3、甲方的供货地点和乙方的退还材料的验收地点在甲方仓库内。五、材料的租赁价格、材料损坏的赔损及计划用量：租金单价：钢管2.17元/吨/天、扣件0.0065元/套/天、顶托0.02元/根/天、套筒0.015元/根/天；赔损价格：钢管15元/米(260米/吨)、扣件5.50元/套(800套/吨)、顶托15元/根(200根/吨)、套简10元/根(500根/吨)。六、违约责任：乙方有下列行为之一者，甲方有权解除本合同收回所租用的材料租金及相关费用，并同时收取所用租材料总价值20％的违约金(按合同约定其材料单位价值金计算)：1.乙方未按合同第二条第二款向甲方交纳租金或滞纳金的。2.擅自转卖或不按合同规定使用材料的。3.未经甲方同意，擅自将所租用材料转移、转租或转借他人。十一、乙方指定经办人王罡勇，如有变动需由乙方经办人或负责人签字或盖章确认后生效。”，合同签订后，原告齐泰租赁站陆续向被告冯泽红提供了相应的建筑材料。因被告冯泽红未按约定向原告支付租金，原告遂诉至本院，请求支持如前诉请。在审理过程中，被告冯泽红申请追加新一建筑公司作为被告参加诉讼，本院依法追加新一建筑公司作为被告参加诉讼。被告新一建筑公司在庭审后，向本院提交书面鉴定申请，申请对被告冯泽红在本案中提供的《证明》与遵义市播州区人民法院受理的（2020）黔0321民初2615号租赁合同纠纷一案中恒丰租赁部提供的《证明》是否一致系同一份《证明》以及该两份《证明》是否原件进行司法文书鉴定，本院未准予鉴定。庭审中，被告冯泽红认可，截止到2018年8月21日止原告齐泰租赁站累计向其出租了钢管485.6401吨、扣件78480套、顶托8685根、套管3500根，截止到2019年1月2日止其累计向原告齐泰租赁站返还了钢管228.4404吨、扣件27842套、顶托5092根、套管1278根，返还材料时损坏的部分分别是钢管弯曲990根、扣件差螺丝7573套、顶托差螺母641个，尚欠钢管256.8707吨、扣件50638套、顶托3591根、套管2222根未归还，截止到2019年12月31日尚欠原告齐泰租赁站租金人民币814478.00元（包括上下车费、扣件清灰维修洗油、扣件差螺丝、弯管校正、顶托扣件维修洗油、顶托差丝母、差底座等费用）。另查明，被告冯泽红在案外人张容波处分包了金沙外滩国际城的部分工程，冯泽红与案外人张容波均非被告新一建筑公司的员工，新一建筑公司亦未向冯泽红出具相应的委托手续委托其租赁相应的建筑材料。原告齐泰租赁站（出租方、甲方）与江西新一建筑工程公司金沙外滩国际城项目部（承租方、乙方）签订的《遵义市齐泰建筑材料租赁站架料租赁合同》中首页的承租单位江西新一建筑工程公司金沙外滩国际城项目部为手写，尾部的乙方负责人处由冯泽红签字，江西新一建筑工程公司金沙外滩国际城项目部在合同尾部注明：“租赁情况属实，但项目部不承担任何债务和经济纠纷。债务由合同负责签字人冯泽红承担。”并加盖了江西新一建筑工程公司金沙外滩国际城项目部的公章。合同签订后被告冯泽红一直履行该租赁合同至今。本院认为：被告冯泽红在案外人张容波处分包了金沙外滩国际城的部分工程，被告冯泽红与案外人张容波均非被告新一建筑公司的员工，新一建筑公司亦未向冯泽红出具相应的委托手续委托其租赁相应的建筑材料。2018年4月3日原告齐泰租赁站与江西新一建筑工程公司金沙外滩国际城项目部签订的《遵义市齐泰建筑材料租赁站架料租赁合同》中首页的承租单位江西新一建筑工程公司金沙外滩国际城项目部为手写，尾部的乙方负责人处由冯泽红签字，江西新一建筑工程公司金沙外滩国际城项目部在合同尾部注明：“租赁情况属实，但项目部不承担任何债务和经济纠纷。债务由合同负责签字人冯泽红承担。”并加盖了江西新一建筑工程公司金沙外滩国际城项目部的公章，冯泽以江西新一建筑工程公司金沙外滩国际城项目部的名义与原告齐泰租赁站签订合同的行为应当认定为无权代理，且不构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”的规定，被告冯泽红在未获得被告新一建筑公司授权的情况下与原告齐泰租赁站发生的租赁关系对被告新一建筑公司不发生效力。江西新一建筑工程公司金沙外滩国际城项目部在合同尾部注明：“租赁情况属实，但项目部不承担任何债务和经济纠纷。债务由合同负责签字人冯泽红承担。”并加盖了公章的行为应当认定为江西新一建筑工程公司金沙外滩国际城项目部知晓原告与冯泽红的租赁合同关系，不能认定江西新一建筑工程公司金沙外滩国际城项目部与原告之间存在租赁合同关系，且合同签订后冯泽红一直实际履行至今，故本案应当认定为系原告齐泰租赁站与被告冯泽红之间存在租赁合同关系。该租赁合同未违反法律法规的相关规定，应为有效合同，原告与被告冯泽红均应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，本案中，双方签订的《遵义市齐泰建筑材料租赁站架料租赁合同》约定租金每月结算一次并于当月付清，如未按约定交纳租金，原告有权解除合同收回租赁材料。因被告冯泽红未按约定支付租金，原告有权解除合同，故对原告要求解除双方于2018年4月3日签订的《遵义市齐泰建筑材料租赁站架料租赁合同》的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，本案中，被告冯泽红认可截止2019年12月31日止欠原告租金814478.00元（包括装卸费、运费、维修费、赔偿费等），尚有钢管256.8707吨、扣件50638套、顶托3591根、套管2222根未归还原告，对于未归还的钢管、扣件、顶托、套管被告冯泽红在庭审中也表示可以归还。租金及未归还的钢管、扣件、顶托、套管双方已结算至2019年12月31日，从2020年1月1日起未归还的钢管、扣件、顶托、套管被告冯泽红也应当按照合同约定向原告支付租金，故对原告要求被告冯泽红支付截止2019年12月31日止的租金814478.00元及归还钢管256.8707吨、扣件50638套、顶托3591根、套管2222根并支付未归还的钢管、扣件、顶托、套管从2020年1月1日起至归还时产生的租金的请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付其资金占用损失的问题。在履行合同过程中，被告冯泽红不定时向原告支付了部分租金、返还了部分租赁物，无法确定被告冯泽红每月未付租金的金额，双方最终确定截止2019年12月31日原告未付租金金额为814478.00元，被告冯泽红未支付租金给原告造成的资金占用损失即为利息的损失，因自2019年8月20日起，人民法院裁判贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故应由被告冯泽红从2020年1月1日起以未付金额814478.00元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的标准计算利息向原告支付资金占用损失至付清款项之日止。对于被告冯泽红提出其不应承担原告诉求的全部租金及损失赔偿，2018年9月28日后的租金及损失赔偿应当由被告新一建筑公司承担的意见，因被告冯泽红提供的2018年11月30日的《证明》并未特别指明承诺的对象，同时被告冯泽红也未提供证据证明被告新一建筑公司参与了该租赁合同的履行，不能认定原告与被告新一建筑公司存在租赁关系，故对被告冯泽红的该辩解意见，本院不予采纳。对于被告新一建筑公司提出追加张世奇参与本案诉讼及被告冯泽红在本案中提供的《证明》与遵义市播州区人民法院受理的（2020）黔0321民初2615号租赁合同纠纷一案中恒丰租赁部提供的《证明》系同一份，申请对该两份《证明》是否一致系同一份以及该两份《证明》是否原件进行司法文书鉴定的意见，因本案审理的系原告与被告冯泽红之间的租赁合同关系，张世奇与本案审理结果无利害关系，其是否得到被告新一建筑公司授权及是否向被告冯泽红出具《证明》均不是本案审理的范畴，故对被告新一建筑公司的该辩解意见不予采纳，鉴定申请不予准许。综上所述，原告的诉讼请求部分合法，部分不合法，其合法部分予以支持，不合法部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告汇川区齐泰建筑材料租赁站与被告冯泽红于2018年4月3日签订的《遵义市齐泰建筑材料租赁站架料租赁合同》；二、由被告冯泽红于本判决后十五日内支付原告汇川区齐泰建筑材料租赁站租金人民币814478.00元；三、由被告冯泽红于本判决生效后十五日内返还原告汇川区齐泰建筑材料租赁站钢管256.8707吨、扣件50638套、顶托3591根、套管2222根，并从2020年1月1日起按合同约定（钢管2.17元/吨/天、扣件0.0065元/套/天、顶托0.02元/根/天、套筒0.015元/根/天）计算租金支付原告至返还前述租赁物时止；四、由被告冯泽红于本判决生效后十五日内支付原告汇川区齐泰建筑材料租赁站资金占用损失，资金占用损失从2020年1月1日起以814478.00元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计算支付至付清款项之日止；五、驳回原告汇川区齐泰建筑材料租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5975.00元，由被告冯泽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利当事人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  胡佳艳二〇二〇年八月二十四日书记员  帅 丹