wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2917号原告：吴大召，男，汉族，1975年1月2日出生，住许昌市东城区。委托诉讼代理人：胡晓涵，河南昌如律师事务所律师。被告：袁爱民，男，汉族，1968年10月26日出生，住广西壮族自治区北海市海城区。原告吴大召诉被告袁爱民民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴大召及其委托诉讼代理人胡晓涵到庭参加诉讼，被告袁爱民经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴大召向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息自2015年2月1日按月息2%计算至还清之日止，截止2020年6月1日利息暂计128000元)。本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告袁爱民在许昌市××××路健发御园工地承包工程，因资金紧张曾向原告吴大召借款200000元，并于2014年2月1日向原告出具吴大召借条一份,承诺2014年6月还款，按月息2%支付利息。2015年1月份被告袁爱民仅偿还借款100000元，剩余款项迟迟不予偿还。无奈现只好诉诸法律,请求人民法院依法判令被告尽快偿还借款并支付逾期付款的利息,以维护原告的合法权益。被告袁爱民未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状。经审理查明：被告袁爱民以资金紧张需要用钱为由向原告吴大召借款200000元，并于2014年2月1日向原告吴大召出具借条。其中借条的主要内容为：“借条今借到吴大召款贰拾万元整（￥200000.00），于2014年6月支付完毕，按月息2%代取。袁爱民2014.2.1”。借款后，原告吴大召认可被告袁爱民于2015年1月份还款100000元。后经原告吴大召多次催要，被告袁爱民再无还款行为。以上事实，有原告吴大召提供的借条、企业信用信息公示报告、营业执照、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告吴大召与被告袁爱民之间的民间借贷关系合法有效。被告袁爱民拖欠原告吴大召借款本金100000元，事实清楚，证据充分，故原告吴大召要求被告袁爱民偿还本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告吴大召的利息请求，因原、被告双方约定按照月利率2%支付利息不违反法律规定，故原告吴大召要求被告袁爱民按照月利率2%自2015年2月1日起至实际还清借款之日止支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告袁爱民向原告吴大召返还借款本金100000元及利息，利息按照月利率2%自2015年2月1日起计算至实际还清借款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，因适用简易程序，减半收取2360元，由被告袁爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  吴真真二〇二〇年八月六日书记员  王盈博
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终12056号 上诉人（原审被告）：李来君，男，1984年10月9日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，职务总经理。 上诉人李来君与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 审理过程中，上诉人李来君收到法院缴纳上诉费用通知书后未在规定期间内预交上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按李来君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谈光丽 审判员  任文磊 审判员  刘一颖 二〇二〇年八月七日 书记员  杨 婷
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初5257号原告：赵联莲，男，1959年6月21日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州市级索镇赵坡村民委员会，住所地滕州市级索镇赵坡村。法定代表人：赵霞，该村民委员会主任。原告赵联莲与被告滕州市级索镇赵坡村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵联莲、被告滕州市级索镇赵坡村民委员会的法定代表人赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵联莲向本院提出诉讼请求：1.判令滕州市级索镇赵坡村民委员会支付餐饮服务费146,730.5元；2.诉讼费用由滕州市级索镇赵坡村民委员会负担。事实和理由：自1990年初，赵联莲在滕州市级索镇赵坡煤矿矿门口开办经营“盛莲饭店”以来，滕州市级索镇赵坡村民委员会因工作需要，经常在其饭店招待就餐，经结算，1998年2月6日至2016年4月9日，累计拖欠赵联莲餐饮服务费146,730.5元，每次结算时，滕州市级索镇赵坡村民委员会均加盖公章并由经办人签字认可，赵联莲多次索要，滕州市级索镇赵坡村民委员会均以各种理由推拖，至今不予履行付款义务，故诉至法院，请求判如所请。滕州市级索镇赵坡村民委员会承认赵联莲提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：滕州市级索镇赵坡村民委员会于本判决生效后十日内向赵联莲支付餐饮服务费146,730.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3234元，减半收取计1617元，由滕州市级索镇赵坡村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  杜伟二〇二〇年八月二十日书记员  龙敏
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初121号 原告：王利法，男，汉族，1964年6月1日出生，住浙江省临海市。 被告：浙江万邦置业有限公司，统一社会信用代码91330000687858088A，住所地：杭州市滨江区长河街道滨兴路599号1幢901室。 法定代表人：邵为军。 原告王利法与被告浙江万邦置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案不宜适用简易程序，本院于2020年3月12日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王利法起诉称：被告系一家房地产公司。2009年11月18日，原、被告签订了一份《投资协议书》，并约定：被告承包经营浙江天行置业有限公司的综合办公室用房建设（暂定名为“天行国际”）项目；原告对该项目进行投资，投资总额为381.81万元；被告全权负责该项目整个投资建设，包括但不限于该项目占用地块国有土地使用权的取得、各项批建手续、开发建设销售等，原告不参与该项目的具体工作；被告承诺于2012年12月30日前将项目建成，并将约定的第六幢第八层的房屋（暂定面积为347.1㎡）作为投资收益交付给原告。原告按约定于2009年11月18日支付给被告120万元投资款，被告在同日下午出具给原告一份《收款确认函》，确认收到上述款项。后被告并未按约将案涉房屋交付给原告，经原告多次与被告沟通均无果，故原告为维护自身的合法权益特向法院起诉，请求判令：1.解除原、被告签订的《投资协议书》；2.被告返还给原告投资款120万元，并按年利率6%支付给原告自2009年11月18日起算至款项实际支付之日止的利息；3.被告支付给原告违约金20万元；4.本案受理费用由被告承担。 被告未作答辩。 原告围绕诉请提交了证据，被告未提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，应视为自动放弃了抗辩和质证的权利。原告向本院提交的《投资协议书》、《收款确认函》及还款计划均系原件，来源合法，内容真实，且能互相印证，能证明原告的主张，故本院均予以采信。 综上，结合原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下： 2009年11月18日，原告王利法支付给被告浙江万邦置业有限公司“天行国际项目”投资款120万元。2009年11月25日，原、被告签订一份《投资协议书》，并约定：原告对被告承包经营中的“天行国际项目”进行投资，投资总额为381.81万元。被告全权负责该项目整个投资建设，包括但不限于该项目占用地块国有土地使用权的取得、各项批建手续、开发建设销售等，原告不参与该项目的具体工作。被告承诺于2012年12月30日前将项目建成，并将约定的第六幢第八层的房屋（暂定面积为347.1㎡）作为投资收益交付给原告。如被告逾期交付房屋超过60日的，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告应当自原告解除合同到达之日起30天内退还全部已付投资款，并按银行同期存款利率支付已付投资款的利息，同时向原告支付已付投资额10%的违约金。协议书签订后，被告至今未按约将投资收益房屋交付给原告。 本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件，当解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告在《投资协议书》明确约定“如被告逾期交付房屋超过60日的，原告有权解除合同。”但被告至今未将投资收益房屋交付给原告，已超过60日，故原告依照协议书约定要求解除与被告签订的《投资协议书》诉请合法有理，本院予以支持。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。案涉《投资协议书》解除后，原告要求被告返还投资款120万元符合双方在协议书中的约定，也符合法律规定，故本院予以支持。依照《投资协议书》的约定，被告除返还投资款外，尚应按银行同期存款利率支付给原告已付投资款的利息，故原告要求被告支付利息的诉请于法有据，本院予以支持。但因双方约定的利率及利息的起算时间均不明确，故本院确定由被告按年利率3%支付给原告自起诉之日起算至款项付清之日止的利息。 被告未按约交付给原告投资收益房屋，显属违约，应当承担相应的违约责任。依照《投资协议书》的约定，本院确定由被告支付给原告违约金12万元。 综上，原告要求被告支付超过上述金额的利息及违约金的诉请，本院均不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王利法与被告浙江万邦置业有限公司签订的《投资协议书》于本判决生效之日解除。 二、被告浙江万邦置业有限公司自本判决生效之日起十日内返还给原告王利法投资款1200000元，并按照年利率3%支付给原告自2020年1月8日起算至款项返还之日止的利息。 三、被告浙江万邦置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付给原告王利法违约金120000元。 四、驳回原告王利法的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，由原告王利法负担500元，由被告浙江万邦置业有限公司负担16900元。被告应在本判决生效之日起的十日内向本院缴纳应负担的案件受理费，如逾期未缴，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  莫启荣 人民陪审员  王爱英 人民陪审员  余贤儿 二〇二〇年八月五日 书 记 员  吴龙洋
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初2068号 原告：纪某，男，1986年9月13日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 被告：李某某，男，1983年11月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告纪某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员王晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年1月，被告自称在外地，身份证损坏，银行卡丢失，急需用钱，向原告借款4000元。原告通过微信和支付宝向被告转款4000元，上述款项经原告多次催要，被告尚未偿还。原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款4000元，本案诉讼费用由被告负担。 被告李某某未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：2018年1月11日，被告急需用钱，向原告借款，原告通过微信向被告转款2000元；1月12日，原告又通过支付宝向被告转款2000元。此款被告至今未还。 本院所确认的上述事实，有微信、支付宝转账记录、微信聊天记录及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告之间形成民间借贷法律关系，受法律保护。被告逾期偿还借款，应承担相应的违约责任，故原告请求被告立即偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效后立即偿还原告纪某借款4000元。 被告李某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李某某负担（此款原告已预交）。 本判决为终审判决。 审判员  王晓丹 二〇二〇年八月二十日 书记员  田 湘
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0112民初1750号原告：武汉市东西湖区公路管理段（东西湖区公路管理局）。法定代表人：刘斌，局长。委托诉讼代理人李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：武汉市东西湖区走马岭农场。法定代表人：陈胜友，场长。委托诉讼代理人：高大杰，湖北普明律师事务所律师。原告武汉市东西湖区公路管理段（东西湖区公路管理局）诉被告武汉市东西湖区走马岭农场建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市东西湖区公路管理段（东西湖区公路管理局）的委托诉讼代理人李浩，被告武汉市东西湖区走马岭农场的委托诉讼代理人高大杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市东西湖区公路管理段（东西湖区公路管理局）向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付858,640元工程款及利息（利息以858,640元为基数，从2019年3月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2002年至2008年期间，原告作为施工方与被告签订7份工程承包施工合同及补充协议。现上述7项工程早己施工完毕，2019年初，双方对2002年至2008年上述工程对账核算，一致确认被告欠工程款858,640元。被告至今未支付剩余工程价款，原告特提起诉讼。审理中，原告申请撤回对利息的诉讼请求。被告武汉市东西湖区走马岭农场承认原告在本案中所主张的事实，但认为不应支付利息，因时间久远，双方未核清账目，直至2019年才核对清楚，对账时间不是应当支付的时间。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告已履行完合同义务，则被告应依约付款。被告承认欠付工程款858,640元，依法应予清偿。原告自愿放弃利息诉求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院照准。原告的其它诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告武汉市东西湖区走马岭农场于本判决生效之日起十五日内向原告武汉市东西湖区公路管理段（东西湖区公路管理局）支付工程款858,640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,494元（原告预交，已减半收取），由被告武汉市东西湖区走马岭农场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李振华二〇二〇年八月二十日书记员  方 洁
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3035号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：景嵩，系该行行长。委托诉讼代理人：郝静、王佳玉，系辽宁圣法律师事务所律师。被申请人：揣东研，女，1974年12月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人：徐永涛，男，1974年4月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人揣东研、徐永涛名下银行存款1,552,085.87元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行以其出具的财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人揣东研、徐永涛名下银行存款1,552,085.87元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 君二〇二〇年八月十日书记员 李丹妮
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初3682号原告：襄阳国色天香农业科技开发有限公司。住所地：枣阳市七方政府街36号。法定代表人：余开合，总经理。被告：李仲华，男，1971年3月5日生，汉族，户籍地址湖北省仙桃市。原告襄阳国色天香农业科技开发有限公司与被告李仲华建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法进行审理。原告襄阳国色天香农业科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告已建的工程没有按图纸设计要求施工；2.请求判令被告拆除不合格的工程（拆除费用大约100000元）。事实和理由：因被告所施工的工程不仅未按照合同要求经政府有关部门进行验收评定，且经相关部门检测鉴定存在质量问题，故原告申请对被告已建工程是否符合图纸设计要求进行鉴定判决。本院经审查认为，原告襄阳国色天香农业科技开发有限公司没有向本院提出具体的诉讼请求，也没有陈述具体的事实和理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告襄阳国色天香农业科技开发有限公司的起诉。案件受理费1230元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  卓洪涛二〇二〇年八月二十日书记员  张梦迪
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执1997号 申请执行人:夏可柱，男，1973年10月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：喻立标，男，1973年12月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。 夏可柱与喻立标修理合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初12971号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书:一、喻立标于2020年1月20日前支付夏可柱15000元，该款由双方自行交接；如喻立标未按期足额履行，则夏可柱有权就全部款项33000元的未履行部分一并向法院申请强制执行；二、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效；三、案件受理费减半收取376元，由夏可柱负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行，申请执行标的为人民币33000元。   案件执行过程如下： 1、2020年4月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 2、2020年4月8日、8月13日，本院通过全国法院执行网络查控系统和常熟市不动产登记中心及常熟市车辆管理所查询，发现登记在被执行人名下的苏Ｅ×××××桑塔纳牌汽车（初次登记日期2010-03-02）一辆，已被本院另案先予查封，本案无权处置，本案已于2020年4月21日轮候查封，查封期限两年；除此之外本院未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产。 3、2020年5月11日，本院工作人员至被执行人户籍地常熟市董浜镇杜桥村村民委员会现场调查，未发现被执行人的下落。 4、2020年8月18日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，亦不知道被执行人的下落，同意终结本次执行程序。 本案尚未执行到位人民币33000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片及情况说明、约谈电话记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无权处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，同意本次执行程序终结。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  陈 娟 审判员  罗 磊 二〇二〇年八月二十日 书记员  李 烨
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302财保105号 申请人：四川天府银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区龙汇南街79号。 负责人：任志强，该行行长。 委托代理人：梅宏，该行职工。 被申请人：付学刚，男，1965年7月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请人四川天府银行股份有限公司自贡分行于2020年8月12日向本院提出诉前保全的申请，申请对被申请人付学刚名下财产在160000.00元内采取保全措施，申请人四川天府银行股份有限公司自贡分行出具保函提供担保。 本院认为，申请人四川天府银行股份有限公司自贡分行的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人付学刚名下财产在160000.00元内予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 申请人在裁定书送达之日起三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  虞丽梅 二〇二〇年八月十四日 书记员  曾 春
安徽省铜陵市铜官区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0705刑初237号 公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。 被告人王树人，男，1991年6月7日出生于安徽省铜陵市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省铜陵市义安区，住安徽省铜陵市铜官区。2013年11月18日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2020年2月12日因涉嫌犯妨害公务罪被铜陵市公安局铜官分局监视居住。 辩护人陈铮铮，铜陵市铜官区法律援助中心指派律师。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检一部刑诉（2020）55号起诉书指控被告人王树人犯妨害公务罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人王树人及其辩护人陈铮铮到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控：2020年1月25日，铜陵市公安局狮子山派出所民警鲍某带领辅警张某、汤某在宏图驾校对面公交站台处理一起家庭纠纷警情时，将被告人王树人及前妻洪某带至狮子山派出所欲对双方进行调解，王树人在派出所不配合调解工作，民警鲍某带领辅警张某将被告人王树人带至办案区醒酒室醒酒，在办案区内被告人王树人以撕咬辅警张某头部右侧，向辅警潘某吐口水等方式阻碍民警执法。公诉机关认为被告人王树人的行为构成妨害公务罪。其自愿认罪认罚，建议判处拘役四至五个月，并适用缓刑。 被告人王树人对起诉书指控的事实不持异议，自愿认罪认罚。其辩护人对起诉书的指控不持异议，同意公诉机关的量刑建议。 上述事实，被告人王树人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、工作证明、刑事判决书等书证；证人汤某、张某、洪某、王某、潘某、鲍某的证言；被告人王树人的供述与辩解；辨认笔录；试听资料监控视频、执法仪视频制作的光盘及提取制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王树人以暴力方法阻碍人民警察执法，其行为已构成妨害公务罪，应予追究刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。其能够坦白自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。其有犯罪前科，酌情从重处罚。综合考虑其犯罪情节、主观恶性与犯罪后的悔罪表现，对公诉机关的量刑建议予以采纳，对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王树人犯妨害公务罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪晴霞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  潘 颉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执恢210号王文红、罗军：关于申请执行人王文红与被执行人罗军民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）湘1024民初542号民事调解书，判决由被执行人给付申请执行人借款本金10000元。现被执行人罗军已履行完（2018）湘1024民初542号民事调解书所确定的义务。本院对此案作出结案处理，特此通知。二〇二〇年八月二十七日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初13838号原告赵新莹，住郑州市金水区。被告甘果，住湖南省湘阴县。本院在审理原告赵新莹诉被告甘果民间借贷纠纷一案中，因原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵新莹撤诉。案件受理费减半收取404元，由原告赵新莹承担。审判员  房舒二〇二〇年八月二十七日书记员  李敏
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0726民初1649号 原告：韩某某，男，1978年11月25日出生，满族，住黑山县。 被告：黄某1，男，1993年4月5日出生，蒙古族，住朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。 被告：黄某2，男，1971年12月3日出生，汉族，住朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。 原告韩某某与被告黄某1、黄某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告黄某1，黄某2经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。 原告韩某某诉称：请求人民法院依法判令被告偿还欠原告工程款人民18290.00元;2.本案诉讼费由被告承担；事实理由如下，二被告是父子关系。被告在2014年承包大洋电力铁塔基础工程，工程地点位于黑山县八道壕至沟，2014年10月至2014年11末被告在原告处购进砂石料，欠货款人民币31290.00元，工程结束后被告给付原告砂石料款13000.00元，余欠人民币18290.00元。后原告年年找被告要求结清料款，但被告以暂时无饯为由拖欠免今，无奈请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告黄某1、黄某2未在法定答辩期内提交答辩状。 经审理查明：二被告是父子关系。被告在2014年承包大洋电力铁塔基础工程，工程地点位于黑山县八道壕至沟，2014年10月至2014年11末被告在原告处购进砂石料，购买沙子150立方米，碎石129立方米，欠货款15345元，运费700元合计16045元，后来原告多次催要，被告未予偿还货款，原告于2020年7月16日诉至本院。 上述事实，有当事人陈述，即原告提交的二被告给原告出具的收货单9张予以证明，本院予以确认 本院认为，合法的买卖合同受法律保护，被告有义务偿还货款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下： 被告黄某1、黄某2于判决书生效后五日内偿还原告韩某某货款16045元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。 案件受理费129元，由被告黄某1、黄某2承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  李岩 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王佳
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执恢186号申请执行人：河南邓州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：史德生，任公司董事长。委托代理人：高毅、张涛，该公司员工。被执行人：张衡，男，回族，1967年11月25日出生，住邓州市。被执行人：谭海燕，女，回族，1967年10月26日出生，住邓州市。申请执行人河南邓州农村商业银行股份有限公司与被执行人张衡、谭海燕为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2016）豫1381民初3479号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张衡、谭海燕偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司借款1800000元及利息和罚息。因被执行人张衡、谭海燕未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南邓州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人谭海燕名下有银行存款7240元，已依法扣划支付给申请执行人，被执行人张衡名下有小额零星存款，申请执行人不要求法院采取强制措施。2.经调查被执行人张衡、谭海燕有位于邓州市××办事处××中段南侧的房产一处（房权证号：邓字第××），因城区土地房屋改造，该房产已拆迁安置，现有177.94㎡商业安置房未置换，我院已依法予以查封（2023年8月30日查封期限届满），但该安置房并未开始建设，暂不具备处置条件。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张衡、谭海燕负有继续向申请执行人河南邓州农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 常 新审判员 张剑波审判员 段士海二〇二〇年八月二十日书记员 张 震
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督287号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：洪晨光，男，1993年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月13日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年5月5日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人洪晨光（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为1000.00元，借款期限自2019年5月5日起至2020年5月4日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款100.46元。2019年5月5日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年5月5日向被申请人洪晨光发放了借款1000.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年2月2日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计522.35元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项522.35元及相应的资金占用费用8.70元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人洪晨光归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项522.35元以及资金占用费用8.70元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为531.05元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人洪晨光应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项522.35元及资金占用费8.7元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人洪晨光还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人洪晨光如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许金鑫 二〇二〇年八月二十日 书记员  吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初6082号原告：周桂林，男，1946年8月29日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：肖建军，宁乡市流沙河法律服务所法律工作者，特别授权。被告：周海，男，1985年7月22日出生，住湖南省。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住长沙市雨花区城南东路291号。法定代表人：姚惠明。委托诉讼代理人：董晓军。本院在审理原告周桂林诉被告周海、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年8月27日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告周桂林以与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周桂林撤回起诉。本案案件受理费1196元，减半收取598元，由被告周海负担。审判员 张 树二〇二〇年八月二十七日书记员 李湘琳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执4475号之一申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：孟进，男。申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人孟进融资租赁合同纠纷一案，本院已于2020年4月29日作出（2020）湘0103民初1872号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安国际融资租赁有限公司于2020年8月12日向本院提出执行申请，本院于2020年8月12日立案执行。2020年8月14日，本院向被执行人孟进送达了执行通知书及报告财产令，于2020年8月12日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年8月13日、2020年8月27日两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。于2020年8月13日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人名下有财产线索。于2020年8月14日依法向被执行人孟进送达了传票，但被执行人孟进经本院传唤未前来。于2020年8月13日前往长沙市住房公积金管理中心天心管理部查询被执行人孟进名下公积金信息，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年8月28日将被执行人孟进适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年8月29日，本案应当执行的标的金额为72948.44元，已执行到位0元，尚有72948.44元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆钊审 判 员  蒋维审 判 员  李武二〇二〇年八月二十九日代理书记员  李蔚
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3741号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：段忠明，男，1989年06月08出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川01刑初142号刑事判决书，于2020年6月28日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行段忠明罚金一案，执行标的70000元。 执行过程中，本院依法向被执行人段忠明送达了《执行通知书》《报告财产令》等执行文书，责令被执行人段忠明在指令时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人段忠明至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人段忠明的财产情况进行查询，另委托昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院对被执行人的户籍地进行调查。经查被执行人段忠明名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无理财产品、无保险。本院对被执行人段忠明采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  毛 娜 审判员  阳宇航 二〇二〇年八月六日 书记员  王 敏
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1011民初444号原告：胡维忠，男，1960年5月25日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。被告：胡维亮，男，1985年3月1日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。被告：于海涛，男，1987年10月5日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。委托代理人：胡维亮，男，1985年3月1日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区，本案被告。原告胡维忠与被告胡维亮、于海涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡维忠，被告胡维亮（被告于海涛的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡维忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡维亮、于海涛赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计6527元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民，2019年7月23日18时30分，原告在自家门前乘凉，被告胡维亮酒后牵狗遛弯，走到原告家附近，被告胡维亮故意将狗往原告身上扑，原告将狗扒开，被告胡维亮上前动手击打原告头部，将原告打晕，胡忠英上前拉架，被告于海涛又上前击打原告头部及身体，原告于当日住进辽阳市第二人民医院，诊断为头部挫伤，住院8天，二级护理。出院后，双方未达成赔偿协议，原告无奈诉至法院。被告胡维亮、于海涛辩称：不同意赔偿。原告所诉与公安部门认定的事实不符，原告住院期间的费用不合理，原告没有工作，不同意支付误工费，原告主张的其他费用均过高。经审理查明，2019年7月23日18时30分许，在辽阳市太子河区，被告胡维亮酒后牵狗出门遛弯，走到原告家附近时，被告胡维亮的狗向原告身边凑，被原告赶开，造成被告胡维亮不满，被告胡维亮打了原告后，原、被告发生厮打。原告儿子胡忠英看到其父亲被打后，上前一脚将被告胡维亮踹倒在地。被告于海涛赶到现场后与原告发生厮打，双方分开后，原告与胡忠英回到家中取来两把刀将二被告赶走。事后，胡忠英向辽阳市公安局太子河区公安分局祁家派出所报警。原告于当日前往辽阳市第二人民医院治疗，诊断为头皮挫伤，共住院8天，其名下共支付医疗费3331.45元，住院期间2级护理，住院期间由其子胡忠英进行护理。此事经辽阳市公安局太子河公安分局于2019年9月27日做出的辽公太（治）行罚决字【2019】248、249、250、251号行政处罚决定书，分别给予原告胡维忠、胡忠英、被告于海涛拘留五日并罚款五百元的行政处罚；给予被告胡维亮拘留十日并罚款五百元的行政处罚。上述确认事实依据有公安行政案件卷宗、行政处罚决定书、住院病历、医疗费收据、费用清单、出院记录、护理人员胡忠英身份证明及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，二被告共同对原告实施殴打行为的事实,已由公安机关查实,并作出相应的行政处罚,二被告对原告共同实施侵权行为,造成原告胡维忠受伤,应当承担赔偿责任。原告在该起纠纷中也被公安机关作出了行政处罚，说明原告对损害的发生亦存在过错，因此可以相应减轻二被告30%的侵权责任。根据原告提供的住院费收据、用药明细清单及门诊收费票据,本院核定原告名下共支付医疗费3331.45元。住院期间伙食补助费应按照国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准计算(每天50元),原告住院8天,其伙食补助费应为400元(50元/天×8天)。原告住院期间二级护理，护理费可按居民服务业工资标准计算,护理费为1155.20元(144.40元×8天)。原告主张其误工损失为每天120元，但其未提供劳动合同及工资表予以证明其与辽阳市鑫露通货物运输公司存在固定的劳动关系，故本院对此主张不予支持，原告系农民，其误工损失可参照2019年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中农业日均48.22元计算给付8天。原告主张交通费200元，原告虽未提交证据，综合考虑原告的住院情况、护理情况及住所与医院的距离,故本院酌定给付100元。综上所述，原告胡维忠要求被告胡维亮、于海涛赔偿损失的诉请，于法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告胡维亮、于海涛共同赔偿原告胡维忠因伤害所产生的各项经济损失5372.41元（详见清单）的70%，即3760.69元，于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告胡维亮、于海涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王明杰二〇二〇年八月十二日法官助理**书记员张晓晴此纠纷所发生的原告损失清单1.医疗费：3331.45元2.护理费：144.40×8天=1155.20元3.伙食补助费：50元×8天=400元4.误工工资：385.76元5.交通费：100元以上合计：5372.41元
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执373号之一申请执行人：何军，男，1970年4月9日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。被执行人：盛良喜，男，1967年3月26日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。被执行人：段志英，女，1967年2月17日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。系盛良喜之妻。申请执行人何军与被执行人盛良喜、段志英民间借贷纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院作出的（2019）湘1024民初1855号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年3月10日立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人盛良喜、段志英采取了以下措施：一、向被执行人盛良喜、段志英发出执行通知书、报告财产令等。二、向被执行人盛良喜、段志英发起总对总网络财产查控，发现盛良喜、段志英有少量银行存款和网络资金,无车辆、无不动产登记、未持有证券等财产。三、于2020年3月13日依法冻结了盛良喜、段志英的银行账户，冻结期限为一年。本院依法扣划了盛良喜的账户1925元，已全部支付了执行费1925元。四、依法对盛良喜、段志英采取限制高消费措施。五、本院向嘉禾县不动产登记中心查询不动产登记情况、向郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询住房公积金、向嘉禾县市场监督管理局查询工商登记、向中国建设银行股份有限公司嘉禾支行查询理财产品、向中国人寿保险股份有限公司嘉禾支公司查询收益类保险，均未发现被执行人有可供执行财产。六、本院通过约谈的方式，告知了申请执行人本院采取的执行措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。查封的财产，应在查封期限届满前15日向本院申请继续查封，如未提前15日向本院申请继续查封而造成的损失，由申请执行人自担风险。本院认为，截止2020年8月27日，本案应当执行标的金额为135000元，执行费1925元，经本院强制执行，执行到位执行费1925元，尚未执行到位金额为135000元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省嘉禾县人民法院（2019）湘1024民初1855号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 军审 判 员  全解军审 判 员  肖向东二〇二〇年八月二十七日代理书记员  刘芬梅
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初2555号 原告：桐乡市亚鑫科技有限公司。住所地：桐乡市乌镇镇民合集镇环镇路79号。统一社会信用代码：91330483MA2CWYRL2Q。 法定代表人：赵明娜。 委托诉讼代理人：庄建炳、周华忆（实习），浙江图腾律师事务所律师。 被告：德清诗纬服饰有限公司。住所地：湖州市德清县新市镇工业园区。统一社会信用代码：91330521079728634E。 法定代表人：曾菊英。 原告桐乡市亚鑫科技有限公司与被告德清诗纬服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄建炳到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、依法判令被告立即向原告支付印花费322092.71元及利息损失（以322092.71元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月1日起计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。 被告未作答辩。 经审理，本院确认案件事实如下： 2018年5月28日，被告在《发票签收及账目核对回单》中确认尚应支付桐乡市亚太印染有限责任公司印花费322092.71元。2019年1月2日，被告出具《分期付款协议书》1份，再次确认尚欠桐乡市亚太印染有限责任公司印花费322092.71元，并承诺自2019年1月起分期付款，最迟于8月底全部付清。 另查明，2019年6月11日，原告的企业名称经桐乡市市场监督管理局预核通过。当日，桐乡市亚太印染有限责任公司召开股东会议并形成决议，决定桐乡市亚太印染有限责任公司派生分立为两个公司，即桐乡市亚太印染有限责任公司为存续公司、桐乡市亚鑫科技有限公司为新设公司，公司分立前桐乡市亚太印染有限责任公司的债权债务由分立后的两个公司共同承担连带责任，并在资产负债表及资产分割清单中将对被告的应收债权分配给原告承继。2019年6月12日，桐乡市亚太印染有限责任公司在交通旅游导报上发布分立公告。2019年8月27日，原告经桐乡市市场监督管理局登记依法设立。2020年7月31日，桐乡市亚太印染有限责任公司与原告共同出具关于变更债权主体和收款账户的通知书，明确分立前桐乡市亚太印染有限责任公司的全部债权由分立后新设的公司即原告全部承继，债务人应向原告履行债务，并在本案诉讼过程中送达被告。 本院认为，被告尚欠原告印花费322092.71元的事实清楚，证据充分，被告未按约付款，应承担相应违约责任。原告要求被告立即支付印花费322092.71元及利息损失（以322092.71元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月1日起计算至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告德清诗纬服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市亚鑫科技有限公司印花费322092.71元及利息损失（以322092.71元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月1日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6132元，减半收取3066元，保全费2170元，合计5236元，由被告负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：×××61，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 吕 磊 二〇二〇年八月十八日 书记员 叶丹薇
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执4242号关于你公司申请执行吴江市七都镇月月红服饰店、曹月华侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，申请执行标的为30241.50元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年八月七日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3803号 罪犯颜辉龙，男，1995年2月16日出生,四川省安岳县人，汉族，高中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省安岳县人民法院于2019年2月25日作出(2018)川2021刑初341号刑事判决，以被告人颜辉龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑2年10个月，并处罚金6000元，违法所得1169元,予以追缴上缴国库。被告人颜辉龙未提起上诉，刑期自2018年3月8日起至2021年1月7日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯颜辉龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬1个，剩余积分301.9分。另查明，罪犯颜辉龙判处罚金6000已全部缴纳，违法所得1169元同案已缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯颜辉龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯颜辉龙减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于 洋 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 王 杰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8908号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：胥倩，女，1995年12月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告胥倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告胥倩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令胥倩向川商公司支付欠款本金3555元、借期内利息837.53元；2.请求判令胥倩向川商公司支付逾期利息（以3555元为基数，按照年利率24%从2018年8月26日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2016年8月25日，胥倩通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4488元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但胥倩违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，胥倩仍未足额还款，已构成违约。川商公司自认将胥倩已归还的933元计为归还的本金。 胥倩未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年8月25日，胥倩为购买价值6888元的苹果手机向川商公司申请贷款4488元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，其中载明销售商为龙泉驿区同安街办黄普通讯器材经营部以及从2016年9月25日起每月25日还款，分期24期，月还款311元。同日，胥倩与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，胥倩出具了《商品交付确认书》，载明了胥倩收到交付的苹果手机和指定龙泉驿区同安街办黄普通讯器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，胥倩在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年8月29日，川商公司履行了相应的放款义务，后胥倩共计归还933元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，胥倩应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。川商公司自认将胥倩已归还的933元计为归还的本金，于法有据，本院予以确认。根据合同约定，胥倩应当按照等额本息方式还款，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算，胥倩共计尚欠本金3555元和利息837.54元，胥倩应当归还川商公司借款本金3555元和川商公司主张的借款期限内利息837.53元。 关于逾期利息，川商公司请求按照年利率24%计算不违反法律规定，本院确认逾期利息的计算方式为：以3555元为本金，按照年利率24%，自逾期之日即2018年8月29日起计算至本金清偿之日止。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、胥倩于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3555元； 二、胥倩于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期限内利息837.53和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以3555元为本金基数，按年利率24%，自2018年8月29日起计算至本金付清之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由胥倩负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年八月二十日 书记员  雷 欣
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执566号申请执行人：张国华，男，1967年10月16日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人：任庆臣，男，1974年4月23日出生，住菏泽市定陶区。申请执行人张国华与被执行人任庆臣借款合同纠纷一案，山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2019）鲁1703民初2566号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2019）鲁1703民初2566号民事调解书的执行。如被执行人任庆臣未按和解协议履行，则申请执行人张国华可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹秀谦二〇二〇年八月六日书记员  陈 琛
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初674号原告：郑州市第十六人民医院，住所地登封市福佑路与颍河路交叉口东南，统一代码（登记证号）：524101003268790780。法定代表人：赵志亮，任理事长。委托代理人：马光辉，河南知德律师事务所律师，特别授权。被告：上海宏精医疗器械有限公司，住所地上海市金山区夏宁路666弄123、125号1层，统一社会信用代码913101175964693519。法定代表人：甘霖，该公司董事长。委托代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师，特别授权。原告郑州市第十六人民医院诉被告上海宏精医疗器械有限公司服务合同纠纷一案，本院在审理过程中依法适用普通程序独任审理，原告郑州市第十六人民医院于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州市第十六人民医院撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州市第十六人民医院撤诉。本案受理费减半收取8451元，由原告郑州市第十六人民医院承担。审判员  李跃武二〇二〇年八月二十七日书记员  王宇楠
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初3749号原告：李宝洪，男，1949年9月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人（特别授权）：张青腾，系温州市龙湾区罗东法律服务所法律工作者。被告：李新康，男，1965年1月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：汪振花，女，1965年11月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告李宝洪与被告汪振花、李新康民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告李宝洪及委托代理人张青腾、被告汪振花到庭参加诉讼。被告李新康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李新康、汪振花立即偿还原告借款本金190000元及利息（利息以借款本金190000元为基数，从2020年2月12日按月利率1%计算至实际履行完毕之日止，另加已结利息24000元）；2、本案诉讼费由各被告承担。被告汪振花对原告诉请无异议。经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年始，二被告以夫妻生产经营需要为由向原告陆续借款。2019年1月，经双方结算，被告尚欠原告借款100000元及其利息，被告应退还原告投资款40000元，为便于结算，原告另出借部分现金给被告，故被告共计欠款200000元，并口头约定利息为月利率1.2%。2020年1月24日，被告汪振花向原告出具《收款收据》一份，载明欠原告利息款24000元，并代被告李新康签字确认。2020年2月12日，被告汪振花偿还借款本金10000元，并向原告出具《收款收据》一份，载明借原告现金款190000元、利息0.01，被告汪振花在借款人处签字并代被告李新康签字确认。此后经原告多次催讨，两被告均未还本付息，原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，依法成立、合法有效。原、被告双方对前期借款本息计算后将利息计入后期借款本金并重新出具凭证，且约定利率未超过年利率24%，可认定该凭证载明金额为后期借款本金，故被告汪振花尚欠原告借款本金190000元，事实清楚、证据充分，应予偿还。原告主张被告应偿还已结利息24000元，并支付以借款本金190000元为基数、自2020年2月12日起按月利率1%计算的利息，符合双方约定，且被告应支付的本息未超出法律规定的范围，于法有据，本院依法予以支持。被告李新康在（2020）浙0303民初3426号案件庭审中确认被告汪振花对外借款用途系用于家庭生产、生活需要，并对被告汪振花对外的代签行为表示知情且予以认可，故涉案借款系夫妻共同债务，被告李新康应对涉案债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关系审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新康、汪振花于本判决生效之日起十日内偿还原告李宝洪借款本金190000元、利息（包括已结算利息24000元及以借款本金190000元为基数，从2020年2月12日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，减半收取2050元，由被告李新康、汪振花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 管纪晨二〇二〇年八月二十日法官助理 张若颖书 记 员 朱彬彬
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终726号 上诉人（原审原告）四川钢联建环保设备有限公司。住所地：四川省成都市新都区石板滩镇农机产业园内红光路699号。 法定代表人周静，经理。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 原审第三人张占盛，男，1977年6月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上诉人四川钢联建环保设备有限公司（以下简称钢联建公司）因与成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动与社会保障行政确认一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2020）川0116行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，张占盛系钢联建公司员工。2019年1月12日19时40分左右，张占盛在钢联建公司车间焊接压力反应釜时，右脚被弹起后落下的木块砸伤。事故发生后，张占盛被送往成都市新都区中医医院进行治疗，经医院诊断为：1.右脚趾砸伤；2.右足第1、2趾远节趾骨粉碎性骨折；3.右足第1、2趾软组织挫裂伤清创缝合术后。2019年3月8日，张占盛向市人社局提出工伤认定申请，并提交工伤认定申请表、身份信息、工商信息、劳动合同、出院证明书、成都市人民政府网络理政平台回复等证据材料，申请认定其于2019年1月12日19时40分左右所受事故伤害为工伤。市人社局于2019年3月8日受理后，于3月12日向钢联建公司送达了受理工伤认定申请告知书、工伤认定申请表和工伤认定申请受理决定书。市人社局经过对张占盛提交的证据材料进行审查，并对张占盛及电话联系钢联建公司委托人进行调查询问后，于2019年4月19日作出[2019]09-257号《认定工伤决定书》，认定张占盛所受的事故伤害为工伤，并于2019年4月22日向钢联建公司以邮寄的方式送达了该认定工伤决定书，于2019年4月25日向张占盛送达了该认定工伤决定书。钢联建公司不服，故提起本案行政诉讼。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》的规定，市人社局是负责本辖区的工伤认定工作机关，具备工伤认定的主体资格。钢联建公司认为市人社局作出的[2019]09-257号《认定工伤决定书》没有载明具体的调查核实经过和调查核实对象，缺乏主要证据。原审法院认为，张占盛提交的出院证明书、成都市人民政府网络理政平台回复、市人社局对张占盛的工伤认定调查询问笔录、对钢联建公司委托人调查询问的电话录音等证据，能够证明张占盛于2019年1月12日19时40分左右，在钢联建公司车间焊接压力反应釜时，右脚被弹起后落下的木块砸伤的事实。张占盛在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，市人社局据此作出[2019]09-257号《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确。且该认定工伤决定书载明了张占盛的受伤经过、医疗救治的基本情况和诊断结论等内容，符合《工伤认定办法》第十九条关于认定工伤决定书应当载明的事项的规定。故钢联建公司认为市人社局作出的该认定工伤决定书违法的理由不能成立。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回钢联建公司的诉讼请求。 宣判后，钢联建公司不服，向本院提起上诉称,市人社局作出的[2019]09-257号《认定工伤决定书》没有载明具体的调查核实经过和调查核实对象，其作出的具体行政行为缺乏证据支持，请求撤销原审判决，并判决市人社局重新作出不属于工伤的认定结论。 被上诉人市人社局辩称,市人社局对张占盛申请工伤认定有管辖权，市人社局对张占盛的工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。 原审第三人张占盛未陈诉意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致,本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点在于市人社局作出的[2019]09-257号《认定工伤决定书》，认定张占盛所受的事故伤害为工伤，证据是否确实充分。《工伤保险条例》第十四条第一项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。原审中市人社局提交的出院证明书、成都市人民政府网络理政平台回复、市人社局对张占盛的工伤认定调查询问笔录、对钢联建公司委托人调查询问的电话录音等证据，能够证明张占盛于2019年1月12日19时40分左右，在钢联建公司车间焊接压力反应釜时，右脚被弹起后落下的木块砸伤的事实。张占盛所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项关于工伤认定的规定。综上，市人社局作出的[2019]09-257号《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确。原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由四川钢联建环保设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年八月七日 书记员 杨沂萱
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1011民初192号原告：王素艳，女，1959年12月5日出生，汉族，厨师，住辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：姜志强，辽宁腾昱源律师事务所律师。被告：陈景鹤，男，1983年7月25日出生，满族，辽宁省东煤地质一○三队有限责任公司科员，住辽阳市太子河区。被告：于鑫，女，1987年3月16日出生，汉族，个体，住辽阳市太子河区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司车商第一营业部，住所地大连市西岗区中山路141-2号。负责人：蒋华，公司经理。委托诉讼代理人：李宏旭，辽宁德远律师事务所律师。原告王素艳与被告陈景鹤、于鑫、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司车商第一营业部（以下简称中保车商营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王素艳的委托诉讼代理人姜志强、被告陈景鹤、被告中保车商营业部的委托诉讼代理人李宏旭到庭参加诉讼，被告于鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素艳诉称，2019年7月4日8时30分许，被告陈景鹤驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车沿辽阳市太子河区繁荣路行驶至繁荣路159号东煤地质103勘测队时，与我骑自行车发生交通事故，造成我受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后我被送至辽阳市中心医院住院治疗，共住院102天，经诊断为胸12椎体压缩性骨折，腰椎退行××变等。住院期间一级护理2天，二级护理100天。本起事故经交警部门认定，被告陈景鹤负事故全部责任。事故车辆驾驶员为被告陈景鹤，行驶证登记车主及被保险人为被告于鑫。车辆在被告中保车商营业部投保了交强险和第三者责任保险，有不计免赔。现要求各被告赔偿我交通事故赔偿金合计181544.01元。被告陈景鹤辩称，没有意见。被告中保车商营业部辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险50万元。本次事故发生在保险期限内，对于原告王素艳的误工费不认可，因为原告王素艳在受伤时已达到法定退休年龄。交通费过高，请法庭酌情处理。残疾赔偿金因原告王素艳在鉴定时已超过60周岁，请法庭酌情。鉴定费和影像费用不应由我公司赔偿。自行车未提供损失证明我公司不认可。被告于鑫未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理查明，辽Ｂ×××××号小型轿车法定车主为被告于鑫，该车在被告中保车商营业部投保交强险及50万元第三者责任险。2019年7月4日8时30分，被告陈景鹤驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车沿繁荣路行驶至繁荣路159号东煤地质103勘测队时，与原告王素艳骑自行车碰撞，致原告王素艳受伤，两车车损的交通事故。原告王素艳经辽阳市中心医院诊断为胸12椎体压缩性骨折，腰椎退行××变，胸12-骶1间盘突出，胸腰椎骨质增生，双下肢动脉轻度硬化，住院102天，共支付医疗费59535.41元，出院后休息184天，住院期间一级护理2天，二级护理100天。此事故经辽阳市公安交通警察支队太子河大队认定，被告陈景鹤负全部责任，原告王素艳无责任。审理中，经原告王素艳申请，本院依法委托辽阳市中级人民法院技术处对原告王素艳的伤残等级、营养期限进行鉴定，辽宁正大司法鉴定中心于2020年5月30日出具鉴定意见为，原告王素艳胸12椎体压缩性骨折内固定术后，评为拾级伤残；原告王素艳建议人身损害营养期90日为宜。鉴定费用2220.00元，由原告王素艳预付。原告王素艳系太子河区哈搏小饭桌厨师，月工资3000.00元。原告王素艳支付医疗辅助器具费278.00元，复印费91.00元上述确认事实依据有事故认定书、病历、医疗费收据、费用清单、出院诊断书、休假诊断书、原告王素艳身份证、太子河区哈搏小饭桌证明、营业执照、辅助器具费发票、复印费收据、驾驶证、行驶证、保险单复印件、辽宁正大司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，侵害他人身体及财产造成损害的，应当按其所承担的责任予以赔偿。被告陈景鹤与原告王素艳发生交通事故造成原告王素艳受伤，且经辽阳市公安交通警察支队太子河大队认定为全部责任，被告中保车商营业部作为辽Ｂ×××××号小型轿车的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。原告王素艳主张的医疗费、医疗辅助器具费的诉讼请求，有相关票据为证，本院予以支持。伙食补助费每日50.00元。营养费每日50.00元，营养期限以鉴定意见为准。原告王素艳虽然已达到退休年龄，但仍可以根据个人的身体条件从事力所能及的工作，同时原告王素艳提供了太子河区哈搏小饭桌证明用以证明其误工工资情况，且原告王素艳的工资标准未超出本地区居民服务业工资标准，本院予以支持。护理费可参照辽宁省2019年居民服务业日均工资144.40元计算给付。至定残日原告王素艳未满61周岁，故原告王素艳主张的残疾赔偿金应根据2019年辽宁省全体居民人均可支配收入29701.00元按10%的比例计算给付20年。原告王素艳主张的交通费的诉讼请求，虽未提供交通费收据，但住院期间其与护理人员必然发生交通费用，适当给付408.00元。此事故给原告王素艳的身体和精神上带来了极大的痛苦，原告王素艳主张的精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，适当给付5000.00元。原告王素艳主张的复印费的诉讼请求，有复印费票据为证，且为诉讼中必然发生的费用，本院予以支持。此事故造成原告王素艳自行车损坏客观存在，其主张的自行车损失的诉讼请求，符合法律规定，适当给付200.00元。被告于鑫经本院合法传唤无正理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司车商第一营业部在保险范围内赔偿原告王素艳医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、复印费等所有损失（详见清单）合计178132.01元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3931.00元，减半收取1965.50元，由原告王素艳负担12.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司车商第一营业部负担1953.50元。鉴定费2220.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司车商第一营业部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 刘 国二〇二〇年八月五日书记员 周一丹损失清单1、医疗费：59535.41元2、伙食补助费：50.00元×102天＝5100.00元3、营养费：50.00元×90天＝4500.00元4、误工费：3000.00元÷30天×286天=28600.00元5、护理费：144.40元×（102天＋2天）=15017.60元6、残疾赔偿金：29701.00元×20年×10%＝59402.00元7、精神损害抚慰金：5000.00元8、交通费：408.00元9、医疗辅助器具费：278.00元10、复印费：91.00元11、自行车损失：200.00元以上合计：178132.01元
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初7507号原告：张柏林，男，1981年8月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：湖南恒宇置业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路292号科研楼。法定代表人：黎明。委托诉讼代理人：李萍，湖南天恒健律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕾，湖南天恒健律师事务所实习律师。原告张柏林与被告湖南恒宇置业有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张柏林，被告湖南恒宇置业有限公司的法定代表人黎明及委托诉讼代理人李萍、李蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张柏林向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告自2015年5月至2017年3月拖欠本人工资合计197，800.00元。（详见欠薪统计表）二、请求判决被告支付原告自2017年4月至2020年5月拖欠本人工资合计61000.00元。（详见欠薪计算表）三、请求判决被告补交原告自2015年5月至2020年5月未交本人的社会保险。事实和理由：原告系被告员工，于2014年11月入职，任被告公司经理一职，开发建设“宇洋东海”楼盘，工资结算到2015年4月后，公司即称资金集中投资楼盘建设而停发了员工工资。2016年春节前后，公司员工曾集体向被告当时控股股东“中新房集团”要求发放工资，未果。后原告又多次与被告各股东沟通，争取被告能支付工资，一直未果。直至被告公司内部股权纠纷、申请破产等等变故，原告工资一直未发，也未解除劳动关系。现被告公司新的控股股东为“长沙兆华恒宇股权投资合伙企业（有限合伙）”，被告开发的“宇洋东海”楼盘已于2020年4月在贵院拍卖。拍卖后公司将一无所有，拖欠被告的工资将无所寄托。因而特请求贵院支持原告的诉讼请求事项，保障原告权益。被告湖南恒宇置业有限公司辩称，被答辩人所有提交的证据上加盖的公章系伪造，证据为虚假证据。被答辩人与答辩人不存在劳动关系，答辩人从未为被答辩人发放过工资。被答辩人为案外人中新房公司员工，与答辩人不存在劳动关系。答辩人仅是为其控股股东中新房公司向被答辩人代发“工资”。被答辩人的诉求无事实与法律依据。经审理查明，2014年11月，中新房（湖南）投资控股有限公司（以下简称中新房公司）入股被告湖南恒宇置业有限公司，成为实际控股人。据工商登记信息显示，原告张柏林担任被告公司董事兼总经理。现原告认为被告拖欠工资、未缴纳社会保险，于2020年6月2日向岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以“不属于仲裁处理范围”为由出具不予受理通知书。原告不服，诉至本院。另查明，1、据原告提交的银行转账明细显示：2015年1月23日前，原告的收入均系中新房公司发放。此后至2015年7月13日，均由被告发放工资。2、原告于2016年4月向长沙市开福区人民法院提起诉讼，要求中新房公司支付未签劳动合同2015年6月至2016年3月双倍工资262176元、补缴社保87474元、支付赔偿金131088元。长沙市开福区人民法院作出（2016）湘0105民初1525号民事判决书判决如下：中新房公司支付张柏林未签劳动合同工资138948元、工资39540元。3、被告于2016年起便无具体办公地址。上述事实，有双方当事人的到庭陈述，当事人提交的并经庭审质证的银行转账明细、不予受理通知书、（2019）湘0105民初10722号民事裁定书、工商登记信息等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：原、被告之间是否存在劳动关系。结合原告的工资发放明细以及原告于2016年4月主张中新房公司支付未签订劳动合同的双倍工资的事实来看，原告认可其于被告处工作并非脱离了与中新房公司的劳动关系，长沙市开福区人民法院亦对原告与中新房公司的劳动关系予以了认定。现原告仅以盖有“湖南恒宇置业有限公司”印章的员工欠薪统计表复印件证明被告欠薪事实，本院认为，原告未提交证据原件，且为孤证，不足以证明原、被告之间存在劳动关系。对于原告主张支付工资、缴纳社保的诉请，均缺乏法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张柏林的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告张柏林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇二〇年八月二十日法官助理任青书记员谭佳
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执恢563号 申请执行人：李效忠，男，1970年11月25日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：汪洪贺，男，1973年4月12日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2012）蒙民二初字第00175号民事判决书，立案执行申请执行人李效忠与被执行人汪洪贺委托合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已通过总对总、点对点对被执行人的银行账户、车辆、工商登记等进行了查询；并将被执行人纳入被执行人失信人员名单和限制高消费；已同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行人的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2020)皖1622执恢563号案件的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 峰 二〇二〇年八月三十日 书记员 刘晓宇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9237号 原告：四川金房物业服务有限公司，住所地成都市金牛区政通路24号。 法定代表人：陈娉娜，董事长。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：杨廷英，女，1959年11月14日出生，汉族，户籍地成都市金牛区。 本院在审理原告四川金房物业服务有限公司诉被告杨廷英物业服务合同纠纷一案中，原告四川金房物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川金房物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川金房物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费120元，由原告四川金房物业服务有限公司负担。 审判员 杨 阳 二〇二〇年八月二十日 书记员 张珑馨
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初1037号 原告：郑红林，男，1986年10月16日出生，汉族，住洪雅县。 被告：邓昕晨，男，1989年4月27日出生，汉族，住洪雅县。 原告郑红林诉被告邓昕晨不当得利纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告龚天华于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑红林撤回起诉。 案件受理费减半收取计90元，由原告郑红林自愿承担。 审判员  周昕 二〇二〇年八月七日 书记员  罗赟
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0923民初1007号原告：陶内珍，女，1964年4月21日出生，汉族，住安化县。委托诉讼代理人：刘牧人，男，1989年11月21日出生，汉族，住安化县，系原告之子。被告：李湛湛，男，1963年10月12日出生，汉族，住安化县。被告：陈杏英，女，汉族，住安化县，系李湛湛之妻。原告陶内珍与被告李湛湛、陈杏英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，原告陶内珍于2020年8月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陶内珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶内珍撤回起诉。案件受理费11938元，减半收取5969元，由原告陶内珍负担。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  龚俐俐人民陪审员  殷彪娥二〇二〇年八月十日法官助理兰天书记员谌增杨
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1282民初1913号 原告：孙凤文，男，1937年2月9日生，满族，住开原市松山乡英城子村五组。211222193702095415 委托代理人：姜桂兰，女，1969年2月23日生，满族，住开原市松山堡乡英城子村五组。 被告：张国顺，男，1954年12月4日生，满族，住开原市松山乡英城子村。211222195412045419 原告孙凤文与被告张国顺林业承包合同纠纷一案,原告于2020年7月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年8月3日在本院中固法庭公开开庭进行了审理，原告孙凤文及其委托代理人姜桂兰、被告张国顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙凤文诉称：原告拥有开原市松山堡乡英城子村五组林地使用权，2007年取得《林权证》，总面积10.5亩。被告侵占了原告的林地4亩，栽种了榛子林。经村委会、乡政府调解，被告拒不返还林地。请求判令被告停止侵权、将林地使用权返还原告。 原告就自己的主张提供如下证据： 1、林权证一份。 2、村委会证实一份。 被告张国顺辩称，我没有侵害原告的林地，没有返还义务。 被告举证如下：1、情况说明两份。 庭审中，原被告对原告提供证据的真实性无异议，本院予以采信。对被告提供的证据，原告提出证据是村委会开的，不是小组。 经审理查明,1982年许，开原市松山乡英城子村委会将位于该村的间场东沟分给原告孙凤文经营，但该区域梨树陆续承包给他人经营。1990年期间村委会将果树区（含树梢外2米）及地承包给被告张国顺经营。2007年原告办理了间场东沟林权证，记载主要树种为柞树。现被告对部分梨树砍伐后种植榛子园，原被告对梨树所占地域使用权存在争议，故原告诉至本院。 本院认为，原告孙凤文于1982年承包该村的间场东沟林地，但该区域梨树及其林地自始承包给他人经营，1990年被告经营梨树；2007年原告对间场东沟办理了林权证，记载主要树种为柞树，并未记载梨树；以上事实，足以明确梨树及所占区域历史形成由原告以外的他人经营，原告并未取得该区域的使用权。原告孙凤文无充分证据证明其已经取得了被告经营的梨树区域的林地使用权、梨树砍伐后的林地使用权，故原告应负举证不能责任。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙凤文的诉讼请求。 诉讼费100元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘宏忠 人民陪审员  郭 行 人民陪审员  郝 薇 二〇二〇年八月二十二日 书 记 员  石云鹏
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执1064号本院于2020年8月10日受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人秦建香、陈德友、刘翠元、盛方国农户小额贷款借款纠纷执行一案，已于2020年8月20日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十日
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初2833号 原告：阆中市忠信建材有限公司，住所地：阆中市柏垭镇，统一社会信用代码：91511381MA6296NM1K。 法定代表人：蒲良帅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗清会，四川源正律师事务所律师。 被告：李杰（曾用名李斌），男，生于1981年9月26日，汉族，住仪陇县。 被告：四川博欣建工集团有限公司，住所地:四川省广安市广安区协兴镇新和街89号，统一社会信用代码：915116002895603316。 法定代表人：尹博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王强，四川纪明律师事务所律师。 原告阆中市忠信建材有限公司与被告李杰、四川博欣建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告方以被告已经给付全部款项为由，于2020年8月3日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，经原、被告双方和解，被告已支付了全部欠款，原告的诉讼目的已达到。现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费减半收取1695元，由原告负担。 审判员 刘 杰 二〇二〇年八月五日 书记员 侯琪琪
湖南省株洲市天元区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0211刑初215号公诉机关株洲市天元区人民检察院。被告人陈洪梅，女，1997年4月21日出生，汉族，大专文化，群众，无业，户籍地四川省高县，现住湖南省株洲市芦淞区，因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年11月14日被株洲市公安局芦淞分局取保候审。辩护人文铁军，湖南中兴律师事务所律师。株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉﹝2020﹞147号起诉书指控被告人陈洪梅犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年7月20日向本院提起公诉，以株天检公刑补诉﹝2020﹞3号于2020年7月31日向本院补充起诉。本院依法适用简易程序实行独任审判于2020年8月7日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员丁雪莲、检察官助理朱闯出庭支持公诉，被告人陈洪梅及辩护人文铁军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月至5月，被告人陈洪梅通过非正规渠道，低价购入印有耐克创新有限合伙公司和阿迪达斯有限公司商标的商品，在其经营的芦淞区韬博体育用品店（已注销）进行销售，其销售假冒注册商标的商品金额为10000元，违法所得为7000元。2019年5月24日株洲市公安局芦淞分局民警在芦淞区韬博体育用品店内查获、扣押大量印有耐克创新有限合伙公司和阿迪达斯有限公司商标标识的商品。经注册商标专用权人耐克创新有限合伙公司和阿迪达斯有限公司认证，扣押的涉案商品系假冒耐克创新有限合伙公司和阿迪达斯有限公司注册商标的产品。经湖南省科学技术咨询中心对比分析：扣押的涉案商品的商标标识与《商标注册证》（第3336263号）、《商标注册证》（第4581865号）上的注册商标标识构成相同。经株洲市芦淞区价格认证中心认证，扣押的涉案商品价值232401元。被告人陈洪梅经传唤主动到公安机关投案，并如实供述其所犯罪行，且自愿认罪认罚。上述事实，被告人陈洪梅在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市某某知识产权代理有限公司授权委托人罗某的陈述，证人禹某、袁某、张某、齐某、曾某、彭某、刘某的证言，辨认笔录，被告人陈洪梅、证人袁某提供的扣押物品明细表，株洲市公安局芦淞分局经济犯罪侦查大队出具的对案经过及指认涉案物品照片，株公芦（经）扣字［2019］0154号、0155号扣押决定书及扣押物品、文件清单，株公芦（经）扣字［2020］0039号扣押决定书及发还物品、文件清单，株芦价认定［2019］220号、221号价格认定结论书，广州市某某知识产权代理有限公司出具的投诉材料清单，阿迪达斯体育（中国）有限公司、耐克体育（中国）有限公司出具的鉴定报告，徐州某某体育用品营销中心出具的授权文件及发票，被告人陈洪梅提供的购货发票，湘科咨［2020］知鉴字第3号司法鉴定意见书，株洲市公安局芦淞分局经济犯罪侦查大队出具的传唤经过、破案经过及办案说明，被告人陈洪梅的户籍资料及同步讯问视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈洪梅违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人陈洪梅犯销售假冒注册商标的商品罪的罪名成立，且调整后的量刑建议适当。被告人陈洪梅经公安机关电话传唤后主动到案，到案后能如实供述其所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人陈洪梅已经着手实行犯罪，部分假冒注册商标的商品尚未销售，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈洪梅的辩护人提出被告人陈洪梅系自首，且自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，具有法定、酌定从轻处罚情节并建议适用缓刑的辩护理由成立，本院予以采纳。根据被告人陈洪梅犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人陈洪梅有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可依法适用缓刑。综上，对被告人陈洪梅依法适用《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈洪梅犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年九个月，宣告缓刑三年，并处罚金三万五千元；（罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；）二、被告人陈洪梅违法所得7000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 杰二〇二〇年八月七日实习法官助理李艳平书记员 易金妹附《中华人民共和国刑法》相关条文第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初6511号原告：肖帅钦，男，1993年10月18日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：韩同林，男，1992年11月13日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告肖帅钦与被告韩同林合伙协议纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖帅钦撤诉。案件受理费8050元（原告已预交案件受理费16410元，因减少诉讼请求应退换原告案件受理费8360元），减半收取4025元，由原告负担。审判员  姜国华二〇二〇年八月二十六日书记员  孙明军
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0403刑初134号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人李强，男，汉族，1991年12月10日出生于安徽省淮南市，初中文化，无业，户籍所在地安徽省淮南市八公山区，现住址同上。被告人李强因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月20日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2019年12月27日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，同年12月30日由淮南市公安局田家庵分局执行。2020年7月19日经本院决定对其取保候审，现在家。 辩护人陈琪,安徽大潜律师事务所律师。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2020）114号起诉书指控被告人李强犯寻衅滋事罪，于2020年5月19日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，因新冠疫情防控原因，本案于2020年6月11日裁定中止审理，2020年7月17日裁定恢复审理。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员朱继双出庭支持公诉，被告人李强及其辩护人陈琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：2018年下半年，被害人水某帮其朋友张某先后向被告人李强借款两次，每次借款10万元，月利息5分、6分，张某实际到手184000元，借款人为张某，水某系其中10万元借条的担保人。后张某因涉嫌诈骗罪被公安机关抓获，李强为挽回损失便通过私下索债的方式对水某进行辱骂、滋扰索要184000元的债务。2019年初，水某表示愿意偿还债务，提出分期偿还的方式，遭到李强拒绝，随后李强多次通过微信信息、语音等方式对水某进行滋扰、辱骂，后经两人朋友薛某调解，水某向李强偿还9万元本金，李强拿到钱后继续对水某进行滋扰、辱骂。2019年4月14日，水某向公安机关报警，后民警依法对李强进行训诫，要求李强通过法院进行诉讼索要债务，不能采取辱骂、滋扰的方式索债，后李强当场写下保证书进行保证；2019年6月6日凌晨0时30分许，李强来到水某经营的超市向水某索要债务，并以“农村土老逼”“你死给我看看”等语言再次对水某进行辱骂、滋扰，水某被逼在超市内喝下84消毒液进行自杀，后经人将其送往医院抢救。 淮南市田家庵区人民检察院指控认为，被告人李强采取辱骂、恐吓的方式向被害人索取债务，引起被害人自杀的行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议判处被告人李强有期徒刑六个月至八个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人李强当庭自愿认罪,对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人陈琪提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控李强构成寻衅滋事罪无异议。2、被告人李强对犯罪事实如实供述，自愿认罪，有悔罪表现，犯罪情节轻微，主观恶性较小。综上，建议对被告人李强从轻处罚。 经依法审理查明：2018年下半年，被害人水某帮其朋友张某先后向被告人李强借款两次，每次借款10万元，月利息5分、6分，张某实际到手184000元，借款人为张某，水某系其中10万元借条的担保人。后张某因涉嫌诈骗罪被公安机关抓获，李强为挽回损失便通过私下索债的方式对水某进行辱骂、滋扰索要184000元的债务。2019年初，水某表示愿意偿还债务，提出分期偿还的方式，遭到李强拒绝，随后李强多次通过微信信息、语音等方式对水某进行滋扰、辱骂，后经两人朋友薛某调解，水某向李强偿还9万元本金，李强拿到钱后继续对水某进行滋扰、辱骂。2019年4月14日，水某向公安机关报警，后民警依法对李强进行训诫，要求李强通过法院进行诉讼索要债务，不能采取辱骂、滋扰的方式索债，后李强当场写下保证书进行保证；2019年6月6日凌晨0时30分许，李强来到水某经营的超市向水某索要债务，并以“农村土老逼”“你死给我看看”等语言再次对水某进行辱骂、滋扰，水某被逼在超市内喝下84消毒液进行自杀，后经人将其送往医院抢救。 上述事实，被告人李强在法庭审理中亦无异议，且有被告人李强在公安机关的供述，被害人水某的陈述，证人金某、薛某、张某的证言，个人借款保证担保合同，微信聊天记录，被害人水某的门诊病历，保证书，淮南市接处警综合单，辨认笔录，归案经过、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。 本院认为：被告人李强采取辱骂、恐吓的方式向被害人索取债务，引起被害人自杀的行为，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人李强归案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，对公诉机关提出的量刑建议以及辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年7月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 轩 毅 人民陪审员 朱 国 人民陪审员 陈中淮 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 王玲玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初9160号 原告朱金土，男，1956年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人庞丽楠，浙江威亚律师事务所律师。 被告房军，男，1967年8月26日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告王月娟，女，1965年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 本院在审理原告朱金土诉被告房军、王月娟买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月6日向本院提出撤回对两被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告朱金土在本案宣判前自愿申请撤回对被告房军、王月娟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许朱金土撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由朱金土负担。 审判员  范淳杰 二〇二〇年八月六日 书记员  王海燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5192号申请执行人湘潭星光电子贸易有限公司，住所湘潭县易俗河镇凤凰东路梧桐小区562号，统一社会信用代码：91430321663989374M。法定代表人：张铁强，该公司董事长。委托代理人：何景，男。被执行人长沙管友金属材料有限公司，住所地长沙市岳麓区黄鹤安置小区第二片第三栋第三单元，统一社会信用代码：91430104673598510Q。法定代表人：贺冬华。申请执行人湘潭星光电子贸易有限公司与被执行人长沙管友金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初12435号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人长沙管友金属材料有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务54346元（迟延利息暂计算至执行立案之日，已含执行费705元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙管友金属材料有限公司的银行存款54346元或扣留、提取其应得收入54346元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  肖和平二〇二〇年八月六日书记员  吴紫丽
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执823号申请执行人：徐康玲，男，1979年9月3日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被执行人：丁大冠，男，1992年1月29日出生，汉族，住四川省中江县。徐康玲与丁大冠买卖合同纠纷一案，申请执行人徐康玲依据已经发生法律效力的中江县人民法院（2019）川0623民初2737号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人丁大冠支付货款45570元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人达成执行和解协议如下：被执行人丁大冠于2020年6月13日前支付5000元，剩余的部分每半年支付5000元整，共计支付45700元（肆万伍仟柒佰圆整），申请执行人放弃其他执行请求，本案执行费584.00元由被执行人丁大冠承担。本院认为，双方当事人已自愿达成了和解协议，在其约定的履行期间及当事人恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）川0623执823号执行案件执行。终结本案执行后，被执行人如不自动履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小明审判员  陈明荣审判员  彭玉莲二〇二〇年八月十三日书记员  蔡一龙
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初4033号 原告：王淑浩，男，1997年10月14日生，汉族，现住博兴县。 委托诉讼代理人：王效敬，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。 被告：刘览，男，1995年3月27日生，汉族，现住临淄区。 原告王淑浩诉被告刘览机动车交通事故责任纠纷一案，现因原告、被告已庭外协商完毕且过付完毕，原告王淑浩于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王淑浩提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王淑浩撤回起诉。 审 判 员  郑爱村 二〇二〇年八月三十日 代理书记员  朱萌萌