成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初3054号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。 负责人：黄垚，公司总经理。 委托诉讼代理人：薛能，江苏新天伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。 被告：四川中邮物流有限责任公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道黄河中路149号1栋1层1号。 法定代表人：李强，公司总经理。 委托诉讼代理人：李琨，四川领伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴优，四川领伦律师事务所律师。 第三人：广州志鸿物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路30号之三魅力东方货运市场仓库自编C10座105号。 法定代表人：刘永毅，公司经理。 委托诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达（上海）律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太平洋财险苏州分公司”）与被告四川中邮物流有限责任公司（以下简称“中邮公司”）、第三人广州志鸿物流有限公司（以下简称“志鸿公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险苏州分公司的委托诉讼代理人薛能、被告中邮公司的委托诉讼代理人李琨、第三人志鸿公司的委托诉讼代理人汪旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋财险苏州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令中邮物流支付太平洋财险苏州分公司保险赔付金250000元；2.判令中邮物流支付公估费8534元。事实与理由：2016年太平洋财险苏州分公司与博世（中国）投资有限公司（以下简称“BOSCH”）签订了海上及陆地运输保险，保期为2016年1月1日起至2016年12月31日止，投保险人为BOSCH及其中国的子公司和关联公司，保险标的为投保人的货物及相关产品。2015年2月26日，BOSCH（并代表其在中国的子公司和关联公司）与中邮公司（并代表其子公司和关联公司）签订了《单项运输合同》，约定由中邮公司在中国大陆为BOSCH提供整车、零但；半整车运输服务，合同有效期为2015年3月1日至2017年2月28日。2016年10月10日，博世汽车部件（苏州）有限公司委托博世汽车部件（成都）有限公司向深圳比亚迪汽车工业有限公司发运轮速传感器和ESP（车身稳定系统），中邮公司提货后再交由第三人志鸿公司承运。2016年10月12日，第三人志鸿公司雇佣的车辆在湖南省永州市发生车祸，承运的货物受损，后经根宁翰保险公估（中国）有限公司评估，货损金额为250000元。2017年8月8日，太平洋财险苏州分公司向被保险人博世汽车部件（苏州）有限公司支付了理赔款，获得了保险追偿权。为了维护自身的合法权益不受损害，特提起诉讼。 中邮公司辩称，1.针对第一项诉讼请求，因为太平洋财险苏州分公司没有提供保险合同的重要译本，是否属于保险范围，不是公司在该份合同项下的保险理由，太平洋财险苏州分公司是否有保险的义务，需要法庭查明；2.第二项诉讼请求，该笔费用不属于太平洋财险苏州分公司已经向博世公司理赔的范围，所以太平洋财险苏州分公司的该项主张没有依据；3.中邮公司在承运货物后，交由第三人志鸿公司承运，在志鸿公司承运的时候发生事故，应当由志鸿公司承担责任。在（2019）川0116民初3025号案中志鸿公司曾自认应当承担赔偿责任，也表示愿意按照太平洋财险苏州分公司理赔的金额承担赔偿责任。故为了减少诉累，请求法庭判决第三人志鸿物流承担责任。 第三人志鸿公司述称，1.本案中的货物受损实际承运人并非志鸿公司，而是由深圳联运同承运，这是在交警的事故报告中有明确的记载，太平洋财险苏州分公司在诉状中的事实表述部分，实际承运人是由第三人志鸿公司承运的事实与真实情况不符；2.太平洋财险苏州分公司向法庭提交的公估报告，不能真实地反映货主的实际损失情况，不应该依据该公估报告作为定案的依据。 本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，ＢＯＳＣＨ在太平洋财险苏州分公司投保了海洋运输和内陆运输保险，被保险人为ＢＯＳＣＨ以及受其有效管理控制的所有公司、所有子公司、相关公司和关联公司（包括在保险期间收购或组建的公司）及其各自的子公司和各自权益的继承人。保险期间从2016年1月1日至2016年12月31日。保险范围内陆运输条款（火车、卡车）一切险。赔偿限额内陆运输每一运输工具8300000元，免赔额每次事故10000元。2015年2月26日，ＢＯＳＣＨ（并代表其在中国的子公司和关联公司）与中邮公司（并代表其子公司和关联公司）签订了《单项运输合同》，约定由中邮公司在中国大陆为博世（中国）投资有限公司提供整车、零但；半整车运输服务，合同有效期为2015年3月1日至2017年2月28日。该合同第6.6条约定损坏或丢失的运输货物的赔偿依照ＢＯＳＣＨ提供给其分销商和经销商的有效的价格清单减去货物的残值。第6.7条约定除6（3）和6（4）规定外，中邮公司应该对其因自身或非自身过错而造成的货物损失或损坏承担索赔责任。第6.10条约定无论何种运输车辆，中邮公司都应该在外包给其他承运商时对其运输行为负责。该责任扩展到装货和卸货行为，无论该行为是由中邮公司还是他们的分包商作为。2016年10月10日，博世汽车部件（苏州）有限公司委托博世汽车部件（成都）有限公司向深圳比亚迪汽车工业有限公司发运轮速传感器和ＥＳＰ（车身稳定系统），中邮公司提货后再交由第三人志鸿公司承运。2016年10月12日，案外人贾建春运输上述货物驾驶粤ＢＲ2420重型半挂牵引车（粤Ｂ×××××）在二广高速公路湖南段2380Ｋｍ＋954ｍ路段时发生交通事故，致货物受损，并对此次事实承担全部责任。事故现场由相关路政人员清理后，该批受损货物于2016年10月23日被运回始发地即成都市龙泉驿区车城东一路1号仓库。根宁翰保险公估（中国）有限公司（以下简称“公估公司”）根据太平洋财险苏州分公司的检验申请于2016年10月24日前往成都市龙泉驿区车城东一路1号仓库对该批受损货物进行现场查勘。公估公司经现场查勘后统计结果如下：料号0265008495（规格型号：10534915-00）的1440件商品中，明显有划伤受损数量为473件、有轻微污损数量为239件、外观无明显异常的为728件；料号0265008497（规格型号：10534767-00）的1440件商品中，明显有划伤受损数量为246件、有轻微污损数量为242件、外观无明显异常的为952件；料号为0265244544-2ＴＨ（规格型号：11124092-00）的192件商品中，明显有划伤受损数量为32件、有轻微污损数量为26件、外观无明显异常的为134件；料号为0265242528-2ＴＨ（规格型号：10961410-00）的192件商品中，明显有划伤受损数量为29件、有轻微污损数量为36件、外观无明显异常的为127件。由于此次受损物件均为汽车安全部件，公估公司建议针对有轻微污损及外观无明显异常的货物委托专业的第三方检测机构进行检测。博世公司（苏州）表示不管检测后该批货物是否合格，均需按其工厂品控要求对上述涉损的产品进行销毁处理。博世公司（苏州）与太平洋财险苏州分公司达成一致意见即根据检测费用来核定有轻微污损及外观无明显异常的货物价值并核定该批受损货物剩余残值为3246.87元。该批受损货物最终核损金额为260000元（30025.20元＋233221.67元－3246.87元），除去免赔额10000元，保险公司最终理赔数额为250000元。太平洋财险苏州分公司向公估公司支付了公估费8534元。2017年8月8日，太平洋财险苏州分公司向博世汽车部件（苏州）有限公司赔付了250000元。 上述事实，有双方当事人身份信息、保险合同、运输合同、单项运输合同、出货单、发票、货物受损单、交通事故认定书、事故报告、索赔申请书、公估报告、公估费发票、银行支付凭单及双方当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，BOSCH（并代表其在中国的子公司和关联公司）与中邮公司（并代表其子公司和关联公司）系签订《单项运输合同》的合同相对人，合同约定了中邮公司无论使用何种运输车辆都应该在外包给其他承运商的运输行为负责并承担赔偿责任。案外人贾建春在运输上述货物时发生交通事故致货物受损，并对此次事实承担全部责任。中邮公司理应根据上述单项运输合同约定进行赔偿。而BOSCH在太平洋财险苏州分公司投保了海洋运输和内陆运输保险，发生上述事故时也在保险合同期限内，太平洋财险苏州分公司也根据公估报告等向博世汽车部件（苏州）有限公司赔付了250000元。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，根据上述规定，太平洋财险苏州分公司要求中邮公司支付保险赔付金250000元，于法有据，本院予以支持。而太平洋财险苏州分公司向公估机构支付的公估费8534元，属于保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的费用，应由保险人承担。故太平洋财险苏州分公司向中邮公司主张公估费8534元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川中邮物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司支付250000元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2589元，被告四川中邮物流有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 磊 二〇二〇年八月十日 书记员 黄小琴