河北省唐山市路北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0203行初87号 原告王守山，男，1951年7月10日生，汉族，住唐山市路南区。 委托代理人刘青宁，女，1952年11月25日生，汉族，住唐山市路南区。 被告唐山市公安局清东陵保护区公安分局，住所地：遵化市石门镇六盘营村西清东陵文管处。 法定代表人姚保庆，男，职务：局长。 委托代理人么远，男。 委托代理人蔡常青，男。 被告唐山市人民政府，住所地：唐山市西山道3号。 法定代表人丁绣峰，男，职务：市长。 委托代理人张雪健，男。 原告王守山要求撤销被告唐山市公安局清东陵保护区公安分局对其作出的行政处罚及被告唐山市人民政府作出的复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘青宁、被告唐山市公安局清东陵保护区公安分局委托代理人蔡常青及么远、被告唐山市人民政府委托代理人张雪健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告唐山市公安局清东陵保护区公安分局于2019年12月27日作出清公（东）行罚决字【2019】0030号《行政处罚决定书》，决定给予王守山行政拘留九日、罚款四百元整的行政处罚。原告不服，向被告唐山市人民政府申请行政复议，被告唐山市人民政府于2020年4月13日作出唐政复决字【2020】21号《行政复议决定书》，决定维持被告唐山市公安局清东陵保护区公安分局的行政行为。 原告王守山诉称：2019年8月原告因岳父母墓地道路被封堵，2019年11月1日原告私力救济，第一被告接警后根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条对原告作出行政拘留九日、罚款四百元整的行政处罚。原告不服向第二被告申请行政复议，第二被告于2020年4月13作出维持原处罚的决定。原告认为，首先，用词不符合法律规定。第一被告作出的《行政处罚决定书》对原告亲属称谓表示“姑爷”，违反《中华人民共和国国家通用语言文字法》第九条规定，该称谓应参考《中华人民共和国继承法》第十二条，表述为“女婿”。其次，程序违法。第一被告认为原告的行为侵害了王氏家族墓地的合法权益对原告进行处罚，但未将决定书副本抄送王氏家族墓墓主，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十条第二款之规定；原告于2019年12月向第一被告交纳罚款400元和保证金1800元，第一被告于2020年4月向原告出具收据，显示罚款2020年3月2日上缴，保证金2020年3月18日上缴，罚款及保证金在第一被告处滞留近三个月未上缴，违反有关法律规定；第一被告在《行政处罚决定书》中违法指定原告不服提起行政诉讼救济途径为向“遵化市人民法院提起行政诉讼”，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条之规定。再次，第一被告认定事实不清。2006年原告家人向遵化万佛园发展有限公司购买了燕山塔陵西苑区墓位，将已故岳父母安葬于此处。2019年8月15日中元节，原告发现通往岳父母墓位的两侧道路被违规修建的两个家族墓封堵，无法通行。原告家人找到公司要求解决堵路问题，公司表示予以解决。2019年10月26日，原告家人与公司李经理商量先行拆除两块护栏腾出通行道路，李经理口头答应后又推说说了不算。2019年11月1日，原告家人再次找到公司协商，最终高主任也同意原告家人拆除两块护栏的情况下，原告用小锤拟对建设中的王氏家族墓侵占道路的两块护栏进行保护性拆除时，公司保安发现后制止，原告立即停止在原地等候……在东陵分局，公司高主任要求原告家人赔偿四万八千余元，有敲诈勒索之嫌。原告家人于2019年11月10日向遵化市人民法院以排除妨害为由提起民事诉讼。根据上述事实，原告的拆除行为符合我国《民法通则》第一百二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十条、第八十九条之规定，属于正当防卫，不具有社会危害性也不具有违法性。后原告补充称，首先，第一被告对原告作出的四百元罚款存在不属于当场收缴罚款范围、没有出具收据等违法行为；其次，第一被告认定原告存在故意破坏污损坟墓的违法行为而加以处罚，王氏家族墓违规占道正在建设中，尚未立碑、也未下葬，不具有人格意义上的坟墓，被告依据《治安管理处罚法》第四十九条规定处罚破坏污损坟墓属于法律适用错误，破坏污损坟墓的违法行为应当适用《治安管理处罚法》第六十五条规定处罚。综上，被告对事实认定不清、证据不足、程序违法、适用法律错误，现向法院提起诉讼，要求撤销被告唐山市公安局清东陵保护区公安分局作出的作出清公（东）行罚决字【2019】0030号《行政处罚决定书》及被告唐山市人民政府作出唐政复决字【2020】21号《行政复议决定书》，并由二被告承担诉讼费用。原告向本院提交了清公（东）行罚决字【2019】0030号《行政处罚决定书》及被唐政复决字【2020】21号《行政复议决定书》证据材料。 被告唐山市公安局清东陵保护区公安分局辩称：2019年11月１日14时许，在遵化万佛园景区发展有限公司西苑区刘元训、郭文芳墓地处，因墓地规划之事，刘元训（墓主）的亲属与遵化市万佛园发展有限公司产生纠纷，在双方多次协商未果的情况下，王守山（刘元训女婿）用自带锤子砸南侧与刘元训相邻墓地的北侧西数第二块大理石护栏数下，之后又用锤子砸南侧大理石护栏数下，造成该两块大理石受损（上述受损大理石均为万佛园景区发展有限公司所有）。以上事实有王守山陈述、万佛园保安马某、焦某等人证言、现场勘验、万佛园提供的现场视频资料证实。两块大理石经遵化市价格认证中心进行价格认定，被毁大理石于2019年11月1日的市场零售价格为1836元。办案单位接警后，依法对本案进行受理、调查取证。对违法行为人王守山询问并履行告知程序后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条及唐山市公安机关治安管理处罚裁量标准相关规定，对王守山作出行政拘留九日并处罚款四百元的处罚，并告知其不服处罚决定，可以在收到行政处罚决定书之日起六十日内向唐山市公安局或唐山市人民政府申请行政复议，或者在六个月内向遵化市人民法院提起行政诉讼（根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条之规定，被告所在地属遵化市石门镇辖区，故被告办理的行政案件所涉及的提起诉讼，应由遵化市人民法院管辖）。被告并未违反相关规定，且并未影响原告的合法权益，现路北区人民法院已经受理了原告的起诉。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条的规定，将行政处罚结果告知了遵化市万佛园发展有限公司（因王氏家族墓地尚未交付使用，墓地及地上附着物所有权仍归万佛园发展有限公司所有）。原告所提出的未将处罚决定告知王氏家族墓主并未违反规定，且与其故意破坏、污损坟墓的违法事实无关。被告于2020年1月10日将罚款和保证金交到中国农业银行唐山市新华西道支行唐山市公安局的帐户，后受市局财务年底封帐和新冠肺炎疫情影响，直到2020年3月份市局财务科才可以正常办理业务，被告工作人员在当月换取河北省罚没统一收据后多次电话通知当事人领取收据。此案办案程序合法，裁量适中，适用法律正确。综上所述，被告办理的王守山破坏、污损坟墓案，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，请依法维持处罚决定。 被告唐山市公安局清东陵保护区公安分局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1、法律文书（卷宗1-55页），证明被告办案程序合法；2、靳西文、王守山的询问笔录（卷宗56-66页），证明靳西文、王守山违法行为客观存在；3、证人证言（询问证人汪某、焦某、马某、贾某、高某及违法行人为家属刘青宁、刘青霞的笔录，卷宗67-95页），证明靳西文、王守山违法行为客观存在；4、辨认笔录及现场勘验笔录（靳西文对违法现场的辨认笔录、照片及对违法现场的勘验笔录、照片卷宗96-108页），证明靳西文、王守山违法行为客观存在及被毁墓碑的损坏程度；5、价格认定结论（卷宗109-114页），证明被毁财物（大理石护栏）的实际价格，；6、户籍证明（靳西文、王守山及其他证人的身份证复印件和户籍证明，卷宗115-121页），证明靳西文、王守山及其他证人的真实身份；7、其他证明材料（卷宗122-130页），证明靳西文、王守山的违法行为客观存在。 被告唐山市人民政府辩称，被告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据材料：1、行政复议申请书，2、立案审批表；3、行政复议答复通知书；4、被申请人答辩意见；5、结案审批表；6、行政复议决定书，证据1-6证明认定事实清楚，程序合法；7、《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，证明适用法律依据正确。 经庭审质证，对被告唐山市公安局清东陵保护区公安分局提交的证据，原告认为报案时间虚假，万佛园提供的视频时间不清晰，王氏家族墓地在建设中；王氏家族的墓地把道路堵死了，挡住了原告岳父母的坟墓，原告的行为是为解决道路通畅的问题；高主任说的与事实不符。对被告唐山市人民政府提交的证据，原告无异议。 本院对上述证据认证如下：本院认为二被告提供的证据材料真实合法，能够认定与本案相关的事实，对其证明效力依法予以确认。 经审理查明，因墓地规划事宜，原告岳父的亲属与遵化万佛园景区发展有限公司发生纠纷。2019年11月1日，原告用锤子砸其岳父墓位相邻墓位两块大理石护栏，造成两块大理石受损。经遵化市价格认证中心价格认定，被破坏大理石当日的市场价零售价格为1836元。2019年12月27日，被告唐山市公安局清东陵保护区公安分局作出清公（东）行罚决字【2019】0030号《行政处罚决定书》，决定给予原告行政拘留九日、罚款四百元整的行政处罚。原告不服，向被告唐山市人民政府申请行政复议，被告唐山市人民政府于2020年4月13日作出唐政复决字【2020】21号《行政复议决定书》，决定维持被告唐山市公安局清东陵保护区公安分局的行政行为。另查明，被告唐山市公安局清东陵保护区公安分局于2019年12月28日将《行政处罚决定书》送达遵化万佛园景区发展有限公司。原、被告均认可涉案墓地正在建设中的事实。 本院认为，首先，关于事实认定问题。原告认为对挡住道路的护栏进行拆除是为解决道路通畅问题、其行为不具有危害性和违法性，但若护栏的建设侵害了其合法权益，原告应当采用合法合规的手段维护自己的权利，其私自用工具破坏大理石护栏的行为是对他人财物的毁损，故本院对原告的该项主张不予支持。另原告认为被告唐山市公安局清东陵保护区公安分局法律适用错误，但原、被告双方均认可涉案墓地正在建设中，且被告唐山市公安局清东陵保护区公安分局作出的《行政处罚决定书》是基于原告对毁坏财物的行为进行的处罚，故被诉《行政处罚决定书》法律适用并无不当。其次，关于程序问题。原告认为被告唐山市公安局清东陵保护区公安分局未将处罚决定送达王氏家族墓墓主，但被告唐山市公安局清东陵保护区公安分局表示王氏家族墓地尚未交付使用且其已将处罚决定送达遵化万佛园景区发展有限公司，故原告的该项观点本院亦不予支持。对于《行政处罚决定书》中对原告不服该决定“在六个月内向遵化市人民法院提起行政诉讼”的问题，原告认为该表述违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条“对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地的人民法院管辖”的规定，但被告唐山市公安局清东陵保护区公安分局的住所地位于遵化市，该表述并未违反上述法律规定。另原告主张被告唐山市公安局清东陵保护区公安分局未及时上交其缴纳的罚款和保证金，但该行为与本案不属同一法律关系，故本院不予处理。综上，二被告的行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王守山的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王守山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  马汝军 人民陪审员  李宝玉 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  吴 蕾 书 记 员  雷 雯