wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0602民初1772号原告：中国农业银行股份有限公司淮北杜集支行，住所地安徽省淮北市杜集区。负责人：李正朝，该行行长。委托诉讼代理人：单开朗，该行员工。委托诉讼代理人：刘强，安徽安港律师事务所律师。被告：张满意，男，1975年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，现借住安徽省淮北市相山区。被告：孙文侠，女，1976年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市。原告中国农业银行股份有限公司淮北杜集支行（以下简称农行淮北杜集支行）与被告张满意、孙文侠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行淮北杜集支行委托诉讼代理人单开朗、刘强，被告张满意到庭参加诉讼。被告孙文侠经本院经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行淮北杜集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张满意、孙文侠偿还原告中国农业银行股份有限公司淮北杜集支行信用卡透支本金61258.57元、利息8802.81元、违约金3102.66元、手续费879.81元，合计74043.85元（暂算至2020年2月26日），并按约定支付从2020年2月26日起至清偿之日的利息、违约金、滞纳金；2、本案诉讼费用及因本案产生的其他相关费用均由被告承担。张满意辩称，1、对原告起诉的欠款事实、数额无异议，但认为利息、违约偏高；2、已与孙文侠离婚，孙文侠与本案没有关联性，不应作为本案被告。孙文侠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：一、张满意于2013年3月12日向农行淮北杜集支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则；二、后农行淮北杜集支行审批通过了张满意的申请并向其核发信用卡。张满意于2019年3月6日出现逾期，之后张满意于2019年3月14日归还2400元，2020年6月19日还款200元，8月20日还款100元。三、截至2020年8月26日，张满意下欠农行淮北杜集支行信用卡本金60958.57元、利息15420.1元、违约金3102.66元手续费879.81元，共计80361.14元；本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张满意向农行淮北杜集支行申请信用卡，农行淮北杜集支行核发后，经张满意开卡，双方自此形成借贷关系。张满意使用信用卡而未能遵守领用合约还款，应承担违约责任，农行淮北杜集支行要求张满意一次偿还剩余欠款，予以支持。截至2020年8月26日，张满意尚欠信用卡本金60958.57元，予以确认。关于农行淮北杜集支行诉请的利息、违约金、手续费等，本院认为利息及违约金、手续费等的总和不应过高，否则会导致当事人利益严重失衡，有违民事行为所应遵循的公平原则。故对其逾期之后的利息、违约金费率总和，本院认为以不超年利率24%为宜，自逾期之日起至给付借款之日止，支持农行淮北杜集支行利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求。农行淮北杜集支行主张孙文侠承担共同还款责任，未提供证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张满意于本判决生效之日起15日内偿还中国农业银行股份有限公司淮北杜集支行下欠本金60958.57元及利息、违约金、手续费等（利息、违约金、手续费等以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；二、驳回中国农业银行股份有限公司淮北杜集支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1651元，减半收取825.5元，由张满意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  宫恒红二〇二〇年八月二十七日书记员  王素琴附:1、本院银行账号（汇款时请备注案号）：户名：淮北市杜集区人民法院开户行：建行高岳支行账号：34×××612、相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初4685号原告：无锡碧云网络科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA21RHC60C，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道200号中国传感网国际创新园E2-103-58。法定代表人：段建丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈晓益，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。被告：晋京（北京）国际文化发展有限公司，统一社会信用代码911101143302240825，住所地北京市昌平区回龙观镇科星西路106号院6号楼16层1601（01）。法定代表人：温爱珍。原告无锡碧云网络科技有限公司（以下简称碧云公司）与被告晋京（北京）国际文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告碧云公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，碧云公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡碧云网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由无锡碧云网络科技有限公司预交），由无锡碧云网络科技有限公司负担。审 判 员  许 超二〇二〇年八月二十日法官助理  孙春凤书 记 员  李 依
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2757号原告：王新华，男，汉族，1971年10月17日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：周明杰，河南天时达律师事务所律师。被告：徐秀才，男，汉族，1993年6月4日出生，户籍地云南省昭通市盐津县，现住云南省昆明市玉溪市华宁县。被告：太平财产保险有限公司昭通中心支公司，住所地云南省昭通市昭阳区凤霞路西侧恒嘉凤凰城2幢4号。负责人：梁旭东，任公司总经理。委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫二伟，河南天苑律师事务所（实习）律师。原告王新华诉被告徐秀才、太平财产保险有限公司昭通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新华委托诉讼代理人周明杰，被告徐秀才，被告太平财产保险有限公司昭通中心支公司的委托诉讼代理人赵军委、闫二伟到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告王新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平财产保险有限公司昭通中心支公司在交强险、商业三者险的范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失、施救费等损失共计23399.20元，赔偿不足的，由被告徐秀才承担；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年6月18日晚22时，被告徐秀才驾驶云Ｃ×××××号小型普通客车沿许昌市八龙路与天宝路交叉口行驶时，与原告驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，发生了交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。事故后，经许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队认定，被告徐秀才承担事故的全部责任。云Ｃ×××××号小型普通客车在被告太平财产保险有限公司昭通中心支公司处投有保险，且该次事故发生在保险期限内。因原、被告不能达成和解协议，原告特向贵院提起诉讼，请支持原告的请求。被告徐秀才辩称：原告起诉应由保险公司承担。被告太平财产保险有限公司昭通中心支公司辩称：1.原告的用药存在××用药，应当扣除10%医疗费；2.原告主张的误工费过高，且没有法律依据，请求法院酌定为3天；原告主张的交通费过高，请求法院酌定；车辆损失费经保险公司核损，数额为9000元，对原告该项损失也请法院酌定；对原告其他合理合法损失保险公司愿意在交强险和三责险限额内承担赔偿责任；4.本案诉讼费保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月18日晚22时，被告徐秀才驾驶云Ｃ×××××号小型普通客车沿许昌市八龙路与天宝路交叉口行驶时，与原告王新华驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，发生了交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。经许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队认定，被告徐秀才承担该事故的全部责任，原告不负事故责任。云Ｃ×××××号小型普通客车登记在被告徐秀才名下，在被告太平财产保险有限公司昭通中心支公司处投有机动车交强险和商业保险，其中交强险保险金额/赔偿限额为122000元；机动车商业保险的第三者责任保险保险金额/赔偿限额为50万元，机动车损失保险金额/赔偿限额为118000元，车上人员责任保险（司机）保险金额/赔偿限额为10000元。该次交通事故发生在保险期限内。原告受伤后在许昌仁和骨伤医院住院医疗3天，医疗费1385.93元。诊断原告伤情：轻度颅脑损伤、多发软组织损伤。出院医嘱：1.院外继续活血消肿及对症药物应用；2.注意休息，避免劳累，适量功能康复锻炼；3.定期复查，不适随诊。诊断证明书记载原告病情好转，要求出院。原告驾驶的豫Ｋ×××××号车为挂靠许昌盛彩企业管理有限公司的网约车，原告为实际所有人。经鉴定，该车因本次交通事故受损的损失为14980元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错一方承担责任。本案中，双方对交通事故的责任认定均不持异议，本院予以确认，故徐秀才对王新华的受伤和车辆损失应承担全部赔偿责任。关于赔偿的具体金额，对原告主张的损失赔偿请求中合理部分，本院予以支持。具体如下：1、医疗费1385.93元;2、误工费，原告住院3天，病情好转出院，医嘱要求院外继续活血消肿及对症药物应用，注意休息，避免劳累，适量功能康复锻炼，表明原告出院后需适当休息和对症用药，因医嘱未确定出院后休息天数，可酌定原告出院后可休息10天，参照按2018年河南省交通运输、仓储和邮政业年平均工资收入71392元/年计算，误工费为71392元/年÷365天×13天=2542.73元；3、护理费，参照2018年河南省居民服务、修理和其他服务业年平均工资收入标准，45677元/年÷365天×3天=375.43元；4、住院伙食补助费50元/天×3天=150元；5、住院营养费20元/天×3天=60元；6、交通费20元/天×3天=60元；7、车辆损失14980元；8、施救费350元。合计19904.09元。原告其他诉讼请求证据不足，不予支持。被告太平财产保险有限公司昭通中心支公司辩称原告的用药应当扣除10%医疗费，未提供法律依据，其该辩解理由不成立。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司昭通中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险保险限额内赔偿原告王新华医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、施救费、车辆损失等共计19904.09元；二、驳回原告王新华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取计193元，由原告王新华负担29元，被告徐秀才负担164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  戴延伟二〇二〇年八月十七日书记员  耿鹏帅
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民催5号 申请人：桐昆集团浙江恒通化纤有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市洲泉镇工业区202室。 法定代表人：陈士南，总经理。 申请人桐昆集团浙江恒通化纤有限公司申请公示催告一案，本院于2020年6月9日立案后，依法于2020年6月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告桐昆集团浙江恒通化纤有限公司持有的号码为31300051/42866992、出票日期为2019年10月17日、汇票到期日为2020年4月17日、出票金额为人民币30000元、出票人为浙江安玛卫浴有限公司、收款人为台州安玛电镀有限公司、付款行为浙江泰隆商业银行台州玉环支行的汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人桐昆集团浙江恒通化纤有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费600元，由申请人桐昆集团浙江恒通化纤有限公司负担。 审 判 长  陈巧峰 审 判 员  陈华辉 审 判 员  陈 祺 二〇二〇年八月十八日 代理书记员  陈颖莹
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保1367号申请人：郑州鸿业运输有限公司，住所地：郑州经济技术开发区。法定代表人：林波，该公司执行董事兼总经理。被申请人：郑州新腾嘉汽车配件有限公司，住所地：郑州市中牟县。法定代表人：袁玲春。被申请人：袁玲春，男，生于1985年1月8日，汉族，住河南省中牟县。申请人郑州鸿业运输有限公司与被申请人郑州新腾嘉汽车配件有限公司、袁玲春运输合同纠纷一案，申请人郑州鸿业运输有限公司向本院申请财产保全，本院于2020年8月13日作出（2020）豫0122民初6087号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州新腾嘉汽车配件有限公司、袁玲春名下的银行存款一百零六万六千四百三十元四角三分。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二〇年八月十四日法官助理黄自强书记员韩高飞
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川01民终10346号 上诉人（原审原告）：汪于博，男，汉族，1983年12月6日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：周维维，四川路尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨耀洪，四川路尔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈一赫，男，汉族，1983年11月13日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：谭强，四川汇韬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨薇薇，女，汉族，1979年12月23日出生，住北京市朝阳区。 上诉人汪于博因与被上诉人陈一赫、杨薇薇公司设立纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2019）川0108民初7801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 汪于博上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实及理由：1.一审认定汪于博与陈一赫形成事实投资合同有误。根据陈一赫与汪于博口头约定，各方股权比例应按实际出资确定。现陈一赫具体投资金额无法确定，各股东的股权比例也不清楚，在此情况下认定双方形成事实投资合同关系，与事实严重不符。2.案涉投资未实际履行。陈一赫收取汪于博投资款后未实际向游加公司交付出资款。公司一切收支由杨薇薇私人账户操作，严重违反《公司法》、《企业所得税法》。如法院认定汪于博为游加公司股东将令其为陈一赫、杨薇薇的违法行为承担再次缴纳出资义务甚至偷逃税的法律责任。 陈一赫答辩称，游加公司财务记账、报销等方式均是汪于博、陈一赫、王艺翔、李思立、艾放协商一致的结果。陈一赫对公司财务信息均进行了披露，汪于博等人对公司经营状况、财务信息及对外负债等均知情。公司设立以来均正常报税，无税务违法行为。汪于博的上诉请求无事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。 杨薇薇的答辩意见与陈一赫一致。 汪于博向一审提出诉讼请求：判令陈一赫、杨薇薇向汪于博返还投资款40万元，并按银行同期贷款利率支付资金占用利息（自2017年3月18日暂计算至起诉之日）。 一审查明以下事实：2016年11月18日，四川省游加网络科技有限公司（即游加公司）注册成立，注册资本为500万元，法定代表人陈一赫，登记股东为李思立、陈一赫。2017年3月17日，汪于博通过其母亲杨黎向陈一赫账户转入40万元投资款。一审审理中，汪于博、陈一赫一致认可，汪于博、陈一赫、王艺翔、李思立、艾放五人投资设立游加公司进行电子竞技馆运作，具体股比按实际出资比例划分。 2016年9月12日，陈一赫与成都世外桃源酒店有限公司签订《租赁合同》，租赁成都世外桃源酒店有限公司位于成都市武侯区科研综合楼【大剧院负一楼】，租金物业费每月10万元。租赁场地确定后，陈一赫等五人筹备电子竞技馆的装修等工作。2018年2月6日，游加公司取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，并于2018年8月正式对外营业。期间，陈一赫等五人均参与游加公司的经营管理。 一审审理中，陈一赫举出报销凭证、租赁合同、借款合同等，拟证明自筹备成立游加公司以来，截至2019年5月，游加公司总计投入10518367.06元；2018年8月至2019年5月，总收入1771567.6元；各股东投资款均已用于游加公司设立、运营，游加公司至今未盈利。陈一赫并举出微信聊天记录，拟证明各股东均参与游加公司经营管理，知晓游加公司资金短缺，同意对外借款，游加公司日常财务信息均对股东进行了披露。陈一赫与李思立均认可汪于博的股东身份，并且愿意配合汪于博办理股东登记手续。 一审认为，汪于博与陈一赫等人为设立游加公司，虽未签订书面的投资协议，但汪于博等人实际投入资金，参与游加公司的筹备设立，同时实际参与游加公司的经营管理，形成事实投资合同关系。陈一赫举出的微信截图，可以证明陈一赫对相关财务信息进行了披露。一审庭审中，陈一赫与李思立作为显名股东，均认可汪于博的投资人和股东身份，且均同意协助汪于博办理股东登记手续。汪于博主张退还投资款并支付资金占用利息，缺乏事实和法律依据，一审不予支持。 据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回汪于博的全部诉讼请求。一审案件受理费7300元，由汪于博负担。 二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，汪于博与陈一赫均认可，二人与其他三名自然人共同设立游加公司，汪于博也向陈一赫支付了40万元款项，因此，双方成立投资合同关系。根据汪于博起诉的事由，其主张返还投资款的理由是：陈一赫拒绝将其登记为股东、拒绝其查阅公司会计帐簿、拒绝为其分红，使得汪于博不能享受股东权利。汪于博实际要求通过解除双方的投资合同关系由陈一赫返还其投资款40万元。因此，本案争议焦点为：汪于博是否有权解除双方合同关系。 根据陈一赫在一审中提交的游加公司报销凭证、租赁合同、借款合同、与汪于博之间的微信聊天记录及证人证言，可知汪于博等人的资金已经投入到游加公司经营，汪于博实际参与经营管理，且陈一赫及时向包括汪于博在内的其他股东告知了公司账务明细，游加公司的会计账簿、财务凭证汪于博可随时查阅。因此，汪于博并无证据证明其不能行使投资人享有的权利，不能证明因陈一赫存在违约行为导致投资合同无法履行，故汪于博要求退还投资款的主张不能成立。 二审中汪于博称其投资款未打入游加公司账户，因而不能说明该款已经投入公司运营。汪于博该主张与查明事实不符，且汪于博并非公司登记的股东，公司出资也为认缴，因而汪于博的投资款是否直接进入游加公司账户，不影响本院认定该款已经实际用于游加公司实际经营。至于汪于博认为陈一赫的行为违反税法的相关规定的问题，不属于本院审理范围。 综上，汪于博上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由汪于博负担。 本判决为终审判决。 审判长 史 洁 审判员 陈 曦 审判员 赵云平 二〇二〇年八月七日 书记员 周 凤
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6437号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司，住所地滑县道口镇人民大道中段1号。负责人王志强，职务董事长。委托诉讼代理人李彦章，男，1969年2月6日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告高子恒，男，1990年4月10日生，汉族，住滑县。被告康保红，女，1974年9月14日生，汉族，住滑县。被告程巧荣，女，1977年11月3日生，汉族，住滑县。被告高彦景，女，1984年11月27日生，汉族，住滑县新区。被告宋新凤，女，1970年5月1日生，汉族，住滑县。被告位海娟，女，1986年4月13日生，汉族，住滑县。被告张军欢，男，1985年4月16日生，汉族，住滑县。被告高广远，男，1959年6月28日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司(以下简称滑县农商银行)与被告高子恒、康保红、程巧荣、高彦景、宋新凤、位海娟、张军欢、高广远金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行的委托诉讼代理人李彦章到庭参加诉讼，被告高子恒、康保红、程巧荣、高彦景、宋新凤、位海娟、张军欢、高广远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行诉称：2018年8月27日，被告高子恒向原告滑县农商银行借款本金500000元,期限为12个月，于2019年8月27日到期，由被告康保红、程巧荣、高彦景、宋新凤、位海娟、张军欢、高广远作为担保人。借款到期后，被告拒不还款。诉请判令：1、请求依法判令被告高子恒立即归还原告借款本金500000元及利息；2、请求依法判令被告康保红、程巧荣、高彦景、宋新凤、位海娟、张军欢、高广远承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。被告高子恒、康保红、程巧荣、高彦景、宋新凤、位海娟、张军欢、高广远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2018年8月27日，原告滑县农商银行与被告高子恒签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币500000元，借款期限为2018年8月27日至2019年8月27日，借款月利率为9.75‰。同日，原告滑县农商银行与被告康保红、程巧荣、高彦景、宋新凤、位海娟、张军欢、高广远签订《保证合同》，约定被告康保红、程巧荣、高彦景、宋新凤、位海娟、张军欢、高广远为被告高子恒的上述500000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告滑县农商银行向被告高子恒发放借款人民币500000元，借款后，被告高子恒于2018年11月30日偿还利息4000元、2018年12月29日偿还利息4000元，现被告高子恒下欠本金500000元及相应利息至今未还，被告康保红、程巧荣、高彦景、宋新凤、位海娟、张军欢、高广远亦未履行连带担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告滑县农商银行与被告高子恒签订的《个人借款合同》、与被告康保红、程巧荣、高彦景、宋新凤、位海娟、张军欢、高广远签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告滑县农商银行向被告高子恒发放借款人民币500000元，被告在偿还部分利息后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告滑县农商银行要求被告高子恒偿还下欠借款本金500000元及利息合法有据，应予支持。原告滑县农商行自借款到期之日起二年内起诉，被告康保红、程巧荣、高彦景、宋新凤、位海娟、张军欢、高广远应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告高子恒追偿。被告康保红、程巧荣、高彦景、宋新凤、位海娟、张军欢、高广远经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高子恒于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司借款人民币500000元及利息（利息按合同约定月利率为9.75‰计算，自2018年8月27日起至实际清偿之日止，扣除被告已偿还利息8000元）；二、被告康保红、程巧荣、高彦景、宋新凤、位海娟、张军欢、高广远对被告高子恒上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告康保红、程巧荣、高彦景、宋新凤、位海娟、张军欢、高广远承担保证责任后，有权向被告高子恒追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告高子恒、康保红、程巧荣、高彦景、宋新凤、位海娟、张军欢、高广远共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇二〇年八月二十七日书记员  韩晓茗
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初4355号原告：无锡光佳不锈钢有限公司，住所地无锡市新吴区南开路90-1号。法定代表人：肖武，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵志峰，江苏宁卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婕，江苏宁卿律师事务所律师。被告：无锡诚泰源金属制品有限公司，住所地无锡市新吴区金城东路299号五洲国际工业博览城114栋119号。法定代表人：翟士银。原告无锡光佳不锈钢有限公司（以下简称光佳公司）与被告无锡诚泰源金属制品有限公司（以下简称诚泰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月28日公开开庭进行审理。原告光佳公司的委托诉讼代理人赵志峰到庭参加诉讼，被告诚泰源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告光佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令诚泰源公司立即赔偿损失款10000元，并支付利息（以10000元为基数，自起诉之日即2020年7月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由诚泰源公司承担。事实和理由：2020年3月16日，光佳公司向诚泰源公司采购了总价值为175013.51元的不锈钢板材，并约定板材公差为2.75。因诚泰源公司供应的板材公差不符合约定，导致光佳公司损失10000元。因诚泰源公司拒绝赔偿损失，光佳公司遂诉至法院。诚泰源公司未作答辩。经审理查明：2020年3月16日，光佳公司为满足客户慈溪市周巷新耀金属材料经营部（以下简称新耀经营部）不锈钢板材需求遂向诚泰源公司采购一批规格为3.0*1500*2010，公差要求为2.75的不锈钢板材，货款总价为175013.51元。同日，光佳公司支付了全部货款，诚泰源公司开具了相应发票。诚泰源公司于2020年3月18日前按照光佳公司指示运送了该批板材。2019年3月19日，光佳公司告知诚泰源公司所提供的板材因公差不符合约定，要求诚泰源公司予以处理。诚泰源公司认可公差未达到双方约定，并表明愿意退还价格差额。2020年4月7日，光佳公司向诚泰源公司出具索赔函，言明因2020年3月16日向诚泰源公司采购的板材公差不合格，被客户新耀经营部扣款10000元，该损失系因诚泰源公司违约导致，诚泰源公司应予以赔偿。2020年5月22日，光佳公司再次就上述款项的索赔向诚泰源公司发送律师函。另查明，2020年3月16日，新耀经营部向光佳公司采购一批规格为3.0*1500*2010，公差要求为2.75的不锈钢板材，货款总价为195200元。2020年3月31日，新耀经营部向光佳公司出具扣款说明，言明2020年3月16日向光佳公司购买的不锈钢板材公差不合格，本应退货，但虑及双方长期合作关系，故扣除货款10000元作为赔偿。2020年4月21日，光佳公司向新耀经营部开具了货款总额为185200元的发票，新耀经营部支付了相应货款。上述事实有提货单、增值税发票、扣款说明、银行付款回单、聊天记录截图、索赔函、律师函和邮寄记录以及当事人陈述等证据在卷证实。光佳公司向本院陈述，2020年3月16日，因无法满足客户新耀经营部的板材需求，光佳公司遂安排业务员在市场上询价，诚泰源公司获悉光佳公司需求后表示可以供货，双方业务员通过QQ聊天记录确认了板材的型号规格、公差、价款、送货事宜，并未签订书面合同。诚泰源公司将板材送到后，新耀经营部在使用中发现板材公差不符合约定，光佳公司遂与诚泰源公司进行沟通，并根据新耀经营部的扣款向诚泰源公司索赔，但诚泰源公司拒绝赔偿损失。本院认为：光佳公司与诚泰源公司的买卖合同关系合法有效。光佳公司已举证证明诚泰源公司供应的板材不符合合同约定，并给光佳公司造成货款损失10000元，诚泰源公司未就此抗辩或提供反证，故本院对光佳公司要求诚泰源公司赔偿损失10000元的诉讼请求依法予以支持。光佳公司与诚泰源公司并未就板材采购事宜签订书面合同，也未约定具体的违约责任承担方式，且诚泰源公司在聊天记录中已表明愿意赔偿损失，双方争议的焦点亦在于损失赔偿数额，现光佳公司已就其实际损失向诚泰源公司进行了主张，故本院对光佳公司要求诚泰源公司赔偿其损失金额利息的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十三之规定，判决如下：一、无锡诚泰源金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿无锡光佳不锈钢有限公司损失10000元。二、驳回无锡光佳不锈钢有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元（此款已由无锡光佳不锈钢有限公司预交），由无锡诚泰源金属制品有限公司负担（无锡光佳不锈钢有限公司同意其预交的案件受理费无需法院退还，故无锡诚泰源金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的案件受理费25元支付无锡光佳不锈钢有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 孙东飞二〇二〇年八月二十日法官助理 张新武书 记 员 张玉琼本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书     （2020）陕0118民初3188号   原告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市高新区。   负责人：雷兴权，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。   被告：万自见，男，1984年11月29日出生，汉族，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：王希武，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司与被告万自见保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司之委托诉讼代理人高建芬，被告万自见及委托诉讼代理人王希武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告万自见赔偿我公司损失70250元，本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2019年6月10日，被告万自见驾驶电动四轮车沿鄠邑区XX路由西向东行驶至水晶郦城门前左转弯，适逢王某某驾驶陕AXXXXX号车由东向西行驶至该处发生碰撞，致被告万自见受伤，车辆受损的交通事故。该事故经西安市公安局鄠邑分局交警大队认定，王某某与被告万自见负事故同等责任。王某某修理陕AXXXXX号车辆支付修理费138800元。陕AXXXXX号车辆在我公司投保机动车车辆损失险，我公司依据保险和相关法律规定向王某某赔付了修理费，并签订了机动车辆索赔权转让书。根据《中华人民共和国保险费》第六十条第一款的规定，我公司依法向被告万自见行使追偿权，请法院依法判决。   被告万自见辩称，我对事故认定和责任划分无异议。原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司追偿额过高，没有事实依据，王某某修理车辆及保险公司赔付均未告知我，修理车辆是在未减损的情况下维修，更换的配件无法认定与本案有关联性，亦无事实依据。故请求法庭酌情判决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了证据交换和质证。原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司向法庭提供：1、交通事故认定书；2、陕AXXXXX号定损单（金额138800元，包括施救费300元），维修清单、维修发票（金额138500元）；3、出险车辆信息表、机动车车辆索赔权转让书、支付回单；4、事故照片。   被告万自见对原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司提供证据1、3、4的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2不认可。定损时未告知被告万自见，定损金额与发票金额不一致，定损单中有非本次事故造成的损失，如第3项仪表台右出风口罩、第9项后座椅中央安全、第44项后座椅侧安全带（左），、第55项后座椅侧安全带（右），加重被告万自见的责任。   被告万自见未提供证据。   本案经审理认定事实如下：2019年6月10日10时35分，被告万自见驾驶电动四轮车沿鄠邑区XX路由西向东行驶至水晶郦城门前左转弯，适逢王某某驾驶陕AXXXXX号车由东向西行驶至该处发生碰撞，致被告万自见受伤，车辆受损的交通事故。   该事故经西安市公安局鄠邑分局交警大队认定，王某某与被告万自见负事故同等责任。   陕AXXXXX号车辆在原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司投保210000元机动车车辆损失险，及不计免赔险。   事故发生后，原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司对陕AXXXXX号车辆定损，定损金额为138800元（包括施救费300元）。陕西佳豪汽车服务有限公司对事故车辆陕AXXXXX号车辆进行修理。王某某于2019年8月1日向原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司出具机动车辆索赔权转让书，由原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司向被告万自见追偿138800元。原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于2019年9月2日向陕西佳豪汽车服务有限公司支付修理费138500元。   庭审中，被告万自见对原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司的定损单提出异议，定损单中第3项仪表台右出风口罩，价值805.60元，第9项后座椅中央安全带，价值1120.05元，第44项后座椅侧安全带（左），价值1154.25元，第55项后座椅侧安全带（右），价值1476.30元，明显不是本次交通事故造成的损失。   审理中，原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司变更诉讼请求为69250元。   本院认为，对于被告万自见驾驶的电动四轮车与王某某驾驶的陕AXXXXX号车辆发生碰撞，致陕AXXXXX号车辆受损，被告万自见受伤，陕AXXXXX号车辆在原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司投保车辆损失险的事实，双方均无异议，本院予以确认。原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司已根据王某某投保的车辆损失险，对王某某修理费进行了理赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……”。原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司向被告万自见主张保险人代位求偿权符合上述法律规定。被告万自见提出异议的部分，仪表台右出风口罩理由不成立，本院不予采纳，对后座椅安全带的更换，原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司没有证据证明是此次交通事故造成，安全带更换的费用不应由被告万自见承担。原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司的修理费应扣减安全带更换的费用3750.60元，原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司的修理费134749.40元，按照责任比例，被告万自见赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司的修理费67374.70元。   依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：   一、被告万自见于判决生效后二十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司车辆修理费67374.70元；   二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费1560元，减半收取780元，原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司负担80元，被告万自见负担700元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员高晓青     二0二0年八月十七日     书记员范 瑶            1
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3848号 罪犯刘卫，男，1989年11月26日出生,四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市新都区人民法院于2015年3月10日作出(2015)新都刑初字第154号刑事判决，以被告人刘卫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金5千元，被告人刘卫未提起上诉，刑期自2014年10月22日起至2022年10月21日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院分别于2017年3月21日、2018年11月28日作出（2017）川01刑更447号、（2018）川01刑更5533号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑8个月、6个月，刑期至2021年8月21日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘卫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯刘卫判处罚金5千元已缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘卫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘卫减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于 洋 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 王 杰
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执569号申请执行人：赵迎军，男，汉族，1978年11月4日出生，住河南省登封市。被执行人：张伟，男，汉族，1970年1月17日出生，住郑州市金水区。申请执行人赵迎军与被执行人张伟借款合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初4406号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人张伟未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人张伟名下车牌号为豫Ａ×××××的车辆予以查封；二、查封期限为二年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年八月十四日书记员  王 晖
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0408民初1639号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：衡阳市高新区解放大道26号。 负责人：张兴敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋鹏，湖南天戈律师事务所律师。 被告：刘建禄，男，1971年7月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司与被告刘建禄保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代为赔偿的13528元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月17日，案外人蒋小靖驾驶标的车湘Ｄ×××××与被告驾驶的一辆二轮摩托车发生碰撞，经交警部门责任认定，二人负事故同等责任。事故发生后，被告并未对案外人车损费用进行赔偿，因蒋小靖在原告处投保了车损险，原告根据其所投保险向其进行赔偿，同时蒋小靖将其对被告的索赔权转移给了原告，根据《保险法》第六十条规定，原告依法享有对被告的代位求偿权。原告认为，被告刘建禄拒绝支付原告代为垫付的赔偿款，侵犯了其合法权益，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中根据原告提供的被告刘建禄的住所不能向被告刘建禄送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的起诉。 本案受理费减半收取69元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年八月十七日 法官助理杨海波 书记员周奕含
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执3324号之一申请执行人：杨东发，男。被执行人：雷许波，男。申请执行人杨东发与被执行人雷许波民间借贷纠纷一案，本院已于2019年12月26日作出（2019）湘0103民初6745号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨东发于2020年6月18日向本院提出执行申请，本院于2020年6月18日立案执行。2020年6月19日，本院向被执行人黄维送达了执行通知书及报告财产令，于2020年6月18日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年6月19日、2020年8月26日两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况，发现被执行人雷许波名下有长沙银行白沙支行账户、中国农业银行长沙先锋支行账户，本院即于2020年8月29日对上述账户予以了冻结。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。于2020年6月19日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人名下有财产线索。于2020年6月19日依法向被执行人雷许波送达了传票，但被执行人黄维经本院传唤未前来。于2020年8月3日前往长沙市住房公积金管理中心天心管理部查询被执行人雷许波名下公积金信息，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年8月25日将被执行人雷许波适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年8月29日，本案应当执行的标的金额为69231.83元，已执行到位0元，尚有69231.83元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆钊审 判 员  蒋维审 判 员  李武二〇二〇年八月二十九日代理书记员  李蔚
湖南省邵东市人民法院结 案 通 知 书（供结案用）（2020）湘0521执1269号曾再云：冯国超：曾再云与冯国超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依照（2019）湘0521民初5436号民事判决书，于2020年8月27日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十七日
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1302刑初878号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人吴勇，男，1978年4月24日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，百丽鞋业（宿州）有限公司员工，户籍地宿州市埇桥区，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月10日被宿州市公安局取保候审。2020年8月14日被本院决定取保候审。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）831号起诉书指控被告人吴勇犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察官梁侠出庭支持公诉，被告人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年7月5日23时许，被告人吴勇酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型普通客车沿宿州市纺织路由西向东行驶至纺织路与宿蒙路交叉口北100米处时，被宿州市公安局交警支队一大队民警当场查获，民警随即将其带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，吴勇静脉血液中乙醇含量为149.54毫克/100毫升。被告人吴勇于2020年7月9日经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴勇在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴勇认罪认罚，依法可以从宽处理；经公安机关传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚；建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人吴勇判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，罚金人民币四千五百元。公诉机关提交了被告人吴勇供述、证人王某证言、酒精呼气含量检验单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、视听资料、查获经过及其他相关书证等证据证明。被告人吴勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴勇构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴勇经公安机关传唤后主动到案，并能如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可予从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人吴勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，罚金人民币四千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨海二〇二〇年八月二十六日法官助理赵梦梦书记员赵梦梦（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需要执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：……
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初2220号 原告：邱进元，男，1980年10月7日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被告：魏志敏，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 原告邱进元诉被告魏志敏买卖合同纠纷一案，因被告已履行约定的还款义务，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告邱进元撤回起诉。 案件受理费25元，由原告邱进元负担。 审判员  任海荣 二〇二〇年八月二十日 书记员  许 洁
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执2818号 申请执行人：任菊梅，女，1986年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被执行人：常熟奇百特服饰制造有限公司，统一社会信用代码91320581MA1PYB6W75,住所地江苏省常熟市海虞镇四季花园门面4-17号。 法定代表人：李廷月。 本院受理执行任菊梅与常熟奇百特服饰制造有限公司劳动争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2019】第1512号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决：常熟奇百特服饰制造有限公司支付任菊梅37222元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案受理，执行标的计人民币37222元。   案件执行过程如下： 1、2020年5月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人仍未按期履行。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务且违反财产报告制度，本院现已对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 2、2020年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产登记信息、银行存款、互联网银行存款、证券信息、车辆信息等财产情况，冻结了被执行人银行账号，冻结期限2020年8月20日至2021年8月19日，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产信息。2020年7月17日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 3、2020年5月25日，本院向常熟市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下登记有不动产。 4、2020年8月5日，本院至被执行人住所地现场调查，未发现被执行人下落。 5、2020年8月20日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的37222元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字【2019】第1512号仲裁裁决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 罗 磊 审 判 员 陈 娟 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 邓胜军 书 记 员 施俊杰 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1013号申请执行人：陈**，男，1965年8月8日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：陈**，男，1978年12月4日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行陈**与陈**民间借贷纠纷一案过程中，经本院主持调解，申请执行人陈**与被执行人陈**于2020年8月14日达成执行和解协议，故申请执行人陈**于2020年8月14日向我院书面提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2020）赣0981执1013号案件的执行。申请执行人陈**在执行和解协议履行期限届满后二年内发现被执行人陈**拒不按执行和解协议履行且有可供执行的财产或线索可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 胡乡荣审判员 王仕昕二〇二〇年八月十五日书记员 鄢慧涛
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1504执740号 申请人：王玉龙，男，1963年10月5日生，汉族，住六安市叶集区。 被执行人：杜安龙，男，1988年6月14日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 本院在执行王玉龙与杜安龙借款合同纠纷一案中，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2020）皖1504民初202号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杜安龙未履行该法律文书确定的义务，申请执行人王玉龙于2020年8月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为110000元。 本案立案后，向被执行人杜安龙送达了执行通知书、报告财产令，被执行人杜安龙未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院分别于2020年8月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人杜安龙名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无车辆登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：对被执行人杜安龙发出限制消费令，限制其高消费、列入失信被执行人名单。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初202号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人王玉龙发现被执行人杜安龙有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  夏太祥 人民陪审员  蒋启发 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  罗时宇
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执861号 申请执行人崔国城，男，1989年12月24日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人祁宝军，男，1976年11月15日生，汉族，住山东省莒南县。 本院受理的申请执行人崔国城与被执行人祁宝军借款合同纠纷一案，本院根据（2020）鲁1312民初666号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日申请强制执行，要求被执行人偿还297939元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人祁宝军采取限制高消费等强制措施。 综上所述，申请执行人崔国城与被执行人祁宝军借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 刘西洋 审 判 员 隋 浩 审 判 员 朱 磊 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 陈 玮 书 记 员 曲宝龙
四川省青川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0822刑初68号 公诉机关青川县人民检察院。 被告人赵学军，男，1980年2月9日出生，现住四川省青川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月1日被青川县公安局取保候审。 青川县人民检察院以青检一部刑诉[2020]28号起诉书指控被告人赵学军犯危险驾驶罪,于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序于同年8月11日公开开庭巡回审理了本案。青川县人民检察院指派检察员刘晓燕出庭支持公诉，被告人赵学军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月21日晚，被告人赵学军饮用白酒后，于2020年3月22日早上，无证驾驶无号牌电动三轮车由青川县板桥乡毛坝村杨寺沟向青川县乔庄镇方向行驶，于2020年3月22日8时40分许，途径青川县乔庄镇鑫源市场路口，与祝某驾驶的川HXXXXX小型轿车发生碰撞，造成赵学军受伤及无号牌电动三轮车、川HXXXXX小型轿车受损的交通事故。民警在处警过程中对赵学军进行呼气式酒精测试，测试结果为190.1mg/100ml，随即组织医务人员提取赵学军静脉血液并送检。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，从送检赵学军静脉血液中检出乙醇含量为188.6mg/100ml。经青川县公安局交通警察大队认定，赵学军承担此次事故的全部责任。经四川顺洁机动车司法鉴定所鉴定，赵学军驾驶的无号牌电动三轮车符合机动车的定义。 归案后，被告人赵学军如实供述其罪行，并自愿认罪认罚。事发后，赵学军积极赔偿被害人全部损失人民币2400元，求得谅解。 公诉机关认为，被告人赵学军醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2500元。 公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、被告人户籍信息、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、收条、谅解书、酒精呼气仪测试结果单、证人王某、姜某的证言、被害人祝某的陈述、被告人赵学军的供述与辩解、鉴定委托书、鉴定人员资质、广元市公安局物证鉴定所鉴定意见、吸毒人员现场检测报告书、血样提取登记表、尿液提取笔录、现场照片、辨认视频等证据证实。 被告人赵学军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵学军醉酒后驾驶机动车上道路行驶，血液中检出乙醇浓度为188.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵学军无证驾驶，造成交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚；被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人损失，自愿表示认罪认罚，且签字具结，可以从宽。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（第二项）、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款（第一项）、（第五项）之规定，判决如下： 被告人赵学军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2500元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王建萍 二〇二〇年八月十一日 法官助理 张精文 书 记 员 陈晓艺 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒后驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理运输规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3790号 罪犯李杰飞，男，1975年3月2日出生,四川省古蔺县人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省泸州市中级人民法院于2003年5月8日作出（2003）泸刑初字第26号刑事判决，以被告人李杰飞犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金5000元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年，犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，剥夺政治权利3年，并处罚金10000元。被告人李杰飞未提出上诉。刑期自2002年8月21日起至2022年8月20日止。服刑期间，四川省宜宾市中级人民法院分别于2007年4月30日作出（2007）宜中刑二执字第361号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；于2011年1月20日作出（2011）宜中审监执字第42号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月。因漏罪，四川省古蔺县人民法院于2012年10月17日作出（2012）古蔺县刑初字第135号刑事判决，以被告人李杰飞犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金5000元；与前判决决定执行的有期徒刑20年，剥夺政治权利3年，并处罚金10000元数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，剥夺政治权利4年，并处罚金15000元，2被告人违法所得予以退赔被害人。四川省成都市中级人民法院分别于2015年11月24日作出（2015）成刑执字第6218号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利4年不变；于2018年5月24日作出（2018）川01刑更2428号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利4年不变，刑期至2021年6月20日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李杰飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯李杰飞判处罚金15000元未缴纳；违法所得未退赔被害人。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李杰飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李杰飞减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期至二〇二一年一月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于 洋 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 王 杰
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0185民再90号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145，联系方式：028-65226876。法定代表人：王雪坤，男，1986年8月17日生，汉族，住河北省保定市清苑区，职务：执行董事。委托诉讼代理人：吕鑫，职务：该公司法务。委托诉讼代理人：李彬，职务：该公司工作人员。原审被告：黄北阳，男，1993年12月1日生，汉族，住河南省郑州市登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告黄北阳追偿权纠纷一案，本院已经做出生效法律文书。经本院审判委员会讨论决定再审，本院于2020年7月9日再审立案后，依法进行审理。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄北阳偿还由原告代被告支付的代偿款7796.78元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以7796.78元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年5月20日，15.59元，1、2项合计7812.37元)；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告黄北阳承担。事实与理由：2015年9月14日，被告为购买登封市市区硕捷电脑经营部的电脑华硕A555L金色而借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告黄北阳名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款4799元，其中商品价款3999元(由商家收取)，借款管理费800元(深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2015年9月14日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7796.78元。(代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数)。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，请求法院支持原告的诉讼请求。本院再审认为，深圳普惠快信金融服务有限公司等以服务费(管理费)名义收取原告较高的费用并未提供法律上的依据和经营许可资质；深圳普惠快信金融服务有限公司等收取服务费最后都统一计入借款本金之中，存在以服务费的名义虚增借款本金的现象；借款合同约定相应利率后，通过设置违约金、逾期还款违约金的形式变相垒高借款利息的情况，导致实际借款利率远高于原约定的利率，且超过法定最高利率上限；深圳市诚信祥融资担保有限公司承担保证责任后，使得不合理的费用予以固定，再通过诉讼追偿的形式向借款人索取“债务”，故根据有关规定，应当驳回原告起诉，移交公安机关予以审查处理，公安机关不予立案的，可另行起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，经合议庭合议，裁定如下：一、撤销本院(2018)豫0185民初5376号民事判决书；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判长 崔 浩审判员 高 玲审判员 李跃武二〇二〇年八月十三日书记员 慎鹏霞
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初2812号原告：夏俊华，男，汉族，1952年8月17日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李红旗，北京盈科（上海）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张玉峰，男，汉族，1987年8月18日出生，住所地安徽省宿州市泗县。被告：阳光财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市开发区外环南路北侧，统一社会信用代码：91341300093160707P。负责人：李峻峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李龙，系该公司员工，代理权限:特别授权。原告夏俊华与被告张玉峰、阳光财产保险股份有限公司宿州中心支公司(以下简称阳光保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告夏俊华的委托诉讼代理人李红旗、被告阳光保险公司委托诉讼代理人李龙到庭参加了诉讼，被告张玉峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏俊华向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费共计56300元。事实与理由：2020年2月14日18时许，郭运增驾驶原告的豫Ｎ×××××号车，在夏邑县××大道与××大道交叉口，与被告张玉峰驾驶的皖Ｌ×××××号车相撞，造成两车损坏。经交警部门认定，郭运增与张玉峰各负事故的同等责任。被告张玉峰驾驶的皖Ｌ×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，原告依法起诉。被告张玉峰未作答辩。被告阳光财产保险股份有限公司宿州中心支公司辩称，在驾驶证、行驶证有效的情况下，同意在交强险内赔付原告车辆损失2000元，剩余损失在商业三者险内按事故责任比例承担，原告请求的车辆损失及施救费数额过高，评估金额和实际损失照片不符，评估报告载明损失项目没有旧件的，不应认可，施救费应参照10公里200元、超过10公里后每公里10元进行核定，不承担诉讼费、评估费等间接损失。本院经审理查明认定事实如下：2020年2月14日18时5分，郭运增驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车与被告张玉峰驾驶的皖Ｌ×××××号轻型货车相撞，在夏邑县××大道与××大道交叉口发生交通事故，造成两车损坏。本事故经夏邑县公安局交通警察大队认定，郭运增与张玉峰各负事故的同等责任。事故发生后，原告夏俊华支付车辆施救费2600元。涉案豫Ｎ×××××号小型普通客车经本院依法对外委托河南博城机动车鉴定评估有限公司评估，损失为50300元，原告为此支出评估费3000元。另查明，郭运增驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车登记车主系原告夏俊华，郭运增具有合法驾驶资格。被告张玉峰具有合法驾驶资格，其驾驶的皖Ｌ×××××号轻型货车在被告阳光财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额500000元），事故发生在保险期间内。本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人财产权益，应依法承担侵权责任。被告张玉峰驾驶机动车与郭运增驾驶机动车发生交通事故，造成原告的车辆损坏，对原告的损失被告张玉峰应在其事故责任范围内承担赔偿责任。由于张玉峰驾驶的车辆在被告阳光保险公司投有交强险和商业三者险，原告的损失应在保险限额内予以赔偿。本院确认原告夏俊华的各项损失为：车辆损失50300元，施救费2600元，评估费3000元，上述费用合计55900元，由阳光保险在交强险范围内承担车辆损失2000元;剩余车辆损失48300元、施救费2600元、评估费3000元，合计53900元，由被告阳光保险公司在商业三者险责任范围内按事故责任比例的50%承担，即26950元。原告请求超出部分，本院不予支持。被告抗辩的观点没有相关证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告阳光财产保险股份有限公司宿州中心支公司赔偿原告夏俊华各项损失共计28950元，于判决生效后十日内付清；驳回原告夏俊华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元（已减半收取），由原告夏俊华负担241元，被告张玉峰负担363元。本判决为终审判决。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，涉案款项义务人可交付至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。审判员  翁秋敏二〇二〇年八月六日书记员  邓高权
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初2470号 原告:赵刚，男，汉族，生于1973年1月4日，住四川省南充市嘉陵区。 诉讼代理人：何杰，四川合杰律师事务所律师。 被告：南充曙光建筑劳务有限公司，住所地南充市高坪区龙门街道办事处冬瓜山大院13号1幢1层。 法定代表人：徐小林。 本院受理的原告赵刚诉被告南充曙光建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院经审查认为，案外人重庆市大足区国中文化旅游有限公司将“重庆通用航空生态养老特色小镇观光园”项目发包给被告南充曙光建筑劳务有限公司，被告南充曙光建筑劳务有限公司与原告赵刚签订《重庆通用航空生态养老特色小镇土石方内部施工管理合同》，将该项目的平基土石方、土石方运输、土石方回填、自然碾压工程分包给原告赵刚，原、被告约定工程地点为重庆市合川区八字村茶山段，约定价款为按挖方工程量11元／立方米包干，约定工程质量及验收为按国家相关质量验收标准和施工验收规范结合场平要求、施工图及图说、技术交底、工程变更、合同约定的要求进行工程质量验收。因此，从双方所签合同内容来看，案涉合同性质应为建设工程分包合同。本案系建设工程分包合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，由工程所在地人民法院管辖。案涉工程位于重庆市合川区，属于重庆市合川区，本院无管辖权，本案应当移送至重庆市合川区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案由重庆市合川区人民法院管辖。 审判员  刘力中 二〇二〇年八月十日 书记员  曹金蓉
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初2697号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司,住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口南侧，统一社会信用代码：9141100017439525XD。法定代表人：张自学，男，汉族，任董事长。被告：河南雅尔姿服饰有限公司，住所地长葛市后河镇后河村。法定代表人：张宪华。被告：刘大棉，女，1983年10月20日出生，汉族，住河南省长葛市，被告：张宪华，男，1965年6月25日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：王灿伟，男，1979年3月6日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：河南中廷轩置业有限公司，住所地长葛市金桥路与机场路交叉口香寓11楼。统一社会信用代码9141108259083846XF。被告：张岘玮，男，1978年8月18日出生，汉族，住河南省长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司与被告河南雅尔姿服饰有限公司、刘大棉、张宪华、王灿伟、河南中廷轩置业有限公司、张岘玮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。现原被告双方已和解。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南长葛农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费166275元，减半收取计83137元，由原告河南长葛农村商业银行股份有限公司负担。审判员  岳东智二〇二〇年八月十四日书记员  张琳梦
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1721民初4141号原告：冉香兰，女，1987年9月16日出生，住曹县。委托诉讼代理人：张勇敢，济南历城郭店法律服务所法律工作者。被告：李新亮，男，1984年2月14日出生，住曹县。原告冉香兰与被告李新亮占有物返还纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告冉香兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未七日内预缴案件受理费，且不符合缓交、减交、免交的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按冉香兰撤回起诉处理。审判员  郭潇虹二〇二〇年八月十七日书记员  颜克思
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1326执712号申请执行人：王某，女，汉族，生于1977年9月5日，住淅川县龙城街道。被执行人：全某，男，汉族，生于1973年4月5日，住淅川县盛湾镇。被执行人：黄某，男，汉族，生于1987年10月15日，住淅川县寺湾镇。本院在执行王某申请执行全某、黄某民间借贷纠纷一案中，现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：王某申请执行全某、黄某纠纷一案本院现已执行完毕。二〇二〇年八月十一日
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执827号申请执行人刘志毅，男，1950年8月2日生，汉族，住河津市新耿北街173号楼北楼406户。被执行人闫建堂，男，1955年8月12日生，汉族，河津市僧楼镇闫家洞村人。申请执行人刘志毅与被执行人闫建堂民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年5月20日作出的（2019）晋0882民初146号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘志毅于2020年8月13日向本院申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人闫建堂的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇二〇年八月二十日书记员  侯云鹏
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初560号 原告：郎建忠，男，1960年7月4日出生，汉族，户籍河北省石家庄高新区，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：贾海东，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。 被告：石家庄市裕华区宋营镇南豆村民委员会，住所地河北省石家庄高新区宋营镇南豆村富路北街9号，统一社会信用代码：54130108ME3301635U。 法定代表人：郎志力，该村村主任。 委托诉讼代理人：李江波，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艳，河北冀华律师事务所实习律师。 原告郎建忠与被告石家庄市裕华区宋营镇南豆村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告郎建忠于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郎建忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郎建忠撤诉。 案件受理费700元，减半收取计350元，由原告郎建忠负担。 审判员  朱进军 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨培芝
山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1721刑初452号公诉机关山东省曹县人民检察院。被告人冯保涛，男，1979年5月30日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地曹县，住曹县。因赌博于2015年10月31日被曹县公安局行政拘留三日，于2020年1月10日被曹县公安局行政拘留五日。因本案于2019年10月31日被菏泽市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月1日被刑事拘留，同年8月7日被曹县公安局取保候审，2020年6月9日被曹县人民检察院决定取保候审，同年8月13日被本院决定取保候审并由曹县公安局执行。山东省曹县人民检察院以曹检一部刑诉〔2020〕284号起诉书指控被告人冯保涛犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员李艳艳、被告人冯保涛到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省曹县人民检察院指控：2019年7月17日8时31分许，被告人冯保涛酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车沿曹县阎店楼镇魏庄寨村东公路由南向北行驶至曹县漓江路“中联”水泥厂门前，被曹县公安局交通警察大队执勤民警查获。经检验，被告人冯保涛血液中的乙醇含量为216.9mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人冯保涛在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人冯保涛认罪认罚，建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币九千元。公诉机关提交了鉴定意见、菏泽市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，曹县公安局出具的行政处罚决定书、查获现场照片、当事人血样提取登记表及提取血样照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、户籍证明、被告人冯保涛供述等证据证实。被告人冯保涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。审理中，被告人冯保涛自愿预交财产刑保证金9000元。本院认为，被告人冯保涛的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人冯保涛曾因赌博被行政处罚，具有从重处罚情节；其归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚并预交财产刑保证金，具有从轻处罚情节；本院综合考虑上述量刑情节并结合案件事实决定被告人冯保涛应受的刑罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人冯保涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。财产刑保证金已预交，于判决生效后交付执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  齐兴业二〇二〇年八月二十日书记员  刘聪聪
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民特718号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。 被申请人：邹永兵，男，汉族，1968年2月19日出生，住浙江省玉环市。 被申请人：傅伟娟，女，汉族，1973年3月28日出生，住浙江省玉环市。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人邹永兵、傅伟娟申请实现担保物权一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人中银消费金融有限公司向本院提出申请：请求对两被申请人傅伟娟、邹永兵提供抵押的坐落于玉环市××街道××花园××幢××单元××室的房产【土地证号：玉国用2015第0××8号，房产证号：玉房权证玉环字第1××7、1××8号,他项权证号：浙（2016）玉环县不动产证明第0001655号】采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项享有优先清偿借款本金93950.67元、律师代理费2818元，并按合同约定支付利息及滞纳费【截止2019年10月4日的利息、滞纳费为12710.44元，自2019年10月6日起至实际付清之日止利息、滞纳费按月利率2%标准计算】，以上利息、滞纳费、律师费合计以月利率2%为限。事实和理由：2016年11月15日，申请人与两被申请人签订了《［新易贷-乐享贷］消费金融贷款使用合约》（以下简称为“合约”〉，约定申请人向被申请人提供贷款人民币200000元，贷款用途为家装，贷款利率执行固定年利率为15.6%，借款期限60个月，还款方式为等额本息；同时约定，未按期足额归还本息的，被申请人需另行支付滞纳费，并构成被申请人在本合同项下违约，申请人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被申请人提前结清贷款，有权要求被申请人赔偿因其违约而给申请人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；同日，申请人与被申请人签订了《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》，约定被申请人以其名下坐落于玉环市××街道××花园××幢××单元××室的房屋对上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括上述贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及申请人为实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。上述协议签署后，申请人于2016年11月17日向第一被申请人发放了200000元消费贷款。被申请人自2019年5月1日起即未依约还款，经申请人多次提醒催收后，却始终未予置理。 被申请人傅伟娟、邹永兵未在本院指定的期间内提出异议。 本院经审查认为，被申请人傅伟娟、邹永兵向申请人借款200000元，借款期限自2016年11月15日至2021年11月15日，以两被申请人所共有的房产为借款提供抵押担保的事实清楚。双方抵押担保合同合法有效，抵押权已合法设立。现借款人未按期偿还借款本息，申请人有权依照合同约定要求被申请人偿还借款本息、支付因违约而产生的滞纳费、承担实现债权支付的费用、对被申请人的房产进行拍卖、变卖，并对其所得款项在担保债权范围内享有优先受偿权。故申请人申请实现担保物权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人傅伟娟、邹永兵所有的坐落于玉环市××街道××花园××幢××单元××室的房产【土地证：玉国用2015第0××8号，房产证号：玉房权证玉环字第1××7、1××8号】，申请人中银消费金融有限公司对所得款项在借款本金93950.67元、律师代理费2818元及利息、滞纳费（截止2019年10月4日的利息、滞纳费为12710.44元，自2019年10月6日起至实际付清之日止利息、滞纳费按月利率2%标准计算，以上利息、滞纳费、律师费合计以月利率2%为限）范围内按照抵押权顺位优先受偿。 申请费1400.50元，由被申请人傅伟娟、邹永兵共同负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员  阮 静 二〇二〇年八月十八日 代理书记员  林之雨 —?*MERGEFORMAT?2?— —?*MERGEFORMAT?3?—
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执1276号申请执行人：宁某，男，2011年2月23日出生，汉族，户籍地邵东县，现住邵东县。被执行人：刘垂亮，男，1982年8月17日出生，汉族，住邵东县。申请执行人宁某与被执行人刘垂亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）湘0521民初789号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人支付申请执行人212492.61元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月8日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、对被执行人发起总对总网络财产查控，查明了被执行人无证券、保险登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有工商、公积金、存款、车辆、房产登记信息；四、依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年7月17日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能向本院提供被执行人有其它固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、到期债权等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘鹏飞审 判 员  彭 卓审 判 员  宁顶峰二〇二〇年八月九日法官助理许杜铕代理书记员  王 彪
长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0102刑初288号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人李艳辉，男，1978年9月23日出生于吉林省长春市，汉族,初中文化，无固定职业，现住:长春市净月高新技术产业开发区净月街道虹桥委1组。曾因犯故意伤害罪，于2010年10月21日被长春经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月27日被取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]209号起诉书指控被告人李艳辉犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员唐俊杰出庭支持公诉，被告人李艳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人李艳辉于2020年3月29日20时30分,酒后驾驶吉A3LG03号哈弗牌小型汽车，沿长春市南关区新明街由南向北行驶至距离盛世大路50米处时，被执勤交警查获。经检验，李艳辉血液中乙醇含量为175.49毫克/100毫升。 上述事实，被告人李艳辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“查获经过”、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李艳辉违反交通管理法规，醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李艳辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李艳辉到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且被告人认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】之规定，判决如下： 被告人李艳辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙剑波 二〇二〇年八月七日 书记员  彭志慧
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初2071号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：王玉停，男，汉族，1971年6月13日出生，住河南省社旗县。被告：吕书平，男，汉族，1962年4月24日出生，住河南省社旗县。被告：杨清保，男，汉族，1970年1月16日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告王玉停、吕书平、杨清保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告社旗农商银行的委托诉讼代理人付英瑞到庭参加了诉讼，被告王玉停、吕书平、杨清保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉停归还借款本金14万元及计至2020年6月18日的利息、罚息40058.3元，2020年6月19日后的利息、罚息按合同约定计算计至实际偿还完毕之日；2、被告吕书平、杨清保对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，被告王玉停、吕书平、杨清保与原告签订借款合同、保证合同。借款金额14万元，约定利率月息11.1‰，罚息在原借款利率基础上加收50%，借款期限24个月，每月第20日结息。合同签订后，原告按照合同约定将14万元贷款发放至被告王玉停的指定账户，已履行完毕全部合同义务。被告王玉停未按照合同约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告王玉停未答辩，未举证。被告吕书平未答辩，未举证。被告杨清保未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王玉停、吕书平、杨清保未到庭，视为对其质证权利的放弃，原告提供的证据与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，被告王玉停向原告申请借款14万元，并于同日与原告签订了《个人借款合同》，约定：借款金额14万元，借款用途为种植，借款期限24个月，“自2018年4月27日起至2020年4月27日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；“本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为11.1‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；结息方式为“按月结息，结息日固定为每月的第20日”；“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”；贷款支付方式采用“自主支付”；还本计划为“利随本清”；被告吕书平、杨清保为该笔借款提供连带责任担保；同日河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告吕书平、杨清保签订《保证合同》，合同约定：“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”。2018年4月30日，原告与被告王玉停签订借款借据一份，借款借据中显示的借款期间为2018年4月30日起至2020年4月30日止。原告根据王玉停签署的《客户提款申请书（自主支付）》，于2018年4月30日将该14万元贷款发放至借款人王玉停的银行账户。在上述贷款发放后，被告王玉停共计偿还借款利息1614.8元，未偿还借款本金和罚息，二担保人未进行代偿。2018年4月3日，河南银监局印发《河南银监局关于同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意社旗农商银行开业。社旗农商银行开业之日，社旗县农村信用合作联社债权债务由社旗农商银行承担。本院认为，原告与被告王玉停签订的《个人借款合同》与被告吕书平、被告杨清保签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制规定，依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，但被告王玉停未按借款合同约定及时向原告支付本金及全部利息系违约行为，应当承担违约责任。被告吕书平、杨清保应当在担保范围内承担连带清偿责任。原告要求被告王玉停偿还借款本金14万元及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。该笔借款发放时间为2018年4月30日，利息应从借款发放之日起算，借款到期之日为2020年4月30日，应自2020年5月1日起计算罚息。经计算截止2020年6月18日的利息、罚息扣除被告王玉停已支付的利息、罚息1614.8元后为原告要求的40058.3元。被告王玉停、吕书平、杨清保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求三被告支付律师代理费及送达费的诉讼请求，因未提供证据证明，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉停于本判决生效后十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金14万元及利息、罚息（2018年4月30日起至2020年6月18日期间的利息、罚息为40058.3元；自2020年6月19日起至款还清之日止按合同约定的利率计算利息、罚息）；二、被告吕书平、被告杨清保对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3902元，减半收取1951元，由被告王玉停、吕书平、杨清保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 邱 涛二〇二〇年八月十八日书记员 张益境
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执恢134号申请执行人:李小云，女，生于1973年4月3日，住陕西省宝鸡市金台区。被执行人:李有长，男，生于1948年2月10日，住陕西省凤翔县。本院依据已经发生法律效力的(2017)陕0322民初2465号民事判决书,在执行李小云诉李有长所有权纠纷一案中，本案执行标的466099.62元,查明被执行人李有长有房屋拆迁款，对李有长名下的200000元房屋拆迁款进行扣留提取并发还申请执行人，经本院网络查控，被执行人名下暂无存款，其名下无工商注册登记信息，无车辆信息，另查其名下无住房登记信息,被执行人名下再无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)陕0322执恢134号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟哲审判员  张宗让审判员  侯永利二〇二〇年八月三十日书记员  韩兰兰
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2944号原告：周喜乐，男，1987年10月17日生，汉族，现住河南省郑州市惠济区。被告：王桂强，男，1992年6年20日出生，汉族，住安徽省太和县。原告周喜乐与被告王桂强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周喜乐到庭参加诉讼，被告王桂强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周喜乐向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告周喜乐人民币56280元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王桂强在郑州市从事金属喷涂加工业务，需要购买原材料塑粉，因缺少资金，暂由原告垫付被告塑粉款。被告王桂强向原告出具了借款借条，金额计柒万伍仟贰佰捌拾元（75280元）。原告在借条中承诺了该借款的还款时间等，但是在还款19000元后，原告多次催要，被告仍不再向原告履行还款义务。被告王桂强未出庭、未答辩，亦未向本院提交证据。根据原告提交的证据，结合庭审情况，确认事实如下：被告王桂强从郑州三立新材料有限公司购买塑粉价值93280元，被告支付19000元货款后，于2019年6月4日向原告出具借条一份，载明：现因借款人王桂强因经营喷塑需向贷款人周喜乐借款人民币75280元，借款种类为现金，借款日期为2019年6月4日，还款日期为2020年1月10日前，按约定方式每月偿还不低于10000元整，到期按时一次性偿还清全部借款加利息。郑州三立新材料有限公司出具情况说明，证明原告已将被告王桂强的货款93280元全部结清。另查明，被告在2019年6月4日出具借条前于2019年3月13日、3月28日分2次共转给原告19000元，于2019年6月4日出具借条后又通过支付宝、微信于同年6月5日、7月12日、7月23日、8月11日分4次转给原告共19000元。故被告尚欠原告56280元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款用于偿还被告货款，有借条、情况说明予以证实。被告在出具借条以后又偿还了原告部分款项，原告要求被告偿还尚欠56280元的诉讼请求本院予以支持。被告王桂强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王桂强于本判决生效后十日内偿还原告周喜乐借款本金56280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元减半收取604元，由被告王桂强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王雪琪二〇二〇年八月十四日书记员  刘晓燕
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0503民初2244号 原告：王爱玉，女，1966年1月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：吴云龙，男，1956年4月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：程晓秋。 委托诉讼代理人：戴建。 原告王爱玉诉被告吴云龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告饲料款84090元并支付自诉讼起按银行基准利息2.4倍的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告吴云龙答辩要求协商解决。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告吴云龙自愿支付原告王爱玉饲料款60000元，定于2020年9月30日前支付； 二、若被告吴云龙未按上述约定期限履行付款义务，则原告可按原诉请金额84090元申请执行； 三、本案诉讼费1902元，减半收取计951元，由被告吴云龙负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 吴 微 二〇二〇年八月十八日 书记员 赵练丽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初2494号 原告：栾士操，男，1987年7月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：王纪华，男，1977年8月6日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区。 负责人：杨万武，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴家庆，系辽宁泰庆律师事务所律师。 原告栾士操与被告王纪华、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾士操，被告王纪华、被告平安保险公司委托诉讼代理人吴家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告栾士操向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费25702元、鉴定费1285元，合计29987元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月12日9时，原告驾驶辽XX号轿车行至于洪区XX路XX路口与被告王纪华驾驶的吉XX轿车发生交通事故，此事故经于洪交通队认定王纪华负事故全部责任，原告无责任。经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定原告车损25702元，并产生鉴定费1285元。被告王纪华驾驶的车辆在被告保险公司投保，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告平安保险公司辩称，肇事车辆吉XX号轿车在我公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。鉴定车损数额过高，申请重新鉴定。 被告王纪华辩称，事故属实，我是事故车辆的实际车主也是当时的驾驶员。保险情况属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月12日9时，在沈阳市于洪区XX路口，被告王纪华驾驶吉XX号机动车与原告栾士操驾驶的辽XX号机动车发生交通事故，造成原告车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队（以下简称“于洪交警队”）认定，被告王纪华负事故全部责任。 经于洪交警队委托，沈阳市价格价业鉴证服务中心于2019年12月3日作出（沈）价涉车字[2019-于洪]第664号鉴定结论书，鉴定辽XX号车辆的损失数额为25702元。原告为此花费鉴定费1285元。 另查明，事故车辆吉XX号机动车的车主为被告王纪华。该车辆在被告平安保险公司投保机动车强制险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告王纪华驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，经于洪交警队认定，被告王纪华负事故全部责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，故被告王纪华应对原告的财产损失承担赔偿责任。被告平安保险公司作为承保公司应根据保险法的相关规定及保险合同的约定，对原告的损失在保险限额内依法承担赔偿责任。 关于原告车辆损失的数额问题，被告平安保险公司抗辩称车辆损失鉴定数额过高。事故发生后，经于洪交警队委托沈阳市价格价业鉴证服务中心对原告车辆损失数额进行鉴定，从主体上，沈阳市价格价业鉴证服务中心是专业从事交通事故车（物）损失价格鉴定评估机构；从程序上，该鉴定事项经于洪交警队依法委托进行，鉴定主体、程序均合法有效。被告平安保险公司亦未提供证据证明原告主张的损失额度超越了合理损失范围，因此本院对被告平安保险公司的该抗辩意见不予采纳。经鉴定机构鉴定，原告车辆损失金额为25702元，故被告平安保险公司应赔付原告车辆损失费25702元。原告为确定车辆损失花费鉴定费1285元，该费用为实际发生的合理、必要支出，故被告平安保险公司应赔付原告鉴定费1285元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告栾士操车辆损失费25702元、鉴定费1285元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告王纪华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 蕃 人民陪审员 董 博 人民陪审员 宋启飞 二〇二〇年八月十日 书 记 员 黄凌艳
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执747号李湘珠、李臻：申请执行人李湘珠与被执行人李臻民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）湘1024民初691号民事判决书，因被执行人李臻已履行完（2020）湘1024民初691号民事判决书所确定的义务。本院对此案作出结案处理，特此通知。二〇二〇年八月十三日