江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初136号 原告：储新平，男，1978年1月9日出生，汉族，江西省婺源县人，经商，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：欧阳金民，男，系原告储新平单位推荐的公民，特别授权。 被告：江西精益斋文化博览园有限公司（简称：精益斋公司），住所地婺源县秋口镇李坑村，统一社会信用代码913611300588121506N。 法定代表人：杨尧荣，该公司执行董事。 被告：董光明，男，1969年12月22日出生，汉族，江西省婺源县人，经商，住江西省婺源县。 原告储新平与被告江西精益斋文化博览园有限公司、董光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，因另一案的事实和情节与本案相似，而另一案正处于上饶市中级人民法院二审审理中，故本院依法中止审理。目前另一案的二审审理结果已经发生法律效力，本案恢复审理。原告储新平的委托诉讼代理人欧阳金民到庭参加诉讼，被告精益斋公司、董光明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告储新平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金960000元及利息672000元（从2017年1月17日开始按月利率2%计算，直至借款清偿之曰止，暂时计算到2019年12月16日止）；2、判令两被告共同偿还原告借款本金500000元及利息350000元（从2017年1月21日开始按月利率2%计算，直至借款清偿之日止，暂时计算到2019年12月20日止〕；以上合计2482000元。事实和理由：原告与第二被告董光明是朋友关系。2012年12月12日，第二被告依法注册成立第一被告，其目的就是建设“江西精益斋文化博览园”项目。2013年3月第一被告聘用原告朋友欧阳金民运作“江西精益斋文化博览园”建设项目，任第一被告常务副总经理，第二被告任总经理，故此原告对第一被告的情况比较了解。2016年6月开始，第一被告的“江西精益斋文化博览园”建设项目进入施工阶段，第二被告向原告借款，称第一被告需要大量资金，故此原告也到施工现场查看，并同意出意给被告。2016年6月17日，第二被告出具借条96万元，约定月利率2%，并按指定的银行账号转入，原告以自己的小姨詹某银行账号转给第二被告。2016年7月20日，第一被告依约支付了原告利息，2016年7月21日，被二被告又向原告借款50万元，借期一个月，原告表示同意，又按第二被告指定的银行账号转入50万元，由原告的小姨詹某账号转出，之后第一被告均按双方约定的利率支付原告利息至2017年1月止。为了维护原告的合法权益，原告于2017年1月后多次找被告要求偿还本金及利息，被告均以资金链中断为由拒绝还款。原告无奈，特提起民事诉讼，请法院公正判决。 原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息； 2、（2019）赣1130民初1824号民事判决书、（2020）赣11民终514号民事判决书各一份（已经发生法律效力），拟证明第一被告精益斋公司的银行账号尾号是9993，同时证明了同类案件，被告精益斋公司和被告董光明法院判决是共同承担还款责任的； 3、精益斋公司的人员岗位安排表一张，拟证明第二被告董光明主持精益斋公司（即第一被告）全面工作，侧重资金的筹集等工作，该岗位安排表已经被另外一个生效判决书依法确认； 4、借条原件（金额96万元）一张及交易清单一份，拟证明第二被告董光明向原告借款的事实以及原告通过案外人詹某将96万元借款本金交付给了第二被告的事实； 5、借条原件（金额50万元）一张及交易清单一份，拟证明第二被告董光明向原告借款的事实以及原告通过案外人詹某将50万元借款本金交付给了第二被告的事实； 6、《借记卡账户历史明细清单》一份，拟证明在2016年7月20日第一被告精益斋公司向詹某的账号上转了38400元的利息，该利息是詹某代替原告收取被告96万元借款的2个月利息； 7、证人詹某出庭作证的证人证言，拟证明原告通过证人的账户将借款本金146万元以转账的方式交付给了被告董光明，之后第一被告精益斋公司将96万元借款的38400元利息偿还到詹某的账户上的事实，可以证明原告的借款是两个被告共同借款的事实。 被告精益斋公司和被告董光明经法院传票传唤均未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状和相关证据，视为被告放弃了举证、质证等相关的诉讼权利。 本院针对原告提交的七组证据分别进行审查： 1、对原告提交的第一组证据即原告身份证复印件，经过本院核对原告的身份信息，确实是原告储新平本人的身份信息，故本院依法确认其身份信息； 2、对原告提交的第二组证据即（2019）赣1130民初1824号民事判决书、（2020）赣11民终514号民事判决书各一份（已经发生法律效力），原告拟证明第一被告精益斋公司的银行账户尾号是9993，同时证明了同类案件，被告精益斋公司和被告董光明法院判决是共同承担还款责任的；本院经过查看两份判决书的内容，在1824号民事判决书的“本院经审理认定事实如下”部分确实有关于被告精益斋公司账户尾号9993的叙述，该份判决书认定的案件事实是否与本案的案件事实存在类似情况，还需要结合其他证据综合判断； 3、对原告提交的第三组证据即精益斋公司的人员岗位安排表一张，本院经过查看该安排表，只是一个打印件，未有任何公章确认，而且原告自称被别的判决书确认，但是未提交这份判决书的内容，故本院对该组证据不予采纳； 4、对原告提交的四组证据即借条原件（金额96万元）一张及交易清单一份，本院经过查看该借条原件，上面有被告董光明的亲笔签名和按指纹，借条记载的内容清楚明确，本院予以确认，同时原告还提交了转账交易清单，转账的时间与借条出具的时间一致，完全可以证明原告已经将出借的借款本金交付给了被告董光明； 5、对原告提交的五组证据即借条原件（金额50万元）一张及交易清单一份，本院经过查看该借条原件，上面同样有被告董光明的亲笔签名和按指纹，借条记载的内容清楚明确，本院予以确认，同时原告还提交了转账交易清单，转账的时间与借条出具的时间一致，完全可以证明原告已经将出借的借款本金交付给了被告董光明； 6、对原告提交的第六组证据即《借记卡账户历史明细清单》一份，本院经过查看，该明细清单是银行出具的，真实性上本院予以采纳，同时可以证明被告精益斋公司向原告指定账户支付了利息，结合之前原告交付给被告的借款本金是使用詹某的账户，可以形成互相印证，本院予以采纳； 7、对证人詹某出庭作证的证人证言及证人的证明目的，结合之前原告提交的詹某银行转账交易明细情况，与其他证据形成证据链条，故本院对该证人证言予以采纳。 根据原告储新平委托诉讼代理人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告储新平与被告董光明是朋友关系。2016年6月17日和2016年7月21日，被告董光明分两次向原告借款96万元和50万元，均约定月息2%。原告储新平通过亲戚詹某的银行账户，将借款本金共计146万元分两次以银行转账的方式交付给了被告董光明。2016年9月1日，被告董光明享有被告精益斋公司50%的股份，婺源县光明实业有限公司也享有被告精益斋公司50%的股份。2016年7月20日，第一被告精益斋公司通过公司账户向原告支付了38400元的利息，该利息刚好是借款本金96万元，按照月息2分计算的利息。根据原告方的陈述，两被告还支付了原告部分的利息，支付利息的情况一直持续到2017年1月份止，之后再未支付其他利息。从2017年1月之后，原告曾多次找两被告要求偿还借款本金及利息，被告都以资金链已中断为由未还款。原告于是无奈，特起诉至法院，请求法院依法判决。 另查明：被告精益斋公司于2012年12月12日成立，被告董光明在2016年9月1日之前担任公司监事，2016年9月1日至2018年11月12日任执行董事兼总经理，为公司法定代表人，2018年11月12日，公司法定代表人变更为杨尧荣。 本院认为，被告董光明向原告出具了借条，双方之间的民间借贷法律关系清楚明确，被告董光明理应按照约定的时间偿还原告的借款本金及支付原告利息，但是被告董光明却未按照约定的内容履行，被告的行为已经构成违约，原告有权要求被告偿还原告的借款本金及约定的利息，故本院对原告起诉被告董光明偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 但是被告精益斋公司是否需要与被告董光明共同偿还呢？这就涉及到法定代表人以个人名义借款的问题。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，结合本案的证据和查明的事实，本院认为，原告出借给被告董光明的借款应该由被告董光明和被告精益斋公司共同承担还款责任。主要理由如下： 首先，从借款时间上分析。虽然被告董光明是以个人名义向原告出具了借条，但是被告董光明当时是精益斋公司的股东，也是公司监事。而且借款之后仅一个多月的时间，被告董光明就成为了精益斋公司的法定代表人兼执行董事、总经理。原告出借的款项达146万元之多，该款明显不属于董光明为了家庭日常生活开支而借的款，完全是用于公司生产经营的需要。 其次，从支付利息上分析。根据原告提交的2016年7月20日的转账记录显示，被告精益斋公司通过公司账户向原告支付了38400元的利息，该利息经过计算，刚好是借款本金96万元，以月息2分的利息。如果该笔款项不是用于公司生产经营，为什么被告精益斋公司的对公账户会支付利息给原告？这个支付利息的行为，足以说明精益斋公司其实质是共同借款人。 再次，从账户使用上分析。精益斋作为一家公司，其对外开展经营行为应当使用公司账户，公司账户只能是为了公司的业务进行资金往来，不得为公司的管理人员和股东个人进行资金往来，以保证公司财产的独立性和正常的经济秩序。根据本案认定的事实，被告董光明作为精益斋公司的股东，向原告借款的一个多月之后又马上成为了公司的法定代表人、执行董事兼总经理，原告出借的款项汇入了公司股东（即董光明）的账户，假如是董光明的个人借款，精益斋公司为什么会使用公司账户替董光明的个人债务偿还利息。这也充分说明，精益斋公司的资金与董光明的资金相互通用，导致公司财产与股东财产无法进行区分，因此，精益斋公司与董光明之间已经构成了“财产混同”。 综上所述，被告董光明向原告储新平出具了借条，事实清楚，债权债务关系明确，被告董光明应该承担还款责任。由于该笔债务虽然董光明是以个人名义出借的，但是支付利息时，是被告精益斋公司支付的，足以说明董光明所借款项用于精益斋公司的生产经营，也可以说明董光明当时可以自由支配精益斋公司的账户资金，构成了公司股东与公司资产的“混同”。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告精益斋公司、董光明经法院传票通知后未到法庭应诉，视为对自身权利的放弃，对两被告未到庭应诉的行为，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西精益斋文化博览园有限公司、董光明共同偿还原告储新平借款本金人民币96万元及利息（利息从2017年1月17日起计算，以借款本金96万元为计算基数，按照年利率24%计算至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕； 二、被告江西精益斋文化博览园有限公司、董光明共同偿还原告储新平借款本金人民币50万元及利息（利息从2017年1月21日起计算，以借款本金50万元为计算基数，按照年利率24%计算至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26656元，减半收取计13328元，由被告江西精益斋文化博览园有限公司、董光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 吴 刚 二〇二〇年八月二十五日 书记员 余秀婷