安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终945号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖西南路604号。 法定代表人：李霞,该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗亮，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李远学，男，1954年6月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：卜晶晶，安徽致琛律师事务所律师。 原审被告:曹军，男，1975年4月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 上诉人太平财产保险有限公司马鞍山中心支公司（以下简称太平财保马鞍山支公司）因与被上诉人李远学、原审被告曹军机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省和县人民法院(2020)皖0523民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平财保马鞍山支公司上诉请求：1.撤销安徽省和县人民法院作出的(2020)皖0523民初1199号民事判决的第一项,改判太平财保马鞍山支公司承担724509.52元(上诉争议金额:72998.35元)；2.本案诉讼费及鉴定费由李远学负担。事实与理由：一审判决按照80%的参与度计算损失对太平财保马鞍山支公司显失公平。一审审理期间，太平财保马鞍山支公司认为李远学系颈椎病,该疾病系自身疾病。交通事故对该损失的作用力较小,故申请对李远学的损伤与交通事故参与度进行鉴定。依据安徽公正司法鉴定所出具的鉴定意见书,李远学的损伤与交通事故参与度为60-80%。太平财保马鞍山支公司认为该鉴定意见的结论具有真实性、客观性、合法性，但一审判决认定按照80%的参与度计算显然对太平财保马鞍山支公司较为不公，应取中间值70%的参与度来确定损失较为合理。综上所述,一审判决未能公正合法处理本案,恳请二审法院依法撤销一审判决并改判。 李远学辩称,依据侵权责任法第二十六条的规定，受害人对损失的发生或扩大也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李远学的个人体质状况并不属于法律规定的过错，不存在减轻或者免除侵权人赔偿责任的法定情形，故太平财保马鞍山支公司主张按照70%的参与度来确定损失没有依据。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法维持一审判决。 李远学向一审法院起诉请求：1.判令太平财险马鞍山支公司在承保范围内赔偿李远学损失984530.74元（其中医疗费153409.74、住院伙食补助费3120元=30元/天×104天、营养费3120元=30元/天×104天、护理费54684元=124元/天×441、误工费44100元=3000元/月×441天、残疾赔偿金337860元=37540元/年×15年×60%、精神抚慰金4800元、交通费5000元、鉴定费3000元、定残后护理费360560元=45070×10年×80%），不足部分由曹军赔偿。 一审法院认定事实：2018年5月23日17时40分左右，曹军驾驶皖Ｅ×××××号轻型轿车，沿香泉镇村村通公路行驶至徐桥路段时，在超越前方同向李远学驾驶的手扶拖拉机时与李远学发生刮擦，导致李远学车辆侧翻，李远学受伤。和县公安局交通警察大队乌江中队认定：曹军负事故全部责任。皖Ｅ×××××号轻型轿车在太平财险马鞍山支公司处投保了交强险和不计免赔三责险100万元，事故在保险期限内。2019年7月17日，因李远学申请，委托安徽三康司法鉴定所对李远学伤残等级、三期、护理依赖程度、后续治疗费进行鉴定，2019年8月7日，该所出具了皖三康司鉴（2019）法临鉴字第931号司法鉴定意见书，鉴定意见为，1、被鉴定人李远学交通事故致颈髓损伤遗留四肢不全瘫评定为五级伤残；2、被鉴定人李远学本次外伤的“三期”时间评定为，误工自受伤之日至鉴定前一日，营养同住院日期，护理自受伤之日至鉴定前一日；3、被鉴定人李远学本次外伤需大部分护理依赖；4、被鉴定人李远学后续治疗费用建议以实际发生计算。本次鉴定花费鉴定费3000元。2019年12月26日，因太平财险马鞍山支公司申请，委托安徽公正司法鉴定所对李远学非医保费用、颈椎损伤与交通事故的参与度进行鉴定，2020年1月17日，该所出具了皖公正司鉴所（2019）临鉴字第1615号司法鉴定意见书，鉴定意见为，1、被鉴定人李远学本次颈椎损伤主要由外伤造成，即外伤与其颈髓损伤之间存在直接因果关系，为主要作用，建议参与度为60%-80%；2、被鉴定人李远学伤后在东南大学附属中大医院、和县人民医院住院治疗期间支付医疗费用合计146916.35元，属于我市医保报销范围内的药费及其他费用为114167.95元，不属于我市医保报销费用的药费及其他费用32748.4元。本次鉴定花费鉴定费4000元。另查明，事故发生后曹军垫付了64083元，太平财险马鞍山支公司垫付了10000元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。曹军在李远学受伤的事故中承担全部责任，其应承担相应的赔偿责任。因曹军驾驶的肇事车在太平财险马鞍山支公司投保了交强险和100万元不计免赔三责险，其应承担的责任应先由太平财险马鞍山支公司在承保范围内向李远学承担。曹军垫付的64083元应予返还，太平财险马鞍山支公司垫付的10000元应予扣除。太平财险马鞍山支公司要求对李远学伤残等级重新鉴定，因庭审中未提交证据证明鉴定资质或鉴定程序存在瑕疵，不予准许。太平财险马鞍山支公司对李远学非医保费用、颈椎损伤与交通事故的参与度进行鉴定，是为了查明案件事实所作的鉴定，产生的4000元鉴定费应由太平财险马鞍山支公司承担。因鉴定结论外伤与李远学颈髓损伤之间建议参与度为60%-80%,根据案情酌定外伤参与度为80%。综上，李远学损失有：1、医疗费：153409.74；2、营养费：3120元（30元/天×104天，天数按鉴定结论）；3、住院伙食补助费：3120元（30元/天×104天）；4、护理费：54463.5元（123.5元/天×441天，天数按鉴定结论）；5、误工费：44100元（100元/天×441天，天数按鉴定结论）；6、残疾赔偿金：337860元（37540元/年×15年×60%）；7、精神抚慰金：36000元（李远学伤情构成五级伤残，不负事故责任）；8、交通费：4000元；9、鉴定费：3000元；10、定残后护理费：360560元（45070×10年×80%,暂计算10年，以后如需护理，可再起诉）。以上1-10项合计999633.24元，其中第1-3项159649.74元，由太平财险马鞍山支公司在交强险医疗费限额内承担10000，余款149649.74元，由曹军承担32748.4元，由太平财险马鞍山支公司在三责险内承担93521.07元（159649.74元-10000元-32748.4元）×80%，李远学自己承担23380.27（159649.74元-10000元-32748.4元）×20%；第4-10项839983.5元由太平财险马鞍山支公司在交强险伤残限额内承担110000元，余款729983.5元，由太平财险马鞍山支公司在三责险内承担583986.8元（839983.5元-110000元）×80%；李远学自己承担145996.7元（839983.5元-110000元）×20%。据此，判决：一、太平财险马鞍山支公司于判决生效后十五日内赔偿李远学医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、定残后护理费等各项损失797507.87元（已给付的10000元未扣除）；曹军于本判决生效后十五日内赔偿李远学32748.4元；二、李远学获得赔偿后返还曹军垫付款64083元。一审案件受理费7290元，减半收取3645元，由太平财险马鞍山支公司承担1045元，曹军承担2600元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。 本院认为，公民的人身健康权受法律保护。现三方当事人对应当承担赔偿责任均无异议，争议的焦点问题是，如何确定损害行为与损害结果之间的参与度。本案一审中，经太平财保马鞍山支公司申请，安徽公正司法鉴定所作出皖公正司鉴所（2019）临鉴字第1615号司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人李远学本次颈椎损伤主要由外伤造成，即外伤与其颈髓损伤之间存在直接因果关系，为主要作用，建议参与度为60%-80%……。对于该鉴定意见，太平财保马鞍山支公司没有异议，可以作为定案依据。一审法院依据案情及当事人在交通事故中的过错程度，按照80%参与度计算李远学损失并未超出该鉴定意见建议参与度范围。虽然李远学的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的联系,但这不是法律上规定的过错，对于损害发生或者扩大没有过错,不存在减轻侵权人责任的法定情形。因此，太平财保马鞍山支公司关于按照70%参与度计算李远学损失的主张缺乏法律依据。 综上所述，太平财保马鞍山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7290元，由太平财产保险有限公司马鞍山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴静旻 审判员  汪和平 审判员  郝静静 二〇二〇年八月十九日 法官助理彭立 书记员李云娇 附：本判决所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……