wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更462号罪犯杨以平，男，1970年2月28日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省咸宁市中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）鄂12刑初17号刑事判决，认定被告人杨以平犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑十四年，非法所得60000元予以追缴。杨以平不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2017年6月29日作出（2017）鄂刑终81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2020年7月10日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨以平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯杨以平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杨以平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬，2014年8月27日向咸宁市公安局温泉分局刑警大队退出赃款60000元。认定的依据有：湖北省汉阳监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、咸宁市公安局温泉分局刑警大队出具的情况说明等。本院认为，罪犯杨以平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因非法买卖非军用子弹，情节严重，被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯杨以平的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2014年7月29日起至2028年3月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 林审判员 赵云霞审判员 吴 婷二〇二〇年八月五日书记员 周 到
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执1478号申请执行人：张祥雨，男，1977年11月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：张海波，男，1981年1月16日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。本院在执行申请执行人张祥雨与被执行人张海波劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人张祥雨与被执行人张海波于2020年8月24日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初20号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 兵审判员 杨景军审判员 朱洪日二〇二〇年八月二十六日书记员 关雨萌
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初3043号 原告：垫江远鹏物业管理有限公司，住所地重庆市垫江县东方大厦4F北侧，统一社会信用代码915002316664060901。 法定代表人：陈玉梅。 委托诉讼代理人：周建政，男，该公司经理。 被告：许前波，男，1985年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院在审理原告垫江远鹏物业管理有限公司与被告许前波物业服务合同纠纷一案中，原告垫江远鹏物业管理有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告垫江远鹏物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费依法减半收取25元，由原告垫江远鹏物业管理有限公司负担。 审 判 员 温晏志 二〇二〇年八月五日 法官助理 冉 亚 书 记 员 张琳莉
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执3198号申请人高路模具科技(苏州)有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇茅蓬路868号。法定代表人廖剑伟，总经理。委托代理人王孝琴，江苏名仁律师事务所律师。委托代理人季晓娟，江苏名仁律师事务所律师。被执行人苏州麦卡斯模具制造有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇方联村。法定代表人李智。高路模具科技(苏州)有限公司与苏州麦卡斯模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0509民初11322号民事判决书已发生法律效力，因苏州麦卡斯模具制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人高路模具科技(苏州)有限公司于2020年5月20日向本院申请执行，申请执行标的669592.79元，执行费9096元。现查明本院于2020年7月30日裁定受理苏州麦卡斯模具制造有限公司破产清算一案【案号：（2020）苏0509破83号】，并指定苏州信联会计师事务所有限公司作为管理人。上述事实，有生效法律文书、受理破产裁定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院已裁定受理苏州麦卡斯模具制造有限公司破产清算一案，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初11322号民事判决书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年八月十日书记员 高思思
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0114民初4318号 原告：白中堂，男，1964年1月28日出生，土家族，住重庆市酉阳县酉。 委托诉讼代理人：彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。 被告：李廷康，男，1982年6月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。 被告：吕强，男，1983年4月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告白中堂与被告李廷康、吕强租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭审理，原告白中堂的委托诉讼代理人彭先斌、被告李廷康到庭参加诉讼，被告吕强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 白中堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告李廷康、吕强连带向原告支付挖机租赁费50000元及逾期付款的资金占用利息（以50000元为基础，从2017年4月5日起按年利率6%计算至支付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年10月13日，二被告因合伙承建的酉阳县甘溪镇大板村铁路工程所需，向原告租赁挖掘机一台。双方约定，由原告配备挖机操作员一名，租赁期限为不定期，租金每月32000元，租金按月支付。原告按照约定提供租赁挖机后，被告未按约定支付租金，经催收，二被告于2017年4月25日向原告出具欠条，尚欠租金130000元。欠条出具后，二被告分期支付了80000元，现还欠租金50000元未付，经原告多次催收未果，现诉至法院，请求判决所诉。 李廷康辩称，我不是本案适格主体，我只是中铁涪秀二线铁路6标项目二分部（四川坤龙建筑劳务有限公司）的管理人员，不是合伙人，四川坤龙建筑劳务有限公司应当为本案被告，我不应当承担责任。 白中堂为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.白中堂和吕强的身份证复印件一份； 2.欠条原件一份； 3.白中堂在重庆农村商业银行的银行卡对私客户账户明细。 李廷康为支持期抗辩理由，向本院提交了法人授权委托书一份。 吕强未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定如下事实：2017年4月25日，被告李廷康、吕强共同向原告出具欠条一份，载明：今欠到白中堂挖机费用共计壹拾叁万元整（130000.00），施工地点，中铁十一局涪秀二分部泔溪大板村桥梁一队。李廷康、吕强，2017年4月25日，（四川坤龙建筑劳务公司）。 原告代理人在庭审中陈述：李廷康挂靠四川坤龙建筑劳务公司承包劳务，后李廷康找到原告租赁挖机，没有签订书面租赁合同，租金是李廷康和吕强在支付，其中李廷康通过银行卡转账向原告支付了50000元，吕强通过其亲戚转账支付30000元，共计支付租金80000元。原告提交的其在重庆农村商业银行账户流水信息显示：2017年7月16日李廷康转账10000元，2017年8月30日李廷康转账10000元，2018年2月15日李廷康转账30000元，2018年8月28日吕碧文转账30000元。被告李廷康陈述：我是四川坤龙建筑劳务有限公司的管理人员，吕强是坤龙劳务公司老板的女婿，吕强负责整个工地，租金是我和吕强一起给原告结算的，欠条是我书写出具，吕强签字捺印后我签字。 李廷康提交的法人授权（委托）书显示，四川坤龙劳务建筑有限公司向中铁十一局集团有限公司涪秀二线铁路6标项目二分部出具授权委托书，四川坤龙建筑劳务有限公司委托李廷康作为该公司代理人，全权委托其与中铁十一局集团有限公司涪秀二线铁路6标项目二分部进行签订合同、现场施工管理等，委托期限从2016年1月2日至劳务分包合同履行完毕之日。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，根据原告举示的欠条、银行流水及原告白中堂、被告李廷康的当庭陈述，能够证明原告与二被告之间形成了租赁合同关系，原告与二被告系合同当事人，二被告作为承租人在使用租赁的挖掘机后应承担支付租赁费的义务，故原告请求二被告支付余欠挖机租赁费50000元，具有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。被告李廷康辩称其只是涉案工程的管理人员，不应当承担责任，四川坤龙建筑劳务有限公司应当为本案被告，但根据查明的事实显示，李廷康、吕强出具的欠条在二人签名的尾部虽书写有四川坤龙建筑劳务有限公司，但并无该公司的盖章。被告李廷康庭审中举示了法人授权（委托）书，该委托书系四川坤龙建筑劳务有限公司向中铁十一局集团有限公司涪秀二线铁路6标项目二分部出具，但李廷康举示的证据并不能证明其向原告披露过其与四川坤龙建筑劳务有限公司的关系。同时，在欠条出具后，被告李廷康于2017年7月16日、2017年8月30日及2018年2月15日三次向原告支付欠付的租金，履行清偿义务，若如被告辩称其只是四川坤龙建筑劳务公有限公司的管理人员，不应当承担责任，根据一般常理，被告李廷康不应当以自己的名义向原告出具欠条，且自愿履行部分清偿义务。故对于被告李廷康的上述辩称本院不予采信。关于原告主张的逾期资金利息，由于双方在欠条中对付款时间及利息均未作约定，但至原告起诉之日，二被告李廷康、吕强只支付原告部分租赁费，其逾期付款利息，本院支持以50000元为基数，从起诉之日即2020年6月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止。被告吕强未到庭参加诉讼和提交证据，应当承担举证不能的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李廷康、吕强于本判决生效之日起五日内支付原告白中堂挖机租赁费50000元及利息（以50000元为基数，自2020年6月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告白中堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告白中堂负担25元，被告李廷康、吕强共同负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员罗帆 二〇二〇年八月四日 法官助理  石光文 书记员帅卫华
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民申96号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）:牛立涛，男，汉族，1970年10月27日出生，现住邯郸市丛台区。 被申请人（一审原告，二审上诉人）:宋风波，男，1960年7月30日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 再审申请人牛立涛因与被申请人宋风波物权纠纷一案，不服本院(2020)冀04民终1040号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人牛立涛再审请求：1、请求依法撤销本院(2020)冀04民终1040号民事判决；2、请求依法再审，改判驳回被申请人宋风波的全部诉讼请求；3、本案的全部诉讼费由宋风波承担。理由是：原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误的。具体如下：1、再审申请人的情况符合善意取得的条件，有权占有涉案房屋。首先，宋风波在出具借据时，将涉案房屋的真正房产证已经交付给了申请人，并且借款也是转入了宋风波的工商银行卡中，在此情况下，被申请人将房屋抵押给申请人，并同意由申请人监管居住，因此，申请人具备善意取得的条件。其次，涉案房屋已经在邯郸市房产管理局办理了抵押登记，从形式上来看，申请人有足够的理由相信“宋风波”就是房屋的实际权利人。在这个过程中，申请人已经尽到了基本的审慎义务。第三，申请人基于“宋风波”出具的借据中明确表示，本息全部付清前，涉案房屋由申请人监管居住，并且该房屋也是由申请人实际监管居住，由此可见，申请人在占有该房屋时并没有受到他人的阻挠，尤其是被申请人从来也没有向申请人主张过权利。2、原判适用《中华人民共和国物权法》第百八十六条“抵押权人在债务履行届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”之规定，明显属于适用法律错误。在本案中，申请人与宋风波并没有约定不能到期还款，房屋归申请人所有的情况，申请人只是与宋风波约定在本息还清之前，该房屋由申请人监管居住，这一约定并不违反任何法律规定。况且，“宋风波”持有该房的房产证以及其他证件，即有可能是宋风波授权借款的“宋风波”办理的抵押登记，现被申请人不能自圆其说，排除其授权或者授意宋风波借款抵押房屋的事实，为了有效保护债权人的利益，申请人有权根据借款协议约定占有涉案房屋。3、本案应当中止审理本案，原判程序违法。借款人“宋风波”已经涉嫌诈骗罪被刑事立案，案件正在侦破中，被申请人宋风波即有可能参与其中，因此本案应中止审理，待刑事案件终结后，再行开庭申请本案，一、二审法院在明知该案涉案刑事诈骗的情况下，没有依法中止审理本案，明显属于程序违法。4、本案借款有可能系被申请人宋风波和“宋风波”二人串通形成。本案刑事侦查查明的案件事实对本案的处理结果具有决定性的作用，必须先由侦查终结，并由人民法院作出判决后，才能将本案事实查清，确定被申请人是否承担责任，有无权利要求返还房屋。申请人认为，如果查明申请人所转入工商银行卡中的借款确实是被申请人持有，或者是被申请人支取，那么被申请人就可能承担责任。另外，如果查明“宋风波”是经过被申请人宋风波授权才去办理的抵押登记或者同意申请人监管居住涉案房屋的事实，同样申请人也有权占有涉案房屋，在被申请人未全部还清本息之前，申请人可以拒绝交还房屋。综上所述，再审申请人认为，原判判在明知“宋风波”已经涉嫌刑事犯罪的情况下，没有中止审理本案，明显程序违法。故依据我国《民事诉讼法》的相关规定，特申请再审，提出前述请求，请予支持。 被申请人宋风波答辩：申请人牛立涛占有被申请人的房子不属于善意取得。牛立涛占有案涉房屋没有任何法律根据，抵押权无需取得占有，其在没有取得任何对价的情况下，无偿占有案涉房屋于法无据。牛立涛并没有将款项给付宋风波本人，该案不适用先刑事后民事的原则。宋风波没有收到牛立涛的款项。其被诈骗一案正在公安侦查中，破案后可以追回。且公安机关采取的查封措施并没有限制被申请人对房屋的使用。原判正确，应当驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，宋风波系案涉房屋的所有权人，申请人提交的抵押合同上“宋风波”三字经鉴定不是宋风波所签。故宋风波与牛立涛之间不存在抵押合同关系。申请人占有宋风波的房屋没有法律根据。牛立涛转款和办理抵押的事实涉及刑事案件，正在侦查中。但刑事案件的侦查并不影响宋风波对其房屋所有权的行使。据此认为申请人牛立涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下：驳回申请人牛立涛的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张 静 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 娜
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0525执630号之一申请执行人：陈西洪，男，1973年11月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。被执行人：刘云飞，男，1985年12月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。陈西洪与刘云飞民间借贷纠纷一案。经本院立案执行，被执行人刘云飞已履行完毕本案义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对登记在被执行人刘云飞名下的车牌号为川Ｅ×××××的车辆一辆的查封。二、解除对登记在被执行人刘云飞名下的车牌号为川Ｅ×××××的车辆一辆的查封。本裁定立即执行。审判员 于 杨二〇二〇年八月三十一日书记员 蒋治林
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初709号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人刘某，男，1977年6月1日生，住本市鼓楼区。2020年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于本市鼓楼区。 辩护人任文举，江苏舜点律师事务所律师。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2020]585号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2020年6月5日23时50分许，被告人刘某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，从本市鼓楼区石头城路水木秦淮地下停车场转弯处驶出时,刮碰右侧墙壁，后被接到群众报警赶至现场的民警查获。经抽取血液检验，刘某的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为193.9mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车的标准。 归案后,被告人刘某如实供述了上述事实。案发后，被害单位对刘某的行为予以谅解。 公诉机关认为，被告人刘某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处理情节、发生交通事故酌定从重处罚情节、取得被害单位谅解的酌定从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月十日，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。 被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出刘某有坦白情节、在停车场内醉驾情节相对较轻，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑五个月，罚金人民币六千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 燕 二〇二〇年八月十九日 书记员 **辰
广东省佛山市禅城区人民法院 销 案 通 知 书 （2020）粤0604执16986号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司 本院受理的深圳市声影网络科技有限公司申请执行佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷共计144案。因案件涉案众多，影响重大，本院移送佛山市中级人民法院提级执行。现该院作出的（2020）粤06执他7号执行裁定决定对上述案件提级执行。 据此，本院（2020）粤0604执15901、16982-17076、17133-17143、17149-17183、17197-17198号共计144案予以销案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
浙江省平湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0482行审49号 申请人平湖市综合行政执法局，住所地平湖市当湖街道人民西路164号。统一社会信用代码113304827309114551。 法定代表人许铉，局长。 委托诉讼代理人张丹娜，该局干部。 被申请执行人平湖众顺箱包有限公司，住所地平湖经济开发区五一路188号内一、二、三层。统一社会信用代码91330482MA28AAEJ4R。 法定代表人刘素芬，执行董事。 申请人平湖市综合行政执法局于2019年11月28日对被申请执行人平湖众顺箱包有限公司违反安全生产的行为，作出平综执字〔2019〕876号行政处罚决定书，并于2019年12月9日送达。该行政处罚决定内容为：对其未如实记录安全生产教育和培训考核结果的行为，作如下处罚：罚款10000元。对其未建立事故隐患排查治理制度的行为，作如下处罚：罚款5000元。被申请执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人平湖市综合行政执法局于2020年6月11日直接送达了行政决定履行催告书，并于2020年8月17日向本院申请强制执行上述行政处罚决定（即罚款15000元）。 本院于2020年8月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，申请人平湖市综合行政执法局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请人平湖市综合行政执法局2019年11月28日对被申请执行人平湖众顺箱包有限公司作出的平综执字〔2019〕876号行政处罚决定（即罚款15000元），准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱 迪 人民陪审员 张 军 人民陪审员 姜培生 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员 陆佳雯
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖1302执1406号 申请执行人：解冠，男，1979年10月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，宿州市埇桥区。 被执行人：王宏舟，男，1986年1月3日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在执行解冠与王宏舟民间借贷纠纷一案中，经查明未能查找到被执行人王宏舟名下可供执行的财产。申请人未实现债权本金61300.00元及相关费用。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石少一 审判员  史经一 审判员  祝干干 二〇二〇年八月二十五日 书记员  任 磊
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终635号 上诉人（原审被告）：闫学甫，男，1987年12月10日生，汉族，住河北省平山县。 被上诉人（原审原告）：赵增猛，男，1986年5月12日生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人闫学甫与被上诉人赵增猛因抵押合同纠纷管辖异议一案不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初618号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 闫学甫上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第33条的规定，本案应由不动产所在地即石家庄市裕华区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系抵押合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向被告住所地河北省平山县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇二〇年八月三日 书记员  刘向鹏
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2020）川0131民初891号原告：聂成桂，男，1977年6月1日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：刘勋，四川星至律师事务所律师。委托诉讼代理人：马普，四川星至律师事务所律师。被告：王维全，男，1964年5月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：黄富刚，男，1963年8月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告聂成桂与被告王维全、黄富刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂成桂及其委托诉讼代理人刘勋，被告王维全、黄富刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂成桂向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告黄富刚、王维全于2019年12月11日签订的合同于2020年2月26日解除；2.判令被告黄富刚、王维全共同返还原告双倍定金40,000元；3.本案诉讼费由被告黄富刚、王维全共同负担。事实和理由：2019年12月11日，原告与二被告就购买果树苗一事签订了合同，载明“出售爱媛树4.5公分以上，大约600株以上，单株68元以上，出据检疫证，树子无病虫，土球完整。付定金20,000元整，上车完付其余款项。正月底挖完，如有违约赔两倍定金。出售方：黄富刚王维全购买方：聂成桂2019年12.11至2020.2.23日前挖完。”当日，原告通过微信转账方式向被告王维全转账20,000元。由于疫情原因，无法履行合同。2020年2月26日，原告与二被告就合同解除达成一致“经双方同意于2020.2.266点前付清王维全黄富刚”。协议达成后，二被告没有按约返还定金，经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求支持诉请。王维全辩称，不认可原告要求的返还双倍定金，因当时是疫情期间，原告并未联系，当时说的是第二天晚上付清，当晚上在那里等了很久。黄富刚辩称，约定的挖树子时间，原告超期了没来。原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1.原、被告双方身份信息各一份，证明双方诉讼主体适格；2.合同一份，证明（1）合同签订的主体是原告与二被告，（2）合同约定履行时间是2019年12月11日至2020年2月23日，（3）双方达成一致，二被告于2020年2月26日退还原告定金20,000元，证明合同解除后，二被告应按约退还20,000元；3.微信付款记录一份，证明原告支付了20,000元定金；4.通话记录，证明因被告未按照约定退还定金，原告通过电话向被告追索。二被告未提交证据。以上证据，经二被告质证后无异议，本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年12月11日，聂成桂与王维全、黄富刚就购买果树一事签订合同，载明“出售爱媛树4.5公分以上，大约600株以上，单株68元以上，出据检疫证，树子无病虫，土球完整。付定金20,000元整，上车完付其余款项。正月底挖完，如有违约赔两倍定金。出售方：黄富刚王维全购买方：聂成桂2019年12.11至2020.2.23日前挖完。”当日，聂成桂通过微信向王维全转账20,000元，支付了定金。由于疫情原因，无法履行合同，聂成桂与王维全、黄富刚经协商达成一致意见，载明“经双方同意于2020.2.26返还定金，如未执行，出售方付合同全责。2020.2.266点前付清王维全黄富刚”。新的协议达成后，王维全、黄富刚未按约付款，聂成桂遂诉至法院。本院认为，原告、被告于2019年12月11日签订的果树买卖合同，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法应认定为有效合同。因疫情原因，原合同无法履行，双方进行协商后，就返还定金事宜达成一致意见，据此应同时认定双方同意解除原合同。对原告第一项诉讼请求，本院予以确认。本案中双方签订的合同履行期限为：2019年12月11日至2020年2月23日，在此期间因发生新冠疫情而导致合同无法履行，属于合同因不可抗力导致的履行不能，且合同双方在疫情发生后就合同的解除签订了书面的协议，故本案不再适用定金罚则。双方就返还定金事宜达成一致意见，但未对返还定金的违约责任作出明确约定的情况下，原告依据原合同中的定金条款要求二被告双倍返还定金，依法无据。对原告要求二被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方在达成新的协议后，二被告未按照双方约定的时间按时返还原告定金应属违约，应承担相应的违约责任。因二被告逾期付款给原告造成的主要是资金占用的利息损失。综上，在合同解除后，原告可要求二被告返还定金的同时一并支付逾期付款造成的利息损失。综上所述，原告聂成桂的诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九、九十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十二条的规定，判决如下：一、原告聂成桂与被告王维全、黄富刚于2019年12月11日签订的合同自2020年2月26日解除；二、被告王维全、黄富刚于本判决生效之日起五日内返还原告聂成桂定金20,000元及利息（以20,000元为基数，自2020年2月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止）；三、驳回原告聂成桂其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告聂成桂负担200元，被告王维全、黄富刚负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 **强二〇二〇年八月十四日法官助理 任 红书 记 员 张 驰附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十二条因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不适用定金罚则。因合同关系以外第三人的过错，致使主合同不能履行的，适用定金罚则。受定金处罚的一方当事人，可以依法向第三人追偿。附类案裁判文书成都市中级人民法院（2019）川01民终17230号民事判决书：关于李祖明是否应该承担相应的违约责任。本院认为，由于双方并未就违约责任的承担方式形成合意，且孙提兵和李祖明提交的证据均不能证明其在案涉买卖合同履行过程中产生了损失，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，认定本案所涉买卖合同解除的同时应当恢复原状至双方履行买卖合同前的状态。故一审法院认定李祖明应返还孙提兵支付的预付款5万元并无不当，孙提兵要求李祖明赔偿10万元违约金的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初847号原告李光辉，男，1960年6月23日出生，汉族，住冷水江市。原告兰四云，女，1959年10月15日出生，汉族，住冷水江市。两原告共同委托代理人曾绍光，湖南绍光律师事务所律师。被告兰九大，男，1969年10月2日出生，汉族，住冷水江市。委托代理人余琼，女，1969年8月24日出生，汉族，住冷水江市。系被告兰九大之妻。原告李光辉、兰四云就与被告兰九大民间借贷纠纷一案于2020年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖若谷独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，书记员周仲芬担任庭审记录。原告李光辉及其委托代理人曾绍光，被告的委托代理人余琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光辉、兰四云共同诉称，原告兰四云与被告兰九大系亲姐弟关系。被告因做生意需要周转，于2003年5月14日向原告李光辉借款10000元，约定月利率3%，借款期限为二年。于2003年10月27日向原告兰四云借款5000元，借款期限为二年。2004年1月16日向原告李光辉借款4000元，借款期限为二年。2005年3月16日向原告兰四云借款10000元，约定年利息1000元，借款期限一年。原告每次向被告讨钱时遭到蛮横拒绝，无奈起诉，请求判决：1、由被告偿还原告借款29000元及其利息（其中2003年5月14日的10000元从2003年5月15日起按月利率2%计算至本金还清之日止，2003年10月27日的5000元从2005年10月28日起按年利率6%计算至本金还清之日止，2004年1月16日的4000元从2006年1月17日起按年利率6%计算至本金还清之日止，2005年3月16日的10000元从2005年3月17日起按年利率10%计算至本金还清之日止）；2，诉讼费用由被告承担。被告兰九大辩称，借两原告的290000元已基本还清，具体情况为：1、被告兰九大曾向更生五矿出售杉木，后将记码单交给原告兰四云在更生五矿结领，所结款项已抵还2005年3月16日向兰四云的借款10000元；2、2003年10月27日的借款5000元已归还；3、李光辉开采日力煤矿期间欠其杭木款10407元，尚欠8407元未付，应从2003年5月14日的借款10000元中抵销；4、被告于2014年1月25日、2015年2月14日分两次偿还原告5000元，即2004年1月16日的欠款4000元也全部清偿。经审理查明，原告兰四云与原告李光辉系夫妻关系，原告兰四云系被告兰九大胞姐。2003年至2005年，被告兰九大因经营木材生意缺少资金，分四次向两原告借款共计29000元，分别出具了借据。其中2003年5月14日出具的借据记载“今借到李光辉现金壹万元整，限期二年还清，二年没还清按三分利息计算”；同年10月27日出具的借据记载“今借到兰四云（姐姐）现金伍仟元整，2005年10月27号还清”。2004年1月16日出具的借据记载“今欠到李光辉姐夫现金肆仟元整，限期二年”。2005年3月16日出具的借据记载“今借四姐现金壹万元整，一年还清，年利息1000元”。借款到期后，两原告向被告催讨被拒，故诉至本院。另查明，2020年8月20日，中国人民银行公布的一年期贷款利率为3.85%。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提供的四张借据、户口资料复印件、结婚证复印件等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告兰九大向两原告借款并出具借据，双方的借贷关系依法成立。被告兰九大应承担偿还借款本金及约定利息的责任，且原告李光辉、兰四云可依法要求被告兰九大承担因逾期还款造成的利息损失，但所主张的利息不得超过现行法律及司法解释的限制性规定，对超过部分应予调整。庭审中，被告兰九大提供了1998年和1999年记码单三份，主张从2003年5月14日的10000元借款中抵销8407元。但记码单记载的事项及金额是被告兰九大与煤矿发生的买卖合同关系，这从三份记码单上均有两名购材员的签名可以得到印证。被告兰九大以此主张抵销与原告之间的债务，没有事实和法律依据。被告兰九大提供的2008年3月24日属名为兰肆云的5000元收据一张，庭审中查明该收据非原告兰肆云本人书写，被告的委托代理人声称收据系原告李光辉书写，但原告李光辉予以否认，经当庭核对笔迹，李光辉的笔迹与该收据的笔迹存在明显区别，被告没有申请对该收据进行笔迹鉴定，又无其他证据证实该收据内容的真实性，应当承担举证不能的责任，对该收据的真实性，本院不予采信。被告兰九大主张曾将记码单交付原告兰四云，由兰四云向更生五矿结领10000元，及2014年1月25日、2015年2月14日分两次偿还原告5000元，但均未提交证据予以证明，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告兰九大于本判决生效之日起十日内偿还原告李光辉、兰四云借款本金29000元及至本金清偿之日止的利息（其中以本金10000元为基数从2005年5月15日起按年利率15.4%计算利息，以本金5000元为基数从2005年10月28日起按年利率3.85%计算，以本金4000元为基数从2006年1月17日起按年利率3.85%计算，以本金10000元从2005年3月17日起按年利率10%计算）。本案案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告兰九大承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  肖若谷二〇二〇年八月三十日书记员  周仲芬
湖南省邵东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0521民初4008号 原告：鑫隆金康融资租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市南山区海滨路181号708房A03。 法定代表人：方钢，系该公司执行董事。 被告：禹长清，男，1968年7月29日出生，汉族，住湖南省邵东市。 原告鑫隆金康融资租赁（广州）有限公司与被告禹长清追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告鑫隆金康融资租赁（广州）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鑫隆金康融资租赁（广州）有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  曾啸坤 二〇二〇年八月二十八日 法官助理谢瑾 代理书记员  羊薇薇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢905号 关于吕丽霞、容天聪诉佛山市正源房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案【生效法律文书：（2016）粤0604民初8251号民事判决书；原执行案号：（2016）粤0604执6364号】，本院于2020年8月21日立案恢复执行。在执行过程中，经查，申请执行人吕丽霞、容天聪将本案债权转让给了案外人佛山市金璟投资咨询有限公司，此后被执行人佛山市正源房地产有限公司与案外人佛山市金璟投资咨询有限公司达成执行和解并全部履行完毕。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初2935号 原告：刘某某 委托诉讼代理人：李某某、尚某，陕西某律师事务所律师。 被告：某置业有限责任公司 法定代表人：李某某，公司执行懂事。 被告：某置业文体有限责任公司 法定代表人：李某某，公司执行懂事。 原告刘某某与被告某置业有限责任公司、某置业文体有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某委托诉讼代理人李某某、尚某到庭参加了诉讼，被告某置业有限责任公司、某置业文体有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告某置业有限责任公司、某置业文体有限责任公司共同向原告刘某某偿还借款本金人民币1451067元及利息（从2019年9月24日起至本金全部清偿之日止以月利率2%计算），截止起诉之日产生利息约22万元。以上合计1671067元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月1日，被告与原告签订保证担保合同，约定被告向原告借款人民币2000000元，借款用途为被告偿还借款，借款期限为7天，借款利率按月利率合法最高利率，违约月利率为5%。合同约定，诉讼由贷款人住所地人民法院管辖，合同还约定了其他事项。合同首页，被告某置业文体有限责任公司虽然在担保人处盖章，但在合同签字页则以借款人身份盖章。合同签订当日，原告即通过银行转账向被告出借了2000000元的借款本金，但借款期限届满后，被告并未按时向原告清偿借款本息，而是于2019年9月2日偿还500000元，于同年9月23日偿还150000元。此后再未付息，也未还本。按照先息后本的法定原则，被告于2019年9月2日偿还500000元当中，应先付已产生利息80000元，下剩420000元为偿还的本金；被告于2019年9月23日偿还的150000元当中，应先付已产生利息21067元，偿还本金128933元。因此，被告共计向原告清偿本金548933元，至起诉之日尚欠本金1451067元，利息支付至2019年9月23日。原告向人民法院起诉后，被告又于2020年8月1日向原告偿还100万元，之后再未还本付息。原告身份证地址为神木市神木镇，但长期居住在榆林市榆阳区高新区御溪台小区。根据《民事诉讼法》第三十四条、《民事诉讼法解释》第四条的规定，榆阳区为原告经常居住地。故此，为保护原告的合法债权得以实现，今依法向贵院提起诉讼。 被告某置业有限责任公司、某置业文体有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，被告与原告签订保证担保合同，约定被告向原告借款人民币2000000元，借款用途为被告偿还借款，借款期限为7天，借款利率按月利率合法最高利率，违约月利率为5%。合同约定，诉讼由贷款人住所地人民法院管辖。合同签订当日，原告即通过银行转账向被告出借了2000000元的借款本金。被告于2019年9月2日偿还500000元，其中偿还利息80000元，偿还本金420000元；于2019年9月23日偿还150000元，其中偿还利息21067元，偿还本金128933元；原告起诉至法院后被告于2020年8月1日偿还100万元，其余本息未付。上述事实本院予以确认。 本院认为：原告刘某某与被告某置业有限责任公司、某置业文体有限责任公司之间的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分。被告于2020年8月1日向原告偿还了100万元，根据先利后本的原则，其中偿还利息298919元，偿还本金701081元，下剩749986元本金未付。故原告要求被告某置业有限责任公司、某置业文体有限责任公司偿还借款本金749986元及从2020年8月2日起至本金全部清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告某置业有限责任公司、某置业文体有限责任公司偿还原告刘某某借款749986元，并支付该借款从2020年8月2日起至还款之日止利息按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9920元，由被告某置业有限责任公司、某置业文体有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 朱 斌 二〇二〇年八月二十六日 书记员 高文瑞
陕西省延长县人民法院民事裁定书 （2020）陕0621民初798号原告：马延亮，男，1981年11月14日出生，汉族，现住延长县人，农民，公民身份号码：61062XXXX111141418。被告：贺杰，男，1983年11月11日出生，汉族，现住湖北省十堰市张湾区，农民，公民身份号码：42032XXXX311111536。被告：四川吉利建筑劳务有限公司法定代表人：李玮，男，系该公司经理统一社会信用代码：91510105MA6CPPQ250住所地：成都市青羊区顺城大街308号1栋12层1206号本院在审理原告马延亮与被告贺杰、四川吉利建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案中，原告马延亮于2020年8月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马延亮自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马延亮撤回起诉。 案件受理费378元，减半收取189元，由原告马延亮承担。 审  判  员  李  静二〇二〇年八月三日法官  助理    杨  露  书  记  员    高  倩202006217981981111461062XXXX1111414181983111142032XXXX31111153691510105625030811212062020833781891
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督524号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：高微，男，1994年1月13日出生，汉族，住湖北省汉川市垌冢镇。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月25日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年7月25日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人高微（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为700.00元，借款期限自2019年7月25日起至2020年4月24日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分9期还款，每月应还款89.90元。2019年7月25日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年7月25日向被申请人高微发放了借款700.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2019年11月23日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计638.89元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项538.88元及相应的资金占用费用13.60元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人高微归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项538.88元以及资金占用费用13.60元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为552.48元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人高微应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项538.88元及资金占用费13.6元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人高微还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人高微如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史雯雯 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2780号原告：郭思远，男，1994年9月20日出生，汉族，住西平县。被告：冯登科，男，1997年8月7日出生，汉族，住西平县。原告郭思远与被告冯登科民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭思远到庭参加诉讼，被告冯登科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭思远向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月26日，冯登科急需要钱，通过微信向原告借款1500元。2020年6月1日，冯登科说急需还信用卡，原告再次通过微信转账给冯登科1700元。原告两次通过微信转账给冯登科3200元，之后被告一直没有还。冯登科未作答辩。本院经审理认定的事实如下：被告冯登科曾向郭思远借款，郭思远于2020年5月26日通过微信向冯登科转款1500元,2020年6月1日再次通过微信转款给冯登科1700元。冯登科共向郭思远借款3200元，该款经郭思远催要后，冯登科一直未偿还。上述事实，有原告陈述、微信聊天及转账记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯登科向原告郭思远借款3200元，借贷关系成立，依法应予偿还，郭思远要求其偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯登科于本判决生效后五日内偿还原告郭思远借款3200元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告冯登科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  苑林林二〇二〇年八月三十一日书记员  王李子
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终1031号上诉人（原审原告）:高某，个体工商户，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：侯某，吉林达公伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：施某，北京市京师（延吉）律师事务所律师。原审被告：王某，住吉林省延吉市。上诉人高某因与被上诉人赵某、原审被告王某买卖合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2020）吉2405民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高某上诉请求：依法改判支持高某的诉讼请求或将案件发回重审。事实与理由：原审认定事实不清。1.本案是两种法律关系并存。按照双方2011年7月1日签订的合同,双方本意就是合作关系。按合同约定在2011、2012年二年合作期间,赵某按其投入应获得的合作利润就是合作期间开采出的2万立方米的精沙。在合作期间,赵某不仅超量拉走了精沙，还拉走了石子。对于2011年度赵某拉走的精沙及石子,经双方结算,赵某给高某出具了欠条，2012年的沙子及石子双方未进行结算。按照约定沙场由高某经营,除2万立方米精沙以外,其余沙石都是高某的。对2万立方米以外的沙石,在没有特别约定的情形下,赵某与高某就应当是买卖关系。所以，双方在经营合作过程中，存在合作和买卖二种法律关系。一审判决只论述一种法律关系不当,应当全面查实并处理双方的法律关系；2.一审判决没有对高某提供的四份欠条真实性予以评析认定,违反法定程序,导致事实不清；3.高某提供的证据足以证明主张的事实。高某提供的赵某2011年出具的4份欠条总金额为1426570元,已经远远超过当年应当给付赵某的1万立方米(40万元)精沙的价款。在总欠款中,扣除40万元,就是赵某应当给付高某的欠款。依据高某提供的欠条和录音证据,能够证明赵某在2011年度对高某所负的债务是明确的,对2012年所产生的债务只是一个双方对账问题。一审判决对高某的诉讼请求一概驳回不当；4.对于赵某已经还款事实,应当是法院查清的基本事实之一。通过查实该事实,可以确定双方结算的数额等事实。赵某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应驳回上诉，维持原判。1.赵某与高某存在合作关系，不存在买卖合同关系。赵某为沙场承包人，高某为设备投资人，合同到期后双方未进行合伙结算。赵某无需自己购买自己承包沙场的沙子，双方之间不存在买卖合同关系；2.高某提供的欠条系伪造，通过肉眼可以看出“欠款人”系后填写，并不是赵某书写，申请对此进行鉴定；3.高某提供的录音证据中，赵某只是说“（合作期间）拉了240万元沙石”，而不是如高某所称的赵某“自认欠240余万元”，赵某从未作过该内容的自认。双方合作时间距今已久远，账目已无法核实，已不具备对账的基础；4.双方当事人之间属于合伙关系。无论事实上双方之间是合伙关系，还是高某主张的买卖合同关系，高某的请求均已超过法定诉讼时效期间。高某的诉讼请求不应得到支持。高某一审请求：1.判令赵某支付沙石款2175980元及逾期付款利息；2.王某对上述欠款承担连带给付责任。一审法院认定事实：2011年7月1日，高某与赵某签订《合同书》。双方合作开采位于龙井市海兰河东盛桥下游由赵某承包的沙场。合作期限为2011年7月1日起至2012年11月末止。赵某负责办理采沙手续、提供生产场地及运沙通道。高某提供设备及生产资金、负责管理，每年向赵某给付精沙1万立方米。赵某作为甲方（沙场承包人）、高某作为乙方（设备投资人）、王某作为担保人在《合同书》上签字。合同到期后，双方合伙结束，至今未进行合伙结算。一审法院认为：高某提出赵某应给付欠款的主张，应对其诉讼请求所依据的法律关系及法律事实提供证据加以证明。高某现自认出售给赵某的沙石均为双方合伙经营的沙场中开采所得，高某、赵某对双方合伙开采沙场的事实亦无异议，涉案标的（沙石）的开采、流转均为双方在履行合伙合同过程中所产生，故对高某提出与赵某之间形成买卖合同关系的主张不予支持。双方合伙结束后至今未进行合伙结算，高某提供的欠条、运单、出库单只能体现合伙合同履行过程中双方的履行情况，无法证明赵某在合伙结束后应向高某支付的合伙利润数额。高某未能提供证据证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果，故对其提出的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回高某的诉讼请求。案件受理费24307元，保全费5000元，共计29307元由高某负担。一审判决查明的事实属实,本院予以确认。本院认为，高某与赵某签订的合同不违背法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。依据双方签订的合同书，应认定双方之间为合伙关系。双方在履行合伙协议过程中，赵某拉走了相应的沙石，对于超出2万立方米部分的沙石，在双方当时没有另行约定为买卖的情形下，无法认定双方对此部分沙石形成了买卖合同关系。双方之间的纠纷是在合伙协议履行过程中产生的，双方之间不存在买卖合同关系。高某主张超出2万立方米部分的沙石双方之间为买卖合同关系，与双方之间实际存在的合伙法律关系不相符，其起诉应予以驳回。对于超出2万立方米部分的案涉沙石款，高某可以合伙纠纷为由另行主张权利。一审判决不当，本院予以纠正。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：撤销吉林省龙井市人民法院（2020）吉2405民初81号民事判决；驳回高某的起诉。一审案件受理费24307元，退还给高某。保全费5000元，由高某负担；高某预交的二审案件受理费24307元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李照令审判员  宋 丹审判员  张玉石二〇二〇年八月五日书记员  朴今姬
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0405民初1088号原告：江宇魂，女，1976年7月21日出生，汉族，自由职业，住湖南省祁东县。被告：衡阳市君利昌盛农化有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区酃湖乡上托村新建组。法定代表人：陈威文，该公司总经理。原告江宇魂与被告衡阳市君利昌盛农化有限公司（以下简称衡阳君利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告江宇魂、被告衡阳君利公司法定代表人陈威文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江宇魂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金230000元及利息83695元（利息计算至债务全部清偿时止，该利息83695元是从2019年4月3日起暂计算至起诉之日即2020年7月30日止，按月息1分五计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2019年4月3日，被告因需要资金周转为由，向原告借款680000元，并向原告出具了一份借条，借款到期后被告除归还借款本金450000元外，下欠本金及所欠利息，经原告多次催讨，迟迟没有归还，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告衡阳君利公司辩称：原告所述属实，但现在公司资金困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方没有异议的证据本院予以认定，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，被告衡阳君利公司因需要资金周转，向原告借款680000元，原告将680000元转入被告公司法定代表人的银行帐户，被告公司于同日向原告出具了一份借条，约定还款期限2019年8月3日本金利息全部结清，利息10200元/月，即月利率1.5%。借款到期后，被告分别于2019年8月2日归还本金300000元、2019年8月5日归还本金100000元、2019年10月5日归还本金50000元，三次共计归还原告本金450000元。下欠借款本金230000元及利息，经原告多次催讨，被告迟迟没有归还，故酿成本案纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。原、被告之间借贷法律关系存在，被告未按约定偿还借款，对酿成本案纠纷，应负全部责任。对原告要求被告偿还借款本金230000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付从2019年4月3日起至起诉之日即2020年7月30日止的利息83695元，及从2020年7月31日起按月息1.5%计算至借款全部清偿时止的利息的诉讼请求，本院认为，被告向原告借款时，双方约定按月利率1.5%支付利息，系双方真实意思表示，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款判决如下：限被告衡阳市君利昌盛农化有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告江宇魂借款本金230000元及利息81970元，并以230000元为基数，按月利率1.5%的标准支付自2020年7月31日起至借款本金还清之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3003元，由被告衡阳市君利昌盛农化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  肖云伟二〇二〇年八月二十四日法官助理罗琛书记员廖金沙附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13781号原告：施玲娣，女，1947年6月23日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：顾文珉，上海市凤凰律师事务所律师。被告：雷鸿柱，男，1976年2月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告施玲娣与被告雷鸿柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告施玲娣、被告雷鸿柱到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币本金16,300元并支付利息4,981元。事实和理由：被告于2011年9月13日向原告借款2万元并约定于2011年10月12日前归还，之后没有归还，经原告催讨，被告仅仅归还3,700元，余款至今仍未归还，原告催讨未果，遂诉至法院。被告雷鸿柱辩称，确实向原告借款2万元，现还欠16,300元,现被告愿意归还原告借款16,300元并支付利息4,981元，因经济困难，希望给予一定还款期，不同意原告马上归还借款的要求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告认可尚未归还的借款本金16,300元并同意支付利息4,981元，本院予以确认。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告雷鸿柱于本判决生效之日起十日内归还原告施玲娣借款本金人民币16,300元并支付利息人民币4,981元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告雷鸿柱负担。本判决为终审判决。审判员 叶 岭二〇二〇年八月二十八日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初830号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人夏克友，男，1990年9月4日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，工作单位瑞安市上望街道办事处应急办，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月20日被取保候审，同年7月27日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕11929号起诉书指控被告人夏克友犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院于同月10日以速裁程序立案，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员朱孥弟出庭支持公诉。被告人夏克友到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月5日晚，被告人夏克友饮酒后驾驶浙ＣＣ××××号小型轿车从瑞安市玉海街道万松路花园大酒店停车场驶出；22时23分许，行至瑞安市万松路花园大酒店前地段，因挡车与后方车辆驾驶员倪小华发生争执，倪小华报警，被告人夏克友明知对方报警仍在现场被民警查获，于当日23时5分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为202ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关认为，被告人夏克友的行为已构成危险驾驶罪，具有自首等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人夏克友拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 被告人夏克友已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人夏克友违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏克友主动投案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理，并依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人夏克友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡 蕾 二〇二〇年八月十四日 （代）书记员  李露瑶
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初700号 原告：张现永，男，1971年10月22日出生，汉族，邢台市南和区人，农民。 被告：陈旭光，男，1982年6月10日出生，汉族，邢台市南和县人。 原告张现永与被告陈旭光合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告张现永到庭参加诉讼，被告陈旭光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张现永向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款36,000元及违约金1,000元。2、按约定承担本案的诉讼费、代理费等各项费用。事实与理由：2016年，原被告合伙承包北京、张家口张北县建筑工地外架工程，后通过协商由原告退出承包、由被告独自承包北京和张北县的两个工地，通过协商，被告应向原告支付36,000元，原告退出股份，被告于2018年2月13日为原告出具了欠条，该欠条约定还款时间为2020年2月13日，如到期不能全部给付，被告自愿给付原告违约金1,000元，并由被告承担诉讼费、律师费、交通费、误工费等一切费用，然而时至今日，被告仍拒不给付，为此，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 陈旭光未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月13日被告向原告出具欠条，欠条中注明因工地工程款被告欠原告36,000元，欠款时间2018年2月13日，还款时间为2020年2月13日，如果被告不能按时归还欠款，则应给付原告违约金1,000元，同时承担原告起诉产生的所有费用。原告主张，2016年，其与被告以及杨亚辉、宋聚革合伙承包北京和张家口张北县的建筑工地外架工程，后被告想单独干，经协商由被告给付自己和杨亚辉、宋聚革每人7万元，因被告逾期未给付，后经再次协商，由被告给付三人每人36,000元，同时被告向原告出具了欠条，被告出具欠条后至今，未向原告支付欠款。 本院认为，根据原告提交的证据，足以证明被告欠原告工程款的事实，因被告未按约定给付原告欠款，已构成违约。本案诉讼过程中，被告陈旭光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和质证，依法视为其放弃相应权利，故对原告主张被告归还欠款36,000元、违约金1,000元的请求，本院予以支持。因原告未委托代理人，未举证代理费等费用发生的事实，故对原告要求被告承担代理费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告陈旭光于本判决生效之日起十日内给付原告张现永工程款36,000元及违约金1,000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取计362.5元，由被告陈旭光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 张红卫 二〇二〇年八月五日 法官助理 李 肖 书 记 员 赵 阳 ——
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初2960号原告：苏某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：胡某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告苏某与被告胡某承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告苏某、被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告机械费35000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月被告在永宁县望远镇承揽温棚建设工程需要挖机挖掘土方，被告找到原告，双方经协商后签订了合同，由原告用自己的挖机为被告承揽的工程进行机械施工。2018年7月6日，经双方算账，被告给原告出具欠条，被告尚欠原告机械劳务费35000元未付，并承诺7天内付清。后经原告多次追要，被告以种种理由推托，无奈原告诉诸法院。被告胡某辩称，双方签订温棚搭建合同，约定一个延伸米52元，至原告完工，被告已经向原告支付485000元。2018年7月6日在双方尚未结算的情况下被告给原告出具了35000元的欠条，2018年9月20日，经决算原告完成的工程量（延伸米）为9200米，按约定的每个延伸米52元计算，应付原告478400元，被告已多支付了6600元，所以原告手中35000元的欠条，原告应退还给被告，并且应退还多支付的6600元。原告苏某为支持其主张提供以下证据：欠条一张（原件），以证明2018年被告给原告出具欠条一张，欠原告机械费35000元的事实。被告胡某对原告苏某的证据发表以下质证意见：对原告证据的真实性、合法性及关联性无异议，但认为被告已超付原告机械费6600元，原告应予退还。被告胡某为支持其辩解提供以下证据：证据一：《温室大棚建设项目工程合同书》一份（原件），以证明2018年5月3日被告与原告签订了温棚建设工程合同，约定每延伸米为52元；证据二：证明一份，以证明原告完成的望远通桥4、5队日光温棚项目的土方量为（按延伸米）9200米；证据三：付款凭证3张（原件），以证明被告自2018年5月8日至2018年7月6日共向原告支付机械劳务费485000元，多支付了6600元。原告苏某对被告胡某的证据发表以下质证意见：对被告的证据一、证据三无异议；对证据二，不予认可。经当庭举证、质证，本院根据证据规则及本案案情对原告的证据综合认定如下：一、原告的证据，被告无异议，且能够证明本案的基本事实和原告的主张，故本院对原告的证据的证明效力予以认定。二、原告对被告的证据一、证据三不表异议，本院予以确认；被告的证据二，系被告的发包人任某个人出具的证明，且未经原告的签字确认，故本院对该证据的证明效力不予认定。本院认定的基本事实：2018年5月3日，原告与被告签订《温室大棚建设项目工程合同书》一份，主要内容为:由原告用挖掘机为被告承建的永宁县望远镇通桥4队5队日光温棚筑墙，将温室内外墙体上下削齐；工程造价为每延伸米52元（不含税金）；工期为30天；竣工后，由双方核定工程量，按照合同约定价款进行工程结算。合同签订后，原告开始组织施工。2018年5月8日至2018年7月6日，被告陆续向原告支付机械劳务费485000元。2018年7月6日，被告给原告出具欠条，写明欠原告机械费35000元。本院认为，被告欠原告机械劳务费35000元，事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的欠条佐证，被告作为债务人依法应当予以偿付。被告称，2018年7月6日给原告出具欠条时双方尚未决算，决算后被告已超付原告机械劳务费，对此辩解被告提交了案外人任某出具的一份“证明”，但根据原被告双方签订的《温室大棚建设项目工程合同书》，该合同明确约定由“甲乙双方核定工程量”，而被告提供的“证明”是案外人出具的，且未得到原告的确认，故被告以任某出具的“证明”计算工程量，不符合双方签订的合同约定，本院不予采纳。2018年7月6日，被告给原告出具欠条，即是对双方之间债权债务的结算，被告应当按照欠条履行付款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告胡某支付原告苏某机械劳务费35000元，限判决生效后十日内付清。案件受理费676元，减半收取338元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 贾淑玲 二〇二〇年八月六日书记员 张爱琴附：本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须在两年内持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民特44号申请人：西宁市城北区鸿达胜家具建材经营部，统一社会信用代码：92630105MA75P74Q，住所地青海省西宁市城北区朝阳东路53号红星美凯龙负一楼。法定代表人：宁艳荣，系西宁市城北区鸿达胜家具建材经营部经营者。委托诉讼代理人：温昊乾，河南黄池律师事务所律师。被申请人：陈建臣，公民身份号码×××，1985年4月8日出生，男，汉族，现住青海省。委托诉讼代理人：马岩，青海海博律师事务所律师。申请人西宁市城北区鸿达胜家具建材经营部（以下简称城北鸿达胜）与被申请人陈建臣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月16日立案后进行了审查。现已审查终结。城北鸿达胜称，1、申请撤销北劳人仲案字（2019）第131号裁决书；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、仲裁程序违法。2、仲裁庭未查明事实，被申请人提交的证据不能证明与申请人之间存在劳动关系。3、适用法律错误。劳动仲裁申请书的内容证明双方是承揽关系而并未劳动关系。陈建臣辩称，本案仲裁裁决书查明的事实清楚，使用法律恰当，申请人的各项申请撤销理由均不能成立。1、本案申请人以《劳动争议调解仲裁法》第四十九条申请撤裁，本案不符合可撤销情形，申请人救济程序有误，应予驳回。2、申请人所称的仲裁程序违法理由不成立。3、因申请人收到通知后无正当理由拒不到庭参加仲裁案件审理，仲裁庭依据被申请人陈述和举证所作出的事实认定与裁决并无不当。4、申请人并没有证据证明双方为承揽关系，仲裁委裁决认定双方为劳动关系并无不当。经审查查明：2019年11月29日，西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲案字（2019）第131号裁决：一、被申请人支付申请人拖欠的工资共计人民币伍万贰仟柒佰捌拾肆元贰角（￥52784.2元）。二、驳回申请人其他诉求。本院审理中，城北鸿达胜提交录音音频及录音整理资料，拟证明仲裁委送达违法。陈建臣质证称，不认可该证据。录音为证人证言，证人不能到庭接受质证，真实性无法查证，且仲裁员强调公告送达符合法律程序，该证据无关联性。城北鸿达胜提交《法院专递邮件详情单》复印件，拟证明其于2020年6月3日才知晓北劳人仲案字（2019）第131号裁决书内容。陈建臣质证称，对于该份证据真实性无异议，但本案不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定情形。本院依职权调取证据，西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会所做《情况说明》，证明仲裁委送达合法。城北鸿达胜质证称，对其真实性无异议，但不能证明公告送达合法，且陈建臣与宁艳荣都是封丘县鲁岗镇人，陈建臣、陈建磊、宁艳荣前夫高永胜关系匪浅，陈建臣没有提供宁艳荣的地址，导致仲裁委没有办法直接送达。陈建臣质证称，对于该份证据真实性、合法性无异议，对于该份书证载明的事实没有异议，能证明公告送达符合法律规定。经本院审理查明，本案于2019年8月26日立案，仲裁庭于2019年9月2日向城北鸿达胜送达《应诉及开庭通知书》无果，于2019年9月6日自《青海法制报》公告送达仲裁申请书副本、应诉通知书和开庭通知书。本院认为，首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，仲裁庭应在受理仲裁申请之日起五日内向被申请人送达仲裁申请书副本及仲裁庭组成情况。本案中，仲裁庭应在2019年9月1日之前向城北鸿达胜送达仲裁申请书副本及仲裁庭组成情况，仲裁庭违反命令性规范，属程序违法。又依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》送达之方式规定，受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，公告送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。本案中，仲裁庭仅在联系无果后直接以公告方式送达了仲裁申请书副本、应诉通知书、开庭通知书，没有要求申请人提供被申请人的其他通讯方式，对被申请人未尽到查找义务。经查阅，仲裁卷宗中也无公告送达的原因和经过。因此，仲裁庭送达程序违法。其次，陈建臣主张本案不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》所规定的可撤销情形。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》对附条件“一裁终局”劳动争议案件与普通劳动争议案件分别规定了不同的司法救济途经。案涉仲裁裁决虽不属于附条件“一裁终局”劳动争议案件，但裁决结果是仲裁庭在送达程序违法的前提下缺席审理作出，城北鸿达胜并未行使任何诉讼权利，直至2020年6月3日才知晓裁决结果，北劳人仲案字（2019）第131号裁决早已生效，城北鸿达胜无法在规定时间内向人民法院起诉。送达程序违法，即不能当然视为已向城北鸿达胜送达。为平衡劳动者与用人单位之间的诉讼权利，查明事实，对用人单位的法律救济权利也应给予保障。综上，本院认为依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：撤销西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲案字（2019）第131号裁决。申请费400元，由被申请人陈建臣负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 李忠炜审判员 陈 伟审判员 刘 红 二〇二〇年八月二十三日（法官助理 葛 琦书记员 陈国清附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初4496号 原告：于广利，男，汉族，1975年1月15日出生，现住榆树市。 委托代理人：于海洋，男，汉族，1999年1月28日出生，现住榆树市，系原告儿子。 被告：马月潭，男，汉族，1972年8月16日出生，现住榆树市。 原告于广利诉被告马月潭劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于广利及其委托代理人于海洋、被告马月潭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2012年春，被告在长春市华港二手车市场西上海绿地承包单项土建。被告和原告住前后屯。被告雇佣原告及黄兆军、黄志双、刘长所等人为其从事混凝土浇筑工作。原告负责振捣混凝土工作，约定每天工资260元，原告实际工作76天，挣得工资19,760元。张立忠是被告的内弟，是被告的记工会计，原告在张立忠处借支工资2900元，被告尚欠原告工资16,860元未给付。被告不给原告出具欠条，但此事实被告的妻弟张立忠有书面证明、原、被告之间的通话录音及证人单玉丰、刘长所、黄兆军证言证实。以后原告经常找被告索要该工资款，被告推脱拒不给付。现原告起诉要求被告给付原告工资款16,860元。 被告辩称：2012年春，在长春市华港二手车市场西上海绿地工地，赵玉志承包大轻工程，我在赵玉志手承包单项土建。当时我找原告帮我从事打混凝土工作，我通过原告找黄兆军、黄志双、刘长所也从事浇筑混凝土工作。原告确实在我工地打工76天，每天工资260元。原告挣得工资约不到2万元，原告在会计张立忠处借回工资3000元，尚欠原告工资16,860元属实。2013年元旦后春节前在我家原告已经将该工资取回。同时将原告找的工人黄兆军、黄志双、刘长所三人所挣的工资交给原告，让原告将这三个人挣得工资发放到手。因此原告的工资16,860元已经领取到手，不同意再给付原告工资。 经审理查明：2012年春，在长春市华港二手车市场西侧上海绿地三期工地，赵玉志承包大轻施工，被告在赵玉志处承包单项土建。被告雇原告并通过原告找黄兆军、黄志双、刘长所为其从事混凝土浇筑工作。原告负责振捣混凝土工作，约定每天工资260元，原告实际工作76天，挣得工资19,760元。张立忠是被告的妻弟，是被告的记工会计，原告在张立忠处借支工资2900元。被告尚欠原告工资16,860元未给付。现原告为要求被告给付工资款16,860元诉来本院。 本院认为：被告虽然未给原告出具书面欠据，但被告雇原告为其从事混凝土建筑振捣工作，日工资260元，工作76天，挣得全部工资扣除借支的工资后欠原告工资款16,860元，对此事实原、被告双方均无异议。应认定原、被告之间存在劳务合同关系，被告应给付原告工资款16,860元。本院对原告的诉讼请求应予支持。被告主张在2013年元旦后春节前在被告家原告将工资款16,860元取回，现在不欠原告工资款。对此事实被告负有举证责任，但在庭审中被告未能提供已经支付给原告16,860元工资的证据，因此本院对被告的主张不予采信。依据《民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告马月潭于判决生效后立即给付原告于广利工资款16,860元。 案件受理费115元由被告承担 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙晓东 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 健
文书内容河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初302号            公诉机关              济源市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张卫玮，曾用名张韦韦、张小卫，男，1981年11月6日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年7月8日被济源市公安局刑事拘留，同年7月31日被济源市公安局取保候审，2020年8月5日被本院取保候审。      被告人卢二龙，曾用名芦二龙，男，1988年9月3日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年7月8日被济源市公安局刑事拘留，同年7月31日被济源市公安局取保候审，2020年8月5日被本院取保候审。                                    公诉机关指控情况              起诉书文号              济检一部刑诉〔2020〕273号                  指控事实              2019年5月26日18时许，被告人张卫玮驾驶黑色帕萨特轿车撞到了王某的腹部，王某父亲王某1见状后和被告人张卫玮、卢二龙发生冲突，被告人张卫玮、卢二龙将被害人王某1打伤。经鉴定，王某1腰椎横突骨折损伤程度为轻伤二级。案发后，张卫玮、卢二龙经公安机关电话通知到案，到案后如实供述了犯罪事实，且赔偿了王某1的损失，取得了谅解。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              判处张卫玮有期徒刑六个月，缓刑一年；判处卢二龙有期徒刑六个月，缓刑一年。                  被告人      意见              被告人张卫玮、卢二龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张卫玮、卢二龙犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案系共同犯罪。案发后，张卫玮、卢二龙经公安机关电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。张卫玮、卢二龙认罪认罚，可以依法从宽处理。案发后，张卫玮、卢二龙赔偿了被害人王某1的损失，取得了谅解，确有悔罪表现，可以对二被告人适用缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              一、被告人张卫玮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓      刑一年。      缓刑考验期限从判决确定之日起计算。      二、被告人卢二龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓      刑一年。      缓刑考验期限从判决确定之日起计算。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员        王长在                               二〇二〇年八月六日             书  记  员        赵  阳
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0403民初1273号 原告：白银市平川区农村信用合作联社，住所地：白银市平川区兴平南路13号。 法定代表人：杨涌，系该社理事长。 委托诉讼代理人：吴玉泉。 委托诉讼代理人：符晨。 被告：黄克志。 被告：郭勇。 被告：师友。 原告白银市平川区农村信用合作联社与被告黄克志、郭勇、师友借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。本院按照原告提供的地址向被告师友送达应诉材料时，无法送达。本院于2020年8月11日通知原告限期交纳公告费，期限届满后原告未交纳公告费。 本院认为，原告在本院规定期限内未交纳公告费，致使无法向师友送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下： 本案按白银市平川区农村信用合作联社撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由白银市平川区农村信用合作联社负担。 审 判 员 张志花 二〇二〇年八月十八日 法官助理 雒国红 书 记 员 杨馥榕
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执1772号陈明强、曾铁军、张明军、惠州市臻曦置业有限公司本院执行的陈明强等申请惠州市臻曦置业有限公司借款合同纠纷一案，经被执行人惠州市臻曦置业有限公司自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年八月二十八日
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初3891号原告：黄某，又名黄孟，男，汉族，1971年12月24日生，住商水县。被告：屈某，又名屈令枝，女，汉族，1971年2月26日生，住商水县。原告黄某诉被告屈某离婚纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于1990年同居生活，未办理婚姻登记形成事实婚姻关系，生育长女屈艳平（已成年）、次女屈丽丽（已成年）、三女曲帅丽（已成年），一子屈帅乐（已成年）。由于婚前相互缺乏了解，共同生活期间，性情不合经常生气，夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，恢复和好无望，为此根据婚姻法相关规定，具状诉至人民法院，恳请判准。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告黄某提出离婚，被告屈某同意离婚。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵建峰二〇二〇年八月十九日书记员  杨继超
山西省晋中市太谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0703行审106号申请执行人晋中市太谷区水利局，住所地：晋中市太谷区南山南路206号。法定代表人渠建隆，该局局长。委托诉讼代理人李继，山西泰民律师事务所律师。委托诉讼代理人孟庆涛，系该局行政办主任。被执行人山西中远威药业有限公司，住所地：山西省晋中市太谷区龟龄山庄2号。法定代表人钟志孟。申请执行人晋中市太谷区水利局（原太谷县水利局）于2020年8月3日向本院申请强制执行太水罚字(2019)第4号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，听取了双方当事人意见，本案现已审查终结。申请执行人晋中市太谷区水利局向本院申请强制执行：被执行人山西中远威药业有限公司缴纳水资源费964209元。事实与理由：被执行人欠缴水资源费的违法行为，申请执行人晋中市太谷区水利局已于2019年6月25日作出太水罚字(2019)第4号行政处罚决定，并于同日送达。被执行人在规定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，依据《中华人民共和国水法》第七十条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，申请人民法院强制执行。申请执行人向本院提供以下证据：被执行人营业执照、调查笔录、水资源费专用票、催告书、当事人陈述意见等证据。经本院审查,申请执行人晋中市太谷区水利局提供的被执行人的营业执照副本显示被执行人名称为“山西中远威药业有限公司”，而调查笔录、费用票据、讨论记录、处罚及听证告知书、处罚决定书等证据材料显示行政相对人名称为“中远威药业有限公司”。本院认为，申请执行人晋中市太谷区水利局作出的太水罚字(2019)第4号行政处罚决定存在事实不清。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人晋中市太谷区水利局作出的太水罚字(2019)第4号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。审判长 薛 斌审判员 王艳萍审判员 赵国胜二〇二〇年八月二十五日书记员 王艳琴
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2169号 上诉人（原审被告）：宁波黑豹机械制造有限公司。住所地：宁海县桥头胡街道东园村。 法定代表人：吴佳璐，该公司执行董事。 上诉人（原审被告）：吴孝章，男，1965年11月23日出生，汉族，住宁海县。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：杨慧雯，浙江泽大律师事务所律师。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：方智，浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波今创机械科技有限公司。住所地：象山县大徐镇东郊路8号。 法定代表人：郑双贤，该公司经理。 委托诉讼代理人：林国文，浙江导司律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尤海东，男，1971年4月4日出生，汉族，住宁海县。 上诉人宁波黑豹机械制造有限公司（以下简称黑豹公司）、吴孝章因与被上诉人宁波今创机械科技有限公司（以下简称今创公司）、尤海东买卖合同纠纷一案，不服宁海县人民法院（2020）浙0226民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法由审判员叶剑萍独任进行了审理。本案现已审理终结。 黑豹公司、吴孝章上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回今创公司的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、今创公司交付的部分产品存在质量问题，构成违约，今创公司诉请的103728.50元货款中应扣减存在质量问题产品货款及承担违约责任相对应的金额及黑豹公司的加工损失费用。1.今创公司于2019年4月23日交付的3000只BF整体泵毛坯存在质量问题，黑豹公司将该批产品全部送回今创公司，说明今创公司的产品存在质量问题。2.今创公司未按照合同约定交付符合质量要求的产品，其交付的产品中有539件存在不密封等质量问题；二、今创公司未按照合同约定提供质量合格的产品，其无权要求黑豹公司支付利息；三、按照合同约定，吴孝章对涉案货款承担一般保证责任，在主合同纠纷尚未审理完毕，且未就债务人财产依法进行强制执行的情况下，吴孝章承担一般保证责任的条件尚未成就，吴孝章不应承担保证责任。 今创公司在微法院上辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确。今创公司完全按照合同约定进行了供货，不存在黑豹公司所提到的质量问题，黑豹公司无任何证据证明今创公司提供了不符合合同约定的货物。 尤海东未作答辩。 今创公司向一审法院起诉请求判令：一、黑豹公司立即支付货款103728.50元，并支付利息（自2019年9月30日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、吴孝章、尤海东对上述款项承担连带偿付责任。 一审法院认定事实：2019年4月15日，今创公司与黑豹公司签订一份销售合同，黑豹公司向今创公司采购整体泵壳体，单重6㎏，单价8.6元/㎏。合同约定“如乙方（黑豹公司）未按期支付货款，甲方（今创公司）有权停止供货，未支付资金由尤海东、吴孝章及乙方公司名下资产抵押偿还”，黑豹公司、吴孝章、尤海东分别在合同上盖章签字。此后，今创公司共计向黑豹公司供货4318件，总计货款220952.06元，并向黑豹公司开具了三份增值税专用发票。黑豹公司合计支付了货款117223.56元，尚余103728.5元未支付。 一审法院认为，合法的买卖关系应受法律保护。今创公司与黑豹公司之间的买卖关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。黑豹公司未按约支付剩余货款，显属不当，应承担支付货款及逾期付款利息的民事责任。吴孝章、尤海东虽然是在合同的委托代理人处签字，但根据合同“……未支付资金由尤海东、吴孝章及乙方公司名下资产抵押偿还”之约定，以及吴孝章一般保证之抗辩，尤海东无法合理说明其在合同上签字之原因，一审法院认定吴孝章、尤海东系在合同上签字提供付款担保。双方未明确约定担保方式，故吴孝章、尤海东应按连带责任保证承担连带保证责任，承担保证责任后有权向黑豹公司追偿。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条规定，于2020年4月27日判决：一、黑豹公司应于判决生效之日起三十日内支付今创公司货款103728.5元，并支付逾期付款利息（以103728.5为基数，自2019年9月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、吴孝章、尤海东对黑豹公司上述第一项债务承担连带偿付责任；三、吴孝章、尤海东承担保证责任后，有权向黑豹公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费2375元，减半收取1187.50元，由黑豹公司、吴孝章、尤海东负担。 二审中，各方当事人均未在举证期限内向本院提供新的证据。本院经审理认定的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，黑豹公司没有证据证明今创公司提供的产品中有539件BF整体泵存在不密封的质量问题，而黑豹公司提供的2019年4月24日送货单，仅显示今创公司提回的3000只BF整体泵毛坯有毛刺问题，需修理后再发给黑豹公司，且黑豹公司在合同履行中并未对具体哪539件BF整体泵存在不密封问题提出过异议，故黑豹公司二审要求对539件BF整体泵质量鉴定，没有事实依据，本院不予准许。黑豹公司要求在今创公司诉请的货款中扣减539只产品货款，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。黑豹公司未按约支付货款，构成违约，一审判决黑豹公司支付逾期付款利息损失并无不当，本院予以确认。吴孝章在合同上签字提供付款担保，未明确约定担保方式，故依法应按连带责任保证承担连带保证责任。 综上所述，黑豹公司、吴孝章的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2375元，由上诉人宁波黑豹机械制造有限公司、吴孝章负担。 本判决为终审判决。 审判员  叶剑萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王沂丞
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执705号之一 申请执行人：李牟根，男，汉族，1955年2月16日出生，住江西省樟树市。 被执行人：刘晓涛，男，汉族，1956年7月17日出生，住江西省樟树市。 被执行人：江西众腾数控机床制造有限公司，住所地江西省宜春市袁**，统一社会信用代码91360**。 法定代表人：徐红燕。 申请人李牟根依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初1304号民事调解书于2020年6月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人刘晓涛、江西众腾数控机床制造有限公司发出执行通知，被执行人刘晓涛、江西众腾数控机床制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下车辆未得到实际控制，暂时无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年8月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额207.8919万元及利息，截至2020年8月13日已执行0元，未执行207.8919万元及利息，申请执行费23189元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月13日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  付卫萍 二〇二〇年八月十三日 书记员  邹茜子
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执1896号申请执行人：王维锋，男，1964年2月10日出生，汉族，住东海县。被执行人：王连成，男，1973年2月21日出生，汉族，住东海县。被执行人：贾兴强，男，1975年12月14日出生，汉族，住东海县。王维锋与王连成、贾兴强借款合同纠纷一案，东海县人民法院作出的(2019)苏0722民初10574号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月10日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的金额280000元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年7月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。王连成名下位于东海县城市丽景6-1-303房产、贾兴强名下位于东海县湖畔风景9-1-302房产正在被（2020）苏0722执890号案件拍卖，本案等待参与分配。无车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘根尚审判员  刘兆柱二〇二〇年八月三十一日书记员  严星惠
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0724民初784号 原告:林某，女，1988年4月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：余某，男，1984年6月1日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 委托诉讼代理人：方名权，江西泓越律师事务所律师。 原告林某与被告余某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月15日立案,2020年8月28日,原告林某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告林某撤诉处理。 案件受理费2700元，减半收取计1350元（原告已预交），由原告林某负担。 审 判 员  罗荣标 二〇二〇年八月二十八日 代理书记员  刘 婷
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初6585号原告：李自行，男，1980年11月25日出生，汉族，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：张慧，濮阳昭华律师事务所律师。被告：刘小东，男，1977年11月1日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：王文亮，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。原告李自行诉被告刘小东合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李自行委托诉讼代理人张慧，被告刘小东委托诉讼代理人王文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还欠款35万元。2、依法判令被告向原告支付资金占用利息（以上述欠款为基数按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率自2020年1月4日起支付至全部欠款偿还完毕之日止）。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年10月9日原告与被告签订了《合作协议》，并履行了出资义务。后经原、被告清算，被告于2020年1月3日向原告出具欠条，被告欠到原告涉案项目款35万元，被告至今未偿还任何欠款。原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告辩称：原告所述基本属实，被告应当偿还欠款。因为欠条上没有约定利息，故被告不应当支付利息。经审理查明，2018年10月9日，原告与被告签订了《股份合作协议》。2020年1月3日，被告刘小东向原告出具欠条，内容为“今欠到李自行在濮阳县湿地公园游乐项目退股钱为叁拾伍万元整（350000元）欠款人：刘小东”，被告至今未偿还任何欠款。本院认为：原告向被告告出具欠据且被告当庭表示无异议，被告应当向原告承担还款责任。关于利息部分，该35万元并非借款，且未约定利息和履行时间，原告可随时要求被告还款。原告不能举证据证明其首次主张被告还款的时间，应当从起诉之日计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘小东支付原告李自行欠款350000元及资金占用期间的损失（损失的计算方法为以350000元为基数，自2020年7月17日计算至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3275元，保全费2020元，由被告刘小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  陈富申二〇二〇年八月十八日书记员  李胜杰
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初1126号原告：温州市安通阀门有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区14路B603地块3号楼。统一社会信用代码：91330301075309117L。法定代表人：陈占淼，系董事长。委托诉讼代理人：潘新思，系温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。被告：杨张文，男，1982年1月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告温州市安通阀门有限公司与被告杨张文买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告温州市安通阀门有限公司的委托诉讼代理人潘新思到庭参加诉讼，被告杨张文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款153000元及利息损失（从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。庭审中原告变更诉讼请求：被告支付原告货款150000元及其利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本院经审理认定：2013年起，被告向原告购买不锈钢球体。2015年8月31日，经双方结算，被告向原告出具《欠款凭证》一份，确认欠款壹拾柒万元整。被告于2016年2月7日偿还20000元。另查明，个体工商户温州经济技术开发区滨海合力阀门球体制造厂于2013年7月29日转型为私营有限责任公司，企业名称温州市安通阀门有限公司。本院认为，被告向原告购买不锈钢球体，双方之间形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告未到庭视为放弃抗辩和质证的权利，本案交易情况、结算情况、还款情况以原告陈述为准。双方已经结算，被告应及时支付货款，现原告以起诉的方式要求被告支付尚欠的货款150000元及其利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨张文于本判决生效之日起十日内支付原告温州市安通阀门有限公司货款150000元及其利息损失（自2020年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由被告杨张文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵建薇人民陪审员  金国兴人民陪审员  汪 茹二〇二〇年八月五日法官 助理  张秀敏书 记 员  孔令俐
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0481刑初221号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人李阳，男，1992年3月6日出生，汉族，初中文化，群众，户籍地：河北省武安市。2017年8月16日因犯敲诈勒索罪被武安市人民法院判处拘役三个月，罚金2000元。2019年10月29日因涉嫌危险驾驶罪被武安市公安局刑事拘留，同年11月5日被武安市公安局取保候审，2020年7月10日被武安市人民检察院取保候审，同年8月13日经本院决定被取保候审，现住原籍。 指定辩护人常军风，河北李海玉律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉（2020）202号起诉书指控被告人李阳犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员李柏明、杨明出庭支持公诉，被告人李阳及其指定辩护人常军风到庭参加了诉讼，现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2019年9月27日00时47分许，被告人李阳驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿武安市北关街由北向南行驶至塔西路时，被正在执勤的武安市交警大队城区中队民警李广军、张某1、李林坤当场查获。后将被告人李阳带至武安市第一人民医院进行抽血，经邢台正和司法鉴定中心鉴定，被告人李阳静脉血中乙醇含量为98.17ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人李阳在庭审过程中亦无异议，且有证人李某、张某1、张某2证言；邢台正和司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；武安市公安局团城派出所现实表现证明；武安市人民法院（2017）冀0481刑初295号刑事判决书；武安市公安交通警察大队出具党员信息证明、当事人血样（尿样）提取登记表、查获证明；驾驶证、行驶证复印件及机动车、驾驶人信息查询结果单；另有被告人李阳供述、户籍证明、尿检报告等证据证实，相互印证，足以认定。 本院认为，被告人李阳违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人主要提出被告人李阳自愿认罪认罚，社会危害性较小，可从轻处罚的意见，经查属实，予以采信。被告人李阳到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，对社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。公诉机关对被告人李阳判处拘役两个月的建议，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙道庆 二〇二〇年八月二十八日 书记员  白维梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5525号 申请执行人梁进连，男，1968年01月17出生，壮族，住广西上思县。 被执行人南宁市世源冷气有限责任公司，住所地南宁市青秀区植物路55号A号楼二楼201-205。 法定代表人：刘军。 本院在执行梁进连与南宁市世源冷气有限责任公司劳动报酬争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字[2020]第1452号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人南宁市世源冷气有限责任公司名下银行账户存款19451.57元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月五日 书记员  欧 涛