浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初2388号原告：王天华，男，1968年7月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：杨倩倩，浙江力汇律师事务所律师。被告：章玲丹，女，1982年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：浙江旭隆投资控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路2028号星耀城2幢1419室。被告：叶国正，男，1966年10月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：余东波，男，1968年8月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：张富玲，男，1962年8月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。五被告共同委托诉讼代理人：兰建伟，浙江元骏律师事务所律师。原告王天华与被告章玲丹、浙江旭隆投资控股集团有限公司（以下简称旭隆公司）、叶国正、余东波、张富玲为清算责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告王天华委托诉讼代理人杨倩倩、五被告共同委托诉讼代理人兰建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天华向本院提出诉讼请求：1、被告章玲丹、浙江旭隆投资控股集团有限公司向原告王天华赔偿7625元及自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、被告叶国正、余东波、张富玲对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用等由五被告共同承担。事实和理由：2014年至2015年期间，原告王天华多次委托台州市大通物流有限公司（以下简称大通物流）将货物运送至武汉交予收货人陈彩萍等人，并约定由大通物流代收货款，该期间大通物流代收货款金额总计15585元未交付给原告。大通物流的法定代表人叶国正和股东余东波、张富玲与原告进行结算，以上三人在编号为004573的《货物托运单》背面亲笔签名，确定大通物流总计未将15585元的代收货款交付给原告，后大通物流支付了7960元，还剩7625元未支付。起诉前原告发现大通物流已经于2018年12月19日注销。被告章玲丹、旭隆公司是大通物流注销时工商登记的股东，被告叶国正于2015年6月19日前系大通物流的法定代表人，被告余东波、张富玲系大通物流的历史股东。被告章玲丹、旭隆公司作为大通物流的股东，未依照法定程序对大通物流的财产及债权债务进行清算，并于2018年12月19日注销了大通物流，严重损害债权人的利益，依法应对公司债务承担相应赔偿责任，被告叶国正、余东波、张富玲作为公司的股东和实际控制人在欠款凭证上签字，承诺归还货款但至今未还，应当对大通物流的债务承担连带清偿责任。五被告答辩称：1、三份货物托运单是2014年出具，诉讼时效应从欠款发生之日起计算三年，至大通物流注销时已有4年多，原告起诉时已经超过法定的诉讼时效；2、大通物流注销前没有拖欠原告代收货款，大通物流从收货方收到的货款都已及时交给原告，如原告存在少部分货款没有收回，应向收货方主张；3、大通物流的注销没有侵犯原告的合法权益，各被告作为大通物流注销时的股东和历史股东不需要承担民事责任；4、被告叶国正、余东波、张富玲在大通物流注销前已经退股，没有清算义务。原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了如下证据：一、台州市大通物流有限公司工商登记基本情况和全体投资人承诺书各一份，拟证明被告章玲丹、旭隆公司向工商部门承诺已将大通物流的债权债务清算完结和被告叶国正、余东波、张富玲曾系大通物流股东的事实；经质证，被告无异议；二、台州市大通物流有限公司货物托运单三份，拟证明原告与被告叶国正、余东波、张富玲结算确认大通物流尚欠原告货款15585元的事实；经质证，被告对真实性无异议，但认为这只是原告委托大通物流代收货款，不能证明大通物流已经收到这些货款，托运单背面书写的“付12468”表明大通物流已经向原告支付了12468元货款；三、（2020）浙1004民初1170号民事判决书一份，拟证明货物托运单是原告向大通物流领回代收款的凭证的事实；经质证，被告认为与本案没有关联性。五被告未向本院提交反证。经上述举证质证，本院审查认为，原告提交的证据一、二，来源合法、内容真实，与本案事实相关联，被告亦无异议，本院予以认定；原告提交的证据三系生效法律文书，本院亦予认定。结合双方当庭陈述，本院认定的事实如下：2014年3月14日、2014年4月16日、2014年5月30日，原告分别委托大通物流运输货物并代收货款2232元、3332元、2061元，共计7625元。大通物流至今未将上述代收款交付给原告。另查明，大通物流于2006年4月3日成立；2008年8月6日，该公司投资人由被告余东波、叶国正变更为被告叶国正、余东波、张富玲以及案外人叶呈根；2015年6月19日，该公司法定代表人由被告叶国正变更为被告章玲丹，企业类型由私营有限责任公司变更为一人有限责任公司，投资人由被告叶国正、余东波、张富玲以及叶呈根变更为被告章玲丹；2016年1月19日，该公司企业类型由一人有限责任公司变更为私营有限责任公司，投资人由被告章玲丹变更为被告章玲丹和旭隆公司。2017年9月19日，被告章玲丹、旭隆公司向工商部门出具承诺书，申请大通物流的简易注销登记，后该公司于2018年12月19日注销。本院认为，本案争议的焦点有三：其一，原告起诉有无超过法定的诉讼时效，本院认为本案讼争的原告与大通物流之间的合同关系虽然发生在2014年，但是对于代收货款的支付时间并未作出约定，原告可以随时主张，被告主张以托运的时间为诉讼时效的起算时间，于法无据，本院不予采纳；其二，大通物流是否欠原告代收货款7625元，五被告辩称大通物流收到的货款均已支付给原告，不排除大通物流未收到货款或者收货人已经将货款直接支付给原告的情况，本院认为，原告委托大通物流运输货物并代收货款，大通物流向原告出具了货物托运单，大通物流按约有将相应货款带回的义务，现五被告并未举证证实确实存在其上述抗辩情形，本院不予采信，另外，结合（2020）浙1004民初1170号案件事实，大通物流确实存在以货物托运单客户联作为向其领回代收款凭据的交易习惯，货款支付后会将客户联收回，虽然编号为004573的货物托运单背面由被告叶国正、余东波、支付了书写有“15585”和“付12468”的字样，但“付”字不能当然推定为已经支付的意思，被告未提交付款依据予以佐证，本院不予采信，现原告仍持有三份货物托运单客户联原件，可以认定大通物流未向原告支付7625元代收货款；其三，被告叶国正、余东波、张富玲的主体是否适格，本院认为，涉案委托运输货物和代收货款的合同关系发生在原告和大通物流之间，大通物流作为有限责任公司系独立的民事主体，以其独立的法人财产公司债务承担责任，故代收货款的支付义务人应为大通物流而非被告叶国正、余东波、张富玲，原告主张被告叶国正、余东波、张富玲在托运单上签字，且系大通物流的实际控制人，应当承担连带清偿责任，本院认为，被告叶国正、余东波、张富玲作为大通物流当时的投资人，与原告结算并在托运单背面签字的行为应当视为履行职务的行为，且根据大通物流的工商登记信息，在2015年6月19日后，被告叶国正、余东波、张富玲已经不再是大通物流的投资人，原告也没有证据证明在大通物流申请注销时被告叶国正、余东波、张富玲仍为大通物流的实际控制人，故原告要求被告叶国正、余东波、张富玲承担连带责任或清算责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；其四，被告章玲丹、旭隆公司在注销大通物流时有无侵犯原告的合法权益，是否应承担相应民事责任，根据法律规定，公司解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告，公司清算时，清算组应依法将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告，公司股东未依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，依法应予支持，现被告章玲丹、旭隆公司作为大通物流的股东，仅向工商部门出具了承诺书，申请简易注销登记，在承诺书中承诺债权债务已经清算完毕，导致大通物流公司被注销，且未提交证据证明其已依法履行了清算义务，被告章玲丹、旭隆公司依法应当对原告的损失承担赔偿责任。综上，原告要求被告章玲丹、旭隆公司赔偿货款7625元及其利息损失的请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十五条、第一百八十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第二十条之规定，判决如下：一、被告章玲丹、浙江旭隆投资控股集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王天华7625元及自2020年6月17日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告王天华的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告章玲丹、浙江旭隆投资控股集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 周晓瑶二〇二〇年八月三十日代书记员 张佳妮?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国公司法》第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。第一百八十五条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。第一百八十九条清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。