青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终1772号上诉人（原审原告）:龚青兰，公民身份号码：×××，女，汉族，1977年8月17日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：张慧，青海延辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，青海延辉（湟源）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西宁市城北区城乡建设局，统一社会信用代码：11631105015016814W，住所地：青海省西宁市城北区门源路31-4号。法定代表人：沈国安，该局局长。委托诉讼代理人：龚美娟，泰和泰（西宁）律师事务所律师。原审第三人：青海省畅想房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630000710418743T，住所地：青海省西宁市城西区新宁路丁香家园14楼。法定代表人：陈晓枫，该公司董事长。委托诉讼代理人：田宪周，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。上诉人龚青兰因与被上诉人西宁市城北区城乡建设局（以下简称城北区建设局）、原审第三人青海省畅想房地产开发有限公司（以下简称畅想公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初1207号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人龚青兰的委托诉讼代理人张慧、被上诉人城北区建设局的委托诉讼代理人龚美娟、原审第三人畅想公司的委托诉讼代理人田宪周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人龚青兰上诉请求：1.撤销一审民事裁定书，指令一审法院审理；2.本案诉讼费由城北区建设局承担。事实及理由：上诉人龚青兰与被上诉人城北区建设局、原审第三人畅想公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案已于2020年4月2日经城北区人民法院立案，后城北区人民法院以该案属于行政诉讼受案范围，不属于民事诉讼受案范围为由驳回了龚青兰的起诉。根据2015年5月1日施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。据此，对于2015年5月1日之后签订的行政协议，公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼，对于2015年5月1日之前行政机关和公民、法人或者其他组织签订的协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，原则由当事人通过民事诉讼的方式进行救济。本案涉及的行政协议签订于2015年之前，所以龚青兰向城北区人民法院提起民事诉讼并无不妥，人民法院应当对本案进行实体审理。被上诉人城北区建设局答辩称，双方签订的行政协议是一个行政行为，属于行政法调整范围。龚青兰的委托诉讼代理人认可双方签订的协议是行政协议，那么就属于行政法调整的范围，不属于民事诉讼法受案范围。行政法没有涉及溯及力的问题，2020年的案件适用于新修正之后的《中华人民共和国行政诉讼法》，可以作为依据进行判决。原审第三人畅想公司述称，同意城北区建设局的答辩意见。双方之间的协议虽然于2013年签订，是基于《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订，该条例于2011年1月21号颁布实施以后，依据该条例所签订的征收协议的主体是征收人和被征收人，是政府部门的行政行为。履行行政行为过程中涉及一些强制行为和行政协议的情况，依据行政诉讼法的规定，属于行政诉讼的受案范围；《最高人民法院审理行政协议案件若干问题的规定》第二条规定土地、房屋等征收征用补偿协议属于行政协议，属于行政诉讼的受案范围；2015年5月1日之前适用当时的法律法规，并未排除适用该法律解释的规定。根据2015年5月1日之前的《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定，对于行政征收和补偿协议的受案范围的规定也是明确的，实践中也是纳入到行政诉讼的受案范围。一审法院以不属于民事诉讼的受案范围为由驳回龚青兰的起诉，完全符合法律规定，裁定结果完全正确，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。龚青兰向一审法院起诉请求：1.城北区建设局继续履行《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，限期交付商贸城二层B-43号商铺；2.城北区建设局支付龚青兰过渡费55800元(每月1800元，自2017年7月25日暂计至2020年2月25日，以实际支付日为准)；3.本案诉讼费由城北区建设局承担。一审法院经审查认为，龚青兰以城北区建设局未按照约定履行《国有土地上房屋征收与补偿协议书》为由提起诉讼，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了行政诉讼受案范围，根据该条第一款第十一项“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”规定，本案争议属于行政诉讼受案范围，不属于民事诉讼受案范围，对龚青兰的起诉应予驳回。遂裁定驳回龚青兰的起诉。案件受理费1196元，减半收取598元，予以退还。本院认为，本案中龚青兰以城北区建设局安置房屋不符合双方签订的协议为由，要求继续履行协议，交付合格商铺，支付过渡费。标准系根据2013年7月25日龚青兰与城北区建设局签订的《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，龚青兰于2020年4月2日向西宁市城北区人民法院提起诉讼，西宁市城北区人民法院依据2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，驳回龚青兰起诉。本案争议焦点为：龚青兰主张撤销一审裁定，指令一审法院审理的上诉请求能否成立的问题。首先，依照《国有土地上房屋征收与补偿协议书》内容来看，房屋征收部门城北区建设局，被征收人龚青兰，该协议是行政机关为了实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与龚青兰协商签订具有行政法上权利义务内容的协议。该协议属于行政协议，对此事实龚青兰的委托诉讼代理人亦认可。其次，《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月21日正式公布实施，原有的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止，龚青兰主张根据1996年12号《最高人民法院关于审理受理房屋拆迁补偿安置等案件问题的批复》第二条：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿安置等问题发生争议或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿安置等问题依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”规定人民法院应当将此类案件作为民事案件受理的上诉请求，在2011年1月21日之前，执行的房屋拆迁规范就是国务院颁布的《城市房屋拆迁管理条例》，但在2011年以后，双方当事人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，签订主体是房屋征收部门与被征收人，属于行政协议，双方签订的协议效力及由此产生的法律后果应由行政法予以调整。故龚青兰主张适用《最高人民法院关于审理受理房屋拆迁补偿安置等案件问题的批复》第二条的上诉请求，不能成立，不予支持。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，龚青兰提起民事诉讼应符合法律规定。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”最后，本案的征收补偿协议签订在2013年，当时的行政诉讼法未进行修改，应适用2015年5月1日之前的《行政诉讼法》，2015年5月1日之前行政诉讼法明确规定，对于行政征收补偿协议的受案范围纳入到行政诉讼的受案范围中。故龚青兰一审诉讼请求不属于民事诉讼受案范围，应驳回其起诉。综上，龚青兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 纳 敏审判员 王 鹏审判员 张洁琼 二○二○年八月十九日书记员 张 媛附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件，一律使用裁定。