某某省某某市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初4614-2号 原告：苏某某，男，汉族，现住，农民，身份证号码：。 原告：赵某某，女，汉族，现住址同上，农民，身份证号码：。 二原告的共同委托诉讼代理人：孟某某、王某某，。 被告：某某省某某市某某湾煤矿有限公司，住所地某某省某某市，统一社会信用代码：。 法定代表人：王某某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：慕某某、陈某某。 原告苏某某、赵某某与被告某某省某某市某某湾煤矿有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏某某、赵某某共同的委托诉讼代理人孟某某，被告某某省某某市某某湾煤矿有限公司的委托诉讼代理人慕某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某某、赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告机器设备损失20万元，支付土地补偿费485520元。2、依法判令本案诉讼费、评估鉴定费由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系，均系某某省某某市榆阳区金鸡滩镇掌盖界村四组村民，由于被告在原告的房屋、住宅和矸石场、带锯场下方从事井下煤炭开采作业，导致上述土地地面分裂塌陷沉降，地面建筑物及附属物严重毁损，无法正常生产、生活，但被告仅就原告住宅及房屋进行了赔偿，并未对原告所有的、经营的矸石场、带锯场的损失进行赔偿。原告多次找到被告协商赔偿问题均未果。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告某某省某某市某某湾煤矿有限公司辩称：1、被告系依法成立的煤矿企业，依法取得了采矿许可证、安全生产许可证等全部煤矿开采、生产运营的合法手续。针对煤矿企业生产过程中可能导致的采煤塌陷损害补偿相关事项，2014年9月28日，某某市榆阳区人民政府办公室作出76号通知出台了补偿办法，该办法于2014年10月1日起施行，有效期5年。2020年1月16日，榆阳区能源局作出13号通知，明确经榆阳区政府2019年12月30日常务会议研究，同意前述《办法》有效期延长两年即至2021年。2019年5月28日，榆阳区人民政府办公室作出第25次会议纪要，确定启动某某湾煤矿所涉金鸡滩镇掌盖界村西张牛湾小组64户矿区居民搬迁工作，由金鸡滩政府牵头，矿区移民搬迁办政策指导，区住建局、国土局、掌盖界村委会及被告分别积极配合做好搬迁区域的手续上报审批、财产登记、人口核定、居民迁离安置等工作，本案被告在本次搬迁范围在中。2、原告主张的带锯场、矸石场均为无证违法经营，且经营所在场所为占用村民小组集体土地，并已被相关部门责令停止经营。另外，上述区域亦未出现地面塌陷等情形，原告主张的损失与被告无任何法律上的关联，原告需对该项主张承担因果关系的举证责任。3、原告要求支付的土地补偿费尚未达到支付条件。4、原告主张的土地补偿费属于重复主张，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：某某市榆阳区人民政府办公室于2019年5月28日印发的《某某市榆阳区人民政府专项问题会议纪要（第25次）---关于兖州煤业某某能化年产50万吨DMMn项目建设等有关问题的会议纪要》中记载：“七、关于启动金鸡滩、杭来湾、柳巷、曹家滩和某某湾煤矿所涉部分村组矿区居民搬迁工作的问题。会议确定：（一）原则同意启动金鸡滩、杭来湾、柳巷、曹家滩和某某湾煤矿所涉矿区民居搬迁工作，所需资金由相关煤矿分别负责。具体为……,某某湾煤矿启动搬迁金鸡滩镇掌盖界村西张牛湾小组64户170人。（二）由矿区移民搬迁办牵头，住建、国土、金鸡滩镇、麻黄梁镇、孟家湾乡、金鸡滩煤矿、杭来湾煤矿、柳巷煤矿、曹家滩煤矿和某某湾煤矿等分别配合做好搬迁区域的财产登记、人口核定、居民迁离等工作。”原告苏某某、赵某某系某某市榆阳区金鸡滩镇掌盖界村四组村民，被告某某省某某市某某湾煤矿有限公司（以下简称“某某湾煤矿”）煤矿塌陷区涉及有二原告所在村组的集体土地。2019年8月24日，甲方即被告某某省某某市某某湾煤矿有限公司与乙方即榆阳区金鸡滩镇掌盖界村西张牛湾小组签订《西张牛湾塌陷区耕地补偿协议》一份。协议约定：“1、榆卜界井田范围内有水浇地50亩，由于我矿塌陷造成断水、断电，使村民无法正常进行浇灌给予补偿。2、双方一致同意按照《某某市榆阳区人民政府办公室关于印发榆阳区矿区居民搬迁及采煤塌陷损害补偿治理暂行办法的通知》（榆区政办发[2014]76号）文件进行补偿，再无争议。……本协议所确定的塌陷区补偿款总计人民币叁拾柒万叁仟伍佰柒拾伍元整（¥：373575.00元）在双方签订协议后五个工作日内由甲方一次性支付给金鸡滩政府农村财政账户，由乙方自行分配，甲方不负责协调上述款项给乙方村民的具体分配。”该协议还约定了其他事项。2019年8月26日，被告某某湾煤矿向某某市榆阳区金鸡滩镇人民政府村级财务资金账户打款373575.00元。上述事实，原、被告无争议，本院依法予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证明一份，用于证明原告系带锯场、矸石场及机器设备的所有人，依法享有财产权利，原告享有带锯场、矸石场及机器设备受到损害的请求权。被告有异议，认为原告提交的证明属于证人证言，根据证据规则证人应当出庭作证，接受法庭的询问及被告的质证，原告的该份证据不符合证据的要件，不能作为证据使用。而且，该份证据出具于2020年8月13日即开庭当日，被告有理由相信该份证据系伪造的。另外，通过证人证言来证明不动产或动产的所有权本身就是非常荒谬的。经审查，原告提交的证明系孤证，并无其它证据加以佐证或补强，故本院对其真实性及证明目的均不予采信。原告提交矸石场、带锯场及机器设备损毁现场照片一组，用于证明被告开采煤矿导致地面塌陷造成原告的矸石场、带锯场及机器设备严重毁损，应当承担赔偿责任。被告对照片的真实性无异议，证明目的有异议，认为该组证据不能证明带锯场、矸石场及上述场地上的设备系原告所有，也不能证明上述设备的损毁时间、损毁的程度和价值，更不能证明设备的损害与被告之间存在因果关系。相反，从照片上可以看出，矸石场、带锯场占用的场地以及周围的土地是非常平整的，没有塌陷、裂缝及损毁情形。而且原告的损失的完全可以按其购买设备时的发票及实际支付款项的凭证等客观证据来认定，但原告对此并未提交任何证据，故无权请求法院对其损失进行司法鉴定。为此，被告提交了矸石场、带锯场现场照片一组，用于证明上述场地及周围土地平整，无任何塌陷，原告的损失系人为长期弃置造成的，与被告无关。原告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为从照片中可以看出，原告的房屋及住宅被损毁的现状，照片上也能反映出原告的机器设备损毁的现状，结合双方提供的证据能够证明矸石场、带锯场及周围的土地整体的发生了塌陷，被告应当承担赔偿责任。 经审查，上述两组照片均不能反映出其所展示的财产的损毁时间及损毁原因，故本院对其证明目的均不予采信。原告提交某某省人民政府办公厅关于印发《某某省征地统一年产值标准及区片综合地价》的通知一份，用于证明被告应向原告支付每亩土地的补偿费为121383元。另外，原告申请法院委托具有相关资质的司法鉴定单位对原告所有的矸石场、带锯场及机器设备（包括带锯、皮带、电箱等）实际的经济损失及土地的面积进行评估鉴定。被告对此有异议，认为原告提交的某某省综合地价的文件是省内征收集体土地所适用的标准，而集体土地征收是国土部门主导的将集体土地使用权征收为国有土地的征地活动，本案所涉的移民搬迁并非征收，而是政府主导的将采空区范围内的住户搬迁至其他区域安置的行为，完全不发生土地所有权的变化，所以根本无法适用也不能参考该份文件。经审查，该份通知中明确记载：“《征地补偿标准》是综合补偿标准，是征收补偿集体土地的重要参考依据”，而本案系财产损害赔偿纠纷，上述证据与本案不具有关联性，故本院对其证明目的不予采信。被告提交营业执照、探矿权证、采矿许可证通知各一份、采矿许可证两份、安全生产许可证一份，用于证明被告为合法存续具有某某市榆阳区某某湾煤矿合法的煤矿开采权的独立法人企业。原告对营业执照、探矿权证、采矿许可证、安全生产许可证的真实性无异议，对采矿许可证通知的真实性不予认可，对其证明目的均有异议。认为该组证据不能证明被告符合安全生产的标准，不能证明其在采煤过程中采取了保护措施，且两份采矿许可证的有效期限发生了近一年的中断，不能证明被告是完全合法的行使采矿权。经审查，本院审理的是财产损害赔偿纠纷，被告的采矿行为是否合法不属于本案审查的范围，故本院对此不作认定。被告提交某某市榆阳区人民政府办公室于2019年5月28日印发的《某某市榆阳区人民政府专项问题会议纪要（第25次）---关于兖州煤业某某能化年产50万吨DMMn项目建设等有关问题的会议纪要》一份、某某市榆阳区能源局榆区政能发（2020）13号《关于有效期延期的通知》（以下简称“《13号暂行办法》”）一份、某某市榆阳区人民政府办公室榆区政办发（2014）76号关于印发《榆阳区矿区居民搬迁及采煤塌陷损害补偿治理暂行办法的通知》（以下简称“《76号暂行办法的通知》”）一份、《某某省某某市某某湾煤矿有限公司采空区搬迁安置方案》（以下简称“《搬迁安置方案》”）一份，用于证明榆阳区人民政府就辖区矿区居民搬迁及采煤塌陷损害补偿的适用情形、对象、范围、标准等均作了具体规定，如涉及居民搬迁及采煤塌陷损害补偿的，应当适用《榆阳区矿区居民搬迁及采煤塌陷损害补偿治理办法》。原告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为前述会议纪要系对政府部门行政事项的记载，对外不发生法律效力，且根据该份会议纪要，恰能证明被告的地下采煤行为导致原告所在的村组土地整体塌陷属于采空塌陷区，原告主张的财产损失与被告的侵权行为存在因果关系。而且榆阳区人民政府无权制定赔偿标准、对象及范围，榆阳区能源局和榆阳区人民政府常委会也无权对《76号暂行办法的通知》的有效期进行延期，因此不能以上述文件作为赔偿的参考文件。另外，《搬迁安置方案》系被告方单方作出，且并未实际在原告所在的村组适用。经审查，原告对上述证据的真实性均无异议，而上述文件的法律效力及榆阳区人民政府等相关部门是否有权作出上述文件不属于本案审查的范围，故本院仅对前述文件中记载的有关事项的真实性予以认定。被告提交《西张牛湾塌陷区耕地补偿协议》（以下简称“《补偿协议》”）一份、网上银行电子回执一份，用于证明被告按照前述《76号暂行办法的通知》要求，与榆阳区金鸡滩镇掌盖界村西张牛湾小组签订了《补偿协议》，并确定补偿西张牛湾小组集体水浇地等50亩，补偿款合计373575元，且被告已向某某市榆阳区金鸡滩镇人民政府村级财务资金专款账户支付了上述费用，履约完毕补偿协议。同时，双方协议约定由掌盖界村西张牛湾小组内部另行具体分配补偿费用。该土地补偿费用如何分配属于村民小组民主意思自治的范畴。原告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为该补偿协议系被告与原告所在的西张牛湾小组就塌陷区水浇地达成的补偿协议，与本案原告的主张无关，且根据该份补偿协议可以证明西张牛湾整组均处于被告的采空塌陷区，因此被告不能仅就部分水浇地给予补偿，应当对西张牛湾小组整组进行全面赔偿。经审查，该份协议并不能表明西张牛湾小组整组均处于被告的采空塌陷区，故本院仅对该协议的真实性及被告已按协议履行完毕的事实予以认定。 本院认为，原告庭审中自述其所诉请的矸石场、带锯场无经营资质，其也没有涉诉机器设备的购置发票及支付款项的凭证，其对涉诉土地享有相关权益亦没有书面证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，二原告未能提供证据证明其对涉诉土地、矸石场、带锯场及机器设备享有物权，故二原告诉请要求被告赔偿机器设备损失及土地补偿费之请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告苏某某、赵某某的诉讼请求。 案件受理费5330元，由原告苏某某、赵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省某某市中级人民法院。 审判员     二〇二〇年八月十四日 书记员