wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6155号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦平安银行1—4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李执，福建世好律师事务所实习律师。 被告：黄青凤，女，汉族，1969年8月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告黄青凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年、李执、被告黄青凤的委托诉讼代理人于金丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄青凤立即偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金711573.46元及相应利息、复利（暂计至2020年6月12日的利息39087.36元、复利1602.63元，该日之后起至欠款本息还清之日止新发生的利息、复利按合同约定标准计付）；2.本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，被告黄青凤与原告平安银行股份有限公司福州分行签订编号为平银（福州）贷字（2016）第SW20161026005874号《贷款合同》。依贷款合同约定：被告黄青凤（以下简称“借款人”）向原告贷款880000元整用于归还合同编号为平银福州个信额字（2015）第SW20150518000061号合同项下的全部欠款，贷款期限120个月，实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息，年利率13%，还款方式为按月等额本息还款。贷款合同还约定了违约事件及违约责任，包括但不限于因被告违约原告有权采取下列措施：1.宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费执行费等所有费用。2.贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。3.对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。4.约定管辖法院为原告住所地人民法院。合同签订后，原告于2016年10月27日向被告黄青凤发放贷款880000元，借款期限自2016年10月27日至2026年10月27止。截止至2020年6月12日，被告黄青凤已拖欠5期，未能依约履行还款义务，构成违约，其仍欠原告贷款本金711573.46元、利息39087.36元、复利1602.63元未还，该日之后至债务全部清偿之日止新发生的利息、复利按合同约定继续计算。2016年10月27日，被告黄青凤向原告出具送达地址确认书：载明福州市台江区六一中路382号特艺城三楼3028为本合同项下法律文书有效送达地址。 被告黄青凤辩称，其逾期还款是事实，但被告并非故意违约，系因家庭出现变故。2019年8月4日，被告的丈夫陈仁被查出肝癌晚期，抢救无效去世。此后不久，被告的弟弟也因癌症去世。再加上被告投资失败，导致被告实在无力还款，才不得不逾期。现被告愿意还款，请求原告考虑被告的实际情况，能够免除被告的利息和复利。 原告平安银行股份有限公司福州分行围绕诉讼请求依法提交如下证据：A1.《贷款合同》，证明:被告黄青凤向原告贷款880000元，贷款期限120个月以及其他相关权利义务约定;A2.出账凭证，证明:原告已履行放款义务;A3.个人贷款业务贷款账户对账单，证明:截止至2020年6月12日，被告黄青凤已发生逾期，拖欠的款项本息及罚息;A4.宣布借款提前到期暨催收函、EMS邮寄面单以及EMS快递单号电子查询截屏，证明:被告黄青凤逾期还款构成违约，原告依约发函宣布借款提前到期并要求被告黄青凤清偿借款本息;A5.《送达地址确认书》，证明:被告确认本案的法律文书送达地址。 被告黄青凤对原告提供的证据无异议。 经本院审查，原告提供的证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，确认原告提交的证据均可作为本案认定事实的根据，本院予以采信，本院依法确认证据的真实性并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。本院查明，被告从2020年1月27日开始违约，截止2020年8月21日，被告尚欠贷款本金711573.46元、利息55142.78元、复利3417元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司福州分行与被告黄青凤签订的借款合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。黄青凤作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。原告诉请被告偿还借款本金711573.46元及相应利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告黄青凤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金711573.46元,并支付利息55142.78元、复利3417元【其中利息、复利暂计至2020年8月21日，之后复利、罚息按照合同约定标准计算至款项还清之日止，逾期利息、罚息、复利累计不得超过按年利率24%计算的数额】。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11322元，减半收取5661元，由被告黄青凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  韦信钱 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄圣洁 书记员  郭 炜 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1321民初843号 原告：忻城县锦滨物业管理有限公司，住所地广西忻城县城关镇城中路20号锦滨苑1幢1单元102号房。 法定代表人：莫向良，公司经理。 委托诉讼代理人：蓝长源，广西芝州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦诚玉，广西芝州律师事务所律师。 被告：罗离立，男，1972年8月1日出生，壮族，住广西忻城县。 原告忻城县锦滨物业管理有限公司与被告罗离立物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告忻城县锦滨物业管理有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告忻城县锦滨物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告忻城县锦滨物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告忻城县锦滨物业管理有限公司负担。 审判员  罗培贤 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄晓葶
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0328执614号湄潭中银富登村镇银行有限公司、徐飞、李南春、张少琼、秦文广：湄潭中银富登村镇银行有限公司与徐飞、李南春、张少琼、秦文广金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计104000.00元。经本院立案，由审判员丁希勇、书记员王云玲执行。现已强制执行到位104000.00元，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十日
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初3216号原告：伊宪水，男，汉族，住肥城市。被告：赵衍山，男，汉族，住肥城市。原告伊宪水与被告赵衍山建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊宪水到庭参加了诉讼，被告赵衍山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伊宪水向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告塔吊租赁费39120元、五限位费3200元、维修费2300元，共计44620元及利息(自起诉之日起按照年利率6%计算至清偿完毕为止)。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月22日至2019年11月31日，被告赵衍山因承包西付村46号、49号楼建设施工工程，租赁原告塔吊等设备，并且原告还对租赁设备进行维修，截止2020年3月20日双方进行结算，被告尚欠原告塔吊租赁费39120元、五限位费3200元、维修费2300元，上述款项共计44620元。后原告多次催要，被告至今未还。为维护自己的合法权益，原告特具此状，请求法院支持原告的诉讼请求。原告伊宪水围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、租赁合同原件一份，证据来源自原告提供，证明赵衍山使用我的设备；2、入库单原件一份，证据来源自原告提供，证明欠款44620元的事实；3、被告赵衍山身份证复印件一份，证明被告的身份信息。本院认为，被告赵衍山经本院合法传唤，拒不到庭，视为其对自己权利的放弃。原告提交的上述证据形式、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2019年6月，经原告朋友尹逊波联系，原告将自己的塔吊安装在西付村46、49号楼施工工地，当时没有签订书面合同。大概过了15天左右，在该工地办公室，被告赵衍山和原告伊宪水签订书面租赁合同，合同约定;“设备名称塔吊规格型号QZT-40(4810)单位台数量1每日单价（元）240一、租金收取1、租金计取时间每月20至下月20日。2、每月23日前到出租方所在地点交纳当月租赁费，过期按前脚租赁费合计，每迟交一天计取5%滞纳金，从押金中扣除。”双方还约定，塔吊自2019年6月22日开始计费。原告伊宪水、被告赵衍山在该合同商签字并按捺了手印。2020年3月20日赵衍山给原告出具手续一份：西付村46#、49#塔吊租赁费自2019年6月22日到11月31日，共163天，单价是240元，总租赁费金额是39120元，两台塔吊五限位费用共计3200元，塔吊维修费2300元。赵衍山签字并按捺手印。本院认为，原、被告签订的租赁合同系合同当事人真实意思的表示,且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,该合同合法有效。合同当事人应按照合同约定履行各自的义务,原告按照合同的约定履行了其出租人将租赁物交付给承租人使用的义务,被告应按照合同约定支付租金,被告未按照约定支付租金构成违约,应承担违约责任。原告主张利息自起诉之日起按照年利率6%计算至清偿完毕为止，该请求标准和数额均不高于原被告租赁合同中的约定标准和数额，属于原告对自己权利的行使，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告赵衍山于本判决生效后十日内支付原告伊宪水租赁费39120元，塔吊五限位费3200元，塔吊维修费2300元，共计44620元;二、被告赵衍山于本判决生效后十日内支付原告伊宪水利息（以44620元为基数，自2020年7月7日起诉之日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元,由被告赵衍山负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李克新二〇二〇年八月十三日法官助理刘冉冉书记员李文华
山西省万荣县人民法院 支 付 令 (2020）晋0822民督4号 申请人：董晓阳，男，1979年7月19日出生，汉族，山西省万荣县居民。 被申请人：秦占军，男，1971年10月16日出生，汉族，山西省万荣县居民。 申请人董晓阳于2020年8月26日向本院申请支付令。申请人董晓阳称，2019年1月28日，被申请人从申请人处借款20000元，约定利息按月利率1.2分计算，半年清利息，还款日期为2020年1月28日，并出具有借条。借款后，被申请人未按期还款，口头约定延长半年后仍未还款。故申请法院督促被申请人秦占军归还借款20000元及2020年1月28日至归还完毕的约定利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人秦占军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人董晓阳借款20000及利息（按月利率1.2%从2020年1月28日计算至债务履行完毕）。 申请费114元，由被申请人秦占军负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 杨益平 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 谢晓菲 书 记 员 薛桂荣
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执176号 申请执行人：中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300MA5DMBP157。 法定代表人：郑子丰，总经理。 委托代理人：蔡志伟，该公司员工，特别代理。 被执行人：汤建新，男，1970年09月21日出生，住湖南省双牌县。 中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司与被执行人汤建新融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案执行。因被执行人汤建新的住所地在湖南省双牌县人民法院辖区内，经报湖南省高级人民法院批准，依照最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 南平仲裁委员会（2020）南仲案字第1-0050号裁决书由湖南省双牌县人民法院执行。 湖南省双牌县人民法院在收到本院移送的有关案卷材料后通知相关当事人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 龙建辉 审 判 员 蒋跃兵 审 判 员 唐跃华 二〇二〇年八月十三日 法官助理 吕 涛 书 记 员 陈海艳
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初3840号原告：长兴申通快递有限公司，住所地长兴县综合物流园区内加工包装区一号库一层。法定代表人：徐斌泉，公司总经理。委托诉讼代理人：尤金华，浙江兴长律师事务所律师。被告：浙江宝嘉网络科技有限公司，住所地长兴县李家巷镇永畅路388-5号一号仓库。法定代表人：陈斌。原告长兴申通快递有限公司与被告浙江宝嘉网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。长兴申通快递有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按长兴申通快递有限公司撤回起诉处理。审判员 李 勇二〇二〇年八月二十六日书记员 林李敏
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初1989号原告：秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司，统一社会信用代码91130322MA07MH480K。负责人：孙某。委托诉讼代理人：刘某。被告：邸某，男，1951年1月15日生，住昌黎县，公民身份号码×××。秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司与被告邸某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司撤诉。案件受理费25.0元，由原告负担。审判员 程玉贵 二〇二〇年八月二十六日书记员 吕金瑶
瓦房店市人民法院 出 庭 通 知 书 （2020）辽0281民初1084号 曲燕： 本院受理中国人民解放军32656部队与瓦房店市第四高级中学、侯凤珍返还原物纠纷一案，定于2020年4月14日在本院松树审判法庭开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十七条规定，你作为委托诉讼代理人/鉴定人/勘验人/翻译人员应准时出庭。 审判员  ：孙倩 书记员  ：刘阳 联系电话：85556981 联系地址：瓦房店市松树法庭 特此通知。 二Ｏ二Ｏ年八月二十八日
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑更369号 罪犯姬脉峰，男，1982年10月21日出生于山东省德州市德城区，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。 本院于2010年3月10日作出（2009）聊刑二初字第14号刑事判决，以被告人姬脉峰犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人部分财产；所得赃款继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月8日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2014年10月21日、2018年3月26日经本院裁定分别减刑一年、三个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。刑期至2030年11月7日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年8月13日提出鲁聊狱减建字[2020]第226号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯姬脉峰到庭参加庭审，山东省聊城市人民检察院指派检察员牛贵川、李言志出庭履行监督职责。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及退赃退赔情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯姬脉峰减去有期徒刑五个月，刑期至2030年6月7日止。剥夺政治权利五年的期限不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  尹继阳 审 判 员  张 磊 人民陪审员  魏方亚 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  王泽杰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初1842号原告：李茹，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：于军，女，1968年9月21出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：梁宏志，男，1965年8月26出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：于峰，男，1972年11月9出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告李茹与被告于军、梁宏志、于峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告付国华于2020年8月6向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李茹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李茹撤诉。案件受理费775元，由原告李茹负担。审判员  刘江峰二〇二〇年八月六日书记员  艾 璐
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执1046号之二 申请执行人:方芬兰，女，1970年7月30日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：吴林胜，男，汉族，1964年09月22日生，住岳西县。 本院依据已经发生法律效力的岳西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴林胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吴林胜在中国农业银行62×××78账户内存款人民币2599.03元。 本裁定立即执行。 审判员  王娇燕 二〇二〇年八月十九日 书记员  储诚建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××0654联系人：王娇燕联系电话：055××××0654
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异144号 申请人：王春科，男，1964年5月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请人：青岛百业恒兴商贸有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：刘传敏，董事长。 被执行人：青岛振发车辆有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王照海，总经理。 被执行人：王照海，男，1978年7月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：崔芹，女，1977年11月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 三被执行人之共同委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。 三被执行人之共同委托诉讼代理人：管言敏，山东青衡律师事务所律师。 本院在执行申请执行人青岛百业恒兴商贸有限公司（以下简称“百业恒兴公司”）与被执行人青岛振发车辆有限公司（以下简称“振发公司”）、王照海、崔芹金融借款合同纠纷一案中，申请人王春科向本院申请将其变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人王春科称，2019年6月17日，百业恒兴公司与王春科达成债权转让协议，将其对被执行人振发公司、王照海、崔芹所享有债权的全部利益及从权利转让给申请人王春科，该协议款项已全部付清，并于2019年7月2日将债权转让暨催收通知送达各被执行人。现本案债权归申请人王春科所有，故请求法院将王春科变更为本案的申请执行人。 本院查明，青岛农村商业银行股份有限公司胶南支行与振发公司、王照海、崔芹金融借款合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：振发公司于2015年7月15日前偿还青岛农村商业银行股份有限公司胶南支行（青农商胶南支行）流借字（2013）年第171号流动资金借款合同项下借款本金236万元、2014年12月1日之前的利息18208.64元及自2015年12月2日起至借款本息结清之日的利息；振发公司于2015年7月15日前给付青岛农村商业银行股份有限公司胶南支行律师费3万元；如振发公司未按时足额履行上述义务，青岛农村商业银行股份有限公司胶南支行有权对振发公司提供的南他项（2013）第193号土地他项权证项下的抵押物处分所得的价款优先受偿；振发公司于2015年7月15日前给付青岛农村商业银行股份有限公司胶南支行案件受理费12913元、财产保全费5000元；崔芹、王照海对上述给付义务承担连带清偿责任。2015年6月5日，本院作出（2015）黄商初字第4号民事调解书，对上述协议予以确认。2015年9月2日，本院受理青岛农村商业银行股份有限公司胶南支行的执行申请，执行案号为（2015）黄执字第3480号。2017年12月20日，本院作出（2017）鲁0211执异71号执行裁定书，裁定变更百业恒兴公司为本案的申请执行人。 另查明，2019年6月17日，百业恒兴公司与王春科签订《债权转让协议》，约定百业恒兴公司将其对振发公司、王照海、崔芹所享有的本院（2014）黄商初字第4号民事调解书确认的全部债权转让给王春科。2019年7月2日，百业恒兴公司向振发公司、王照海、崔芹送达《债权转让暨催收通知》，振发公司、王照海、崔芹在该通知上签字盖章。百业恒兴公司出具《债权转让确认书》，书面认可王春科取得了上述债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人百业恒兴公司将（2014）黄商初字第4号民事调解书确定的其对被执行人振发公司、王照海、崔芹所享有的债权依法转让给申请人王春科，且书面认可王春科取得了该债权。故，王春科申请变更其为本案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更申请人王春科为（2015）黄执字第3480号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年八月五日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6346号原告:呼和浩特市泽居物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东二环内蒙古党政大楼南300米香格里小区1号楼底店。法定代表人：刘丁，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜运峰，内蒙古经略律师事务所律师。被告：班雪梅，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市泽居物业服务有限公司诉被告班雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告呼和浩特市泽居物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市泽居物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王永贵二〇二〇年八月十八日 书记员 裴永超
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3367号原告：左和成，男，1964年10月9日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：左和健，男，1959年9月2日生，汉族，句容市人，住句容市。原告左和成与被告左和健不当得利纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告左和成、被告左和健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左和成向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还领取原告的土地租金6450元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年6月至2016年6月1日期间，被告在句容市村委会）领取了原告承包经营的2.15亩农田租金计6450元。原告多次索要，被告至今未给付。被告左和健辩称，不同意返还6450元，同意返还一半。2000年原告将2.15亩农田弃耕，朱巷村委会安排被告耕种，耕种期间自负盈亏，被告亏了。2010年朱巷村委会将包括2.15亩土地在内的土地流转给他人，租金应当是被告的。本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，因与朱巷村委会、被告农村土地承包经营权纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求确认位于句容市亩水田及东北冲的0.6亩棉田的土地经营权归原告所有，并办理相关发证手续；要求被告返还应属原告的租金9036元，朱巷村委会承担连带责任。本院经审理认定，原告原系句容市天王镇张巷村村民，1988年起一轮土地承包时，原告承包棉田0.6亩、水田2.15亩。2000年2月1日，原告家庭户籍迁移至句容市，该户系非农业家庭户口，上述2.15亩水田和0.6亩棉田原告弃耕，2000年后上述2.15亩水田由被告种植。原告所在的集体经济组织开展二轮土地承包后就上述土地未与原告所在家庭户或其他农户签订承包合同。2010年5月20日，朱巷村委会与被告签订土地转包协议，约定被告将其承包田水田8.01亩（包含本案讼争的青山2.15亩土地）、旱地1.71亩委托朱巷村委会转让给常州市江山园绿化工程有限公司承包。2017年9月29日，本院作出（2017）苏1183民初2984号民事判决，确认原告取得位于句容市亩水田及东北冲的0.6亩棉田的土地承包经营权，驳回原告的其他诉讼请求。该判决已生效。后朱巷村委会与原告就上述土地签订农村土地（耕地）承包合同，原告并取得承包期限为1998年12月31日至2028年12月31日止的农村土地承包经营权证。被告领取了2011年至2016年包括原告享有承包经营权的涉案2.15亩土地在内的租金，其中涉案2.15亩土地的租金合计7740元。上述事实，有原告提交的本院（2017）苏1183民初2984号民事判决书打印件、农村土地承包经营权证、农村土地承包合同复印件、本院向朱巷村委会调取的2011年至2016年被告领取包括涉案2.15亩土地租金在内的租金领取相关凭证、朱巷村委会出具的情况说明以及到庭当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。经本院生效判决确认，原告对涉案2.15亩土地享有土地承包经营权，后原告亦取得农村土地承包经营权证，故原告对涉案的2.15亩土地享有使用、收益和土地承包经营权流转的权利，被告收取相应的租金7740元没有法律根据，故对原告要求被告返还租金6450元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告左和健于本判决生效之日起十日内返还原告左和成租金6450元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告左和健负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行，账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。本判决为终审判决。审判员  杨雪峰二〇二〇年八月十二日书记员  殷 甜
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2913号原告：李洁，女，汉族，1987年2月18日出生，住湖北省宜城市。被告：肖博，男，汉族，1990年5月8日出生，住湖北省襄阳市襄城区。原告李洁与被告肖博民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洁到庭参加了诉讼，被告肖博经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款170000元并支付利息（按年利率24%计息至借款付清为止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年12月2日，被告以买车等理由向原告请求借款200000元，并约定了借款期限及利息。后原告依约履行了出借义务。借款到期后，原告多次催要，被告仅偿还了30000元。现原告为维护合法权益，诉至法院。被告肖博未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：庭审中，原告述称，其与被告系男女朋友关系。2017年12月2日，被告称因买车缺钱，向原告借款。原、被告二人的微信聊天载明：肖博：“你放心，我打电话和他说了。”李洁：“好，你发给我。”肖博：“**飞，62×××76。我问你借钱买车的事莫和刘霞和老王说。这个钱我给你认利息。”原告于当日通过中国农业银行账户（户名：李洁；账号：62×××70）向被告指定的案外人**飞账户（户名：**飞；账号：62×××76）转账130000元。被告向原告出具借条，载明：“此款本人肖博向李洁借款130000元整购买车用。”被告在该借条上签名并捺手印。另，原告述称，其还多次通过微信转账及现金交付的方式向被告出借了共计40000元借款。2017年12月2日，原、被告对上述借款进行了对账，被告向原告出具总借条，载明：“借款人：肖博，于2017年12月2日向出借人李洁借款人民币200000元，借款期限：1个月，月利率3%，于2017年1月2日归还，如不能按时归还，愿意承担产生的一切法律责任，口说无凭，特立此据为凭证。”被告在该借条上签名并捺手印。原、被告二人的微信聊天载明：李洁：“你知道你一共差我多少钱吗？”肖博：“20。”李洁：“20万什么时候你能还我？一句话。”肖博：“三月份之内还完。”李洁：“3月份还不完怎么说？”肖博：“随便你。你直接起诉好吧。我已经还你了三万了，那是利息。”李洁：“肖博，我现在同意和你协商，是希望你能够在2020年的年底前，你向我李洁借的17万元借款一次全部还给我。”肖博：“我不敢给你保证，我给你说的时候，我现在说的同意，但是我年底还不清，你又说我骗你，……我尽我最大努力还你，能还清我尽量还清。”庭审中，原告称，借条中载明的“于2017年1月2日归还”系笔误，应是“于2018年1月2日归还”。且原告自认，上述借条中所说的200000元借款，实际是包含了170000元本金及30000元的利息。借款到期后，被告已实际偿还借款利息30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李洁与被告肖博之间的债权债务关系，有转账凭证、借条、微信聊天记录等予以证实，本院对原告、被告之间的债权债务关系予以认定。原告已依约履行了出借义务，被告未按约定及时还款，已构成违约，应承担违约责任。庭审中，原告自认，借条中所说的200000元借款，实际是包含了170000元本金及30000元的利息。该170000元系由130000元银行转账及多笔小额微信转账及现金交付金额组成，故对于原告要求被告偿还原告借款本金170000元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告按照年利率24%支付利息的主张，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，借条约定“借款期限1个月，月利率3%，于2018年1月2日归还”。原告自认被告已偿还利息30000元，主张按照借条约定利率扣减已还30000元利息后，再按照年利率24%计息。经本院核算，截至2018年5月30日的利息，被告已还清。现被告应向原告偿还自2018年5月31日起，以本金170000元为基数，按照年利率24%计算至借款付清之日止的利息。被告肖博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，缺席判决如下：被告肖博于本判决生效之日起十日内向原告李洁偿还借款本金170000元和利息（自2018年5月31日起，以本金170000元为基数按年利率24%计算至借款付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，公告费520元，共计5330元，由被告肖博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行:农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。审 判 长  张艳君人民陪审员  刘爱华人民陪审员  袁敬锐二〇二〇年八月五日法官助理徐玮欢书记员蔡德玉
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)湘02民抗3号抗诉机关：株洲市人民检察院。原告孙锐，男，1987年9月7日出生，汉族，住株洲市芦淞区。被告张宇嘉，男，1986年4月30日出生，汉族，住株洲市天元区。原告孙锐与被告张宇嘉民间借贷纠纷一案，株洲市人民检察院以株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初2444号民事调解书损害了国家利益和社会公共利益，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款的规定为由，以株检民（行）监[2019]43020000102号民事抗诉书依职权向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令株洲市芦淞区人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 柳志军审 判 员 颜松喜审 判 员 罗 旿二〇二〇年八月二十四日法官助理 童建荣书 记 员 汪艳飞
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初3486号原告：江苏国信物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中路180号星汉大厦18楼。法定代表人：杨飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐建华，江苏红杉树律师事务所律师。被告：车振宝，男，1965年12月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告江苏国信物业管理有限公司与被告车振宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告江苏国信物业管理有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告江苏国信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏国信物业管理有限公司负担。审判员 刘 松二〇二〇年八月五日书记员 崔朝宇
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执234号之三申请执行人：千微（杭州）科技有限公司雅安分公司，营业场所：四川省雅安市雨城区雅州大道470号1栋8楼9号。法定代表人：赵理云，职务：经理。委托代理人（特别授权）：龙敏，四川合泰律师事务所律师。被执行人：陈光琼，女，汉族，住四川省雅安市名山区。关于千微（杭州）科技有限公司雅安分公司与陈光琼借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案执行，本案执行标的44263.86元。在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈光琼名下号牌为川THW7*（英菲尼迪牌）汽车一辆、号牌为川TK55**（路虎牌）汽车一辆，但以上车辆均未实际控制。2020年8月17日，申请执行人千微（杭州）科技有限公司雅安分公司与被执行人陈光琼达成和解意见，约定与（2020）川1802执235号执行案件合并支付，总标的为154116.72元，由被执行人陈光琼自2020年9月开始每月30日之前归还千微（杭州）科技有限公司雅安分公司8000元，直至全部欠款偿还完毕，申请执行人千微（杭州）科技有限公司雅安分公司请求解除对被执行人陈光琼的银行账户冻结措施，解除对被执行人陈光琼名下号牌为川THW7**（英菲尼迪牌）汽车一辆的查封措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项，裁定如下：中止（2020）川1802执234号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。执行员 王 稳二〇二〇年八月二十四日书记员 牟虹锡
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初15024号 原告：于洪，男，1970年7月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：徐京国，男，1976年5月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告于洪与被告徐京国民间借贷纠纷一案，原告于洪诉请：1.被告偿还原告20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求要求被告支付借款本金10000元。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于洪到庭参加诉讼，被告徐京国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2019年5月6日，徐京国向于洪借款20000元，于洪通过银行转账的方式将借款交付徐京国，2020年1月21日，徐京国为于洪出具借据一份，载明借于洪现金20000元，于2020年2月22日付清，2020年5月29日，徐京国通过微信转账的方式向于洪归还借款10000元。于洪多次向徐京国催讨剩余借款本金10000元，徐京国一直未付。于洪诉至本院，请求依法处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐京国向于洪借款，于洪依约向徐京国交付了借款，系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告双方之间的借贷关系依法成立并产生相应法律效力。徐京国借款后，应向于洪履行偿还借款本金的责任，故于洪要求徐京国偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。 徐京国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃辩论及质证权利，不影响本院依查明的事实依法作出判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐京国于本判决生效之日起十日内支付原告于洪借款本金10000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告于洪负担75元，被告徐京国负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  安丰琦 二〇二〇年八月七日 书记员  周 杨
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初2365号 原告：黄某某，女，1970年9月26日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。 委托代理人：赵婷婷，辽宁万鹏律师事务所实习律师。 被告：辽宁某某科技股份有限公司，住所地辽宁省丹东市边境经济合作区。 法定代表人：周某某，系该公司经理。 委托代理人：黄河，辽宁中天律师事务所律师。 委托代理人：孙奎斌，辽宁中天律师事务所律师。 原告黄某某诉被告辽宁某某科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法由审判员崔鑫盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡庆召、赵婷婷，被告的委托代理人黄河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年11月30日，原、被告签订借款协议，约定：被告向原告借款24万元（扣除利息7200元，实际借款金额为232800元），借款用途为公司生产经营支出，还款日期为2018年12月29日，月利息为3%，协议签订后原告按约向被告支付了上述借款，被告向原告出具了收款收据。后因被告经营情况未能按期还款，因此双方于2018年12月18日更换了借款协议和收款收据，将该笔借款的还款日期延长至2019年2月28日。上述借款到期后，被告至今未偿还。现请求判令被告偿还原告借款232800元及利息（自2018年6月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 被告辩称：对原告起诉状所述的借款事实及数额，被告不持异议。但是被告已经向原告支付的超过年利率36%部分的利息应自原告诉请的欠款及利息中予以抵扣。原告在起诉状中自认，涉案借款预先扣除了利息0.72万元，实际借款数额为23.28万元。该笔借款的利息，被告已经支付至2018年5月，即被告已经以24万元为基数，按月利息3%的标准，向原告支付了2017年12月至2018年5月的利息，超过部分的利息为1296元。综上所述，被告欠原告本金及利息的数额共计347717元，超出部分数额法院应予驳回。 经审理查明：2017年11月30日，被告向原告借款24万元，双方约定月利率3%，被告预先支付原告一个月利息7200元，原告实际支付给被告的借款数额为232800元。2018年12月18日，原、被告针对上述借款签订借款协议一份，载明借款金额及利息，以及借款日期：2017年11月30日起至2019年2月28日止。被告只偿还利息至2018年5月底，本金及剩余利息被告至今未偿还原告。 本院所确认的上述事实，有借据、借款协议及双方当事人的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告应按照其承诺的期限及时足额偿还借款及支付利息，至今未全部偿还系违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款，且利息标准不超过法律规定及双方约定，有事实及法律依据，本院予以支持。但关于借款本金的数额，因借款之时被告预先支付了一个月利息，故借款总金额及利息的计算基数均应以原告实际交付给被告的借款数额为准。被告尚欠原告本金数额为232800元。另外，由于被告按照借据上载明的借款金额作为本金，按照月利息3%偿还原告利息，但实际交付本金数额不足借据上的数额，故支付的利息实际超出月利率3%，超出部分被告已经提出抗辩，本院确认超出部分可以抵顶本金。借款本金实际为232800元，计息本金多计算0.72万元，多计息本金部分共偿还利息6个月，以月利息3%计算，多支付的利息数额为1296元，扣除掉上述金额，被告尚欠原告本金数额为231504元，利息从2018年6月起欠付。原告诉请的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告辽宁某某科技股份有限公司于本判决生效后立即偿还原告黄某某借款本金231504元及利息（自2018年6月1日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告黄某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3268元（已减半），由被告承担3235元，原告负担33元（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。 审判员  崔鑫盈 二〇二〇年八月十日 书记员  程 铭
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初3719号原告：潘忠莹，男，1969年11月28日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：东港市华昌房地产开发有限公司。住所地东港市前阳镇前阳北路26号。法定代表人：王宝军，经理。委托诉讼代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：王宝军，男，1976年2月7日出生，汉族，东港市华昌房地产开发有限公司法定代表人，现住东港市。原告潘忠莹与被告东港市华昌房地产开发有限公司（以下简称“华昌公司”）、王宝军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘忠莹、被告华昌公司的法定代表人王宝军及其委托诉讼代理人牛志、被告王宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告立即给付原告工程款258000元，并从起诉之日起至付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息。事实与理由：原告为被告华昌公司进行建筑施工，工程完工后，被告华昌公司尚欠工程款250000元，档案管理费8000元，并向原告出具欠据两张。被告王宝军为其担保，但二被告至今拒付上述款项。被告华昌公司辩称，1、欠条是被告华昌公司法定代表人王宝军出具的，但约定需双方对帐后方可给付，因双方一直未对帐，故不同意给付工程款；2、工程完工结算时，原告应开具发票，工程总价款1000多万元，税金100多万，如原告开具发票，被告华昌公司同意给付余下工程款。被告王宝军辩称，我虽为涉案工程款作担保，但担保期已过，不应承担责任；2、档案费应由原告承担。本院经审理认定事实如下:2011年7月13日，被告华昌公司作为甲方（当时登记为东港市仁昌房地产开发有限公司）与东港市恒东建筑安装有限公司（乙方）签订《协议书》，约定：甲方有权将工程直接承包给各建筑商，可直接将工程款拨付给建筑商，税费由甲方代扣代缴，乙方配合甲方办理工程有关手续，不承担涉及工程的经济责任。协议签订后，被告将其开发的金阳嘉园住宅小区部分工程交由原告实际施工。工程完工后，被告于2018年7月16日向原告出具“欠据”，载明尚欠“贰拾伍万元整、潘忠莹工程款、还欠一套二号楼603室、注明如果潘忠莹拿赵（超）工程款公司不予给付”，被告华昌公司加盖公章，法定代表人王宝军签字。同时，被告王宝军在“欠据”右上角书写“担保人：王宝军”。同日，被告法定代表人王宝军另形成“欠据”一份，载明：“捌仟元整，上款系档案款抵付管理费”。2019年4月10日，被告向原告开具专用收款收据三张，载明以一套房屋和两阁楼抵顶原告工程款，但未实际履行。据原告陈述，该房屋及阁楼均用于抵押借款，据二被告陈述，该房屋及阁楼实际并不存在，出具该三张专用收款收据，只是为了应付原告上访。上述258000元至今未付。本院认定的上述事实，有原、被告陈述、两张欠据、三张专用收款收据、《协议书》等证明材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告存在建设工程施工合同关系，因原告无施工资质，该合同无效。但作为实际施工人，原告在完成施工后，有权向被告主张工程款。被告在接收工程后，向原告出具“欠据”，是对尚欠原告工程款的确认，应按两张“欠据”载明的数额向原告支付工程款258000元。被告华昌公司虽辩称双方工程款未进行最终结算，但从三张“专用收款收据”的相关内容看，形成时间是在2019年4月10日，晚于两张“欠据”的形成时间，数额多于258000元，由此可判断，欠付258000元是原告与被告华昌公司共同确认的数额，被告此抗辩意见，无证据支持，本院不予采纳。被告华昌公司另辩称原告应开具发票后方能付款，但双方对此并无原告先履行此义务的约定，且从《协议书》约定内容看，税费是由被告华昌公司代扣代缴，故被告华昌公司的此节抗辩意见，无事实与法律依据，本院亦不予采纳。关于被告王宝军的担保责任问题，因当事人对保证方式无约定，按《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告王宝军应按照连带责任保证承担保证责任。被告王宝军虽辩称保证期已过，但依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。而被告华昌公司在“欠据”中未约定债务履行期限，原告在本次起诉时，同时要求被告王宝军履行保证责任并未超过保证期间，被告王宝军的此节抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告东港市华昌房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告潘忠莹工程款258000元，并自2020年7月20日起至本院本院确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息；二、被告王宝军对上款中的250000元承担连带给付责任。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告在执行时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王家峰二〇二〇年八月十三日书记员  王翠娇
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0722执异54号 申请人：景春鸣，女，生于1964年7月29日，汉族，住四川省三台县。 被申请人：三台县自然资源局，住所地四川省三台县潼川镇西顺城街。 法定代表人：丁昌明。 被执行人：四川英士伦房地产开发有限公司，住所地四川省三台县正北街银河商场三楼。 法定代表人：黄晓东。 被执行人：三台县土地收购储备中心，住所地四川省三台县潼川镇后北街。 法定代表人：余杰。 本院在执行景春鸣与四川英士伦房地产开发有限公司（以下简称英仕伦公司）、三台县土地收购储备中心（以下简称土储中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请人景春鸣向本院提出申请，要求追加三台县自然资源局（以下简称自然资源局）作为本案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 景春鸣称，土储中心虽然进行了法人登记，但属于自然资源局的内设机构，没有独立的账户和财产，不能对外独立承担民事责任，故申请追加土储中心的举办单位，即自然资源局为被执行人。 景春鸣提交了自然资源局2019年部门预算编制说明。 自然资源局称，土储中心系依法登记的事业单位法人，是独立完整的承担民事权利义务的主体。自然资源局与土储中心系行政上下级之间的业务指导关系，自然资源局不应被追加为被执行人。 自然资源局提交了土储中心的事业单位法人证书、开户许可证，三机改﹝2019﹞4号文件。 本院查明：景春鸣与英仕伦公司、土储中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2018）川0722民初579号民事判决：一、由被告英士伦公司于本判决生效之日起三十日内，按照约定向原告景春鸣交付“东方时代广场”大底盘第1层33号、34号（建筑面积共计167.25平方米）营业用房（以英士伦公司向住建部门提供备案的绵阳凯恒房地产测绘有限公司《房屋面积测绘报告书》所载明的平面图、房号、建筑面积为准），并办理产权登记手续。由英士伦公司于本判决生效之日起三十日内向原告景春鸣支付房屋差价人民币1211750元〔（200平方米-167.25平方米）×37000元/平方米〕；二、由被告英士伦公司于本判决生效之日起三十日内，按照约定向原告景春鸣交付“东方时代广场”大底盘第2层27-1号、27-2号、27-3号、27-4号、27-5号、27-6号、27-7号、27-8号、27-9号、27-10号、27-11号、28-1号、28-2号、28-3号、28-4号、28-5号、28-6号、28-7号、28-8号、28-9号、28-10号（建筑面积共计509.91平方米）营业用房（以英士伦公司向住建部门提供备案的绵阳凯恒房地产测绘有限公司《房屋面积测绘报告书》所载明的平面图、房号、建筑面积为准），并办理产权登记手续。由英士伦公司于本判决生效之日起三十日内向原告景春鸣支付房屋差价人民币4263740元〔（673.90平方米-509.91平方米）×26000元/平方米〕；三、由被告英士伦公司于本判决生效之日起三十日内按照《县城大十字东北片区旧城改造项目企业房屋拆迁补偿安置协议书》约定从2012年12月起支付原告景春鸣一楼营业用房停业补助费173567元/年并逐年递增3%、一楼其他用房停业补助费79151元/年，一楼营业用房和一楼其他用房以外房屋临时过渡费65975元/年至房屋安置完毕之日止（已支付部分在执行时予以扣除）；四、被告土储中心在英士伦公司不能履行上述第一、二、三项给付款项的范围内承担补充给付义务；五、驳回原告景春鸣的其他诉讼请求。景春鸣、英仕伦公司不服提起上诉。绵阳市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）川07民终2835号民事判决：一、维持四川省三台县人民法院（2018）川0722民初579号民事判决第一、二项；二、撤销四川省三台县人民法院（2018）川0722民初579号民事判决第三、四、五项；三、由上诉人英仕伦公司于本判决生效之日起三十日内向上诉人景春鸣支付765614元，并以232904元为基数自2015年12月13日起、以532721元为基数自2017年6月30日起，均按照年利率6%计算资金利息至款项付清之日止；四、由上诉人英士伦公司于本判决生效之日起三十日内向上诉人景春鸣支付从2017年7月1日的一楼营业用房停业补助费173567元/年并逐年递增3%、一楼其他用房停业补助费79151元/年、一楼营业用房和一楼其他用房以外房屋临时过渡费65975元/年至房屋安置完毕之日止（已支付部分在执行时予以扣除）；五、被上诉人土储中心在上诉人英仕伦公司不能履行上述所有给付款项的范围内承担补充给付义务；六、驳回上诉人景春鸣的其他诉讼请求。后景春鸣向本院申请执行，执行案号为（2020）川0722执357号。 另查明，土储中心的事业单位法人证书载明了统一社会信用代码、经费来源、业务范围、开办资金和举办单位，土储中心的开户许可证四份载明该单位在中国农业发展银行三台县支行开立专用存款账户情况。 上述查明情况，有（2019）川07民终2835号民事判决书，土储中心的事业单位法人证书、开户许可证等证据在卷证实。 本院认为，土储中心系事业单位法人，其开户许可证证实其在中国农业发展银行三台县支行开立专用存款账户情况。景春鸣以土储中心属自然资源局内设机构，无独立账户和财产为由申请自然资源局为被执行人，无事实和法律依据，且未提供证据证实自然资源局（原三台县国土资源局）作为土储中心的举办单位存在开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 驳回景春鸣要求追加三台县自然资源局为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长 周 颖 审判员 曾 波 审判员 刘 东 二〇二〇年八月三日 书记员 赖志芳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12269号原告：上海晋喆物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢敫瑜，总经理。委托诉讼代理人：张木根。被告：龚萍，女，1985年2月14日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告上海晋喆物业管理有限公司诉被告龚萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海晋喆物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海晋喆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 蒋慧萍二〇二〇年八月十二日法官助理 周 文书 记 员 范卫东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤5102民初874号原告：潮州农村商业银行股份有限公司，住所地潮州市湘桥区*******。法定代表人：杜文，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙丽珊，该公司职员。委托诉讼代理人：李志鹏，该公司职员。被告：陈先亮，男，汉族，1962年5月4日出生，住潮州市湘桥区**********，公民身份号码440************312。被告：陈德钊，男，汉族，1987年3月8日出生，住潮州市湘桥区**********，公民身份号码445************332。原告潮州农村商业银行股份有限公司诉被告陈先亮、陈德钊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告潮州农村商业银行股份有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告潮州农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潮州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2886元，减半收取计1443元，由原告潮州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  翁仕芳二〇二〇年八月四日书记员  陈少敏
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2587号原告：高能热力（天津）有限公司，住所地天津市南开区南京路337-349号新天地大厦16层1616。法定代表人：田海雷，公司总经理。委托诉讼代理人：夏朝君，公司员工。被告：汪敦彦，男，1987年2月28日，住北京市顺义区。原告高能热力（天津）有限公司（以下简称高能公司）与被告汪敦彦供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高能公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告汪敦彦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高能公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付供暖费2225.5元；2、违约金按每日4.45元支付（供暖费的2‰／天，自2020年1月1日起至交费当日止按实际欠费天数计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月24日，原告与天津合创供热服务有限公司签订天津御景家园项目供暖系统设备设施运行及保养维修合同，合同约定原告向被告所有的天津市宝坻区供暖面积89.02平方米房产提供供暖服务，供暖费2225.5元／年。（单价25元／平方米）原告提供服务后，多次催要，被告至今仍未交纳2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费2225.5元，故原告起诉。汪敦彦未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，天津合创供热服务有限公司（甲方）与高能热力（天津）有限公司（乙方）签订《天津御景家园项目供暖系统设备设施运行及保养维修合同》，甲方系发包方，乙方系承包方，合同期限2018年12月24日至2024年3月31日；该合同第三条中约定“10、乙方自行向业主收取取暖费，乙方出具发票”。另，2018年12月14日天津市第十七届人民代表大会常务委员会第七次会议删除了《天津市供热用热条例》第十七条关于供热单位必须取得供热许可证的规定。2018年11月22日注册的高能公司经营范围包括了供热供应等项目。汪敦彦系天津市宝坻区的业主。涉案住宅建筑面积96.26平方米。2019年11月15日至2020年3月15日，高能公司为御景家园居民住宅提供供暖服务。汪敦彦未与高能公司签订供热用热合同。根据天津市宝坻区物价局文件（宝价字［2008］7号），采暖期居民住宅集中供热价格按供热建筑面积调整为每平方米25元。《天津市供热采暖收费管理办法》中第五条规定了居民住宅供热计费面积的确定方法，按照此方法，御景家园××住宅的供热计费面积为89.02平方米。《天津市供热采暖收费管理办法》第十一条规定，用热户应在当年12月31日前向供热单位全额交纳供热采暖费，逾期未交费的，应从逾期之日起按日支付违约金。违约金由双方在合同中约定，日违约金额最高不得超过以面积计费方式计算的供热采暖费的2‰；未签订合同的，日违约金额为以面积计费方式计算的供热采暖费的2‰。汪敦彦至今未交纳2019年11月15日至2020年3月15日期间的供热采暖费。高能公司庭审中陈述，御景家园居民住宅小区是新建小区，在2019年11月至2020年3月是其第一个采暖期。根据《天津市供热用热条例》第二十五条“新建房屋在供热设施保修期内不得办理暂停供热”和第三十条“建设单位对新建房屋的供热设施，应当承担两个采暖期保修责任”的规定，业主在2019年至2020年的采暖期不能办理停热，应正常交纳供热费。本院认为，高能公司与汪敦彦虽未签订供热用热合同，但根据《天津市供热用热条例》第十八条第三项的规定，用热户未与供热单位签订供用热合同，并在规定时间内未提出停止用热申请而形成事实用热的，用热户应当交纳供热采暖费。根据诚实信用及权利义务对等的原则，汪敦彦应向高能公司交纳供热采暖费用。因高能公司诉请的89.02平方米并未超出建筑面积96.26平方米，故本院对高能公司主张的计费面积、计费单价予以确认，汪敦彦拖欠高能公司2019年11月15日至2020年3月15日期间的供热采暖费的金额确定为2225.5元，本院对高能公司要求汪敦彦给付供热采暖费2225.5元的诉讼请求予以支持。关于高能公司违约金的请求，《天津市供热采暖收费管理办法》中规定“未签订合同的，日违约金额为以面积计费方式计算的供热采暖费的2‰”因此在本案中，高能公司诉请汪敦彦支付违约金并无不当，但违约期间应调整为自2020年1月1日起至本判决生效之日止。因高能公司诉请违约金的标准为每日2‰显系过高，本院酌定标准为以供热采暖费2225.5元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告汪敦彦无正当理由拒不到庭应诉，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪敦彦于判决生效后十日内给付原告高能热力（天津）有限公司2019年11月15日至2020年3月15日期间的供热采暖费2225.5元；二、被告汪敦彦于判决生效后十日内给付原告高能热力（天津）有限公司违约金（以2225.5元为基数，自2020年1月1日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告高能热力（天津）有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告汪敦彦负担（执行时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高瑞东二〇二〇年八月二十五日书记员  周筱笛附一相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二相关交款账户：1、当事人可将执行款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：90×××362、当事人可将执行款直接汇入高能公司账户。户名：高能热力（天津）有限公司；开户行：中国工商银行股份有限公司天津宝盛支行；账号：03×××68
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2059号 原告：林某1，男，1986年1月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林某2，女，1986年6月3日出生，汉族，户籍地住址福建省福清市，现住福建省福清市。 原告林某1与被告林某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某1、被告林某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告彩礼133000元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2019年10月14日，原、被告经朋友介绍认识，彼此情投意合，考虑双方年龄都较大，协商举行订婚仪式，并约定彩礼133000元（含“面前钱”33000元）。2019年11月2日，双方举行订婚仪式，置办订婚酒席宴请亲友花费17000元。原告按约定支付彩礼10万元、面前钱33000元，共计支出15万元。此后被告悔婚，经协调无法和好，双方于2019年12月5日分手。原、被告未办理结婚登记，未共同生活，被告应当返还彩礼。 被告林某2辩称：原告与其前女友分手一个月后认识被告，却谎称已经分手半年，欺骗被告感情。因原告前女友缘故，被告差点得了抑郁症。订婚后原告居住在被告家，双方于2019年12月31日发生争吵后分居生活。被告收取礼金10万元，被告父母收取33000元用于买烟、糖，并购买一条价值11055元的项链给原告。原告于2020年1月3日就要求被告返还礼金，是原告对不起被告，所收取的礼金不应返还。 经审理查明：林某1与林某2于2019年10月14日经人介绍认识，同年11月2日举行订婚仪式。林某1支付林某2彩礼10万元，双方在订婚后同居生活。在交往期间，因生活琐事产生矛盾，双方未办理结婚登记。另查，2019年11月6日，林某2支付林某15000元。 以上事实，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，林某1按照福清当地习俗给付林某2彩礼10万元，双方未办理结婚登记，林某1请求返还彩礼，符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方在举行订婚仪式后同居生活的事实，本着公平和公序良俗的原则，酌定林某2返还彩礼70000元，扣除林某1已收取的5000元，林某2实际应支付林某1彩礼65000元。林某1请求返还“面前钱”33000元，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告林某2于本判决生效之日起十日内返还原告林某1彩礼人民币65000元。 二、驳回原告林某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2960元，由林某1负担1513元，林某2负担1447元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  何尚如 人民陪审员  许华英 人民陪审员  林正玉 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  倪瑜彬
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1011刑初218号 公诉机关内江市东兴区人民检察院。 被告人钟飞，男，1984年4月5日出生，内江市东兴区人，汉族，初中文化，无业，住内江市东兴区。2020年4月7日被公安机关抓获归案，次日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于内江市看守所。 内江市东兴区人民检察院以内东区检二部刑诉（2020）50号起诉书指控被告人钟飞犯贩卖毒品罪一案，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案，内江市东兴区人民检察院指派检察官王彦出庭支持公诉，被告人钟飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年3月26日12时许，被告人钟飞贩卖200元的毒品给潘某；3月27日12时许，被告人钟飞贩卖190元的毒品给潘某；3月29日12时许，被告人钟飞贩卖190元的毒品给潘某；4月1日7时许，被告人钟飞贩卖200元的毒品给潘某；4月2日11时许，被告人钟飞贩卖200元的毒品给潘某；4月2日13时许，被告人钟飞贩卖200元的毒品给潘某；4月2日15时许，被告人钟飞贩卖200元的毒品给潘某；4月3日15时许，被告人钟飞贩卖200元的毒品给潘某；4月7日11时许，被告人钟飞贩卖200元的毒品给潘某。 2020年4月7日18时许，被告人钟飞在内江市东兴区公园一号小区贩卖给吸毒人员潘某300元钱的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）时，被公安机关抓获。从其身上搜出甲基苯丙胺5.21克，甲基苯丙胺片剂1.71克。 经内江市公安局物证鉴定所鉴定，送检检材1号中均检出甲基苯丙胺成分；送检检材2号中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。 公安机关扣押了钟飞持有的疑似冰毒5包、麻古20颗、人民币255.10元、手机一部、铁盒一个、分装工具两类。 上述事实，被告人钟飞在庭审过程中无异议并自愿认罪认罚。公诉机关向本院提交了被告人钟飞的供述，证人潘某的证言，现场勘验检查笔录、图、照片、辨认笔录、提取笔录、扣押笔录，鉴定意见，书证：受案登记表、立案决定书、户口页、抓获经过、扣押决定书、扣押清单等证据予以证实。 以上证据经当庭质证核实，被告人钟飞对公诉人出示的证据均无异议。 上述证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。 本院认为，被告人钟飞多次贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。钟飞到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人钟飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月7日起至2025年4月6日止）。 二、对公安机关扣押的钟飞持有的甲基苯丙胺及片剂、人民币255.10元、铁盒一个、分装工具两类予以没收,由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  喻 丽 审 判 员  黄川江 人民陪审员  兰 斌 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  李枝来 附相关法律规定： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 ……… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 ……… 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 三、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； ………
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初2933号 原告：梁桂芬，女，1967年10月10日出生，汉族，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：庞维君，吉林市昌邑区东市商贸法律服务所法律工作者。 被告：国网吉林省电力有限公司吉林供电公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：徐庆，总经理。 原告梁桂芬与被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告梁桂芬于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁桂芬以双方自行和解为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁桂芬撤回起诉。 案件受理费2050元由原告梁桂芬负担（已交纳）。 审判员  刘文妹 二〇二〇年八月二十七日 书记员  邹 冬
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8936号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，该公司员工，住重庆市黔江区。被告：曲金钰，女，1998年10月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县青冈县。原告重庆红犇科技有限公司与被告曲金钰债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，被告曲金钰在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，但未按规定缴纳管辖权异议申请费，视为其自动撤回管辖权异议申请。本案恢复审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼。被告曲金钰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金3137.02元、利息219.7元，共计3356.72元；2.判令被告支付逾期罚息（以逾期本金3137.02元为基数，从2020年4月23日起按日利率万分之二点四计算至2020年10月21日止，实际还款日在2020年10月21日之前的，计算至实际还款日止），借期外逾期罚息以逾期本金3137.02元为基数，从2020年10月22日起按日利率万分之五计算至全部借款实际付清时止；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年10月21日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3719元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年4月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告曲金钰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月21日，被告曲金钰与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告曲金钰向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款3719元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年11月21日起每月21日前偿还本息335.67元至12期本息还清为止，逾期罚息以逾期借款为基数，按照每日0.5‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年10月22日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过银行转账向被告曲金钰交付借款3719元。被告偿还部分款项，剩余本金3137.02元、借期内利息219.7元未归还。2020年4月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告曲金钰享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年5月28日向被告曲金钰邮寄债权转让通知书。后被告曲金钰未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告曲金钰确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告曲金钰未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告曲金钰与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告曲金钰交付了借款，被告曲金钰应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告曲金钰因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告曲金钰，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的主张，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告曲金钰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲金钰于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金3137.02元、利息219.7元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张晋恺二〇二〇年八月十日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初199号 原告：冯关林，男，1995年05月08日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。 委托诉讼代理人：冀海军，河北中原律师事务所律师。 被告：柴静杰，女，2001年11月24日出生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：柴永成，男，1969年12月24日出生，汉族，农民，住临漳县。（系被告柴静杰父亲） 原告冯关林与被告柴静杰同居关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯关林的委托诉讼代理人冀海军、被告柴静杰及其委托诉讼代理人柴永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯关林向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告彩礼款26.6万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年农历四月十五日，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方举行典礼仪式，并同居生活，至今未办理结婚登记。典礼时，被告向原告索要彩礼款26万元。典礼后，2017年正月初三下午，被告不辞而别，双方分居至今。现原告要求被告返还彩礼款，特提起诉讼，望法院依法判决。 柴静杰辩称，彩礼款实收数额是23.6万元，是我父亲收的我不应当返还。我和原告典礼时年龄尚小，因小孩的问题产生纠纷，我离开原告家中的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告冯关林与被告柴静杰经人介绍相识，于××××年××月××日，双方举行典礼仪式，并同居生活，至今未办理结婚登记，也未共同生育子女。2017年正月，双方因家庭事务产生矛盾，分居至今。原告诉请称双方举行典礼时给付被告方26万彩礼款。被告父亲柴永成当庭陈述其实际收到23.6万元彩礼款，并表示同意返还彩礼款，但现在不具备还款能力。庭审中，原告变更诉请，请求判令被告返还23.6万元彩礼款。现原告起诉要求被告返还彩礼款，被告柴静杰表示其未收到彩礼款，不同意返还。 本院认为，原告与被告订立婚约，原告为结婚按照农村风俗习惯给付被告的彩礼，并同居生活。因双方解除同居关系，被告应返还原告彩礼款。经过开庭审理，原告给付被告方彩礼款数额为23.6万元，鉴于彩礼款数额巨大、双方共同生活仅半年，由被告酌情返还18万元彩礼款为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、的规定，判决如下： 被告柴静杰于本判决生效之日起十日内返还原告冯关林彩礼款180000元（大写：壹拾捌万元整）； 二、驳回原告冯关林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5299元，由原告冯关林负担1713元，由被告柴静杰负担3586元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈爱军 审 判 员  申海波 人民陪审员  郭冠军 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  孟丙寅
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初1123号 原告：全先红，男，1986年2月26日出生，汉族，系个体户，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被告：俞倩，女，1986年4月11日出生，蒙古族，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 委托诉讼代理人：朱文元。 原告全先红与被告俞倩买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全先红，被告俞倩的委托诉讼代理人朱文元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告全先红向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付欠款21300元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系买卖多孔砖经营者,2016年8月至10月，被告在原告处购买多孔砖，双方一致同意每块砖0.52元，随后原告向被告提供多孔砖，被告陆续向原告支付了部分砖款，现被告尚欠原告21300元未付，为维原告的合法权益，原告提起诉讼。 被告俞倩辩称，原被告不存在买卖关系，原告所诉主体有误，原告应向第三方主张欠款。 本院经审理认定事实如下，2016年8月至10月，原告向被告供应大砖，被告陆续支付部分砖款后，尚欠原告24160元，原告于2020年5月19日提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付欠款21300元，本案的诉讼费用由被告承担。 上述事实有原告出示的《出库单》、录音证据、微信截屏、接处警登记表及当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告全先红与被告俞倩在平等自愿的基础上达成的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，受法律保护。原告将大砖交付于被告，被告未向原告支付货款，已构成违约，应承担向原告给付货款的民事法律责任，故对原告主张由被告给付货款21300元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告称与原告不存在买卖合同关系的意见，《最高人民法院》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案原告虽仅持有出库单，但首先被告认可向原告支付过部分货款。其次，从双方微信交谈记录反映，被告一直认可欠款的事实并同意给付货款。最后，双方在催款的过程中发生矛盾，导致被告向新华街派出所报警。综合上述证据，原告已初步完成其举证责任，此时应由被告进一步举证证明其主张，被告仅口头辩称与原告没有买卖合同关系，向原告付款仅为代付行为，但未出示有效证据予以证明，被告没有完成其举证责任，故对被告的抗辩意见不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 被告俞倩于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告全先红欠款21300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，由被告俞倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  任海荣 二〇二〇年八月十日 书记员  许 洁
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1250号申请执行人赵钰晓，女，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被执行人夏海，男，汉族，住湖北省武汉市江汉区。赵钰晓与夏海因房屋买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年12月20日作出的（2019）武仲裁字第000002354号仲裁裁决已发生法律效力。权利人赵钰晓于2020年7月30日向本院申请执行，本院于2020年8月3日依法立案执行。因被执行人夏海住所地为江汉区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002354号仲裁裁决执行一案由武汉市江汉区人民法院执行。武汉市江汉区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二〇年八月十三日书记员  陈 乔
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初3920号原告：梁绍敏，女，汉族，1953年6月2日出生，住重庆市合川区。被告：曾庆友，男，汉族，1953年9月20日出生，住重庆市合川区。原告梁绍敏与被告曾庆友劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告梁绍敏于2020年8月18日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告曾庆友的起诉。本院认为，原告梁绍敏的申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告梁绍敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁绍敏负担(已缴纳)。审判员  邓雪花二〇二〇年八月十九日书记员  吴 爽
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0202执1070号申请执行人：吴年辉，男，汉族，1958年12月27日出生。被执行人：帅志强，男，汉族，1954年6月20日出生。被执行人：唐建平，女，汉族，1966年6月5日出生。申请执行人吴年辉与被执行人帅志强、唐建平借款合同纠纷一案，湖南省株洲市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）湘02民终1960号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴年辉于2020年7月10日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2020年7月15日向被执行人帅志强、唐建平送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年7月15日发起全国法院网络执行查控系统网络财产查控，于2020年7月17日向株洲市不动产登记中心等相关部门查询被执行人唐建平、帅志强名下房屋、土地使用权等信息，查询到被执行人唐建平、帅志强名下共有的位于株洲市荷塘区新华东路1557号银泰财富广场16层的房屋，并予以查封。被执行人唐建平、帅志强无其他存款、证券、股权、股利等。上述执行情况及信息，本院分别于2020年8月31日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 莹审判员 陈 柯审判员 易大玄二〇二〇年八月三十一日书记员 黄泽平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1872号 上诉人(一审原告):中国建设银行股份有限公司百色分行，住所地：广西百色市右江区中山二路16号。 负责人：韦晓春，该行行长。 委托诉讼代理人：谭朝晖，广西中名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪琴，广西中名律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：钟会云，女，1972年6月8日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。 上诉人中国建设银行股份有限公司百色分行（以下简称建行百色分行）与被上诉人钟会云金融借款合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初3705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，并通知双方当事人于2020年8月5日到庭进行询问、质证及调解。上诉人建行百色分行的委托诉讼代理人黄雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行百色分行上诉请求：1、请求判令撤销（2019）桂1002民初3705号民事判决书第一项、第二项；2、请求将第一项改判为被上诉人钟会云支付上诉人贷款本金129698.92元、利息8750.97元、罚息9757.63元及从2020年3月5日起至实际还款日所产生的利息、罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息方式计算）。3、请求将第二项改判为被上诉人支付上述人为实现债权所产生的律师费6980.47元；4、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院认定事实不清，未对贷款从2020年3月5日起至还清之日所产生的利息、罚息进行判决，属于漏判。上诉人在原审诉状诉讼请求第一项明确提出“请求判令被告立即向原告偿还借款本金129698.92元及所欠利息8750.97元和罚息9757.63元（截至2020年3月5日已形成的未付利息、罚息共计148207.52元。）从2020年3月5日起至还清之日所产生的利息、罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息方式计算）”但是一审法院未对该诉讼请求进行认定或判决，属于漏判。二、原审法院认为律师费不是本案借款合同必须支出的费用，不予支持该项诉讼请求的判决理由不成立，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》第十条第四项约定“原告因实现债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等费用）均由被告承担。”上诉人亦支付了律师代理费，为此上诉人在实现债权的过程中产生了损失。因此根据上述的约定以及法律规定，上诉人要求被上诉人支付律师费用的请求是于法有据的。一审法院不予支持的理由不成立，适用法律错误。 建行百色分行向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金129698.92元及所欠利息8750.97和罚息9757.63元（利息、罚息暂计至2020年3月5日），共计148207.52元。从2020年3月5日起至还清之日所产生的利息、罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息方式计算）；2、请求判令被告向原告偿还原告为实现债权所产生的律师费6980.47元（以上四项共155187.99元）；3、本案的诉讼费、财产保全费、公告费、差旅费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月15日，被告钟会云在原告处办理了短期快e贷（普通）贷款人民币127000元，并在原告电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》用于消费，借款期限1年，年利率6.7%，采用随借随还的还款方式还款，被告并于2018年6月15日开始支用该笔短期快e贷贷款。由于被告在贷款到期后未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果，被告均未履行还款义务。截至2020年3月5日，被告拖欠原告借款本金129698.92元、利息8750.97元、罚息9757.63元，共计148207.52元。原告多次向被告钟会云催收借款未果而诉至该院。 一审法院认为，原告中国建设银行股份有限公司百色分行与被告钟会云签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》，合法有效，双方应按合同的约定，全面履行自己的义务。原告已按合同约定，向被告发放贷款，但被告钟会云未按合同的约定归还贷款本息，截至2020年3月5日，被告钟会云拖欠原告的借款本金129698.92元、利息8750.97元、罚息9757.63元，共计148207.52元，构成违约，应承担违约责任。原告请求归还贷款本息的诉讼请求，证据充足，理由充分，一审法院予以支持。律师费不是本案借款合同必须支出的费用，原告的此项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，部分证据充足，部分理由充分，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由被告钟会云向原告中国建设银行股份有限公司百色分行偿还贷款本金129698.92元、利息8750.97元、罚息9757.63元，共计148207.52元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司百色分行其他诉讼请求。 二审审理期间，各方当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审的一致。 本院认为，关于从2020年3月5日至实际还款日止应否支持利息、罚息的问题，本案《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应全面适当履行合同义务。上诉人已依照合同约定向被上诉人发放贷款，但被上诉人未按照合同约定还本付息，故被上诉人应按本合同约定的计息方式支付所产生的利息、罚息至实际还款日。 关于上诉人请求支付的律师费是否应支持的问题。律师费的请求系民事法律服务合同纠纷，本案是金融借款合同纠纷，系不同的民事法律关系，不能在本案中一并主张。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，予以相应支持。一审判决认定事实清楚，但判决支付的利息、罚息不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初3705号民事判决第二项； 二、变更百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初3705号民事判决第一项为，被上诉人钟会云向上诉人中国建设银行股份有限公司百色分行支付偿还贷款本金129698.92元、利息8750.97元、罚息9757.63元，共计148207.52元；被上诉人钟会云向上诉人中国建设银行股份有限公司百色分行支付从2020年3月5日起至还清之日所产生的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息方式计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定履行期限最后一日起两年内，向一审法院申请执行。 一审本诉案件受理费3232元，公告费560元，共计3792元，由被上诉人钟会云负担；二审案件受理费3232元，由上诉人中国建设银行股份有限公司百色分行负担2232元，被上诉人钟会云负担1000元。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭承峙 审 判 员 凌文楼 审 判 员 罗翠航 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 黄焕月 书 记 员 杨翕淳
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0623民初1020号 原告：孙斌杰，男，1991年10月8日生，汉族，住子长市。 被告：孙阿毛，又名石小峰，男，1979年8月25日生，汉族，系子长市环境卫生管理站职工，住子长市。 原告孙斌杰诉被告孙阿毛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙斌杰到庭参加了诉讼，被告孙阿毛未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告孙斌杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙阿毛偿还原告利息款76500元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告向原告借款120000元，约定月利率为1.5%，2019年被告将本金全部还完，经双方核对账务后，被告尚某某原告利息款80000元，被告于2019年9月7日向原告出具借条一支，并签字、捺印。借款后，被告共偿还了3500元，下余欠款经原告多次催要未果，故诉至法院。 原告孙斌杰为支持其主张，向法庭提交以下证据： 借条复印件一支，用于证明被告孙阿毛于2019年9月7日向原告孙斌杰借款80000元。 被告孙阿毛经传票传唤未到庭，未答辩、未举证和质证。 本院在庭前依职权与被告孙阿毛的谈话中，孙阿毛对所欠原告80000元的事实无异议，并表示已偿还3500元。 本院对原告孙斌杰提交的上述证据的认证： 被告孙阿毛经传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告孙斌杰提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关系性，予以采信。 综上所述及结合当事人在庭审中的陈述，本院对以下已查明的事实予以确认： 2019年被告将欠原告的全部本金还清，经双方核对尚某某80000元利息，被告孙阿毛于2019年9月7日向原告立写借据一支，并签字，按印。后被告孙阿毛向原告孙斌杰偿还了3500元，下余款项经原告多次催要未果，故起诉来院，形成诉讼。 另查明，本院在庭前依职权与被告孙阿毛的谈话中，孙阿毛对所欠原告80000元的事实无异议，并表示已偿还3500元。 本院认为，原告孙斌杰与被告孙阿毛之间的借款事实清楚，证据确实充分，故原告孙斌杰主张被告孙阿毛偿还借款的诉讼请求应予支持。被告孙阿毛经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告孙阿毛于本判决生效后十日内偿还原告孙斌杰借款76500元。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1712元，减半收取856元，由被告孙阿毛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 徐坤森 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王 东 书 记 员 姬 路 1
浙江省金华市金东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0703刑初276号 公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 被告人戴礼宾，曾用名戴利兵，女，1989年3月11日出生于浙江省金华市金东区，汉族，大学本科文化，农民，家住浙江省金华市金东区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月21日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。 金华市金东区人民检察院以金东检二部刑诉〔2020〕1206号起诉书指控被告人戴礼宾犯交通肇事罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派检察官姚静、检察官助理徐剑文出庭支持公诉，被告人戴礼宾到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年11月12日17时17分许，被告人戴礼宾驾驶浙Ｇ01315号小型轿车行驶至Ｇ235国道865公里＋800米金华市金东区××镇××村路段时，与通过人行横道的行人即被害人邵某1发生碰撞，造成邵某1经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。 肇事后，被告人戴礼宾主动报警并在事故现场等候交警处置。 经金华市公安司法鉴定中心鉴定，死者邵某1系因交通事故致颅脑损伤而死亡。 经金华市公安局交警支队直属二大队认定，被告人戴礼宾承担本次事故的全部责任，邵某1无责任。 案发后，被告人戴礼宾赔偿了被害人家属损失，并补偿被害人家属人民币11万元，取得被害人家属的谅解。 上述事实，被告人戴礼宾在庭审中供认不讳，并有被告人戴礼宾的全国常住人口信息、破案经过、居民死亡医学证明书、呼吸测试单、行政强制措施凭证、暂扣车辆交接凭证、车辆返还通知书、返还物品凭证、驾驶证及车辆信息、驾驶证及行驶证复印件、谅解书、病历、诊断证明书；证人邵某2的证言；被告人戴礼宾的供述与辩解；道路交通事故认定书、尸检报告、交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故现场勘查笔录及照片；光盘一张等证据证实。以上证据经当庭举证质证，合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人戴礼宾违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人戴礼宾在斑马线上致行人死亡，依法予以从重处罚。被告人戴礼宾肇事后报警并在事故现场等候交警处理，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻、减轻处罚。被告人戴礼宾已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人戴礼宾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  舒增源 二〇二〇年八月二十一日 书记员  胡雪华
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2430号 周武平、宋桂龙、李立石： 本院执行的周武平与宋桂龙、李立石合同纠纷一案，经被执行人李立石自动履行，执行金额人民币249130.4元，申请执行人周武平已支取人民币245547.40元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十一日
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑更2031号罪犯刘小虎，男，1986年5月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，现在贵州省金西监狱服刑。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）黔01刑初104号刑事判决，认定罪犯刘小虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年(刑期自2016年9月2日起至2030年9月1日止)，剥夺政治权利四年,并处罚金人民币20000元。该犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2018年2月12日作出（2018）黔刑终57号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。罪犯刘小虎在服刑期间2018年5月至2018年11月、2018年12月至2019年5月、2019年6月至2019年10月获得3次表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘小虎准予减刑八个月(刑期自2016年9月2日起至2030年1月1日止)，剥夺政治权利四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇二〇年八月二十八日书记员 王元鑫
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初3252号原告张燕，女，汉族，1982年5月4日出生，户籍所在地：潢川县，现住潢川县。被告章继梅，女，汉族，1982年9月29日出生，户籍所在地：潢川县，现住潢川县。委托代理人何建兵，男，汉族，1983年10月24日出生，住潢川县。本院在审理原告张燕诉被告章继梅民间借贷纠纷一案中，原告张燕于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告张燕提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张燕撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告张燕负担。审判员 骆 震二〇二〇年八月二十一日书记员 韦余鹏
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执异556号异议人（案外人）：肖雷，男，1979年10月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请执行人：万通建设集团有限公司，住所地：江苏省如东县掘港镇长江路399号如东科技城东筑项目68幢201-204室。法定代表人：胡学明，董事长。被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地：山东省曲阜市静轩西路。法定代表人：王建中，执行董事。本院在执行申请执行人万通建设集团有限公司与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，查封了被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心5号楼2单元1208室房产，案外人肖雷向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人肖雷向本院提出执行异议，请求本院解除对曲阜市××天地××中心××楼××单元××室房产的查封。事实和理由：济宁市中级人民法院在执行万通建设集团有限公司与曲阜圣地置业集团有限公司案件中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人与曲阜圣地置业集团有限公司签订了商品房买卖合同，支付购房款332672元，并办理了上房手续。在查封之前案外人已经将涉案房产房款全部交齐，系房产的合法所有人，请求解除对涉案房产的查封，维护案外人的合法权益。本院查明，2011年11月26日，案外人肖雷与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司签订商品房买卖合同，由肖雷购买曲阜圣地置业集团有限公司开发建设的新天地商住中心5号楼2单元1208室房产，该房产总价款计332672元，肖雷已支付全款，由曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据，并且案外人肖雷与曲阜圣地置业集团有限公司办理了房产交付手续。2019年10月28日，本院以（2019）鲁08执26号执行裁定书查封了涉案房产。上述事实，有商品房买卖合同、曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据、涉案房产交付手续、（2019）鲁08执26号执行裁定书等材料在卷佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人肖雷作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与曲阜圣地置业集团有限公司签订了书面商品房买卖合同，已支付了合同约定的全部购房款，并已合法占有涉案房产，且没有证据证明涉案房产未能办理过户登记系案外人自身原因所致。综上，案外人肖雷提出的异议成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心5号楼2单元1208室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年八月十八日书记员  李雪亭