文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5157号原告：彭明，男，1956年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：李金会，女，1962年1月8日出生，汉族，住重庆市合川区。二原告委托诉讼代理人：李小松，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：重庆建通房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区太和镇接龙街133号，统一社会信用代码91500117691222314D。法定代表人：左利川，该公司董事长。委托诉讼代理人：左清春，男，1976年1月29日出生，汉族，公司职工，住重庆市合川区。被告：杨思珍，女，1965年6月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告彭明、李金会与被告重庆建通房地产开发有限公司（以下简称建通公司）、杨思珍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员尹晓华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭明、李金会的共同委托诉讼代理人李小松、被告建通公司的委托诉讼代理人左清春到庭参加诉讼，被告杨思珍经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告彭明、李金会向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告将坐落于重庆市合川区太和镇祥龙路XX号房屋，产权证编号为渝（2018）合川区不动产权第XX号的产权过户至原告名下；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告建通公司系位于合川区太和镇“学府阳光”项目的开发单位。被告建通公司为了其开发的“学府阳光”项目之开发利益最大化，遂于2013年1月2日与原告在自愿、平等的基础上签订了房屋拆迁(调换)协议，约定：1、原告将其所有的坐落于合川区太和镇原阳光1社(中间院子)房屋1幢交由被告建通公司全权处理，被告建通公司将其修建的位于合川区太和镇学府阳光2号楼的门市2个约85平方米，住房2套约170平方米归原告所有；2、被告建通公司负责办理原告所调换房屋产权证，办4个水、电户头，原告有闭路电视户头的由被告建通公司协调办理户头，没有闭路电视户头的由原告自己负责，房屋产权证在交房后一年内办理好交付给原告；3、如一方违约，由违约方赔偿对方违约金20万元人民币；4、本协议自签字之日起生效。房屋拆迁(调换)协议并对其他相关内容进行了约定。房屋拆迁(调换)协议签订后，原告于2013年1月2日对安置的住房进行了选房，并选定“学府阳光”项目XX号房、XX号房（即为XX号）作为其住房的安置还房。被告建通公司并向原告出具了证明，载明：“现业主彭明选学府阳光XX号房、XX号房未出售，现做为彭明还房，特此证明。其后，原告并对其安置的门市也进行了选择，选择了位于重庆市合川区太和镇祥龙路XX号房屋作为其门市的安置还房。原告为了维护自身的合法权益，于2015年5月向合川区人民法院提起诉讼，诉请人民法院判决被告建通公司继续履行房屋拆迁(调换)协议。合川区人民法院于2015年10月12日作出民事判决：被告建通公司继续履行双方签订的房屋拆迁(调换)协议。因被告建通公司不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于2016年6月16日作出民事判决：驳回上诉，维持原判。2018年8月被告建通公司修建的合川区太和镇学府阳光项目2号楼取得竣工验收后，被告建通公司仍然未按照生效法律文书判决继续履行合同，未将安置还房交付给原告。原告遂于2018年10月向重庆市合川区人民法院提起诉讼，要求被告建通公司将学府阳光2号楼住房2套(XX号房、XX号号房)及门市1个(合川区太和镇祥龙路XX号)交付给原告。重庆市合川区人民法院于2018年12月28日作出(2018)渝0117民初9684号民事判决：限被告建通公司于本判决生效后十日内向原告交付学府阳光2号楼住房2套(XX号房、XX号号房)及门市1个(合川区太和镇祥龙路XX号)。后又因被告建通公司不服向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于2019年3月15日作出民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告建通公司仍不履行生效法律文书确定的给付义务，原告遂于2019年4月申请重庆市合川区人民法院强制执行。被告建通公司为了抗拒法律文书的执行，与被告杨思珍恶意串通，将案涉房屋虚构出售的事实，双方于2018年11月27日签订商品房房屋合同，将学府阳光2号楼XX号房以虚假买卖的形式网签至被告杨思珍名下。并向不动产登记机构提交该虚假的重庆市商品房买卖合同骗取不动产登记机构进行产权登记，将安置给原告的房屋产权登记至被告杨思珍名下，且于2018年12月29日杨思珍取得了该房屋的不动产权证书。因二被告签订的重庆市商品房买卖合同属双方恶意串通，损害二原告的合法利益，且属以合法形式掩盖非法转移法院生效判决确认的权利的非法目的，遂原告向合川区人民法院提起诉讼，要求人民法院确认二被告签订的重庆市商品房买卖合同无效。重庆市合川区人民法院于2020年5月27日作出(2020)渝0117民初1558号民事判决：二被告于2018年11月27日签订的重庆市商品房买卖合同无效。案涉房屋产权现还登记在被告杨思珍名下。综上所述，根据人民法院的生效法律文书证实，原告与被告建通公司签订的房屋拆迁(调换)协议合法有效，案涉房屋属原告的安置还房，其产权属原告所有，被告建通公司应按合同约定为原告办理案涉房屋的产权证书，将案涉房屋产权登记至原告名下。同时，被告杨思珍与被告建通公司恶意串通，向不动产登记机构提供虚假重庆市商品房买卖合同骗取不动产登记机构进行了错误登记，将案涉房屋的不动产权登记在了杨思珍名下，且被告杨思珍在人民法院作出生效判决后又未申请不动产登记机构进行更正登记，故杨思珍也应当履行产权过户义务，将案涉房屋产权登记至原告名下。基于以上事由，原告根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告建通公司辩称：原告陈述的事实属实，要求办产权证我们可以配合，但费用由原告承担。被告杨思珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明如下事实：被告建通公司系位于合川区太和镇“学府阳光”项目的开发商。于2013年1月2日与原告签订房屋拆迁(调换)协议，该协议约定：1、原告将其所有的坐落于合川区太和镇原阳光1社(中间院子)房屋1幢交由被告建通公司全权处理，被告建通公司将其修建的位于合川区太和镇学府阳光2号楼的门市2个约85平方米，住房2套约170平方米归原告所有，所需楼层由原告自由选择；2、被告建通公司负责办理原告所调换房屋产权证，该协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，二原告搬出了原房屋并于2013年1月2日对安置的住房进行了选房，并选定“学府阳光”项目XX号房、XX号房（即为XX号）房作为其住房的安置还房。被告建通公司向原告出具了证明，载明：“现业主彭明选学府阳光XX号房、XX号房（即为XX号）房未出售，现做为彭明还房，特此证明。其后，原告选择了位于重庆市合川区太和镇祥龙路XX号房屋作为其门市的安置还房。原告为了维护自身的合法权益，于2015年5月向本院提起诉讼，要求被告建通公司继续履行房屋拆迁(调换)协议。本院于2015年10月12日作出民事判决：由被告建通公司继续履行双方签订的房屋拆迁(调换)协议。因被告建通公司不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于2016年6月16日作出民事判决：驳回上诉，维持原判。2018年8月被告建通公司修建的合川区太和镇学府阳光2号楼取得竣工验收后，被告建通公司仍未按照生效法律文书判决继续履行合同，拒绝将安置还房交付给原告。原告遂于2018年10月向本院提起诉讼，要求被告建通公司将学府阳光2号楼住房2套(XX号房、XX号号房)及门市1个(合川区太和镇祥龙路XX号)交付给原告。本院于2018年12月28日作出(2018)渝0117民初9684号民事判决书：限被告建通公司于本判决生效后十日内向原告交付学府阳光2号楼住房2套XX号房、2幢XX号及门市1个(合川区太和镇祥龙路XX号)。后又因被告建通公司不服该判决向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于2019年3月15日作出（2019）渝01民终1659号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告建通公司仍不履行生效法律文书确定的交付义务，原告遂于2019年4月向本院申请强制执行。另查明，被告建通公司与被告杨思珍于2018年11月27日签订重庆市商品房买卖合同，约定，被告建通公司将合川区太和镇祥龙路XX号号房屋出售给被告杨思珍。被告杨思珍于2018年12月29日取得了学府阳光2号楼住房2幢XX号即合川区太和镇祥龙路XX号房屋的不动产权证书，产权证编号：渝（2018）合川区不动产权第XX号。为此，原告遂于2020年4月向本院提起诉讼，要求人民法院确认二被告签订的重庆市商品房买卖合同无效。本院于2020年5月27日作出(2020)渝0117民初1558号民事判决：二被告于2018年11月27日签订的重庆市商品房买卖合同无效。上述事实，有原、被告的陈述，已产生法律效力的本院(2018)渝0117民初9684号民事判决书、（2019）渝01民终1659号民事判决书、(2020)渝0117民初1558号民事判决书、不动产权证书等证据证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告建通公司在平等自愿的基础上所签订的房屋拆迁(调换)协议，系双方当事人的真实意思表示，该协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议自双方签订之日起成立并生效。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方应当诚信遵照履行合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合川区太和镇祥龙路XX号房屋因被告建通公司与原告签订房屋拆迁(调换)协议和选房后而确定为原告的安置还房，经已产生法律效力的判决确定被告建通公司继续履行双方签订的房屋拆迁(调换)协议，被告建通公司应继续履行房屋拆迁(调换)协议，将该房交付原告，负责办理原告所调换房屋产权证，但被告建通公司至今仍未履行，被告建通公司应当承担继续履行为原告办理房屋产权证的义务。被告杨思珍因签订无效重庆市商品房买卖合同而于2018年12月29日取得了涉案房屋的不动产权登记，产权证编号：渝（2018）合川区不动产权第XX号，其财产应当返还原告，由于我国现行对房地产实行登记制度，被告杨思珍还应当承担协助原告办理产权转移登记至原告名下的附属义务。故原告的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告重庆建通房地产开发有限公司、被告杨思珍在本判决生效后十日内协助原告彭明、李金会办理位于合川区太和镇祥龙路XX号房屋[产权证编号：渝（2018）合川区不动产权第XX号]的产权转移登记至原告彭明、李金会名下。案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆建通房地产开发有限公司、被告杨思珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尹晓华二〇二〇年八月十九日书记员  权 颖