wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔06执复19号复议申请人（异议人）丁强，男，蒙古族，1975年3月18日出生，住贵州省石阡县。委托代理人张利，石阡县中心法律服务所法律工作者。申请执行人熊志强，男，苗族，1960年3月10日出生，住贵州省石阡县。被执行人贵州省石阡华源房地产开发有限公司，住所地石阡县。法定代表人万华，公司董事长。被执行人万华，男，侗族，1964年7月11日出生，贵州思南人，居民，住铜仁市。复议申请人丁强不服贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，经审查，石阡县人民法院依据已经发生法律效力的(2016)黔0623民初966号民事判决，在执行申请执行人熊志强与被执行人贵州省石阡华源房地产开发有限公司、万华借款合同纠纷一案中，案外人丁强提出执行异议，石阡县人民法院没有针对丁强异议申请请求进行全面审查，未对本案争议的涉案财产权属进行调查核实，2020年7月13日作出(2020)黔0623执异3号执行裁定所认定基本事实不清、证据不足，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销石阡县人民法院于2020年7月13日作出的(2020)黔0623执异3号执行裁定；二、发回石阡县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘世江审 判 员 李志军审 判 员 黄常舒二〇二〇年八月十日法官助理 付永俊书 记 员 肖艳飞
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执846号之四 申请执行人：孟令华，男，汉族，1979年8月25日出生，住平泉市。 被执行人：沈立群，男，1985年7月13日出生，住平泉市。 本院在执行孟令华与沈立群借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2691号民事调解书，于2020年07月21日向被执行人沈立群发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人沈立群与苏光华系夫妻关系，苏光华名下有财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人沈立群的配偶苏光华名下夫妻共同存款人民币4244.23元。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年八月十九日 书记员  孟庆磊
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执857号 始兴县德丰房地产开发有限公司： 被执行人始兴县德丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已生效的（2016）粤0222民初521号民事法律文书确定的法律义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人始兴县德丰房地产开发有限公司已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2020）粤0222执857号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1823民初927号 原告：张晓宁，男，生于1963年11月21日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告：刘德芳，女，生于1967年10月18日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：张健，系四川瀑源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任韵霖，系四川瀑源律师事务所实习律师 被告：曹相友，男，生于1941年9月20日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：李淑珍，女，生于1949年8月15日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在审理原告张晓宁、刘德芳与被告曹相友、李淑珍房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告张晓宁、刘德芳于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张晓宁、刘德芳提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张晓宁、刘德芳撤回起诉。 本案案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告张晓宁、刘德芳承担。 审判员 田 瑶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 李小雨
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执异71号案外人：王金龙，男，1981年11月13日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。申请执行人：谢佳阳，女，1986年1月23日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：谢谦，男，1957年5月5日出生，汉族，住沈阳市大东区，系申请执行人父亲。被执行人：于妍，女，1986年2月26日出生，住辽宁省盖州市。本院在执行申请执行人谢佳阳与被执行人于妍借款合同纠纷一案中，案外人王金龙提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王金龙称，案外人王金龙与被执行人于妍双方于2016年3月16日签订《车辆买卖协议》一份，约定被执行人于妍将其所有的车号为辽Ｈ×××××的本田奥德赛车辆出售给案外人，车价人民币贰拾伍万元，当时案外人老婆温晓琴在银行取现金贰拾伍万元整付款给被执行人。当日被执行人已将上述车辆交付给案外人，之后案外人对该车辆进行占有、使用、收益至今。后由于被执行人于妍车辆有贷款，导致双方未能办理车辆变更登记。该车这几年的保险费用缴费人、保险受益人、交通违章处罚处理人都是案外人王金龙，所以被查封车辆的实际所有人是案外人。请求立即中止对案外人所有的车号为辽Ｈ×××××的本田奥德赛车辆的执行，将该车归还车辆实际所有人王金龙。经审理查明，申请执行人谢佳阳与被执行人于妍借款合同纠纷一案，沈阳仲裁委员会于2019年12月16日作出（2019）沈仲裁字第19225号裁决，裁决如下：一、于妍于收到本裁决之日起十日内给付谢佳阳借款17万元；二、于妍于收到本裁决之日起十日内给付谢佳阳利息（以17万元为基数，自2019年1月1日起按年利率5%标准计算至实际给付之日）；三、仲裁费8513元，由于妍承担（谢佳阳已垫付，由于妍在履行上述给付义务时一并给付谢佳阳）。本院于2020年3月17日作出（2020）辽08执72号执行裁定书、协助执行通知书，查封被执行人于妍所有的辽Ｈ×××××奥德赛车辆一台。查封期限两年。本院于2020年6月30日将案涉车辆扣押。另查，2016年3月16日，王金龙与于妍签订《机动车买卖合同》，车辆名称本田奥德赛，车牌号码辽Ｈ×××××,车款250000元。2016年3月16日，温晓琴从其所有的营口银行股份有限公司辽东湾支行62×××92账户中现金支取250000元。案涉车辆2016年7月29日在富德财产保险股份有限公司购买保险，被保险人为王金龙；2017年8月2日在太平财产保险有限公司购买保险，被保险人为王金龙；2018年8月3日在华安财产保险股份有限公司购买保险，投保人为宁云；2018年12月13日在安盛天平财产保险股份有限公司购买保险，被保险人为宁云；2019年6月29日在中国大地财产保险股份有限公司购买保险，被保险人为宁云。王金龙与温晓琴曾系夫妻关系，宁云与王金龙系母子关系。案件审理期间，案外人王金龙向法院提交如下证据，用以证明其为车辆所有人：1、《机动车买卖合同》一份；2、温晓琴营口银行股份有限公司62×××92账户2016年3月份银行流水；3、《汽车租赁合同》三份；4、2016年-2019年案涉车辆保险单；5、案涉车辆违章处理情况。本院认为，本案争议焦点是案外人异议能否排除法院执行。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定：“出卖人就同一船舶、航空器、机动车等特殊动产订立多重买卖合同，在买卖合同均有效的情况下，买受人均要求实际履行合同的，应当按照以下情况分别处理：……（四）出卖人将标的物交付给买受人之一，又为其他买受人办理所有权转移登记，已受领交付的买受人请求将标的物所有权登记在自己名下的，人民法院应予支持。”根据上述规定，交付为机动车物权变动的生效要件，登记为对抗善意第三人的要件。未办理所有权变更登记，不影响所有权的转移。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条规定：“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。”根据这一规定，转让人的债权人不属于善意第三人。本案中，案外人王金龙与被执行人于妍签有机动车买卖合同，温晓琴称购车同日其从银行卡中取现250000元用于支付购车款。从案涉车辆2016年至2019年保险由案外人或其母亲购买及理赔情况、2016年、2018年、2020年《汽车租赁合同》及车辆缴纳违章罚款等可以认定案涉车辆已经交付给王金龙，由其占有使用至今。案涉车辆虽登记在被执行人于妍名下，但已于2016年交付给案外人王金龙，案涉车辆物权变动自交付时已经生效，案外人王金龙的异议请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止本院（2020）辽08执72号执行裁定对辽Ｈ×××××车辆的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起异议诉讼。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 琳二〇二〇年八月三日法官助理李雨晴书记员张琦
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂09行终36号上诉人胡靖，男，1964年2月14日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。上诉人胡靖因安置落实待遇一案，不服湖北省安陆市人民法院（2020）鄂0982行初1号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人胡靖上诉称，（2015）鄂安民初字01386号民事判决已经判决上诉人的人事关系管理应隶属于安陆市行业促进中心。安陆市商务局是信访事项有权处理的行政机关，其应按照民事判决以及《安陆市政府关于解决胡靖遗留问题的专题纪要》7号的精神，按照其已认定呈报的《转体单位人员安置一览表》，落实上诉人的合法工作安置，并补齐历欠的工资和福利待遇。安陆市商务局无视责任义务，不履行法定职责，反而违反《信访条例》，于2019年11月20日重新作出商务处理[2019]5号《信访事项处理意见书》，决定按照清算安置办法办理相关安置手续。安陆市商务局作出的[2019]5号《信访事项处理意见书》，超越了《信访条例》的职权，对信访事项作出新的处理决定，变更或者撤销了原行政行为，符合受理条件的，人民法院应当受理。因此，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院查明事实，撤销原审裁定，指令安陆市人民法院继续从实体上处理此案，维护公平正义。本院认为，上诉人胡靖的诉讼请求为：请求人民法院依法撤销安陆市商务局作出商务处理[2019]5号《信访事项处理意见书》，请求判令安陆市商务局按照安陆市人民政府专题会议纪要，在安陆市商务局对其进行工作安置，并补发自2008年至今历欠的工资、公积金、续缴养老保险、补办医疗保险和其他福利待遇。上诉人胡靖的诉请，是基于职工身份和劳动人事关系提出的安置和落实待遇的问题，属历史遗留问题，政策性较强，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对于胡靖的起诉，人民法院应不予立案。胡靖的诉请仍应通过信访途径解决。一审法院裁定不予立案并无不当，对一审裁定依法应予以维持。上诉人胡靖的上诉理由不成立，对其上诉请求依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 峰审判员 彭 娟审判员 张耀刚二〇二〇年八月三日法官助理吴冬梅书记员左瑞附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。结果阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终1635号上诉人（原审被告）：连云港环捷国际贸易有限公司，住所地连云港市连云区海滨大道阳光国际大厦B座607室。法定代表人：李长祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：李若梅，江苏田湾（连云）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连云港海赣科技有限公司，住所地连云港市赣榆区石桥镇工业园区。法定代表人：林春贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李胜刚，江苏榆和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世全，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。上诉人连云港环捷国际贸易有限公司因与被上诉人连云港海赣科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2018)苏0707民初8050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，二审期间出现新的证据证实，原审判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2018)苏0707民初8050号民事判决；二、本案发回连云港市赣榆区人民法院重审。上诉人连云港环捷国际贸易有限公司预交的二审案件受理费40357元予以退回。审 判 长  李 利审 判 员  袁 辉审 判 员  刘 扬二〇二〇年八月二十四日法官助理  杨 冲书 记 员  许黎明法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂11行终64号 上诉人(一审原告)：莫乃桂，男，1955年12月25日出生，汉族，住广西昭平县。 被上诉人（一审被告）：昭平县不动产登记局。住所地：广西昭平县昭平镇河西东路66-1号。 法定代表人：林祥发，该局局长。 一审第三人：陈意生，男，1950年10月18日出生，汉族，住广西昭平县。 上诉人莫乃桂因与被上诉人昭平县不动产登记局、一审第三人陈意生林地使用权、林木所有权行政登记纠纷一案，不服广西壮族自治区昭平县人民法院（2020）桂1121行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条的规定，国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。依据《林木和林地权属登记管理办法》第二条规定，县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责。林权登记包括初始、变更和注销登记。依据当时法律、法规规定，昭平县人民政府具有给第三人颁发林权证的法定职责。2010年昭平县人民政府和昭平县林业部门根据国务院、广西壮族自治区相关的林改工作政策和程序规定，在第三人所在村、组落实林改政策和进行林改工作。昭平县林业部门和马江镇人民政府、江塘村等相关人员根据林改工作要求对第三人陈意生坐落在马江镇江塘村桐油坪小组大塘冲（地名）的责任山林地现场进行调查、边界勘查、公示等程序收集材料、审查确认权属登记材料、登记造册。2011年6月18日，昭平县人民政府依法定程序审核后给第三人陈意生颁发林权证。原告于2017年至2020年曾向马江镇人民政府、马江镇江塘村民委员会、马江镇林业主管部门、昭平县林业局申请变更其林权登记，2018年11月19日，昭平县林业局书面答复莫乃桂对于林权更正登记，原告与第三人意见不一致的，建议原告提交相关证明林权权利归属的证据材料申请当地政府调解或向人民法院提起诉讼。在书面答复书后附有“马江镇江塘村桐油坪组莫乃桂主张林权权属现场勘界图”，明确了涉案林地已经向第三人发证情况。并于2018年11月26日将上述“答复”送达原告莫乃桂。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告莫乃桂2018年11月26日已明确知道被告不动产登记局向第三人陈意生作出的涉案地林权登记行为，其不服该行为，应在2019年11月26日前向人民法院提起行政诉讼。现原告没有证据证实存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。综上，原告于2020年5月21日向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。根据《广西壮族自治区集体林权更正登记管理办法》第七条的规定，对于林权登记，原告与第三人意见不一致的，还可申请当地政府进行调解。综上，原告莫乃桂的起诉已超过法定起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告莫乃桂的起诉。 上诉人莫乃桂上诉称，一审法院认为上诉人应在2019年11月26日前向人民法院提起行政诉讼，并认为上诉人于2020年5月21日向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。事实上，上诉人自知道被上诉人的发证行为后，一直通过各种途径提请相关部门调处解决问题，其中亦包括向一审法院提起行政诉讼。在该案中，上诉人直接请求“确认县林改办2011年6月18日颁发给上诉人的昭林证字（2011）第06050948号林权证的林地面积错误并给予更正”，但一审法院认为应以撤销第三人的林权证为由提起行政诉讼，而不是直接请求林改办更正。现上诉人按照一审法院的要求起诉撤销第三人的林权证，一审法院却又以超过诉讼时效为由，驳回上诉人的起诉。综上所述，请求撤销一审裁定，责令一审法院依法审理本案。 本院认为，行政诉讼的起诉期限是指公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益向人民法院提起行政诉讼的法定期间，是法定的起诉条件之一，当事人只有在法定期间提起诉讼，才能获得司法救济，法律设立起诉期限制度的主要目的在于督促公民、法人或者其他组织及时依法主张权利，同时依法维护行政效率和公法秩序。本案中，争议焦点是上诉人莫乃桂向一审法院提起诉讼是否超过法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”上诉人莫乃桂于2018年11月26日明确知道被上诉人昭平县不动产登记局向一审第三人陈意生作出的涉案地林权登记行为，其不服该行为，应在2019年11月26日前向人民法院提起行政诉讼。同时，上诉人莫乃桂没有证据证实本案存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限扣除和延长情形，故上诉人莫乃桂于2020年5月21日才向一审法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。上诉人莫乃桂主张其在2019年曾向一审法院提起行政诉讼，在该案中，上诉人请求“确认县林改办2011年6月18日颁发给上诉人的昭林证字（2011）第06050948号林权证的林地面积错误并给予更正”，本院认为上诉人莫乃桂并不是以撤销第三人的林权证为由提起行政诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”对于林权登记，上诉人莫乃桂与一审第三人意见不一致的，双方发生权属争议，可以申请相关人民政府处理。 综上所述，上诉人莫乃桂的上诉理由不成立，本院不予采纳；一审法院裁定驳回上诉人莫乃桂的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘发明 审 判 员 王凯祥 审 判 员 吕小莉 二〇二〇年八月三日 法官助理 莫美新 书 记 员 刘滢瑄
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初3248号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地:青州市花都大道20889号。 法定代表人：高杰，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，山东万舜律师事务所律师。 被告：郝红卫，男，1974年12月22日出生，汉族，住青州市。 被告：孙玉香，女，1972年11月30日出生，汉族，住青州市。 被告：郝希旺，男，1964年12月14日出生，汉族，住青州市。 被告：尹秀香，女，1963年4月4日出生，汉族，住青州市。 被告：郝学吉，男，1970年3月5日出生，汉族，住青州市。 被告：李秀娥，女，1971年12月25日出生，汉族，住青州市。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告郝红卫、孙玉香、郝希旺、尹秀香、郝学吉、李秀娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼，被告郝红卫、孙玉香、郝希旺、尹秀香、郝学吉、李秀娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝红卫偿还原告借款本金11508.79元及利息（利息按合同约定计算至还清之日）；2.被告孙玉香、郝希旺、尹秀香、郝学吉、李秀娥对本案债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月4日，原告与被告郝红卫、郝希旺、郝学吉签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定，三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年1月4日起至2018年12月3日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额180000元，提供最高额担保，其中郝红卫的授信额度为30000元。同日，六被告向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》，被告孙玉香、尹秀香、李秀娥对上述借款合同中的借款承担连带保证责任，保证期间两年。2016年2月4日，郝红卫向原告借款30000元，利率为6.70625‰，到期日为2017年1月24日。该笔借款到期后，被告未按约还款。 被告郝红卫、孙玉香、郝希旺、尹秀香、郝学吉、李秀娥均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，原告与被告郝红卫、郝希旺、郝学吉签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定，借款人郝红卫、郝希旺、郝学吉自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年1月4日起至2018年12月3日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额180000元（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保；郝红卫、郝希旺、郝学吉的授信额度分别为30000元、50000元、40000元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；保证期间为合同约定借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；贷款人根据借款人申请，将借款发放至指定借款人账户；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告郝红卫、孙玉香、郝希旺、尹秀香、郝学吉、李秀娥签署《共同清偿及连带责任担保书》一份。担保书声明，借款人郝红卫、郝希旺、郝学吉自愿组成联保小组，孙玉香、尹秀香、李秀娥对应作为前述借款人的财产共有人对上述借款合同内容知悉了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用借款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起二年。上述合同另就其他事项进行了约定。 上述合同签订后，原告基于被告郝红卫申请于2016年2月4日向其发放借款30000元，约定到期日为2017年1月24日，月利率为6.70625‰。后被告郝红卫按约支付利息至2017年1月24日，自2017年1月25日至2018年11月25日分14笔共计偿还本金3920.62元，其余本息未给付。本院于2019年年1月21日收到原告诉状，先行进行诉前调解。在诉前调解过程中，被告郝红卫自2019年2月22日至2020年8月4日分13笔共计偿还本金14570.59元并支付逾期利息至2020年8月4日，尚欠借款本金11508.79元。 本院认为，原、被告签订、签署的《个人最高额联合保证借款合同》、《共同清偿及连带保证担保书》，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定及承诺全面履行自己的义务。原告作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告郝红卫作为借款人，应当按照约定的期限及数额及时履行还本付息义务，其未按约定及时偿还原告借款本息，已构成违约。被告孙玉香、郝希旺、尹秀香、郝学吉、李秀娥作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告郝红卫、孙玉香、郝希旺、尹秀香、郝学吉、李秀娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝红卫于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金11508.79元并支付利息（以借款本金11508.79元为基数，自2020年8月5日起至实际给付之日止，按照月利率6.70625‰上浮50%计算）； 二、被告孙玉香、郝希旺、尹秀香、郝学吉、李秀娥对上述第一项确定的债务在180000元范围内承担连带清偿责任； 三、被告孙玉香、郝希旺、尹秀香、郝学吉、李秀娥承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告郝红卫追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元，减半收取226元，由被告郝红卫、孙玉香、郝希旺、尹秀香、郝学吉、李秀娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘希庆 二〇二〇年八月二十四日  法官助理傅勇  书记员王坤
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1894号 原告：农某勇，男，1969年5月10日出生，壮族，居民，住广西平果市铝业公司雷感区。 原告：零某平，女，1971年6月5日出生，壮族，居民，住广西平果市铝业公司雷感区。 委托诉讼代理人：黄淇，广西广为律师事务所律师。 被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道277号麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 委托诉讼代理人：苏广志，广西荣良房地产开发有限公司法务。 原告农某勇、零某平与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称：荣良公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告农某勇、零某平的委托诉讼代理人黄淇与被告荣良公司的委托诉讼代理人苏广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农某勇、零某平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理原告的房屋权属登记所需材料送到产权登记机关备案；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金14637.55元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月8日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于平果县荣良·麒麟华府×座×层××号房住宅一套。合同签订后，原告已按合同要求支付完购房款，至今被告没有按合同约定为原告办理房屋权属登记所需全部材料送到产权登记机关备案。原告多次催促被告履行义务，但被告方一直以种种原因拖延推诿。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应按合同要求及时为原告办理房屋权属登记所需全部材料，并应当承担延期办理的违约赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.《商品房买卖合同》（合同编号：×××）；2.发票；3.会议纪要。 被告荣良公司辩称，1、根据买卖合同的相关约定，原告没有向被告提供相关办证手续，所以导致被告未能办理，所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据；2、我方认为，原告提出违约金的诉讼请求已经超过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件事实如下： 2012年11月8日，原告与被告签订编号为：×××的《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告荣良公司开发的位于平果县的荣良·麒麟华府×座×层××号房，总价款为292751元；出卖人应当在2013年10月1日前交付该商品房；……关于产权登记的约定:出卖人应当在商品房交付使用后720天内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%赔偿买受人损失。双方还就各自的其他权利义务进行约定。合同签订后，原告已缴纳购房款292751元，并由广西荣良房地产开发有限公司平果分公司开具了税票。此后，原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续，被告均以种种理由推诿，截至法庭辩论终结前，被告尚未办理涉案房屋的产权备案登记手续。 另查明，2019年4月17日上午9时30分，中共县委员会、平果县人民政府在县委政法委A815会议室组织召开麒麟华府办理不动产权事宜协调推进会并形成《协调推进麒麟华府办理不动产权事宜专题会会议纪要》。会议纪要第一条如下：一、广西荣良房地产开发有限公司要高度重视，以最快速度解决麒麟华府一期、二期不动产权登记证问题（一期于2019年6月30日前解决，二期于2019年9月30日前解决），并依法承担一切违约责任。 本院认为，《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋权属登记问题。原告已按约定支付购房款，被告荣良公司应当依照合同约定于“商品房交付使用后720天内”即2015年10月1日前履行办理房屋产权备案登记手续。但截至本案法庭辩论终结前，被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告办理涉案房屋的产权登记备案手续，符合合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告没有向被告提供相关办证手续，所以导致被告未能按时办理房屋产权备案登记手续，但被告并未提交证据佐证。本院认为，荣良公司的抗辩理由于法无据，本院不予采信。 关于诉讼时效问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。超过诉讼时效的，人民法院不予保护。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据2019年4月17日《协调推进麒麟华府办理不动产权事宜专题会会议纪要》，被告荣良公司承诺了办理麒麟华府一期、二期不动产权登记证的时间表，并自愿承担违约责任。因此，本案因荣良公司自愿履行合同义务导致诉讼时效中断，自2019年4月17日起，诉讼时效期间重新计算。被告荣良公司关于原告主张支付违约金的诉讼请求已过诉讼时效的辩解理由，于法无据，本院不予采信。根据原告与被告荣良公司签订的《商品房买卖合同》第十五条规定，原告主张由被告支付违约金14637.55元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七第一款、第一百六十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、由被告广西荣良房地产开发有限公司于本案判决生效十日内向产权登记机关所提交原告农某勇、零某平购买的位于平果县荣良·麒麟华府×座×层××号房完整的产权登记备案材料； 二、由被告广西荣良房地产开发有限公司支付给原告农某勇、零某平违约金14637.55元。 本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费94元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  农锐明 二〇二〇年八月十一日 书记员  邓新宇
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1025执890号 资中县人民法院刑事审判庭、江福成、张彬权、刘国华： 本院于2020年7月14日受理了资中县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人江福成、张彬权、刘国华责令退赔一案。被执行人江福成、张彬权、刘国华应退赔被害人谢小兰损失款3581元、郑浩楠损失款1083元和黄均损失款1097元。在执行过程中，被执行人江福成、张彬权、刘国华已退赔被害人损失款共计5761元。资中县人民法院（2020）川1025刑初64号刑事判决书确定的赔偿被害人损失的内容执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月十日
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘02执异53号异议人（案外人）：易优良，男，汉族，1968年9月29日出生，住株洲市芦淞区。申请执行人：武汉天鹏建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山革新大道南、十支沟西。法定代表人：吴岚，该公司总经理。被执行人：株洲诚建房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区黄河北路庐山路交叉口繁盛花园1栋1701-1713号。法定代表人：胡桂云，该公司总经理。委托代理人:郑亚,男,土家族,1991年9月5日出生,户籍地湖南省石门县,代理权限为一般代理。本院在执行申请执行人武汉天鹏建筑工程有限公司（以下简称武汉天鹏公司）与被执行人株洲诚建房地产开发有限公司（以下简称株洲诚建公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人易优良对本院评估、拍卖被执行人株洲诚建公司名下坐落于株洲市芦淞区车位不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人易优良称:请求法院停止对株洲诚建公司名下坐落于株洲市芦淞区车位评估和拍卖，保留异议人对此车位的使用权。事实和理由：2018年10月11日，异议人与株洲诚建公司签订诚建·檀香山ＶＩＰ车位认筹协议，购买株洲诚建公司名下坐落于株洲市芦淞区车位，并交纳购车位款8万元（其中33578元系株洲诚建公司未能按时交付房屋，应当支付给异议人的违约金，实际交付金额46422元）。异议人在购买车位时并不知道所购车位被法院查封，属于法律上的善意第三人。综上，异议人的合法权益应受法律保护，请法院依法支持异议人的异议请求。申请执行人武汉天鹏公司辩称：异议人提出的执行异议申请明显不成立。异议人从株洲诚建公司购买车位，只有收据，无转账凭证，而贵院裁定驳回株洲诚建公司申请解封的案件中（案号为（2018）湘02执异12号），贵院查明，两个地下室规划共计509个车位，目前尚未完工，因此没有分划车位。株洲诚建公司委托评估公司2018年1月17日出具评估报告，认定地下车位平均单价为8万元。既然2018年仍未划分车位，且2018年才评估单价8万元，2014年如何确定车位号与车位价款。同时，没有最能体现购买的客观证据即转账凭证。且车位已经设定抵押，如果转让，必须经过抵押权人同意，转让所得价款应用于债务清偿。综上，2014年包括贵院查封之前并不存在车位购买事实，车位购买合同与收据是串通制作、伪造的，故请求法院驳回异议人的异议请求。被执行人株洲诚建公司辩称：异议人与我们公司签订的合同是合法有效的。经审查查明，武汉天鹏公司诉株洲诚建公司建设工程施工合同纠纷一案，在案件审理过程中，武汉天鹏公司向本院申请财产保全，本院于2016年4月25日作出（2016）湘02民初41号民事裁定，裁定查封、冻结株洲诚建公司价值4743万元的财产。2016年5月9日，本院查封了株洲诚建公司开发的位于芦淞区，3栋101、102号，4栋101号房屋产权。查封期限三年，自2016年5月9日至2019年5月8日。同日，本院查封了株洲诚建公司名下坐落于芦淞区交汇处的以下土地使用权：①权证号1-2013-Ａ4004，地号001-001-034-260，面积14720.23平方米；②权证号1-2013-Ａ4003，地号001-001-034-261，面积9998.14平方米；③权证号1-2013-Ａ4005，地号001-001-034-262，面积3334.27平方米；④权证号1-2013-Ａ4006，地号001-001-034-263，面积6664.04平方米；⑤权证号1-2013-Ａ4008，地号001-001-034-265，面积6697.84平方米；⑥权证号1-2013-Ａ4009，地号001-001-034-259，面积3333.39平方米。查封期限三年，自2016年5月9日至2019年5月8日。2018年5月18日,本院作出（2017）湘02民初235号民事判决，判决：一、被告株洲诚建房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告武汉天鹏建筑有限公司支付剩余工程款和保证金共计26864045.5元，并按银行同期同类贷款利率支付从2015年9月23日起至26864045.5元付清之日止的利息；二、被告株洲诚建房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内赔偿原告武汉天鹏建筑工程有限公司停工损失2000000元；三、驳回原告武汉天鹏建筑工程有限公司其他诉讼请求。武汉天鹏公司、株洲诚建公司均不服上述判决，上诉至湖南省高级人民法院。湖南省高级人民法院于2018年12月29日作出（2018）湘民终808号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。因株洲诚建公司未履行生效文书确定的义务，武汉天鹏公司向本院申请强制执行。2019年4月10日，本院依法立案受理，案号为（2019）湘02执58号。2019年4月11日，本院作出（2019）湘02执58号执行裁定，冻结、扣划被执行人株洲诚建公司3450万元的银行存款或查封、冻结、提取其等值的其他财产权益。2019年4月23日，本院续行查封了株洲诚建公司开发的位于芦淞区，3栋101、102号，4栋101号房屋产权。查封期限三年，自2019年4月23日至2022年4月22日。同日，本院续行查封了株洲诚建公司名下坐落于芦淞区交汇处的以下土地使用权：权证号1-2013-Ａ4004，地号001-001-034-260,权证号1-2013-Ａ4003，地号001-001-034-261，权证号1-2013-Ａ4005，地号001-001-034-262，权证号1-2013-Ａ4006，地号001-001-034-263，权证号1-2013-Ａ4009，地号001-001-034-259。已知土地上有建筑物。查封期限三年，自2019年4月23日至2022年4月22日。2020年4月8日，本院作出（2019）湘02执58号之二执行裁定，评估、拍卖被执行人株洲诚建公司名下坐落于株洲市芦淞区房产已规划建成所对应的493个地下车位使用权。另查明，2016年3月18日，株洲诚建公司与向伟签订《借款合同》，向伟通过转账方式借款600万元给株洲诚建公司，借期为6个月，自2016年3月18日起至2016年9月17日止。株洲市丰源投资担保有限公司（以下简称丰源公司）向向伟出具《保证合同》，为株洲诚建公司提供借款担保。为确保株洲诚建公司按期偿还借款，株洲诚建公司以其名下坐落于株洲市芦淞区设定在建工程抵押，担保金额600万元，作为丰源公司为株洲诚建公司提供担保的反担保，并于2016年3月24日在株洲市房产管理局设立抵押登记。再查明，2018年10月11日，异议人向株洲诚建公司支付现金46422元，株洲诚建公司向异议人出具一张收据，该收据载明“兹收到易优良（4302211968××××××××）5栋负一层Ａ319车位款诚意金，其中延期交房补偿款33578元抵车位款。实收46422元。（全款已收）”。同日，异议人与株洲诚建公司就案涉Ａ319号车位签订《诚建·檀香山住宅小区车位使用权转让合同》。本院认为，异议人与株洲诚建公司就案涉A319号车位签订《诚建·檀香山住宅小区车位使用权转让合同》时，该车位已被抵押和查封，故异议人对案涉A319号车位不享有足以排除强制执行的民事权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人易优良的异议请求。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  敖 云审 判 员  张晓玲人民陪审员  张 辉二〇二〇年八月七日法官助理尹红书记员宋志彪
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初2882号 原告：徐爱建，男，1963年10月7日出生，汉族，焦作市博光影视灯光设备有限公司职工，住河南省焦作市。 被告：秦德元，男，1974年9月27日出生，住济南市。 徐爱建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余工程款及违约金167472元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，原告同被告签订了书面形式的施工合同。施工地点于济南市商河县广播电视台院内200平方米演播厅。工期为30天，从2015年6月20日至2015年7月16日。合同约定施工方式为包工包料。如果一方违约，违约方需支付违约金96012元，工程结束后，被告一直拖欠工程款项。原告多次向被告索要工程款，被告拒绝支付。为维护原告合同权益，特向贵院提起诉讼，请求依法予以支持。 本院经审查认为，徐爱建受焦作市博光影视灯光设备有限公司委托依据山东东发装饰工程有限公司与焦作市博光影视灯光设备有限公司于2015年6月18日签订的《演播厅灯光控制设备安装合同》向本院提起诉讼。本案原告应为委托人焦作市博光影视灯光设备有限公司，而并非受委托人徐爱建。本案原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回徐爱建的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至济南市中级人民法院。 审判员  李思勇 二〇二〇年八月十七日 书记员  郭 晶
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0824民初2692号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地苍溪县陵江镇解放路东段350号。 法定代表人：吉庆东，董事长。 委托诉讼代理人：舒适，男，1982年12月31日出身，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县，系原告公司东青分理处主任。 被告：黄平，男，1987年11月3日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：陈桂华，女，1986年9月23日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 本院在审理原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告黄平、陈桂华金融借款合同纠纷一案中，原告苍溪农村商业银行股份有限公司未在法律规定期限内缴纳诉讼费,也未办理相关诉讼费减、缓、免手续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  赵小兰 二〇二〇年八月十七日 书记员  邹庆霖
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初2262号 原告：辛集市尚都物业服务有限公司 地址：辛集市教育大道东侧市府大街南 统一社会信用代码：911301817825673859 法定代表人：黄计兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：张旭，男，1990年8月7日出生，汉族，该公司员工。 被告：谢宇飞，男，1992年4月5日出生，汉族，住辛集市尚都?东明城市。 原告辛集市尚都物业服务有限公司与被告谢宇飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告辛集市尚都物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辛集市尚都物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告辛集市尚都物业服务有限公司撤诉。 审判员  张丽梅 二〇二〇年八月十九日 书记员  曹 峻
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑2701民初1065号原告：突泉县凯达房地产开发有限公司。法定代表人：焦林鹰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘凤慧，黑龙江明言律师事务所律师。被告：潘忠会，男，住黑龙江省。第三人：孙道海，男，住黑龙江省。原告突泉县凯达房地产开发有限公司与被告潘忠会、第三人孙道海商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告突泉县凯达房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，提出撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按突泉县凯达房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  侯晶二〇二〇年八月十九日书记员  庞月
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执956号 申请执行人：李晋连，女，1968年2月3日出生，汉族，农民，住山西省偏关县。 被执行人：清原满族自治县锦宇隆矿业有限公司，住所地：清原满族自治县枸乃甸乡枸乃甸村二道沟。 法定代表人：胡盛智，该公司监察部主任。 申请执行人李晋连与被执行人清原满族自治县锦宇隆矿业有限公司劳务合同纠纷执行一案，本院于2020年8月11日立案执行，申请执行标的605,022.97元，执行费8,450元，共计613,472.97元。 2020年8月18日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表、缴费通知书，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。经查，被执行人没有可供执行的财产。 2020年8月18日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本案于2020年8月12日启动网络查询并且线下调查，未发现被执行人清原满族自治县锦宇隆矿业有限公司有其他可供执行的财产，通过传统查询及调查取证，被执行人名下亦没有可供执行的房产。申请人表示无法提供可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  韩 帅 审判员  王 莹 二〇二〇年八月二十七日 书记员  洪吉平
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1558号申请人：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市渝水区北湖中路180号，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。被申请人：余昌斌，男，1972年12月20日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人余昌斌信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2020年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人余昌斌银行存款73000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人余昌斌银行存款73000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年八月十日书记员  杜小玲
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初2025号原告：张延青，男，1960年10月9日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：李福春，男，1973年10月16日出生，汉族，农民，住喀左县。原告张延青诉被告李福春劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。依法由审判员范佳山适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告张延青到庭参加诉讼，被告李福春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张延青诉称：2016年，原告经人介绍到被告处干活，口头约定人工费每天200元。2018年1月20日，被告就所欠人工费为原告出具欠条一枚，该欠条载明被告欠原告人工费12000元。此后，被告给付了6000元，余款6000元至今未付。经原告向被告催要，被告一直以各种理由推脱，为此起诉，请求法院判令被告给付拖欠原告人工费6000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告李福春未作答辩。经审理查明，2016年被告李福春雇佣原告张延青为自己承包的公营子镇塔子沟猪场建设工程做瓦工。完工后，被告于2018年1月20日给原告出具欠原告人工费12000元的欠条。欠条出具以后，被告给付了原告6000元，剩余欠款6000元虽经原告催要，被告至今未还。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一张及原告的陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条规定:“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告为被告提供劳务,双方确定了劳务合同关系,且合同已实际履行,被告就人工费还给原告出具了欠据，被告应当按约定向原告支付人工费。原告的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对原告主张的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告李福春于本判决生效后10日内向原告张延青支付人工费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李福春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  范佳山二〇二〇年八月二十六日书记员  胡春雷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初18667号原告：陈亚平，男，汉族，1990年8月8日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所基层法律服务工作者。被告：九龙坡区黄桷坪齐恩超市，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码92500107MA5YQA612。经营者：何蒋鹏本院于2020年8月6日立案受理了原告陈亚平诉被告九龙坡区黄桷坪齐恩超市产品责任纠纷一案，依法由审判员唐舒楠、法官助理彭丹适用简易程序进行审理。本院于2020年8月7日向原告送达《受理案件通知书》与《交纳诉讼费用通知书》，并告知原告于接到上述通知书的次日起七日内预交案件受理费25元，若期满未预交的，将按撤回起诉处理。原告未在规定期限内交纳案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告陈亚平撤诉处理。审 判 员 唐舒楠二〇二〇年八月十七日法官助理 彭 丹书 记 员 刘婉熙
咸阳市秦都区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0402执保349号   申请执行人: 陕西立夫物资设备有限公司，住所地西安市国际港务区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：刘某。   委托代理人:陈某某，男，陕西哲勒勤律师事务所律师   委托代理人:张某，女，陕西哲勒勤律师事务所律师   被执行人:中铁广州工程局集团市政环保工程有限公司，住所地陕西省西咸新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：李某某。   陕西立夫物资设备有限公司与中铁广州工程局集团市政环保工程有限公司财产保全一案，本院作出的（2020）陕0402财保25号之一民事裁定书已发生法律效力，裁定内容：冻结被申请人中铁广州工程局集团市政环保工程有限公司名下银行存款920000元。本院在执行中，于2020年8月7日冻结了被申请人中铁广州工程局集团市政环保工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内420000元；于2020年8月10日冻结了被申请人中铁广州工程局集团市政环保工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内240000元；于2020年8月10日冻结了被申请人中铁广州工程局集团市政环保工程有限公司名下中国农业银行股份有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内240000元；于2020年8月10日冻结了被申请人中铁广州工程局集团市政环保工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内20000元；共计920000元。（2020）陕0402财保25号之一裁定书裁定的保全事项已全部实施，本案现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：   （2020）陕0402执保349号案件保全完毕。    本裁定送达后立即生效。         审判员  张赟     二〇二〇年八月十一日    书 记 员 孙超波      1
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初1008号原告：马某1，女，1956年6月6日出生，汉族，齐钢工程公司退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：姜某，女，1933年7月25日出生，汉族，富拉尔基砖瓦厂退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：马某2，男，1958年12月16日出生，汉族，齐齐哈尔建华厂退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：马某3，男，1963年11月5日出生，汉族，富拉尔基砖瓦厂工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：马某4，男，1976年9月2日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市二道区。被告：马某5，男，1981年2月1日出生，汉族，无职业，住山东省青岛市即墨区。被告：马某6，男，1981年1月7日出生，汉族，无职业，住山东省青岛市即墨区。原告马某1与被告姜某、马某2、马某3、马某4、马某5、马某6继承纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马某1、马某3到庭参加诉讼。姜某、马某2、马某4、马某5、马某6经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：要求继承被继承人马亿玲位于齐齐哈尔市××区××街道××新城小区××楼××室房屋。事实和理由：马某1与被告姜某系母女关系。马某1与被告马某2、马某3系兄弟姐妹关系。马某1与被继承人马亿玲系父女关系。马某1与被告马某4、马某5、马某6系姑侄儿关系。马亿玲于2002年10月9日因病去世。马亿玲长子马玉亭于2007年11月5日因病去世。马亿玲次子马玉明于2018年11月5日因病去世。马某4、马某5系马玉亭的代位继承人。马某6系马玉明的代位继承人。马亿玲有遗产房屋（位于齐齐哈尔市××区××街道××新城小区××楼××室）。原、被告因继承问题发生争议。请求人民法院支持马某1的诉讼请求。被告姜某辩称，放弃自己继承马亿玲的财产份额，同意马某1由马某1继承该房屋。该房屋属于姜某所有的份额给马某1。被告马某3辩称，同意马某1继承位于齐齐哈尔市××区××街道××新城小区××楼××室房屋。马某3放弃继承该房屋的继承权。被告马某2、马某4、马某5、马某6通过电话方式表示放弃继承被继承人马亿玲的房屋遗产自己应继承的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，2017年10月9日齐齐哈尔市公安局兴隆派出所出具的户口注销证明复印件，2018年9月12日齐齐哈尔市公安局红岸派出所出具的注销户口证明，2019年12月18日齐齐哈尔市公安局兴隆派出所出具的注销户口证明，干部履历表复印件，2008年7月27日私产住宅房屋拆迁安置补偿协议复印件，电力销售发票，本院与被告马某2、马某4、马某5、马某6的电话通话录音，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某1与被告姜某系母女关系。马某1与被告马某2、马某3系兄弟姐妹关系。马某1与被继承人马亿玲系父女关系。马某1与被告马某4、马某5、马某6系姑侄儿关系。马亿玲与姜某系夫妻关系，共生育5名子女，长子马玉亭、次子马玉明、三子马某2、四子马某3、长女马某1。马玉明于1996年与妻子李海珍离婚后未再婚。马亿玲的父母已先于马亿玲死亡。马亿玲于2002年10月9日因病死亡。马玉亭于2007年11月2日因病死亡。马玉亭的妻子蔡淑娟于2009年8月21日死亡。马玉明于2018年11月2日因病死亡。马某4、马某5系马玉亭、蔡淑娟的儿子。马玉亭、蔡淑娟除马某4、马某5外，无其他继承人。马某6系马玉明的儿子。马亿玲生前与姜某共有一处房屋。该房屋位于齐齐哈尔市××区××街道××组。该房屋建筑面积为24.48平方米。砖木结构。产权证编号为058779号。该房屋于2008年7月被拆迁。该房屋被拆迁后的回迁房坐落于齐齐哈尔市××区××街道××新城小区××楼××室。马某1要求继承该房屋。姜某表示放弃自己继承马亿玲该房屋的财产份额，同意由马某1继承。该房屋属于姜某所有的份额姜某明确表示赠与马某1。马某3表示放弃继承该房屋的继承权，同意由马某1继承。马某2、马某4、马某5、马某6均表示放弃继承该房屋的继承份额。本院认为，本案系继承纠纷。被继承人马亿玲与被告姜某共有的房屋被依法拆迁后的回迁房屋仍然属于他们的共有财产。该房屋属于马亿玲的财产部分系本案继承的遗产范围。马亿玲的继承人有姜某、马玉亭、马玉明、马某2、马某3、马某1。因在马亿玲死亡后，遗产分割前，马玉亭、马玉明先后死亡，马玉亭、马玉明应继承的份额应由其法定继承人继承。马玉亭的妻子蔡淑娟在马玉亭死亡后，遗产分割前死亡。马玉亭应继承的遗产份额，应由其继承人马某4、马某5继承。马玉明与其妻子李海珍于1996年离婚。离婚后，马玉明未再婚。马玉亭应继承的遗产份额，应由其继承人马某6继承。姜某将该房屋其个人所有的部分赠与马某1是其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。姜某放弃继承其应继承份额是其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。马某2、马某3、马某4、马某5、马某6放弃继承其应继承份额是其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道锦江新城小区5号楼1门302室房屋归原告马某1所有。执行办法:待本判决生效后立即执行。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，原告马某1负担。如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二〇年八月十日书记员  史 虹
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋07行审复22号复议申请人(原申请执行人)昔阳县自然资源局，住所地昔阳县江口东街。法定代表人王志刚，局长。被申请人(原被执行人)昔阳县华逸选沙厂，住所地昔阳县赵壁乡水峪村。法定代表人李宝如，总经理。复议申请人昔阳县自然资源局非诉强制执行被申请人昔阳县华逸选沙厂一案，不服山西省昔阳县人民法院于2020年6月4日作出的（2020）晋0724行审35号行政裁定，向本院申请复议。复议申请人昔阳县自然资源局于2019年8月16日作出昔自然资罚字（2019）63号行政处罚决定书，于2020年5月7日向昔阳县人民法院申请强制执行行政处罚决定书的内容。原审法院审查意见为，申请人未能提供该土地原状的图纸、照片等显示该土地原貌的相关证据材料，不符合相关法律法规的规定。原审法院裁定：不准予强制执行昔阳县自然资源局作出的昔自然资罚字（2019）63号行政处罚决定书。复议申请人昔阳县自然资源局对原审法院作出的（2020）晋0724行审35号行政裁定书有异议，向本院提出复议申请，要求撤销原审裁定，裁定准予执行昔自然资罚字（2019）63号行政处罚决定的罚款部分。本院审查期间，复议申请人昔阳县自然资源局撤回复议申请。本院经审查认为，复议申请人昔阳县自然资源局向本院申请复议期间提出的撤回复议申请，是复议申请人真实意思表示，该申请不违反相关法律规定，本院予以准许。综上，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许昔阳县自然资源局撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  张晓军二〇二〇年八月五日书记员  郑 昕
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2344号被执行人：黄少华，男，汉族，住吉林省柳河县。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204刑初383号刑事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄少华存款人民币3000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年八月五日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7005-1号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。被执行人：陈军。关于广州农村商业银行股份有限公司申请执行陈军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初8310号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决书：陈军应向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金54165.96元、利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息的金钱给付义务。由于被执行人陈军未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据广州农村商业银行股份有限公司的申请，本院已于2020年7月2日依法立案执行。本案执行过程中，本院作了如下工作：一、经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除依法扣划被执行人名下银行存款1419.87元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出限制高消费令。故现阶段本案暂无财产可供执行。2020年8月24日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示未能提供，并表示同意法院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余炳奎审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇二〇年八月二十五日本件与原本核对无异书记员  吴梦满
陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0822民初2727号 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行，住所地陕西省榆林市府谷县。 负责人王君，系该支行行长。 委托代理人张凤耀，男，汉族，1963年08月14日出生，系该支行员工，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告贾培新，男，汉族，1981年03月24日出生，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告王鲜林，女，汉族，1981年03月07日出生，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告韩飞林，男，汉族，1975年03月09日出生，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告赵霞，女，汉族，1975年04月18日出生，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告贾巧华，女，汉族，1979年04月20日出生，住山西省保德县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告高瑞兵，男，汉族，1979年09月23日出生，住山西省保德县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告赵伴柱，男，汉族，1970年08月29日出生，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告贾巧丽，女，汉族，1975年02月11日出生，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行与被告贾培新、王鲜林、韩飞林、赵霞、贾巧华、高瑞兵、赵伴柱、贾巧丽金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 屈 娜 二〇二〇年八月二十七日 书记员 郝艳霞 1
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4666号申请人：王碧波,男，1982年1月9日出生，汉族，住德州市德城区。被申请人：李宝石，男，1971年10月9日出生，汉族，住德州市德城区。本院在审理上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款13479110元，申请人已向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的及时审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款13479110元，如余额不足查封被申请人位于德州市德城区高地世纪城83号楼1单元101号房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟力二〇二〇年八月十九日书记员  董晓艳
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初968号 原告：张爱柳，女，1967年2月2日出生，汉族，现住肃宁县。 原告：张爱蒲，女，1966年4月11日出生，汉族，现住肃宁县。 原告：张爱娟，女，1973年6月27日出生，汉族，现住肃宁县。 委托诉讼代理人：杜新月，河北杜新月律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢万增，河北省肃宁县忠明法律服务所法律工作者。 被告：张冬宇，男，1990年10月13日出生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：李庆余，河北秦镜律师事务所律师。 第三人：张爱军，男，1969年2月6日出生，汉族，住肃宁县。 原告张爱柳、张爱蒲、张爱娟与被告张冬宇、第三人张爱军确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告张爱柳、张爱蒲、张爱娟于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三原告张爱柳、张爱蒲、张爱娟撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由三原告平均承担。 审判员  李孔山 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘建慈
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初1857号 原告：某物业公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇金水路。 法定代表人：沈某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李怀奇，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古诗，广西铁痕律师事务所律师。 被告：陈某，男，汉族，1990年1月21日生，住浙江省文成县。 本院在审理原告某物业公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案中，原告某物业公司于2020年8月11日向本院申请撤回对被告陈某的起诉。 本院认为，原告某物业公司申请撤回对被告陈某的起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告某物业公司撤回对被告陈某的起诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告某物业公司承担。 审判员  郑远来 二〇二〇年八月十一日 书记员  欧玉柔
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初1401号 原告：献县金召建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市献县。 经营者：冀伟，男，汉族，1984年1月24日出生，住河北省沧州市献县。 被告：郑州汇亿鑫劳务服务有限公司，住所地河南省郑州航空港区。 法定代表人：陈醉，职务：总经理。 被告：郑州市市政工程总公司，住所地河南省郑州市中原区。 法定代表人：王明远，职务：总经理。 献县金召建筑器材租赁站与郑州汇亿鑫劳务服务有限公司、郑州市市政工程总公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告献县金召建筑器材租赁站于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许献县金召建筑器材租赁站撤诉。 案件受理费11347元，减半收取计5673.5元，由献县金召建筑器材租赁站负担。 审 判 长  荣金辉 审 判 员  张冬梅 人民陪审员  王 敏 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  魏建超
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执5517号中国农业银行股份有限公司广州开发区支行、吕智鸿、万文艳：关于中国农业银行股份有限公司广州开发区支行申请执行吕智鸿、万文艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初8670号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你们未履行上述生效文书确定的义务，根据中国农业银行股份有限公司广州开发区支行的申请执行，本院已于2020年4月23日立案执行。执行期间，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年八月十七日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1119号 再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：高娟，女，1978年10月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：张斌，安徽皖太律师事务所律师。 再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：刘浩，男，1978年1月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：张斌，安徽皖太律师事务所律师。 被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：杨卫，男，1982年9月17日出生，汉族，住浙江省台州椒江区。 再审申请人高娟、刘浩因与被申请人杨卫房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终1723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高娟、刘浩申请再审称，有新的证据证明案涉房产系再审申请人于1986年建在自家宅基地上的建筑，不属于违法建筑，此处房产的不动产登记正在办理中。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》于2009年9月1日实施，本案所涉房产建设时间在该司法解释实施之前，该司法解释不适用于涉案租赁房屋。原判决返还租金计算不合理，遗漏被申请人实际占有二楼房屋，应当支付占有期间租金的事实。 杨卫答辩称，再审申请人提供的土地登记审批表、太和县宅基地发证情况统计表并不能推翻原判决。原判决适用法律正确，判令返还未占有使用期间的房屋租金计算正确，公平公正。本案已达成执行和解协议，并且大部分已经履行。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案案涉房屋未取得建设工程规划许可证，原判决据此认定双方签订的房屋租赁合同系无效合同，有相应的法律依据。上述司法解释第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，高娟可以参照合同约定的租金标准收取房屋占有使用费，杨卫亦可要求高娟返还其未占有使用期间的房租费用。根据原审查明的事实，高娟之夫刘浩收取杨卫自2015年12月20日至2017年12月20日房租512000元后，杨卫于2017年3月8日将超市注销登记，后将超市内的物品、设施及其生活用品变卖处理后撤离。刘浩于2017年4月5日又将房屋出租给案外人经营服饰并于2017年5月1日开业，故原判决酌定返还自2017年4月20日至2017年12月20日期间8个月的租金170666元，并无不当。综上，高娟、刘浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高娟、刘浩的再审申请。 审判长 李 峰 审判员 朱道林 审判员 曹化元 二〇二〇年八月三日 书记员 张海琴
吉林省辉南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0523刑初72号 公诉机关辉南县人民检察院。 被告人侯永广，男，1963年10月2日出生，吉林省辉南县人，汉族，小学文化，农民，住辉南县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月29日被辉南县公安局刑事拘留，于2019年12月6日被辉南县公安局取保候审。 辉南县人民检察院以辉检一部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人侯永广犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 辉南县人民检察院指控：2019年10月4日15时20分许，被告人侯永广无证饮酒后驾驶无号牌三轮摩托车从杨家屯行驶至辉南县殡仪馆东侧200米路段处实施左转弯过程中，与后方正在超车的吉E×××49号小型轿车相刮撞，造成两车损坏，侯永广受伤的交通事故。经吉林市公安交通司法鉴定中心检测，被告人侯永广血液中乙醇含量为178.09mg/100ml。经辉南县交通管理大队认定，吉E×××49号小型轿车驾驶人蔡某负事故的主要责任，侯永广负事故的次要责任。被告人侯永广到案后自愿如实供述自己的罪行。 被告人侯永广对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，辉南县人民检察院指控被告人侯永广犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人侯永广犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000.00元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵庆博 二〇二〇年八月十一日 书记员  王笑然
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执216号之一 申请执行人：沈德芳，女，1956年4月4日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：巫木养，男，1967年9月14日出生，汉族，住广西合浦县。 沈德芳依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初3444号民事判决，于2020年1月13日申请执行巫木养民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额125905.28元及利息。本院于2020年1月13日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年2月13日向被执行人巫木养发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人巫木养发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，轮候查封了被执行人巫木养名下位于广西××县××路××号房屋（不动产权证书号：合房权证合浦字第××号，已办理抵押登记），本案不能处置。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人沈德芳亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年8月14日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年八月十四日 书记员  李 婷
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执2223号 罗木林、朱锦安： 关于申请执行人罗木林与被执行人朱锦安民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计45000元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人已依约向申请执行人支付本案款项35000元，并自愿负担本案执行费575元，申请执行人自愿放弃对剩余款项的追偿。至此，申请执行人罗木林向本院申请执行的（2019）粤1323民初,7851号民事调解书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初974号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人凌某敢，曾用名凌某甲，男，1993年10月1日出生，广西田东县人，壮族，文化程度初中，户籍地址广西田东县。2014年4月8日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月22日刑满释放；2015年8月10日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年八个月；2016年1月18日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2017年4月27日刑满释放；2018年2月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，同年10月26日刑满释放。因本案于2020年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]64号起诉书指控被告人凌某敢犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱素蕙出庭支持公诉。被告人凌某敢到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月8日傍晚，被告人凌某敢到本市海珠区宝和巷5号601房，趁屋内无人之机，采取撬锁入屋的方式，盗得被害人孙某1港币300元、广某和家乐福购物卡2张、民生银行卡1张、平安银行卡1张、招商银行卡1张、联想笔记本1台、联想手机1台、三星手机1台。2020年5月26日，被告人凌某敢被抓获归案。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人凌某敢在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人凌某敢表示自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人凌某敢入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人凌某敢系累犯，依法对其从重处罚。惟被告人凌某敢有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人凌某敢自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人凌某敢犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日至2021年1月25日），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人凌某敢在本判决生效之日起次日内退赔被害人孙某1经济损失港币300元及广某和家乐福购物卡2张、联想笔记本1台、联想手机1台、三星手机1台的相应经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 洁二〇二〇年八月二十四日书记员 曾德瑜郭艳芬
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初1416号 原告蔡朋，男，1992年11月21日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人朱沫儒，江安县夕佳法律服务所法律工作者，执业证号：32312021101032。 被告韩帮，男，1976年1月6日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告蔡朋与被告韩帮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡朋及其委托诉讼代理人朱沫儒到庭参加了诉讼，被告韩帮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款58500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事装修业务，2017年10月以前，被告多次在原告处购买装修材料未付款，双方于2017年11月30日结算后，被告共欠原告材料款58500元，被告向原告出具了欠条。之后经原告多次催收未果，原告特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告韩帮微信辩称，欠原告的材料款58500元是事实，因疫情原因至今未兑现，但之前于2019年4月21日、8月10日两次向原告共计付款1800元。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的身份信息、欠条等证据，被告经本院合法传唤后放弃了质证的权利，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：原告在江安县经营建材门市，从2015年至2017年，被告因从事装修需要，从原告处购买装修材料，双方于2017年11月30日进行了结算，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠蔡朋材料款，￥58500.00元，大写伍万捌仟伍佰元正。注：2018年底还￥30000.00元，叁万元正，2019年6月30日还清余款。欠款人：韩帮，2017.11.30”。审理中原告陈述，被告出具欠条后于2019年4月21日、8月10日两次向其付款共计1800元，余款至今未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告向被告出售了装修材料，被告应当向原告支付相应货款。原告主张被告尚欠货款58500元的事实，有欠条及原、被告的陈述证明其真实性，被告经本院合法传唤后主动放弃了自己的权利，由此产生的不利法律后果应当依法由被告自行承担；因原告当庭认可被告已经支付了1800元，故该款应当在原告的请求中予以扣除，即被告还应当向原告支付材料款56700元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告韩帮在本判决生效后十日内向原告蔡朋支付尚欠的材料款人民币56700元； 二、驳回原告蔡朋本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费631元（已减半收取），由被告韩帮负担。该款原告已预交，限被告在向原告给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  方明强 二〇二〇年八月七日 书记员  何正群
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢280号之一 申请执行人：吴佑平，男，1960年10月2日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：彭应勤，女，1962年2月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。 申请执行人吴佑平与被执行人彭应勤借款合同纠纷一案，在执行过程中,双方当事人于2020年7月27日达成长期履行协议。本院认为，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，如果被执行人未按和解协议履行相关义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期内可再次申请执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年八月十七日 书记员  李晓锦
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑09刑更24号 罪犯张喜库，男，汉族，1970年6月21日出生，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省勃利县人民法院于2014年11月12日作出(2014)勃刑初字第109号刑事判决，认定被告人张喜库犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零二个月，并处罚金10000.00元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2020年7月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯张喜库在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张喜库减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯张喜库在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得5次表扬，其中年度考核分1359分。该犯的减刑间隔时间符合法律规定，罚金已缴纳4000.00元。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《罪犯财产刑执行情况认定文书和票据》、《提请减刑检察意见书》等证据证实。 本院认为，罪犯张喜库自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张喜库减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张鹏飞 审判员  汤文光 审判员  刘 俐 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 莉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终248号 上诉人（原审原告）：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。 法定代表人：夏钢寨，董事长。 委托诉讼代理人，缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：顺庆区超龙文具经营部，经营场所四川省南充市顺庆区科苑街1层122号，实际经营地四川省南充市顺庆区科苑街122号、124号。 经营者：蒲文清，女，1969年6月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人北京一得阁墨业有限责任公司因与被上诉人顺庆区超龙文具经营部侵害商标权纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理期间，北京一得阁墨业有限责任公司于2020年8月3日，以双方已达成和解，纠纷已解决为由向本院提交撤回上诉申请。 本院认为，北京一得阁墨业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许北京一得阁墨业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京一得阁墨业有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦丽婧 审判员  刘巧英 审判员  林 涛 二〇二〇年八月三日 书记员  赵文文
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执886号 申请执行人:王灿永，男，1978年2月4日生，汉族，住山东省。 被执行人:王全洲，男，1982年2月22日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人王灿永与被执行人王全洲追偿权纠纷一案中，本院依据的（2020）鲁1312民初927号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款14500元及相应利息。 在执行过程中，本院依法采取以下措施：向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。通过全国法院网络查控系统查询，未发现足额可供执行的财产，被执行人名下无房产登记信息，无机动车、无工商注册信息，无证券登记信息，将其名下银行账户予以冻结，未并对被执行人采取限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人不能向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案案款14500元未能实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  隋 浩 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  刘德兴 书 记 员  李俊贤
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初2503号 原告：陈光信，男，1965年11月10日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：刘毅，四川朝旭律师事务所律师。 被告：冯方利，男，1961年8月11日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被告：罗昌明，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，住四川省泸州市江阳区，现住。 原告陈光信与被告冯方利、罗昌明劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行审理。原告陈光信委托诉讼代理人刘毅，被告冯方利、罗昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光信向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即支付原告劳动报酬2,400元；2．本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年，被告罗昌明与被告冯方利订立木材采伐劳务承包协议，被告罗昌明按工人实际上班天数计算付款80%。原告于2019年为二被告采伐木材17天，2020年1月10日结算，被告冯方利向原告出具3,400元欠条。请求责令二被告承担连带偿付责任。 被告冯方利辩称，原告所诉属实。被告罗昌明只支付了66,000元，其余采伐工资款未与我结算。被告罗昌明将欠付款付我，我就支付原告。 被告罗昌明辩称，我与被告冯方利签了木材采伐劳务承包协议，按照130元每方支付报酬，约定被告冯方利在公路150米内的木头堆放放在公路上，公路150米外的另行协商。实收331方，支付76,200元给冯方利。被告冯方利亏了，扯皮了，没有按约定将木头拉到公路上，导致其余已砍伐木材未收方，不能确定还应支付工资的金额。 原告陈光信、被告罗昌明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告陈光信、被告罗昌明提交的证据进行了审查。当事人提交的证据能达到自己的证明目的，本院予以确认并记录在卷佐证。本院根据本案中当事人提交的证据，结合当事人的陈述，认定如下事实：2018年5月17日，被告罗昌明与被告冯方利订立木材采伐劳务承包协议，按照130元每方支付报酬，被告罗昌明支付76,200元给冯方利。原告陈光信于2019年为被告冯方利采伐木材17天，2020年1月18日结算，被告冯方利向原告出具3,400元欠条。 本院认为，原告陈光信为被告冯方利采伐木头，被告冯方利支付报酬，双方形成雇佣关系。原告作为劳务提供者享有依法获得劳动报酬的权利，被告冯方利作为用工主体拖欠劳动报酬，应当承担支付劳动报酬的民事责任。本案中被告冯方利在雇请原告陈光信工作期间，拖欠原告劳动报酬2,400元未予支付，依法应承担支付劳动报酬的民事责任。 被告罗昌明与被告冯方利订立木材采伐劳务承包协议，该协议的性质是承揽合同。二被告之间发生的纠纷，双方应当协商解决，协商不成，另案起诉。被告冯方利不能以二被告未结算，被告罗昌明未支付欠付款为由拒绝支付原告劳动报酬。被告罗昌明不是原告起诉的雇佣关系的合同相对人，被告罗昌明支付冯方利合同价款的行为与原告无关。原告要求被告罗昌明承担连带清偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、由被告冯方利在判决生效之日起三十日内给付原告陈光信劳动报酬2,400元。 二、驳回原告陈光信其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯方利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 明 勇 二〇二〇年八月四日 书记员 魏京华 附相关法律条文及执行条款： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终1745号 上诉人（原审被告）：曹国圣，男，1971年9月18日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 上诉人（原审被告）：谢冬琼，女，1986年11月10日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被上诉人（原审原告）：张之路，男，1964年5月5日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 上诉人曹国圣、谢冬琼与被上诉人张之路买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 曹国圣、谢冬琼上诉请求：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律存在不公平，请求二审法院查清事实，重审本案。 张之路向一审法院起诉请求：1、判令被告向其返还购货款37200元、利息人民币2500元合计39700元，并负连带责任；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院审理查明：2019年曹国圣向张之路推荐做澳大利亚的化妆品项目，每单有化妆品一套、每周期还有利润可分。于是，张之路于2019年2月2日、2月16日、3月1日分别向曹国圣之妻谢冬琼银行账户转款104000元、24800元、12400元，用于购买化妆品。此后，张之路未收到被告所购的化妆品，张之路要求被告退款，被告同意退款。2019年3月15日谢冬琼向张之路转账退还货款104000元，余款37200元至今未返还。张之路多次催收未果，遂起诉来院，请求判如所请。另查明，被告曹国圣与谢冬琼于2018年11月1日登记结婚。 一审法院审理认为：张之路在被告处购买化妆品并支付了货款，被告未按约交付货物，后经双方协商，被告同意返还货款。此后被告仅返还了部分货款，尚有余款37200元未予返还，张之路主张被告返还货款的事实清楚，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，其诉讼请求一审法院予以支持。因张之路没有举证证明被告返还货款的期限，故其要求被告承担利息的诉讼请求一审法院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告曹国圣、谢冬琼于本判决生效后五日内返还原告张之路货款37200元。二、驳回原告张之路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告曹国圣、谢冬琼承担。 二审中，上诉人提交一张银行转账记录，拟证明上诉人将案涉37200元已转到化妆品公司，上诉人不应承担还款责任；被上诉人质证称对该证据不认可，上诉人转账到公司与其没有关系，且与本案无关。本院认为，该证据与本案待证事实没有关联性，不予采纳。 本院查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人曹国圣、谢冬琼是否应当向被上诉人张之路返还货款37200元。本案中，上诉人对张之路向谢冬琼转账用于购买化妆品事实不持异议，在合同没有履行完毕时，上诉人向被上诉人退款104000元，余款37200元未返还，根据合同的相对性，本案上诉人曹国圣、谢冬琼与被上诉人张之路协商买卖化妆品，被上诉人将款项转给了曹国圣之妻谢冬琼，且曹国圣与张之路电话协商承诺退款，上诉人应当向被上诉人张之路返还剩余货款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人应当承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，上诉人曹国圣、谢冬琼的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费730元，由曹国圣、谢冬琼承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 红 审 判 员  马翰霖 审 判 员  李 俊 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  雷 雪 书 记 员  黄 静
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302财保211号之一解除保全申请人：罗彬，男，汉族，1993年9月30日出生，住湖南省娄底市娄星区。被申请人：廖敏，女，汉族，1982年3月12日出生，住湖南省湘乡市。解除保全申请人罗彬与被申请人廖敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日作出（2020）湘1302财保211号民事裁定，扣押了罗彬名下的湘Ｋ×××××号小型轿车。2020年8月25日，申请人罗彬在法院缴纳壹万元担保金后申请解除保全。本院经审查认为，申请人罗彬申请解除保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：将登记在罗彬名下的湘Ｋ×××××号小型轿车予以解除扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 威二〇二〇年八月二十五日书记员 罗雨侬附本裁定书引用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4800号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：青岛美光机械有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区茂山路468号。 法定代表人：窦墨石，总经理。 委托诉讼代理人：刘翔，山东建檩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：香河县通利达福利纸业有限公司，住所地河北省香河现代产业园宝海路东段南侧。 法定代表人：常丽敏，董事长。 委托诉讼代理人：魏贺英，河北王文成律师事务所律师。 再审申请人青岛美光机械有限公司因与被申请人香河县通利达福利纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终8278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 青岛美光机械有限公司申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。2019年11月，申请人向仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）询证，仲利公司向申请人提供《交付与验收承诺书（异地交付）》一份、《租赁物交付与验收证明书》两份，在上述文件中，被申请人均盖章确认，证明被申请人就申请人向其交付的涉案设备已进行了其认为必要的所有测试，认为一切完全满意并予以验收。另外，申请人于2019年11月经查询被申请人的工商档案发现被申请人于2017年、2018年、2019年进行了动产抵押并进行了登记，被申请人以涉案买卖合同所涉相关设备进行了抵押，在抵押登记中均明确上述设备状况良好、无质量问题。申请人提供的新证据可以证实被申请人在二审庭审中关于涉案设备存在严重质量问题、无法正常运转的陈述是虚假的，涉案设备在交付时已经通过验收，在此后的使用中也不存在质量问题，被申请人依据设备质量问题所提拒付剩余货款的抗辩是不能成立的。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定申请人在一审中提供了第一页验收单的证据材料，并据此认定申请人应当提供与第一页验收单相关的第二页验收单而未提供，从而认定申请人持有对其不利的证据而未予提交，属于明显的认定事实错误。事实上，上述验收单系一审时被申请人提交的证据，并非申请人提交，申请人在质证时对该证据并不认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。 香河县通利达福利纸业有限公司提交书面意见称，申请人提交的三份证据影印件不具有真实性、合法性，被申请人均不予认可；抵押登记信息中的五件抵押物均与申请人无关，不能达到申请人的证明目的；关于二页验收单据系申请人在一审中向法院提交，被申请人选取了对其有利的第一页作为自身证据，一审法院受其干扰作出错误判决，二审法院在综合全部证据的基础上查清了二页验收单据的实际情况，并作出正确判决。合同双方当事人均应当诚信履行义务，申请人首先没有按照合同约定提供质量合格的设备，后又拒绝维修、更换，被申请人以拒付剩余货款抗辩，并要求其赔偿损失符合法律规定。综上，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，申请人申请再审提交了《交付与验收承诺书（异地交付）》《租赁物交付与验收证明书》等新证据，用以证明案涉设备在交付时已经通过验收、申请人依据产品质量问题所提拒付剩余货款抗辩不能成立等事实。经本院组织双方当事人询问，认为上述证据与认定本案基本事实有关，需要通过再审予以进一步查清。此外，申请人基于设备买卖向被申请人所提支付剩余货款等诉讼请求，与被申请人基于产品质量等问题向申请人所提赔偿损失等反诉请求虽属两个不同的法律关系，但二者之间同时存在紧密联系。本案中，二审判决经审理后驳回了被申请人基于产品质量等问题所提全部反诉请求，同时支持了本诉中被申请人基于产品质量问题所提拒付剩余货款的抗辩，没有对二审认定的产品质量问题达到的标准以及被申请人是否可以据此拒付全部179.2万元剩余货款等问题作出必要审查，仅认定被申请人享有抗辩权且“目前”不应向申请人支付设备余款，在被申请人已经提出反诉的情况下，此种处理方式不利于双方纠纷的妥善解决。另外，关于2016年12月14日设备调试验收单的举证主体问题，原审的认定与双方当事人的主张均不一致，存在事实不清的问题，再审中应当一并予以查实。 综上，再审申请人青岛美光机械有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令山东省青岛市中级人民法院再审本案。 审 判 长 王永起 审 判 员 张光荣 审 判 员 张 华 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王 磊 书 记 员 王亚男
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初3587号之二申请人：赵兴军，男，1968年1月22日出生，汉族，住庄河市。被申请人：张忠海，男，1973年1月19日，汉族，住庄河市。申请人赵兴军与被申请人张忠海民间借贷纠纷一案，申请人赵兴军于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人张忠海名下的坐落于庄河市千韵坊小区31号楼1单元1202室（面积67.94平方米）房屋予以查封。并提供申请人赵兴军在大连银行股份有限公司账号为62×××97的存款50万元作担保。本院经审查认为，申请人赵兴军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张忠海所有的坐落于庄河市.94平方米）房产，查封期限为三年。查封期间被查封财产由被申请人保管，不得隐匿、毁损。被冻结、查封的财产，未经本院许可不得转移、转让、变卖、抵押、出租。原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后，可以申请解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋相官二〇二〇年八月二十六日书记员  孙东梅
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初2091号原告：宋杰，男，1981年2月9日出生，土家族，个体户，住湖南省湘西州经开区。被告：刘新，男，1990年10月14日出生，汉族，自由职业，住湖南省临湘市。原告宋杰与刘新合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋杰到庭参加诉讼，被告刘新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋杰向本院提出诉讼请求：1．要求判决刘新立即偿还所欠宋杰的债务人民币36，000元。2．判令被告承担本次诉讼请求所形成的所有诉讼费。事实和理由：2019年12月刘新承包宋杰经营的老友记烧烤楼上24套公寓出租给他人租用，刘新收到租金后自己挥霍使用，一直拖欠应给宋杰的房租款、水电及餐费共计人民币42，000元。经沟通刘新于2020年3月18日写下欠条，欠款金额42，000元，承诺从2020年3月起每月偿还1万元，但刘新只在2020年4月偿还2，000元、2020年5月偿还4，000元，再次违约，截止到2020年6月16日还有36，000元未偿还，经宋杰多次联系拒不偿还。刘新作为酒吧部门总监，每月收入2万左右，完全有能力偿还欠款，其故意违约及拖欠行为给宋杰的生活、生产经营带来严重困扰。原告宋杰为维护自身的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘新未到庭，未陈述答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据即房屋租赁合同、借据、微信聊天记录进行了审核，认为符合证据的“三性”，予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于“威佳酒吧”旁的房屋共计20间出租给被告作住房使用；租赁期限为2019年11月1日至2024年11月15日；租金为每月13，200元；被告拖欠租金十五天以上的，原告可以提前解除合同。2020年3月18日，被告出具一份《借据》，写明借到原告人民币42，000元，承诺每月20日还款10，000元。原、被告的微信聊天记录显示借据载明的欠款为房租。庭审中，原告陈述借据金额包括房屋租金、水电费和餐费，被告已经支付欠款6，000元，被告在出具借据后已经搬离出租屋。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的基本原则，被告应当及时足额支付原告房租、水电费和餐费，对原告要求被告支付36，000元款项的诉请，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，应当承担放弃抗辩和举证的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘新支付原告宋杰欠付的房屋租金、水电费和餐费共计人民币36，000元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告刘新负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  麻 阳二〇二〇年八月十八日代理书记员  龚利春附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。