文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝04民终936号上诉人（原审被告）：任毅，男，1988年2月24日出生，汉族，住重庆市黔江区。被上诉人（原审原告）：杨刚，男，1989年6月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。上诉人任毅因与被上诉人杨刚健康权纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2020)渝0114民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，于2020年8月10日对上诉人任毅，被上诉人杨刚进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任毅上诉请求：撤销重庆市黔江区人民法院(2020)渝0114民初2013号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定上诉人与被上诉人发生口角，继而发生相互辱骂，之后上诉人一拳打在被上诉人左脸，致使被上诉人受伤，属事实认定错误。一审中，除双方当事人的陈述外，无其他证据证明谁先动手、谁动了手和谁没动手的问题。故一审法院直接认定仅上诉人打了被上诉人的事实违反了证据采信原则。二、被上诉人杨刚对其损害后果应承担主要责任。被上诉人与上诉人发生争执时系酒后闹事，上诉人没先动手打被上诉人，而是一再忍让，在被上诉人动手后，出于自身防卫的意识，才向被上诉人还手。三、一审认定上诉人对被上诉人的损害后果承担80%的过错责任有失公平。上诉人与被上诉人主要争执原因在于被上诉人，虽然上诉人因此事被公安机关治安处罚，但不意味着上诉人对被上诉人的损害后果承担主要过错责任。杨刚辩称，被上诉人相信公安机关的判定，上诉人主张的事实不属实，被上诉人从来不喝酒，对酒精过敏。上诉人先动手打被上诉人，还说被上诉人喝酒，被上诉人不承认。杨刚向一审法院起诉请求：判令任毅赔偿杨刚医疗费、误工费、护理费、住院期间生活补助费共计6299元，并由任毅承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年7月25日22时许，在黔江区城东街道三元宫路水厂外，杨刚因停车问题与任毅发生口角，继而发展成相互辱骂，之后任毅一拳打在杨刚左脸上，致使杨刚受伤。事发当天，杨刚到重庆市黔江区中医院住院治疗，入院诊断为筋伤、血淤气滞、颅脑损伤、鼻腔出血、软组织伤、右手皮肤裂伤，经住院治疗11天后杨刚好转出院，住院期间杨刚花费医疗费3108.64元。2019年8月6日，重庆市黔江区公安局城东派出所出具行政处罚决定书，对任毅殴打杨刚的违法行为决定给予行政拘留十日，并处罚款200元的处罚。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案争议的焦点为：一、本案的责任承担主体及过错责任；二、杨刚主张的各项损失能否得到支持及计算标准。对此，评析如下：一、本案的责任承担主体及过错责任问题。本案纠纷的引起系杨刚与任毅因停车问题发生争执而致。庭审中，杨刚与任毅对是谁先动手有争议：任毅陈述是杨刚先动手推了他两次并口头对骂，杨刚推任毅第三次的时候其出于本能反应就出手打了杨刚；杨刚陈述与任毅发生口角时杨刚说了脏话，但事发时杨刚仅是下车站在任毅的面前并未动手，是任毅先动手推并打了杨刚。但双方当事人除本人陈述以外均未举示其他证据予以佐证谁先动手的问题，因此对谁先动手的问题双方各执一词，难以认定。而本案中，不管谁先动手，杨刚、任毅双方在对停车问题进行沟通的过程中进展为相互辱骂，从纠纷发生的处理方式、方法看，杨刚、任毅双方在对停车问题进行沟通时原本应当采取理性的方式，和平、合法地解决问题，但双方均未友好协商，而是从沟通发展为相互辱骂，且任毅在事发后受到公安机关的行政处罚，因此杨刚、任毅双方在此事件中均具有一定过错，均需承担相应的过错责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，结合审查认定的证据以及本案查明的事实，酌情认定任毅对杨刚的损害后果承担80%的过错责任，其余责任由杨刚自行承担。二、杨刚主张的各项损失能否得到支持及计算标准问题。1.医疗费，杨刚主张的医疗费，有重庆市黔江区中医院住院医药费专用收据佐证为3108.64元，予以支持。2.误工费，杨刚主张误工费按照130元/天计算，但杨刚未提供充分证据证明其从事的职业以及工资收入的依据，故对其主张的计算标准不予支持，支持误工费按照100元/天的标准计算；因杨刚住院11天，住院期间不能从事劳动，其主张11天的误工费，符合法律规定，予以支持；任毅抗辩不应支持误工费的意见，但未举证证明，不予采信。故误工费为1100元（100元/天×11天）。3.护理费，杨刚主张住院期间的护理费1100元（100元/天×11天），杨刚因伤住院，住院期间需人护理，且杨刚举示的疾病诊断书中载明杨刚受伤住院期间需要专人陪护，故护理费符合法律规定，支持1100元。4.住院伙食补助费，杨刚主张660元（60元×11天），符合法律规定，予以支持。以上1—4项损失合计5968.64元（3108.64元＋1100元＋1100元+660元），按照双方应承担的过错责任比例，应由任毅赔偿杨刚4774.91元（5968.64元×80%），其余损失由杨刚自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、任毅自本判决生效之日起十日内赔偿杨刚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计4774.91元；二、驳回杨刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由杨刚负担40元，任毅负担160元。二审中，任毅向本院举示三张照片，拟证明上诉人车辆没有占道。杨刚质证认为，照片地点为事发地，但不是事发时的照片。本院审查认为，上诉人举示的照片不能达到其证明目的，与本案缺乏关联性，本院不作本案证据采信。杨刚未向本院提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案各方当事人争议的主要焦点为：一、任毅致伤杨刚的行为是否构成正当防卫；二、任毅对杨刚损害应否承担责任及责任的大小。一、任毅致伤杨刚的行为是否构成正当防卫。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，任毅认可打了杨刚，应当认定任毅致伤杨刚的事实成立。任毅主张系杨刚先动手殴打任毅，自己系正当防卫，应当提供证据证明，但一、二审中，双方发生纠纷的过程除双方当事人的陈述外，均无其他证据予以佐证，故任毅主张系杨刚先动手殴打任毅后，任毅出于防卫目的才致伤杨刚的理由缺乏证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。二、任毅对杨刚损害应否承担责任及责任的大小。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，杨刚、任毅因停车问题发生口角，继而相互辱骂后，任毅动手打伤杨刚，缺乏理智，具有主要过错，原判由其承担主要责任并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”杨刚与任毅因停车问题发生口角后，进而与任毅相互辱骂，也是造成双方矛盾升级的原因之一，具有过错，可以减轻任毅的赔偿责任。原判结合本案各方当事人的过错情况，确定由任毅承担80%的民事赔偿责任，由杨刚自行承担20%的民事责任，符合法律的规定，本院予以确认。上诉人主张其承担80%的民事赔偿责任有失公平的理由，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，任毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人任毅负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽端审 判 员 王勐视审 判 员 谢长江二〇二〇年八月二十四日法官助理 雷书彦书 记 员 高红林