山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终9158号上诉人(原审原告、反诉被告)：韩明梅，女，1977年6月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：高建峰，系济南恒毅焊材有限公司职工。被上诉人(原审被告、反诉原告)：张玉兰，女，1987年4月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：苑蕾，北京市安衡事务所律师。上诉人韩明梅与被上诉人张玉兰合同纠纷一案,不服济南市章丘区人民法院(2019)鲁0181民初8261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。韩明梅上诉请求：1.请求二审法院撤销或改判济南市章丘区人民法院(2019)鲁0181民初8261号民事判决，并改判决被上诉人张玉兰支付转让费3万元；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人从未与被上诉人口头约定转让位于黄河镇吕寨菜鸟驿站门店，涉案转让费3为上诉人店内物品的价款及房租、网费等费用，菜鸟驿站只是一个平台，并非是菜鸟驿站平台的转让费，理由如下：2019年8月29日，上诉人韩明梅与被上诉人张玉兰达成口头协议，约定将位于黄河镇吕寨菜鸟驿站门店内用于专属经营的物品转让给被上诉人张玉兰，双方对店内物品清点完毕无异议后，被上诉人给付上诉人2万元，剩余三万元为上诉人书写欠条，店内物品在庭审时上诉人已向法院陈述清楚，且上诉人也无异议，所以被上诉人应当支付上诉人装让费3万元。菜鸟驿站平台是用于收发快递的一个平台，被上诉人张玉兰使用的该平台是上诉人同意后免费为被上诉人使用，同时被上诉人使用期间，结算款项都是被上诉人个人结算，并没有出现结算不了的情形。二、原审判决认定事实不清，且超出审判职能，当属程序违法，请求中院依法发回重审或改判；理由如下：上诉人将位于黄河镇吕寨菜鸟驿站门店内用于专属经营的物品转让给被上诉人张玉兰，双方对店内物品清点完毕无异议后，双方达成买卖协议，被上诉人并支付了2万元，剩余三万元为上诉人书据欠条，在庭审时，上诉人向法院陈述了店内物品，在未经评估的前提下，原审判决认定“剩余房租及店内物品的价值远低于50000元”，店内物品在未经法院委托评估的价值的情况下，原审认定结论属于超出审判职能，审判程序违法，请求中院依法发回重审或改判。三、被上诉人的反诉请求与本案不属于同一法律关系，且是在法庭辩论终结后提出，两案件合并审理，程序不当请中院依法发回重审或改判；理由如下：被上诉人认为转让的物品低于市场价值，其应该行使撤销权，在案件审理过程中，被上诉人也未对物品进行价值认定，原审判决在被上诉人无证据且辩论结束、两案件不属于同一法律关系的前提下，支持了被上诉人的反诉请求。属认定事实有误且法律程序违法。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求济南市中级人民法院依法撤销济南市章丘区人民法院(2019)鲁0181民初8261号民事判决书，并依法改判或发回重审。补充意见：被上诉人在书写欠条时没有写明上诉人要给被上诉人办理过户手续。被上诉人张玉兰辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。理由如下：被上诉人受让菜鸟驿站的目的是为了经营快递收发业务，获取收益，双方口头达成菜鸟驿站的转让协议，转让菜鸟驿站的经营权。约定被上诉人先支付转让费2万元，剩余3万元待上诉人协助办理过户手续后支付。关于转让的是可以经营快递业务的经营权，通过被上诉人一审提交的与上诉人丈夫时建杰（微信名为冬日暖阳）的微信聊天记录足可以证实。上诉人上诉状称转让给被上诉人的是店里的物品，经营平台是免费给被上诉人使用是完全不能成立的。首先，本案涉及的物品是不需要双方办理过户的，结合被上诉人与上诉人丈夫的微信聊天记录很显然所指向的不是物品的过户，而是经营权的过户；其次，单凭本案物品其中的房屋的区域位置、使用性质为租赁及店内物品的价值达到5万元是完全没有可能的，以上物品的价值是可以用生活常识和日常经验法则判断，无需举证证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第（四）项之规定，根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实，当事人无须举证证明。法院依此可直接认定，无须评估。一审法院不存在程序违法，上诉人的上诉理由不能成立。二、一审法院不存在程序违法。被上诉人一审的反诉完全符合法律规定，在第一次庭审答辩时被上诉人就提出了反诉，在一审法院依法释明后，依然坚持反诉，一审法院查清事实后，支持被上诉人的反诉请求，完全符合法律规定，不存在程序违法。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。韩明梅向一审法院提出诉讼请求：1.判令张玉兰支付转让费3万元；2.案件受理费由张玉兰承担。张玉兰向一审法院提出反诉请求：1.解除原被告双方达成的转让菜鸟驿站的口头协议；2.韩明梅返还张玉兰已经缴纳的转让费2万元；3.反诉费用由韩明梅负担。一审法院认定事实：2019年8月29日，韩明梅与张玉兰达成口头协议，协议约定，韩明梅将位于黄河镇吕寨菜鸟驿站门店转让给张玉兰，转让价款为5万元，张玉兰为韩明梅出具5万元欠条一份。同日张玉兰向韩明梅丈夫时建杰支付转让款2万元，韩明梅父亲将菜鸟驿站的相关材料及门店钥匙交付给张玉兰。后因余款3万元张玉兰未能支付，致韩明梅诉来一审法院。一审法院认为，本案争议的焦点问题是：原被告双方关于转让菜鸟驿站门店的口头协议，转让的标的是门店及店内物品还是菜鸟驿站的经营权问题。韩明梅诉称，双方口头协议转让的是菜鸟驿站的门店及店内物品，并不是菜鸟驿站的经营权，其没有义务协助张玉兰办理菜鸟驿站经营权变更登记手续，对此张玉兰予以否认。从查明的案件事实来看，涉案菜鸟驿站位于章丘区黄河镇吕寨，所使用的门面房为租赁房屋，剩余房租及店内物品的价值远低于50000元，张玉兰支出50000元只为获得门面的使用权及价值明显较低的物品，明显不符合常理。从审理过程来看，韩明梅之前在涉案门面中所从事的活动是收发快递，张玉兰接手后从事的业务也是快递的收发，因此，双方达成菜鸟驿站门店转让协议的目的应为以门面为载体，以涉案菜鸟驿站为依托，经营快递收发业务，从中获取收益，即双方达成的菜鸟驿站转让协议，转让的标的是菜鸟驿站的经营权。另，截止起诉，涉案菜鸟驿站用于业务结算的支付宝账户及密码仍在韩明梅名下，庭审中韩明梅明确表示其不配合张玉兰办理菜鸟驿站变更登记手续，故双方达成的转让协议无法实现合同目的，张玉兰要求解除转让协议并要求返还20000元转让费的反诉请求，于法有据，一审法院予以支持。韩明梅要求张玉兰支付余款30000元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除韩明梅与张玉兰于2019年8月29日达成的黄河镇吕寨菜鸟驿站转让协议；二、韩明梅于本判决生效之日起十日内返还给张玉兰转让费20000元；三、驳回韩明梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，反诉案件受理费150元，由原告韩明梅负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，韩明梅与张玉兰于2019年8月29日达成口头协议，约定韩明梅将位于黄河镇吕寨菜鸟驿站门店转让给张玉兰，转让价款为5万元。同日张玉兰向韩明梅丈夫时建杰支付转让款2万元。根据庭审中当事人陈述，韩明梅之前在涉案门面中所从事的活动是收发快递，张玉兰接手后从事的业务也是快递的收发，据此，双方达成的系菜鸟驿站转让协议，转让的标的是菜鸟驿站的经营权。达成协议后，双方应履行各自的义务。但至今该菜鸟驿站用于业务结算的支付宝账户及密码仍在韩明梅名下，在二审庭审过程中，韩明梅主张没有过户的原因是该菜鸟驿站现系统已经关闭，一审庭审中韩明梅陈述无义务协助张玉兰过户以及不清楚能不能过户，前后陈述不一致，根据现有证据及当事人陈述，双方达成菜鸟驿站转让协议的合同目的亦无法实现，故一审法院判令解除转让协议、韩明梅返还张玉兰20000元转让费等并无不当，本院予以维持。综上所述，韩明梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由韩明梅负担。本判决为终审判决。审判员 杨 莉二〇二〇年八月二十六日书记员 陈明瑞