杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初8938号 原告（案外人）：朱国荣，男，1964年8月25日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告（案外人）：胡玉凤，女，1966年5月18日出生，汉族，住杭州市上城区。 两原告共同委托诉讼代理人周潮星，浙江同策律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人周隽华，浙江同策律师事务所律师。 被告（申请执行人）纪明峰，男，1980年12月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告（被执行人）朱国芳，男，1976年6月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告（被执行人）赵祖敏，女，1977年8月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告朱国荣、胡玉凤诉被告纪明峰、朱国芳、赵祖敏案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序审理，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告朱国荣、胡玉凤共同委托诉讼代理人周潮星和被告纪明峰、朱国芳到庭参加了诉讼，被告赵祖敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱国荣、胡玉凤向本院提出共同诉讼请求：1、依法撤销本院（2020）浙0109执异18号《执行裁定书》；2、依法确认位于杭州市上城区××幢××单元××室房屋归其所有，由三被告协助其将该房屋的产权过户至其名下。事实与理由：其因征信问题无法申请贷款，与倪毅、钟高飞于2009年2月6日订立《房屋转让合同》1份，约定其将案涉房屋转让给倪毅、钟高飞等内容。朱国荣代倪毅、钟高飞与朱国芳、赵祖敏于2009年12月22日订立《房屋转让合同》1份，约定倪毅、钟高飞将案涉房屋转让给朱国芳、赵祖敏等内容。该2份合同均是其为办理贷款需要而订立的，并非其真实转让案涉房屋的意思表示，为此，其于2018年5月10日向杭州市上城区人民法院起诉，要求确认上述二次房屋转让合同均无效；同时，其还提出其他相关诉讼请求。杭州市上城区人民法院于2018年12月12日作出判决，确认该2份合同均无效；同时，驳回其的其他诉讼请求。纪明峰曾向本院起诉，要求朱国芳、赵祖敏返还借款，经本院委托人民调解组织调解，双方达成调解协议，本院裁定予以确认。还款期限届满后，朱国芳、赵祖敏未履行还款义务，纪明峰遂向本院申请执行，其间，其向本院提出执行异议，要求停止对案涉房屋执行，本院于2020年5月29日裁定驳回其的异议请求。其是案涉房屋实际权利人，对案涉房屋享有足以阻止执行的实体权利，遂向本院起诉，要求支持其前述诉讼请求。 被告纪明峰辩称：朱国芳、赵祖敏曾向其借款，于2018年1月15日将案涉房屋抵押给其，其对案涉房屋依法享有抵押权，要求驳回朱国荣、胡玉凤的诉讼请求。 被告朱国芳辩称：其出面代朱国荣向银行借款，实际用款人是朱国荣。因朱国荣未按约履行还款义务，无奈其向纪明峰借款清偿欠银行借款本息，同时，其将案涉房屋抵押给纪明峰，要求驳回朱国荣、胡玉凤的诉讼请求。 被告赵祖敏未作答辩。 朱国荣、胡玉凤为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提供下列证据： 证一、房产查询信息1份，欲证实其是案涉房屋实际权利人。经质证，纪明峰、朱国芳对该证的形式真实性均无异议。 证二、杭州市上城区人民法院(2018)浙0102民初2419号《民事判决书》及其生效证明各1份，欲证实案涉房屋二次产权转移交易均被该院依法确认无效。经质证，纪明峰认为，其未参加该案诉讼，不清楚诉讼过程；对生效证明无异议。朱国芳认为，对该判决认定事实有异议，其有购房款打给朱国荣的；对生效证明无异议。 证三、本院(2020)浙0109执异18号《执行裁定书》1份，欲证实其曾向本院提出执行异议，要求停止对案涉房屋执行。经质证，纪明峰、朱国芳对该证均无异议。 纪明峰为支持其辩称所依据事实，向本院提供本院(2019)浙0109民特2093号《民事裁定书》1份和不动产权证、他项权利证明各1本，欲证实其对案涉房屋享有抵押权。经质证，朱国荣、胡玉凤认为，对该证的真实性无异议，纪明峰清楚朱国芳非案涉房屋实际权利人，且纪明峰与朱国芳之间涉嫌虚假诉讼。朱国芳对该证无异议。 朱国芳为支持其辩称所依据事实，向本院提供银行转账凭证1份，欲证实其受让案涉房屋时支付过相应对价。经质证，朱国荣、胡玉凤认为，对该证的形式真实性无异议，证明对象有异议，该款不能证实朱国芳欲主张的待证事实。纪明峰认为，对该证所涉事实其不清楚。 本院认为，一、朱国荣提交的证据：证一系案涉房屋产权登记情况的查询结果，本院予以确认；证二系生效法律文书，本院予以确认；证三系本案前置程序中本院依法作出的执行异议裁定，予以确认。 二、纪明峰提交的证据系生效法律文书或案涉房屋不动产权属登记资料，来源合法，与案件有关联，确认具有证明力。 三、朱国芳提交的证据系银行转账凭证，不能确认与本案具有关联性，确认不具有证明力。 依据对上述证据的认证情况，并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实： 朱国荣因资金周转需要，与倪毅协商，以转让的方式将案涉房屋过户给倪毅，再让倪毅以其名义向银行申请借款，借得款项归朱国荣使用，其间产生任何费用均由朱国荣承担，与倪毅无关。倪毅同意配合。2009年2月6日，朱国荣、胡玉凤与倪毅、钟高飞签订《房屋转让合同》1份，约定双方因该房屋转让而产生的各自权利义务。该合同订立后，倪毅、钟高飞未支付过该合同项下购房款，涉案房屋于2009年2月17日登记于倪毅、钟高飞名下。之后以倪毅名义向银行申请借款，借得款项交由朱国荣使用，该次贷款已结清。同期倪毅、钟高飞通过公证方式，将涉案房屋出售事宜委托朱国荣代理。之后，朱国荣因资金周转需要，找到其亲戚即朱国芳，告知其想法，朱国芳同意配合。朱国荣代倪毅、钟高飞与朱国芳、赵祖敏于2009年12月22日签订《房屋转让合同》1份，约定双方因该房屋转让而产生的各自权利义务。该合同订立后，倪毅、钟高飞未支付过该合同项下购房款，涉案房屋于2009年12月31日登记于倪毅、钟高飞名下。之后以朱国芳名义向银行申请借款，借得款项交予朱国芳使用。因该笔借款发生逾期引发诉讼，导致朱国荣与朱国芳发生矛盾。之后以朱国芳名义向银行申请的上述借款，虽已结清，但双方由此产生了新的债务，因未协商一致，故成讼。 朱国芳、赵祖敏向纪明峰借款，双方于2018年1月15日将涉案房屋抵押给纪明峰，担保的债权数额为2800000元。涉案房屋一直由朱国荣、胡玉凤居住至今。 朱国荣、胡玉凤于2018年5月10日向杭州市上城区人民法院起诉，要求确认其与倪毅、钟高飞于2009年2月6日签订的《房屋转让合同》无效；要求确认朱国芳、赵祖敏与倪毅、钟高飞于2009年12月22日签订的《房屋转让合同》无效；朱国芳、赵祖敏将坐落于杭州市上城区××幢××单元××室房屋使用权归还给其。该院于2018年12月12日作出判决，确认朱国荣、胡玉凤与倪毅、钟高飞于2009年2月6日签订的《房屋转让合同》无效；确认朱国芳、赵祖敏与倪毅、钟高飞于2009年12月22日签订的《房屋转让合同》无效；驳回朱国荣、胡玉凤的其他诉讼请求。各方均未提出上诉。 依据本院于2019年7月25日作出的（2019）浙0109民特2093号《民事裁定书》，本院确认：一、朱国芳、赵祖敏返还纪明峰借款本息合计2800000元。该款，朱国芳、赵祖敏在2019年8月4日前付清；二、若朱国芳、赵祖敏未按约足额履行，则纪明峰有权自其逾期之日就2800000元中的未履行部分申请执行。因朱国芳、赵祖敏未履行该裁定书确认的还款义务，纪明峰向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法于2020年4月16日作出执行裁定，查封被执行人朱国芳、赵祖敏名下的位于杭州市上城区××幢××单元××室××房产及相应分摊面积的国有土地使用权。朱国荣、胡玉凤提出书面执行异议，请求停止对杭州市上城区××幢××单元××室房产的查封、拍卖措施。本院于同年2020年5月29日作出（2020）浙0109执异18号执行裁定：驳回朱国荣、胡玉凤的异议请求。朱国荣、胡玉凤不服该裁定，遂提起本案诉讼。 本院认为，本案系案外人朱国荣、胡玉凤在纪明峰与朱国芳、赵祖敏民间借贷纠纷一案生效民事判决的执行中，对执行标的，案涉房屋提起的执行异议之诉，请求排除执行的理由是其是案涉房屋的实际所有权人。朱国荣、胡玉凤对案涉房屋是否享有足以阻止执行的实体权利是本案争议的焦点。本院认为，朱国荣、胡玉凤对案涉房屋不享有足以阻却执行的实体权利。理由如下： 一、现有证据不支持纪明峰与朱国芳、赵祖敏之间涉嫌虚假诉讼。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第(六)项之规定：下列事实当事人无须举证证明：(六)、己为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实。该条第二款之规定：第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，依据本院(2019)浙0109民特2093号《民事裁定书》确认，朱国芳、赵祖敏返还纪明峰借款2800000元。朱国荣、胡玉凤未提供任何证据推翻该裁定书确认的基本事实，应确认该裁定书确认的基本事实存在。 二、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，案涉房屋抵押给纪明峰时，房屋所有权登记于朱国芳、赵祖敏名下；即便，朱国芳、赵祖敏非案涉房屋实际权利人，其向纪明峰借款时，将案涉房屋抵押给纪明峰，并依法办理抵押权登记手续，纪明峰善意、有偿取得案涉房屋的抵押权，应依法保护抵押权人的利益。朱国荣、胡玉凤主张纪明峰取得抵押权不构成善意取得，应依法承担举证证明责任，由于其未提供证实该节事实存在证据，应承担不利后果。另，不论朱国荣、胡玉凤主张是其案涉房屋的所有权人是否成立，纪明峰对案涉房屋享有的抵押权依法应获得优先保护。纪明峰实现抵押权后，如朱国荣、胡玉凤与朱国芳、赵祖敏因案涉房屋发生权利义务之争，可另行处理。 综上所述，朱国荣、胡玉凤的诉讼请求不能成立。纪明峰的辩称成立，本院予以支持。朱国芳要求驳回朱国荣、胡玉凤的辩称，本院予以支持。赵祖敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第(二)项之规定，判决如下： 驳回朱国荣、胡玉凤的诉讼请求。 案件受理费14567元，由朱国荣、胡玉风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  邱利明 人民陪审员  宣莉文 人民陪审员  王迪平 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  高 阳