安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖13行终146号 上诉人（一审原告）冯礼龙，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人赵健，安徽拂晓律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区朱仙庄镇人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇朱仙庄街联盟路，统一社会信用代码11341302003192546M。 法定代表人王钦元，镇长。 出庭负责人苗凤云，副镇长。 委托代理人张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 上诉人冯礼龙诉被上诉人宿州市埇桥区朱仙庄镇人民政府（以下简称朱仙庄镇政府）水面养殖行政奖励一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2020年5月15日作出的（2020）皖1302行初255号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告冯礼龙及委托代理人赵健，被告朱仙庄镇政府出庭负责人苗凤云及委托代理人张道龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，2017年12月6日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政秘〔2017〕90号《关于朱仙庄镇采煤沉陷区水面综合整治工作的通告》，主要内容为：“一、朱仙庄镇采煤沉陷区已征收区域水资源属于国家所有，利用水面从事渔业活动由渔业行政主管部门负责监督管理，水域治理及开发利用活动经依法批准后方可实施。二、任何单位和个人非法签订的承包养殖协议均不受法律保护，对网箱、渔棚、无棚底排、私设拦网等非法渔业设施全面整治，限期拆除搬迁上岸，在规定期限内拆除搬迁上岸的，予以适当奖励，具体整治工作方案由朱仙庄镇人民政府制定。三、对继续违法养殖不同意拆除搬迁的养殖户，不予奖励并由相关行政管理机关依法给予行政处罚，限期拆除相关设施。对在水面综合整治过程中有违法行为的，依法处理。四、本通知自发布之日起施行。”2018年1月11日，朱仙庄镇政府作出《朱仙庄镇关于中节能光伏项目使用水域综合整治方案》（以下简称整治方案），主要内容为：“根据埇政秘〔2017〕90号通告，结合实际制订本工作方案。一、本次整治范围为中节能光伏使用水域，北至瓦斯管道，南至谢家组二支圩，东至铁路（以项目实际使用范围为准）。二、养殖户于2018年1月12日至2018年1月31日，将其网箱、渔棚、无棚底排、拦网等非法渔业设施，全部自行拆除搬迁上岸，完成水产品捕捞，经镇政府验收合格后，原则上每亩给予500元奖励。三、养殖户于2018年2月1日至2018年2月10日，将其上述项目完成的，原则上每亩给予300元奖励。四、对不按照埇桥区人民政府通告要求，继续违法养殖，不按期拆除搬迁、捕捞水产品的养殖户，不予奖励，镇政府将组织人员依法拆除。对在整治过程中有违法行为的依法处理。五、本方案自公布之日起执行。”冯礼龙与常啟星、曹福春于2015年9月20日签订《合伙协议》，有关内容为：“冯礼龙提供养殖水面，常啟星、曹福春负责渔塘的鱼苗及设施的投资；双方合作期限为2015年9月20日至2027年3月15日；渔塘座落四至为东至芦岭未塌陷水面，南至前冯路，西至矿门口路，北至往小芦家新垫的矸石路以南。如有其它优惠政策，常啟星、曹福春须积极配合冯礼龙争取，但常啟星、曹福春不享受该项补贴或优惠政策，同时该水面若征收，有关养殖费也与常啟星、曹福春无关，常啟星、曹福春不承担政府征收水面使用费。”2015年9月23日又签订《补充协议》，有关内容为：“冯礼龙将原合同中的渔塘水面以每年每亩110元发包给常啟星、曹福春，面积501亩，每年承包款55110元；国家对该水面的养殖补贴等收益与常啟星、曹福春无关，该水面若被国家各项征收利用，则冯礼龙要提前告知常啟星、曹福春，并配合常啟星、曹福春争取6个月的水面捕捞时间，水面的征收补偿等相关收益归冯礼龙所有；双方如有违约则赔付对方违约金200万元。”2019年10月21日，朱仙庄镇政府作出《奖励公示表》，有关内容为常啟星奖励金额75万元，曹福春奖励金额75万元。2019年11月19日，朱仙庄镇政府作出《告知书》，有关内容为冯礼龙、牛加全、冯备战、张衡，你们于2019年10月22日提出公示异议书已收到，请你们在2019年11月24日前到人民法院立案起诉，否则视为无异议。 一审法院认为，冯礼龙与常啟星、曹福春签订《合伙协议》、《补充协议》后，冯礼龙将协议水面范围以每年每亩110元发包给常啟星、曹福春，面积501亩，每年承包款55110元。在常啟星、曹福春承包水面期间，朱仙庄镇政府因中节能光伏项目需要，对上述协议水面范围内的水域进行综合整治，限期对网箱、渔棚、无棚底排、拦网等渔业设施全部自行拆除搬迁上岸，完成水产品捕捞，经验收合格后，原则上每亩给予500元或者300元奖励。朱仙庄镇政府公示给予常啟星、曹福春各75万元，系对常啟星、曹福春自行完成其渔业设施拆除搬迁上岸、捕捞水产品的行政奖励。冯礼龙认为常啟星、曹福春承包使用的水域登记使用人为冯礼龙，在承包期内水面的征收补偿等相关收益均归冯礼龙所有，朱仙庄镇政府作出决定将补偿款奖励支付给常啟星、曹福春明显错误的理由，缺乏事实依据。朱仙庄镇政府的行政奖励行为对冯礼龙合法权益明显不产生实际影响，依法应裁定驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（八）项规定，裁定驳回冯礼龙的起诉。冯礼龙不服，提起上诉。 冯礼龙上诉称，一、朱仙庄镇政府作出的奖励行为实际是征用行为。2010年7月，冯礼龙依法取得宿州市埇桥区人民政府颁发的水域滩涂养殖使用证，该证登记水域位于埇桥区朱仙庄镇，使用期限为10年。2015年，冯礼龙将水域养殖使用证登记的25.4公顷的养殖水域以及承包牛加权的养殖水域8.33公顷转让给常啟星、曹福春承包作为养殖使用。2018年1月，朱仙庄镇政府发布整治方案。根据法律规定，将水域承包给他人养殖不属于非法转包，冯礼龙养殖水域使用的网箱等养鱼设施不属于非法渔业设施，整治方案规定的限期将网箱等非法渔业设施自行拆除并给予奖励的内容不适用冯礼龙。现朱仙庄镇政府征用冯礼龙的养殖水域进行光伏发电，依法应予补偿。二、从奖励金额看，能够证明不是奖励款而是补偿款。冯礼龙将501亩的养殖水域转让给常啟星、曹福春承包，根据整治方案的规定，501亩的水域按照每亩500元的奖励看，奖励金额是250500元，朱仙庄镇政府奖励常啟星、曹福春150万元明显与整治方案的规定不符，多余的125万元不是奖励款，应是征用水域的补偿款。三、即使是奖励款也应支付给冯礼龙。根据冯礼龙与常啟星、曹福春签订的补充协议的约定，无论是征收补偿还是其他方面的相关权益，均应当归冯礼龙所有，朱仙庄镇政府将奖励款补偿给他人也不符合协议的约定。四、一审裁定适用法律错误。根据物权法第一百二十三条的规定，依法取得的使用水域从事养殖、捕捞的权利受法律保护。该法第一百二十一条规定，因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。在冯礼龙水域滩涂养殖使用证没有到期的情况下，朱仙庄镇政府征用水域进行发电，导致冯礼龙无法继续承包给他人养殖收取承包费，严重侵犯了冯礼龙的合法权益。一审裁定认定朱仙庄镇政府的行为对冯礼龙合法权益明显不产生实际影响，属于适用法律错误。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法公正裁决。 一审法院查明案件基本事实清楚，本院予以确认。 另查明，2010年7月7日，宿州市埇桥区人民政府颁发宿埇府（淡）养证[2010]第50004号水域滩涂养殖使用证，该证载明水域、滩涂使用者冯礼龙，使用期限十年，用途淡水养殖，使用水域滩涂总面积二十五点四公顷。 本院认为，本案的争议焦点为冯礼龙是否具备提起本案诉讼的原告主体资格。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据整治方案规定，奖励的对象是将其网箱、鱼棚、无棚底排、拦网等非法渔业设施全部自行拆除搬迁上岸且完成水产品捕捞的养殖户。冯礼龙已将其享有使用权的水域转包给常啟星、曹福春承包使用，冯礼龙未参与具体养殖，也无证据证明渔业设施属于冯礼龙所有，故基于自行拆除渔业设施并搬迁上岸完成水产品捕捞的奖励，与冯礼龙无利害关系，冯礼龙无权对案涉奖励行为提起诉讼。一审裁定驳回起诉并无不当，冯礼龙上诉认为朱仙庄镇政府的行为是征收征用行为，且即便是奖励应亦应补偿给其的理由不能成立，本院不予支持。 冯礼龙于2010年7月依法取得二十五点四公顷水域滩涂养殖使用证，使用年限十年。2018年，因政府综合整治，冯礼龙无法在其剩余的使用年限内继续使用该水域滩涂养殖使用证中的水域，冯礼龙遭受一定损失，对于该损失冯礼龙可依法要求补偿。另，冯礼龙与常啟星、曹福春签订协议，如冯礼龙认为根据协议约定相关奖励应属其所有，可另行提起民事诉讼主张。 综上，一审法院裁定驳回冯礼龙的起诉并无不当，本院依法予以维持。冯礼龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘庆飞 审判员  程 旭 审判员  庄明义 二〇二〇年八月二十七日 法官助理李枚娟 书记员戚萍 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。