连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2184号原告：葛某1，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：葛某6（系原告女儿），女，住址同上。被告：葛某2，女，汉族，住苏州市。被告：葛某3，女，汉族，住连云港市海州区。被告：葛某4，男，汉族，住江苏省连云港港灌河港区。委托诉讼代理人：范某（系葛某4妻子），女，汉族，住址同上。以上共同委托诉讼代理人：王翠红，江苏连大律师事务所律师。原告葛某1诉被告葛某2、葛某3、葛某4继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛某1及其委托诉讼代理人葛某6，被告葛某2、葛某3及其委托诉讼代理人王翠红，被告葛某4及其委托诉讼代理人范某、王翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割遗产（价值1274458元）。2、合理分担诉讼费用。事实和理由：2017年5月20日父亲去世后，其抚恤金约20万元被三被告瓜分，原告出的5080元丧葬费用也被被告占为己有。父亲去世后留下一套房产和原告盖的一间房产被政府征收，征收款约为1274458元，因为涉案房屋是父亲为我要的，并且由原告实际居住，涉案房产办理在父亲名下，2013年在办理房产变更时被告知该地块面临拆迁不予办理。因此，原告向法院提起诉讼，请求依法裁决。被告葛某2、葛某3、葛某4辩称，首先，涉案的77.07平方的房子，实际上是1991年原、被告父亲葛某5单位的福利分房，面积为72.78平方米，原、被告父母于2008年将房子附条件的赠与给孙子亮亮，并且给原、被告四人各补偿了3万元，该房屋原、被告均无继承权。其次，关于原告陈述31.9平方的小房子，是由原、被告母亲自己在浦河路边上的一块荒地开发而成，后来搭建房子。因为搭建比较早，后来取得土地使用权证，登记在原、被告父亲葛某5的名下，该房屋属于原、被告父母的遗产，但是因为原告将父母的存款接近80万元提取并占有，远远超过该小房子应继承的遗产，因此，原告无权再要求分割这个房子的拆迁款。综上，请求驳回其原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，确认以下事实：被继承人葛某5与张某生前育有四个子女，分别是葛某2、葛某1、葛某3、葛某4。母亲张某于2013年7月8日去世，父亲葛某5于2017年5月20日去世。两被继承人去世后，留下位于新浦区，房屋面积72.78平方米。坐落在新浦区，使用权面积31.9平方米，房屋建筑面积24.45平方米。土地使用权证和房屋所有权证所有人为葛某5。原告认为，涉案房屋虽然都登记在父亲名下，实际上是原、被告父母赠与给原告的，并且由原告居住，其中一间是原告自己建的，并向法庭提供被继承人葛某5留下的证明和所谓“遗嘱”，要求被继承人留下的遗产归原告所有。被告认为，被继承人去世后，涉案遗产登记在被继承人葛某5名下，系两被继承人的共同遗产，并将涉案遗产位于新浦区房屋，在2008年6月15日两被继承人已赠与给孙子郭某一人继承，原告提供的被继承人葛某5的是证明并不是遗嘱，也没有明确具体的指向，不符合自书遗嘱的形式要件。另外，被继承人去世后，留下存款166952元没有分配，该存款在被告葛某2处，被告葛某2承认该款由自己保管。涉案房屋因政府征收，原、被告就涉案房屋征收补偿款如何分配问题未能达成一致意见，产生纠纷，故原告诉至法院。庭审中，原、被告均认可两被继承人在世时轮流进行赡养和照顾。关于原告葛某1、被告葛某4均向法庭提供的遗嘱、证明问题，诉讼中，原告葛某1、被告葛某4均向法庭提供被继承人的遗嘱、证明。原告葛某1向法庭提供的葛某5证明内容是，“该房子由葛某1盖的，也由葛某1实际住的，从今天起，该房子由葛某1管理。产权也归葛某1。此据：葛某5已交葛某1。日期2013.9.16”，2015.9.29葛某5又写了一张条子，内容“这房子为小民要的，现还小民”。被告葛某4向法庭提供分房产权继承书，内容为“被继承人葛某5，男，80岁，住连云港市新浦区。被继承人张某，女，80岁，住址同上。继承人葛某6，男，14岁，系被继承人葛某5、张某孙子。被继承人葛某5住的房屋于1994年由单位分配后转让给私人所有，三室一厅，位于新浦区。根据“中华人民共和国继承法”有关规定由其子女、父母共同继承，长子葛某1、次子葛某4，大女儿葛某2、二女儿葛某3，被继承已分给他们每家各得人民币25000元作为房产权补偿。被继承人产权由孙子葛某6一人继承。此据。被继承人葛某5、张某签名。日期2008年6月15日立。”针对原告提供的被继承人的证明和一张纸条，将涉案房产归原告继承，被告并不认同，认为该证明没有明确具体的财产，也都不符合遗嘱的构成要件，没有证明的效力。对于被告葛某4提供的遗嘱，因没有提供原件，原告不予质证，被告葛某4未能提供该遗嘱原件，但称该遗嘱原件被销毁。原、被告对被继承人留下的证明、遗嘱是否有效力意见不一，原告为了证实被继承人的遗产是给自己的，法庭上证人范某,4、葛某7对原告当时建房和搬家情况出庭作证，但未能达到其证明目的，其理由是建房产生的费用由公司支付，原告没有提供建房支出的相关费用。原告搬家只是该房子给原告居住。涉案房屋位于新浦区，房屋面积72.78平方米。坐落在新浦区，土地使用面积31.9平方米，房屋建筑面积24.45平方米。涉案房屋已被政府征收，征收补偿款为1272980元。该款存留在连云港市海州区住房和城乡建设局处。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的2015年9月29日父亲葛某5书写的遗嘱一份、2013年9月16日证明一份、拆迁明细单、证人证言及被告提供的死亡证明、土地使用证、房产证、房屋照片、视频、照片、遗嘱打印件、谈话笔录、存折（自2013年开始）、定期存单、银行交易明细、起诉书、判决书等证据在案予以证实。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，虽然被继承人葛某5生前给原告葛某1留下证明，葛某5、张某给被告葛某4留下遗嘱，都不符合自书遗嘱的构成要件，原告葛某1提供的证明没有具体的内容，被告葛某4提供的遗嘱没有向法庭提供原件，且原、被告对各自的证明和遗嘱均不予认可，因此，对于原告葛某1、被告葛某4的证明和遗嘱因不符合遗嘱的构成要件和法律规定，本院不予采信。本案按法定继承对被继承人的遗产进行分配。对于原告认为被继承人名下的土地使用权面积31.9平方米，房屋建筑面积24.45平方米房子是原告建的，原告没有提供建房的相关费用的证据予以证明，其证人的当庭证言未能达到房子为原告的证明目的，本院不予支持。关于被继承人名下的房屋征收款1272980元和被继承人葛某5名下的银行存款166952元（银行存款在葛某2处），共计1439932元应作为被继承人的遗产依法进行分割。鉴于被继承人生前的生活由原、被告轮流赡养照顾，因此涉案遗产按法定继承。对于原、被告提出被继承人还有其他遗产，但没有提供其所谓遗产的下落，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、新浦区31号楼葛房屋征收款1272980元，原告葛某1享有继承款318245元；被告葛某2、葛某3、葛某4各享有继承款318245元。二、被继承人葛的银行存款166952元，原告葛某1、被告葛某2、葛某3、葛某4各享有继承款41738元。三、原告葛某1、被告葛某3、葛某4各享有的继承款41738元，被告葛某2于本判决生效后十日内给付原告葛某1、被告葛某3、葛某4。案件受理费16270元（原告已预交），由原告负担4067.50元，被告葛某2、葛某3、葛某4各负担4067.50元，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  汪洪祥人民陪审员  侯家德人民陪审员  陈 龙二〇二〇年八月十六日书 记 员  赵萍萍附：法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账户：10×××94开户行：江苏省连云港市农业银行苍梧支行