wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1422刑初111号 公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。 被告人张某峰，男，1991年11月4日出生，汉族，初中文化程度，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。因本案于2020年2月10日被建昌县公安局监视居住。 建昌县人民检察院以建检公诉刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人张某峰犯妨害公务罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察官李军昌、检察官助理于丽娜出庭支持公诉，被告人张某峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 建昌县人民检察院指控：2020年2月8日18时，建昌县公安局接到汤神庙镇汤神庙村村民赵某报警称，被告人张某峰及其父母等人非法侵入自家住宅，拒不退出。建昌县公安局110指挥中心指令汤神庙镇派出所处警，该派出所副所长王某1身带领辅警刘某、张某、陈某依法出警来到赵某家中，劝说张某峰及其父母等人离开赵某家，张某峰及其父母等人拒不离开，王某1依法对张某峰的母亲进行传唤，在传唤过程中，张某峰乘王某1不备，先是打了王某1后背一拳，后又从背后搂住王某1脖子，并将其摁倒在地上。在执行公务过程中，辅警刘某左小手指指甲断裂，致使执法活动无法正常进行。指控认为，被告人张某峰的行为构成妨害公务罪，鉴于张某峰到案后，自愿如实供述自己的罪行，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，建议判处张某峰拘役三至六个月。 被告人张某峰对指控的事实没有异议，并在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2020年2月7日，张某峰与赵海清因交通事故产生纠纷，同年2月8日，张某峰及其妻子、父母到赵某家索要医药费，并拒不离开，后赵某报警，当日18时许，建昌县公安局110指挥中心指令汤神庙镇派出所处警，该派出所副所长王某1带领辅警刘某、张某、陈某依法出警来到赵某家中，出示了警官证并表明身份后，劝说张某峰及其父母等人离开赵某家，张某峰及其父母等人拒不离开，王某1依法对张某峰的母亲进行强制传唤，在传唤过程中，张某峰乘王某1不备，先是打了王某1后背一拳，又从背后搂住王某1脖子并将其扳倒在地上，后被刘某将张某峰拽开，刘某左小手指指甲断裂，张某峰的行为导致执法活动无法正常进行。 上述事实，被告人张某峰在法庭审理中没有异议，并有其在公安机关的供述，被害人王某1的陈述，证人刘某、张某、陈某、闫某、赵某、王某2的证言，现场视频资料，伤情照片，户籍证明信，前科劣迹查询，警官证及身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某峰以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》的规定构成妨害公务罪，应该受到刑罚处罚，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人张某峰到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，故可以酌情对其从轻处罚，以体现宽严相济、惩罚和教育相结合的刑事政策。被告人张某峰应该从本案中吸取教训，加强法制观念，今后做一名遵纪守法的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下： 被告人张某峰犯妨害公务罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起开始计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  朱鹏翼 人民陪审员  袁卫东 人民陪审员  马登旺 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  许春环
福建省寿宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0924刑初103号 公诉机关福建省寿宁县人民检察院。 被告人卓仕博，男，1967年4月26日生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，寿宁县鳌阳镇宁和社区居民委员会副主任，住寿宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月25日被寿宁县公安局取保候审。 辩护人缪启林，寿宁县法律援助中心律师。 福建省寿宁县人民检察院以寿检一部刑诉〔2020〕37号起诉书，指控被告人卓仕博犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员张坤养出庭支持公诉，被告人卓仕博及寿宁县法律援助中心为其指派的辩护人缪启林到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省寿宁县人民检察院指控，2020年5月24日23时许，被告人卓仕博酒后驾驶闽Ｄ×××××号红色小型普通客车，从寿宁县清源镇返回寿宁县鳌阳镇，途经寿宁县湖宾馆路段，民警示意停车检查，其停车后逃跑，至东区被抓获。经现场呼气式酒精含量检测，结果为109ｍｇ／100ｍｌ。经福建鼎力司法鉴定中心检测，送检的卓仕博血样中检出乙醇含量为96.91ｍｇ／100ｍｌ。 2020年6月15日，经寿宁县司法局审前调查评估，卓仕博符合社区矫正条件。 公诉机关认为，被告人卓仕博醉酒在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节并自愿认罪认罚，依法从轻处罚，建议对其判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 卓仕博对指控事实、证据、罪名以及公诉机关的量刑建议没有异议，签署认罪认罚具结书，其及辩护人在开庭审理过程中亦没有异议。 本院认为，公诉机关指控被告人卓仕博犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，且被告人及其辩护人对此亦无异议，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人卓仕博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并罚金人民币一千元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何世冬 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈逢明 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (二)醉酒驾驶机动车的; 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节轻微；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初282号之一原告：葛强，男，1988年8月30日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：陈新元，黑龙江玉诺律师事务所律师。被告：施全明，男，1974年6月26日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：王涤非，黑龙江焦点律师事务所律师。原告葛强与被告施全明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告葛强于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛强申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛强撤诉。案件受理费2900元，由原告葛强负担。审判员  周洪霞二〇二〇年八月十二日书记员  刘 莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2643号原告：灵羽软件（广州）有限公司，住所地广州市天河区金穗路8号1101自编B105房，统一社会信用代码91440101MA5AQ6X54R。法定代表人：敖健柏，系该司总经理。委托代理人：黄敏，系广东财富东方（广州）律师事务所律师。被告：广州蝙蝠科技有限公司，住所地广州市天河区天河路242号1612，统一社会信用代码91440101MA5CQ28G6C。法定代表人：余启飞，系该司总经理。被告：余启飞，男，1991年5月16日出生，汉族，住广州市天河区。原告灵羽软件（广州）有限公司（以下简称“灵羽公司”）与被告广州蝙蝠科技有限公司（以下简称“蝙蝠科技公司”）、余启飞服务合同纠纷一案，本院受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员谭巨文于2020年6月15日独任审理。原告灵羽公司的委托代理人黄敏、被告余启飞（被告蝙蝠科技公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵羽公司诉称：原告与被告蝙蝠科技公司于2019年7月29日就原告为被告蝙蝠科技公司提供相关推广平台的充值垫款业务签订了《信息服务合同》，原告按被告蝙蝠科技公司的要求在相关推广平台上为其进行款项的代垫充值服务，以月度为结算周期，被告蝙蝠科技公司在次月20日前向原告支付充值代垫款。随后，原告在8月、9月、10月均按被告蝙蝠科技公司要求为其进行了充值垫款，但被告蝙蝠科技公司恶意拖欠代垫款项，在原告屡屡催促后均不予返还。后于2019年12月19日，原告、被告蝙蝠科技公司、被告余启飞签订了《协议书》，协议书中明确了被告蝙蝠科技公司有未付充值代垫款645600元，被告蝙蝠科技公司承诺在2020年1月15日前将上述款项返还原告，被告余启飞作为被告蝙蝠科技公司的法定代表人，对被告蝙蝠科技公司的还款义务承担了连带保证责任，担保范围包括为原告行使权利所发生的一切费用，包括律师费、诉讼费、保全费等。现被告蝙蝠科技公司在约定时间仍不履行还款义务，被告余启飞也未代为还款。为此，请求法院判令：1、蝙蝠科技公司、余启飞连带向灵羽公司支付拖欠款项645600元，并按每日万分之五的标准支付逾期还款滞纳金，自2020年1月16日起计至实际清偿之日止；2、蝙蝠科技公司、余启飞连带向灵羽公司赔偿律师费50000元；3、蝙蝠科技公司、余启飞承担本案诉讼费以及保全担保费用2500元。被告蝙蝠科技公司、余启飞答辩称：对灵羽公司主张的拖欠款项金额有异议，我方是有通过微信转账的方式支付了一部分款项给灵羽公司，现我方仍然欠灵羽公司款项，确认未付金额是643266.24元。关于违约金，不同意支付，违约金标准过高。不同意支付律师费，对诉讼费以及保全费也不同意支付。经审理查明：2019年7月29日，蝙蝠科技公司（甲方）、灵羽公司（乙方）签订《信息服务合同》，约定：乙方为甲方或甲方代理的客户在乙方合作平台上提供信息服务，合同期限为2019年7月29日至2019年12月31日，双方以1个月作为结算周期，双方确认采用垫付的付款方式，如果甲方逾期拒不向乙方支付信息服务费的，乙方有权每天按照当期未付金额万分之五的标准向甲方收取逾期付款的违约金等内容。双方结算确认8月的结算金额是742821.72元，9月结算金额为279600元，10月结算金额为96000元。2019年9月27日，蝙蝠科技公司向灵羽公司支付392821.72元，2019年10月16日，蝙蝠科技公司向灵羽公司支付80000元。2019年12月19日，蝙蝠科技公司（甲方）、余启飞（乙方）、灵羽公司（丙方）签订《协议书》，约定：甲方确认截至2019年10月31日，根据合作合同应当向丙方支付但尚未支付的款项为645600元，前述款项，甲方承诺在2020年1月15日前全额返还给丙方，到时间没有还款的，甲方、乙方承担千分之五的逾期费用，丙方有权向甲方、乙方提起诉讼，甲方的公司资产，乙方个人资产将作为抵押清算，乙方同意就甲方前述还款义务对丙方承担连带保证责任，乙方并就甲方在合同项下的一切义务承担连带保证责任，如果甲方未按时还款，导致丙方行使权力产生的一切费用，包括诉讼费、保全费、公证费、登记费、调查费、律师费、公告费、拍卖费、评估费等合理费用由甲方承担赔偿义务，同时乙方承担连带保证责任等内容。2020年1月21日，灵羽公司提起本案诉讼。两被告抗辩已偿还部分款项，本院责令两被告限期举证，两被告未在限期内提交付款凭证。为证明律师费以及保全费支出，灵羽公司向本院提交了律师费、保全费发票以及《委托代理合同》，显示灵羽公司向广东财富东方（广州）律师事务所支付了律师费50000元，向浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（在本案中为灵羽公司的财产保全申请提供担保）支付了2500元保险费。本院认为：蝙蝠科技公司与灵羽公司签订的《信息服务合同》为双方之间的真实意思表示，内容并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。蝙蝠科技公司接受灵羽公司网络服务，应当依据合同约定按时付款。依据三方签订的《协议书》，蝙蝠科技公司截至2019年10月31日尚欠灵羽公司款项645600元，应在2020年1月15日前还清，余启飞对上述债务承担连带责任。截至开庭日，蝙蝠科技公司仍未偿还上述债务，两被告抗辩支付部分款项缺乏事实依据，不予采纳。现灵羽公司请求蝙蝠科技公司、余启飞连带偿还645600元，具有事实以及合同依据，予以支持。依据《协议书》约定，逾期支付款项“承担千分之五的逾期费用”，即逾期付款滞纳金为3228元。灵羽公司主张按每日万分之五标准计付滞纳金缺乏合同依据，不予支持。对于灵羽公司主张滞纳金的超出部分，予以驳回。关于灵羽公司诉请的律师费50000元、保全费2500元，该主张具有事实以及合同依据，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州蝙蝠科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告灵羽软件（广州）有限公司支付645600元。二、被告广州蝙蝠科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告灵羽软件（广州）有限公司支付逾期支付上述款项的滞纳金3228元。三、被告广州蝙蝠科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告灵羽软件（广州）有限公司支付律师费50000元。四、被告广州蝙蝠科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告灵羽软件（广州）有限公司支付保全费2500元。五、被告余启飞对被告广州蝙蝠科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。六、驳回原告灵羽软件（广州）有限公司其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10756元，由原告灵羽软件（广州）有限公司负担100元，由被告广州蝙蝠科技有限公司、余启飞负担10656元；财产保全费3998元，由被告广州蝙蝠科技有限公司、余启飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年八月十八日书记员  曾舒月何靖文
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1047号 申请执行人：吴月花，女，1974年9月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林洁，男，1964年5月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人吴月花与被执行人林洁借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初6787号民事判决书]中，于2020年4月14日向林洁发出执行通知书及报告财产令。鉴于林洁违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将林洁纳入失信被执行人名单，并对林洁采取限制高消费措施。本案中，林洁应偿还吴月花借款19万元及相应利息，上述款项尚未执行到位。 在执行过程中，本院依法扣划林洁名下银行账户存款1226.02元，优先抵扣诉讼费后无剩余款项可供分配；本院另案查封林洁名下车牌号为闽Ａ×××××的车辆，因车辆未实际扣押，暂无法处置；林洁名下位于福建省平潭县端西侧（西桂园）××幢××单元××号房产（权证号：榕房权证Ｐ字第××号）已被本院另案首封，本案需等待处置结果。此外，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现林洁名下有其他可供执行的财产。本院已告知吴月花在限定期限内提供林洁可供执行财产的证据或线索，但吴月花未向本院提供林洁可供执行的财产证据或线索。 本院认为，本案现无林洁可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张州萍 审判员  翁祖文 审判员  蔺文涛 二〇二〇年八月十日 书记员  陈海祥 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
葫芦岛市南票区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1404行审22号申请执行人：葫芦岛市南票区民政局，住所地葫芦岛市南票区暖馨小区18号。法定代表人：孙鹏，局长。委托诉讼代理人：冯培然，葫芦岛市南票区九龙街道法律服务所法律工作者。被执行人：于桂琴，女，1955年2月28日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。申请执行人葫芦岛市南票区民政局申请强制执行南民缴字［2019］第012号《行政追缴决定书》对于桂琴的追缴决定：行政追缴金额2,178.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。经审理查明，葫芦岛市南票区民政局以被申请人于桂琴在2018年享受低保期间，家庭收入情况好转，不及时申报家庭收入、财产变化等情况，继续领取最低生活保障金。依据《中华人民共和国国务院令》（第649号）第六十八条、葫芦岛市民政局关于印发《葫芦岛市最低生活保障责任追究规定》的通知（葫民发［2014］21号）第十三条、第十四条的规定，作出南民缴字［2019］第012号行政追缴决定书，对于桂琴行政追缴金额2,178.00元。本院认为，葫芦岛市南票区民政局作出的南民缴字［2019］第012号行政追缴决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行葫芦岛市南票区民政局作出的南民缴字［2019］第012号行政追缴决定。审 判 长  曹凤艳人民陪审员  张 丽人民陪审员  杨 英二〇二〇年八月二十五日书 记 员  许常辉
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督486号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：宁秋夏，女，1995年7月8日出生，汉族，住广西浦北县小江镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月05日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年09月28日，被申请人宁秋夏通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1600.00元（人民币，下同），借款期限自2018年09月28日起至2019年09月27日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人宁秋夏发放了借款1600.00元，被申请人宁秋夏分12期还款，每月应还款142.23元。2018年09月28日，被申请人宁秋夏通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人宁秋夏向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人宁秋夏向贷款人清偿债务后，对被申请人宁秋夏拥有追偿权，有权要求被申请人宁秋夏归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人宁秋夏未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年05月09日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人宁秋夏尚欠的借款本息1121.66元，即天乙公司代被申请人宁秋夏向厦门银行清偿欠款本息1121.66元，其中代偿借款本金1087.93元。被申请人宁秋夏在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1087.93元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人宁秋夏的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人宁秋夏给付申请人剩余未还代偿借款本金1087.93元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1087.93元为基数，按年利率24%的标准，自2019年05月09日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人宁秋夏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1087.93元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1087.93元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人宁秋夏还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人宁秋夏如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月五日                                                                                            法官助理 沈雪婷                                                                                              书 记 员 廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初64号原告：顾建昆，男，1963年6月26日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王倩，倪雪晶（实习），上海市金茂(昆山)律师事务所律师。被告：毛建清，男，1964年10月31日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：兴化市恒威生物技术有限公司，住所地江苏省兴化市大邹镇兴盐路25号，统一社会信用代码91321281714188017C。法定代表人：万传江，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。原告顾建昆与被告毛建清、兴化市恒威生物技术有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为普通程序并组成合议庭于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告顾建昆及其委托诉讼代理人王倩、被告毛建清、被告兴化市恒威生物技术有限公司的委托诉讼代理人陈顺建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾建昆向本院提出诉讼请求:1、两被告支付原告财产损失共计139540元，包括蟹苗种90000元（按照30斤每亩*15亩*200元/斤）、螺丝(放螃蟹塘)7500元（500元/亩*15亩）、发生死亡后控制、减少损失措施10000元（雇工种草200元/工*5=1000元、草药8000元、电费1000元）、养殖到死亡投入饲料1000元、水塘租金11040元、劳务损失费10000元。2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告自2001年始承包昆山市巴城镇XX村农地股份专业合作社的土地，面积共计22.08亩，用于水产养殖。2019年，原告在被告毛建清处购买了由被告兴化市恒威生物技术有限公司生产的“灭苔精灵”，使用后水田中的水草和养殖的螃蟹、螺丝出现了大面积的死亡，原告为挽回损失进行相关的抢救措施，但仍无法避免田中螃蟹、螺丝全部死亡的结果。原告认为被告毛建清销售和被告兴化市恒威生物技术有限公司生产的系缺陷产品。被告毛建清辩称：涉案蟹塘使用的是被告兴化市恒威生物技术有限公司生产的产品。对于原告的损失同意按照每亩800元现金、300元药品的标准进行补偿。被告兴化市恒威生物技术有限公司辩称：现有证据不能证明原告螃蟹螺丝死亡与使用我司生产的灭苔精灵具有因果关系，对此，原告应当举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：原告系水产养殖户，养殖地点位于本市，承包面积22.08亩。2019年，被告毛建清在被告兴化市恒威生物技术有限公司购买10箱“灭苔精灵”。原告在被告毛建清处购买了“灭苔精灵”投放于蟹塘用以清除青苔。原告提出使用“灭苔精灵”后出现水草、螃蟹、螺丝大面积死亡的现象，此外，还有多户养殖户反应存在类似问题。药害事件发生后，被告毛建清对使用“灭苔精灵”的养殖户进行了登记，包括原告在内共计登记了19户。登记表中明确原告购买了3.5瓶“灭苔精灵”，养殖面积为15亩。经协商，被告兴化市恒威生物技术有限公司对登记表中18户养殖户进行了赔偿，原告认为赔偿金额太少，未能协商成功。本院认为，药害事件发生后，被告毛建清对使用“灭苔精灵”的养殖户进行了登记，明确了水产养殖户购买的产品数量及投放水域。依托该登记表，两被告与养殖户协商赔偿事宜。本案纠纷的发生系原告和两被告就赔偿标准未能协商一致所致，但并不能改变原告使用被告毛建清销售的，被告兴化市恒威生物技术有限公司生产的“灭苔精灵”导致损失发生的事实，本院认定原告损害后果的发生与使用“灭苔精灵”之间存在因果关系。关于责任主体。《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷不存在;（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷存在”。依据该规定，可知产品生产者承担的是无过错责任，即只要是产品缺陷造成他人损害的，无论生产者是否具有过错，均应承担损害赔偿责任。本案中，因目前并无证据显示三种免责情形存在，被告兴化市恒威生物技术有限公司作为“灭苔精灵”的生产者，应就本案的损失应当承担赔偿责任。《中华人民共和国产品质量法》第四二条规定“由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任”。该规定表明产品的销售者承担的是过错责任原则。本案中，被告毛建清系案涉产品销售者，因目前并没有证据证明产品缺陷系其在销售过程中造成，故被告毛建清不应承担本案的侵权损害赔偿责任。关于损失的金额。原告虽然列明了主张的损失明细，但未就损失的具体金额提交证据予以印证，药害事件发生后双方未就损失进行确认，且事发一年有余，现场早已不在，本院无法计算损失的具体金额。考虑到水产养殖的特殊性，原告确实因此受损，其他养殖户也得到了相应的赔偿，结合双方的陈述、本案案情及原告的诉讼成本等实际情况，本院酌情认定赔付原告的金额为22500元（按照每亩1500元计算）。综上，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告兴化市恒威生物技术有限公司于本判决生效后十日内赔付原告顾建昆22500元。二、驳回原告顾建昆的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费3090元，由被告兴化市恒威生物技术有限公司承担363元，原告顾建昆承担2727元。原告顾建昆预交的363元，本院予以退还，被告兴化市恒威生物技术有限公司应当负担的363元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号3225XXXXX024、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长 唐 敏人民陪审员 李 萍人民陪审员 孙国琴二〇二〇年八月三日书 记 员 王 芳
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初127号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人郭子源，男，1989年4月6日出生于福建省福安市，汉族，高中文化，无业，户籍地霞浦县，住霞浦县。曾因无证驾驶机动车，于2018年9月28日被霞浦县公安局行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年2月7日被霞浦县公安局取保候审，同年4月27日被霞浦县人民检察院取保候审，同年5月6日被本院取保候审。 霞浦县人民检察院以霞检一部刑诉[2020]133号起诉书指控被告人郭子源犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。因不可抗力，本院于2020年5月7日裁定对本案中止审理，同年8月17日决定恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派检察员高晨清出庭支持公诉，被告人郭子源到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月12日13时45分许，被告人郭子源醉酒后驾驶闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车从霞浦县城区出发去盐田乡沿疏港公路往南塘村方向行驶，经南塘村路段时逆向行驶与对向彭某驾驶的闽Ｊ×××××号小型轿车发生正面碰撞，造成郭子源受伤及两车损坏的交通事故。经福建正扬司法鉴定所检测鉴定，被告人郭子源血液中乙醇含量为137.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。经霞浦县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人郭子源负本起事故全部责任。 公诉机关认为，被告人郭子源在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶追罪究其刑事责任。被告人郭子源到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人郭子源拘役二个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了霞浦县公安局出具的到案经过、情况说明、当事人血样提取登记表、医务人员提取血样告知书、现场调查记录、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、查询违法犯罪情况记录说明、被告人基本信息，证人张某、钟某证言，被害人彭某陈述，被告人郭子源供述和辩解，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、福建闽宁司法鉴定所司法鉴定意见书、检材照片、鉴定人及鉴定机构资质证明，现场勘查笔录、现场图、现场照片，执法记录仪视频等证据证实。 被告人郭子源对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据，与公诉机关的指控一致。另查明，本院审理期间，被告人郭子源已取得被害人彭某谅解。 本院认为，被告人郭子源构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郭子源在道路上醉酒驾驶机动车，造成事故并负事故全部责任，酌予从重处罚。被告人郭子源有违法劣迹，酌予从重处罚。被告人郭子源到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可予从轻处罚。被告人郭子源已取得被害人彭某谅解，酌予从轻处罚。综合上述情节，对被告人郭子源厘定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条以及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人郭子源犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁妍岑 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘康玲 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1181执异48号异议人：丁帅豪，男，汉族，1998年3月15日出生，湖北省麻城市人。系被执行人丁如波、邹晓英之子。申请执行人：范早霞，女，汉族，1971年10月22日出生，湖北省麻城市人。被执行人：丁如波，男，汉族，1971年3月28日出生，湖北省麻城市人。被执行人：邹晓英，女，汉族，1974年6月10日出生，湖北省麻城市人。本院在执行申请执行人范早霞与被执行人丁如波、邹晓英民间借贷纠纷一案中，案外人丁帅豪于2018年7月20日对本院作出的（2019）鄂1181执恢296号之一《执行裁定书》以及（2020）麻法技字第008号通知提出执行异议，请求停止查封、拍卖麻城市万家堰小区****房屋（房产证号：20*****7）（以下简称涉案房屋）。本院受理后，依法组成合议庭进行执行异议审查，现已审查终结。异议人（案外人）丁帅豪述称：本院在执行申请执行人范早霞与被执行人丁如波、邹晓英民间借贷纠纷一案中，麻城市人民法院对被执行人丁如波、邹晓英名下位于麻城市万家堰小区****房屋（房产证号：20*****7）予以查封、拍卖。事实上，此房产建于2003年，系异议人父母夫妻存续期间的共同财产。异议人丁帅豪于2020年7月20日以涉案房屋于2015年7月29日异议人父母协议离婚时已将此房产赠给异议人，向本院提出执行异议，要求停止对涉案房屋的执行。申请执行人范早霞未进行答辩。本院经审查查明：本案涉案房屋自2004年起登记在被执行人丁如波、邹晓英名下，2015年7月29日异议人丁帅豪的父母丁如波、邹晓英在离婚协议中，约定将本案涉案房屋赠与给异议人丁帅豪，但是异议人丁帅豪至今未到房产部门办理该房产的过户登记手续。本院认为:根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，已登记的不动产产权确认，应按照不动产登记簿来判断，涉案房屋登记在被执行人丁如波、邹晓英名下，应为被执行人丁如波、邹晓英的财产。故本院对异议人丁帅豪以2015年7月29日异议人的父母在离婚协议中已将本案涉案房屋赠与给异议人而提出执行异议，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人丁帅豪的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郑劲松审判员  李华武审判员  李支峰二〇二〇年八月三日书记员  徐文芳
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3361号原告：王军伟，男，1984年8月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：田学清，女，1977年1月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告王军伟与被告田学清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军伟到庭参加诉讼，被告田学清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王军伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100,000元、支付利息32,500元并支付自借款之日起至还款之日止每日按千分之一的违约金。在诉讼过程中原告变更诉讼请求为要求被告返还借款本金金额为92,000元。事实和理由：被告因生意周转急需资金于2018年8月25日向原告借款100,000元，并承诺于2019年8月25日前返还借款并支付利息，但借款到期后经原告多次催收未果，特提起诉讼。田学清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月至2017年9月期间，被告田学清因生活所需陆续向原告王军伟借款97,600元，2018年8月25日经双方结算，被告向原告出具借条一份，载明借款金额100,000元，并承诺于2019年8月25日前返还，逾期自愿承担每月百分之五的违约金。约定期满后，被告于2019年10月返还原告借款本金8,000元后，所借余款至今未返还，原告催收未果遂提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及其提交的借条、转账记录等在卷佐证，经本院审查，原告提交的证据来源合法、内容真实、并与案件事实相关联，予以确认。本院认为，被告因生活所需多次向原告借款，原告共计支付给被告借款97,600元，虽然被告出具给原告的借款金额为100,000元，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效的规定，原被告之间的民间借贷合同关于借款97,600元的部分有效，对双方当事人具有法律约束力。被告在收到原告的借款后，未按约定期限向原告返还借款，已违约，应当承担违约责任，现原告要求被告返还借款，根据本案事实，原告实际向被告出借金额97,600元，扣除被告已返还的8,000元，尚欠89,600元，对原告的主张仅能支持89,600元，对超出部分不予支持。对原告主张的要求被告支付利息32,500元的请求，因被告没有提供证据证明双方对借款约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息的规定，对该请求不予支持。对原告主张被告自借款之日起至还款之日止每日千分之一的违约金的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持的规定，因双方约定的违约金为每月5%（年利率60%），已违反法律规定，对原告主张的违约金只能以借款89,600元为基数按年利率24%计算。被告田学清经传票传唤无故拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所导致的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田学清在本判决生效后十五日内一次性返还原告王军伟借款89,600元并支付违约金（违约金以借款本金89,600元为基数按年利率24%支付自2019年8月26日起至借款还清之日止）；二、驳回原告王军伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,950元，减半收取计1,475元，由原告王军伟负担475元，被告田学清负担1,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王洵二〇二〇年八月十二日书记员  张玲
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初1896号 原告：四川金河建设工程有限公司，住所：成都市武侯区二环路西一段6号8楼805号，统一社会信用代码：91510107733432433Y。 法定代表人：陈瑜昆，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张波，男，1986年7月4日出生，汉族，住四川省资中县，系该公司员工。 被告：罗国富，男，1971年1月26日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告四川金河建设工程有限公司与被告罗国富委托代建合同纠纷一案，本院于2020年7月7日本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张波，被告罗国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川金河建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗国富立即支付拖欠的房屋建设款人民币61894元；二、判决被告罗国富承担拖欠房屋建设款的利息损失（从2019年3月30日起至被告支付完房屋建设款为止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月1日与被告签订《委托代建合同》，合同约定由被告罗国富委托原告进行江门镇祥林村聚居点房屋的代建工程，被告的房屋建设总价为149394元，扣除安置补偿费57500元后，被告应支付的房屋建设款为91894元。合同签订后，原告于2019年3月30日按约定完成了代建房屋施工并通过竣工验收。截止至原告起诉之日，被告仅在2018年5月1日之前支付了30000元保证金，余款61894元经原告多次催收未果，望判如所请。 被告罗国富辩称：差欠原告61894元房屋建设款是事实，这个钱我肯定要交，但我至今没有得到房子，房子楼板上面还有很多洞，柱子也有问题，坝子翻砂，且井盖也烂了，堡坎也有问题，房子存在安全问题。另外我也没有接到原告催收尾款的通知。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下:2018年，被告与叙永县江门镇人民政府签订《叙永县城乡建设用地增减挂钩试点项目房屋安置补偿协议书》，协议约定，被告撤除座落于叙永县原宅基地旧房和晒坝及林盘复垦为耕地，被告自愿选择座落于叙永县规划聚居点112.9平方米房屋作为安置。叙永县江门镇人民政府依据《叙永县人民政府关于印发的通知》（叙府办函〔2017〕20号）文件规定，按拆旧补偿费标准25000元／户，到聚居点建房补贴标准30000元／户补助被告。2018年4月，原告与被告签订叙永县城乡建设用地增减挂钩试点项目叙永县江门镇祥林村聚居点房屋建设工程委托代建合同。合同约定，由被告委托原告代建叙永县江门镇祥林村聚居点房屋建设工程，委托代建房屋面积为112.36平方米，总价为149394元，房屋标准为清水房，房屋质量为合格，费用支付方式和时间为：签订协议时被告支付保证金30000元，余款在房屋工程基础完工时10日内，被告支付房屋差额款的30%，房屋主体封顶时10日内支付房屋总差额款的80%，剩余余款在完工验收后10日内结清。另原、被告签订了过渡安置补偿协议，原告应补助被告过渡安置补偿费2500元。协议签订后，被告按约定支付履约保证金30000元，被告依约组织工人和材料对委托代建的房屋进行了施工。2019年3月30日，原告按约定将代建房屋施工完毕并通过竣工验收，被告因未按约定支付房屋建设工程款，原告因此诉至本院。 上述事实有被告与叙永县江门镇人民政府签订的房屋安置补偿协议，原告与被告签订的委托代建合同，原告提供的竣工验收报告、鉴定报告、过渡安置补偿协议、竣工资料本案书等证据为据 本院认为，原、被告签订的委托代建合同，系双方的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效协议，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已按约定施工，并将被告委托代建的房屋通过竣工验收合格，被告应当按照合同约定的时间和金额足额清偿原告工程款，被告未按约定的时间和金额清偿原告工程款，依法应承担违约责任，扣除政府应补助被告的拆旧补偿费和房屋补贴计55000元，和被告应支付给原告的过渡安置费2500元，以及被告已支付的履约保证金30000元，被告尚应支付原告房屋建设工程款61894元，被告对此无异议，被告应当支付原告。原告请求被告支付委托代建工程款61894元，其请求合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告承担从2019年3月30日起至被告支付房屋建设工程款止，按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计息的诉讼请求符合相关司法解释的规定，本院因此予以支持。被告以房屋质量存在问题为由拒交拖欠的房屋建设款，被告该主张未能提供相应的证据证明，本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告罗国富于本判决生效后三日内支付原告四川金河建设工程有限公司工程款61894元，被告罗国富自2019年3月30日起以欠付工程款本金61894元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息支付至付清原告四川金河建设工程有限公司欠款本金为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，由被告罗国富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李相军 二〇二〇年八月三日 书记员  赖羽华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初14623号原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路219号。负责人陈彦。委托代理人路烽豪，河南世鼎律师事务所律师。被告吕书君，男，汉族，1986年1月11日出生，住河南省方城县。被告张强，女，汉族，1989年6月6日出生，住河南省方城县。原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行诉被告吕书君、张强金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行现向本院提出撤回对被告吕书君、张强的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行撤回对被告吕书君、张强的起诉。案件受理费减半收取2384元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行负担。审判员 张 艳二〇二〇年八月二十五日书记员 宋小乐
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执958号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市孙渡街办富州南路（人和白马公馆）6栋1单元1层257号。统一社会信用代码：91360981672403566D。法定代表人：邹丽云，系该行行长。被执行人：酆联云，男，1965年4月26日出生，汉族,住江西省丰城市。现居地：拖船镇酆家村委会。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初1030号民事调解书，于2020年8月6日向被执行人酆联云发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人酆联云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人酆联云在金融机构的存款221952.08元，扣留、提取被执行人酆联云在有关单位的收入221952.08元或查封、扣押相等价额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇二〇年八月二十一日书记员  张 志
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1388号上诉人（原审原告）：飞荣会，女，1977年11月13日生，汉族，住建水县。委托诉讼代理人：彭建平，云南中天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘丽荣，男，1975年11月18日生，汉族，住建水县。上诉人飞荣会因与被上诉人刘丽荣共有物分割纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2020）云2524民初690号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。飞荣会上诉请求：请求依法撤销一审裁定，本案发回一审法院重新审理。事实和理由：上诉人是直接利害关系人，有明确的被告，有具体的诉请及事实理由，属于建水县人民法院的受理案件范围，上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。被上诉人户籍地址及家庭地址均位于建水县，其母亲及儿子也居住于该地址。本案属于共有物分割纠纷，法院可依法采取“公告送达”措施，以保障审理得以顺利进行。原裁定依据简易程序相关规定驳回原告起诉，损害了原告的诉讼权利，属于适用法律错误，依法应予撤销。刘丽荣未作答辩。飞荣会向一审法院起诉请求：1.请求判决建水县房屋第一层使用权归原告所有，或者判决被告立即返还原告建房款132000元；2.请求判决被告支付原告房屋使用费，房屋使用费以132000元为基数，按同期人民银行贷款利息计算，自2019年1月11日计算到被告腾房或全额返还原告建房款时止，截止2020年3月25日，房屋占用费为7820.08元；3.由被告承担本案案件受理费、保全费。一审法院认为，飞荣会与刘丽荣共有物分割纠纷一案，法院按照原告提供的被告送达地址无法通知被告，且经查证后仍不能确定被告的明确送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定：驳回原告飞荣会的起诉。案件受理费3100元，退还原告飞荣会。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”、《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释〔2004〕17号）规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定终结诉讼。”本案中，上诉人起诉时已向一审法院提交了被上诉人的姓名、住所、公民身份证号码及手机号码等信息，足以使被上诉人与他人相区别。一审法院以上诉人提供的被告送达地址无法通知被告，且经查证后仍不能确定被告的明确送达地址为由，驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省建水县人民法院（2020）云2524民初690号民事裁定；二、本案指令云南省建水县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 嘉审判员 刘玉芳审判员 李 涌二〇二〇年八月三十一日书记员 王进诺
江西省九江市柴桑区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0421刑初106号公诉机关江西省九江市柴桑区人民检察院。被告人周某某，男，1971年2月5日生于江西省九江市，汉族，高中文化，无业，家住江西省九江市濂溪区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月17日被九江市柴桑区公安局刑事拘留，同年5月21日经柴桑区人民检察院批准逮捕，同日被柴桑区公安局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。被告人段某某，男，1973年1月2日生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市濂溪区，现住江西省九江市濂溪区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月17日被九江市柴桑区公安局刑事拘留，同年5月21日经柴桑区人民检察院批准逮捕，同日被柴桑区公安局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市柴桑区人民检察院以柴检一部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人周某某、段某某犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市柴桑区人民检察院指派检察员姜满玫出庭支持公诉，被告人周某某、段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。九江市柴桑区人民检察院指控，被告人周某某、段某某为购买并吸食毒品遂商议在九江地区共同盗窃电动车电瓶。2020年3月至4月期间，被告人周某某驾驶黑色助力车载着段某某在九江市区寻找作案目标，二人在九江市柴桑区、浔阳区、濂溪区和八里湖新区共计盗窃25辆电动车的电瓶，销赃后，所得赃款用于购买毒品供二人吸食。经鉴定，盗窃25组电瓶价值人民币7193元。2020年4月16日，柴桑区公安局民警分别在柴桑区太平宫路段将被告人周某某、段某某抓获归案。公诉机关认为，被告人周某某、段某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某某、段某某为吸食毒品多次盗窃，应当从重处罚；被告人周某某、段某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人周某某、段某某有期徒刑十一个月，并处罚金。公诉机关提交了赃物照片、被害人电动车购买凭证、户籍证明、归案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据。被告人周某某、段某某对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人周某某、段某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周某某、段某某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2021年3月16日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2021年3月16日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）三、对被告人犯罪所得，责令退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郝宏亮二〇二〇年八月二十七日书记员  吕 毅
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初4949号原告：刘源源，男，1986年11月11日出生，满族，住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：王城洋，凤城市通远堡法律服务所基层法律服务工作者。被告：沈阳市铁西区金月玻璃经销处，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：芦秀英。原告刘源源与被告沈阳市铁西区金月玻璃经销处确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘源源的委托诉讼代理人王城洋到庭参加诉讼，被告沈阳市铁西区金月玻璃经销处经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告自2017年2月13日起至2020年7月22日止存在劳动关系。事实和理由：原告于2017年2月入职被告处工作，具体工种为切玻璃大工，月工资为4000元，双方未签订劳动合同。原告平时的工作主要是切割玻璃，单位人手不足时也经常与其他职工一起外出送货。2018年9月26日，原告在外出送货途中发生车祸致伤，因工伤保险待遇赔偿事宜无法与被告达成协议，申请人只能依法解决。2019年原告曾向劳动仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委作出不予受理决定，根据相关规定，原告只能向人民法院提起诉讼，以保护自己的合法权益。被告沈阳市铁西区金月玻璃经销处未予答辩。经审理查明，原告于2017年2月13日入职被告处，从事内勤工作，每月工资4000元左右。被告未为原告缴纳社会保险费用，但为原告购买过人身意外险。2018年9月26日15时00分许，原告在与案外人夏俊杰去送货的途中，发生交通事故受伤，之后没有再到公司上班。另查明，本院依法调取夏俊杰、马永亮在开发区交警大队事故科，由肖林峰、王鹤所做的询问笔录证明，原告系被告公司职工，事故发生时系工作期间。再查明，原、被告因确认劳动关系事宜发生争议，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以被申请人（申请人）主体不适格为由，于2019年8月14日作出沈开劳人仲不字﹝2019﹞366号不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，故诉至本院。以上事实的认定，有不予受理通知书、道路交通事故认定书、询问笔录、庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当事人有答辩及质证的权利，被告沈阳市铁西区金月玻璃经销处经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院对原告主张的事实予以认定。原告主张确认其与被告存在劳动关系，本院依法调取夏俊杰、马永亮在开发区交警大队事故科，由肖林峰、王鹤所做的询问笔录亦能佐证，故应当确认双方建立了事实劳动关系，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认原告刘源源与被告沈阳市铁西区金月玻璃经销处自2017年2月13日起至2020年7月22日止存在劳动关系。案件受理费10元，由被告沈阳市铁西区金月玻璃经销处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭霁阳人民陪审员  吴 萍人民陪审员  高 翔二〇二〇年八月十九日书 记 员  程 蕊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初10092号原告：杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道滨江中路6号。负责人：余娃娜。委托诉讼代理人：陈炜，浙江奇墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱嘉佳，浙江奇墨律师事务所律师。被告：陈建锋，男，1985年4月27日出生，汉族，住诸暨市。被告：李羊英，女，1984年10月3日出生，汉族，住诸暨市。原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司与被告陈建锋、李羊英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。审判员  王海燕二〇二〇年八月二十日书记员  姜霞飞
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执12223号 刘勇： 被执行人刘勇诉讼费一案，民事调解书确认的被执行人应负担的诉讼费2789元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5088号原告：钞付申，男，1946年6月18日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人郭少雨，河南金太阳律师事务所实习律师。被告：周延刚，男，1970年2月26日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李西涛，河南奥博律师事务所律师。原告钞付申诉被告周延刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告钞付申于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钞付申撤回对被告周延刚的起诉，为其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钞付申撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钞付申负担。审判员  闫学稳二〇二〇年八月十七日书记员  于英豪
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1473号 申请执行人：诸城市正大服装辅料有限公司，住所地：诸城市开发区横一路206国道西500米路南。 法定代表人：赵勇，该公司经理。 被执行人：诸城市东方奥诺工贸有限公司，住所地：诸城市辛兴镇工业园辛兴党委西500米。 法定代表人：周秀云，该公司经理。 申请执行人诸城市正大服装辅料有限公司与被执行人诸城市东方奥诺工贸有限公司借款合同纠纷一案，该案（2016）鲁0782民初3179号民事判决书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人诸城市东方奥诺工贸有限公司银行存款911400元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二〇年八月十日 书记员  郑淑敏
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2711号原告：中国建设银行股份有限公司兴国支行，住所地：江西省兴国县潋江镇凤凰大道71号。负责人：郭龙，行长。委托诉讼代理人：李久艳，中国建设银行股份有限公司兴国支行员工，特别授权。被告：张美珠，女，1985年10月26日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行与被告张美珠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行委托诉讼代理人李久艳到庭参加诉讼，被告张美珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告全额支付其持有的原告信用卡2020年6月30日账单全部应还款额26848.03元以及2020年6月30日至还款日所产生的新的利息、违约金。2、依法判令被告承担本案诉讼费和实现原告债权所发生的相关费用。事实与理由：2014年3月17日，被告凭其身份证、行驶证向原告递交了中国建设银行龙卡信用卡申请表，经原告上级行审批，2014年3月26日，原告向被告发行了龙卡信用卡一张，初始额度19000元，卡号：62×××09，帐单日：每月24日，而后被告陆续使用该信用卡进行了消费、取现、卡片产生年费等，持卡人未正常归还。经原告多次催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余债务，其行为严重损害了原告的合法权益。2020年6月30日账单显示，被告卡片当期全部应还款额为26848.03元。被告张美珠未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，被告张美珠向中国建设银行股份有限公司兴国支行申请龙卡信用卡；中国建设银行股份有限公司兴国支行受理了被告张美珠的申请，并提示了被告张美珠使用龙卡信用卡业务存在的风险；被告张美珠在了解信用卡风险后，在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》签字确认；该《中国建设银行龙卡信用卡申请表》载明被告张美珠自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行于2014年3月26日批准为被告张美珠发卡，卡号62×××09，初始额度19000元。被告张美珠于2014年4月开始用其透支消费；截止2020年6月30日，被告张美珠结欠原告中国建设银行股份有限公司兴国支行本息等26848.03元，其中（1）本金18933.98元，（2）利息5094.65元，（3）费用2819.40元。上述款项原告中国建设银行股份有限公司兴国支行多次催收，被告张美珠拒不履行还款义务。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告张美珠申领的信用卡是原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告张美珠使用信用卡出现透支后，即与原告中国建设银行股份有限公司兴国支行产生借贷关系。被告张美珠向原告中国建设银行股份有限公司兴国支行提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》载明被告张美珠自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；被告张美珠在透支后未按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规（约）定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行有权按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之规（约）定，要求被告张美珠清偿全部透支款和利息等款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张美珠偿还原告中国建设银行股份有限公司兴国支行借款本金18,933.98元并支付利息、费用（截至2020年6月30日的利息5,094.65元、费用2,819.40元，2020年7月1日至本判决确定的履行期内自动履行之日止的利息、费用按本金18,933.98元及按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算，且总计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司兴国支行的其他诉讼请求。本案所涉执行内容限被告张美珠于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取236元，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行已预交，由被告张美珠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二〇年八月二十五日书记员  凌小琴
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执3167号姜握筹：李东明：本院执行的姜握筹申请李东明继承纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十四日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初7866号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆一至三层，统一社会信用代码：913501005532048636。 负责人：陈旭英，行长。 委托诉讼代理人：刘隆珍，系该单位职员。 被告：龚良玉，女，汉族，1969年12月25日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：王兴国，男，汉族，1967年3月10日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：蒋双渊，男，汉族，1984年3月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：翁夏青，女，汉族，1985年5月7日出生，住福建省福州市晋安区。 本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行与被告龚良玉、王兴国、蒋双渊、翁夏青金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告负担。 审判员  韦信钱 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄圣洁 书记员  郭 炜
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初4060号原告：林玉琴，女，1957年8月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：孙宏斌，男，1990年11月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。住所地：温州市锦绣路58号。统一社会信用代码:91330300712516697J。责任人：毛俊嵘，总经理。委托诉讼代理人：黄镇，男。原告林玉琴与被告孙宏斌、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告林玉琴于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林玉琴撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告林玉琴负担。审 判 员 陈温丹二〇二〇年八月十日法官助理 陈 娥代书记员 戴成森-
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初2642号 原告：廖金蓉，女，1982年8月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈维佳，四川联衡律师事务所律师。 被告：绵阳升晨出租汽车有限公司，住所地绵阳市涪城区。 法定代表人：吴松循，职务不详。. 第三人：吴松循，男，1957年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：张安明，男，1960年2月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：吴勇，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 第三人：严旭金，男，1955年3月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：龙涛，男，1963年11月12日出生，汉族，住四川省三台县。 第三人：孙志久，男，1948年2月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：丁时福，男，1952年6月10日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告廖金蓉与被告绵阳升晨出租汽车有限公司、第三人吴松循、张安明、吴勇、严旭金、龙涛、孙志久、丁时福股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告廖金蓉于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告廖金蓉撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告廖金蓉负担。 审 判 长  叶 颍 审 判 员  张 曦 人民陪审员  王汝萍 二〇二〇年八月十日 书 记 员  杜 敏
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终863号上诉人（原审原告）：张文才，男，1972年11月6日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：周云峰，山东谛听律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏星，山东谛听律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张霞，女，1972年6月10日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：周云峰，山东谛听律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏星，山东谛听律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈宜河，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，住微山县。委托诉讼代理人：孟建礼，山东畅通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘士兰，女，1969年8月1日出生，汉族，农民，住微山县。委托诉讼代理人：孟建礼，山东畅通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐宜强，男，1972年2月12日出生，汉族，微山县司法局工作人员，住微山县。被上诉人（原审被告）：钱丽，女，1979年6月1日出生，汉族，住微山县。上诉人张文才、张霞因与被上诉人陈宜河、刘士兰、徐宜强、钱丽房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省微山县人民法院（2017）鲁0826民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张文才、张霞以双方达成和解协议为由，于2020年8月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张文才、张霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张文才、张霞撤回上诉。二审案件受理费1450元，减半收取725元，由上诉人张文才、张霞负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年八月二十六日书记员  金广洋
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10218号 上诉人（原审原告）：董云凤，女，1970年8月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄建军，四川诺鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都天星照明电器有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇天彭大道385号。 法定代表人：周裕祥，董事长。 委托诉讼代理人：钟秉洪，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：张方元，男，系公司员工。 上诉人董云凤因与被上诉人成都天星照明电器有限公司（以下简称天星照明公司）劳动争议一案，不服四川省彭州市人民法院（2020）川0182民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 董云凤上诉请求：请求撤销一审判决并改判；诉讼费由天星照明公司承担。事实和理由：1.一审未认定天星照明公司实行综合计算工时制违法，系认定事实错误。双方劳动合同第三条约定执行综合计算工时工作制度，但适用该制度的前提是经过劳动保障行政部门的批准，天星照明公司未经审批，违法实行该制度，严重损害了董云凤的合法权益。2.即使天星照明公司实行综合计算工时工作制不违法，也应当向董云凤支付相应的加班工资。3.一审认定董云凤主张的加班工资和未休年休假工资已经超过或部分超过时效系认定事实和适用法律错误。延长工作时间加班工资应属于“劳动报酬”属于特殊仲裁时效，且2018年7月董云凤曾向彭州法院主张加班工资和未休年休假工资，当时双方劳动关系尚未解除，应产生仲裁时效中断的法律效力。 天星照明公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 董云凤向一审法院起诉请求：判决天星照明公司向其支付2000年3月至2018年4月19日期间的加班工资407029.2元、未休年休假工资25496.1元。 一审法院判决：一、天星照明公司于判决生效之日起五日内向董云凤支付未休年休假工资377.75元；二、驳回董云凤的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由天星照明公司负担。 本案二审审理期间，董云凤提交了如下证据：彭州市劳动仲裁委庭审笔录、代理词和仲裁裁决书，起诉状、庭审笔录及明示判决书、调查笔录，拟证明一审认定过时效有误。本院组织各方当事人进行了质证，天星照明公司发表质证意见称对上述证据均不属于二审新证据，也不能达到董云凤的证明目的。对此，本院认为，对于董云凤提交的其他证据将结合本案的事实予以认定。 本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：董云凤主张加班工资应否得到支持、未休年休假工资是否超过诉讼时效。对上述争议焦点，本院评判如下： 关于董云凤主张天星照明公司支付加班工资的问题。根据已生效的（2018）川01民终17419号民事判决所查明的事实，董云凤与天星照明公司约定采用的是综合工时制度。根据《最高人民法院》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，董云凤所提交的证据并不足以证明其存在加班的情形，故本案对其相应主张不予支持。 关于董云凤主张天星照明公司支付未休年休假工资的问题。经查明，董云凤与天星照明公司之间的劳动关系于2018年7月24日解除，后于2019年6月20日申请劳动仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”董云凤主张2017年即以前的未休年休假工资已超过了诉讼过时效，基于以上分析，一审法院相应判决并无不当，本院予以确认。 综上所述，董云凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由董云凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 罗健文 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 陈 莉 书 记 员 李 薇 书 记 员 张 霞
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9832号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司焦作中心支公司，营业场所焦作市城乡一体化示范区神州路1999号综合楼7楼。负责人：史永刚，总经理。委托诉讼代理人：张新春，该公司员工。被上诉人（原审原告）：**，男，回族，1982年4月20日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：马冰，女，回族，1985年7月16日出生，住河南省荥阳市。系**配偶。被上诉人（原审被告）：荆全申，男，汉族，1971年6月8日生，住郑州市。上诉人亚太财产保险有限公司焦作中心支公司（以下简称亚太财险焦作公司）因与被上诉人**、被上诉人荆全申机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人亚太财险焦作公司的委托诉讼代理人张新春，被上诉人**的委托诉讼代理人马冰到庭参加诉讼。被上诉人荆全申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。亚太财险焦作公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.驾驶人醉酒驾驶机动车属于交强险拒赔案件；2.保险人对酒驾发生事故产生的抢救费用，仅负垫付责任，并有权向致害人追偿，且对其它损失不负赔偿责任。一审判决我方承担摩托车损失，属法律适用错误。**辩称，一、驾驶员醉驾并非交强险公司免赔事由，因醉驾造成**人身损害，保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿。二、本案肇事者荆全申醉驾并不影响亚太财险焦作公司在交强险范围内对**承担赔偿责任，亚太财险焦作公司可就其损失向肇事方追偿。一审法院判决由亚太财险焦作公司在交强险范围内优先赔付再向肇事方追偿，适用法律正确，兼顾公平正义。荆全申未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。**向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费26604.79元、住院伙食补助费1450元、营养费1200元、误工费29339元、护理费7508元、鉴定费、检查费993.5元、车损1870元、邮费100元、交通费1000元、鞋子、衣物、手机等财物损失1000元，共计71065.29元，扣除被告已支付的18000元，余款53065.29元。一审法院认定事实：2019年5月27日22时30分许，荆全申酒后驾驶豫Ａ×××××轿车沿荥阳市郑上路自东向西行驶至郑上路527路灯杆处撞到路中央隔离护栏，后又与**驾驶豫Ａ×××××摩托三轮车沿郑上路自西向东行驶至该处相撞，造成**受伤，两车、护栏受损的交通事故。2019年6月10日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出道路交通事故认定书，荆全申负全部责任，**不承担责任。事故发生后，**被送往荥阳市中医院住院治疗，2019年6月25日，**出院，住院29天，支付该院医疗费16615.99元，门诊费用2488.8元。因病情需要，**购买外固定支具花费3500元。被告荆全申为原告垫付医疗费18000元。经原告申请，本院委托河南唯实司法鉴定中心对原告误工期、护理期、营养期进行评定。**损伤后的误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。**支付鉴定费600元、检查费393.5元、邮寄费100元。郑州天成价格事务有限公司对**驾驶的摩托三轮车进行估价鉴定，确认该车的估损总值为1870元。荆全申驾驶的豫Ａ×××××轿车在亚太财产保险有限公司焦作中心支公司投保有一份交强险。事故发生在保险期间。另查明，上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年。一审法院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告荆全申在本次事故中负事故全部责任，对原告的损失应按事故责任承担赔偿责任；被告亚太财产保险有限公司焦作中心支公司作为肇事车辆承保公司，应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费26604.79元，依据原告伤情及提交的相关票据，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费1450元、营养1200元，依据原告伤情及住院时间，本院予以支持。原告主张的误工费，依据原告身份、伤情及相关医嘱，本院支持18771.37元（45677元/年÷365天×150天），原告主张按交通运输业平均工资计算误工费，证据不足，本院不予支持。原告主张的护理费7508元（45677元/年÷365天×60天），依据原告伤情及住院时间，本院予以支持。原告主张的交通费，依据原告伤情及住院时间，本院支持700元。原告主张的车辆损失费1870元，依据相关鉴定意见，本院予以支持。原告主张的鉴定费600元，检查费393.5元、邮寄费100元，提交有相关票据，本院予以支持。原告主张的鞋子、衣物、手机的财物损失，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，原告的以上损失共计59197.66元。由被告亚太财产保险有限公司焦作中心支公司在交强险限额内承担医疗费10000元、误工费18771.37元、护理费7508元、交通费700元、车损1870元，共计38849.37元；原告剩余损失20348.29元，扣除被告荆全申垫付的18000元，余款2348.29元，由被告荆全申负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告亚太财产保险有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告**各项损失38849.37元；二、被告荆全申于本判决生效之日起十日内赔偿原告**各项损失2348.29元；三、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元（已减半收取），由原告**负担148元，被告荆全申负担415元。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出的道路交通事故认定书认定荆全申在涉案事故中负事故全部责任，亚太财险焦作公司作为肇事车辆承保公司，应在交强险限额内承担赔偿责任。原审法院根据本案实际情况判令其赔偿**各项损失并无不当。亚太财险焦作公司上诉无有力证据证明，对其上诉主张本院不予支持。被上诉人荆全申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理。综上所述，亚太财产保险有限公司焦作中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1126元，由亚太财产保险有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱梅二〇二〇年八月二十七日书记员  卫佳
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初4794号 原告：何某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：郑某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安。 原告何某（以下简称原告）与被告郑某某（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法进行了审理。 原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款10200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营胶水批发生意。2020年4月至5月，被告因工地需要在原告处购买胶水等材料，原告按被告要求将其所需材料送至被告指定地点，被告也在出库单上签字确认。经双方结算，被告共欠原告货款10200元，但被告一直拒绝支付，故原告提起诉讼。 本院经审查认为，2020年5月，原告向被告供应堡垒995结构胶软包、软胶枪等材料，双方之间属买卖关系，原告何某系南昌市青云谱区江一山胶行经营部的个体工商经营者。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”故本案应以“南昌市青云谱区江一山胶行经营部”为原告，何某作为本案原告主体不适格，不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告何某的起诉。 案件受理费55元，予以退回原告何某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  王永东 二〇二〇年八月十八日 书记员  彭高燕
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6065号 申请执行人黄迪春，男，1986年11月22出生，汉族，住广西钦州市钦北区，申请执行人黄德亨，男，1954年06月17出生，汉族，住广西钦州市钦北区，申请执行人黄秀辉，男，1966年04月12出生，汉族，住广西灵山县，申请执行人杨新叶，男，1969年12月04出生，壮族，住广西钦州市钦北区板城镇高龙村委榃东村80号，申请执行人梁相莫，男，1973年07月02出生，壮族，住广西灵山县太平镇那廉村委会电甫村22号。 被执行人滕自江，女，1964年08月11出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行黄迪春、黄德亨、黄秀辉、杨新叶、梁相莫与滕自江合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初3887号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人滕自江名下银行账户存款55725元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月十二日 书记员  欧 涛
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初4999号原告：王滕琳，女，1992年2月4日出生，汉族，住海城市。被告：海城义乌中国小商品城投资发展有限公司，统一社会信用代码证号：91210381399675156J。住所地：辽宁省海城市西柳镇东村1号。法定代表人：张奇真，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙博，系辽宁图远律师事务所律师。原告王滕琳诉被告海城义乌中国小商品城投资发展有限公司(以下简称:海城义务小商品城公司)劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法由审判员李学龙适用简易程序独任审判，于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告王滕琳、被告海城义乌小商品城公司的委托诉讼代理人孙博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王滕琳诉称：原告于2016年11月21日到被告处工作，工种为营业员，约定月工资2500元，双方签订了劳动合同，每天工作时间8小时。但事实上被告要求原告每月加班4天，包括法定节假日在内，且加班费一律按照50元每天计算。原告为被告加班，但被告没有按照《中华人民共和国劳动法》相关规定发放加班费。现被告只承认加班费为每天50元，但无法提供考勤记录，只提供一份出勤天数有问题的工资条（出勤天数没有加班，却有加班费一项），实际仲裁结果判定被告只补发2017年4月至2019年3月加班费，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告支付加班费其中法定假加班费4130元，休息日加班费14760元，延时加班费398.13元，合计19288013元；诉讼费由被告承担。被告海城义乌小商品城公司辩称：我方不同意原告的诉讼请求，对加班天数没有意见，对已付的加班费没有意见，请法庭按照2500/天以计算每天的加班费数额。经审理查明：原告于2016年11月21日到被告处工作，工种为营业员，约定月工资2500元，双方签订了劳动合同，每天工作时间8小时。后原告每月加班4天，按照每天50元计算。原告计加班70.25天。故原告于2020年4月17日向海城市劳动人事争议仲裁委员会书面申请仲裁，海城市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月1日作出海劳人仲字（2020）第289号仲裁裁决书，原告不服仲裁裁决，故提起诉讼以上事实，原告提供的证据有：仲裁裁决书1份、工资表1份、劳动仲裁庭审笔录1份、银行流水单1份及其原、被告陈述，上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院依法予以采信。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系从事营业员工作，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，被告应按工资标准的200%支付原告法定休息日加班费，但申请人已领取部分应予扣除，故原告2016年12月至2019年3月期间法定休息日加班费应为17874元（2500元×21.75天/月×77.75天×200%），被告应支付原告。关于原告要求其他加班费一节，依据《最高法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，“劳动者主张加班费的，就要当就加班事实在存在承担举证责任”之规定，因原告未提供证据，且被告否认，故对该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《最高法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、被告海城义乌中国小商品城投资发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告王滕琳2016年12月至2019年3月期间法定休息日加班工资17874元；二、驳回原告王滕琳的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时加付5元给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李学龙二〇二〇年八月三十一日书记员  赫英龙
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1930号原告陈远明，男，汉族，1974年2月23日生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：周桂民，河南黄国胜律师事务所律师。被告邱继兵，男，汉族，1975年3月27日生，住重庆市忠县。原告陈远明（以下简称原告）诉被告邱继兵（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈远明及委托代理人周桂民到庭参加诉讼，被告邱继兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈远明向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿经济损失136800元，后变更为30521.72元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月4日22时50分许，原告与被告在大岭山台升厂宿舍634室，因生活琐事发生口角，被告为了报复，持破碎的玻璃瓶捅伤了原告的左手。原告报警后到大岭山医院进行治疗。经鉴定，原告受到的伤害程度为轻伤二级。原告治疗花费15000元。但被告一直被告拒绝赔偿，请求维护原告合法权益。被告邱继兵未作答辩。经审理查明，2017年6月4日22时许，被告邱继兵在东莞市大岭山镇台升厂6楼634房内，因琐事与原告陈远明发生口角并拉扯，后被告冲出宿舍拿一破玻璃瓶将原告左手臂捅伤。原告随即被送往东莞市大岭山医院住院治疗，住院7天，花费医疗费13905.7元。出院时医师建议：1.手足外科门诊复查每2天换药一次；2.术后12-14天拆线，石膏固定4周；3.拆除固定后积极进行功能锻炼，康复理疗。2019年10月12日，广东省东莞市第二人民法院做出（2019）粤1972刑初3297号刑事判决书，对被告邱继兵以故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。事发后，因原、被告双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告起诉来院。上述事实，有原告提供的广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972刑初3297号刑事判决书，东莞市大岭山医院住院病历、诊断证明、医疗费票据、用药清单，东莞市众鑫劳务派遣有限公司证明及庭审笔录在卷为证。本院认为,公民享有生命健康权。被告邱继兵与原告陈远明因琐事发生争吵后，将原告打伤，应对原告因此遭受的损失承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及查明的有关事实证据，原告陈远明的各项损害赔偿项目及数额分别计算确认如下：1.医疗费：原告要求15000元，提供有医疗机构13905.7元的票据，本院对此予以确认；2.误工费：原告要求6013.64元，提供有治疗机构的诊断证明和务工单位证明，符合法律规定，本院予以确认；3.护理费：原告要求1958.08元，提供有治疗机构的病历，符合法律规定，本院予以确认；4.住院伙食补助费：原告要求700元，符合法律规定，本院予以确认；5.营养费：原告要求350元，符合法律规定，本院予以确认；6.交通费：原告要求1000元，本院根据原告的住院情况和出院后换药、复查情况，酌定为500元；7.住宿费：原告要求500元，在庭审中未能提供证据证明，不能成立，本院予以驳回；8.精神抚慰金：原告要求5000元，因原告未提供证据证明自己的伤情构成伤残，不符合法律规定，本院予以驳回。综上所述，原告陈远明的经济损失共计23427.42元。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邱继兵于本判决生效后七日内一次性赔偿原告陈远明各项经济损失23427.42元。二、驳回原告陈远明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费385元，减半收取193元，由原告陈远明负担43元，被告邱继兵负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 汤 勇二〇二〇年八月二十一日书记员 胡少波
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2124号 移送执行单位：成都市中级人民法院。 被执行人：堀茂（ＨＯＲＩＹＵＴＡＫＡ），男，1951年11月30日出生，国籍日本，住日本。 被执行人：周勇，男，1978年6月20日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：刘发刚，男，1974年3月22日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：沈倩，女，1974年5月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：雷剑平，男，1964年6月16日出生，汉族，住广东省珠海市。 本院依据已经发生法律效力的（2007）成刑初字第134号刑事判决，于2020年8月10日立案执行成都市中级人民法院移送执行堀茂（HORIYUTAKA）、周勇、刘发刚、沈倩、雷剑罚金一案，执行标的1300000元。 本案执行标的属于可以由基层法院管辖的案件范围，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本案指定由四川省邛崃市人民法院执行。 四川省邛崃市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定送达后立即执行。 审判长  蒲红兵 审判员  邓云茂 审判员  姚力引 二〇二〇年八月二十五日 书记员  梁莹莹
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初2515号 原告梁国君，住长春市九台区。 被告梁海涛，住长春市九台区。 被告马富玲，住长春市九台区。 本院在审理原告梁国君与被告梁海涛、马富玲民间借贷纠纷一案中，原告梁国君于2020年8月17日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告梁国君撤回起诉。 案件受理费由原告负担。 审判员  李玲玲 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 冰
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1122民初1210号原告：李某，男，1989年10月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被告：王某波，男，1983年3月11日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告李某与被告王某波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告李某于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某向本院申请撤诉，是对自己权利的合法处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费10元，由原告李某负担。审判员  阮新文二〇二〇年八月三日书记员  宛 燕
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603财保150号 申请人：安徽省富农建材有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东县撮镇镇合马路北华东（国际）建材中心A区129幢S126、S128。统一社会信用代码：913401223254496904。 法定代表人：查全发。 被申请人：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区临泉路与当涂路交口璟泰大厦1201号。统一社会信用代码：91340100762758635W。 法定代表人：吴晓东。 被申请人：安徽同济建设集团有限责任公司淮北分公司，住所地：安徽省淮北市相山区相南街道人民中路138号新城国际A座1601室。统一社会信用代码：91340603MA2U5UX07U。 法定代表人：彭飞。 被申请人：蔡圣军，男，汉族，1970年6月25日出生，住安徽省合肥市肥东县，身份证码：340123197006250036。 申请人安徽省富农建材有限公司于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽同济建设集团有限责任公司银行存款45万元（开户行：中国建设银行合肥城西支行、账号：34×××08）、安徽同济建设集团有限责任公司淮北分公司银行存款45万元（开户行：中国建设银行股份有限公司淮北人民路支行、账号：34×××81）、蔡圣军银行存款10万元（开户行：徽商银行合肥滨湖支行、账号：62×××57）。该申请由中国大地财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为：申请人安徽省富农建材有限公司的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人安徽同济建设集团有限责任公司银行存款45万元（开户行：中国建设银行合肥城西支行、账号：34×××08），期限为壹年。 二、冻结被申请人安徽同济建设集团有限责任公司淮北分公司银行存款45万元（开户行：中国建设银行股份有限公司淮北人民路支行、账号：34×××81），期限为壹年。 三、冻结被申请人蔡圣军银行存款10万元（开户行：徽商银行合肥滨湖支行、账号：62×××57），期限为壹年。 案件申请费5000元，由申请人安徽省富农建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 李 萍 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王洪光
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0624刑初276号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人张少华，男，1972年12月27日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，个体户，户籍地新昌县，住新昌县。2016年7月11日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月24日被取保候审。 公诉机关以新检二部刑诉〔2020〕1501号起诉书指控被告人张少华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人梁津汉出庭，指控：2020年6月15日13时50分许，被告人张少华在驾驶证被吊销的情况下，饮酒后驾驶牌号为浙ＤＡ160Ｈ的小型普通客车，途经新昌县处时，被执勤民警当场查获。经对其进行呼气酒精仪检测，含量为95ｍｇ／100ｍｌ。同日提取其血样，经绍兴文理学院司法鉴定中心检测，其血液中乙醇含量为90ｍｇ／100ｍｌ。 2020年6月24日，被告人张少华经传唤归案。归案后，其自愿如实供述自己涉嫌的犯罪事实，并接受刑事处罚。同日，新昌县公安局交通警察大队因张少华驾驶证被吊销期间驾驶机动车作出罚款1000元的处罚。 公诉机关认为被告人张少华的行为构成危险驾驶罪，归案后能坦白，在侦查阶段认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人张少华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张少华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张少华曾因醉酒驾驶机动车受过刑事追究，从重处罚。其自侦查阶段起如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张少华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 俞 强 二〇二〇年八月四日 书记员 陈俊杰 附页 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 ??? ??4?
湖南省郴州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）湘10刑申18号廖虎飞(又名廖义厚)：你为湖南省桂阳县人民检察院指控你犯故意杀人罪一案，对湖南省桂阳县人民法院(1986)桂法刑字第62号刑事判决（以下简称一审判决）、本院(1986)刑一上字第133号刑事裁定（以下简称二审裁定）不服，向本院申诉称，（一）“南冲山”权属于湖南省桂阳县莲塘镇三侯村所有权。（二）借来的梭标并未使用，属于全村预备中止，依照《中华人民共和国刑法》规定应免除处罚。（三）廖虎飞提锣是受群众逼迫，并非主动，也未鸣锣催人上山，没有挑事端之心。（四）廖义东系被廖社春和王根良用刀具杀死，廖夏礼并不在案发现场，系被冤枉，廖社春和王根良却逍遥法外。（五）廖社春是伤害廖义东的人，法院对其供述廖夏礼杀害廖义东的证人证言不应当采信。（六）廖虎飞供述廖夏礼杀害廖义东的事实材料，系受到了刑讯逼供，该供述材料应依法撤销。（七）廖虎飞抱住廖义东是为了救廖全德，属于正当防卫，不应当负刑事责任。请求撤销一审判决、二审裁定，改判无罪。本院经审查，（一）一审判决、二审裁定认定的事实是否确有错误的问题。你申诉称廖夏礼系被冤枉，廖社春和王根良才是杀害廖义东的“凶手”，但并未向本院提交新证据予以证明，故本院不能认定一审判决、二审裁定认定的事实确有错误。（二）据以定罪量刑的证据是否依法应当予以排除的问题。你申诉称存在刑讯逼供的情形。司法实践中，对刑讯逼供等非法手段取证实行举证责任倒置，但根据《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》第六条规定，你应当提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或者证据，完成排除非法证据程序启动的初步责任，但目前你并未向本院提供，本院无法进行初步审查。（三）一审判决、二审裁定适用法律是否错误的问题。你在湖南省桂阳县莲塘乡三侯村与马罗村为“南冲山”权属发生争执中，客观上抱住了廖义东导致其被刀具刺伤死亡，该事实清楚。而案发时两村村民正在互殴，都有伤害对方的故意，与正当防卫构成要件并不相符，不构成正当防卫。故你申诉称你为了救廖全德才作出的行为属于正当防卫的申诉理由不能成立，一审判决、二审裁定适用法律正确。综上，本院认为，一审判决、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。你对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，一审判决、二审裁定应予维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，本院决定驳回你的申诉。望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年八月二十八日附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初1980号原告：秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司，统一社会信用代码91130322MA07MH480K。负责人：孙某。委托诉讼代理人：刘某。被告：王某，女，1969年6月30日生，住吉林省抚松县，公民身份号码×××。秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司撤诉。案件受理费25.0元，由原告负担。审判员 程玉贵 二〇二〇年八月二十八日书记员 吕金瑶
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执恢168号申请执行人：中国建设银行股份有限公司集安支行。法定代表人:齐晓蕾，行长。委托代理人：李伟，客户经理。被执行人：张德利，男，集安市人，住所地集安市。被执行人：赵凤珍，女，集安市人，住所地集安市。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行与被执行人张德利、赵凤珍公证债权文书纠纷一案，执行依据为（2017）吉通证执字第4号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行于2020年8月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人张德利、赵凤珍给付贷款本金1,660,022.16元及利息。经审查符合立案条件，本院于当日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：立案后，本院通过网络查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人张德利、赵凤珍有可供执行财产。集安市不动产登记中心出具证明，未发现被执行人名下有房屋登记信息。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行向本院申请终结本次执行。本院于2020年8月5日对张德利、赵凤珍发出限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人张德利、赵凤珍有可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行又提供不出被执行人张德利、赵凤珍的财产线索，可以认定被执行人张德利、赵凤珍暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  顾传羽审判员  丁天彬审判员  吕永胜二〇二〇年八月二十日书记员  袁永飞