浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙行终252号上诉人（原审原告）胡方春，男，1938年10月8日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托代理人胡小晖，男，1971年5月13日出生，汉族，住浙江省宁海县，系胡方春之子。被上诉人（原审被告）宁海县人民政府，住所地浙江省宁海县跃龙街道县前街18号。法定代表人腾安达，代县长。委托代理人严晓明，宁海县桥头胡街道城中村改造指挥部副总指挥。委托代理人王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。上诉人胡方春因与被上诉人宁海县人民政府房屋拆迁管理行政批准一案，不服宁波市中级人民法院于2019年12月19日作出的（2019）浙02行初160号行政判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月2日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。经最高人民法院批准，本案依法延长审理期限至2020年9月2日。经阅卷、调查，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年7月3日，被告宁海县人民政府根据宁海县国土资源局呈报的宁土资［2018］29号《关于要求批准〈宁海县桥头胡街道桥头胡村改造项目（Ｂ、Ｄ区块）征收集体所有土地房屋拆迁实施方案〉的请示》及提交的拆迁实施方案报批稿、关于桥头胡街道棚户区改造项目（桥头胡村）符合城乡规划的证明、规划用地红线图、关于宁海县××街道××区改造工程项目建议书的批复及宁海县××街道××区改造工程可行性研究报告的批复、浙江省建设用地审批意见书（浙土字Ａ［2016］0319号）、宁海县人民政府征收土地方案公告（2017年第5号）、拆迁委托书、拆迁资金落实证明、安置用房（用地）落实证明、关于《宁海县桥头胡街道桥头胡村改造项目（Ｂ、Ｄ区块）征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》听证情况等相关材料，作出宁政函［2018］70号批复，批准《宁海县桥头胡街道桥头胡村改造项目（Ｂ、Ｄ区块）征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》（以下简称《实施方案》）。该《实施方案》的主要内容为：一、拆迁范围桥头胡街道桥头胡村Ｂ、Ｄ区块，具体范围以拆迁红线图为准；二、住宅用房拆迁实行调产安置或货币安置；三、调产安置地点位于“明月家园”住宅小区和庙后塘安置小区，项目拆迁补偿安置资金约9亿元；四、房屋搬迁期限为3个月。《实施方案》还对补偿安置的对象和条件、不予补偿安置的情形、过渡方式和期限等作出了具体规定。《实施方案》确定拆迁人为宁海县人民政府房屋征收办公室。2018年7月6日，宁海县国土资源局发布宁征拆［2018］第5号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》。公告载明宁海县桥头胡街道桥头胡村改造项目（Ｂ、Ｄ区块）拆迁范围、拆迁人、补偿安置方式和标准、搬迁期限及救济途径等，其中所载明的救济途径包括“或在本公告期限届满之日起六个月内向宁海县人民法院提起行政诉讼”。原告胡方春认为被告宁海县人民政府批准《实施方案》的行为侵犯其合法利益，于2019年7月3日提起本案诉讼，请求撤销宁政函［2018］70号批复。另查明，2019年1月4日，宁海县人民法院收到原告胡方春的起诉状，该起诉状中原告请求撤销宁征拆［2018］第5号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》，后宁海县人民法院作出驳回起诉裁定。原告不服，提起上诉。宁波市中级人民法院于2019年8月9日作出（2019）浙02行终328号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。宁征拆［2018］第5号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》载明的救济途径所指向的行政行为是宁海县人民政府作出的批复行为，相应的管辖法院是宁波市中级人民法院。因此，该拆迁公告告知原告可以向宁海县人民法院起诉并不准确，导致原告在起诉期限内向宁海县人民法院提起了诉讼，耽误原告向本院就批复提起诉讼。该耽误事由并非原告自身原因，故原告就涉案拆迁公告向宁海县人民法院起诉以及相应上诉期间应当予以扣除。因此，原告提起本案诉讼未超过起诉期限。《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第九条第一款规定“拆迁人应当依据依法批准的集体所有土地征收方案、拆迁规划红线图和本条有关规定，制定集体所有土地房屋拆迁实施方案，经县（市）、区土地行政管理部门审核后报本级人民政府批准”。被告宁海县人民政府作为“本级地方人民政府”有权批准涉案房屋拆迁实施方案。涉案土地征收经省政府批准，原告认为被告批准《实施方案》需要经过省政府批准和原告户同意的主张于法无据，该院不予支持。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第五条规定，“征收集体所有土地房屋拆迁实施方案审批时，拆迁人应提交以下资料：（一）征收土地方案批准文件；（二）规划红线图；（三）房屋拆迁实施方案；（四）拆迁补偿安置资金或安置用房、安置用地落实证明文件”。宁海县人民政府房屋征收办公室按照报批程序规定，向宁海县国土资源局报请审核涉案实施方案时，提交了（浙土字A［2016］0319号浙江省建设用地审批意见书）、规划用地红线图等相关材料。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第九条第三款规定，补偿安置资金应当根据预算专户确认、储存，安置用房和迁建用地可以折价计入。被告提供的《拆迁资金落实证明》及安置用房（用地）落实证明，可以证明安置用房（用地）已经予以落实，原告认为安置用房（用地）尚未落实到位，并无证据可予证明，该院不予采纳。原告提出的被告对项目名称的拟定违法，涉案建设项目违法的主张亦于法无据，该院不予采纳。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。原告提出的一人户拆迁时应安置一户一宅的主张并无土地管理法上的依据，该院不予支持。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第三十一条的规定，被拆迁人选择货币安置的，住宅用房可安置面积的补偿资金，按照拆迁公告发布时被拆迁房屋所在地段与安置用房同类房屋等级的商品住宅的平均价格扣除基本造价确定。因此，《实施方案》计算住宅用房可安置面积的补偿资金时扣除基本造价符合规定。原告主张4000元/㎡不合法理由不足，该院不予支持。《实施方案》对补偿安置对象、可补偿安置面积的认定、拆迁奖励补助等内容亦无不当。被告依宁海县国土资源局请示作出被诉实施方案批准行为，符合《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第九条规定。《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十条规定，土地行政管理部门在审核集体所有土地房屋拆迁实施方案时，应当公开告知被拆迁人和其他利害关系人有要求听证的权利，但在集体所有土地征收方案批准前已经对房屋拆迁实施方案听证的除外。被拆迁人和其他利害关系人申请听证的，土地行政管理部门应当及时组织听证。本案中拆迁听证公告已在被拆迁人所在村公告，宁海县国土资源局在审核过程中已履行了申请听证告知程序。《实施方案》得到批准后，宁海县国土资源局发布征收集体所有土地房屋拆迁公告，公告内容符合《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十一条的规定。因此，宁海县人民政府批准实施方案程序合法。综上，被告宁海县人民政府作出宁政函［2018］70号批复认定事实清楚，适用法律正确。程序合法。原告的诉讼请求及理由，不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告胡方春的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告胡方春负担。胡方春上诉称：一、原审判决认定的主要事实完全失实。1.本次拆迁为征收集体土地房屋拆迁，根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及《征收土地公告办法》等规定，农村集体土地征收基本步骤为，在收到国务院或者省级人民政府征地批复后，农村集体土地征收补偿程序可以分为“征收土地公告”环节、“征地补偿登记”环节、“征地补偿方案听取意见批准与公告”环节。被上诉人原审未提供征地补偿登记，被诉行政行为证据不足。2.原审法院遗漏对宁政函［2018］70号《宁海县人民政府关于同意宁海县桥头胡街道桥头胡村改造项目（Ｂ、Ｄ区块）征收集体所有土地房屋拆迁实施方案的批复》缺乏审批的法律依据。征收集体土地房屋必须履行法定批准程序，上诉人在本次征收范围内，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续；第四十三条第一款规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。根据《中华人民共和国城乡规划法》第二条第一款规定：制定和实施城乡规划，在规划区内进行建设活动，必须遵守本法。第三条第一款规定：城市和镇应当依照本法制定城市规划和镇规划。城市、镇规划区内的建设活动应当符合规划要求。第三十八条规定：在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权。以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，建设单位在取得建设项目的批准、核准、备案文件和签订国有土地使用权出让合同后，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门不得在建设用地规划许可证中，擅自改变作为国有土地使用权出让合同组成部分的规划条件。在本案审理过程中，被上诉人未向法庭提交农用地转用方案及批文，国有土地使用权证，建设项目批文，建设用地规划许可证，危房审查核准手续，上述法律依据证明并未出示，视为无证据。上述法律依据事实是报批被诉批复前的必须资料，如果没有这些资料，视为被诉行政行为证据不足。3.被上诉人批准《实施方案》无效且程序严重违法。本次为征收集体土地房屋拆迁。被上诉人于2017年03月20日发布本次拆迁征收土地方案公告（2017年第5号），于2018年7月3日批准《实施方案》，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条以及《征收土地公告办法》。根据以上法律规定，有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征收土地方案，在征收土地公告之日起45日内以被征收土地的所有权人为单位拟定征地补偿、安置方案并予以公告。也就是被上诉人应当于2017年5月4日前批准《实施方案》并予以公告。被上诉人逾期批准，批准无效且程序严重违法。4.《实施方案》制定严重违法，上诉人批准实施方案违反《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《征收土地公告办法》等相关法律。理由如下：（1）本次拆迁为征收集体土地房屋拆迁，法律规定有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征收土地方案，在征收土地公告之日起45日内以被征收土地的所有权人为单位拟定征地补偿、安置方案并予以公告。也就是说制定的补偿安置方案为征地补偿安置方案，《实施方案》为房屋拆迁实施方案并非征地补偿安置方案，《实施方案》制定严重违法，被上诉人批准也违法。（2）法律规定征地补偿安置方案应当包括：①本集体经济组织被征收土地的位置、地类、面积，地上附着物（含房屋等）和青苗的种类、数量，需要安置的农业人口数量；②土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式；③安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式；④地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式；⑤农业人员的具体安置途径；⑥其他有关征地补偿、安置的具体措施。《实施方案》制定内容与法律规定的征地补偿安置方案制定完全不相符，所以《实施方案》并非征地补偿安置方案，其制定严重违法，被上诉人批准也违法。5.《实施方案》违法剥夺了被拆迁人的合法权益，被上诉人批准《实施方案》违反《中华人民共和国物权法》第四十二条规定。理由如下：（1）本次拆迁为征收集体土地房屋拆迁，《实施方案》中没有制定土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式。该行为直接在无任何征地补偿的情况下剥夺了被征收人对集体土地的使用权，侵犯被征收人的合法权益。（2）本次拆迁为征收集体土地房屋拆迁，《实施方案》中没有制定农业人员的具体安置途径，违反法律规定，并且剥夺了被征收人的合法权益。（3）本次拆迁为征收集体土地房屋拆迁，《实施方案》中没有制定其他有关征地补偿、安置的具体措施，违反法律规定，并且剥夺了被征收人的合法权益。6.《实施方案》中安置用房（用地）的虚假制定，导致被征收人被征收后居住条件无法得到保障。被上诉人批准《实施方案》违反《中华人民共和国物权法》第四十二条规定。理由如下：（1）被上诉人提供了安置用房（用地）落实证明，该证明记载安置用房为“明月家园”，但原审时上诉人已提供宁海县住房和城乡建设局作出的宁建依申请［2019］2号信息公开告知书、宁海县住房和城乡建设局建设工程质量和安全监督执法检查整改通知单（工程编号×××56）以及中华人民共和国国有建设用地划拨决定书（编号×××03）作为证据，证明安置用房明月家园并非本次拆迁人提供给被拆迁人的安置用房，且未取得竣工验收报告，实为被要求建设单位立即停止使用的危房，不能作为安置用房。（2）《实施方案》中记载安置用地为庙后塘地块，被上诉人提供的安置用房（用地）落实证明中并未载明庙后塘地块为安置用地，《实施方案》中安置用地为虚假制定。7.《实施方案》中补偿安置方式的制定达不到最低补偿安置标准。被上诉人批准《实施方案》违反《中华人民共和国物权法》第四十二条规定。理由如下：（1）本次拆迁为征收集体土地房屋拆迁，《实施方案》中没有制定土地补偿费的标准、数额，导致征收达不到最低补偿安置标准。（2）货币结算时达不到最低补偿标准。建设局于2018年1月8日明确答复2017年度宁海县桥头胡街道商品房成交均价为6803元／平方米，《实施方案》中补偿安置方式为货币结算安置时补偿价应为6803元／平方米。《实施方案》制定时，在没有给被拆迁人提供拆迁用房的情况下无故扣除2250元／平方米基本造价，货币安置补偿安置价定为4000元／平方米。按这一价格，被拆迁人应该无条件供应被拆迁人被扣除的安置房面积。拆迁人在没有供应被拆迁人所被扣除的安置房面积情况下，将补偿安置价定为4000元／平方米，导致货币安置补偿安置价达不到最低补偿安置标准。（3）《实施方案》中规定，选择货币安置的，每个基准代可以在庙后塘安置小区、倪家山安置小区（暂名）、虹桥小区（暂名）购买商品排屋2间，购买均价最高6280元／平方米（按建筑面积）。拆迁人称《实施方案》中补偿安置定价4000元／平方米已扣除2250元／平方米的基本造价，拆迁人将购买安置用房的价格定为6280元／平方米，该定价不包括已扣除的2250元／平方米的基本造价，按照被告的定价方式，被拆迁人的实际购买价就成了6280元／平方米加上无故扣除的基本造价2250元／平方米，共计8530元／平方米，拆迁安置房的实际购买价就成了8530元／平方米，拆迁人还需从自己的口袋里拿出4530元／平方米去购买自己拆迁的安置房，使得被拆迁人连基本的住房都没有保障，根本达不到最低补偿安置保障标准。（4）《实施方案》中规定一人户可安置面积放宽为不得超过建筑面积300平方米，但是拆迁人只给一人户60平方米建筑面积的补偿，所以达不到最低补偿安置标准。8.被上诉人在安置资金以及安置用房未落实到位的情况下批准《实施方案》，违反《中华人民共和国物权法》等相关法律规定。理由如下：（1）被上诉人提供了《拆迁资金落实证明》却并未提供银行入账存款单，不足以证明拆迁资金已落实到位。（2）被上诉人提供了安置用房（用地）落实证明，该证明记载安置用房为“明月家园”，但原审时上诉人已提供证据证明安置用房明月家园的使用权人为桥头胡村经济合作社，并非本次拆迁人，拆迁人无权将明月家园作为安置房提供给被拆迁人，且明月家园未取得竣工验收报告，实为被要求建设单位立即停止使用的危房，不能作为安置用房。《实施方案》中记载安置用地为庙后塘地块，被上诉人提供的安置用房（用地）落实证明中并未载明庙后塘地块为安置用房，《实施方案》中安置用地为虚假制定。二、原审判决认定证据错误，适用证据不当。1.被上诉人提交的证据未经上诉人一一质证就被原审认可并适用在判决中，明显适用不当。2.被上诉人未在法定期限内提供证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所有依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。本案被告无正当理由逾期提供，实际应视为无证据。3.上诉人在原审时经原审法院认可的证据均未在判决中得到适用。4.上诉人在一审庭审中对被上诉人出示的证据进行了质证。证据2宁海县国土资源局关于要求批准《实施方案》的请示，原审质证时上诉人提出该证据上的公章造假，理由是该公章尺寸为3.8厘米，违反印章管理的规定，上诉人在原审时要求核对原件并提出鉴定。但是原审审判长直接阻止，称自己会核对，上诉人无奈，审判长该行为直接剥夺了上诉人对该证据真实性的质证权以及申请鉴定的权利。证据3《实施方案（送审稿）》中安置用房明月家园是危房，危房不能作为安置用房，上诉人在原审举证证明，明月家园安置用房是危房的事实，且被上诉人无证据证明庙后塘地块为安置用地。证据5宁发改投［2016］15号文件《关于宁海县××街道××区改造工程项目建议书的批复》，上诉人质证认为真实性、合法性无异议，关联性有异议，宁海县发展和改革局出具的工程项目建议书的批复，其不能代表建设项目批文，该批复只是初审阶段，继续层层上报，由有批准权限的部门批准。故无法证明其真实性及合法性。证据6“可行性研究报告”并无相关部门出具的意见书，宁海县发展和改革局出具的《项目可行性研究报告》批复只是初审阶段，继续层层上报，由有审批权的部门批准，无法证明其真实性及合法性。证据7宁政函［2016］25号文件，上诉人质证认为真实性、合法性无异议，对其关联性和证明事实有异议。被上诉人未出具购买合同或协议的附件，是否纳入棚改计划，申报项目需经省住房和城乡建设厅审核，未出示审核意见书，无法证明购买的事实和合法性。上诉人对证据9真实性、合法性有异议：（1）该公告未告知办理征地补偿登记的期限、地点，已违反《征收土地公告办法》第五条第四项规定；（2）未公开“规划红线图”；（3）该公告内容中的数目与证据4《关于桥头胡街道棚户区改造项目（桥头胡村）符合城乡规划的证明》和宁征拆［2018］第5号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》规划用地红线图，三者的数目并不对应。上诉人认为这些证据是虚假伪造的。证据11拆迁资金落实证明，上诉人对其真实性、合法性关联性都有异议。被上诉人未出示银行拆迁专项储蓄资金存款单，中国农业银行宁海支行证明书不能代替银行拆迁专项储蓄资金存款单。证据12安置用房（用地）落实证明，上诉人对该证据三性都不认可，该证明记载安置用房为“明月家园”，原审时上诉人已提供证据证明安置用房明月家园并非本次拆迁人提供给被拆迁人的安置用房，且未取得竣工验收报告，实为被要求建设单位立即停止使用的危房，不能作为安置用房。没有证据证明庙后塘地块为安置用地。证据14关于《实施方案》听证有关情况说明，上诉人质证认为被上诉人并未提供上述证据，实为无证据。三、原审判决适用法律错误。被上诉人被诉行政行为证据不足，适用法律、法规错误，且严重违反《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《中华人民共和国物权法》《征收土地公告办法》等相关法律法规，更严重违反法定程序，原审法院以《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条驳回上诉人的诉讼请求，明显适用法律错误。四、原审法院审判人员存在明显滥用职权、徇私舞弊等审判不公行为，严重违反法院公平、公正、公开的原则。理由如下：1.上诉人于2019年10月11日向原审法院提出调取证据，庭前上诉人就曾向审判长电话询问，审判长无正当理由拒不调取，也不向当事人提供通知书说明不准许调取的理由。该行为违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》。2.上诉人在原审质证时对被上诉人提供的证据2宁海县国土资源局宁土资［2018］29号文件关于要求批准《实施方案》的请示的真实性提出质疑，该证据上国土资源局单位名称章直径为3.8厘米，与《中华人民共和国公章法》规定不相符，公章实为造假。上诉人在原审时提供国土资源局作出的其他文件作为公章真实性的核对证据，审判长不让三方对该证据的真实性进行当庭质证及核对，称自己会核对。后以文件内容与原件一致，且上诉人未提供证据证明公章造假，也未提出鉴定为由认定该证据合法。首先公章造假，原件极有可能为造假文件，应当一并核查原件的真实性，仅拿复印件与原件核对无意义。再者上诉人原审时已提供相关比对证据，并且当庭已提出鉴定，是审判长刻意忽略。3.原审当庭质证时，法律规定原、被告当庭对双方提供证据一一进行质证后，方可认定。上诉人对被上诉人提供的证据进行质证，被上诉人无法辩驳时，审判长说所有证据一起简单质证一下就行了，到时候再辩驳，不让上诉人对被上诉人的证据一一进行质证，直至最后都没有进行审判长口中的辩驳程序，原审法院在被上诉人证据未经上诉人一一质证的情况下对被上诉人证据予以认定并适用在判决中，严重违反法律规定。4.被上诉人未在法定期限内提供证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所有依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。本案被上诉人无正当理由逾期提供，应视为无证据。5.依据法律规定，人民法院通过审判流程信息公开平台、诉讼服务平台以及其他便民诉讼服务平台提供链接，方便当事人、其他诉讼参与人及时了解庭审情况，并提供相应设施，保证当事人、诉讼参与人等依法复制录音和誉录庭审录音录像的权利落到实处。本案不涉及国家机密以及个人隐私，应当网上公开直播，原审未将该案件公开至网络平台，实为包庇被上诉人。综上，上诉人认为，原审判决对本案认定事实严重失实，适用证据不当，适用法律和判决结果均错误，因原审人民法院审判人员明显存在滥用职权、徇私舞弊等审判不公行为，上诉人要求重审时对本案所有证据进行重新认定。请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求，或将本案发回原审人民法院重新审判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。宁海县人民政府未在法定期限内提交答辩意见，其在本院调查、询问时答辩称：一、原审判决认定事实正确，适用法律及审理程序合法。二、答辩人依据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》规定的职权、程序作出被诉批复。条例以及实施细则规定的依据材料拆迁人均已提供。上诉人提出的相关上诉理由不能成立。《实施方案》是合法有效的，应予维持。三、关于法律适用问题。上诉状中罗列了许多法律法规，但是与答辩人在批复过程中依据的法条没有直接关联，不适用于本案。被诉批复不存在损害上诉人合法权益的事实。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审期间案件双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，被上诉人宁海县人民政府未提交新的证据材料。上诉人胡方春向本院提交了以下证据材料：1.宁海县发展和改革局于2019年12月26日作出的宁发改依申请〔2019〕10号依申请公开政府信息办理情况告知书及附件宁海县××街道××区改造工程项目建议书，拟证明宁海县桥头胡街道桥头胡村棚户区改造工程没有项目核准文件，没有立项批准文件，棚户区改造程序违法；2.宁海县自然资源和规划局于2019年12月16日作出的〔2019〕142号政府信息公开告知书，拟证明宁海县桥头胡街道桥头胡村棚户区改造工程没有建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、拆迁许可证以及供地批文，棚户区改造程序违法。3.宁海县深化机构改革协调小组于2019年6月12日作出的宁机改〔2019〕1号《关于进一步深化乡镇（街道）内设机构和下属事业机构设置的通知》，拟证明宁海县桥头胡街道房屋征收拆迁办公室这一机构不存在，《实施方案》委托该机构实施拆迁违法。经质证，被上诉人宁海县人民政府认为证据1、证据2与本案无关联，证据3不属于新证据。本院认为，证据1、证据2与本案审查事项没有关联性；证据3不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，故本院均不予采纳。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系因上诉人胡方春不服被上诉人宁海县人民政府作出的宁政函［2018］70号批复而提起的诉讼。故本案的审查事项是被诉批复的合法性。《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第九条规定：“拆迁人应当依据依法批准的集体所有土地征收方案、拆迁规划红线图和本条例有关规定，制定集体所有土地房屋拆迁实施方案，经县（市）、区土地行政管理部门审核后报本级人民政府批准。集体所有土地房屋拆迁实施方案的内容应当包括：拆迁范围、补偿安置的对象和条件、不予补偿安置的情形、补偿安置的方式和标准、补偿安置资金预算和落实、安置用房和迁建用地的安排、搬迁期限等。前款规定的补偿安置资金应当根据资金预算专户确认、储存，安置用房和迁建用地可以折价计入，任何单位和个人不得挪用。土地行政管理部门应当加强对补偿安置资金使用的监督。”《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十条规定：“土地行政管理部门在审核集体所有土地房屋拆迁实施方案时，应当公开告知被拆迁人和其他利害关系人有要求听证的权利，但在集体所有土地征收方案批准前已经对房屋拆迁实施方案听证的除外。被拆迁人和其他利害关系人申请听证的，土地行政管理部门应当及时组织听证。”《宁波市征收集体土地房屋拆迁实施细则》第五条规定：“征收集体所有土地房屋拆迁实施方案审批时，拆迁人应提交以下资料：（一）征收土地方案批准文件；（二）规划红线图；（三）房屋拆迁实施方案；（四）拆迁补偿安置资金或安置用房、安置用地落实证明文件。”本案中，宁海县国土资源局经审核宁海县人民政府房屋征收办公室制定的《实施方案》及浙江省建设用地审批意见书（浙土字A［2016］0319号）、桥头胡街道桥头胡村改造（B、D）区块改造规划用地红线图、拆迁资金落实证明、安置用房（用地）落实证明等相关资料，并依法发布听证公告后，将《实施方案》呈报宁海县人民政府批准。根据在案证据，《实施方案》规定了拆迁范围、补偿安置的对象和条件、补偿安置的方式和标准、安置资金及安置用房的安排、搬迁期限等必要事项，内容不违反法律规定，补偿安置资金已落实到位，相关报批材料符合法定要求，报批程序合法，据此，宁海县人民政府作出关于同意《实施方案》的批复符合前述地方性法规和地方政府规章的规定。关于上诉人提出的上诉理由：1.上诉人就被诉批复前置的土地征收以及之后的建设行为提出的异议，不属于本案审查范围。2.关于上诉人提出的被上诉人未按照《征收土地公告办法》的规定在征收土地公告之日起45日内以被征收土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告的问题。《实施方案》是根据宁波市地方性法规和地方政府规章针对集体土地征收过程中地上房屋及其附属设施的补偿、安置事项制定的，并不等同于《征收土地公告办法》中规定的征地补偿、安置方案，《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》《宁波市征收集体土地房屋拆迁实施细则》均未就集体所有土地房屋拆迁实施方案的制定期限作出明确规定。3.关于上诉人提出的安置资金、安置用房（用地）未落实到位的问题，缺乏证据支持，且与在案的拆迁资金落实证明、安置用房（用地）落实证明等证据不符。4.关于上诉人提出的货币安置结算价不应扣除基本造价问题。《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第三十一条规定：“被拆迁人选择货币安置的，其补偿安置适用下列规定：（一）住宅用房可安置面积的补偿资金，按照拆迁公告发布时被拆迁房屋所在地段与安置用房同类房屋等级的商品住宅的平均价格扣除基本造价确定。……”故上诉人的异议不能成立。5.关于上诉人就被上诉人在原审时提交的证据以及质证程序提出的质疑。原审庭审中，上诉人已针对被上诉人提交的证据逐一发表质证意见，且未对被上诉人的举证期限提出异议。至于上诉人对被上诉人原审证据2宁土资［2018］29号文件中公章真实性提出的质疑，原审法院已作出认证，认为“该证据所记载的内容与原件一致，尺寸问题不影响其证明效力”，本院予以认同。6.关于上诉人提出的原审未回应其调取证据申请的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十九条规定：“当事人申请调查收集证据，但该证据与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”本案中，上诉人在原审庭审前向原审法院提交了调取证据申请，申请调取征地调查确认表、征地补偿登记、征收土地方案等三项证据。原审庭审中，审判长以与被诉批复无关联为由当庭驳回该调取证据的申请，并无不当。7.关于上诉人提出的原审未将庭审在网上公开直播的问题。现行法律和司法解释对于将公开进行的庭审活动通过电视、互联网或其他公共媒体进行直播或录播，仅有倡导性规定，而无强制性规定，目前我省法院正在不断加大司法公开的力度，但上诉人认为应当将庭审在网上公开直播缺乏法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡方春负担。本判决为终审判决。审判长  许勤审判员  惠忆审判员  黄寒二〇二〇年八月七日书记员  张维