广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初1705号原告：盘金天，男，1957年2月28日出生(公民身份号码：440************216)，汉族，住广东省信宜市***********，电话：158*****340。委托诉讼代理人：梁智峰，广东瑞轩律师事务所律师，电话：139*****765。被告：陆群明，男，1974年11月15日出生(公民身份号码：440************218)，汉族，住广东省信宜市***********，电话：183*****644。原告盘金天与被告陆群明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告盘金天向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付饲料款人民币47699元及利息(以47699元为基数,自2001年1月23日起至付清之日止的利息,2019年8月19日之后按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付);2019年8月20日之后按同期中国人民银行公布的贷款基准计付;2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是乡里，长期生意合作伙伴关系。原告开的信宜市盘金天店经营饲料生意，该店没有进行工商登记。因为被告是养鸡的养殖户，原告长期向被告销售康达尔、玉米粉、糠、正大康等饲料。原告在1999年12月份至2001年1月份期间分别向被告销售饲料的款项为：被告从1999年至2001年到我店购买饲料养鸡所欠饲料款1999年12月20日614元、1999年12月21日901元、1999年12月22日217元、1999年12月23日434元、1999年12月24日438元、1999年12月25日436元、1999年12月26日681元、1999年12月27日204元、1999年12月28日632元、1999年12月29日314元、1999年12月30日921元、1999年12月31日379元、2000年1月1日210元、2000年1月2日581元、2000年1月3日816元、2000年1月4日157元、2000年1月5日321元、2000年1月6日105元、2000年1月7日1479元、2000年1月10日393元、2000年1月11日234元、2000年1月14日722元、2000年1月15日207元、2000年1月17日933元、2000年1月18日1025元、2000年1月20日314元、2000年1月22日1693元、2000年1月27日1124元、2000年1月31日516元、2000年1月31日1185元、2000年2月2日735元、2000年2月7日826.50元、2000年2月13日1477元、2000年2月15日1461元、2000年2月19日775元、2000年2月21日933元、2000年2月25日1618元、2000年2月27日428元、2000年3月7日1452.2元、2000年3月14日688.5元、2000年3月15日2501元、2000年5月3日840元、2000年5月5日619.5元、2000年5月8日1054.3元、2000年5月15日1351元、2000年5月18日1864元、2000年5月20日1112元、2000年5月24日1177.5元、2000年5月27日1028元、2000年5月31日1512元、2001年1月2日858元、2001年1月4日1250元、2001年1月8日662.7元、2001年1月9日799.5元、2001年1月15日1786元、2001年1月22日803元，共56单款47799元，并由被告在欠单上亲笔立下手执。被告在2004年已付款100元，共欠原告饲料款47699元。综上所述，被告欠原告的饲料款一共是47699元，原告在二十年里一直向被告要求付清上述饲料款，但被告均以各种理由拒绝支付，被告赖账拖着不肯支付给原告，原告多次去被告家里追讨未果，被告至今一直拖欠原告饲料款47699元。被告所欠的饲料款有被告在《欠条》和《销售单》的亲笔签名，签上被告的名字“陆葵”、“陆群”、“陆群明”。被告恶意逃避债务，已严重构成违约，损害原告的合法权益，应承担违约责任，被告应向原告支付拖欠饲料款的占用资金的利息，为此向法院起诉，请求法院依法支持。被告陆群明没有提交书面答辩状，庭审中答辩称，我与原告的数目是二十多年前，已经不清楚。本院经审理认定如下事实，原告盘金天与被告陆群明均是信宜市*******民。原告曾在金垌镇平地村开店经营饲料生意,被告是养鸡的养殖户，经常到原告经营的饲料店赊购饲料。原告每次售出饲料都会让被告签下《欠条》或《销售单》作为记账使用。2020年5月19日，原告以被告拖欠饲料款47699元至今未还为由起诉至本院并提起前述诉讼请求。诉讼中，原告盘金天向本院提交了47张《欠条》和9张《销售单》，其中有14张《欠条》的抬头欠款人为“陆奎明”，“欠款人”签名一栏签名为“陆葵”，签订日期和金额分别是：1999年12月20日614元；1999年12月21日901元；1999年12月22日217元；1999年12月23日434元；1999年12月24日438元；1999年12月26日681元；1999年12月29日314元；2000年1月2日581元；2000年1月3日816元；2000年1月4日157元；2000年1月5日321元；2000年1月7日1479元；2000年1月11日234元；2000年1月27日660元，金额合计7847元。12张《欠条》抬头欠款人为“陆葵”，“欠款人”签名一栏签名为“陆葵”，签订日期和金额分别是1999年12月25日436元；1999年12月27日204元；1999年12月28日632元；2000年1月6日105元；2000年1月14日722元；2000年1月18日1025元；2000年2月13日1477.1元；2000年2月15日1461元；2000年2月19日775元；2000年2月21日933元；2000年2月27日428元；2000年3月7日1452.2元，金额合计9650.3元。12张《欠条》抬头欠款人为“陆葵明”，“欠款人”签名一栏签名为“陆葵”，签订日期和金额分别是1999年12月30日921元；1999年12月31日379元；2000年1月1日210元；2000年1月10日393元；2000年1月17日933元；2000年1月20日314元；2000年1月22日1693元；2000年1月31日516元、1185元；2000年2月2日735元；2000年3月14日688.5元；其中一张欠条无签订日期，显示金额为826.5元（102+408+264+52.5），金额合计8794元。2张《欠条》抬头欠款人为“陈葵明”，“欠款人”签名一栏签名为“陆葵”，签订日期和金额分别2000年1月15日207元；2000年2月25日1618元，金额合计1825元。1张《欠条》抬头欠款人为“陆奎”，“欠款人”签名一栏签名为“陆葵”，签订日期和金额为2000年3月15日2501元。6张《欠条》抬头欠款人为“陆群明”，“欠款人”签名一栏签名为“陆群明”，签订日期和金额分别为2001年1月2日858元；2001年1月4日1250元；2001年1月8日662.7元；2001年1月9日799.5元；2001年1月15日1786元；2001年1月22日803元，金额合计6159.2元。全部《欠条》总金额合计36776.5元。9张《销售单》中有8张抬头购货单位为“陆葵明”，“欠款人”签名一栏签名为“陆葵”，签订日期和金额分别为2000年5月3日840元；2000年5月5日619.5元；2000年5月8日1054.3元；2000年5月15日1351元；2000年5月18日1864元；2000年5月20日1112元；2000年5月24日1177.5元；2000年5月27日1028元，金额合计9046.3元；1张《销售单》抬头购货单位为“陆奎明”，“欠款人”签名一栏签名为“陆葵”，签订日期和金额为2000年5月31日1512元。9张销售单的金额合计10558.3元。《欠条》和《销售单》总金额合计47334.8元原告在庭审中称《欠条》和《销售单》上手写填充的内容除欠款人一栏的签名是被告书写的外，其余的内容全部是原告亲笔书写。《欠条》和《销售单》有时抬头欠款人写的是“陆奎明”“陆葵”“陆葵明”等名字，但实际上都是指被告陆群明本人。被告陆群明在庭审中自认曾使用过陆葵和陆群明这两个名字，《欠条》和《销售单》上欠款人一栏的“陆葵”和“陆群明”的签名确实是其亲笔签名。被告陆群明还在庭审中辩称卖鸡的钱都被原告收走用作抵销饲料款，但未能提供证据证明。原告在庭审中自认，被告于2004年1月曾支付过100元饲料款。以上事实有原、被告身份证复印件、《欠条》、《销售单》及庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。关于《欠条》和《销售单》证明效力的问题。原告庭审中称《欠条》和《销售单》有时抬头欠款人写的是“陆奎明”“陆葵”“陆葵明”“陆奎”等名字，但实际上都是指被告陆群明本人。被告在庭审中自认曾使用过“陆葵”和“陆群明”这两个名字，《欠条》和《销售单》上欠款人一栏的“陆葵”和“陆群明”的签名确实是其亲笔签名，对于被告自认对其不利部分的内容，本院予以确认。本院认为，《欠条》上明确注明“……欠盘金天店饲料款……”以及“欠款人”等字样，《销售单》虽作记账使用，但也标明“欠款人”等字样，《欠条》和《销售单》主要是作登记欠款使用。被告作为完全民事行为能力人，应当对其在《欠条》和《销售单》上签名的行为所产生的法律后果存在清晰的认知，其在《欠条》和《销售单》上欠款人一栏签名的行为视为对该欠款的确认。关于被告是否拖欠原告饲料款47699元的问题。原告向本院提供的47张《欠条》和9张《销售单》，对于该《欠条》和《销售单》的效力本院依法予以确认。经过本院核算，47张《欠条》和9张《销售单》的总金额为47334.8元。被告在庭审中辩称，卖鸡的钱都被原告收走用作抵销饲料款，但未能提供证据证明，因此，对于被告的该项说法，本院不予采信。原告在庭审中自认，被告于2004年已经支付100元欠款，对于原告自认部分内容，本院予以确认。本院依法核准被告尚欠原告饲料款47234.8元（47334.8元-100元）。关于原、被告双方是否约定欠款的违约金以及被告是否应当从2001年1月23日至付清款之日止计付利息给原告的问题。《欠条》和《销售单》上并未约定付款期限及欠款利息，原、被告在庭审中也确认双方在签订《欠条》及《销售单》时双方均没有约定欠款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，因此，对原告的利息损失，可以自被告逾期支付货款之日起计算。由于双方并未约定付款期限，原告也未能提供证据证明其在起诉前已经向被告主张过权利，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，故本院认定原告起诉之日（即2020年5月19日）为原告主张权利之日，对于原告的利息损失应当自起诉次日（即2020年5月20日）起计算，原告主张利息从2001年1月23日起计算本院不予支持。根据《最高人民法院》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案中，原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算是对自身权利的处分，本院予以确认，但原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算应以年利率不超6%为限。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百六十一条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告陆群明在本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款47234.8元及利息【利息以47234.8元为基数从2020年5月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率不超6%为限）计付至付清款之日止】给原告盘金天；二、驳回原告盘金天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由原告盘金天负担6元，由被告陆群明负担490元（该款原告已预交，被告负担部分由被告迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陈志勇二〇二〇年七月二十九日法官助理 罗文君书 记 员 邓 生附本案适用的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……