山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终8781号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市。负责人：尹君，总经理。委托诉讼代理人：王梦华，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：袭祥令，男，1955年7月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王凤英，山东鲁明律师事务所律师。原审被告：黄敬彬，男，1970年1月12日出生，汉族，住济南市。原审被告：弭家涛，男，1978年12月31日出生，汉族，住济南市。以上两原审被告共同委托诉讼代理人：陈增栋，章丘高扬法律服务所法律工作者。上诉人都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称都邦许昌公司）因与被上诉人袭祥令及原审被告黄敬彬、弭家涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。本案现已审理终结。都邦许昌公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由袭祥令承担。事实和理由：本案中，黄敬彬存在超载行为，按照保险合同约定，被保险车辆违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔率。都邦许昌公司承保的豫XXXX号轻型货车所有人登记为周口市祥顺汽车运输有限公司，驾驶员身为货车司机拥有绝对专业的素质，是熟知商业保险关于免赔约定的。袭祥令辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回都邦许昌公司上诉请求，维持原判。黄敬彬、弥家涛述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。一审时都邦许昌公司未提交任何证据证实有免赔事由，也没有提供证据证实对免赔事由进行了告知义务。二审时，将黄敬彬、弭家涛列为原审被告并非被上诉人，即便都邦许昌公司主张成立，黄敬彬、弥家涛也不应承担相应责任。袭祥令向一审法院起诉请求：1.黄敬彬、弥家涛、都邦许昌公司赔偿袭祥令医疗费、误工费等各项损失共计228558.34元；2.诉讼费用由黄敬彬、弥家涛、都邦许昌公司负担。一审法院认定事实：1.2019年6月22日7时55分许，黄敬彬驾驶豫XXXX轻型货车由东向西行驶至国道309489公里900米处时，适遇袭祥令驾驶的电动二轮车由东向西行驶至此并向南变道转弯，货车前部与二轮侧左侧接触碰撞，造成袭祥令受伤，两车损坏。该事故，经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，黄敬彬、袭祥令负事故同等责任。上述事实，由袭祥令提交的事故认定书1份予以证实，黄敬彬、弥家涛、都邦许昌公司对证据真实性无异议，一审法院依法予以确认。2．袭祥令主张其受伤后被送往章丘区中医医院住院治疗，自2019年6月22日至2019年7月24日共住院32天，花费医疗费82643.16元。为此，袭祥令提交住院病历1份、费用清单1份、影像报告单1份、医疗费发票14份予以证实。黄敬彬、弥家涛、都邦许昌公司对证据真实性无异议，但主张应扣除购买人血白蛋白的费用3440元。经审查，住院病历长期医嘱中记载人血白蛋白的使用情况，可见，该药品系应医院要求购买，一审法院予以支持。对袭祥令主张的医疗费，一审法院依法予以确认。3．经袭祥令申请，黄敬彬、弥家涛、都邦许昌公司共同选定，一审法院依法委托济南章丘司法鉴定所对袭祥令的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行司法鉴定。2019年12月20日，该鉴定所出具鉴定意见书，意见为：袭祥令因交通事故致伤，双侧多发肋骨骨折评定为八级伤残。该伤误工期为伤后至评残之日止，护理期为伤后60日，需1人护理，营养期为伤后60日。袭祥令支付鉴定费1300元。为此，袭祥令提交鉴定意见书1份、鉴定费发票1份予以证实。黄敬彬、弥家涛、都邦许昌公司对证据真实性无异议，对误工时间有异议，主张过长。经审查，本鉴定意见系双方当事人共同选定鉴定机构作出，双方均参与了鉴定过程，黄敬彬、弥家涛、都邦许昌公司仅口头提出异议，但未提交相反的证据或者理由推翻误工时间的鉴定意见，一审法院不予支持。对该鉴定意见，一审法院依法予以确认。鉴定费系袭祥令为证实其伤残等级等必要支出，系本次事故造成的直接损失，一审法院依法予以确认。4.袭祥令主张其自济南绿洁康环境工程有限公司退休后又被该公司返聘从事工程维修工作，月工资1730元，按照2019年山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准主张残疾赔偿金203179.2元（42329元×16年×30%），并主张误工费8650元（1730元×150天）。为此，袭祥令提交工作及停发工资证明1份、工资发放银行流水1份、企业报告打印件1份予以证实。黄敬彬、弥家涛、都邦许昌公司对证据真实性有异议，主张根据银行流水看，袭祥令受伤后仍有工资发放，与停发工资证明矛盾，且袭祥令未提交公司营业执照复印件，可见袭祥令提交的是虚假证据。对残疾赔偿金计算年限有异议，应按照15年计算，对误工费计算时间有异议。经审查，根据袭祥令提交的银行流水，袭祥令最后一次工资发放是事故后一月，符合一般单位工资压后一月发放的实际情况，且至2019年12月15日袭祥令无工资收入，故对袭祥令提交的证据真实有效，可以证实袭祥令受伤前的工作、收入及收入减少情况，一审法院依法予以采信。山东省高院已统一城乡赔偿标准，故袭祥令主张的残疾赔偿金计算标准并无不当，一审法院依法予以支持。对于计算年限，袭祥令定残时，不满65周岁，故袭祥令按照16年计算残疾赔偿金并无不当，一审法院依法予以确认。关于误工期限，袭祥令主张的误工费计算期限并未超出鉴定意见，一审法院依法予以支持。对袭祥令主张的误工费，一审法院依法予以确认。5．袭祥令主张护理费6958.2元，住院伙食补助费3200元，黄敬彬、弥家涛、都邦许昌公司无异议，一审法院依法予以确认。6．袭祥令主张交通费1000元，黄敬彬、弥家涛、都邦许昌公司主张过高。经审查，结合袭祥令居住地、就医地及住院天数，一审法院酌定袭祥令的交通费以700元为宜。7．袭祥令主张精神损害抚慰金3000元，黄敬彬、弥家涛、都邦许昌公司未提出异议。经审查，本次事故造成袭祥令八级伤残，必然给袭祥令带来严重的精神损害，综合考虑袭祥令的伤残等级、事故双方的过错程度，袭祥令主张3000元精神损害抚慰金并无不当，一审法院依法予以确认。8．袭祥令主张营养费6000元（100元×60天），黄敬彬、弥家涛、都邦许昌公司对标准有异议。经审查，一审法院酌定袭祥令的营养费可按照每天50元计算为宜，计3000元。9.袭祥令主张车损1000元，未提交证据，黄敬彬、弥家涛、都邦许昌公司对此不予认可。经审查，袭祥令对于其主张，未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果。对袭祥令该项主张，一审法院依法不以支持。10.豫XXXX轻型货车登记在周口市祥顺汽车运输有限公司名下，2019年2月11日弭家涛从章建生处购买，黄敬彬系弭家涛雇佣司机。该车在都邦许昌公司投保交强险及商业三者险100万元，并附加不计免赔险。事故发生后，黄敬彬、弥家涛、都邦许昌公司均无垫付。上述事实，由黄敬彬、弥家涛、都邦许昌公司提交的二手车买卖协议1份、保单复印件2份及黄敬彬、弥家涛、都邦许昌公司陈述证实，一审法院依法予以确认。一审法院认为，黄敬彬与袭祥令发生交通事故，造成袭祥令受伤，事实清楚。济南市公安局交通警察支队章丘区大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定黄敬彬、袭祥令负事故同等责任，并无不当，一审法院予以采纳。关于袭祥令驾驶的电动二轮车的性质，都邦许昌公司主张该车系机动车，赔偿比例应按照50%进行赔偿，袭祥令对此不予认可，主张根据事故认定书记载，袭祥令驾驶电动二轮车应为非机动车。经审查，交警部门在事故认定书中记载袭祥令违反“转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行”的规定，可以认定交警部门对该车辆的定性为非机动车，对此一审法院依法予以确认。关于豫XXXX轻型货车超载商业三者险是否免赔问题，都邦许昌公司主张豫XXXX轻型货车存在超载现象，根据商业三责险保险条款，商业三者险免除赔偿责任。弭家涛对此不予认可，主张不知道有免责条款，且保险公司也没有就免责条款向投保人进行明确说明。针对此问题，一审法院要求都邦许昌公司提交投保单、投保人声明等书面证据证实其主张，在一审法院规定期限内，都邦许昌公司未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故对都邦许昌公司的该主张，一审法院依法不予支持。结合公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，考虑到袭祥令驾驶的为非机动车，一审法院确认黄敬彬承担本次事故60%民事赔偿责任，袭祥令承担本次事故40%民事赔偿责任。黄敬彬系弭家涛雇佣司机，相应的民事赔偿责任应由弭家涛承担。豫XXXX轻型货车在都邦许昌公司投保交强险及商业三者险100万元，该公司应在交强险各分项责任限额范围内及商业三者险责任范围内依法赔偿。现袭祥令要求弭家涛、都邦许昌公司赔偿相应损失，证据充分，理由正当，一审法院予以支持，但应按照一审法院确定的项目、数额、责任比例进行赔偿。经审理，一审法院确认袭祥令的损失如下：医疗费82643.16元、住院伙食补助费3200元、营养费3000元、误工费8650元、护理费6958.2元、交通费700元、残疾赔偿金203179.2元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1300元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：一、都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险各分项责任限额内赔偿袭祥令医疗费10000元;二、都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险各分项责任限额内赔偿袭祥令精神损害抚慰金3000元;三、都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险各分项责任限额内赔偿袭祥令残疾赔偿金107000元;四、都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿袭祥令医疗费43585.89元［（82643.16元-10000元）×60%］；五、都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿袭祥令住院伙食补助费1920元（3200元×60%）；六、都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿袭祥令营养费1800元（3000元×60%）；七、都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿袭祥令残疾赔偿金57707.52元［（203179.2元-107000元）×60%］；八、都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿袭祥令误工费5190元（8650元×60%）；九、都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿袭祥令护理费4114.92元（6959.2元×60%）；十、都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿袭祥令交通费420元（700元×60%）；十一、都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿袭祥令鉴定费780元（1300元×60%）；十二、驳回袭祥令其他诉讼请求。十三、驳回袭祥令对黄敬彬的诉讼请求。上述第一项至第十一项，在扣除都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司已先行垫付的10000元后履行。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4728元，减半收取计2364元，由弭家涛负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。都邦许昌公司认为被保险车辆违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率，但未提供充分有效证据证明其就上述免赔条款向投保人尽到提示说明义务，应承担举证不能的法律后果。都邦许昌公司的上述免赔10%主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费89元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王立强二〇二〇年八月十八日法官助理 李修阳书 记 员 牛春杰