wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初2810号原告：山西榆次农村商业银行股份有限公司，住所地：榆次区迎宾西街399号。法定代表人：贾永真，公司董事长。委托诉讼代理人：王瑜，山西语道律师事务所律师。被告：张锐，男，1993年9月8日出生，汉族。被告：张俊英，女，1970年12月14日出生，汉族。被告：张满义，男，1968年9月24日出生，汉族。被告：晋中太阳花商贸有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区西顺城街71号。法定代表人：张忠义，公司总经理。原告山西榆次农村商业银行股份有限公司（以下简称“榆次农商行”）与被告张锐、张俊英、张满义、晋中太阳花商贸有限公司（以下简称“太阳花商贸”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告榆次农商行的委托诉讼代理人王瑜，被告张锐、张满义、太阳花商贸的法定代表人张忠义到庭参加诉讼。被告张俊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张锐向原告偿还借款本金人民币4893000元、支付截止2020年5月15日的利息及罚息472851.76元，共计5365851.76元，并支付从2020年5月16日以本金4893000元为基数按年利率8.46％计算的至本息还清之日止的利息；2、判令被告张俊英、张满义、太阳花商贸对被告张锐所欠原告的债务承担连带保证偿还责任；3、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2018年9月27日，被告张锐与原告签订《贷款合同》（合同编号：043611321809292A0001），约定张锐向原告借款4900000元，贷款利率为年利率5.64%,贷款期限从2018年9月27日起至2019年9月17日止。同时合同还约定了逾期的罚息等。同日被告张俊英、张满义、太阳花商贸分别与原告签订《保证合同》（合同编号：043611321809292A00012A01、043611321809292A00012A02、043611321809292A00012A01），约定被告张俊英、张满义、太阳花商贸为张锐的借款4900000元提供连带责任保证。上述四份合同签订后，原告于2018年9月29日依约贷给被告张锐4900000元。合同到期后，被告张锐没有还本付息。截止2020年5月15日，被告张锐共欠原告本息合计5365851.76元没有归还。被告张俊英、张满义、太阳花商贸作为保证人，应承担连带保证偿还责任。被告张锐辩称，对原告起诉事实无异议。被告张满义辩称，对原告起诉事实无异议。被告太阳花商贸辩称，对原告起诉事实无异议。被告张俊英未作出书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告依法提供了如下证据：1、合同编号为043611321809292A0001的《贷款合同》一份；2、合同编号为043611321809292A00012A01、043611321809292A00012A02、043611321809292A00012A01号的《保证合同》三份；3、被告张锐的借款申请书、购销合同、借款借据、进账单、给第三方的转账凭证；4、利息明细表。经本院组织当事人质证，被告张锐、张满义、太阳花商贸对原告提供的上述证据的真实性无异议，被告张俊英未到庭，视为其放弃质证权利，推定对原告提举证据的认可。上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，原告根据被告张锐的借款申请，与张锐签订了合同编号为043611321809292A0001的《贷款合同》一份，合同约定张锐向原告贷款4900000元用于购货，贷款利率为年利率5.64%,贷款期限从2018年9月27日起至2019年9月17日止。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同另对费用承担、违约责任等事项进行了明确约定。同日原告与被告张俊英、张满义、太阳花商贸分别签订了合同编号为043611321809292A00012A01、043611321809292A00012A02、043611321809292A00012A03的《保证合同》，合同约定被告张俊英、张满义、太阳花商贸为张锐在原告处的借款4900000元提供连带责任保证，担保的范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金等。上述合同签订后，原告于2018年9月29日依约转账支付被告张锐贷款4900000元。合同到期后被告张锐未能按约偿还原告全部借款本息。截止2020年5月15日，被告张锐偿还原告借款本金8000元，利息81228.71元，尚欠原告本息合计5364851.76元。庭审中，原告陈述被告张锐于2020年5月15日偿还贷款本金1000元，故张锐尚欠原告借款本金4892000元。本院认为，原告与被告张锐签订的《贷款合同》，原告与被告张俊英、张满义、太阳花商贸签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，且合同内容不违反国家法律法规强制性规定，为有效合同，各方均应严格依约履行。在原告依约履行支付被告张锐借款义务后，被告张锐未能按照合同约定按期全部偿还原告借款本金并支付借款利息，应依法承担相应的违约责任。被告张俊英、张满义、太阳花商贸亦应按照保证合同之约定对被告张锐的借款本息承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张锐于本判决生效后十五日内偿还原告山西榆次农村商业银行股份有限公司贷款本金4892000元及自2018年9月29日起至付清之日的利息（截止至2020年5月15日的利息为472851.76元，自2020年5月16日起按年利率8.46%计算至借款本息全部付清之日止）；二、被告张俊英、张满义、晋中太阳花商贸有限公司对被告张锐的上债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。当事人未按生效判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费49360元，减半收取24680元，由四被告共同负担24677元，原告负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  韩海兰二〇二〇年八月十四日书记员  李晓民
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初3276号 原告：中国人民解放军陆军军事交通学院汽车士官学校，住所地安徽省蚌埠市禹会区燕山路1155号，统一社会信用代码A1100000MK0037244L。 法定代表人：董凯，该校校长。 委托诉讼代理人：蔡广宝，安徽禹风律师事务所律师。 被告：孟凡才，男，1945年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中国人民解放军陆军军事交通学院汽车士官学校诉被告孟凡才供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告中国人民解放军陆军军事交通学院汽车士官学校未按照规定缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国人民解放军陆军军事交通学院汽车士官学校撤诉处理。 审判员  张丽 二〇二〇年八月二十六日 法官助理张静 书记员张彦钱
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2636执211号申请执行人王某甲，男，贵州省丹寨县人。被执行人王某乙，女，贵州省丹寨县人。王某甲与王某乙离婚纠纷一案，本院作出的(2018）黔2636民初351号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王某甲于2020年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人向支付2019年1月至2019年12月子女抚养费10800元；负担本案执行费62元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书，但被执行人未实际履行。本院自2020年5月14日起多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的证券、保险、股权、税务、银行、网络资金、车辆等财产信息，发现被执行人有存款4177.31元已冻结、扣划并向申请人发放，除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。本院派员前往丹寨县不动产登记中心进行线下调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。本院派员前往被执行人父母住所地丹寨县兴仁镇**村进行实地调查，被执行人无其他可供执行财产。本院已对被执行人王某乙采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知了申请执行人，并告知其享有申请律师调查令、发布悬赏公告、提起刑事自诉等权利，王某甲不主张上述权利。本院要求申请人提供被执行人的其他财产或财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查手段，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产调查情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的10800元，已经执行到位标的4177.31元，未执行到位标的6622.69元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018）黔2636民初351号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 雷光武审 判 员 王 彪审 判 员 乐德跃二〇二〇年八月二十四日法官助理 梁海平书 记 员 王 云
安徽省涡阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1621行审61号申请执行人涡阳县市场监督管理局，住所地涡阳县城关街道建设路28号，统一社会信用代码1134162109616595X8。法定代表人张振中，职务局长。被执行人涡阳县会说话农资销售有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县石弓镇王浅村5号，统一社会信用代码92341621MA2NG4QJ0W。法定代表人秦华。申请执行人涡阳县市场监督管理局以被执行人涡阳县会说话农资销售有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行涡阳县市场监督管理局2019年12月6日作出的涡市监市罚字[2019]02015号行政处罚决定为由，于2020年8月31日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。经审查，本院认为,涡阳县市场监督管理局作出的涡市监市罚字[2019]02015号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了行政处罚决定催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人涡阳县市场监督管理局申请强制执行的涡市监市罚字[2019]02015号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 兵审判员 刘学杰审判员 范 勇二〇二〇年八月三十一日书记员 郑萌萌
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3980号申请人：曹金胜，男，1968年12月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：钟岳，山东永立律师事务所律师。被申请人：吕洪波，男，1977年1月9日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请人曹金胜与被申请人吕洪波合同纠纷一案，申请人于2020年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕洪波名下银行存款5.5元进行冻结或查封、扣押同等数额财产。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保险金额55000元）作为其他等值担保财产。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人吕洪波名下银行存款55000元或查封、扣押同等数额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  慕雪二〇二〇年八月六日书记员  朱超
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初1821号原告：于洪亮，男，1989年1月4日生，汉族，市民，现住葫芦岛市连山区。被告：葫芦岛市凯帝健身俱乐部有限公司，住所地葫芦岛市连山区新华大街3号楼。法定代表人：刘杨，系该公司经理。本院在审理原告于洪亮诉被告葫芦岛市凯帝健身俱乐部有限公司合同纠纷一案中，现已达成和解，故原告于洪亮于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于洪亮申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告于洪亮撤诉。诉讼费25元，由原告于洪亮负担。审判员  陈芳二〇二〇年八月三十一日书记员  刘颖
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0126刑初124号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人张国辉，绰号“小辉”，女，1975年12月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县，现住宜良县。因涉嫌非法持有毒品罪，2019年10月12日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，2019年10月24日经石林彝族自治县人民检察院批准，于2019年10月25日被石林彝族自治县公安局逮捕。现羁押于昆明市看守所。辩护人许碧锋，云南凌云律师事务所律师。石林彝族自治县人民检察院以石检一部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人张国辉犯贩卖毒品罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员徐瑞芳、助理检察员卢铭宇出庭支持公诉。被告人张国辉及其辩护人许碧锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：被告人张国辉系贩毒人员，2019年10月期间曾向吸毒人员袁某、马某、张某贩卖毒品。2019年10月11日，石林县公安局禁毒大队民警在宜良县张国辉的住处查获毒品甲基苯丙胺和海洛因共计147.35克。针对指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：1.物证：毒品海洛因、甲基苯丙胺（照片）；2.书证：（1）受案登记表、立案决定书、昆明市公安局指定管辖决定书；（2）户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员成瘾认定报告书；3.证人证言：袁某、马某、张某、王某的证言；4.被告人的供述与辩解：张国辉的供述与辩解；5.鉴定意见：（1）现场检测报告书；（2）昆明市公安局司法鉴定中心（昆）公（司）鉴（理）字（2019）Ｄ0971号理化检验报告；（3）昆明市盘龙区公安司法鉴定中心（盘）公（司）鉴（理）字（2020）Ｄ0032号理化检验报告；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：（1）辨认现场照片；（2）辨认人员笔录；（3）现场提取、拆封笔录；（4）拆封、称量、取样、封装记录；7.电子数据、视听资料：（1）微信转账、聊天记录；（2）通话记录；8.其他证据：（1）抓获经过；（2）扣押决定书、扣押清单、扣押财物移交清单；（3）情况说明。公诉机关认为，被告人张国辉贩卖毒品甲基苯丙胺和海洛因147.35克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人张国辉十五年有期徒刑，并处没收财产。被告人张国辉对公诉机关指控在其住所处查获毒品的事实无异议，对指控贩卖毒品罪提出异议。辩称其未贩卖过毒品，认为其只构成非法持有毒品罪，对非法持有毒品罪自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控公安机关在被告人住所处查获毒品的事实无异议。辩护认为：1.公诉机关指控被告人张国辉犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足，指控贩卖毒品罪不能成立；2.被告人张国辉的行为依法应认定为非法持有毒品罪；3.被告人张国辉到案后如实供述其非法持有毒品的犯罪事实，系坦白；4.被告人张国辉对非法持有毒品罪认罪认罚。故希望法庭对被告人张国辉在十五年以下有期徒刑量刑。经本院审理查明：2019年7月至10月10日期间，被告人张国辉曾向吸毒人员袁某、马某、张某等人贩卖毒品。2019年10月11日，石林彝族自治县公安局禁毒大队民警在宜良县张国辉的住处查获毒品可疑物毛重176.26克，净重159.33克。随后，被告人张国辉供述其在宜良县的住处还藏有毒品，并带领公安民警到该住处查获毒品可疑物毛重2.4克，净重1.69克。经取样送昆明市公安局司法鉴定中心、昆明市盘龙区公安司法鉴定中心鉴定，被告人张国辉906室住处查获的毒品可疑物中为甲基苯丙胺成分和海洛因成分的有146.33克；1504室住处查获的毒品可疑物中为甲基苯丙胺成分的有1.02克。上述事实，经庭审质证，相互印证属实足以确认的证据有：1.物证：毒品海洛因、甲基苯丙胺（照片）；2.书证：受案登记表、立案决定书、昆明市公安局指定管辖决定书、户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员成瘾认定报告书；3.证人袁某、马某、张某、王某的证言；4.被告人张国辉的供述与辩解；5.鉴定意见：现场检测报告书、昆明市公安局司法鉴定中心（昆）公（司）鉴（理）字（2019）Ｄ0971号理化检验报告、昆明市盘龙区公安司法鉴定中心（盘）公（司）鉴（理）字（2020）Ｄ0032号理化检验报告；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认现场照片、辨认人员笔录、现场提取、拆封笔、拆封、称量、取样、封装记录；7.电子数据、视听资料、微信转账、聊天记录、通话记录；8.其他证据：抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押财物移交清单、情况说明。本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款及第（一）项规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上，海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的。本案中，被告人张国辉曾向他人贩卖毒品，系贩毒人员，在其住所处查获了毒品，无证据证明查获的毒品并非其用于贩卖，依法应认定为其贩卖的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张国辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人张国辉及其辩护人认为，公诉机关指控犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足，应认定为非法持有毒品罪的理由与本院审理查明的事实和相关法律规定不符，本院不予采纳。被告人张国辉贩卖毒品甲基苯丙胺和海洛因五十克以上，根据上述法律规定，对被告人张国辉依法应在十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑之间量刑，并处没收财产。被告人张国辉虽对公诉机关指控的罪名有异议，但不影响被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人认为“被告人张国辉到案后如实供述其非法持有毒品的犯罪事实，系坦白”的辩护意见，本院认为，被告人张国辉到案后虽然如实供述了其持有毒品的事实，但拒不供述其曾贩卖毒品的重要事实，依法不能构成坦白。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人张国辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十一条、第六十四条、第五十九条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人张国辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月12日起至2034年10月11日止。）二、查获的毒品147.35克予以没收，交有关部门处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨体清人民陪审员  潘贵平人民陪审员  唐保华二〇二〇年八月十七日书 记 员  周建超
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初3926号原告：长兴埃尔格门窗经营部，住所地长兴县太湖街道陆汇路288号家之窗。统一社会信用代码：92330522MA2B3MR5XE。经营者：王成伟。委托诉讼代理人：吴平，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：长兴久光实业发展有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠路796号301室。统一社会信用代码：91330522058318994P。法定代表人：季海杰。原告长兴埃尔格门窗经营部诉长兴久光实业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年8月31日，原告以被告已履行了付款义务为由，向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告以被告已履行了付款义务申请撤诉，不违反法律禁止性规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：准予原告长兴埃尔格门窗经营部撤回对被告长兴久光实业发展有限公司的起诉。案件受理费减半收取126元，由原告长兴埃尔格门窗经营部承担。审 判 员 沈仕杰二〇二〇年八月三十一日法官助理 李 敏书 记 员 施爱峰
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0114刑初380号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人王有科，男，汉族，1995年12月14日出生，大学文化，户籍所在地云南省腾冲市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月6日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市呈贡区人民检察院以呈检一部刑诉[2020]354号起诉书指控被告人王有科犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉，并提出王有科自愿认罪认罚，建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年8月19日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员高虹出庭支持公诉。被告人王有科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月17日1时许，王有科驾驶号牌为闽Ｋ×××××的小型越野客车行驶到昆明市经开区附近路段时，车辆驶出道路侧翻导致车辆受损的道路交通事故。经认定，王有科负事故全部责任。经鉴定，王有科血样中乙醇含量为122.28ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为：被告人王有科在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王有科发生交通事故负全部责任；系坦白，自愿认罪认罚。建议判处被告人王有科拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。据此提起公诉，请依法判处。被告人王有科对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。经审理查明：公诉机关指控被告人王有科危险驾驶的事实属实。另查明，被告人王有科自愿认罪认罚并签署了具结书。本院认为，被告人王有科在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。王有科危险驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚；王有科系坦白，且自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，根据被告人王有科犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人王有科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李昌二〇二〇年八月十九日书记员  适城
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执恢265号申请执行人：济南广盛泉物资有限公司，住所地济南市天桥区西二环路山东济南生产资料批发市场南区二排668号。法定代表人：李文，总经理。被执行人：华乐亭，男，1966年4月12日出生，汉族，住济南市槐荫区。原告济南广盛泉物资有限公司与被告华乐亭买卖合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2014）天商初字第94号民事判决书已发生法律效力。2020年7月3日本院立案执行。申请执行的标的为：被执行人华乐亭向申请执行人济南广盛泉物资有限公司支付货款566110.08元及利息、迟延履行利息、案件受理费8500元并负担本案执行费。本院在执行过程中，向被执行人华乐亭发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人华乐亭未履行。经查询银行、房管、工商等部门，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人华乐亭采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已对申请执行人进行了终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人华乐亭名下未查到可供执行财产，申请执行人亦未提供其它财产线索，经本院约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭联祥审判员  袭著章审判员  齐 栋二〇二〇年八月十九日执行员  刘 冰书记员  王 泽
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初221号原告邓坤，男，汉族，生于1984年8月17日，云南省盐津县人，住镇雄县。委托代理人陈俊，云南滇东北律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告雷月微，女，汉族，生于1984年3月22日，云南省建水县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告邓坤诉被告雷月微民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月28日受理后，原告邓坤于2020年8月10日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原、被告协商，原告以被告承诺分期偿还借款为由向本院申请撤诉，系其对自己诉权的处分，其行为不违反法律规定，也不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓坤撤回对被告雷月微的起诉。案件受理费人民币2604元，减半收取1302元，由原告邓坤承担。审判员  刘祖芳二〇二〇年八月十日书记员  周 敏附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12672号原告：王小成，男，1987年9月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：超级深度（天津）科技有限公司，住所地天津经济技术开发区北塘总部园区联发琴墅月琴轩抚仙湖路68号，统一社会信用代码911201163003503958。法定代表人：李亚杰，总经理。被告：李亚杰，男，1982年12月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告王小成与被告超级深度（天津）科技有限公司、李亚杰服务合同纠纷一案。本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告王小成到庭参加诉讼，被告超级深度（天津）科技有限公司、李亚杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小成向本院提出如下诉讼请求：1．请求法院判令两被告共同返还原告会员卡余额725.5元；2．请求法院判令两被告共同承担全部诉讼费用。事实及理由：被告系经营汽车清洗美容等业务的公司，在北塘及生态城开办了两家经营网点，被告二系被告一的股东。原告在被告门店办理洗车业务时，经被告工作人员介绍和强力推荐后，原告就在被告处办理了会员卡（办理卡号的手机号码为158××××9090），于2018年11月30日预缴费3000元。2019年8月15日原告再次去被告门店办理业务时发现，被告门店停止经营了，店面贴出告示因租金原因停止营业，生态城新亚广场店正常营业。原告按照被告一的北塘店面告示前往生态城店，但大门保安告知该店面也早已关停，老板不知去向。原告于当天2019年8月15日联系被告李亚杰本人询问情况，李亚杰答复正在谈判新的门店地址，如果不能在新店，将于下周开始退款，原告于2019年8月26日再次联系李亚杰，要求其按照约定的日期还款无果，后期再沟通已不回复信息及接听电话。原告后来了解到，被告在门店停业当天，仍在继续推荐消费者办理会员卡和预充款项。原告认为，首先，被告恶意停业，导致原告办理导致原告办理会员卡消费的目的不能实现，被告行为根本违约，理应将会员卡剩余款项退还原告；其次，被告明知自己已不具备持续经营的条件，仍欺骗消费者，让大家继续预交费用的行为构成欺诈，严重侵犯消费者合法权益。有鉴于此，为维护自身合法权益，原告诉诸贵院，望法院依法裁判。被告超级深度（天津）科技有限公司和李亚杰均未作答辩。本院认定事实如下：超级深度（天津）科技有限公司系经营汽车清洗美容等业务的公司，李亚杰系该公司的股东和法定代表人。王小成在超级深度（天津）科技有限公司门店办理洗车业务时，经公司工作人员推荐，处办理了会员卡，预交了一笔服务费。2018年11月3日，原告通过支付宝关联的其名下年中国银行账户向深度车行支付3,000元。后超级深度（天津）科技有限公司的洗车门店突然于2019年8月停止经营。2019年8月16日，被告李亚杰通过微信确认原告洗车服务卡余额为725.5元。但到起诉时，二被告均未按期清偿。认定上述事实的证据有原告提供的支付宝账单详情、与被告李亚杰的微信聊天记录截图及原告的自认陈述。本院认为，原告王小成在被告超级深度（天津）科技有限公司办理会员卡，应认定双方之间存在服务合同关系，被告超级深度（天津）科技有限公司应当依约履行合同义务。被告超级深度（天津）科技有限公司于2019年8月关闭至今未再经营，严重影响原告合同目的实现，故原告要求被告超级深度（天津）科技有限公司退还卡内余额具有事实及法律依据，本院予以支持。现有证据表明原告所持卡内余额为725.5元，故被告超级深度（天津）科技有限公司应予退还。被告超级深度（天津）科技有限公司、李亚杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩及质证权利。原告主张被告李亚杰承担共同还款责任的请求，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告超级深度（天津）科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王小成725.5元；二、驳回原告王小成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告超级深度（天津）科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  殷云飞二〇二〇年八月二十日书记员  刘桂华附法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初14183号原告：博恬（上海）五金有限公司，住所地上海市青浦区********号8号105室，统一社会信用代码913********992109K。法定代表人：CHRISTIANHOPPE，总经理。委托诉讼代理人：彭雪晴，广东矩力律师事务所律师。被告：佛山市南海区大沥镇凤池社区凤池经济联合社，住所地广东省佛山市南海区********号，统一社会信用代码N2440605C0373850XR。法定代表人：曹忠华，社长。委托诉讼代理人：李磊泉，广东执正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑皓天，广东执正律师事务所实习律师。原告博恬（上海）五金有限公司诉被告佛山市南海区大沥镇凤池社区凤池经济联合社侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理。原告博恬（上海）五金有限公司于2020年8月13日书面向本院申请减少诉讼请求数额至10000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法庭调查终结前申请减少诉讼请求数额并撤回起诉，均是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告博恬（上海）五金有限公司撤诉。本案原告博恬（上海）五金有限公司预交的受理费2300元，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，按照减少后的诉讼请求金额计算退还2250元，剩余案件受理费50元，减半收取计25元，由原告博恬（上海）五金有限公司负担。审 判 长  吴展宏人民陪审员  易锦娴人民陪审员  廖永源二〇二〇年八月十四日书 记 员  陈昀仪
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0402民初478号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区红军路15号。负责人：王丰，该行行长。委托诉讼代理人：李振国，该行职员。被告：张东明，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行与被告张东明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行撤诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行负担。审判员  贾岩二〇二〇年八月三十一日法官助理霍元君书记员徐博
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1157号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津武清支行，住所地天津市武清区杨村镇新华路西雍阳西道北。负责人：崔绍一，该支行行长。委托代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被执行人：天津市泰昌科技有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇西肖庄村。法定代表人：张伟，该公司经理。被执行人：胡佐君，女，1984年12月5日出生，汉族。被执行人：李勇，男，1981年10月21日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司天津武清支行与被执行人天津市泰昌科技有限公司、胡佐君、李勇金融借款合同纠纷一案，（2019）津0114民初17374号民事调解书已发生法律效力。因三被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款1012362元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。执行中，已扣划被执行人胡佐君、李勇名下银行存款45959.26元发放申请执行人；已轮候查封被执行人胡佐君、李勇名下不动产及车辆档案。经查，三被执行人名下无证券、住房公积金等财产信息。三被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，并申请将被执行人限制消费、纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料、终结本次执行申请书等相关证据佐证。本院认为，执行中，三被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年八月二十七日书记员  解立伟
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初221号 原告**，男，1976年5月26日生，汉族，淄博市临淄区人，现住本村。 委托代理人冯文明，淄博市临淄区村民。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，统一社会信用代码54370305B47629789K。住所地：淄博市临淄区金山镇冯家村。 法定代表人张笃华，主任。 原告因要求确认原、被告签订的《房屋搬迁置换补偿协议》效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月27日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 原告诉称，原告所在村庄需要整体搬迁，就原告房屋等搬迁置换补偿问题，经协商，原、被告双方于2017年10月31日签订了《房屋搬迁置换补偿协议》，原告请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋搬迁置换补偿协议》复印件一份。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会辩称，原告所诉属实，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力，让村民放心。 经审理查明，原告所在村庄需要整体搬迁。就原告房屋等问题，经协商，原、被告双方于2017年10月31日签订《房屋搬迁置换补偿协议》，原告要求确认该协议有效。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告**与被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会签订的《房屋搬迁置换补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  田晓辉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理   张金月 代理书记员  孙 楠
陕西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕刑终154号 原公诉机关陕西省榆林市人民检察院。 上诉人（原审被告人）周永发，男，回族，1986年3月20日出生于宁夏自治区吴忠市同心县，初中文化，住同心县，2015年10月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于榆阳区看守所。 辩护人李志伟，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）艾三平，男，汉族，1978年11月25日出生于陕西省子洲县，小学文化，个体工商户，住榆林市榆阳区，2011年2月21日曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元，2015年9月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于榆阳区看守所。 指定辩护人张海荣、刘鹏昭，陕西辉灿律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）呼燕琴，女，汉族，1979年11月17日出生于陕西省子洲县，小学文化，个体工商户，2013年4月27日曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年9月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于榆阳区看守所。 指定辩护人马连鸿、尚文武（实习），陕西伟天律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）苏雷，男，回族，1987年3月15日出生于宁夏回族自治区吴忠市盐池县，小学文化，无业，住吴忠市利通区，2015年10月26日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于榆阳区看守所。 指定辩护人代艳艳、朱婷（实习），陕西金控律师事务所律师。 陕西省榆林市中级人民法院审理榆林市人民检察院指控原审被告人周永发、艾三平、呼燕琴犯贩卖毒品罪，被告人苏雷犯运输毒品罪一案，于2017年12月26日作出（2017）陕08刑初32号刑事判决，以被告人周永发犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元；被告人呼燕琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元；被告人艾三平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元；被告人苏雷运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币10000元；扣押在案贩毒工具及手机依法予以没收，上缴国库。宣判后，被告人周永发、艾三平、呼燕琴、苏雷均不服，分别提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省榆林市中级人民法院（2017）陕08刑初32号刑事判决； 二、发回榆林市中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 蕾 审 判 员  贺小娟 审 判 员  高 华 二〇二〇年八月十八日 法官助理  马小红 书 记 员  田博舒 1
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢221号申请执行人：菅和平，女性，1960年03月19出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：黄玉玲，女性，1957年10月14出生，汉族，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2015)魏民一初字第271号民事判决书，在执行菅和平申请执行黄玉玲借款合同纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执恢221号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 张新华审判员 孙飞虎二〇二〇年八月二十五日书记员 周 歌
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终9335号上诉人（原审原告）：商卫，女，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阚财势，男，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：陈明浩，海南邦威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：饶章伟，男，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：游恒涛，海南邦威律师事务所律师。上诉人商卫因与被上诉人阚财势、饶章伟民间借贷纠纷一案，不服济南市商河县人民法院（2020）鲁0126民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，经法院多次催交，商卫未在法定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人商卫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 焦玉兴二〇二〇年八月十三日法官助理 周晓菲书 记 员 朱俞颖
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0827民初1908号原告：甄天华，男，1961年3月1日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：武克华，鱼台匡正法律服务所。被告：鱼台县福友新型建材有限公司，住所地鱼台县唐马镇左固堆村东北。统一社会信用代码：91370827MA3C9W1E0T。法定代表人：高玉珍。原告甄天华与被告鱼台县福友新型建材有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告甄天华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告甄天华撤回起诉处理。审判员  谢晓梅二〇二〇年八月十三日书记员  郭燕翠
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督209号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：叶全明，男，1991年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月13日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年9月24日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人叶全明（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为6200.00元，借款期限自2019年9月24日起至2021年3月23日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分18期还款，每月应还款450.79元。2019年9月24日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年9月24日向被申请人叶全明发放了借款6200.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年2月21日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计5670.96元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项5670.96元及相应的资金占用费用82.30元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人叶全明归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项5670.96元以及资金占用费用82.30元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为5753.26元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人叶全明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项5670.96元及资金占用费82.3元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人叶全明还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人叶全明如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许金鑫 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑09刑更124号 罪犯王振斌，男，汉族，1972年3月23日出生，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省七台河市茄子河区人民法院于2012年12月20日作出（2012）茄刑初字第83号刑事判决，认定被告人王振斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金40000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2020年7月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯王振斌在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王振斌减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯王振斌在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得5次表扬，其中年度考核分1325分。该犯的减刑间隔时间符合法律规定，罚金已缴纳3000元。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《提请减刑检察意见书》等证据证实。 本院认为，罪犯王振斌自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对执行机关提出的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王振斌减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2012年4月8日起至2020年10月7日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张鹏飞 审判员  汤文光 审判员  刘 俐 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 东
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕0526民初22682879号 原告：赵**，男，19721291996年8月16日出生，汉族，住蒲城县。被告：王强，男，31岁，汉族，住蒲城县。27原告赵**与被告王强追索劳动报酬纠纷一案，本院于202072020年8月1512日立案。原告赵**于2020年8月1927日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵**申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵**撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵**负担。 审  判  员   郝 建 锋 二〇二〇年八月二十七日 书  记  员   赵 居 澈
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110财保43号申请人：闫永亮，男，1969年6月10日出生，汉族，住太原市。被申请人：山西中商联合置业有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路277号1幢1层。法定代表人：梁伟，董事长。申请人闫永亮与被申请人山西中商联合置业有限公司非诉财产保全审查一案，申请人闫永亮于2020年8月4日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人山西中商联合置业有限公司银行存款264110元，或查封、扣押其同等价值财产，并依法提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人闫永亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山西中商联合置业有限公司银行存款264110元，或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼，本院将依法解除财产保全。审 判 员 李 清 二〇二〇年八月四日法官助理 张春华书 记 员 宋立平
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1899号之一 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托代理人：赖开曙、赖全晓，该联社员工。 被执行人：周建煌，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：黄桥松，男，1962年1月3日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：周建雄，男，1974年8月23日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：周建辉，男，1976年5月27日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人周建煌、黄桥松、周建雄、周建辉信用卡纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初983号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人周建煌、黄桥松、周建雄、周建辉立即偿还信用卡透支本金人民币51896.75元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人周建煌、黄桥松、周建雄、周建辉的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查，本院（2019）闽0526执1599号案件已依法查封被执行人周建辉名下闽Ｃ×××××长安牌汽车一辆，因上述车辆下落不明，未能实际扣押，暂不具备变现条件；依法查封被执行人黄桥松名下址在德化县浔中镇城后畜牧场1层、5层504室的房产（不动产权证书号：房权证德房字第××号）；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施小容 二〇二〇年八月二十八日 书记员  林精腾
甘肃省泾川县人民法院民事裁定书（2020）甘0821民初482号原告：口小明，男，汉族，1962年11月8日出生，住甘肃省泾川县，农民。委托诉讼代理人：王璞，系甘肃璞义律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：蔡财斌，男，汉族，1967年12月13日出生，住泾川县，农民。被告：甘肃楠林房地产开发有限公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区浙江街3号。统一社会信用代码91620802681547705T。法定代表人：蔡财斌，该公司总经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：周建中，系甘肃广辰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告口小明与被告蔡财斌、被告甘肃楠林房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。原告口小明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还投资款4900000元；2.判令二被告支付投资款利息4957726.56元（利息计算至2020年3月20日），2020年3月21日后的利息按照月利率1%算至投资款还清为止；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年2月26日，被告蔡财斌于原告、其他3名合伙人签订了一份《镇原县2011-2号宗地项目合伙开发股份分配协议书》，约定共同合伙出资以被告楠林公司的名义开发位于镇原县城2011-2号宗地项目。协议签订后，原告先后四次交付了490万项目投资款，被告楠林公司向原告开具收款收据4张。在项目开发过程中，由于合伙人意见产生分歧，经协商，2014年7月31日，原告、合伙人张拉义、貟金城三人作为乙方于被告蔡财斌、合伙人胡小锋两人作为甲方签订了一份《退伙协议》，协议约定乙方三人退出合伙项目，甲方按照月利率1%支付投资款利息，投资款和利息用项目房屋抵顶。在退伙协议签订后，原告等三人退出合伙，被告未按照协议约定抵顶房屋，致使退伙后原告的投资款一直未予收回。后合伙人胡小锋亦退伙，该项目由被告蔡财斌一人以被告楠林公司名义实施。期间，原告和其他退伙人多次向被告催要退伙投资款本息，但被告借故推拖。本案依法适用普通程序于5月20日进行公开开庭审理，庭审中，原告认为应追加其他合伙人为共同被告，故申请延期审理，但原告至今仍未申请追加当事人，致使本案不能继续审理，。本院经审查认为，本案缺少被告主体，致使本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告口小明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平凉市中级人民法院。案件受理费80804.00元，全部退回原告。审判长 张爱梅人民陪审员 脱首创人民陪审员 贾方方二〇二〇年八月四日（法官助理 王璐阳书记员 杨春霞
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初2227号 原告：李兴才，男，1970年9月26日出生，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：袁仕勇，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 被告：戴宽成，男，1968年8月2日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：敦煌市天河建安有限责任公司，住所敦煌市阳关西路面粉厂大门东侧，统一信用代码91620982750932384P。 法定代表人：张天荣。 原告李兴才与被告戴宽成、敦煌市天河建安有限责任公司追索劳动纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告李兴才于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李兴才的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李兴才撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李兴才负担。 审 判 员 陈明琼 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 林之焙 书 记 员 杨 旭
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初2923号   原告：西宁合联物业服务有限公司，统一社会信用代码：91630103MA7553J51Y(1-1),住西宁市城中区园丁路28号铭嘉花园。   法定代表人：张兴勇，系该公司总经理。   被告：杨吟梅，公民身份号码：×××，女，汉族，1991年1月15日出生，住青海省西宁市。   原告西宁合联物业服务有限公司与被告杨吟梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，因原告西宁合联物业服务有限公司与被告杨吟梅达成和解，被告已付清原告物业费、暖气费，故原告申请撤回对被告提起的诉讼。   本院认为，原告西宁合联物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告西宁合联物业服务有限公司的撤诉。   案件受理费减半收取34元，由原告西宁合联物业服务有限公司负担。   审判员 施 军     二〇二〇年八月二十一日   书记员 郑小娟
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执990号申请人卢正兵，男，汉族，生于1969年12月5日，湖南省人，住湖南省南县。被执行人卜籍，男，汉族，生于1968年10月25日，住贵州省湄潭县。本院根据生效的（2019）黔0328民初1016号民事调解书受理了卢正兵申请执行被执行人卜籍买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请人卢正兵自愿向本院申请撤销了本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湄潭县人民法院（2020）黔0328执990号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇二〇年八月二十六日书记员  宋超超
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0707刑初319号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人朱贵尚，男,1969年2月7日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区，下同），汉族，初中文化，居民，住连云港市赣榆区。曾因赌博，于2013年1月9日被赣榆县公安局决定罚款五百元；因故意毁坏财物，于2018年1月21日连云港市赣榆区公安局决定行政拘留七日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月16日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年6月19日由该局决定取保候审。连云港市赣榆区人民检察院以赣检刑诉（2020）286号起诉书指控被告人朱贵尚犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人朱贵尚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控:2020年5月23日17时许，被告人朱贵尚醉酒驾驶苏Ｇ×××××号小型面包车，从连云港市赣榆区墩尚镇牛河村家中行驶至该村村北田地处时，被公安机关查获。经鉴定，被告人朱贵尚血液中乙醇含量为129mg/100ml。被告人朱贵尚归案后如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚。公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证等相关证据，以证实指控被告人朱贵尚犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。同时提出，被告人朱贵尚归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚；被告人朱贵尚自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人朱贵尚对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且自愿认罪认罚。经审理查明：2020年5月23日17时许，被告人朱贵尚酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型面包车，从连云港市赣榆区墩尚镇牛河村家中行驶至该村村北田地处时，被公安机关查获。经鉴定，被告人朱贵尚血液中乙醇含量为129mg/100ml。被告人朱贵尚归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚。上述事实，被告人朱贵尚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谌某的证言，扣押决定书、笔录及清单，血样提取登记表、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2020）1381号理化检验鉴定报告、前科劣迹情况调查表、发破案及抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱贵尚在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人朱贵尚犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱贵尚归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱贵尚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张珊珊二〇二〇年八月十九日书记员  徐 伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初1531号 原告：郑信庚，男，1982年5月6日出生，汉族，住福建省霞浦县，现住舟山市普陀区。 被告：舟山银亿房地产开发有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路234-236号。 法定代表人：王艳杰。 委托诉讼代理人（特别授权）：李福风、胡森，系公司员工。 原告郑信庚与被告舟山银亿房地产开发有限公司（以下简称银亿公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告和被告委托诉讼代理人胡森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：要求被告返还意向金2万元。事实与理由：原告在被告处购买房子，预交意向金2万元，原告与被告签订认筹协议书，现在原告不买被告的房子，被告不退还意向金。认筹协议书清清楚楚写着30天内无理由退还意向金2万元，故原告起诉。 原告为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据材料： 1、《舟山御海庄园认筹协议书》（以下简称《认筹协议书》），拟证明原、被告于2020年6月28日订立购房意向协议，原告付意向金2万元，约定如原告放弃正式认购意愿，被告将全额无息退还意向金。 2、意向金转账凭证，拟证明原告把2万元意向金按被告销售人员**燕要求手机转账至其个人帐户。 3、证人陈某出庭作证，拟证明付2万元意向金时约定若今后不买房可以退款，但过几天去退款被告销售人员就不让退。 被告银亿公司在审理中辩称，2020年6月30日，原、被告已口头约定2万元意向金转为定金，之后原告不想购买房屋，被告就不予退还2万元定金。 被告为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据材料： 1、2020年6月30日，被告销售人员**燕与原告的微信文字截屏，拟证明**燕向原告提出2万元意向金现转为定金，如没有在7月4日付清首付款429950元，2万元将被“吃没”。 2、2020年6月30日，被告销售人员**燕与原告通话拍摄的视频，拟证明的内容同上。 本院要求被告提供《舟山御海庄园认购书》（以下简称《认购书》）一份。 被告对原告提供的证据“三性”未提出实质性异议。原告对被告提供的证据真实性无异议，但对证明内容有异议，原告微信回复**燕时正忙于理发工作，本来回复“在的”，结果打成“好的”，原告没有同意2万元转为定金。原、被告对本院要求被告提供的《认购书》未提出实质性异议，但原告提出未与被告签订过《认购书》，对此被告表示认可。 经审理查明，2020年6月28日，原告经中介人员介绍到被告售楼处看房，被告销售员**燕办理原、被告签订一份格式化《认筹协议书》，该协议书载明：乙方（指原告）对甲方（指被告）预售的21#706房发出认购意愿，在签署本协议时支付2万元作为优惠登记金；乙方支付的登记金在签署正式认购协议后，甲方有权将登记金转为认购定金，登记金收款收据将更换为认购定金收据（甲方在本协议第二联加盖财务收款专用章作为收款凭据）；本协议仅作为购房意愿及优惠权承诺，并限于公开发售日使用有效；本协议书的编号不作为正式认购顺序，本协议书不具有对以上意向房号的选定效力；如公开发售日不能认购到客户意愿物业或者乙方放弃正式认购意愿，甲方将于公开发售日后30天内通知乙方到指定地点，乙方凭本协议书原件、本人身份证原件及登记金收款收据办理全额无息退还登记金手续；本协议一式三联，发展商、客户及财务各持一份，除第二联外，其余各联不作收款收据。原、被告签订该协议后，原告即按被告销售员**燕要求将2万元登记金通过手机转入其个人账户，被告把协议书第二联交给原告，未另行开具收据。2020年6月30日下午7时49分，被告销售员**燕发微信给原告：“您好郑先生我是您的恒大御海庄园客户经理房菲菲6月28日您认购21#706成交价849950元，当天意向金两万，今天6月30日现转定金，7月4日付首付429950元整！如没有按约定付首付款定金两万不予退还，会吃没处理！如没有问题请回复！”，“在吗郑先生”。下午7时55分，原告微信回复“好的”。下午8时15分，**燕打电话给原告同时对通话过程拍摄视频，通话主要内容为**燕要求原告把其妻子的身份证拍照后传给**燕，原告答复：明天不能弄吗，你把我2万元钱转成定金，我不可能不要了吧。2020年7月4日，原告到被告售楼处表示不想购买房屋并要求退还2万元，被告拒绝退还。 另查明，本院要求被告提供的《认购书》系格式化文书，认购书甲方（出卖人）有被告盖章和被告工作人员签名，乙方（买受人）无原告签名或盖章。其主要内容包括：认购楼盘具体幢和房号、房屋建筑面积、购买单价、房屋总金额、签署本认购书时支付定金数额、按揭贷款类别、首付款金额和支付期限、签署《商品房买卖合同》时间、签署本认购书后若不按时付首付款和签署《商品房买卖合同》则无权要求返还定金等。庭审中被告表示涉案楼盘没有公开发售日。 以上事实，由双方提供的证据材料和庭审陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是意向金是否已经转化为定金?从被告制作的相关文书中不难看出，被告售楼的步骤分三个阶段：第一阶段，签订《认筹协议书》并支付“优惠登记金”；第二阶段，签订《认购书》并把优惠登记金转为定金；第三阶段，按照《认购书》的约定付款和签订《商品房买卖合同》。2020年6月28日，原、被告在第一阶段签订的《认筹协议书》性质为意向协议，合法有效，支付的优惠登记金性质为意向金，按《认筹协议书》第八条约定，原告若放弃正式认购意愿，被告应退还该2万元意向金；按《认筹协议书》第二条约定，在签署正式认购书后，被告才有权将登记金转为认购定金，登记金收款收据将更换为认购定金收据。第二阶段的《认购书》性质为预约，即为将来订立本约（商品房买卖合同）的合同，其内容比意向书具体、明确，并约定如不履行预约，将承担缔约过失责任（案涉认购书设定为定金责任）。原告尚未与被告签订认购书，只有被告一方在认购书上签名盖章，登记金收据也未更换成定金收据。在原、被告没有签订《认购书》的情况下，2020年6月30日被告销售员**燕以微信形式通知原告：2万元意向金现转为定金，7月4日付首付429950元整，否则2万元不予退还！销售员的这一通知内容违反了《认筹协议书》的约定，通知行为并不能使2万元意向金转变成定金，该通知对原告不具有约束力，尽管原告在收到通知的当时未提出异议，但这并未改变2万元仍然是意向金的性质，并不能排除原告根据《认筹协议书》约定行使要求退还意向金的权利，被告应本着诚实信用原则履行认筹协议书确定的义务如数把意向金退还给原告，原告的诉讼请求符合法律规定本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 限被告舟山银亿房地产开发有限公司在本判决生效后五日内退还给原告郑信庚意向金2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告舟山银亿房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  俞 辉 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  臧超静 代书记员  李 妮
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2990号之一原告：湘北威尔曼制药股份有限公司，住所地：湖南省长沙市。法定代表人：孙明杰，董事长。委托诉讼代理人：吴晓明，广东佳思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾映军，广东绅源律师事务所律师。被告：沈阳亿灵医药科技有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南新区。法定代表人：刘德义，执行董事。委托诉讼代理人：王文彬，北京市中同律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小青，女，1977年5月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：关屹，男，1975年12月11日出生，锡伯族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王文彬，北京市中同律师事务所律师。原告湘北威尔曼制药股份有限公司与被告沈阳亿灵医药科技有限公司、被告关屹技术服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告湘北威尔曼制药股份有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湘北威尔曼制药股份有限公司撤诉。本案案件受理费135800元，减半收取67900元，由原告湘北威尔曼制药股份有限公司负担。审 判 长  杨文滔审 判 员  周平平人民陪审员  虢建刚二〇二〇年八月五日法官助理周政国书记员李峻屹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执23792号 东莞市丽星娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人陈鹏知识产权权属、侵权纠纷执行一案【执行依据：（2019）粤19民终1116-1171号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤19民终1116-1171号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日 本案联系人：谭添荣、张彤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6295号 申请执行人：蔡金凤、郭瑞欢、冯淑仪、陈可容、陈润枝、陈燕欢、霍胜妹、郭金玉、杨少玲、吴容玲、王瑞莲、阮彩银、何凤娟、陈丽兴、陈湘怡、陈国英、陈艳仪、黄宝婵、陈金彩、黎桂妹、冯洁丽、刘玉珍、欧阳炎坚、陈燕珍、陈燕妮、温婉开、王炎冰、吕国英、刘结玲、梁婷婷、袁映霞、梁金婵、陈燕萍、黄金焕、余琼芬、郭杏梅、陈燕群、潘惠英、陈惠香、陈建娣、梁钧溯、张凤珍、莫妹英、周健春、冯桂英、麦润芬、郭惠贤、林银森、吕丽冰等49人，均为广州雷登电子有限公司的员工。 委托代理人：蔡金凤、郭瑞欢，均为上述申请执行人之一。 申请执行人：陈惠芬、石英女、郭银彩、黄翠玲、韦玲清、冯燕梅、陈福英、何转好、蔡金凤、李玉珍、郭金玉、冯苏妹、王惠芳等13人，均为广州雷登电子有限公司的员工。 被执行人：广州雷登电子有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇砺江路144号（B栋），统一社会信用代码914401132312308312。 法定代表人：林文生。 关于蔡金凤等62人与广州雷登电子有限公司的国内非涉外仲裁裁决系列案及劳动争议系列案（具体各案的案号、立案金额、执行依据详见附表），广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]2817-2871号《仲裁裁决书》等法律文书已发生效力，因广州雷登电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，蔡金凤等62人向本院申请执行，本院已受理并立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人已停止营业，经营场所已人去楼空且已交由出租方管业，法定代表人下落不明。本院依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。由于被执行人拖欠工资涉及人数较多、金额较大，本院已启用执行联动机制，由公安机关协助查找和司法拘留被执行人的法定代表人，但现未有结果。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执6075号、6076号、6135号-6137号、6139号-6144号、6147号、6148号、6154号、6155号、6157号、6163号、6164号、6166号、6168号-6170号、6174号-6177号、6235号、6239号、6241号-6243号、6248号-6250号、6290号、6295号、6299号-6311号、7015号、7017号-7019号、7023号、7024号、7026号、7030号、7095号、7111号、7112号、7603号、7604号共62案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年八月五日 书记员  杨 斯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行初259号 原告李洪川，男，1975年1月9日出生，汉族，住四川省双流县。 原告刘兴琼，女，1949年3月13日出生，汉族，住四川省双流县。 委托代理人李洪川，男，1975年1月9日出生，汉族，住四川省双流县。 被告成都市城市管理委员会（成都市城市管理行政执法局）。住所地：成都市青羊区金河路57号。 法定代表人王宏斌，局长。 委托代理人尹霞，四川君合律师事务所律师。 委托代理人廖晓丽，四川君合律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：成都市锦悦西路2号。 法定代表人王凤朝，代市长。 原告李洪川、刘兴琼诉被告成都市城市管理委员会（成都市城市管理行政执法局）、成都市人民政府行政纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，复议机关决定维持原行政行为包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，李洪川、刘兴琼不服成都市城市管理委员会（成都市城市管理行政执法局）作出的《关于“请求履行法定职责保护公民财产权利查处违法建筑工程”问题的回复函》（成执函〔2020〕5号），向成都市人民政府申请行政复议，成都市人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》（〔2020〕155号），依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项，驳回李洪川、刘兴琼的行政复议申请，即成都市城市管理委员会（成都市城市管理行政执法局）作出的《关于“请求履行法定职责保护公民财产权利查处违法建筑工程”问题的回复函》（成执函〔2020〕5号）经成都市人民政府复议维持，故成都市城市管理委员会（成都市城市管理行政执法局）和成都市人民政府为共同被告。其次，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条和第十五条第一项关于管辖的规定，本案由成都市青羊区人民法院、成都市中级人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定，本案应由作出原行政行为的行政机关，即成都市城市管理委员会（成都市城市管理行政执法局）确定级别管辖，故对本案具有管辖权的人民法院为成都市青羊区人民法院。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第六项“裁定适用于下列范围：（六）移送或者指定管辖”的规定，裁定如下： 本案移送至成都市青羊区人民法院。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 **飞 二〇二〇年八月十二日 书记员 陶江嫄
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终717号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区北站一路43号15、16层（1501-1508、1601-1608室）。统一社会信用代码：91210103784555652K。 负责人：李伟。 被上诉人（原审原告）：杭州金投行网络小额贷款有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区四季青街道庆春东路2-6号金投金融大厦28层。统一社会信用代码：91330100311347327M。 法定代表人：郑齐定。 被上诉人（原审原告）：杭州金锤资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区四季青街道庆春东路2-6号金投金融大厦28层。统一社会信用代码：91330102MA27W76T6J。 法定代表人：郑齐定。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司因合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初1833号之一民事裁定，向本院提起上诉。 中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司上诉称，一、本案实际为保单下的保险合同纠纷，而非《业务合作协议》下合同纠纷，一审法院机械依据《业务合作协议》即认定本案并非保险合同纠纷，属于事实认定错误。杭州金投行网络小额贷款有限公司、杭州金锤资产管理有限公司起诉所依据的合同有二，分别是杭州金锤资产管理有限公司与中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司签署的《业务合作协议》和一系列保单；而其诉讼请求为“判令中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司履行《业务合作协议》项下保险赔付义务……支付逾期支付保险赔款的罚息……”。因此，其诉讼请求实质上是在要求中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司履行保险合同下的赔付义务、请求获得保险利益。因此，本案应属保险合同纠纷、而非合同纠纷。二、保单与《业务合作协议》为相互独立的合同，不应混为一谈；而保险合同争议不应受到《业务合作协议》管辖条款的约束。《业务合作协议》签署方为杭州金锤资产管理有限公司与中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司，而保单的投保人为借款人，被保险人为案外人并非本案原告，因此两种协议下当事人不同。《业务合作协议》是关于合作的普通商事合同关系，而保单关涉保险合同关系，二者法律关系不同，为相互独立的合同，不能混为一谈。保单作为独立于《业务合作协议》的保险合同，其管辖应独立进行判断，不应当受《业务合作协议》的约束。三、杭州金投行网络小额贷款有限公司、杭州金锤资产管理有限公司并非保单下的当事人，其无权就保单主张相关保险利益。杭州金投行网络小额贷款有限公司、杭州金锤资产管理有限公司并非保单下的当事人，如果认可其在保险合同中的诉讼地位，则保单相关争议将出现遗漏保险合同重要当事人（投保人、被保险人）的重大瑕疵，这对保险合同当事人的权益都是极大的损害。综上，请求将本案移送沈阳市沈河区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，杭州金投行网络小额贷款有限公司、杭州金锤资产管理有限公司依据《业务合作协议》主张中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司履行该合同项下保险赔付义务，支付保险赔款以及逾期未付保险赔款的罚息。杭州金锤资产管理有限公司（甲方）与中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司（乙方）签订的案涉《业务合作协议》第八条争议解决约定：“本协议的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律，凡由本协议引起的或与本协议有关的一切争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成，可向原告人民法院提起诉讼。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《业务合作协议》系杭州金锤资产管理有限公司与中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司就合作进行的约定，后续相关保险单均系履行案涉《业务合作协议》的具体行为，如前所述，案涉《业务合作协议》约定可向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定明确，也未违反级别管辖和专属管辖，应属有效。杭州金投行网络小额贷款有限公司实际经营地位于杭州市江干区，系一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。关于杭州金投行网络小额贷款有限公司、杭州金锤资产管理有限公司是否有权就保单主张相关保险利益并不属于管辖异议审理范围。综上，中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司请求将本案移送沈阳市沈河区人民法院审理于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年八月四日 书记员  黄亨
本溪市南芬区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0505刑初40号                            公诉             机关                       本溪市南芬区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘某，男，1971年7月12日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，中共党员，原任本溪市南芬区下马塘街道办事处程家村护林员，现住辽宁省本溪市南芬区下马塘街道办事处，无前科。因涉嫌犯滥伐林木罪于2020年4月14日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       本南检一部刑诉［2020］36号起诉书                               指控             事实                       2019年10月至11月，被告人刘某未经林业主管部门批准，擅自砍伐南芬区下马塘街道办事处程家村六组水洞沟2林班70-1、70-2、72-2小班林权归本人所有的天然林杂木，经林业工程技术人员现场鉴定，被砍伐天然林杂木708株，蓄积36.2487立方米。案发后，被告人刘某主动投案。                               指控             罪名                       滥伐林木罪                               量刑             建议                       判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六万元。                               被告人意见                       被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人刘某犯滥伐林木罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系自首，且已退赃，对其可以从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条。                               判决             结果                       一、被告人刘某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。             二、扣押在案的被告人刘某的违法所得人民币一万零三百七十元，予以没收，由扣押机关上缴国库。             (缓刑考验期自判决确定之日起计算。)                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员杨 春 玖                         二○二○年八月二十六日                         书 记 员孟 雪
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执保1118号申请人：山东圣安资产管理集团有限公司，住所地德州市德城区新湖街道办事处胜利街胜利花园10号楼102室。法定代表人：庄永生，董事长被申请人：秦元某，男，汉族，1988年1月27日出生，住青岛市城阳区，身份证号：3702141988××××××××被申请人：王某，女，汉族，1987年10月19日出生，住青岛市城阳区，身份证号：4102251987××××××××被申请人：傅某，女，汉族，1962年9月18日出生，住青岛市城阳区，身份证号：3702211962××××××××申请人山东圣安资产管理集团有限公司诉被申请人秦元某、王某、傅某追偿权纠纷一案，冻结傅某名下交通银行62×××54账户存款232000元，实际冻结2333.53元。冻结期限自2020.8.27至2021.8.27止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2020）鲁1402执保1118号案件部分保全完毕，予以结案。审判员  胡东二〇二〇年八月二十七日书记员  聂旗
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初13087号原告王定坤，男，汉族，1992年3月7日生，住贵阳市云岩区。原告王飞翔，男，汉族，1964年1月15日生，住贵阳市云岩区。二原告共同委托代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师。二原告共同委托代理人：汪嘉珅，贵州铭和律师事务所实习律师。被告贵州裕美房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区中华北路8号时代名仕17楼A、B座。统一社会信用代码：91520100775309943Q。法定代表人：杨明。原告王定坤、王飞翔诉被告贵州裕美房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年8月4日立案，原告王定坤、王飞翔在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王定坤、王飞翔撤诉处理。(此页无正文)审判员  章放忠二〇二〇年八月十七日书记员  乔维姗
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2487号上诉人（原审原告）：刘二妮，女，1948年5月20日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：郭永盛，河南熙盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨永胜，男，1974年3月16日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：侯李平，河南都林律师事务所律师。上诉人刘二妮因与被上诉人杨永胜排除妨害纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民初178号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘二妮的委托诉讼代理人郭永盛，被上诉人杨永胜的委托诉讼代理人侯李平到庭参加诉讼。本院现已审理终结。刘二妮上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1、1983年村内统一分配宅基地，上诉人刘二妮分到涉案宅基地，并领取了政府颁发的《农村宅基地使用证》。后被上诉人提出因娶妻与上诉人置换宅基地，上诉人丈夫杨万民同意让被上诉人在上诉人宅基地上盖偏房两间，但未使用被上诉人家宅基地。后发洪水宅基地被淹，被上诉人提出不再置换，上诉人同意，并于1997年在宅基地上盖房两间居住，并非上诉人儿子杨向阳新建房一套。《宅基地使用证》虽没有填写日期和四邻，存在瑕疵，但为政府统一颁发，系合法有效证件，是上诉人拥有宅基地使用权的有效证明文件。一审裁定否认上诉人证件的关联性错误。2、一审裁定程序违法，适用法律不当。一审法院在第一次开庭时系适用简易程序独任审判，但因被上诉人谎称肚子疼，休庭中止审理，后第二次开庭却被告知适用普通程序。被上诉人杨永胜辩称，1、上诉人一审提交的证人证言证实，分宅基地时上诉人已有宅基地，根据一户一宅的规定，上诉人不可能再分得宅基地。上诉人又称系其儿子杨向阳分得的宅基地，不符合客观实际。且上诉人当庭认可宅基地上的房屋是被上诉人自建，恰证明上诉人并非宅基地的所有者。上诉人一审提交的《宅基地使用证》四界不清，无法证实土地权属及土地具体位置。故上诉人提供证据不足以证明其主张，一审裁定驳回起诉正确。2、一审第一次开庭时被上诉人身体不适，审判人员休庭程序合法。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求二审法院查明事实后驳回上诉人的上诉。刘二妮向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权，拆除搭建在原告宅基地的两间旧房屋；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告刘二妮有一处宅基地使用证，编号为077905的宅基地，原告刘二妮077905号宅基地使用证上未载明原告刘二妮宅基地的具体位置和四界，且没有颁证时间，不能确定证载内容为原、被告争议的土地。现争议的土地上有被告杨永胜的两间房（杨永胜未取得该土地的使用证），有原告刘二妮儿子杨向阳新建房一套。一审法院经审查认为，当事人的诉讼请求应有明确的事实与理由。原告刘二妮主张被告侵权，提交的宅基地使用证书上载明的四界不清，无法确定具体的位置，不能证明是涉案土地的证书。原告刘二妮的诉讼请求及主张，缺乏基本的事实与理由，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原告刘二妮的宅基证所载明的土地位置不明，应由人民政府处理。故对原告刘二妮的起诉，应当予以驳回。原告刘二妮若有新的事实或证据，可再行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）款、第一百五十四条第（三）款的规定，裁定如下：驳回原告刘二妮的起诉。退回原告刘二妮预交的案件受理费100元。本院审理查明，上诉人刘二妮的丈夫系杨万民，杨万民兄弟有九人，被上诉人杨永胜系其九弟。兄弟九人均有宅基地，老宅分给杨永胜。1983年平舆县人民政府为刘二妮颁发《农村宅基地使用证》，使用证号为：077905。卫星图显示诉争宅基系刘二妮儿子杨向阳的宅基。刘二妮称，1994年杨永胜准备结婚盖房，其父杨晓昌将老宅给杨永胜，因杨永胜嫌偏僻，杨晓昌与长子杨万民商量用老宅置换争议宅基。经杨万民同意，杨永胜在争议宅基上建房两间，并结婚生子。有一年洪水，争议宅基地低洼存水，杨永胜要换回宅基，刘二妮同意。刘二妮于1997年在争议宅基地上为其儿子盖房两间。现因要在争议宅基地上翻建新房，要求杨永胜拆除其盖的两间旧房。杨永胜不同意，认为争议宅基地是分给其的，拒绝拆除，双方为此成讼。本院认为：上诉人刘二妮以其持有的《农村宅基地使用证》起诉，请求判令被上诉人杨永胜停止侵权，拆除在上诉人宅基地上的旧房屋，本案是排除妨害纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，当物权的行使受到现实或者可能的妨害时,权利人均可以请求排除妨害。故物权归属明确是当事人以排除妨害纠纷为由起诉的前提。首先，刘二妮需证明诉争宅基地使用权权属明确，但刘二妮自认《农村宅基地使用证》上使用人是刘二妮，而卫星云图显示为杨向阳，使用权人不一致，且查不到地籍档案进行印证。其次，刘二妮承认曾与杨永胜置换宅基地，同意杨永胜建房居住的事实。虽称双方后又商定换回宅基使用权，但杨永胜不认可，故双方对诉争宅基地权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……”的规定，刘二妮应先向行政机关申请确权。故双方争议内容不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条有误，本院予以纠正。但驳回上诉人的起诉结果正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 时 锐二〇二〇年八月二十七日书记员 杨亚茹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9934号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮。 被执行人：佛山市久歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮城路狮山美食城综合楼一栋二楼，统一社会信用代码914406050945053167。 法定代表人：梁铜攒。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市久歌娱乐有限公司侵害作品著作权纠纷一案，本院（2019）粤0604民初34308号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回本案。 本院认为，申请人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执9934号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月二十五日 书记员  潘广杰
四川省合江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0522行初16号 原告：刘华远，男，生于1956年6月4日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：合江县发展与改革局。 法定代表人：李馏，局长。 本院在审理原告刘华远与被告合江县发展与改革局城市规划管理政府信息公开一案中，原告刘华远以“被告已将所需政府信息公开文件复印件及回复函件交至申请人”为由，于2020年8月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告刘华远撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘华远自行负担。 审 判 长 姚玉林 审 判 员 陈小容 审 判 员 夏建英 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 王 茜 书 记 员 陈艳燕
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民辖终67号 上诉人（原审原告）：徐福民，男，1956年4月11日出生，汉族，住松阳县。 被上诉人（原审被告）：纪定强，男，1962年4月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被上诉人（原审被告）：吴健萍，女，1963年10月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。 上诉人徐福民因与被上诉人纪定强、吴健萍合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服浙江省松阳县人民法院（2020）浙1124民初1445号民事裁定，向本院提起上诉。 徐福民上诉称，一、本案系履行合伙协议产生纠纷，双方在合伙协议中书面约定了由原告居住地法院管辖，松阳法院以被告住所地为管辖依据属于认定错误。二、假设双方没有约定或者约定不明，本案争议标的为货币，款项交付地、接受款项一方所在地均在松阳，即可视为合同履行地，更何况本案存在约定原告居住地为管辖地，松阳法院对本案享有管辖权。综上，上诉人认为本案约定管辖为原告居住地法院，且争议标的为货币，接收货币一方也在松阳，故请求二审法院撤销一审裁定，指定松阳县人民法院继续审理本案。 纪定强、吴健萍答辩称：一、本案并非上诉人主张的因履行合伙协议而产生的纠纷。案涉款项是各方已对合伙事由进行完全清算，签订的《原合伙人会议纪要（决议）》作为最终结算协议，其中约定的条款从事实上已经废止了原合伙协议的履行，且已办理相应注销合伙企业手续，合伙协议已彻底失去效力。上诉人在其起诉状中也未认为各方对履行合伙协议有纠纷，也从未提交合伙协议作为证据。现上诉人主张要求支付相应款项，也不属于各方因履行合伙协议产生的纠纷，应属于不当得利类纠纷。二、上诉人提供的依据不能直接作为定案依据。刑事案件中检察院、法院所提出的可能情形及建议并不能未经审理查明直接作为民事审判中的定案依据。三、合同履行地、款项接收方与管辖无必然关联性。上诉人主张其为诉请款项的所有权人，但此前经过如此繁复的调查均无法证明，上诉人也没有任何有效证据证明其主张，即便认为上诉人现对结算结果即决议有异议，上诉人也并非货币接收一方，合同履行地也不能简单确定，更何况本案并非履行合伙协议而产生的纠纷，不能适用该规定。综上，上诉人的上诉理由无法成立，请求驳回其上诉请求，将本案移送上海市黄浦区人民法院受理。 本院经审查认为，本案系上诉人徐福民认为在与被上诉人纪定强合伙经营煤矿项目时，纪定强在执行合伙事务存在侵占合伙企业财产用于两被上诉人的公司运营和归还相关债务的情形，继而向法院提起诉讼。二审过程中上诉人提供了案涉项目的《企业合伙协议书》，该协议书第九条关于争议解决方式条款明确载明：合伙人履行合伙协议发生争议的，……调解不成的可向原告居住地人民法院起诉。虽然被上诉人纪定强认为协议内容与实际存在不符，对真实性存疑，但未明确对该协议中其签名和捺印的真实性提出异议。同时两被上诉人抗辩认为2015年3月24日出具的《原合伙人会议纪要（决议）》，系合伙体的最终结算协议，但从该《纪要》内容来看，该决议仅作为“阶段性了结，对今后还有的债权、债务作出部署”，而非合伙终止协议或最终结算协议，且并未否定《企业合伙协议书》中的管辖条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，在不违反级别管辖和专属管辖的情形下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人徐福民作为本案原审原告，选择向其住所地浙江省松阳县人民法院起诉，符合合同约定，原审法院裁定将本案移送其他法院管辖，属于认定不当，本院予以更正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省松阳县人民法院（2020）浙1124民初1445号民事裁定； 二、本案由浙江省松阳县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  翁王婷 审 判 员  梅剑文 二〇二〇年八月二十四日 代书记员  楼赛赛
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初5760号 原告：金华市中广汽车贸易有限公司，住所地浙江省金华市婺城区亚峰路1号瑞城名座1幢A-B16层西侧。 法定代表人：赵坤朋，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王聪颖、李鑫，浙江泽鉴律师事务所律师。 被告：苏功勤，男，1973年12月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：苏里群，男，1979年11月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告金华市中广汽车贸易有限公司与被告苏功勤、苏里群追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告金华市中广汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。被告苏功勤、苏里群经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告金华市中广汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告苏功勤立即归还原告金华市中广汽车贸易有限公司代偿款36999元及违约金7399.8元；2.被告苏功勤立即支付原告金华市中广汽车贸易有限公司为实现债权支付的律师费用1000元；3.被告苏里群对第一、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告苏功勤因购车需要，于2018年8月1日与原告金华市中广汽车贸易有限公司签订了《汽车按揭服务合同》，在合同中约定了被告苏功勤向银行申请汽车的按揭贷款，由原告提供担保，被告苏功勤如果延期交付应还贷款或者保险费用时，原告不需通过被告同意即可予以垫付，另双方约定了违约责任以及双方的权利义务等内容。同日，被告苏功勤与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告向银行贷款69100元人民币，贷款分期数36期；如被告违约，由其承担实现债权的费用等内容。另，2018年8月1日，被告苏里群向原告出具担保函，同意为原告与苏功勤签订的《汽车按揭服务合同》项下的全部债务提供反担保，并在违约的情况下，承担连带担保责任。后因被告苏功勤未按期还款，造成了原告向银行代偿了被告拖欠的贷款共计36999元。原告多次向二被告催讨未果。 被告苏功勤、苏里群未作答辩，也未向本院提交任何证据。 本院经审理认定的事实与原告诉称基本一致。另查明，《汽车按揭服务合同》中约定，被告出现逾期还款的情况，或者原告按银行要求提前承担担保责任，或原告根据被告的资信状况和行为足以判断被告可以出现逾期违约情况的，原告即可要求被告提前还清该笔贷款并承担违约责任；被告若违反《汽车按揭服务合同》或与银行签订的贷款合同的，原告可以采取任何认为适当的方式避免或追索损失，包括起诉或直接收回车辆以抵偿相应债务，原告因此产生的所有费用（包括贷款本金、罚息、复利、违约金、律师费、差旅费、人力费、调查费等）均由被告承担；出现以上任何一种情形的，被告无条件的允许原告收回抵押车辆作留置保管处理，没收合同履约金，并向原告支付贷款额30%违约金等。因被告苏功勤未按期支付银行按揭贷款，2019年4月25日、6月25日、12月31日，原告分别为被告苏功勤代偿2499元、4500元、30000元，合计36999元。原告为实现本案债权支付代理费1000元。 以上事实有行驶证、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《汽车按揭服务合同》、代偿证明及中国工商银行转账凭证、担保函、地址确认书、委托代理合同复印件及律师费发票复印件在卷佐证。 本院认为，本案所涉《汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《担保函》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，各方均应依约全面履行合同义务。被告苏功勤未按约定向中国工商银行股份有限公司经济开发区支行偿还贷款，原告按约承担代偿责任后，有权根据约定向被告苏功勤追偿。被告苏功勤尚欠原告代偿款36999元的事实清楚，其应承担归还代偿款并支付违约金的民事责任。原告自愿调整为按照已代偿款20%支付违约金，不超出合同约定范围，符合法律规定，本院予以认可。根据原告与被告苏功勤就实现债权费用的负担所作的约定，原告为实现债权支出的合理费用应由被告苏功勤承担，原告主张的本案律师费在合理范围，本院予以支持。被告苏里群作为保证人应按约对被告苏功勤的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告苏功勤于本判决生效之日起三日内返还原告金华市中广汽车贸易有限公司代偿款36999元，并支付违约金7399.8元； 二、被告苏功勤于本判决生效之日起三日内支付原告金华市中广汽车贸易有限公司为实现本案债权支出的律师代理费1000元； 三、被告苏里群对被告苏功勤的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元（已减半收取，原告已预交），由被告苏功勤负担，限于本判决生效之日起三日内交纳，被告苏里群承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢彩霞 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 江 蕾
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4283号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都月亮谷娱乐有限公司，住所地：四川省成都市温江区南江路228号附301号。 法定代表人：王家华。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都月亮谷娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，在案件审理过程中，原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年8月11日向本院申请撤回对被告成都月亮谷娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  周 言
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执1037号之一申请执行人：张新平，男，汉族，1974年7月21日出生，郎溪县人，住郎溪县。被执行人：郎溪县十字镇逸品山庄，住所地安徽省郎溪县。经营者：祝忠友，男。本院在执行张新平与郎溪县十字镇逸品山庄装饰装修合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）皖1821执1037号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李明芳二〇二〇年八月二十八日书记员  徐 翔
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执525号 申请执行人苏会英，女，汉族，1975年10月30日出生，住北海市海城区。 被执行人刘桑，女，汉族，1975年10月30日出生，住北海市海城区。 苏会英依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初2685号民事判决，于2020年3月11日申请执行刘桑民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额530000元及利息。本院于2020年3月11日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年3月12日向被执行人刘桑发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人刘桑发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的财产线索。2020年8月20日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈学文
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执恢713号汪振家、陆定峰、陆定刚：申请执行人汪振家与被执行人陆定峰餐饮服务合同、民间借贷纠纷一案【执行依据：（2010）启民初字第1812号民事判决书、（2011）启执字第0320-1号执行裁定书；原执行案号：（2011）启执字第0320号】。恢复执行过程中，被执行人履行了义务，申请执行人同意结案。至此，本院的（2010）启民初字第1812号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十一日