上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2833号原告：王法郎，男，1953年2月11日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：沈士贤(系原告妻子)，女，1953年1月29日生，汉族，住上海市崇明区裕安村裕东843号。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：王欢，男，1976年4月6日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告王法郎诉被告王欢、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称“人保财险上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘振宇、被告王欢、被告人保财险上海公司的委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王法郎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币550182.30元(以下币种均为“人民币”)；要求被告人保财险上海公司在保险限额内承担先行赔付责任(精神损害抚慰金优先在交强险内赔付)，不足部分由被告王欢承担；2、本案诉讼费由被告王欢承担。事实和理由：2018年3月31日18时35分许，被告王欢驾驶安全技术不符合标准的牌号为沪C1XXXX小型轿车沿上海市崇明区陈家镇裕鸿路由西向东行驶至安秀路口，撞及行人原告，造成原告跌地受伤的交通事故。因公安机关交通管理部门存在无法查清的事实，故出具道路交通事故证明。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故证明；2、病史资料、医疗费票据、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费发票；4、护理费发票；5、电工资质证书；6、户口簿；7、其他费用票据；8、代理费收据。被告王欢辩称：对事故事实无异议，事故责任由法院依法认定，愿意赔偿原告合理的经济损失。事发后，本被告已给付原告30000元，要求一并处理。为此，被告王欢提供了驾驶证、行驶证、收条。被告人保财险上海公司辩称：对事故事实无异议，事故责任由法院依法认定，牌号为沪C1XXXX小型轿车在本被告处投保了交强险及商业三者险(保额XXXXXXX元，含不计免赔)，愿意依法及按照合同约定赔偿原告合理的经济损失。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日18时35分许，被告王欢驾驶安全技术不符合标准的牌号为沪C1XXXX小型轿车沿上海市崇明区陈家镇裕鸿路由西向东行驶至安秀路口，撞及行人原告，造成原告跌地受伤的交通事故。因公安机关交通管理部门存在无法查清的事实，故出具道路交通事故证明，该证明中载明可以认定的事实有：1、事故时间为2018年3月31日18时35分许。2、事故发生在崇明区陈家镇裕鸿路、安秀路路口处。3、经检验，王欢驾驶的车辆安全技术状况不符合标准。4、经鉴定，事发时王欢的车速为40-42公里/小时之间。5、事发时，路口信号灯状况正常，录像监控显示，王欢车辆经过路口西侧行车线时，信号灯状况为绿灯。本起事故无法确定的事实有：1、事发时王法郎的行走方向。2、王法郎横过道路时信号灯状况无法确定。事发当日原告即入院治疗。2019年9月3日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情作出鉴定，意见为：被鉴定人王法郎之左侧第3-7肋骨及右侧第4-10肋骨骨折(其中左侧第3-6、右侧第4、7肋骨畸形愈合)，构成XXX伤残；左侧耻骨上支及左侧髋臼骨折，骶1、骶骨左翼多发骨折，骶髂关节分离，遗留骨盆畸形愈合，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天；遵医嘱需择期行左胫骨骨折内固定拆除术，可酌情予休息期30天、营养期15天、护理期15天。同日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告XXX伤残进行鉴定，意见为：被鉴定人王法郎之颅脑损伤(蛛网膜下腔出血等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成XXX伤残；伤后酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天。被告人保财险上海公司在本案诉前调解过程中表示对上述鉴定结论有异议，遂申请重新鉴定，故本院依法委托司法鉴定科学研究院对原告伤情重新鉴定。2020年6月18日，司法鉴定科学研究院对原告伤情进行鉴定，意见为：被鉴定人王法郎胸部及盆骨等处交通伤，致双侧共17根肋骨骨折后遗4处畸形愈合及盆骨两处以上骨折畸形愈合，上述损伤已分别构成人体损伤XXX残疾。伤后一期治疗休息180日，护理90日，营养90日。若行二期治疗，酌情给予休息30日，护理30日，营养15日。被告人保财险上海公司支付了重新鉴定费4640元。另查明：事发时，牌号为沪C1XXXX小型轿车已向被告人保财险上海公司投保了交强险及商业险(保额XXXXXXX元，含不计免赔)。事发后，被告王欢已给付原告30000元。为查明事实，本院依法调取了上海市公安局崇明分局陈家镇派出所制作的本起事故的道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录、现场照片、询问笔录、鉴定意见书。对此，原、被告均无异议。本院核定原告的经济损失如下：一、原、被告对住院伙食补助费1790元、营养费4200元达成一致意见，本院依法予以确认。二、医疗费：原告主张医疗费262509.30元，审理中，原告医疗费变更为251016元。被告王欢无异议，被告人保财险上海公司表示对总金额无异议，但要求扣除非医保费用。本院经对原告提供的票据审核，核定原告的医疗费为251016元。二、护理费：原告主张护理费7946元，审理中，原告护理费变更为8846元。两被告对住院期间护理费800元无异议，本院予以确认。两被告表示对剩余天数护理费认可50元/天。本院参照本地区护工市场标准结合重新鉴定结论，核定护理费为6300元。三、误工费：原告主张误工费28622.30元(4088.90元/月×7个月)，两被告表示原告提供的证据不足以证明原告有误工损失，故不予认可。本院认为，原告已年过六旬，现主张误工费，但提供的证据不足以证明其主张，故不予确认。四、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金136068元，审理中，原告残疾赔偿金变更为226734.20元(73615元/年×22%×14年)。两被告表示对计算标准、伤残系数无异议，年限认可13年。本院根据法律规定，结合重新鉴定结论，对残疾赔偿金核定为210538.90元。五、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金17000元，审理中，原告精神损害抚慰金变更为11000元，要求在交强险内优先赔付。两被告表示由法院依法处理。本院认为，原告因交通事故受伤构成伤残，已造成一定的精神损害，根据重新鉴定结论及本案实际，对精神损害抚慰金核定为11000元；六、交通费：原告主张交通费1000元，两被告认可500元，本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌定交通费为500元。七、鉴定费：原告主张鉴定费7650元(第一次)，两被告表示因重新鉴定否定了该鉴定结论，故不予认可。本院认为，鉴定费系为查明原告伤情产生的必要的、合理的费用，应予以赔偿，故依法予以确认。八、物损费：原告主张物损费(衣物)500元，两被告认可300元。本院认为，原告衣物在事故中难免损坏，但应考虑折旧因素，故核定为300元。九、其他费用：原告主张其他费用223.80元(尿垫等)，被告王欢不同意赔偿，被告人保财险上海公司表示不属于保险理赔范围，不予赔付。本院认为，根据原告实际伤情，结合票据，对其他费用核定为133元。十、代理费：原告主张代理费8000元。人保财险上海公司表示不属于保险理赔范围，不予赔付。被告王欢表示不同意赔偿。本院认为，原告为诉讼而花代理费系合理费用，应予赔偿，但不能超过应当预见到的范围，根据案件实际及原告与被告王欢的过错程度，核定代理费为5000元。综上，原告的经济损失共计498427.90元。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，作为机动车驾驶员的被告王欢驾驶安全技术状况不符合标准的车辆，在通过路口时更应谨慎驾驶，注意安全，但其却未能尽安全注意义务，撞及行人原告，致本起事故发生，且被告未能就可减轻其责任的事项提供相应证据证明，也无证据证明原告王法郎在事故中存在过错，故应由机动车一方即被告王欢承担事故全部责任。因被告王欢驾驶的车辆已向被告人保财险上海公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告人保财险上海公司在保险限额内承担先行赔付责任，依法予以支持，超出保险限额部分的损失，由被告王欢承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告王法郎医疗费10000元、护理费6300元、精神损害抚慰金11000元、残疾赔偿金92200元、交通费500元、物损费300元，合计人民币120300元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告王法郎医疗费241016元、住院伙食补助费1790元、营养费4200元、鉴定费7650元(第一次)、残疾赔偿金118338.90元，合计人民币372994.90元；三、被告王欢赔偿原告王法郎代理费5000元、其他费用133元，合计5133元，与被告王欢已给付的30000元相抵，原告王法郎于取得保险理赔款之日返还被告王欢人民币24867元；四、原告王法郎的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9296元，减半收取计人民币4648元，由原告王法郎负担人民币260元，被告王欢负担人民币4388元。重新鉴定费人民币4640元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏芳二〇二〇年八月二十日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。