wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执476号之二 申请执行人：广安市岳池县泉兴小额贷款股份有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇体育路同创家园2-A幢2-4号，统一社会信用代码91511600314456924F。 被执行人：马天綦，男，汉族，生于1951年10月29日，四川省达州市通川区居民，现住成都市高新区。 被执行人：蔡衍燕，女，汉族，生于1951年3月28日，成都市武侯区居民，现住成都市高新区。 申请执行人广安市岳池县泉兴小额贷款股份有限公司与被执行人马天綦、蔡衍燕民间借贷纠纷一案，广安市中级人民法院作出的(2019)川16民终106号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告马天綦、蔡衍燕在2020年8月30日前支付原告广安市岳池县泉兴小额贷款股份有限公司300万元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，广安市岳池县泉兴小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人马天綦、蔡衍燕至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人蔡衍燕名下有凯宴Ｓ混合动力Ａ231牌小汽车一辆（车牌号码：川Ａ×××××，车辆识别代码：Ａ75597）和梅赛德斯-奔驰牌小汽车一辆（车牌号码：川Ａ×××××，车辆识别代码：487768），上述车辆所有权已于2019年9月25日和2020年4月8日发生了转移。查明被执行人蔡衍燕有位于成都市高新区，本院已轮候查封，但该房已设定抵押。其他无可供执行的财产。 三、通过调查等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人马天綦、蔡衍燕发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1621执476号案件终结本次执行程序。 被执行人马天綦、蔡衍燕负有继续向申请执行人广安市岳池县泉兴小额贷款股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴建华 审判员 谭俊斐 审判员 陈 强 二〇二〇年八月七日 书记员 黄坤
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1902号之一 申请执行人：王祥凤，女，1962年6月1日生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：徐艳红，女，1985年5月31日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 本院在执行王祥凤与徐艳红借款合同纠纷一案中，经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人徐艳红的财产情况，调查结果为被执行人徐艳红在银行有存款人民币6555.08元。本院已对上述存款予以冻结、扣划。此外，被执行人徐艳红目前暂无财产可供执行。申请执行人王祥凤对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年八月七日 书记员 覃桢钰
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0102刑初207号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人徐刚，男，1981年12月10日出生于河南省郑州市，汉族，初中毕业，无业，户籍地郑州市。曾因犯盗窃罪，于2007年6月3日被新密市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元；因犯抢夺罪，于2010年5月25日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2011年11月3日被郑州市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2017年1月11日被郑州市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；因犯寻衅滋事罪，于2017年12月6日被新密市人民法院判处有期徒刑二年零三个月，于2019年10月24日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年7月20日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2020〕191号起诉书指控被告人徐刚犯妨害公务罪，于2020年8月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员刘晓佩、代理检察员马云龙出庭支持公诉，被告人徐刚到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2020年7月20日1时许，被告人徐刚在郑州市中原区秦淮炝锅羊肉汤饭店内醉酒闹事。民警接到报警后，依法出警并进行劝阻。被告人徐刚无视民警劝阻继续闹事，并冲撞辅警陈某，还将陈某警服撕破。后徐刚被公安机关当场抓获。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人徐刚的供述、陈某的陈述、证人朱某、阎某、张某1、张某2、张某3、张某4的证言、谅解书、刑事附带民事判决书、释放证明、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人徐刚的行为已构成妨害公务罪，并建议本院对被告人徐刚判处有期徒刑六个月。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人徐刚对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人徐刚签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人徐刚暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐刚犯妨害公务罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人徐刚暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；2、徐刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之妨害公务罪，系累犯，应从重处罚；3、徐刚庭审中如实供述罪行，自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚；4、徐刚已取得陈宇恒的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、和第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年1月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  铁莹莹二〇二〇年八月二十七日书记员  马海姣
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终177号上诉人（原审被告）:段雄阳，男，1990年12月12日出生，汉族，住河北省沙河市。被上诉人（原审原告）:李建军，男，1974年3月14日出生，汉族，住新乡县。上诉人段雄阳因与被上诉人李建军买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初484号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案中被告为接受货币一方，原告李建军为接收货物的一方。被上诉人不符合民诉法解释第十八条中接受货币一方条件，不能以其住所地作为合同履行地，本案应由被告住所地河北省沙河市法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河北省沙河市人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。适用该款规定的条件为，权利人系根据合同的基本权利主张货币请求的，如买卖合同的卖方有要求买方支付货款的权利，而诉讼请求又是据此主张货款的，此时可以适用上述规定以卖方住所地为合同履行地。而本案中被上诉人李建军为买卖合同的买方，其并无要求卖方支付货款的基本合同权利，其起诉实质系以卖方违约提起的诉讼，该情形不适用上述司法解释第十八条第二款规定，被上诉人所在地不应确定为合同履行地。因此，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，由原审被告段雄阳的住所地河北省沙河市人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初484号民事裁定；二、本案移送河北省沙河市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇二〇年八月二十日书记员  张鑫蕾
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初6082号原告：辽宁世邦物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经纪开发区沈北路196号。法定代表人：关琦。被告：孙宇男。原告辽宁世邦物业管理有限公司与被告孙宇男物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辽宁世邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费1994元，减半收取997元（原告已交纳），由原告辽宁世邦物业管理有限公司承担。审判员  汤祥军二〇二〇年八月二十八日法官助理宋鹏程书记员王赫男
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初3803号原告：李高社，男，1956年12月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：柴新华，女，1961年3月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘建辉，河南豫上律师事务所律师。原告李高社与被告柴新华抵押合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高社，被告柴新华的委托诉讼代理人刘建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李高社向本院提出诉讼请求：判令被告解除原告位于驻马店市驿城区建新街市公安局1号楼东2单元6层6××号（证号：201100662）房产抵押。事实与理由：2011年2月，原告因做生意急需资金向被告借款13万元，借款同时原告将其所拥有的位于驻马店市驿城区建新街市公安局1号楼东2单元6层6××号房产（证号：201100662）抵押给被告，后原告陆续将该借款偿还给被告，现已全部偿还完毕，但被告却拒绝为原告办理该房产的解押手续，多次协商无果，该房产至今未能解押，给原告造成诸多不便。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告柴新华辩称，一、被答辩人起诉中称已将借款全部偿还完毕，明显起诉的事实与理由存在虚假，缺乏证据证明，被答辩人从来也没有偿还过答辩人借款。从被答辩人提供证据中，并不能证明被答辩人全部偿还完毕借款的事实。二、按照法律规定，以及抵押合同约定，只有被告答辩人将借款和利息全部偿还完毕，才能对抵押房屋进行解押，直至今日，被答辩人没有偿还过答辩人一分钱，不符合对抵押房屋进行解押的条件。三、被答辩人做生意急需资金是向驻马店市天易投资公司借款13万元，不是向答辩人借款，被答辩人没有向法庭陈述，也没有提供向公司借款所签订的借款合同，还款计划、承诺书等，向法庭隐瞒了该事实真相。答辩人当时在驻马店市天易投资公司上班，受公司指派，为了出借资金和办理抵押登记方便，公司才让以答辩人的名义与被答辩人办理抵押登记手续，答辩人履行的是职务义务。现驻马店市天易投资公司及法人、经理、高层管理人员因涉嫌集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪被判刑。所有的证据材料均被公安机关扣押，包括被答辩人给答辩人出具的借条和被答辩人房屋抵押的他项权证。因客观原因，不可抗力的情况，被答辩人的诉讼请求根本无法实现，依法应当驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。四、被答辩人从来没有与答辩人协商过，被答辩人也没有与答辩人联系过。该争议的房屋他项权证因为驻马店市天易投资公司及法人、经理、高层管理人员因涉嫌集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，驻马店市公安局金桥分局调查取证时从答辩人手中予以扣押，其中扣押的还不包括被答辩人给答辩人出具的借条、还款计划等等，至今仍在该刑事卷宗内，没有退还给答辩人，答辩人也无法为被答辩人办理解押手续，这是客观原因，也属于不可抗力，也是答辩人无法办理的原因。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年2月17日，李恒辉、崔晓英、李高社向柴新华出具借条一份，内容为：“今借到柴新华现金壹拾叁万元整（￥130000.00）借款人：李恒辉、崔晓英、李高社。”当日，李高社以其所有的位于驻马店市驿城区建新街市公安局1号楼东2单元6层603房屋一套（房权证号：驻房权证字第××号）与柴新华在房管部门办理驻房他字第20110266号房屋他项权证，以该房屋抵押给被告柴新华。现原告以其诉称理由诉至本院。庭审中，原告陈述借款已偿还完毕，但未在本院指定的期限内向本院提交已还借款完毕的证据。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张借款已归还，但原告未提供向本院已偿还借款的相关证据，被告也答辩称原告从未向其偿还过借款，故原告请求解除位于驻马店市驿城区建新街市公安局1号楼东2单元6层603房屋一套（房权证号：驻房权证字第××号）的抵押，证据不足，本院不予支持。待条件成就时，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李高社的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告李高社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王德奇二〇二〇年八月十四日书记员  张 昆
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终898号上诉人（原审被告）：肖怀芳，女，1980年12月24日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：黄永江，重庆千金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱遂明，男，1977年8月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：左永胜，重庆市武隆区火炉法律服务所法律工作者。上诉人肖怀芳因与被上诉人朱遂明合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院(2020)渝0156民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，被上诉人（原审原告）朱遂明于2020年8月4日向本院书面申请撤回一审起诉。上诉人肖怀芳于2020年8月5日向本院书面申请撤回上诉，并对朱遂明申请撤回一审起诉予以同意。本院认为，被上诉人朱遂明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人肖怀芳同意，上诉人肖怀芳基于朱遂明撤回起诉而撤回上诉是其真实意思表示且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市武隆区人民法院(2020)渝0156民初598号民事判决；二、准许肖怀芳撤回上诉。三、准许朱遂明撤回对肖怀芳的起诉；一审案件受理费8530.5元，减半收取4265.25元，由朱遂明负担；二审案件受理费8530.5元，减半收取4265.25元，由肖怀芳负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈中林审判员  张海瑞审判员  李 勇二〇二〇年八月七日（院印）书记员  文 杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初9514号原告谭思思，女，1991年9月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人楚心敬、胡亚楠（实习），浙江京衡（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南建中源置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路13号16层1601号。统一社会信用代码9141010039526899M。法定代表人杨怀中，经理。委托代理人曹建武，男，1968年6月22日出生，汉族，住新疆精河县。系被告公司员工，代理权限：特别授权。被告郑州兴隆铺实业有限公司，住所地河南省郑州市惠济区刘寨街道兴隆铺村1号。统一社会信用代码91410108MA40W31E8J。法定代表人宋福平，总经理。委托代理人陈传震，河南千业律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告范文明，男，1982年10月5日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告谭思思与被告河南建中源置业有限公司（以下简称“建中源公司”）、郑州兴隆铺实业有限公司（以下简称“兴隆铺公司”）、范文明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭思思的委托代理人楚心敬、被告建中源公司的委托代理人曹建武、被告兴隆铺公司的委托代理人陈传震、被告范文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭思思诉称：2017年2月28日，兴隆铺便民服务中心暨安置房工程指挥部与原告签订安置房认购单一份。被告承诺于2018年5月1日前开始施工，但是截止目前被告仍未进行施工，在签订合同时被告范文明作为中间人收取了原告4万元费用。现被告未按约定进行施工依据违反了协议约定，原告多次催要被告仍拒不履行。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、解除原告与被告建中源公司和兴隆铺公司联合承建的兴隆铺便民服务中心暨安置房工程指挥部签订的《兴隆铺村安置房认购单》；2、被告建中源公司和兴隆铺公司返还原告房屋认购金3万元及赔偿违约金29099.3元；3、被告范文明返还4万元及利息（以4万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年5月17日计算至实际给付之日止），暂计至2020年5月16日，共计103099.3元；4、本案诉讼费由被告承担。被告建中源公司辩称：同意解除《兴隆铺村安置房认购单》，同意退还房屋认购金3万元。不认可违约金29099.3元，解除认购单在先，按照被告收取的3万元退还。未开工并非因被告自身造成，不应支付违约金。被告兴隆铺公司辩称：一、就本案而言，根据已发生法律效力的（2019）豫0191民初26526号民事判决书可知，该3万元系河南建中源置业有限公司（以下简称建中源置业）收取。指标费4万元系由郑州尚客房地产营销策划有限公司（以下简称尚客房地产）收取，与兴隆铺无关。兴隆铺公司未收取涉案任何金额，不产生退还涉案任何金额的法律责任。二、《兴隆铺村安置房认购单》第四条约定：“自双方签署协议之日起因自身原因单方面解除合同的，违约方需向对方支付总房款10%的违约金”。该条款系指称因自身原因解约方，需要合同相对方支付违约金。谭思思诉请适用该条款存在不当。综上，请求人民法院在查明事实的基础上驳回谭思思关于兴隆铺实业的诉讼请求。被告范文明辩称：我是郑州尚客房地产营销策划有限公司员工，收取中介费4万元系履行工作职务行为。收取的4万元中介服务费当天已转交给公司。经审理查明：2017年2月28日，原告（乙方）与（甲方）兴隆铺便民服务中心暨安置房工程指挥部(兴隆铺公司和建中源公司联合授权成立）签订了《兴隆铺村安置房认购单》一份，约定由原告购买位于郑州市南阳路博颂路西200米的1号楼1单元6层8户房屋一套，房屋总价为290993元，面积为43.99平方米。合同还约定：“二、乙方按照约定需分四次向甲方支付房款，首次房款计人民币叁万元在签署协议时缴纳完毕……三、甲方承诺2018年5月1日前开始施工，逾期未施工在15个工作日内全额退还此认购金（非不可抗力因素除外）。四、甲乙双方签署协议之日起因自身原因单方面提出解除合同的，违约方需向对方支付总房款10%的违约金。”合同签订后，原告支付认购金30000元，兴隆铺便民服务中心暨安置房项目指挥部于2018年2月28日为原告出具收据，庭审中，建中源公司认可其收取原告30000元认购金。涉案房屋至今一直未动工开建。原告经被告范文明介绍购买该房屋，向其支付40000元。被告范文明系郑州尚客房地产营销策划有限公司员工，自认代公司收取该40000元。以上事实由原告提交的《兴隆铺村安置房认购单》、收据、微信聊天记录、情况说明及庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告依照合同的约定支付了涉案房屋认购金，但涉案房屋至今未动工，被告行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故对于原告诉请解除《兴隆铺村安置房认购单》的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告诉请被告返还认购金30000元，因该认购金系由被告建中源公司收取，故本院支持被告建中源公司应返还原告认购金30000元。关于原告诉请违约金问题，根据合同第四条，即双方签署协议之日起因自身原因单方面提出解除合同的，违约方需向对方支付总房款10%的违约金。本院认为，该条款系限制违约方解除合同，原告诉请违约金不适用该条款约定，故不予支持。关于原告请求被告范文明返还40000元及利息的诉请，被告范文明辩称其系代郑州尚客房地产营销策划有限公司收取，但无证据证明其向原告收取中介费时已告知原告，故本院不予支持，原告有权选择向范文明主张返还款项并支付利息，但原告未举证证明付款时间，本院酌定利息自起诉之日即2020年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告谭思思与被告郑州兴隆铺实业有限公司、河南建中源置业有限公司联合承建的兴隆铺便民服务中心暨安置房项目指挥部签订的《兴隆铺村安置房认购单》;二、被告河南建中源置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告谭思思支付的认购金30000元；三、被告范文明于本判决生效后十日内返还原告谭思思支付的40000元及利息（以40000元为基数，自2020年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；四、驳回原告谭思思的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，减半收取590.5元，由原告谭思思负担189.5元，由被告河南建中源置业有限公司负担172元，由被告范文明负担229元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二〇年八月二十日书记员 刘安琪
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督387号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：雷建辉，男，1993年9月29日出生，畲族，住福建省罗源县松山镇。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月18日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年5月16日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人雷建辉（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为3500.00元，借款期限自2019年5月16日起至2019年11月15日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分6期还款，每月应还款646.09元。2019年5月16日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年5月16日向被申请人雷建辉发放了借款3500.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2019年10月14日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计2406.69元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项2406.69元及相应的资金占用费用72.72元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人雷建辉归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项2406.69元以及资金占用费用72.72元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为2479.41元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人雷建辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项2406.69元及资金占用费72.72元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人雷建辉还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人雷建辉如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许金鑫 二〇二〇年八月二十日 书记员  吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初5544号原告河南旭鑫置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区化工路59号2号楼1单元10楼1001号。统一社会信用代码914101005710481633。法定代表人张建功，董事长。委托代理人何拥军，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。特别授权。委托代理人郭一帆，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。一般代理。被告郑州高新建设集团有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区金菊街16号物业1号楼。统一社会信用代码91410100758391674D。法定代表人王荣涛。原告河南旭鑫置业有限公司诉被告郑州高新建设集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何拥军、郭一帆到庭参加诉讼,被告郑州高新建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告锦信公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还拆迁垫子款260万元，利息1328151元。事实与理由：2015年1月27日原、被告签订一份关于郑州旭鑫国际西湖购物广场项目投资开发合作协议书，约定由原告垫付高新区石佛片区城市更新项目前期拆迁款3000万元，协议签订后原告先后向被告转账支付500万元，向高新区土地储备中心账户支付2500万元，共计3000万元。后原告通过挂牌竞拍，竞得编号为郑政出【2016】109号土地的国有建设用地使用权，并缴纳了土地出让金，按照约定被告返还原告2500万元后，剩余500万元在原告催要下，被告于2020年3月26日向原告返还240万元，现仍有260万元及利息未结清。原告为维护合法权益，诉至法院。被告未答辩。经审理查明：郑州高新实业有限公司于2019年5月30日更名为郑州高新建设集团有限公司。2015年1月27日，原、被告签订《关于郑州旭鑫国际西湖购物广场项目投资开发合作协议书》一份，载明：甲方郑州高新实业有限公司，乙方河南旭鑫置业有限公司，项目名称石佛片区城市更新项目；本项目全部投资均由乙方负责筹措，乙方前期先投入3000万拆迁款进行前期拆迁，无论乙方是否取得本项目的土地使用权，乙方已投资金按高新区管委会有关规定获取回报。2015年3月12日，双方签订《关于郑州旭鑫国际西湖购物广场项目的补充协议》一份，载明：乙方前期投入3000万元拆迁款进行前期拆迁及土地管理，甲方保证该款项及时、准确、足额打入办事处拆迁账户，做到专款专用，甲方把握乙方所打拆迁款时间和数额，并按同期银行贷款利率计算利息；乙方如果土地摘牌成功，取得土地使用权，甲方支持为乙方办理所打拆迁款本金折抵土地出让金，如果乙方未取得土地使用权，由其他方摘牌，甲方协调返还乙方前期所投入拆迁款本金及利息。另查明，原告于2015年1月29日向被告支付500万元，2015年5月7日通过股东张建功个人账户向郑州高新技术产业开发区土地储备中心账户支付1500万元，通过股东刘志刚个人账户向郑州高新技术产业开发区土地储备中心账户支付1000万元。原告于2016年11月25日通过参加网上挂牌竞拍，竞得编号为郑政出[2016]109号（网）地块的国有建设用地使用权，并缴纳了成交地块的土地出让金。原告于2019年1月8日向被告申请退还剩余的拆迁垫款500万元，原告认可被告于2020年3月26日分两笔退还原告240万元。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《关于郑州旭鑫国际西湖购物广场项目投资开发合作协议书》、《关于郑州旭鑫国际西湖购物广场项目的补充协议》系双方真实意思表示,且内容不违反法律法规的强制性规定，合同成立并生效，原、被告双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告在竞得涉案的国有建设用地使用权，并缴纳了成交地块的土地出让金后，有权申请被告退还垫付的拆迁款，关于已退还的拆迁款数额，被告未举证证明，本院按原告自认金额予以确认，故被告仍应退还原告260万元。关于原告主张的截止2020年3月26日的利息1308687元，因双方签订的协议约定被告应退还原告拆迁款及利息，且原告主张的利率符合法律规定，故被告应当支付给原告。关于2020年3月27日止的利息，被告应当以260万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。被告郑州高新建设集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州高新建设集团有限公司返还原告河南旭鑫置业有限公司拆迁垫资款260万元及截止2020年3月26日利息1328151元，并自2020年3月27日起以260万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息至实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19113元（已减半收取），由郑州高新建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文涛二〇二〇年八月二十七日书记员  司文娟
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执4171号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地成都市青羊区方池街35号附1号。 法定代表人：朱海群。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初9929号民事判决书，于2020年7月13日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行四川正尚荷花商业管理有限公司诉讼费一案，执行标的16410元。 执行过程中，本院依法向被执行人四川正尚荷花商业管理有限公司送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，责令被执行人四川正尚荷花商业管理有限公司限期履行义务和报告财产情况，但被执行人四川正尚荷花商业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川正尚荷花商业管理有限公司的财产情况进行查询。经查，被执行人四川正尚荷花商业管理有限公司名下有房产登记信息，该案已查封系轮侯。除此之外，被执行人名下无车辆、无银行存款、无理财产品、无保险。本院对被执行人的住所地进行调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院对被执行人四川正尚荷花商业管理有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  毛 娜 审判员  阳宇航 二〇二〇年八月六日 书记员  王 敏
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初3271号 原告：侯素华，女，汉族，1952年11月11日出生，住四川省三台县。 被告：杨清华，男，汉族，1975年1月20日出生，住四川省威远县。 原告侯素华与被告杨清华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。2020年8月11日，侯素华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按侯素华撤诉处理。 案件受理费2088元，减半收取计1044元，由侯素华负担。 审判员 何 勇 二〇二〇年八月十三日 书记员 唐丽珠
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初1894号原告：李肸五，男，1990年8月15日出生，回族，住。被告：李文滢，女，1991年2月3日出生，汉族，住桐柏县。原告李肸五与被告李文滢民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告李肸五于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李肸五撤诉。案件受理费减半收取计775元，由原告李肸五负担。审判员  宋志刚二〇二〇年八月十七日书记员  崔一帆
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初2889号 原告：陈文伟，男，1970年10月27日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：陈建国，浙江陈建国律师事务所律师。 被告：熊建文，男，1974年1月5日出生，汉族，住余姚市。 原告陈文伟与被告熊建文追偿权纠纷一案，原告于2020年5月7日向本院起诉，本院于同日立案受理了本案，依法适用简易程序进行审理，后因无法直接向被告熊建文送达诉讼文书材料，故依法以公告的形式向被告熊建文送达诉讼文书材料。本案于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈文伟的委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼，被告熊建文经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已于当庭宣判。 原告陈文伟向本院提出诉讼请求：被告向原告支付因交通事故负连带责任的赔偿款3350.93元、法院执行费150元、律师费2500元，合计6000.93元。事实和理由：2011年3月4日,慈溪市人民法院(2010）甬慈范民初字第186号民事判决书，判决陈文伟对熊建文的交通事故赔偿款3350.93元负连带责任。2020年4月16日,原告陈文伟履行了对被告熊建文负连带责任的赔偿义务,慈溪市人民法院对此作出(2020）浙0282执恢329号执行完毕的结案通知书。据此,原告陈文伟有权向被告熊建文进行追偿。 原告为证明自己主张的事实，向本院提交了：（2010）甬慈范民初字第186号民事判决书（复印件）、收条、（2020）浙0282浙恢329号执行通知书、（2020）浙0282浙恢329号执行结案通知书、执行费票据、律师费票据各1份，拟证明2011年3月4日,慈溪市人民法院作出(2010）甬慈范民初字第186号民事判决书，判决陈文伟对熊建文的交通事故赔偿款3350.93元负连带责任。2020年4月16日,陈文伟委托陈建国律师履行了对熊建文负连带责任的赔偿义务,慈溪市人民法院对此作出(2020）浙0282执恢329号执行完毕的结案通知书的事实。上述证据在庭审中予以出示，被告熊建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的（2010）甬慈范民初字第186号民事判决书（复印件）、收条、（2020）浙0282浙恢329号执行通知书、（2020）浙0282浙恢329号执行结案通知书符合证据三性特征，能够形成证据链，故本院对该组证据予以采信。对于执行费票据、律师费票据的真实性予以采信，关联性不予采信。 经审理，本院查明如下事实：2011年3月4日，慈溪市人民法院作出（2010）甬慈范民初字第186号民事判决书，判决被告熊建文对房志浩的损失承担3350.93元的赔偿义务。原告陈文伟作为车辆所有人，对上述款项承担连带清偿责任。2020年4月16日,原告陈文伟履行了3350.93元的连带赔偿义务,慈溪市人民法院对此作出(2020）浙0282执恢329号执行完毕的结案通知书。 本院认为，本案中，慈溪市人民法院作出（2010）甬慈范民初字第186号民事判决书，判决被告熊建文对房志浩的损失承担3350.93元的赔偿义务，原告陈文伟对上述款项承担连带责任。判决书生效后，被告熊建文未履行付款义务，现原告陈文伟已履行上述付款义务，且原告陈文伟对交通事故的发生并没有过错，原告有权向被告进行追偿，故对原告要求被告支付3350.93元的诉讼请求，本院予支持。对于原告其他部分的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告熊建文经本庭合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊建文支付原告陈文伟代为清偿款3350.93元（款付至如下账户：开户银行：中国农业银行宁波余姚市支行，开户名称：余姚市人民法院执行款专户，开户账号：×××66），款项限于本判决书生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 二、驳回原告陈文伟的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收25元，由被告熊建文负担（款付至如下账户：收款单位：余姚市财政局非税资金专户，收款银行：中国农业银行宁波余姚市支行，账号：6228××××6161）。被告负担款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 唐萍 二〇二〇年八月六日 代书记员 黄芳
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执585号李凌燕、嘉禾县油榨滩水轮泵管理站：关于李凌燕与嘉禾县油榨滩水轮泵管理站劳动争议纠纷一案，依据郴州市中级人民法院作出的（2019）湘10民终3854号民事判决书，判决由被执行人赔偿申请执行人李凌燕经济补偿金11865元和失业保险损失金23052元，案件受理费5元，执行费424元。现被执行人嘉禾县油榨滩水轮泵管理站已履行完法律文书所确定的义务。本院对此案作出结案处理，特此通知。二〇二〇年八月二十七日
四川省甘洛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3435刑初36号 公诉机关四川省甘洛县人民检察院。 被告人呷呷尔堵，男，1976年3月4日出生于四川省甘洛县，彝族，文盲，农民，户籍所在地四川省甘洛县，现住四川省汉源县。2019年2月25日因涉嫌犯盗窃罪主动到甘洛县公安局投案，当日被甘洛县公安局决定取保候审，2020年2月25日由甘洛县人民检察院决定取保候审，2020年8月3日本院决定继续取保候审。 甘洛县人民检察院以甘检诉刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人呷呷尔堵犯盗窃罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭审理，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。甘洛县人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人呷呷尔堵到庭参加诉讼。现已审理终结。 甘洛县人民检察院指控，2010年8月14日被告人呷呷尔堵同阿木布铁（已判决）、木及尔布（已判决）经相互商议后，当晚由阿木布铁、木及尔布在甘洛县沙岱乡日坡村盗得村民羊圈内的山羊58只交由呷呷尔堵销赃。经鉴定，被盗山羊价值人民币46240.00元。2019年2月25日，被告人呷呷尔堵主动到甘洛县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为被告人呷呷尔堵以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议判处被告人呷呷尔堵有期徒刑二年，适用缓刑，并处罚金。 公诉机关提交了接受刑事案件登记表、立案决定书，归案情况说明,被告人呷呷尔堵的供述及辩解，同案人阿木布铁、木及尔布的供述，被害人阿某、木某、木某1、阿某1、木某2的陈述，现场勘验笔录及照片,价格鉴证委托书及价格鉴证结论，赔偿协议及谅解书，通话记录，本院(2011)甘刑初字第31号刑事判决书，户籍证明，认罪认罚具结书，调查评估意见书，光盘及光盘制作说明等证据证实。 被告人呷呷尔堵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人呷呷尔堵与五名被害人达成赔偿协议，并赔偿五名被害人共计50500.00元，被害人出具刑事谅解书，表示谅解。 本院认为，被告人呷呷尔堵以非法占有为目的，伙同他人盗窃山羊58只，价值人民币46240.00元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中呷呷尔堵起了次要作用，系从犯。被告人呷呷尔堵主动投案，并如实供述其犯罪事实，认定为自首。考虑其自首情节、从犯，并积极赔偿被害人的全部损失，取得被害人的谅解，且认罪认罚，予以从轻处罚。经汉源县司法局调查评估，同意纳入社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 本案发生于2010年8月，“刑法修正案八”于2011年2月颁布并施行，2013年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》对盗窃犯罪数额的认定作了调整，本案被告人所涉及的盗窃罪的犯罪数额发生了变化，根据“从旧兼从轻”原则及最高人民法院、最高人民检察院《关于关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》，从有利于被告人考虑，本案应适用修正后的刑法及新的司法解释关于盗窃罪定罪处罚的规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十二条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人呷呷尔堵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年,缓刑三年，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 毛 阿 衣 审 判 员 沙马阿衣 人民陪审员 曲木拉胡 二〇二〇年八月七日 法官 助理 吴 志 坚 书 记 员 王 晓 文 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。 本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十五万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 最高人民法院、最高人民检察院《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》 第三条对于新的司法解释实施前发生的行为，行为时已有相关司法解释，依照行为时的司法解释办理，但适用新的司法解释对犯罪嫌疑人、被告人有利的，适用新的司法解释。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初5101号 原告：中国工商银行股份有限公司金华婺城支行，住所地金华市婺城区解放西路376号。 负责人：钱剑岳，行长。 委托诉讼代理人：陈宏彬，浙江广滔律师事务所律师。 被告：胡鑫尧，男，1986年4月22日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 被告：义乌市华仁汽车销售服务有限公司，住所地义乌市北苑街道四季社区4区86幢2单元。 法定代表人：赵敏华。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司金华婺城支行诉被告胡鑫尧、义乌市华仁汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司金华婺城支行在接到交纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 盛云扬 二〇二〇年八月二十日 代书记员 王 磊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6639号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人:陈君振，系公司员工。被告：彭飞，男，1993年4月14日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司诉被告彭飞追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈君振到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告依据保险合同约定向原告偿还银行贷款及保险费共计26573.81元；2.判令被告以24804.37元为基数每日按千分之一支付违约金，计算期限自2020年1月4日起直至付清之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月13日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为彭飞，被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行），贷款金额为40000元，每月保费为663.54元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之起至清偿全部贷款本息之日止。2020年01月04日，我司替被告向银行清偿了其银行贷款、利息、罚息等共计24804.37元。被告严重违反了合同约定，构成根本违约。原告多次向被告催要时，被告一直置之不理，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告彭飞未到庭答辩。经审理查明，被告彭飞因日常生活消费需要向光大银行贷款。2018年6月13日，被告在原告处投保《个人信用贷款保证保险合同》，投保人是彭飞，被保险人是光大银行，贷款金额为40000元，分36个月还款，每月保险费为663.54元，并约定保险人向被保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向保险人归还全部款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2018年6月15日，被告与被保险人光大银行签订个人贷款合同，约定贷款40000元，期限为36个月；同日，光大银行向被告发放了借款。后被告仅偿还15期银行贷款及保险费，余下21期保险费13934.34元未向原告偿还。2020年1月4日，原告替被告代偿银行贷款24804.37元，银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，同意将追偿的全部权益转让给原告。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款保证保险合同》系双方之间真实意思表示，内容合法，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告彭飞却违反合同的约定，只按照约定支付了15期的银行贷款及保险费，剩余的银行贷款及保险费均未支付，已构成违约。按照合同约定，原告向光大银行清偿了银行贷款及利息，光大银行将其对被告的追偿权全部转让给原告，现原告起诉要求被告偿还为其垫付的银行贷款及保险费26573.81元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因该违约金明显过高，根据法律0规定，违约金应按年利率24%计算，自2020年1月4日起至借款付清之日止，按24804.37元为基数予以支持。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。被告经传唤未到庭答辩，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭飞支付原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司代偿款及保险费26573.81元和违约金（以24804.37元为基数，自2020年1月4日起按照年利率24%直至付清之日止）于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的利息。一审案件受理费减半收取计233元，由被告彭飞负担。本判决为终审判决。审判员 黄 玲二〇二〇年八月十五日书记员 林立卉
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初357号 原告金凤军，男，住东丰县。 被告姜文举，男，住东丰县。 原告金凤军与被告姜文举追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告金凤军到庭参加诉讼，被告姜文举经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 金凤军向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告向原告给付替其偿还的借款30000元、利息13000元、案件受理费320元、公告费600元、执行费364元，合计44284元；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月1日，姜文举通过我介绍向王国利借款30000元，约定利息为月利1分，口头约定1年还款，并由我提供担保。借款到期后，因姜文举没有还款，王国利将姜文举和我提起诉讼。2017年9月22日，东丰县人民法院下发了（2017）吉0421民初1056号民事判决书，判决：姜文举给付王国利借款本金30000元及利息，我负连带责任；案件受理费320元、公告费600元，共计920元，由我和姜文举承担。判决书生效后，姜文举没有履行义务，王国利将案件申请执行,案号(2019)吉0421执1041号。在执行过程中，姜文举仍拒绝履行义务，2019年12月30日我替姜文举偿还借款本金30000元、利息13000元，合计43000元。执行费364元。执行案件于2020年1月6日结案，按《担保法》及司法解释之规定，担保人承担责任后,有向主债务人行使担保追偿的权利,故诉讼来院，请求人民法院依法判令姜文举给付我替其偿还的借款本金30000元、利息13000元、案件受理费320元、公告费600元、执行费364元，合计44284元，并由姜文举承担本案诉讼费用。 姜文举未出庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月1日，姜文举向王国利借款30000元，约定月利1分，由金凤军提供担保。借款到期后，因姜文举没有还款，王国利向本院提起诉讼，本院于2017年9月22日作出（2017）吉0421民初1056号民事判决书，判决：一、被告姜文举于本判决生效后三日内偿还原告王国利借款本金30000元及利息；二、被告金凤军对被告姜文举偿还以上借款本金及利息承担连带担保责任；案件受理费320元、公告费600元，共计920元，由金凤军和姜文举负担。判决生效后，王国利申请本院执行，执行过程中，姜文举未履行给付义务，担保人金凤军于2019年12月30日偿还王国利借款本金30000元，利息13000元，执行费364元，本院于2020年1月6日下发了(2019)吉0421执1041号结案通知书，通知：王国利向本院申请执行的（2017）吉0421民初1056号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。金凤军行使追偿权，诉讼本院。 本院认为，1.根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本案中，金凤军已履行担保责任，替姜文举偿还王国利借款本金30000元及利息13000元，执行费364元，王国利申请本院执行案件已终结，金凤军向姜文举追偿符合法律规定，应予支持；2.金凤军要求姜文举给付案件受理费320元、公告费600元，共计920元，因其未向本院提供证据证明在执行中已将该款交付王国利，故其该请求本院不予支持。综上所述，对金凤军的诉讼请求，合理的部分本院应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姜文举于本判决生效后三日内偿还原告金凤军代其偿还王国利的借款本金30000元、利息13000元、执行费364元，合计43364元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，公告费600元，保全费520元，共计2028元（金凤军已垫付），由姜文举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  陈亚荣 审判员  尹宝明 审判员  张 鹤 二〇二〇年八月七日 书记员  孙逸群
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初2256号 原告：赵桂芹，女，1963年1月30日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托代理人：姚国胜、潘兴辉，河北三汇律师事务所律师。 被告：冬瑞林，男，1952年8月10日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托代理人：郝恩吉，河北北辰律师事务所律师。 赵桂芹与冬瑞林租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告赵桂芹于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵桂芹撤诉。 案件受理费181.0元，由原告赵桂芹负担。 审 判 员 王明星 二〇二〇年八月二十日 法官助理 赵 杨 书 记 员 张 琨 ——
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1145号之七 被执行人，戴瑞龙，男，蒙古族，1969年03月06日生，住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人戴瑞龙借款合同纠纷一案，本院于2020年08月11日冻结了被执行人戴瑞龙在XX账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人戴瑞龙在中国工商银行XX账户内存款人民币57122.11元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年八月十一日 书记员 关智昊
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1326执1130号申请执行人：侯某，男。被执行人：丁某某，男。本院在执行侯某申请执行丁某某借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：侯某申请执行丁某某借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解且已履行完毕。二〇二〇年八月二十日
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0726执744号之一 申请执行人：王成军，男，汉族，住四川省绵阳市安州区，生于1973年04月04日。 被执行人：杨林，男，汉族，住四川省绵阳市北川羌族自治县，生于1979年07月11日。 王成军与杨林运输合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）川0726民初1097号民事判决，由杨林在本判决生效之日起10日内支付原告王成军运输费1045500元及利息。由于杨林没有按生效判决履行义务，王成军于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院审查后以（2019）川0726执744号案件立案执行，责令杨林给付王成军运输费等共计1，045，500元及利息。 在执行过程中：（1）本院通过邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书的要求履行义务。（2）本院从2019年9月19日起，通过《人民法院执行案件流程信息管理系统》多次查询了被执行人名下的财产信息。反馈信息显示，被执行人杨林名下基本无银行存款也没有车辆信息。（3）在传统调查中，本院在办理保全案件时于2019年4月15日给四川鼎祥路桥工程有限公司（简称“鼎祥公司”）送达了相关法律文书，要求“鼎祥公司”冻结杨林的保证金140万元。进入执行阶段时，“鼎祥公司”表示：“保证金在广元市朝天区交通局，本公司无权决定退不退，什么时间退”。后本院要求朝天区交通局协助执行，朝天区交通局表示：“保证金退的程序一是要“鼎祥公司”自己提交申请；二是要由交通局党委会研究讨论”，故朝天区交通局迟迟没有协助本院执行。接着，“鼎祥公司”向本院提出执行异议，本院审查后作出（2020）川0726执异1号执行裁定书。“鼎祥公司”不服向绵阳中院申请复议。绵市中院审查后驳回了“鼎祥公司”复议申请。另外，本院于2019年12月16日，到被执行人杨林居住地的北川不动产登记中心查询并查封了被执行人杨林名下的农房。同时，本院通过电话向杨林居住地调查的村委会支部书记调查，也没有调查到杨林名下有其他可供执行的财产或者财产线索。（4）本院已对杨林采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。（5）本院于2020年8月18日，以谈话的方式将本案执行情况通报给申请执行人杨林的代理律师陈军，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人代理人表示提供不出被执行人可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序，等发现被执行人可供执行的财产时再向法院申请恢复执行。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或者财产线索。在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，同意终结本次执行程序。本案在本次执行过程中未能执行到位的标的金额为1，045，500元及利息。 本院认为：本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院已经穷尽执行措施，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或者财产线索，本次执行时间已经快到一年，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省北川羌族自治县人民法院（2019）川0726民初1097号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生效。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 曹 斌 二〇二〇年八月二十二日 书记员 叶 俊
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初6481号原告：长沙欣然物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽北路三段467号古汉名屋307房。法定代表人：禹卫琴。委托诉讼代理人：刘长青，湖南鸿明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世昌，湖南鸿明律师事务所实习律师。被告：刘某，女，1987年出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在审理原告长沙欣然物业管理有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告长沙欣然物业管理有限公司于2020年8月5日向本院申请撤回对被告刘某的起诉。本院认为，原告长沙欣然物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告长沙欣然物业管理有限公司撤回对被告刘某的起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告长沙欣然物业管理有限公司承担。审判员  黎阳二〇二〇年八月六日法官助理于孝宁书记员杨烈洋
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0185民再101号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145，联系方式：028-65226876。法定代表人：王雪坤，男，1986年8月17日生，汉族，住河北省保定市清苑区，职务：执行董事。委托诉讼代理人：吕鑫，职务：该公司法务。委托诉讼代理人：李彬，职务：该公司工作人员。原审被告：焦聪伟，男，1987年7月16日生，汉族，住河南省登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告焦聪伟追偿权纠纷一案，本院已经做出生效法律文书。经本院审判委员会讨论决定再审，本院于2020年7月9日再审立案后，依法进行审理。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦聪伟偿还原告代被告支付的代偿款9054.84元；2.判令被告焦聪伟支付原告代偿款资金占用利息，以9054.84元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年5月28日，30.18元，1、2项合计9085.02元)；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告焦聪伟承担。事实与理由：2015年8月20日，被告为购买登封市市区阳光通讯器材门市的手机苹果6PLUS16G金色而借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告焦聪伟名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款5519元，其中商品价款4599元(由商家收取)，借款管理费920元(深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2015年8月20日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款9054.84元。(代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数)。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，请求法院支持原告的诉讼请求。本院再审认为，深圳普惠快信金融服务有限公司等以服务费(管理费)名义收取原告较高的费用并未提供法律上的依据和经营许可资质；深圳普惠快信金融服务有限公司服务费最后都统一计入借款本金之中，存在以服务费的名义虚增借款本金的现象；借款合同约定相应利率后，通过设置违约金、逾期还款违约金的形式变相垒高借款利息的情况，导致实际借款利率远高于原约定的利率，且超过法定最高利率上限；深圳市诚信祥融资担保有限公司承担保证责任后，使得不合理的费用予以固定，再通过诉讼追偿的形式向借款人索取“债务”，故根据有关规定，应当驳回原告起诉，移交公安机关予以审查处理，公安机关不予立案的，可另行起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，经合议庭合议，裁定如下：撤销本院(2019)豫0185民初1670号民事判决书；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判长 崔 浩审判员 高 玲审判员 李跃武二〇二〇年八月十三日书记员 慎鹏霞
河南省卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0781刑初208号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人尚某山，男，汉族，1979年9月30日生于河南省卫辉市，初中文化，农民，住卫辉市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年10月8日被卫辉市公安局刑事拘留，同月13日被该局取保候审，于2020年8月24日被本院取保候审。卫辉市人民检察院以卫辉检二部刑诉〔2020〕259号起诉书指控被告人尚某山犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序进行审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员陈丽出庭支持公诉，被告人尚某山到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控：2019年9月29日21时许，被告人尚某山酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至卫辉市友谊路地税局门口时，被执勤民警当场查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人尚某山血液中乙醇含量为179.9mg／100m1，系醉酒驾驶。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人尚某山的供述，证人徐某的证言，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司车辆技术检验意见书、新乡市公安局物证鉴定所检验报告，书证驾驶人信息查询结果单、车辆大架号、现场方位示意图、行驶路线证明、到案证明、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，据此认为被告人尚某山的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人尚某山拘役二个月，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人尚某山对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人尚某山签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人尚某山犯危险驾驶罪的罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人尚某山到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚并积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人尚某山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已扣除先行羁押5日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  丁凌二〇二〇年八月二十六日代理书记员  张晓
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1223民初608号 原告西丰鹿城村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省西丰县西丰镇民主街幸福委鸿志花园小区1号门市 法定代表人魏冰，系该公司董事长： 委托诉讼代理人杜哲，系公司职员。 被告刘洋，男，1978年10月11日生，汉族，职业，住西丰县。 被告西丰县盛金元冷冻食品厂，住所地西丰县更刻乡。 法定代表人：王治，系该厂厂长 原告西丰鹿城村镇银行股份有限公司与被告刘洋、西丰县盛金元冷冻食品厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜哲到庭参加了诉讼；被告刘洋、西丰县盛金元冷冻食品厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告刘洋分别在2015年5月14日借款300万元，在2015年7月1日借款200万元，以上借款期限均为一年，在2013年8月9日借款450万元，期限为一年，后展期至2015年8月7日，在2014年10月10日借款100万元，期限为一年，后展期至2015年10月8日，上述借款均是用西丰县盛金元冷冻食品厂的房产、机器设备及土地作为抵押，到期后经原告经过多次催要被告均未偿还，故起诉至西丰县人民法院，请求依法判决。诉讼请求：1、请求依法判令被告刘洋归还原告借款本金1050万元及计算至2020年4月28日的利息6209428元，合计16709428元，之后利息按年利率11.52%计算至还清之日止；2、请求法院判令被告西丰县盛金元冷冻食品厂承担抵押担保责任；3、诉讼费及因诉讼产生的费用由被告承担。 被告未提出答辩意见 本案在审理过程中，原告向本院提交以下证据： 1，借款合同四份，抵押合同四份，借款凭证四份，证明被告借款及抵押事实存在。2、他权证六份，动产抵押登记一份，证明抵押物已办理他权。3、催收通知书四份，证明已向被告进行了催收。本院经审查确认上述证据客观、真实，与本案有关联，予以采信。 根据原告提供的证据，本院认定如下案件事实：被告刘洋在原告西丰鹿城村镇银行股份有限公司分别于2015年5月14日借款300万元，于2015年7月1日借款200万元，以上借款期限均为一年，于2013年8月9日借款450万元，期限为一年，后展期至2015年8月7日，于2014年10月10日借款100万元，期限为一年，后展期至2015年10月8日，借款合计1050万元，上述借款均是用西丰县盛金元冷冻食品厂的房产、机器设备及土地作为抵押，到期后经原告经过多次催要被告均未偿还。 原告西丰鹿城村镇银行股份有限公司于2019年7月2日向被告刘洋及被告西丰县盛金元冷冻食品厂进行了书面催收。 本院认为，被告刘洋至原告处借款有借款合同、借据凭证、抵押合同及抵押物他权登记等，证明借款事实存在，借款合同成立，被告西丰县盛金元冷冻食品厂用自有厂房设备为被告刘洋借款提供担保，抵押担保合同成立，被告未能在约定期限内偿还借款，属违约行为，原告的诉讼请求于法有据，应予支持，被告西丰县盛金元冷冻食品厂应在担保物范围内承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下; 一，被告刘洋于判决书生效后十日内给付原告西丰鹿城村镇银行股份有限公司借款本金1050万元及利息（利息计算至2020年4月28日为6，209，428元，自2020年4月29日起以1050万元为基数，按年利率11.52%计算至实际履行完毕止）。 二，被告西丰县盛金元冷冻食品厂在担保抵押物范围内对上述还款金额承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122，056元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 员  屈丰光 人民陪审员  张子平 人民陪审员  秦洪斌 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  吴 楠
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初328号原告：刘小勇，男，1972年7月15日生，瑶族，辰溪县人，住辰溪县。被告：覃永望，男，1976年1月15日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。被告：向沙沙，女，1993年1月8日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。原告刘小勇与被告覃永望、向沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘小勇、被告覃永望到庭参加诉讼，被告向沙沙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小勇向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还借款90000元及利息；2、请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月21日，被告以买房缺乏资金为由，通过原告弟媳向原告借款120000元。被告承诺次年春节过后偿还本金支付一定的利息。2018年四月份，原告向被告催款，才知道该笔借款系被告为他人所借，而借钱的人不知所踪，本息暂时不能偿还。在多次催要下，被告于2018年5月给原告支付了3000元利息，2018年10月份给原告偿还了30000元本金，之后，便以各种理由不予还款，也没有支付利息。为此，原告诉至法院要求两被告偿还借款。被告覃永望辩称：被告向原告借款120000元是事实，但是当时实付现金为114000元，当场就扣除了6000元。被告每月都向原告支付了6000元利息，共计27000元的利息，之后又向原告支付了3000元利息和30000元本金。被告向沙沙未作答辩。本院经审理查明以下案件事实：被告覃永望、向沙沙系夫妻关系。2017年12月21日，被告覃永望以买房缺乏资金为由，通过原告弟媳向原告借款120000元（当场扣除利息6000元），并向原告出具借条一张，双方口头约定月利率5%，未约定还款期限。借款后，被告覃永望按月利率5%向原告支付5个月利息30000元（包含当场扣除的利息6000元）及本金30000元后，不再还款。为此，原告诉至法院请求要求二被告还款。本院认为：本案系民间借贷纠纷。借款的利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告向二被告出借120000元借款时预先扣除一个月利息6000元，故其实际借款本金为114000元。二被告借款后按月利率5%支付了原告利息24000元（除借款当场扣除的6000元利息），并于2018年10月向原告偿还本金30000元，故二被告尚欠原告本金84000元。双方口头约定的月利率5%，超出法律保护未履行利息的月利率2%，故对原告提出超出法律保护部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃永望、向沙沙于本判决生效后5日内偿还原告刘小勇借款本金84000元及利息（利息自2017年12月21日起按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止，已支付利息24000元应予以抵扣）；如未按本判决指定的期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘小勇其他诉讼请求。案件受理费2050元，由被告覃永望、向沙沙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  高 勇人民陪审员  游昌茂人民陪审员  彭南京二〇二〇年八月二十一日法官助理贺梦柯书记员张芳芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0830执2030号朱宏程吴涛、顾金牛、孙澳：关于申请执行人朱宏程与被执行人吴涛、顾金牛、孙澳生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的：12322.97元。经本院立案受理并执行，现已执行到位9000元,余款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人朱宏程向本院申请执行的（2020）苏0830民初1990号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十九日
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初4724号 原告：吴型斌，男，1992年3月19日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：谢亚萍，浙江义韬律师事务所律师。 被告：戎国新，男，1964年1月11日出生，汉族，住余姚市。 委托代理人：沈国辉、沈菁，浙江万豪律师事务所律师。 原告吴型斌与被告戎国新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告吴型斌的委托诉讼代理人谢亚萍，被告戎国新及其委托诉讼代理人沈国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴型斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还原告借款300000元，并支付自起诉之日起至实际履行日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系吴百万的法定继承人，被告与吴百万之间为朋友关系，被告因资金周转，于2015年2月10日向吴百万借款300000元，口头约定借款期限6个月。到期后，经吴百万和原告多次催讨，被告拒不归还，故向法院起诉。 原告吴型斌为证明诉称事实，向本院提交：1.2015年2月10日吴百万转账支付被告戎国新300000元的银行凭证1份，拟证明被告向吴百万借款的事实；2.余姚市低塘街道低塘村村民委员会出具的证明1份，黄美芬、吴金飞出具的承诺1份，拟证明吴百万因病亡故，其法定继承人为妻子黄美芬、女儿吴金飞及儿子吴型斌，且黄美芬、吴金飞承诺对案涉借款放弃继承的事实。 被告戎国新答辩称：原告所诉与事实不符，被告与吴百万不存在借款合同关系，双方之间并无借条，该款项实为经吴百万介绍被告向案外人陈世祯承包的外墙干挂工程中，因陈世祯无钱支付工程款，为保证工程顺利进行由吴百万代为垫付的工程款，现陈世祯至今未支付工程款，故不同意支付。另原告主体遗漏，吴百万的继承人并非原告一个。要求驳回原告的诉讼请求。 被告戎国新为证明辩称事实，向本院提交：1.低塘村新农村安置房花岗岩干挂施工协议复印件1份，拟证明吴百万系该协议的证明人，与协议的履行有关联的事实；2.（2020）浙0281民初48号民事判决书复印件1份，拟证明被告与案外人陈世祯的建设分包合同已作出判决，陈世祯至今尚未履行判决确定的给付义务的事实。 对原告提交的证据1，被告对证据的真实性无异议，但认为该款项系工程垫付款，并非借款，本院经审查，对证据的真实性予以确认；对原告提交的证据2，被告对承诺书有异议，认为主体遗漏，本院经审查，对证据的真实性予以认定。 对被告提交的2组证据，原告均认为与本案无关联，本院经审查，对证据的真实性予以确认。 根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：2014年8月24日，被告戎国新经吴百万介绍见证与案外人陈世祯签订了低塘村新农村安置房花岗岩干挂施工协议，约定案外人承包工程的花岗岩干挂由被告施工建设，协议还对工程造价、工期、付款方式等进行了约定。至2015年初因案外人陈世祯未及时支付工程款，被告又面临年终工人工资结算，致使工程难以为继，遂与吴百万联系，为确保工程顺利施工，2015年2月10日，由吴百万出面向他人借款300000元后汇付被告。该款项案外人陈世祯未支付给吴百万，被告也未归还吴百万。2018年6月7日，吴百万因病亡故，其法定继承人为其妻黄美芬、女儿吴金飞、儿子吴型斌。2020年6月10日，黄美芬、吴金飞向本院出具放弃继承吴百万在被告处3000000元债权的承诺书。 本院认为：吴百万汇付被告款项的性质应为民间借贷，系吴百万为解决被告资金缺口，帮助被告顺利完成工程而出借给被告的。被告辩称该款项为吴百万代为案外人陈世祯垫付的工程款，要求驳回原告的诉讼请求。本院注意到，被告自己提供的（2020）浙0281民初48号民事判决书，该判决书显示被告向案外人陈世祯主张的工程款系被告施工工程的全部工程款，并未剔除案涉300000元款项，被告的辩称意见与自己提供的证据自相矛盾。另吴百万作为被告与案外人施工工程的介绍人，并无垫付工程款的义务，被告也未提供吴百万给付的300000元系代为案外人支付工程款的三方协议，故对被告的辩称意见本院不予采纳。吴百万因病亡故后，其对被告所享有的债权系其遗产，由其继承人按照法律规定继承，现其他二位继承人书面承诺放弃继承，系当事人意思自治，并无不当，现由继承人原告向被告主张该债权符合法律规定。综上，原告要求被告即时归还借款，并支付自起诉之日起至实际还清时止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告戎国新归还原告吴型斌借款人民币300000元，并支付以300000元为基数自2020年7月1日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费5800元，减半收取2900元由被告戎国新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王永军 二〇二〇年八月十七日 代书记员 韩佳维
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5091号之一申请执行人：胡灵玉，女，1969年7月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：长沙精弘装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道金星中路398号玛依拉山庄1号栋1609房。法定代表人：孙波。申请执行人胡灵玉与被执行人长沙精弘装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初1708号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月2日向本院提出执行申请，本院于2020年8月2日立案执行。2020年8月5日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年8月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年8月4日发起总对总网络财产查控，查询被执行人长沙精弘装饰设计工程有限公司名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息、保险、住房公积金等情况，均未发现可供执行财产，本院已查封被执行人名下若干银行账户。上述执行情况及信息，本院亦告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年8月29日本院对被执行人长沙精弘装饰设计工程有限公司及其法定代表人孙波采取了限制高消费措施并将其列入失信执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。截至2020年8月30日，本案应执行被执行人长沙精弘装饰设计工程有限公司金额108712元，已执行到位0元，未执行金额108712元。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年八月三十日法官助理**辉书记员邹婷婷
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执异8号异议人：刘永进，男，1948年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：彭兴国，四川良讼律师事务所律师。申请执行人：成都地奥矿业能源有限公司，住所地四川省成都市高新技术产业开发区。法定代表人：李伯刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄中，四川康维律师事务所律师。委托诉讼代理人：付文鹏，四川康维律师事务所律师。被执行人：北京北大科技实业发展中心，住所地北京市海淀区。法定代表人：李明春，该公司总经理。被执行人：北京北大青鸟新能源科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：曾显泽，该公司董事长。被执行人：北京博雅致源能源投资有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：曾显泽，该公司执行董事、经理。被执行人：北京北大高科技产业投资有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：曾显泽，该公司董事长。被执行人：四川省宏能芙蓉煤矿有限责任公司，住所地四川省宜宾市珙县。法定代表人：徐斌，该公司董事长。本院在执行申请人成都地奥矿业能源有限公司与北京北大科技实业发展中心（以下简称北大科实）、北京北大青鸟新能源科技有限公司、北京博雅致源能源投资有限公司、北京北大高科技产业投资有限公司、四川省宏能芙蓉煤矿有限责任公司股权转让纠纷一案中，异议人刘永进认为本院对其限制消费，损害了其权益，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘永进求：1、请求撤销（2018）川0623执634号限制消费令；2、解除对刘永进的限制消费。审查过程中，异议人变更异议请求为：解除（2018）川0623执634号限制消费令中对刘永进的消费限制。事实和理由为：异议人刘永进于2008年5月1日已经退休，2015年7月挂职北大科实的法定代表人，但没有实际经营权，没有领取北大科实报酬，对本案的债务形成不承担责任。2019年1月7日刘永进卸任了北大科实的法定代表人及总经理职务，已经不属于限制高消费的企业四类人员。诉讼中，地奥公司申请了诉讼保全，冻结了被执行人价值9.3亿元的财产，足以偿还债务，本案不存在被执行人缺乏履行能力、消极履行、规避执行等情况，没有必要对被执行人及异议人限制消费。根据最高法善意文明执行意见第17条规定，应解除对刘永进的限制消费。申请执行人成都地奥矿业能源有限公司称：虽然刘永进于2008年退休，但是其在债务形成及本案执行中一直担任北大科实的法定代表人，他对本案债权债务的形成及履行是直接负责人，对他采取限制高消费符合法律规定。刘永进现在依然担任多家公司的法定代表人、监事等职务，他在执行过程中才卸任法定代表人是妨碍执行、逃避执行的行为。刘永进目前仍然是北大科实的总经理，是主要负责人。经过长达两年的执行，申请执行人只是通过以物抵债实现了3.26亿的债权，其余债权均未实现，异议人主张保全冻结了被执行人9个多亿的资产不属实。请驳回异议人的请求。被执行人北京北大科实、北京北大青鸟新能源科技有限公司、北京博雅致源能源投资有限公司、北大高科共同向本院提交答辩意见同意异议人观点，同意解除对异议人限制消费。本院经审查查明，成都地奥矿业能源有限公司与北大科实业、北京北大青鸟新能源科技有限公司、北京博雅致源能源投资有限公司、北大高科、四川省宏能芙蓉煤矿有限责任公司股权转让纠纷一案，四川省高级人民法院于2015年9月30日作出（2014）川民初字第55号民事判决书。判决北大科实于判决生效后15日内向成都地奥矿业能源有限公司返还保证金6亿元并支付利息，北京北大青鸟新能源科技有限公司、北京博雅致源能源投资有限公司承担连带清偿责任，北大高科、四川省宏能芙蓉煤矿有限责任公司承担连带保证责任。经上诉，最高人民法院于2018年2月11日作出（2015）民一终字第405号民事判决书驳回上诉，维持原判。成都地奥矿业能源有限公司于2018年3月申请强制执行，2018年5月3日，四川省高级人民法院裁定该案由德阳市中级人民法院执行。2018年5月23日，德阳市中级人民法院指定本院执行。本院于2018年5月30日立案，向被执行人发出执行通知书，被执行人未按照执行通知书指定的期限履行义务，故本院于2018年8月9日对北大科实发出限制消费令，并依法对北大科实法定代表人刘永进限制消费。执行过程中，本院对被执行人北京博雅致源能源投资有限公司持有的四川省宏能芙蓉煤矿有限责任公司100%股权以及北京北大高科技产业投资有限公司持有的天安财产保险股份有限公司169446298股股权进行评估、拍卖，均流拍。经申请执行人成都地奥矿业能源有限公司申请，本院分别将四川省宏能芙蓉煤矿有限责任公司100%股权作价122032000元，将天安财产保险股份有限公司16944.6298万股股权作价203880000元抵偿给申请执行人成都地奥矿业能源有限公司。扣除各项费用后，申请人实际抵偿应返还保证金本金318595945元。根据判决书确定的本息计算，申请执行人尚有10多亿元债权未能受偿。刘永进于2008年5月1日办理退休手续。工商登记资料显示刘永进2015年7月出任北大科实的法定代表人、总经理职务，2019年1月7日卸任北大科实的法定代表人职务。刘永进现担任多家公司管理人员职务。本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。”第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款（消费）行为。”本案中，北大科实为直接债务人，没有申报财产，也未积极履行债务，甚至没有向本院提供准确的办公地址。申请执行人的债权如今尚有绝大部分未能受偿。刘永进担任被执行人北大科实的法定代表人、总经理，对债务的履行具有重要作用，异议人刘永进现任职的单位与被执行人存在一定关联关系，故本院对北大科实及刘永进限制消费，符合上述法律规定，对刘永进解除限制消费的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人刘永进的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈明荣人民陪审员  夏时理人民陪审员  熊昌涛二〇二〇年八月五日书 记 员  杨 欢
湖南省邵东市人民法院结 案 通 知 书（供结案用）（2020）湘0521执1811号彭辉邓芙蓉：本院在执行申请执行人彭辉与被执行人邓芙蓉婚姻家庭纠纷一案中，本院依照邵东县人民法院（2018）湘0521民初3539号民事判决书，于2020年8月27日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十七日
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初620号 原告：保定恒源房地产开发有限公司，住所地河北省保定市定兴县新107国道东西辛告村西，统一社会信用代码91130626766626541A。 法定代表人：温宝恒，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩志革、张凤旭，河北章明律师事务所律师。 被告：河北双灵保健品（集团）有限公司，住所地河北省保定市定兴县定兴县开发区华建路北，统一社会信用代码91130626108166213A。 法定代表人：刘颖，该公司经理。 原告保定恒源房地产开发有限公司与被告河北双灵保健品（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告保定恒源房地产开发有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定恒源房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由原告负担。 审判员  周玉斌 二〇二〇年八月二十日 书记员  丁晚屏
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初3150号原告:朱全良，男，1979年8月20日出生，现住淄川区。委托诉讼代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。被告：淄博银发工程建设有限责任公司，住所地张店新世界商业街南段98号。法定代表人：杨祝寿，董事长。被告：淄博泰山瓷业有限公司，住所地淄川区泰山瓷业路88号。法定代表人：卢德国，董事长。原告朱全良与被告淄博泰山瓷业有限公司（以下简称泰山瓷业）、淄博银发工程建设有限责任公司（以下简称银发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行审理。原告朱全良的委托诉讼代理人高绚到庭参加诉讼。被告泰山瓷业、银发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱全良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决泰山瓷业、银发公司共同履行办理不动产登记过户转移手续的合同义务。2.由泰山瓷业、银发公司承担诉讼费用。事实与理由：朱全良与银发公司就欧景华城小区4号楼1单元301室，于2005年6月13日签订商品房买卖合同，朱全良按照合同约定向银发公司悉数支付了购房款。但银发公司未按合同约定于房屋交付使用后办理不动产登记过户转移手续。现该房屋交付使用后早已超出此办证期限，时至今日依然没有办理不动产登记过户转移手续，朱全良认为银发公司存在违约行为。并且根据2020年5月6日淄川区房地产领域历史遗留问题处置工作领导小组办公室《关于淄川区欧景华城小区15栋住宅楼办理不动产权证书的情况说明》，涉案项目由银发公司和淄博泰山瓷业有限公司联合开发，建设手续均以银发公司名义办理，土地使用权人为泰山瓷业，朱全良认为泰山瓷业有义务同银发公司共同履行为其办理不动产登记过户转移手续的义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持诉讼请求。泰山瓷业未作答辩。银发公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2005年6月13日，朱全良与银发公司签订商品房买卖合同，合同约定，朱全良购买欧景华城小区4号楼1单元301室房屋一套，银发公司应于房屋交付后一年内办理不动产登记过户转移手续。朱全良全额支付房款，履行了合同义务，银发公司履行了交付房屋的合同义务，但至今未按合同约定办理不动产转移登记手续。另查明，泰山瓷业系涉案房产土地的权利人，土地证母证已办理完毕。还查明，朱全良入住案涉房屋超过一年，该房屋现登记房号是欧景华城小区4号楼1单元3层东户。确认上述事实，有朱全良提供的商品房买卖合同一份、收款收据四份、银行还款记录一份、仲裁不予立案告知书一份、淄川区信访局于2020年5月6日出具的《关于淄川区欧景华城小区15栋住宅楼办理不动产权证书的情况说明》一份、淄川区住房和城乡建设局分别于2020年3月9日、2020年3月23日出具的证明二份、淄博市自然资源局淄川规划管理办公室于2019年10月18日出具的《关于欧景华城住宅楼项目的规划意见》一份及14份房产分户平面图、不动产权证书一份、淄博市淄川万盛物业有限公司于2020年7月20日出具的证明一份以及当事人的陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。朱全良与银发公司签订的房屋买卖合同,系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按约定全面履行合同义务。朱全良履行了支付房款的义务，银发公司履行了房屋交付义务，且朱全良已在案涉房屋内正常居住生活超过一年,银发公司应按合同约定，协助朱全良办理房屋转移登记手续。泰山瓷业与银发公司共同开发案涉房屋，且是案涉房屋土地证母证的权利人，有义务协助朱全良办理房屋转移登记手续。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司于本判决生效之日起十日内协助将欧景华城小区4号楼1单元3层东户房屋的所有权转移登记到朱全良名下。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  崔国梁二〇二〇年八月二十一日法官助理孙运超代理书记员  张颖颖
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3031号原告：崔爱霞，女，汉族，1962年8月14日出生，住许昌市。被告：刘海涛，男，汉族，1973年9月25日出生，住河南省襄城县。被告：苏丽平，女，汉族，1975年1月12日出生，住河南省襄城县。被告：襄城县神广农机有限公司，住所地：襄城县茨沟乡万庄桥南（金富民汽贸公司院内）。法定代表人：刘海涛。原告崔爱霞诉被告刘海涛、苏丽平、襄城县神广农机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔爱霞到庭参加诉讼，被告刘海涛、苏丽平、襄城县神广农机有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔爱霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告共同偿还原告借款本金170000元及利息（本金60000元的利息自2015年5月9日起按照月利率1%计算至实际还款之日止；本金110000元的利息自2014年12月17日起按照月利率1%计算至实际还款之日止，利息暂计算至起诉之日为106950元）。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告崔爱霞与被告刘海涛系姑表亲戚，被告刘海涛与被告苏丽平是夫妻关系，被告襄城县神广农机有限公司是被告刘海涛自然人独资投资设立的公司。2011年3月8日，被告刘海涛、苏丽平、襄城县神广农机有限公司因家庭生活及公司经营需资金周转，向原告借款，原告分别于2011年3月8日、2011年6月16日拿出自己及亲戚积攒的20000元和向他人借的150000元，共计170000一起借给以上被告，以上被告签字、按指印、盖公章出具了《借条》一张，载明借现金共计170000元，月利息1分。此后被告仅结算小部分利息，便不再偿还借款本金和利息，原告多次催要无果，诉至法院，请求依法支持原告诉请，维护原告的合法权益。被告刘海涛、苏丽平、襄城县神广农机有限公司均未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：原告崔爱霞与被告刘海涛系姑表亲戚，被告襄城县神广农机有限公司是被告刘海涛自然人独资企业。被告刘海涛、襄城县神广农机有限公司因需资金周转，于2011年3月8日向原告崔爱霞借款60000元，其中原告崔爱霞向付刚借款30000元，向马文炎借款30000元，当日通过银行转账的方式向被告刘海涛交付款项，并由被告刘海涛、襄城县神广农机有限公司向原告崔爱霞出具借条。其中借条的主要内容为：“借条今借付刚现金叁万元整。（小写30000）月利息壹分2011年3月8日借款人：刘海涛襄城县神广农机有限公司加盖公司印章”，“借条今借马文炎现金叁万元整。（小写30000）月利息壹分2011年3月8日借款人：刘海涛襄城县神广农机有限公司加盖公司印章”。2011年6月16日，被告刘海涛、襄城县神广农机有限公司再次向原告崔爱霞借款110000元，其中崔爱霞向崔哲借款110000元，拿出自己所有的20000元，共计110000元，当日通过银行转账的方式向被告刘海涛交付款项，并由被告刘海涛、襄城县神广农机有限公司向原告崔爱霞出具借条。其中借条的主要内容为：“借条今借崔爱霞现金贰万元整。（小写20000）月利息壹分2011年6月16日借款人：刘海涛”，“借条今借崔哲现金玖万元整。（小写90000）月利息壹分2011年6月16日借款人：刘海涛”，并在两个借条之间加盖襄城县神广农机有限公司印章。庭审中，原告崔爱霞出具由付刚、马文炎、崔哲出具的证明，均证明上述三人系向崔爱霞出具借款，崔爱霞再将款项出借给刘海涛，三人与刘海涛无关系。另查明，借款发生后，原告崔爱霞认可被告归还过部分利息，其中本金60000元的利息支付至2015年5月8日，本金110000元的利息支付至2014年12月17日。后原告崔爱霞多次催要，被告至今未还。以上事实，有借条、证明、农行明细对账单、存款凭条、微信聊天截图、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告崔爱霞与被告刘海涛、襄城县神广农机有限公司之间的民间借贷关系合法有效。被告刘海涛、襄城县神广农机有限公司拖欠原告崔爱霞借款本金170000元，事实清楚，证据充分，故原告崔爱霞要求被告刘海涛、襄城县神广农机有限公司偿还本金170000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告崔爱霞的利息请求，因原、被告书面约定月利率1%不违反法律规定，故原告崔爱霞要求被告刘海涛、襄城县神广农机有限公司以本金60000元为基数自2015年5月9日起按照月利率1%支付利息至实际还款之日止，以本金110000元为基数自2014年12月17日起按照月利率1%支付利息至实际还款之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于被告苏丽平是否承担还款责任的问题。原告崔爱霞未提供证明证明被告刘海涛与被告苏丽平系夫妻关系，且即便被告刘海涛与被告苏丽平系夫妻关系，原告崔爱霞也未提供证据证明被告苏丽平对上述借款存在共同举债合意、上述借款用于二被告家庭共同生活和家庭生产经营，故该笔债务应视为被告刘海涛的个人债务，被告苏丽平不应承担本案偿还借款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告刘海涛、襄城县神广农机有限公司向原告崔爱霞偿还借款本金170000元及利息（其中本金60000元的利息自2015年5月9日起按照月利率1%计算至实际还款之日止，其中本金110000元的利息自2014年12月18日起按照月利率1%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告崔爱霞的其他诉讼请求。案件受理费5455元，因适用简易程序，减半收取计2728元，由被告刘海涛、襄城县神广农机有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  吴真真二〇二〇年八月十一日书记员  韩君华
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3257号申请执行人：郑继辉，男，1974年4月20日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：李承胜，男，1964年2月24日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人郑继辉与被执行人李承胜借款合同纠纷一案，本院本院（2020）吉2401民初1563号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（返还借款本金21万元及利息；案件受理费2600元）。本院于2020年8月3日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，担保人王英杰以其对延边祥达房地产开发有限公司的债权提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2401执3257号案件的执行。如被执行人李承胜不履行执行和解协议，申请执行人郑继辉可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 全 军执行员 安 敏执行员 金永权二〇二〇年八月二十九日书记员 金 权
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初1094号 原告：**明，男，1979年5月6日生，汉族，茶陵县人。 被告：姜克武，男，1973年9月18日生，汉族，茶陵县人。 原告**明诉被告姜克武民间借贷纠纷一案，本院2020年7月8日受理，适用简易程序2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告**明到庭参加了诉讼，被告姜克武经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还原告借款本金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告姜克武以资金周转困难为由，2017年11月13日向原告借款30000元，2018年7月7日向原告借款10000元，分别向原告出具了借条，原告多次向被告进行催讨，被告至今未偿还分文，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告未提出答辩意见，未提交证据，未出庭参加诉讼。 经审理，本院确认如下案件事实：被告姜克武2017年11月13日向原告**明借款现金30000元，2018年7月7日微信转账方式向原告借款10000元，分别向原告出具了借条，借款未约定还款期限，未约定借款利息，原告催讨借款无果，向本院提起诉讼。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告间借款的事实存在，被告应当遵循诚信原则，依约偿还借款，对原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见第二十九条（一项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜克武在本判决生效后10日内偿还原告**明借款40000元，并以40000元为基数，自2020年7月9日开始按年利率6%承担借款利息至偿还全部借款本息之日； 案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应在规定期限内履行法律文书确定的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。 审判员  肖玉坤 二〇二〇年八月六日 书记员  谭飞飞
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0321民初1200号 原告：李忠有，男，1948年1月23日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：陈天祥，男，1959年11月2日出生，汉族，住四川省荣县。 原告李忠有与被告陈天祥侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠有到庭参加诉讼，被告陈天祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告款项4900元；2.本案案件诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告增加诉讼请求：判令被告返还领取的土地流转费及青苗费，共计4200元。事实和理由：被告分别于2018年3月22日、2018年5月14日、2019年3月12日、2019年3月18日、2019年12月13日阻拦原告修建房屋，导致挖掘机未能正常工作，原告支付租用挖掘机费用4900元。原告认为该费用因被告阻拦所致，应由被告承担，且被告领取原告家人土地流转费及青苗费共计4200元，特起诉请求判决支持其诉讼请求。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件，被告人口信息（户籍）证明，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.到庭证人周道高、王东、谢淑香证言，拟证明被告阻拦挖掘机施工的事实；3.签证单及4份收据，拟证明原告租赁挖掘机施工及费用情况；4.荣县房屋产权申请登记表、审批表、财产分配协议、自用建房申请表的复印件，拟证明被告阻拦原告施工的原因；5.李忠有、钟志琼、李勇、王秋容、李林、李钢的常住人口登记卡，林权登记申请表，《四川省农村土地承包经营权流转合同》，收条，拟证明被告领取原告家人土地流转费和青苗费的事实。 被告未提交证据。 根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：原告因修建房屋于2018年3月22日、2018年5月14日、2019年3月12日、2019年3月18日、2019年12月13日租用挖掘机平整土地，原告认为因被告阻拦导致挖掘机未能正常工作，所以租用挖掘机费用4900元应由被告承担，且被告领取原告家人土地流转费及青苗费共计4200元，原告要求被告返还未果，引发本案纠纷。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告主张赔偿的主要理由是被告阻挠原告平整土地导致挖掘机不能正常施工，但原告所举示的证据仅能证实双方曾因原告平整土地发生过纠纷，却不足以证明被告是否存在侵权行为以及该行为与损害结果之间是否具有因果关系，故原告主张被告承担租用挖掘机费用，无事实和法律依据，对此项请求，本院不予支持。原告主张被告返还其土地流转费及青苗费，不属本案的审查范围，本案不予审查认定，当事人可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李忠有的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李忠有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  刁艳 二〇二〇年八月五日 书记员  谭峰
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0925民初675号 申请人：江西超维新能源科技有限公司，住所地：江西省靖安县工业园A区，统一社会信用代码：91360900690962265T。 法定代表人：邓根根，该公司执行董事。 被申请人：深圳市东之星亚通讯技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田长发中路8号智慧谷创新园A座7楼703，统一社会信用代码：914403005788360742。 法定代表人：陈兆淡，该公司总经理。 被申请人：裘丹岚，女，1983年3月9日出生，汉族，住深圳市龙岗区。 江西超维新能源科技有限公司与深圳市东之星亚通讯技术有限公司、裘丹岚买卖合同纠纷一案，申请人江西超维新能源科技有限公司于2020年8月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人深圳市东之星亚通讯技术有限公司、裘丹岚银行存款28万元或查封、扣押相当价值的其他财产。申请人江西超维新能源科技有限公司以在中国大地财产保险股份有限公司靖安营销服务部办理的诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZPP20360122300000000020）提供担保。 本院经审查认为，江西超维新能源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市东之星亚通讯技术有限公司、裘丹岚银行存款28万元或查封、扣押相当价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  舒岷 二〇二〇年八月二十日 法官助理晏志群 书记员涂芳倩