广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂11刑终117号 原公诉机关贺州市八步区人民检察院。 上诉人（原审被告人）麦耀文，曾用名麦跃文，男，1981年3月20日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，初中文化，农民，住贺州市八步区。曾因犯滥伐林木罪于2018年6月26日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯滥伐林木罪于2020年3月18日被贺州市森林公安局取保候审，2020年5月12日被贺州市八步区人民法院取保候审，同年7月16日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人廖文娣，广西宏民律师事务所律师。 原审被告人麦发荣，男，1973年4月16日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2020年3月18日被贺州市森林公安局取保候审，2020年5月12日被贺州市八步区人民法院取保候审。 贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人麦耀文、麦发荣犯滥伐林木罪一案，于2020年7月13日作出（2020）桂1102刑初164号刑事判决。原审被告人麦耀文不服，提出上诉。本院受理后，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，本院认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人麦耀文及原审被告人麦发荣，听取了辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定，2017年3、4月份，被告人麦耀文、麦发荣两人合伙以57000元山根款购买了贺州市八步区大宁镇安宁村村民罗某1“鸡儿塘”山场的林木。同年6月，二被告人办理林木采伐许可证后分别携妻子黎某、罗某2共四人开始砍伐该山场的林木。后四人超出采伐许可证规定的范围砍伐了松木蓄积量49立方米，出材量34立方米。2020年3月18日，麦耀文、麦发荣自动到贺州市森林公安局投案。另查明，被告人麦耀文曾因犯滥伐林木罪于2018年6月26日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从2018年7月9日至2021年7月8日止），并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。被告人麦耀文因该案于2018年1月16日被刑事拘留，同月31日被逮捕，同年6月26日被释放。 原判认定上述事实的证据，有证人罗某1、黎某、罗某2的证言，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，（麦耀文、麦发荣、黎某、罗某2、罗某1）辨认现场笔录及照片，贺州市八步区林业局出具的贺州市八步区大宁镇安宁村13林班57小班山场林木被滥伐案调查报告、关于贺州市八步区大宁镇安宁村13林班57小班林木采伐许可证发放情况的说明，贺州市八步区林业局出具的八步区大宁镇安宁村林班13林班57小班无证采伐松木案件伐区技术鉴定、八步区大宁镇安宁村林班13林班57、60小班无证采伐松木案件伐区技术鉴定，标准地实测地径推算胸径统计表，伐区调查设计汇总表（皆伐），伐区调查及林木检尺登记表，大宁镇安宁村13林班57小班违法采伐位置图，大宁镇安宁村13林班57、60小班违法采伐位置图，贺州市八步区大宁镇安宁村13林班松杉木成熟林主伐伐区申报审批材料（含林木采伐申请审批表，林木采伐申请书，证明，迹地更新验收证明，林木采伐、更新有关事项告知书，大宁镇安宁村13林班松杉木简易伐区调查设计表，伐区调查设计汇总表（皆伐），大宁镇安宁村13林班杉松伐区范围图，伐区界限确认书），林木采伐许可证，八步区大宁镇林业工作站出具的证明、范围图，贺州市森林公安局滑水冲派出所出具的抓获经过，贺州市公安局黄洞派出所出具的违法犯罪记录证明，户籍证明，贺州市八步区人民法院（2018）桂1102刑初132号刑事判决书，取保候审决定书、释放决定书、执行通知、关于被宣告缓刑罪犯到司法行政机关报到的告知书，接受社区矫正保证书，八步区司法局黄洞司法所出具的表现证明、社区矫正人员基本信息表、社区服刑人员入矫宣告书、社区服刑人员矫正方案，社区服刑人员首次谈话记录，贺州市公安局黄洞派出所出具的违法犯罪记录证明以及被告人麦耀文、麦发荣的供述等。 原判认为，被告人麦耀文、麦发荣违反森林法的规定，超出有关部门批准并核发采伐许可证范围砍伐林木49立方米，数量较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。在共同犯罪中，被告人麦耀文、麦发荣积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人麦耀文、麦发荣犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人麦耀文、麦发荣愿意接受处罚，对二被告人可从轻处罚。被告人麦耀文在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，决定执行的刑罚。鉴于被告人麦发荣犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人麦发荣适用缓刑。公诉机关对被告人麦发荣的量刑建议适当。公诉机关对被告人麦耀文就新罪判处有期徒刑一年的量刑建议适当，但因没有就新罪和前罪数罪并罚，对被告人麦耀文适用缓刑二年的量刑建议，与法律规定不符，法院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款和第三款、第七十条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、撤销贺州市八步区人民法院（2018）桂1102刑初132号刑事判决书主文中“被告人麦耀文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元”的缓刑部分；被告人麦耀文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；与前罪判决的有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元实行数罪并罚。决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四万元。二、被告人麦发荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 上诉人麦耀文提出，其参与砍伐的林木蓄积量只有10多立方米，其余蓄积量为20多至30立方米的林木因其生病未参与砍伐也不知情。其因办证费用较高以及惯常村民们都是只办理部分采伐许可证就砍伐全部林木，其以为这样就会没有事所以没有去办全部林木采伐许可证。其具有自首情节，原判量刑过重，请求对漏罪判处拘役并对其改判缓刑。 上诉人麦耀文的辩护人提出，上诉人麦耀文具有认罪认罚以及自首情节，原判量刑过重，请求对漏罪判处拘役并对上诉人麦耀文全案改判缓刑。 原审被告人麦发荣对原判无异议，并称在涉案未办证砍伐的林木在进行砍伐范围确认及指届时都是其与麦耀文一起去的，麦耀文全程参与了林木的砍伐。 经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决所认定的事实及所列的证据予以确认。 对于上诉人麦耀文提出其仅参与砍伐了蓄积量为10多立方米的林木，而对其余蓄积量为20多至30立方米的林木砍伐一事其因生病而没有参与砍伐且不知情的上诉意见。经查，上诉人麦耀文在二审阶段称其因办证费用较高以及惯常村民们都是只办理部分采伐许可证就砍伐全部林木，其以为这样就会没有事所以只是去办理了大部分林木采伐许可证，且上诉人麦耀文在侦查阶段亦供认涉案林木均由其与妻子黎某以及原审被告人麦发荣和妻子罗某2四人共同砍伐，该供述与同案人麦发荣的供述以及证人黎某、罗某2的证言能相互印证。据此，上诉人麦耀文在二审阶段辩解其没有参与砍伐全部林木和不知情的上诉意见，与在案证据所证明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人麦耀文及原审被告人麦发荣违反森林法的规定，超出有关部门批准并核发采伐许可证范围砍伐林木，数量较大。其二人的行为已经构成滥伐林木罪。原判定罪准确。对于上诉人麦耀文及其辩护人提出上诉人麦耀文在一审时认罪认罚，具有自首情节，请求本院二审对漏罪判处拘役及对上诉人麦耀文数罪并罚适用缓刑的上诉、辩护意见。经查，原判结合上诉人麦耀文曾因犯滥伐林木罪被判处缓刑，在缓刑考验期内发现漏罪而对上诉人撤销缓刑，数罪并罚，符合法律规定。对于所判刑罚，原判已经考量了上诉人麦耀文及原审被告人麦发荣的犯罪事实、犯罪性质、二人在共同犯罪中的地位作用二人具有自首情节、认罪认罚和二人的行为对社会的危害后果，予以了全面综合地考量，对上诉人麦耀文及原审被告人麦发荣所判处的刑罚，量刑适当，故上诉人及其辩护人的此项上诉、辩护意见，理据不足，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 毅 审 判 员  梁秀娟 审 判 员  陈润娥 二〇二〇年八月十三日 法官助理  李婷婷 书 记 员  陈露思