上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2570号原告：钟某1，男，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：钟某2，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：梅娜，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：施连吉，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：薛某1，女，汉族，住上海市松江区。被告：薛某2，女，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：杨某某，汉族，住上海市普陀区。被告：薛某3，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：薛4，男，汉族，住上海市静安区。以上四被告共同委托诉讼代理人：黄金晶，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告钟某1与被告薛某1、薛某2、薛某3、薛4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由法官一人独任审判，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。上述当事人或委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告钟某1和被继承人袁某某共同共有的上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)归原告所有，原告给付被告折价款100万元；2、袁某某名下的存款由原、被告依法继承；3、袁某某单位发放的丧葬费、抚恤金由原、被告依法分割；4、要求薛某1归还向袁某某所借债务13万元，要求薛某3归还向袁某某所借债务5万元，该18万元由原告继承。事实与理由：被继承人袁某某与原告钟某1系再婚夫妻，婚后未生育子女。被继承人与前夫薛某5共生育两子两女，即本案薛某1、薛某2、薛某3、薛4。袁某某于2018年12月19日报死亡。系争房屋系原告与袁某某夫妻共同财产，要求归原告所有，原告给付被告折价款100万元。袁某某生前有存款40多万元，由薛某3领取，其中一半归原告所有，另一半为原告与袁某某的夫妻共同财产，故袁某某的遗产为10万元，由原、被告继承。根据薛某3和原告的谈话录音及袁某某的账本，2011年6月袁某某借给薛某35万元，2016年4月24日袁某某借给薛某113万元，2016年左右袁某某赠与薛某3儿子2万元，上述借款均未归还。薛某1、薛某2、薛某3、薛4辩称，系争房屋原系袁某某承租的公房，购买系争房屋产权时，销售合同约定原告与袁某某是按份共有，各享有50%产权份额，故袁某某的遗产为系争房屋50%产权份额。同意系争房屋归原告所有及原告给付被告折价款100万元。袁某某生前确实有40多万元存款，但在袁某某生前已作处理，2018年11月27日袁某某委托薛某3从中国农业银行、中国邮政储蓄银行取出该款后，薛某3将其中的20万元存入原告名下的银行账户并将银行卡交给原告，当时原告的儿子钟某2也在场，另20万元袁某某分给了四名被告，剩余的钱袁某某用于自己的医疗费，故袁某某已没有存款可分。袁某某的丧事补助费20,264元由薛某3领取，但袁某某的丧事是由薛某3出资操办，共花费73,380.40元，扣除20,264元，差额53,115.60元要求由原、被告分摊。薛某3为袁某某垫付的医疗费3,886.90元也要求由原、被告分摊。原告所述的债务，被告没有看到账本原件，账本上记载的赠与孙子2万元实际未发生，即使发生了也不应返还，还有记载的薛某1借款11万元也是与事实相悖，因原告主张的债务被告并未确认，故不应在本案中处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人袁某某与原告钟某1于1994年8月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告与前夫薛某5共生育两子两女，即本案薛某1、薛某2、薛某3、薛4。袁某某于2018年12月19日报死亡。2019年1月7日薛某3领取袁某某丧葬补助费20,264元。2019年10月28日钟某1被宣告为无民事行为能力人。2019年11月26日上海市黄浦区人民法院出具民事判决书，指定钟某2、钟某3为钟某1的共同监护人。系争房屋于2002年11月3日取得产权，权利人登记为袁某某、钟某1，为共同共有，原、被告确认系争房屋袁某某、钟某1各享有50%产权份额，并确认目前的市场价格为200万元。目前系争房屋由原告居住。审理中，原告已将100万元交本院代管款账户。袁某某名下中国农业银行定期存款于2018年11月25日及2018年12月12日销户，取款人均为薛某3，本息共计271,006元，另定期存款本息30,585元由袁某某2018年9月26日领取并销户。袁某某名下中国邮政储蓄银行定期存款共计17万元于2018年11月25日销户。被告称该17万元及袁某某领取的3万元共计20万元均转给了原告。审理中，原告为证明薛某3、薛某1借款事实，提供了“袁某某”账本原件，被告称该账本不完整，且有涂改，不能确定是袁某某本人所写，也不能确定是袁某某真实意思表示。原告称关于薛某3借款事实另有薛某3与钟某2的谈话录音可以证明，但原告未能当庭播放其所称的录音资料。被告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、落款日期为2017年9月21日、立遗嘱人为“袁某某”公证遗嘱一份，主要内容为“上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室是登记在袁某某和钟某1名下的房产。在我去世以后，上述房产中属于我的份额中的八分之三产权由我的儿子薛某3继承、八分之二产权由我的儿子薛4继承，八分之二产权由我的女儿薛某1继承、八分之一产权由我的女儿薛某2继承，并且只归他们个人所有，不作为他们与各自配偶的夫妻共同财产，任何人无权干涉。本遗嘱由我保管，由我儿子薛某3执行。”2、钟某1名下中国邮政储蓄银行上海徐汇区华泾社区营业所存折一本，账号为XXXXXXXXXXXXXX，该存折记载2018年11月25日转存开户，存入金额为20万元，存期一年，到期日为2019年11月25日。3、2019年7月20日薛某3作为交卡人与钟某1、钟某2作为收卡人办理了上述中国邮政储蓄银行存折交接手续，三人均在收条上签名、捺印，该收条一式二份，由薛某3、钟某2各保管一份。4、落款日期为1918年11月27日(笔误，应为2018年11月27日)。立遗嘱人为“袁某某”自书遗嘱一份，内容为：“我的脑子很好，病很严重，我们再婚后，辛辛苦苦节约下来一些养老钱，总共40万零一点，现考虑到我病重，给钟某1一半20万元养老钱，打到他的名下，我么要继续看病，要用钱，至于我的名字有我来处理，钟的名字由钟某1自己处理，立此遗嘱，免得有矛盾。”5、袁某某丧事费用单据，包括墓穴费19,281元(发票日期2010年3月21日)、墓穴刻字费752元、管理费720元、做道场2,900元、给道场师傅800元、纸房子800元、中饭面点172元、馒头48元、殡仪馆费用9,091.20元、一条龙费用14,520元、殡葬服务费180元、红布25元、三天守灵费包括所有人住宿、交通、吃饭、香火、酒、袁某某下葬、锡箔、擦身费用及袁某某去世前接待外地亲戚来沪探望费用计1.5万元。6、袁某某医疗费及治疗仪器单据，金额共计3,886.9元。原告对被告提供的上述证据1-4真实性均表示无异议，确认收到20万元，但称该20万元是袁某某生前赠与原告的，故为原告的个人财产，另20万元才是原告与袁某某的夫妻共同财产，其中10万元是袁某某的遗产，由原、被告继承。被告则表示40万元袁某某生前已处分，20万元分给原告，另20万元由袁某某自行处理，袁某某生前已将20万元分给四名被告，故至袁某某死亡时其名下已无存款可分，要求按袁某某自书遗嘱处理。原告对薛某3主张的丧事费用中墓穴刻字费752元、管理费720元、殡仪馆费用9,091.20元、殡葬服务费180元、红布25元表示认可的，但称一条龙及其他费用因无正规发票不予认可。庭后薛某3表示对其出资的袁某某丧事费用及垫付的袁某某医疗费不再主张分摊，但要求袁某某的丧事补助费补偿给薛某3。本院认为，系争房屋产权登记在原告及袁某某名下，双方确认各享有50%产权份额，故其中的50%产权份额为袁某某的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。双方对系争房屋的归属达成一致意见，即袁某某对系争房屋享有的产权份额归原告所有，原告给付被告100万元，根据袁某某的公证遗嘱，其对系争房屋享有的50%产权份额由四名被告按份继承，故薛某3取得37.5万元、薛4和薛某1各取得25万元、薛某2取得12.5万元。关于袁某某生前存款40万余元，因该款系袁某某与原告婚姻关系存续期间所取得，故为袁某某与原告的夫妻共同财产。自书遗嘱是由遗嘱人亲笔书写，签名，并注明年、月、日。袁某某的“自书遗嘱”，符合自书遗嘱的形式要件，且也无证据证明袁某某在立遗嘱时无民事行为能力，故该份遗嘱是袁某某真实意思表示，为有效遗嘱。根据袁某某自书遗嘱及薛某3与原告就上述中国邮政储蓄银行存折交接收条，可以说明袁某某生前与原告对该40余万元存款已进行了分割，并且原告也已收到了20万元，故另20万余元应为袁某某个人财产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。因袁某某名下的20余万元存款在袁某某生前已由薛某3取出，结合袁某某的自书遗嘱，可认定该20万元系袁某某生前赠与其子女。原告认为原告收到的20万元是袁某某对其的赠与，要求分割袁某某处的20余万元一半，因该主张与事实不符，故本院不予采纳。关于原告主张的薛某3、薛某1向袁某某所借债务以及赠与孙子的2万元，虽提供了账本，但尚不足以证明原告主张的事实成立，故对原告该主张，本院不予采信。关于薛某3主张的袁某某丧事补助费，虽原告对薛某3提供的部分丧事费用因无正规发票表示不予认可，但生活中委托一条龙办理丧事的情况较为普遍，故对薛某3支付一条龙1.4万余元的费用本院予以确认。因薛某3为操办袁某某丧事支付的费用超过其领取的丧事补助费，且其不再主张分摊，故袁某某丧事补助费可归薛某3所有，对原告要求分割该款，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条规定，判决如下：一、被继承人袁某某对上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋享有的产权份额由钟某1继承，钟某1于本判决生效之日起十日内给付薛某3、薛4、薛某1、薛某2继承该房折价款共计100万元，其中薛某3取得37.5万元、薛4、薛某1各取得25万元、薛某2取得12.5万元，办理该房产权变更登记手续产生的费用由当事人根据相关部门出具的票据各自负担，当事人均有协助钟某1办理该房产权变更登记手续的义务；二、驳回钟某1其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，由薛某3负担5,175元、薛4、薛某1各负担3,450元、薛某2负担1,725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 敏二〇二〇年八月五日书记员 张焱萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。