新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终428号 上诉人(原审原告)：晏虎，男，1959年6月4日出生，住甘肃省山丹县。 委托诉讼代理人：张新力，新疆鸿疆律师事务所律师。 上诉人(原审原告)：晏文，男，1972年7月10日出生，住甘肃省山丹县。 委托诉讼代理人：张新力，新疆鸿疆律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：朱永成，男，1982年7月27日出生，住甘肃省山丹县。 委托诉讼代理人：周辉，男，1964年12月3日出生，住甘肃省山丹县。 上诉人晏虎、晏文因与被上诉人朱永成劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区托里县人民法院（2019）新4224民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 晏虎、晏文上诉请求：1.撤销托里县人民法院（2019）新4224民初291号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1.晏文、晏虎在工地干的是木工（架模），属大工工种，工资380元/天；2.工资是分两期发的，晏虎的工资已打到卡里，显示工作48天，380元/天，晏虎工资合计18240元。晏文的工资只打入第一期14天工资5320元，剩下34天工资未编工资表被朱永成取走了。至于判决书认定晏虎的39.2个工、晏文的37.9个工是第二期的工时，应该再加14天的工时才是完整的工时。3.法庭确认晏虎、晏文凭欠条领取工钱，但我们否认欠条真实性，领取工资应有签名。朱永成自己给自己写了一张欠条，当做我们领取工资的证据，不应被采信。4.工资表是朱永成编制的，工资卡里工资确实是380元/天，朱永成找我们干活时也答应的是380元/天，但结账时变成190元/天。综上所述，一审认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判或发回重审。 朱永成辩称，1.上诉人根本没有任何理由或依据说我欠他们的工资。至于上诉人称其在工地上是木工，工资380元每天，这点有证人梁玉林、柴培育等人作证，他们才是木工也是工地上最高工资350元每天，全工地就没有380元每天的说法，上诉人所说的380元每天，是我给项目部造的工资册上是最高的工资380元每天，这包括耗材、机械、油料、倒运材料、伙食、住宿等所有费用加在一起当然高了。2.上诉人所说务工48天，他们是8月14日上班，9月30日就回家了，一共才45天。48个工是给项目部的工资册上的天数，当然也是每人都多造了几天。上诉人签字的借支条子明确了他们的工作量和工钱。3.给他们发工资时有目击证人杨斌和赵超，他们也证明上诉人拿上了钱。 晏虎、晏文向一审法院起诉请求：1.判令被告支付两原告工资36480元；2.判令被告自2017年9月30日起按年利率6%承担资金占用期的利息，直至工资支付完为止；3.判令被告承担两原告为讨薪的来回车票及食宿费用（按实际支出票据计算）；4.此案诉讼费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年8月13日，晏虎、晏文和王进孝等人到托里县。8月14日，朱永成雇佣晏虎、晏文和王进孝等人在其承包的工地做工，晏虎、晏文是小工，每个工是190元。至同年9月30日，晏虎、晏文和朱永成结算：晏虎干了39.2个工，每个工是190元，晏虎借支2000元路费；晏文干了37.9个工，每个工是190元，晏文借支2000元路费。晏虎、晏文在结算单上签名确认。朱永成当时没有给工人发放工钱，而是给每个工人出具欠条，工人在年底凭欠条再领取工钱。朱永成给晏虎、晏文的欠条载明“今欠晏虎、晏文工资39.2个工+37.9个工=77.1个工×190元/个工=14649元-借支4000元=10649元（壹万零陆佰肆拾玖元整）”。2018年年初，晏虎、晏文凭欠条领取了工钱，朱永成把欠条收回。另查明，朱永成所列的工资表是为了多套取工程款而虚列的。一审法院认为，晏虎、晏文与朱永成存在劳务关系，原审法院确认。晏虎、晏文主张其在工地各干了48天，每天工资为380元，其主张与二人签名确认的结算单不符，二人要求朱永成支付工资36480元，与事实不符，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条规定，判决如下：驳回原告晏虎、晏文的诉讼请求。案件受理费712元，减半收取356元，由原告晏虎、晏文负担。 二审中，上诉人提交三组证据：1.梁志林、柴培育证言。以证明晏虎、晏文是大工，工人离开时只给路费，剩余工资朱永成没有给工人写欠条。2.柴培育、梁志林与晏文电话录音光盘（2张）及文字整理，朱永成与晏文电话录音光盘及文字整理。以证明晏虎、晏文是大工，工资每天380元，但没有拿到工资，周辉的儿子周之安找柴培育、梁志林作伪证。3.甘肃山丹县法院民事调解书一份。以证明晏虎、晏文讨薪被周辉带人打伤经法院调解之事。被上诉人朱永成未发表质证意见。本院认为，朱永成与晏文通话录音，在一审中已出示，不属新证据。证人梁志林、柴培育一审中系被上诉人方证人，二审中又为上诉人作证，前后矛盾。民事调解书与本案无关联。故本院对该三组证据不予认定。 被上诉人提交赵超和杨斌两人证言（拍照），以证明二人亲眼目睹了被上诉人给上诉人支付工资的全过程，说明工资已付清。对该证据，上诉人不认可。本院认为，赵超和杨斌二人并不是与上诉人一起务工人员，其证言并不能单独证实付款情况，本院不予采信。 本院查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证,没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。晏文、晏虎主张按大工380元/天计算工资，应提供证据支持其主张。一审中朱永成出示的借支条子,双方均认可其真实性，二审中上诉人称该借支条子中“×190元”系后添加上去的，前后陈述矛盾，且未申请鉴定，该上诉理由本院不予采信，一审法院认定该借支条子的效力并无不当，本院予以确认。被上诉人辩称其与工人结算后出具欠条，待支付工资完毕后再收回欠条，现其已收回对上诉人的欠条，并在一审中提交梁志林、柴培育等人证言予以证明其已支付完毕上诉人的工资，但上诉人对此不认可。本院认为，梁志林等人证言前后矛盾不足采信，且被上诉人的该辩解理由不合常理，如已支付完毕，上诉人应出具收条，被上诉人应持有收条而非欠条。另虽有上诉人两人的工资卡明细显示有打款记录，但双方均认可该工资卡由被上诉人掌握。故一审法院根据欠条认定上诉人已领取工资证据不足，本院予以纠正。朱永成欠付晏虎、晏文工资金额应以借支条子为凭计算，即晏虎39.2个工+晏文37.9个工=77.1个工×190元/个工=14649元-借支路费4000元=10649元（壹万零陆佰肆拾玖元整）。关于利息,因双方未做明确约定,可以10649元为基数,自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清工资时止。关于因追索工资款造成交通费等损失4099.5元,并无充分证据予以证明，本院酌情认定上诉人交通费等损失为1500元。综上所述，晏虎、晏文的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审法院认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区托里县人民法院（2019）新4224民初291号民事判决； 二、被上诉人朱永成于本判决生效之日起十五日内给付上诉人晏虎、晏文工资款10649元及利息（利息计算方式为：以10649元为基数，从2019年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清工资时止）； 三、被上诉人朱永成于本判决生效之日起十五日内给付上诉人晏虎、晏文因追索工资造成的交通费等损失1500元； 四、驳回原审原告晏虎、晏文的其他诉讼请求。 一审案件受理费356元，二审案件受理费712元，投递费100元，合计1168元，由上诉人晏文、晏虎负担350元，由被上诉人朱永成负担818元。 本判决为终审判决。 审判长 刘  琳 审判员  古丽格娜 审判员  袁 国 军 二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 一 日 书记员  孙  逊