青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初2277号原告：苟学明（公民身份号码：×××），男，1963年10月17日出生，汉族，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：孔德文，青海辉湟（湟中）律师事务所律师。被告：西宁市城北区大堡子镇吴仲村民委员会（统一社会信用代码：546301057105497434），住所地：青海省西宁市城北区大堡子镇吴仲村。法定代表人：苟学洪，村委会主任。委托诉讼代理人：史博成，青海立詹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世忠，青海立詹律师事务所律师。原告苟学明与被告西宁市城北区大堡子镇吴仲村民委员会（以下简称“吴仲村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟学明及其委托诉讼代理人孔德文，被告的委托诉讼代理人李世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付工程款89549元，利息23394元，合计112943元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年3月，原告与被告法人马富贵口头协商一致约定，原告承包吴仲村文化活动中心的部分土建工程，被告按原告完成的工作量支付价款。后原告按约定履行了施工义务，并经被告验收合格。2014年11月18日，原告与被告法定代表人马富贵进行了结算，结算确认被告欠付的工程款为89549元，后经原告多次索要，吴仲村委会以换届为由拒不支付。被告辩称，第一、原、被告间不存在书面的建设工程协议及约定，原告没有证据证明其主张。第二、2014年11月14日，被告村委会换届选举完毕，原告认为其与被告法定代表人马富贵虽有结算，但马富贵不是被告单位法定代表人，不能代表被告，仅是马富贵的个人行为。第三、原告主张的迟延支付违约金，因原、被告间不存在任何约定，因此迟延付款违约金的计算时间、方法均不明确，该诉求没有事实及法律依据。根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为：马富贵与原告的结算行为是否构成职务行为，被告应否向原告支付剩余工程款。针对争议焦点，原告提交如下证据：1、欠条、验收结算单各一份，拟证明2014年11月18日，原告与被告法人马富贵对土建工程进行了验收、结算，形成结算单确认尚欠原告工程款70024元未付的事实；2、结算单一份，拟证明2014年11月18日，原告与被告法人马富贵就原告增加的工程量，即幼儿园、车房、药房的施工量和工程款进行结算，结算的工程款为19525元的事实。被告对证据的质证意见为：对证据1的三性均不认可，该欠条、验收结算单均未加盖吴仲村委会的印章，且无法核实被告方签字人为马富贵；对证据2结算单的三性均不认可，原告在诉状中自认其承包的是文化中心的土建工程，并没有其他工程。针对争议焦点，被告提交如下证据：1、中共城北区大堡子委员会文件一份，拟证明2014年11月14日前，吴仲村委会已换届选举完毕，马富贵在与原告结算时已不是被告单位的法定代表人；2、照片两张，拟证明原告完成的工程虽已验收，但质量不合格被告并未实际投入使用的事实。原告对证据的质证意见为：对证据1的三性均不认可，且该证据为复印件，对证明方向不认可，原告与马富贵的结算时间为马富贵交接村委会主任的时间，原告对内部换届文件并不知情，应当以公示的换届文件时间为准；对证据2与本案无关，不发表质证意见。本院认证如下：原告提交的证据1、2，有被告前任村委会主任马富贵的签字确认，且被告在庭审中自认该村文化大院墙的土建工程由马富贵负责，马富贵作为被告的前法定代表人，其与原告的结算行为能够认定为是履职行为，故对原告提交的证据予以采信。被告提交的证据1，该证据仅为换届选举的内部文件，不能证明原告在此时已知马富贵不是被告法定代表人，且原告的工程施工在换届选举之前，原告一直与马富贵进行涉案工程的交接与结算，因此，不能以马富贵在2014年11月14日已不担任村委会主任为由否定原告与马富贵的结算行为，对该证据的证明力不予确认，被告提交的证据2，照片没有形成时间与地点，无法证明照片中房屋为原告完成工程，对该证据不予采信。依据采信的证据及双方的庭审陈述，本院认定事实如下：2011年，原告与被告前任村委会主任马富贵达成口头协议，约定由原告完成吴仲村文化活动中心的部分土建工程，完工后于2014年11月18日与被告前村委会主任马富贵进行验收结算，原告完成的工程总价款为127802元，已付款57778元，尚欠70024元。同日，马富贵出具欠条，写明“今欠吴仲村村民苟学明文化大院墙土建工程款柒万零贰拾元正（70024元）（附有结算工程量清单和已付款清单）。”除上述工程量验收结算单及欠条外，马富贵另向原告出具旧房、屋面维修结算单一份，对原告在土建工程范围外完成的工程量及工程价款进行结算，结算工程价款为19525元，并由马富贵签字确认。另查明，马富贵在2011年-2014年11月14日期间担任被告吴仲村委会主任，吴仲村文化活动中心的土建工程由时任村委会主任的马富贵负责，被告自认吴仲村委会财务支出中有案涉土建工程支出的部分工程款账目。本院认为，原告虽未签订书面合同，但其与被告前任村委会主任马富贵达成口头协议并组织施工，可以认定原告与被告存在建设工程施工合同关系，因原告不具备建筑工程施工资质，其与被告的建设工程施工合同应属无效，但原告提交的与被告前村委会主任马富贵的结算单及欠条客观存在，证明原告已与被告原村委会主任马富贵进行了验收结算，现原告请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。被告辩称，2014年11月14日，被告村委会已换届选举完毕，马富贵虽为前任村委会主任，但其在2014年11月18日与原告的结算行为不能代表被告，仅是马富贵的个人行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”故马富贵的行为是职务行为，原告完成施工，被告应及时支付相应工程价款。庭审中，被告自认吴仲村存在文化活动中心的土建工程，并由时任村委会主任的马富贵负责，且吴仲村委会财务支出中存在土建工程支出的部分工程款，因此被告不能以换届为由对抗原告，对原告要求被告支付剩余工程款的诉求本院予以支持。另，被告辩称原告主张权利已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，本案中2014年11月14日为结算时间，并非双方约定的工程款给付时间，故本院无法确定原告知道或应当知道权利受到损害的具体日期。另，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。根据该条规定，双方未明确履行期限，原告可随时向被告主张支付工程款，故对被告提出的原告诉求已超过诉讼时效的答辩意见不予采纳。原告主张逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。原告与马富贵的结算时间为2014年11月14日，因此利息应自2014年11月18日起计算至2020年5月18日，为：89549元×2008天×（4.75%÷365）＝23400元，原告现主张23394元是对其权利的自由处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条规定，判决如下：被告西宁市城北区大堡子镇吴仲村民委员会于本判决生效之日起十日内支付给原告苟学明工程款89549元，利息23394元，共计112943元。案件受理费2498元，减半收取计1249元，由被告西宁市城北区大堡子镇吴仲村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 汪正琰 二○二○年八月十二日书记员 石宝君附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。