wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初3869号 原告：朱菊芬，女，1945年2月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。 被告：黄河，女，1957年5月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告朱菊芬为与被告黄河民间借贷纠纷一案，于2020年8月10日向本院提起诉讼，请求判令（当庭变更）：被告黄河返还原告朱菊芬借款77000元，并支付从2020年4月9日起至实际返还之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱菊芬的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，被告黄河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：被告黄河向原告朱菊芬借款。2020年1月8日，被告黄河向原告朱菊芬出具借条一份，载明：经结算截止2020年1月8日尚欠原告借款77000元，分三个月付清。该笔借款被告黄河至今未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄河在本判决生效之日起十日内返还原告朱菊芬借款77000元，并支付利息（自2020年4月9日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1753元，减半收取876.50元，由被告黄河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 尤高云 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 陈柳伊 代书记员 陈 娴
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执921号申请执行人：刘宏强，男，1982年5月10日生，汉族，住山东省即墨市，被执行人：张连军，男，1982年6月7日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：夏晓梦，女，1981年3月15日生，汉族，住潍坊市潍城区，本院在执行刘宏强与张连军、夏晓梦民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2019年7月23日以（2019）鲁0702财保743号保全裁定书查封了被执行人张连军名下的位于潍坊市潍城区三里庄北路2号楼2-202室房产一套（证号：鲁（2017）潍坊市潍城区不动产权第0080209号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张连军名下的位于潍坊市潍城区三里庄北路2号楼2-202室房产一套（证号：鲁（2017）潍坊市潍城区不动产权第0080209号）及附房一间。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭宝信审 判 员 窦金奎审 判 员 冯国庆二〇二〇年八月三日代书记员 周新耀
广东省佛山市禅城区人民法院 销 案 通 知 书 （2020）粤0604执17057号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司 本院受理的深圳市声影网络科技有限公司申请执行佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷共计144案。因案件涉案众多，影响重大，本院移送佛山市中级人民法院提级执行。现该院作出的（2020）粤06执他7号执行裁定决定对上述案件提级执行。 据此，本院（2020）粤0604执15901、16982-17076、17133-17143、17149-17183、17197-17198号共计144案予以销案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
陕西省合阳县人民法院民事判决书（2020）陕0524民初1806号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行，统一社会信用代码：91610524677910030JXX。住所地：陕西省合阳县。法定代表人：王龙，该支行行长。委托诉讼代理人：卫国玮，该支行工作人员。被告：刘明，男，1988XX年6XX月20XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。被告：李敏：女，1989XX年8XX月16XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县XX镇XX村XX组XX室。共同委托诉讼代理人：刘福宁，（刘明父亲），男，1959XX年12月14XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。被告：孙建军，男，1969XX年10XX月23XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：车晓艳，(孙建军配偶)，女，1968XX年2XX月5XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行（以下简称合阳邮储支行）与被告刘明、李敏、孙建军借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。合阳邮储支行委托诉讼代理人卫国玮，刘明、李敏共同委托诉讼代理人刘福宁，孙建军委托诉讼代理人车晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合阳邮储支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘明、李敏归还借款本金500000元、利息217331.48元（利息计算至2020年5月12日），之后利息按合同约定年利率12.006%计算并加收30%罚息，从2020年5月12日起计至实际清偿完毕之日；2、判令被告孙建军承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年XX月XX日，被告刘明、李敏与合阳邮储支行签订小额贷款额度借款合同，授信额度500000元，合同编号为：61006599214113782662。被告孙建军提供连带责任保证（合同编号61006599114117895281）。2016年6月14日被告支用借款500000元，借据编号：6100659911606311320801，期限12个月，贷款用途为收购农副，还款方式为阶段性等额本息，宽限8个月，贷款到期后，被告除归还借款利息30687.3元外，尚欠本金500000及利息217331.48未还（利息计算至2020年5月12日）。原告多次催收无果，故请求人民法院支持原告诉讼请求。刘明、李敏共同辩称，涉案贷款属实，该笔借款发生于2014年XX月XX日。本案已过诉讼时效期间，法律不应保护。刘明、李敏现在外打工，收入仅能维持基本生活，无力偿还借款。2016年5月偿还的以前几笔借款并非其二人所为，2016年该笔借款发放时其实体已不存在，丧失偿还能力，合阳邮储支行发放贷款时没有尽到审查义务，应承担相应责任。孙建军辩称，2014年XX月XX日的贷款由其担保属实。认可2016年为涉案贷款提供担保，但银行没有调查担保能力。借款担保期限和诉讼时效已过，其不应承担连带责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年XX月XX日，刘明(借款人)、李敏（配偶）与合阳邮储支行签订小额贷款额度借款合同，授信额度500000元。2016年6月14日，刘明、李敏支用借款500000元，借款期限自2016年6月14日至2017年6月14日。李敏在支用审批单借款人栏签名确认。同日，孙建军与合阳邮储支行签订小额贷款保证。约定孙建军为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为2017年6月14日至2019年6月14日。截止2020年5月12日，刘明、李敏归还借款利息30687.3元，尚欠本金500000元及利息217331.48元。另查明，2019年12月10日合阳邮储支行工作人员以手机通话方式向刘明催收过该笔借款。2017年7月13日和7月19日合阳邮储支行工作人员两次向孙建军催收借款及主张保证责任。上述事实，有《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款保证合同》、小额贷款额度借款支用审批单、贷款借据、个人贷款放款单、借据、影像资料、通话录音、证人杨某某及王晓宁的证言和当事人陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，刘明、李敏与合阳邮储支行的借款合同关系和孙建军与合阳邮储支行的保证合同关系合法有效，双方均应依约履行义务。刘明、李敏在借款合同约定的债务履行期届满没有履行债务，构成违约，故合阳邮储支行要求借款人刘明、李敏履行还款义务，本院予以支持。利息自2020年5月13日起至实际清偿日止，利率按涉案借款合同的约定执行。保证合同约定孙建军对借款承担连带责任保证，孙建军应按照约定的担保范围承担还款责任。本案受理时间为2020年7月14日，合阳邮储支行在保证期内向孙建军主张过权利，涉案借款和保证的诉讼时效均未超过诉讼时效期间，故对刘明、李敏及孙建军的诉讼时效和保证责任免除抗辩不予采信。刘明、李敏及孙建军认为合阳邮储支行对涉案借款未尽到发放和提供担保的审查义务，但未提供证据证明其主张，不影响涉案合同的效力。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、刘明、李敏于本判决生效之日起15日内共同偿付中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行借款本金500000元及利息（利息自2020年5月13日起至实际清偿日止，按借款合同约定的利率计算）；二、刘明、李敏于本判决生效之日起15日内共同支付中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行借款利息217331.48元；三、孙建军对本判决第一项、第二项确定的还款义务承担连带责任;四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10973元，减半收取计5486.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行负担6.5元，刘明、李敏、孙建军共同负担5480元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审    判    员    李  键 二〇二〇年八月二十一日 书    记    员    车娟琴1
镇江经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1191刑初115号 公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。 被告人张某，无业。曾因犯盗窃罪，分别于1988年被判处拘役六个月；1992年11月被判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；2014年7月被判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元；2015年2月被判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；2016年2月被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2016年10月被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；2017年4月28日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2018年1月19日被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2018年10月26日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2019年2月14日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；2019年8月23日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2020年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月22日被监视居住。本院于2020年8月7日决定逮捕，同年8月13日被告人张某被逮捕。现羁押于扬中市看守所。 镇江市经济开发区人民检察院以镇经检一部刑诉[2020]96号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月14日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察官**勇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 镇江市经济开发区人民检察院指控：2020年3月，被告人张某在镇江新区丁岗镇平昌新城等地，采取拉车门等方式，盗窃作案2次，窃得钱包、现金、苹果手机等财物，共计价值1516元人民币（以下币种同)。具体犯罪事实如下： 一、2020年3月13日9时许，被告人张某在镇江新区丁岗镇平昌新城邻里中心附近快递店门口，发现被害人林某停放于此的苏Ｌ×××××面包车未上锁，便拉车门进入车内，窃得女士钱包1只，内有现金935元。经认定，钱包价值81元。 二、2020年3月22日8时许，被告人张某在镇江新区丁岗镇智仁建材城奥米嘉陶瓷店门口，发现被害人贾某停放于此的苏Ｌ×××××轿车车窗未关，便从车窗伸手窃得苹果7（32G）手机1部、硬盒中华香烟、软盒云烟香烟（均已拆封）各1包。经认定，手机价值500元。 被告人张某被抓获归案后，如实供述了上述事实。退出赃款835元及手机已发还被害人。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的手机、现金等物证照片，被害人林某、贾某的陈述，镇江市公安局新区分局制作的辨认、搜查、检查、勘验等笔录，镇江市价格认定中心出具的价格认定结论书等鉴定意见，监控视频等电子数据，接处警登记表、受案登记表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、刑事判决书、释放证明书、户籍信息等书证，被告人张某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人张某的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张某有多次盗窃前科，酌定从重处罚。被告人张某如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月13日起至2020年12月12日止。罚金于判决生效第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人张某退赔被害人林巧云人民币一百八十一元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨荣 二〇二〇年八月十四日  法官助理董圆圆 书记员郭茜茜 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏13刑更320号罪犯冯均各。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省邳州市人民法院于2019年4月17日作出（2019）苏0382刑初75号刑事判决，认定被告人冯均各犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月，刑期至2021年4月23日止。判决生效后，该犯于2019年5月16日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2020年7月27日提出减刑建议书，于2020年8月5日报送本院审理。本院于2020年8月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年8月17日至2020年8月22日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯冯均各在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯冯均各减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯冯均各在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年3月获得表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯均各在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯冯均各的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2018年2月24日起至2020年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章钧杰审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇二〇年八月二十八日书记员  戴玉雪
阆中市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1381执恢600号 郑云锋： 本院受理的你与杜刚民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）川1381民初102号民事判决书。已于2020年8月26日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0826民初4445号原告（反诉被告）：涟水县高沟镇人民政府，住所地涟水县高沟镇高云路1号。法定代表人：许志武，该镇镇长。委托诉讼代理人：单亚红，江苏文通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立龙，该镇副镇长。被告（反诉原告）：江苏景华建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区码头镇码头街（码头镇政府办公楼）。法定代表人：李建亚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王名海，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾艺璇，江苏引航律师事务所实习律师。原告涟水县高沟镇人民政府（以下称高沟镇政府）诉被告江苏景华建设工程有限公司（以下称景华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高沟镇政府委托诉讼代理人单亚红，被告景华公司委托诉讼代理人王名海、顾艺璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高沟镇政府向本院提出诉讼请求：判令被告景华公司给付工程维修费3000万元。事实与理由：高沟镇新城路网国缘大道等8条约10公里的市政道路由被告景华公司承建，工程虽交付使用，但在保修期内工程出现明显质量问题，被告应当承担保修责任，经预估维修费用约3000万元，请求判决被告景华公司赔偿。被告景华公司辩称，1、原、被告2011年11月12日签订协议，约定原告将国缘大道等8条约10公里沥青道路发包给被告施工属实，该工程早已竣工验收合格并且交付使用。2、双方协议约定在质保期内被告承担的是因施工造成的工程质量问题的保修责任，如果是因为原告管理和养护不当造成的问题，应由原告自行负责。工程交付使用以来，只要原告提出一些维修方面的要求，被告都是积极配合的，从未有过推诿和拖延过。3、原告本次诉状中提到的这些现象被告是不予认可的，如果真的存在需要维修的地方，应由原告向被告书面提出，被告核实后再予以确定。综上，原告要求被告承担维修费用的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭依法予以驳回。反诉原告景华公司反诉称，请求判决反诉被告高沟镇政府给付反诉原告景华公司逾期付款违约金7502198元。反诉被告高沟镇政府辩称，1、反诉原告景华公司在（2018）苏0826民初535号案件中已提出逾期付款违约金的请求，后撤回该请求，本案中又提出反诉请求违反了一事不再理原则。2、反诉原告景华公司反诉请求按照20%计算逾期付款违约金过高，如果支持，请求法庭予以调整。本院经审理认定事实如下：高沟镇国缘大道等8条约10公里沥青道路由被告景华公司承建，工程于2014年11月28日、2014年12月20日分别经验收、复检合格，交付使用。2018年7月12日，原告高沟镇政府以案涉道路存在明显质量缺陷为由提起诉讼，要求被告景华公司承担维修费用。案件审理过程中，原告高沟镇政府申请对案涉道路是否存在不符合施工图纸设计及道路项目回购协议约定的质量缺陷进行司法鉴定，如果存在上述质量缺陷，再鉴定修复方案、修复费用。在司法鉴定过程中，原、被告于2020年5月23日共同委托江苏开通建设工程有限公司对案涉路况进行调查检测，江苏开通建设工程有限公司现场调查后出具调查报告，确认案涉道路路面发生不同程度损坏，修复费用总计4297769元。后原告高沟镇政府撤回司法鉴定申请。本案审理过程中，原告高沟镇政府将诉讼请求变更为要求被告景华公司赔偿道路修复费用4297769元，被告景华公司表示同意全部负担。被告景华公司自愿申请撤回反诉请求。上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述，道路项目回购协议、江苏开通建设工程有限公司路况调查报告等证据证实，本院予以确认。本院认为，施工单位对建设工程的施工质量负责。本案中，原、被告双方共同委托江苏开通建设工程有限公司对案涉道路路况进行调查，对调查报告确认的修复费用4297769元，双方均不表异议，原告高沟镇政府请求判决由被告景华公司赔偿全部修复费用，被告景华公司亦同意全部负担，本院予以确认。被告景华公司撤回反诉请求，不违反法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十一条、《最高人民法院》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告江苏景华建设工程有限公司于判决生效后五日内给付原告涟水县高沟镇人民政府道路修复费用4297769元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告江苏景华建设工程有限公司负担。案件受理费41182元，由被告江苏景华建设工程有限公司负担。原告涟水县高沟镇人民政府预缴191800元，退还原告涟水县高沟镇人民政府150618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账户：62×××89）。审 判 长  李林峰人民陪审员  谢冠明人民陪审员  王怀珠二〇二〇年八月二十五日书 记 员  朱丹丹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10597号 原告：胡伟（个体工商户），经营场所：成都市五块石轻纺城Ａ3-29、31号。经营者：胡伟，男，1972年3月25日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：段开刚，男，1962年1月11日出生，汉族，住四川省中江县。 原告胡伟与被告段开刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告胡伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡伟撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年八月十七日 书记员  胡晋尧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13468号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:易竞争 在被执行人易竞争买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4192号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初4192号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执13468号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月三十一日 书记员  莫超文
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1455号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：高伟，男，1982年12月13日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人高伟罚金一案，本院作出的(2016)津0111刑初421号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭依法移送执行高伟罚金3000元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。执行过程中，本院对被执行人高伟名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，扣划了高伟在财付通的账户695.52元予以上缴国库，此外未发现被执行人高伟可供执行的财产。截至2020年8月12日，本案执行到位695.52元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判长 洪 昊审判员 田宝坤审判员 饶炎锰二〇二〇年八月××日书记员 马佳李
陕西省武功县人民法院   民事裁定书      (2020)陕0431民初1038号     原告：郭进京，男，1973年12月5日生，汉族，陕西省咸阳市武功县人，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系长宁富康家用电器商店总经理。   委托诉讼代理人：蔡普选，男，1952年6月18日生，汉族，陕西省咸阳市武功县人，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系长宁富康家用电器商店普集分店店长。   被告：李顺，男，1982年5月26日生，汉族，陕西省咸阳市武功县人，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：沈江风，男，35岁，汉族，系武功县人民医院职工，陕西省咸阳市武功县人民医院，职工。   原告郭进京诉被告李顺、沈江风买卖合同纠纷一案中，原告郭进京于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郭进京的撤诉申请系原告真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害国家、集体、个人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准予原告郭进京撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭进京承担。                         审判员   朱海云               二0二0年八月十四日            书 记 员   宁强               1
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘31执130号中联重科股份有限公司、华鹏：本院执行的中联重科股份有限公司申请华鹏买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且履行完毕，申请执行人中联重科股份有限公司已向本院书面申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十四日
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初1787号原告：朱延福，男，汉族，生于1967年3月1日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：李军，男，汉族，生于1985年7月1日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告朱延福与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱延福到庭参加诉讼。被告李军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱延福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告奶牛欠款11800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月1日，原告因病在兰大医院接受治疗，故将自己经营的“桂芬养殖场”委托李海龙管理，2019年2月1日，李军购买原告奶牛一头，价值16800元，但当时被告以资金紧张为由，向原告先行支付5000元，并承诺剩余欠款11800元于2019年2月25日付清，之后被告一直未履行还款义务，故原告诉至法院。李军未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年因原告生病住院，无法自己经营管理其养殖的奶牛，故委托案外人李海龙代为出售其养殖的奶牛，后经李海龙介绍，原、被告达成口头买卖协议，约定被告向原告购买奶牛一头，价值16800元，2019年1月31日，被告通过李海龙妻子王娟向原告先行支付奶牛款5000元，次日，被告将原告的一头奶牛拉走，剩余奶牛款11800元至今未向原告支付。以上事实有朱延福的陈述及其提交的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告的买卖合同合法成立，应受法律保护。原告虽然没有直接证据证明涉案奶牛的价值，但结合原告的陈述、证人证言以及奶牛的市场价等因素，被告在收到本院送达的应诉材料后未提交答辩意见，也未提供相关证据，根据证据优势规则，本院认为原告主张的事实应予以认定，故对原告要求被告支付奶牛款11800元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李军于本判决生效后十五日内向朱延福支付奶牛款11800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取48元，由李军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 婷二〇二〇年八月十八日书记员 蒋玉婷
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1158号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任柏衡，男，1975年5月29日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马铭骏，重庆睿诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津宇昊建设工程集团有限公司，住天津市静海区北洋工业园18号，统一社会信用代码9112000076128903XM（20-1）。法定代表人：邢海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张念，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：王银银，重庆钜沃律师事务所实习律师。再审申请人任柏衡因与被申请人天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称宇昊公司）劳务合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任柏衡申请再审称，一、二审法院认定事实和适用法律错误。宇昊公司与重庆柏椿实业有限公司签订《北碚悦椿酒店工程建设施工合同》，由宇昊公司负责涉案工程的施工。宇昊公司出具《授权委托书》，任命丁昭荣为涉案工程的项目负责人，丁昭荣与任柏衡签订《补充合同》并加盖宇昊公司重庆北碚悦椿项目部印章，该项目部印章以及《授权委托书》上的“宇昊公司4”印章被宇昊公司用于涉案工程项目的施工、采购等各个环节，两枚印章能够代表宇昊公司，故丁昭荣与任柏衡签订《补充合同》系职务行为，宇昊公司系涉案合同的相对方。综上，任柏衡依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是涉案《补充合同》的合同相对方是否是宇昊公司。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”任柏衡申请再审主张丁昭荣以宇昊公司涉案工程项目负责人的身份签订《补充合同》，其系代表宇昊公司履行职务，宇昊公司系《补充合同》的合同相对方。本院认为，首先，丁昭荣先后挂靠重庆荣长升建设有限公司、江西省华景建设集团有限公司（以下简称华景公司）、宇昊公司对涉案工程进行施工。丁昭荣先以华景公司悦榕庄项目部的名义与任柏衡签订《建设工程计量合同》，再以宇昊公司重庆北碚悦椿项目部的名义与任柏衡签订《补充合同》。一审中宇昊公司委托诉讼代理人张念与任柏衡进行了电话通话，任柏衡在通话中陈述：“跟着丁昭荣做了10年工程造价，最开始丁昭荣挂靠华景公司，以华景公司的名义与任柏衡签订合同，后来改成宇昊公司，已经付了任柏衡200万元工程款。”上述通话内容能够证明任柏衡在签订《补充合同》时明知丁昭荣挂靠宇昊公司施工的事实，丁昭荣与宇昊公司并无劳动隶属关系，故任柏衡关于丁昭荣以宇昊公司重庆北碚悦椿项目部的名义签订《补充合同》是履行宇昊公司的职务行为的申请再审主张不成立。其次，《补充合同》未对宇昊公司是否承继华景公司《建设工程计量合同》的权利义务进行解释，该补充合同没有加盖宇昊公司的印章，也没有宇昊公司法定代表人的签字或盖章。任柏衡举示的证据不能证明宇昊公司重庆北碚悦椿项目部有权代表宇昊公司签订《补充合同》以及宇昊公司实际履行该合同的事实。最后，虽然任柏衡举示了《授权委托书》，但该授权委托书不是宇昊公司向任柏衡出具，同时也无宇昊公司对丁昭荣以宇昊公司重庆北碚悦椿项目部的名义签订《补充合同》进行授权。故一、二审法院认定丁昭荣以宇昊公司重庆北碚悦椿项目部的名义与任柏衡签订《补充合同》不是代表宇昊公司履行职务，宇昊公司不是该合同的合同相对方并无不当。综上，任柏衡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任柏衡的再审申请。审 判 长 高一棚审 判 员 黄娅娟审 判 员 陈福辉二〇二〇年八月二十七日法官助理 彭婧婕书 记 员 陈玥伽
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保380号 申请人：化某某，男，1951年2月2日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：化某某，男，1981年3月22日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：王某某，男，2000年2月16日出生，汉族，住莒南县。 申请人化某某于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某某驾驶的鲁QXXXX号小型轿车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人化某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人王某某驾驶的鲁QXXXX号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王某某驾驶的登记在王某名下的鲁QXXXX号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人王某某驾驶的登记在王某名下的鲁QXXXX号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙 青
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初1377号原告：满某，男，1965年5月4日出生，汉族，农民，初中文化，中共党员。现住吉林省镇赉县。被告：赵某，男，成年人，汉族，农民，文化程度不详，户籍所在地吉林省镇赉县，现住山东省青岛市城阳区。被告：张某，男，成年人，汉族，农民，文化程度不详，现住吉林省镇赉县。原告满某与被告赵某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告满某到庭参加了诉讼。被告赵某、张某经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。满某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵某给付欠款29720元及利息；2.要求被告张某承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系同村村民。2019年4月5日，被告赵某因种地需要，向原告满某借款29720元，由张某担保，二被告承诺于2020年2月5日前还款，并立借据为证。但到期后经原告多次索要，被告未偿还。故原告起诉，要求被告立即偿还。赵某未出庭，亦未提交答辩意见。张某未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：2019年4月5日，被告赵某向原告满某借款29720元，由被告张某担保，二被告给原告出具借据一份，并约定于2020年2月5日前还款，如逾期未还按照月利二分（即年利率24%）计算。到期后，被告赵某偿还2020年2月6日至2020年7月6日利息4500元，剩余部分经原告多次索要，被告未予偿还。以上事实有原告提交的借据一份及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及原告的诉讼主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，被告赵某在原告满某处借款并给原告出具借据，后此款赵某未予偿还，双方债权债务关系明确，被告赵某应积极还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定的“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”可判决被告赵某给付原告满某借款29720元。被告张某作为担保人，虽当时未约定保证方式，但依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”可认定张某为连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。据此规定，张某作为保证人，应承担连带责任。关于原告要求被告支付利息，因双方约定的月息二分即年利率24%符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后五日内给付原告满某欠款29720元及利息（利息自2020年7月7日起至还清时止，按年利率24%计算）。二、被告张某承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，减半收取272元，由赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  周庆林二〇二〇年八月十八日书记员  牟云鹏
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执1347号之一被执行人：孙亚男，男，汉族，1991年05月02日生。居民身份证号码4105231991××××××××，住汤阴县大北街130号。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孙亚男至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙亚男在财付通支付科技有限公司085e9858e8adefb495891a597@wx.tenpay.com账户内存款人民币193.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王斌二〇二〇年八月十九日书记员李君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王斌联系电话：17603721060
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初9403-1号申请人：王振利，男，1974年4月9日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被申请人：潘洪涛，男，1980年2月26日出生，住沈阳市于洪区。本院在审理原告王振利与被告刘佳、潘洪涛买卖合同纠纷一案中，申请人王振利向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人潘洪涛名下车牌号为辽XX的车辆档案。申请人王振利以永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人潘洪涛名下车牌号为辽XX的车辆档案，查封期限两年。案件申请费470元，由申请人预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前（2022年8月24日前）向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 王 鹏二〇二〇年八月三十一日书记员 刘莹莹
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0129民初365号原告：韩长江，男，1962年3月17日出生，汉族，农民，住延寿县。被告：吕浩楠，男，2005年3月9日出生，汉族，学生，住延寿县。被告：丁成茹，女，44岁，汉族，工人，住延寿县。本院于2020年6月8日立案受理了原告韩长江诉被告吕浩楠、丁成茹机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，韩长江于2020年8月20日以诉讼主体错误为由，向本院提交了书面撤诉申请。本院认为，原告韩长江提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许韩长江撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由韩长江负担。审判员  周丽靖二〇二〇年八月二十日法官助理綦恩惠书记员黄秋雁
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初4343号原告：蒋云选，男，生于1980年12月5日，汉族，住重庆市梁平区。被告：李贤伟，男，生于1978年4月24日，汉族，住重庆市开县。原告蒋云选与被告李贤伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告蒋云选于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋云选撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告蒋云选负担。审判员 高 燎二〇二〇年八月二十一日书记员 刘晓芳
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0181民初3897号原告：安徽世达物业服务有限公司，住所地巢湖市巢湖路与健康路交叉口，统一社会信用代码：91340181796439640P。法定代表人:吴竹林,该公司执行董事。委托诉讼代理人:朱小毛、孙卓峰，安徽元贞律师事务所律师。被告：王媛，女，1988年10月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。原告安徽世达物业服务有限公司（世达公司）诉被告王媛劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告世达物业的委托诉讼代理人孙卓峰，被告王媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告世达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无须支付被告王媛解除劳动合同经济补偿金19710元；2、判决原告无须支付被告2019年应休未休年休假工资1812元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2015年2月9日入职原告公司，在原告负责的“巢湖耳街”物业服务单位从事客服主管工作，双方签订劳动合同期限自2015年2月9日至2018年2月8日，劳动合同到期后，双方协商一致又续签劳动合同至2021年2月8日。2019年5月，因原告公司将所服务的物业单位委托给安徽长城物业管理有限公司（以下简称长城物业公司）进行服务管理，同时原告与长城物业公司约定：被告以原告委派的形式继续留在“巢湖耳街”项目工作，被告的社保由原告负责继续缴纳，工资在委派期间由长城物业公司实际发放。2020年1月1日起，长城物业公司开始以自己的名义参与巢湖耳街物业服务。2020年4月，因原告与长城物业公司的交接工作基本结束，三方协商被告可以终止与原告的劳动关系，选择与长城物业公司签订劳动合同，或者选择继续与原告保持劳动关系。被告选择了继续与原告保持劳动关系，此后，被告的社保一直由原告缴纳。2020年4月被告突然提起劳动仲裁。原告认为，原、被告双方目前仍在劳动合同期限内，被告要求支付解除劳动合同经济补偿金没有事实和法律依据。此外，被告申请年休假的诉求已过时效，且2019年春节期间被告已休了年休假，期间工资正常发放，被告的该项诉求也不应当获得法院支持。仲裁期间，仲裁机构对劳动合同经济补偿金以及年休假工资的认定与事实及法律规定不符，故起诉到法院，要求判如所请。被告王媛辩称：原告世达公司自2019年月12月31日违法解除了与被告的劳动关系，原告应当向被告支付经济补偿金19710元。2019年12月31日，原告因与德胜中央城小区业委会的物业服务合同到期而退出了该小区的物业服务，原告退出后，就相关的工作安排和补偿事宜也未与被告协商一致。被告迫于生计，到长城物业公司工作。原告称将被告委派到长城物业公司工作不是事实，双方不存在委派与被委派的关系。被告2020年1月至6月的社保并不是原告缴纳，是长城物业公司将被告的社保款转给原告，由原告代缴的。原告在未与被告协商一致的情况下以通知书的形式指令被告到其他地方报到，超期未报到视为旷工，旷工达5日视为自动离职，以此种方式违法解除了与被告的劳动关系，故应当支付经济补偿金。被告在原告处工作时从未休过年休假，原告应当支付被告应休未休的年休假工资。经审理查明：原告系从事物业服务的公司，2014年11月份被告入职原告公司，从事巢湖耳街物业管理项目的物业管理服务。原告自2015年2月起为被告缴纳社会保险，并委托银行向被告发放工资。2019年5月30日，原告与长城物业公司签订了一份合作协议，合作经营巢湖耳街项目的物业管理事宜。合作期限自2019年6月1日至2020年5月31日。合作期间，王媛仍在原岗位上班。工资由长城公司发放，社会保险缴纳仍由原告负责(费用由长城物业公司转给原告)。2020年1月，因巢湖耳街项目的物业管理工作由长城物业公司接管。2020年1月起由长城公司向王媛发放工资。后原告与被告因工作岗位的安排不能达成一致意见，2020年4月14日，被告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告支付经济补偿金21681元，奖金3000元，值班费900元，工资2000元，并要求原告为其补交2014年11月至2015年2月的社保。2020年6月30日，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会以[2020]巢劳人仲裁字193-1、193-2号仲裁裁决书裁决：世达公司支付王媛解除劳动合同经济补偿金19710元；世达公司支付王媛2019年度应休未休年休假工资1812元，驳回了王媛的其他仲裁请求。另查，被告2019年月平均工资为3942元。以上事实有原告身份证复印件、营业执照复印件、房屋装修备案证（存根）、世达公司交接清单、巢湖耳街物业管理项目合作协议、合肥市职工社会保险参保明细表、微信聊天截图、转账记录、银行交易明细、[2020]巢劳人仲裁字193-1、193-2号仲裁裁决书在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：被告自2014年11月起入职原告公司，自2020年1月起被告在长城物业公司继续从事物业管理工作，但其社保仍然通过原告缴纳，原告也表示一直未与被告解除劳动关系，故被告要求原告支付其违法解除劳动关系的经济补偿金没有事实和法律依据，对此诉请本院不予支持。被告要求原告支付2019年禁燃禁放值班费，原告已支付，对此本院不予支持。被告主张加班费和奖金的诉请无事实依据。合肥市中级人民法院《关于规范涉社会保险劳动争议案件受理范围的通知》第1条规定，“劳动者因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数等社会保险费征缴问题发生的争议，不作为劳动争议处理”。本案被告要求原告为其补缴社会保险的诉请不属于人民法院审理的劳动争议案件范围，对此诉请本院不予审理。原告辩称2020年春节已安排被告休假，不应再给付被告2019年应休未休年休假工资，其未能证明2019年度已安排被告休年休假，该辩称理由不成立。故对被告要求原告给付2019年度应休未休年休假工资的请求应予支持。具体金额为1812元（3942元/月÷21.75元天/月×5天/年×1年×200%）。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《工资支付暂行规定》第十一条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条之规定，判决如下：原告安徽世达物业服务有限公司于判决生效后五日内给付被告王媛2019年度应休未休年休假工资1812元。如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽世达物业服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  石晓梅二〇二〇年八月五日书记员  刘 云
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1794号 申请人：阆中市市场监督管理局，住所地阆中市七里街道办事处长安西路。 法定代表人：何力，局长。 被执行人：成都世博电梯有限公司，住所地成都市锦江区总府路15号。 法定代表人：苟安东。 本院在执行阆中市市场监督管理局申请执行成都世博电梯有限公司行政处罚一案中，被执行人成都世博电梯有限公司未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人成都世博电梯有限公司采取了限制高消费等执行措施。本案的申请执行标的为10，000元及利息，申请人债权已受偿0元，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇二〇年八月二十八日 书记员 黄 林
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0113民初690号申请人：饶泳波，男，1963年4月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：李俊杰，湖北云开正泰律师事务所律师。被申请人：江建建设集团有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道229号。法定代表人：赵国瑞，该公司总经理。申请人饶泳波与被申请人江建建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，申请人饶泳波于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江建建设集团有限公司银行存款164629元或者查封、扣押其他等值财产。为此中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司以保函为本次保全提供担保（保单号：PZDM202042010000000493）。本院经审查认为，申请人饶泳波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人江建建设集团有限公司银行存款164629元或者查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄浩志二〇二〇年八月二十一日书记员  张凌宇
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初4962号原告：方某1，1996年7月19日生，汉族，住睢宁县。被告：张某，女，1995年10月16日生，汉族，住睢宁县。原告方某1与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法由审判员金传会适用简易程序独任审判，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告方某1、被告张某、证人闫某,4、方某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告彩礼10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由是：原告与被告于2016年腊月经闫某,4介绍相识，约定原告出彩礼10000元。原告于2017年正月初六给被告彩礼10000元。被告接到彩礼后，于2017年5月1日提出与原告分手。原告向被告索要该款未果后，遂诉至法院，请求判决如前所请。被告张某辩称，这10000元不是彩礼，原告所述不是事实，我与原告恋爱时间有六、七个月。经审理查明，原告方某1与被告张某于2017年1月27日经人介绍相识，2017年2月2日确立恋爱关系，当日，按当地风俗习惯，原告方某1父亲给女方见面礼10000元，该款由方某1转交给被告。后双方于2017年5月分手。因该款项返还等问题协商未果，原告遂起诉来院，诉求如前。上述事实，有原、被告无异议的庭审陈述、证人闫某,4、方某2的证人证言等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，彩礼系男女双方在订立婚约过程中，按照当地习俗，由男方向女方支付的数额较大的金钱或财物。本案中，原告给付被告10000元款项时，原、被告刚相识不久，双方并未订立婚约。原告主张该款项为彩礼，未提交相应的证据予以证实。故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告方某1的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告方某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 金传会二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈 默书 记 员 王雪洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16517号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：徐红勇。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐红勇小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款499.64元（其中449.64元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执16517号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周恺妍
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初10554号 原告：南京江鸿物业发展有限责任公司晋江分公司，住所地晋江市青阳街道长途车站晋江市科教安居工程C幢508室，统一社会信用代码91350582MA32TUWF0L。 主要负责人：周锴，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：唐晓忠，该分公司职员。 被告：洪明聪，男，1971年8月31日出生，汉族，住晋江市。 原告南京江鸿物业发展有限责任公司晋江分公司与被告洪明聪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告南京江鸿物业发展有限责任公司晋江分公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南京江鸿物业发展有限责任公司晋江分公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南京江鸿物业发展有限责任公司晋江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南京江鸿物业发展有限责任公司晋江分公司负担。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年八月十二日 法官助理 杨巧云 书 记 员 许娜婷
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执恢181号之三十四申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行,住四川省盐边县.法定代表人：朱世高。被执行人：苏泽明,男性,汉族，1968年7月15日出生，住四川省盐边县。被执行人：赵红,女性,汉族，1982年8月3日出生，住四川省攀枝花市东区。被执行人：盐边县宏源纸业有限公司,住四川省盐边县。被执行人：郭蓝佶,男性,汉族，1988年1月30日出生,住四川省盐边县。被执行人：苏红军,女性,汉族，1966年10月22日出生,住四川省盐边县。被执行人：郭元斌,男性,汉族，1963年7月29日出生,住四川省盐边县。被执行人：郭元辉,男性,汉族，1965年3月1日出生,住攀枝花市东区。被执行人：曹淑华,女性,汉族，1967年3月27日出生,住攀枝花市东区。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭蓝佶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭蓝佶在中国建设银行4340623580013308_156_1账户内存款人民币6700.00元。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年八月二十六日书记员  明 伟
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执383号 申请执行人金勇，男，1976年7月31日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 被执行人解东松，男，1973年12月31日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 被执行人陈军，男，1974年4月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 申请执行人金勇与被执行人解东松、陈军民间借贷纠纷一案抚顺市顺城区人民法院做出（2019）辽0411民初2319号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产并认可法院查控结果同意法院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）辽0411执383号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 松 审判员 程艳丽 审判员 李亮浩 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘 洋
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1456号之一申请人：刘杭，男，汉族，1986年2月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：黄元富，男，汉族，1972年10月11日出生，住遵义市红花岗区。本院在执行刘杭与黄元富租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款677455元及利息，承担案件受理费7400元，执行费9249元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。经穷尽调查被执行人名下暂无其他财产可供执行，上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 尚荣江二〇二〇年八月三十一日书记员 王 伟
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执826号 申请执行人：日照凯航置业有限公司，住所地日照市岚山区玉泉二路东侧凯航大厦，统一社会信用代码：913711005509457387。 被执行人:崔言银，男，1989年7月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 申请执行人日照凯航置业有限公司于2020年7月21日向本院申请执行与崔言银追偿权纠纷一案，申请被执行人崔言银支付借款38631.14元，并支付本案案件执行费479元。 本院在执行申请人日照凯航置业有限公司与被执行人崔言银追偿权纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人分期履行义务。现本案终结执行，予以报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1103民初826号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  季秀臻 二〇二〇年八月七日 书记员  张 敏
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初5351号 原告：王颍，女，1975年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：张法典，男，1972年3月9日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告王颍与被告张法典为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，并于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告王颍到庭参加诉讼，被告张法典经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王颍向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张法典偿还借款250000元及利息（从判决之日起按年利率6%支付逾期占用原告资金利息至该款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告张法典承担。事实与理由：2014年9月15日被告张法典以生意需要周转资金为由，向原告王颍借款250000元，当时口头约定月利率按2%计算。后经原告多次催要，被告久拖不付，为此提起诉讼。 被告张法典未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明：2014年9月15日被告张法典以经营生意需要周转资金为由，向原告王颍借款250000元，原告王颍以银行转帐的形式将250000元支付给被告张法典，被告张法典收到借款后，为原告出具借条，但该借条未载明利息。被告借款后，经原告多次催要，被告至今未还本付息，为此，原、被告发生纠纷。 另查明：本院按照张法典于2019年8月13日在本院受理的（2019）皖1226民初5476号买卖合同纠纷案件中填写的“当事人送达地址确认书”确认的送达地址（安徽省颍上县慎城镇詹岗村管仲大道东路149号34栋8户）向张法典邮寄送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，法院专递邮件详情单载明“电话不通”，被退回。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原告王颍主张被告张法典偿还借款本金250000元的诉请，有原告提供的身份证、借条、银行转帐凭证及当事人的相应陈述在卷予以佐证。借款事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告请求被告支付资金占用期间的逾期利息按照年利率6%计算，并从本判决之日起至本金履行完毕时止，符合法律规定，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第（二）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第六条、第七条、第八条第一款第（三）项之规定，判决如下： 被告张法典于本判决书生效之日起十日内偿还原告王颍借款250000元及其利息（利息按年利率6%计算，自2020年8月25日起至本案借款履行完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，因适用简易程序，减半收取2525元，由被告张法典负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 白 蕾 二〇二〇年八月二十五日 书记员 林雅雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 第六条当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序。当事人变更送达地址，应当以书面方式告知人民法院。当事人未书面交更的，以其确认的地址为送达地址。 第七条因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接受的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的文书被退回之日为送达之日。 第八条第（三）项当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理: （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0824民初604号 原告：孙某，住内蒙古自治区。 被告：穆某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：张某1，住内蒙古自治区。系被告穆某妻子。 委托诉讼代理人：张某2，内蒙古塞外律师事务所律师。 原告孙某与被告穆某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及被告穆某的委托诉讼代理人张某2、张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告违约造成我另外承包他人土地293.7亩，每亩多支付250元，合计73425元，承包他人土地371亩，每亩多支付100元，合计37100元；2、返还多收的承包费28500元，返还占用承包费的利息3642.3元，返还保险返利6300元；二项合计148967.3元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年3月15日签订了《土地承包合同》，双方约定，原告以每亩450元承包被告670亩土地，承包期限为二年，承包费合计603000元。原告于2019年3月15日支付被告330000元，并给被告出具273000元的欠条一张，被告于2019年4月21日将土地交付原告使用。同年7月，队里通知交保险，并说到时候按种植玉米每亩返利10元，葵花每亩返利6元，原告于2019年7月17日给被告微信支付保险费3465元缴纳保险费，2019年秋收后，原告给被告支付剩余273000元承包费时，被告妻子拒绝收取，2020年3月原告找被告，被告说队里有点麻烦不能收取。2020年种植土地时，被告要自己种植，被告未经原告同意终止了土地承包合同。因被告违约造成原告无法种植土地，原告只好重新向他人另行承包土地，导致土地承包费多支付近11万元。同时，被告多收原告承包费28500元，由于被告擅自终止合同，而被告占用原告承包费应当支付利息，应当给原告返还的保险返利被被告占用，被告应返还给原告，被告既然终止合同应当将原告给被告出具的欠条273000元返还或作废。由于被告不给原告赔偿上述费用，特诉至法院请求依法判决被告赔偿因违约给原告造成的损失，返还多收的承包费及返还占用承包费的利息，返还保险返利，返还或作废原告给被告出具的欠条一张，诉讼费由被告承担，望贵院判如所请。 被告穆某辩称，1、答辩人收到孙某承包费330000元，但没有收到孙某出具的所谓欠条。2、保险费的内容不在合同中，但双方口头约定大面积受灾，保险理赔款由孙某所得，由穆某代交保险，如没有受灾则不存在赔偿问题。种植补贴是政府奖给土地的承包权人的，孙某与穆某未约定政府补贴的归属，况且也没有玉米、葵花补贴。把保险费的交纳、赔偿与种植补贴混为一谈，没有法律依据。3、孙某提出2019年秋收后，给被告支付剩余的273000元承包费时，被告妻子拒绝收取，并不属实。本案双方约定2019年的承包费330000元签订合同当时当即付清，但考虑到孙某使用机井等电力设备，协商后第一年除第一次交纳当年承包费外，多交纳部分作为使用电力设施的押金。孙某对其提出的主张有责任向法庭提供证据。因支付方式很多，承包费可以通过微信、银行转账等方式实现，如拒收还可以交有关部门提存，以证明孙某履行合同。穆某于2019年发生交通事故，2019年10月至11月正是协商赔偿时期，急需筹款，没有不接受承包费的情形。4、穆某解除与孙某的承包合同，理由正当。因孙某迟迟不交纳承包费，不能实现合同目的。5、合同虽约定孙某使用穆某的两眼井，但事实上孙某还使用了穆某的另一眼机井。孙某2019年使用该井后，没有清空塑料管里的水，导致水管在冬天被冻烂。被告2020年使用该井时维修水管花费13727元，应从押金中扣除。6、孙某提出另承包他人土地多支出承包费问题，没有事实及法律依据。穆某没有违约，是孙某未按约定的期限交纳承包费，经催告后在合理期限内仍未交纳，不履行合同主要义务，发包方有权解除合同。孙某另外承包他人土地，与本案没有关联。7、对于解除合同后多收取的28500元押金，扣除赔偿14000元后，应退还孙某14000元。 经审理查明，原告孙某和被告穆某于2019年3月15日签订了《土地承包合同》，双方约定，原告以每亩450元承包被告670亩土地，承包期限为二年（2019年至2020年），承包费合计603000元。约定付款方式为，第一笔款项支付330000元，剩余款项于秋后付清。原告依约向被告支付330000元，被告将土地交付原告种植。2019年，原、被告双方依约履行合同，2019年秋，原告未向被告支付剩余承包费，2020年双方未继续履行合同。现原、被告双方均未要求继续履行合同。 上述事实,有原告孙某提供的土地承包合同、收条及原、被告当庭陈述在案佐证,本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的农村土地转包合同，根据原、被告双方约定，承包期限为2年，承包第一年双方依约履行合同，第二年未继续履行合同，原告提出自己未履行交纳剩余承包费的义务是因被告方不接受其付款所导致，原告对此未提供充分证据，仅提供与被告妻子张某1的微信聊天记录不能证明被告拒绝接受其付款，无法证明其主张。因双方均未要求继续履行合同，被告亦同意退还原告承包费，故对原告多交纳的承包费，被告应予以退还，退还金额为330000-（603000÷2）=28500元。对被告提出退还承包费应扣除其修理水管的费用，因其无证据证明水管损坏系原告所致，对被告提出扣除修理水管费用的意见，本院不予采纳；对原告提出要求被告支付占用承包费期间利息，因双方无约定，亦无法律规定，本院不予采纳。 关于原告要求被告承担其另外承包他人土地多支付承包费的诉讼请求，因原告未按期交纳剩余承包费，违约在先，故对其该项诉讼请求，不予支持。 关于原告要求被告返还保险返利的诉讼请求，因原告未提供证据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求和合理部分本院予以支持。依照《合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告穆某于本判决生效后立即返还原告孙某土地承包费28500元。 二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元，由原告孙某负担1384元，被告穆某负担256元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 魏 佳 二〇二〇年八月五日 书记员 李跃星 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初4164号原告：重庆市永川区青城物业有限责任公司，住所地重庆市永川区青城路49号，统一社会信用代码91500118709443917D。法定代表人：杨志国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高娜，重庆正衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常仕武，重庆正衡律师事务所律师。被告：卢伟，女，生于1974年4月15日，汉族，户籍地重庆市梁平区，住重庆市梁平区。原告重庆市永川区青城物业有限责任公司与被告卢伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告重庆市永川区青城物业有限责任公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市永川区青城物业有限责任公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市永川区青城物业有限责任公司负担。审判员 高 燎二〇二〇年八月二十五日书记员 刘晓芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3091号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张百灵，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于英燕，女，1976年2月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人于英燕、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人工商银行红旗支行的委托诉讼代理人张百灵到庭参加诉讼。被上诉人于英燕、被上诉人地泰房地产公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17017号民事判决第一项，改判驳回于英燕的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰房地产公司没有给于英燕办理案涉房屋产权登记，于英燕对案涉房屋不具有所有权，其与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房地产公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续，工商银行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰房地产公司协助于英燕办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅规定了买受人的权利优先于承包人的工程价款优先受偿权，本案工商银行红旗支行享有的是成立在先的抵押权，不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程价款的情形，一审判决适用该《批复》错误。于英燕、地泰房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。于英燕向一审法院起诉请求：1．判令地泰房地产公司协助于英燕办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××号房屋权属登记；2．判令地泰房地产公司和第三人工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：于英燕与地泰房地产公司签订《商品房认购合同书》，约定于英燕购买地泰房地产公司开发的鸿朗花园B2栋6层26号住房，房款总金额为212,297元。合同签订后，于英燕依约付清全部购房款，并于2010年5月进户，居住至今，但仍未取得房屋权属证书。2007年1月31日，地泰房地产公司与第三人工商银行红旗支行签订《中国工商银行房地产业借款合同》及《抵押合同》，约定地泰房地产公司向第三人工商银行红旗支行借款8000万元用于鸿朗花园小区二期房地产项目开发建设，地泰房地产公司以南岗区鸿朗花园1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12栋（含案涉房产）为上述借款提供抵押担保，并于2007年2月13日办理了抵押登记。一审法院认为，于英燕与地泰房地产公司签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为于英燕办理案涉房屋产权登记，故于英燕对案涉房屋尚不具有所有权。于英燕依据其与地泰房地产公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司隐瞒将案涉房屋抵押给第三人工商银行红旗支行的事实，导致于英燕享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权和其他债权。对于英燕要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。第三人工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房地产公司以其名下房产为其贷款提供担保，且该抵押经登记，抵押权已经设立。现无证据证明该抵押合同有应当认定无效的事实，抵押权有效。于英燕并非合同当事人，无权解除合同。判决：1地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内协助于英燕办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××号房屋权属登记；2.驳回于英燕的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。本案中，于英燕已经付清全部购房款并合法占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，其对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  宋彦辉审判员  王晓东审判员  梁红玉()二〇二〇年八月二十日法官助理咸雅芳书记员周小倩
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执异79号申请人：张强，男，1991年11月21日出生，汉族，住重庆市江北区。申请执行人：刘文良，男，1968年7月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆一牛农业发展有限公司，住所地重庆市长寿区石堰镇石坝村，统一社会信用代码91500115686241836A。法定代表人：朱中川，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘文良与被执行人重庆一牛农业发展有限公司（以下简称“一牛公司”）民间借贷纠纷一案中，申请人张强向本院书面提出变更其为（2019）渝0115执2840号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人张强称：我与原申请执行人刘文良签订《债权转让协议》，约定：刘文良将（2019）渝0115民初2597号民事判决书中对一牛公司等被执行人享有的1850000.00元债权及其他权利全部转让给申请人，并于2020年7月6日在《重庆法制报》登载了《债权转让通知》。因此，请求贵院变更申请人张强为（2019）渝0115执2840号案件的申请执行人。本院审查查明，申请执行人刘文良与被执行人重庆一牛农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）渝0115民初2597号民事判决书，判决：被告重庆一牛农业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘文良借款1850000元，并以每月20000元的标准支付2018年1月1日起至借款还清时止的利息。该判决书生效后，申请执行人刘文良向本院申请强制执行，本院以（2019）渝0115执2840号案立案执行。同时查明，2020年7月4日，刘文良与张强签订《债权转让协议》，约定刘文良将（2019）渝0115民初2597号民事判决书中对一牛公司等被执行人享有的1850000.00元债权及其他权利全部转让给张强，双方于2020年7月6日在《重庆法制报》登载了《债权转让通知》。上述事实，有当事人的陈述、本院（2019）渝0115民初2597号民事判决书、不良债权转让协议、《重庆法制报》刊登的债权转让通知等证据佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，刘文良与张强签订《债权转让协议》，刘文良将（2019）渝0115民初2597号民事判决书中对一牛公司等被执行人享有的1850000.00元债权及其他权利全部转让给申请人张强，该协议系双方当事人之间的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方后在《重庆法制报》登载了《债权转让通知》，刘文良对债务人履行了通知的义务。因此，申请人张强请求变更其为本院（2019）渝0115执2840号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人张强为本院（2019）渝0115执2840号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  谢 葵审 判 员  曹发明审 判 员  刘付兵二〇二〇年八月三日法官助理  李 勇书 记 员  杨 澜
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初539号 原告：李跃辉，男，1971年3月10日出生，汉族，住湖南省望城区。 被告：王斌，男，1987年8月15日出生，汉族，住湖南省韶山市。 原告李跃辉诉被告王斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告李跃辉到庭参加诉讼，被告王斌经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李跃辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告所欠工资款7,650元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月14日，原告李跃辉在由被告王斌承包的宁乡市交通卫生局交通执法大队旁新中式会所的装修工程做木工装修，工资共计7,650元，约定2018年10月14日前结清，但被告王斌拖欠未付，2019年10月11日，双方签订调解协议，被告王斌承诺每月通过微信支付周跃洪2,000元，再由周跃洪按劳分配给原告李跃辉等其他人直至付清，但至今被告王斌仅付800元。原告催付无果，遂诉至贵院，请予以支持。 被告王斌未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告李跃辉经朋友介绍到被告王斌承包的装修工程提供劳务，原告李跃辉工资为320元/天。2018年10月14日，经原、被告结算，扣减被告王斌已支付的6,000元工作，被告王斌确认欠付原告李跃辉工资7,650元，并出具欠条，承诺于2018年11月10日前结清。2019年10月11日，经长沙天麓社区法律援助中心主持调解，原告李跃辉及周跃洪等5人（已另案处理）与被告王斌签订调解协议：王斌自2019年11月28日起每月28日通过微信分别支付周跃洪2,000元、肖兵祥2,000元，直至全部人员工资付清，其余人员工资由周跃洪、肖兵祥分配。被告王斌未按调解协议全面履行义务，2019年12月1日被告王斌向肖兵祥转账900元，肖兵祥转付原告李跃辉及周建国各300元，自留300元，2020年1月9日被告王斌向原告李跃辉微信转账500元，现被告王斌仍欠原告李跃辉工资6,850元。 上述事实，有原、被告双方身份证复印件、欠条、调解协议等在卷予以证实。 本院认为，原告李跃辉为被告王斌承包的装修工程提供劳务，被告王斌应当支付劳务报酬。原、被告双方结算，被告王斌欠原告李跃辉劳务报酬7,650元，并出具欠条。被告王斌未按欠条、调解协议全面履行义务，系违约，被告王斌已付800元，尚欠6,850元，被告王斌应当承担继续履行义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王斌在本判决生效之日起三日内支付原告李跃辉劳务报酬6,850元。 上述金钱给付义务限在本判决生效后三日内付至账号：43×××92，中国建设银行股份有限公司韶山支行，户名：韶山市人民法院执行款专户。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 张志祥 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 李芊雨 书 记 员 罗 汉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初778号原告：长沙市雨花区恒丰?佳星园小区业主委员会，住所地湖南省长沙市雨花区恒丰家园小区B座大门右侧。委托诉讼代理人：刘天沛，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋伟伟，男，1966年9月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系单位监事。被告:杨强，男，1986年2月2日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：谢婷婷，北京中银（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杏枝，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告：廖炳坤，男，1972年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：谢婷婷，北京中银（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杏枝，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告：长沙市雨花区杨强食品店，经营场所湖南省长沙市雨花区曙光中路232号。经营者：杨强，男，1986年2月2日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：谢婷婷，北京中银（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杏枝，北京中银（长沙）律师事务所律师。原告长沙市雨花区恒丰?佳星园小区业主委员会（以下简称原告）与被告杨强、廖炳坤、长沙市雨花区杨强食品店（以下简称杨强食品店）物权保护纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘天沛、蒋伟伟，三被告的共同委托诉讼代理人谢婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求确认三被告占用的长沙市雨花区储蓄间房屋在原告宗地范围内，原告对上述房屋享有占有、使用、收益等权利；2、请求判令三被告立即腾空并返还位于长沙市雨花区房屋，或恢复原状；3、请求判令三被告向原告支付占用期间的房屋使用费，按照每月人民币5250元的标准（参照被告一提供房屋租赁合同中约定的租金标准）计算，自2017年1月15日起计算至实际交还房屋或恢复原状之日止，暂计算至2019年11月15日止的房屋使用费为人民币178500元整；4、由三被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：三被告未经恒丰?佳星园小区业主大会同意，从2012年起非法占有使用位于长沙市雨花区储蓄间房屋约30平方米，并用于经营芙蓉兴盛便利店，侵害了恒丰?佳星园全体业主的权益。2017年1月15日，恒丰?佳星园小区成立业主委员会即原告。原告多次与三被告交涉要求三被告返还本案所涉房屋，但三被告拒不返还，也不提供合法占用房屋的资料和依据。为此，2019年4月，原告委托长沙市国土资源测绘院在左家塘街道、营山巷社区等单位见证下，对恒丰?佳星园小区宗地范围进行了测绘，确认三被告占用的土地属于恒丰?佳星园小区宗地范围内。但三被告至今不还。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。三被告共同辩称：1、关于本案所××小区及××、××、××、××号房屋的形成过程。2004年，案外人湖南省核工业超硬材料研究所（以下简称超硬研究所）与案外人长沙恒丰房地产开发有限公司（以下简称恒丰公司）签订《合作开发华丰大厦合同书》，由超硬研究所提供厂区范围内的一小块土地、恒丰公司提供资金，合作开发恒丰?佳星园小区。整个小区规划只有一栋楼，共26层。合作开发过程中，超硬研究所又将自己的份额全部转让给下属子公司湖南飞碟新材料有限责任公司（以下简称飞碟公司）。2006年9月18日，因恒丰?佳星园小区销售需要，恒丰公司与超硬研究所签订《房屋租赁合同》，约定恒丰公司承租本案所涉房屋。2007年3月28日，双方又签订《房屋租赁补充协议》，约定恒丰公司对本案所涉房屋进行重新装修（其中租赁两间，自建一间），用做恒丰?佳星园小区售楼部，售楼完成后按来修去丢原则处理。同年，恒丰?佳星园小区建成且售罄，本案所涉房屋一直由超硬研究所实际占有和收益；2、原告作为恒丰?佳星园小区业主委员会，提起诉讼后未提供该小区真实的宗地红线图，甚至连最基本的业主土地证都不提供，而是以案外人恒丰公司的未经人民政府审批及加盖印章的2010年4月10日的非法图纸混淆视听。原告与恒丰公司不是同一法律主体，被告经营的门店与原告小区也不属于同一宗地范围，原告不是本案所涉门面的权利人，不存在利害关系，不具有主体资格；3、从被告提交的2010年7月8日版红线图及宗地图中，对比恒丰?佳星园小区业主和飞碟公司的国有土地权证及后附的宗地图，以及从长沙市调取的恒丰?佳星园小区的红线图，可以看出本案所涉门面与原告小区不属于同一红线范围；4、即使因历史原因，本案所涉门面没有办理产权登记，但不管怎样并未侵害原告小区权益。综上，被告提供的证据可以形成完整的证据链，证明原告对被告的起诉毫无事实依据，纯属浪费司法资源，请求法庭查明真相后依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案所涉恒丰?佳星园小区建设于2007年，建设单位为案外人恒丰公司。本案所涉房屋与恒丰?佳星园小区隔路相邻，原为案外人超硬研究所的门卫室。2006年至2008年间，超硬研究所将包括本案所涉房屋的若干门面出租给案外人恒丰公司，用作售楼部使用。售楼结束后，超硬研究所将本案所涉房屋收回，并于2017年其出租给被告廖炳坤，被告廖炳坤又将房屋交由被告杨强使用，用作经营杨强食品店。2017年1月15日，恒丰?佳星园小区业主委员会即原告成立。原告成立后，就本案所涉房屋的宗地权属问题，与三被告发生纠纷。原告遂诉至法院，请求裁决。本案诉讼中，为证明本案所涉房屋的宗地权属，原告与三被告各自提交了长沙市国土资源局测绘图一份予以佐证，该二份测绘图均调取于长沙市，不同点在于：1、原告提交的测绘图名称为《长沙恒丰房地产开发有限公司》，三被告提交的测绘图名称为《湖南飞碟新材料有限责任公司、长沙恒丰房地产开发有限公司》；2、本案所涉房屋在原告提交的测绘图范围内，而不在三被告提交的测绘图范围内；3、原告提交的测绘图测绘日期为2006年7月20日，三被告提交的测绘图测绘日期为2010年5月25日；4、两份测绘图上均有手写批复字样，但三被告的测绘图上的手写批复处加盖有长沙市国土资源局的印章，而原告的测绘图上未加盖印章。本案诉讼中，为确认上述二份测绘图的效力情况，本院赴长沙市自然资源和规划局权益处进行了调查，该部门工作人员口头回复本院称，应当以日期较新的测绘图为准。另，本案中，三被告还提供了恒丰?佳星园小区业主的国有土地使用权证一份，用于佐证其诉讼主张。该国有土地使用权证后附的宗地图红线范围与上述三被告提供的测绘图一致。本院认为，当事人自己提出的诉讼主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案诉讼中，原告主张三被告占用原告宗地，并据此要求确认原告的权利、并要求三被告承担责任。但原告据以主张权利的《长沙恒丰房地产开发有限公司》测绘图，已被三被告提供的反证推翻。故本案中，原告应承担举证不能的法律后果，其诉讼主张没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告长沙市雨花区恒丰?佳星园小区业主委员会的诉讼请求。本案受理费4728元，因适用简易程序减半收取2364元，由原告长沙市雨花区恒丰?佳星园小区业主委员会负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇二〇年八月二十一日书记员  王 婷
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0122民再21号 监督机关：桐庐县人民检察院。 原审原告：俞文熙,男,1996年1月5日出生,汉族，住桐庐县。 原审被告：朱鹏岗,男,1976年8月4日出生,汉族，住桐庐县。 原审原告俞文熙与原审被告朱鹏岗民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日作出的（2018）浙0122民初787号民事判决书，现已发生法律效力。2019年6月4日，桐庐县人民检察院以杭桐检民（行）监【2019】33012200028号检察建议书向本院提出再审检察建议。2020年6月18日，本院作出（2020）浙0122民监25号裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 桐庐县人民检察院提出再审检察建议：一、俞文熙并非案涉借款的真实出借人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，鲍晓鹏安排俞文熙起诉朱鹏岗，真实借款人系鲍晓鹏，而非俞文熙。二、案涉借款协议金额虚高。本案中，朱鹏岗两次向鲍晓鹏处借款共计5万元，但按照鲍晓鹏的要求出具分别为2万元、5万元的借条，后其被俞文熙拿着2万元的借条起诉。三、案涉借款行为涉嫌刑事犯罪。本案中鲍晓鹏、俞文熙等人通过签订虚高借条方式，采用欺骗、虚假诉讼等违法犯罪手段，骗取被害人朱鹏岗财物的事实已在桐公诉字【2019】162号起诉意见书中被认定，故案涉借款行为已涉嫌刑事犯罪。综上，鲍晓鹏、俞文熙等人隐瞒事实真相，向法院提起诉讼，致使法院作出错误判决。（2018）浙0122民初787号民事判决书存在事实认定错误、适用法律错误，故提出再审检察建议。 原审原告俞文熙向本院起诉请求：1、判令被告朱鹏岗归还原告借款2万元，并支付从2017年12月11日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 原审认定：2017年11月19日，被告朱鹏岗向原告俞文熙借款2万元，并签订借款合同一份，约定借款金额为20000元，借款利率为月利率3%计算。未约定归还期限。同时，被告朱鹏岗还向原告俞文熙出具借条、收条各一份。上述借款，被告朱鹏岗至今未还款。 原审判决：一、被告朱鹏岗于本判决生效之日起十日内归还原告俞文熙借款20000元，并支付从2017年12月11日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。二、案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱鹏岗负担。 本院再审查明：2017年11月19日，原审被告朱鹏岗向鲍晓鹏借款20000元，并出具借条一份，当场扣除利息后，实际到手19000元。2018年1月，原审被告朱鹏岗向鲍晓鹏借款30000元，并出具金额为50000元的借款合同一份。实际到手金额为25500元。嗣后，鲍晓鹏安排原审原告俞文熙持该借款金额为20000元的借条起诉原审被告朱鹏岗并胜诉。建德市人民法院作出的（2019）浙0182刑初279号刑事判决对上述事实予以确认并认定被告人鲍晓鹏、袁宁、杨一帆及原审原告俞文熙向原审被告朱鹏岗诈骗2.55万元，未得逞。现（2019）浙0182刑初279号刑事判决已经生效。 本院认为：依据再审查明的事实，原审原告俞文熙与原审被告朱鹏岗之间的借贷关系不属于民间借贷关系，且已构成犯罪，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销原审（2018）浙0122民初787号民事判决书； 二、驳回原审原告俞文熙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶明锋 人民陪审员  程吴娜 人民陪审员  夏根有 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  祝小兰 代理书记员  许忆琳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1091刑初201号 公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。 被告人隋长征，男，1978年10月4日出生于黑龙江省克山县,汉族，高中文化，无业，户籍所在地为黑龙江省齐齐哈尔市克山县，现住山东省威海市环翠区。2020年7月16日因涉嫌犯交通肇事罪被威海市公安局直属分局决定取保候审,同年8月13日被本院取保候审。 山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检刑诉[2020]202号起诉书指控被告人隋长征犯交通肇事罪，于2020年8月12日向本院提起公诉，本院受理后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察官王某出庭支持公诉，被告人隋长征到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月8日10时48分许，被告人隋长征驾驶鲁Ｋ×××××号轻型厢式货车由北向南行驶至山海路与三观山路交叉路口左转弯时,与由南向北行驶的夏某1驾驶的鲁Ｙ×××××号三轮车相撞,造成夏某2当场死亡,双方车辆损坏的交通事故。经认定，被告人隋长征左转弯时未能让直行车辆先行造成事故，负此次事故的主要责任。 事故发生后，被告人隋长征报警并在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人隋长征已与被害人家属达成调解协议，并取得了被害人家属的谅解。 公诉机关认为，被告人隋长征违反道路运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑六个月至八个月，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、隋长征的身份信息、驾驶人信息、肇事车辆查询结果单、查获经过、呼气检测结果单、吸毒现场检测报告书、道路交通事故认定书、人民调节协议书、交通事故谅解书、居民死亡医学证明书、被告人党员身份核查表、证人夏某、付某的证言、被告人的供述和辩解、威海市公安局环翠区分局刑事科学技术室鉴定文书、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书、威海市公安局环翠分局刑事科学技术室检验报告、勘查笔录、视听资料等证据证实。 被告人隋长征对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人隋长征构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。事故发生后，被告人隋长征报警并在现场等候，归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人隋长征积极赔偿被害人家属的经济损失，已取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人隋长征的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人隋长征犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  任怀钰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  姜欣宇
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执801号 张淑勤，张淑华，张桂芳、张建华： 本院执行的张淑勤，张淑华，张桂芳、张建华继承纠纷一案，现已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初3805号 原告：宋进港，男，汉族，住荣成市。 被告：唐乐清，女，汉族，住荣成市。 原告宋进港与被告唐乐清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告宋进港于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋进港撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宋进港负担。 审判员  张帆 二〇二〇年八月二十六日  法官助理梁洪逢 书记员毕晓丽
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2558号 原告：何兰，女，1976年7月9日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：夏雪，安徽华睿律师事务所律师。 被告：徐庭，男，1986年11月11日生，汉族，户籍地安徽省广德市。 原告何兰与被告徐庭劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告何兰及其委托诉讼代理人夏雪到庭参加诉讼，被告徐庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资8200元及利息损失(利息从起诉之日起至被告付清劳务工资之日止，按照年利率6%计算被告占用资金期间的利息）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年9月到被告经营的天天制衣厂（无营业执照）上班，原告的工作为制衣，工资按件计酬，半年一付。2020年1月被告停止经营天天制衣厂，原告便向被告索要工资8200元，被告无钱支付，便于2020年1月24日向原告出具了欠条。现原告多次向被告索款无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告徐庭未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明的案件事实与原告诉称一致，本院予以确认。 本院认为：何兰与徐庭之间劳务合同关系成立、有效，双方均应全面履行各自的义务，何兰向徐庭提供劳务后，徐庭理应及时向何兰支付劳务工资，徐庭至今未能支付拖欠的劳务工资，依法应当承担相应民事责任。何兰要求徐庭支付尚欠劳务工资8200元及从起诉之日起占用资金期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐庭于本判决生效之日起三日内支付原告何兰劳务工资8200元及利息（从2020年7月2日起至本判决确认给付之日止按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告徐庭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  余珍文 二〇二〇年八月五日 书记员  王青萍 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督978号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行，统一社会信用代码91331023081670945X，住所地天台县赤城街道飞鹤路7号。 负责人：倪增杰，系该支行行长。 委托诉讼代理人：许福雷，系该行职工。 被申请人：蒋亨兵，男，1983年5月21日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行于2020年8月4日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行称：2016年4月21日，被申请人蒋亨兵向申请人申办丰收贷记卡，被申请人蒋亨兵在阅读和了解丰收贷记卡领用合约及章程后，填写了丰收贷记卡申请表。丰收贷记卡领用合约及章程第四条约定：若被申请人蒋亨兵取现或转账及未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息（透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息为账单日，次日起息），有权按月计收复利（复利利率为日利率万分之五），复利计收对象包括本金、利息等欠款。若未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未还部分收取5%违约金，最低1元，最高500元（如有变动，按最新公告为准）。申请人向被申请人蒋亨兵核发了丰收贷记卡（卡号为6222××××7060）。被申请人蒋亨兵领卡后进行透支，截至2020年5月22日透支本金9986.02元、透支利息8096.46元、违约金为2698.82元。现要求：被申请人蒋亨兵偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行丰收贷记卡透支本金9986.02元并支付利息、违约金（利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式在不超过年利率24％的限额内计算至债务履行完毕之日止，截至2020年5月22日的透支利息为8096.46元、违约金为2698.82元）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人蒋亨兵应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行丰收贷记卡透支本金9986.02元并支付利息、违约金（截至2020年5月22日的透支利息为8096.46元、违约金为2698.82元，之后利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式在不超过年利率24％的限额内计算至债务履行完毕之日止）。 案件申请费105元，由被申请人蒋亨兵负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈国良 二〇二〇年八月四日 代书记员 陈 萍
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审84号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路768号，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人邯郸皓博运输有限公司，地址：邯郸市丛台区黄粱梦镇祝村迎宾街13号。 法定代表人贾生来。 申请执行人武安市交通运输局于2020年8月5号向本院申请强制执行其2019年9月16日作出的(2019）武交超决字第08300015号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条明确规定当事人在法定期限内既不申请复议或者提起行政起诉，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。申请执行人武安市交通运输局申请强制执行其2019年9月16日作出的(2019）武交超决字第08300015号行政处罚决定书，已超过法定期限。参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、第一百六十一条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交超决字第08300015号行政处罚决定书的申请。 如不服本裁定，申请执行人可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杜世军 人民陪审员  智振华 人民陪审员  高 杰 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  郭晶亮