四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初3050号 原告：幸安定，男，1932年12月11日出生，汉族，住四川省威远县； 原告：黄桂仙（系幸安定之妻），女，1934年2月2日出生，汉族，住四川省威远县； 二原告委托诉讼代理人：余丽，四川陵州律师事务所律师。 被告：肖龙志，男，1950年5月18日出生，汉族，住四川省仁寿县； 第三人：肖世超（系肖龙志之子），男，1974年10月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区； 第三人：肖世峰（系肖龙志之子），男，1977年10月6日出生，汉族，住四川省仁寿县； 被告及第三人共同委托诉讼代理人：伍什阳，四川红地律师事务所律师。 原告幸安定、黄桂仙诉被告肖龙志、肖世超、肖世峰共有纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸安定、黄桂仙的委托诉讼代理人余丽，被告肖龙志、肖世峰及被告与第三人共同委托的诉讼代理人伍什阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 幸安定、黄桂仙向本院提出的诉讼请求：判令给付二原告之女幸碧君交通事故死亡的赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计142934.40元。事实和理由：2020年4月14日，二原告之女幸碧君在成都龙泉驿区（井山路）交叉口与张越驾驶的川Ａ80ＧＤ3车发交通事故，幸碧君经抢救无效后死亡，交警部门认定双方承担同等责任。幸碧君的近亲属与肇事方和保险公司协商，双方于2020年6月19日签订《道路交通事故协议书》，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司将死亡赔偿金、被扶养人生活、精神损害抚慰金等共计288534.75元转入了被告肖龙志账户。原告多次与被告协商，被告均不愿给付二原告任何款项，为此，原告特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告肖龙志辩称，被告并不是不同意给付原告费用，只是死者幸碧君的丧葬事宜还未处理完毕，其骨灰盒还存在被告家中，且被告同意将所有的处理丧葬的开支后，愿意给予原告7万元，但原告不同意，双方对金额不能协商一致，认为原告应分割共有物须除去必要的开支及预留明年安葬的费用后予以分割。 第三人肖世超辩称，与被告的意见一致。 第三人肖世峰辩称，与被告的辩论意见一致。 本案经审理查明：原告幸安定、黄桂仙系幸碧君之父母。幸碧君与肖龙志系夫妻关系。幸碧君与肖龙志婚后共生育了肖世超、肖世峰两个儿子，均已成年。 2020年4月14日，二原告之女幸碧君在成都龙泉驿区（井山路）交叉口与张越驾驶的川Ａ80ＧＤ3车发交通事故，幸碧君经抢救无效后死亡，交警部门认定双方承担同等责任。幸碧君的近亲属与肇事方和保险公司协商，双方于2020年6月19日签订《道路交通事故协议书》，协议书载明“幸碧君：医疗费：1954.50（甲方垫付）元×90%＝1759.05元，死亡赔偿金：13年×36154元／年＝470002元，丧葬费：34633.50元，精神抚慰金：15000元，被扶养人生活费：45934元（幸碧君父母），处理丧葬误工费：1000元，处理丧葬交通费：500元”，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司将死亡赔偿金、被扶养人生活、精神损害抚慰金等共计288534.75元转入了被告肖龙志账户（其中扣除了驾驶员张越垫付的50000元和垫付的医疗费1759.05元），幸碧君的实际赔偿款总计为340293.80元。原、被告双方及第三人对幸碧君的赔偿款分割无法达成一致意见，原告诉至法院请求依法判决支持原告的诉讼请求。 以上事实有原、被告及第三人的身份信息，《道路交通事故协议书》，常住人口信息，威远县越溪镇金堂村村民委员会的证明两份手机短信打印件一张，亲属关系证明，成都南灵居殡葬礼仪服务有限公司收三张，收条1张，餐费收据11张，飞机票2张及交通费发票，牙费收据1张，成都市东郊殡仪馆发票及附件3张，成都市真武山憩园费用清单、合同书、管理服务协议及发票，微信转账支付截屏复印件12张及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，幸碧君因交通事故死亡，幸安定、黄桂仙系幸碧君之父母，肖龙志系幸碧君之夫，肖世超、肖世峰系幸碧君之子，均为赔偿权利人，死亡赔偿款340293.80元扣除医疗费1759.05元后余下的338534.75元应作为幸安定、黄桂仙、肖龙志、肖世超、肖世峰的共有财产，二原告幸安定、黄桂仙要求分割赔偿款依法有据，应予支持；二原告主张的要求分割各项费用142934.40元这一请求，被告及第三人均不同意，认为被告及第三人在办理幸碧君丧葬及火化等事宜时共计支出各项费近20万元应予以在赔偿款中扣除，且同意支付二原告7万元，二原告不同意其分割意见；幸碧君作为二原告之女、被告之妻、第三人之母在交通事故中死亡系原、被告及第三人均不愿面对的现实境况，所谓生者痛、死者怜，且幸碧君在天之灵也不愿看到原、被告双方及第三人因分割赔偿款而对博公堂，且法官也是人，不是神，也难断其家务事，也仅仅能依据相关法律规定作出处理；结合本案，幸碧君的各项赔偿款为338534.75元，其赔偿款中包含了丧葬费34633.50元、被扶养人生活费45934元、处理丧葬事宜中的交通费和误工费计1500元这几笔费用共计82067.50元，应予以先行扣除，扣除的费用为338534.75元-82067.50元＝256467.25元，且幸碧君生前在仁寿县梭齿口腔欠医疗费用8500元，系幸碧君的身前债务应予给付，扣除费用为256467.25元-8500元＝247967.25元，扣除后的费用应作为共有财产进行分割。共有财产虽不是遗产，但可以比照《中华人民共和国继承法》进行分配，依照《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母......”和第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”之规定，其配偶肖龙志系死者之夫应当先对死者的赔偿款分得一半即247967.25元÷2＝123983.63，剩余123983.62元，在第一顺序的继承人中进行分配，幸安定、黄桂仙、肖龙志、肖世超、肖世峰五人作为第一顺序的继承人平均分割每人分割为123983.62元÷5＝24796.72元，故二原告应分得的金额为24796.72元×2＝49593.44元，加上幸安定、黄桂仙被扶养人生活费45934元即为：49593.44元＋45934元＝95527.44元，因幸碧君的赔偿款转入了肖龙志银行卡中，故肖龙志应当将此款直接支付给二原告。对于被告肖龙志和第三人肖世超、肖世峰主张在幸碧君死亡后办理丧葬事宜所支出的各费用共计20余万元（购买墓地、飞机票费用及生活费等费用）予以在赔偿款中扣除这一主张，二原告不予认可，丧葬费是指为安排死亡人生前好友和亲属遗体告别仪式租用场地的费用、为死亡人整理遗容费、火化费、运尸费、尸体冷藏停放费、预定灵车、骨灰寄存、购买墓碑等支付出的费用等，故被告这一主张不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告肖龙志于本判决生效之日起十日内给付原告幸安定、黄桂仙赔偿款、被扶养人生活费共计95527.44元； 二、驳回原告幸安定、黄桂仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3158元，减半收取计1579元，由原告幸安定、黄桂仙承担524元，被告肖龙志负担1055元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  唐军 二〇二〇年八月十七日 书记员  龚雯