四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0704民初2471号 原告：曹本松，男，汉族，1951年8月1日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人:许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。 被告：刘义兵，男，汉族，1964年8月28日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。 被告：朱万喜，男，汉族，1966年9月12日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被告：绵阳市仙海水利风景区管理委员会，住所地：四川省绵阳市游仙区仙山路32号。 法定代表人：刘玉华。 委托诉讼代理人：张黎冬，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯维喜，男，汉族，1978年3月21日出生，住四川省绵阳市游仙区，任管委会拆迁办副主任。 原告曹本松诉被告刘义兵、被告朱万喜、被告绵阳市仙海水利风景区管理委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹本松及其委托诉讼代理人许义斌，被告刘义兵及其委托诉讼代理人涂兴安，被告朱万喜，被告绵阳市仙海水利风景区管理委员会委托诉讼代理人张黎冬、冯维喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹本松向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失1376596.21元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：沉抗镇黄金村六组农户朱万喜将自己已获得赔偿的砖木结构房屋再次出售给刘义兵拆除旧砖、旧材料从中获利。刘义兵购买该房屋后，便雇请原告曹本松等人对其所购房屋进行拆除。2018年12月19日10时左右，原告在对该房屋望楼拆除时，棱子断裂，致使原告从三米多高的房子上摔下受伤，后被送往游仙区人民医院抢救，因伤情严重，又转院至绵阳市人民医院救治。2019年5月29日原告要求出院回家院外继续治疗。2019年7月21日四川三益法医学司法鉴定所对原告伤残程度评定为一处十级伤残，一处一级伤残，同时对护理、营养、护理依赖程度和后续费用进行了鉴定。事故发生后，刘义兵垫支了医疗费用67000元，此后就推诿拒绝赔偿。被告朱万喜的房屋被绵阳市仙海水利风景区管理委员会征收后，所有权发生转移，房屋应当归被告绵阳市仙海水利风景区管理委员会所有，对房屋的拆除及处置应由被告绵阳市仙海水利风景区管理委员会出面，但被告绵阳市仙海水利风景区管理委员会同意没有拆除资质的被告朱万喜进行拆除，未对征收征用的财产履行监管职责，导致事故的发生。被告朱万喜将旧房屋出售给同样没有拆迁资质的被告刘义兵，亦存在过错，故被告朱万喜与被告绵阳市仙海水利风景区管理委员会对原告的损失亦应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告刘义兵辩称，案涉房屋是被告朱万喜在扣除拆除工钱后，作价5500元把拆除材料卖给刘义兵，刘义兵在雇请原告拆除时发生意外。房屋拆除的义务应是被告绵阳市仙海水利风景区管理委员会承担，但被告绵阳市仙海水利风景区管理委员会把拆除义务交给了不具备任何资质的被告朱万喜，违反建筑法第50条及其他相关法律规定，应对原告的损失承担赔偿责任。关于具体赔偿项目，医疗费用无异议。原告已年满60周岁，误工费不应支持。住院伙食费及营养费均应按20元/天的标准计算。残疾赔偿金计算年限应为11年。后续护理费用2年一支付比较妥当。精神抚慰金及后续医疗费无异议。被扶养人生活费不应支持。交通费请求法院酌情认定。 被告朱万喜辩称，我的房屋是直接卖给刘义兵来拆除的，拆除的时候我已经搬走了，不在现场。原告的损失不应由我来赔偿。 被告绵阳市仙海水利风景区管理委员会辩称，案涉房屋原为朱万喜所有，管委会与朱万喜签订拆迁安置补偿协议，但并未委托任何人去拆除朱万喜的房子。朱万喜和管委会也没有委托刘义兵去拆除房屋。朱万喜是把材料卖给了刘义兵。原告受伤是因为刘义兵为了获取朱万喜卖给他的材料，拆除房屋的劳务关系是在原告与被告刘义兵之间形成的，原告因提供劳务受伤与被告朱万喜及被告绵阳市仙海水利风景区管理委员会均无任何关系。请求驳回原告对绵阳市仙海水利风景区管理委员会的全部诉讼请求。 经审理查明，被告朱万喜系绵阳市游仙区沉抗镇黄金村六组村民。2018年其家庭住房因仙海区规划建设需要被征收，2018年12月12日，朱万喜与仙海水利风景区征地拆迁安置办公室签订《仙海区黄金村农房拆迁补偿及安置协议》，对拆迁补偿及安置达成协议。拆迁办允许朱万喜对房屋中可利用或可变价的物品、材料自行拆除，但约定对拆迁中发生的安全事故，拆迁办不承担任何经济和法律责任。嗣后，朱万喜作价6000元将房屋出售给刘义兵，刘义兵可将房屋拆除，所拆除材料可以售卖。刘义兵雇请原告等五人拆除房屋。2018年12月19日10时许，原告在一楼楼顶撬板子时脚下所踩木方断裂，原告从楼顶坠落受伤。原告受伤后被送往绵阳市游仙区人民医院救治，因伤情较重，同日转院至绵阳市人民医院治疗，2019年5月29日出院，医嘱：出院带药；适当加强营养；休息三月，期间留陪伴一人；院外继续治疗。原告住院期间共产生医疗费用301439.63元，原告自述被告刘义兵支付了67000元。 原告诉前自行委托四川三益法医学司法鉴定所对其伤残等级进行了鉴定。四川三益法医学司法鉴定所于2019年7月11日出具鉴定意见书，对原告胸部损伤评定为一处十级伤残，对颈部损伤评定为一处一级伤残。对护理期评定为定残前一日，营养期评定为251日，护理依赖程度评定为完全护理依赖，后续医疗费评定为28800元。并产生鉴定费3400元。 经询问并经原、被告确认，案涉房屋地面至一楼楼顶约2.9米高，拆除房屋所使用工具系被告刘义兵提供，拆除时未配备安全帽安全绳等设施设备。被告刘义兵雇请原告拆除房屋报酬为100元/日。 原告曹本松系农村户籍，身份证及户籍信息显示其出生于1951年8月1日。曹本松夫妇婚后生育二女，均已成年并独立生活。 上述事实，有原、被告提交的身份证明、医疗病例、出院证明、医疗费用票据、收据、转账凭证、鉴定报告等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：本案是提供劳务者受害责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。据此，接受劳务者承担责任的要件为：一、接受劳务一方与提供劳务一方具有劳务关系。二、提供劳务一方在提供劳务过程中自己受到损害。三、接受劳务一方存在过错。 庭审中被告刘义兵承认其雇请原告拆除旧房，原告在拆除房屋过程中受伤，即原告与被告刘义兵之间具有劳务关系，原告在提供劳务过程中受到损害。 在雇佣活动中，雇主即接受劳务方负有安全教育义务以及提供安全作业环境和设施的义务毋庸赘言，同时从事劳务一方亦负有必要的安全注意及安全施工义务。根据庭审查明，案涉施工作业房屋地面至屋顶约3米，在未配备任何安全防护设施情形下站在房屋顶部撬拆旧房无疑具有一定的危险性，庭审中经询问，原、被告均确认拆除房屋的工具系雇主即被告刘义兵提供，在拆除过程中无任何安全防护设施设备，且原告已年逾六旬，对工作中安全隐患的认知和防范能力有一定不足，被告刘义兵对于事故的发生在安全教育义务、提供安全作业环境和设施义务及选任雇员上均存在一定过错。同时，原告曹本松在明知自身年迈缺乏安全防范能力仍接收被告刘义兵雇请，且在工作中疏于防范，对事故的发生亦负有一定责任。衡诸双方过错大小，对原告的损失，由被告刘义兵承担65%的赔偿责任。 根据庭审查明，对原告的损失确认如下： 1.医疗费用301439.63元，原告提交了相应票据，应予确认。 2.营养费根据鉴定结论酌定为5020元。住院伙食补助 费酌定为2100元。 3.关于护理费用，护理期间经鉴定为定残前一日即148日，被告刘义兵未提出异议，本院予以确认。原告伤情较严重，其主张120元/日的护理费用标准亦不过高，本院予以支持。护理费合计17760元。 4.关于误工费，事发时原告已过退休年龄，丧失了部分劳动能力，考虑到在农村地区，身体状况尚可的老人仍然会从事一些力所能及的劳动并获取相应的劳动报酬，对误工费主张，本院部分予以支持。误工费计算期间计算至评残前一日为148日，误工费标准酌定为50元/日，误工费合计7400元。 5.残疾赔偿金为190710元（13年×14670/年）。 6.精神抚慰金酌定为20000元。 7.后续医疗费经鉴定为28800元，被告刘义兵未持异议，应予确认。 8.鉴定费3400元。 9.交通费酌定为1000元。 合计577629.63元，由被告刘义兵承担其中的65%即375459.26元，扣除被告刘义兵垫付医疗费用67000元，被告刘义兵还应赔偿原告损失308459.26元。 另，原告因伤致残，后期仍需继续护理且护理依赖程度为完全护理依赖，对于后续护理费，标准酌定为100元/日，被告刘义兵按65%的比例予以承担，自伤残评定当日计算至原告死亡或伤情恢复时止，后续护理费采用预付方式，预付期间为二年一付。 关于被告朱万喜、被告绵阳市仙海水利风景区管理委员会是否承担责任的问题：被告绵阳市仙海水利风景区管理委员会与被告朱万喜签订拆迁安置补偿协议后，同意朱万喜对房屋中尚有交换价值的材料自行拆除变卖，主观善意，亦不违反法律规定，对该行为不宜作否定性评价，同时管委会仅是同意拆除，但具体如何拆除、由何人拆除应系被告朱万喜在确保安全情形下自行决定，绵阳市仙海水利风景区管理委员会对此并不负有相应义务。同时，绵阳市仙海水利风景区管理委员会作为一级地方行政部门，对辖区内政治、经济和公共事务负有管理和监督职能，但社会事务纷繁复杂，受限于行政能力，政府监督职能的范围不应无限扩大，监督方式亦根据具体事项有所区分。案涉房屋为农村居民住房，一般情形下农民自行拆除房屋并无向当地政府报备的习惯及强制性规定，即便考虑到案涉房屋系被征收房屋，在当事人未向政府报备情形下要求政府承担监管不力责任，亦过于苛刻。同理，被告朱万喜将案涉房屋作价6000元出售与被告刘义兵，仅是同意刘义兵拆除并出售材料，但如何拆除、何人拆除系由刘义兵自行决定，对刘义兵雇请他人拆除房屋时产生损害并不负有赔偿义务。 综上，判决如下： 一、被告刘义兵在本判决生效后10日内赔偿原告曹本松各项损失308459.26元。 二、被告刘义兵在本判决生效后10日内按65元/日的标准赔偿原告曹本松2019年7月11日至本判决生效之日期间的护理费用，并按65元/日的标准向原告曹本松支付后期护理费用至原告曹本松死亡或伤情恢复时止，支付方式为预付，预付期限为二年。 三、驳回原告曹本松的其他诉讼请求。 本案减半收取诉讼费8595元，由原告曹本松负担3000元，被告刘义兵负担5595元（该费用原告曹本松已预交1000元，对原告曹本松应承担的其余2000元及被告刘义兵应承担的5595元，限本判决生效后10日内缴纳于本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 周兆保 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 邓晓桦 书 记 员 王 静