河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2453号上诉人（原审被告）：梅同亚，男，1948年12月13日生，汉族，村民，住息县。委托诉讼代理人：余安华，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：瓮书森，男，1969年4月18日生，汉族，村民，住息县。委托诉讼代理人：张涛、蒋双龙，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。上诉人梅同亚与被上诉人瓮书森因土地承包经营权纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梅同亚及其委托诉讼代理人余安华、被上诉人瓮书森及其委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人梅同亚的上诉请求：1、撤销原判决，依法改判或发回重审。2一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，导致判决结果错误。1998年9月，本村民组进行第二次农村承包土地调整，调整时被上诉人都分得了承包地。2007年间被上诉人连户口一起迁出本村外出，将自己承包的土地交给本村村民组村民翁书湖代耕。2009年本村进行新农村建设，每个村民组需要向新农村供一部份宅基地，于是我村民组因新农村建设的需要，除向新农村供出一部分土地外，下余全体村民组的承包地全部打散重分。因此本村民组进行了第三次土地承包调整，调整后上诉人分得11.7亩，被上诉人没有分得土地。2016年按上级的政策，对2009年调整的土地进行确权，当时上诉人在息县县城居住，村里没有联系上上诉人，故上诉人所承包的土地暂时没有发放确权证书。被上诉人在2009年调整土地时没有分着地，他又将户口于2019年又迁入本村，可在2016年政府对2009年分得的地确权时，被上诉人不知道通过什么途径，又不知乡、村两级政府拿什么作依据给被上诉人又办理了农村土地承包经营权证。综合以上情况，上诉人特提出上诉，请求二审法院依法改判或发回重审。瓮书森答辩称：被答辩人辩称其与答辩人对该争讼土地系第三次土地承包所取得，与事实不符，依法无据。答辩人瓮书森同父亲一家五人于1998年第二轮土地承包时共从本组承包了12.7亩土地，息县人民政府为此给答辩人父亲颁发了农村土地承包经营权证，证号为：豫信〔息〕字第1210XXX号，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日。2003年6月答辩人父亲缴纳农业税费。2007年初答辩人外出打工将该土地交由本组村民瓮书湖代为管理、耕种。2016年12月10日土地确权时，答辩人家庭共分得17.64亩土地，息县人民政府为此给答辩人颁发了农村土地承包经营权证，证号为：豫（2016）息县农村土地承包经营权第142613号，土地承包经营权证代码为：4115281052090XXXXXX，其中8.4亩的土地地块代码为：4115281052090XXXXXX,（四界为：东至瓮泽东，南至生产路，西至瓮书武，北至沟）的土地归答辩人承包经营。2019年10月答辩人要求被答辩人归还被其侵占的土地，被答辩人以该土地系村组长分给其的为由，拒不归还该诉争土地。其又在上诉状当中陈述为：“第三次土地承包调整”实为无稽之谈，从建国至我国只有两轮土地调整，且第二轮土地承包期限尚未届满，何来第三次土地调整？事实上被答辩人在全国第二轮土地承包时就没有承包到任何土地，其目的是为了逃避缴纳农业税费，全家一起都到县城居住，被答辩人看到国家对土地承包经营户进行政策调整，实行农村土地良种补贴等优惠政策，被答辩人便通过村里强行将答辩人的土地侵占。答辩人认为被答辩人违反相关国家法律法规规定擅自将答辩人的承包地占为己有，在规定的期限内未将该争讼耕地移交给答辩人耕种，造成答辩人无法耕种秋季农作物，导致答辩人无法进行正常的农业生产经营。被答辩人在上诉状当中诉称该争讼土地系新农村建设土地打散重分所得，但并未向法庭提供证据证明其合法取得该争讼土地的事实依据；由此可见，被答辩人没有订立书面合同，没有依法取得该土地的土地承包经营权证书。根据《农村土地承包法》第37条规定，土地承包经营权流转，当事人双方应当签订书面合同。第九条：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。依据上述理由答辩人认为：被答辩人在未签订土地承包合同和未办理土地承包经营权证书的情况下，辩称其占有的土地系其重新承包所得与事实不符，于法无据。综上，原审法院查明事实清楚，法律适用适当。恳请贵院依法查明事实，依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判决。瓮书森向一审法院请求：要求被告返还原告承包的8.4亩土地，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系息县某某镇某某村某某队村民。1998年9月份在第二轮农村土地承包时，原告父亲瓮华普承包本村12.7亩土地，息县小茴店镇人民政府给原告父亲瓮华普颁发了豫信[息]字第1210XXX号土地承包经营权证书。2003年6月份，原告父亲瓮华普缴纳农业税费。1998年10月，原告家庭承包了息县某某镇某某村某某组共计17.64亩土地，承包地块5块，承包期限1998年10月1日至2028年9月30日，2016年12月10日，息县人民政府给原告颁发了豫(2016)息县农村土地承包经营权第142XXX号农村土地承包经营权证，土地承包经营权证代码为4115281052090XXXXXX，其中8.4亩的土地地块代码为4115281052090XXXXXX,四界为：东至瓮泽东，南至生产路，西至瓮书武，北至沟，系本案诉争的8.4亩土地。原告以被告占有原告承包地不归还为由诉至法院，要求被告返还原告承包的8.4亩土地，本案诉讼费由被告承担。另查明，该诉争土地现仍在被告梅同亚耕种。一审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告作为息县小茴店镇孙庄村陈庄村民，依法承包了息县小茴店镇曹庄村瓮楼队队耕地共计17.64亩，并且息县人民政府为原告家庭颁发了豫(2016)息县农村土地承包经营权第142XXX号农村土地承包经营权证，土地承包经营权证代码为4115281052090XXXXXX，说明原告取得了该17.64亩土地的承包经营权。因此，本案诉争的8.4亩土地地块代码为4115281052090XXXXXX（四界为：东至瓮泽东，南至生产路，西至瓮书武，北至沟）归原告承包经营。故对原告要求被告返还其承包土地的诉求，法院予以支持。被告辩称诉争的土地系村里及组长分给自己的，没有从原告手中分得，其提供的证据不足以证明其主张，对于该辩称不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条之规定，判决：一、被告梅同亚于判决生效后三十日内返还原告诉争的承包地8.4亩。二、驳回原告其它诉讼请求。二审期间，上诉人梅同亚向本院提交如下证据：1、曹庄村村委会出具的证明，意证明2016年迁回户口，瓮书森没有承包土地。2、财政所出具的证明，意证明翁东组和书勤组都没有被上诉人承包的土地。3、村民组经手人出具证明，意证明涉案土分给了上诉人。4、2015年小茴店镇粮补变更表，意证明2014年10月19日，翁书琴名下的土地变更到上诉人梅同亚。对此，梅同亚质证称：证据1、上诉人应当提交公安户口载明的迁出依据。调整土地有，新农村建设也有，但是土地并没有变更，原承包经营方多少亩，新农村建设后，还是按照原来的亩数，没有做出调整，不能证明上诉人侵占被上诉人8.4亩土地。证据2、被上诉人一审中提交了信阳市息县粮食补贴通知书，证明被上诉人2003年6月份开始至今，一直在领取补贴，上诉人提交的粮食补贴单据，只有亩数和金额，不能证明补贴面积含有被上诉人承包的8.4亩的承包款。证据3、证人应该出庭，且该证据没有证明人的身份证复印件，该证明没有说明是翁书生的土地分给了被上诉人梅同亚，该证明不能证明温淑琴所分给梅同亚的土地就是被上诉人的8.4亩。证据4、土地变更申请表，该证明申请表属于复印件，没有加盖公章，证据来源不合法，该证据不能证明该土地属于翁书生的土地变更为梅同亚，与同案没有关联。二审查明的主要事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被上诉人瓮书森一审中提供有涉诉8.4亩土地的土地承包经营权证证明其主张，上诉人梅同亚二审中提供的四组证据均不属于新证据，证据多为复印件，无相应的经办人签字，证明内容不清晰，不能证明其主张，故原审判决梅同亚返还案涉土地并无不当。综上所述，上诉人梅同亚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由梅同亚负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 胡晓峰二〇二〇年八月二十四日法官助理任明乐书记员张静