wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初2715号 原告：杨德英，女，1957年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：李兴平（系原告丈夫），1951年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：杨挺，重庆贤正律师事务所律师。 被告：胡云建，男，1968年10月6日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县。 被告：陈中惠，女，1971年3月20日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县。 第三人：胡涵，男，1994年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院在审理原告杨德英与被告胡云建、陈中惠、第三人胡涵债权人撤销权纠纷一案中，原告杨德英与于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杨德英申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨德英撤回起诉。 案件受理费减半收取3500元，由原告杨德英负担。 审 判 员  汪 波 二〇二〇年八月十七日 法官助理  孔飞飞 书 记 员  邓丽娟
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初10420号原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华。委托诉讼代理人：杨伟超、张永强。被告：蒋海华，女，1979年3月24日出生，汉族，住东阳市。原告广发银行股份有限公司义乌分行为与被告蒋海华金融借款合同纠纷一案，于2020年7月22日向本院提起诉讼，要求判令被告立即归还借款本金112204.49元并支付利息、罚息和复利12071.30元（暂计至2020年7月13日，将来按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨伟超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年11月21日，被告填写《生意人卡（生意红）》申请表一份向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为25万元，单笔贷款期限为36个月，贷款月利率为浮动利率，以基准利率上浮70%为年利率，还款方式为等额本息。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。2013年12月12日，原告向被告指定账户发放了贷款，月利率1.34%。2020年2月5日，被告还款发生逾期，尚欠借款本金112204.49元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋海华于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币112204.49元并支付利息、罚息和复利12071.30元（已计算至2020年7月13日，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后年利率不得超过24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1393元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇二〇年八月十三日代书记员 王嘉莉
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执349号 申请执行人：马某，女，1990年5月15日出生，汉族，住山东省无棣县。 被执行人：孙某，男，1990年5月24日出生，汉族，住山东省无棣县。 本院在执行申请执行人马某与被执行人孙某婚姻家庭、继承纠纷一案中，执行立案后，承办人及时制作了本案的相关法律文书：执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并启动执行案件网络查控。根据判决书和申请执行书中载明的被执行人地址，以特快专递形式进行邮寄送达，反馈被执行人孙某本人签收。 执行网络查控系统，反馈被执行人无大额存款、不动产、网络资金、证券、车辆、保险等信息，有少量存款本院依法冻结、扣划，二次、三次查控反馈亦无上述财产。线下向不动产登记部门查询，反馈被执行人无不动产登记信息。线下向公积金登记部门查询，反馈被执行人无公积金缴存信息。在本院集中行动中，前往执行，被执行人未在家中，后向该村支书调查，反馈其外出打工。 本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并征求了申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可再供执行的财产，案件暂不具备执结条件，经合议庭评议，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  刘广飞 审判员  蔡长松 二〇二〇年八月十二日 书记员  张相栋
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初3396号原告：常州豪米电子科技有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇汤庄桥龙珠山村东戴家塘6号，统一信用代码91320411MA20A40M6L。法定代表人：王留芳。委托诉讼代理人：彭玉香，江苏新联律师事务所律师。被告：崔景坤，男，汉族，1983年4月20日生，现住常州市武进区。原告常州豪米电子科技有限公司（以下简称豪米公司）与被告崔景坤加工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹为人独任审判，于2020年7月13日公开开庭审理了本案，原告豪米公司的委托诉讼代理人彭玉香到庭参加诉讼，被告崔景坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪米公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物价款损失7400元；2、判令被告赔偿原告违约损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事灯具开关销售业务，2019年11月11日至13日，原告的两名实际负责人芦某和戴某负责从佛山市帅阳科技有限公司购买了2000只铝合金外壳用于制作开关，同时由戴某转账给佛山市帅阳科技有限公司2000只铝合金外壳的货款7400元，并由芦某负责联系被告，约定由被告负责对该2000只外壳进行机械加工成开关半成品。之后，原告负责人芦某将2000只铝合金外壳直接发货至被告处，被告签收并代付了运费。但在2019年11月22日，被告在未告知原告且也未经原告允许的情况下，擅自将2000只外壳交给了案外第三人，致使该批货物下落不明，原告多次向被告催要货物，被告推脱称应当报警处理，但报警后，公安部门认为属民事纠纷而不予处理。原告认为，原、被告双方间为委托加工合同关系，被告对原告交付的货物保管不当，致使货物丢失，理应承担赔偿责任，现依法提起本案诉讼，要求被告赔偿货物损失并承担违约责任。被告崔景坤未作答辩亦未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，原、被告通过微信约定，由被告为原告所供的2000只铝合金外壳机械加工成开关半成品。2019年11月13日，原告将其从案外人佛山市帅阳广告科技有限公司购买的2000只计价款为7400元待加工的铝合金外壳直接发货给被告，被告签收并代付了运费，原告于同年11月21日向被告支付相关的运费。2019年11月22日，被告在未告知原告且也未经原告允许的情况下，擅自将2000只外壳交给了案外人，致使该批货物至今下落不明。嗣后，原告向被告催要未果，为此，原告诉至本院要求解决。另查明，原告与案外人张某于2019年10月30日签订购销合同1份，约定由原告供给CCCV-400-12卡布灯箱开关电源2000台，单价40.5元/台，总价款为81000元。上述事实由原告的当庭陈述和原告向本院提交的采购订单打印件1份、物流收据打印件1份、转账记录打印件1份、微信聊天记录打印件7张、购销合同打印件1份等证据在案佐证。本院认为，原、被告约定的加工合同成立后，原告依约将2000只计价款为7400元的待加工铝合金外壳交付被告后，被告应妥善保管原告提供的材料，因被告保管不善造成毁损灭失的，应当承担损害赔偿责任。对原告主张的其与案外人张某签订合同的损失10000元，因其虽提供了买卖合同，但并未举证证明其因未履行该合同造成损失10000元的事实，而仅凭该合同也无法证明其已经损失10000元的事实。故原告的诉讼请求中，要求被告赔偿其材料损失7400元的诉请，事实清楚，证据确实，本院予以支持；其余请求，因证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔景坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告常州豪米电子科技有限公司材料损失7400元。二、驳回原告常州豪米电子科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取118元，由被告崔景坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  邹为人二〇二〇年八月七日书记员  吴 静
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执1230号申请执行人：华润天津医药有限公司，住所地天津市河北区。法定代表人：张津权，该公司总经理。被执行人：赵万禄，男，1950年6月30日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。被执行人：天津河西兴和医院，住所地天津市河西区。法定代表人：赵万禄。申请执行人华润天津医药有限公司与被执行人赵万禄、天津河西兴和医院买卖合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2020）津0105民初1214号民事判决书已发生法律效力，申请执行人华润天津医药有限公司于2020年6月23日申请执行，要求被执行人赵万禄、天津河西兴和医院给付人民币442593.74元，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.2020年7月1日向被执行人赵万禄、天津河西兴和医院发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人赵万禄、天津河西兴和医院未实际履行；2.2020年6月24日、2020年8月7日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人赵万禄名下有银行存款31400元，本院已扣划，其中1400缴纳执行费，30000元发还申请执行人，除上述存款外，被执行人赵万禄、天津河西兴和医院名下无大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款；3.被执行人赵万禄、天津河西兴和医院名下在本市范围无房产登记信息；4.经查，被执行人赵万禄无社会保险缴存信息；5.被执行人赵万禄、天津河西兴和医院名下无车辆登记信息；6.2020年7月17日，依职权对被执行人赵万禄、天津河西兴和医院采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7.申请执行人要求被执行人赵万禄、天津河西兴和医院给付人民币442593.74元，执行到位30000元，尚有412593.74元未能执行到位；8.2020年8月20日通过面谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  宋自谦审判员  李国艳审判员  李庆玉二〇二〇年八月二十八日书记员  侯晓扬附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初3932号 原告：郭世飞，男，1993年10月28日出生，汉族，晋中市祁县村民，现住太原市迎泽区。 被告：杨炳超，男，1971年8月7日出生，汉族。 本院在审理原告郭世飞与被告杨炳超民间借贷纠纷一案中，原告所提供的被告的送达地址及联系电话，本院无法通知被告应诉，且原告亦未提供其他新的送达地址或联系电话，故按被告不明确处理。原告可待被告送达地址明确后另案处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告郭世飞的起诉。 案件受理费198元，待本裁定生效后退还原告郭世飞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  陈国栋 二〇二〇年八月十七日 书记员  于 洋
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初5615号原告：车晓静，女，汉族，1977年3月6日出生，住址，辽宁省海城市。被告：孟凡丽，女，汉族，1957年4月8日出生，住址，辽宁省海城市。本院在审理原告车晓静诉被告孟凡丽租赁合同纠纷一案中，原告车晓静于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孟凡丽的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告车晓静撤回起诉。案件受理费54元，由原告负担。审判员  陈付利二〇二〇年八月二十八日书记员  王禹蒙
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初2534号原告：权斌，男，汉族，1989年9月26日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：张小龙，男，汉族，1976年11月7日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告权斌诉被告张小龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租用挖机干活费人民币10000元。2、本案诉讼费用及其他合理诉讼支出由被告承担。事实与理由：被告张小龙于2018年7月租用原告挖掘机，双方口头约定使用费用按每小时200元计算。被告租用原告挖掘机共50个小时，应向原告支付费用10000元整。经原告多次催要，被告至今未承担付款义务，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告缺席未答辩。经审理查明：2019年3月11日，被告张小龙向原告出具欠条，欠原告杜斌404T挖掘机租赁费用10000元，预计2019年4月份付清。上述事实，有原告陈述、欠条等所证实。本院认为，原告杜斌作为出租人将其挖掘机租赁给承租人被告张小龙，双方形成租赁合同关系。被告未按预计期限支付租金费用，属于违约行为，应负清偿责任。故原告请求被告支付租赁费的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告张小龙支付原告权斌挖掘机租赁费用10000元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 苏 平二〇二〇年八月十四日书记员 王兴东
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1227民初703号原告：罗某，现住陕西省宝鸡市。被告：李某，现住甘肃省徽县。被告：张某，现住陕西省咸阳市。原告罗某与被告李某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。2020年8月31日，原告罗某以二被告已经付清3万元货款为由申请撤回起诉。本院认为，原告罗某的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告罗某撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告罗某承担。审 判 员 白江峰二〇二〇年八月三十一日法官助理 李 婷书 记 员 刘小燕
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执449号申请执行人：王瑞琳，男，1990年8月8日生，汉族，集安市人，职员。住所地集安市通胜街裕民委三组。被执行人：纪祥明，男，1992年8月22日生，汉族，集安市人，农民。住所地集安市大路镇古马岭村三组。被执行人：常月，女，1994年8月19日生，集安市人，农民。住所地集安市大路镇古马岭村三组。申请执行人王瑞琳与被执行人纪祥明、常月劳务合同纠纷一案，执行依据为集安市人民法院作出的（2020）吉0582民初166号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王瑞琳于2020年8月3日向本院申请执行，要求被执行人纪祥明、常月给付7500.00元，经审查符合立案条件，本院于2020年8月3日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施，本院向被执行人纪祥明送达执行通知书、风险提示、报告财产令等相关法律文书责令其履行义务。本院于2020年8月4日、2020年8月21日进行网络查控，发现被执行人常月财付通账户有存款168.14元，现已扣划并支付申请执行人，发现被执行人常月名下有轿车两辆，经查，该两辆轿车已出售他人。未发现被执行人纪祥明有银行存款、证券、车辆等财产信息。2020年8月4日，本院对被执行人纪祥明、常月发出限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王瑞琳亦表示无法提供被执行人纪祥明、常月可供执行财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第七条之规定裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  丁天彬审判员  顾传羽审判员  吕永胜二〇二〇年八月三十一日书记员  刘家铭
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1082刑初213号公诉机关长葛市人民检察院。被告人王文典，男，1980年06月08日出生，汉族，小学文化，群众，务农，户籍地及现住址河南省南阳市南召县。因涉嫌危险驾驶，于2020年04月23日被长葛市公安局取保侯审。因涉嫌危险驾驶，于2020年07月24日被长葛市公安局刑事拘留。长葛市人民检察院以长检一部刑诉【2020】第203号起诉书指控被告人王文典犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员张雷出庭支持公诉，被告人王文典到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2020年04月20日14时许，在河南省长葛市大周镇菜姚路与老新路交叉附近，被告人王文典醉酒后持C1D证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿大周镇菜姚路由东向西行驶时被值勤民警当场查获。经湖北崇新司法鉴定中心鉴定：王文典血液中乙醇含量为155.06mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。认定上述事实的证据有被告人供述和辩解、鉴定意见、证人证言、视听资料、书证等，王文典的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人王文典对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，希望从轻处罚。本院查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人王文典在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某证言、呼吸酒精含量检测记录表、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、证据照片、视听资料说明书、光盘、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、许昌市公安局交通管理支队公安交通管理行政处罚决定书、照片、户籍证明、前科情况查询证明、现场调查记录、党员信息查询情况、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王文典在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王文典自愿认罪认罚，当庭认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款之规定判决如下：被告人王文典犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币17000元。（刑期于判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2020年9月23日止。所处罚金于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  **军审判员  刘中锁审判员  陈继军二〇二〇年八月二十四日书记员  马 静
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1386号 原告：陈本万，男，1969年12月22日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：王清松，男，1979年10月15日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告陈本万与被告王清松民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈本万到庭参与诉讼，被告王清松经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈本万向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金20000元，并按年利率6%从2018年11月9日起计算支付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王清松于2017年10月7日向原告借款20000元，并出具了借条，当日原告通过兴义农村商业银行向被告王清松账户转入20000元。双方约定还款时间为2018年1月9日，未约定借期内利息。该款系原告向案外人朱某所借。还款期间届满后，原告联系不上被告，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 原告陈本万在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告及被告的身份证复印件一份，拟证明原告与被告基本信息及诉讼主体适格；2.借条原件一份，拟证明原告作为借款人向朱某借款40000元的事实；3.兴义农村商业银行转款凭证原件两份，拟证明朱某转款40000元给原告及原告于2017年10月7日转款20000元给被告王清松的事实，其中原告陈本万向被告王清松账户转款20000元的凭证上记载有王清松向陈本万出具的借条；4.证人朱某出庭作证，其陈述：陈本万向我借款40000元由王清松担保，我借了40000元给陈本万后，王清松又向陈本万借款20000元。 被告王清松经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月7日，王清松为偿还银行贷款向陈本万借款20000元，并出具了借条，约定还款期限为2018年1月9日，未约定支付利息。该款的来源系陈本万向案外人朱某借款。借款期满后王清松未偿还陈本万借款本金，按月利率3%支付过陈本万利息1200元。该笔借款经陈本万向王清松追要未果，故向法院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系，依法应受保护，债务应当清偿。本案中王清松向陈本万出具的借条中约定的还款期限已经届满，原告可适时主张要求被告予以偿还，故对于原告陈本万要求被告王清松偿还其借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张要求按照年利率6%计算支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一)项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案中原、被告双方在借条中对借期内利息及逾期利息均没有约定，还款期限约定为2018年1月9日，原告陈本万主张从2018年11月9日起按年利率6%计算支付利息至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告王清松于本判决生效后十五日内一次性偿还原告陈本万借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数按年利率6%从2018年11月9日起计算支付至清偿之日止）； 二、驳回原告陈本万其余诉讼请求。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元（已减半收取），由被告王清松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审判员 庞   庭 二〇二〇年八月四日 书记员 刘兰（代）
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初9705号原告：杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道滨江中路6号。负责人：余娃娜。委托诉讼代理人：陈炜，浙江奇墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱嘉佳，浙江奇墨律师事务所律师。被告：方立，男，1976年3月2日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司与被告方立物业服务合同纠纷一案中，原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司于2020年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司以原、被告已自行和解为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司负担。审判员  王海燕二〇二〇年八月二十日书记员  姜霞飞
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初10634号原告：屠庆堂，男，1964年7月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟维庆，重庆迈纵律师事务所律师。被告：李红秀，女，1963年3月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告屠庆堂与被告李红秀物权保护纠纷一案中，原告屠庆堂于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屠庆堂的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告屠庆堂撤回起诉。本案案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告屠庆堂负担（已缴纳）。审判员  罗阳清二〇二〇年八月二十四日书记员  桂 林
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1122执840号申请执行人罗业银，男，1968年2月6日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人罗勇，男，1979年7月14日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。申请执行人罗业银与被执行人罗勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，湖北省红安县人民法院（2019）鄂1122民初2091号民事判决已发生法律效力，因被执行人罗勇未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人罗业银于2020年6月28日向本院申请强制执行，本院于同日已立案受理。经查被执行人罗勇有号牌号码为鄂Ａ×××××雪佛兰牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人罗勇号牌号码为鄂Ａ×××××雪佛兰牌汽车。查封、扣押期限二年。本裁定立即执行。审判长  彭荣利审判员  阮新文审判员  吴恒全二〇二〇年八月三日书记员  万 茜
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）鲁1302执4156号 （2020）鲁1302执恢1234号 申请执行人无锡星州医药有限公司、被执行人山东百草药业有限公司、山东瑞安药业有限公司： 本院立案执行的申请执行人无锡星州医药有限公司与被执行人山东百草药业有限公司、山东瑞安药业有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年八月十四日
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更559号罪犯刘鉴，男，1989年8月23日出生，重庆市巴南区人，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市南岸区人民法院于2017年11月27日作出(2017）渝0108刑初1291号刑事判决，以被告人刘鉴犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯刘鉴在服刑改造期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬4次，确有悔改表现，建议对其在不超过三个月有期徒刑减刑幅度内依法裁定。经审理查明，执行机关所报罪犯刘鉴在服刑期间的悔改表现事实，有评审鉴定表、罪犯表扬审批表和评审记录等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯刘鉴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系累犯，依法应从严掌握减刑幅度。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘鉴减去有期徒刑二个月（本次减刑后的刑期自2017年6月1日起至2020年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  蔺 莉审判员  曹 亮二〇二〇年八月二十一日书记员  秦冬妮
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1553号 移送部门：德化县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄汀友，男，1993年7月14日出生，汉族，住福建省德化县。 移送部门本院刑事审判庭与被执行人黄汀友责令退赔一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526刑初362号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即退赔14479.55元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，同时，通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，且被执行人尚在监狱服刑，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  施小容 执行员  赖育升 执行员  陈全胜 二〇二〇年八月二十七日 书记员  林精腾
陕西省佳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0828民初77号 原告：曹奶林，男，1965年7月26日出生，汉族，陕西省佳县人，住陕西省榆林市榆阳区。 被告：陕西省榆林公路管理局佳县XX段，住所地：榆林市佳县。负责人：马小平。 本院在审理原告曹奶林与被告陕西省榆林公路管理局佳县XX段健康权纠纷一案，原告曹奶林于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹奶林撤回起诉。 案件受理费386元，减半收取193元，由原告曹奶林负担。 审 判 长  任捻团 审 判 员  符继耀 人民陪审员  刘平霞 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  康晓荣 1
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执723号申请执行人：高平市南内环街圣罗娜木地板门市部。经营者：徐邵兵，1988年5月18日生，汉族，现住高平市。被执行人：高平市久和装饰有限公司，住所：高平市汇鑫商贸城7号楼001号。法定代表人：邵元景。申请执行人高平市南内环街圣罗娜木地板门市部与被执行人高平市久和装饰有限公司买卖合同纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581民初322号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日向本院提出执行申请，本院于同日立案。在执行过程中，双方当事人已自行和解，现已履行完毕。特此通知二〇二〇年八月三十一日
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民辖终13号上诉人(原审原告)：邓文龙，男，1988年12月21日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。被上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司。住所地上海市长宁区娄山关路553号2902-2913室。法定代表人：孙沁，该公司董事长。上诉人邓文龙因与上海寻梦信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院作出的（2020）黑0803民初240号民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邓文龙上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判管辖权;2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由1、根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十六条、第四十四条，上诉人认为《拼多多协议》为格式条款合同，上海寻梦信息技术有限公司仅在《拼多多协议》文首以加粗形式提醒买受人注意，该提醒形式未达到足以使买受人注意的程度。故《拼多多协议》中的管辖条款无效，本案系网络购物引起的合同纠纷，由被告住所地或合同履行地法院管辖，买受人的收货地（佳木斯市向阳区）为合同履行地，向阳区人民法院有管辖权；2、根据《中华人民共和国电子商务法》第十条、十一条、十二条，电子商务经营者应当依法办理市场主体登记，取得行政许可，依法履行纳税义务；3、上诉人在拼多多平台最早订单是2018年，对于拼多多2019年修改协议生效日期并不知晓，第一次起诉拼多多没有准确提供商家全部信息，导致上诉人不能及时维护自己的合法权益。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，《拼多多用户服务协议》是为了重复使用而预先拟定，应认定为格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有与本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。上海寻梦信息技术有限公司提供的《拼多多用户服务协议》特别提示：阅读本协议过程中，如果不同意本协议或其中任何条款，请立即停止注册程序并停止使用拼多多平台服务。用户在使用该平台时必须接受该平台提供的服务协议中所有条款，不能做出其他选择。因此《拼多多用户服务协议》的格式条款剥夺了用户选择管辖法院的诉讼权利，属于排除对方主要权利的情形，应认定为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，收货地为佳木斯市向阳区，因此一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权.综上，一审法院裁定移送管辖不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：撤销黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院作出的（2020）黑0803民初240号民事裁定；本案由黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  王成柏审判员  刘大伟审判员  孙应白二〇二〇年八月五日法官助理王淇书记员李宽
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初8469号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。被告：吴栋，男，汉族，1990年11月27日出生，住安徽省安庆市。原告重庆度小满小额贷款有限公司与吴栋小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。原告重庆度小满小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆度小满小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 韦建正二〇二〇年八月二十一日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0723民初1859号 原告：洋县XX社。 法定代表人：王龙海，该社理事长。 被告：楚东涛，男，汉族，生于1984年7月24日，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：周玉民，男，汉族，生于1962年2月4日，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：何秀梅，女，汉族，生于1963年2月7日，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告周玉民妻子。 本院在审理原告洋县XX社诉被告楚东涛、周玉民、何秀梅金融借款合同纠纷一案，审理中原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告洋县XX社撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告洋县XX社承担。 审判员 梁 攀 二〇二〇年八月二十五日 书记员 任红武 1
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终420号 上诉人（一审原告）郭忠明，男，1950年12月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（一审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，该区区长。 委托代理人陈松强，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 上诉人郭忠明因诉被上诉人福州市仓山区盖山镇人民政府（以下简称盖山镇政府）、福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）、福州市仓山区住房保障和房产管理局（以下简称仓山区房管局）行政强制一案，不服福州铁路运输法院（2020）闽8601行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，公民、法院或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。因此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼时应承担相应的举证责任，提交的被诉行政行为存在的材料应包括被诉行政行为具体实施主体的相关证据材料。本案中，郭忠明提交的仓山区政府于2018年12月27日作出的《福州市仓山区人民政府房屋征收告知书》，仅能证明仓山区政府是郭宅周边旧村改造一期项目的征收主体，仓山区房管局是仓山区确定的该项目房屋征收部门，不足以证明仓山区政府组织实施了被诉的强制拆除行为，且仓山区政府对此亦予以否认。郭忠明认为应根据受益主体推定原则，认定仓山区政府是强拆51号房屋的责任主体，但受益主体推定原则的适用前提是无行政机关声明对行政强制行为负责，且无证据证明由其他行政机关实施了该行政行为。在本案审理过程中，盖山镇政府于2020年4月26日向一审法院提交情况说明，自认因拆迁时间紧，任务重，其根据房屋拆迁部门要求，组织相关人员对51号房屋实施了拆除行为。故仓山区政府并非本案的适格被告，郭忠明对仓山区政府的起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件，应予驳回。本案中，郭忠明同时提起了对盖山镇政府和××房管局的诉讼，一审法院将另行作出处理。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定驳回原告郭忠明对被告福州市仓山区人民政府的起诉。 上诉人郭忠明向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。其上诉的主要事实和理由为：1.在没有直接证据证明是谁实施了强制拆除的情况下，一审法院直接以盖山镇政府的自认说明直接认定本案的强拆主体，违反了证据规则的规定，一审裁定自认事实错误，应当予以撤销。由于仓山区政府、仓山区房管局、盖山镇政府是上下级管理关系，三者具有重大利害关系，且该份自认对于仓山区政府有利，故不能单独作为认定本案事实的证据。2.仓山区政府具有申请法院强制拆除合法房屋的法定职权，根据权责统一原则和最高院裁判规则，仓山区政府是辖区内非法强拆的责任主体。在依法批准的征地过程中，因合法房屋被强制拆除引发的行政案件，市、县人民政府应当首先被推定为被告，除非有相反的证据或者生效裁定足以推翻上述认定。 被上诉人仓山区政府提交书面意见辩称：1.答辩人未实施行政强制拆除行为，不是本案适格诉讼主体。行政强制拆除行为属于事实行为，应以实际实施拆除行为的主体作为本案的适格诉讼主体。但答辩人并未实施或组织任何单位、人员实施案涉强制拆除房屋的行为，且上诉人提交的证据材料也不足以体现答辩人实施了强制拆除案涉房屋的行为，上诉人将答辩人列为本案的诉讼主体，没有事实与法律依据。2.上诉人也不是本案适格的诉讼主体。首先，根据《福州市房屋征收补偿实施细则》第六条规定，上诉人所述的案涉无产权房屋并未经过该程序确认所有权，上诉人对案涉房屋主张所有权没有事实依据。其次，上诉人提交的《土地房产所有证》作为其主张案涉房屋所有权的依据，但该凭证上所记载的户主并非上诉人，且该凭证所记载的房屋无法确认是否为案涉房屋。综上，上诉人与案涉房屋拆除行为无法律上的利害关系，其不具有提起本次行政强制诉讼的主体资格，请求驳回上诉人的上诉请求。 本院认为，本案争议焦点为仓山区政府是否系本案的适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人诉请确认盖山镇政府、仓山区房管局、仓山区政府于2019年7月16日强制拆除上诉人位于福州市仓山区盖山镇郭宅村桥东51号房屋的行为违法。本案上诉人在诉讼中未能提交充足证据证实仓山区房管局、仓山区政府实际参与了强制拆除行为，仓山区房管局、仓山区政府亦否认其参与了强制拆除行为。盖山镇政府自认其根据拆迁部门要求，组织相关人员对上诉人的案涉房屋予以拆除，盖山镇政府虽称其根据拆迁部门要求组织拆除，但房屋征收部门仓山区房管局却否认其参与了强拆行为，因此，综合现有证据，应认定盖山镇政府组织并实施了强拆行为，系本案的适格被告。 关于上诉人提出的仓山区政府发布了案涉征收公告，具有申请法院强制拆除合法房屋的法定职权，系本案适格被告的观点，本院认为，由于行政征收过程的一系列法定职责行为与强制拆除行为系不同法律关系，行政机关具有相关职责并不能等同于其实施了相关强制行为。人民法院仅在案件无直接证据证明或无行政机关声明对行政强制行为负责，且排除私力行为可能性的情况下，才推定征收项目的受益行政机关为适格被告，现有证据已认定盖山镇政府为本案的强拆机关，系本案的适格被告，在此情况下，不宜推定仓山区政府为本案适格被告。因此，上诉人的该主张不能成立。上诉人错列被告，一审法院已经向其释明，其拒绝变更，一审法院裁定驳回其对仓山区政府的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王小倩 审 判 员 张厚磊 审 判 员 郑 鋆 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李 升 书 记 员 赖忠鸿
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更708号罪犯钟非，男，1980年3月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于2017年7月10日作出（2017）鄂0111刑初678号刑事判决，认定被告人钟非犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2020年7月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯钟非减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯钟非在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯钟非在本次报请减刑的考核期内于2018年5月获得1个表扬；2018年11月获得1个表扬；2019年6月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯钟非因盗窃被判处有期徒刑三年十一个月，社会危害性较大，且原判确定的财产刑未履行完毕，不符合减刑的有关条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯钟非不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何学年审判员  刘汉涛审判员  宫 楠二〇二〇年八月二十六日书记员  周玉琴
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初1831号 申请人：胡凤根，男，1966年6月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：南昌巨天建筑装潢有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：李顺波，总经理。 被申请人：李顺波，男，1974年7月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请人胡凤根与被申请人南昌巨天建筑装潢有限责任公司、李顺波买卖合同纠纷一案，申请人胡凤根于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南昌巨天建筑装潢有限责任公司、李顺波的银行存款860000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人胡凤根已购买中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人胡凤根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南昌巨天建筑装潢有限责任公司、李顺波的银行存款860000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4820元，已由申请人胡凤根向本院预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏荣平 二〇二〇年八月二十六日 书记员  万 超
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执803号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：周华安，该公司员工。 被执行人：苗文斌，男，1963年1月14日出生，住山东省青岛市平度市。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人苗文斌借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲裁字第Z000034942号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地在青岛市平度市人民法院辖区，且本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，故本案指定青岛市平度市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项之规定，裁定如下： 本案指定青岛市平度市人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  赵 雷 二〇二〇年八月十八日 书记员  张 涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4148号上诉人（一审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区延福街243号。负责人：李晓林，该行行长。委托诉讼代理人：陈旭昇，黑龙江李易桐律师事务所执业律师。被上诉人（一审原告）：王鸿滨，男，1948年11月29日出生，汉族，哈尔滨制氧机厂退休职工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区人和街副102号。法定代表人：杜非，该公司董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人王鸿滨、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回王鸿滨的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰房地产公司没有给王鸿滨办理案涉房屋产权登记，王鸿滨对案涉房屋不具有所有权，其与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房地产公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续，工商银行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰房地产公司协助王鸿滨办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅规定了买受人的权利优先于承包人的工程价款优先受偿权，本案工商银行红旗支行享有的是成立在先的抵押权，不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程价款的情形，一审判决适用该《批复》错误。地泰房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王鸿滨向一审法院起诉请求：：一、地泰房地产公司持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助王鸿滨办理案涉房产的房产证；二、地泰房地产公司和工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：2007年11月4日，王鸿滨与地泰房地产公司签订商品房预售合同书，购买哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋，房屋价款177,000元。王鸿滨付清房款，并自2009年10月4日进户至今。2007年1月31日地泰房地产公司将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行，并办理了抵押登记手续。地泰房地产公司未按期偿还借款本息，工商银行红旗支行提起诉讼。（2008）哈民三初字第150号民事判决判令地泰公司偿还工商银行红旗支行本息。一审法院认为，王鸿滨与地泰房地产公司签订商品房预售合同书，该买卖合同成立，王鸿滨取得了合同有关的权利。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为王鸿滨办理案涉房屋产权登记，故王鸿滨对涉案房屋尚不具有所有权。王鸿滨依据其与地泰房地产公司订立的购房合同以及其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司在将案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，将涉案房屋售与王鸿滨，导致王鸿滨享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先权。对王鸿滨要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房地产公司以其名下房产为其从银行贷款提供担保。该抵押经登记，抵押权已经设立。经审查，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。王鸿滨并非合同当事人，无权要求解除合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，判决：一、地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助王鸿滨办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；二、驳回王鸿滨其他的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。本案中，王鸿滨已经付清全部购房款并合法占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，其对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长 马 韧审判员 张禹珩审判员 赵 晟()二〇二〇年八月三十一日法官助理乔雪飞书记员周小倩
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0181刑初247号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人肖正祥，男，1974年7月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区，住龙泉驿区。2009年10月20日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金11000元，2019年1月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月27日被都江堰市公安局刑事拘留。2020年6月1日，都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行。现羁押于成都市看守所。 都江堰市人民检察院于2020年8月14日以都检一部刑诉（2020）第209号起诉书指控被告人肖正祥犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任审判，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员吕晨光出庭支持公诉，被告人肖正祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月20日晚，被告人肖正祥骑助力车来到都江堰市上善熙，通过门缝钻入“朝天门火锅”店内盗走被害人王某1放置在店内的五瓶白酒，一瓶红酒，现金670余元。随后，肖正祥又翻窗进入都江堰市“阿木茶坊”盗走被害人王某2放在茶坊内的硬币1800余元及香烟10包。之后，肖正祥又撬锁进入“堰鼎茶楼”盗走茶楼内现金2700余元及香烟70余包。 被告人肖正祥于2020年4月26日在成都市龙泉驿区被公安机关挡获，到案后如实供述上述犯罪事实。涉案被盗物品，除被肖正祥低价售卖的以外，均已查获并发还被害人。 公诉机关认为，被告人肖正祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖正祥系累犯、具有坦白情节，且自愿认罪认罚。建议本院对被告人肖正祥犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金1,000元。 被告人肖正祥对都江堰市人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且在律师的参与、援助下，听取了在场律师的法律意见后自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人肖正祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。被告人肖正祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人肖正祥到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。且自愿认罪认罚，可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人肖正祥犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（所判罚金，限被告人于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2021年4月26日止）。 二、继续追缴被告人肖正祥违法所得，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  聂建明 二〇二〇年八月二十八日 书记员  游田田 附本案适用《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院任何时候发现被执行人有可能执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂2828执恢154号 申请执行人：刘卫红，女，1969年7月1日出生，土家族，大专文化，恩施永扬水利电力勘测设计有限责任公司鹤峰县分公司员工。 被执行人：覃仕俊，男，1976年3月10日出生，土家族，初中文化，个体工商户，户籍地湖北省鹤峰县，现住湖北省鹤峰县。 被执行人：胡英，女，1969年11月15日出生，土家族，大专文化，个体工商户，户籍地湖北省鹤峰县，现住湖北省鹤峰县。 本院在执行申请执行人刘卫红与被执行人覃仕俊、胡英民间借贷纠纷一案中，经查被执行人覃仕俊、胡英无可供执行的财产，在执行过程中双方达成分期履行协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 芳 审判员 王代清 审判员 尹万中 二〇二〇年八月十四日 书记员 胡 坤
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0883民初5044号原告：王亮亮，男，汉族，1985年10月24日出生，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：王立志，山东睿扬律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：吴晓楠，山东睿扬律师事务所实习律师（一般代理）。被告:邵明文，男，汉族，1962年2月27日出生，住汶上县。被告：邹城市峄山建筑公司，住所地峄山镇两下店火车站西。法定代表人：孙广辉，经理。委托诉讼代理人：李峰、陈超，山东法至上律师事务所律师（特别授权）。被告：邹城市丛山经贸有限责任公司，地址邹城市城前西路1369号。法定代表人：陈士军，董事长。委托诉讼代理人：宋庆富，山东法至上律师事务所律师（特别授权）。原告王亮亮与被告邵明文、邹城市峄山建筑公司、邹城市丛山经贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告王亮亮在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王亮亮撤回起诉处理。审 判 长  冯美桥审 判 员  吕 洁人民陪审员  李怀霞二〇二〇年八月七日书 记 员  周 雯
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执608号 申请执行人：程明刚，男性，住址：沂水县。 被执行人：房孝婷，女性，住址：临朐县。 被执行人：肖延国，男性，住址：临朐县。 申请执行人程明刚与被执行人房孝婷等民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）鲁1323民初610号民事判决书，判决被执行人于生效后十日偿还申请执行人程明刚借款29900元及利息。该案于2020年04月21日经申请人申请，立案恢复执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票，并利用网络查控系统对被执行人银行存款、车辆、有价证券等进行了查询；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产，住房登记信息，现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1323民初6010号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  衣 晓 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  赵 佳
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3263号原告：重庆普达物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设东路87号3幢1单元7楼3号，统一社会信用代码915002233204806487。法定代表人：张增海，总经理。委托诉讼代理人：***，重庆兴潼律师事务所律师。被告：李中全，男，1973年1月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆普达物业管理有限责任公司（以下简称普达物业）与被告李中全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆普达物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼，被告李中全经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告普达物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年3月1日至2019年3月31日期间的物业费3395元、公摊服务费370元，共计3765元及违约金（违约金每日按应缴费用总金额千分之三计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系潼南区“XXX”小区2015年2月9日至2019年3月31日期间的物业服务企业，被告系该小区XX-X-X业主。2015年2月9日，原告与重庆华伦房地产开发有限公司签订《前期物业服务协议》，后原、被告又签订了《前期物业服务协议》。原告按照约定为该小区提供了物业服务，但被告自2016年3月1日至2019年3月31日未缴纳物业服务费、公摊服务费，原告多次向被告催收未果。被告李中全未作答辩。本院认为，原告与重庆华伦房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》以及原、被告签订的《前期物业服务协议》依法成立、合法有效，对当事人双方具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向XXX小区提供了物业服务，但被告未足额缴纳2016年3月1日至2019年3月31日期间的物业服务费3395元、水电公摊费370元，故原告要求被告支付物业服务费、水电公摊费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的标准，原告的主张过高，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李中全自本判决生效之日起十日内向原告重庆普达物业管理有限责任公司支付的物业服务费3395元、水电公摊费370元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告重庆普达物业管理有限责任公司违约金（该违约金以每月所欠物业服务费、水电公摊费101.78元为基数，每月的违约金从当月11日起计算至支付之日止）；二、驳回原告重庆普达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李中全负担。本判决为终审判决。审判员 张  娥二〇二〇年八月十二日书记员 莫邹灵翎
广东省乳源瑶族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0232行审16号申请执行人：乳源瑶族自治县自然资源局，地址：乳源瑶族自治县******，统一社会信用代码：11440232MB2D06889W。法定代表人：孙科军，该局局长。委托代理人：曹瑜，该局副局长。委托代理人：李年太，该局执法股负责人。被执行人：乳源瑶族自治县***********，地址：乳源瑶族自治县***********。负责人：周会九，该村民小组组长。申请执行人乳源瑶族自治县自然资源局于2020年8月5日向本院申请强制执行乳自然资执罚字[2019]135号《行政处罚决定书》的决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年10月，被执行人乳源瑶族自治县***********未经依法批准，在未办理合法用地审批手续及违反乳源瑶族自治县土地利用总体规划的情况下，在本县***********擅自占用园地面积425.15平方米、基本农田238.87平方米，用于建设村文体广场。经立案调查，2020年1月10日，申请执行人乳源瑶族自治县自然资源局向被执行人送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟对其作出行政处罚，并告知其有听证、陈述、申辩的权利。2020年1月16日，申请执行人根据自然资源动态巡查记录表、被执行人的陈述、证人证言、现场照片、现场勘测图、现场勘测笔录等证据，认定被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被执行人作出乳自然资执罚字[2019]135号《行政处罚决定书》，决定对其处以下行政处罚：责令退还非法占用的土地，限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，改正和治理被破坏的耕地，恢复土地原状，并处以非法占用园地每平方米20元、破坏基本农田每平方米76元，共计人民币26657.12元的罚款。同日申请执行人将《行政处罚决定书》送达被执行人。履行期限届满被执行人未自觉履行处罚决定。2020年6月17日申请执行人向被执行人发出乳自然资执（催告）字[2020]67号《履行行政处罚决定催告书》，催告其履行乳自然资执罚字[2019]135号《行政处罚决定书》，经催告后，被执行人在规定的期限内仍未履行。本院认为，被执行人乳源瑶族自治县***********未经依法批准，在未办理合法用地审批手续及违反土地利用总体规划的情况下，擅自占用园地面积425.15平方米、基本农田238.87平方米，用于建设村文体广场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于违法行为，应予处罚。申请执行人乳源瑶族自治县自然资源局作出的乳自然资执罚字[2019]135号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被执行人仍未履行行政处罚决定，现申请执行人在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乳源瑶族自治县自然资源局作出的乳自然资执罚字[2019]135号《行政处罚决定书》的行政处罚，即责令被执行人乳源瑶族自治县***********拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，缴交罚款26657.12元。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈曲波审 判 员 毛政新审 判 员 吴志红二〇二〇年八月十二日法官助理 李雄财书 记 员 曾 敏
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1983号申请执行人：刘晓丽，女，1983年10月29日出生，汉族，住河南省许昌市建安区居民。被执行人：孟晓培，男，1983年1月4日出生，汉族，住河南省许昌市建安区居民。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初2030号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人孟晓培银行存款、收入25147.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年八月二十六日书记员  周歌
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执1509号申请执行人：李帅芹，女，1991年10月5日出生，住天津市河东区。申请执行人：朱玉丽，女，1992年4月13日出生，住天津市河东区。申请执行人：李明仁，男，1995年10月29日，住天津市河东区。被执行人：王斌，男，1980年11月10日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，住天津市河东区，户籍地天津市河东区。本院在执行申请执行人李帅芹、朱玉丽、李明仁与被执行人王斌退赔一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）津0102执1509号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  张宝莹审判员  臧 伟二〇二〇年八月二十四日书记员  郝婧颖
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初4095号原告：龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处龙门社区居民委员会。法定代表人：李海涛，该社区居委会主任。委托诉讼代理人：刘秋爽，河南博同律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张茂峰，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：李峰，男，汉族，1977年4月30日生。本院在审理原告龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处龙门社区居民委员会诉被告李峰土地租赁合同纠纷一案中，原告龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处龙门社区居民委员会于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处龙门社区居民委员会的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处龙门社区居民委员会撤回起诉。案件受理费853元，由原告龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处龙门社区居民委员会负担。审判员  毛继光二〇二〇年八月十日书记员  牛玉凤
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0321民督64号申请人：中国农业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湖南省湘潭县易俗河镇大鹏路577号。负责人：袁庆丰，该行行长。委托诉讼代理人：唐浩，湖南湘晋律师事务所律师。被申请人：胡骥，男，1984年9月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行与被申请人胡骥申请支付令一案，本院于2020年7月17日立案后，于2020年7月30日发出（2020）湘0321民督64号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院在送达支付令过程中，无法送达被申请人胡骥。本院经审查认为，支付令无法送达，依照法律规定，应当裁定终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）湘0321民督64号支付令自行失效。申请费91元，由申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行负担。审 判 员  李晓红二〇二〇年八月二十七日法官助理曾平代理书记员  熊 厚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
重庆市大足县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初3525号原告：陈胜，女，1986年7月22日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈仲福（系原告父亲），男，1947年6月21日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆市大足区古龙镇古龙社区第二居民小组，住所地重庆市大足区古龙镇古龙社区第二居民小组。负责人：周显金，小组长。原告陈胜诉被告重庆市大足区古龙镇古龙社区第二居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院于2020年7月23日立案。依法适用小额诉讼程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈胜的特别授权委托代理人陈仲福，被告的负责人周显金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告集体经济收益款4000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从1986年7月22日出生入户重庆市大足区古龙村第二村民组，故其从出生之日即具有古龙镇古龙村第二村民组集体经济成员资格。因被告将集体土地中地名为“干堰塘”和“果园坡”的土地出租给大足区天青石矿业公司和大足区龙都建材厂获得集体收益。2019年被告收取承租人租金后，于2020年5月16日确定了集体分配方案，即有古龙镇古龙村第二村民组集体经济成员资格者每人均分配集体收益款4000元。因被告中有个别成员不同意原告参与分配集体收益，而导致原告的合法权益受到侵害。原告现诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告外嫁多年,根据被告社员大会决议,原告不符合分配条件,所以未向原告分配集体收益款。至于原告是否有资格参与分配，请求法院根据查明的事实和证据依法裁判。本院经审理后认定事实如下：原告的父母系被告集体经济组织成员，原告于1986年7月22日出生，出生后将其户籍登记在被告集体经济组织所在地。原告参加了被告集体经济组织第二轮农村土地承包经营权承包活动。原告于2010年10月9日与重庆市铜梁区西河镇大珑村15组的李加进登记结婚。原告结婚后，在重庆市铜梁区西河镇大珑村15组居住生活，偶尔回被告所在地看望父母时住上一、两天。被告的名称原为重庆市大足区古龙镇古龙村第二村民组。2019年2月2日，被告与案外人陈广林签订《集体土地、山林改造承包协议书》，双方约定被告将集体土地中的广柑坡土地、山林承包给陈广林开采矿改造成茶山；承包期限为8年，从2019年2月2日至2027年2月2日止；陈广林于每年12月份之前缴纳承包费23万元。同时，双方又签订《大足区古龙镇古龙社区二社广柑坡承包协议书》，双方约定由陈广林每年增交广柑坡等集体土地费用7万元，共计每年交30万元；由陈广林补交广柑坡承包费1万元到2027年2月2日结束。上述合同签订后，陈广林向被告缴纳了2019年2月2日至2020年2月2日期间的集体土地承包费30万元。另外，案外人龙际强于2019年4月起承包经营位于被告集体土地中的张家山天青石一号矿井，按被告与龙际强之间签订的目标管理合同约定，龙际强应当向被告缴纳目标管理费，缴纳金额为每月销矿总额，扣除村委提留款后，按剩余矿款金额的39%上交。被告现收取了龙际强缴纳的2019年4月至2019年12月的管理费71万余元。2020年5月16日被告决定将陈广林缴纳的上述土地承包费30万元和龙际强已缴纳的上述目标管理费中的612000元，共计912000元进行分配，被告按照户籍登记在被告集体经济组织成员每人分配4000元标准进行了发放。但被告以原告外嫁多年,不符合分配条件为由,拒绝分配与原告。双方发生争议后，现由原告诉至法院，诉如前述。上述事实，有原告的身份证，常住人口登记卡、结婚证、农村土地承包经营权证、分红花名册以及双方当事人在庭审中的陈述等证据载卷佐证，经当庭质证，予以确认。本院认为，农民集体所有的不动产或者动产，属于本集体成员集体所有。集体经济组织成员权益是以集体所有权为基础的集体成员依法享有的财产权益，任何组织或者个人不得侵犯。集体成员的分配权是基于集体成员身份而来，对基于集体土地等自然资源所产生的收益以平等分配为原则，这是集体成员享有的成员权项下自益权平等性的必然要求。是否应当享有分配权，是以获得集体收益基准日确定之时是否具有该集体经济组织成员资格作为考量标准。根据收益性质的不同，分别以人民政府批准的征地补偿安置方案确定之日或者土地流转合同签订之日为基准时间。原告在被告获得涉案集体收益基准日确定之时是否具有被告集体经济组织成员资格是其诉讼请求能否得到主张的关键。本案，原告的父母系被告集体经济组织成员，原告自出生之日起就依法取得被告集体经济组织成员资格。尽管原告成年后外嫁，但其户口未迁移，至今登记在被告集体所在地，其经营的承包地也未被集体收回。在被告未举示证据证明原告具有取得其他集体经济组织成员资格或者具有其他替代性基本生活保障的情形下，应当遵循以人为本的原则，不宜认定原告已丧失被告集体经济组织成员资格。因此，本院确认原告在被告获得涉案集体收益基准日时具有被告集体经济组织成员资格。就涉案被告集体收益，原告应享有与被告的其他成员平等的分配权利，分配到均等份额的收益款。被告没有举证证明已支付原告4000元分配款，因此，对原告提出的诉讼请求，本院应予以支持。对村民民主议定事项的效力判断。村民会议或者村民代表会议是村民实行自治，决定重大事项的民主议事机构。集体经济组织的民主议定程序是村民自治的表现，应当严格按照法律规定进行，在充分尊重村民自治权利的前提下，村民自治章程、村规民约及会议决定事项，应当体现村民平等，不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利，不得以多数村民利用形式上的民主程序剥夺个别村民甚至少数村民的合法权益，否则其该部分民主议定内容应为无效。本案被告分配的款项均系集体土地等自然资源所产生的收益，被告以多数村民决议不分配集体收益与原告，实际就是否定原告集体经济组织成员资格，侵害了原告的合法权益，其决议内容对原告无效。被告提出不予分配的抗辩理由与法律规定相悖，理由不成立，本院不予以采纳。综上，为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第三条和《中华人民共和国物权法》第三十九条、第五十九条第一款之规定，判决如下：被告重庆市大足区古龙镇古龙社区第二居民小组于本判决生效后十日内支付原告陈胜集体收益款4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆市大足区古龙镇古龙社区第二居民小组负担。本判决为终审判决。审判员  饶思臣二〇二〇年八月二十一日书记员  李文思
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行案件结案通知书                                                                                                （2020）藏0127执保87号   何磊、四川九亿建筑工程有限公司：   原告何磊与被告四川九亿建筑工程有限公司等劳务合同纠纷一案，西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的(2020)藏0127民初136号民事裁定书已发生法律效力，本院依职权保全需冻结被告四川九亿建筑工程有限公司名下银行账户存款10160元。   在执行过程中，本院已于2020年8月19日对被告四川九亿建筑工程有限公司名下银行账户存款10160元作出冻结措施，实际冻结10160元。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院印发的通知》第二十一条第（一）项的规定，现通知如下：   本院(2020)藏0127执保87号案件以保全完毕方式结案。                                                                                               二〇二〇年八月二十六日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11936号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：史丰玮，男，1979年3月13日出生，身份证住址山西省平陆县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人史丰玮信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13882号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人史丰玮的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑丹丽
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初5700号原告:中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路399号，统一社会信用代码91500114576183655W。负责人：黄雅，该行行长。委托诉讼代理人：张瑞斌，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汝嘉，重庆索通律师事务所律师。被告：易正忠，男，1970年11月3日出生，土家族，住四川省峨眉山市。原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行（以下简称中国银行）诉被告易正忠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人刘汝嘉到庭参加诉讼，被告易正忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月28日的借款本金19850.5元、利息1575.18元、还款违约金2438.85元，合计23864.53元;2.判令被告向原告支付自2020年5月29日起至全部欠款结清之日止的透支利息（以19850.5元为基数，按日利率万分之五计算）和复利（以1575.18元为基数，按日利率万分之五计算）；3.判令被告承担本案的律师费、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。事实及理由：被告使用了向原告申请办理的信用卡，但未按约还款，截至2020年5月28日，被告尚欠原告借款本金19850.5元、利息1575.18元、还款违约金2438.85元，合计23864.53元。原告中国银行为支持诉讼请求，提交了如下证据：1.被告身份证复印件、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（附《长城环球通系列信用卡收费表》）、《中国银行信用卡服务收费价目表》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》；2.被告信用卡对账单、欠费明细；3.《诉讼法律服务合同》、律师费发票；4.保全费缴费凭据。被告易正忠未作答辩，亦未向本院提供证据材料。被告易正忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证和抗辩的权利。经审查，本院对原告中国银行提交的证据1-4的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月25日，原、被告签订信用卡领用合约等协议，协议约定被告向与原告申请办理信用卡，被告使用信用卡后，在免息期内未能全额归还透支款项的，被告应向原告支付利息和复利，利息、复利的利率标准均为日万分之五，并承担逾期还款滞纳金，滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%；原告为被告提供分期付款等服务的，原告按约定的收费标准收取服务费；原告催收债权支付的律师费由被告承担。被告使用信用卡后，未按约还款，根据原告提交的信用卡交易明细记载，截至2020年5月28日被告尚欠原告借款本金19850.5元、利息1575.18元、还款违约金2438.85元，合计23864.53元。另查明，原告主张的还款违约金为协议中约定的滞纳金；2016年9月27日，中国银行股份有限公司通过官网公告的形式将滞纳金调整为还款违约金。再查明，原告为实现债权已支付律师费1200元；原告对被告财产采取了保全措施，缴纳保全费258元。本院认为：原告中国银行与被告易正忠签订的信用卡领用合约等协议系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按协议约定，履行各自义务。被告未履行还款义务，已违约，原告要求被告偿还信用卡借款本金19850.5元、利息1575.18元（截至2020年5月28日）以及2020年5月28日后的利息和复利，符合协议约定，本院予以支持;根据中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”信用卡滞纳金已被取消，原告不得再以滞纳金的名义收取费用，虽然中国银行股份有限公司通过官网公告的形式将滞纳金变更为了还款违约金，但该行为为原告单方行为，没有证据证明原告与被告对合同变更达成了合意，不能达到变更合同的目的，该行为对被告没有约束力，故，原告主张的还款违约金（实际为协议约定的滞纳金），本院不予支持；原告主张的律师费，符合协议约定，本院予以支持；原告主张的实现债权的其他费用，没有实际产生，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易正忠于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行借款本金19850.5元、利息1575.18元（截至2020年5月28日）、律师费1200元，合计22625.68元；二、被告易正忠于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行利息和复利（分别以尚欠借款本金19850.5元和利息1575.18元为基数，按日利率万分之五，从2020年5月29日起计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取198元，财产保全费258元，共计456元，由原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行负担56元，被告易正忠负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 冉芸林二〇二〇年八月三十一日法官助理 孙 铠书 记 员 高 漫
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0624民初616号原告：姜红岩，男，1976年9月24日出生蒙古族，个体，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：何文清，男，1963年2月8日出生蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：金凤玲，女，1968年11月20日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告姜红岩与被告何文清、金凤玲民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜红岩到庭参加诉讼，被告何文清、金凤玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜红岩向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款18100元。2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年1月1日，被告何文清、金凤玲因生活用款向原告借款18100元，二被告于借款当日给原告出具借据1张，双方约定于2018年1月1日还款。此款经原告多次催要，二被告至今没有给付。被告何文清、金凤玲未到庭应诉，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷并佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月1日，被告何文清、金凤玲因生活用款向原告借款18100元，二被告于借款当日给原告出具借据1张，双方约定于2018年1月1日还款。此款经原告多次催要，二被告至今没有给付。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告何文清、金凤玲向原告姜红岩借款并出具借据，应认定原告姜红岩与被告何文清、金凤玲之间存在借贷关系，二被告应在原告要求其还款时积极履行还款义务。故对原告姜红岩要求二被告偿还借款18100元的诉讼主张，本院予以支持。因被告何文清、金凤玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼主张的默认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何文清、金凤玲共同偿还原告姜红岩借款18100元，此款于判决生效后10日内一次性给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告何文清、金凤玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  宋维刚审 判 员  王立军人民陪审员  张 健二〇二〇年八月三日书 记 员  杨荣国附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初4104号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号碧云.龙庭汇景裙楼-2-1。统一社会信用代码9150024367101370XG。主要负责人：徐立友，该支行行长。委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。被告：石红茂，女，1986年1月31日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行诉被告石红茂信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行撤诉。案件受理费56.76元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交28.38元），减半收取为28.38元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行负担。审判员  陈栋良二〇二〇年八月二十四日书记员  严 怡
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执2194号 申请执行人：张掖市现代新型建材有限责任公司。 统一社会信用代码：91620702151603040U。 法定代表人：陈多有，系公司总经理。 住所：甘肃省张掖市甘州区。 委托代理人：陈雪梅，系该公司经理。 被执行人：来进鹏，男，汉族，1989年9月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张掖市现代新型建材有限责任公司诉被执行人来进鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日作出的（2019）甘0702民初44号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告来进鹏欠原告张掖市现代新型建材有限责任公司加气块货款13530元，其中给付现金6530元，剩余7000元由被告以泸州内供酒（泸州国牌酿酒有限公司出品的酒精度50%，含量500ML，每箱装6瓶，共计9箱）抵顶货款，于2019年6月10日前付清。案件受理费减半收取274元，由被告来进鹏负担。 该调解书生效后，被执行人来进鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年4月24日立案办理。 案件执行过程如下： 1.2020年4月24日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书，申请人未提供被执行人有效的财产线索。 2.本院依法向被执行人来进鹏送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3.2020年4月26日、5月26日、6月16日、7月2日、8月3日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人来进鹏的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人来进鹏无存款、无车辆。本院依法冻结被执行人来进鹏的银行账户。 4.2020年4月26日,本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人来进鹏名下无房产信息。 5.2020年8月20日，本院前往甘州区XX镇XX村调查，来进鹏长期不在该村居住，家里就其母亲和孩子，没有财产。 6.2020年8月25日，本院依法发出限制消费令，限制本案被执行人来进鹏高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 7.2020年8月25日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的13804元，全部未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  佘文俊 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郭加光
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1036号罪犯范攀峰，男，1988年9月7日出生，汉族，初中文化，河南省宝丰县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省叶县人民法院于2014年12月30日作出(2014)叶刑初字第199号刑事判决，认定被告人范攀峰犯非法持有毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金7000元（未履行）。刑期自2014年4月10日至2022年2月9日止，于2015年1月30日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯范攀峰在刑罚执行期间，于2018年7月27日被本院减去有期徒刑七个月。河南省豫南监狱提出对罪犯范攀峰减去有期徒刑八个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯范攀峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯范攀峰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。结合其改造表现和所犯罪行及情节，结合财产刑判刑履行情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范攀峰准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年4月10日起至2020年11月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员  张方媛
德化县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0526执1716号 福建省德化县现代陶瓷有限公司、福建省德化县首信工艺品有限责任公司： 申请执行人福建省德化县现代陶瓷有限公司与被执行人福建省德化县首信工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1508.00元。经本院立案强制执行，该案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1347号 申请执行人安徽俊宝门窗装饰有限公司，社会统一信用代码91340100399752908W，住所地安徽省合肥市政务区绿怡居东区26-106室。 法定代表人：张俊。 被执行人：黄山市凯荣建设集团有限责任公司，住所地：安徽省黄山市屯溪区屯光镇屯光大道9号。 法定代表人：王荣义。 被执行人：王业云，男1964年8月08日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人安徽俊宝门窗装饰有限公司与被执行人黄山市凯荣建设集团有限责任公司、王业云建设工程合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1347号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年八月二十四日 书记员 宋汝衡
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执835号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人:任聚顺，男，汉族，1982年8月10日出生，住山东省胶州市。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人任聚顺借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000019208号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人任聚顺的住所在山东省胶州市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： （2019）湛仲字第Z000019208号裁决书指定由山东省胶州市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年八月十八日 书记员  **飞
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初8132号 原告：常熟新世纪物业管理有限责任公司，住所地江苏省常熟市海虞北路88号1506，统一社会信用代码913205812514530129。 法定代表人：罗弟良，总经理。 委托诉讼代理人：陈萍，该公司员工。 被告：单立夫，男，1990年6月11日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，住江苏省常熟市。 本院在审理原告常熟新世纪物业管理有限责任公司与被告单立夫物业服务合同纠纷一案中，原告常熟新世纪物业管理有限责任公司于2020年8月26日向本院提出申请，要求撤回对被告单立夫物业服务合同纠纷一案的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告常熟新世纪物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟新世纪物业管理有限责任公司负担。 审判员  陶云芬 二〇二〇年八月二十六日 书记员  蒋 琦
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1024刑初301号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人陈连明，男，1978年1月3日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住所地浙江省仙居县。2020年8月24日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年8月31日被本院取保候审。现在家。 仙居县人民检察院以仙检一部刑诉[2020]975号起诉书指控被告人陈连明犯故意伤害罪。本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人王均成出庭，指控：2020年5月29日，被告人陈连明与被害人张某在仙居县下各镇玉泉村里积路的一池塘边因养鸭子问题发生争吵。后被告人陈连明用拳头殴打张某，致张某右侧肋骨骨折。经鉴定，张某的伤势构成轻伤二级。2020年8月24日上午，被告人陈连明到公安机关投案。另本案在审理期间，被告人陈连明与张某就民事赔偿达成调解协议，赔偿了被害人张某的经济损失，并取得了张某谅解。 公诉机关认为被告人陈连明有自首的法定从轻处罚情节、赔偿了被害人张某经济损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节。被告人陈连明自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人陈连明拘役六个月，缓刑八个月。 被告人陈连明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈连明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人陈连明犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨海松 二〇二〇年八月三十一日 代理书记员  鲍娇梦 附件：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初4400号之一解除保全申请人：周口市鑫飞建材销售有限公司，住所地郸城县陆鼎国际商贸城D5-225至232号。法定代表人：吕亚飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋建超，河南超正律师事务所律师。被申请人：河南省公路工程局集团有限公司，住所地郑州市中原路91号。法定代表人：刘前进，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶亮，男，1981年2月10日出生，汉族，住郑州市金水区，该公司员工。原告周口市鑫飞建材销售有限公司与被告河南省公路工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据原告周口市鑫飞建材销售有限公司的诉讼保全申请，于2020年8月13日作出（2020）豫0102民初4400号民事裁定书，依法冻结被申请人河南省公路工程局集团有限公司银行存款12038146.37元。周口市鑫飞建材销售有限公司于2020年8月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因周口市鑫飞建材销售有限公司于2020年8月28日向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项规定，裁定如下：解除冻结被申请人河南省公路工程局集团有限公司银行存款12038146.37元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  昌晓艳二〇二〇年八月二十八日书记员  荆亚文
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执1404号 移送执行部门：崇州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：李莉，女，1988年12月19日出生，汉族，户籍地四川省雅安市雨城区，现住四川省崇州市。 本院刑事审判庭移送执行被执行人李莉罚金、没收财产一案中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。执行中，本院依法划拨了被执行人的存款3179.54元、提取了崇州市公安局扣押在案的现金300元，均已上缴车库；对应没收公安机关已扣押在案的“苹果6S”手机经向本市财政局书面报告后予以了销毁。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人下落不明，其名下无其他可供执行的银行存款、债权、车辆、不动产登记信息以及对外投资信息。本院已向被执行人发出限制消费令。依据本院（2019）川0184刑初656号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金5000元，经本次执行，已执行到位3179.54元，余款未能执行到位；应没收公安机关扣押在案的手机一部、现金300元，已全部执行完毕。 本院认为，本案已无财产可供执行，经合议庭讨论决定，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 羊 虎 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 李 钢 书 记 员 王希倩
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执恢180号申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司,住济阳区开元大街。被执行人：刘雷，男,1989年3月7日生，汉族，住济阳区。被执行人：刘花，女,1989年9月16日生，汉族，住济阳区。被执行人：王兴义，男,1982年10月13日生，汉族，住济阳区。被执行人：胥超，男,1983年10月1日生，汉族，住济阳区。被执行人：胥明生，男,1978年10月18日生，汉族，住济阳区。被执行人：刘建民，男,1972年8月16日生，汉族，住济阳区。本院在执行山东济阳农村商业银行股份有限公司与刘雷、刘花、王兴义、胥超、胥明生、刘建民金融借款合同纠纷一案中，2020年4月24日申请执行人依据（2017）鲁0125民初457号民事判决书向本院申请恢复执行，本院于同日立案，立案后于2020年4月份、6月份、两次向总对总查控系统查控，2020年4月份线下调查被执行人财产情况，除发现车辆申请人不要求处置外，均没有发现被执行人有可供执行财产，2020年6月29日将被执行人纳入限制高消费名单，2020年8月5日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本案终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年八月五日书记员  温明刚
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121民初7889号原告：北京版之光文化传媒有限公司，住所地：北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层1883。法定代表人：祝寸英。原告：沈海中，男，1978年9月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。以上两原告共同委托诉讼代理人：付明聪，北京汉济律师事务所律师。被告：杭州执掌科技有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区环城东路23—6号405、407室。法定代表人：高炜。本院在审理原告北京版之光文化传媒有限公司、沈海中诉被告杭州执掌科技有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案中，原告北京版之光文化传媒有限公司、沈海中以本案需补充证据为由，于2020年8月15日向本院申请撤回对被告杭州执掌科技有限公司的起诉。本院认为，原告北京版之光文化传媒有限公司、沈海中的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京版之光文化传媒有限公司、沈海中撤回对被告杭州执掌科技有限公司的起诉。本案受理费25元，由原告北京版之光文化传媒有限公司、沈海中负担。审判员 盛 群二〇二〇年八月十八日书记员 曾丽娜