湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1124民初608号原告：佘仕兵，男，1978年4月2日出生，汉族，湖北省人，农民，住湖北省英山县。委托诉讼代理人：徐军，英山县温泉法律服务所法律工作者。被告：邓金保，男，1976年8月1日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县。委托诉讼代理人：卫萧，湖北罡泽律师事务所律师。被告：张春红，女，1959年12月4日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县。委托诉讼代理人：郝哲，湖北耿信律师事务所律师。被告：陈锡明，男，1959年3月23日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县。委托诉讼代理人：方念伯，湖北淋润律师事务所律师。被告：邓强刚，男，1983年10月6日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县。委托诉讼代理人：肖黎，湖北毕升律师事务所律师。原告佘仕兵与被告邓金保、张春红、陈锡明、邓强刚提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年5月15日立案后,依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告佘仕兵及其委托诉讼代理人徐军、被告邓金保及其委托诉讼代理人卫萧、被告张春红及其委托诉讼代理人郝哲、被告陈锡明及其委托诉讼代理人方念伯、被告邓强刚及其委托诉讼代理人肖黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佘仕兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费169290.39元、住院伙食补助费1850元、鉴定费1900元、九级伤残费59912元、后期治疗费15000元、误工费14087.67元、护理费9591.04元、营养费1800元、精神抚慰金4000元、交通费6200元共计283631.1元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月12日，被告张春红、陈锡明将自家老房屋改建工程以包工不包料的形式承包给被告邓金保，并签订了房屋建筑协议书，约定按每平方米220元价格计算报酬，建房安全责任由被告邓金保负责。2019年7月2日原告受邓金保雇请于上午7点钟在施工过程中，不幸从三楼水沟落地受伤，即送至英山县人民医院治疗，因伤势过重转至华中科技大学同济医学院治疗，住院治疗21天后又转入英山县人民医院治疗15天后出院。2020年3月20日英山县人民医院司法鉴定所出具[2020]临鉴字第45号司法鉴定意见书：1、原告佘仕兵高处坠落伤致左侧多发性骨骨折，构成九级伤残；2、后期治疗费用约需15000元；3、误工期评为150日，护理期评为90日，营养期60日。原告在住院期间，被告邓金保垫付医疗费45765元，被告陈锡明、张春红各自垫付医疗费10000元。后为赔偿事宜，多次协商未果，故原告为保护自身合法权益向法院起诉，请求法院支持原告上述诉讼请求。被告邓金保辩称，1、原告佘仕兵是受被告邓强刚雇请，到张春红、陈锡明的老屋改建工程做工，原告不是该劳务关系的主体。2019年3月12日，答辨人邓金保与被告张春红、陈锡明签订房屋建筑协议书，答辨人邓金保完成主体工程后，将房屋墙体表面的粉刷工作承包了被告邓强刚，双方口头约定，按房屋建筑面积乘以45元每平米结算，共约18000元。2019年7月2日，原告佘仕兵受被告邓强刚的雇请，在提供劳务过程中不慎从三楼坠地受伤，原告佘仕兵与被告邓强刚均应承担因其行为引起的赔偿责任；2、原告佘仕兵在施工过程中，没有按照操作规范进行施工，也没有注意自身安全，是事故发生的原因之一，对其过错应承担相应的法律责任。施工当天，原告佘仕兵在未穿鞋及防护用具，赤脚站在房屋三楼向墙面洒水因而滑倒坠地，因自身行为不当应承担一定的过错；3、被告张春红、陈锡明作为房屋的发包人，将房屋建设发包给没有资质的答辨人，应当承担相应的法律责任；4、答辨人已为原告垫付医药费65765元，同时原告部分赔偿项目过高，请法庭予以核减，并根据各诉讼主体划分赔偿责任后，返还答辨人超额垫付的部分。综上，原告是受被告邓强刚雇请做工，与答辨人之间无任何法律关系，答辨人不应作为主要的赔偿义务人，两被告张春红、陈锡明也因为其将房屋发包给不具备建筑资质的答辨人，应当与被告邓强刚承担连带赔偿责任，请求法庭根据事实和法律依据，驳回原告对答辨人的诉讼请求。被告张春红辩称，1、答辨人的房屋由被告邓金保承包建设，原告是向承揽人邓金保提供劳务、受其管理，其与房屋工程承揽人邓金保之间有雇佣关系和劳务关系，依法应由其承担损害赔偿责任；2、原告佘仕兵在本次事故中存在重大过错，应承担本次事故的部分责任。答辨人在发包该工程时，已就安全施工与承包人进行了约定，已尽到充分合理的安全提示义务，且也提供了足够的安全保障措施，不应承担本案的赔偿责任；3、本人已垫付费用10000元，应在查明案件的事实基础上予以返还或扣除。被告陈锡明辨称，1、本人与被告邓金保签订房屋建筑协议书，约定包工不包料，安全事故由乙方自行负责；2、本人与被告邓金保签订的建房协议属于承揽合同的范畴，本人作为定作人对承揽人不存在选任过错，不应承担法律责任是有法律依据；3、原告是完全民事行为能力人，在受雇佣过程中存在疏忽大意的过失，未尽到安全注意义务，应减轻雇主的赔偿责任。被告邓强刚辨称，1、答辨人与被告邓金保约定的承包施工范围是内外墙粉刷，原告是按邓金保的安排，对房主房屋的天沟施工时受伤，天沟工程不在内外墙的工作范围之内；2、被告邓金保与本人及原告是雇主与雇员的关系，请求答辨人赔偿没有事实依据和法律依据，按照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，答辨人不存在任何过错。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，被告陈锡明、张春红（甲方）与被告邓金保（乙方）签订房屋建筑协议书，将房屋改建工程承包给被告邓金保，约定：1、承包形式：包工不包料，按图纸施工，按二层半计算面积，每平方米220元结算工程款；2、承包内容：基础瓦屋面，室内外粉刷，正面贴外墙砖；3、安全：乙方必须安全施工，注意安全，如有安全事故则由乙方自行负责；4、付款方式：基础完工支付壹万元，屋顶完工付贰万元，二层顶完工付贰万元，全部完工支付工程总价95%，余下5%作为质量维修金；5、质量要求：按支付工程款节点由甲方验收质量，符合甲方要求即可支付工程款。2019年6月，被告邓金保与被告邓强刚联系，提出将其承建的房屋内外墙粉刷工程转包给被告邓强刚施工，口头约定按每平方米内墙6元、外墙16元计算劳务费。2019年7月2日，被告邓强刚、原告佘仕兵按时到达被告邓金保建造的房屋顶楼施工，原告佘仕兵在敲打天沟排水口时，从顶楼坠地受伤，即送往英山县人民医院检查治疗，住院治疗一天，用去医疗费5788.21元。2019年7月3日，原告佘仕兵转入华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，住院21天，用去医疗费150662.7元。2019年7月24日转入英山县人民医院治疗，用去医疗费9792.75元。2020年3月27日，原告伤情经湖北省英山县人民医院法医司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人佘仕兵高处坠落伤致左侧多发性肋骨骨折，构成九级伤残；2、后期治疗费用约需15000元或据实结算；3、误工期评为150日，护理期评为90日，营养期评为60日。另查明，被告陈锡明、张春红各自在原告佘仕兵住院期间垫付医疗费10000元，被告邓金保垫付医疗费41265。原告佘仕兵用去交通费6200元，鉴定费1900元，其中被告邓金保垫付交通费4500元。被告邓强刚邀请原告佘仕兵及案外人佘仕文共同施工，劳务报酬三人平均分配。被告邓金保、邓强刚、原告佘仕兵均无建筑资质证，但均从事建筑多年，有一定的建筑技能，在施工过程中未采取安全防护措施。事故发生后，双方为赔偿事宜多次协商未果，故原告诉至本院，请求三被告赔偿各种损失共计283631.1元。本院认为，被告陈锡明、张春红将其自住的房屋改建工程承包给被告邓金保建设，双方之间形成承揽合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告邓金保将其承揽的工程内外墙部分工程转包被告邓强刚、佘仕兵施工，双方之间亦为承揽合同法律关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告陈锡明、张春红将房屋的建设工程承包给无建筑资质的被告邓金保施工，在选任上存在过失，应当承担相应的赔偿责任。被告邓金保将承揽的内外墙粉刷部分工程转包给无建筑资质的被告邓强刚、佘仕兵施工，双方无异议，但被告邓强刚、原告佘仕兵只认可承包的内容为内外墙粉工程，对于天沟的粉刷工程未涉及，被告邓金保未能提供证据证实，故对该部分工程按提供劳务法律关系处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告邓金保将自己承揽的部分建筑工程转包给无资质的被告邓强刚、原告佘仕兵施工，在选任上存在过失，在安全生产上也未提供防护设备，存在管理上的严重缺陷，导致损害的后果发生，被告邓金保应当承担相应的责任。原告佘仕兵在施工过程中，忽视在高空作业的危险性，疏忽大意，未进行个人防护，导致事故的发生，其自身也存在重大过失，应当承担相应的责任，可适当减轻侵权人的赔偿责任。故被告邓金保、陈锡明、张春红辨称的原告佘仕兵在施工过程中，没有按照操作规范进行施工，也没有注意自身安全，是事故发生的原因之一，对其过错应承担相应的法律责任的辨解意见，本院予以采信。原告佘仕兵请求的医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、结合病历和诊断证明等相关证据确定，认定为166243.66元；住院伙食补助费根据受害人实际住院时间，英山县人民医院住院16天、华中科技大学同济医学院附属协和医院住院21天共37天，按每天50元计算，认定为1850元；鉴定费依票据确定，认定为1900元；残疾赔偿金依受害人户籍性质认定，按2019年度农村居民人均年纯收入14978元计算，认定为59912元；后期治疗费参照司法鉴定意见书确定为15000元；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残的，可计算至定残日前一天，医嘱记载了注意休息，但未注明具体时间，参照鉴定意见书评定的150日，参照受诉法院所在地上一年度职工年平均工资34280元计算，认定为14085元；护理费根据护理人员的收入、护理人数、护理期限和护理依赖程度确定，护理人员的收入参照居民服务业工资收入标准，护理期限参照鉴定机构的鉴定意见评定的时间认定，认定护理费为9585元；营养费依据医疗机构意见，住院期间37天每天按30元计算，出院后确定为500元，两部分合计认定为1610元；交通费根据原告提供的票据确定，原告未提供票据，但提供了证明，认定交通费为6200元；精神损害抚慰金根据原告的伤残等级确定，认定为4000元；原告佘仕兵的损失合计280385.66元。被告邓金保、陈锡明、张春红已垫付的医疗费应在各自的赔偿款项中予以扣减。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告邓金保在本判决生效后十五日内赔偿原告佘仕兵损失112154元，扣减已垫付的医疗费及交通费45765元，仍尚应赔偿66389元；二、被告张春红在本判决生效后十五日内赔偿原告佘仕兵损失28038.5元，扣减已垫付的医疗费10000元，仍尚应赔偿18038.5元；三、被告陈锡明在本判决生效后十五日内赔偿原告佘仕兵损失28038.5元，扣减已垫付的医疗费10000元，仍尚应赔偿18038.5元；四、被告邓强刚不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，减半收取计859元，由原告佘仕兵负担343元，被告邓金保负担344元，被告张春红负担86元，被告陈锡明负担86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  谭道全二〇二〇年八月四日书记员  段 彬