wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0114刑初228号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人李某某，男，汉族，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区淮河街。因扒窃，于1984年被劳动教养二年；因打架，于1991年被劳动教养三年；因吸毒，于1995年被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于1997年被判处有期徒刑二年；因盗窃，于2001年被劳动教养三年；因犯盗窃罪，于2006年3月被判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2009年8月被判处拘役四个月；因吸毒，于2017年5月被行政拘留十日；因犯容留他人吸毒罪，于2019年6月6日被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元，于2019年9月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月13日被沈阳市公安局皇姑分局刑事拘留，同年1月21日被执行逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2020）192号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员高巍、检察官助理单运磊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月12日13时10分许，被告人李某某在沈阳市于洪区东湖市场内，趁被害人王某某不备，将其放在右侧外衣兜内一部蓝色OPPO手机盗走。经认定，被盗手机价值人民币1200元。 被告人李某某于案发当日在案发现场被公安机关抓获。被盗手机经公安机关扣押已依法发还被害人王某某。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述；辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押清单、发还清单；沈阳市皇姑区市场监督管理局价格认定结论书；刑事判决书；户籍信息、电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某以非法占有为目的,在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李某某能够如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月12日起至2020年9月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郝星男 人民陪审员  王晓娜 人民陪审员  魏 强 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  张翠萍
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执4933号 申请执行人：罗强，男，1969年12月31日出生，汉族，住自贡市贡井区。 被执行人：四川省华锐石油化工工程有限公司，住成都市金牛区蜀西路9号1栋10层1002号。 本院依据已发生法律效力的荣劳人仲案（2020）95-4号仲裁裁决书，于2020年8月5日立案受理罗强申请执行四川省华锐石油化工工程有限公司劳动争议一案,执行标的为15142元及利息，执行费为127元。在执行过程中申请人提交了撤案申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下： 终结罗强申请执行四川省华锐石油化工工程有限公司劳动争议一案的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程 曼 审判员 何金伟 二〇二〇年八月十八日 书记员 高增辉
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初6354号之四申请人：秦某。被申请人：王某。被申请人：郭某。本院在审理申请人秦某与王某、郭某民间借贷纠纷一案中，申请人秦某于2020年8月25日向本院提出申请，请求对王某名下位于榆林市经济开发区沙河东路玉景林溪1-404室（房产证号：00××83）进行保全。本院认为，申请人秦某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人王某名下位于榆林市经济开发区沙河东路玉景林溪1-404室（房产证号：00××83）予以查封。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李海波二〇二〇年八月二十六日书记员  王春萍
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执3660-1号申请执行人**，女，汉族。被执行人陕西聚生微商贸有限公司。法定代表人：党连杰，该公司总经理。申请执行人**与被执行人陕西聚生微商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初1420号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西聚生微商贸有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西聚生微商贸有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额81800元、逾期利息及迟延利息，未受偿额81800元、逾期利息及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执3660号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年八月二十二日书记员 惠琪琪
湖南省张家界市永定区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0802行审93号申请执行人：张家界市自然资源和规划局,统一社会信用代码11430800MB1553352D，住所地：张家界市永定区南庄坪南庄路80号。法定代表人：赵旭，局长。委托代理人：欧澧鑫，代理权限为一般授权代理。被执行人：湖北住友房地产开发有限公司，统一社会信用代码91422801767447334T，住所地：湖北省恩施市航空路192号。法定代表人：王宏伟，董事长。申请执行人张家界市自然资源和规划局申请执行被执行人湖北住友房地产开发有限公司非诉行政行为申请执行审查一案，本院在审理过程中，申请执行人张家界市自然资源和规划局于2020年8月31日向本院书面提出撤回申请。本院认为，申请执行人张家界市自然资源和规划局要求撤回执行申请的理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请执行人张家界市自然资源和规划局撤回执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  丁治会人民陪审员  毛红纽人民陪审员  张 西二〇二〇年八月三十一日法官助理刘若冰代理书记员  胡晟伟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执927号之一申请执行人：赵建华，女，1976年2月25日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：张青梅，女，1973年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人赵建华与被执行人张青梅民间借贷纠纷一案，灵武市人民法院作出的（2016）宁0181民初4134号民事调解书,确认被执行人张青梅欠赵建华借款14万元，于2016年12月23日向赵建华偿还。申请执行人赵建华于2020年4月29日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,现双方达成和解协议，但因履行期间较长，现申请人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二〇年八月二十日书记员  李小丹
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初148号 原告：林清海，男，1990年10月10日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。 被告：张先明，男，1976年5月30日生，汉族，住福建省连城县。 原告林清海与被告张先明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清海到庭参加诉讼，被告张先明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林清海向本院提出诉讼请求：1.判令张先明偿还林清海借款本金12,000元；2.本案的诉讼费用由张先明承担。事实与理由：林清海与张先明系朋友关系。2018年7月23日，张先明以资金周转需要为由向林清海借款20,000元。林清海通过现金的方式将款项支付给张先明。当日张先明向林清海出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，但没有约定还款期限。张先明至今共归还借款本金8000元，林清海多次要求张先明还本付息，但其置之不理。据此诉至法院，要求判如所请。 张先明未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，张先明因资金周转需要向林清海借款20,000元，由张先明出具借条一张交由林清海收执，借条未约定利息、还款期限。借款后，张先明共支付林清海8000元。 上述事实有林清海提供的借条及其在法庭上的陈述为证，张先明经传唤未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动。经审判信息系统查询，林清海未取得金融监管部门批准，同一年度内在本院起诉民间借贷案件逾十件，可认定林清海系向社会不特定对象出借资金，出借行为具有营利性、经常性特点，本案的借贷关系因违反《中华人民共和国银行业监督管理法》的强制性规定而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应予返还，张先明应返还林清海20,000元,其在后期支付的费用8000元应予折抵，还应返还12,000元。张先明经本院依法传唤未到庭，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张先明应于本判决生效之日起十五日内返还林清海12,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由张先明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  刘启冬 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  张育顺 代理书记员  陈金丽 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审372号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人杨琦。 被执行人何峻臣，男，住重庆市万州区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行何峻臣行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年8月25日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长 桂 克 审判员 佘 洁 审判员 刘静秋 二〇二〇年八月二十八日 书记员 温存易
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初2390号原告：高沿峰，男，1991年2月5日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：谷晓华，河南永力律师事务所律师。被告：高晨杰，男，1977年4月26日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告高沿峰与被告高晨杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。原告高沿峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告借款10万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月16日，被告因做生意资金周转困难，借原告现金5万元整，双方约定月息2%。2017年4月3日，被告又找到原告说想再借5万元，由于被告之前利息支付及时，原告再次借给被告5万元现金，并约定利息仍然按2%算。后被告于2018年3月份后不再支付利息。经原告多次催要未果。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。”据此，本案审理中根据原告诉状提供的被告地址信息，本院多次无法找到被告向其送达相关法律文书。原告提供的被告住址不确切，说明没有明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告高沿峰的起诉。本案免于交纳受理费，原告预交的受理费1150元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年八月十三日书记员  徐赞航
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6364号之一 申请执行人：佛山市海一轩家具有限公司,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇沙富村委会三联工业区D07-1之二C幢。 法定代表人：李杏根。 被执行人：刘青明,男,1990年7月30日出生,汉族,住江西省南康市。 被执行人：邱东兰,女,1990年10月5日出生,汉族,住江西省赣州市南康区。 原告佛山市海一轩家具有限公司与被告刘青明、邱东兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初27425号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘青明、邱东兰应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市海一轩家具有限公司支付货款412706元及逾期付款利息32072.64元，并承担案件受理费3981元。因义务人刘青明、邱东兰未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市海一轩家具有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人刘青明、邱东兰名下有银行存款15679.36元，本院已依法扣划，扣缴执行费50元后，余款15629.36元支付给申请执行人； 2.查明被执行人刘青明、邱东兰在佛山市范围内没有房产登记； 3.查明被执行人刘青明、邱东兰名下没有车辆登记。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案终结本次执行程序。本案已执行到位15629.36元，本案债权尚余435698.88元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘青明、邱东兰负有继续向申请执行人佛山市海一轩家具有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年八月十二日 法官助理周锦晖 书记员张思颖
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1647号上诉人（原审被告）：湖北方程商业运营有限公司，住所地：黄梅县鄂东新农茂市场一楼。法定代表人：潘仲良，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐林书，男，该公司客服部经理。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：熊汉，男，1988年3月3日出生，汉族，住黄梅县。上诉人湖北方程商业运营有限公司（以下简称“方程公司”）因与被上诉人熊汉房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方程公司上诉请求:1.裁定撤销原判，改判方程公司不承担支付租金及违约金的义务;2.由熊汉承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、原审认定事实不清。1.一审法院认为方程公司与黄梅县鄂东新农茂业主委员会签订《协议书》与本案缺乏关联性，没有予以质证。但方程公司认为，正因为先前黄梅县鄂东新农茂业主委员会作为业主代表，通知全体业主配合方程公司承租鄂东新农茂所有商铺，并与方程公司签订意向性的《协议书》，方程公司才愿意与所有业主单独签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》。2.根据方程公司与熊汉签订的《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》第五条第五款约定:在不影响主体结构安全和质量的前提下，进行统一设计和规划、改造和装修。合同签订后熊汉一直未按照方程公司要求办理商铺交接和提供消防合格书，导致方程公司无法利用商铺的正常租赁价值转租商铺，方程公司签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》的目的在于承租商铺后进行转租，获取相应的利益。但熊汉的违约行为严重违背了方程公司签订合同的目的，构成根本违约。熊汉办理商铺交接和提供消防合格证书的义务在方程公司支付租金的义务之前，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。二、原审适用法律错误。方程公司与熊汉依法成立租赁关系，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条作为本案的判决依据存在错误，方程公司拒绝履行支付租金的义务是正当的行使顺序履行抗辩权，应适用《中华人民共和国合同法》第六十七条作为法律依据。熊汉未作答辩。熊汉向一审法院起诉请求：1.要求依法解除与方程公司商铺租赁合同关系;2.判令方程公司支付租金21021元及违约金4778元;3.由方程公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年8月15日，熊汉与方程公司签订了一份《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》，约定将其位于鄂东新农茂1楼*号商铺租赁给方程公司，由方程公司统一向外招租。约定，熊汉将商铺交给方程公司后，计租租赁期从2018年10月8日起（其中已含三个月免租期）至2027年6月22日止，第一个租赁年度的租金收益率，按熊汉购买商铺的总金额（4777.56元）的4%计算，从第二年度后每个租赁年租金在前一个年度的基础上递增0.4个百分点，双方对包括但不限于租金收益率、保证金、违约金等作出了明确约定。合同签订后当即办理商铺交接，方程公司于2017年11月11日向熊汉支付保证金4777.56元。上述事实，除双方当事人陈述外，另有《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》、公司付款记帐凭证等证据证明，予以确认。一审法院认为，熊汉、方程公司所签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。熊汉将商铺交给方程公司后，方程公司未支付全部租金，属未全面履行合同义务，依法应当承担继续履行义务；方程公司未按合同约定时间和数额支付租金，属严重违约，依据合同约定应当承担相应违约责任，即应向熊汉支付与方程公司此前向熊汉交付的履约保证金等额的违约金4777.56元。故对熊汉要求方程公司支付租金和违约金的诉请，予以支持；同理，方程公司对应的辩解，依法不予采纳。方程公司此前支付的履约保证金，本属反诉范畴或另案解决，但鉴于方程公司当庭陈述愿意以其冲抵租金，为减少诉累，节约诉讼资源，同时遵循意思自治原则，可予冲抵下欠商铺租金。熊汉诉请解除合同，方程公司同意，属双方合意解除，予以准许。结合熊汉诉请，解除时间应确定为2019年6月22日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决：一、熊汉与方程公司于2017年8月15日签订的《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》，自2019年6月22日解除；二、由方程公司向熊汉支付下欠的商铺租金21021元（算至2019年6月22日止），扣减此前已支付的履约保证金4777.56元，实际尚应支付商铺租金16243.44元。三、由方程公司向熊汉支付违约金4777.56元。上述应履行义务，均限义务人于判决生效后十日内履行完毕。四、驳回熊汉其他诉讼请求。案件受理费444元，减半收取222元，由方程公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，方程公司自签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》后,在租赁期间从未向出租人熊汉提出租赁物未交付，反而向熊汉交纳保证金和部分租金，足以说明方程公司已占有、使用该租赁物，依照法律规定，方程公司应当按照约定定期支付租金，方程公司逾期未支付租金，应当承担违约金。一审判决方程公司支付租金并承担违约金，并无不当，本院予以维持。方程公司上诉主张熊汉未交付商铺，与查明事实不符，本院不予支持。《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》中并未约定熊汉在出租商铺时必须提供消防合格证书，方程公司亦未举证证实其租赁的商铺存在消防问题并影响其对外转租，方程公司以熊汉未提供消防合格证书为由主张不支付租金，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。一审庭审笔录显示，关于方程公司与黄梅县鄂东新农茂业主委员会签订的《协议书》，一审已组织熊汉质证，方程公司上诉主张一审未组织熊汉对《协议书》质证，与事实不符，本院不予支持。黄梅县鄂东新农茂业主委员会并非本案租赁标的所有权人和出租方，其与方程公司签订的《协议书》与本案无直接关联性，一审在本案中未采信该《协议书》，并无不当，本院予以维持。综上所述，方程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费444元，由湖北方程商业运营有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周扬洲审判员  易树龙审判员  姚 彬二〇二〇年八月二十五日书记员  严锦霞
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1724民初2246号 原告：曾祥华，男，1953年4月16日出生，汉族，城镇居民，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：王世山，大竹县乌木法律服务所法律工作者。 被告：彭著端，男，1976年10月16日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。 原告曾祥华与被告彭著端劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥华及其诉讼代理人王世山到庭参加诉讼，被告彭著端经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告曾祥华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工资12500元；被告返还原告押金20000元及按月利率6%从2017年6月12日至返还之日止的利息；2.案件受理费由被告负担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求中的利息计算标准为年利率6%。事实和理由：2017年6月被告承包了河北省保定市徐水区正村镇高各庄村的天然气入户管道安装，2017年6月11日原、被告签订劳务协议，2017年6月12日原告交给被告押金20000元后开始工作，原告按协议完成工作后，被告拒不支付劳务费。请求法院支持支付原告的诉讼请求。 被告彭著端未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月11日原告曾祥华（乙方）与被告（甲方）签订了《劳务协议》，该协议约定：“甲乙双方经协商，乙方自愿承诺，为明确项目实施的具体要求和甲乙双方义务，保证与建设单位签订的《施工合同》全面进行，特签订本工程劳务施工协议：一、项目名称：燃气管道安装；二、工程地点：保定市遂城镇高各庄村；三合同价款：按每户（510）元结算。范围：安装（23米内）甲方提供的辅材、支架、油漆、膨胀螺丝、U型卡。乙方包括生活住宿及工程所有机具及小辅材；四、计量与支付：乙方在进入现场入村后，完成每村总户的50%的工作量后，预付乙方30%的工程款，乙方全部完成一个村的工程量后，甲方再支付50%的工程款，剩余工程款验收合格后一次性付清余下20%的工程款……”2017年6月12日原告交纳押金给被告，被告向原告出具了收条，该收条载明：“收条今收到曾祥华天然气管道材料压（押）金20000元正，大写贰万元整，在6个月之内退还，没有工程后，立即退还。收款人彭著端身份证2017年6月12日。”原告交纳押金后开始施工，原告完成了高各庄村11号高压箱的天然气管道安装后，被告未按约定支付原告安装的闫树军、刘宝祥等25户天然气管道安装劳务费，共计12750元，原告多次催收，被告未支付劳务费也未退还押金。 以上事实，有原告的居民身份证复印件，被告的四川省人口信息（籍）证明，《劳务协议》，收条，安装外管、挂表入户确认签字表，保定市徐水区正村镇高各庄村村民委员会证明及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《劳务协议》是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案原告组织人员完成约定的天然气管道安装工作后，被告未支付原告劳务费，也未按双方签订的《劳务协议》的约定退还押金，现原告要求被告支付拖欠的劳务费并退还押金，理由正当合法，本院予以支持。本案审理过程中，原告明确表示只要求被告支付劳务费12500元，本院认为原告有权处分自己的民事权利，对此，本院予以确认。原告要求被告按年利率6%支付押金利息，因被告未按约定支付劳务费及退还押金，已构成违约，应当承担违约责任，但根据双方约定押金在6个月内退还，没有工程后，立即退还，因原告没有证明被告没有工程的情况，故利息计算时间应从2017年12月13日开始。被告彭著端经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃了答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭著端在本判决生效后十日内支付原告曾祥华劳务费12500.00元； 二、被告彭著端在本判决生效后十日内退还原告曾祥华押金20000.00元，并支付以20000元为基数从2017年12月13日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期间实际履行之日止的资金利息； 三、驳回原告曾祥华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306.00元，由被告彭著端负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 王献蜀 二〇二〇年八月六日 法官助理 樊 琦 书 记 员 邓鸿芩
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0703民初771号原告：胡军，男，1982年5月28日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：高能，上海创远律师事务所律师。被告：杨子晨，男，1986年3月1日出生，汉族，住连云港市连云区。被告：陆欣，女，1985年5月16日出生，汉族，住连云港市连云区。原告胡军与被告杨子晨、陆欣合伙协议纠纷一案,本院于2020年5月11日立案。2020年8月6日，原告胡军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按胡军撤诉处理。案件受理费减半收取3725元，由原告胡军负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  顾绍文二〇二〇年八月六日书记员  何丹红
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初19810号原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室。法定代表人：姜涛，经理。被告：贾梅，女，1990年4月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院受理的原告安徽和分期网络科技有限公司与被告贾梅民间借贷纠纷一案，原告安徽和分期网络科技有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 邹 涛二〇二〇年八月二十六日书记员 胡雅莉
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初1408号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）,住所地范县杨集乡北街。负责人：葛广柱，该支行行长。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：王桂芹，女，1957年10月20日出生，汉族，农民，住范县。被告：柴改玲，女，1964年8月1日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（以下简称范县农商行杨集支行）与被告王桂芹、柴改玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告王桂芹、柴改玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行杨集支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王桂芹偿还借款本金300000元，利息139000.2元（利息自2017年5月31日计算至2020年1月9日，以后利息按约定的计算继续支付，直至还清日止）；2.被告柴改玲对被告王桂芹的上述借款本息承担连带担保偿还责任。事实和理由：2016年12月24日，被告王桂芹在原告处借款300000元，现借款余额300000元，期限2年，月利率10.68‰，逾期利率16.02‰。被告柴改玲为上述借款本息提供连带责任担保。该笔借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。被告王桂芹、柴改玲未到庭答辩亦未提交书面意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照及金融许可证复印件各一份、个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一式两份、一般贷款开户凭条一份及三被告的身份证复印件各一份、河南农信贷款业务查询明细一份、原告法定代表人变更登记批复文件一份。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月24日，被告王桂芹与原告签订个人借款合同，约定借款金额300000元，借款期限自2016年12月24日起至2018年12月24日，月利率10.68‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。借款合同中约定了被告的送达地址。2016年12月24日，原告依约支付借款。借款后，本金及利息被告均未偿还。另查明，原告于2016年12月26日由范县农村信用合作联社杨集信用社更名为河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行。本院认为，原告范县农商行杨集支行与被告王桂芹签订的借款合同，与被告柴改玲签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，王桂芹未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告王桂芹偿还借款本金及利息，合理合法，本院予以支持。被告柴改玲为王桂芹向原告的借款提供连带责任担保，故原告诉请被告柴改玲承担保证还款责任，本院予以支持。被告王桂芹、柴改玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩权利。综上所述，被告王桂芹应偿还原告借款本金300000元及利息，被告柴改玲对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王桂芹于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行借款本金300000元及利息（自2016年12月24日至还清之日，按照合同约定计算）；被告柴改玲对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3934元，由被告王桂芹、柴改玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇二〇年八月三日书记员  张俊贤
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执354号之三申请人：王尧，男，1983年1月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：格根夫，男，1978年3月18日生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人格根夫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人格根夫在交通银行*账户内存款人民币31166.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 阿其图二〇二〇年八月十四日法官助理 代 兄书 记 员 苏雅乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行审245号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人**宏，局长。 委托代理人全成干，厦门市思明区城市管理局工作人员。 被执行人林文革，男，1968年1月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人于2019年11月20日作出厦思城管罚〔2019〕432号行政处罚决定，认定2019年9月，林文革未经相关行政主管部门批准，在思明区黄厝茂后206号厦门万佳云顶酒店北侧擅自设立弃置场受纳建筑垃圾，总面积309.6立方米。上述行为违反了建设部《城市建筑垃圾管理规定》第九条之规定。鉴于被执行人受纳垃圾100立方米以上，属违法情节严重。申请执行人依据《城市建筑垃圾管理规定》第二十条之规定，作出决定如下：责令被执行人改正上述违法行为，给予警告，并对被执行人处以罚款2950元。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2020年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人停止违法行为并清理所受纳的建筑垃圾，并缴交罚款2950元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出案涉决定并送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行案涉决定所确定的义务，申请执行人遂于2020年1月13日作出厦思城管强催〔2020〕14号行政强制执行催告书并送达被执行人。被执行人在规定期限内未自行整改。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既不起诉、申请复议，亦未履行案涉决定确定的义务，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2019年11月20日作出的厦思城管罚〔2019〕432号行政处罚决定。 二、被执行人林文革应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并清理所受纳的垃圾；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人林文革承担。 二、被执行人林文革应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款2950元；逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本案执行费50元，由被执行人林文革负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  曹 玲 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇二〇年八月十九日 代书记员  吕致鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初19801号原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李博，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：石凯，陕西泽诚律师事务所律师。被告：黄继宝，男，1991年7月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告安徽和分期网络科技有限公司与被告黄继宝民间借贷纠纷一案中，因原告安徽和分期网络科技有限公司不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  文 莲二〇二〇年八月二十日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执919号申请执行人：钱宝山，男，1967年2月18日出生，汉族，住河南省义马市新区。被执行人：河南省豫西建设工程有限责任公司，住所地义马市银杏路银杏国际花园7号楼17层。统一社会信用代码：91411281177367588Y。法定代表人：卜宪乐。钱宝山与河南省豫西建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2020）豫1281民初484号民事判决书已发生法律效力。因河南省豫西建设工程有限责任公司未按期履行法律文书所确定的义务，权利人钱宝山向本院申请强制执行，申请执行标的为：244927元及利息、案件受理费2487元及申请执行费。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省豫西建设工程有限责任公司银行存款270000元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  杜娟二〇二〇年八月二十七日书记员  李伟
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1587号上诉人（原审被告）：周贤北，男，1969年5月18日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：刘海志，江苏向天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周南海，男，1972年7月7日出生，住江苏省泗洪县。上诉人周贤北因与被上诉人周南海民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初7766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周贤北的委托诉讼代理人刘海志到庭参加诉讼。被上诉人周南海经本院通知，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周贤北上诉请求:撤销一审判决，依法驳回周南海的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由周南海承担。事实与理由:1.周贤北对曾向周南海借款50000元的事实认可，周南海对其从周贤北处拿走54000元购房款的事实认可。周贤北系从案外人张某处购房，且已经支付全部购房款，应当取得建筑完善的房屋。虽然该房屋曾处于未完成状态，但完成建筑义务的不是周贤北，周贤北获得该房屋无需额外支付费用。2.周南海主张其建设了周贤北的房屋，但未提供证据证明其建设行为系受周贤北的委托，也不能提供其主张的合伙建房协议，故就此产生的建设费用与周贤北无关。3.周南海认可从周贤北房款中获得54000元，但其未举证证明建房款的具体数额及建房款应当由周贤北支付的依据。故该54000元应当认定为系周贤北偿还的借款。4.一审判决不应采信张某的证言。张某与周贤北主张的建房款有利害关系，且其本人未到庭接受质询。张某先后表述存在矛盾，不应采信。周南海庭后提交书面答辩意见称，1.双方当事人对借款无异议，争议是该款是否清偿。通过一审证人证言及周贤北的自认，能够确认存在周南海给周贤北建房的事实，必定要收取建房费用，54000元作为建房费用合情合理。2.本案借款为50000元，54000元在数额上并不吻合。周贤北对于4000元差额也未能作出合理解释，其主张系自愿多还，不符合常理。3.对于借条没有收回问题，周贤北一、二审的陈述不一致。因为周贤北未有还款，其没有向周南海要过借条，周南海也从未说过借条被销毁。周南海向一审法院提出诉讼请求：要求周贤北偿还周南海50000元及利息（从2011年2月21日起按照年利率24%计算至实际偿还完毕之日止）。一审法院认定事实如下：2011年2月20日，周贤北立据向周南海借款50000元，未约定借款利息和还款期限。一审法院另查明，2014年在张某无能力继续建设河畔新城房屋时，周南海出钱将双方及案外人李某三家所有的B207-212号房屋建设完成。2014年12月12日，周贤北将其所有的河畔新城某室房屋出售给案外人刘健，其中54000元购房款被周南海拿走。一审法院认为，周南海与周贤北之间的民间借贷合同合法有效。周贤北虽抗辩称不存在三家合伙建房的情况，且周南海从其售房款中拿走的54000元系用于归还涉案借款，但从周南海提供的一系列收据及证人周某、张某的证言中可以看出三家后续建房费用均由周南海支付,且张某证实后续工程其并未分包给周南海，结合借条尚在周南海手中，故周贤北应进一步举证证明涉案借款已经清偿，在周贤北无其他证据的情况下，应承担举证不能的法律后果，故对周贤北的抗辩不予认可。双方当事人未约定还款期限。经周南海催要后，周贤北未在合理的期限内返还借款构成违约，应承担继续履行等违约责任。故对周南海要求周贤北偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。对于借款利息，周南海无证据证明涉案借款有关于利息的约定，故对周南海关于利息的诉请不予支持，但可以支持周南海自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，一审判决：周贤北于判决生效之日起十日内偿还周南海借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，自2019年10月29日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1126元，减半收取计563元，由周贤北负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点是：涉案借款是否已经清偿。本院认为，周贤北向周南海借款，并出具借条，应当承担还款责任。周贤北主张其已于2014年12月2日以54000元购房款偿还了本案债务，对此周南海不予认可。根据周南海一审提供的收据、领条等书面证据，结合证人周某、张某的证言，可以相互印证，并与周南海的主张一致，足以证实周南海出资续建了双方及案外人的房屋，周南海为此收取54000元并无不当，该笔款项与本案借款并无关联性。而且，周贤北对两笔款项之间的差额4000元及其未有收回借条的事实均不能作出合理解释，一审判决对其主张不予支持，并无不当。综上所述，上诉人周贤北的上诉请求均不能成立，不应得到支持。一审判决查明事实基本清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1126元，由上诉人周贤北负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇二〇年八月十日书记员  廉 洁
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏13民终2710号 上诉人（原审原告）：葛军，男，1979年10月5日出生，住江苏省泗阳县。 上诉人（原审被告）：陆世琴，女，1982年12月15日出生，住江苏省泗阳县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：吴新宇，江苏大楚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泗阳雨润中央购物广场有限公司，统一社会信用代码9132132356180683XU，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京路南侧雨润广场B3幢。 法定代表人：张宏明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴建华，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高朋，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。 上诉人葛军、陆世琴因与被上诉人泗阳某中央购物广场有限公司不当得利纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2020）苏1323民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人葛军、陆世琴于2020年8月5日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人葛军、陆世琴在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许葛军、陆世琴撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费685元，减半收取343元，由上诉人葛军、陆世琴负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 庚 审判员 张 熠 审判员 刘路路 二〇二〇年八月六日 书记员 陈奕如
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执276号 申请执行人：上海恒奢商贸有限公司,住所地上海市徐汇区。 法定代表人：李永平。 委托诉讼代理人：黄增群，广东盾元律师事务所律师。 被执行人：马国章，男，汉族，1999年4月8日出生，户籍地广东省汕头市潮南区。 申请执行人上海恒奢商贸有限公司与被执行人马国章侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月5日作出（2019）粤05民初312号民事判决书，判决：一、马国章应立即停止销售侵犯第19620286号注册商标专用权的XEQ方程式三重玻尿酸原液商品；二、马国章应在判决发生法律效力之日起10日内向上海恒奢商贸有限公司支付赔偿金10000元。2020年5月18日，申请执行人上海恒奢商贸有限公司向本院申请强制执行上述判决第二项。案件执行费50元。 案件在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人马国章户籍所在地邮寄送达执行通知书和财产申报令，无法直接送达。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人马国章的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，没有发现马国章有可供执行的财产。 三、本院依法向汕头市不动产登记中心查询，马国章名下没有产权登记信息记载；向汕头市潮南区不动产登记中心查询，该局反馈有一处位于田中央村委会39.56平方的宅基地记载马国章名字，但档案无身份证号可确认是否属需查询的人员。 四、本院依法到马国章的户籍所在居委会地调查，马国章户籍地广东省汕头市潮南区成田镇某某社区居民委会出具证明，证实马国章长期外出，无法联系，在该辖区内无财产。 五、本院已依法发出《限制高消费令》，限制被执行人马国章高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人上海恒奢商贸有限公司也未能提供被执行人的财产线索，且书面同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤05执276号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 烁 审判员 吴晓如 审判员 邱诗园 二〇二〇年八月十四日 书记员 林建雄 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初108号之一原告：连云港市巨生实业有限公司，住所地：连云港市海州区朝阳东路东盛名都广场A座12层东首，统一社会信用代码913207001389777038。法定代表人：诸葛晨东，董事长。委托诉讼代理人：唐浩、李建强，江苏苍梧律师事务所律师。被告：连云港连岛旅游开发有限公司，住所地：连云港市连云区连岛街道，统一社会信用代码91320700713238668F。法定代表人：邹慧超，董事长。委托诉讼代理人：李一闻，该公司员工。委托诉讼代理人：程岩，江苏顺策律师事务所律师。原告连云港市巨生实业有限公司与被告连云港连岛旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理发现本院有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，组成合议庭再次公开开庭进行审理。2020年8月5日，原告连云港市巨生实业有限公司向本院提交撤诉申请，以双方达成和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告连云港市巨生实业有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港市巨生实业有限公司撤回起诉。案件受理费17938元，减半收取计8969元，由原告连云港市巨生实业有限公司承担（已交纳）。审 判 长  刘红娟审 判 员  顾绍文人民陪审员  陶明慧二〇二〇年八月五日书 记 员  干名阳法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6299号 原告：汇通达网络股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区钟灵街50号汇通达大厦，统一社会信用代码91320000566807479B。 法定代表人：徐秀贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周志斌、徐金锋，山东鲁法律师事务所执业律师。 被告：卢淑燕，女，1963年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告汇通达网络股份有限公司（以下简称汇通达公司）与被告卢淑燕追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。 汇通达公司向本院提出诉讼请求：判令卢淑燕归还汇通达网络公司贷款款53332.99元及违约金。事实与理由：卢淑燕与浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）在2019年5月15日签订电子贷款合同，卢淑燕向网商银行贷款本金为50000元，贷款到期日为同年8月15日，日利率为0.04%，汇通达公司为卢淑燕贷款提供连带责任担保。合同签订当日，网商银行把贷款全部划到卢淑燕指定的账户。贷款到期后，卢淑燕拒不归还。汇通达公司在2019年10月2日代卢淑燕向网商银行归还贷款本金、利息、罚息等共计53332.99元，履行了担保责任，但此后至今卢淑燕拒不归还汇通达公司代付款项。 本院经审查认为，汇通达公司（推荐人）、卢淑燕及网商银行（贷款人）签订了《贷款合同》，合同第一条贷款基本信息中明确约定“合同签订及履行地：杭州市西湖区”，第十七条约定“本合同在履行过程中发生争议（包括担保人履约后向您的追偿，如有），可以协商解决，协商不成，可通过合同签订地人民法院解决争议。”当事人以书面协议方式约定管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本案应由当事人约定的合同签订地人民法院即浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下： 本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吴新竹 二〇二〇年八月七日 书记员  苏菲菲 附本案引用的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初10988号原告：喻世炉，男，1987年3月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：张有光，男，1987年6月5日生，汉族，住重庆市梁平区。原告喻世炉与被告张有光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达开庭传票，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取87元，由原告喻世炉负担。（此页无正文）审 判 员 刘章平二〇二〇年八月二十八日法官助理 赵雪宇书 记 员 杨小梅
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执958号 申请人：中国银行股份有限公司张掖分行。 负责人：董德威，该行行长。 统一社会信用代码：91620700925252883T。 地址：张掖市甘州区。 委托诉讼代理人：杜冰，甘肃振泽律师事务所律师。 被执行人:刘晓云，男，1978年3月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人:张国庆，女，1978年6月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请人中国银行股份有限公司张掖分行与被执行人刘晓云、张国庆借款合同纠纷一案，甘州区人民院经审理作出的（2019）甘0702民初4391号民事判决书，其内容为：一、被告刘晓云、张国庆偿还原告中国银行股份有限公司张掖分行借款本金165866.63元，利息12100.92元（利息清至2019年4月22日），合计177967.55元，限于本判决生效后一个月内付清，且利随本清；二、被告张掖市金安房地产开发有限责任公司对上述借款本息不承担连带清偿责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司张掖分行的其他诉讼请求。案件受理费3859元，公告费400元，合计4259元，由被告刘晓云、张国庆负担。 本案在执行过程中，案件款182226.55元（利息清至2019年4月22日），双方当事人达成如下协议：被执行人刘晓云、张国庆已履行46004.72元，下剩136221.83元，并利随本清，被执行人刘晓云、张国庆保证自2020年9月份开始，于每月10日前将当月房屋按揭款缴纳至申请人处，直至案件款全部履行完毕。现申请人中国银行股份有限公司张掖分行以“与被执行人达成和解协议，申请撤回该案的执行”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执958号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 佘文俊 二〇二〇年八月十八日 法官助理 杨 凯 书 记 员 吴 奎
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏03刑终299号原公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）付振奎，男，1982年1月9日出生，汉族，大专文化，个体工商户，户籍所在地江苏省睢宁县，现住江苏省徐州市云龙区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年2月26日被取保候审。辩护人闫建文，江苏彭城律师事务所律师。辩护人夏子洋。江苏省睢宁县人民法院审理江苏省睢宁县人民检察院指控原审被告人付振奎犯交通肇事罪一案,于2020年6月28日作出（2020）苏0324刑初308号刑事判决。宣判后，原审被告人付振奎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2019年11月9日9时52分许，被告人付振奎驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿104国道由西向东行驶至848KM+600M处时，因观察注意不足，其所驾轿车撞到肖文礼驾驶同方向行驶的电动自行车，后电动自行车撞到赵某停在路边的苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车，事故导致肖文礼因颅脑损伤当场死亡。经睢宁县公安局交通警察大队认定，被告人付振奎负事故的主要责任。事故发生后，被告人付振奎电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人付振奎已与被害人近亲属达成赔偿协议，被告人付振奎赔偿被害人近亲属部分损失并取得被害人近亲属的谅解。2020年5月26日，被告人付振奎签署了认罪认罚具结书，承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚。原判决认定上述事实的证据有协议书、谅解书等书证，证人赵某的证言，睢宁县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告，道路交通事故认定书，被告人付振奎的供述，发破案及到案经过等。且被告人付振奎在一审开庭审理过程中亦不持异议。原审人民法院认为，被告人付振奎违反交通运输管理法规驾驶车辆，继而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，依法予以采纳。被告人付振奎犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人付振奎自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。被告人付振奎积极赔偿被害人损失并取得被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人付振奎犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑不致对其居住的社区产生重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。故对辩护人关于被告人付振奎有自首情节、自愿认罪认罚，已经取得被害人近亲属谅解，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，均予以采纳。以犯交通肇事罪，判处被告人付振奎有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。上诉人付振奎的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见是：1.上诉人付振奎不应承担事故的主要责任。2.一审法院量刑过重。综上，请求依法改判。经二审审理查明的事实、证据与原审认定一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。二审期间，上诉人及其辩护人均未提供新证据。关于上诉人及其辩护人提出上诉人不应承担事故的主要责任的上诉理由及辩护意见，经查，根据交通事故认定书、被告人供述、证人赵某的证言等在案证据，可以证实上诉人付振奎已提前预判到骑行在其前方非机动车道的被害人将借机动车道行驶以躲避停在非机动车道的车辆，但其认为其车速比电动车快，能在电动车借道前先过去，就没有减速，以致与电动车相撞。其主观上属于过于自信的过失，应对本次事故的发生负主要责任。睢宁县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出一审量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判决根据本案具体事实在量刑时已充分考虑了上诉人付振奎的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合认罪认罚定罪量刑，量刑适当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人付振奎违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 梅审 判 员  徐志华审 判 员  李建华二〇二〇年八月二十七日法官助理  陈 瑶书 记 员  潘 聪
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初4784号 原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。 被告：芜湖亚夏汽车服务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区戈江北路亚夏汽车城。 法定代表人：周夏耘，执行董事。 原告杨仕成与被告芜湖亚夏汽车服务有限责任公司（以下简称亚夏公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，庭审前，杨仕成撤回对北京微梦创科网络技术有限公司的起诉，准予后，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨仕成诉称： 亚夏公司停止侵权行为，登报致歉消除影响；赔偿经济损失及维权合理开支25038.4元，杨仕成在案件审理过程中，将赔偿经济损失及合理开支的请求变更为10000元。 亚夏公司未到庭应诉，提交书面答辩意见认为： 杨仕成没有提交证据证明系权利人；亚夏公司被诉使用并未获利，仅为说明汽车养护的重要性，系介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当使用，故属于合理使用，可以备注作者，但不应承担赔偿责任；杨仕成主张赔偿金额过高，缺乏依据，其发布作品主页显示，作品并不优质，缺乏商业价值，故请求驳回杨仕成全部诉讼请求。 经审理，本院查明并认为： 一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，《汽车养护三重点》于2011年3月13日发表于杨仕成在视觉中国网站的个人账号中，该作品将汽车使用、保养等知识通过漫画的方式，诙谐、幽默的予以表达，案涉作品生动形象，具备独创性，符合作品构成要件，应当予以保护。 因根据杨仕成在视觉中国网站上的个人注册信息、账号内容、个人主页截图、庭审中的账号登录情况、案涉图片电子信息截图等能够确定杨仕成为案涉作品著作权人，亚夏公司认为杨仕成非权利人的意见不成立，不予采纳。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、四十八条之规定，亚夏公司未经许可，在其微博中使用涉案美术作品，且未署名，删除部分文字，侵害了杨仕成对案涉美术作品享有的署名权、修改权、信息网络传播权，因杨仕成提交的（2017）许魏证民字第1127号公证书，能够证明亚夏公司将案涉作品于2013年1月21日使用在其微博消息中，被诉侵权漫画与案涉美术作品在构图方式、笔画线条、色彩及所附文字内容完全一致，仅涉及添加部分文字的修改，被诉侵权漫画与案涉作品构成相同。 第三、关于责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条、第四十九条之规定，亚夏公司应承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任，即从其微博删除被诉侵权作品。关于亚夏公司提到系合理使用的意见，本院认为，亚夏公司使用，系宣传汽车保养吸引粉丝获取关注，且未将权利人杨仕成署名，不属于说明某一问题下合理使用范畴，故意见不予采纳。因亚夏公司行为侵害杨仕成所享有的著作权中具有人身性质的署名权、修改权，杨仕成提出的亚夏公司赔礼道歉消除影响的请求，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情确定刊登致歉声明的形式及期间。因杨仕成未提交充分证据证明其实际损失或亚夏公司的侵权所得，本院综合考虑案涉作品的独创性和创作难度、亚夏公司使用的数量、时间及未删除等因素，酌情确定亚夏公司承担的赔偿数额及合理开支共计2400元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告芜湖亚夏汽车服务有限责任公司于本判决生效之日起，停止使用并从其运营的新浪微博“芜湖亚夏广汽本田4S店”上删除名称为“汽车养护三重点”的美术作品； 二、被告芜湖亚夏汽车服务有限责任公司于本判决生效之日起三日内，在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯著作权一事向原告杨仕成致歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，经原告杨仕成申请后，将由本院选择一家全国发行的报刊登载本判决书有关内容，费用由被告芜湖亚夏汽车服务有限责任公司负担）； 三、被告芜湖亚夏汽车服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨仕成经济损失及合理开支共计2400元； 四、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由芜湖亚夏汽车服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 冉 垠 二〇二〇年八月二十日 书记员 方媛媛
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1070号上诉人（原审被告）：陈鑫，男，1994年5月1日出生，汉族，湖南省湘乡市人。被上诉人（原审原告）：陈中秋，男，1964年9月23日出生，汉族，湖南省湘乡市人。上诉人陈鑫因与被上诉人陈中秋健康权纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈鑫上诉请求：一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初743号民事判决，发回重审或依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人陈中秋承担；三、对于被上诉人陈中秋的损失，判决上诉人适当支付点慰问金。事实与理由：一、上诉人陈鑫提交的证据可以证明陈鑫家的房屋于1983年修建的时候就进行了规划，2015年当事人双方再次确认了陈鑫家住宅的地界，但是陈中秋等人私自强占。在征收中，陈鑫家属于原地安置，符合政府的规划。陈中秋等人无理阻扰陈鑫施工，导致本案的发生，陈中秋负有较大的责任。二、陈鑫不愿意承担陈中秋任何损失。陈中秋、彭艳林等人无理取闹，一再挑起矛盾，阻止陈鑫施工，故意碰到陈鑫身上，陈鑫出于正当防卫拨开陈中秋等人，陈中秋故意倒在地下，并污蔑陈鑫打人。在2014年11月，陈立新、陈中秋、彭艳林两家因房屋地界问题，与陈鑫家发生纠纷，陈立新等人将陈鑫家人三人打伤，后经司法行政部门调解结案，双方再次确认房屋界址。但是在2019年陈鑫对原有房屋实施加固以来，陈中秋等人违反界址协议约定，四处告状，挑起矛盾，导致行政执法部门勒令陈鑫家停工，给陈鑫家造成严重损失。陈中秋答辩称：一、上诉人陈鑫所提到的事实与本案没有关联性，答辩人对陈鑫上诉所述内容均不认可；二、请求二审法院依法维持原判。陈中秋向一审法院起诉称：请求依法判令被告赔偿因伤害原告给其造成的损失8842.41元。一审法院认定：原告陈中秋与被告陈鑫系邻居，两家因地界问题有宿怨。2019年12月6日9时，被告陈鑫准备修建围墙，原告认为被告修建围墙的地界属于公共区域，影响原告通行，遂与其他邻居对被告进行阻拦，被告则认为修建围墙的地界属自家宅基地，原告无权阻拦。双方因此发生纠纷，陈鑫对陈中秋等人进行殴打。原告陈中秋在此次纠纷中受伤，原告受伤后被送至湘乡市第二人民医院住院治疗4天，被告陈鑫被湘乡市公安局行政拘留10日，并处罚款500元。2019年12月13日，原告的伤经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定为轻微伤。原告陈中秋的损失确定如下：1.医疗费，根据正式发票认定为3056.78元；2.误工费，原告并未提供充分的证据证明其实际工资损失，依据原告的申请及其住院天数和从事行业，认定为879.35元（80240元÷365天×4天）；3.住院伙食补助费，按原告的住院天数认定为200元（50元/天×4天）；4.交通费，原告虽没有提供交通费的相关证据，但交通费必然实际发生，酌定为40元；5.护理费，依据原告的申请及其住院天数，认定为666.28元（60798元÷365天×4天）；6.鉴定费，根据正式发票认定为800元；7.精神抚慰金，原告所受伤害为轻微伤，且原告未提交其精神受损的证据，对其精神抚慰金的主张，不予采纳。原告的损失共计5642.41元。一审法院认为：原告陈中秋与被告陈鑫是邻居，在相邻关系上应秉着有利生产、方便生活、团结互助的原则正确处理，发生纠纷亦应本着和睦相处，互谅互让的原则协商解决。本案中，原、被告因被告陈鑫修建围墙问题发生纠纷，被告致伤原告陈中秋，被告侵犯了原告的身体权、健康权，被告应对本案损害结果承担赔偿责任，但因原告在事件发展过程中亦未能采取冷静克制的态度，对纠纷的发生有一定责任，对于原告的损失，可以减轻被告陈鑫的赔偿责任。综合一审法院查明的事实，全面考量事发的起因、经过以及双方当事人对于损害后果发生的过错程度等因素，酌定原告承担30%的责任、被告承担70%的责任。对于原告陈中秋的合法损失，被告陈鑫应当按照上述责任比例予以赔偿。对原告陈中秋诉讼请求中的未超过核定数额部分即3949.69元（5642.41元×70%），依法予以支持，对高出核定数额部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告陈鑫赔偿原告陈中秋医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计3949.69元；二、驳回原告陈中秋的其他诉讼请求。以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈鑫负担。二审期间，上诉人陈鑫向本院提交：图片两组，拟证明发生纠纷的地方属于陈鑫家范围内。被上诉人陈中秋质证认为，对陈鑫提交的证据不予认可，该证据与本案没有关联性。本院经审查认为，该证据不属于二审新证据，本院不予采信。被上诉人陈中秋向本院提交《关于陈少清、陈正莲、丁竹英新建住房宅基地复印件》，拟证明当时双方打架的地方属于组上公共区域。上诉人陈鑫质证认为：对该证据的真实性没有异议，但被上诉人提交的证据系复印件。本院经审查认为，被上诉人提交的证据不属于二审新证据，本院不予采信。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人陈鑫对被上诉人陈中秋所产生的损失是否应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，陈鑫与陈中秋作为邻居，本应邻里友好，遇事协商处理，但双方却因陈鑫修建围墙之事，产生纠纷，陈鑫进而将陈中秋打伤。从本次事件起因和过程分析，陈鑫不能保持理性、平和、克制的态度处理纷争，而是采取暴力手段致伤陈中秋，其对陈中秋因受伤而产生的损害结果应承担主要责任。陈中秋对于双方长期争议的地界问题，未采取适当的方式进行处理，而是阻扰陈鑫施工，因而引发冲突，其对自身损害结果应承担次要责任。另一方面，在本次纠纷中，陈中秋并未侵害陈鑫，也未对陈鑫的人身、财产造成威胁，故陈鑫上诉称其是出于正当防卫才致伤陈中秋的理由不能成立。因此，一审法院认定陈鑫对陈中秋所产生的损失各承担70%的赔偿责任，并无不当。对于陈鑫提出的陈中秋应对其自身的损失承担主要责任的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈鑫负担。本判决为终审判决。审判长 谭 伟审判员 曾波毅审判员 周 粤二〇二〇年八月十八日法官助理郭太盛书记员胡思佳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初605号 原告：中国建设银行股份有限公司商河支行，住所地：山东省济南市商河县。 负责人：王宁，该行行长。 委托诉讼代理人：刘强，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕晓红，山东豪才律师事务所律师。 被告:李波，女，1977年9月2日出生，汉族，住山东省临沂市， 被告：方卫东，男，1976年8月6日出生，汉族，住山东省临沂市， 被告：山东裕都房地产开发有限公司，住所地：济南市。 法定代表人：王庚业，执行董事兼总经理。 原告中国建设银行股份有限公司商河支行（以下简称“建行商河支行”）与被告李波、方卫东、山东裕都房地产开发有限公司（以下简称“裕都公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。 建行商河支行向本院提出诉讼请求：1.判令李波立即偿还建行商河支行贷款本金595587.96元，截止到2020年2月26日的利息16316.25元、利息罚息309.07元、本金罚息255.72元，自2020年2月27日起至清偿之日止的利息、罚息按照借款合同的约定继续计算；2.判令李波赔付建行商河支行为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费、公告费等所有费用；3.判令方卫东、裕都公司对上述第一项与第二项诉讼请求承担连带清偿责任。4.判令建行商河支行有权对鲁（2016）商河县不动产证明第0000798号不动产证明中记载的李波抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：李波与方卫东系夫妻关系，2016年7月22日李波因购买位于商河县裕都温泉花城的商品房与建行商河支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》并办理了按揭贷款。借款合同约定借款金额为人民币660000元，借款期限自2016年7月22日至2036年7月22日，合同约定了借款种类、借款用途、借款利率以及违约责任等。裕都公司为上述债务承担连带保证责任。合同签订后，建行商河支行依约发放了贷款，但借款人未依约偿还借款本息，已构成违约，根据借款合同第十七条之约定，建行商河支行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。为维护建行商河支行的合法权益诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，本院共受理该类案件57件，经审查上述案件存在以下问题：1.经查询购房人的首付款缴纳账户，除有少数案件的首付款系由案外人许诺转入购房人账户外首付款均由山东兆泰房地产开发有限公司账户转入购房人账户，再由购房人账户转入山东裕都房地产开发有限公司账户,山东裕都房地产开发有限公司收到首付款后再转入山东兆泰房地产开发有限公司或许诺的账户循环转账。2.经查询购房人的按揭贷款还款账户，多数购房人账户偿还的前几期按揭贷款大多存在许诺支付宝账户转入的情形，还存在多个购房人之间交叉转款偿还按揭贷款的情形，之后多笔贷款系通过ATM现金存入，存入地点多为商河营业厅，与借款人系外地人的身份相悖。3.另查明，山东裕都房地产开发有限公司成立于2010年1月28日，法定代表人现为王庚业（变更时间为2014年4月9日），公司股东为赵立峰、王庚业、王丽丽。山东兆泰房地产开发有限公司成立于2014年2月26日，公司法定代表人为许重寅，该公司成立时的股东包括许重寅、王庚业，2014年8月1日，公司股东变更为许重寅、许诺。济南裕都物业服务有限公司成立于2011年4月29日，公司现在的法定代表人为许重寅，公司股东为山东裕都房地产开发有限公司。4.经查，山东裕都房地产开发有限公司开发的三期房屋，借款人按揭贷款的断供时间绝大多数为2019年9月30日。多个购房人在同一时间断供有悖常理。5.部分当事人陈述其虽与山东裕都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及与建行商河支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，但并没有购房的真实意思表示，而是经中介介绍想通过买房虚构名下资产以方便办理贷款，并且办理按揭贷款需提交的收入证明、银行流水均是虚假的也非本人提供，购房的首付款及按揭贷款也并非本人支付。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理上述金融借款合同纠纷案件过程中发现裕都公司涉嫌以虚构事实或者隐瞒真相的欺骗手段,取得银行贷款，多名借款人已向公安机关报案，公安机关已立案侦查。对于借款人是否构成骗取贷款的共同犯罪以及建行商河支行是否存在违法发放贷款情形，本院现在无法查清；涉案《商品房买卖合同》及《个人住房（商业用房）借款合同》的合同效力亦无法认定。因此,本案应当驳回建行商河支行的起诉,待本案涉及的刑事案件审理终结之后,建行商河支行可另行主张权利。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司商河支行的起诉。 案件保全费3670元，由原告中国建设银行股份有限公司商河支行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 倩 二〇二〇年八月十三日 书记员 张文彬
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑更690号罪犯李杰，女，1978年11月16日出生，汉族，吉林省人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。天津市西青区人民法院于2017年9月13日作出（2017）津0111刑初412号刑事判决，以被告人李杰犯非法持有毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金60000元，继续追缴赃款89000元。刑期自2016年11月20日起至2029年8月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月6日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。天津市女子监狱认为，罪犯李杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李杰符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯李杰在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励4次。另查明，该犯未缴纳罚金60000元，未缴纳赃款89000元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。本院认为，罪犯李杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳罚金和赃款，应当从严掌握其减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李杰减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2016年11月20日起至2029年2月18日止），并处罚金60000元，继续追缴赃款89000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪梅审判员  侯金砖审判员  董国强二〇二〇年八月二十一日书记员  宫 敬
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审378号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人徐强昌，男，生于1959年2月，汉族，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行徐强昌行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2019）1054号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2019年8月23日8时15分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人徐强昌在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××力帆非营运轿车从南坝荧屏花园处搭载一名乘客到巴州区妇幼保健院处，收取车费陆元。市城客局于2019年8月23日以川巴城客立案（2019）1054号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，制作了现场笔录，并询问了被执行人徐强昌，其称系自驾川Ｙ×××××力帆轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××力帆轿车以川巴城客扣（2019）1054号《行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其户籍地巴中市巴州区三河场镇人民政府送达了《关于徐强昌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年10月10日，经该局重大案件集体讨论，认为徐强昌的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动；徐强昌系第二次违法，视情节较重，一致同意对其作出如下处罚决定：1.责令立即予以改正并处以壹万元罚款的行政处罚；2.将该案上报给市交通运输局备案。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客违通（2019）1054号《违法行为通知书》，并向被执行人徐强昌送达该法律文书，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人逾期未提出陈述、申辩和听证。 2019年10月14日，市城客局作出川巴城客罚（2019）1054号《行政处罚决定书》及川巴城客责改（2019）1054号《责令改正违法行为通知书》：决定给予责令改正，并处以10000元罚款的行政处罚。2019年10月15日，市城客局向被执行人送达了上述法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人徐强昌既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2020年4月16日作出川巴城客催（2020）124号《催告书》（2020年4月28日短信通知，当事人拒签；同日邮寄送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人徐强昌仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人徐强昌的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2019）1054号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人徐强昌收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）1054号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  喻孟文 人民陪审员  王永林 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  谢红梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102财保560号之一申请人：杨某，男，汉族，1955年7月19日出生，住长沙市天心区。担保人：卢莉，女，汉族，1966年10月6日出生，住长沙市天心区。被申请人：蒋某，男，汉族，1966年3月1日出生，住长沙市芙蓉区。被申请人：黄某，女，1968年11月8日出生，住长沙市芙蓉区。被申请人：岳阳某进口汽车贸易有限公司，住所地岳阳城陵叽保税区国际商贸报税物流中心546室。法定代表人蒋某。被申请人：湖南某汽车贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区东二环一段1147号湖南国际商务中心111-112室。法定代表人蒋某。申请人杨某与被申请人蒋某、黄某、岳阳某进口汽车贸易有限公司、湖南某汽车贸易有限公司申请诉前财产保全一案，申请人杨某于2020年7月28日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人蒋某、黄某、岳阳某进口汽车贸易有限公司、湖南某汽车贸易有限公司名下银行存款12000000元或查封、扣押同等价值的财产。杨某以其名下位于长沙市天心区房屋为申请人杨某的保全申请提供担保。本院经审查认为，杨某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人蒋某、黄某、岳阳某进口汽车贸易有限公司、湖南某汽车贸易有限公司的银行存款12000000元，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、查封申请人杨某名下位于长沙市天心区头房屋；三、查封担保人卢莉名下位于长沙市雨花区房屋。案件申请费5000元，由杨某自行负担。申请人杨某在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  何平二〇二〇年八月四日书记员  颜滔
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初1785号 原告：宋某，男，1982年3月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：魏茂连，日照岚山新苑法律服务所法律服务工作者。 被告：张某1，女，1990年7月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告宋某与被告张某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人魏茂连、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋某向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告借婚姻索取的彩礼款71300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月，原、被告经人介绍相识，在双方互相了解期间，被告向原告索取现金及购买衣物等共计71300元。事后不久，被告无故解除婚约，终止与原告的恋人关系，但对索取的财物却拒不返还。原告认为，被告借恋爱关系向原告索取的财物，已经给原告造成严重的经济困难。 张某1辩称，原、被告是于××××年××月××日请客吃饭结婚，在恋爱期间被告经媒人介绍就想与原告登记结婚，但原告一直拖延不登记。在与原告共同居住的几个月，原告经常对被告以及被告的孩子和亲戚进行言语羞辱，被告的小舅了解情况后劝说原告，原告也不理会，被告一度抑郁，为了让彼此冷静一段时间就回了娘家，后来原告开始向被告要钱。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2019年12月相识后确定恋爱关系，原告主张双方于2020年1月13日至3月12日期间共同生活，被告主张双方自××××年××月××日起共同生活三个月，后双方经常因琐事发生争执，被告回到娘家至今，双方未办理结婚登记。原告主张共同生活期间，原告给付被告彩礼71300元，包括2019年12月13日原告给被告的见面钱2000元，2019年12月31日原告给被告彩礼69000元而被告返还3000元，实收彩礼钱66000元，给被告买衣服和化妆品价值2000元，2020年春节给被告600元及小孩200元，手机转账两次2020年1月25日500元和2月9日400元，以上合计71700元，被告给原告父母买衣服价值400元，因此，被告实际占有原告的彩礼款71300元。原告为证实其主张，申请证人张某2出庭作证，张某2作证称：原告与被告系经其介绍相识，原告给付被告见面钱2000元，具体时间记不清了，彩礼钱为69000元，被告返还原告3000元，实际彩礼钱为66000元。对此，被告仅认可原告给付彩礼66000元属实，并主张使用彩礼钱购买了相关物品，包括购买被子支出3699元，给原告买衣服支出2000元，给原告的父母买衣服支出2000元，生活费支出4000元，还有一些其他家庭生活用品支出1000元。被告为证实其主张，向本院提交印刷有喜盈盈棉花加工厂销货清单一份，原告对该份证据不予认可，认为该证据无法证明各项物品的价值，也无单位盖章，无法证实被告的证明目的。 本院认为,本案争议焦点为原告是否给付被告彩礼和给付金额，被告应否退还原告婚约财产及退还的比例问题。 关于婚约财产问题。本院认为，要确定彩礼的范围，必须结合给付彩礼的实际过程，从订立婚约到登记结婚之前，在此期间的多种多样的财产给付关系中，存在三种财产：第一种是婚前给付对方价值较大的财物，如现金、贵重首饰等，这种给付具有明显订立婚约的意思，应认定为彩礼；第二种是为了培养感情而送给对方及亲人价值较小的财物，如衣物、手表、礼品等，此种应属于一般赠与，不宜认定为彩礼；第三种是一方为缔结婚约而与对方共同的花费，如拍婚纱照、婚礼中给宾客的红包、送给亲戚的礼物等，这些费用已经实际花费且也并非支付给原、被告本人的，也不宜认定为彩礼。本案中，被告仅认可收到彩礼66000元，原告主张的见面礼2000元，虽有证人张某2证明，但无其他证据佐证，本院不予采纳。给被告买衣服和化妆品价值2000元，2020年春节给被告600元、小孩200元，手机转账两次2020年1月25日500元，2月9日400元，原告并未举证证实，即便属实，上述款项也应认定为一般意义上的赠予，而非彩礼。被告主张用彩礼购买了相关物品，包括购买被子支出3699元，给原告买衣服支出2000元，给原告的父母买衣服支出2000元，生活费支出4000元，还有一些其他家庭生活用品支出1000元，因均未提供有效证据证实，本院亦不予采纳。根据当事人陈述及举证，本院可认定原告在双方发生纠纷前给付被告彩礼66000元。 关于婚约财产是否应当退还及退还比例问题。本院认为,原、被告未办理结婚登记手续而同居生活，现二人已解除同居关系，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项关于“双方未办理结婚登记手续的”之规定，原告请求返还按照习俗给付的彩礼，应予支持。××××年全国民事审判工作会议纪要《法办(2011)442号》第50条之规定，婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村风俗习惯等因素，确定是否返还及返还的数额。本案中，原、被告虽未登记结婚但已共同居住，结合共同生活的时间，未登记结婚的原因等因素，本院酌情认定被告返还原告彩礼的70%。故被告应返还原告婚约财产46200元（66000元×70%）。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张某1于本判决生效之日起七日内返还原告宋某婚约财产46200元； 二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费791元，由原告宋某负担313元，被告张某1负担478元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  高月娥 二〇二〇年八月三日 法官助理  刘 洋 书记员  秦 雯
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0832执1158号 申请执行人:山东植丰农化集团有限公司,住所地梁山县西环云龙路南侧9号。 法定代表人：吴则康，经理。 被执行人:吴芳辉，男，1989年10月30日出生，汉族，住济宁市任城区。 本院在执行申请人山东植丰农化集团有限公司与被执行人吴芳辉合同纠纷一案，双方于当事人于二零二零年八月十一日达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0832执1158号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  马慧颖 审判员  王从侠 二〇二〇年八月二十一日 书记员  包玉强
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初4339号原告:重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人:廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人:韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：龚明才，男，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆仪才物业管理有限公司与被告龚明才物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仪才物业管理有限公司于2020年8月27日向本院申请撤回对被告龚明才的起诉。本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆仪才物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回对被告龚明才的起诉。本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。审 判 员 秦先俊二〇二〇年八月三十一日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0628民初1865号原告：刘支毅，女，1990年9月18日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：王朝华，男，1951年2月20日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：王申才，男，1986年4月29日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：王申定，男，1989年1月10日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。本院在审理原告刘支毅与被告王朝华、王申才、王申定合同纠纷一案中，本院于2020年7月20日立案。原告刘支毅在本院依法送达诉讼费缴费通知后七日内日，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘支毅撤回起诉处理。审判员  李鸿梅二〇二〇年八月十日书记员  杨光宣
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0107刑初669号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人樊小定，曾用名樊琪，男，汉族。因本案，于2019年3月24日被捉获，次日被刑事拘留，2019年4月24日被重庆市公安局沙坪坝区分局取保候审，2020年6月11日被重庆市公安局高新技术产业开发区分局监视居住。 辩护人贾海旭，重庆达美律师事务所律师。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z623号起诉书指控被告人樊小定犯盗窃罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官蒙振宇出庭支持公诉，被告人樊小定及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年3月上旬，被告人樊小定在重庆市高新区康居西城1组团车库，将失主李某某停放在此处的一辆价值1500元的亚升阳光牌载货三轮车盗走。三轮车上有价值400元的雨蓬3个、棉花、行李箱、衣服等物。案发后，被盗三轮车和雨蓬3个均已追回并发还李某某。2019年5月3日，樊小定赔偿李某某经济损失2500元。 2019年3月15日22时许，被告人樊小定在高新区康居西城4组团12栋旁，采取推行的方式，将失主翟某某停放在此处的一辆价值1850元的墨龙牌载货三轮车盗走。案发后，被盗三轮车已追回并发还给翟某某。 2019年3月23日20时许，被告人樊小定在高新区康居西城4组团，采取推行的方式，将失主熊某某停放在此处的一辆白色力帆牌电瓶车盗走，电瓶车上有价值400元的电瓶。案发后，被盗电瓶车和电瓶均已追回并发还熊某某。 2019年3月23日21时许，被告人樊小定在高新区康居西城4组团，采取推行的方式，将被害人张某停放在此处的一辆黑色玫瑰之约牌电瓶车盗走，电瓶车上有价值330元的电瓶。案发后，被盗电瓶车和电瓶均已追回并发还给张某。 2019年3月24日，被告人樊小定被公安机关捉获，到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人樊小定在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、强制措施材料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、领条、盗窃现场监控视频截图、指认笔录及照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、三轮车购买收据、微信聊天及转账记录截图、情况说明，证人汪某某的证言，失主李某某、翟某某、熊某某、张某的陈述，被告人樊小定的供述等证据证实，足以认定。 审理中，被告人樊小定自愿补偿失主李某某经济损失200元，补偿失主张某经济损失600元，补偿失主翟某某经济损失1000元，补偿失主熊某某经济损失800元，并取得上述四名失主的谅解。 本院认为，被告人樊小定以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值4480元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人樊小定到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人樊小定认罪认罚，可予从宽处理。公诉机关的指控成立。关于被告人樊小定的辩护人提出的樊小定认罪态度好且无再犯危险，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人樊小定犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员  李 进 二〇二〇年八月五日 法官助理  冯晓蕾 书 记 员  冯晓蕾
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终798号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)郭妍丽，女，1985年3月10日出生，户籍地上海市虹口区。辩护人孟琪瑛，上海宽度律师事务所律师。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人郭妍丽犯诈骗罪一案，于二〇二〇年五月二十八日作出(2019)沪0113刑初1237号刑事判决。原审被告人郭妍丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。上海市宝山区人民法院根据被害人谈某某、汤某某的陈述、辨认笔录及情况说明，证人徐某某、王某、范某某、刘某的证言，《代理出口协议书》、微信聊天记录截图，上海司法会计中心有限公司出具的《关于郭妍丽、王某、范某某涉嫌诈骗的司法会计鉴定意见书》，微信转账记录，上海市公安局宝山分局月浦派出所出具的《抓获经过》及被告人郭妍丽的供述等证据判决认定：2017年4月始，被告人郭妍丽为偿还个人债务，以投资船期项目、游戏充值及手机购销等项目为幌子，并承诺高额利息回报，多次骗取被害人汤某某、谈某某钱款共计人民币160余万元(以下币种均为“人民币”)。后被告人郭妍丽归还汤某某12.8万余元。被告人郭妍丽于2018年10月10日主动至公安机关投案。上海市宝山区人民法院认为，被告人郭妍丽以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，对被告人郭妍丽犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；责令被告人郭妍丽退赔被害人谈某某、汤某某的经济损失。上诉人郭妍丽提出原判认定的犯罪数额不当，量刑过重。辩护人认为原判认定事实不清，证据不足，要求改判。二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人郭妍丽以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。原判根据在案的被害人陈述、相关司法会计鉴定意见书、微信记录等书证、证人证言等证据认定郭妍丽诈骗犯罪数额特别巨大的事实清楚。原判根据郭妍丽的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度等，所作量刑适当，且诉讼程序合法。对上诉人的上诉理由及辩护人的相关辩护意见均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  夏稷栋审判员  郭 寅审判员  姜琳炜二〇二〇年八月十四日书记员  李 姝附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执316号申请执行人：张强翔，男，1995年8月18日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：颜嘉伟，男，1993年10月6日出生，汉族，住江西省井冈山市。本院在执行张强翔与被执行人颜嘉伟民间借贷纠纷一案中，经本院执行，执行到位37383.15元。现申请执行人张强翔以与被执行人颜嘉伟达成了和解协议为由，书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年八月二十八日书 记 员  宋雪晨
山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁03行初197号 原告江玉宝，男，1972年10月18日出生，汉族，住沂源经济开发区。 委托代理人张光聚，男，1976年11月14日出生，汉族，沂源经济开发区南石臼村村民委员会主任，住山东省沂源经济开发区。 被告沂源经济开发区管理委员会，统一社会信用代码11370323F50333582T,住所地：山东省沂源县振兴路东首。 法定代表人王贵玉，主任。 委托代理人郑伟，沂源经济开发区管理委员会工作人员。 原告江玉宝因要求确认其与被告沂源经济开发区管理委员会签订的房屋拆迁产权调换补偿协议效力，于2020年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月26日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。原告江玉宝的委托代理人张光聚、被告沂源经济开发区管理委员会负责人王贵玉及委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江玉宝诉称,因工业园区建设需要，原告所在村需要整体搬迁。对原告房屋等地上附属物拆迁安置补偿问题，经协商，原、被告双方于2020年6月15日签订房屋拆迁产权调换补偿协议。为保障原告合法权益，请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋拆迁产权调换补偿协议（一）》复印件一份。 被告沂源经济开发区管理委员会辩称，对原告起诉的事实和理由，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。化工园区的规划建设得到了省里的批准，为争取这个项目付出了大量心血，来之不易，初衷就是为了全县人民的利益和沂源的发展。原告所诉的协议书是严格按照法律规定，在充分征询村民意见的基础上制定的。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力。 经庭审质证，被告沂源经济开发区管理委员会对原告提交的房屋拆迁产权调换补偿协议书无异议，认可其真实性，认可是双方自愿协商签订。 本院对原告提交的证据认证如下：房屋拆迁产权调换补偿协议具有真实性，本院予以采信并对其效力进行司法审查。 经审理查明，因工业园区建设需要，原告所在村庄需要整体搬迁。关于原告房屋等地上附属物的拆迁安置补偿问题，原被告双方经自愿协商，于2020年6月15日签订《房屋拆迁产权调换补偿协议（一）》，主要内容为：拆迁住宅房屋以产权调换的方式进行补偿，补偿数额：1、房屋补偿金额计797694.00元；2、被告为原告补偿的安置房为期房，两套房的过渡期限为36个月，安置地点在儒林社区。原告选择安置房二套，其中，不完全产权房（130平方米）一套；大产权房（90平方米）一套；储藏室二个；停车位一个。在原告完成腾空交房，并领取腾空交房顺序号后，签订《房屋拆迁产权调换补偿协议（二）》，进行一次价值结算。协议一经签订，一方当事人反悔或不履行协议，拆迁当事人可向人民法院起诉，但不停止拆迁的执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条第一款之规定，人民法院审理行政协议案件，应当对被告订立、履行、变更、解除行政协议的行为是否具有法定职权、是否滥用职权、适用法律法规是否正确、是否遵守法定程序、是否明显不当、是否履行相应法定职责进行合法性审查。经本院依法全面审查，原、被告双方签订的房屋拆迁产权调换补偿协议内容、程序均符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告为维护自身合法权益，请求本院依法确认该补偿协议有效，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，判决如下： 确认原告江玉宝与被告沂源经济开发区管理委员会于2020年6月15日签订的《房屋拆迁产权调换补偿协议（一）》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  房 鹏 审 判 员  卢长普 审 判 员  商利群 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  马继东 书 记 员  王 琼
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁13刑终407号 原公诉机关临沂市河东区人民检察院。 上诉人（原审被告人）伊立峰，男，1974年8月16日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，无业，住临沂市兰山区。2010年4月14日因犯抢劫罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；2017年4月10日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。2019年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 指定辩护人王然鹏，山东元开律师事务所律师。 原审被告人王洪伟，男，1978年9月25日出生于吉林省辉南县，汉族，初中文化，无业，住临沂市兰山区。2003年7月30日因犯盗窃罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑二年；2007年5月11日因犯抢劫罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；2017年9月8日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2019年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月26日被取保候审，同年10月22日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 原审被告人王金刚，男，1980年3月25日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，无业，住临沂市兰山区。2015年4月14日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2019年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市河东区人民法院审理河东区人民检察院指控原审被告人伊立峰、王洪伟、王金刚犯盗窃罪一案，于2020年5月14日作出（2020）鲁1312刑初176号刑事判决。原审被告人伊立峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 1、2019年10月17日上午，被告人伊立峰、王洪伟、王金刚驾车在八湖镇刘店子集市，盗窃赵洪欣放在电动三轮车内苹果7PIUS手机一部，价值1900元。 2、2019年9月7日中午，被告人伊立峰驾车在河东区集市，盗窃贾玉兰电动车车筐内ＯＰＰＯ手机一部，价值1300元。 3、2019年4月12日中午，被告人王洪伟在兰山区集市，盗窃刘某上衣口袋内ＶＩＶＯ手机一部，价值900余元。当日，公安机关将被盗ＶＩＶＯ手机发还被害人刘某。 上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的被害人赵洪欣贾玉兰、刘某陈述、证人证言、书证及被告人的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人伊立峰、王洪伟、王金刚以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人伊立峰、王洪伟、王金刚系坦白、自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。但被告人伊立峰、王洪伟、王金刚系累犯，依法应当对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人伊立峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千二百元。二、被告人王洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千八百元。三、被告人王金刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千九百元。四、责令被告人王金刚退赔被害人的损失。五、扣押物品由公安机关依法处置。 宣判送达后，原审被告人伊立峰不服，以“自愿认罪认罚、愿缴纳罚金、赔偿被害人损失，原审量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。 经二审审理查明的犯罪事实和证据与原审相同。 本院认为，上诉人伊立峰、原审被告人王洪伟、王金刚以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人伊立峰、原审被告人王洪伟、王金刚系坦白、自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。但被告人伊立峰、王洪伟、王金刚系累犯，依法应当对其从重处罚。 关于上诉人伊立峰及其辩护人所提“自愿认罪认罚、愿缴纳罚金和赔偿被害人损失，原审量刑过重”的上诉理由，经审理认为，原审判决已认定上诉人伊立峰有坦白和自愿认罪认罚的情节，但上诉人伊立峰系累犯，系法定的从重处罚情节。原审综合考量对其量刑并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文峰 审判员  郑 华 审判员  刘召祥 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄 云