四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川18民终569号 上诉人（原审被告）：四川大伟工程建设有限公司，住所地:四川省成都市青羊区清江东路134号中开大厦8楼。 法定代表人：唐世能,该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨明安，男，该公司法务部主任。 被上诉人（原审原告）：宝兴县九金机砖厂，经营场所:四川省宝兴县灵关镇大渔村二组红泥田。 执行事务合伙人：李强。 委托诉讼代理人：秦野旭，四川天责律师事务所律师。 上诉人四川大伟工程建设有限公司(以下简称大伟公司)因与被上诉人宝兴县九金机砖厂（以下简称九金砖厂）买卖合同纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院(2020)川1827民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大伟公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判对大伟公司的一审所有诉讼请求；2.一、二审的诉讼费由九金砖厂承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，明显故意偏袒九金砖厂，有失公平。请求改判由该项目实际施工人和权利义务承受人承担该买卖合同纠纷一案的给付义务。二、大伟公司认为一审认定事实不清，证据不足。大伟公司一开始就对“陈月星”签字的条子的来源存疑，加之九金砖厂在一审庭审中又没向法庭出示该份“条子”作为证据，大伟公司有合理理由怀疑九金砖厂私自伪造证据。大伟公司对涉案中买卖合同的真实性无法核实，一无购销合同，二无出库入库单。大伟公司认为九金砖厂提交的证据仅仅是实际经营人“陈月星”出具的收条，并没有大伟公司盖章对其债权进行确认或者其它证据佐证，存在事实不清，证据不足，达不到九金砖厂证明的目的。本案应当追加陈曰兴作为本案被告参加诉讼，保障大伟公司的合法权益。 九金砖厂辩称，大伟公司的上诉请求、事实和理由不能成立，一审判决应当依法予以维持。根据现有证据能够充分证明陈曰兴、陈飞的行为是职务行为，相应的买卖合同的职务责任应当由大伟公司承担。一审证据不仅证明陈曰兴、陈飞在履行职务，也证明了大伟公司收走了欠款凭证原件，应当承担支付责任。一审证据形成证据链，一审证据可以证明买卖合同的相对方是大伟公司，不存在增加诉讼主体的问题。 九金砖厂向一审法院起诉请求：判令大伟公司支付九金砖厂砖款61160.00元，并支付九金砖厂从2017年1月24日起至款清之日止的银行同期贷款利息。 一审法院认定事实：案外人陈曰兴是大伟公司雅安办事处的承包人，其以大伟公司雅安办事处的名义负责雅安地区范围内的工程前期联系、协调工作，最终以大伟公司名义与业主签订建设工程合同。案外人陈飞系大伟公司工程部员工，负责四川省范围内工伤事故、工程质量等协调工作以及挂靠企业的管理费催缴工作，同时对陈曰兴的工作进行监督。2014年，陈曰兴以大伟公司名义承建了案涉宝兴县蜂桶寨自然保护区业务用房及配套设施建设项目一标段工程。在实际施工过程中，在九金砖厂处赊购砖等材料用于上述工程项目大水沟、邓池沟等工地，九金砖厂按约将材料运送至案涉工程的施工工地。2017年1月23日，因大水沟、邓池沟管护站施工过程中欠许多材料销售商货款等，经业主方四川蜂桶寨国家自然保护区管理局组织协调，大伟公司派陈飞、陈曰兴到宝兴县负责处理，在此过程中，陈曰兴、陈飞在业主方与材料销售商等协商好付款事宜后，当场收了材料销售商的供货单原件，并让材料销售商按其统一要求按欠款金额填写了领款单，并由业主方工作人员从陈曰兴、陈飞处对材料销售商填写的领款单进行了部分拍照。后因大伟公司未按领款单上载明金额支付九金砖厂货款，九金砖厂向大伟公司多次催收尚欠货款61160.00元未果，遂诉至一审法院提出上述诉求。 一审法院认为，合法债权受法律保护。九金砖厂为宝兴县蜂桶寨自然保护区业务用房及配套设施建设项目提供了砖等建材，经业主方四川蜂桶寨国家自然保护区管理局组织协调，大伟公司派陈曰兴、陈飞到宝兴县负责处理，在此过程中，陈曰兴、陈飞在业主方与材料销售商等协商好付款事宜后，当场收了材料销售商的供货单原件，并让材料销售商按其统一要求按欠款金额填写了领款单的行为，是代表大伟公司对九金砖厂欠款的认可，故陈曰兴、陈飞的行为构成职务行为，后果应由大伟公司承担。因此，对大伟公司提出已履行完给付义务和非合同相对方的辩解意见，一审法院不予采纳。大伟公司没有支付九金砖厂货款的行为构成违约，应当依法承担继续履行支付61160.00元货款的义务。关于九金砖厂要求大伟公司支付利息的诉讼请求，因九金砖厂、大伟公司双方对利息无约定，结合本案实际，本院酌定大伟公司以未付材料款61160.00元为基数，从九金砖厂起诉次日起（即2020年1月9日）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息至款清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》六十二条、第一百零七条、第一百零九条、一百一十三条，第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：大伟公司在判决生效之日起十五日内向九金砖厂支付材料款61160.00元，并自2020年1月9日起以61160.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息至款清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费665.00元，由大伟公司负担。 二审期间，大伟公司提交如下证据：（2018）川1827民初186号判决书，拟证明法律关系相同的上述案件与本案的判决结果不一致。九金砖厂质证认为，该证据的真实性无异议，但不具有关联性。 本院经组织各方当事人质证后认为，上述证据真实性予以确认，本案将结合其他证据进行综合认定。 九金砖厂未提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案查明的事实，陈飞系大伟公司工程部员工，负责四川省范围内工伤事故、工程质量等协调工作以及挂靠企业的管理费催缴工作，同时对陈曰兴的工作进行监督。因大水沟、邓池沟管护站施工过程中欠许多材料销售商货款等，经业主方四川蜂桶寨国家自然保护区管理局组织协调，大伟公司派陈飞、陈曰兴到宝兴县负责处理，在此过程中，陈曰兴、陈飞在业主方与材料销售商等协商好付款事宜后，当场收了材料销售商的供货单原件，并让材料销售商按其统一要求按欠款金额填写了领款单，并由四川蜂桶寨国家级自然保护区管理局工作人员从陈曰兴、陈飞处对材料销售商填写的领款单进行了部分拍照。上述事实有四川蜂桶寨国家级自然保护区管理局情况说明的《领款单》照片、证明。根据上述事实，可以确认陈飞处理上述事务的行为属于履行大伟公司职务的行为，其后果应由大伟公司承担。大伟公司与九金砖厂协商好付款事宜后已将九金砖厂的供货单原件收走，九金砖厂对供货单原件已无举证责任。陈曰兴、陈飞当场收了材料销售商的供货单原件，并让材料销售商按其统一要求按欠款金额填写了领款单，四川蜂桶寨国家级自然保护区管理局工作人员从陈曰兴、陈飞处对材料销售商填写的领款单进行了部分拍照，该领款单应为九金砖厂与大伟公司的结算依据，故九金砖厂已完成举证责任且其提交的证据已形成证据锁链。综上，一审对事实的认定及处理并无不当，本院予以确认。 本案查明的事实，案外人陈曰兴是大伟公司雅安办事处的承包人，其以大伟公司雅安办事处的名义负责雅安地区范围内的工程前期联系、协调工作，最终以大伟公司名义与业主签订建设工程合同。陈飞对陈曰兴的工作进行监督。根据上述查明事实，可以确认，陈曰兴对外是以大伟公司的名义开展工作，陈曰兴的工作受陈飞监督，大伟公司清楚明白陈曰兴在案涉工程所完成的工作事项。综上，陈曰兴不是必须参加诉讼的当事人，大伟公司与陈曰兴之间属另一法律关系，本案不作处理。 综上所述，大伟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1329元，由四川大伟工程建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  魏 巍 书 记 员  张 瑜