宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终967号 上诉人（原审原告)：路阳，男，回族，1989年1月15日出生，银川市财政局公务员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：刘全中，女，汉族，1966年12月30日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系上诉人路阳母亲。 被上诉人（原审被告）：宁夏润景房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县御景半岛小区一期32号综合楼。 法定代表人：张飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：强瑞，男，回族，1989年2月1日出生，宁夏润景房地产开发有限公司职工，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：王旭伟，男，回族，1994年7月4日出生，宁夏润景房地产开发有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 上诉人路阳因与被上诉人宁夏润景房地产开发有限公司（以下简称润景公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初7220号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 路阳上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求或发回重审；2、要求被上诉人对其隐瞒消防连廊销售的事实进行道歉；3、被上诉人给予房价的10%的经济赔偿；4、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人起诉的主要原因不是质疑和否定消防连廊的设计是否合法合规，而是在购买房屋之前乃至签订合同过程中，被上诉人自始至终隐瞒上诉人所购房屋受消防连廊遮挡的情况，造成上诉人对所购买房屋没有真实的消费知情权；二、被上诉人严重侵犯了上诉人的知情权。三、被上诉人故意歪曲事实，提供与实际情况严重不相符的论述。四、一审法院因上诉人无法举证证明其因消防连廊所造成损失的具体数额没有支持，但是消防连廊对北侧房屋产生的遮挡及视觉感官上造成的压迫压抑感是显而易见的购买差异缺陷，影响了居住心情也会影响将来二次销售价格，上诉人要求被上诉人对其欺瞒行为道歉并给予适当补偿既符合法律规定又符合商业交易习惯，应当得到支持。 润景公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以支持。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 路阳向一审法院起诉请求：1．被告支付原告经济赔偿金105078．7元；2．本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年8月19日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，约定：原告路阳购买被告润景公司开发建设的位于贺兰县恒大御景半岛第x号房屋，预测建筑面积为132．11平方米，总价款为1050787元，被告润景公司应当自2019年6月30日前向原告路阳交付该商品房。同时，原、被告在《补充协议》（附件十一）中约定：被告润景公司提请原告路阳在签署本合同及附件前仔细阅读了解其内容，未明了处已得到被告润景公司合理解释；根据建筑物抗震结构安全、消防需要，该房屋室内天棚局部可能有结构梁；室内有结构柱或剪力墙、穿梁套管、穿墙套管等；卫生间顶部可能有明管；厨房、卫生间可能有管道井；阳台可能有明设排水立管；该房屋所在楼宇可能有正压风井；周边及建筑屋面局部可能设有包括但不限于自动扶梯、电表计量开关箱、室外箱式变压器、电缆分支箱、进排风井、油烟净化机组、有线电视设备箱、室外空调机、空中连廊和其他商业经营所必需的设施设备等，以上情况最终以实际交房为准，原告路阳对此无异议。 经现场勘查，原告路阳所购房屋同层相邻两单元楼梯通过北侧户外连廊相连通（即存在消防连廊）。 一审法院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，系双方真实的意思表示，且不违反法律和社会公共利益，真实有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案被告润景公司就消防连廊的存在而承担违约责任的前提是，合同约定作为买卖标的物的涉案房屋不应当设置消防连廊，而被告润景公司违反双方约定不作为的合同义务，擅自增设消防连廊，该行为构成违约，应承担相应的违约责任。根据原、被告所签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》的内容，并无诉争房屋不得设置消防连廊的规定。同时，按照日常生活经验法则，常人在购买未予建成的房屋的时候，都会对所购房屋进行充分的了解以确认是否购买，如口头询问、查看模型、阅览设计图纸等。由此可知，被告润景公司交付的房屋设置消防连廊并没有违反双方当事人的约定，不构成违约，没有承担违约责任的合约基础。国家经济委员会、公安部联合下发的《高层民用建筑设计防火规范》第6．1．1．2条第二款规定：“超过十八层，每个单元设有一座通向屋顶的疏散楼梯，十八层以上部分每层相邻单元楼梯通过阳台或凹廊连通（屋顶可以不连通），十八层及十八层以下部分单元与单元之间设有防火墙，且户门为甲级防火门，窗间墙宽度、窗槛墙高度大于1．2M其为不燃烧体墙的单元式住宅”，作出上述规定的目的在于保障居民的生命财产安全。每个建设单位都应当严格遵守上述规定，被告润景公司作为建设单位当然概莫能外，应恪守这一法定默示义务，亦即其开发的房屋应当符合消防要求，否则不符合保障居民人身和财产安全的建设标准，亦应承担违约责任。被告润景公司设置消防连廊的行为，履行了法定默示义务。基于此，被告润景公司因其未违反法定默示义务，而没有据此承担违约责任的必要条件，故原告路阳因消防连廊提出的赔偿请求原审法院不予支持。退言之，即使系被告润景公司的违约行为致使诉争房屋设有消防连廊，原告路阳亦应证明因此所遭受的损失。就损失问题，原告路阳无法举证证明其因消防连廊所造成损失的具体数额。依据《证据规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人承担不利后果”的规定，原告路阳应承担因举证不能而导致其诉求不能得到法律支持的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告路阳的全部诉讼请求。案件受理费1201元（已减半收取），由原告路阳负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人路阳与被上诉人润景公司签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》系双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效合同。被上诉人润景公司交付的房屋设置消防连廊符合相关建筑规范，合同并未约定对房屋设置消防连廊需进行特别告知，上诉人也无证据证实被上诉人对设置消防连廊存在故意隐瞒行为，上诉人亦无法举证证明其因消防连廊所造成损失的具体数额。综上所述，路阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2402元，由上诉人路阳负担。 本判决为终审判决。 审判长  张建国 审判员  任朝霞 审判员  宁 丽 二〇二〇年八月七日 书记员  哈 越 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。