wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1990号上诉人：孟海峰，男，汉族，1988年5月10日出生，住武陟县。委托诉讼代理人：王海军，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被上诉人：孙黎明，男，汉族，1982年5月21日出生，住武陟县。委托诉讼代理人：吴卫，男，1982年5月25日出生，汉族，住武陟县。上诉人孟海峰因与被上诉人孙黎明合同纠纷河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孟海峰的委托诉讼代理人王海军，被上诉人孙黎明及其委托诉讼代理人吴卫参加诉讼。本案现已审理终结。孟海峰上诉请求：1、依法撤销一审法院武陟县人民法院（2020）豫0823民初1114号民事判决，发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决主观臆断。双方签订过转让合同后，在被上诉人与电信公司正式签订合同前双方商议下，上诉人从电信公司取走了壹万元押金，并非是上诉人擅自取走壹万元押金，不存在违约行为。被上诉人并未拿出有关于该线路改造的凭证和费用票据清单，仅凭证人证言，一审法院就认定了被上诉人线路改造事实，判定上诉人违约实属不公。孙黎明答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。孟海峰向一审法院起诉请求：1、判令孙黎明立即支付合同转让价款22000元及利息，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息2711.5元；2、诉讼费由孙黎明承担。一审法院认定事实：孟海峰又名孟小二。2014年8月12日，中国电信股份有限公司焦作分公司与孟小二签订《中国电信合作厅业务代办合作协议》，中国电信股份有限公司焦作分公司授权孟小二在武陟县小董乡区域内代理移动用户入网手续办理、代收用户通信费用、手机终端销售等业务，孟小二交纳30000元业务保证金。2016年3月1日，孟海峰作为甲方，孙黎明作为乙方，签订《转让协议》，约定经甲乙双方协商，甲方同意将小董村电信光纤线路财产管理权及工号小库的所有权转让给乙方，特立协议如下：一、转让费用：50000元；二、付款方式：分两次付清，第一次付款在协议生效当日付贰万捌仟元，第二次付款于2017年3月1日付清余款贰万贰仟元；三、甲方在电信公司的押金，在乙方付完转让费一年之内不得退回。四、乙方在承包期遇到农村电网改造造成的网络不能正常运行，由甲方负责协调解决恢复线路正常运行费用由甲方自负，乙方需协助甲方（乙方出工不出费用）。五、截止2017年3月1日未开始农改与甲方无关，如开始甲方应按协议第四条执行。六、协议生效后，小董村电信光纤线路一切权利归乙方，与甲方无关，但甲方必须负责协调乙方与电信公司的各种业务正常运行。七、在协议执行期间，甲乙双方相互协作、相互制约。如甲方违约，甲方在电信公司的押金归乙方所有，乙方未付清甲方的款项不再支付，如造成乙方额外损失，甲方应按实际损失的两倍赔偿，如乙方违约等于自动放弃转让。八、本协议签字后生效，一式两份，甲、乙双方各执一份。2016年5月31日，孟海峰将在电信公司交纳的押金取走10000元。2016年6月底小董村农网改造开始进行，孟海峰未负担改造费用；目前农网改造仍未进行完。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，如违约，应承担违约责任。双方签订的《转让协议》约定，孟海峰在电信公司交纳的押金在孙黎明付清转让费后一年之内不得退回，而双方约定的最后一期付款时间为2017年3月1日，孟海峰于2016年5月31日将在电信公司交纳的押金取走10000元，构成违约；《转让协议》还约定，如2017年3月1日前开始农网改造，在承包期遇到农村电网改造造成的网络不能正常运行，孟海峰负责协调解决恢复线路正常运行并负担改造费用，2016年6月底，小董村农网改造开始进行，对改造已产生的费用，孟海峰未负担，构成违约；《转让协议》约定，如孟海峰违约，孙黎明未付清的款项不再支付；按照《转让协议》约定，孟海峰已构成违约，故孟海峰要求孙黎明支付剩余转让款及利息，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告孟海峰的诉讼请求。案件受理费418元，减半收取计209元，由原告孟海峰负担。二审期间，当事人未提交证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人孟海峰诉称并非是其擅自从电信公司取走押金，是其与孙黎明商议后取走了押金一万元，不存在违约行为，但孟海峰在一、二审过程中均未提交相关证据予以证实，应承担举证不能的责任。根据已经查明的事实，2016年6月底小董村农网改造开始进行，孟海峰未负担改造费用，孟海峰对此亦未予以否认，其行为已经构成违约，原审法院认定事实及判决结果并无不当。综上所述，孟海峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费418元，由孟海峰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理薛雪丽二〇二〇年八月二十五日书记员 申 娇
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1457号 申请人：徐文奎，男，1986年10月3日出生，汉族，住青州市。 被申请人：王仁胜，男，1987年7月28日出生，汉族，住青州市。 申请人徐文奎与被申请人王仁胜追偿权纠纷一案中，申请人于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款100000元予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司担保书作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王仁胜的银行存款100000元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于七日提出。 案件申请费1020元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  庞立国 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘雪松
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初4726号 原告：山东万通房地产开发有限公司，住所地临沂市河东区安居街67号。 法定代表人：万发英，总经理。 委托诉讼代理人：刘伟，北京市盈科（临沂）律师事务所。 被告：韩珊珊，女，1987年10月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东万通房地产开发有限公司与被告韩珊珊追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告山东万通房地产开发有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东万通房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东万通房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山东万通房地产开发有限公司负担。 审判员  谷元魁 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吕明娜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4583号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：王东，男，1981年9月16日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王东信用卡纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年6月26日作出的(2019)沪0118民初10439号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告王东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计人民币26,033.40元；二、被告王东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告王东未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月3日向被执行人王东发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月21日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。被执行人名下无可供执行财产。本院于2020年8月6日对被执行人王东作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年8月10日，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年八月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省镇赉县人民法院支 付 令（2020）吉0821民督91号申请人：马某，男，1984年6月14日生，汉族，农民，住镇赉县。被申请人：镇赉县嘎什根乡国光米业加工厂，住镇赉县。负责人：吴某，男，1980年2月24日生，汉族，个体，现住镇赉县。申请人马某于2020年8月17日向本院申请支付令。被申请人镇赉县嘎什根乡国光米业加工厂于2015年12月30日收购申请人马某水稻合计价款23,000元。此款经申请人马某多次索要未果，故申请支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人镇赉县嘎什根乡国光米业加工厂自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马某人民币23,000元。申请费125元，由被申请人镇赉县嘎什根乡国光米业加工厂负担。被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  王正刚二〇二〇年八月十七日书记员  张 弛
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0813民初1364号 原告：贝弈标，男，汉族，1984年7月20日生，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：卜玉喜，男，汉族，1967年12月5日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原告贝弈标与被告卜玉喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝弈标到庭参加诉讼，被告卜玉喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还借款50000元及利息（自起诉之日起按年利息6分计算至实际清偿之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是原告前妻的二叔，在2016年5月18日，被告因资金紧张，从原告处借款50000元，当时以转账的形式支付，未书写借条。后原告多次催要，被告以无钱偿还进行搪塞。故向法院起诉，请依法支持原告诉求。 被告卜玉喜经本院传票传唤未到庭，且没有提供任何证据材料。 经审理查明，被告是原告前妻的二叔。被告因做工程资金紧张，2016年5月18日，从原告处借款50000元，原告以转账的形式支付，未书写借条。后原告多次催要，被告以无钱偿还进行搪塞，故原告向法院起诉。 上述事实，有原告的当庭陈述，转账记录，微信聊天记录、视频资料等证据证实，并经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告向向本院提交了出借50000元的转账凭条等证据，可以认定原、被告双方的借贷关系成立并合法有效，故对原告要求被告偿还50000元，并自起诉之日起按年利息6%计算至实际清偿之日利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤不到庭，应承担不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卜玉喜于本判决生效后十日内向原告贝弈标偿还50000元及利息（以50000元为基础，按年利息6%，从起诉之日计算至实际清偿之日）。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告卜玉喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××50）预交上诉案件受理费。 审 判 员 陈书敬 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 濮雪妍 书 记 员 于 露 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行审171号申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区星海街道滨海十七路350号。法定代表人徐蓬勃，主任。委托代理人蓝倩倩、洪烨。被申请人温州通梁土石方工程有限公司，住所地温州市瓯海区梧田街道塘东村横塘路28号一层前半间，统一社会信用代码913303040968396004。法定代表人王敏杰。申请人温州经济技术开发区管理委员会于2020年8月10日向本院申请执行温开城法处字[2019]第202-125号行政处罚决定确定的被申请人温州通梁土石方工程有限公司缴纳罚款2400元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2019年12月19日作出的温开城法处字[2019]第202-125号行政处罚决定，并于2019年12月23日送达至被申请人，要求被申请人温州通梁土石方工程有限公司于2020年1月7日前缴纳罚款。2020年3月29日，向被申请人送达催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行温州经济技术开发区管理委员会于2019年12月19日作出的温开城法处字[2019]第202-125号行政处罚决定确定的缴纳罚款2400元的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 敏二〇二〇年八月十八日法官助理  陈叶丽代书记员  陈 升
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终751号 上诉人（原审原告）成都岚钰家纺有限责任公司。住所地：四川省彭州市天彭镇体育场东路140号一层。 法定代表人邓梓伟，总经理。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街54号。 法定代表人胡斌，厅长。 原审第三人罗光雪，女，1969年8月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托代理人彭波，四川印诺律师事务所律师。 上诉人成都岚钰家纺有限责任公司（以下简称岚钰公司）因与成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动与社会保障行政确认及四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2020）川0113行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，罗光雪系岚钰公司员工。2018年12月6日（星期四）8:25，张某驾驶小型客车在彭州市交叉路口与驾驶电动自行车上班的罗光雪发生碰撞，致两车受损罗光雪受伤。2018年12月11日，彭州市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定张某负事故主要责任，罗光雪负事故次要责任。2019年4月17日，罗光雪向市人社局提交《工伤认定申请表》，请求确认上述事故伤害属工伤范畴。当日，市人社局受理申请，并通知岚钰公司前往领取《受理工伤认定申请告知书》。2019年4月29日，岚钰公司总经理邓梓伟前往人社局了解情况后，拒绝签收《受理工伤认定申请告知书》。2019年4月30日，市人社局工作人员前往岚钰公司工商登记住所地送达《受理工伤认定申请告知书》，无人接收，后采取留置送达方式送达，并电话通知邓梓伟。2019年6月14日，市人社局依据调查核实情况作出〔2019〕11-119号《认定工伤决定书》（以下简称119号决定书），认定罗光雪所受事故伤害为工伤。2019年7月11日，市人社局在《四川法治报》上刊登公告，向岚钰公司公告送达119号决定书。 岚钰公司总经理邓梓伟于2019年10月到市人社局领取119号决定书，于2019年11月11日向省人社厅申请行政复议。省人社厅于2019年11月13日依法受理行政复议，并向岚钰公司送达《行政复议受理通知书》，向市人社局送达《行政复议提出答复通知书》。2020年1月6日，省人社厅作出川人社复决〔2019〕176号《行政复议决定书》（以下简称176号复议决定书），决定维持市人社局作出的119号决定书。岚钰公司不服，提起本案行政诉讼。 原审法院另查明，工伤认定时，岚钰公司的实际经营场所（护贤南路156号41栋）与工商登记住所地（彭州市不一致，且工商登记住所地无人员留守。 原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款和《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，市人社局、省人社厅具有作出本案被诉行政行为的行政职权。罗光雪系岚钰公司员工，双方之间劳动关系明确。市人社局根据罗光雪的出院病情证明书、道路交通事故认定书等有效证据认定罗光雪2018年12月6日8:25在到岚钰公司实际经营场所上班途中发生非本人主要责任交通事故伤害的事实，并根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤”第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的”的规定，认定罗光雪所受伤为工伤。市人社局作出的119号决定书认定事实清楚，适用法律正确。《道路交通事故认定书》符合证据三性，市人社局据此作出认定工伤决定，符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”，《工伤认定办法》第二十二条“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行”的规定，在罗光雪向市人社局提交的上班线路地图截图中，明确载明了岚钰公司的实际经营地点，而本案中并无证据证明市人社局曾向岚钰公司实际经营地点进行过文书送达，即市人社局在未穷尽法律规定的直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达等其他送达方式且均无法送达的情况下，采用公告送达，该送达程序违反上述法律规定。 依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定”第三项“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为”第3目“违反法定程序的”之规定，省人社厅在市人社局工伤行政确认行为程序违法的情况下作出维持的复议决定，违反上述法律规定。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条之规定，判决确认市人局作出的119号决定书程序违法；撤销省人社厅176号复议决定书。 宣判后，岚钰公司不服，向本院提起上诉称,原审法院认定事实错误。故请求本院判决：1.撤销成都市青白江人民法院作出的（2020）川0113行初10号判决；2.撤销市人社局作出的119号决定书及省人社厅作出的176号复议决定书。 被上诉人市人社局辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。 被上诉人省人社厅二审中未提交书面答辩意见。 原审第三人罗光雪二审中未提交书面陈诉意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致,本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点在于市人社局作出的119号决定书，实体上及程序上是否合法。实体上，根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤”第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的”的规定，本案中，罗光雪在前往岚钰公司上班途中发生交通事故，经彭州市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定张某负事故主要责任，罗光雪负事故次要责任，符合上述规定，市人社局作出的119号决定书在实体上合法。程序上，市人社局在未穷尽法律规定的直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达等其他送达方式且均无法送达的情况下，直接采用公告送达的方式向岚钰公司送达119号决定书，程序违法，但因岚钰公司法定代表人已于2019年10月领取119号决定书，并提起行政复议后获得受理。故市人社局的上述行为未对岚钰公司的实体权利产生影响，原审法院判决确认市人社局作出行政行为违法并无当。另，省人社厅受理复议申请后，在法定期间内作出176号复议决定，程序合法，但在市人社局作出的119号决定书确认违法的情况下，对省人社厅作出的176号复议决定书应予判决撤销。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由成都岚钰家纺有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年八月十八日 书记员 杨沂萱
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初1098号 原告：陆进卓，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：志强，男，住内蒙古自治区。 原告陆进卓与被告志强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告陆进卓于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆进卓的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陆进卓撤诉。 案件受理费予以免交。 审判员  丽娜 二〇二〇年八月十日 书记员  陈浩 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初14333号原告郭某，女，1978年11月4日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托代理人郭学谦，男，1950年12月25日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，系原告父亲。被告尹某，男，1978年11月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告郭某诉被告尹某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2019年9月19日、2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人郭学谦（参加第一次诉讼），被告尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称：被告隐藏婚内财产，离婚后利用婚内隐藏财产在杭州购买了房屋。原告要求依法分割被告婚内隐瞒共同财产。故起诉，要求：1、对半分割被告婚后购买房屋支付的首付款216000元；2、对半分割被告婚内分居期间用于个人信用卡还款的款项254000元，被告支付原告属于原告个人部分100000元；3、对半分割被告婚内擅自提取的公积金135000元；4、对半分割婚内期间被告养老金的个人缴纳部分32468元；5、对半分割被告于2009年7月8日投资股票款项38000元。被告尹某辩称：要求法院驳回原告全部诉讼请求，理由为：1、原告提出离婚后财产纠纷已经超过诉讼时效；2、离婚后购买的房产与原告无关；3、信用卡还款属于多张信用卡套现，用于家庭生活及经营，且该部分还款属于收入而非财产；4、2010年提取公积金用于家庭生活及经营，当时我需要承担家庭开销，2012年提取公积金用于共同个人生活，当时还支付了50000元抚养费，该笔款项也包括在该笔公积金之内；5、养老金保险金额属实；6、2009年7月8日属于婚内共同投资，该笔投资早已在婚内实际使用。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、银行流水1组，欲证明被告隐藏婚内收入及2009年7月8日投资股票38000元的事实；2、支付宝交易明细，欲证明被告通过支付宝账户隐藏婚内共同财产的事实；3、法庭笔录3份，欲证明被告在庭审中自认其收入水平的事实；4、住房公积金对账单1份，欲证明被告提取公积金的事实；5、养老金缴纳记录1组，欲证明被告缴纳养老金的事实。6、（2018）辽0293民初1794号民事判决书1份，欲证明婚姻期间原告向母亲借款及还款事实。经质证，被告对证据1真实性无异议，对其证明目的有异议，该流水显示的支出都系婚内正常开销，并不存在被告隐瞒婚内收入的事实，另原告对38000元股票投资是知情的，该笔款项已用于婚内购买房屋支出的首付款；对证据2真实性无异议，对其证明目的有异议，认为被告支付宝账户支出都系家庭生活或经营所需，还有很大一部分款项用于各信用卡套现周转；对证据3真实性无异议，对其证明目的有异议，认为我在庭审中陈述的是我有工作期间的工资收入，2012年离职以后我是没有固定收入的；对证据4、5真实性无异议；对证据6真实性无异议，对其关联性有异议。经审查，本院对原告出具证据1－5真实性予以确认，至于其与本案关联性及是否能证明原告主张的欲证事实，本院将在本院认为部分予以综合认证。证据6与本案无关，本院对其证明效力不予确认。被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、银行卡交易明细1份，欲证明离婚时被告处已无任何财产结余的事实；2、（2012）滨民初字起诉状及庭审笔录1份，欲证明本案原告起诉已过诉讼时效的事实；3、信用卡对账单1组，欲证明被告支付宝还款大部分是用于各章信用卡周转的事实；4、再审申请书1份，欲证明原告自认婚内在我银行卡内取款187000元的事实。经质证，原告对证据1、2真实性无异议，对其关联性及证明目的均有异议；对证据3、4三性均有异议。经审查，本院对证据被告出具证据1、2、3真实性予以确认，对其关联性及证明目的，本院将在本院认为部分予以综合认证。证据4与本案无关，本院对其证明效力不予确认。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。后双方经法院判决离婚。离婚诉讼中，原告未提出财产分割的诉讼请求。双方婚姻期间，被告于2010年8月7日从其公积金账户提取公积金65759.85元；于2012年4月19日从其公积金账户提取公积金69872.09元。婚姻期间，被告养老金账户个人缴纳部分共计32468元。2019年9月4日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为：本案的争议焦点一为原告主张是否已过诉讼时效，对该争议焦点本院认为，当事人离婚后发现一方隐藏、转移夫妻财产的，其可请求分割该部分财产，该部分请求诉讼时效为2年，从当事人发现之次日起计算。具体到本案，原告在离婚诉讼中多次表明其对被告实际财产情况尚未完全掌握，对该部分诉讼请求原告自身也确系缺乏相应调查能力，故本案诉讼时效从原告根据本院调查令实际掌握该部分财产情况起算更为合理，本院认为原告主张未过诉讼时效。本案的争议焦点二为对原告提出的诉讼请求，被告是否存在隐瞒、转移婚内共同财产之情形。对该争议焦点，本院认为对原告各项诉讼请求应分别进行考察。关于离婚后被告购买房屋支出的首付款216000元，本院认为根据原告出具的相应证据，尚不足以证明该部分款项为被告隐瞒的婚内共同财产。具体为原告出具证据多为证明被告的具体款项支出，该部分支出琐碎繁杂，庭审中被告对其中数额较大支出作出了相应说明。现原告对该部分证据中被告合理使用部分与其主张的被告恶意隐瞒部分无法进行区分，该证据对原告主张的被告恶意隐瞒收入的事实缺乏直接证明效力。关于原告主张的被告婚内信用卡还款254000元及2009年7月8日转账款项38000元，本院认为该部分款项认定思路可参照上述款项，即在长期的夫妻共同生活中，仅凭单方的转账记录不能对一方存在转移财产事实进行认定，且在庭审过程中被告也出具相应反证对信用卡还款记录作出了相应说明。针对该两笔款项，本院认定原告出具证据尚不足以证明其主张的欲证事实。关于被告提取的公积金135631.94元，本院认为被告在不同的庭审中对65759.85元公积金具体用途作出了不同的陈述，对该不诚信之陈述本院不予采信，现被告未对该笔款项作出合理说明，本院认为原告依法有权分割；对被告2012年4月19日提取的公积金69872.09元，本院认为基于该笔款项提取时间与被告第一次起诉离婚时间靠近及被告在前述公积金用途中所作的不诚信陈述，本院根据民事诉讼高度盖然性的证明标准对被告关于其用途的陈述亦不予采信，原告有权分割。关于婚内被告用共同财产支付的养老金账户个人实缴部分32468元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条之规定，原告有权分割。综上，对原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条规定，判决如下:一、尹某支付郭某款项84049.97元，此款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回郭某其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由郭某负担310元，由尹某负担115元。原告郭某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告尹某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 沈 南二〇二〇年八月二十七日书记员 瞿斐娜
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初7072号原告：郑志强，男，1992年3月8日出生，汉族，住四川省渠县。被告：湖南德天家装设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸3栋2302-2306号房2018060号。法定代表人：孙梦。原告郑志强诉被告湖南德天家装设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，原告郑志强于2020年8月24日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郑志强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑志强撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑志强承担。审判员  张永进二〇二〇年八月二十四日法官助理李梦洁书记员贺锦颖
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执241号申请执行人：张宝功，住所吉林省延吉市。被执行人：冯洪泽，住所吉林省延吉市。被执行人：沈彬，住所吉林省延吉市。被执行人：姜锋美，住所吉林省延吉市。被执行人：延吉市三和小额贷款有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：崔杰，总经理。申请执行人张宝功与被执行人冯洪泽、沈彬、姜锋美、延吉市三和小额贷款有限公司执行回转一案，申请执行人张宝功依据已经发生法律效力的本院（2019）吉2401执监4号执行裁定书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务[1.被执行人冯洪泽在裁定发生法律效力之日向申请执行人张宝功返还竞买款33328元及利息（自2018年11月8日起至回转给张宝功之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.被执行人沈彬在裁定发生法律效力之日向申请执行人张宝功返还竞买款163747元及利息（自2018年11月3日起至回转给张宝功之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.被执行人姜锋美在裁定发生法律效力之日向申请执行人张宝功返还竞买款62484元及利息（自2018年11月3日起至回转给张宝功之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；4.支付迟延履行期间的债务利息]。本院于2020年1月21日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令。2020年3月25日，被执行人冯洪泽向本院交纳了33328元。2020年6月24日、7月7日、7月13日，案外人贾斌替被执行人沈彬与姜锋美向本院交纳了共计250000元。2020年6月24日、7月27日，本院向申请执行人张宝功发放了共计283328元。剩余利息部分，申请执行人张宝功表示通过国家赔偿追偿。申请执行人张宝功同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，张宝功申请执行的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11968号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：曾金旺，男，1988年10月15日出生，身份证住址福建省宁化县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曾金旺信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13928号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人曾金旺的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑丹丽
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执保458号 申请人：张桂荣，女，1995年6月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。 被申请人:河北盛德燃气有限公司，住所地河北省黄骅市黄骅镇新立村。统一社会信用代码911309831097305091。 法定代表人：盛彦鹏，董事长。 申请人张桂荣于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北盛德燃气有限公司在银行账户的存款3880000元进行保全。中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司为申请人张桂荣提供担保。 本院经审查认为，申请人张桂荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北盛德燃气有限公司在银行账户的3880000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  许元峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  安欣茹
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1346号之一申请执行人:张锦冲，男，1955年8月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：徐大伟，男，1992年2月19日出生，居民身份证号码：,320924199202197178，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人张锦冲与被执行人徐大伟健康权纠纷一案，本院于2019年12月29日作出的（2019）苏0924民初4419号民事判决书已发生效力，该法律文书确定：徐大伟于本判决生效后十日内赔偿张锦冲各项损失合计118188.01元、向第三人紫金财产保险股份有限公司返还25252.57元。案件受理费3228元，鉴定费2900元，合计6128元(张锦冲已缴纳)，由张锦冲负担50元，徐大伟负担6078元。徐大伟还需承担执行费1716元。因徐大伟未履行生效法律文书确定的义务，张锦冲向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人徐大伟送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2020年5月22日对被执行人徐大伟银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2020年5月22日对被执行人徐大伟名下的车辆进行了查询，在其名下无车辆登记信息。4、本院于2020年5月22日对被执行人徐大伟名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息。5、本院于2020年5月22日对被执行人徐大伟的股权进行查询，在其名下无股权信息。6、本院于2020年7月29日将被执行人徐大伟纳入失信人名单，且对被执行人徐大伟限制高消费。7、本院于2020年7月23日再次将被执行人徐大伟的财产进行查询，查明均无其他可供财产。8、本院于2020年8月31日与申请执行人张锦冲作终本谈话，申请执行张锦冲同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。审判长  王泰昌审判员  陈丽娟审判员  龚宏伟二〇二〇年八月三十一日书记员  毛莉莎
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初10188号原告：杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道滨江中路6号。负责人：余娃娜。委托诉讼代理人：叶军强，浙江三福律师事务所律师。委托诉讼代理人：马栩，浙江新兴律师事务所律师。被告：蔡普泽，男，1975年10月14日出生，汉族，住诸暨市。被告：李玉霞，女，1977年6月28日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司与被告蔡普泽、李玉霞物业服务合同纠纷一案中，原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司于2020年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司以被告蔡普泽、李玉霞已付清全部案款为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司负担。审判员  王海燕二〇二〇年八月二十日书记员  姜霞飞
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执10322号 周绍芳： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2016）粤0114刑初1272号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0508刑初209号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人陈逸潼，男，2000年6月25日出生，汉族，高中文化，捕前系公司实习生，住海南省海口市琼山区。被告人陈逸潼于2019年8月26日被公安机关羁押审查，因涉嫌诈骗犯罪，于同年9月2日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 指定辩护人张燕，江苏拙正律师事务所律师。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕185号起诉书指控被告人陈逸潼犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月14日受理后依法适用普通程序，组成合议庭，因法定事由，于立案当日裁定中止审理，后于同年8月17日恢复审理，并于同日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陶波出庭支持公诉，被告人陈逸潼及其指定辩护人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控： 2019年5月中旬，被告人陈逸潼在海南省海口市通过互联网百度贴吧的“创业吧”发布所谓投资项目帖子，在苏州市姑苏区的被害人杨某浏览该网页并添加帖子中的微信号，此后被告人陈逸潼编造虚假身份，谎称投资赌博项目可以赚钱，通过微信聊天骗取被害人杨某的信任。2019年5月14日至2019年8月4日期间，被告人陈逸潼使用不同的QQ号并冒用“钟德昌”、“杨其平”等名义，诱骗被害人杨某向其提供的银行卡账户、支付宝账户转账，多次骗取被害人杨某钱款，共计人民币31776元。被告人陈逸潼将所骗钱款均用于赌博。 公诉机关认为，被告人陈逸潼以非法占有为目的，利用电信网络技术手段多次诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈逸潼犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈逸潼认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 对公诉机关的指控，被告人陈逸潼当庭表示无异议，并且自愿认罪认罚。指定辩护人的主要辩护意见是被告人陈逸潼如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，无前科劣迹，建议对其从轻处罚。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人陈逸潼的供述，被害人杨某的陈述，证人武某的证言及辨认笔录，聊天记录、手机银行查询记录、支付宝交易记录，公安机关出具的发破案经过、到案经过等证据。以上证据经当庭质证，被告人陈逸潼及其指定辩护人均无异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。 人口信息证实被告人陈逸潼的身份情况。 本院认为，被告人陈逸潼以非法占有为目的，利用电信网络技术手段多次诈骗他人财物，共计人民币31776元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立。本案中，被告人陈逸潼挥霍诈骗的钱款，致使诈骗钱款无法返还，应酌情从重处罚。被告人陈逸潼如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈逸潼承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处罚。为维护社会治安秩序，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈逸潼犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2022年10月25日止；罚金在判决生效之日起三十日内缴纳，并上缴国库）； 二、责令被告人陈逸潼退出赃款人民币三万一千七百七十六元，并发还被害人杨某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚翊贤 审 判 员  鞠 琳 人民陪审员  孙毓平 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  许雅璐
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执恢772号申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。主要负责人：李业弟，该分行行长。委托诉讼代理人：晏艳，江苏元田律师事务所律师。被执行人:陈世兴，男，1987年8月6日出生，汉族，户籍地福建省莆田市莆田县秀屿区。被执行人:曾桂梅，女，1989年11月14日出生，汉族，户籍地福建省莆田市莆田县秀屿区。被执行人:陈世华，男，1981年12月7日出生，汉族，户籍地福建省莆田市莆田县秀屿区。被执行人:李露梅，女，1981年8月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市莆田县秀屿区。被执行人:南京市玄武区福玉缘建材中心，住所地江苏省南京市玄武区。经营者：陈世兴。被执行人:南京市玄武区昱圣兴建材中心，住所地江苏省南京市玄武区。经营者：陈世华。关于中国民生银行股份有限公司南京分行与陈世兴、曾桂梅、陈世华、李露梅、南京市玄武区福玉缘建材中心、南京市玄武区昱圣兴建材中心金融借款合同纠纷一案的（2019）苏0102民初12119号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为借款本金598324.26元等。执行过程中，本院于2020年6月3日查封被执行人陈世兴名下位于三河市燕郊开发区××的不动产，查封期限三年，但上述不动产设有抵押权，且申请执行人现无法提供过渡用房，因此本案不予处置，查明被执行人无车辆等其他可供执行的财产。已限制被执行人消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月三十一日书记员  马嘉文
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初1763号原告：开封市怡盛物业服务有限公司。住所地：开封市汉兴路西段118号4楼。统一社会信用代码：914102003371328698。法定代表人：张东海，系该公司经理。委托诉讼代理人：王飞，系河南首航律师事务所律师，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：原增晖，系河南首航律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：陈新，女,汉族，1986年2月7日出生，住河南省尉氏县。本院在审理原告开封市怡盛物业服务有限公司诉被告陈新物业服务合同纠纷一案中，原告开封市怡盛物业服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开封市怡盛物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告开封市怡盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，原告承担。审判员  李光锐二〇二〇年八月二十四日书记员  卞倩倩
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1211号 申请执行人：代孝平，男，1976年5月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：洪文昌，男，1984年1月25日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人代孝平于2020年5月20日以本院于2020年3月17日作出的(2020)闽0623民初151号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，被执行人洪文昌偿还代孝平工资9100元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人代孝平与被执行人洪文昌劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人洪文昌名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  黄志伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  蔡少鹏
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执653号申请执行人：邱辉兴，男，1964年7月4日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人：钟瑞华，女，1967年9月13日出生，汉族，居民，住四川省中江县。被执行人：钟仁志，男，1966年6月7日出生，汉族，居民，住四川省中江县。被执行人：高捷，女，1968年11月24日出生，汉族，居民，住四川省中江县。邱辉兴、钟瑞华申请执行钟仁志、高捷民间借贷纠纷一案，申请人邱辉兴、钟瑞华依据已经发生法律效力的（2019）川0623民初275号民事判决书，于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币30万元及利息、案件受理费、保全费9820元。该案诉讼中，本院2019年1月29日裁定查封了登记在钟仁志名下中江县凯江镇城西路X号房屋（不动产产权证号：中江房权证南片字第XXXXX号、建筑面积XX平方米）。因该房产抵押于中江县农村信用合作联社，所以本案不便处置。经本院查询，高捷已经领取退休金，其女儿现为大学三年级学生，本院决定从高捷退休金中每月扣划1000元。依照判决书内容，本院确定邱辉兴、钟瑞华的债权为44万元。裁定从2020年9月1日起至2057年4月30日，从被执行人高捷中国银行中江支行XXXXX社保账户上每月冻结扣划1000元至申请执行人钟瑞华在中国银行XXXXX的账户上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）川0623执653号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈明荣审判员  杨文太审判员  彭玉莲二〇二〇年八月十七日书记员  杨 欢
河北省邢台市信都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0503刑初176号 公诉机关河北省邢台市信都区人民检察院。 被告人汪某某，男，2001年2月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省沙河市，住河北省沙河市。2019年8月26日因涉嫌盗窃罪被邢台市公安局桥西分局取保候审。2020年8月17日被本院取保候审。 河北省邢台市信都区人民检察院以邢西检一部刑诉[2020]122号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市信都区人民检察院指派检察员张鑫出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邢台市信都区人民检察院指控，2019年8月23日20时许，被告人汪某某在邢台市信都区路口捡到被害人袁某丢失的手机，并破解其手机及微信支付密码，通过微信转账和淘宝购买的方式，用于个人消费，共计7789.4元。案发后汪某某已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人汪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人汪某某判处有期徒刑六个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关针对上述指控的犯罪事实，提交了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、破案经过、到案经过、微信交易账单截图、扣押、发还物品文件清单、常驻人口数据查询详细信息、被害人袁某的陈述、被告人汪某某的供述、谅解书、收条、情况说明、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人汪某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，捡到他人手机，破解微信支付密码后，秘密窃取使用他人微信账户资金，先后转账3312.4元用于个人消费，使用被害人手机绑定的银行卡账户和淘宝账户购买3699元手机一部，379元手表一块，399元耳机一副，合计人民币7789.4元，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，建议适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人汪某某到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人在案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，且主动缴纳罚金，具有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 二、扣押在案的作案工具手机一部，依法没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 元 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王灿钊
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终917号上诉人（原审原告）：刘彦英，女，1955年9月13日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：梁士祥，南京市玄武区天山法律服务所。被上诉人（原审被告）：蒋阳扣，男，1967年5月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：王国萍，女，1970年9月18日出生，汉族，住南京市栖霞区。上诉人刘彦英因与被上诉人蒋阳扣、王国萍民间借贷纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初8112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘彦英上诉请求：1.撤消一审判决，依法改判支持其诉讼请求。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人蒋阳扣、王国萍承担。事实和理由：一审法院分配举证责任错误。是否为夫妻共同债务应由借款人举证。刘彦英有证据证明蒋阳扣借款用于其夫妻共同生活。1.刘彦英及诉讼代理人梁士祥在与蒋阳扣庭前谈话对账及调解时，要求蒋阳扣拿出诚意先付20万元，其余可分期偿还。蒋阳扣请求等销售的江沙款收到后先付10万元。这一事实证明部分借款是用于做江沙生意买卖。蒋阳扣还确认一百多万借款大部分用于买房首付款。2.蒋阳扣在换借条时，刘彦英的同学朱恒扬在场亲耳听见蒋阳扣称“你别怕我还不起，我借款买的房子现己涨价，随便卖一套就够还你借款了”。证明借款多用于买房，明显用于家庭生活，朱恒扬愿出庭作证。综上，多方面的证据证明上述债务系夫妻共同债务，请二审法院依据事实作出公正裁决。被上诉人蒋阳扣、王国萍二审未应诉答辩。刘彦英向一审法院提出诉讼请求：1.判令蒋阳扣、王国萍归还刘彦英本金121万元及利息（至2019年2月28日的利息为133.81万元，自2019年3月1日起至本金实际清偿之日止的利息按年利率12%计算）。2.蒋阳扣、王国萍承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明事实如下：蒋阳扣曾于2011年、2012年多次向刘彦英借款。刘彦英于2011年5月9日向蒋阳扣转账支付20万元，于2011年8月3日向蒋阳扣转账支付25万元，于2011年11月25日向蒋阳扣转账支付10万元，于2012年2月11日向蒋阳扣转账支付20万元，于2012年6月15日向蒋阳扣转账支付16万元，于2012年11月15日向蒋阳扣转账支付30万元，共计121万元。刘彦英称借款时双方约定利息按年利率20%计算。至2017年，因蒋阳扣仍未还款，蒋阳扣再次向刘彦英出具了6张借条，6张借条均约定自2017年借条出具之日起，利息按年利率12%计算。刘彦英称，该6张借条所载本金中包含双方结算的利息。本案审理中，刘彦英及蒋阳扣双方均确认，截至2019年2月28日，蒋阳扣向刘彦英借款的本金数额共121万元，共产生利息153.81万元。刘彦英称蒋阳扣共向其归还了20万元利息，其余本金及利息未归还。还查明，蒋阳扣与王国萍系夫妻关系。一审法院认为，债务应当清偿。刘彦英与蒋阳扣均确认，截至2019年2月28日，蒋阳扣向刘彦英借款的本金数额共121万元，产生利息共153.81万元。且蒋阳扣向刘彦英归还了20万元。故截至2019年2月28日，蒋阳扣尚欠刘彦英借款本金121万元及利息133.81万元。因蒋阳扣于2017年向刘彦英出具的借条中载明利息按年利率12%计算，故刘彦英主张自2019年3月1日起至本金实际清偿之日止的利息按年利率12%计算，一审法院予以支持。刘彦英并未举证证明蒋阳扣的借款系用于蒋阳扣、王国萍共同生活，故刘彦英主张案涉借款系蒋阳扣、王国萍夫妻共同债务，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、蒋阳扣于判决生效之日起十日内归还刘彦英借款本金121万元及利息（至2019年2月28日的利息为133.81万元，自2019年3月1日起至本金实际清偿之日止按年利率12%计算）。二、驳回刘彦英的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理27160元、保全费5000元、公告费600元，合计32760元，由蒋阳扣负担（该款由蒋阳扣直接给付刘彦英，以冲抵刘彦英预交的诉讼费用）。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审查确认一审法院查明的事实属实。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，刘彦英主张借款金额121万元，远超一般家庭日常生活需要，而借款借条由蒋阳扣一人出具，刘彦英主张借款是蒋阳扣、王国萍夫妻共同债务，依照前述司法解释的规定，其应提供证据证明借款实际用于蒋阳扣、王国萍家庭共同生活或共同生产经营。刘彦英主张蒋阳扣借款用于买房和其家庭经营江沙生意仅有其所谓蒋阳扣本人的陈述，而认定是否构成夫妻共同债务涉及夫妻另一方王国萍的利益，因此蒋阳扣的陈述不能作为认定该事实的证据。综上，刘彦英主张借款为蒋阳扣、王国萍夫妻共同债务事实依据不足，其主张王国萍承担共同还款责任的请求应不予支持。一审判决查明事实清楚，实体处理并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27160元，由上诉人刘彦英负担。本判决为终审判决。审 判 长 毕宣红审 判 员 罗正华审 判 员 程俊杰二〇二〇年八月二十八日法官助理 李 菲书 记 员 唐姮鑫
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初1040号原告：中海物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。统一社会信用代码：91370200675295011K。负责人：马广春，总经理。委托诉讼代理人：郭春雪，女，1993年2月9日出生，汉族，中海物业管理有限公司青岛分公司员工，住青岛市市南区。公民身份号码：。委托诉讼代理人：许世卿，男，1991年4月4日出生，汉族，中海物业管理有限公司青岛分公司员工，住青岛市市南区。公民身份号码：。被告：青岛秋颖标准件有限公司，住所地山东省青岛胶州市。统一社会信用代码：91370281599025967Y。法定代表人：柯三福，执行董事。原告中海物业管理有限公司青岛分公司（以下简称中海物业）与被告青岛秋颖标准件有限公司（以下简称秋颖标准件）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中海物业委托诉讼代理人郭春雪、许世卿到庭参加诉讼，被告秋颖标准件经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。中海物业向本院提出诉讼请求:1、判令秋颖标准件支付物业服务费14473.8元，违约金1992.7元，合计16466.5元；2、本案的诉讼费由秋颖标准件承担。事实及理由：中海物业系中海·xxxx项目前期物业服务商，为小区商铺提供物业服务。秋颖标准件系该项目160-13号的商铺业主，自2013年12月至2016年9月拖欠物业管理费。经中海物业催交，秋颖标准件拒绝交费，请求判如所请。秋颖标准件未答辩。中海物业围绕诉讼请求提交了证据，因秋颖标准件未到庭，本院不再组织当事人进行当庭质证。对于中海物业当庭提交的证据，本院经审查认为合法有效，予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中海物业于2011年1月18日与青岛中海嘉业房地产有限公司签订（以下简称中海嘉业）《中海·xxxx前期物业服务合同》，约定由中海物业为位于青岛市市北区清江路160号的中海·xxxx小区提供物业服务，服务期限自合同签订之日起至业主大会成立选聘物业公司进驻小区办理移交手续止；服务内容包括房屋建筑共用部位、共用设施设备、公共绿化的日常维护、养护和管理，公共区域环境卫生维护，公共秩序的维护、安全防范等事项的协助管理，车辆停放管理等事项；约定了物业服务费收费标准为商业用房3.8元/月·建平方米，并约定逾期交费按照应交费用千分之三/天支付违约金。秋颖标准件系中海·xxxx160-13号1层商铺的业主，中海嘉业于2012年12月31日前将上述房屋交付给秋颖标准件，房屋建筑面积为112.03平方米。秋颖标准件自2013年12月至2016年9月拖欠物业管理费。中海物业向秋颖标准件进行过催交。庭审中中海物业自愿放弃前期物业合同中约定的违约金的计算方式，将违约金的计算标准调整为逾期之日起，每日按应交费用同期银行贷款利率4.75%/年。xxxx小区已经成立业主委员会，但未选聘新的物业公司，现该小区仍由中海物业提供物业服务。本院认为，中海物业与中海嘉业签订的《中海·xxxx前期物业服务合同》合法有效，中海物业亦对xxxx小区提供了物业服务，秋颖标准件作为小区物业的业主，应按照合同约定向中海物业交纳物业服务费，无正当理由拒交费，应承担违约责任，支付违约金。中海物业在本案中主张违约金数额不违反法律规定，本院予以支持。秋颖标准件经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十一条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、青岛秋颖标准件有限公司给付中海物业管理有限公司青岛分公司物业服务费14473.8元（2013年12月至2016年9月）。二、青岛秋颖标准件有限公司给付中海物业管理有限公司青岛分公司违约金1992.7元。上述一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费212元，公告费600元，由青岛秋颖标准件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过互联网向青岛市中级人民法院上诉。审 判 长  陈 明人民陪审员  于凤存人民陪审员  万思云二〇二〇年八月七日法官助理蓝晓蕾书记员陶琳
山东省威海经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1092刑初236号 公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。 被告人孙凯，男，1996年7月22日出生于山东省乳山市，汉族，中专文化，无业，现住户籍所在地威海经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月24日被取保候审。 威海经济技术开发区人民检察院以威经检一部刑诉〔2020〕257号起诉书指控被告人孙凯犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员耿建忠出庭支持公诉，被告人孙凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月26日1时35分许，被告人孙凯饮酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型汽车，沿威海经济技术开发区青岛路由北向南行驶至华夏路口进入左转待行区时，与被害人宋某驾驶的鲁Ｋ×××××号出租车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故，孙凯负事故全部责任。事故发生后，被害人宋某报警，民警到达现场时，孙凯在现场等候处理，系自首。民警现场对其进行呼出气体酒精含量检测，结果为228.00mg/100ml，遂将其带至威海市立第三医院提取静脉血并送检。经鉴定，在送检的被告人孙凯的静脉血中检出乙醇成分，含量为231.07mg/100ml。 案发后，被告人孙凯赔偿了被害人的经济损失，共计人民币55000元，取得了被害人谅解。 针对指控的事实，公诉机关提交了身份信息、抓获经过、当事人血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、赔偿协议书、谅解书、认罪认罚具结书等书证，被告人供述与辩解，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，视听资料等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人孙凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙凯醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，应当从重处罚；发生事故后，其在现场等候处理，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以依法从轻处罚；其能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；其认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据被告人犯罪情节及悔过表现，建议判处被告人孙凯拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人孙凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并已缴纳罚金。 经庭审质证，本院对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据予以确认。 另查明，事发时其他在场其人员帮助被害人报警，被告人不知晓该情况。 本院认为，被告人孙凯违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人孙凯犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙凯醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌情从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚；其赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人孙凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  李云飞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  连晓娟
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1656号之九申请执行人李瑞平，男，1969年12月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人郭逢明，男，1976年10月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。李瑞平与郭逢明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0781民初1656号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月14日向本院申请执行，要求被执行人归还其借款20000元，案件受理费300元。在执行过程中，1、本院于2020年5月15日通过E中心向被执行人郭逢明送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2020年5月15日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已冻结被执行人银行账户，并扣划了660元，扣除执行费200元，已兑付给申请执行人460元。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查，未发现被执行人有公积金、不动产。4、于2020年5月19日发布限制高消费令，限制被执行人郭逢明高消费行为。因拒不申报财产，已将被执行人郭逢明纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，期限为两年。5、于2020年8月28日对申请执行人李瑞平进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人郭逢明名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为19840元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇二〇年八月三十一日书记员  钟 涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初11238号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师。被告李玉井，女，1983年10月30日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告李玉井金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聪亚、孙懿凡到庭参加诉讼，被告李玉井经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还贷款本金33239.23元、利息4995.17元及复利318.54元，共计38552.94元（利息、复利暂计至2020年2月21日，之后的利息、复利计至贷款本息全部还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人李玉井。2、借款金额25万元。3、借款期限为24个月，自2017年9月19日起至2019年9月19日止。4、贷款用途为购家私电器等。5、还款方式为按月等额还本付息。6、约定利率采用固定利率，月利率为1.53%。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。8、欠款情况：被告自2019年7月20日起发生逾期，被告李玉井尚欠原告贷款本金33239.23元（本金截至2020年8月12日）及合同约定的利息、复利；被告逾期后偿还利息1099.97元、复利102.76元，共计1202.73元。本院认为：本案中的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本金，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告偿还贷款利息、复利，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本院在利息、复利总计不超过年利率24%范围内予以支持。被告李玉井经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：一、被告李玉井于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金33239.23元，并按照合同约定偿还自2019年7月20日起至全部欠款本息清偿之日止的利息、复利（执行中利息、复利的金额减去已还金额1202.73元，利息、复利总计不超过年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取382元，由被告李玉井负担。本判决为终审判决。审判员  孙瑾二〇二〇年八月十八日书记员  周岩
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初3287号 原告：李中军，男，生于1982年12月16日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：张俊，三台县梓州法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：唐正权，男，生于1985年7月18日，汉族，住四川省三台县。 原告李中军与被告唐正权买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理案件后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李中军到庭参加诉讼，被告唐正权经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 李中军向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还欠款9000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在三台县大城建材市场经营销售装修材料期间，被告从2018年11月23日开始在原告处购买装饰装修材料10次，共计18411元（其中只给付了少量材料款，大部分未给付）；2019年12月28日，双方经过核对，被告唐正权出具欠款条，共欠材料款9000元，并定于2020年3月1日前付清，到期后经原告多次催收未果，特提起诉讼。 被告唐正权通过微信答辩称，欠款是事实，被告同意在2020年8月底前付清所欠货款。 本院经审理认定事实如下：原告在三台县大城建材市场经营销售装修材料期间，被告从2018年11月23日起在原告处购买装饰装修材料多次；2019年12月28日，双方经过核对，被告还欠原告材料款共计9000元，被告唐正权出具欠款条一张，欠条定于2020年3月1日前付清全部欠款。到期后被告一直未履行，原告诉至本院。 本院认为，李中军起诉要求被告唐正权偿还购买材料欠款9000元，唐正权也对李中军欠款的事实予以认可，被告唐正权理应向李中军承担偿还欠款的责任。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、一百六十二条之规定，判决如下： 由被告唐正权向原告李中军偿还欠款人民币9000元，此款限在2020年8月31日前付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由唐正权负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李同发 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张 苗 书 记 员 蒋维瀚
山东省聊城市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）鲁15行赔初90号原告：蒋永军，男，1980年3月19日出生，汉族，农民，住莘县。委托代理人：蒋永强，山东温纳律师事务所律师。委托代理人：蒋学兵，北京市泓理律师事务所律师。被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街003号。法定代表人：高志国，县长。出庭负责人：弓巍，莘县人民政府四级调研员。委托代理人：张鹏，莘县司法局工作人员。委托代理人：黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。原告蒋永军因诉被告莘县人民政府房屋行政赔偿一案，于2020年7月20日向本院提起行政诉讼。本院2020年7月24日受理后，依法向被告莘县人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告蒋永军及其委托代理人蒋永强、蒋学兵，被告莘县人民政府负责人弓某及委托代理人张鹏、黄振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋永军起诉称，原告系莘县莘州街道蒋庄村（以下简称蒋庄村）村民，在本村拥有合法房屋。因涉及莘县高铁新城建设项目，被告莘县人民政府于2020年4月30日作出莘征公告【2020】10号、11号、12号《莘县人民政府拟征收土地公告》（以下简称拟征地公告），征收原告房屋所在的蒋庄村集体土地。原告一直在案涉房屋内居住，并未签订补偿安置协议。2020年7月12日，原告房屋被强制拆除，室内物品被掩埋在废墟中。被告莘县人民政府系征收土地行为中的法定实施主体，被告在仅作出拟征地公告的情况下，就组织实施强拆，严重违反法定程序，侵害了原告合法权益。故诉至法院，请求恢复被拆除房屋原状或向原告提供与被拆除房屋同地段、同容积率、同样式、同市场价值的318.49平方米房屋及院落，并赔偿房屋装修及附属物损失、室内物品损失、在外租房费用等各项费用共计119510元。原告向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.原告户口本及案涉农民建房申请用地报告书各一份。2.莘征公告【2020】10号、11号、12号拟征地公告各一份。3、2020年5月5日刊载于莘县人民政府官方网站上的关于介绍莘县高铁新城宣传报道一份。4、2020年7月21日莘县人民政府向蒋庄村村民蒋学良作出的莘公开告字【2020】26号《政府信息公开告知书》一份。5、宣传报道一组：2020年4月30日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县城乡建设用地增减挂钩工作总结表扬暨莘县高铁新城建设动员大会召开》；2020年5月8日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县高铁新城建设片区群众工作队培训会议召开》；2020年5月18日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高铁新城建设片区改造工作调度会召开》；2020年5月25日刊载于莘县人民政府官方网站上的《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作会议召开》；2020年6月11日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国督导调研莘县高铁新城建设片区改造工作》；2020年7月23日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》。6、《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作手册》一份。7、录音资料、视频资料及照片一组。8.物品损失清单一份。被告莘县人民政府辩称,莘县人民政府未实施原告诉称的强拆房屋行为，原告仅依据拟征收土地公告就推定莘县人民政府实施了强制拆除行为，没有事实根据和法律依据。经了解，原告房屋系莘县莘州街道办事处（以下简称莘州办事处）拆除的。综上，莘县人民政府不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告起诉。被告莘县人民政府向本院提交了莘州办事处出具的情况说明一份，主要内容如下：蒋庄村位于莘县高铁新城片区房屋改造范围，莘州办事处在蒋庄村进行了政策宣传、入户测量评估、单户表确认公某、协议签订、房屋腾空交接等工作程序，并向村民足额支付了相关补偿费用。在蒋庄村村民将房屋腾退并被妥善安置后，莘州办事处组织人员拆除了包括原告在内的蒋庄村民的房屋。如原告对房屋拆迁补偿等相关事宜有异议，可向莘州办事处申请核实。经审理查明，2020年4月30日，莘县人民政府因莘县高铁新城建设项目需要，作出莘征公告【2020】10号、11号、12号拟征地公告,该公告载明了拟征收土地的位置、范围、权属、用途和拟征收用地补偿标准以及其他事项，莘征公告【2020】10号拟征地公告中地块27、28，莘征公告【2020】11号拟征地公告中地块19，莘征公告【2020】12号拟征地公告中地块11，均涉及原告所在蒋庄村。原告起诉称，案涉房屋于2020年7月12日被莘县人民政府强制拆除，诉至本院要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法；恢复被拆除房屋原状或向原告提供与被拆除房屋同地段、同容积率、同样式、同市场价值的318.49平方米房屋及院落，并赔偿房屋装修及附属物损失、室内物品损失、在外租房费用等各项费用共计119510元。本院分别立案，就原告提起的确认违法之诉，本院于2020年8月28日作出（2020）鲁15行初239号裁定，裁定驳回原告蒋永军对被告莘县人民政府的起诉。本案经合议庭评议，本院认为：原告提起的确认违法之诉。本院已经裁定驳回其对莘县人民政府的起诉，其一并提起的赔偿诉讼亦应一并驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下：驳回原告蒋永军对被告莘县人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  孙金昌审判员  李 扬审判员  孟庆杰二〇二〇年八月二十八日法官助理高明明书记员任义凡
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初2035号 原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城东支行。 负责人：黄满红，行长。 委托诉讼代理人：余波尔，男，系公司职工。 委托诉讼代理人：胡雯波，女，系公司职工。 被告：**。 原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称海洋农商银行）与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海洋农商银行的委托诉讼代理人余波尔到庭参加了诉讼。被告**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 海洋农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告**归还原告借款本金50000元，利息（含罚息、复利，暂计至2020年6月14日）363.81元，并支付自2020年6月15日起至借款本息清偿日止按月利率5.9374995‰计算的罚息、复息。 事实和理由：2018年12月28日，被告**向原告申请借款5万元。同日，原告与被告**签订《个人循环借款合同》，合同约定：借款额度为5万元，额度使用期限自2018年12月28日起至2021年12月27日，具体每笔借款金额、期限和用途以借款借据为准；借款利率为贷款发放时人民银行同期同档次贷款基准利率，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，要求借款人立即偿还贷款本息。 上述合同签订后，原告分三次向被告**发放贷款共计5万元。其中，借据序号1，借款金额3万元，借款期限自2018年12月29日至2021年12月27日，借据借款月利率为3.958333‰；借据序号2，借款金额1万元，借款期限自2019年1月16日至2021年12月27日，借据借款月利率为3.958333‰；借据序号3，借款金额1万元，借款期限自2019年3月20日至2021年12月27日，借据借款月利率为3.958333‰。被告收到贷款后仅按约支付利息至2020年4月20日，自2020年4月21日后停止支付利息，经原告多次催讨未果。故原告根据合同约定于2020年6月2日向被告**发出《提前收回贷款通知书》，宣布合同项下全部贷款提前到期，快件于2020年6月2日被签收。截至2020年6月14日，被告**尚欠原告借款本金人民币5万元，欠付利息（含复息、罚息）363.81元。 **未答辩，也未举证。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借款申请书、《个人循环借款合同》、自助放款凭证、《提前收回贷款通知书》、快递面单及快递记录截屏、利息计算表。被告**未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查，原告提交的上述证据可以支持其主张的事实及诉讼请求，故本院对上述证据予以确认。本院认定事实与原告诉请基本一致。另查明，截至2020年6月14日，案涉借款尚欠借款期内利息362.85元，复利0.96元，合计363.81元。 本院认为：原告海洋农商银行与被告**签订的《个人循环借款合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告**未按约支付利息，已构成违约。原告有权提前收回贷款并要求被告**偿还全部借款本息，案涉贷款提前到期时间为被告**签收原告寄送的《提前收回贷款通知书》之日（2020年6月2日）。现原告主张自2020年6月15日起按罚息利率计收相应逾期息，此有利于被告，本院予以确认。被告**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**于本判决生效之日起十日内归还原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金50000元，支付至2020年6月14日止的利息（含复息）363.81元，并支付自2020年6月15日起至借款清偿日止按月利率5.9374995‰计算的罚息、复息（其中罚息以借款本金50000元为基数，其中复利以期内利息362.85元为基数）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取529.5元，由被告**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 叶 茜 二〇二〇年八月二十六日 书记员 朱麟如
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2764号之二被执行人：金某某，男，汉族，1958年10月23日生，居民身份证号码xx，住遵义市播州区三岔镇长山村新黔组。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人金某某在中国农业银行账户内存款人民币2214.00元。本裁定立即执行。审判员  李晓东二〇二〇年八月十二日书记员  周科发
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初4600号原告：重庆新东原物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛栗庙路9号纳帕溪谷A会所二楼。负责人：梁金强，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭亚杰，湖北关山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉，湖北关山律师事务所实习律师。被告：彭欢，男，1991年6日10日出生，汉族，住武汉市青山区。原告重庆新东原物业管理有限公司武汉分公司与被告彭欢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司武汉分公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司武汉分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司武汉分公司负担。审判员  徐文娟二〇二〇年八月二十六日书记员  林鑫鑫
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4442号 原告：田德增，男，1969年6月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人；刘海军，男，1962年8月9日出生，汉族，居民，住费县。 被告：费县新庄镇初级中学，住所地：费县新庄镇驻地。 法定代表人：孙宗伟，校长。 本院在审理原告田德增与被告费县新庄镇初级中学建设工程施工合同纠纷一案中，原告田德增于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田德增的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田德增撤回起诉。 案件受理费810元，减半收取405元，由原告田德增负担。 审判员  王国栋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  沈田园
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0224执718号之一被执行人：吴海林,男，汉族，茶陵县人,住茶陵县。被执行人:聂苏燕,女,汉族,四川省叙永县人,户籍地四川省叙永县。被执行人吴海林、聂苏燕罚金、退赃款执行一案，本院于2020年6月28日作出（2020）湘0224刑初66号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人吴海林、聂苏燕未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事庭于2020年7月9日移送执行,本院于2020年7月17日立案。2020年8月1日，本院向被执行人吴海林、聂苏燕邮寄送达执行通知书及报告财产令。于2020年7月17日、2020年8月25日发起总对总网络财产查控，同时线下查控，查询被执行人吴海林、聂苏燕银行存款、工商、保险、公积金、证券、车辆、不动产信息等情况。2020年7月31日委托四川省泸州市叙永县人民法院查询被执行人不动产、公积金财产信息。查询到了被执行人吴海林名下有两辆车子，分别是湘B8XXXX东风标致牌的车辆和湘B8XXXX桑塔纳牌的车辆。2020年8月25日，本院到茶陵县交警大队车管所查封车辆时，发现吴海林名下的湘B8XXXX东风标致牌车辆已于2020年6月1日过户，其名下的湘B8XXXX桑塔纳牌车辆已达到报废标准，公告牌证作废。未发现被执行人吴海林、聂苏燕有可供执行财产。目前被执行人吴海林、聂苏燕均还在服刑中。2020年8月26日对被执行人吴海林、聂苏燕适用限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭审查核实并报院长批准,本案作终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年8月26日，本案应当执行的标的金额为37010元，暂执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺**审判员  胡 勇审判员  谭剑阁二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 晶附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16176号 申请执行人：佛山市住房公积金管理中心，住所地佛山市禅城区轻工三路18号二座，统一社会信用代码124406007254589167。被执行人：南方风机股份有限公司，住所地佛山市南海区小塘三环西路（狮南段）31号，统一社会信用代码914406007192139717。法定代表人：谭汉强。 关于佛山市住房公积金管理中心与南方风机股份有限公司行政非诉执行七案，本院（2020）粤0604行审467-473号行政裁定书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中查明，被执行人已于立案执行前向申请人履行完毕。现申请人书面向本院申请撤回案件的执行。 本院认为，申请人书面向本院申请撤回案件，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执16175-16181号共七件案的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈荣亮
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川08民初124号 原告：华劲贸易（珠海）有限公司，住所地：珠海市吉大景山路188号粤财大厦23楼。统一社会信用代码：91440400796221983B。 法定代表人：尹铁军，执行董事。 委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文胜，山东成思律师事务所律师。 被告：苍溪县九加一超市五龙店，住所地：苍溪县五龙镇五洋街6号。统一社会信用代码：92510824MA6A6PEP19。 经营者：严明。 本院在审理原告华劲贸易（珠海）有限公司与被告苍溪县九加一超市五龙店侵害商标权纠纷一案中，原告华劲贸易（珠海）有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华劲贸易（珠海）有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华劲贸易（珠海）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告华劲贸易（珠海）有限公司负担。 审 判 长  张光银 审 判 员  胡 毅 人民陪审员  吴显月 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  邓 贤
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3233号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：林丽，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：四川极限娱乐有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设路26号B幢3楼。 法定代表人：安小华。 委托诉讼代理人：萧文，男，系该公司员工。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告四川极限娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，在案件审理过程中，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年8月17日向本院申请撤回对被告四川极限娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  周 言
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初10286号原告：周建军，男，1975年1月15日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：周旭光，浙江月白律师事务所律师。被告：马使民，男，1969年10月5日出生，汉族，住诸暨市。被告：马小丽，女，1971年3月15日出生，汉族，住诸暨市。原告周建军与被告马使民、马小丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。根据原告周建军提出的财产保全申请，本院作出民事裁定，依法查封、扣押或冻结两被告所有的价值32万元的财产。本案于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告周建军及其委托诉讼代理人周旭光、被告马小丽到庭参加诉讼；被告马使民经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建军向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款279624元，并支付自2019年5月10日起至款还清日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。原、被告因经营需要于2015年4月21日、2016年1月1日以原告投资设立的诸暨市周森化纤针织厂名义，分别向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司草塔支行、绍兴银行股份有限公司诸暨支行贷款150万元、100万元，其中两被告分别占75万元、45万元的贷款数额，两被告对该两次贷款以担保人的身份担保。后两被告陆续向原告归还了部分贷款本金和利息，在扣除双方部分业务款后尚余279624的贷款本息未还，故原告与被告马使民于2019年5月15日签订《借款合同》一份，并由被告马使民出具收条一份。现借款期限已过，经原告多次催讨，被告分文未还，故原告提起上述诉请。被告马小丽辩称，我不知道涉案借款，原告提供的收条上没有我的名字，原告也从未向我催讨过，我不用承担本案的还款责任。之前我是给原告作担保，去年我不想给原告担保了，我也不知道原告与被告马使民之间的金钱来往情况。被告马使民未作答辩，亦未向本院提交证据。原告周建军就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：1.农商银行流动资金最高额保证借款合同复印件一份、绍兴银行最高额保证合同复印件两份，拟证明原告曾与两被告商量好，以原告名义贷款、两被告作为保证人，贷下来的款项双方各占一部分，分别是两被告占农商银行贷款75万元、绍兴银行贷款45万元，后原告将贷下来的款项汇给了被告马使民的事实；2．借款合同、收条各一份，拟证明上述银行借款合同到期后，原告向银行还清了贷款，双方于2019年5月15日协商后，被告马使民确认尚欠原告借款2796524元的事实。经质证，被告马小丽对上述证据1的真实性未持异议，但认为其去银行签字作担保时，银行信贷员没有说贷款也有她的份；对证据2，被告马小丽表示不知道。被告马使民未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据1，本院对其真实性予以确认；证据2，符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。被告马小丽未向本院提供证据。综上，本院经审理认定事实如下：被告马使民、马小丽系夫妻关系。原告、被告马使民之间曾有贷款保证以及其他业务往来关系。2019年5月15日，原告、被告马使民进行协商结算，双方签订借款合同一份，约定被告马使民向原告借款279624元，借期自2019年5月10日至2019年8月10日，借款利息自借款当日起按照月利率1%计算，被告马使民于同日向原告出具收条一份。后被告未按约还本付息，原告诉讼来院。本院认为，原告周建军与被告马使民之间的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告马使民尚欠原告借款279624元的事实由原告提供的借款合同、收条予以证实。对此债务，被告马使民应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告马使民返还借款279624元，并按约支付该款自2019年5月10日起至款还清之日止按照月利率1%计算的利息，理由正当，本院予以支持。至于原告诉请要求被告马小丽对涉案借款承担共同还款责任，本院认为，被告马小丽未在借款合同及收条中署名，其并非借款合同的相对人，且原告也未提供证据证明被告马使民负债所得的财产用于家庭共同经营所需，本案借款金额亦已超过家庭共同生活所需范畴，故本院对原告要求被告马小丽承担共同还款责任之诉请不予支持。被告马使民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马使民应返还原告周建军借款计279624元，并支付该款自2019年5月10日起至款还清之日止按照约定月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告周建军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5494元，减半收取计2747元，财产保全费2120元，合计4867元，由被告马使民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  肖志姣二〇二〇年八月十四日书记员  郑小玲
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终1131号上诉人（原审被告）：重庆市新视野房地产开发有限公司(以下简称“新视野房地产公司”)，住所地重庆市涪陵区崇义街道办事处高山湾居委二组，统一社会信用代码915001026733838192。法定代表人：钟显文，公司董事长。上诉人（原审被告）：石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司(以下简称“石柱新视野房地产公司”)，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路，统一社会信用代码9150024058147959XX。法定代表人：聂新联，公司总经理。上诉人（原审被告）：重庆博士德塑业(集团)有限公司（以下简称“博士德公司”），住所地重庆市涪陵桥南高山湾居委三组，统一社会信用代码：9150010275621835XW。法定代表人：钟显文，公司董事长。委托诉讼代理人：陈康，男，汉族，1965年7月17日出生，该公司综合部部长，住重庆市涪陵区。上诉人（原审被告）：重庆腾升化工进出口有限公司(以下简称“腾升公司”)，住所地重庆市涪陵区崇义街道办事处高山湾居委三组，统一社会信用代码91500102750081380F。法定代表人：钟显文，公司总经理。上诉人（原审被告）：重庆同乐酒业有限公司(以下简称“同乐酒业公司”)，住所地重庆市涪陵区同乐乡同心路29号，统一社会信用代码91500102676147037U。法定代表人：聂新联，公司总经理。上诉人（原审被告）：重庆时和年丰农业开发有限公司(以下简称“时和年丰公司”)，住所地重庆市涪陵区同乐乡寿坝村一组村民委员会办公楼，统一社会信用代码915001025828150060。法定代表人：聂新联，公司董事长。上诉人（原审被告）：重庆市涪陵区兴塑废旧物资回收有限公司(以下简称“兴塑废旧物资公司”)，住所地重庆市涪陵桥南双宝路1号（桥南大厦3-4号），统一社会信用代码91500102771772156F。法定代表人：陈晋义，公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆市涪陵区城市建设投资集团有限公司(以下简称“涪陵城投集团”)，住所地重庆市涪陵区太极大道15号，统一社会信用代码915001027530589282。法定代表人：徐永国，公司董事长。上诉人新视野房地产公司、石柱新视野房地产公司、博士德公司、腾升公司、同乐酒业公司、时和年丰公司、兴塑废旧物资公司因与被上诉人涪陵城投集团民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明：新视野房地产公司、石柱新视野房地产公司、博士德公司、腾升公司、同乐酒业公司、时和年丰公司、兴塑废旧物资公司于2020年5月27日向本院提交《缓交诉讼费申请书》。本院于2020年7月8日向新视野房地产公司、石柱新视野房地产公司、博士德公司、腾升公司、同乐酒业公司、时和年丰公司、兴塑废旧物资公司发出《交纳上诉案件受理费通知书》，告知其不符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，应在接到本通知后七日内向重庆市南川区人民法院交纳上诉案件受理费20960元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。该《交纳上诉案件受理费通知书》于2020年7月10日送达至新视野房地产公司、石柱新视野房地产公司、博士德公司、腾升公司、同乐酒业公司、时和年丰公司、兴塑废旧物资公司，现已逾期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人新视野房地产公司、石柱新视野房地产公司、博士德公司、腾升公司、同乐酒业公司、时和年丰公司、兴塑废旧物资公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 陈江平审 判 员 项江陵二〇二〇年八月十八日法官助理 高 敏书 记 员 敖 艳
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0243执1437号之四申请执行人：秦小平，男，1973年3月17日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：赵广川，男，1985年8月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行秦小平依据(2020)渝0243民初935号民事判决书申请执行被执行人赵广川借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款28000元及利息以及迟延履行期间债务利息，承担诉讼费250元、执行费323.75元。本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、住房公积金中心、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，未查询到可供执行财产。三、查询到被执行人小额有银行存款信息，本案采取冻结措施后，暂未采取其他强制执行措施。四、本院还向被执行人户籍所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产线索。五、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案已经实现债权0元，未执行到标的为欠款28000元及利息以及迟延履行期间债务利息，承担诉讼费250元、执行费323.75元。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案未发现有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0243执1437号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有继续履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  赵 伟审判员  吕东兵二〇二〇年八月二十七日书记员  彭祖雷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保724号 申请人：玉林市众安装饰工程设计有限公司，住所地广西玉林市玉州区教育西路317号五楼，统一社会信用代码：91450900682112260W。 法定代表人：何名露。 被申请人：郭飞翔（曾用名：郭锐），男，1977年6月5日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 担保人：何名露，男，1965年7月16日出生，汉族，住广西北流市平政镇平政村一组24号，身份证号：452526196507163911。 申请人玉林市众安装饰工程设计有限公司与被申请人郭飞翔装饰装修合同纠纷一案，申请人于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭飞翔名下的银行、微信、支付宝账户存款进行冻结，冻结限额180000元。担保人何名露自愿以其所有桂Ｋ×××××号宝骏牌小型普通客车提供担保。申请人玉林市众安装饰工程设计有限公司申请补充保全材料，于2020年8月27日补充保全申请材料。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郭飞翔名下的银行、微信、支付宝账户存款，冻结限额180000元，冻结期限一年； 二、查封担保人何名露所有桂Ｋ×××××号宝骏牌小型普通客车，查封期限两年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记。 案件申请费1420元，由申请人玉林市众安装饰工程设计有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年八月二十七日 书记员  樊 慧
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1003刑初444号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人吴小刚，男，1989年6月5日生，汉族，大专文化，扬州从化乐怡外贸公司职工，住扬州市邗江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月4日被取保候审。2020年8月26日经本院决定，当日由扬州市公安局邗江分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2020）410号起诉书指控被告人吴小刚犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察官陆玉胜出庭支持公诉，被告人吴小刚到庭参加诉讼。现已审理终结。因新冠××疫情防控，本案于2020年8月11日中止审理，并于同年8月22日恢复审理。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2020年4月10日22时42分许，被告人吴小刚驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由南向北行驶至扬州市邗江区平山北路江阳农贸市场西门南约20米处时，与被害人刘同栓发生碰撞并导致被害人受伤。被害人刘同栓报警后，被告人吴小刚在现场等候交警处理，后被带至扬州市友好医院抽血取样。经苏北人民医院司法鉴定所检测，被告人吴小刚血液中的乙醇含量为201.7mg/100ml。经事故责任认定，被告人吴小刚负事故的全部责任。被告人吴小刚归案后如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人经济损失且获得谅解。上述事实，被告人吴小刚在开庭审理过程中无异议，且有未到庭被害人刘同栓的陈述，未到庭证人吴某的证言，公安机关制作、出具的抓获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、交通事故责任认定书、抽血视频材料，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，书证赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴小刚违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人吴小刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人吴小刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2020年10月25日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桑育春二〇二〇年八月二十六日书记员  朱晓红
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1269号申请执行人：叶峰，男，汉族，1965年5月13日出生，住江西省上饶市广信区。被执行人：李资河，男，汉族，1971年1月16日出生，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初4790号民事判决书，于2020年8月4日向被执行人李资河发出执行通知书，责令被执行人李资河归还申请执行人叶峰借款28,700元及利息，案件受理费309元，承担本案执行费331元，合计人民币29,340元，但被执行人李资河至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李资河在银行的存款29,340元及逾期还款利息或提取等额收入;二、冻结、划拨被执行人李资河银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年八月五日书记员  陈慧芳
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初1545号原告：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林省吉林市松江南路488号。法定代表人：宋军，董事长。委托诉讼代理人：瞿明越，吉林鑫美律师事务所律师。被告：吉林市广宇房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市北大湖经济开发区24-12-10-115。法定代表人：王扶林，董事长。原告吉林市第一建筑工程股份有限公司与被告吉林市广宇房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。吉林市第一建筑工程股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市第一建筑工程股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反法律法规的规定，亦未侵害他人合法权益，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许吉林市第一建筑工程股份有限公司撤回起诉。案件受理费6988元，由吉林市第一建筑工程股份有限公司负担。审判员  李雪飞二〇二〇年八月十八日书记员  姜文智