wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初5462号 原告：宁夏筑辉建设工程咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人：田飞，公司总经理。 被告：宁夏多多木建筑劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：姜兴旺，公司总经理。 原告宁夏筑辉建设工程咨询有限公司与被告宁夏多多木建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行了审理。 原告宁夏筑辉建设工程咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的合同书；2.判令被告支付代办费58000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月14日，原、被告双方签订合同书一份，约定被告委托原告代办企业资质申报、安全许可证申报事宜、施工劳务资质、安全许可等。甲方不能或无法提供的资料或文件，由乙方按照要求办理或完善，以保证甲方资质安全许可证通过，代办期限90个工作日，代办费58000元。为了维护原告合法权益，依据相关法律规定，请求法院依法判决。 本院经审查认为，当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告宁夏筑辉建设工程咨询有限公司不能提供被告宁夏多多木建筑劳务有限公司准确的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行，应视为被告不明确，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宁夏筑辉建设工程咨询有限公司的起诉。 案件受理费625元，退还原告宁夏筑辉建设工程咨询有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  周宁 二〇二〇年八月三日 书记员  邵帅 引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初3268号之一原告：王金娥，女，1970年3月22日出生，汉族，住淄博市淄川区。被告：张连峰，男，1978年3月28日出生，汉族，住淄博市淄川区。被告：淄博村鸟物流有限公司，住所地淄博市高新区中润大道57号院。法定代表人：李伍俊，经理。本院在审理原告王金娥与被告张连峰、淄博村鸟物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王金娥于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王金娥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，共计145元，由原告王金娥负担。审 判 员  高凤淑二〇二〇年八月十八日代理书记员  王小京
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民终3383号上诉人（原审被告）：刘志龙，男，1982年1月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县******。被上诉人（原审原告）：汕头市振昌堂花边有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区珠津工业区****************之16房D153。法定代表人：陈伟滨，该公司经理。委托诉讼代理人：陈梦友，广东诺品律师事务所律师。上诉人刘志龙因与被上诉人汕头市振昌堂花边有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院(2019)粤0105民初15684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，刘志龙于2020年8月5日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，刘志龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘志龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费735元，减半收取计367.5元，由上诉人刘志龙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 姝审 判 员  彭 盎审 判 员  江闽松二〇二〇年八月十二日法官助理  林新宇书 记 员  冯少芳书 记 员  郭秀萍
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0723民初1768号 原告:洋县XX社。住所地：洋县。统一社会信用代码：91610723222672216Q。 法定代表人：王龙海，该社理事长。 委托诉讼代理人:马小娟，系原告法律顾问。 被告:李小军，男，生于1968年2月29日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，公民身份号码：61232XXXXXXXXXXXX。 被告:吕闷女，女，生于1968年3月4日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，公民身份号码：61232XXXXXXXXXXX，(系被告李小军之妻) 被告：李建成，男，生于1958年11月28日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，公民身份号码：61232XXXXXXXXXXXX。 被告：杨岳强，男，生于1988年12月15日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，公民身份号码：61232XXXXXXXXXXXX。 原告洋县XX社与被告李小军、吕闷女、李建成、杨岳强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马小娟及被告李小军到庭参加诉讼，被告吕闷女、李建成、杨岳强经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告洋县XX社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10万元及拖欠利息；2.由被告承担本案诉讼费及其他实际支出。事实与理由：被告李小军、吕闷女于2017年3月14日以周转贷款用途为由，向洋县XX社XX村XX社申请借款10万元,与信用社签订了借款合同,约定借款金额10万元,期限三年,于2020年3月13日到期。被告李建成、杨岳强二人于2017年3月14日为李小军、吕闷女夫妻申请借款金额10万元提供全额保证担保,并签订保证担保合同。止2020年7月20日结欠本金10万元,累计结欠利息1111.19元。依据上述借款申请、借款合同、担保合同、借款借据和贷款发放凭证,原告在签订贷款手续的当日2017年3月14日向被告发放了10万元。贷款到期后,原告多次催收,要求被告按合同约定偿还借款本息,但被告未按合同约定或催收约定履行还本义务。故起诉至法院以维护原告的合法权益权益。 被告李小军对借款事实无异议。 被告吕闷女未到庭。 被告李建成未到庭 被告杨岳强未到庭。 本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，被告李小军和其妻子吕闷女以周转贷款为由与原告签订借款合同，向原告借款10万元。借款合同中约定：借款期限为三年，自2017年3月14日至2020年3月13日，月利率为8.82‰，按季结息。借款到期不能按时归还的，自逾期次日记收罚息，罚息计算方法为本合同执行利率上浮40％。被告李建成、杨岳强与原告分别签订了保证担保合同，均约定对该笔10万元借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。该笔借款仅将利息清至2020年6月21日。借款到期后，原告经催收无果，于2020年8月13日向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件及法定代表人证明书、被告身份证复印件、借款申请、借款人配偶承诺书、担保承诺书、担保人配偶承诺书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、借款影像资料、放贷通知书、个人客户提款通知书、陕西信合富秦卡复印件、客户谈话备忘录、贷款记账凭证、贷款发放凭证、清息证明等证据，经当庭举证、质证，应予认定。 本院认为，原、被告签订的借款合同及保证担保合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李小军、吕闷女未按个人借款合同约定向原告偿还借款本金以及利息，显属违约，应当承担违约责任。被告李建成、杨岳强自愿为该笔借款提供连带责任保证，即具有保证原告实现债权的义务，依法应当对借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、由被告李小军、吕闷女在本判决生效后五日内向原告洋县XX社偿还借款10万元，并从2020年6月22日起按合同约定利率支付以上借款利息至清偿之日止； 二、被告李建军、杨岳强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1161元，已减半收取1161元，由被告李小军、吕闷女共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  王 逢 二〇二〇年八月三十日 法官助理  黄艳云 书 记 员  韩青武 1
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执925号申请执行人：顾浩，男，1986年9月28日生，汉族，住镇江市。被执行人：顾伟，男，1980年10月10日生，汉族，住镇江市。被执行人：徐艳，女，1982年11月9日生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人顾浩与被执行人顾伟、徐艳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初1928号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人顾浩向本院申请执行，要求被执行人顾伟、徐艳支付本金、利息、执行费等共计104620.00元，本院于2020年5月25日立案受理。本院在执行过程中采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内向本院报告财产；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，经调查，冻结并划拨被执行人存款共计4691.13元，扣除执行费500元，实际发放申请执行人案款4191.13元，另保全中查封被执行人顾浩名下牌号为苏Ｌ×××××汽车一辆，查封期限二年，自2019年4月18日至2021年4月17日止，因该车未实际扣押，且有抵押，暂无法处置；3.至不动产登记中心查询，反馈为被执行人名下无不动产登记记录；4.前往被执行住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5.依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录等证据予以证实。本案履行情况:实现执行费500元，发放申请执行人案款4191.13元。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1111民初1928号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  王 刚审判员  沈红卫二〇二〇年八月二十六日书记员  王 辉
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0435财保51号之一 解除保全申请人：申一涵，女，汉族，1985年11月22日出生，住邯郸市丛台区。 被申请人：李金旗，男，汉族，49岁，住曲周县。 被申请人：张俊月，女，汉族，1973年2月2日出生，住曲周县。 解除保全申请人申一涵与被申请人李金旗、张俊月诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年7月30日作出（2020）冀0435财保51号民事裁定，查封被申请人李金旗、张俊月名下位于曲周县产。解除保全申请人申一涵于2020年8月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人申一涵与被申请人李金旗、张俊月已达成和解协议,申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人李金旗、张俊月名下位于曲周县产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 段卫东 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 马玉芳 书 记 员 叶梓彤
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初3039号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地临海市台州府路432-2号。统一社会信用代码：913310826761697034。 主要负责人：杨淑浩，行长。 委托诉讼代理人：徐碧芸，浙江回浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。 被告：尹学君，男，1976年8月13日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行（以下简称邮储银行临海支行）与被告尹学君信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告邮储银行临海支行委托诉讼代理人徐碧芸到庭参加诉讼，被告尹学君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行临海支行向本院提出诉讼请求：1.判决尹学君立即偿还邮储银行临海支行透支本金10637.56元、利息1227.61元、违约金1713.57元，合计13578.74元；2.判决尹学君支付邮储银行临海支行为实现债权支付的律师费800元。事实和理由：尹学君向邮储银行临海支行申办了邮储银行信用卡ＥＭＳ联名卡银联金卡，经审查批准后，邮储银行临海支行于2017年8月2日向尹学君发放了信用卡（卡号为：6259××××0549，额度为13000元）。《信用卡章程》及《领用合约》规定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算至欠款还清之日止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡人因催收或委外催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担；发卡人对持卡人的还款，按照上期欠款和本期欠款的顺序偿还。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。尹学君于2017年8月14日开始用卡透支，截止起诉之日，共拖欠透支本金10637.56元、利息1227.61元、违约金1713.57元。另邮储银行临海支行为实现债权支付了800元的律师代理费。 尹学君未作答辩。 经审理，本院对邮储银行临海支行诉称的事实予以认定，并有信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡申请表、信用卡逾期明细表、账户信息表、交易明细、律师费发票等在卷佐证。 本院认为，尹学君与邮储银行临海支行签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡章程有关规定，全面履行自己的义务。邮储银行临海支行按领用合约约定履行了发放信用卡的义务，尹学君领取信用卡透支消费后，逾期未归还透支款项，显属违约，应按照合同约定，承担偿还透支款本金、利息、违约金、实现债权支付的律师费等民事责任。综上，邮储银行临海支行的诉讼请求合约合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 尹学君于本判决发法律效力后三十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行信用卡透支本金10637.56元、利息1227.61元、违约金1713.57元、实现债权支付的律师费800元，合计14378.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，由尹学君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  周巧玲 人民陪审员  周惊颖 人民陪审员  姜小金 二〇二〇年八月二十五日 代书 记员  叶彬彬
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初2648号原告：昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司。住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办月秀路市民休闲广场旁。法定代表人：张德志，该公司经理。委托诉讼代理人：刘春稷，该公司行政主管。特别授权代理。被告：岳海波，男，1986年2月6日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司与被告岳海波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。本院在审理过程中原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对岳海波的起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，原告撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司撤诉。案件受理费25元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司负担。审判员  杨朝丽二〇二〇年八月三日法官助理韩华瑜书记员丁成杰
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)粤刑申194号薛金校：你因犯非法持有毒品罪一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2016）粤15刑初114号刑事判决及本院（2018）粤刑终258号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉提出，涉案房屋和车辆内查获的毒品与你无关。1.在房屋内查获的毒品并非你所有，该房案发时已借给薛某某使用;2.涉案轿车是薛某某借你名义上牌，该车由薛某某使用;3.相关烟蒂是你借出房屋前和借用轿车时留下的。综上，请求再审改判你无罪。本院经审查认为，原审认定你犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，所作判决处理适当。关于你的申诉意见，经查，首先，公安机关在你新建的一层楼房内及楼房旁边搭建的铁皮屋内缴获大量毒品甲基苯丙胺(冰毒)，且在楼房内提取到含有你基因分型物质的烟蒂，可以认定你在案发时到过该房屋的事实。其次，涉案轿车的注册登记信息证实该车是你所有，你父亲及兄弟均指证该轿车是你的；在你经常居住的房间内查获了该车钥匙及该车的机动车登记证件；在该车内也提取到含有你基因分型物质的烟蒂，本案证据足以证实涉案轿车是你所有且由你正常使用。你申诉所提该车实际所有人是薛某某且由其一直使用没有证据支持，不能成立。第三，你作为成年人且吸食毒品，对毒品有足够的辨识能力，在你所掌控的房屋和车辆内查获毒品，可以认定你具有非法持有毒品的主观故意和客观行为，你应承担相应刑事责任。原生效判决认定你构成非法持有毒品罪并无不当。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月三日
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1025行审112号申请执行人襄城县公安交通警察大队，住所地襄城县紫云大道。法定代表人杨占伟，职务大队长。委托代理人于晓广，职务副大队长。被申请执行人米存良，男，1954年8月8日出生，汉族，住襄城县。申请执行人襄城县公安交通警察大队向本院提出申请，请求强制执行其作出的编号为411025-1006048876《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，2019年11月17日10时30分，米存良驾驶豫Ｋ×××××小型轿车，在徐西311国道412公里处实施了上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，被执勤民警当场查获。本院认为，申请人襄城县公安交通警察大队作出的编号为411025-1006048876《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行襄城县公安交通警察大队作出的编号411025-1006048876《公安交通管理简易程序处罚决定书》中200元罚款及加处罚款200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  方军义审判员  孙慧彩审判员  王云东二〇二〇年八月十九日书记员  刘 珂
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初1652号申请人：崔朋朋，男，1988年3月12日出生，汉族，住博爱县委托代理人：侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。委托代理人：赵亚飞，河南豫城律师事务所实习律师。被申请人：乔卫娜，女，1988年12月20日出生，汉族，胡博爱县。申请人于2020年8月20日向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结或查封被申请人乔卫娜在金融机构存款80000元或其他同等价值的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为1066219192020000505,责任限额为80000元）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结或查封被申请人乔卫娜在金融机构存款80000元或其他同等价值的财产。（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。案件申请费820元，由申请人崔朋朋预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张瑞明二〇二〇年八月二十日书记员  董雯雯
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初4540号原告：何素梅，女，1974年10月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：赵文飞，男，1975年10月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院在审理原告何素梅与被告赵文飞民间借贷纠纷一案中，原告何素梅于2020年8月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告何素梅以无法提供被告准确的联系方式为由向本院提出撤诉申请，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为，其撤诉申请符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告何素梅撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告何素梅负担。审判员  李国伦二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 熹
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2198号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都彭州支行，住所地四川省彭州市天彭街道泰安北路1楼154、156、158号，2楼150、154、156号商铺。 负责人：王川，行长。 委托诉讼代理人：缪洪斌，男，1972年5月12日出生，汉族，住四川省成都市新都区，浙江民泰商业银行股份有限公司成都彭州支行职工。 委托诉讼代理人：黄云飞，男，1995年8月24日出生，汉族，住四川省彭州市天彭街道西南市，浙江民泰商业银行股份有限公司成都彭州支行职工。 被告：陈国强，男，1979年8月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 被告：邓道美，女，1979年6月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 被告：郑安贵，男，1964年4月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：陈延琼，女，1965年4月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都彭州支行（以下简称民泰银行）与被告陈国强、邓道美、郑安贵、陈延琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人缪洪斌、黄云飞，被告陈国强、邓道美的委托诉讼代理人陈金，被告郑安贵到庭参加诉讼。被告陈延琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 民泰银行向本院提出诉讼请求：1、陈国强、邓道美支付借款本金18300元及利息8344.72元、逾期利息（以18300元为基数，按照年利率22.194%计算自2020年2月2日起至实际支付之日止）、复利（借款期限内复利为27.51元；逾期复利按照年利率22.194%计算自2020年2月2日起至实际支付之日止）；2、郑安贵、陈延琼与陈国强、邓道美承担连带责任。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈国强、邓道美于本判决生效之日起五日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司成都彭州支行借款本金18300元及利息8344.72元、逾期利息（以18300元为基数，按照年利率22.194%计算自2020年2月2日起至实际支付之日止）、复利（借款期限内复利为27.51元；逾期复利按照年利率22.194%计算自2020年2月2日起至实际支付之日止）； 二、被告郑安贵、陈延琼与被告陈国强、邓道美承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元，由被告陈国强、邓道美负担（案件受理费已由浙江民泰商业银行股份有限公司成都彭州支行预交，陈国强、邓道美于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费支付给浙江民泰商业银行股份有限公司成都彭州支行）。 本判决为终审判决。 审判员 邓 平 二〇二〇年八月十二日 书记员 曾华菊
重庆市梁平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0155财保95号 申请人金朝林，男，生于1954年10月13日，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。 被申请人重庆玉屏建筑工程有限公司,住所地:重庆市梁平区,统一社会信用代码:91500228203082659T。 法定代表人程辉荣，该公司总经理。 申请人金朝林与被申请人重庆玉屏建筑工程有限公司因解除诉讼财产保全一案，申请人金朝林于2020年8月13日提出申请,要求解除本院作出（2018）渝0155执保255号执行裁定书，裁定冻结的被申请人重庆玉屏建筑工程有限公司的到期债权及查封的担保车辆。 经审查，申请人金朝林与被申请人重庆玉屏建筑工程有限公司因盈余分配纠纷一案，被申请人重庆玉屏建筑工程有限公司不服一审判决，提出上诉，重庆市第二中级人民法院作出（2018）渝02民终2886号民事调解书，确认被申请人重庆玉屏建筑工程有限公司有给付申请人金朝林应分利润的义务。本院认为，申请人金朝林以双方已和解为由申请解除原冻结的被申请人重庆玉屏建筑工程有限公司的到期债权及查封的担保车辆，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下: 一、对被申请人重庆玉屏建筑工程有限公司在重庆市沙坪坝区的到期债权予以解除保全。 二、对申请人金朝林提供担保的案外人李和贵所有的雷克萨斯小汽车一辆予以解除保全。 本裁定作出后立即执行。 审判员 胡 勤 二〇二〇年八月十三日 书记员 李世莹
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002民初2115-2号 原告：刘德，男，汉族，1990年5月14日出生，住四川省内江市市中区。 法定代理人：刘世全，男，汉族，1968年10月16日出生，住四川省内江市市中区。 被告：张忠全，男，汉族，1987年6月4日出生，住四川省内江市市中区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市东兴区大千路北沿线888号金科公园王府A1幢1单元1层6-8、2层1-4、3层3-4号，统一社会信用代码91511000709006733C。 负责人：彭建坤。 原告刘德与被告张忠全、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告刘德于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘德申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘德撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘德负担。 审判员  徐婷婷 二〇二〇年八月十四日 书记员  许文超
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1855号之二 申请执行人：吕桂香，女，1943年4月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：余让六，男，1975年10月27日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行吕桂香与余让六民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕桂香撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执1855号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年八月二十六日 书记员  徐 翾
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初2055号原告：王本刚，男，汉族，生于1989年5月21日，贵州省习水县人，现住习水县，现住习水县。原告：袁燕，女，汉族，生于1988年12月1日，贵州省习水县人，现住习水县，现住习水县。委托代理人：王本刚，男，汉族，生于1989年5月21日，贵州省习水县人，现住习水县，现住习水县。特别授权。被告：贵州百川物业管理有限公司。统一社会信用代码：91520330MA6DJKJN7C。住所：贵州省遵义市习水县东皇镇大榜村西区组。法定代表人：袁跃。委托代理人：袁树华，男，汉族，生于1965年8月14日，贵州省赤水市人，现住本市。特别授权。第三人：贵州成悦房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915203305841006883。住所：贵州省遵义市习水县东皇镇。法定代表人：俞安郭。委托代理人:宋波，贵州鸿志律师事务所律师。一般代理。第三人：贵州科为物业管理有限公司。统一社会信用代码：91520115MA6DWGR69G。住所：贵州省贵阳市观山湖区北大资源梦想城1、2号地块第2-A02栋（A02)1单元3层20号房。法定代表人：闵燕。委托代理人:陈珊，女，1987年8月25日出生，贵州省习水县人，住本县。特别授权。原告王本刚、袁燕诉被告贵州百川物业管理有限公司（下称“百川物业”）、第三人贵州成悦房地产开发有限公司（下称“成悦房开”）、第三人贵州科为物业管理有限公司（下称“科为物业”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告王本刚、原告袁燕委托代理人王本刚、被告百川物业委托代理人袁树华、第三人成悦房开委托代理人宋波、第三人科为物业委托代理人陈珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判决被告退还原告停车管理费3981元，并自2017年3月3日起以3981元为基数，按照人民银行一至三年期贷款基准利率标准向原告支付利息至全部款项付清之日止；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，系成悦公馆小区业主，房号7-17-2.被告原系该小区物业管理公司，第三人系小区开发商。2016年12月10日，二原告因停车需要向当时作为小区物业管理方的被告缴纳了2016年12月10日至2018年4月10日的停车管理费4800元，被告向二原告出具了收据。后二原告将车停放在小区内。2017年3月3日，被告因自身原因退出小区的物业管理，不再为小区提供物业服务，致使二原告不能按照向被告缴纳停车费时的约定在小区停放车辆，而被告也未将剩余期限对应的停车费返还二原告，经原告多次沟通未果，双方发生争议诉至法院请求依法判决。被告百川物业辩称：我公司退出时已将所有费用移交成悦房开，我公司不承担退款责任。第三人成悦房开辩称：1、本案费用是租赁车位停车费每月300元，其中240元属房开公司，60元属物业公司服务费；2、原告在2018年7月前都没有另行支付停车费，因此不存在原告所诉未享受停车服务；3、科为物业进驻时间是2017年7月，收取原告的费用是2018年7月，这一年未收取原告费用就是原告登记享受了停车服务，而原告买车位的时间是2019年4月，原告还欠房开公司停车服务费；4、百川物业将停车费移交给成悦房开后，成悦房开又将这笔费用移交给了科为物业，即便要退费都应由科为物业来退。第三人科为物业辩称：我公司于2017年6月进驻成悦公馆小区，原告是享受了停车服务的，合同已履行完毕，不应当退还停车费。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，二原告向被告百川物业缴纳2016年12月10至2018年4月10日停车管理费4800元接受被告百川物业在成悦公馆小区地下停车场停车服务。2017年3月3日，被告百川物业撤出成悦公馆小区，并将所收取的物业服务费、停车管理费等费用移交成悦房开。2017年6月，成悦公馆小区业主委员会聘请科为物业进驻小区进行物业管理，同年7月4日，成悦房开将百川物业移交的相关费用移交科为物业。二原告系成悦公馆小区7栋17-2号房屋业主，自有车辆自2016年12月10日起一直停放于成悦公馆小区地下停车库，2017年3月3日至2018年4月10日未另行向成悦房开、科为物业缴纳停车管理服务费。成悦公馆地下停车库系成悦房开于2013年5月开发建设，于2015年12月18日交付使用，2019年1月25日取得黔（2019）习水县不动产权第××号不动产权证，产权证载明：习水县东皇镇杉王中路成悦公馆车库权利人贵州成悦房地产开发有限公司，单独所有。以上事实，有原告提供《收据》、《移交通知》，《成悦公馆地下车位停车恢复正常收费告知书》，被告提交的《交接费用清单》，第三人提交的《交接费用清单》、《停车收费明细》、转账凭证、《商品房买卖合同》、《收款收据》、《商品房屋预售许可证》、《不动产权证》及各方当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，成悦公馆地下停车库系成悦房开开发建设，在不动产权证办理期间所有权应属于建设用地使用权人成悦房开，在成悦公馆小区建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定，因此原告向成悦房开委托的成悦公馆小区前期物业百川物业缴纳2016年12月10至2018年4月10日停车管理费4800元，应视为双方对成悦公馆地下停车库以出租方式约定其使用权，此后，原告依约将其自有车辆停放于成悦公馆地下停车库。2017年3月3日，成悦公馆小区前期物业百川物业撤出，2017年6月，成悦公馆小区业主委员会聘请科为物业对成悦公馆小区进行管理，在业委会管理期间和科为物业管理期间，原告车辆一直停放于成悦公馆地下停车库，此期间未另行缴纳停车管理服务费，应认定为其与百川物业以出租方式约定其地下停车库使用权合同的继续履行并享受成悦公馆地下停车库停车服务。原告诉称2017年3月3日至2018年4月10日虽然车辆停放在成悦公馆地下停车库，但这段期间不用缴费，因为这段期间车库产权证没有办下来，产权不明，业主停车都没有缴纳停车费，并提交《成悦公馆地下车位停车恢复正常收费告知书》予以证明地下停车库产权办理期间不缴费，针对该证据第三人成悦公司质证意见为不予认可，第三人科为公司质证意见为暂停收取的是临停费用。综合证据本院认为，原告提供的证据不能证明第三人成悦房开在2017年3月3日至2018年4月10日期间免收停车管理费的事实。综上，原告诉请被告退还2017年3月3日至2018年4月10日停车管理费3981元于法无据，本院不予支持。为规范物业服务市场、平等保护当事人合法权益，创建和谐、宜居小区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第七十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回原告王本刚、袁燕的诉讼请求。本案减半收取案件受理费25.00元，由原告王本刚、袁燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 陈 艳二〇二〇年八月九日书记员 张菁奕
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0403民初720号 原告：李海霞，女，汉族，1973年1月9日生，住石家庄市桥西区。 被告：裴艳萍，女，汉族，1966年2月4日生，住邯郸市丛台区。 原告李海霞与被告裴艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告李海霞到庭参加诉讼，被告裴艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李海霞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告2014年10月22日借款20万元，2015年1月-2019年8月的利息16.8万元；2、诉讼费与财产保全费全部由裴艳萍负担。事实与理由：2014年10月22日，被告因经营钢材向原告李海霞借款20万元整，双方约定利息1.5分，每月付息，本金随用随取。2014年10月22日李海霞通过邯郸银行转入19万元本金，现金10000元，合计20万元。因与被告是大嫂关系，2014年11月29日至2015年1月22日止息后再无支付，碍于情面，2016年9月17日补借据20万元整。五年来多次电话、微信、见面催收借款，均以各种理由拒绝。为维护合法权益，特向法院起诉，请依据判处。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：借条一份、银行转账凭证一份，证明被告向原告借款20万元，原告已经履行出借义务，被告支付过2014年11月、12月、2015年1月份三笔利息，后不再支付利息，2015年2月-2019年8月的利息按月息1.5计算。 被告裴艳萍未提交文字答辩及证据。 经审理查明，原告李海霞与被告裴艳萍系亲戚关系。2014年10月22日，被告裴艳萍因经营钢材向原告李海霞借款20万元整。原告通过银行向被告转款190000元，并给付被告10000元现金。借款后，被告裴艳萍于2014年11月29日通过网上银行向原告李海霞支付利息3000元，2014年12月29日通过网上银行向原告支付利息3000元，2015年1月22日通过网上银行向原告支付利息3000元。后未再支付利息及本金。经原告李海霞多次催要后，被告裴艳萍于2016年9月17日向原告李海霞出具借据：“借据，今借李海霞现金贰拾万元整，借款人裴艳萍签字，2016年9月17日”。被告裴艳萍出具借据后，亦未偿还原告李海霞借款。李海霞为此诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，裴艳萍于2014年10月向李海霞借款20万元，李海霞按约将借款通过银行转至裴艳萍账户，但裴艳萍未按约定偿还李海霞借款，其行为已构成违约，故李海霞要求裴艳萍偿还借款本金200000元，本院予以支持。 关于李海霞主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。本案中，裴艳萍于2014年10月向原告借款20万元，原、被告双方虽未书面约定利息，但被告裴艳萍通过网上银行于2014年11月份向原告转款3000元，12月份转款3000元，2015年1月份转款3000元，连续转款规律符合原告诉称的双方口头约定月息1.5%。故原告要求被告给付自2015年2月至2016年9月16日期间利息，按月息1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。因裴艳萍于2016年9月17日给原告出具的借据中，未约定利息，现原告起诉要求被告给付自2016年9月17日起至2019年8月止期间的利息，依据不足，本院不予支持。裴艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、裴艳萍于本判决生效之日起十日内偿还李海霞借款本金200000元及自2015年2月起至2016年9月16日止利息，以200000元本金为基数，按月息1.5%计算）； 二、驳回李海霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6820元，由被告裴艳萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  常美君 人民陪审员  薛 涛 人民陪审员  石 磊 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  张 欣
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1871号 原告:陈清，男，汉族，1990年4月5日出生，户籍地宣城市宣州区，现住宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：周柏林，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 被告:蔡广志，男，汉族，1978年8月5日出生，住山东省郯城县。 被告：临沂市翔蒙汽车运输有限公司，住所地临沂市河东工业园区王于蚌社区，统一社会信用代码91371312554352198D。 法定代表人：胡顺江。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地山东省临沂市综合保税区临工路100号，企业信用代码91371300793908202P。 负责人：邓凤龙。 陈清诉被告蔡广志、临沂市翔蒙汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年6月12日向本院起诉，请求判令：1、判令被告三被告共同承担因机动车事故造成原告经济损失人民币65200.52元赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，根据原告陈清提供的送达地址，无法将应诉材料送达被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，经本院查证，仍不能确定被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的送达地址。 本院认为，起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告的住所地等准确信息，导致本院无法确定被告的送达地址，依法视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下: 驳回原告陈清的起诉。 本案受理费1430元，已减半收取715元，退还给原告陈清。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  阮成霞 二〇二〇年八月六日 书记员  汪惠云 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2090号 原告：浙江浙融汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符街道万达商业中心4幢3单元1501室。 法定代表人：陈茂盛。 委托诉讼代理人：金蕙芷、严思诗。 被告：刘志明，男，1989年2月25日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 原告浙江浙融汽车集团有限公司诉被告刘志明追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理。原告诉请：1.被告刘志明返还原告代偿款项111134.17元；2.被告刘志明支付原告利息7848.62元（按每日万分之五的利率计算，暂计至2020年4月15日直到垫付款全部还清为止）；3.被告刘志明支付保全保险费400元；4.由被告刘志明承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人金蕙芷到庭参加了诉讼，被告刘志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2019年1月10日，原告与被告刘志明签订《汽车按揭服务合同》，约定被告刘志明通过原告为其办理汽车按揭分期贷款手续，原告在被告刘志明与银行签订的分期付款合同中承担担保或共同偿债等责任。合同另约定，若被告刘志明车贷还款逾期，原告不需要被告刘志明同意即可自行予以代偿垫付，被告刘志明应在原告代偿垫付后二日内向原告偿还垫付款，并支付自代偿垫付日起按垫付款的每日千分之四计算的利息损失直至垫付款清偿完毕。上述合同签订后，被告刘志明向原告支付担保服务费18405元。2019年1月22日，被告刘志明与中国工商银行股份有限公司天津国信支行（以下简称工行天津国信支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告刘志明因购买汽车向工行天津国信支行申请透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为108405元，还款期数为36期。原告向工行天津国信支行出具《担保承诺函》，承诺对被告刘志明与工行天津国信支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下的全部债务承担全程连带责任保证担保及保证金质押担保。此后，工行天津国信支行按约发放贷款，然被告刘志明未按约定返还贷款，导致原告截至2020年3月13日共向工行天津国信支行垫付计111134.17元。至今，被告刘志明未返还原告上述垫付款。另查明，原告为实现本案债权，支出了财产保全担保服务费400元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘志明于本判决生效之日起十日内返还原告浙江浙融汽车集团有限公司代偿款92729.17元（已扣除担保服务费18405），并赔偿原告浙江浙融汽车集团有限公司截至2020年4月15日的利息损失4709.17元，自2020年4月16日起的利息损失以92729.17元为基数、按照每日万分之三的利率标准计算至实际付清之日止。 二、被告刘志明于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江浙融汽车集团有限公司财产保全担保服务费损失400元。 三、驳回原告浙江浙融汽车集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计1344元，财产保全申请费1117元，合计2461元，由原告浙江浙融汽车集团有限公司负担445元，由被告刘志明负担2016元。 原告浙江浙融汽车集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告刘志明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 方素平 二〇二〇年八月十二日 法官助理 游慧玲 代书记员 周 吟
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3164号 上诉人（原审被告）：海波，男，1962年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：洪幼晖，福建远大联盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高财，男，1973年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：杨荣坤，厦门市杏南法律服务所基层法律服务工作者。 原审被告：郑玲珍，女，1962年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人海波因与被上诉人高财、原审被告郑玲珍民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院(2020)闽0203民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任制进行了审理。 本院认为，本案中二审中，海波与高财均确认案涉借条系对之前借款的结算，但双方代理人均无法说明案涉40万元借款是按照几分利息，如何结算而来，40万元中包含多少本金多少利息，等等。一审法院对上述基本事实亦未作审查，可能影响案件的正确处理。本案应发回重审为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销厦门市思明区人民法院(2020)闽0203民初1565号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市思明区人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 员  许 莹 二〇二〇年八月三日 法官助理  江泽蓉 代书记员  傅晓琴 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3081号 申请执行人：深圳市某某监管局，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：周某某，该局局长。 委托诉讼代理人：黄某某，系该局工作人员。 委托诉讼代理人：曾某某，系该局工作人员。 被执行人：杨某某，男，1974年10月10日出生，身份证住址重庆市合川区。 申请执行人深圳市某某监管局与被执行人杨金桥行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审5102号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付罚没款50000元及滞纳金50000元。本院于2020年3月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结并扣划被执行人杨某某在中国农业银行深圳市分行的41×××78账户内人民币1636.27元，期限自2020年3月11日至2021年3月10日。 二、已冻结被执行人杨某某在中国农业银行深圳市分行的62×××77账户（截至2020年3月11日控制金额为人民币0元），期限自2020年3月11日至2021年3月10日。 三、已查封被执行人杨某某名下所有的车牌号码为BM778S的长安牌车辆，期限自2020年3月16日至2022年3月15日。 四、已查封被执行人杨某某与案外人刘某某共有的位于重庆市××大学城××单元11-1（不动产权证书号：104房地证2014字第55399号），抵押权人系中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，期限自2020年7月16日至2023年7月15日。因上述房产系被执行人与案外人刘某某共同所有且有抵押，本案暂不宜处分。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行款扣除执行费50元，1586.27元罚没款已划付深圳市财政局。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  林俊燕 二〇二〇年八月十八日 书记员  叶学敏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执4074号之一 申请执行人：成都欧彩彩印有限公司，住所：成都市解放北路二段329号明珠大厦。 法定代表人：伍彩琼。 被执行人：四川志人摄影设计有限公司，住所：成都市武侯区簇桥乡高碑村3组。 法定代表人：陈志伟。 被执行人：陈志伟，男，1968年12月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初8229号民事调解书，于2020年7月9日立案受理成都欧彩彩印有限公司申请执行四川志人摄影设计有限公司、陈志伟承揽合同纠纷一案，执行标的240209.3元及利息，执行费3503元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人陈志伟名下有三辆车，本案已查封（2020年8月6日查封，查封期限两年），系轮侯查封且未实际扣押，暂不具备处置条件；此外，被执行人名下无房屋、银行存款、有价证券等其他可供执行的财产。 3、在被执行人住所地调查其财产，未发现其有可供执行的财产。 4、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李 静
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初5913号原告：重庆迈腾物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处赵家街449号2幢1-2号，统一社会信用代码91500117699258995Y。法定代表人：唐君，该公司总经理。被告：熊银凤，女，1986年10月25日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆迈腾物业管理有限公司与被告熊银凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告重庆迈腾物业管理有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆迈腾物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆迈腾物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆迈腾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆迈腾物业管理有限公司负担。审 判 员  吴 可二〇二〇年八月十九日法官助理  刘春云书 记 员  陈 婷
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2020）浙1003民督206号 申请人：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞天路88号。 法定代表人：罗洋明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。 被申请人：吴国志，男，1963年8月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被申请人：吴忠伟，男，1980年1月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。 申请人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司于2020年8月3日向本院申请支付令。申请人称，2019年3月16日，被申请人吴国志由被申请人吴忠伟担保向申请人借款60000元，三方签订《个人保证借款合同》一份，借款期限自2019年3月16日起至2020年3月15日止，借款月利率为10.600225‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息。同日，申请人按约向被申请人吴国志发放了贷款60000元。贷款到期后，两被申请人均未按约履行。现要求被申请人吴国志返还申请人借款本金60000元和截止2020年6月28日止的利息、罚息、复息11669.60元，并支付自2020年6月29日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的罚息、复息（以年利率24%为限）；被申请人吴忠伟负连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴国志应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司借款本金60000元和截止2020年6月28日止的利息、罚息、复息11669.60元，并支付自2020年6月29日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的罚息、复息（以年利率24%为限）；被申请人吴忠伟负连带责任。 申请费542元，由被申请人吴国志、吴忠伟负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年八月五日 法官助理  陈柳伊 代书记员  陈 娴
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执异77号异议人：陈伟，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：重庆业如小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路28号3栋2－1，统一社会信用代码91500112089137483K。法定代表人：黄璇，重庆业如小额贷款有限公司总经理。被执行人：陈伟，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：李珍，女，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在执行重庆业如小额贷款有限公司与陈伟、李珍借款合同纠纷纠纷一案中的过程中，被执行人陈伟向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈伟称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行重庆业如小额贷款有限公司与陈伟、李珍借款合同纠纷一案中的过程中，执行所依据的公证债权文书系违反公证程序、载明的给付内容不明确，应当不予执行。异议人陈伟请求法院裁定对公证债权文书不予执行。申请执行人重庆业如小额贷款有限公司提出，申请执行人所提交的公证债权文书程序合法、内容真实有效，应当予以强制执行。本院经审查查明，2018年8月7日，重庆业如小额贷款有限公司与陈伟、李珍签订了借款合同、抵押合同，并由重庆市公证处对上述合同进行了公证，公证机关出具了（2018）渝证字第39355号公证书，明确表明该公证书具有强制执行的效力。后因陈伟、李珍未按期还款，重庆业如小额贷款有限公司向重庆市公证处申请出具执行证书，重庆市公证处于2019年5月16日出具（2019）渝证字第5551号执行证书，对双方签订的借款合同、抵押合同所涉及债权出具了执行证书。重庆业如小额贷款有限公司据此向我院申请执行，我院于2019年6月12日立案，案号为（2019）渝0106执6718号。上述事实，有申请执行人重庆业如小额贷款有限公司提供的公证文书、借款合同、抵押合同，异议人陈伟提供的银行卡明细、转帐记录、居间合同等证据证实。本院认为，当事人对自己的主张有举示证据的义务。本案中，异议人认为执行所依据的公证债权文书违反公证程序、载明的给付内容不明确，但从其提交的材料中并无法证明其观点，故对其异议请求本院以予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：驳回异议人陈伟的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，可以自收到本裁定送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  魏德鹏审判员  金 歆审判员  石 文二〇二〇年八月十日书记员  谭 丽
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执381号之五 申请执行人：张庆同，男，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：穆文娟，女，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：穆文利，女，汉族，石家庄市裕华区。 被执行人：穆辉，男，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：石家庄纬度商贸有限公司，住所地石家庄市裕华区滨彤街10号佳琳花园8-109。 法定代表人：穆辉。 被执行人：河北彬彤实业集团有限公司，住所地石家庄市栾城区东许营东龙府邸小区西区12号。 法定代表人：穆文娟。 关于申请执行人张庆同与被执行人穆文娟、穆文利、穆辉、石家庄纬度商贸有限公司、河北彬彤实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀01民初1036号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张庆同向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日立案执行。本院在诉讼中，于2019年11月1日以（2019）冀01财保12号民事裁定书查封了被执行人石家庄纬度商贸有限公司持有的河北云江房地产开发有限公司3647.805万元的股权。现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人张庆同向本院提交了撤销执行申请书，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项的规定，裁定如下： 解除被执行人石家庄纬度商贸有限公司持有的河北云江房地产开发有限公司的3647.805万元股权的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苑颖新 执行员  李文凯 二〇二〇年八月二十四日 书记员  孙 菲
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1702执恢461号 罗兆明、孙久茂、陈曰淑： 罗兆明申请执行孙久茂、陈曰淑民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月21日恢复立案。在执行过程中，本院于2019年12月26日扣划被执行人孙久茂银行账户内存款65000元，本案分配案款20985.47元，本院收取执行费214元，应支付申请人20771.47元。因申请人特殊原因暂时无法领取该款项，由本院暂时提存至通川区法院案款专户。至此，罗兆明申请执行孙久茂、陈曰淑民间借贷纠纷一案已部分执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执479号之一 申请执行人：姜志刚，男，1961年12月4日出生，住樟树市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司东方明珠项目部，住所地：樟树市。 负责人：欧阳红权。 被执行人：江西立上置业投资有限公司，住所地：江西省高安市。 法定代表人：欧阳红权。 申请人姜志刚依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初3482号民事判决书于2020年4月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人江西立上置业投资有限公司东方明珠项目部、江西立上置业投资有限公司发出执行通知，被执行人东方明珠项目部、江西立上置业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年8月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额170.7094万元及利息，截至2020年8月26日已执行0元，未执行170.7094万元及利息，申请执行费19470元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月26日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邹茜子
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初2946号 原告：郑美仙，女，1963年4月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：陈国庆，浙江中桥律师事务所律师。 被告：衢州赛石田园发展有限公司，社会统一信用代码91330802MA29TKRW5X，住所地浙江省衢州市柯城区石梁镇碧云路83号204室。 法定代表人：李荣华，董事长。 委托诉讼代理人：张旭康，女，1988年4月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：张国飞，男，1984年2月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，社会统一信用代码91330802847767645H，住所地浙江省衢州市新桥街56号。 负责人：兰卫平，总经理。 委托诉讼代理人：柴佳怡，女，1981年8月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：孙友龙，男，1996年2月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告郑美仙与被告衢州赛石田园发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司、孙友龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告郑美仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按照原告郑美仙撤回起诉处理。 审 判 员  杨 丽 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  蔡小米 代书记员  林宇航
遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保670号申请人：田维富，男，汉族，1961年6月28日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：彭霞，女，汉族，1975年2月2日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：余飞，男，汉族，1971年1月7日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人田维富诉被申请人彭霞、余飞民间借贷纠纷一案，申请人田维富于2020年8月26日向本院申请财产保全，要求对被申请人彭霞、余飞名下价值60万元的财产进行保全，申请人提供了田维富、蒋庆瑛位于贵州省遵义市汇川区房屋（不动权证号：黔（2016）遵义市不动产权第0023788号）进行担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人彭霞、余飞名下的银行存款共计600000.00元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封田维富、蒋庆瑛名下位于贵州省遵义市汇川区房屋（不动权证号：黔（2016）遵义市不动产权第0023788号）。保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚前瑛二〇二〇年八月二十六日书记员  胡潜力
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初9235号 原告：楼伯鑫，男，1942年5月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：潘生根，男，1947年6月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：朱国发，浙江钱江潮律师事务所律师。 原告楼伯鑫诉被告潘生根民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月30日提起本案诉讼，案经诉前调解无果。本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告楼伯鑫，被告潘生根委托代理人朱国发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼伯鑫诉称：原、被告系朋友关系。2013年2月8日，被告向原告借款30万元，约定年息20%,每半年结算，当日并出具借条一张确认该事实。2013年7月15日，被告又向原告借款7万元，并向原告表示，至首笔借款30万元的结息日即2013年8月8日，被告无法支付该笔借款的3万元利息，届时该3万元转为本金，即自2013年8月8日起共计借款本金40万元，年息仍为20%,被告并在前述借条上亲笔载明了该约定。此后被告未还本付息。故起诉请求法院判令被告返还借款本金40万元，并支付此款自2013年8月8日起按年利率20%计算至实际还款日止的利息。 被告潘生根辩称：原告的诉称与事实不符。一、2013年2月，借款是案外人孙建芳向原告借款，原告不同意，要求被告出具借条，借条内容是原告写的，被告只是在借条上签了自己的名字，但被告并不清楚具体款项的交付，且当时见证人杜某在场。二、2013年7月15日，借款是30万元，原告又给了孙建芳7万，在加上30万半年的利息3万元，合计40万元，被告签字。三、2014年1月29日，被告支付原告款项40万元自2013年8月8日至2014年2月8日的利息4万元，且4万元也是孙建芳给被告的。余款孙建芳没归还给被告，所以也没有给原告。综上，案涉借款本金未有40万元，计算利息的时间不对，存在利滚利的情形，且已经支付部分利息，请求查明事实依法判决。 对被告的答辩意见，原告回应称，2013年春节后，在原告位于杭州市××路××号××室，将借款30万元以现金形式交付被告，原、被告及见证人杜某三个人在现场。半年后，被告应支付利息3万元，2013年7月15日，仍在上述办公室，原告又将借款7万元以现金形式交付被告，有原、被告两个人在现场。本案总计借款40万元，不存在利滚利。此外，原告并不熟悉孙建芳，只是知晓被告与孙建芳有生意往来，本案借款与孙建芳无涉。被告支付利息4万元属实，应予扣除，原告身体不好，忘记扣除该笔利息。 经审理，本院认定以下事实： 2013年2月8日，被告向原告借款30万元，约定借款年利率20%,利息每半年结算，被告并于借款当日出具《借条》一份。2013年7月15日，被告再次向原告借款7万元，被告并在上述《借条》上载明，上述借款30万元计算至2013年8月8日的利息3万元转为本金，即被告自2013年8月8日起共计向原告借款本金40万元，年利率仍为20%。此后被告支付原告借款40万元自2013年8月8日至2014年2月8日的利息4万元，未再还本付息。 上述事实，由原告提供的《借条》，被告提供的《收条》，及双方在庭审中的陈述等证据予以证实。 另，经庭审询问，被告明确孙建芳于2013年8月8日向被告出具金额为40万元的《借条》。 本院认为：案涉民间借贷关系成立且合法有效，原告已对借条形成过程、款项交付过程作出较为详尽的说明，且《借条》明确载明被告向原告借款40万元，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。至于被告与孙建芳之间的款项往来性质，与本案待证事实并无法律上的关联。至于被告抗辩本案借款存在利滚利，双方对第一笔借款30万元按照年利率20%计算的半年利息3万元结算后，重新计入40万元的借款本金，且40万元的借款利率亦为年利率20%，均未超出年利率24%，故对被告的相应抗辩意见不予采纳。综上，原告庭审中明确后的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 潘生根于本判决生效之日起十日内返还楼伯鑫借款本金40万元，并支付此款自2013年8月8日起按年利率20%计算至实际履行日止的利息（扣除已支付的利息4万元）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13330元，减半收取6665元，由潘生根负担。 原告楼伯鑫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘生根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王大伟 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨 丽
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执653号申请执行人：刘振军，男，1975年5月2日生，汉族，住临朐县沂山风景区。被执行人：临朐县沂山风景区毛窝村。法定代表人：崔学国，该村首席代表。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724民初985号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行义务。本院根据申请执行人的申请，于2020年3月24日立案执行。1.本院于2020年3月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。2.2020年3月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，未发现被执行人有足额的可供执行财产。2020年8月7日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，仍未发现被执行人有可供执行财产。3.另经本院传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院已对被执行人采取限制高消费措施。5.2020年7月14日，本院通过电话约谈了申请执行人。约谈中告知了申请执行人财产调查、执行的相关情况，并询问其有无其他财产线索可以提供及对悬赏执行的意见，申请执行人无法提供其他执行线索，表示不需要进行悬赏执行；询问申请执行人在无其他财产可供执行情况下对案件终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产可供执行情况下同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人若发现被执行人有能力履行债务时可申请恢复执行。本院认为，申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产情况下，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0724民初985号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇二〇年八月二十八日执行员  陈作才书记员  蔡晶晶
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0981执679号 申请执行人：郭波，男，1980年7月10日出生，住所地沅江市阳罗洲镇卯丰村一村民组60号。 被执行人：张国海，男，1965年4月12日出生，住所地沅江市阳罗洲镇卯丰村五村民组143号。 被执行人：张扬，男，1991年3月18日出生，住所地沅江市阳罗洲镇卯丰村五村民组143号。 郭波申请张国海等合伙协议纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2019）湘0981民初2339号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人家庭困难，愿意长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结沅江市人民法院作出的（2019）湘0981民初2339号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  周普丰 审判员  刘朝东 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谢舞妮
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初3360号原告：淮安市淮阴大北农饲料有限公司，住所地淮安市淮阴区工业园区钱江路278号。法定代表人：赵春风,该公司董事长。委托诉讼代理人：吴长乐，该公司员工。委托诉讼代理人：郭继，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告：王鹏鹏，男，1984年1月12日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：刘苏苏，女，1987年10月10日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告淮安市淮阴大北农饲料有限公司（以下至判决主文前简称大北农饲料）诉被告王鹏鹏、刘苏苏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告大北农饲料委托诉讼代理人吴长乐、郭继到庭参加诉讼，被告王鹏鹏、刘苏苏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大北农饲料向本院提出诉讼请求：1、判令被告王鹏鹏支付拖欠货款578531.81元及利息，利息以578531.81元为基数，按年利率12%自2020年6月1日起计算至实际支付之日；2、被告刘苏苏对上述欠款及利息承担连带保证责任；3、两被告承担诉讼费用。事实与理由：被告王鹏鹏系原告的客户，截至2020年5月20日，其拖欠原告货款578531.81元，于2020年5月26日出具承诺函，承诺2020年每月月底还款1万元，2021年每月月底还款2万元，2021年年底前还清,如有任何一期逾期按欠款金额578531.81元按年利率12%计算利息，被告二承担连带保证责任。但被告并未按约履行还款义务。被告王鹏鹏、刘苏苏未作答辩。本院经审理确认如下案件事实：截止2020年5月20日，被告王鹏鹏拖欠原告货款578531.81元，对该拖欠的货款，2020年5月26日，两被告向原告出具《还款承诺书》一份，其中被告王鹏鹏作为承诺人、被告刘苏苏作为担保人，承诺2020年每月月底前还款1万元，2021年每月月底前还款2万元，2021年年底前还清，如有任何一期逾期，原告可按欠款金额578531.81元、以年利率12%计算利息，不足一月按一月计算（欠款利息=欠款总额×欠款年限×12%）。两被告出具该《还款承诺书》后，至本案开庭时两被告并未支付过款项，且经本院庭后与两被告核实，两被告表示按现在的经济状况，每月仅能归还几千元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律规定，系合法有效。对于拖欠货款的数额及还款计划，被告王鹏鹏亦向原告出具了《还款承诺书》予以确认，被告刘苏苏作为担保人亦在《还款承诺书》中签名，但两被告并未按约还款，至本案开庭审理时已拖欠3个月未还款，且依据两被告反映的其现在的经济状况，亦无法按照《还款承诺书》的约定进行还款，故本院认为，被告的行为已构成预期违约，根据合同法的相关规定，债权人有权解除合同并在履行期限届满前要求违约方承担违约责任，故本院对原告要求被告归还货款578531.81元及利息的诉求予以支持，利息以578531.81元为计算基数，从2020年6月1日起按年利率12%计算至实际还款之日；被告刘苏苏在《还款承诺书》作为担保人签名，但并未对保证方式、保证担保的范围作出明确约定，故应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，故对原告要求被告刘苏苏对欠款本息承担连带保证责任的诉求本院亦予以支持。本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏鹏于本判决生效后十日内支付原告淮安市淮阴大北农饲料有限公司货款578531.81元及利息，利息以578531.81元为计算基数，从2020年6月1日起按年利率12%计算至实际还款之日；二、被告刘苏苏对上述款项承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9585元，减半收取4792.5元，由被告王鹏鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告淮安市淮阴大北农饲料有限公司的上诉账号为：62×××85；被告王鹏鹏的上诉账号为：62×××77；被告刘苏苏的上诉账号为：62×××69）。审 判 员 孙明珠二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙晶晶书 记 员 尹孟荣
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初3191号原告：徐双盈，男，生于2000年11月19日，汉族，住河南省镇平县。原告：刘志成，男，生于1974年4月7日，汉族，住黑龙江省讷河市。原告：魏文博，男，生于2000年8月10日，汉族，住河南省郏县。原告：张雪丽，女，生于1981年5月7日，汉族，住河南省镇平县。原告：冯雪都，男，生于1995年8月23日，汉族，住河南省镇平县。被告：宋青松，男。原告徐双盈、刘志成、魏文博、张雪丽、冯雪都与被告宋青松劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行审理。原告徐双盈、刘志成、魏文博、张雪丽、冯雪都向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付五原告工钱共计21800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月16日至2019年9月21日期间，五原告受被告雇佣在V8音乐餐厅酒吧（未办理营业执照）干活。2019年9月21日被告通知五原告不用再上班了，但被告未支付五原告工钱，其中魏文博3800元、刘志成3000元、冯雪都5800元、张雪丽6200元、徐双盈3000元，共计21800元。经五原告多次向被告催要，被告一直推托不付。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的身份信息，属我国民事诉讼法规定的无明确的被告情形，不符合起诉条件，依法对五原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐双盈、刘志成、魏文博、张雪丽、冯雪都的起诉。原告冯雪都已预交的案件受理费172.5元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谭琨亮二〇二〇年八月二十七日书记员  张晟昊
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初2284号之二原告：薛俊杰，男，汉族，1966年9月5日生，住郑州市中原区。被告：李彦生，男，汉族，1959年9月26日生，户籍地：河南省邓州市，住所地：河南省郑州市中原区。本院在审理原告薛俊杰与被告李彦生追偿权纠纷一案中，原告于2019年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李彦生银行存款20万元或对其相应价值的财产予以查封。本院于2019年7月20日作出（2019）豫1082民初2284号之一民事裁定书，裁定冻结被告李彦生银行存款20万元或对其相应价值的财产予以查封。现本案已移送郑州市中原区人民法院审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定、裁定如下：解除对被告李彦生银行账户及财产的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  邱火旺二〇二〇年八月三十一日书记员  李冉月
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0827刑初145号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人穆某某，男，生于1996年3月18日，汉族，江苏省赣榆区人，初中文化，务工，户籍所在地江苏省连云港市赣榆区。被告人仲某某，男，生于1995年6月14日，汉族，江苏省赣榆区人，大专文化，务工，户籍所在地江苏省连云港市赣榆区。被告人王某某，男，生于1991年6月16日，汉族，江苏省赣榆区人，初中文化，务工，户籍所在地江苏省连云港市赣榆区。被告人孙某某，男，生于1997年3月29日，汉族，江苏省赣榆区人，中专文化，务工，户籍所在地江苏省连云港市赣榆区。因本案，四被告人于2020年5月5日被孟连县公安局指定居所监视居住。2020年7月1日被孟连县人民检察院采取监视居住强制措施。指定监视居住住所为孟连县湘思源酒店。经本院决定，孟连县公安局于2020年8月11日对四被告人执行逮捕。现羁押于孟连县看守所。孟连县人民检察院以孟检一部刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人穆某某、仲某某、王某某、孙某某犯偷越国（边）境罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月11日在本院第三法庭公开开庭审理了本案。孟连县人民检察院指派检察员贾钊出庭支持公诉，被告人穆某某、仲某某、王某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院指控，被告人穆某某、仲某某、王某某、孙某某为非法出境前往缅甸国，相互邀约于2020年5月初来到孟连县。2020年5月4日晚，被告人穆某某、仲某某、王某某、孙某某在孟连县芒桂牛场附近乘坐云Ｊ×××××白色货车。2020年5月5日0时33分许，云Ｊ×××××白色货车行驶至孟连县离执勤点500米的地方被民警查获。被告人穆某某、仲某某、王某某、孙某某被当场抓获。公诉机关指控被告人穆某某、仲某某、王某某、孙某某的行为已构成偷越国（边）境罪，属共同犯罪，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。具有坦白情节，可以从轻处罚。认罪认罚，依法可以从宽处理。提出对四被告人分别判处拘役三个月以上六个月以下，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。被告人穆某某、仲某某、王某某、孙某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、适用法律、出示的证据及量刑建议均无异议,认罪认罚。经审理查明，被告人穆某某、仲某某、王某某、孙某某为非法出境前往缅甸国，相互邀约于2020年5月初来到孟连县。2020年5月5日0时33分许，被告人穆某某、仲某某、王某某、孙某某在孟连县芒桂牛场附近乘坐云Ｊ×××××白色货车行驶至孟连县离执勤点500米的地方被民警查获。上述事实，有经公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口摘抄、身份证复印件、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果、违法犯罪记录查询证明、情况说明、被告人穆某某、仲某某、王某某、孙某某的供述、现场检查笔录、扣押决定书、扣押清单等证据予以证实，足以认定被告人穆某某、仲某某、王某某、孙某某犯偷越国（边）境罪的事实。本院认为，被告人穆某某、仲某某、王某某、孙某某违反国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，情节严重，四被告人的行为已构成偷越国（边）境罪，应受刑罚处罚，属共同犯罪。公诉机关指控四被告人犯偷越国（边）境罪（未遂）的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以确认。四被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。四被告人到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。四被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。综合本案的犯罪事实、情节，本院故对四被告人从轻处罚。公诉机关提出的量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、第六条第（一）项之规定，判决如下:一、被告人穆某某犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2020年8月11日起至2020年10月13日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人仲某某犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2020年8月11日起至2020年10月13日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人王某某犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2020年8月11日起至2020年10月13日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）四、被告人孙某某犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2020年8月11日起至2020年10月13日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张富成二〇二〇年八月十三日书记员  马梓容
山东省金乡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0828行审8号申请执行人:金乡县自然资源和规划局，住所地金乡县文峰路35号。统一社会信用代码：11370828MB28631335。法定代表人:纪拥军，局长。被执行人:李永朋，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。申请执行人金乡县自然资源和规划局向本院申请执行被执行人李永朋违法占用土地行政处罚一案，本院受理后,依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人金乡县自然资源和规划局于2019年11月26日以被执行人李永朋未经批准，于2018年6月28日，擅自占用卜集镇孟庄村集体土地3933平方米建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》﹝鲁国土资规（2016）3号﹞之规定，作出金自资规监罚字﹝2019﹞144号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、没收李永朋非法占用的孟庄村集体土地上新建的建筑物和其他设施2000米；2、对李永朋非法占用的孟庄村集体土地3933平方米处以每平方米25元罚款，总计98325元（玖万捌仟叁佰贰拾伍元人民币）。本院经审查认定，申请执行人金乡县自然资源和规划局于2019年11月26日作出的金自资规监罚字﹝2019﹞144号行政处罚决定书，于2019年11月30日依法送达给被执行人李永朋。2020年6月17日,金乡县自然资源和规划局作出金自资规强催字﹝2020﹞第5号履行行政处罚决定催告书，并于同日送达给被执行人李永朋，依法催告被执行人李永朋自觉履行金自资规监罚字﹝2019﹞144号行政处罚决定书的处罚内容。经催告，被执行人李永朋逾期仍未履行上述行政处罚内容。本院认为，申请执行人金乡县自然资源和规划局于2019年11月26作出的金自资规监罚字﹝2019﹞144号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人李永朋在法律规定的期限内不履行处罚内容，申请执行人金乡县自然资源和规划局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人李永朋必须于本裁定书送达之日起10日内将金自资规监罚字﹝2019﹞144号处罚决定书确定的罚款（98325元）内容履行完毕；三、执行费1375元，由被执行人李永朋负担；四、被执行人李永朋在上述期限内不履行法定义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  蔡祥杰人民陪审员  周军令人民陪审员  李红艳二〇二〇年八月十八日书 记 员  吴 晗
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1837号申请执行人：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED），住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13号楼1303室。法定代表人：郑波。被执行人：王晓琳，女，1990年02月05日生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。本院在执行宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）与王晓琳知识产权权属、侵权纠纷一案中，经查，被执行人王晓琳未履行（2019）辽0203民初120号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王晓琳银行存款20000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年八月二十日书记员  马靖宇
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终8237号上诉人(原审被告)：王涛，男，1974年11月28日出生，汉族，住济南市，住所地济阳县。经营者：张然，男，1989年1月20日出生，汉族，住济阳区济北开发区前牛村49号。上诉人王涛与被上诉人济阳县志忠轮胎销售处买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市济阳区人民法院作出的（2020）鲁0125民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人王涛上诉称，一、上诉人已经偿还了全部欠款，一审法院认定上诉人尚有7850元尚未还清系认定事实错误。上诉人与被上诉人存在多次轮胎买卖交易，上诉人向被上诉人出具了多份欠条，但是在此后上诉人已经陆续还清了全部欠款，但因交易习惯在欠款还清后被上诉人并未将欠条返还给上诉人。在庭审过程中，被上诉人出具了多张被上诉人已经还清的欠条，这也可以证明被上诉人在欠款还清后并未将欠条返还给上诉人，但是上诉人已经还清了全部欠款。二、一审法院认定本案尚未超过诉讼时效系认定事实不清，适用法律错误。在本案中，上诉人出具的为欠条，且未载明还款时间，被上诉人在欠条出具后也从未向上诉人追索。依据最高人民法院《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》：“双方当事人原约定供方交货后，需立即付款，需方收货后无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，根据民法通则第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效的中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写的欠款条之日的第二天开始重新计算。”在本案中该欠条的诉讼时效期间在欠条出具之日中断并开始起算诉讼时效。因上诉人在2016年7月30日最后一次还款，且还款金额为5000元，即使一审法院的认定双方未约定还款时间这一事实正确，依据被上诉人的主张上诉人依然有7850元尚未偿还，被上诉人知道也应该知道上诉人尚有7850元尚未偿还，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“......诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。......”该欠条的诉讼时效在2016年7月30日再次中断并开始重新起算3年的诉讼时效期间，截至被上诉人起诉时也已经明显超过了诉讼时效。综上，被上诉人的起诉已经超过诉讼时效期间，且上诉人已经还清了全部欠款，一审法院认定未超过诉讼时效并判令上诉人偿还欠款系认定事实不清，适用法律错误。为维护上诉人的合法权益，特上诉至贵院，望二审法院依法审判。被上诉人济阳县志忠轮胎销售处辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。2019年用我的手机号和座机给王涛打电话（本案手机号）要过钱，金额是7850元，他答复没钱。济阳县志忠轮胎销售处向一审法院提出诉讼请求：1.判令王涛立即给付轮胎款12850元及利息损失（以12850元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至给付之日止）；2.本案全部诉讼费用由王涛承担。一审法院认定事实：王涛从济阳县志忠轮胎销售处处购买轮胎，2015年2月16日，王涛向济阳县志忠轮胎销售处出具《欠款条》一份，载明：“欠条今欠到轮胎款12850元。王涛2015.2.16号”。一审法院认为，济阳县志忠轮胎销售处与王涛之间的买卖行为系双方真实意思表示，双方已构成买卖合同关系，王涛购买了济阳县志忠轮胎销售处的轮胎后，应当按照双方的约定及交易习惯及时给付货款，王涛未给付货款已构成违约，依法应承担偿还欠款的违约责任，因此对济阳县志忠轮胎销售处要求王涛支付轮胎款的诉讼请求事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。关于该欠款的数额，济阳县志忠轮胎销售处主张12850元分文未还，王涛称已全部还清，一审法院认为，根据王涛提供的支付宝银行转账记录，可以认定王涛已经偿还济阳县志忠轮胎销售处欠款5000元，王涛称其他欠款通过现金给付，但未提交相应证据，且结合欠条原件尚在济阳县志忠轮胎销售处手中的事实，根据证据的高度盖然性证明标准及常理，能够认定王涛尚欠7850元需要偿还。王涛辩称济阳县志忠轮胎销售处的诉讼请求已超过诉讼时效，一审法院认为，王涛出具的欠条未载明还款日期，且济阳县志忠轮胎销售处未停止追索，故对其辩称不予采纳。王涛拖欠货款的行为，给济阳县志忠轮胎销售处造成了一定的损失，济阳县志忠轮胎销售处的利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、王涛于本判决生效之日起十日内偿还济阳县志忠轮胎销售处货款7850元及利息（自2020年2月28日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回济阳县志忠轮胎销售处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取61元，由济阳县志忠轮胎销售处负担24元，由王涛负担37元。二审中当事人没有提交新证据。经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于上诉人王涛主张已经偿还了全部欠款的问题，济阳县志忠轮胎销售处以2015年2月16日王涛向济阳县志忠轮胎销售处出具《欠款条》等为据要求王涛支付货款，事实清楚，证据充分，应予支持，王涛的该项上诉理由本院不予采信；关于诉讼时效的问题，王涛主张最后一次还款是在2016年7月30日，截止本案一审起诉时也已经明显超过了诉讼时效，根据王涛出具的《欠款条》其并未载明还款日期，且济阳县志忠轮胎销售处主张一直未停止追索，陈述最后一次追款时间是2019年，可以认定济阳县志忠轮胎销售处就催款过程的陈述合理，根据现有证据及当事人陈述，至本案一审起诉，济阳县志忠轮胎销售处的主张未超过诉讼时效，故一审判令王涛偿还济阳县志忠轮胎销售处货款7850元及利息并无不当，本院予以维持。综上所述，王涛的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费121元，由上诉人王涛负担。本判决为终审判决。审判员 杨 莉二〇二〇年八月三日书记员 陈明瑞
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初3280号 原告：潍坊中普置业集团有限公司，住所地青州市民营工业园丰收二路167号。 法定代表人：李凤娟，董事长。 委托诉讼代理人：张晓旭，山东九州天衡律师事务所律师。 被告：山东圣联非融资性担保有限公司（原山东圣联投资担保有限公司），住所地济南市历城区电建路电子商务大厦A座501室。 法定代表人：刘广强，董事长。 原告潍坊中普置业集团有限公司（以下简称中普置业公司）与被告山东圣联非融资性担保有限公司（以下简称圣联担保公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中普置业公司的委托诉讼代理人张晓旭到庭参加诉讼,被告圣联担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中普置业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》一份；2.判令被告协助原告办理解除商品房买卖合同的网签备案手续；3.判令被告返还原告垫付的房屋维修基金4982元；4.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1.依法判令被告协助原告办理解除商品房的网签备案手续；2.判令原告垫付房屋维修基金4982元的权益归原告享有；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年12月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，并由原告垫资缴纳了房屋维修基金4982元，办理了网签备案手续。后因被告拒不付款，原告发函解除了《商品房买卖合同》，但被告拒不协助办理解除商品房的网签备案手续。为维护原告合法权益，特诉至法院，请予公断。 被告圣联担保公司未作答辩。 原告中普置业公司围绕诉讼请求，依法提交了《商品房买卖合同》一份、维修基金缴存凭证一份、商品房销售合同备案表一份、解除商品房买卖合同通知书一份、签收证明一份，上述证据已经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。经当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告将开发的青州市东方佳苑小区7号楼2单元501室房产卖与被告。同日，原告向青州市房地产交易中心缴纳住房维修基金4982元。青州市房地产交易中心对上述房产的《商品房买卖合同》进行了备案。 2018年10月25日，原告以被告未按合同约定支付任何购房款为由，根据合同第六条第一款、第七条第一款约定，解除了双方签订的商品房买卖合同，并向被告邮寄送达《解除商品房买卖合同通知书》，被告已于2018年10月31日签收。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；……。合同签订后，被告未按合同约定支付购房款，原告根据合同约定解除了商品房买卖合同，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》解除后，原告据此要求撤销商品房网签备案手续及享有所缴纳房屋维修基金4982元权益的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 被告圣联担保公司经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。 综上所述，原告的合理诉讼请求，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、撤销原告潍坊中普置业集团有限公司与被告山东圣联非融资性担保有限公司签订的青州市东方佳苑小区7号楼2单元501室的《商品房买卖合同》的网签备案； 二、原告向青州市房地产交易中心缴纳的住房维修基金4982元的权益，由原告享有。 案件受理费2481元（已减半收取），由被告山东圣联非融资性担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李荣江 二〇二〇年八月十七日  法官助理张立梅  书记员冯瑛辉
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑更2001号罪犯夏传禹，男，1997年2月18日出生，汉族，贵州省大方县人，中专文化，户籍地贵州省大方县，原住贵州省贵阳市南明区，现在贵州省金西监狱服刑。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2018年10月19日作出（2018）黔0103刑初1078号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2018年12月6日作出（2018）黔01刑终959号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年4月29日起至2021年4月28日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯夏传禹在服刑期间2019年5月至2019年11月获得1个表扬。罚金人民币2000元已缴纳。社区矫正机关同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院认为该犯符合假释条件。上述事实，有贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103刑初1078号刑事判决书及执行通知书、本院（2018）黔01刑终959刑事裁定书、调查评估意见书、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯夏传禹的供述及其管教警察、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯夏传禹在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯现已实际服刑二年三个月余，剩余刑期八个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，假释后所居住社区愿接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯夏传禹予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年八月二十五日书记员 王元鑫
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初3960号原告:林云云,女,汉族,1987年5月3日出生,住安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区。原告:黄先超,男,汉族,1985年6月9日出生,住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：童静，上海必和（芜湖）律师事务所律师。被告：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路信源商业城，统一社会信用代码91340207060849196A。法定代表人：陈志宾，董事长。原告林云云、黄先超与被告芜湖赛格市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理。因本案属系列案件，须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  解江灵二〇二〇年八月十七日书记员  何 悦附：本案适用法律条款《中华共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初3858号原告：唐宗孟，男，1972年7月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林维清，浙江望舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：林辉强，浙江望舟律师事务所律师。被告：许丽华，女，1972年2月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林宝财，男，1970年10月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告唐宗孟与被告许丽华、林宝财不当得利纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行了审理。唐宗孟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告款项35000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年以来，被告人许丽华、林宝财（已判刑）为牟取非法利益，在苍南县地区××投资平台，以模拟股票交易的方式，骗取原告唐宗孟35000元。2019年9月4日，苍南县人民检察院以被告人许丽华、林宝财犯组织、领导传销活动罪向苍南县人民法院提起公诉。2020年2月5日，苍南人民法院作出（2019）浙0327刑初992号刑事判决，判决两被告犯组织、领导传销活动罪，但该刑事案件并未退赔受害人的损失。基于以上事实，两被告对其犯罪行为给原告所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。综上，特提起诉讼，请法院判如所请。本院经审理认为，本案中，两被告从事传销违法犯罪行为的事实，已为本院作出的（2019）浙0327刑初992号刑事判决所确认，在该刑事案件中认定整个资金的流向及参与传销人员的资金损失的问题尚无法全部查实，而涉案款项系因该传销活动而产生，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回唐宗孟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  林小巧二〇二〇年八月四日书记员  胡瑶瑶相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1901号 申请执行人：王小雨，男，1973年2月17日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人：孙青，女，1973年7月1日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：承德市山诚房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟日化厂后山82号，统一社会信用代码91130802760313982F。 法定代表人袁二明，职务总经理。 申请执行人王小雨、孙青与被执行人承德市山诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院做出的（2018）冀0802民初922号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王小雨、孙青向本院申请执行。本院向被执行人承德市山诚房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请人给付本金500,000.00元及利息，案件受理费4,400.00元，保全费5,000.00元、缴纳执行费7,494.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2018年4月25日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、纳入失信被执行人名单告知书、报告财产令、限制高消费令。 二、2018年5月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行的足额财产。 三、2018年6月29日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人可供执行的财产。 四、2018年6月29日依法传唤申请执行人，告知在法定期限内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 五、2020年7月15日经本院评估拍卖，被执行人名下六套阁楼交易成功。 六、2020年8月24日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行的足额财产。 七、2020年8月24日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 八、依法将被执行人承德市山诚房地产开发有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院做出的（2018）冀0802民初922号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的足额财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 浩