安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初3739号 原告：黄德芳，女，1951年10月10日生，汉族，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：邵国恒，安徽力澜律师事务所律师。 被告：安徽省地质矿产勘查局313地质队，住所地六安市佛子岭路8号，统一社会信用代码123400004861889892。 法定代表人：王松根，该地质队队长。 委托诉讼代理人：汤国良，安徽智星律师事务所律师。 原告黄德芳与被告安徽省地质矿产勘查局313地质队（以下简称313地质队）劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行了审理。 黄德芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告2019年1月至2020年6月的养老待遇71935.20元及利息损失（按6%年利率暂算至2020年6月30日利息为3057.25元,后面利息损失以贷款市场报价利率计算至款清之日）；2.判令被告自2020年7月始按月支付原告养老待遇，并按国家政策逐年增加。事实和理由：1992年4月黄德芳在安徽省地质矿产勘查局337地质队工作。1992年5月黄德芳被调入安徽省地质矿产局311地质队的劳动服务公司工作。2002年4月经安徽省地质矿产勘查局同意,黄德芳被调入了313地质队。2002年6月，黄德芳申请退休，但313地质队并没有将黄德芳列入人才库和办理退休手续,也没告知黄德芳需要办理退休的相关事宜，致使2018年年底313地质队将离退休职工养老事务移送给社保机构时无法移交黄德芳的退休养老手续。313地质队从黄德芳“退休”时发放养老待遇至2018年年底止，此后未再发放。2019年，黄德芳多次要求313地质队继续给予退休养老待遇，但313地质队却不予理睬。原告申请劳动仲裁未获受理，故提起诉讼。 313地质队辩称，原被告之间没有劳动关系，原告也并非在编的事业单位工作人员，原告的人事档案是由熟人私自带到被告处且原告没有办理过退休手续，诉状陈述的经安徽省地矿局同意调入被告处是虚假陈述，原告与被告之间没有劳动合同，也没有在编人员编制，所以原被告之间没有劳动争议纠纷，请求法院依法驳回原告起诉；2.原告原系大集体职工，在地矿局的311队通过与地方潜山县劳动局办理了国有职工的身份转移手续，原告实际是311地质队的职工，原告的人事档案可以充分证明原告在311地质队是挂名的国营工人，但311地质队也与被告一样是国家事业单位，所有工作人员均系在编事业单位人员，没有国营职工，所以原告在311队的具体情况被告只能通过原告人事档案予以了解；3.原告在被告处领取了十余年的所谓退休工资，这笔资金并不是社保资金，也不是被告发放给在编退休人员的专用资金，而是被告的创收自由资金当中支出的，这与原告主张的发放退休工资是不同性质的资金；4.原告之所有从2018年无法收到被告支付的所谓退休金，原因是被告方按照政策要求从2018年开始参加六安市的地方社保基金，从地方政府支付所有的退休人员的退休金，而原告因不是在编事业单位人员，也没有任何退休手续，被告主管局省地勘局和省人事厅均没有批准原告的所谓退休，导致原告无法进入社保名册以致于被告无从为原告发放任何费用；5.导致本案纠纷引起的主要原因是原告方通过相关熟人违规违纪办理了所谓的调动，事实上原告方没有获得调入被告的任何批准；6.六安市劳动争议委员会以原告申请不符合受理条件将其驳回不予受理，所以我方认为原被告之间没有任何劳动关系，也不属于劳动争议范畴，在此情形下依照劳动法及劳动合同法相关规定，本案不属于法院受理的劳动争议案件范畴；7.本案的争议实际上是一个历史遗留的政策行为问题，原告的主张应当通过向有权管理的政府机关反映和解决；8.被告连续支付10余年的所谓退休工资，从民法角度说，原告方属于不当得利，被告方将向上级汇报后予以处理，请求法院依法驳回原告起诉。 本院经审查认为，2020年6月12日，黄德芳向六安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1.请求313地质队支付其2019年1月至2020年6月的养老待遇71935.20元及利息损失（按6%年利率暂算至2020年6月30日利息为3057.25元,后面利息损失以贷款市场报价利率计算至款清之日）；2.自2020年7月始按月支付原告养老待遇，并按国家政策逐年增加。2020年6月22日，该仲裁委以“申请人仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围”为由作出六劳人仲案字（2020）127号《不予受理通知书》。自2002年6月至2018年12月期间，313地质队比照中级工标准为黄德芳发放退休待遇。后因黄德芳不是在编事业单位人员，也没有任何退休手续，安徽省地矿局和省人事厅没有批准黄德芳退休，不能进入社保名册，致使313地质队不能为黄德芳发放退休金。原告黄德芳自认：2002年5月份之前，黄德芳在311地质队劳务公司工作时，单位曾经为其在潜山县社保局缴纳过几年社保（社会保障号：0202200000000003）。法律规定“公务员和比照实行公务员制度的事业组织和社会团体的工作人员，以及农村劳动者（乡镇企业职工和进城务工、经商的农民除外）、现役军人和家庭保姆等不适用劳动法。”本案中，313地质队属于机关事业单位，黄德芳与313地质队之间不适用劳动法，不属于劳动争议。黄德芳可以向311地质队的劳务公司申请解决，但不属于本院主管的案件。 综上所述，六安市劳动人事争议仲裁委员会的《不予受理通知书》，经审查，属被告主体不适格，裁定不予受理或者驳回起诉。本案立案后发现，故应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下： 驳回原告黄德芳的起诉。 案件受理费10元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨效成 二〇二〇年八月七日 书记员  李伟龙 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国劳动法》 第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。 国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。 《关于贯彻执行若干问题的意见》 ４、公务员和比照实行公务员制度的事业组织和社会团体的工作人员，以及农村劳动者（乡镇企业职工和进城务工、经商的农民除外）、现役军人和家庭保姆等不适用劳动法。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。 第二条劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理： （一）属于劳动争议案件的，应当受理； （二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。 第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。