贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初14838号 原告：邓剑波，男，汉族，1964年10月20日出生，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：李传玉，系七星关区中心法律服务所法律工作者。 被告:七星关区龙场营镇南坡村村民委员会，住所贵州省毕节市七星关区龙场营镇南坡村。 负责人：陈文富，系该村委会主任。 被告:七星关区龙场营镇人民政府，住所贵州省毕节市七星关区龙场营镇政府大院，统一社会信用代码：11522401009657711X。 负责人：朱勇，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：黄柯。 第三人：李祖乾，男，汉族，1968年6月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告邓剑波诉被告七星关区龙场营镇南坡村村民委员会、七星关区龙场营镇人民政府，第三人李祖乾建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邓剑波的委托代理人李传玉，被告七星关区龙场营镇南坡村村民委员会负责人陈文富，被告七星关区龙场营镇人民政府委托诉讼代理人黄柯到庭参加诉讼，第三人李祖乾经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告邓剑波向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告毕节市七星关区龙场营镇人民政府代被告七星关区龙场营镇南坡村村民委员会支付原告工程款191704元，并以该金额为基数,按年利率6%从2017年4月11起计算资金占用期间利息支付给原告,计算支付至付清款项为止。2、请求贵院依法判令被告七星关区龙场营镇人民政府代被告七星关区龙场营镇南坡村村民委员会承担本案全额诉讼费。事实和理由:2014年,被告七星关区龙场营镇人民政府管辖的包括被告在承包给原告邓剑波、第三人李祖乾、赵耀承建。其中原告邓剑波承建被告毕节市七星关区龙场营镇南坡村的7.44公里,并和被告毕节市七星关区龙场营镇南坡村村民委员会签订施工协议,施工协议签订后。原告按约定施工,完工后，因龙场营村、黄金村、的施工工程窝工,不能如期完工,被告毕节市七星关区龙场营镇人民政府又将第三人李祖乾、赵耀承建的未完工的一部份转由原告邓剑波承建。南坡村、龙场营村、黄金村、的村村通公路共13.8公里全部施工完毕后,经龙场营镇人民政府分管建设的人大主席吴树斌、财政所工作人员、第三人李祖乾、赵耀、原告邓剑波共同进行核算。第三人李祖乾同意直接从龙场营镇人民政府应支付给第三人李祖乾的总工程款中扣除39400元给原告邓剑波,作为第三人李祖乾应支付给原告邓剑波替第三人李祖乾施工的工程款和沙石材料款。第三人赵耀同意直接从第三人毕节市七星关区龙场营镇人民政府应支付给第三人赵耀的总工程款中扣除7000元给原告邓剑波,作为第三人赵耀应支付给原告邓剑波替第三人赵耀施工的工程款和沙石材料款。按“村财乡管”的体制,被告龙场营镇人民政府尚欠原告邓剑波287760元。［注:287760元＝241360万元（第三人毕节市七星关区龙场营镇人民政府尚欠原告邓剑波）＋39400元（第三人李祖乾的总工程款中扣除39400元给原告邓剑波）＋7000元（第三人赵耀的总工程款中扣除7000元给原告邓剑波）］。案外人申请执行原告邓剑波执行纠纷一案,毕节市七星关区人民法院在执行过程中,已扣划被告龙场营镇人民政府欠原告邓剑波的工程款96056元。被告龙场营镇人民政府尚欠原告邓剑波的工程款191704元。关于龙场营镇人民政府尚欠原告邓剑波的工程款191704元,原告邓剑波多次找龙场营镇人民政府,要求其支付尚欠原告的工程款191704元。但第三人毕节市七星关区龙场营镇人民政府确找各种理由不予支付.原告于2019年6月向毕节市七星关区人民法院起诉,毕节市七星关区人民法院受理后依法进行公开开庭审理,但因第三人李祖乾,赵耀未参加诉讼。被告龙场营镇人民政府支付尚欠原告邓剑波的工程款191704元，只承认欠145304元。差额46400元。龙场营镇人民政府不认可。［注:46400元＝39400元（第三人李祖乾的总工程款中扣除39400元给原告邓剑波）＋7000元（第三人赵耀的总工程款中扣除7000元）］原告为维护自己的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定,恳请贵院依法作出判决,支持原告的诉请。 补充陈述:将七星关区龙场营镇人民政府诉讼地位明确为被告。被告七星关区龙场营镇南坡村村民委员会辩称：我们当时与合力砂厂签订的施工协议，我不认识邓建波，签订协议后，南坡村委会只负责监管，且签订协议的受益方是老百姓，工程款南坡村一概不知，是由龙场营镇政府和施工方对接。 被告七星关区龙场营镇人民政府辩称：一、原告于2014年3月1日与我镇南坡村通村公路受益群众签定《南坡村通村水泥路工程施工协议》,合同价款每公里50万元,其中七星关区人民政府在50万元中扣除水泥款12万元,实际每公里38万元;二,原告于2014年3月1日与我镇南坡村通村公路受益群众签定《南坡村通村水泥路工程施工协议》,签定合同的甲方是南坡村通村公路受益群众,签定合同的乙方是合力砂厂,邓剑波只是代表,与原告诉讼主体不符;南坡村村民委员会只是甲方中的一员,还有其他村民的签字；不是与龙场营镇人民政府签定的合同；原告和被告都不具有诉讼主体资格,原告无法以自己的名义起诉,被告也不具有合法的诉讼主体资格。三、在2016年6月砂石矿权整合之前,邓剑波等人在我镇经营合力砂厂,期间,砂厂管理人员徐德尧以砂厂的名义在民间数次借款,其中于2014年6月20日向当地村民敖正方借款3万元,于2014年10月17日,2015年2月10日两次向当地村民李祖圭借款共计10万元,定于一年归还,盖有合力砂厂公章。2016年6月16日砂石矿权整合时,邓剑波等人与金龙砂厂签订的整合协议第四条写明“若七星关区龙场营合力砂厂出现债务责任之事,凭依据告知乙方,无依据乙方不予接受,甲方通知乙方并请求认可,乙方应在7日内处理完毕,如乙方余款不能完全支付所欠款项,由龙场营镇政府从七星关区龙场营合力砂厂在龙场营政府的工程款及砂厂款中代扣。”为此,本案的原告诉讼主体资格为合力砂厂,被告的诉讼主体资格为南坡村村民委员会及所有签字的村民。四、根据《四川省古蔺县人民法院民事调解书》(2018)川0525民初795号及四川省古蔺县人民法院通知书》(2018)川0525执506号“你单位自收到本通知后十五日内向申请人孙均琴履行被执行人邓剑波到期债务191704元,不得向执行人清偿”。我单位已于2018年12月7日向四川省古蔺县人民法院送达了异议答复意见,到目前为止,四川省古蔺县人民法院未向我单位出具任何是否执行的相关法律文书,因此,邓剑波无法证明我单位有义务为南坡村村民支付其起诉合同标的,即使有足够的证据可以证明,我单位根据相关规定也不能支付。五、根据《贵州省毕节市七星关区人民法院裁定书》(2019)黔0502民初6339号的判决结果,第三人龙场营镇人民政府不是合同的签定者,更不是合同义务的履行方;支付涉案工程款的义务人不是龙场营镇人民政府,原告邓剑波也不具有合法的诉讼主体资格。六、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十四条、第三十六条、第三十七条的相关规定,村民委员会不是一级政府,也不是政府一个部门,只是基层群众自治组织;政府不得干预依法属于村民自治范围内的事项;村民委员会办理本村公益事业所需经费,由村民会议通过筹资筹劳解决。综上所述,请求贵院以法律为准绳,以事实为依据,依法作出判决,相关诉讼费用由原告承担。 第三人李祖乾未到庭陈述。 根据当事人陈述和经采信的证据，本院查明案件事实如下：2014年3月1日,原告作为乙方与南坡村通村公路受益群众陈文富等人作为甲方（加盖七星关区龙场营镇南坡村村委会的公章）签订《南坡村通村水泥路工程施工协议》,约定:工程名称龙场营村、南坡村、黄金村、通村水泥路工程。承包范围:从龙场营村到。合同价款:每公里50万元,实际每公里38万元。竣工后实际测量为准。合同还对承包方式、质量要求、双方权利义务、工程价款的支付、工程期限、违约责任等均作了相应的约定。其中工程价款的支付为:所有工程款均由乙方自行垫付。工程验收合格,待上级拨款到位后付乙方工程款95%，工程质量保证金为总造价的5%,质保期为一年,质保期满后一次性付清乙方所剩工程款。合同签订后,原告进场施工。工程竣工后,经七星关区交通运输局与被告龙场营政府验收,工程实际里程7.44公里,总工程款282.72万元，被告龙场营镇政府通过多种形式拨付了大部分工程款，尚欠145304元未付。此外，在第三人李祖乾及案外人赵耀施工的龙场营镇龙场营村、黄金、公路工程项目中，因工期滞后，未能如期完工，被告龙场营镇政府又要求原告加入该部分工程施工。2017年4月10日，经被告龙场营镇人民政府结算并制作《2014年通村水泥路结算单》，该结算单载明原告邓剑波个人名下施工部分工程款情况为：“其中会计所借款6万元，加赵耀应付0.7万元、李祖乾应付3.94万元。因涉及到砂厂借贷纠纷，本次实际拨付32.446万元，尾款24.136万元待处理。法院强制执行9.6056万元，其余14.5304万元，加为赵耀扩路0.7万元，加李祖乾砂石款3.94万元。应付19.1704万元。”原告未在该结算单签字，但质证认可该结算单数据。此后，被告龙场营镇人民政府未支付剩余工程款，原告诉至本院。 另查明，原告与南坡村受益群众签订的《南坡村通村水泥路工程施工协议》虽然乙方部分载明“合力砂厂”字样，但是在合同中乙方处签字的是邓剑波。合力砂厂全称为“七星关区合力砂厂”，投资人为黎启军。2016年6月16日，以毕节市金龙砂厂投资人为甲方与七星关区合力砂厂作为乙方签订《砂厂矿权整合协议》，约定金龙砂厂收购合力砂厂，乙方应妥善处理债权债务，如乙方余款不能完全支付剩余款项，由龙场营镇人民政府从七星关区龙场营合力砂厂在龙场营政府的砂石款及工程款中代扣。该协议落款处代表甲方签字的是其投资人冯超，代表乙方签字的是“徐建、邓剑波、陈登举”，合力砂厂投资人黎启军未签字。龙场营镇人民政府盖章。七星关区合力砂厂已经被注销。 本院认为，本案争议的焦点是：1、原告是否有本案诉权？2、龙场营镇人民政府是否应对本案债务承担责任？3、本案工程款金额应如何确定？ 关于原告诉权问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，因承包人原告没有建设工程施工资质，故本院认定涉案的《南坡村通村水泥路工程施工协议》无效。该合同虽然无效，但工程已经竣工验收结算，故原告邓剑波作为实际施工人依法有权主张本案工程款。 关于被告龙场营镇人民政府是否应对本案债务承担责任的问题，虽然作为发包人签字的是相关村民代表并加盖被告南坡村委会印章，但是在工程竣工之后，龙场营镇人民政府组织验收，且支付了大部分工程款，因此，原告诉称要求被告龙场营镇人民政府继续支付本案工程款的诉求，本院予以支持。 关于工程款金额问题。2017年4月10日，被告龙场营镇人民政府结算并制作的《2014年通村水泥路结算单》认可尚欠原告工程款的组成为：“其余14.5304万元，加为赵耀扩路0.7万元，加李祖乾砂石款3.94万元。应付19.1704万元。”与原告起诉金额一致，故原告要求被告龙场营镇人民政府支付工程款191704元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，原告未举证证明工程竣工验收的具体时间，现有证据不能确定何时支付工程款，认定原告有权随时主张权利，故自原告诉至本院的2019年11月7日起支持利息，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告七星关区龙场营镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告邓剑波工程款191,704.00元，并以该金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付从2019年11月7日至款项付清之日期间的资金占用利息； 二、驳回原告邓剑波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4134元，由被告七星关区龙场营镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  陈庆坤 人民陪审员  吴常群 人民陪审员  梁道林 二〇二〇年八月七日 书 记 员  周 猷