山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初4425号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。被告：王宜雷，男，1964年5月出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：郭玉梅，女，1966年4月出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：王凤亭，女，1991年3月出生，汉族，农民，住山东省郓城县。上述三被告委托诉讼代理人：李似晨，郓城黄安法律服务所法律服务工作者。被告：姚自元，男，1970年2月出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：刘红霞，女，1967年4月出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：李东潮，男，1986年2月出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：商艳红，女，1986年1月出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：姚树运，男，1990年3月出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告姚自元、王宜雷、郭玉梅、王凤亭、刘红霞、李东潮、商艳红、姚树运借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡，被告姚自元，被告王宜雷、郭玉梅、王凤亭三人共同委托诉讼代理人李似晨到庭参加诉讼。被告刘红霞、李东潮、商艳红、姚树运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金177100元及相应利息（包括一般利息、逾期利息、复息）；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告姚自元于2015年7月29日向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年7月28日，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告王宜雷、郭玉梅、王凤亭、李东潮、商艳红、姚树运为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率10.0625‰，借款到期后，被告偿还部分本金，下欠177100元本金及利息。被告姚自元辩称，涉案借款属实，下欠177100元本金及利息，现暂时无力偿还。被告王宜雷、郭玉梅、王凤亭辩称，原告从未向被告王宜雷、郭玉梅、王凤亭从未催要过借款，原告于2020年8月5日起诉要求偿还涉案借款，该起诉日期已过保证期间，担保人的保证期间已过，担保人免除保证责任。另外，2015年7月29日担保人共同还款责任书中王凤亭的签字、手印均不是本人所签，承诺书中签的是王风亭，实际名字是王凤亭。2015年7月27日担保人共同还款责任书中郭玉梅的签字、手印均不是本人所签，当天郭玉梅并没到场，所以三被告均不应承担保证责任。被告刘红霞、李东潮、商艳红、姚树运未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了提交借款合同一份、最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书一份、担保人双方共同还款承诺书三份、贷转存凭证一份、贷款还款通知单一份、被告身份证复印件各一份、担保人履行责任通知书一份。证明被告姚自元于2015年7月29日向原告借款200000元，合同约定，借款期限到2017年07月28日，贷款月利率为10.0625‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告王宜雷、郭玉梅、王凤亭、李东潮、商艳红、姚树运为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任。被告姚自元、刘红霞是夫妻关系，被告刘红霞签订了共同还款责任承诺书，系共同还款责任人。被告姚自元对上述证据经质证未提出异议，但目前暂时无力偿还借款。被告王宜雷、郭玉梅、王凤亭对上述证据经质证对保证合同真实性没有异议，保证合同中王宜雷签字是本人所签，但是保证期间已过，保证人保证责任免除。2015年7月29日担保人共同还款责任书中王凤亭的签字、手印均不是本人所签，承诺书中签的是王风亭，实际名字是王凤亭。2015年7月27日担保人共同还款责任书中郭玉梅的签字、手印均不是本人所签，当天郭玉梅并没到场，所以三被告均不应承担保证责任。对担保人履行责任通知书的真实性、合法性、关联性均有异议，通知书显示签收时间为2020年8月19日，该时间已过保证期间，且向王宜雷催收上面没有王宜雷的签字，郭玉梅不会写字，上面不是郭玉梅本人所签。被告刘红霞、李东潮、商艳红、姚树运未到庭质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：一、对于原告提交的被告王宜雷、郭玉梅签订的担保人双方共同还款承诺书，被告郭玉梅提出异议称不是其本人所签，原被告均未对签字、手印申请司法鉴定，本院依法对该证据真实性予以认定。二、对于原告提交的被告姚树运、王凤亭担保人双方共同还款承诺书，被告王凤亭提出异议称该承诺书中的签字不是其本人所签，且承诺书中的签字签的是“王风亭”，被告实际名字是王凤亭。本院认为，该证据落款显示的担保人配偶签字为“王风亭”，该落款与被告王凤亭身份证中的名字不符，被告的异议合理，本院对于该证据的真实性依法不予认定。三、对于原告提交的担保人履行责任通知书，被告王宜雷、郭玉梅提出异议称该证据中没有被告王宜雷的签字，且被告郭玉梅不会写字，对被告郭玉梅签字的真实性提出异议，并主张该证据落款时间为2020年8月19日，已过保证期间。本院认为，被告郭玉梅虽对落款签字提出异议，但双方均未申请司法鉴定，本院依法对该证据真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚自元于2015年7月29日向原告借款200000元并签订了借款合同，合同约定，借款期限为2015年7月29日至2017年7月28日，贷款月利率10.0625‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告刘红霞签订了共同还款责任承诺书，系涉案借款的共同还款责任人。被告王宜雷、李东潮、姚树运与原告签订了最高额保证合同，为涉案借款提供连带责任保证，保证合同约定保证人的保证期间为决算期届至之日起二年。签订了担保人双方共同还款承诺书，被告王宜雷、郭玉梅签订了担保人双方共同还款承诺书，承诺书显示被告李东潮、商艳红、王宜雷、郭玉梅为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后，被告姚自元向原告偿还部分借款本金，下欠177100元本金及利息尚未偿还。被告王宜雷、郭玉梅、王凤亭主张原告从未向保证人主张承担保证责任，保证期间已过。原告未能提交证据证明其于保证期间内向保证人主张保证责任的相关证据。本院认为，原告与被告姚自元签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告姚自元未偿还借款，被告刘红霞作为共同还款责任人未依约承担还款责任。原告郓农商行要求被告姚自元偿还借款本息，并要求被告刘红霞承担共同还款责任的诉请，本院依法应予支持。依照借款合同及最高额担保合同的约定，涉案借款的借款期限为2015年7月29日至2017年7月28日，被告王宜雷、李东潮、姚树运的保证期间截至2019年7月28日届满，原告未能提交证据证明在合同约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，保证合同约定的保证期间已过，保证人的保证责任免除。原告虽提交了担保人履行责任通知书，但通知书中未有被告王宜雷、李东潮、姚树运、商艳红的签字，且通知书系在保证期间已过的情况下签订，不能证明原告曾在合同约定的保证期间内向保证人主张过权利，在保证人的保证责任已免除的情况下，原告不能再依据保证合同及担保人履行责任通知书要求保证人承担保证责任，故原告要求被告王宜雷、郭玉梅、姚树运、李东潮、商艳红对涉案借款承担连带还款责任的诉请，本院依法不予支持。原告提交的姚树运、王凤亭的担保人双方共同还款承诺书中落款签字为“王风亭”，与被告王凤亭的身份证显示内容不一致，对于原告要求被告王凤亭承担保证责任的诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚自元、刘红霞于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金177100元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3842元，减半收取1921元，由被告姚自元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李文蓉二〇二〇年八月二十五日书记员  陈淑杰