江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0724民初1575号原告：付长田（系死者周开英配偶），男，1950年6月28日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。原告：付怀君（系死者周开英长子），男，1978年4月1日生，汉族，居民，住址同上。原告：付怀祥（系死者周开英次子），男，1979年10月3日生，住址同上。原告：付怀萍（系死者周开英长女），女，1970年4月15日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。原告：付怀兰（系死者周开英次女），女，1972年10月16生，住江苏省灌南县。原告共同委托诉讼代理人：卜从坤，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告:陈学林（系死者陈壮父亲），男，1960年4月1日生，汉族，居民，住灌南县。被告:张昌霞（系死者陈壮母亲），女，1962年11月13日生，汉族，居民，住址同上。被告:张某（系死者陈壮配偶），女，1985年10月20日生，汉族，居民，住址同上。被告:陈梓萱（系死者陈壮女儿），女，2013年12月1日生，汉族，居民，住址同上。法定代理人：张某，女，1985年10月20日生，汉族，居民，住址同上。丨四被告共同委托诉讼代理人：王林，男，1961年4月10日生，汉族，居民，住灌南县。被告：蔡秉磊，1988年5月6日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人:杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。被告:孙全全，男，1992年2月28日生，汉族，居民，响水县。委托诉讼代理人：李中镇，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。被告:腾明，女，1961年2月23曰生，汉族，居民，居民身份证号:320822196102231242，住灌南县田楼镇三兴村十二组24号。委托诉讼代理人：杜友勇，男，1976年11月02日生，汉族，居民，住灌南县。被告:周建军，男，1977年8月16日生，汉族，居民，住江苏省连云港市海州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市新浦区苍梧路1号。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙银娣，该公司职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市海州支公司，住所地江苏省连云港市海州区海连西路3-606号。负责人：陈洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐磊，该公司职员。被告：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司，住所地云南省昆明市五华区人民西路168号市体育产业综合楼。负责人：胡琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：张倩，江苏公善民律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地温州市锦绣路58号。法定代表人：毛俊嵘，该公司总经理。委托诉讼代理人：张倩、徐双双（实习），江苏公善民律师事务所律师。原告付长田、付怀君、付怀祥、付怀萍、付怀兰与被告陈学林、张昌霞、张某、陈梓萱、蔡秉磊、孙全全、腾明、周建军、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称“人民保险公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市海州支公司（以下简称“人寿保险公司”）、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司（以下简称“阳光保险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，被告太平洋保险公司于2020年6月30日向本院申请追加孙某为被告，被告腾明于2020年7月8日向本院申请追加陈学林、张昌霞、张某、陈梓萱为被告，被告孙全全于2020年7月8日向本院申请追加徐海东为被告，本院依职权追加蔡秉磊为被告，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付长田、付怀祥及五原告共同委托诉讼代理人卜从坤、被告孙全全的委托诉讼代理人李中镇、被告腾明及其委托诉讼代理人杜友勇、被告人民保险公司的委托诉讼代理人孙银娣、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人徐磊、被告阳光保险公司委托诉讼代理人张倩、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人张倩、徐双双到庭参加诉讼，被告周建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭后被告陈学林及被告陈学林、张昌霞、张某、陈梓萱的共同委托诉讼代理人王林、被告蔡秉磊的委托诉讼代理人杨马兵到庭接受本院质证，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因周某交通事故死亡而发生的死亡赔偿金、丧葬费等计750051元；2、被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中原告变更诉讼标的为782482元。事实和理由：2019年11月28日16时20分左右，陈某驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车沿新港大道由东向西行驶至43k+25m处，撞击因周建军停在道路北侧非机动车道内的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车而借道行驶由周某驾驶的苏G023717号二轮电动车，致周某倒地后人车分离。第一次事故发生后，孙全全驾驶的苏Ｇ×××××号重型自卸货车沿新港大道由东向西行驶至事故地点，撞击苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车，同时碾压周某，后又撞击在机动车道内的陈某，造成陈某、周某死亡，四车不同程度损坏之道路交通事故。经交警部门认定第一次事故中陈某承担事故的主要责任，周建军承担次要责任，周某不承担责任，第二次事故中孙全全承担事故主要责任，周建军承担次要责任，陈某承担次要责任，周某不承担责任。被告孙全全驾驶的车辆在被告人民保险公司投保交强险，在被告阳光保险公司投保商业三责险，周建军驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保交强险和商业三责险，陈某驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投了交强险和商业三责险。周某因交通事故死亡产生的各项损失，原、被告至今协商未果，为维护原告合法权益，故原告诉至本院。被告孙全全辩称，我驾驶的车辆在被告人民保险公司投保交强险，在被告阳光保险公司投保商业三责险1000000元。原告的损失应先由保险公司赔偿，超出部分应由雇主徐海东和腾明承担，我只是雇员。另我给付原告80000元，并由原告出具谅解书，不再追究我的任何责任，我也不要求保险公司返还我之前给付原告的80000元。被告腾明辩称，对交通事故认定书有异议，对事故认定书最后一页的最后陈述中的责任无法分清，孙全全承担事故的主要责任以外，本事故认定书不能超出认定书的百分之百责任，故对周建军与陈某是共同承担次要责任还是分别承担次要责任，是有异议的。事故发生时驾驶员持有有效驾驶证，和经过年检的车辆，该车辆在被告人民保险公司投保了交强险、在被告阳光保险公司投保了商业险100万元及不计免赔，事故发生是在保险期限内，所有损失由保险公司承担，我方不承担本案的诉讼费用。在事故发生后我为死者垫付了15000元丧葬费，要求在本案中一并处理。被告周建军未作答辩。被告人寿保险公司辩称，对事故认定书的责任认定有异议，周建军驾驶车辆在我司投保了交强险及商业三责险1000000元，挂车投保商业三责险50000元，我司不承担诉讼费及鉴定费。被告人民保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，孙全全驾驶的车辆在我司投保了交强险，我司不承担诉讼费用。被告阳光保险公司辩称，事故发生是事实，事故发生在保险期限内，孙全全驾驶的车辆在我司单独投保商业三者险1000000元，扣除交强险我司在商业险部分按照事故责任比例承担责任。孙全全的事故车辆在事发时存在超载情形，应加扣10%的绝对免赔率，精神损害抚慰金若涉及刑事部分，由肇事车主承担，否则应由交强险部分承担，诉讼费等程序性费用我司不承担。被告太平洋保险公司辩称，陈某驾驶的浙Ｃ×××××号车辆在我司投保交强险及商业险500000元不计免赔。事故认定书认定陈某在事故发生时存在饮酒情形，根据保险条款第24条规定，饮酒驾驶车辆造成人身伤亡，保险公司不负责赔偿。事故发生后被保险人孙某向我司签署了放弃索赔申请书，证明驾驶员陈某因饮酒驾驶其放弃商业部分的保险索赔权。对第二次事故责任比例不予认可，我方认为第一次事故已经发生属于静止状态，相关的涉案当事人不应在本次事故中再次承担事故责任。本案的诉讼费用，我司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年11月28日16时20分左右，陈某驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车沿新港大道由东向西行驶至43k+25m处，撞击因周建军停在道路北侧非机动车道内的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车而借道行驶由周某驾驶的苏G023717号二轮电动车，致周某倒地后人车分离。第一次事故发生后，孙全全驾驶的苏Ｇ×××××号重型自卸货车沿新港大道由东向西行驶至事故地点，撞击苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车，同时碾压周某，后又撞击在机动车道内的陈某，造成陈某、周某死亡，四车不同程度损坏之道路交通事故。经交警部门认定第一次事故中陈某承担事故的主要责任，周建军承担次要责任，周某不承担责任，第二次事故中孙全全承担事故主要责任，周建军承担次要责任，陈某承担次要责任，周某不承担责任。被告腾明垫付死者周某丧葬费15000元。2019年12月24日，原告和被告孙全全签订谅解书，孙全全给付原告80000元，原告不再追究孙全全任何责任。另查明，苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投保交强险和商业三责险100万不计免赔、苏Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车在人寿保险公司投保5万元商业险；被告孙全全驾驶的苏Ｇ×××××号重型自卸货车在被告人民保险公司投保交强险，在被告阳光保险公司投保商业险100万元，孙全全是腾明雇佣的驾驶员；陈某驾驶的浙Ｃ×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保交强险及商业险500000元不计免赔，该车登记在孙某名下，实际车主是蔡秉磊，蔡秉磊将涉案车辆借给陈某。再查明，（2020）苏0724民初887号判决书判决被告人民保险公司在交强险责任限额范围内赔偿被告陈学林、张昌霞、张某、陈梓萱55000元，被告阳光保险公司在商业险范围内赔偿被告陈学林、张昌霞、张某、陈梓萱680979.3元；被告人寿保险公司在交强险范围内赔偿被告陈学林、张昌霞、张某、陈梓萱55000元，在商业险范围内赔偿被告陈学林、张昌霞、张某、陈梓萱196934.7元。上述事实，有道路交通事故认定书、保单、法医学尸体检验报告、户口注销证明、亲属关系证明、谅解书等证据在卷佐证并经庭审质证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故致人伤亡、财产损失的，应首先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中陈某撞击因周建军停车而改道由原告亲属周某驾驶的二轮电动车，后被孙全全驾驶的重型货车碾压周某又撞击在机动车道内的陈某，造成周某、陈某死亡，四车不同程度损坏之道路交通事故。经交警部门认定第一次事故中陈某承担事故的主要责任，周建军承担次要责任，周某不承担责任，第二次事故中孙全全承担事故主要责任，周建军承担次要责任，陈某承担次要责任，周某不承担责任。由于本案中涉及的是混合责任，二次事故中陈某又是行人，故本院确定孙全全承担50%的赔偿责任，周建军承担25%的赔偿责任，陈某承担25%的赔偿责任。被告孙全全的实际雇主为被告腾明，故本院对原告要求追加徐海东为被告的请求不予支持。死者陈某驾驶的车辆系孙某购买，登记在孙某名下，后转让给蔡秉磊，蔡秉磊为实际车主，故本院对原告要求追加孙某为被告的请求不予支持。关于原告主张的各项损失，本院作如下认定:1、原告主张死亡赔偿金681982.08元，符合相关赔偿标准，本院予以支持。2、原告主张精神损害抚慰金50000元，于法有据，本院依法予以支持。3、原告主张丧葬费42500元，未超过相关赔偿标准，本院予以支持。另被告腾明垫付死者周某丧葬费15000元。4、原告主张处理事故人员误工、交通等费用4000元，未能提供证据证实，但客观上该费用确有发生，本院予以支持。5、原告主张电动车损失4000元，未提供证据证明，待原告提交证据后另行主张。综上，本案中原告主张合理损失合计778482.08元，由被告人民保险公司在交强险责任限额内赔偿55000元（含精神损害抚慰金25000元），由被告人寿保险公司在交强险责任限额内赔偿55000元（含精神损害抚慰金12500元），由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金12500元），剩余部分558482.08元的50%由被告阳光保险公司在商业险范围内赔偿原告279241.04元，因孙全全驾驶的车辆存在超载情形，按照商业保险合同约定，应加扣10%的绝对免赔率，故被告阳光保险公司在商业险范围内赔偿原告251316.94元（279241.04×90%），雇主腾明连赔偿原告27924.1元（279241.04×10%），因原告与被告孙全全签订谅解书，原告不再追究孙全全任何责任，故本院对原告要求被告孙全全赔偿原告损失的请求不予支持；剩余部分558482.08元的25%由被告人寿保险公司在商业险范围内赔偿原告139620.52元；剩余部分558482.08元的25%，因死者陈某酒驾应从死者陈某的遗产中支出给原告139620.52元，本院对原告要求陈某近亲属陈学林、张昌霞、张某、陈梓萱赔偿原告损失的请求不予支持。故原告主张的合理损失778482.08元，由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告55000元，由被告阳光保险公司在商业险责任限额范围内赔偿原告251316.94元，由被告腾明赔偿原告27924.1元，由被告人寿保险公司在交强险及商业险责任限额范围内赔偿原告194620.52元，由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿110000元，剩余损失139620.52元应从死者陈某遗产中支出。另被告腾明垫付死者周某丧葬费15000元，原告收到上述兑现款后予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告付长田、付怀君、付怀祥、付怀萍、付怀兰因亲属周开英因交通事故死亡所致精神损害抚慰金、死亡赔偿金等各项损失55000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险责任限额范围内赔偿原告付长田、付怀君、付怀祥、付怀萍、付怀兰因亲属周开英因交通事故死亡所致死亡赔偿金、丧葬费等各项损失251316.94元；三、被告腾明赔偿原告付长田、付怀君、付怀祥、付怀萍、付怀兰因亲属周开英因交通事故死亡所致死亡赔偿金、丧葬费等各项损失27924.1元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市海州支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险及商业险责任限额范围内赔偿原告付长田、付怀君、付怀祥、付怀萍、付怀兰因亲属周开英因交通事故死亡所致精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失194620.52元；五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告付长田、付怀君、付怀祥、付怀萍、付怀兰因亲属周开英因交通事故死亡所致精神损害抚慰金、死亡赔偿金等各项损失110000元；六、被告陈学林、张昌霞、张某、陈梓萱从死者陈壮的遗产中支出139620.52元赔偿原告付长田、付怀君、付怀祥、付怀萍、付怀兰因亲属周开英因交通事故死亡所致死亡赔偿金、丧葬费等各项损失；七、原告付长田、付怀君、付怀祥、付怀萍在领取上述兑现款后返还被告腾明垫付丧葬费15000元；八、驳回原告付长田、付怀君、付怀祥、付怀萍、付怀兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5812.4元（原告已交纳），由被告腾明负担3500元，由被告周建军负担2312.4元，被告腾明于兑现上述款项时一并给付原告，被告周建军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费11624.8元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 浦汉清二〇二〇年八月十日法官助理 郑跟亮书 记 员 陈璐璐法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。