wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执1181号之二申请执行人：李艳艳，女，1987年5月22日生，汉族，户籍在河南省开封县，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：汪军，男，1989年9月15日生，汉族，户籍在安徽省舒城县，现下落不明。关于李艳艳与汪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月15日作出的（2019）苏0214民初4206号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：汪军于本判决发生法律效力之日起十日内归还李艳艳借款34200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，合计1360元（已由李艳艳预交），由李艳艳负担342元、由汪军负担1018元（李艳艳同意其预交的诉讼费用1018元由汪军向其直接支付，本院不再退还，由汪军于本判决发生法律效力之日起十日内向李艳艳支付）。因汪军未履行民事判决书确定的义务，李艳艳申请执行，申请执行标的为35218元。本院于2020年5月21日立案受理。在执行过程中，本院依法对汪军的财产进行了调查，情况如下：汪军名下有银行存款500元，本院扣划后扣除执行费50元，将余款450元发放给李艳艳。汪军名下无公积金，无不动产，无车辆信息。本院委托舒城县人民法院至汪军住所地调查，亦未发现有可供执行的财产。本院已向汪军发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有34768元未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向李艳艳发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供汪军的其他财产或线索。李艳艳未提供汪军有其他可供执行财产或线索，不要求法院进行执行悬赏，同意本院终结本案的执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对汪军的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初4206号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴诗佳审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇二〇年八月二十八日法官 助理  霍子琦书 记 员  高 凤
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1278号之一 申请执行人：颜励臻，男，1982年8月27日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：刘彦群，男，1975年5月5日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人颜励臻与被执行人刘彦群房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0526民初562号民事调解书已经发生法律效力，因刘彦群未能履行上述生效法律文书确定的义务，颜励臻于2020年6月2日向本院申请执行。本院已依法向刘彦群发出执行通知书、财产报告令，要求刘彦群支付颜励臻购房款人民币458000元，并报告财产情况，但刘彦群未能履行上述法律义务。 本院在执行中，对刘彦群的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行多次查询，发现刘彦群名下有房产可供执行，即刘彦群名下址在德化县浔中镇东埔口改造A区2幢1803的房产（不动产权证书号：闽（2016）德化县不动产权第0000969号），该房产已在本院（2018）闽0526执1805号一案中启动拍卖程序，本案被执行人与该案的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件应予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执1278号案件并入（2018）闽0526执1805号案件统一执行。 二、本院（2020）闽0526执1278号一案终结执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 当事人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出书面异议。 执行长  施小容 执行员  赖育升 执行员  陈全胜 二〇二〇年八月二十七日 书记员  林精腾
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执恢997号 申请执行人：范建英,女,汉族，1971年7月28日生,住临沂市兰山区。 被执行人：山东临沂古城有限责任公司，注册号：371300018001310，住所地解放路西段红埠寺村西。 法定代表人：邵泽冲，总经理。 申请执行人范建英与被执行人山东临沂古城有限责任公司劳动争议纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初837号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人范建英于2018年3月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）鲁1302执2816号，因被执行人无财产可供执行，本院审判庭于2018年7月2日作出（2018）鲁1302破字第1-2号民事裁定书，宣告山东临沂古城有限责任公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 军 审判员 杨振寰 审判员 刘 进 二〇二〇年八月二十五日 书记员 夏 冬
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1403号 上诉人（一审被告）：丘菊盟，女，1981年5月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地广西玉林市陆川县，住广西百色市右江区。 被上诉人（一审原告）：卢娥仙，女，1970年8月27日出生，汉族，广西百色市右江区人，农民，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：梁革，广西源厚律师事务所律师。 一审被告：江宾，男，1980年11月15日出生，汉族，个体工商户，住广西玉林市陆川县。 上诉人丘菊盟因民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初4222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月23日通知当事人到庭进行举证、质证、调查辩论。上诉人丘菊盟，被上诉人卢娥仙及其委托代理人梁革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人丘菊盟的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉请；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案借款系一审被告江宾以其个人名义所借，所借款项数额较大且未用于家庭开支，被上诉人没有证据证明涉诉借款属于夫妻共同债务，故一审认定事实有误，导致适用法律和判决错误，二审依法应予纠正，改判认定涉案债务不属于夫妻共同债务，判决上诉人无需承担还款责任。 被上诉人卢娥仙辩称：1、一审被告江宾向被上诉人借款时，其与上诉人仍系夫妻关系，借款目的是为了支付上诉人与一审被告江宾婚姻期间经营五金店的租金，符合法律有关夫妻共同债务的认定规定；2、借款时双方曾口头约定按银行利率支付利息，但由于没有形成书面证据，所以被上诉人在起诉时未主张利息；3、上诉人与一审被告江宾在协议离婚时，双方所签订的《离婚协议书》（2016.10.18）中已确认夫妻共同债务有欠被上诉人的借款100000元，应视为其对债务性质作出了意思表示，现上诉人反言称本案借款系一审被告江宾的个人债务与事实不符。综上，一审判决认定事实和判决正确，请求二审法院依法予以维持。 被上诉人卢娥仙的一审诉讼请求：判令上诉人丘菊盟与一审被告江宾连带偿还借款90000元并承担本案诉讼费。 一审法院经审理认定事实：江宾租用广西百色市右江区房屋经营“宾记五金电器店”。2015年10月13日，江宾向卢娥仙借款本金人民币100000元，卢娥仙通过银行转账人民币100000元给江宾，江宾同日出具借据并在借据上签名捺印，借据未约定利息及还款期限。借款后，江宾陆续向卢娥仙偿还借款10000元，余款至今未还。另查明，丘菊盟与江宾于2016年10月28日办理离婚登记手续，《离婚协议书》第三条约定：位于广西百色市右江区“宾记五金电器店”经营权和店内所有货物归丘菊盟所有；第四条第（5）项约定：卢娥仙100000元借款由江宾个人偿还。 一审法院认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护。卢娥仙提交的借据、转账凭证原件证明江宾向卢娥仙借款本金人民币100000元的事实，双方之间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分，依法予以确认。借条中未约定借期内的利率，视为不支付利息，江宾已偿还卢娥仙借款10000元，视为偿还借款本金，从本金中予以扣减后，江宾尚欠卢娥仙借款本金人民币90000元，故卢娥仙诉请江宾偿还借款本金人民币90000元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。江宾与丘菊盟夫妻关系存续期间的家庭主要经济来源系江宾经营“宾记五金电器店”的收入，江宾向其雇佣的员工借款，用于经营店铺资金周转。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”之规定，在婚姻关系存续期间，无论是一方或双方的经营收入，都归夫妻共同共有，从事经营所欠的债务，理应为共同债务，故本案债务系夫妻共同债务，丘菊盟应共同承担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”之规定，丘菊盟否认涉案借款是其与江宾的夫妻共同债务，但未能提交充分的证据证明涉案借款未用于夫妻共同生活、共同生产经营，故依法不予采信。《离婚协议书》作为夫妻双方之间的内部约定，系双方对自身权利的合法处分，对双方具有法律效力，但不能对抗对《离婚协议书》约定内容不知情的第三人，丘菊盟清偿共同债务后，有权基于《离婚协议书》或人民法院的法律文书向江宾进行追偿。江宾经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、辩论和反驳、质证等诉讼权利，由此所导致的法律后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条的规定，判决：江宾、丘菊盟于本判决生效之日起十日内归还卢娥仙借款本金人民币90000元。案件受理费2050元，减半收取1025元，由江宾负担。 二审期间，各方当事人均未提供新证据。 另查明，上诉人丘菊盟与一审被告江宾于2016年10月28日协议离婚并签订《离婚协议书》，其中第四条约定夫妻婚姻关系存续期间共同的债务包括（5）借卢娥仙人民币拾万元整（¥100000.00）。 结合诉辩双方的意见并综合全案证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，各方当事人对一审被告江宾在婚姻期间以个人名义向被上诉人卢娥仙借款100000元的事实无异议，但对该借款是否属于上诉人丘菊盟与一审被告江宾在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务以及应否承担共同清偿责任有争议。对此，结合本案证据，上诉人丘菊盟与一审被告江宾在签订《离婚协议书》时已共同确认双方在夫妻婚姻关系存续期间共同的债务包括“借卢娥仙人民币拾万元整（¥100000.00）”，该协议内容是双方当事人的真实意思表示，本院依法确认。上诉人在本案中虽抗辩讼争的100000元借款未用于家庭日常生活，不属于夫妻共同债务，但未能提供相关证据推翻上述《离婚协议书》的证明效力，亦不能充分有力证实该所负债务与夫妻共同生活无关且债权人对此属于明知或应知，故依法应承担相应举证不能的不利后果。至于《离婚协议书》中约定讼争100000元借款由江宾独立偿还的问题，因该债务分担约定属上诉人与一审被告江宾间的内部约定，且未经债权人即被上诉人同意认可，故上述债务分担的约定内容仅对上诉人与一审被告江宾具有约束力。对被上诉人不发生法律效力。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”的规定，被上诉人要求上诉人丘菊盟与一审被告江宾共同偿还涉案借款的未清偿部分90000元，具有事实和法律依据，依法应予支持。上诉人丘菊盟承担共同清偿责任后，有权就其实际履行部分向江宾进行追偿。 综上所述，一审判决认定事实清楚、判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元（上诉人已预交），由上诉人丘菊盟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 亮 审 判 员  何双安 审 判 员  白凤艳 二〇二〇年八月七日 法官助理  陈华婷 书 记 员  罗一偲
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执6391号申请执行人浏阳市升花出口花炮厂（普通合伙）。执行事务合伙人：林辉红，厂长。被执行人承德县供销合作社联合社土产日杂公司。法定代表人：刘少庆。被执行人承德县供销合作社联合社。法定代表人：闫宗科。本院在执行申请执行人浏阳市升花出口花炮厂（普通合伙）与被执行人承德县供销合作社联合社土产日杂公司、承德县供销合作社联合社买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2020）湘0181执4316号执行裁定书，将本案并入（2020）湘0181执4316号合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0181执6391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 左 凯审判员 沈威武审判员 陈建勇二〇二〇年八月二十八日书记员 龚雪莲
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初1998号 原告：中国建设银行股份有限公司威海经发支行，住所地威海经济技术开发区海滨路17号。 负责人：张伟，行长。 委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。 被告：王文杰，男，1987年2月20日出生，汉族，住威海市临港区。 原告中国建设银行股份有限公司威海经发支行（以下简称建行经发支行）与被告王文杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧茹到庭参加诉讼，被告王文杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行经发支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止至2019年12月31日信用卡借款本息等共计63491.51元（其中本金57988.76元、违约金1230.76元、利息及复利3159.77元、账单分期手续费1112.22元）及2020年1月1日起至实际给付之日的利息、复利按双方之间协议约定的利率及计算方法计算；2、被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：被告在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡并办理分期通业务，后被告透支使用信用卡未能按时还款，经原告催收后仍未按时还款，故诉至法院，请求依法裁决。 王文杰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡分期通业务申请表、交易明细、账单分期手续费官网截图、公告等证据，被告未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃了质证、举证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》的相关规则。领用协议约定：甲方应按建设银行公布的收费标准承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，应按新的标准承担各类费用；甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款项的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付最低还款额未还部分的5%的滞纳金。若甲方连续三个月未还款或还款未达到最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。 2016年10月31日，被告向原告申请龙卡信用卡分期通业务，申请金额为60000元，分期期数为36期，手续费率为0.4%，手续费金额240元。申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。若申请人不履行债务，或申请人不履行与分期付款相关的协议时，申请人的分期付款债务应视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。 2016年11月22日，原告将60000元款项发放给被告。但被告未按期偿还款项，截至2019年12月31日，被告尚欠本金57988.76元、违约金1230.76元、利息及复利3159.77元、账单分期手续费1112.22元，共计63491.51元。 2016年11月16日，原告对将滞纳金变更为违约金在官方网站上进行了公告，于2017年1月1日正式实施。 本院认为，被告向原告申请信用卡及分期通业务，原告审查后予以核许，双方形成借款合同关系，该合同不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。根据合同约定，申请人不履行债务时，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。现被告未依约偿还欠款及利息等，原告有权收回本金、利息（含复利）、手续费、滞纳金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王文杰偿还原告中国建设银行股份有限公司威海经发支行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金57988.76元、违约金1230.76元、利息及复利3159.77元、账单分期手续费1112.22元，共计63491.51元； 二、被告王文杰支付原告中国建设银行股份有限公司威海经发支行自2020年1月1日起至实际履行之日止的利息、复利（按双方之间协议约定的利率及计算方式计算）。 本判决于生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取694元、保全费820元，由被告负担并直接向原告支付。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  苗丽华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  辛学良
贵州省仁怀市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0382行审120号申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒新城农贸市场三楼，统一社会信用代码11520382736621432Y。负责人：孙正彪，该局局长。委托代理人：易中敏。被执行人：张支英，女,1983年6月24日出生，汉族,住仁怀市，（。案由：其他行政管理申请执行人仁怀市综合行政执法局于2020年8月21日向本院申请执行其于2020年1月21日作出的（仁综执）文罚字〔2019〕第F-000012号行政处罚决定一案。本院于2020年8月21日受理后，依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，2019年11月25日，仁怀市综合行政执法局接市文体旅游局来函，称仁怀市黑金派对酒吧擅自举办营业性演出，请该局调查处理。2019年11月25日21时58分，仁怀市综合行政执法局执法人员赵星(520382ZF00010091)、王风(520382ZF00010054)在出示执法证件、告知检查事由后，对仁怀市黑金派对酒吧进行了检查，检查情况如下:1.该场所正在营业，检查时有约40名消费者正在进行消费;2.检查时有演员在该酒吧设置的舞台上进行演出，有1名女歌手在进行演唱，演唱的歌曲名为:女人花，有5名舞蹈演员在伴舞;3.经询问现场负责人丁茂飞，未能提供文化部门同意举办营业性演出的审批文件、委托演出经纪机构承办演出的手续;4.检查过程仁怀市黑金派对酒吧现场负责人(运营副总)丁茂飞全程在场，执法人员制作了现场检查笔录并拍照、录像取证，丁茂飞在现场检查笔录上签字确认，现场检查于2019年11月25日22时45分结束。5.经查，仁怀市黑金派对酒吧在非演出场所经营单位举办营业性演出，未委托演出经纪机构承办。上述事实有张支英、丁茂飞的询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场照片、营业执照复印件、经营者张支英身份证复印件、现场录像资料等证据在卷佐证。申请执行人认为张支英在非演出场所经营单位举办营业性演出，未委托演出经纪机构承办的行为，违反了《营业性演出管理条例实施细则》第二十一条第一款的规定，并经集体讨论，于2020年1月15日做出《行政处罚事先告知书》，告知其行为违反了《营业性演出管理条例实施细则》第二十一条第一款的规定，将依据《营业性演出管理条例实施细则》第四十六条、《营业性演出管理条例》第四十三条的规定，拟对仁怀市黑金派对酒吧张支英作出如下处罚：1.取缔营业性演出；2.没收用于演出的话筒一只；3.罚款人民币3万元。同时告知其享有陈述、申辩的权利及行使权利的时间和途径。该告知书于2020年1月16日送达仁怀市黑金派对酒吧（张支英）。被执行人未在告知期限内进行陈述、申辩。申请执行人仁怀市综合行政执法局即于2020年1月21日以仁怀市黑金派对酒吧（张支英）违反了《营业性演出管理条例实施细则》第二十一条第一款的规定，依据《营业性演出管理条例实施细则》第四十六条、《营业性演出管理条例》第四十三条的规定，作出（仁综执）文罚字〔2019〕第F-000012号《行政处罚决定书》，对仁怀市黑金派对酒吧（张支英）作出如下行政处罚：1.取缔营业性演出；2.没收用于演出的话筒一支；3.罚款人民币3万元整。该《行政处罚决定书》还告知如对本处罚决定不服，可在收到本决定书之日起六十内向仁怀市人民政府或上一级行政机关申请行政复议，也可在收到本决定书之日起六个月内直接向习水县人民法院提起行政诉讼。行政复议或行政诉讼期间本处罚决定不停止执行。逾期不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行本处罚决定，将依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定书于2020年1月21日送达仁怀市黑金派对酒吧（张支英）。仁怀市黑金派对酒吧（张支英）在行政处罚决定确定的期限内未提出行政复议和提起行政诉讼。该行政处罚决定生效后，被执行人未履行（仁综执）文罚字〔2019〕第F-000012号《行政处罚决定书》确定没收话筒、罚款的义务。申请执行人又于2020年7月23日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告履行行政处罚决定。在该催告书送达10日后被执行人仍未履行行政处罚决定确定的没收话筒、罚款义务，申请执行人遂向本院提交强制执行申请，要求被执行人履行：没收用于演出的话筒一只，罚款人民币3万元整。申请执行人向本院提供了《强制执行申请书》、立案审批表、（仁综执）文罚告字〔2019〕第F-000012号《行政处罚事先告知书》、（仁综执）文罚字〔2019〕第F-000012号《行政处罚决定书》、仁综执（文）催字〔2020〕第F-000001号《履行行政处罚决定催告书》及相关证据依据等材料。本院经审查认为，被执行人仁怀市黑金派对酒吧（张支英）在非演出场所经营单位举办营业性演出，未委托演出经纪机构承办的行为确已违反了《营业性演出管理条例实施细则》第二十一条第一款的规定，申请人所作出的行政处罚决定，是其履行法定职责作出的行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，行政程序合法。在法定期限内被申请执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，该行政行为已经生效。经申请人催告后，被申请人仁怀市黑金派对酒吧（张支英）仍未履行相应的义务。申请执行人的申请符合申请执行的条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予执行仁怀市综合行政执法局于2020年1月21日作出的（仁综执）文罚字〔2019〕第F-000012号行政处罚决定。即限被执行人张支英自收到本院行政裁定书之日起十五日内履行没收用于演出的话筒一只，缴纳罚款30000元的法定义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡 波审判员 张 曦审判员 程远能二〇二〇年八月二十七日法官助理贾纪立法官助理任耀书记员杨炯
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执恢241号申请执行人：嘉禾县远大混凝土有限公司，住所地嘉禾县珠泉镇车头桥老屋（原水电设备厂宿舍）。法定代表人：欧阳鹏。被执行人：湖南中迈建设有限公司嘉禾分公司，住所地嘉禾县珠泉镇金田东路6号。法定代表人：李强，该分公司经理。申请执行人嘉禾县远大混凝土有限公司与被执行人湖南中迈建设有限公司嘉禾分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案恢复执行，依据已经发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院作出的（2018）湘1024民初1569号民事调解书，向被执行人湖南中迈建设有限公司嘉禾分公司送达恢复执行通知书,责令被执行人湖南中迈建设有限公司嘉禾分公司限期履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，申请执行人嘉禾县远大混凝土有限公司与被执行人湖南中迈建设有限公司嘉禾分公司达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结湖南省嘉禾县人民法院（2018）湘1024民初1569号民事调解书的执行。一方当事人不履行义务或者不完全履行义务的，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 军审 判 员  全解军审 判 员  肖向东二〇二〇年八月二十八日代理书记员  刘芬梅
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18580号 关于申请执行人东莞市兆盈建材有限公司与被执行人陶德金买卖合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民初1109号民事判决书】，被执行人陶德金已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民特90号 申请人：易某某，男，1957年5月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：华正伟，四川高扬（资阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华涛，四川高扬（资阳）律师事务所律师。 被申请人：池某某，男，1974年2月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请人易某某申请宣告公民池某某死亡一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人易某某称，其与被申请人池某某系同母异父的兄弟关系，系被申请人池某某在世唯一亲属。被申请人池某某于2008年3月下落不明至今已超过八年，于2017年6月19日被成都市金牛区人民法院作出的（2017）川0106民特4号判决宣告失踪，现符合宣告死亡的法定条件。请求宣告被申请人池某某死亡。 经审理查明，下落不明人池某某，男，汉族，1974年2月14日出生，户籍地：成都市金牛区，系申请人易某某之弟，易某某称池某某自2008年3月离家出走后一直未归。2016年11月30日，五块石新社区开具的证明：居民池某某于2008年外出至今未归。2017年2月9日，易某某向本院申请宣告池某某失踪，2017年6月19日本院作出（2017）川0106民特4号民事判决书，判决宣告池某某失踪，并指定易某某为失踪人池某某的财产代管人。申请人易某某向本院申请宣告池某某死亡后，本院于2019年8月1日发出寻找池某某的公告，法定公告期间为一年。现已届满，池某某仍下落不明。 本院认为，被申请人池某某于2008年3月出走后，至今下落不明已超过八年，又经本院为期一年的寻人公告，仍然下落不明。已符合《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款规定的宣告死亡之情形。申请人易某某作为池某某之兄，属于法律规定的利害关系人，可以申请宣告池某某死亡。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告池某某死亡。 本判决为终审判决。 审判员  杨茂一 二〇二〇年八月十九日 书记员  曾梦婷
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2010号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，统一社会信用代码91320583838132488K。负责人：朱芳，该行行长。委托诉讼代理人：丁金娟，江苏聚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽华，江苏聚思律师事务所律师。被执行人：张元芬，女，1979年12月5日生，汉族，住昆山市。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人张元芬信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0583民初16987号民事调解书已经发生法律效力。双方当事人达成如下调解协议：一、被告张元芬确认结欠原告中国农业银行股份有限公司昆山分行逾期本金9822.25元，利息575.23元、逾期还款违约金1096.64元(利息、逾期还款违约金暂计算至2018年6月17日，此后按照信用卡领用合约约定计算至实际付清之日)，于2018年12月20日前付清。二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或盖章后即具有法律效力。三、案件受理费88元，减半收取44元，由被告负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告于2018年11月20日前直接支付原告。(已履行)因未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人张元芬未履行法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司昆山分行已向本院申请执行，本院于2020年2月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月27日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。因无法联系到被执行人，执行材料退回。2、2020年2月28日，本院通过江苏省法院网络执行点对点查控系统，查询银行、公积金、不动产、国土、工商、车辆等信息；同时通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息。以上协助单位反馈信息如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络资金；（3）苏州市公积金管理中心反馈：被执行人张元芬无公积金；（4）自然资源局、江苏省不动产登记中心、苏州市不动产登记中心、昆山市自然资源和规划局反馈：被执行人张元芬无不动产登记信息；（5）被执行人张元芬无证券、工商、保险信息；（6）公安部车管所反馈：被执行人张元芬名下无车辆。3、由于被执行人张元芬未按期履行，拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年3月17日对其限制高消费。4、2020年4月13日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统，查询被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。5、2020年5月6日，本院到昆山市××镇××（××）××号现场调查，据说被执行人从来不回家的，家中只有八旬老母在住。6、2020年6月11日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统，查询被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。7、2020年7月21日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统，查询被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。8、2020年7月22日，本院约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行委托代理人张丽华律师，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的10541.46元，实际执行到位0元，剩余10541.46元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤海鹏人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月十三日书 记 员  石岐锋
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初2029号原告：中国农业银行股份有限公司北票市支行，住所地：北票市南山街二段2号。法定代表人：倪生德，行长。委托诉讼代理人：李亚忠，男，1962年10月21日出生，汉族，该行客户经理，住朝阳市双塔区。被告：关玉明，男，1968年11月7日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告中国农业银行股份有限公司北票市支行与被告关玉明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司北票市支行的委托诉讼代理人李亚忠，被告关玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司北票市支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还我行信用卡透支本金18377.74元截止到2020年8月16日透支款的利息6451.6元、逾期还款违约金581.96元、消费手续费306.8元（合计25718.1元）。透支款的利息、逾期还款违约金、消费手续费以法院判决为准。2、被告承担诉讼、执行、保全、评估等全部费用。事实与理由：2016年3月31日关玉明在北票市农行办理金穗贷记卡一张，信用额度为2万元（卡号62×××34)该人办卡后多次透支使用，现透支本金余额18377.74元。到期后农行多次催收借款人拒不还款，现己逾期形成不良，己违反中国农业银行金穗信用卡领用合约。关玉明辩称，情况属实。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告关玉明向原告申请领取中国农业银行股份有限公司北票市支行办理金穗贷记卡一张，信用额度为20，000元，（卡号为62×××34）。信用卡领用合约约定:持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及银行要求持卡人履行合约义务的合理费用包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2020年8月16日累计拖欠信用卡透支本金人民币18377.74元、利息6451.6元、逾期还款违约金581.1元、消费手续费306.8元。本院认为，被告关玉明在原告处申请办理农业银行信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，理应遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行还款义务。被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，构成违约。现原告要求被告按信用卡领用合约约定偿还透支本金、利息及费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告关玉明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北票市支行信用卡透支本金18377.74元利息6451.60元、逾期还款违约金581.96元、消费手续费306.80元，合计25718.1元；并支付自2020年8月17日起至实际给付之日止（期间的利息和费用按信用卡双方合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告关玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  傅国臣二〇二〇年八月二十五日书记员  郭 静
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初7637号 原告：张道德，男，1968年1月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：曹永平，男，1994年11月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告张道德与被告曹永平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张道德，被告曹永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张道德向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款20560元，并以20560元为计算基数，从2018年10月1日起按年息6%的标准向原告支付利息至履行完毕之日止，暂计500元。 事实及理由：被告曹永平从事装修工程，2018年原、被告口头商定，由原告向其承包的工程（卧龙大都会13-1-27-3及13-2-11-6号房屋、融府天地门面4楼、双树望城18-1-7-1号房屋）供应沙子、水泥等装修材料，原告共向被告供应了20560元的材料，该事实有被告签字确认的销货清单予以证实，但被告至今未支付原告的货款。原告认为，原、被告之间的口头合同依法有效，原告已按被告的要求履行供货义务，该事实有被告向原告出具的销货清单予以证实，但被告未如期履行货款给付义务。因此，根据《合同法》第一百零九条之规定，被告应向原告承担货款给付义务。同时，因被告的违约，给原告造成了资金占用损失，即被告按年6%的标准向原告支付资金占用损失。据此，原告特诉求法院判如所请为谢。 被告曹永平答辩称：我2018年在贵州省易塑美装饰工程有限责任公司上班，担任材料员、监理。公司的工作流程是与业主签订合同后，让我们员工去采购材料，每个月月底的时候由员工将采购单交给公司法人审核，由财务将货款支付给员工，员工再支付给材料商。销货单上需要有公司的施工员签字、项目经理签字等，之后才能将货款打给材料商。我们的资料还没上报给公司，公司就已经倒闭了，我们也一直在追究公司的责任。原告起诉的四张销货单，确实是我签字的，但是我当时是在为公司做事，不代表我自己的行为，原告要起诉的话应该是要去找公司，而不是由我来承担付款的责任。原告销货单签字的时候我也明确跟原告说过，我是为公司代签字，要是起诉的话原告可以凭借销货单去起诉公司，公司现在是营业状态。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，为了装修卧龙大都会13-1-27-3号房，被告曹永平向原告张道德订购粗沙、细沙、水泥标砖、水泥，原告张道德按要求供应材料后被告在原告提供的《销货清单》收货人及下单人处签名进行了确认，该张《销货清单》载明的货款为2970元。2018年8月21日，为了装修卧龙大都会13-2-11-6号房，被告曹永平向原告张道德订购粗沙、细沙、水泥标砖、水泥，原告张道德按要求供应材料后被告在原告提供的《销货清单》收货人及下单人处签名进行了确认，该张《销货清单》载明的货款为2810元。2018年8月24日，为了装修双树望城18-1-7-1号房，被告曹永平向原告张道德订购水泥、红砖、粗沙，原告张道德按要求供应材料后被告在原告提供的《销货清单》收货人及下单人处签名进行了确认，该张《销货清单》载明的货款为1870元。2018年8月26日，为了装修融府天地4楼门面，被告曹永平向原告张道德订购水泥、细沙、蒸汽砖、水泥标砖、粗沙、脚手架，原告张道德按要求供应材料后被告在原告提供的《销货清单》收货人及下单人处签名进行了确认，该张《销货清单》载明的货款为12910元。供应装修材料后，被告未支付货款，故原告以前述诉请诉至本院，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告依据四张《销货清单》向被告主张支付货款20560元，被告对四张《销货清单》的真实性及由自己签名确认的事实并无异议，本院予以确认。被告辩称其系贵州省易塑美装饰工程有限责任公司员工，当时向原告购买装修材料是代表公司，原告应当起诉公司承担付款责任。但是，原告提交的四张《销货清单》均是被告进行签名确认，被告也未举证证明在向原告购买装修材料时告知了原告其系代表公司进行购买，原告需要向公司追要货款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”的规定，从销货清单上可知被告系以自己名义向原告购买装修材料，被告虽然辩称其系为装修公司购买材料，但是原告在庭审中明确表示“是被告让我供应材料的，向被告要材料款是天经地义的事情，坚持要求被告支付货款”。而且，被告陈述的公司材料款付款流程为“公司让员工去采购材料，每个月月底的时候由员工将采购单交给公司法人审核，由财务将货款支付给员工，员工再支付给材料商。”根据前述事实及法律规定，原告选择被告作为相对人主张其权利并无不当，故对被告的抗辩主张本院不予采纳。对于原告诉请判决被告支付货款20560元的请求，本院予以支持。对于原告诉请判决被告支付的利息，因原告提交的四张《销货清单》上并未约定付款时间，故对原告诉请从2018年10月1日起按年利率6%计算支付利息的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曹永平于本判决生效之日起十日内支付原告张道德货款20560元； 二、驳回原告张道德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告曹永平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 肖 滨 二〇二〇年八月十七日 书记员 杨云兴
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执458号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：江西省萍乡市安源区建设东路5号。 负责人：李卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱绍建，江西萍实律师事务所律师。 被执行人：彭萍，男，汉族，1970年5月10日出生，户籍地：江西省萍乡市湘东区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司申请执行被执行人彭萍代为求偿权纠纷一案，本院于2019年4月29日作出的（2019）赣0313民初46号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日立案执行。 本案在执行过程中，经调查核实，被执行人彭萍无稳定工作，无固定收入、无银行存款、无住房、无股权、无住房公积金等财产信息。仅发现彭萍名下小型客车一辆并已冻结过户手续，因未发现车辆无法扣押导致无法处置。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人彭萍有可供执行的财产及财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）赣0313民初46号民事判决书所确定的被执行人彭萍应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司计人民币26739元的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人彭萍有其他财产可供执行的证据或线索的，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司可以再次提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林建华 审判员  张海艳 审判员  曾 超 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘冠群
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执4301号关于申请执行肖国亮其他案由一案，申请执行标的为2938.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年八月十日
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初4148号原告：张五平，女，1971年6月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：沈上森，女，1962年6月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。本院在审理原告张五平与被告沈上森买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月14日向本院起诉，本院经审查后于同日予以受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张五平撤回起诉处理。审 判 员 许德圣二〇二〇年八月二十八日法官助理 张黎诗代书记员 李梦娜
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执1876号 申请执行人：李玲，女，生于1979年12月19日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人：尹乾宇，生于1978年3月12日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 本院作出的（2015）仁寿民初字第2353号尹乾宇与李玲离婚纠纷一案的民事调解书发生法律效力后，被执行人尹乾宇未主动履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请医疗费3855元。在执行过程中，经查明，被执行人已主动履行了生活费6000元的给付义务。对于申请人主张执行的其女尹淘的医疗费3855元，申请人认为属于正常的医疗费，依照调解书的约定，应由被执行人负担。被执行人认为该医疗费无正规病历及发票，不予认可。双方产生新的纠纷，故对申请人申请被执行人承担该3855元的请求，本院不予执行，双方可另行诉讼进行确认后再处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2015）仁寿民初字第2353号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡家喜 二〇二〇年八月十八日 书记员  李 松
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0621执301号之一申请执行人:史进维。被执行人：延川四苹果农业科技有限公司。本院在执行史进维与延川四苹果农业科技有限公司仓储合同纠纷一案中，申请执行人史进维于2020年7月14日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2020）陕0621民初334号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人延川四苹果农业科技有限公司支付苹果款8040元，并承担案件受理费117.50元及执行申请费。本院于2020年7月14日立案执行，于当日向被执行人延川四苹果农业科技有限公司送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，我院于2020年7月14日通过院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人延川四苹果农业科技有限公司名下财产进行了查询，查明被执行人延川四苹果农业科技有限公司名下无足额银行存款、无互联网金融资金、无证券、无房产等可供执行财产,另查明被执行人延川四苹果农业科技有限公司名下有车牌号为陕J6Q288五菱牌面包车一辆、陕J7L209五菱牌面包车一辆陕J7L210五菱牌面包车一辆陕J1M366哈佛牌小型普通客车一辆。我院于2020年7月23日冻结被执行人延川四苹果农业科技有限公司名下银行存款，查封了被执行人延川四苹果农业科技有限公司名下上述车辆及工商登记信息，于2020年7月27日对被执行人延川四苹果农业科技有限公司发出限制消费令，由于被执行人延川四苹果农业科技有限公司名下上述车辆下落不明，无法进行评估。本院现已穷尽执行措施，被执行人延川四苹果农业科技有限公司无可供执行财产，申请执行人史进维无法提供被执行人延川四苹果农业科技有限公司财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的应当恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年八月二十七日书记员  古江伟
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘09刑更361号罪犯王和顺，男，1967年11月14日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省平江县人民法院于2014年3月25日作出（2014）平刑初字第29号刑事判决，认定罪犯王和顺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，决定合并执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。法定期限内无上诉、抗诉。2014年4月5日交付执行。刑期自2014年4月5日起至2024年2月29日止，2014年4月5日交付执行。2016年2月3日经本院（2016）湘09刑更109号刑事裁定减刑一年；2017年12月25日经本院（2017）湘09刑更240号刑事裁定减刑九个月。服刑期至2022年5月29日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王和顺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯，在监区担任陪护，劳动积极，态度端正。现累计考核记6个表扬余53分。2018年度被评为监狱学雷锋积极分子奖励考核分30分；2018年度被评为监狱优秀技能培训学员奖励考核分15分；2018年度被评为监狱改造积极分子奖励考核分150分。平江县司法局出具（2019）平矫字第297号调查评估意见书，建议适用社区矫正。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、平江县司法局调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯王和顺在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王和顺予以假释（假释考验期至2022年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦有庆审 判 员 卜雪梅审 判 员 薛谷雨二〇二〇年八月十七日法官助理 薛 军书 记 员 周泽怡
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初5759号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江支行，地址重庆市黔江区新华大道西段269号，统一社会信用代码915001145540964976。负责人：刘倬宇，该支行行长。委托诉讼代理人：陈卫（该支行职工），男，生于1987年11月16日，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：孙峥嵘（该支行职工），女，生于1977年7月6日，土家族，住重庆市黔江区。被告：欧正国，男，生于1971年7月20日，土家族，住重庆市黔江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江支行（以下简称邮政银行黔江支行）诉被告欧正国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邮政银行黔江支行的委托诉讼代理人陈卫到庭参加诉讼，被告欧正国经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行黔江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧正国偿还原告贷款本息52226.81元（截至到2020年6月24日本金50000元，利息及罚息2226.81元），从2020年6月24日起以10000元为基数，按年利率5.655%偿还原告利息至债务清偿完毕之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费等实现债权的费用。事实和理由：2018年4月28日，原告与被告欧正国签订了编号为500153421180407XXXXX的《小额贷款借款合同》，合同约定由原告向被告提供借款人民币50000元，用于被告购买生猪及饲料，贷款期限为12个月（从2018年4月28日至2019年4月28日，实际放款日期以借据为准），贷款年利率为4.35%，还款方式为周期性结息到期一次性还本，合同载明罚息利率、还款方法及违约救济措施等。原告依约发放贷款。2019年10月12日，原告收到扶贫办代偿资金40000元用于偿还被告贷款本金。被告未按合同约定归还贷款本息，原告多次催收未果。现原告为维护自身合法权益，特依据我国相关法律、法规之规定向法院提起诉讼，望判如所诉。被告欧正国未予答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。原告邮政银行黔江分行围绕诉讼请求举示了以下证据：1、业务客户推荐表；2、被告身份证复印件及户口薄复印件、个人婚姻状况承诺书、家庭情况说明；3、借款合同；4、借款借据；5、还款流水；6、贷款余额截屏；7、黔江区扶贫小额信用贷合作协议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月20日，重庆市黔江区扶贫开发办公室（以下简称黔江扶贫办）作为甲方与重庆市黔江区财政局（以下简称黔江财政局）作为乙方、中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行（以下简称邮政银行黔江支行）作为丙方签订了《黔江区扶贫小额信贷合作协议》，合作协议约定由甲、乙方和丙方按照8:2的比例建立风险补偿金，共同承担贷款本息风险及损失；贷款流程为有借款意愿的贫困户提出申请，并填写《黔江区贫困户小额信贷需求表》，由丙方进行审核，丙方审核合格后向借款人发放贷款；当贷款本金和利息逾期60日（含）以上，丙方可启动补偿程序，当借款人资金不足以偿还逾期贷款本息时，不足部分由丙方从甲方风险补偿金账户按比例扣划资金代偿客户拖欠本金及应付利息，甲方代偿比例为80%；“扶贫小额信贷”风险补偿金补偿后，丙方仍应执行债务追偿程序，对依法追回的资金、借款人恢复还款收回的资金，其偿还的顺序是：扣除丙方追偿费用后，首先按风险补偿的比例返还风险补偿金和丙方债权，其次清偿未结清逾期贷款本金、利息，最后为贷款罚息。2018年3月8日，被告欧正国向原告提交了《扶贫小额信贷（惠农易贷）业务客户推荐表》，2018年4月27日，被告欧正国作为借款人（乙方）与原告邮政银行黔江分行作为贷款人（甲方）签订了《小额贷款借款合同》，合同约定贷款金额为50000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为4.35%，贷款用途为购买生猪及饲料；乙方的还款方式为按期付息，到期一次性还本；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2018年4月28日，被告欧正国向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借据载明了借款金额为50000元，年利率为4.35%，借款期限为12个月（从2018年4月28日至2019年4月28日）。合同签订后，原告依约向被告发放了50000元借款。被告欧正国未按照借款合同约定按时足额偿还借款本息，黔江扶贫办依据《黔江区扶贫小额信贷合作协议》代被告欧正国偿还了借款本金40000元。根据原告提交欠款明细，截至2020年6月24日，被告欧正国尚欠原告借款本金10000元、利息及罚息为2226.81元。本院认为，原告邮政银行黔江支行与被告欧正国在自愿平等的基础上签订的《小额贷款借款合同》，黔江扶贫办、黔江财政局与邮政银行黔江支行签订的《黔江区扶贫小额信贷合作协议》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告欧正国未按照合同约定偿还到期本息，因黔江扶贫办已代被告欧正国偿还了40000元借款本金，根据《黔江区扶贫小额信贷合作协议》的约定，原告有权代黔江扶贫办向被告欧正国主张40000元借款本金。因此，被告欧正国尚欠原告借款本金10000元，故对于原告主张被告欧正国向其偿还贷款本金50000元（40000元+10000元=50000元）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告欧正国向其支付截至2020年6月24日的利息、罚息2226.81元及从2020年6月25日起至被告清偿完毕之日止，以10000元为基数按照年利率5.655%计算罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告未向本院提交证据证明实际产生了除诉讼费外其他实现债权的费用，因此，对该部分诉讼请求，本院予以驳回。被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧正国于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江支行偿还贷款本金50000元及利息、罚息（截至2020年6月24日的利息、罚息为2226.81元；从2020年6月25日起至被告履行完毕之日止的罚息以10000元为基数，按照年利率5.655%计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。本案案件受理费1105.68元，减半收取计552.84元（原告已预交），由被告欧正国负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  蔡小平二〇二〇年八月二十五日书记员  兰鸿雁
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执恢129号之十六 被执行人：杨富云，男，汉族，1975年05月08日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨富云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨富云在贵州银行账户内存款人民币37790.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。   审判员 韦一郎 二〇二〇年八月十八日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：莫晴暄 联系电话：18085471251
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9005民初735号原告:武汉武商集团股份有限公司,住所地湖北省武汉市江汉区解放大道690号。法定代表人：陈军，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋晓春、杨坤荣，湖北华隽律师事务所律师。被告：中冶集团武汉勘察研究院有限公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道17号。法定代表人：臧中海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王紫源，湖北首义律师事务所律师。第三人：武汉展览馆，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道372-374号。法定代表人：彭曙，总经理。委托诉讼代理人：崔宝顺，湖北瑞通天元律师事务所律师。第三人：武汉展览馆有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道696号。法定代表人：吴全斌，该公司执行董事。第三人：武汉国际会展中心股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道696号。法定代表人：张宪华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张霞，湖北精以相天律师事务所律师。第三人：彭曙，女，1967年5月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市汉口发展大道271#发展大厦5楼。委托诉讼代理人：崔宝顺，湖北瑞通天元律师事务所律师。原告武汉武商集团股份有限公司与被告中冶集团武汉勘察研究院有限公司,第三人武汉展览馆、武汉展览馆有限公司、武汉国际会展中心股份有限公司、彭曙执行异议之诉一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行了审理。原告武汉武商集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：不得追加原告为（2018）鄂9005执恢101号之二执行案件的被执行人，并停止对原告的财产的执行。事实和理由：（一）武汉展览馆有限公司为独立的法人主体，依法独立承担法律责任。武汉展览馆分为武汉展览馆（事业法人）和武汉展览馆（企业法人）（即武汉展览馆有限公司）两个合法的主体，其中武汉展览馆（事业法人）为事业单位法人，由武汉国有资产经营公司管理，武汉展览馆有限公司为企业单位法人，独立市场化运营管理。两者都是合法的法人主体，依法独立承担法律责任。而且，根据《武汉展览馆国有产权转让合同》第六条第1款的约定：按《武汉展览馆改制方案》、《武汉展览馆改制职工安置分流方案》确定的职工安置范围、补偿标准、安置办法组织实施职工安置”，武汉展览馆有限公司成立的目的是从根本上解决武汉展览馆职工安置的问题。另根据第七条第1款的约定：“本次产权转让不影响标的企业的独立法人地位……”可知，武汉展览馆有限公司能够独立的承担法律责任，包括在本执行案中应独立承担支付责任。（二）武汉展览馆有限公司的财产足以清偿生效法律文书确定的债务，且独立于原告（股东）的财产，原告不应被追加为被执行人。从武汉展览馆有限公司的财产状况来看，其足以清偿对被告的债务。根据2005年9月1日武汉市人民政府国有资产监督管理委员会《市国资委关于调整武汉展览馆部分资产的批复》武国资改革[2005]8号文件，武汉展览馆有限公司已将持有的武汉国际会展中心股份有限公司5000万元股权、被武汉国际会展中心股份有限公司租用的75.71亩土地使用权都无偿划转给了武汉展览馆（事业法人），在这种情形下执行法院可依法执行无偿受让方的相应财产。且无偿受让方同为被执行人，故执行法院应依法执行武汉展览馆（事业法人）、武汉国际会展中心股份有限公司的财产，但执行法院一直未能有效执行。原告作为母公司与包括武汉展览馆有限公司在内的子公司之间在资产、财务、业务、人员和机构等方面都是独立分开，各自独立经营，独立核算，武汉展览馆有限公司的财产独立于原告（股东）自己的财产，原告不应当对武汉展览馆有限公司的债务承担连带责任。而且，原告并没有损害武汉展览馆有限公司债权人合法权益的行为，作为被执行人的武汉展览馆有限公司，其财产足以清偿生效法律文书确定的债务，股东（原告）能够证明武汉展览展览馆有限公司财产独立原告自己的财产，故（2018）鄂9005鄂9005执恢101号之二执行裁定书追加原告为被执行人错误。（三）《武汉展览馆国有产权转让合同》第五条第3款、第七条第4款的约定不能作为追加原告为被执行人的事实依据。1.被告不是《武汉展览馆国有产权转让合同》的签订方，被告应另行提起诉讼向原告主张担保责任，故被告通过申请追加的方式将原告列为被执行人错误；2.原告的保证责任已经超过保证期间和诉讼时效，故原告不应承担保证责任。（四）执行法院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定追加原告为被执行人属于适用法律错误。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定针对的是一人公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，且股东不能证明公司财产独立于自己的财产（股东与一人公司是否人格混同）的情形，并没有针对在合同约定承担担保责任的情形下可追加的法定事项，故执行法院以《武汉展览馆国有产权转让合同》第五条第3款、第七条第四款约定为由，又适用第二十条的规定是错误的。（五）（2018）鄂9005执恢号之二执行裁定书执行程序严重违法。本案涉案诉讼标的额巨大，案情重大，权利义务尚未查清，案情事实尚未查明，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，执行法院在收到被告追加原告为被执行人申请时，应当依法举行听证会，听取各方当事人意见，查实案情事实，维护各方当事人的合法权益和执行案件的公平，而本案中执行法院尚未依法公开听证就急忙作出裁定，系严重违法裁定，违背了程序正义的基本原则。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。”本案原告武汉武商集团股份有限公司提起执行异议之诉所涉裁定为本院（2018）鄂9005执恢101号之二执行裁定和（2020）鄂9005执异9号执行裁定。（2018）鄂9005执恢101号之二执行裁定书列武汉武商集团股份有限公司为第三人，（2020）鄂9005执异52号执行裁定书列武汉武商集团股份有限公司为案外人，且（2018）鄂9005执恢101号之二执行裁定为已生效裁定。可见，武汉武商集团股份有限公司不是本案所涉执行裁定的被申请人或申请人，其提起执行异议之诉的主体不适格，且（2018）鄂9005执恢101号之二执行裁定也不具有可诉性，故应依法驳回武汉武商集团股份有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告武汉武商集团股份有限公司的起诉。原告武汉武商集团股份有限公司预交的案件受理费100元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判长  黄亦田审判员  关克贤审判员  李卫成二〇二〇年八月十九日法官助理魏康书记员何小娟
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2049号李兆彦（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：李兆彦与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6870.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6870.00元，本院已将该款转付给李兆彦。至此，李兆彦向本院申请执行的(2020)云01民终2818号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年八月三十一日法官助理李继学书记员张云福
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321民初1976号之一原告：杨俊容，女，1966年11月5日出生，汉族，住四川省荣县。被告：谢易良，男，1985年1月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。第三人：华翠容，女，1955年1月27日出生，汉族，住四川省荣县。原告杨俊容与被告谢易良、第三人华翠容债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告与第三人签订的《房屋买卖合同》；2.请求第三人将位于自贡市自流井区XXX成套住宅过户到被告名下；3.本案诉讼费、保全费由被告和第三人负担。事实和理由：2020年7月7日，原告向被告和池雪提起委托合同纠纷的诉讼，荣县人民法院受理后，该院工作人员于2020年7月31日前往被告户籍所在地送达相关诉讼文书，但第三人以无法联系被告为由，拒绝为其签收任何法律文书。2020年8月3日，被告与第三人伪造《房屋买卖合同》，将案涉房屋由被告变更登记为第三人，其行为属于恶意串通转移财产，严重侵害了原告的利益，特起诉请求判决支持其诉讼请求。被告谢易良、第三人华翠容未应诉答辩。本院经审查认为，本案案由为债权人撤销权纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条的规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，被告谢易良登记的户籍所在地为自贡市自流井区XXX，故本院对本案无管辖权，应移送至被告住所地人民法院，即自贡市自流井区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送四川省自贡市自流井区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刁艳二〇二〇年八月十九日书记员  甘雪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8704号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:马子林 在被执行人马子林借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14432号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初14432号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执8704号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月三十一日 书记员  莫超文
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢895号 关于李祖华诉佛山市正源房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案【生效法律文书：（2015）佛城法民一初字1190号民事判决书；原执行案号：（2015）佛城法执字第4343号】，本院于2020年8月21日立案恢复执行。在执行过程中，经查，申请执行人李祖华将本案债权转让给了案外人佛山市金璟投资咨询有限公司，此后被执行人佛山市正源房地产有限公司与案外人佛山市金璟投资咨询有限公司达成执行和解并全部履行完毕。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初7607号原告：重庆六六顺汽车租赁有限公司，住所地重庆市万州区太白路262号，统一社会信用代码91500101320391960W。法定代表人：李世才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李厚平，男，1974年1月6日出生，汉族，住重庆市南岸区，系该公司工作人员，特别授权。被告：王绪富，男，1961年10月17日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆六六顺汽车租赁有限公司与被告王绪富租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告重庆六六顺汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人李厚平到庭参加诉讼，被告王绪富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。重庆六六顺汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告所欠的2020年4月18日至2020年7月30日期间的租车租金20400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月18日，被告与原告签订了汽车租赁合同，租金一直拖欠未付。原告多次催收，被告一直未付，为了维护原告的合法权益，诉至法院。王绪富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月18日，重庆六六顺汽车租赁有限公司(出租方)与王绪富（承租方）签订《汽车租赁合同（自驾）》，合同约定：承租方租用车牌号为渝AH6V33的汽车一辆，租金标准200元/天，租期从2020年4月18日开始，合同未约定租期结束时间。双方均未在租赁合同的借用车辆交接表上签字。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，需承担举证不能的责任。原、被告双方签订的《汽车租赁合同(自驾)》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方应当遵守合同的各项约定。原告主张从2020年4月18日至2020年7月30日的租金20400元，双方在合同中未明确约定租期，举示的车辆交接表也并无被告的签名。原告亦未举示其他证据佐证其向被告交付车辆的时间，也未举证证实其于2020年7月30日收回车辆的事实。综上，原告举示的证据不足以证明其主张，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告重庆六六顺汽车租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告重庆六六顺汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二〇年八月二十六日法官助理  张 妮书 记 员  何雄风书 记 员  杨 敏
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初4655号原告：四川万联物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村竞博楼二楼，统一社会信用代码91500107MA5XEHY138。负责人：鄢文礼，该公司总经理。被告：郑石桥，男，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。原告四川万联物业管理有限公司重庆分公司与被告郑石桥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11立案。原告四川万联物业管理有限公司重庆分公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川万联物业管理有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川万联物业管理有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川万联物业管理有限公司重庆分公司负担。（原告四川万联物业管理有限公司重庆分公司已交纳）审 判 员 邬涛二〇二〇年八月二十日法官助理 李琨书 记 员 姜凡
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初4073号之二 原告：杭州迪杰装饰设计有限公司，住所地杭州市西湖区留和路135号海陆发展中心4幢103室。 法定代表人：杜江，总经理。 委托诉讼代理人：俞文历,浙江汉博律师事务所律师。 被告：杭州十里芳菲文化发展有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路518号西溪湿地公园。 法定代表人：张蓓，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐晓晖,上海市辉煌律师事务所律师。 原告杭州迪杰装饰设计有限公司与被告杭州十里芳菲文化发展有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月29日裁定转为普通程序，并于2020年8月3日向原告杭州迪杰装饰设计有限公司送达补交案件受理费通知。原告杭州迪杰装饰设计有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按杭州迪杰装饰设计有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费2900元，减半收取计1450元，由杭州迪杰装饰设计有限公司负担。 审 判 长  张钟林 人民陪审员  郑仁孝 人民陪审员  林 伟 二〇二〇年八月二十四日 zdqz 书记员王丽娜
山西省左权县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0722刑初11号 公诉机关山西省左权县人民检察院。 被告人王先福，男，1953年5月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省晋中市左权县，捕前住左权县。因涉嫌盗伐林木罪，2019年10月18日被左权县公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现押和顺县看守所。 辩护人侯军，山西厚鋆律师事务所律师。 被告人王旭峰，曾用名王小军，男，1988年6月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省晋中市左权县，捕前住左权县。因犯盗窃罪，2007年2月14日被山西省太原市尖草坪区人民法院判处单处罚金人民币6800元。因涉嫌盗伐林木罪，2019年10月18日被左权县公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现押和顺县看守所。 辩护人张丽霞，山西锐剑律师事务所律师。 左权县人民检察院以左检一部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人王先福、王旭峰犯盗伐林木罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院于2020年1月20日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员赵仁东出庭支持公诉，被告人王先福、王旭峰及其辩护人侯军、张丽霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 左权县人民检察院指控：2018年12月19日，被告人王先福将位于山西省左权县（向阳沟）集体所有的33棵杨树出售于被告人王旭峰，被告人王旭峰明知需要林权证等而未见到相关证件的情况下，于同年12月22日，将其中的32棵杨树砍伐，蓄积17.6879立方米。 对上述指控，公诉机关提供了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，勘验笔录，鉴定意见予以证明。 公诉机关认为，被告人王先福、王旭峰违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有林木，数量较大，二被告人之行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗伐林木罪追究刑事责任。被告人王先福、王旭峰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的行为符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从轻处罚，根据《山西省高级人民法院实施细则》的规定，建议分别判处被告人王先福、王旭峰有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 被告人王先福对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人王先福认罪认罚，家属能主动预交罚金，涉案树木已追回，系初犯，同意公诉机关的量刑建议。 被告人王旭峰公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人王旭峰认罪认罚，家属能主动预交罚金，得到村委会的谅解，涉案树木已追回，系作用较小的主犯，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明： 2018年12月19日，被告人王先福将位于山西省左权县（向阳沟）集体所有的33棵杨树出售于被告人王旭峰，被告人王旭峰明知需要林权证等而未见到相关证件的情况下，于同年12月22日，将其中的32棵杨树砍伐，蓄积17.6879立方米。 另查明，涉案树木已全部追回，被告人王旭峰得到了被害单位左权县某村的谅解，被告人王先福、王旭峰的家属主动预交了罚金。 上述事实有经庭审质证、确认的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还物品清单，受案登记表、立案决定书，抓获经过，中华人民共和国林权证复印件，西长义向阳沟滥伐林木案件调查报告，被告人王先福、王旭峰常住人口基本信息，王旭峰前科材料，林权登记申请表复印件、林权证复印件、示意图、身份证复印件、林权登记申请公示表复印件2页、左权县林权发证外业勘验表复印件2张，左权县某镇某村民委员会王某1出具谅解书，证人王某2、王某3、王某4、郭某某、王某1证言，被告人王先福、王旭峰的供述与辩解，勘验、检查笔录及勘查结果、现场勘查照片10张，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位图、现场平面示意图、现场照片8张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王先福、王旭峰违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有林木，数量较大，二被告人之行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人王先福、王旭峰自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。被告人王先福、王旭峰的家属主动预交了罚金，可酌情从轻处罚；被告人王先福作案时年满65周岁，可酌情从轻处罚。被告人王旭峰系作用较小的主犯，得到被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王旭峰有犯罪前科，量刑时也应予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条，第二十五条第一款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王先福犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（已预交）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月18日起至2020年10月17日止。） 二、被告人王旭峰犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（已预交）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月18日起至2020年10月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵德华 人民陪审员  王献忠 人民陪审员  霍 娜 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  宋亚如
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢1434号关于申请执行吴江冠利纺织有限公司劳动争议一案，申请执行标的为92710.22元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年八月三十一日
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初1720号 原告：康某某，女，满族，个体。 委托诉讼代理人：王某某，系某法律服务所法律工作者。 被告：温某某，男，汉族，个体。 被告：周某，男，汉族。 被告：盖某某，女，汉族，个体。 原告康某某与被告温某某、周某、盖某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某某的委托诉讼代理人王某某和被告周某到庭参加诉讼，被告温某某、盖某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：被告温某某、周某、盖某某共同给付赊欠鸡货款19000元并承担本案诉讼费。 事实与理由：被告温某某、周某、系某市某酒店管理者，被告盖某某系某市某宾馆实际经营者。2017年11月5日，被告因向原告赊欠鸡货款19000元，被告周某、温某某于2017年11月5日出具了欠条。原告多次催款，但被告推诿，拒不支付欠款，原告赊鸡货款19000元不仅因为与被告温某某、周某长期的交易习惯，同时也是对被告盖某某所经营的酒店的信任。原告依法起诉，要求被告共同承担以上赊欠货款的清偿责任。 被告周某辩称，不同意还款，因为我只是经手人，当时购买的东西都是给某酒店购买的，欠款应该由温某某给付，温某某当时是某酒店的管理者，是他承包的某酒店。 被告温某某未到庭参加诉讼，未作答辩。 被告盖某某未到庭参加诉讼，未作答辩。 原告为支持自己的主张向本院提交如下证据，被告周某对其提交的证据进行了质证，被告温某某、盖某某未到庭质证，本院对其提交的证据进行了认证 1、经手人周某签字的欠条一张，证明被告欠原告鸡货 款的事实。被告周某质证对真实性无异议，签字像是我签的，我是给某酒店购买鸡货，应该由温某某给付，当时某酒店的经营者是温某某。与盖某某没有关系。本院对该证据的真实性予以确认。 2、企业机读档案登记资料打印件一份，证明盖某某是来福宾馆的实际经营者，承担连带责任。所欠货款是在2017年12月3日，注销的日期是2018年10月19日，欠款发生在酒店经营期间，实际经营者是盖某某。某酒店也是某某宾馆。被告周某质证对真实性无异议，法定代表人是盖某某，但是实际经营者是温某某，温某某承包了某酒店。本院认为，该证据不能证明原告的证明目的，本院不予以确认。 三被告未向本院提交证据。 本院调取（2018）辽1281民初X号卷宗内餐饮承包协议书复印件一份、终止餐饮承包协议书复印件一份、调解书复印件一份，原告质证对承包协议、终止餐饮承包协议书均有异议，无法确定真实性，应该有转让费的凭证、数额及酒店租金、水电费凭证，温某某没有办理工商注册登记，承包无效。对调解书真实性无异议。被告周某质证无异议。本院认为，以上证据能够证实2017年5月1日至2018年4月30日期间，某市某酒店餐饮部由温某某承包经营。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2017年5月1日至2018年4月30日期间，某市某酒店餐饮部由温某某承包经营，温某某为某市某酒店餐饮部实际经营者。被告周某系某酒店餐饮部员工，被告周某从原告处为某酒店购买鸡货，2017年11月5日，被告周某作为经手人为原告出具欠条一张，金额为19000元。 本院认为，被告周某作为某酒店员工，为某酒店购买鸡货，被告温某某为某酒店餐饮部实际经营者，故被告温某某和原告之间构成买卖关系，拖欠原告的鸡货款应由温某某偿还，被告周某、盖某某不承担还款责任。被告温某某、盖某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温某某于本判决生效之日起十日内给付原告康某某鸡货款19000元。 二、被告周某不承担还款责任。 三、被告盖某某不承担还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（原告已缴纳），由被告温某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  郭书杰 二〇二〇年八月二十九日 法官助理穆琳琳 书记员朱梦迪
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执677号之一 申请执行人：蒋周亮，男，1944年11月28出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：田良，男，1978年1月1出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人蒋周亮与被执行人田良民间借贷纠纷一案，因被执行人田良未履行（2020）桂0325民初711号民事判决书确定的义务，蒋周亮申请强制执行。本院依法立案执行后，向田良发出执行通知书、报告财产令，责令田良向蒋周亮支付借款232000元，并交纳案件受理费5529元，执行费3471元，公告费560元，但田良仍未履行。本院冻结田良银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明，被执行人田良名下的房产被他案多次轮候查封，本案无优先处置权。除此之外，被执行人田良无其他银行存款、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人田良暂无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0113民初481号原告：杨汝明，男，1973年4月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍所在地武汉市新洲区，现住武汉市汉南区。委托诉讼代理人：余婧怡，湖北长福律师事务所律师。被告：陈某，女，1982年11月30日出生，汉族，住武汉市汉南区。被告：李佳佳，女，2007年11月1日出生，汉族，住武汉市汉南区。法定代理人：陈某，系李佳佳之母。被告：李苗苗，女，2009年12月4日出生，汉族，住武汉市汉南区。法定代理人：陈某，系李苗苗之母。被告：李青华，女，1952年8月6日出生，汉族，住武汉市汉南区。原告杨汝明诉被告陈某、李佳佳、李苗苗、李青华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，本案在审理过程中，因被告陈某、李佳佳、李苗苗、李青华已退还涉案电动三轮车，原告杨汝明于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨汝明撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨汝明撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨汝明负担。审判员  李山海二〇二〇年八月十二日书记员  沙 莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2336号 申请执行人：广州市万诺投资管理有限公司，住所：广州市番禺区东环街东艺路139号20栋301、302、303号。统一社会信用代码：91440113574031041L。 法定代表人：齐界。 委托代理人：黄佩仪、梁龙丽，是广东合成泰律师事务所律师。 被执行人：李光炜，男，1972年8月8日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：周瑞坤，男，1985年7月12日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于广州市万诺投资管理有限公司与李光炜、周瑞坤房屋买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初7812号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执2336号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李光炜、周瑞坤发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、本院经全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人李光炜、周瑞坤名下银行、互联网银行存款账户有可供执行存款。 二、本院向国土房管部门查询，轮候查封了被执行人李光炜名下的位于广州市番禺万达广场（南区商铺、写字楼）自编B-3，B-4写字楼及商铺自编南区商铺南村镇万博二路107号1层101房（证号：粤房地预登穗字第0220170481号）；位于广州市番禺万达广场（南区商铺、写字楼）自编B-3，B-4写字楼及商铺自编南区商铺南村镇万博二路109号1层101房（证号：粤房地预登穗字第0220170500号）；位于广州市番禺万达广场（南区商铺、写字楼）自编B-3，B-4写字楼及商铺自编南区商铺南村镇万博二路111号1层101房（证号：粤房地预登穗字第0220170542号）；位于广州市番禺万达广场（南区商铺、写字楼）自编B-3，B-4写字楼及商铺自编南区商铺南村镇万博二路113号1层101房（证号：粤房地预登穗字第0220170521号）；位于广州市番禺万达广场（南区商铺、写字楼）自编B-3，B-4写字楼及商铺自编南区商铺南村镇万博二路115号1层101房（证号：粤房地预登穗字第0220170860号）的房产，本院业已发函向查封上述房产的首封法院，申请参与分配，由于有他案查封在先，故本院无法处置。 三、本院向车管部门查询，证实被执行人李光炜、周瑞坤名下无车辆登记信息。 四、本院向证券部门查询，证实被执行人李光炜、周瑞坤名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人李光炜、周瑞坤采取限制高消费的强制措施。 此外，暂未发现被执行人李光炜、周瑞坤在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  刘 洋 审判员  郭耀林 二〇二〇年八月十三日 书记员  霍嘉铭
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初4251号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处黄金桥26号30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，董事长。委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。委托诉讼代理人：陈亚军，该公司员工。被告：袁越，男，1977年12月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆多泰物业管理有限公司与被告袁越物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。审判员  周洪明二〇二〇年八月二十五日书记员  周一凡
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3772号 罪犯李成兵，男，1977年6月12日出生,四川省资阳市雁江区人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省资阳市雁江区人民法院于2017年12月8日作出(2017)川2002刑初484号刑事判决，以被告人李成兵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑5年，并处罚金5万元。被告人李成兵未提出上诉，刑期自2017年11月28日起至2022年11月23日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李成兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯李成兵判处罚金5万元已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李成兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李成兵减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年五月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于 洋 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年八月十日 书 记 员 王 杰
河北省曲周县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0435执305号 申请执行人：赵登月，男，1969年8月1日出生，汉族，曲周县人，住本村。 被执行人：于海印，男，1968年7月27日出生，汉族，曲周县人，现下落不明。 关于申请执行人赵登月与被执行人于海印民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0435民初1376号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人于海印偿还申请执行人赵登月借款本金2万元及利息，负担案件受理费150元，缴纳执行费274元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行告知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 二、本院于2020年5月12日、6月4日、6月28日、8月11日通过全国总对总网络查询了被执行人名下银行账户信息，发现其账户有零星存款信息，并对其账户进行冻结，并扣划386.10元，已给付申请执行人。 三、本院查询了被执行人名下车辆、不动产、工商、证券、保险、公积金和其他财产性收益等信息，未发现被执行人可供执行的财产。 四、本院向被执行人居住地党支部、村委会进行调查，未发现有可供执行财产线索。 五、本院于2020年7月30日依法向被执行人发出《限制消费令》，同时将被执行人纳入了失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2020年7月23日通过面谈方式约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本案申请执行人赵登月尚有19613.90元债权和迟延履行期间的债务利息，案件受理费150元未能执行。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0435民初1376号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人财产线索后依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李俊福 审判员  杨鹏飞 审判员  王仲雷 二〇二〇年八月十二日 书记员  侯瑞亮
本溪市南芬区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0505民初274号 原告：许宝东，男，1984年10月16日出生，满族，住抚顺市新宾满族自治县。 被告：赵丹，男，1982年7月19日出生，汉族，农民，住本溪市南芬区。 原告许宝东与被告赵丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许宝东到庭参加了诉讼，被告赵丹经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告许宝东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付借款7万元并承担迟延给付利息，自2016年4月28日至2019年4月28日，按照本金7万元，月息1.5分计算；自2019年8月19日开始至付清之日止，按月息1.5分支付违约利息，合计金额为107800元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告是通过朋友介绍相识的，2016年被告和我说他在本溪能买到天然林想做木材生意，因手头资金不足想和我借钱做生意，于是我分三次借给被告共计7万元，第一次借给被告4万元，第二次借给被告2万元，第三次借给被告1万元。2016年4月，我找被告索要7万元借款，被告以各种理由推脱拒付，从2016年4月我一直要到2019年4月，2019年4月28日，被告给我出具了一张借据，并承诺2019年6月30日付清。到期后我多次找被告索要，被告还是找各种理由拒不履行还款，故提起诉讼。 被告赵丹经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。认定事实如下： 原告与被告通过朋友介绍相识。2016年，被告分三次向原告借款，借款金额共计7万元。2019年4月28日，被告为原告出具借条一份，借条上写有：“今有赵丹向许宝东借款人民币柒万元整￥70000元整，与2019年6月30号还清，特此证明”，被告赵丹在借条落款借款人处签名。原告与被告之间对利息未作约定。借款到期后，原告多次找到被告索要借款，被告迟迟未还，故原告提起本案诉讼。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，被告向原告借款并向其出具借条，是其真实的意思表示，原、被告之间形成借贷之债，被告应当按照约定按时偿还借款，现被告未按约定偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，故原告之诉请具有法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原、被告之间对借期内利息和逾期利息均未约定，对于借期内利息，本院不予支持，对于逾期利息，应当自逾期还款之日起开始计算，按照法律规定支付。被告赵丹经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃抗辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵丹于本判决发生法律效力后5日内偿还原告许宝东借款7万元及逾期利息，逾期利息自2019年7月1日开始计算至本院确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果被告赵丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 公告费用560元，由被告赵丹负担。 案件受理费2456元，由原告许宝东负担906元，由被告赵丹负担1550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  金上杰 人民陪审员  孙 云 人民陪审员  冯 宇 二〇二〇年八月二十五日 法官助理魏星 书记员花月明 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初8811号 原告：魏礼形，女，1978年10月27日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：朱卫东，浙江云邦律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林型警，浙江云邦律师事务所执业律师。 被告：瑞安市顺意物业服务有限公司，住所地瑞安市飞云街道下厂村192号，统一社会信用代码91330381MA29A55Q1E。 法定代表人：杨雪琴，总经理。 原告魏礼形与被告瑞安市顺意物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告魏礼形在受理费缴纳期内提供撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告魏礼形撤回起诉处理。 审判员  朱文亮 二〇二〇年八月二十八日 书记员  任 慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3121号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：杨有富，男1970年10月05日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杨有富金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初4473号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨有富的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇二〇年八月五日 书记员  吴玉含
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执207号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区。 主要负责人：徐守日，行长。 被执行人：青岛辉腾达经贸有限公司，住所地青岛市李沧区。 法定代表人：吕德旭，经理。 被执行人：吕德旭，男，1964年8月26日出生，汉族，住青岛市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行与被执行人青岛辉腾达经贸有限公司、吕德旭金融借款合同纠纷一案，山东省高级人民法院（2019）鲁民终149号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行义务。中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行于2020年3月18日申请强制执行，本院于同日立案。本案申请执行标的额为9815589.88元，预估执行费76478元。 本院在执行过程中，依法传唤被执行人，并发出执行通知书和财产报告令。经本院执行司法查控系统、最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查控，未发现被执行人可执行财产。本院在执行过程中，轮候查封被执行人吕德旭名下房地产权；查封青岛辉腾达经贸有限公司名下车辆登记，因未实际控制车辆而不能处置。本院已对被执行人限制高消费，未发现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二〇年八月五日 书记员  林 骏
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书    （2020）陕0116民初3180号      原告：张超，男，汉族，1984年3月29日出生，住西安市长安区。    被告：左群群，男，汉族，1992年8月7日出生，住西安市长安区。   被告：左延桥，男，汉族，1989年3月27日出生，住西安市长安区。   原告张超诉被告左群群、左延桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告张超、被告左延桥到庭参加了诉讼, 被告左群群经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告张超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款110000元及利息15400元；2、依法判令被告按日息1%支付违约金至清偿之日；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告左群群系朋友关系，左群群因资金周转向原告借款110000元，并于2019年6月17日向原告出具借条一张，左延桥为共同借款人。借款到期后经原告催要，被告左群群失联，被告左延桥以没钱为由拒绝还款。原告现诉至法院，要求判如所请。   被告左群群未到庭，无辩称。   被告左延桥辩称，被告左群群系其弟，其认可左群群向原告借款100000元，月息3%。现同意向原告还款本金100000元，按照月息一分计算利息。   经审理查明，原告与被告左群群系朋友关系，被告左延桥系左群群胞兄。2019年2月17日，左群群因开店资金周转向原告借款100000元并出具借条，约定月息3%，借款期限自2019年2月17日至2019年5月17日，左延桥作为担保人在借条上签名。此后二被告未按时还款，左群群于2019年6月17日再次向原告出具借条，借款金额110000元，月利率3.5%,2019年10月17日前归还本息，左延桥作为共同借款人在借条上签名。原告现诉至本院要求还款，庭审中，被告左延桥认可两份借条均系被告左群群及其本人签名，同意向原告偿还本金100000元，按照月息一分计算利息。   上述事实，有当事人陈述、借条在卷为凭，足以认定。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告左群群向原告借款100000元，有借条为证，被告左延桥亦认可借款事实，二被告应向原告偿还借款。借条约定的利息标准超出法律规定，本院依法不予支持；双方将100000元借款本息结算后计入后期借款本金，并重新出具110000的借条，利息标准超出法律规定；依据年利率24%计算，借款本金100000元，自2019年2月17日至6月17日，核算本息应为108000元；按照月息2%,计算借期内的利息，自2019年6月17日至20月17日，核算为8640元；被告左群群作为借款人，应向原告偿还上述本息；被告左延桥作为共同借款人，对上述借款承担连带还款责任。原告所诉违约金，于法无据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告左群群、左延桥应于本判决生效后30日内，共同向原告张超偿还借款本金108000元及利息8640元；   二、驳回原告张超其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2808元、公告费800元，原告张超已预交，由原告自行承担受理费175元；由被告左群群、左延桥共同承担受理费2633元、公告费800元，并与上述判决之款一并给付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员  王楠     二〇二〇年八月 三十一 日     书记员  雷巧茹             1
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初874号 原告：勉县保明轮胎有限责任公司。住所地：勉县。 法定代表人：张保明，公司总经理。 委托代理人：金泽，陕西华沃律师事务所律师。 委托代理人：王元元，陕西华沃律师事务所实习律师。 被告：李涛，男，生于1980年5月11日，汉族，农民，住勉县， 原告勉县保明轮胎有限责任公司与被告李涛因买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理，依法由审判员张岢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告勉县保明轮胎有限责任公司的委托代理人金泽、王元元到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告勉县保明轮胎有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的轮胎款49900元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事经营轮胎、汽车配件批发零售业务，被告常年经营大货车从事货物运输业务。2016年9月至2018年12月期间，被告多次从原告处购买货车轮胎，并陆续支付了部分轮胎款。后经原告多次催要，双方于2020年1月15日对账后，被告向原告出具了借到49900元轮胎款的借条一张，载明：“今借到保明轮胎公司现金肆万玖仟玖佰元整（49900元）。2020年5月1日前付壹万元。具条人：李涛2020.1.15”。但被告出具借条后没有按约定还钱，拖欠的49900元至今未付。原告提交了其营业执照复印件、被告的户籍证明及被告出具的借条对其主张予以证明。 被告李涛承认原告在本案中所主张的事实，也承认拖欠原告轮胎款49900元至今未支付，但以经济困难为由请求分期支付拖欠的货款。 本院认为，被告李涛承认原告勉县保明轮胎有限责任公司在本案中所主张的事实以及拖欠原告轮胎款49900元至今未支付的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告从原告处购买轮胎，经结算后被告向原告出具拖欠货款的借条，系双方当事人真实意思表示，且内容真实不违反法律、法规的强制性规定，应认定双方买卖合同成立并合法有效。依法成立的合同受法律保护，对双方均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告出具的借条中首次付款时间已经届满，虽然借条中对剩余货款支付时间没有约定，但根据《合同法》第一百六十一条“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当在原告催收货款时立即履行支付拖欠货款的义务。被告辩解其经济困难，不能成为其暂不支付拖欠原告货款的合法抗辩理由。故对原告要求被告立即支付拖欠轮胎款49900元的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告李涛于本判决生效之日起十五日内向原告勉县保明轮胎有限责任公司支付拖欠的轮胎款49900元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元由被告李涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审判员  张岢 二〇二〇年八月十二日 书记员  覃柳
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初2749号原告：陈学有，男，1974年10月4日生，汉族，住汝阳县，现住汝阳县，居民。被告：昆明破恒贸易有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区人民东路新华大厦10楼1005号。法定代表人：张茜，执行董事兼总经理。本院在审理原告陈学有与被告昆明破恒贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月6日向本院提出申请，以诉状所列被告名字有误为由而要求撤回起诉。本院认为：原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈学有撤回起诉。诉讼费减半收取为75元，由原告陈学有承担。审判员  李建华二〇二〇年八月六日书记员  李嘉熙
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初6316号原告：李秀梅。被告：沈阳纳兰网络科技有限公司。法定代表人：聂宏伟。本院于2020年6月29日立案受理原告李秀梅与被告沈阳纳兰网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告李秀梅于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李秀梅撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  丁燕燕二〇二〇年八月十五日书记员  胡艳洁
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2216号之一 申请执行人孙学强，男，1946年10月20日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人安徽省恒安建筑工程有限责任公司。 法定代表人袁伟同，系该公司经理。 本院在执行申请执行人孙学强与被执行人安徽省恒安建筑工程有限责任公司劳动争议一案中，经查，被执行人案件较多，书系列案件，现将本案并入（2020）皖1622执恢501号执行案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2020)皖1622执2216号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇二〇年八月三十一日 书记员  叶大伟