江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初1455号原告：无锡金鑫商品混凝土有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区硕放街道工业园。法定代表人：杭玉夫，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛源明，江苏沁园春律师事务所律师。被告：龙海建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖镇溪缘东路2号。法定代表人：周瑜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡国强，该公司员工。委托诉讼代理人：虞咏霖，上海市金茂律师事务所律师。原告无锡金鑫商品混凝土有限公司（以下简称金鑫公司）与被告龙海建设集团有限公司（以下简称龙海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告金鑫公司的委托诉讼代理人毛源明，被告龙海公司的委托诉讼代理人胡国强、虞咏霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令龙海公司立即支付货款4265240.9元，并支付逾期付款违约金（以4265240.9元为基数，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）；2、本案诉讼费由龙海公司承担。事实和理由：2016年9月26日，金鑫公司与龙海公司签订预拌混凝土销售合同，约定由金鑫公司向龙海公司承建的工程项目供应混凝土，付款方式为每月25日对账，工程进行到第四个月支付第一个月砼款总金额的50%，以此类推，供货完成后结算总砼款的50%，余款在工程验收后且龙海公司与业主结算结束后两个月内付清，逾期付款，金鑫公司有权要求龙海公司立即支付剩余货款。合同签订后，金鑫公司按约供货至2018年10月31日，供货总计18765240.9元，龙海公司至今仍有4265240.9元未支付。龙海公司辩称：1、《预拌混凝土销售合同》已明确约定每立方米混凝土价格依据信息指导价下浮41%计算，金鑫公司无权擅自提高混凝土单价。根据金鑫公司与龙海公司确认一致的实际混凝土供应量，金鑫公司供应的混凝土总价为13674747.63元，金鑫公司主张18765240.9元货款缺乏事实和法律依据。2、龙海公司已实际支付金鑫公司款项14500000元，因金鑫公司曾要求龙海公司帮助其解决资金短缺问题，故龙海公司出于善意实际多支付825252.37元，龙海公司对多支付的款项保留追回的权利。3、金鑫公司在供应的混凝土存在质量问题，且存在逾期供应，故金鑫公司已实际违反合同约定，龙海公司对此保留起诉的权利。4、金鑫公司恶意诉讼，并超标的申请保全龙海公司银行存款，已给龙海公司造成损失，故应承担相应法律责任。综上，请求人民法院驳回金鑫公司的全部诉讼请求。经审理查明：2016年9月26日，金鑫公司与龙海公司签订预拌混凝土销售合同，合同约定金鑫公司向龙海公司承接的工程项目供应混凝土，混凝土供应总量约为45000立方米，混凝土单价按照信息指导价下浮41%计算，特殊混凝土在单价基础上分别加价8到15元计算，混凝土单价均为工地交货价格。付款方式为每月25日对账，工程项目进行到第四个月后开始支付第一个月砼款的50%，每月类推，供货完后结算付至总砼款的50%，余款在工程竣工验收且龙海公司与业主结算结束后两个月内付清。龙海公司如未按照上述付款期限支付，则应按照未付款项日万分之二承担逾期付款利息，同时金鑫公司有权要求龙海公司立即支付剩余货款。龙海公司指定每月对账和询证函对账经办人为任齐有，如人员变动，龙海公司以书面形式通知金鑫公司。合同签订后，金鑫公司在2016年8月1日至2018年10月31日期间累计向龙海公司供应混凝土52065.26立方米，并开具了款项总额为14500000元的发票，龙海公司向金鑫公司支付了相应发票款项，具体付款情况为2017年3月15日支付500000元，2017年5月2日支付1500000元，2017年6月30日支付1000000元，2017年8月6日支付700000元、2017年9月29日支付800000元，2017年12月1日支付1000000元，2018年4月25日支付1000000元，2018年6月25日支付1000000元，2018年8月2日支付500000元，2018年10月31日支付1000000元，2019年1月25日支付1000000元。2019年8月5日支付500000元，2020年1月22日支付4000000元。金鑫公司另在2017年4月1日至2017年12月20日期间向龙海公司发送六份关于价格调整确认的函，均言明因原材料价格飞涨，根据市场行情和产销形势，金鑫公司决定对龙海公司承建项目所需混凝土调价，具体调价方式为：1.从2017年4月1日开始各标号混凝土按信息价下浮26%计算；2.从2017年5月25日开始各标号混凝土按信息价下浮16%计算；3.从2017年9月15日开始各标号混凝土按信息价下浮11.5%计算；4.C30混凝土从2017年11月1日开始在基准上上调至420元，其他标号混凝土以此类推；5.C30混凝土从2017年11月17日开始在基准上上调至470元，其他标号混凝土以此类推；6.C30混凝土从2017年12月1日开始在基准上上调至490元，其他标号混凝土以此类推。上述价格调整确认函客户栏均有王增力的签名。上述事实有预拌混凝土销售合同、龙海公司工程商品砼方量结算表、关于价格调整确认的函、发票及当事人陈述在卷证实。金鑫公司向本院陈述，龙海公司承建的项目于2018年年底竣工，双方已虽在合同中明确约定混凝土价格按照无锡市工程造价管理协会发布的造价信息下浮41%计算，但因工程期间水泥黄沙等混凝土原材料价格上涨，无锡市混凝土协会自2017年3月开始多次发布混凝土调价通知书，金鑫公司据此与龙海公司承建的项目负责人王增力达成相关价格调整协议。金鑫公司在供货过程中根据调整后的混凝土价格按期与龙海公司制作共计25份混凝土方量结算表，相应的混凝土结算表均有龙海公司的项目人员马丽华、王施备等人的签字。金鑫公司的销售统计人员刘咏华与龙海公司的会计张衡亦对双方的混凝土往来款项进行了初步确认。金鑫公司已向龙海公司开具14500000元款项发票，其中部分发票由王增力、张衡签收。龙海公司虽已支付了全部发票款项，但并非是按照合同约定的付款进度付款，存在多次少支付的情形，金鑫公司已就此提出口头异议。上述证据能够综合证明龙海公司与金鑫公司已就混凝土调价达成一致意见，现龙海公司承建的项目已竣工一年多，金鑫公司有权根据合同约定向龙海公司主张剩余混凝土款项4265240.9元和逾期付款违约金。因每日万分之二的违约金计算标准约定过低，故要求违约金计算标准调整为每日万分之五。对此，金鑫公司提供无锡市工程造价管理协会发布的造价信息、告用户书、聊天记录等证据予以证明。龙华公司对造价信息予以认可，对告用户书、聊天记录均不予认可。龙海公司向本院陈述，承建项目虽在2018年底竣工，但业主并未与龙海公司完成结算，龙海公司支付给金鑫公司的款项为预付款，尚未与金鑫公司进行最终结算。龙海公司已在合同中明确指定任齐有为对账人，混凝土方量结算表上龙海公司的人员签字仅能代表龙海公司对混凝土数量的确认，而非对结算价格的确认。方量结算表由金鑫公司制作，金鑫公司虽在方量结算表上注明“商品砼方量价格，双方确认正确，发票已开具，可以作为结算货款依据”的字样，但龙海公司在核对混凝土数量时已在多份方量结算表上划掉上述字样，并额外注明“供货方量核对确认”。双方在签订合同时已充分预见了混凝土的价格波动情况，故在合同中明确约定混凝土单价按照信息指导价下浮41%计算，无锡市工程造价管理协会已根据市场波动每月发布相应的混凝土指导单价，金鑫公司对此亦予以了确认。告用户书上并无无锡市混凝土协会的公章，相关提价内容均系无锡市内数十家混凝企业达成的价格同盟，该行为已涉嫌垄断。无锡市混凝土协会既非行业公认的混凝土信息价格发布主体，也非双方约定的计价标准信息单位，故金鑫公司不能仅凭告用户书单方提高混凝土价格。价格调整确认函系由金鑫公司制作，但王增力并非龙海公司员工，龙海公司也不曾授权王增力代表龙海公司同意金鑫公司的擅自调价，金鑫公司单方与王增力达成的价格调整协议也从未告知过龙海公司，龙海公司对其价格调整内容亦不曾予以认可。根据合同约定和信息指导价计算，金鑫公司向龙海公司供应的混凝土总价为13674747.63元，但龙海公司已支付金鑫公司混凝土预付款1450000元。合同虽约定了对账时间，但金鑫公司并未实际按照合同履行，另根据龙海公司的付款时间，明显看出龙海公司在合同履行过程中存在10笔多付，2笔少付，1笔按合同支付的情况，其中超付金额为7660000元，少付金额为690000元，金鑫公司均未就此提出异议。综上，请求驳回金鑫公司的全部诉讼请求。金鑫公司另就对账情况向本院陈述金鑫公司曾与龙海公司指定的对账人任齐有联系，但任齐有表明金鑫公司找王增力、马丽华、王仕备对账即可。龙海公司对此表明任齐有至今仍在龙海公司任职。双方均未就此提供证据。诉讼中因金鑫公司申请，本院向龙海公司承建的项目业主无锡市丰泰电商产业园管理有限公司（以下简称丰泰公司）调查。丰泰公司向本院陈述，龙海公司系项目总承包方，项目于2018年9、10月份竣工，项目款项已支付95%，但未进行决算和审计，故与龙海公司的结算仍未完成。据丰泰公司了解，龙海公司承建项目的负责人为王兴学、余志强，无法确认项目建设过程中是否有王增力此人，更无从知晓王增力是否为龙海公司的人员。金鑫公司、龙海公司对丰泰公司的陈述均无异议。本院认为：当事人协商一致可以变更合同，预拌混凝土销售合同已明确约定按照无锡市工程造价管理协会公布的信息指导价下浮41%作为混凝土价格结算依据，金鑫公司虽主张王增力系龙海公司承建项目的负责人，代表龙海公司同意了金鑫公司的混凝土调价行为，但金鑫公司所提供的调价函并不能证明王增力系龙海公司的人员或有权代表龙海公司，金鑫公司也未举证证明与王增力达成调价协议后曾另行通知龙海公司，现龙海公司对王增力的身份不予认可，项目业主丰泰公司亦无法确认王增力身份，故不能据此认定龙海公司已与金鑫公司就混凝土调价达成一致。合同已约定龙海公司指定任齐有作为对账人，金鑫公司虽表明任齐有已指定由王增力等人负责对账，但并未就此提供证据证明，且龙海公司已通过划去方量结算表上“方量价格、双方确认正确”的方式表明其在对账过程中不同意金鑫公司以调价函上的价格作为混凝土结算依据，故本院对龙海公司陈述的方量结算表仅为双方对混凝土数量确认的意见予以采信。金鑫公司虽主张龙海公司未按照合同约定多次拖延支付混凝土进度款，但并未举证证明，故本院对金鑫公司的相关陈述不予采信。丰泰公司已陈述龙海公司承建的项目尚未完成结算，能够与龙海公司陈述的合同约定的付款条件暂未成就的意见相互印证，且金鑫公司对丰泰公司的陈述已予以认可，故本院对龙海公司陈述的已支付款项系混凝土预付款，尚未与金鑫公司进行最后结算的抗辩的意见予以认可。综上，金鑫公司未能举证证明已与龙海公司就混凝土价格调整达成一致意见，也未能举证证明已与龙海公司就混凝土总价完成结算，且龙海公司拖延支付混凝土进度款，故本院对金鑫公司主张龙海公司立即支付剩余混凝土货款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回无锡金鑫商品混凝土有限公司的全部诉讼请求。案件受理费41562元减半收取20781元、保全费5000元，合计25781元（此款已由无锡金鑫商品混凝土有限公司预交），由无锡金鑫商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 孙东飞二〇二〇年八月十三日法官助理 张新武书 记 员 张玉琼本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。