云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终1135号上诉人（原审原告）：王定桥，男，1978年3月1日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审被告）：许长波，曾用名许剑飞，男，1978年8月6日出生，汉族，身份证住址福建省晋江市。上诉人王定桥因与被上诉人许长波买卖合同纠纷一案，不服景洪市人民法院(2019)云2801民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王定桥到庭参加诉讼，被上诉人许长波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王定桥上诉请求：1.撤销景洪市人民法院（2019）云2801民初1976号民事判决，判令许长波向王定桥支付大米货款47735元及以47735元为基数，从2019年4月25日起按中国人民银行同期年利率6%计算的欠款利息，利随本清。2.由许长波承担一、二审诉讼费用。事实和理由：王定桥在普洱市思茅区销售大米多年，许剑飞（现用名许长波）多次向王定桥赊账购买大米。经结算，2014年欠付货款27000元，许长波写下欠款事实。2015年5月12日，许长波在兴源粮油批发部送货单上签字确认该日欠付货款20735元，至此欠款合计47735元。经王定桥多次催要，至今未履行付款义务。一审程序违法，认定事实错误，导致结果不当，应当予以撤销，依法支持王定桥诉请。1.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”第五十一条第三款规定“人民法院依照职权调查收集的证据应当在庭审时出示，听取当事人意见，并可就调查收集该证据的情况予以说明。”该案中，关于许长波的曾用名为许剑飞这一事实，因属公民个人身份隐私，系王定桥因客观原因不能自行收集的证据。一审判决中载明“本院根据原告所提供许长波的身份信息依职权向有关部门调取，仍无法取得‘被告的曾用名为许剑飞’的相关信息”。关于一审法院依职权调取证据的这一情况，王定桥认为，既然法院已依照职权调查收集证据，对于审理案件，查明案件事实如此关键的证据，一审法院就应当依法在庭审时出示，听取当事人意见，并可就调查收集该证据的情况予以说明。但事实并非如此，王定桥直至看到判决才知晓，从一审法院审理案件至王定桥签收判决的整个过程中，均未有过相关方面的任何出示、释明就如此判决。程序严重违法，应当予以撤销。2.一审判决书中记载的许长波的公民身份号码“355082197808063519”是错误的。王定桥提供的许长波的公民身份号码为“3505821978××××××××”，并详细提供了许长波具体明确的足以使许长波与他人相区别的姓名，家庭地址等信息。因一审法院未向王定桥出示过依职权调取“被告的曾用名为许剑飞”这一证据的任何相关函件材料，王定桥不知道，也无法核实究竟是哪里出现问题，才会导致在有如此明确信息的基础下，居然还“无法取得被告的曾用名为许剑飞的相关信息”。一审判决书中记载的王定桥身份证住址“小松棵澄迈县393号”、王定桥诉讼请求中记载的“饲料钱”也都是错误的，正确的应该是“小松棵村民小组393号”“大米货款”。许长波未提出辩称意见。王定桥向一审法院起诉请求：1.许长波支付王定桥大米货款47735元，欠款利息以47735元为基数，从2019年4月25日起按中国银行同期年利率6%计算，利随本清；2.许长波承担诉讼费。一审法院认定事实：王定桥自述称，许长波自2014年至2015年期间，向王定桥购买大米，并结欠货款47735元。现王定桥以许长波拒不付款为由，诉至景洪市人民法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该案中，王定桥所提交的证据中均未签署有“许长波”，而王定桥虽称许长波的曾用名为“许剑飞”，却未就此进行举证，且根据王定桥所提供许长波的身份信息依职权向有关部门调取，仍无法取得“被告的曾用名为许剑飞”的相关信息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，王定桥应承担举证不能的不利后果。对王定桥的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回王定桥的诉讼请求。案件受理费994元，由王定桥负担。本院二审期间，王定桥提交景洪市人民法院（2017）云2801民初2060号民事判决书1份、手机通话录音光盘1张、Ｕ盘1个。民事判决书欲证明2017年，许长波赊帐购买大米，未支付货款被供应商诉诸法院。许长波出庭应诉，经景洪市人民法院核实确认，许长波曾用名为许剑飞。该案许长波身份信息与（2017）云2801民初2060号民事判决记载的许长波身份信息一致，诉争纠纷雷同，足以证明许长波为同一人。手机通话录音光盘、Ｕ盘，欲证明182××××5957系许长波手机号。2019年3月28日、2019年12月18日、2020年5月16日，王定桥通过电话向许长波索要货款。通话录音中明确提及以下事实:许长波认可尚欠王定桥47735元大米货款，仅以各种理由推诿付款。许长波认可其曾用名为许剑飞，两个名字目前都在使用。本院在云南省政法信息资源共享交换服务平台上调取许长波身份信息，显示许长波基本身份信息，未记载曾用名。经质证，王定桥认可许长波身份信息真实性、关联性、合法性。许长波未到庭对证据质证。对二审事实，本院认定如下：王定桥提交的景洪市人民法院（2017）云2801民初2060号民事判决书已生效，对其证明内容本院予以采纳。手机通话录音光盘、U盘，可证明许长波手机号、欠大米货款、曾用名为许剑飞的事实。王定桥认可一审认定事实，本院结合在案证据，对一审认定事实予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：是否支持王定桥的上诉请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷，许长波应当按照约定全面履行自己支付大米货款义务。在案证据能够证明许长波以许剑飞的名字向王定桥购买大米及欠付大米货款47735元的事实，许长波依法应当向王定桥支付欠付的大米货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”王定桥要求许长波支付欠付的大米货款利息（自2019年4月25日起按年利率6%计算)符合法律规定，本院予以支持。综上所述，王定桥的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项规定，缺席判决如下：一、撤销景洪市人民法院(2019)云2801民初1976号民事判决；二、许长波自本判决生效之日起十日内向王定桥支付欠付的大米货款47735元及利息（利息以47735元为基数，按年利率6%，自2019年4月25日起计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费994元，由许长波负担。王定桥预交的一审案件受理费994元，一审法院不另清退，许长波应将其负担的一审案件受理费迳付王定桥。二审案件受理费994元，由被上诉人许长波负担。上诉人王定桥预交的二审案件受理费994元，本院不另清退，被上诉人许长波应将其负担的二审案件受理费迳付上诉人王定桥。本判决为终审判决。审判长 李 燕审判员 吕 勇审判员 玉 儿二〇二〇年八月三十一日书记员 王慧梅