新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4201执异1号 异议人（案外人）：陈南辉，男，1977年9月8日出生，汉族，住塔城市。 申请人：张贵安，男，1968年10月23日生，汉族，住天津市津南区。 委托代理人：黄文江，海南商汇律师事务所律师（代理权限：特别代理）。 被申请人：孙国霞，女，1978年8月4日生，俄罗斯族，住广东省佛山市。 本院在审理原告张贵安与被告孙国霞合伙协议纠纷一案中，异议人（案外人）陈南辉不服本院在审理中作出的（2019）新4201民初5-1号民事裁定书，保全孙国霞在天津市津南区人民法院拍卖款600万元，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年7月15日举行了听证会，异议人（案外人）陈南辉、申请人张贵安委托代理人黄文江、被申请人孙国霞到庭参加听证会，现审查终结。 异议人（案外人）陈南辉诉称，2017年2月异议人（案外人）陈南辉向塔城农商银行贷款440万元，其中290万元出借给孙国霞，但其一直不能清偿。经过多次协商，孙国霞同意将其享有的（2015）佛中法民一终字2171民事判决书的本金147.069万元和2016年6月1日起相应利息转让给陈南辉。2019年8月27日孙国霞与异议人（案外人）陈南辉签订债权转让协议，同年9月4日孙国霞委托天津慧港律师事务所以EMS邮寄的方式给债务人张贵安通知债权转让情况，同年9月10日又在《新疆法制报》刊登了债权转让公告通知。2019年9月26日广东省佛山禅城区人民法院依法作出（2015）佛城法执字第5477号之一执行裁定书，裁定债权转让有效，该执行裁定书已生效。塔城市人民法院作出的（2019）新4201民初5-1号民事裁定书保全张贵安在天津津南区人民法院拍卖款中，异议人（案外人）陈南辉享有其中份额，塔城市法院的保全不但冻结了孙国霞享有的份额，也冻结了异议人（案外人）陈南辉合法享有的份额，请求贵院尽快向天津市津南区人民法院补正裁定书内容。异议人（案外人）陈南辉提交证据：1.广东省佛山市禅城区人民法院作出的（2015）新4201佛城法执字第5477号之一执行裁定书（复印件）；2.广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06执复459号执行裁定书（复印件）。证明债权转让的合法有效。 申请人张贵安辩称，塔城市人民法院（2019）新4201民初5-1号民事裁定书冻结孙国霞在天津法院的拍卖款600万元，符合法律规定。针对异议人陈南辉的异议，异议人与孙国霞签订的债权转让协议及该协议签订的背景，是否存在虚假情况。因为本案被申请人孙国霞与申请人张贵安涉及诉讼（2015）佛中法民一终字2171号民事判决书，天津市津南区法院根据判决查封了申请人张贵安位于天津市xx区××镇房产，该案已进入执行阶段。如果申请人张贵安和孙国霞只是这一起诉讼，那么依照孙国霞和陈南辉所签订的合法债权转让协议，可以申请执行。但是，我们纵观孙国霞和张贵安围绕着塔城市伊宁路南侧心缘综合楼产生多起纠纷，申请人张贵安已向塔城市法院起诉，塔城市法院（2019）新4201民初5号案以诉求相同为由，驳回申请人张贵安的起诉。申请人张贵安不服向塔城地区中级人民法院上诉，塔城地区中级人民法院作出（2020）新42民终670号民事裁定书，撤销了塔城市人民法院（2019）新4201民初5号民事裁定书，指定该案由塔城市人民法院审理。张贵安向塔城市法院提出的冻结天津市津南区法院拍卖款600万元，按照法院规定应当继续有效，如果解冻将严重损害申请人张贵安的合法权益，使之今后的判决执行不能。针对异议人陈南辉的异议请求，申请人张贵安认为不符合法律规定，应当予以驳回。申请人张贵安提交证据：塔城地区中级人民法院（2020）新42民终670号民事裁定（复印件）。证明该裁定书内容是对（2019）新4201民初5号案件指定塔城市人民法院再审。 被申请人孙国霞辩称，2017年2月由塔城市国有投资有限公司担保，本人做反担保，陈南辉作为塔城市阿西尔乡润昌种养殖专业法人在塔城农商银行贷款440万元，其中290万元由陈南辉转借给本人使用。2018年2月贷款到期，本人偿还50万元、2019年2月偿还50万元，剩余190元本金及利息再也无力偿还。2019年8月和代世美、陈南辉签订了债权转让协议，2019年9月4日通过律师给张贵安送达了债权转让通知，同年9月10日在新疆法制报刊登了债权转让公告通知，将佛山法院（2015）佛中法民一终字第2171号民事判决书中确定的本金及2016年6月1日起算的利息转让给陈南辉。2019年9月26日佛山禅城区人民法院作出的（2015）佛城法执字第5477号之一执行裁定书，裁定债权转让合法有效。张贵案申请复议，广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06执复459号执行裁定驳回张贵安复议申请。所以贵院的保全已经严重侵害到异议人陈南辉的权益，应该支持异议人陈南辉的异议请求，依法保全孙国霞在拍卖款中享有的份额，而非全部的拍卖款。被申请人孙国霞提交证据：1.（2018）新42民终322号民事判决书（复印件），证明：（2019）新4201民初5号案张贵安诉求的依据是上述判决书，判决张贵安享有塔城市心缘综合楼67%的房产份额；2.天津市津南区人民法院作出（2017）津0112执恢175号民事裁定书（复印件）。证明：第一，天津执行房产所得的拍卖款所执行的案件和孙国霞依法转让给陈南辉债权是同一案件。第二，（2018）新42民终322号民事判决书张贵安享有的房产份额没有转让转移的风险。3.（2018）新42民终322号民事判决书（复印件）、（2019）粤06执复459号执行裁定书（复印件）、（2020）粤06民终1681民事判决书、（2020）粤06民终499民事判决书。证明：截止目前张贵安欠本人孙国霞合同款及借款本息超过1000余万元。 经审理查明以下事实：孙国霞诉张贵安民间借贷纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院经审理后作出（2015）佛中法民一终字第2171号民事判决，判决张贵安在判决生效之日十日内向孙国霞偿还借款本金1470690元及利息（利息按银行同类贷款利率四倍的标准计算）。天津市津南区人民法院接受广东省佛山市禅城区人民法院委托对张贵安名下坐落天津市xx区xx道xxxx号房屋进行拍卖，张贵安提出执行异议，认为该房屋为其唯一住房。津南法院作出（2017）津0112执异86号执行裁定驳回张贵安的异议请求。张贵安不服，向天津市第二中级人民法院申请复议，天津市第二中级人民法院作出（2017）津02执复95号执行裁定书，裁定驳回复议申请人张贵安的复议请求。 张贵安于2019年9月30日向塔城市人民法院申请财产保全，申请对坐落天津市xx区xx道xxxx号房屋拍卖款予以保全，塔城市人民法院作出（2019）新4201民初5-1号民事裁定，裁定冻结天津市津南区人民法院的拍卖款600万元。 2019年8月27日，孙国霞与陈南辉签订了《债权转让协议书》，约定将广东省佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民一终字第2171号民事判决确定的债权即借款本金1470690元及该笔本金自2016年6月1日起计算的利息转让给陈南辉。佛山市禅城区人民法院做出（2015）佛城法执字第5477号之一执行裁定书，裁定变更（2015）佛城法执字第5477号案件的申请执行人为孙国霞、陈南辉，佛山市中级人民法院的（2015）佛中法民一终字第2171号民事判决的借款本金1470690元及该笔本金自2016年6月1日起算至实际清偿日止产生的利息由申请人陈南辉享有，该判决的其他部分债权由孙国霞继续享有。张贵安对（2015）佛城法执字第5477号之一执行裁定不服，向佛山市中级人民法院申请复议，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06执复459号执行裁定书，裁定驳回复议申请人张贵安的复议请求，维持（2015）佛城法执字第5477号之一执行裁定。 本案中的争议焦点为：异议人陈南辉对（2019）新4201民初5-1号民事裁定中，冻结异议人陈南辉应享有的份额异议是否成立？ 本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中孙国霞将上述债权转让给异议人陈南辉，签订了债权转让协议，并以EMS方式通知债务人张贵安转让债权情况，2019年9月10日在《新疆法制报》刊登债权转让公告通知，将（2015）佛中法民一终字第2171号判决张贵安向孙国霞偿还借款本金1470690元及该笔本金自2016年6月1日起计算的利息转让给陈南辉（利息按银行同类贷款利率四倍的标准计算）。并经广东省佛山市中级人民法院作出的(2019)粤06执复459号执行裁定书对该债权转让予以确认，故孙国霞与陈南辉债权转让合法有效，陈南辉已实际取得对该债权的合法享有。故塔城市人民法院作出的（2019）新4201民初5-1号民事裁定书，保全天津市津南区人民法院的拍卖款600万元份额中，有异议人陈南辉享有的份额。综上，异议人陈南辉享有（2019）新4201民初5-1号民事裁定书，保全天津市津南区人民法院的拍卖款份额的异议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十四条之规定，裁定如下： 中止对（2019）新4201民初5-1号民事裁定书，冻结异议人陈南辉应享有的份额的执行。即（2015）佛中法民一终字第2171号民事判决张贵安向孙国霞偿还借款本金1470690元及该笔本金自2016年6月1日起算至实际清偿日止产生的相应利息由陈南辉享有。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 刘 平 审判员  杨海磊 审判员  马 迪 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘海棠