辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初1083号原告（反诉被告）：肖聪，男，1991年5月20日出生，满族，电工，现住凌河区。委托诉讼代理人：肖庆玲（肖聪的姐姐），1980年6月17日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：袁峰（肖聪的姐夫），1979年5月4日出生，汉族，锦州钛金属有限公司工人，住锦州市凌河区。被告（反诉原告）：孙旭东，男，1972年6月16日出生，汉族，锦州钛金属有限公司工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：王长柏，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）肖聪与被告（反诉原告）孙旭东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖聪及其委托诉讼代理人肖庆玲和袁峰，被告孙旭东的委托诉讼代理人王长柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）肖聪向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2010年12月16日签订的房屋买卖居间合同有效，位于凌河区房屋归原告所有；2.被告协助原告办理更名过户手续，按照协议要求承担过户费用；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年2月9日被告所有的位于凌河区房屋将被拆迁，被告与拆迁单位签订了补偿协议书，该房屋产权调换为52.60㎡，2010年12月16日被告将拆迁调换的房屋协议出售给原告，双方签订了房屋买卖居间合同，合同约定在大票更名时，更名费用按照协议要求伍仟元以内，原告、被告均等分摊，超出部分甲方（即被告）承担，甲方将该房屋相关手续移交给乙方（即原告）。协议签订后，原告将购房款共计156000元一次性支付给被告，原告从2015年该房屋回迁到现在都是以被告的名义在交各种费用包括水、电、煤气、声控灯、取暖费、物业费、垃圾清理费，原告一直在该房屋内居住至今，2019年12月份的时候该房屋可以办理房照了，于是和被告一起到房产大厅办理的房照，现房照仍在被告名下，经原告多次催促要求将位于凌河区楼房过户至原告名下，被告均以种种理由拒绝配合原告办理过户更名手续，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告（反诉原告）孙旭东辩称，原、被告双方所签协议情况属实，但是双方约定的房屋买卖的房价款为34㎡，不是实际使用的52.60㎡，这里存在着重大的误解。其房价款原告交付的是156000元，其中的10000元是直接交给铁路的房屋开发单位，被告孙旭东曾给原告返过款3.8万元，实际房价款是118000元。被告迟迟不给原告更名过户就是因为心里不平衡，不平衡就是因为房屋的价款过低。按照简单的数据进行计算，118000元对于34㎡房价为3470.59元/㎡，按照当时的房价和市场的行情，这个价款标准也是偏低的。118000元按照现在原告实际使用的52.60㎡折合价款2243.35元/㎡，只相当于铁路房地产开发公司回购的市场价格4200元/㎡，相比照是53.41%，按照显失公平原则，低于70%，所以在和被告孙旭东交换意见过程中，最后决定向原告提出反诉。按照《合同法》第五十四条第二款，本案民事法律行为成立支持并显失公平或就面积增加的标准约定不明，关于其他方面我就不讲了。如果对方认为铁路部门回购价格4200元/㎡过高可以请房屋估价部门参照市场价格予以评估。故本案不能按原告的一纸诉状就确定被告必须履行房屋更名义务。反诉原告（被告）孙旭东向本院提出反诉诉讼请求：变更和部分撤销合同约定的有关条款，房价款和面积不相对应，要求撤销合同第一条。事实与理由：由于双方签订的是34㎡，而实际履行的是52.6㎡，不动产的重大误解，应该予以变更和修正的。反诉被告（原告）肖聪辩称，被告说的事实不对，签订的合同明确标注了将凌河区面积为34㎡的房屋拆迁协议书权转让给乙方（即我方），很明确了。34㎡是动迁协议书，动迁协议书已经标注了该房屋动迁后房屋面积52㎡左右。动迁协议标注的是52㎡，实际落成差价我们也补了。原告（反诉被告）肖聪围绕诉讼请求依法提交了证据：1.房屋买卖居间合同，证明房屋动迁协议所针对的房子凌河区房屋应该实际归原告所有，买卖合同为双方真实意愿；2.交房款收据、维修基金收据、取暖费收据、回迁房屋决算单、电费、水费、煤气费、物业费收据，证明原告购买该房屋并实际居住了；3.动迁安置协议，证明回迁后对应的房屋权益归我所有，也就是说凌河区房屋所有权归我所有；4.微信聊天记录，证明被告夫妻双方都承认楼房是全款给的，该房屋归原告所有。该证据上可以体现被告表明不拿钱不给更名过户的意思。以上证据经庭审质证及本院审查，认定证据能够相互印证案件事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。但对证据3的证明目的不予采信。被告（反诉原告）孙旭东向本院依法提交了证据：1.城市房屋拆迁产权安置协议书，证明孙旭东房屋被拆迁和锦铁房地产开发公司签订协议，权利人是孙旭东，不是原告所讲的证明他取得房屋产权，不能证明原告说的。另外从锦铁房地产开发公司调取的档案里有一个修正，面积多少减去多少，补偿多少，房屋拆迁补偿权利人是孙旭东，有些房屋的租金也好什么也好，享有人应该还是孙旭东，而不是原告；2.房屋买卖居间合同，证明这份合同是不规范的，是可变更可撤销的。这份合同写的是34㎡，156000元的房屋拆迁协议书权，与实际不符，只能证明是个意向书，因为没有居间方。以上证据经庭审质证及本院审查，认定证据2能够相互印证案件事实，具有真实性、合法性、关联性，但对被告的证明目的本院不予采信。证据1与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（反诉被告）肖聪的委托诉讼代理人袁峰与被告（反诉原告）孙旭东系同事关系。坐落于锦州市凌河区建筑面积34㎡房屋系被告（反诉原告）孙旭东名下的私有产权（产权证号凌5837），2010年2月9日锦州锦铁房地产开发有限责任公司（甲方）与被告（反诉原告）孙旭东（乙方）签订城市房屋拆迁产权调换安置协议书，协议写明锦州市凌河区，产权人孙旭东，产别私产，建筑面积34㎡，产权证号凌5837，房屋使用性质为住宅。产权调换房屋安置地点原规划区内，面积约52平方米，房屋设计用途为住宅，暂定2010年12月31日前交付乙方。产权调换房屋价款总额27750元，应出资款24006元。房屋补助费按实际发生月计算。2010年12月袁峰在网上看到被告（反诉原告）孙旭东出卖该动迁房屋，就给其打电话，协商为原告（反诉被告）肖聪购买房屋事宜。双方于2010年12月16日在被告（反诉原告）孙旭东家中签订房屋买卖合同，约定甲方孙旭东将其坐落于锦州市凌河区建筑面积34㎡房屋拆迁协议书权以156000元的价格转让给乙方肖聪，并约定在大票更名时，如更名费用超过5000元超过部分由甲方承担，5000元之内费用甲乙双方均等分摊。甲方已将该房屋相关手续全部移交给乙方。原告（反诉被告）肖聪与被告（反诉原告）孙旭东在合同上签字，同时原告（反诉被告）肖聪给付156000元，被告（反诉原告）孙旭东收到款项后，将其名下的城市房屋拆迁产权调换安置协议书原件交付原告（反诉被告）肖聪。又查明，2015年1月涉案房屋回迁，根据该城市房屋拆迁产权调换安置协议书进行产权调换的房屋为坐落于锦州市凌河区，建筑面积52.6㎡。原告（反诉被告）肖聪交纳房屋差价款及其他费用后，占用使用该房，居住至今。2016年，锦州锦铁房地产开发有限责任公司由于未按城市房屋拆迁产权调换安置协议书约定的时间回迁房屋，核发了涉案房屋过渡期房租补助费38000元，被告（反诉原告）孙旭东领取该款后通过银行转账给付原告（反诉被告）肖聪。2019年12月22日原、被告共同到锦州市不动产登记中心办理了锦州市凌河区房屋不动产权证，产权人为被告（反诉原告）孙旭东，单独所有。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或当事人另有约定的除外。本案系买卖房屋动迁安置协议的案件，在涉案房屋被拆迁后，被告（反诉原告）孙旭东将以其名义签订的城市房屋拆迁产权调换安置协议出售给原告（反诉被告）肖聪，并签订房屋买卖合同，肖聪支付了对价款项，孙旭东交付了房屋拆迁产权调换安置协议。双方的上述行为，均系真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。按照法律规定及双方合同约定，原告（反诉被告）肖聪从交付价款，取得拆迁安置协议后即享有涉案房屋的拆迁安置所有权益，被告（反诉原告）孙旭东应当按约履行义务。关于原告（反诉被告）肖聪请求坐落于锦州市凌河区房屋归其所有一节，因双方买卖的是拆迁安置权益并非锦州市凌河区房屋，故对其该项请求本院不予支持。关于原告（反诉被告）肖聪请求被告协助办理更名过户一节，因其已经取得了锦州市凌河区房屋拆迁产权调换安置协议的权益，则被告（反诉原告）孙旭东就负有协助其办理因该拆迁权益取得的锦州市凌河区房屋更名过户的附随义务，故对原告（反诉被告）肖聪该项请求本院予以支持。关于反诉原告（被告）孙旭东反诉请求变更和部分撤销合同第一条一节，因其主张的38000元属于动迁安置权益，反诉原告（被告）孙旭东明知该款的性质，领取后主动转账给反诉被告（原告）肖聪。现其没有提供合同存在显失公平或重大误解的相应证据，应承担举证不能的法律后果。且行使撤销权已经超过了法定期限，故对其反诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告（反诉被告）肖聪与被告（反诉原告）孙旭东于2010年12月16日签订的房屋（房屋拆迁协议书）买卖合同合法有效，锦州市凌河区城市房屋拆迁产权调换安置协议书的权益归原告（反诉被告）肖聪所有；二、被告（反诉原告）孙旭东于本判决生效后十日内协助原告（反诉被告）肖聪办理依据锦州市凌河区房屋的更名过户登记手续，更名费用按双方合同约定承担；三、驳回原告（反诉被告）肖聪的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告（被告）孙旭东的反诉诉讼请求。本诉案件受理费3420元，由被告（反诉原告）孙旭东负担。反诉案件受理费100元，由被告（反诉原告）孙旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  程佰珩人民陪审员  闫 肃人民陪审员  孔 娜二〇二〇年八月二十一日书 记 员  刘泽滢