河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3518号原告：胡保洋，男，1981年12月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王进伟，河南博正律师事务所律师。被告：刘嵩，男，1983年8月14日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。负责人：邓俊英，总经理。委托诉讼代理人：方正，男，该公司员工。原告胡保洋与被告刘嵩、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋郑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡保洋及其委托诉讼代理人王进伟、被告刘嵩、被告太平洋郑支公司的委托诉讼代理人方正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡保洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费114885元、鉴定费6000元，共计120885元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月27日,被告刘嵩驾驶豫Ａ×××××轿车行至航海路中州大道南300米时与李晓磊驾驶的豫Ａ×××××、姜亚辉驾驶原告的豫Ａ×××××发生交通事故。郑州市公安局交通警察支队第四大队作出事故认定书,认定被告刘嵩负事故全部责任,李晓磊与姜亚辉不负事故责任。该事故造成豫Ａ×××××毁损,驾驶人受伤。河南腾锐机动车鉴定评估有限公司接受原告委托作出河南腾锐评报字(2019)第TR20190901评估报告,认定豫Ａ×××××车辆综合维修费用为189120元。被告刘嵩驾驶的豫Ａ×××××轿车在被告太平洋郑支公司购买有机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险及不计免赔保险。双方因未能达成赔偿协议,原告为维护合法权益，诉至法院。太平洋郑支公司辩称，根据鉴定意见车辆维修价值为114885元，整车实际价值为125500元，剩余价格为53000元，二者之差为72500元，该金额为原告的实际价值损失，结合维修价值意见，原告车辆亦无维修意义，根据诚实守信公平原则，执意维修存在不合理性，加重侵权人责任，与整体社会效益不符，与现行法律法规相违背，故原告的损失价值应界定为72500元；根据法院委托的鉴定结论可知原告单方提交的鉴定报告并不科学严谨，明显与事实不符，非必要费用支出，其单方鉴定费用不应予以支持；其公司非事故侵权人，诉讼费不承担。刘嵩辩称诉讼费不应由其承担，其余意见同太平洋郑支公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月27日刘嵩驾驶豫Ａ×××××号车辆由南向北行驶，因避让其它车辆向左变道与李晓磊驾驶的豫Ａ×××××由南向北行驶时发生碰撞，致使该车失控与道路中心隔离石墩发生碰撞，石墩被推开后，姜亚辉驾驶豫Ａ×××××号车辆由北向南行驶时与石墩发横碰撞。郑州市公安局交通警察支队第四大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告刘嵩负事故全部责任，姜亚辉与李晓磊不负事故责任。事故发生时姜亚辉驾驶的豫Ａ×××××号车辆系原告所有。事故发生后，原告委托河南腾锐机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××号车辆的车辆维修费用进行评估，该公司出具的河南腾锐评报字[2019]第TR20190901号评估报告中显示车辆综合维修费为189120元。被告太平洋郑支公司对上述评估报告有异议并向本院申请对上述车辆的车辆维修费用、事故前整车价值及事故后的剩余价值进行鉴定。本院委托河南省豫华价格事务所有限公司（以下简称豫华公司）进行鉴定，该公司出具豫价评估[2020]管城法院0101号《机动车鉴定评估意见书》，载明：确定豫Ａ×××××车在2018年12月27日事故中车辆维修费用为114885元；对豫Ａ×××××车在2018年12月27日事故前的整车价值为125500元；对豫Ａ×××××车在2018年12月27日事故后的剩余价值为53000元。该车辆于2020年4月24日办理机动车转移登记，由原告转卖给案外人何彬，车价10000元。诉讼中原告称车辆修好后转卖，并提交郑州鑫征诚汽车服务有限公司结算单，进厂日期为2020年4月1日，交车时间为2020年5月15日，公章显示为郑州新诚道汽车服务有限公司，原告称结算单抬头名称与公章名称不一致系公司打印时未更改造成并称114885元维修费系现金交付，被告太平洋郑支公司有异议，称该结算单显示实际支付金额为零元。另查明，被告刘嵩驾驶的豫Ａ×××××号车辆在被告太平洋郑支公司投保交强险及500000元商业三者险，事故发生在保险期间。本院认为，本次事故经《道路交通事故认定书》认定被告刘嵩负事故全部责任，原告车辆驾驶人姜亚辉无责任，本院予以采信。因被告刘嵩驾驶的车辆在被告太平洋郑支公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告的损失由被告保险公司在保险限额内予以负担。原告主张的各项损失，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担相应的不利后果。关于原告主张的车辆维修费114885元，首先原告提交的结算单中材料单价与豫华公司出具的评估意见书中材料单价一致，评估意见书中的材料单价系鉴定机构综合市场价格后得出的平均值，原告提供的维修结算单中所用材料价格与其完全一致不符合常理；其次原告庭审中提交的郑州鑫征诚汽车服务有限公司结算单显示实付金额为零元，后补充提交的郑州新诚道汽车服务有限公司结算单中又显示实付金额为114885元，原告称维修费114885元系现金支付，但对现金的资金来源、支付过程等细节问题不能做出完全充分的合理解释；再次原告已将车辆以10000元的价格转卖并于2020年4月24日办理转移登记，根据郑州市车辆管理部门规定，办理机动车转移登记需要交验机动车，但原告提供的结算单中显示2020年4月24日该车辆还处于维修期间。综上，原告提供的证据及诉讼中的陈述无法充分证明其车辆实际维修情况及车辆实际维修花费114885元的事实，本院对其提供证据的证明力不予认可，对其主张114885元维修费的诉讼请求不予支持。但本次交通事故确实造成原告车辆受损，根据本案实际情况，结合原告车辆已转卖的事实，本院按照原告车辆的事故前整车价值及事故后剩余价值差额计算原告车损，即72500元。关于原告主张的鉴定费6000元，该费用系其自行委托鉴定产生，且不属于必要产生的费用，本院不予支持。诉讼中原告自愿放弃无责车的赔偿，故被告太平洋郑支公司应当在保险限额内赔偿原告车辆损失共计72400元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、被告太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡保洋车辆损失共计72400元；二、驳回原告胡保洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359元，由原告胡保洋负担545元，由被告刘嵩负担814元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈峥二〇二〇年八月二十四日法官助理王子璐书记员单丞