河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2157号原告：杨霞，女，1981年02月19日出生，汉族，初中文化程度，住河南省商城县。委托诉讼代理人：熊笛，女，河南千源律师事务所律师。被告：钱先龙，男，1963年06月17日出生，汉族，初中文化程度，住河南省商城县。委托诉讼代理人：张未，女，河南誉美律师事务所律师。原告杨霞与被告钱先龙健康权纠纷一案，本院于2020年07月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨霞及其委托诉讼代理人熊笛、被告钱先龙及其委托诉讼代理人张未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失合计9,252.06元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年01月20日11时许，因原告阻止被告在原告的菜地上建房，被告对原告进行殴打，致原告头皮血肿、面部挫伤、全身多处软组织损伤，原告在商城县人民医院住院4天。2018年09月17日17时许，在商城县××镇锦尚名城小区门口，被告再次对原告施暴，致原告面部挫伤，原告随后入住商城县人民医院。商城县公安局对被告作出行政拘留三日的处罚。原告因受伤造成的各项损失，被告至今不予赔偿。故原告只能诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费4,331.58元、住院伙食补助费600.00元、营养费360.00元、护理费1,860.24元、误工费1,860.24元、交通费240.00元，合计9,252.06元。原告杨霞向本院提交的证据有：1、2018年01月20日至2018年01月23日商城县人民医院收费票据、费用汇总清单、医疗病历、商城县人民法院（2018）豫1524刑初217号刑事判决书各一份；2、商公（城）行罚决字〔2018〕11310号行政处罚决定书、费用汇总清单、医疗病历各一份、商城县人民医院收费票据2份；3、营业执照、房屋租赁合同各一份；4、（2020）豫1524民初235号民事判决书。原告杨霞向本院提交的证据拟证明以下事实：1、2018年01月20日被告殴打原告，致使原告伤情为头皮血肿、面部挫伤、全身多处软组织损伤；2、原告于2018年01月20日至01月23日住院治疗4天，开支医疗费2,119.06元；2018年09月17日被告殴打原告，致使原告面部挫伤，原告于2018年09月18日至09月25日住院治疗8天，开支医疗费2,212.52元;3、原告及其丈夫陈海科自2017年起，在商城县××镇锦尚名城经营了一家“商城县极美家软装生活馆”，经营范围是窗帘、壁布、床上用品零售、室内装修服务，其误工损失及护理费应当按照2018年批发零售业53,682.00元/年（147.00元/日）的标准进行计算;3、原告不欠被告房租，是被告欠原告钱不还，占原告菜地盖房,占原告母亲留下的房子和地皮,引起的纠纷过错在被告。被告钱先龙辩称:原告因与被告健康权纠纷一案，提出以下几点答辩意见：1、原告部分诉求违反“一事不再理”原则，应予驳回。根据河南省商城县法院(2018)豫1524刑初217号刑事判决查明，2018年01月20日，在河南省××鲇鱼山乡××河××组被告家院内，原告与被告因纠纷发生厮打，致被告左胫骨平台粉碎性骨折，经鉴定被告伤属轻伤一级，原告伤属轻微伤，被告因违法行为已被公安机关处以罚款三百元的行政处罚，被告也与原告就赔偿达成调解协议并取得谅解。2018年06月26日向法院提起附带民事诉讼，同年08月01日双方达成调解，原告一次性付清被告140,000.00元，对被告谅解，被告并就民事赔偿诉讼申请了撤诉，双方不再就此次事故有任何纠纷。此次原告又以该次纠纷要求赔偿，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》“一事不再理”的原则，在该法中原则有两层含义：第一、当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉；第二、一案在判决生效之后，产生既判力，当事人不得就同一争议的法律关系，再行起诉。根据第二层含义，本案中原告就2018年01月20日的争议再次起诉显然与诉讼法该原则不符，恳请贵院依法驳回。2、原告部分诉求不明确，应予驳回原告就2018年09月17日的诉求，因双方争议产生肢体冲突，被告己受行政拘留的处罚，因原告租用被告的房屋，被告要求原告支付租金被拒产生纠纷，原告自身也确过错，另其提出的诉求毫无标准依据，并不明确，本次受伤原告在诉状中自称的系面部挫伤，但其在医院所做的检查与其所称伤情不符，其检查的项目为五官科、口腔科，且检查结果均无异常，无法证明与其诉求具备关联性以及与被告行为之间的因果联系，其提供的出院证时间显然系伪造或随意填写，因此被告认为原告的诉求依据不明确、无证据予以支持，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定驳回。被告钱先龙未提交证据。上述证据，经庭审质证、认证，被告钱先龙对原告杨霞提交的证据认为：对2018年01月20日第一次伤害被告已谅解了原告，谅解的前提在于原告赔偿被告140,000.00元，并对此次纠纷不再纠葛，且河南省商城人民法院（2018）豫1524刑初217号刑事附带民事调解书已经生效，原告就此次事件再次起诉要求被告赔偿不符合民事诉讼法基本原则。对于其2018年01月20日的证据不予质证和认可。对于原告就2018年09月17日提起的诉求发表以下意见：1、原告所提供的住院证时间显示2018年09月28日入院，出院证显示2018年9月25日出院，时间系伪造，我们怀疑出入院证均伪造，应不予采纳；2、其所做的检查系在医院口腔科和五官科做的检查，与诉求中说的面部挫伤不符；3、××或动过肠胃手术的才有的医嘱，原告提供的证据与诉求不符，它没有真实性，法院不予采纳。4、对原告提供的（2020）豫1524民初135号民事判决书认为与本案无关。本院对双方当事人提交的证据认定如下：对原告杨霞提交的证据1、2、3认定为有效证据，虽然被告提出2018年01月20日发生的纠纷，河南省商城县法院(2018)豫1524刑初217号刑事判决书、河南省商城人民法院（2018）豫1524刑初217号刑事附带民事调解书已经处理，但该判决书和调解书均是对被告遭受的伤害得到了处理，两份文书上均没有对此次纠纷表述不再纠葛，在刑事判决书中，仅陈诉“被告人杨霞与被害人就民事赔偿达成协议取得谅解”，从而可以看出，仅是对被告受到的伤害进行了处理，而原告的身体受到的伤害并未处理。对2018年09月28日原告第二次入院治疗情况，出、入院证的时间有出入，但整个病历及用药情况是相吻合的，被告对原告检查治疗的情况有异议，但被告在答辩期间内未向法院申请进行鉴定，视为放弃了自己的权利。对原告提交的证据4认定为无效证据，因与本案无关。依上述质证、认证情况，经审理查明：2018年01月20日11时许，原、被告因发生纠纷，继而发生撕打，致原告头皮血肿、面部挫伤、全身多处软组织损伤，致被告左胫骨平台粉碎性骨折。原告在商城县人民医院住院4天，开支医疗费2,119.06元。经鉴定，原告的伤属轻微伤，被告的伤属轻伤一级；2018年08月06日，被告对原告故意伤害行为表示谅解，本院对原告判处有期徒刑并对刑事附带民事进行了调解处理。2018年09月17日17时许，在商城县××镇锦尚名城小区门口，原、被告再次发生纠纷，被告致原告面部挫伤，原告在商城县人民医院住院8天，开支医疗费2,212.52元；商城县公安局对被告作出行政拘留三日的行政处罚。本院认为，公民享有生命健康权。原、被告在发生纠纷后，致原告受伤；虽然第一次纠纷经过法院刑事部分进行了处理，但仅处理了被告受伤的部分，对原告受伤的情况未进行处理，故本案不属于“一事不再理”范畴，刑事部分的处理，与原告身体遭受的伤害，不是同一法律关系，原告要求被告赔偿损失，理由正当，本院予以支持，尤其是第二次双方又发生纠纷，被告将原告致伤，故被告应当承担主要责任，原告应当承担次要责任。原告要求的交通费虽然未提交证据，但在实际中已产生，故酌情考虑100.00元为宜。本院对原告因伤住院治疗产生的合理损失认定为：医疗费4,331.58元；误工费：1,764.89元（53,682.00元/年÷365天／年×12天）；护理费用1,501.71元（45,677.00元／年÷365天／年×12天）；住院伙食补助600.00元（50元／天×12天）：营养费600.00元(50元／天×12天)：交通费100.00元；合计8,898.18元，原告承担30%即2,669.45元；被告承担70%即6,228.73元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十七条的规定，判决如下：原告杨霞因伤住院治疗产生的合理损失认定为：医疗费4,331.58元；误工费：1,764.89元（53,682.00元/年÷365天／年×12天）；护理费用1,501.71元（45,677.00元／年÷365天／年×12天）；住院伙食补助600.00元（50元／天×12天）：营养费600.00元(50元／天×12天)：交通费100.00元；合计8,898.18元，原告杨霞承担30%即2,669.45元；被告钱先龙承担70%即6,228.73元，于本判决生效后30日内付清。如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告钱先龙负担。履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：中原银行商城支行，账号：32×××12。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 雷 群二〇二〇年八月二十七日（）审判员 张家佳