广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终837号 上诉人(原审原告)：陈某1，男，1964年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 上诉人(原审原告)：陈某2，男，1966年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 上诉人(原审原告)：陈某3，女，1970年3月22日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 上诉人(原审原告)：陈某4，女，1973年2月11日出生，汉族,住广西壮族自治区崇左市江州区。 上诉人(原审原告)：黄某，女，1958年12月12日出生，汉族,住广西壮族自治区崇左市江州区。 上诉人(原审原告)：陈某5，男，1982年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 六上诉人共同委托诉讼代理人：廖桂光，广西安信律师事务所执业律师。 被上诉人(原审被告)：陈某8，男，1948年10月22日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：吴华，广西作一律师事务所执业律师。 原审原告：陈某6，女，1952年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原审原告：陈某7，女，1954年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 上诉人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、黄某、陈某5（以下简称陈某1等六人）因与被上诉人陈某8、原审原告陈某6、陈某7法定继承纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院作出的（2019）桂1402民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某1、陈某2、陈某3、黄某及陈某1等六人的共同委托诉讼代理人廖桂光，被上诉人陈某8的委托诉讼代理人吴华到庭参加诉讼。原审原告陈某7、陈某6经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1等六人上诉请求:1.撤销广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初2401号民事判决,改判支持陈某1等六人一审的诉讼请求；2.陈某8承担一、二审全部的诉讼费。事实和理由:（一）从双方当事人提供的证据及一审法院依职权调取的证据可以看出,涉案242.64平方米宅基地属于祖遗宅基地，陈某1等六人享有继承权。太平镇原《土地证书年检申请表》记载,该宅基地使用权的申请人是陈启林、陈启生,说明直到2000年5月15日,该宅基地仍未进行分割,陈某8于1988年将242.64平方米宅基地登记在其名下没有法律依据，侵害了陈某1等六人对该宅基地的继承权的行使,是违法的。（二）宅基地属于用益物权的一种。本案实质是请求确认土地的共有权并以此为基础请求分割共有物,即征地补偿款。同时,该请求权属于物权返还请求权,不适用诉讼时效的规定。（三）一审判决存在诸多错误和违法。1.一审法院以莫须有的证据作为认定案件事实的依据。首先,陈启生在土地登记申请材料上盖章的是一份没有标题的材料,从该份材料“镇南街147号原有旧祖遗房屋壹间。于1987年12月份重新建楼房壹幢,丈量时已是分为二宗量,现二宗权属均是所持（0099054、0099129、0099051号）叁张屋地契之内”的叙述来看,该内容应该是一份《说明》,是落款人崇左县太平镇镇南街居民委员会对该宅基地进行丈量时的技术说明,而不是《证明》;其次,该内容的落款人是崇左县太平镇镇南街居民委员会,因此,该内容主要反映的是崇左县太平镇镇南街居民委员会的意思表示。2.一审法院超过字面含义、背离常理去推定陈启生的意思表示。陈启生在上述材料的“旧屋户主”位置盖上印章,仅能说明陈启生确认自己是“旧屋户主”，一审判决将陈启生该行为理解为“是房屋及土地的新旧户主的变更”,违反了我国《继承法》第二十五条“继承开始后,继承人放弃继承的,应当在遗产处理前作出放弃继承的表示。没有表示的,视为接受继承”的规定。3.一审法院无视土地登记申请材料所有证据的逻辑性去推定陈启生的意思表示。陈启生在上述材料的“旧屋户主”位置盖上印章的时间是1988年9月18日。若推定陈启生在1988年9月18日放弃了祖遗宅基地的继承,就没有之后的以下材料:（1）1989年4月22日崇左县太平镇镇南街居民委员会出具的《证明》记载的“陈启林、陈启生继承接管父亲陈庆全、伯父陈庆德(已病故)遗产所有房屋宅基地均归他两个儿子(启林、启生)所有权住管查属实情此证”;（2）宗地2000年5月15日《土地证书年检申请表》记载的申请者是陈启林、陈启生。 陈某8辩称，1.陈某1等六人上诉主张的242.64平方米国有土地使用权，已经登记归陈某8所有，陈某1等六人主张继承权无事实法律依据。2.涉案征收补偿款是政府依据陈某8持有《房屋所有权证》《国有土地使用证》依法补偿给陈某8，补偿款应归陈某8所有，陈某1等六人主张分割无事实与法律依据。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈某6、陈某7未到庭参加诉讼，向本院提交了一份《声明》，声明放弃祖遗宅基地的继承权。 陈某1等六人向一审法院起诉请求：确认位于崇左市江州区宅基地的征地补偿款中有1091273.125元属于陈某1等六人所有，并由陈某8支付给陈某1等六人。 一审法院认定事实：陈庆全与妻子黄润娥分别于1961年、1974年去世，生前共生育陈启生、陈启林两个儿子。陈启生与妻子单志琼分别于1999年、2007年去世，二人生前共生育陈某1、陈某2、陈某3、陈某4四个子女。陈启林和妻子刘亚娥分别于2001年、1996年去世，二人生育陈某8、陈希公、陈希孝三个子女。陈希公生前未婚无子女。陈希孝与妻子黄某共生育了陈某5、陈某6、陈某7三个子女，陈希孝已于本案诉讼前去世。陈庆全在原崇左县太平镇镇南街87号留有地基一幅（契纸证号为：桂契字第0099129号），在镇南街89号留有房屋一间（契纸证号为：桂契字第0099054号）。陈庆全的哥哥陈庆德在原崇左县太平镇镇南街89号留有地基一幅（契纸证号为：桂契字第0099051号）。 1988年10月5日，陈某8以土地权属来源为祖遗申请土地登记，依据的权属证明材料为桂契字第0099129号、0099054号、0099051号。原崇左县土地管理局于1988年10月20日向陈某8颁发编号为崇国用（1988）字第98号国有土地使用权证，载明用地面积为242.64平方米；崇左县土地管理局于1999年12月10日换发新的国有土地使用权证。陈某8申请土地登记材料里有一份镇南街居委会盖章的证明材料，证明材料载明“镇南街147号原有旧祖遗房屋壹间，于1987年12月份重新建楼房壹幢，丈量时已是分为二宗量，现二宗权属均是所持0099129号、0099054号、0099051号三张屋地契之内。”该证明材料落款旧屋户主陈启林、陈启生，新屋户主陈某8。陈启林、陈启生、陈某8分别加盖自己的私章在相应的名字上。 陈某8在涉案土地上自建房屋，取得桂房证字第1100244号房屋所有权证，并于1999年1月28日换发新证，新证编号为崇房权证太字第××号，载明房屋坐落为崇左县土地使用面积为242.64平方米，房屋2层，建筑面积为270.39平方米。因崇左市城区改造需要，崇左市江州区人民政府对涉案房屋进行征收，房屋安置采取货币补偿的方式，征收补偿款包括房屋补偿、土地补偿、临时安置补助费、生活过渡补助费、附属设施补偿、拆迁补助费、奖励金等共计2258580元。 另查明，陈启林、陈启生于1988年5月24日以土地权属来源为祖遗申请土地登记，依据的权属证明材料为桂契字第0099129号、0099054号、0099051号。原崇左县土地管理局于1988年10月20日向陈启林、陈启生颁发编号为崇国用（1988）字第77号国有土地使用权证，载明土地位于，用地面积为147.9平方米；崇左县土地管理局于1999年12月10日换发新的国有土地使用权证，地址坐落变更为太平镇。 一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，公民死亡时遗留的房屋和其他合法财产属于遗产。陈庆全夫妇生前留有房屋和地产，属于遗产；陈庆全夫妇死后，由其儿子陈启林、陈启生继承。就审理查明的陈启林、陈启生名下的土地和陈某8名下的土地均在1988年申请土地证，而且权属来源均为祖遗，申请的证明材料均是桂契字第0099129号、0099054号、0099051号契纸。陈启林、陈启生对其父亲所遗留的土地，一部分登记在自己名下，一部分允许登记在陈某8的名下，而且陈某8申请土地登记的证明材料，陈启林、陈启林作为旧屋户主盖印，明确新屋户主是陈某8，据此可以认为是陈启林、陈启生对遗产的分割处分，将陈庆全夫妇遗留的部分土地交给陈某8建房、使用。 而且，根据《最高人民法院关于产权人生前已处分的房屋死后不宜认定为遗产的批复》的精神，涉案的土地虽系祖遗，但陈启林、陈启生将土地使用权以及相应的房屋所有权登记在陈某8名下，由陈某8长期管理使用土地及房屋，陈启林、陈启生生前一直未提出异议，应认定该房屋及土地使用权归陈某8所有。另外，陈某1等六人主张申请土地使用权证时的证明材料上陈启林、陈启生是作为旧屋户主盖印，只表明涉案的房屋归陈某8所有，涉案的土地并未分割；对此一审法院认为，该份材料是属于土地登记申请材料，而非房屋所有权证的申请材料，因此该份证明材料表明的是房屋及土地的新旧户主的变更，故对原告的主张不予支持。因涉案土地经陈启林、陈启生分割处分归陈某8所有，陈某1等六人主张享有继承权，于法无据，不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决：驳回陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、黄某、陈某5、陈某6、陈某7的诉讼请求。一审案件受理费14622元，由陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、黄某、陈某5、陈某6、陈某7负担。 本院二审期间，陈某1等六人提交了广西天宏司法鉴定所出具的桂天宏司鉴（2020）文鉴字第011号鉴定意见书，拟证明一审法院依据的陈某8土地登记材料中关于旧屋户主、新屋户主对土地情况的说明，经对该材料中旧屋户主“陈启生”的签字进行鉴定后确认，该签名不是陈启生所为；并申请法院调取桂契字0099051号宅基地登记情况，拟证明桂契字0099051号宅基地已经被案外人陈启宁继承，陈某8的土地登记内容存在错误。本院组织当事人进行质证。陈某8质证意见：认可鉴定意见书的真实性，由于陈某1等六人单方委托鉴定，不认可合法性。该材料中旧屋户主“陈启生”的签名是不是其本人签字并不重要，最重要的是在签名后盖有印鉴，应视为陈启生本人签章。陈某6、陈某7未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对陈某1等六人提交的鉴定意见书及关于是否准许调取桂契字0099051号宅基地登记情况的申请分析认定如下：1.陈某8对司法鉴定意见书的真实性无异议，本院予以确认，结合1988年土地登记时个人签名和私章使用的实际情况，当时的个人私章使用相当于个人签名，因此，陈启生在其名字旁盖有其个人私章，视为其本人确认。该鉴定意见书不能否定土地登记材料中旧屋户主和新屋户主的声明效力。2.桂契字第0099129号、0099054号、0099051号契纸属于土地改革前的产物，虽然陈某8申请土地登记提供的土地权属来源情况依据的是三张契纸，但并不能就此推定陈某8所登记的土地包括了三张契纸载明的全部土地。陈庆全的继承人陈启生、陈启林对于其继承的土地分部分给陈某8建房，陈某8对此进行土地登记，其已依法取得土地使用权。桂契字第0099051号涉及的土地登记的情况并不能否定陈某8对涉案土地享有使用权，因此，陈某1等六人申请本院调取的该证据无调取必要，本院不予准许。 关于一审法院认定的事实，陈某1等六人提出以下异议：1.一审法院查明陈启林和妻子刘亚娥生育子女、陈希孝和妻子黄某生育子女情况有错误；2.桂契字0099051号宅基地已经由案外人陈启宁继承，一审法院认定陈某8、陈启林、陈启生土地登记依据该契纸有错误。陈某8认可陈某1等六人提出关于当事人身份关系的异议，对一审法院认定的其他事实没有异议。本院认定如下：1.关于当事人身份关系。经查，陈启林和妻子刘亚娥生育陈某8、陈希公、陈希孝、陈某6、陈某7，陈希孝和妻子黄某生育陈某5，一审法院认定陈希孝和妻子黄某生育陈某5、陈某6、陈某7有误，本院予以纠正；2.关于陈某8、陈启林、陈启生土地登记依据桂契字0099051号问题，前面针对是否准许陈某1等六人申请调取证据问题中本院已经进行分析，不再赘述，一审法院认定的该部分事实并没有错误，陈某1等六人提出的异议不成立。 综上分析，一审法院除了查明当事人身份关系部分有误外，查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：诉争的位于崇左市江州区（旧门牌号：××，新门牌××）登记在陈某8名下的242.64平方米宗地是否是陈庆全的遗产，如果是，该宅基地是否已经进行处分。《中华人民共和国继承法》第三条规定，公民死亡时遗留的房屋和其他合法财产属于遗产。经查明，陈庆全夫妇生前留有镇南街87号地基一幅、镇南街89号房屋一间，陈庆全夫妇死后，由其儿子陈启生、陈启林继承。1987年陈某8在涉案土地建房。陈启生、陈启林、陈某8于1988年分别申请土地登记，陈启生、陈启林与陈某8经协商后将陈庆全遗留的土地，部分土登记在陈启生、陈启林名下，部分登记在陈某8名下，有陈启生、陈启林作为旧屋户主、陈某8作为新屋户主在土地房屋权属情况材料上签名或盖私章予以证实。陈启生、陈启林的该行为视为其对陈庆全涉案遗产进行分割处分，其将陈庆全夫妇遗留的部分土地交给陈某8建房、使用。陈某8据此申请土地登记并取得政府核发的权属证书，其对涉案242.64平方米宗地享有合法使用权。陈启生、陈启林分别于1999年、2001年去世，在其两人去世前并未曾对陈某8管理使用涉案土地及房屋提出异议。在该两人去世后，政府征收土地和房屋时，陈某1等六人才提出权属主张，没有事实根据。因此，政府征收涉案土地和房屋支付补偿款，陈某8是享有补偿款的权利人。陈某1等六人以其享有涉案土地共有权为由主张分割涉案征收补偿款，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，陈某1等六人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14622元（陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、黄某、陈某5已预交），由陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、黄某、陈某5负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林文标 审 判 员 梁 飞 审 判 员 韦权美 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 农碧霞 书 记 员 黄胜嘉 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。