广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终2915号 上诉人（原审原告）:曾栋贤，男，1971年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 委托诉讼代理人：黎明智，广西广天一律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鹿寨支公司，住所地广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇迎宾路82号。统一社会信用代码：91450223675032916M。 负责人：陈奕芬，总经理。 委托诉讼代理人：覃冬玉，广西诺一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭忠秀，广西诺一律师事务所律师。 原审被告：欧淑萍，女，1958年5月23日出生，汉族，现住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：庞力平（系欧淑萍丈夫），现住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原审被告：庞力平，男，1959年10月27日出生，汉族，现住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 上诉人曾栋贤、上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹿寨支公司（以下简称平安保险鹿寨支公司）因与原审被告欧淑萍、庞力平机动车交通事故责任纠纷一案，分别不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2019）桂0223民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 曾栋贤上诉请求：撤销一审判决、发回重审，再次作医学鉴定或改判：1.平安保险鹿寨支公司向曾栋贤赔偿因交通事故产生的误工费31968.54元；2.平安保险鹿寨支公司向曾栋贤赔偿因交通事故的治疗费62159.45元；3.平安保险鹿寨支公司须向曾栋贤赔偿护理费损失22800元、住院伙食补助费损失11400元；4.平安保险鹿寨支公司须向曾栋贤全额赔偿因事故的各项损失，即曾栋贤不需承担交通事故的30%的次要责任，应获得全额赔偿。上述损失合计：31968.54元+62159.45元+22800元+11400元=128327.99元；5.判令平安保险鹿寨支公司承担本案的诉讼费。 事实和理由：一、一审判决事实不清。1.第二次鉴定依据的事实不清，一审依然采信。曾栋贤因交通事故受伤后诊断有第11、12胸椎压缩性骨折，因此第一次医学鉴定时伤残等级为9级。但在第二次鉴定时，没有考虑曾栋贤第11、12胸椎压缩性骨折这个事实，因而鉴定结论是曾栋贤没有构成伤残等级，因此曾栋贤提出再次作医学鉴定。2.关于误工费中对曾栋贤的日平均收入的事实认定不清。曾栋贤2018年12月23日前半年在柳化氯碱公司处获得的工资收入为19295.23元，在鹿寨县建筑工程公司从事的零工收入（第二职业收入）为14000元；上述二项收入合计为：33295.23元，2018年6月1日至2018年12月23日，平均每月5549.21元，按我国劳动者平均每月法定劳动工日数为20.83天，则平均收入每天为266.40元，鉴定误工期120日，故误工费应为31968.54元。3.曾栋贤的医疗费用认定事实不清。曾栋贤负伤后住院前，已经发生门诊检查的费用，出院后，伤并未痊愈，身体未完全恢复，遂长期到医院门诊就医，共支付门诊费用16596.55元。该费用也是因交通事故导致曾栋贤因伤医疗的费用，平安保险鹿寨支公司应当予以赔偿。故应判令平安保险鹿寨支公司向曾栋贤赔偿因交通事故的治疗费62159.45元。二、一审判决适用法律错误。关于责任分担比例，曾栋贤无需承担交通事故的30%次要责任，平安保险鹿寨支公司须向曾栋贤全额赔偿因交通事故的各项损失。本案交通事故经鹿寨县公安局交通警察大队按简易程序作出事故认定决定书是庞力平负全部责任，曾栋贤不负事故的责任。庞力平不服，向柳州市交警支队申请复核，柳州市公安交警支队以违反程序为由要求鹿寨县公安局交通警察大队重新作出处理决定，鹿寨县公安局交通警察大队用普通程序作出了新的认定，改为认定庞力平负事故主要责任，曾栋贤负次要责任。对此曾栋贤不服，向柳州市公安交警支队申请再次复核，被告知不能再申请复核，可以在向人民法院起诉赔偿比例时要求不采信公安交警部门做出的事故责任认定。一审法院以曾栋贤未提交任何证据证明自己不服鹿寨公安交警重新作出的鉴定，就不支持其不需承担事故次要责任的主张，这是错误的。曾栋贤用诉讼的方式提出自己不需承担事故次要责任，就是最好的证据，证明自己完全不服鹿寨县公安交警重新作出的鉴定。公安交警部门以曾栋贤违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第十三条第一款、第十四第三款的规定，继而在重新作出认定时，认定曾栋贤承担事故的次要责任是错误的，而一审法院没有查明上述规定的实质，没有正确认定导致事故发生的因果关系，就采信公安交警的认定结论，认定曾栋贤承担次要责任，并认定次要责任就是30%，属于适用法律错误。因为以上三条担责依据，是针对行为人的交通违法行为的行政责任，就算曾栋贤违反了上述规定，也不是造成本次交通事故的原因，即曾栋贤的上述交通违法与交通事故发生没有因果关系，不需承担交通事故的任何责任，仅仅需承担交通违法的行政责任。综上一审判决是错误的，二审法院应当予以纠正。 平安保险鹿寨支公司辩称，1.关于误工费。一审认定事实清楚，曾栋贤提交的工作证据为《非全日制用工协议书》，该协议书第五条规定“每日工作按小时计酬，8小时为一天，甲方按200元/天，包干实际给付，每月月底结一次”。从该条约定看出曾栋贤与该协议甲方的约定是计时薪，每天工作不一定有8小时的时长，因此不可能每天有额外200元的收入。同时依据曾栋贤提供的中国建设银行个人活期账户交易明细，该明细仅有2018年9月18日收入的劳务费备注为劳务费工资款项4000元，该款项是上述协议甲方支付，从10月开始便再无上述协议甲方支付的任何款项，由此看出曾栋贤所从事的非全日制用工没有一个固定、稳定的收入，且从2018年9月开始应当终止。因此，曾栋贤的误工费计算不能以此作为计算凭证。对于曾栋贤在广西柳化氯碱公司的固定收入无异议，认定一审判决数额。2.对于医疗费。平安保险鹿寨支公司在一审申请做非医保用药的鉴定，但是未通过，曾栋贤所有的医疗费用含自费用药，所以请求扣除医疗费的总额的15%。3.对于护理费。以上诉意见为主，不认可22800元，认可住院伙食补助费11400元。4.对于责任比例。第二次的道路交通事故认定书程序合法，结果公平公正，一审作出的认定是正确的。 欧淑萍、庞力平共同述称，1.一审判决认定事实不清，第二次鉴定事实清楚，且重新在柳州市人民医院拍片作为证据，该证据和曾栋贤之前在鹿寨县人民医院拍片一致，没有说其胸椎第11、12有骨折现象，第一个鉴定是依据柳州市人民医院出院报告出具的鉴定，未拍片，是无中生有，第二次鉴定是公平合理的，因此不同意曾栋贤再做胸椎的鉴定。2.关于责任比例。根据相关法规，交警判定的责任是正确的，曾栋贤认为只承担行政责任与法律规定不相符。曾栋贤开车超速等，已违反相关法规，因当事场地没有摄像头，所以无法捕捉，请求法院判决诉讼费用、鉴定费及旅差费200元，共计2200元由曾栋贤承担。 平安保险鹿寨支公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判：平安保险鹿寨支公司应向曾栋贤赔偿因本次交通事故造成的各项损失56969.58元。二、上诉费用由曾栋贤承担。事实和理由：一、护理时间的认定。根据曾栋贤在一审提交的鹿寨县人民医院的出院记录，住院期间从2018年12月23日至2019年4月16日，住院天数114天，住院时间超长，结合曾栋贤的伤情诊断的内容，平安保险鹿寨支公司认为曾栋贤诉请赔偿护理费的时间不合理，因此申请对曾栋贤因本次交通事故受伤的护理期进行鉴定。经广西明桂司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：曾栋贤本次交通事故损伤建议合理治疗期为60-120天，护理期为20-30天。广西明桂司法鉴定中心参照中华人民共和国公共安全行业标准(GA/T1193-2014)《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》做出的鉴定意见，符合曾栋贤的损伤情况、合情合理，应予采纳。一审法院在认定护理时间时仅以曾栋贤的住院时间114天来确定，而忽略了曾栋贤的损伤程度和上述鉴定意见，是错误的，没有法律依据，这在无形中助长了曾栋贤过度医疗的行为，浪费有限的医疗卫生资源，增加了社会经济负担。二、护理费计算标准的认定。曾栋贤没有提供护理人员的护理等级收费标准或者固定收入等相应的证据来证明护理费的真实支出和合理支出，仅提供了四份落款经手人为“卢秀欢”的收款收据，四份收款收据记录卢秀珍共计收取曾栋贤护理费22800元，平均护理费每日200元。该标准远高于《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定我区居民服务行业的收入标准，不符合我区的居民服务业的收入情况。因此护理费应为58594元÷365天×30天=4815.95元。平安保险鹿寨支公司认可一审判决认定的医疗费45562.9元（含护工费912元)、住院伙食补助费11400元、误工费9279.6元，认可一审法院认定平安保险鹿寨支公司承担30%责任，庞力平承担70%的责任。医疗费、住院伙食补助费共计56962.9元属于医疗费用赔偿限额，误工费、护理费共计14095.55元属于死亡伤残赔偿限额，故医疗费用赔偿限额=(45562.9元+11400元-10000元)×0.7+10000元=42874.03元，加上误工费、护理费14095.55元，平安保险鹿寨支公司应向曾栋贤赔偿因本次交通事故造成的各项损失56969.58元。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请撤销一审判决并依法改判。 曾栋贤辩称，平安保险鹿寨支公司给出的赔偿金额不合理，住院期间曾栋贤因骨折部位特殊，住院期间长，不能手术，所以保守治疗，每天10小时左右，另医院开具的药、针灸等配合治疗，这些花费较为巨大，平安保险鹿寨支公司应赔偿护理费22800元。鉴定的合理治疗期60–120天是不合理的，在外务工真实有效，曾栋贤经常性加班，且若有临时的工作，曾栋贤都要去，所以其收入都是真实的，应当按照其主张的误工费计算。平安保险鹿寨支公司提出的护理时间及计算标准没有法律事实依据，请求法院驳回平安保险鹿寨支公司的上诉。 欧淑萍、庞力平共同述称，同意平安保险鹿寨支公司的上诉请求。 曾栋贤向一审法院起诉请求：一、平安保险鹿寨支公司、欧淑萍、庞力平共同赔偿曾栋贤医疗费、残疾赔偿金等各种损失共计377935元。其中：1.医疗费82418元；2.住院护工费912元；3.住院护理费22800元（200元/天×114天）；4.住院补助费11400元；5.营养费5700元（50元/天×114天）；6.残疾赔偿金188205元（含小孩、老人生活费）；7.误工费49900元(65516元/年÷365天×278天）；8.鉴定费1600元；9.精神损害抚慰金15000元。二、平安保险鹿寨支公司、欧淑萍、庞力平承担本案的诉讼费和保全费。 一审法院查明事实：2018年12月23日17时35分，庞力平驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车，由鹿寨县鹿寨镇建中西路中国国际新能源加油站驶出路口左转时，与沿建中西路东向西方向行驶的由曾栋贤驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，造成曾栋贤受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经鹿寨公安局交通管理大队处理，于2018年12月24日作出第450223420180000711号道路交通事故认定书，认定庞力平负事故全部责任，曾栋贤无责任，庞力平对该认定书不服，申请复核，鹿寨公安局交通管理大队重新认定，于2019年2月21日作出第450223120180000038号道路交通事故认定书，认定庞力平承担该事故的主要责任，曾栋贤承担该事故的次要责任。曾栋贤受伤后被送到鹿寨县人民医院住院治疗，于2019年4月16日出院，共住院114天。出院诊断：1.第1尾椎爆裂性骨折；2.第2骶椎棘突骨折；3.第11、12胸椎压缩性骨折；4.左髋关节肌筋膜炎；5.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1.避免负重活动，避免剧烈运动，注意休息，建议全休1个月；2.出院带药；3.继续门诊康复治疗。曾栋贤支付住院治疗费用44650.9元，支付护工费912元，向卢秀欢支付住院期间的护理费22800元（200元/天×114天），曾栋贤出院后又多次到鹿寨县人民医院、柳州市人民医院门诊治疗，共支付门诊治疗费用16596.55元，且每次门诊治疗的疾病证明书中处理意见均建议休息，最后一次2019年10月1日的疾病证明书，建议休息至2019年10月7日。另，曾栋贤又在桂中大药房购药支付71元。 曾栋贤于2019年9月25日委托柳州市金鼎司法鉴定所做伤残程度鉴定，该所于2019年10月15日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曾栋贤本次损伤所受到的致残程度评定为九级残疾。曾栋贤支付鉴定费1600元。本案在审理过程中，庞力平对曾栋贤的伤残等级申请重新鉴定，平安保险鹿寨支公司申请对曾栋贤的双侧骶1神经根损伤与本次事故是否存在因果关系进行鉴定，如有因果关系，对事故参与度进行鉴定；对曾栋贤因本次交通事故受伤的合理治疗期限鉴定；对曾栋贤因本次交通事故受伤的误工期、护理期进行鉴定。经柳州市中级人民法院司法技术管理科委托广西明桂司法鉴定中心鉴定，该中心于2020年3月23日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人曾栋贤本次交通事故损伤第1尾椎爆裂性骨折、第2骶椎棘突骨折、全身多处软组织挫伤不构成伤残等级。2.被鉴定人曾栋贤的双侧骶1神经根损伤与本次交通事故因果关系无法确认。3.被鉴定人曾栋贤本次交通事故损伤第1尾椎爆裂性骨折、第2骶椎棘突骨折、全身多处软组织挫伤建议合理治疗期限为6个月。4.被鉴定人曾栋贤本次交通事故损伤建议合理误工期为60-120天，护理期为20-30天。 曾栋贤受伤前在广西柳化氯碱有限公司工作，其2018年6月至12月的工资分别为2438.3元、1488.3元、1906.1元、1737.6元、3024.72元、2865.52元、2777.79元，合计为16238.33元，日平均工资为77.33元（16238.33元÷210天）。 一审法院另查明，桂Ａ×××××号小型普通客车登记的所有人为欧淑萍，庞力平与欧淑萍为夫妻关系。桂Ａ×××××号小型普通客在平安保险鹿寨支公司投保有交强险和商业三者险，限额为500000元，有不计免赔。 一审法院依据曾栋贤的保全申请，于2020年2月24日裁定冻结庞力平的银行存款20000元，曾栋贤垫付保全费220元。 一审法院认为，本案争议的焦点之一是曾栋贤请求赔偿的各项损失是否符合法律规定？焦点之二是平安保险鹿寨支公司、欧淑萍、庞力平之间如何承担赔偿责任？ 关于焦点一，该院认为，本案交通事故经鹿寨县公安局交通管理大队处理，认定庞力平负事故全部责任，曾栋贤无责任，庞力平对该认定书不服，申请复核，经鹿寨公安局交通管理大队重新认定，并于2019年2月21日重新作出道路交通事故认定书，认定庞力平承担该事故的主要责任，曾栋贤承担该事故的次要责任，曾栋贤不服重新作出的认定书，但未提交任何证据证明其观点，对其该意见不予支持，鹿寨公安局交通管理大队重新作出的第450223120180000038号道路交通事故认定书可作为本案平安保险鹿寨支公司、欧淑萍、庞力平向曾栋贤赔偿损失的依据，根据相关法律规定及参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定确定曾栋贤的各项损失，曾栋贤诉请的医疗费82418元，但其提供的费票据数额合计为44650.9元，有医疗发票及医疗机构出具的出院证明、疾病证明书等相关证据证实，该院确认医疗费为44650.9元。住院护工费912元，有票据证实，且是曾栋贤实际支出的费用，该院支持。住院个人护理费，曾栋贤住院期间雇请他人护理，按200元/天计算，符合当地雇请护理人员的实际支付标准，该院支持曾栋贤诉请的护理费22800元，平安保险鹿寨支公司认为应当按居民服务业计算，与实际支出不符，该院不予采纳。曾栋贤住院114天，请求赔偿住院伙食补助费11400元，符合法律规定，且平安保险鹿寨支公司、欧淑萍、庞力平无异议，该院认可。曾栋贤请求赔偿营养费5700元，因其未有医疗机构出具需加强营养的医嘱证明，且又未申请鉴定，该院对其该项请求不予支持，对平安保险鹿寨支公司的辩解意见予以采纳。曾栋贤诉请的残疾赔偿金及被扶养人生活费共计188205元，根据法律规定，计算残疾赔偿金及被扶养人生活费是依据残疾等级来确定，因曾栋贤的伤情经重新鉴定之后，不构成伤残等级，其请求赔偿残疾赔偿金及被扶养人生活费，不符合法律规定，该院不予支持，对平安保险鹿寨支公司、欧淑萍、庞力平的辩解意见予以采纳。曾栋贤诉请误工费49900元，以278天计算误工时间，按制造业平均工资标准计算，因曾栋贤的伤情经鉴定，合理治疗期限为6个月，误工期为60-120天。因合理的治疗期限不是误工的时间，综合曾栋贤的住院时间及鉴定机构作出的鉴定意见，该院确定曾栋贤的误工期为120天，曾栋贤受伤前的日平均工资为77.33元，误工费应为77.33元/天×120天=9279.6元，对其诉请的过高部分不予支持。曾栋贤诉请鉴定费及精神损害抚慰金，因曾栋贤支付的鉴定费是委托柳州市金鼎司法鉴定所所作的鉴定，伤残程度为九级，但经重新鉴定之后，不构成伤残等级，曾栋贤支付的鉴定费1600元，应由其自行承担，其请求由平安保险鹿寨支公司、欧淑萍、庞力平承担，该院不予支持。同理，其请求赔偿精神损害抚慰金，无事实和法律依据，该院不予支持，对平安保险鹿寨支公司、欧淑萍、庞力平的辩解意见予以采纳。综上，曾栋贤的损失为：医疗费45562.9元（含护工费912元）、护理费22800元、住院伙食补助费11400元、误工费9279.6元，合计89042.5元。 关于焦点二，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。同时《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按责任分担。本案中，庞力平驾驶的桂Ａ×××××号小型普通客车在平安保险鹿寨支公司投保了交强险和500000元不计免赔的商业三者险，依照保险合同，由平安保险鹿寨支公司在交强险医疗费用限额内向曾栋贤赔偿医疗费、住院伙食补助费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内向曾栋贤赔偿护理费、误工费共计32079.6元，余下损失89042.5元-10000元-32079.6元=46962.9元，再按责任分担，本次事故中，曾栋贤承担次要责任，庞力平承担主要责任，以曾栋贤承担30%、庞力平承担70%为宜，庞力平承担的70%由平安保险鹿寨支公司承担，即平安保险鹿寨支公司向曾栋贤赔偿46962.9元×70%=32874.03元。鉴于平安保险鹿寨支公司已全额赔偿了曾栋贤的损失，曾栋贤再诉请庞力平、欧淑萍承担赔偿责任已无实际意义，该院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司鹿寨支公司向曾栋贤赔偿因交通事故造成的各项损失74953.63元；二、驳回曾栋贤对庞力平、欧淑萍的诉讼请求。一审案件受理费6969元（曾栋贤已预交），减半收取3484.5元，保全费220元，合计3704.5元，由曾栋贤负担2793.5元，庞力平、欧淑萍共同负担911元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。曾栋贤在二审中提交了广西柳化氯碱有限公司出具的工资条、曾栋贤与广西壮族自治区鹿寨县建筑工程公司第十四项目部的《非全日制用工协议书》及曾栋贤本人的中国建设银行个人活期账户收入交易明细拟证实其误工损失，平安保险鹿寨支公司、庞力平、欧淑萍认可上述证据真实性但不认可证明目的，经本院核实，曾栋贤提交的上述证据可以相互印证且其对发放劳务费能作出合理解释，故本院对曾栋贤提交的上述证据予以采纳，据此，补充查明以下事实：2018年6月19日，曾栋贤与广西壮族自治区鹿寨县建筑工程公司第十四项目经理部签订《非全日制用工协议书》（按日计酬）。此外，各方当事人对一审查明的部分事实提出异议，经本院审查，各方当事人提出的异议并无合法有效的证据予以证实，本院对各方当事人提出的异议不予采纳，对一审法院查明的事实予以确认。 另，曾栋贤在二审中申请重新进行医学鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”本案中，曾栋贤并无证据证明存在上述应当准予重新鉴定的情形，故本院对其申请不予准许。 本院认为,综合诉辩各方的意见，本案的争议焦点为：1.一审确定的责任承担比例是否合法适当；2.一审确定的医疗费是否合法正确；3.一审确定的护理费是否合法正确；4.一审确定的误工费是否合法正确。 关于责任承担比例的问题。鹿寨县公安局交通管理大队作出的第450223120180000038号《道路交通事故认定书》，为经复核程序后重新作出的事故责任认定，认定“庞力平承担该事故的主要责任，曾栋贤承担该事故的次要责任”。根据“同一事故的复核以一次为限”的规定，曾栋贤不服该复核，依法应当提起诉讼。在本案诉讼中，曾栋贤不认可该《道路交通事故认定书》，但未能提交任何证据证明其无事故责任或者鹿寨县公安局交通管理大队作出的第450223120180000038号《道路交通事故认定书》错误。故一审法院对曾栋贤关于其无责的抗辩主张不予支持，并无不当。二审中，曾栋贤上诉坚持认为其不负事故责任，但仍未能提交合法有效的证据证实鹿寨县公安局交通管理大队作出的第450223120180000038号《道路交通事故认定书》存在认定事实不清（错误）、程序错误或者违法等情形，其诉讼中表明不服该事故认定仅仅为其个人对该事故责任认定的意见表达，并不能证明该责任认定确有错误。因此，本院对其不承担事故责任的诉讼主张，不予采纳。一审根据合法有效的《道路交通事故认定书》认定的主次责任，确认本次事故责任中曾栋贤承担30%、庞力平承担70%，并不不当，本院予以确认。 关于医疗费的问题。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，曾栋贤主张出院后共支付门诊治疗费16596.55元，平安保险鹿寨支公司、庞力平及欧淑萍均认可该项费用，但认为有部分药品属于自费药品且不在合理治疗期，经本院审查，上述门诊治疗费用曾栋贤均提供有相关发票予以证实，结合广西柳州市明桂司法鉴定中心关于“被鉴定人曾栋贤本次交通事故损伤第1尾椎爆裂性骨折、第2骶椎棘突骨折、全身多处软组织挫伤建议合理治疗期限为6个月”的鉴定意见，故本院对曾栋贤6个月合理治疗期内（2018年12月23日-2019年6月23日）发生的医疗费予以确认。并根据曾栋贤提交的医疗费发票按照上述时段予以重新核算。各方当事人对于曾栋贤住院期间治疗费用44650.9元以及护工费912元均无异议，本院亦予以确认。经核算，曾栋贤在6个月合理治疗期内的医疗费用应为52098.38元（门诊治疗费6535.48元+住院治疗费44650.9元+护工费912元），超出部分本院不予支持。一审法院不予支持曾栋贤6个月合理治疗期内的门诊治疗费用不当，本院予以更正并补充确认。 关于护理费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，曾栋贤共住院114天，并提供了四份落款为“卢秀欢”的收款收据拟证实其护理费用。本院认为，一审法院按照200元/天计算曾栋贤的护理费用共为22800元符合当地雇请护理人员的实际支付标准，合理合法。平安保险鹿寨支公司、庞力平及欧淑萍关于护理期及护理费的主张无法律和事实依据，且与实际支出不符，本院不予支持，并对一审法院关于护理费的判决结果予以维持。 关于误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”二审中，曾栋贤提交证据证实其在交通事故发生前从事两份工作，有两份工资收入，应据此计算误工损失。本院经审查曾栋贤提交的证据，对真实性及有效性予以确认，但由于其未能提交证据证实其实际减少的收入，亦不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故误工费依法应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。在各方对曾栋贤误工期为120天均无异议的基础上，本院依据曾栋贤提交的其与广西柳化氯碱公司有限公司签订的《劳动合同书》、与广西壮族自治区鹿寨县建筑工程公司第十四项目经理部签订的《非全日制用工协议书》（按日计酬），按照2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中“制造业”为61156元/年计算曾栋贤的误工损失，应为：61156元/年÷365天×120天=20106.08元。曾栋贤二审变更上诉请求为支持其误工费31968.54元，缺乏依据，超出本院确定的误工费20106.08元的部分，本院不予支持。一审判决曾栋贤误工费9279.6元不当，本院予以纠正。 除上述主要争议的医疗费、护理费、误工费外，各方当事人对一审认定的住院伙食补助费11400元并无异议,本院予以确认。综上，曾栋贤因本案交通事故的各项经济损失为：医疗费52098.38元、住院伙食补助费11400元、护理费22800元、误工费20106.08元，合计106404.46元。本案中，庞力平驾驶的桂Ａ×××××号小型普通客车在平安保险鹿寨支公司投保了交强险和500000元不计免赔的商业三者险，依照保险合同，由平安保险鹿寨支公司在交强险医疗费用限额内向曾栋贤赔偿医疗费、住院伙食补助费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内向曾栋贤赔偿护理费、误工费共计42906.08元，余下损失106404.46元-10000元-42906.08元=53498.38元，再按责任分担。本次事故中，曾栋贤承担30%的责任、庞力平承担70%的责任，庞力平承担的70%责任未超过保险责任限额，故由平安保险鹿寨支公司承担，即平安保险鹿寨支公司在商业险范围内向曾栋贤赔偿53498.38元×70%=37448.87元。 综上所述，平安保险鹿寨支公司向曾栋贤赔偿因交通事故造成的各项损失合计90354.95元（10000元+42906.08元+37448.87元=90354.95元）。曾栋贤的上诉请求部分成立,本院对成立部分，予以支持，不成立的部分，予以驳回。平安保险鹿寨支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对于赔偿数额的计算有误，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治鹿寨县人民法院（2019）桂0223民初2284号民事判决第二项即：驳回曾栋贤对庞力平、欧淑萍的诉讼请求； 二、变更广西壮族自治鹿寨县人民法院（2019）桂0223民初2284号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司鹿寨支公司向曾栋贤赔偿因交通事故造成的各项损失90354.95元； 三、驳回曾栋贤的其他诉讼请求； 四、驳回曾栋贤的其他上诉请求； 五、驳回中国平安财产保险股份有限公司鹿寨支公司的上诉请求。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院或者与一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费6969元(曾栋贤已预交)，减半收取3484.5元、保全费220元，合计3704.5元，由曾栋贤负担1111元，庞力平、欧淑萍共同负担2593.5元；二审案件受理费1050元（曾栋贤已预交800元，中国平安财产保险股份有限公司鹿寨支公司已预交250元），由曾栋贤负担240元，由中国平安财产保险股份有限公司鹿寨支公司负担810元。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴媚媚 审 判 员 赵 旭 审 判 员 王 维 二〇二〇年八月十三日 法官助理 李 颖 代书记员 赵俊婷