wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初3437号原告：重庆彭泊物业管理有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区南沱巷5号江城名都商业吊3层1号。统一社会信用代码91500243762691039C。法定代表人：魏强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张德刚，重庆山语律师事务所律师。被告：刘一平，男，1983年1月1日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：李鹿花，女，1989年9月23日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆彭泊物业管理有限公司与被告刘一平、李鹿花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告重庆彭泊物业管理有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆彭泊物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆彭泊物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告重庆彭泊物业管理有限公司已预交25元），减半收取25元，由原告重庆彭泊物业管理有限公司负担。审判员  何小敏二〇二〇年八月十八日书记员  刘 瑞
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初1275号 原告：范加龙，男，1988年2月3日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：齐迎超（系原告之妻），女，1988年11月4日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：朱兴勇，男，1975年1月17日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：刘伟，男，1987年8月18日出生，汉族，住山东省沾化县。 被告：付希逊，男，1974年11月13日出生，汉族，住山东省高青县。 原告范加龙与被告朱兴勇、付希逊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告范加龙的委托诉讼代理人齐迎超，被告朱兴勇的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼；被告付希逊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范加龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告立即偿还原告借款本金以及按月利2%计算的利息共计25960元；2.本案产生的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年8月2日，被告一朱兴勇因承建秦皇丽景项目工程，急需资金周转，故向原告范加龙借款人民币20万元，借款期限为一年(12个月)，双方约定借款利息为月利率2%，被告一朱兴勇每月10日前将利息通过银行转账方式支付至原告范加龙账户，被告二付希逊为担保人，为本次借款提供保证，并与被告一朱兴勇对本债务承担连带责任，保证担保范围为全部借款本息、违约金和实现债权的费用(包括原告为索要债权支付的诉讼费、律师费)等等。但是借款到期后，被告一朱兴勇未全部偿还原告，被告一朱兴勇截止到2019年8月3日共偿还借款本金加利息22.6万元，还欠2.2万元。从2019年8月4日起到2020年5月19日，被告应偿还原告借款本金以及按月例2%计算的利息共2.596万元，未偿还借款本金及利息经原告多次催要，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益特具状贵院，请依法裁决。 朱兴勇辩称，原告起诉总额过多，认可2.2万元应当偿还，不同意支付以2.2万元为基数，按月利率2%计算2019年8月4日至2020年5月19日的利息2.596万元。 付希逊未作答辩。 被告付希逊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告证据的真实性予以确认并在卷为凭。 经审理查明，2018年8月2日，被告朱兴勇向原告范加龙借款20万元，期限为一年即自2018年8月2日至2019年8月1日，2019年8月1日一次性还清。双方约定借款利息为月利率2%，付希逊为担保人，对本债务承担连带责任，保证担保范围为全部借款本息、违约金和实现债权的费用。 另查明，被告朱兴勇还款情况如下：2018年9月1日偿还4000元、2018年10月1日偿还4000元、2018年11月5日偿还4000元、2019年1月8日偿还4000元;通过银行转账至范加龙之妻账户的有：2019年4月23日偿还4000元、2019年3月6日偿还10000元、2019年3月9日偿还2000元、2019年8月23日偿还19万元，2018年8月3日向原告向朱兴勇转款时已经扣除4000元。截止2019年8月3日，被告朱兴勇共偿还借款本金加利息22.6万元，还欠2.2万元。被告朱兴勇对此无异议。 本院认为，应当支持原告的诉讼请求。被告朱兴勇应当偿还原告范加龙借款2.2万元。担保法第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交证据证明向保证人付希逊主张权利，故原告要求被告付希逊对涉案欠款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 对原告请求判令被告朱兴勇偿还自2019年8月4日至2020年5月19日的利息的诉讼请求应当予以支持。双方约定的还款日期是2019年8月1日，原告要求利息自2019年8月4日起计算，不违反约定。原告主张的利息为逾期还款损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。虽然被告朱兴勇辩称“转账时不应该先扣除4000元利息”的问题，但经过双方对账，被告朱兴勇认可偿还2.2万元。故原告要求被告朱兴勇按照2%计算2019年8月4日至2020年5月19日的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告付希逊经本院依法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱兴勇偿还原告范加龙借款2.2万元并支付相应逾期付款利息3960元，共计25960元，于本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告朱兴勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王雪鹰 二〇二〇年八月十二日 法官助理李静 书记员于立立
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1223执保75号 申请人：顾静兰，女，1964年11月19日生，汉族，住辽宁省西丰县。 被申请人：张敬石，男，1954年4月24日生，汉族，住西丰县。 被申请人：杨淑兰，女，1955年9月9日生，汉族，住西丰县。 本院于2020年8月28日做出（2020）辽1223财保75号民事裁定书，裁定：查封被申请人张敬石、杨淑兰名下位于西丰县××镇××路的房产（53号楼18号门市楼），查封期限为叁年。该裁定书已经发生法律效力，并已经交付执行。 根据当事人提供的保全担保财产及被保全财产线索：被申请人张敬石、杨淑兰名下位于西丰县××镇××楼××号门市楼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人张敬石、杨淑兰名下位于西丰县西丰镇顺城路的房产（53号楼18号门市楼），查封期限为叁年。 本裁定立即开始执行。 审判员  田宇才 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张祥云
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1472号 原告：徐林林，男，1987年5月10日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：张代银，男，1977年4月17日出生，汉族，居民，住沛县。 原告徐林林与被告张代银民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐林林到庭参加诉讼，张代银经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐林林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款113000元及利息（自2018年10月16日起至2020年4月25日止，利息10116元；自2020年4月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月16日，被告借用原告现金113000元，经原告多次催要，被告至今未还。 张代银未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日，张代银出具借条，内容：“今借徐林林现金拾壹万叁仟元整113000通过微信支付宝转账收款”。当天，徐林林通过微信转账支付张代银60000元，通过支付宝转账支付张代银53000元，合计113000元。2018年10月17日、18日，张代银分别返还徐林林借款本金4000元、3200元，合计7200元。张代银尚欠徐林林借款本金105800元。徐林林庭审中陈述，当时口头约定借款期限10天，月息2分，起诉前向张代银催要过借款。除徐林林陈述外，徐林林未提供证据。 本院认为，被告张代银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。徐林林与张代银之间的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，内容合法有效。徐林林履行出借义务后，张代银应按合同约定及法律规定返还借款，支付利息。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。第九十条规定，当事人的陈述不能单独作为认定案件事实的根据。根据以上规定，对徐林林主张的口头约定借款期限10天，月息2分，起诉前向张代银催要过借款的事实本院不予确认。 徐林林与张代银未约定借款期限；既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借期内视为不支付利息，逾期利息应自2020年4月27日起以借款105800元作为计算基数按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下： 一、被告张代银于本判决生效之日起十日内偿还原告徐林林借款105800元及利息（自2020年4月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告徐林林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2762元、公告费600元，合计3362元，由原告徐林林负担388元，被告张代银负担2974元（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周长民 人民陪审员  宁翠玲 人民陪审员  张 会 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  李 欣
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执531号 申请执行人：中国联合网络通信有限公司武隆区分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉东路22号利丰印象望江苑1号楼二层，统一社会信用代码9150000067866015XU。 负责人：徐勇，该分公司总经理。 被执行人：崔钊瑒，男，1990年02月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 申请执行人中国联合网络通信有限公司武隆区分公司与崔钊瑒服务合同纠纷一案，本院于2019年08月27日作出的(2019)渝0156民初3637号民事判决已发生法律效力。被执行人崔钊瑒逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人中国联合网络通信有限公司武隆区分公司（以下简称联通武隆公司）于2020年04月27日向本院申请执行，要求被执行人崔钊瑒支付通信费885.65元、承诺话费3534元，并承担诉讼费、执行费。 本院受理此案后，于2020年04月30日向被执行人崔钊瑒发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人崔钊瑒在执行通知书送达后立即履行(2019)渝0156民初3637号民事判决所确定的义务，但被执行人崔钊瑒未按期履行义务。 本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人崔钊瑒的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、住房公积金、理财产品等进行了查询，未查到其有可供执行的财产，同时走访了被执行人崔钊瑒住所地，查明被执行人崔钊瑒外出下落不明且暂无财产可供执行。 期间，本院依法将被执行人崔钊瑒纳入失信被执行人名单并限制其消费，还作出了对被执行人崔钊瑒司法拘留15天的决定(因被执行人下落不明，未实际拘留)。本院将上述措施和情况告知了申请执行人联通武隆公司，申请执行人联通武隆公司表示无意见，也不能提供被执行人崔钊瑒的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人崔钊瑒外出下落不明，暂无财产可供执行。申请执行人联通武隆公司亦表示不能提供被执行人崔钊瑒的财产线索。经征求申请执行人联通武隆公司意见，申请执行人联通武隆公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下： 本院(2019)渝0156民初3637号民事判决终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  柯晓兰 审判员  唐 静 二〇二〇年八月二十四日 书记员  肖素梅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特258号 申请人:**成，男，1966年11月9日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：陈立，北京百瑞(成都)律师事务所律师。 申请人:李德华，男，1971年2月11日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：陈立，北京百瑞(成都)律师事务所律师。 被申请人:伍海，男，1987年5月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：戴莉，四川法奥律师事务所律师。 申请人**成、李德华与被申请人伍海申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年6月2日立案后进行了审查。本案现已审查终结。 **成、李德华称，**成、李德华与伍海之间的租赁合同纠纷案，成都仲裁委员会已经受理。伍海向成都仲裁委员会提交的主要证据《商铺租赁合同》文首虽有**成的名字，但该合同落款处仅有李德华签字，**成并未签字，故**成不是《商铺租赁合同》的当事人，**成与伍海之间并未达成仲裁协议，请求确认该仲裁协议无效。 伍海称，**成、李德华所陈述的事由与仲裁条款是否有效力没有关联性，属于实体权利义务问题，不影响仲裁条款的效力。 经审查查明：2011年3月24日，李德华以**成委托代理人的名义（乙方）与伍海（甲方）《商铺租赁合同》，约定伍海将位于汇龙金港汇龙路××商场内××商铺××给乙方，租赁期限为10年。《商铺租赁合同》第十八条约定：本合同在履行过程中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲乙双方同意由成都仲裁委员会仲裁。 本院认为，李德华、伍海对《商铺租赁合同》及仲裁条款真实性均无异议，本院予以确认。**成主张李德华签订《商铺租赁合同》没有得到**成的授权，《商铺租赁合同》及仲裁条款对**成没有约束力。对此，本院认为，《商铺租赁合同》第十八条有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会，合法有效，并无《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形。**成在本案中请求确认其是否为《商铺租赁合同》当事人，该请求超出了确认仲裁协议效力案件的审查范围，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下： 驳回**成、李德华的申请。 申请费400元，由**成、李德华负担。 审 判 长 侯文飞 审 判 员 仇 静 审 判 员 董荣昌 二〇二〇年八月三日 法官助理 李培颖 书 记 员 唐 祎
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初3506号 原告：中国工商银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市中山中路16号。 负责人：汪春。 被告:盛诗书，男，汉族，1994年8月1日出生，住广西兴安县。 原告中国工商银行股份有限公司桂林分行诉被告盛诗书信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年8月28日以被告已还清欠款金额为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司桂林分行撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司桂林分行负担。 审判员 文 雯 二〇二〇年八月三十一日 书记员 梁小花
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执异54号案外人:铜山区铜山街道檀香山南区业主委员会，住所地徐州市铜山区。法定代表人：李强，该业委会主任。委托诉讼代理人：吕守权，江苏永辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪，江苏它石律师事务所律师。申请执行人：王美林，男，1976年8月出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：牛建华，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被执行人：徐州同创房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区、黄河路延长段南区美达檀香山会所。法定代表人：倪乐中，该公司总经理。委托诉讼代理人：晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。本院在执行王美林申请执行徐州同创房地产开发有限公司（以下简称同创公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人铜山区铜山街道檀香山南区业主委员会（以下简称檀香山业委会）向本院提出书面异议。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月6日举行了公开听证，檀香山业委会的委托诉讼代理人吴雪、王美林的委托诉讼代理人牛建华、同创公司的委托诉讼代理人晁广明到庭参加了听证，现已审查终结。经审查查明，2017年12月8日，本院对王美林诉同创公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）苏0312民初9899号民事调解：一、徐州同创房地产开发有限公司支付拖欠王美林的工程款及利息共计1020万元，定于2017年12月16日前给付100万元；于2018年6月10日前给付500万元；余款420万元于2018年12月10日前一次性付清。二、徐州同创房地产开发有限公司如有一期未按上述约定履行全部给付义务，王美林有权就剩余工程款及利息向人民法院申请执行。三、双方之间的建设工程施工合同纠纷一次性了结，王美林不再要求浙江美达建设有限公司承担给付工程款的义务。根据王美林的申请，本院于2017年12月27日立案强制执行，执行案号为（2017）苏0312执4504号。2018年1月22日，本院作出（2017）苏0312执4504-1号查封裁定：冻结（扣划）被执行人同创公司银行存款1200万元或查封（扣押）、扣留（提取）价值相当的其他财产。同日，本院作出查封公告，查封了同创公司所有的：1、美达檀香山排屋区南区会所一栋；2、檀香山北区三期会所；3、汉泉山庄北区会所；4、檀香山别墅区车位：2#1-67、1-108、1-109，3#1-107、1-108，4#1-107,5#1-107、1-108、1-109、1-110，6#1-107、1-108、1-109、1-110。案外人檀香山业委会提出异议称，1、请求撤销（2017）苏0312执4504号裁定书，解除对檀香山南区会所一栋及14个车位的查封。事实和理由：贵院受理的王美林申请执行同创公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中查封的会所及车位，所有权并不归属于同创公司，而是全体业主共有。同创公司开发的檀香山别墅园，小区内规划会所面积2539平方米，会所系小区公共配套设施，应归全体业主共有。2014年11月28日，同创公司在都市晨报刊登公告，公告内容为：由同创公司开发的檀香山别墅园中心会馆，产权属于全体业主，并且会所也移交业主使用至今。会所及车位产权归全体业主，贵院的查封行为无事实和法律依据，严重影响了业主的合法利益，原告代表全体业主提出异议，请求支持异议请求。申请执行人王美林辩称，异议人对檀香山别墅园中心会馆提出执行异议，无事实及法律依据，南区根本不存在会馆，同创公司在规划上合法的建筑是美达檀香山排屋区南区会所，又称檀香山南区三期会所，面积2379.74平方米，并非异议人所指的2539平方米。该会所有独立规划手续，面积未平摊到每位业主，根据物权法相关规定，该会所没有依法设立变更或转让的法定手续，请依法驳回申请人的异议请求。被执行人同创公司辩称，异议人的申请理由不成立，请求法院依法驳回。另查明，2018年7月30日，本院作出（2017）苏0312执4504号执行裁定书，裁定书载明申请人王美林于2018年7月30日向本院撤回执行申请，本院终止（2016）苏0312民初9899号民事调解书的执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的。本案中，本院作出的查封裁定并未指向异议人特定财产，对被执行人价值1200万元财产或存款采取保全措施无任何不当，也不损害异议人任何权益，本院仅在查封公告时对诉争的会所及车位进行了查封，因此异议人要求撤销查封裁定于法无据，本院不予支持。关于保全措施的解除请求，因申请人王美林已经自愿撤回执行申请，故本院在案件中的保全措施应当解除。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条的规定，裁定如下：一、解除对美达檀香山南区会所一栋及14个车位（详见查封公告）的查封；二、驳回案外人铜山区铜山街道檀香山南区业主委员会其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈 琪人民陪审员  朱秋波人民陪审员  孙红果二〇二〇年八月六日书 记 员  林 博
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执12488号 刘建能： 被执行人刘建能诉讼费一案，民事判决书确认的被执行人应负担的诉讼费954元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更865号罪犯段昆，男，1992年1月26日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化程度，现在湖北省。湖北省公安县人民法院于2011年7月29日作出［2011］公刑初字第135号刑事判决，认定被告人段昆犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。被告人段昆不服，提出上诉。本院于2011年11月1日作出［2011］鄂荆中刑终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2013年12月30日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，缴纳罚金一千七百元；2015年3月20日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，缴纳罚金一千七百元；2016年6月12日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，缴纳罚金一千六百元；2018年7月23日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省江北监狱于2020年8月17日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯段昆减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省江北监狱提出，罪犯段昆在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯段昆在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得六个表扬。系因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。认定的依据有：湖北省江北监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯段昆在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但系因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯段昆的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年12月12日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  赵 林审判员  许红卫二〇二〇年八月三十一日书记员  胡 骏
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执恢379号雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行城南分理处、张冰冰、李军：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行城南分理处与张冰冰、李军金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计*元。经本院立案执行，现已强制执行到位*元，其中，执行费*元。现已结案。特此通知。执行员  刘海强二〇二〇年八月二十七日书记员  周学亮
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异233号 案外人东莞市诚川数控机械科技有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇禾坑村禾石路318号。 法定代表人熊运东。 委托代理人张彬林，广东秦仪律师事务所律师。 申请人东莞台一盈拓科技股份有限公司，住所地为广东省东莞市横沥镇西城工业区沿河路3号。 法定代表人林小玉。 被申请人东莞市鑫诠光电技术有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇迳联社区信怡路208号。 法定代表人王乾。 本院在执行申请人东莞台一盈拓科技股份有限公司（以下简称“台一盈拓公司”）与被申请人东莞市鑫诠光电技术有限公司（以下简称“鑫诠公司”）财产保全一案【执保案号为（2019）粤1973执保3149号，财保案号为（2019）粤1973财保763号】过程中，案外人东莞市诚川数控机械科技有限公司（以下简称“诚川公司”）对本院查封的机器设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 案外人向本院提出以下异议请求：请求法院中止对案外人所有的12台机型为HL1165立式加工中心设备（该设备对应查封（扣押）清单中型号为HL165、编号为B04、B03、B12、B08、B37、B36、B13、B29、B09、B05、B38、B39的12台设备）的执行，并采取相应的解除查封措施。事实与理由如下：案外人与被申请人签订了《机械设备购销合同》，约定由鑫诠光电公司向诚川公司购买总价值6500000元的20台机器设备，含上述设备。合同约定，在货款付清前，案外人保留对案涉设备的所有权。合同签订后，案外人向鑫诠光电公司交付了12台案涉机器设备。鑫诠光电公司至今仅支付了60万元货款，未达到货款总额的75%，案涉设备所有权仍属于案外人。法院误将案外人拥有所有权的设备当作被申请人的财产进行查封，损害了案外人的合法权益，故请求法院解除上述查封。 案外人为证明其主张，提交情况说明、民事裁定书、查封（扣押）财产清单、《机械设备购销合同》、送货单、机台出厂配置清单、国内支付业务收款回单、电子银行承兑汇票等证据予以佐证。 案外人提交的主要证据内容如下：案外人作为卖方（甲方）与鑫诠公司作为买方（乙方）签订了合同编号为2019031101的《机械设备购销合同》，主要约定乙方向甲方购买20台型号为HL1165号的立式加工中心，总价为6500000元，乙方在付清全部合同货款之前，其机器设备的所有权属甲方，甲方有权要求乙方退还机器设备，等等。 案外人提供的送货单显示：案外人分别于2019年3月11日、2019年3月27日、2019年4月19日将12台型号为HL-1165的立式加工中心送至被申请人住所地，等等。 本院经审查查明，案外人诚川公司系成立于2011年8月8日的有限责任公司（自然人投资或控股），住所地为东莞市桥头镇禾坑村××号。被申请人鑫诠公司系成立于2002年7月18日，属于有限责任公司（自然人投资或控股），住所地为东莞市桥头镇××社区信××号。 再查明，关于本院受理的申请人台一盈拓公司与被申请人鑫诠公司财产保全纠纷一案【财保案号为（2019）粤1973财保763号，执保案号为（2019）粤1973执保3149号】，申请人台一盈拓公司向本院申请财产保全，本院依法作出（2019）粤1973财保763号民事裁定书，裁定查封、冻结或扣押被申请人鑫诠公司价值8167598元的财产。2019年7月25日，本院依据（2019）粤1973财保763号民事裁定书在鑫诠公司的住所地内查封一批机器设备【查封（扣押）财产清单号为№A0011598、№A0011599】，内含12台案涉加工中心。 以上事实，有民事裁定书、查封（扣押）财产清单、执行笔录等证据附卷佐证。 本院认为，案外人以对案涉12台加工中心享有所有权为由请求中止执行，其实质系基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本案依照案外人异议进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。针对本案，本院分析如下： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记来判断权利人；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况来判断权利人。本案中，案涉12台加工中心属于一般动产，故应按照实际占有情况来判断权利人。本院在被申请人鑫诠公司的住所地东莞市桥头镇××社区信××号查封了案涉12台加工中心，而案外人的住所地是在××桥头镇禾坑村××号。因此，本院认定案涉12台加工中心由被申请人鑫诠公司实际占有且被申请人鑫诠公司为案涉12台加工中心的权利人，案外人并非案涉12台加工中心的权利人。 综上所述，案外人提出的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人东莞市诚川数控机械科技有限公司的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月十二日 法官助理钟汝祥 书记员林佩君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1771号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被申请人：陈超，男，1994年8月14日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人陈超金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2020年8月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈超银行存款5万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈超银行存款5万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年八月十九日书记员  杜小玲
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初2496号 原告：**，男，1985年6月14日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：涂秀奎，男，1970年2月19日生，汉族，住安徽省来安县。 被告:王伟,男，1983年10月19日生，汉族，住安徽省来安县。 原告**与被告王伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人涂秀奎到庭参加诉讼，被告王伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告工人工资款1730元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年起,原告跟随被告在来安县汊河碧桂园、江苏泰州碧桂园、常州碧桂园各项目工地从事装潢工作,被告以资金短缺为由拖欠原告工资,后立有字据(欠条)。2018年底,原告多次要求被告支付所欠工资款,被告出尔反尔一直拖欠。原告为维护自身合法权益,故起诉。 王伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年王伟联系涂秀奎做木工装潢工作，后涂秀奎又找来**等人到汊河碧桂园等工地从事木工装潢工作。工程于2018年7月份结束，但工资未能及时给付。2020年1月23日，王伟与涂秀奎等人进行结算，并出具欠条一份，言明：欠到所有工人工资含涂秀奎、**、储一航、颜意发（闫玉发）、潘家翔、甘士贵、潘国富共21800元，定于2020年正月内全额还清。工资清单显示：涂秀奎工资13190元、**工资1730元、储一航工资1190元、闫玉发工资2000元、潘家翔工资1990元、甘士贵工资1000元、潘国富工资700元，以上合计21800元。 上述事实，有原告当庭陈述及其提供的欠条、工资清单等相关证据在卷佐证，予以认定。 本院认为：劳务合同是指一方提供劳务，另一方给付报酬从而形成债权债务关系的协议。本案**为王伟提供劳务，双方对报酬问题进行了结算，王伟出具了欠条。现**依约要求支付工资款，王伟应当履行义务。王伟没有履行义务，**有权根据法律规定保护自身合法权益。故对**要求王伟支付工资1730元的诉讼请求本院予以支持。王伟经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了对**之主张及证据答辩和质证的权利,由此产生的不利后果由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告王伟于本判决生效后十日内付给原告**工资款1730元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈平 二〇二〇年八月十七日 法官助理郭正卿 书记员胡永欣 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0381民初2162号原告：湘乡市东山物业管理有限公司，住所地：湖南省湘乡市东山办事处起凤路305号。法定代表人：潘海波，该公司经理。委托诉讼代理人：王平凡，男，1963年10月5日出生，汉族，住湖南省湘乡市。系该公司员工，特别授权。被告：文雅，女，1989年6月27日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告湘乡市东山物业管理有限公司与被告文雅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湘乡市东山物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，其申请符合相关法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湘乡市东山物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘乡市东山物业管理有限公司负担。审 判 员 李伶红二〇二〇年八月二十四日法官助理 沈建锋书 记 员 左 乾
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初3747号原告：重庆元晨物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道金佛大道97号1单元2层1号，统一社会信用代码91500223576184498C。法定代表人：李韬，总经理。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。被告：刘中强，男，1988年10月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆元晨物业管理有限责任公司与被告刘中强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告重庆元晨物业管理有限责任公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆元晨物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆元晨物业管理有限责任公司负担。审判员  周洪明二〇二〇年八月十二日书记员  周一凡
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初2449号 原告：河北邯郸农村商业银行股份有限公司柳林桥支行，住所地河北省邯郸市邯山区滏河南大街17号，统一社会信用代码：91130400MA07QUGB9F。 负责人：郝磊,职务：行长。 被告：葛鹏举，男，1992年6月14日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：聂晓宇，女，1992年11月11日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：邯郸市华亿房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区陵西北大街186号。 被告：冯爱萍，女，1972年1月2日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告：王春喜，男，1970年3月16日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告河北邯郸农村商业银行股份有限公司柳林桥支行与被告葛鹏举、聂晓宇、邯郸市华亿房地产开发有限公司、冯爱萍、王春喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告河北邯郸农村商业银行股份有限公司柳林桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北邯郸农村商业银行股份有限公司柳林桥支行撤回起诉处理。 审判员  邱永刚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  祖京民 ——
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初8756号原告:湖南思居园物业管理有限公司，住所地：长沙市芙蓉区织机街47号明景公寓607房。法定代表人:胡贵民，总经理。委托诉讼代理人：康丹，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡兆超，湖南中奕律师事务所实习律师。被告：任前进，男，1965年6月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告湖南思居园物业管理有限公司（以下简称思居园物业公司）与被告任前进物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告思居园物业公司的委托代理人康丹到庭参加了诉讼。被告任前进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告思居园物业公司请求判令：1、被告向原告支付2018年1月1日至2018年10月31日期间的物业服务费2041元；2、被告自2018年10月31日起以欠付的物业服务费2041元为基数按照物业服务合同约定支付原告违约金至全部物业服务费支付完毕之日止；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告任前进未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年，原告与长沙县楚天馨苑业主委员会签订《物业服务合同书》，对长沙县星沙楚天馨苑物业提供物业管理服务。合同约定：服务期限3年，从2015年11月1日至2018年10月31日；收费标准：住宅收费按产权面积每月每平方米1.2元的标准收取，合同期内不涨价；物业服务事项：房屋共用部位管理，共用设施、设备的维修、养护，安全防范，保洁，绿化养护等方面；物业服务质量标准：按住宅小区物业服务标准二级实施管理与服务。具体服务标准如下，对房屋共用部位进行日常管理和维修养护，并有检修记录，发现违反规划私搭乱建及擅自改变房屋用途的，及时进行劝阻并报告业主委员会及有关主管部门。小区主要道路及停车场交通标志齐全，对公用设备设施组织定时巡查，做好巡查记录，发现损坏，属于小修范围的，及时组织修复，属于大、中修范围或需要更新的，及时编制维修、更新计划和物业专项维修资金使用计划，向业主大会或业委会提出报告与建议，根据业主大会或业委会的决定，组织维修或更新。每2小时进辖区流动巡逻1次，对出入小区的外来人员实行登记管理。小区内卫生整洁，生活垃圾做到日产日清，楼道每天清扫两次，拖地一次，扶手每周擦抹两次。预防病虫害，定期消除绿地杂草、杂物。公示16小时保修服务电话，急修30分钟到现场，其他报修按双方约定的时间进行，有报修、维修和回访记录。根据业主的需求，提供特约服务和代办服务，公示服务项目和收费价目。每年召开1-2次业主代表座谈会，征询业主对物业服务的意见，满意率为80%以上等等；逾期缴纳物业服务费违约责任的约定：从逾期之日起，每日按应缴费用的千分之三收取违约金；原告提供了合同约定期限内的物业服务。2、被告系楚天馨苑1栋102房屋业主,房屋建筑面积170.07平方米。被告于2008年受领房屋交付。3、原告起诉要求被告缴纳2018年1月1日至2018年10月31日的物业费，在此期限之前的物业费被告已缴纳。4、原告通过书面方式向被告书面催缴过物业费。5、原告提供的物业服务存在卫生清扫、绿化养护管理方面的瑕疵。判决的理由与结果本院认为，一、被告任前进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、原告与涉案小区长沙县楚天馨苑业主委员会签订的《物业服务合同书》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，合同对该小区业主具有约束力，原被告双方均应按该《前期物业管理服务合同》履行义务。本案中，原告按《物业服务合同书》约定履行了物业服务义务，被告应当依照合同约定交纳物业服务费，截止2018年10月31日，被告欠交物业费金额为2041元（10个月×1.2元/月/㎡×170.07㎡，四舍五入）。原告提供的物业服务虽存在卫生清扫、绿化养护管理等方面的瑕疵，但不足以构成物业费减免的事由，故原告向被告主张拖欠的物业费2401元，本院予以支持。因原告提供的物业服务存在瑕疵，根据权利、义务对等的原则，原告主张逾期缴纳物业费违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告任前进在本判决生效后五日内向原告湖南思居园物业管理有限公司支付物业服务费2041元；二、驳回原告湖南思居园物业管理有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任前进负担。本判决为终审判决。审判员  盛群二〇二〇年八月二十日书记员  成靖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初4337号原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路13号。负责人：陈福亚，行长。委托诉讼代理人：陶裕森、李根法，公司职员。被告：何培娟，女，1989年12月10日出生，汉族，住东海县。被告：霍文轩，男，1990年1月1日出生，汉族，住东海县。被告：张梦，女，1995年11月9日出生，汉族，住东海县。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行与被告何培娟、霍文轩、张梦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司东海县支行撤回起诉。案件受理费减半收取452元，由原告负担。审判员  葛婧二〇二〇年八月十二日书记员  韩丹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3458号 申请执行人：杨康，男，1993年11月13日出生，汉族，住湖北省广水市。 被执行人：东莞市胜扬仓储设备有限公司，住所地广东省东莞市长安镇涌头社区宏业北路12号一楼25号铺，统一社会信用代码为914419007894348099。 法定代表人：夏存琴。 执行申请 执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出已经发生法律效力的东劳人仲院长安庭案字［2019]1993号仲裁调解书。 案由：国内非涉外仲裁裁决 立案日期：2020年4月13日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付案款87485元，违约金20000元，并承担本案执行费1512元。共计108997元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人东莞市胜扬仓储设备有限公司未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人东莞市胜扬仓储设备有限公司发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人东莞市胜扬仓储设备有限公司有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  王 安 审判员  谢申文 二〇二〇年八月十九日 书记员  李雄超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4358号上诉人（一审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区延福街243号。负责人：李晓林，该行行长。委托诉讼代理人：陈旭昇，黑龙江李易桐律师事务所执业律师。被上诉人（一审原告）：潘立军，男，1970年7月29日出生，汉族，哈尔滨和兴百货商店职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区人和街副102号。法定代表人：杜非，该公司董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人潘立军、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回潘立军的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰房地产公司没有给潘立军办理案涉房屋产权登记，潘立军对案涉房屋不具有所有权，其与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房地产公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续，工商银行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰房地产公司协助潘立军办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，被拆迁人安置补偿权益优先于其他购房人的债权，而本案中地泰房地产公司并未将案涉房屋另行出卖给第三人，而是将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行，一审法院对该条法律规定进行了不合理的扩大解释。潘立军辩称，同意一审判决。地泰房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。潘立军向一审法院起诉请求：一、地泰房地产公司持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助潘立军办理案涉房产的房产证；二、地泰房地产公司和工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：2002年8月，双方当事人达成拆迁安置协议，地泰房地产公司将位于南岗区××街××花园××＃××单元××号房屋安置给潘立军，潘立军以拆迁补偿款冲抵部分购房款。潘立军自2008年12月19日进户至今。2007年1月31日地泰房地产公司将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行，并办理了抵押登记手续。地泰房地产公司未按期偿还借款本息，工商银行红旗支行提起诉讼。（2008）哈民三初字第150号民事判决判令地泰公司偿还工商银行红旗支行本息。一审法院认为，潘立军与地泰房地产公司签订拆迁安置协议，该合同成立。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为潘立军办理案涉房屋产权登记，故潘立军对涉案房屋尚不具有所有权。潘立军依据其与地泰房地产公司订立的安置协议及其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司在将案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，以该房安置潘立军，导致潘立军享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得安置补偿房屋的，应予支持。”被拆迁人安置补偿权益优先于其他购房人及其他权利人的权利。本案地泰公司与潘立军按照所有权调换形式订立的拆迁安置协议，明确约定案涉房屋作为拆迁补偿安置房屋补偿给潘立军，当抵押权与被拆迁人在案涉房屋上的权利发生冲突时，潘立军对案涉房屋享有的补偿安置权应优先于抵押权得到保护。对潘立军要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房地产公司以其名下房产为其从银行贷款提供担保。该抵押经登记，抵押权已经设立。经审查，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。潘立军并非合同当事人，无权要求解除合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，判决：一、地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助潘立军潘立军办理位于南岗区××街××花园××＃××单元××号房屋权属登记；二、驳回潘立军其他的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，双方明确约定案涉房屋用于拆迁安置，且潘立军已实际占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，潘立军基于拆迁安置对案涉房屋享有的权利优先于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定的消费者基于商品房买卖合同关系享有的物权期待权，而该批复规定的消费者基于商品房买卖合同关系享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长 马 韧审判员 张禹珩审判员 赵 晟()二〇二〇年八月三十一日法官助理乔雪飞书记员周小倩
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢320号张国峰、孙永发：本院在执行张国峰与孙永发民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执恢320号，被执行人孙永发已全部履行完毕，至此（2018）吉0821民初2797号民事调解书所确定的法律义务已于2020年8月20日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年八月二十日
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1324执58号之二 申请执行人朱瑞玲，男，1971年2月12日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 被执行人**卫，男，1986年5月8日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 申请执行人朱瑞玲与被执行人**卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的（2019）桂1324民初792号民事判决书已发生法律效力。因被执行人**卫未履行生效法律确定的义务，申请执行人于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金及支付利息共计766719.34元并负担受理费5637.00元和申请执行费。本院同日立案执行。案件执行过程中，申请执行人朱瑞玲以与被执行人达成执行和解为由，于2020年8月31日向本院申请终结执行。本院经审查，认为申请执行人的申请符合法律规定，应予批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1324执58号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 扬 审判员 胡 明 审判员 覃武琦 二〇二〇年八月三十一日 书记员 江秋梅
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初14347号原告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7217，住所地：陕西省西安市高新区XX路XX号。负责人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：巩琛婕，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人:张嘉琪，陕西菲格律师事务所实习律师。被告：张永春，男，汉族，1984年XX月XX日出生，住西安市周至县XX镇XX村XX街XX号。原告诉称，被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》,用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年息18%向原告支付违约金。被告张永春在提交答辩状期间未应诉答辩。被告向光大银行申请贷款并签订《贷款合同》申请贷款，后光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定向光大银行赔偿人民币，且截至理赔日，被告尚欠原告保费未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。本院经审查认为，本案争议处理方式为因履行本保险合同发生的争议，当事人可协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于2017年7月7日住所地变更，由西安市碑林区变更为西安市雁塔区，本案合同签订日期为管辖变更之前，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”。故本院对本案没有管辖权，本案应当移送至西安市碑林区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送西安市碑林区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  胡立兵二〇二〇年八月十七日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2020年月日送达1
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12497号 原告：重庆紫钧投资有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道尚品路17号附7号天江鼎城博园4幢-1-商铺1，统一社会信用代码91500112556768306W。 法定代表人：邱学军 委托诉讼代理人：李雅云，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申展，重庆百君律师事务所实习律师。 被告：重庆罗尼健身服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道尚品路17号附1号天江鼎城博园10幢第1层活动室、商铺，统一社会信用代码91500112320418254M。 法定代表人：秦渔链。 原告重庆紫钧投资有限公司与被告重庆罗尼健身服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员初攀东，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告重庆紫钧投资有限公司的委托诉讼代理人李雅云、申展到庭参加了诉讼。被告重庆罗尼健身服务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆紫钧投资有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付2018年1月1日至1月31日欠付租金人民币6000元及由此产生的违约金（以欠付租金6000元为基数，从2018年2月1日起，按每日1%的标准计算至被告付清全部欠付租金时止，依据是2018年1月31日退租协议书第五条第一款）。本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原被告双方签订《租赁协议》，协议主要约定：（1）原告向被告出租位于重庆市渝北区龙塔街道尚品路15号附2号天江鼎城博园10幢1夹-活动用房场地内的设备物品;(2)承租期限三年，自2018年1月1日起至2020年12月31日；（3）租赁设备物品2018年1月1日起计租，2018年1月1日至2019年12月31日，月租金为6000元；（4）租金按月支付，除首期租金于协议签订日当日一次性支付外，被告需在每月10日前缴清当月租金。2018年1月31日，原被告双方签订《咖啡馆物品退租协议书》，协议主要约定：（1）自本协议生效后，原被告双方于2018年1月1日签订的原《租赁协议》及相关补充协议自行终止；（2）被告向原告办理原租赁协议解约手续，并结清截止至2018年1月31日的租金及水、电、物业等各项费用，被告逾期结清上述费用的，每逾期一天需向原告支付未结清费用总额1%的违约金。截至《租赁协议》解除之日，被告尚欠原告租金6000元，经原告多次催收仍未支付。原告故起诉。 被告重庆罗尼健身服务有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2018年1月1日，以原告为甲方、被告为乙方签订《租赁协议》，约定乙方租赁甲方所在场地设备物品，租赁物品所在场所为重庆市渝北区龙塔街道尚品路15号附2号天江鼎城博园10幢1夹-活动用房场地内；承租期限三年，自2018年1月1日起至2020年12月31日；租赁设备物品2018年1月1日起计租，2018年1月1日至2019年12月31日，月租金为6000元；租金按月支付，除首期租金于协议签订日当日一次性支付外，被告需在每月10日前缴清当月租金。2018年1月31日，以原告为甲方、被告为乙方签订《咖啡馆物品退租协议书》，协议主要约定：（1）因乙方自身原因，主动向甲方提出退场并变更该承租场所设备承租人的书面申请；（2）甲方同意乙方的申请，采取与乙方终止该承租场地设备物品的《租赁协议》的方式进行处理；（3）自本协议生效后，原被告双方于2018年1月1日签订的原《租赁协议》及相关补充协议自行终止；（4）被告向原告办理原租赁协议解约手续，并结清截止至2018年1月31日的租金及水、电、物业等各项费用，被告逾期结清上述费用的，每逾期一天需向原告支付未结清费用总额1%的违约金；（5）乙方同意：甲方与申请变更的新承租方重庆赛欧健身管理有限公司、刘素琴签订新的《租赁协议》。 上述事实有租赁协议、咖啡馆物品退租协议书及原告的当庭陈述等在案为证，足以认定。被告未举证质证，应自行承担未举证质证的法律后果。 本院认为：原告与被告签订的《租赁协议》及《咖啡馆物品退租协议书》系原被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告将案涉场地设施物品交由被告使用一个月，被告应当按照合同约定于2018年1月1日向原告交付租金6000元，现被告未举示向原告交付租金的证据，应承担举证不力的法律后果，故对原告主张6000元租金的诉讼请求，本院予以支持。 关于欠付租金的违约金。《咖啡馆物品退租协议书》约定被告向原告办理原租赁协议解约手续，并结清截止至2018年1月31日的租金及水、电、物业等各项费用，被告逾期结清上述费用的，每逾期一天需向原告支付未结清费用总额1%的违约金。合同约定的日1%的违约金标准明显过高，违约金具有弥补守约方损失的性质，其数额应当相当于因违约给守约方造成的损失，故适用日1%的违约金标准有违公平原则，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率（2019年8月19日前）的1.3倍、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日后）的1.3倍予以支持。原告主张违约金自2018年2月1日起算，视为其放弃部分权利，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆罗尼健身服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆紫钧投资有限公司租金6000元及欠付租金的违约金（违约金计算方式为：以6000元为基数，自2018年2月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算；以6000元为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）； 二、驳回原告重庆紫钧投资有限公司其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告重庆罗尼健身服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  初攀东 二〇二〇年八月四日 书记员  谢 帆
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初4520号 原告:王学亮,男,汉族,1969年9月9日生,住安徽省太和县。 委托代理人：彭玉如，安徽徽商律师事务所律师。 被告:付传山,男,汉族,1988年2月10日生,住安徽省六安市裕安区。 原告王学亮与被告付传山劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王学亮及其委托代理人彭玉如到庭参加诉讼，被告付传山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王学亮诉至法院请求：1、判令被告支付原告工资款15300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年,被告雇佣原告为其承包的工程工作,原告负责外架搭建。原告在被告处工作结束时,被告尚有部分工资未支付。至2018年10月11日,经过结算,被告仍拖欠原告工资15300元,承诺元旦前付清。约定的支付期限届满,被告一直未向原告支付工资,原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益,特诉至法院,望判如所请。 被告付传山未到庭进行答辩。 原告王学亮为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：一、原告的身份证复印件一份，证明原告身份信息以及诉讼主体资格；二、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份信息以及诉讼主体资格；三、欠条原件一份、微信聊天记录截图一份，证明被告拖欠原告工资15300元的事实。 被告付传山未到庭进行质证，也未向本院提交证据。 经庭审举证，本院对证据认定如下：原告所提交证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 经审理查明：2018年8月份，被告付传山雇佣原告王学亮在其承建的工程做外架搭建工作，工作完成经结算后，被告于2018年10月11日向原告出具欠条一张，载明欠原告劳务工资款15300元,到元旦之前付清。因被告到期未付，原告催要无果遂诉至法院。 本院认为：被告付传山雇佣原告王学亮为其提供劳务，原告依约完工，被告应当按时支付劳务工资。现被告拖欠原告劳务工资15300元，有欠条佐证，原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告付传山于本判决生效之日起十日内支付原告王学亮劳务工资款人民币15300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取90元，由被告付传山承担。 本判决为终审判决。 审判员  杨俊 二〇二〇年八月二十七日 法官助理王洪峰 书记员陈龙杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1382号 申请执行人：威远县人民法院严陵人民法庭。 被执行人：四川宏远化工有限公司。 法定代表人：宋春来，总经理。 本院在执行威远县人民法院严陵人民法庭依据（2017）川1024民初2099号生效法律文书移送执行四川宏远化工有限公司追缴诉讼费一案，上述被执行人应当向申请执行人威远县人民法院严陵人民法庭缴纳诉讼费2525元，执行费50元。本院于2020年4月7日立案受理后，先后3次通过网络查控系统调查上述被执行人财产登记情况，已冻结被执行人银行账户。现系统反馈被执行人无证券、保险、不动产、银行存款等财产登记信息。8月，对被执行人财产进行实地调查，查明其无财产可供执行。8月14日，本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人没有表示异议。8月24日，本院依职权决定对上述被执行人限制消费。由于上述被执行人现无可供执行财产，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人泰安市长安玻璃纤维制品有限公司承担的缴纳诉讼费1614元应当继续向申请执行人威远县人民法院严陵人民法庭履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 廖小东 审判员 张 帅 二〇二〇年八月十九日 书记员 唐 菁
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保1911号申请执行人：吴军，男，1972年11月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：唐国东，男，1979年4月28日出生，汉族，住济宁市任城区。本院作出的（2020）鲁0811民初2412号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴军于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人唐国东名下的银行存款60675元。本院于2020年8月6日立案。依据《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第一百六十三条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人唐国东名下的银行存款60675元。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二〇年八月六日书记员  方 园
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0423民初1922号原告：陕西永兴物业有限责任公司法定代表人：王某1，系该公司总经理委托诉讼代理人：谢某某，系该公司员工。被告：王某2，男，汉族。被告：韩某某，女，汉族。原告陕西永兴物业有限责任公司与被告王某2、韩某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后。原告陕西永兴物业有限责任公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陕西永兴物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告陕西永兴物业有限责任公司负担。审判员  郭梨娟二〇二〇年八月三日书记员  费 苗1
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3062号 申请执行人：苏凌云，男，汉族，1976年10月5日出生，住成都市成华区。 申请执行人：杨恩梅，女，苗族，1981年1月10日出生，住成都市成华区。 被执行人:成都市荣聚酒店管理有限公司，住所地成都市成华区洪山路28号1栋2单元1102号。 法定代表人：李堂波。 本院在执行苏凌云、杨恩梅与成都市荣聚酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟          审判员伍宏山 二〇二〇年八月三十一日 书记员麦群
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初581号 原告：孙兴建，男，1975年2月19日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：张小彬，山东青苑律师事务所律师。 被告：刘文龙，男，1989年9月24日出生，汉族，现住高青县。 被告：卢明永，男，1970年9月13日出生，汉族，现住高青县。 原告孙兴建与被告刘文龙、卢明永劳务合同纠纷一案,本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兴建的委托诉讼代理人张小彬、被告刘文龙到庭参加诉讼。被告卢明永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙兴建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费102063.2元，并赔偿原告自2018年1月1日起至付清之日止的利息损失（2019年8月20日前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，2019年8月20日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告在高青县职中工地施工土建工程时，原告为被告提供挖掘机及拉土车辆开槽拉土施工。2017年年底经原被告双方结算，被告共欠原告劳务费102063.2元。该款经原告多次催要未果，原告为此起诉，请求依法裁判。 刘文龙辩称，结算单上的第一个名字是我写的，第二个名字不是我本人书写。况且这笔劳务费不该跟我要，应该和我老板卢明永和孙文斌要，我的工资也没有支付。 被告卢明永未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年被告在高青县职中工地施工土建工程时，原告为被告提供挖掘机及拉土车辆开槽拉土施工。2017年年底经原被告双方结算，被告共欠原告劳务费102063.2元。被告刘文龙为原告孙兴建出具结算单一份。该结算单分为两部分，第一部分载明：大挖用时35.5小时×260元小挖用时228小时×160元小挖33小时×160小挖7小时×16039+拉土937车每车30元刘文龙2017、11、4号第二部分小挖1小时10分=186.6元装拉机40车×60元=2400元小挖11、4号—11.10号66：10小时×160元拉土共计250车×30=7500元刘文龙。 2.2020年6月8日，被告卢明永、刘文龙申请对“结算单”上面的第二个“刘文龙”进行鉴定，以确定是否为刘文龙本人书写。本院依法委托后，2020年7月1日潍坊鑫诚司法鉴定所将该案退回我院，理由是申请人未在规定时间内缴费。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告为被告提供挖掘机及拉土车辆开槽拉土施工，经结算被告共欠原告劳务费102063.2元，被告刘文龙为原告出具结算单，结合原告提供其与被告卢明永的通话录音证实卢明永未支付劳务费的事实，原告要求二被告支付原告劳务费102063.2元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告刘文龙辩称是为卢明永打工的问题。其未提交证据予以证实，而被告卢明永未到庭，本庭无法查清刘文龙是否是为卢明永打工，故对刘文龙的辩称理由，本院不予采信。 关于逾期利息的问题。被告未按约定足额支付劳务费，构成违约，应支付逾期利息。原告提供的通话录音证实，当时双方约定工程完工后便支付劳务费，录音中“说的现钱”，结合结算单中第二部分载明“11.4号—11.10号”，确定工程完工日期为11月10日，故原告要求被告支付自2018年1月1日至欠款还清之日的逾期付款利息的请求，不违反法律规定，计算标准参照年利率6%计算。 关于被告刘文龙辩称结算单上的第二部分的“刘文龙”不是其本人书写的问题，针对该问题，被告刘文龙、卢明永申请对该签字是否是其本人书写申请鉴定，但因其未在规定的时间内缴费，鉴定机构将委托退回本院，被告方又无其他证据推翻该结算单，故其辩称第二个“刘文龙”不是其本人书写的辩称理由，本院不予采信。被告卢明永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢明永、刘文龙于本判决生效之日起十日内支付原告孙兴建劳务费102063.2元及利息（以102063.2元为本金，自2018年1月1日起至欠款清偿之日止，按年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1171元，保全费1120元，由被告卢明永、刘文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王雪鹰 二〇二〇年八月十日 法官助理李静 书记员窦丽君
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执706号申请执行人：李亮亮，男，1982年4月24日生，汉族，高平市人，农民。被执行人：王锐，男，1994年4月7日生，汉族，高平市人，农民。申请执行人李亮亮与被执行人王锐民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2018）晋0581民初711号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案。在执行过程中，双方当事人已自行和解，现已履行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十七日
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民辖终110号上诉人（原审被告）：河南明业食品有限责任公司，住所地河南省潢川县魏岗经济开发区。法定代表人：李明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：河南潢川农村商业银行股份有限公司，住所地河南省潢川县跃进东路。法定代表人：赵德全，该银行行长。委托诉讼代理人：李阳，河南捷达律师事务所律师。上诉人河南明业食品有限责任公司（以下简称明业食品公司）因与被上诉人河南潢川农村商业银行股份有限公司（以下简称潢川农商行）金融借款合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初994-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人河南明业食品有限责任公司申请撤回上诉，并于2020年8月7日向本院递交了撤回上诉申请书。本院认为，河南明业食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：准许河南明业食品有限责任公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年八月二十九日书记员  温运沉
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初4534号原告：吴忠法，男，1979年6月14日出生，汉族，住莱西市经济开发区。被告：闫杰兴，男，1962年11月23日出生，汉族，住莱西市。原告吴忠法与被告闫杰兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年8月5日，原告吴忠法经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴忠法撤诉处理。案件受理费25元，由原告吴忠法负担。审判员 赵 磊二〇二〇年八月五日书记员 张真珍
鞍山市立山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0304刑初166号公诉机关鞍山市立山区人民检察院。被告人付仁红，曾用名付仁洪，男，1970年2月7日出生于辽宁省鞍山市立山区，汉族，初中文化，无业，户籍地及捕前住辽宁省鞍山市立山区。因盗窃，于1993年被劳动教养三年；因盗窃，于1996年被劳动教养三年；因吸毒于2004年被劳动教养一年；因盗窃罪，于2006年被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2016年被行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2017年4月14日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2019年7月17日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民一千元，于2019年10月21日刑满释放。因本案，于2020年5月29日被刑事拘留，于2020年6月4日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2020）127号起诉书指控被告人付仁红犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月3日立案受理，并依法组成合议庭，同年8月12日公开开庭审理了本案。鞍山市立山区人民检察院指派检察员谷悦出庭支持公诉。被告人付仁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市立山区人民检察院指控：被告人付仁红于2020年5月28日8时许，在鞍山市立山区太平早市内，趁被害人刘某不备，将其上衣口袋内的一部白色VIVO手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币400元。公诉机关为上述指控向法庭出示了相应的证据。公诉机关认为被告人付仁红以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人付仁红系有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，构成累犯，依法应当从重处罚。鉴于其认罪认罚，建议判处被告人付仁红有期徒刑八个月并处罚金一千元的刑事处罚。提请本院依法惩处。被告人付仁红对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议，提出自愿认罪、认罚。经审理查明，被告人付仁红于2020年5月28日8时许，在鞍山市立山区太平早市内，趁被害人刘某不备，将其上衣口袋内的一部白色VIVO手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币400元。另查，被盗的白色VIVO手机发还被害人刘某。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1、被告人付仁红的供述与辩解；2、被害人刘某、宋某的陈述；3、扣押清单及发还清单；4、鞍山市铁东区物价局价格认定结论书；5、认罪认罚从宽法律规定告知书；6、鞍山市公安局铁东公安分局行政处罚决定书、鞍山市公安局铁东公安分局强制隔离戒毒决定书；7、刑事判决书、释放证明；8、户籍证明；9、归案经过。本院认为，被告人付仁红以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付仁红系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人付仁红归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人付仁红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2021年1月28日止。上述罚金款项待本判决生效后一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  李月光审判员  王艺涵审判员  刘 音二〇二〇年八月十七日书记员  马 华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14195号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 法定代表人：林波。 被执行人：卢锦源，男，1964年2月25日出生，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与卢锦源信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初8116号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14195号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月四日 书记员  陈荣亮
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢491号申请执行人：冉铁虎，男，生于1978年12月23日，汉族，住禹州市。被执行人：李宏民，男，生于1979年4月18日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人冉铁虎申请执行被执行人李宏民民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）豫1081民初6884号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李宏民在银行的存款110000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项110000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于110000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年八月七日书记员 ： 陈 勇
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初6220号原告：重庆迎玖祥商贸有限公司，住所地重庆市合川区南办处南园路399号3-3-3-1号，统一社会信用代码91500117MA5U470N25。法定代表人：魏茂林，该公司总经理。被告：重庆平安九九八新型建材有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道全蒲大道9号，统一社会信用代码915002240703062596。法定代表人：杨世海。原告重庆迎玖祥商贸有限公司与被告重庆平安九九八新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告重庆迎玖祥商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆迎玖祥商贸有限公司撤诉处理。审 判 员  曹 娜二〇二〇年八月十三日法官助理  梁 静书 记 员  唐蜜蜜
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初2817号 原告：四川臻信物业管理有限公司,统一社会信用代码：91511621588353084M。 法定代表人：程桂梅，该公司经理。 诉讼委托代理人：蒋艳华，该公司项目经理。 被告：尹致蓉，女，汉族，生于1975年9月3日，住四川省岳池县。 原告四川臻信物业管理有限公司与被告尹致蓉物业合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告四川臻信物业管理有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川臻信物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告四川臻信物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告四川臻信物业管理有限公司负担。 审判员  何萍 二〇二〇年八月十八日 书记员  安祥
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0921执812号 梁华坤、田尚生、肖雪芬、蔡冬红： 申请执行人梁华坤与被执行人田尚生、肖雪芬、蔡冬红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0921民初2176号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应返还借款本金80000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费900元、执行费1100元。 本案在执行中，经本院强制执行，依法扣划被执行人田尚生名下存款100939元，依法退给申请执行人99839元，转结执行费1100元，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院(2020)桂0921执812号申请执行人梁华坤与被执行人田尚生、肖雪芬、蔡冬红民间借贷纠纷一案执行完毕。 二〇二〇年八月四日
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执4615号 申请执行人王欣。 被执行人台州市广帮贸易有限公司。 本院在执行申请执行人王欣与被执行人台州市广帮贸易有限公司为民间借贷纠纷的（2019）浙1003民初3128号民事判决书一案中[执行案号为（2019）浙1003执4615号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年八月二十一日
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0705执1376号申请执行人王宝伟被执行人潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社。负责人：张连波。被执行人潍坊市奎文区北海路商贸经济发展区十里堡社区居民委员会。住所地：山东省潍坊市奎文区。法定代表人：张连波，主任。申请执行人王宝伟与被执行人潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社、潍坊市奎文区北海路商贸经济发展区十里堡社区居民委员会民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2020）鲁0705民初2176号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判员  张文智二〇二〇年八月二十八日书记员  胥 璐
鞍山市立山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0304刑初192号公诉机关鞍山市立山区人民检察院。被告人李响，男，1988年10月21日出生于辽宁省鞍山市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市铁西区，因犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2008年3月被判处有期徒刑四年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2016年6月28日被辽宁省鞍山市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，2019年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月10日至2020年5月11日被临时羁押于呼和浩特市，于2020年5月13日被刑事拘留，于2020年6月10日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2020）156号起诉书指控被告人李响犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月3日立案受理，并依法组成合议庭，同年8月21日公开开庭审理了本案。鞍山市立山区人民检察院指派检察员陈妍出庭支持公诉。被告人李响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市立山区人民检察院指控：被告人李响于2019年9月24日前后，伙同窦某1、郭某（已判刑）在鞍钢厂内消防队北侧活动房内盗窃吨袋，窦某1雇佣132货车分三次将吨袋拉至东台村鞍钢厂内的大墙下，李响、窦某1、郭某将吨袋卸车后扔出大墙外，后三人离开厂内，2019年9月26日前后崔某1（已判决）驾驶白色大众轿车拉着李响、窦某1来到之前扔吨袋的地点，崔某1、窦某1、李响将吨袋装车后运至鞍山市铁西区一仓库内。经鞍山市立山区发展和改革局估价，被盗吨袋重1280公斤，价值人民币3059.2元。公诉机关为上述指控向法庭出示了相应的证据。被告人李响伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李响系有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，构成累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。被告人李响对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出自愿认罪、悔罪。经审理查明：被告人李响于2019年9月24日前后，伙同窦某1、郭某（已判刑）在鞍钢厂内消防队北侧活动房内盗窃吨袋，窦某1雇佣132货车分三次将吨袋拉至东台村鞍钢厂内的大墙下，李响、窦某1、郭某将吨袋卸车后扔出大墙外，后三人离开厂内，2019年9月26日前后崔某1（已判决）驾驶白色大众轿车拉着李响、窦某1来到之前扔吨袋的地点，崔某1、窦某1、李响将吨袋装车后运至鞍山市铁西区一仓库内。经鞍山市立山区发展和改革局估价，被盗吨袋重1280公斤，价值人民币3059.2元。另查，上述被盗吨袋已返还被害单位。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1、被告人李响的供述与辩解；2、同案人崔某2的供述与辩解；3、同案人窦某2的供述与辩解；4、同案人郭某的供述与辩解；5、同案人崔某1的供述与辩解；6、证人苏某的证言；7、辨认笔录及照片；8、扣押清单及发还清单；9、鞍山市立山区发展和改革局价值认定结论书；10、鞍山钢铁保卫部保卫管理处丢失证明及汽车衡计量单；11、临时羁押人员证明书；12、刑事判决书及释放证明；13、户籍证明；14、归案经过。本院认为，被告人李响以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李响系被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李响如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十七条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李响犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月10日起至2021年3月9日止。上述罚金款项待本判决生效后一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王铁杰人民陪审员  陈 晨人民陪审员  祝 丽二〇二〇年八月二十六日书 记 员  马 华
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1476号之二 解除保全申请人:李晓丹，女，1991年8月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人：胡顺桂，山东学法律师事务所律师。 委托代理人：孙运峰，山东学法律师事务所实习律师。 被申请人:张天元，男，1993年6月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:刘馥宁，女，1995年2月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:顾棕升，男，1994年1月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人李晓丹于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2020）鲁1302财保1476号之一民事裁定书，冻结了顾棕升在中国民生银行股份有限公司账户50×××66的银行存款（应冻结12万元，已冻结0.25元），冻结了刘馥宁在中国农业银行股份有限公司账户62×××12的银行存款（应冻结12万元，已冻结0.33元），冻结了顾棕升在财付通支付科技有限公司账户085e9858e7eac09c1746f378a@wx.tenpay.com的银行存款（应冻结12万元，已冻结756.1元），冻结了刘馥宁在财付通支付科技有限公司账户085e9858e2dc3f5a5642b9003@wx.tenpay.com的银行存款（应冻结12万元，已冻结542元）。2020年8月31日，李晓丹向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的（2020）鲁1302民初8808号民事判决书，主张该案已结案。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 一、解除本案对顾棕升在中国民生银行股份有限公司账户50×××66银行存款的冻结； 二、解除本案对刘馥宁在中国农业银行股份有限公司账户62×××12银行存款的冻结； 三、解除本案对顾棕升在财付通支付科技有限公司账户085e9858e7eac09c1746f378a@wx.tenpay.com银行存款的冻结； 四、解除本案对刘馥宁在财付通支付科技有限公司账户085e9858e2dc3f5a5642b9003@wx.tenpay.com银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王雪萍
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1773号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被申请人：黄军臣，男，1982年7月10日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人黄军臣金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2020年8月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄军臣银行存款6万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄军臣银行存款6万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年八月十九日书记员  杜小玲
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1463号之四申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号，统一社会信用代码：91510105MA61UHN21F。被执行人：江继华，男，汉族，1989年04月01日生，住大方县。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被执行人江继华追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初394号民事判决书，向被执行人江继华发出执行通知书，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人江继华至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江继华在中国工商银行240XXXXXXXXXX2账户内存款人民币88069.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  阿魁二〇二〇年八月二十日书记员  熊伟
湖南省澧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0723行初137号 原告王明鲜，男，1966年5月20日出生，汉族，住湖南省石门县。 委托代理人张鑫，湖南博集律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告石门县自然资源事务中心，住所地石门县楚江镇澧阳中路。 法定代表人覃雁翔，主任。 委托代理人刘慧，代理权限为特别授权代理。 委托代理人邢波，湖南联合创业律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 第三人涂金芝，女，1972年9月20日出生，汉族，住湖南省石门县。 委托代理人熊渊萍，石门县楚江法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。 第三人涂春香，女，1952年2月26日出生，汉族，住湖南省石门县。 委托代理人程晓丽，湖南前进律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 本院在审理原告王明鲜诉被告石石门县自然资源事务中心第三人涂金芝、涂春香拆迁补偿协议一案中，原告王明鲜于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，这是原告对自己诉讼权利的处分，且是真实的意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王明鲜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王明鲜负担。 审 判 长  卢业锋 人民陪审员  陈金华 人民陪审员  马 俊 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  李 莉 书 记 员  宋佳玲 附本裁定适用的法律条款: 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执恢53号之三申请执行人：张某，女，2004年6月22日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：嘉祥盛隆房地产开发有限公司，住所地：嘉祥县建设路西麒麟万象城C-144。法定代表人：夏军，经理。申请执行人张某与嘉祥盛隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁08民初258号民事判决书已发生法律效力，因但被执行人嘉祥盛隆房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院评估拍卖了被执行人名下位于嘉祥县建设路麒麟万象城商业综合体内的地下1-101，1号楼1单元C-122号、C-301号、C-302号、C-303号、C-304号、C-305号、C-306号、C-307号、C-308号、C-309号、C-310号、C-311号、C-312号、C-313号、C-314号、C-315号、C-316号、C-317号、C-318号、C-319号、C-320号、C-321号、C-322号、C-428号共计25套房产。经过两次拍卖，上述不动产因无人竞买为以41585544元流拍，本院作出（2020）鲁08执恢53号之二执行裁定书，以流拍价41585544元抵偿被执行人欠申请执行人的债务。在执行过中，本院对被执行人提起网络查控，对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了查询，其余未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年8月20日本院作出（2020）鲁08执恢53号限制消费令。本院对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但对本院的调查措施给予认可，并同意对本案终结本次执行程序，申请执行人亦不要求悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年八月二十一日书记员  李雪亭
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执5349号申请执行人：沈某，男，1970年11月1日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人：费某某，女，1975年6月20日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。沈某与费某某离婚纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初19305号民事判决已经发生法律效力。因费某某不履行生效法律文书确定的义务，沈某向本院申请执行，要求费某某补偿房屋折价款1,280,000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址依法向被执行人发出执行通知和报告财产令,责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产，至期被执行人未履行。在执行中，申请执行人沈某与被执行人费某某到庭确认其双方已达成和解协议，沈某向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初19305号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施 岸审 判 员  刘海林审 判 员  滕卓然二〇二〇年八月二十七日法官助理  李 胜书 记 员  朱慧娜附：相关法律条文
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2995号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。主要负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。被告：李建波，男，1978年5月22日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告李建波（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还透支本金28771.33元，利息4675.94元，违约金4616.77元，合计38064.04元（利息、违约金暂算至2020年4月23日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2013年7月18日，被告向原告申请办理信用卡，在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中约定：1、被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续利息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告核对被告的申请后，向其发放了卡号为62×××36的信用卡。二、被告使用信用卡进行消费后，未按约定及时还款。截至2020年4月23日，被告尚欠原告透支本金28771.33元，利息4675.94元，违约金4616.77元，合计38064.04元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签名确认遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年4月23日，被告尚欠原告透支本金28771.33元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年4月23日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金等合计38064.04元（后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李建波应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行透支本金28771.33元，利息4675.94元，违约金4616.77元，合计38064.04元（利息、违约金算至2020年4月23日，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元（原告已预交），财产保全费420元，合计1172元，由被告李建波负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  程 萍人民陪审员  张汀茜人民陪审员  顾荣华二〇二〇年八月二十七日法官助理廖雄书记员王航
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1009号罪犯陈海林，男，1972年7月29日出生，汉族，初中文化，江西省樟树市人，住江西省樟树市。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2017年7月21日作出(2017)浙0212刑初607号刑事判决，以被告人陈海林犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年8月23日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年8月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯陈海林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陈海林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯驾驶制动系不符合机动车运行安全技术条件的重型半挂牵引车/重型低平板半挂车在高速公路肇事，致两人死亡、多人受伤，且有巨额民事赔偿款未履行；该犯于2010年7月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈海林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪情节及财产性判项的履行情况，且有犯罪前科，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈海林减去有期徒刑三个月（刑期自2017年3月23日起至2020年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  周雪良二〇二〇年八月二十日书 记 员  任 佳