湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初1379号原告：武汉联州机电安装工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街武汉正东和泰置业管理有限公司工业项目7号厂房。法定代表人：杨玉保，该公司经理。委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。被告：苏州嘉智航辉自动化设备科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾镇木东路7528号。法定代表人：余显军，该公司经理。原告武汉联州机电安装工程有限公司（以下简称联州机电公司）与被告苏州嘉智航辉自动化设备科技有限公司（以下简称嘉智航辉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨玉保及其委托诉讼代理人朱瑞华、被告的法定代表人余显军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联州机电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告嘉智航辉公司支付安装费6万元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付安装费7万元。事实与理由：2019年5月，原告与被告有劳务往来关系，原告为被告安装该项目工程后总工程安装费为20万元。原告出具四份税票计贰拾万元，此后，被告分期付款13万元，到目前仍欠7万至今未付，为此，依据《民诉法》规定，特向法院提起诉讼，请求法院审理。被告嘉智航辉公司辩称，原告联州机电公司认为工程安装费为20万元无依据，不同意支付原告安装费7万元，不同意承担本案诉讼费。东莞京东项目原告应在5月20日完工，厂家要求6月18日生产，由于原告没有按时完工，使得6月18日无法生产，京东公司认为机电设备延误了他们的生产工期，现在对我公司生产的机电设备无限期延期验收，使我公司回款延后。我公司待京东公司对机电设备验收后，视我公司损失再向原告主张权利，起诉赔偿经济损失。本院经审理认定事实如下：2018年12月，原告联州机电公司法定代表人杨玉保与被告嘉智航辉公司法定代表人余显军经朋友介绍相识。2019年8月，余显军与杨玉保通过微信方式联系后，被告将重庆华邦项目的机电安装工程分包给原告安装，双方协商此项目劳务费为6万元，原告于同年8月5日进场安装，于同年8月30日离场。2019年10月，被告嘉智航辉公司将赤峰源康二期项目的机电安装工程分包给原告联州机电公司安装，双方协商此项目劳务费为4.5万元，原告于同年10月14日进场安装，于同年11月2日离场。2019年11月，被告嘉智航辉公司将西安咸阳法土特项目的机电安装工程分包给原告联州机电公司安装，双方协商此项目劳务费为4.5万元，原告于2019年12月3日进场安装，于2020年1月20日离场。2020年4月，被告嘉智航辉公司将东莞京东亚一项目机电安装工程分包给原告联州机电公司安装，双方协商此项目劳务费为14.50万元，原告于同年4月9日入场，后被告向原告支付了此项目劳务费4万元。嗣后，因劳务费支付问题双方发生纠纷，原告未完成此项目的安装即于同年5月25日撤离现场。另查明，被告嘉智航辉公司于2019年11月29日前向原告联州机电公司支付了劳务费5万元，于2020年1月14日向原告支付劳务费4万元，2020年1月14日，被告法定代表人余显军在微信中向杨玉保回复“余款欠重庆6万整……”。案件审理过程中，原、被告均认为是指重庆华邦、赤峰、西安咸阳三项目共计6万元未支付。被告认为应待工程完工验收合格后支付。原告联州机电公司于2019年9月20日、2019年11月11日分别向被告嘉智航辉公司出具安装费金额为5万元的增值税普通发票两张，于2020年5月8日向被告出具设备安装调试费金额为5万元的增值税普通发票两张，四张发票总金额共计20万元。案件审理过程中，被告嘉智航辉公司向本院提交反诉状，要求联州机电公司支付嘉智航辉公司多支付工资25000元；联州机电公司工程材料报废、工程返工误工费18万元，或联州机电公司购买原材料更改完成；联州机电公司支付嘉智航辉公司来回武汉车费误工费3000元；诉讼费用由联州机电公司承担。本院于2020年7月29日依法向嘉智航辉公司送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费，本院于2020年8月6日作出（2020）鄂0114民初1379号民事裁定书，裁定本案按嘉智航辉公司撤回反诉处理。对于当事人有争议的事实与证据，本院认定如下：被告嘉智航辉公司提供了照片19张以及微信截图，以证明重庆华邦、赤峰、西安咸阳、东莞京东四个工程项目原告联州机电公司未按图纸施工，造成材料浪费、报废，以及造成后期工程验收延期、订单取消；经原告质证对该证据的真实性和证明目的均有异议，认为照片和聊天记录不能证实被告的证明目的；本院经审查认为，被告没有提供其他证据佐证，无法核实属于哪一个工程的照片，以及微信聊天记录中与余显军聊天的对方身份，故本院不予采信。被告提供了四个项目工程未完工工作记录表、工时单，以证明原告给被告造成了巨大的经济损失，但被告已给原告每个员工的劳务工资都发放到位，并结算多给了25000元；经原告质证认为对该证据的真实性有异议，是被告自己书写，无签名、盖单，不能证实被告的证明目的；本院审查认为，因被告没有提供其他证据佐证，本院不予采信。被告提供了罚款通知书两份，以证明东莞京东项目因原告无故停工闹事造成工期延期，不能按时完工，材料报废，被告通知原告要对原告进行罚款；重庆项目上被告要求原告员工具有资质、作业证、工伤保险、劳务保险，原告没有提供，原告员工在现场吸烟，安装不到位造成材料报废，被告通知原告要对原告进行罚款；经原告质证认为对该证据的真实性有异议，是被告自行盖章书写，没有证据证实原告存在现场吸烟、安装不到位等问题，原告在工程完工后没有收到罚款通知书，是余显军在2020年7月9日发给杨玉保的；本院经审查认为，因被告没有提供其他证据佐证，本院对其证明目的不予采信。被告提供了余显军与杨玉保的微信聊天记录，以证明东莞京东项目原告在现场制作报废，造成被告经济损失；经原告质证认为对真实性无异议，但不能证实该项目原告有报废行为，也不能证明被告的经济损失；本院对该证据的真实性予以采信。本院认为，被告嘉智航辉公司将涉案机电安装工程分包给原告联州机电公司安装，由原告提供劳务，被告支付劳务报酬，双方劳务合同关系成立。原告虽向被告出具了安装、调试费总金额为20万元的增值税普通发票，但不能以此作为双方结算的依据。按双方约定重庆华邦项目、赤峰项目、西安咸阳项目的劳务费合计为15万元，被告截至2020年1月14日已支付9万元，被告法定代表人余显军于2020年1月14日在微信中回复“余款欠重庆6万整”，原、被告双方均认可是表示重庆华邦、赤峰、西安咸阳三个项目尚有6万元未付，视为双方对此三个项目进行了结算。故被告应向原告支付重庆华邦项目、赤峰项目、西安咸阳项目下欠劳务费6万元。被告认为应待工程完工验收合格后予以支付，但其提供的证据不足以证实原告此三个项目没有施工完成，以及双方约定待工程验收合格后再予以支付的证据材料，原告亦不认可，故该意见本院不予采纳。关于东莞京东项目，因原告未完工即撤离现场，双方未进行具体结算，被告已向原告支付了劳务费4万元，原告亦不申请评估，故原告要求被告支付该项目下欠劳务费1万元的请求，本院不予支持。被告认为因原告延误生产以及材料报废造成其经济损失，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告苏州嘉智航辉自动化设备科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告武汉联州机电安装工程有限公司支付劳务费6万元；二、驳回原告武汉联州机电安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告武汉联州机电安装工程有限公司负担111元，被告苏州嘉智航辉自动化设备科技有限公司负担664元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姚雅娟二〇二〇年八月二十八日书记员  刘诗茹