wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初7282号 原告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地：慈溪市白沙路街道文华北路9号、15号；剧院路55号（凯玛大厦）、，统一社会信用代码：91330282739492146F。 主要负责人：冯江军，该支公司经理。 委托诉讼代理人：张博文，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖称发，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：曹一庆，男，1977年7月6日出生，汉族，住慈溪市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司，住所地：慈溪市浒山街道鸣山村西二环路西侧（三产楼），统一社会信用代码：91330282662051579H。 主要负责人：邹平湖，该支公司经理。 委托诉讼代理人：计群，浙江铭生律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司与被告曹一庆、中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称中华联合保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用小额诉讼程序。同月26日，本院对本案进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人张博文、被告曹一庆、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人计群到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告中华联合保险公司在保险责任范围内先行赔偿原告代偿款10010元，不足部分由被告曹一庆承担；2.本案诉讼费用由二被告承担。2017年8月27日，案外人汪正来将其所有的浙Ｂ9××××号轿车在原告处投保了商业险，保险期限为：2017年9月22日至2018年9月21日。2018年7月12日，汪正来驾驶浙Ｂ9××××号轿车与被告曹一庆驾驶的浙Ｂ3××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，经交警认定，被告曹一庆负事故的全部责任。浙Ｂ9××××号轿车经过维修，修理费为10010元。后汪正来向原告申请理赔，原告按照保险合同的约定向汪正来支付了保险金。现原告依照《中华人民共和国保险法》的相关规定，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 二被告共同答辩称：对事故的发生及责任认定无异议，对原告主张的维修费有异议，因为事故并未造成浙Ｂ9××××号轿车很严重的损伤且该轿车存在旧损，维修费应当减少。另外被告曹一庆辩称，即便法院判决承担责任，也应当由被告中华联合保险公司承担责任。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 本案事实由原告提供的保险单、事故认定书、维修清单、维修费发票、赔付凭证、权益转让书及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 被告中华联合保险公司向本院提供照片复印件24份。 被告曹一庆向本院提供照片33份。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告曹一庆负事故的全部责任，原告已向被保险人赔偿保险金，现原告要求被告偿付保险代偿款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告辩称维修费10010元过高，但所举证据均未能证明其辩称主张，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司于本判决生效之日起七日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司保险代偿款10010元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 晔 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  杜朝阳 代书记员  龚 颖
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14383号 东莞市悦途汽车销售有限公司： 关于申请执行人洪建明与被执行人东莞市悦途汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据为东劳人仲院中堂庭案字[2020]49号终局裁决书]，因被执行人东莞市悦途汽车销售有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年八月二十五日 书记员  袁乐恒
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19143号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：杨跃明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨跃明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21405号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初1795号 原告：王志永，男，汉族，1977年1月12日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：郑芳，女，1976年8月21日出生，汉族，住枣庄市市中区，（系王志永之妻）。 被告：枣庄鑫和置业有限公司，住所地：枣庄市市中区振兴南路涝坡社区居委会院内。 法定代表人：完颜瓦，经理。 原告王志永诉被告枣庄鑫和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑芳到庭参加了诉讼，被告枣庄鑫和置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告按日计算向原告支付已付购房款524102元万分之一的违约金，自2017年10月1日起至将办理权属登记由被告提供的资料报产权登记机关备案之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月15日，原告与被告签订了编号为“YS0020267”的《商品房买卖合同》，商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1313号，合同约定被告将位于枣庄市市中区鑫和国际佳园2号楼1单元2901号房出售给原告，合同约定价款为528500元，交房日期为2014年11月30日前。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用后90日内办理房屋所有权登记，如逾期不能办理房屋产权证，自原告应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，后退还一部分房款，实际缴纳房款为524102元。自2015年1月17日上房后，被告至今未按合同约定期限办理房屋所有权登记。原告为维权，曾经在2017年起诉被告，法院作出的（2017）鲁0402民初2985号民事判决判令被告于判决之日起三十日内将办理房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并判决被告向原告支付至2017年9月30日的违约金合计40932.3662元。综上，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告枣庄鑫和置业有限公司未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求提供的证据形式、内容符合法律规定，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等权利，本院予以确认并存卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 枣庄鑫和置业有限公司投资开发了枣庄市市中区鑫和国际佳园房地产项目，并取得了商品房预售许可证。2013年10月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的枣庄市市中区鑫和国际佳园2号楼1单元2901室，合同约定房屋价款528500元。合同关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。上述《商品房买卖合同》签订后，原告向被告实际支付了房屋购房款，原告实际支付购房款为524102元，被告于2015年1月17日将上述房屋交付给原告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。按照上述《商品房买卖合同》约定，原告已履行其合同义务，向被告支付了全部购房款；被告则应在涉案房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行该备案义务，并致使原告至今未能取得房屋权属证书，其行为构成违约，应承担违约责任。 上述《商品房买卖合同》中约定的违约责任为“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。”该违约金计算标准不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。该约定的违约金应属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效，被告于2015年1月17日将涉案房屋交付给原告，其违约行为自其90日后起延续至今。原告于2017年起诉被告，法院作出的（2017）鲁0402民初2985号民事判决书判决被告向原告支付至2017年9月30日的违约金，现原告起诉2017年10日1日起至被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机构备案之日止的违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告枣庄鑫和置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王志永违约金（以524102元为基数，计算时间自2017年10月1日至将办理房屋权属登记备案需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按日万分之一计算）； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费995元，公告费260元，共计1255元，由被告枣庄鑫和置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  秦 丽 审 判 员  陈照荣 审 判 员  杨 斌 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  周 倩 书 记 员  刘丽莉
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1880号 原告：孟繁月，女，1988年2月12日出生，汉族，住唐山市滦州市。 被告：庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：马骧，公司董事长。 委托诉讼代理人：贾玉梅，女，1981年6月12日生，汉族，住滦州市，公司员工，特别代理。 原告孟繁月与被告庞大汽贸集团股份有限公司（劳动争议一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟繁月、被告庞大汽贸集团股份有限公司委托诉讼代理人贾玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟繁月向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付由原告代偿的2019年1月至6月的社会保险费用10128.48元；二、判令被告向原告支付2019年1月至案件审理完毕劳动关系存在期间的待岗生活费。每个月1320元；三、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由： 一、原告于2012年11月进入被告庞大汽贸集团股份有限公司上班。解除劳动关系前就职于旗下的天津市冀东华新汽车销售服务有限公司，从事业务岗位工作。自2019年1月由于公司效益不好要求原告回家待岗，劳动关系依然存在，故被告应向原告支付待岗期间生活费用，每个月1320元；被告自2019年1月起给原告缴纳社会保险费用全由原告代偿，共计10128.48元。被告的上述种种行为违反了《劳动合同法》及其相关规定，严重侵害了原告的相关权利。据此，为了维护自己的合法权益，原告无奈向滦州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、滦州市仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）对本案证据认定存在片面性导致事实认定不清。1、关于待岗生活费问题：仲裁委依据相关法律及滦劳人仲案（2019）072裁决解除劳动关系时间裁决被告需向原告一次性支付2019年1月至5月期间的生活费用6600元，但此裁决生效时间为2019年9月5日，在2019年7月开庭审理之前原告与被告劳动关系依然存在，故被告有义务向原告支付2019年1月至6月的生活费。2、关于支付原告代偿的社会保险费用问题：《中华人民共和国劳动法》第三条规定了劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。因此，享受社会保险和福利是劳动者应有的权利。作为用人单位的被告应当按照法律规定为原告缴纳社会保险。而被告因自身经营等原因，未能及时为原告缴纳社会保险，而是由原告自行承担本应由其承担的费用，被告公司有义务向原告支付其代偿的社会保险费用。仲裁委对此不予支持或不予处理，于法无据。从《劳动争议调解仲裁法》的规定及其立法精神看，只要是劳动者与用人单位、而不是劳动者与行政机关发生的社会保险争议均属于劳动争议，劳动仲裁委和人民法院应当受理。综上，请求贵院依法查清事实，支持原告的上述诉请。 庞大汽贸集团股份有限公司辩称，1、原告请求的2019年1-6月的社会保险不符合事实，因为双方已经于2019年5月20日解除了劳动合同关系，原告请求的保险金额大于其自己交付的金额，公司应以劳动仲裁书2019年5月20日为时间节点，为其交付1-5月的社会保险，且社会保险之内包含公司交付和个人交付，本案中应只为其补偿公司负担部分。2、关于待岗生活费，也应从2019年1月至2019年5月计算。 本院经审理认定事实如下：原告孟繁月于2012年11月入职被告庞大汽贸集团股份有限公司旗下的天津市冀东华新汽车销售服务有限公司，双方签有劳动合同，月平均工资3610元。2019年1月由于公司经营困难原告回家待岗，在待岗期间，原告向津市冀东华新汽车销售服务有限公司交纳2019年1月至6月社保费用共计10128.48元，该款项单位已交至社保机构，其中个人应负担3754.5元，单位应负担6373.98元。2019年5月20日，原告申请解除劳动关系，滦州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月5日裁决双方于2019年5月20日解除劳动合同，现该裁决书已发生法律效力。2020年1月23日，原告提请仲裁被告支付2019年1月至6月的社会保险费用10128.48元及该期间的生活费7920元。滦州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月29日裁决被告一次性支付原告2019年1月至5月期间的生活费6600元，其他请求不予支持。原告不服遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告提交的仲裁裁定书二份、交款收据、微信转帐记录、劳动合同书及被告提交的社保交费清单等证据在卷佐证，本院予以确认。。 本院认为，被告系依法成立的用人单位，应依法为劳动者缴纳社会保险费并支付劳动报酬或待岗期间的生活费。原告虽然向被告交纳了2019年1月至6月的社会保险费用10128.48，但其中3754.5元应为个人负担部分，故被告应给付原告应由单位负担的部分6373.98元；原被告双方的劳动关系经仲裁委裁决双方已经解除劳动关系，且该裁决已经发生法律效力，故原告的待岗时间应为2019年1月至5月，仲裁委裁决并无错误或不当。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第九条、第十条，《工资支付暂行规定》第十二条《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告庞大汽贸集团股份有限公司在本判决生效后十日内给付原告孟繁月垫付的社保费6373.98元、2019年1月至5月期间的生活费6600元（1650/月*5个月*80%），两项合计12973.98元； 二、驳回原告孟繁月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元由被告庞大汽贸集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘文峰 二〇二〇年八月三十日 书记员  刘晓芬
吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉07民终861号 上诉人（原审原告）：李万龙，男，1955年7月25日生，汉族，住松原市宁江区。 被上诉人（原审被告）：江苏索普集团上海有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：宋勤飞，董事长。 委托诉讼代理人：孙铁帅，男，1974年5月23日生，住松原市宁江区，公司经理。 被上诉人（原审被告）：宁波亿隆国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市镇海经济开发区。 法定代表人：谢剑辉，董事长。 被上诉人（原审被告）：松原市博翔房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区松原大路。 法定代表人：林卫明，董事长。 被上诉人（原审被告）：谢树镍，男，1978年6月25日生，汉族，住址浙江省苍南县。 上诉人李万龙因与被上诉人宁波亿隆国际贸易有限公司（以下简称“宁波亿隆公司”）、江苏索普集团上海有限公司（以下简称“索普上海公司”）、松原市博翔房地产开发有限公司（以下简称“博翔公司”）、谢树镍案外人执行异议之诉吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2019）吉0721民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。 李万龙上诉请求：请求判决撤销前郭县法院（2019）吉0721民初2094号民事判决，立即停止对上诉人购买的位于宁江区博翔***御峰小区151幢2单元303室的强制执行,并解除对上述楼房的查封。事实和理由：上诉人买这套楼房在先是2013年，而被上诉人保全扣押在后是2014年5月，上诉人全额交齐了房款302，333元，是合法有效的，该楼房所有权是上诉人的，依法应受到保护，现虽没有办理产权证但这不是上诉人的责任，上诉人和被上诉人是同等法律地位，被上诉人不存在优先地位。根据《合同法》第130条、60条及《物权法》第15条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力的规定，上诉人已取得该房屋的所有权，并且对诉争的楼房占有使用、受益至今。没有登记只是物权未设立。上诉人的行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，请二审法院支持上诉人的请求。 索普上海公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 李万龙向一审法院起诉请求：1．依法停止对位于松原市博翔˙***御峰小区151幢2单元303室房屋的执行，并解除对该房屋的查封；2．本案诉讼费和律师代理费由四被告承担。 一审法院认定事实：2012年5月29日，李万龙与博翔公司签订《商品房买卖合同》，约定李万龙以302,322元购买博翔公司出卖的博翔˙***151．C21幢2单元303号房，建筑面积为81.93平方米。合同中付款方式约定为“此房款由王英海工程款转入，如工程最终结果算时，此房款不在结算款之内，将以现金补交，否则房屋收回，地产公司（出卖人）可另行出售。”李万龙提供的博翔公司2012年5月29日出具的收据中标注“此房款由王英海工程款转入，如工程最终结算时，此房款不在结算款之内，将以现金补齐，否则房屋收回，地产公司（出卖人）可另行出售。”2013年9月29日，博翔公司出具4,096元收据一枚。上海市奉贤区人民法院在审理索普上海公司与亿隆公司、博翔公司、谢树镍债权转让合同纠纷一案中，于2014年5月9日查封了案涉房屋。李万龙于2018年9月6日向原审法院提出执行异议，原审法院作出（2018）吉0721执异12号执行裁定书，驳回了李万龙的异议。李万龙不服，在法定期限内向原审法院提起诉讼。案涉房屋登记在博翔公司名下，房屋所有权证号为松房权证宁字第00××××91号，其上未设定预售登记。 一审法院认为，就李万龙所举现有证据来看，李万龙不享有排除本案强制执行的权益。理由如下：第一，李万龙与博翔公司不是房屋买卖合同关系，其享有何种权益不清。证人王英海证实博翔公司将欠其的90多万元工程款抵顶了两套房屋，案涉房屋是其中的一套，登记在李万龙名下，但未提交最终工程款结算时已包含案涉房屋价款的证明，李万龙未提交向王英海的付款凭证，此事实证明李万龙与案涉房屋并无直接关系，并且案涉房屋的权属流转多有违规违法之处，不能优于本案依法强制执行的合法债权，李万龙对此应当承担举证不能的不利后果。第二，李万龙称2013年9月29日办理了入住手续装修后一直居住至今，但李万龙未提交同期物业费、采暖费、电费、水费等票据予以证明，其在本案中提交的二枚收据，不能证明李万龙在案涉房屋查封前已合法占有案涉房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二项“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”之规定，李万龙对此亦应承担举证不能的后果。第三，李万龙未提供证据证明其与配偶及未成年子女名下并无其他用于居住的房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的规定。关于李万龙解除房屋查封的主张，不是执行异议之诉的审理范围。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决驳回李万龙的诉讼请求。 二审查明事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，本案系案外人李万龙提起执行异议之诉，李万龙应当就其对执行标的即案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”依照该规定，被执行不动产上的物权期待权欲产生排除强制执行的效力，该条规定的四个要件必须同时具备，缺一不可。本案中，李万龙与博翔公司签订的商品房买卖合同虽在法院查封前，但其没有提交法院查封前已经对涉案房屋合法占有的证据。李万龙在法院查封前合法占有涉案房屋证据不足，其主张的民事权益不能满足上述司法解释规定的四个要件，其请求不能排除强制执行。 综上所述，李万龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由李万龙负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  魏 巍 审 判 员  牟凤桐 审 判 员  张 蕊 二〇二〇年八月十二日 法官助理  张 丽 书 记 员  宁宏权
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执1553号 申请执行人：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。 法定代表人：龚志洁，董事长。 委托诉讼代理人：卢羽，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何雨珂，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：彭泽祥，男，1968年6月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人富德财产保险股份有限公司与被执行人彭泽祥保证保险合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未依法履行也未报告财产情况。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人现具体居住地址不明，其名下无银行存款、到期债权、不动产登记信息以及对外投资信息。本院依法查封了被执行人名下车牌为川Ａ×××××号力帆牌汽车一辆，因属轮候查封且无法找到车辆未实际扣押处置。本院已向被执行人发出限制费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初2475号民事判决书申请执行标的为33,596.88元，经本次执行，上述债权未能实现，本案执行费404元被执行人未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件，经合议庭审查核实并经批准，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 丁 轮 审 判 员 毛德云 二〇二〇年八月十八日 法官助理 李 强 书 记 员 施佳佶
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0725执265号 被执行人：杨顺礼，曾用名陈勇、黄成林，男，1957年9月9日出生，汉族，农民，住宁强县阳平关镇小鱼山村一组。 本院依照发生法律效力的（2015）勉刑初字第00028号刑事判决书，执行被执行人杨顺礼罚金一案。执行依据确定，杨顺礼犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效后一月内缴纳）。杨顺礼退赔张海庆人民币6000元、退赔余秀莲人民币800元、退赔陈玉芳人民币800元。逾期，杨顺礼未履行。本院刑事审判庭移送立案庭立案受理后，依法向杨顺礼送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行法律确定的义务。杨顺礼未按期履行。 执行查明，杨顺礼在金融机构、工商、证券、车管、不动产登记局等部门无财产登记信息。本院依法对杨顺礼限制其高消费进行惩戒。本院已穷尽执行措施，杨顺礼无财产可供执行。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产或者发现的财产暂时不能处置，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本院穷尽财产调查措施，亦未发现杨顺礼有其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晓明 审判员  董 辉 审判员  王 彪 二〇二〇年八月六日 书记员  张 珂
山东省青州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0781刑初470号                            公诉机关                       青州市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人吴某。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       青检一部刑诉（2020）454号                               指控事实                       2019年7月17日14时9分许，被告人吴某酒后驾驶鲁GXXXXX红色威志牌小型轿车，沿青州市花都大道由东向西行驶，至青州市花都大道与凤梨路路口东侧时，被青州市公安局交通警察大队巡逻民警查获。             经潍坊市公安局刑事科学技术研究所对吴某静脉血乙醇含量鉴定，其静脉血中乙醇含量为92.3lmg／lOOml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人吴某拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。                               被告人             意见                       被告人吴某对指控事实、罪名及量刑意见无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在庭审过程中无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吴某危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人到案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，积极缴纳罚金，可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 郑学军                         二0二0年八月三十一日                         法官助理 王栋栋             书 记 员 焦玉飞
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初6109号原告：沈阳双兴建设集团有限公司。法定代表人：王振飞。委托代理人：李佰昌。委托代理人：戴基国。被告：沈阳同联集团有限公司。法定代表人：杨生武。委托代理人：董洪涛。委托代理人：吴焕。原告沈阳双兴建设集团有限公司与被告沈阳同联集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佰昌、戴基国，被告委托代理人吴焕、董洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月16日原告与被告签订《沈阳同联集团总部办公楼室内改造装修工程》合同，工程地点：沈阳市大东区东顺城街育才巷18号，工程方式：包工、包料，合同总价款384万元。原告2012年4月18日进现场施工至2012年7月底收工。2014年8月25日双方才结算工程款为；1866000元，被告陆续给付1672000元，尚欠194000元至今没有给付。2013年1月25日被告又与原告签订《沈阳同联集团后楼装修工程》合同，原告2012年12月20日入场施工。承包方式；包工、包料，合同价款179400元，原告于2013年2月7日完工被告给付工程款170430元，扣除1年质保金8970元，质保金2014年3月份前早已到期，至今没有给付。综上，被告拖欠原告《沈阳同联集团总部办公楼室内改造装修工程》款194000元、《沈阳同联集团后楼装修工程》款质保金8970元，合计202970元，索要多次无果。为此，请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠原告的工程款及逾期付款违约金，保护原告合法利益不受损失。诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠原告的工程款202970元；2、要求被告支付原告逾期付款违约金，从2014年8月26日起至给付之日止，按银行同类、同期贷款利率计算（暂定)8万元；3、一切诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告于2017年1月6日支付原告最后一笔工程款2万元，之后原告未向被告主张任何工程款支付，原告所主张的工程款已经超过诉讼时效，并且由于原告施工过程中中途退场，根据双方签署的建设工程施工合同原告应当支付被告违约金，原告主张的工程款已被应该支付的违约金互相抵扣完毕，综上请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2012年5月16日，原被告签订建筑装饰施工合同，约定原告为被告进行办公楼室内改造装修工程，共计分五次支付工程款，最后两次分别为工程竣工后付总造价15%，资料存档12个月后付总造价5%。2014年8月26日，双方进行工程结算，最终确认办公楼室内装修工程造价为186.6万元，同日签订补充协议，约定工期延续至2014年8月26日，被告已给付原告工程款167.2万元，最后一次付款时间为2017年1月6日，尚欠工程款19.4万元未付。2013年1月25日，双方又签订施工合同一份，约定由原告为被告进行后楼装修工程，工期自2012年12月20日至2013年2月20日，工程造价179400元，工程竣工后付95%工程款，一年质保期满后付5%质保金，就该工程原告已付工程款170430元，尚欠质保金8970元未付。庭审中原告提供视频资料一份，显示原告于2019年8月12日、2020年4月14日两次到被告处催要工程款。上述事实，有建设工程施工合同、竣工验收报告、变更协议及庭审笔录经当庭质证，本院予以确认。本院认为:本案原被告签订的建筑工程装饰合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。现原告施工的工程均已竣工结算，双方对欠付工程款金额无异议，争议的焦点主要为原告起诉是否超出诉讼时效期间。根据我国民法总则的规定，诉讼时效期间为三年，本案被告最后一次付款时间为2017年1月6日，诉讼时效期间从此时开始计算，原告提供的视频资料显示，其于2019年8月12日前往被告办理机构所在地催要工程款，虽然被告抗辩接待人员非其公司人员，但根据双方谈话内容及地点，可以认定原告此时主张权利，诉讼时效中断，被告应给付原告拖欠工程款并按约定支付逾期付款违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳同联集团有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳双兴建设集团有限公司工程款202970元；二、被告沈阳同联集团有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳双兴建设集团有限公司逾期付款违约金【本金93300元（1866000元*5%），自2015年8月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；本金109670元（194000-93300+8970），自2014年8月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；】三、驳回原、被告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5545元，减半收取2772.5元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二〇年八月十七日书记员  白璐
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2114号 上诉人（原审被告）：金松强，男，1963年9月1日出生，汉族，现住余姚市。 上诉人（原审被告）：金彩华，女，1963年5月4日出生，汉族，现住余姚市。 被上诉人（原审原告）：王楠（曾用名王福成），男，1979年1月8日出生，汉族，现住宁波市鄞州区。 原审被告：张全钢，男，1975年7月7日出生，汉族，现住余姚市。 上诉人金松强、金彩华因与被上诉人王楠、原审被告张全钢民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初16420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金松强、金彩华上诉请求：撤销一审判决，驳回王楠的诉讼请求。事实和理由：一、王楠虚假诉讼，隐瞒所有收到的款项；二、涉案借款已超过诉讼时效；三、王楠出具的授权委托书没有有效期限，在王楠没有收回之前是有效的；四、一审判决适用法律错误。本案借款属高利贷，王楠曾雇人一起暴力逼债，王楠应对其高利贷生意承担过错责任，并赔偿金松强、金彩华的精神、精力及人身伤害损失。 王楠未作答辩。 张全钢未作陈述。 王楠向一审法院起诉请求判令（变更后）：一、金松强、金彩华归还借款本金90000元；二、张全钢对上述债务承担连带还款责任。 一审法院认定事实：案外人陈文丹与王楠曾系恋人关系。2014年9月18日，金彩华（乙方）向陈文丹（甲方）出具借条一份，载明：金彩华向陈文丹借款120000元，时间自2014年9月18日起至2014年10月17日止。若2014年10月17日，金彩华不能如期归还，则视为违约，乙方需支付甲方违约金1000元/天。张全钢在该借条上载明担保人见证此事。款项到期后，金彩华未按约归还。2014年11月16日，金松强向王楠出具借条一份，载明：今向王福成暂借120000元，时间1个月（2014年11月16日-2014年12月15日），约期三个月，到期不能归还，则视为违约，金松强需支付王楠违约金1000元/天（每个月本金转一次，利息每月一付）。张全钢在该借条上载明担保见证人此事。2014年12月16日，金彩华在该借条下写上续借1个月，自2014年12月16日至2015年1月15日止，计本金120000元，加息20000元，合计本息140000元。张全钢在金彩华所写该段话旁边写明只见本金，不管利息。2015年3月4日，金松强向王楠出具承诺书一张，载明：“今承诺金彩华借王福成款延续一事，在2015年3月20日前找一担保人担保（需王福成认可的情况下），如果2015年3月20日前找不到担保人担保，我自愿将金冠山庄里面同等价格双倍的红木家具作为抵押，具体事宜再作商议”。2015年3月20日，金松强在上述承诺书上写下“截止2015年3月25日把前借条的6000元余款过清”。2015年3月25日，王楠出具收条一份，载明今收到金松强5300元。2017年1月26日，王楠出具收条一份，载明今收到金松强还款10000元，剩下的2017年5月份全部还清。 一审庭审中，双方均认可2014年11月16日金松强出具的借条中的借款120000元与金彩华向陈文丹出具借条中的120000元系同一笔借款。据王楠陈述，其和陈文丹分手后，其将120000元支付给陈文丹，该笔债权转给王楠，故金松强向王楠出具了借条。王楠认可2017年1月26日收到金松强归还的10000元及金松强已归还的另外20000元，故王楠将本金变更为90000元。王楠及金松强、金彩华认可金松强所写的截至2015年3月25日把前借条的6000元余款结清中的前借条即金彩华向陈文丹出具的借条，亦认可2015年3月25日金松强支付的5300元对应上述中的6000元余款，该余款是指利息，结清是指该笔借条中的利息结清。 另查明，王楠曾雇佣他人到金松强、金彩华处催讨债务。再查明，金松强、金彩华系夫妻关系。 双方有争议的事实为：金松强向案外人孙永康支付5000元性质。金松强、金彩华认为该5000元为向王楠归还的借款，并提供孙永康出具的收条及授权委托书（复印件）各一份。王楠对收条及授权委托书均不予认可，认为其均是和雇佣人员一起前往金松强、金彩华处催债，并未授权这些雇佣的人单独去向金松强、金彩华催债。张全钢表示不清楚。一审法院认为，5000元收条并非王楠本人出具，金松强、金彩华提供的授权委托书为复印件，现王楠对该笔款项并未认可，故对金松强、金彩华主张该5000元为对王楠的还款，不予认定。 一审法院认为，王楠与金松强、金彩华之间民间借贷关系依法成立。金松强、金彩华未按约还款，王楠有权要求金松强、金彩华归还借款。张全钢在借条担保见证人处签字，在金彩华2014年12月16日所写的本金120000元、利息20000元旁备注只见本金，不管利息，对于张全钢为担保人还是见证人，根据文义解释应当为担保的见证人，并非王楠诉称的担保人。如王楠所言，张全钢为该笔债务担保人，但在金松强出具的承诺书上，王楠要求金松强找一担保人担保，亦于常理不合，故王楠提供的借条无法证明张全钢有明确的担保意思表示，王楠要求张全钢承担担保责任的诉请，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，于2020年4月29日判决：一、金松强、金彩华归还王楠借款本金90000元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回王楠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费2050元，由金松强、金彩华负担。 二审中，各方当事人均未在举证期限内向本院提供新的证据。本院经审理认定的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，金松强、金彩华主张孙永康于2018年9月29日收到的5000元，系其用于归还王楠借款，并提供一份委托书复印件，证明是王楠委托他人讨债，由讨债人向其出示的，但王楠否认该份委托书系其出具，本院对该份委托书复印件的真实性不予认定。金松强、金彩华主张孙永康出具的收条中的5000元系金松强、金彩华归还案涉借款，证据不足，本院不予采纳。金松强、金彩华没有证据证明王楠虚假诉讼，对金松强、金彩华该上诉理由，本院不予采纳。金松强、金彩华一审中未提出本案诉讼时效抗辩，且金松强、金彩华在2017年1月26日有向王楠还款10000元，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，王楠主张权利未超过诉讼时效。 综上，金松强、金彩华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人金松强、金彩华负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏金汉 审判员  叶剑萍 审判员  杜海平 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈 冲
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初556号 原告：杨某，女，住辽宁省丹东市振兴区。 原告：刘某某，女，住辽宁省丹东市振兴区。 原告：张某某，女，住辽宁省丹东市振兴区。 三名原告共同委托代理人：胡乙娟，辽宁乾朗律师事务律师。 被告：丹东市某某医院，住所地辽宁省丹东市振兴区人民街。 法定代表人：宋某某，该医院院长。 委托代理人：陆阳忠，辽宁永冠律师事务所律师。 委托代理人：马某某，男，住辽宁省丹东市振兴区。 原告杨某、刘某某、张某某诉被告丹东市某某医院医疗损害纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某、刘某某、张某某共同委托代理人胡乙娟、被告丹东市某某医院委托代理人陆阳忠、马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告杨某、刘某某、张某某分别系案外人杨某某之女儿、妻子和母亲。2012年11月17日13时30分左右，杨某某因自觉突发性胸闷立即到被告丹东市某某医院门诊就诊，该院门诊以“急性心梗”收住院，患者杨某某当日14时03分入住被告心血管内科四病房。入院后，完善相关检查及一系列治疗抢救，并于16时左右进入导管室，行冠脉造影、冠脉介入等诊疗措施。当日15时40分被宣告临床死亡。原告认为，被告在对患者杨某某诊疗过程中，严重违反诊疗规范，并存在医疗过失，从而导致患者杨某某的死亡后果。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费12102元、丧葬费34564.5元、死亡赔偿金746840元、精神抚慰金224052元、交通费1440元、住宿费369元、鉴定费15000元，合计1034349.5元。 被告辩称：被告在对患者杨某某诊疗过程中，没有违反诊疗规范，不存在医疗过错行为，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：原告杨某、刘某某、张某某分别系案外人杨某某之女儿、妻子和母亲。2012年11月17日13时30分左右，杨某某因自觉突发性胸闷立即到被告丹东市某某医院门诊就诊，该院门诊以“急性心梗”收住院，患者杨某某于当日14时03分入住被告心血管内科四病房，于当日16时左右进入导管室，被告对其行冠脉造影、冠脉介入等诊疗。当日15时40分患者杨某某被宣告临床死亡。 经原告申请，本院委托，天津明正司法鉴定中心于2020年3月12日作出津明正（2019）临床鉴字第848号司法鉴定意见书，意见为丹东市某某医院对被鉴定人杨某某的诊疗行为存在过错，与其死亡损害后果之间存在一定因果关系，建议原因力大小为轻微为宜。原告因此支付交通费1440元、住宿费369元、鉴定费15000元。 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省（2019）年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告损失情况如下： 1、医疗费：12102元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定）； 2、丧葬费：34546.5元（丧葬费根据杨宝伟死亡，按照受诉法院所在地2019年度丧葬费标准确定）； 3、死亡赔偿金：37342元/年×20年=746840元（死亡赔偿金根据杨宝伟死亡、年龄等情况，按照受诉法院所在地2019年度城镇居民人均可支配收入37342元/年确定）； 4、精神损害抚慰金：37342元/年×6年=224052元（精神抚慰金根据杨宝伟死亡等因素，结合本案实际确定）； 5、交通费：1440元； 6、住宿费：369元； 7、鉴定费：15000元； 以上损失合计为1034349.5元。 本院所确认的上述事实，有住院病志、医疗费收据、居民死亡医学证明、天津明正司法鉴定中心津明正（2019）临床鉴字第848号司法鉴定意见书、交通费、住宿费、鉴定费收据及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：被告作为医疗单位，在对患者杨某某进行诊疗过程中存在过错，且该过错行为与杨宝伟死亡的损害后果之间存在因果关系，其原因力大小为轻微。结合本案客观实际，本院酌定原因力大小为30%，被告依法应当在该原因力大小范围内承担赔偿责任。原告诉讼请求的相应部分，有事实根据及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告丹东市某某医院于本判决生效后三日内赔偿原告杨某、刘某某、张某某医疗费12102元、丧葬费34546.5元、死亡赔偿金746840元、精神抚慰金224052元，合计1017540.5元的30%为305262.15元； 二、被告丹东市某某医院于本判决生效后三日内给付原告杨某、刘某某、张某某交通费1440元、住宿费369元、鉴定费15000元，合计16809元； 三、驳回原告杨某、刘某某、张某某其他诉讼请求。 案件受理费5800元，由被告丹东市某某医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  杨文波 人民陪审员  仇胜男 人民陪审员  牛彩云 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  田 湘
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020豫0105执8948号申请执行人：张航,女,1963年2月1日出生,住河南省方城县。被执行人：郑州永太丰新材料有限公司，社会统一信用代码91410185685650101E，住所地登封市宣化镇。法定代表人：任淑娟。被执行人：赵军，男,1967年4月24日生，汉族，住河南省郑州市。关于张航与郑州永太丰新材料有限公司、赵军借款合同纠纷一案中，本院2018年9月15日生效的（2017）豫0105民初23540号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：被告郑州永太丰新材料有限公司、赵军于判决生效后十日内共同偿还原告张航借款本金40万元及利息192000元，合计592000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9270元，由被告永太丰公司、赵军共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃。被执行人郑州永太丰新材料有限公司、赵军至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月24日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州永太丰新材料有限公司、赵军负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘宇飞审判员  关 磨审判员  董 争二〇二〇年八月二十四日书记员  任菲菲
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0705执1294号申请执行人王健波。被执行人曲健。申请执行人王健波与被执行人曲健建设工程施工合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2020）鲁0705民初2631号民事调解书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××67〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判员  张文智二〇二〇年八月二十四日书记员  胥 璐
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑更247号 罪犯杨远胜，男，1977年9月15日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，原户籍所在地：四川省自贡市大安区。现在四川省自贡监狱服刑。 罪犯杨远胜1999年8月因犯盗窃罪被四川省自贡市大安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2000年4月刑满释放；2003年12月因犯盗窃罪被四川省自贡市大安区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金四千元，2005年9月5日刑满释放。四川省自贡市大安区人民法院于2012年1月16日作出（2012）大刑初字第17号刑事判决，以被告人杨远胜犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人未提出上诉。刑期自2011年6月2日起至2023年6月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年7月31日作出（2015）自刑执字第414号刑事裁定，减去有期徒刑十个月,剥夺政治权利二年不变；于2017年6月26日作出（2017）川03刑更95号刑事裁定，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑满释放日期为2022年4月1日。执行机关四川省自贡监狱于2020年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯杨远胜在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。检察机关四川省自贡市人民检察院认为该犯系因强奸罪被判处十年以上有期徒刑的从严减刑对象，还具有累犯的从严减刑情形，且原判认为其犯罪性质恶劣，应扣减其减刑幅度。 经审理查明，罪犯杨远胜在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行情节恶劣，且系累犯。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯杨远胜在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行情节恶劣，且系累犯，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨远胜减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑满释放日期为2021年10月1日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐文忠 审 判 员 杨 阳 审 判 员 邓 秋 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 张 凤 书 记 员 杨 洋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3131号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：张治煊，男1973年03月31日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张治煊金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初4485号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张治煊的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇二〇年八月五日 书记员  吴玉含
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民特437号 申请人：张仙平（系被申请人母亲），女，1971年4月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被申请人：张怡菲，女，1993年11月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 代理人：徐志荣（系被申请人父亲），男，1967年11月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 申请人张仙平要求宣告被申请人张怡菲为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 申请人张仙平述称，其为被申请人张怡菲的母亲。张怡菲从小患有脑瘫行走不便，生活无法自理。故申请认定张怡菲为无民事行为能力，要求指定张仙平为张怡菲的监护人。 经审查，张怡菲，未婚，其母亲张仙平，父亲徐志荣，妹妹张怡靖。张怡菲先天脑瘫，生长发育明显落后于常人，幼年时先后在杭州及上海等多家医院就诊，诊断为脑瘫，并从小反复癫痫发作，日常生活不能自理。2020年6月树兰（杭州）医院医疗诊断证明其患有重度精神发育迟滞。在本案审理中，本院委托浙江省立同德医院司法鉴定所对张怡菲是否具有民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：张怡菲患重度精神发育迟滞，评定为无民事行为能力。 本院认为，张怡菲由于脑瘫并存在重度智力缺损，个人生活不能自理，对客观事物的辨认能力缺失，不能表达自己的意愿和诉求，不能维护自身的合法权益。张怡菲的母亲张仙平作为利害关系人向人民法院申请宣告张怡菲为无民事行为能力人符合法律规定，应当予以支持。对张仙平要求指定其为张怡菲监护人的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告张怡菲为无民事行为能力人。 二、指定张怡菲的母亲张仙平为张怡菲的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年八月十二日 法官助理 包婷婷 代书记员 朱凯悦
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0233民初3022号 原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。 法定代表人：宋正琪，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋建，重庆强智律师事务所律师，系特别授权。 被告：张权，男，生于1981年11月16日，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆旺达物业管理有限公司与被告张权、杨廷香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告杨廷香的诉讼请求，本院依法裁定予以准许。原告重庆旺达物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒋建到庭参加了诉讼，被告张权经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付尚欠的物业服务费1225.64元、违约金200元，合计1425.64元；由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系X小区前期物业，被告系该小区17号楼B-16-6室业主，物业面积94.28平方米。原告与被告于2013年11月23日签订了《前期物业服务协议》，约定原告为含被告在内的小区业主提供物业服务，物业服务费标准为“花园洋房每月每平方米1.20元，高层每月每平方米1元，非住宅每月每平方米3元，高层住宅物管费未含电梯运行费。（按建筑面积计算）。”。之后，原告依约对含被告在内的小区业主提供了物业服务，但被告自2019年5月起便拒绝支付物业服务费等费用。截至2020年5月止，被告累计欠缴物业服务费1225.64元。被告无理由拒绝支付物业服务费，依法及双方协议约定，应当承担违约责任，原告酌取违约金200元，前述合计1425.64元。综前，被告不按协议约定支付物业服务费，其行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判如诉请。 被告张权未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告重庆旺达物业管理有限公司系物业管理企业。被告张权系重庆市忠县X小区17号楼B-16-6室业主，其房屋建筑面积94.28平方米。2013年11月23日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，物业管理服务费的收费标准为：花园洋房每月每平方米1.20元；高层每月每平方米1元；非住宅每月每平方米3元；根据重庆市物价局[2004]778号文件，高层住宅物管费未含电梯运行费；物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如电梯、水泵、中央空调、公用车库、大楼道、小区道路照明灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊。原告在每月的15-25日或者每季第一个月的15-25日收取物业管理费，被告可选择按季、半年、年缴的方式缴纳；被告违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求被告按每逾期一日加收应缴额支付滞纳金（不得超过千分之二）。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告依约对被告提供了物业服务，进行了物业管理，但被告尚欠原告部分物业服务费未交纳。截至2020年5月止，被告累计欠缴自2019年5月起至2020年5月止的物业服务费1225.64元（1元/月·平方米×94.28平方米×13个月）。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，并约定了相关的收费标准，该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同，故原告有权要求被告按照合同约定支付物业服务费。现原告要求被告支付欠缴的13个月物业服务费共计1225.64元，其计算方式符合合同约定，对原告的该主张，本院予以支持。原告主张被告应当支付违约金200元。本院认为，合同约定了逾期交纳应按每逾期一日加收应缴额支付滞纳金（不得超过千分之二），被告未按期缴纳物业服务费等费用，存在一定的违约行为。原告曾于2017年、2019年起诉要求被告支付物业服务费、违约金等费用，本院均依法作出判决由被告缴纳物业服务费，但同时以原告在平时的物业服务过程中对被告进行服务、沟通、解释、催交等工作存在不足为由，对原告主张的违约金未予支持。现原告再次起诉被告支付尚欠的物业服务费，而被告未到庭抗辩及提交任何证据，根据当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则，从保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序的角度出发，本院认为应当判决多次不履行合同义务的被告承担相应的违约责任。原告现主张被告支付违约金200元，并未超过合同约定的违约金计算标准，本院依法予以支持。被告张权经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。 物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主要求非物业服务范围服务的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。此外，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主亦可另案主张物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但被告不能仅以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张权在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付自2019年5月起至2020年5月止的物业服务费1225.64元、违约金200元，共计1425.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张权负担。 本判决为终审判决。 审判员 罗 燕 二〇二〇年八月十四日 书记员 陈艳玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5551号原告：赵宜恩，男，1963年7月18日出生，住宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：叶咏、周辉，江苏苏誉律师事务所律师。被告：李自军，男，1984年5月3日出生，住江苏省徐州市沛县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，统一社会信用代码91321300704018049M，住所地宿迁市黄河路222号。负责人：于利民，该公司经理。委托诉讼代理人：郭严雨、叶徐，系该公司员工。原告赵宜恩诉被告李自军、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称宿迁人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宜恩及委托诉讼代理人叶咏、被告宿迁人保财险委托诉讼代理人叶徐到庭进行了诉讼。被告李自军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宜恩向本院提出以下诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计75109.43元；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2019年4月29日，原告驾驶苏Ｎ×××××三轮摩托车与李自军驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车在宿迁市区交叉口处发生交通事故，事故发生后，赵宜恩被送往宿迁市宿城区人民医院住院治疗66天。事故经交警部门认定李自军承担事故主要责任。为维护原告合法权益，特此诉讼。被告李自军未进行答辩。被告宿迁人保财险辩称：事故发生是事实，肇事车辆在我司投保交强险，我司已在交强险为原告垫付10000元医疗费，对原告的损失我司在交强险限额内赔偿。经本院审理查明：事故事实及责任认定与赵宜恩主张一致。事故发生后，赵宜恩被送往宿迁市宿城区人民医院住院治疗66天，被诊断为：左内踝骨折、右膝部皮肤撕裂伤、颅脑外伤等。另查明，肇事车辆苏Ｎ×××××号小型轿车系李自军本人所有，其为该车在宿迁人保财险投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，宿迁人保财险支付10000元。经赵宜恩申请，本院依法委托宿迁子渊司法鉴定所对赵宜恩的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该所于2020年6月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人赵宜恩受伤不构成人体损伤残疾等级；2.被鉴定人赵宜恩的误工期限以150日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，赵宜恩承担事故次要责任，李自军承担主要责任，李自军为其车辆投保了交强险，故由宿迁人保财险在交强险限额内优先赔偿，超出部分，由李自军承担70%的赔偿责任。关于赵宜恩的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，有医疗费票据及用药明细在卷佐证48714.81元，本院予以支持；2.住院伙食补助费1188元（18元/天×66天）；3.营养费900元（10元/天×90天）；4.护理费，本院按宿迁地区一般护工标准支持8100元（90元/天×90天）；5.误工费20981.92元（51056元/年÷365天×150天）；6.交通费700元。上述损失1-3项合计50802.81元，扣除宿迁人保财险垫付10000元，剩余40802.81元，由李自军培赔偿28561.97元；4-6相合计29781.92元，由宿迁人保财险赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵宜恩29781.92元；二、被告李自军于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵宜恩28561.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取326元，鉴定费2100元，由原告赵宜恩负担1226元，由被告李自军负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 莫 恒二〇二〇年八月十日书记员 曾宪秋法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4586号原告：长春市万龙新城物业服务有限公司，住所地长春市南关区南部都市经济开发区华庆路万龙总部B地块5#楼101室。法定代表人：王薇薇，总经理。被告：陈某某，女，汉族，1973年9月27日出生，现住长春市南关区。原告长春市万龙新城物业服务有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告长春市万龙新城物业服务有限公司于2020年8月31日提出撤诉申请。本院认为，原告长春市万龙新城物业服务有限公司的申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予长春市万龙新城物业服务有限公司撤回起诉。审判员  袁长武二〇二〇年八月三十一日书记员  苗瀚文
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执4671号 杨高炳、四川桥隧劳务有限公司、四川桥隧劳务有限公司东莞分公司： 本院受理的申请执行人杨高炳与被执行人四川桥隧劳务有限公司、四川桥隧劳务有限公司东莞分公司建设工程合同执行一案[执行依据为本院（2019）粤1971民初30662号民事调解书]，因被执行人四川桥隧劳务有限公司、四川桥隧劳务有限公司东莞分公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  李满良 二〇二〇年八月二十四日 书记员  廖翠文
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481民初5000号原告：李梅，女，1982年5月24日出生，汉族，住滕州市。被告：徐西旺，男，1987年1月5日出生，汉族，住山东省汶上县。原告李梅与被告徐西旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。2020年8月18日，原告李梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,本院裁定如下:本院按原告李梅撤诉处理。案件受理费25元，由原告李梅负担。审判员 谢 晋二〇二〇年八月十八日书记员 王雅丽
四川省安岳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川2021行初13号 原告昌晓丽（曾用名昌慧兰、昌会兰），女，生于1973年4月24日，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告昌红林（又名昌红玲），女，生于1976年2月18日，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告黎均其,女,生于1947年7月17日，汉族，住四川省资阳市安岳县。 以上二原告委托代理人昌晓丽（系原告黎均其之女，原告昌红林之姐），女，生于1973年4月24日，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告安岳县自然资源和规划局，住所地：安岳县岳阳镇西大街138号。 法定代表人王明清，局长。 委托代理人曾红梅，四川强德律师事务所律师。 原告昌晓丽、昌红林、黎均其诉被告安岳县自然资源和规划局土地行政管理（土地）行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告昌晓丽、昌红林、黎均其诉称，1.2000年，原告昌晓丽、昌红林修建的房屋取得了《村镇房屋所有权证》，证载面积分别为110.79平方米和109.64平方米，后房屋进行了扩建，现测绘面积共717.82平方米。原告因历史原因形成的无证房屋，应当认定为合法建筑。2.原告仍系农村村民，政府预留了宅基地给村民建房，原告至今也未领取宅基地的补偿费。因此，原告的宅基地没有被征收，应当对原告重新安排宅基地建房。3.奎安村4组集体土地于2005年被征收为国有，2019年对房屋征收应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告仍然适用《中华人民共和国土地管理法》的规定，适用法律错误，征收主体及程序错误。4.被告征收原告房屋所在的土地不是为了公共利益的需要，是用于商业开发，被告对原告的补偿太低，侵犯了原告的合法权益。5.安府办发[2019]46号《安岳县人民政府办公室关于适用有关问题的通知》（以下简称安府办发[2019]46号文件）制定的两种安置补偿，无法律依据，要求对该文件进行合法性审查。综上，诉请法院确认安自然资责2019第08号《责令限期交地决定书》违法，并依法撤销。 经审理查明，2019年12月6日，被告安岳县自规局向原告昌晓丽、昌红林、黎均其送达了安自然资责字2019第08号《责令限期交地决定书》。该决定书责令三原告将位于某镇原某村某组（现某镇某社区某组）面积94.43平方米的宅基地交出；地上房屋、构筑物、附属物一并交被告拆除。2020年5月13日，三原告向本院提起诉讼，要求确认案涉交地决定书违法并撤销。2020年8月28日，被告作出安自然资撤［2020］02号《撤销决定书》，主动撤销案涉《责令限期交地决定书》及相关的房屋及附属物补偿通知，并书面告知了本院。本院针对被告的上述行为对原告昌晓丽进行了释明，原告昌晓丽表示不撤诉，请法院依法裁决。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第一款“被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。”及第三款“被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。”之规定，被告安岳县自规局在诉讼中已撤销被诉《责令限期交地决定书》，但原告针对要求确认被告作出的该决定行为违法不撤诉，人民法院应当依法作出判决。但对于继续确认之诉，人民法院应当考虑是否存在确认原行政行为违法的利益。本案被告在撤销《责令限期交地决定书》的同时，一并撤销了对三原告的房屋及附属物补偿通知，并明确表示将对三原告的征收补偿重新核实、核算，另行作出新的决定，故对已经不存在的原行政行为进行违法性确认没有实际意义。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告昌晓丽、昌红林、黎均其的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  曾 君 审 判 员  李烈菊 人民陪审员  朱晓冬 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  彭 琪 书 记 员  刘姝君 附： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条（第一款）有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初3685号原告：崔清莉，女，1983年7月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：温州市龙湾状元昊宇鞋面加工厂，住所地浙江省温州市龙湾区状元街道石坦南路44-2号，注册号×××74。经营者：**，男，1976年8月19日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。被告：曾吉香，女，1990年12月23日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。原告崔清莉与被告温州市龙湾状元昊宇鞋面加工厂、曾吉香劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告崔清莉到庭参加诉讼，被告温州市龙湾状元昊宇鞋面加工厂、曾吉香无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔清莉起诉称：温州市龙湾状元昊宇鞋面加工厂实际经营者是**和曾吉香，原告于2017年6月开始进入温州市龙湾状元昊宇鞋面加工厂从事拥边、分鞋包工作，约定按件计资，但被告一直拖欠原告的工资。截止2019年8月27日，被告经营者**和曾吉香向原告出具一份欠条，载明被告共欠原告工资114600元。现请求判令：1、被告温州市龙湾状元昊宇鞋面加工厂经营者**、曾吉香支付原告工资114600元；2、本案诉讼费用由被告承担。在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1、原告身份证，以证明原告诉讼主体资格。2、被告营业执照、**、曾吉香身份信息，以证明被告诉讼主体资格。3、欠条，以证明**和曾吉香向原告出具欠条，欠原告工资114600元的事实。被告温州市龙湾状元昊宇鞋面加工厂、曾吉香未作答辩亦未提供证据。原告提供的上述证据，因被告温州市龙湾状元昊宇鞋面加工厂、曾吉香无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的上述证据均符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。本院经审理，认定本案的事实如下：2017年6月，原告崔清莉开始进入温州市龙湾状元昊宇鞋面加工厂从事拥边、分鞋包工作，工资实行计件制。2019年8月27日，温州市龙湾状元昊宇鞋面加工厂业主**及曾吉香向原告崔清莉出具一份欠条，载明：今欠崔清莉拥边加分鞋包共工资拾壹万肆仟陆佰元整，2019年12月31日前结清。原告崔清莉在收款人栏签字，**、曾吉香在欠款人栏签字并捺指印。原告经多次催讨，被告未予以偿付，原告遂诉至本院。本院认为：原告自2017年6月开始进入温州市龙湾状元昊宇鞋面加工厂从事拥边、分鞋包工作，原告自诉工资为计件制，工作时间不固定，一般为被告通知原告后原告再前往温州市龙湾状元昊宇鞋面加工厂从事上述工作，故原告与温州市龙湾状元昊宇鞋面加工厂形成劳务雇佣关系。原告为温州市龙湾状元昊宇鞋面加工厂提供劳务，温州市龙湾状元昊宇鞋面加工厂应支付相应报酬，双方对原告截止2019年8月27日的工资进行结算并由温州市龙湾状元昊宇鞋面加工厂的业主**及其配偶曾吉香共同向原告出具欠条，现原告要求两被告共同支付其拖欠工资114600元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告温州市龙湾状元昊宇鞋面加工厂、曾吉香无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市龙湾状元昊宇鞋面加工厂、曾吉香于本判决生效之日起十日内支付原告崔清莉114600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，减半收取1296元，由被告温州市龙湾状元昊宇鞋面加工厂、曾吉香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 余凌雯二〇二〇年八月二十一日代书记员 孔雪怡?附:不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0108执1150号之一 申请执行人：成都融祥资产管理有限公司，住所地成都市武侯区武兴路86号兆信国际2栋8层1号。 法定代表人：黄冬梅。 被执行人：赖陈香，女，汉族，1990年10月1日出生，住四川省广汉市。 本院在执行成都融祥资产管理有限公司与赖陈香融资租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人赖陈香发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人赖陈香的川F6N010车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月三十一日 书记员 麦 群
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执1167号之三 申请执行人:宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川民生支行。 法定代表人：苗培青。 被执行人:姚荟,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:方金明,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:赵兰英,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:方斌,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初12157号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行。本案应执行标的1948323.17元（含执行费21667.00元），已执行标的450000元，未执行标的1498323.17元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人方金明名下有位于银川市××区、银川市金凤区正源南街以西五里水乡隆瑞园35号楼商业105室房屋，我院已依法查封，申请执行人申请暂不处置该房屋；被执行人方金明名下有汽车两辆，我院已依法查封，因涉案车辆未被我院实际控制，故不能进一步采取执行措施；其他被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初12157号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 楠
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民特347号 申请人：罗某某，男，1953年2月28日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份号码：612701XXXXXXXX。 申请人：韦某某，男，1981年1月24日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份号码：612701XXXXXXXXXXX。 本院于2020年8月27日受理了申请人罗某某与韦某某关于司法确认调解协议的申请。本院依法指定由审判员陆某某审查此案，现已审查完毕。 申请人罗某某与韦某某因民间借贷纠纷，于2020年7月30日经榆阳区牛家梁镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 一、韦某某自愿于2020年8月7日一次性偿还罗某某5000元，于2020年12月1日前偿还罗某某35000元，于2021年6月1日前偿还罗某某35000元，于2021年12月1日前偿还35000元。 二、如韦某某任何一期逾期还款，罗某某有权向榆阳区人民法院申请强制执行。 三、此次纠纷一次性解决，日后互不追究。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，系双方当事人自愿协商，且符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人罗某某与韦某某于2020年7月30经榆阳区牛家梁镇人民调解委员会主持调解达成的协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员     二〇二〇年八月二十八日 书记员
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0381执1789号 被执行人：高坤，男，2001年10月7日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 宣威市人民检察院指控高坤犯盗窃罪一案，宣威市人民法院于2020年4月28日作出（2020）云0381刑初91号刑事判决书，判决：被告人高坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元（于判决生效后三个月内缴纳）。判决生效且履行期限届满后，高坤未缴纳罚金，宣威市人民法院于2020年6月1日立案执行，执行标的为罚金6000元。 本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询被执行人高坤的存款、车辆、房产等财产，未查询到可供执行财产。本院到高坤居住地调查了解其财产情况，未调查到可供执行财产。本案执行过程中，被执行人高坤无财产可供执行，本院已对其采取限制高消费、列为失信被执行人的措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  包崇俭 法官助理艾艳娟 二〇二〇年八月十八日 书记员  浦 俊
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初856号 原告郝某某，男，1971年5月28日出生，汉族，住广平县。 被告夏某某，男，汉族，1983年6月16日出生，广平县。 被告秦某某，女，成年，汉族，广平县。 本院受理原告郝某某诉被告夏某某、秦某某民间借贷纠纷一案于2020年8月24日向原告送达了《受理案件通知》、《受理案件通知书》载明原告应在收到本通知书后七日内，向本院预交纳案件受理费。截止到2020年8月31日，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审 判 员 武文海 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王俊涛 书 记 员 韩丽华
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审106号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：南昌乐合实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区罗家镇胡坊村一组708号，统一社会信用代码：91360111584046263T。法定代表人：胡小霞。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月24日作出第19240387号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人南昌乐合实业有限公司逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月28日向本院申请执行，要求强制执行被执行人南昌乐合实业有限公司残疾人就业保障金65417.4元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金60838.18元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人南昌市残疾人联合会提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人南昌市残疾人联合会撤回第19240387号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年八月二十四日书记员  项 金书记员  黄燕萍
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初62号原告：张小明，男，1966年6月1日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王倩，倪雪晶（实习），上海市金茂(昆山)律师事务所律师。被告：毛建清，男，1964年10月31日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：无锡中水渔业科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇甘北路40号，统一社会信用代码91320205566835082B。法定代表人：刘军锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾翔，该公司员工。原告张小明与被告毛建清、无锡中水渔业科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为普通程序并组成合议庭于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告张小明及其委托诉讼代理人王倩、被告毛建清、被告无锡中水渔业科技有限公司的委托诉讼代理人顾翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小明向本院提出诉讼请求:1、两被告支付原告财产损失共计95830元，包括蟹苗种54000元（按照30斤每亩*9亩*200元/斤）、螺丝(放螃蟹塘)4500元（500元/亩*9亩）、发生死亡后控制、减少损失措施10000元（雇工种草200元/工*5=1000元、草药8000元、电费1000元）、养殖到死亡投入饲料1000元、水塘租金6330元、劳务损失费10000元。2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告自2001年始承包由案外人王某转租的昆山市巴城镇XX村农地股份专业合作社的土地，面积共计12.66亩，用于水产养殖。2019年，原告在被告毛建清处购买了由被告无锡中水渔业科技有限公司生产的“青苔蓝藻净”，使用后水田中的水草和养殖的螃蟹、螺丝出现了大面积的死亡，原告为挽回损失进行相关的抢救措施，但仍无法避免田中螃蟹、螺丝全部死亡的结果。原告认为被告毛建清销售和被告无锡中水渔业科技有限公司生产的“青苔蓝藻净”系缺陷产品。被告毛建清、无锡中水渔业科技有限公司共同辩称：总计有1852.70亩的蟹塘需要补偿，其中1816.70亩已经补偿完毕，还有36亩未达成补偿意见，该36亩包括涉案蟹塘。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：原告系水产养殖户，养殖地点位于本市，承包面积12.66亩。2019年，原告在被告毛建清处购买了由被告无锡中水渔业科技有限公司生产的“青苔蓝藻净”投放于蟹塘用以清除青苔。原告提出使用“青苔蓝藻净”后出现水草、螃蟹、螺丝大面积死亡的现象，此外，还有多户养殖户反应存在类似问题。药害事件发生后，被告毛建清对使用“青苔蓝藻净”的养殖户进行了登记，并形成了登记表。登记表中明确原告购买了2瓶“青苔蓝藻净”，养殖面积为9亩。两被告查看了现场，但双方未就损失进行明确。其他养殖户按照“800元现金、300元药品”每亩的标准获得了赔偿，原告不认可该标准，双方未就损失金额达成一致意见，引发本案诉讼。本院认为，药害事件发生后，两被告查看了现场，并经由被告毛建清对使用“青苔蓝藻净”的养殖户进行了登记，明确了水产养殖户购买的产品数量及投放水域，在此基础上两被告与养殖户协商赔偿事宜。本案纠纷的发生系原告和两被告就赔偿标准未能协商一致所致，但并不改变原告使用“青苔蓝藻净”导致损失发生的事实，本院认定原告损害后果的发生与使用“青苔蓝藻净”之间存在因果关系。关于责任主体。《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷不存在;（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷存在”。依据该规定，可知产品生产者承担的是无过错责任，即只要是产品缺陷造成他人损害的，无论生产者是否具有过错，均应承担损害赔偿责任。本案中，因目前并无证据显示三种免责情形存在，被告无锡中水渔业科技有限公司作为“青苔蓝藻净”的生产者，应就本案的损失应当承担赔偿责任。《中华人民共和国产品质量法》第四十二条规定“由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任”。该规定表明产品的销售者承担的是过错责任原则。本案中，被告毛建清系案涉产品销售者，因目前并没有证据证明产品缺陷系其在销售过程中造成，故被告毛建清不应承担本案的侵权损害赔偿责任。关于损失的金额。原告虽然列明了主张的损失明细，但未就损失的具体金额提交证据予以印证，药害事件发生后双方未就损失进行确认，且事发一年有余，现场早已不在，本院无法计算损失的具体金额。考虑到水产养殖的特殊性，原告确实因此受损，其他养殖户也得到了相应的赔偿，结合双方的陈述、本案案情及原告的诉讼成本等实际情况，本院酌情认定赔付原告的金额为13500元（按照每亩1500元计算）。综上，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告无锡中水渔业科技有限公司于本判决生效后十日内赔付原告张小明13500元。二、驳回原告张小明的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2196元，由被告无锡中水渔业科技有限公司承担138元，原告张小明承担2058元。原告张小明预交的138元，本院予以退还，被告无锡中水渔业科技有限公司应当负担的138元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号32250XXXXX38022、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长 唐 敏人民陪审员 李 萍人民陪审员 孙国琴二〇二〇年八月三日书 记 员 王 芳
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2485号原告：重庆顺隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇龙脊小区花园新村龙脊路82号，统一社会信用代码：915001127562261576。法定代表人：张大香，公司经理。委托诉讼代理人：符增龙，重庆丹乡律师事务所律师。被告：邓义兰，女，1981年6月26日出生，住重庆市大足区。原告重庆顺隆物业管理有限公司（以下简称顺隆物业公司）与被告邓义兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告顺隆物业公司的特别授权委托诉讼代理人符增龙、被告邓义兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺隆物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付XX小区服务管理费6048元，公摊费490元，二次供水加压费764元，违约金1200元，总计8502元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告邓义兰为重庆市大足区XX小区的业主。物业费每平方1元，面积为123.44平方米，平均每月物管费为123.44元。原告顺隆物业公司于2013年12月26日签订物业服务合同，约定原告为XX小区提供物业服务。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告于2016年3月起无故停止缴纳物业费、公摊费，截止2020年3月，共计49个月，共拖欠物业费6048.56元、公摊费490元。被告于2016年11月起无故停交J-11-1二次供水加压费，截止2020年2月，被告欠缴二次供水加压费764元。根据合同第十一条之约定，物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告拖欠物业费产生的违约金远远高于1200元，现原告仅主张物业管理费6048元，公摊费490元，二次供水加压764元，违约金1200元，总计8502元。经原告多次催收，被告仍拒绝缴纳费用。被告邓义兰辩称，物管费我本来是应该交的，但是物管公司管理很差。我们家的鞋子放在门口一双古驰的鞋子，还有孩子四双鞋子。我们家住11楼，窗子上都有粪便，还有其他垃圾，给物管反映了，物管都没有行动。我的车子在小区车位上停起，经常有划痕。我们家门口过道的灯不亮，也没有人处理。我们楼上有居民在家将自家粪便从电梯里担下楼，味道刺鼻，这些老年人在小区里种菜，我们一直找物管反映情况，都没有结果。综上，物管服务不到位，因此才拒交物管费。拒交时间记不清楚了，最近这几年都没有交。原告顺隆物业公司围绕诉求向本院提交证据：1、原告营业执照复印件及法人身份证明；2、物业服务合同一份；3、金龙花园小区物业工作图组；4、欠物管费明细表；5、催缴物业费书面函件图。证明双方签订了物业合同，约定了合同权利义务。被告邓义兰质证认为，对于证据1营业执照的真实性、合法性、关联性均无异议；对于证据2物业合同的真实性无异议，这份合同的尾部是我签的。对证据3工作图有异议，我在小区里居住，图片上这些工作照，我只看到过几次，原告说服务过就是服务过。对证据4欠费明细上的建筑面积是对的，但是1元一个平方对原告的服务来说过高，我认为6角一个平方比较合适。对公摊费10元一月没有异议。对二次供水加压有异议不能收这么高。违约金我认为不应该交，因为我们不缴费的原因是原告服务不到位，所以不应该承担违约金。对证据5和6催收通知书，我们家门上从来没有看见过通知书，我平时也没有注意过这些东西。本院对于原告举示的证据材料真实性予以确认，对其证明内容将结合案情予以分析。经审理查明，2013年12月26日，原告顺隆物业公司（甲方）与被告邓义兰（乙方）签订了《前期物业服务协议》，协议约定，原告顺隆物业公司为被告提供物业服务，被告按照住宅建筑面积1元/月·平方米支付物业管理费，缴费时间为每月10-20日，公摊费10元/月。单独加压的7楼以上的二次供水每吨加收1元。另乙方未按本协议约定收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。原告顺隆物业公司（甲方）与被告邓义兰（乙方）在上述合同中签字并盖章。另查明，被告邓义兰系XX小区的业主，房屋建筑面积123.44平方米。被告邓义兰自2016年3月至2020年3月止未交物业服务费及公摊费用及二次供水费。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告顺隆物业公司与被告邓义兰签订了《前期物业服务协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，本院予以认可。关于物业服务费和公摊费。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。根据双方签订的《前期物业服务协议》，双方对物业服务费的标准作了明确约定，原告顺隆物业公司向被告提供物业服务，被告应支付相应的物业服务费。本案中，原告顺隆物业公司作为被告小区的物业管理单位，已按照合同约定履行了义务，向被告邓义兰提供了物业服务，被告邓义兰也应当按照合同约定履行交纳物业服务费、公摊费的义务，且庭审中被告邓义兰也认可未缴纳物业服务费及公摊费的事实。本案中，被告邓义兰的房屋为普通高层住宅，其建筑面积为123.44平方米，根据合同约定的收费标准，被告邓义兰共计应缴纳物业服务费用为6048.56元（1元/月/平方米×123.44平方米×49月），公摊费用为490元（10元/月×49月），二次供水加压费764元，合计7302.56元。现原告顺隆物业公司诉请的物业服务费和公摊费、二次供水加压费共计为7302元，本院依法予以认可。关于原告顺隆物业公司要求被告邓义兰支付违约金的诉讼请求。本院认为，因被告邓义兰未履行义务，按照合同约定应承担相应的违约责任。按照《前期物业服务协议》的约定，被告邓义兰应从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金，因原告顺隆公司已主动调整违约金，且符合法律规定，故对原告顺隆物业公司要求被告邓义兰支付违约金1200元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告邓义兰辩称物业管理不规范等原因，未提供证据材料予以佐证，原告代理人当庭有异议，认为原告陈述不属实，本院认为，被告未能举示相关证据材料证明原告提供的服务存在重大瑕疵，故不能以此为由拒交物业费，对被告的前述辩解，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邓义兰于本判决生效后五日内支付原告重庆顺隆物业管理有限公司2016年3月至2020年3月的物业服务费6048元，公摊费490元，二次供水加压费764元，违约金1200元，总计8502元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半），由被告邓义兰负担。本判决为终审判决。审判员  黎朝廷二〇二〇年八月二十日书记员  孙红菊
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0602民初2295号原告：刘超，男，汉族，1985年3月14日出生，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：宋佳国、李莎，均系湖北思扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：王荣，女，汉族，1992年2月3日出生，住湖北省南漳县。被告：马世林，男，汉族，1990年12月4日出生，住广东省博罗县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司，住所地湖北省襄阳市樊城区前进路6号。法定代表人：罗涛，系该公司总经理。原告刘超与被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司、马世林、王荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法进行了审理。原告刘超向本院提出诉讼请求：：1.判令被告王荣、马世林共同赔偿原告各项损失合计653560.50元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿，详见赔偿清单）；2.判令被告保险公司在交强险限额内先行赔付；超出交强险限额部分在商业三责险内按80%的比例赔付；仍有不足部分，由被告王荣、马世林承担；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年5月16日20时24分许，被告王荣驾驶马世林的鄂Ｆ×××××小型轿车行驶至襄城区××镇××村路段时，撞上骑自行车的刘尚明，致其当场死亡。2020年6月5日襄阳市公安局交通警察支队襄城大队第42060212020000033号《道路交通事故认定书》认定王荣负事故主要责任，刘尚明负事故次要责任。事故车辆鄂Ｆ×××××在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司投保交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。该起事故导致原告父亲刘尚明当场死亡，给原告及原告家庭的精神和经济方面都造成严重影响，损失巨大。原告认为被告王荣作为侵权人，被告马世林为车辆的实际所有人应当承担共同赔偿此次事故赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担保险责任，并在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金。据此，特依法诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为：原告刘超起诉中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司、马世林、王荣机动车交通事故责任纠纷一案，其中原告起诉的被告之一“中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司”，其提供的保险单上保险公司名称为：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司谷城支公司，故本案原告起诉了错误的被告，致使本案纠纷的责任主体无法完全确认，即本案被告主体不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 李 丽二〇二〇年八月十三日书记员 刘诗杰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4884号 申请执行人:广东乔晶电子科技有限公司，住所地郁南县大湾镇工业园A07-1地块，统一社会信用代码91445322338340387P。 法定代表人：林鉴才。 被执行人:深圳晶福源科技股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道阳光社区松白路1026号南岗二工业园12栋厂房201，统一社会信用代码91440300750458061C。 法定代表人：陈恒留。 申请执行人广东乔晶电子科技有限公司与被执行人深圳晶福源科技股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初民27402号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币376098.41元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，已查封被执行人名下一批机器设备，暂不宜处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  庄紫峰 审判员  金明敏 二〇二〇年八月十日 书记员  庄炳东