wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                          （2020）陕0404民初2388号 原告：王立，男，1985年3月1日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：赵琼，女，1984年11月19日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：王某某，男，2008年6月22日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：赵琼，系王某某之母。以上三原告委托诉讼代理人：张萍，咸阳市渭城区新兴法律服务所法律工作者。被告：西咸新区秦汉新城XX街道XX村XX村XX小组（原称咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组）。原告王立、赵琼、王某某与被告西咸新区秦汉新城XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵琼及三原告委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼，被告邓家村三组经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告向原告一户增加一个人份额的征地补偿款37400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：XX街道XX村XX组村民。2008年2月19日王立和赵琼登记结婚，婚后赵琼户籍迁入被告小组。2008年6月22日两人生育一子王某某。2014年8月因征地，每人分配征地补偿款14300元；2017年邓家村三组因征地，每人分配征地补偿款21000元；2019年因兰池一路占地每位村民分得征地补偿款2100元。原告家庭系独某某子女户，按照国家政策，应当多分配一人份额，但该组未给予分配，故原告诉至法院。原告为证明其陈述的事实，支持其主张,向法庭举证如下：一、身份证、户口本、结婚证各一份，欲证明原告三人具有被告村组集体经济组织成员资格。二、独某某子女父母光荣证一份，欲证明原告一户系独某某子女户的事实。三、咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404民初5148号民事判决书，XX村XX组分配征地补偿款的时间及金额。被告邓家村三组未到庭，也未向本院提交答辩状或者任何证据材料。对原告所举证据一、二、三，独任审判员审查后认为，该三组证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明原告欲证明的问题，可以作为认定本案事实的证据使用。综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：王立，系西咸新区秦汉新城XX街道XX村XX村XX小组村民。2008年2月19日王立与赵琼登记结婚。2008年6月22日双方婚生一子，取名王某某，其户籍亦登记在邓家村三组。2012年8月1日王立、赵琼夫妇办理了《独某某子女父母光荣证》。XX村XX组土地被征用，村组于2014年8月向每位村民分配征地补偿款14300元，于2017年1月向每位村民分配征地补偿款21000元，于2019年向每位村民分配征地补偿款2100元，但在实际分配上述款项过程中，村组未向独某某子女户增加一人份额的征地补偿款。后王立一户以要求享受计生待遇为由诉至本院时，本院在立案前曾向西咸新区秦汉新城窑店街道办事处发出书面通知，要求其限期责令邓家村村民委员会以及邓家村三组予以改正，力争将问题就地解决，但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，XX街XX道XX组协调处理，力争将问题就地及时解决。但本案中的被告处理无果，故本院只能做出司法裁决。原告王立、XX村XX组村民，双方生育儿子王某某后，按规定办理了《独某某子女父母光荣证》，成为该村组独某某子女户。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独某某子女户凭其《独某某子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。邓家村三组在分配集体经济组织收益时未执行该计划生育奖励政策的规定，未向该独某某子女户增加一人份额土地补偿收益的行为侵犯了该独某某子女户的合法权益，应承担相应的民事责任。故对三原告要求被告支付其独某某子女户增分一个人份额征地补偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：由被告西咸新区秦汉新城XX街道XX村XX村XX小组给付原告王立、赵琼、王某某征地补偿款37400元。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费735元，减半收取367.5元，由被告西咸新区秦汉新城XX街道XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                                 审  判  员   李扬眉    二〇二〇年八月二十一日                         书  记  员   袁  佳附：相关法律条文《中华人民共和国人口和计划生育法》 第二十三条 国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。第二十九条 本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条  在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：    ······   （五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；    ······    1
河北省涞水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0623刑初105号 公诉机关河北省涞水县人民检察院。 被告人宋阳，男，1986年10月14日出生，汉族，群众，高中文化，农民，住河北省涿州市。2019年8月1日因涉嫌危险驾驶罪被涞水县公安局立案侦查，同年8月20日被涞水县公安局刑事拘留，同年8月23日被涞水县公安局取保候审，2020年7月10日经涞水县人民检察院决定被取保候审，现在原住所。 涞水县人民检察院以涞检一部刑诉[2020]97号起诉书指控被告人宋阳犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。涞水县人民检察院指派检察员雷建军、胡欣华出庭支持公诉，被告人宋阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月30日00时许，被告人宋阳与朋友在涞水县石亭村烧烤摊喝酒吃饭后，驾驶车牌号为冀Ｆ×××××应当强制报废的小型轿车沿张定公路（原保野路）由南向北行驶至涞水县被执勤民警查扣，民警对其进行呼气式酒精检测，结果为143毫克／100毫升，抽取静脉血，经保定市法医鉴定中心鉴定，其血样中乙醇含量为135.2毫克／100毫克。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人宋阳的供述；证人康某证言；保定市法医鉴定中心鉴定意见；户籍证明信；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；到案说明等证据。 公诉机关认为，被告人宋阳醉酒驾驶应当强制报废的机动车的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议法院对宋阳判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 被告人宋阳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年7月30日00时许，被告人宋阳与朋友在涞水县石亭村烧烤摊喝酒吃饭后，驾驶车牌号为冀Ｆ×××××应当强制报废的小型轿车沿张定公路由南向北行驶至涞水县时被执勤民警查扣。民警当场对其进行呼气式酒精检测，结果为143毫克／100毫升。后经保定市法医鉴定中心鉴定，被告人宋阳案发时的血样检测乙醇含量为135.2毫克／100毫升。被告人宋阳到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，在本案案发前无违法犯罪记录。 上述事实有经庭审举证、质证、认证的被告人宋阳供述与辩解；证人康某证言；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；户籍证明信；涿州市东城坊派出所证明；涞水县公安交通警察大队到案说明；涞水县车辆管理所情况说明；被告人宋阳认罪认罚具结书及涞水县人民检察院量刑建议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋阳违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人宋阳醉酒驾驶应当强制报废的机动车，依法应予从重处罚。鉴于被告人宋阳案发前无违法犯罪记录，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宋阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李艳秋 审判员  张建华 审判员  石晶晶 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 劲
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初667号原告神木市久业发电有限公司，统一社会信用代码：***。法定代表人张向如，该公司董事长。委托代理人姬语学，陕西宇内律师事务所律师。被告内蒙古伊东集团东兴化工有限责任公司，统一社会信用代码：***。法定代表人王峰，该公司董事长。被告内蒙古伊东集团东屹化工有限责任公司，统一社会信用代码：***。法定代表人马骏，该公司董事长。二被告委托代理人林林，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告神木市久业发电有限公司诉被告内蒙古伊东集团东兴化工有限责任公司、被告内蒙古伊东集团东屹化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于二0二0年五月二十三日立案。原告神木市久业发电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告神木市久业发电有限公司撤回起诉处理。审判员 郭燕 二0二0年八月十八日书记员 岳苗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初8709号原告：杨果，男，汉族，1973年3月10日，住长沙市芙蓉区。被告:湖南金摩尔健身俱乐部有限公司，住湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道远大一路895号同鑫家园商业裙楼2栋第3层2303、2304号。法定代表人：张落满。本院在审理原告杨果与被告湖南金摩尔健身俱乐部有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年8月6日通知原告杨果在7日内预交案件受理费，但原告杨果在本院指定的期限内未交纳案件受理费。本院认为，原告杨果未在本院指定的期限内交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭方二〇二〇年八月十七日书记员  易平
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9216号 起诉人：李捷，男，汉族，1978年10月16日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦松，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小青，广西欣和律师事务所实习律师。 2020年8月14日，本院收到起诉人李捷的起诉状，8月20日，李捷提交补正后的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令黄炜返还2018年、2019年、2020年挪用第三人广西南宁慧图信息技术有限公司（以下简称慧图公司）账户资金2402087.89元（2018年627529元+2019年965797.89元+2020年808761元）；2.本案诉讼费用由黄炜负担。事实与理由：李捷与黄炜共同出资成立慧图公司，注册资本1020万元，其中李捷出资40%即408万元，黄炜出资60%即612万元，李捷担任公司监事，黄炜担任公司法定代表人、执行董事及经理。2011年1月1日，李捷作为慧图公司股东代表（合同甲方）与著作权人黄炜股东（合同乙方）签订《软件著作权专有许可合同》（以下简称《著作权合同》）约定：乙方许可甲方不限地域、排他许可乙方所有的RSF快速开发服务系统V1.0版本，乙方同意将该软件著作权的各项使用权无偿许可甲方使用，甲方有义务为该软件投入人力物力，不断完善、升级该产品；无偿使用期限自2011年1月1日至2013年12月31日等。自慧图公司与黄炜签订《著作权合同》后，双方没有经过股东会签订新的著作权使用合同。至2020年5月28日李捷起诉慧图公司、第三人黄炜解散公司纠纷一案[（2020）桂0107民初4995号]（以下简称4995号案），慧图公司免费使用黄炜著作权，黄炜亦未向李捷或通过股东会主张著作权使用费。在4995号案中，李捷、黄炜协商资产清算、分配问题时，黄炜分别于2018年、2019年、2020年提取备用金的余额627529元、965797.89元、808761元无证据证明合理用途，且黄炜提交的证据《软件著作权有偿使用确认书》（以下简称《著作权使用确认书》）《技术开发（服务）合同》损害公司利益，侵害李捷的合法权益。鉴于以上事实，李捷根据《公司法解释（四）》第二十三条、第二十四条规定，以监事和股东的双重身份，代表公司进行诉讼。（一）关于黄炜与第三人慧图公司于“2020年1月18日”签订《著作权使用确认书》无效及黄炜应否返还公司2402087.89元的问题。该《著作权使用确认书》其中内容为：“2.自2014年1月1日起，甲方（慧图公司）应按每年50万元或甲方项目合同总额20%（两者以高者为准）向乙方（黄炜）支付该系统使用费；……4.甲方应于每年12月30日前支付当年度系统使用费”。李捷认为，公司章程明确规定“审批批准公司的利润分配方案”等是股东会职权。黄炜于2017年至2020年擅自操控公司帐户，将提取的备用金转账到其个人账户或通过劳务公司提取后转回其账户，其中不能证明合理用途2408087.89元。在4995号案受理后，其又利用法定代表人持有公司印章和用章便利，未经李捷或股东会同意，与公司签订《著作权使用确认书》，还倒签日期为“2020年1月18日”，为其挪用公司资金作解脱，损害公司利息和股东李捷的合法权益，该《著作权使用确认书》当然无效。（二）关于慧图公司与广西灵渠电子科技有限公司“2020年7月20日”签订《技术开发（服务）合同》无效的问题。在4995号案受理后，在公司清算期间，公司应停止开展新业务，但黄炜作为公司法定代表人委托员工代表慧图公司与广西灵渠电子科技有限公司于2020年7月20日签订虚假的《技术开发（服务）合同》，黄炜以该合同为证据提交据以证明“公司尚有对外应付未付款项140万元”不真实，损害公司利益，侵害李捷的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条规定，该合同当然无效。综上，为维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 本院经审查认为，本案中，起诉人虽未在诉讼请求部分提出与著作权相关的请求，但在事实与理由部分陈述：双方在4995号案中，黄炜不能提供证据证明2402087.89元资金的合理用途，而其在该案提供《著作权使用确认书》以证明公司应为其支付使用费，提供《技术开发（服务）合同》以证明公司尚有对外应付未付款项140万元，因该《著作权使用确认书》及《技术开发（服务）合同》应被认定为无效，故黄炜应返还公司2402087.89元。即起诉人的诉请能否得到支持，需以审查《著作权使用确认书》及《技术开发（服务）合同》的效力为前提，因此，本案纠纷包含了与著作权有关合同纠纷及技术合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖”及《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖”的规定，本院对本案纠纷无管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，李捷的起诉，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对李捷的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员 黄顶峰 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 朱小燕 书 记 员 李 雪
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3611号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽铜鼎建筑工程有限公司，住所地安徽省铜陵市绿源大市场5号楼。 法定代表人：牛和锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘双喜，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜陵鼎兴墙体材料有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区天门镇西垅村。 法定代表人：雷观太，该公司总经理。 再审申请人安徽铜鼎建筑工程有限公司（以下简称铜鼎建筑公司）因与被申请人铜陵鼎兴墙体材料有限公司（以下简称鼎兴墙体公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2019）皖07民终886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 铜鼎建筑公司依据民事诉讼法第二百条第二项规定申请再审称，案涉《工程竣工验收报告》虽无工程质量监督机构盖章,但对于建设工程竣工验收,现行法律规定实行的是建设工程质量监督管理制度,即竣工验收备案制。且鼎兴墙体公司与铜鼎建筑公司签订的《建设工程施工合同》并未约定工程竣工验收需由工程质量监督机构盖章确认及提出意见；二审判决认定1号厂房不能证明该栋楼房未交付使用错误。请求再审改判支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，鼎兴墙体公司1号厂房未验收合格，故铜鼎建筑公司主张鼎兴墙体公司支付1号厂房的工程价款，尚未达到付款条件；案涉《建设工程施工合同》约定，铜鼎建筑公司对2号厂房进行施工，但是铜鼎建筑公司未提交施工资料，证明2号厂房的基础工程已由其施工，也未能举证证明其实际施工量及工程造价，因此，原审判决认定事实，并无不当。铜鼎建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽铜鼎建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  张希宇 二〇二〇年八月二十五日 法官助理丁铎 书记员李昌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉： （一）人民法院驳回再审申请的； （二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的； （三）再审判决、裁定有明显错误的。 人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0381民初6617号原告：瑞安市维安物业服务有限公司，住所地浙江省瑞安市上望街道新桥头村望东东路109号，统一社会信用代码91330381076220130Y。法定代表人：林碎娥。被告：瑞安市铁路投资开发有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路383号，统一社会信用代码91330381753043195D。法定代表人：贾建华。原告瑞安市维安物业服务有限公司与被告瑞安市铁路投资开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告瑞安市维安物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 林爱玉二〇二〇年八月三日代书记员 孔继翔
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初2467号 原告田波，住吉林省长春市农安县。 被告程珍军，住吉林省四平市伊通满族自治县。 被告曲永伟，住吉林省农安县。 被告如皋市建筑安装工程有限公司吉林市分公司。 被告如皋市建筑安装工程有限公司。 被告吉林卡伦湖旅游开发有限责任公司。 原告田波诉被告程珍军等劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告田波不能提供被告如皋市建筑安装工程有限公司以及吉林卡伦湖旅游开发有限责任公司准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告田波的起诉。 案件受理费免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二〇年八月十三日 书记员 杨春艳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1464号申请执行人何某1，宁夏固原市人，住固原市。被执行人何某2，男，回族，宁夏固原市人，住固原市。本院在执行何某1与何某2借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0402民初7524号民事调解书已发生法律效力，申请人何某1于2020年4月3日申请强制执行，本院立案执行。本案申请执行标的4000.00元、案件受理费25.00元、执行费50.00元，以上标的均未执行。本案进入执行程序后，在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本案受理后，本院通过申请人提供的住址对被执行人进行了查找，经调查被执行人在外打工无法找到，本院依法对执行通知书、财产报告令进行了留置送达。二、本院通过全国“总对总”网络查控系统，对被执行人名下车辆、房产、证券、银行等财产信息查询，未发现可供执行的财产，本院对其名下可能使用的银行账户及微信采取了冻结措施。三、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人依法纳入失信被执行人名单。本院认为，该案在穷尽执行措施后，申请人也未能提供可供执行的财产线索及被执行人具体下落。本案在执行期限内不能得到有效执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二Ｏ二Ｏ年八月二十四日书记员 白 岩
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6130号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：包文会，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告包文会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市富华物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由呼和浩特市富华物业服务有限公司负担。审判员 卜吉娜二○二○年八月十三日书记员 侯小敏
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执保260号申请人：石庆民，女，1975年10月12日出生。被申请人：湖南万隆房地产置业有限公司。法定代表人：杨学宁。被申请人：湖南万隆房地产置业有限公司九华分公司，住所地：湖南省九华经济区富洲路98号服务大楼1518室。法定代表人：杨学宁。申请人石庆民与被申请人湖南万隆房地产置业有限公司、湖南万隆房地产置业有限公司九华分公司合同纠纷一案，申请人石庆民于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南万隆房地产置业有限公司、湖南万隆房地产置业有限公司九华分公司人民币220000元的银行存款或其他等值财产予以保全。担保人王维民自愿以本人所有的牌照为湘C88160的小型普通客车为申请人石庆民提供担保。在本院执行保全过程中，冻结了被申请人，湖南万隆房地产置业有限公司九华分公司的银行账户，现第三人湘乡嘉亨茂购物广场有限公司（自愿以租金收入：具体为湘乡市望春门迈瑞酷娱乐城的租金以与物业费收入为43793.95元/月）为被申请人提供担保，请求解除对其银行账户的冻结。本院经审查认为，被申请人湖南万隆房地产置业有限公司、湖南万隆房地产置业有限公司九华分公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保，依照《最高人民法院关于适用的解释第一百六十七，第一百七十一条的规定，裁定如下：一、解除被申请人湖南万隆房地产置业有限公司九华分公司银行账户的冻结。二、冻结第三人湘乡嘉亨茂购物广场有限公司的租金收入22万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 罗 韧审判员 谢 武审判员 易洪斌二〇二〇年八月二十一日书记员 胡迪炼
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终530号 原公诉机关四川省金堂县人民检察院。 上诉人（原审被告人）雷兴亮，男，1986年7月8日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省成都市青羊区。2006年因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑二年；2008年因犯抢劫罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2012年因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年因犯盗窃罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑二年十个月；2018年11月21日因犯盗窃罪被成都市高新区人民法院判处有期徒刑一年，2019年8月2日刑满释放。2019年10月19日因涉嫌抢夺罪被四川省金堂县公安局刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于四川省金堂县看守所。 上诉人（原审被告人）赵海俊，男，1992年7月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省盐亭县。2014年因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年9月2日因犯抢夺罪、盗窃罪、非法持有枪支罪被四川省新津县人民法院判处有期徒刑四年十个月，2019年9月3日刑满释放。2019年10月19日因涉嫌抢夺罪被四川省金堂县公安局刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于四川省金堂县看守所。 四川省金堂县人民法院审理四川省金堂县人民检察院指控原审被告人雷兴亮、赵海俊犯抢夺罪一案，于2020年4月7日作出（2020）川0121刑初61号刑事判决。宣判后，原审被告人雷兴亮、赵海俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年10月3日22时至23时许，被告人雷兴亮、赵海俊共谋到德阳市实施抢夺，采取由雷兴亮驾驶无号牌两轮摩托车，搭乘赵海俊用剪刀将被害人背包带剪断的作案手段，从成都市新都区窜至金堂县赵镇时遂决定在金堂县赵镇实施抢夺犯罪，先后在赵镇工农大桥上、十里大道一段276号附近、赵镇实验中学门口、金阳街附近，对受害人郑某某、刘某某、钟某某等实施抢夺，抢得受害人刘某某一个背包、一部OPPOR17手机，少量零钱、几只口红，抢得受害人钟某某一个卡其色背包、一部华为nova5pro手机、20余元现金、身份证、银行卡等物品后逃离。后被告人雷兴亮、赵海俊使用该受害人手机网上支付消费746元。 被告人雷兴亮、赵海俊窜至德阳市中江县后于2019年10月4日17时许，在德阳市中江县南华镇栖妙大道靠屯子沟小区大门附近，采用同样的作案手段，抢走受害者张某某一个挎包、一部OPPO手机、200余元现金、银行卡、身份证等物品。 经金堂县价格认证中心价格认定：OPPOR17手机价值人民币1250元；华为nova5pro手机价值人民币1900元；OPPOR15手机价值人民币1000元。 2019年10月4日19时许，金堂县公安局民警在四川省德阳市龙泉山北路“粗茶淡饭”餐馆内将被告人雷兴亮、赵海俊挡获归案，并搜出本案的部分赃物。 公安机关对依法扣押在案的被害人手机、身份证、银行卡分别予以发还。 原判认定上述事实的证据，有经当庭举证并质证的受案登记表、到案经过、立案决定书、户籍信息、前科材料、鉴定意见、现堪笔录及照片、被害人陈述、证人证言、被告人供述等予以证实。 原判认为，被告人雷兴亮、赵海俊以非法占有为目的，采用飞车抢夺的方式，趁人不备夺取他人财物，多次作案、数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人雷兴亮、赵海俊归案后能够如实供述其犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人雷兴亮、赵海俊系共同犯罪，在共同犯罪中均积极作为，不区分主从。被告人雷兴亮、赵海俊均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，遂判决：一、被告人赵海俊犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；二、被告人雷兴亮犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；三、对扣押在案的现金人民币594元予以退赔被害人张某经济损失人民币200元，退赔被害人钟某经济损失人民币394元，责令被告人雷兴亮、赵海俊继续共同退赔被害人钟某经济损失人民币372元；对扣押在案的作案工具口罩、香烟、剪刀、两轮摩托车予以没收。 宣判后，原审被告人雷兴亮不服，以其具有坦白、认罪认罚等从轻情节，原判量刑过重、罚金过高为由提出上诉。原审被告人赵海俊不服，以其具有坦白、认罪认罚等从轻情节，原判量刑过重、罚金过高为由提出上诉。 经二审查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人雷兴亮、赵海俊以非法占有为目的，多次采用飞车抢夺的方式劫取他人财物，其行为均已构成抢夺罪，且犯罪数额较大。雷兴亮、赵海俊系共同犯罪，二人分工配合，均行为积极，不宜区分主从犯，本院将结合二人的具体犯罪行为、参与程度等情节分别对其科以刑罚。雷兴亮、赵海俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，应当从重处罚。雷兴亮、赵海俊到案后能如实供述其罪行，均可以从轻处罚。扣押在案的口罩、剪刀、摩托车等物系作案工具，应予没收。扣押在案的其他物品，由公安机关依法处理。 针对上诉人雷兴亮、赵海俊所提原判量刑过重、罚金过高的意见，本院经查认为，原判业已认定雷兴亮、赵海俊具有坦白情节，并根据二人的具体犯罪行为、社会危害性、认罪态度等全案情节在法定量刑幅度内对其予以从轻处罚，原判量刑适当，故前述意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审法院审判程序合法，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 峰 审判员 伍分玉 审判员 何 蓉 二〇二〇年八月四日 书记员 刘 玥
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103财保818号 申请人：中信银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市广场南路333号恒茂国际华城16栋A座，统一社会信用代码：913600006674838057。 负责人：彭凯，该行行长。 被申请人：邢辉，男，汉族，1969年9月6日生，住江西省南昌市东湖区。 申请人中信银行股份有限公司南昌分行于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邢辉的财产进行保全，冻结被申请人银行存款90100元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中信银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人邢辉银行存款90100元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈文 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨莉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1364号上诉人（原审被告）：房贤清，男，1963年4月12日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依兰县。被上诉人（原审原告）：魏孝宾，男，1972年5月29日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：张军，依兰县法律援助中心律师。原审第三人：大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地：黑龙江省大庆市龙凤区龙府路西澳龙小区3号楼16号商服。法定代表人：陈喜顺。上诉人房贤清因与被上诉人魏孝宾、原审第三人大庆市嘉谊伟业运输有限公司（以下简称大庆嘉谊公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2019）黑0123民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。房贤清上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回魏孝宾的诉讼请求；2.判令魏孝宾返还房贤清交付的购车首付款29万元及利息（自2015年3月25日起按合同约定月利2分计算至实际给付时止）；3.一、二审诉讼费由魏孝宾承担。事实和理由：一审认定事实错误。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条有下列情形之一的，应当办理相应的登记：（一）机动车所有权发生转移的；魏孝宾在购买案涉车辆后未依法办理车辆登记过户手续。2012年3、4月份大庆嘉谊公司将案涉车辆从房贤清手中拉走时，房贤清拨打110后公安人员到场后，以车辆机动车销售统一发票的购车单位栏和机动车交通事故责任强制保险单的被保险人栏均为大庆嘉谊公司，故车辆应属大庆嘉谊公司所有为由，未对大庆嘉谊公司拉走车辆的行为加以阻拦，故案涉车辆仍应为大庆嘉谊公司所有。房贤清向魏孝宾和一审法院索要车辆手续对车辆进行过户，魏孝宾和一审法院均称没有车辆手续，故车辆所有权仍应为大庆嘉谊公司。一审认定魏孝宾出资，让魏孝春、温俊峰顶名购车是错误的。第一次开庭审理时是以魏孝宾、魏孝春、温俊峰三人作为原告进行审理，二次开庭时原告变为魏孝宾一个人，第三次开庭时房贤清增加了反诉，魏孝宾、魏孝春、温俊峰三人的反诉请求，且一审时魏孝宾证人王某出庭做证证实三辆车系家族购车（即魏孝宾、魏孝春、温俊峰三人共同购车）。显然魏孝宾、魏孝春、温俊峰三人为逃避法律责任谎称顶名购车，从而使房贤清失去向魏孝春、温俊峰主张权利的机会。若将魏孝春、温俊峰列为共同原告，如房贤清二审胜诉，其可向魏孝宾、魏孝春、温俊峰三人主张权利，以增加追回购车款的机率。魏孝宾辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。房贤清认为案涉车辆为大庆嘉谊公司所有不能成立。大庆嘉谊公司与魏孝宾签订了车辆买卖协议书，将案涉三辆车交付给魏孝宾，魏孝宾按照约定交付了首付款，魏孝宾应为该案涉三辆车的所有权人，房贤清请求追加魏孝春、温俊峰为共同原告，不符合民事诉讼法律规定。综上，请求二审法院驳回房贤清的上诉请求，维持原审判决。大庆嘉谊公司未陈述意见。魏孝宾向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令房贤清偿还欠款350,000元及利息（以640,000元为基数，按照月利2分，从2011年4月14日开始计算至2015年3月25日；以350,000元为基数，按照月利2分，从2015年3月26日开始计算至实际给付之日止）；二、本案的诉讼费用由房贤清承担。一审法院认定事实：2011年1月，魏孝宾与大庆嘉谊公司经协商，由魏孝宾出资，让魏孝春、温俊峰顶名，分别以魏孝宾自己和魏孝春、温俊峰名义从大庆嘉谊公司购买三辆陕汽德隆牌汽车，车牌号分别为黑Ｅ×××××、黑Ｅ×××××，黑Ｅ×××××，并落户挂靠在大庆嘉谊公司，双方签订了《订购车辆协议书》及《协议书》。协议签订后大庆嘉谊公司将案涉车辆交付给了魏孝宾。2011年4月14日，魏孝宾与房贤清通过协商，将案涉车辆作价640,000元卖给房贤清，房贤清出具了书面《欠据》，《欠据》约定：“魏孝宾车黑Ｅ×××××、魏孝春车黑Ｅ×××××，温俊峰车黑Ｅ×××××由房贤清所有，车辆出现一切后果由房贤清负责，欠款给付2分利息”。2015年3月25日，因魏孝宾索要欠款，房贤清以黑Ａ×××××号汉兰达车作价290,000元抵偿给魏孝宾，双方并签订了书面协议。现魏孝宾因房贤清至今未偿还剩余350,000元欠款，故诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点系魏孝宾是否对案涉车辆享有所有权。机动车登记只是一种行政管理手段，并非只有过户登记后才发生所有权转移，本案魏孝宾与大庆嘉谊公司达成协议后，大庆嘉谊公司已将案涉车辆交付魏孝宾，魏孝宾已取得了案涉车辆的所有权，原审法院对这一事实予以确认。另魏孝宾与房贤清达成的车辆买卖协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务，故魏孝宾要求房贤清按约定偿还欠款及利息，符合法律规定，原审法院予以支持。关于房贤清提起的诉讼请求，原审法院经审查认为没有事实和法律依据，故不予支持。判决：一、房贤清于判决生效之日起十日内给付魏孝宾欠款350,000元及利息（以640,000元为本金基数，自2011年4月14日始按月利2分计算至2015年3月25日止；以350,000元为本金基数，自2015年3月26日始按月利2分计算至实际给付之日止）；二、驳回房贤清的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。房贤清提交证据2018黑0123民初1641号民事判决书一份。拟证明：是大庆嘉谊公司把车拖走了，没有权利拖车，车的所有权是魏孝宾。魏孝宾质证认为，对证据真实性无异议，但与本案无关，不具有关联性，根据案件事实以及相关情节，与本案不相同，不能作为本案定案的依据。本院确认：该证据与本案无关联性，不能证明待证事实，本院对该证据不予采信。魏孝宾没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的一致。本院认为，魏孝宾与房贤清的买卖合同关系成立且有效。双方当事人应当按照约定和法律规定履行各自的义务。魏孝宾已将案涉车辆交付给房贤清，房贤清也收到了案涉车辆并占有、使用。房贤清没有给付魏孝宾案涉车辆款，应当承担给付买卖案涉车辆的款项。关于车辆所有权问题。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”物权法上所说的交付，指的是物的直接占有的转移，即一方按照法律行为要求，将物的直接占有移转给另一方的事实。大庆嘉谊公司已将案涉车辆交付魏孝宾，魏孝宾已取得了案涉车辆的所有权。魏孝宾又与房贤清签订协议书后，将案涉车辆已交付给房贤清，房贤清已实际占有、使用案涉车辆，应认定案涉车辆所有权自魏孝宾交付给房贤清时起转移，房贤清已实际取得案涉车辆的所有权。关于房贤清在一审中提起反诉的问题。房贤清在一审反诉要求：1.解除案涉车辆买卖协议；2.返还首付款及利息。因双方已实际履行车辆买卖协议中的交付案涉车辆，房贤清已实际取得案涉车辆的所有权。房贤清一审没有起诉要求魏孝宾配合办理车辆过户手续，其可对案涉车辆的相关过户手续另行主张权利。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对房贤清的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16,310元，由上诉人房贤清负担。本判决为终审判决。审判长 董 光审判员 徐 茁审判员 张丽丽（）二〇二〇年八月二十七日书记员 李 雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特374号申请人：沈友妹，女，1958年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁光华，上海红三权律师事务所律师。被申请人：何伟年，男，1982年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：何国明(系被申请人何伟年父亲)，汉族，住上海市浦东新区杨思新村XXX号。申请人沈友妹申请认定被申请人何伟年无民事行为能力一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。沈友妹称，申请人沈友妹与被申请人何伟年系母子关系。被申请人何伟年于2005年2月14日经浦东新区精神卫生中心诊断为患精神分裂症并持有中国残疾人联合会于2009年11月25日签发的精神XXX残疾人证，目前居住在家由家人全天照顾中。为保护被申请人的合法权益，现申请人沈友妹向法院提出申请，要求宣告何伟年为无民事行为能力人并指定申请人沈友妹为其监护人。何国明称，其系被申请人何伟年的父亲，申请人所述情况属实，同意认定何伟年为无民事行为能力人，并同意由沈友妹担任其监护人。经审理查明：被申请人何伟年未婚未育，其父亲何国明与母亲沈友妹于1996年经法院调解离婚，被申请人何伟年随母亲共同生活。被申请人何伟年于2005年2月14日经浦东新区精神卫生中心诊断为患精神分裂症并持有中国残疾人联合会于2009年11月25日签发的精神XXX残疾人证，目前居住在家由家人全天照顾中。审理中，申请人沈友妹提供了被申请人何伟年相应的病史。本院认为，精神病人(包括痴呆症人)如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人，与其有利害关系的人可以向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人。本案中，被申请人何伟年受疾病影响，认知功能受损已较严重，无法独立从事复杂的民事活动，也无法正确认识自身的处境，不能有效地保护自身权益，申请人申请宣告其无民事行为能力，本院予以认可。被申请人何伟年未婚未育，现其父母均到庭表示同意由申请人沈友妹担任监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：何伟年为无民事行为能力人，指定沈友妹为其监护人。本判决为终审判决。审判员 蒋 翔二〇二〇年八月二十五日书记员 薛婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居委会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0981执681号 申请执行人:王良生，男，1955年4月4日出生，住所地湖南省沅江市书院路128号1栋3单元502号。 被执行人：李迎军，男，1975年11月25日出生，住所地湖南省沅江市枫杨路8号。 王良生申请李迎军借款合同纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2019）湘0981民初3663号，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人因经济困难愿意长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结沅江市人民法院作出的（2019）湘0981民初3663号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  周普丰 审判员  刘朝东 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谢舞妮
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2696号 原告：黄桂边，女，壮族，1979年3月9日出生，户籍所在地广西百色市右江区，经常居住地广西北流市。 委托诉讼代理人：陈丽瑞，广西曾纪淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷唯唯，广西曾纪淼律师事务所实习律师。 被告：罗明康，男，瑶族，2000年10月10日出生，住广西北流市。 原告黄桂边与被告罗明康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂边及其委托诉讼代理人陈丽瑞到庭参加了诉讼，被告罗明康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄桂边向本院提出诉讼请求:1.判决被告赔偿原告损失39551.83元;2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由:2020年3月17日19时，罗明康骑玉林735AH号电动自行车由白须村左转弯往金旺旺方向行驶，黄月华骑桂Ｋ×××××号二轮摩托车搭乘黄桂边由金旺旺往清水口方向行驶，双方行至北流市公里(天景湾小区)路段时，由于罗明康驾车转弯未让直行车辆优先通行，致使两车发生碰撞，造成黄月华及黄桂边受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。北流市公安局交通管理大队作出第450981420208000217号《道路交通事故认定书》，认定罗明康承担事故的主要责任，黄月华承担事故的次要责任。事故发生后，原告到北流市中医院住院28天，参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》,造成的损失如下：医疗费23479.92元、营养费1400元、住院伙食补助费2800元、护理费6382.7元、误工费9440元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元、拆钢板10000元，合计56502.62元。被告罗明康承担70%的民事责任，应赔偿39551.83元给原告，但原告多次向被告索赔均遭拒绝，故请求法院判如所请。 被告罗明康未向本院提出答辩意见，未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗明康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2020年3月17日19时45分，罗明康骑玉林735AH号电动自行车由白须村左转弯往金旺旺方向行驶，黄月华骑桂Ｋ×××××号二轮摩托车搭乘黄桂边由金旺旺往清水口方向行驶，双方行至北流市公里(天景湾小区)路段时，由于罗明康驾车转弯未让直行车辆优先通行，致使两车发生碰撞，造成黄月华及黄桂边受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。北流市公安局交通管理大队作出第450981420208000217号《道路交通事故认定书》，认定罗明康承担事故的主要责任，黄月华承担事故的次要责任。原告自2020年3月17日至4月14日在北流市中医院住院治疗，共28天，出院诊断：右手第4指近节指骨骨折切开复位接骨板内固定术术后、右手第4、5指软组织挫裂伤，疾病证明书载明“建议康复期3个月，每日至我院门诊进行关节功能锻炼指导”。 另查明，原告黄桂边2019年1月至2019年12月月平均工资约为2400元。发生事故后，被告罗明康赔偿了2000元给原告黄桂边。 上述事实有原告提供的原、被告身份证、道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、疾病证明书、大罗村委会证明、原告工资交易明细、门诊及住院票据、结婚证、北流市中医院患者汇总单予以证实并在卷佐证。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照从2019年7月16日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1.医疗费642元+22837.92元=23479.92元（按发票）；2.住院伙食补助费100元/天×28天=2800元；3.营养费30元/天×28天=840元；4.误工费2400元/月÷30天×（住院28天+康复期90天）=9440元（根据原告的主张，按事故发生前一年原告的月平均工资计算）；5.护理费48166元/年÷365天×28天=3694.93元（按农、林、牧、渔业标准计算）；6.交通费400元（根据原告就医地点、住院时长，酌情确定）；合计40654.85元。 本院认为，北流市公安局交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故现场图、现场照片等证据，作出本案交通事故责任认定书，该认定证据确实充分，程序合法，责任划分公正，本院予以认可并作为定案依据，据此，本院确定被告罗明康承担70%的民事赔偿责任。原告未能提供证据证实其遭受精神损害，对其诉求的精神损害抚慰金，本院不予支持。截至起诉前，原告未拆除内固定，拆除钢板的费用未实际产生，因此，对原告诉求的拆钢板费用10000元本院不予支持，原告可待日后实际产生后再另行主张。因此，被告罗明康应赔偿40654.85元×70%=28458.4元给原告，被告罗明康已支付的2000元应从中扣减，扣减后，被告罗明康尚应赔偿26458.4元给原告黄桂边。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《最高人民法院》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗明康应赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计26458.4元给原告黄桂边； 二、驳回原告黄桂边的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61)，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，减半收取计394元（原告已预交），由原告黄桂边负担130元，被告罗明康负担264元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赵惠甜 二〇二〇年八月六日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 戴琛玫
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初14181号原告：杭治庆，男，1952年8月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：杭嵘，上海市外滩律师事务所律师。被告：实则硬金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：隋金波，职务不详。被告：隋金波，男，1975年4月5日出生，汉族，住上海市普陀区。原告杭治庆与被告实则硬金融信息服务(上海)有限公司(以下简称实则硬公司)、被告隋金波借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，依法适用简易程序，并于2020年8月5日公开开庭审理。杭治庆及其委托诉讼代理人杭嵘到庭参加诉讼。实则硬公司、隋金波经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。杭治庆向本院提出诉讼请求：1.判令实则硬公司、隋金波共同归还杭治庆借款本金154,791.80元；2.判令实则硬公司、隋金波共同支付杭治庆以154,791.80元为基数，按照年利率15%计算，自2016年2月27日起至实际清偿之日止的利息。庭审中，杭治庆变更其诉讼请求2为判令实则硬公司、隋金波共同支付杭治庆以154,791.80元为基数，按照年利率15%计算，自2019年5月1日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：杭治庆与实则硬公司于2016年2月27日签订《财务顾问服务协议》。该协议约定杭治庆向实则硬公司出借40万元,借款期限为12个月,出借年化收益为15%,出借期满后实则硬公司应一次性还本息款给杭治庆。杭治庆于合同签订后当日将40万借款通过银行转账方式汇入实则硬公司法定代表人隋金波的个人招商银行账户中。隋金波通过其个人银行账户向杭治庆归还部分借款,分别于2017年3月9日还款6万元、2017年4月24日还款10万元、2017年5月16日还款10万元、2017年6月15日还款5万元、2018年2月25日还款1.5万元、2019年2月3日还款2万元、2019年4月30日还款3万元,累计还款37.5万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条关于给付不足以清偿全部债务时抵充顺序的规定，隋金波的上述还款应当优先抵扣利息。隋金波作为实则硬公司的法定代表人及持股85%的大股东,其本人实际招揽并经手办理借款,其本人在协议上签署个人签名并且以其个人银行账户收取了全部借款本金,隋金波本人作为借款资金的实际使用人,陆续以个人账户向杭治庆偿还了部分欠款,进一步表明其为借款的实际使用人,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款等规定，隋金波应与实则硬公司共同偿还欠款。关于利息的计算，协议约定借款期限一年，期内利息为年利率15%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，杭治庆有权要求实则硬公司和隋金波按照期内利息来支付逾期利息。经计算，截至2019年4月30日，实则硬公司尚欠杭治庆借款本金154,791.80元。此后,杭治庆多次向隋金波催告要求支付剩余借款本息,但隋金波始终以借口搪塞拖延未能支付剩余欠款。为维护合法权益，杭治庆提起诉讼。实则硬公司、隋金波共同发表答辩意见称，认可尚欠杭治庆借款本金154,791.80元，不同意支付逾期利息。基于杭治庆提供的《财务顾问服务协议》、银行交易明细、微信聊天记录等证据，本院对杭治庆陈述的主要事实予以确认。本院裁判理由已于当庭裁判时说明，不再赘述。实则硬公司、隋金波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：实则硬金融信息服务(上海)有限公司、隋金波于本判决生效之日起十日内共同归还杭治庆借款本金154,791.80元并偿付杭治庆以154,791.80元为基数，按年利率15%计算，自2019年5月1日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,981元，由实则硬金融信息服务(上海)有限公司、隋金波负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雁南二〇二〇年八月五日书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3476号申请执行人：李大本，男，汉族，住重庆市江津区贾嗣镇。被执行人：重庆世阳运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区远怀路12号，统一社会信用代码9150010634604414X0。本院在执行申请人李大本与被执行人重庆世阳运输有限公司劳动争议一案中，本院于2020年7月20日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝01民终378号民事调解书，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行过程中，经查，被执行人名下有车辆，但并未实际控制，且本院作出的（2020）渝0106破申2号民事裁定书，裁定受理重庆世阳运输有限公司的破产清算申请，除此之外，经查，被执行人无房屋、车辆、银行存款等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年8月24日，被执行人应向申请执行人偿还64800元，并支付利息、滞纳金、诉讼费等；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执3476号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 别明盛审 判 员 石 文二〇二〇年八月二十四日法官助理 陈 聪书 记 员 张雨竹
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初1750号原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城街道合欢大道2号。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：许福兵，该公司员工。被告：谈飞飞，男，1987年11月8日出生，汉族，住盱眙县。被告：芮洪兵，男，1971年10月11日出生，汉族，住盱眙县。原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“盱眙农商行”）诉被告谈飞飞、芮洪兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告盱眙农商行的委托诉讼代理人许福兵，被告谈飞飞到庭参加了诉讼，被告芮洪兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盱眙农商行向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告谈飞飞偿还原告借款本息46323.37元，（其中本金4万元，利息6323.37元，利息计算至2020年3月23日），2019年3月24日之后利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等计算至贷款本息偿清之日止；2、被告芮洪兵承担连带担保偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月4日原告与被告谈飞飞签订个人担保借款合同，约定被告芮洪兵为被告谈飞飞自2015年10月4日起至2018年10月1日止从原告处4万元借款提供个人担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、实现债权的费用等，约定年利率9.0%，逾期还款则从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，具体借款利率、时间、金额等以借据为准；在该合同项下，被告谈飞飞于2015年10月4日从原告处借款4万元，定于2018年10月1日到期，年利率9.0%，贷款用途为中长期农村个体工商户贷款，实行按季结息方式，借款期限届满后，被告没有按期归还借款本息，现贷款已经逾期，原告多次催要无果，故诉至法院。被告谈飞飞辩称，原告起诉是事实，对银行起诉的尚欠本息无异议，现在希望和银行协商解决，在9月10日前将上述贷款还清。被告芮洪兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2015年10月2日，借款人被告谈飞飞、担保人被告芮洪兵与贷款人江苏盱眙农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款金额：人民币肆万元整，借款用途：购农机，借款期限自2015年10月4日起至2018年10月1日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款利率9%。短期贷款按本合同利率执行；中长期贷款利率按中国人民银行规定一年一定，第一年按本合同利率执行，后如中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1月起，由贷款人按当时相应档次的法定基准利率上浮后确定下一年利率并通知借款人。借款人与贷款人预定按季还息，到期还本。结息日为每季末月的20日。本合同项下借款的担保方式为保证担保：（一）保证方式为连带责任保证；(二)担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用；（三）一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间如遇中国人民银行贷款基准利率上调，自基准利率上调之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2015年10月4日，在上述合同项下，被告盱眙农商行将4万元贷款发放给被告谈飞飞。借款借据载明：借款金额4万元，执行年利率9%，结息日每季21日，贷款种类中长期农村个体工商户贷款，贷款用途谷类种植业(购买农机)，借款起始日2015年10月4日，借款到期日2018年10月1日。贷款发放后，被告谈飞飞偿还原告部分借款利息，未偿还过原告借款本金。被告芮洪兵亦未偿还过本金和利息。截至2020年3月23日，被告谈飞飞尚欠原告盱眙农商行贷款本金40000元及利息、复利6323.37元。本院认为，被告谈飞飞、芮洪兵与原告盱眙农商行签订的《个人担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，合同各方当事人均应当按照约定履行义务。原告盱眙农商行已按照合同约定向谈飞飞发放40000元贷款，履行了合同义务，被告谈飞飞应按照合同约定履行还款义务，被告芮洪兵应按照合同约定承担担保责任。现被告谈飞飞未能按期偿还借款本息，被告芮洪兵也未能履行连带清偿责任。原告盱眙农商行依据合同约定要求被告谈飞飞还借款本金40000元及利息、罚息、复利；要求被告芮洪兵对被告谈飞飞的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求两被告承担违约金及损害赔偿金未向本院提交证据予以证明，故本院对原告的该两项诉请不予支持。被告芮洪兵未到庭参加诉讼不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谈飞飞于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金40000元和利息（截止至2020年3月23日的利息、罚息、复利6323.37元，自2020年3月24日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际偿还之日止）；二、被告芮洪兵对判决第一项被告谈飞飞的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，减半收取436元，由被告谈飞飞、芮洪兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员 王 倩二〇二〇年八月二十八日书记员 宋国庆附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3883号原告：杨越，女，1994年8月11日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。被告：上海骏迈健身服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱冰，执行董事。原告杨越与被告上海骏迈健身服务有限公司(以下简称骏迈公司)服务合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨越、被告骏迈公司的法定代表人朱冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨越向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《私教课程合约书》；2.被告退还原告课程费用5,280元。事实和理由：2019年11月13日，原告与个体工商户上海市闵行鑫辰健身房名下“星辰健身会所”签订《私教课程合约书》，并通过POS机刷卡向被告支付课程费用5,280元，服务期间为2019年11月14日至2020年2月13日。2019年12月9日，上海市闵行鑫辰健身房被其经营者秦某某注销。2019年12月23日，“星辰健身会所”停止运营，无法继续提供健身课程服务。原告与被告沟通返还课程费用遭到拒绝。原告认为预付费用实际收款人为被告，同时被告声称星辰健身为加盟店，据了解星辰健身房门口确有被告旗下健身品牌“健匠”字样。原告有理由相信其与被告存在合同关系，故要求被告承担违约责任。骏迈公司辩称，原被告不存在合同关系，原告所述的情况被告不清楚。被告与“星辰健身”存在合作关系，原告在“星辰健身”购买健身卡，可以去被告处健身，被告与“星辰健身”会私下结算。因为“星辰健身”没有对公账户，所以被告出借POS机。本院经审理认定事实如下：2019年11月14日，原告在上海市闵行区红松路XXX号“星辰健身”办理了私教课程，签订《私教课程合约书》一份，载明：私人教练李某，会员姓名杨越，课程名称常规，购买课时3个月，金额5,280元，合同有效期2019年11月14日至2020年2月13日，支付方式支付宝。当日，原告通过POS机支付5,280元，收款人显示为被告。原告办理私教课程后锻炼了一个月，“星辰健身”停止营业。被告提供2019年1月1日朱冰与秦某某签订《健身同业联盟合作协议》一份，载明：甲方上海骏迈健身服务有限公司，法定代表人朱冰，乙方上海市闵行区鑫辰健身房，法定代表人秦某某，甲乙双方本着平等自愿，互惠互利，经友好协商达成以下协议：1.甲乙双方客户可以凭各方健身凭证到对方工作室旗下场馆免费进行运动。2.甲乙双方客户如是私教客户在对方工作室上私教课程，费用由客户签订合同方支付给提供服务方。3.由于乙方为个体工商户的原因，甲方免费提供乙方一台POS机乙方使用，费率部分由乙方自行支付。如有合同纠纷，本POS机只作为收款工具使用，任何纠纷法律责任与甲方无关。4.每月25日双方进行对账，对账完成后双方把款项汇入各自账户。5.甲乙双方如出现客户退课、换课等情况均由客户签订合同方自行处理，不得对另一方造成不利影响。6.甲方双方如一方更换地址，变更股东，停止经营等行为当事方必须提前通知对方，如出现纠纷，诉讼等情况由当事方自行承担，与对方无关。8.双方发生纠纷，应协商解决，如协商无果，可诉诸当地法院。上述事实，有当事人陈述、私教课程合约书、支付凭证、健身同业联盟合作协议等证据证明并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于原被告是否存在服务合同关系？合同关系的成立需合同双方存在建立合同关系的意思表示。根据原告的陈述，原告是在上海市闵行区红松路XXX号“星辰健身”办理了私教课程并支付了款项。原告也认可“星辰健身”的经营方是个体工商户上海市鑫辰健身房，经营者是秦某某。故应当认定原告与上海市鑫辰健身房成立服务合同关系。原告主张被告与上海鑫辰健身房存在共同经营关系，应当举证证明两者存在共同经营行为。就本案而言，原告提供的合同上未列明被告信息，原告也未至被告名下经营场所进行过健身，只在事发后根据收款人的信息找到被告协商。被告出借收款机给上海市鑫辰健身房使用的行为虽有不当，但并不能据此认为被告系合同的相对方。故原告主张与被告之间存在合同关系的事实与法律依据不足。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回杨越的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由杨越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  李 林二〇二〇年八月三日法官助理  诸海云书 记 员  丁炯华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2653号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连泰文彩印包装有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村5459号平层丘号38-44-7-54。法定代表人：陈文艺，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连农村商业银行股份有限公司高新园区支行，营业场所：辽宁省大连市甘井子区黄浦路510号1层1号。负责人：张毅，行长。委托诉讼代理人：任重任，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯瑞品，辽宁澄宇律师事务所律师。原审被告：中融国控（辽宁）融资担保有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号1227室。法定代表人：王晶，经理。原审被告：陈文艺，女，1978年4月5日，汉族，住辽宁省大连市金州区。原审被告：陈宝忠，男，1950年6月10日，汉族，住辽宁省瓦房店市。原审第三人：大连玉岛食品有限公司，住所地：辽宁省庄河市黑岛镇黑岛村。法定代表人：宋德庆，经理。再审申请人大连泰文彩印包装有限公司（以下简称泰文公司）与被申请人大连农村商业银行股份有限公司高新园区支行（以下简称农商行）、原审被告中融国控（辽宁）融资担保有限公司（以下简称中融公司）、陈文艺、陈宝忠、原审第三人大连玉岛食品有限公司（以下简称玉岛公司）借款合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2019)辽02民终6827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰文公司申请再审称，1.原审事实认定错误。农商行为弥补贷款不能收回漏洞，与中融公司找到泰文公司承诺给50万元贷款，只负责偿还50万元的本金和利息，其余250万元款项不用泰文公司承担和负责。中融公司给泰文公司出具了书面承诺，给付泰文公司50万元。之后农商行让泰文公司在借款300万元合同、担保合同等一系列文件上签字盖章，并以泰文公司名义在农商行处开设账户，在授权农商行的委托书上盖公章。所有手续办理完毕后，300万元不翼而飞，泰文公司没有收到中融公司承诺给付的50万元贷款，而300万元贷款一直有人在偿还利息。因此案涉借款合同是农商行与中融公司相互串通、恶意欺诈的结果，是无效的。2.泰文公司不是实际借款人。案涉300万元贷款在农商行操纵下不知给了何人，泰文公司根本没有使用，与使用人根本没有任何关系，更没有交给任何人使用，因此不是实际借款人。3、本案实际借款人是原审第三人玉岛公司。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，请求再审本案。农商行提交材料称：泰文公司主张借款合同恶意欺诈而无效，其未能提供证据证明，也没有法律依据。泰文公司辩解其不是实际借款人，显然与事实及证据不符，是对借款关系的错误认识，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回泰文公司的再审申请。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连泰文彩印包装有限公司的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年八月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0403民初1927号 原告：冯志朋，女，1990年11月2日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：邯郸市丛台区和信通讯器材经销处。 经营者：**军。 被告：中国移动集团河北有限公司石家庄分公司。 法定代表人：高广，该公司负责人。 原告冯志朋诉被告邯郸市丛台区和信通讯器材经销处、中国移动集团河北有限公司石家庄分公司为服务合同纠纷一案，原告冯志朋于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯志朋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯志朋撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯志朋承担。 审判员  李燕萍 二〇二〇年八月十三日 书记员  靳小哲
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0231行审101号 申请执行人：垫江县交通综合执法大队，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路15号，统一社会信用代码125002317592606335。 法定代表人：关坤杰，该大队大队长。 委托诉讼代理人：廖小东，该大队工作人员。 被执行人：重庆万财物流有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处江城大道38号1幢1-6，统一社会信用代码91500117346005132H。 法定代表人：苟再强，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人垫江县交通综合执法大队于2020年8月11日向本院申请强制执行垫交执罚〔2019〕第520号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，被执行人已经履行了行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，被执行人已自动履行了处罚决定所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下: 对申请执行人垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第520号行政处罚决定终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谈 康 审 判 员  张 宏 人民陪审员  皮劲松 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  杨海红 书 记 员  谭 垚
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初4777号原告：天津鑫成物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区开元路潮阳花园小区内。法定代表人：龚克亮，经理。委托诉讼代理人：陈志刚，男。被告：辛国强，男，1985年1月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津鑫成物业服务有限公司与被告辛国强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志刚及被告辛国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津鑫成物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年1月1日至2020年4月18日的物业服务费4491元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月15日、2019年7月15日原告与天津市宝坻区XX业主大会签订物业服务合同，期限均为五年。合同约定，小区业主按每月每平米0.7元给付服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.7元的标准由业主交纳。被告系该小区的业主，房屋建筑面积116.23㎡。2018年1月1日至2020年4月18日期间，被告一直拒绝交纳物业费，经原告多次催要，被告均拒绝履行交费义务，故呈讼。辛国强辩称，其认可拖欠原告自2018年1月1日至2020年4月18日期间的物业费，但因其房屋外墙有洞，多次与原告进行沟通，但是原告未予处理，导致下大雨被告房屋被泡，故被告拒绝交纳物业费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告系原告负责物业服务小区的业主，原告按照与天津市宝坻区XX业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》的约定履行了自己的义务，被告亦应按合同的约定给付原告相应的物业服务费。经核算，XX房屋2018年1月1日至2020年4月18日期间的物业服务费为：1.4元/月/平方米*116.23平方米*27.6个月=4491.13元，原告现依4491元主张权利，属原告对其民事权利的处分，该处分行为不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告辛国强于判决生效之日起五日内支付原告天津鑫成物业服务有限公司2018年1月1日至2020年4月18日的物业服务费4491元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告辛国强负担，给付时间同上。本判决为终审判决。审判员  张宇倩二〇二〇年八月十九日书记员  孙宏倩本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。国务院《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0184执异43号 申请人（申请执行人）：康泰塑胶科技集团有限公司，住所地四川省成都崇州市经济开发区宏业大道北段。 法定代表人：林云青，董事长。 委托诉讼代理人：伍陈凯，四川发现律师事务所律师。 被执行人：四川锦源森建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：陈斌，经理。 被执行人：韩林，男，汉族，1980年10月12日出生，住四川省泸州市江阳区。 第三人：陈斌，男，1981年5月19日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：张志军，四川创新律师事务所律师。 第三人：王建设，男，1952年9月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：李清娣，女，1952年3月3日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 本院在执行申请执行人康泰塑胶科技集团有限公司（以下简称康泰公司）与被执行人四川锦源森建筑工程有限公司（以下简称锦源森公司）、韩林买卖合同纠纷一案中，康泰公司向本院申请将第三人陈斌、王建设追加为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审理终结。 康泰公司称，崇州法院在执行申请执行人康泰公司与被执行人锦源森公司、韩林买卖合同纠纷一案中，查明锦源森公司、韩林暂无财产可供执行而终结本次执行程序。陈斌、王建设与韩林系锦源森公司股东，该公司原注册资金为500万元，三名股东应在2014年5月25日前向工商局递交验资报告完成500万元出资，但锦源森公司工商档案中并无验资报告，全体股东均未能履行章程规定的出资义务。按照法律规定，应当追加未足额缴纳出资的股东为被执行人，并在认缴出资的范围内依法承担责任。在康泰公司已就康泰公司与锦源森公司、韩林买卖合同纠纷起诉且锦源森公司诉讼代理人到庭参加诉讼后，锦源森公司召开股东会，决议通过将公司注册资本由500万元变更为5万元，但并未按照法律规定在10内通知包括康泰公司在内的债权人，并于2017年7月6日向工商局出具内容虚假的《债务清偿或担保的说明》，谎称公司债权人对减资无异议，据此办理了工商变更手续。锦源森公司的上述行为名为减资，实为抽逃出资，按照法律规定，应当追加抽逃出资的股东为被执行人，并在尚未缴纳出资或抽逃出资的范围内承担责任。 经审查查明，康泰公司与锦源森公司、韩林买卖合同纠纷一案，本院立案审理后于2017年5月8日作出（2016）川0184民初2214号民事判决，判决：“一、被告四川锦源森建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告康泰塑胶科技集团有限公司货款408,916.5元及违约金（违约金的计算方式：以货款408,916.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，从2015年10月1日起至付清之日止）。二、被告韩林对被告四川锦源森建筑工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告康泰塑胶科技集团有限公司的其他诉讼请求。”韩林不服判决提起上诉，成都市中级人民法院审理后于2017年8月16日作出判决“驳回上诉，维持原判。”因锦源森公司、韩林未按本院生效的（2016）川0184民初2214号民事判决书履行给付金钱义务，康泰公司向本院申请执行【（2017）川0184执1191号】，执行过程中，因未能查到锦源森公司、韩林有可供执行财产，本院于2018年9月12日裁定“裁定终结本次执行程序”。 另查明，国家企业信用信息公示系统显示，锦源森公司系2014年2月9日成立的有限责任公司，注册资本为500万元，股东3人，其中股东陈斌出资205万元（出资比例41%），股东韩林出资200万元（出资比例40%），股东王建设出资95万元（出资比例19%），公司章程载明股东的出资期限为2014年5月25日前。2017年5月8日锦源森公司召开股东会，决议通过将公司注册资本由500万元变更为5万元。2017年7月6日，锦源森公司向成都市青羊区市场和质量监督管理局申请进行了注册资本变更登记，其中向成都市青羊区市场和质量监督管理局提交的《债务清偿或担保的说明》载明“经四川锦源森建筑工程有限公司2017年5月8日召开的股东会决定：四川锦源森建筑工程有限公司注册资本由人民币500万元减少至5万元。公司已于2017年5月10日在《新城快报》刊登减资公告，截止2017年6月24日公告期已届满45天，相关债权人对公司减资无异议，减资前的债权、债务由减资后的公司继承。” 审查过程中，陈斌、韩林、王建设认可未缴纳出资，同时对于减资，陈斌、韩林、王建设均未提供证据证明在法定时间内通知康泰公司。 本院认为，锦源森公司是经工商行政管理部门核准登记的有限责任公司，陈斌、韩林、王建设均系其股东，在锦源森公司减资前后均未履行出资义务。在涉案债务的执行期间，本院已穷尽执行措施，锦源森公司已无财产可供执行。首先，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”规定，因作为股东的陈斌、王建设未按公司章程缴纳出资，康泰公司可以申请追加其为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。其次，锦源森公司在决议减资时明知康泰公司的债权存在，但未尽到通知义务，而据不实的《债务清偿或担保的说明》在工商部门办理了减资登记，其行为名为减资，实为抽逃出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”规定，康泰公司可以申请追加其为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条规定，裁定如下： 追加第三人陈斌、王建设为本院（2017）川0184执1191号案的被执行人，其中陈斌在205万元范围内对欠康泰公司的债务承担清偿责任，王建设在95万元范围内对欠康泰公司的债权承担清偿责任。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 羊 虎 人民陪审员 戢 琼 人民陪审员 孙 珊 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理 李 月 书 记 员 罗雨霁
温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执1126号之三被执行人：广州市柏宝物流有限公司，统一社会信用代码91440111598342194F，住所地广州市白云区石井镇庆隆路附近广庆隆物流中心33－39档。法定代表人：陈子林。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人广州市柏宝物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人广州市柏宝物流有限公司在中国建设银行44001560041052506548_1账户内存款人民币10200.00元。本裁定立即执行。审判员  路宗瑜二〇二〇年八月二十六日书记员  杨胜男
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初3977号 原告:郭庆云，男，1962年3月出生，汉族，个体工商户，住河北省黄骅市。 被告：于洪珂，男，1975年10月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。 原告郭庆云与被告于洪珂买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆云到庭参加诉讼，被告于洪珂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭庆云的诉讼请求：依法判令被告立即偿付原告轮胎款2350元。事实与理由：被告于2016年9月在原告处购买汽车轮胎，总计欠款为2350元。被告为原告出具欠条一份。事后，原告多次追要，被告总以资金困难为由推脱还款。 被告于洪珂缺席无答辩。 经审理查明：被告于洪珂于2016年9月21日向原告郭庆云赊购重型货车轮胎三条，价款共计2350元。被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠郭庆云现金贰仟叁佰伍拾元整。”被告在欠款人项下签名。该欠款被告至今未付。 上述事实，由当事人陈述及欠条原件在案佐证。 本院认为：被告于洪珂拖欠原告郭庆云轮胎款2350元，有其出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。被告应对上述拖欠轮胎款承担清偿责任。 综上所述，原告郭庆云之诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告于洪珂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告于洪珂在本判决生效之日起三日内偿还原告郭庆云轮胎款2350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于洪珂负担。（限本判决生效之日起三日内交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王从江 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吕浩强
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1227执232号 申请执行人：王某兴，男，1965年7月20日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被执行人：黄某，男，1991年11月15日生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 黄某与王某兴劳务合同纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2019年5月16日作出的（2019）桂1227民初312号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王某兴于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日立案。依法责令被执行人履行下列义务：（1）向王某兴支付6,772.00元；（2）向王某兴支付迟延履行期间加倍债务利息（数额待定）元；（3）负担案件申请执行费50元【开户银行：中国农业银行股份有限公司巴马县支行；账户名称：巴马瑶族自治县人民法院执行款专户；账号：62×××66】。 执行中，本院于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令等相关执行材料，并对被执行人的财产进行了“四查两查”。随后查明，现被执行人去向不明，无法联系，目前查控不到被执行人有可供执行的财产及线索。经约谈申请人，其同意法院裁定终结案件的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有可供执行的财产或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院重新申请强制执行，本院亦可依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1227执232号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈庆党 审 判 员 莫羡强 审 判 员 韦安龙 二〇二〇年八月十二日 法官助理 黄锦官 书 记 员 陈尚吉
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初2106号原告：湄潭中银富登村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道滨江豪苑二号楼。统一社会信用代码：915203003295875054。法定代表人：令狐昌勇，行长。委托诉讼代理人：唐书华，公司员工。委托诉讼代理人：龙腾，公司员工。被告：陈永刚，男，1984年9月14日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：潘维，女，1986年9月4日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：陈永莉，女，1985年12月15日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：湛刚，男，1990年7月13日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告湄潭中银富登村镇银行股份有限公司与被告陈永刚、潘维、陈永莉、湛刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告湄潭中银富登村镇银行股份有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湄潭中银富登村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2,544元，减半收取计1,272元，由原告湄潭中银富登村镇银行股份有限公司负担。审判员  何德云二〇二〇年八月十三日法官助理张静书记员王涛涛
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初4425号原告：潼南区痘瑞仕美容院（个体工商户），住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处外滩西路5号3幢1-01号，统一社会信用代码92500223MA6049JF8D。经营者：陈志亮，男，1988年5月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：向敏，女，1999年1月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告潼南区痘瑞仕美容院与被告向敏劳动争议一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序进行了审查。原告潼南区痘瑞仕美容院向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不予支付向民未签订书面劳动合同二倍工资差额1800元；2、诉讼费由被告和第三人承担。事实和理由：仲裁裁决书超出劳动者仲裁申请范围。未签订书面劳动合同的责任在劳动者，劳动者不应以该事由获得赔偿，违反诚实信用原则，故提起诉讼。本院经审查认为，潼南区痘瑞仕美容院向本院提交的渝潼劳人仲案字【2020】第166号仲裁裁决书，裁决潼南区痘瑞仕美容院一次性支付向敏未签劳动合同二倍工资差额1800元。该仲裁裁决为终局裁决，根据相关规定，用人单位有证据证明终局裁决有适用法律法规确有错误、违反法定程序等法律规定情形的，可以向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决，故原告直接向本院提起诉讼于法无据，其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告潼南区痘瑞仕美容院的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  孙 健二〇二〇年八月二十六日法官助理  漆正权书 记 员  郑童格
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0423民初2430号 原告：抚顺中科瓷业材料有限公司，住所地，清原满族自治县。 法定代表人：司贵洁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜振家、孙玥，系辽宁必达律师事务所律师。 被告：张勇君，男，1966年12月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省伊春市。现住抚顺市。 被告：李崇生，男，1967年12月28日出生，汉族，无业，现住抚顺市。 原告抚顺中科瓷业材料有限公司诉张勇君、李崇生租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原、被告直降签订的《工厂租赁合同》；2、请求庞玲被告支付所欠租金525万元并腾迁出其所占有的原告工厂；3、判令二被告承担连带责任；4、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2011年12月25日，原、被告双方经好友协商后，原告同意将原告位于清原满族自治县北三家乡黑石木村的抚顺中科瓷业材料有限公司厂房、土地、及其设备及附属设施租赁给被告使用，原告将《工厂租赁合同》签字盖章后交给被告签字，当时因为被告急于生产、采购物资因此没有及时签字，加之原告单位管理跟踪不及时，被告没有在该《工厂租赁合同》上签字，后因被告产品原料问题及所购机器设备调试一直未能达到生产状态，原告没有强行终止租赁关系，被告也一直占据原告工厂没有缴纳租赁费。2018年李崇生因涉税问题被点查，李崇生一直以涉税问题调查结束后与我公司谈所欠租赁费问题，我公司找到张勇君催要租赁费其推托等其姐夫李崇生涉税问题解决完在与我公司协商，现李崇生因涉税问题被新抚区公安局刑事拘留并逮捕，现为了防止原告损失继续扩大，原告诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等准确信息。本院依照原告起诉状中载明的被告地址送达时发现，被告不在原告提供的地址居住，也无别处住所的信息，致使本案诉讼无法进行。原告可在上述条件具备时再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回抚顺中科瓷业材料有限公司的起诉。 案件受理费48,650.00元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  卫源涛 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘 阳
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初4561号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：王海军，董事长。委托诉讼代理人：王明波，泗河支行外勤行长。被告：李文芹，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李文芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  宋红伟二〇二〇年八月二十四日书记员  叶剑钊
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执7143号 申请执行人：许倩怡,女,1975年11月19日出生,汉族,住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：章德钊，广东广信君达(东莞)律师事务所律师。 被执行人：陈巧儿，女,1984年4月26日出生,汉族,住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初1538号民事调解书。 案由：借款合同纠纷 立案日期：2020年6月1日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付案款612000元，利息176256元（暂计），诉讼费5713元,并承担本案执行费10340元。共计804309元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人陈巧儿未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产: (一)经查,被执行人有位于广东省东莞市××边农民公寓××房产，该房屋系被执行人陈巧儿与案外人蔡灿枝共有，其份额不明,本院另案予以保全查封，本院已通知该案当事人对该房产提起析产诉讼，待析产诉讼结果出来后再作相应处理; (二)经查,被执行人东莞市长安镇霄边社区及其下属小组有分红,本院另案予以冻结,待累计一定数额后再行扣划。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人陈巧儿的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人陈巧儿发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人陈巧儿有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  王 安 审判员  谢申文 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李雄超
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初983号 原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地大英县蓬莱镇江南路国税办公楼底层1号，统一社会信用代码91510923789148394U。 法定代表人：张勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭芳，该公司员工。 被告:李贤春，男，1986年9月26日出生，汉族，住四川省大英县。 原告大英县阳光丽城物业服务有限公司与被告李贤春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月23日立案。原告大英县阳光丽城物业服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大英县阳光丽城物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告大英县阳光丽城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县阳光丽城物业服务有限公司负担。 审 判 员  刘 璐 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  曾素蓉 书 记 员  陈晓蓉
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3821号原告：重庆伟岸物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道学府大道518号，统一社会信用代码91500224339571099P。法定代表人：曹达宇，总经理。委托诉讼代理人：谭露，女，汉族，1986年6月20日出生，住重庆市铜梁区。被告：曾小凤，女，汉族，1994年5月28日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：文国锦，男，汉族，1989年3月7日出生，住重庆市铜梁区。原告重庆伟岸物业服务有限公司铜梁分公司(以下简称：伟岸公司)与被告曾小凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。谭露、文国锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伟岸公司向本院提出诉讼请求：1、判令曾小凤支付伟岸公司从2019年4月1日至2020年6月30日止物业服务费3989.70元，并从2019年5月1日起至付清之日止以每月累计所欠物业服务费为基数按月利率2%计算违约金。2、本案诉讼费由曾小凤负担。事实及理由：2014年3月20日，原告与重庆柏涟房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆柏涟房地产开发有限公司开发的“温莎名苑”小区实施前期物业服务。2018年1月12日，曾小凤购买了“温莎名苑”小区X幢X-X-X房屋，建筑面积132.99平方米，同时，曾小凤与原告签订了《前期物业服务协议》。原告按照约定提供了物业服务，但被告从2019年4月1日至今未再交纳物业服务费，经原告多次催收未果。被告曾小凤辩称，从2019年4月1日至2020年6月30日止未交物业服务费属实，被告的房屋面积为132.99平方米。因当时的楼房销售人员对于房屋的解释有差异，楼上住户与被告为楼层的采光发生冲突，现在楼上住户要求被告给其留采光井，而这样的后果被告就没有了隐私，双方均向原告反映了此事，但原告至今没有解决。因此，曾小凤才没有交纳物业服务费。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效的合同，双方均应遵守。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。被告在原告书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于曾小凤辩称因采光发生冲突的问题，本院认为，曾小凤与楼上住户为房屋的采光发生冲突，不属于原告提供物业服务的范围，其辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：曾小凤于本判决生效之日起十日内支付重庆伟岸物业服务有限公司铜梁分公司物业服务费3989.70元，并从2019年5月1日起至付清之日止以每月累计欠交费用为基数(每月基数为265.98元)按年利率24%计算违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由曾小凤负担。此款重庆伟岸物业服务有限公司铜梁分公司已垫付，执行本判决书时，由曾小凤支付重庆伟岸物业服务有限公司铜梁分公司。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇二〇年八月十九日书记员  刘 璐