wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执945号申请执行人：黎秋伶，女，1989年12月26日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：邓智元，男，1966年7月7日生，汉族，住赣州市南康区。关于申请执行人黎秋伶与被执行人邓智元民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初2969号民事调解书，于2020年4月9日向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。本院于2020年4月20日已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行117.9213万元及利息，截止2020年8月31日已执行29000元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年8月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年八月三十一日书记员  邱菱康
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2911号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：魏莉莉、罗结芳，均系广东群豪律师事务所律师。 被申请人：，1981年11月12日出生，住所地，公民身份号码。 被申请人：曾琴，女，汉族，1984年7月13日出生，住所地江西省丰城市。 被申请人：佛山市顺德区胜成塑料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村第二工业区麦村路段6号，统一社会信用代码。 法定代表人：黄刚。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人黄刚、曾琴、佛山市顺德区胜成塑料有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄刚、曾琴、佛山市顺德区胜成塑料有限公司的银行存款272429.43元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黄刚、曾琴、佛山市顺德区胜成塑料有限公司的银行存款272429.43元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1882元，由申请人佛山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年八月二十日 书记员  严嘉琪
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1979号之一原告：段保太，男，1962年06月15日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：张云龙，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：曲波，男，1985年04月23日生，汉族，住河南省兰考县。原告段保太与被告曲波民间借贷纠纷一案，原告段保太于二〇二〇年八月二十四日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告段保太撤回起诉。案件受理费减半收取25元，保全费1520元，共计1545元，由原告段保太负担。审判员  鲁鸣铎二〇二〇年八月二十四日书记员  李 真
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2654号 上诉人（原审被告）：杨泽，男，汉族，1971年1月26日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：冯浩伦，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欣，四川律治律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈绍忠，男，1966年11月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：贡婷婷，四川方舟达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：洪国清，男，汉族，1965年9月28日出生，住成都市温江区。 被上诉人（原审被告）：成都华西园林绿化建设工程有限公司，住所地：成都市天府新区华阳街道华新下街84号。 法定代表人：黄纯珍，执行董事。 委托诉讼代理人：苟凌，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何美儒，北京安博（成都）律师事务所律师。 上诉人杨泽因与被上诉人陈绍忠、洪国清、成都华西园林绿化建设工程有限公司（以下简称华西园林公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。洪国清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨泽上诉请求：一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初2115号民事判决，改判驳回陈绍忠对杨泽的全部诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由陈绍忠、洪国清、华西园林公司承担。事实和理由：一、一审对杨泽承揽工程后，通过洪国清将案涉工程承包给陈绍忠施工的事实，仅有陈绍忠的一面之词，无任何证据予以证明。杨泽与洪国清之间无任何合作、合同关系，亦不存在陈绍忠所主张的合伙关系。杨泽与陈绍忠未签订任何书面合同，亦未对施工内容、劳务费标准等进行任何书面约定。二、一审法院对陈绍忠在施工过程中，杨泽及其委托的陈勇对劳务用工的工时情况进行了签字确认，双方约定的工时每天130元，加班每小时20元计，劳务费共计109780元的事实认定错误。首先，杨泽未书面授权或口头授权陈勇代表其对陈绍忠用工的工时情况予以确认，陈勇无权代表杨泽。其次，杨泽与陈绍忠之间并未签订书面合同，亦未达成每天130元，加班每小时20元的口头约定，且双方从未办理过结算，也没有进行过对账。综上，本案一审认定事实错误，应予纠正。 陈绍忠辩称，1.通过杨泽与陈绍忠以及杨泽的另案审理情况，可以查明案涉工程由杨泽分包后给陈绍忠进行承建的事实。2.虽然双方未签订书面的合同，但双方经过口头方式确认费用以及劳务标准，该工程经验收合格，陈绍忠已履行完自己的义务，且劳务费用符合市场行情，有工资表和考勤表、工人的证言予以印证。3.由于杨泽与华西园林公司在工程费用上发生争议诉讼至法院，所以杨泽一直找借口不与陈绍忠签订结算书，但陈绍忠主张的费用通过其提供的完整的工资记录，以及由陈绍忠签字认可的相关出勤人员考勤可以清楚的计算出人工费用。综上，一审判决查明事实清楚，理由充分，应予维持。 华西园林公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 洪国清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 陈绍忠向一审法院提出诉讼请求：1.杨泽、洪国清、华西园林公司支付工程款（人工工资）共计109780元；2.杨泽、洪国清、华西园林公司支付逾期付款利息（从起诉之日起计算至付清时止）；3.杨泽、洪国清、华西园林公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：龙泉驿区大面锦和康城项目的总平工程由华西园林公司承包，华西园林公司承包该工程后，于2016年5月29日，与杨泽签订《绿化工程施工合同》，将其中的E地块总平绿化工程（包括各种花草树木种植）分包给了杨泽。杨泽承揽工程后，通过洪国清介绍，将该工程中的劳务交由陈绍忠组织施工。劳务施工过程中，杨泽及受其委托的陈勇对劳务用工的工时情况进行了签字确认，根据双方口头约定的工时每天130元，加班每小时20元计，以上劳务费用共计109780元。案涉工程于2018年1月经竣工验收合格。 一审法院认为，杨泽将案涉工程劳务分包给不具建设工程施工资质的陈绍忠个人施工，双方所形成的事实分包关系因违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”的规定，应属无效。但鉴于案涉工程已经竣工验收合格，故陈绍忠有权要求杨泽参照双方约定支付劳务费。陈绍忠主张从起诉之日计算利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。陈绍忠主张洪国清与杨泽系合伙承包案涉工程，因缺乏证据证明无法认定，故对洪国清承担劳务费给付责任的诉讼请求，一审法院不予支持。华西园林公司并非案涉龙泉驿区大面锦和康城项目的发包方，且与陈绍忠并无合同关系，故陈绍忠要求华西园林公司承担垫付责任不符合法律规定，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条五项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十三条、二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、杨泽于判决生效后十日内向陈绍忠支付价款109780元及利息（利息以109780元为基数，自2019年3月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准，计算至实际支付之日止）；二、驳回陈绍忠的其余诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2496元，由杨泽负担。 二审庭审中，杨泽认可与陈绍忠之间建立了事实上的合同关系。庭后，杨泽向本院出具《情况说明》一份，确认陈勇系案涉项目负责现场施工的工作人员，并确认其本人曾就陈绍忠等人的工时数量进行过签字确认，但具体数量不详，以法院核实为准；同时认为陈绍忠系经他人介绍到项目施工，双方未签订任何合同，也未就劳务费和加班费标准进行确认，并约定等项目完成后根据实际工作量进行结算，但截至目前双方仍未办理结算。 二审中，各方均无新证据提交。陈绍忠、华西园林公司对一审已查明的事实无异议，杨泽对一审查明的“杨泽承揽工程后，通过洪国清的介绍，将该工程中的劳务交由陈绍忠组织施工”“杨泽及受其委托的陈勇对劳务用工的工时情况进行了签字确认”“根据双方口头约定的工时每天130元，加班每小时20元计，以上劳务费用共计109780元”有异议。本院对各方均无异议的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：杨泽欠付劳务费的金额如何认定。对此，本院评述如下： 首先，依据杨泽庭后向本院出示的《情况说明》，杨泽认可陈勇系案涉项目上负责现场施工的工作人员，故陈勇对于陈绍忠用工及加班时长的确认属其职责范围，杨泽也未能提供反驳证据推翻该用工量及加班时长的真实性。故，本院对陈勇签字确认的用工单予以采信。 其次，虽然杨泽与陈绍忠之间未就单价作出书面约定，但杨泽经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，二审庭审中经法庭询问后仍未能就结算标准作出合理说明，而陈绍忠已提交工资表、并申请证人出庭作证以证实130元/工、加班20元/小时的事实。综上，本院对陈绍忠主张的单价予以采信，结合杨泽、陈勇确认的用工量，一审认定欠款金额为109780元并无不当，本院依法予以维持。 综上，杨泽的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2496元，公告费300元，由杨泽负担。 本判决为终审判决。 审判长 夏 伟 审判员 张卫敏 审判员 李 玲 二〇二〇年八月二十一日 书记员 罗 菲
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1047号申请人：吕文东，男，1971年12月21日出生，汉族，住滕州市。担保人：吕文东，男，1971年12月21日出生，汉族，住滕州市。被保全人：周文江，男，1965年2月10日出生，汉族，住滕州市。被保全人：黄兆启，男，1965年9月28日出生，汉族，住滕州市。被保全人：王介水，男，1955年5月10日出生，汉族，住滕州市。被保全人：宋广楼，男，1963年2月11日出生，汉族，住滕州市。被保全人：朱杰，男，1968年2月1日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请人吕文东与被保全人周文江、黄兆启、王介水、宋广楼、朱杰民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初4988号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人吕文东所有的位于滕州市龙泉苑小区24-5-210室房产一处，查封期限自2020年8月日至2023年8月日止；二、冻结被保全人宋广楼的银行存款及住房公积金共计7万元，冻结期限自2020年8月日起至2021年8月日止。本裁定立即开始执行。审判员  陈允具二〇二〇年八月十四日书记员  程 鹏
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初3300号原告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司法定代表人黄利军。委托诉讼代理人黄赢、刘艳梅，湖北山河律师事务所律师。被告：胡景华。被告：林三瓦。被告：黄爱文。被告：刘波。四被告共同委托诉讼代理人许卫斌，湖北东吴弘泰律师事务所律师。本院在审理原告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司与被告胡景华、林三瓦、黄爱文、刘波与破产有关的纠纷一案中，原告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司于2020年8月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费40元，由原告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担。审 判 长  张 敏人民陪审员  陈启芳人民陪审员  马爱国二〇二〇年八月二十七日书 记 员  涂宇萌
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执1413号申请执行人：宋作顺，男，1957年4月29日出生，汉族。被执行人：济宁北湖省级旅游度假区石桥镇辛店村村民委员会。本院在执行申请执行人宋作顺与被执行人济宁北湖省级旅游度假区石桥镇辛店村村民委员会招标投标买卖合同纠纷一案，该案生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行完毕，本案依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张华勇二〇二〇年八月二十日书记员  蒋士超
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初3612号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，该银行职员。被告：**垒，男，1985年2月12日出生，汉族，住苍南县。被告：吕承俭，男，1985年11月21日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告**垒、吕承俭金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告**垒偿还原告借款本金5万元及期内利息5054.31元、逾期利息（自2020年1月11日起至实际履行完毕之日止，按月利率11.815624‰计算）；2.判令被告吕承俭对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范晓芳到庭参加诉讼，被告**垒、吕承俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年1月16日，被告**垒、吕承俭与原告签订了一份合同号为8611120170007051号《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为5万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年1月16日起至2020年1月10日止，借款月利率为7.877083‰，还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息。被告吕承俭为上述借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年6月16日，被告**垒向原告申请借款5万元，约定借款期限自2017年6月16日起至2020年1月10日止，原告于当日向被告**垒发放了贷款5万元。借款后，被告**垒除结清利息至2018年12月20日止外，另支付利息0.15元，未偿还借款本金。尚欠借款本金5万元及相应期内利息、逾期利息未予偿还，被告吕承俭也未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、**垒于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及期内利息5054.31元、逾期利息（自2020年1月11日起算至实际履行完毕之日止，按月利率11.815624‰计算）；二、吕承俭对**垒的上述债务承担连带偿还责任，吕承俭在承担保证责任后，有权向**垒追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取635元，由**垒、吕承俭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇二〇年八月四日书记员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。·??4?··??3?·
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0240刑初135号公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。被告人罗洪军，男，1975年12月17日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，住石柱县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月20日被取保候审，于同年8月6日被执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。石柱县人民检察院以石检刑诉〔2020〕Z120号起诉书指控被告人罗洪军犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察官余彦出庭支持公诉，被告人罗洪军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月至6月期间，被告人罗洪军在其居住的石柱县的家中卧室内，先后容留肖某、马某采用烫吸的方式吸食毒品。具体犯罪事实如下：1.2020年5月26日，罗洪军在其居住的石柱县的家中卧室内，容留肖某、马某吸食甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2.2020年6月5日，罗洪军在其居住的石柱县的家中卧室内，容留肖某吸食冰毒。3.2020年6月8日，罗洪军在其居住的石柱县的家中卧室内，容留肖某吸食冰毒。2020年6月9日，被告人罗洪军被石柱县公安局民警抓获归案，到案后如实供述以上事实。经检测，罗洪军、肖某的尿液中甲基苯丙胺类物质均呈阳性反应。公诉机关认为，被告人罗洪军违反国家对毒品的管理规定，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。罗洪军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处理。罗洪军自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人罗洪军拘役四个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、身份确认书、抓获经过、尿液提取笔录、现场检测报告书、微信截图、情况说明等书证，辨认笔录、指认笔录，证人马某、肖某的证言，被告人罗洪军的供述及辩解等证据证实。被告人罗洪军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗洪军违反社会管理秩序，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人罗洪军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处理。被告人罗洪军自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗洪军犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月6日起至2020年12月5日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  隆健明人民陪审员  余亚莉人民陪审员  谭云燕二〇二〇年八月二十七日书 记 员  陈 杰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7960号原告：关绮桦，女，1990年5月23日出生，汉族，住广东省中山市*************。被告：欧湛兴，男，1990年7月11日出生，汉族，住广东省中山市************。原告关绮桦与被告欧湛兴健康权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告关绮桦及被告欧湛兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关绮桦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿损失55000元（医药费20000元；误工费、护理费15000元；赔偿费20000元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月26日18时许，被告无故在中山市***************的住宅内，因琐事与原告发生争吵后进行拳打脚踢致使原告受伤。经鉴定，原告鼻梁挫伤、双侧鼻骨骨折、右耳外伤性鼓膜穿孔，符合钝性外力作用所致损伤，损伤程度为轻伤二级。事后，被告未主动联系原告私下协商解决医疗费等。2019年11月5日，原告曾去复查右耳，经复查还需定时复查，已造成一定影响，鼻子经过手术后亦回不到以前容貌，还有后遗症鼻炎发作等。为此，原告诉至本院，请求判如所请。被告欧湛兴答辩称，原告提出的诉求没有事实及法律依据。医疗费应按发票计算，只有4990元，没有20000元；护理费没有医嘱，没有依据；误工费，原告受伤住院9天，原告要求15000元，计算没有依据；赔偿费20000元没有依据。而事发时双方尚未离婚，双方亦无夫妻财产的约定，原告在双方夫妻关系存续期间提出的索赔没有事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2019年7月26日下午6时许，欧湛兴在中山市***************的住宅内，因琐事与其妻子关绮桦发生争吵后对其拳打脚踢致其受伤。后关绮桦于2019年7月26日至2019年8月4日期间在中山市小榄人民医院住院治疗，共住院9天；医院诊断为鼻骨骨折、右侧创伤性鼓膜穿孔、鼻炎；出院医嘱：耳鼻喉门诊随诊，勿进水入右耳，1周后门诊复诊，勿压鼻半月等。关绮桦因住院而花费医疗费4990.4元。关绮桦认为，欧湛兴对其殴打的行为已构成侵权并应承担全部责任，但欧湛兴尚未向其赔付任何款项，为维护自身的合法权益，遂于2020年6月12日诉至本院，主张前述请求。另查，欧湛兴因上述殴打关绮桦的行为被中山市第二市区人民检察院以中检二区三部刑诉（2020）91号起诉书指控犯故意伤害罪，后经本院审理作出（2020）粤2072刑初571号刑事判决，判决欧湛兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。庭审过程中，关绮桦明确诉求中医药费以医疗发票为准，赔偿费20000元实际系指后续治疗费；撤回误工费、护理费15000元中的护理费，并明确该15000元中还包含了住院期间的伙食费、出院后的复诊费用1000元；其受伤前在中山市小榄镇盈志五金制品厂担任文员，月收入2500元；其曾被医生口头告知需20000元的后续治疗费，但未实际发生该费用。欧湛兴确认关绮桦受伤前在中山市小榄镇盈志五金制品厂担任文员，但不清楚其收入情况，同意支付住院9天的误工费用，但住院期间的伙食费及复诊费并没有单据，其不同意支付，亦不确认关绮桦所主张的后续治疗费，且认为用于治疗关绮桦受伤的费用属于两人婚姻存续期间的共同财产。本院认为，本案为健康权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，欧湛兴因琐事与关绮桦发生争吵后对其拳打脚踢致其受伤，未有证据显示关绮桦对造成其自身受伤的事实存在过错，故欧湛兴对关绮桦所造成的伤害应负全部责任。经核算，关绮桦在本次纠纷损失如下：1.医疗费。关绮桦主张医药费20000元，但根据其提交医疗费发票显示，实际发生医疗费为4990.4元，故本院认定医疗费为4990.4元；2.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，双方确认关绮桦在受伤前在中山市小榄镇盈志五金制品厂担任文员，关绮桦主张月收入2500元，欧湛兴对此不予确认，本院认为，关绮桦所主张的月收入2500元在合理范围，且亦低于广东省上一年度职工平均工资，故按关绮桦主张计算，即2500元/月÷30天×9天=750元；3.住院伙食补助费。关绮桦因伤住院9天，按100元/天计算，合计900元；4.后续治疗费。因该费用尚未实际产生，且无医嘱或鉴定结论确定该费用必然发生，关绮桦可待实际发生后另行起诉，本院于本案中不予支持。综上，关绮桦受到损失核实为6640.4元（医疗费4990.4元+误工费750元+住院伙食补助费900元）。欧湛兴主张关绮桦受伤发生于两人婚姻关系存续期间，且用于支付医疗费用属于夫妻共同财产，故不同意赔偿有关损失。本院认为，基于夫妻之间人身关系的特殊性，欧湛兴在婚姻关系存续期间所造成的人身损害赔偿属于欧湛兴的个人债务，欧湛兴未提供证据证明关绮桦所支付的医疗费用系用其个人财产支付的，且夫妻一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助等费用属夫妻一方的个人财产，因此，欧湛兴应向关绮桦赔偿上述损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告欧湛兴于本判决生效之日起三日内向原告关绮桦支付人身损害赔偿款共计6640.4元；二、驳回原告关绮桦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由原告关绮桦负担517元，被告欧湛兴负担71元（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起三日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈觉天二〇二〇年八月五日书记员  黎素霞
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初4323号之一 原告：金堂县淮口镇运昌机械设备租赁站，经营场所四川省金堂县淮口镇。 经营者：吴宗宪,男，1957年8月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：王建飞，男，1970年4月18日出生，汉族，住四川省达县。 被告：张康明，男，1972年2月3日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告金堂县淮口镇运昌机械设备租赁站与被告王建飞、张康明租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告金堂县淮口镇运昌机械设备租赁站于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金堂县淮口镇运昌机械设备租赁站的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金堂县淮口镇运昌机械设备租赁站撤诉。 本案案件受理费1483元，由原告金堂县淮口镇运昌机械设备租赁站负担。 审判员  陈福彪 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘治琼
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初8887号 原告：李向明，男，1985年4月8日生，汉族，住山西省大同县。 被告：徐友宇，男，1973年1月23日生，住山东省枣庄市山亭区，现住江苏省常熟市。 原告李向明与被告徐友宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。审理中，原告李向明于2020年8月21日以双方已和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李向明的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准予原告李向明撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币75元，由原告李向明负担。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 缪 璐 书 记 员 丁 艳
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3642号原告：汪开全，男，1966年4月13日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：汪川雲，男，1993年10月2日出生，住重庆市大足区。被告：伍光才，男，1969年1月11日出生，住重庆市大足区。被告：黄维彬，女，1968年5月10日出生，住重庆市大足区。被告：伍川，男，1992年11月6日出生，住重庆市大足区。原告汪开全与被告黄维彬、伍川、伍光才民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告汪开全及其一般授权委托诉讼代理人汪川雲、被告伍光才到庭参加诉讼。被告黄维彬、伍川经本院依法传票传唤,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汪开全向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍光才向原告支付借款本金人民币250000元及未还利息18250元（计算至起诉之日），总计268250元；另以借款本金25万元为基数，按照月利率2%计算支付利息（从2020年7月28日起计算至借款本息付清之日止)2、判令被告伍川，黄维彬对上述债务承担连带清偿责任。3、判令三被告承担本案诉讼费、保全费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年5月1日，被告称其公司急需25万元周转资金，要求原告帮忙筹借。并承诺按月3%计付利息，三个月内归还。为了解决被告的资金周转问题，原告八方筹集到25万后借给了被告。被告借款后虽然按约定向原告支付了部份利息，但却逾期未归还本金。导致原告无法归还他人，致原告信誉受损。现三被告未依约如期向原告归还借款本金及利息，违背了诚实信用原则，已构成根本性违约。对此原告有权要求被告返还借款本金及利息。原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告伍光才承认原告的全部诉讼请求。被告黄维彬、伍川未答辩。经审理查明，原告汪开全与被告伍光才系朋友关系，被告因需资金周转，于2018年5月1日向原告借款250000元并出具借条一张，借条载明：“今借到汪开全现金250000元，利息按每月三分计算，计息时间从2018年5月1日起计算，每月结算一次。借款人：伍光才（签名并捺印）担保人：伍川（签名并捺印）担保人：黄维彬（签名并捺印）。2018年5月1日。”原告汪开全于2018年5月2日向被告伍光才转账100000元，因转账额度限制，2018年5月2日从银行取现金100000元交付给被告伍光才，2018年5月7日向被告伍光才转账50000元，以上共计250000元。借款后被告伍光才按约定支付利息至2020年5月18日，之后的利息及本金至今未支付。后经原告催收未果，故起诉至本院，要求被告偿还借款并支付利息。原告在开庭过程中将对利息的主张变更为：以250000元本金为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍从2020年5月25日起计算至本金付清之日止。上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、借条原件、银行客户对账单等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告伍光才向原告汪开全借款250000元，有借条原件及当事人的陈述为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。关于利息，原告汪开全要求被告伍光才自2020年5月25日起按一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至本金还清之日止，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告黄维彬、伍川为对该笔借款进行了保证担保，双方未约定保证方式，应对该笔借款承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告伍光才于本判决生效后十日内偿还原告汪开全借款本金250000元及利息(以本金250000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍从2020年5月25日起计算至本金付清之日止)。二、被告黄维彬、伍川对上述债务承担连带偿还责任。三、原告汪开全自愿放弃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2661.88元，由被告伍光才、黄维彬、伍川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张艳霞二〇二〇年八月二十六日法官助理 经 露书 记 员 杜琎琎
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0891民初1938号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。被告：孙正祥，男，1981年5月5日出生，汉族，住淮安市开发区。被告：孙正杰，男，1983年12月8日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。被告：孙玉林，男，1959年3月30日出生，汉族，住淮安市开发区。被告：张国来，男，1972年6月3日出生，汉族，住淮安市开发区。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告孙正祥、孙正杰、孙玉林、张国来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。审判员  陶春二〇二〇年八月十九日书记员  王喆
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初1800号 原告：张继荣，男，汉族，1975年11月7日出生，住枣庄市市中区。 原告：孙华丽，女，汉族，1980年5月23日出生，住枣庄市峄城区。 被告：枣庄鑫和置业有限公司，住所地：枣庄市市中区振兴南路涝坡社区居委会院内。 法定代表人：完颜瓦，经理。 原告张继荣、孙华丽诉被告枣庄鑫和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继荣到庭参加了诉讼，被告枣庄鑫和置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告按日计算向原告支付已付购房款441185元万分之一的违约金，自2017年10月1日起至将办理权属登记由被告提供的资料报产权登记机关备案之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月14日，原告与被告签订了编号为“YS0017191”的《商品房买卖合同》，商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1313号，合同约定被告将位于枣庄市市中区鑫和国际佳园2号楼1单元3104号房出售给原告，合同约定价款为446223元，交房日期为2014年11月30日前。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用后90日内办理房屋所有权登记，如逾期不能办理房屋产权证，自原告应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告实际支付购房款441185元。自2015年1月18日上房后，被告至今未按合同约定期限办理房屋所有权登记。原告为维权，曾经在2017年起诉被告，法院作出的（2017）鲁0402民初2976号民事判决判令被告于判决之日起三十日内将办理房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并判决被告向原告支付至2017年9月30日的违约金合计34456.5485元。综上，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告枣庄鑫和置业有限公司未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求提供的证据形式、内容符合法律规定，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等权利，本院予以确认并存卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 枣庄鑫和置业有限公司投资开发了枣庄市市中区鑫和国际佳园房地产项目，并取得了商品房预售许可证。2013年8月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的枣庄市市中区鑫和国际佳园2号楼1单元3104室，合同约定房屋价款446223元。合同关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。上述《商品房买卖合同》签订后，原告向被告实际支付了房屋购房款，原告实际支付购房款为441185元，被告于2015年1月18日将上述房屋交付给原告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。按照上述《商品房买卖合同》约定，原告已履行其合同义务，向被告支付了全部购房款；被告则应在涉案房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行该备案义务，并致使原告至今未能取得房屋权属证书，其行为构成违约，应承担违约责任。 上述《商品房买卖合同》中约定的违约责任为“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。”该违约金计算标准不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。该约定的违约金应属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效，被告于2015年1月18日将涉案房屋交付给原告，其违约行为自其90日后起延续至今。原告于2017年起诉被告，法院作出的（2017）鲁0402民初2978号民事判决书判决被告向原告支付至2017年9月30日的违约金，现原告起诉2017年10日1日起至被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机构备案之日止的违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告枣庄鑫和置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告张继荣、孙华丽违约金（以441185元为基数，计算时间自2017年10月1日至将办理房屋权属登记备案需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按日万分之一计算）； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元，公告费260元，共计1066元，由被告枣庄鑫和置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  秦 丽 审 判 员  陈照荣 审 判 员  杨 斌 二〇二〇年八月十八日 法官助理  周 倩 书 记 员  刘丽莉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初6938号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩任，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：吴远清，男，汉族，1975年4月19日出生，职业不详，住成都市成华区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告吴远清信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩、王浩任到庭参加了诉讼。被告吴远清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付截至2020年4月19日的信用卡透支本金96742.41元、利息2459.6元、违约金1175.44元、分期手续费4450.51元，合计104827.96元，并支付自2020年4月20日起以信用卡透支本金96742.41元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月14日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2020年4月19日，尚欠透支本金及利息等共计104827.96元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴远清辩称，我方对欠款事实及金额均无异议。我从事的是旅游行业工作，由于疫情影响无法正常开展旅游业务，影响了我的收入，故无法信用卡正常还款；我对欠款问题非常重视，希望通过本人努力归还欠款，也在想办法归还欠款，减少对个人信用的负面影响，但由于大环境经济影响，导致暂时无力还款。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行信用卡申请表，证明原、被告之间的信用卡合同关系成立。2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。3、吴远清信用卡交易明细及余额构成表。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日，被告吴远清向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，并在申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经过审批通过，原告向被告吴远清发放了卡号为62268800********的信用卡一张。此后，被告吴远清多次以透支消费等方式使用该信用卡，但未按照约定按时足额还款。截止2020年4月19日，尚未偿还的信用卡透支本金96742.41元、利息2459.6元、分期手续费4450.51元。2018年8月29日之前未产生滞纳金，从2018年8月29日开始产生违约金，截止2020年4月29日违约金为10451.03元。审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心自愿放弃在本案中要求被告吴远清支付违约金1175.44元的诉讼请求，对于其他的诉讼请求，原告坚持要求判如所请。被告吴远清经本院依法传票传唤，未按期到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。本院认为，被告吴远清向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告吴远清在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息。原告主张的信用卡透支本金、利息、分期手续费等属实，本院予以支持。2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。现原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心自愿放弃在本案中要求被告蔡秋艳支付违约金1175.44元的诉讼请求，属于当事人对自己的权利义务的处分,且不违反法律规定,本院依法予以认可。被告吴远清经本院依法传票传唤，未按期到庭参加诉讼，本院可以进行依法审判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴远清于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金96742.41元、利息2459.6元、分期手续费4450.51元。二、由被告吴远清于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2020年4月20日起以透支本金96742.41元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198.28元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担25元，由被告吴远清负担1173.28元。此款限被告吴远清于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张晋恺二〇二〇年八月六日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初2094号 原告：李家振，男，汉族，1959年11月11日出生，无职业，住天津市北辰区。 委托诉讼代理人：胡卫国，系北京汉卓（葫芦岛）律师事务所律师。 被告：辽宁云基地置业有限公司，住所地：辽宁省绥中滨海经济区25号3-12，统一社会信用代码：912114215841691754。 法定代表人：李晋，系该公司总经理。 原告李家振诉被告辽宁云基地置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付工程款248337.50元，并以248337.50元为基数，按年利率6%承担自工程完毕止至给付完毕期间的利息；2、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：天津盛海鑫建筑装饰工程有限公司（现更名为：天津军盛鑫建筑装饰工程有限公司）投标被告开发建设的辽宁云基地院士海工程项目。该公司为该建筑工程项目外墙保温施工，已发生工程款为248337.50元，被告至今未能给付。2018年8月15日，该公司与原告签订《债权转让协议书》，将该公司在辽宁云基地院士海项目中可得利益等全部转让给原告。原告曾于2019年初以被告拖欠工程款和投标保证金向贵院提起诉讼，贵院于2019年12月12日以被告收取投标保证金涉嫌刑事犯罪为由裁定驳回原告的起诉，并明释对拖欠工程款部分可以另行处理。原告认为，被告对施工建设项目已发生的工程款至今不予给付。 严重侵害原告合法权益，故提起诉讼，请求依法支持! 本院经审查认为，被告辽宁云基地置业有限公司的诉讼主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李家振的起诉。 案件受理费5025.00元，免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判长  杨恩旭 审判员  刘延顺 审判员  张 伟 二〇二〇年八月四日 书记员  刘 兵 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2234号 申请执行人：佛山市顺德区捷而佳印刷有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门社区居民委员会百安南路177号首层之三。 法定代表人：罗韶峰。 被执行人：佛山市顺德区欧之纺服饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门居委会百安南路12号一楼之二。 法定代表人：黄惠珍。 关于申请执行人佛山市顺德区捷而佳印刷有限公司申请执行被执行人佛山市顺德区欧之纺服饰有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0606民初18076号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人佛山市顺德区欧之纺服饰有限公司应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市顺德区捷而佳印刷有限公司支付货款43205元及利息。案件受理费440.07元由被执行人佛山市顺德区欧之纺服饰有限公司负担。因被执行人佛山市顺德区欧之纺服饰有限公司未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人佛山市顺德区捷而佳印刷有限公司的请求，本院于2020年2月24日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已于2020年7月31日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为45719.92元（含执行费577.14元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执2234号一案的本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区欧之纺服饰有限公司有继续向申请执行人佛山市顺德区捷而佳印刷有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄永华 审判员  黄泽欣 审判员  潘芷妍 二〇二〇年八月十四日 法官助理欧阳健生 书记员吴颖茵
湖北省洪湖市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1083执310号之一申请执行人蒋玉兰，女，1946年2月9日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，被执行人陶勇，男，2000年1月17日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，关于申请执行人蒋玉兰与被执行人陶勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1083民初1288号民事判决书已经发生法律效力，生效判决判令：一、陶勇赔偿蒋玉兰经济损失64619.86元；二、本案案件受理费2133元，由陶勇负担1415元。权利人蒋玉兰于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为：（2020）鄂1083执310号。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列措施：一、向被执行人陶勇发出执行通知书、报告财产令及传票，责令被执行人期限内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，传唤其到庭接受调查询问，但被执行人至今未到庭，未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过全国网络执行查控系统对被执行人在金融机构内存款，车辆、不动产、自然资源部等登记部门，证券机构查询被执行人名下财产，除下列财产之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。（一）查明被执行人陶勇在金融机构内有存款。本院扣划被执行人陶勇在金融机构内存款人民币合计1177.23元；三、已将被执行人限制高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。四、通过洪湖市不动产登记中心查询，未发现被执行人陶勇名下有房产登记信息。上述执行情况本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，其表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划存款外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供执行人名下其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）鄂1083执310号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时，可书面向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  谭次洪审 判 员  唐丽珍人民陪审员  彭才业二〇二〇年八月十三日书 记 员  张俊怡
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终1103号上诉人（原审被告）：重庆市垫江县储备粮有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道渝巫路123号，统一社会信用代码91500231676109946H。法定代表人：王隆新，执行董事。被上诉人（原审原告）：周开容，女，1968年11月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。上诉人重庆市垫江县储备粮有限公司与被上诉人周开容劳动争议一案，不服垫江县人民法院(2020)渝0231民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市垫江县储备粮有限公司于2020年8月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆市垫江县储备粮有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市垫江县储备粮有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人重庆市垫江县储备粮有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘继雁审判员  蔡 伟审判员  王 利二〇二〇年八月十九日（院印）书记员  洪 燕
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0114行审179号 申请执行人：酉阳土家族苗族自治县生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市酉阳县钟多街道钟南大道杉树湾。 法定代表人：张耀，该支队支队长。 被执行人：杨龙，男，生于1964年7月13日，土家族，住重庆市酉阳县。 申请执行人酉阳土家族苗族自治县生态环境保护综合行政执法支队向本院申请强制执行酉环执罚[2019]29号《行政处罚决定书》确定的罚款贰万元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人酉阳土家族苗族自治县生态环境保护综合行政执法支队称：2019年10月10日，申请执行人对被执行人杨龙经营的位于酉阳县某公司5号楼底214号的鱼池进行了现场检查，重庆市酉阳县生态环境监测站监测人员于2019年10月8日22时19分对其制氧机排放的噪声进行了现场监测，监测结果显示排放噪声为51分贝，超过《社会生活环境噪声排放标准》（GB22337-2008）2类限值。申请执行人认为上述行为违反了《重庆市环境保护条例》第六十二条第一款“生产、经营、施工应当保证其场界噪声值符合国家或者本市规定的排放标准。造成环境噪声污染的，应当按照环境保护主管部门要求调整作业时间、移动污染源位置或者采取其他措施防治污染”的规定。2019年11月12日，申请执行人依据《重庆市环境保护条例》第一百零一条第一项的规定，作出酉环执罚[2019]29号《行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款贰万元整，逾期如不缴纳，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。当日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定书》。在申请执行人向被执行人送达了督促履行义务催告书后，被执行人仍未履行《行政处罚决定书》确定的义务。 本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》的规定，申请执行人负有对辖区环境监督管理的职责，具有对环境违法行为进行行政处罚的职权。其在履行环境监管职责中，对被执行人的违法行为作出的行政处罚，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，无超越职权和滥用职权的行为。之后又书面催告被执行人履行义务，但其在规定期限内仍未履行。被执行人在收到相关法律文书后，不依照行政处罚及行政诉讼规定的程序行使抗辩权利，是对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对酉环执罚[2019]29号《行政处罚决定书》载明的对被执行人杨龙处罚款贰万元整准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执行。 审 判 长  徐 曼 审 判 员  白海燕 审 判 员  李 颖 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  刘 再 书 记 员  冉景权
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初3019号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：何春蓉，女，1987年5月4日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：何贵龙，男，1963年1月9日出生，汉族，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社西屏分社，住所地四川省江油市西屏镇场镇，统一社会信用代码915107817175068777。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）与被告何春蓉、何贵龙及第三人江油市农村信用合作联社西屏分社（下称西屏信用社）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,与(2020)川0781民初3020号案件合并审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼；两被告及第三人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故作缺席审理。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款19916元（后变更为14369.12元）及相应的资金占用利息,资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，资金占用利息计息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止(后变更为资金占用利息以代偿本金13930元为基数)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年7月6日，被告与第三人签订《农村信用社农户小额贷款合同》，向第三人借款2万元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年7月6日至2015年7月4日止，原告为该笔借款本息向第三人提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代被告向第三人偿还了借款本息19916元；后被告向原告偿还5546.88元。原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权，被告理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告何春蓉、何贵龙未作答辩。 第三人西屏信用社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年7月6日，何春蓉、何贵龙与西屏信用社签订《农户小额信用借款合同》，约定何春蓉、何贵龙向西屏信用社借款2万元。合同约定贷款用于灾后重建，借款期限自2009年7月6日至2012年7月6日止；贷款利率为月4.5‰，逾期后按贷款利率上浮50%计收利息。当日，银通公司向西屏信用社出具《担保承诺书》，承诺为该笔借款提供连带担保责任，担保范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。担保期限为借款之日起至借款到期或者展期到期后两年。 借款于签订合同当日发放。2012年7月4日，何春蓉与西屏信用社签订《农房重建贷款期限及还款方式调整补充协议》，将贷款期限由36个月调整为72个月，调整后贷款到期日为2015年7月4日；贷款利率为月5.875‰；期限调整后，何春蓉须按（季度/年）结清贷款利息，结息日为每（年）末月的20日，并按如下计划分期偿还结欠贷款本金1.99万元：1、2012年7月14日至2013年7月14日偿还0.99万元；2、2013年7月4日至2015年7月4日偿还1万元。因案涉贷款本息未按约定偿还，经西屏信用社催收，银通公司于2017年8月31日代何春蓉、何贵龙偿还西屏信用社借款本金13930元，利息5986元，共计19916元。 庭审中，原告银通公司陈述已偿还5546.88元，将第1项诉讼请求变更为：被告立即偿还原告代偿款14369.12元及相应的资金占用利息,资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，资金占用利息以代偿本金13930元为基数，计息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止。庭审后，第三人西屏信用社补充出具还款明细（附有说明），显示2019年2月15日，第三人代收还款5546元，同年4月1日已上划原告银通公司。另，原告于2020年8月11日向本院申请撤回对被告何贵龙的起诉。 上述事实，有原告营业执照复印件、被告户籍信息、第三人企业信用信息公示系统、从第三人处复印的贷款档案资料（包括被告身份证复印件、农户小额信用借款合同、担保承诺书、借款借据、农房重建贷款期限及还款方式调整补充协议）、还款单据、第三人出具的还款明细（附有说明）以及原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据担保承诺书约定，原告银通公司对被告何春蓉、何贵龙向第三人西屏信用社借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证。被告借款后，未依约还本付息，借款已于2015年7月5日逾期，第三人可以要求被告（债务人）履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任。经第三人催收，原告代被告偿还了借款本息共计19916元（截止代偿当日下欠本息的70%），依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告取得追偿权。因后来被告归还了5546.88元，原告将诉讼请求变更为偿还代偿款14369.12元；又因原告自认归还了5546.88元，且按照先息后本的金融结算规则，原告将已归还的5546.88元作为归还利息，应予支持，故对原告要求被告何春蓉偿还代偿款14369.12元的诉求予以支持。另，贷款合同约定逾期按“在贷款利率上加收50%”计收利息，严重违反了《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定；但西屏信用社没有按照此约定计收逾期利息，实际按照上浮50%计收，符合人民银行规定，故本院对代偿的利息金额予以确认。 原告主张代偿款的资金利息，因被告占用了原告的资金，可以自代偿之日计收利息至清偿之日。原告主张计息标准采用贷款合同利率，而假设该部分本金没有被代偿，原告则应以逾期执行利率（合同利率上浮50%）向第三人支付利息，故，原告代偿后以代偿本金为基数按贷款合同利率计算资金利息低于被告向第三人偿还利息，即没有加重被告负担，故本院对原告主张资金占用利息予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告何春蓉于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款14369.12元及相应资金占用利息（资金占用利息以代偿本金13930元为基数，自2017年8月31日起按月利率4.5‰计算至清偿之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计149元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  余光 二〇二〇年八月十二日 书记员  谢红
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0581执428号之一申请执行人：任晋阳，男，1981年6月5日生，汉族，高平市人，现住高平市。被执行人：闫慧斌，男，1982年4月2日生，汉族，高平市人，现住高平市。申请执行人任晋阳与被执行人闫慧斌民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初2721号民事调解书已经发生法律效力，被执行人没有履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月11日向本院申请执行。在执行过程中，本院已将被执行人闫慧斌在XX银行XX分行的工资予以冻结，因履行期限较长，申请执行人表示同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结高平市人民法院（2019）晋0581民初2721号民事调解书案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  申占鳌审判员  范永红审判员  李涛涛二〇二〇年八月十四日书记员  张丽芳
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终766号上诉人（原审被告）：湖北鸿源置业有限公司。住所地：湖北省孝昌县古城大道41号。统一社会信用代码：91420921695107081Q。法定代表人：孙六，系该公司董事长。委托诉讼代理人：柳永进，湖北正堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐行伟，湖北正堂律师事务所律师。上诉人（原审原告）：黄海乔，男，1989年6月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：季杰，男，1990年11月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被上诉人（原审原告）：吴玉玲，女，1991年2月23日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被上诉人（原审原告）：刘蕾，女，1980年12月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被上诉人（原审原告）：温乐乐，男，1991年3月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。上诉人湖北鸿源置业有限公司、上诉人黄海乔因与被上诉人季杰、吴玉玲、刘蕾、温乐乐房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2019)鄂0921民初1616、1617、1645-1647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院未查清湖北鸿源置业有限公司逾期办证给季杰、吴玉玲、刘蕾、温乐乐、黄海乔造成的损失情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝昌县人民法院（2019)鄂0921民初1616、1617、1645-1647号民事判决；二、本案发回湖北省孝昌县人民法院重审。上诉人湖北鸿源置业有限公司预交的二审案件受理费19882元,及上诉人黄海乔预交的二审案件受理费4943元予以退回。审判长 刘 汛审判员 蒋家鹏审判员 王 政二〇二〇年八月十八日法官助理郭嘉华书记员王萍
湖南省长沙市天心区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)湘0103刑初925号-1 公诉机关长沙市天心区人民检察院。 附带民事诉讼原告人方某2，男，系刘某之夫，1985年9月11日出生，汉族，住湖南省安化县。 附带民事诉讼原告人方某1，男，系刘某之子，2017年10月28日出生，苗族，住湖南省安化县。 附带民事诉讼原告人刘某，男，系刘某之父，1967年7月7日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 附带民事诉讼原告人李某，女，系刘某之母，1969年10月13日出生，苗族，住湖北省洪湖市。 上述附带民事诉讼原告人的共同委托诉讼代理人唐园、邹乐，湖南湘达律师事务所律师。 被告人张林，男，1985年7月16日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，厨师，住长沙市天心区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月23日被长沙市公安局直属分局刑事拘留,2019年9月30日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，于同日被长沙市公安局直属分局依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。 辩护人黎威，湖南融源律师事务所律师。 本院于2020年2月10日以（2019）湘0103刑初925号刑事裁定，对长沙市天心区人民检察院起诉的被告人张林犯交通肇事罪一案中止审理。 现因新冠肺炎疫情得到有效控制，疫情有所缓和，在注重防控措施下可以开庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员 袁 勇 二〇二〇年八月十八日 书记员 卿作英 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： (一)被告人患有严重疾病，无法出庭的; (二)被告人脱逃的; (三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的; (四)由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑更313号 罪犯易波，男，1986年11月12日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地：四川省达州市万源市。现在四川省自贡监狱服刑。 罪犯易波于2006年7月31日因犯敲诈勒索罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年9月2日刑满释放。四川省自贡市大安区人民法院于2012年9月27日以作出(2012)大刑初字第139号刑事判决，以被告人易波犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。被告人易波未提出上诉。刑期自2011年11月8日起至2022年11月7日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年12月23日作出（2015）自刑执字第734号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2017年11月13日作出（2017）川03刑更356号刑事裁定，减去有期徒刑年五个月。减刑后，刑满释放日期为2021年9月7日。执行机关四川省自贡监狱于2020年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯易波在服刑期间认罪服法、确有悔改表现，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。 检察机关四川省自贡市人民检察院认为，该犯系累犯的从严减刑对象,应当扣减其减刑幅度。 经审理查明，罪犯易波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明该犯原判并处罚金一万元已执行。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯易波在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。但鉴于该犯系累犯的从严减刑对象，应从严控制其减刑幅度。对检察机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯易波减去有期徒刑七个月（减刑后，刑满释放日期为2021年2月7日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐文忠 审 判 员 杨 阳 审 判 员 邓 秋 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 张 凤 书 记 员 杨 洋
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0783刑初159号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人阎某，男，1978年2月23日出生于内蒙古自治区扎赉特旗，汉族，小学文化，户籍地内蒙古自治区扎赉特旗，住所地内蒙古自治区鄂温克旗。曾因犯妨害公务罪，于2014年1月28日被海拉尔区人民法院判处管制2年；因犯危险驾驶罪于2017年3月27日被海拉尔区人民法院判处拘役2个月，并处罚金人民币3000元；因犯危险驾驶罪于2018年9月11日被海拉尔区人民法院判处拘役3个月，并处罚金人民币5000元。因本案，于2020年1月14日被扎兰屯市公安局行政拘留15日，并处罚款人民币1000元（未缴纳）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月29日被扎兰屯市公安局取保候审，2020年7月22日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年7月28日被本院继续取保候审。现在其住所候审。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检二部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人阎某犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任裁判，公开审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员李晓光出庭支持公诉，被告人阎某到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2020年1月13日20时30分许,被告人阎某无驾驶资格酒后驾驶×××号小型轿车行驶至扎兰屯市孙某住宅门前路段时，被扎兰屯市公安局交警大队执勤交警当场查获。经齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心鉴定,被鉴定人阎某血液中乙醇含量为208.39mg/100ml。公诉机关认为，被告人阎某无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其行为同时适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）、（七）项之规定，应当从重处罚。建议对被告人判处拘役4个月，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了书证户籍证明、归案情况说明、违法犯罪记录查询单、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事判决书、行政处罚决定书及回执，证人白某的证言，鉴定意见及被告人阎某的供述与辩解等证据证实。被告人阎某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人阎某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人阎某曾因犯危险驾驶罪二次受到刑事处罚，经教育改造仍不思悔改，其无驾驶资格醉酒后驾驶机动车辆，且其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，具有酌定从重处罚情节，可以从重处罚。鉴于被告人阎某自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金，有悔罪表现，具有法定及酌定从轻处罚情节，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人阎某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押16日。罚金已交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 富 豪二〇二〇年八月四日书记员 刘清莲附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执6391号 佛山市润丰置业有限公司、刘观朝： 本院在执行佛山市润丰置业有限公司与刘观朝房屋租赁合同纠纷的（2019）粤0604民初20223号民事判决书中，扣划了被执行人刘观朝的银行存款167555.89元，该款扣除本案执行费2194元，退申请执行人佛山市润丰置业有限公司165361.89元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0123执恢505号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州广达支行，住所地福建省福州市台江区广达路77号。 法定代表人：吴平。 被执行人：中品（福建）实业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道福飞南路236号泉塘新城13#楼至19#楼连体2层09-10店面。 法定代表人：张俊。 被执行人：张俊，男，汉族，1986年6月24日出生，住福建省永泰县。 被执行人：陈谢华，女，汉族，1989年2月18日出生，住福建省永泰县。 被执行人：郑进兴，男，汉族，1979年10月8日出生，住福建省福州市台江区，。 被执行人：龚奇英，女，汉族，1980年10月5日出生，住福建省福州市台江区，。 被执行人：郑进良，男，汉族，1982年1月25日出生，住福建省福安市。 被执行人：郑少清，女，汉族，1982年5月10日出生，住福建省福安市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福州广达支行与被执行人中品（福建）实业有限公司、张俊、陈谢华、郑进兴、龚奇英、郑进良、郑少清借款合同纠纷一案，福建省福州市中级人民法院（2014）榕民初字第2012号民事调解已发生法律效力，福建省福州市中级人民法院于2015年5月21日依申请立案执行，申请执行标的为借款本金650万元及利息等。福建省福州市中级人民法院依法立案，执行执行案号为（2015）榕执字第669号。福建省福州市中级人民法院于2018年9月5日作出（2015）榕执字第669-1号执行裁定书，将该案指定本院执行。本院于2019年8月15日予以立案，案号为（2019）闽0123执恢505号。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况，本院依职权发出限制消费令，对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。查询执行案卷可知，福建省福州市中级人民法院从被执行人郑进兴另案获得部分债权分配款用于偿还本案债务，扣除本案诉讼费、执行费后，申请执行人实际受偿26213元。经查明，本案抵押房产郑进兴、龚奇英名下位于宁德市蕉城区都市楼二层222、223、225、242、247、252、255、256、260、261、262、263（房权证号：宁房权证Ｎ字第201355444-1、-2号；201356284-1、-2号；201356321-1、-2号；201354650-1、-2号；201354909-1、-2号；201354651-1、-2号；201354658-1、-2号；201354714-1、-2号；201354800-1、-2号；201356282-1、-2号；201356283-1、-2号；201356101-1、-2号；），郑进良名下位于宁德市蕉城区都市楼三层301、304（房权证号：宁房权证Ｎ字第××号、20××08号），郑少清名下位于宁德市蕉城区都市楼二层203、207（房权证号：宁房权证Ｎ字第××号、20××59号）另案已被查封，等待后续拍卖处置；本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有其他可供执行的财产；鉴于拍卖处置所需时间较长，短时间内难以处置完毕，本院于2020年8月18日以法院专递形式向申请执行人中国建设银行股份有限公司福州广达支行寄送了终结本次执行程序告知书，告知本案采取的财产调查措施、被执行人的财产状况，终结本次执行的依据、法律后果等相关执行情况，申请执行人中国建设银行股份有限公司福州广达支行对终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年八月二十五日 书记员 兰 楠 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初511号 原告：长春中骏工程机械有限公司，住所长春经济技术开发区世纪大街3248号乐东工业园院内2号厂房北侧。 法定代表人：蒋可欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于亮，该公司员工。 委托诉讼代理人：邢冬梅，吉林梦成律师事务所律师。 被告：董希成，男，汉族，1963年2月3日生，住吉林省抚松县万良镇北山村一组。 被告：白云霞，女，汉族，1985年11月23日生，住吉林省白山市八道江区新建街南三委三组。 原告长春中骏工程机械有限公司（以下简称中骏公司）诉被告董希成、白云霞融资租赁合同纠纷一案，吉林省长春市人民法院于2019年12月25日作出（2019）吉01民再80号民事裁定，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中骏公司的委托诉讼代理人于亮、邢冬梅，被告董希成、白云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告董希成向原告支付租金547526元，并支付违约金168078元（暂计算至2018年1月5日，具体数额计算至实际给付之日止）；2、判令被告白云霞对上述付款义务承担连带责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告签订了工程机械租赁合同，约定原告将挖掘机出租给被告董希成，租期自2010年6月14日起至2013年6月14日止，采用月交、上付租金形式，并详细约定了每期租金支付的时间、金额等事项，租金共计1242933元，被告白云霞为被告董希成履行本合同的义务向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告将挖掘机交付给被告董希成，但被告董希成未按约定支付租金，已构成违约。为位于原告的合法权益，原告诉至法院。 被告董希成辩称，1、截止到2018年1月5日，被告董希成已向原告支付租金695410元，尚欠原告租金384590元；2、签订合同时，原告要求提供担保人，被告董希成找案外人李剑锋帮忙，案外人李剑锋送来担保材料；3、2011年，被告董希成经营的采石场被政府征迁，采石场相关手续不予年检，导致被告董希成破产，2013年6月，山体滑坡导致挖掘机被掩埋，给被告董希成造成巨大经济损失，被告董希成现欠银行贷款无力偿还，被告董希成是在不可抗力情况下形成的违约，不应承担违约责任。 被告白云霞辩称，被告白云霞没有签署租赁合同，被告白云霞没有在租赁合同书上签字，也没有捺指印，被告白云霞不承担保证责任。 本院经审理查明：2010年6月14日，原告与被告董希成签订工程机械租赁合同，主要约定：原告将一台挖掘机及破碎锤出租给被告董希成，双方确认租赁物总价值108万元，价格不含融资利息费；租赁期届满，被告董希成付清租金并支付所有权转让费300元后，挖掘机的所有权转移给被告董希成；租赁期限为37个月，自2010年6月14日起至2013年6月14日止；租金采用月交、上付租金形式，第一个月租金90000元于本合同签订后一次性支付给原告；双方对剩余租金按月给付的金额及日期进行了约定；在被告董希成支付第一个租金后，原告于2010年4月30日前将挖掘机交付给被告董希成；被告董希成未经原告同意逾期交付租金的，应按延付租金额的日万分之五支付逾期付款违约金，直至原告收回租赁物为止；等等。该合同书保证人处有“白云霞”签字及指印。 原告已将挖掘机及破碎锤已交付给被告董希成使用，该设备现仍在被告董希成处。2016年12月26日，原告与被告董希成确认，被告董希成尚欠原告租金495776元（不含违约金）。2018年1月，原告诉至本院。庭审中，原告提交一份原告单方出具的对账函，显示截止到2018年1月5日，被告董希成欠原告租金547526元。被告董希成对该对账函不认可。被告白云霞庭审中提交一份吉林正达司法鉴定中心于2019年10月12日出具的鉴定意见：2010年6月14日工程机械租赁合同书中保证人处“白云霞”的签名笔迹不是白云霞本人书写。原告对该鉴定意见有异议，但未在指定的期限申请重新鉴定。 本院认为，原告中骏公司、被告董希成于2010年6月14日签订的工程机械租赁合同，合法有效，当事人应严格履行。根据2016年12月26日的面访单及面访单记载的内容，能够认定，被告董希成尚欠原告租金495776元未付。被告董希成的行为构成违约，应向原告承担违约责任，被告董希成除向原告给付所欠租金外，还应根据租赁合同约定向原告支付违约金。因此，原告要求被告董希成给付租金495776元及违约金，合理合法，本院予以支持，违约金以495776元为基数，自2013年6月15日起按日万分之五的标准计付至租金实际给付之日止。原告向被告董希成主张其余51750元租金，证据不足，本院不予支持。根据被告白云霞提交的吉林正达司法鉴定中心出具的鉴定意见，能够认定2010年6月14日工程机械租赁合同书中保证人处“白云霞”的签名笔迹不是白云霞本人书写，故不能认定被告白云霞系被告董希成向原告给付租金义务的保证人，原告要求被告白云霞承担保证责任，证据不足，本院不予支持。被告董希成辩称，其是在不可抗力情况下形成的违约，不应承担违约责任，但被告董希成未提交相关证据予以证实，故本院其该项辩解不予支持。被告董希成辩称，其尚欠原告租金384590元，不是547526元，但未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告董希成于本判决生效后十日内向原告长春中骏工程机械有限公司给付租金495776元及违约金（以495776元为基数，自2013年6月15日起，按日万分之五的标准计付至租金实际给付之日止）； 二、驳回原告长春中骏工程机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的日期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费10956元（原告已预交），由被告董希成负担9920元，原告长春中骏工程机械有限公司负担1036元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  史永举 人民陪审员  李晓丽 人民陪审员  姚 丹 二〇二〇年八月四日 书 记 员  金 鑫
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0331执338号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司荔浦县支行，住所地广西荔浦市荔城镇荔柳路40号。 负责人：金建松，该行行长。 委托诉讼代理人：曾祥邦，男，1966年9月16日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：孟天玉，女，1987年4月5日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：黄开发，男，1961年2月24日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：吴国任，男，1957年11月9日出生，汉族，住广西荔浦市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司荔浦县支行与被执行人黄开发、吴国任金融借款合同纠纷一案，荔浦市人民法院作出的（2018）桂0331民初598号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄开发、吴国任未履行生效法律文书确定的偿还义务，申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人黄开发、吴国任偿还借款本金30000元、利息7888.55元及2017年9月20日之后的利息。案件受理费373.50元及本案执行费由被执行人黄开发、吴国任负担。本院于2020年4月7日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄开发、吴国任送达了《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，并督促被执行人立即履行该生效法律文书确定的偿还义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人黄开发、吴国任的财产进行了查证，通过网络执行查控系统和传统查询，村委走访等方式对被执行人的存款、车辆、房屋、土地、工商登记、证券、公积金、保险等财产情况进行了查询。发现被执行人黄开发、吴国任在银行、财付通支付科技有限公司有存款。本院已依法划拨被执行人在银行、财付通支付科技有限公司存款合计4442.65元，并按财务管理规定退给申请执行人。现被执行人黄开发、吴国任尚欠申请执行人借款33445.90元及2017年9月20日之后的利息。因被执行人黄开发、吴国任未按执行通知书指定期间履行义务且拒不报告个人财产，违反财产报告制度，本院依法向被执行人黄开发、吴国任发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人黄开发、吴国任暂无可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧仕强 审判员  潘立猛 审判员  李晏徵 二〇二〇年八月三十一日 书记员  韦 峻
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4633号原告：某物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。法定代表人：王新刚。被告：杨某，女，1980年10月9日出生，住吉林省长春市南关区。原告某物业管理有限公司长春分公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告某物业管理有限公司长春分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某物业管理有限公司长春分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某物业管理有限公司长春分公司撤诉。审判员  仲光锐二〇二〇年八月三十一日书记员  王吉鲁
文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1222执76号 申请执行人：王某某,住四川省青川县。 被执行人：文县某某铁合金厂，住所地文县。法定代表人：任某某。 本院在执行王某某与文县某某铁合金厂买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2019）甘1222民初572号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经查询被执行人无房产登记、无银行存款、无车辆，且没有其他可供执行的财产，本院已对被执行人文县某某铁合金厂发出限制高消费令，并纳入被执行人名单。经向申请人王某某进行终本约谈，申请人同意先以终结本次执行程序的方式结案，待被执行人有能力执行后，再恢复案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张海洲 审判员  张小明 审判员  刘 青 二〇二〇年八月十日 书记员  罗 昆
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初3797号原告商水盛华物业管理有限公司，住所地：商水县周商大道北段，统一社会信用代码：91411623581712101Q。法定代表人：罗允文，系该公司经理。委托代理人高河伟，男，汉族，1974年6月23日生，住河南省商水县。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书等。被告王纯，男，汉族，1978年12月25日出生，住商水县。原告商水盛华物业管理有限公司诉被告王纯物业服务合同纠纷一案在审理过程中，现原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告商水盛华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告商水盛华物业管理有限公司负担。审判员  黄素静二〇二〇年八月十九日书记员  王嘉骏
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初239号 原告：西安来拍不良资产处置有限公司，住所地陕西省西安市雁翔路3269号旺座曲江D座3104，统一社会信用代码91610133MA6W4RHJ6Q。 法定代表人：刘美玲，该公司经理。 被告：周建淑，女，1975年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告西安来拍不良资产处置有限公司与被告周建淑追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安来拍不良资产处置有限公司的法定代表人刘美玲到庭参加了诉讼，被告周建淑经本院依法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西安来拍不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付其合法取得的债权本金计人民币53509.17元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告通过原债权人重庆市万州区俊亨装饰工程有限公司担保，向建设银行重庆万州分行申请安居分期贷款。贷款被告后没有按期向建设银行万州分行还款，建设银行万州分行要求原债权人重庆市万州区俊亨装饰工程有限公司承担连带保证责任，代被告偿还剩余借款本息。2016年1月26日，建设银行万州分行对原债权人重庆市万州区俊亨装饰工程有限公司账户划扣保证金共计53509.17元，划至被告信用卡专项分期账户。原债权人重庆市万州区俊亨装饰工程有限公司垫付剩余贷款本息，承担了保证责任后，于2017年、2019年多次到被告居住地追偿均未果。2019年7月8日，原债权人重庆市万州区俊亨装饰工程有限公司将垫付后取得的追偿债权转让给原告西安来拍不良资产处置有限公司，同日向被告公告送达债权转让通知书。为了维护原告的合法权益，根据我国有关法律的相关规定，特依法提起诉讼，望判决如上所请。 被告周建淑未作答辩。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2015年2月12日，被告周建淑向中国建设银行万州分行申请安居分期贷款90000元，案外人重庆市万州区俊亨装饰工程有限公司（以下简称俊亨公司）为被告向中国建设银行万州分行的贷款提供连带责任保证担保。因被告未向中国建设银行万州分行按约定期限还款，中国建设银行万州分行于2016年1月26日向俊亨公司保证金账户划扣53509.17元至被告信用卡专项分期账户用于偿还剩余贷款本息。2019年7月8日，俊亨公司与原告西安来拍不良资产处置有限公司（以下简称来拍处置公司）签订《债权转让协议》，俊亨公司将代为被告向建设银行万州分行偿还贷款53509.17元后取得的追偿债权作价10000元转让给原告来拍处置公司，并于2019年7月1日向被告周建淑邮寄了债权转让通知书。 另查明，原告来拍处置公司系有限责任公司，经营范围包括：受委托为银行、小额贷款公司、担保公司、企业和个人提供不良资产的处置和收购服务等。 本院认为，案外人俊亨公司为被告周建淑履行保证责任，代向被告周建淑向中国建设银行万州分行偿还了贷款本息53509.17元，其依法有权向被告周建淑进行追偿。原告来拍处置公司系有受委托为银行、小额贷款公司、担保公司、企业和个人提供不良资产的处置和收购服务资质的有限责任公司，原告来拍处置公司与俊亨公司签订《债权转让协议》，约定俊亨公司将对被告周建淑的追偿债权转让给原告来拍处置公司不违背法律、行政法规的强制性规定，且该协议签订后，俊亨公司已经向被告周建淑邮寄送达了债权转让通知书，该《债权转让协议》已发生法律效力，原告来拍处置公司已合法取得向被告周建淑追偿债权的权利，故原告来拍处置公司要求向被告周建淑追偿取得的债权53509.17元符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周建淑在本判决生效后十日内偿还原告西安来拍不良资产处置有限公司债权53509.17元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费1138元，由被告周建淑承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  周建波 人民陪审员  夏 清 人民陪审员  徐珊珊 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  刘红君 书 记 员  陶秀丽
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初11140号 原告：王韧，男，1972年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托诉讼代理人：赵雪立,广东迪恩律师事务所律师。 被告：赵爱兰，女，1957年9月27日出生，汉族，住山东省胶州市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 本院在审理原告王韧诉被告赵爱兰、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，因原告王韧未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  周卫忠 二〇二〇年八月二十五日 书记员  罗安妮
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1912号 申请执行人：贵州磐石高科新材料有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区响水乡吊兰村小瓦路西侧。统一社会信用代码：91520500065768395N。 法定代表人：池猛。 被执行人：贵州众隆集团有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路，统一社会信用代码：91520500565003540H。 法定代表人：王隆学。 本院依据已发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6121号民事调解书，受理贵州磐石高科新材料有限公司申请执行贵州众隆集团有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人贵州磐石高科新材料有限公司以保全的工程款暂不能支付，申请暂时撤回本案的本次执行为由，向本院递交申请请求撤回本案的执行。其申请符合法律的规定，本院准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执1912号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 袁红菊 审判员 杨 彪 二〇二〇年八月十九日 书记员 吴运驰
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0813民初1262号 原告：江苏佳恒物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区化工二村10幢2-102室。 法定代表人：刘双林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章亚中，该公司员工。 被告：汤延平，男，1960年6月2日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告江苏佳恒物业服务有限公司与被告汤延平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告江苏佳恒物业服务有限公司的委托诉讼代理人章亚中到庭参加诉讼，被告汤延平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏佳恒物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年12月20日至2020年12月19日物业服务费和公共能耗费合计8967.25元；2、判令被告按照每日万分之五支付逾期付款的滞纳金直至清缴全部物业费之日止，截止2020年6月30日滞纳金为4008.34元；3、被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告在2013年6月7日、2014年10月22日与洪泽新世纪置业有限公司分别签订洪泽新世纪润园《前期物业管理服务合同》和补充协议，约定了物业管理服务收费标准及违约责任，委托期限为自2013年6月7日至业主委员会成立。被告系该小区业主，自2015年12月20日起至2020年12月19日未依合同约定交纳相关费用，原告通过多种形式催交未果。为维护原告合法权益及全体业主的公共利益，特此依法具状贵院，恳请支持诉请。 被告汤延平未作答辩。 本院认为，原告江苏佳恒物业服务有限公司与洪泽新世纪置业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》和补充协议，对业主具有约束力。合同签订后，原告为润园小区提供了物业服务，被告系润园小区7号楼506室业主，被告的房屋面积为128.84平方米，物业服务费和公共能耗费的标准为0.8元/月·平方米和0.36元/月.平方米，2015年12月20日至2020年12月19日期间被告应支付的物业服务费和公共能耗费合计8967.25元。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系原告对自己权利的处分行为，本院予以确认。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告汤延平于本判决生效后三日内一次性支付原告江苏佳恒物业服务有限公司2015年12月20日至2020年12月19日期间的物业服务费和公共能耗费合计8967.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，减半收取62元，由被告汤延平负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈士涛 二〇二〇年八月二十九日 书记员  李晓鸥 附：相关法律条文及司法解释 《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用。 第二十六条前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑终446号原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡深平，绰号“深平子”，男，1990年8月24日出生，汉族，初中文化，经商，住湖南省涟源市。曾因吸食毒品、随意殴打他人于2011年8月18日、2018年6月4日分别被决定行政拘留十日、三日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年8月17日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审，2019年4月7日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押涟源市看守所。湖南省涟源市人民法院审理涟源市人民检察院起诉指控被告人蔡深平犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪一案，于2020年6月29日作出（2020）湘1382刑初14号刑事判决。宣判后，被告人蔡深平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理认定，2013年，被告人蔡深平与吴某2、王某等人经常纠集在一起，以暴力、威胁的手段在涟源市城区实施违法犯罪行为，为非作恶，欺压百姓，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力团伙。被告人蔡深平积极参与该团伙违法犯罪活动，系该恶势力团伙的成员。一、聚众斗殴2013年8月9日晚上，被告人蔡深平与周某、谭某、吴某2、刘某2（均已判刑）等人在涟源市城区“苏荷酒吧”内玩时，谭某与酒吧内的工作人员王本权发生矛盾，谭某遂纠集蔡深平、吴某2、谭正家等人寻找王本权，未果，谭某持械将酒吧内的一个液晶显示屏和酒吧门口的玻璃门打坏。后谭某、吴某2又纠集周某、刘某2、谢某、罗某、谭正家（均已判刑）、蔡深平等人与王本权一方人约定打架，双方在涟源市附近碰面后持刀对打，王本权一方还将汽油瓶扔向谭某等人。随后，双方各自驾车在涟源城区、龙塘等地相互追逐、碰撞。在207国道龙塘地段，被告人蔡深平与刘某2等人驾车将王本权一方的一辆越野车撞到路旁的水沟里，谭某、吴某2、周某等人持刀、铁棍对该车进行砍砸并将该越野车上跑出的一人砍伤。原审法院认定上述事实的证据有：监控截图，行政处罚决定书，刑事判决书，证人吴某2、谭某、刘某2、谢某、罗某、周某、易某等人的证言，被告人蔡深平的供述等。二、寻衅滋事1、2013年4月6日晚上，王某、吴某2（均已判刑）等人在涟源市石马山镇新城路“天宫一号”ＫＴＶ唱歌时，吴某2和兰维因点歌发生矛盾，王某、吴某2等人和刘某1、吴某1等人对打，后王某邀集刘某3、刘某4、邓谋、谭正家（均已判刑）等人带刀开车来到“天宫一号”ＫＴＶ，刘某4等人持刀在电梯口处将吴某1、刘某1砍伤。王某等人仍不服气，又纠集被告人蔡深平喊人携带管刹到涟水明珠大桥处汇合，商量到蓝田办事处猫山地段守候，伺机殴打吴某1、刘某1等人，后因没找到人，且听说有人报案才作罢。原审法院认定上述事实的证据有刑事判决书和证人刘某3、刘某4、吴某2、王某的证言。2、2013年5月份的一天，“国国”、“苗苗”等人到刘某5开在涟源市商园街的美容美发店玩，因“苗苗”将车停在张某开的店门口引发口角，“国国”遂纠集被告人蔡深平、王某（已判刑）、吴某2等人与张某、张雷雷（“雷猛子”）等人发生打斗，张雷雷将刘某5的妹夫谭雄打伤。后“国国”又纠集王某、吴某2、蔡深平等人开车带管刹在涟源市新建街等地寻找张雷雷等人，因刘某5的父亲和某讲和才作罢。2019年4月7日，被告人蔡深平主动到涟源市公安局投案，同日凌晨，蔡深平协助民警抓获犯罪嫌疑人刘某。原审法院认定上述事实的证据有：户籍资料，到案经过，行政处罚决定书，刑事判决书，举报犯罪线索登记表及抓获经过，辨认笔录，证人赵某、刘某5、张某、吴某2、王某的证言等。原审法院认为，被告人蔡深平持械聚众斗殴，系积极参加者；随意殴打他人，情节恶劣，其行为分别构成聚众斗殴罪和寻衅滋事罪，应予处罚。被告人蔡深平与吴某2、王某等人经常纠集在一起，以暴力、威胁的手段在涟源市内多次实施违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力，被告人蔡深平积极参与该恶势力违法犯罪的活动，系恶势力成员，依法应予惩处。被告人蔡深平在寻衅滋事犯罪中行为积极主动，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蔡深平主动投案，如实供述了聚众斗殴的犯罪事实，在聚众斗殴犯罪中是自首，依法可以从轻处罚。被告人蔡深平协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人蔡深平犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二百九十三条第一款第（一）项，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十八条，第六十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应当法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决：被告人蔡深平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，总和刑期有期徒刑四年四个月，决定执行有期徒刑四年。上诉人蔡深平提出原判认定其寻衅滋事的事实不清、证据不足；其没有为非作恶、欺压百姓，不是恶势力犯罪；其在聚众斗殴共同犯罪中不是积极参加者；原判量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人蔡深平持械聚众斗殴，系积极参加者，其行为构成聚众斗殴罪；上诉人蔡深平伙同多人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为还构成寻衅滋事罪。上诉人蔡深平在寻衅滋事共同犯罪中系主犯，应当依法按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人蔡深平主动投案，如实供述了其聚众斗殴的犯罪事实，在聚众斗殴犯罪中系自首，可以依法从轻处罚。上诉人蔡深平有立功表现，可以依法从轻处罚。上诉人蔡深平系一人犯数罪，应当依法数罪并罚。上诉人蔡深平提出原判认定其寻衅滋事的事实不清、证据不足。经查，蔡深平两次参与寻衅滋事的事实，均有刑事判决书和多名证人证言等证据予以证明，证据确实、充分，并相互印证，足以认定。对上诉人蔡深平提出的该上诉意见，本院不予采纳。上诉人蔡深平提出其没有为非作恶、欺压百姓，不是恶势力犯罪。经查，上诉人蔡深平与同案人王某、吴某2等人经常纠集在一起，在涟源城区、龙塘镇范围内多次实施寻衅滋事、聚众斗殴等违法犯罪活动，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，原审法院认定蔡深平系恶势力成员是正确的。对上诉人蔡深平提出的该上诉意见，本院不予采纳。上诉人蔡深平还提出其在聚众斗殴共同犯罪中不是积极参加者，原判量刑过重。经查，蔡深平驾车在公共道路上与对方相互追逐、碰撞，还伙同多人持械砍伤他人，在聚众斗殴共同犯罪中行为积极、主动，原审法院认定其为积极参加者是正确的；原审法院根据蔡深平犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处相应的刑罚，量刑适当。对上诉人蔡深平提出的该上诉意见，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄德雄审判员  刘湘林审判员  刘凯珊二〇二〇年八月二十四日法官助理欧阳跃波书记员颜浩
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执1655号冯之义、谢印喜：申请执行人冯之义与被执行人谢印喜租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案执行[执行依据：（2019）苏0681民初8430号民事判决书]。本院执行过程中，被执行人谢印喜已全部履行完毕。本案执行完毕，现已结案。特此通知启东市人民法院二〇二〇年八月二十八日