广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1755号 上诉人（一审被告）：广东强雄建设集团有限公司，住所地：广东省廉江市建设大道西36号。 法定代表人：李建强，该公司总经理。 上诉人（一审被告）：广东强雄建设集团有限公司桂林分公司，住所地：广西桂林市象山区中山南路126号综合楼。 负责人：林济钦，该公司经理。 二上诉人共同委托诉讼代理人：潘凌，广西源厚律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：田阳县鸿顺建材厂，住所地：广西田阳县头塘镇红岭坡。 法定代表人：刘奇辉，该厂厂长。 委托诉讼代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师。 一审被告：王宝财，男，1969年3月13日出生，汉族，住福建省长乐市湖南镇闽沙村三乡头8号，现住广西百色市右江区。 上诉人广东强雄建设集团有限公司（以下简称强雄公司）、广东强雄建设集团有限公司桂林分公司（以下简称强雄桂林分公司）因与被上诉人田阳县鸿顺建材厂（以下简称鸿顺建材厂），一审被告王宝财买卖合同纠纷一案，不服百色市田阳区人民法院（2020）桂1021民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，并通知各方当事人于同月28日到庭进行调查、质询和调解。上诉人强雄公司及强雄桂林分公司的共同委托诉讼代理人潘凌、强雄桂林分公司的负责人林济钦，被上诉人鸿顺建材厂的委托诉讼代理人何湾，一审被告王宝财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 强雄公司及强雄桂林分公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由:一、其公司没有与被上诉人存在买卖合同关系；其公司未委托任何人与被上诉人进行结算，一审被告王宝财与陈龙贵的签字不能代表其公司，故一审认定事实错误，仅凭被上诉人提交的未经其公司审批的材料，不能证明买卖材料数量、单价、总价款。二、其公司提交的付款凭证证实其公司已向被上诉人支付完货款。 鸿顺建材厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，请求二审法院维持一审判决。 王宝财辩称，一审判决根据实际情况判决，其作为项目负责人，公司下面的人员聘请、材料的购买及单价均是同其对接且都是口头协议，他们结算好其才签字的。 鸿顺建材厂向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还尚欠原告火砖款679695元及资金占用费（资金占用费的计算，以679695元为基数，按年6%计算，从2017年1月16日起至还清欠款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实:被告广东强雄桂林分公司承建田阳华讯城广场一期3#、8#地下室工程，被告王宝财系被告广东强雄桂林分公司派驻该项目的负责人，刘奇辉系原告田阳县鸿顺建材厂的法定代表人。2014年6月，刘奇辉与被告广东强雄桂林分公司口头协商，由原告负责向被告广东强雄桂林分公司供应火砖，被告广东强雄桂林分公司的员工林香俤负责签收入库，货款以银行转账的方式由广东强雄桂林分公司财务人员陈龙贵进行支付。2017年1月14日，原告与被告广东强雄桂林分公司进行结算，被告广东强雄桂林分公司尚欠原告火砖款679695元，被告王宝财及李增珠、陈龙贵、林香俤等相关人员在结算单上签名确认。2017年1月22日，陈龙贵向收款方户名为刘奇辉6217003450000261055转账100,000元；2019年２月１日，陈龙贵向收款方户名为刘奇辉6217003450000261055转账100,000元。2019年1月14日及2019年8月22日，被告广东强雄桂林分公司作出公告，公告主要内容：“请各位材料供应商及有关施工组负责人持有效证件与项目部负责人王宝财结算好，清单项目部造册送公司审批，逾期不报者后果自负”。2020年4月7日，原告田阳县鸿顺建材厂以被告尚欠原告火砖款为由向该院起诉，提出上述诉讼请求。 一审法院认为，被告王宝财作为被告广东强雄桂林分公司承建田阳华讯城广场一期3#、8#地下室工程项目的负责人的这一事实，有被告王宝财的承认及被告广东强雄桂林分公司发布公告内容予以佐证，予以确认，其在代理权限内以被代理人广东强雄桂林分公司名义实施的民事法律行为，对被代理人广东强雄桂林分公司发生效力。被告王宝财是履行职务行为，不应承担向原告支付火砖款的责任，原告请求其承担责任，没有事实和法律依据，不予支持。原告与被告广东强雄桂林分公司虽未签订书面买卖合同，但双方以口头形式约定买卖火砖，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应依约履行合同义务。原告已履行了向被告广东强雄桂林分公司交付火砖的义务，被告广东强雄桂林分公司应履行向原告支付货款的义务。2017年1月14日，原告与被告广东强雄桂林分公司结算，双方确认截止2017年1月15日被告广东强雄桂林分公司尚欠原告火砖款679695元。结算后被告广东强雄桂林分公司于2017年1月22日支付火砖款100,000元；于2019年２月１日支付火砖款100,000元，被告广东强雄桂林分公司尚欠原告的火砖款为479695元。被告广东强雄桂林分公司应支付原告的火砖款为479695元，因被告广东强雄桂林分公司逾期付款，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张赔偿逾期付款损失，予以支持。利息的计算方式为以679695元为基数，自2017年1月16日起至2017年1月21日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以579695元为基数，从2017年1月23日起至2019年1月31日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以479695元为基数，自2019年2月2日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以479695元为基数，自2019年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告支付超过479695元及相应利息的诉请，不予支持。根据《中华人民共和国总则》第七十四条的规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。被告广东强雄桂林分公司系被告广东强雄公司设立的分公司，先以被告广东强雄桂林分公司的财产承担，不足以承担的，由被告广东强雄公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告广东强雄建设集团有限公司、广东强雄建设集团有限公司桂林分公司于本判决书生效之日起十日内支付原告田阳县鸿顺建材厂火砖款479695元及利息（利息的计算方式：以679695元为基数，自2017年1月16日起至2017年1月21日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以579695元为基数，从2017年1月23日起至2019年1月31日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以479695元为基数，自2019年2月2日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以479695元为基数，自2019年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告田阳县鸿顺建材厂的其他诉讼请求。 二审审理期间，上诉人提交以下证据：1、其公司2017年1月15日的完整结算单；2、委托第三方结算三号楼土建部分的单据；3、建设银行客户回单；4、强雄桂林分公司工程款及各种税费的管理规定。证实上述证据中，其中有毛兴维做油漆工的，其工程款是九万多元，但结算单有六十几万元，但是按照王宝财的要求给结算了，故结算单是不真实的，王宝财在结算单上的签字无效力，不予认可。被上诉人鸿顺建材厂质证认为：1、第一份证据与其提交结算单内容一致，且是上诉人制作的，更能证实双方之间的买卖合同款项。2、第二、三份证据与本案无关。3、第四份证据，是上诉人公司的内部管理规定，与本案无关，该规定亦未规定王宝财的签字无效。本院认为，第一份证据关于本案内容客观真实，予以确认；其他三份证据与本案无关，不予采信。 二审查明的事实与一审的一致。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人是否尚欠被上诉人工程款。 关于焦点，《民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力；法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，一审被告王宝财作为上诉人强雄桂林分公司承建田阳华讯城广场一期3#、8#地下室工程项目的负责人，其与会计陈龙贵、货物入库签收员林香俤、李增珠等其他工作人员在其公司的结算单上于2017年1月14日签字确认，且结算后上诉人强雄桂林分公司分别于2017年1月22日、2019年２月１日支付被上诉人火砖款100000元、100000元，故能证实上诉人强雄桂林分公司于2017年1月15日尚欠鸿顺建材厂的火砖款为679695元，现尚欠鸿顺建材厂的火砖款为479695元。 综上所述，上诉人广东强雄建设集团有限公司、广东强雄建设集团有限公司桂林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8495元，由上诉人广东强雄建设集团有限公司、广东强雄建设集团有限公司桂林分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭承峙 审 判 员 凌文楼 审 判 员 罗翠航 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 黄焕月 书 记 员 杨翕淳