浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初5030号 原告：罗丽君，女，1981年12月31日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：李荣耀，象山县浦港法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：汤子江，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被告：励朝阳，男，1973年5月21日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：葛月群，象山县民信法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区灵桥路777号，统一社会信用代码91330200677689532G。 负责人：胡庆游，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张博文，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖称发，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 原告罗丽君与被告励朝阳、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿财保宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年8月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告罗丽君的委托诉讼代理人李荣耀、汤子江，被告励朝阳的委托诉讼代理人葛月群，被告人寿财保宁波市分公司的委托诉讼代理人张博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗丽君向本院提出诉讼请求：1.原告因交通事故造成损失计医疗费15823.10元、后续治疗费8500元、误工费37980元、护理费6777元、交通费3000元、住院伙食补助费700元、营养费2400元、残疾辅助器具费368元、鉴定费1400元，共计76948.10元。由被告人寿财保宁波分公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内先行赔付，不足部分由被告励朝阳承担；2.本案诉讼费由被告励朝阳承担。事实与理由：2019年11月11日10时20分许，被告励朝阳驾驶浙Ｂ0××××号小型轿车沿象山县石浦镇陆马路自北往南行驶时与同方向直行的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告于当日被送至象山县××字台胞医院治疗，后又至宁波市××医院住院治疗，经诊断为右外踝骨折。2020年7月13日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告伤后的误工时间为180日、护理时间为60日、营养时间为60日。本起事故经象山县公安局交通警察大队认定，被告励朝阳承担事故全部责任。被告励朝阳驾驶的车辆交强险投保于被告人寿财保宁波分公司处。事故发生后，被告励朝阳给付原告4000元、被告人寿财保宁波市分公司给付原告10000元。 被告励朝阳辩称，对本案的基本事实无异议，但认为原告主张的各项赔偿金额部分过高或不应支持。事故发生后，本被告垫付了部分医药费及电动自行车维修费，均应在本案中予以抵扣。 被告人寿财保宁波分公司辩称，对涉案道路交通事故的发生经过、事故责任认定以及肇事车辆的交强险投保于本被告处均无异议，但对原告主张的赔偿项目及标准有异议。 本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。 另查明，事故发生当日，被告为原告在象山县××字台胞医院垫付医疗费1112.81元以及为原告垫付电动自行车修理费900元。 以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、收款收据、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等，被告励朝阳提供的门诊病历、住院通知单、医疗费发票、用药清单、维修发票，及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。对超出交强险范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。鉴此，原告要求被告人寿财保宁波分公司在交强险范围内对原告承担先行赔付责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对超出交强险责任限额范围的损失，因被告励朝阳系肇事方，且承担事故的全部责任，故应由其承担全部赔偿责任。被告励朝阳、人寿财保宁波市分公司已垫付或支付的款项应予扣除，其中被告励朝阳垫付医疗费1112.81元、电动自行车维修费900元、给付原告4000元，合计6012.81元，被告人寿财保宁波市分公司给付原告10000元。 对原告主张的有关赔偿项目，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及原、被告双方的诉、辩称意见和质证意见进行确定。经审核确认如下： 一、原告主张医疗费15823.10元，以及被告励朝阳提供的医疗费票据合计金额为1112.81元。原告为证明医疗费主张成立提供了门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单等，两被告经质证对其中载明金额为49元的票据有异议，系药店购买支出，未有医嘱等佐证。本院认为，原告主张的金额未包含该票据，故不予认证。原告及被告人寿财保宁波市分公司对于被告励朝阳提供的支出医疗费的证据均无异议，本院予以认定。关于被告人寿财保宁波市分公司提供的非医保费用应当扣除的抗辩意见，本院认为，交强险设立的目的在于保障交通事故受害者能够迅速获得赔偿，保险公司拒赔非医保用药费用的做法，显然不能真正保障事故受害者的权益，且原告在治疗过程中，对医疗机构使用何种药物进行治疗一般没有选择权，保险公司又未提供证据证明原告治疗中存在不必要、不合理的情况，故交强险中不应扣除非医保费用。综上，本院确认原告的医疗费为16935.91元。 二、原告主张后续治疗费8500元，两被告认为应按照鉴定意见书载明金额的80%予以计付。本院认为，鉴定意见书载明原告需拆除内固定，故对后续治疗费予以支持；鉴定意见书载明的金额未明显偏高，两被告要求按照80%赔付无依据，故本院对后续治疗费8500元予以支持。 三、原告主张误工费37980元（211元/天×180天），两被告认为原告具有固定收入，应举证证明实际损失金额，不能以2019年度宁波市职工平均工资主张。本院认为，据查明事实，原告系在所在村从事事务员工作，但除了该项工作之外，原告仍会替他人经营的渔船补网，包括被告人寿财保宁波市分公司的勘察记录亦有所体现。原告从事村里事务员工作的收入未有所减少，原告虽陈述相应款项另支付给其他帮助其工作的村民，但未有相关证据予以体现。原告从事补网工作的收入未有证据予以证明，本院结合当地同行业的收入情况，以及原告从事事务员工作的时间长短等因素，酌情按照110元/天予以支持。综上，确认原告的误工费为19800元（110元/天×180天）。 四、原告主张护理费6777元（211元/天/年×7天+100元/天×53天），两被告认为原告实际住院天数为6天，且住院护理费的标准应按120元/天计算，出院期间的护理期限为54天（60天-6天），计算标准应按60元/天。本院认为，原告入院时间为2019年11月11日，出院时间为同月17日，住院天数为原告主张的7天并无不妥。住院期间需完全护理，该期间的护理费可按2019年度宁波市职工平均工资标准计算；原告护理期限经鉴定为60天，故出院护理期限为53天，该期间的护理费可按部分护理标准计算，酌情按2019年度宁波市职工平均工资标准的50%予以计算，原告主张按照100元/天计算，低于上述标准，本院予以尊重，故本院确认原告的护理费为6762.93元（76282元/年÷365天/年×7天+100元/天×53天）。 五、原告主张交通费3000元，两被告认为过高。本院结合原告的就诊次数、地点及原告住所等因素，酌定为800元。 六、原告主张住院伙食补助费700元（100元/天×7天），两被告认为住院天数为6天。本院认为，结合上述护理费部分对住院天数的认定，本院对原告主张的住院伙食补助费予以确认。 七、原告主张营养费2400元（40元/天×60天），两被告认为应按30元/天计算。本院采两被告的抗辩意见，确认营养费为1800元（30元/天×60天）。 八、原告主张残疾辅助器具费368元，两被告认为原告提供的该项费用票据均为收款收据，三性均不予认可，故相应费用不应支持。本院经审核三张收款收据的载明内容，所列明的物品与治疗原告的伤势存在直接关联，系治疗所需，列入医疗费一并支持。 九、原告主张鉴定费1400元，两被告无异议，但被告人寿财保宁波市分公司认为不在理赔范围，被告励朝阳认为在理赔范围。本院对该项费用予以确认，因本案原告仅在交强险范围内要求被告人寿财保宁波市分公司承担责任，该项费用不在交强险赔偿范围，故对于该项费用是否在保险公司的理赔范围不予评判。 十、被告主张原告的财产损失900元，原告及被告人寿财保宁波市分公司均无异议，本院予以确认。 上述各项费用合计57966.84元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下： 一、原告罗丽君因交通事故造成的医疗费17303.91元（包含原告罗丽君主张的残疾辅助器具费368元）、后续治疗费8500元、误工费19800元、护理费6762.93元、交通费800元、住院伙食补助费700元、营养费1800元、财产损失900元、鉴定费1400元，合计57966.84元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告罗丽君38262.93元，余款19703.91元，由被告励朝阳承担100%的赔偿责任。扣除中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司已支付的10000元，尚需赔偿28262.93元，扣除被告励朝阳已支付6012.81元，尚需赔偿原告罗丽君13691.10元，上述款项定于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告罗丽君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1374元，减半收取687元，由原告罗丽君负担262.50元，被告励朝阳负担424.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张鑫晖 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 倪麟童