河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫14执复56号复议申请人(异议人、被执行人)：河南中欣盛食品有限公司，住所地河南省民权县产业集聚。法定代表人：杨书印，该公司执行董事。委托代理人：郑军岭，该公司员工。委托代理人：寇学军，河南向东律师事务所律师。申请执行人：河南民基建设工程有限公司，住所地河南省民权县产业。法定代表人：孟庆忠，该公司董事长。委托代理人：闫庆合，河南广民律师事务所律师。复议申请人河南中欣盛食品有限公司（以下简称中欣盛公司）因不服民权县人民法院(2020)豫1421执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。复议申请人河南中欣盛食品有限公司复议请求：1.撤销民权县人民法院(2020)豫1421执异3号执行裁定、民权县人民法院（2017）豫1421民初1685号民事裁定及（2017）豫1421执1269号执行裁定；2.撤销对异议人的土地及附属设施的拍卖行为，并依法对异议人的财产予以重新评估；3.将涉案土地交由首封法院处置。事实与理由:原审法院对超标的查封、超标的执行事项未查清，对漏评、漏测行为未查清，对土地评估过低、评估报告存在重大失实、评估公司超评估资质评估未查明，对送达不合法未查明；对违法拍卖、违法执行的情况未查明；原审法院对涉案土地的查封是轮候查封，无权对涉案土地进行处置和司法拍卖，原审裁定适用法律错误。申请执行人河南民基建设工程有限公司（以下简称民基公司）称：原审裁定正确，请求驳回复议申请人的复议申请，维持原审裁定。原审法院查明：在民基公司诉中欣盛公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据民基公司的财产保全申请，法院于2017年4月20日作出（2017）豫1421民初1685号民事裁定，裁定查封中欣盛公司位于河南省民权县××大道南侧东××西181米处的土地及土地上的房产或冻结其名下银行存款230万元。同日，法院将上述土地及土地上的房产予以查封。2017年6月28日，法院作出（2017）豫1421民初1685号民事判决，判决中欣盛公司于判决生效后五日内支付民基公司工程款195万元及利息（利息按照年利率24%计算，自2016年4月19日起至付清之日止）。中欣盛公司不服该判决，向商丘市中级人民法院提起上诉。商丘市中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）豫14民终2775号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，民基公司向法院申请强制执行。在本案执行过程中，法院于2018年5月23日将涉案土地及附属物移送委托评估。2018年7月23日，郑州市诚信房地产评估咨询有限公司出具房地产评估报告。2018年8月1日，法院将评估报告向河南中欣盛食品有限公司进行了送达。中欣盛公司于2018年8月7日向法院递交重新评估申请书。2018年8月17日，法院向中欣盛公司送达了催缴费用通知书，但其未缴纳重新评估费用。2018年8月20日，法院作出（2017）豫1421执1269号执行裁定书，裁定将中欣盛公司名下位于民权县冰熊大道南侧、东外环西181米处的土地及附属物，土地证号为：（2016）001予以拍卖。法院于2018年12月26日发布网拍公告，并于2019年1月12日进行了司法拍卖公开竞价。另查明，在韩昕利诉郑军岭、赵永花、中欣盛公司民间借贷纠纷一案中，商丘市梁园区人民法院于2017年1月22日将中欣盛公司名下民土国用（2016）第001号土地予以查封，民权县人民法院于2017年4月20日对该土地进行查封，系先轮候查封。2018年9月15日，商丘市梁园区人民法院向民权县人民法院出具同意拍卖函，其作为涉案土地的首封法院，为减少当事人诉累，在保证支付韩昕利执行款的前提下，同意由民权县人民法院拍卖。原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。本案中，归纳异议人中欣盛公司的异议请求与事实理由，中欣盛公司主要异议为：一、认为法院作出的（2017）豫1421民初1685号民事裁定及（2017）豫1421执1269号执行裁定违法，属于超标的查封和执行；二、认为涉案评估报告存在漏测漏评、评估价格过低、且程序违法；三、认为对异议人土地及附属物的拍卖行为违法。对其异议事项分别分析如下：一、关于异议人提出涉案诉讼保全行为是否属于超标的查封及执行的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。本案中，涉案土地及地上房产均属于异议人中欣盛公司所有，且不可分割，故本院对涉案土地及房产的查封和执行符合法律规定，异议人主张法院超标的查封和执行无法律依据，不予支持。二、关于认为涉案评估报告存在漏测漏评、评估价格过低、且程序违法的问题。涉案评估报告是否存在漏测漏评、评估价格过低、且程序违法，均为对评估报告提出的异议，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。涉案评估报告作出后，法院已于2018年8月1日向中欣盛公司依法送达，根据该规定，中欣盛公司对评估报告提出异议的时间应在收到该评估报告后十日内书面提出。本案中，中欣盛公司对该评估报告提出异议的时间是2019年8月20日，已远远超过上述规定中10天期限，故对中欣盛公司认为涉案评估报告存在漏测漏评、评估价格过低、且程序违法的异议请求应依法予以驳回。三、关于异议人提出的拍卖行为违法的问题。异议人认为拍卖行为违法主要包括两点，一是认为拍卖程序违法，二是认为民权县人民法院不是首封法院，对涉案土地无权处置。经审查，涉案司法拍卖程序合法，异议人所提拍卖行为程序违法的理由均不能成立。关于民权县人民法院对涉案土地是否有权处置的问题，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十一条第一款规定，保全法院在首先采取查封、扣押、冻结措施后超过一年未对被保全财产进行处分的，除被保全财产系争议标的外，在先轮候查封、扣押、冻结执行法院可以商请保全法院将被保全法院将保全财产移送执行。本案中，商丘市梁园区人民法院于2017年1月22日将涉案土地进行了查封，是涉案土地的首封法院，民权县人民法院对涉案土地的查封，系在先轮候查封，经商请，商丘市梁园区人民法院同意由本院拍卖涉案财产，并向民权县人民法院出具了同意拍卖函，故民权县人民法院的拍卖行为系有权处置，符合法律规定，异议人的异议请求不能成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回异议人河南中欣盛食品有限公司的异议请求。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，民权县人民法院虽不是首封法院，经商请商丘市梁园区人民法院，同意由民权县人民法院拍卖涉案财产，故民权县人民法院的拍卖行为系有权处置。涉案土地及地上房产均属于异议人中欣盛公司所有，且不可分割，原审法院对涉案土地及房产的查封和执行符合法律规定。异议人虽对评估结论有异议，提出重新评估申请，但其未缴纳重新评估费用，且未在法律规定的期限内对该评估报告提出异议。故原审裁定驳回其异议请求并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确；复议申请人的复议理由不能成立，其复议请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人河南中欣盛食品有限公司的复议申请，维持民权县人民法院（2020）豫1421执异3号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李清振审判员  王晓辉审判员  朱利民二〇二〇年八月二十七日书记员  李国梁