山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初1531号 原告：梁某，女，1979年9月14日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告：李某，女，2003年8月24日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 法定代理人：梁某，女，1979年9月14日出生，汉族，住潍坊市坊子区，系李某之母。 以上两原告共同委托诉讼代理人：梁志清，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。 被告：商克明，男，1966年1月13日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王明金，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 原告梁某、李某与被告商克明不当得利纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及二原告的共同委托诉讼代理人梁志清、被告商克明及其委托诉讼代理人王明金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某、李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还不当得利房屋折价款325000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月23日梁某与商克明登记结婚，其与女儿李某的户口于2012年6月12日由潍坊市坊子区凤凰街道办葫芦埠梁家庄村迁入凤凰街办大营子村。2017年3月30日，凤凰街道大营子居委会发布《大营子居委会棚户区改造拆迁补偿安置实施细则》，根据该细则，梁某及女儿李某应享有的无偿安置用房面积分别为40㎡和25㎡，2017年9月22日梁某与被告解除婚姻关系，2019年5月凤凰街道大营子居委会在分配安置用房时错误将属于原告的部分分给被告，经原告多次与被告协商，其拒绝返还，给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告商克明辩称，被告与大营子居委会签订的拆迁补偿安置协议是被告用父母在村中的房屋顶名与居委会签订的，被告原先自有的房屋已经于2007年5月30日与前妻卢信红离婚时分配给了二人所生儿子商怀靖，本人在村内无其他房产，在本次拆迁中属于无房户，另外，拆迁协议中原告与被告再婚时带来的女儿李某，在本次拆迁安置中，按照大营子居民委员会拆迁补偿安置实施细则的规定，不能享受安置待遇。无房户也不享受安置待遇。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供潍坊市坊子区人民法院（2017）鲁0704民初2134号民事判决书复印件一份，以证明原告梁某与被告商克明于2017年9月22日经人民法院判决解除婚姻关系。被告质证后对该份证据的真实性无异议。 2.原告提供被告商克明与凤凰街道大营子居民委员会于2017年4月12日签订的编号为2064的《大营子居民委员会拆迁补偿安置协议书》复印件一份，以证明家庭成员情况为商克明（户主）、梁某（妻子）、李某（女儿），原、被告分得无偿安置用房面积为105㎡，其中原告梁某40㎡、被告商克明40㎡、原告李某25㎡。被告质证后对证据的真实性提出异议，抗辩称该协议书系复印件，且家庭成员李某一栏备注系外甥（后娶妻带来的孩子）。因被告商克明持有该协议书原件，但未向法庭提供，根据法律规定对原告提供的该份协议书的复印件，予以采信。 3.原告提供其自行从安居客App网络平台下载的二手房诉争房屋所在小区营子花园网页截屏打印件一份，显示房屋价格为4910元/平方米。被告质证后不予认可，认为诉争房屋单价为4000元/平方米。原告对被告认可的单价4000元/平方米的主张不予认可，坚持认为诉争房屋单价在4800元/平方米到5000元/平方米之间。对原告提供的该份证据，系复印件，证明力较低，不予采信。 4.原告提供原告梁某与大营子村支书商升祥于2019年7月21日手机通话录音一份，拟证明二原告对诉争房屋享有权利。被告质证后对该通话录音的真实性提出异议。 5、被告提供与前妻卢信红签订的离婚协议书一份，证明被告与卢信红2007年5月30日协议离婚，协议中约定一切家产和房子全归儿子商怀靖所有。并提供儿子商怀靖与凤凰街道大营子居民委员会于2017年4月12日签订的编号为2063的《大营子居民委员会拆迁补偿安置协议书》复印件一份，以证明商怀靖用被告与前妻离婚时分给商怀靖的房子进行了拆迁。原告质证后对被告的证明目的不予认可。经审查，本院认为，被告提交的离婚协议书及编号为2063的拆迁补偿安置协议书与本案无关联性，依法不予采纳。 6.被告提供大营子居民委员会于2020年7月13日出具的家庭关系证明一份及被告与其母亲孙连香、姐姐商兰英、商克英、商克芬、哥哥商克真于2020年7月9日补签的协议书一份，以证明被告商克明经与其家里人商量后以其父母的房屋与大营子居委会签订拆迁安置协议，取得原被告诉争的涉案房屋。原告质证后对证据的真实性及证明目的不予认可，认可协议书形成于原被告诉讼过程中，对其真实性存疑。本院认为，被告提供的该协议书证明力较低，未提供其他证据佐证，对被告的主张不予采信。 7、被告提交《大营子居委会棚户区改造拆迁补偿安置细则》一份，以证明根据细则规定无房户不享受安置待遇，被告商克明在大营子无房屋，系用其父母的房屋顶名拆迁。该细则拆迁补偿政策第3条第（2）项约定，与本居居民结婚，户口迁入本居的农业人口的本居长期居住人员属于本居集体经济组织成员。该细则拆迁安置政策第（二）条拆迁安置标准约定；无偿安置用房由无偿基本安置用房和无偿浮动安置用房两部分构成。其中第1项约定，属于本居集体经济组织成员的，给予每人30平方米的无偿基本安置用房。第2项约定，每户无偿浮动安置用房面积的确定，由本居确定的平均每人无偿安置用房面积40平方米减去每人无偿基本安置用房面积30平方米，乘以每户居民平均每人实际拆迁合法正房面积与全居平均每人拆迁合法正房面积的比率。计算公式：每人无偿安置用房面积=30平方米+（40平方米-30平方米）×（某户居民平均每人实际拆迁合法正房面积÷全居平均每人拆迁合法正房面积）。第3项约定，拥有合法住房的集体经济组织成员无偿浮动安置用房面积的计算比率达不到1的，按1的比率计算无偿安置用房面积。第11项约定，原籍不是本居，户口在本居，在居内有整套合法住房的非集体经济组织成员，每人享受25平方米的无偿基本安置用房加无偿浮动安置用房面积的标准给予安置，但生活保障不享受本居集体经济组织成员待遇。第18项约定，在居委会规定拆迁之日前离婚又再婚的，其前配偶户口未迁出有房产的，按非集体经营组织成员处理，无房产的，按空挂户处理，其再婚的配偶，按本细则规定享受待遇。在居委会规定拆迁之日后离婚或丧偶又再婚的，其前配偶及其子女已经享受待遇，其再婚的配偶及带来的子女不再享受待遇。单身结婚的只限其配偶享受待遇，其带来的子女不享受待遇。第19项约定，空挂户、无房户一律不享受任何待遇。 本院认为，被告商克明作为户主与凤凰街道大营子居民委员会签订编号为2064的《大营子居民委员会拆迁补偿安置协议书》，系双方的真实意思表示，合法有效。被告商克明据此分得安置面积105㎡。原告梁某主张享有40㎡的份额，原告李某主张享有25㎡的份额。根据原被告提供的拆迁补偿安置协议书及大营子居委会棚户区改造拆迁补偿安置细则，可以认定原告梁某享有40㎡的份额、李某享有25㎡的份额，被告商克明享有40㎡的份额。被告商克明虽有异议，并提供了相应证据予以反驳，但其提供的证据证明力较低，不足以反驳拆迁补偿安置协议书及拆迁补偿安置细则，对被告的抗辩意见，不予采信。经询问原告，原告明确诉讼请求为要求被告支付房屋面积折价款，不要求取得诉争房屋。关于原告的诉讼请求，原告主张单价为4800元/㎡到5000元/㎡，被告不予认可。被告主张单价为4000元/㎡，原告亦不予认可。在原被告未达成一致意见且原告不要求取得诉争房屋的情况下，根据举证责任的规定，原告对此应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，因证据不足，不予支持，原被告可协商处理此事或原告可待补充证据后另行主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告梁某、李某的诉讼请求。 案件受理费6176元，减半收取3088元，由原告梁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 姜玉洁 二〇二〇年八月十一日 法官助理 郭汝敏 书 记 员 辛 瑜