山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终5500号上诉人（原审被告）：赵庆安，男，1964年12月4日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：赵伟，山东博睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南市历城区综合行政执法局，住所地山东省济南市。法定代表人：刘明勇，局长。委托诉讼代理人：杨振虎，山东东城律师事务所律师。委托诉讼代理人：马增华，山东东城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市历城区环境卫生管护中心，住所地济南市。法定代表人：刘明勇，主任。委托诉讼代理人：魏茂娟，山东金钥匙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艾君，山东金钥匙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南英皇人力资源有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张顺，经理。委托诉讼代理人：王志忠，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：党文博，山东圣义律师事务所实习律师。上诉人赵庆安因与被上诉人济南市历城区综合行政执法局（以下简称历城区执法局）、济南英皇人力资源有限公司(以下简称英皇公司)、济南市历城区环境卫生管护中心(以下简称历城区管护中心)劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2019)鲁0105民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵庆安上诉请求：1.请求二审法院撤销一审法院判决，并依法改判英皇公司赔偿医疗待遇损失79600.86元及加付25%的赔偿费用19900元；历城区执法局对英皇公司应付款项责任连带责任；2、一审、二审诉讼费用均由历城区执法局、英皇公司、历城区管护中心承担。事实和理由：一、一审法院认定历城区执法局、历城区管护中心、英皇公司不赔偿违法解除劳动合同赔偿金、医疗待遇损失及加付赔偿费等错误。赵庆安2014年9月至2016年11月2日，一直在历城区执法局工作，一审庭审中提交的解除终止劳动合同证明、渣土管理工作证、执法局发放的服装、执法局证件照片、执法局肩章，执法局胸牌等证据可以证实赵庆安一直在执法局工作；渣土管理工作证中的监督人员崔队长与《渣土工地监管服务承包协议书》中历城区管护中心签字代表崔向东系同一个人，另外崔向东为执法局在编工作人员，渣土及扬尘治理属于执法局的业务范围，历城区执法局与管护中心法定代表人为同一人，住所地为同一地点、联署办公，因此历城区执法局与历城区管护中心为关联单位。赵庆安的实际用工单位为历城区执法局，2016年11月2日由历城区执法局将赵庆安违法辞退，因此历城区执法局或者历城区管护中心应承担赔偿责任。二、一审法院认为赔偿医疗待遇损失及加付赔偿费于法无据，适用法律错误，根据法律规定应赔偿赵庆安医疗待遇损失及加付赔偿费。综上所述，一审法院认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院支持赵庆安的上诉请求。历城区执法局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵庆安的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回赵庆安的上诉请求，维持原审判决。赵庆安并非历城执法局的员工，在本案中执法局即不是用人单位，也不是用工单位，历城区执法局对赵庆安主张的医疗待遇损失、加付25%的赔偿费用及违法解除劳动合同赔偿金，均不负有赔偿责任。英皇公司辩称，原审判决认定英皇公司承担解除劳动合同赔偿金错误，与赵庆安存在事实劳动关系的是历城区执法局或历城区管护中心。英皇公司法定代表人考虑到赵庆安确实不容易，所以没有提起上诉，对超过一审判决确定的赔偿数额，英皇公司不承担支付责任，其相关的赔偿责任应当由相应的主体承担。历城区管护中心辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵庆安的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回赵庆安的上诉请求，维持原审判决。历城区执法局向一审法院起诉请求：1.判令历城区执法局不对英皇公司支付赵庆安的违法解除劳动合同赔偿金5916元、医疗待遇损失79600.86元及加付25%的赔偿费用19900元承担连带赔偿责任；2.案件受理费由赵庆安、英皇公司、历城区管护中心负担。一审法院认定事实：2016年5月3日，英皇公司与历城区管护中心签订《历城区渣土工地监督服务承包协议书》，约定由英皇公司向历城区管护中心派遣人员从事劳务活动，由历城区管护中心支付给英皇公司服务费，其中派遣人员的劳动报酬为3000元每人每月，劳务管理费为每人每月40元，每个工地月管理费3000元。2016年6月起，由英皇公司为赵庆安发放工资并缴纳社会保险至同年10月份，同年11月2日，赵庆安离职。赵庆安离职前月平均工资为1972元，2016年12月2日赵庆安因病住院至同年12月21日，花费医疗费79600.86元。庭审中，赵庆安述称其2016年5月31日与原劳务派遣公司之间的劳动合同到期，解除了与原劳务派遣公司的劳动关系，同年6月起，由英皇公司为赵庆安发放工资并缴纳社会保险。诉讼中，历城区管护中心认可向英皇公司支付《历城区渣土工地监督服务承包协议书》约定相关费用的事实，亦认可自2014年9月至2016年11月系赵庆安的用工单位。2017年3月7日，赵庆安作为申请人，以历城区执法局、英皇公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1.裁决被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金9350元；2.裁决被申请人支付医疗待遇损失79600.86元，并补偿19900元。该委经审理，作出了济天劳人仲案[2017]51号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人济南英皇人力资源有限公司于裁决书生效之日起十日内支付申请人违法解除劳动合同赔偿金5916元；二、被申请人济南英皇人力资源有限公司于裁决书生效之日起十日内支付申请人医疗待遇损失79600.86元，加付25%赔偿费用19900元；三、济南市历城区综合行政执法局承担连带赔偿责任。”历城区执法局不服该仲裁裁决，于法定期限内向一审法院提起诉讼。英皇公司另案向一审法院提起诉讼，要求不支付上述赔偿责任。另查明，2017年10月30日，中共济南市历城区委办公室、济南市历城区人民政府办公室出具济历城办字[2017]60号文件，决定以区城市管理行政执法局为基础，组建综合行政执法局，后原告名称变更为济南市历城区综合行政执法局。一审法院认为,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：(一)劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……。本案中，赵庆安述称其自2014年9月至2016年11月2日一直从事渣土扬尘治理工作，工作地点，工作内容一直未变更过，历城区管护中心亦认可自2014年9月至2016年11月系赵庆安的用工单位，故，赵庆安的工作年限应连续计算，现英皇公司未有合法事由停止发放赵庆安的工资待遇，并停止为赵庆安缴纳社会保险，解除与赵庆安的劳动关系，应支付赵庆安违法解除劳动合同赔偿金。关于该赔偿金数额，济天劳人仲案[2017]51号仲裁裁决书裁决该项数额为5916元，该数额未超出法律规定范围，且赵庆安对该仲裁裁决书未提起诉讼，视为其认可该仲裁结果，故一审法院予以确认。关于赵庆安要求英皇公司及历城区执法局支付医疗待遇额损失79600.86元及其他仲裁请求，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、被告济南英皇人力资源有限公司于判决生效之日起10日内支付赵庆安解除劳动合同赔偿金5916元；二、被告济南英皇人力资源有限公司不负有支付赵庆安医疗待遇损失79600.86元及加付25%赔偿费用19900元的义务；三、被告济南市历城区环境卫生管护中心不负有对上述第一项承担连带赔偿责任的义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告济南英皇人力资源有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。二审中，赵庆安明确表示对一审判决第一项、第三项没有异议。本院认为，赵庆安自述2014年9月至2016年11月2日一直从事渣土扬尘治理工作，自2016年6月开始由英皇公司发放工资，缴纳社会保险。结合2016年5月英皇公司与历城区管护中心签订《历城区渣土工地监督服务承包协议书》的事实，可以认定英皇公司与历城区管护中心存在劳务派遣关系，2016年6月开始，赵庆安由英皇公司派遣至历城区管护中心从事劳务活动，英皇公司系赵庆安的用人单位，历城区管护中心系用工单位，赵庆安提交的证据不足以证实其与英皇公司解除劳动关系时，历城区执法局系用工单位，故其要求历城区执法局对解除劳动合同赔偿金承担连带责任，证据不足，本院不予支持。2016年11月2日赵庆安与英皇公司解除劳动关系，赵庆安要求英皇公司、历城区执法局支付2016年12月因病住院产生的医疗待遇损失及加付25%赔偿费，一审未予支持并无不当。综上所述，赵庆安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵庆安负担。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇二〇年八月十七日书记员  马 晴