浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0604民初1123号原告：杭州良仓建筑装饰工程有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道文一西路1328-2号利尔达物联网科技园6号楼12层1202、1203室，统一社会信用代码91330110MA27W37N2D。法定代表人：严良仓，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈俊杰，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：中鑫建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区经济开发区舜耕大道1111号，统一社会信用代码91330604146182003X。法定代表人：王桦，系公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：沈国标、许斌，浙江舜杰律师事务所律师。原告杭州良仓建筑装饰工程有限公司（以下简称良仓公司）与被告中鑫建设集团有限公司（以下简称中鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人陈俊杰、被告的委托诉讼代理人沈国标、许斌到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，依法组成合议庭于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈俊杰、被告的委托诉讼代理人许斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告良仓公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款396522元；2.判令被告支付原告逾期付款利息11102元，参照中国人民银行发布的银行间同业拆借利率年4.20%计算，从2019年6月22日暂计算至2020年2月17日，实际计算至判决确定履行之日止，合计人民币407624元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年，原、被告双方签订了《铝合金窗工程安装合同》一份，合同约定由原告向被告承建的白塔公园D区块环境整治工程提供铝合金门窗。合同对双方的价款，付款条件，违约责任，管辖等做出了相关约定。合同签订后，原告按照约定向被告供货。2019年6月21日，经双方结算，原告总计供货814000元。但截止原告起诉时，被告仅支付工程款417478元，尚欠396522元没有支付。经原告多次催讨，被告未予履行，故起诉，望判如所请。被告中鑫公司辩称，原、被告建立有买卖关系事实，原告主张供货量及货款与合同不符；2、双方未结算，结算资料不具有法律效力，不能约束被告；3、请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据：1、《铝合金安装工程合同》、2、白塔公园D区块环境整治工程门窗工程结算单、3、律师函（含EMS邮件查询单），被告经质证认为，对证据1真实性无异议，但对原告证明目的有异议，关联性有异议，原告的主张目前不具有支付条件；证据2,三性有异议，该结算单上所盖印章为技术资料专用章，该印章使用方向明确，不具有工程结算的法律效力；证据3律师函形式具有真实性，公司已收到，但对函件内容不予认可。原告补充提供证据4，已开具增值税专用发票计金额814000元；被告经质证认为，公司收到案涉《铝合金工程安装合同》（余弟权项目部）的发票金额为607448.44元；案涉白塔公园D区环境综合整治工程已竣工完成，建设单位出具的审计初稿中铝合金的结算金额为651371元。本院经审查认为：1.对原告提交的证据1、3，具有真实性本院予以认定并在卷佐证；对于证据2、4，被告提出异议，故应结合本案当事人陈述及其他证据予以综合认定。本院根据原告的申请，向国家税务总局绍兴市上虞区税务局调取关于杭州良仓建筑装饰工程有限公司向中鑫建设集团有限公司开具的四份增值税专用发票的抵扣情况。对此本院出示证明一份，说明四份发票中三份已认证（其中发票代码：3300183130，发票号码：×××28，金额206551.56元无认证记录）；原告经质证认为，无异议，事实上原告已将发票交付被告余弟权（项目部），是按照正常交易习惯处理，这与被告陈述也是一致的；被告经质证认为，无异议，被告仅收到案涉发票金额607448.44元，不排除原告与余弟权个人之间存在买卖关系。本院经审查认为，原、被告经质证无异议，本院予以认定。被告中鑫公司未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告良仓公司与被告中鑫公司双方签订了《铝合金窗工程安装合同》一份，合同约定由原告向被告承建的白塔公园D区块环境整治工程提供铝合金门窗、百叶等货物。合同价款为724926.10元，合同另对付款条件，违约责任，管辖等均做出了相关约定。该合同签订后，原告按照约定向被告供货。2019年6月21日，经双方结算，原告实际供货总计价款814000元。因原告仅收到被告支付的货款计人民币417478元，故原告于2019年10月18日委托北京炜衡（杭州）律师事务所律师向被告发函催收，函件载明被告尚欠货款396522元，并要求被告在收到函件之日起三个工作日内支付。被告于2019年10月19日收函后未支付剩余货款，原告催讨未果，故酿成诉争。另查明，原告良仓公司向被告中鑫公司开具了相应金额的共计四份增值税专用发票，该四份发票中三份已认证，其中发票代码：3300183130，发票号码：×××28，金额206551.56元无认证记录。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，受法律保护,双方应按照合同约定全面履行义务。本案原告已依约向被告供货，被告应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告经原告发函催讨后未及时支付货款，显属违约，现原告要求被告支付剩余货款及支付逾期付款利息损失的诉请，理据充分，本院依法予以支持，但对原告主张的自2019年6月22日起计算的逾期付款时间根据本案事实予以调整。被告辩称仅收到原告发票金额607448.44元，案涉工程审计铝合金的结算金额为651371元，不排除原告与余弟权个人之间存在买卖关系的意见，因被告未向本院提交证据印证，且审计所涉系发包方与被告之间的另一法律关系，与本案无关联性，故本院不予采信；被告辩称要求驳回原告诉讼请求的意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中鑫建设集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告杭州良仓建筑装饰工程有限公司支付货款396522元，并支付该款自2019年10月23日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7414元，财产保全费2558元，合计9972元，由原告杭州良仓建筑装饰工程有限公司负担167元，由被告中鑫建设集团有限公司负担9805元（限于本判决生效后七日内依法履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨仁杰人民陪审员  陈丽君人民陪审员  杜馨芳二〇二〇年八月三十一日书 记 员  姚炜炜?附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??1???1?