wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0117刑初266号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人刘某甲，男，1989年8月8日出生，无业，住江苏省南京市江宁区。被告人刘某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月1日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2020〕246号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员杨中青、检察官助理简婷出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月28日21时许，被告人刘某甲进入位于南京市溧水经济开发区滨淮大道的南京博士朗新能源科技有限公司内，撞门进入车间楼二楼的电子仓库，窃得霍尔管28000只，价值人民币共计112000元。2020年4月30日，被告人刘某甲在其父亲刘某乙的陪同下至民警约见地点投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘某甲父亲已退赔南京博士朗新能源科技有限公司现金人民币30000元。公诉机关认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，应以盗窃罪追究刑事责任；被告人刘某甲具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；案发后，被告人刘某甲亲属部分赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某甲有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元。公诉机关提交了户籍资料、商务采购合同、发票、情况说明等书证、证人刘欢、陈某、刘某乙等人的证言、被告人刘某甲的供述和辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、监控视频等证据证实。被告人刘某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某甲构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某甲具有自首情节，且认罪认罚，依法予以减轻处罚；案发后，被告人刘某甲亲属代为赔偿被害单位部分经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月1日起至2023年2月28日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人刘某甲继续退赔被害单位南京博士朗新能源科技有限公司人民币八万二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张红头人民陪审员  朱典银人民陪审员  黄烈隆二〇二〇年八月四日书 记 员  戴 帝
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0802民初2318号 原告姚首军，男，1969年1月15日出生，汉族，住承德市。 委托诉讼代理人张建国，河北山庄律师事务所律师。 被告王文利，男，1976年2月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告张玉双，男，1964年9月30日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告姚首军与被告王文利、张玉双民间借贷纠纷一案，本院2020年7月15日受理后，依法由审判员王淑双独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告姚首军的委托代理人张建国，被告王文利、张玉双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年3月二被告向原告借款人民币43800.00元，约定2019年12月30日全部还清，2018年3月1日二被告出具了借款协议书。借款到期后被告未能按约定还款，原告等人多次催要无果后，无奈诉到法院。原告认为二被告未按约定的期限还款，属于违约，依法应当承担偿还借款的责任。请判令二被告连带偿还原告借款本金43800.00元及利息1314.00元。原告证明自己的主张向本庭提供了借款协议一张，证明原、被告之间存在民间借贷关系。 被告王文利辩称，我们与原告之间不存在合法的民间借贷关系，这张借款协议虽然名字是我们签的，但是我们是在被逼的情况下所签。我们之间也不存在事实上的借款关系，是我们一起在山东搞“民间互助理财”，协议上所写的金额是当时大家的投入没有返回来的金额，每个人参加互助理财都投入了49800.00元，包括张玉双和我都投入了49800.00元，这些钱被互助理财人员共七个人分掉，也包括原告自己。后来这项活动被认定为传销性质，我们在山东被遣散回来，因此我们与原告不存在事实上的借贷关系，我们不承担还款的责任。被告当庭提供了当时写借款协议时的录像资料，证明自己和张玉双是在众原告的围堵情况下出于无奈在借款协议上签字。 被告张玉双的答辩意见与王文利相同。 经本院审理查明：2015年至2017年原告等人与被告相互经人介绍，去山东省威海乳山银滩参与了“民间互助理财”活动，此次活动凡参与人员均投入49800.00元并约定在6个月之内返还60000.00元，如果推荐新人还可有5800.00元的推荐奖。原告在被告等人的劝说下投注49800.00元到“民间互助理财”之中，后来该款被被告王文利等人分光。因该活动是以被发展人员交纳一定费用为条件取得加入资格等方式获得财富的违法行为，扰乱经济秩序，影响社会稳定，被定为传销，该组织人员被遣散回到当地。因被告劝说原告投注时对原告有过承诺，即如果原告投资亏损，原告的损失将由被告承担，故原告等人亏损后找到二被告，由其中叫王爱革的参与人写下借款协议内容，由二被告签字确认。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，原告所称的投资“民间互助理财”，其本质带有传销或赌博的性质，因此原告的投资款属非法投资，即使被告曾自愿同意补偿原告经济损失，仍不能得到法律保护。二被告出具的借款协议系基于非法传销这一违法事实而产生，是一种非法债务，不应受法律保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、第一百五十三条、第一百五十五条，《禁止传销条例》第二条之规定，判决如下： 驳回原告姚首军的诉讼请求。 案件受理费减半收取464.00元，由原告姚首军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王淑双 二〇二〇年八月十三日 书记员  安丽丽
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4012号 罪犯陈杰，男，1979年6月21日出生,四川省洪雅县人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省洪雅县人民法院于2016年8月1日作出（2016）川1423刑初171号刑事判决书，以被告人陈杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。刑期自2016年5月18日起至2021年11月17日止。判决发生法律效力后于2016年8月15日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）川01刑更1597号刑事裁定书，对该犯减去有期徒七个月，减刑后刑期至2021年4月17日止。执行机关四川省金堂监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯陈杰被判处罚金10000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈杰减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  周红燕
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行终469号 上诉人（原审原告）郭华之，男，1974年1月17日出生，汉族，住济南市。 委托代理人田秀芬（系郭华之之妻），女，1976年5月15日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托代理人刘洪宁，山东居高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市钢城区棋山国家森林公园管委会，住所地济南市。 法定代表人张学波，主任。 委托代理人葛荣玲，该单位工作人员。 委托代理人吴永强，山东鲁浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市钢城区综合行政执法局，住所地济南市。 法定代表人张华，局长。 委托代理人周彤，该单位工作人员。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 上诉人郭华之因与被上诉人济南市钢城区棋山国家森林公园管委会（以下简称棋山管委会）、济南市钢城区综合行政执法局（以下简称钢城区执法局）行政强制一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112行初474号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，案外人济南市钢城区里新镇涝洼村村民王树迎承包涝洼村集体土地5.2亩，期限自1998年11月30日至2028年11月30日，后由王树迎在原承包地基础上开垦部分荒地，并建造部分房屋。2010年9月9日原告同王树迎签订土地房屋租赁合同，租赁上述房屋及土地24亩。原告称2010年6月其自行出资在租赁地块建造房屋200多平方米及附属设施一宗，2011年8月建设完成，与租赁的房屋共计400多平方米。2019年10月19日，被告棋山管委会对上述房屋及附属设施进行了拆除。被告钢城区执法局称未参与拆除行为。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，涉案地块上的房屋及附属设施虽然已由被告棋山管委会拆除，但证明涉案房屋存在及权属的举证责任仍应当由原告承担，原告称其在王树迎承包的土地上建设部分房屋及附属设施，但其并未提供有效证据予以证明，二被告亦不予认可，因此原告应当承担举证不能的责任。综上，原告要求确认二被告拆除涉案房屋及附属设施的行为违法，无事实及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告郭华之的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭华之负担。 上诉人郭华之不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：原审判决认定事实不清，证据采纳错误，适用法律错误。一、上诉人对涉案土地依法享有承租权，且在承包期内。上诉人与王树迎签订的《土地房屋租赁合同》附件明细表中明确约定了上诉人在租赁土地上所建房屋及配套设备新建项目由上诉人所有，并有详细的平面图，上诉人及田秀芬与王树迎签字按手印确认，并有任文军作为证明人在明细表上签字证明。原审判决对此认定违背事实。二、上诉人在原审中提交的限期拆除通知，是被上诉人在处理过程中给上诉人下达的，根据该份证据也足以证明被上诉人对涉案房屋的权属和土地使用人为上诉人是知情的，原审判决对此没有进行认定查明错误。三、原审中被上诉人并未按法定期限提交相关证据，仅是开庭当天向法院提交证据，但原审法院对被上诉人提交的证据作为认定案件的依据使用，明显违反法律规定。 被上诉人棋山管委会、钢城区执法局未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中,上诉人郭华之请求确认强制拆除其自行建设的房屋及附属设施行为违法，对此，上诉人首先应当举证证明诉争的涉案房屋及附属设施系由其建设。根据在案现有证据，上诉人提供的证据不足以证明涉案房屋及附属设施系由其建设，故上诉人与被诉强制拆除行为没有利害关系，上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，对其起诉应予裁定驳回，但鉴于原审判决结果并未损害上诉人实体权益，本院仅予以指正。上诉人可待证据充分后，依法另寻途径予以解决。综上，上诉人郭华之的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭华之负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 孙辉妮 书 记 员 常 玉
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执1083号 申请执行人：王四成，男。 被执行人：张立佳，男。 申请执行人王四成与被执行人张立佳租赁合同纠纷一案，该案做出的保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初3979号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王四成于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人张立佳给付案件款1万元，被执行人依法应承担本案执行费50元、诉讼费120元。本院于2020年4月7日立案执行。 在执行过程中：1、本院于2020年4月9日向被执行人张立佳送达了执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院2020年4月8日、5月7日、7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人张立佳全部信息，未发现被执行人张立佳名下有财产线索。 3、本院依法到保定市不动产登记中心查询，未发现被执行人张立佳名下有房产信息。 4、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心，未发现被执行人张立佳名下有住房公积金。 5、本院执行人员于2020年8月24日走访被执行人张立佳居住地未发现有财产线索。 6、本院于2020年7月1日将被执行人张立佳纳入失信被执行人及限制高消费。 7、2020年8月24日执行人员约谈申请执行人王四成，告知其被执行人张立佳名下暂无可供执行财产，申请执行人王四成认可法院的调查结果，无法提供其他可供执行的财产线索。申请执行人王四成书面申请本案终结本次执行程序。 8、本案标的款1万元、执行费50元、诉讼费120元，共计10170元。本案已履行到位0元、剩余10170元。 综上所述，因被执行人张立佳名下无可供执行的财产。本院终本约谈申请执行人王四成后，申请执行人王四成明确表示提供不出被执行人张立佳的财产线索，认可法院的调查结果，并向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初3979号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇二〇年八月二十四日 书记员  胥松
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初500号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人李国新，男，1976年12月14日出生于广东省江门市，公民身份号码440************312，汉族，初中，工人，住江门市新会区**********号。曾因犯盗窃罪先后于2011年1月13日被判处拘役五个月，同年2月26日刑满释放；于2014年3月19日被判处有期徒刑六个月，同年6月8日刑满释放。因本案于2020年3月26日被取保候审，2020年7月14日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕Z159号起诉书指控被告人李国新犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月24日通过远程视频方式公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员卢怡出庭支持公诉，被告人李国新到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控，1.被告人李国新于2020年3月20日19时50分许，无证驾驶粤J*****号牌普通二轮摩托车行驶至江门市新会区********时被民警截查。民警在处警过程中发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人李国新血液的酒精浓度定量检测结果为148.38mg/100ml。2.被告人李国新于2020年7月6日13时15分许，无证驾驶粤J*****号牌普通二轮摩托车行驶至江门市新会区******城南岗路段时被民警截查。民警在处警过程中发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人李国新血液的酒精浓度定量检测结果为123.09mg/100ml。就上述指控，公诉机关提供了查获经过、归案经过，李国新常住人口个人信息表，李国新违法犯罪记录情况查询证明，查获李国新现场照片，酒精呼气检测照片、抽血照片，交通管理行政措施凭证，刑事判决书及释放证明，强制戒毒决定书，粤J*****机动车信息查询结果单，李国新驾驶人信息查询结果单；证人李炳枝的证言；被告人李国新的供述和辩解；鉴定意见等证据予以证明。认为被告人李国新的行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人李国新四个月拘役，并处罚金。被告人李国新对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李国新违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李国新醉酒后无证驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，应当从重处罚。鉴于被告人李国新犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李国新犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2020年11月13日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈仲庆二〇二〇年八月二十五日法官助理 陈伟成书 记 员 余碧璐
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执1749号孙龙云、李向跃本院执行的孙龙云申请李向跃借款合同纠纷一案，经被执行人李向跃自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年八月二十八日
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初384号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人于家俊，男，1962年6月29日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县，因涉嫌交通肇事犯罪，于2020年6月17日被固始县公安局刑事拘留，于2020年6月29日被固始县公安局取保候审。辩护人吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师。河南省固始县人民检察院以固检四部刑诉〔2020〕57号起诉书，指控被告人于家俊犯交通肇事罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派副检察长朱卫东出庭支持公诉，被告人于家俊及其辩护人吴志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控：2020年4月27日19时许，被告人于家俊无证驾驶无号牌电动三轮车，行驶至固始县三河尖乡黄郢村32米大道时，遇其前方同向步行的汤某、王某发生交通事故，致汤某受伤，后经鉴定，汤某的人体损伤程度为重伤二级。2020年5月6日经固始县公安局交警大队认定于家俊负事故全部责任。案发后，被告人经电话传唤，主动到固始县公安局执法办案中心接受询问。后被告人于家俊与被害人达成调解协议，取得被害人谅解。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人于家俊违反道路交通安全法，驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。于家俊案发后没有逃离现场，积极陪同伤者去医院治疗，经电话传唤到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，建议判处于家俊有期徒刑九个月，如宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。诉请依法判处。被告人于家俊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且认罪具结。辩护人吴志刚律师的辩护意见是：于家俊有自首情节，积极赔偿被害人损失并取得谅解，认罪认罚，初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年4月27日19时许，被告人于家俊无机动车驾驶资格驾驶无号牌电动三轮车，沿固始县三河尖乡黄郢村32米大道由南往北行驶至204省道南100米处时，与前方同向步行的被害人汤某发生交通事故，致汤某受伤，后于家俊将汤某送往医院治疗。2020年6月15日，于家俊经民警电话通知，主动到固始县公安局执法办案中心接受询问，如实供述自己的犯罪事实。经法医鉴定，汤某颅脑损伤程度为重伤二级。经交警部门认定，于家俊负事故全部责任，汤某无责任。经鉴定，于家俊驾驶的电动三轮车为正三轮轻便摩托车，属于机动车；该车制动及灯光系统不正常，不符合安全技术条件。案发后，于家俊与被害人达成调解协议，赔偿被害人损失并取得被害人谅解。上述事实，被告人于家俊当庭不持异议，并有控辩双方出示并经庭审质证的于家俊户籍信息、到案经过、前科情况查询、机动车及驾驶人信息查询、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、收条、认罪认罚具结书、社区矫正调查评估意见书、固始县公安局三河尖派出所出具的情况说明，证人孟某、王某的证言，被害人汤某的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，事实清楚、足以认定。本院认为，被告人于家俊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。于家俊案发后及时将伤者送医治疗，后经电话通知主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控于家俊的犯罪事实、罪名及情节成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人关于于家俊有自首情节，已赔偿被害人损失并取得谅解，认罪认罚，初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。根据于家俊犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于家俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴章科二〇二〇年八月三十一日书记员  胡景钰
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保1418号申请人：河南中牟农村商业银行股份有限公司白沙支行，营业场所：郑州市郑东新区。负责人：梁永强，该支行行长。委托诉讼代理人：杨青林，男，该公司员工。被申请人：沈昊炜，男，生于1982年5月9日，汉族，住。申请人河南中牟农村商业银行股份有限公司白沙支行与被申请人沈昊炜财产保全一案，申请人河南中牟农村商业银行股份有限公司白沙支行向本院申请财产保全，本院于2020年8月21日作出（2020）豫0122财保282号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人沈昊炜名下的银行存款四十五万九千零一十六元。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二〇年八月二十四日法官助理黄自强书记员韩高飞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初5073号   原告包仁钦，男，1968年4月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   被告阿拉旦格日乐，男，1965年3月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   原告包仁钦诉被告阿拉旦格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告包仁钦于2020年8月10日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告包仁钦撤诉。   案件受理费144.55元，减半收取72.28元，由原告包仁钦负担。   审判员 郑志民   二〇二〇年八月十日   书记员 玉 喜
河北省磁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0427行初43号 原告磁县梧桐岭煤矿，地址：河北省邯郸市磁县岳城镇梧桐庄村。 法定代表人孙清龙。 委托代理人孙志强，男，汉族，1975年3月18日出生，地址：河北省邯郸市磁县。该公司职员。 被告磁县行政审批局，地址：河北省邯郸市磁县行政服务中心二楼。 法定代表人张文军。 第三人磁县梧桐岭煤矿，地址：河北省邯郸市磁县岳城镇梧桐庄村北。 法定代表人许洪玮。 本院在审理原告磁县梧桐岭煤矿诉被告磁县行政审批局及第三人磁县梧桐岭煤矿为撤销工商登记一案中，原告磁县梧桐岭煤矿以在起诉前未向被告磁县行政审批局提出撤销申请第三人的工商登记为由，于2020年8月13日向我院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告磁县梧桐岭煤矿撤回起诉。 案件受理费25元，由原告磁县梧桐岭煤矿负担。 审判长  张玉红 审判员  李海鹏 审判员  冯 波 二〇二〇年八月十三日 书记员  张攀云 ——
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执1777号李卓翼、黄永忠、刘小明本院执行的李卓翼申请黄永忠等借款合同纠纷一案，经被执行人刘小明、黄永忠自动履行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年八月二十八日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终469号 原公诉机关四川省金堂县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邱道学，男，1973年11月21日出生，汉族，四川省广汉市人，初中文化，无业，户籍所在地：四川省广汉市。因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年12月6日被广汉市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯非法持有毒品罪，于2018年5月16日被广汉市人民法院判处有期徒刑十一个月，于2019年3月27日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年11月5日被金堂县公安局刑事拘留，2019年12月4日执行逮捕。现羁押于金堂县看守所。 辩护人何洪波，四川元绪律师事务所律师。 四川省金堂县人民法院审理四川省金堂县人民检察院指控原审被告人邱道学犯贩卖毒品罪一案，于二○二○年三月二十日作出（2020）川0121刑初46号刑事判决。原审被告人邱道学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2019年9月中旬、10月19日，被告人邱道学两次在金堂县向苏某某贩卖价值1300元的毒品。2019年10月21日、22日、23日、24日，被告人邱道学七次在德阳市车管所旁向李某某贩卖总价值3150元的冰毒。2019年10月24日，被告人邱道学在广汉市松林镇向易某某贩卖价值200元的冰毒。2019年10月24日23时许，民警在金堂县三星镇将邱道学挡获，从其身上和所驾驶车辆中查获疑似毒品的白色晶体2.89克，红色药丸0.95克。经鉴定，前述白色晶体含有甲基苯丙胺成分，红色药丸含有甲基苯丙胺、咖啡因成分。 认定上述事实并经庭审举证、质证的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人常住人口详细信息登记表、（2018）川0681刑初80号刑事判决书、释放证明书，提取笔录、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书及清单，毒品收缴保管收据、称量、取样、封存笔录，成都市计量检定测试院检定证书、成公鉴（理化）字[2019]6255号检验报告，金堂县公安局行政处罚决定书，证人李某、易某某、苏某的证言及辨认笔录，被告人的供述与辩解等。 原判认为，被告人邱道学明知是毒品而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。邱道学到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；邱道学曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人邱道学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元；二、扣押在案的毒品予以没收，对被告人邱道学违法所得人民币4650元予以没收。 宣判后，原审被告人邱道学不服提出上诉。 上诉人的上诉理由为：其所犯罪行社会危害性较小，且其具有坦白情节，原判量刑过重，尤其是罚金数额过高，影响其减刑。 辩护人提出：1.上诉人贩卖毒品数量较少，且其系吸毒人员，应当判处三年以下有期徒刑。2.邱道学具有坦白情节，原判未体现从轻处罚。3.邱道学违法所得仅为4650元，原判判处四万元罚金明显过重，邱道学家境贫寒无力缴纳，影响其服刑期间的减刑。 二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人邱道学明知是毒品而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。邱道学到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；邱道学曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。 对于上诉人邱道学及其辩护人所提原判量刑过重、尤其是罚金数额偏高的的相关上诉及辩护意见，本院经审查后认为，在案证据显示，虽然从上诉人邱道学身上和所驾驶车辆中仅查获甲基苯丙胺（冰毒）2.89克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.95克，但上诉人邱道学向他人贩卖毒品达十次，应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据上诉人贩卖毒品次数、且系累犯及毒品再犯等情节，并充分考虑其坦白等从轻处罚情节，判处其有期徒刑五年六个月、并处罚金人民币四万元，量刑适当，本院对此予以确认。其次，上诉人家庭经济状况不属于从轻处罚的法定理由。综上，对于前述上诉及辩护意见，本院不予采纳。 综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 峰 审判员 邓学财 审判员 伍分玉 二〇二〇年八月五日 书记员 覃舒琪
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终1104号上诉人（原审原告）：刘伊晴，女，1981年12月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：文彬，湘潭县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湘潭县易俗河镇飞龙桥村李树组。负责人：刘炼，该村民组组长。委托诉讼代理人：欧阳爱萍，湖南湘剑律师事务所律师。上诉人刘伊晴因与被上诉人湘潭县易俗河镇飞龙桥村李树组（以下简称飞龙桥村李树组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初283号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘伊晴上诉请求：一、请求二审法院撤销一审裁定，并指令湘潭县人民法院对本案进行实体审理；二、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。本案所涉侵害集体经济组织成员权益纠纷属于人民法院受理民事案件范围。一审法院认为刘伊晴是否具有集体经济组织成员资格以及是否有权分配该集体土地征收费用的问题是属于村组集体经济组织管理本村组事务的范围，应当由村民会议或者村民代表大会讨论决定，不属于人民法院受理民事案件范围是错误的。一审查明，刘伊晴出生在易俗河镇飞龙桥村李树组，系户口至今未发生迁移和变动，飞龙桥村李树组在土地征收补偿分配方案中直接将刘伊晴排除在外，未给刘伊晴分配权益。而刘伊晴系具有该集体经济组织成员资格的村民，应享有本集体经济组织收益分配的权利，村民会议或村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规或者国家政策相抵触，不得有侵犯村民合法财产的内容，飞龙桥村李树组将刘伊晴排除在外，不给刘伊晴分配权益的行为，侵犯了刘伊晴的合法权益，其应承担向刘伊晴分配该征地补偿款的民事责任。飞龙桥村李树组答辩称，一审法院作出的裁定已实际查明了本案的情况，事实清楚，二审应当予以维持。本案确属于村民自治范畴，根据法律规定，本案已经就征收拆迁方案形成了合议，2015年1月20日所作的分配方案，飞龙桥村李树组进行征收拆迁款项的分配，并未侵犯刘伊晴的合法权益，故就已经形成了村规民约的方案，应当予以遵守。刘伊晴向一审法院起诉请求：一、判令飞龙桥村李树组分配刘伊晴土地补偿款62,218元；2、本案诉讼费由飞龙桥村李树组承担。一审法院认定事实：刘伊晴出生在易俗河镇飞龙桥村李树组，有过短暂的婚史，户口至今未发生迁移和变动。2017年6月，因海棠路拓宽，政府征拆部门分三次征收了飞龙桥村李树组的部分土地，人平获得土地征收补偿款35,121元，飞龙桥村李树组将刘伊晴排除在分配名额之外。2019年1月22日，天易示范区又对飞龙桥村李树组的土地进行征收，飞龙桥村李树组获得土地补偿3,770,711元，飞龙桥村李树组明确表示将刘伊晴排除在分配名额之外。一审法院认为：飞龙桥村李树组承认刘伊晴的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第二十四条规定，涉及征地补偿费的使用、分配方案等事项经村民会议讨论决定方可办理，也可以由村民会议授权村民代表会议讨论决定。第二十七条第三款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中双方争议的实质是刘伊晴是否具有飞龙桥村李树组集体经济组织成员资格以及是否有权分配飞龙桥村李树组集体土地征收费用的问题，而该问题属于村（组）集体经济组织管理本村（组）事务的范畴，应当由村民会议或村民代表会议讨论决定，不属于人民法院受理民事案件的范围。如果刘伊晴认为飞龙桥村李树组关于集体土地征收补偿费用的分配决定侵犯其合法权益，可以请求其所在乡、镇的人民政府责令改正。综上，对于刘伊晴的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定如下：驳回刘伊晴的起诉。案件受理费1,400元，已收取700元，予以退还。二审中，刘伊晴向本院提交了如下证据：证据1．湘潭县人民法院（2019）湘0321民初3198号民事判决书；证据2．湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终312号民事裁定书；证据3．湖南省高级人民法院（2020）湘民申1033号民事裁定书；拟证明三个同样性质的案件只有一个胜诉了。飞龙桥村李树组质证认为，对证据的关联性有异议，不能作为本案的证据。飞龙桥村李树组未向本院提交新证据。本院认证认为，刘伊晴提交的该证据与本案没有关联，不能达到其证明目的，本院不予采信。经审理查明，一审认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院以刘伊晴是否具有集体经济组织成员资格存在争议为由裁定驳回起诉，是否正确。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”，可见是否具有农村集体经济组织成员资格，是解决刘伊晴应否享有集体经济组织成员权益，进而是否能获得征地补偿款的前提。本案中，刘伊晴与飞龙桥村李树组对刘伊晴是否享有集体经济组织成员资格存在争议，而集体经济组织成员资格的确认不属于人民法院民事案件的受理范围。在不能确定刘伊晴是否具有集体经济组织成员资格的前提下，刘伊晴要求飞龙桥村李树组支付征地补偿款，缺乏事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  戴忠华审判员  肖伟胜审判员  陶 玲二〇二〇年八月十四日法官助理马泽华书记员赵铮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初5653号原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。法定代表人：王某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨某。被告：谢某，住甘肃省武威市。第三人：凉州区谢河镇人民政府。法定代表人：张某。原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告谢某、第三人凉州区谢河镇人民政府借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告于2020年8月18日以其与被告协商解决为由申请撤回起诉。本院认为，武威市城投保障性住房投资建设有限公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤诉。案件受理费62元，减半收取31元，由武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。审判员 张文科二〇二〇年八月十八日书记员 周德泽
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初1630号原告：中国农业银行股份有限公司宣恩县支行，住所地：湖北省宣恩县珠山镇民族路15号，统一社会信用代码91422825883264172H。法定代表人：谢合松，该支行行长。被告：刘涛，男，1984年7月5日出生，汉族，住湖北省宣恩县。被告：田娅，女，1965年4月27日出生，汉族，住湖北省宣恩县。被告：谭金兰，女，1977年3月28日出生，土家族，住湖北省宣恩县。原告中国农业银行股份有限公司宣恩县支行诉刘涛、田娅、谭金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司宣恩县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司宣恩县支行撤回起诉处理。审判员  陈升霄二〇二〇年八月二十二日书记员  张 琴
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初2121号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇城南区紫薇路79号。法定代表人：谌灿球，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢爱民，公司员工，代理权限为特别授权。被告：唐秋香，女，1975年8月15日出生，汉族，农民，住安化县。被告：张村义，男，1975年1月25日出生，汉族，农民，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告唐秋香、张村义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢爱民到庭参加了诉讼，被告唐秋香、张村义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐秋香、张村义偿还原告借款本金30000元，利息13541.82元，逾期加收利息1764.73元，本息合计45306.55元（利息计算至2020年3月30日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年3月10日被告唐秋香因养猪向原告所属奎溪支行借款30000元，约定期限36个月，月利率9.1437‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人借款合同》。截止2020年3月30日，被告唐秋香尚欠原告借款本金30000元，利息13541.82元，逾期加收利息1764.73元，本息合计45306.55元。原告认为，被告唐秋香应当依约偿还借款本息。该笔借款系被告张村义与唐秋香的夫妻共同债务，被告张村义应当共同偿还。被告唐秋香、张村义未到庭，未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐秋香因养猪向原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款，原告与被告唐秋香于2016年3月10日签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额30000元，借款期限为36个月，月利率9.1437‰，逾期利率在原借款利率基础上加收50%。借款当日，被告张村义在安化农商银行个人贷款面谈记录上签字，承诺被告唐秋香的该笔贷款系夫妻共同债务。借款到期后，被告唐秋香没有偿还原告借款本息。截止2020年3月3日，被告唐秋香尚欠原告借款本金30000元，利息13541.82元，逾期利息1764.73元，本息合计45306.55元。本院认为，被告唐秋香与原告湖南安化农村商业银行股份有限公司签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告唐秋香提供了借款，被告唐秋香未按约定偿还原告借款本息，被告张村义向原告承诺被该笔债务系夫妻共同债务，故该笔借款应当由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐秋香、张村义在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息13541.82元，逾期利息1764.73元，本息合计45306.55元（利息计算至2020年3月30日，2020年4月1日至付清之日的利息按合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，减半收取466元，由被告唐秋香、张村义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张珺二〇二〇年八月十七日法官助理谌蓓书记员冷素雯
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执364号 申请执行人：廖章日，男，1976年10月13日出生，汉族，住所地：平南县。 申请执行人：汤坤连，女，1977年11月13日出生，汉族，住所地：平南县。 两申请执行人共同委托诉讼代理人：余丽红，平南县大安镇法律服务所法律工作者。 被执行人：陈俊光，男，1998年8月5日出生，汉族，户籍地：平南县，现在贵港监狱服刑。 被执行人：李鸿林，男，1998年4月23日出生，汉族，户籍地：平南县，现在西江监狱服刑。 被执行人：李荣金，男，1974年12月3日出生，汉族，住所地：平南县，系被执行人李鸿林之父。 被执行人：蔡秀凤，女，1974年5月10日出生，汉族，住所地：平南县，系被执行人李鸿林之母。 被执行人：余栋，男，1998年3月23日出生，汉族，户籍地：平南县，现在西江监狱服刑。 被执行人：余保月，男，1970年11月8日出生，汉族，住所地：平南县，系被执行人余栋之父。 被执行人：吴冰，女，1965年3月8日出生，汉族，住所地：平南县，系被执行人余栋之母。 被执行人：陈文鑫，男，2001年6月15日出生，汉族，住所地：平南县。 被执行人：陈业镇，男，1951年3月25日出生，汉族，住所地：平南县，系被执行人陈文鑫之父。 被执行人：林培芬，女，1966年4月14日出生，汉族，住所地：平南县，系被执行人陈文鑫之母。 被执行人：袁家业，男，1996年10月7日出生，汉族，住所地：平南县。 被执行人：吴龙成，男，1996年5月5日出生，汉族，户籍地：平南县，现在西江监狱服刑。 被执行人：谭万深，男，1996年9月26日出生，汉族，户籍地：平南县，现在西江监狱服刑。 被执行人：余保初，男，1994年9月1日出生，汉族，住所地：平南县。 申请执行人廖章日、汤坤连与被执行人陈俊光、李鸿林、李荣金、蔡秀凤、余栋、余保月、吴冰、陈业镇、袁家业、林培芬、潭万深、吴龙成、陈文鑫、余保初生命权纠纷一案,本院作出的（2016）桂0821民初1708号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人陈俊光等人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖章日、汤坤连向本院申请强制执行，要求被执行人陈俊光等人共同支付赔偿款102728元及支付利息（另计），并负担案件受理费12531元和执行费1441元。本院已依法受理。 在执行过程中，2020年5月27日，本院主持申请执行人与被执行人李荣金、余保月、陈业镇进行协商调解，并已达成以下和解协议：一、申请执行人同意三被执行人李荣金、余保月、陈业镇按本案赔偿金额进行按各自所占的份额履行义务，并且放弃迟延履行期间的债务利息，要求三被执行人按份支付赔偿金额102728元，受理费12531元和申请执行费1441元，合计116700元；二、被执行人余保月、李荣金、陈业镇按份履行上述赔偿义务给申请执行人，其中各自负担份额为赔偿38900元；三、申请执行人同意被执行人陈业镇先履行18900元，剩余的20000元三年履行完毕。本院查明，2020年5月27日被执行人余保月将案款38900元汇入本院执行专款账户，另查明，2020年5月27日、8月9日，本院依法扣划被执行人蔡秀凤（被执行人李荣金妻子）在银行账户存款共29000元，被执行人李荣金剩余9900元尚未履行完毕。2020年5月27日，本院依法扣划被执行人林培芬（被执行人陈业镇妻子）在银行账户存款18900元，上述存款共86800元。除此之外，未发现其他被执行人有可其他供的执行财产。 本院认为，申请执行人廖章日、汤坤连与被执行人余保月、李荣金、陈业镇达成和解协议是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈枢文 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 赵 珍 书 记 员 何念仔
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0107民初358号 原告：张拉珍，女，1961年12月18日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：李军辉，男，1985年11月20日生，汉族，住石家庄市井陉矿区，系原告之子。 被告：曹斌，男，1984年12月30日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 原告张拉珍与被告曹斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张拉珍及其委托诉讼代理人李军辉到庭参加诉讼，被告曹斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张拉珍向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款本金6500元及利息1500元；2、请求判决被告承担本案的诉讼费、原告的误工费、精神损失费及诉讼期间的一切费用。事实与理由：原、被告双方系同村朋友关系。2014年1月被告因结婚向原告提出借款，原告借给被告6500元，以现金方式交付，被告出具了借条一张。截止2020年7月，原告多次向被告讨要借款，被告一直拒绝清偿原告的借款本金及利息。2020年6月18日和7月3日经白彪村委会两次调解未果，为维护原告的合法权益，特具诉状至贵院，望判如所请。 曹斌未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张拉珍与被告曹斌系同村朋友关系。2020年7月14日，原告张拉珍以民间借贷纠纷为由将被告曹斌起诉至本院，要求被告偿还借款本息，被告支付原告误工费、精神损失费并承担案件诉讼费用。原告为证实其主张向本院提交借条一份，内容为：“今借到张拉珍人民币陆仟伍佰元整，按银行利息还。借款人：曹斌，被借人：张拉珍。” 以上事实，有原告提交的借条、本院的询问笔录、开庭笔录在案为凭，可以采信。 本院认为，被告曹斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，并不影响本院对本案的审理。合法的借贷关系受法律的保护，根据当事人提交的证据，可以确认原告张拉珍与被告曹斌之间的借贷关系成立，被告尚欠原告借款6500元未偿还的事实，故对原告要求被告偿还6500元借款的请求本院予以支持。 关于利息，原告提交的借条未载明日期，仅记载有按银行利息还，属于对利息约定不明。根据相关法律规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对于原告主张被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的诉讼期间的误工费、精神损失费，因其未向本院提交证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决如下： 一、被告曹斌自本判决生效之日起五日内给付原告张拉珍借款本金6500元； 二、驳回原告张拉珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 杜志军 二〇二〇年八月十七日 法官助理 左晓辉 书 记 员 任红茹 ——
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕1002执379号申请执行人：向丽艳，女，1983年3月8日出生，土家族，住商洛市商州.被执行人：常成专，男，1987年9月10日出生，汉族，住西安市.向丽艳与常成专装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕1002民初2608号民事判决书已经发生法律效力，义务人常成专未自觉履行法律义务，权利人向丽艳向本院申请强制执行，本院已立案。本案在执行过程中，查明被执行人常成专名下有机动车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人常成专的车辆。查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐勇二〇二〇年八月十二日书记员  赵阳
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0229执867号 陈启贵（申请执行人）、赖会东、林一发（被执行人）： 关于你们民间借贷纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2019）粤0229民初1484号民事判决：赖会东应在判决书生效后十日内清偿借款本金给陈启贵，并自2018年6月2日起按实欠本金按月利率2%计付利息至付清款项时止；林一发对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费550元由赖会东、林一发负担。因被执行人赖会东、林一发未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行。在执行期间，被执行人赖会东、林一发自觉将执行款借款本金30000元、利息15900元、案件受理费550元共计46450元直接给付了申请执行人陈启贵，并缴纳了执行费350元。至此，本院（2019）粤0229民初1484号民事判决书确定的赖会东、林一发应承担的金钱给付义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初4887号原告：刘玉隆，男，汉族，1996年8月18日生。被告：席成琪，男，汉族，2000年12月18日生。本院在审理原告刘玉隆诉被告席成琪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘玉隆于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘玉隆的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘玉隆撤回起诉。案件受理费650元，由原告刘玉隆负担。审判员  毛继光二〇二〇年八月二十四日书记员  牛玉凤
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初665号 原告：四川创兴房地产开发集团有限公司，住所地四川省自贡市贡井区长土镇黄桷村3组。 法定代表人：林国芬，董事长。 委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。 被告：梁红铭，男，1986年11月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：黄强，自贡市自流井区舒坪法律服务所法律工作者。 本院在审理原告四川创兴房地产开发集团有限公司诉被告梁红铭房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年7月20日立案。原告四川创兴房地产开发集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川创兴房地产开发集团有限公司撤回起诉处理。 审判员 兰 霞 二〇二〇年八月二十二日 书记员 曾云怡
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑终186号原公诉机关湖南省桃源县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙习觉，曾用名孙觉，绰号“脚板”“觉哥”“脚哥”，男，1972年6月10日出生，湖南省桃源县人，汉族，初中文化，经商，户籍所在地湖南省桃源县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年4月17日被桃源县公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。上诉人（原审被告人）覃文科，绰号“覃科二”“科伯”，男，1965年12月16日出生，湖南省桃源县人，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省桃源县。因犯流氓罪、盗窃罪，1988年8月6日被桃源县人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪，2002年12月24日被桃源县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五千元；在缓刑期间犯寻衅滋事罪，2003年9月19日被桃源县人民法院判处有期徒刑一年六个月，与原判刑罚有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑三年；因犯盗窃罪，2010年6月10日被桃源县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，2011年8月18日刑满释放；2017年4月27日因吸食毒品被桃源县公安局强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年4月27日被桃源县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于湖南省桃源县看守所。原审被告人于兵，绰号“鬼子”，男，1982年2月15日出生，湖南省桃源县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省桃源县。2018年6月20日，因吸食毒品被桃源县公安局强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年5月15日被桃源县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于湖南省桃源县看守所。原审被告人张锋，男，1986年2月5日出生，湖南省桃源县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省桃源县。因犯抢劫罪，2004年7月26日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2007年2月3日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年5月19日被桃源县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。2020年5月18日经桃源县人民法院决定被取保候审。现在家。原审被告人夏树兵，绰号“夏老八”，男，1970年4月15日出生，湖南省桃源县人，汉族，小学文化，工人，户籍所在地湖南省桃源县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年5月16日被桃源县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕，2020年2月25日经桃源县人民法院决定被取保候审。现在家。湖南省桃源县人民法院审理桃源县人民检察院指控原审被告人孙习觉、于兵、覃文科、张锋、夏树兵犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月17日作出（2019）湘0725刑初371号刑事判决，认定被告人孙习觉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年四个月；被告人覃文科犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；被告人于兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月；被告人张锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人夏树兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。宣判后，原审被告人孙习觉、覃文科不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人孙习觉、覃文科申请撤回上诉。本院认为，上诉人(原审被告人)孙习觉、覃文科在本院二审期间提出撤回上诉的请求，系本人真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实和适用法律正确，程序合法，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孙习觉、覃文科撤回上诉。湖南省桃源县人民法院（2019）湘0725刑初371号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 詹仕萍审 判 员 袁顺章审 判 员 彭 炜二〇二〇年八月二十日法官助理 赵丽娜书 记 员 胡亚兰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0705执1344号申请执行人山东龙楷融资性担保有限公司法定代表人：徐会云，董事长。被执行人杨辉辉。被执行人陈志建。申请执行人山东龙楷融资性担保有限公司与被执行人杨辉辉、陈志建追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初3368号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××61〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判员  张文智二〇二〇年八月二十五日书记员  胥 璐
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑终472号原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。上诉人（原审被告人）王最阳，男，1974年10月21日出生,汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2019年7月29日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审，2020年6月1日被逮捕，现押双峰县看守所。原审被告人肖雪梅，女，1972年12月27日出生,汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2019年7月29日被刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕，2020年5月28日被取保候审。湖南省双峰县人民法院审理双峰县人民检察院起诉指控被告人肖雪梅、王最阳犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，伪造公司、事业单位印章罪，伪造、买卖身份证件罪，于2020年6月1日作出（2020）湘1321刑初169号刑事判决。宣判后,被告人王最阳不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理认定，被告人肖雪梅与被告人王最阳系夫妻关系，二人从2010年开始在沈阳、昆明等地从事伪造、买卖证件印章的违法犯罪活动。二人将联系方式张贴电线杆、小区内，通过微信、电话与买家联系后，通过微信接收需要伪造的证件、印章的资料并收款，伪造好后通过快递邮寄给买家。2019年7月，二人在双峰县从事伪造、买卖证件、印章的违法犯罪活动。具体事实如下：1、肖雪梅、王最阳伪造、买卖姓名为李丽和吕晓环的加盖中华人民共和国民政部离婚证印章和沈阳市沈河区民政局离婚登记专用章印章的离婚证一个；加盖沈阳市房产管理局和沈阳市房产产权登记发证中心发证专用章印章的房屋所有权证一个。2、肖雪梅、王最阳伪造沈阳市第六十八中学毕业证一个，沈阳高等级公路建设总公司材料设备公司印章一枚。3、肖雪梅、王最阳伪造姓名为王凤平和姓名为徐龙的身份证各一个。2019年7月28日晚，被告人肖雪梅、王最阳在双峰县被抓获，被扣押电脑、打印机、手机等伪造、买卖证件、印章的工具，及加盖中华人民共和国民政部印章的离婚证一个、沈阳市沈河区民政局婚姻登记专用章二枚、沈阳市教育局印章一枚、沈阳市第六十八中学和法库县第二高级学校印章各一枚。综上，被告人肖雪梅、王最阳伪造、买卖国家机关证件、印章六个，伪造公司、事业单位印章三枚，伪造、买卖身份证件二个。2019年8月16日，被告人王最阳向双峰县公安局沙塘派出所举报李某某容留他人吸毒，并于8月20日凌晨带领该所民警抓获李某某。原审认定上述事实的证据有:户籍资料、到案经过、立案决定书、逮捕证、扣押物品清单等书证；被扣押的手机、印章等物证；证人周某、程某的证言；搜查笔录、现场勘查笔录；电子物证检验报告；电子数据；微信聊天记录、通话记录、立功材料、情况说明；被告人肖雪梅、王最阳的供述等。原审法院认为，被告人肖雪梅、王最阳为牟取非法利益，共同伪造、买卖国家机关证件、印章，伪造公司、企业、事业单位印章，伪造、买卖身份证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，业已构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪，伪造公司、企业、事业单位印章罪，伪造、买卖身份证件罪，依法应当追究其刑事责任。在伪造、买卖国家机关证件、印章，伪造公司、企业、事业单位印章，伪造、买卖身份证件共同犯罪中，被告人肖雪梅、王最阳均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人肖雪梅、王最阳均系一人犯数罪，应当数罪并罚；被告人肖雪梅、王最阳到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人王最阳案发后，揭发他人犯罪行为，并协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，且经查证属实，系立功，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条等的规定，判决：一、被告人肖雪梅犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币11000元。二、被告人王最阳犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元；犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币9000元。被告人王最阳上诉提出原判量刑偏重，请求二审从轻处罚。经二审审理查明，原审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人王最阳、原审被告人肖雪梅为牟取非法利益，共同伪造、买卖国家机关证件、印章，伪造公司、企业、事业单位印章，伪造、买卖身份证件，其行为分别构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪，伪造公司、企业、事业单位印章罪，伪造、买卖身份证件罪。在伪造、买卖国家机关证件、印章，伪造公司、企业、事业单位印章，伪造、买卖身份证件共同犯罪中，上诉人王最阳、原审被告人肖雪梅均系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚；上诉人王最阳、原审被告人肖雪梅均系一人犯数罪，应当数罪并罚；上诉人王最阳、原审被告人肖雪梅到案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；上诉人王最阳案发后，揭发他人犯罪行为，协助抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，对其可以依法从轻处罚。上诉人王最阳上诉提出原判对其量刑过重，请求二审对其从轻处罚。经查，原审法院根据王最阳犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其判处相应的刑罚，量刑适当。该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄德雄审判员  刘凯珊审判员  刘湘林二〇二〇年八月十八日书记员  邓叶梅
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2610号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行（原南昌银行股份有限公司铁路支行），住所地：南昌市站前路96号。统一社会信用代码：913601007419639204。 负责人：叶颂明，系该行行长。 被执行人：吴慧方，女，汉族，1975年11月14日生，身份证地址：江西省南昌市西湖区。 江西银行股份有限公司南昌铁路支行与吴慧方信用卡纠纷执行一案，本院做出的(2019)赣0103民初2804号民事判决书已发生法律效力。该判决明确：吴慧方于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行欠款本金177344.17元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，自2016年6月10日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；由原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行预交的案件受理费2125元（已减半收取），由被告吴慧方承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江西银行股份有限公司南昌铁路支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币179469.17元及利息，本院于2020年7月27日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下银行卡有零星存款及房产两辆，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 2、2020年7月31日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 3、2020年7月31日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年7月31日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 5、2020年7月31日，本院通过电话传唤被执行人，无人接听。 6、2020年8月5日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、2020年8月6日，本院向南昌市不动产登记中心轮候查封了被执行人名下位于西湖区，查封期限为三年，从2020年8月6日至2023年8月5日止。 8、2020年8月6日，本院向南昌市不动产登记中心轮候查封了被执行人名下位于西湖区，查封期限为三年，从2020年8月6日至2023年8月5日止。 9、2020年8月7日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 10、2020年8月14日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 11、2020年8月27日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 12、本案执行标的为人民币179469.17元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币179469.17元及利息，执行费2592.04元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下银行卡有零星存款，不具备处置价值，房屋轮候查封，不具备处置条件。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初2804号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月二十七日 书记员  谢 源
湖南省邵东市人民法院通 知 书（供结案用）（2020）湘0521执1803号朱用顺：邵东县丰源房地产开发有限公司：本院执行的朱用顺与邵东县丰源房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，本院已根据申请，依照（2018）湘0521民初3903号民事调解书，于2020年8月28日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十八日
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢291号王晓莹：本院执行的王晓莹与于立东买卖合同纠纷一案，现被执行人于立东已按你申请执行事项履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年八月三十一日
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初3070号原告宋荣吉，男，汉族，生于1960年3月19日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人刘银宏，云南南广律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人陈桂鲜，云南南广律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告镇雄县银地页岩砖厂。住所地镇雄县乌峰街道办事处上街村铅厂组。法定代表人李红，负责人。原告宋荣吉诉被告镇雄县银地页岩砖厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。在审理过程中，2020年8月20日原告宋荣吉以该案件涉及到本村民组很多事务，不能单独处理为由，向本院申请撤回对被告镇雄县银地页岩砖厂的起诉。本院认为，原告宋荣吉申请撤回对被告镇雄县银地页岩砖厂的起诉。不违反法律法规，不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋荣吉撤回对被告镇雄县银地页岩砖厂的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告宋荣吉承担。审 判 长  李鸿林审 判 员  罗辅梅人民陪审员  龚秋霞二〇二〇年八月二十日书 记 员  闵 佳附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初1505号原告:李某，现住锡林浩特市。原告：孙某，现住锡林浩特市。原告：刘某，现住锡林浩特市。原告：张某1，现住锡林浩特市。四原告共同委托诉讼代理人：张某2，内蒙古合志律师事务所律师。被告：内蒙古兴建房地产开发有限责任公司。法定代表人：张某3。委托诉讼代理人：马某，该公司法律顾问。原告李某、孙某、刘某、张某1与被告内蒙古兴建房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李某、孙某、刘某、张某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除四原告与被告签订得到商品房买卖协议;2、请求判令被告向四原告返还已付购房款573075元及利息(以573075元为基数,自2019年6月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付完毕之日止);3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：四原告与被告分别因商品房买卖合同纠纷一案诉至人民法院,人民法院依法做出判决后,四原告向人民法院依法申请了强制执行,在执行过程中,四原告与被告达成了执行和解协议,即被告以被告所开发的位于兴建广场××楼抵顶拖欠四原告的逾期办理房屋产权证违约金447996元,同时四原告再向被告支付125079元,为此原被告双方签订了商品房买卖协议书,协议约定被告以573075元的价格出售给四原告位于兴建广场××楼房屋,付款方式为一次性付款,交房日期为2019年12月31日。四原告与被告签订协议书之日,被告于2019年6月29日给四原告出具了573075元收款收据。交房期限届满后,四原告多次联系被告要求被告交付房屋,但被告始终推脱。四原告认为被告逾期交付房屋的行为显然构成违约,四原告有权要求解除双方签订的商品房买卖合同,并要求被告承担违约损失。本院经审查认为，原、被告双方所签《商品房买卖协议》，是基于双方在另案执行阶段所达成的执行和解协议而签订。执行和解协议是指当事人在执行程序中，就如何履行执行依据所确定的内容，互相让步，自愿达成协议，以结束执行程序的行为，本质上是以协议的形式对生效文书确定的民事权利义务进行再分配，是当事人对其自身权利的处分行为，现一方当事人不履行在执行中自愿达成的和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定，当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。故原告不应再向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：驳回原告李某、孙某、刘某、张某1的起诉。案件受理费4765元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年八月三日书记员 花向东附：本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
石家庄市长安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0102行审23号 申请执行人石家庄市长安区住房和城区建设局，住所地石家庄市长安区谈中街1号。 法定代表人王某某，局长。 委托代理人许某。 被执行人石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司，住所地石家庄市长安区南村镇中塔口村南2-4-601。 法定代表人张某。 申请执行人石家庄市长安区住房和城区建设局于2020年8月20日向本院申请强制执行石长住建罚决字[2019]第075号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人石家庄市长安区住房和城区建设局于2019年11月25日作出石长住建罚决字[2019]第075号行政处罚决定书，认为被执行人石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司2019年10月31日位于珠峰北大街以东、天台路以南、兆通中街以西、洨河大道以北的西兆通城中村改造项目J地块1-5#楼及附属车库，施工现场道路未硬化，未采取有效的抑尘措施，虽在责令改正期内，已按要求整改，但情节较重，造成严重扬尘污染。违反了《河北省大气污染防治条例》第三十八条第四款的规定，依据《河北省大气污染防治条例》第八十四条和《石家庄住房和城乡建设局行政处罚自由裁量权执行标准》第九十九条的规定，决定给予行政处罚：罚款人民币五万元整（50000元整）。 现申请执行人石家庄市长安区住房和城区建设局申请强制执行石长住建罚决字[2019]第075号行政处罚决定:罚款及加处罚款共计十万元整（100000元整）。申请执行人石家庄市长安区住房和城区建设局向本院提交以下证据：送达地址确认书、石家庄市长安区住房和城区建设局行政强制执行催告书（存档）及送达回证、企业信息登记表、营业执照、法定代表人授权委托书、张飒身份证复印件、责令（限期）改正通知书（存档）、复查（勘验）笔录、立案审批表、检查（勘验）笔录、询问笔录、石家庄市长安区住房和城区建设局执法稽查大队关于西兆通城中村改造项目J地块1-5#楼及其附属车库视同现场道路未硬化，未采取有效的抑尘措施的合议讨论记录、案件集体讨论笔录、行政处罚事先告知书（存档）、行政处罚听证告知书（存档）、调查终结报告、案件处理内部审批表、石家庄市长安区住房和城区建设局行政处罚决定书及送达回证。 本院认为，申请执行人石家庄市长安区住房和城区建设局作出的石长住建罚决字[2019]第075号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件，现准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行石家庄市长安区住房和城区建设局作出的石长住建罚决字[2019]第075号行政处罚决定：罚款及加处罚款共计十万元整（100000元整）。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  韩 颖 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  平彩云 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  武**
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终1163号之一上诉人（原审原告）：麻城华东石业有限公司。住所地：麻城市白果镇龚埠村，统一社会信用代码：91421181343506513E。法定代表人：李明东，该公司总经理。委托诉讼代理人：周吉林，湖北诚信联合律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人（原审被告）：黄特锻，男，1968年7月12日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市，上诉人（原审被告）：黄建利，男，1972年12月22日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市，二上诉人的共同委托诉讼代理人：罗杰，湖北光程律师事务所律师。上诉人麻城华东石业有限公司因与上诉人黄特锻、黄建利采矿权纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院作出的（2019）鄂1181民初1476号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人麻城华东石业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，既未在七日内预交案件受理费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人麻城华东石业有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二〇年八月十九日法官助理江乐芳书记员刘雄
鸡泽县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀0431刑申1号 贾某某： 你为鸡泽县人民检察院指控被告人贾某某犯贪污罪一案，对鸡泽县人民法院（2004）鸡刑初字第16号刑事判决书（判决被告人贾某某犯职务侵占罪，判处拘役五个月）不服，以判决“据以定罪的证据不确实、不充分，依法应当排除，或者证明案件事实主要证据之间存在矛盾应当再审”为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，鸡泽县人民法院（2004）鸡刑初字第16号刑事判决书在认定事实、适用法律程序及法律条文方面是正确的，根据经庭审质证的被告人贾某某供述，证人证言，书证及账册等相互印证的证据，足以证明被告人贾某某在担任本村支部书记期间，利用职务的便利，采取虚报支出的手段，侵占集体款10140元的事实。被告人贾某某的行为已构成职务侵占罪，定罪准确，证据确实、充分，适用法律正确。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2555号 被执行人：**旺，男，1966年6月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人**旺农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初3314号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人**旺应补缴诉讼费495.35元。因被执行人**旺未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但未向本院报告财产。 二、在执行过程中，本院划拨被执行人**旺262.70元。本院通过执行网络查控系统和传统查控方式，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人**旺发出限制消费令，限制其高消费。 本案合共执行到位262.70元，本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2555号案件终结本次执行程序。 被执行人**旺负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李林峻
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16566号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈红萍。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈红萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12634号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4131.11元（其中4081.11元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周恺妍
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0121刑初350号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人李友,男,1978年4月10日出生,汉族,长丰县人,小学肄业,无业,户籍地长丰县,现住长丰县。被告人李友曾因犯盗窃罪、抢劫罪,2009年5月11日被长丰县人民法院判处有期徒刑十年,并处罚金人民币41500元,2015年12月27日刑满释放;因涉嫌犯盗窃罪,2019年11月23日被长丰县公安局刑事拘留,2019年12月17日经长丰县人民检察院不批准逮捕,2019年12月18日被长丰县公安局监视居住。2020年8月13日经本院决定继续对其监视居住,2020年8月21日经本院决定对其逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕，现羁押于长丰县看守所。 长丰县人民检察院以长检二部刑诉[2020]1332号起诉书指控被告人李友犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员章欣、检察官助理郭俊玲出庭支持公诉，被告人李友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控，2019年11月16日,被告人李友驾驶其所有的车牌号为皖Ａ×××××的五菱面包车至长丰县被害人叶某1、李某家的鸡棚,盗得35只秋鸡。经长丰县价格认证中心认定,被盗的35只秋鸡价值2916.18元。同年11月22日,被告人李友再次至叶某1、李某家的鸡棚实施盗窃,其将12只秋公鸡、3只秋母鸡装入尼龙口袋后被现场抓获。该次被盗的15只秋鸡已由公安机关扣缴并发还被害人,五菱面包车已由公安机关扣押。经长丰县价格认证中心认定,该次被盗的15只秋鸡价值1388.52元。被告人到案后如实供述了犯罪事实，已赔偿被害人全部经济损失。 公诉机关认为，被告人李友以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,价值4304.7元（其中既遂2916.18元、未遂1388.52元）,其行为构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定进行判处。被告人李友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。公诉机关提交了现场勘验笔录，到案经过，长丰县价格认证中心价格认定结论书，五菱面包车一辆，扣押、辨认笔录，辨认现场笔录，侦查实验笔录，监控视频，常住人口基本信息，刑事附带民事判决书，释放证明书，收条，被害人叶某1、李某的陈述，证人叶某2、叶某3、吴某的证言，被告人李友的供述与辩解等证据证实。 被告人李友对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李友以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，其中未遂部分，比照既遂犯，可从轻或减轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从宽处理；被告人赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。据此，根据被告人李友的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。 (有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月21日起至2021年3月25日止。先行羁押的26日已扣除。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  李方勇 二〇二〇年八月二十一日 法官助理陆换换 书记员张越 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省东港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0681民初4286号 原告：马文礼，男，1962年5月15日出生，汉族，住东港市。 被告：马添池，男，1986年9月18日出生，汉族，住东港市。 本院在审理原告马文礼与被告马添池买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马文礼撤回起诉。 案件受理费1950元，由原告自行承担。 审判员  刘文果 二〇二〇年八月十三日 书记员  李海霞
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1121财保156号 申请人：周韩，女，汉族，1982年9月18日出生，住日照市。 被申请人：夏德勇，男，汉族，1986年5月27日出生，住五莲县。 申请人周韩于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏德勇驾驶的鲁Ｇ×××××小型普通客车一辆予以扣押（保全标的额1万元）。申请人周韩以中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人夏德勇驾驶的鲁Ｇ×××××小型普通客车一辆(位于五莲县畅达汽车服务有限公司停车场），保全期限二年。 案件申请费120元,由申请人周韩预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  李佃芹 二〇二〇年八月二十日 法官助理尹越寒 书记员祝继青
文书内容贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2731执341号申请执行人:贵州惠水农村商业银行股份有限公司；住所地：惠水县和平镇人民北路3号；统一社会信用代码：法定代表人：龙浩，系该公司董事长；委托代理人：梁厚义，系该公司员工。被执行人：雷志彬，男，1981年3月6日生，汉族，住惠水县好花红乡，公民身份号码：贵州惠水农村商业银行股份有限公司与雷志彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2731民初2117号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，依调解协议如下：“被告雷志彬还原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币十五万元及相应利息，期间按偿抵扣”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百九十五元，由被告雷志彬承担。因被执行人雷志彬未按上述生效法律文书履行义务，贵州惠水农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依职权对雷志彬相关财产线索以查询，并依法采取了下列措施:一、向被执行人雷志彬发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其未到本院接受调查询问，未并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人雷志彬名下的财产。三、2020年5月8日，经我院委托浙江省丽水市莲都区人民法院对被执行人不动产登记中心查询，被执行人雷志彬名下无不动产登记信息。四、已向被执行人雷志彬发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人贵州惠水农村商业银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、被执行人下落不明，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔2731民初2117号案件终结本次执行程序。被执行人雷志彬有继续向申请执行人贵州惠水农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石斌审判员龙祥审判员韦祥二〇二〇年八月五日书记员管俊强
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初1934号   原告：青海亿民房地产开发有限公司,统一社会信用代码：91630103661921077A，住所地：西宁市城中区城南新区新城大道137号。   法定代表人：田爱辉，该公司董事长。   委托诉讼代理人：于永、巴文娟，青海泰宏律师事务所律师。   被告：纳娜，女，藏族，原住青海省西宁市。   被告：西宁博泽企业管理咨询服务有限公司，统一社会信用代码：9163010307458626XH，住所地：西宁市城中区长江路75号华德大厦15楼。   法定代表人：李国峰，该公司总经理。   原告青海亿民房地产开发有限公司与被告纳娜、西宁博泽企业管理咨询服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。   原告青海亿民房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除与被告纳娜签订的西宁市××区别墅《使用经营合同》；2、被告支付租金102262.07元、支付物业费9117.58元，合计111379.65元；3、被告腾退并返还西宁市城南新区新城大道137号“鑫润园”小区第116栋别墅；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月31日，原告与西宁广德网络技术有限公司签订《物业委托出租管理服务协议》，约定原告将位于西宁市××区别墅交由西宁广德网络技术有限公司出租经营。2014年2月27日，双方与第二被告西宁博泽企业管理咨询服务有限公司三方签订《物业委托出租管理服务协议》之补充协议一，三方同意将西宁广德网络技术有限公司在上述《物业委托出租管理服务协议》项下权利义务转由第二被告承担。2018年2月5日，原告与第二被告委托合同纠纷一案经西宁市中院二审（2018）青01民终96号判令解除双方上述合同及补充协议，第二被告给付原告2016年1月-2017年9月的租金4461018.75元等内容。2018年7月9日，原告再次向第二被告主张2017年10月至2018年2月10日期间的租金986133元，经城中区人民法院（2018）庆0103民初2117号调解结案。2014年10月15日，第二被告与第一被告签订西宁市城南新区新城大道137号园区别墅《使用经营合同》，约定将西宁市城南新区新城大道137号“鑫润园”小区第116栋别墅出租给第一被告，面积340平方米用于会所经营，租赁期限自2015年1月1日至2021年12月31日，租金从第一年40000元到第七年51051元不等。因上述案件通过人民法院审理后，2018年7月16日，原告与青海益民物业管理有限公司（现巳注销）及第二被告共同签署《执行和解协议》，共同约定将截止2018年之前各租户欠付的租金，在公示后10日内支付至原告或法院账户内，自2018年2月5日起原告承受出租人的一切权利，各租户参照原合同继续履行，租金由原告收取等相关内容。其后，三方共同发布公告向全体租户进行公示。但第一被告在后续经营中没有向原告支付租金及物业服务费。截止目前第一被告仍拖欠2018年2月5日至今的租金（暂计至2020年4月30日）102262.07元，物业服务费自2018年2月5日起至今（暂计至2020年4月30日）9117.58元。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如请。   本案经审查认为，原告起诉二被告租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，通过原告在诉状中书写的被告纳娜住址及电话号码，经本院多方联系送达，均无法通知被告纳娜应诉，原告提供的被告纳娜住址为房屋租赁合同中的地址不是其准确送达地址，现原告不能提供被告纳娜身份信息及准确的送达地址，本院经查证后也不能确定被告纳娜的准确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告青海亿民房地产开发有限公司的起诉。   案件受理费1263元，退还原告青海亿民房地产开发有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判长 丁玉娟   人民陪审员 盛永忠   人民陪审员 李翠萍     二〇二〇年八月十七日   书记员 马 杰   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉；
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初737号 原告：冯习，男，1965年4月8日出生，汉族，务农，住定兴县。 被告：赵志义，男，1968年10月1日出生，汉族，务农，户籍地定兴县，现住定兴县。 被告：殷秀梅，女，1966年3月12日出生，汉族，务农，住定兴县。 原告冯习与被告赵志义、殷秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯习、被告赵志义到庭参加诉讼，被告殷秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冯习向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告人民币40万元欠款及利息人民币7万元；2、本案诉讼费由二被告承担。在庭审过程中，原告要求二被告按月利率2%支付自2018年2月1日起至实际清偿之日止的利息。原告事实和理由：2017年4月22号，二被告向原告借款人民币20万元整，约定2018年5月29日归还。2017年5月25日二被告又向原告借款人民币20万元，约定2018年5月26日归还。二被告共向原告借款人民币40万元整。2018年2月12日，被告殷秀梅经与原告协商一致，被告同意给付原告人民币7万元利息，并写下利息欠条。现二被告的借款及利息的欠条均已到期，经原告多次催要，二被告并未说明理由，拒不偿还。为了维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵志义辩称，承认原告陈述的事实，同意偿还原告借款本金人民币40万元及利息人民币7万元，但不同意支付后续利息。因借条上没有约定利息，实际支付过利息，具体利息标准自己不清楚，只有殷秀梅清楚。 被告殷秀梅未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：原被告身份证复印件各一份，二被告出具的借条两份、殷秀梅出具的欠条一份。经当庭质证，被告赵志义对上述证据均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。被告殷秀梅未质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵志义与被告殷秀梅系夫妻关系。二被告于2017年4月22日向原告冯习借款人民币20万元，并出具借条一张，约定借款金额为人民币20万元，借款期限为2017年4月22日至2018年5月23日。后二被告于2017年5月25日再次向原告冯习借款人民币20万元，并出具借条一张，约定借款金额为人民币20万元，借款期限为2017年5月25日至2018年5月26日，且二被告自愿以土地、房产作为抵押。上述借款二被告均已收到。2018年2月12日，被告殷秀梅与原告冯习协商一致，被告同意给付原告利息人民币7万元，并出具利息欠条一张。后经原告冯习催要，二被告均未偿还上述款项。 本院认为，原告冯习提供的借条、欠条和当事人当庭陈述证明原告冯习和被告赵志义、殷秀梅之间民间借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告赵志义、殷秀梅至本案审理终结止尚欠原告冯习借款本金人民币40万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告赵志义、殷秀梅应当偿还上述款项。原被告虽然在欠条中对借款利息没有明确约定，但经原被告双方结算，被告同意支付借款利息并另行出具欠条，应视为补充约定，被告应按约定支付借款利息。因欠条中没有明确所欠利息的计息天数，故应自实际借款之日起计算至欠条形成之日止，综上，第一笔借款本金人民币20万元计息日应自2017年4月22日起至2018年2月12日止计296天，第二笔借款本金人民币20万元计息日应自2017年5月25日起至2018年2月12日止计263天。按年借款利率24%计息，两笔借款的利息总合应为73,512元，结合被告主张已偿还原告部分利息、尚欠利息人民币7万元的事实，原告主张借款利息双方系按月利率2%（年利率24%）计算，本院予以确认。因原被告双方约定的利息已包含逾期部分，故原告要求被告自逾期还款之日起按年利率24%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。原告主张自2018年2月1日起计息逾期利息有误，本院予以调整，被告应自2018年2月13日起按年利率24%支付资金占用期间的逾期利息至实际清偿之日止。被告主张不应支付借款利息，本院不予支持。被告殷秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵志义、殷秀梅于本判决生效之日起十日内偿还原告冯习借款本金人民币40万元及至2018年2月12日止的借款利息人民币7万元，并继续支付自2018年2月13日起至实际清偿之日止的资金占用期间的逾期利息（以实际所欠借款本金金额为基数、按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8,350元，减半收取计人民币4,175元，由被告赵志义、殷秀梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 杰 二〇二〇年八月六日 书记员 王金凤
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执恢747号 本院受理申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人王萍、秦现宝、秦广安借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已履行完毕。至此，山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）鲁1324执恢747号已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0425民初630号 原告：普天雄，男，1965年8月2日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。 委托诉讼代理人：普长宏，男，1989年6月1日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。代理权限：特别授权。 被告：李发志，男，1986年4月19日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。 原告普天雄与被告李发志占有物返还纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日在本院第四审判法庭公开开庭进行了审理。原告普天雄及其委托诉讼代理人普长宏，被告李发志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普天雄向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告占有的车房（坐落于云南省玉溪市易门县××××号房），价值10000元。二、案件受理费由被告负担。在本案诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告拆除卷帘门，腾空车库的物品后，把车库（坐落于云南省玉溪市易门县××××号房）返还给原告。事实和理由：2017年，易门县××××村在“自迁”工程中建盖了车房，车房数为每户一车房，共23个车房，2018年6月完工。集体于2018年12月28日抽签分车房，原告家抽签号为22号，被告家为21号。2019年被告强行将两家的隔墙拆除部分，并装上卷帘门，非法占用原告家车房一年多。原告多次要求被告家返还，但被告以“拆除老房子面积不止现在一个车房面积”为由，强行占用原告家车房。原告向组、村委会反映要求返还，组长、村委会的领导要求被告返还，但被告不返还原告家的车房。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法公正判决。 被告李发志辩称，一、原告诉称是2018年的“自迁”工程，该工程是2016年的，被告不是自己拆，是组上拆的，是“百迁”工程，没有拆老房子前被告就跟组上说过了，拆老房子是可以的，必须拆多少补多少的面积，原告写的事实不清楚。二、原告诉称车房是抽签抽来的，是不属实的，分车房从来就没有抽过签，这些车房从来没有编过号，原告所写的22号车房从哪里来的不清楚，被告家拆老房子的面积是37.50平方米，现在占有的2个车房的面积为36平方米，与被告家老房子的面积相符。原告要求被告拆除卷帘门，腾空车房后返还，被告不同意，分车房时被告没有在场，也没有通知被告。诉讼费被告不同意承担。 本院认定本案的法律事实如下： 原、被告均系××××村人。2017年××××村进行新农村建设，将村里场地边农户的猪圈等拆除，在场地边上用大砖建了部分车库，场地浇灌成水泥路面。车库建好后，拆除猪圈的农户每户分到一个车库。原告户分到的车库左边与被告户分到的车库相邻，右边与杞某户分到的车库相邻。2019年3月，被告拆除了与原告户分得车库的部分隔墙，在原告户分得车库的门上安装了卷帘门，占有管理使用原告户分得的车库至今。该事经小组、村民委员会调解未果。2020年6月10日原告诉至本院，要求判如所请。 另查明，原告户分得的车库面积为18平方米，建盖车库未办理过相关的审批手续。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”本案中诉争车库虽无相关部门的审批手续，但该车库系大山脚村建好后分给原告，原告已经形成了对该车库在事实上的占有，现被告对诉争车库的占有已经侵犯了原告的合法权益，被告应将其安装的卷帘门拆除，腾空车库的物品后，把车库返还给原告，原告请求被告返还诉争车库的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，判决如下： 由被告李发志于判决生效之日起十五日内拆除原告普天雄分得车库的卷帘门，腾空车库物品后，将车库返还给原告普天雄。 案件受理费减半后收取50元（原告普天雄已预交），由被告李发志负担（须于判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起两年内，向人民法院申请执行。 审判员  乐应芝 二〇二〇年八月六日 书记员  李进琴