湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6799号上诉人（原审被告）：王杰，男，1991年10月5日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：唐繁，湖南高天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱徽，女，1988年9月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：周明琦，湖南瑾辉律师事务所律师。原审被告：胡梅，女，1991年10月25日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：唐莉，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾捷，湖南天地人律师事务所律师。上诉人王杰因与被上诉人朱徽、原审被告胡梅民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初10641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王杰上诉请求：1、撤销一审判决，对该案依法改判或者发回重审；2、由朱徽承担本案的上诉费用。事实与理由：1、根据王杰与朱徽于2018年12月29日达成的还款协议，截止至朱徽起诉之日尚有103000元债务未到期，且该还款协议尚未对借款利息作出约定。因此，一审法院的判决有误。2、根据王杰与朱徽于2018年12月29日达成的还款协议，胡梅对此债务无需承担连带还款责任。朱徽辩称：1、王杰预期违约，朱徽有权要求王杰一次性清偿所有债务。2、王杰与朱徽之间总共有三次还款的约定，2018年8月10日的《借条》和2018年9月5日的《还款协议》均有“到期未还则按日千分之五计息”的约定，2018年12月29日的《还款协议》只是对之前的还款周期进行了调整，没有变更利息、管辖等其他约定，王杰应当按照协议约定支付利息。因此一审法院酌情认定自2019年8月6日起按年利率24%支付利息符合法律规定和当事人之间的约定。3、《借条》为王杰夫妻双方共同出具，借款用途为房屋装修、生活花费、买车，2018年9月5日的《还款协议》也签字捺印确认，2018年9月29日的《还款协议》虽然没有胡梅的签字，但是也不能改变胡梅共同借款的事实。王杰签署《还款协议》时也未向朱徽释明其与胡梅已经离婚，故胡梅应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。且胡梅并没有因法院判令其承担共同清偿责任而提起上诉。胡梅述称：1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条之规定，一审法院应当结合交易方式习惯、当事人陈述严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济转账等事实综合判断借贷事实是否发生以及是否存在虚假诉讼的情形，但一审法院并未对上述情况进行查明，因此胡梅认为一审法院认定关于借贷关系是否真实存在事实不清和错误。2、若经法院审查借贷关系真实存在的前提下，关于还款数额和利息，朱徽与王杰于2018年12月29日签订了最新的还款协议，对还款时间做了重新约定，双方约定了分期还款的期限，根据还款期限在朱徽诉讼之日止，王杰和朱徽一致认可逾期金额仅为54000元，剩余还款并未到期，朱徽诉请偿还未到期部分无事实和法律依据，双方的借条和还款协议均未约定违约一期视为全部款项加速到期的条款，一审法院认定构成预期违约，借款本金加速到期存在错误。3、本案的借款金额为330000元，结合王杰的家庭条件，该笔借款已经超出日常生活需要。从借款用途来看，虽然借条上列明借款用途为房屋装修、生活花费、买车，但根据胡梅提供的证据，房屋装修以及买车均在借款之前，从明细开销上看消费内容大多为KTV酒店等娱乐场所消费，均为王杰的个人消费支出，并未用于胡梅与王杰的夫妻共同生活，胡梅并未因借款受益。同时，王杰也表示该笔费用是自己个人使用并由其个人偿还，因此胡梅不应对该笔债务承担连带偿还责任。朱徽向一审法院提出诉讼请求：王杰、胡梅共同向朱徽偿还借款157500元，利息40950元（暂计算至起诉之日，至实际清偿之日的利息按年利率24%计算），并由王杰、胡梅承担诉讼费。一审法院认定的事实：一、双方当事人无争议的事实1、2018年8月10日，王杰、胡梅向朱徽出具借条一张，借条载明：“王杰于2018年4月7日至2018年8月6日向朱徽借到330000元整（33万元整），定于2018年8月17日全部偿还。王杰到期未还则按日千分之五计息，且朱徽有权向朱徽户口所在地长沙县人民法院提起诉讼，特此为据。借款人：王杰，身份证号码：4307211991××××××××，借款人地址：长沙县，借款人电话：185××××9067，借款人事由及用途：房屋装修、生活花费、买车。借款人妻子：胡梅，430724199110251645,2018.8.10”，王杰、胡梅均按捺了手印。2、2018年9月5日，王杰、胡梅与朱徽达成还款协议，协议约定：2018年9月5日之前已还人民币10.5万元，2018年9月9日还款人民币1万元整，从2018年10月1日开始，每月28日之前还1.5万元，分9期还，合计13.5万元，2019年4月30日一次性还8万元。总计33万元，逾期未还则按千分之五日息，且朱徽有权向朱徽户口所在地长沙县人民法院提起诉讼。协议约定利息2019年7月30日一次性还5000元。该协议上由王杰、胡梅分别签字捺印。3、2018年12月29日，王杰与朱徽达成还款协议，协议约定“第一个月2019年1月16日还1000，1月26号还2000；第二个月2019年2月16日还2000，2月26日还3000；第三个月2019年3月16日还3000，3月26日还5000；第四个月2019年4月16日还3000，4月26日还5000，以后依此类推，每月16日还3000，26日还5000，总计还17.5万，还款人：王杰，430724199110051619，182297562602018年12月29日”协议上由王杰签字捺印。4、双方均认可王杰、胡梅最后一次还款时间为2019年8月5日，至起诉之日王杰、胡梅尚欠胡梅借款本金157500元。5、王杰、胡梅于2016年7月11日登记结婚，于2018日11月26日协议离婚，离婚协议书中关于财产及债务问题约定：“债务80万，男女双方各承担40万。”二、双方当事人有争议的事实为王杰、胡梅是否应当立即归还朱徽借款157500元并支付利息，以及胡梅的责任承担问题。朱徽认为，王杰、胡梅未按时还款已构成预期违约，借款本金可视为全部加速到期，王杰、胡梅应当共同偿还借款本金157500元及自2018年8月18日起按年利率24%计算至实际清偿之日的利息。王杰、胡梅认为，至朱徽起诉之日止王杰应向朱徽偿还54500元，剩余借款103000元未到期，胡梅不应承担连带还款责任。该院认为，合法的借贷关系受法律保护。王杰、胡梅向朱徽借款330000元并出具借条，朱徽与王杰、胡梅之间成立真实、合法、有效的债权债务关系，王杰、胡梅均在借条中签字认可，应当承担共同还款责任。2018年9月5日和2018年12月29日王杰与胡梅或王杰分别与朱徽签订还款协议，只是对还款期限的重新约定，不能改变胡梅是共同借款人的事实，胡梅主张其不承担还款责任的辩解意见，依法不能成立，该院依法不予支持。根据双方达成的还款协议，王杰、胡梅未按约定的分期还款期限，至该案审理期间均迟延履行主要债务，王杰、胡梅的行为已构成逾期违约，朱徽有权要求王杰、胡梅履行全部还款义务。朱徽认可王杰、胡梅偿还的款项均为偿还借款本金，系自主处分其民事权益，不违反法律规定，该院予以准许。至于利息问题，考虑到朱徽与王杰、胡梅在借条和还款协议中有不同约定，该院酌情认定自2019年8月6日起按年利率24%支付利息至实际偿清之日止。故王杰、胡梅应向朱徽共同偿还借款本金157500元并自2019年8月6日起按年利率24%支付利息至实际偿清之日止。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王杰、胡梅应向朱徽共同偿还借款本金157500元自2019年8月6日起按年利率24%支付利息至实际偿清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：（一）限王杰、胡梅于判决生效之日起十日内偿还朱徽借款本金157500元，并自2019年8月6日起按年利率24%支付至实际偿清之日止的利息；（二）驳回朱徽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费4269元，减半收取2135元，由王杰、胡梅共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：胡梅提交的证据不能否定本案朱徽与王杰、胡梅之间民间借贷关系的事实。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：朱徽是否可要求王杰、胡梅提前偿还所有的借款。根据本案查明的事实，王杰、胡梅在向朱徽借款后未按借条出具的还款期限归还借款，已经违约，之后王杰、胡梅与朱徽于两次达成还款协议，延长了还款期限，但王杰、胡梅仍未按还款协议归还借款，且从诉讼开始至现在王杰、胡梅未归还过任何款项，王杰、胡梅的行为已经构成严重违约，王杰、胡梅已经用自己的行为明确表明了不履行主要债务，朱徽可以要求王杰、胡梅归还所有借款。关于是否应支持利息的问题，双方在原借条和第一次的还款协议中均明确了逾期还款的违约责任，2018年12月29日的还款协议只是对还款期限的重新约定，朱徽并没有放弃违约责任的条款，一审判决支付利息是正确的。关于胡梅的责任问题，胡梅并没有行使上诉权，本院不予处理。综上所述，王杰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4269元，由上诉人王杰负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  李建新审判员  邓 安二〇二〇年八月六日书记员  焦傲雷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。