河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初6046号原告：孙君玉，男，1964年4月30日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：董伟玲，河南卿缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡周伟，河南卿缘律师事务所实习律师。被告：冯国华，男，1982年12月22日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：刘建坤，郑州市中原区建设路法律服务所法律服务工作者。被告：录国奎，男，1970年9月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：韩永强，河南裕禄律师事务所律师。被告：郑州合兴房地产经纪有限公司，住所地郑州市郑东新区祭城南安置区龙兴嘉苑7号楼2单元203号，统一社会信用代码91410100MA40KH5D84。法定代表人：何亚威，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林振磊，男，系被告公司员工。被告：郑州曙光春房地产咨询服务有限公司，住所地郑州市郑东新区普惠路2号7号楼1层附11号，统一社会信用代码91410100687108447L。法定代表人：赵亚丽。原告孙君玉诉被告冯国华、录国奎、郑州合兴房地产经纪有限公司（以下简称“合兴公司”）、郑州曙光春房地产咨询服务有限公司（以下简称“曙光春公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙君玉及其委托诉讼代理人董伟玲，被告冯国华及其委托诉讼代理人刘建坤、被告录国奎及其委托诉讼代理人韩永强、被告郑州合兴房地产经纪有限公司委托诉讼代理人林振磊到庭参加诉讼。被告郑州曙光春房地产咨询服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告孙君玉向本院提出诉讼请求：1、判令四被告返还不当得利2000000元及利息（以2000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年12月29日至实际履行完毕之日止）；2、依法判令被告郑州曙光春房地产咨询服务有限公司返还服务费80000元及利息（以80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年12月26日至实际履行完毕之日止）；3、依法判令被告郑州合兴房地产经纪有限公司返还服务费120000元的利息（以120000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年12月26日至实际履行完毕之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月26日，原告与曙光春公司、合兴公司签订《团购推荐协议》，约定为原告提供龙翔嘉苑4、5、6号待选房源等，原告按约分别支付服务费80000元和120000元，公司出具收据。2017年12月29日，经上述两公司介绍，与被告录国奎、冯国华达成合意购买录小衡、录祝伟的安置房，指定收款人为录国奎，后原告委托宋校兰按约通过银行柜台转账给被告录国奎2000000元，被告录国奎、冯国华向原告出具收条：“今收到孙君玉购房款贰佰万元整，用于购买录小衡、录祝伟的安置房”。2018年年初龙翔嘉苑房屋交付，截至目前，被告既未与原告签订房屋买卖合同，也未向原告交付任何房屋，甚至未向原告提供任何可购买的房屋信息。原告多次与四被告交涉均未果，为维护其合法权益，诉至本院。被告冯国华答辩称：一、本案不属于不当得利纠纷，原告与冯国华之间存在房屋销售上的合作关系，原告将2000000元交付给冯国华也是双方协商的结果。二、关于案件事实，原告购买龙翔嘉苑房屋的目的是为了再出售并从中牟利，冯国华是看到龙翔嘉苑部分业主手中有多余房屋需要出售，双方达成了由冯国华收购业主手中多余房屋，并与原告进行共同销售从中盈利，双方对利润按适当比例进行分配的合作关系，原告与冯国华之间不存在直接的房屋买卖合同关系。冯国华也完成了起诉状中诉讼称的购买录小衡、录祝伟安置房的工作并将原告所支付的200万元分别转交给了录小衡、录祝伟。后来是因为原告对该房屋的出售进展情况不满意才反悔要求返还200万元。所以真正收取原告200万元的是录小衡、录祝伟，被告冯国华不应承担还款责任。原告诉求的利息也没有事实及法律依据。被告录国奎答辩称：录国奎并非房屋出售人及买受人，录国奎仅为指定收款人，这一点原告在起诉状中也予以认可，录国奎收取200万元后已将其中115万元转给了冯国华，85万元转给了冯国华指定的收款人录俊芳、录小衡。针对该200万元，冯国华已向录国奎出具收条。综上应由冯国华承担还款责任，录国奎不应承担还款责任。被告合兴公司答辩称：本案性质应为房屋买卖合同纠纷，包含房屋买卖、居间服务两个法律关系，合兴公司作为居间服务方已完全履行完毕居间服务义务，合兴公司作为本案被告主体不适格，对原告与录国奎、冯国华、曙光春公司之间的纠纷不承担任何责任，原告请求被告合兴公司承担责任没有任何事实依据和法律基础。合兴公司已完全履行居间义务，本案诉争并非合兴公司原因所致，在原告与被告录国奎、冯国华、曙光春公司产生纠纷后，合兴公司积极斡旋并退还了原告交纳的服务费，合兴公司主观上不存在任何故意或过失。综上，合兴公司作为本案被告不适格，原告请求合兴公司承担责任，没有任何事实及法律依据。被告曙光春公司未到庭，未答辩。经审理查明，原告孙君玉作为甲方（购房者），郑州惠居房地产作为乙方（房源信息提供方），合兴公司作为丙方（团购信息提供方）签订《团购推荐协议》，载明：甲方欲购买安置房，特委托乙方提供房源信息，委托丙方提供信息服务，由乙方、丙方撮合甲方与房屋出售方签订房屋买卖合同提供团购服务。经甲乙丙三方友好协商，达成如下一致意见：1、甲方欲购买房屋的基本情况（以下简称“房源”）：1）房屋大致需求：龙翔嘉苑4号5号6号院待选房源。2、独家团购服务期限：服务期限为自本协议签订之日起至甲方与房屋出售方签订《房屋买卖合同》之日结束。3、服务费的支付：1）本协议签订时，甲方支付乙方房源信息咨询服务费80000元；2）本协议签订时，甲方支付丙方团购信息咨询服务费120000元；3）甲方与乙方、丙方介绍的房屋出售方签订《房屋买卖合同》，甲方同意，无论何种原因，乙方收取的房源信息咨询服务费及丙方收取的团购信息咨询服务费均不再退还。4）若甲方未能与乙方介绍的房屋出售方签订《房屋买卖合同》的，甲方在选房结束15个工作日内分别向乙方、丙方申请办理原额无息退还房源信息咨询服务费和团购信息咨询服务费手续。三方并对三方权利义务等进行了约定。原告孙君玉在甲方处签名捺手印，被告合兴公司在丙方处加盖公章，乙方处无代表签字也未加盖公章。2017年12月26日，原告分两次以POS机刷卡的形式向被告曙光春公司支付80000元。同日，曙光春公司出具收据（编号：6014212）一张，载明：兹收到孙君玉交来龙翔嘉苑4号5号6号待选房源人民币捌万元，被告曙光春公司在收据上加盖财务专用章。同日，原告以POS机刷卡的形式向被告合兴公司支付120000元，合兴公司出具收据两张（编号分别为：4666983、4666984），均载明：交款单位孙君玉，收款方式刷卡（工商4644），人民币陆万圆整，收款事由LXJY，身份证号：，两张收据上均加盖有合兴公司财务专用章。2017年12月29日，原告孙君玉妻子宋校兰通过工商银行向被告录国奎汇款2000000元。同日，被告冯国华、录国奎出具收条一张，载明：今收到孙君玉购房款贰佰万圆整，用于购买录小衡、录祝伟安置房。录国奎在收款人处签名捺手印，冯国华也在收条上签名捺手印。2017年12月30日，录国奎向冯国华转账1150000元，向录俊芳转账850000元。2019年12月11日，孙君玉填写退款申请书，申请退还金额为120000元，收据编号为：NO.4666984、NO.4666983。2019年12月24日，被告合兴公司出具《付款委托书》一份，委托庞力青向原告孙君玉付款120000元。2019年12月25日，庞力青向原告孙君玉转账支付120000元。庭审中，原被告对如下事实予以确认：1、原告孙君玉称转账当天才认识录国奎，当时是合兴公司的洪斌和曙光春公司的冯国华让其转给录国奎的。2、冯国华认可其指定录国奎作为收款人，录国奎收到2000000元后将其中1150000元转给冯国华，并指定录国奎将850000元转给录小衡的妻子录俊芳。3、合兴公司已将120000元全部退还原告。4、原被告各方未签订房屋买卖合同。本院认为，因他人没有法律依据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告孙君玉因意向购房向被告冯国华指定的收款人录国奎支付200万元，向被告曙光春公司支付咨询服务费80000元，向被告合兴公司支付咨询服务费120000元。被告接收款项后未依约促成原告与房屋出售方签订房屋买卖合同,后经原告催要,被告合兴公司退还原告咨询服务费120000元,下余2000000元购房款及80000元咨询服务费被告至今未退。被告取得原告的款项没有合法的根据,造成了原告的损失,被告的行为已构成不当得利,应将取得的不当利益返还给原告。原告主张四被告返还不当得利2000000元，本院认为，被告合兴公司及被告曙光春公司并未收取该2000000元，不应承担返还款项的责任。该2000000元虽转至被告录国奎账户，但因原告孙君玉及被告冯国华、录国奎均认可该2000000元为冯国华指定录国奎收取，且录国奎收取款项后已将该2000000元分别转账给冯国华及其指定的收款人，故该2000000元应由实际款项收取人冯国华返还给原告。原告请求被告返还2000000元的利息，本院酌定利息以2000000元为基数，自2020年6月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际退还之日止。被告曙光春公司未促成原告与房屋出售方签订房屋买卖合同，其取得原告的款项已无合法根据,造成了原告的损失,其行为已构成不当得利,应将取得的不当利益返还给原告。故对于原告请求被告曙光春公司返还服务费及利息的诉请，本院支持被告曙光春公司向原告退还80000元及利息（以80000元为基数，自2020年6月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际退还之日止）。原告主张被告合兴公司返还其120000元的利息，本院认为，双方合同约定原告未能与房屋出售方签订房屋买卖合同的，原告在选房结束15个工作日内申请办理原额无息退款，本案中，合兴公司已在原告申请退款后及时退还原告服务费120000元，原告请求被告合兴公司退还其利息不符合双方合同约定，本院不予支持。被告曙光春公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯国华于本判决生效后十日内向原告孙君玉退还2000000元及利息（以2000000元为基数，自2020年6月2日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际退还之日止）；二、被告郑州曙光春房地产咨询服务有限公司于本判决生效后十日内向原告孙君玉退还80000元及利息（以80000元为基数，自2020年6月2日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际退还之日止）；三、驳回原告孙君玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25171元，减半收取计12585.5元，由原告孙君玉负担477.5元，由被告冯国华负担11642元，由被告郑州曙光春房地产咨询服务有限公司负担466元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年八月二十五日书记员  程爱华