山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初1748号原告：李龙，男，汉族，1987年3月5日出生，居民，住菏泽市牡丹区。委托代理人：魏宝生，山东天清律师事务所律师。委托代理人：李华涛，山东天清律师事务所律师。被告：菏泽联诚置业有限公司。法定代表人：吴碧合，执行董事。统一社会信用代码：913717020779946725。住所地：菏泽市牡丹区。被告：吴碧合，男，1954年10月10日出生，汉族，居民，住福建省福州市台江区。委托代理人：李强，山东自胜律师事务所律师。委托代理人：李棚，山东自胜律师事务所实习律师。原告李龙与被告菏泽联诚置业有限公司、吴碧合民间借贷纠纷一案，本院2020年4月13日受理后，依法由审判员潘友朋独任审判，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告李龙及其委托代理人魏宝生、李华涛，被告菏泽联诚置业有限公司、吴碧合的委托代理人李强、李棚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙向本院提出诉讼请求：一、要求被告菏泽联诚置业有限公司归还借款贰佰万元整；二、要求被告菏泽联诚置业有限公司支付原告约定的借款利息（自2019年9月1日起到本息履行完毕之日止以200万元为基数按照月息2分计算）；三、被告吴碧合承担连带清偿责任；四、诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告菏泽联诚置业有限公司于2019年3月30日，以急需用款为由，向原告借款贰佰万元整（2000000.00元）。双方并签订了《借款协议》，同日，原告将贰佰万款项汇到被告菏泽联诚置业有限公司指定的吴碧合个人账户。期满后，被告未向原告偿还借款200万元，于2019年9月9日再次对还款事宜约定：经双方协商同意，此款自2019年8月30日再延期7个月，即至2020年3月30日止。吴碧合在借款时，作为一人公司的股东，应当对被告菏泽联诚置业有限公司的债务承担连带责任。后原告多次找被告催要借款，被告以种种理由拒不还款，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告菏泽联诚置业有限公司辩称：一、借款属实，借款当日被告即将30万元退给原告，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十七条，预先在本金中扣除利息的，借款本金应认定为170万元；二、月息3分利息约定过高，最高按年利率24%支付利息；三、借款于2019年9月到期后，被告已偿还42万元，并将借期延长至2020年3月30日；四、根据以上偿还情况，2019年3月30日至2019年9月9日利息按年利率24%，实际利息为：1700000.00×24%÷360×164=185866.67元，尚欠1465866.67元。被告吴碧合辩称：同被告菏泽联诚置业有限公司。原告李龙为支持其主张，向本院提交以下证据：证据一、2019年3月30日《借款协议》一份。证明《借款协议》有效，约定利息月息3分，借款自2019年3月30日起，前5个月一次性付清，从第6个月起每个月支付一次利息。借款人是被告菏泽联诚置业有限公司，其指定收款人是被告吴碧合，借款时被告菏泽联诚置业有限公司只有被告吴碧合一个股东，可证实二被告财产存在混同。证据二、2019年3月30日中国建设银行客户回单一份。证明原告按照约定于2019年3月30日将200万元借款汇入被告吴碧合的个人银行账户，原告履行了借款协议约定的出借义务。证据一、二，同时证明被告吴碧合是本案适格的被告。被告菏泽联诚置业有限公司对原告提交的以上证据，质证意见为：对证据一，真实性无异议，对证明目的有异议。从《借款协议》第二条可以看出前5个月付息30万元，即借款前5个月的利息，出借人已于当日用现金收回，因此本案实际借款应予认定为170万元。《借款协议》中约定的利息过高。在借款后，二被告通过张考俊账户偿还给原告42万元，该款应当在借款本息当中扣除，这一点在张考俊、李洪岭诉二被告200万元民间借贷一案中，张考俊当庭进行了陈述。对证据二，真实性没有异议。该笔借款原告在2019年3月30日10点22分转给被告吴碧合，被告吴碧合在当天10点28分就取出25万元，被告吴碧合手里有现金5万元，共计30万元，被告吴碧合交给原告30万元，该30万元不应计为借款本金，本金数应当按照170万元计算。被告吴碧合：质证意见同上。被告菏泽联诚置业有限公司、吴碧合为支持其主张，向本院提交以下证据：证据一、银行流水一份。证明2019年3月30日，原告将款支付给被告吴碧合后，被告吴碧合即取出25万元现金，在加上被告二手里的5万元现金，共计30万元，被告吴碧合返还给原告。本案的借款本金应当认定为170万元。结合借款协议的第二条是先付30万元利息，可证实实际借款为170万元。证据二、电子回单一份和（2020）鲁1702民初1743号民事判决书一份。证明在（2020）鲁1702民初1743号案件当中，被告方的财务人员吴鸿财于2019年9月10日转给张考俊的142万元，其中张考俊对电子回单进行质证时，认可42万元是偿还李龙的利息，42万元应在本案当中予以扣除。另外在结合本案第一次开庭时，张考俊系李龙的代理人，综合印证偿还李龙42万元的事实。原告李龙对被告菏泽联诚置业有限公司、吴碧合提交的以上证据，质证意见为：对证据一，没有加盖银行的公章，不能证实其真实性，即使该证据显示的内容是真实的，也不能证明二被告已退还30万元的证明目的，理由是，被告吴碧合作为被告一的法定代表人，应当对民间借贷的基本知识已熟悉掌握，如果对偿还30万元利息，既不通过银行转账的方式，也不要求原告出具收据，而且仅凭当天在其账户上取现25万元，不能得出返还给原告30万元的结论。对被告的证明目的没有证据支持。所以原被告之间的借款本金应当认定为200万元。对证据二，真实性没有异议，电子回单与本案没有关联性，对其证明目的有异议。原告没有委托张考俊作为其诉讼代理人，也没有授权委托张考俊收取涉案利息，到目前为止，原告并没有收到张考俊所称的42万元之中的一分钱，被告方也并没有原告的收据。被告方财务人员转给张考俊的款项与本案没有关联性。所以被告方所拟证明的42万元不应当在该案中扣除。另查明：原告李龙于2020年5月8日向本院递交申请，要求追加吴碧合为本案被告人参加诉讼，承担连带责任，本院予以准许。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性进行了认定。综上，本院认为：2019年3月30日被告菏泽联诚置业有限公司以需用款为由，向原告李龙借款贰佰万元整，同日，原告李龙将贰佰万款项通过自己的建设银行卡号为62×××77向被告菏泽联诚置业有限公司在中国建设银行八一路支行账号为62×××66内转款支付200万元。被告菏泽联诚置业有限公司出具打印件《借款协议》一份，注明“一、甲方向乙方借款200万元，月息3分，即每月利息6万元。二、前5个月先付利息共计30万元，如果到期不能还200万借款，则自第6个月始每月的5号前付利息6万元。三、甲方指定账户为：收款人：吴碧合，账号：62×××66，开户行：建设银行市中支行。借款人：菏泽联诚置业有限公司（印章）法定代表人：吴碧合（签名、按印）出借款人：李龙。二0一九年三月三十日。经双方协商同意，此款自2019年8月30日再延期7个月即至2020年3月30日止。2019年9月9号”。《借款协议》中加盖了公司印章及法定代表人吴碧合签名，以上借款的事实清楚，证据充分。故原告李龙要求被告菏泽联诚置业有限公司偿还借款本金200万元及利息的请求，本院应予支持。二被告辩称在本案中事先扣除借款利息30万元，实际借款本金170万元的理由，无法律事实依据。《借款协议》签订后，原告李龙按约将200万元汇入吴碧合银行卡内，完成了支付借款的义务。被告吴碧合在当天取出的25万元和持有的现金5万元，共计30万元，交给原告30万元，未提供有效证据予以支持，且原告不予认可。《借款协议》中原、被告双方约定借款期限为六个月，原告认可被告按月息3分已支付五个月的利息共计30万元，但该利息的收取，原告并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的司法解释及法律的强制性规定。后经双方协商同意，将借款自2019年8月30日起再延长7个月，即至2020年3月30日止，这期间双方约定的借款利息月息3分高于法律规定的年利率24%，但被告尚未支付，原告也未收取，原告主张要求被告支付自2019年8月30日至还清借款之日止按月息3分计算利息的请求，于法无据，本院不予支持。但原告要求被告自2019年9月1日起按年利率24%支付利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。被告吴碧合系菏泽联诚置业有限公司（自然人独资）的法定代表人，唯一股东，涉案借款公司出具借据，款项个人收取，其行为嫌于运用公司法人独立地位和股东有限责任，损害债权人利益，且无法证明公司财产独立于个人财产，公司与个人之间存在资产及财务账目混同的待证事实具有高度可能性，本院应认定上述事实存在，故吴碧合个人依法应承担连带责任。二被告辩称通过案外人吴鸿财于2019年9月10日转给张考俊的142万元中张考俊认可其中42万元是偿还李龙的利息，但在本院作出的（2020）鲁1702民初1743号民事判决书中未予认定，故被告要求在本案当中予以扣除的理由不能成立，本院不予认可。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告菏泽联诚置业有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告李龙借款人民币200万元及利息（利息自2020年9月1日起，按年利率24%计算至借款本金清偿完毕止）。被告吴碧合承担连带清偿责任。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800.00元，减半收取11400.00元，由被告菏泽联诚置业有限公司负担。被告吴碧合承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  潘友朋二〇二〇年八月三日书记员  李 哲