天津市蓟州区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0119行初58号原告安伟生，男，1973年3月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告天津市蓟州区行政审批局，地址天津市蓟州区滨河西街5号。法定代表人赵国友，局长。出庭负责人石玉春，副局长。委托诉讼代理人郝志刚。委托诉讼代理人刘剑，天津惠予达律师事务所律师。第三人天津品悦置业有限公司，住所地天津市蓟州区天津专用汽车产业园盘龙山路2号605室。法定代表人金海襟，经理。委托诉讼代理人关国蕊，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人韩强。原告安伟生因要求撤销被告天津市蓟州区行政审批局（以下简称蓟州区行政审批局）作出的津建房许蓟州区20003-嘉悦花苑6号楼《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，于2020年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月24日受理后，于2020年6月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因天津品悦置业有限公司（以下简称品悦置业公司）与本案有利害关系，本院依法追加品悦置业公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。原告安伟生，被告蓟州区行政审批局负责人石玉春、委托诉讼代理人郝志刚、刘剑，第三人品悦置业公司的委托诉讼代理人韩强、关国蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告蓟州区行政审批局于2020年5月11日为第三人品悦置业公司核发津建房许蓟州区20003-嘉悦花苑6号楼《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。原告诉称，2018年原告与第三人签订了2018-0083063号商品房买卖合同。2020年5月11日，被告向第三人核发了编号：津建房许蓟州区20003-嘉悦花苑6号楼《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。2020年5月14日，第三人向原告发出房屋交付通知书。原告于2020年5月22日按约定赴嘉悦花苑6号楼验房、收房。在此过程中，原告发现其所购6号楼2单元102室入户门被撬、严重变形，不能正常开启，另101室与102室为对门，均为外展式开门，若两户同时开门，间距小且相互抵触致不能正常打开，不符合消防安全标准。后原告又发现其购买的102室地下室南侧墙壁出现多处大面积渗透水，严重影响住宅使用及整体安全。综上所述，被告向第三人颁发《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的行政行为，侵害了原告的信息知情权和拒收选择权，故原告提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的津建房许蓟州区20003-嘉悦花苑6号楼《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、2020年7月3日天津市规划和自然资源局蓟州分局出具的《信访事项处理意见书》。2、竣工建（构）筑物高度对比表。3、嘉悦花苑2号楼的平面图。证据1—3证明涉案房屋首层室内地坪高于室外地坪0.1米。4、天津市蓟州区测绘队出具的《测绘技术报告》。证明涉案房屋的室内地坪高差与备案标注相差6厘米，房屋存在重大质量问题。5、照片十一张。证明嘉悦花苑6号楼2单元7楼东西两户同时开门的现场情况，原告家门被撬得严重变形，6号楼的高差存在问题，因室内外地坪差的问题，草坪的水渗透到原告的地下室。6、天津市商品房买卖合同。证明原告具有提起本诉的主体资格。被告辩称，1、依据《天津市商品房管理条例》第四条、第十条、《天津市新建住宅商品房准许使用管理办法》第四条及蓟政发【2015】3号文件的规定，被告作为法定的行政主体，对被诉行政行为享有法定职权。2、被告作出的被诉行政行为具有充分的法律依据。《天津市新建住宅商品房准许使用管理办法》第八条规定：“房地产开发企业申请办理准许使用证，应当提交以下材料：（一）工程竣工验收合格证明文件；（二）建设工程规划验收合格证；（三）供水（包括自来水、再生水）、供电、供气、供热、排水等配套验收合格证明文件；（四）非经营性公建配套证明。”及第五条规定：“准许使用证按幢发放。分期建设的住宅商品房，可以分期领取准许使用证，分期交付使用。”第三人依据上述法律规定提出了许可申请，并提交了法律规定的所有材料。被告依法审查第三人所提交的材料，确认材料完备，符合法律规定，故向第三人核发了准许使用证。3、被告作出行政行为程序合法。《天津市新建住宅商品房准许使用管理办法》第九条规定：“对符合本办法第八条规定，经审查合格的项目，建设行政主管部门自收到全部申请材料之日起7个工作日内核发准许使用证。”第三人于2020年5月11日提出书面申请，并提交了相关资料，经审核无误后，被告于2020年5月11日核发了准许使用证，程序合法。综上，被告作为行政机关，依法履行法定职责，依法核发准许使用证，程序正确，内容合法，原告起诉要求撤销的理由不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、办理新建住宅商品房准许交付使用申请书。2、申办行政许可项目承诺书。证据1—2证明第三人向被告提出申请。3、《建设工程规划验收合格证》、《建设工程规划验收合格证通知书》。证明涉案房屋规划验收合格。4、《天津市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。证明涉案房屋竣工验收合格。5、供水（给水）证明、供水（再生水）证明、供电证明、配套证明（燃气）、新建住房商品房供热配套证明、排水配套证明。证明对于第三人申请交付使用许可的楼房配套已全部建设完毕，验收合格。6、非经营性公建配套证明。证明第三人所开发的项目已经建成非经营性公建配套并具备使用功能。7、委托书。8、行政许可受理告知书。9、呈批表。10、《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。11、收条。证据7—11证明被告履行程序合法。第三人述称，被告作出的行政行为符合法律规定，同意被告的答辩意见。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据均无异议。被告对原告提交的证据6无异议，对其他证据均提出异议：对证据1—3的关联性不予认可，认为规划许可证和规划验收合格证是不同的证件，产生不同的法律后果，被告作出准许使用许可只需要对规划验收合格证进行审核；对证据4的合法性、关联性、真实性均不予认可，该报告系由原告单方委托制作，原告所述房屋是否存在重大质量问题属于民事纠纷，与被告的行政行为无关；对证据5的关联性、真实性、合法性均不予认可，认为规划验收合格证和规划验收通知书上均载明发证机关是天津市规划和自然资源局蓟州分局，规划验收不是被告的法定职责，原告提交的证据不能够推翻被告作出的准许交付使用证。第三人对原告提交的证据6无异议，对其他证据的质证意见同被告。第三人对被告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据6客观真实，被告、第三人均无异议，本院予以采信；其他证据与本案不具有关联性，本案中不予适用。被告提交的证据客观真实，本院予以采信。经审理查明，原告系天津市蓟州区人，第三人品悦置业公司为天津市蓟州区嘉悦花苑项目的开发商。原告与第三人于2018年7月22日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买第三人开发的嘉悦花苑6号楼-2-102房屋1套。第三人于2020年5月11日向被告提交申请，为嘉悦花苑6号楼等幢楼申请办理新建住宅商品房准许交付使用证，并提交了：申办行政许可项目承诺书、委托书、《建设工程规划验收合格证》、《建设工程规划验收合格证通知书》、《天津市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、给水证明、再生水证明、供电证明、燃气配套证明、新建住房商品房供热证明、排水配套证明、非经营性公建配套证明等文件。被告经审查后，认为第三人提交的材料完备，符合法律规定，于2020年5月11日向第三人核发了编号为津建房许蓟州区20003-嘉悦花苑6号楼《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。原告认为，涉案项目房屋未达到法定准许交付条件，被告即核发了相关准许交付使用证，侵犯了其合法权益，故具状起诉。另查明，统一社会信用代码证书显示，被告的机构名称为：天津市蓟州区人民政府政务服务办公室（天津市蓟州区行政审批局、天津市蓟州区营商环境办公室），即一行政机关同时具有多个名称。本院认为，依据《天津市商品房管理条例》第四条、《天津市新建住宅商品房准许使用管理办法》第四条，参照蓟政发【2015】3号文件《蓟县人民政府关于调整发展和改革委等部门行政审批职责的通知》的规定，被告具有对涉案建设项目核发《天津市新建住宅商品房准许使用证》的主体资格和法定职权。依照《天津市新建住宅商品房准许使用管理办法》第五条、第八条、第九条第一款之规定，被告经过审查后，认为第三人所提交的申请文件符合法律法规规定的具体要件，即向第三人核发津建房许蓟州区20003-嘉悦花苑6号楼《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的行政行为，证据充分、程序合法。原告所主张的涉案项目存在开发商违反规划、地下室渗水等问题，均不属被告核发《准许使用证》的审查范畴，亦不属于本案的审理范围。综上，被诉行政行为证据充分、程序合法、适用法律法规正确，原告的诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告安伟生的诉讼请求。诉讼费用50元，由原告安伟生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈跃利人民陪审员  白晓娟人民陪审员  于淑贤二〇二〇年八月十七日书 记 员  孙启迪附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。