河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初1892号原告：娄淑萍，女，1960年4月12日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：李振华，漯河市源汇区华安法律服务所法律工作者。被告：王丽琴，女，1983年3月2日出生，汉族，住河南省临颍县。被告：漯河市儒家房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91411100095686622Q，住所地漯河市郾城区泰山路4幢6号。法定代表人：陈丽英，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢书威，河南展骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈童，河南展骥律师事务所实习律师。原告娄淑萍与被告王丽琴、漯河市儒家房地产营销策划有限公司（以下简称儒家公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄淑萍及其委托诉讼代理人李振华，被告王丽琴、儒家公司委托诉讼代理人卢书威、沈童到庭。本案现已审理终结。原告娄淑萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告不当得利12万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月8日，娄保民购房急需一笔资金周转，向儒家公司借款20万元，原告以其拥有的房产为该笔借款提供担保。原告娄淑萍与娄保民系姑侄关系。当时儒家公司因资金困难仅支付8万元，称其余12万元随后支付，该借款期限为一个月。原告的房产由儒家公司办理贷款且该贷款转到原告的银行卡上，银行卡由王丽琴保管。借款到期后，王丽琴直接把原告银行卡上的20.4万元转到了王丽琴账户上，有银行转账流水清单为证。在此期间，娄保民去广东省深圳市工作。直到2018年年初娄保民回到漯河，与原告谈到12万借款时，得知儒家公司及王丽琴没有支付其余12万元借款给娄保民，王丽琴从原告银行卡上多扣了12万元。原告多次去找儒家公司及王丽琴协商解决，被告相互推诿。被告王丽琴辩称，原告与娄保民系姑侄关系，也系买卖关系，当时原告与娄保民到被告儒家公司商量共计借款20万元；原告、娄保民与被告儒家公司三方协定将借款20万元于2015年12月8日给原告，由于娄保民的征信不符合银行贷款，所以由其亲兄弟娄保柱提供个人资料履行房屋贷款，签订的20万元借款合同乙方由娄保民变更为娄保柱。借款时公司融资不属于公司账面的资金，其中8万元是被告王丽琴所有，其余12万元是原儒家公司法定代表人徐战奇所有。2015年12月8日，当原告到被告儒家公司时被告王丽琴的8万元到账，徐战奇的12万元是否到位不确定，儒家公司副总焦书丽安排将被告王丽琴的8万元先用于原告的房产证解押，剩余的12万元随后支付；被告王丽琴便与原告方签订了8万元的借款合同。2016年1月20日原告的贷款到账后进了被告王丽琴的账户，其中8万元归被告王丽琴所有，其他的120500元由被告王丽琴转到徐战奇的账户。被告儒家公司辩称，1.原告与被告儒家公司系债权债务关系，原告因办理二手房抵押贷款事项向儒家公司借款20万元用于解封、过户及二手房贷款，因原告向儒家公司已经履行20万元债权，故原告与儒家公司债权债务关系消灭；2.原告原有房屋过户给侄子娄保柱，该房屋贷款款项经娄保柱打款至原告，经原告与被告王丽琴二人在银行柜台向被告王丽琴账户转款20.4万元；3.该案件已过诉讼时效，被告方享有时效届满抗辩权。原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：一、资金托管协议书、资金托管声明书、漯河市房屋转让协议书和借款协议书各一份，证明原告及娄保民向儒家公司借总共20万元，由于公司资金困难所以又签了一个8万元的借款，证明2015年12月8日还有12万元没有支付给原告。二、银行账户明细清单一份，证明2016年1月20日从原告银行卡中转到王丽琴账户20.4万元，其中20万元是本金，4000元是利息，被告方没有支付12万元给原告。被告王丽琴质证认为，对证据一中的资金托管协议书有异议，资金托管协议书的乙方已由娄保民变更为娄保柱；对原告提供的其他证据无异议。被告儒家公司质证认为，对原告提供的证据一中资金托管协议书、资金托管声明书真实性无异议，但对证明内容有异议，该证据是贷款方向中国工商银行提交的书面材料并无实质意义；对原告提供的证据一的房屋转让协议书与借款协议书及证据二均无异议。被告王丽琴为证明自己的反驳主张，向本院提交银行账户明细清单一份，证明2016年1月20日从王丽琴银行卡转给徐战奇12.05万元。原告、被告儒家公司对该证据均无异议。被告儒家公司为证明自己的反驳主张向本院提交下列证据：一、农村信用社明细清单一份，证明徐战奇于2015年12月8日取款11万元现金与已有的1万元现金向原告履行借款合同。二、资金托管协议书、资金托管声明书各一份，证明因娄保民银行征信原因无法办理二手房抵押贷款，后由娄保柱与原告办理房屋过户手续，并办理二手房抵押贷款，该贷款由贷款银行将该笔贷款打至娄保柱账户，后娄保柱又将资金转入原告账户上。三、借记卡明细清单一份，证明2016年1月20日原告娄淑萍与被告王丽琴共同在银行柜面直接转款至被告王丽琴账户20.4万元，原告娄淑萍认可被告履行借款合同后偿还被告公司债务。原告质证认为，对被告儒家公司提交的证据一的真实性无异议，但对证明内容有异议，①2015年12月8日如果有现金，不会签借款协议，该农村信用社明细清单无意义；②该清单中12万元不是同一天取的，无法证明被告给原告了12万元；③被告如果要证明原告收到12万元，应当出示原告给被告出具的收据或借条。原告对被告儒家公司提供的其他证据无异议。被告王丽琴对被告儒家公司提供的证据无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，原告娄淑萍和其侄子娄保民与儒家公司协商借款20万元用于娄保民购房资金周转；当日原告娄淑萍、娄保民与被告儒家公司签订资金托管协议，约定将娄保民的房屋交易资金20万元存入托管账户，并同意该资金托管协议所附资金托管声明书内容，约定娄保民购买原属于原告娄淑萍的住房，由被告儒家公司见证并负责代办产权过户、房屋抵押登记等有关手续，娄淑萍、娄保民同意并委托儒家公司代管娄保民所付娄淑萍的首付款项。由于娄保民不符合银行房屋贷款条件，变更由娄保民的兄弟娄保柱以个人信息签订20万资金托管协议、资金托管声明书。当日，原告娄淑萍将自己原有房产（位于解放路××××路交叉口龙胜豪门1号B2单元3层北户）出售给娄保民，并与娄保民签订房产转让协议。2015年12月8日，原告娄淑萍与娄保民到儒家公司借款，因儒家公司时任法定代表人徐战奇未按时支付12万元，致使原本约定的20万元借款在当日未能实现。被告儒家公司与娄保民、原告娄淑萍又签订借款协议，约定借款8万元，借款期限1个月，自2015年12月8日起至2016年元月10日止。被告王丽琴系儒家公司会计，当日向原告娄淑萍与娄保民现金支付原为被告王丽琴个人所有的8万元。为保证儒家公司提供的资金安全，经双方同意，在银行贷款未到账期间原告娄淑萍的银行卡由被告王丽琴实际保管。2016年1月20日，被告王丽琴持卡在中国工商银行柜面从原告娄淑萍账户（卡号为62×××91）转出20.4万元存入被告王丽琴的中国工商银行账户中（卡号为62×××35）；当日，被告王丽琴将12.05万元从尾号为8635工行卡支取转至徐战奇账户（卡号为62×××45）。徐战奇于2015年12月8日通过其银行卡号为62×××23的农村信用社账户取现共计8万元。被告儒家公司称徐战奇交付被告王丽琴现金12万元，被告王丽琴对此不予认可，原告称未收到儒家公司剩余的12万元借款，被告儒家公司未提供证据证明徐战奇交付给王丽琴12万元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”从以上可知，不当得利的构成要件为①一方取得财产利益；②他人受有损失；③取得利益与所受损失之间有因果关系；④受益没有法律上的根据；无法律根据是指受利益的法律上的原因，而非指权利或者财产的取得没有法律上直接原因。无法律上的原因即为受益者无权利受有利益，它包括基于受益者的行为、基于受损者的行为、基于第三人行为、基于法律规定、基于事件等等。利益的取得是否得当，并不完全取决于不当得利的产生过程，权利或者利益的取得过程合法，并不能表明受益人保有利益得当。所以，无法律上的原因，并非指取得利益的过程欠缺法律依据，而应当指取得利益并继续享有利益欠缺正当性或者法律依据。故不论取得财产或者权利是否有法律上的原因，受益人继续保有其取得的利益欠缺正当性，即构成无法律上的原因。同时《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”据此，本案中徐战奇当时作为被告儒家公司法定代表人在履行托管协议过程的行为后果应由被告儒家公司承担。因被告儒家公司未提供证据证明向原告已支付剩余12万元，因此可认定被告儒家公司时任法定代表人徐战奇没有法律上的依据，超额扣除原告娄淑萍的12.05万元款项，取得不当利益，由此造成原告利益损失；由于原告娄淑萍请求被告儒家公司返还的金额为12万元，被告儒家公司应当将取得的不当利益12万元返还给原告，故本院对原告的此项请求予以支持。对原告要求被告王丽琴共同承担还款责任的请求，因证据不足本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告漯河市儒家房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内返还原告娄淑萍款项12万元。二、驳回原告娄淑萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告漯河市儒家房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年八月六日书记员  徐赞航