辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1641号上诉人（原审原告）：田某，男，汉族，1965年7月25日出生。户籍地：鞍山市立山区。现住所地：鞍山市立山区双山医院西墙外。被上诉人（原审被告）：佟某，女，汉族，1968年1月28日出生。住所地：鞍山市立山区。上诉人田某因与被上诉人佟某离婚后财产纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2020）辽0304民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。田某上诉请求：撤销一审判决第二项，判令被上诉人给付上诉人买车多报的款项8979.7元的一半4489.85元，判令被上诉人给付上诉人78万元存款的利息的一半，截止到（2018）辽0304民初2464号判决生效时，希望法庭调取佟某在2018年2月到2018年11月期间的银行存取款记录即可计算出利息；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人购车费用多报了夫妻共同财产8979.7元，上诉人当时并不知情，也未经上诉人同意。一审判决在没有任何票据证据的情况下，认定被上诉人用于购买随车附件，偏袒被上诉人，二审应当予以改判。2.被上诉人处还有78万元的利息款的一半，均为定期利息，这也是夫妻共同财产，是上诉人应当分得的部分。在离婚案件庭审时，上诉人提供存单四份作为证据，拟证明存款八十余万元及利息。原判庭审记录当中没一句不予采信及不予支持字样，而且原判决也没有一次提到利息，属于原判的漏判。本案一审判决称原判已判利息是错误的，因为在原判中对此笔利息没有判决内容，也没有驳回上诉人的意见。故一审法院以一事不二理为由驳回上诉人的诉请错误，二审应当予以改判。佟某辩称，服从一审判决。田某向一审法院起诉请求：1.要求分割水源商铺在婚姻存续期间的共同的债务物业费2673元；2.要求分割佟某给田宇同买车多报的钱30700元；3.要求分割78万存款的利息。一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，后田某诉诸该院要求与佟某离婚并分割双方婚姻存续期间的共同财产。该院于2018年11月27日作出（2018）辽0304民初2464号民事判决，判决原、被告离婚，该判决于2018年12月中旬已生效。另查，原告在（2018）辽0304民初2464号审理过程中，庭审笔录中记载如下：“审：对于夫妻共同财产，四套房产及家具家电有无其他补充。原告：还有80万元存款和利息。利息大概有几万元钱”。原告在该案中向一审法院提供的存单有：中国建设银行本金275000元，二年期存款，到期日利息15015元一张；中国建设银行本金108600元，一年期存款，到期日利息2117.70元；交通银行220000元，三年期存款，到期日利息23595元一张；交通银行180006.28元，一年期存款，到期日利息3510.12元。上述四张存单本金共计783606.28元，上述四张存单到期日利息共计44237.82元，四张存单本息共计827844.1元。（2018）辽0304民初2464号民事判决认定原、被告共同存款为783606元。（2018）辽0304民初2464号民事判决正文第三页第24行至26行记载如下：“中国建设银行储蓄存单二份、交通银行存单两张，拟证明存款总额是80余万，其中包括利息，也被被告取走了，……”。原告田某在本次庭审中当庭陈述“离婚诉讼时，我当庭要求分割利息，但判决书中没有包括利息。我当年是病人，我没看见判决书中有未分割利息这一项，所以我没有上诉”。又查，佟某已将原、被告之间共同钱款20万元用于给婚生子田宇同购置大众汽车牌SVW6451BGD车辆及该车保险、税费、保养套餐、行车记录仪、第一箱油以及若干车辆附属物品。该车辆已由案外人田宇同交付给田某。再查，原告田某于2020年4月9日向坐落于立山区，鞍房权证立山字第××号，面积为222.76平方米的房屋所在小区物业公司缴纳了拖欠的2018年物业费。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。关于原告主张被告分担婚姻存续期间物业费2673元一节，原、被告原系夫妻关系，原、被告在离婚诉讼时未对案涉物业费的分担提出诉讼，离婚后，双方就物业费的负担问题产生争议，以致引发本案，故案涉物业费确属离婚后财产纠纷案件审理的费用。物业费是物业产权人、使用人因享受物业管理单位提供的公用设施维护维修、绿化、卫生、环境等与居民生活相关的服务而应当支付的费用，该费用一般应当由业主承担，虽然原、被告离婚时案涉房产的业主为被告，但原、被告当时未离婚，案涉房产系原、被告共同共有，因此原、被告均享受到了物业公司提供的服务，故原、被告亦应共同分担物业费。原告已于离婚后补交了双方婚姻存续期拖欠的2018年物业费2673元，因此被告应向原告返还该年物业费2673÷2=1336.5元。关于原告要求分割佟某给田宇同买车多报的钱30700元一节，该买车款争议系来源于（2018）辽0304民初2464号案件有关原、被告200000元钱款为二人之子田宇同买车一事，现原告田某向该院提供购买裸车票据169300元，认为被告买车多报200000元-169300元=30700元，要求对该款项进行分割，因（2018）辽0304民初2464号判决明确写明如田某对该20万元花销有异议，其可以另行诉讼主张权利，故该院认定，原告该项诉请确属离婚后财产纠纷案件审理的费用。庭审中，被告陈述200000元花销于购买裸车、车辆保险、税费、保养套餐、行车记录仪、第一箱油以及若干车辆附属物品。一审法院认为，购买车辆保险、税费属车辆上道必需，保养套餐能降低车辆贬损及安全行驶、行车记录仪会保障车主及乘车人的人身财产权、第一箱油及车辆附属品亦属普通购车人日常所需，且上述花销未超过普通购车人的消费标准，不能认定被告存在挥霍原、被告共同财产，侵害了原告平等处置夫妻共同财产权的行为。因此，该院认定原、被告200000元钱款确已用于为二人之子购买车辆及相关配套税费及物品。虽然原告田某当庭陈述，其只同意购买裸车，其他30700元费用未经过其同意，但考虑到原、被告与案外人系父母子女关系，除非原告提供证据证明其只同意购买裸车，否则依据常情，为人父母必定会基于亲缘关系为子女支付被告所述的花销，现原告并未提供其仅同意购买裸车的书面证据予以证明，故原告需承担举证不能的不利后果，该院对原告该陈述不予采信，对原告对分割30700元的诉求不予支持。关于原告主张分割78万元存款利息一节，本案中，原告田某认为离婚诉讼认定的夫妻共同存款783606元的利息属于其与被告佟某离婚时未处理的共同财产，要求对共同存款利息进行分割。一审法院认为原告田某的请求不能成立，理由如下：其一，原告虽然在该院组织原、被告就（2018）辽0304民初2464号案件庭审笔录进行质证前否认其在该案主张过分割利息的诉求，但经过该院组织原、被告就该案卷宗庭审笔录进行质证后，原告对其曾在该案庭审过程中主张分割利息的事实不持异议。鉴于原告在本案庭审中对其在（2018）辽0304民初2464号案件曾主张利息分割的事实存在相互矛盾的陈述，该院作出如下分析：1.从原告田某主张的存款数额80万元的组成来看，原告田某向离婚诉讼案件提供的四张存单显示的存款本金为783606.28元，而80万元诉讼标的与存折记载的783606.28元本金相差将近两万余元。依照常情，当事人为使自己利益最大化，必定谨慎对己方所提出的诉讼标的进行计算，且原告提供的四张存单仅需就存单记载的四笔本金275000元+108600元+220000元+180006.28元作简单相加即可得出本金为783606.28元。在原告聘请律师作为其委托诉讼代理人的情况下，更不可能存在少计算近2万余元的低级错误。2.原告田某在本次庭审中承认曾在离婚诉讼案件主张过利息分割的陈述与原告在该案举证及庭审笔录中多次提及“存款80余万，其中包括利息；还有80万元存款和利息。利息大概有几万元钱。”的文字记录相互印证，故该院认定，原告诉求所主张的分割存款80万元，其组成包含本金和利息，其中本金为783606.28元，差额部分为利息。原告田某在（2018）辽0304民初2464案件已提出分割利息的诉求；其二，原告田某在接收（2018）辽0304民初2464号判决后，如对该判决未支持其分割利息的诉求有异议，其应在该案上诉期内通过行使上诉权对自身权利进行救济，但其未上诉系对自身权利的处分，原告系完全民事行为能力人，且在该案审理过程中聘请了专业律师，其应预见到接收判决后不上诉会导致（2018）辽0304民初2464号民事判决生效的法律后果。因此，原告在本案中主张分割利息的诉求已在（2018）辽0304民初2464号案件审理中涉及，原告又在本案重新提起分割利息的诉求有违民事诉讼法有关“一事不二理”的基本原则，亦不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定的确属人民法院依法分割财产的范畴。故该院对于原告主张分割78万元存款利息的诉求不予支持。一审法院据此判决：一、被告佟某于本判决生效之日起十日内向原告田某支付垫付的物业费1336.5元；二、驳回原告田某其他诉讼请求。案件受理费684元（原告已预缴725元），减半收取342元，由原告田某负担242元，被告佟某负担100元。本院二审审理期间，除一审审理期间已经提交的证据之外，被上诉人佟某提交了建设银行利息回单及交通银行个人客户交易清单，证明支取其名下定期存款及利息情况，并提交建行客户回单一份，证明2018年3月31日将当日取出的20万元转账给田宇同用于购车。上述证据经质证及本院审查，能够证明待证事实，本院予以采信。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。关于上诉人主张购车款多报的8979.70元应由被上诉人返还一半钱款的问题。本院经审查认为，购车时的车辆保险费用、保险套餐、行车记录仪、第一箱油以及若干车辆附属物品的相关费用，均系为双方当事人儿子田宇同购车时的合理支出，故在田某未提供证据证明其仅同意为田宇同购买裸车的情况下，一审法院认定20万元均用于了购车及支付相应的合理配套费用并无不当，一审判决对此已进行了充分论述，故本院不再赘述。对上诉人此项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人田某主张（2018）辽0304民初2464号离婚案件存在存款利息漏判的问题。本院经审查认为，虽然上诉人在（2018）辽0304民初2464号案件审理过程中，主张应分劈争议利息，但因一审法院在该案判决中未对共同存款利息予以处理，故该部分利息属于未经分劈的夫妻共同财产，在本次诉讼中应予分劈。本案二审审理期间，上诉人田某与被上诉人佟某均认可佟某于2018年3月31日分别从佟某名下中国建设银行账号尾号为5935、账号尾号为5610两张定期存单中提前支取的141400元、58600元共计20万元已转账给田宇同购车，上诉人认可该20万元按照活期存款利率计算利息，分别为355.86元、77.16元，合计433.02元。因佟某名下四张存单剩余存款利息至双方离婚判决之前仍为夫妻共同财产，且该部分利息应为田某预期可获取的合法收益，不应因定期存款被佟某提前支取而使田某可获取的收益减少，故剩余被提前支取存款的利息仍应按照定期存单利率予以计算。因上诉人田某认可建行账号尾号5610存单（离婚判决前已到期）按照该存单定期利率计算利息，剩余定期存款的利息计算至离婚判决作出之日，故截至2018年11月27日（2018）辽0304民初2464号判决作出之日为止，存单1.建行账号尾号5935存单本金为133600元（275000元-141400元），利息为133600元×2.73%÷365天×543天=5425.95元；存单2.建行账号尾号5610存单本金为50000元（108600元-58600元），利息为50000元×1.95%÷365天×365天=975元；存单3.交通银行账号尾号0211存单本金为220000元，利息为220000元×3.575%÷365天×452天=9739.67元；存单4.交通银行账号尾号6211存单本金为180006.28元，利息为180006.28元×1.95%÷365天×326天=3135.07元。故双方在本案中可分劈的利息为433.02元+5425.95元+975元+9739.67元+3135.07元=19708.71元，应由佟某给付其中一半利息即9854.36元给田某。对上诉人此项上诉主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持鞍山市立山区人民法院（2020）辽0304民初375号民事判决第一项即“佟某于本判决生效之日起十日内向田某支付垫付的物业费1336.5元”；二、维持鞍山市立山区人民法院（2020）辽0304民初375号民事判决第二项即“驳回田某其他诉讼请求”；三、佟某于本判决生效之日起十日内向田某支付利息款9854.36元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费684元（田某已预缴725元），减半收取342元，由田某负担234元，佟某负担108元；二审案件受理费50元，由田某负担24元，佟某负担26元。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇二〇年八月三十日书记员  隋冰鑫