wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1280号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 负责人姜正红，该公司总经理。 被执行人赵宗华，女，1973年3月17日生，汉族，住南京市浦口区。 中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与赵宗华信用卡纠纷一案，我院于2019年6月21日做出的（2019）苏0111民初967号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：被告赵宗华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29579.55元及利息、滞纳金（截至2015年10月28日的零售利息9966.48元、滞纳金9686.26元，计19652.74元；逾期利息、费用等按照信用卡领用合约约定，自2015年10月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由被告赵宗华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人赵宗华名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位50263.29元。本院已对被执行人赵宗华限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1280号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人赵宗华名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位50263.29元。本院已对被执行人赵宗华限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0111执1280号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年八月七日 书记员 刘 婷
.四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执639号之二十三申请执行人：刘晋禹，男，汉族，生于1989年3月18日，住四川省成都市锦江区。被执行人：童虎，男，汉族，生于1986年2月15日，住四川省万源市太平镇。被执行人：田小于，女，汉族，生于1987年8月19日，住四川省万源市太平镇。关于申请执行人刘晋禹与被执行人童虎、田小于追偿权纠纷一案，本院于2020年07月29日冻结了被执行人田小于在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币5.21元，现因双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人田小于在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币5.21元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈武雄二〇二〇年八月五日书记员  王永升
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执4203号申请执行人：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段218号。负责人：李旭东，行长。被执行人：黄福军，男。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院已于2020年2月28日审结，该案（2020）湘0103民初119号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金2185.80元，利息、罚息578.60元（暂计至2019年9月28日止，后期利息、罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准继续计算），律师代理费152元，迟延履行期间的债务利息13元（以2185.80元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂从2020年7月12日起计算至2020年8月17日止），并应承担案件受理费25元，案件执行费50元，以上共计3004.4元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄福军的银行账户存款3004.4元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆钊二〇二〇年八月十八日代理书记员  李蔚
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1129号之一申请执行人：宫卫，男，1974年4月13日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：程勋锐，男，1988年1月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初380号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程勋锐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程勋锐在安徽省农村信用社联合社62×××24账户内存款人民币20911.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月九日书记员  许 欣
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9106号 原告：成都田园物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区金府路6号。 法定代表人：李晓东。 委托诉讼代理人：赵中杉，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：李忠凤，女，1968年8月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都田园物业管理有限公司诉被告李忠凤物业服务合同纠纷一案，原告成都田园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按成都田园物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢中山 二〇二〇年八月二十日 书记员  张珑馨
四川省绵竹市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）川0683执517号申请执行人：四川金色五月商业管理有限公司绵竹分公司，住所地四川省绵竹市。主要负责人：陈有志。委托诉讼代理人：李阳。被执行人：刘敏，女，1995年4月27日出生，汉族，住四川省德阳市。本院执行的申请执行人与被执行人支付令一案，现因以下第（1）项原因，已于2020年8月6日执行完毕，现予结案。1、被执行人自动履行；2、人民法院强制执行，现已执行完毕；3、当事人达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。特此通知二〇二〇年八月六日
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初556号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人施某，男，1977年12月9日出生，汉族，户籍所在地本市黄浦区，住本市黄浦区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检二部刑诉〔2020〕658号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员蒋某某出庭支持公诉，被告人施某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2020年4月15日0时16分许，被告人施某酒后驾驶1辆牌号为沪J9XXXX的小型轿车由西向东行驶至本区江阴街近河南南路等候交通信号灯时，在驾驶座上睡着。过路群众报警后，民警到场检查，经对被告人施某进行呼气式酒精含量测试，结果为99mg/100mL，后将其带至医院抽取血样。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心检验，被告人施某血液中乙醇浓度为1.11mg/mL，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人施某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人施某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。被告人施某认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人施某判处拘役1个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人施某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人施某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  袁伟民二〇二〇年八月二十日书记员  朱 晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执583号 申请执行人：黄树明。 被执行人：白井玲。 本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2019）鲁0402民初4040号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人于2020年1月6日向本院申请执行，本院于2020年3月6日立案执行。 本院已责令被执行人申报财产。本院已查询被执行人银行、车辆、房产、证券。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。并发布了被执行人的限高被执行人名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并决定终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2019）鲁0402民初4040号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 付 杰 审判员 陈宇宏 审判员 刘 斌 二〇二〇年八月二十九日 书记员 张天宇
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初1775号原告：内黄县梁庄镇建军兽药饲料门市，住址：内黄县。经营者：张建军，男，1969年5月28日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。被告：梁超民，男，1962年5月18日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：梁照瑞，男，1957年5月28日生，汉族，住安阳市北关区，系梁超民之兄。被告：王自云，女，1963年1月9日生，汉族，住内黄县。原告内黄县梁庄镇建军兽药饲料门市与被告梁超民、王自云买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告内黄县梁庄镇建军兽药饲料门市的委托诉讼代理人张明恩，被告梁超民及委托诉讼代理人梁照瑞，被告王自云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县梁庄镇建军兽药饲料门市向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款42458元及利息20379元，并按年息6%支付利息至还清款之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告建有养殖场，在经营期间，被告从原告处领取饲料合计127850元，兽药合计25326元，鸡苗兽药合计27370元，共计180546元。经过多次催要，被告拒不偿还。王自云系梁超民妻子，二人共同经营养殖场，理应承担还款责任。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告梁超民辩称，1、原告所述不实，原告第一次起诉27000多元，后经法庭调解不成，原告撤诉。现原告起诉我42458元，前后相差巨大，原告是虚假诉讼；2、原告提供兽药、饲料和鸡苗由我养殖，养成后，原告联系买主收购成鸡并结算，原告与买主结算后再与我对账、清账；3、2014年9月份对账、清账时，双方对饲料数量及价格、鸡苗数量及价格、药品数量没有异议，对原告的药品价格、拉走的成鸡数量有争议，原告的药品价格是原告临时写的，不是真实价格。原告称拉走三车成鸡，其实原告拉走五车成鸡，原告应该提供买主给付的发票、二联单等。原告说丢了，原告自己的饲料、鸡苗、兽药药品单据保存非常好，为什么就非常关键的证明成鸡数量的票据给丢了，原告有虚假诉讼，要求原告必须提供成鸡数量的票据或者二联单；4、原告没有经营许可证、兽医资格证，原告对我养的那批鸡子把不能连用的“瘟毒清”与“金刚烷胺”联合用药，导致用药后部分鸡子死亡，生产受到严重影响，原告对此也认可，以上所述均有我方提供的录音为证，2019年初浚县公安局对其拘留并立案侦查，现在原告仍处于取保候审的补充侦查阶段；5、原告还应返还我在三杨庄卖的鸡子款837元，在大梨园帮原告饲养鸡子工钱1400元。另外，原告应兑现帮他发展客户许诺的提成款100000元。被告王自云辩称，我不参与这件事情，我只是帮忙喂鸡。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁超民与被告王自云是夫妻关系。原告内黄县梁庄镇建军兽药饲料门市的经营者张建军提供鸡苗、饲料、兽药，由二被告饲养；原告负责收回成鸡并售出，之后再与二被告进行对账、清算。2014年9月至2014年10月期间，二被告饲养原告提供的鸡苗，下欠原告饲料款127850元、鸡苗款27370元、药品款25326元合计180546元，有被告梁超民签字的欠条为证。原告卖三车成鸡得货款138088元，被告还下欠原告货款42458元（180546元-138088元），二被告至今未付。庭审中，二被告主张除了上述的三车成鸡外，原告还拉走两车成鸡，原告总计拉走五车成鸡；原告对此不予认可，二被告也未提供其他有效证据加以证明。原告要求二被告给付下欠货款，二被告至今未付，酿成本案纠纷。上述事实，有原告提供的欠条33张、清单1份、录音光盘2张及录音笔录2份，被告梁超民提供的录音光盘1张及录音笔录1份以及当事人的当庭陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人应按法律规定和双方约定全面履行自己的义务。本案中，双方争议的焦点是药品价格、拉走成鸡的数量价款。关于药品价格问题，被告方主张价格过高，不是真实价格，原告不予认可，并提供同期其他养殖户购买药品单价情况；被告方主张的药品价格与其相比，并无明显异常，故对被告方的此项主张本院不予支持。关于拉走成鸡的数量价款，被告方主张原告总计拉走五车成鸡；原告对此不予认可，被告方也未提供其他有效证据加以证明，且一般是原告联系屠宰场、商谈价格、进行结算，屠宰场去被告处拉成品鸡；每车成品鸡的重量都由被告和屠宰场记数，再报给原告。故对被告方的此项主张本院不予支持。关于被告方主张的原告无经营资质问题，原告不予认可，被告方也未提供相关证据证明原告经营行为违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的规定。原告因兽药经营许可与国家有关部门的行政法律关系不影响原告与二被告的民事法律关系成立。关于被告王自云承担责任问题，本案中，被告王自云与被告梁超民是夫妻关系，被告王自云参与被告梁超民的养殖经营，共同管理，且该欠款发生在被告方的婚姻存续期间，该欠款是二被告的夫妻共同债务，被告王自云应对欠款承担共同偿还的法律责任。关于原告主张的利息，因双方未约定利息，也未约定还款期限，被告方对此也不予认可，对原告主张的利息本院不予支持。综上，原告要求二被告给付下欠货款42458元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条、第十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，被告梁超民、王自云给付原告内黄县梁庄镇建军兽药饲料门市货款人民币42458元；二、驳回原告内黄县梁庄镇建军兽药饲料门市的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由原告内黄县梁庄镇建军兽药饲料门市负担226元，被告梁超民、王自云负担470元。如不服本判决，可在判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇二〇年八月七日书记员  董思静
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督314号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，董事长。委托代理人：陈益、刘昊琦，公司员工。被申请人：潘永拳，男，1986年3月19日出生，汉族，住温岭市。被申请人：盛义杰，男，1989年3月1日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2020年8月12日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司称，2016年7月28日，申请人浙江泰隆商业银行与被申请人潘永拳签订了（20160729000984)号浙江泰隆商业银行泰隆易融卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆易融卡章程》，被申请人潘永拳可以利用申请人发行予其的易融卡在壹拾万元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被申请人潘永拳取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；被申请人潘永拳透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿；逾期未予清偿的，被申请人应按月依未清偿余额的百分之五向申请人计付滞纳金。2016年7月28日，申请人与被申请人盛义杰签订了编号为（20160729000984）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被申请人盛义杰对被申请人潘永拳的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆易融卡项下透支期限届满之次日起两年。2016年8月4日，被申请人潘永拳领取了前述合约、合同项下的泰隆易融卡，并随后进行透支。2019年6月15日，被申请人潘永拳还款21100元，归还前期欠款，尚欠59165.29元，同日取现9800元。账单产生后25日，前期欠款到期。2019年7月25日至2020年6月12日期间，被申请人潘永拳累计还款41000元，后一直未还款。要求：1.被申请人潘永拳立即偿付全部本金33293.66元、利息6156.25元及自2020年7月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算利息；2.由被申请人潘永拳承担本案申请费等其他一切实现本案债权的相关费用；3.由被申请人盛义杰对被申请人潘永拳的上述款项承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人潘永拳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金33293.66元以及相应的利息（截止2020年6月30日的利息为6156.25元，自2020年7月1日起至实际履行之日止的利息按日利率万分之五计算）；被申请人盛义杰对上述款项负连带清偿责任。申请费265元，由被申请人潘永拳、盛义杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈丽红二〇二〇年八月十三日书记员  杨桂英
辽宁省抚顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0421执228号 申请执行人：抚顺县农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区新城路中段华盛小区11号楼。 法定代表人：李爽，系该社理事长。 委托代理人：张瑶，系该社工作人员。 被执行人：于会民，男，汉族，1971年7月9日出生，住东洲区，农民。 被执行人：辽宁巨融融资担保有限公司，住所地抚顺县救兵镇康西村。 法定代表人：赵玉贤，系该公司经理。 抚顺县农村信用合作联社与于会民、辽宁巨融融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日做出的（2019）辽0421民初583号民事判决书内容如下。一、申请执行人抚顺县农村信用合作联社与被执行人于会民签订的抚县农信联借字《借款合同》合法有效；二、申请执行人抚顺县农村信用合作联社与被执行人辽宁巨融融资担保有限公司签订的抚县农信联保字《保证合同》合法有效；三、被执行人于会民于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人抚顺县农村信用合作联社借还本金310,000.00元及利息（利息自2015年12月11日起算至给付日止，利率按合同约定计算。）；四、被执行人辽宁巨融融资担保有限公司对被执行人于会民的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费8,154.00元，由被执行人于会民、辽宁巨融融资担保有限公司承担。公告费560.00元，由被执行人于会民承担。该民事判决书发生法律效力后，被执行人于会民、辽宁巨融融资担保有限公司未按期履行。申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行，2020年7月2日本院依法立案执行，本案在执行过程中经网络及财产查询，冻结了被执行人于会民、辽宁巨融融资担保有限公司在银行的相关的账号，同时将被执行人于会民、辽宁巨融融资担保有限公司纳入了限制高消费及失信人员名单。经查被执行人于会民、辽宁巨融融资担保有限公司暂无其他可供执行财产，经询问申请人抚顺县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人于会民、辽宁巨融融资担保有限公司现无其他可供执行财产。本次执行程序可以终结。如发现被执行人于会民、辽宁巨融融资担保有限公司有其他可供执行财产，申请执行人抚顺县农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 如发现被执行人于会民、辽宁巨融融资担保有限公司有其他可供执行财产，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  ：王洋 二〇二〇年八月二十六日 书记员  ：侯薇
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执保250号 广东中人集团建设有限公司： 关于元正海与姚永刚、姚昌华、广东中人集团建设有限公司借款合同纠纷一案，申请人广东中人集团建设有限公司申请对被申请人的财产进行保全。本院于2020年8月7日解除广东中人集团建设有限公司在南充市嘉陵区城乡规划建设局应收款10,550,000元的冻结，本案现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
浙江省宁波市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0205行审102号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，住所地浙江省宁波市江北区育才路118号北投大厦南楼。 法定代表人卢姚华，局长。 委托代理人陈波。 被执行人宁波市程高贸易有限公司（统一社会信用代码91330201784323755Y），住所地宁波高新区创苑路750号003幢8楼804室。 法定代表人邹意强 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局于2020年8月14日向本院申请强制执行该局作出的甬税稽二罚〔2019〕651号行政处罚决定，本院于同月21日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局于2019年12月25日作出甬税稽二罚〔2019〕651号行政处罚决定，认定被执行人宁波市程高贸易有限公司在2017年3月至2018年1月期间，以货物名称为船用燃料，从克莱曼斯（北京）有限公司取得北京增值税专用发票95份，不含税金额为93760197.41元，增值税15939233.35元。后将上述购入的船用燃料以开票名为燃料油分别销售给其他公司。因此将外购的消费税非应税产品以消费税应税产品对外销售的视为应税消费品的生产行为，按规定应征收消费税29588886.18元。以上事实有税务登记信息、进出库单、购销合同、记账凭证、明细账、增值税专用发票联、银行交易明细等证据证实。申请执行人根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条的规定，作出合计罚款15830054.11元的处罚。申请执行人于2019年12月26日向被执行人送达了上述处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2020年3月26日向被执行人送达了甬税稽二强催〔2020〕32号《催告书》，催告被执行人收到催告书之日起10日内履行罚款15830054.11元及加处罚款的义务。被执行人至今仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行罚款15830054.11元及加处罚款15830054.11元。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序基本合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已向被执行人进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局作出的甬税稽二罚〔2019〕651号行政处罚决定中罚款15830054.11元及加处罚款15830054.11元，准予强制执行。 本裁定书送达之日起即发生法律效力。 审 判 长 陈剑锋 审 判 员 周晓钧 审 判 员 姚 薇 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 倪婧婧
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0105民初8851号                               当事人                       原告                       原告中海物业管理有限公司辽宁分公司，营业场所：沈阳市皇姑区华山路237号。             负责人汪维杰，系公司经理。             委托代理人王媛媛，系该公司工作人员，身份证住址辽宁省抚顺市新抚区。                               被告                       被告明丽娜，住沈阳市皇姑区昆山西路75-21号2-32-2。（未到庭）             被告张富勇，住同上。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告支付2019年6月30日至2020年12月31日期间的物业费5558.98元。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地□被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 □其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       128.68平方米。                               收费             标准                       2.4元/月/平方米                       欠费             时间                       2019年6月30日至2020年9月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。中海寰宇天下●天颂前期物业服务协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业履行了服务义务即有权收取业主相应费用。原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。             关于被告拖欠物业费的具体数额，根据前期物业服务协议第十一条约定业主应在每季度首月20日前履行交纳义务。结合前期物业服务协议的约定、物业费收费标准、被告的房屋面积及实际拖欠时间(自2019年6月30日至2020年9月30日止，共计12个月)予以计算，即128.68平方米×2.4元/月/平方米×12个月=3705.98元，本院予以支持。             被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条。                               裁判主文                       一、被告明丽娜、张富勇共同给付原告中海物业管理有限公司辽宁分公司自2019年6月30日至2020年9月30日期间的物业费3705.98元，于本判决生效后立即付清。             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费减半收取25元，原告已预交，由被告明丽娜、张富勇共同承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  吴晓峰 二〇二〇年八月十七日 法官助理张丹 书记员李冬梅
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保369号申请人：杨某某，女，汉族，1976年4月出生，住上海市静安区。被申请人：颜某某，女，汉族，1980年1月出生，住黑龙江省哈尔滨市。申请人杨巧梅某某与被申请人颜某某仲裁程序中财产保全一案，申请人杨某某于2020年8月7日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人颜某某名下银行存或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。本院认为，申请人杨某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人颜某某所有的银行存款或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。申请人杨某某在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年八月七日书记员  吴 倩
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执1285号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行，组织机构代码676184903，住所地浙江省苍南县灵溪镇鑫马大厦8楼。法定代表人：李晓静。被执行人：钟政艺，男，1979年9月16日出生，住浙江省苍南县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初8466号民事判决，于2020年04月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金11309.31元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年04月29日向被执行人钟政艺发出执行通知书、报告财产令。被执行人钟政艺未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人钟政艺的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款，也无房产、车辆、股权登记信息。目前本案暂无财产可供执行。截止2020年08月09日，被执行人尚欠申请执行人本金11309.31元及利息，也未缴纳本案诉讼费50元、执行费70元。因被执行人钟政艺在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人钟政艺发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年07月31日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执1285号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 吴新新审 判 员 尤圣会二〇二〇年八月十日代书记员 马必治
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执1006号之一申请执行人：张学政,男,1969年9月10日出生。被执行人：袁保顺，男,1964年3月14日出生。本院在执行申请执行人张学政与被执行人袁保顺借款合同纠纷一案中，依法向被执行人袁保顺送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人袁保顺银行存款人民币127000元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年八月六日书记员  张陈卓
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初5099号原告：四川泛茂科技股份有限公司，统一社会信用代码915101007854302966，住所地四川省成都市高新区（西区）百草路366号。法定代表人：朱旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺川琪，该公司员工。委托诉讼代理人：浦源，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：无锡开普动力有限公司，统一社会信用代码91320214757977649T，住所地江苏省无锡国家高新技术产业开发区旺庄工业配套区三期经一路旁1、3至9、13号房。诉讼代表人：江苏金达信会计律师事务所有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：沈冠林，江苏双汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马辉银，江苏双汇律师事务所律师。原告四川泛茂科技股份有限公司（以下简称泛茂公司）与被告无锡开普动力有限公司（以下简称开普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泛茂公司的委托诉讼代理人浦源，开普公司的委托诉讼代理人沈冠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泛茂公司向本院提出诉讼请求：1、判令开普公司支付泛茂公司截止起诉日止的安装服务费、运保费、配件费等共计3358752.85元；2、判令开普公司按照银行同期同类贷款利率向其支付逾期付款利息；3、判令本次诉讼所产生的诉讼费、律师费12万元由开普公司承担。诉讼中，泛茂公司变更诉讼请求为：1、判令确认开普公司结欠其截止起诉之日止的安装服务费、运保费、配件费等共计3358752.85元；2、判令确认开普公司按照银行同期同类贷款利率结欠其逾期付款利息自起诉之日至2019年10月11日止；3、判令确认开普公司结欠其本次诉讼所产生的诉讼费、律师费12万元。事实与理由：其与开普公司存在长期业务合作关系，由其为开普公司代理相关产品在中国移动通信集团四川有限公司（以下简称移动四川公司）、中国铁塔股份有限公司（以下简称铁塔公司项目）的销售、货款结算、品牌推广、安装、调试、维修服务等，开普公司按约应支付服务费、运保费、配件费。至2019年8月1日，开普公司结欠其已达付款条件的服务费、运保费、配件费共计3358752.85元，其多次催讨，但开普公司未履行付款义务，故现请求判如所请。诉讼中，因开普公司已进入破产清算程序，故其变更相应诉请。被告开普公司辩称，其与移动四川公司在编号20160300524的合同项下产生的订单金额共计19661723.56元，四川移动已支付其19005623.56元，尚有656100元未付，故上述未付款项所对应的服务费尚未满足支付条件。其对泛茂公司主张的律师费损失亦不予认可。本院经审理查明如下事实：泛茂公司（原企业名称为成都泛茂科技发展有限公司，2019年2月13日经工商变更登记为现名）与开普公司存在长期业务往来，由泛茂公司代理开普公司产品在移动四川公司、铁塔公司项目的销售、货款结算、品牌推广、安装、调试、维修服务。2016年11月15日至2018年1月22日，泛茂公司与开普公司共签订协议书、补充协议书等29份，约定由泛茂公司具体实施开普公司与移动四川公司各分公司以及铁塔公司各分公司之间的各类采购项目，具体内容包括签收、调试、获取验收合格报告、提供售后服务及货款回笼等。泛茂公司负责协调货款的及时回笼到位，待开普公司收到各移动公司支付的到货款后支付50%服务费，收到终验款后支付20%服务费，保修期满后再支付30%服务费，服务费结算前，泛茂公司开具等额维修发票。运保费及配件费与移动公司支付开普公司的货款同比例支付。泛茂公司与开普公司在上述协议书、补充协议书中约定的结算金额共计7611923.8元，开普公司现尚结欠泛茂公司3358752.85元。本院在诉讼中向移动四川公司、铁塔公司核实上述协议对应的订单金额及付款情况。移动四川公司向本院回复称其与开普公司共签有2份框架协议，编号分别为20160300524、20160601538。在编号20160300524的合同项下，实际产生订单金额19661723.56元，已支付19005623.56元，尚有656100元因开普公司未向其开具发票以及未提供支付款项所需要的资料尚不具备合同约定的支付条件。在编号20160601538的合同项下，实际产生订单金额8761393.29元，其已全部支付完毕。铁塔公司各分公司向本院回复，其与开普公司的采购订单均已履行完毕，相应款项已全部支付。再查明：（一）2019年9月6日，本院决定将开普公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2019年10月11日，本院作出（2019）苏0214破申9号民事裁定书，依法受理无锡市新启元科技有限公司对无锡开普动力有限公司的破产清算申请；（二）泛茂公司在诉讼中称相应服务费的发票因开普公司处于税务异常状态而未能开具，但其愿配合开普公司开具相应发票；（三）泛茂公司委托江苏瀛恒律师事务所律师追索本案债权，约定律师费为12万元。以上事实有工商资料1组、《协议书》26份、《补充协议书1》3份、对账单1份、委托代理协议1份、（2019）苏0214破申9号民事裁定书复印件1份、回函及相应材料1组并结合当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，泛茂公司与开普公司签订的《补充协议书》、《协议书》均是双方真实意思表示，合法、有效。对于开普公司结欠泛茂公司的价款，虽然开普公司认为移动四川公司未付的656100元对应的服务费尚未满足付款条件，但依据本院向移动四川公司的调查结果，上述款项未付系因开普公司未开具相应发票并提供结算所需材料，故开普公司未能获得回款系其自身原因所致，而非泛茂公司之过，本院对开普公司的上述抗辩意见不予支持。本院已在2019年10月11日裁定受理对开普公司的破产清算申请，故对于泛茂公司要求确认开普公司结欠其款项3358752.85元的诉讼请求，本院依法予以支持。但对于泛茂公司主张的逾期付款利息，其未能举证证明案涉协议项下设备质保期限届满以及移动公司应付款的具体时间，另外泛茂公司也未开具服务费的相关发票，故本院对其该项诉讼请求不予支持。泛茂公司主张的律师费损失在协议中也未有约定，本院亦不予支持。综上，对泛茂公司的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认四川泛茂科技股份有限公司对无锡开普动力有限公司享有服务费、运保费、配件费共计3358752.85元的债权。二、驳回四川泛茂科技股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费34630元，减半收取17315元，财产保全费5000元，合计22315，由四川泛茂科技股份有限公司负担770元，无锡开普动力有限公司负担21545元（无锡开普动力有限公司将其应负担的诉讼费用21545元于本判决发生法律效力之日起十日内向本院支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐良俊二〇二〇年八月二十日书记员  吴佳睿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国企业破产法》：第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初2204号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行，统一社会信用代码91211300MA0U6KXG2W，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段94号。负责人：杨星君，行长。委托代理人：赵建华，男，1981年1月12日出生，汉族，该行职员，住朝阳市双塔区。被告：徐守江，男，1956年1月11日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：孙凤茹，女，1960年10月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行与被告徐守江、孙凤茹金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行撤回起诉。案件受理费478元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行负担。审判员  张爱军二〇二〇年八月十七日书记员  王 爽
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初440号 原告艾某某. 委托代理人窦某某。 委托代理人：钞佐星，陕西正北律师事务所律师。 被告崔某. 委托代理人赵某某、蒋某某。 被告谢某某. 原告艾某某与被告崔某、谢某某执行异议之诉一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序于2020年6月10日、7月27日公开开庭进行了审理。原告艾某某的委托代理人窦某某、钞某某，被告崔某及其委托代理人赵某某、蒋某某，被告谢某某均到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法认定（2017）某某市不动产权第1191861房产为被告崔某、谢某某共同所有，某某区人民法院（2018）陕0802执4063号之二《执行裁定书》查封房产的一半归谢某某所有，应予继续执行。2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2015年8月17日，原告起诉被告崔某、谢某某民间借贷一案，榆阳区法院于2016年1月28日作出的（2015）榆民初字第06518号民事判决书，判决由崔某、谢某某夫妻共同一次性偿还借款本金130万元及利息。二被告均未提起上诉，原告于2016年4月5日申请执行立案。2017年7月27日，崔某逾期申请再审，榆阳区法院立案并于同年12月27日作出再审判决，改判由谢某某一人承担偿还借款本金130万元及利息。后二审法院维持此项判决。榆阳区法院先后于2015年8月25日、2017年8月3日、2018年12月5日查封了崔某名下夫妻共有的榆林市电力工委家属院房产一处，于2018年12月5日查封了崔某名下夫妻共有的某某市某某区某某路188号高山流水.星币传说9幢12809号房产一处。被告崔某、谢某某为了逃避债务恶意串通，于2019年4月29日办理了协议离婚手续，将榆阳区法院已查封的两处房产全写成归崔某一人所有，同时由串通其弟弟崔永春做了假的以房抵账协议，公然在被查封的财产上设定权利负担，妨碍法院正常执行。2019年4月3日，被告崔某提出执行异议，请求解除法院查封的上述房产，榆阳区法院于2019年12月19日（落款时间为10月23日）向原告送达了（2019）陕0802执异49号执行裁定书，裁定：中止对位于西安市碑林区金花南路188号高山流水.星币传说9幢12809号（不动产权证书号为陕（2017）西安市不动产权第1191861）房屋的执行。依据《最高人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第14条、《最高院、国土资源部、建设部》第10条及《婚姻法》之规定，被告崔某、谢某某在婚姻存续期间的财产属于共同财产，法院查封崔某名下榆林、西安的两处房产，符合法律规定，且法院在采取查封措施时，崔某夫妻并没有离婚，2019年4月29日假离婚时的分割财产，也必须要经过原告债权人认可。被告夫妻的所谓离婚、财产分割、执行异议，完全是为了逃避债务。综上，被告崔某作为案外人就执行查封的西安房产不享有以排除强制执行的民事权益，法院应当判决准许继续执行。现原告诉至法院提出上述诉请。 被告崔某辩称：（2019）陕0802执异49号执行裁定书认定事实清楚，适用法律后果，本案房屋登记在被告崔某名下，属于其个人财产。且双方约定婚内财产归个人所有，原告也知晓此事。 被告谢某某辩称：同被告崔某意见。另补充，在贷款时，被告告知原告二被告财产独立的事实。 本院经审理查明如下事实：原告艾某某与被告崔某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日（2015）榆民初在第06518号民事判决书，判决：由被告崔某、谢某某一次性偿还原告艾某某借款本金130万元，并支付从2014年4月1日起至款付清之日的利息，其中100万元利息按年利率15%计算，30万元利息按月利率1.5%计算。2017年6月7日，被告崔某向本院提出申请再审，本院于2017年12月27日作出（2017）陕08025民再14号民事判决书，判决：1、撤销一审法院（2015）榆民初字第06518号民事判决书。2、由被告谢某某偿还原告艾某某借款本金130万元，并支付从2014年4月1日起至款付清之日止的利息，其中100万元利息按年利率15%计算，30万元的利息按月利率1.5%计算。原告艾某某对该判决不服，向榆林市中级人民法院提起上诉，榆林市中级人民法院作出（2018）陕08民再15号民事判决书，维持原判。2018年12月5日，榆阳区法院作出（2018）陕0802执4063号执行裁定书，裁定：查封案外人崔某（系被执行人谢某某丈夫）名下位于西安市碑林区金花南路188号高山流水.星币传说9幢12809号（不动产权证书号为陕（2017）西安市不动产权第1191861）房产一套的户籍手续。另查，被告崔某与谢某某于1998年8月8日登记结婚，于2019年4月29日协议离婚。涉案房屋西安市碑林区金花南路188号高山流水.星币传说9幢12809号（不动产权证书号为陕（2017）西安市不动产权第1191861）房产系被告崔某于2012年8月21日购买。再查，原告艾某某于2019年9月12日向本院提起债权人代位权诉讼，要求分割涉案房产的二分之一产权，本院于2019年12月26日，作出（2019）陕0802民初11510号民事裁定书，裁定驳回艾某某的起诉。上述事实有民事判决书两份、民事裁定书两份、房屋买卖合同一份、离婚证复印件一份及原、被告的陈述予以载卷佐证。 本院认为，双方争议的涉案房屋系被告崔某在婚姻存续期间购买，应属夫妻共同财产。二被告提出的夫妻财产分割协议系其二人之间的内部协议，无证据显示原告艾某某知晓该财产分割内容，且本院作出的（2019）陕0802民初11510号民事裁定书亦载明“本院在执行过程中已查封了被告谢某某与崔某的夫妻共有财产”故对该涉案房屋属于夫妻共同财产本院已作出说明，本案亦认可。对原告诉请要求执行该涉案房产的一半，因房屋具有不可分割性，故对原告的该项诉请本院不予支持，但在该房屋变现过程中应当保留被告崔某的份额。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零六条、第三百一十三条（一）项之规定，判决如下： 一、位于西安市碑林区金花南路188号高山流水.星币传说9幢12809号（不动产权证书号为：陕（2017）西安市不动产权第1191861）房屋属于被告崔某、谢某某共同所有，应予继续执行。 二、驳回原告艾某某的其他诉讼请求。 案件受理费10730元，由被告崔某、谢某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  白 萍 审 判 员  朱 斌 人民陪审员  常凤翔 二〇二〇年八月二十九日 书 记 员  蔚琪琪
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2402民初853号原告：图们市图们大厦，住所地图们市。法定代表人：高玉仲，该公司经理。委托诉讼代理人：李绪英，该公司职工。被告：姜今玉，女，住图们市，其他信息不详。本院在审理原告图们市图们大厦诉被告姜今玉供用热力合同纠纷一案中,原告图们市图们大厦于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以被告已履行义务为由提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市图们大厦撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告图们市图们大厦负担。审判员  孔德欣二〇二〇年八月二十日书记员  杨艳红
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0902民初1091号原告中国银行股份有限公司阜新分行。负责人程军，系该行行长。委托代理人张伟、贺丽红，系辽宁乐成律师事务所律师。被告李某某，女，1963年11月15日生，汉族，系个体业主原告中国银行股份有限公司阜新分行与被告李某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司阜新分行的委托代理人张伟、贺丽红与被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年7月6日向原告申请个人抵（质）押循环贷款，经原告审查授权循环贷款额度99万元，额度有效期10年，被告自愿提供其所有的坐落于阜新市新邱区4门房屋提供抵押担保。2012年7月25日原告与被告签订《个人循环贷款额度协议》（以下简称额度协议)、《个人抵（质）押循环贷款合同》及《个人循环贷款最高额抵押合同》，根据合同约定：1、被告向原告贷款99万元；2、贷款期限10年，自贷款人实际放款日起算；3、采用浮动利率的方式计收利息；4、合同还约定了如被告未按期归还贷款本息时，原告有权解除该贷款合同，宣布贷款本息提前到期及担保范围等内容。合同签订后，原告即向被告支付了99万元的贷款，但被告却未按合同约定履行还款义务，因被告违约故原告解除与被告签订的额度协议。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，诉讼请求如下：一、依法解除原告与被告签订的《个人循环贷款额度协议》；二、判令被告立即偿还所欠原告贷款本金360653.32元，并按合同约定年利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止，截止2020年5月20日的利息为8325.66元，罚息为2110.19元，以上合计371089.17元；三、判令原告对被告所有的位于阜新市新邱区4门房产抵押物优先受偿；四、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的相关费用。被告辩称：因为受疫情影响，我是开实体店的，几个月不开门，现在有些钱了可以还款，国家有政策可以延迟还款。个人有几个原因不能还款已经向银行进行协商，本人有店有货。银行已经同意延迟三个月了为什么还要求我一次性偿还？所以我不同意原告的诉讼请求，要求继续履行。经审理查明，2012年7月25日，经被告的申请，原告与被告签订了《个人循环贷款额度协议》一份，约定原告同意向被告提供个人循环贷款额度为99万元，期限为120个月（自2012年8月1日起至2022年8月1日止）。同日，双方又签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》及《个人循环贷款最高额抵押合同》各一份，约定被告贷款99万元，期限为120个月，用途为购车，贷款利率为浮动利率，同时被告用其名下所有的位于阜新市新邱区4门房屋一处提供抵押担保。合同还约定了被告若逾期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，行使担保物权。双方合同签订后，原告按约履行，但被告却未按合同约定按期履行还款义务，截止2020年5月20日，被告拖欠原告本金360653.32元，利息为8325.66元，罚息为2110.19元，以上合计371089.17元。上述事实，有原、被告的陈述，原告出具的《个人循环贷款额度协议》一份、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》一份、借款借据一份、房屋所有权证书及他项权利证书各一份、截止2020年5月20日欠款本息明细一份，被告出具的病历二份、民事判决书一份在卷佐证，应予认定。本院认为，公民与法人的合法权益均受法律保护，当事人间从事民事活动应秉持诚实，恪守承诺，按照约定履行自己的义务。本案被告李某某作为债务人，违反合同约定，逾期还款，应按双方合同的约定承担民事责任。原告的诉讼请求是合法的，本院应予支持。关于被告提出的疫情期间国家有政策应减缓还款的主张，本院认为对此应由原、被告双方协商解决或按政府的相关政策执行，本院不宜直接进行判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司阜新分行与被告李某某签订的《个人循环贷款额度协议》。二、被告李某某偿还给原告中国银行股份有限公司阜新分行贷款本金360653.32元，利息8325.66元，罚息2110.19元（此利息暂计算至2020年5月20日），并自2020年5月21日起至贷款付清之日止按双方合同的约定给付利息及罚息损失（以原告银行结算系统的数据为准）。三、原告中国银行股份有限公司阜新分行对被告李某某提供抵押担保的位于阜新市新邱区4门房屋一处享有优先受偿权。上述款项自本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3433元由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  孟庆和二〇二〇年八月十三日书记员  海利民
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执454号申请执行人：李玖生，男，1964年11月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。申请执行人：颜昌平，男，1969年2月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：广西华南建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。申请执行人李玖生、颜昌平与被执行人广西华南建设集团有限公司合同纠纷一案，南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终434号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人向本院申请，本院于2020年4月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人广西华南建设集团有限公司采取了以下措施：一、2020年4月22被执行人广西华南建设集团有限公司发出执行通知书、财产报告令等。二、向被执行人广西华南建设集团有限公司发起总对总网络财产查控，发现并轮候冻结被执行人存款，冻结的期限为2020年4月22日至2021年4月22日；三、本院向嘉禾县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，向钦州市钦北区不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，向郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询被执行人住房公积金、向钦州市钦北区住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询被执行人住房公积金，向中国建设银行股份有限公司嘉禾支行查询被执行人理财产品、向中国人寿保险股份有限公司嘉禾支公司查询被执行人收益类保险，均为发现被执行人有可供执行的财产。四、依法对广西华南建设集团有限公司采取限制高消费措施。五、本院通过约谈的方式，告知了申请执行人本院采取的执行措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。查封的财产，应在查封期限届满前15日向本院申请继续查封，如未提前15日向本院申请继续查封而造成的损失，由申请执行人自担风险。本院认为，截止2020年8月21日，本案应当执行标的金额为1579678元，执行费18197元，尚未执行到位金额1597875元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）湘10民终434号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 军审判员 全解军审判员 肖向东二〇二〇年八月二十七日书记员 黄 云
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初4054号 原告：边秀成，男，1970年6月14日生，汉族，现住临淄区。 委托诉讼代理人：王效敬，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。 被告：李光斗，男，1952年7月6日生，汉族，现住临淄区。 原告边秀成诉被告李光斗机动车交通事故责任纠纷一案，现因原告、被告已庭外协商完毕且过付完毕，原告边秀成于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告边秀成提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告边秀成撤回起诉。 审 判 员  郑爱村 二〇二〇年八月三十日 代理书记员  朱萌萌
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初1873号原告：彰武君达运输有限公司，住所地辽宁省阜新市彰武县。法定代表人：崔忠芳，系该公司经理。委托诉讼代理人：张兴达，系辽宁良友律师事务所律师。被告：靳庆爱，男，1975年12月16日出生，汉族，住址山东省。原告彰武君达运输有限公司与被告靳庆爱挂靠经营合同纠纷一案。本院于2020年1月20日立案。原告彰武君达运输有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彰武君达运输有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告彰武君达运输有限公司负担。审判员  黄士凡二〇二〇年八月五日书记员  李 爽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初7237号原告：沈阳市盛乾运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：刘显生，该公司经理。委托诉讼代理人：赵文旭，男，1977年8月10日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区。被告：李鸿略，男，1997年2月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告沈阳市盛乾运输有限公司诉被告李鸿略挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。2020年7月23日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回其诉讼请求，未损害国家、集体及第三人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予原告撤回其诉讼请求。案件受理费50元,已减半收取25元，由原告承担。审判员  肇一畅二〇二〇年八月七日书记员  国 然
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0781财保1560号 申请人：韩士东，男，汉族，1960年6月30日出生，住青州市。 被申请人：刘长富，男，汉族，1963年4月19日出生，住青州市。 被申请人：段志举，女，汉族，1968年7月21日出生，住青州市。 申请人韩士东于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘长富、段志举名下银行存款250000元或价值相当的财产（车辆、房产）采取保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供保单（保单号：0220370706000402000886）作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,裁定如下： 一、冻结被申请人在处 存款元，期限一年； 二、查封被申请人 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。 案件申请费1770元，由韩士东预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  钟长亮 二〇二〇年八月十八日  法官助理刘杨  书记员郭凯
辽宁省营口市老边区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0811刑初39号公诉机关营口市老边区人民检察院。被告人高延东，男，1968年6月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省营口市站前区，现住辽宁省营口市西市区。2014年3月25日，因犯抢劫罪、盗窃罪被营口市站前区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2015年8月3日因盗窃罪被营口市西市区人民法院判处有期徒刑九个月，数罪并罚决定执行有期徒刑五年，2018年2月12日刑满释放；2019年7月5日因犯盗窃罪被营口市西市区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2019年7月21日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪，于2020年1月21日被营口市老边公安分局刑事拘留，2020年2月25日，经营口市老边区人民检察院批准逮捕,现羁押于营口市看守所。营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉[2020]35号起诉书，指控被告人高延东犯盗窃罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市老边区人民检察院指派检察员聂楠、于欣弘出庭支持公诉，被告人高延东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月24日，被告人高延东在营口市老边区用螺丝刀等作案工具将被害人王某家房门锁撬开，并将屋内茶几上的7盒香烟盗走。经营口市老边区市场监督事务中心鉴定，被盗香烟价值人民币129元；2019年12月27日，被告人高延东在营口市老边区用螺丝刀等作案工具将被害人邹某家房门锁撬开，将将屋内衣柜中的铂金项链盗走。经营口市老边区市场监督事务中心鉴定，被盗项链价值人民币2229元。上述事实的认定，有证人证言，被告人陈述，并有户籍证明，辩认笔录，被害人陈述，鉴定意见等证据证实，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，被告人高延东无视国家法律，以非法占有为目的，采用破坏性手段入户盗窃他人财物价值人民币2358元，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。因被告人系在有期徒刑执行完毕后五年内故意犯罪，属累犯，应予从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第三十二条、第三十三条第（三）项、第三十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人高延东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月；并处罚金人民币二千五百元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2021年4月20日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴付。）二、于本判决发生法律效力后十日内，赔偿被害人王某人民币129元，邹展卫人民币2229元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于忠晨人民陪审员  娄家允人民陪审员  吕 丽二〇二〇年八月二十六日书 记 员  张 楠附引用法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三十二条：【主刑和附加刑】刑罚分为主刑和附加刑。第三十三条【主刑种类】主刑的种类如下：(三)有期徒刑;第三十四条【附加刑种类】附加刑的种类如下：(一)罚金;第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1011民初494号原告：吴春红，女，1980年10月29日出生，汉族，农民，住辽阳县。委托诉讼代理人：尤晓峰，辽阳市白塔区忠兴法律服务所法律工作者。被告：王荣刚，男，1964年10月9日出生，汉族，无业，住辽阳县。原告吴春红与被告王荣刚机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告吴春红及其委托诉讼代理人尤晓峰、被告王荣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春红诉称，2020年3月25日，被告王荣刚驾驶辽Ｋ×××××号小型客车，载乘我与吴春科二人，沿沈环线行驶至太子河区沙岭法庭西时，发生单方事故，造成王荣刚、我与吴春科受伤，辽Ｋ×××××号小型客车损坏的交通事故。此事故经辽阳市公安交通警察支队太子河大队认定，被告王荣刚负全部责任。现要求被告王荣刚赔偿我医疗费、伙食补助费、误工费、护理费等各项损失合计38180.90元。被告王荣刚辩称，原告吴春红的诉讼请求过高。原告吴春红护理费过高，原告丈夫是开大车的，每天出车，我没有看到他护理原告吴春红。本院经审理查明，辽Ｋ×××××号小型轿车系被告王荣刚所有。2020年3月25日19时，被告王荣刚驾驶辽Ｋ×××××号小型轿车（载乘原告吴春红、吴春科），沿沈环线行驶至太子河区沙岭法庭西时，发生单方事故，致被告王荣刚、原告吴春红、吴春科受伤，辽Ｋ×××××号小型轿车损坏的交通事故。原告吴春红经辽阳市中心医院诊断为左侧锁骨骨折，左侧第5肋骨骨折，住院19天，共支付医疗费28954.75元，住院期间1人陪护，出院后休息58天。此事故经辽阳市公安交通警察支队太子河大队认定，被告王荣刚的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十二条第二款夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，负此事故全部责任。原告吴春红支付复印费32.00元。护理人张大申与原告吴春红系夫妻关系，为交通运输业从业人员。上述确认事实依据有事故认定书、病历、医疗费收据、费用清单、出院诊断书、休假诊断书、原告吴春红身份证、护理人张大申身份证、结婚证、张大申驾驶证、从业资格证、复印费收据、被告王荣刚驾驶证、行驶证及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，侵害他人身体造成损害的，应当按其所承担的责任予以赔偿。被告王荣刚发生单方交通事故，造成乘车人原告吴春红受伤，且经辽阳市公安交通警察支队太子河大队认定为全部责任，故被告王荣刚应对原告吴春红的损失承担全部赔偿责任。原告吴春红主张的医疗费的诉讼请求，有相关医疗费收据为证，本院予以支持。原告系农民，其主张的误工费可根据2019年辽宁省农业日均工资48.22元计算给付。被告王荣刚辩称张大申未到医院护理原告吴春红，未提供证据本院不予采信。张大申为原告吴春红丈夫，其护理原告吴春红符合情理，张大申为交通运输业从业人员，故原告吴春红主张护理费按2019年辽宁省交通运输业日均工资212.59元计算，本院予以支持。原告吴春红主张的交通费的诉讼请求，虽未提供交通费收据，但住院期间其与护理人员必然发生交通费用，适当给付100.00元。伙食补助费每日50.00元。原告吴春红主张的复印费的诉讼请求，有相关票据为证，本院予以支持。原告吴春红主张的后续治疗续用，可待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：被告王荣刚赔偿原告吴春红医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失（详见清单）合计37788.90元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755.00元，减半收取377.50元，由原告吴春红负担5.00元，被告王荣刚负担372.50元。保全费470.00元，由被告王荣刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 刘 国二〇二〇年八月五日书记员 周一丹损失清单1、医疗费：28954.75元2、伙食补助费：50.00元×19天＝950.00元3、误工费：48.22元×（19天+58天）=3712.94元4、护理费：212.59元×19天=4039.21元5、交通费：100.00元6、复印费：32.00元以上合计：37788.90元
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1428民初1359号 原告：武城县金春家庭农场，住所地山东省武城县。 法定代表人：袁某某，场长。 委托诉讼代理人：柏树泉，武城四女寺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：付宗平，武城四女寺法律服务所法律工作者。 被告：苏某某，男，1941年5月出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：谭刚德，山东广敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳志远，山东广敬律师事务所律师。 原告武城县金春家庭农场与被告苏某某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告武城县金春家庭农场于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武城县金春家庭农场自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武城县金春家庭农场撤诉。 案件受理费减半收取25元，由武城县金春家庭农场负担。 审判员  田玉海 二〇二〇年八月五日 书记员  蒋晓丹
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0203刑初187号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人袁某某，男，1974年4月8日出生于湖南省株洲市，汉族，高中文化，无业；曾因犯盗窃罪，1997年2月2日被株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑二年；又因犯贩卖毒品罪，2002年7月被株洲市天元区人民法院判处拘役六个月；还因犯故意伤害罪，2008年10月23日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2015年8月17日减刑释放；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月20日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2020年7月28日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检一部刑诉[2020]85号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员龙恋娇出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控，2020年6月11日17时许，被告人袁某某在株洲市芦淞区上和与其有过节的被害人黄某相遇，黄某拿出一把摩托车大锁，袁某某便上前将锁夺下用锁击打黄某，并从身上拿出一把工具刀片对着黄某捅刺，致使黄某身体受伤，随后袁某某离开现场。2020年7月7日，经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，黄某的伤情为轻伤二级。2020年7月19日，民警将袁某某抓获到案。2020年7月20日，袁某某对黄某进行了赔偿，黄某对袁某某的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人袁某某故意伤害他人身体致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人袁某某系累犯，有坦白情节，赔偿被害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑九个月。被告人袁某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并当庭表示自愿认罪认罚。上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、辨认笔录及照片、株洲市公安局刑事科学技术研究所（湘株）公（刑）鉴（法临）字［2020］296号鉴定书、刑事谅解书、株洲市芦淞区人民法院（2008）芦法刑初字第253号刑事附带民事判决书、释放证明书、抓获经过、破案经过、人口信息资料、认罪认罚具结书、被告人袁某某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人袁某某犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名成立。被告人袁某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人袁某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后被告人袁某某已赔偿被害人黄某损失，并取得了被害人的谅解，可对被告人袁某某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人袁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定,判决如下：被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年4月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨兴华二〇二〇年八月二十一日书记员  余 灿附：判决书引用的法条全文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1422民初557号 原告：丁某鹏，男。 委托诉讼代理人：华某勇。 被告：某保险股份有限公司某中心支公司。 负责人：李某强，系该公司经理。 委托诉讼代理人：朱某明，系辽宁某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱某川，系辽宁某律师事务所律师。 原告丁某鹏诉被告某保险股份有限公司某中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华某勇，被告委托诉讼代理人朱某明、朱某川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告某保险股份有限公司某中心支公司在保险金额范围内赔偿原告辽Ｐ×××××号车辆损失75000元，施救费900元，停车费5000元，合计80900元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系大众牌辽Ｐ×××××号小轿车的车辆所有人。2020年1月12日，原告在被告某保险股份有限公司某支公司为该车投保了机动车交通事故责任强制险、车损险及机动车商业险。2020年2月27日19时许，原告驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车从某街去喀左十二德堡办事，途经，遇前方大货车会车时，因相对方向即前方大货车大灯一晃，加之路面较滑（有冰），原告踩一脚刹车，致车辆滑向公路左侧路面，撞到公路左侧护栏，造成车辆受损的交通事故。事故发生后原告感到头晕（未住院）回到家中。事故发生后，事故车辆于当日被交警部门拖走，存放在大伟道路救援停车场。此事故造成原告车辆损失75000元，拖车费900元，停车费5000元，合计80900元。原告向被告申请理赔时，遭到被告无理拒绝，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告某保险股份有限公司某支公司辩称，交通管理部门的认定书明确写明未发现驾驶员，说明在事故发生后，驾驶员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的情形。本案中驾驶员是否取得有效证件，是否存在醉驾、毒驾等情况无法获知，根据机动车损失保险条例属于保险人不负赔偿责任的情形。另原告车辆实际价值68000元，残值2500元，原告损失金额为65500元，另花费的停车费的费用不符合法律规定。 本院经审理认定事实如下：原告丁某鹏系司机，持有准驾车型A2驾驶证，驾驶证有效期限自2016年4月27日至2026年4月27日，原告丁某鹏有一辆大众牌小型轿车，号牌号码为辽Ｐ×××××。2020年1月7日，原告与某保险股份有限公司某支公司下属的建昌营销服务部签订了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险合同。其中商业保险合同约定，中国大地财产保险有限公司为丁某鹏的辽Ｐ×××××号小型轿车承保车辆损失保险，保险责任限额为70403.20元，保险期间自2020年1月12日至2021年1月11日。2019年1月21日，丁某鹏的辽Ｐ×××××号车辆在某县交警大队某车辆管理所进行年检。原告称：“2020年2月27日19时许，原告驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车从某镇本街去喀左十二德堡办事，途经，遇前方大货车会车时，因相对方向即前方大货车大灯一晃，加之路面较滑（有冰），踩一脚刹车，辽Ｐ×××××号小型轿车滑向公路左侧路面，撞到公路左侧护拦，造成车辆受损的交通事故，对方大货车未停，原告也未看清大货车号牌号码。事故发生后，原告当即向某县公安局交通管理大队报案，原告自知自己受伤欲去医院，但因和其妻子有矛盾而未去医院就医。某县公安局交通管理大队接到报警后，未发现车辆驾驶员，但对事故现场进行了拍照和勘查，然后将辽Ｐ×××××小型轿车拖走，原告花费施救费900元”。2020年2月27日，某县公安局交通管理大队为原告出具了道路交通事故证明，证明：“2020年2月27日19时，辽Ｐ×××××号小型轿车在撞路边护拦，未发现驾驶员”。事故发生第二天，原告向被告下属的某营销服务部报案。后原告又和被告下属的某营销服务部协商赔偿事宜但未达成协议。因协商未成，原告的车辆停放在停车场，花费停车费5000元。2020年3月20日，原告以某保险股份有限公司某支公司为被告诉讼来院，要求某保险股份有限公司某支公司在保险金额限额内赔偿原告车辆损失75000元，施救费900元，停车费5000元，合计80900元，被告承担诉讼费用。本院受理后，某保险股份有限公司某中心支公司认为其下属的某营销服务部不具备诉讼主体资格，应由某中心支公司参加诉讼并亦同意参加诉讼，原告对此予以认可。2020年3月26日，原告向本院提出司法鉴定申请，本院经葫芦岛市中级人民法院委托辽宁顺达旧机动车评估鉴定有限公司对原告的车辆损失进行鉴定。2020年6月28日，辽宁顺达旧机动车评估鉴定有限公司作出了鉴定意见书，鉴定结论为：本机构建议辽Ｐ×××××号小型轿车报废处理，车辆事故前价值为68000元，残值2500元。原告花费鉴定费4000元。被告辩称：事故发生后，交通管理部门到现场后未发现驾驶员，说明驾驶员在未依法采取措施的情况下遗弃被保险的机动车，使交通管理部门无法查明驾驶员是否有有效征件，是否有醉驾、毒驾等情况，致使事故责任无法查清，根据机动车损失保险条例属于保险人不负赔偿责任的情形。本案经调解未能达成协议。 本院认为，原告丁某鹏与被告某保险股份有限公司某中心支公司下属的某营销服务部签订的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，故所签订的机动车商业保险合同有效。诉讼中，被告认为其下属的某营销服务部不具备诉讼主体资格而应由被告参加诉讼，符合法律规定。该机动车商业保险合同明确约定了机动车损失保险的责任限额为70403.20元，故在事故发生后，被告应在保险责任的限额内赔偿原告的车辆损失。该事故车辆经鉴定机构鉴定，建议按报废处理，车辆事故前价值为68000元，残值为2500元，车辆残值归原告，被告应赔偿原告的车辆损失、施救费等66400元。原告要求被告赔偿车辆在停车场的停车费5000元，因该费用不属于保险合同约定的赔偿范围内，故此请求依法不予支持。被告辩解事故发生后，交通管理部门未发现驾驶员，致使交通管理部门无法查清驾驶员是否有有效征件，是否有酒驾、毒驾等情形，且驾驶员不在场属于未依法采取措施而遗弃被保险的机动车，属于保险人不负赔偿责任的情形，因该车辆归原告所有，原告持有A2驾驶证，根据交通管理部门拍摄的现场照片属于单方事故，驾驶员离开现场不属于未依法采取保护措施的情形，故被告的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告某保险股份有限公司某中心支公司在保险责任的限额内赔偿原告丁某鹏的车辆损失、施救费等共计66400元，辽Ｐ×××××号小型轿车车辆残值归原告。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述款项于本判决书生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1823元，鉴定费4000元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  弓志平 人民陪审员  张艳丽 人民陪审员  寇万华 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  李祥荟
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终805号 上诉人（原审被告）：黄延胜，男，1972年8月2日出生，住新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县。 被上诉人（原审原告）：李来福，男，1952年10月14日出生，住新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县。 委托诉讼代理人：李光明（李来福之子），住新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县。 被上诉人（原审被告）：姜红，女，1974年4月13日出生，住新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县。 委托诉讼代理人：朱嵩，新疆楚呼楚律师事务所律师。 上诉人黄延胜因与被上诉人李来福、姜红民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县人民法院（2019）新4226民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，双方没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄延胜上诉请求:一、撤销一审判决；二、改判上诉人黄延胜不支付李来福借款本金52000元及利息8294元，合计60294元。事实和理由：一、一审判决缺乏事实及法律依据。根据合同相对性原则，本案的借款人是姜红，不是上诉人，李来福不应向上诉人主张权利。且上诉人对借款不知情亦不认可，也未在借款合同上签字，虽然该借款发生在上诉人与姜红的婚姻关系存续期间，但不是夫妻共同生活所欠的债务，故不属于夫妻共同债务，一审并未将该笔款项的用途查清，姜红一审未到庭说明实情，不应当直接认定为共同债务；二、根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，本案借款超出家庭日常生活所需，不属于夫妻共同债务；三、双方在离婚协议书中约定，债务20%由男方负责，其余部分由女方承担，一审判令上诉人承担50%还款义务侵害了上诉人的合法权益；四、被上诉人姜红的借款让上诉人苦不堪言，且上诉人身患重病，难以承担。姜红在与上诉人婚姻关系存续期间所欠的款项上诉人均不知情，现债权人陆续起诉已经严重影响到了上诉人的家庭生活，请求二审查明事实，公正判决。 李来福辩称，请求二审依照法律规定公正判决。 姜红辩称，上诉人认为本案的借款应当按照合同相对性原则认定为姜红的个人债务，不符合法律关于夫妻共同债务的规定，本案的借款是夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担；本案的借款用途系用于购买门头开店以及进货，该行为发生在姜红与上诉人婚姻关系存续期间，应当认定为共同债务，现门头也在离婚时分给了上诉人，上诉人应当承担还款责任；上诉人称应当按照离婚协议约定的债务的20%由其承担的理由也不能成立，该约定不能对抗善意第三人。请求驳回上诉，维持原判。 李来福向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令二被告归还我借款200000元；2.判令两被告承担本案的诉讼费、邮寄费。 一审法院认定事实：2015年3月，被告姜红向原告李来福借款200000元用于资金周转，并签订了个人借款合同。但还款期限届满后，被告姜红未还款。2016年3月27日，被告再次对该笔借款出具248000元及48000元借条，并约定2017年3月27日还款，被告姜红前后向原告李来福已偿还96000元，剩余款项至今未还。故原告为维护自己的权益，提出诉讼，要求被告偿还原告借款200000元，并承担本案的诉讼费。另查明，被告姜红与被告黄延胜于2017年2月7日已解除婚姻关系。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜红向原告李来福借款200000元，有原告李来福的陈述及原告李来福提供的汇款凭证为据，原告李来福与被告姜红之间的债权债务关系依法予以确认，但借款金额不应以借条上的金额为准，应以实际借款为准，被告姜红期间已还款96000元，故剩余款应确定为104000元。该借款在被告黄延胜与被告姜红婚姻关系存续期间，故认定为夫妻共同债务，鉴于二被告已解除婚姻关系，且离婚协议当中没有明确约定该债务的偿还，应明确履行责任。判决：被告姜红在判决生效后五日内一次性支付原告李来福借款本金52000元（104000元/50%）及利息8294元（16588元/50%）（利息计算期限为2016年3月27日至2019年11月11日）。被告黄延胜在本判决生效后五日内一次性支付原告李来福借款本金52000元（104000元/50%）及利息8294元（16588元/50%）（利息计算期限为2016年3月27日至2019年11月11日）。案件受理费2150元，邮寄送达费100元（原告已预付），合计2250元，由被告姜红承担1125元，由被告黄延胜承担1125元。 二审中当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本案的争议焦点为：上诉人黄延胜应否对本案的借款承担偿还责任？ 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《最高人民法院关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》：“……在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷案件中，对于涉案债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任“的规定，本案中，上诉人称其对借款不知情，认为姜红在婚姻存续期间的借款也并未用于夫妻共同生活，该主张的举证责任应当在上诉人黄延胜，在其未能举证证实所借债务并非用于夫妻共同生活的情况下，其应当承担不利后果。本案上诉人黄延胜与被上诉人姜红均系个体工商户，双方在婚姻存续期间开了三家店面，资金流动来往较多，且在此期间发生多笔借款用于生产经营也符合常理。上诉人称其与姜红在离婚时对债务承担的比例有约定，其即便承担债务也仅应承担债务的20%，而不是一审判决的50%。但根据《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，被上诉人李来福对双方之间离婚时的共同债务约定并不知情，该约定系双方之间的约定，也不得对抗第三人，故被上诉人李来福主张由上诉人与姜红共同承担偿还责任适当。本案上诉人本应当与姜红承担借款的连带清偿责任，一审按照50%划分比例没有法律依据。但因债权人李来福对此未提出上诉，故本院对该结果亦予以维持。 综上所述，黄延胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1307元，由上诉人黄延胜负担。 本判决为终审判决。 审判长 武红岩 审判员 潘 宏 审判员 滕媛媛 二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 九 日 书记员 **孜
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执恢208号申请执行人：李桂娟，女，1951年9月20日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被执行人：王雄将，男，1966年9月12日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，现住嘉禾县。申请执行人李桂娟与被执行人王雄将民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案恢复执行，依据已经发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院作出的（2016）湘1024民初1100号民事判决书，向被执行人王雄将送达恢复执行通知书，责令被执行人王雄将限期履行生效判决书确定的义务。经网络拍卖，本院拍卖了王雄将、王建英所有的坐落于嘉禾县的房产一栋，申请执行人李桂娟申请参与分配。根据分配方案，申请执行人李桂娟分配应得金额为47200元，本院已将该案款汇入申请执行人提供的银行卡账户中，被执行人已交纳执行费1811元。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结湖南省嘉禾县人民法院（2016）湘1024民初1100号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 军审 判 员  全解军审 判 员  肖向东二〇二〇年八月二十七日代理书记员  雷 澎
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初4640号 原告：岳阳市嘉和物业有限公司，住所地岳阳市巴陵东路嘉惠小区B栋104号。 被告：余艳辉，女，1985年3月6日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告岳阳市嘉和物业有限公司与被告余艳辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告岳阳市嘉和物业有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岳阳市嘉和物业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许岳阳市嘉和物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取116元，由原告岳阳市嘉和物业有限公司负担。 审判员 吴 磊 二〇二〇年八月十日 书记员 冯颖玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初13284号原告：中国银行股份有限公司郑州文化支行，营业场所：河南省郑州市文化路102号，统一社会信用代码：91410100721804850M。负责人：丁峰，男，汉族，1975年8月15日出生，住河南省洛阳市涧西区，行长。委托诉讼代理人：李光水，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦龙，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。被告：刘春芳，女，汉族，1964年2月7日出生，住郑州市金水区。原告中国银行股份有限公司郑州文化支行诉被告刘春芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李光水到庭参加了诉讼，被告刘春芳经本院被合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金及利息等共计215917.24元（利息等暂计至2020年5月31日，要求按双方签订的借款合同约定计算至实际清偿之日止）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月20日，被告因装修房屋需要，向原告申请借款25万元，原告按约定发放贷款后，被告未按约定履行还款义务，截止2020年5月31日，尚欠借款本息等合计215917.24元，原告依据双方的约定，宣布全部贷款提前到期，要求被告清偿全部贷款本息。原告诉至法院。被告刘春芳未到庭，未答辩。经审理查明：2017年4月20日，原、被告双方签订《中国银行信用卡个人申请表》，约定：被告向原告申请中国银行信用卡，原告经审核通过并为被告发放了信用卡。该信用卡申请表申请人申明及签名一栏载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”被告在主卡申请人签名处签名。原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要约定：被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付透支利息及违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2017年4月20日，被告刘春芳向原告出具《爱家分期业务申请表》一份，主要载明，被告刘春芳申请分期额度25万元，分期期数36期，费率为12%，按月还本，分期手续费按月收取，贷款用途为装修。被告刘春芳承诺在原告的分期贷款逾期2期以上或六个月内逾期达2次，被告刘春芳应在上述情况发生并接到原告通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款；如被告刘春芳办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求被告刘春芳提前结清全部分期等。原告另提交的中国银行交易单载明：卡号为62×××69，交易类型为分期消费，交易日期为2017年5月31日，金额为250000元，分期期数为36期，首付金额为6960元，每期金额6944元，手续费30000元，客户手续费率12%，手续费支付方式为分期支付。2017年4月6日，被告刘春芳与河南腾洋装饰工程有限公司签订《装饰装修工程施工合同书》一份，载明：工程地点郑州市郑东新区龙子湖东路1号1号楼68号，工程价款500000元。2017年4月20日，被告刘春芳向原告申请的爱家分期划款委托书主要载明：被告刘春芳在原告处申请的信用卡爱家分期额度25万元用于装修，现申请将该25万元直接转入被告刘春芳在中行开立的账户中，账号62×××32。2017年6月1日，原告向被告刘春芳账户转账25万元，备注爱家分期刷卡刘春芳。原告提交的欠款明细显示：截止2020年5月31日，应收本金158462元，应收利息29370.3元，还款违约金9008.4元，分期手续费19076.54元。本院认为：《中国银行信用卡个人申请表》、《爱家分期业务申请表》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告依约向被告发放了信用卡，双方建立借款合同关系。被告在信用卡分期消费后，逾期未还，构成违约。原告主张被告偿还截止到2020年5月31日的信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费（之后按合同约定继续计算），合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘春芳于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司郑州文化支行借款本金158462元、利息29370.3元、违约金9008.4元、分期手续费19076.54元（暂计算至2020年5月31日，之后的利息、违约金和手续费按信用卡及爱家分期申请表的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2269元，由被告刘春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇二〇年八月二十七日书记员  彭倩
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初7942号原告：唐富军，男，1982年9月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：苏帅，男，1992年8月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告唐富军与被告苏帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告唐富军及庭参加了诉讼，被告苏帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐富军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告苗木款9360元及利息（自2017年11月19日起按月息二分标准计算至货款实际付清之日止）。事实和理由：2017年11月19日，被告向原告购买花木“大花萱草”，承诺第二天付款但一直拖延，经原告多达几十次追要，被告于2020年写下欠条，再次承诺归还时间但仍未兑现，故此起诉。被告苏帅未到庭，无答辩。经审理查明：被告曾向原告购买苗木，经催收于2020年1月22日出具《欠条》，载明：“今欠唐富军苗木款，大写：玖仟叁佰陆拾元整，小写：（￥9360整），在2020年5月1日前还清”。原告称被告未如期付款，遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有欠条等证据以及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原告提交的《欠条》能够证明被告尚欠苗木款事实，还款期限现已届至，被告应予清偿。被告未依诺付款构成违约，应当赔偿原告逾期付款利息损失，但起算日期与利率标准应依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条确定，即从2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并加收50%标准计算，原告此项诉请超出部分缺乏法律依据，不予支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏帅应于本判决生效之日起5日内支付原告唐富军苗木款9360元，并支付逾期付款利息（以9360元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并加收50%，从2020年5月1日起计算至货款实际清偿之日止）；二、驳回原告唐富军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元（已因适用简易程序减半收取），由被告苏帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈金磊二〇二〇年八月二十七日书记员  文 英附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327财保126号申请人：卢爱丽,女,1982年11月24日出生,汉族,住浙江省苍南县。被申请人：蒋招孔,男,1975年8月3日出生,汉族,住浙江省苍南县。申请人卢爱丽与被申请人蒋招孔诉前财产保全一案中，申请人卢爱丽于2020年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋招孔名下浙Ｃ9××××捷豹牌小型汽车采取保全措施，担保人阳光财产出具保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人蒋招孔名下浙Ｃ9××××捷豹牌小型汽车。上述保全数额以12万元为限，本次查封期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的二年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费1120元，由卢爱丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全，应在保全期限届满七日前，向我院提交书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 张世裕二〇二〇年八月七日代书记员 黄 明
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初3296号原告：李建兴，男，1978年11月2日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：施相传，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇杰，河南仟问律师事务所实习律师。被告：武汉兴发博艺建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道549号。法定代表人：余朝学，该公司总经理。委托诉讼代理人：余晶，湖北楚智律师事务所律师。被告：许超志，男，1976年7月27日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：吕保军，河南团结律师事务所律师。原告李建兴诉被告武汉兴发博艺建筑装饰工程有限公司（以下简称武汉兴发公司）、许超志建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告李建兴于2020年8月14日以漏列被告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建兴申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李建兴撤诉。案件受理费7012元（已减半收取），由原告李建兴负担。审判员  黄国华二〇二〇年八月十四日书记员  刘遵敏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执4131号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：四川正尚远大商业管理有限公司。住所地：成都市金牛区人民北路二段118号1幢37层3708号。 法定代表人：包益久。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初11040号民事判决书，于2020年7月10日受理执行成都市金牛区人民法院移送执行四川正尚远大商业管理有限公司诉讼费一案,执行标的555元，执行费0元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人四川正尚远大商业管理有限公司名下无房屋、车辆及大额银行存款，被执行人名下无财产可供执行。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。本院依职权终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年八月六日 书记员 李玲娜
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0281民初1468号 原告：张某水，男，1971年11月18日出生，汉族，醴陵市人，湖南省醴陵市左权南路。 被告：湖南某某房地产开发有限公司，住所地：醴陵市仙岳山街道。 法定代表人：陶某钦，董事长。 原告张某水与被告湖南某某房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告张某水到庭参加诉讼，被告湖南某某房地产开发有限公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某水向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付原告款项计人民币380000元及利息（以380000元为基数按月息两分的标准自2019年12月1日起至实际清偿之日止）。事实与理由：2019年3月，原告与被告协商，欲租赁被告所有位于旺亿一期二楼B185号（原汉斯格雅）的面积约140多平方米的门面，后委托醴陵市某某商业经营管理有限公司与原告接洽具体事宜。然则，被告并未按照承诺将门面出租给原告，由此造成原告包括门面租金、转让费、装饰装修款等损失计人民币380000元。2019年5月8日，原告与被告签订了协议书，确认了前述事实，并约定了损失赔偿的具体方案及违约的法律责任。然而，被告并未按照协议书的约定履行义务，原告屡次要求被告履行合同未果后诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告湖南某某房地产开发有限公司未向本院提出答辩意见。 原告向本院提交了与被告签订的协议书一份，本院经过审查，对原告提交的证据予以认定。 经审理查明：被告湖南某某房地产开发有限公司委托醴陵市某某商业经营管理有限公司承诺2019年3月将位于旺亿一期二楼B185号（原汉斯格雅）面积约140多平方米的门面租赁给原告，被告湖南某某房地产开发有限公司到期无法交付门面，给原告造成门面租金、转让费、装饰装修等损失。2019年5月8日，原告张某水与被告湖南某某房地产开发有限公司签订了一份协议书，约定：“一、甲乙双方一致确认，甲方给乙方造成损失合计叁拾捌万元；二、乙方的损失叁拾捌万元由甲方负责赔偿；三、甲方承诺于2019年11月30日前赔偿乙方叁拾捌万元，如未按本条之约定付款，双方可就未付的全部款项立即主张权利，且甲方需按月息两分的标准支付未付款项的利息”。因被告湖南某某房地产开发有限公司并未按照协议书的约定履行义务，原告因此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，本案房屋租赁合同纠纷。被告湖南某某房地产开发有限公司未按照与原告张某水的约定向原告交付出租门面，给原告造成损失，应该承担赔偿责任。现依据双方签订的协议书，可以确定被告湖南某某房地产开发有限公司应赔偿原告380000元。因此，原告请求依法判令被告立即支付原告款项计人民币380000元的诉讼请求本院予以支持。被告湖南某某房地产开发有限公司未在与原告约定的2019年11月30日之前付款，应当承担逾期付款利息。根据双方的协议，被告湖南某某房地产开发有限公司应按月息两分的标准支付原告利息，该约定不违反相关法律规定，本院予以认可。被告湖南某某房地产开发有限公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南某某房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张某水因无法交付门面造成的损失380000元； 二、被告湖南某某房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张某水逾期付款利息（以380000元为基数，按年利率24%的标准自2019年12月1日计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，由被告湖南某某房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 员  周高尚 人民陪审员  周自贵 人民陪审员  胥仕民 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  何晓明 书 记 员  黄艳波 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。