河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1631号 原告：张家口佳锦建筑工程有限公司，住所地张家口市怀来县华翔路府街新城三区S2商业楼。 法定代表人：赵新强，董事长。 被告：张永，男，1963年9月23日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：张英娟，女，1985年11月5日出生，汉族，现住怀来县，系被告女儿。 原告张家口佳锦建筑工程有限公司与被告张永劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口佳锦建筑工程有限公司的法定代表人赵新强、被告张永及其委托诉讼代理人张英娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张家口佳锦建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销怀来县劳动人事争议仲裁委员会仲案字（2020）第37号仲裁裁决书；2.依法改判原被告之间不存在劳动关系；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告没有以任何形式雇佣过被告，被告也没有以任何形式为原告工作过，不存在劳动关系。1.本案立案审查不严，程序违反法律规定，存在严重程序错误和违法，怀来县劳动人事争议仲裁委员会在被告没有提供任何证据的前提下受理本案，本案认定证明劳动关系存在的举证责任依法应由仲裁申请人张永承担，并由其承担举证不能的法律后果，被告提供的证据是仲裁受理立案的唯一依据，本案立案程序存在明显错误。另外，被告仲裁申请书显示，从2015年开始，被告在原告所述的府街新城三区项目部工作了五年，2020年4月被自称府街新城三区的总经理强行解除劳动关系。可是原告是2019年才成立的新公司，其次原告和府街新城三区项目部没有隶属关系。原告就此情况向怀来县劳动人事争议仲裁委员会提交书面说明和营业执照复印件等证据，但如此铁证未被采信。2.本案的仲裁裁决回避事实，前后矛盾，无证可依。裁决认定被告张永与原告存在劳动关系属事实认定严重错误。本案的案由是确定劳动关系，焦点是被告有没有给原告工作过，裁决书显示“本委查明，申请人---被申请人通知解除与申请人的劳动关系。”这一条和本案被告的仲裁申请书内容即本案原告仲裁答辩状内容完全不符。怀来县劳动人事争议仲裁委员会是如何查明的，向谁调查取证的，获得了什么证据证明，未在裁决书中说明或单独出示，此查明结果无据可依，不能让原告信服。被告已经在仲裁答辩状和仲裁庭审中反复说明和强调，本案原告没有以任何形式聘用过被告，被告根本没有为原告工作过。原告所有领导和现场管理人员都没有见过或认识被告。被告也没有提供任何证据证明和原告存在劳动关系，原告没有雇佣过被告，更不可能和被告强行解除劳动关系。原告雇佣刘志清、赵新忠、刘洪三人为原告工作，三人作为自然人，是独立的用工个体，属于灵活就业人员，和原告存在临时用工关系。原告委托该三人在府街新城三区5#楼、14#楼下线管，一共承揽了20003平方米，包干价20000元，他们三人每星期来两次，每次工作两小时就能完工，五月份开始施工，10月18日完工。施工前，该三人在总包单位张家口市第五建筑有限公司项目部实名登记，办理了工作证和出入证，同时也将操作证做了备案。整个下线管工程只有他们三人在施工，没有其他人参与。总包单位安全员和他们三人及原告和现场技术员都证明了这个情况属实，并出具了证明。刘志清、赵新忠、刘洪三人雇佣被告为其他单位或个人工作，与原告没有任何关联，同时该三人也否认雇佣过被告为原告工作。怀来县劳动人事争议仲裁委员会在被告没有任何证据证明自己为原告工作过的前提下，也不能提供独立调查证据证明，严重偏袒被告，确认被告和原告存在劳动关系，属于认定事实严重错误。3.怀来县劳动人事争议仲裁委员会剥夺原告合法权益，不顾法律和事实，颠倒黑白，原告向仲裁庭提交程序错误质疑函和仲裁庭三名仲裁员回避申请书，全部被拒，并将材料退回。4.被告弄虚作假，掩盖事实，编造谎言，伪造证据，恶意申请仲裁。被告编造事实，以相同事实，先后向两个单位在怀来县劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系仲裁申请，分别是张家口市第五建筑有限责任公司和原告，仲裁碰瓷，达到赔偿目的。被告仲裁申请书显示，被告谎称从2015年10月一直在原告所述的府街新城三区项目部工作，事实是原告是2019年4月份才成立的新公司，被告怎么可能为原告工作了五年。仲裁裁决书还显示张永2019年11月6日在府街新城三区项目部工作时发病，被告在府街新城三区承揽的项目于10月18日已经全部完工并放假，张永不可能11月份在为原告工作。被告向仲裁庭提交的两份仲裁申请书，除被申请人信息不同外，其他内容一字不差，被告不可能在同一时间，同一地点同时为多个用人单位工作，说明其在编造事实，其内容也证明了被告做了伪证。仲裁申请书显示，被告在府街新城三区工地从事水电专业的工作，水专业和电专业是两个完全不同的专业。2019年度，原告参与的项目处于主体施工阶段，同年10月份封顶，主体阶段根本不涉及上下水和暖气安装等水专业，也不涉及电气安装等电专业，唯一涉及到的电线管预埋，而且工程量很小，被告自称常年为原告做水电工作显然是在说谎。两份仲裁申请书都显示是自称府街新城三区项目部姓赵的经理解除了和被告张永的劳动关系，这是明显的谎言和伪证，不符合事实，无任何依据。综上，怀来县劳动人事争议仲裁委员会作出的“怀仲案字（2020）第37号”仲裁裁决书在受理程序、事实认定及法律适用上皆存在严重错误，且明显偏袒被告，给原告带来应诉成本，恶化经营环境，请求法院支持原告诉讼请求，维护合法权益。 被告张永辩称：1.仲裁机构程序合法，认定事实清楚。根据双方当庭陈述，已经查清申请人于2015年10月由刘志清、赵新忠、刘洪三人招用到其三人承揽的项目工地上班，2019年11月6日被告因突发疾病，离开工作岗位。而被告的法定代表人赵新强当庭承认，其是怀来盛宏房地产开发有限公司的法定代表人，也是佳锦建筑工程有限公司的法定代表人。而且在答辩状中称系其公司委托刘志清、赵新忠、刘洪安装5#楼、14#楼的预埋管线。而事实上刘志清、赵新忠、刘洪系自然人，并没有营业执照，无用工主体资格。上述事实均可通过双方当庭陈述，及被告答辩予以印证，仲裁机构认定事实清楚。2.仲裁机构认定双方存在劳动关系，适用法律正确。如上所述，原告认可系其委托刘志清、赵新忠、刘洪安装5#楼、14#楼的预埋管线，原告就是在此施工期间突发疾病，而上述三人并无用人主体资格，为此仲裁机构认定答辩人与原告具有劳动关系适用法律正确。3.原告为了逃避承担责任，以其没有见过被告等理由否认劳动关系的存在。但事实胜于雄辩，答辩人确实在14#楼的施工现场发病，而原告系该工程的施工方，其具有用人主体资格，在此情况下，仲裁机构认定答辩人与其存在劳动关系事实清楚，适用法律正确。为此请求人民法院依法维持劳动仲裁的裁决，依法确认原被告存在劳动关系。 经审理查明：被告张永自2015年开始受雇于刘志清后，刘志清、刘洪、赵新忠又共同雇佣了张永，刘志清、刘洪、赵新忠三人共同分包了怀来县沙城镇府街新城工地部分水电安装劳务工程，期间雇佣了包括张永在内的部分农民工，每日报酬150元。2019年5月，三人又分包了原告张家口佳锦建筑工程有限公司所承包的府街新城三区即华祥城5#楼、14#楼的下线管劳务工程，标的额20000元，工期自2019年5月11日至2019年10月18日。张永于2019年11月6日在14#楼5楼从事雇佣活动时发病，后被送至医院救治，治愈出院后找到刘志清协商补偿问题，刘志清称原告法定代表人赵新强系其领导，被告在找赵新强处理补偿问题过程中，赵新强言明华祥城总承包单位为张家口第五建筑工程有限公司。此后，被告以张家口市第五建筑工程有限公司为被申请人向怀来县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系，因张家口市第五建筑工程有限公司在劳动仲裁答辩状中称：该公司为府街新城三区4#-7#、14#住宅楼及地下车库B区的总承包单位，2019年度施工项目为主体工程、水电工程、消防工程，主体工程的劳务用工由张家口汇兴劳务有限公司派遣、水电工程分包给了本案原告、消防工程分包给了河北佑安消防工程有限公司。嗣后，被告又以原告为被申请人申请劳动仲裁，请求确认与原告之间存在劳动关系，怀来县劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年7月7日作出“怀劳人仲案字（2020）第37号”仲裁裁决书，裁决双方存在劳动关系，原告不服仲裁决决，向本院提起诉讼。 本院认为：被告张永自2015年至2019年11月6日期间受雇于刘志清、刘洪、赵新忠三人，按照三人的指示完成相应劳务工作，并由三人支付劳务报酬。而原告张家口佳锦建筑工程有限公司成立于2019年4月16日，故原被告在2015年至2019年4月15日期间不应存在劳动关系。被告于2019年在华祥城从事劳务期间，仍受雇于刘志清、刘洪、赵新忠三人，该三人与原告系劳务分包关系，并非受原告委托而雇佣了被告，原被告之间并未签订书面劳动合同，被告不受原告管理，不从事原告安排的有偿劳动，不从原告处领取报酬，非原告公司成员，故与原告不存在事实上的劳动关系。承担用工主体责任并非当然或等同于存在劳动关系，故被告援引“劳社部发【2015】12号”文第四条规定，认为与原告存在劳动关系的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下： 原告张家口佳锦建筑工程有限公司与被告张永之间不存在劳动关系。 案件受理费5元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张建明 二〇二〇年八月十九日 书记员  杜新婕 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 ——