安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1438号 原告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地：安徽省蚌埠市禹会区朝阳路197号，统一社会信用代码913403008498611179。 负责人：张蔚靖，该公司负责人。 委托诉讼代理人：姚晨昕，女，1993年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，系该公司员工。 被告：卢怀志，男，1971年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。 被告：陈长荣，女，1971年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。 原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（下称人保财险蚌埠公司）诉被告卢怀志、陈长荣保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中发现本案案情复杂，遂于同年5月14日裁定转为普通程序，并于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告人保财险蚌埠公司的委托诉讼代理人姚晨昕到庭参加了诉讼、被告卢怀志、陈长荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保财险蚌埠公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付原告代偿款53471.8元及未付保费3040.99元（共计56512.79元）；2.请求判令两被告支付原告违约金（以56512.79元为本金，按日利率千分之一为标准，从原告代偿之日2016年12月28日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求2违约金的计算标准为月利率2%。事实与理由：2016年3月30日，被告卢怀志向原告投保，要求原告为被告卢怀志在中国光大银行股份有限公司蚌埠分行（下称光大银行蚌埠分行）的60000元贷款提供个人贷款保证保险，原告于2016年3月31日接受投保签发保险单（保单号：PBBR201634030000000250），保险费缴纳方式为期缴，每月829.36元。保险期间为：个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告卢怀志拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对光大银行蚌埠分行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告卢怀志）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项（原告偿还款项和被告未付保费）为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告卢怀志向原告投保后从光大银行蚌埠分行处获得贷款60000元，后被告卢怀志未完全履行合同约定的还款义务。2016年12月28日，光大银行蚌埠分行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金53471.8元。光大银行蚌埠分行在获得理赔款项后将保险标的的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索偿付金额、未付保费、违约金，但被告一直置之不理。因两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，两被告应共同向原告承担连带赔偿责任。综上，为维护原告合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 原告人保财险蚌埠公司为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：1、被告身份证、结婚证，证明被告主体资格、两被告婚姻关系；2、个人信用贷款保证保险投保单、保险单，证明原被告存在保证保险合同关系，原告有权要求被告支付偿付款、未付保费、违约金及理赔和催收产生的费用；3、退保数据截图，证明被告未付保费金额；4、光大银行个人贷款合同、光大银行贷款借据，证明被告向光大银行贷款的事实；5、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明原告已履行赔款义务，原告有权向被告追偿理赔款项。 被告卢怀志、陈长荣既未答辩，亦未提交证据。 原告提交的证据经本院审查后认为符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认。 经审理查明：被告卢怀志与被告陈长荣于1994年5月17日登记结婚，2016年3月30日，被告卢怀志因日常生活需要向光大银行蚌埠分行贷款，遂向原告人保财险蚌埠公司投保且自称陈长荣对贷款不知情，并与人保财险蚌埠公司签订了保单号为PBBR201634030000000250的《个人信用贷款保证保险保险单》，保险单载明：投保人卢怀志、被保险人光大银行蚌埠分行；贷款金额60000元、保险费29856.96元；保险费缴纳方式为期缴，每月829.36元；赔偿等待期80天；保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。该保险单特别约定载明：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年4月7日，中国光大银行蚌埠分行与卢怀志签订《个人贷款合同》，并向卢怀志发放了贷款60000元。后由于卢怀志逾期82天未履行《个人贷款合同》约定的还款义务，致使人保财险蚌埠公司于2016年12月28日向光大银行蚌埠分行支付了理赔金53471.8元，光大银行蚌埠分行在获得理赔款后将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给了人保财险蚌埠公司。 另查明，截止2016年12月28日，卢怀志尚欠保费3040.99元。 法律行政法本院认为:保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告人保财险蚌埠公司与被告卢怀志签订的《个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容不违反、规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应按约行使权利、履行义务。因被告卢怀志逾期未偿还光大银行蚌埠分行借款，且已达到保险单约定的期限，保险事故已发生。原告人保财险蚌埠公司依约向贷款银行履行了保险理赔义务，且已取得理赔款项的追偿权，同时根据涉案保单的特别约定，卢怀志未向人保财险蚌埠公司归还全部赔偿款项53471.8元和未付保费3040.99元的行为已构成违约，其应以尚欠全部款项为基数，从人保财险蚌埠公司赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准缴纳违约金。诉讼中，原告自愿降低违约金的计算标准为月利率2%，该标准不违反法律规定，故对原告要求被告卢怀志支付原告代偿款53471.8元、未付保费3040.99元以及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告卢怀志以个人名义借款60000元,其在投保时自称其妻子对贷款不知情，且该债务数额明显超出普通家庭日常生活需要，现原告未能提供充分证据证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营,也未能提供充分证据证明被告卢怀志借贷行为系夫妻共同意思表示。故原告主张被告陈长荣对被告卢怀志的上述债务承担共同偿还责任,没有法律依据,本院不予支持。被告卢怀志、陈长荣经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，系其对相应诉讼权利的放弃，对因此可能产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告卢怀志于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司代偿款53471.8元及尚欠保费3040.99元，合计56512.79元，并支付违约金（以56512.79元为基数，按月利率2%计算，自2016年12月28日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2668元，公告费400元，合计3068元，由被告卢怀志负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  崇仪梅 人民陪审员  王守厂 人民陪审员  谢玲玲 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  张伟伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。