山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初4408号 原告：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区桓公路9号。 负责人：张家鹏，行长。 委托诉讼代理人：刘旭，男，1963年7月23日生，汉族，本单位职工，现住。 委托诉讼代理人：边婷婷，女，1982年9月20日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。 被告：淄博临淄万通精细化工有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇万通巷6号。 法定代表人：曹传平，经理。 委托诉讼代理人：于华增，男，1975年4月30日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。 被告：淄博奥达化工有限公司，住所地：淄博市临淄区南王经济开发区。 法定代表人：王建永，总经理。 被告：王立民，男，1971年5月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：于东华，男，1972年10月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：于秀芹，女，1975年4月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王珊珊，山东高阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵媛辉，山东高阳律师事务所律师实习律师。 被告：于连章，男，1971年10月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：于龙讵，男，1975年5月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：王雨英，女，1975年11月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告于龙讵、王雨英共同委托诉讼代理人：许振龙，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称临淄工行）诉被告淄博临淄万通精细化工有限公司（以下简称万通公司）、淄博奥达化工有限公司（以下简称奥达公司）、王立民、于东华、于秀芹、于连章、于龙讵、王雨英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临淄工行的委托诉讼代理人刘旭、边婷婷，被告万通公司的委托诉讼代理人于华增，被告王立民、被告于秀芹委托诉讼代理人王珊珊、赵媛辉，被告于龙讵、王雨英的委托诉讼代理人许振龙到庭参加诉讼，被告奥达公司、于东华、于连章经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临淄工行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告万通公司偿还原告借款本金24109980.81元、利息912125.06元（利息截止至2019年7月20日，自2019年7月21日起至本息还清之日止的利息按合同约定继续清偿）；判令其余被告对被告万通公司上述债务承担连带清偿责任；判令原告有权在最高额1000万元内就被告万通公司提供的抵押物享有优先受偿权。原告诉求依据的事实和理由如下：1、2015年9月18日，原告与被告万通公司签订流动资金借款合同，被告万通公司自原告处借款900万元，借款期限自2015年9月18日至2016年9月18日，双方约定利率为执行年利率4.6%。逾期借款罚息利率在借款利率基础上加收50%计收罚息。借款用途为购原料。同时，原告与被告奥达公司签订保证合同，约定奥达公司对借款合同项下全部债务承担连带保证责任。保证期间自主合同项下借款届满之次日起两年。2015年9月18日，原告向被告万通公司发放借款900万元。贷款到期后，被告万通公司未偿还借款。2016年9月30日，原告与被告万通公司、奥达公司签订借款展期协议，展期金额为886万元，利率是执行年利率4.75%，逾期借款罚息利率在展期利率基础上加收50%计收罚息。到期日为2017年8月18日。同时，原告分别与被告奥达公司、被告王立民、被告于东华、于秀芹签订保证合同，约定被告奥达公司、被告王立民、被告于东华、于秀芹对借款展期协议项下的债务承担连带保证责任。保证期间自主合同项下借款届满之次日起两年。展期到期后，被告万通公司无力偿还，2017年8月18日，原告与被告万通公司、奥达公司签订借款展期协议，展期金额为886万元，到期日为2018年7月17日，年利率为4.8%，逾期借款罚息利率在展期利率基础上加收50%计收罚息。同时，原告分别与被告王立民、被告于东华、被告于连章签订保证合同，约定被告王立民、被告于东华、被告于连章对借款展期协议项下的债务承担连带保证责任。保证期间自主合同项下借款届满之次日起两年。展期到期后，被告万通公司无力偿还。2018年7月31日原告与被告万通公司、奥达公司签订借款展期协议，展期金额为885万元，到期日为2019年6月10日，利率为6.175%，逾期借款罚息利率在展期利率基础上加收50%计收罚息。同时，原告分别与被告奥达公司、被告王立民、被告于东华、被告于连章签订保证合同，约定被告奥达公司、被告王立民、被告于东华、被告于连章对借款展期协议项下的债务承担连带保证责任。保证期间自主合同项下借款届满之次日起两年。截止2019年7月20日，被告万通公司欠借款本金885万元，利息310294.11元。2、2016年11月10日，原告与被告万通公司签订流动资金借款合同，被告万通公司自原告处借款527万元，借款期限自2016年11月10日至2017年10月11日，双方约定利率为执行年利率4.35%。逾期借款罚息利率在借款利率基础上加收50%计收罚息。借款用途为归还贷款。同时，原告与被告奥达公司、被告王立民、被告于东华签订保证合同，约定被告奥达公司、被告王立民、被告于东华对借款合同项下全部债务承担连带保证责任。保证期间自主合同项下借款届满之次日起两年。2016年11月14日，原告向被告万通公司发放借款527万元。贷款到期后，被告万通公司无力偿还。2017年9月22日，原告与被告万通公司、奥达公司签订借款展期协议，展期金额为527万元，利率是执行年利率4.75%，逾期借款罚息利率在展期利率基础上加收50%计收罚息。到期日为2018年9月7日。同时，原告分别与被告王立民、被告于东华、被告于连章签订保证合同，约定被告王立民、被告于东华、被告于连章对借款展期协议项下的债务承担连带保证责任。保证期间自主合同项下借款届满之次日起两年。展期到期后，被告万通公司无力偿还。2018年7月31日，原告与被告万通公司、奥达公司签订借款展期协议，展期金额为527万元，利率是执行年利率6.175%，逾期借款罚息利率在展期利率基础上加收50%计收罚息。到期日为2019年8月2日。同时，原告分别与被告奥达公司、被告王立民、被告于东华、被告于连章签订保证合同，约定被告奥达公司、被告王立民、被告于东华、被告于连章对借款展期协议项下的债务承担连带保证责任。保证期间自主合同项下借款届满之次日起两年。截止2019年7月20日，被告尚欠原告借款本金527万元、利息165745.85元。3、2017年7月26日，原告与被告万通公司签订流动资金借款合同，被告万通公司自原告处借款1000万元，借款期限自2017年7月27日至2018年5月31日，双方约定利率为执行年利率4.35%。逾期借款罚息利率在借款利率基础上加收50%计收罚息。借款用途为归还贷款。同时，原告与被告奥达公司、被告王立民、被告于东华、被告于连章签订保证合同，约定被告奥达公司、被告王立民、被告于东华、被告于连章对借款合同项下全部债务承担连带保证责任。保证期间自主合同项下借款届满之次日起两年。2017年7月27日，原告向被告万通公司发放借款1000万元。贷款到期后，被告万通公司无力偿还。2018年6月30日，原告与被告万通公司、奥达公司签订借款展期协议，展期金额为999万元，利率是执行年利率6.175%，逾期借款罚息利率在展期利率基础上加收50%计收罚息。到期日为2019年3月5日。同时，原告分别与被告王立民、被告于东华、被告于连章签订保证合同，约定被告王立民、被告于东华、被告于连章对借款展期协议项下的债务承担连带保证责任。保证期间自主合同项下借款届满之次日起两年。展期到期后，被告万通公司无力偿还。截止2019年7月20日，被告尚欠原告借款本金999万元、利息436085.1元。2017年7月26日，原告与被告万通公司签订最高额抵押合同，被告万通公司以其115项化工设备对上述三笔借款提供抵押，担保的债权最高余额为1000万元（不包括实现抵押权的费用）。于2017年5月24日办理了抵押登记。2017年9月30日，因贷款已结清，原告与被告万通公司注销该动产抵押登记。2017年9月30日，原告与被告万通公司签订最高额抵押合同，被告万通公司以其115项化工设备对上述三笔借款提供抵押，担保的债权最高余额为2413万元（不包括实现抵押权的费用）。于2017年9月30日办理了抵押登记。2014年6月10日，被告于龙讵、王雨英向原告出具担保书，承诺对被告万通公司在原告处办理的信贷业务提供连带担保责任，担保期间为自借款到期之次日起两年。2015年9月14日，被告于东华、于秀芹向原告出具担保书，承诺对被告万通公司在原告处办理的各类信贷业务及相应债务提供连带责任担保，担保期间为自借款到期日起两年。被告万通公司在借款后，自2019年2月开始出现欠息，已形成违约。原告有权按照合同约定宣布全部合同立即到期。 被告万通公司辩称，原告起诉属实。 被告澳大公司未作答辩。 被告王立民辩称，三笔贷款属实，本被告根据原告的要求提供了担保，并不是本人真实意思表示。 被告于东华未作答辩。 被告于秀芹辩称，本被告对涉案借款不知情，原告主张本被告承担责任基于担保书，但本被告与被告于东华于2013年4月离婚，担保书签订时，本被告与于东华不存在夫妻关系，更不存在以夫妻共同财产承担保证责任的情形。此外，本被告也未向原告签署过相关担保合同或担保书。 被告于连章未作答辩。 被告于龙讵、王雨英辩称，一、于龙讵、王雨英并非本案适格被告，其一，保证责任已经因主债权得以清偿而消灭，其二，原告与于龙讵、王雨英之间签订的担保书中约定的保证责任，系一时保证。二、原告对于龙讵、王雨英而提起的诉讼系恶意诉讼，应向于龙讵、王雨英赔偿合理律师费用及支出。综上所述，于龙讵、王雨英并非本案适格的被告，原告滥用诉讼权利，恶意将二人拉入本次诉讼，应承担二人因此而造成的直接经济损失，请求人民法院依法查明事实，支持于龙讵、王雨英的答辩意见及合理要求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：流动资金借款合同、借款展期协议、最高额抵押合同、保证合同、借据、动产抵押登记证书、担保书、贷款欠息清单。 被告万通公司未提交证据。 被告王立民提交如下证据：动产抵押登记注销书。 被告于秀芹提交如下证据：离婚证。 被告于龙讵、王雨英提交如下证据：1、2014年4月15日签订的国内订单融资协议；2、担保书复印件；3、中国农业银行电子银行交易回单；4、万通公司的企业信用信息公示报告；5、最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见。 本院组织当事人进行了质证。被告万通公司对原告所举证据无异议，被告王立民对原告所举证据真实性无异议，但认为动产抵押登记已经注销。被告于秀芹对原告所举证据中的保证合同、担保书有异议，认为不是其本人签字，对其他证据不知情。被告于龙讵、王雨英对原告所举证据真实性无异议，但认为担保书对应的主债权（2014年的借款900万元）已经履行完毕，其他证据与其无关。原告对被告王立民提交的证据真实性无异议，但认为注销后于2017年9月30日又重新签订了最高额抵押合同并办理了新的动产抵押登记证书。被告万通公司、于秀芹、于龙讵、王雨英对被告王立民提交的证据无异议；原告对被告于秀芹提交的证据真实性无异议，但认为被告于秀芹应当承担责任，与是否离婚无关。被告万通公司、王立民、于龙讵、王雨英对被告于秀芹提交的证据无异议。原告对被告于龙讵、王雨英提交证据真实性无异议，但认为担保书指的是万通公司在原告处办理的所有信贷业务。原告不属于恶意诉讼。被告万通公司、王立民、于秀芹对被告于龙讵、王雨英提交的证据无异议。 本院依法调取了（2019）鲁03破申21号民事裁定书。 本院对原告及各被告提交的上述证据经审核后认为，原告及被告王立民、于秀芹、于龙讵、王雨英提交的相应证据真实性予以确认，并对原告主张的相应事实予以确认。另查明，被告于秀芹对原告提供的保证合同、担保书上其签名提出异议，认为不是其本人所签，原告未在法院指定期间向本院申请字迹鉴定。2019年11月29日，山东省淄博市中级人民法院作出（2019）鲁03破申21号民事裁定，裁定受理淄博彤易斋化工有限公司对万通公司的破产清算申请。 本院认为，原告与各被告签订的流动资金借款合同、借款展期协议、最高额抵押合同、保证合同均系当事人真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行放款业务，被告万通公司未按合同约定偿还原告借款本息，被告奥达公司、王立民、于东华、于连章未按合同约定履行连带保证责任，因2019年11月29日山东省淄博市中级人民法院受理了淄博彤易斋化工有限公司对万通公司的破产清算申请，为此本院确认原告对被告万通公司享有债权：借款24109980.81元、利息912125.06元（截至2019年7月20日）及自2019年7月21日起至2019年11月28日按对应的借款展期协议约定的利率计算的利息。本院对被告奥达公司、王立民、于东华、于连章对对应的借款本息负连带清偿责任予以支持。被告于秀芹认为保证合同、担保书上的名字并非其本人所签，原告未在法院指定期间向本院申请字迹鉴定，原告诉求被告于秀芹对上述借款本息负连带清偿责任证据不足，本院不予支持。原告按最高额抵押合同诉求就被告万通公司抵押财产变价款在被告万通公司破产清算程序中享有优先受偿权符合有关法律规定，本院予以支持。2014年6月10日被告于龙讵、王雨英签名的担保书系2014年4月15日原告与被告万通公司签订国内订单融资协议时为原告出具，与本案无关，原告诉求被告于龙讵、王雨英对上述借款本息负连带清偿责任证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行对被告淄博临淄万通精细化工有限公司享有债权：借款24109980.81元、利息912125.06元（截至2019年7月20日）及自2019年7月21日起至2019年11月28日按对应的借款展期协议约定的利率计算的利息。 二、被告淄博奥达化工有限公司、王立民、于东华、于连章连带偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行上述第一项中的借款885万元及利息310294.11元（截止2019年7月20日）及按对应的借款展期协议约定的利率计算至实际给付之日的利息在被告淄博临淄万通精细化工有限公司破产清算程序中不能清偿的部分，于被告淄博临淄万通精细化工有限公司破产清算程序终结后十日内付清。 三、被告淄博奥达化工有限公司、王立民、于东华、于连章连带偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行上述第一项中的借款527万元及利息165745.85元（截止2019年7月20日）及按对应的借款展期协议约定的利率计算至实际给付之日的利息在被告淄博临淄万通精细化工有限公司破产清算程序中不能清偿的部分，于被告淄博临淄万通精细化工有限公司破产清算程序终结后十日内付清。 四、被告淄博奥达化工有限公司、王立民、于东华、于连章连带偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行上述第一项中的借款999万元及利息436085.1元（截止2019年7月20日）及按对应的借款展期协议约定的利率计算至实际给付之日的利息在被告淄博临淄万通精细化工有限公司破产清算程序中不能清偿的部分，于被告淄博临淄万通精细化工有限公司破产清算程序终结后十日内付清。 五、原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行对被告淄博临淄万通精细化工有限公司抵押财产（化工设备）变价款在被告淄博临淄万通精细化工有限公司破产清算程序中享有优先受偿权。 六、驳回原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83455元、财产保全费5000元，由被告淄博临淄万通精细化工有限公司、淄博奥达化工有限公司、王立民、于东华、于连章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  王云波 二〇二〇年八月七日 代理书记员  路静蔚