wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1321刑初34号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人殷超，男，1987年1月1日出生于湖北省随县，汉族，高中文化，无业，中共预备党员，捕前住随县。因本案，于2011年9月16日被随县森林公安局决定取保候审,2012年8月7日被随县人民检察院批准逮捕，2019年11月19日被随县森林公安局依法执行逮捕，现羁押于随州市看守所。指定辩护人胡游，湖北楚峰律师事务所律师。被告人邓涛，男，1979年11月29日出生于湖北省随县，汉族，高中文化，无业，户籍地为随县，捕前住河北省邯郸市丛台区。因本案，于2011年11月24日被随县森林公安局决定取保候审,2012年8月7日被随县人民检察院批准逮捕，2019年11月19日被随县森林公安局依法执行逮捕，现羁押于随州市看守所。辩护人郑道勇，湖北美佳律师事务所律师。湖北省随县人民检察院以鄂随县检一部刑诉[2020]22号起诉书指控被告人殷超、邓涛犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。本院于2020年7月29日公开开庭审理了本案，随县人民检察院指派检察员胡念念出庭支持公诉，被告人殷超及其辩护人胡游、被告人邓涛及其辩护人郑道勇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年1月，被告人殷超、邓涛得知随县殷店镇九枫村七组村民张某欲出售其所有的位于该村竹林沟山场的一片松树，二被告人商量后，决定合伙购买。被告人殷超、邓涛遂找到张某，查看了山场四至界限及松树，双方达成口头协议，被告人殷超、邓涛共同出资15000元（人民币，下同）购买张某位于竹林沟山场的松树。2010年1月28日，被告人殷超、邓涛在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请高某等人在殷店镇九枫村竹林沟山场砍伐松树，并将砍伐的松木截断为2米长的松木桐。被告人邓涛又雇请张某、李某、王某1等人使用三轮车将松木桐转运至九枫村水泥路旁（谢家湾随岳高速公路工区）堆放，砍伐时间持续至2010年2月6日，三人共转运松木桐16车。2010年2月6日下午，随县林业局殷店林业管理站工作人员接到群众举报后，赶至现场将被告人殷超、邓涛砍伐的松木当场查获，随即向公安机关报案，至此案发。2010年3月2日，随县森林公安局办案民警、随县林业局工作人员会同林业高级工程师孙某对砍伐现场未运走的松木及被告人殷超、邓涛雇请三轮车转运至路边高速公路工区被查获的松木进行检尺，认定两处共有松木1384支，材积78.6647立方米，折活立木蓄积139.7242立方米。另查明，2011年9月16日，被告人殷超主动到河南省桐柏县公安局月河派出所投案自首，同日被随县森林公安局决定取保候审。2011年11月24日，被告人邓涛主动到随县森林公安局投案自首，同日被随县森林公安局决定取保候审。二被告人在取保候审期间，因多次违反取保候审规定，2012年8月7日，随县人民检察院对二被告人批准逮捕，2019年11月19日，被告人殷超、邓涛先后到随县森林公安局投案。上述事实，被告人殷超、邓涛在开庭审理过程中均无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、被告人殷超、邓涛的个人基本信息、随县公安局殷店派出所、随县林业局分别出具的证明、随县林业局殷店林业管理站的报案材料等书证；2.证人程某、陈某、王某1、张某、李某、高某的证言；3.随县森林公安局制作的《竹林间湾东山原木检尺表》、《谢家湾随岳高速公路工区木材检尺表》、绘制的《现场位置图》及拍摄的现场照片；4.随县森林公安局和桐柏县公安局分别出具的《到案经过》；5.被告人殷超、邓涛的供述和辩解。本案在审理过程中，经本院委托随县社区矫正工作管理局分别对被告人殷超、邓涛在犯罪前的社会活动进行了调查。通过审前社会调查，随县社区矫正机构分别出具的《调查评估意见书》认为，被告人殷超、邓涛在犯罪前的社会活动中均表现较好，均具备较好的监管条件，均适宜社区矫正。本院认为，被告人殷超、邓涛在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐购买的林木，所砍伐的林木蓄积达139.7242立方米，数量巨大，二被告人的行为违反了国家森林资源的管理制度，均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名均成立。被告人殷超、邓涛在案发后均能主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，均系自首，均具备依法可以从轻处罚的量刑情节，二被告人的辩护人提出的“系自首”的辩护意见均成立，本院均予以采信。被告人殷超、邓涛在案发后至今的十余年时间内并无其他违法犯罪行为，说明二被告人主观恶性较小，且在审理阶段，均能自愿认罪认罚，具有较好的悔罪表现，均另具备依法可以从轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人殷超、邓涛各自具备的量刑情节，决定对被告人殷超、邓涛均予以从轻处罚。同时，结合社区矫正单位审前社会调查结论，对被告人殷超、邓涛适用缓刑均不致再危害社会，故依法可在对被告人殷超、邓涛判处有期徒刑刑罚的同时宣告缓刑。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人殷超、邓涛犯滥伐林木罪，均判处有期徒刑三年，缓刑三年，均并处罚金一万五千元（均已缴纳）。（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  王志强人民陪审员  张静逸人民陪审员  韩昌勋二〇二〇年八月六日法官助理杨莹莹书记员张又文
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初11973号 原告：诸暨市鸿鼎物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路1号东方时代广场B幢020601室。 法定代表人：石焕江。 委托诉讼代理人：郭展滔，系公司职工。 被告：周来洋，男，1977年4月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告诸暨市鸿鼎物业管理有限公司与被告周来洋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘介龙独任审理，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭展滔到庭参加了诉讼；被告周来洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告周来洋系鼎园小区6-2-502室业主，原告依据签订的物业合同对诸暨市鼎园小区进行管理。经原告催讨，被告至今未交纳2018年6月1日至2019年5月31日的物业费共计人民币2871元。现原告起诉请求判令被告支付物业管理费2871元并按合同支付违约金。 被告周来洋未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。 经审理，本院查明的事实与原告诉称基本一致。 上述事实由原告向本院提供的《鼎园小区物业服务合同》一份、诸暨市国土资源局不动产登记查询的房屋所有权证存根一份、物业费催缴通知张帖照片一份等证据证实。 本院认为，诸暨市鼎园小区业主委员会与原告签订了物业服务合同，对鼎园小区的业主均具有约束力，被告作为鼎园小区的业主应当按该合同履行自己的义务。现原告已按约履行了自己的义务，有权向作为鼎园小区小区的业主收取物业服务费。被告周来洋作为上述小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。被告周来洋尚应按合同约定支付原告诸暨市鸿鼎物业管理有限公司关于鼎园小区6幢2单元502室（含储藏室二个及车位一个）2018年6月1日至2019年5月31日的物业管理费经计算为2871元，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按合同每日2‰计算的滞纳金,本院根据实际情况调整为所欠物业费的10﹪计算。被告周来洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第十二条、第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周来洋应支付原告诸暨市鸿鼎物业管理有限公司关于鼎园小区6幢2单元502室（含储藏室二个及车位一个）2018年6月1日至2019年5月31日的物业服务费2871元及违约金287元，合计人民币3158元，款限本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告诸暨市鸿鼎物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告周来洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  刘介龙 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨科晔
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0982执恢45号本院立案执行的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司与被执行人吴华强追偿权纠纷一案，现已依法将被执行人吴华强所有的车牌号为鄂Ｋ×××××的小型轿车予以拍卖，所得价款30047元用于清偿本案债务，本次恢复执行标的额已足额到位。至此，（2020）鄂0982执恢45号案件执行结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初1743号原告：崔巧艳，女，1974年12月13日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周婷，安徽明和律师事务所律师。被告：郎溪凯灵日化装备有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县经济开发区，统一社会信用代码91341821686864101X。诉讼代表人：王黎铭，该公司监事。原告崔巧艳与被告郎溪凯灵日化装备有限公司（以下至判决主文前简称“凯灵日化公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告崔巧艳委托诉讼代理人周婷到庭参加诉讼，被告凯灵日化公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔巧艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资11917.79元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计息至偿清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，崔巧艳变更第一项诉讼请求，放弃利息部分。事实和理由：崔巧艳系凯灵日化公司职工，从事焊工工作。2018年，凯灵日化公司法定代表人意外过世，公司无人管理，2019年2月，公司停产停业了，后凯灵日化公司出具欠条确认欠工资37689.76元，后经郎溪县经济开发区管委会三次调解发放了部分工资，现尚欠11917.79元，该款至今未支付，崔巧艳特具状法院，请求支持诉请。凯灵日化公司未作答辩。本院审查后对崔巧艳主张的事实与理由予以确认。本院认为，合法的劳动关系受法律保护；双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，崔巧艳在凯灵日化公司工作，公司支付崔巧艳工资，双方已形成劳动合同关系，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。凯灵日化公司未能按时足额支崔巧艳工资，现仍拖欠崔巧艳工资11917.79元，有凯灵日化公司出具的员工工资单为证，事实清楚，凯灵日化公司应予以支付，故对崔巧艳要求凯灵日化公司支付其工资款11917.79元的诉请，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郎溪凯灵日化装备有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告崔巧艳工资款11917.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郎溪凯灵日化装备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李大财二〇二〇年八月二十六日书记员  陈 骜
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0781执1302号之九 申请执行人：梅阳玲，男，1976年12月6日出生，汉族，住台山市。 被执行人：陶建春，男，1963年1月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人梅阳玲与被执行人陶建春买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0781民初452号民事判决书已发生法律效力。依判决：被执行人陶建春支付申请执行人货款5353元及逾期利息；本院于2020年3月19日立案执行。 本案在执行过程中，于2020年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内履行(2019)粤0781民初452民事判决书所确定的义务。本院扣划银行存款1342.83元,扣除执行费50元，余款4060.17元及利息,没有履行生效法律文书确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张榕榕
德化县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0526执恢634号 李文田、福建省德化县首信工艺品有限责任公司： 申请执行人李文田与被执行人福建省德化县首信工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30720.00元。经本院立案强制执行，该案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保2588号之一申请人:金磊，女，1974年12月23日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：孙枫，山东启上律师事务所律师。被申请人:临沂阳光汽车贸易有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道鲁南汽车城，统一社会信用代码：91371300706052689G。法定代表人：曹纯洁，董事长。被申请人:曹纯洁，男，1970年9月10日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人金磊于2020年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂阳光汽车贸易有限公司、曹纯洁价值21万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人临沂阳光汽车贸易有限公司、曹纯洁价值21万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1570元，由申请人金磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年八月七日书记员  王 严
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1921号 申请执行人：郭武庆，男，1969年9月15日出生，汉族，住福建省德化县。 委托执行代理人：郭文先，福建岱仙律师事务所律师。 被执行人：陈雪花，女，1971年12月31日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：李丽娥，女，1983年4月21日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人郭武庆与被执行人陈雪花、李丽娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0526民初1819号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还申请执行人50000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  尤珮灿 二〇二〇年八月二十日 书记员  林精腾
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1977号申请执行人：王玉铎，男，1948年10月27日出生，汉族。被执行人：李迅，男，1984年2月15日出生，汉族。申请执行人王玉铎与被执行人李迅买卖合同纠纷一案，（2019）津0114民初9521号民事判决书已发生法律效力。因三被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款14075元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。执行中，已扣划被执行人名下银行存款803.56元发放申请执行人；已轮候查封被执行人名下不动产；已查封被执行人名下车辆档案，但因未实际控制无法处分该车。经查，被执行人名下无证券、住房公积金等财产信息。被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，并申请将被执行人限制消费、纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料、终结本次执行申请书等相关证据佐证。本院认为，执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年八月二十七日书记员  解立伟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9724号 原告：周福彬，男，1975年7月20日出生，住所地成都市金牛区。 被告：四川门卅全脑教育科技有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区金周路595号2栋B区3楼04号。 法定代表人：杨正东。 原告周福彬与被告四川门卅全脑教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告周福彬于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周福彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周福彬撤诉。 案件受理费减半收取计73元，由原告周福彬负担。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年八月十九日 书记员 罗欢欢
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执1210号 申请执行人：袁涛,男，生于1991年2月7日,汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 被执行人：辜仕华,男，生于1982年10月18日,汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 本院在执行（2020）川1421民初74号袁涛与辜仕华劳务合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的支付申请人劳务费28450元、误工费2309元及诉讼费284元的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向成都市不动产登记中心、仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人未履行生效法律文书确定的支付申请人劳务费28450元、误工费2309元及诉讼费284元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）川1421民初74号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 松
陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终688号 上诉人（原审被告）：安康市华联教育文化传媒有限公司。住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区花园大道。统一社会信用代码916109006751XXXXXX。 法定代表人：李刚。 委托诉讼代理人：黄林成，公司员工。 委托诉讼代理人：刘花婷，安康市汉滨区建民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：安康市九峰建筑工程有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区竹园小区。统一社会信用代码916109000679XXXXXX。 法定代表人：王小龙。 委托诉讼代理人：韩妮君、田荆鹏，陕西宁康律师事务所律师。 上诉人安康市华联教育文化传媒有限公司（以下简称华联公司）因与被上诉人安康市九峰建筑工程有限公司（以下简称九峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省汉滨区人民法院（2020）陕0902民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问双方当事人，进行了书面审理。本案现已审理终结。 华联公司上诉请求：1.撤销安康市汉滨区人民法院（2020）陕0902民初903号民事判决，请求改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人九峰公司承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，华联公司的工程是得到原安康高新技术产业开发区规划建设局的许可，加盖了印章；2.一审法院对调查令调取现安康高新技术产业开发区住房和城乡建设局的回复进行认定，是错误的；3.一审判决考虑问题单一，没有考虑社会效果；4.九峰公司因工程管理不善和拖延工期导致物价上涨亏损，在亏损的情况下才要求确认合同无效；5.双方所签合同基本履行完毕，合同已经生效。 九峰公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，华联公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 九峰公司一审诉讼请求：1.请求依法确认九峰公司、华联公司于2017年7月17日签订的《安康高新职业学校宿舍楼一至五楼（含半地下室）施工合同》、《建设工程施工承包垫资协议书》无效。2.本案诉讼费由华联公司承担。 一审法院查明，2017年7月17日，九峰公司与华联公司签订了《施工合同》，合同约定九峰公司为华联公司修建安康高新职业学校宿舍楼一至五楼（含半地下室），合同还就工期、质量标准、合同总价等双方的权利义务作了明确约定，双方签字并加盖公章。同日，双方还签订了《建设工程施工承包垫资协议书》，约定了该工程由九峰公司垫资，以及垫资的结算时间、具体金额等事项，该《建设工程施工承包垫资协议书》为《施工合同》的附件。陈爱艺为九峰公司该工程的项目经理。合同签订后，九峰公司为华联公司修建了施工合同约定的宿舍楼。期间，华联公司向九峰公司支付了部分工程款。2019年9月九峰公司将工程交付华联公司投入使用。至今，九峰公司、华联公司双方未对涉案项目工程款进行结算，该工程没有取得建设工程规划许可证等相关规划审批手续，也未经过相关部门验收。 一审法院认为，违反法律强制性规定的合同应为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条的规定：“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外”，本案诉争工程项目截至庭审结束前未取得建设工程规划许可证，故九峰公司与华联公司签订的《施工合同》因违反法律强制性规定而无效。《建设工程施工承包垫资协议书》为《施工合同》附件，是对《施工合同》的补充说明，因《施工合同》无效，《建设工程施工承包垫资协议书》也应无效。对九峰公司要求确认九峰公司、华联公司于2017年7月17日签订的《施工合同》、《建设工程施工承包垫资协议书》无效的诉讼请求，于法有据，应予以支持。对华联公司辩称工程设计图上加盖有安康高新技术产业开发区规划建设局的印章，涉案工程获得辖区规划建设局的许可，《施工合同》、《建设工程施工承包垫资协议书》有效的辩解意见，因与事实和法律相悖，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条之规定，判决：确认安康市九峰建筑工程有限公司与安康市华联教育文化传媒有限公司于2017年7月17日签订的安康高新职业学校宿舍楼一至五楼（含半地下室）工程项目的《施工合同》、《建设工程施工承包垫资协议书》无效。案件受理费100元，减半收取50元，由安康市华联教育文化传媒有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明，2019年9月涉案工程投入使用，其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，由于涉案项目至今未取得建设工程规划许可证,依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。因此该《施工合同》违反了《中华人民共和国城乡规划法》的效力性强制性规定。又依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。故华联公司与九峰公司签订的《施工合同》自始无效。工程设计图上加盖有安康高新技术产业开发区规划建设局的印章，亦不能证明其获得了涉案工程建设工程规划许可证。故华联公司的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人安康市华联教育文化传媒有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  海明玉 审判员  王 佩 审判员  张代亮 二〇二〇年八月十一日 书记员  江 波
湖北省襄阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)鄂06刑申1号彭泽均：关于你对本院作出的（2016）鄂06刑终137号刑事判裁定不服提起申诉。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。你的申诉请求，请求依法撤销湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06刑终137号刑事判裁定，并依法改判。事实与理由：一、原审裁定认定以非法占有为目的，虚构花钱找关系拿下“大雅堂二期工程”为由，先后骗取彭永忠、易承君、王元光现金225万元是不正确的，其没有骗过他们的钱。二、原审裁定认定以非法占有为目的，虚构融资需要花钱找关系为由，骗取刘德富、苏雷200万元是不正确的，其是向他们借钱。三、原审裁定认定公安机关扣押的现金不是50511元，而是85000元。四、公安机关多次对其进行刑讯逼供。本院认为，申诉人的申诉理由亦系在原审中提出的辩解理由。关于其骗取彭永忠、易承君、王元光款项的事实除有被害人的陈述外还有证人刘志鸿证词证实该事实。关于骗取刘德富及苏雷款项的事实，有被害人的陈述及相关证人的证言证实。原审还查明，申诉人从刘德富、苏雷以前期融资花费为名骗取的200万元，偿还了因虚假项目而暴露的从王元光等人处骗取的款项。申诉人在原审审理时即提出公安机关对其刑讯逼供的理由，未得到支持。现仍无证据支持申诉人受到了刑讯逼供，对申诉人提出的该申诉理由，本院不予支持。关于扣押财产的事实，在原审卷宗中有扣押、发还物品清单予以证实。对申诉人提出的判决认定扣押现金少了，存在金额认定错误的申诉理由，本院亦不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分。彭泽均提出的申诉事实和理由不符合《刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定：驳回彭泽均的申诉。特此通知。二〇二〇年八月十日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4672号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王展望信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的(2019)沪0118民初10509号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告王展望应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计人民币18,982元；二、被告王展望应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274.55元，减半收取计137.28元，由被告王展望负担。因被告王展望未按照生效法律文书确定的内容履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年7月3日向本院申请执行。本院受理后，于2020年7月3日向被执行人王展望发出执行通知书、申报财产令，责令其履行义务，但被执行人迄今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人王展望名下的公司、房屋、车辆、证券、银行存款等财产线索进行了查询，未发现可供执行的有效财产。2020年8月5日，本院依法对被执行人王展望采取了限高、纳入失信名单等强制执行措施。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 张广洋审判员 周 杰二〇二〇年八月十七日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0238民初2102号 原告：徐萍，女，1966年8月23日出生，住重庆市巫溪县。 被告：王应平，男，1966年1月9日出生，住重庆市巫溪县。 被告：郑发彩，女，1967年9月6日出生，住重庆市巫溪县。 原告徐萍与被告王应平、郑发彩民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月27日立案。原告徐萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐萍撤回起诉处理。 审判员  钟华明 二〇二〇年八月十九日 书记员  向得翠
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执4881号申请执行人李勇，男，1974年4月18日出生，汉族，中国平安保险公司北京分公司员工，住北京市丰台区。被执行人邯郸市凯冠源投资有限公司，住所地河北省邯郸市经济开发区世纪大街10号（汉青国际纸业内）1楼102室。法定代表人：赵战宗，经理。李勇与邯郸市凯冠源投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初36162号民事判决书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、邯郸市凯冠源投资有限公司应于本判决生效之日起七日内偿还李勇借款130万元；二、邯郸市凯冠源投资有限公司应于本判决生效之日起七日内支付李勇借期内利息194000元；三、邯郸市凯冠源投资有限公司应于本判决生效之日起七日内支付李勇逾期利息（以130万元为基数，按年利率24%计算，自2016年8月12日起计算至实际给付之日止）；四、驳回李勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9214元，由邯郸市凯冠源投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人李勇向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邯郸市凯冠源投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人邯郸市凯冠源投资有限公司名下的财产信息。经查，发现被执行人名下有可供执行的银行存款及网络银行存款；未发现被执行人名下有证券、保险、登记信息；未发现被执行人名下有可供执行的不动产及车辆登记信息。3、本院已限制被执行人邯郸市凯冠源投资有限公司及其法定代表人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，并已将邯郸市凯冠源投资有限公司纳入失信被执行人名单。4、本院经委托河北省邯郸市经济开发区法院调查，未发现邯郸市凯冠源投资有限公司在其注册经营地经营。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人邯郸市凯冠源投资有限公司名下有其他可供执行财产。申请执行人亦无可供执行的财产线索。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初36162号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  秦建平二〇二〇年八月二十八日书记员  禹 航
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保786号之一申请人：赵桂琴，女，1968年4月11日出生，汉族，住滕州市。被申请人：牛传钰，男，1969年1月30日出生，汉族，住滕州市。被申请人：梁军，男，1967年8月6日出生，汉族，住滕州市。申请人赵桂琴于2020年8月17日向本院申请财产保全,请求本院采取诉前保全措施,对被申请人牛传钰、梁军的财产予以保全。申请人赵桂琴于2020年8月18日向本院提出撤回诉前保全申请。本院认为,赵桂琴在本案诉前保全期间自愿申请撤回诉前保全,是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤回诉前保全申请,符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项规定,裁定如下:准许申请人赵桂琴撤回诉前保全。案件申请费420元，由赵桂琴负担。审判员  杜伟二〇二〇年八月十八日书记员  龙敏
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执701号深圳融信保非融资性担保有限公司、李彬：关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李彬借款合同纠纷执行一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第51538号裁决书已发生法律效力，现被执行人李彬已履行完毕申请执行金额15404元，申请执行人以该案已执行完毕及自愿放弃剩余金额再无其他执行事项为由申请结案，故本院对此案作出结案处理，特此通知。二〇二〇年八月十九日
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1323执恢1062号申请执行人：沂水县应急管理局。被执行人：秦庆军，男，汉族，居民，住沂水县。关于申请执行人沂水县应急管理局与被执行人秦庆军行政处罚一案，执行中，被执行人主动履行罚款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行秦庆军位于沂水月澜湾阳光100住宅小区梅园11号楼2单元-203、2单元1002、地下车库（北区）无单元-566的查封。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张海凝二〇二〇年八月十日法官助理 王照亮书 记 员 邱 甜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3647号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街78号，统一社会信用代码91500106903070720R。负责人：苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：况颖，女，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行职工。委托诉讼代理人：李倩影，女，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行职工。被执行人：蒋志国，男，1970年6月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。被执行人：蒋永，男，1975年11月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被执行人：阎静，女，1977年12月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被执行人：李元驹，男，1955年8月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。被执行人：刘秀霞，女，1960年2月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。关于中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与蒋志国、蒋永、阎静、李元驹、刘秀霞借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初24591号民事判决书，要求被执行人蒋志国、蒋永、阎静、李元驹、刘秀霞支付中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行本金2000万元以及相应的利息957952.60元，诉讼费、公告费147150元，本院于2020年7月22日立案受理后，向被执行人蒋志国、蒋永、阎静、李元驹、刘秀霞发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，2020年8月3日，本院依法对被执行人蒋志国、蒋永、阎静、李元驹、刘秀霞采取了限制高消费强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。2020年8月10日，本院查封了被执行人李元驹名下的，位于渝北区房屋一套，查封了蒋志国名下位于渝中区房屋一套。2020年8月10日，本院查封了被执行人蒋永名下的渝BC****小型汽车一辆。2020年8月11日，本院查封了被执行人李元驹名下的渝BK****小型汽车一辆。2020年8月18日，本院查封了被执行人蒋志国名下的，位于重庆市南岸区房屋一套。上述房屋、车辆均有抵押和查封，暂无法处置。2020年8月25日，本院先后扣划了被执行人蒋永、阎静、刘秀霞的银行存款共计38638.11元，支付申请执行人37638.11元，支付本案执行费1000元。现未发现被执行人蒋志国、蒋永、阎静、李元驹、刘秀霞无财产可供执行，也无相应的财产线索。2020年8月25日，本院约谈了申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行也不能提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年8月27日，被执行人蒋志国、蒋永、阎静、李元驹、刘秀霞尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行2000万元以及相应的利息957952.60元，诉讼费、公告费114550.43元（以民事判决书为准），并向本院交纳执行费87506元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 别明盛审 判 员 宋 科审 判 员 石 文二〇二〇年八月二十七日法官助理 蔡洪林书 记 员 晏家静告知：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1221号 蔡泽琴、惠州大亚湾惠经实业发展有限公司： 关于申请执行人蔡泽琴与被执行人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤1391执1221号。本案在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司银行账户的全部执行款。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更451号罪犯龙小浩，男，1979年12月10日出生于湖北省黄冈市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省黄冈市黄州区人民法院于2017年4月6日作出（2017）鄂1102刑初62号刑事判决，认定被告人龙小浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。龙小浩不服，向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。该院于2017年6月27日作出（2017）鄂11刑终100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2020年7月10日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯龙小浩减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯龙小浩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯龙小浩在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬，2018年7月3日向湖北省黄冈市黄州区人民法院缴纳罚金5000元。认定的依据有：湖北省汉阳监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罪犯缴纳罚没款情况的有关凭证等。本院认为，罪犯龙小浩在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，原判罚金已缴纳，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯龙小浩的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2016年4月13日起至2026年12月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 林审判员 赵云霞审判员 吴 婷二〇二〇年八月五日书记员 周 到
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1634号 原告：河北沙河农村商业银行股份有限公司（原沙河市农村信用合作联社），住所地：沙河市宋璟路934号。 统一社会信用代码：911305827401958513。 法定代表人：董平堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张亚腾，男，该行职员，代理权限：特别授权。 被告：沙河市广电商贸有限公司。住所地沙河市温泉街。 统一社会信用代码：911305827454071632。 法定代表人：王现其，该公司总经理。 被告：河北金仓玻璃有限公司。住所地沙河市大杜村。 统一社会信用代码：91130582579577158H。 法定代表人：王军磊，该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：靳建红，河北文谦律师事务所律师，一般代理。 二被告共同委托诉讼代理人：王延生，特别授权。 原告河北沙河农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告沙河市广电商贸有限公司（以下简称广电商贸）和被告河北金仓玻璃有限公司（以下简称金仓玻璃）借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张亚腾和二被告委托诉讼代理人靳建红、王延生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年11月9日，被告广电商贸从我行借款1,000万元，用途为购家电。期限自2016年11月9日起至2018年11月6日止，月利率6‰，按月结息，贷款逾期的，逾期利率按借款合同载明的贷款利率加收50%计算。同日原告与被告金仓玻璃签订了保证合同，保证期间自2016年11月9日起至债务履行期限届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要未果，特诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告广电商贸偿还原告借款本金1,000万元，并支付自2016年11月9日至2020年3月9日利息1,977,000元，剩余利息自2020年3月9日起，逾期利率按借款合同载明的贷款利率加收50%计算至履行完毕止。2、判令被告金仓玻璃对借款本息承担连带责任保证。3、判令被告承担原告实现债权而发生的费用。 被告广电商贸辩称，广电商贸对原告诉请的借款本息数额无异议，但公司因经营不善，资不抵债现在丧失还款能力，请求法院依法判决。 被告金仓玻璃辩称，金仓玻璃因政府环保政策已被强制关停，丧失了担保能力。请求法院依法判决。 经审理查明，2016年11月9日，被告广电商贸从原告借款1,000万元，用途为购家电。期限自2016年11月9日起至2018年11月6日止，月利率6‰，按月结息，贷款逾期的，逾期利率按借款合同载明的贷款利率加收50%计算。同日原告与被告金仓玻璃签订了保证合同，保证期间自2016年11月9日起至债务履行期限届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要未果，诉至法院。 原告为证实其主张，向本院提交的证据有：1、借款借据一份，2、企业借款合同一份，3、保证合同一份，4、业务凭证一份。二被告对此无异议。 本院认为，借款应当偿还。被告广电商贸借原告1,000万元，被告应依约定按期偿还借款本息。被告金仓玻璃与原告签订保证合同，对广电商贸借原告款提供连带保证责任。现被告广电商贸不履行还款义务，金仓玻璃应承担连带保证责任。二被告抗辩理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告沙河市广电商贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告河北沙河农村商业银行股份有限公司借款本金1,000万元；并支付自2016年11月9日至2020年3月9日利息1,977,000元，剩余利息自2020年3月10日起，逾期利率按月利率9‰计算至履行完毕止。 二、被告河北金仓玻璃有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计46,831元，保全费5,000元，合计51,831元，由被告沙河市广电商贸有限公司、河北金仓玻璃有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。同时，上诉人直接向邢台市中级人民法院预交上诉案件受理费93662元（户名：邢台市中级人民法院账号：88×××45开户行：邢台银行桥东支行）。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  乔书芳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  任利昭
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0203民初2143号 原告：董某1，女，2010年11月5日生，汉族，学生，现住唐山市路南区。 法定代理人：刘某，女，1983年7月16日生，汉族，现住唐山市路南区，系原告董某1的母亲。 被告：董某2，男，1981年11月22日生，汉族，现住唐山市路北区。 案由：抚养费纠纷。 原告董某1系被告董某2与原告母亲刘某的婚生女，于2010年11月5日出生。2016年3月26日原告母亲刘某与被告董某2协议离婚，离婚协议约定被告董某2每月16日前支付原告抚养费1000元。2017年4月起至2020年5月止被告共计拖欠原告抚养费24000元，原告起诉要求被告给付原告抚养费。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告董某2于2020年8月15日前给付拖欠原告董某1的抚养费24000元； 二、双方无其他纠纷。 案件受理费40元，原告董某1负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  刘宏志 二〇二〇年八月五日 书记员  朱芳琦
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3878号原告：孙忠福，男，1959年11月7日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：张钰海，贵州省金沙县中心法律服务所法律工作者。被告：仁怀市苍龙小学，住所地贵州省仁怀市苍龙街道龙井社区，统一社会信用代码125203826839979458。法定代表人：赵雍，系该校校长。委托诉讼代理人：赵文康，男，系该校职工。委托诉讼代理人：龚远洁，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。原告孙忠福与被告仁怀市苍龙小学劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠福及其委托诉讼代理人张钰海，被告仁怀市苍龙小学委托诉讼代理人赵文康、龚远洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙忠福向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告之间的劳动关系；2.判决被告限期一次性支付原告解除劳动合同7个月的经济补偿金27305元；3.判决被告限期一次性补发7年来少发原告工资的差额132924元；4.判决被告依法为原告发放基本生活费，缴纳社会保险费，完善社会保险手续，直至原告依法享受社会保险待遇与被告解除劳动关系为止；5.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系退伍军人，被告学校需安全保卫人员，于2013年3月17日招聘原告为被告学校的安保人员，纳入财政预算的工资标准为1300元/月。2013年3月-12月工资以货币形式支付，从2014年1月以后，工资就汇入原告在建设银行的卡上。原告为被告工作了七年，被告也为原告缴纳了七年的社会保险。至2020年1月11日，被告未与原告协商，就以“苍小教字[2020]1号文件形式，单方解除终止了与原告的劳动合同关系，工资发至2020年2月，并没有对原告进行经济补偿，且发放的工资低于同期社会平均工资的60%。被告上述行为违反相关法律规定，原告为维护合法权益，特请求判如所诉。被告仁怀市苍龙小学辩称，1.根据2018年9月5日签订的劳动合同，劳动合同期限为2018年9月1日至2019年8月31日，劳动合同已到期；且孙忠福已年满60周岁，达到退休年龄。2020年1月11日向孙忠福发送通知，已解除与孙忠福之间的劳动关系。2.与孙忠福系依法解除劳动合同，不存在违反劳动合同法应当支付经济补偿金的情形，故不应当支付经济补偿金27305元。3.每年所发工资均符合当年最低生活标准的要求，不存在欠发工资行为，不应当补发工资132924元，且孙忠福的该主张已超过诉讼时效。4.与孙忠福已经解除劳动合同，且在劳动关系存续期间，已缴纳了社会保险，孙忠福主张发放基本生活费无法律依据，不应得到支持。故请求驳回孙忠福的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年8月起，仁怀市苍龙小学将孙忠福招聘为该校工作人员，并先后签订劳动合同至2019年8月31日止。社会保险缴纳时间为2014年1月1日至2020年2月。工资发放时间为2013年8月至2020年2月，所发放工资的金额分别为：1.2013年8月为1200元；2.2013年9月至2015年9月为1300元/月（其中：2013年9月至11月发1200元，在12月份每月补发100元）；3.2015年10月至2017年8月为1600元/月（其中：2015年10、11月发1300元，在12月份每月补发300元）；4.2017年9月至2019年11月为1680元/月；5.2019年12月至2020年2月为1790元/月。2020年1月11日，仁怀市苍龙小学向孙忠福送达该校苍小教字[2020]1号文件，以孙忠福已达法定退休年龄为由，于2020年1月12日正式解除与孙忠福的劳动合同关系，工资发至2020年2月。2020年7月10日，孙忠福以该校为被申请人，向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日通知孙忠福不予受理。孙忠福不服，遂诉来本院。另查明，根据贵州省人力资源社会保障厅公布的我省最低工资标准，2013年8月至2020年2月期间仁怀市最低工资标准为：2013年1月1日起为1030元/月；2014年7月1日起为1250元/月；2015年10月1日起为1600元/月；2017年7月1日起为1680元/月；2019年12月1日起为1790元/月。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位之间确立劳动关系，明确双方权利义务的协议。原告孙忠福与被告仁怀市苍龙小学签订劳动用工合同，孙忠福成为该校的职工，并按学校安排完成相关工作。孙忠福与仁怀市苍龙小学之间劳动合同合法有效，对双方均有约束力。2019年8月31日劳动合同期限届满，以及2019年11月7日孙忠福达到法定退休年龄后，双方均未提出终止劳动合同。虽然没有继续签订劳动合同，但孙忠福仍继续为仁怀市苍龙小学提供劳动至2020年1月，仁怀市苍龙小学继续为孙忠福支付工资、缴纳社会保险费用，应当认定该期间属劳动关系。孙忠福已满六十周岁，已达退休年龄。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”。该规定赋予劳动合同当事人在劳动者达到法定退休年龄时，有终止劳动合同的权利。仁怀市苍龙小学以孙忠福已达法定退休年龄为由，终止与孙忠福的劳动合同关系，不违反法律规定，应当确认双方劳动关系已终止。关于孙忠福主张仁怀市苍龙小学支付解除劳动合同后七个月的经济补偿金27305元的请求。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的各种情形。本案双方的劳动合同因孙忠福已达法定退休年龄而终止，不符合该条的任何情形。孙忠福该项主张不能成立，本院不予支持。关于孙忠福主张仁怀市苍龙小学补发七年来因工资发放标准低于同期社会平均工资标准的60%的工资差额132924元的请求。经查，自2013年8月起至2020年2月期间，仁怀市苍龙小学向孙忠福发放的工资均未低于仁怀市最低工资标准，故孙忠福的该项请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。孙忠福主张工资发放标准应当不低于同期社会平均工资标准的60%，没有法律依据，本院不予采纳。关于孙忠福主张仁怀市苍龙小学发放解除合同后基本生活费的请求。其理由是：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”之规定，认为其未享受养老保险待遇，故应支付生活费。劳动者达到退休年龄后，劳动合同的终止并不以劳动者享受养老保险待遇为前提条件。劳动合同解除后，双方权利义务已终止，仁怀市苍龙小学再向孙忠福发放基本生活费，没有法律依据。且在劳动关系存续期间，仁怀市苍龙小学已经为孙忠福缴纳了养老保险费用。孙忠福不能享受养老保险待遇，仁怀市苍龙小学没有过错。故孙忠福的该项请求，本院不予支持。孙忠福主张仁怀市苍龙小学为其缴纳社会保险费和完善社保手续的请求，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，社会保险费的缴纳不属于人民法院受理民事诉讼的范围，已告知其向有关行政部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条第六项、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙忠福的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告孙忠福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡思强二〇二〇年八月十二日书记员  张贤彬
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执575号申请执行人：贺清平。被执行人：何红专，女，1962年6月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人贺清平与被执行人何红专民间借贷纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2019）湘0722民初2974号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月28日向本院申请执行。本院依法对被执行人银行存款、证劵、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，未发现被执行人可供执行财产信息。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关的法律文书。经了解被执行人在本院有其他案件在处理被执行人财产，现需等待处理被执行人财产后等待分配，约谈申请执行人告知被执行人情况，告知本案将终结执行，申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第十三项的规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执575号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 祝鸿凌审判员 梅乐寒二〇二〇年八月二十日书记员 叶哲昂
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执598号之一申请执行人：郭静，男，1982年9月11日出生，汉族。被执行人：程琼，女，1986年4月7日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2020）晋0311民初613号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程琼在中国银行账户内存款人民币55725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  任学斌二〇二〇年八月十八日书记员  王肖红
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2326民初1050号原告：张某某，女，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：兰某某，男，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。原告张某某诉被告兰某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适于的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张某某自行撤回起诉处理。审判员  李发伦二〇二〇年八月二十一日书记员  王业智
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执302号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮。 被执行人：邱娟，女性，1985年10月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。 北京恒元信业信息技术有限公司与邱娟借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000020704号裁决已发生法律效力。因被执行人邱娟未履行该裁决书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。现因被执行人住所地及财产所在地均在绵竹市人民法院辖区内，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000020704号裁决由绵竹市人民法院审查执行。 绵竹市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年八月二十八日 书记员 黄小波
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2097号 上诉人（原审原告）：仇维君，男，1966年6月22日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被上诉人（原审被告）：赵炳玲，女，1972年5月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。 上诉人仇维君因与被上诉人赵炳玲买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院作出的（2020）浙0226民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 仇维君上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原审判决认定事实不清。赵炳玲从2014年开始向仇维君购买货物，买卖中，赵炳玲先拿货，卖出去再付款，如未卖出则将货物退还仇维君。因双方业务频繁，在买卖过程中时常就地撕纸作为交易凭证。2016年1月27日，经双方结算，赵炳玲尚欠仇维君Y2-132顶出线卧式电动机外壳70个、Y112卧式电动机外壳333、Y122加重卧式电动机外壳232个的相应款项，仇维君多次催讨，赵炳玲以货物没有卖出为由拒付货款。当日，赵炳玲随手撕下一张出库单将所签货物交由仇维君，内容载明：仇维君补余货，Y2顶卧70只，柒拾，Y112卧333只，叁佰叁，Y122卧定制加厚232。贰佰贰等内容，出货单只是随手拿来做个白纸使用，实际为赵炳玲尚欠仇维君上述货物的凭证。 赵炳玲辩称：根据一般人的认知度及交易习惯，当场结付货款的不出具交易记录，若未当场结付的由接收货物一方出具有效凭据给对方作为结算凭证。根据谁主张谁举证原则，仇维君没有证据证明赵炳玲有退货物，上诉理由不能成立。 仇维君以赵炳玲未支付货款亦未退还货物为由，向一审法院起诉，请求判令：赵炳玲返还Y2-132顶出线卧式电动机外壳70个，Y112卧式电动机外壳333个，Y122加重卧式电动机外壳232个；如不能返还，则按市场价赔偿损失34600元。 一审法院认定事实：赵炳玲曾向仇维君购买电动机外壳等产品，仇维君曾于2020年要求赵炳玲退货。 一审法院认为，当事人对自己的主张，有提供证据予以证实的义务。本案中，仇维君以2016年1月27日赵炳玲出具的出库单主张该单据所记载货物为赵炳玲应退还之全部货物，但在另案中，仇维君又以2016年2月7日老李出具的对账单主张截至当日赵炳玲欠仇维君货款为70000元。仇维君主张2016年1月27日出库单所记载货物未结算于2016年2月7日的对账单中，且该出库单所记载之货物赵炳玲应全部返还，实难令人信服。据此，仇维君要求赵炳玲返还Y2-132顶出线卧式电动机外壳70个，Y112卧式电动机外壳333个，Y122加重卧式电动机外壳232个的诉请缺乏相应证据证实，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2020年4月21日作出判决：驳回仇维君的诉讼请求。一审案件受理费550元，减半收取275元，由仇维君负担。 二审中，双方均未提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，仇维君诉请赵炳玲返还卧式电动机外壳，并提供了2016年1月27日出库单一张，该出库单字迹难以辨认。仇维君表示该出库单为赵炳玲出具，载明内容为“仇维君补余货Y2-132卧70只，Y112卧333只，Y122加重卧式232个赵”。赵炳玲一审自认双方之间存在电动机外壳买卖关系，部分产品确实需要返还给仇维君，但认为出库单是赵炳玲已经退还给仇维君的产品，并非应返还的产品，至于具体应返还的产品数量，赵炳玲称无法记清。因仇维君称双方之间存在多次电动机买卖，而在2016年1月27日之后，赵炳玲亦向仇维君多次支付款项，因此，仇维君现仅提供出库单，根据该证据难以确定出库单上载明货物属于全部应返还产品。故依据现有证据，对仇维君诉请，本院难以支持。 综上，仇维君的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人仇维君负担。 本判决为终审判决。 审判员  杜海平 二〇二〇年八月十日 书记员  陈 冲
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更144号 罪犯徐晓，男，1989年7月27日出生，汉族，大专文化，山西省怀仁市人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省怀仁市人民法院于2018年12月29日以（2018）晋0624刑初169号刑事判决书,认定被告人徐晓犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金二千元（刑期自2018年7月21日起至2020年11月20日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2020年7月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年7月27日立案，并于2020年7月28日至8月1日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯徐晓在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯徐晓减刑三个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯徐晓在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐晓在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐晓减去有期徒刑三个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2018年7月21日起至2020年8月20日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年八月六日 法官助理  周 超 书 记 员  张 姝
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执2164号之二申请执行人：夏思兰，女，1970年5月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：何涛，男，1971年10月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于夏思兰申请执行何涛借款合同纠纷一案[执行依据本院（2020）渝0109民初119号民事调解书]，夏思兰向本院递交强制执行申请书，要求何涛偿还其借款30500元及利息，支付案件受理费281元。本院已经立案。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。本院在执行中通过最高人民法院网络执行查控系统等查询被执行人名下的财产，于2020年7月28日冻结被执行人银行存款31143元（含执行费），于2020年8月18日冻结了被执行人何涛在重庆市北碚区人民政府征地办公室的征收补偿款43157.67元，此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。综上所述，被执行人目前暂无可供执行的财产，本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执2164号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 刘瑞鹏审判员 唐荣璠二〇二〇年八月二十八日书记员 许甜甜
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初2613号 原告：胡应全，男，1964年10月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李彬,四川新念律师事务所律师。 被告：何从华，男，1979年6月20日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，营业场所眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 负责人：陈军，总经理。 委托诉讼代理人：王洪,四川维是律师事务所律师。 原告胡应全与被告何从华、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，原告胡应全于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡应全的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡应全撤回起诉。 案件受理费减半收取101元，由原告胡应全负担。 审判员  蒋晓琴 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郭秀娟
中华人民共和国 浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初11393号 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED），住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃伦街45号（45WarrenStreet,LondonW1T6AG）。 诉讼代表人：尼古拉斯?约翰?默里?高恩（NicholasJohnMurrayGawne）。 原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED），住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃伦街45号（45WarrenStreet,LondonW1T6AG）。 诉讼代表人：尼古拉斯?约翰?默里?高恩（NicholasJohnMurrayGawne）。 两原告委托代理人：付亚超,浙江留锋律师事务所律师。 被告：常州绵恒商贸有限公司，住所地：中华人民共和国江苏省常州市武进区礼嘉镇百兴名园17-15号。 法定代表人：周坚。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 本院受理原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司诉被告常州绵恒商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  成文娟 二〇二〇年八月十二日 书记员  周 鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14340号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号,统一社会信用代码91440300G34777439K。负责人：许锡龙，系该行行长。委托诉讼代理人：舒明月，上海市建纬（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911014965。被告：王舒，男，汉族，1977年7月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行在2020年8月11日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。本案受理费156.75元，由原告负担。审判员 高 熙二〇二〇年八月三十一日书记员 曾子程
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2573号原告：胡亮，男，1992年4月12日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：于胜利，宁河区盛信法律服务所法律工作者。被告：李述高，男，1949年2月19日出生，汉族，住天津市宁河区。原告胡亮与被告李述高追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡亮的委托诉讼代理人于胜利到庭参加诉讼。被告李述高经本院合法传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。胡亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告77302.48元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人刘树生是原告雇佣的员工。2018年10月20日，被告李述高驾驶农用三轮车与原告雇佣的案外人胡幸男驾驶的冀Ｂ×××××号面包车发生交通事故，造成面包车上乘车人刘树生受伤。后经交警支队认定，被告李述高承担事故主要责任，案外人胡幸男承担事故次要责任，案外人刘树生不承担事故责任。事故发生后案外人刘树生住院治疗，原告为其垫付医疗费40432.11元。后刘树生以提供劳务者受害责任纠纷为由将原告诉至宁河区人民法院。后经法院审理并调解，原告另行赔偿刘树生70000元。此次事故原告共为刘树生花费110432.11元，原告认为此次事故是由被告及案外人胡幸男共同造成，被告应当按照110432.11元的70%给付原告77302.48元。故此，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，希判如所请。原告胡亮为支持其主张，向本院提交如下证据：一、天津市宁河区人民法院作出的（2019）津0117民初576号民事调解书一份；二、中国农业银行银行卡交易明细清单两张；三、刘树生的天津市医疗住院收费票据一张；四、天津市公安局宁河分局交通警察支队作的第120221120180000248号事故认定书一份；五、刘树生出具的收到胡亮给付的赔偿款70000元的收条1张。李述高在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。为查明案件事实，本院依法调取了（2019）津0117民初576号案卷中原告提交的证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年10月20日16时许，被告李述高未依法取得机动车驾驶证，驾驶未依法登记的农用三轮车，以19ｋｍ／ｈ的速度沿岳龙村农田由东向西行驶至西大寨路岳李线21600026号电线杆南侧，右转弯上西大寨路过程中遇经原告雇佣的案外人胡幸男驾驶的冀Ｂ×××××号长安牌小型面包车，以72ｋｍ／ｈ速度沿西大寨路由北向南驶来，小型面包车前部与农用三轮车右侧前部接触碰撞，造成李述高以及面包车上乘车人刘树生、赵少勇三人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队认定被告李述高承担事故主要责任，胡幸男承担事故次要责任，刘树生、赵少永无事故责任。2019年1月30日，刘树生向胡亮提起提供劳务者受害责任纠纷之诉，经法院调解胡亮在扣除先行为刘树生垫付的医疗费40432.11元后，再赔偿刘树生各项损失70000元，合计110432.11。胡亮已按照调解书履行了赔款义务，又赔付了刘树生70000元。本院认为,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。刘树生在与李述高发生交通事故后，没有请求李述高对其承担赔偿责任，而是起诉雇主胡亮承担赔偿责任。经法院主持调解，胡亮共赔付刘树生因此次交通事故造成的经济损失110432.11元，其赔偿数额低于法定赔偿数额。此次事故经天津市公安局宁河分局交通警察支队认定被告李述高承担事故主要责任，胡幸男承担事故次要责任，刘树生、赵少永无事故责任，本院予以采纳，根据事故经过及各方过错，本院酌李述高应承担70%的事故责任，胡幸男应承担30%的事故责任。综上所述，原告有权就上述已赔付刘树生的款项110432.11元按被告李述生的事故责任比例70%向其追偿。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李述高于本判决生效后十日内给付原告胡亮垫付款110432.11元的70%即77302.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，由被告李述高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  胡瑞杰二〇二〇年八月十九日书记员  宋 迪法律链接：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1523民初1486号 原告：胡廷容，女，1973年10月30日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人:文明，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115200010579476。 委托诉讼代理人：喻忠勤，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201611801913。 被告：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所：四川省泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号，统一社会信用代码：91510500717581287B。 法定代表人：王涛。 被告：高秀英，其他身份信息未查明。 本院在审理原告胡廷容与被告泸州太昌建筑安装工程有限公司、高秀英建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年7月4日立案受理，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 杨 美 二〇二〇年八月十七日 书记员 肖家培
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终510号上诉人（原审原告、被告）：姜学志，男，1976年12月24日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：梁长英，湖北自强律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人（原审被告、原告）：湖北滴盾防水科技有限公司。住所地：湖北省应城市。法定代表人：邹双志，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅勇，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参加调解，提起反诉或上诉。上诉人姜学志与上诉人湖北滴盾防水科技有限公司因劳动争议一案，均不服湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1577号民事判决；二、本案发回湖北省应城市人民法院重审。上诉人姜学志预交的二审案件受理费10元、上诉人湖北滴盾防水科技有限公司预交的二审案件受理费10元均予以退还。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇二〇年八月六日书记员  潘 洁附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初1682号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD，住所地：山东省泰安市东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 被告：王庆贤，男，1957年12月1日出生，居民，住山东省东平县。 被告：栗宜兰，女，1954年2月1日出生，居民，住山东省东平县。 被告：王世杰，男，1985年6月24日出生，居民，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告王庆贤、栗宜兰、王世杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李智勇到庭参加诉讼,被告王庆贤、栗宜兰、王世杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告偿还原告本金199,900元，利息96,627.70元（利息暂算至2018年12月21日）直至付清之日止,律师代理费8000元，暂计304,527.70元；2.第三被告对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月26日,被告王庆贤从原告东平农商银行接山支行借得本金199,900元，到期日2017年12月24日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系，此借款为夫妻共同债务。第三被告作为连带责任保证人，均应与第一被告一并承担还款责任。 被告王庆贤、栗宜兰、王世杰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.盖有原告公章的营业执照、法定代表人身份证明，被告的身份证复印件，证明当事人的基本情况及主体资格。2.2015年12月26日个人借款合同一份，证明被告王庆贤在我行授信贷款199，900元，借款期限自2015年12月26日至2017年12月24日。3.农户基本情况，王庆贤的配偶栗宜兰于2015年12月10日签署申请人家属承诺，认可本借款为夫妻共同债务。4.2015年12月26日保证合同一份，证明被告王世杰为该笔贷款提供连带责任保证。合同第二条约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。5.借款借据一份，证实我行依约于2015年12月26日向被告王庆贤发放了贷款199，900元，到期日2017年12月24日。6.欠息明细一份，证实截止到2018年12月21日，被告拖欠原告借款本金199，900元及利息96，627.70元。7.借款逾期催收通知书两份，证明原告分别于2018年3月21日、2019年9月2日对借款人王庆贤催收的事实。8.担保人履行责任通知书两份，证明原告分别于2018年3月21日、2019年9月24日，对担保人王世杰催收的事实。9.委托代理合同一份，行内转账回单一份，证明原告向山东慧哲律师事务所支付律师代理费8000元，依照合同约定，应当由被告承担。10.2016年5月13日中国银监会山东监管局批复，证明原山东东平农村合作银行自2016年5月13日自行终止，成立山东东平农村商业银行股份有限公司，原山东东平农村合作银行的债权债务由山东东平农村商业银行股份有限公司承担。经审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月26日，被告王庆贤与原告东平农商银行签订《个人借款合同》，借款数额为199,900元，借款期限自2015年12月26日至2017年12月24日，借款人在上述借款金额和期限内一次性发放。被告栗宜兰作为王庆贤之妻，同意以共有财产和本人所有的财产承担涉案借款的清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。同日，被告王世杰与原告签订《保证合同》，王世杰为王庆贤的上述借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告向王庆贤发放贷款199,900元，利率为9.5‰。2018年3月21日、2019年9月2日，原告向王庆贤下达了借款逾期催收通知书，均由栗宜兰签收。2018年3月21日、2019年9月24日原告向王世杰下达担保人履行责任通知书，由王世杰之母栗宜兰、王世杰家属徐桂清分别签收。截止到2018年12月21日，王庆贤尚欠原告借款本金199,000元、利息96,627.70元。原告因本案诉讼支付律师代理费8000元。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，能够认定原告东平农商银行与被告王庆贤签订的《个人借款合同》、与被告王世杰签订的《保证合同》,均系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。借款人未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约。被告王庆贤之妻栗宜兰承诺对涉案借款承担清偿责任，故原告要求王庆贤、栗宜兰共同偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。根据《保证合同》的约定，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，即2017年12月24日至2019年12月24日，原告于2018年3月21日、2019年9月24日向保证人下达了履行责任通知书，不超出保证期限。故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王庆贤、栗宜兰于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金199，900元、利息96，627.70元（利息暂算至2018年12月21日，应按照合同约定计算至付清之日）、律师代理费8000元，共计304，527.70元； 二、被告王世杰对本判决第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告王世杰承担保证责任后，有权向被告王庆贤、栗宜兰追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2934元，由被告王庆贤、栗宜兰、王世杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年八月十四日 书记员 刘盼盼
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1122民初2929号原告：李**，男，汉族，1988年9月13日生，江苏省丰县人，居民，住江苏省丰县，现住陇西县。被告：车红建，男，汉族，1990年4月8日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告李**诉被告车红建买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**到庭参加诉讼，被告车红建经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告车红建立即支付原告李**材料款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、要求被告支付材料款70000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年，被告在原告经营的装饰材料店购买家装用装饰材料，期间被告赊欠材料，也支付了部分货款。2018年5月13日经结算，被告尚欠原告材料款80000元，被告向我出具了80000元的欠条一份，并口头承诺在欠条出具后1年之内还清。2018年10月份左右，被告又介绍其同事在原告处购买价值13200元板材，该同事支付10000元，被告承诺剩余3200元由他支付，但至今未果。2018年7月4日被告又在原告处购买了价值13154元的家装材料，并于2018年7月5日向原告微信账户分两笔向我付清。2019年4月被告又在原告处购买了价值大约6000余元的板材，该笔欠款被告于2019年4月4日支付了5000元，我便自动扣减。2018年7月2日被告向我转账10000元与本案无关，系我们之间的其他买卖关系。被告车红建缺席未答辩，但经本院通过微信询问，其认可欠原告货款70000元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告车红建承认欠原告李**货款70000元。庭审中，原告亦变更诉请，要求被告支付材料款70000元。原、被告对自己权利的处分，均不违反法律规定，故原告要求被告支付材料款70000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告车红建经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告车红建于本判决生效之日起十日内支付原告李**材料款70000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元系减半收取，由被告车红建负担788元，原告李**负担122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  谢雪芬二〇二〇年八月十四日法官助理石慧书记员张佳琪
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初3277号原告:刘素民，男，1958年6月16日出生，住灌云县。被告：江苏鑫宸宇建设有限公司（原靖江市鑫宇建设有限公司），住所地：江苏省靖江市人民南路开发大厦对面。法定代表人：何国君，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘入涛，江苏宏浩律师事务所律师。第三人：张汉德，男，1960年3月24日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告刘素民与被告江苏鑫宸宇建设有限公司（原靖江市鑫宇建设有限公司）、第三人张汉德买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告刘素民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘素民撤诉处理。本案案件受理费672元（已减半），由原告刘素民负担。审判员  徐丙林二〇二〇年八月三日书记员  张 慧
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2594号原告：庄成群，男，1961年4月6日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。原告：方小玉，女，1963年5月8日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。系死者赵克臣之妻。原告：赵震，女，1989年12月28日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。系死者赵克臣之女。三原告委托诉讼代理人：王东，河南宛新律师事务所法律服务工作者。被告：季泽飞，男，1987年4月20日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。原告庄成群、方小玉、赵震与被告季泽飞为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄成群及其委托诉讼代理人王东，原告方小玉、赵震的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告季泽飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄成群、方小玉、赵震向本院提出诉讼请求：一.判令被告季泽飞立即返还原告借款本金150000元及利息，利息自2017年4月21日起按月息2分计至款付清之日止（暂计算止起诉之日共计267000元）；二.判令被告承担本案诉讼费用及有关费用。事实与理由：因生意周转，被告经中间人耿海平介绍于2015年4月20日向原告庄成群、赵克臣共同借款15万元，并约定利息为月息2分，每月结息一次。后被告向原告出具借条一份，由中间人耿海平作为中间人并签字。赵克臣于2017年1月13日去世。后原告庄成群多次向被告追要，被告仅仅支付了部分利息，并且以种种借口不予偿还，为保证原告的合法权益，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，被告季泽飞经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的借条、微信转账、火化证、结婚证、村委会证明、身份证复印件来源合法，内容真实可信，能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，被告季泽飞通过中间人耿海平向原告庄成群、赵克臣借款150000元，并且约定借款月息2分，每月结息一次，后被告季泽飞给原告出具借条一份，内容为：“借条今借庄成群、赵克臣现金15万。《壹拾伍万元整》月息2分。每个月结息，《3000元整》，大写叁仟元整。如果一个月不结息，借款人起诉到法院，律师费等一切费用有借款人付费用。借款人：季泽飞中间人：耿海平2015年4月20日”。原告庄成群、赵克臣通过中间人耿海平将该笔借款支付给被告季泽飞，被告季泽飞利息结至2017年4月20日。另查明,赵克臣于2017年1月13日因病死亡。二原告方小玉、赵震系赵克臣第一顺序法定继承人,原告方小玉系死者赵克臣之妻、原告赵震系死者赵克臣之女。现三原告诉至法院,要求判决如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告季泽飞向原告庄成群、赵克臣借款本金150000元，并出具借款手续，事实清楚，原告庄成群、赵克臣与被告季泽飞之间已形成民间借贷关系，被告季泽飞应当按照双方的约定全面履行自己的还款义务。现二原告方小玉、赵震作为赵克臣的第一顺序法定继承人,与原告庄成群共同要求被告季泽飞偿还借款本金15万元的诉讼请求于法有据,予以支持;三原告诉请自2017年4月21日起按月利率2%计算利息,未超出双方合同约定,符合法律规定,亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季泽飞于本判决生效后十日内偿还三原告庄成群、方小玉、赵震借款本金150000元及利息，利息自2017年4月21日起按月息2分计付至欠款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，减半收取计2650元，由被告季泽飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  岳铁二〇二〇年八月十日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1715号之一 申请执行人：成都融祥资产管理有限公司，住所地成都市庆云南路69号红星国际3号楼22层。 法定代表人：黄冬梅。 被执行人：高峰，男，汉族，1986年09月20日出生，住四川省罗江县。 本院在执行成都融祥资产管理有限公司与高峰融资租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人高峰发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封的被执行人高峰名下的川FA223D(未实际控制）外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月十八日 书记员 苏 展
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民特92号申请人：王会平，男，1956年2月22日出生，汉族，住山东省庆云县城区。申请人：赵立兵，女，1981年4月12日出生，汉族，住山东省庆云县城区。申请人：田树军，男，1979年8月22日出生，汉族，住山东省庆云县城区。委托诉讼代理人：赵立兵，女，1981年4月12日出生，汉族，住山东省庆云县城区，与申请人田树军系夫妻关系。本院于2020年8月20日立案受理申请人王会平与赵立兵、田树军调解协议司法确认的申请并进行了审查。现已经审查终结。申请人因民间借贷纠纷，双方于2020年8月20日经庆云县人民调解委员会法院调解室主持调解达成（2020）鲁1423诉前调288号诉前调解协议书，协议约定如下：申请人赵立兵、田树军于2020年8月31日前向申请人田会平偿还借款本金20000元，利息1800元，共计21800元，剩余20000元于2020年9月30日前全部付清。其他互不追究。各方申请人均一致同意：本协议自申请人签字捺印后即发生法律效力，各方申请人均应按本协议的约定自觉履行义务。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王会平与赵立兵、田树军于2020年8月20日经庆云县人民调解委员会法院调解室主持调解并自愿达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王平平二〇二〇年八月二十一日书记员  王俪霏
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初1981号 原告：林成辉，男，1970年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王琼，福建中门律师事务所律师。 被告：黄金龙，男，1968年5月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈瑞武，男，1973年11月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上述二被告委托诉讼代理人：王坤田，福建朗马律师事务所律师。 上述二被告委托诉讼代理人：林振利，福建朗马律师事务所律师。 原告林成辉与被告黄金龙、陈瑞武民间借贷纠纷一案，原告林成辉于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，林成辉以陈瑞武目前身患重病致经济困难为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林成辉撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由林成辉负担。 审 判 员 郑鼎儒 二〇二〇年八月十八日 法官助理 黄毅伟 书 记 员 杨幼婷
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初7843号 原告：众诚汽车保险股份有限公司宁波中心支公司，住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路587弄15号3#楼029幢9-1，统一社会信用代码：91330201340532572K。 主要负责人：贺岳，该支公司经理。 委托诉讼代理人：李雪枫，男。 被告：沈钦龙，男，1987年7月13日出生，汉族，住河南省柘城县。 被告：亳州市华宇汽车运输有限责任公司，住所地：安徽省亳州市谯城区工业园区菊花路北侧、研发路西侧，统一社会信用代码：91341600678909891R。 法定代表人：史俊友。 被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地：安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面，统一社会信用代码：91341600851943357N。 主要负责人：张标，该分公司经理。 原告众诚汽车保险股份有限公司宁波中心支公司与被告沈钦龙、亳州市华宇汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。同月26日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告众诚汽车保险股份有限公司宁波中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告众诚汽车保险股份有限公司宁波中心支公司负担，交纳本院。 审 判 员  陈 晔 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  杜朝阳 代书记员  龚 颖
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1668号申请执行人：延边农村商业银行股份有限公司小营支行，住所地吉林省延吉市。负责人：申元燮，行长。委托代理人：王晶莹，吉林诚途律师事务所律师。被执行人：姜信爱，住所吉林省延吉市。申请执行人延边农村商业银行股份有限公司小营支行与被执行人姜信爱所有权确认纠纷一案，申请执行人延边农村商业银行股份有限公司小营支行依据延边朝鲜族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2019）吉24民终1859号民事判决，于2020年4月20日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2020年5月14日立案执行。在执行过程中，经查，执行依据法律文书主文“确认登记在姜信爱名下坐落于延吉市团结路X、产籍号X、房产证号为吉房权字第X号、面积为建筑面积X平方米的商业用房中延边农村商业银行股份有限公司小营支行实际占有的北侧约65平方米的房屋所有权归延边农村商业银行股份有限公司小营支行所有”与申请执行人提供的房产分户测绘成果报告书中测绘的面积X平方米不符，且被执行人不认可上述测绘报告书，属于执行依据内容不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回延边农村商业银行股份有限公司小营支行执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 全 军执行员 金永权执行员 安 敏二〇二〇年八月三十一日书记员 刘 琦
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1870号 原告：陈旭东，男，汉族，1965年8月5日出生，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：黄桂香，女，汉族，1966年10月11日出生，住江西省樟树市，（系陈旭东之妻） 被告：赵道龙，男，汉族，1962年2月4日出生，住上海市金山区。 被告：江西霍普曼酒业有限公司，住所地江西省樟树市。 法定代表人：车小马。 原告陈旭东（下简称原告）与被告赵道龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于7月15日向本院提出追加江西霍普曼酒业有限公司为被告的申请，本院依法准许，并于2020年8月4日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄桂香，被告江西霍普曼酒业有限公司的法定代表人车小马到庭参加诉讼，被告赵道龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款138000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月12日被告向原告借人民币现金138000元，原告多次催讨，被告于2020年1月19日作出最后承诺书，于2020年6月30日还款，但被告不接电话不还款，故起诉。 原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：被告出具的借条及还款承诺书各一份。 被告赵道龙未作书面答辩，未对以上证据进行质证，未提供证据。 被告江西霍普曼酒业有限公司辩称：欠款是事实，但是赵道龙欠的，钱也是赵道龙用的，公司没有进过这笔钱，与公司无任何关系。借条上公司的盖章与法定代表人手上的公章不一致，但不申请对该公章进行鉴定。 被告江西霍普曼酒业有限公司未提供证据。 本院经审查认为，原告提供的证据均具有证据效力，可作为认定本案事实的依据。 综上认定及双方陈述，本院认定本案事实如下：被告赵道龙是被告江西霍普曼酒业有限公司的实际控股人。原告曾在被告江西霍普曼酒业有限公司务工。被告赵道龙曾多次向原告借款，经双方结算，2018年8月30日被告赵道龙向原告出具了一份总借条，注明借款合计138000元，被告江西霍普曼酒业有限公司在该欠条上盖章。因被告未及时还款，经原告催要，被告赵道龙于2020年1月19日向原告出具了一份承诺书，承诺在2020年6月30日之前还清等。但被告至今仍未归还分文。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人使用，出借人请求企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案被告赵道龙向原告借得138000元、江西霍普曼酒业有限公司共同向原告出具了借条，且被告方亦不能证实该借款实际使用人是到底是赵道龙还是江西霍普曼酒业有限公司，现原告要求被告赵道龙、江西霍普曼酒业有限公司（即公司实际控股人和公司）共同承担还款责任符合以上法律规定，该主张依法成立；被告赵道龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵道龙、江西霍普曼酒业有限公司应在本判决生效之日起三日内归还原告陈旭东借款138000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，由被告赵道龙、江西霍普曼酒业有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  付卫萍 人民陪审员  黎小蓉 人民陪审员  张晓荣 二〇二〇年八月四日 法官助理陈盛  书记员彭宗鸣
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初458号原告：盱眙马坝天鹏机插秧专业合作社，统一社会信用代码93320830056683445E，住所地：淮安市盱眙县马坝镇楚东东小街。法定代表人：李志才，该公司总经理。委托诉讼代理人：周向荣，江苏兴宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：左迪，江苏兴宇律师事务所律师。被告：陈国平，男，1972年12月15日出生，汉族，住南京市六合区。原告盱眙马坝天鹏机插秧专业合作社与被告陈国平承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理。原告盱眙马坝天鹏机插秧专业合作社于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盱眙马坝天鹏机插秧专业合作社申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盱眙马坝天鹏机插秧专业合作社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙马坝天鹏机插秧专业合作社负担。审 判 长  孙智勇人民陪审员  梁万标人民陪审员  温福俊二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李 永
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6114号原告：呼和浩特市富华物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：胡拴柱，男，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司诉被告胡拴柱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 韩玉东二〇二〇年八月二十一日书记员 吴曾彦
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1626号申请人：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市渝水区北湖中路180号，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。被申请人：戴金标，男，1965年3月6日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人戴金标信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2020年8月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人戴金标银行存款75000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人戴金标银行存款75000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年八月十二日书记员  杜小玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20351号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：黎宇希，男，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区。 被执行人：曾羽添，男，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：狄龙，男，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区。 在被执行人黎宇希、曾羽添、狄龙民间借贷纠纷案件中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14998号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费74955元的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法从执行款中扣缴74955元至深圳市财政局账户作本案诉讼费，本案诉讼费缴纳义务已执行完毕。 本院认为，本案所涉执行内容已执行完毕，依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤0306执20351号执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  连军怀 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘麟微
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1186号之二申请执行人：潘旭东，男，1978年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：胡阳，男，1983年9月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初868号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡阳在中国工商银行13×××73账户内存款人民币258319.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月十九日书记员  杨 灿
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初3434号 原告：余孝慈，男，1964年6月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：邬巧君，女，1969年8月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告余孝慈诉被告邬巧君民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告余孝慈在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期内交纳诉讼费，也未按照规定申请缓交、减交或免交诉讼费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告余孝慈自动撤诉处理。 审判员  胡敏赞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  江银儿 ? 附:一、本裁定依据的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省乌兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2821民初317号 原告：赵延成，男，1990年8月30日出生，藏族。 被告：**福，男，1970年9月17日出生，藏族，住青海省湟中县。 本院在审理原告赵延成与被告**福租赁合同纠纷一案中，原告赵延成于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵延成撤回起诉。 案件受理费1200元，减半收取600元，由原告赵延成负担。（已缴纳） 审 判 员 张 环 宇 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 马 丽 萍 书 记 员 杨  阳 附条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14288号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 法定代表人：林波。 被执行人：张华木，男，1974年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与张华木信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初21700号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14288号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月四日 书记员  陈荣亮