wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825财保147号 申请人：王福，男，1958年11月4日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。 被申请人：李跃生，男，1958年10月13日出生，满族，个体工商户，户籍地：隆化县。 被申请人：多伦县天利得房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区多伦县承治花园4号楼1单元地下01号室。 法定代表人：李跃生，经理。 申请人王福于2020年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人多伦县天利得房地产开发有限责任公司所有的坐落于内蒙古自治区多伦县，每套45万元，住宅三套（1单元201室、2单元402室，10单元202室），每套30万元，担保人天安财产保险股份有限公司承德中心支公司提供担保。 本院经审查认为，被申请人拖欠申请人借款，有申请人提供的证据证明，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人多伦县天利得房地产开发有限责任公司所有坐落在内蒙古自治区多伦县，期限三年。 二、查封被申请人多伦县天利得房地产开发有限责任公司所有坐落在内蒙古自治区多伦县。期限三年。 房屋查封期间，由被申请人管理，但不得出售、毁损、赠与、设定他项权利。如需出售，价款提存至隆化县人民法院标的款暂存户（开户行：承德银行股份有限公司隆化支行；账号：50×××23）。 案件申请费5000.00元，由申请人王福负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全。未及时申请解除保全给被保全人造成损失的，应予赔偿。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王国清 二〇二〇年八月三十一日 书记员  石艳明
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7503民初348号 原告：韩玉红，女，1970年5月28日生，汉族，池北区环保局干部，住池北区。 委托诉讼代理人：孙雪铮，吉林开晟律师事务所律师。 被告：金佳良，男，1989年10月1日生，满族，无业，住池北区。 委托诉讼代理人：王玮，吉林众齐律师事务所律师。 原告韩玉红与被告金佳良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩玉红的委托诉讼代理人孙雪铮、被告金佳良的委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告购房款760000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月22日，原、被告双方签订房屋买卖协议，原告购买被告位于池北区卡森二期小区21号楼4单元602室、面积96.1平方米的房屋，协议约定交易价格为40万元。原告于协议签署当日支付了20万元，2016年12月19日又向被告支付了18万元，余下2万元在办理过户手续后支付。原告按约支付了购房款后，被告以各种理由不交付房屋。2018年原告发现房屋已被第三人占有使用，被告构成违约。2018年4月12日，被告同意承担原房屋买卖协议中的违约责任，即双倍返还购房款，共76万元。经双方协商签订《以房抵账协议书》，被告将池北区卡森一期5号楼1单元401室抵给原告。2018年5月8日双方又签订了《补充协议》，对交房日期及产权登记变更事项做出了约定。但被告仍未履行协议内容。 金佳良辩称，同意返还38万元购房款，并按同期银行贷款利率承担违约责任；2、76万元欠款与房屋买卖合同无关；3、被告如果承担违约责任，依据合同法，申请调整违约金的数额，将违约金调整至：以38万为基数，按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日的利息。 经审理查明：2016年10月22日，原、被告签订房屋买卖协议，约定原告购买被告池北区卡森二期小区21号楼4单元602室、面积96.1平方米的房屋，价格为40万元，违约金为购房款的双倍。原告于协议日支付了20万元，2016年12月19日支付了18万元，剩余2万元约定在办理过户手续后支付。原告支付购房款后，被告没有交付房屋。2018年4月12日，双方签订以房抵账协议书，确认被告拖欠原告人民币760000.00元，被告将池北区卡森一期5号楼1单元401室、建筑面积139.99元的房屋，作价760000.00元抵给原告。2018年5月8日双方又签订了补充协议，对卡森一期5号楼1单元401室交付日期及产权登记变更事项做出了约定。被告未履行上述协议。 以上事实有原告提交的房屋买卖协议、以房抵账协议书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订房屋买卖协议并支付了约定的价款，双方之间形成了房屋买卖合同关系。被告没有交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告返还购房款和承担违约责任，本院予以支持。但是，被告违约后，双方依照房屋买卖协议，确定违约责任为已付购房款的双倍，确定的违约金数额明显过高，因此，被告要求调整违约金数额，本院予以支持。违约金按照贷款利率的法定上限计算，具体标准为，从2016年12月20日起，至本院确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍，计算380000.00元的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告金佳良于本判决生效之日起十日内返还给原告韩玉红购房款380000.00元及违约金（从2016年12月20日起，至本院确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍，计算380000.00元的利息）；逾期未付，来院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400.00元，原告已预交，现减半收取5700.00元，由被告金佳良负担，给付期限同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。 审判员  台益奎 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈俊圻
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执1057号申请执行人：河南烽网房产信息服务有限公司，住所地:河南省郑州市郑东新区白沙镇商都路与前程路东南角郑东名筑A806号。统一社会信用代码：91410100MA47L1M91B。法定代表人：宋宁，该公司执行董事兼总经理。被执行人：李广朋，男，汉族，1973年4月28日出生，住河南省南阳市方城县。河南烽网房产信息服务有限公司与李广朋服务合同纠纷一案，十堰仲裁委员会作出的十仲网立001号裁决书，申请执行人河南烽网房产信息服务有限公司于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院发现河南烽网房产信息服务有限公司于2019年11月14日变更了该公司经营范围，由该日之前登记的“房地产信息咨询服务；企业管理咨询；房屋抵押贷款、按揭咨询；接受金融机构委托从事金融信息外包；金融业务流程外包；金融知识流程外包；接受银行委托提供逾期催收提醒服务。”的经营登记范围变更登记为“房地产信息咨询服务；企业管理咨询。”而该公司与李广朋所签订的具有金融服务业务的委托服务合同日期为2020年1月19日，该服务合同签订于该公司经营范围登记变更之后，意味着该公司在签订该合同之际已超出了其经营范围。另外，该仲裁文书内容对该具有金融服务业务的合同定性为居间合同，但根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，结合该服务合同之约定内容，及申请执行人提供的证据即向被执行人发送催收短信的材料、该服务合同显然不符合居间合同之法律规定。综上，本院认为，申请执行人河南烽网房产信息服务有限公司超越经营范围与李广朋签订具有金融服务业务的服务合同，同时该公司亦未取得金融监管部门的批准，从事相关金融业务牟利的行为，系违反《中华人民共和国商业银行法》《中华人民共和国证券法》《中华人民共和国银行业监督管理法》等相关法律的规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第21条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回河南烽网房产信息服务有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  杜文龙审判员  马 刚审判员  陈朋涛二〇二〇年八月二十七日法官助理王长春书记员毋启龙
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初597号 原告：苏忠师，男，1974年04月13日出生，壮族，住广西田东县。 被告：吴广群，男，1992年09月04日出生，壮族，住广西林县。 被告：岑佳勇，男，1988年07月03日出生，壮族，住广西西林县。 原告苏忠师与被告吴广群、岑佳勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏忠师到庭参加诉讼，被告吴广群、岑佳勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏忠师向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即偿还借款本金3万元，并按出借资金收益回报率月2%（三年）支付给原告21,600元，两项共计51,600元。如果被告吴广群无力偿还，则由被告岑佳勇负责偿还；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告吴广群向原告苏忠师借款3万元，被告岑佳勇作为该笔借款的担保人，并用桂Ｌ×××××面包车作抵押，双方约定按照借款收益的月6%计算回报率。但借款后被告就联系不上，抵押物桂Ｌ×××××面包车也变卖销户。原告曾于本案诉讼期限内向西林县人民法院提起诉讼，但原、被告均因故未能到庭而按自动撤诉处理，为维护本人的正当权益，特再次向西林县人民法院起诉。 被告吴广群、岑佳勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告苏忠师围绕诉讼请求依法提交的证据有：1．身份证，用于证明原告的主体适格；2．被告吴广群、岑佳勇身份证，用于证明二被告的身份情况；3．借条，用于证明被告吴广群向原告借款3万元，以桂Ｌ×××××车辆作抵押，被告岑佳勇作担保人为该笔借款提供担保的事实；4．出借资金收益回收率协议，用于证明原、被告约定按照出借资金收益的月6%计算回报率；5．广西农村信用社活期存款历史明细，用于证明2016年10月20日原告通过银行转账给被告吴广群3万元的事实。被告吴广群、岑佳勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据进行甄别后，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，原告苏忠师与被告吴广群签订出借资金收益回报率协议，协议载明：“本人于2016年10月20日向苏忠师借现金人民币叁万元，借款用途：周转资金。此借款收益（参照）按6%回报率计算。”协议尾部注明了借款人吴广群的银行账号，被告岑佳勇在担保人一栏签名并捺印。2016年10月21日，被告吴广群向原告苏忠师出具一份借条，借条载明：“今借到苏忠师同志人民币叁万元整，此借款用于周转资金，定于2016年11月21日还清，抵押物为车辆桂Ｌ×××××。”借条尾部注明了借款人吴广群的银行账号，被告岑佳勇在担保人一栏签名并捺印。2020年10月20日原告苏忠师通过广西农村信用社转账3万元至被告吴广群的银行账号。因多次催促被告还款未果，原告曾于2019年11月18日起诉至本院，本院依法受理并开庭审理，但双方均因故未到庭参加诉讼而按自动撤诉处理，现第二次提起诉讼要求被告偿还借款。 本院认为，被告吴广群、岑佳勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求和所举证据放弃抗辩和质证的权利，应承担由此产生的法律后果。 一、关于原、被告之间的借贷关系是否成立的问题。原、被告签订的出借资金收益回收率协议，实质表明了原告追求的是固定的本息回报，符合借贷关系的法律特征，原告向被告吴广群出借3万元，被告吴广群向原告出具了借条，系双方真实的意思表示，借贷关系依法成立。因此原告要求被告吴广群偿还借款3万元，并按照2%的月利率支付3年利息21,600元的主张未超出法律规定，本院予以支持。二、关于被告岑佳勇是否应对被告吴广群的借款承担连带清偿责任的问题。在本案中，虽然被告岑佳勇在担保人一栏签字并捺印，但并没有约定保证方式和保证期间。依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告岑佳勇应为该笔借款承担连带责任保证，因未约定保证期间，被告岑佳勇的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即自2016年11月22日起至2017年5月21日止，由于原告并未提供其在这6个月内向被告岑佳勇主张权利的证据，故对于原告要求被告岑佳勇对被告吴广群的借款承担偿还责任的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告吴广群于本判决生效之日起30日内偿还借款本金3万元，并支付21,600元利息给原告苏忠师； 二、驳回原告苏忠师其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,090元，减半收取545元，由被告吴广群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 农启红 二〇二〇年八月十二日 法官助理 周晓莹 书 记 员 王煦和
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执1284号申请执行人：桐柏县人民法院。法定代表人张辛，任院长职务。被执行人：孙剑虹,男,1977年6月4日出生，壮族,小学文化,农民,住江西省南昌市新建县。本院在执行申请执行人与被执行人罚金执行一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执1284号案件执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  刘崇辉二〇二〇年八月七日书记员  陈 煜
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1244号 朱明锡、许路英、惠州大亚湾惠经实业发展有限公司： 关于申请执行人朱明锡、许路英与被执行人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤1391执1244号。本案在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司银行账户的全部执行款。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书    (2019)陕0803民初1332号原告：横山县瑞通小额贷款有限责任公司被告：李某某 被告：赵某某 被告：梁某甲 委托诉讼代理人：梁某乙 原告横山县瑞通小额贷款有限责任公司与被告李某某、赵某某、梁某甲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告横山县瑞通小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人张钰宏、被告梁某甲的委托代理人梁某乙到庭参加了诉讼，被告李某某、赵某某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告李某某、赵某某立即偿还原告贷款250000元的本金及其利息，利息从2013年8月16日起至2013年11月16日月利率为17.7的利息，从2013年11月17日至全部偿还之日止月利率为20‰的利息。2、请求判令被告梁某甲承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月16日，被告李某某、赵某某因工程周转向原告贷款贰拾伍万元，双方约定贷款期限为3个月，即从2013年8月 16日至2013年11月16日，月利率为17.7‰，逾期利率为33‰，由被告梁某甲承担连带担保责任。该笔贷款到期后，原告曾数次向三被告索要，但三被告均以种种借口和理由推托拒付，原告提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告梁某甲辩称，担保期限已过，不承担保证责任。被告李某某、赵某某经合法传唤未到庭应诉，未提交答辩状、证据。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交自然人贷款档案资料一份共九页，来源合法，内容真实，且有被告签字确认，与本案有关联性，予以采信。本院根据当事人的陈述和审查认定的证据，认定案件事实如下：2013年8月16日，被告李某某、赵某某因工程周转向原告贷款250000元，双方约定贷款期限为3个月，即从2013年8月 16日至2013年11月16日，月利率为17.7‰，逾期利率为33‰，由被告梁某甲承担连带担保责任。贷款到期后，被告李某某、赵某某未向原告偿还借款本息，原告向被告李某某、赵某某催要未果，提起诉讼，请求支持诉讼请求。另查明，原告未提供证据证明在保证期间内向被告梁某甲主张债权。本院认为，原告与被告李某某、赵某某之间借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告履行了出借义务，该借款合同成立并已生效，按照我国民事法律的相关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告诉请被告李某某、赵某某偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。原告诉求被告按月利率20‰支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于利率的规定，予以支持。原告未在保证期间内向保证人梁某甲主张债权，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，保证人梁某甲不再承担保证责任。被告李某某、赵某某经合法传唤，未应诉答辩，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某、赵某某于本判决生效后十日内偿还原告横山县瑞通小额贷款有限责任公司借款本金250000元及利息（从2013年8月16日至2013年11月16日止，月利率按17.7‰计算；从2013年11月17日至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算）。被告李某某、赵某某互负连带清偿责任；二、驳回原告对被告梁某甲的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5167元，由被告李某某、赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员  常  静        二0二0年七月二十九日 书  记 员  张晨希
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9905号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮。 被执行人：佛山市久歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮城路狮山美食城综合楼一栋二楼，统一社会信用代码914406050945053167。 法定代表人：梁铜攒。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市久歌娱乐有限公司侵害作品著作权纠纷一案，本院（2019）粤0604民初34279号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回本案。 本院认为，申请人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执9905号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月二十五日 书记员  潘广杰
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初1953号原告：通榆县新兴乡人民政府。法定代表人：刘大宝，乡长。委托诉讼代理人：魏艳军，男，新兴乡党委书记。委托诉讼代理人：曲宇光，男，吉林景云律师事务所律师。被告：王志锋，男，1970年7月15日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。被告：付俊荣，女，1971年12月3日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。原告通榆县新兴乡人民政府（以下简称新兴乡政府）与被告王志锋、付俊荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告通榆县新兴乡人民政府委托诉讼代理人魏艳军、曲宇光，被告王志锋、付俊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新兴乡政府向本院提出诉讼请求：要求被告王志锋、付俊荣交纳土地承包费每公顷每年1000元，共计12600元。事实和理由：被告王志锋与付俊荣系夫妻关系，都为原告下辖的林业队社员，2017年耕地重新确权后，王志锋、付俊荣在原土地承包的机动地范围内，多划出12.6公顷册外耕地。自2020年初，册外承包耕地费用增加，因王志锋家未签订承包该册外耕地合同，被告王志锋、付俊荣一直耕种该册外耕地，拒不退还，亦不交纳承包费，为此原告的工作人员多次与王志锋、付俊荣协商解决此事未果。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求王志锋、付俊荣排除妨碍退还其侵占的册外机动地，或交纳土地承包费12600元。王志锋、付俊荣辩称，乡政府说多出了12.6公顷册外机动地与事实不符，实际面积为多少不清楚，虽然经过土地确权了，但是12.6公顷比确权面积多，确权面积也比我们实际面积多。乡政府对农村集体土地没有所有权，不应该要求我们返还土地，更涉及不到排除妨碍返还原物。土地承包给我们之后，我们一直缴纳承包费300元，政府要求我们返还土地无法无据，政府每次到我们家收钱都没有拿出收费的法律依据和政策依据。而且我们小林业队隶属于新兴乡东兴林场，不归新兴乡政府管理，新兴乡政府无权要求我们返还土地交纳承包费每公顷1000元。新兴乡政府围绕诉讼请求提交如下证据：统一社会信用代码证、新兴乡农村土地承包经营权调查信息公示表、乡政府与其他18家农户签订的册外地土地流转合同、土地价格评估报告、新兴乡林业队流转耕地明细表、关于新兴乡林业队农户耕地说明、现场踏查笔录及照片、两份会议纪要、转账记录、新兴乡财政所提供的小林业队应得人均8亩土地粮食直补所得钱数统计表、新兴乡东兴村民委员会出具的证明、各被告向乡政府交费收据、通榆县委县政府关于三资专项清理的通知、小林业队队长冷连昌出庭作证，以上证据证明小林业队归新兴乡政府进行管理，新兴乡政府有权对案涉土地进行管理。第二轮土地承包时人均分得8亩土地，其余的为册外机动地，并且各农户将300元机动地的土地承包费上交新兴乡政府，乡政府将钱缴纳至国库，财政所将人均8亩土地的粮食直补钱打到各农户银行卡中。新兴乡政府聘请专业土地测量机构测量了各农户册外机动地的耕地面积及边临四至情况，并确定了土地流转发包价值为每公顷每年1000元，新兴乡政府并根据县委县政府关于三资专项清理文件的精神，请求如各农户不返还册外机动地将需补交每公顷每年1000元的承包费。王志锋、付俊荣对以上证据质证后无异议，但认为土地是国家分给农户的，已经不属于国家，更不属于新兴乡政府，而是属于农户自己的，乡政府没有所有权，无权要求返还土地或者涨价。王志锋、付俊荣依法提交了历年每人每年交纳300元上交款的收据，证明土地是我们自己家一直在耕种，是1997年30年不变的承包地，而且农户自始至终都在交费，交给队长冷连昌，再由队长统一交给乡政府，收据上都是乡政府的财务专用章。证人李某1、李某2、李某3到庭作证，证明土地一直由王志锋家耕种，是30年不变的承包地，而且每年都交纳每人300元的上交款。根据原、被告双方举证质证，新兴乡政府围绕诉讼请求提供的证据能够形成完整的证据链，且被告对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：小林业队早年间是新兴乡政府的乡办企业，经营鹿场，鹿场解散后，随着农户聚集越来越多，该乡办厂被称作小林业队，隶属于新兴乡政府进行管理。1997年二轮土地承包时，新兴乡政府委派小林业队队长冷连昌进行分地，在各家原有土地面积基础上进行了微调，人均承包地为8亩，多余的册外地为机动地，每人每年交纳300元土地承包费，承包费收缴后由乡政府上交国库，乡财政所每年向各农户拨付人均8亩土地的粮食直补钱。王志锋家一直耕种案涉土地，在2017年土地重新确权之后，测出12.6公顷耕地为册外机动地。自2020年初，新兴乡进行农村三资清理整顿，通过评估部门评定土地承包市场价格，决定册外承包地费用增加，因王志锋家未与乡政府签订承包该册外耕地合同，又不同意退还耕地，为此新兴乡政府诉至法院要求王志锋、付俊荣退还耕地或者补交承包费。法庭向新兴乡政府释明返还土地及交纳承包费的诉讼请求只能选择其一，新兴乡政府当庭表示诉讼请求为要求王志锋、付俊荣补交册外机动地承包费。本院认为，王志锋家一直耕种人均8亩的平均承包地及案涉12.6公顷册外机动地至今，虽然未签订机动地土地承包合同，但是往年交纳机动地承包费的票据证明双方在事实上存在农村土地承包合同关系，今年王志锋家依然耕种该地，是承包合同的延续。随着市场经济水平的发展，每人300元的土地承包费显然与现有市场行情及经济发展水平不相适应。根据评估报告显示案涉土地现有流转承包价值为每公顷1000元，并结合县委县政府关于三资清理的文件精神，参照2017年土地确权测量数据，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，新兴乡政府要求王志锋、付俊荣按照每公顷每年1000元，册外机动地12.6公顷共计12600元补交承包费的诉请应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告王志锋、付俊荣自本判决生效之日起给付原告通榆县新兴乡人民政府土地承包费12600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王志锋、付俊荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  刘明晶二〇二〇年八月六日书记员  钟 雪
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执828号申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被执行人：雷军强，男，1978年12月8日出生，汉族，住陕西省洛川县。被执行人：张海芳，女，1982年11月4日出生，汉族，住山东省平度市。被执行人：雷月强，男，1981年12月8日出生，汉族，住陕西省洛川县。申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被执行人雷军强、张海芳、雷月强融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初4451号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月17日立案执行，立案标的为：1、被执行人雷军强协助申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司办理涉案车辆过户手续。2、履行金钱给付义务532034.36元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人雷军强、张海芳、雷月强邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人雷军强、张海芳、雷月强的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。3、本院依法查询了被执行人雷军强、张海芳、雷月强的车辆登记信息，被执行人雷军强名下登记有鲁Ｂ×××××号汽车起重机一台，申请执行人暂不要求变更该车辆登记手续。4、本院依法查询了被执行人雷军强、张海芳、雷月强的房产登记信息，被执行人名下无房产登记。5、本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院根据案情将被执行人纳入限制消费名单及失信人员名单。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  毛海威二〇二〇年八月十八日书记员  卢亚男
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢377号 申请人：江西天丰绿色墙体材料有限公司，住所地：江西省丰城市高新技**7号，统一社会信用代码：9136098179698194XX。 被执行人：章建平，男，1960年2月28日出生，汉族，住所地：浙江省上虞市。 被执行人：江西琪翔建筑工程有限公司，住所地：樟树市府桥路169号，统一社会信用代码：91360**8。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初780号民事判决书，责令被执行人章建平、江西琪翔建筑工程有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人章建平、江西琪翔建筑工程有限公司的银行存款计人民币191000元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月五日 书记员  蒋旺旺
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行初257号 原告：蒋保民，男，1981年12月3日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人：蒋永强，山东温纳律师事务所律师。 委托代理人：蒋学兵，北京市泓理律师事务所律师。 被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街003号。 法定代表人：高志国，县长。 出庭负责人：弓巍，莘县人民政府四级调研员。 委托代理人：张鹏，莘县司法局工作人员。 委托代理人：黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。 原告蒋保民因诉被告莘县人民政府房屋行政强制一案，于2020年7月20日向本院提起行政诉讼。本院2020年7月24日受理后，依法向被告莘县人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告蒋保民及其委托代理人蒋永强、蒋学兵，被告莘县人民政府负责人弓巍及委托代理人张鹏、黄振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋保民起诉称，原告系莘县莘州街道蒋庄村（以下简称蒋庄村）村民，在本村拥有合法房屋。因涉及莘县高铁新城建设项目，被告莘县人民政府于2020年4月30日作出莘征公告【2020】10号、11号、12号《莘县人民政府拟征收土地公告》（以下简称拟征地公告），征收原告房屋所在的蒋庄村集体土地。原告一直在案涉房屋内居住，并未签订补偿安置协议。2020年7月12日，原告房屋被强制拆除，室内物品被掩埋在废墟中。被告莘县人民政府系征收土地行为中的法定实施主体，被告在仅作出拟征地公告的情况下，就组织实施强拆，严重违反法定程序，侵害了原告合法权益。故诉至法院，请求确认被告莘县人民政府强制拆除原告房屋行为违法。 原告向本院提交了以下证据（均为复印件）： 1.原告户口本及案涉农民建房申请用地报告书各一份。 2.莘征公告【2020】10号、11号、12号拟征地公告各一份。 3、2020年5月5日刊载于莘县人民政府官方网站上的关于介绍莘县高铁新城宣传报道一份。 4、2020年7月21日莘县人民政府向蒋庄村村民蒋学良作出的莘公开告字【2020】26号《政府信息公开告知书》一份。 5、宣传报道一组：2020年4月30日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县城乡建设用地增减挂钩工作总结表扬暨莘县高铁新城建设动员大会召开》；2020年5月8日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县高铁新城建设片区群众工作队培训会议召开》；2020年5月18日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高铁新城建设片区改造工作调度会召开》；2020年5月25日刊载于莘县人民政府官方网站上的《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作会议召开》；2020年6月11日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国督导调研莘县高铁新城建设片区改造工作》；2020年7月23日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》。 6、《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作手册》一份。 7、录音资料、视频资料及照片一组。 以上证据拟证明，原告房屋被莘县人民政府强制拆除，莘县人民政府是本案适格被告。 被告莘县人民政府辩称,莘县人民政府未实施原告诉称的强拆房屋行为，原告仅依据拟征收土地公告就推定莘县人民政府实施了强制拆除行为，没有事实根据和法律依据。经了解，原告房屋系莘县莘州街道办事处（以下简称莘州办事处）拆除的。综上，莘县人民政府不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告起诉。 被告莘县人民政府向本院提交了莘州办事处出具的情况说明一份，主要内容如下：蒋庄村位于莘县××铁新城××区房屋改造范围，莘州办事处在蒋庄村进行了政策宣传、入户测量评估、单户表确认公示、协议签订、房屋腾空交接等工作程序，并向村民足额支付了相关补偿费用。在蒋庄村村民将房屋腾退并被妥善安置后，莘州办事处组织人员拆除了包括原告在内的蒋庄村民的房屋。如原告对房屋拆迁补偿等相关事宜有异议，可向莘州办事处申请核实。 经审理查明，2020年4月30日，莘县人民政府因莘县高铁新城建设项目需要，作出莘征公告【2020】10号、11号、12号拟征地公告,该公告载明了拟征收土地的位置、范围、权属、用途和拟征收用地补偿标准以及其他事项，莘征公告【2020】10号拟征地公告中地块27、28，莘征公告【2020】11号拟征地公告中地块19，莘征公告【2020】12号拟征地公告中地块11，均涉及原告所在蒋庄村。原告起诉称，案涉房屋于2020年7月12日被莘县人民政府强制拆除，诉至本院要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法。 本院认为，本案的争议焦点是莘县人民政府是否为本案适格被告，即案涉房屋是否是莘县人民政府组织实施拆除。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告为证明其房屋是被莘县人民政府组织实施强制拆除，向本院提交了拟征地公告、案涉《政府信息公开告知书》、宣传报道、《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作手册》等证据。本院认为，上述证据不足以证明原告的主张，理由如下：第一，土地征收行为系由一系列行为组成，包括拟征地公告、征地批复、征地公告、补偿安置、强制拆除等，各个阶段的行为不同，涉及的行政主体亦有不同，不能由莘县人民政府发布了拟征收土地公告，就推定其组织实施了案涉房屋拆除行为。第二，原告提交的录音资料、视频资料及照片等仅能证明原告房屋被拆后报警情况及房屋被拆前、后的现状，不能证明莘县人民政府组织实施了案涉房屋拆除行为。第三，原告主张案涉《政府信息公开告知书》、宣传报道、《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作手册》均提及莘县人民政府主要领导安排部署相关工作，并且群众工作队均由县领导参加，由此可见是莘县人民政府组织对原告房屋进行了强拆。无可否认，莘县高铁新城建设确系莘县人民政府重点工作，但是，莘县人民政府对高铁新城建设工作进行整体部署、动员、督导调研等无法证明其就具体组织实施了强制拆除原告房屋的行为。人民政府有权统筹部署辖区内各项工作，监督政府工作部门和下级政府依法行使职权，保证行政管理目标实现。政府工作部门和下级政府按照人民政府的部署行使职权的行为，才系对行政相对人产生直接影响的行为，行政相对人如对政府工作部门和下级政府具体实施行为不服，可以政府工作部门和下级政府为被告提起诉讼。本案中，被告莘县人民政府提交了莘州办事处出具的情况说明一份，在该份情况说明中莘州办事处自认对案涉房屋进行了拆除。莘州办事处是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县人民政府组织实施了案涉强制拆除行为。 综上，在没有直接证据证明且莘州办事处已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县人民政府实施了被诉房屋强制行为，原告要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法没有事实根据。经本院释明，原告拒绝变更被告，故其对莘县人民政府的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下： 驳回原告蒋保民对被告莘县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年八月二十八日 法官助理高明明 书记员任义凡
上海市嘉定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0114刑初1269号 公诉机关上海市嘉定区人民检察院。 被告人张乐意(自报)，男，1991年2月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住江苏省昆山市。 辩护人黄晓栋，上海问学律师事务所律师。 辩护人刘培国，上海安硕律师事务所律师。 上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2020］1894号起诉书指控被告人张乐意犯介绍卖淫罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员俞慧萍、被告人张乐意及辩护人黄晓栋、刘培国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月至2020年4月间，被告人张乐意为牟取非法利益，与卖淫人员约定为其招嫖并从嫖资中分成获利。后张乐意招募多人作为客服，通过陌陌、微信软件招揽嫖客，并开车接送卖淫人员，多次将卖淫人员黄某某、王某1、李某介绍给嫖娼人员，在上海市青浦区、嘉定区的多家酒店内进行卖淫嫖娼活动。其中： 1、2019年12月5日凌晨2时许，嫖客王某2经客服介绍至青浦区外青松公路XXX号“秀芬旅馆”203房间，向卖淫人员黄某某支付人民币(以下币种相同)600元，后因故未发生卖淫嫖娼； 2、2019年12月7日凌晨3时许，嫖客杨某经客服介绍，以1000元的价格与黄某某在青浦区崧泽大道9320号“易佰良品”酒店8328房间进行卖淫嫖娼活动； 3、2019年12月7日凌晨3时许，嫖客王某3经客服介绍至青浦区大盈路XXX号“宏圣宾馆”806房间，向卖淫人员支付1200元，后因故未发生卖淫嫖娼活动； 4、2019年12月13日23时许，嫖客赵某某经客服介绍，以600元的价格与黄某某在青浦区鹤翔路XXX号“鸿鸣旅馆”410房间进行卖淫嫖娼活动； 5、2019年12月17日凌晨1时许，嫖客马某某经客服介绍，以600元的价格与黄某某在嘉定区新源路XXX弄XXX号“盛弘精品酒店”305房间进行卖淫嫖娼活动； 6、2019年12月25日凌晨4时许，嫖客刘某某经张乐意介绍，以600元的价格与李某在嘉定区墨玉路XXX号“派柏云酒店”8231房间进行卖淫嫖娼活动； 7、2020年3月31日18时许，嫖客汪某某经客服介绍，以1000元的价格与李某在嘉定区昌吉路XXX弄XXX号“汉庭酒店”8101房间进行卖淫嫖娼活动； 8、2020年4月7日24时许，嫖客车某某经客服介绍，以1500元的价格与李某在嘉定区墨玉路XXX号“君心酒店”8402房间进行卖淫嫖娼活动； 9、2020年4月11日4时许，嫖客王某4经客服介绍，以600元的价格与黄某某在嘉定区育英街XXX号“如家商旅酒店”8433房间进行卖淫嫖娼活动； 10、2020年4月11日21时许，嫖客尹某经客服介绍，以500元的价格与王某1在嘉定区墨玉路XXX号“青皮树酒店”331房间进行卖淫嫖娼活动； 公安机关经侦查确定被告人张乐意有重大作案嫌疑，于2020年4月11日将其抓获。到案后，张乐意如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人张乐意在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚签字具结，并有证人王某1、黄某某、李某、杨某、赵某某、马某某、王某2、王某3、王某4、刘某某、汪某某、车某某、尹某的证言、辨认笔录及转账、开房记录，公安机关的《调取证据通知书》《调取证据清单》，《扣押决定书》《扣押清单》，《行政处罚决定书》，公安机关的《受案登记表》《工作情况》，《基本身份信息》及张乐意的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张乐意介绍三名卖淫人员多次卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。控辩双方关于张乐意能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第(二)项之规定，判决如下： 一、被告人张乐意犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币一万元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月12日起至2021年11月10日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。) 二、在案犯罪工具一并予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱雯雯 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王谷敏 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条­引诱、介绍、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 …… 第六十七条­…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条­判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条­罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条­犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： …… （二）容留、介绍二人以上卖淫的； ……
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0152执1042号之十申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号，统一社会信用代码915002236761483980。负责人：罗长国，该支行行长。被执行人：陈艳萍，女，1971年5月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行与被执行人陈艳萍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案执行。依据重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初607号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令陈艳萍向申请执行人偿还借款本金20713.61元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担执行费，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈艳萍的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，发现陈艳萍有银行存款11314.4元，本院遂对该款进行了冻结并扣划；发现陈艳萍在重庆市住房公积金中心潼南区分中心有住房公积金12310.03元，本院遂对该款进行了冻结，但不符合提取条件；发现其有位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号负XX层XX车库一个，本院遂对该车库进行了查封，但申请执行人请求暂不对该车库进行处置。经实地调查走访，未发现陈艳萍有其他可供执行的财产或下落。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和拟终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人也未提供有效的财产线索，根据法律规定，符合前述条件的，人民法院可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0152执826号的本次执行程序。本案执行标的20713.61元及利息、滞纳金，已经执行的债权数额11314.4元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产每六个月自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 吴继权审判员 黄 杰二〇二〇年八月二十四日书记员 徐崚森
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执468号   申请执行人:华耀华   被执行人：马进辉、青海葛源现代农业有限公司   本院执行的华耀华与马进辉、青海葛源现代农业有限公司   合同纠纷一案，经本院执行，被执行人马进辉、青海葛源现代农业有限公司已自动履行，履行金额172259元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。   审判员 马 宇     二〇二〇年八月二十五日   书记员 冶景祥
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执异148号案外人：张新焕，女，汉族，1981年10月7日出生，住河南省平顶山市湛河区。委托代理人李二旭，男，汉族，系对〔不动产证号：（2006）字第SZ-024）号〕土地使用权提出异议案件的业主推选出的代表。申请人：漯河市建筑技术开发公司。住所地：漯河市郾城区黄河路建委三楼。法定代表人：吕树民，该公司总经理。被执行人：河南省凯帝房地产开发有限公司。住所地：平顶山市湛河区高阳路与光明路交叉口东南角。法定代表人：郭三芹，该公司总经理。被执行人：郭三芹，女，1968年10月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院在执行人漯河市建筑技术开发公司（以下简称建筑公司）与河南省凯帝房地产开发有限公司（以下简称凯帝公司）、郭三芹等人建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2018）豫1103执745号裁定查封了被执行人凯蒂公司名下位于平顶山市叶宝路南侧的土地使用权〔不动产证号：（2006）字第SZ-024）号〕,案外人张新焕向本院提出书面异议，后在本院释明相关法律规定后，建筑公司申请撤销对该土地使用权的查封，案外人向本院申请撤回异议。本院对案外人提出的异议及撤回异议申请进行了审查，现已审查终结。本院查明：1、案外人张新焕在本院查封之前购买了该土地上所建的商品房，依法取得了所有权证书（房权证号：41××13）。2、建筑公司申请执行凯蒂公司、郭三芹建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中作出（2018）豫1103执745号裁定于2018年4月12日查封了被执行人凯蒂公司名下位于平顶山市南侧的土地使用权〔不动产证号：（2006）字第SZ-024）号〕。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定：“在执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”本案中，在本院释明相关法律规定后，申请人漯河市建筑技术开发公司申请撤销了对该土地使用权的查封，案外人张新焕申请撤回了其异议申请。本院认为，案外人张新焕的该申请符合法律规定，且不损害第三人利益，应予以准许。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予案外人张新焕撤回异议申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  寇浩华审判员  何 娜审判员  王佳佳二〇二〇年八月二十八日书记员  张蓬勃
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初448号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人鲁宾，男，1982年12月1日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化程度，务工，住萧县。因涉嫌危险驾驶于2020年7月9日被查获，次日被取保候审。温州市龙湾区人民检察院以温龙检六部刑诉〔2020〕1799号起诉书指控被告人鲁宾犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。温州市龙湾区人民检察院指控：2020年7月9日上午10时1分许，被告人鲁宾饮酒后驾驶浙ＣＸ××××牌号小型轿车，行驶至龙湾区××街道××镇路永兴街道办事处前路段时，碰撞道路中心的隔离带，造成车辆和隔离带损坏的道路交通事故，随后在场群众报案并将鲁宾带至一旁的保安室里进行看管，民警到场后将鲁宾查获。经检测，鲁宾血液中乙醇含量为227ｍｇ／100ｍｌ。经认定，鲁宾承担事故的全部责任。案发后，鲁宾已对受损隔离带的维修单位温州市宏展交通设施工程有限公司进行赔偿并取得谅解。被告人鲁宾在审查起诉阶段自愿认罪认罚，在值班律师在场情况下签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议对鲁宾犯危险驾驶罪判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。被告人鲁宾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人鲁宾犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人鲁宾认罪认罚，且能如实供述罪行，另已赔偿并取得谅解，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人鲁宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林振宇二〇二〇年八月十二日代书记员 姜梦梦附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执3834号 申请执行人：万安成，男，1961年11月18日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：成都蓝且诺燃气有限公司，住所地成都市高新区 科园南二路4号。 法定代表人：刘恒光。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民特17号民事裁定书，于2020年7月1日立案受理万安成申请执行成都蓝且诺燃气有限公司请求确认人民调解协议效力一案，执行标的15750元及利息，申请执行费136元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都蓝且诺燃气有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人成都蓝且诺燃气有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本法院对被执行人的所在地进行调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院对被执行人成都蓝且诺燃气有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 敏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执570号之一申请执行人：江平，男，1962年10月8日出生，汉族被执行人:安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市，统一社会信用代码913405007330196308法定代表人：徐成胜，董事长。江平申请执行安徽慈湖建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初5708号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初5708号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇二〇年八月二十四日书记员  于贤路
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0723执454号 申请执行人:刘星,女,汉族,陕西省洋县人。 被执行人:刘兵，男，汉族，陕西省洋县人。 申请执行人刘星持生效的本院（2019）陕0723民初1991号民事调解书，于2020年4月23日向本院申请执行与被执行人刘兵民间借贷纠纷一案，申请执行标的20万元及利息，本院于同日依法受理。 本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人张小平先履行7万元，余款13万元及利息，被执行人刘兵于2021年12月底分三次履行完毕。申请执行人刘星书面申请撤回本案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 本院(2020)陕0723执454号执行案件终结执行。 如被执行人不按期履行，申请执行人可自不履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  熊伟峰 二〇二〇年八月三日 书记员  齐 秦
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0117刑初256号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人吴林，男，1986年10月24日出生于重庆市合川区，汉族，大学专科文化，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月9日被抓获，次日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同月17日由该局决定对其取保候审。辩护人陈旭，重庆百君（合川）律师事务所律师。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]254号起诉书指控被告人吴林犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察官喻世成、检察官助理王维出庭支持公诉，被告人吴林及其辩护人陈旭等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月9日晚，被告人吴林饮酒后驾驶小型轿车，从重庆市合川区南津街街道三江希望城小区大门附近出发，沿交通街往重庆市合川区宝龙城市广场小区方向行驶。同日22时40分许，车辆行驶至交通街大润发商场路段时，与张某驾驶的普通两轮摩托车发生碰撞，造成张某受伤的交通事故。吴林随即驾车逃离，继续向前行驶，至交通街的天香鱼府餐馆路段时，又碰撞道路右侧停放于路边的小型轿车（出租车），造成两车受损的交通事故。随后，吴林继续驾车逃离，继续向前行驶至交通街的肛肠医院路段时下车离开。重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队民警接警后到现场处警时，在交通街的肛肠医院附近找到肇事车辆，并在车辆附近将吴林抓获。民警发现吴林有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试后又将其带至重庆市合川区人民医院抽取静脉血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时吴林的血液中乙醇含量为203.6mg/100ml。重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定被告人吴林承担此次交通事故的全部责任。另查明，被告人吴林到案后如实供述了上述犯罪事实。还揭发李先发贩卖毒品的罪行并协助公安机关抓获李先发。被告人吴林在案发后赔偿了张某及出租车驾驶员祝启超、袁武的经济损失并取得三人的谅解。上述事实，被告人吴林在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的常住人口信息，呼气式酒精测试结果单，抽取当事人血样登记表，行政强制措施凭证，发还凭证，行政处罚决定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，赔偿协议，收条，谅解书，中共重庆市合川区隆兴镇委员会证明，证人周某、周某1、张某、祝某、袁某的证言，被告人吴林的供述和辩解，乙醇检验报告，提取笔录，行车记录仪的视频光盘，立功的相关证据（重庆市合川区公安局出具的立功证明，受案登记表，立案决定书，拘留证，监视居住决定书，讯问李先发笔录，通话清单，扣押决定书，扣押清单，抓获经过，询问吴林笔录，辨认笔录，检查、搜查、封存、称量、提取笔录，检验报告等证据）受案登记表，立案决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。被告人吴林对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均无异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。辩护人陈旭提出的辩护意见是，第一，对公诉机关指控吴林犯罪的事实和罪名无异议，但吴林的行为不属于逃逸；第二，吴林的行为构成自首；第三，吴林系初犯，到案后如实供述自己的罪行，取得了被害人的谅解；第四，吴林具有立功表现。故建议对吴林免予刑事处罚。本院认为，被告人吴林醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴林犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴林到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其到案后揭发他人的犯罪行为并协助公安机关抓捕该犯罪嫌疑人，经查证属实，其行为构成立功，依法可以从轻或者减轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，还可酌情从轻处罚。本院综合被告人吴林的上述各量刑情节，依法对其从轻处罚。鉴于被告人吴林具有立功情节，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法还可对其宣告缓刑。关于辩护人陈旭提出的吴林的行为不属于逃逸的辩护意见，经查，行车记录仪视频，被害人张某、祝某、袁某的陈述，道路交通事故认定书等证据均证实被告人吴林在交通事故发生后并没用立即停车保护现场，而是继续驾车离开现场。故辩护人的上述辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。关于辩护人陈旭提出的吴林的行为系自首的辩护意见，经查，被告人吴林在交通事故发生后并没有主动报警，也没有留在现场等候处置，而是继续驾车离开现场。因此吴林的行为不属于自动投案，其行为不符合自首的法律规定。故本院对辩护人的该辩护意见不予采纳。关于辩护人陈旭提出的建议对吴林免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人吴林在案发时血液中乙醇含量很高，达200mg/100ml以上，且连续发生交通事故，因此不属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形，不符合免予刑事处罚的条件。故本院对辩护人的该辩护意见不予采纳。关于被告人吴林提出的从轻处罚的辩解意见及辩护人陈旭的其他辩护意见，经查，与查明的事实和相关法律规定相符，本院予以采纳。综上，根据被告人吴林犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭书远人民陪审员  杨晋川人民陪审员  袁 婷二〇二〇年八月五日书 记 员  江方丽
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初10091号原告：诸暨市扬光物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道苎萝新村2幢。法定代表人：陈庆保。委托诉讼代理人：徐德钧，浙江永腾律师事务所律师。被告：方小利，女，1970年1月5日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告诸暨市扬光物业管理有限公司与被告方小利物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市扬光物业管理有限公司于2020年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诸暨市扬光物业管理有限公司以原、被告已自行和解为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告诸暨市扬光物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告诸暨市扬光物业管理有限公司负担。审判员  王海燕二〇二〇年八月二十日书记员  姜霞飞
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更150号 罪犯张怀权，男，1964年6月10日出生，汉族，湖南省郴州市人，小学文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省中阳县人民法院于2011年11月4日作出（2011）中刑初字第86号刑事判决，认定被告人张怀权犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。撤销被告人张怀权因犯盗窃罪于2011年1月17日被湖南省郴州市苏仙区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币三万六千元中对其所宣告的缓刑，该罪所判处的刑罚与本起盗窃所判处的有期徒刑十一年并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币四万六千元。（刑期自2011年5月17日起至2022年7月14日止。）山西省阳泉市中级人民法院分别于2015年12月10日以（2015）阳刑执字第1787号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，刑期执行至2021年7月14日止；于2018年5月2日以（2018）晋03刑更509号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑七个月，刑期执行至2020年12月14日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2020年7月27日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年7月27日立案后依法于2020年7月28日至8月1日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯张怀权在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑四个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯张怀权在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张怀权在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张怀权减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年5月17日起至2020年9月14日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  江彦辉 审 判 员  张爱国 二〇二〇年八月六日 法官助理  王 倩 书 记 员  李梓婷
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初1527号 原告：唐山市丰润区常庄镇张家洼村民委员会，住所地：唐山市丰润区常庄镇张家洼村。 法定代表人：林小生，系村主任。 被告：王得龙，男，1952年10月5日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区常庄镇张家洼村。 被告：曹桂先，男，1951年11月5日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区常庄镇张家洼村。 本院在审理原告唐山市丰润区常庄镇张家洼村民委员会与被告王得龙、曹桂先民间借贷纠纷一案中，原告唐山市丰润区常庄镇张家洼村民委员会于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山市丰润区常庄镇张家洼村民委员会申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告唐山市丰润区常庄镇张家洼村民委员会撤回起诉。 案件受理费25元，由原告唐山市丰润区常庄镇张家洼村民委员会负担。 审判员  姚秀娟 二〇二〇年八月五日 书记员  史丽娟
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0981执保673号 湖南沅江农村商业银行股份有限公司、陈桂林、陈建军 本院执行的湖南沅江农村商业银行股份有限公司申请陈桂林等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年8月10日立案执行，于2020年8月31日结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0404刑初445号                            公诉机关                       常州市钟楼区人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人刘涛，男，1997年6月17日出生于江苏省邳州市。2020年7月16日因本案被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       钟检一部刑诉（2020）435号                               指控事实                       1、被告人刘涛于2020年7月11日晚，在常州市天宁区工人新村40幢附近，趁无人之际，窃得被害人庄某某车内的手机1个，赃物价值人民币4400元，销赃实际得款人民币4050元。             2、被告人刘涛于2020年7月11日晚，在常州市钟楼区清潭新村112幢旁，趁无人之际，窃得被害人董某某车内的手表两块，赃物价值人民币950元。             案发后，被告人刘涛如实供述了犯罪事实，并已退出销赃得款。涉案赃物均被追回，并发还被害人庄某某、董某某。被告人刘涛取得被害人庄某某的谅解。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民六千元。                               被告人             意见                       被告人刘涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘涛向本院主动缴纳了罚金。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘涛犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘涛认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚；认罪态度较好，积极退赃，取得部分被害人谅解，并积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第（一）项、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人刘涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；罚金人民币六千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 吴 奕                                                 二○二○年八月三十一日                         法 官 助 理 周成诚             书 记 员 包茹钰
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执1326号申请执行人:刘雨，男，1993年7月28日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：董震，男，1993年1月2日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人刘雨与被执行人董震借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）苏0312民初4318号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案执行。申请执行标的41400元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年4月23日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。2、于2020年4月23日、2020年5月15日、2020年6月17日、2020年7月22日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在人行及各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，冻结被执行人银行账户但并未发现可供执行的财产。3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，未提供财产线索。4、向不动产登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人名下房产信息。5、向公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到车辆登记信息。6、2020年5月前往被执行人户籍地送达传票，后其母到庭接受法庭询问，并做法律释明，被执行人仍未到庭，2020年6月，执行员按照申请人提供的线索，前往睢宁县温氏牧业公司调查被执行人信息，因信息有误，并未找到被执行人。7、因被执行人董震不按规定申报财产，本院作出司法拘留15日的处罚决定，因未能落实被执行人下落，拘留措施暂未执行。8、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月15日已将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年5月15日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、以上所有执行信息，本院于2020年8月3日，通过电话方式告知申请人被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，通知其到庭办理终结本次执行程序相关手续，申请人称工作繁忙不便前往，同意法院邮寄终结本次执行程序告知书代替前往本院办理结案手续。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案执行标的41400元。执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初4318号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长  洪 伟审 判 员  郭 浩审 判 员  王 松二〇二〇年八月六日法官助理  陶紫瑞书 记 员  徐明明
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初1002号 原告：周慧慧，女，汉族，1986年10月18日生，住淮安市洪泽区。 被告：纪成喜，男，汉族，1976年2月8日生，住淮安市洪泽区。 原告周慧慧诉被告纪成喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员高洪洲独任审判，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告周慧慧到庭参加诉讼，被告纪成喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周慧慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年9月8日，被告向原告借款20000元并出具借条一张。后被告一直没有还款，原告遂提起本案诉讼。 被告纪成喜未到庭应诉，也未提供任何证据。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2018年9月8日，被告向原告借款20000元并出具借条一张。后被告在还款2000元后一直没有还款，原告遂提起本案诉讼。 上述事实有原告的当庭陈述、原告当庭提供的《借条》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供了被告出具的借条，因被告没有抗辩，可以作为认定原、被告双方存在民间借贷关系的依据。因此，对于原告周慧慧要求被告纪成喜归还借款的请求本院予以支持。被告纪成喜在本院传票传唤后无正当理由没有到庭，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告纪成喜在判决生效之日起十日内向原告周慧慧偿还借款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告纪成喜负担。 本判决为终审判决。 审判员  高洪洲 二〇二〇年八月十九日 书记员  张甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初5053号原告：重庆市合川区人民政府大石街道办事处，住所地重庆市合川区大石街道长安路99号，统一社会信用代码11500382774894087H。法定代表人：陈登立，该单位行政主任。委托诉讼代理人：陈希圣，重庆中升律师事务所律师，委托诉讼代理人：陈中文，该单位工作人员。被告：康泰塑胶科技集团有限公司，住所地成都崇州经济开发区宏业大道北段，统一社会信用代码91510184713075432J。法定代表人：林云青，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，四川发现律师事务所律师。被告：重庆新绿水电建设有限责任公司，住所地重庆市开州区文峰南山东路南山桥以南，统一社会信用代码91500234709481358D。法定代表人：牟维术，该公司董事长。本院在审理原告重庆市合川区人民政府大石街道办事处与被告康泰塑胶科技集团有限公司、重庆新绿水电建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告重庆市合川区人民政府大石街道办事处于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市合川区人民政府大石街道办事处在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市合川区人民政府大石街道办事处提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆市合川区人民政府大石街道办事处撤回对被告康泰塑胶科技集团有限公司、重庆新绿水电建设有限责任公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市合川区人民政府大石街道办事处负担。审判员  罗仁军二〇二〇年八月十八日书记员  曾 静
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                          （2020）陕0404民初2391号 原告：何刚，男，1983年6月7日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：吴娟，女，1984年2月22日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：何某某，男，2005年8月9日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：吴娟，系何某某之母。以上三原告委托诉讼代理人：张萍，咸阳市渭城区新兴法律服务所法律工作者。被告：西咸新区秦汉新城XX街道XX村XX村XX小组（原称咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组）。原告何刚、吴娟、何某某与被告西咸新区秦汉新城XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴娟及三原告委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼，被告邓家村三组经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求被告向原告一户增加一个人份额的征地补偿款23100元。事实与理由：XX街道XX村XX组村民。2005年9月21日何刚和吴娟登记结婚，婚后吴娟户籍迁入被告小组。2005年8月9日两人生育一子何某某。2017年邓家村三组因征地，每人分配征地补偿款21000元；2019年因兰池一路占地每位村民分得征地补偿款2100元。原告家庭系独某某子女户，按照国家政策，应当多分配一人份额，但该组未给予分配，故原告诉至法院。原告为证明其陈述的事实，支持其主张,向法庭举证如下：一、身份证、户口本、结婚证各一份，欲证明原告三人具有被告村组集体经济组织成员资格。二、独某某子女父母光荣证一份，欲证明原告一户系独某某子女户的事实。三、咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404民初5148号民事判决书，XX村XX组分配征地补偿款的时间及金额。被告邓家村三组未到庭，也未向本院提交答辩状或者任何证据材料。对原告所举证据一、二、三，独任审判员审查后认为，该三组证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明原告欲证明的问题，可以作为认定本案事实的证据使用。综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：何刚，系西咸新区秦汉新城XX街道XX村XX村XX小组村民。2005年9月21日何刚与吴娟登记结婚。2005年8月9日双方婚生一子，取名何某某，其户籍亦登记在邓家村三组。2015年2月4日何刚、吴娟夫妇办理了《独某某子女父母光荣证》。XX村XX组土地被征用，村组于2017年1月向每位村民分配征地补偿款21000元，于2019年向每位村民分配征地补偿款2100元，但在实际分配上述款项过程中，村组未向独某某子女户增加一人份额的征地补偿款。后何刚一户以要求享受计生待遇为由诉至本院时，本院在立案前曾向西咸新区秦汉新城窑店街道办事处发出书面通知，要求其限期责令邓家村村民委员会以及邓家村三组予以改正，力争将问题就地解决，但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，XX街XX道XX组协调处理，力争将问题就地及时解决。但本案中的被告处理无果，故本院只能做出司法裁决。原告何刚、XX村XX组村民，双方生育儿子何某某后，按规定办理了《独某某子女父母光荣证》，成为该村组独某某子女户。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独某某子女户凭其《独某某子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。邓家村三组在分配集体经济组织收益时未执行该计划生育奖励政策的规定，未向该独某某子女户增加一人份额土地补偿收益的行为侵犯了该独某某子女户的合法权益，应承担相应的民事责任。故对三原告要求被告支付其独某某子女户增分一个人份额征地补偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：由被告西咸新区秦汉新城XX街道XX村XX村XX小组给付原告何刚、吴娟、何某某征地补偿款23100元。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费378元，减半收取189元，由被告西咸新区秦汉新城XX街道XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                                  审  判  员   李扬眉    二〇二〇年八月二十一日                         书  记  员   袁  佳  附：相关法律条文《中华人民共和国人口和计划生育法》 第二十三条 国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。第二十九条 本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条  在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：    ······   （五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；    ······      1
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执异97号案外人：吴立霞，男，1978年2月5日出生，汉族，中石化胜利油建第二项目管理部职工，住东营市东营区。案外人：张殿君，女，1980年5月19日出生，汉族，中石化胜利油建第二项目管理部职工，住东营市东营区。申请人:山东金达源建工有限公司，住所地：东营市东营区黄河路678号。统一社会信用代码：91370502753507033K。法定代表人：高丽芳，执行董事兼总经理。被申请人：东营鹏豪房地产开发有限公司，住所地：山东省东营市东营区黄河路678号701室，统一社会信用代码：91370502069952915F。法定代表人：张传红，总经理。本院在执行申请人山东金达源建工有限公司(以下简称金达源建工公司)与被申请人东营鹏豪房地产开发有限公司（以下简称鹏豪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴立霞、张殿君于2020年8月19日对本院查封登记在被申请人鹏豪公司名下位于东营区烟台路69号的毓圣花苑A区6幢2单元503室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。案外人吴立霞、张殿君称，金达源建工公司与鹏豪公司之间因建设工程施工合同纠纷，贵院于2019年6月5日作出了（2019）鲁0502民初2266号协助执行通知书，查封了鹏豪公司开发建设的毓圣花苑东营区烟台路69号的毓圣花苑A区6幢2单元503室房屋。鹏豪公司已将该房屋出售给案外人，而且案外人于2018年5月27日、2018年6月1日、2019年1月14日分三次共预交购房款351384.00元，购买了该套房屋，鹏豪公司出具了收据，并填写打印了《鹏豪·毓圣花苑A区交款签约明细》，该房屋已属于案外人所有，请求法院依法中止对东营区烟台路69号的毓圣花苑A区6幢2单元503房屋一套的查封。案外人为证明其主张向本院提供了以下证据：《鹏豪·毓圣花苑A区交款签约明细》、收据一份、银行交易明细三份等。本院查明，本院于2019年5月6日作出（2019）鲁0502民初2266号民事裁定书，于2019年6月5日作出了（2019）鲁0502民初2266号协助执行通知书，查封登记在东营鹏豪房地产开发有限公司名下位于东营区××路××单元××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室房产。查封期限为三年，自2019年6月5日至2022年6月4日。另查明，案外人于2018年5月27日、2018年6月1日、2019年1月14日分三次共预交购房款351384.00元。2019年1月14日案外人与鹏豪公司签订了《鹏豪·毓圣花苑A区交款签约明细》，对案外人购买房屋的价款、面积等进行了约定，正房实际单价为每平方米6818.42元，贮藏室每平方米2800.00元，购房总价款为651384.00元。2019年1月14日，鹏豪公司向案外人出具了收取351384.00元购房款的收据。案涉房屋登记在被申请人鹏豪公司名下，案涉房屋至今未实际竣工。本院认为，案外人吴立霞、张殿君提供的《鹏豪·毓圣花苑A区交款签约明细》，能够证实案外人与被申请人对案涉房屋位置、面积、总价款、交款方式等进行了明确约定。故案外人提供的证据，能够证明其购买了案涉房屋，并按约定向鹏豪公司支付了部分购房款，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案外人所提供的证据符合法律规定的排除执行的条件，对其异议主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：中止对东营区烟台路69号毓圣花苑A区6幢2单元503室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘建业审判员  王寿军审判员  刘建民二〇二〇年八月三十一日书记员  杨得群
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1655号被执行人于臣，男，1982年4月16日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区义井前进路64号。本院在执行于臣罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0213刑初383号刑事判决书，责令被执行人交付罚金款2万元、追缴退赔款19万元，合计21万元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经查询被执行人名下的银行存款、证券股权、房产登记、车辆登记、公积金等部门的各项信息，未发现有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年八月二十七日书记员  王雅玲
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执1680号 申请执行人：张群英,女性,1981年7月30日出生,住仁寿县； 委托代理人：钟庆科，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：王波,男性,1982年5月6日出生,住资阳市雁江区； 本院在执行张群英与王波民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的偿还申请人借款本金49000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令后，被执行人仍未履行。本院通过网络查控及传统查控，均未查找到被执行人有可供执行的财产。承办法官于2020年8月19日10时28分通过工作手机（17711004812）向被执行人电话（132××××7625）联系，但被执行人口出狂言，拒不履行。承办法管将此情况反馈给了申请人的委托代理律师，申请人也不能向本院提供被执行人的财产线索及下落。申请人同意终结本次执行程序。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421民初3259号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 杨志强 审判员 廖藜励 二〇二〇年八月十九日 书记员 吴俊鹏
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初6012号原告：郑剑昆，男，1983年9月17日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：肖建军，宁乡市流沙河法律服务所法律工作者。被告：聂红进，男，1984年10月20日出生，住湖南省。原告郑剑昆与被告聂红进民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑剑昆及其委托诉讼代理人肖建军到庭参加了诉讼，被告聂红进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郑剑昆向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告聂红进偿还原告借款本金280000元；2、判令被告立即支付原告借款利息172400元（借条一自2017年8月29日起按月利率1.5%的标准计算至2019年8月29日的借期内利息为72000元，逾期利息自2019年8月30日计算至2020年6月30日按月利率2%的标准计算的利息为88000元；借条二自2017年11月30日起按月利率1.5%的标准计算至2018年11月30日（只算十个月）的借期内利息为12000元，逾期利息自2018年12月1日起按月利率2%的标准计算的利息为30400元；以上利息共计202400元，扣除被告已经支付的30000元利息）及相应后段利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，2017年8月29日，被告因资金紧张为由向原告借款，当日原告便借款200000元给了被告，被告遂出具借条给了原告。2017年11月30日，被告又以偿还银行贷款为由向原告提出借款，原告应约出借了80000元借款给了被告，被告并于当日出具了借条给了原告。借款后，经原告多次催讨，被告仅于2018年4月15日用同等价值30000元的虚拟货币偿还了原告部分利息，剩余借款本息至今尚未偿还。原告遂起诉至法院，请求判如所请。被告聂红进未向本院提供书面答辩意见，亦未到庭陈述答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告郑剑昆与被告聂红进系发小性质的朋友关系，原告系从事珠宝生意，手中有较充足的资金。2017年6月14日至9月9日间，被告以资金周转和偿还银行贷款为由多次向原告提出借款，共计借款280000元。被告于2017年8月29日向原告出具一张借款本金为200000元的借条，载明：“为资金周转，收到郑剑昆以现金借出的200000元，借期两年，2019年8月29日到期时本息一并还清，月利率15‰，愿按月利率20‰”。又于2017年11月30日向原告出具一张借款本金为80000元的借条，载明：“归还银行贷款，现收到郑剑昆以现金借出的80000元，借期12个月，月利率15‰，2018年11月30日到期本息一并付清。如到期未归还，愿按月利率20‰，计付逾期利息”。借款到期后，被告仅于2018年4月15日用虚拟货币偿还了原告同等价值30000元的利息。剩余借款本息经原告多次催收未果，原告遂具状诉至法院，请求法院依法判决。另查明，原告郑剑昆当庭陈述自愿放弃2017年11月30日80000元借款两个月的借期内利息。上述事实，有借条、银行转账记录及到庭当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告郑剑昆向本院提交了借条原件，并对借款的原因、支付方式、还款情况作出了合理说明，可以认定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，现借款已逾期，故对原告郑剑昆要求被告聂红进偿还借款本金280000元的诉讼请求，本院予以准许。同时，原告要求被告按照借条约定的借期内利率及逾期利率标准计付利息的主张，没有超出法律规定的范围，本院亦予以支持。利息经本院核算：（1）2017年8月29日200000元借款的借款利息为115867元。（借期内利息：2017年8月30日至2019年8月29日利息为72000元；逾期利息：2019年8月30日计算至2020年7月28日利息为43867元）。（2）2017年11月30日80000元借款利息为46240元。（借期内利息：2017年12月1日至2018年11月30日的利息为14400元，逾期利息：2018年12月1日计算至2020年7月28日利息为31840元）。综上，计算至2020年7月28日被告应支付给原告的借款利息为162107元。另扣除被告已经支付的利息30000元，且原告自愿放弃2017年11月30日80000元借款中借期内利息2400元的主张，系其对自身民事权利的处分，本院亦予以准许，故计算至2020年7月28日被告尚欠原告借款利息129707元。被告聂红进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂红进偿还原告郑剑昆借款本金280000元；二、被告聂红进支付原告郑剑昆借款利息129707元（利息已计算至2020年7月28日，后段利息以尚未清偿的借款本金为基数，按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）。上述一、二项支付内容限被告聂红进于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告郑剑昆的其他诉讼请求。案件受理费8086元，减半收取4043元，由被告聂红进负担3722.8元，原告郑剑昆负担320.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  龚洪胜二〇二〇年八月十九日书记员  姜 黎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初4268号原告：陈磊，女，汉族，1978年4月11日出生，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张慧，系辽宁紫泰律师事务所律师。被告：郭振锁，男，汉族，1975年2月2日出生，住址沈阳市皇姑区。被告：关晓东，女，满族，1978年12月30日出生，住址吉林省吉林市龙潭区。原告陈磊与被告郭振锁、被告关晓东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼。被告郭振锁、被告关晓东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告之间的房屋买卖协议书；2、请求法院判令被告返还购房首付款161500元，并支付利息，自2012年12月18日起至实际给付之日止，以年利率6%计算；3、请求法院判令被告返还偿还贷款共计131583.07元，并支付利息，自2019年6月21日起至实际给付止，以年利率6%计算；4、请求法院判令被告返还原告缴纳的房屋维修基金3895.63元；5、请求法院判令被告偿还被扣划的16200元，并支付利息，自2016年7月1日起至实际给付之日止，以年利率6%计算;6、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告于2012年12月18日签订《房屋买卖协议书》，约定由原告购买被告名下的位于沈阳市铁西区房屋，首付款为161500元，贷款由原告偿还。因房屋有贷款不能办理过户手续，故原告每月以被告郭振锁的名义偿还贷款。协议签订当日原告即支付首付款。2014年8月，案外人范学东因与郭振锁之间存在债务纠纷提起诉讼，在审理过程中范学东申请了财产保全，法院查封了案涉房屋，后范学东向法院申请强制执行，原告提起执行异议，被驳回后向法院提起执行异议之诉，法院驳回了原告的诉请。现案涉房屋正在被执行阶段。鉴于此，原被告之间的房屋买卖协议已经无法继续履行，无法实现合同目的，故向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告郭振锁未答辩。被告关晓东未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：房屋买卖协议书、商品房买卖合同、公证书、契证、销售不动产统一发票，郭振锁名下的交通银行卡、交通银行客户交易凭条、交通银行还款单及明细表等证据，证明原告与被告签订《房屋买卖协议书》及原告为履行合同支付购房161500元、偿还贷款本息131583.07元及法院扣划16200元的事实。对原告提供的证据，被告未出庭质证，经本院全面、客观地审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭振锁与被告关晓东系夫妻。原告陈磊与二被告于2012年12月18日签订《房屋买卖协议书》（原告购买二被告房屋）。双方约定：甲方将位于沈阳市铁西区房屋卖给乙方，成交金额为400000元，定金金额为161500元。其他约定事项为：“关于入住手续费由乙方陈磊交付，作为购房定金，如乙方违约，定金不收，如甲方违约则还两倍作为赔偿；关于房款，在公证之日，乙方须交付甲方除贷款之外的全部余款。贷款由乙方负责交付，如有影响甲方信誉的情况发生，乙方无条件返还甲方房子。如还款期间，乙方须变更手续，甲方应无条件配合，乙方须全额交完贷款合同终止，无论情况怎样，五年内乙方必须还清此房全部贷款”。同日，被告郭振锁、被告关晓东作为委托人，原告陈磊为受托人，在辽宁诚信公证处办理了《委托公证书》一份，委托内容为代理出售位于沈阳市铁西区房屋一切事宜。嗣后，二被告将商品房买卖合同、契证、销售不动产统一发票、维修资金交款通知单、郭振锁名下账号为62×××40的交通银行卡等交与原告，原告支付二被告房款161500元。原告自2012年12月18日起每月以被告郭振锁的名义偿还贷款，截止至2019年6月21日共计偿还本金及利息131583.07元。2014年8月，法院查封了被告郭振锁名下位于沈阳市铁西区房屋，原告提起案外人执行异议。本院做出（2017）辽0105执异370号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告向本院提起案外人执行异议之诉，本院判决驳回了原告的诉讼请求。原告诉讼来院。经查，2011年1月12日，被告郭振锁、关晓东与沈阳嘉熙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于沈阳市铁西区房屋。总房款为364529元，二被告支付首付款114529元，贷款250000元。另查，2016年5月，本院在执行过程中将被告郭振锁名下卡号62×××40的银行卡（原告用于偿还贷款账户）内的16200元存款扣划至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与二被告签订《房屋买卖协议书》虽未经抵押人同意，但系双方真实意思表示、未违反法律规定，应认定为合同有效。因原告代替二被告偿还银行贷款，在未清偿前无法办理房屋所有权转移登记。该房屋因被告郭振锁拖欠借款被法院依法查封后，原告提出的执行异议、并提起的案外人执行异议之诉均被驳回。致使原告的购房目的无法实现，合同构成履行不能。故原告解除双方的《房屋买卖协议书》本院应予支持。合同解除后，被告应将原告支付的购房首付款及代替被告偿还的银行贷款本金及利息返还原告。故本院对原告主张二被告返还购房首付款161500元及返还偿还贷款本金及利息131583.07元应予支持。关于原告主张二被告偿还被法院扣划的16200元的问题，因此款系原告履行双方合同过程中，由于二被告原因造成用于偿还贷款被人民法院扣划，故对原告此请求予以支持。关于原告请求二被告支付购房款利息问题，导致双方合同不能履行二被告存在过错，确实给原告造成了经济损失，原告请求符合法律规定，故对原告此请求二被告自2012年12月18日起，按年利率6%标准计算支付利息至实际给付时止本院予以支持。关于原告请求二被告支付偿还贷款131583.07元及被法院扣划款16200元的利息问题，因原告未向法庭提供支持该主张的证据，故本院不予支持。关于原告请求法院判令被告返还原告缴纳的房屋维修基金3895.63元问题，经本院审查，该款系二被告所缴纳，故对原告此请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈磊与被告郭振锁、关晓东于2012年12月18日签订的《房屋买卖协议书》；二、被告郭振锁、关晓东返还原告陈磊购房款161500元；三、被告郭振锁、关晓东返还原告陈磊偿还的贷款本金及利息131583.07元；四、被告郭振锁、关晓东返还原告陈磊扣划款16200元；五、被告郭振锁、关晓东支付原告陈磊购房款161500元的利息（自2012年12月18日起以161500元为基数按年利率6%标准计算利息至购房款还清时止）；六、驳回原告陈磊的其他诉讼请求。以上款项于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5998元，诉讼保全费2126元，公告费800元，均由被告郭振锁、关晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  何景卫人民陪审员  刘海涛人民陪审员  孙 艳二〇二〇年八月七日书 记 员  于琬莹
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执2186号之一 被执行人：贵州灵智农业集团置业有限公司，统一社会信用代码91522701683984167K，住所地都匀市斗篷山路317号灵智广场。 法定代表人：刘灵。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州灵智农业集团置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州灵智农业集团置业有限公司在中国建设银行52001654136052506204_1账户内存款人民币21824.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。   审判员 张宏斌 二〇二〇年八月二十七日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张宏斌 联系电话：18008541596
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19113号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：魏本钢。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人魏本钢小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执19113号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执6025号申请执行人何素娟。申请执行人莫桂春。申请执行人李某。申请执行人李兴华。被执行人李卓珩。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初11892号文书，已向被执行人李卓珩发出执行通知，责令被执行人李卓珩接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李卓珩未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李卓珩的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李卓珩应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李卓珩应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李卓珩财产以人民币0.9928万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵德江二〇二〇年八月二十六日书记员  李江南
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182财保150号申请人：翟亚华，女，1964年9月26出生，汉族，无职业，住五大连池市。被申请人：赵海山，男，1954年4月18日出生，汉族，干部，住五大连池市。申请人翟亚华于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵海山在中国建设银行股份有限公司五大连池支行的账户（账号：62×××04）内存款1,517.3元予以冻结，并以阳光财产保险股份有限公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，翟亚华的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人赵海山在中国建设银行股份有限公司五大连池支行的账户（账号：62×××04）内存款1,517.3元予以冻结，期限为一年。案件申请费35元，暂由翟亚华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王彦刚二〇二〇年八月二十六日书记员  朱晗毓