福建省建宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0430刑初29号 公诉机关建宁县人民检察院。 被告人朱龙根，男，1970年10月16日出生于福建省建宁县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及住址建宁县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年12月3日被建宁县公安局刑事拘留，2020年1月2日被逮捕。现羁押于泰宁县看守所。 被告人万国华（绰号“郭靖”），男，1989年7月11日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及住址建宁县。2014年9月18日因吸毒被建宁县公安局行政拘留十五日，罚款一千五百元；2015年3月27日因吸毒被行政拘留十五日，罚款二千元，并强制戒毒二年；2018年1月26日因赌博被建宁县公安局行政处罚四百元；2018年9月13日因殴打他人被建宁县公安局行政拘留十二日，罚款八百元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年12月3日被建宁县公安局刑事拘留，2020年1月2日被逮捕。现羁押于泰宁县看守所。 建宁县人民检察院以建检一部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人朱龙根、万国华犯敲诈勒索罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年6月2日适用简易程序进行了审理，因被告人对起诉书指控的犯罪事实有异议，遂依法转为普通程序组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员艾锟洲出庭支持公诉，被告人朱龙根、万国华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月开始，泰宁县雷某等人从茅店沙场水运沙子至建宁县袁庄沙场，被害人徐某、林某、朱某、陈某1在大元村袁庄购买沙子并通过大元村主干道运至建宁县各工地。被告人朱龙根、万国华多次拨打110举报运沙车辆超载，以此要挟并向沙子经营者索要“过路费”。其中2019年8月12日，被告人万国华在大元村主干路上拦截徐某雇佣的运输车辆，并要求运沙车辆不能经过大元村。被害人徐某、林某、朱某、陈某1等人为顺利经营，多次与朱龙根协商，后双方商定以每方沙子3元给朱龙根、万国华“过路费”，陈某1向徐某、朱某、林某、雷远林等人代收19616元，连同陈某1自己应交的部分共交给万国华“过路费”20093元。万国华收到后与朱龙根平分。2019年12月3日，被告人朱龙根、万国华在明溪县被抓获，如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人朱龙根、万国华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人朱龙根、万国华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人朱龙根判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元，对被告人万国华判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。 被告人朱龙根辩称，朱龙根、万国华没有主动索要钱款，是朱某等人害怕被举报车辆超载，主动要给其买烟钱，希望法院依法判决。 被告人万国华辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，但公诉机关指控的犯罪金额有误，其没有收到现金5330元。 经审理查明，被告人朱龙根、万国华家住建宁县。2019年7月开始，泰宁县雷某等人从茅店沙场水运沙子至建宁县袁庄沙场，被害人徐某、林某、朱某、陈某1在大元村袁庄购买沙子并通过大元村主干道运至建宁县各工地。被告人朱龙根、万国华多次拨打110举报运沙车辆超载，以此要挟并向沙子经营者索要“过路费”。其中2019年8月12日，被告人万国华在大元村主干路上拦截徐某雇佣的运输车辆，并要求运沙车辆不能经过大元村。被害人徐某、林某、朱某、陈某1等人为顺利经营，多次与朱龙根协商，后双方商定以每方沙子3元给朱龙根、万国华“过路费”，陈某1向徐某、朱某、林某、雷远林等人代收14286元，连同陈某1自己应交的部分共交给万国华“过路费”14763元。万国华收款后与朱龙根平分。2019年12月3日，被告人朱龙根、万国华在明溪县被抓获，如实供述其犯罪事实。 上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：1.被害人朱某、林某、徐某、陈某2、廖某、雷某、肖某、熊某的陈述；2.证人陈某1、叶某的证言及证人陈某1出庭作证的陈述；3.户籍证明、到案经过、违法犯罪信息查询情况表、行政处罚决定书、微信聊天记录、电子账单、微信交易明细、认罪认罚承诺书、情况说明等书证；4.辨认笔录、搜查笔录、提取笔录；5.电话录音光盘；6.被告人朱龙根、万国华的供述和辩解。 本案控辩双方争议的焦点问题是：万国华、朱龙根是否有收取现金5330元。 公诉机关认为，陈某2与陈某1的陈述是相互印证的，有一次5830元被陈某1扣下500元后剩余的5330元现金在陈某2的车上交给万国华。结合朱龙根供述有现金，应当认定。从时间关系上看，本案实际收款过程是前后不同的两种方式，前面是各经营者都自己交陈某1，后一阶段是泰宁老板统一交款，中间朱龙根、万国华因对方未及时交款，又于9月11日双双举报。根据肖某9月19日电子账单证明其将5830元转给了陈某2，假设没有收到这笔5330元（陈某1截留了500元），直到9月26日收第二笔1927元，以二被告人的行事风格，肯定会继续举报，从这个角度分析，朱龙根说有一次收到现金是符合本案事实的。 被告人朱龙根认为，朱龙根没有直接收取陈某1及其他人员的钱，钱都是直接给到万国华那里，万国华有没有收现金不知道，反正万国华给多少钱其就拿多少钱。 被告人万国华认为，其从来没有收过陈某1或其他人给的现金5330元，且陈某1及泰宁老板给的钱全部都是微信转账，从来没有给过现金，因此对该5330元不予认可。 本院认为，1.被告人万国华自侦查阶段起就稳定一致的供述其没有收到过现金。2.被告人朱龙根前后供述不一致，除第一次讯问笔录外，第二次讯问笔录及庭审中均供述其没有收到现金。第一次讯问笔录供述万国华收到陈某1的钱后，大部分是通过微信转账给其，也有拿过现金，但第一次讯问笔录中未供述收到现金的具体金额，与5330元是否吻合无法确定。此外根据万国华和朱龙根的供述以及微信转账记录，二人生活中常有资金往来，其收到的是否是该笔现金5330元存疑。3.陈某2的陈述前后不一致、互相矛盾，与陈某1陈述的给万国华的金额也不一致，二人的证言无法相互印证。证人陈某1陈述其与陈某2一起去找万国华，扣除500元后，陈某2将现金5330元交给万国华。但陈某2在第一次询问笔录中陈述泰宁老板转给其5830元，其取出现金后交给了陈某1。2020年4月26日，陈某2书写情况说明一份，其中第②点陈述其取出5830元的现金后，让陈某1与其一起拿给了万国华；第④点中却再次申明给万国华的钱都是叫陈某1帮其转交的。故陈某2和陈某1关于如何将现金交给万国华这一细节的陈述明显矛盾。因此，公诉机关所举证据不能相互印证,无法形成完整的证据锁链，不足以证实被告人万国华有收到现金5330元。本院对万国华的该辩解意见予以采纳，对公诉机关指控的该笔金额予以扣除。根据现有证据认定万国华、朱龙根共收取“过路费”14763元。 本院认为，被告人朱龙根、万国华以非法占有为目的，以举报运沙超载为要挟的方法，强行索取人民币14763元，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱龙根、万国华在主观上具有共同的犯罪故意，客观上又相互配合共同实施犯罪行为，是共同犯罪，在共同犯罪中，朱龙根、万国华的作用难分主次，但比较而言朱龙根的作用略大些，故不区分主、从犯，但在量刑时作些区别。被告人朱龙根、万国华到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人朱龙根、万国华自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处罚。据此，根据本案被告人犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人朱龙根犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月3日起至2020年11月2日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。) 二、被告人万国华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月十五日，并处罚金人民币一万二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月3日起至2020年9月17日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨 铖 人民陪审员  杨培先 人民陪审员  黄思发 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  余 颖 书 记 员  黄小燕 附注：引用的法律条款 《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。