湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执异20号异议人（申请执行人）：李海平，男，1957年12月14日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。被执行人：黄庆辉，男，1969年9月30日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县，现羁押于蓝山县看守所。委托诉讼代理人：喻三健，湖南湘蓝律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：黄志标，男，1967年8月27日，湖南省蓝山县人，住蓝山县，系黄庆辉的胞兄，代理权限为特别授权。被执行人：黄江波，男，1984年11月6日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县，现羁押于蓝山县看守所。被执行人：蓝山创想世纪食品饮料有限公司，住所地蓝山县塔峰镇丽宏大道北侧、园区路南侧（裕云毛织厂内）。法定代表人：黄庆辉，该公司董事长。案外人：曾霆，男，1989年12月1日出生，汉族，湖南省蓝山县人，现住蓝山县。委托诉讼代理人：曾庆意，男，1949年7月7日出生，汉族，湖南省蓝山县人，现住蓝山县，系曾霆之父，代理权限为特别授权。在本院执行（2019）湘1024民初1026号异议人（申请执行人）李海平与被执行人黄庆辉、黄江波、蓝山创想世纪食品饮料有限公司合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）李海平于2020年3月11日对终止拍卖黄庆辉房产等向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证，作出（2020）湘1024执异6号执行裁定书，依法驳回李海平的执行异议。李海平不服此裁定，向郴州中级人民法院申请复议，郴州中级人民法院经审查认为本院对案外人曾霆提出的执行异议未立案审查，黄庆辉位于蓝山县房产（产权证号:99××08）是否合法转移至案外人曾霆相关事实认定不清、也未确定上述房屋的权属状况，裁定撤销本院（2020）湘1024执异6号执行裁定书，发回本院重新审查。本院另行组成合议庭，于2020年3月25日召集异议人（申请执行人）李海平、被执行人黄庆辉委托诉讼代理人黄志标、案外人曾霆的委托诉讼代理人曾庆意到庭参加听证。被执行人黄江波、蓝山创想世纪食品饮料有限公司经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人向本院提出如下执行异议申请:1.申请人不服执行局经办人在未下达法院任何法律文书的情况下终止对黄庆辉的房产执行拍卖；2.请法院判定对经办人的执行行为违法侵权的事实予以纠正及恢复强制执行拍卖黄庆辉在蓝山××××楼房，产权证号9××4号；3.请法院判定若造成本案执行标的执行流失或执行标的不足应由执行法院赔偿，并追究执行经办人违法侵权责任；4.请法院判定执行局经办人不要把我的执行案委托给蓝山县法院执行；5.请法院判定执行局经办人用书面向我赔礼道歉并赔偿此次异议申请经济损失3000元；6.请求法院依法严格审查核实“案外人”出示的“证据”:①案外人的国土使用证、房产证及不动产证以及黄庆辉以上三证注销的原始记录证据；②过户登记的原始记录日期与程序；③以及买房合同及打款的银行转账的原始记录；④案外人说自己的房子已经重新改建为四层，按照国土地使用权发证登记要求必须要有建设工程规划许可证及建设施工许可证才能办国土证和房产证等相关证据，及办证日期、姓名是否真实、合法，程序是否合法，案外人现已出示的疑似“证据”已现漏洞百出蒙天过海。事实和理由：一、在本案的申请书里所写的“案外人异议”全都是法院执行经办人自定的，事实上无案外人提出书面异议，本案本次的执行异议按法律程序应该由案外人申请才对，但由于法院执行局经办人执行行为违法导致我本次的异议申请，侵害了我对执行标的利益，本案的执行标的物的房产证据是通过我的代理律师李斌到蓝山不动产中心收集的黄庆辉的合法房产的（而且黄庆辉在2018年8月签借款合同时还拿了他本人的国土证和房产证给我看了）证据。然后通过诉讼保全经诉讼胜诉后再进行强制执行的，本来被执行人的房产证据是合法有效的，可是在执行法院查封被执行人的房产时出现了法院执行经办人说的“案外人”，“案外人”在执行法院出示的“证据”现漏洞百出蒙天过海。执行法院应按照民事诉讼法规定，在执行过程中如出现“案外人”提出异议应书面申请，执行法院应依法组成合议庭审查核实“案外人”出示的证据是否齐全完整，是否真实、合法，然后由法院院长批准的法律文书是否继续执行，下达给申请执行人及“案外人”。可是执行法院没依法按法律程序下达任何法律文书给我就终止执行拍卖。二、以下是执行经办人自定的案外人异议的证据：1.法院执行经办人说的“案外人”没有提出书面异议。2.案外人出示的证据不足。3.执行经办人没要求案外人补足证据，如过户登记的原始记录日期与程序。4.房产的买卖合同以及买房时的打款银行转账的原始记录。5.“案外人”说自己的房子已经重新改建为四层，按照国土地使用权登记要求必须要有建设工程规划许可证、建设施工许可证才能办国土证及房产证。6.相关证据的日期及姓名是否真实、合法。7.“案外人”现出示的疑似“证据”漏洞百出蒙天过海。8.没有通过合议庭或审判庭严格的核查核实，在无任何法律文书送达给申请执行人的情况下，执行局经办人主观故意违法庇护案外人，更恶劣的是执行局经办人主观恶意违法终止申请执行人标的物房产（黄庆辉在塔峰镇新建路155号的三层楼房产权证号9××4）的强制执行权。9、法院执行局经办人还威胁要求我撤回对本案的执行，如不撤回就把本案委托移交给蓝山县法院执行，到时要我一点都执行不了。被执行人黄庆辉委托诉讼代理人黄志标辩称，1.黄庆辉没有蓝山××××楼房的产权，该房产已于2009年黄庆辉转卖给案外人曾霆，并已办理房屋产权过户登记手续；2.被执行人黄庆辉与徐庆宁在2019年4月8日已经离婚，异议人起诉时间在后，不存在转移财产行为；3.其它申请与被执行人黄庆辉无关。案外人曾霆的委托诉讼代理人曾庆意辩称，曾庆意系2009年购买黄庆辉××××号房产的实际经办人，当时因考虑将来子女财产分割问题，直接以曾霆的名义购房，办理房产过户时直接登记在曾霆名下。至于李海平提供的黄庆辉该房产产权资料问题，曾庆意也是在嘉禾县法院执行局执行过程中才了解到原黄庆辉产权证号房产管理部门未及时注销，属于房产管理部门工作上失误，现蓝山县不动产登记中心已纠正，注销了黄庆辉原产权证号99××08。被执行人黄江波、蓝山创想世纪食品饮料有限公司未作答辩。本院经审查查明，位于蓝山县的住宅用房系黄庆辉及其配偶徐庆宁共同所有的房产（产权证号：99××08，原产权证字号：9××4，共有权人徐庆宁，共有权保持证字号：99030403;登记房屋情况为“建筑结构：砖混；层数：三层；房屋建筑面积：357.73㎡）。2009年5月17日，黄庆辉、徐庆宁作为甲方（卖方）与曾霆作为乙方（买方），双方签订《卖方协议》，协议约定：“乙方以人民币782800元的价格购买甲方所有的位于蓝山县的房产，房产过户手续、税费由乙方负责、甲方不承担任何责任；......”。2009年5月20日黄庆辉、徐庆宁向曾霆出具收到房款782800元的收条。双方2009年6月办理房屋产权过户登记后，曾霆持有新颁发的该房产的国有土地使用证（湘蓝国用（2009）第000048号）、房屋产权证（蓝房权证塔峰镇字第××号，登记房屋情况为“建筑结构：砖混；层数：三层；房屋建筑面积：357.73㎡）。2019年9月，李海平因与黄庆辉、黄江波、蓝山创想世纪食品饮料有限公司合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全。李海平向本院提供其代理律师在蓝山县不动产登记中心查询得到的黄庆辉上述房产手续（即产权证号：99××08，原产权证字号：9××4，共有权人徐庆宁，共有权保持证字号：99030403）。本院以（2019）湘1024执保361号执行裁定书，查封蓝山县的住宅用房。原告李海平诉被告黄庆辉、黄江波、蓝山创想世纪食品饮料有限公司合同纠纷经本院作出（2019）湘1024民初1026号民事判决生效后，李海平向本院申请强制执行，本院执行局于2019年10月30日作出（2019）湘1024执1216号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人蓝山创想世纪食品饮料有限公司、黄江波、黄庆辉的银行存款311525元（其中借款本金300000元，受理费7020元、执行费4505元及迟延履行期间的债务利息）。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2020年元月9日，在本院对产权证号99××08号房产进行现场调查、准备司法拍卖前期工作的过程中，案外人曾霆向本院提供产权证明（湘蓝国用（2009）第000048号、蓝房权证塔峰镇字第××号）及与黄庆辉及其配偶徐庆宁在2009年5月17日签订的房屋买卖合同，拟证明上述房产已合法转移至案外人曾霆名下。2020年1月9日，本院执行局向蓝山县不动产登记中心发出《协助查询通知书》，该中心于2020年1月13日出具《房屋产权情况》，证实黄庆辉原持有的房产权证号99××08已于当日被注销。本院执行局将核实的情况约谈告知了李海平后，于2020年3月17日作出（2019）湘1024执1216号执行裁定，裁定终结（2019）湘1024民初1026号案件的本次执行程序。申请执行人李海平不服该裁定，遂向本院提起执行异议申请。以上事实有申请执行人李海平提供的黄庆辉产权证号99××08资料、案外人曾霆提供的《卖房协议》、《收条》、国有土地使用证（湘蓝国用（2009）第000048号）、房屋产权证（蓝房权证塔峰镇字第××号）及当事人的陈述予以证实。本院认为，本院执行局依据核查的事实作出（2019）湘1024执1216号执行裁定，事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应予维持。李海平提出案外人应向法院提供支付购房款的银行转款凭证，鉴于案涉房屋产权已办理过户登记是客观事实，本院对于李海平该请求认为已无提供必要。关于李海平提出案外人对于案涉房屋存在加层违建的行为，不属于本院听证审查范围。在听证过程中李海平认为蓝山县不动产登记中心临时注销黄庆辉原持有的房产权证号99××08是否属不当行为，可通过其他途径另行主张权利。关于李海平执行异议中第2、3、4、5的请求事项不在本次听证审查范围。综上，本院对异议人李海平的执行异议，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人（申请执行人）李海平的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李孔辉审 判 员  欧 华人民陪审员  李石钧二〇二〇年八月二十八日书 记 员  邓云华