四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3426民初290号 原告：杨清才，男，1983年8月3日出生，汉族，村民，住四川省会东县。 被告：何钢，男，1975年6月29日出生，汉族，村民，住四川省会东县。 被告：胡天芝，女，1974年12月4日出生，汉族，村民，住四川省会东县。 原告杨清才与被告何钢、胡天芝追偿权纠纷一案，本院2020年3月12日立案后，依法适用普通程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告杨清才，被告胡天芝到庭参加了诉讼；被告何钢经本院公告传唤期满无正当理由未到庭应诉（公告刊登在四川法制报，日期：2020年4月17日，公告查询网址：××／）。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告给付原告为其担保偿还的贷款34787元及执行费922元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2011年1月15日，二被告在会东县上开摩托车店，没有资金为由，被告何钢向中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行（以下称中国邮政银行会东支行）贷款100000元，借款期限为12个月，由原告承担连保责任。中国邮政银行会东县支行起诉到法院，执行过程中由原告代为向其支付执行费922元。2019年6月19日，原告代被告向中国邮政银行会东支行代为偿还了贷款本金34787元，中国邮政银行会东支行向原告出具代偿证明一张，内容为“借款人何钢于2011年1月15日在我行贷款100000元，贷款期限为12个月。该笔至今仍拖欠本金51943.76元，利息和罚息75262元，本息合计127205.76元。经协商，联保人杨清才于2019年6月19日给何钢代偿贷款本金34787元。”，原告代偿被告34787元、执行费922元后，多次向被告催讨索要，被告至今未给付，故原告诉至人民法院，请求判如所请。 被告胡天芝答辩称，1.2019年6月18日，在法院组织下联保人协商达成一致意见，应按照人民法院执行笔录约定自行承担相应责任，原告不应提起诉讼；2.执行笔录中约定被告胡天芝已承担责任，现即便原告提起诉讼，也应由被告何钢承担偿还责任。 被告何钢经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状，视为放弃答辩的权利。 原、被告围绕诉讼请求、辩解意见提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。被告何钢经本院传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据材料，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告举出证据认定如下： 被告胡天芝对原告举出的（2017）川3426民初947号民事判决书无异议，判决书由本院依诉讼程序制作，内容与本案待证明事实：二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行贷款、原告为二被告贷款提供保证担保相关联，本院对该证据的证明力予以确认。被告对中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行的代偿证明的关联性有异议，认为应按照笔录履行，其不应再承担给付原告偿还的借款。代偿证明内容与原告陈述相印证、关联，并加盖单位印章，具有真实性、合法性；且与执行笔录相互印证与原告偿还借款相关联，本院对上述证据的证明力予以确认。 根据原告、被告胡天芝陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年1月15日，被告何钢向中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行贷款100000元,原告为此笔贷款承担保证责任。后被告何钢未按约定时间、数额归还贷款，至2017年6月19日尚欠本金51943.76元、利息及罚息58224.94元，共计110168.70元未归还。2017年6月19日，中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行起诉后，本院2017年11月18日作出（2017）川3426民初947号民事判决书，判决：一、被告何钢、胡天芝向中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行偿还借款本金51943.76元及截止2017年6月19日的利息58224.94元,合计110168.70元；二、被告何钢、胡天芝以所欠借款本金51943.76元为基数，年利率23.49%向原告支付逾期利息（从2017年6月20日起至本金还清时为止）；三、被告张雪碧、杨清才对上述一、二项承担连带责任。该判决书发生法律效力后，中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行向本院申请执行，本院于2019年6月18日组织申请人、被告胡天芝、原告杨清才及案外人张雪碧进行协商；经协商几方当事人达成一致意见，其中由原告杨清才承担案款34786.59元并承担执行费922元。后原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行给付案款34787元。 本院认为，一、原告对案涉债务是否享有追偿权及追偿权数额如何确定的问题。1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（项）规定“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”。本院（2017）川3426民初947号民事判决书已发生法律效力，该判决书查明的事实应当予以确认。原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》中约定：“保证方式为连带责任保证……；保证范围包括……”，因此原告为二被告贷款承担的担保方式为保证,原告为保证人。从执行笔录及中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行出具的代偿证明，原告已履行了34784元贷款的保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此原告为二被告债务承担保证责任后取得了向二被告追偿的权利。从上述《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定来看，保证人只有在“已经承担保证责任”时才享有追偿权，原告承担了34784元的保证责任，因此原告享有的追偿权数额为34784元。2.关于原告主张的执行费922元是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”的规定，原告支付执行费用系未按照判决指定的时间内履行指定的行为所造成，因此对原告要求被告给付执行费用922元的主张本院不予支持。 二、被告胡天芝是否应对原告享有的追偿权债务承担清偿责任的问题。（2017）川3426民初947号民事判决书认定被告胡天芝作为何钢的配偶并在贷款申请表上有签名及捺印，以贷款属夫妻共同债务为由判决被告胡天芝负有偿还贷款的责任。原告承担保证责任是代二被告履行还款责任，二被告理当是贷款的最终承担者。因此被告胡天芝当然负有清偿原告追偿权债务的责任。被告胡天芝辩称，按照执行笔录约定的各自负责相应的部分，原告应该找何钢偿还，其不应担承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。贷款人与借款人、保证人之间达成执行笔录，保证人偿还约定的贷款实际上系代替借款人在为其偿还债务，被告胡天芝作为债务人之一，以应按照执行笔录履行免除自己应承担的责任为由对抗外承担保证责任的保证人不符合上述规定。故本院对被告胡天芝此辩解意见不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，依照（中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何钢、胡天芝于本判决生效后十日内支付原告杨清才现金34787元；二被告对此款项承担连带责任。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费692元，由被告何钢、胡天芝承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  付 文 人民陪审员  唐光新 人民陪审员  王兴江 二〇二〇年八月四日 书 记 员  夏开江 附一：本案证据 1.（2017）川3426民初947号民事判决书---欲证明，原告为二被告贷款提供保证担保责任。 2.中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行代偿证明---欲证明，原告承担保证责任，分别代二被告偿还了贷款34787元。 3.执行笔录---欲证明支付执行费922元。 附二：本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。