江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民再21号 再审申请人（一审被告）：吴爱花，女，汉族，1977年5月25日出生，住南昌市进贤县。 被申请人（一审被告）：南昌亿林建材有限公司，住所地：江西省进贤县温圳镇温福工业园区，组织机构代码：66200462-5。 法定代表人：陈冬云，系公司总经理。 被申请人（一审被告）：江西温福实业发展集团有限公司，住所地：江西省进贤县温圳镇温福工业园区环路1号，组织机构代码：74606098-2。 法定代表人：付国武，系公司总经理。 被申请人（一审被告）：南昌诚凌实业有限公司，住所地：进贤县温圳新型工业基地内，组织机构代码：56108820-9。 法定代表人：林纯枢，系公司总经理。 被申请人（一审被告）：陈冬云，男，汉族，1973年11月23日出生，住江西省南昌市进贤县。 被申请人（一审被告）：杨金，男，汉族，1988年1月1日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。 被申请人（一审被告）：林纯枢，男，汉族，1954年2月12日出生，住福建省浦城县。 以上六被申请人共同委托代理律师：何云、程文汉，江西秦风（进贤）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：赣州银行股份有限公司昌南支行，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号。组织机构代码：58658825-0。 负责人：姜迪庆，系该行行长。 委托诉讼代理人：周娟，该银行职员。 委托诉讼代理人：董婷，该银行职员。 申请人吴爱花因与被申请人赣州银行股份有限公司昌南支行、南昌亿林建材有限公司、江西温福实业发展集团有限公司、南昌诚凌实业有限公司、陈冬云、杨金、林纯枢金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民初424号民事判决，向江西省高级人民法院申请再审，江西省高级人民法院（2019）赣民申1333号裁定，指令江西省南昌市中级人民法院再审本案。本院依法另行组成由廖江川担任审判长，审判员熊义元、姚永忠参加评议的合议庭公开开庭对本案进行了再审。申请人吴爱花和被申请人赣州银行股份有限公司昌南支行的委托诉讼代理人周娟、被申请人南昌亿林建材有限公司、江西温福实业发展集团有限公司、南昌诚凌实业有限公司、陈冬云、杨金、林纯枢的委托诉讼代理人何云、程文汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申请人吴爱花再审请求：1、撤销江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民初424号中关于吴爱花承担责任的判决，改判其不承担民事责任；2、本案诉讼费、鉴定费用由被申请人负担。事实和理由：原判决认定事实依据的《最高额保证合同》中吴爱花的签名笔迹、手印是被人冒充的，有新的证据司法鉴定意见书为证。 被申请人赣州银行股份有限公司昌南支行答辩认为：申请人提交的鉴定意见的鉴定依据是合同复印件，且是申请人单方委托的，对该鉴定报告的真实性不予认可。 被申请人南昌亿林建材有限公司、江西温福实业发展集团有限公司、南昌诚凌实业有限公司、陈冬云、杨金、林纯枢答辩认为：同意吴爱花的再审申请意见。 原告赣州银行股份有限公司昌南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告南昌亿林建材有限公司偿还原告贷款本金人民币9989266.67元及利息、罚息、复利人民币3031771.51元（此利息、罚息、复利暂计算至2017年9月18日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息还清之日止）；2、判令被告江西温福实业发展集团有限公司、南昌诚凌实业有限公司、陈冬云、杨金、林纯枢、吴爱花对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告江西温福实业发展集团有限公司以抵押物对被告南昌亿林建材有限公司的全部债务及本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等其它实现债权费用。事实和理由：2014年10月29日南昌亿林建材有限公司与原告签订了《借款合同》，原告向南昌亿林建材有限公司提供1000万元的借款，其他被告分别与原告签订了《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证。被告江西温福实业发展集团有限公司也与原告签订了《最高额抵押合同》，以其名下抵押物作抵押，担保债权实现，并办理抵押登记。上述相关合同签署后，原告按照约定发放贷款，南昌亿林建材有限公司未按约定还款付息，相关连带责任保证人也没有按照约定承担连带清偿责任。 本院原审查明事实：2013年10月28日，原告与被告江西温福实业发展集团有限公司签订一份《最高额抵押合同》（合同编号：286800130821000013），合同约定：被告江西温福实业发展集团有限公司以其不动产为本合同担保的主债权承兑汇票、借款提供抵押担保，担保主债权最高限额为人民币1200万元，债务发生的期间自2013年10月28日至2015年10月28日。抵押担保的范围包括但不限于：主债权项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现抵押权所发生的仲裁费、诉讼费、律师费、拍卖费和其他应付费用。2013年10月28日办理了编号为进他项（2013）第072号他项权证。2014年10月29日原告与被告南昌亿林建材有限公司签订一份《借款合同》（合同编号：2868001409210031），合同约定：原告向被告南昌亿林建材有限公司提供人民币1000万元的借款用于被告南昌亿林建材有限公司购买原材料；借款期限自2014年10月29日至2015年10月29日，共计12个月，借款方式受托支付；借款利率以借款借据为准，按同期贷款基准利率上浮50%，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期加收50%，挪用加收100%；因借款审批和担保登记的原因导致实际放款日、还款日与借款期限记载的起始日不一致的，以借据记载为准，不影响债权债务的确定。还本方式：一次性还款。借款到期后，如被告南昌亿林建材有限公司未按约定偿还本金及利息，原告有权要求被告南昌亿林建材有限公司限期清偿，或用被告南昌亿林建材有限公司在原告处设立的所有账户上资金进行冲抵，同时对逾期贷款在约定利率基础上加收利息，对未支付的利息计收复利。被告南昌亿林建材有限公司违约时，应无条件向原告清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担原告为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用。2015年4月14日、4月15日，原告分三次向被告南昌亿林建材有限公司提供了共计人民币500万元的借款，根据借款借据记载，利率为8.025%，到期日为2015年10月14日。2014年10月29日原告分别与被告南昌诚凌实业有限公司、陈冬云、吴爱花、杨金、林纯枢、江西温福实业发展集团有限公司签订了合同编号为：286800130811000359、286800130811000355、286800130811000356、286800130811000357、286800130811000358的《最高额保证合同》。合同均约定：合同被保证债务人为被告南昌亿林建材有限公司，被保证主债权种类为借款、承兑汇票；被保证主债权的最高限额为1000万元；债务发生的期间为自2014年10月29日至2016年10月29日止，保证期间2年；保证方式为连带责任保证；担保的范围包括但不限于主合同项下额债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权所发生的律师费等其他费用。本合同项下担保的债权如果同时设定物的担保，不论物的担保是债务人或第三人提供，原告实现债权时，可无限制的随时要求保证人承担保证责任。2015年5月6日原告与被告南昌亿林建材有限公司签订一份《银行承兑协议》（编号：2868001502210004），约定：原告为被告南昌亿林建材有限公司开立人民币1000万元银行承兑汇票，被告南昌亿林建材有限公司按汇票金额不低于百分之五十存入保证金；承兑汇票到期日，承兑银行凭票无条件支付票款。如到期日之前被告南昌亿林建材有限公司不能足额缴付票款时，承兑人对不足支付部分的票款转为出票人逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计收。2015年5月6日原告向被告南昌亿林建材有限公司开立了一张人民币为1000万元的银行承兑汇票，汇票编号为3130005127284625，汇票到期日2015年11月6日，收款人为江西省其然实业有限公司。2015年11月6日原告在被告南昌亿林建材有限公司账户扣划保证金人民币500万元及10733.33元，2015年11月6日中国民生银行股份有限公司珠海分行承兑该汇票。截至2017年9月29日，被告南昌亿林建材有限公司尚欠《借款合同》（合同编号：2868001409210031）所涉及的借款本金500万元及利息787561.8元，尚欠《银行承兑协议》（编号：2868001502210004）所涉及的借款本金4989266.67元及利息834261.90元，合计本金为9989266.67元及利息1621823.7元。另查明，原告为本案诉讼向江西司达律师事务所支付律师代理费15000元。 本院原审认为，各方当事人在本案中签订的《借款合同》、《银行承兑协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应作为认定本案事实的依据。对原告的诉请评析如下：首先，原告依照合同的约定向被告南昌亿林建材有限公司提供了借款，而被告南昌亿林建材有限公司未按照合同的约定履行偿还借款本息的义务，依照合同约定和法律规定被告南昌亿林建材有限公司应当承担违约责任。被告南昌亿林建材有限公司应偿还原告借款本金9989266.67元及利息（截至2017年9月29日尚欠《借款合同》所涉及500万元本金的利息为787561.8元，尚欠《银行承兑协议》所涉及4989266.67元本金的利息为834261.90元；2017年9月30日起的利息、复利、罚息分别按照《借款合同》、《银行承兑协议》约定的借款利率及利息计算方式计算至所有款项还清之日止）。并给付原告为实现债权所支付的律师费15000元。其次，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，被告江西温福实业发展集团有限公司为担保债务的履行，将其不动产抵押给原告，并依法办理了抵押登记，现被告南昌亿林建材有限公司不履行到期债务，原告有权就该抵押财产优先受偿。另外，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告南昌诚凌实业有限公司、陈冬云、吴爱花、杨金、林纯枢、江西温福实业发展集团有限公司与原告签订的保证合同中约定的是连带责任保证，原告在被告南昌亿林建材有限公司不履行债务的情况下，要求上述担保人在各自担保债权范围内承担连带保证责任有事实和法律依据，本院原审予以支持。最后，担保人在承担担保责任后，有权向被告南昌亿林建材有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告南昌亿林建材有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告赣州银行股份有限公司昌南支行借款本金9989266.67元及利息（截至2017年9月29日，尚欠《借款合同》所涉及利息、罚息、复利为787561.8元，尚欠《银行承兑协议》所涉及利息、罚息、复利834261.90元；2017年9月30日起的利息、复利、罚息分别按照《借款合同》、《银行承兑协议》约定的借款利率及利息计算方式计算至所有款项还清之日止）。二、被告南昌亿林建材有限公司于本判决生效后十五日内给付原告赣州银行股份有限公司昌南支行律师费15000元。三、原告赣州银行股份有限公司昌南支行就本判决第一项、第二项确定的债权对被告江西温福实业发展集团有限公司提供的抵押财产（编号：进他项（2013）第072号他项权证）折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。四、被告南昌诚凌实业有限公司、陈冬云、吴爱花、杨金、林纯枢、江西温福实业发展集团有限公司对本判决第一项、第二项确定的被告南昌亿林建材有限公司的债务承担连带清偿责任。五、被告南昌诚凌实业有限公司、陈冬云、吴爱花、杨金、林纯枢、江西温福实业发展集团有限公司在依照本判决第三项、第四项承担担保责任后，可以向被告南昌亿林建材有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99926.2元，由被告南昌诚凌实业有限公司、陈冬云、吴爱花、杨金、林纯枢、江西温福实业发展集团有限公司负担。 再审审理期间，吴爱花向本院提交了江西神州司法鉴定中心出具的江西神州[2019]文鉴字第202号司法鉴定意见书，鉴定意见为:1.合同编号为286800130811000355的《最高额保证合同》复制件落款处的“吴爱花”署名自己均不是出自吴爱花本人笔迹。2.2017年12月4日的《授权委托书》复制件落款处的“吴爱花”署名字迹不是出自吴爱花本人笔迹。被申请人赣州银行股份有限公司昌南支行质证后对吴爱花提交的司法鉴定意见书有异议，向本院提出重新鉴定的申请。 据此，本院委托江西求实司法鉴定中心对涉诉合同上的“吴爱花”签名进行了司法鉴定，并于2020年6月1日出具赣求司［2020］文鉴字第0512号鉴定意见书，鉴定结论为，“2014年10月29日的合同编号：286800130811000355的《赣州银行最高额保证合同》法定代表人／负责人两处“吴爱花”签名不是吴爱花所写。被申请人赣州银行股份有限公司昌南支行质证后无异议。该鉴定意见本院审查后予以采信。另，本院委托江西求实司法鉴定中心对涉诉合同上的“吴爱花”签名上的指纹手印进行了司法鉴定，并于2020年7月13日出具赣求司［2020］痕鉴字第0655号鉴定意见书，鉴定结论为，签约时间2014年10月29日的合同编号：286800130811000355的《最高额保证合同》上正文第一页、第五页法定代表人／负责人：“吴爱花”签名上的手印和骑缝处“吴爱花”签名上的手印均不是吴爱花（身份证号：3601241977××××××××）本人手指捺印所留。被申请人赣州银行股份有限公司昌南支行质证后无异议。该鉴定意见本院予以采信。本院再审查明的其它事实与原审认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：申请人吴爱花是否需要承担担保民事责任？申请人吴爱花认为，涉诉《最高额保证合同》上的签字、捺印均不是其本人所签所捺，其对本案借款事实并不清楚。依被申请人赣州银行股份有限公司昌南支行的申请，江西求实司法鉴定中心对该合同上的吴爱花签字进行司法鉴定后，鉴定结论为2014年10月29日合同编号：286800130811000355的《赣州银行最高额保证合同》上的“吴爱花”签名及签名上的捺印均不是吴爱花本人所留，经质证各方对此无异议，本院对该事实予以确认。据此，本院再审认定，编号：286800130811000355的《赣州银行最高额保证合同》不是吴爱花所签字、捺印。综上，因有新的证据证明编号：286800130811000355的《赣州银行最高额保证合同》不是吴爱花所签字、捺印，吴爱花承诺的担保不是其真实意思表示，吴爱花无需承担合同约定的担保民事责任的抗辩理由成立，本院予以支持。原审判决吴爱花应承担担保民事责任属事实认定错误，本院依法予以纠正。经本院审委会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下： 一、维持江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民初424号民事判决第一项、第二项、第三项； 二、变更江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民初424号民事判决第四项为“被告南昌诚凌实业有限公司、陈冬云、杨金、林纯枢、江西温福实业发展集团有限公司对本判决第一项、第二项确定的被告南昌亿林建材有限公司的债务承担连带清偿责任”； 三、变更江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民初424号民事判决第五项为“被告南昌诚凌实业有限公司、陈冬云、杨金、林纯枢、江西温福实业发展集团有限公司在依照本判决第三项、第四项承担担保责任后，可以向被告南昌亿林建材有限公司追偿； 四、驳回原告赣州银行股份有限公司昌南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费99926.2元，由被告南昌诚凌实业有限公司、陈冬云、杨金、林纯枢、江西温福实业发展集团有限公司共同负担；申请人吴爱花申请再审时自行委托的鉴定费4000元，由被申请人陈冬云负担；再审鉴定费8400元，由被申请人赣州银行股份有限公司昌南支行负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服本判决部分的上诉请求金额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省高级人民法院。〔收款单位（户名）：江西省高级人民法院；账号：143××××××03；开户行：农行南昌市环湖支行；请务必在用途中注明“诉讼费”〕 上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 廖江川 审 判 员 熊义元 审 判 员 姚永忠 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 郭雨歌 书 记 员 汪海星