wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执10428号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市家美乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷执行四十五案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本四十五案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终2588号上诉人（原审原告）：王坤，女，1970年9月27日出生，回族，住大石桥市。被上诉人（原审被告）：关静文，女，1977年4月3日出生，汉族，现于沈阳市。被上诉人（原审被告）：关振福，男，1947年8月22日出生，汉族，住大石桥市。被上诉人（原审被告）：奚春艳，女，1948年9月29日出生，满族，住大石桥市。上诉人王坤因与被上诉人关静文、关振福、奚春艳所有权确认纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2020）辽0882民初430号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王坤上诉请求：请求二审法院撤销大石桥市人民法院作出的（2020）辽0882民初430号民事裁定，确认上诉人享有诉权，指令大石桥市人民法院对本案进行审理。事实和理由：被上诉人奚春艳、关振福系被上诉人的父母。2013年3月7日，上诉人将1177500元按关静文要求汇入奚春艳银行卡内（该卡实际使用人为关静文）。同日，关静文与案外人马禄田、崔伏仙签订一份“房屋买卖协议书”，房屋位于大石桥市，价格为985000元。2013年3月25日，就该房屋关静文又用奚春艳的名义与马禄田另行签订一份“房屋买卖协议”，价格仅为30多万元，并以产权人奚春艳、关振福的名义到不动产部门办理了产权登记。上诉人要求确认房屋实际所有人为关静文，一审法院以上诉人不是物权意义上的权利人或利害关系人为由，驳回了上诉人的起诉。上诉人认为，就争议房屋先是由关静文与案外人马禄田、崔伏仙签订买卖合同，后又变更为奚春艳与案外人马禄田、崔伏仙签订买卖合同，结合关静文在公安机关的供述，承认从上诉人王坤借款后用于购买房屋这样的事实，能够证明关静文为房屋的实际所有权人。只要能够证明关静文为房屋的实际所有权人，王坤就与本案存在利害关系；不能单纯看物权登记与王坤是否存在利害关系。一审法院仅从物权登记角度分析本案明显适用法律错误，所有权确认应从协议的签订、款项的支付等方面综合确定。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。关静文、关振福、奚春艳未向本院提交答辩状。王坤向一审法院起诉请求：1．要求确认登记在被告奚春艳和关振福名下的位于大石桥市新风街新东里地王国际花园小区1#108室门市房归被告关静文所有；2．要求被告承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，王坤在起诉状中明确因另案债权不能实现，认为其债权受到了侵害，故提起本案诉讼，且诉请将案涉房屋确权给关静文。因此，原告不是物权意义上案涉房屋的权利人或者利害关系人，本案案由系所有权确认纠纷，王坤与本案没有直接利害关系，不是适格的原告，依法应当驳回起诉。综上，裁定：驳回原告王坤的起诉。案件受理费300元，予以退还。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案上诉人系起诉请求确认案涉房屋所有权为被上诉人关静文，且上诉人在一审审理时提供的证据不足以证明其是与本案有直接利害关系的公民，故上诉人不是本案的适格主体，原审法院认定并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，王坤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟宪云审判员  姚 望审判员  徐 丹二〇二〇年八月二十五日法官助理**华书记员徐鹏媛
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民辖25号 原告：宁佳伟，男，1988年12月13日出生，汉族，户籍所在地大连市中山区。 被告：大连金广建设集团有限公司。登记住所地：大连市金州区斯大林路388号，实际住所地：大连市西岗区新开路89号金广大厦2808。 法定代表人：衣景斌。 被告：香港万通企业集团有限公司，住所地：中国香港。 原告宁佳伟诉被告大连金广建设集团有限公司、香港万通企业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大连市金州区人民法院于2019年4月26日立案。 原告宁佳伟诉称，2009年8月2日，原、被告签订商品房买卖合同，约定房屋交付期限为2009年12月31日，并且被告应当在房屋交付后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，否则将承担相应违约金。但被告没有及时办理产权证，给原告造成较大经济损失，原告诉至法院请求判令被告支付违约金并支付利息。 大连市金州区人民法院认为，原告购买大连美加华公寓发展有限公司开发的位于大连市沙河口区房屋，因大连美加华公寓发展有限公司已于2014年7月29日注销，故原告向该公司发起人，即二被告主张权利。而因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，当事人也可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉房屋位于大连市沙河口区，合同履行地亦位于大连市沙河口区，被告香港万通企业集团有限公司住所地为中国香港，而被告大连金广建设集团有限公司登记住所地虽位于大连市金州区，但实际住所地、营业地点均位于大连市西岗区，故应认定大连市西岗区人民法院、大连市沙河口区人民法院对本案均具有管辖权，该院对本案并无管辖权。因被告大连金广建设集团有限公司实际住所地位于大连市西岗区，故该案应移送至大连市西岗区人民法院处理。 大连市西岗区人民法院认为，本案被告香港万通企业集团有限公司住所地为中国香港，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法发[2017]359号）和《辽宁省高级人民法院关于调整我省涉外民商事案件管辖的通知》（辽高法[2018]64号）的规定，本案不属于该院管辖，报请本院指定管辖。 本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,不应适用不动产专属管辖的法律规定。本案被告之一香港万通企业集团有限公司为香港企业，住所地为中国香港，且诉讼标的额为1000万元以下，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法发[2017]359号）第二条第一款规定，当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织，或者当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的民商事案件由涉外审判庭或专门合议庭审理；第四条规定，涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件参照适用本通知。又根据《辽宁省高级人民法院关于调整我省涉外民商事案件管辖的通知》（辽高法[2018]64号）第二条规定，大连经济技术开发区人民法院管辖大连市1000万元以下的第一审涉外民商事案件；第三条规定，一方当事人为外商独资企业的民商事案件由具有涉外案件管辖权的法院集中审理，其他法院不再审理。故大连经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权，将案件移送大连市西岗区人民法院管辖不妥，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、撤销大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初3211号民事裁定； 二、本案由大连经济技术开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  董 凯 审 判 员  安 静 审 判 员  苍 琦 二〇二〇年八月二十日 法官助理  贾晓婷 书 记 员  李玉萱 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款： 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条： 裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条第一款： 人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8702号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱思进，四川矩衡律师事务所律师。 被告：付东，男，1995年11月8日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告付东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人邱思进到庭参加了诉讼。被告付东经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令付东向川商小贷公司支付欠款本金5468元、借期内利息1,161.95元；2．判令付东向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以5468元为基数，按照年利率24%从2018年3月13日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年11月12日，付东通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请5468元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但付东违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，付东仍未还款，已构成违约。 付东未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，付东为购物向川商小贷公司申请贷款5468元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为武侯区蓝骄电子产品经营部，从2016年12月12日起每月还款575元，分期15期。同日，付东与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，付东与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认付东收到武侯区蓝骄电子产品经营部向其交付的商品，并指定武侯区蓝骄电子产品经营部为贷款资金收款人。同日，付东在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。付东未向川商小贷公司归还借款和利息。 本院认为，川商小贷公司与付东签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，付东应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于付东欠付的本金及借期内利息。付东借款本金为5468元，约定还款方式为15期等额本息，年利率为17%，按此方式计算付东借期内利息共计640.04元，付东应当归还本金5468元和利息640.04元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的付东逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求付东按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2018年3月13日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、付东于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金5468元； 二、付东于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息640.04元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2018年3月13日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由付东负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵 曦
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初2125号原告（反诉被告）：荆门裕龙建设有限公司，住所地：荆门高新区掇刀区陆九渊路36号，统一社会信用代码91420800573734466F。法定代表人：王琳岚，该公司董事长。委托诉讼代理人：何立权，男，1987年10月24日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：李祥军，男，1970年5月14日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：刘正波，麻城市宋埠法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：鄂州市众发建筑劳务有限公司，住所地：鄂州市古城路、滨湖北路交汇处中源滨湖大厦商住楼15层3号房，统一社会信用代码91420700MA4904D65A。法定代表人：张守发，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈洋，男，1978年8月4日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：刘建，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）荆门裕龙建设有限公司与被告（反诉原告）鄂州市众发建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，鄂州市众发建筑劳务有限公司于2020年7月2日提起反诉。在审理过程中，原告（反诉被告）荆门裕龙建设有限公司于2020年8月5日向本院申请撤回起诉，被告（反诉原告）鄂州市众发建筑劳务有限公司于2020年8月5日向本院申请撤回反诉。本院认为，原告（反诉被告）荆门裕龙建设有限公司申请撤回起诉、被告（反诉原告）鄂州市众发建筑劳务有限公司申请撤回反诉，均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）荆门裕龙建设有限公司撤诉。二、准许被告（反诉原告）鄂州市众发建筑劳务有限公司撤回反诉。本诉案件受理费2766元，减半收取计1383元，由原告（反诉被告）荆门裕龙建设有限公司负担；反诉受理费6978.5元，由被告（反诉原告）鄂州市众发建筑劳务有限公司负担。审判员  赵峰二〇二〇年八月六日法官助理周振兴书记员黄燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初2738号原告：陈映阳，男，汉族，1987年2月9日出生，住广东省普宁市***************，身份证号码：445************51X。委托诉讼代理人：莫托，广东今久律师事务所律师。被告：陈映慈，女，汉族，1982年8月27日出生，住广东省东莞市***********，身份证号码：445************54X。被告：林少雄，男，汉族，1982年12月24日出生，住广东省普宁市***********，身份证号码：445************554。委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉菁，广东桥达律师事务所实习律师。原告陈映阳诉被告陈映慈、林少雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫托及被告陈映慈、被告林少雄及其委托诉讼代理人张国权、张婉菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款220000元并支付资金占用期间的利息（以220000元为本金，自起诉之日起，按照年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告拖欠原告借款尚未偿还。被告陈映慈辩称，确认陈映慈分别于2015年4月、11月向原告口头借款各100000元，共计200000元，但均交给被告林少雄用于购房、购车。被告林少雄辩称，确认尚欠原告20000元，对于原告提供的200000元有陈映慈签字确认的借条并不知情。经审理查明，原告与被告陈映慈为姐弟关系，两被告于2007年8月29日登记结婚。原告提供的借条内容为被告陈映慈于2015年4月借到原告100000元用于被告林少雄购买房产,2015年11月借到原告100000元用于被告林少雄购买车辆，落款时间为2019年9月24日,借款人处有被告陈映慈的签名。2019年3月4日被告林少雄因资金周转向原告借款50000元，原告于2019年3月4日当日通过微信转账方式向被告林少雄转账10000元，通过银行向被告林少雄指定的收款账户转账40000元，共计50000元，原告于2019年10月24日通过微信方式向被告林少雄催要借款20000元，被告林少雄尚欠原告借款20000元。庭审中，原告主张两次借款均有陈映慈书写借条，后因借条遗失，被告陈映慈于2019年9月24日补签前两次借条。被告林少雄主张案涉借款所购房屋首期款217791元及购车首期款126035元分别于2015年5月26日、2015年12月24日由其通过银行转账交付，其中购房首期款中的150000元及购车首期款中的30000元由被告林少雄向其父母借款，并提供借条及中国农业银行银行卡交易明细清单予以佐证，该借条内容为被告林少雄于2004年10月以开店为由借款150000元，2015年5月以购房为由借款150000元，2015年12月以购车为由借款30000元，落款时间为2018年2月21日,借款人处有被告林少雄字样的签名，提供的银行卡交易明细清单显示被告林少雄分别于2015年5月25日、2015年12月22日、12月24日现金存入银行账户171000元、24500元、49700元用于购买房屋和车辆。被告陈映慈于2020年1月9日起诉被告林少雄离婚纠纷一案被普宁市人民法院受理，案号为（2020）粤5281民初175号。以上事实，有原告提交的借条、微信转账记录、微信聊天记录、银行转账记录，被告林少雄提交的（2020）粤5281民初175号民事起诉状及传票、结婚登记审查处理表、借条、银行卡交易明细清单以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告向原告借款，属双方真实意思表示，依法应受法律的保护。关于2019年3月4日尚欠20000元借款的问题，被告林少雄确认尚欠原告借款20000元，并有原告提供微信聊天记录、微信转账记录及银行转账记录予以佐证，据此本院对原告与被告林少雄存在民间借贷关系及被告林少雄尚欠原告借款20000元的事实予以确认。基于两被告借款期间为夫妻关系，案涉借款用于夫妻共同生活，故原告诉请两被告共同偿还尚欠借款20000元，本院予以支持。两被告经原告催要后仍未向原告偿还借款，两被告应按法律规定向原告支付利息，对原告要求两被告以20000元为本金，按年利率6%从起诉之日即2020年1月20日起计至借款还清之日的利息，本院依法予以支持。关于原告主张两被告于2015年向原告借款200000元的问题。首先，原告提供的借条为被告陈映慈书写，借条上并没有被告林少雄的签名确认，也没有银行转账记录予以佐证，而陈映慈与原告系姐弟关系，陈映慈与林少雄正在进行离婚诉讼，仅凭被告陈映慈书写的借条而无其他证据无法证明借款交付的事实。其次，原告主张借款用于两被告购买房屋和车辆，从被告林少雄提供的银行卡交易明细清单看，被告林少雄购买房屋和车辆的首期款有部分为现金存入，银行卡交易明细清单无法显示购买房屋和车辆的首期款来源于原告。再次，原告在微信聊天记录中有向被告林少雄催要50000元借款，若两被告仍欠原告200000元，但原告没有向被告林少雄催要200000元，不符合一般生活常理。综上所述，本院认定原告没有证据证明该200000元有向两被告交付，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故该200000元借款合同尚未生效，原告要求两被告偿还该200000元借款没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈映慈、林少雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈映阳偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，从2020年1月20日起按年利率6%计至借款付清之日止）；二、驳回原告陈映阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元、诉前财产保全费1620元，共计3920元（原告已预交），由原告陈映阳负担受理费2150元、诉前财产保全费1400元，由被告陈映慈、林少雄共同负担受理费150元、诉前财产保全费220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇二〇年八月一日书记员  胡志荣卢淑珍
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民初3873号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该管理中心主任。委托诉讼代理人：何章华、韩吉勇，二人均系重庆道通保成律师事务所律师。被告：王云飞，男，1971年9月11日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：韦纪芳，女，1972年1月14日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：覃钦兵，男，1978年8月8日出生，汉族，住四川省射洪县。被告：重庆方略精控金属制品有限公司，住所地重庆市南川区南平镇陈家场社区101号，统一社会信用代码91500119572125378N。法定代表人：张尧，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处南大街75号，统一社会信用代码91500119908702117G。法定代表人：杨国纲，该公司总经理。本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告王云飞、韦纪芳、覃钦兵、重庆方略精控金属制品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本院依法送达交费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用˂中华人民共和国民事诉讼法˃的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉处理。审 判 员  邱 广二〇二〇年八月十二日法官助理  唐秀夫书 记 员  黄爱华
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初8294号原告重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码：91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，董事长。委托代理人梁爽，重庆孟源律师事务所律师。被告韩家伟，男，1987年1月19日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。本院在审理原告重庆度小满小额贷款有限公司诉被告韩家伟民间借贷纠纷一案中，原告重庆度小满小额贷款有限公司在2020年8月13日接到预交诉讼费告知书，而未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按重庆度小满小额贷款有限公司自动撤诉处理。审判员  庹昌文二〇二〇年八月二十七日书记员  甘欣冉
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执865号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地，北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：赵海彤，男，1987年5月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与赵海彤借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案执行。执行中,申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000009808号一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年八月十三日 书记员  司玉涵
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0181刑初320号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人李龙宇，男，1993年10月2日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地河南省宁陵县，住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月30日被巩义市公安局取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月27日被巩义市公安局刑事拘留；同年6月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪被巩义市公安局执行逮捕。河南省巩义市人民检察院以巩检一部刑诉〔2020〕299号起诉书指控被告人李龙宇犯寻衅滋事、危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察官钟晨婧、吴家林，被告人李龙宇到庭参加诉讼。现已审理终结。巩义市人民检察院指控，2020年4月27日20时20分许，被告人李龙宇饮酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿巩义市黄河路中段行驶时操作不当，与停放在道路上的被害人孟某的豫Ａ×××××号大型普通客车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。后李龙宇为发泄不满，又使用砖头、手持电钻损毁孟某的客车。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，李龙宇血液中的乙醇含量为288.33mg／100ml；经巩义市公安局交警大队道路交通事故认定，李龙宇承担此次事故的全部责任；经巩义市价格认证中心认定，孟某宇通牌客车的损失为人民币5332元。被告人李龙宇到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人孟某达成和解协议，已赔偿被害人损失并取得谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李龙宇的具结书、供述与辩解，砖头一块、手持电钻一台，被害人孟某的陈述，证人刘某、韩某、崔某1、崔某2、郝某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告、巩义市价格认证中心价格认定结论书，户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、巩义市公安局交通管理警察大队道路交通事故认定书、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、和解协议书、谅解书、收到条、证据保全清单等证据，据此认为被告人李龙宇的行为已构成寻衅滋事、危险驾驶罪，寻衅滋事罪建议判处被告人李龙宇有期徒刑六个月；危险驾驶罪建议判处被告人李龙宇拘役三个月，并处罚金人民币二万元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李龙宇对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且李龙宇签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李龙宇犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，罪名成立，提出的量刑建议适当，依法予以支持。李龙宇一人犯数罪，应当数罪并罚；其自愿认罪认罚，可以从宽从罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李龙宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2020年11月26日止；罚金已缴纳。）二、随案移交被告人李龙宇寻衅滋事犯罪所用的砖头一块、手持电钻一台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张卫锋二〇二〇年八月二十五日书记员  李坤恒
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初3585号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县常店镇春雷小区。法定代表人：袁素芳，该公司经理。被告：王春芳，女，1969年1月14日生，汉族，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司诉被告王春芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告徐州房草地物业管理有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州房草地物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州房草地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取25元，由原告徐州房草地物业管理有限公司负担。审 判 员 张海丰二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 琬书 记 员 刘 爽
四川省得荣县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3338执恢6号 苟中华、湖南景然园林发展有限公司： 苟中华与湖南景然园林发展有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计1053633.48元。经本院立案执行，现已强制执行到位1053633.48元，其中，本金1053633.48元，利息0元，迟延履行利息0元，未执行到位0元，申请执行人申请放弃0元。本院已于2020年8月7日将该款转付给苟中华。至此，苟中华向本院申请执行的（2019）川33民终143号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2064号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，社会统一信用代码91340000849023631G，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。 法定代表人：程航。 被执行人：周先琼，女1979年11月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人周先琼其他案由一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执2064号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年八月十日 书记员 林旭东
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3446号之一 申请执行人：广东胜怡电器科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇龙眼村新工业区，统一社会信用代码为91441900759246057M。 法定代表人：吴海宙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。 被执行人：佛山市耀世照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会仓沙西路4号，统一社会信用代码为914406066788884615。 法定代表人：欧阳桂尧。 被执行人：欧阳桂尧，男，1975年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：赵惠婵，女，1975年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初18278号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年4月13日。 执行内容：根据上述执行依据，三被执行人应向申请执行人支付货款1989662.74元及逾期付款违约金，并承担案件受理费13765.46元；被执行人佛山市耀世照明电器有限公司向申请执行人支付货款53549.25元及逾期付款利息损失。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）本院依法冻结了被执行人佛山市耀世照明电器有限公司的交通银行481269245018800062885账户、广东顺德农村商业银行80×××16账户、中国农业银行44490001040013125，上述账户仅有少额存款，暂不予扣划。 （二）经查，被执行人佛山市耀世照明电器有限公司于2019年11月26日被佛山市顺德区人民法院裁定宣告破产，指定管理人为广东龙浩律师事务所。本院已将相关情况告知申请执行人,申请执行人将自行向破产管理人申报债权。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年八月二十一日 书记员  祁嘉熙
四川省西昌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川3401行审30号 申请执行人：西昌市自然资源局。住所地：西昌市胜利南路261号。统一社会信用代码：115134010090545077。 法定代表人：唐国莲，该局局长。 委托代理人：黄介，该局工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人：冯静，该局工作人员。代理权限为特别授权。 被执行人：黄全康，男，汉族，1971年11月9日出生，村民，现住四川省西昌市。 申请执行人西昌市自然资源局于2020年8月3日向本院申请强制执行西自然资罚[2020]1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。 本院认为，西昌市自然资源局申请执行的西自然资罚[2020]1号行政处罚决定书，即责令黄全康自收到处罚决定书之日起十五日内：退还非法占用的580.09㎡集体土地；自行拆除在非法占用的580.09㎡土地上新建的一栋一层砖混房屋占地面积185.43㎡，一栋彩钢棚房占地面积255.77㎡，一栋砖木瓦房占地面积67.52㎡，一个化粪池占地面积2.28㎡。该行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行西昌市自然资源局于二0二0年一月二十日作出的西自然资罚[2020]1号《行政处罚决定书》。 审判长  周红春 审判员  苏红英 审判员  蒋 瑛 二〇二〇年八月九日 书记员  刘丹艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12456号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 主要负责人范文宁。 被执行人王晓鸿，男，汉族，1978年9月24日出生，住广东省普宁市。 被执行人王少萍，女，汉族，1981年8月25日出生，住佛山市南海区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉王晓鸿、王少萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初22156号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王晓鸿、王少萍应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金86297.91元及利息、罚息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人王晓鸿在中国农业银行股份有限公司南海分行开设的95XXXX16账户，并扣划了被执行人王晓鸿的上述账户内存款1789.67元，依法冻结了被执行人王少萍在财付通支付科技有限公司开设的账户，并扣划了被执行人王少萍上述账户内存款1013.86元，上述款项合共2803.53元，扣除本案执行费1434元后，余款1369.53元退予申请执行人。本院依法冻结了被执行人王少萍名下01XXXX51账户持有的珠海港（代码：000507，证券类别无限售流通股）股票100股、0XXXX1账户持有的长江证券代码：000783，证券类别无限售流通股）股票100股，因处理价值不大，本院暂不处置。另，本院亦依法查封了被执行人王晓鸿名下的粤Ｙ×××××小汽车，因车辆为轮候查封，且车辆下落不明，暂时无法拍卖处置。除此以外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12456号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 （此页无正文） 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年八月二十五日 书记员  曾健钊
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初7433号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆,系该中心总经理。委托诉讼代理人：孙恺远，甘肃圣方舟律师事务所律师。被告：郑浩，男，1986年7月1日出生，住甘肃省兰州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郑浩信用卡纠纷一案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心以被告已还清全部欠款为由于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告郑浩的起诉。案件受理费597元（已减半收取），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担。审判员  马鑫燕二〇二〇年八月十三日书记员  马泽彦
长春市双阳区人民法院民 事 调 解 书（2020）吉0112民初1307号原告:王桂荣，女，1951年4月20日生，汉族，住址：长春市双阳区。委托诉讼代理人：李艳丽，辽宁政德律师事务所律师。（特殊授权）委托诉讼代理人：刘爽，辽宁政德律师事务所律师。（特殊授权）被告:施丽，女，1976年3月13日生，汉族，住址：长春市双阳区。委托诉讼代理人：施伟，男，汉族，1974年3月9日生，现住长春市双阳区。（系施丽哥哥）委托诉讼代理人：王柏军，吉林信维律师事务所律师。（特别授权）原告王桂荣诉被告施丽共有纠纷一案。本案立案后依法适用简易程序公开进行审理。原告王桂荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告施丽向原告支付人民币127808.14元(后附:明细导图)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由2018年12月27日，原告王桂荣之子鞠彬因交通事故死亡。该起以王桂荣（本案原告)、施丽（本案被告)、菊明航（死者女儿)、鞠明洋(死者女儿)为原告的机动车交通事故责任纠纷经徐州市贾汪区人民法院判决，确定保险公司赔偿429704.19元、肇事司机赔偿35522.69元，以上款项共计465226.88元，其中肇事司机先行支付的赔偿款10000元与保险公司已经支付的赔偿款429704.19元合计439704.19元均由被告施丽领走。被告施丽得到赔偿款后，未将原告应得款项交付给原告，置原告权益于不顾，现原告年迈失子，又没有得到应有的赔付款，故为维护自身合法权益，特向贵法院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告施丽给付原告王桂荣95000.00元，于2020年8月24给付50000.00元，于2020年12月31日前给付45000.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428.00元、保全费1195.00元，计2623.00元，由原被告各负担1311.5元，被告施丽负担1311.5元于2020年12月31日前给付。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张文献二〇二〇年八月二十一日书记员  李悦宁
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督408号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：马春花，女，1983年6月2日出生，汉族，住福建省清流县。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月18日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年4月19日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人马春花（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为5600.00元，借款期限自2019年4月19日起至2020年4月18日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款562.59元。2019年4月19日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年4月19日向被申请人马春花发放了借款5600.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2019年12月17日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计3399.56元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项3399.56元及相应的资金占用费用76.42元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人马春花归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项3399.56元以及资金占用费用76.42元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为3475.98元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人马春花应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项3399.56元及资金占用费76.42元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人马春花还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人马春花如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史雯雯 二〇二〇年八月二十日 书记员  李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初10357号之一原告：刘丽，女，1959年6月7日出生，汉族，住重庆市江北区。原告：莫非，女，1988年8月9日出生，汉族，住重庆市江北区。原告：郑键，女，1960年2月27日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆首创超诺健身有限公司，住所地重庆市江北区红原路186号附1号4-5至4-19，统一社会信用代码91500105MA5U79CH1A。法定代表人：邓明波，执行董事兼总经理。本院在审理原告刘丽、莫菲、郑键与被告重庆首创超诺健身有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘丽、莫菲、郑键于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘丽、莫菲、郑键的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘丽、莫菲、郑键撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘丽、莫菲、郑键负担。审 判 长  朱浩审 判 员  张畅人民陪审员  杜娟二〇二〇年八月十二日书 记 员  张黎
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初1522号 原告：邢台威龙丰田汽车销售服务有限公司，住所地河北省邢台市信都区邢州大道2332-3号。统一社会信用代码91130500789837069Q。 法定代表人：陈庆文，系该公司经理。 委托诉讼代理人：梁恒，男，1988年11月13日出生，汉族，住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：王顺侠，男，1987年10月24日出生，汉族，系该公司法务，住邢台市信都区。 被告：郭运良，男，1965年4月29日出生，汉族，住邢台市襄都区。 被告：张丽娜，女，1977年9月27日出生，汉族，邢台市信都区。 原告邢台威龙丰田汽车销售服务有限公司（以下简称威龙公司）与被告郭运良、被告张丽娜承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告威龙公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告威龙公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢台威龙丰田汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费430元，减半收取计215元，由原告邢台威龙丰田汽车销售服务有限公司。 审判员  杜宗凡 二〇二〇年八月十二日 书记员  李 萌 ——
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执1368号 关于大邑县人民法院移送执行任千生给罚金一案，任千生给已按大邑县人民法院作出的（2016）大邑刑初字第279号刑事判决书确定的义务缴纳罚金3000元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初5586号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，社会统一信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该公司负责人。被告：曲国友，男，汉族，居民，住莒县城区。被告：葛立秋，男，汉族，居民，住莒县城区。被告：葛志刚，男，汉族，居民，住莒县城区。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉被告曲国友、葛立秋、葛志刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  辛重斌二〇二〇年八月十三日书记员  严庆梅
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10248号原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，营业场所为甘肃省兰州市城关区广武门街道秦安路77号。负责人：方华平，系该分行行长。委托诉讼代理人：芦永峰，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，甘肃佳运律师事务所律师。被告：王聪，男，1990年7月16日出生，汉族，户籍证明登记住址为甘肃省皋兰县。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被告王聪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王萍到庭参加了诉讼。被告王聪经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由,未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。中国建设银行股份有限公司甘肃省分行向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还借款本金37407.01元、罚息2560.43元（暂计算至2019年3月26日），以上共计39967.44元，并按合同约定标准支付自2019年3月27日起至借款本息还清之日的利息、罚息、复利；2、被告承担律师代理费3000元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由:2017年6月13日，被告按照中国建设银行“快e贷”申请及审批流程，通过建设银行“快e贷”互联网业务系统平台，在线向原告提出借款申请、授权且通过系统审批，并与原告签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告提供借款额度本金40000元，借款期限1年，自2017年6月13日起至2018年6月13日，借款利率为年固定利率，利率按5.8%执行，合同约定还款日为借款额度到期日，未按约定用途使用借款的，罚息利率为借款利率上浮100%,借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，并有权按照罚息利率标准计收复利，同时合同对借款发放账户、双方权利义务、违约、管辖等条款进行约定。2017年6月13日，原告将借款40000元发放到借款人指定账户中，现上述借款均已到期，经多次催收，但被告拒不履行还本付息义务。原告故状诉至法院。王聪经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由,未按时到庭参加诉讼，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了调查和审查。对原告提供的个人客户渠道信息、银行卡领卡签收单、中国建设银行手机银行“快e贷”网络自助贷款业务公证书、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、《委托代理协议》、网上银行电子回单、甘肃增值税专用发票等证据，本院对上述证据经审查后认为，上述证据能够证明被告通过在中国建设银行手机银行“快e贷”平台贷款，在原告处开通个人电子银行服务并申领了银行卡、被告经手机银行操作确认与原告订立了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及相应的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、原告向被告发放了借款本金40000元、原告与甘肃佳运律师事务所签订了《委托代理协议》、原告向甘肃佳运律师事务所支付了部分代理费等的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，被告通过建设银行“快e贷”互联网业务系统平台，在线向原告申请借款，通过系统审批后，原告与被告签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：被告（借款人）向原告（贷款人）借款；借款额度为40000元；借款额度有效期间与借款期限：借款额度有效期间自2017年6月13日至2018年6月13日；贷款利率：为年固定利率，利率按5.8%执行，合同约定还款日为借款额度到期日，未按约定用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮100%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；贷款人的救济措施：借款人违约,贷款人可宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，以及所产生的利息、复利、罚息等及其他费用；杂项约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担......。上述合同签订后，原告于2017年6月13日，将40000元款项发放至被告的账户中。现由于被告在偿还了部分款项后,对剩余款项拒不偿还，经原告催要无果，故状诉至本院，遂酿成纠纷。另查，原告就本案与甘肃佳运律师事务所签订了《委托代理协议》，对律师代理费作了约定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》,系原告与被告之间的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法确认为有效。合法有效的合同理应受到法律的保护。原告在借款合同签订后，已按合同约定履行了自己的放款义务，被告在收到贷款后理应按照合同约定积极履行自己的还款付息义务。但被告至今未按约足额偿还原告贷款，故应对造成本诉之争承担相应的过错责任。被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。关于原告要求被告承担律师代理费3000元的诉请，虽因原告就本案与甘肃佳运律师事务所签订了《委托代理协议》，该合同约定了单户案件代理费3000元，在庭审中，原告自认实际产生的代理费为2100元。关于原告要求被告偿还借款本金37407.01元、罚息2560.43元（暂计算至2019年3月26日），以上共计39967.44元，并按合同约定标准支付自2019年3月27日起至借款本息还清之日的利息、罚息、复利的诉请，因双方在合同中约定宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，以及所产生的利息、复利、罚息等及其他费用，故本院对于原告的该项诉请予以支持；关于原告要求被告支付律师费的诉请，因原告与被告在借款合同中约定了如被告违约不能还款，则应承担原告为实现债权产生的全部费用，现因原告在庭审中自认实际产生的代理费为2100元，故本院对于原告的该项诉请予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王聪向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行偿还借款本金37407.01元、罚息2560.43元（暂计算至2019年3月26日），此后的利息、罚息、复利按照借款合同的约定计算，支付至实际清偿之日止；二、被告王聪向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行支付律师费2100元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行承担18元,由被告王聪负担856元。以上由被告王聪负担的款项共计42923.44元，由其在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王雅茹人民陪审员  党丽萍人民陪审员  黄自明二〇二〇年八月十三日书 记 员  周 鑫
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初11945号原告：重庆溪畔置业有限公司，住所地重庆市江北区金港新区1号附18号，统一社会信用代码915001050756995140。法定代表人：易平安，董事长。委托诉讼代理人：包丽斯，女，公司员工。被告：重庆阿拉索商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道鑫溉大道887号鲁能星城十一街区2幢1-29-3，统一社会信用代码91500112MA5UA9U975。法定代表人：彭小权。本院在审理原告重庆溪畔置业有限公司与被告重庆阿拉索商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆溪畔置业有限公司于2020年8月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆溪畔置业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆溪畔置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元由原告重庆溪畔置业有限公司负担。审判员 陈 学 军二〇二〇年八月六日书记员 郎乾睿思
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤01刑终1399号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）张国洪，男，1983年12月31日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地为广东省广州市白云区。因本案于2019年11月15日被羁押并于次日被刑事拘留，2019年12月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人刘细全，男，1983年10月15日出生，汉族，出生地广东省广州市，文盲，户籍地为广东省广州市白云区。因本案于2019年11月15日被羁押并于次日被刑事拘留，2019年12月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广东省广州市白云区人民法院审理广东省广州市白云区人民检察院指控原审被告人张国洪、刘某犯盗窃罪一案，于2020年4月17日作出（2020）粤0111刑初859号刑事判决，判处：一、被告人张国洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人刘细全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。三、缴获的赃物蓄电池一批，予以发还梁永寿、宁金叶、郭某、蓝剑雄、林某仕、李某3、李某4、李金土、耿某、邓某等被害人。四、继续追缴被告人张国洪、刘细全的违法所得，发还被害人陈某、曾某、梁某、李某1、李某2。追缴不足以清偿的，责令其共同向上述被害人退赔。宣判后，原审被告人张国洪不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张国洪申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人张国洪要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定,裁定如下：准许上诉人张国洪撤回上诉。广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111刑初859号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  蔡丽君审判员  平文林审判员  钟海燕二〇二〇年八月十二日书记员  朱秀文叶俊荣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初13151号原告：张丽莉，女，1960年11月11日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张政，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：周维强，河南铭树律师事务所律师。被告：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道89号升龙又一城2号院A座25楼329号，统一社会信用代码为9141010055315646XQ。法定代表人：林挺,总经理。委托诉讼代理人：孔政龙，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘陈平，河南成务律师事务所律师。原告张丽莉与被告郑州泽龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张政、周维强，被告委托代理人孔政龙、佘陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因不能按约定时间交付房屋而造成的租金损失88926.22元（租金计算期间为2019年5月1日至2020年9月30日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的位于郑州××高新技术产业开发区××大道××楼××套商铺，2015年6月30日前交房。原告支付房款后，被告至今未能交付房屋、办理产权登记，给原告造成了经济损失。被告辩称：1、合同约定如市政配套设施未在规定期限内达到使用条件，双方同意由出卖人提供替代条件。被告提供了临时电替代条件，应认定为符合合同约定，不影响交付房屋。2、涉案商铺在2015年9月16日已经满足了交付条件，原告委托第三方代为接收了商铺。3、涉案商铺交付后投入实际招租和运营，业主依约取得租金，没有证据证明造成损失。4、原告以案外合同约定的租金标准要求被告承担违约赔偿责任，没有事实和法律依据。5、由于新冠肺炎疫情影响，原告仍要求被告以高额的标准向原告支付租金，与现实情况不符。6、因政策因素变化导致被告无法按期进行办理初始登记，被告不应承担全部违约责任，且原告诉请违约金已超过诉讼时效，不应得到支持。本院经审理查明：2014年5月29日，原告作为买受人，被告作为出卖人，签订合同编号为GX140××××7953的《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买位于郑州高新技术产业开发区××大道××房屋××套，用途为商业服务，房屋价款为896735元。2、出卖人应当于2015年6月30日前向买受人交付商品房，交付房屋需具备以下条件：（1）该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；前期物业管理已经落实；（2）2015年6月30日供水设施、雨污水设施、供配电设施达到使用条件，供水方式为市政管网直接供给，排水方式为接入市政管网，供配电运行方式为市政电力直接供给，并取得公共供水企业、城市管理部门、电力企业出具的验收合格证明文件；电话、网络线路等弱电设施于2015年6月30日敷设到户，达到申请使用条件。3、出卖人应当在房屋交付使用后60日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期间内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四第六条的约定内容执行。该附件四补充协议第六条对此约定为：出卖人应当在2015年8月30日（房屋交付使用后60日内）前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州高新区房产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之0.1的违约金。出卖人在取得该房屋初始登记后，双方约定该商品房所有权转移登记按以下方式办理：买受人自行申请办理。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。涉案商铺所在的4号楼于2015年9月15日取得了建设工程竣工验收备案，但因供电设施等配套设施未达到使用标准，至今未能交房。庭审中，被告称2015年9月16日被告所属商业公司代业主收房，2015年、2016年商业公司曾就又一城商场对外招租，并签署了一系列合同，收取了部分商户履约保证金，但因招商结果不理想，又与商户解除了合同，退还了履约保证金，商场未能按期开业持续至今。另查明，原告曾就被告未能交付房屋而产生的租金损失向本院起诉，本院审理后作出（2019）豫0191民初1481号民事判决，判令被告支付原告2015年7月1日至2019年4月30日期间的租金213722元。以上事实，有经原、被告质证的下列证据及庭审笔录在案佐证：1、原告提交的商品房买卖合同、购房发票、民事判决书；2、被告提交的竣工验收备案表、梧桐办事处致广大业主的一封信、高压供电方案答复、送电申请单；3、被告提交的对外招租合同、履约保证金缴纳记录、奥斯卡影院照片。本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行合同义务。原告请求被告赔偿未按约定时间交付房屋对其造成的租金损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失”。本案中，被告应当于2015年6月30日交房，虽然涉案商铺所在楼房取得了建设工程竣工验收备案，但一直未达到供电等重要设施的交付条件，至今未能交付，且被告当庭陈述，涉案商铺所在的商场除电影院等个别商铺外，至今未营业，故被告辩称的涉案商铺已经交付不能成立，被告不能按时向原告交付房屋，构成违约，应当赔偿原告损失。因《商品房买卖合同》中明确约定涉案房屋用途为商业服务，其价值并非居住，而是在于出租或自营营利，被告作为房地产开发企业，应当预见到逾期交房行为必然造成原告的租金损失。参照同时期、同地段商铺的租金水平，并参照其他业主与被告所属商业公司签订的返租合同中约定的收益标准，结合新冠疫情对房屋租赁市场的影响，被告应当按照年利率6%的标准向原告支付租金，经计算，2019年5月1日至2020年7月31日的租金为67255元（896735×6%/12×15=67255）。2020年7月31日以后产生的租金损失，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告张丽莉2019年5月1日至2020年7月31日期间的租金损失67255元。二、驳回原告张丽莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1012元，由原告张丽莉负担271元、被告郑州泽龙置业有限公司负担741元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  申晓娟二〇二〇年八月二十八日书记员  李媛媛
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初937号原告：张瑛，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：高永青，现住内蒙古自治区乌兰察布市。原告张瑛诉被告高永青农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告张瑛到庭参加了诉讼，被告高永青经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张瑛向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款55500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告将位于中旗小东滩500亩喷灌圈和四角耕地140亩出租给被告使用，租期一年，租金每年17万元，双方签订一次性付清租金，由于被告当时资金周转困难，向原告提出先给原告114500元，剩余款项55500元当年收成后尽快付清。原告多次向被告催要该款未果，故起诉法院请求判如所请。被告高永青经传票传唤未到庭，未提供书面答辩意见。本院经审理查明：2015年5月4日，原告张瑛与被告高永青、案外人陈某签订《租赁喷灌圈协议书》，协议书中主要内容有：1.甲方（原告张瑛）将小东滩500亩喷灌圈1处，以及四角耕地140亩出租给乙方（被告高永青、案外人陈某），租期1年（2015年5月1日-2015年12月31日），年租金17万元；2.付款方式为一次性付清。2015年8月26日，被告高永青给原告张瑛打下欠条，欠条内容为今欠到承包中期小东滩圈灌款55500元。以上事实有原告张瑛提供的《租赁喷灌圈协议书》一份、欠条一份在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告张瑛与被告高永青、案外人陈某签订《租赁喷灌圈协议书》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，协议书合法、有效。协议书签订后，被告高永青给原告写有欠条一份，明确被告高永青仍欠原告张瑛圈灌款55500元，系双方真实意思表示，故原告张瑛请求判令被告偿还欠款55500元的诉讼请求，本院予以支持。另本案原告张瑛庭审过程中自愿放弃对协议书中另一相对人陈燕玲追诉且愿意承担相应法律后果，符合相关法律规定，本院予以认可。被告高永青经传票传唤未到庭，应视为主动放弃民事权利，本院依法缺席裁判。综上依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高永青于本判决生效之日起十五日内偿还原告张瑛圈灌欠款55500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由被告高永青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 张志刚 二〇二〇年八月十三日书记员 张 媛附本判决所依据的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陕西省洛川县人民法院民事裁定书                       （2020）陕0629民初1355号 原告：王凯先，男，1970年7月7日出生，汉族，四川省南江县居民。委托诉讼代理人：张永慧，陕西群鑫律师事务所律师。被告：陕西天瑞建设工程有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：张登有，系该公司总经理。被告：张登有，男，1951年8月28日出生，汉族，陕西省汉中市汉台区村民。原告王凯先与被告陕西天瑞建设工程有限公司、被告张登有债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告王凯先向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告1085000元（本金500000元，利息暂计585000元，计算依据2016年12月6日以前原、被告双方结算利息165000元未付，2016年12月6日至2020年6月6日以500000元为基数按照月息2分计算暂计420000元利息）；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2012年3月20日，原告用陕西德春顺建筑劳务分包有限公司（以下简称德春顺公司）名义与被告一和被告二共同签订了《劳务承包合同》，合同约定：二被告将位于洛川县XX村XX组的XX城XX村XX楼”主体及装饰劳务部分分包给德春顺公司，合同签订之日，原告向被告二账号交纳了500000元的保证金，被告一向德春顺公司出具了500000元的收据。合同约定签订合同后一个月进场地（2013年4月20日前进场），但被告以种种理由推诿迟迟不让原告进场地。后经原告了解，被告承认洛川项目根本不存在。后原告与被告协商在2012年7月17日签订了“协议书”，被告承诺：会尽快退还保证金，终止双方签订的合同，并承诺以交款之日起按500000元为基数，以月利率3%承担利息。后被告只向原告偿还部分利息，其余款项迟迟不予退还。2012年12月24日，原告又找被告二，被告二本人向原告本人承诺，会尽快向原告退还款项，否则其个人承担后果，后二被告并没有按照协议还款，只是还了部分利息。2016年12月6日，被告二称可将《西安国际生态健康养老科技产业城》安置楼项目介绍给原告承包施工，双方达成协议，如果介绍成功被告可不再向原告支付165000元的利息，但被告所称介绍的项目也并未给原告介绍。被告以向原告分包工程为由收取原告保证金，后因工程不存在被告即丧失合法占有依据，但长期不予退还，导致原告利益受损，原告多次向二被告要求退还保证金并承担利息损失，被告仅以书面形式出具承诺，但未实际履行退还承诺。本案所涉保证金被告明知系原告自筹资金，且也在承诺书中认可该笔款项应退还给原告，并且前期支付的利息也是直接认可原告。原告为了确认债权与德春顺公司已经达成“债权转让协议”并及时通知二被告。二被告在接到通知后，仍然推诿不向原告还款。被告陕西天瑞建设工程有限公司、张登有在答辩期内向本院提交了答辩状，认为：（一）原告王凯先所述为同一当事人、同一诉讼标的、同一诉讼请求构成重复起诉，应依法裁定驳回起诉。最高院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第247条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项，在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理。已经受理的应裁定驳回起诉，但法律司法解释另有规定的除外”。2019年原告曾以相同的案件事实、相同诉求、相同的被告在洛川县人民法院提起民事诉讼，洛川县人民法院作出了（2019）陕0629民初454号民事裁定书，驳回了原告的起诉。在上诉的法定期限内，原告未上诉，该裁定书已经生效，而本次的诉讼2020年6月5日依然是上次案件事实相同诉求、相同的被告，完全符合上述司法解释关于重复起诉的规定。故本案原告王凯先违反“一事不再理”的民事诉讼原则，故对其诉讼请求不予支持，应当依法驳回起诉。（二）被告已经退还了涉案的保证金487000元，仅欠13000元。2012年3月20日，被告公司和陕西德春顺建筑劳务分包有限公司签订了劳务承包合同。陕西德春顺建筑XX城XX村XX楼”主体及装饰劳务部分。被告公司依照合同约定收取了陕西德春顺建筑劳务分包有限公司交纳的保证金500000元。后因甲方的原因，该工程项目未实施，后双方约定向陕西德春顺建筑劳务分包有限公司退还500000元的保证金。2012年9月10日至2014年4月29日，被告公司分批退还给陕西德春顺建筑劳务分包有限公司保证金487000元，尚欠陕西德春顺建筑劳务分包有限公司保证金13000元，被告和本案原告没有法律关系，即使应退还13000元，退款对象也应该是陕西德春顺建筑劳务分包有限公司，而非本案的原告。综上，本次的起诉属于重复起诉，而且原告无权主张本案的涉案保证金，应依法驳回。  被告陕西天瑞建设工程有限公司、张登有在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为该案被告陕西天瑞建设工程有限公司住所地为陕西省西安市雁塔区，被告张登有在陕西省洛川县也无居住地，其多年来一直在陕西省西安市雁塔区居住。依据《民诉法》相关规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而被告的住所地均是西安市雁塔区，且合同履行地也非陕西省洛川县，所以陕西省洛川县人民法院没有管辖权，请求依法将本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，债权转让合同纠纷，按照合同纠纷案件一般管辖原则，由被告住所地或债权转让合同履行地人民法院管辖，本案为债权转让纠纷，被告陕西天瑞建设工程有限公司住所地陕西省西安市雁塔区XX大街XX号，被告张登有作为被告陕西天瑞建设工程有限公司的法人亦居住该区，故被告陕西天瑞建设工程有限公司、张登有提出管辖异议成立，本院移送陕西省西安市雁塔区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：被告陕西天瑞建设工程有限公司、张登有提出的管辖权异议成立，本案移送陕西省雁塔区人民法院处理。案件受理费14565元，原告已预交，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                         审  判  员   郑晓峰                        二〇二〇年八月十九日                         书  记  员   吕志娟      1
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初19537号原告：苟青松，男，汉族，1989年2月11日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：孔德海，重庆明通律师事务所律师。被告:重庆铭广科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园一路2号29-10号，统一社会信用代码：91500107304947308W。法定代表人：邹振翠，该公司执行董事。本院于2020年8月13日立案受理了原告苟青松诉被告重庆铭广科技有限公司劳动争议一案，本案诉讼请求为：判决重庆铭广科技有限公司支付苟青松未休年休假工资11221元。经审查，苟青松于2020年4月3日以重庆铭广科技有限公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆铭广科技有限公司向其支付经济补偿金17424.80元、2015年10月9日至2020年3月31日期间未休年休假工资11221元、2020年1月工资差额2475元和2月份、3月份工资6898元（3874元/月×2个月）、失业保险待遇损失17280元。该委于2020年7月17日作出裁决，裁决重庆铭广科技有限公司支付苟青松解除劳动关系经济补偿金6845元、2020年2月工资1800元、3月工资1800元、未休年休假工资1781元和失业保险待遇损失8640元。仲裁裁决后，重庆铭广科技有限公司不服该裁决，向本院提起诉讼，本院于2020年8月12日受理，案号为（2020）渝0107民初19459号，请求判决重庆铭广科技有限公司不支付苟青松2月工资和3月工资，不支付苟青松未休年休假工资。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、将本案并入本院（2020）渝0107民初19459号重庆铭广科技有限公司诉苟青松劳动争议一案审理。二、本案终结诉讼。审判员  董少辉二〇二〇年八月二十八日书记员  魏薪霓
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4525号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘培培信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的(2019)沪0118民初10383号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告刘培培应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计人民币43,202.87元；二、被告刘培培应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费880.07元，减半收取计440.04元，由被告刘培培负担。届期，刘培培未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年7月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月2日向被执行人刘培培发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年7月23日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年8月10日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年八月十二日书记员 薛永高附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1117号申请执行人：成都工投珑心资产管理有限公司，统一社会信用代码91510105MA61TJ623A。法定代表人：QINBIN，该公司董事长。委托代理人：郑学高、张拯华、付明政、李洁，特别授权。被执行人：庞秋葵，女，土家族，1968年8月4日出生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市黔江区海昌电器有限责任公司，统一社会信用代码91500114711694141A。法定代表人：任海云，该公司总经理。被执行人：王昌菊，女，彝族，1970年3月19日出生，住重庆市黔江区。被执行人：酉阳县海昌电器有限公司，统一社会信用代码050357331。法定代表人：任海云，该公司总经理。被执行人：任海云，男，苗族，1969年11月6日出生，住重庆市黔江区。成都工投珑心资产管理有限公司与重庆市黔江区海昌电器有限责任公司、王昌菊、任海云、庞秋葵、酉阳县海昌电器有限公司借款合同纠纷一案，本院作出(2016)渝0114民初1314号民事判决书，判决重庆市黔江区海昌电器有限责任公司在本判决生效后十日内清偿富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司贷款本金人民币270.570056万元，利息21.312254万元，违约金5.301677万元。酉阳县海昌电器有限责任公司、庞秋葵、王昌菊、任海云对上述款项承担连带责任，该判决书已发生法律效力。因重庆市黔江区海昌电器有限责任公司、王昌菊、任海云、庞秋葵、酉阳县海昌电器有限公司未在法定期限内履行义务，成都工投珑心资产管理有限公司于2019年8月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并责令被执行人主动履行还款义务，但被执行人逾期未履行。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商注册信息、土地房产、证券等财产情况，查明被执行人仅有少量银行存款，已作额度冻结，被执行人任海云名下有位于黔江区XXX自建房（302房地证2014字第XXX号）（该房产在另案处置中）、任海云名下位于重庆市江北区XXX的房屋（本院系轮候查封，无处置权）、庞秋葵名下有位于重庆市黔江区XXX的房屋（302房地证2015字第XXX号）已被查封。庞秋葵其名下渝XXX东风牌车辆、任海云名下渝XXX车辆已被查封，但未实际控制。2019年9月2日，本院依法将被执行人重庆市黔江区海昌电器有限责任公司、王昌菊、任海云、酉阳县海昌电器有限公司纳入失信人员名单。2019年9月4日，本院依法对被执行人限制高消费。本院执行干警到被执行人的户籍地进行了调查，查明王昌菊、任海云下落不明，除上述房产外无其他可供执行财产。申请执行人请求对被执行人庞秋葵名下位于重庆市黔江区XXX的房屋（302房地证2015字第XXX号）进行司法处置，经过一、二拍、变卖程序，上述房产均流拍，同时申请执行人不同意以物抵债，并提交申请同意本案终结本次执行程序。至此，申请执行人本次申请执行的标的尚有2705700.56元借款本金及利息21.312254万元、违约金5.301677万元、原案诉讼费30574元及本案执行费32118元未能执行到位。本院认为，本院穷尽执行措施，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索且同意本院裁定终结本案的本次执行程序，本案可依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原案法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇二〇年八月十二日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保412号申请人：许晓东被申请人：梅晋源关于许晓东与梅晋源健康权纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初2279号民事裁定书。本案在保全过程中，已依法采取下列财产保全措施1、于2020年5月18日冻结梅晋源名下财付通支付科技有限公司名下账户一个依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：海安市人民法院（2020）苏0621民初2279号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年八月五日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执2483号 惠东县大岭镇金友顺鞋材加工厂、欧阳淑惠： 关于申请执行人惠东县大岭镇金友顺鞋材加工厂与被执行人欧阳淑惠买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计16477元。经本院立案执行，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已依约向申请执行人支付本案案款13500元，并自愿负担本案执行费147元，申请执行人自愿放弃对剩余案款的追偿。至此，申请执行人惠东县大岭镇金友顺鞋材加工厂向本院申请执行的（2020）粤1323民初253号民事调解书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁03刑终149号 原公诉机关淄博市博山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陶欣荣，曾用名陶鑫，男，1985年3月18日出生于济南市莱芜区，汉族，高中文化，无业，户籍地济南市莱芜区，住济南市莱芜区。2010年2月25日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯强迫交易罪于2019年12月9日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。 辩护人张永，山东圣宏律师事务所律师。 淄博市博山区人民法院审理淄博市博山区人民检察院指控原审被告人陶欣荣犯强迫交易罪一案，于二○二○年六月二十三日作出（2020）鲁0304刑初41号刑事判决。宣判后，原审被告人陶欣荣不服，提出上诉。本院于2020年8月3日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年以来，为攫取财富，长期霸占并非法控制博莱高速公路樵岭前隧道工地的弃方经营权，从而达到为自己牟利的目的，唐某、张某1海、孙某、郇某、陶欣荣、郭某、刘某、李某2、吕某1、李某3、王某、张某2、翟某1等人纠集在一起，并形成了以唐某、张某1海为首要分子，孙某、郇某、陶欣荣为积极参与者，郭某、刘某、李某2、吕某1、李某3、王某、张某2、翟某1等人为一般成员的有组织实施寻衅滋事、强迫交易、欺行霸市等犯罪行为的恶势力犯罪集团，对杜某、翟某2、李某1、郑某、毕某、曹某等多名受害人先后多次采用持刀威胁、恐吓、破坏运输车辆等手段，强迫他人退出处理弃方的经营活动，多次实施强迫交易犯罪，威胁、恐吓、殴打被害人，为非作恶、欺压百姓，扰乱正常的经济、社会生活秩序，造成恶劣的社会影响。 2018年5月28日上午，李某1与廖某达成协议，以15万元的价格购买博莱高速樵岭前隧道工地碎石方。当晚李某1安排挖掘机和大车开始运输碎石方，大约在晚上22时许，为霸占弃方经营，在陶欣荣知情的情况下，唐某、张某1海纠集孙某、郇偶、郭偶、刘某、李某3、李某2、吕某1、王某、翟某1、李某4等人，李某4又纠集席某、孟某，持长、短砍刀、棍棒等凶器，统一驾乘多辆车辆赶到樵岭前隧道工地，威胁、恐吓在场工作的李某1及其挖掘机司机等人，强行阻止李某1的货车装车。李某1报警后，在和庄派出所民警处理期间，李某3仍用拳头打了李某1的后颈部一拳。2018年5月29日，唐某、张某1海、郇某、郭某、李某3等人继续到工地强行阻止李某1的货车装车，并以明显不利于李某1的条件逼迫李某1退出弃方经营，李某1在收回成本11万后，陶欣荣约李某1到莱芜，让李某1退出工地弃方经营活动，迫于陶欣荣的影响，李某1形成严重精神强制，造成严重心理恐惧。陶欣荣等人给了李某14万元后便强行中止了协议，逼迫李某1退出了樵岭前隧道工地的弃方经营活动。综上，该恶势力犯罪集团先后采取暴力、威胁手段强迫李某1等人退出樵岭前隧道工地的弃方经营活动，对外销售碎石料至少约为255850元，违法所得105850元。 原审判决认定上述事实的证据有被害人李某1的陈述，证人吕某2、马某等人的证言，辨认笔录，受案登记表、刑事判决书、户籍证明等书证，被告人陶欣荣及同案犯张某1海等人的供述与辩解等。 原审法院认为，被告人陶欣荣伙同他人以暴力、威胁手段强迫他人退出特定的经营活动，手段恶劣、造成恶劣社会影响，其行为构成强迫交易罪。被告人陶欣荣某张某1海、唐某等人经常纠集在一起是为了霸占樵岭前隧道碎石方的经营活动，仍按照唐某的安排强迫李某1退出碎石方的经营活动，在张某1海、唐某恶势力犯罪集团中，被告人陶欣荣系积极参与者。被告人陶欣荣归案后拒不如实供述犯罪事实，认罪态度较差。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，以强迫交易罪判处被告人陶欣荣有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。 宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人陶欣荣不服，以“对于张某1海等人5月28日实施的犯罪活动不知情、未参与，也没有对李某1实施胁迫行为，不属于唐某、张某1海恶势力犯罪集团的积极参加者”为由提出上诉。其辩护人所提辩护意见与上诉理由一致。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人陶欣荣伙同他人以暴力、威胁手段强迫他人退出特定的经营活动，手段和社会影响恶劣，其行为构成强迫交易罪。关于上诉人陶欣荣及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，经查，同案犯唐某等人的供述、被害人李某1的陈述、辨认笔录等证据相互印证，足以证实陶欣荣参与和唐某等人一起商量强迫李某1退出樵岭前隧道工地碎石方经营的饭局，陶欣荣对唐某等人实施强迫李某1退出碎石方经营活动的犯罪行为系明知。陶欣荣虽没有对李某1实施暴力等威胁，但利用自身和恶势力犯罪集团的影响力迫使李某1退出碎石方经营活动。陶欣荣某唐某等人经常纠集在一起实施霸占碎石方经营权的犯罪活动，仍按照唐某安排，积极实施威胁李某1退出碎石方经营活动的犯罪行为，应当认定为张某1海、唐某恶势力犯罪集团的积极参加者，故上述上诉理由和辩护意见均不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王淑玲 审 判 员 徐 嘎 审 判 员 赵 磊 二〇二〇年八月十九日 法官助理 刘增清 书 记 员 辛 然
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申295号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王代霞，女，1965年12月3日出生，回族，住天津市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局红桥分局，住所地天津市红桥区邵公庄大街2号。法定代表人刘国庆，局长。再审申请人王代霞因诉被申请人天津市公安局红桥分局确认未依法出警行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王代霞申请再审称，两审法院作出的行政裁定认定事实不清,适用法律错误,严重侵害再审申请人合法权益，主要理由如下：1.《中华人民共和国治安管理处罚法》规定,公安局的派出所仅在被诉行为为警告、500元以下罚款的时候具有被告主体资格,本案被诉行为为处警行为，南头窑派出所作为被申请人的派出机构,可在被申请人的安排下处警维持公共安全秩序,南头窑派出所并无被告主体资格。2.被申请人将涉案强制拆除行为划为第三警情级别,该划分无根据。同时,再审申请人系向被申请人报警,被申请人并未告知系派出所处警,就处警人员系分局人员或派出所人员,再审申请人并不知情。另据《110接处警工作规则》第十三条，110接警工作实行一级接警,即统一由城市或者县(旗)公安局110报警服务台接警。再审申请人报警时,接受报案的行政机关系被申请人天津市公安局红桥分局,至于实际被派出民警是哪一级公安,再审申请人无从得知,故将被申请人列为被告并无不妥。3.两审法院未能查明案件事实，从而适用法律错误。两审法院适用红桥区接处警规范，违反《行政诉讼法》第六十三条规定，法律适用错误,且该规定属于内部文件,对外不产生效力。此外,被申请人未依照规定进行合法完整的受案登记,未出具报警回执,行为违反了宪法、法律的规定。故请求请：1.撤销天津市红桥区人民法院于2019年12月13日作出的(2019)津0106行初144号行政裁定书;2.撤销天津市第一中级人民法院于2020年3月20日作出的(2020)津01行终7号行政裁定书;3.依法改判或发回重审;4.本案全部诉讼费由均由被申请人承担。本院认为，本案争议焦点是两审法院裁定驳回起诉是否正确。参照《公安机关办理行政案件程序规定》第二条、第十三条的规定，公安派出所具有接报案并根据法定权限对公安行政案件进行调查处理的主体资格和法定职责。本案中，再审申请人的诉讼请求是确认被申请人未依法出警的不作为行为违法。被申请人一审时答辩称，天津市公安局红桥分局南头窑派出所接警后出警处置，并提交了《天津市公安局110反馈单》。经审查认为，对于再审申请人王代霞所报警情，已由天津市公安局红桥分局南头窑派出所出警处置，天津市公安局红桥分局并非本案适格被告。经一审人民法院释明，再审申请人仍未变更被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，应裁定驳回再审申请人的起诉。综上，两审法院裁定驳回起诉并无不当。再审申请人的再审申请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人王代霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王代霞的再审申请。审判长 张 莉审判员 田大勇审判员 杨德润二〇二〇年八月三十一日法官助理王会战书记员呼德昊
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初1947号 原告：广西文雅园物业服务有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区北湖北路9号工人新村B座三单元三楼305号。 法定代表人：黄建鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晋，男，该公司法务专员。 被告：韦绿花，女，1968年8月20日出生，壮族，住广西靖西市。 原告广西文雅园物业服务有限公司（以下简称文雅物业）诉被告韦绿花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告文雅物业委托诉讼代理人杨晋到庭参加诉讼。被告韦绿花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文雅物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费1,788.4元、公摊电费113.3元、生活垃圾处理费104元、电梯维护费420元，合计2,425.7元；2.判令被告向原告支付违约金727.7元(计算方式：欠费总额×30％)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、被告为新天地商住小区8-1-305号房房屋所有人，房屋面积121.66㎡。2015年1月20日，原告与广西嘉元房地产有限责任公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定由原告为新天地商住小区提供物业管理服务，服务期限自2015年1月28日起至2020年1月28日止。原告授权其分支机构南宁市文雅园物业服务有限责任公司靖西分公司与被告于2016年12月7日签订了《前期物业管理服务协议》，服务期限自签订之日起至合同终止日止。上述合同签订后，原告积极履行合同约定事项，依法依约对新天地商住小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。2、被告自2017年12月1日起未交纳物业管理服务相关费用，截止2019年8月31日，被告拖新天地商住小区8-1-305号房物业管理费1,788.4元，公摊电费113.3元，生活垃圾处理费104元，电梯维护费420元，合计2,425.7元。根据《前期物业管理服务协议》第九条“(四)乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理费用的甲方有权要求乙方按应缴金额每日千分之二支付逾期缴纳期间的滞纳金”，经酌情考虑，原告愿意按照被告欠费总额的30％计算违约金。由此计算，被告拖欠21个月物业管理服务费用产生的违约金为727.7元，费用合计为3,153.4元。经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳物业管理费用，遂提起诉讼。 被告韦绿花未到庭，无答辩，亦未提供任何证据。 本院认为，原、被签订的协议是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故协议合法、有效，对双方均具有法律约束力。协议约定，被告办理交房手续时先预交一年物业管理费，次年半年后被告按每季度交纳物业服务费、电梯运行费、供水供电损耗费、生活垃圾处理费等费用。原告虽然为被告提供了物业管理服务，但被告在庭审中提供的请愿书以及原告服务不到位的图片等一系列证据形成的证据链，相互印证，具有高度盖然性，足以证实原告自2017年12月之后履约过程中确实存在管理服务不到位令众多业主不满的事实，以致被告停交物业管理费等相关费用。由于原告存在违约，对原告物业管理费、电梯维护费诉讼请求，应酌情减少被告交纳物业管理费、电梯维护费20%，本院分别按1，788.4×80%＝1,430.7元、420×80%＝336元予以支持。公摊电费113.3元、生活垃圾费104元系被告入住涉案小区后必然产生的费用，故原告这些诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告履行协议满一年之后双方在继续履约时原告先存在违约行为，被告停交物业管理费等各项费用是行使先履行抗辩权而不构成违约，故原告诉请被告按欠费总额×30%支付违约金，本院不予以支持。被告原向原告预交的水电周转金200元，原告方明确承认业主有欠费的没有退回，可用水电周转金抵充欠费,本院照准。综上所述，被告原向原告预交的水电周转金200元抵充后，被告还应向原告支付物业服务费、电梯维护费、公摊电费、生活垃圾费共计1,784元。被告韦绿花未到庭参加诉讼，视为其在诉讼期间放弃举证、质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条，《物业管理条例》第四十一条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告韦绿花向广西文雅园物业服务有限公司支付物业服务费、电梯维护费、公摊电费、生活垃圾费共计1,784元； 二、驳回广西文雅园物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理减半收取计25元（原告已预交），由原告广西文雅园物业服务有限公司负担5元，由被告韦绿花负担20元。 本判决为终审判决。 审判员 雷 激 二〇二〇年八月三十一日 书记员 凌慧萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19132号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001层、2栋办公2201、2202号。 负责人:于洋。 被执行人：谢富贵，男，1978年11月22日出生，壮族，住广西马山县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人谢富贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初27488号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人谢富贵应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金216882.16元及利息、罚息、复利，支付律师费500元，受理费4841.26元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19132号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇二〇年八月二十八日 书记员 黎志豪
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0921执671号 余威、梁海波： 余威与梁海波买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计110,000元。经本院立案执行，现已强制执行到位101,550元，其中货款100,000元，执行费1,550元，申请人自愿放弃10,000元。至此，余威向本院申请执行的（2020）川0921执671号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1413号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人白国兴，男，1991年9月24日出生,汉族,文化程度初中，户籍所在地广东省清远市阳山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月21日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]1550号起诉书指控被告人白国兴犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人白国兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月21日02时04分，被告人白国兴饮酒后驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车从广州市花都区新华镇凤华路出发，途经广清高速上高速海布收费站入口时被执勤民警抓获。经鉴定，白国兴血液中乙醇（酒精）含量为93.5mg/100mL。公诉机关认为被告人白国兴具有认罪认罚、血液中酒精含量为93.5mg/100mL等情节，建议以危险驾驶罪判处被告人白国兴拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。被告人白国兴对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人白国兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人白国兴认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人白国兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李璇炜二○二○年八月二十五日审员代理书记员  潘靖仪胡晓枫
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0803执833号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区解放西路27号。 负责人：李美泽。 被执行人：梁佗弟，女，1980年12月19日出生，汉族，住湛江市坡头区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行与被执行人梁佗弟信用卡纠纷一案，本院的（2019）粤0803民初861号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月28日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院于2020年8月6日作出（2020）粤0803执833号执行裁定书，查封被执行人梁佗弟所有的粤Ｇ×××××号东风日产牌汽车。经向湛江市不动产登记中心、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，虽查封了被执行人梁佗弟名下的车辆，但目前暂未能查控到该车辆，故未能处置。因本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  何 涛 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保1423号申请人：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号，统一社会信用代码91370800865949143E。负责人：李立辉，经理。委托诉讼代理人：程大光，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱静静，山东公明政和律师事务所律师。被申请人：吴迎阳，男，1980年12月29日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人：刘芬，女，1983年11月27日出生，汉族，住山东省金乡县。申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于2020年8月11日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人吴迎阳、刘芬微信、支付宝、银行存款140000元或查封相应价值的其他财产，并以中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司全部财产提供担保。本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：准予申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司冻结被申请人吴迎阳、刘芬微信、支付宝、银行存款140000元或查封相应价值的其他财产的申请。审判员  韩建华二〇二〇年八月十九日书记员  张维乾
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执997号之一申请执行人：北京中关村科技融资担保有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路甲2号院7号楼4层。法定代表人：杨荣兰，董事长。被执行人：博天环境集团股份有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号首钢综合楼12A06-08室。法定代表人：赵笠钧。被执行人：汇金聚合（宁波）投资管理有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室B区L0269。法定代表人：赵笠钧。被执行人：大同博华水务有限公司，住所地山西省大同市御河东路利仁皂村南。（御东新区污水厂办公楼）。法定代表人：刘宝峰。被执行人：北京中环膜材料科技有限公司，住所地北京市密云区(经济开发区)康宝路2号院4号楼306室。法定代表人：姬俊彪。被执行人：钧天（宁夏）投资管理中心（有限合伙），住所地宁夏银川市金凤区阅海湾中央商务区万寿路142号西CBD金融中心第11层1105号。被执行人：博华水务投资（北京）有限公司，住所地北京市密云区远光街1幢等8幢201室。法定代表人：李璐。被执行人：赵笠钧，男，1968年2月1日出生。北京市长安公证处作出的（2019）京长安内经证字第67991号公证书及（2020）京长安执字第213号执行证书已经发生法律效力。申请执行人北京中关村科技融资担保有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年7月7日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年7月22日达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：中止（2019）京长安内经证字第67991号公证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  才雪冬审判员  金 星审判员  魏志斌二〇二〇年八月五日书记员  王永寒
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0110执恢779号申请执行人：黄明伦，男，汉族，1956年6月17日出生，住重庆市綦江区。被执行人：张洪绪，男，汉族，1963年8月12日出生，户籍地山西省临汾市。本院在执行黄明伦与张洪绪借款合同纠纷一案中，黄明伦恢复申请执行张洪绪207713.30元及利息，已扣划46780元（不含执行费600元），尚欠160933.30元及利息未执行，因被执行人张洪绪仅有退休工资，法院已依法继续冻结锁定的工资账户。申请人自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执恢779号案件的执行。在本裁定送达之日起两年内，持本裁定书和原调解书，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 毅审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇二〇年八月十二日书记员 罗 蕊
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2484号 被执行人：林兴茂，男，1992年3月14日出生，汉族，住四川省宣汉县。 关于被执行人林兴茂罚金一案，本院作出的（2020）粤0607刑初131号刑事判决书已经发生法律效力。林兴茂应支付罚金2000.00元。 本院在执行过程中，已经采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现银行存款、不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。本院冻结了被执行人账号为085e9858e8627a5de621622c0@wx.tenpay.com的微信账户。 三、被执行人拒不履行生效刑事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟潮 审判员  翁晓炜 审判员  邓文明 二〇二〇年八月七日 书记员  张振涛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初21275号原告：邹伟，男，1981年9月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆中航万科峻景置业有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路121号附7号。法定代表人：高涵，职务不详。被告：重庆中航万科云岭置业有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路121号附7号。法定代表人：高涵，职务不详。本院受理的原告邹伟与被告重庆中航万科峻景置业有限公司、重庆中航万科云岭置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院向原告邹伟送达受理案件通知书，并告知原告邹伟在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告邹伟未按期交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 畅二〇二〇年八月十九日书记员 魏丹琪