河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5656号上诉人（原审原告）：何杰民，男，汉族，1961年7月15日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：河南省洛阳市伊川县城关街道办事处野狐岭社区居民委员会，住所地河南省伊川县城关镇街道办事处野狐岭社区。法定代表人：孙亚博，该居委会主任。上诉人何杰民因与被上诉人河南省洛阳市伊川县城关街道办事处野狐岭社区居民委员会（以下简称野狐岭社区居委会）合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人何杰民，被上诉人野狐岭社区居委会的法定代表人孙亚博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何杰民上诉请求：1.撤销一审判决，改判野狐岭社区居委会支付何杰民土地补偿款114576元。2.一、二审诉讼费由野狐岭社区居委会承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.陈未霞与何杰民已于2010年离婚。2.保证书系原野狐岭社区居委会主任何永立亲笔书写，由现任主任孙亚博亲手盖章，不是一审判决认定的先盖章后书写。二、一审判决错误。1.何永立作为野狐岭社区居委会主任亲笔书写的保证书系职务行为，野狐岭社区居委会在保证书上加盖公章，更是代表全体村民实施的行为，该保证书的法律效力应予充分肯定。至于野狐岭社区居委会是否按照“四议二公开”工作模式开展工作，那是内部运行问题，不能对抗何杰民要求支付赔偿款的主张。2.振兴路2015年开工，2016年交付使用，已通行四年，按照惯例，土地补偿款应及时给付被占地农户。另外的道路修路当年土地补偿款就给付到位。3.伊川县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）与野狐岭社区居委会签订租地协议对何杰民不具有约束力，不能对抗何杰民依据保证书主张土地补偿款。3.一审法院认为目前为止，案涉项目土地征用手续未办理，不存在每亩7万元征地款给付问题，有悖法律规定。国务院《农村集体土地征收征用与补偿安置条例》、中央纪委、监察部、人力资源和社会保障部、国土资源部联合公布的《违反土地管理规定行为处分办法》均有明确规定。野狐岭社区居委会辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院维持原判。何杰民向一审法院起诉请求：1.判令野狐岭社区居委会按合同和保证书约定支付土地补偿款114576元；2.本案诉讼费由野狐岭社区居委会承担。一审法院认定事实：2015年8月25日，县住建局与野狐岭社区居委会签订《租地协议书》，载明“甲方：县住建局乙方：野狐岭社区居委会为提高居民出行便利，加快城镇化建设，县委县政府决定修建振兴路（鹤鸣路—××—××），甲方需租用乙方土地，根据伊川县政府关于租用土地方面的相关规定和政策，经双方协商，达成如下协议：一、租用位置：乙方将位于振兴路（鹤鸣路—××—××）的土地61.5亩租赁给甲方。二、租用期限：自道路修建之日起至政府正式征用为止。三、租用金额：按年度计算，每亩每年租金为2300元。四、租金调整：如遇土地政策变化，租金相应调整。甲方县住建局（加盖公章）乙方野狐岭社区居委会（加盖公章）2015年8月25日。”2015年9月3日，野狐岭社区居委会与何杰民签订《租地协议书》，载明：甲方：野狐岭社区居委会乙方：何小民为提高居民出行便利，加快城镇化建设，县委县政府决定修建振兴路（鹤鸣路—××—××），甲方需租用乙方土地，根据伊川县政府关于租用土地方面的相关规定和政策，经双方协商，达成如下协议：一、租用位置：乙方将位于振兴路（鹤鸣路—××—××）的1.644亩租赁给甲方。二、租用期限：自道路修建之日起至政府正式征用为止。三、租用金额：按年度计算，每年每亩租金为2300元。四、租金调整：如遇土地政策性变化，租金相应调整。五、如西标段产量高于东标段，东标段各户调整到位。甲方野狐岭社区居委会（加盖公章）乙方何小民（签名按指印）2015年9月3日。2017年6月26日，原居委会主任何永立在先加盖野狐岭社区公章的一张空白A4纸上写下《保证书》，载明：“因修建振兴路，由于伊川县财政困难，暂时接上级政策，每亩补贴产量款2300元/亩，野狐岭社区村民何小民占地1.6368亩的该占地款在下次换届选举前按上级政策每亩70000元一次性赔付。另路修好后边沿剩余土地还属于本人耕种。特此证明保证人何永立野狐岭社区居委会2017.6.26”。2020年4月6日制作，由野狐岭社区、野狐岭社区居务监督委员会，中共野狐岭社区总支委员会、伊川县城关镇三资监督管理服务中心公章的《2019年振兴路占地赔产量》表格显示，野狐岭社区共有94块土地涉及振兴路占地赔产，共有56.881亩，每亩每年金额2300元，共1308251.61元，其中，9号陈未霞0.546亩，1255.8元，备注何小民；18号陈未霞，1.098亩，2525.4元，备注：何小民，合计总面积1.644亩，每年赔产量3781.2元。从2015年至2019年度，何杰民均收到野狐岭社区居委会通过粮食补贴账户转来的土地租赁赔产量款3781.2元。另查明，陈未霞系何杰民妻子，《租地协议书》中的何小民即何杰民。涉案土地至今政府未办理征地手续。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是，野狐岭社区是否应当向何杰民支付因振兴路占用何杰民的1.644亩土地，何杰民诉求114576元。从查明的事实看，县住建局根据伊川县政府要求与野狐岭社区签订租地协议，期限自道路修建之日至政府正式征用之日止。之后，根据上述协议，野狐岭社区居委会参照与县住建局的协议，与各被占地农户包括本案何杰民签订租地协议，自2015年至今，租赁协议一直在履行，租金没有拖欠。到目前为止，县政府对该项目土地征用手续至今没有办理，不存在给付每亩7万元征地款项给付问题。同样，作为执行上级决定的野狐岭社区来说，也没有相应的款项来源向被占地户支付。野狐岭社区居委会时任村委主要负责人出具的《保证书》，无论是基于通过向上级了解有关征地有关情况所作出的判断，还是基于解决群众信访问题的原因，该《保证书》承诺于下一届村委换届前付清每亩7万元的占地款项缺乏事实根据，且该保证书未经社区相应的民主程序，故该《保证书》对野狐岭社区居委会不产生拘束力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回何杰民的诉讼请求。案件受理费2590元，减半收取为1295元，由何杰民负担。本院二审期间，何杰民提交证据一，离婚证一份，拟证明何杰民没有得到任何款项。证据二，2019年振兴西路绿化土地补偿款表一份，拟证明土地补偿款已经发放。证据三，证人证言，拟证明补偿款已经发放到位。证据四，2019年二贤大道辅路补偿款表一份，拟证明每亩7万元是村里集体决定的，二贤大道当年开工当年补偿款已全部到位。证据五，野狐岭社区居委会保证书一份，拟证明一审法院认定先盖章后书写是错误的。野狐岭社区居委会质证称，证据一真实性无异议，证明方向有异议。何杰民户口不在野狐岭社区，产量款是打给陈未霞，不存在何杰民有土地。证据二注明系振兴西路辅路绿化补偿款，与振兴路款项发放没有关系。且注明标准是2000元，不是何杰民说的7万元。证据三证人是与何杰民一起起诉的另一个案件。证据四系二贤大道，与本案无关。证据五保证书未经野狐岭社区居委会四议二公开工作法，属个人行为。如政府不拨付该款项，野狐岭社区居委会没有该项支出来源。经二审审理查明，何杰民与陈未霞于2009年6月26日登记离婚。另经二审法院向县住建局调查，县住建局出具《关于振兴路补偿款发放情况说明》，何杰民、野狐岭社区居委会均发表质证意见。经二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，何杰民与野狐岭社区居委会于2015年9月3日签订《租地协议书》，野狐岭社区居委会依约发放补贴产量款，双方按照该协议履行至今，且野狐岭社区居委会并不属于土地征收征用的职能部门，何杰民主张野狐岭社区居委会依据保证书向其支付振兴路土地征收补偿款于法无据，一审法院未予支持何杰民该诉求并无不当。综上，何杰民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2592元，由何杰民负担。本判决为终审判决。审判员 董 鹏二〇二〇年八月二十一日书记员 麻琳娜