广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3008号 原告：刘瑜，女，1963年9月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：魏杰，四川善锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卫彬，四川善锦律师事务所律师。 被告：玉林市柳和岛房地产开发有限公司，住所地：广西玉林市金港路5号滨江公馆8#楼储物间2号商铺第二层，统一社会信用代码：914509006697433165。 法定代表人：杨文斌，董事长。 委托诉讼代理人：李明超，男，该公司员工。 原告刘瑜与被告玉林市柳和岛房地产开发有限公司（以下简称柳和岛公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏杰、卫彬到庭参加诉讼。被告柳和岛公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘瑜向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告签订的《滨江1号认购（保留）协议书》；2、请求判令被告返还原告购房款162000元；3、请求判令被告向原告支付资金利息，计算标准为：自2016年12月19日起至2017年8月25日止，462000元为本金，按照月利率2%计算；自2017年8月26日起以162000元为本金，按照月利率2%计算向原告支付资金利息至购房款实际偿还之日止，暂计算至起诉之日利息为164640元；4、依法判令本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年12月24日签订《滨江1号认购（保留）协议书》，约定原告认购被告开发的位于玉林市江南区金港路东北侧滨江1号项目21栋1单元1501号房屋，房屋建筑面积约为131.44平方米，单价为3514.91元/平方米，房屋总价款为462000元。原告已按约一次性支付全部房款，被告于2016年12月24日向原告出具收据，确认收到原告支付的房款。协议第三条第1款约定被告为原告保留意向房源并给予相应的优惠政策，在该房源签订正式商品房买卖合同时，被告应提前通知原告。被告亦承诺如果被告没有按照协议约定履有义务的，则应当通还原告已支付的全部房款，且从收到全部房款之日起按照月利率2%向原告支付资金利息至房款退还之日止。协议签订后，原告多次要求被告与原告签订正式商品房买卖合同，并履行房屋交付手续，但时至今日被告仍未通知原告签署正式商品房买卖合同，亦未将案涉房屋交付原告。原告认为被告的行为违反协议约定与法律规定，严重侵害原告合法权益，为此向本院提起诉讼。 被告柳和岛公司书面答辩称，一、原告向被告主张以涉案房屋订房款本金按照月利率2%计算标准支付利息明显与事实不符。其公司对原告提供第四组证据的真实性、合法性、关联性都有异议，承诺书未加盖被告柳和岛公司公章。本案属于柳和岛公司行为，原、被告双方所签订的《滨江1号认购（保留）协议书》未约定被告向原告按照月利率2%计算支付条款，承诺书是陈维签字且盖个人手印是其个人行为，其公司不知情，更重要的是原告如何证明陈维签字且盖手印是真正的陈维所签?如果是陈维所签那也是其个人行为，与被告公司无关，陈维个人签字不能代表被告公司及被告公司股东的真实意思表示。原告提供的承诺书属于伪证，请求依法查实。二、原、被告于2016年12月24日签订《滨江1号认购（保留）协议书》，即玉林滨江1号21栋1单元1501号房。原告从2016年12月24日至2020年4月22日止从未向被告申请退涉案房屋订房款，这明显超过法律规定的诉讼时效，法律依据：自2018年7月23日起施行的《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，民法总则施行前（2017年10月1日起施行），民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。综上所述，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，原告刘瑜与被告柳和岛公司签订《滨江1号认购（保留）协议书》，该协议约定，原告刘瑜向柳和岛公司认购位于玉林市江南区，建筑面积约131.44平方米，单价3514.91元每平方米，总价款462000元。双方约定付款方式为一次性付款。柳和岛公司承诺为刘瑜保留意向房源并给予相应的优惠政策，在该房源签订正式商品房买卖合同时，柳和岛公司须提前通知刘瑜，刘瑜须在7日内与柳和岛公司签订《商品房买卖合同》，如逾期未办理签订合同手续，公司将按原价收回该房源。在正式签订《商品房买卖合同》之前，公司允许免费更名一次，于2017年6月30日可选择按4100元/m2回购。2016年12月19日，原告通过银行转账支付了462000元房款给被告，柳和岛公司于2016年12月24日出具《收据》给原告收执，确认收到上述购房款。 另查明，陈维于2015年11月27日至2018年9月11日前系柳和岛公司的法定代表人，其于2016年12月26日出具《承诺书》给原告刘瑜收执，承诺如果柳和岛公司没有按照认购协议约定履行协议义务，公司承诺将退还刘瑜已支付的全部房款，且从收到全部房款之日起按照月利率2%向刘瑜支付资金利息至房款退还之日止。之后，被告柳和岛公司不但没有通知原告刘瑜签订《商品房买卖合同》，反而将该房屋出售给其他人。2017年8月25日，柳和岛公司在原告的追讨下退还300000元给原告，尚欠购房款162000元未退还。原告向被告主张退款无果后，向本院提起诉讼。 本院认为，原被告双方于2016年12月24日签订的《滨江1号认购（保留）协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议的约定履行义务。原告刘瑜按照约定支付了全部购房款给柳和岛公司，履行了合同义务。被告柳和岛公司在签订认购协议之后，不但没有按照协议的约定通知原告刘瑜签订《商品房买卖合同》，反而将约定的房屋出售给第三人，造成原告签订本案合同的目的无法实现，已构成根本违约，应承担违约责任。原告请求解除双方签订的认购协议书，合法有据，本院予以支持。在原告的追讨下，柳和岛公司于2017年8月25日退回了300000元给原告，尚欠162000元未退还。原告刘瑜要求被告柳和岛公司返还该欠款有事实和法律依据，本院予以支持。作为时任公司法定代表人的陈维为处理柳和岛公司与刘瑜认购商品房事宜而作出的承诺，属于职务行为，代表柳和岛公司。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，其行为后果由柳和岛公司承担。故，原告要求被告柳和岛公司自收到房款之日即2016年12月24日起至购房款实际返还之日止，按照月利率2%计算支付利息有理，本院予以支持。资金利息计算为：1、以462000元为基数，按照月利率2%，自2016年12月19日起计至2017年8月25日止；2、以162000元为基数，按照月利率2%，自2017年8月26日起计算至购房款实际返还之日止。关于诉讼时效问题。柳和岛公司退回购房款给原告刘瑜的事实表明，其公司不再履行上述认购协议书的义务，原告向柳和岛公司主张退还购房款的诉讼时效应从柳和岛公司于2017年8月25日退回了300000元购房款给原告的次日起计算。至《中华人民共和国民法总则》施行的2017年10月1日，未满民法通则规定的二年诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，本案适用三年诉讼时效期间的规定。自2017年8月26日起计算，至2020年8月25日诉讼时效期间届满。原告向本院提起诉讼的2020年5月19日，未超过诉讼时效期间。被告主张原告的起诉超过诉讼时效，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘瑜与被告玉林市柳和岛房地产开发有限公司2016年12月24日签订的《滨江1号认购（保留）协议书》； 二、被告玉林市柳和岛房地产开发有限公司退还购房款162000元给原告刘瑜； 三、被告玉林市柳和岛房地产开发有限公司给付利息给原告刘瑜（利息计算：1、以462000元为基数，自2016年12月24日起至2017年8月25日止，按月利率2%计算；2、以162000元为基数，自2017年8月26日起至购房款实际返还之日止，按照月利率2%计算。）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6199元，减半收取为3100元（原告刘瑜已预交），由被告玉林市柳和岛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李良敏 二〇二〇年八月十九日 法官助理 黄贵海 书 记 员 黄承柱