江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初1883号原告：薛友林，男，1940年8月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：蒋玲玲，江苏开淮律师事务所律师。被告：董静，女，1989年10月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。主要负责人：许颖晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈健，男，该公司员工。原告薛友林与被告董静、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人民财险淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛友林的委托诉讼代理人蒋玲玲、被告董静、被告人民财险淮安公司的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛友林向本院提出诉讼请求：1、由被告董静赔偿其医疗费94091.87元、住院伙食补助费1485元、营养费2680元、护理费7220元、交通费600元；2、由被告人民财险淮安公司在保险范围内承担赔偿责任；3、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月24日19时40分，被告董静驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，因疏于观察、操作不当，将原告薛友林撞伤。经生效判决认定，被告董静负事故的全部责任。肇事的苏Ｈ×××××号小型轿车在被告人民财险淮安公司投保了交强险和限额为150万元的不计免赔商业第三者责任保险。因双方就赔偿数额无法达成一致，故诉至法院。被告董静辩称，其承认原告主张的关于（2018）苏0891民初4289号民事判决书确定的事实，但认为事故发生后垫付的护理费及餐费应予以一并处理，肇事车辆已经投保了足额的保险，所有损失均应由保险公司赔偿。被告人民财险淮安公司辩称，其承认原告主张的关于（2018）苏0891民初4289号民事判决书确定的事实，但认为医疗费应扣除10%非医保用药，其余损失标准过高，另不承担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即：1、事故发生经过，被告董静负事故的全部责任；2、肇事车辆投保了交强险和限额为150万元的不计免赔商业第三者责任保险；3、第一次住院期间的住院伙食补助费1530元、交通费400元已处理完毕；4、事故发生后，被告董静垫付餐费1000元、护理费7220元，被告人民财险淮安公司垫付医疗费10000元，以上事实有（2018）苏0891民初4289号民事判决书、护理费发票、餐费发票等在卷佐证，本院予以确认。对于医疗费的实际数额及应否扣除非医保用药，原告薛友林的伤后护理情况，当事人双方尚有争议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对争议事实认定如下：一、关于医疗费的实际数额及应否扣除非医保用药。庭审中，原告薛友林提供了欠费证明、费用清单、出院记录、门诊费发票等，用以证明医疗费支出情况。两被告对该组证据客观性无异议，但被告人民财险淮安公司辩称需扣除10%非医保用药。经查，事故发生后，原告薛友林被送至淮安市中医院治疗，花去住院医疗费78408.21元（其中被告人民财险淮安公司支付10000元，尚欠医院68408.21元）。因内固定术后，原告薛友林再入淮安市中医院治疗，住院33天，花去住院医疗费25213.66元（均尚欠医院）。治疗期间，原告薛友林另花去门诊费用470元。被告人民财险淮安公司未提供证据证明非医保用药的明细，对其辩称本院不予采纳。二、关于原告薛友林的伤后护理情况。庭审中，被告董静提供了护理费发票，用以证明护理费的支出情况。原告薛友林对该证据无异议，并称系两次住院期间的护理费支出。被告人民财险淮安公司对此不予认可。经查，原告薛友林两次住院67天，期间被告董静为其聘请护工，共支付护理费7220元。被告人民财险淮安公司未提供相反证据，且该费用并未明显超出本地护工标准，对其辩称本院不予采纳。本院认为，本案的争议焦点是原告薛友林因交通事故导致损失的合理数额。原告薛友林主张的医疗费，经计算为68408.21元（已扣除被告人民财险淮安公司支付10000元）+25213.66元+470元=94091.87元；住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准酌情按每天45元计算33天，为1485元；营养费，参照其伤情酌情按每天30元计算67天，为2010元；护理费，经计算为7220元；交通费，参照住院情况酌情计算400元。以上损失中，属于医疗项下损失为医疗费94091.87元+住院伙食补助费1485元+营养费2010元=97586.87元；属于伤残项下损失为护理费7220元+交通费400元=7620元。因肇事车辆在被告人民财险淮安公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔率险，人民财险淮安公司并无法定或约定的免赔事由，故应由其在交强险和商业第三者责任保险限额内一并赔偿97586.87元+7620元=105206.87元。综上所述，原告薛友林主张由两被告赔偿其因交通事故造成的损失，因被告董静垫付了护理费和餐费，故应由被告人民财险淮安公司先行给付其7220元+1000元=8220元，另赔偿原告薛友林105206.87元-8220元=96986.87元（原告薛友林同意将尚欠淮安市中医院的医疗费93621.87元直接拨付至医院），对原告薛友林主张的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛友林96986.87元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告董静8220元；三、驳回原告薛友林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，减半收取计1206元，由被告董静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 杨汉伟二〇二〇年八月二十四日法官助理 张 坤书 记 员 程 斯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。