wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民初28号原告：铜陵童梦奇园主题乐园有限公司，住所地安徽省铜陵市北斗星城1-A1栋2层2号，统一社会信用代码913407003280545206。法定代表人：汪修巅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张奎，该公司法务。委托诉讼代理人：杨琦，安徽景旺律师事务所律师。被告：李俊峰，男，1980年8月28日出生，汉族，住山西省绛县。被告：王燕，女，1980年5月4日出生，汉族，住山西省绛县。原告铜陵童梦奇园主题乐园有限公司(以下简称童梦奇园公司)与被告李俊峰、王燕股东出资纠纷一案，本院2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。童梦奇园公司的委托诉讼代理人杨琦到庭参加诉讼；李俊峰和王燕经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。童梦奇园公司向本院提出诉讼请求：1.判令李俊峰立即向童梦奇园公司支付股权出资款10468000元；2.判令李俊峰向童梦奇园公司支付逾期出资利息2749303.9元（自2015年1月15日起按照年利率5%暂计至2020年3月20日止）；3.判令王燕立即向童梦奇园公司支付股权出资款12500000元；4.判令王燕向童梦奇园公司支付逾期出资利息3282986元（自2015年1月15日起按照年利率5%暂计至2020年3月20日止）；5.判令李俊峰对第三、四项诉讼请求承担连带清偿责任；6.本案的诉讼费由李俊峰、王燕承担。事实与理由：童梦奇园公司于2015年1月23日设立，注册资本为5000万元，李俊峰认缴1250万元，王燕认缴1250万元，魏涛认缴2500元。按照2016年3月20日公司章程规定，王燕1250万元出资义务最后期限为2015年1月15日。2016年9月9日，王燕与李俊峰签订《股权转让协议》，约定王燕将其童梦奇园公司全部股权转让给李俊峰。王燕在股权转让前后均未履行出资义务。李俊峰受让王燕股份后，持有童梦奇园公司50%股权。根据公司章程规定，李俊峰2500万元出资义务的最后期限为2015年1月15日，现李俊峰仅出资203.2万元，尚有1046.8万元出资款未付。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十八条第一款的规定，王燕和李俊峰应承担出资义务。李俊峰和王燕未作答辩。童梦奇园公司为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：1.童梦奇园公司工商登记全套底档及股东变更情况一览表，以证明王燕系童梦奇园公司原始股东，后将股权转让给李俊峰，变更后的公司章程规定李俊峰的最后出资期限为2015年1月15日。2.李俊峰向童梦奇园公司转账打款的明细及财务凭证，童梦奇园公司确认回复函，以证明童梦奇园公司对李俊峰已转到公司账户的203.2万元全部认可为其出资款。李俊峰和王燕对童梦奇园公司提交的证据未提出异议，本院对其真实性、合法性和关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为设立童梦奇园公司，李俊峰、王燕和魏涛于2015年1月15日召开股东会议，制定童梦奇园公司章程，约定公司注册资本5000万元，李俊峰认缴1250万元，王燕认缴1250万元，魏涛认缴2500元，出资时间均于公司成立之日起五年内缴足。2015年1月28日，童梦奇园公司经核准成立。2016年3月20日，童梦奇园公司股东会决议同意魏涛将其名下股权全部转让给焦健，新修订的公司章程约定李俊峰和王燕出资时间为2015年1月15日，焦健的出资时间为2016年3月20日。2016年9月9日，王燕将童梦奇园公司全部股权转让给李俊峰。2018年5月28日，焦健将其童梦奇园公司全部股权转让给汪修巅。至此，童梦奇园公司章程约定股东出资情况为，李俊峰认缴出资2500万元，出资时间为2015年1月15日，汪修巅认缴出资2500万元，出资时间为2016年3月20日。2015年12月9日至2017年5月19日期间，李俊峰以投资款和借款方式向童梦奇园公司支付货币共2032000元。童梦奇园公司认可上述2032000元均为李俊峰对公司的出资款。本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司有权请求该股东向公司全面履行出资义务。本案中，童梦奇园公司原始股东王燕未履行出资义务即转让股权，受让人为该公司另一原始股东李俊峰，李俊峰应当知道其本人及王燕均未全面履行出资义务的事实，故李俊峰除对其本人未履行的10468000元出资承担付款义务外，还应与王燕连带承担12500000元出资款支付义务。童梦奇园公司各股东之间未约定迟延出资应当承担的责任，且童梦奇园公司其他股东出资情况尚不明确，从平衡各股东利益角度考量，对童梦奇园公司请求李俊峰和王燕支付逾期出资利息的诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款的规定，判决如下：一、被告李俊峰于本判决生效后十日内支付原告铜陵童梦奇园主题乐园有限公司股权出资款10468000元。二、被告王燕于本判决生效后十日内支付原告铜陵童梦奇园主题乐园有限公司股权出资款12500000元，被告李俊峰对该债务承担连带清偿责任。三、驳回原告铜陵童梦奇园主题乐园有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186801元，由被告李俊峰和王燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 赵 萍审判员 钱韦玮审判员 陈锦松二〇二〇年八月十九日法官助理廖继贵书记员杨子瑶附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十九条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321财保133号 申请人：山东齐桓智能设备有限公司，住所地：桓台县果里镇齐桓路688号。统一信用代码：91370321MA3Q6PKN2J 法定代表人：张玉梅，经理。 委托诉讼代理人：王迪，山东子诚律师事务所律师。 被申请人：山东华泰轴承制造有限公司，住所地：淄博市高新技术开发区桓台新区。统一信用代码：91370321706045155K 法定代表人：陈同强，经理。 申请人山东齐桓智能设备有限公司于2020年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东华泰轴承制造有限公司银行存款3040000元或查封其相应价值的其他财产。申请人以浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东华泰轴承制造有限公司银行存款3040000元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人山东齐桓智能设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王少贵 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋 鑫
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0603执505号之一申请执行人:朱合军，男，1986年11月26日生，汉族。被执行人:李志国，男，1986年4月24日生，汉族。本院在执行申请执行人朱合军与被执行人李志国买卖合同纠纷一案中，被执行人李志国至今未履行鹤壁市山城区人民法院已发生法律效力的（2020）豫0603民初572号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人李志国的银行存款、公积金或其他收入6758.38元予以冻结或扣划。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 政二〇二〇年八月十四日书记员 郭泽林
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381财保410号 申请人：阮臣招，男，1959年4月17日出生，汉族，住瑞安市。 被申请人：瑞安市迪雄鞋业有限公司，统一社会信用代码91330381790969018G,住所地瑞安市莘塍街道东新工业区。 法定代表人：林立雄。 申请人阮臣招与被申请人瑞安市迪雄鞋业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人阮臣招于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人瑞安市迪雄鞋业有限公司在交通银行瑞安支行开立的3338××××9245账户内的存款50000元予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人阮臣招的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人瑞安市迪雄鞋业有限公司在交通银行瑞安支行开立的3338××××9245账户内的存款50000元（期限为采取保全措施之日起一年，期满未申请续冻则自动解除）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人阮臣招在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇二〇年八月六日 代书记员 陈 璇 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?2?
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终615号上诉人（原审原告）：徐莉，女，1988年9月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被上诉人（原审被告）：徐艳，女，1992年3月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：丁圆，安徽徽风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许琪琪，男，1992年10月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：丁圆，安徽徽风律师事务所律师。上诉人徐莉因与被上诉人徐艳、许琪琪排除妨害纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官人民法院（2020）皖0705民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21号立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐莉、被上诉人许琪琪及两被上诉人的委托诉讼代理人丁圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐莉上诉请求：1、判令二被上诉人完全恢复侵占上诉人空调机位（具体机位尺寸与军工备案图纸一致），恢复其使用功能，以及外立面恢复（与小区外墙色调一致）；2、本案诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：由于上诉人购买的是二手房，上诉人从原业主处得知，903室原业主在装修期间已经产生侵权行为，对903室和904室两户共有的空调机位进行圈占，私自装修。在原904业主多次告知下，原903业主仍然进行侵占行为。后期在狮子山派出所的协调之下，原903业主被迫将侵占之共有空调机位恢复现在状况。因此上诉人认为二被上诉人作为现903室房屋业主，应该对房屋存在的侵权行为承担相应责任。根据《物权法》和《物业管理条例》之相关规定：建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分属于全体业主共有。而903业主的行为损害了上诉人及其他业主的合法权益。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。徐艳、许琪琪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。徐莉向一审法院起诉请求：1、判令被告完全恢复侵占原告空调机位（具体机位尺寸与军工备案图纸一致），恢复其使用功能，以及外立面恢复；2、判令被告恢复侵占消防通道，拆除防火门锁，拆除相关柜体及防盗窗并全面恢复建筑物区分所有权之公共部分的原状；3、诉讼费及代理费由被告负担。一审法院认定事实：被告徐艳和许琪琪系夫妻关系。徐莉和徐艳、许琪琪分别从前业主处购得铜陵市铜官区栖凤名城朝阳苑1栋1单元904室和903室，徐莉为904室现业主，徐艳、许琪琪为903室现业主，双方系邻居关系。903室门外大约2米处是一道防火门，两门间的通道大约1.5米宽。徐艳、许琪琪在前述防火通道内，设置了一组鞋柜，并在防火通道窗户外侧加装了不锈钢防盗网。在一审法院审理期间徐艳、许琪琪已主动拆除了防火门锁和门内插销。同时查明，徐艳、许琪琪房屋的小卧室外侧部位，目前处于空置状态，一直保持徐艳、许琪琪购买后入住时的状态。徐莉认为徐艳、许琪琪的行为损害了自己和其他业主的合法权益，诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。本案焦点问题：1、防火通道内设置鞋柜和在防火通道边窗户外侧加装防盗网是否侵害了徐莉的合法权益；2、徐艳、许琪琪所有的小卧室外侧位置，是否存在侵害徐莉合法权益的情形。一审法院认为，对焦点一，徐艳、许琪琪在防火通道内设置鞋柜并在防火通道窗户外侧加装防盗网，对防火安全，存在不利隐患；影响了徐莉安全，故徐莉要求徐艳、许琪琪拆除其在防火通道内设置的一组鞋柜及防火通道窗户外侧防盗网的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。对焦点二，首先，徐莉要求徐艳、许琪琪将小卧室外侧位置恢复原状的诉讼请求不明确，无法确定原始状态；其次，该处空间的功能不明，是否属于徐莉的空调机位没有证据证明；最后，从查明的事实来看，徐艳、许琪琪小卧室外侧一直保持着其购买房屋入住时的状态，目前没有人为设置任何物品，不可能对徐莉的相邻权产生危害；综上三点，徐莉要求徐艳、许琪琪恢复侵占其空调机位使用功能及外立面的意见依法无据，一审法院不予支持。对徐莉要求徐艳、许琪琪拆除防火门锁的意见，在案件审理过程中，徐艳、许琪琪已主动拆除了防火门上的锁及门内插销，徐莉的此项诉讼请求已经实现。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十五条之规定，判决：一、被告徐艳、许琪琪在本判决生效后，十日内主动拆除在铜陵市铜官区栖凤名城朝阳苑1栋1单元903室门外与防火门之间防火通道内的一组鞋柜及防火通道窗户外侧的不锈钢防盗网；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐艳、许琪琪负担。本院二审期间，徐莉围绕上诉请求提交了图片打印件二张，证明案涉的空调机位是双方共有的。徐艳、许琪琪对证据的质证意见：该份证据无法证明上诉人注明的区域为两户共有的空调外机位，照片拍摄时间是2016年3月26日，二被上诉人于2019年元月份才从他人购买的房屋，二被上诉人对房屋原始状态不清楚，从照片中也可以看出涉案的空调机位没有任何物品，故上诉人认为二被上诉人侵犯其权利是不属实的。本院对该组证据的认证意见：图片所标明的案涉空调外机位系徐莉自行标注，因徐莉未提交其他证据予以佐证，本院对该证据的证明目的不予采信。双方当事人在二审中提交的其他证据同一审，证据的证明目的、质证意见均同一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐莉认为铜陵市栖凤名城朝阳苑1栋1单元903室的前业主将该房屋的小卧室的外侧圈占，虽前业主恢复为现在的状况仍存在侵权行为，应由现业主徐艳、许琪琪恢复至竣工备案图纸状，排除其妨害。根据本院实地勘察的情况及双方当事人庭审陈述，徐艳、许琪琪所有的铜陵市栖凤名城朝阳苑1栋1单元903室的小卧室外侧一直保持着其购买房屋时的原有的基本状态，该位置没有设置任何物品，未对徐莉的相邻权产生任何的妨害，徐莉诉讼中也未提供切实充分的证据证明案涉诉争位置的原始状态及其明确的使用功能，一审法院在查明事实的基础上依法对徐莉的该项诉求不予支持并无不当。徐莉现上诉主张徐艳、许琪琪应恢复案涉诉争位置的使用功能和外立面，无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人徐莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人徐莉负担。本判决为终审判决。审判长 珠 容审判员 范道云审判员 徐际双二〇二〇年八月二十四日书记员 梁 弈本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…（一）原判决、裁定认定事实事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初4979号原告:胡佃进，男，1968年6月18日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告：张玉侠，女，1968年11月9日出生，汉族，农民，住邳州市。原告胡佃进诉被告张玉侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告胡佃进及其委托诉讼代理人胡元伟，被告张玉侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡佃进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张玉侠偿还原告借款本金5000元及利息（以5000元为本金，按照年利率6%，自2016年5月31日起计算至实际付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，被告张玉侠向原告胡佃进借款5000元，言明短期使用。借款到期后，原告虽经多次催要，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告张玉侠辩称：我和原告胡佃进一起生活六七年了，原告胡佃进经常带我去台儿庄买衣服等，原告花我的钱，我也花原告的钱。原告曾于半夜里贴大字报污蔑我和别人开房，我找到原告质问，原告承诺不向我要这5000元钱了。因为这5000元钱，我们闹到派出所，最后也没有解决。原告这笔钱已经花完了，请求依法判决。原告胡佃进围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：《借条》一份，证明2016年5月31日，被告张玉侠借原告胡佃进现金5000元的事实。被告张玉侠对上述证据的质证意见为：真实性没有异议，是我写的。被告张玉侠为证明其抗辩主张，向本院提交的证据有：1、照片一张，证明原告对被告进行污蔑张贴照片，损害被告名声的事实。2、短信截图1份，证明原告和被告长期相处。3、收款收据6张，证明原告和我相处期间，原告情人节期间给我买的戒指，感情不好才问我要欠的5000元。原告胡佃进对上述证据的质证意见为：对证据1、2、3与我们诉请的民间借贷案由无因果关系。其中证据3原告给被告买戒指所花费的款项，被告应予返还，因为与我们今天诉请是案由不是同一个案由，我们另行起诉返还1604元。其余5张单据是被告购买原材料的沙子的款项，我们已经立案诉讼。本院依法组织双方进行举证、质证。对原告提交《借条》的真实性均予以认定，并作为定案的依据。对被告张玉侠提交的三组证据关联系不予认定。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告张玉侠向原告胡佃进借款并出具《借条》一份载有：今借胡佃进伍仟元整，5000元。借款人张玉侠（签名）2016.5.31。原告胡佃进持有《借条》向被告催要本案借款本金未果，引起本案诉争。本院认为，被告张玉侠向原告胡佃进借款并出具《借条》是对双方之间债权债务关系的确认，系其本人真实意思表示，该笔债务被告应当清偿。该笔借款没有约定偿还期限，原告胡佃进有权持有该借条向被告张玉侠主张权利。本案原告提交的借条载明的借款数额为5000元，原告主张被告全部偿还，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方没有书面约定利率，原告胡佃进主张的利息依法予以调整为以5000元为本金，按照年利率6%，自2020年7月11日起计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张玉侠于本判决生效之日起十日内偿还原告胡佃进借款本金5000元及利息（以5000元为本金，按照年利率6%，自2020年7月11日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告胡佃进的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张玉侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇二〇年八月二十日书记员 张宜军
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执1624号申请执行人：李丽，女，1986年4月6日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：山东华夏帝苑房地产有限公司。住所地济南市历城区唐冶新区围子山路1号。法定代表人：邵莹莹，总经理。申请执行人李丽与被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第1913号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案执行。经查，该案执行标的为本金23296.80元及相应利息，本院认为，本案为仲裁裁决执行案件，被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司的住所地在济南市历城区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年八月二十日书记员 胡 杰
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初1617号原告：周波，男，1987年7月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张其，男，1996年1月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告周波与被告张其民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。2020年8月13日，周波经传票传唤无正当理由逾期未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按周波撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周波负担（已缴纳）。审 判 长  史晓亮人民陪审员  李桂芳人民陪审员  冯永强二〇二〇年八月十三日书 记 员  冉 杰
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3201民初604号 原告：华威和田发电有限公司，住所地新疆和田地区和田市友谊路6号。 法定代表人：李忠春，总经理。 委托诉讼代理人：杨淑芹，女，华威和田发电有限公司党组书记。 被告：中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司，住所地山东省济南市高新区汉峪金融商务中心二区6号楼。 法定代表人：王守民，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李成帅，男，中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司职工，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：刘飞跃，北京市嘉昊律师事务所律师。 原告华威和田发电有限公司与被告中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告华威和田发电有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，发现原告华威和田发电有限公司的诉讼请求，尚未达到诉讼目的成就条件，现原告华威和田发电有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华威和田发电有限公司撤诉。 案件受理费32960元，减半收取计16480元，由原告华威和田发电有限公司负担。 审 判 长  李欣芹 审 判 员  郑海军 人民陪审员  郑广维 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  蒙剑波
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初1138号原告：陈冬娇，女，1950年12月16日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住万年县。委托诉讼代理人：陶江，江西正听律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏帆，男，1987年1月10日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市。原告陈冬娇诉被告苏帆买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈冬娇委托诉讼代理人陶江到庭参加了诉讼，被告苏帆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈冬娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付U型槽款14400元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告挂靠江西省降龙水利水电建设工程公司，以后者的名义承建了万年县国土资源局的农田改造工程，因工程需要向原告购买了硂U型槽。截至2017年元月16日，被告尚欠原告U型槽款14400元，被告向原告出具了欠条。原告多次向被告催收。2019年9月，原告向法院起诉被告，要求清偿货款，后因故撤诉。为了维护自己的合法权益，原告根据《民事诉讼法》相关规定，特具状起诉，望判如所请。原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、派出所常住人口信息查询表一张，证明被告的身份信息；3、欠条复印件一张，证明原被告曾于2017年元月16日签订了一份欠条，被告尚欠原告货款14400元整；4、民事裁定书复印件一份，证明原告于2019年起诉后因故撤诉的事实。被告苏帆未作答辩也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告陈冬娇从事U型槽和水管的生产和销售。被告苏帆在承建苏桥乡下门村农田改造工程时，于2014年9月至2016年年底向原告购买U型槽，期间被告曾向原告支付了部分货款。2017年元月16日原、被告双方进行了结算，被告苏帆向原告陈冬娇出具了一张“欠条今欠到陈冬娇U型槽人民币壹万肆仟肆佰元整苏帆2017.元.16”的欠条。后经原告多次催收，被告至今未付。原告曾于2019年9月19日向本院起诉要求被告返还U型槽款，同年10月28日撤回起诉。后原告再次向本院起诉，要求本院判如所请。本院认为：债务应当及时清偿。本案中被告苏帆向原告陈冬娇购买U型槽，双方经过结算并出具了欠条，原、被告双方之间形成了事实上买卖合同关系。现被告尚欠原告陈冬娇U型槽款14400元，事实清楚，证据确凿，此欠款在原告催收下应当及时付清，故原告陈冬娇的诉讼请求，本院予以支持。被告苏帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏帆在本判决生效后十日内向原告陈冬娇支付U型槽款14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，减半收取80元，由被告苏帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员  刘水才二〇二〇年八月十八日书记员  许逸豪
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初1129号 原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司，住所地阜城县阜城镇光明东路19号，统一社会信用代码911311003200360027。 法定代表人：孙文卿，董事长。 委托诉讼代理人：杨卫华，男，1979年4月28日出生，汉族，住阜城县。 被告：杜金国，男，1966年10月1日出生，汉族，住阜城县。 被告：李素芬，女，1968年4月13日出生，汉族，住阜城县。 被告：杜金根，男，1981年2月1日出生，汉族，住阜城县。 被告：刘晓芳，女，1982年1月27日出生，汉族，住阜城县。 原告河北阜城农村商业银行股份有限公司（以下简称阜城农商行）与被告杜金国、李素芬、杜金根、刘晓芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜城农商行委托诉讼代理人杨卫华到庭参加诉讼，被告杜金国、李素芬、杜金根、刘晓芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜城农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杜金国、李素芬偿还借款15万元及利息43246.45元（计算至2020年6月28日），并按月利率13.182‰支付至清偿之日止的利息；2.要求被告杜金根、刘晓芳对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告杜金国与李素芬系夫妻关系，杜金根与刘晓芳系夫妻关系。2017年2月7日被告杜金国向原告申请借款15万元，被告李素芬在借款人主要家庭成员同意借款承诺书上签字；同日被告杜金根、刘晓芳在关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任承诺书中的保证人处签字。2017年2月11日原告阜城农商行与被告杜金国签订个人借款合同，约定杜金国向原告借款15万元，借款期限从2017年2月11日至2018年2月6日，借款月利率为10.14‰，逾期罚息上浮30%；同日原告与杜金根签订了保证合同，约定对被告杜金国的上述借款承担连带责任保证，保证期间自2017年2月11日起至主债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告杜金国共偿还利息计8108.03元，其他本息未偿还。2019年10月18日原告向杜金根送达贷款逾期催收通知书，杜金根在担保人处签字。被告杜金国、李素芬系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间共同债务，应共同偿还借款本息，被告杜金根、刘晓芳承担连带保证责任。 被告杜金国、李素芬、杜金根、刘晓芳均未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月7日被告杜金国向原告阜城农商行申请借款15万元，被告杜金国、李素芬夫妻在借款人主要家庭成员同意借款承诺书上签字；同日被告杜金根、刘晓芳分别在关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任承诺书中的保证人、财产共有人处签字。经原告审批通过后，2017年2月11日原告阜城农商行授权代理人杨卫华与被告杜金国签订（阜）农信借字（2017）第21652017761482号个人借款合同，约定被告杜金国向原告借款15万元，借款期限从2017年2月11日至2018年2月6日止，借款月利率为10.14‰，借款逾期罚息利率上浮30%；同日原告阜城农商行授权代理人杨卫华与被告杜金根签订（阜）农信保字（2017）第21652017022543号保证合同，约定被告杜金根承担连带责任保证，保证范围为上述合同项下的全部债务，保证期间自2017年2月11日起至主债务履行期限届满之日起两年。合同签订当日原告阜城农商行将借款15万元汇至被告杜金国的62×××97账户，原告及被告杜金国在借款借据上签字盖章。借款到期后，被告杜金国共偿还利息8108.03元。2019年10月18日原告向杜金根送达贷款逾期催收通知书，杜金根在担保人处签字确认。上述事实有原告陈述及其提供的四被告身份证复印件、常住人口登记卡、个人借款申请书、借款人主要家庭成员同意借款承诺书、个人借款合同、保证合同、关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任承诺书、借款借据、贷款逾期催收通知书、证人张某的出庭证言予以证实。 本院认为，原告阜城农商行与被告杜金国签订的个人借款合同、与被告杜金根签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，属有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务。原告阜城农商行已按照合同约定提供借款，被告杜金国未按照约定的数额和期限返还借款本息，构成违约，故被告杜金国应返还原告借款并按合同约定支付利息。被告李素芬与杜金国为夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告李素芬与杜金国承担共同偿还责任。被告杜金根为保证人，为上述债务提供连带责任保证，故应承担连带责任。被告刘晓芳不是保证人，不承担民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二款、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜金国、李素芬于判决生效之日起10日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（自2017年2月11日至2018年2月6日按月利率10.14‰计算，2018年2月7日起至给付之日止按月利率13.182‰计算，已偿还利息8108.03元）； 二、被告杜金根对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2082元，由被告杜金国、李素芬、杜金根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  魏文升 二〇二〇年八月二十七日 书记员  倪晶晶 ——
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4028民初182号 原告：伊犁农信农业发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县东买里镇大营盘村五组。法定代表人：张智国，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴永毅，新疆新尼律师事务所律师。被告：尹金贤，男，1978年10月29日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。第三人：李成林，男，1962年3月1日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。第三人：马万翔，男，1979年6月10日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。第三人：马建刚，男，1977年6月25日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。原告伊犁农信农业发展有限公司（以下简称农信公司）与被告尹金贤、第三人李成林、马万翔、马建刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告农信公司的委托诉讼代理人吴永毅，被告尹金贤，第三人李成林、马万翔到庭参加诉讼，第三人马建刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款本金44,000元；2.判令被告支付欠款利息44,880元（自2015年9月30日至2019年12月30日，44,000元×2%×51个月）。事实和理由：2015年5月27日被告尹金贤欠原告农信公司机械款79,000元，并签订欠条，约定2015年9月30日前付清本息，月息为2%，至今被告仍欠44,000元未还，原告多次催要欠款，被告百般推诿，据不偿还，特诉至贵院。被告尹金贤辩称，欠条和还款合同是我签的，但是为了帮助原告拿到农机补贴款，我与原告之间没有实际的买卖行为，我签订的还款合同和欠条不是双方的真实意思表示。原告从未向我要过钱。虽然我签了还款合同，但是原告没有向被告交付这台农机，我也没有给原告支付过农机款，首付款是马万翔给的，和我没有关系，这是不真实的无效买卖行为不受法律保护。第三人李成林辩称，实际欠款人是被告尹金贤，被告给公司签的还款合同和欠条，被告给我交了5000元定金，提车时交了45,000元，被告有权处理车，马万翔和马建刚与本案没有关系，被告尹金贤应承担还款责任。第三人马万翔辩称，原被告所签署的还款合同和欠条不是双方真实意思表示，签这份合同只是帮助原告尽快领取农机补贴款，他们之间也没有构成实际的买卖行为，因此这是一个虚假的不真实的违背诚实原则的无效民事法律行为。而这台机器是在原告公司领导同意下由我来卖给实际购机人马建刚的，钱是我向实际购车人马建刚收的，也是由我打给原告法人张智国的，因此，原告与被告所建立的买卖合同是一份不真实的行为，不受法律的支持。第三人马建刚缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年第三人李成林取得原告农信公司在尼勒克县区域的销售代理权。2015年第三人马万翔联系了10个预购世达尔捆草机的客户并收取预购的定金，但是因第三人马万翔没有尼勒克县区域的销售代理权，因此马万翔找第三人李成林商议销售世达尔捆草机的事情，并将自己收取的10人每人5000元预购机的定金3月份支付给了李成林，由李成林转交给了原告公司。2015年5月22日，第三人马万翔向原告公司打款315,000元，其中45,000元为被告尹金贤的首付购机款。2015年5月27日，第三人马万翔另外联系了自己的亲朋好友被告尹金贤等10人一起到巩留县原告公司，被告尹金贤与原告公司签订了购机还款合同，合同约定：乙方购买甲方机器9YFQ-1.8（THB3060）捆草机，机器全价129,000元，欠机器款79,000元。由于乙方资金困难，甲乙双方协定给予乙方欠款购机政策。2015年国家农机购置补贴政策为用户全价购机，因此乙方须全价购机，甲方为乙方垫付补贴款32,000元，乙方必须按时在补贴款发放的当日将农机部门发放的补贴资金或支票交给甲方，支取32,000元补贴款，作为乙方还款，逾期将向甲方支付每天1000元的违约金。第三人李成林在还款合同担保人处签字。同日被告尹金贤向原告公司出具欠条一份，欠条载明：今欠农信公司现金79,000元，利息计算办法为：自欠条签定起至全额还款完毕，月利息为2%的利息，不满月按日计息，欠款人承诺7月30日前还款壹万元整，8月30日前还款壹万元整，9月30日前还清剩余欠款，本息结清。不得以任何理由推托，否则将另行向农信公司赔偿违约金壹拾万元整。另查，2015年9月20日，第三人马万翔的父亲马鹏文向原告公司打款10,000元，2015年10月13日，原告收取对方账户名未知的打款10,000元，2016年5月23日，第三人马万翔向原告公司打款15,000元。第三人马万翔和李成林各自书写的购车人清单，均显示被告尹金贤处的相对人是第三人马建刚。2019年7月17日，巩留县人民法院依法受理了原告起诉被告尹金贤、第三人马万翔买卖合同纠纷一案，2019年10月9日原告向巩留县人民法院提出撤诉申请，2019年10月10日，巩留县人民法院作出（2019）新4024民初634号民事裁定书，准许伊犁农信农业发展有限公司撤回起诉。本院认为，本案为买卖合同纠纷，民事案件的当事人应当及时行使自己的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款明确规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原被告约定的还款期限为2015年9月30日，还款期限到期被告未还清欠款，原告应知道权利受到了侵害，就应依法及时主张支付货款权利，2019年7月17日原告向巩留县人民法院起诉，但是该案巩留县人民法院受理后原告又于2019年10月9日申请撤回起诉，巩留县人民法院依法作出民事裁定：准许原告撤诉。原告又于2020年3月第二次向本院起诉，因原告第一次诉讼未作出实体方面的处理，诉讼时效应从原告知道权利受到侵害起算至提起诉讼近4年时间内，原告未举证证实诉讼有时效中断、中止或者延长的法律情形存在，故本案原告的诉讼请求的诉讼已经超过法定的诉讼时效期限。被告尹金贤是明知为帮助他人拿农机补贴款与原告农信公司之间签订了还款合同和欠条，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条中恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的规定，本案所涉农机补贴政策规定非效力性强制规定，当事人购买农机获得国家补贴如违反该规定，也不当然导致本案买卖合同无效的法律后果，故被告辩称买卖合同无效不成立的意见本院不予支持。综上所述，原告农信公司主张被告支付原告所欠车款44,000元和利息44,880元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院的解释》第九十条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告伊犁农信农业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费2022元，减半收取计1011元，由原告伊犁农信农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   聂燕二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 七 日书  记  员   邓慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14817号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：郑振强，男，1988年11月30日生，住辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑振强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郑振强归还信用卡透支款78,950.81元。事实和理由：被告郑振强系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计78,950.81元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年7月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二〇年八月二十日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1440号之二 申请执行人：王守志，男，1977年6月14日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：孟祥凤，女，1980年6月15日出生，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 冻结被执行人孟祥凤的银行存款7000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王恩厂 二〇二〇年八月二十四日 书记员  韩大明
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初5018号原告：王永健，男，1974年12月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：天津市宝坻区八门城镇西走线窝村村民委员会，住所地宝坻区八门城镇西走线窝村中心。法定代表人：王金川，该村村委会主任。原告王永健与被告天津市宝坻区八门城镇西走线窝村村民委员会（以下简称西走线村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永健及被告西走线村委会法定代表人王金川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永健向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付劳务费28705元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求被告给付劳务费23105元。事实和理由：被告稻地上下水渠清淤及清挖工作需用原告组织机械及工人进行施工，经被告工作人员确认，截止2020年8月5日，共计拖欠原告劳务及机械费用共计28705元，经与被告协商，由原告出资要税务部门开具正式发票后由被告村书记、村主任及村理财小组人员签字后入账，此款经原告多次讨要，被告总以无款为由至今未付。原告无奈提起诉讼。西走线村委后辩称，原告起诉数额不符，我村委会上账目记载的欠款金额为23105元，其他事实属实。本院经审理认定的事实如下：原告组织机械及人员为被告所有的稻地的上下水渠进行清淤及清挖工作，被告累计欠原告款项23105元。本院认为，原告组织机械及人员为被告清挖水渠，双方形成了承揽合同关系，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告所欠原告报酬23105元，应当依约依法清偿。原告变更后的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决如下：被告天津市宝坻区八门城镇西走线窝村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王永健23105元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取计259元，由被告天津市宝坻区八门城镇西走线窝村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建军二〇二〇年八月二十八日书记员  韩晓东
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14809号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：吕军，男，1971年10月28日生，住辽宁省葫芦岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吕军归还信用卡透支款105,456.74元。事实和理由：被告吕军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计105,456.74元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年7月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二〇年八月二十日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5870号 被执行人柳国森，男，其他，1992年12月5日出生，身份证住址香港特别行政区。 申请执行人与被执行人柳国森罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1057号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月十七日 书记员  周云鹏
中华人民共和国 广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1081刑初237号 公诉机关中华人民共和国广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人韦氏鱼，女，越南国籍，蒙族，1995年3月4日出生于越南，越南小学一年级，住越南。因涉嫌运送他人偷越国境罪，于2020年5月13日被靖西市公安局查获，同月29日被刑事拘留，同年6月4日经靖西市人民检察院批准逮捕,次日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 辩护人李永健，广西归顺律师事务所律师,靖西市法律援助中心指派。 翻译人黄美霞，靖西市人民检察院干警。 广西壮族自治区靖西市人民检察院以靖检一部诉刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人韦氏鱼犯运送他人偷越国境罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年8月4日依法公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员赵美清出庭支持公诉，被告人韦氏鱼及其辩护人李永健、翻译人黄美霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人韦氏鱼的行为构成运送他人偷越国境罪，建议本院对被告人韦氏鱼判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 被告人韦氏鱼对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对起诉书指控被告人韦氏鱼的犯罪事实和罪名无异议，提出被告人是初犯、偶犯，其到案后如实供述了自己行为，且认罪认罚，同时本案系犯罪未遂，请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。被告人韦氏鱼系越南籍人员，2020年5月20日，韦氏鱼与吴某（另案处理）经合谋欲寻找越南人前往中国百色市务工，当日韦氏鱼通过电话联系其越南亲戚韦某1、韦某2商定从中越边境532号界碑进入中国务工，由韦氏鱼与吴某前往接送，当日20时许，韦氏鱼与吴某驾驶车辆到达广西那坡县青莲地附近接到韦某1和韦某2后，于次凌晨1时许搭乘韦某1、韦某2途经广西那坡县公安执勤点时被中国公安民警抓获归案。民警依法将韦氏鱼联系作案的工具OPPO牌手机1部予以扣押。被告人到案后如实供述了自己的行为。 以上查明的事实，有公诉机关举出的公安机关受案登记表和立案决定书，查获经过，证人韦某1、韦某2证言，现场方位图和查获现场照片，辨认现场笔录和指认现场照片，扣押决定书、扣押清单和随案移交清单，辨认笔录和辨认照片，关于领事通报的声明书，非法进入中国境内人员自述表，关于协查越南籍人员的函和越南社会主义共和国国防边防屯回复函。同案人吴某和被告人韦氏鱼的供述等证据证实,证据来源合法，内容客观真实，被告人及辩护人亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人韦氏鱼违反我国有关出入国境管理规定，非法运送无任何合法手续越南籍人偷越国境，对我国国境的正常管理秩序造成了破坏，其行为己构成运送他人偷越国境罪。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人韦氏鱼的犯罪事实和情节，法定的量刑档次为五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。在共同犯罪中，被告人韦氏鱼与同伙共谋犯罪，起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。关于辩护人提出本案系犯罪未遂的问题，经查，被告人与同伙前往边境接送越南籍人员，后运送至广西那坡县公安执勤点时被中国公安民警抓获，其已实施了运送他人偷越国境的行为，是犯罪即遂，该辩护意见本院不予以采纳。被告人到案后如实供述自己罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为应承担的刑事责任相适应，本院以予采纳。辩护人提出被告人韦氏鱼具有其它从轻情节的辩护意见，本院予以采纳。扣押在案的OPPO牌手机1部，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第三十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韦氏鱼犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，刑满后驱逐出境； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日至2020年12月12日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、作案使用的工具OPPO牌手机1部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审 判 长  王彦力 审 判 员  杨文启 人民陪审员  黄少锋 二〇二〇年八月六日 书 记 员  杨 粟
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执1633号 茂名华达企业有限公司、邹文彪： 申请执行人茂名华达企业有限公司与被执行人邹文彪物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0902民初1016号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邹文彪拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人茂名华达企业有限公司于2020年6月23日向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人邹文彪送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。现因被执行人已向申请执行人自动履行本案所确定的义务，申请执行人于2020年8月24日向本院提出结案申请。 本院认为，本院作出的（2018）粤0902民初1016号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执1633号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年八月二十四日
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初2480号 原告：赵桂贤，男，1977年5月11日出生，汉族，居民，住山东省费县。 委托诉讼代理人：顾长峰，费县经济开发法律服务所法律工作者。 被告：李怀华，男，1979年9月13日出生，汉族，居民，住山东省费县。 原告赵桂贤诉被告李怀华劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂贤及其委托诉讼代理人顾长峰，被告李怀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵桂贤向本院提出诉讼请求：1.判令或调解被告支付欠原告工资款人民币7000元及利息；2.由被告承担本案案件受理费。事实与理由：2019年8月20日至2020年1月29日被告雇佣原告在北京从事建筑工作，被告累计拖欠原告工资7000元，被告曾承诺于2020年5月1日支付，经原告多次、多方催要，被告虽然认可，但以无力支付为由至今未果，为使原告合法权益不受侵害，今据法诉至本院，请予支持。 被告李怀华辩称：我和原告是初中同学，去年原告想去我处打工挣钱，因去年行情不好，故工资未予结清，春节期间原告多次催促我打欠条，在我醉酒及手机摔坏无法找到转账记录的情况下，给原告出具7000元的欠条，当时已付给原告多少钱我也忘记了，今年年初我去北京打工经多次隔离，等手机修好后，经对账现在还欠原告4500元左右，我愿意偿还原告这4500块钱，起诉费用我不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对当事人的证据予以确认并在卷佐证。 原告为证实其主张向本院提交欠条一张，证实原告为被告打工，出工的天数、每天的工资、工资总数及被告支付给原告款项的总数及分账，大写及小写，被告并承诺在2020年5月1日前付清，有被告亲笔签字并书写，该证据证实被告欠原告工资7000元的真实性，能够证实被告的答辩没有事实根据及法律依据，被告声称书写该欠条时是在其醉酒的情况下书写与真实情况不符，欠条清晰完整无误，能够证实原告的主张。 被告为证实其主张向本院提交微信转账记录一宗，证实其向原告微信转账共计24250元的事实。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月至2020年1月，被告李怀华雇佣原告赵桂贤在北京从事建筑工作，经双方协商每天工资260元整。年底经双方结算，原告赵桂贤共干了122天，被告李怀华应支付原告赵桂贤122天×260元＝31720元的工资。期间，原告赵桂贤已经支取24700元，尚欠7020元。因被告李怀华无力支付，故给原告赵桂贤出具工资结算条一张，该条内容为“赵桂贤工资结算122个工×260元＝31720元已付15200元＋9500元＝24700元，31720元-24700元＝7020元，今欠赵桂贤工资7000元大写柒仟元整欠款人：李怀华2020年正月初五五一前付清”。后经原告多次催要被告未付，故诉至本院。 上述事实，主要由原、被告双方提供的证据及当事人陈述、庭审笔录等予以证实，有关证据均已收集并记录在卷。 本院认为，被告李怀华为原告赵桂贤出具的工资结算条，是原、被告双方真实意思表示,符合证据的有效形式，该证据能够证实被告李怀华拖欠原告赵桂贤劳务款7000元的事实，本院予以采信。原告赵桂贤按原告要求施工，其有权利按照约定取得报酬；原、被告双方对原告的实际工作天数及每日工资额均无争议，本案双方争议的焦点是原告赵桂贤在被告李怀华处支取工资总额数；被告李怀华主张还欠原告赵桂贤工资款4500元左右，但其所提供证据并不能证实其主张，故对于原告主张被告支付其7000元工资款的诉讼请求应予支持。被告向原告出具工资结算条并承诺于2020年5月1日前还清7000元工资欠款，而被告并没有按照双方约定履行还款义务，原告主张该7000元劳务款利息的诉讼请求，因双方并未就该劳务款的利息进行约定，故被告应自2020年5月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告李怀华于本判决生效之日起七日内支付原告赵桂贤工资款7000元及利息（利息以7000元为基数，自2020年5月2日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告赵桂贤其他诉讼请求； 三、案件受理费50元，减半收取25元，由被告李怀华负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  平常 二〇二〇年八月十八日 书记员  王娜
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初5558号原告：浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司迪荡支行，住所地绍兴市越城区胜利东路359号，统一社会信用代码91330600771935453Y。负责人：金于喻，系该支行行长。委托诉讼代理人：潘佳林。被告：绍兴正钢进出口有限公司，住所地绍兴市迪荡湖路68号-1002室-1，统一社会信用代码91330600699534646B。法定代表人：朱志冬。被告：诸暨市新中天耐磨铸造有限公司，住所地绍兴市诸暨市浣东街道汤家店，统一社会信用代码91330681776457788W。法定代表人：章全苗。被告：绍兴市中建钣金科技有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠街道腰鼓山村，统一社会信用代码91330600051340742C。法定代表人：刘小虎。被告：朱志冬，男，1970年12月19日出生，汉族，住绍兴市。被告：肖爱凤，女，1970年2月22日出生，汉族，住绍兴市。被告：章全苗，男，1949年3月2日出生，汉族，住绍兴市诸暨市。被告：章铨，男，1974年1月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：刘小虎，男，1982年2月13日出生，汉族，住河南省永城市。原告浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司迪荡支行与被告绍兴正钢进出口有限公司（以下简称正钢公司）、诸暨市新中天耐磨铸造有限公司（以下简称新中天公司）、绍兴市中建钣金科技有限公司（以下简称中建公司）、朱志冬、肖爱凤、章全苗、章铨、刘小虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘佳林到庭参加诉讼，八被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告正钢公司立即偿还结欠原告的借款本金290万元,支付利息(包括罚息、复息等,下同)214942.72元，合计3114942.72元(利息算至2020年4月28日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付)；2、被告新中天公司、中建公司、朱志冬、肖爱凤、章全苗、章铨、刘小虎对被告正钢公司的以上债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由八被告共同承担。事实与理由：2018年12月24日，原告与八被告共同签订了编号为8971120180025012号《流动资金保证借款合同》1份。根据合同约定：合同项下的借款额度为人民币290万元，借款期限自2018年12月24日至2019年12月23日止，在上述期限内，借款人合同下借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮0%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利息计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；合同约定付息方式为按月付息，每月末20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定；保证人自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；各保证人无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证担保范围为贷款本金、利息(包括罚息、复息等)、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此原告于2018年12月24日依约发放了贷款290万元，月利率为6.209625%。贷款到期后被告正钢公司未依约还本付息，被告新中天公司、中建公司、朱志冬、肖爱凤、章全苗、章铨、刘小虎也未履行担保之责，截止2020年4月28日仍结欠本金290万元，结欠利息214942.72元（利息结算至2019年6月20日，原告于2019年7月20扣收499.03元，于2019年8月29日扣收18000元，于2019年9月21日扣收0.15元），经多次催讨未果，为维护原告的合法权益，遂成讼。本院经审理认定的事实与原告诉称一致，由原告向本院提供的《流动资金保证借款合同》1份、借款借据1份、利息计算清单1份、送达地址确认书8份及其庭审陈述予以证实。本院认为，原告与被告正钢公司之间的金融借款合同关系，与被告新中天公司、中建公司、朱志冬、肖爱凤、章全苗、章铨、刘小虎之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告正钢公司未按约还本付息，违反了双方签订的借款合同约定，现借款期限已经届满，故对原告要求被告正钢公司归还相应的借款本息之诉请，本院依法予以支持。被告新中天公司、中建公司、朱志冬、肖爱凤、章全苗、章铨、刘小虎自愿为被告正钢公司的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求上述七被告对被告正钢公司的债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。八被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴正钢进出口有限公司应归还给原告浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司迪荡支行借款本金290万元，并支付自2019年6月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算，应扣除已扣收的利息18499.18元），于本判决生效之日起三十日内履行；二、被告诸暨市新中天耐磨铸造有限公司、绍兴市中建钣金科技有限公司、朱志冬、肖爱凤、章全苗、章铨、刘小虎对被告绍兴正钢进出口有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取15860元，财产保全费5000元，合计20860元，由八被告共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黎小军二〇二〇年八月十八日书记员  单志盈附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?????2?-
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初547号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人陈某某(曾用名：陈某1、陈某2)，男，1972年5月23日出生，汉族，户籍在四川省，暂住上海市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检一部刑诉〔2020〕1453号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员戴某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人陈某某于2020年4月25日凌晨3时许酒后乘坐出租车至本市黄浦区普育东路XX弄门口后不肯下车，接司机报警后民警赶赴现场，在民警王某某扶其下车时，其忽然拳击王某某面部致鼻部受伤，被告人陈某某随即被当场制服。经鉴定，被鉴定人王某某的损伤程度构成轻微伤。被告人陈某某的家属已代为赔偿民警王某某人民币5,000元并取得谅解。公诉机关认为，对被告人陈某某应当以妨害公务罪追究刑事责任，从重处罚。到案后能如实供述，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可从宽处理。建议对被告人陈某某判处拘役4个月15日。被告人陈某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月十五日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2020年9月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙明德二〇二〇年八月十七日法官助理 胡霁雯书 记 员 胡霁雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临朐县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0724行审229号申请执行人临朐县综合行政执法局，统一社会信用代码11370724MB28350286，住所地：临朐县兴隆东路2564号。法定代表人李法军，该局局长。委托代理人任光华，该局工作人员。委托代理人李永芹，该局工作人员。被执行人张成军，男，汉族，1985年11月12日生，住址：临朐县。申请执行人向本院申请强制执行临综执（土）罚字（2019）第262号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人发现并查明被执行人未经批准，于2013年4月擅自占用临朐县九山镇马头店子村设施农用地210平方米建设加工坊（土地利用总体规划为设施农用地），认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定予以行政处罚，遂于2019年10月15日作出临综执（土）罚字（2019）第262号行政处罚决定：1、责令当事人将非法占用的土地210平方米退还临朐县九山镇马头店子村集体；2、限期15日内自行拆除在非法占用土地210平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并按照每平方米25元的标准，处以罚款5250元；上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未复议，又未起诉。经申请执行人催告限期履行后，被执行人仍未履行决定书所确定的全部义务,故申请执行人向本院提出强制执行申请，申请强制执行内容如下：拆除张成军在非法占用土地210平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、现场照片、行政处罚审理记录、行政处罚告知书及听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。本院认为，申请执行人作出的临综执（土）罚字（2019）第262号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未履行行政处罚决定所确定的义务，在申请执行人催告后仍未全部履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人临朐县综合行政执法局作出的临综执（土）罚字（2019）第262号行政处罚决定，本院准予强制执行;二、被执行人张成军在本裁定书送达之日起十五日内自行拆除在非法占用土地210平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县九山镇人民政府与临朐县综合行政执法局、临朐县自然资源和规划局共同组织实施；临朐县九山镇人民政府、临朐县综合行政执法局及临朐县自然资源和规划局应在本裁定送达之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕之日起五日内将执行情况书面告知本院。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沈汝业审 判 员  李学东人民陪审员  马 蕾二〇二〇年八月十九日书 记 员  王 超
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1990号之一申请执行人：李有龙，男，1969年11月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陈小军，男，1976年8月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陈建康，男，1970年2月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行李有龙与陈小军、陈建康民间借贷纠纷一案中，被执行人于2020年8月13日自动履行84400元（含执行费4400元），申请执行人同意被执行人按原民事调解书内容继续执行，并申请解除对被执行人账户的冻结。申请执行人李有龙对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民初5450号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年八月十九日书记员 刘明睿
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初2739号原告：楚雄鹿城房地产开发有限公司，住所地：云南省楚雄市鹿城镇彝海南路195号雍和居小区11幢商铺3层，统一社会信用代码：915323012174426861。法定代表人：徐伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗玉芹，云南天外天（楚雄）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐妮娜，女，楚雄鹿城房地产开发有限公司员工，代理权限为特别授权。被告：彭光姚，男，1984年7月3日生，汉族，住云南省元谋县，现住云南省元谋县。被告：杨朝仙，女，1986年8月14日生，汉族，住址同上。原告楚雄鹿城房地产开发有限公司与被告彭光姚、杨朝仙商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告楚雄鹿城房地产开发有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄鹿城房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚雄鹿城房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费448元（已减半收取），由原告楚雄鹿城房地产开发有限公司负担（已交）。审判员  严艳红二〇二〇年八月二十六日书记员  丁 一
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁15执保84号 申请人：中国工商银行股份有限公司高唐支行，住所地山东省聊城市高唐县金城路95号。 负责人：徐勇，该支行行长。 被申请人：山东光明工模具制造有限公司，住所地山东省高唐县光明路西首路北。 法定代表人：孙国良，该公司董事长兼总经理。 被申请人：山东兴明人造板有限公司（原名称为山东光明人造板厂），住所地山东省高唐县经济开发区内光明路。 法定代表人：金光，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：孙国良，男，汉族，1971年11月5日出生，住山东省高唐县。 被申请人：吴新华，女，汉族，1974年10月20日出生，住山东省高唐县。 申请人中国工商银行股份有限公司高唐支行与被申请人山东光明工模具制造有限公司、山东兴明人造板有限公司（原名称为山东光明人造板厂）、孙国良、吴新华借款合同纠纷一案中，2020年8月24日，申请人中国工商银行股份有限公司高唐支行向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人山东光明工模具制造有限公司、山东兴明人造板有限公司（原名称为山东光明人造板厂）、孙国良、吴新华名下15000万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。本院作出（2020）鲁15民初449号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东光明工模具制造有限公司、山东兴明人造板有限公司（原名称为山东光明人造板厂）、孙国良、吴新华名下15000万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，本案财产保全符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东光明工模具制造有限公司、山东兴明人造板有限公司（原名称为山东光明人造板厂）、孙国良、吴新华名下15000万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年八月二十四日 法官助理张向阳 书记员衣静
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初550号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人陈某，男，1989年10月27日出生，汉族，住福建省。辩护人陈宗贤，福建鹏翼律师事务所律师。被告人刘某某，男，1987年11月21日出生，汉族，户籍在福建省，暂住福建省。辩护人李云祥，上海瀛泰律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人陈某、刘某某犯贩卖毒品罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人陈某、被告人刘某某及其辩护人李云祥到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2018年12月底，被告人陈某、刘某某与朱某某(另案处理)合谋贩卖“阿莫达非尼”药片，由被告人刘某某用其手机号注册名为“A-我不是药神5”的微信作为交易平台，并负责收发货，被告人陈某负责联系上家进货，赃款三人平分。2018年12月底至2019年4月间，被告人陈某、刘某某等人通过上述微信共贩卖“阿莫达非尼”药片5盒。2019年5月初，被告人陈某、刘某某等人再次合谋继续使用刘某某注册的名为“A-我不是药神5”的微信贩卖“阿莫达非尼”药片，赃款三人平分。同年5月24日13时50分许，李生(另行处理)与被告人陈某、朱某某通过该微信约定以人民币350元的价格购买一盒“阿莫达非尼”药片，并约定交易方式。而后，李某某发送微信红包共计人民币350元支付钱款。次日，陈某通过他人将“阿莫达非尼”药片一盒(共计50粒圆形药片，经称重：净重12.69克)快递至本市蒙自路XXX号李某某处，同年5月27日11时许，公安人员缴获上述毒品。2019年5月27日16时35分许，李某某与被告人陈某、朱晓冰通过名为“A-阿尼印度代购”的微信约定以人民币350元的价格购买一盒“阿莫达非尼”药片，并约定交易方式。而后，李生微信转账人民币350元。次日，陈某通过他人将“阿莫达非尼”药片一盒(共计50粒圆形药片，经称重：净重13.22克)快递至本市宁波路XXX号李生处，同年5月30日11时15分许，公安人员缴获上述毒品。2020年4月27日、5月26日，公安人员经侦查先后在福建省莆田市公安局拱辰派出所、浙江省杭州市杭州火车站内分别将被告人刘某某、陈某抓获。到案后，被告人陈某对上述作案事实供认不讳。被告人刘某某对作案事实作了部分交代，经教育后，其对上述作案事实供认不讳。经上海市毒品检验中心检验，送检李生的白色圆形药片中均检出莫达非尼成分。公诉机关认为，被告人陈某、刘某某明知莫达非尼属国家规定管制的精神药品而予以贩卖，均应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，且系共同犯罪。被告人陈某、刘某某到案后能如实供述作案事实，均可以从轻处罚。二名被告人认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人陈某拘役5个月15日，并处罚金人民币1,000元；建议判处被告人刘某某拘役4个月15日，并处罚金人民币1,000元。被告人陈某、刘某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。二名被告人的辩护人对公诉机关所控事实及定性均不表异议，并认为被告人到案后能如实供述，认罪认罚，希望从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人陈某、刘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年11月9日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2020年9月10日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)三、违法所得予以追缴，涉案毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 池晓烽二〇二〇年八月十八日法官助理 胡霁雯书 记 员 胡霁雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民终1334号上诉人（一审原告）：大理市中和设计工程有限公司。统一社会信用代码915329016682789266。住所地：云南省大理市下关环城南路昆瑞酒店西侧。法定代表人：赵子程，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：芶艺文、李培银，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）：中建穗丰置业有限公司。统一社会信用代码9153290076040637XC。住所地：云南省大理市经济开发区滨海大道013号。法定代表人：童一松，董事长。原审第三人：裕达建工集团有限公司。统一社会信用代码914401017083855323。住所地：广东省广州市天河区天府路233号华建大厦A栋1701单元。法定代表人：宁永杰，董事长。原审第三人：杨军，男，1972年2月10日生，白族，住云南省昆明市盘龙区。上诉人大理市中和设计工程有限公司（以下简称中和公司）因与被上诉人中建穗丰置业有限公司及原审第三人裕达建工集团有限公司、杨军建设工程分包合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2020）云2901民初2086号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中和公司上诉请求：1.撤销大理市人民法院（2020）云2901民初2086号民事裁定；2.裁定大理市人民法院继续审理本案。事实及理由：一、上诉人与本案有直接利害关系，是适格的诉讼主体。一审认定上诉人将主债权转移给了杨军存在严重错误。根据《四方协议》的约定，上诉人以部分工程款抵销第三人杨军的借款，并非是对《洱海天域·国际公寓土方建设工程》合同项下的权利义务进行转让，杨军并不是上述合同的债权受让人。根据合同相对性原则，杨军并非合同的当事人，对于合同项下的利息，不享有请求权。因此，涉案合同项下的权利主体自始至终未发生变更，上诉人与本案存在直接利害关系，是本案的适格主体。二、一审法院以程序审查草率判定实体问题，于法不符。上诉人以工程款抵销借款是否构成对合同项下的债权处分，应以当事人的明确表示为准。同时，工程款利息请求权是一项法定权利。一审通过程序审查便剥夺当事人的实体权利，于法不符。上诉人与他人签订的《四方协议》，虽约定了同意以工程款对杨军的债务进行抵销，但并没有明确表示要将自己的实体权利进行转让，不属于对《洱海天域·国际公寓土方建设工程》合同项下的实体权利进行处分。中和公司向一审法院起诉请求：１.判令被告向第三人杨军支付《洱海天域?国际公寓土方建设工程》项下所拖欠的工程款2754338.79元的利息1004782.79元（2015年至2019年合计四年，以贷款月利率0.76％计）。２.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，原告诉请的利息系从权利，从权利随主权利的移转而发生移转。本院（2018）云2901民初2329号民事判决确认原告的主债权移转给第三人杨军，杨军用于抵销欠被告的款项，故原告不再是本案适格的主体；另，原告主张被告向第三人杨军支付利息，杨军系与本案有直接利害关系的公民，原告与本案并无直接利害关系，亦非本案适格的主体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告大理市中和设计工程有限公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据中和公司的诉讼请求，中和公司提起诉讼，是在代替第三人杨军向中建穗丰置业有限公司主张权利，说明中和公司与本案没有直接利害关系，不是本案的适格原告。中和公司提起的诉讼，不符合起诉条件，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，中和公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年八月二十五日书记员  杨胜叶
江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1084行初81号扬州市诚诚永泰食品有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇通江路26号。法定代表人刘翠萍，执行董事。被告扬州市江都区市场监督管理局，住所地扬州江都龙城路52号。法定代表人林永贵，局长。第三人扬州市广陵区文发副食南北货经营部，住所地扬州市广陵区江都南路669号东方国际食品城。法定代表人黄文平。原告扬州市诚诚永泰食品有限公司诉被告扬州市江都区市场监督管理局要求撤销行政处罚一案，原告于2020年7月9日向本院提起诉讼，于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告扬州市诚诚永泰食品有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告扬州市诚诚永泰食品有限公司撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告承担。审 判 长  嵇晓红人民陪审员  赵洪月人民陪审员  徐佳宏二〇二〇年八月二十日书 记 员  杨天添
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执417号申请执行人:彭满怀，男，1962年9月9日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：徐高田，江西黄洲桥律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：张古文，男，1958年2月3日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。第三人：江西中仁建筑工程有限公司，住所地江西省崇仁县县府西路建设大厦七楼，统一社会信用代码91361024746063016A。法定代表人：何国清，公司执行董事。本院在执行申请执行人彭满怀与张古文承担合同纠纷一案中，于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行崇仁县人民法院（2020）赣1024民初607号民事调解书确定的义务，但被执行人张古文未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张古文在第三人江西中仁建筑工程有限公司享有到期债权339734.52元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨第三人江西中仁建筑工程有限公司在中国建设银行（账号：36×××52_1）账户内存款人民币67521.2元。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇二〇年八月六日书记员  张聪孙江西省崇仁县人民法院协助扣划存款通知书（2020）赣1024执417号建设银行抚州崇仁支行：根据江西省崇仁县人民法院(2020)赣1024民初607号民事调解书，因被执行人张古文在期限内未予全部执行，现查明被执行人张古文在第三人江西中仁建筑工程有限公司享有到期债权339734.52元。请将第三人江西中仁建筑工程有限公司在你行36×××52_1账户的存款人民币67521.2元，扣划至崇仁县人民法院银行账户。收款单位名称：崇仁县人民法院开户行名称：江西银行抚州崇仁支行账号：79×××23二〇二〇年八月六日江西省崇仁县人民法院协助扣划存款通知书（回执）（2020）赣1024执417号崇仁县人民法院：你院（2020）赣1024执417号协助扣划通知书收悉。关于第三人江西中仁建筑工程有限公司在我行（处）的36×××52_1账户存款人民币已扣划至。未扣划元，原因。银行年月日
浙江省天台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1023刑初236号 公诉机关天台县人民检察院。 被告人张灵杰，男，1992年8月22日出生于浙江省天台县，汉族，职高文化，跆拳道教练，住天台县。2020年4月27日因本案被天台县公安局取保候审。 被告人余超宇，男，1997年3月4日出生于浙江省天台县，汉族，职高文化，跆拳道教练，住天台县。2020年4月27日因本案被天台县公安局取保候审。 天台县人民检察院以天检一部刑诉[2020]1104号起诉书指控被告人张灵杰、余超宇犯非法狩猎罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员张锦秀出庭，指控：2020年4月21日下午，被告人张灵杰、余超宇伙同吴承恒（另案处理）经事先商量，驾车至天台县白鹤镇白岭附近，用张灵杰提供的气枪及子弹进行狩猎。期间，被告人张灵杰共猎杀5只雉鸡。经天台县自然资源和规划局认定，被猎杀的5只鸟类为国家保护的“有益的或者有重要经济、科学研究价值”的陆生野生动物。另经台州市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人张灵杰持有的气枪属于以气体为动力的非军用枪支。2020年4月21日下午，被告人余超宇在现场被民警当场抓获到案，当晚被告人张灵杰主动到公安机关投案，二人均如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关建议判处被告人张灵杰拘役二个月，缓刑四个月；判处被告人余超宇拘役一个月，缓刑二个月。 被告人张灵杰、余超宇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张灵杰、余超宇犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张灵杰有自首情节，并能自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人余超宇到案后能如实供述自己的犯罪事实，并能自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法可对二被告人宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。供二被告人犯罪使用的工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张灵杰犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。 二、被告人余超宇犯非法狩猎罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、扣押在案的黑色气枪一把、气枪子弹三十三发均予以没收，由扣押机关天台县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡新华 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 许宏娇 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条…… 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省岷县人民法院刑 事 裁 定 书(2020)甘1126刑初159号自诉人潘某1，男，生于1953年9月19日，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。诉讼代理人潘苏忠，男，生于1963年8月18日，汉族，甘肃省岷县人，住址同上，系潘某1兄弟。被告人潘某2，男，生于1961年12月17日，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。自诉人潘某1以被告人潘某2犯故意伤害罪为由，于2020年8月20日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人与被告人自愿达成赔偿协议，自诉人对被告人的行为予以谅解。现自诉人潘某1自愿申请撤诉。本院认为，自诉人潘某1自愿申请撤诉不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下：准许自诉人潘某1撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  马 斌审 判 员  金 娟人民陪审员  赵玉恒二〇二〇年八月二十四日书 记 员  曾军强
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初2285号原告:中国工商银行股份有限公司平顶山矿区支行，住所地平顶山市新华区矿工路与体育路交叉口矿务局机关西南角。统一社会信用代码：91410400871752523M。负责人：轩东胜，行长。委托诉讼代理人：郭瑞，河南九泰律师事务所律师。被告：薛捷，男，1957年3月16日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：董素芬，女，1957年12月5日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：薛强(系薛捷、董素芬之子)，男，1982年10月22日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告中国工商银行股份有限公司平顶山矿区支行（以下简称工行矿区支行）与被告薛捷、董素芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行矿区支行的委托诉讼代理人郭瑞，被告薛捷、董素芬的委托诉讼代理人薛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行矿区支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令薛捷、董素芬偿还工行矿区支行贷款本金44022.92元，利息3283.73元，合计47306.65元（注：该利息额仅计算至2020年3月21日，之后的利息按借款合同约定给付至本金实际清偿完毕之日止）；2.请求依法确认工行矿区支行对薛捷、董素芬所有的抵押房产（注：位于平顶山市××苗××电××小区××楼××号，抵押权登记号：平房他证湛河字第16002204号）拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由薛捷、董素芬共同承担。事实和理由：2016年2月3日，工行矿区支行与薛捷、董素芬共同签订了《个人借款/担保合同》一份，依据该合同，工行矿区支行向薛捷、董素芬发放个人消费家居贷款23万元，借款期限4年，实际放款日与到期日以借款凭证为准(注:借款凭证记载的贷款起止期限自2016年2月4日起至2020年2月4日止)，还款方式为按月等额本息还款。薛捷、董素芬自愿以其位于平顶山市××苗××电××小区××楼××号的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记(抵押权登记号：平房他证湛河字第16002204号)。合同约定诉讼管辖地为原告所在地人民法院。上述贷款依约发放后，薛捷、董素芬未按约偿还借款本息，己构成严重违约。依据双方所签《个人借款/担保合同》第十四条之约定，该合同已到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。工行矿区支行多次催收无果，为维护自身合法权益，特依法提起民事诉讼，望判如所请。被告薛捷、董素芬承认工行矿区支行的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，工行矿区支行与薛捷、董素芬共同签订了《个人借款/担保合同》[编号为:B(家居贷)字(平工行矿区支行(2016)年(0001)号]一份，约定：工行矿区支行向薛捷、董素芬发放个人家居消费贷款23万元整，贷款期限48个月，年利率6.175%，实际放款日与到期日以借款凭证为准(注:借款凭证记载的贷款起止期限自2016年2月4日起至2020年2月4日止)；还款方式为按月等额本息还款法，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。薛捷以其位于平顶山市××苗××电××小区××楼××号的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记(抵押权登记号：平房他证湛河字第16002204号)。上述贷款依约发放后，薛捷、董素芬没有按约偿还借款本息，截止到2020年3月21日，已经连续9期、累计44期未按时足额偿还贷款本息，共欠本金44022.92元，利息3283.73元。工行矿区支行多次催要未果，提起诉讼。本院认为，工行矿区支行与薛捷、董素芬签订的《个人借款/担保合同》，系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同，各方均应依约履行。薛捷、董素芬未按合同约定履行义务，已经连续9期、累计44期未按时足额偿还贷款本息，已构成违约。工行矿区支行要求薛捷、董素芬归还所剩全部借款本息，符合合同约定，故对工行矿区支行的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、薛捷、董素芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司平顶山矿区支行贷款本金44022.92元，利息3283.73元，共计47306.65元（该利息额仅计算至2020年3月21日，2020年3月22日之后的利息按借款合同约定的年利率6.175%计算至借款本金实际清偿完毕之日止）；二、确认中国工商银行股份有限公司平顶山矿区支行对薛捷抵押的位于平顶山市湛河区苗李路姚电新小区6号楼31号的房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，减半收取491元，由薛捷、董素芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  郭力维二〇二〇年八月三日法官助理黄伟力书记员赵梦杰附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初4035号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行（以下简称公主屯支行），住所地新民市公主屯镇本街。负责人：李福治，男，系支行行长。委托代理人：马佳，男，1982年4月18日出生，系该行工作人员，住址新民市。被告：刘兴国，男，1973年11月16日出生，农民，住址新民市。原告公主屯支行诉被告刘兴国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告公主屯支行的委托代理人马佳到庭参加诉讼，被告刘兴国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告公主屯支行诉称，被告刘兴国经案外人赵亮担保于2008年5月22日从我行借款人民币9,000.00元，约定月利率9.636‰，借期至2008年11月20日。同时约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前15天提出展期申请，由我行决定是否展期，否则从逾期之日起，我行将按规定执行加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行催要，被告于2010年12月28日偿还借款利息2,000.00元、于2011年7月21日偿还借款本金3,500.00元，其余借款本息至今未偿还，故我行向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币5,500.00元及利息（已偿还利息2,000.00元扣除），诉讼费用由被告承担。被告刘兴国经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2008年5月22日被告刘兴国向原告借款人民币9,000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率9.636‰，借款期限自2008年5月22日起至2008年11月20日止。案外人赵亮为被告刘兴国的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前15天向贷款人申请展期手续，由贷款人决定是否展期，否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，被告未申请展期，经原告催要，被告于2010年12月28日偿还借款利息人民币2,000.00元、于2011年7月21日偿还借款本金人民币3,500.00元，其余借款本息至今未偿还，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币5,500.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息（已偿还借款利息人民币2,000.00元扣除），诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、还款明细等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，被告刘兴国向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告刘兴国应按合同约定履行还款义务。现被告刘兴国未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告刘兴国偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘兴国除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘兴国经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴国于本判决发生法律效力后三日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行借款本金人民币5,500.00元；二、被告刘兴国于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年5月22日始至2008年11月20日止，按月利率9.636‰计息；自2008年11月21日始至借款还清之日止，按月利率9.636‰加收30%计息，已偿还借款利息人民币2,000.00元予以扣除）。如果被告刘兴国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告刘兴国负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐良标二〇二〇年八月十三日书记员  纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏10行终109号上诉人（原审原告）倪文明，男，1979年7月10日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。被上诉人（原审被告）宝应县公安局，住所地在宝应县叶挺东路21号。法定代表人杨林，局长。上诉人倪文明因认为被上诉人宝应县公安局不履行法定职责一案，不服高邮市人民法院作出的（2020）苏1084行初24号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审裁定认定：倪文明因认为其曾于2018年10月23日到宝应县公安局报案，书面控告他人涉嫌违法，并书面申请宝应县公安局依法处理，同时于当日向宝应县公安局邮寄了书面控告信，但是直到起诉之日，宝应县公安局对其控告未依法处理，亦未将处理结果依法告知倪文明。倪文明对此不服，遂提起本案诉讼。原审法院认为：倪文明诉请要求确认宝应县公安局行政不作为违法，即倪文明认为宝应县公安局未履行对其控告他人涉嫌违法的查处职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，倪文明提交的挂号信函收据不足以证明其向宝应县公安局提出过控告并申请宝应县公安局依法处理的事实。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回倪文明的起诉。上诉人倪文明上诉称：首先，上诉人在起诉状中明确要求原审法院开庭审理，其将当场播放录音录像证明上诉人所反映的事实，但原审法院并未开庭审理。其次，原审法院的审判程序违法。上诉人在收到合议庭组成人员及书记员通知书后，于2020年3月22日提出申请回避，但是原审法院未依法作出决定，迳行裁判。最后，原审法院偷换上诉人的诉讼请求，其诉讼请求为确认行政不作为违法，而非一审法院的要求履行法定职责。此外，上诉人共向原审法院提起四起行政诉讼，但仅收到其中三起案件的相关裁判文书，另一起案件至今无任何消息。综上，请求二审法院发回重审或者依法审理。被上诉人宝应县公安局答辩称：上诉人倪文明提起本案行政诉讼，未能举证其曾向被上诉人提出申请的证据，确不符合行政诉讼的起诉与受理条件，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案的争议焦点在于：上诉人倪文明提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉与受理条件。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。本案中，上诉人倪文明提起本案诉讼，系认为其曾向被上诉人宝应县公安局控告画川派出所“李所长”和“罗川警官”涉嫌包庇罪，违反刑法相关规定，要求该局督查大队依法进行查处，但该局未给予任何答复，构成行政不作为。对此，一方面，公安机关具有刑事司法领域中的侦查机关以及公安行政管理领域中的行政机关的双重属性。上诉人认为画川派出所“李所长”和“罗川警官”涉嫌包庇罪，向宝应县公安局提出控告，属于刑事报案范畴。故被上诉人对此如何处理，属于刑事侦查机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，并不属于行政诉讼的受案范围。另一方面，从上诉人向被上诉人督查大队就所谓“李所长”和“罗川警官”涉嫌包庇罪提出案涉控告来看，上诉人的案涉控告还兼有要求被上诉人对其下属公安民警的有关履职行为进行内部监督的性质。然而，这种内部监督属于行政机关内部行政行为的范畴，被上诉人是否履行相应内部监督职责以及监督结果，同样不属于行政诉讼的受案范围。因此，上诉人提起本案诉讼确不符合行政诉讼的起诉与受理条件。原审裁定驳回上诉人的起诉，在结果上并无不当。需要说明的是，上诉人倪文明认为原审法院审判程序不合法，非法剥夺了上诉人申请审判人员回避的权利。对此，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十四条对行政诉讼中的回避制度予以了明确规定。同时，上述司法解释第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。申请回避权是当事人依法享有的重要程序性权利。即便人民法院依照上述司法解释第六十九条第三款规定而迳行裁定驳回起诉的，仍应将有关合议庭组成人员及书记员的情况和依法申请回避的权利、期限等告知当事人，征询当事人是否申请回避的意见。但上述司法解释并未对在上述情形下，人民法院需等待当事人作出是否申请回避的意思表示的期限，或者当事人至迟应当在何时提出回避申请，予以细化规定。实践中，考虑到此类案件通常明显不符合行政诉讼的起诉与受理条件，人民法院也不会对相关争议作出实体性判决，因而在充分保障当事人诉讼权利的同时，也应当兼顾诉讼效率。但底线在于，若当事人在相关裁定作出前提出了回避申请，则人民法院不可不作相应处理而径行作出裁定。本案中，原审法院于2020年3月18日以EMS方式向倪文明邮寄了《合议庭组成人员及书记员通知书》，并载明“请于收到本通知之日其三日内提出回避申请，并说明理由”。据相关邮寄查询记录显示上述邮件于2020年3月19日由倪文明本人签收。后倪文明于2020年3月22日向原审法院以邮寄方式提出了回避申请。但原审法院在未对上述回避申请依法予以处理的情况下，即于2020年3月24日作出了一审裁定。从上述经过来看，原审法院确实存在一定违反法定程序的情形。但考虑到倪文明的本案起诉确不符合法定成诉条件，若以违反法定程序为由而发回原审法院重新审理，将造成诉讼程序空转，浪费司法资源。因此，本院对原审法院存在的上述问题予以批评，但不作为发回重审的理由。综上所述，上诉人倪文明的上诉请求无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  徐沐阳审判员  王岚林审判员  吕 露二〇二〇年八月四日书记员  **婷文书附页：（2020）苏10行终109号案件适用法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。