湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初2428号 原告：黄旭明，男，1972年6月6日，汉族。 委托诉讼代理人：刘跃进。 被告：神钢建机（中国）有限公司。 法定代表人：细见浩之，董事长。 委托诉讼代理人：黄翔，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 被告：湖南诚华机械有限公司。 法定代表人：毛启富，董事长。 委托诉讼代理人：尚荣华，男，1976年8月28日出生，汉族，系公司法律顾问。 被告：毛启富，男，1979年1月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘伏艳，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 原告黄旭明诉被告神钢建机（中国）有限公司（以下简称神钢建机公司）、湖南诚华机械有限公司（以下简称诚华机械公司）、毛启富买卖合同纠纷一案，湖南省岳阳县人民法院于2020年4月9日立案受理，于2020年5月11日作出（2020）湘0621民初650号民事裁定书，将该案移送本院处理。本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄旭明及其委托诉讼代理人刘跃进、被告神钢建机公司的委托代理人黄翔、被告诚华机械公司的委托诉讼代理人尚荣华均到庭参加诉讼，被告毛启富同时作为被告诚华机械公司的法定代表人携同毛启富的委托诉讼代理人刘伏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄旭明向本院提出诉讼请求：1、判令神钢建机公司、诚华机械公司、毛启富赔偿黄旭明三倍购买挖掘机款项126万元，并互负连带赔偿责任；2、判令神钢建机公司、诚华机械公司、毛启富承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月，黄旭明欲购买一辆二手挖掘机。由于案外人李洪卫与毛启富是认识多年的朋友，故黄旭明与李洪卫一行四人找到了毛启富要求购买挖掘机。神钢建机公司的挖掘机分为两种颜色，黄颜色为日本进口原装挖掘机，蓝颜色为国产挖掘机。在湘潭中部国际机械物流园，黄旭明等人看了在场所有的二手挖掘机，除一台黄颜色外，其余都是蓝颜色的。黄颜色挖掘机标有“270D”字样，现场工作人员告知该挖机是日本进口大黄蜂，价格约50万元。李洪卫立即与毛启富联系，毛启富也电话告知这是进口的大黄蜂挖机。同年7月22日，黄旭明一行四人又来到神钢建机公司二手挖掘机存放地湘潭中部国际机械物流园，与神钢建机公司代表、诚华机械公司法定代表人毛启富洽谈标有“270D”字样的黄颜色挖掘机的买卖，最后在湘春楼口头约定，标有“270D”字样的黄颜色二手挖掘机售价为42万元，黄旭明先支付2万元，余款40万元到账后，被告方将该挖掘机运送至黄旭明所在工地验收交货。当即，黄旭明微信支付2万元。7月25日，又银行转账给毛启富40万元。几天后，被告方将标有“270D”字样的黄颜色挖掘机运送至岳阳县麻塘大坳砂石有限公司工地验收交货，交货现场有李洪卫等三人。生产一段时间后，涉案挖掘机的黄颜色漆脱落，显示里面是蓝颜色，型号为“250”，与外表标识的“270D”不符。事实上，毛启富将一台国产挖掘机通过翻新、涂装黄漆印上“270D”字样，变成了进口大黄蜂挖掘机，与出售实物标准质量状况不符，毛启富存在通过虚假宣传手段，误导、引诱黄旭明购买涉案挖掘机，毛启富的行为具有欺诈性，违反了《消费者权益保护法》第20条、第23条、第48条的规定。因神钢建机公司湖南代表处的二手挖掘机，全部由诚华机械公司销售，毛启富是被告诚华机械公司的法定代表人，毛启富的行为同时代表神钢建机公司与诚华机械公司。因此，神钢建机公司、诚华机械公司、毛启富对黄旭明的诉求应承担连带责任，故请求人民法院判如所请。 被告神钢建机公司辩称：根据黄旭明诉称的事实，神钢建机公司未涉及涉案挖机的交易，又诚华机械公司并非神钢建机公司的代销商，毛启富非神钢建机公司的员工或授权代表，故神钢建机公司不需对诚华机械公司及毛启富的行为承担法律责任，从而，黄旭明要求神钢建机公司对其诉求承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据。 被告诚华机械公司辩称：诚华有限公司与黄旭明未签订任何买卖合同，也未授权包括法定代表人毛启富在内的任何第三人与黄旭明进行涉案挖掘机的交易，诚华机械公司与黄旭明不存在合同关系，故诚华机械公司不是适格的被告主体，请求法院驳回黄旭明对诚华机械公司的诉求。 被告毛启富辩称：本案涉案二手挖掘机系范海龙转让给毛启富的，毛启富取得涉案挖掘机时，机身为黄色且印有“270D”字样，毛启富未进行任何改造。本来，毛启富准备将一台橘色二手挖掘机出售给黄旭明，并发送了橘色挖掘机图片给李洪卫。之后，黄旭明等人去湘潭中部国际机械物流园查看后，黄旭明相中了涉案挖掘机，当时，毛启富并不在现场。购买前，黄旭明对涉案挖机的性能、外观、型号、使用状况等信息有基本了解。同时，涉案挖掘机的型号250，黄旭明完全有能力通过机身大小和挂牌了解，在黄旭明支付2万元定金时，毛启富明确回复“微信收神钢250定金2万元”，且毛启富未向黄旭明承诺涉案挖机为进口挖掘机，故毛启富不存在将250型号以270型号出售给黄旭明的欺骗行为。根据《消费者权益保护法》规定，消费者指的是因生活需要而购买商品，本案黄旭明购买挖掘机不属于生活消费，黄旭明购买挖掘机的买卖行为不适用《消费者权益保护法》的规定，故黄旭明主张的三倍赔偿挖掘机价款126万元无法律依据。 黄旭明、毛启富围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，神钢建机公司、诚华机械公司未提交证据。对黄旭明提交的挖掘机涂装后打印照片、实际型号打印照片，客观真实，本院予以认定；对黄旭明提交的2019年7月22日转账单、2019年7月25日银行账户交易明细，被告方均无异议，本院予以认定；对黄旭明申请的证人邓爱元、李静证言，对证实黄旭明一行四人先后二次来到湘潭向毛启富购买涉案挖掘机，价格为42万元，当时支付了2万元定金的事实予以认定，对证人的其余陈述不予认定；对黄旭明提交的其与被告毛启富的微信聊天记录，三被告对真实性均无异议，本院予以认定。对毛启富提交的其与李洪卫、黄旭明、彭先锋微信聊天记录，其他当事人均对真实性无异议，本院予以认定；对毛启富提交的范海龙情况说明（含身份证复印件、照片），实为证人证言，黄旭明不予认可，因证人未出庭作证，不符合证人证言的形式要件，本院不予认定。 本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实： 黄旭明为工地施工需要欲购买二手挖掘机，通过李洪卫联系了被告毛启富，李洪卫系从事挖机驾驶员工作，与毛启富熟识。2019年7月，黄旭明与李洪卫、邓爱元、李静来到湘潭市中部国际机械城，看中了标有“270D”字样的黄颜色涉案挖机。2019年7月22日，黄旭明与毛启富就涉案挖掘机的交易达成一致意见，当天黄旭明通过微信支付2万元定金，毛启富向黄旭明发送了内容为“微信收神钢250定金2万，全款价42万，发动机保半年，油嘴油泵增压器不保，送保养件一套，斗齿5个”的微信信息。2019年7月25日，黄旭明向毛启富支付了余款40万元。2019年7月27日，毛启富将涉案挖掘机运送至黄旭明指定的交货地点岳阳县麻塘大坳砂石有限公司工地。2019年9月16日，黄旭明主张涉案挖掘机存在质量问题，要求毛启富承担维修责任，毛启富提出以两桶机油进行弥补，双方无法达成一致意见，遂成本案诉讼。 另查明，诚华机械公司不是神钢建机公司产品的代销商，毛启富系诚华机械公司的法定代表人。 本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。本案中，黄旭明主张挖机实际为神钢250型号，而毛启富告知其挖机为进口大黄蜂270D型号，毛启富存在欺诈行为，但毛启富在黄旭明支付定金后，有微信告知黄旭明涉案挖机的真实型号，且黄旭明购买涉案挖机时，有邀请从事挖机驾驶工作的李洪卫等人共同到场，挖机的固定位置有出厂品牌、型号铭牌，黄旭明必然已对挖机品牌、型号核对无误，故黄旭明对其所购挖机为神钢250型号的情况是明知的，黄旭明不能证实毛启富对其所出售挖机的品牌、型号进行了隐瞒甚至存在欺骗行为，故本院对黄旭明的主张不予认定。同时，黄旭明是为工地施工需要向毛启富购买涉案挖掘机，不符合《消费者权益保护法》第二条规定的消费者为生活消费需要购买、使用商品的内容，所以，黄旭明不能依据该法来维护其合法权益，故黄旭明要求毛启富增加赔偿三倍购买挖掘机款项126万元的主张，于法无据，本院不予支持。因黄旭明的诉求不成立，从而，黄旭明在本案中要求神钢建机公司、诚华机械公司与毛启富互负连带责任，三倍连带赔偿其挖掘机款项的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。黄旭明主张的涉案挖掘机存在质量问题等违约行为，可另行主张权利，本案不作处理。依照《《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄旭明的全部诉讼请求。 案件受理费16140元，减半收取计8070元，由原告黄旭明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  李湘蓉 二〇二〇年八月三十一日 代理书记员  刘 兵