安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初3628号 原告：谢宜连，男，1966年12月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：丁锋，男，1969年3月9日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告：谢宜军，男，1971年12月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上述三原告共同诉讼代理人（特别授权）：梁昌胜，安徽梁昌胜律师事务所律师。 上述三原告共同诉讼代理人（特别授权）：郑珂璟，安徽梁昌胜律师事务所实习律师。 被告：六安市金安区三十铺镇猴枣树社区居民委员会（原名称六安市金安区三十铺镇猴枣树村村民委员会），住所地安徽省六安市金安区三十铺镇猴枣树社区，统一社会信用代码55341502MEA407192E。 法定代表人：杨庆，该居委会主任。 委托诉讼代理人：李国泉，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 被告：六安市金安区三十铺镇猴枣树社区居民委员会黄仓坊村民组（原名称六安市金安区三十铺镇猴枣树村村民委员会黄仓坊村民组），住所地六安市金安区三十铺镇猴枣树村枣园社区。 负责人：刘明权，该村民组组长。 原告谢宜连、丁锋、谢宜军与被告六安市金安区三十铺镇猴枣树社区居民委员会（以下简称猴枣树居委会）、六安市金安区三十铺镇猴枣树社区居民委员会黄仓坊村民组(以下简称黄仓坊村民组)确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告谢宜连、丁锋及三原告共同委托诉讼代理人梁昌胜、郑珂璟，被告猴枣树居委会委托诉讼代理人李国泉、黄仓坊村民组负责人刘明权到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告谢宜连、丁锋、谢宜军向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《征地协议书》无效；2、判令被告立即返还原告征地补偿款106950元及其利息（自2015年11月1日起，按年利率6%支付利息，计算至全部付清此款之日止）；3、判令被告六安市金安区三十铺镇猴枣树社区居民委员会立即返还原告土地管理费9000元及其利息（自2015年11月1日起，按年利率6%支付利息，计算至全部付清此款之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2010年4月10日，原、被告签订《征地协议书》,原告征用被告黄仓坊村民组土地兴办环保新型建材厂，原告严格按照协议约定支付了土地补偿费、青苗补偿费和村级协调管理费后，被告也将土地交付给了原告。2015年因六安集中示范园区发展的需要，原告征用的土地及土地上的宝峰工具厂被拆迁征收，2015年10月底六安集中示范园区将原告户4.66亩土地的土地补偿款打入被告猴枣树社区居民委员会帐户。后经原告多次和被告协商，要求被告退还原告的拆迁补偿款，但被告以种种理由予以拒绝。现原告迫于无奈，提起诉讼，恳请贵院依法判如所请，以维权益。 被告猴枣树居委会辩称，1、六安市金安区三十铺镇猴枣树社区作为被告也是不适格的。一是三原告当初签订的《征地协议书》，两个主体是原告三位与甲方，乙方是是六安市金安区村民。村民委员会没有任何人在协议上签字。从而看出六安市金安区三十铺镇猴枣树社区不是协议的主体。其二、原告所支付的款项是直接给付到六安市金安区村民的。款项早已经由村民分到各家各户。房款没有经过六安市金安区三十铺镇猴枣树社区，因而此次征地协议与六安市金安区三十铺镇猴枣树社区没有任何关系。因此六安市金安区三十铺镇猴枣树社区作为被告是不是适格的。2、原告的诉请超出了法律规定的诉讼时效。三原告诉请的是2010年4月10日私下与三十铺镇猴枣树社区黄仓坊村民组签订的的《征地协议书》，该宗土地三原告使用了五年之久。该宗土地于2015年10月就被六安市集中示范园区征收使用了。补偿的款项全部到位，2016年三十铺镇猴枣树社区黄仓坊组就将所有土地补偿款项早已分配终结。而原告则于2020年6月22日才进行主张。依据《民法总则》第一百八十八条之规定。早已超出了诉讼时效.请求贵院驳回三原告的诉讼请求。3、违法征地协议应该无效。出资比除效益应盈余。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得;对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施;可以并处罚款;对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。村民组于原告签订的《征地协议书》的行为是违法的。即使原告花了106950元的土地款。那么原告在该土地上也很有收益，该片土地使用了5年之久。自己经营有收益，所建厂房拆迁的补偿收益。收益远超出支出。该笔款项根本不存在给予返还。即使返还也应该有收钱方三十铺镇猴枣树社区黄仓坊村民组返还，与三十铺镇猴枣树社区无关。返还款项的管理费用9000元也是不存在的，因为三十铺镇猴枣树社区已经履行了管理义务。费用不存在返还。综上所述，原告对三十铺镇猴枣树社区诉请既没有事实依据，也没有法律依据，三十铺镇猴枣树社区因此请求人民法院依法驳回原告对六安市金安区三十铺镇猴枣树社区的诉讼请求。 被告黄仓坊村民组辩称，双方签订的征地协议书有效，原告主张的征地补偿款106950元是事实，我们村民组愿意返还原告，但是征地补偿款已经分完，现在没钱支付补偿款及利息。 本案原告谢宜连、丁锋、谢宜军围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、征地协议书、收条、拆迁土地补偿情况说明等书证，本院经审查予以确认并在卷佐证。原告提交的《征地协议书》与本案具有关联性，真实性，但不具有合法性。 经审理查明：原告谢宜连、丁锋、谢宜军与被告黄仓坊村民组于2010年4月10日签订《关于兴办环保新型建材厂选址征地协议书》一份，约定原告“征用”猴枣树村集体土地约4亩兴办企业，征地标准为土地补偿费30000元/亩，青苗补偿600元/亩，村级协调管理费2000元/亩。后原告实际使用土地4.66亩，支付被告黄仓坊村民组土地补偿费、青苗补偿费合计142600元，另支付被告猴枣树居委会土地管理费9000元。2015年10月因金寨路周边建设项目,原告谢宜连、丁锋、谢宜军共同经营的宝峰园林工具厂被政府依法拆迁征收，征地补偿款200380元汇至猴枣树居委会账户,该款已按照黄仓坊村民组的分配方案分配至农户账户。现致原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，原告谢宜连、丁锋、谢宜军户籍地不在三十铺镇猴枣树社区，不属于被告猴枣树居委会集体成员，而农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，故三原告与被告黄仓坊村民组签订的《征地协议书》违反法律强制性规定，故原告请求确认该《征地协议书》无效，本院予以支持。因该协议无效，由该合同取得的财产应当予以返还。结合双方协议书约定，三原告支付土地补偿费应为139800（4.66亩×30000元/亩），青苗补偿费应为2800元（142600元-139800元），其中青苗补偿费作为对所征用土地青苗作物损失的经济补偿，不应当退还；土地补偿费139800元应予以返还，但原告自2010年4月至2015年10月实际使用了被告黄仓坊村民组土地5.5年，参照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第一款“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”的规定，本院酌定被告黄仓坊村民组返还原告“土地补偿费”101355元（139800元×14.5／20）。农村集体所有土地应由承包户按照自愿有偿原则流转，任何组织和部门不得收取管理费用，被告猴枣树居委会收取土地管理费9000元没有法律依据，应当予以返还。本案合同无效即自始无效，现原告就返还土地补偿费及管理费诉请两被告自2015年11月1日起，按年利率6%支付利息一节，不违反法律规定，本院予以支持。虽然被告猴枣树居委会在协议书上未签章，但其违法收取管理费9000元，对案涉土地流转系明知，且被告猴枣树居委会对案涉政府征地补偿款的发放负有监管职责，故被告猴枣树居委会应对被告黄仓坊村民组应返还原告的“土地补偿费”101355元承担连带清偿责任。被告黄仓坊村民组组长在庭审中认可三原告曾多次向村民组要求返还案涉款项，故被告猴枣树居委会关于原告诉请超过诉讼时效的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第五十六条、第二百二十一条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第九条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、确认原告谢宜连、丁锋、谢宜军与被告六安市金安区三十铺镇猴枣树社区居民委员会黄仓坊村民组签订的《关于兴办环保新型建材厂选址征地协议书》无效； 二、被告六安市金安区三十铺镇猴枣树社区居民委员会黄仓坊村民组于本判决生效之日起七日内一次性返还原告谢宜连、丁锋、谢宜军“土地补偿费”101355元，并自2015年11月1日起按年利率6%支付利息至款清息止； 三、被告六安市金安区三十铺镇猴枣树社区居民委员会对上述第二项判决款项承担连带清偿责任； 四、被告六安市金安区三十铺镇猴枣树社区居民委员会于本判决生效之日起七日内一次性返还原告谢宜连、丁锋、谢宜军土地管理费9000元，并自2015年11月1日起按年利率6%支付利息至款清息止； 五、驳回原告谢宜连、丁锋、谢宜军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，减半收取计1610元，由原告谢宜连、丁锋、谢宜军承担80元，被告六安市金安区三十铺镇猴枣树社区居民委员会、六安市金安区三十铺镇猴枣树社区居民委员会黄仓坊村民组承担1530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇二〇年八月十三日 书记员  王婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百二十一条第一款租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。 《中华人民共和国土地管理法》 第二条第三款任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。 第九条第二款农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十九条土地经营权流转的价款，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。