上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2233号原告：冯照财，男，1970年3月8日出生，汉族，住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：栾琳琳，上海互堂律师事务所律师。被告：范福全，男，1986年9月5日出生，汉族，住山东省。被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市。负责人：张云中，总经理。委托诉讼代理人：李永蒙。委托诉讼代理人：张仕友，上海明伦律师事务所律师。原告冯照财与被告范福全(下称第一被告)、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计268,072.05元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月1日19时33分许，第一被告驾驶牌号为鲁H9XXXX小型普通客车沿本区汇达路由西向东行驶，原告驾驶电动自行车沿汇达路由东向西行驶，两车在汇达路、茸卫公路口西约100米处发生正面碰撞，导致原告倒地受伤、两车受损的交通事故。事发后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，认定第一被告醉酒逆向驾车行驶，应负事故全部责任，原告无责任。2020年5月20日，基于原告的申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级，伤后所需休息、营养、护理期限及后续医疗进行鉴定，该机构于同年6月8日出具下述鉴定意见：原告之损伤，构成XXX伤残，伤后可酌情予休息期150天、营养期60天、护理期60天；遵医嘱需择期拆除内固定，可酌情予休息期30天、营养期15天、护理期15天。第一被告辩称，对事故经过和责任认定无异议。第二被告辩称，第一被告醉酒驾车，不同意在交强险及商业三者险内承担赔付责任。对原告提交的鉴定意见有异议，但不申请重新鉴定或鉴定人出庭，对残疾赔偿金按照城镇居民标准计算有异议，医疗费应扣除非医保部分，误工费不认可，车辆修理费关联性有异议，律师费不属于保险理赔范围。经审理查明：原告所述事故的事发经过、责任认定情况及已作鉴定的情况属实。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)和保险限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息、原告户口簿、交通事故认定书、病史资料、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、误工证明、附件、营业执照、手机、购车凭证、律师代理费发票，第二被告提交的投保单、投保人声明、保险条款以及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的健康权和财产权应受法律保护，侵害他人身体及财产造成损害的，应承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告醉酒逆向驾驶，应负事故全部责任，原告无责任，双方均无异议，且该责任认定并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二被告以第一被告醉酒驾车为由主张交强险及商业三者险免责。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。据此，原告的人身损害，第二被告仍应在交强险责任限额内承担赔偿责任。饮酒驾车系法律明令禁止的违法行为，第二被告提交投保单、投保人声明、商业险保险条款，证明已就该免责条款对投保人履行了提示义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》(以下简称“《保险法司法解释二》”)第十条的规定，对第二被告主张商业三者险免责的请求，本院予以采纳。综上，原告的损失先由第二被告在交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额内承担，超出部分及财产损失由第一被告承担赔偿责任。第二被告对原告提交的鉴定意见有异议，不申请重新鉴定或鉴定人出庭。本院认为，第二被告虽有异议，但未说明充分的理由及依据，该鉴定系由法院委托，鉴定机构具有合法资质，其出具的鉴定意见参照了原告的病史资料，结合伤者的受伤及治疗过程中的症状及检查体征。从鉴定机构接受委托的方式与过程及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院对该鉴定意见予以认定并作为计算原告损失的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院结合就诊病历凭据支持55,238.60元(已扣住住院期间伙食费)。2、住院伙食补助费，本院按照20元/天，根据原告的住院天数计算22天为440元。3、营养费，本院按照30元/天，参照鉴定意见计算75天为2,250元。4、护理费，原告诉请按照60元/天，参照鉴定意见计算75天为4,500元，未超过本院确定的金额，本院予以支持。5、残疾赔偿金，原告系非农业家庭户口，定残时未满60周岁，伤情构成XXX伤残，故残疾赔偿金确认为147,230元。6、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌情支持5,000元。7、误工费，原告提交劳动合同、证明、附件、营业执照，诉请其每月误工损失为5,000元。本院认为，原告提交的证据尚不足以证明其实际误工损失，故酌情按照本市职工最低工资2,480元/月，参照鉴定意见计算180天为14,880元。8、交通费，本院根据原告就诊次数酌情支持500元。9、车辆修理费，原告车辆未定损，本院酌情支持500元。10、衣物损，原告未提交依据，本院酌情支持200元。11、手机损坏，原告未提交凭据，本院酌情支持200元。12、鉴定费2,850元，本院凭据予以支持。13、律师代理费，本院根据支持原告诉请金额等因素酌情支持5,000元。14、二次手术费，尚未实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。前述1-14项合计238,788.60元，由第二被告在交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额内承担120,000元，超出交强险理赔范围的部分及财产损失，原告与第一被告自愿协商达成如下协议：一、被告范福全在交强险理赔范围外赔偿原告冯照财90,000元，此款分别定于2020年11月6日前、2021年2月6日前、2021年5月6日前、2021年8月6日前每期各支付22,500元；上述任意一期逾期履行的，被告范福全自愿支付原告违约金20,000元，原告可就剩余的全部债权向法院申请强制执行；二、双方无其他争执。本案案件受理费减半收取2,660.50元，由原告负担660.50元，被告范福全负担2,000元，被告范福全所负之款定于2020年11月6日前直接给付原告。上述协议内容系双方当事人真实意思表示，于法不悖，本院予以照准。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《保险法司法解释二》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范福全应赔偿原告冯照财90,000元，此款分别定于2020年11月6日前、2021年2月6日前、2021年5月6日前、2021年8月6日前每期各支付22,500元，上述任意一期逾期履行的，被告范福全自愿支付原告违约金20,000元，原告可就剩余的全部债权向法院申请强制执行；二、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯照财120,000元；三、驳回原告冯照财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,660.50元，由原告负担660.50元，被告范福全负担2,000元，被告范福全所负之款定于2020年11月6日前直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨丹芳二〇二〇年八月十二日书记员  杨 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……三、《中华人民共和国保险法》第十七条……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。