河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1471号 原告：王某甲，男，1952年10月20日出生，汉族，农民，住遵化市。 委托代理人：杨金宝，河北力公律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号11302201010181212。 被告:王某乙，男，1947年2月6日出生，汉族，农民，住遵化市。 委托代理人：王金柱，男，1978年12月28日出生，汉族，农民，系被告王某乙之子，代理权限为特别授权，住遵化市。 第三人：王金柱，男，1978年12月28日出生，汉族，农民，系被告王某乙之子，住遵化市。 原告王某甲与被告王某乙继承纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人杨金宝到庭参加诉讼，被告王某乙由其委托代理人、第三人王金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某甲向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割鲁桂英的遗产（搬迁补偿款），应分得1万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：王德山、王某乙、王某甲为一母同胞的三兄弟，大哥王德山为天生智障残疾，未婚，无子女。1981年在父母主持下分家时，王德山分得穆家庄村的后小瓦房东屋。1996年王德山意外身故后，该房产应由其母亲继承。1997年母亲去世，该房产应由原、被告二人继承，但该房产一直被被告王某乙占用。2018年因唐山港陆钢铁有限公司占地搬迁，该房产在搬迁范围内，并获得补偿款2万元。原、被告作为其母亲的第一顺序法定继承人应各分得1万元，但被告一直拒绝向原告支付其应分得的搬迁款。无奈之下，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。审理中，原告申请追加被告王某乙之子王金柱作为本案第三人参加诉讼，并将诉讼请求第1项变更为：要求被告王某乙及第三人王金柱向原告支付相应的搬迁补偿款5725元。 王某乙辩称，原告不应分得该补偿款。1981年进行分家时，分家单明确房屋归王某乙所有，并在1988年办理的房屋产权证上也将涉案房屋记载在王某乙名下。涉案房屋于2007年开始搬迁，延续至2019年，因政府为搬迁完成所进行的房屋评估价格是高的，现在可以重新评估，原告在2019年便要求分得搬迁补偿款1万元。 王金柱答辩意见同王某乙。 原告王某甲主张，原、被告母亲鲁桂英去世后，其遗产包括涉案房屋、院墙、沼气池、管井、核桃树等，2018年对上述房屋及地上附着物进行评估，确认价值合计91989元，其中包括涉案房屋在内的后瓦房评估价值为17444元，院墙评估价值为5456元。原告放弃对沼气池、管井、核桃树等财产主张继承权利，仅要求对后瓦房及院墙拆迁补偿款进行分配，认为应分得后瓦房和院墙评估价值的四分之一，即5725元。王某甲向本院提交如下证据： 证据一：1981年8月1日，王合、王某乙、王某甲、王德山分家单原件一份，载明：“1.房屋问题：①后小瓦房西屋归王甫山，东屋归王德山，说明：王德山老后归王甫山养活，房归王甫山②前大瓦房西屋归***，东屋归王合，说明：前房老人去世归***所有……” 证据二、1996年12月3日，王某乙、王某甲二次分家单原件一份，载明：“一、老年人哥俩轮班每人5天，由今天开始先由王某甲这开始轮。二、房产王德山半间房子归王某乙用……” 证据三、户主姓名为***的宅基地使用证原件一份。 经对上述证据进行质证，被告王某乙及第三人王金柱无异议。 被告王某乙主张，1981年的分家单上明确后小瓦房归王某乙所有，并办理了宅基地使用证，不存在房屋部分归王某甲所有的情况。第二次分家单上写明房屋归王某乙使用，是理所应当的，该房屋没有王某甲的部分，不应分钱给原告。王某乙向本院提交如下证据： 证据四、户主姓名为王某乙的宅基地使用证原件一份。 经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。原告称，该宅基地上记载的房产已被征收、拆迁，相关的宅基地使用证应该已经被收缴，而不应该在被告及第三人手中；该证据反映的权利是宅基地的使用权，并且宅基地的面积当中也明确是0.37亩，与现在双方争议的房屋权利不一致，与评估报告上相关的面积也不一样，故对被告通过该证据拟证实被征收、拆迁的房屋所有权人是王某乙不予认可。原告认为应以分家单约定为准。该证书的颁发时间是1988年，在此后至少经过两次重新确权登记，该证据也不符合实际情况。 第三人王金柱未提交证据。 依原告王某甲申请，本院向遵化市建明镇人民政府、河北天平价格评估有限公司调取了原坐落于遵化市产权人分别为王某乙、王金柱的房屋及地上附着物评估明细表、王金柱支领穆家庄老村房屋和地上附着物补偿款支领单、王金柱中国农业银行账号及客户收付款入账通知。 本院依职权向原、被告双方的姐姐王凤兰、王桂香之女刘淑英进行询问，二人均表示放弃继承本案有关财产，经二人同意，本院制作了电话录音，并刻录成光盘。 经质证，原、被告及第三人对上述本院调取的证据无异议。 本院经审理认定事实如下：原告王某甲、被告王某乙与案外人王桂香（已故）、王凤兰、王德山（已故）系同胞姐弟，其中王德山天生智障残疾，未婚，无子女。1981年，在五人父亲王合、母亲鲁桂英的主持下，进行第一次分家，分家单中关于房屋的约定：“1.房屋问题：①后小瓦房西屋归王甫山，东屋归王德山，说明：王德山老后归王甫山养活，房归王甫山②前大瓦房西屋归***，东屋归王合，说明：前房老人去世归***所有”。王某甲、王某乙分别于1988年办理了宅基地使用证。后，原、被告父亲王合、哥哥王德山相继去世。1996年12月3日，在原、被告母亲鲁桂英主持下，进行第二次分家，分家单中对涉案争议房屋约定：“二、房产王德山半间房子归王某乙用”。上述两份分家单中的“王甫山”即本案被告王某乙、“***”即本案原告王某甲。后，原、被告母亲鲁桂英、姐姐王桂香相继去世。2018年，包括涉案房屋在内的王某甲、王某乙的房屋涉及拆迁，经河北天平价格评估有限公司对原坐落于遵化市产权人为王某乙的房屋及地上附着物进行评估，价值合计91989元，其中后小瓦房的评估价值为17444元，院墙评估价值为5456元；对原坐落于遵化市产权人为王金柱的房屋及地上附着物进行评估，价值合计165760元。2018年11月28日，遵化市建明镇财政所将上述两笔款项合计257749元转入被告王某乙之子、本案第三人王金柱在中国农业银行有限公司遵化建明分理处的账户中。 本院认为，分家析产是我国传统社会中一个重要的家庭现象，分家单是由有权分配家产的人对其所有的家庭财产所做的分割或赠与协议，该协议具有约束所有参与人的效力。1981年8月1日，原、被告双方在其父母主持下进行第一次分家，当时家庭所有成员均在场，且由家庭成员以外的孙宝合作为中保人、穆树臣作为代笔人书写，故该分家单符合遗嘱的法定形式，其中关于房屋问题的约定“①后小瓦房西屋归王甫山，东屋归王德山，说明：王德山老后归王甫山养活，房归王甫山”，该条款应视为王合作为王德山的监护人，与王某乙签订的附条件合同，即：王德山老后，由王某乙扶养，王德山于该分家单中分得的后小瓦房东屋归王某乙所有。在被告王某乙履行对王德山的扶养义务前，该合同处于效力待定的状态。王合去世后，该分家单中关于房屋分配的遗嘱生效，王德山取得后小瓦房东屋的所有权。因原、被告双方均认可，王德山于1996年去世前，被告王某乙并未履行对王德山的扶养义务，故该分家单中关于后小瓦房东屋物权变动的约定并未生效，该房屋仍属王德山所有。第一次分家后，被告王某乙依据该分家单，申请获批宅基地使用证，但该宅基地使用证仅确定土地使用权，不能改变涉案地上房屋，即后小瓦房东屋的所有权人为王德山的事实。王德山于1996年去世后，原、被告双方进行第二次分家，对涉案房屋约定为“二、房产王德山半间房子归王某乙用”，由此可见，此时双方对涉案房屋仍在王德山名下的事实并无异议，仅约定该房屋由被告王某乙使用。故，王德山去世后，其所有的该房屋应按照法定继承进行分配，由于其父王合先于王德山去世，王德山亦未婚育，故该房屋应由其母亲鲁桂英继承。鲁桂英于1997年去世后，该房屋作为鲁桂英遗产应按照法定继承进行分配，其第一顺序继承人包括王桂香、王凤兰、原告王某甲、被告王某乙，经本院向王凤兰及王桂香（已故）之女刘淑英询问，二人均表示放弃本案有关财产的继承权。故涉案房屋应由原告王某乙、被告王某乙继承，为二人共有。该房屋涉及拆迁、被拆除后，原、被告对涉案房屋的共有权转换为拆迁补偿利益。经河北天平价格评估有限公司对涉案房屋进行评估，该后瓦房包括东、西两屋，总面积为32.16平方米，评估价值为17444元，因无法确定双方争议的东屋面积，本院按照东、西两屋面积相等计算，东屋价值应为8722元，按照继承遗产份额均等原则，原、被告二人应各分得4361元。对于原告诉请的院墙拆迁补偿款，因两次分家中均未涉及该院墙的分割，故应按照法定继承，被告王某乙分得其中的四分之三，原告王某甲分得四分之一。该院墙的评估价值为5456元，原告应分得1364元。综上，原告王某甲依据法定继承，应分得涉案房屋及院墙拆迁补偿款合计5725元（4361元＋1364元＝5725元）。由于该拆迁补偿款与被告王某乙、第三人王金柱名下的其他房屋及地上附着物补偿款均由第三人王金柱支领，故应由王金柱将原坐落于遵化市东屋及院墙的拆迁补偿款5725元返还原告王某甲。 依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第十六条第一款、第二款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款之规定，判决如下： 一、限第三人王金柱于本判决生效之日起十日内返还原告王某甲原坐落于遵化市东屋及院墙的拆迁补偿款5725元。 二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由第三人王金柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王红梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐 筝