四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初1620号 原告：郭松林，男，汉族，1978年2月19日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。 被告：冯林，女，汉族，1978年2月10日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被告：左维寿，男，汉族，1953年5月18日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被告：王琼珍，女，汉族，1954年1月29日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告郭松林与被告冯林、被告左维寿、被告王琼珍分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭松林及其委托诉讼代理人许义斌，被告冯林，被告王琼珍到庭参加诉讼，被告左维寿经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭松林向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告工伤赔偿款247000元，以及该款利息（从2012年12月1日起至返还此款时止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告与被告冯林××××年××月××日登记结婚，被告左维寿、王琼珍系冯林父母。2012年7月13日原告在内蒙古呼和浩特市海西路建筑工地上工作时发生事故致残，后经治疗出院（在游仙区残联办理了残疾证，残疾等级为四级），经原告与用工方协商，达成赔偿协议，用工方赔偿原告247000元，该款当时由被告冯林领取。随后被告冯林将该款转存到被告左维寿、王琼珍名下，原告多次要求三被告返还未果。为维护原告合法权益，特诉至人民法院请求判如所诉。 被告冯林辩称，原告的赔偿款247000元，当时是我跟原告一起去领的，这笔钱当时存在我的卡里面，回来后取了20万元存到了我妈名下，另外47000元留在家里用。这20万元用于原告第二次取内固定的医疗费、后期治疗、家庭开支、婚生子开支、原告父亲包坟、人情往来等，另外偿还了我妈8万元（修房子借的钱），还我姑父2万元，还白开通3万元（用于原告第二次手术费），钱已经用完了。20万是2013年过后分次取得，我妈的卡在我手里，卡是在魏城镇邮储银行开的户。2017年至2019年10月我总共给原告转款66206元，另外还有部分是通过微信等方式转的，2019年后我就没有给原告寄钱了，原告现在通过打小工也能够维持生活，婚生子的抚养费在原告受伤后都是我独自承担的。 被告左维寿未做答辩。 被告王琼珍辩称，原告受伤和调解的情况我不清楚，他的赔偿款转给谁我也不清楚。他们修房子的时候我们老两口给他们拿了8万元，是我从信用社取了一部分，另外还有一部分是拿的现金。8万元冯林后来还给我了，一次性给的，什么时候给的我想不起来了，现金还是转账我也记不清楚了。 审理查明：原告郭松林与被告冯林××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子。被告左维寿、王琼珍系冯林父母。 2012年7月13日原告郭松林在内蒙古呼和浩特市海西路建筑工地上工作时发生事故受伤，后经当地医院治疗出院。2012年11月16日原告与用工方协商后签订赔偿协议，约定用工方赔偿原告247000元，并明确前期医疗等费用用工方已支付，247000元中包括了原告后期康复费用等。被告冯林认可其领取了该笔款项，并存入个人名下账户内。2016年4月原告被绵阳市残疾人联合会评定为肢体四级残疾。 原告伤后，被告冯林长期在江苏省常熟市务工，原告向被告冯林前期工作单位调取的收入证明载明冯林2016年8月22日至2019年9月12日在常熟中佳新材料有限公司工作，期间月工资收入5000元左右，被告冯林对其在江苏省常熟市务工的事实未提出异议，对收入标准予以否认，但未就此提交相反证据。被告冯林提交的转账凭证显示2017年至2019年10月冯林向原告转款66206元。 诉前原告为其父亲“包坟”，被告冯林向原告转账支付了20000元，原告称其中10000元用于“包坟”，另外10000元用于家庭开支和婚生子抚养。 2019年冯林向本院起诉请求离婚未获支持。 关于被告冯林实际领取的赔偿款的去向，被告冯林称领取赔偿款回来后取了20万元存到了其母亲即被告王琼珍名下，另外47000元留在家里用。20万元后来用于原告第二次取内固定的医疗费、后期治疗、家庭开支、婚生子开支、原告父亲包坟、人情往来等，另外偿还了王琼珍8万元（修房子借的钱），还其姑父2万元，还白开通3万元（用于原告第二次手术费）、还梁万生4万元，还王显虎4万元，钱已经用完了。 关于原告取内固定手术的具体费用，原告称支出一万多元，因被告将赔偿款拒不返还，原告在其亲戚处借了16000元用于支付手术费用及往返的开支。被告冯林称二次手术共花费三万多元，系借自白开通，已偿还（偿债资金来源于20万元赔偿款内）。 经原告申请，本院调取了左维寿、王琼珍在中国邮政储蓄银行魏城支行的账户信息，调取信息内容显示王琼珍、左维寿在前述银行中所开账户2011年至2020年8月无较大金额的交易发生。对被告冯林在庭审中所述有20万元曾存于王琼珍名下的魏城镇邮储银行账户但经本院核查并不属实的问题，经询问，被告冯林未作出合理解释。 在本院询问关于原告二次手术为何需借债的问题时（在原告已获得赔偿款并已实际领取情形下，二次手术尚需借债有违常理），原告称钱存在左维寿名下无法拿到，被告冯林称把帐还了之后还剩下七八万，存到为以后娃儿念书用。 以上事实，有原告提交的当事人身份信息、赔偿协议、病例资料、检查报告单、残疾证、收入证明、照片、转账凭证、银行流水查询单、民事判决书等证据及原告当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：……（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；……。本案中原告郭松林在务工期间发生事故，用工方向其赔付的赔偿款中的医疗费、残疾人生活补助费等费用应属其个人财产，无论原告与被告冯林婚姻关系是否解除，原告均有权主张其个人财产由其本人持有或保管。前述赔偿款在签订协议后实际由被告冯林领取，现原告与被告冯林夫妻关系不睦，被告冯林在前期已向本院起诉离婚（未获准予），同时原告伤后基本丧失劳动能力，案涉赔偿款项为原告后期维持生计的基本保障，本案中原告主张被告冯林予以返还，部分应予支持。 关于具体返还金额，因发生工伤后所获赔偿款项具体应包含如医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、被抚养人生活费等多项内容，原告与用工方所签订的赔偿协议中对此未予明确，原告亦未评定伤残等级，具体金额无法计算，但一般情形下，赔偿款项中大部分应属于医疗费、残疾补助费（残疾赔偿金）等伤者个人所有的部分，同时原告与被告冯林的婚生子在事故发生时尚不满十周岁，应有部分款项专属被抚养人生活费。另，原告伤后必然产生部分康复费用，伤后至本案诉讼期间个人亦会有一定支出，按风俗为父亲“包坟”产生的费用亦应由其个人承担（该费用非属应由夫妻双方共同承担的赡养费，虽被告冯林同意在夫妻共同财产中共同承担，但双方陈述金额不一致，原告认可的1万元由其自行承担），根据原告家庭情况并结合当地农村消费状况，对用工方赔付的赔偿金中，扣减原告后续医疗费费用、康复费用、婚生子的被抚养人生活费、原告个人原因开支费用等后，酌定由被告冯林向原告返还其中的160000元。 原告与被告冯林系夫妻关系，在原告受伤后，被告冯林代为领取并保管赔偿款项，符合常理，况且该款项中另包含了误工费、被抚养人生活费等非属原告个人所有的部分，在原告未明确要求被告予以返还并确定返还金额的情形下，要求被告冯林承担保管期间的资金利息，有失公允，对原告关于资金利息损失的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告提出的抗辩意见：1.原告与被告冯林修建房屋的债务问题。房屋修建总造价、是否在外借债以及借债的详细情况，庭审中双方均未提交相关证据，且鉴于被告冯林与被告王琼珍、左维寿之间的子女与父母的特殊关系，其称述可信度存疑。同时即便因修建房屋产生部分债务，该债务亦属于夫妻共同债务，在双方夫妻关系尚未解除及共同财产、共同债务尚未确认情形下不宜在原告的个人财产中进行扣减。对修建房屋的债务问题本案中不予确认，被告可另行主张。2.赔偿款是否已支用完毕的问题。被告冯林称赔偿款中有21万元用于偿还债务（王琼珍8万元，冯林姑父2万元，白开通3万元，梁万生4万元，王显虎4万元），对于冯林主张已清偿债务的8万元如前所述，即便属实亦属于夫妻共同债务，本案中不予认定并处理，此处不再累述；其余债务仅有被告口头陈述，无其他任何证据予以证明，难以确认。同时在本案两次庭审中，关于债务情况被告冯林的说明不一致，且对于其实际领取的赔偿款去向，难以做出合理说明（被告冯林称将其中20万元存于其母亲即被告王琼珍在魏城镇邮政储蓄银行开设的账户中，但该陈述与本院调取的银行账户信息不符），根据前述情况，在缺乏证据情形下，被告冯林在法庭上的陈述令人难以信任，对其所称的赔偿款已全部支用完毕的抗辩意见本院不予采纳。3.冯林向原告转账的款项以及婚生子抚养费用是否应在赔偿款中进行扣减的问题。家庭共同开支及法定被抚养人抚养费支出应由夫妻双方共同承担，在夫妻共同收入及财产中支出，原告郭松林2012年发生工伤事故后几近丧失劳动能力，无法通过正常劳动获取正当收入，在此情形下被告冯林的收入几乎为家庭收入的唯一来源，家庭共同支出、子女抚养等费用当然应在冯林的收入中开支，同时原告受伤后，基于夫妻关系，冯林对原告亦负有一定的扶养义务。被告冯林长期在江苏省常熟市务工，庭审中其提交的证据显示2017年至2019年10月冯林向原告转款66206元，即每年23000元左右，月均不足2000元，与当地一般农村家庭开支水平基本相符，且依据常理，在江苏省等较发达地区务工月收入应不会低于2000元/月，被告冯林的收入尚足以维持家庭正常经济支出，不至于需动用原告个人所有的赔偿金。对被告冯林提出的赔偿款中部分款项用于家庭共同开支及子女抚养的抗辩理由，本院不予采纳。 本案中无证据显示被告王琼珍、被告左维寿实际持有或保管原告的赔偿金，原告主张王琼珍、左维寿向其返还，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，判决如下： 一、被告冯林在本判决生效后15日内返还原告郭松林赔偿款160000元。 二、驳回原告郭松林的其他诉讼请求。 本案减半征收诉讼费2503元，由原告郭松林承担503元，由被告冯林承担2000元。诉讼保全费1755元，由被告冯林承担（前述费用原告郭松林已预缴，被告冯林在履行本判决时对其应承担的部分一并支付与原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 周兆保 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 邓晓桦 书 记 员 王 静