新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2020）新民终283号 上诉人（原审原告）：新疆和阗玫瑰酒业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区和田地区和田市。法定代表人：汪建军，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王航，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆沙漠皇后酒业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）。法定代表人：陆华琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文全，新疆方天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆葡城酒业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。法定代表人：张希利，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文全，新疆方天律师事务所律师。上诉人新疆和阗玫瑰酒业有限责任公司（以下简称和阗玫瑰公司）因与被上诉人新疆沙漠皇后酒业有限公司（以下简称沙漠皇后公司）、新疆葡城酒业有限公司（以下简称葡城公司）侵害作品复制权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2019）新01民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行审理。上诉人和阗玫瑰公司委托诉讼代理人王航，被上诉人沙漠皇后公司、被上诉人葡城公司共同委托诉讼代理人张文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和阗玫瑰公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持和阗玫瑰公司一审全部诉讼请求；2.依法判决沙漠皇后公司、葡城公司承担本案诉讼费用。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，和阗玫瑰公司对涉案美术作品享有著作权，著作权起始时间为创作完成之日即2009年6月8日。和阗玫瑰公司作为一家创始于新疆和田的红酒公司，自1978年起酿造红酒。2007年筹备“玫瑰香”系列以来，和阗玫瑰公司就开始对该系列酒标进行设计创作。2008年就已将涉案作品作为酒标用于“玫瑰香”系列红酒之上，2009年6月8日起正式开始销售。和阗玫瑰公司针对该酒标进行了著作权的相关登记，理应受到著作权的相关保护。2.酒标中文字和图案的组合具有审美意义，具有独创性，属于美术作品。对于著作权法所保护的美术作品的三要素认定，应通过作品整体来判断，一审判决仅根据作品中某一元素就认定涉案美术作品缺乏独创性，属于事实认定错误。涉案作品以黑色和黄色为背景及主色，源于《易经》中“天地玄黄”之说，作品以“金樽”为主体，借现代艺术演绎中式风韵，同时加入代表吉祥的纹样“回字纹”，而且“玫瑰香”、“新疆和田”、“葡萄酒”均使用改良过的汉仪粗篆字体，并配以花体英文，凸显简约内敛、精致古典的独特魅力，这种作品设计本身就具有独创性，兼具大气古典的美感，且该作品已经取得版权局核发的《作品登记证书》，应当认定为符合著作权法所保护的美术作品特征。沙漠皇后公司、葡城公司的产品包装与涉案作品设计风格和设计元素十分相同，严重侵犯了和阗玫瑰公司的著作权。沙漠皇后公司、葡城公司针对和阗玫瑰公司的上诉辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。沙漠皇后公司、葡城公司没有侵权故意和行为。沙漠皇后公司、葡城公司生产销售的时间早于和阗玫瑰公司美术作品的登记时间。和阗玫瑰公司涉案作品并不属于著作权法规定的美术作品。玫瑰香属于酿造葡萄酒的葡萄品种，而“酒樽”图案没有新颖性。和阗玫瑰公司主张赔偿200,000元没有事实和法律依据。综上，和阗玫瑰公司的上诉请求不能成立，请求法院驳回。和阗玫瑰公司向一审法院起诉请求：1.判令沙漠皇后公司、葡城公司立即停止对和阗玫瑰公司登记号为新作登字-2019-F-00000389号、新作登字-2019-F-00000390号商品标识的侵权行为；2.判令沙漠皇后公司、葡城公司在《法制日报》上就侵权行为公开向和阗玫瑰公司赔礼道歉、消除影响；3.沙漠皇后公司、葡城公司连带赔偿和阗玫瑰公司经济损失200,000元；4.判令沙漠皇后公司、葡城公司连带赔偿和阗玫瑰公司调查和制止侵权行为的费用30,000元；5.判令沙漠皇后公司、葡城公司承担本案诉讼费用、保全费、鉴定费等诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月7日，新疆维吾尔自治区版权局经和阗玫瑰公司申请对其作品“和阗经典玫瑰香1”和“和阗经典玫瑰香2”出具了《作品登记证书》，证书登记号分别为“新作登字-2019-F-00000390”及“新作登字-2019-F-00000389”，作品类别为：美术作品，作者及著作权人均为和阗玫瑰公司，作品创作完成时间及首次发表日期均为2009年6月8日。《作品登记证书》所附作品“和阗经典玫瑰香1”和“和阗经典玫瑰香2”是以葡萄酒瓶贴方式呈现，包括葡萄酒正面瓶贴及背面瓶贴。背面瓶贴方形，标注了玫瑰香葡萄酒的配料、净含量、酒精度、产地及出品人为和阗玫瑰公司和产品二维码等内容。正面瓶贴两幅作品形状不同，但内容相同，正面瓶贴以金色勾勒瓶贴形状，“和阗”文字及树叶标识位居最上方，金色古代酒樽居中，酒樽为圆形、直壁，下有三足，酒樽三足处标注“玫瑰香”，两边标注“新疆和田葡萄酒”，底部为和阗玫瑰公司冠名。2019年4月10日，和阗玫瑰公司自洛浦县旺客隆超市购得沙漠皇后公司出品的沙漠皇后玫瑰香红酒6瓶，每瓶50元，总价300元，和阗玫瑰公司向一审法院提交了其中一瓶，标注的生产日期为2018年12月10日。洛浦县旺客隆超市出具了收款收据，并加盖了超市印章。沙漠皇后公司对上述产品系其出品无异议。沙漠皇后公司的该款玫瑰香葡萄酒正标瓶贴底色为黑色，金色勾边，形状不规则，图案排列顺序自上而下为沙漠皇后文字及字母，正中为古代酒樽，酒樽亦为圆形、直壁，下有三足，在酒樽三足处标注“玫瑰香”三字，瓶贴两边为“享西域风情，品沙漠皇后”，瓶贴底部为沙漠皇后公司冠名。沙漠皇后公司成立于2015年3月14日，经营性质为有限责任公司，经营范围为销售；预包装食品。和阗玫瑰公司在本案中主张其为制止沙漠皇后公司、葡城公司侵权行为而产生律师费30,000元。一审法院认为，本案的主要争议焦点为：一、涉案两幅作品是否属于著作权法所保护的美术作品；二、沙漠皇后公司、葡城公司是否侵犯了和阗玫瑰公司要求保护的涉案作品的著作权；三、若侵权事实成立，和阗玫瑰公司主张的侵权赔偿数额是否成立。首先，关于涉案两幅作品是否属于著作权法所保护的美术作品的问题。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条的规定，著作权法意义上的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。著作权保护的对象是对思想及事实的独创性的表达，也就是作品除需具有一定的表现形式，还需为创作者独立创作完成，能够体现创作者的个性、判断及技巧。实际上不同种类的作品对独创性的要求不尽相同。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项之规定：美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的具有审美意义的平面或者立体的造型艺术品。由上述定义可知，构成美术作品需要具备三要素：独创性、可复制性和一定的审美意义。对于美术作品，其独创性要求需体现作者在美学领域的独特创造力和观念，美术作品能否得到保护取决于作者在美学方面付出的智力劳动，并从该智力劳动成果中体现出的独特个性和创造力。就本案作品而言，和阗玫瑰公司未向一审法院说明其两幅作品的创作过程及理念、创作构思，在进行作品登记时即以酒瓶瓶贴包装的方式，背标除含量、成分及酒精度等一般酒类包装应包含的内容外还包含了二维码及认证标志，不具有独创性，不体现作者的个性及技巧。正标瓶贴最具审美意义的部分即为古代酒樽及“玫瑰香”文字的组合，但古代酒樽是以标准形状体现，圆形、直壁、三足，并在杯口边缘包含两柱，是典型的古代酒樽形像，不具有独创性。“玫瑰香”采用了特殊字体，但目的是体现酒的类型。正标瓶贴整体是不具独创性的图案和线条的组合，缺乏美术作品应具有的审美意义，不具备美术作品应具备的艺术高度和美感，其虽经著作权登记机构的登记，但该登记并不采用实质审查的方式，故一审法院认为涉案作品可作为酒类产品的包装、装潢，但不属于著作权法意义上的美术作品。鉴于涉案“和阗经典玫瑰香1”及“和阗经典玫瑰香2”不属于著作权法所保护的美术作品范畴，关于其他争议焦点一审法院不再赘述。判决：驳回和阗玫瑰公司的诉讼请求。本院二审期间，和阗玫瑰公司围绕其上诉主张提交如下证据：证据1.和阗玫瑰公司关于涉案作品的包装设计说明，证明涉案作品是和阗玫瑰公司自主设计的作品，蕴含着和阗玫瑰公司的设计理念。证据2.四川全兴股份有限公司商标明细表，证明沙漠皇后公司、葡城公司陈述的“酒樽”图案是四川全兴股份有限公司的商标并不属实。证据3.和阗玫瑰公司的全国总经销商授权书、新疆恒和阗酒业有限公司与乌鲁木齐市沙依巴克区宏宇商行的特许经销合同，乌鲁木齐市沙依巴克区宏宇商行出具的关于郝道军代理身份的申明、郝道军的收款收条、乌鲁木齐苏九缘商贸有限公司工商信息查询记录、沙漠皇后公司工商信息查询记录，证明沙漠皇后公司、葡城公司在其产品销售前就知道和阗玫瑰公司的“玫瑰香”葡萄酒。证据4.2005年和阗玫瑰公司试生产的葡萄酒产品，证明在2005年时和阗玫瑰公司就已在葡萄酒产品上使用了涉案美术作品。证据5.网络用户在2009年、2016年发布的和阗玫瑰公司葡萄酒产品图片、和阗玫瑰公司2003年5月制作的宣传记录视频以及一组带有拍摄日期的和阗玫瑰公司葡萄酒产品照片，证明和阗玫瑰公司将涉案美术作品用于自产产品并在市场开展销售的时间远远早于沙漠皇后公司、葡城公司的使用。沙漠皇后公司、葡城公司经质证，对上述第一组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为不能证明涉案作品是和阗玫瑰公司自己设计的；对第二组证据的真实性、合法性、关联性认可，但认为“酒樽”图案为酒类企业通常使用的图案，没有获得商标权符合法律规定；对第三组证据的真实性认可，合法性、关联性不认可，认为不能证明沙漠皇后公司、葡城公司知道和阗玫瑰公司生产的产品；对第四组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该产品上的生产日期是打码机打上去的，不能证明该作品在2005年就已进行了使用；对第五组证据，认为和阗玫瑰公司提交该组证据的时间已超过举证期限，证据应属无效，对该组证据中网络搜索的图片、照片的真实性、合法性、关联性不予认可，认为图片、照片上的日期可以通过技术手段进行修改，对视频的真实性、合法性予以认可，关联性不认可，认为视频内容与本案争议焦点无关，且视频说明和阗玫瑰公司主要销售石榴酒，葡萄酒没有知名度，沙漠皇后公司没有模仿侵权的必要。本院对和阗玫瑰公司提交的第一组证据，因该材料不属于法律规定的证据形式，系和阗玫瑰公司单方陈述，不做证据审查；对第二组证据的真实性、合法性予以确认，与本案的关联性不予确认，该组证据与本案双方争议焦点无关；对第三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对第四组证据的真实性、合法性、关联性不予确认，该证据中的生产日期是和阗玫瑰公司自行打印，不能证明涉案作品在2005年已进行公开发表；对第五组证据中网络搜索图片真实性、合法性、关联性予以确认，通过百度搜索，可以查询到图片相关信息，且图片发布网站是经过备案的合法网站，对照片内容的真实性予以确认，但对照片的真实性、合法性、关联性不予确认，对视频的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，视频中的内容与本案争议焦点无关。本院查明，在百度网站上搜索“经典玫瑰香”、“葡萄酒”、“新疆和田”关键字，出现关键字相关百度图片，其中有两副使用“和阗经典玫瑰香1”作为包装的葡萄酒图片，分别点击图片后，打开新的网址，出现放大的图片，点击“按图搜索”，出现图片来源信息，其中一幅图片显示网络用户在2009年6月18日发布，另一幅图片则由网络用户于2016年9月13日在域名www.yingyangabc.com，名称为营养ABC网站上发布。沙漠皇后公司、葡城公司在二审中陈述沙漠皇后公司对使用涉案被控侵权包装的沙漠皇后玫瑰香红酒产品提供酒瓶设计包装，并生产葡萄酒，由葡城公司负责将葡萄酒进行灌装。案外人郝道军曾代理销售和阗玫瑰公司的产品，其与沙漠皇后公司法定代表人陆华琴曾于2010年3月5日共同出资设立了乌鲁木齐苏九缘商贸有限公司。本院查明的其他事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.和阗玫瑰公司主张保护的两幅作品“和阗经典玫瑰香1”、“和阗经典玫瑰香2”是否构成著作权法保护的美术作品。2.如果涉案两幅作品构成美术作品，沙漠皇后公司、葡城公司是否构成涉案作品著作权的侵权以及侵权行为成立，侵权责任应当如何承担。关于第一个争议焦点问题。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。第四条第（八）项规定，美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的具有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。本案中，和阗玫瑰公司主张涉案两幅作品为美术作品，虽然和阗玫瑰公司对涉案作品已进行版权登记，但因作品登记机关对作品的审查仅限于形式要件，并未进行实质审查，涉案两幅作品获得著作权登记证书并不能作为当然获得著作权法保护的依据。对于涉案作品能否构成我国著作权法保护的美术作品，还应根据法律规定对作品的独创性进行审查。涉案两幅作品均为葡萄酒的瓶贴包装设计，正面瓶贴均为黑色底色，金黄色勾边，最上方为和阗商标，商标下方为上下两行排列艺术字体的“HetianWine”及“经典”文字，“经典”两旁画有回字纹，文字及回字纹均为金黄色，瓶贴正中为金色古代酒樽图案，酒樽三足处标注红色汉仪粗豪字体“玫瑰香”，瓶贴上部两侧分别竖向排列虚线边框长方形，内写有简体汉仪粗篆字体的“新疆和田”及“葡萄酒”文字，最下方从左到右依次标注酒精含量、和阗玫瑰公司企业名称以及产品净含量。“和阗经典玫瑰香1”中正面瓶贴呈瓶体形状，商标“HETIAN和阗”上方有黄黑色相间椭圆形树叶形状图案。“和阗经典玫瑰香2”中正面瓶贴呈长方形，商标部分为“和阗”文字。两幅作品中背贴的形状均为长方形，底色为黑色，主要内容为产品名称、介绍、成分、产地、质量标准等产品信息说明，产品名称中“玫瑰香”为红色汉仪粗豪字体，其他文字字体颜色均为金黄色。两者不同之处为“和阗经典玫瑰香1”中背贴呈横向，“和阗经典玫瑰香2”背贴呈竖向。虽然两幅作品中酒樽图案、文字及字体均来自公有领域，并非和阗玫瑰公司独创设计，背贴中产品信息说明亦更具有实用性，缺乏艺术性美感。但作品正面瓶贴中通过对酒樽图案、文字及字体等各个元素的排列布局、色彩搭配、整体的结构造型等设计，体现了创作者的选择、判断和取舍，该设计可以与葡萄酒瓶贴的功能性进行区分，使作品整体具有一定审美意义，具有独创性，符合著作权法对于美术作品的要求。虽然沙漠皇后公司、葡城公司抗辩涉案作品不具有独创性，但其并未提交证据证明涉案作品的表达方式属于同类产品的惯常设计。因此，一审判决仅以作品中酒樽图案、“玫瑰香”文字元素不具有独创性为由，认定和阗玫瑰公司主张保护的涉案两幅作品不构成著作权法意义的美术作品缺乏依据，本院对此予以纠正。关于本案第二个争议焦点问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，和阗玫瑰公司提交的《作品登记证书》载明涉案两幅作品的作者和著作权人是和阗玫瑰公司，沙漠皇后公司、葡城公司虽以和阗玫瑰公司陈述涉案作品系其法定代表人的儿子创作为由，对涉案作品著作权人提出异议，但沙漠皇后公司、葡城公司并未提交相关证据推翻《作品登记证书》中的记载。和阗玫瑰公司陈述涉案作品虽是其法定代表人儿子完成，但其法定代表人的儿子是在和阗玫瑰公司任职，且在和阗玫瑰公司主持下，为和阗玫瑰公司所经营的产品进行体现和阗玫瑰公司设计构思的包装设计创作，涉案作品属于法人作品。沙漠皇后公司、葡城公司抗辩认为和阗玫瑰公司对此未举证证明。本院认为，和阗玫瑰公司法定代表人的儿子与法定代表人存在近亲属关系，双方之间对涉案作品著作权归属未进行书面约定符合常理。且其同时作为和阗玫瑰公司工作人员，对和阗玫瑰公司登记涉案作品及提起本案诉讼应当明知，但其并未对和阗玫瑰公司的行为提出异议。因此，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第三款关于“由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者”的规定，可以认定和阗玫瑰公司是涉案两幅作品的作者及著作权人。经过对涉案两幅美术作品与被控侵权包装进行比对，被控侵权包装同样采用黑色底色，金黄色勾边，正面瓶贴构最上方自上而下是黄黑色相间女王头像图案、“DesertQuneen”、“沙漠皇后”商标，商标下方为上下两行排列艺术字体“XinjiangWine”及“精品葡萄酒”文字，“精品葡萄酒”两旁画有波浪号，文字及波浪号均为金黄色，瓶贴正中为金色古代酒樽图案，酒樽三足处标注红色汉仪粗篆字体“玫瑰香”，瓶贴上部两侧分别竖向排列虚线边框长方形，内写有篆刻字体的“品沙漠皇后”及“享西域风情”，最下方从左到右依次标注酒精含量、沙漠皇后公司企业名称以及产品净含量。被控侵权包装虽然在“酒樽”图案细节，文字内容等方面与涉案美术作品存在不同，但在涉案美术作品体现独创性表达的部分如底色、文字布局、排列组合和图形配色上基本相同，构成实质性相似。《中华人民共和国著作权法实施条例》第六条规定，著作权自作品创作完成之日起产生。本案中，和阗玫瑰公司主张沙漠皇后公司、葡城公司在其生产、销售的产品上使用被控侵权包装构成对涉案两幅美术作品的侵权。沙漠皇后公司、葡城公司抗辩认为其使用行为在和阗玫瑰公司取得涉案作品著作权之前，不构成著作权侵权。和阗玫瑰公司提交的《作品登记证书》中记载涉案作品完成及发表时间为2009年6月8日，但沙漠皇后公司、葡城公司对此不予认可。和阗玫瑰公司在二审中提交了在互联网上搜索的使用了涉案作品“和阗经典玫瑰香1”葡萄酒图片，能够与《作品登记证书》相互印证，证实涉案作品“和阗经典玫瑰香1”在2009年已经完成创作并公开发表。但对于“和阗经典玫瑰香2”创作完成以及公开发表的时间，和阗玫瑰公司并未提交相关证据予以证实。因此，和阗玫瑰公司仅能证明其主张保护的涉案美术作品“和阗经典玫瑰香1”在被控侵权包装使用之前已完成创作并公开发表，即可以证明沙漠皇后公司、葡城公司存在接触涉案作品“和阗经典玫瑰香1”的可能性。结合和阗玫瑰公司在二审中提交的案外人郝道军曾销售过和阗玫瑰公司产品，且与沙漠皇后公司法定代表人共同出资设立公司的相关证据，以及沙漠皇后公司与和阗玫瑰公司系同业竞争者的事实，可以认定沙漠皇后公司对和阗玫瑰公司生产并市场上销售的葡萄酒产品包装设计应当是知晓的。沙漠皇后公司、葡城公司二审中认可沙漠皇后公司提供涉案被控侵权包装以及生产葡萄酒产品，葡城公司仅负责灌装。因此沙漠皇后公司未经著作权人许可，在其生产的产品上使用与涉案“和阗经典玫瑰香1”美术作品构成实质性相似的包装设计，构成对涉案美术作品著作权中复制权的侵犯。而葡城公司并不存在使用被控侵权包装的行为，和阗玫瑰公司也没有提交任何证据证明葡城公司存在任何生产、销售被控侵权包装的行为，因此和阗玫瑰公司主张葡城公司与沙漠皇后公司构成共同侵权缺乏依据，本院对此不予支持。和阗玫瑰公司还主张沙漠皇后公司侵犯了涉案作品著作权中发行权及改编权。根据我国著作权法的规定，发行权是指以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利，而改编权是改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。本案中，沙漠皇后公司的行为仅是在其生产的产品上使用被控侵权包装，并不存在向公众销售或赠与被控侵权包装的行为，且被控侵权包装因与涉案美术作品构成实质性相似，不具有独创性，不属于新的作品，因此和阗玫瑰公司此项主张不能成立。对于侵权责任的承担。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。”本案中，虽然沙漠皇后公司在二审庭审中陈述其已停止使用涉案侵权包装，但和阗玫瑰公司对此未予确认，和阗玫瑰公司主张沙漠皇后公司停止侵权符合法律规定，故本院对和阗玫瑰公司此项诉请予以支持。对于和阗玫瑰公司主张沙漠皇后公司对侵权行为公开向其赔礼道歉、消除影响。因赔礼道歉的民事责任仅适用于著作权中人身权利受到侵害的情形，本案中沙漠皇后公司仅构成对和阗玫瑰公司著作权财产权利的侵害。而和阗玫瑰公司亦未举证证明因本案沙漠皇后公司侵权行为给其造成了不良影响。故其要求沙漠皇后公司赔礼道歉、消除影响的主张缺乏依据，本院对此不予支持。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定,侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定,人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，和阗玫瑰公司主张沙漠皇后公司赔偿其经济损失200,000元，但其并未提交证据证明其实际损失以及沙漠皇后公司因侵权实际获利，故本院根据涉案作品的类型、创作难度、侵权人的主观恶意程度、侵权情节、侵权行为持续时间以及损害后果等因素，酌情确定赔偿数额为30,000元。此外，和阗玫瑰公司还主张沙漠皇后公司赔偿其为制止侵权行为支出的合理费用30,000元，对此其提交了律师代理合同以及律师费发票予以证实，本院对此参照新疆维吾尔自治区律师服务费收费标准以及本案诉讼标的，确定合理部分为20,000元。综上所述，和阗玫瑰公司部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条、第六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民初480号民事判决；二、新疆沙漠皇后酒业有限公司于判决生效之日起，立即停止在其生产、销售的产品上使用侵犯美术作品“和阗经典玫瑰香1”著作权的包装的行为；三、新疆沙漠皇后酒业有限公司于判决生效之日起五日内，赔偿新疆和阗玫瑰酒业有限责任公司经济损失30,000元;四、新疆沙漠皇后酒业有限公司于判决生效之日起五日内，赔偿新疆和阗玫瑰酒业有限责任公司为制止本案侵权行为所支出的合理开支20,000元；五、驳回新疆和阗玫瑰酒业有限责任公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费4750元（新疆和阗玫瑰酒业有限责任公司已预交），由新疆和阗玫瑰酒业有限责任公司负担3705元，新疆沙漠皇后酒业有限公司负担1045元；二审案件受理费4750元（新疆和阗玫瑰酒业有限责任公司已预交），由新疆和阗玫瑰酒业有限责任公司负担3705元，新疆沙漠皇后酒业有限公司负担1045元。本判决为终审判决。审  判  长   周   亚   卉审  判  员   陆   建   蔚审  判  员   田   忠   顺二 〇 二 〇 年 八 月 九 日书  记  员   安   亚   琪书  记  员   艾力努尔·马达尼