调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初504号 原告：袁某某，男，住铁岭县。 委托诉讼代理人：牛春豹，系辽宁守衡律师事务所律师。 被告：陈某某，女，住调兵山市。 委托诉讼代理人：才艳玲，系辽宁铁宁律师事务所律师。 第三人：调兵山市某某酒行，住铁岭市调兵山市晓南镇锁龙沟村。 经营者：于某某，男，住铁岭市银州区。 原告袁某某与被告陈某某、第三人调兵山市某某酒行确认合同效力纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院提起诉讼，本院于2019年11月13日作出（2019）辽1281民初25xx号民事判决书，原告袁某某不服，上诉于铁岭市中级人民法院，铁岭市中级人民法院于2020年3月23日作出（2020）辽12民终7x号民事裁定书，撤销辽宁省调兵山市人民法院（2019）辽1281民初25xx号民事判决书，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告袁某某的委托诉讼代理人牛春豹、被告陈某某的委托诉讼代理人才艳玲到庭参加诉讼，第三人调兵山市某某酒行经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告袁某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决确认原告袁某某与被告陈某某2011年1月15日签订的经营权转让合同合法有效；2.请求第三人返还经营权，在无法判决第三人返还经营权的前提下被告赔偿经济损失30万元；3.诉讼费用由被告承担。事实理由：经史某介绍，2011年1月15日原告与被告实际经营的调兵山市某某酒水批发部口头协商，被告将雪花啤酒和宏宝莱在红房片区的经营权转让给原告，转让费用4万元，协商以后原告当场将4万元人民币交付给被告陈某某。2018年4月份，原告得知被告将雪花啤酒在红房的红房片区经营权转让给他人，于是2018年6月份，原被告双方补签了转让协议。由于本案案涉雪花啤酒红房片区的经营权已经由本案第三人享有，因此如果法院考虑到第三人实际经营权。判决不能返还经营权的话，我们要求本院判决被告赔偿原告经济损失30万元（因为被告转让给第三人，两个片区的经营权费用为60万元）。 被告陈某某辩称，一、答辩人不同意原告的诉讼请求；二、原告能清楚地记得2011年几月几日发生的事，明显不符合常理。三、答辩人没有以某某酒水批发部的名义将雪花啤酒和宏宝莱在红房片区的经营权转让给第三人，没有侵害原告经营权。四、答辩人与原告之间早就没有任何业务关系，请法庭明断。五、答辩人没有收过4万元转让款，原告所述不属实。六、原告诉求毫无意义，原告和几任雪花啤酒经营权者均有过买卖啤酒关系，答辩人没有义务将所谓的经营权归还。综上，原告所诉事实虚假，无理起诉，其诉求不应得到支持，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人调兵山市某某酒行未到庭，未能提出答辩意见。 原告袁某某为支持自己的主张向本院提交以下证据，被告陈某某对原告提交的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证： 1、合同书一份，证明原、被告双方于2011年1月双方口头达成关于红房片区雪花啤酒的经营权转让，并于2018年6月份签订了此合同。被告陈某某质证认为，真实性、合法性、证明目的均有异议，该合同不是被告的真实意思表示，而且属于倒签合同，双方无法真实的清楚地记得2011年1月15日当天发生的事情，该合同不应得到法庭的认可。本院认为，此证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。 2、信息化管理系统打印复印件3张及民事判决书（2019辽1281民初25xx号），证明被告经营的啤酒批发部为一级批发商，原告为二级批发商，从2015年12月份一级批发商变更为某某批发商，原告仍然为二级批发商。只有取得经营权的商户才能进入雪花啤酒网上系统，由此证明被告经营的某某啤酒批发部将红房片区经营权转让给原告；某某酒水批发部与某某商行转让关系。被告陈某某质证认为，对该组证据的合法性有异议，证明目的有异议，所述内容不属实。从该组证据来看，该组证据属于电子证据，单位证人证据。根据证据规则规定，单位向法院提交的证据应有证人身份证明，所证明的对象应有单位负责人及制表人签字。电子证据应提交输出媒介的原始载体，该组证据形式不合法，从所证明的内容来看，不能证明被告是原告的一级批发商，被告从2013年左右就不再担任雪花啤酒的一级代理，原告从2013年开始与某某酒水存在买卖关系，被告没有将安利啤酒的经营权转让给原告。该三页证据显示袁某某批发部事实上工商系统不存在此名称也许是一级经销商上报的名称，即其后记录的销售等内容，不一定完全符合实际，关于该份判决书某某酒行和某某的转让关系，不予认可。本院认为，此组证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。 3、雪花啤酒网上系统查询表、雪花啤酒经销处109户商店销售核实表、109户部分商店客户签字表共计17张，证明红房片区109家商店均有原告供货雪花啤酒，由此证明原告在红房片区雪花啤酒经营权，而该经营权原来属于被告经营某某酒水批发部，由此证明被告将红房片区雪花啤酒转让给原告了。被告陈某某质证认为，同样对该组证据的合法性有异议，该组证据的证据形式及证人资质问题与上组质证意见意见一致。该组证据的内容不能证明原告的经营权来源于某某酒水。该查询表是雪花啤酒内部制作，不具有对外效力。据被告了解红房片区部分商店的签字显示袁某某送货时间截止至2019年，那么此时不但某某酒水，而且某某酒水也已经不再经营雪花啤酒。2019年的经营权已经归属某某酒行，袁某某的经营权，应最终的来源应是某某酒行。本院认为，此证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。 4、证人史某出庭作证，证明合同书形成的过程及转让费已交。被告陈某某质证认为，对该组证据的证明效力及证明目的均有异议，不能证明袁某某将4万元交付给陈某某，不能证明签订合同时的真实状态。本院认为，此证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。 被告陈某某为支持自己的主张向本院提交以下证据，原告袁某某对被告陈某某提交的证据进行了质证，本院对被告陈某某提供的证据进行了认证： 1、启信宝调兵山市某某酒水批发部工商查询单一份、启信宝调兵山市某某酒水批发部工商查询单一份、国家企业信用信息公示系统一份。证明调兵山市某某酒水批发部是个体工商户，经营者是陈某某，营业期限是2004年5月19日至2017年6月7日；调兵山市某某酒水批发部是个体工商户，经营者是于某，营业期限是2013年9月18日至2018年8月3日；某某酒水与某某酒水是相互独立的两个企业，两者无法律上的关联；工商部门没有关于“袁某某批发部”的登记信息。袁某某是个人经营，袁某某批发部的企业不存在。所谓的二级批发商根本不存在，是虚构的；事实是袁某某仅为自然人购货，无企业资质。原告袁某某质证认为，某某酒水与某某酒水具有牵连关系，因为前者的经营者陈某某与后者的经营者于某系母子关系，实为一体经营2块牌子；袁某某是否取得工商营业执照，并不影响被告将雪花啤酒在红房片区的经营权转让给原告袁某某就这一事实的成立。本院认为，此证据具有真实性，但是不能证明被告陈某某的证明目的，本院不予确认。 2、调兵山市人民法院档案记录一份（2018-2302号卷宗23页、本案庭审笔录及判决书）、辽宁省铁岭市中级人民法院档案材料一份（2019辽12民初497号卷宗询问笔录一份）、辽宁省铁岭市中级人民法院民事2019辽12民初497号判决书一份。主要内容是调兵山市某某酒水批发部与袁某某2018年买卖合同纠纷一案的双方证据材料、一审庭审笔录、一审判决书、二审庭审笔录、二审判决书。证明某某酒水2018年起诉袁某某，诉其给付货款、返还啤酒箱套、汽水箱套，一审判决支持了某某酒水的诉讼请求，并且二审判决维持了一审判决，现判决已经生效；袁某某在一审、二审期间均提出了本案诉争的《合同书》，以求确认袁某某与某某酒水有合同关系，与某某酒水没有合同关系，未获一、二审法院支持；该组证据能够证明袁某某与某某酒水有酒水买卖关系，双方大约从2013年至2018年存在买卖关系。既然袁某某与某某酒水有酒水买卖关系，那么在此期间与某某酒水就不存在买卖关系了，因为双方买卖的雪花啤酒在某某具有专卖性质，彼时某某酒水有经销权，而某某酒水自然没有；中院2019辽12民终497号卷宗档案材料第43、44页能够从侧面证明袁某某经营雪花啤酒至2019年9月份，此时某某酒水、某某酒水，均与袁某某没有雪花啤酒的买卖关系。原告袁某某质证认为，被告所举判决案涉的原告主体资格与本案没有关系，同时案涉诉求为给付内容、为确认之诉，两者也没有关系。第二点，被告证明目的当中予要证明2013年袁某某从某某酒水批发部进酒缺乏事实依据，原审判决没有认定。本院认为，此组证据具有真实性，但是不能证明被告的证明目的，本院不予确认。 3、业务链信息化历系统复印件4张、部分商店客户签字2张，证明至2019年2月1日袁某某仍在进行雪花啤酒经营，证明在“从袁某某进货开始时间”一档写的终止时间均为2019年后，能够证明至2019年9月18日左右，袁某某还在卖雪花啤酒，本案中袁某某对原告返还经销权的诉求不当；证明从2015年1月1日至2019年原告仍在从事经营权与被告无关。原告袁某某质证认为，被告向本庭出示的第三组所谓证据是原告在原审过程当中向法院出示的证据，被告只应该就这六张证据提出质证意见，而不应该把它作为被告的证据，在向本庭提供。原告2019年继续经营雪花啤酒，并不能否定原告从2011年从被告处获得雪花啤酒的经营权。本院认为，原告异议成立，此证据不能证明被告的证明目的，本院不予确认。 4、证人于某出庭作证，证明2018年原告找被告帮忙，为了获得利息，签订了虚假合同。原告袁某某质证认为，证人是被告的儿子，有利害关系，证人证言虚假，关于经营时间都说不清了，不能证明被告的证明目的。本院认为，该证人的证言内容不足以证明被告的证明目的，本院不予确认。 第三人调兵山市某某酒行未到庭，未能提出质证意见，也未向本院提交证据。 依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2018年原告袁某某与被告陈某某签订《合同书》，合同内容为“甲方愿将红房片区大约一百多户的餐饮加超市啤酒饮料经营权转让给乙方（袁某某），转让费肆万元整。”甲方陈某某、乙方袁某某、中介人史某在合同书上签字，合同的落款时间为2011年1月15日。 另查明，被告陈某某原为某某酒水批发部的经营者，现该批发部已经注销。原告袁某某从事酒水销售工作。 本院认为，原告袁某某与被告陈某某签订的啤酒经营权转让合同为双方真实意思表示，不违反法律规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定中关于无效合同的情形，该合同合法有效。双方当事人在合同签订后，原告袁某某已作为雪花啤酒二级经销商实际履行经营权转让合同7年时间。同时原告袁某某提供的雪花啤酒官网系统查询页面，证实其109户商家的经销范围，故原告主张确认原告与被告2011年1月15日签订的经营权转让合同合法有效本院予以支持；本案中，原告未能举证证明被告陈某某与第三人调兵市某某酒行经营权转让存在恶意串通，故对原告主张返还经营权一项本院不予支持；关于原告主张赔偿损失30万元，其未能提交证据证明其实际损失，其主张无事实及法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定判决如下： 一、原告袁某某与被告陈某某于2011年1月15日签订的经营权转让合同合法有效。 二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。 案件受理费5900元（原告预交），由原告袁某某负担5800元，被告陈某某负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  白玉学 人民陪审员  王安庆 人民陪审员  高 杨 二〇二〇年八月十四日 法官助理付多晶 书记员付雪萌