辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初575号 原告：石振全，男，1943年1月16日出生，汉族，现住辽宁瓦房店市。 原告：石岱峰，男，1966年7月23日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 二原告委托诉讼代理人：骆松，辽宁杰仕孚律师事务所律师。 被告：宋齐春，男，1960年2月5日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：宋立芹（系宋齐春姐姐），女，1946年11月13日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：谭丕芳，女，1951年1月6日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：高凤波，女，1968年8月17日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：高永安，男，1986年1月6日出生，满族，现住瓦房店市。 被告：高永成，男，1974年1月21日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：赵桂苹（系高永成妻子），女，1974年3月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省龙江县，现住瓦房店市。 被告：高永久，男，1976年3月11日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：高永安，男，1986年1月6日出生，满族，现住瓦房店市。 原告石振全、石岱峰诉被告宋齐春、高忠厚排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2019）辽0281民初1133号民事判决，宣判后原告石振全、石岱峰不服提起上诉，大连市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）辽02民终8298号民事裁定，裁定撤销本院（2019）辽0281民初1133号民事判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭,在本案审理过程中，被告高忠厚死亡，本院依原告石振全、石岱峰申请变更谭丕芳、高凤波、高永成、高永久、高永安为本案被告，并公开开庭进行了审理。原告石振全、石岱峰共同委托诉讼代理人骆松、被告宋齐春委托诉讼代理人宋立芹、被告高凤波委托诉讼代理人暨被告高永安、被告高永成委托诉讼代理人赵桂萍到庭参加诉讼；被告谭丕芳、高永久经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告石振全、石岱峰向本院提出诉讼请求：判令被告立即腾退侵占原告的李官镇矿洞山村三组大墙后果园地（农村土地承包经营权证代码21xx35J、地块代码为21xx32）长103米、宽1.4米的土地，恢复原状。2.由被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告系地邻，所承包的果树园是大墙后果园，被告宋齐春承包后与原告所承包的果园有一个边界，并立水泥杆为界，被告宋齐春于2001年将自己所承包的果园地转包给高忠厚经营管理使用，并且当时双方边界清楚，高忠厚转包后，于2018年9月2日私自将原来的边界立的水泥杆未经原告同意推倒，将原来的边界向原告果园地段侵占长105米、宽1.4米重新立杆。原告准备建大棚未能建成，给原告造成了经济损失6万余元。原告找到村、镇两级政府给予解决，镇人民调解委员会给予调解，没有调解成功，并给原告出具了民事调解终结通知书，现原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即将我的土地退还给我，停止侵害，恢复原状，赔偿损失6万元，并承担诉讼费。 被告宋齐春称，对原告诉讼请求没有意见，案涉土地有交界线，将土地交给被告家，现在这个交界线我也不知道哪去了。 被告高凤波、高永安、高永成辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉地块为果树地块，矿洞山村集体按照每趟果树的棵数确定承包地，各农户承包的土地一开始就没有具体的面积和亩数，承包土地时也没有地界确定各农户地界，原告在诉讼中诉称原地由水泥杆为界，后被告将水泥杆推倒侵占了其长105米、宽1.4米的承包地没有任何根据；原告向法庭出具的土地确权证本身就存在违规，现政府行政部门对原告持有土地确权证予以处理，原有土地确权证是否合法需等待行政部门的结论；同时村委会提供的证明也是虚假的，现原告以自认的所谓的承包地边界就要求被告腾退土地，没有任何事实根据，是完全错误的，请求驳回原告的诉讼请求。 被告谭丕芳、高永久未出庭、未答辩。 经审理查明：石振全、石岱峰系父子关系，为同一家庭承包户成员。2001年4月25日，宋齐春与高忠厚签订合同书一份，载明：宋齐春自愿将大墙后果园承包给高忠厚，果园长100米（南北至道），宽15.5米，承包期限按政府承包期计算，如政策有变，按政策办，租金每年陆佰伍拾元，每年12月1日交清租金，双方不得反悔，如有返悔。付对方经济损失贰万元。2001年4月25日。立合同人处有宋齐春、高忠厚、高永久、高永成签字捺印；中间人处有王书林、李胜政、于树胜签字捺印；代字人梁延彪。 2017年7月13日，石振全取得农村土地承包经营权证，其家庭承包地确权总面积为5.68亩，其中代码为21xx32的地块（以下简称案涉地块）面积2.05亩，其四至经相关部门重新校正后为东邻刘加兴、西邻宋启泉、南至道路、北至道路。 2019年11月10日瓦房店市李官镇矿洞山村民委员会（以下简称矿洞山村委会）出具证明，载明：李官镇矿洞山村三组居民石振全在于明福房西（即大墙后）果园，该果园地代码为21xx32，东邻刘加兴、西邻宋启泉、南至道路、北至道路，东邻刘加兴无争议，西邻宋启泉，宋启泉在2000年前去大连定居，该果园交于其弟弟宋齐春代管，宋齐春经由宋启泉夫妻允许在2001年将他自己的果园及他哥哥的果园（相邻）一起转包给三组村民高忠厚经营，在转包前宋启泉与石振全边界清楚无争议，转包时宋齐春、石振全、高忠厚再次确定石振全与宋启泉之间的该果园边界三方无争议，在高忠厚转包宋启泉、宋齐春二人果园17年后，突然将该果园原先定的界柱推到废掉，立了新的界柱、现在石振全的果园长度为103米，宽度为南端11.9米，北端11.8米，石振全该果园土地确权证所示长度为103米。宽度为南端13.3米，北段13.2米，高忠厚实际侵占石振全该地块长宽分别为长103米，宽1.4米。 另查，被告高永成、高永久向瓦房店市农业农村局申请核实石振全家土地确权信息；2020年8月11日，该局出具答复意见认为石振全户与宋齐春户界止点已经得到石、宋两户认可，高永成、高永久认为石振全户侵占宋齐春土地界止点应往东约1米处无事实依据，在本次土地确权登记颁证工作中，石振全户依法履行相关程序，为石振全颁证符合法定程序。 又查，高忠厚于2020年4月7日因病死亡，其继承人分别为妻子谭丕芳、长女高凤波、长子高永成、次子高永久、三子高永安。 上述事实，有瓦房店市农业农村局出具的证明及答复意见；原告提交的农村土地承包经营权证、矿洞山村委会证明、照片；被告提交的承包合同书；原、被告提交的瓦房店市李官镇人民调解委员会调解终结书及情况说明及当事人的当庭陈述在卷为证经本院审查，予以采信。对原告提交的宋齐春证明，因宋齐春为本案被告且其已委托诉讼代理人参与诉讼，应以其当庭陈述为准，故该证据本院不予采信；对被告提供土地台账复印件，原告对该证据有异议，因该证据仅显示果树产量与棵数且为复印件，因此该证据本院不予采信；对被告提交的微信聊天记录，原告对该证据有异议，因该证据不符合证据规则的要求，故该证据本院不予采信。 本院认为，妨害物权行使的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原告石振全、石岱峰承包的案涉地块与其西邻宋启泉承包果园地界止点已经被原告石振全取得的农村土地承包经营权证予以确认且矿洞山村委员会及宋启泉承包地代管人宋齐春也予以认可，高忠厚作为宋启泉、宋齐春承包果园地的承租方应严格遵守该界止点。经矿洞山村委会工作人员测量高忠厚实际侵占石振全案涉地块长宽分别为长103米，宽1.4米，因此原告诉请被告谭丕芳、高凤波、高永成、高永久、高永安作为高忠厚的继承人腾退高忠厚侵占原告案涉地块的诉讼请求，本院予以支持；对被告高凤波、高永成、高永安辩称，原告案涉地块农村土地承包经营权证违规、矿洞山村委会出具虚假证明，因瓦房店市农村农业局已确认原告农村土地承包经营权证符合法律规定且被告未提供证据证明矿洞山村委会出具虚假证明，故被告该辩称本院不予采纳。关于原告在起诉状事实与理由中请求被告赔偿损失6万元，因其未正式在诉讼请求中提出，因此该问题本案不予审理。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七、一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告谭丕芳、高凤波、高永成、高永久、高永安于本判决生效后十日内共同腾退侵占原告石振全、石岱峰承包经营的位于瓦房店市地块西侧交界线以东的土地。 案件受理费650元，由被告谭丕芳、高凤波、高永成、高永久、高永安负担100元，其余550元返还原告石振全、石岱峰。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  姚志武 人民陪审员  于翠华 人民陪审员  夏洪祥 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  李春芳