四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初1928号 原告：吴帮贵,女,1963年7月26日出生,汉族,农民,住四川省中江县。 委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。 被告：林海燕，女，1984年7月7日出生，汉族，居民,住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘谦，四川迪扬律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司中江支公司，住所地四川省中江县南华镇一环路南段808号3号楼1楼1号商铺、2号楼6楼4号及5号楼商铺。 负责人：叶伟，该支公司经理。 委托诉讼代理人：刘勇，四川述金律师事务所律师。 原告吴帮贵与被告林海燕、中国平安财产保险股份有限公司中江支公司（以下简称平安财保中江公司）健康权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴帮贵及其委托诉讼代理人冷辉、被告林海燕及其委托诉讼代理人刘谦、被告平安财保中江公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴帮贵向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿原告因本次交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计123380.36元。诉讼中，原告将护理费变更为10870.27元，残疾赔偿金变更为72308元，赔偿总额变更为127334.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月1日，原告吴帮贵驾驶无号牌电动二轮车，从中江县维克小镇（铜锅鱼）方向往中江县（铜山大桥）方向行驶，于当日19时21分许，车辆行驶至中江县帝景）外路口处左转弯时，与从中江县（维克小镇）外红绿灯路口方向往中江县（铜山桥）方向正在直行的由被告林海燕驾驶的无号牌电动四轮车发生碰撞，造成吴帮贵受伤的交通事故。原告吴帮贵受伤后被送入中江县人民医院住院治疗15天后出院，出院医嘱载明：门诊随访观察治疗，根据伤口愈合情况拆线。2019年12月5日，中江县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告吴帮贵应承担本次事故的主要责任，被告林海燕应承担本次事故的次要责任。经四川求实司法鉴定所鉴定：原告吴帮贵因交通事故受伤致残的伤残等级为十级,其误工期评定为120日，护理期为90日，营养期为60日。案涉电动四轮车为被告林海艳所有，该车在平安财保中江公司购买了交强险，且事故发生在保险期内。为此，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告林海燕辩称，1、对发生交通事故的事实和交警队作出的责任认定无异议。2、我驾驶的电动四轮车在被告平安财保中江公司购买了非机动车第三者责任险，事故发生在保险期限内，原告主张的损失应由保险公司赔付。3、我为原告垫付了医疗费3866元，要求在本案中一并处理。4、对原告主张的医疗费、残疾赔偿金无异议。认可住院期间的护理费和误工费，住院伙食补助费认可每天20元，不认可残疾辅助器具费、交通费、鉴定费、营养费、精神损害抚慰金，本案诉讼费应由原告承担。 被告平安财保中江公司辩称，1、对发生交通事故的时间、地点、结果及交警队作出的责任认定无异议。2、被告林海燕在保险公司购买的保险险种不属于交强险，而是非机动车第三者责任险，所以林海燕代理人以及原告代理人说林海燕购买了交强险不是事实。3、按照交警部门对事故责任的判定，本次交通事故定性为机动车与非机动车发生的事故，原告驾驶的两轮电动车，交警队部门定为非机动车，被告林海燕驾驶的电动四轮车被定性为机动车，那么按照我们国家规定机动车必须强制购买交强险，鉴于被告林海燕没有购买交强险，按照司法实践和司法解释，首先应当由被告林海燕在交强险限额内承担赔偿责任，原告超出交强险限额的损失部分，按责任比例分担。4、原告主张的护理费认可按15天计算；因原告已超过55周岁，不应计算误工费；不认可交通费、鉴定费、精神损害抚慰金；残疾赔偿金应按农村标准计算。 本院经审理认定事实如下：双方当事人对发生交通事故的事实、交警队作出的责任认定均无争议，故本院对以上双方当事人无争议的事实予以确认。原告所主张的各项经济损失，被告林海燕、平安财保中江公司提出异议，其异议理由如前所述。对此，双方当事人进行了举证、质证，对原、被告所提交的该部分证据材料经本院审核认定事实如下：1、2019年12月1日，原告吴帮贵受伤后被送入中江县人民医院住院治疗15天,于2019年12月16日出院。出院医嘱：（1）、出院后右下肢避免过度活动。支具伸直位固定制动8周，不能负重，可以行临近肢体锻炼。（2）、…术后4月单拐部分负重，并行膝关节被动屈曲活动，术后6月可以脱拐行一般活动…。原告为此用去医疗费28407.64元。2、原告因购买医用外固定支具，用去残疾辅助器具费2500元。3、2020年5月8日，四川求实司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：（1）、被鉴定人吴帮贵的致残程度为十级。（2）、被鉴定人吴帮贵的误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日。原告为此用去鉴定费2000元。4、原告为证明其居住在中江县，提供了房屋所有权证、交纳物业管理费的收据、交纳水、电的发票、中江县回龙镇洪端寺村村民委员会出具的证明等证据。原告为证明其在中江县凯江镇简爱造型美发店务工，提供了个体工商户赖某的营业执照、证人赖某的当庭证言，证人赖某主要证实：从2005年至发生本案交通事故前，原告吴帮贵在赖某经营的中江县凯江镇简爱造型美发店务工。5、被告林海燕为其所有的电动四轮车向被告平安财保中江公司购买了平安非机动车第三者责任险，其中，第三者死亡伤残每人保额为100000元、第三者医疗费用每人保额为10000元。保险单第5条特别约定载明：“平安非机动车第三者责任保险单次事故绝对免赔为300元人民币或损失金额的10%，两者以高者为准；本保单项下平安非机动车第三者责任保险及平安非机动车车上人员责任保险承保被保险人或被保险人允许的驾驶人驾驶保险车辆发生的事故责任”。6、被告平安财保中江公司的委托诉讼代理人当庭向其公司核实：该公司证实未对电动四轮车出售过交强险。7、被告林海燕为原告吴帮贵垫付了医疗费2966元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告诉讼请求有争议的部分，本院评判如下：电动四轮车按照相关规定不宜认定为机动车，但在责任比例划分方面应当参照机动车处理。原告吴帮贵驾驶的电动二轮车不宜认定为机动车。本案系被告林海燕驾驶电动四轮车与原告吴帮贵驾驶的电动二轮车发生的事故,本案不是机动车交通事故责任纠纷,而是健康权纠纷,本案不宜适用《中华人民共和国道路交通安全法》，而应适用《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定进行处理。本案中，原告吴帮贵的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款的规定，被告林海燕的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定。中江县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告吴帮贵应承担本次事故的主要责任，认定被告林海燕应承担本次事故的次要责任，原告吴帮贵、被告林海燕、被告平安财保中江公司对中江县公安局交通警察大队作出的事故责任认定均无异议,故本院对该事故责任认定予以采纳。综合考虑本案事故发生的成因以及双方当事人在本次事故中的过错程度，本院确定由被告林海燕承担40%的民事责任，原告吴帮贵承担60%的民事责任为宜。因被告林海燕将案涉电动四轮车在被告平安财保中江公司购买了《平安非机动车第三者责任保险》，依照该商业保险合同约定，对被告林海燕应承担的赔偿责任，由被告平安财保中江公司在保险限额内替代被告林海燕赔偿90%，被告林海燕承担保险公司免赔10%的部分以及超出保险限额部分的赔偿责任。 关于原告主张的各项损失如何计赔问题。本院认为：1、医疗费，凭票据，本院确认为28407.64元。2、住院伙食补助费，本院确定按30元／天的标准计算15天，即按450元（30元／天×15天）计算。被告林海燕主张住院伙食补助费按20元／天的标准计算，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。3、原告主张的营养费，遵鉴定结论，本院确定按30元／天的标准计算60天，即按1800元（30元／天×60天）计算。4、护理费，遵鉴定结论，本院确定按10870.27元（2019年四川省居民服务、修理和其他服务业工资44085元／年÷365天×90天）计算。二被告主张护理费按15天计算，与鉴定结论相悖，本院不予采纳。5、原告主张的误工费问题，本院认为，原告提供的中江县回龙镇洪端寺村村民委员会出具的证明、证人赖某的当庭证言，能够形成证据锁链，证明原告在发生交通事故前在赖某经营的中江县凯江镇简爱造型美发店务工已达一年以上，故本院确定误工费按居民服务业标准计算，遵鉴定结论计算120天，误工费本应按14493.70元（2019年居民服务业平均工资44085元／年÷365天×120天）计算。但原告只主张按14000.40元计算，已是部分放弃权利，本院应予准许，故本院最终确定误工费按14000.40元计算。二被告的此项抗辩理由如前所述不成立，本院不予采纳。6、原告主张的残疾赔偿金问题，本院认为，原告提供的房屋所有权证、交纳物业管理费的收据、交纳水、电的发票、中江县回龙镇洪端寺村村民委员会出具的证明等证据，能够形成证据锁链，证明原告在发生交通事故前居住在中江县已达一年以上，故残疾赔偿金本院确定按城镇居民标准计算，即按72308元（2019年四川城镇居民人均可支配收入36154元／年×20年×10%）计算。被告平安财保中江公司辩称残疾赔偿金应按农村标准计算，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。7、原告主张的残疾辅助器具费，凭票据，本院确定按2500元计赔。8、原告主张的交通费，本院酌情确定按150元计赔。9、原告主张的鉴定费问题，原告作伤残等级鉴定，是其索赔的必经程序，由此而产生的鉴定费，系因交通事故产生的直接损失。凭票据，本院确定鉴定费按2000元计赔。10、原告主张的精神损害抚慰金，本院按照本地区的平均生活水平和侵权行为所造成的伤残等级程度等因素，确定按5000.00元计赔。11、被告林海燕辩称不认可残疾辅助器具费、交通费、鉴定费、营养费、精神损害抚慰金，其抗辩理由如前所述均不成立，本院不予采纳。被告平安财保中江公司辩称不应计算误工费，不认可交通费、鉴定费、精神损害抚慰金，其抗辩理由如前所述均不成立，本院不予采纳。原告及被告平安财保中江公司主张被告林海燕应在交强险限额内承担赔偿责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。被告平安财保中江公司辩称非机动车第三者责任险应免赔10%，符合商业保险合同的约定，本院予以采纳。 原告的上述经济损失合计为137486.31元〔其中，医疗费用为30657.64元（医疗费28407.64元＋住院伙食补助费450元＋营养费1800元），死亡伤残项损失106828.67元（护理费10870.27元＋误工费14000.40元＋残疾辅助器具费2500元＋交通费150元＋鉴定费2000元＋残疾赔偿金72308元＋精神损害抚慰金5000元）〕。 12、被告林海燕辩称其向原告亲吴帮贵垫付医疗费3866元,缺乏事实依据,经本院审核其垫付款金额为2966元。为了节约诉讼资源,减轻当事人的讼累,对被告林海燕垫付医疗费2966元,可在本案中一并处理。 按照上述责任比例,被告林海燕应赔偿原告医疗费用为12263.06元(医疗费用30657.64元×40%),由被告平安财保中江公司替代被告林海燕赔偿原告医疗费用9000元（医疗费用限额10000元×90%），被告林海燕实际应赔偿原告医疗费用3263.06元（应赔偿原告医疗费用12263.06元－保险公司替代赔付9000元）；被告林海燕应赔偿原告死亡伤残项损失42731.47元(死亡伤残项损失106828.67元×40%),由被告平安财保中江公司替代被告林海燕赔偿原告死亡伤残项损失38458.32元（林海燕应赔偿原告死亡伤残项损失42731.47元×90%），被告林海燕实际赔偿原告死亡伤残项损失4273.15元（林海燕应赔偿原告死亡伤残项损失42731.47元－保险公司替代赔付38458.32元）。原告自行承担医疗费用为18394.58元(医疗费用30657.64元×60%)、死亡伤残项损失64097.20元(死亡伤残项损失106828.67元×60%),合计82491.78元。 品迭被告林海燕垫付款2966元后，被告林海燕还应赔偿原告4570.21元（林海燕实际应赔偿原告医疗费用3263.06元＋林海燕实际应赔偿原告死亡伤残项损失4273.15元－林海燕垫付款2966元）；被告平安财保中江公司替代被告林海燕赔偿原告47458.32元（替代被告林海燕赔偿原告医疗费用9000元＋替代被告林海燕赔偿原告死亡伤残项损失38458.32元）。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予以支持，其余部分证据不足，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司中江支公司赔偿原告吴帮贵在交通事故中所产生的经济损失47458.32元，限于本判决生效后十日内履行。 二、被告林海燕赔偿原告吴帮在交通事故中所产生的经济损失4570.21元，限于本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告吴帮贵的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2768元，减半收取1384元,由原告吴帮贵负担801元（已交纳），被告林海燕负担583元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  曾福 二〇二〇年八月二日 书记员  赖寒