重庆市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝03行终86号 上诉人（原审原告）：重庆兆矗建瑞建筑劳务有限公司，统一社会信用代码9150023155201462XE，住所地重庆市垫江县桂阳街道桂西大道南阳安置点1栋7号。 法定代表人：何全波，执行董事兼总经理。 委托代理人：张佳林，重庆中标律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：垫江县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115002315567837689，住所地重庆市垫江县月阳路87号劳动小区。 法定代表人：孙良梅，该局局长。 委托代理人：谭琴，该局公职律师。 原审第三人：张小琼，女，汉族，1979年10月20日出生，住重庆市南川区。 原审第三人：杨恒珍，女，汉族，1952年6月13日出生，住重庆市。 原审第三人：安雪松，男，汉族，2001年9月20日出生，住重庆市。 原审第三人：安俊良，男，汉族，2013年11月13日出生，住重庆市。 法定代理人：张小琼，身份信息同上。 以上第三人共同委托代理人杜克武，重庆法乾律师事务所律师。 上诉人重庆兆矗建瑞建筑劳务有限公司（以下简称兆矗建瑞劳务公司）诉被上诉人垫江县人力资源和社会保障局（以下简称垫江县人社局）、原审第三人张小琼、杨恒珍、安雪松、安俊良劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年4月19日早上6点左右，安祥洪驾驶摩托车从位于重庆市沙坪坝区**镇**路**号附*号*-*的居住地前往绿华西永项目工地做工过程中，行驶至重庆市沙坪坝区永祥路与金科天宸一街区支路路口时，与刘娅驾驶的小型轿车发生碰撞，导致安祥洪当场死亡。2019年5月27日，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队作出第500106120190000065号《道路交通事故认定书》，认定：刘娅承担此次交通事故的全部责任，安祥洪无责任。2019年7月1日，第三人杨恒珍、张小琼作为原告以中亿丰建设集团股份有限公司为被告向重庆市沙坪坝区人民法院提起确认劳动关系纠纷案。2019年7月23日，该案在开庭审理中，因中亿丰建设集团股份有限公司提供了建筑工程施工劳务分包合同等，杨恒珍、张小琼自愿申请撤回起诉，该院予以准许，作出（2019）渝0106民初16174号民事裁定书。 2019年8月6日，第三人张小琼以兆矗建瑞劳务公司为用人单位向垫江县人社局提出认定安祥洪死亡为工伤的申请，垫江县人社局于2019年8月19日受理。因安祥洪与兆矗建瑞劳务公司在事故发生时是否存在劳动关系无确实证据予以认定，垫江县人社局遂于2019年9月6日作出垫人社伤险中字〔2019〕3号工伤认定中止通知书，决定于2019年9月26日中止关于安祥洪的工伤认定程序，并要求张小琼到有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁安祥洪2019年4月19日与原告是否存在劳动关系。2019年11月4日，垫江县劳动人事争议仲裁委员会作出垫劳人仲案字〔2019〕第156号仲裁裁决书，查明安祥洪在兆矗建瑞劳务公司承包的绿华西永项目工地做工，从事木工工作，并认定安祥洪与兆矗建瑞劳务公司自2018年9月1日至2019年4月19日期间存在劳动关系。2019年12月3日，垫江县人社局在第三人张小琼补充提交上述仲裁裁决书后，作出了垫人社伤险恢复字〔2019〕3号工伤认定恢复通知书。2019年12月4日，垫江县人社局向兆矗建瑞劳务公司作出垫人社伤险举字〔2019〕39号《工伤认定限期举证通知书》，并通过邮政快递进行了两次邮寄送达，兆矗建瑞劳务公司分别于2019年12月5日、6日进行了签收。2019年12月18日，兆矗建瑞劳务公司向垫江县人社局邮寄提交了“中亿丰建设集团股份有限公司西永组团L63-1/06、L63-2/06（绿华西永项目）一期项目部情况说明”、对陈建伟、陈有平、廖天祥的询问笔录、项目部公示栏照片。垫江县人社局审查后认为兆矗建瑞劳务公司提交的材料达不到证明安祥洪此次受伤不是工伤的证明目的。2020年1月10日，垫江县人社局作出垫人社伤险认字〔2020〕9号《认定工伤决定书》，认定安祥洪于2019年4月19日发生交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。兆矗建瑞劳务公司于2020年1月13日收到该决定书后不服，提起本案诉讼。 同时查明，第三人张小琼与安祥洪系夫妻关系，共生育子女两人即第三人安雪松、安俊良，第三人杨恒珍系安祥洪母亲，安祥洪除上述人员外无其他第一顺序法定继承人。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二项：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。本案中，垫江县人社局具有工伤行政确认的法定职责，根据第三人张小琼的申请，依法开展对安祥洪工伤认定工作，在认定过程中，先由第三人张小琼通过申请劳动仲裁确定了安祥洪发生交通事故时与兆矗建瑞劳务公司存在劳动关系，后依法向兆矗建瑞劳务公司发出了举证通知书，并对兆矗建瑞劳务公司举示证据进行了审查，最终垫江县人社局根据第三人张小琼提供的证据，结合调查情况等，依法确认安祥洪系在上班途中发生本人无责任的交通事故而导致死亡，因此认定符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，予以认定为工伤，事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律法规正确，应当予以支持。对于兆矗建瑞劳务公司提出的安祥洪发生事故当天并非前去上班的理由，认为安祥洪在事故发生前一天已经到工地，但因停工期间的生活补助费问题没有达成一致而明确表态不再来上班了，据此应当认定自此就已经没有劳动关系了，这与劳动仲裁裁决书认定的直至事故当天仍存在劳动关系相悖，同时也不符合客观事实，即便兆矗建瑞劳务公司对证人廖天祥等的询问也与多次证实笔录和微信聊天记录相矛盾，因此对于兆矗建瑞劳务公司的该项理由不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回重庆兆矗建瑞建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆兆矗建瑞建筑劳务有限公司负担。 兆矗建瑞劳务公司上诉称，请求依法撤销重庆市涪陵区人民法院2020年5月27日作出的（2020）渝0102行初73号判决书，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：1.一审法院认定安祥洪在上班途中发生事故死亡系事实认定错误。现有证据并不能证明安祥洪2019年4月19日是从位于重庆市沙坪坝区**镇**路**号附2*号*-*的地方出发，前往绿华西永项目做工的过程发生事故。且位于安祥洪出事故的地方附近有多个项目，安祥洪在事故发生前一天因停工期间的生活补助费问题没有达成一致而明确表态不再来上班，由此可以肯定安祥洪当天绝对不是到绿华西永项目做工，而是去往其他项目的路上发生事故。2.劳动仲裁裁决书认定的事实错误，上诉人与安祥洪之间不存在劳动关系。 垫江县人社局和第三人张小琼、杨恒珍、安雪松、安俊良认为，垫江县人社局作出的垫人社伤险认字〔2020〕9号《认定工伤决定书》和一审判决，事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律正确，依法应当予以维持。 兆矗建瑞劳务公司在二审中提交了三份民事判决书并让证人陈有平出庭作证，拟证明其与安祥洪之间没有劳动关系以及安祥洪发生交通事故不是在上班途中。经本院审查认为，三份民事判决书与本案无关联性，陈有平的证言不足以否定本案基本事实，且未在法定期限内提供，故不作为本案证据采用。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，垫江县人社局是劳动行政主管部门，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律作出是否工伤认定的行政管理职权。 关于兆矗建瑞劳务公司上诉提出其与安祥洪之间不存在劳动关系的问题。因垫江县劳动人事争议仲裁委员会在2019年11月4日已作出垫劳人仲案〔2019〕第156号仲裁裁决，认定安祥洪与兆矗建瑞劳务公司在2018年9月1日至2019年4月19日期间存在劳动关系。该裁决具有法律效力，依法应当认定安祥洪与兆矗建瑞劳务公司存在劳动关系。关于兆矗建瑞劳务公司上诉提出安祥洪发生交通事故身亡不是在上班途中的问题。根据垫江县人社局提供的的证人证言、调查笔录、交通事故认定书、交通事故死亡证明书、上下班路线图等证据，能够证明安祥洪发生交通事故是在合理时间和合理路线的上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，兆矗建瑞劳务公司未提供有效证据否定该事实。故垫江县人社局作出的垫人社伤险认字〔2020〕9号认定工伤决定具有事实和法律依据。兆矗建瑞劳务公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆兆矗建瑞建筑劳务有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐正东 审 判 员 喻伦泰 审 判 员 简元华 二〇二〇年八月十九日 法官助理 胡雅茹 书记员代 洁