山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1725民初2942号 原告：石家庄瑞和市政工程有限责任公司。住所地：石家庄市裕华区方文路二号。统一社会信用代码：91130108063358974D。 法定代表人：张建科，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈宝良，山东晟韵律师事务所律师。 被告：华北建设集团有限公司。住所地：保定市竞秀区天威西路西三环1566号。统一社会信用代码：911306001081624234。 法定代表人：王旭，职务：总经理。 委托诉讼代理人：付静，女，1981年2月18日出生，汉族，公司副总经理，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：苏华东，河北天宏律师事务所律师。 被告：郓城县同兴建设投资有限公司。住所地：郓城县临城路西段路北。统一社会信用代码：91371725MA3CFD4M62。 法定代表人：肖汾阳，职务：董事长兼总经理。 原告石家庄瑞和市政工程有限责任公司（下简称瑞和市政）与被告华北建设集团有限公司（下简称华北建设）、郓城县同兴建设投资有限公司（下简称同兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄瑞和市政工程有限责任公司及其委托诉讼代理人陈宝良、被告华北建设集团有限公司的委托诉讼代理人付静、苏华东到庭参加诉讼，被告郓城县同兴建设投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞和市政向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠付的工程款400万元（不含材料款）、工期奖5万元、合同履行后可得利润120万元及合同履行部分的材料利润80万元；2、由被告赔偿原告融资损失60万元；3、案件受理费、保全费、保全保险费、律师费等全部由被告承担。事实与理由：2017年10月5日，原被告签订“郓城县职业中等专业学校新校区专业分包合同”，合同约定：施工内容包含道路工程及雨水、污水管道、砼管沟，包工包料。暂定价款为573万元，被告实际支付240万元，尚欠工程款约400万元。工期奖7万元，已支付2万元，尚欠5万元。合同项目实际价款约1400万元，在合同履行期间，被告强行停止原告正常施工，原告未履行部分在履行后可获得利润约120万元。原被告约定由原告联系的郓城县盛华路桥建筑工程有限公司的道路材料，价格由原告与路桥公司确定，材料款由被告直接支付，以被告名义与路桥公司签订合同，计入审计造价，在原被告以审计确认的工程造价下浮15%作为最终结算价款时再据实扣除被告方支付的材料款，合同履行部分的材料利润约80万元。原告垫付的工程款系民间融资，月息2分，由于被告未按约拨付工程款（含进度款），给原告造成了极大的经济损失，被告应按原告融资成本赔偿60万元。 华北建设辩称，涉案工程原告自开工至2019年5月8日的结算总价为3640811.80元，被告已付工程款2842520.06元，不存在拖欠工程款400万元的事实，所诉工期奖金5万元、可得利润120万元均没有事实根据和合同依据，主张的材料款利润80万元并不存在，主张融资损失60万元，于法无据，亦与事实不符。原告根本没有垫付工程款，其分包工程后即违法分包给他人，欠付他人劳务费，致使他人提起诉讼。原告离场后，其分包工程未全部完工，部分竣工范围验收亦不合格，且拒不修复，被告另行找人施工修复产生修复费用861850.5万元，应从原告工程款中扣除。对原告施工的工程质量隐患问题保留权利，暂不主张。综上，原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回。 同兴公司辩称，被告与原告没有合同关系，原告无权向被告主张权利，应驳回其对被告的诉讼请求。 原告针对其诉讼请求，提交证据： 1、专业分包合同，证明原告与华北建设就涉案工程签订了专业分包合同，约定了工程范围、承包方式、合同价款、计价标准和计价方法等。 2、结算款办理申请审批单3页，证明双方确认了工程量。 3、《通知单》，证明被告华北建设签字认可的工期奖。 4、专业分包合同补充协议1，证明发票税金的8%由华北建设承担，在结算时，由华北建设另行向原告追加支付。 5、专业分包合同补充协议2，证明工程材料由原告委托华北建设与供应商签订合同并代为支付材料款，据此，按照定额计算的工程材料部分对应的利润属于原告。 6、水稳、沥青混凝土买卖合同，证明工程材料由原告委托华北建设与供应商签订合同并代为支付材料款，签字人为瑞和市政法定代表人张建科，与证据5相互印证。同时，证据5、6与证人证言亦能相互印证。 7、银行流水1宗，借款明细3页，部分借条，利息阶段计算清单，证明原告垫付的工程款系民间融资，给原告造成的损失。 8、提交部分材料过磅单，印证材料买卖合同的实际履行是原告，华北建设仅是名义签字和支付材料款，是为了确保款项专款专用。 9、证人魏某、王某、马某、武某、赵某证言，印证证明被告强制原告停工及原告融资情况。 被告华北建设对上述证据质证认为，对证据1的真实性无异议，原被告之间存在专业分包合同关系；证据2、3是复印件，对其真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可；对证据4、5的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，没有任何被告方的签字或印章；证据6是复印件，与被告持有的合同原件不一致，最后一页委托人没有人签名，对其证明目的不予认可；对证据7中的银行流水真实性没有异议，对其关联性、证明目的有异议，借款明细也没有原件，没有银行流水相对应，该组不能证明原告因涉案工程对外借款，与本案没有关联性，不具证明力；对证据8的关联性、证明目的有异议，被告与郓城县华圣路桥建筑有限公司的合同与原告没有关系；对证据9证人证言部分有异议，证人魏某陈述是原告法定代表人让其退场，王某不能证明是被告强制原告退场。证人马某、武某、赵某均与原告代表人张建科系朋友或亲戚关系，有明显的利害关系，且上述借款均属于个人借款，不能证明原告的目的。 被告华北建设针对其辩称，提交证据： 1、专业分包合同，证明原被告之间存在专业分包合同关系。 2、劳务结算单、形象进度，证明被告按约支付了工程价款。 3、微信发给原告代表人张建科的工程结算表，金额3875373.97元，证明被告按照合同约定与原告结算。 4、施工部分的交界面的签字图纸，证明原告无能力履行合同，工期、质量违约后，自行交出没有施工部分的交界面的签字图纸，证明被告没有强行原告停止施工。 5、中国建设银行网上银行电子回执，证明被告已向原告支付了工程款2842520.06元。 6、办理结算通知函、EMS查询单，通知原告办理结算的事实。 7、水稳、沥青混凝土买卖合同原件，证明被告与郓城县华盛路桥建筑工程有限公司签订买卖合同的事实，与原告无关。 8、被告向郓城县华盛路桥公司支付款项的银行电子回执，证明被告向郓城县华盛路桥公司付材料款的事实。 9、施工照片、工程签证单、与第三方签订的协议，证明因原告施工的工程存在质量问题进行修复的事实。 10、民事起诉状、（2020）鲁1725民初1463、1684号民事判决书两份，证明原告分别拖欠李春启、魏某劳动报酬336700元、336500元及相应利息，被告负有清偿责任，应予以扣除的事实。 原告瑞和市政对上述证据质证认为，对证据1、2的真实性无异议，但证明其不违约的目的不成立；对证据3是被告单方意见，原告不认可，但对其中的砼管沟结算的1666031.96元予以认可；对证据4的真实性无异议，但不能证明被告的证明目的，实际是被告强制原告退场；对证据5被告已经支付工程款2842520.06元无异议，原告已收到；对证据6的真实性无异议，但未最终结算；对证据7、8的真实性无异议，但被告只是代签代付，被告的证明目的不能成立，相对应的工程利润属于原告；对证据9的真实性不认可，被告没有告知原告施工质量有问题，也从来没有与原告商谈过工程修复问题，工程交付使用视为合格，这些证据与原告无关；对证据10的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。 根据原告的陈述、被告的答辩及上述质证意见，本院认定如下：原被告提供的证据1专业分包合同，均无异议，予以确认。原告提供的证据2-6均为复印件，亦无其他相关证据相佐证，且证据4、5均无被告方签字，证据6与被告持有的合同原件不一致，经被告质证，对其真实性、证明目的不予认可，不予认定。原告提供的证据7、8、9，意欲证明其为涉案工程垫付资金，被告强制解除分包合同，给其造成经济损失，其中的借贷情况无法认定与本案相关联，部分材料过磅单只能说明原告经手收货，但不能证明其履行买卖合同，证人证言亦无明确说明系被告强制其退场，对本案不具证明力，对其证明力不予确认。被告提供的证据2、4、5、6、7、8，证明了被告已支付原告部分工程款、双方就原告退场时的工程量进行了确认、被告支付了工程相关材料款，且经原告质证，对其真实性予以认可，对本案具有证明力，予以确认。被告提供的证据3，经原告质证，对其中的涉及砼管沟工程结算价款数额并已支付的事实予以认可，予以确认，对其中的涉及沥青砼路面及雨水污水管道工程的价款系被告单方核算，不是按约经审计得出的最终结论，且原告不予认可，对被告称系最终结算的主张，不予确认。原告提供的证据9，虽显示了系施工现场等，但不能确认是对原告施工的工程范围内的工程进行的维修，无法确认原告施工的工程存在质量问题，对本案不具证明力，不予认定。被告提供的证据10，原告予以认可，予以确认。 经审理，本院确认本案事实：涉案郓城县职业中等专业学校新校区工程系郓城县同兴建设投资有限公司提供的PPP项目协议下的施工项目，由其股东被告华北建设具体承包。2017年10月5日，被告华北建设与被告签订专业分包合同，将工程中场区内沥青砼路面，道路下的雨水、污水管道，砼管沟工程分包给原告。合同第一条约定了承包范围、承包方式：包工、包料、包机械、包辅材，其中砼管沟不包含主材（钢筋、砼、止水条）。第二条约定合同价款：暂定合同价款5734535元，沥青砼路面及雨水污水管道工程以审计确认的工程造价下浮15%作为最终结算价格，砼管沟工程的承包价为钢筋制作绑扎850元/吨，模板制作支拆48元/㎡，砼浇筑15元/m3，砼管沟基础开挖的土方用于承包的道路基层回填土，土方开挖工程不再单独计算费用。第四条约定工期：计划开工日期2017年10月8日，计划竣工日期2018年5月31日，总天数为210天。第十三条约定工程量的确认：沥青砼路面及雨水污水管道按照山东省现行清单及定额计算，经业主方审计机构审计后工程造价下浮15%，砼管沟工程华北建设项目部依照施工图纸钢筋按吨、模板按平方、砼按立方计算工程量后乘以合同单价。第十五条约定工程价款的结算与支付：本工程无预付款，按进度节点支付进度款，工程进度款支付比例为80%，需扣除诚信保证金20%，全部工程完工且验收后支付10%，待审计结算后1个月内支付至工程款的95%，余5%为质保金，已完工程进度款在付款时按双方核对确定。第十七条约定工程保修期为2年。分包合同履行至2019年8月4日，双方在施工图纸上认可以该图纸结算，2019年11月2日，原告方的施工人员就沥青砼路面及雨水污水管道工程实际施工工程量清单进行了确认，分包合同解除。在合同履行期间，原告对分包合同约定的砼管沟工程全部完工，原告对此部分工程价款1666031.96元的数额予以认可。被告就原告对分包合同第二条第1项约定的沥青砼路面及雨水污水管道工程造价未按约经审计予以确认。现被告华北建设单方核算，认为其应支付原告实际施工部分的工程价款为4106867.268（沥青砼路面及雨水污水管道2440835.308＋砼管沟1666031.96）元，原告对其中的沥青砼路面及雨水污水管道（未审计部分的工程造价）工程款2440835.308元不予认可。现原告认可被告华北建设前期已按工程进度实际支付了工程款2842520.06元（含砼管沟工程款1666031.96元，未含应扣除的原告认可的扣款、罚款27526.25元）。 另经本院函查，涉案PPP项目工程竣工结算编制正在进行中，暂未进入工程最终审计阶段，因结算过程中还缺乏部分签字材料,部分工程尚未完工，最终的结算审计结果预计1年后出具。 本院认为，本案原告与被告华北建设签订的“郓城县职业中等专业学校新校区专业分包合同”，是双方协商一致的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。生效合同对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告施工的砼管沟工程已施工完毕，经结算被告华北建设亦支付了相关工程款，原告就沥青砼路面及雨水污水管道工程部分虽未施工完毕，但双方就原告施工的工程量进行了确认，依据合同约定应以审计确认的工程造价下浮15%作为最终结算价格，现涉案工程竣工结算编制正在进行中，暂未进入工程最终审计阶段，无法进行该部分工程价款的结算，为了防止诉讼过分延迟，及时保障当事人的合法权益，部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。就该部分工程款可按被告华北建设单方核算的价款数额先行支付，待涉案沥青砼路面及雨水污水管道工程部分的工程造价审计确认后，另行核算，双方均可按最终核算结果结合先行支付的数额另行主张权利（多退少补）。原告主张的工期奖，提交的通知单载明了被告对其进行奖励的前提条件，原告未提供条件成就的相关证据相佐证，且被告对该证据系复印件亦不予认可，对该项主张本院不予支持。原告以被告方强制其退场构成违约，就合同履行后可获得的利润的主张，提供的证人证言未能确定其退场系被告强制，亦未说明其退场的具体时间，不能证明合同的解除系被告强制所致，且双方亦就涉案工程实际施工的工程量达成了一致的确认意见，可视为涉案分包合同系协商解除，原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。原告就合同履行部分材料利润的主张，提供的水稳、沥青混凝土买卖合同复印件最后委托代理人处的签名，在被告提供的同一合同原件中并不存在，不能证明被告与供货方签订的买卖合同与其相关，该主张不成立，且于法无据，本院不予支持。原告融资损失的主张，提供的相关证据只是证明了原告法定代表人与他人之间的借贷行为，其是否是真实的，不属本案审理范围。即使存在借贷关系，亦不能证明原告法定代表人所借款项与涉案工程相关，对原告的该项主张，本院不予支持。被告同兴公司系被告华北建设与郓城县水浒城市建设置业有限公司共同成立，负责提供PPP项目协议项下学校的投资、建设、运营和维护。本案案涉工程为PPP项目学校工程，被告同兴公司与其股东华北建设均是涉案工程的投资方，被告华北建设作为具有独立法人资格的法人，以承包方的名义与原告签订了分包合同，根据合同相对性的原则，可依法向分包方原告承担支付工程款的义务。据此，原告要求被告同兴公司支付工程款的诉请，不予支持。被告华北建设辩称涉案工程存在质量问题，提供的证据仅是显示了施工现场、与其他施工人员的签证单及工程结算情况等，但均未有原告方的签字，不能确认系对原告施工的工程进行维修，且其已与原告对实际施工的工程量进行了确认，确认单亦未注明原告施工的工程存在质量问题，应视为验收合格并接收，对其辩称理由，本院不予采信。原告所欠李春启、魏某工程款及利息，虽判决由被告在其未付原告工程款的范围内承担支付义务，但被告现未实际支付，被告予以扣除的辩称理由不足，不予采信。 经核算，被告华北建设可就涉案工程先行支付原告瑞和市政的工程款为1031477.59［4106867.268－（4106867.268×5%）－（2842520.06＋27526.25）］元。被告已扣除的（原告认可的扣款、罚款）27526.25元，应视为原告已领取。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下： 一、被告华北建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告石家庄瑞和市政工程有限责任公司工程款1031477.59元； 二、驳回原告石家庄瑞和市政工程有限责任公司对被告郓城县同兴建设投资有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告石家庄瑞和市政工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58350元，由原告石家庄瑞和市政工程有限责任公司负担44267元，被告华北建设集团有限公司负担14083元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  朱远昌 人民陪审员  郑树淼 人民陪审员  姚元兵 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  郑妨妨 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。