黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民终72号上诉人（一审原告）：魏国福，男，1962年3月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被上诉人（一审被告）:鸡西浩天建筑工程有限公司（原名鸡西长宇建筑工程有限公司），住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区富强委。法定代表人：苏志华，男，经理。委托诉讼代理人：周锐，男，鸡西浩天建筑工程有限公司监事，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。上诉人魏国福因与被上诉人鸡西浩天建筑工程有限公司（以下简称浩天公司）劳动合同纠纷一案，鸡西市鸡冠区人民法院于2018年6月20日作出（2018）黑0302民初5号民事判决。浩天公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2018年12月7日作出（2018）黑03民终828号民事裁定，以原审法院认定基本事实不清为由，裁定撤销一审判决，发回原审法院审理。鸡西市鸡冠区人民法院重审作出（2019）黑0302民初507号民事判决，魏国福不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、质证、询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。魏国福上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2019）黑0302民初507号民事判决，将此案发回重审，或支持原告的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、在一审的庭审中，上诉人向法院提交的证据二《魏国福队劳务结算及付款说明》中上有被上诉人单位项目负责人董兆宏的签字及盖有‘鸡西长宇建筑工程有限公司第二项目部内部（以下简称第二项目部）结算专用章’；该证据足以说明被上诉人对上诉人欠工程的事实，一审法院仅以被上诉人称是假印章，在没有经过司法鉴定确认真假的情况下就否定该证据的有效性而不予采信，违背客观事实。2、在上诉人提交的证据三、在盖有第二项目部内部结算专用章《委托书》这一证据中，能够清楚的证明上诉人所施工的地是富强5号楼、10号楼、16号楼。而一审法院同样在被上诉人只提出异议未申请鉴定的情况下，就称该证据与上诉人的诉求无关，而不予确认。该证据能够证明上诉人的施工地点，具体楼号，而施工地点及楼号直接能证明，被上诉人欠上诉人的施工款的事实。同样的问题在证据七、八、九、十、十四中，皆因被上诉人称公章糸假印章，在未经过司法鉴定确认真假的情况下，一审法院均以与上诉人的诉讼请求无关，而都未采信。3、在上诉人的证据四和证据十八中能够互相印证，被上诉人欠上诉人富强5号楼、16号楼的抹灰劳务费，该份证据是中共鸡西市委员会鸡西市人民政府信访办公室作出的，证明力无可辩驳，有力证明了上诉人的工程地点、工作内容、及工程费用的情况，一审法院依然以与上诉人的请求无关为由而不予采信。4、在一审中，关于董兆宏的签字，法院依申请调取了董兆宏的身份信息，在看到董兆宏是被上诉人单位工作员的情况下，首先未通知董兆宏出庭接受调查，查清案件基本事实，二是在被上诉人否认证据的真实性的前提下未告知被上诉人有义务对自己的主张申请证人出庭作证。如果法院依职权要求被上诉人的工作人员董兆宏出庭接受调查，完全能查清上诉人提交的证据二、三的真实性。而法院在未查清事实的基础上就作出了与上诉人的诉讼请求无关这一结论。二、一审法院适用法律错误。三、一审法院在原一审二审法院已经确定下来的证据与事实的情况下，在这一审中全盘否认了原一审二审法院认定的证据与查清的事实。判决驳回原告的诉讼请求，无论是事实上还是法律依据上均无理由。浩天公司未答辩。魏国福向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令浩天公司给付原告魏国福所欠工程劳务费378909元；2.所欠劳务费的利息230810.49元（2008年12月21日至2019年4月4日），并从2019年4月5日起继续按中国人民银行贷款基准利率给付利率至所欠劳务费全部给付完毕之日止；3.诉讼费由浩天公司承担。一审法院认定事实：2005年8月20日，鸡西市采煤沉陷治理领导小组办公室与鸡西市第二建筑工程公司签订《建设工程施工合同》，由鸡西市第二建筑工程公司承建鸡西市采煤沉陷区综合二期工程东山小区住宅综合楼6、7、8、9号的整体施工。2006年5月26日，鸡西市鼎信城市建设投资有限公司通过招投标，成为“鸡西城区西山小区城市基础设施建设项目一期工程”的中标单位。2006年6月12日，鸡西市鼎信城市建设投资有限公司与鸡西长宇建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，由鸡西长宇建筑工程有限公司（以下简称长宇公司）承建“鸡西市城市基地设施项目西山小区一标段”工程。2008年4月25日，经工商行政管理部门批准，长宇公司更名为鸡西浩天建筑工程有限公司。2010年，魏国福以浩天公司欠其富强5号楼、16号楼及东山8号楼和9号楼的抹灰工程劳务费为由，向本院提起民事诉讼。审理中，魏国福提出撤诉申请，本院于2010年8月2日作出[2010]鸡冠民初字第1034号民事裁定：准予魏国福撤回起诉。2016年，魏国福因劳务费一事，向浩天公司主张过权利。2018年1月2日，魏国福以其撤回起诉后，浩天公司仍未给付所欠劳务费为由，再次诉至本院。本院于2018年1月4日受理，于2018年6月20日作出（2018）黑0302民初5号民事判决：浩天公司于判决生效后十日内支付魏国福劳务报酬378909元。浩天公司不服，提起上诉。鸡西市中级人民法院于2018年12月7日作出（2018）黑03民终828号民事裁定：认为：“一审判决认定基本事实不清。二审中浩天公司提交了魏国福2011年1月28日9万元收据一份，该收据载明‘抹灰劳务费全部结清’，因此，一审判决认定欠款数额378909元证据不足”，遂裁定撤销原审判决，发回重审。庭审中，本院已向魏国福明示，其诉请的抹灰工程既然自称系从董兆宏处取得，可向董兆宏主张权利；但魏国福认为，董兆宏是长宇公司第二项目部的负责人，而富强5号楼、16号楼及东山8号楼、9号楼均系长宇公司承包建设的，因此不向董兆宏主张权利。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告魏国福诉求的抹灰劳务费涉及两个工程，即富强5号楼、16号楼及东山8号楼、9号楼。魏国福在庭审中陈述，上述抹灰工程均是其与董兆宏口头协商取得的，但未提供确凿证据加以证明。其中，关于东山8号楼、9号楼的建设单位，浩天公司已提供法院生效判决证明东山8号楼、9号楼工程施工单位为鸡西市第二建筑工程公司；魏国福认为该工程是由长宇公司建设，未提供确凿证据予以证明。魏国福诉求的主要证据，就是其提交的自称由董兆宏给其出具的四份《工程（汇总劳务结）算书》和2008年12月21日《魏国福队劳务结算及付款说明》，但其中加盖的印章并非鸡西长宇建筑工程有限公司正式启用的公章，而是“鸡西长宇建筑工程有限公司第二项目部内部结算专用章”，浩天公司对该印章不予认可；证据中另有的个人签字，不足以准确辨认为“董兆宏”三个字，且该三个字的笔迹与浩天公司工商档案中载有“董兆宏”签名的笔迹明显不同；另外，浩天公司工商档案中已载明，董兆宏已于2008年1月15日将其在该公司的股权全部转让，不再是该公司股东。由此可见，假设魏国福所述上述证据均是董兆宏出具的，其中东山8号楼和9号楼的《工程（汇总劳务结）算书》及2008年12月21日《魏国福队劳务结算及付款说明》，也是董兆宏不再是股东后才出具的。而魏国福在庭审中却表示不向董兆宏主张权利。故魏国福所举证据，不足以形成完整的证据链条，证明浩天公司欠其富强5号楼、16号楼及东山8号楼、9号楼抹灰工程款378909元的事实存在。关于魏国福是否超过诉讼时效的问题。魏国福所举证据，可以证明其就本案诉请曾向浩天公司多次（包括2016年）主张权利的事实存在，而其本次起诉的时间为2018年1月2日，故应认定为未超过法定诉讼时效。综上所述，魏国福的诉讼请求，因证据不足，不予支持。浩天公司关于魏国福超过诉讼时效的辩解不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告魏国福的诉讼请求。二审中，魏国福提交了9万元收据及协议书原件，浩天公司对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。魏国福现不同意按协议约定的内容履行。本院认为,一审中魏国福称其诉请的抹灰工程系从董兆宏处取得，2008年12月21日董兆宏出具委托书，委托魏国福向长宇公司进行结算。但魏国福没有提交与长宇公司的结算材料。魏国福现不同意按其与浩天公司达成的协议内容履行，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，魏国福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9897元，由上诉人魏国福负担。本判决为终审判决。审判长  刘兆宇审判员  武建明审判员  高雪峰二〇二〇年八月二十六日书记员  赵婧珺