吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初740号 原告东丰金刚商品混凝土有限公司，住所地吉林省东丰县。 法定代表人李兴海，系该公司经理。 委托诉讼代理人王智博，系该公司职员。 委托诉讼代理人吴玉军，系吉林便民律师事务所律师。 被告曲淑娟，女，汉族，1974年8月15日生，住东辽县。 被告都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区。 负责人郭红生，系该公司经理。 委托诉讼代理人李宜霖，系该公司员工。 被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地辽源市龙山区。 负责人闫志友，系该公司经理。 委托诉讼代理人林满，系该公司职员。 原告东丰金刚商品混凝土有限公司与被告曲淑娟、都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东丰金刚商品混凝土有限公司、被告曲淑娟、被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司委托诉讼代理人林满到庭参加诉讼，被告都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东丰金刚商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失16808.00元，车辆施救费600.00元、货物损失3740.00元，车辆停运损失47300.00元、鉴定费3000.00元，合计71448.00元，以上损失保险公司按交强险赔偿2000.00元，余下损失为69448.00元，由保险公司按30%赔偿为20834.40元，合计赔偿22834.40元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月28日13时10分许，原告公司所雇佣的司机张玉和驾驶×××号重型水泥罐车，沿集阿公路由东向西行驶到××县口左转弯过程中，与相对方向姜世雨驾驶的×××号货车相撞，造成两车受损、原告车上货物混凝土报废的交通事故。此起事故，经公安交警部门认定姜世雨承担故事的次要责任。经查，姜世雨驾驶的×××号货车的车辆所有人为曲淑娟，该车在长春都邦保险公司投保了交强险，在辽源中国平安保险公司投保了100万元的商业三者险及不计免赔特约险。原告是×××号重型水泥罐车所有人，因各方当事人对损害赔偿无法达成一致，现为了维护原告的合法权益，今日诉至贵院，请求人民法院依法裁决。 曲淑娟答辩称，对肇事时间、地点、经过无异议，肇事车辆在被告都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司投保了商业三者险100万元不计免赔特约险，应由保险公司进行赔偿。 都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司答辩称，1.×××车辆在我司投保了交强险，对事故真实无异议，原告提供材料真实有效的前提下，我司同意在2000元限额内赔付。2.诉讼费、鉴定费、代理费等间接损失不在我司赔付范围内。 中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司答辩称，×××车辆在我司投保了商业三者险100万元不计免赔特约险，诉讼费、鉴定费、代理费等间接损失不在我司赔付范围内。同意按责任比例赔付×××的车辆损失和施救费用。 原告东丰金刚商品混凝土有限公司向法庭提供证据一、道路交通事故责任认定书一份，证明在本次事故发生的时间地点及姜世雨负事故次要责任。证据二、人保车辆定损单一份，车辆修理发票两张，证明原告车辆损失金额为16808.00元。证据三、施救费票据一张，证明施救拖车所花费用为600.00元。证据四、混凝土购销合同一份，损失计算书一份，证明车上货物的损失金额为3740元。证据五、圣源祥保险公估公司司法鉴定书一份，证明×××号车辆停运损失每日为2150.00元。证据六、鉴定费票据一张，证明鉴定所花费用为3000.00元。证据七、车辆修理证明一份和修配厂营业执照一份，证明×××号车辆修理时间为22天。证据八、×××号车辆行车证复印件一份，证明×××号为水泥罐车，是营运车辆。被告曲淑娟、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司质证对以上证据均无异议。 被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司向法庭提供证据投保单一份及投保人声明一份、投保人影像照片一份、免责说明书一份、机动车商业保险免责条款一份，证明平安保险公司已尽到免责告知义务，根据免责条款第二十六条第一款间接损失不属于保险公司保险责任，停运损失我司不予承担。原告东丰金刚商品混凝土有限公司质证我方对该证据有异议，该免责事项告知书及投保单均没有被保险人曲淑娟签名和盖章，不能证明平安保险公司履行了免责事项告知义务。被告曲淑娟质证在投保过程当中保险公司没有告知我保险公司不赔的各项损失，还应该由保险公司赔偿。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但曲淑娟认为，我的肇事车辆在被告都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司投保了商业三者险100万元不计免赔特约险，应由保险公司进行赔偿。都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司认为，1.×××车辆在我司投保了交强险，我司同意在2000.00元限额内赔付。2.诉讼费、鉴定费、代理费等间接损失不在我司赔付范围内。中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司认为，×××车辆在我司投保了商业三者险100万元不计免赔特约险，诉讼费、鉴定费、代理费等间接损失不在我司赔付范围内。同意按责任比例赔付×××的车辆损失和施救费用。另查明，肇事车辆在被告都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司投保了商业三者险100万元不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。 本院认为，三被告承认原告东丰金刚商品混凝土有限公司在本案中主张的事实，故对东丰金刚商品混凝土有限公司主张的事实予以确认。公民的财产权利受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定张玉和负该起事故的主要责任，姜世雨负事故的次要责任并无不当，本院依法予以采信。本案中，因该起交通事故造成原告东丰金刚商品混凝土有限公司车辆损坏进行维修费用，施救费用、车载混凝土损失费用和停运损失属财产损失，故都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司应在强制保险财产损失范围限额内先行赔偿，不足部分由中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司在交商业三者险100万元限额内按姜世雨承担事故次要责任即30%对原告进行赔偿，仍不足由车主被告曲淑娟按其司机姜世雨承担事故次要责任即30%对原告进行赔偿。对于被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司答辩停运损失不予赔偿，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：......（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失......”因原告请求赔偿肇事损坏的是正在依法从事货物运输经营性活动的车辆，被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司又未提供证据证明投保车辆投保时其已尽提示和明确说明的“停运损失不予赔偿”告知义务，故其停运损失不予赔偿的抗辩理由不能成立。根据损害后果和过错责任，原告车辆损失16808.00元，车辆施救费600.00元、货物损失3740.00元，车辆停运损失47300.00元、鉴定费3000.00元，合计71448元的诉讼请求。依据车辆定损单及车辆修理费发票，是原告车辆修理的费用金额为16808.00元，应依法予保护、请求施救费600.00元，是事故发生后施救拖车所花费的费用，应予以保护、请求车上货物损失，依据混凝土购销合同及损失计算书，车上货物的损失金额为3740.00元应予以支持、请求车辆停运损失，依据圣源祥保险公估公司司法鉴定书，鉴定×××号车辆平均每日停运损失金额为人民币2150.00元及修配厂车辆修理证明，按×××号车辆修理时间为22天计算、请求鉴定费3000.00元合理，本院予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险财产损失限额范围内赔偿原告东丰金刚商品混凝土有限公司人民币2000.00元（修理费16808.00元、施救费600.00元、车载货物3740.00元、停运损失47300.00元）。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司在交商业险限额范围内赔偿原告东丰金刚商品混凝土有限公司人民币20534.40元（修理费16808.00元、施救费600.00元、车载货物3740.00元、停运损失47300.00元，共计68448.00元的30%）。 三、被告曲淑娟赔偿原告东丰金刚商品混凝土有限公司鉴定费人民币900.00元（鉴定费3000.00元的30%）。 四、驳回原被告其他诉讼请求。 案件受理费289.00元，已减半收取。由被告曲淑娟承担86.70元，由原告东丰金刚商品混凝土有限公司承担202.30元。 上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  曹信 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张哲