江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初2116号原告：刘志勇，男，1967年8月12日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：戴庆荣，涟水县杨口法律服务所法律工作者。被告：刘小强，男，1980年11月28日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王少山，涟水县高沟法律服务所法律工作者。原告刘志勇诉被告刘小强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日、7月27日公开开庭进行了审理。原告刘志勇及其委托诉讼代理人戴庆荣与被告刘小强及其委托诉讼代理人王少山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘小强归还原告刘志勇借款70000元及利息（自借款之日起按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，被告因做生意需资金周转，向原告借款70000元，约定按照月利率3%计算利息，借款期限为一年。借款到期后，被告未能归还借款本息，原告一直催要至今未果，故诉至法院。被告刘小强辩称：1、对原告所述的70000元的真实性不表异议，但这笔钱是2016年被告从原告处借款50000元，期间还了一部分利息，到还不起的时候双方协商产生的条据，条据产生的时候原告没有给付被告一分钱，而且从条据上看内容不是被告所写，被告只是通过和原告协商后连本带利加起来得出70000元，不存在3分利的说法，约定3年到3年半还清。被告于2019年5月19日通过微信支付给原告2000元，2019年6月21日通过微信支付2000元，2019年6月30日通过微信支付3000元，2019年9月9日通过微信支付3000元，2020年1月24日通过微信支付1000元，以上合计11000元，而原告要求被告归还7万元并支付从借款之日起按照2分计算的利息，无事实及法律依据。2、双方的借贷关系发生在2016年3月份左右，当时经熟人介绍借款50000元并约定利息3分半，按照这个账算5000元每月利息为1750元，被告在借条时，原告从中就扣除了当月的利息，被告仅拿到现金48300元，之后被告从2016年4月份开始每月以现金形式从银行ATM机向原告银行卡存款1700元到原告的涟水农村商业银行卡，其中有一个月一存，有两个月一存，合计存了18个月，总额约为30600元。2018年2月，因被告大约有两三个月没有给付原告利息，原告就威胁被告如果不还钱就让被告过不了年，在没有办法情况下被告只有跟原告协商，协商过程中被告认为已经归还了3万多元，剩余的款项再加上利息给一点分三年到三年半还清，这就是70000元条据的由来。3、不存在借条上约定利息3分，同时借条整个内容不是被告本人书写，但是刘小强三个字是被告本人所签是事实，同时落款的两个日期，注利息三分被告本人不知道怎么形成的，当时注明分三年到三年半还清，但是在这个借条上没有这部分内容。被告认为即使70000元条据成立，被告已经还了11000元，原告起诉70000元没有道理，根据条据形成时双方约定3年到3年半还清的还款日期还没有到，原告不具有诉权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘志勇与被告刘小强系朋友关系。2018年2月1日，被告刘小强因做生意周转需要，向原告借款70000元，原告以现金的方式向被告刘小强支付该70000元借款，被告刘小强同时向原告出具了借条，主要内容为：“借到刘志勇人民币柒万元整（70000.00）¥：70000元因生意周转借款人：刘小强2018.2.1号（注利息3分）”。该借条金额、借款人、借款日期、利息3分处均有被告刘小强按指印确认。借款后，被告刘小强通过微信转账的方式归还原告共计11000元，具体明细如下：2019年5月19日支付2000元，2019年6月21日支付2000元，2019年6月30日支付3000元，2019年9月9日支付3000元，2020年1月24日支付1000元。对于上述还款的性质，原、被告存在分歧，原告认为归还的利息，被告认为归还的本金，但双方均未能提供证据。以上事实，有当事人陈述，原告提供的借条，被告提供的微信转账记录，本院依被告申请调取的原告江苏涟水农村商业银行流水账等载卷予以证实，本院予以确认。本院认为：被告刘小强因做生意周转需要，向原告刘志勇借款70000元，且向原告出具了金额为70000元的借条，并约定按照月利率3%计算利息。原告以现金的方式向被告支付了借款70000元，并对于款项的来源、交付等情况能够做出合理性解释，且现金交付的情况亦能与其银行账户流水账中反映的原告有大额现金存取的习惯相印证，故原、被告之间的借贷关系成立且生效。被告刘小强辩解案涉借款系由2016年3月份左右其向被告所借50000元结算而来，且按照月息1700元向原告涟水农村商业银行的账户连续存款18个月，原告刘志勇对此不予认可。本院依被告申请调取原告涟水农村商业银行账户流水显示，原告该账户中自2016年3月起不存在涉及1700元或其倍数存款的情形，被告刘小强所述不实，且被告刘小强当庭对其虚假陈述的事实予以承认，故该辩解意见，与事实不符，本院不予采信。被告辩解案涉借款约定3年或3年半还清，被告未能提供证据证明，本院亦不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原、被告对于归还的11000元性质有争议。借款合同约定按照月利率3%计算利息，原告要求按照月利率2%计算借款利息，不违反法律规定，根据上述法律规定并结合被告的还款时间，以70000元为基数，自2018年2月1日起按年利率24%计算至2019年5月19日止的利息为22026.67元，因此，被告刘小强归还的11000元不足以清偿所欠原告2019年5月19日之前的利息，被告刘小强的还款11000元应认定为归还原告借款利息。综上，被告刘小强应归还原告刘志勇借款70000元及利息（以70000元为基数，自2018年2月1日起按照年利率24%计算至款项还清之日止，被告刘小强已归还的利息11000元从上述计算的利息总额中予以扣除）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘小强在判决生效后十日内归还原告刘志勇借款70000元及利息（以70000元为基数，自2018年2月1日起按照年利率24%计算至款项还清之日止；被告刘小强已归还的利息11000元从上述计算的利息总额中予以扣除）；二、驳回原告刘志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取775元，由原告刘志勇负担38元，被告刘小强负担737元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××36）审判员 张 健二〇二〇年八月十七日书记员 何梓源附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。