wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初14899号原告：重庆闹海房江湖信息科技有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋2楼，统一社会信用代码91500114MA602QDH17。法定代表人：刘安军。被告：重庆卡斯蒂尼酒店管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土湾新生村13号附8号22-6，统一社会信用代码91500103MA60HBAY2Y。法定代表人：马俊。原告重庆闹海房江湖信息科技有限公司与被告重庆卡斯蒂尼酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告重庆闹海房江湖信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆闹海房江湖信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员 文 莲二〇二〇年八月四日书记员 王兰蝶
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初13363号原告：深圳市博瓦克气动技术有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道狮径社区核电工业园1号C3厂房二楼，统一社会信用代码914403003060619654。法定代表人：杨宝华。委托代理人：于雄提，广东商达律师事务所律师。委托代理人：王斯凤，广东商达律师事务所律师。被告：深圳市诺峰光电设备有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大水田社区裕展五路16号101（在深圳市龙华区观澜街道君子布社区环观南路19号铭可达物流园3号厂房设有经营场所从事生产经营活动），统一社会信用代码914403000725145888。法定代表人：毛江萍。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月13日将本案诉讼请求变更为：1.被告向原告支付货款人民币12000元；2.本案诉讼费由被告承担。同日，原告以双方已达成和解且被告已履行调解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市博瓦克气动技术有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许原告深圳市博瓦克气动技术有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，由原告承担。原告已预缴受理费人民币8139元，扣减其承担的受理费，本院应向原告退还人民币8089元。审判员 逯  晓  枫二〇二〇年八月十三日书记员 简少琼（兼）
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初658号 原告：张亚民，男，1950年8月10日出生，汉族，住深泽县。 被告：赵志恒，男，1957年11月29日出生，汉族，住深泽县。 委托诉讼代理人：张义超，系河北联拓劳务派遣有限责任公司推荐的人。 原告张亚民与被告赵志恒不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚民、被告赵志恒委托诉讼代理人张义超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亚民向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告为其垫付的货款25795元；2．被告归还原告为其垫付的罚款8333元；3．一切费用由被告承担。事实和理由：1992年元月份，张志超、张亚民、赵志恒合伙购买辛集市条，单价1.2元，共付款118800元，费用585元，共计119385元，每人应付39735元，赵志恒只筹到14000元，原告为其垫付货款25795元，后来购买货物被认定为赃物，共罚款25000元，我为被告垫付8333元罚款。面袋在被告家，他私自卖出，也不还款，多次说和未果，故起诉。期间16年原告做生意因缺乏资金向私人和银行借贷16年，被告应该有所赔偿。 被告赵志恒辩称，原、被告不存在本案诉争的事实。该面袋业务系原告与张志超二人所为,被告没有参与经营，且该案诉争的事实发生在1992年8月18日，已超出了法律规定的最长20年追诉期限，应驳回原告诉求。 根据原告的诉状内容、被告的答辩意见以及原、被告庭前提交的证据，并征得双方当事人同意，本案的调查焦点为:1、该涉案款项是否已过最长诉讼时效；2、原告要求被告归还垫付货款25,795元及罚没款8,333元的事实依据以及法律依据。 围绕调查焦点，原、被告陈述、举证、质证情况如下： 原告称，原告替被告垫付的货款25795元以及8333元罚款。原告一直坚持向被告主张此事。司建民曾说合过此事，司建民跟被告是干兄弟关系。2007年志兴说合过此事。2012年刘某说合过此事。2018年吕某说合过此事。2019年8月份曾向深泽法院起诉，后来撤诉。原告和被告还有张志超三人一起合伙做生意，原告也曾起诉过张志超。为证明自己主张，原告提交证据：（2019）冀0128民初1467号民事裁定书一份，村调解委员吕某2020年5月30日的说明一份（复印件），刘某2019年8月4日说明一份，现金出纳账目复印件一份，收据一份。原告的证人刘某和吕某未出庭作证。 被告质证意见，对诉状中的“2007年志兴说过此事，2012年刘某说过此事，2018年吕某说过此事等人”的真实性不认可，四人并未就原、被告之间的纠纷进行过说合。当庭提交的2012年刘某和2018年吕某的证明记录庭前经与二人核实，二人并未能当庭接受质证。对裁定书真实性认可。村调解委员吕某2020年5月30日的说明一份（复印件），刘某2019年8月4日说明一份,以上证据的三性不认可，且该证据未申请证人出庭接受质证。对账单的三性不认可。该账单系原被告以外的第三人书写，也未出庭接受质证。其账单并没有被告的签名，且该证据为复印件，当庭并未提交原件。对1992年8月18日山东公安局的收据三性不认可。原告提交的证明既没有定陶县公安局的公章，也没有罚没犯罪所得的犯罪证明，即便该罚没款存在也应系公安人员的私自收款行为。对该证据的三性及原告提交该证据的真实用意不认可。被告为证明自己主张，提供刘某2020年7月3日的说明一份。 原告质证意见，不认可被告提交的该份证据，刘某曾说和过此事。 通过原、被告陈述、举证、质证情况，查明以下事实： 1992年张志超、张亚民、赵志恒三人合伙做面袋生意，原告张亚民负责管钱，张志超负责账目，被告赵志恒负责业务往来。1994年三人散伙。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告称散伙时三人没有清算，被告称散伙时三人已清算。对于原、被告是否进行了散伙清算，原、被告均未提供证据。本案中原告应负有举证证明责任。原告要求被告偿还发生在1992年元月份替被告垫付的货款25,795元以及罚款8,333元，原告提供证据也无法证明是被告应该负担的金额。故对原告主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张亚民的诉讼请求。 案件受理费减半收取计327.0元，由原告张亚民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 李立军 二〇二〇年八月十二日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 袁月欢
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初2330号 原告：邓成林，男，1987年3月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：四川品源家具有限公司，登记住所地四川省成都市武侯区簇桥中街148号1幢1层148号，生产经营地四川省崇州市三江街道舒桥村15组9号。 法定代表人：刘长虹，该公司执行董事兼总经理。 被告：刘长虹，男，1965年4月11日出生，汉族，户籍所在地四川省仪陇县，现住四川省崇州市三江街道舒桥村15组9号，系四川品源家具有限公司的法定代表人。 原告邓成林与被告四川品源家具有限公司（以下简称品源公司）、刘长虹劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓成林到庭参加诉讼，被告品源公司、刘长虹经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓成林向本院提出诉讼请求：1.判令品源公司、刘长虹向邓成林支付劳务工资13,050元，并支付资金占用利息（从2020年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由品源公司、刘长虹负担。事实和理由：品源公司、刘长虹尚欠邓成林劳务工资13,050元，邓成林催收无果，故提起诉讼，请求予以审理。 品源公司、刘长虹均未作答辩。 本院认为，邓成林要求品源公司、刘长虹支付劳务工资13,050元及资金占用利息有事实和法律依据，本院予以支持。品源公司、刘长虹未到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本案可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 四川品源家具有限公司、刘长虹于本判决生效之日起五日内向邓成林支付劳务工资13,050元，并支付资金占用利息（利息的计算方式为：以本金13,050为基数，自2020年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由四川品源家具有限公司、刘长虹负担（此款已由邓成林预交，四川品源家具有限公司、刘长虹直接向邓成林支付）。 本判决为终审判决。 审判员  杨小林 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王 瑶
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初13073号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区***************自编B02房，统一社会信用代码914***********069E。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：何丽莹，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏洁婷，广东启盟律师事务所实习律师。被告：东莞市寮步贝甜西饼屋，住所地广东省东莞市**************，统一社会信用代码92441900MA4X1NG55K。经营者：叶德娴，女，汉族，1986年4月18日出生，住广东省东莞市莞城区*********，公民身份号码441************320。委托诉讼代理人：莫锡斌，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫建坤，广东腾锐律师事务所律师。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告东莞市寮步贝甜西饼屋著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告以双方达成和解并已履行完毕为由，于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回对被告东莞市寮步贝甜西饼屋的起诉。本案减半收取案件受理费人民币275元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  梁凯晴二〇二〇年八月十三日书 记 员  陈洁莹袁启荣
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执9243号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘怀锦，行长。被执行人:桑东，男，1963年10月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与桑东其他案由纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据本院作出的（2019）渝0105民初43415号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：桑东支付借款43430元及利息。本院于2020年7月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0105执9243号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二〇年八月二十八日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321财保121号申请人：河南南召农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩书耿，任董事长职务。住所地：河南省南召县城关镇中华路188号。统一社会信用代码：91411300MA461X6U9W。被申请人：任来伟，男，汉族，1979年3月25日出生，住河南省南召县。被申请人：冀守贤，女，汉族，1979年5月17日出生，住河南省南召县。被申请人：王丽，女，汉族，1981年3月14日出生，住河南省南召县。被申请人：詹鹏，男，满族，1981年8月5日出生，住河南省南召县。申请人河南南召农村商业银行股份有限公司于2020年8月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人任来伟、冀守贤、王丽、詹鹏价值210000.00元的财产予以诉前财产保全。本院经审查认为，申请人河南南召农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人任来伟、冀守贤、王丽、詹鹏价值210000.00元的财产（主要财产线索：银行存款、车辆、房产、股权、住房公积金等）。本裁定送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴广勇二〇二〇年八月十九日书记员  艾晓婧
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5385号原告：烟台龙润通信工程有限公司，地址烟台市芝罘区四马路附42号。法定代表人：薛冰亮。被告：长城宽带网络服务有限公司青岛分公司，地址，青岛市市北区佳木斯一路37.39号网点。负责人：刘广斌。被告：长城宽带网络服务有限公司，地址，北京市海淀区学院路甲38号1号楼5层C5002室。法定代表人：班姝。被告：鹏博士电信传媒集团股份有限公司，地址，四川省成都市高新区西芯大道4号创新创业服务中心D136。法定代表人：杨学平。本院在审理原告烟台龙润通信工程有限公司诉被告长城宽带网络服务有限公司青岛分公司、长城宽带网络服务有限公司、鹏博士电信传媒集团股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，且未向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告烟台龙润通信工程有限公司撤回起诉处理。审判员  牛兆鑫二〇二〇年八月二十八日书记员  左璐璐
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初2473号 原告：张裕贤，男，汉族，1969年10月2日出生，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：王剑斌，福建磊德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，福建磊德律师事务所实习律师。 被告：翁锦山，男，汉族，1984年8月30日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：林萍燕，女，汉族，1985年5月3日出生，住福建省泉州市泉港区。 本院于2020年8月5日立案受理了原告张裕贤与被告翁锦山、林萍燕买卖合同纠纷一案。2020年8月24日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张裕贤以被告已还清本案欠款为由向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张裕贤撤诉。 案件受理费650元，减半收取计325元，由原告张裕贤负担（原告多预交的325元予以退回）。 审 判 员 郭文波 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 刘梅秀 书 记 员 郭展玲 附：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5392号原告：烟台龙润通信工程有限公司，地址烟台市芝罘区四马路附42号。法定代表人：薛冰亮。被告：长城宽带网络服务有限公司青岛分公司，地址，青岛市市北区佳木斯一路37.39号网点。负责人：刘广斌。被告：长城宽带网络服务有限公司，地址，北京市海淀区学院路甲38号1号楼5层C5002室。法定代表人：班姝。被告：鹏博士电信传媒集团股份有限公司，地址，四川省成都市高新区西芯大道4号创新创业服务中心D136。法定代表人：杨学平。本院在审理原告烟台龙润通信工程有限公司诉被告长城宽带网络服务有限公司青岛分公司、长城宽带网络服务有限公司、鹏博士电信传媒集团股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，且未向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告烟台龙润通信工程有限公司撤回起诉处理。审判员  牛兆鑫二〇二〇年八月二十八日书记员  左璐璐
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执2290号 李磊、安徽创晶辉精密制造有限公司： 李磊与安徽创晶辉精密制造有限公司其他案由一案，申请执行标的共计118205.89元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，李磊向本院申请执行的（2020）皖01民终4380号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
黎平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2631执695号申请执行人：邵运松，男，1976年11月28日出生，侗族，住黎平县。被执行人：姬仕雷，男。1979年8月9日出生，侗族，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院2013年12月31日生效的（2014）黎民字第59号民事调解书，于2020年7月22日立案受理邵运松申请执行姬仕雷劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，通过向被执行人姬仕雷发出执行通知书、报告财产令以及财产申报表，责令其在执行通知书送达之日履行下列义务：1、姬仕雷向邵运松支付劳动报酬26000元以及1000元利息，案件受理费10元；2、负担该案申请执行费305元。由于被执行人姬仕雷未主动履行付款义务且躲避执行，本院通过网络查控以及到相关部门调查被执行人姬仕雷的银行存款、车辆、税务、工商、保险、房产等财产情况，之后到被执行人姬仕雷住所地调查，都未有发现姬仕雷有可供执行的财产。由于被执行人未有履行法院生效裁判文书所确定的义务，本院已于2020年8月31日将姬仕雷列入失信被执行人名单并限制高消费，并于2020年8月31日约谈申请人，向其告知本案的执行情况，申请人表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，按照《最高院人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵州省黎平县人民法院作出的（2014）黎民初字第59号民事调解书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴东城二〇二〇年八月三十一日书记员  龙 潭
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0109民初6688号原告：重庆嘉佳物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村70号，统一社会信用代码9150010976594082XN。法定代表人：黄祥萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁小琴，女，汉族，1985年1月21日出生，重庆嘉佳物业管理有限公司员工，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张晓冬，女，汉族，1975年5月3日出生，重庆嘉佳物业管理有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。被告：赵中晋，男，土家族，1955年1月28日出生，住重庆市彭水县。被告：蔡创英，女，汉族，1955年9月20日出生，住重庆市彭水县。原告重庆嘉佳物业管理有限公司与被告赵中晋、被告蔡创英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆嘉佳物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆嘉佳物业管理有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆嘉佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆嘉佳物业管理有限公司负担。审 判 员  冉 渝二〇二〇年八月二十八日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2649号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层，15层-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：段双阳、梁晓君，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：黄汉中，男，汉族，1987年5月24日出生，住所地广西壮族自治区滕县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人黄汉中金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄汉中的银行存款286401.88元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黄汉中的银行存款286401.88元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费1952元，由申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年八月四日 书记员  严嘉琪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执17258号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。 负责人:冯伯仲。 被执行人：卢双阳，男，1992年10月3日出生，汉族，住广东省揭东县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人卢双阳金融借款合同执行纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971民初18223号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人卢双阳应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付借款本金25254.09元、利息、分期手续费、迟延履行金及诉讼费519.71元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；本院依法扣除被执行人银行存款3503.47元，扣除本案执行费50元，余款3453.47元，本院依法将上述款项划至申请执行人指定的收款账户。除上述处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院依法告知申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年八月二十七日 书记员 谢燕玲
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3024号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：陈旭昇，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱漫秋，女，1950年8月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：朱漫洁，女，1953年6月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人朱漫秋、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销一审判决判决第一项，改判驳回朱漫秋的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰房地产公司没有给朱漫秋办理案涉房屋产权登记，朱漫秋对案涉房屋不具有所有权，其与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房地产公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续，工商银行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰房地产公司协助朱漫秋办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅规定了买受人的权利优先于承包人的工程价款优先受偿权，本案工商银行红旗支行享有的是成立在先的抵押权，不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程价款的情形，一审判决适用该《批复》错误。朱漫秋辩称,同意一审判决。地泰房地产公司未提交答辩意见。朱漫秋向一审法院起诉请求：1.判令地泰房地产公司协助朱漫秋办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；2.判令地泰房地产公司和工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：朱漫秋与地泰房地产公司签订《商品房认购合同书》，约定朱漫秋购买地泰房地产公司开发的鸿朗花园B6栋7单元2层3号住房，房款总金额为178300元。合同签订后，朱漫秋依约付清全部购房款，并于2009年9月28日进户，居住至今，但仍未取得房屋权属证书。另查明，2007年1月31日，地泰房地产公司与工商银行红旗支行签订《中国工商银行房地产业借款合同》及《抵押合同》，约定地泰房地产公司向工商银行红旗支行借款8000万元用于鸿朗花园小区二期房地产项目开发建设，地泰房地产公司以南岗区鸿朗花园1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12栋（含案涉房产）为上述借款提供抵押担保，并于2007年2月13日办理了抵押登记。一审法院认为，朱漫秋与地泰房地产公司签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为朱漫秋办理案涉房屋产权登记，故朱漫秋对案涉房屋尚不具有所有权。朱漫秋依据其与地泰房地产公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司隐瞒将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行的事实，导致朱漫秋享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权和其他债权。对朱漫秋要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房地产公司以其名下房产为其贷款提供担保，且该抵押经登记，抵押权已经设立。现无证据证明该抵押合同有应当认定无效的事实，抵押权有效。朱漫秋并非合同当事人，无权解除合同。判决：一、地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助朱漫秋办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；二、驳回朱漫秋其他的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。本案中，朱漫秋已经付清全部购房款并合法占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，其对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  宋凯审判员  柳波审判员  万迎二〇二〇年八月十九日            此件与原本核对无异      法官助理孙志军书记员周小倩
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初5921号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹凤娟，该公司员工。被告：肖尧，男，1994年2月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告肖尧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告重庆两江新区物业管理有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆两江新区物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆两江新区物业管理有限公司负担。审判员  李祥君二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 静
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4202民初1523号 原告：郭庆华，男，1969年6月2日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。 被告：孙坤，男，1978年12月24日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。 本院于2020年6月18日立案受理原告郭庆华与被告孙坤劳务合同纠纷一案，原告以与被告庭外达成和解协议为由，于2020年8月31日向本院提出申请，请求撤回对被告孙坤的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郭庆华撤回对被告孙坤的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费64元，合计89元，由原告郭庆华承担（原告已预交费用25元）。 审判员  沈亚清 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周 欢
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14866号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：冯堃，男，1982年6月10日生，住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯堃信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告冯堃归还信用卡透支款125,657.51元。事实和理由：被告冯堃系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计125,657.51元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年7月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二〇年八月二十日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)川1602执恢436号 申请执行：欧光芬，女，生于1968年7月4日，汉族，居民，住四川省华蓥市。 被执行人：龙维平，男，生于1963年1月28日，汉族，居民，四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2017)川1602民初3993号民事调解书，在欧光芬申请执行龙维平代位权纠纷一案的执行过程中，被执行人龙维平已主动履行完本院(2017)川1602民初3993号民事调解书确定的义务。至此，本院（2020）川1602执恢436号案件执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴超
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督80号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：王磊，男，1993年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月6日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年3月29日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人王磊（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为5000元，借款期限自2019年3月29日起至2020年9月28日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分18期还款，每月应还款363.54元。2019年3月29日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年3月29日向被申请人王磊发放了借款5000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年2月26日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计2919.79元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项2919.79元及相应的资金占用费用40.73元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司要求请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人王磊归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项2919.79元以及资金占用费用40.73元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为2960.52元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王磊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带保证担保责任而代为支付的款项2919.79元以及资金占用费用40.73元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人王磊还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人王磊如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史雯雯 二〇二〇年八月十日 书记员  李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁1102执2296号 申请执行人：郭怡，女，1988年2月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：惠梦凡，女，1991年11月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人郭怡与被执行人惠梦凡租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁1102民初6716号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年7月17日立案,执行标的40000.00元。 本案在执行过程中查明，被执行人惠梦凡已向本院缴纳执行款10000.00元并承担本案执行费500.00元，申请执行人郭怡已全部支取，剩余部分双方达成和解，需要长期履行，申请执行人向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1102执2296号申请执行人郭怡与被执行人惠梦凡租赁合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王向东 二〇二〇年八月十日 书记员  汤承文
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0322执363号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市。负责人：刘勇，总经理。被执行人：张胜根，男，1980年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。本院依据已经发生法律效力的(2019)川0322民初456号民事调解书，于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行(2019)川0322民初456号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行中未查询到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓丽审判员  黄 强审判员  雷腾科二〇二〇年八月二十一日书记员  谢其胜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5217号原告：刘凯，男，1976年5月16日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：周建恒，男，1990年12月3日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，营业场所郑州市英协路51号院7号楼。负责人：孟庆伟，总经理。委托诉讼代理人：高少源，河南闻禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：关巧云，河南闻禹律师事务所律师。原告刘凯与被告周建恒、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称阳光财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯、被告阳光财险河南公司的委托诉讼代理人高少源到庭参加诉讼，被告周建恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2020年3月9日。二、肇事车辆情况：豫Ａ×××××号小型轿车，车辆所有人及驾驶人为被告周建恒。投保情况：在阳光财险河南公司投保交强险及500000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。三、事故责任划分：被告周建恒负事故全部责任，原告车辆驾驶人杜新强无责任，案外人李绍亮、郭凯强无责任。四、赔偿项目：1.车辆维修费：根据原告提交的郑州银行现金缴款单、郑州百瑞斯汽车修理有限公司出具的增值税发票，原告主张维修费18020元,本院予以支持。2.车辆拆检费：原告主张车辆拆检费2100元，但未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。3.鉴定评估费：原告主张鉴定评估费1051元，但该费用不属于事故发生后必要产生的费用，本院不予支持。4.经营性车辆停运损失：原告的车辆为出租车，但其提供的郑州平达智能交通信息有限公司营运数据不能证明其实际营运收入，本院酌定其日损失为260元。关于停运天数，原告车辆受损发生在疫情期间，结合本案实际情况，本院酌定停运天数为15天。经计算停运损失为3900元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费18020元、车辆拆检费2100元、鉴定评估费1051元、停运损失19832元，共计41003元；2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他情形：诉讼中原告自愿放弃两个无责车方的赔偿。本院认为，本次事故经《道路交通事故认定书》认定被告周建恒负事故全部责任，原告车辆驾驶人杜新强无责任，本院予以采信。因被告周建恒的车辆在阳光财险河南公司投保交强险及500000元商业三者险，事故发生在保险期间，故原告的损失由阳光财险河南公司在保险限额内予以负担。原告的损失为：车辆维修费18020元，经营性车辆停运损失3900元,上述费用共计21920元，因无责车保险公司的无责任财产损失赔偿限额为100元，诉讼中原告放弃两个无责车方的赔偿，故被告阳光财险河南公司应赔偿原告各项损失21720元，原告诉讼请求超出上述范围的部分，本院不予支持。被告阳光财险河南公司称已对保险免责事项尽到提示和说明义务，故对原告主张的间接损失不承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，对免责条款应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中被告阳光财险河南公司提供的投保单虽附有免责条款，但不足以证明其就免责条款的内容向投保人作出了明确说明，而投保人声明本身即是格式条款，缺乏证明力，投保人在投保单上的签字不能证明保险人已尽到提示义务，故对被告阳光财险河南公司的上述意见本院不予采信。被告周建恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证的权利，相应的不利后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘凯各项损失共计21720元；二、驳回原告刘凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由原告刘凯负担194元，由被告周建恒负担219元。本判决为终审判决。审判员  陈峥二〇二〇年八月十八日法官助理王子璐书记员沈娟
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0221民初928号原告：李峰，男，1973年6月22日生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：曹杰武，男，1980年12月14日生，汉族，汉族，住湖南省株洲县。被告：李启甜，男，1979年4月18日生，汉族，住湖南省株洲县。原告李峰与被告曹杰武、李启甜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员王婧独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告李峰、被告曹杰武、李启甜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告曹杰武归还原告借款100000元整，并支付利息20000元（利息按照月息2%从2019年8月30日起计算到2020年5月30日止，后续利息按照上述标准照算），暂计本息120000元；2、担保人李启甜按照借条承诺承担担保责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月29日，被告曹杰武向原告约定借款10万元用于购买货车，由担保人李启甜牵线引荐，并且担保人也放入四万元一同借给被告，借条打在一起。后来李启甜以自己资金紧张为由，向原告借款四万元周转，许诺以这借款为抵押，一直到现在约定每月按照2000元计算利息，原告多次向被告主张还款无果，多次约见担保人一同解决此事，都未能解决。为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼。被告李峰辩称：借款属实。我是付了68000元，但是否是利息，我保持沉默。被告李启甜辩称：我是作为借款担保人属实。口头约定了利息每月2分。原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料加以证明：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、两被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；3、借条一份，拟证明被告曹杰武向原告李峰借款10万元整、被告李启甜作为担保人的事实。两被告对上述证据均表示无异议。两被告未向法庭提交证据材料。本案经开庭审理，认定案件事实如下：2016年10月，被告曹杰武因购买货车缺少资金，原告李峰通过担保人李启甜引荐，两人共同向被告曹杰武借款10万元，其中李峰借款6万元，李启甜借款4万元。曹杰武于2016年10月29日出具了借条：“今借到李峰人民币10万元整，用于购买货车，如此款未还本人同意李启甜扣车。担保人：李启甜，借款人：曹杰武”，双方口头约定利息为每月2分。后因李启甜资金紧张，向李峰借款4万元，两人约定借给曹杰武的4万元归李峰享有权利。自2016年11月开始至2019年8月，被告曹杰武支付了利息共计68000元，至今利息以及本金尚未清偿。本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的审查重点是：原告起诉要求被告曹杰武归还借款10万元及利息，并要求被告李启甜承担连带担保责任是否有事实和法律依据？针对上述审查重点，本院综合评述如下：债务应当清偿。被告曹杰武以资金周转困难为由向李峰借款10万元并出具了借条，借条中未确定具体还款时间，李峰可随时请求归还。担保人李启甜当庭确认原、被告双方口头约定了利息为月息2分，经庭审查明，2016年11月至2019年8月曹杰武每个月支付了2000元给李峰，可以认定双方确实口头约定了利息的事实，李峰确认共计68000元，应属于利息。故原告要求归还本金及利息的请求于法有据，应当予以支持。被告李启甜在借条作为担保人签名，但对保证方式没有约定或者约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，在其承担保证责任后，有权向债务人曹杰武追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告曹杰武在本判决生效后三日内偿还原告李峰欠款人民币100000元，并按照月息2%支付从2019年9月1日至判决生效之日止的利息；二、被告李启甜对上述第一项承担连带偿还责任，李启甜承担保证责任后，有权向债务人曹杰武追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的上述期间履行上述第一项给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告曹杰武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  王婧二〇二〇年八月十九日书记员  陈慧附审理本案所适用的法律依据：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初2162号原告：漯河市宏成公路运输有限公司，住所地漯河市解放路南段668号。法定代表人：李尊成，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟峰，河南永力律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱清，河南永力律师事务所律师。被告：蒋建勋，男，1969年11月22日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：卢三苹，女，1970年1月17日出生，汉族，住漯河市召陵区。第三人：漯河市顺通运输有限责任公司，住所地漯河市解放路南段666号。法定代表人：孙瑞麟，该公司经理。原告漯河市宏成公路运输有限公司与被告蒋建勋、卢三苹、漯河市顺通运输有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告漯河市宏成公路运输有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告漯河市宏成公路运输有限公司撤回起诉处理。审判员  张耀轩二〇二〇年八月十二日书记员  刘二锋
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢1033号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周明道，男，1981年9月3日出生，汉族，户籍地址湖南省湘乡市月山镇。 关于被执行人周明道犯非法吸收公众存款罪刑事财产刑一案，本院作出的（2019）粤0305刑初707号刑事判决已发生法律效力。本院刑事审判部门对刑事裁判涉财产部分罚金50000元（人民币，下同）移送立案执行，本院依法受理，案号为（2020）粤0305执4316号。在原案执行过程中，本院强制执行到15187.43元并将上述款项付至深圳市财政局，此外未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，故本院于2020年7月22日终结本次执行程序。 2020年8月12日，被执行人主动将剩余款项34812.57元付至本院，本院已将上述款项付至深圳市财政局。 本院认为，本案被执行人应负义务已经全部履行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执4316号、（2020）粤0305执恢1033号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王晓辉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄泳仪
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1122执630号申请执行人：马秀兰,女，汉族,1966年10月15日生。被执行人：马昌林，男,汉族，1961年6月7日生。本院在执行马秀兰与马昌林借款合同纠纷一案，本案于2020年3月17日立案执行，执行中，本院向被执行人送达了执行人通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院对被执行人财产情况作出了如下查控措施：通过全国法院网络查控系统查询了被执行人马昌林名下的银行存款，冻结、划拨了其名下银行存款1606.08元，并交付申请执行人，再无其他存款；并向工商、房管、车管、保险、银行等部门查询了被执行人马昌林名下的财产信息，也未发现其名下可供执行的财产线索。本院于2020年6月15日决定将被执行人马昌林纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产。申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序，本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。上述事实，有相关协助执行单位网络查控反馈信息、财产查询单、财产查封单、财产抵押单、执行笔录等证据证实。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 铭审判员 王 平审判员 杨满义二〇二〇年八月三十一日书记员 李 刚
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行终165号 上诉人（原审原告）：赵继宽，男，1950年10月19日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人：赵鲁华（系上诉人之女），女。1994年6月19日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）：莘县自然资源和规划局。住所地：莘县政府街13号。 法定代表人：徐启水，局长。 委托代理人：刘建龙，该局工作人员。 委托代理人：王民，该局工作人员。 原审第三人：赵增海，男，1961年10月12日出生，汉族，农民，住莘县。 上诉人赵继宽因诉被上诉人莘县自然资源和规划局（以下莘县自然资源局）土地行政登记一案，不服莘县人民法院（2020）鲁1522行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2007年6月17日，莘县人民政府为第三人赵增海颁发莘集用(2007)第07010号《集体土地使用证》，载明土地使用者为赵增海，用途：住宅用地，座落：燕店镇赵庄村，使用权类型：集体土地内部划拨，使用权面积304平方米。北邻赵记（继）宽、南邻地、西邻胡同、东邻赵从理。第三人一直未在该地块上兴建房子。2019年农历三四月份，原告赵继宽在第三人持有的莘集用(2007)第07010号《集体土地使用证》证载面积内新建了猪棚。2019年9月9日，第三人赵增海以排除妨害纠纷为由将原告赵继宽诉至莘县人民法院，原告认为莘县人民政府为第三人颁发莘集用(2007)第07010号《集体土地使用证》的行政行为侵犯其合法权益，诉至莘县人民法院，请求撤销涉案土地使用证。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，只有行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。本案中，原告称对涉案地块长期使用，但未提交证据证明对涉案地块拥有合法使用权，故莘县人民政府为第三人颁发莘集用(2007)第07010号《集体土地使用证》行政行为不会影响到原告的合法权益，因此原告与被诉行政行为没有利害关系，原告无权提起本案诉讼。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，对原告的起诉依法应予以驳回。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告赵继宽的起诉。 上诉人赵继宽不服原审裁定，上诉称：上诉人赵继宽为本案适格原告，具备诉讼主体资格，理由为：一、上诉人经本村村委会许可，在约三十年前便享有案涉地块的使用权，上诉人享有该地块使用权在前，原审第三人赵增海办理莘集用(2007)第07010号《集体土地使用证》在后，且原审第三人于2007年办证时上诉人并不知情，上诉人仍继续使用案涉土地。因原告使用的案涉土地与第三人取得的莘集用(2007)第07010号《集体土地使用证》中的土地均指向了同一幅土地，故上诉人与本案有法律上的利害关系，享有行政法上的诉权。另，本案中查明上诉人的猪棚系翻建，并非新建。二、即便上诉人对案涉地块没有合法的使用权，或没有使用案涉地块，针对被上诉人为原审第三人颁证的行为，上诉人也有权利提起行政诉讼。因上诉人赵继宽为第三人赵增海的北邻居，在原审第三人申请土地使用证时，被上诉人应做地籍调查，上诉人应作为指界人签章，而据被上诉人庭审中出示的土地登记申请书显示，并没有上诉人本人的签字确认，故不仅被上诉人为原审第三人颁证的程序违法，也侵害了上诉人的相邻权，据此上诉人也可作为利害关系人提起本案行政诉讼。综上，原审裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理并撤销被上诉人于2007年6月17日为原审第三人赵增海颁发莘集用(2007)第07010号《集体土地使用证》的具体行政行为。 被上诉人莘县自然资源局未提交书面答辩状。 原审第三人赵增海未提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定事实一致，本院依法予以确认。 本案经合议庭评议，本院认为：本案争议的焦点问题是上诉人赵继宽是否具有本案的原告主体资格。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。上述规定中“实际使用人”是指合法的土地使用权人。本案中，上诉人赵继宽主张其长期使用案涉争议地块是经过村委会批准的，但未提供证据予以证明，其在案争地块建设猪棚并不意味着其对案争地块当然享有合法的土地使用权。因此，上诉人没有证据证明莘县人民政府为原审第三人赵增海颁发土地证的行为侵犯了其合法权益，其与被诉土地登记颁证行为没有法律上的利害关系，原审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第一项的规定：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的。本案中，上诉人称，莘县人民政府为原审第三人赵增海办理土地登记时，未让作为原审第三人北邻的上诉人指界，侵犯了其相邻权。根据《中华人民共和国物权法》第八十六条至第九十二条的规定，相邻权主要指涉及用水、排水、通行、通风、采光等方面的权利，至于莘县人民政府为原审第三人赵增海办理土地登记时，是否让作为邻居的上诉人指界，属于被诉土地登记颁证行为程序合法性审查的问题，并不能以此认定侵犯了上诉人的相邻权。 综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年八月二十五日 法官助理高世宁 书记员吴晨茜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13862号原告：刘志谦，女，1990年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************72X。被告：霍伟鸿，男，1993年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************955。原告刘志谦诉被告霍伟鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘志谦到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清还23000元及利息（利息计算方式：以23000元为基数，自2019年10月31日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，被告以资金周转不灵为由向原告借款63000元，被告承诺于2019年10月31日清还并立下借据。此后，被告仅清还部分款项，至2019年10月31日尚欠23000元未还，原告遂诉至法院。诉讼中，原告提供原告身份证、被告人口信息查询表、借款条等证据，用以证明其主张的事实。经审查，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的上述证据来源合法，真实有效，本院予以采信。本院经审理查明，2019年10月25日，被告向原告出具借款条，载明：被告于2019年4月1日向原告借款63000元，定于2019年10月31日偿还。如未能按时归还上述借款，自还款日起按0.02利息计算。借款人为被告，出借人为原告。原告称，借款条出具后，被告仅清还40000元，至今尚欠23000元未还。另查明，原告称，原告向被告出借款项的方式包括银行转账、微信转账、支付宝转账等，款项均转账至被告或被告指定的他人账户。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款23000元的事实清楚，被告逾期未偿还借款，已构成违约，原告现起诉要求被告清还借款本金23000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，借款条中将利率表述为“0.02”，原告起诉主张按月利率2%计算，符合常理，本院予以采纳。本院认定利息的计算方式为：以23000元为基数，自还款日即2019年10月31日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告霍伟鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘志谦偿还借款23000元及利息（利息计算方式：以23000元为基数，自2019年10月31日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取222元（原告已预交），由被告霍伟鸿负担。本判决为终审判决。审判员 洪 玲二〇二〇年八月十一日书记员 梁健祥
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执779号之二申请执行人：蒿伟杰，男，1976年7月14日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津市中津佳成汽车地毯有限公司，住所地天津市北辰科技园区景明路1号。法定代表人：郭智伟。申请执行人蒿伟杰与被执行人天津市中津佳成汽车地毯有限公司劳动争议纠纷一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲调字（2018）第242号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人应给付给申请执行人工资41902.94元以及防暑降温费861.4元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案。本院已采取如下措施：一、2020年5月15日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2020年6月3日已经将符合条件的被执行人采取了限制高消费措施；三、2020年5月15日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已冻结被执行人银行账户但存款余额不足；四、已查封了被执行人天津市中津佳成汽车地毯有限公司名下的车牌号为津Ｋ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车、津Ｄ×××××丰田牌汽车、津Ｂ×××××江淮牌汽车、津Ｊ×××××丰田牌汽车、津Ｂ×××××江淮牌汽车、津Ｋ×××××五菱牌汽车各一辆（上述车辆均系底档查封），查封期限期限为两年，自2020年8月20日至2022年8月19日；五、已轮候查封被执行人天津市中津佳成汽车地毯有限公司名下坐落于天津市北辰区的土地房产一处，查封期限为三年，自2020年8月20日至2023年8月19日；五，本院执行干警至被执行人居住地现场调查，未发现其他可供执行财产，被执行人已不实际经营；六、2020年6月30日、2020年7月30日、2020年8月24日分别再次对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询未发现可供执行财产；七、2020年8月17日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供其他可供执行线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  朱 纲审判员  刘家红二〇二〇年八月二十七日法官助理徐磊书记员时熹彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初1525号 原告王某，男，1988年8月10日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 委托代理人刘立娇，女，1987年11月16日出生，汉族，住大厂回族自治县。系原告王某妻子。 被告王某1，男，1995年2月27日出生，汉族，住大厂回族自治县。 原告王某与被告王某1承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵亚男独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人刘立娇到庭参加诉讼，被告王某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2020年4月1日签订邵府百世快递承包合同，合同约定，原告承包被告代理的邵府镇百世快递代理点以及受理韵达快递的部分派件。但百世快递于2020年4月30日撤出邵府门店网点，仅剩韵达快递继续维护经营。目前被告拖欠原告承包期间韵达快递派件费用共计6845.8元未付，双方始终未能协商解决，故原告诉请人民法院依法判令：1、被告给付原告2020年4月1日至2020年5月31日承包期间产生的韵达快递派件费6845.8元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告王某1未到庭进行答辩。 经审理查明，原、被告于2020年4月1日签订邵府百世快递承包合同，合同约定，原告承包被告代理的邵府镇百世快递代理点以及受理韵达快递的业务。期限为2020年4月1日起至2022年3月31日止。在原告承包韵达快递期间，在2020年4月1日至2020年4月30日期间共派件4485件，每件的派件费为0.8元，共计3588元；在2020年5月1日至2020年5月31日期间共派件4654件，每件的派件费为0.7元，共计3257.8元，两个月共计6845.8元。该笔费用被告未支付给原告。 上述事实，有原告提供的微信聊天记录、收件派件记录及原告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，原告与被告之间形成的的快递承包合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定在2020年4月1日至2020年5月31日期间对其承包的快递网点进行实际经营，被告理应按照约定向被告支付快递费，故对原告请求被告支付韵达快递派件费6845.8元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某1于本判决生效之日起三日内给付原告王某快递派件费6845.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在判决书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定的履行期间届满后第二日起二年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  邵亚男 二〇二〇年八月二十五日 书记员  董唐宇 判决附件： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2841号原告：河南晨卓汽车销售有限公司，住所：郑州市金水区北三环52号1号楼19层1915号。统一社会信用代码：91410100586039737Y。法定代表人：马永军，职务：董事。委托诉讼代理人：耿高飞，河南良承律师事务所律师。被告：杨爱清，男,1972年3月12日出生,汉族,住河南省安阳县。被告：王俊花，女,1973年10月19日出生,汉族,住河南省安阳县。被告：王怀星，男,1978年5月4日出生,汉族,住河南省安阳县。被告：安阳市诚承运输有限公司，住所：安阳县许家沟乡高速路口西50米路北。统一社会信用代码：91410500MA4696MH4X。法定代表人：冯佰发，职务：执行董事。原告河南晨卓汽车销售有限公司与被告杨爱清、王俊花、王怀星、安阳市诚承运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南晨卓汽车销售有限公司委托诉讼代理人耿高飞到庭参加了诉讼，被告杨爱清、王俊花、王怀星、安阳市诚承运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告河南晨卓汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨爱清偿还原告垫付车款56400元、违约金5640元、律师费3000元，共计65040元；2、判令被告王俊花对上述债务承担共同还款责任；3、判令被告王怀星、安阳市诚承运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：2019年6月1日，被告杨爱清与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》及与郑州银行签订《个人借款合同》，约定原告为被告杨爱清分期付款购买汽车提供服务，被告杨爱清向郑州银行股份有限公司申请了汽车贷款，原告为被告杨爱清向郑州银行股份有限公司提供担保。被告王俊花和被告杨爱清是夫妻关系，愿意作为共同购车人承担共同还款责任。车辆挂靠在被告安阳市诚承运输有限公司名下，被告王怀星、安阳市诚承运输有限公司自愿为被告杨爱清向原告提供反担保，违约时向原告承担连带清偿责任。合同签订后，被告杨爱清未按照合同约定偿还款项，导致原告承担了担保责任，后原告多次向被告追偿，但被告拒绝偿还，已构成违约。被告杨爱清、王俊花、王怀星、安阳市诚承运输有限公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年6月1日，被告杨爱清与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，杨爱清从原告处购买重型半挂牵引车和重型自卸半挂车，价款为358000元，杨爱清支付原告首付款109000元。当日，杨爱清与郑州银行股份有限公司签订《个人借款合同》，向该银行贷款249000元，原告河南晨卓汽车销售有限公司为杨爱清的该笔贷款提供连带责任保证，杨爱清将所贷款项249000元作为购车价款支付给原告。2019年6月1日，杨爱清妻子即被告王俊花出具共同购车人特别声明，表示接受杨爱清与原告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》的条款内容。2019年6月1日，被告王怀星向原告出具担保函及反担保人特别声明，自愿为杨爱清对原告所负合同义务提供连带责任保证。2019年6月1日，被告安阳市诚承运输有限公司在《分期付款汽车买卖和服务合同》上以反担保人身份签署，并出具担保函，自愿为杨爱清对原告所负合同义务提供连带责任保证。杨爱清所购车辆登记于被告安阳市诚承运输有限公司名下，2019年6月6日、6月11日原告给被告开具购车发票，2019年6月11日原告将车辆交付给杨爱清，2019年6月13日车辆办理了机动车所有权证书及行驶证。之后杨爱清未按期偿还郑州银行贷款本息，截止2020年6月30日，原告作为保证人向郑州银行偿还本息共计63970.92元。上述事实，有原告提交的分期付款汽车买卖和服务合同、个人借款合同、共同购车人特别声明、担保函、反担保人特别声明、购车资格审核表、杨爱清与王俊花结婚证复印件、购车发票、车辆交接书、车辆合格证、机动车所有权证书、行驶证、还款记录及其陈述予以证实。本院认为，原告与被告杨爱清签订的分期付款汽车买卖和服务合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同义务。原告作为杨爱清向银行借款的保证人，在承担保证责任后，有权向债务人杨爱清追偿，故原告要求杨爱清偿还垫付的56400元，予以支持。被告王俊花与杨爱清系夫妻关系，且作为共同购车人声明表示接受杨爱清与原告签订的分期付款汽车买卖和服务合同条款内容，故杨爱清对原告所负债务属于二人夫妻共同债务，王俊花应当与杨爱清承担共同偿还责任。被告王怀星、安阳市诚承运输有限公司以反担保人身份给原告出具担保函，自愿为杨爱清对原告所负合同义务提供连带责任保证，故原告要求王怀星、安阳市诚承运输有限公司承担连带清偿责任，应予以支持。原告主张违约金5640元过高，应当予以调整，从2020年6月30日起以56400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。原告主张律师费3000元，但未提供收费票据，故不予支持。综上所述，原告要求被告杨爱清、王俊花偿还垫付款56400元及违约金，并要求被告王怀星、安阳市诚承运输有限公司承担连带清偿责任，本院予以支持，其它请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨爱清、王俊花于本判决生效之日起十日内偿还原告河南晨卓汽车销售有限公司垫付款56400元及违约金（违约金从2020年6月30日起至付清之日止，以56400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告王怀星、安阳市诚承运输有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告河南晨卓汽车销售有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由原告负担93元，被告负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  平国良二〇二〇年八月十二日书记员  李智慧
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初2066号原告：襄城县朗润房地产开发有限公司，住所地：襄城县八七路与汝河路交叉口。法定代表人：周艳鸽，任总经理。委托诉讼代理人：王博，男，1989年7月15日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：杨波，男，1971年1月19日生，汉族，住河南省潢川县。被告：林金刚，男，1982年10月12号生，汉族，住河南省潢川县。被告：彭作民，男，1967年9月14日生，汉族，住河南省淮阳县。被告：程传华，男，1982年12月20日生，汉族，住河南省潢川县。被告：任青忠，男，1975年8月18日生，汉族，住河南省息县。被告：华社轻，男，1984年5月6日生，汉族，住河南省汝州市。原告襄城县朗润房地产开发有限公司诉被告杨波、林金刚、彭作民、程传华、任青忠、华社轻建设工程施工合同纠纷一案，原告襄城县朗润房地产开发有限公司于2020年8月28日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利。原告襄城县朗润房地产开发有限公司申请撤回对六被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告襄城县朗润房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2324，减半收取1162元，由原告襄城县朗润房地产开发有限公司负担。审判员  安静珂二〇二〇年八月三十一日书记员  侯又可
河南省卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0781刑初184号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人王海瑞，男，汉族，1987年8月26日生于河南省卫辉市，初中文化，农民，住卫辉市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年8月19日被卫辉市公安局刑事拘留，同月22日被该局取保候审，于2020年8月14日被本院取保候审。卫辉市人民检察院以卫辉检二部刑诉〔2020〕224号起诉书指控被告人王海瑞犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序进行审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员张建敏出庭支持公诉，被告人王海瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控：2019年8月6日3时许，被告人王海瑞酒后驾驶豫Ｇ×××××灰色五菱牌小型面包车，沿卫辉市学院西路由南向北行驶至小板凳火锅店前路段时，撞到道路中间隔离护栏后车辆失控驶入逆向车道，与由北向南行驶徐某驾驶的豫Ｇ×××××小型轿车相撞，造成徐某受伤、两车受损的道路交通事故。经卫辉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人王海瑞承担该事故的全部责任。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人王海瑞血液中乙醇含量为157mg／100m1，系醉酒驾驶。2020年6月18日，被告人王海瑞与徐某达成协议，赔偿徐某各项损失费共计10000元，并取得谅解；2020年7月7日，被告人王海瑞赔偿道路中间隔离护栏费用1500元。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王海瑞的供述，证人徐某、罗某的证言，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书，道路交通事故认定书，书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、诊断证明书、协议书、谅解书、收条、行驶路线证明、到案证明、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，据此认为被告人王海瑞的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王海瑞拘役二个月，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王海瑞对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人王海瑞签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人王海瑞犯危险驾驶罪的罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人王海瑞酒后驾车发生事故，并承担事故的全部责任，依法予以从重处罚。鉴于被告人王海瑞到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王海瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已扣除先行羁押的3日。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  丁凌二〇二〇年八月十九日代理书记员  张晓
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初7960号 原告：四川成安消防工程有限公司，住所地成都市锦江区均隆街69号。 法定代表人：刘进，总经理。 委托诉讼代理人：李先涛，四川百坚律师事务所律师。 被告：四川锐力置业有限公司，住所地成都市锦江区三圣街66号1幢2楼。 法定代表人：黄波，职务不详。 原告四川成安消防工程有限公司与被告四川锐力置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告四川成安消防工程有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川成安消防工程有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川成安消防工程有限公司撤诉。 案件受理费1889元，由原告四川成安消防工程有限公司负担。 审判员  张萍 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘瑶
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执128号被执行人：刘鹏，男性，1984年1月12日出生，住陕西省延安市宝塔区。本院在执行刘鹏没收财产一案中，查询了被执行人刘鹏的银行存款、车辆、不动产，查找到被执行人有银行存款3340.57元并已进行处置，之外未查到可供的执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎祥有审判员  王 丹审判员  秦盛兰二〇二〇年八月十八日书记员  张国申
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审372号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人姚辉，男，生于1976年11月，汉族，居民，户籍地四川省巴中市恩阳区，现住巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行姚辉行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0528号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2019年4月16日7时59分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人姚辉在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××东风雪铁龙非营运轿车从中交王府景处搭载两名乘客到新市街巴州区第一小学处，收取车费伍元。市城客局于2019年4月16日以川巴城客立案（2019）0528号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，制作了现场笔录，被执行人姚辉拒不配合调查，自行离开，但乘客证实现金支付车费伍元。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××东风雪铁龙轿车以川巴城客扣（2019）0528号《四川省交通运输行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其户籍地巴中市恩阳区观音井镇人民政府送达了《关于姚辉违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年6月4日，经该局重大案件集体讨论，认为姚辉的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动;姚辉系第二次违法，视情节较重，一致同意对其处罚款壹万元。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客行处（2019）0528号《行政处罚告知书》，并于2019年6月10日向被执行人姚辉短信送达了该法律文书，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人逾期未提出陈述、申辩，亦未提出听证申请。 2019年6月11日，市城客局作出川巴城客罚（2019）0528号《行政处罚决定书》：决定给予责令改正，并处以10000元罚款的行政处罚。2019年6月19日，申请执行人市城客局询问了被执行人姚辉，其称系自驾川Ｙ×××××东风雪铁龙轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。同日，申请执行人向被执行人姚辉送达了川巴城客罚（2019）0528号《行政处罚决定书》，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人姚辉既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2019年12月20日作出川巴城客催（2019）591号《催告书》（2019年12月26日短信通知，未到；2019年12月27日邮寄送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人姚辉仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人姚辉的行为虽违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条之规定，但申请执行人在未向被执行人送达违法行为告知书，责令改正违法行为通知书，亦未告知被执行人享有陈述、申辩及听证的权利的情况下，作出川巴城客罚（2019）0528号《行政处罚决定书》，该行政行为严重违反法定程序，故申请执行人申请人民法院强制执行川巴城客罚（2019）0528号《行政处罚决定书》确定的内容，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）0528号《行政处罚决定书》。 如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向四川省巴中市中级人民法院申请复议。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  喻孟文 人民陪审员  王永林 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  谢红梅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初8791号 原告：沈阳恒德包装制品股份有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：王美华，系该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕梦娇，辽宁正时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨思文，辽宁正时律师事务所实习律师。 被告：朝阳麦好佳烘焙坊食品连锁有限公司，住所地朝阳市。 法定代表人：马向杰。 原告沈阳恒德包装制品股份有限公司（以下简称恒德公司）与被告朝阳麦好佳烘焙坊食品连锁有限公司（以下简称麦好佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒德公司委托诉讼代理人吕梦娇、杨思文到庭参加诉讼。被告麦好佳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款10000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2019年12月25日计算至实际还款之日止）；2.请求依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年8月19日签订了月饼购销合同，合同约定原告向被告提供月饼盒，货款总计18000元，被告支付了预付款8000元。原告通过辽西物流将月饼盒托运给被告，履行了合同义务。但被告一直未支付剩余货款。2019年12月12日，被告给原告出具欠条一份，约定还款期限为2019年12月25日。到期后，经原告催要，被告一直未还款。 被告未到庭参加诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：恒德公司向麦好佳公司发送电子购销合同，约定麦好佳公司向恒德公司购买月饼包装盒，总价款为18000元。麦好佳公司通过微信认可了合同内容。2019年9月6日，恒德公司向麦好佳公司邮寄月饼包装盒。2019年12月12日，麦好佳公司出具欠条，内容为今欠恒德公司人民币10000元，2019年12月25日前还清。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 依法成立的合同受法律保护。本案中，麦好佳公司从恒德公司处购买月饼包装盒，恒德公司已将包装盒的所有权转移给麦好佳公司，麦好佳公司应当履行付款义务。但麦好佳公司未按期履行付款义务，构成违约，继续付款的同时支付逾期利息，具体标准参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朝阳麦好佳烘焙坊食品连锁有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告沈阳恒德包装制品股份有限公司支付货款10000元； 二、被告朝阳麦好佳烘焙坊食品连锁有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告沈阳恒德包装制品股份有限公司赔偿逾期付款损失，计算标准为：以10000元为本金，自2019年12月25日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告沈阳恒德包装制品股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已经减半收取），由被告朝阳麦好佳烘焙坊食品连锁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 畅 二〇二〇年八月十八日 书记员 张明明
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初12975号原告：陈亚平，男，1990年8月8日生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆永辉超市有限公司九龙坡区科城路分公司，营业场所重庆市九龙坡区科城路129号附6号，统一社会信用代码91500107MA608QXE7U。负责人：周铜。原告陈亚平诉被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区科城路分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈亚平到庭参加了诉讼，被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区科城路分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈亚平向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款6.8元，并赔偿原告1000元，合计1006.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年5月26日在被告处购买了“知香斋糖醋大蒜”一盒，该产品为预包装食品，生产日期为2020/02/25，保质期90天，原告购买时该商品已过期，不符合食品安全标准。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区科城路分公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据。原告围绕其诉讼请求提交了购物小票、视频光盘、案涉产品实物等证据，本院依法进行了审查。根据上述证据及原告陈述，本院确认本案事实如下：2020年5月26日，原告在被告处购买了知香斋糖醋白蒜一盒,单价6.80元，付款方式为微信支付。糖醋白蒜外包装盒身上标注有：生产日期：见喷码，保质期：90天，净含量：486g,食用方法：即食等内容，喷码显示为2020/02/25。本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张在被告处购买的案涉知香斋糖醋白蒜已过保质期的事实，有购物小票、购物视频、产品实物等证据为证，原告就其主张的事实，已完成了举证责任，而被告未举示任何证据，故本院对原告在被告处购买的案涉知香斋糖醋白蒜已过保质期的事实予以确认。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿，故对原告要求被告退还货款6.80元及赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区科城路分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区科城路分公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈亚平货款6.80元，并支付原告陈亚平赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区科城路分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  刘 娜二〇二〇年八月十一日法官助理  尹娅莲书 记 员  李艺苑
文书内容河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初372号            公诉机关              河南省郸城县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人信洛宁，男，1974年9月19日出生于河南省郸城县，公民身份号码412726197409194114，汉族，小学文化，农民，住河南省郸城县双楼乡张盈楼村。2019年3月1日因犯寻衅滋事罪被郸城县人民法院判处有期徒刑一年。2020年7月28日因寻衅滋事被郸城县公安局行政拘留十日。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年8月1日被刑事拘留。现羁押于郸城县看守所。                        公诉机关      指控情况                    起诉书文号              郸检二部刑诉[2020]161号                  指控事实                  2020年7月26日16时45分许，被告人信洛宁饮酒后驾驶车牌号为PB759E的白色SUV小型普通客车从河南省郸城县双楼乡张盈楼村西头三岔口自西向东行驶，后被民警查获。经检测，被告人信洛宁血液中乙醇含量为238.4mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，罚金24000元                  被告人      辩护意见              被告人信洛宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过      程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人信洛宁犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，依法对其可以从轻、从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                  判决结果              被告人信洛宁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币24000元。         （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月1日起至2020年10月31日止；罚金已缴纳。）。                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二      份。                        审    判    员     裴祖成                                         二○二〇年八月二十日            法  官  助  理     梁  爽                                       书    记    员     肖桂友
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16594号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该银行行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：丁渝建，男，汉族，1982年3月31日生，住重庆市沙坪坝区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告丁渝建信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日受理。但原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行无正当理由未按期交纳案件受理费，且未申请对案件受理费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉处理。审 判 员 朱春霖二〇二〇年八月十二日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初4487号原告：张家华，男，1990年8月1日出生，汉族，住天津市河北区。被告：陈勇，男，1971年11月1日出生，户籍地天津市南开区。原告张家华与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，张家华于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，张家华自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张家华撤回起诉。审判长 袁 媛审判员 李 铁审判员 祖爱华二〇二〇年八月三日书记员 张 蕊
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终9575号上诉人（原审原告）：赵卉群，女，1986年7月3日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：王海涵，山东光敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗防，山东光敏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：耿鸿鑫，女，1987年4月29日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：高昭旺，平阴明星法律服务所基层法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴品，男，1985年2月3日，汉族，住平阴县。上诉人赵卉群、耿鸿鑫因与被上诉人吴品赠与合同纠纷一案，不服平阴县人民法院（2020）鲁0124民初187号民事判决，向本院提起上诉。本案依法由审判员独任审理。上诉人赵卉群、耿鸿鑫提交上诉状时未预交二审案件受理费，经一审法院及本院催交，均未在法院限定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人赵卉群、耿鸿鑫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  何菊红二〇二〇年八月二十七日书记员  马 晴
文书内容湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初3477号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地：娄底市娄星区氐星路3号。负责人：方胜，系该行行长。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂娜，湖南淡远（娄底）律师事务所实习律师。被告：谭周明，男，汉族，1966年11月20日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告中国银行股份有限公司娄底分行诉被告谭周明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。于2020年8月10日向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告于2020年8月17日前向本院缴纳案件受理费2514元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告中国银行股份有限公司娄底分行诉被告谭周明信用卡纠纷一案按撤诉处理。审判员  周威二〇二〇年八月三十一日书记员李洁琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初1953号 原告：陈军辉，男，1973年8月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：高明孝，男，1972年1月12日出生，汉族，住陕西省神木县。 陈军辉与高明孝买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。陈军辉于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈军辉撤诉。 案件受理费526元由原告负担。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  张玉静 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  王晓宁
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109财保102号 申请人刘某某，男，汉族，1966年3月19日生，住所地：石家庄市。 被申请人盖某某，男，汉族，1992年8月17日生，住所地：石家庄市。 被申请人吴某某，男，汉族，1988年3月15日生，住石家庄市。 申请人刘某某以在世纪大道廉西大街西100米处发生交通事故为由，于2020年8月17日向本院申请诉前保全，保全金额为70000元。申请扣押被申请人盖某某驾驶登记在吴某某名下冀Ａ×××××号轻型厢式货车。中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为其出具保单保函，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人盖某某驾驶登记在吴某某名下冀Ａ×××××号轻型厢式货车（价值在70000元以内）。 案件申请费720元，由申请人刘某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 卿 二〇二〇年八月十七日 书记员 刘明侠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终327号 上诉人（原审被告）：义乌市科美家用电器有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省义乌市稠州路银海国际商务中心1377-1号。 法定代表人：陈兴法，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：金晶，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：美国华尔推剪公司（WAHLCLIPPERCORPORATION）。住所地：美利坚合众国伊利诺伊州61081-0578史特灵镇卢卡斯特大道北2900号578号信箱(2900NORTHLOCUSTSTREET,P.O.BOX578,STERLING,ILLINOIS61081-0578，THEUNITEDSTATESOFAMERICA)。 授权代表：布莱恩·丹尼尔·华尔(BrianDanielWahl)，该公司主席兼首席执行官。 委托诉讼代理人：袁广兴，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商双玲，浙江和义观达律师事务所律师。 上诉人义乌市科美家用电器有限公司（以下简称科美公司）因与被上诉人美国华尔推剪公司（以下简称华尔公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院于2020年5月22日作出的（2020）浙01知民初111号之一民事裁定，向本院提起上诉。本案审理过程中，科美公司于2020年8月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，科美公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许义乌市科美家用电器有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  陈瑞子 审判员  佘朝阳 二〇二〇年八月二十四日 法官助理刘白宇 书记员兴源
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14124号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：刘国文，男，1977年2月17日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与刘国文信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初21693号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人名下的银行账户，暂无余额可供扣划。另本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14124号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨林川
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初2392号 原告：重庆芳草地物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天路芳草地6号楼，统一社会信用代码91500106756233568D。 法定代表人：王钢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何凤霞，女，1993年7月30日出生，该公司客服部部长，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：冯伟常，重庆正耀律师事务所律师。 被告：黄宇韬，女，1992年2月18日出生，住重庆市渝中区。 本院在审理重庆芳草地物业管理有限公司与黄宇韬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆芳草地物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆芳草地物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆芳草地物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆芳草地物业管理有限公司负担。 审判员  肖青锐 二〇二〇年八月二十四日 书记员  印 妮
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5893号申请执行人：吴世辉，男，汉族被执行人：高强，男，汉族申请执行人吴世辉与被执行人高强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初8457号民事调解书已发生法律效力，被执行人高强未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人吴世辉于2020年7月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初8457号民事调解书向被执行人高强发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，暂未发现有可供执行的房产信息。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的43500元，未受偿43500元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年八月十七日书记员 孙姣姣
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0102执1277号 本院在执行李成刚与霍培民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将霍培纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月二十六日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初4184号 原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层，统一社会信用代码91510104562038553M。 法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。 被告：周玉文，女，1978年2月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：李胜，男，1976年10月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都合德物业服务有限公司与被告周玉文、李胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告成都合德物业服务有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合德物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都合德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都合德物业服务有限公司负担。 审判员  卿丽燕 二〇二〇年八月二十日 书记员  申凤华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初19196号原告：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中渡口130号楼第三层3-1-1号，统一社会信用代码：9150010675306843X9。法定代表人：刘军。被告：王治明，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆绿居物业管理有限公司与被告王治明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告重庆绿居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆绿居物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 雪二〇二〇年八月二十四日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初350号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦22层。法定代表人：李东生，董事长。委托诉讼代理人：张荣磊，江苏金知同铭律师事务所律师。被告：东海县曲阳乡韩继昌家电门市部，住所地江苏省东海县曲阳乡驻地。经营者：韩继昌，男，1965年8月3日生，汉族，住江苏省东海县。原告TCL实业控股股份有限公司与被告东海县曲阳乡韩继昌家电门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告TCL实业控股股份有限公司于2020年8月18日以双方达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告TCL实业控股股份有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许TCL实业控股股份有限公司撤诉。案件受理费1098元，减半收取计549元，由TCL实业控股股份有限公司负担。审 判 长 王秀叶审 判 员 刘 宁审 判 员 谭晓春二〇二〇年八月二十日法官助理 寇运龙书 记 员 王雪竹