东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执异69号案外人：商茂军，男，1968年9月21日出生，汉族，个体，住东营市东营区。委托诉讼代理人：周学广，山东齐征律师事务所律师。申请人：青岛银行股份有限公司东营东营区支行，住所地东营市西二路490号。统一社会信用代码：91370500075775847F。负责人：陈乐鑫，行长。委托诉讼代理人：缪红梅，山东百祥律师事务所律师。被申请人：山东新东方装饰有限公司，住所地：山东省广饶县大王镇镇政府驻地。统一社会信用代码：913705231649610006。法定代表人：郭相华，总经理。委托诉讼代理人：霍伟强，山东正义之光（青岛）律师事务所律师。本院在执行申行人青岛银行股份有限公司东东营区支行（以下简称青岛银行东营区支行）与被申请人山东新东方装饰有限公司（以下简称新东方装饰公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人商茂军于2020年7月23日对我院依法冻结新东方装饰公司在东营区六户镇人民政府享有的120万债权提出书面异议,本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人商茂军称，申请人青岛银行东营区支行与被申请人新东方装饰公司金融借款合同纠纷一案,东营区人民法院作出(200)0鲁0502执保246号裁定书,并向东营区六户镇政府下发协助执行通知书,冻结了被申请人新东方装饰公司对东营区六户镇政府享有的债权120万元。案外人认为上述冻结措施是错误的,并且侵害了案外人的合法权益,理由如下:商茂军与新东方装饰公司于2020年5月22日签订了《债权转让协议》,新东方装饰公司将其对东营区××镇人民政府享有的工程款债权全部转让给案外人商茂军,并且于2020年5月26日将该转让事实告知了东营区××镇人民政府,自告知之日起,案涉债权由案外人商茂军享有,并对东营区××镇人民政府生效,东营区××镇人民政府应当在符合付款条件时直接向案外人商茂军付款。本案中(2020)鲁0502执保246号裁定书出具时,被申请人新东方装饰公司已经不再享有对东营区××镇人民政府的工程款债权,因此本案冻结新东方装饰公司在东营区××镇人民政府处的120万债权的措施是错误的,东营区人民法院向东营区六户镇政府下发协助执行通知书也是没有事实和法律依据的。二、案外人商茂军是“六户镇农村生活污水处理项目”的实际施工人,在东营区××镇人民政府的债权属于案外人商茂军享有。新东方装饰公司与东营区××镇人民政府就“六户镇农村生活污水处理项目”签订《建设工程施工合同》,合同的洽谈、签署、工程施工、付款、审计等手续都是由商茂军具体操作和实施,工程现已完工,最终审计工程总造价为1355829.67元,东营区××镇人民政府已经支付70万元,尚欠655829.67元未付,该655829.67元债权本身应由商茂军享有,并且通过债权转让的方式转让给了商茂军,因此东营区人民法院对该债权进行冻结是错误的。根据民诉法第二百五十六条第二项规定,案外人对执行标的提出确有理由的异议的,人民法院应当裁定中止执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一项规定,查封、扣押、冻结案外人财产的,人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定,并送达申请执行人、被执行人或者案外人。综上,请法院支持案外人的异议请求。申请人青岛银行东营区支行称，申请人青岛银行东营区支行与被申请人新东方装饰公司金融借款合同纠纷一案，东营区人民法院于2020年6月份立案受理，该案审理过程中，提出诉讼保全申请。东营区人民法院于2020年6月28日作出（2020）鲁0502执保246号民事裁定书，裁定冻结山东新东方装饰有限公司的银行存款120万元或查封同等价值的其他财产，并于2020年6月29日向东营市东营区××镇人民政府发出协助执行通知书，要求东营市东营区××镇人民政府协助冻结新东方装饰公司在该单位的债权120万元。商茂军于2020年7月15日提出执行异议，以新东方装饰公司对东营市东营区六户镇人民政府享有的债权已经转让给商茂军为由主张东营区人民法院的执行措施错误，请求中止执行。现对商茂军的执行异议答辩如下：一、商茂军与新东方装饰公司签订的债权转让协议是虚假的。理由如下：协议第三条约定：债权转让费及支付方式：双方另行签订补充协议。该约定明显违反常理，债权转让费及支付方式是债权转让协议中最主要的内容，转让双方不可能连转让价格尚未商定就签订债权转让合同。并且，作为债权转让人的新东方装饰公司存在不能清偿的到期债务（在处的贷款在2020年4月份就开始逾期），其处分财产的价格是受到法律限定的，如无偿或者以明显低于市场价格处分财产，债权人有权撤销该处分行为。因此，该债权转让协议未对转让价格作出约定更不符合常理，也违反了法律规定。二、案涉债权转让通知在东营区人民法院冻结案涉债权时尚未到达债务人。1、东营区人民法院在2020年6月29日向东营市东营区××镇人民政府送达协助执行通知书时，东营市东营区××镇人民政府作为协助执行义务主体，并未提示案涉债权已经转让。东营市东营区××镇人民政府作为政府机关，具有严谨的管理机制，且案涉债权数额巨大，债务人必然产生较高的谨慎注意心理，不可能出现混乱的错误。商茂军提供的《债权转让通知书》中没有经办人的签名，落款日期为手写，不排除债务人盖章后单方填写或涂改的可能，应当追加东营市东营区××镇人民政府作为第三人，对《债权转让通知书》进行质证并对送达问题做出说明。2、债权转让通知书中的盖章即便是东营市东营区××镇人民政府真实意思表示，也属于违规操作。三、商茂军主张案涉债权归其所有不能成立。案涉债权对应的工程属于政府工程，对承包人资格具有特定的要求，新东方装饰公司是该涉案工程的承包人毋庸置疑，且在做贷后调查时，新东方装饰公司向申请人披露了该信息。商茂军称是该工程的实际施工人与事实不符。即便新东方装饰公司与商茂军之间存在转包关系或者其他法律关系，是其双方内部之间的权利义务约定，对外没有公示效力，也不能侵害其他债权人的权益。综上，商茂军的执行异议不能成立，依法应予驳回。被申请人新东方装饰公司称：被申请人与案外人签订的债权转让协议是双方真实意思表示，且债权转让的通知已经于2020年5月26日送达六户镇人民政府，是因为六户镇政府的工作失误才会在法院保全时未向法院说明债权转让的情况，因此该债权已经转让给案外人，请求法院支持案外人的异议请求。在本案审查过程中，案外人向本院提交了以下证据，证据一：债权转让协议一份及债权转让通知书一份。证据二：《债权转让协议》补充协议一份、《建设工程施工合同》一份（包含合同的封皮及第1-4页）、商茂军与山东新东方装饰有限公司的财务王丰林之间的微信聊天记录26张、商茂军招商银行明细一份、山东新东方装饰有限公司提供的与涉案工程相关的付款凭证、发票等材料共74份。经审查查明，本院在执行申请执行人青岛银行股东营区支行与被执行人新东方装饰公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月29日向东营区××镇人民政府送达了（2020）鲁0502执保246号民事裁定书及协助执行通知书，冻结了被申请人新东方装饰公司在东营区××镇人民政府享有的债权120万元。对此，案外人商茂军提出执行异议。另查明，案外人商茂军与被执行人新东方装饰公司于2020年5月22日签订了《债权转让协议》及《债权转让协议补充协议》,被申请人新东方装饰公司将其在东营区××镇人民政府享有的工程款债权738200.00元转让给案外人商茂军，并且于2020年5月26日将债权转让通知书告知了东营区××镇人民政府,东营区××镇人民政府在该通知书上加盖公章。本院认为，案外人商茂军与被申请人新东方装饰公司之间签订的《债权转让协议》、《债权转让协议补充协议》时间为2020年5月22日，本院冻结案涉债权时间为2020年6月29日，据此，案涉债权转让在先，本院冻结在后，且案外人商茂军与被申请人新东方装饰公司之间债权转让时，按照有关法律规定告知了债务单位，该债权转让符合债权转让的程序故案外人商茂军的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：中止对被申请人山东新东方装饰有限公司在东营区六户镇人民政府享有的债权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘建业审 判 员  王寿军人民陪审员  刘桂英二〇二〇年八月五日书 记 员  杨得群