山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终5453号 上诉人（原审被告）：聂宗伟，男，1989年11月26日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：李秀艳，费县费城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：范兴举,女,1954年11月29日出生,汉族,住山东省费县。 委托诉讼代理人：朱柄仑，山东钟罗律师事务所律师。 上诉人聂宗伟因与被上诉人范兴举机动车交通事故责任纠纷一案，不服费县人民法院(2020)鲁1325民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 聂宗伟上诉请求：撤销一审判决,依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人发生机动车交通事故时，被上诉人已年满65周岁，原审法院依然认定其有正常的劳动能力并判决高达10095.3元的误工费，并在上诉人未能质证被上诉人病历的情况下（被上诉人在本案中未能提交相关病历等证据），依然对被上诉人据此作出的十级伤残的鉴定予以认定，并判决上诉人应赔偿被上诉人伤残赔偿金59323.5元及精神抚慰金1000元，显然是不合理的。 范兴举辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 范兴举向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失117902元；2.由被告承担该案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年8月22日22时40分许，被告驾驶鲁QM62V6小型汽车，沿费县沂蒙路由南向北行驶至铁路桥北路段，与顺行的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。事发时被告血液中乙醇含量成分为181.4mg/100ml。事故经费县交警大队认定，被告因醉酒后驾驶机动车、观察情况不当、行车未确保安全，负事故全部责任；原告无事故责任。原告受伤后被送往费县人民医院住院治疗19天。原告驾驶的电动自行车属原告个人所有。被告驾驶的车辆所有人为被告，未投保交强险及商业三者险。原告曾起诉至一审法院。案经审理，一审法院于2019年10月30日作出（2019）鲁1325民初6025号民事判决书，判决：被告聂宗伟赔偿原告范兴举损失27792.97元，被告聂宗伟已垫付21574.77元，剩余6218.2元。案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，由被告聂宗伟负担。原告主张的损失：残疾赔偿金79098元，被告有异议，一审法院认为，原告的十级伤残是原告在起诉前申请一审法院委托鉴定机构作出的，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定：“当事人申请重新鉴定，存在以下情形的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”被告虽有异议，但一审法院认为该鉴定结论并不具备以上情形，且被告也无证据证实，故对原告的十级伤残，一审法院应予认定。原告定残时已65周岁，故残疾赔偿金应为59323.5元。误工费19503元（180天×108.35元/天），被告有异议，一审法院认为，原告在事故发生时虽已64周岁，但法律并未规定年满60周岁的人不应再从事劳动、创造社会价值、获取劳动报酬，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间的收入状况确定，并没有从年龄上来限制误工费的相关规定。现实生活中，很多人年满60周岁，仍具备劳动能力，且实际工作、务工和劳作，特别是一些农村的老人，如果不幸出了交通事故，因治疗和养伤耽误了其劳动时间，必然导致其收入减少，如果以其超过60周岁而不支持误工费，不仅与案件实际不相符合，而且也直接违反司法解释的规定，直接导致其合法权益受到损害，客观上导致案件的处理有失公平。当然，在计算误工费赔偿数额时，应考虑劳动者的劳动能力和收入状况，以及伤害对劳动能力和收入多少的影响程度，酌情判处误工费。该案原告为农村居民，但在饭店务工，依据原告的鉴定结论所根据的误工期的评定规范，误工期为90天至180天，一审法院结合原告的伤情、治疗情况等，酌定误工期为135天。根据原告提交的证据，应按74.78元/天计算，其误工费应为10095.3元。护理费6501元（60天×108.35元/天），被告有异议，一审法院根据原告的伤情、治疗情况、鉴定结论等，认定护理期为50天，原告是按城镇居民标准计算的，一审法院根据护理人的住所地情况，认为应按城乡结合标准计算，护理费应为4597元。精神抚慰金1000元，一审法院认为，原告伤情评定为十级伤残，且被告负事故全部责任，故予以认定。营养费1800元（60天×30元/天），被告有异议，一审法院认为，原告伤情评定为十级伤残，确需加强营养，根据鉴定结论，应予认定。二次手术费10000元，被告有异议，一审法院认为现未实际发生，原告可待实际发生后另行主张权利。原告的损失应为：残疾赔偿金59323.5元、误工费10095.3元、护理费4597元、精神抚慰金1000元、营养费1800元，合计76815.8元。 一审法院认为，被告驾驶机动车与原告驾驶电动自行车发生的交通事故已经一审法院生效判决认定，被告负事故全部责任，原告无事故责任。交强险具有强制性，被告驾驶的车辆为机动车，被告作为涉案车辆的所有人，也是投保义务人，但未投保交强险，且被告负事故全部责任。故对一审法院认定的原告的损失，被告应负全部赔偿责任。一审法院判决：一、被告聂宗伟赔偿原告范兴举损失：残疾赔偿金59323.5元、误工费10095.3元、护理费4597元、精神抚慰金1000元、营养费1800元，合计76815.8元。二、驳回原告范兴举的其他诉讼请求。上述义务限于判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向一审法院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:31×××89账号：80×××92）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付该案审判人员。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元，由原告范兴举负担463元，被告聂宗伟负担866元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对聂宗伟上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 误工费是受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完美得到的利益。误工费属于具体损失，即受害人实际发生的损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”该条规定明确了误工费由误工时间和收入状况确定，而非以年龄为评判标准。年满60周岁的人仍可以创造社会价值、获取劳动报酬。上诉人关于误工费不应支持的理由不能成立，本院不予支持。范兴举对于其通过自身劳动获取收入的情况能够提供证据证明，一审法院支持其误工费损失并无不当。 范兴举因此次事故造成的伤残等级，有临沂民信法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书为证，该司法鉴定意见书系受原审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，原审法院采信上述司法鉴定意见书确认伤残等级符合法律规定，本院予以确认。上诉人虽有异议,但未提出足以反驳的证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定伤残赔偿金并支持精神损害抚慰金均无不妥。 综上所述，聂宗伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2658元，由上诉人聂宗伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年八月十三日 书记员  李 敏