湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1598号原告：李巧玲，女，1970年7月4日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：范权清，湖北名流律师事务所律师。被告：孝感市孝南区直属财贸幼儿园。住所地孝感市孝南区北正街中段51号。法定代表人：周新春，该幼儿园园长。委托诉讼代理人：余飞，湖北言达律师事务所律师。原告李巧玲与被告孝感市孝南区直属财贸幼儿园人事争议一案,本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告李巧玲及委托诉讼代理人范权清、被告孝感市孝南区直属财贸幼儿园的委托诉讼代理人余飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李巧玲向本院提出诉讼请求：1.撤销被告对原告作出的除名处分决定；2.责令被告为原告重新安排工作，依法缴纳各项社会保险；3.补发待岗职工生活费28800元；4.承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告李巧玲1989年6月毕业于汉川师范学校，1989年9月被分配到被告孝感市××南区直属财贸幼儿园入职，其工作岗位为幼师，1992年5月18日评审为小学二级教师，1993年12月21日评定为小学一级教师。1993年下半年，因被告幼儿园生源不足，园领导把单位职工分批实行轮岗制，一批留岗上班，一批回家自谋生路，半年一轮换以减轻单位发放职工工资的压力。原告1993年下半年上班，1994年上半年轮休。1994年6月原告因结婚后小孩出生无人照顾请假一年，获得被告批准。请假期满后原告返回单位上班，被告却以学生少教师多无法安排岗位为由，做思想工作让原告再请假一年。1996年6月原告请假期满返回单位上班，被告以无法安排工作为由让原告一直在家待岗，期间原告多次回单位询问工作安排情况。直到2019年12月份原告才得知，被告在原告不知情的情况下以原告无故不到岗为由，于1996年6月30日下发《关于对李巧玲予以除名处分的决定》，该决定书至今未送达给原告，也未在单位公告，原告在辗转得知这一消息后感到震惊。随后在孝感市××南区商业局档案存放处提取《关于对于李巧玲予以除名处分的决定》的复印件作为证据。2020年元月五日，原告向孝感市××南区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该仲裁委员以原告提交仲裁的当事人主体不适格为由拒收原告仲裁申请书，后原告经修改于2020年4月13日再次向仲裁委提交申请（由于新冠疫情孝感市封城导致时间推后），2020年5月27日孝感市××南区劳动争议仲裁委员会作出孝南劳人仲不字【2020】第3号《不予受理通知书》。综上所述，为了维护申请人的合法权益不受侵害，特具状请求贵院判决被告为原告重新安排工作，并依法缴纳申请人的各项社会保险。被告孝感市××南区直属财贸幼儿园辩称，1、原告作为当时的职工请假期满后没有到岗上班，导致于1996年6月30日被除名，原告自请假到期之后应当知道自己的权利是否被侵害，应当按当时的规定在60日的仲裁期间内提出权利请求，但其直到2020年才提出仲裁请求，明显然超过了60日的仲裁期间，也超过了劳动争议调解仲裁法所规定的1年期间，同时也超出了民法规定的最长保护时间20年的诉讼期限，据此，请求驳回原告的诉讼请求。2、本案涉及的争议不属于劳动法调整的范围，根据湖北省高级人民法院关于审理劳动争议案件的相关指导意见，企业职工下岗的问题是特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应由政府有关部门按照企业改制的相关政策解决，不应按民事案件立案，故应当驳回原告的起诉。3、原、被告之间的劳动关系已于1996年6月因原告的自动离职终止，原告主张离职以后的社会保险及待岗职工生活费没有法律依据，因双方劳动关系不存在，其诉讼请求应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交的职务审批表、聘书、说明，来源于档案资料，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查采纳的证据，本院认定事实如下：原告李巧玲1989年6月毕业于汉川师范学校，1989年9月被分配到被告孝感市××南区直属财贸幼儿园工作，1992年5月评定为小学二级教师职务，1993年12月评定为小学一级教师职务。1996年6月30日，被告作出《关于对李巧玲予以除名处分的决定》，该决定载明：“1994年4月10日因小孩黄思无人照顾请假半年，1994年6月6日通知上班未到岗，续请假一年，并言明请假期间，停发工资和其他福利待遇，参与做生意或其他营利性事务，需交保职金。1995年6月请假期满后，仍旧参与其夫黄金洲在孝昌县××镇家电自行车门市部经营性活动，不能到岗任教……对此，根据孝南财干（1995）002号文件，经园委会决定，对李巧玲不予聘用，以自动离岗予以除名”。2020年4月13日，原告向孝感市××南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年5月27日，孝感市××南区劳动人事争议仲裁委员会作出孝南劳人仲不字【2020】第3号不予受理通知书。本院认为，本案系事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，属于人事争议，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定，应当适用劳动法的规定处理。本案的争议焦点为原告李巧玲的请求是否超过仲裁时效、诉讼时效期间。本院认为，首先，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，被告于1996年6月30日作出《关于对李巧玲予以除名处分的决定》后，长期不允许原告上岗且不支付其劳动报酬等相关待遇，原告应当知道其权利受到侵害，故仲裁时效期间应从1996年7月1日起计算，原告迟至2020年申请仲裁，且无证据证明此前存在仲裁时效中断、中止的情况，故原告的请求超过了法律规定的一年的仲裁时效期间。原告诉称其直到2019年12月份才得知被除名，不符合常理，本院依法不予采信。其次，被告作出除名决定的事实于1996年6月30日即已发生，其请求权早已超出了《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定的二十年的最长诉讼时效期间。综上所述，原告的请求超过仲裁时效及诉讼时效期间，对其主张的权利，本院依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李巧玲的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李巧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  肖应友二〇二〇年八月二十一日法官助理聂华丽书记员鲁蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。