吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1231号上诉人(一审被告)：张某1，住所吉林省。上诉人(一审被告)：张某2，住所吉林省珲春市。委托诉讼代理人：张某3，住所吉林省珲春市。被上诉人（一审原告）：孟某，住所吉林省珲春市。委托诉讼代理人：于某，吉林竞捷律师事务所律师。上诉人张某2、张某1因与被上诉人孟某之间保证合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某2、张某1上诉请求：撤销吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初2144号民事判决；依法发回重审或改判驳回孟某的诉请，并由其承担诉讼费用。事实与理由：一审法院判决两上诉人承担保证责任适用法律错误。上诉人张某1为江苏嘉投创业管理有限公司(以下简称嘉投公司)的业务员,负责帮助嘉投公司拉理财款，上诉人张某2为上诉人张某1的亲姐姐,被上诉人孟某认识上诉人张某2。2017年3月8日和2017年4月27日被上诉人孟某分别交给上诉人张某25万元和3万元投到了嘉投公司投资理财,约定存期三年,3个月一返利息，上诉人张某2出具了收条,上诉人张某12017年5月28日出具了《担保书》一份，后被上诉人孟某与嘉投公司就以上两笔款项分别签订了《合作协议》。嘉投公司采取虚假宣传等手段，以高额回报为诱饵，非法向社会不特定群体吸收资金数亿余元,数额特别巨大,严重扰乱了国家金融管理秩序,现嘉投公司涉嫌非法吸收存款罪已被公安机关立案侦查。《合同法》第52条约定有下列情形之一的,合同无效:..(三）以合法形式掩盖非法目的;..(五)违反法律、行政法规的强制性规定;国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》(以下简称取缔办法)第四条规定:“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动:(一)非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款;（二）未经依法批准，以任何名义向社会不特定对象进行的非法集资;（三)非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖;(四）中国人民银行认定的其他·非法金融业务活动。前款所称非法吸收公众存款,是指未经中国人民银行批准,向社会不特定对象吸收资金,出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的活动;所称变相吸收公众存款,是指未经中国人民银行批准，不以吸收公众存款的名义，向社会不特定对象吸收资金，但承诺履行的义务与吸收公众存款性质相同的活动。”《中华人民共和国担保法》第五条规定:担保合同是主合同的从合同,主合同无效,担保合同无效。根据以上法律规定，嘉投公司非法吸收公众存款,以高额回报为诱饵骗取公众,属于以合法形式掩盖非法目的，严重扰乱了国家金融管理秩序,违反了法律、行政法规的强制性规定，符合《合同法》规定合同无效的情形,因此被上诉人孟某与嘉投公司签订的《合作协议》无效,既然主合同无效,上诉人张某1、张某2签订的从合同《保证合同》必然无效，所以两上诉人无需承担保证责任。据此，请求二审法院撤销原判,发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。孟某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孟某向一审法院诉讼请求：1.判令张某1、张某2连带返还孟某的理财款本金23万元及利息损失（以本金15万元为基数，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按月利率0.8%计算；以本金5万元为基数，自2018年9月11日起至实际给付之日止，按月利率0.8%计算；以本金3万元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按月利率0.8%计算）；2.诉讼费由张某1、张某2承担。一审法院认定如下事实：2016年12月29日，在张某2、张某1处向江苏嘉投创业投资管理有限公司（以下简称嘉投公司）投资15万元，约定合作期限为12个月。当日，张某2对孟某的出资出具《收条》，载明“今收孟某15万元，存入嘉投公司，存期一年，月利息1500元。”2017年1月4日，张某1对孟某的出资出具《合同书》（协议书），载明“张某1保证孟某15万元到2017年12月29日止（月利息1500元），后果我付。”2017年12月29日，此笔投资款到期后孟某未取出而是继续向嘉投公司投资，并且当日与嘉投公司签订《合作协议》，约定：孟某向嘉投公司出资15万元，全权委托嘉投公司进行项目合作；合作期限为12个月，预期收益为年10.28%；在合作期限到期时，嘉投公司需在5个工作日将合作金额及收益及时结算给孟某。嘉投公司给孟某开具了15万元的收据。张某2对孟某的出资出具《收条》，载明“于2017年12月30日，收孟某女士人民币15万元，存期一年，按月返利，每月30日到账1200元，截止2018年12月30日到期。”收款人处张某2签字确认。2017年3月9日，孟某与嘉投公司签订《合作协议》，约定：孟某向嘉投公司出资5万元，全权委托嘉投公司进行项目合作；合作期限为36个月，预期收益为年15.88%；在合作期限到期时，嘉投公司需在5个工作日将合作金额及收益及时结算给孟某。当日，孟某交付了出资款，嘉投公司开具了5万元的收据。张某2对孟某的出资出具《收条》，载明“于2017年3月8日，收孟某现金5万元，存三年期，三个月一反利息，出现后果由张某2负责，三年到2020年3月8日。”2017年4月27日，孟某与嘉投公司签订《合作协议》，约定：孟某向嘉投公司出资3万元，全权委托嘉投公司进行项目合作；合作期限为36个月，预期收益为年15.88%；在合作期限到期时，嘉投公司需在5个工作日将合作金额及收益及时结算给孟某。当日，孟某交付了出资款，嘉投公司开具了3万元的收据。张某2对孟某的出资出具《收条》，载明“于2017年4月27日，收孟某人民币3万元，存三年期，每三个月回利息。”收款人及担保人处张某2签字确认。另查，2017年5月28日，张某1对孟某的3万元出资出具《担保书》，载明“张某1保证孟姐在嘉投理财5万元、3万元（三年），这期间如有闪失，我负责。”一审法院认为：本案中江苏嘉投创业投资管理有限公司虽然涉嫌违法已被公安机关立案侦查。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条规定，民刑交叉案件应当遵循分别受理、分别审理的原则。本案中，张某1、张某2为合同担保人，与刑事案件当事人主体不同，法律关系及法律责任亦不相同，故本案应予以受理。关于张某1、张某2是否应该对孟某的15万元投资款承担担保责任的问题，孟某于2016年12月29日向嘉投公司投资15万元，投资期限到期后孟某未取出投资款而是继续投资，并于嘉投公司重新签订《合作协议》约定投资期限及预期收益。张某1虽然在2017年1月4日给孟某出具《合同书》对孟某的15万元投资款提供担保，但是此投资款在2017年12月29日已到期，嘉投公司也已履行了合同义务，故张某1作为担保人不再承担担保责任。孟某要求张某1对15万元投资款承担担保责任的主张，本院不予支持。2017年12月29日，孟某向嘉投公司续投15万元后，对此投资款张某2向孟某出具《收条》，因《收条》内容中未体现张某2对15万元投资款提供担保的意思表示，张某2也不认可有担保意思，故对故孟某要求张某2对15万元投资款承担担保责任的主张，本院不予支持。关于张某1、张某2是否应该对孟某的5万元、3万元投资款承担担保责任的问题，张某1、张某2向孟某出具《收据》《担保书》《保证书》内容中体现张某1、张某2对5万元、3万元投资款提供保证的意思表示，故孟某与张某1、张某2之间建立保证合同关系。此合同关系系双方真实意思表示，并不违反法律及相关法规的规定，故合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，张某2出具的《收条》及张某1的微信聊天记录中，并未约定保证方式，故张某1、张某2应照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”及《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”现并无证据证明张某1、张某2之间约定保证份额，故张某1、张某2应互负连带责任向孟某偿还全部债务。孟某主张利息按月利率0.8%计算的标准，未超过法定标准及约定标准，故孟某要求张某1、张某2连带返还孟某理财款本金8万元及利息损失（以本金5万元为基数，自2018年9月11日起至实际给付之日止，按月利率0.8%计算；以本金3万元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按月利率0.8%计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张某1、张某2互负连带责任于本判决发生法律效力后立即向原告孟某偿还理财款本金8万元及利息损失（以本金5万元为基数，自2018年9月11日起至实际给付之日止，按月利率0.8%计算；以本金3万元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按月利率0.8%计算）；二、驳回原告孟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由孟某负担1650元，张某1、张某2负担725元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案中，孟某与嘉投公司签订的《合作协议》，名为投资或合作，实为借贷。张某2、张某1向孟某出具的《收据》、《担保书》、《保证书》的内容中，体现出张某2、张某1对孟某的涉案5万元、3万元投资款（实为出借款）提供保证的意思表示，故孟某与张某2、张某1之间成立保证合同关系。本案案由应为保证合同纠纷，一审判决将本案案由确定为委托合同不当，应予纠正。主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的，是同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理的情形之一。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用〉法律若干问题的规定》第十三条第二款“担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”的规定，虽然涉案借款人即债务人江苏嘉投创业投资管理有限公司已因涉嫌违法犯罪被公安机关立案侦查，但本案系出借人即债权人与保证人之间的保证合同纠纷,借贷行为涉嫌刑事犯罪并不必然影响民间借贷合同与担保合同的效力，合同效力的认定应以合同是否符合合同有效的认定要件及其有无合同无效的法定情形作为认定标准。本案各方当事人在订立借款合同时意思表示真实，所约定的利息利率标准又没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认借款合同合法有效。张某2、张某1主张孟某与嘉投公司借款合同无效的理由不能成立，本院不予支持。案涉孟某与张某2、张某1之间的保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反效力性强制性法律法规的规定，应属有效。张某2、张某1并不能因借款人嘉投公司涉嫌刑事犯罪而免除其民事上的保证责任。其应对其担保保证的借款人即债务人嘉投公司的涉案借款承担连带保证责任。另，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理。而本案中所被起诉的被告张某2、张某1，并非是另案刑事案件的犯罪嫌疑人或刑事被告人，且本案民事案件争议的事实与另案刑事案件中构成刑事犯罪的要件事实也非同一事实，故本案的民事案件，也应予分别审理。张某2、张某1的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。综上所述，张某2、张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由张某2、张某1负担。本判决为终审判决。审判长  张新颜审判员  咸柱英审判员  张 丽二〇二〇年八月二十四日书记员  安丽莲