黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1016号原告：姜某1，女，1987年4月2日出生，汉族，职业个体，现住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：于海英，女，系黑龙江海鹰律师事务所律师。被告：徐某，女，1976年5月17日出生，汉族，无职业，现住肇州县。委托诉讼代理人：全继丰，女，1974年10月3日出生，汉族，无职业，现住肇州县。被告：姜某2，男，2002年4月6日出生，汉族，学生，现住肇州县。原告姜某1与被告徐某、姜某2继承纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日、2020年8月25日两次公开开庭进行了审理。原告姜某1及其委托诉讼代理人于海英、被告徐某及其委托诉讼代理人全继丰、被告姜某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某1向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告与原告共同继承被继承人姜巨文死后留有的姜巨文名下的遗产房屋（位于肇州县肇州镇建设街产权证号004242号、建筑面积168.25平方米的房屋），并进行依法继承按份平均分割。二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告系被继承人姜巨文与前妻婚生女儿，被告徐某系姜巨文再婚妻子，被告姜某2系姜巨文与徐某再婚所生儿子。2015年8月姜巨文因病去世，去世时留有遗产位于肇州县肇州镇建设街建筑面积168.25平方米的房屋，产权证号004242号。原告父亲姜巨文去世后，对其留下的遗产原告与二被告一直未予继承分割。原告于2020年7月曾与二被告协商继承遗产事宜，但二被告未与原告达成一致，现原告诉至法院，要求与二被告共同继承遗产并依法平均分割。被告徐某辩称，1、二被告不同意与原告依法平均分割诉争房屋。因为该房屋属于被告徐某与姜巨文的夫妻共同财产，即使发生继承也是由姜某2与徐某发生继承，与原告无关。2、徐某与姜巨文婚姻期间只生育男孩姜某2，未有其他子女。据被告徐某了解，姜巨文与前妻未生育子女，而原告在诉状中自认是姜巨文与前妻的婚生女，被告不予认可。原告应有出生证明等相关的法律要件，证实自己与姜巨文系有血缘关系的父女关系，所以二被告不同意与原告依法分割诉争房屋。三、姜巨文于2015年8月21日去世，本案即使发生财产继承，继承应从姜巨文病逝之日起，原告现对遗产继承起诉，该遗产发生继承已过5年时间，其诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，所以请求法庭驳回原告诉讼请求。被告姜某2向本院提交书面答辩状辩称，第一，被告姜某2不同意原告依法分割诉争房屋，因为该房屋属于被告徐某与姜巨文的夫妻共同财产，即使发生继承也是由姜某2与徐某发生继承，与原告无关。第二，徐某与姜巨文婚续间只生育男孩姜某2，未有其他子女，原告应有出生证明等相关的法律要件，证实自己与姜巨文系有血缘上的父女关系，所以二被告不同意原告依法分割诉争房屋。第三、姜巨文于2015年8月21日病逝，继承立即开始，现原告起诉距姜巨文死亡已经5年有余，已超过法律规定诉讼时效，所以请求法庭驳回原告诉讼请求。第四，被告姜某2的质证意见及辩论意见与被告徐某一致。本院审理期间，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告为证明自己的主张向法庭举证如下：一、出示注销户口证明一份。欲证实，2015年8月28日姜巨文已被肇州县公安局户籍注销，注销原因疾病死亡。经质证，被告徐某对该证据无异议。二、出示肇州县建设派出所证明一份。欲证实，姜巨文与原告姜某1是父女关系。经质证，被告徐某对该份证据的真实性及证明内容均有异议，认为依据证据规则的规定，单位出具的证明，应有主要领导的签字。并且该份证据的时间是2017年4月13日，从时间看，与原告起诉的时间不符，原告与姜巨文系父女关系，应在姜巨文的户籍中有所记载，不应有单出具证明证实。所以被告对该份证据真实性及内容有异议，请法庭不予采信。原告对此解释，该证据是原告姜某1到派出所查户籍档案，由派出所出具的证明，没有签字是因为原告不懂得这个证明得需要相关人员签字，所以没有要求。三、出示姜巨文与唐淑艳的离婚证一份。欲证实，姜巨文与前妻唐淑艳1992年6月8日离婚，离婚时约定婚生女孩原告姜某1由唐淑艳抚养，涉案房屋归姜巨文所有。经质证，被告对该证据有异议。认为该离婚协议当中明确写明女方生理有病，所以原告不应是姜巨文与唐淑艳的婚生女。原告称是姜巨文与唐淑艳的婚生女，应有出生证明及医学证明等予以佐证，仅凭该份证据无法证实原告系姜巨文与唐淑艳的婚生女，所以原告不具备继承的法定要件，请求法庭驳回原告的诉讼请求。四、出示肇州县房产管理处的查档证明、房屋所有权存根、不动产登记中心出具的证明各一份。欲证实，姜巨文于1990年5月办理了房屋产权登记，建筑面积168.25平方米，证号为004242号，该证号是在2001年换证后的证号。房屋产权登记在1990年，是姜巨文与唐淑艳婚姻存续期间，因此，被告称该房屋为被告徐某与姜巨文的共有财产，不具有真实性。经质证，被告徐某对该组证据的真实性无异议，但对证实的内容有异议。认为该房屋虽然是姜巨文自己名下，但被告徐某与姜巨文夫妻二人共同生活二十年，该涉案房屋已经属于夫妻共同财产，因此涉案楼房是姜巨文与被告徐某的夫妻共同财产。五、出示肇州县建设社区派出所出具的亲属关系证明一份。证明，原告姜某1与姜巨文系父女关系。经质证，被告徐某对该证据有异议，认为承办人处签字的名字看不出是什么名字，而且不是派出所所长签字，所以对此证据认可效力。被告姜某2与被告徐某意见一致。庭审中，被告徐某为证明自己的主张，向法庭举证如下：一、出示姜巨文与徐某结婚证一份。证实，姜巨文与徐某于××××年××月××日登记结婚的事实。经质证，原告姜某1对结婚证的真实性无异议，认为通过结婚证的登记时间××××年××月××日，能够证实1990年姜巨文房屋初始登记时，被告徐某与姜巨文不是婚姻关系，案涉房屋是姜巨文与被告徐某婚前财产。二、出示居民户籍证明一份。欲证实，户主姜巨文、妻子徐某、长子姜某2，该户籍中未有原告姜某1的名字，原告姜某1不是姜巨文的婚生女，因此原告对姜巨文的遗产没有继承权。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议。认为该户籍信息没有原告姜某1，并不代表着原告姜某1与姜巨文不具有父女关系。姜巨文与唐淑艳已经离婚，并且女二姜某1已归唐淑艳抚养，依据姜巨文与唐淑艳的离婚协议，姜某1可以将户籍信息脱离姜巨文的户籍信息之外。三、出示房屋产权证，产权证号是004242。欲证实，该涉案房屋是姜巨文与被告徐某的夫妻共同财产的事实。经质证，原告对证据真实性无异议。认为姜巨文的房屋产权证的颁布日期为2001年7月13日，但是在该房本上的房本下发途径是换证，通过原告在开庭时向法庭提交的房产处初始登记证明，该房屋的初始登记是1990年，并不是被告徐某和姜巨文的夫妻共有财产。被告对此解释称，我们当时换证的时候，房产证大厅办事人员就说了，姜巨文的名字就可以代替我们夫妻二人，不需要我的名字也可以证明是我们夫妻共同财产。而且2001年房屋登记处并没有明确规定，产权是共同共有或独有，2019年出台的相关产权证办理文件，对于办理产权证有共同共有和独有的规定，但那时姜巨文已经过世，没来得及去办理换证。四、出示卓为房地产评估书一份。欲证实，涉案房屋评估价值为319，675元的事实。该涉案财产是姜巨文与被告徐某夫妻共同财产的事实。经质证，原告对该证据的真实性和关联性都有异议。认为涉案房屋目前为1、2楼一体，如果发生拆迁，回迁面积大约在400平方米左右，按每平方米3，000元的话，涉案房屋价值为120万元。因此，这个房屋被告徐某认为是31万元和现实不符。而且2015年距现在已经很多年了，评估报告已经过期，房屋的价值每1年都有不同的变化，并且房屋造价和市场价格是不一致的。五、出示居民死亡医学证明一份。证实，姜巨文于2015年8月21日病逝的事实。经质证，原告对该证据无异议。庭审中，被告姜某2对自己的主张，未向法庭举证。经审理查明，原告姜某1系被继承人姜巨文与前妻唐淑艳于1987年领养的女儿，姜巨文与唐淑艳于1992年6月8日离婚，二人离婚协议中约定原告姜某1由原告母亲唐淑艳抚养，姜巨文对姜某1不承担抚养费，涉案房屋归原告父亲姜巨文所有。被告徐某与原告父亲姜巨文于××××年××月××日登记结婚，被告姜某2系其二人婚生子。被继承人姜巨文于2015年8月21日因病去世，去世时留有遗产位于肇州县肇州镇建设街建筑面积168.25平方米的一、二层楼房一套、产权证号004242。该房屋自姜巨文与原告其母唐淑艳1992年离婚后，房屋一直由唐淑艳管理和使用至今。原告姜某1在结婚前一直与其母唐淑艳居住此房。被告徐某称，该房屋为姜巨文与徐某婚后的夫妻共同财产，在办理产权换证时曾提出为夫妻共有财产，但登记机关未给予办理。根据上述事实和现行的房屋登记管理办法，证明该房屋的所有权仍为死者姜巨文一人所有。被告徐某诉讼该房屋在徐某与姜巨文结婚后进行了投入建设，对该房屋进行了增值，但被告徐某未向法庭举证，也未得到现一直居住该房屋人唐淑艳的出证认可，因此现有证据不能证明徐某在与姜巨文婚后生活期间对该房屋有投入资金进行资产增值行为。因此不能确认徐某对该诉诤的遗产房屋具有财产共有关系，在发生进行遗产继承时应先行析产。2015年8月21日姜巨文因病去世，去世后，该房屋的合法继承人之间对该房屋未发生实际继承，该房屋一直由案外人唐淑艳管理和使用至今。现姜某1、徐某、姜某2因该遗产继承问题发生争执，原告诉讼来院要求依法继承，并依法按平均份额三分之一享有财产所有权。被告徐某、姜某2不同意该意见，认为原告不是姜巨文与前妻唐淑艳的婚生子女，其领养关系也无领养手续，不能确认其被领养和抚养的事实，因此原告对姜巨文的遗产不具备继承权。本案诉讼时，原告向法庭举证肇州县公安局建设派出所出具的证明，证明姜某1与姜巨文系父女关系。现徐某、姜某2无证据证明原告与姜巨文不是父女关系或不存在领养和抚养关系，因此二被告要求确认原告对此遗产不具有继承权的事实本院不予确认。上述事实有当事人的陈述及当事人所举证据为证，本院予以确认。本院认为，原告姜某1为姜巨文与唐淑艳的养女这已是在姜巨文与唐淑艳离婚前发生的事实，因此在姜巨文与唐淑艳离婚时协议确定七岁女孩姜某1由唐淑艳抚养，姜巨文不承担抚养费。现公安机关在户籍管理时又为原告出具证明姜巨文与姜某1是父女关系，说明姜巨文与唐淑艳离婚前领养姜某1为子女的事实真实存在，因此在姜巨文去世后，姜某1要求对姜巨文留下的遗产进行依法继承符合法律规定，应予支持；被告徐某、姜某2不同意原告姜某1对该遗产进行继承，认为原告不是姜巨文与前妻唐淑艳的婚生子女，其领养关系也无领养手续，不能确认其被领养的事实，因此原告对姜巨文的遗产不具备继承权。但二被告在诉讼中，不能举证证明姜某1与姜巨文不是父女关系，也不能举证证明姜巨文与唐淑艳离婚时离婚协议确定七岁女孩不是本案原告姜某1。因此被告认为原告姜某1对姜巨文的遗产不具有遗产继承权的理由不成立，因此，二被告不同意姜某1继承遗产的诉讼请求不应支持；被告徐某诉讼称该遗产房屋为姜巨文与徐某婚后的夫妻共同财产，并陈述在办理产权换证时曾提出为夫妻共有财产，但登记机关未给予办理。按《房屋权属登记管理办法》、《物权法》及《婚姻法》的相关规定审查，该房屋的所有权应为死者姜巨文一人所有。被告徐某陈述该房屋在徐某与姜巨文结婚后进行了投入建设，对该房屋进行了增值，但被告徐某未向法庭举证，也未得到现一直居住该房屋人唐淑艳的出证认可，因此现有证据不能证明徐某在与姜巨文婚后生活期间对该房屋有投入资金进行资产增值行为。因此不能确认徐某对该诉争的遗产房屋具有财产共有权关系，在发生遗产继承时应先行析产；被告徐某认为原告的继承诉讼请求距死者过世已过5年，原告的诉讼请求已过诉讼时效。姜巨文去世距原告起诉已过尽5年时间，继承遗产应从死者死亡时开始，本案诉诤的遗产现在原告母亲唐淑艳处管理并使用，说明各继承人间对遗产未实际发生遗产继承和财产分割。若发生遗产继承和分割必然导致各继承人对该房屋主张所有权、使用权和管理权。现二被告未向法庭举证明对该遗产已经发生继承并已继承完毕，因此原告的诉讼请求未过诉讼时效。因此，被告抗辩原告的诉讼请求已过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、原告姜某1与被告徐某、姜某2对被继承人姜巨文的遗产（坐落于肇州县肇州镇建设街建筑面积168.25平方米、产权证号004242号的房屋）享有共同的法定继承权。二、原告姜某1与被告徐某、姜某2对被继承人姜巨文的遗产（坐落于肇州县肇州镇建设街建筑面积168.25平方米、产权证号004242号的房屋）各继承三分之一财产所有权。上诉判项于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4，900.00元，由被告徐某、姜某2负担。决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员     审判员  曲春兴二〇二〇年八月二十五日书记员  史晓明