wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初2961号 原告：杭州行至云起科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路352号2号楼1001室，统一社会信用代码：91330108580255527A。 法定代表人：董熠，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐逸峰,浙江信远律师事务所律师。 被告：浙江品术物联科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路108号9457室，统一社会信用代码：91330105311238411W。 法定代表人：包颖卿。 原告杭州行至云起科技有限公司诉被告浙江品术物联科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告杭州行至云起科技有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告杭州行至云起科技有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州行至云起科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州行至云起科技有限公司负担。 审判员  靳幸佳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  濮卒燕
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0622执377号申请执行人孙利，男，汉族，1964年5月4日出生，大同市矿区人，住大同市矿区新回里79栋3单元16号。申请执行人冀桂香，女，1966年7月10日出生，汉族，大同市矿区人，住大同市矿区新回里79栋3单元16号。系孙利妻子。被执行人臧杰，男，1973年9月15日出生，汉族，应县金城镇人，住应县园丁小区9栋7号。被执行人孟志宏，女，1973年11月26日出生，汉族，应县金城镇人，住应县园丁小区9栋7号。本院在执行申请执行人孙利、冀桂香与被执行人臧杰、孟志宏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋0622民初479号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确认的给付义务，但被执行人未予履行。在执行中，经本院调查查明，冀桂梅(已故）系被执行人臧杰母亲，案外人冀桂梅（已故）于2015年7月15日用园丁小区9栋7号的街面商铺一套（一层至三层）向申请执行人作出了借款担保。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人臧杰、孟志宏所有的冀桂梅（已故）名下的位于应县园丁小区9栋7号的街面商铺一套。二、查封期间，被执行人负责保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  唐恒仕二〇二〇年八月二十六日书记员  高玺亚
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执1218号之三申请执行人：河南仲景药业股份有限公司，统一社会信用代码：91410100169959110W，住所地：河南省登封市产业集聚区龙泉路与卢鸿街交叉口西南角。法定代表人：张淑坤，任公司董事长。被执行人：郑州华容电气科技有限公司，统一社会信用代码：91410184749243039M，住所地：河南省郑州航空港经济综合实验区四港联动大道东侧、炎黄大道北侧。法定代表人：左灿章，任公司董事长。被执行人：左灿章，男，1962年7月11日生，汉族，曾用身份证号：4101231962××××××××），住河南省新郑市。申请执行人河南仲景药业股份有限公司与被执行人郑州华容电气科技有限公司、左灿章企业借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日作出的(2020)豫0185执1218号之一执行裁定，文字上有错误，应予补正，裁定如下：(2020)豫0185执1218号之一执行裁定书正文第一页第十五行、第十六行，第二十行、第二十一行“新郑市金城路东段南侧4号楼单元1层101”，现补正为“新郑市金城路东段南侧4号楼3单元1层101”。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年八月十七日书记员 石旭凡
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2020号之一 申请执行人：黄桂英，女，汉族，1966年11月1日出生，住福建省闽清县。 委托代理人：钟嘉伟，广东礼律律师事务所律师。 被执行人：石方明，男，汉族，1985年11月12月出生，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人黄桂英根据已发生法律效力的本院（2019）粤1971民初1559号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年2月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人石方明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人石方明的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。（二）依法委托被执行人石方明户籍所属法院调查其财产情况，未发现有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人石方明发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院于2020年7月29日向申请执行人黄桂英告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2020号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年八月三日 书记员  袁乐恒
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执保1736号申请人：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地邹城市平阳路836号。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所律师。被申请人：宋广信，男，1980年8月28日出生，汉族，住邹城市。申请人与被申请人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0883财保392号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被申请人宋广信名下的银行存款73000元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2020）鲁0883财保392号民事裁定书的部门提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇二〇年八月十四日书记员  朱宁军
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初3682号原告：潘花娥，女，汉族，1964年1月25日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：赵亚东，男，汉族，1990年8月29日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系原告潘花娥之子，特别授权。委托诉讼代理人：赵孟团，女，汉族，1962年7月7日出生，住河南省洛阳市老城区，洛龙区法律援助中心工作人员，一般代理。被告：焦宇欣，男，汉族，1965年2月18日出生，住河南省偃师市。被告：中国平安财产保险股份有限公司偃师支公司，住所地：河南省洛阳市偃师市城关镇310国道北侧（大槐树村）3组二楼。负责人：黄亚利。被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市滨河南路中段旗开新居8号楼一、二层。负责人：杨文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：惠要飞，男，汉族，1984年11月9日出生，住河南省洛阳市洛龙区，该公司员工，特别授权。原告潘花娥诉被告焦宇欣、中国平安财产保险股份有限公司偃师支公司、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称：平安财险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告潘花娥撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司偃师支公司的起诉，追加中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为被告，本院依法予以准许。本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵亚东、赵孟团，被告焦宇欣、平安财险洛阳支公司的委托诉讼代理人惠要飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘花娥向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费6869.46元、住院伙食补助费500元、营养费500元、误工费9000元、护理费19559元、车辆维修费用7000元、交通费1000元，共计44428.46元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月10日11时10分在洛阳市××区××大道开元大桥北半幅西5.7米处被告焦宇欣驾驶豫Ｃ×××××号车辆将原告撞伤，原告受伤后送往洛阳市新区人民医院住院治疗。经洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队依法作出第410311420200000909号道路交通事故认定书认定被告焦宇欣负本次事故的全部责任，被告至今没有给原告任何赔偿，故原告特诉至法院。平安财险洛阳支公司辩称，1、公司愿在交强险范围内承担原告合理合法损失，不合理诉求，请求法院依法予以驳回。因本案涉及多名伤者，需按各伤者的损失情况分比例分摊赔付。2、平安财产保险公司在本次事故中无任何责任，非事故的直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等一切间接费用。焦宇欣辩称，其愿意赔偿，但应由保险公司先行赔付，不足部分在合理合法范围内同意赔偿。经审理查明：2020年4月10日11时10分，焦宇欣驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的小型轿车沿开元大道非机动车道由东向西行驶，张怡华驾驶赛驰四轮电动车、潘花娥骑三轮电动车载杨小妞沿开元大道非机动车道同向在前依次行驶，当上述车辆行驶至开元大道开元大桥北半幅西5.7米处时，豫Ｃ×××××小型轿车前部先与赛驰四轮电动车尾部相接触，后豫Ｃ×××××小型轿车前部又与三轮电动车尾部相接触，造成张怡华、潘花娥、杨小妞受伤及车辆受损的交通事故。经洛阳市公安局交警支队伊交巡大队作出第410311420200000909号道路交通事故认定书，认定焦宇欣负事故全部责任，潘花娥无责任。事故发生后，原告潘花娥在洛阳新区人民医院住院治疗，被诊断为：1.左侧肩胛骨粉碎性骨折2.T1横突陈旧性骨折3.闭合性颅脑损伤4.××。住院治疗10天，住院期间陪护1人，出院医嘱为：休息3个月。豫Ｃ×××××小型轿车在平安财险洛阳支公司投保交强险，该事故发生在保险期间内。双方因赔偿数额未能达成一致，原告诉至本院。本院认为，被告焦宇欣驾驶小型轿车与原告潘花娥驾驶电动三轮车相撞，导致原告潘花娥受伤、车辆受损。该事故经洛阳市公安局交警支队伊交巡大队认定，被告焦宇欣负事故全部责任，原告潘花娥无责任，该认定事实清楚，划分责任合理，本院予以确认。豫Ｃ×××××的小型轿车在平安财险洛阳支公司投有交强险，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由焦宇欣承担。原告潘花娥的损失应为，1.医疗费6869.46元，有医疗费票据为证，本院应予认可；2.住院伙食补助费应为10天×50元/天=500元；3.营养费应10天×20元/天=200元，4.误工费原告主张9000元，其在庭审中提供洛阳糖果酒店有限公司的停发工资证明，但未提供劳动合同及工资银行流水。原告在法律援助申请人经济状况证明表中认可工资性收入为1200元，并承诺内容真实无误，如有不实，愿承担相应法律后果，并在申请人处签字确认，洛阳市洛龙区安乐镇赵村村民委员会在出证单位处加盖印章，故原告的误工费应为1200元÷30天×100天=4000元。5、原告主张护理费19559元，本院认为，原告提交洛阳新区人民医院陪护证明，证明其在住院期间陪护一人，其提交的陪护人员工作证明上陪护人员处为空白，且没有其他证据证明其出院后仍需陪护，故其护理费参照2019年河南省居民服务业和其他服务业从业人员平均工资45677元计算10天，为45677元÷365天×10天=1251.42元；6.交通费根据原告潘花娥的住院时间及乘坐交通工具的合理性，本院酌定为每天20元，即200元。7.原告主张电动车维修费7000元，仅提供修车发票没有提供电动车辆维修清单等证据相印证，对于该项诉求，本院不予支持，待其补充证据后可另行主张。总上，原告的各项损失为：医疗费6869.46元、住院伙食补助费500元、营养费200元、误工费4000元、护理费1251.42元、交通费200元，共计13020.88元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。上述费用未超过交强险限额，故被告平安财险洛阳支公司应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告潘花娥各项损失合计13020.88元；二、驳回原告潘花娥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取455元，由原告潘花娥负担322元，被告焦宇欣负担133元。本判决为终审判决。审判员  李培二〇二〇年八月三日书记员  李珊
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执929号之一 申请执行人：深圳市越众（集团）股份有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道安乐社区40区新安一路3005号中怡名苑C栋1301，统一社会信用代码91440300192192819R。 法定代表人：夏可夫。 委托诉讼代理人：孙雅莲，广东万乘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李楠楠，广东万乘律师事务所律师。 被执行人：深圳市公安局交通警察支队（深圳市公安局交通警察局）。住所地：深圳市福田区莲花街道莲花支路1006号，统一社会信用代码114403000075436811。 负责人：徐炜。 申请执行人深圳市越众（集团）股份有限公司与被执行人深圳市公安局交通警察支队（深圳市公安局交通警察局）建设工程合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第423号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还若干元及利息，本院于2020年3月9日依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。 2020年8月20日，申请执行人向本院提交了撤回强制执行申请书，请求撤回本案的强制执行。 本院认为，申请执行人撤回本案的强制执行系其权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结对（2020）粤03执929号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年八月二十日 书记员 梁   振   鹏
辽宁省开原市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1282执恢92号 申请执行人：杨柳，男，1964年7月12日生，住开原市。 被执行人：冯绍林，男，1968年2月20日生，住开原市。 申请执行人杨柳与被执行人冯绍林借款合同纠纷一案，辽宁省开原市人民法院作出的（2018）辽1282民初1062号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨柳向本院申请强制执行。本院于2020年3月17日立案执行。执行标的：174500.00元（案件受理费、执行费、利息）。 进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.于2020年3月17日向被执行人冯绍林发出执行通知书、报告财产令； 2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人冯绍林的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况,反馈发现被执行人冯绍林名下无可供执行的财产信息； 3.本院于2020年3月17日依法冻结了被执行人冯绍林的银行账户和网络资金； 4.本院依法对被执行人冯绍林采取了限制高消费措施； 5.本院执行法官线下查询被执行人冯绍林的房产信息，未发现有可供执行财产信息; 6.本院于2020年6月1日对被执行人冯绍林进行了第二次网络司法查控，其名下仍无可供执行财产信息； 7.2020年8月24日，本院对申请执行人杨柳进行终本约谈，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，经询问申请执行人杨柳同意终结本案本次执行程序； 综上，被执行人冯绍林名下现暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 一、终结本院（2020）辽1282执恢92号案本次执行程序; 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制; 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宏伟 审判员  崔广强 审判员  王文畅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  宋春生
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初1687号 原告：陈艳慧，女，1974年10月7日出生，汉族，住河北省承德市。 被告：北京英普瑞特商贸有限公司，住所地：北京市海淀区清河永泰庄北路9号院内东侧2层081。 法定代表人：王振，职务：执行董事。 被告：王辉，男，1982年2月6日出生，汉族，住承德市胃肠满族蒙古族自治县。 原告陈艳慧诉被告北京英普瑞特商贸有限公司、王辉房屋租赁合同纠纷一案，原告曾向我院提起诉讼，因原告不能提供二被告准确送达地址，我院于2019年6月5日依法驳回了原告的起诉。现原告再次向我院提起诉讼，我院依据原告提供送达地址仍未能送达，我院又不能确定二被告准确送达地址。根据原告所提供《商铺租赁合同》，被告北京英普瑞特商贸有限公司为承租方，被告王辉在合同上签字，被告王辉又向原告出具了还款承诺书。因被告王辉既非被告北京英普瑞特商贸有限公司法定代表人，又没有证据显示被告王辉受被告北京英普瑞特商贸有限公司委托签订《商铺租赁合同》，现原告将北京英普瑞特商贸有限公司、王辉列为共同被告属被告主体不确定，如要查明案件事实，被告王辉应当到庭参加诉讼。原告未能向本院提供被告王辉下落不明的相关证据，故本案不符合公告送达的条件。综上，原告应当在掌握被告王辉确切住址后另行向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈艳慧的起诉。 本案受理费299.00元，退回原告陈艳慧。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张雅惠
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执879号被执行人：张福涛，男,1996年5月10日生，汉族，住济阳区。本院在执行张福涛罚金一案中，本院于2019年10月31日作出的（2019）鲁0125刑初255号刑jhhjh事判决书已发生法律效力，判决如下:被告人王倩倩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。2019年4月15日本院刑事审判庭依据（2019）鲁0125刑初12号刑事判决书移送执行，本院于同日立案，立案后于2020年4月29日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，限制消费令。2020年4月份、6月份两次向总对总查控系统查控，2020年4月份线下调查被执行人财产情况，均没有发现被执行人有可供执行财产，2020年6月29日将被执行人纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年八月三日书记员  温明刚
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初2428号 原告：浙江缙云农村商业银行股份有限公司新碧支行，住所地浙江省缙云县新碧街道镇北路3号，统一社会信用代码913311227864003204。 责任人：郑利剑，该公司负责人。 委托诉讼代理人：卢江林，该公司员工。 被告：陈旭光，男，1987年10月22日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被告：张倩，女，1988年12月16日出生,汉族，住浙江省缙云县。 原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司新碧支行与被告陈旭光、张倩金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1、要求被告陈旭光、张倩归还借款本金50000元、利息3675.39元，并从2020年6月16日起至款还清日止按月利率11.22187‰另行计算本金50000元的利息；2、诉讼费由被告陈旭光、张倩负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年08月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年5月9日，原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司新碧支行与被告陈旭光签订了个人循环借款合同一份，约定合同项下的借款额度为人民币50000元，借款期限自2017年5月9日至2020年4月20日止；在期限届内可循环使用该借款额度，但在该期限内任何一时点的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收百分之五十的罚息利率计收罚息。当天，被告张倩向原告出具了共同还款承诺书一份，承诺对上述借款承担共同还款责任。2019年3月23日，应被告陈旭光申请，原告向其发放借款50000元，约定期限为2019年3月23日至2020年4月20日，利率为月利率为7.481249‰，借款用途为购锅。在合同履行期间，被告陈旭光支付贷款利息2284.67元。截至2020年6月15日，被告尚欠原告借款本金50000元整，利息3675.39元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈旭光、张倩于本判决生效之日即归还原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司新碧支行借款本金50000元、支付利息3675.39元，并以50000元为基数，按月利率11.22187‰支付自2020年6月16日起至款还清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142元，减半收取571元，由被告陈旭光、张倩负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 徐步茜 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 胡 杭 ? 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初5515号原告:郭绍兴，男，1984年4月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：唐子平，男，1975年6月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告郭绍兴诉被告唐子平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告郭绍兴到庭参加诉讼。被告唐子平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭绍兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告由于做生意缺资金，于2019年8月3日向原告借款10000元，约定2019年12月30前归还。被告至今未归还借款。被告唐子平未到庭，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月3日，被告向原告借款1万元，被告出具借条一张，借条载明：今借到郭绍兴人民币10000元整，于2019年12月30日归还。嗣后，被告未归还借款，原告起诉法院，要求被告归还借款。上述事实，有借条、庭审笔录等证据佐证，本院审查属实，予以采信。本院认为，被告向原告借款并出具借条，原、被告之间形成了合法的借贷法律关系，受法律保护。被告借款后，一直未归还，现原告起诉法院，要求被告归还借款10000元，理由正当，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告唐子平在本判决生效之日起五日内归还原告郭绍兴借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告唐子平承担（此款原告已预交，限被告在本判决生效后五日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  朱 童二〇二〇年八月二十五日法官助理  聂于翔书 记 员  张泽颖
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1597号申请执行人：周某某，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：赵某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请执行人周某某与被执行人赵某某承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0321民特77号民事裁定书已发生法律效力，该民事裁定书明确：一、由赵某某在2020年3月23日前支付周某某装修款39000.00元；二、如赵某某未在上述期限内将款项付清，则由赵某某再支付周某某装修款3000.00元，合计42000.00元。后因被执行人未按该民事裁定书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院已依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记部门、自然资源部等发出执行通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人赵某某银行账户仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取其他强制措施。2、查明被执行人赵某某名下无不动产登记信息。3、查明被执行人赵某某名下有机动车登记信息，并告知申请执行人，对此申请执行人以未能实际控制车辆，且车辆时间较长为由不要求法院采取措施。4、查明被执行人赵某某无持有股票（股权）信息。5、查明被执行人赵某某无个人住房公积金存款。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了了解和调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人赵某某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执1597号案件终结本次执行程序。被执行人赵某某负有继续向申请执行人周某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年八月七日书记员  张卓楠
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初5192号原告：张明，男，1986年7月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，现住宜春市袁州区。被告：郴州市苏仙区良田镇艾特龙合成树脂瓦厂，住所地湖南省郴州市苏仙区良田镇陈家湾村。统一社会信用代码：92431003MA4NF4FR4G。经营者：徐淑君，女，1966年11月11出生。本院在审理原告张明诉被告郴州市苏仙区良田镇艾特龙合成树脂瓦厂买卖合同纠纷一案，原告张明于2020年8月28日向本院申请，撤回对被告郴州市苏仙区良田镇艾特龙合成树脂瓦厂的起诉。本院认为，原告张明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张明撤回对被告郴州市苏仙区良田镇艾特龙合成树脂瓦厂的起诉。案件受理费1363元，减半收取计币681.5元，由原告张明负担。审判员  易艳华二〇二〇年八月二十八日书记员  李凯亮
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2943号之一 申请人:孙士江，男，1972年10月15日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托代理人：杨伟，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 被申请人:黄成龙，男，1986年7月5日生，汉族，住江西省永丰县。 申请人孙士江于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人黄成龙价值65万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人黄成龙价值65万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费3770元，由申请人孙士江负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王雪萍
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0214执2050号钱永足（申请执行人）何岸飞、江苏云浮石业有限公司（被执行人）：钱永足与何岸飞、江苏云浮石业有限公司股权转让纠纷一案。在执行过程中，何岸飞、江苏云浮石业有限公司已按生效文书所确定义务履行完毕。至此钱永足向本院申请执行的（2019）苏0214民初415民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终786号上诉人（一审原告）：艾祥云，男1964年2月3日出生，汉族，住潜江市。委托诉讼代理人：杨志龙，潜江市园林法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：湖北实美新材料家居有限公司，住所地大冶市罗桥街道铜源西路12号。法定代表人：蔡胜国，该公司执行董事。被上诉人（一审被告）：湖北实美科技有限公司，住所地大冶市罗桥街道铜源西路12号。法定代表人：曹丽娟，该公司执行董事。上诉人艾祥云因与被上诉人湖北实美新材料家居有限公司、湖北实美科技有限公司特许经营合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初5072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，艾祥云与湖北实美新材料家居有限公司签订合同约定：艾祥云在向该公司支付“进货定金”后，成为湖北省潜江市的实美美家家居系列产品的经销商；该公司向艾祥云提供实美美家品牌产品和专业绘图软件及开业用品，作为艾祥云装修布置展厅之样品及启动当地市场营销使用；绝对禁止艾祥云自行建立网站，或在该公司未授权区域设立销售机构，或在任何网络平台预留联系方式而影响该公司的整体市场布局；该公司拥有统一建议零售价的制定权和发布权等。该合同的约定符合特许经营合同基本特征。艾祥云因履行特许经营合同发生纠纷，应当适用知识产权案件级别管辖的规定进行审理。大冶市人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十一条之规定，裁定如下：一、撤销大冶市人民法院（2019）鄂0281民初5072号民事判决；二、本案由本院审理。一、二审案件受理费各5020元，均退还艾祥云。本裁定为终审裁定。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  段 佳二〇二〇年八月十四日法官助理徐昊书记员黄洁
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初3026号 原告：朱建林，男，1975年2月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：毛华泽，男，1969年1月24日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告朱建林与被告毛华泽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建林到庭参加诉讼。被告毛华泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱建林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告货款34316元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月14日至2013年3月8日间，被告从原告处购买鸡蛋，共计货款36316元。经原告多次催讨，被告于2015年2月13日支付了2000元。原告向被告追讨，被告一直拖延。 被告毛华泽未作答辩。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，有原告提交的送货清单1份、通话录音1份，及原告当庭陈述所证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告毛华泽收货后应该及时履行付款义务，其至今未按约定支付货款，已构成违约。原告朱建林要求被告支付货款的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛华泽在判决生效之日起十日内支付给原告朱建林货款34316元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，减半收取计329元，由被告毛华泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  王 泽 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  郭青青
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1147号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：博乐市小营盘镇钰青砂石料厂，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市小营盘镇（博温公路10公里处）。经营者：鲁素青，女，1973年12月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。委托诉讼代理人：肖海玲，新疆皓昌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明翠，女，1957年10月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。委托诉讼代理人：顾宗奎，博乐市宏维法律服务所法律工作者。再审申请人博乐市小营盘镇钰青砂石料厂（以下简称钰青砂石料厂）因与被申请人李明翠买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2019）新27民终498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钰青砂石料厂申请再审称，本案中，李明翠以钰青砂石料厂将欠条中落款日期“6月”改为“9月”为由，拒绝还款。但经钰青砂石料厂申请鉴定，结论为欠条落款时间“6覆盖9”，对该鉴定结论双方均无异议，且李明翠认可日期为被其改动，故应当认定欠条日期为2012年9月。虽李明翠承认自己涂改欠条落款时间的事实，但辩称是自己在出具欠条当时修改笔误而形成，该辩称不能成立。6月与9月相差甚远，把6月当作9月与常理不符。若2012年的84900元的欠款已经还清，按常理李明翠必要回欠条，但其又在84900元欠条下方书写了2013年欠沙子款31140元的欠条。显然，2012年9月的84900元欠条在2013年仍然是真实有效的欠款凭证。综上，本案事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。李明翠提交意见称，首先，因李明翠出具欠条时发生笔误，当时进行了修改，在“9”上改为“6”，应以后改动的时间为准。欠条在钰青砂石料厂，其收到改正后的欠条时并未提出异议，可以说明该欠条形成时间为2012年6月；其次，李明翠于2012年6月12日支付钰青砂石料厂84000元款项，钰青砂石料厂财务人员向李明翠出具了收条，但未提交欠条。李明翠如有其他欠款需付84000元，钰青砂石料厂应留存另一张欠条，在没有其他证据的情况下，可以说明欠款已付84000元。综上，驳回钰青砂石料厂的再审申请。本院经审查认为，本案中，涉案欠条落款日期书写存在瑕疵，经鉴定意见确定该落款月份数字“6”覆盖数字“9”，即数字“9”书写在前，数字“6”书写在后。但是，无任何证据证实二者书写时间间隔。故，确定上述数字“6”是否于欠条形成之时覆盖于数字“9”之上是本案中需要认定的核心事实。首先，钰青砂石料厂主张欠条系李明翠出具后涂改，故应对欠条在钰青砂石料厂持有期间被李明翠涂改的事实承担举证责任，本案在一、二审审理及再审审查期间钰青砂石料厂均未能提供证据证实其主张事实，理应承担举证不能的法律后果。其次，李明翠于2012年6月12日支付了钰青砂石料厂84000元款项，因双方关于欠条落款时间为6月还是9月存有争议，钰青砂石料厂应加以举证证明李明翠有其他欠款需付84000元，但钰青砂石料厂未能提供证据证实该事实存在。基于上述分析原审认定案涉欠条落款日期数字“6”覆盖数字“9”事实发生于该欠条形成之时并无不当。综上，钰青砂石料厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回博乐市小营盘镇钰青砂石料厂再审申请。审  判  长   戴   昀    杞审  判  员   艾合麦提  江·亚森审  判  员   宋   振    芹二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 八 日书  记  员   木合达丝·阿不力米提
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初3490号原告：徐国松，男，1970年12月28日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：王德福，男，1968年5月9日出生，汉族，住台州市路桥区。原告徐国松与被告王德福为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告徐国松于2020年8月31日向本庭提出撤诉申请。本院认为，原告徐国松向本院申请撤诉，合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐国松撤回起诉。案件受理费5240元，减半收取计2620元，由原告徐国松负担。审判员 蒋 来二〇二〇年八月三十一日书记员 泮婷娜
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执970号被执行人：庹俊杰，男，苗族，1990年3月21日出生，住重庆市彭水县。并处被执行人庹俊杰罚金5000元执行一案。本院作出的（2017）渝04刑初23号刑事判决书判决庹俊杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元，现该判决已生效，本院刑事审判庭移送执行，立案庭于2020年7月8日立案执行。本院在执行被执行人庹俊杰罚金一案中，本院向被执行人庹俊杰发出执行通知书、报告财产令。因被执行人庹俊杰在监狱服刑，疫情期间，本院没有会见当事人。本院依法通过总对总网络查控系统查询了被执行人庹俊杰名下不动产、车辆、银行存款等财产，无不动产、车辆等财产，其名下银行存款共395.41元，本院已扣划，上缴国库。2020年7月27日，本院到被执行人住所地，询问了彭水县河堡社区综治专干彭彪，了解被执行人庹俊杰的财产状况。彭彪不清楚被执行人庹俊杰的财产状况。2020年8月10日，本院对被执行人庹俊杰采取限制高消费措施。综上，被执行人庹俊杰合计履行金额为395.41元。因被执行人庹俊杰无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  粟正均审判员  郑 斌审判员  何洪波二〇二〇年八月十日书记员  石 东
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0525执248号 申请执行人：王某，男，1973年3月5日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 委托代理人：丰某（王某之妻），女，1974年12月5日出生，汉族，住址同上。 被执行人：贵州省纳雍恒鼎房地产开发有限公司，住所地：贵州省纳雍县雍熙街道办事处（原雍熙镇）劳动路。 申请执行人王某与被执行人贵州省纳雍恒鼎房地产开发有限公司（以下简称“恒鼎公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，毕节市中级人民法院作出的（2018）黔05民终2953号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某于2019年2月1日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿金12万元，加倍支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费2748元，负担执行申请费人民币1700元。 本案在执行过程中： 1.原案中，本院已于2019年2月27日在向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被中国建设银行股份有限公司开设账户52001696036052502528、52001696036052502256上分别有存款余额2021.21元、4106.53元，本院已依法扣划至本院一案一账户。对被执行人的其他银行账户本院亦采取了冻结措施，但这实际控制金额均为0。另查，被执行人无车辆登记信息。 3.本院已依法查封了被执行恒鼎公司坐落于纳雍县文昌办事处锦都豪苑一栋3-负-2，证号为201600099号，面积88.33平方米的房屋一套，经征询申请执行人意见，其暂不要求处置。 4.本院已依法将被执行人恒鼎公司纳入失信被执行名单，并限制其法定代表人李光强高消费。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人的委托代理人，申请执行人认可本院的调查结果，且不要求处置被执行人现有房产，不申请律师调查令、不申请执行悬赏、不申请对被执行进行审计，并同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施，且经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市中级（2018）黔05民终2953号民事判决书的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 华 审判员 邓 菲 审判员 何祥猛 二〇二〇年八月六日 书记员 刘 丁
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1788号 申请人：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区金晶大道100号，统一社会信用代码91370300864187044P。 负责人：王子敬，行长。 被申请人：淄博润杰汽车用品有限公司，住所地淄博市张店区淄博科技工业园一帆路一诺工业园内，统一社会信用代码91370303690623028M。 法定代表人：宋述强，执行董事兼经理。 被申请人：淄博一诺房地产开发有限公司，住所地淄博高新区柳泉路358号，统一社会信用代码91370300724977490G。 法定代表人：张峰，执行董事兼经理。 被申请人：田茂存，男，汉族，1971年4月1日出生，现住淄博市桓台县。 被申请人：宋述强，男，汉族，1974年12月17日出生，现住淄博市临淄区。 申请人交通银行股份有限公司淄博分行于2020年8月7日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人淄博润杰汽车用品有限公司、淄博一诺房地产开发有限公司、田茂存、宋述强名下银行存款2,885,337.09元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人交通银行股份有限公司淄博分行已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博润杰汽车用品有限公司、淄博一诺房地产开发有限公司、田茂存、宋述强名下银行存款2,885,337.09元或查封、扣押其他相应价值财产。 案件申请费5,000元，由申请人交通银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 聘 二〇二〇年八月三十一日 书记员 刘诗洁
陕西省汉中市汉台区人民法院     民 事 裁 定 书     (2020)陕0702民初1618号     原告汉中新天汉物业管理有限公司，地址陕西省汉中市汉台区。   法定代表人：冯丽华。   委托代理人：王栋立、金慧丽、王磊，该公司员工。   被告徐永琴，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   本院在审理原告汉中新天汉物业管理有限公司诉被告徐永琴物业服务合同纠纷一案中，原告汉中新天汉物业管理有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告汉中新天汉物业管理有限公司撤回起诉。   本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告汉中新天汉物业管理有限公司负担。             审 判 员  曹兴录     二〇二〇年八月七日     书 记 员  强峰            1
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川01执1884号 上海家化联合股份有限公司、都江堰市童子山药房、邓纯霞： 关于上海家化联合股份有限公司申请执行都江堰市童子山药房、邓纯霞知识产权权属、侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川知民终393号民事判决立案执行。执行标的7000元。 执行中，被执行人都江堰市童子山药房、邓纯霞已向申请执行人上海家化联合股份有限公司履行（2019）川知民终393号民事判决确定的义务，执行费50元由申请执行人代为支付，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初1999号原告：二道区天合大药房，住所地长春市二道区。经营者：刘敏。被告：范学凯，男，1979年7月28日生，住河南省封丘县应举镇。第三人：徐国峰，男，1982年12月11日生，住吉林街道。原告二道区天合大药房与被告范学凯、第三人徐国峰买卖合同纠纷一案，我院于2020年8月5日立案。原告诉称，刘敏与徐国峰为夫妻关系，共同经营二道区天合大药房，2020年2月由于经营需要由徐国峰代表天合大药房向被告订购测温枪，双方于2月14日约定：被告向原告出售测温枪700台，单价为每台300元，货款总计金额21万元，被告承诺2020年2月18日发货。天合大药房通过徐国峰账户依约分别于2020年2月13日、14日以微信转账、银行转账形式向被告支付完毕上述全部货款，被告未向原告交付任何货物。被告仅向原告返还了货款89000元，剩余货款121000元未返还。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告在起诉状中陈述，由于经营需要由徐国峰代表天合大药房向被告订购测温枪，原告未提交买卖合同，双方对合同履行地点没有明确，本案合同履行地应为被告发货地即被告住所地，被告住所地为河南省封丘县应举镇范家寨村176号，属河南省封丘县人民法院辖区范围，本案应由河南省封丘县人民法院处理。本案应由河南省封丘县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省封丘县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张金燕二〇二〇年八月二十一日书记员  董 塔
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2020）陕0502民初3006号原告：冀存成，男，1954年10月10日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。被告：任君宏，男，1987年3月19日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。被告：渭南临渭区宏腾商贸有限公司，住所：陕西省渭南市XX区辛市永胜。法定代表人：任君宏，系该公司总经理。上述二被告的委托诉讼代理人：李亚庆，陕西渭临律师事务所律师。原告冀存成与被告任君宏、渭南临渭区宏腾商贸有限公司（下简称：宏腾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀存成及被告任君宏、宏腾公司的委托诉讼代理人李亚庆到庭参加了诉讼活动，被告任君宏未到庭。本案现已审理终结。原告冀存成向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款本金185000元。2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告任君宏、宏腾公司以资金周转为由于2017年3月18日向原告借款85000元，同年11月1日又向原告借款100000元。后经原告多次催要，二被告未予还款。现诉至法院，要求依法保护其合法权益。被告任君宏、宏腾公司辩称，向原告冀存成借款的事实属实，在外欠账太多，没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2014年间，被告任君宏、宏腾公司因资金周转为由，向原告冀存成多次借款共计185000元，口头约定月利率1.3%。2020年5月13日经原被告结算，至2017年3月18日下欠原告借款本金85000元，2017年11月1日下欠原告借款100000元，共计185000元。被告任君宏向原告冀存成出具借条两份，载明：今借到冀存成人民币捌万伍仟元整（8500元整），注：用渭南宏腾商贸有限公司股金单757同联），任君宏于2020年5月13日倒条子，借款人任君宏2017年3月18日。另一份借条借款金额为100000元，时间为2017年11月1日外，其余内容相同。以上事实，有借条、开庭笔录等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告冀存成与被告任君宏、宏腾公司在达成借贷合意后，被告任君宏、宏腾公司向原告冀存成出具借条，原告冀存成按双方约定向被告任君宏提供了借款，双方之间的借贷关系合法有效。原告冀存成主张的两笔借款系多笔借款结算后另行出具的借据，二被告对此不持异议，故原告冀存成请求二被告归还其借款185000元的诉讼请求依法予以支持。就被告宏腾公司主张其未在借据上盖公司印章不予承担还款之责一节，原告冀存成提供的两份借据，被告任君宏均在借据上注明：用渭南宏腾商贸有限公司股金单757或764同联，且被告任君宏为被告宏腾公司的法定代表人，能够证明被告宏腾公司亦为该借款的共同借款人，故被告宏腾公司的主张依法不予采纳。两份借据虽未约定还款期限，依据有关法律规定，原告冀存成可以催告二被告在合理期限内返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告任君宏、渭南临渭区宏腾商贸有限公司在本判决生效后30日内归还原告冀存成借款本金185000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告任君宏、渭南临渭区宏腾商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员        赵娟丽  二O二0年七月三十一日                      法 官 助 理        赵晓英                      书  记 员        党  芬                        1
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0122执1232号申请执行人：汤政刚，男，1996年8月18日出生，汉族，住所地长春市南关区。被执行人：刘江，男，1972年10月14日出生，汉族，住所地农安县。被执行人：刘洋，男，1986年4月1日出生，汉族，住所地农安县。本院在执行申请执行人汤政刚与被执行人刘江、刘洋劳动报酬纠纷一案中，被执行人刘江、刘洋每人各给付汤政刚8100元。刘洋每月给付汤政刚500元，到2021年1月30日月末前将8100元给齐。刘江最晚2021年1月30日月末前将8100元给齐。当事人双方达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)吉0122执1232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年八月三十一日书记员  展秋艳
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执5274号关于吴江市创赢包装材料有限公司申请执行三六五包装（苏州）有限公司、许腊梅买卖合同纠纷一案，申请执行标的为83885.5元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十五日
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1111执1303号镇江金港物业管理有限公司、李超、陈丽萍：本院立案执行的申请执行人镇江金港物业管理有限公司与被执行人李超、陈丽萍物业服务合同纠纷执行一案，本院作出的(2020)苏1111民初961号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人镇江金港物业管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人李超、陈丽萍支付共计9857.98元（含执行费），本院于2020年8月3日立案受理。生效法律文书确定的执行内容，经人民法院强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项规定，通知如下：(2020)苏1111民初961号民事判决书已经执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0724民初1310号 原告：肖厚华，男，1956年10月6日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 委托诉讼代理人：罗诗联，上犹县东山法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。 被告：肖厚精，男，1972年8月4日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 原告肖厚华诉被告肖厚精相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告肖厚华于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖厚华向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告肖厚华撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告肖厚华承担（已交纳）。 审 判 员  赖道文 二〇二〇年八月二十六日 代理书记员  钟 旺
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3151号原告：李x，女，汉族，1983年3月11日出生，住郑州市。委托代理人宋春梦，河南良承律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人贾国军，总经理。委托代理人朱运鸽，女，汉族，1995年11月24日出生，住河南省原阳县，系公司员工。委托代理人周蒙蒙，女，汉族，1991年8月8日出生，住河南省夏邑县，系公司员工。原告李x（以下简称原告）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋春梦，被告委托代理人周蒙蒙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告车损、评估费、施救费、拆检费暂计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付给原告车损137405元、评估费7700元、施救费2000元、拆检费15000元，共计162105元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月9日20时50分许，李志勇驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车在长葛市××路东段由西向东行驶至与道路中间限宽墩子发生相撞，造成车辆受损的交通事故。李志勇负事故的全部责任。长葛市公安局交通管理大队公路巡警二中队出具证明。原告的车辆在被告处投有机动车损失保险，事故发生在保险期内，符合保险理赔范围。原被告未协商一致，故依据民事诉讼法第一百一十九条之规定，特提起诉讼，望判如所请。原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：证据一、原告身份证、机动车行驶证、李志勇驾驶证复印件各一份；证据二、同意书、证明各一份；证据三、机动车商业保险保险单一份；证据四、评估报告、评估费发票、拖车费发票、施救费发票各一份；证据五、拆检费发票二张。被告辩称：一、事故车辆在被告处购买“机动车损失保险”，在不存在拒赔，免赔情形下保险公司同意在保险限额内承担原告合理、合法损失。二、原告车辆损失保额162000元，鉴定残值25000元，原告车辆损失为137000元，原告单方评估不能作为依据。三、原告提供鉴定费7700元系单方委托，不应由被告承担赔偿，且被告为查明车辆损失缴纳鉴定费9700元应在赔偿中予以扣除。四、诉讼费系间接损失，依据合同约定，不应由被告承担。被告为支持其答辩意见，向本院提交证据如下:证据一、鉴定报告、鉴定费回执一份。经审理查明：2019年2月1日，被告向原告出具机动车辆商业保险保险单主要载明：被保险人为李x，车牌号码为豫Ａ×××××，承保险种为机动车损失保险，保险金额为162000元；第三者责任保险，保险金额为30万元，全车盗抢保险等，不计免赔率。保险期间为2019年2月1日0时至2020年1月31日24时。特别约定保险第一受益人，中国工商银行股份有限公司广州南方支行，特别约定赔付金额在1万元（不含）以上的，保险公司需将赔付款支付给中国工商银行股份有限公司广州南方支行。长葛市公安交通管理大队公路巡警二中队于2019年11月15日出具证明一份载明：2019年11月9日20时50分许，在长葛市××路东段，李志勇持C1证（驾驶证号：41040219880xx）驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车由西向东行驶时与道路中间限宽墩子发生相撞，造成车辆受损的交通事故。李志勇负事故的全部责任，车损自负。2019年11月15日，许昌路援拖车服务有限公司出具一张河南增值税电子普通发票载明：购买方豫Ａ×××××，货物或应税劳务、服务名称为*现代服务*拖车费。价税合计800元。2019年12月5日，长葛市鹏源停车场出具一张河南增值税电子普通发票载明：购买方豫Ａ×××××，货物或应税劳务、服务名称为*运输服务*拖车救援费，价税合计1200元。2020年4月21日，郑州东来兴汽车服务有限公司出具二张河南增值税普通发票均载明：购买方为豫Ａ×××××，货物或应税劳务、服务名称均为*劳务*修理修配劳务*拆检费，价税合计分别为10000元、5500元。审理过程中，经被告申请并经本院委托，2020年6月30日，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定意见书，主要载明：豫Ａ×××××号奥迪牌小型越野客车车辆损失为人民币137405元；事故发生后的剩余价值（残值）为人民币25000元。2020年7月28日，中国工商银行股份有限公司广州南方支行出具同意书，主要载明：兹有按揭车辆，车主及被保险人为李x，保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司广州南方支行，鉴于被保险车辆贷款业务实际需要，我行同意可以将该车单次理赔金额在155000元（含）以下的保险金直接支付给李x等。原、被告因上述保险事故理赔发生纠纷，诉至本院，酿成诉讼。本院认为，原告在被告处为其所有的车辆投保，双方之间形成保险合同关系。在保险期限内保险车辆发生保险事故，被告应依约承担保险责任。经原告申请并经本院委托保险车辆损失为137405元。故原告诉请车损137405元，依据充分，本院予以支持。为防止或者减少保险标的损失以及查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人即被告承担。故原告诉请施救费2000元及拆检费15500元并提交相应增值税发票，依法有据，本院予以支持。原告单方委托鉴定产生的评估费应由其自行承担，故原告诉请评估费7700元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李x车辆损失137405元、施救费2000元及拆检费15000元；二、驳回原告李x的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3542元，由原告负担154元，被告负担3388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇二〇年八月十日书记员 王伟亮
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初4091号 原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市新华区新华路78号，统一社会信用代码：91130100320145874Q。 负责人：冯少英，该分行行长。 委托代理人：黄友柱，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托代理人：靳奇华，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：郝修丽，女，汉族，1968年8月27日出生，住河北省石家庄市栾城县。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告郝修丽借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告平安银行股份有限公司石家庄分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平安银行股份有限公司石家庄分行撤回起诉处理。 审 判 员  王 雯 二〇二〇年八月一日 法官助理  崔明伟 书 记 员  高 康
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2020）湘0321民督239号申请人：中国农业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河大鹏路577号。法定代表人：袁庆丰，该行行长。被申请人：王桂莲，女，1981年10月24日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县排头乡黄荆坪村上街村民组。申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行于2020年7月28日向本院申请支付令。申请人称，2013年5月6日，被申请人王桂莲向申请人提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表明充分理解并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》的全部内容。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》在利息和费用条款中对透支交易利息、滞纳金、超限费、手续费等计算方式进行了明确约定：透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按月以最低还款额的未偿还部分的5%为标准收取滞纳金直至逾期第8个月的账单日止；持卡人申请并开通超授信额度的按超过信用额度部分的5%收取超限费。2013年5月28日，被申请人王桂莲领取卡号为62×××53的信用卡并激活。此后被申请人多次使用该信用卡进行透支消费，但未按时偿还欠款。截至2020年6月30日止，被申请人信用卡欠款计79795.63元（含本金48363.35元、利息26770.12元、滞纳金2909.7元、手续费1172.46元）。申请人多次催要无果，遂向法院提供双方身份证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准、信用卡账户余额信息查询、信用卡透支余额欠息表等证据并提出申请，要求被申请人王桂莲给付申请人截至2020年6月30日止的信用卡欠款79795.63元（含本金48363.35元、利息26770.12元、滞纳金2909.7元、手续费1172.46元）及后期利息（自2020年7月1日起以欠款本金48363.35元为基数按日利率5?计算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王桂莲应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行信用卡欠款79795.63元（含本金48363.35元、利息26770.12元、滞纳金2909.7元、手续费1172.46元）及后期利息（自2020年7月1日起以欠款本金48363.35元为基数按日利率5?计算至清偿之日止）。申请费598.00元，由被申请人王桂莲负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  左才虎二〇二〇年八月十日法官助理曾平代理书记员  张 金附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3307号申请执行人：高维刚，男，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：张延生，男，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人高维刚与被执行人张延生民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2020）吉2401民初2788号民事调解书，已经发生法律效力。现因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务（1、张延生支付借款本息共计48000元；2、负担案件受理费1250元、申请执行费639元）。本案于2020年8月6日立案执行。在执行过程中，本院于2020年8月11日向被执行人发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年8月7日，本院作出（2020）吉2401执3307号之一执行裁定书，冻结被执行人张延生在中国邮政储蓄银行尾号9058账户内存款人民币49889元（实际冻结金额为10950.76元）。2020年8月13日，本院作出（2020）吉2401执3307号之二执行裁定书，查封被执行人张延生名下的房屋（位于延吉市爱丹路光进花苑4号楼4单元702，所有权证号：延房权证字第668408号，产籍号：0-5-555，建筑面积56.3㎡）的产籍手续。2020年8月24日，本院作出（2020）吉2401执3307号之三执行裁定书，划拨被执行人张延生在中国邮政储蓄银行尾号9058账户内存款人民币10950.00元。在扣除申请执行费64元后，将剩余执行款10886元发放给申请执行人高维刚。同日，双方达成长期履行和解协议，约定被执行人张延生从2020年9月10日开始，每月10前偿还5000元，直至本案执行款全部还清为止。申请执行人高维刚申请案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2401执3307号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 全 军执行员 李俊杰执行员 王彦翔二〇二〇年八月二十五日书记员 李泉赫
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1172号 丁子勇、惠州大亚湾惠经实业发展有限公司： 关于申请执行人丁子勇与被执行人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤1391执1172号。本案在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司银行账户的全部执行款。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢357号申请执行人：齐景章，男，1968年09月12生，汉族，住许昌县。被执行人：毛水泉，男，1957年06月05生，汉族，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2019)豫1003民初3330号民事判决书，在执行齐景章申请执行毛水泉劳务合同纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执恢357号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 张新华审判员 孙飞虎二〇二〇年八月二十七日书记员 周 歌
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2207号之一 申请执行人：胡仕果，女，汉族，1989年11月1日出生，住四川省青川县。 被执行人：绵阳后影影视文化传播有限公司，住所地四川省绵阳市经开区城南街2号五和城南新天地11栋1楼。 法定代表人：陈波。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人胡仕果申请执行本院作出的（2019）川0703民初10140号民事判决书一案，确认绵阳后影影视文化传播有限公司支付胡仕果案款29114.25元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费。本院已通过网络执行查控系统对绵阳后影影视文化传播有限公司名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段进行了住所地调查，并对其不动产进行了查控。本院对绵阳后影影视文化传播有限公司进行了传唤，其未到本院接受调查询问。在执行过程中，本院冻结了绵阳后影影视文化传播有限公司名下银行卡人民币43.75元（冻结期限：2020年8月20日至2021年8月19日），因冻结金额过低，故未扣划；另查明，绵阳后影影视文化传播有限公司的财产正在(2020)川0703执2208号案件中进行处置，本院已向该案承办人送达协助执行通知书，请求将剩余款项以本案标的额为限转至我院。截止2020年8月20日，已执行到位金额0元。本院已依法将绵阳后影影视文化传播有限公司及其法定代表人纳入限制高消费名单。本院通过短信与申请执行人进行了终本约谈，其同意终结本案本次执行程序。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  胡益鹏 审判员  刘 鸿 二〇二〇年八月二十日 书记员  兰 雪
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执2966号 杭州车脉网络信息技术有限公司、吴喻： 申请执行人杭州车脉网络信息技术有限公司与被执行人吴喻追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105民初9164号民事判决书，于2019年8月14日立案执行。现经本院执行，已执行到款项64599.51元并发放给申请执行人。申请执行人杭州车脉网络信息技术有限公司自愿放弃剩余款项并向本院申请结案。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5999号原告：呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路春雨小区22号楼3号。法定代表人：康永刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔永强、贾俊占，该公司员工。被告：孙桂凤，住呼和浩特市.原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司与被告孙桂凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 孙莉二○二○年八月十日书记员 徐玲
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1523号申请人：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地江西省新余市渝水区仙来中大道142号，统一社会信用代码91360500662023447W。负责人:李年生，该行行长。被申请人：杨枚秀，女，1963年12月8日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被申请人杨枚秀信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行于2020年8月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨枚秀银行存款109000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨枚秀银行存款109000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年八月六日书记员  杜小玲
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0481刑初171号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人郭欣荣，男，1995年4月28日出生，汉族，初中文化，群众，务工，户籍地：河北省武安市。2020年4月7日因涉嫌危险驾驶罪被武安市公安局取保候审，同年5月22日被武安市人民检察院取保候审，同年8月3日经本院决定被取保候审，现住原籍。 指定辩护人袁振江，河北李海玉律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉（2020）112号起诉书指控被告人郭欣荣犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员李柏明、杨明出庭支持公诉，被告人郭欣荣及其指定辩护人袁振江到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2020年3月15日22时许，被告人郭欣荣驾驶冀Ｄ×××××小型汽车，沿武安市东环路由南向北行驶至武安市东环路与北环路交叉口时，被正在执勤的清化中队民警拦截检查，经呼气检测仪检测，郭欣荣的呼气检测值为180.4ｍｇ／100ｍｌ，后被带至武安市人民医院进行抽血取样。经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郭欣荣静脉血中乙醇含量为109.8ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人郭欣荣在庭审过程中亦无异议，且有证人郭某证言；邯郸市公安局物证鉴定所检验报告；武安市公安局阳邑派出所出具的现实表现证明、情况说明；武安市公安交通警察大队出具的党员信息证明、查获地点方位图、当事人血样（尿样）提取登记表、查获证明；行驶证复印件及机动车、驾驶人信息查询结果单；另有被告人郭欣荣供述、户籍证明、尿检报告等证据证实，相互印证，足以认定。 本院认为，被告人郭欣荣违反道路交通安全法，在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人主要提出被告人郭欣荣自愿认罪认罚，可从轻处罚并适用缓刑的意见，经查属实，予以采信。被告人郭欣荣到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，对社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。公诉机关对被告人郭欣荣判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金的建议，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人郭欣荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙道庆 人民陪审员  王振斌 人民陪审员  王亚军 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  白维梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执恢175号之三十一被执行人：秦怀聪，男，汉族，1974年01月14日出生，住临泽县。关于申请执行人与被执行人秦怀聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月16日冻结了被执行人秦怀聪在6217004330004643814_156_1账户内余额人民币1210.95元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人秦怀聪在中国建设银行6217004330004643814_156_1账户内存款人民币105605.84元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘吉全二〇二〇年八月二十八日书记员  尹彦翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初1725号原告：长兴山禾电气工程有限公司，住所地长兴县雉城街道长海路750号。法定代表人：赵登辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丹华，该公司员工。委托诉讼代理人：何彩萍，浙江兴长律师事务所律师。被告：郑桂宝，男，1976年1月10日出生，汉族，住长兴县。原告长兴山禾电气工程有限公司（以下简称山禾公司）诉被告郑桂宝租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，山禾公司的委托诉讼代理人何彩萍，郑桂宝经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情疑难复杂，本案依法转为普通程序，由审判长蒋小丰会同审判员杨淑毅、人民陪审员黎慧玲依法组成合议庭，于2020年8月11日、2020年8月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结并已当庭宣判。山禾公司向本院提出诉讼请求：1.自起诉之日起解除山禾公司与郑桂宝的租赁合同；2.郑桂宝赔偿山禾公司发电系统损失30250元；3.本案诉讼费由郑桂宝承担。事实和理由：山禾公司与郑桂宝于2019年3月6日签订居民光伏电站屋顶租赁合同。郑桂宝提供屋顶供山禾公司安装光伏发电系统。合同约定，该电站获得所有补贴和收益归山禾公司享有，郑桂宝可每年收益固定租金660元。尔后，山禾公司依约支付了郑桂宝屋顶租金，但郑桂宝却自行拆除该发电设备，故纠纷成讼。山禾公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1.《居民光伏电站屋顶租赁合同》原件一份，证明山禾公司与郑桂宝的租赁合同关系及双方的权利义务约定的事实；2.银行单据原件一份，证明郑桂宝已收到租金的事实；3.电费结算错误情况说明一份，证明因系统支付错误问题，郑桂宝收到548.2元补贴，该笔费用实际应归属山禾公司，后抵扣租金的事实；4.《居民光伏发电项目发用电合同》原件一份，证明案涉光伏发电项目并网时间为2019年5月6日的事实；5.光伏发电材料清单复印件一组，证明租赁合同约定的光伏发电系统单价合理性的事实。郑桂宝未作答辩，亦未向本院提交证据材料。为查明本案事实，本院于2020年6月17日向案外人潘美珍询问并制作笔录。潘美珍向本院陈述，其系山禾公司销售，郑桂宝的租赁业务是其去洽谈协商，合同中手写部分均系由公司相关人员书写，其再带予郑桂宝签字；签订合同前，其向郑桂宝强调5年内不能建房，但并未说明合同系二十年期租赁合同，亦未明示自行拆除光伏设备后郑桂宝所要承担的不利后果。对上述证据材料，郑桂宝未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据材料经本院审查认为，山禾公司提交的证据材料1.2.4符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；证据材料3系WPS的照片打印件，来源不明，本院不予认定；山禾公司提交的证据材料5中的明细表系山禾公司单方制作，发票反映的是光伏发电系统组件2018年4月前后的单价，故对明细表与发票对应的数据本院予以采信，并作为对案涉光伏发电系统单价合理性的参考，明细表未能与发票对应的部分（人工及运营成本）不予采信；关于郑桂宝提交的证明，因房屋需由专业鉴定机构鉴定后方能认定为危房，村委会不具有证明危房的资质，故对该份证明不予采信；关于潘美珍的询问笔录，本院将结合其他相关证据材料及事实予以综合认定。本院根据上述采用的证据及到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2019年3月6日，经案外人山禾公司销售员潘美珍介绍，山禾公司（乙方）与郑桂宝（甲方）签订《居民光伏电站屋顶租赁合同》一份，约定乙方租赁长兴县的屋顶建设居民分布式光伏电站项目，租赁期限20年，起租日为产品安装完成并网发电之日，甲方每年可获得的收益为组建数＊30元；甲方同意在至少20年期限内不得拆除产品，且不得提前解除本合同，如需解除，需征得乙方同意，并承担乙方相应损失，损失按照产品折旧价格计算；产品折旧年限20年，残值率为5%，依照直线平均法折旧，并网3个月后开始计算折旧。合同中以黑水笔填写，乙方产品单价“5元／Ｗ”，组件规格“275Ｗ”，系容量统“6050”Ｗ，乙方产品小计“30250”元，组建数“22”。2019年5月6日，案涉光伏发电项目正式并网。2020年3月31日，山禾公司向郑桂宝转账38元。2020年3月，郑桂宝自行拆除案涉光伏发电机器。本院认为，一、关于合同解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同···当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案中，山禾公司租赁郑桂宝屋顶用以安装光伏发电机器，然该机器被郑桂宝于2020年3月拆除，合同目的已无法实现，符合法定合同解除条件。解除合同应当通知对方，自通知到达对方时解除，故案涉租赁合同自郑桂宝收到副本之日，即2020年4月16日解除。二、关于合同解除后的损失赔偿问题。山禾公司主张依照合同手写部分的光伏发电系统价格30250元赔偿损失，案外人潘美珍陈述合同签订前光伏发电系统价格及租金收益已由公司相关人员填写，且山禾公司提交的明细表及发票进一步佐证光伏发电系统价格合理性。故对原被告双方协议约定案涉光伏发电系统起始价格30250元这一事实，本院予以认定。根据合同约定产品折旧年限为20年，残值率5%，依照直线平均法折旧，自并网3个月后开始折旧。案涉光伏发电系统于2019年5月6日并网，2020年3月被拆除，折旧价格应为28737.5元。合同5.6约定“甲方同意在至少20年期限内不得拆除产品，且不得提前解除本合同，如需解除，需征得乙方同意，并承担乙方相应损失，损失按照产品折旧价格计算”，该条款系由山禾公司单方预先拟定，重复使用，具有不变性，系格式条款，且与郑桂宝具有重大利害关系，签订合同时，山禾公司一方应当采取合理方式提示对方注意。然据潘美珍陈述，其并未进行相关提示。故本院酌情判定郑桂宝承担折旧价格的70%，即20116元。对山禾公司诉请中的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、长兴山禾电气工程有限公司与郑桂宝于2019年3月6日订立的《居民光伏电站屋顶租赁合同》自2020年4月16日起解除；二、郑桂宝赔偿长兴山禾电气工程有限公司发电系统损失20116元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回长兴山禾电气工程有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费556元，由长兴山禾电气工程有限公司承担186元，由郑桂宝承担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  蒋小丰审 判 员  杨淑毅人民陪审员  黎慧玲二〇二〇年八月二十八日法官 助理  胡 滨书 记 员  许 玲
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0830执恢598号刘彬斌、盛才勤盱眙海通置业有限公司：关于刘彬斌、盛才勤申请执行盱眙海通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的2953952元。经本院立案受理并执行，现已执行到位3787349.19元，剩余迟延履行期间的债务利息申请人刘彬斌、盛才勤自愿放弃。至此，刘彬斌、盛才勤向本院申请执行的（2013）盱民初字第1552号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初960号 原告：唐珍英，女，1976年7月8日出生，汉族，居民，住临澧县。 委托诉讼代理人：毛红平，男，系唐珍英之夫，住临澧县。 被告：洪晚生，男，1972年1月15日出生，汉族，居民，住临澧县。 原告唐珍英与被告洪晚生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，唐珍英及其委托诉讼代理人毛红平与洪晚生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐珍英向本院提出诉讼请求：判令洪晚生赔偿损坏原告所有的硬化道路和菜园围栏损失10000元。事实和理由：原告与洪晚生系邻居。2019年2月，原告出资将通往自家晒坪的组级硬化公路与晒坪连接路段一条长12米、宽3米的简易公路进行硬化。2019年6月，洪晚生因建房占用原告屋前通往其家院落的部分简易公路，为运输建筑材料，未经原告准许挖掉原告菜地边的树木，占用菜地作为运输通道，压坏了原告硬化的晒坪。原告为此阻工，经云翎村委会调解未能达成协议。2020年5月17日，洪晚生趁原告家无人之机，雇请钻头挖机将原告硬化的道路损坏约8米，并将原告菜园钢桩和栏栅损坏。 洪晚生辩称，与唐珍英系邻居属实，唐珍英所指组级道路系两家屋场共用通道，且系历史形成，也是通往被告家院落的必经道路，组级通往两家屋场的道路不属于唐珍英私人所有，唐珍英无权以该道路损坏要求赔偿。被告建房运输材料经过唐珍英的晒坪属实，但并未损坏其晒坪、菜园钢桩和栏栅等财产，不同意唐珍英的赔偿请求。 本院经审理认定事实如下： 唐珍英与洪晚生系宅基地相连的邻居，两家和本组其他农户共用一条组级道路，该条道路中，通往洪晚生家院落的道路路段必须经过唐珍英屋前晒坪，该路段已形成和通行多年。2019年6月，洪晚生因建房运输建筑材料，车辆运输路线经过唐珍英晒坪前，唐珍英以洪晚生运输材料的机动车辆压坏了其硬化的晒坪为由阻止洪晚生的车辆通行，双方为此发生争议，经临澧县修梅镇云翎村委会调解未能达成一致协议。此后，唐珍英雇请车辆运输黄土堆放在组级公路经过其晒坪前通往洪晚生家院落旁的连接处，妨碍了洪晚生的机动车辆从该路段通行。2020年5月17日，洪晚生因不满唐珍英阻止其道路通行，雇用钻头挖机将通往唐珍英与洪晚生家院落的组级硬化道路钻孔，造成部分损坏。 本院认为，唐珍英应按方便生产、方便生活的原则处理好与洪晚生的相邻关系，但唐珍英以其晒坪损坏为由，堆放黄土妨碍了洪晚生的机动车辆从其晒坪前的路段通行，改变了共用道路和晒坪前经过的历史状态。洪晚生应妥善处理相邻关系，与唐珍英沟通协调，但未防止矛盾发生。双方发生纠纷后，唐珍英要求洪晚生赔偿道路损失，未举证证明该道路属于其私人所有和独占使用，唐珍英对道路和菜园围栏损坏程度与结果也未举证证实，其要求洪晚生赔偿硬化道路和菜园围栏损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。诉讼请求变更应在法庭辩论终结前提出，唐珍英在本案开庭完毕后申请变更诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》规定，判决如下： 驳回原告唐珍英要求被告洪晚生赔偿硬化道路和菜园围栏损失10000元的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由唐珍英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  易继华 二〇二〇年八月十二日 法官助理余莉 书记员李慧
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执恢693号申请执行人：李子红被执行人：程玲李子红与程玲房屋买卖合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481民初7309号法律文书发生法律效力后，本院根据申请执行人申请，于2020年7月9日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案及（2019）苏0481执2859号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月三日
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初2893号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司益阳分公司，住益阳市高新区迎宾东路501号。负责人：朱新星委托诉讼代理人：许定胜，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：胡桦，男，1966年2月22日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司益阳分公司与被告胡桦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司益阳分公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司益阳分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司益阳分公司撤回对被告胡桦的起诉。本案案件受理费320元，减半收取160元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司益阳分公司负担。审判员  罗世辉二〇二〇年八月十四日书记员  张 敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初4650号原告河南翼升金融服务有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路28号2层08号，统一社会信用代码：91410100317278924X。法定代表人冯洪波，系公司总经理。委托代理人喻贞艳，系公司员工，特别授权。被告郝照华，男，汉族，1982年10月4日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。原告河南翼升金融服务有限公司与被告郝照华融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻贞艳到庭参加诉讼，被告郝照华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月22日，原告与被告郝照华签订《汽车租赁协议》。协议约定：被告郝照华承租原告车辆，车牌号为豫Ａ×××××，车架号为LHGCR1645F8082780，车辆用途为个人使用，租期为36个月，自2016年3月22日起至2019年3月21日止；每月月租金为5552元，每月9日支付当月租金。协议签订当日，原告依约将车辆交付给被告郝照华使用。协议签订之后，被告郝照华于2016年3月18日、2016年3月22日仅向原告支付租金、保证金或定金共计46552元，之后未再支付任何租金，经原告催告，至今仍拒不支付租金，并拆除车辆GPS。依协议约定及相关法律规定，原告有权主张以下损失：根据协议中租金支付的相关约定，及《合同法》第一百零九条、第二百四十八条之规定，原告有权要求被告支付全部未付租金153320元（总租金5552*36减去已付租金、保证金或定金总额46552元）；根据协议中违约金的相关约定，及《合同法》第一百零七条、《融资租赁合同纠纷司法解释》第二十条之规定，原告有权要求被告承担违约责任39974元（总租金5552*36*20%）；综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令:一、被告郝照华向原告支付租金损失153314元；二、被告郝照华向原告支付违约金39974元；三、本案诉讼费用全部由被告承担。被告郝照华未答辩、未向本院提交证据。本院依据原告提交的证据及庭审笔录，认定事实如下：2016年3月22日，原、被告双方签订《汽车租赁协议》，载明：出租方（甲方）：河南翼升金融服务有限公司，承租方（乙方）：郝照华，乙方具有租车需求，自愿向甲方租赁车辆，车辆品牌为雅阁牌，车架号为LHGCR1645F8082780,车辆用途为个人使用。乙方租赁期为36个月，自2016年3月22日起至2019年3月21日止。租金为5552元每月，按月支付，每月11日支付租金至协议约定的收款账户内。乙方指定代扣账户（开户名：郝照华，账号：62×××24）。乙方逾期三天未支付租金、保证金的，甲方有权收回车辆。甲方处置车辆所得的款项可用于直接偿付乙方未付清的租车款、各种税费（含收回汽车后发生的税费、罚款等）和由此支出的所有费用包括但不限于因此造成汽车停运期间的任何损失和因收回、变卖汽车的诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估、拍卖、鉴定等甲方为实现债权的全部费用，全部由乙方承担。甲方变卖汽车所得价款超过双方认定价值部分归甲方所有；不足认定价值的乙方需向甲方补齐至足以清偿租金及其他一切费用。乙方违约需缴纳的费用为租金总额的20%＋罚息（日租金的1‰）。2016年3月22日，《车辆交接单》显示原告翼升服务公司将《汽车租赁协议》约定的车辆交付给被告郝照华。另查明，涉案车辆登记车主为乐驰顺达汽车租赁有限公司河南分公司，该公司委托原告代为出租、收取租金、代为诉讼等。庭审中，原告称涉案车辆仍由被告占有使用，被告支付1期租金，共计支付6元，剩余36期租金153314元未支付。被告郝照华按照合同约定交纳39000元租车保证金。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《汽车租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按照约定履行各自的义务。协议签订后，原告依约将涉案车辆交付被告使用，被告应当及时、足额支付租金。依照协议约定，被告郝照华未按时支付租金，对于原告请求被告支付租金153314元，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金39974元的诉请，被告未及时支付租金的行为构成违约，依据合同约定被告应支付的各项违约金较高，结合本案实际情况及被告违约程度，本院依法酌定为2800元。被告郝照华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝照华本判决生效后十日内支付原告河南翼升金融服务有限公司租金153314元、违约金2800元；二、驳回原告河南翼升金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4166元，减半收取2083元，由原告河南翼升金融服务有限公司负担83元，被告郝照华负担2000元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇二〇年八月二十四日书记员  樊明杰
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初1409号 原告：李晓伟，吕梁职业技术学院职工。 被告：任志刚，吕梁职业技术学院职工。 原告李晓伟与被告任志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金51,000元，并支付原告从2019年9月20日起按月利率0.75%计算至归还原告全部借款本金之日止的利息。事实与理由：原、被告系同事关系。2016年6月被告由于需要资金周转，原告即办理晋商银行卡易贷银行卡，额度7万元，该卡给了被告周转资金使用。2019年6月该卡转为普通的银行储蓄卡，被告便不再归还卡内借款，致使卡内的欠款逾期。经原告多次催促，被告于2019年9月20日出具欠条一支，载明借款金额51,000元，利率为每月0.75%。2019年12月30日，被告未能按照约定支付借款本金及利息，后经原告多次催要，被告均以各种理由推托不还。原告认为合法的借款合同关系受法律保护，被告理应按约归还原告借款及给付相应借款利息，被告不履行相应义务是对原告合法权益的侵犯。 被告任志刚辩称，答辩人已分别于2019年7月21日、2019年7月28日、2019年8月25日、2019年10月8日通过手机银行转帐偿还晋商银行贷款本息35,000元。答辩人所欠原告款项应以晋商银行本息扣除上述35,000元为准。 原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据：被告身份证复印件一份；2019年9月20日欠条一支，拟证明被告任志刚与原告结算后借款51,000元及利息的事实；原告手机晋商银行2019年9月20日短信通知记录。被告提供手机转帐截图。原告认可被告提供证据。诉讼中，被告任志刚未出庭质证，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系。2016年6月，由于被告需要资金周转，原告办理了晋商银行易贷银行卡额度7万元，该卡借给被告使用。2019年6月该卡转为普通的银行储蓄卡，后被告未能如期归还卡内透支金额。原、被告双方经结算，被告于2019年9月20日为原告出具欠条一支，载明借款人为任志刚，出借人为李晓伟，借款金额51,000元，借款期限自2019年9月20日起至2019年12月30日，利率为每月0.75%，还款期限为2019年12月30日。借款人任志刚签字捺印。出具欠条后原告将该银行卡收回。被告于2019年10月8日以手机转帐方式向原告晋商银行卡还款10,000元，剩余款项未还。 本院认为，原告办理银行卡并交付被告使用，属于双方约定借款的履行方式，原告在出借行为中并未获得相应的收益。被告于2019年9月20日为原告出具欠条，表明双方已经将因出借银行卡产生的借款明确约定为原、被告个人之间民间借贷行为。该约定不违反有关法律规定，原告据此要求被告履行偿还责任，本院予以支持。被告出具欠条是依2019年9月20日晋商银行手机短信通知确定，故被告2019年7月21日、2019年7月28日、2019年8月25日以手机转帐方式向晋商银行还款不应再予核减。被告2019年10月8日以手机转帐方式向原告晋商银行卡还款10,000元系在出具欠条之后，故应予以核减。从2019年9月20日起截止2019年10月8日，被告应归还原告借款51,000元，利息230元（51000元×0.75%÷30日×18日），合计51,230元。核减被告2019年10月8日给付10,000元，被告尚应给原告41,230元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任志刚归还原告李晓伟借款41,230元及利息，利息从2019年10月9日起按月利率0.75%计算，直至给付完毕止； 二、其他之诉驳回。 上述给付义务于本判决生效后十五日内履行。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，由被告任志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  王秉瑞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王美玲 第1页共4页
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民申95号 再审申请人（一审被告）：王志国，男，1974年10月7日出生，汉族，户籍地江苏省金坛市。 被申请人（一审原告）：河北宽裕贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区贾村南路168号，统一社会信用代码：91130108713155934K。 法定代表人：李金辉，职务：董事长。 再审申请人王志国与被申请人河北宽裕贸易有限公司因租赁合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院作出的（2019）冀0111民初282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，王志国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  禄永鹏 审判员  陈 博 审判员  王晓娅 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘向鹏
河北省邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执异34号 案外人：师亚虎，男，1990年10月5日出生，汉族，住邯郸市。 案外人：师维朋，男，1997年3月10日出生，汉族，住邯郸市。 二案外人共同委托诉讼代理人：李文平。 申请执行人：刘艳芳，女，1972年5月1日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：师志会，男，1970年6月28日出生，汉族，住邯郸市。 本院在执行刘艳芳与师志会租赁合同纠纷一案中，案外人师亚虎、师维朋对本院执行师志会名下位于肥乡区东方名苑12号楼2单元1203室房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人师亚虎、师维朋称，依法终止对肥乡区东方名苑小区12号楼2单元1203室房产的执行。事实与理由：刘艳芳与师志会租赁合同纠纷一案，现已进入执行程序。法院查封了登记在师志会名下的肥乡区东方名苑小区12号楼2单元1203室房产并进行评估拍卖，但该房产并非师志会所有，而是二案外人的共同财产，依法不应予以执行。具体情况如下：在购买上述房产时，二案外人均已成年，但并未分家另过，二案外人至今仍未分家。购房时约定由二案外人共同出资、按揭贷款由二案外人共同偿还、购房后共同居住，共同享有所有权。为了防止弟兄之间将来产生纠纷，所以案外人协商确定以父亲师志会的名义签订购房合同及办理银行贷款，但首付款是案外人共同出资，银行贷款也是由案外人共同偿还。交房后的房屋装修也是由二案外人全部出资，并且至今尚未还清装修欠款。房屋装修后，案外人师亚虎及妻子仝静菲、长女师淋淋、次女师琳涵、长子师琳男，案外人师维朋及妻子白彦彦均在上述房屋内居住至今，并且师维朋与妻子白彦彦在2019年结婚，所住房间是其婚房。该房产是二案外人共同所有，师志会不享有任何权利，法院执行该房产没有法律依据。另外，该房产是二案外人家庭唯一住房，依法不应作为执行财产。综上所述，特申请依法终止对肥乡区东方名苑小区12号楼2单元1203室房产的执行，以维护二案外人的合法权益。 案外人师亚虎、师维朋为支持其主张，提交了下列证据： 1、微信转账截图10张； 2、师亚虎、师志会银行流水； 3、师维朋银行流水； 4、装修收据。 申请执行人刘艳芳辩称，关于二案外人说师志会名下位于邯郸市案外人所有，完全没有法律依据，邯郸市肥乡区东方名苑小区12-2-1203号房产的所有权应以肥乡区不动产登记为准，邯郸市肥乡区东方名苑小区12-2-1203号房产的所有权登记在师志会名下，所以该房产就应为师志会所有，而不是属于二案外人所有。肥乡区人民法院执行庭依据已发生法律效力的（2018）冀0407民初795号民事判决书及（2018）冀0407民初795号民事裁定书对查封的师志会名下位于邯郸市肥乡区东方名苑小区12-2-1203号房产进行评估拍卖，完全符合法律程序。综上，二案外人所提异议请求完全没有法律事实依据，为维护申请执行人的合法权益，恳求肥乡法院依法驳回二案外人的异议请求。 被执行人师志会辩称，师亚虎、师维朋执行异议申请书所述事实完全属实。本案起因及具体经过如下：师亚虎、师维朋均是我儿子，二人同父异母。师亚虎是我前妻所生，师维朋是我后妻所生。二人虽是同父异母，但关系相处不错，一直共同生活，至今没有分家另过。二人成年后想在县城小区买商品房居住，但单独购买尚能力不足，因此二人商量先共同购买一处单元房，共同居住。但是又考虑到毕竟是同父异母，房产登记在一方名下万一将来产生纠纷说不清，因此双方协商将房产登记在师志会名下。这就是最初购房的起因及经过。协商一致后，二人共同出资购买了肥乡区东方名苑小区12号楼2单元1203室，按揭贷款也是由二人共同偿还，购房后二人共同出资进行了装修，至今装修欠款尚未还清。房屋装修后，师亚虎及妻子仝静菲、长女师淋淋、次女师琳涵、长子师琳男，师维朋及妻子白彦彦均在上述房屋内居住至今，并且师维朋与妻子白彦彦在2019年结婚，所住房间是其婚房。该房产是师亚虎、师维朋二人共同所有，师志会不享有任何权利，仅仅是挂了个名。现因刘艳芳与师志会租赁合同纠纷一案，法院查封肥乡区东方名苑小区12号楼2单元1203室房产并进行评估拍卖，但该房产并非师志会所有，而是师亚虎、师维朋的共同财产，依法不应予以执行。请求法院依法审查，尊重事实，依法判决。 本院查明，刘艳芳诉师志会租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日作出（2018）冀047民初795号民事裁定，裁定查封被告师志会所有的位于肥乡区东方名苑小区12-2-1203号房产一套。于2019年8月22日作出（2018）冀0407民初795号民事判决，判决：一、被告师志会于本判决生效后十日内给付原告刘艳芳至2018年6月1日租赁费131330.6元及自2018年6月2日起至返还租赁物止的租赁费（按日租金227.8元计算）；二、被告师志会于本判决生效后十日内返还原告刘艳芳租赁物（详见审理查明部分）；三、驳回原告刘艳芳的其他诉讼请求。师志会不服上诉，邯郸市中级人民法院以（2019）冀04民终5932号民事判决维持原判。判决生效后，师志会未自动履行，刘艳芳申请强制执行。在执行过程中，本院依法委托邯郸市华源房地产估价有限公司对该涉案房屋肥乡区东方名苑小区12号楼2单元1203室进行评估。案外人师亚虎、师维朋向本院提出执行异议，请求终止对肥乡区东方名苑小区12号楼2单元1203室房产的执行。 另查明，2016年4月30日，师志会与河北贵佳房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，载明：买受人为师志会，商品房为12号楼2单元12层1203号。2016年5月5日，肥乡县住房和城乡建设局在该购房合同上盖章备案。 本院认为，审查案外人执行异议采用形式审查标准，即主要遵循物权公示原则和权利外观主义原则。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或权利人的证据判断”案外人是否系权利人的规定，肥乡区东方名苑小区12号楼2单元1203号房产《商品房买卖合同（预售）》上载明的买受人是师志会，故师志会是该房产的权利人，而不是案外人师亚虎、师维朋。案外人师亚虎、师维朋仅提供他们给师志会等人微信转账截图、银行流水及房屋装修收据不能否定该案涉房产《商品房买卖合同（预售）》上的买受人是师志会，故对其主张，本院不予支持。本院执行登记在师志会名下该案涉房产并无不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回案外人师亚虎、师维朋的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  高昱坚 人民陪审员  刘丽丽 人民陪审员  陈景丽 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  张 杰