河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1040号 原告：张维，女，1986年5月1日出生，汉族，住定兴县。 委托代理人：杨赫，男，1988年4月8日出生，汉族，住定兴县，系张维的丈夫。 被告：谭积红，男，1982年4月7日出生，汉族，住北京市房山区，（。 被告：肖伟松，男，1982年8月8日出生，汉族，住保定市清苑区。（。 被告：永安财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地：保定市。 负责人：张坚，职务：经理。 委托代理人：景继伟，公司员工。 原告张维与被告谭积红、肖伟松、永安财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称永安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告张维、被告谭积红、被告肖伟松、被告永安保险委托代理人景继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张维向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告车辆损失50000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月20日1时30分许，被告谭积红驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车，在京赞线14ＫＭ＋800Ｍ涞水县娄村乡顺合料场外部路段由北向西右转弯上坡超越前方同向任哲通驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车时，与驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车由西向北左转弯的彭博发生碰撞，后谭积红所驾驶的车辆又与任哲通所驾驶车辆发生刮赠，造成三方车辆受损，彭博受伤的交通事故。冀Ｆ×××××为原告所有，冀Ｆ×××××为肖伟松所有。经涞水县公安交通警察大队认定，被告谭积红负此事故主要责任，彭博负此事故的次要责任，任哲通无责任，经查冀Ｆ×××××在永安保险投有交强险和商业三者险。 被告永安保险辩称：首先核实双方车辆行驶证、驾驶证、从业资格证是否年检有效，以确定是否属于保险责任。在属于保险责任的前提下，我公司在交强险及商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任。不承担本案诉讼费、鉴定费等间接费用。 被告谭积红辩称：对事故的发生和责任认定无异议，我驾驶的车辆车主是肖伟松。我是肖伟松雇佣的司机，我当天是受他指派运输途中发生的事故。 被告肖伟松辩称：对事故的发生和责任认定无异议，事发当天谭积红驾驶我所有的车辆发生交通事故，谭积红是我雇佣的司机。我的车辆在永安保险公司投保交强险及商业三者险100万元，应由保险公司承担赔偿责任。 原告举证的材料有： 1．身份证复印件、行驶证复印件各一份，证明原告的主体身份情况。2．交通事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。3．谭积红驾驶证复印件、行驶证复印件各一份、保单复印件，证明被告的主体身份。4、保险公司定损单一份，证明车辆损失为42000元。5、施救费票据四张，证明因事故所产生的施救费共27000元。附赔偿清单：车损：42000元，施救费：27000元，共计：（69000-2000）×70%＋2000元=48900元。 被告永安保险质证：对证据1-4无异议,对证据5，施救费过高，保险公司已核定8000元且当时已经与车主达成一致。被告谭积红及肖伟松质证称没有意见，应由保险公司承担赔偿责任。经审查，本院认为，对被告没有异议的证据本院予以采纳。对有异议的施救费票据，经审查，原告提交了四张票据共27000元，其中有三张系2019年11月25日开具的票据每张8000元，有一张开票时间为2020年5月14日金额3000元。原告解释因当时没票，后来补开的，原告均是以现金支付。原告庭下5日内提交了施救费用明细。被告肖伟松及谭积红称也支付了施救费，提交了微信扫码支付的凭证21000元，称另行支付现金2000元，共花费了23000元。双方均承认原告与被告车辆车型相同，原告是重车，被告是空车。故本院结合肖伟松支付情况认定原告实际支付施救费23000元。 被告永安保险公司称：该事故是三车事故。我公司已经在交强险项下赔付了另一三者车2000元。庭下提交了已经在交强险内赔付130.84元的凭证。 被告谭积红及肖伟松当庭提交了：身份证、行驶证、从业资格证（原件当庭退还）。被告永安保险及原告质证：经核实无异议，本院予以认定。 根据上述有效证据确认以下事实：2019年8月20日1时30分许，被告谭积红驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车，在京赞线14ＫＭ＋800Ｍ涞水县娄村乡顺合料场外部路段由北向西右转弯上坡超越前方同向任哲通驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车时，与驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车由西向北左转弯的彭博发生碰撞，后谭积红所驾驶的车辆又与任哲通所驾驶车辆发生刮赠，造成三方车辆受损，彭博受伤的交通事故。经涞水县公安交通警察大队认定，被告谭积红负此事故主要责任，彭博负此事故的次要责任，任哲通无责任。 冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车为原告所有，被告谭积红驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车系被告肖伟松所有，谭积红是肖伟松雇佣的司机，该车在永安保险投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔险。事故发生时该车辆在保险期间内。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告谭积红驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车，与原告所有的车辆发生碰撞，后谭积红所驾驶的车辆又与任哲通所驾驶车辆发生刮赠，造成三方车辆受损的交通事故。经涞水县公安交通警察大队认定，被告谭积红负此事故主要责任。谭积红驾驶的车辆发生系告肖伟松所有，谭积红是肖伟松雇佣的司机。该车在永安保险投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔险。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条的规定，本案原告的损失先由永安保险在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿2000元，不足部分由永安保险在商业三者险限额范围内按责任比例70%予以赔偿，仍有不足部分，由被告肖伟松承担70%的赔偿责任。 原告主张车辆损失42000元，被告没有异议，本院予以支持。关于施救费27000元，被告保险公司认为过高。经审查，本院认为，原告提交了四张票据及施救费用明细，原告未提交转账凭证，称是以现金支付。被告肖伟松及谭积红称也支付了施救费，提交了微信扫码支付的凭证21000元，称另行支付现金2000元，共花费了23000元。双方均称原告与被告车辆车型相同，原告是重车，被告是空车。故本院结合肖伟松支付情况认定原告实际支付施救费23000元。关于诉讼费，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，故被告永安保险提出不承担诉讼费的主张，不予支持。综上，确定原告损失数额为：车辆损失42000元，施救费23000元，共计65000元。因永安保险公司已在交强险内赔付任哲通车辆损失130.84元。故由永安保险在交强险财产损失项下赔偿2000元-130.84元=1869.16元，剩余部分在商业三者险限额范围内按责任比例70%赔偿原告44191.59元。 本案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司保定市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告张维车辆损失1869.16元，限本判决生效后十日内履行。 二、被告永安财产保险股份有限公司保定市中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告张维车辆损失（65000元-1869.16元）×70%=44191.59元，限本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告张维的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由原告张维负担49元，被告永安财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担476元。 如不服本判决，可自判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费（打入户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行），上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑艳平 二〇二〇年八月五日 书记员  卢 叶 ——