wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9775号 上诉人（一审被告）:山东汇东晟建筑工程有限公司，住所地青岛市市北区凤城路。 法定代表人：仲建胜，总经理。 委托诉讼代理人：仲建利，男，1975年9月7日出生，汉族，系该公司员工，住江苏省吴江市。 被上诉人（一审原告）：栗祥峰，男，1972年7月21日出生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：邵立川，山东中诚信律师事务所律师。 原审被告：仲建胜，男，1967年5月6日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人汇东晟公司因与被上诉人栗祥峰买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2020年8月26日组织当事人对事实和证据进行核对，上诉人汇东晟公司委托诉讼代理人仲建利，被上诉人栗祥峰及其委托诉讼代理人邵立川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇东晟公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判栗祥峰没有支付5万元预付款，并由栗祥峰承担本案诉讼费。事实和理由：双方签订《收购模板木方协议》后，汇东晟公司没有收到5万元预付款，一审判决栗祥峰已向汇东晟公司支付5万元预付款错误。 栗祥峰答辩称，栗祥峰已经支付汇东晟公司5万元预付款，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回汇东晟公司的上诉，维持原判决。 栗祥峰向一审法院起诉请求：1.判令汇东晟公司返还预付款26698元；2.判令汇东晟公司支付欠款利息3300.73元（暂计至2019年8月20日），并判令汇东晟公司以26698元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年8月21日起计算至款项清偿之日止的利息；3.判令汇东晟公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年3月30日，栗祥峰与汇东晟公司签订《收购模板木方协议》，双方约定，由栗祥峰收购汇东晟公司工地的废旧模板和木方，单价为纯废旧模板130元/m3、纯废旧木方280元/m3，签订协议时栗祥峰付给汇东晟公司5万元预付款，后期按照实际收购货款做减账，当栗祥峰在汇东晟公司预留款少于1万元时，栗祥峰单日内补至5万元方能继续收购汇东晟公司废旧模板木方，模板木方需双方测量签字确认后方能作为结算依据，车辆往返运费及材料装卸车费用由栗祥峰承担；栗祥峰材料装车不允许装模板宽度大于20cm及木方长度大于50cm材料，如发现一次罚款500元。上述协议由汇东晟公司工作人员王廷鹏及汇东晟公司法定代表人仲建胜签署。上述协议签订后，栗祥峰开始收购汇东晟公司的废旧模板木方，根据栗祥峰提交的收条，栗祥峰于2016年3月31日收购汇东晟公司废旧模板24.426立方米，价款为3175元；2016年4月21日收购汇东晟公司废模板20.056立方米，价款2607元；2016年5月8日，栗祥峰收购汇东晟公司废模板24.035立方米，价款为3124元；2016年5月13日，栗祥峰收购汇东晟公司废模板15.18立方米，价款为1973元；2016年7月13日，栗祥峰收购汇东晟公司废旧模板21.735立方米，价款为2825元；2016年11月13日，栗祥峰收购汇东晟公司废木板21.735立方米；2016年12月10日，栗祥峰收购汇东晟公司废模板22.1立方米，价款为2873元；2016年12月12日，栗祥峰收购汇东晟公司废模板26.3立方米，价款为3900元。综上栗祥峰收购汇东晟公司废旧模板木方价款合计为26562.8元。 在诉讼过程中，汇东晟公司委托诉讼代理人承认其与栗祥峰有联系的，但签订合同及栗祥峰交款事宜不清楚，要求栗祥峰提供账目进行对账，对栗祥峰提交的收条中经汇东晟公司工作人签字确认的三份予以认可，同意栗祥峰提出的不再继续履行合同的意见，解除合同。栗祥峰主张缴纳预付款的收据丢失，并提交向汇东晟公司仲建胜催要款项的电话录音。 一审法院认为，在双方签订的《收购模板木方协议》中明确合同的双方是栗祥峰与汇东晟公司，汇东晟公司法定代表人仲建胜及公司工作人员签名，因此栗祥峰与汇东晟公司成立买卖合同关系，应当由汇东晟公司承担合同责任，仲建胜作为个人没有向栗祥峰承诺承担合同责任，故栗祥峰要求仲建胜承担还款责任没有事实和法律依据，不予支持。虽然栗祥峰不能提交缴纳预付款的收据，但根据合同约定在签订协议时预付5万元，并约定如果栗祥峰在汇东晟公司处预付款少于一万元时需要补足至5万元，因此如果栗祥峰没有预付汇东晟公司货款汇东晟公司不可能向栗祥峰交付货物，因此对栗祥峰向汇东晟公司预付货款5万元的事实予以确认。汇东晟公司对栗祥峰提交的收购汇东晟公司货物的收条中没有汇东晟公司工作人员签字确认的部分不予确认，但该部分证据属于对栗祥峰不利而对汇东晟公司有利的证据，因此一审法院予以确认。在诉讼过程中双方均同意解除合同，一审法院予以确认，合同解除后，汇东晟公司收取的栗祥峰预付款在扣除已发生的货款后应当返还栗祥峰。由于双方在合同中没有约定合同履行期限以及货款返还的时间，故栗祥峰要求汇东晟公司支付利息的诉讼请求证据不足，不予支持。仲建胜经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、汇东晟公司返还栗祥峰预付款23437.2元；二、驳回栗祥峰的其他诉讼请求。上述第一项，于判决生效之日起10日内付清，如逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由栗祥峰承担82元，汇东晟公司负担193元。 本院二审查明，栗祥峰在一审中提交其与汇东晟公司法定代表人仲建胜的四次通话录音，在通话录音中，仲建胜没有否认欠款的事实，表示公司没有钱，等有钱了再说。 本院二审查明其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点为栗祥峰是否已经支付5万元预付款。本院认为，栗祥峰与汇东晟公司在《收购模板木方协议》中约定“签订协议时栗祥峰付给汇东晟公司5万元预付款，后期栗祥峰在汇东晟公司处预付款少于一万元时需要补足至5万元方能继续收购废旧模板木方”，且栗祥峰提交其向汇东晟公司法定代表人仲建胜催要款项的电话录音，录音中仲建胜没有否认欠栗祥峰款项，一审法院综合以上证据认定栗祥峰已经支付汇东晟公司5万元预付款正确，本院予以维持。汇东晟公司上诉称栗祥峰没有支付5万元预付款与事实不符，本院不予支持。汇东晟公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费550元，减半收取275元，由栗祥峰承担82元，由山东汇东晟建筑工程有限公司承担193元。二审案件受理费386元，由上诉人山东汇东晟建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 于丽人 书记员翟国媛
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2020）黔0321民督1015号 申请人：遵义贵遵物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区天津路北门堤都D-8-1号。统一社会信用代码：91520303594174357X。 法定代表人：蔡大钧，职务不详。 委托代理人：刘孝坤，该公司员工。 被申请人：罗兵，1989年7月17日出生，汉族，现住贵州省遵义市播州区 申请人遵义贵遵物业服务有限公司于2020年8月17日向本院申请支付令。申请人遵义贵遵物业服务有限公司称：申请人通过公开招标，被选聘为被申请人所在的“鑫南丽锦”小区物业服务公司，后申请人与被申请人所在小区的业主委员会于2017年6月1日签订了《物业服务委托合同》，申请人按照合同约定为该小区提供了物业服务，被申请人未按照合同约定交纳物业服务费。因此申请人要求被申请人支付2017年6月1日至2020年3月31日的物业服务费2117.00元，且本案申请费由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人罗兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义贵遵物业服务有限公司2017年6月1日至2020年3月31日的物业服务费2117.00元。 申请费16.00元，由被申请人罗兵承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  任加凤 二〇二〇年八月二十日 法官助理任继芬 书记员王燕茹
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2426民初811号 原告：王占明，男，1975年11月29日出生，汉族，农民，住安图县。 被告：山秀梅，女，1986年9月26日出生，汉族，个体工商户，住安图县。 委托诉讼代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。 被告：安图县两江镇福财养猪场，经营场所安图县两江镇汉阳村。 经营者：山秀梅，自然情况同上。 委托诉讼代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：许太美，系山秀梅母亲，女，1963年2月11日出生，汉族，安图县两江镇福财养猪场职工，住安图县。 原告王占明与被告山秀梅、安图县两江镇福财养猪场（以下简称福财养猪场）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占明、被告山秀梅及其委托诉讼代理人王政、被告福财养猪场经营者山秀梅及其委托诉讼代理人王政、许太美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王占明向本院提出诉讼请求：1.请求判令山秀梅、福财养猪场支付拖欠王占明的饲料款9,217元，并支付自2019年10月28日至还款期限的利息；2.由山秀梅、福财养猪场支付诉讼费用。事实与理由：山秀梅经营福财养猪场。从2014年至2019年福财养猪场委托许太美从王占明处赊购猪饲料，期间，福财养猪场不定期结算饲料款。2019年10月28日，王占明来到福财养猪场结算饲料款，经王占明核算，截止2019年10月12日前，福财养猪场共拖欠王占明29,217元，许太美说钱不够，支付给王占明2万元现金，并向王占明出具了9,217元的欠条。此后，经王占明多次催要，福财养猪场至今未支付此笔欠款。为维护王占明合法权益，故诉至法院。 庭审中，王占明明确诉讼请求，要求：1.山秀梅、福财养猪场支付拖欠王占明的饲料款9,217元，并支付自2019年10月28日至全部还清为止的利息，按银行同期贷款利率计算；2.山秀梅、福财养猪场支付诉讼费用。 山秀梅、福财养猪场辩称，王占明所诉无事实和法律依据，应当依法驳回。1.王占明与山秀梅、福财养猪场之间截止到2019年11月末之前的买卖饲料账目已经结清，王占明实际欠福财养猪场3,000余元，不存在福财养猪场拖欠饲料款的事实；2.案涉欠款条是王占明借福财养猪场工作人员许太美年事已高，偶犯糊涂而虚假生成，并没有事实依据，根据法律规定，王占明应当举证证明该欠据的客观、关联、合法性，否则应当承担举证不能的不利后果；3.王占明要求山秀梅、福财养猪场承担利息无事实和法律依据；4.王占明所主张的9,217元欠款包含2019年10月9日欠王占明19,044元中，此笔货款于2019年10月12日已经全部还清，并收回此欠款条；5.因王占明属于无证经营，属于非法经营的范畴，双方的买卖合同应视为无效，案涉款项应当依法收缴。综上，王占明所诉事实不清，证据不足，应当依法驳回。 本院经审理认定事实如下：山秀梅是福财养猪场经营者，委托其母亲许太美进行经营管理。2014年至2019年期间，福财养猪场从王占明处购买猪饲料，饲料由王占明送货至福财养猪场。货送到后，王占明出具二联收据，王占明和许太美签字确认后，双方各执一联。双方进行结算时，王占明将收据交至许太美手中,许太美向王占明给付货款。如果福财养猪场不能全额给付，不足的部分由许太美出具欠款条并收回收据，待福财养猪场还清欠款的时候，再将王占明手中的欠款条收回。2019年10月9日，许太美向王占明出具19,044元欠款条，此欠款条已被许太美收回。2019年10月28日，许太美向王占明出具了9,217元欠款条，至今未给付货款。 认定上述事实的主要证据有：身份证、欠款条2张、收据7张、当事人庭审陈述等。 本院认为，王占明与福财养猪场虽然没有签订书面的买卖协议，但双方已经形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现王占明提供2019年10月28日欠款条主张山秀梅、福财养猪场偿还9,217元，山秀梅、福财养猪场辩称该欠款系王占明借福财养猪场许太美年事已高，偶犯糊涂而虚假生成，并没有事实依据，案涉相关凭证被王占明强行拿走，因山秀梅、福财养猪场提供证据不足，且按照双方交易习惯，福财养猪场的货款经双方进行结算后，未支付的部分由许太美向王占明出具欠款条，后期结算完毕后王占明将欠款条返还给许太美，现王占明提供2019年10月28日欠款条，许太美亦对欠款条上的签字予以认可，故对于山秀梅、福财养猪场的辩解本院不予采信。山秀梅、福财养猪场辩称王占明属于无证经营，属于非法经营的范畴，双方的买卖合同应视为无效，因王占明个人卖猪饲料，未违反效力性强制规定，不影响民事合同的效力，故本院不予采信。王占明已经按照约定交付饲料，福财养猪场未按照约定支付货款，对此应承担民事责任。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”，山秀梅是福财养猪场的经营者，应与福财养猪场共同负担债务，故王占明主张山秀梅、福财养猪场支付9,217元饲料款的诉讼请求，本院予以支持。 关于王占明主张山秀梅、福财养猪场支付货款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，本案中，原被告双方没有约定逾期付款违约金，现王占明以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故自2019年8月20日以后的逾期付款损失标准表述应为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因双方未约定还款日期，王占明没有证据证明在起诉之前向山秀梅、福财养猪场主张还款，故利息应从起诉之日起计算，即利息自2020年6月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告安图县两江镇福财养猪场、山秀梅于本判决生效之日立即给付原告王占明货款9,217元及利息（自2020年6月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告王占明其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日利率万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告山秀梅、安图县两江镇福财养猪场共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  曹振宏 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵志方
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执3820号 申请执行人：谈小英，女，1966年10月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：广州龙门镖局信息技术有限公司，住所地广东省广州市海珠区琶洲大道东8号1408房，统一社会信用代码91440106331514161R。 法定代表人：祖敬。 谈小英与广州龙门镖局信息技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初14818号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人赔偿损失共计55682.59元;被执行人应负担受理费175元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月6日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况,未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执3820号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 畅
陕西省汉中市汉台区人民法院     民 事 裁 定 书     (2020)陕0702民初3402号     原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行，地址陕西省汉中市汉台区。   负责人：王岚，该支行行长。   委托代理人：鲁艳华，该支行员工。   被告司政，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行诉被告司政信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行负担。             审 判 员  曹兴录     二〇二〇年八月四日     书 记 员  强峰        1
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9116号 查福国、赵萍、东莞市富军手袋有限公司： 关于申请执行人东莞市阳光信用担保有限公司与被执行人查国福、赵萍、东莞市富军手袋有限公司追偿权纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民初3108号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971民初3108号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 麦金步、何永疆： 关于申请执行人麦金步申请执行何永疆合伙协议纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执10188号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月二十五日 执行法官 ：冯子鸿83007494 书 记 员 ：   廖   叶   松
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执保1181号 申请执行人：丁连英 被执行人：蔡五全 申请执行人依据发生法律效力的（2020）鲁0923财保401号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，查封被申请人蔡五全的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂车一辆。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2020）鲁0923财保401号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。 本裁定立即执行。 审判员 梁 冰 二〇二〇年八月二十日 书记员 郭晓琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更912号罪犯钱贵发，男，汉族，1970年6月8日出生，小学文化。现在黑龙江省黎明监狱服刑。黑龙江省绥化农垦法院于2014年1月22日作出（2013）绥刑初字第69号刑事判决，认定被告人钱贵发犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年11月25日本院裁定减去有期徒刑一年。2018年8月22日本院裁定减去有期徒刑八个月十五日。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2020年6月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月17日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯钱贵发在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯钱贵发减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯钱贵发在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年10月，获表扬奖励三次，结余积分448分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、情况说明等证据予以证实。本院认为，罪犯钱贵发在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯钱贵发的刑罚，减去有期徒刑三个月十五日（减刑后刑期自2013年9月11日起至2020年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年八月二十八日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执1442号之四申请执行人：杨世平，男，1963年11月8日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：冉茂强，男，1971年7月21日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院受理杨世平依据（2019）渝0243民初5336号民事判决书申请执行冉茂强借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日依法立案执行。执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查询了被执行人的银行存款、工商注册、不动产登记及车辆登记信息，发现被执行人有小额银行存款，本院已依法予以冻结。经本院组织，双方当事人达成执行和解协议：“一、由被执行人偿还申请执行人借款34620元及资金利息（利息按判决书确定的标准计算）。支付方式为：于2021年10月30日前支付本金15000元；本金余款19620元及资金利息在2022年12月30日前付清，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费332.75元由被执行人承担，于2022年12月30日前支付申请执行人；执行费424.29元由被执行人承担，于2022年12月30日前交法院。三、申请执行人同意解除对被执行人所有账户的冻结，并解除被执行人的限高措施，暂不将被执行人纳入失信被执行人名单。”本院认为，由于双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执1442号执行案件的执行。若被执行人不按上述协议履行，申请执行人应当自协议最后一期履行期限届满之日起两年内持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  吕东兵审判员  付友娅二〇二〇年八月四日书记员  宁广辉
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0830执526号之一申请执行人：曾云善，男，1976年1月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：盱眙鑫源科技有限公司，住所地：江苏省盱眙县。法定代表人：秦平，该公司执行董事。申请执行人曾云善与被执行人盱眙鑫源科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）苏0830民初4766号民事调解书，已经发生法律效力，依上述调解协议内容：被告盱眙鑫源科技有限公司欠原告曾云善514513.5元，定于2020年3月20日前付清。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费9263元，减半收取4631元，保全费3520元，合计8151，由被告盱眙鑫源科技有限公司负担。后被执行人盱眙鑫源科技有限公司未在规定时间内履行义务。根据申请执行人曾云善的申请，本院于2020年3月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年3月24日通过司法专邮形式向被执行人盱眙鑫源科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件退回后本院予以公告送达，期满后被执行人盱眙鑫源科技有限公司未向本院申报财产，也未实际履行义务。2、本院于2020年6月29日将被执行人盱眙鑫源科技有限公司纳入限制高消费名单。3、本院于2020年3月24日、2020年6月29日、2020年8月3日分别通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人盱眙鑫源科技有限公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、房产、有价证券登记信息、工商、股权登记信息等财产情况，并向盱眙县不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，未发现可供执行财产。4、因被执行人盱眙鑫源科技有限公司资不抵债，另案申请人义乌市夸亮贸易有限公司向本院申请被执行人盱眙鑫源科技有限公司破产清算，本院于2020年8月17日裁定受理其破产清算申请（案号为2019苏0830破11号）。本院已将破产相关情况告知本案申请人曾云善，告知其自行申报债权。5、本案申请执行人曾云善在案件审理阶段诉讼保全了被执行人盱眙鑫源科技有限公司所有的厂区凹土3000吨。本案在执行过程中，已将上述财产移送评估，后因本院受理了对被执行人盱眙鑫源科技有限公司进行破产清算，故停止了对上述财产的评估。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人表示不同意终结本次执行程序。因被执行人盱眙鑫源科技有限公司破产清算申请已经受理，该案件自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初4766号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如当事人对本裁定有异议，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年八月三十一日书记员  周 波
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1526号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：靳旭忠，男，1972年12月22日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区精河县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：精河县城镇九天家私专卖店，住所地新疆维吾尔自治区精河县乌鲁木齐路13号。经营者：陈亚龙，男，1989年10月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区精河县乌鲁木齐路13号。委托诉讼代理人：周平，新疆宋楠律师事务所律师。再审申请人靳旭忠因与被申请人精河县城镇九天家私专卖店（以下简称九天专卖店）房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2019）新27民终714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。靳旭忠申请再审称，1．原审判决认定事实错误。九天专卖店在二审法院审理的（2018）新27民终436号案件中放弃装修物，本案中无权就装修物再要求赔偿，原审判决靳旭忠赔偿装修损失324809.65元错误。2．案涉三份工程造价审核书及资产评估意见书程序违法，原审判决采信不当。相关评估意见均系九天专卖店单方委托，靳旭忠未参与。三份工程造价审核书，没有进行现场勘验，主要依据是九天专卖店提供的三份装修合同，该三份装修合同中装修面积等于建筑面积不合常理，装修材料单价偏高，属九天专卖店伪造的证据。资产评估意见书认定月损失为129289元，依据不足。九天专卖店纳税时申报的月收入额为15000元。3．原审判决违反法定程序，认定事实的主要证据未经质证，漏判诉讼请求。上述436号民事判决，认定双方当事人解除租赁合同的日期为2017年7月18日，该证据未经质证，不得作为一审判决认定案件事实的根据。九天专卖店一审请求解除与靳旭忠签订的两份租赁合同，一、二审法院未进行判决。4．靳旭忠的房屋已经竣工验收，消防进行备案。装修过程中的消防验收是九天专卖店的义务，靳旭忠仅需协助。综上，请求再审本案。九天专卖店答辩称，1．436号生效民事判决认定双方当事人解除租赁合同的时间为2017年7月18日，我方无需举证证明，且一审法院也对解除合同的请求予以支持，原审没有漏判。2．我方虽承诺将装修物留给靳旭忠，但未放弃要求赔偿装修损失。我方虽是单方委托的鉴定，但靳旭忠未提供证据推翻该鉴定意见，原审采信正确。3．靳旭忠另案向九天专卖店索要租赁费，两份生效民事判决均认定，靳旭忠不能按合同约定给九天专卖店办理消防手续，存在根本违约。综上，原审认定靳旭忠存在违约，致九天专卖店合同目的不能实现，并依据三份工程造价审核书及资产评估意见书，判令由靳旭忠赔偿相关装修损失、营业损失，并无不当。请求驳回靳旭忠的再审申请。本院经审查认为，九天专卖店一审诉讼请求包含“请求解除原、被告2014年9月4日签订的《租房合同》与2015年5月1日签订的《房屋租赁合同》”，一、二审法院对应否解除合同进行说理论证，但判决主文中未予表述，存在不当。关于三份工程造价审核书能否采信的问题。案涉工程造价咨询机构申明，陈亚龙提供的装修合同是咨询的重要依据，其客观真实性由陈亚龙承担法律责任。其造价咨询依据为装修合同工程量，按定额计价方式结合市场价方式审核工程造价。因工程造价审核书系九天专卖店单方委托鉴定，咨询资料系九天专卖店单方出具，咨询机构未现场勘验，其审核结论靳旭忠亦不予认可，原审采信该工程造价审核书不当。综上，靳旭忠的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审  判  长   戴   昀   杞审  判  员   吾尔古丽·吐尔逊审  判  员   宋   振   芹二 〇 二 〇 年 八 月 十 三 日书  记  员   刘   新   宇
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执1020号之二申请执行人：无锡天奇电梯装潢有限公司，统一社会信用代码913202147876878450，住所地江苏省无锡市新区江溪街道坊前坊广路11号。法定代表人：冯强雨，该公司执行董事。委托代理人：许云鹏，江苏崇安律师事务所律师。委托代理人：束仁杰，江苏崇安律师事务所律师。被执行人：辽宁中奥快速电梯有限公司，统一社会信用代码912101006719571297，住所地辽宁省沈阳市沈河区北二经街40号。法定代表人：吴长山，该公司执行董事。关于无锡天奇电梯装潢有限公司（以下简称天奇公司）与辽宁中奥快速电梯有限公司（以下简称中奥公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年4月3日作出的（2018）苏0214民初983号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：中奥公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付天奇公司欠款349860元及逾期付款利息损失（以349860元为基数，自2017年3月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6548元，减半收取3274元，财产保全费2320元，合计5594元，由中奥公司负担（天奇公司同意其预交的诉讼费用由中奥公司向其直接支付，本院不再退还，由中奥公司在本判决发生法律效力之日起10日内向天奇公司直接支付）。因被执行人中奥公司未自觉履行民事判决书确定的义务，天奇公司申请执行，申请执行标的为355454元与迟延履行利息。本院于2020年5月11日立案受理。在执行过程中，本院依法对中奥公司的财产进行了调查，调查情况如下：中奥公司名下无可供执行银行存款，无不动产，无分支机构，无对外投资信息。中奥公司名下有辽Ａ×××××奇瑞牌汽车1辆，本院于2020年5月27日办理了查封手续（查封期间2年）。本院委托沈阳市沈河区人民法院至中奥公司住所地调查，亦未发现中奥公司有其他可供执行的财产。本院已向中奥公司发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有355454元与迟延履行利息未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向申请人天奇公司发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供被执行人中奥公司的其他财产线索。天奇公司明确表示被执行人并无其他可供执行财产，不要求对中奥公司进行财务审计、执转破、执行悬赏，同意本院终结本案的执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人中奥公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初983号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴诗佳审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇二〇年八月三十一日法官 助理  方庆富书 记 员  高 凤
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1615号 案外人：李文娟，女，1983年5月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 申请执行人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地成都市金牛区乡农寺街30-68号。 法定代表人：许鹏凯。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中端。 法定代表人：许鹏凯。 本院在执行申请执行人赵志文申请执行成都高一投资有限公司（以下简称高一公司）、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，案外人李文娟对本院执行位于成都市金牛区（营门大厦）1幢1单元5层22号房屋（以下简称案涉房屋）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李文娟与高一公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，已经支付全款，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，请求中止对案涉房屋的执行。 本院查明，本院在审理赵志文与高一公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，赵志文向本院申请财产保全。本院于2019年4月10日作出（2019）川01民初2792号民事裁定：对高一公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司的财产共计在价值9500万元范围内采取保全措施。根据该裁定，本院于2019年7月5日作出（2019）川01执保183号之三执行裁定，与本案有关的内容为：查封高一公司名下的位于成都市金牛区的土地【成国用（2013）第185号】及“营门大厦”项目未售房屋（成房预售中心城区字第101684号，详见清单）。查封期限三年。本案案涉房屋在上述查封范围内。后本院作出（2019）川01民初2792号民事判决，判决生效后，赵志文于2020年5月16日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）川01执1331号。 另查明，李文娟与高一公司签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》购买案涉房屋，建筑面积为54.75平方米，约定房屋总价款为492750元，李文娟已支付全部房款。 以上事实有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》、收据等证据在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，李文娟的主张符合不动产买受人物权期待权人的要件，其排除执行的异议于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都高一投资有限公司名下位于成都市金牛区（营门大厦）1幢1单元5层22号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年八月二十八日 书记员 傅江云
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14226号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，公司员工。被告：澳睿跑教育咨询有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城动漫中路334号创展大厦第B座3层312、313单元（天津信至和商务秘书有限公司托管第005号）。法定代表人：周立桐。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告澳睿跑教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。该案在审理过程中，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  李慧二〇二〇年八月十日法官助理白海戎书记员田颖
中华人民共和国山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初837号原告：朴振奎（JINKUPARK），男，1969年8月21号出生，韩国，护照号码M62993327。委托诉讼代理人：裴杰，河南洛太律师事务所律师。被告：菏泽高新区张金玉电子商务经营部,住所地山东省菏泽市。经营者：张金玉。原告朴振奎（JINKUPARK）与被告菏泽高新区张金玉电子商务经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告朴振奎（JINKUPARK）于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朴振奎（JINKUPARK）在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朴振奎（JINKUPARK）撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朴振奎（JINKUPARK）负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年八月十四日书记员 贾文婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初9718号原告（反诉被告，以下统称原告）：陈彬，男，1972年2月8日出生，汉族，住湖南省桃江县**************，公民身份号码：432************51X。委托诉讼代理人：代红涛，广东华文律师事务所律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：东莞市凯沸森酒店有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：成**，该公司经理。被告：张泽平，男，1983年3月14日出生，汉族，住广东省汕头市****************，公民身份号码：440************419。以上两被告的共同委托诉讼代理人：李捧玉，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：郑荣玲，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。原告陈彬与被告东莞市凯沸森酒店有限公司、张泽平租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告陈彬以已与被告东莞市凯沸森酒店有限公司、张泽平就本案达成共识为由，于2020年8月13日向本院提交撤诉申请，申请撤回本诉。被告东莞市凯沸森酒店有限公司亦于2020年8月20日以双方达成和解为由向本院申请撤回反诉请求。经审查，本院认为，原告陈彬及被告东莞市凯沸森酒店有限公司的申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈彬撤回本诉；准许被告东莞市凯沸森酒店有限公司撤回反诉。本诉案件受理费3083.42元，由原告陈彬负担；反诉受理费1977.5元，由被告东莞市凯沸森酒店有限公司负担。审判员  卢建文二〇二〇年八月二十一日书记员  谢雪君
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初1047号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：耿磊，男，1981年3月7日出生，住山东省东平县。 被告：李焕，女，1981年9月26日出生，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告耿磊、李焕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼。被告耿磊、李焕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告本金299000元，利息25290元（利息暂算至2017年3月4日）直至付清之日止,律师代理费9000元，暂计333290元；2.诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年3月20日,被告耿磊从原告东平农商银行营业部处借得本金29.9万元，到期日为2017年3月4日，原、被告就上述借款签订了借款合同。合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系，此借款为夫妻共同债务。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告耿磊、李焕未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告均缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明，各被告身份证、户口页、结婚证复印件，农户基本情况、《个人借款合同》、借款借据、欠息明细、贷款逾期催收通知书、中国银监会山东监管局批复、委托代理合同、现金转账凭证等证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，被告耿磊向原告申请借款30万元，其配偶即被告李焕签字同意并承诺以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。次日，被告耿磊作为借款人与原告签订了《个人借款合同》，约定耿磊在原告处贷款30万元，借款用途为购家电；借款期限为2014年3月5日至2017年3月4日；借款方式为可循环方式，借款人可在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等权利义务内容。签订合同后，原告于2016年3月20日依照合同约定通过被告耿磊在原告处开立的账户向其发放贷款29.9万元，到期日为2017年3月4日。原告于2017年4月10日催收时，被告耿磊签收“贷款逾期催收通知书”。截至2017年3月4日，拖欠借款本金29.9万元、利息25290元。另，原告为实现债权支付律师代理费9000元。 本院认为，原告与被告耿磊签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告耿磊、李焕夫妻共同债务，应共同偿还；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。另，双方明确约定了实现债权费用的负担，即被告承担原告支付的律师代理费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告耿磊、李焕于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金29.9万元、利息25290元（利息暂计算至2017年3月4日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）及律师费9000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3082元，由被告耿磊、李焕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晓宇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘书翠
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民2910号 原告：王全勇，男，1973年02月28日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：何长城，男，1989年10月28日出生，汉族，四川省安岳县。 被告：汪进波，男，1991年08月12日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：马莉，女，1994年07月25日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：杨帆（系何长城、汪进波、马莉共同委托），四川则思律师事务所律师。 被告：程桂秋，男，1967年08月21日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告王全勇与被告何长城、汪进波、马莉、程桂秋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王全勇,被告何长城、汪进波、马莉共同委托的诉讼代理人杨帆，被告程桂秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王全勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告住院医疗费用13000元、误工费（17天）5100元、护理费1200元（10×120）、生活补助费420元、后期检查费2000元、后期疗养误工费（50天×300）15000元，共计人民币36720元。事实和理由：原告与程桂秋、孙某、王强4人为何长城、汪进波、马莉合伙经营的洗车店做木工装修活，大家都是程桂秋叫去做活的，口头约定按照每人每天300元支付报酬。2020年5月9日，在施工过程中，由于施工场地内挖有洗车排水沟，装修所使用的高凳打滑，致使原告从2米高的高凳上滑倒摔伤头部，汪进波与程桂秋共同将原告送至人民医院救冶，原告于2020年5月25日出院，事后找被告协商赔付事宜未果，原告特诉至人民法院。 何长城、汪进波、马莉共同辩称，原告与答辩人之间不具备劳务关系，答辩人不是适格被告；原告起诉内容与事实不符，原告受伤系自身过错造成；答辩人对原告受伤没有实施任何侵权行为，答辩人与原告受伤无任何因果关系；综上，请求依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。 程桂秋辩称，何长城、汪进波、马莉三人合伙经营洗车店，何长城委托程桂秋找工人到洗车店做装修活，答辩人只是帮忙找工人，答辩人的工资待遇也是工人标准，按工天计算，答辩人未承包洗车店装修，答辩人与原告均是在洗车店做装修的木工，原告在洗车店做活的第二天受伤。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：（一）原告王全勇提供的2020年5月9日的门诊票据586.75元，由于就诊人姓名为王传勇，被告方代理人提出异议，统观全案，事故发生后系被告汪进波、程桂秋共同送到医院治疗，票据的时间上吻合，治疗用药和病情吻合，伤者姓名是程桂秋用外地口音报给医生的，发票上的姓名王传勇为王全勇的近似音，故，本院对门诊发票予以确认。（二）被告程桂秋提交的何长城转款5100元工钱的微信转款截图，证人孙某、张某的证人证言,二者相互印证，每人每天300元的工资，累计17个工天，与5100元工钱相吻合，本院予以采信。被告何长城、汪进波、马莉未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告何长城、马莉、汪进波三人合伙经营洗车店，何长城叫程桂秋帮助找几个工人装修洗车店，程桂秋找到王全勇、孙某、王强等共同在装修中做木工活，每人按照每天300元计算报酬。2020年5月9日，原告王全勇在做工过程中因高凳滑倒跌落造成头部受伤，被告汪进波、程桂秋将原告送往安岳县人民医院救治，医院诊断为：1.右侧颞极脑挫裂伤；2.右侧额叶脑挫裂伤伴血肿形成；3.外伤性蛛网膜下腔出血；4.头皮挫伤；5.左侧肩袖损伤。原告在安岳县人民医院住院治疗17天，好转出院。住院期间产生医疗费用12402.57元，入院第一天门诊急诊检查治疗的费用为586.75元。门诊费和住院费共计12989.32元均是被告程桂秋垫付的。程桂秋、王全勇、孙某、王强等人前后共做了17个工作日，何长城转款5100元给程桂秋，程桂秋根据每人做工时间将报酬分发给每位工人。 本院认为，通过庭审中当事人陈述以及举证质证，对案件基本事实已经查清：原告王全勇为被告何长城、汪进波、马莉合伙经营的洗车店做装修过程中，不慎摔倒受伤。本案中有争议的问题现分述如下：（一）被告何长城、汪进波、马莉与被告程桂秋的法律关系问题。被告何长城、汪进波、马莉辩称将洗车店装修工程承包给被告程桂秋，程桂秋雇请工人做活，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。从工钱的结算来看，每个工人每天按300元结算工钱，总共17个工，总工资5100元，已经有相应证据予以证实，在整个过程中程桂秋仅仅为雇主召集工人，计算工资，分发工资，程桂秋没有多收取报酬，程桂秋本人也是一个工人。故，何长城、汪进波、马莉与程桂秋之间属于雇佣关系。（二）关于原告的损失问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，并参照四川省统计局的统计数据，结合原告的诉讼请求，确定如下：1.医疗费用共计12989.32元（12402.57元＋586.75元）；2.误工费：本院参照资阳市计算误工费统一标准120元/天计算，原告住院为17天，因此误工费为2040元（120元/天×17天）；3.护理费应当为2040元（120元/天×17天），原告主张1200元的护理费，本院予以确认；4.住院伙食补助费应当为680元（40元/天×17天），原告主张420元，本院确认为420元；上述各项费用共计16649.32元。原告主张的后期检查费、后期疗养误工费问题，因原告未提供相应证据，故本院不予支持。（三）关于责任的承担问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，原告王全勇作为木工，长期从事各项木工活，对高处作业的危险性应当有一定的认知，却忽视安全发生事故，原告应承担相应的责任。结合本案实际，由原告承担30%的责任较为恰当。被告何长城、汪进波、马莉应共同承担70%的责任。被告程桂秋在本案中不承担民事责任。 综上所述，对原告要求被告赔偿各项损失的诉讼请求中符合法律规定的部分，依法予以支持；不符合法律规定部分不予支持。由被告何长城、汪进波、马莉应共同承担原告损失共计16649.32元的70%的责任。被告程桂秋在本案中不承担民事责任。驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、限被告何长城、汪进波、马莉于本判决生效之日起十日内赔偿原告王全勇因受伤产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计16649.32元的70%即11654.52元。 二、被告程桂秋在本案中不承担民事责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，减半收取359元，由原告王全勇负担260元（已交）；由被告何长城、汪进波、马莉负担99元（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  田常 二〇二〇年八月二十日 书记员  吴静
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0101民初8439号原告：王秀忠，男，汉族，1955年10月19日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：熊成阳，重庆佳庆律师事务所专职律师，系一般授权。被告：闫家华，男，汉族，1964年7月27日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，系一般授权。被告：徐文芬，女，汉族，1966年10月3日出生，住重庆市万州。委托诉讼代理人：万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，系一般授权。被告：马铭玉，女，汉族，2010年12月15日出生，住重庆市万州区。法定代理人：闫雪，女，汉族，1986年12月27日出生，住重庆市万州区。法定代理人：马长银，系马铭玉的父亲。委托诉讼代理人：万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，系一般授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部，住所地重庆市万州区国本路224号三层及一层营业大厅，统一社会信用代码91500101907905713P。负责人：聂荣云，该公司经理。委托诉讼代理人：范慧娟，重庆新盟律师事务所专职律师，系一般授权。原告王秀忠与被告闫家华、被告徐文芬、被告马铭玉、被告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，原告王秀忠于2020年8月26日向本院申请撤回对被告闫家华、被告徐文芬、被告马铭玉、被告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部的起诉。本院认为，原告王秀忠自愿撤回对被告闫家华、被告徐文芬、被告马铭玉、被告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王秀忠撤回对被告闫家华、被告徐文芬、被告马铭玉、被告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部的起诉。本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告王秀忠负担（原告王秀忠预交400元，余200元予以退回）。审 判 员  邓 洲二〇二〇年八月二十六日法官助理  陈昱西书 记 员  刘冼纳
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初713号 原告：张祥，男，1968年9月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：朱春雪，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段元光，安徽英锐律师事务所律师。 被告：王传友，男，1972年11月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：**，安徽郢都律师事务所律师。 原告张祥与被告王传友民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张祥及其委托诉讼代理人朱春雪、被告王传友及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款33000元及利息（自起诉之日起，按照年利率6%计算至偿清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年除夕前，被告因资金周转需要向原告借款33000元，2013年2月3日出具借条确认。此后原告多次催要，被告拒不偿还，为此诉讼至法院。 王传友辩称，王传友被迫在已经写好的借条上签名是事实，但但未实际收到借款；2012年，王传友从张祥处承包工程，张祥至今仍拖欠工程款未付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、张祥提交了如下证据： 1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体适格； 2.被告户籍信息查询单复印件一份，证明被告的身份信息及诉讼主体适格； 3.借条原件一份，证明原、被告之间的借贷关系。 王传友质证意见：对证据1、2三性无异议；证据3，借条内容仅借款人姓名是王传友书写的，其他内容是张祥提前写好，不能证明双方存在借贷关系。 二、王传友提交证人证言3份，证明王传友系在被胁迫的情况下签写的借条，且未实际收到借款。 张祥质证意见：对证人证言的证明目的有异议。被告所称的胁迫系指其手下工人通过激烈手段讨要劳务款；三位证人的证言能证明本案借款以指示方式交付；三位证人不能证明借条是在原告或者原告方人员的胁迫下出具的。 本院依职权对张祥进行询问，并当庭予以出示。王传友对此质证意见：对部分内容不认可，张祥称每年都打电话要钱并非事实，实际是一次没有打过；张祥在明知新手机号码的情况下，隐瞒事实，导致无法送达；张祥所称的借款原因和经过都是虚假的，借款时工程款已经结算也不是事实。 本院依职权对张祥弟弟张学好进行询问，并组织双方当事人进行质证。张祥质证意见：对张学好的询问笔录三性无异议。王传友质证意见：张学好与张祥系亲兄弟，证言不具有客观性；张学好的询问笔录与张祥的陈述以及三名证人证言相矛盾；张学好在陈述借条书写情况时模棱两可。 本院对本案证据认定如下：原告的证据1、2、3，真实客观且与本案关联，本院予以认定。被告的三份证人证言与张学好的证言以及本案原、被告的陈述相互印证，可以证明被告出具借条的时间、地点等。 本院经审理认定事实如下：2013年左右，王传友从张祥处分包镇江市润城国际建设工程的部分工程，两人系工程分包关系。2013年2月3日，王传友因拖欠上述工程的工人韦明东、黄传进、鲁先东等人的工资，被韦明东、黄传进、鲁先东等人强行带入张祥在上述项目工程的办公室内，并在载有“今借到张祥人民币现金叁万叁仟元正。借款人”的借条中借款人处署名。王传友出具借条后离开张祥办公室，韦明东、黄传进、鲁先东等人在此处实际领取到了部分工资。现张祥持该借条向本院提起诉讼。 本院认为：本案争议的焦点在于原告是否实际履行了出借义务。法律规定，自然人之间的借贷，自贷款人提供借款时生效，根据谁主张谁举证原则，原告应就自己已经实际提供借款，承担举证义务。原告主张案涉款项是其弟弟张学好以现金方式交给被告本人，且与被告所称的工人工资无关，但对此举证不充分，理由如下：首先，关于现金交付，除张学好证言外，原告无其他证据可以印证，且张学好系原告弟弟，张学好作为借条的形成见证人及转交人，在涉及借条关键内容的书写人是谁的陈述上，含糊不清，其证言证明力较弱；其次，从被告的举证看，被告出具借条后即离开现场，并无证据显示被告本人收取了原告给付的借款或者原告按照被告的明确指示交付了借款。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张祥的全部诉讼请求。 案件受理费630元，由原告张祥负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  赵晓娟 人民陪审员  邓德垠 人民陪审员  冯 志 二〇二〇年八月二十一日 法官助理窦仁慧 书记员徐蕊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安康铁路运输法院行政裁定书(2020)陕7101行初223号 原告贺中久，女，汉族，1961年10月3日出生，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人盛厚俊，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。被告安康市不动产登记局，住所地陕西省安康市高新区，统一社会信用代码11610900016047882B。法定代表人王琳，局长。委托诉讼代理人杨君，该局干部。委托诉讼代理人刘金成，陕西金庆律师事务所律师。第三人赵甲树，男，汉族，1946年6月7日出生，住陕西省安康市汉滨区。本院在审理贺中久不服被告安康市不动产登记局土地行政登记一案中，原告贺中久于2020年8月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，在行政案件审理中，原告贺中久向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内自愿处分诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会的利益及其他人的合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告贺中久撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺中久负担。    审 判 长  李  晶  晶人民陪审员  宋  新  玲人民陪审员  方      玲 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  李  萍  萍 1
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保212号 申请人：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：万成华，执行董事。 被申请人：陈义，男，1987年8月17日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与陈义借款合同纠纷一案中，应冻结被申请人陈义的银行账户资金5216.00元，已冻结15.64元，冻结期限至2021年8月28日。采取冻结措施后，本院作出的（2020）川1803民初955号民事裁定书的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案（部分）保全完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0233民初3415号 原告：郭寿甫，男，1972年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。 被告：杨晓华，男，1971年2月24日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。 被告：刘昌兰，女，1970年8月16日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。 被告：陈志明，女，1975年6月3日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。 被告：重庆圣沛农业科技有限公司，住所地忠县拔山镇芋荷村村委办公室，统一社会信用代码91500233066193976M。 法定代表人：杨晓华，系该公司总经理。 原告郭寿甫诉被告杨晓华、刘昌兰、陈志明、重庆圣沛农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告郭寿甫于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭寿甫在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告郭寿甫提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告郭寿甫撤诉。 本案受理费5284元，减半收取2642元，由原告郭寿甫负担。 审判员  廖耀东 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴津兰
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执990号之一 申请执行人：吴亚，男，1995年10月25日出生，汉族，现住江西省樟树市。 被执行人：董雪林，男，1998年1月23日出生，汉族，住重庆市南川区。 申请执行人吴亚依据已经发生法律效力的樟树市人民法院于2020年7月2日作出的（2020）赣0982民初1450号民事判决书于2020年7月10日向本院申请执行。本院于2020年7月10日立案执行，向被执行人董雪林发出执行通知，被执行人董雪林未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产 令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人基本账户进行了冻结。2020年8月10日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额1525元，截至2020年8月10日已执行0元，未执行1525元，申请执行费50元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月7日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  周金文 二〇二〇年八月十日 书记员  张欣蓉
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0622执34号申请人于某，女，1985年2月28日出生，汉族，应县金城镇东北角村人，住应县城内同北胡同。申请人姚某1，女，2006年4月22日出生，汉族，应县金城镇东北角村人，住应县城内同北胡同。申请人姚某2，男，2012年5月8日出生，汉族，应县金城镇东北角村人，住应县城内同北胡同。申请人姚某，男，1957年2月21日出生，汉族，应县金城镇东北角村人，住应县城内同北胡同。申请人张某某，女，1958年3月29日出生，汉族，应县金城镇东北角村人，住应县城内同北胡同。被执行人安某某，男，1979年9月4日出生，汉族，应县人，住应县育才北街。本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院（2019）晋0622民初941号民事判决书。申请执行人于2019年12月31日向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年1月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2020年1月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。本院委托被执行人户籍所在地村委会开展调查，未发现其他可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年8月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）晋0622执34号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章雁成审判员  唐恒仕审判员  霍卫东二〇二〇年八月十八日书记员  杨大江
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初4184号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区************，公民身份号码为130************532。委托诉讼代理人：叶锦琪，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：东莞东美丰田汽车销售服务有限公司凤岗分公司，住所地为广东省东莞市****************。负责人：叶帆。委托诉讼代理人：葛法威，男，1990年5月8日出生，汉族，住湖北省通城县********，公民身份号码为421************213，系公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地为北京市海淀区************期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹某1。委托诉讼代理人：高嵩，女，1994年11月14日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区***********，公民身份号码为231************226，系公司员工。原告赵春青诉被告东莞东美丰田汽车销售服务有限公司凤岗分公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，原告赵春青于2020年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵春青提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告赵春青撤诉。本案受理费人民币25元（已减半），由原告赵春青负担。审判员  钟丽丽二〇二〇年八月十九日书记员  莫石基高远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0192民初2511号原告：武汉华夏物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区瑜东路14号，统一社会信用代码91420100731088931Q。法定代表人：冯丽。委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。被告：赵晓军，男，1981年9月17日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区，本院在审理原告武汉华夏物业管理有限公司诉被告赵晓军物业服务合同纠纷一案中，原告武汉华夏物业管理有限公司于2020年7月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告武汉华夏物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉华夏物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费227元（已减半收取），由原告武汉华夏物业管理有限公司负担。审判员  黄桂武二〇二〇年八月十二日书记员  黄潮溦
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初1114号 原告：安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市宾虹路999号置信大厦103、104、105、202、302室。 负责人：曹骏。 委托诉讼代理人：姜黎黎，住金华市婺城区。系公司员工， 被告：孔凡军，男，1983年6月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县，现住浙江省义乌市。 原告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称安盛保险公司）与被告孔凡军保险人代为求偿权纠纷一案，于2020年4月3日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用普通程序，由审判员唐华敏担任审判长，与人民陪审员叶爱花、齐建军组成合议庭，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告安盛保险公司的委托诉讼代理人姜黎黎到庭参加诉讼，被告孔凡军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安盛保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告损失6175元并支付利息损失（按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月23日17时10分许，童德升驾驶浙ＧＤ0××××号小型轿车行驶至金华市金东区××路与曹塘澧公路交叉口路段时，与孔凡军驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，后三轮车又与傅得湘驾驶的浙ＡＲ××××号小型轿车发生碰撞，导致三车车损的交通事故。经金华市交警二大队认定：童德升、孔凡军承担事故同等责任，傅得湘不承担事故责任。童德升驾驶浙ＧＤ0××××号小型轿车系金华名尚汽车租赁有限公司所有，在原告处投保了车辆损失综合险。浙ＧＤ0××××号小型轿车车损为12350元，按照事故责任，被告应承担6175元。因被告怠于赔偿，金华名尚汽车租赁有限公司要求原告先行赔偿其车损，并签订了《权益转让书》，要求原告代位追偿。现原告己将车损12350元支付完毕，原告向被告行使代位追偿的权利，但被告不予理会，原告为此诉至法院。 原告安盛保险公司为证明其主张，于举证期限内向本院提交如下证据：1、被告身份信息一份，拟证明被告的诉讼主体资格符合法律规定的事实；2、《道路交通事故认定书》一份，拟证明事故责任的事实；3、定损单、车损照片以及维修发票一份共计6页，拟证明原告损失的事实；4、保险单、《“代位求偿”案件索赔申请书》及《权益转让书》、银行回单各一份，拟证明原告已经支付赔偿款12350元的事实。 被告孔凡军在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及书面证据。 对原告提供的证据，被告虽未到庭质证，鉴于以上证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据材料足以推翻的情况下，本院对上述证据及待证事实予以认定。 经审理，本院认定本案事实如下：车牌号浙ＧＤ0××××号小型轿车系金华名尚汽车租赁有限公司所有，在原告处投保了交强险、车辆损失综合险、第三者责任险，保险期限为2018年10月22日11时至2019年10月22日24时。2019年3月23日17时10分许，童德升驾驶浙ＧＤ0××××号小型轿车行驶至金华市金东区××路与曹塘澧公路交叉口路段时，与孔凡军驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，后三轮车又与傅得湘驾驶的浙ＡＲ××××号小型轿车发生碰撞，导致三车车损的交通事故。经金华市交警二大队认定：童德升、孔凡军承担事故同等责任，傅得湘不承担事故责任。浙ＧＤ0××××号小型轿车因本次事故受损花费修理费用共12350元。金华名尚汽车租赁有限公司向原告出具了机动车辆保险《权益转让书》，载明接受原告保险赔款12350元，将其在该事故中向责任方索赔的相应权益转让给原告。2019年5月5日，原告支付了车辆受损修理费12350元。原告就被告应承担的6175元赔偿款追偿未果，故诉至本院。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，涉诉事故经交通警察大队认定被告负同等责任，因被告系驾驶非机动车，故其应承担50%的赔偿责任。原告已就浙ＧＤ0××××号小型轿车的全部维修损失支付理赔款12350元，根据保险法的相关规定有权向被告进行代位追偿。被告拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔凡军于本判决生效之日起十日内支付原告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司保险代付款4940元，并支付利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月3日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告孔凡军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  唐华敏 人民陪审员  叶爱花 人民陪审员  齐建军 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  王安琪 代书 记员  张雨彤
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执2026号 申请执行人：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路估计汽车贸易园区泰得国际B座408。 法定代表人：安文峰，经理。 被执行人：杨雷、付晓娜、袁彩霞、杨立同、高继云、徐营彬、孙娜、袁丽棉、王占礼、贾军华、董利勇、高荣荣、王利朝、魏占立、魏苏欣、田兰兰、何亚杰、成培梁、孙含笑、刘子信、陈成群、苏小芹、牛金中、胡旭龙、徐敬、高峰、刘晓坤、耿跃雷、李彦亮、时永朝、江建民、王建龙、项春雪、吴仁振、王美林、贾玉才、宋彦肖、马伟欣、付建辉、张保英、于超、李会欣、赵泽民、安水生、吕素辉、杨志峰、乔文亮、程焕荣、张京超、牛瑶瑶、戎江波、魏彦芳、梁桂芳。 本院在执行石家庄迅威汽车服务有限公司与杨雷、付晓娜、袁彩霞、杨立同、高继云、徐营彬、孙娜、袁丽棉、王占礼、贾军华、董利勇、高荣荣、王利朝、魏占立、魏苏欣、田兰兰、何亚杰、成培梁、孙含笑、刘子信、陈成群、苏小芹、牛金中、胡旭龙、徐敬、高峰、刘晓坤、耿跃雷、李彦亮、时永朝、江建民、王建龙、项春雪、吴仁振、王美林、贾玉才、宋彦肖、马伟欣、付建辉、张保英、于超、李会欣、赵泽民、安水生、吕素辉、杨志峰、乔文亮、程焕荣、张京超、牛瑶瑶、戎江波、魏彦芳、梁桂芳追偿权纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初6349号、749号、6195号、1442号、748号、6350号、6351号、1415号、6010号、6012号、746号、1441号、1609号、742号1607号、759号、1445号、9487号、1446号、751号、1444号、3781号、1443号、3777号、744号、3779号、2564号、2566号、1526号、6011号、6192号、2033号、6009号、6008号民事判决书已依法送达并发生法律效力，判决内容： 被告于本判决书生效之日10日内共同偿付原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款及违约金，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。 在执行中，我院于2020年5月7日、8日依法向被执行人送达了（2020）冀0102执1980到2033号、执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产、车辆等财产情况。经查询，被执行人名下无银行存款，无金融理财、无住房公积金、无收益类保险等财产，我院已将其限制高消费、纳入失信人员名单。 另，本院于2020年8月31日与申请人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，被执行人已经不在公司所在地址办公，申请人不再要求法院去查找被执行人，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将其限制高消费并纳入失信被执行人名单，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初6349号、749号、6195号、1442号、748号、6350号、6351号、1415号、6010号、6012号、746号、1441号、1609号、742号1607号、759号、1445号、9487号、1446号、751号、1444号、3781号、1443号、3777号、744号、3779号、2564号、2566号、1526号、6011号、6192号、2033号、6009号、6008号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  籍东雷 审 判 员  马 明 人民陪审员  段淑勇 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  张 豪
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5079号 原告：姚冰梅，女，1943年11月21日出生，汉族，住西安市新城区。被告：张居仁，男，1936年6月27日出生，汉族，住西安市新城区。原告姚冰梅与被告张居仁民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告姚冰梅到庭参加诉讼，被告张居仁经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚冰梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款16万元；2、判令被告偿还8个月（2019年11月至2020年6月）银行存款利息2100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以家人住院、周转为由，先后三次通过现金形式从原告处借款16万元，其中2019年10月3日借款1万元、2019年10月20日借款14万元、2019年12月15日借款1万元，被告当场给原告出具借条。借款到期后被告未还款，原告催要无果，故依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告张居仁未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，根据原告提交的证据和其当庭陈述。本院认定事实如下：2019年9月12日，被告张居仁给张强、张建、张江书写：“我借姚冰梅之款希你们见借条付款”。2019年10月3日，被告向原告出具借条一张，载明：“暂借姚冰梅现金壹万元正（10000元）2020年元月3日还清”。2019年10月20日，被告向原告出具借条一张，载明：“借姚冰梅现金¥壹拾肆万元¥140000元，还款时间2019年12月20日”。2019年12月15日，被告向原告出具借条一张，载明：“暂借姚冰梅现金壹万元2020年2月15日还清”。庭审中，原告姚冰梅称，其和被告张居仁2008年相识，被告是云锦房地产有限公司的会计，原告在该公司投资30余万元，但是后来一直没有拿到投资收益，为了巴结被告，想把原告在该公司投资的钱要回来，就分了多次把钱借给了被告本人；每一次被告都给打了条子，之后累计就打了14万的借条；称其余两万元现金是在原告家里交给被告的。本院认为,原告在起诉书中对案件事实的陈述与在庭审中的陈述完全不同，其所称的借款原因是原告为要回在被告任职单位的投资款30余万元，故多次向被告出借共十五万元，在这之后不到两月又向被告出借了1万元，该借款理由明显不符合常理，且原告未提交其向被告出借款项的合理来源的证据和借款事实真实存在的其他佐证，仅凭借条不足以确信原、被告之间的借款事实真实、客观存在，故对原告陈述及出具的证据本院均不予采信。综上所述，原告主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姚冰梅的诉讼请求。案件受理费3542元，减半收取1771元由原告姚冰梅负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   胡 九 红                             二〇二〇年八月十四日   法官助理王   适                             书  记  员   张敏
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1726民初1744号原告：潍坊市华夏建安有限责任公司法定代表人：马某某，职务：董事长地址：潍坊市。委托代理人：王斌（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。被告：鄄城县顺运运输有限公司法定代表人：张某某，职务：执行董事兼经理地址：鄄城县。委托代理人：刘希锋（特别授权代理），山东敬人律师事务所律师。原告潍坊市华夏建安有限责任公司与被告鄄城县顺运运输有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。本院认为，原告潍坊市华夏建安有限责任公司在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告潍坊市华夏建安有限责任公司撤回起诉。案件受理费190元，减半收取，由原告负担。审判员  王景文二〇二〇年八月十八日书记员  张愉佩
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0624民初2259号 原告：汪元立，男，1942年4月16日出生，苗族，住思南县。 被告：姚福新，男，1974年9月10日出生，汉族，住思南县。 被告：杨再琼，女，1975年9月24日出生，土家族，住思南县。 本院在审理汪元立诉姚福新、杨再琼民间借贷纠纷一案中，原告汪元立于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪元立以已与被告协商好为由，申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汪元立撤回起诉。 案件受理费已减半收取190元，由原告汪元立负担。 审判员 罗 长 二〇二〇年八月二十七日 书记员 胥泽冰
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2020)津0104刑初599号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人宋卓君，男，1988年12月6日出生于河南省新蔡县，汉族，高中文化，贸易有限公司法人，户籍地同现住地天津市西青区。2020年5月1日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被公安机关管控中。天津市南开区人民检察院以津南检二部刑诉〔2020〕656号起诉书指控被告人宋卓君犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人宋卓君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月4日22时许，被告人宋卓君酒后驾驶牌照号为津Ｆ×××××的黑色梅赛德斯奔驰牌轿车，从南开区凌宾路出发，沿南开区凌宾路延长线由北向南行驶至凌宾路与凌庄子道交口南200米凌奥综合市场对面时，被执勤交警拦检。经现场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人宋卓君体内酒精含量为97.7mg/100ml，后经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人宋卓君血液中乙醇含量为162.1mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为,被告人宋卓君的上述行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人宋卓君对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，认罪认罚。本院认为，被告人宋卓君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋卓君的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议予以采纳。被告人宋卓君到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人宋卓君自愿签署认罪认罚具结书，当庭亦未提出异议，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋卓君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  焦光旭二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 阳附：本案所引用相关法律条款内容摘录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执保965号 申请人：王春弟，男，1992年5月7日出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：德州金国城房地产开发有限公司，住德州市陵城区政府路沿街商服。 申请人王春弟根据已经生效的山东省德州市陵城区人民法院作出的（2019）鲁1403民初2372号民事调解书，于执行前向本院申请保全，请求冻结被执行人德州金国城房地产开发有限公司名下银行存款12520元。 本院经审查认为，申请人王春弟申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下：： 冻结被执行人德州金国城房地产开发有限公司名下的银行存款12520元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金香 二〇二〇年八月三十一日 书记员  蒙 莹
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保688号申请人：周宇，女，1989年2月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人：严赛，湖南芙蓉律师事务所律师。委托代理人：唐屹，湖南芙蓉律师事务所实习律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，统一社会信用代码：91430100772290482A，住所地：湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人：王治新，副总经理。被申请人：黄琦，男，1988年1月25日出生，汉族，住湖南省沅江市。申请人周宇于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄琦银行存款458702.2元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人周宇的申请符合有关法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄琦银行存款458702.2元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费2,813元，由申请人周宇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  谢英二〇二〇年八月二十八日法官助理杨懿书记员罗程
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终8151号上诉人（原审原告）：张效师，男，1969年7月2日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：陈忠德，山东鼎舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市市政工程建设集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：周亚军，总经理。委托诉讼代理人：杨蕴慧，山东鲁公律师事务所律师。上诉人张效师因与被上诉人济南市市政工程建设集团有限公司（以下简称市政工程公司）劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法由法官一人独任，进行了审理。本案现已审理终结。张效师上诉请求：1.撤销原判，确认张效师与市政工程公司存在事实劳动关系（2019年3月18日至今）；2.全部诉讼费用由市政工程公司承担。事实和理由：2019年3月18日，张效师与几个郓城老乡农民工来到济南市高新区某工地干活，吃住在工地，约定月工资4500元。3月23日16时，张效师在与工友们卸下重型普通货车上的货物时被掉落的货物砸伤，立即被送往山东省立医院东院住院治疗，共计住院治疗30天，好转出院。该处工地施工总承包单位为市政工程公司。依据中华人民共和国住房和城乡建设部人力资源社会保障部联合下发并于2019年3月1日正式实施《建筑工人实名制管理办法（试行）的通知》：第七条：总承包企业（包括施工总承包、工程总承包以及依法与建设单位直接签订合同的专业承包企业，下同）对所承接工程项目的建筑工人实名制管理负总责，分包企业对其招用的建筑工人实名制管理负直接责任，配合总承包企业做好相关工作。第八条：全面实行建筑业农民工实名制管理制度，坚持建筑企业与农民工先签订劳动合同后进场施工。并在相关建筑工人实名制管理平台上登记，方可允许其进入施工现场从事与建筑作业相关的活动。第九条：进入施工现场的建设单位、承包单位、监理单位的项目管理人员及建筑工人均纳入建筑工人实名制管理范畴。第十二条：总承包企业应以真实身份信息为基础，采集进入施工现场的建筑工人和项目管理人员的基本信息，并及时核实、实时更新；真实完整记录建筑工人工作岗位、劳动合同签订情况、考勤、工资支付等从业信息，建立建筑工人实名制管理台账；按项目所在地建筑工人实名制管理要求，将采集的建筑工人信息及时上传相关部门。根据以上诸条规定，市政工程公司没有与张效师签订书面劳动合同就让张效师进入工地进行施工，责任在市政工程公司，张效师与市政工程公司存在事实劳动关系。劳动仲裁和一审时市政工程公司一直不承认该处工地为市政工程公司总承包，没有对法院履行如实陈述事实的义务，张效师申请一审法院依法调取证据，一审法院也没有进行调取就判决驳回了张效师诉讼请求，张效师认为一审没有查清事实，侵犯了张效师的合法权益。市政工程公司辩称，坚持一审答辩意见。张效师向一审法院起诉请求：1.确认张效师与市政工程公司存在事实劳动关系（2019年3月18日至今）；2.市政工程公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月5日，济南市公安局交通警察支队高新技术开发区大队出具《道路交通事故证明》，载明：“交通事故时间：2019年3月23日16是00分；调查交通事故得到的事实：2019年03月23日16时00分左右，在高新区某工地内，张亮亮驾驶车牌号为某重型货车倒车时，碰撞行人张效师，造成张效师受伤的交通事故，事故现场位于济南市高新技术产业开发区某工地内。现场为建筑工地内，无道路，无标志标线，无灯光，周围无监控，地面为渣土地面，事故发生时天气晴，地面干燥。该道路交通事故为非道路事故，事故原因无法认定。”。张效师庭审中称，其是经市政工程公司的李经理招工来的，日工资150元也是与李经理约定，工资月结，由李经理发放，还没有发工资就出事故了。一审法院认为，劳动关系的认定首先要判断双方是否具有建立劳动关系而非其他法律关系的合意，用人单位与劳动者通过书面、口头形式或者以实际行为表明双方意欲成立劳动关系而非承揽、劳务或者其他法律关系。本案中，张效师提交的证据无法证实市政工程公司与其有建立劳动关系的合意。对于张效师请求确认其与市政工程公司存在事实劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回张效师的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由张效师负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定一审查明的相关事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系张效师与市政工程公司之间因双方是否存在事实劳动关系而产生的争议。关于双方之间是否存在事实劳动关系，一审法院业已充分听取双方意见，综合全案证据，准确认定了案件事实，依法阐明了判决理由，一审判决结果正确。张效师的上诉请求不能成立，应予驳回，相关理由与一审相同，二审不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张效师负担。本判决为终审判决。审 判 员 许海涛二〇二〇年八月十二日法官助理 殷茜茜书 记 员 王 娜
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0508刑初365号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人江东，男，1990年10月17日出生，汉族，初中文化，系个体装修工，住安徽省滁州市定远县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年6月16日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留（同年6月15日被审查），2018年7月13日被取保候审,2020年8月25日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕335号起诉书指控被告人江东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月28日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉，被告人江东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年5月18日晚上、2018年6月7日晚上、2018年6月10日晚上、6月15日晚上，被告人江东违反危险化学品安全管理规定和道路危险货物运输管理规定，驾驶不具备运输危险化学品安全防护措施的牌号为浙Ｂ×××××的白色金杯牌小型汽车在本市东环快速道路上运输92号汽油，共计1069.65升。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人江东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(四)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人江东犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人江东自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人江东二个月拘役，并处罚金二千元。 被告人江东对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪认罚，已缴纳罚金。 经审理查明，2018年5月18日晚上、2018年6月7日晚上、2018年6月10日晚上、6月15日晚上，被告人江东违反危险化学品安全管理规定和道路危险货物运输管理规定，驾驶不具备运输危险化学品安全防护措施的牌号为浙Ｂ×××××的白色金杯牌小型汽车在本市东环快速道路上运输92号汽油，共计1069.65升。 案发后，公安机关从被告人江东处扣押塑料桶2个、加油机1台、汽油957余升、华为手机1部、小米手机1部。 本案审理期间，被告人江东预缴罚金保证金人民币2000元。 上述事实有常住人口基本信息、机动车驾驶人信息、机动车辆信息、案发报告、现场笔录及照片、证据保全清单、取样和称量笔录、称量视频资料、扣押清单、电子证物检查工作记录、提取的微信转账记录、调取证据通知书、调取证据清单、证人罗某、李某的证言、检验检测报告、专业资质、汽油的火灾爆炸危险指数分析材料、车辆技术检验报告、运管处情况说明、抓拍照片、被告人江东的供述与辩解、认罪认罚具结书、中国银行缴款凭证等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，被告人江东违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役并处罚金。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定；被告人江东承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第四项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人江东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2018年6月15日至2018年7月13日被羁押的29日折抵计入刑期，即自2020年8月25日起至2020年9月25日止；已缴纳的人民币二千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。 二、扣押的物品由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 扬 二〇二〇年八月二十五日 书记员 夏碧琦
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执恢375号 申请执行人：邹满红，女，1976年4月14日出生，汉族，住江西省金溪县。 申请执行人：徐桂兰，女，1944年8月28日出生，汉族，住江西省金溪县。 申请执行人：王笑，女，1998年1月2日出生，汉族，住江西省金溪县。 申请执行人：王某，男，2003年3月21日出生，汉族，住江西省金溪县。 被执行人：张源坝，男，1962年11月5日出生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人邹满红、徐桂兰、王笑、王某与被执行人张源坝附带民事赔偿一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123刑初51号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请于2016年5月16日依法立案执行，本案执行标的为727768元。执行过程中，经本院调查，未发现被执行人张源坝名下有可供执行的财产，遂于2016年12月12日裁定终结本次执行程序。后本院于2019年7月8日依职权恢复执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况，本院依职权对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查明：通过向江西省宜春市交警支队车辆管理所、江西省高安市不动产登记中心调查，未查到被执行人张源坝名下有车辆和不动产登记信息；本院委托江西省高安市人民法院调查，仍未发现被执行人张源坝名下有不动产登记信息；本院多次通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现被执行人张源坝有可供执行的财产。承办人于2020年8月18日以法院专递形式向申请执行人邹满红、徐桂兰、王笑、王某寄送了终结本次执行程序告知书，申请执行人邹满红、徐桂兰、王笑、王某对终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年八月二十六日 书记员 兰 楠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0184刑初231号 公诉机关四川省崇州市人民检察院。 公诉人：张勇。 被告人江志贵，男，1966年12月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省乐山市夹江县，现住崇州市。2020年7月7日因涉嫌犯故意伤害罪被崇州市公安局取保候审。 辩护人游磊，四川创新律师事务所律师。 起诉书文号：崇检一部刑诉[2020]182号。 指控事实：2020年6月19日10时许，被害人孔某到崇州市崇阳镇找被告人江志贵协商瓷砖货款一事，在协商过程中，双方发生言语冲突继而发生打斗，被告人江志贵用拳头将被害人孔某三根肋骨打成骨折，经鉴定损伤程度为轻伤二级。2020年7月6日，被告人江志贵接民警电话通知后主动到崇州市公安局投案。 指控罪名：故意伤害罪。 量刑建议：有期徒刑九个月，缓刑一年。 辩护（解）意见：被告人江志贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人游磊也无异议。 经审理查明的事实：与指控一致。另查明，2020年7月6日，被害人孔某因在2020年6月19日与被告人江志贵打架致被告人江志贵受伤的行为被崇州市公安局处以行政拘留五日，并处罚款200元的行政处罚。 判决理由：被告人江志贵因民间纠纷与被害人孔某发生打斗，致被害人孔某轻伤的行为，构成故意伤害罪。案发后，被告人江志贵经公安机关电话通知后到案，视为自动投案，归案以后如实供述犯罪事实，具有自首情节，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。经审查，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人江志贵犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款。 判决结果：被告人江志贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 [缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年止。限被告人江志贵自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到社区矫正机构报到。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 游 雨 二〇二〇年八月六日 书记员 马啸韬
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初1588号原告：李桂玲，女，1976年4月6日出生，汉族，现住桦南县。被告：马喜龙，男，1975年6月15日出生，汉族，现住桦南县。原告与被告排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  王星云二〇二〇年八月二十一日书记员  江 旭
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1226民初907号 原告:刘红英，女，1979年5月8日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇建设路014号。 被告：陈小平，男，1971年5月30日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇学里社区三小区大弄口009号8栋1单元202号。 原告刘红英与被告陈小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红英到庭参加诉讼，被告陈小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告刘红英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所借现金壹万元整，合计人民币10000元；2、判令被告立即向原告支付以上款项从2014年6月26日至2020年7月10日的利息合计人民币14400元,以及2020年7月11日至清偿之日止的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月26日，被告向原告借现金壹万元整（¥10000元）并约定2014年7月26日还清欠款，利息按照银行利息支付。借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告一直推诿。基于此，原告依据我国相关法律规定向法院提起诉讼。 被告陈小平在本院向其送达起诉状副本、应诉讼通知书、举证通知书等诉讼文书后，未提交任何答辩意见。 原告刘红英围绕诉讼请求依法提交：1、原告身份证复印件一份、被告户籍证明复印件一份，欲证明原、被告基本身份情况。本院认为该份证据系国家机关出具的证明文件，来源合法、形式有效、内容客观真实，予以采信。2、借条原件一份、证人滕昭林的当庭证言，欲证明被告向原告借款的事实。本院认为借条能与证人的当庭证言相互印证,本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月26日，被告陈小平向原告刘红英借款10000元人民币并出具借条，内容为：“今借到刘红英壹万元圆整（10000.00元），限于2014年7月26日还清”。借条的落款处有被告陈小平的签名及捺印。借款到期后，被告陈小平未向原告刘红英偿还借款。 本院认为，被告陈小平向原告刘红英借款，原告刘红英向被告陈小平实际交付了借款，被告陈小平出具了借据，双方的借款合同成立有效。原告刘红英与被告陈小平在借款时约定了还款期限，被告陈小平未按时偿还借款已构成违约。故本院对原告刘红英要求被告陈小平偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息问题，因原告刘红英与被告陈小平未在借条中约定利息，同时原告刘红英未提供相关证据证明约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，故本院对原告要求被告从2014年7月27日起至借款清偿之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告陈小平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘红英借款本金10000元人民币及相应利息（以10000元借款本金为基数从2014年7月27日起至借款清偿之日止按年利率6%计算利息）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为205元，由原告刘红英负担91元，被告陈小平负担114元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 滕明建 二〇二〇年八月十九日 法官助理 胡峥峥 书 记 员 刘云昊
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4056号 罪犯张敖，男，1999年4月27日出生，四川省都江堰市人，汉族，初中文化，现在四川省成都病犯监狱服刑。 因犯故意伤害罪，经成都市中级人民法院于2015年5月29日以（2015）成少刑初字第4号刑事判决书判处张敖有期徒刑八年六个月。刑期自2014年11月7日起至2023年5月6日止。刑罚执行期间，成都市中级人民法院分别于2017年7月21日、2019年1月22日作出（2017）川01刑更1550号、（2019）川01刑更823号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月、七个月的刑罚执行，减刑后刑期至2022年4月6日止。执行机关四川省成都病犯监狱于2020年8月17日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯张敖在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张敖，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯张敖予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二二年四月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  周红燕