辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽03执异14号异议人（申请执行人）：大连银光实业发展有限公司。住所地：大连市中山区中山广场4号大连宾馆309室。法定代表人：盛建平，总经理。委托诉讼代理人：郑旋，该公司职员。委托诉讼代理人：高滨，辽宁弘扬律师事务所律师。被执行人：鞍山荣盛物资贸易有限公司。住所地：鞍山市铁东区钢城街36号。法定代表人：王晓鹏，董事长。被执行人：鞍山荣盛实业发展有限公司。住所地：鞍山市铁东区钢城街36号。法定代表人：王晓鹏，董事长。本院在执行申请执行人大连银光实业发展有限公司（以下简称银光公司）与被执行人鞍山荣盛物资贸易有限公司、鞍山荣盛实业发展有限公司借款合同纠纷一案中，银光公司提出异议，本院以（2018）辽03执异56号执行裁定，对异议人的异议请求不予受理，异议人不服，向辽宁省高级人民法院申请复议，辽宁省高级人民法院以（2018）辽执复404号执行裁定指令本院受理审查，本院作出（2019）辽03执异1号执行裁定，驳回异议人的申请，异议人不服，向辽宁省高级人民法院申请复议，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽执复305号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。异议人银光公司称，司法拍卖行为违法，严重损害异议人的合法权益，请求撤销拍卖行为。具体问题及理由是：1、拍卖违反《民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》未及时拍卖，损害异议人的利益。本案进入执行后，未对抵押物及时拍卖，并无理由再次评估、错误适用海南会议纪要计算利息，导致异议人执行款数额与抵押房产拍卖价格产生巨额差价（26471748.14元）。2、拍卖违反《最高人民法院关于人民法院民事中拍卖、变卖财产的规定》错误确定拍卖底价，损害异议人利益。2009年12月31日鞍山中院委托辽宁九州评估公司对抵押物进行评估，价值为3939万元，2011年1月10日再次委托该公司进行评估，价值为6513.82万元，时隔不到一年，价格却天壤之别，鞍山中院以第二次评估价格作为拍卖底价显然违法。3、拍卖人违反《拍卖法》和《竞买人须知协议书》规定，落槌后继续拍卖。2011年8月23日，当时拍卖会现场，一位竞买人出价7000万元时，拍卖师落槌拍定，按拍卖法规定，当时应确认成交价为7000万元的竞买人为买受人，而拍卖人在没有任何说明的情况下继续进行拍卖，直至竞买人出价7800万元时再次落槌，因此拍卖行为违法。4、拍卖人违法将异议人确定为优先购买权人和买受人，损害异议人和其他竞买人利益。异议人系执行案中的债权人，不具有优先购买权，不属于优先购买权人，但拍卖人却以异议人享有优先购买权为由将异议人确定为买受人，当拍卖现场一位竞买人出价7800万元时，应当由该竞买人为买受人。因此拍卖人的拍卖行为，严重损害异议人和其他竞买人利益。5、拍卖人未经市政府批准，未将建筑物和土地使用权一并拍卖处分，造成房地分离。根据法律规定，建筑物及其土地使用权应当一并处分，并且划拨土地使用权上房屋转让应当获得市政府批准，但是拍卖人在拍卖鞍山银座大厦部分房产产权时，未将土地使用权一并处分，势必造成土地使用权和房屋所有权分离的状态。同时该建筑物所占用土地使用权为划拨用地，拍卖该地上房屋时未获得市政府批准。因此，拍卖人的行为违反法律强制性规定，应属无效。本院经审查查明：中国信达资产管理公司沈阳办事处与鞍山荣盛物资贸易有限公司、鞍山荣盛实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2007年9月30日作出（2007）鞍民三初字第180号民事判决：1、鞍山荣盛物资贸易有限公司偿还中国信达资产管理公司沈阳办事处借款本金3087万元及利息（自借款发放之日起至款付清之日止，利息按借款合同约定和中国人民银行相关规定计付）；2、如鞍山荣盛物资贸易有限公司到期不能履行义务，中国信达资产管理公司沈阳办事处对鞍山荣盛实业发展有限公司抵押的财产在债权额范围内享有优先受偿权。本院于2007年12月3日立案执行，12月19日对抵押的鞍山银座大厦6层进行评估。本案在进入执行程序后,2008年12月22日，中国信达资产管理有限公司沈阳办事处将（2007）鞍民三初字第180号民事判决书对应的债权以2400万元转让给银光公司。本院于2009年2月28日以（2009）鞍执裁字第10号执行裁定书，变更银光公司为本案申请执行人。2009年6月25日，银光公司向本院申请对被执行人鞍山荣盛实业发展有限公司名下、位于鞍山市××××号、产籍号为1-23-78-18号、建筑面积为10048.6平方米（六层和负一层）的抵押房产进行评估；辽宁九州房地产评估有限公司2011年1月10日出具了辽九房字第[2009]09028-2号房地产估价报告，涉案房产估价为65138200元。2011年6月21日，本院作出（2008）鞍执实字第1号执行裁定：拍卖被执行人鞍山荣盛实业发展有限公司名下、位于鞍山市××××号的房产。2011年8月23日，异议人银光公司以申请执行人的身份参加竞买，最终以7800万元的最高价竞得拍卖的抵押房产。2011年10月11日，本院将本案债权数额计算事项委托鞍山市新兴会计师事务所进行计算，鞍山市新兴会计师事务所出具了鞍新会鉴字（2011）第001号鉴定报告，确认本案的债权数额为62905614.51元。银光公司向本院提出异议，请求对鞍新会鉴字（2011）第001号鉴定报告不予采信。本院以（2013）鞍执裁字第5号执行裁定书，裁定对鞍山市新兴会计师事务所出具的鞍新会鉴字（2011）第001号鉴定报告不予采信。2016年10月26日，本院重新计算的债权数额为本息合计5147.8万元，并将计算清单送达给双方当事人。银光公司对债权计算结果不服，提出执行异议，本院以(2017)辽03执异49号执行裁定驳回其异议，银光公司不服，复议至辽宁省高级人民法院，辽宁高院以（2017）辽执复247号执行裁定，驳回了大连银光实业发展有限公司的复议请求。本院经审查认为：当事人提出异议请求撤销拍卖，应当符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）、竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）、竞买人不具备法律规定的竞买资格的；（三）、违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同的竞买条件的；（四）、未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）、其他严重违反拍卖程序且损害当事人或竞买人利益的情形。本案中，异议人认为拍卖行为违法并严重损害其利益，请求撤销拍卖行为，应提供符合上述法律规定情形证据予以证明。但本案中并无证据证明拍卖行为存在严重违反拍卖程序且损害当事人利益的情形。关于异议人提出异议的理由，本院阐述如下：一、关于银光公司提出拍卖违反《民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》未及时拍卖，无理由进行二次评估、错误适用海南会议纪要计算利息，导致异议人执行款数额与抵押房产拍卖价格产生巨额差价，损害异议人的利益问题。本院认为，异议人对评估报告、利息计算问题提出异议后，经执行异议、复议审查等程序认定后驳回其异议申请，不属于本案的审查范围。经查，本案拍卖是在评估报告有效期限内进行，不存在不及时拍卖的问题。故异议人提出此点异议理由不充分，本院不予支持。二、关于银光公司提出拍卖违反最高人民法院《关于人民法院民事中拍卖、变卖财产的规定》错误确定拍卖底价，损害异议人利益的问题。本院认为，本案在拍卖时以评估价格6513.82万元确定拍卖的保留价，其降幅在法律规定范围内，确定拍卖底价不违反法律规定，故异议人的主张无法律依据，本院不予支持。三、关于银光公司提出拍卖人违反《拍卖法》和《竞买人须知协议书》规定，落槌后继续拍卖，二拍卖公司在辽宁省高级人民法院（2015）辽民二终字第91号民事判决答辩中已自认该事实问题。经查，辽宁瀚琳拍卖有限公司、鞍山良泰拍卖有限公司诉银光公司拍卖合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（2015）辽民二终字第91号民事判决（以下简称省院91号民事判决）中，二拍卖公司在二审答辩意见中提出：……二次击槌，是因申请执行人银光公司在同等价位下可以优先购买，最后7800万元落在申请执行人上是因为现场没有其他竞买人。省院91号民事判决中认为，银光公司以两次击槌导致拍卖价格无效等为由，拒绝支付佣金，没有事实和法律依据，不予支持。据此判决：驳回上诉，维持原判。本院（2008）鞍执实字第1号执行案中，在2011年9月7日向银光公司进行询问时，该公司明确表示：对拍卖成交价7800万元没有异议，佣金过高有异议。因此，银光公司对拍卖行为是认可的，即使存在7000万元落槌的问题，拍卖公司提出落槌后可以继续拍卖，银光公司对此并未提出异议，仍继续参加竞买，拍卖成交后，银光公司当日即签订了拍卖成交确认书。省院91号民事判决生效后进入执行程序，双方当事人达成执行和解并履行完毕。以上事实证明，银光公司对拍卖行为认可才履行拍卖佣金的给付义务。本院认为，本案的拍卖行为已经当事人认可及生效的法律文书确认，既使拍卖中存在瑕疵，但并不能导致撤销拍卖的法律后果。故异议人主张拍卖行为无效的理由不充分，本院不予支持。四、关于银光公司提出拍卖人违法将异议人确定为优先购买权人和买受人，损害异议人和其他竞买人利益的问题。经查，银光公司是以申请执行人的身份申请参加拍卖、以最高价7800万元的报价成为买受人。本案中并没有以银光公司为优先购买权人成为竞买人，即使认定其为优先购买人也并不损害异议人的权利。故异议人提出此点异议理由不充分，本院不予支持。五、关于银光公司提出拍卖人未经市政府批准，未将建筑物和土地使用权一并拍卖处分，造成房地分离的问题。本院认为，本案拍卖公告中“瑕疵情况”中明确写明拍卖的房产“不含土地”，银光公司的委托代理人张波在2011年8月5日的《竞买人须知协议书》上注明：“本人已代大连银光实业发展有限公司详细阅读了《竞买人须知协议书》，对《竞买人须知协议书》的各项条款进行了充分的理解，并对拍卖标的存在瑕疵认可，无异议，自愿签署，代理人签字后具有法律效力。”据此，异议人对拍卖的房产不含土地的事实已知晓并认可。且本案拍卖的房产是银座大厦的六层和负一层，并非整体拍卖，鞍山银座（集团）股份有限公司对银座大厦是整体接收，并在2014年1月24日对银座大厦已取得鞍国用（2014）101818土地使用权证，土地出让金、税费已交齐，涉案的房产现已实现房地合一，不存在房地分离问题。目前，异议人对拍卖的涉案房产已经进行了装修、改造并实际占有。故异议人提出此点异议理由不充分，本院不予支持。综上，本院认为，本案拍卖行为没有严重违反拍卖程序且损害异议人的利益，故异议人请求撤销司法拍卖的行为不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定的情形，其异议的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回大连银光实业发展有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  周智禹审判员  张 宇审判员  马芳芳二〇二〇年八月三十一日书记员  宋 驰