wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3417号原告：重庆市铜梁区六顺物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处金砂支路66号，统一社会信用代码91500224733985708A。法定代表人：陈东，总经理。委托诉讼代理人：王小熙，女，汉族，1986年1月28日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：冷秀云，女，汉族，1965年6月6日出生，住重庆市铜梁区。被告：高代玲，女，汉族，1982年1月4日出生，住重庆市铜梁区。原告重庆市铜梁区六顺物业管理有限公司(以下简称：六顺公司)与被告高代玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。王小熙、冷秀云、高代玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六顺公司向本院提出诉讼请求：1、要求高代玲支付六顺公司从2018年1月1日至2020年6月30日止的物业服务费5217元，并从2018年2月1日起至付清之日止以每月累计欠交服务服务费为基数按年利率24%计算滞纳金。2、案件受理费由高代玲负担。事实和理由：2014年7月10日，原、被告签订的《北城蓝湖物业管理服务协议》第四条约定北城蓝湖物业服务费按业主建筑面积1.50元/平方米计算。被告的房屋面积为115.91平方米，其从2018年1月1日起拒不交纳物业服务费，截止2020年6月30日，被告共计欠交物业服务费5217元，经原告多次催收未果。高代玲辩称，被告所有的房屋面积为115.91平方米，从2018年1月1日起至2020年6月30日未交物业服务费属实。未交物业服务费的原因：其一、被告不清楚物业服务协议的内容，被告手中没有持有该协议。其二、小区物业服务质量差，小区内水池从未清理过，成了臭水沟。小区草坪杂草丛生，物业公司也不修整。其三、被告的楼上房屋漏水，物业公司不解决，只叫被告找开发商解决。业主多次向原告沟通未果，只要物业公司达到服务标准，业主愿意交纳物业服务费。本院认为，原、被告签订《北城蓝湖物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对被告具有约束力。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。被告在原告书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。经审核，被告从2018年1月1日起至2020年6月30日止未交纳物业服务费5215.95元(115.91平方米×1.50元/月·平方米×30个月)，本院予以主张5215.95元。本案在诉讼过程中，原告自愿请求滞纳金以每月累计欠交物业服务费为基数，从2018年2月1日起至付清之日止按年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。关于高代玲辩称原告提供的物业服务质量差的问题，本院认为，物业服务具有整体性和连续性，某个时间点并不能代表整个物业服务的水平和状态。根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此，物业服务企业若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任。而交纳物业服务费是业主的义务，被告不得以此作为其拒交或少交物业服务费的理由，因此，对被告的该辩称意见，本院不予采纳。关于高代玲辩称其楼上漏水，原告不予解决的问题，本院认为，高代玲所称系第三人侵权承担责任的法律关系，与本案审理的物业服务合同纠纷系不同的法律关系，高代玲可以另行主张权利，因此，对高代玲的该辩称意见，本院仍不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、高代玲于本判决生效之日起十日内支付重庆市铜梁区六顺物业管理有限公司物业服务费5215.95元，并从2018年2月1日起至付清之日止以每月累计欠交物业服务费为基数(每月基数为173.87元)按年利率24%支付滞纳金。二、驳回重庆市铜梁区六顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由高代玲负担。此款重庆市铜梁区六顺物业管理有限公司已垫付，执行本判决书时，由高代玲支付重庆市铜梁区六顺物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇二〇年八月十七日书记员  刘 璐
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民特310号申请人:杨开秀，女，1960年2月7日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张廷春，重庆泽渝律师事务所律师。申请人杨开秀申请宣告杨开明死亡一案,本院于2019年7月22日立案后,依法适用特别程序进行了审理,现已审理终结。申请人杨开秀称，被申请人杨开明系其哥哥，杨开明未结婚，无子女，其父母已死亡。2003年，杨开明从居住地离开，下落不明，至今未归。特向法院申请宣告死亡。经查，下落不明人杨开明，男，1953年9月30日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区，系申请人杨开秀之兄。2003年7月左右，杨开明从重庆市沙坪坝区特钢厂附近离开，至今下落不明，经多方查找未果均不见踪影。2019年7月3日，杨开玉（杨开明姐姐）向沙坪坝区公安分局报案，称其哥哥杨开明于2003年7月失踪，拟按失踪人员登记处理。重庆市沙坪坝区磁器口街道出具《证明》，用于证明杨开明自2011年离开至今下落不明，杨开玉、杨开华、杨开秀、杨开琼系其亲属。申请人杨开秀申请宣告杨开明死亡后，本院于2019年8月13日发出寻找杨开明的公告。法定公告期间为一年，现已届满，杨开明仍然下落不明。本院认为,杨开明自下落不明之日起至今已有十七年,虽经多方查找，直至本院公告查寻,仍下落不明,应依法推定其死亡。申请人杨开秀作为杨开明之妹,现申请宣告杨开明死亡,符合法律规定宣告公民死亡的条件,应予照准。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款（一）之规定,判决如下：宣告公民杨开明死亡。本判决为终审判决。审判员  刘超二〇二〇年八月十七日书记员  王艳
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初526号 原告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。 住所地：邯郸市经济技术开发区科技路1号。 统一社会信用代码：91130400665250215J。 负责人：颜景彤，总经理。 委托代理人：王瑞兵，男。 被告：张志彬，男，1985年4月28日出生，汉族，住沙河市。 原告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司(下称中华财险邯郸支公司)与被告张志彬为追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人王瑞兵到庭参加了诉讼，被告张志彬经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中华财险邯郸支公司诉称：2019年5月21日18时30分，张志彬驾驶山工铲车沿册井环线由西向东行驶至册井村南处向右转弯时，与相对方向行驶的路世斌驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生碰撞后，冀Ｅ×××××小型轿车失控又与路世斌同方向在后行驶的张葛驾驶的我司承保车辆冀Ｅ×××××小型普通客车发生道路交通事故，造成人员受伤，三车不同程度受损。冀Ｅ×××××在我司承保有车损险284200元，不计免赔。事故发生保险期间，车主赵东向我司代为要求我司全额支付车损赔款。经我司系统定损冀Ｅ×××××车辆损失45599元。我司于2019年9月5日支付了赔款。本案中三者张志彬负事故全部责任，其应向我司赔付45599元，经协商未果，为此请求：1、依法判令被告赔偿原告45599元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告张志彬未答辩。 经审理查明：2019年5月21日18时30分，张志彬驾驶山工铲车沿册井环线由西向东行驶至册井村南处向右转弯时，与相对方向行驶的路世斌驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生碰撞后，冀Ｅ×××××小型轿车失控又与路世斌同方向在后行驶的张葛驾驶的我司承保车辆冀Ｅ×××××小型普通客车发生道路交通事故，造成人员受伤，三车不同程度受损。事故发生后，沙河市公安局交通警察大队作出事故认定书：张志彬负事故的全部责任。冀Ｅ×××××在原告公司投保有车损险284200元，不计免赔，事故发生在保险期间。冀Ｅ×××××车主赵东向原告公司请求代位赔偿车辆损失款。2019年9月5日原告支付了冀Ｅ×××××车辆的车辆损失款45599元。 上述认定事实有原告提交的代位求偿申请书、事故认定书、出险车辆信息表、定损单、维修发票、支付凭证等证据在卷佐证。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条中规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告负事故的全部责任，原告向被保险人赔偿车辆损失后，即取得了向被告代位行使请求赔偿的权利。原告的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告张志彬于判决生效后十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿款45599元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延发生期间的债务利息。 案件受理费940元，由被告张志彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王掌军 人民陪审员  郝富磊 人民陪审员  韩德兴 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  霍雄伟
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0101民初8659号原告：卢长海，男，汉族，1968年01月16日出生，重庆市万州区。诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市恒磊防腐保温工程有限公司，住所地重庆市涪陵区望州路18号顺江花园香江苑1－9、2－9，统一社会信用代码915001020772673876。法定代表人：吴从林。被告：况勇，男，汉族，1972年08月12日出生，重庆市涪陵区。被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁。被告：周明强，男，汉族，1975年06月07日出生，重庆市涪陵区。本院在审理原告卢长海与被告重庆市恒磊防腐保温工程有限公司、重庆建工住宅建设有限公司、周明强、况勇承揽合同纠纷一案中，原告卢长海于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢长海自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告卢长海撤回起诉。案件受理费5145元，减半收取2572.5元，由原告卢长海负担。审判员  张国仲二〇二〇年八月二十五日书记员  杨 杰
广东省佛山市禅城区人民法院 销 案 通 知 书 （2020）粤0604执17009号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司 本院受理的深圳市声影网络科技有限公司申请执行佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷共计144案。因案件涉案众多，影响重大，本院移送佛山市中级人民法院提级执行。现该院作出的（2020）粤06执他7号执行裁定决定对上述案件提级执行。 据此，本院（2020）粤0604执15901、16982-17076、17133-17143、17149-17183、17197-17198号共计144案予以销案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初14090号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：袁昭，男，1979年8月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告袁昭信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。审理过程中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。案件受理费1049.64元，减半收取计524.82元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 员 吴雨亭二〇二〇年八月二十八日法官助理 祝赣娟书 记 员 朱利华
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422诉前调1748号之二申请人：丁金兰，女，1952年10月8日出生，汉族，住宁津县城区。被申请人：陈春花，女，1961年3月14日出生，汉族，住宁津县城区。申请人丁金兰与被申请人陈春花民间借贷纠纷一案，申请人丁金兰于2020年8月25日向本院申请财产保全，申请将被申请人陈春花账户采取保全措施。申请人丁金兰已提供担保。本院经审查认为，申请人丁金兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人陈春花中国建设银行股份有限公司宁津县支行账户62×××50存款150000元予以查封。冻结期限期限为一年，自2020年8月25日起至2021年8月24日止。案件申请费1270元，由丁金兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟春宏二〇二〇年八月二十五日书记员  李 洋
安徽省涡阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1621行审35号申请执行人涡阳县市场监督管理局，住所地涡阳县城关街道建设路28号，统一社会信用代码1134162109616595X8。法定代表人张振中，职务局长。被执行人涡阳县孙玲芝超市店，住所地安徽省亳州市涡阳县育才路南头师范西门门面，统一社会信用代码92341621MA2NH9MM9K。经营者孙玲芝。申请执行人涡阳县市场监督管理局以被执行人涡阳县孙玲芝超市店在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行涡阳县市场监督管理局2020年1月7日作出的涡市监罚[2020]04016号行政处罚决定为由，于2020年8月31日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。经审查，本院认为,涡阳县市场监督管理局作出的涡市监罚[2020]04016号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了行政处罚决定催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人涡阳县市场监督管理局申请强制执行的涡市监罚[2020]04016号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学杰审判员  周 侠审判员  范 勇二〇二〇年八月三十一日书记员  郑萌萌
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初1548号原告：贵州航天凯宏科技有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路航天工业园区，统一社会信用代码：91520301722174475E。法定代表人：谭剑，系该公司董事长。诉讼代表人：贵州航天凯宏科技有限责任公司管理人，即贵州名城律师事务所。负责人：袁河，系事务所主任。委托诉讼代理人：杨龙坤，系贵州名城律师事务所律师。被告：陕西通家汽车股份有限公司，住所：陕西省宝鸡市高新开发区汽车工业园孔明大道，统一社会信用代码：91610301684752798C。法定代表人：黄庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩龙伟，系该公司员工。原告贵州航天凯宏科技有限责任公司（以下简称航天凯宏公司）与被告陕西通家汽车股份有限公司（以下简称陕西通家汽车公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告航天凯宏公司之委托诉讼代理人杨龙坤到庭参加诉讼，被告陕西通家汽车公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告航天凯宏公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付给原告货款103113.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月11日至2012年7月1日，原被告双方陆续签订7份买卖合同，约定由原告向被告供应汽车散热器及汽车零部件，共计货款1671903.14元，被告已经支付1568789.2元，尚欠103113.94元未支付。此后，原告发函追讨该笔货款未果。被告的行为损害了债权人利益，为此，原告提起诉讼，请求判决如诉。被告陕西通家汽车股份有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：从2009年11月起至2012年7月，原被告双方就车辆散热器及零部件供应，陆续签订了七份合同，2014年5月8日，被告向原告发出了《企业询证函》，询证函载明：截止2014年4月30日，被告尚欠原告公司668548.7元，后被告陆续向原告支付货款565434.76元，尚欠原告货款103113.94元。另查明，2017年3月16日，本院做出（2017）黔0303破（预）字第1号民事裁定书，裁定书受理凯宏公司破产的申请。同日，本院指定贵州名城律师事务所担任管理人。2017年7月31日，本院做出(2017)黔0303破字第1-1号民事裁定书，宣告凯宏公司破产。上述事实，有原告的陈述、《陕西通家汽车有限责任公司外协产品买卖合同》、《陕西通家汽车有限责任公司外协产品买卖合同》、《产品技术开发协议，开发项目：散热器总成》、《供货协议》、《零部件产品买卖合同书》、《企业询证函》、客户明细账等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原被告双方签订的协议及企业询证函是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，经本院核实，被告尚欠原告货款103113.94元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，对原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。被告陕西通家汽车股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：被告陕西通家汽车股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州航天凯宏科技有限责任公司尚欠货款人民币103113.94元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元（已依法减半，缓交），由被告陕西通家汽车股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 龚  前  瑛二〇二〇年八月十七日书记员 伍盈奕（代）
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执恢215号之一 申请执行人韦初扬，男，1967年9月15日出生，壮族，住柳州市柳南区。 被执行人韦卓秋，男，1962年7月10日出生，住柳州市柳江区。 本院在执行申请执行人韦初扬与被执行人韦卓秋买卖合同纠纷一案,依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204民初2192号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院依法对被执行人韦卓秋与案外人莫桂清名下共有的位于柳江县拉堡镇农贸东一街20号房屋进行拍卖及变卖均已流拍，债权人韦初扬同意以流拍价1176836元接受以该房抵偿其部分债权，并自愿为被执行人韦卓秋偿还广西柳江农村合作银行该房屋的贷款546334.24元（该房办理抵押贷款）。另外案外人莫桂清（系被执行人韦卓秋之妻）亦同意将该房属于其份额款项支付给债权人韦初扬。 经本院依法查询被执行人的银行、房产、车辆、工商、证劵、保险等情况，本院查明被执行人暂无财产可供执行，本院将执行情况告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卢春发 审判员  谢 睿 审判员  陈海能 二〇二〇年八月十八日 书记员  韦曼妮 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初1596号原告：丁修法，男，1971年8月20日出生，汉族，住范县。被告：王守存，男，1978年10月10日出生，汉族，住范县。原告丁修法与被告王守存劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁修法、被告王守存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁修法向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资款5300元。事实和理由：2014年原告在被告承包的工地干活，该工程于当年年底完工，2015年2月17日经双方结算，被告尚欠原告工资5300元，被告于当日向原告书写欠条一份。后经原告多次催要，被告一直推脱未付。被告王守存辩称，原告在被告工地干活时，双方约定的是阶段性付款，前期的款项已经给原告付清，现在原告的欠款属于维修费性质，因为工程维修，发包方扣除了被告五、六万元的维修费，被告把原告应分担的维修费扣除后，将剩余的欠款可以向其支付。原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份，经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明案件事实，被告虽提出异议，但未提交予以反驳的证据，对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告在被告承包的工地务工，被告陆续支付原告工资后，对剩余5300元工资款于2015年2月17日书写欠条一份。后经原告催要未果，双方由此产生纠纷，原告诉至来院。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实、恪守承诺。原告为被告提供劳务后,被告负有向原告支付劳动报酬的义务，故对原告要求被告支付工资的诉请,本院予以支持。被告辩称将原告应分担的维修费扣除后，再向其支付剩余欠款，该辩解理由无证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王守存于本判决生效之日起十日内支付原告丁修法工资款5300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王守存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张道鹏二〇二〇年八月二十六日书记员  王 博
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1223民初731号 原告：西丰鹿城村镇银行股份有限公司，住所地西丰县西丰镇民主街幸福委鸿志花园小区1号门市（1-3层）。 法定代表人：魏冰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王强，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘景辉，该公司职员。 被告：西丰日日升参茸土特产品有限公司，住所地西丰县西丰镇公和村（鹿茸保健品产业园区）。 法定代表人：李旭东，该公司董事长。 原告西丰鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城村镇银行）与被告西丰日日升参茸土特产品有限公司（以下简称日日升参茸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹿城村镇银行的委托诉讼代理人王强、刘景辉，被告日日升参茸公司的法定代表人李旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民币1400万元及计算至2019年5月16日的利息2242338元，之后利息按照年利率14.094%计算至结清之日止；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月15日，被告与原告签订抵押合同一份、借款合同两份，从我行借款两笔共计1400万元，用于购鹿茸，借款期限为12个月，从2016年4月15日至2017年4月14日止，年利率10.8%，逾期借款按合同利率加收35%的利率计收罚息，后展期至2018年4月13日。被告用其公司的生产车间、办公楼、门卫提供抵押担保，并办理了抵押登记，他权证号分别为：房他证西字第××号、房他证西字第××号、房他证西字第××号。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还，故起诉至西丰县人民法院，请求依法判决。 被告辩称，对借款事实及原告的诉讼请求没有异议。希望原告给我一些时间，等我出去再还款。 本案审理中，原告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：借款合同两份、抵押合同一份、借款凭证两份、贷款展期申请表两份、利息计算清单一份、抵押物品清单一份、抵押权证四份、房产证复印件三份、土地使用权证复印件一份、被告营业执照复印件一份、李旭东身份证复印件一份，证明被告向原告借款数额、利率、期限、逾期利率、抵押财产及尚欠借款本息等情况。被告质证未提出异议。经审查，以上证据客观、合法、与本案有关联，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，被告日日升参茸公司与原告鹿城村镇银行签订《借款合同》两份，约定借款两笔，每笔700万元，共计1400万元；借款期限自2016年4月15日至2017年4月14日；借款利率为年利率10.8%，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；分次还本，2016年10月31日还本金额400万元、2017年1月31日还本金额400万元、2017年4月14日还本金额600万元；借款用途为购鹿茸；违约责任约定被告到期不偿还借款本金及利息的，原告有权限期清偿，同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息。同日，双方签订《抵押合同》，约定用被告所有的办公楼、生产车间、门卫及土地使用权为上述两笔借款作抵押担保，担保范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。上述抵押财产均办理了抵押登记，原告取得了抵押权证，编号为：房他证西字第21756、21757、21755号，西他项（2016）第0337号。原告于当日向被告支付了借款资金1400万元。借款到期后，被告申请展期，双方约定展期期限自2017年4月14日至2018年4月13日，借款利率降至月利率8.7‰，即年利率10.44%。被告结息至2018年3月29日，结息共计2930620元，之后再未偿还借款本息。原告自愿下调逾期利率，逾期利率在年利率10.44%基础上加收35%，即为14.094%，截至2019年5月16日，被告尚欠借款本金1400万元、利息和罚息2242338元。 本院认为，原告鹿城村镇银行与被告日日升参茸公司签订的《借款合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告日日升参茸公司未按合同约定偿还借款本息的行为，构成违约。原告要求被告偿还借款本金1400万元及相应利息和罚息的诉讼请求，应予支持。原被告签订的《抵押合同》为合法有效，双方就抵押财产办理了抵押登记，原告取得抵押权，对抵押物享有优先受偿权。即债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿，抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。故原告主张对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告西丰日日升参茸土特产品有限公司于本判决生效后三日内偿还原告西丰鹿城村镇银行股份有限公司借款本金1400万元及截至2019年5月16日的利息和罚息2242338元，之后的罚息，按年利率14.094%计算至借款还清之日止； 二、原告西丰鹿城村镇银行股份有限公司对被告西丰日日升参茸土特产品有限公司已办理抵押登记的坐落于西丰县公和村工业园区的生产车间、办公楼、门卫及土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119254元，由被告西丰日日升参茸土特产品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判长 刘   汉   福 审判员 丁雪松审判员赵春利 二〇二〇年八月十二日 书记员 石   瑶   冰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8947号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：胡思梦，男，1991年3月7日出生，汉族，住贵州省赫章县。 胡思梦犯赌博罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初1314号刑事判决书已发生法律效力。因胡思梦未交纳罚金，本院刑庭于2020年7月7日将本案移送执行，立案标的3000元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。 本案在执行过程中，本院查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0111执8947号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向本院缴纳罚金的义务，如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  林嘉颖
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督493号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：吴传飞，男，1988年10月20日出生，汉族，住湖南省常宁市洋泉镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月05日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月27日，被申请人吴传飞通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1600.00元（人民币，下同），借款期限自2018年10月27日起至2019年10月26日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人吴传飞发放了借款1600.00元，被申请人吴传飞分12期还款，每月应还款142.23元。2018年10月27日，被申请人吴传飞通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人吴传飞向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人吴传飞向贷款人清偿债务后，对被申请人吴传飞拥有追偿权，有权要求被申请人吴传飞归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人吴传飞未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年04月01日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人吴传飞尚欠的借款本息1387.26元，即天乙公司代被申请人吴传飞向厦门银行清偿欠款本息1387.26元，其中代偿借款本金1346.53元。被申请人吴传飞在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1346.53元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人吴传飞的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人吴传飞给付申请人剩余未还代偿借款本金1346.53元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1346.53元为基数，按年利率24%的标准，自2019年04月01日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴传飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1346.53元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1346.53元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月1日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人吴传飞还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人吴传飞如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月五日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执7511号申请执行人：深圳市赢众通非融资性担保有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道1688号航天科技广场B座18B03。法定代表人：孙会长，执行董事。被执行人：刘金垒，男，1979年11月4日出生，汉族，户籍所在地山东省德州市夏津县。本院在执行深圳市赢众通非融资性担保有限公司与刘金垒民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年八月二十八日书记员 曹 丹
长沙铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）湘8601刑初10号公诉机关长沙铁路运输检察院。被告人张全河，男，1976年7月11日出生于黑龙江省绥化市肇东市，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省绥化市肇东市。2010年12月因犯盗窃罪被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑二年；2015年8月因犯抢劫罪被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2018年因犯盗窃罪被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑六个月；2019年因犯盗窃罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑九个月，2020年3月17日刑满释放。同年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被广州铁路公安局长沙公安处刑事拘留（同年5月15日被抓获），同年5月28日由长沙铁路运输检察院批准逮捕。现羁押于长沙铁路公安处看守所。辩护人罗冰，湖南弘湘律师事务所律师，系长沙市法律援助处指派。长沙铁路运输检察院以长铁检诉刑诉（2020）Z10号起诉书指控被告人张全河犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月24日公开开庭审理了本案。长沙铁路运输检察院指派检察员陈罡出庭支持公诉，被告人张全河及其辩护人罗冰到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙铁路运输检察院指控：2020年5月15日13时13分许，被告人张全河在长沙火车站行包房内将被害人莫某的一台蓝色的狮龙电动车（鉴定价值为人民币1937元）以撬锁的方式盗走。当日21时30分许，民警在长沙火车站黄河网吧走廊将被告人抓获。被告人张全河自称盗窃得手后，因销赃未果，将赃物遗弃。长沙铁路运输检察院同时提出量刑建议，建议对被告人张全河判处有期徒刑六个月，并处罚金。辩护人辩称，被告人张全河归案后认罪态度好，所造成的社会危害性小，且被告人张全河有悔罪表现。请法院从轻判处。对起诉书指控的上述事实，被告人张全河在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的被告人归案情况说明，被害人莫某的报案材料和陈述，调取证据说明，接受证据清单，工作说明，鉴定意见通知书，价格认定结论书，扣押决定书，被告人张全河的供述及其现场指认照片，现场视频资料，被告人张全河前科材料及户籍材料等证据证实，足以认定。被告人张全河已经在值班律师的见证下，向长沙铁路运输检察院签署认罪认罚具结书，并当庭表示认罪认罚，对长沙铁路运输检察院的量刑建议亦无异议。本院认为，被告人张全河以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且被告人张全河原被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。但被告人张全河归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张全河所犯罪名成立，证据确实充分，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张全河犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。二、责令被告人张全河退赔被害人莫某电动车款人民币1937元。三、收缴的作案工具由公安机关依法处理。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2020年11月14日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 进二〇二〇年八月二十四日书记员 杨宗霖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂9006刑初526号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人江银枝，女，1970年5月1日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，天门市石河镇刘方岭村妇女主任，住天门市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年8月11日被天门市公安局取保候审，同年8月20日经本院决定对其取保候审。被告人夏晓堂，男，1968年2月1日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，农民，住天门市。因本案于2019年11月15日被天门市公安局行政拘留五日；因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年11月19日被天门市公安局刑事拘留，同年11月25日被天门市公安局取保候审，2020年8月20日经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以鄂天检一部刑诉〔2020〕496号起诉书指控被告人江银枝、夏晓堂犯开设赌场罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员齐洁出庭支持公诉，被告人江银枝、夏晓堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月至11月，被告人江银枝、夏晓堂（二人系夫妻关系）以营利为目的，租用天门市石家河镇刘方岭村的老礼堂用于开设麻将馆供他人进行打麻将赌博，并以收“茶水钱”的方式从中抽头渔利。2019年11月14日13时许，天门市公安局民警将正在该处以“打麻将”方式参与赌博的曾某2、夏某、陈飞飞等21人当场查获，现场扣押赌资人民币3250元，赌具麻将7副。2019年11月14日21时，被告人夏晓堂经通知主动到天门市公安局特警支队投案，并如实供述了其开设赌场的犯罪事实。2020年8月9日被告人江银枝主动到天门市公安局石家河派出所投案，并如实供述了其开设赌场的犯罪事实。公诉机关认为，被告人江银枝、夏晓堂以营利为目的开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪，要求本院依法以开设赌场罪追究二被告人的刑事责任。因被告人江银枝具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金；被告人夏晓堂具有自首、认罪认罚、从犯的量刑情节，建议对其判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金3000元。公诉机关为了支持其指控，向本院提交了被告人江银枝、夏晓堂的户籍信息，天门市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、行政处罚决定书，被告人江银枝与夏晓堂的到案情况说明，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，湖北省非税收入一般缴款书，情况说明等书证；证人徐某、曾某1、陈某、曾某2、夏某等人的证言；检查笔录；被告人江银枝、夏晓堂的供述与辩解等证据证实。被告人江银枝、夏晓堂均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人江银枝、夏晓堂以营利为目的，为多人赌博提供场所、赌具，其行为已构成开设赌场罪，是共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究二被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人夏晓堂起次要、辅助作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人江银枝、夏晓堂经办案机关依法传唤后，能主动到达指定地点，并如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人江银枝、夏晓堂能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人江银枝犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人夏晓堂犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。三、扣押在案的赌资人民币三千二百五十元、赌具麻将7副，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁志强二〇二〇年八月三十一日书记员  李 套
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初14994号原告：袁伟，男，1972年12月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李瑛，女，住重庆市沙坪坝区。原告：李瑛，女，1974年4月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆嘉一悦口腔医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街74号商1-3，统一社会信用代码91500106MA5YNF1Q2U。法定代表人：杨宇，职务不详。原告袁伟、李瑛与被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁伟、李瑛撤回起诉处理。审判员  龚陵川二〇二〇年八月二十八日书记员  张 立
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2952号 上诉人（原审被告）：刘兴尔，男，1971年6月28日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：韩建亚，河北溥泽律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：河北隆泰物业服务有限责任公司，住所地河北省保定市高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。 法定代表人：马士强，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨倩男、王丽娟，该公司员工。 上诉人刘兴尔因与被上诉人河北隆泰物业服务有限责任公司（以下简称隆泰物业）物业服务合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘兴尔上诉请求：上诉人不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初2537号民事判决，请求二审法院依法裁决。事实和理由：1.一审判决认定事实有误，被上诉人提交的证据与本案没有关联性，也无法证实被上诉人履行了相关义务；2.一审判决房屋质量问题与本案不属同一法律关系是错误的，上诉人是要求被上诉人按照物业服务合同履行自己的维护、修缮义务，没有要求被上诉人维修属于施工单位或开发商履行的工程质量保修义务；3.一审判决对被上诉人不履行相关义务的违约行为只字不提，不但支持上诉人如数交纳物业费，甚至支持被上诉人主张的所谓违约金有失公允。 被上诉人隆泰物业辩称，被上诉人对上诉人提供的照片不予认可，双方签订了前期物业服务协议，物业服务协议内容被上诉人已提供证据证实，上诉人所提问题均为施工方遗留问题，被上诉人已进行处理，并提交证据证实。 隆泰物业向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘兴尔支付尚欠隆泰物业物业服务费1847.16元及违约金997.46元（违约金自逾期之日起至起诉立案日，按尚欠物业服务费每日千分之二计算）；2.诉讼费由刘兴尔承担。 一审法院认定事实：2016年7月24日，隆泰物业为乙方，刘兴尔为甲方，双方签订了《前期物业服务协议》，约定坐落于乐凯北大街、鲁岗辛庄村北万和城办公楼2410室房屋，建筑面积56.28平方米，由隆泰物业向刘兴尔提供物业管理服务。协议甲方权利义务主要约定：监督乙方的物业管理服务，就物业管理的有关问题向乙方提出意见和建议；依据本协议按期足额向乙方交纳物业服务费用。协议乙方权利义务主要约定：对房屋共用部位、共用设备设施、绿化、环境卫生、通行等项目进行维护、修缮、服务与管理；依据本协议向甲方收取物业服务费用；甲方交纳费用时间：住户入住时首付一年的物业服务费用，以开发商向甲方发送入住通知日期为准，入住后按每一年的最后一个月开始收取下一年度的物业服务费用。协议还约定：甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费用的，乙方有权要求甲方补交，并自逾期之日起每日加收应交纳费用千分之二的违约金。合同签订后，刘兴尔未交纳自2018年6月1日至2019年5月31日物业费1847.16元。隆泰物业以刘兴尔违反协议约定，主张自2018年6月1日至2019年2月28日，共计270天，每日加收应交纳费用千分之二的违约金，共计997.46元，并提交了违约金的计算明细。隆泰物业提交电梯维护保养合同、化粪池清掏合同、保洁承包合同、装修垃圾清运协议书、日常保洁工作验收表、中控室岗位值班登记表、门岗岗位值班登记簿、小区秩序巡查记录表等证据，用以证明隆泰物业已按照《前期物业服务协议》履行了乙方职责义务。一审法院另查明，刘兴尔提交的万和城B办公楼住宅质量保证书、住宅使用说明书载明：墙面、地面空鼓开裂等对于土建工程及水、暖、电灯设施发生的质量问题，由万和城办公楼的开发公司在保修期内进行修复；物业管理公司自收到住户保修要求并经有关人员检查核实后，通知施工单位，本着为住户利益着想的原则，维修人员保证在最快时间内到达；本小区由河北隆泰物业服务有限责任公司保定市一分公司对公共区域进行维护保养及管理，住户发现质量问题，由物业公司协调施工单位进行解决。一审法院认为，本案双方签订的《前期物业服务协议》是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行合同义务。根据协议的约定，隆泰物业的合同义务系“对房屋共用部位、共用设备设施、绿化、环境卫生、通行等项目进行维护、修缮、服务与管理”，隆泰物业作为物业服务企业，已履行了合同义务，刘兴尔应按协议交纳物业服务费，刘兴尔逾期未交的行为属于违约，应承担违约责任。刘兴尔提出的楼道瓷砖空鼓、破裂、墙皮脱落等问题，属房屋质量问题应由万和城B办公楼住宅质量保证书和住宅使用说明书确定的单位进行维修，与本案物业服务合同纠纷不属同一法律关系，不能成为拖欠物业费的抗辩理由，不予采信。另根据《最高人民法院关于适若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，隆泰物业主张按照《前期物业服务协议》“自逾期之日起每日加收应交纳费用千分之二的违约金”计算违约金过高，一审法院认为调整为“自逾期之日起每日加收应交纳费用千分之一的违约金”较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四的规定，判决：“一、被告刘兴尔于本判决生效之日起十日内给付原告河北隆泰物业服务有限责任公司自2018年6月1日至2019年5月31日物业费1847.16元；二、被告刘兴尔于本判决生效之日起十日内给付原告河北隆泰物业服务有限责任公司逾期付款的违约金502.43元（以1847.16元为基数，自2018年6月1日至2019年2月28日，共272日，每日加收应交纳费用千分之一的违约金，共计502.43元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘兴尔负担。” 二审中，双方当事人没有提交新证据。本院查明的其他事实与一审无异。 本院认为，关于被上诉人是否履行了合同义务，根据《万和城B区办公楼住宅质量保证书住宅使用说明书》第三条约定，上诉人所述瓷砖空鼓、破裂、墙皮脱落等问题均系房屋质量问题，应由相关施工单位负责处理，上诉人提交的证据不足以证实被上诉人违反了《前期物业服务协议》约定的相关义务，一审判决认定被上诉人已履行合同义务并无不当。关于违约责任，上诉人未按照《前期物业服务协议》约定支付物业费用，一审判决其缴纳物业费，并支付相应违约金并无不当。 综上所述，刘兴尔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由刘兴尔负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛育红 审判员  孟庆池 审判员  马 媛 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘 慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑01民终3427号 上诉人(原审原告)：秦立祥，男，1956年3月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。 委托诉讼代理人：刘桂英，黑龙江谷实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：哈尔滨市呼兰区康金镇王牛村民委员会，住所地哈尔滨市呼兰区康金镇王牛村。 法定代表人：毛伯有，村委会主任。 委托诉讼代理人：陈双，黑龙江格言律师事务所律师。 上诉人秦立祥因与被上诉人哈尔滨市呼兰区康金镇王牛村委会（以下简称王牛村委会）侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2019）黑0111民初2910号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 秦立祥上诉请求：1.依法撤销哈尔滨市呼兰区人民法院（2019）黑0111民初2910号民事裁定；2.裁定哈尔滨市呼兰区人民法院进行实体审理或判决支持秦立祥的诉讼请求；3.本案诉讼费用由王牛村委会承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，本案属于人民法院受案范围，应当进行实体审理。 王牛村委会辩称，秦立祥所述的上诉请求及理由不能成立，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，依法应予以维持。 秦立祥向一审法院起诉请求：1．判令王牛村委会立赔偿7.6亩土地10年的土地损失22,800元（每亩每年300元）或王牛村委会将7.6亩土地交由秦立祥耕种10年；2.判令王牛村委会赔偿秦立祥自1988年至今的误工费、差旅费共计403，000元；3.诉讼费用由王牛村委会承担。 一审法院认定事实：1983年第一轮土地承包时，秦立祥母亲和其妹妹各分得口粮田2.3亩、承包地3亩。直到1987年秦立祥的母亲和妹妹也一直在耕种该地，有交费票据为证。1988年王牛村委会将该2.3亩口粮田收回，但是事实上该耕地到王牛村委会收回前一直由秦立祥耕种。此后王牛村委会答复称［1989］年4号文件有规定，户在人不在的情况应当收回土地，但王牛村委会收回土地时间是在1988年初，而［1989］年4号文件是在1989年才发布的，王牛村委会收回土地时并无依据。直至1998年第二轮土地承包时，王牛村委会才补给秦立祥母亲2亩耕地。此后秦立祥多次到相关部门处理王牛村委会1988年至1997年违法收回土地事宜，但迟迟未得到解决，自1988年至今的31年中，秦立祥为维权花费的差旅费和误工费合计403,000元。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，王牛村委会收回秦立祥母亲土地，康金镇人民政府已经针对该事作出了［康政处字2004第1号］处理决定书，上载明具体处理意见，故该案件不属于法院受理范围内，秦立祥应向相关部门申请协调处理。裁定：驳回秦立祥的起诉。 本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第五十四条规定：“发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任：（一）干涉承包方依法享有的生产经营自主权；（二）违反本法规定收回、调整承包地；（三）强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（四）假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权而进行土地承包经营权流转；（五）以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包；（六）将承包地收回抵顶欠款；（七）剥夺、侵害妇女依法享有的土地承包经营权；（八）其他侵害土地承包经营权的行为。”具体到本案，秦立祥以王牛村委会违法收回土地给其造成损失为由，提起本案诉讼，故本案系侵权责任纠纷，而非《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的“土地所有权和使用权争议”，一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，裁定驳回秦立祥的起诉，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2019）黑0111民初2910号民事裁定； 二、本案指令黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院审理。 审判长  马立娜 审判员  辛吉雁 审判员  吴浩松 （） 二〇二〇年八月二十七日 法官助理姜珊 书记员李迪
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初12370号 原告：陈余贵，男，汉族，1985年10月3日出生，住贵州省大方县。 原告：王继跃，女，黎族，1988年6月15日出生，住贵州省关岭布衣族苗族自治县。 委托诉讼代理人：彭禹禹，贵州崇实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。 被告：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区流仓桥办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。 法定代表人：杜位爵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：皮大权，男，1963年1月18日出生，汉族，住所地重庆市垫江县。 原告陈余贵、王继跃诉被告毕节兴业房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“毕节兴业房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。原告陈余贵、王继跃的委托诉讼代理人彭禹禹到庭参加诉讼，被告毕节兴业房开公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还电视入户费、燃气入户费、电开户费共计3370元；2.判令被告支付原告资金占用费（以3370元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年2月15日起计算至实际退还之日止）；3.判令被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：原告因购买被告建设的房屋，与被告签订《商品房买卖合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了相应购房款，被告除购房款外还收取了原告电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元，合计3370元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等法律法规之规定，被告将原本应由其承担的建设费用转嫁由原告承担，明显加重了购房人的责任，免除了卖房人的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该约定属于无效条款，且即便该条款有效，被告收取“三通费”的行为亦违反了《商品房买卖合同》的约定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等相关法律法规，属于重复收费。因此，被告收取的“三通费”依法应予返还。 被告毕节兴业房开公司未作答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明，2014年3月16日，原告陈余贵、王继跃与被告毕节兴业房开公司签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区，建筑面积为79.05平方米的住宅出卖给原告，房屋总价款为235825元，交房时间为2015年12月30日前。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款。2016年2月15日，被告向原告收取燃气入户费2500元、电视入户费350元、电开户费520元。 上述事实有原告的当庭陈述及其提交的并经本院当庭认证的《商品房买卖合同》、《毕节兴业房开公司售房专用收据》、原告身份证复印件相互印证，足以认定。 本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告毕节兴业房开公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取。被告毕节兴业房开公司未举证证明其未将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告毕节兴业房开公司另行收取原告燃气入户、电视入户费、电开户费无事实及法律依据，应予退还。关于原告提出的资金占用费的诉请，因无合同约定，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈余贵、王继跃燃气入户2500元、电视入户费350元、电开户费520元，合计3370元； 二、驳回原告陈余贵、王继跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告陈余贵、王继跃负担5元，由被告毕节兴业房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  秦江玲 二〇二〇年八月十二日 书记员  余茂霞
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0492执520号王素娟、岳松逸、刘恩宝：申请执行人王素娟、岳松逸申请执行被执行人刘恩宝民间借贷纠纷执行一案，本院已立案执行，执行依据为本院作出的（2019）苏0492民初2176号民事判决书。现该判决书已经全部执行完毕，故予以结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执4707号关于申请执行沈宏良、袁兰珍借款合同纠纷一案，申请执行标的为340000元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年八月三十一日
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初1431号原告：绵竹国盛基业市场经营管理有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人:刘建强，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈洁，四川君唐律师事务所律师。被告：绵竹晶樽酒业有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：叶富贵，职务：执行董事。被告：叶某，男，汉族，1987年4月9日出生，住四川省绵竹市。被告：徐某，女，汉族，1968年8月9日出生，住四川省绵竹市。原告绵竹国盛基业市场经营管理有限公司与被告绵竹晶樽酒业有限公司、叶粼、徐艳平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告绵竹国盛基业市场经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绵竹国盛基业市场经营管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周玉兰二〇二〇年八月三日书记员  柳天瑶
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监170号申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区二栋一层103号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。法定代表人：张灵，该公司董事长。被执行人：邓喜和，女，汉族，1972年2月19日出生，户籍所在地湖南省邵东县，现住怀化市。被执行人：欧阳宏清，男，汉族，1967年1月28日出生，户籍所在地湖南省邵东县，现住怀化市，与邓喜和系夫妻关系。申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人邓喜和、欧阳宏清金融借款合同纠纷一案，湖南省中方县人民法院于2020年8月10日以（2020）湘1221执恢214号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省中方县人民法院（2020）湘1221执恢214号执行案件由本院执行。湖南省中方县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理付文亭书记员丁鼎
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初13556号之一 申请人:中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码：9137130086825729X6。 负责人：吴伟，行长。 委托代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被申请人:林青玉，男，1978年8月12日生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被申请人林青玉信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司临沂分行于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人林青玉价值10万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人林青玉价值10万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1020元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨娜
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初1582号原告：王凤香，女，1980年3月13日出生，汉族，现住桦南县。被告：马喜龙，男，1975年6月15日出生，汉族，现住桦南县。原告与被告排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  王星云二〇二〇年八月二十一日书记员  江 旭
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初3638号之一原告：无锡市百佳食品有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：王小东，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨敏，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被告：苏州**香食品有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区。法定代表人：高桂林。原告无锡市百佳食品有限公司（以下简称百佳公司）与被告苏州**香食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告百佳公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：百佳公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市百佳食品有限公司撤回起诉。案件受理费3626元，减半收取1813元，财产保全费1370元，合计3183（此款已由无锡市百佳食品有限公司预交），由无锡市百佳食品有限公司负担。审判员  郭莹华二〇二〇年八月六日书记员  陈 静
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更856号罪犯叶逢春，男，生于1981年06月28日，汉族，初中文化,四川省邛崃市人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。成都铁路运输法院（2011）成铁刑初字第100号刑事判决，以被告人叶逢春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决生效执行期间，本院分别于2014年01月08日、2016年01月20日裁定对其减刑共计一年六个月（刑满日期：2021年05月11日）。执行机关四川省绵阳监狱于2020年08月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核八个表扬，累计缴纳罚金人民币二千四百元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯叶逢春在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯叶逢春减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二〇年八月十八日法官 助理  杨春芳书 记 员  康莹文
四川省石渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3332民初62号 原告：扎西翁修，男，1948年6月12日出生，藏族，住四川省石渠县。 被告：丹增赤里，男，1995年8月8日出生，藏族，住四川省石渠县。 委托诉讼代理人：彭景远，青海金戈律师事务所律师。 原告扎西翁修与被告丹增赤里追偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序由本院审判员赵新独任审理。后因赵新身体原因变更审判员为张效英。本案于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告扎西翁修、被告丹增赤里的委托诉讼代理人彭景远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扎西翁修向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还代其清偿的款项56800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年丹增赤里驾驶白色起亚轿车，在扎西翁修家附近综合大楼旁行驶时不慎驶入水沟，导致车辆损坏。丹增赤里在扎西翁修家中提出要到青海省西宁市去维修车辆，但资金不足未能前往。后丹增赤里与扎西翁修的妻子及女儿在逛街时遇见了石渠县蒙沙乡的才让多吉，丹增赤里向才让多吉提出借款，才让多吉要求扎西翁修妻子作为此笔借款的担保人，后成功借支30000元，利息约定为每月3%。丹增赤里和扎西翁修之女卓玛以及丹增赤里的兄弟次称三人前往青海省西宁市维修车辆，在西宁时丹增赤里在次称处借支10000元。修完车后，丹增赤里和扎西翁修之女卓玛回到家中，丹增赤里向扎西翁修索要10000元用于归还次称。扎西翁修向根绒借支10000元，利息约定每月按3%计算。扎西翁修将借来的10000元交给丹增赤里，由丹增赤里归还给次称。2015年以后才让多吉找到扎西翁修要求归还当初所借支的本金30000元及其利息。扎西翁修告知丹增赤里才让多吉催债之事，丹增赤里称资金紧缺，让扎西翁修想办法垫一下。扎西翁修无奈之下向石渠县格孟乡的班玛借至20000元，利息约定每月按2%计算、向石渠县阿色乡的格曲借支20000元，利息约定每月按2%计算。扎西翁修用借来的40000元和个人的6800元，归还了才让多吉本金30000元及其利息16800元。之后丹增赤里杳无音讯，不再搭理扎西翁修，故诉至法院，望判如所请。 被告丹增赤里辩称，1.丹增赤里不认识才让多吉、班玛、根绒，因此不可能是本案的借款人；2.丹增赤里从未委托扎西翁修向他人借款，也未要求扎西翁修为自己还款；3.扎西翁修所诉无任何事实依据，请求法院依法驳回扎西翁修的诉讼请求。 扎西翁修围绕诉讼请求，依法提交了以下证据： 第一组证据：情况说明一份。拟证明丹增赤里借款及扎西翁修代其向才让多吉还款的事实。该说明由才让多吉出具，但误将金额46800元写为32112元。 第二组证据：根绒在扎西翁修偿还10000元借款时所出具的说明一份。拟证明扎西翁修在根绒处借支10000元替丹增赤里向次称还款的事实。 第三组证据：扎西翁修与才让多吉的通话录音一份。予以证明扎西翁修要求才让多吉出庭为其作证，才让多吉拒绝。扎西翁修与才让多吉为借款金额到底系20000元还是30000元及才让多吉称不清楚该笔借款是否系为丹增赤里所借的而发生争执的事实。 经庭审质证，丹增赤里的委托诉讼代理人发表如下质证意见：对第一组证据真实性有异议。对第二组证据证明目的有异议，认为该证据说明扎西翁修向根绒借钱，与丹增赤里没有利害关系，该借款应由扎西翁修自己承担还款义务。扎西翁修称丹增赤里在西宁市修车时向次称借款，是单方陈述。对第三组证据真实性有异议。 本院结合当事人质证意见及案件事实，对扎西翁修提交的证据认定如下： 扎西翁修提交的第一组、第三组证据相互冲突，无其他证据佐证，不能形成完整的证据链，本院依法不予采信。第二组证据系扎西翁修于根绒处还款时根绒出具的说明，扎西翁修未提供其他证据予以佐证，无法证实其主张的待证事实，本院依法不予采信。 丹增赤里未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明并认定如下事实： 2014年扎西翁修于石渠县蒙沙乡的才让多吉处借款，该笔借款具体金额及用途不明，扎西翁修已归还该笔借款。 另查明，扎西翁修自根绒处借支10000元，具体用途不明。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案为追偿权纠纷，追偿是指追偿权人在承担法定或者约定的义务后，再根据法定或约定向追偿权义务人求偿。扎西翁修作为追偿权人将追偿权义务人丹增赤里诉诸本院，就有义务对其代丹增赤里清偿的债务进行举证证明，虽扎西翁修提交了才让多吉、根绒出具的情况说明，及与才让多吉的通话录音予以证明其代丹增赤里向债权人才让多吉、根绒履行了还款义务。但是，就扎西翁修偿还才让多吉处的借款是否系代丹增赤里履行还款义务，偿还根绒处所借10000元款项是否系代丹增赤里履行还款义务这两个关键性问题没有举出有力的证据予以证明。综合扎西翁修在举证期限内提交的证据与本案查明的事实，本院认为扎西翁修没有完成追偿成因的举证义务，为此要求丹增赤里偿还其代为清偿的56800元之请求，本院依法不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条的规定，判决如下： 驳回原告扎西翁修的诉讼请求。 案件受理费免于收取。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 张 效 英 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 登珍翁姆 书 记 员 杨 曼 丽  藏汉翻译泽珍 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律规定对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初1354号 原告：张景贵，男，1951年6月17日出生，汉族，农民，户籍地河北省邯郸市邯山区，住河北省临漳县。 委托诉讼代理人：冯爱风，河北崇州律师事务所律师。 被告：郭俊清，男，1966年11月16日出生，汉族，农民，住河北省临漳县。 原告张景贵与被告郭俊清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景贵及其委托诉讼代理人冯爱风和被告郭俊清经均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张景贵向本院提出诉讼请求：1、要求郭俊清偿还借款本金100000元，并支付从借款之日起按照约定利息1.5分计算至借款实际清偿完毕之日止的利息；2、诉讼费由郭俊清负担。事实和理由：郭俊清因建房和做生意需要资金，在2014年8月8日向张景贵借现金100000元，双方约定月利率1.5%，未约定借款期限。后张景贵催要，郭俊清未偿还借款本金及利息，张景贵因此提起诉讼。 郭俊清辩称，借张景贵100000元及当时约定的利息情况属实，但后来双方协议，郭俊清只还本金，已经偿还了张景贵本金22991元。 张景贵为支持其诉讼请求，提交了郭俊清于2014年8月8日出具的1张借据。 经质证，郭俊清对张景贵提供的证据无异议。 郭俊清为支持其答辩意见，提交了张景贵出具的16张还款收据。 经质证，张景贵对郭俊清提供的证据无异议。 经审查，张景贵、郭俊清提交的证据客观真实，与本案争议焦点具有关联性，应予采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：郭俊清因建房和做生意需要资金，在2014年8月8日向张景贵借现金100000元，双方约定月利率1.5%，未约定借款期限，郭俊清给张景贵出具了借据，内容为“证明今借到张景贵现金壹拾万元整（100000元）利息年息壹分伍厘一年利息壹万捌仟元整借款人郭俊清2014年8月8号”。 后郭俊清陆续还款，2016年1月16日至2020年1月22日，郭俊清先后还现金及食用油、盐等抵顶共计22991元。张景贵给郭俊清出具收据共计16张。双方未明确约定偿还的是本金还是利息。郭俊清下欠张景贵借款本金及利息未能偿还。 郭俊清称和张景贵重新约定，其偿还的是借款本金，且只需偿还70000元就结清债务，未能提供证据证明。 本院认为，郭俊清因建房和做生意需要资金向张景贵借款，张景贵交付借款后，郭俊清应当按照约定履行还本付息的义务。张景贵请求郭俊清偿还借款本金100000元，有证据证实，应予支持。双方未明确约定借款期限，张景贵可随时向郭俊清主张权利。双方约定月利率为1.5%，不违反法律规定，郭俊清应当自借款之日起至借款实际清偿完毕之日止按照月利率1.5%计算支付借款利息。郭俊清偿还了张景贵22991元，双方未明确约定偿还的是本金还是利息，应优先偿还利息，在执行时予以扣除。张景贵的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。郭俊清的其他抗辩意见未能提供足够证据证明，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告郭俊清于判决生效后十日内给付原告张景贵借款本金100000元； 被告郭俊清于判决生效后十日内给付原告张景贵借款利息，以100000元为基数，自2014年8月8日起至借款实际清偿完毕之日止，按照月利率1.5%计算，执行时扣除已付利息22991元； 驳回原告张景贵的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半交纳1330元，由被告郭俊清负担1330元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王成举 二〇二〇年八月三十日 书记员  李亚峰
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1081执异79号异议人(案外人)：查丽芬，女，1955年7月11日出生，住黑龙江省绥芬河市青云路幸福家园商住小区二区4号楼2单元1901室。申请执行人：绥芬河市自然资源局，住所地黑龙江省绥芬河市长江路11号党政第二办公区。法定代表人：牛彦彬，局长。被执行人：孙甲成，男，1954年6月16日出生，住黑龙江省绥芬河市青云路幸福家园商住小区二区4号楼2单元1901室。本院在执行申请执行人绥芬河市自然资源局与被执行人孙甲成行政处罚决定非诉执行一案中，预查封了备案登记在查丽芬名下位于绥芬河市青云路东幸福家园商住小区(二区)4号楼2单元19层01室房屋(合同备案号B20121029021162)。案外人查丽芬向本院提出书面异议，要求中止对该房屋的执行。本院于2020年8月17日受理后，依法进行了审查。现已审查终结。查丽芬提出异议称，绥芬河市人民法院在办理（2020）黑1081执121号案件中，预查封的绥芬河市青云路东幸福家园商住小区(二区)4号楼2单元19层01室房屋(合同备案号B20121029021162)系其与孙甲成夫妻共同财产，申请执行人处罚的是孙甲成个人，执行也应执行孙甲成个人财产，与查丽芬无关，此房产系查丽芬唯一住房。故提出执行异议，请求绥芬河市人民法院中止对上述房产的执行。经查明，2019年11月5日，本院作出（2019）黑1081行审65号行政裁定书，裁定如下：一、准予绥自然罚字(2019)02号行政处罚决定书的执行；二、对处罚决定书的第1项拆除建筑物，恢复土地原状，由绥芬河市人民政府组织有关部门实施。行政裁定书生效后,孙甲成未按行政处罚决定书确定的内容履行义务，绥芬河市自然资源局向本院申请执行。本院在执行申请执行人绥芬河市自然资源局与被执行人孙甲成行政处罚决定非诉执行案件过程中，预查封了备案登记在查丽芬名下位于绥芬河市青云路东幸福家园商住小区(二区)4号楼2单元19层01室房屋(合同备案号B20121029021162)。另查明，查丽芬与孙甲成系夫妻关系，于1976年4月26日登记结婚。本院查封的案涉房产系查丽芬与孙甲成夫妻共同财产。本院认为，案涉房产虽然备案登记在查丽芬名下，但查丽芬认可该房屋系其与孙甲成夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共同财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额的财产”的规定，本院对夫妻共同房产采取强制执行措施并无不当，查丽芬对案涉房产享有的共有权不产生阻断执行的效力，不享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对其异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回查丽芬的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈国民审判员  冷辉祥审判员  王海雁二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 琳
集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0582执恢166号中国建设银行股份有限公司集安支行：霍长刚：本院立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行与被执行人霍长刚公证债权文书纠纷一案，本院立案恢复执行后，申请执行人提交债权转让协议，证明被执行人霍长刚债务全部转让给案外人刘伟，（2015）吉集证执字第12号执行证书执行完毕，现已结案。二〇二〇年八月二十日
河北省滦南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0224行审82号 申请执行人：滦南县自然资源和规划局。住所地：滦南县倴城镇崇法大街5号。 法定代表人：刘占存，局长。 委托代理人：姚振宇。代理权限为特别授权代理。 委托代理人：张晓良。代理权限为特别授权代理。 被执行人：张全勇，男，1970年3月21日出生，汉族，现住滦南县。 申请执行人滦南县自然资源和规划局于2020年7月29日向本院提交倴资规强执申字〔2019〕第142号自然资源行政处罚案件强制执行申请，申请强制执行倴资规罚字〔2019〕142号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人滦南县自然资源和规划局依照被执行人张全勇的陈述等于2019年12月19日作出倴资规罚字〔2019〕142号行政处罚决定，该处罚决定认定张全勇未经批准于2019年4月占用扒齿港镇杜平坨村集体土地（耕地）319.20平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对张全勇处罚如下：限其自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在未经批准占地上新建的住宅及其他设施，土地退还村集体。张全勇接到上述行政处罚决定后未申请行政复议、未提起行政诉讼、亦未履行该行政处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人向本院提交了违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地承包合同、当事人信息表、执法证复印件、占地图、分幅图、地类认证书、违法案件调查报告、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、滦南县自然资源和规划局法制科关于重大行政执法决定的法制科审核意见、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、法律文书呈批表、法律文书送达回证等证据证实。 本院认为，申请执行人滦南县自然资源和规划局作出的倴资规罚字〔2019〕142号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人张全勇在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，且拒不在法定期限内主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人滦南县自然资源和规划局作出的倴资规罚字〔2019〕142号行政处罚决定，准予强制执行。 二、上述处罚决定中拆除被执行人在未经批准占地上新建的住宅及其他设施,土地退还村集体的执行，由滦南县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宇江 审判员  贾会生 审判员  史 宇 二〇二〇年八月三日 书记员  史雅茹 ——
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12484号原告：交通银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）万安街6号9号楼（黄河南路与祥盛街交叉口东南角）。负责人：陈鹏，行长。委托代理人：张凌，河南天坤律师事务所律师。委托代理人：王海航，河南天坤律师事务所律师。被告：翟伟杰，男，1987年2月22日出生，汉族，住河南省巩义市。原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行与被告翟伟杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王海航，被告翟伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告于2014年12月1日在其行办理信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：被告偿还原告信用卡欠款本金53101.76元、利息60031.63元、违约金16381.79元，共计129515.18元（暂计算至2020年4月14日，实际主张按《信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）。被告翟伟杰辩称，对原告起诉无异议，但希望给予一定的金额减免，愿意与原告进行调解。经审理查明，2014年12月1日，被告向原告申请信用卡，原告予以核准。被告开卡消费后未按约定还款。截至2020年4月14日，被告尚欠原告信用卡本金53101.76元、利息60031.63元（标准为每日万分之五）。本院认为，被告在原告处开办信用卡，其在开卡消费后，应当按约定偿还信用卡欠款本金及利息。现原告诉请被告偿还的本金及利息的数额，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告主张的违约金并无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告翟伟杰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行信用卡欠款本金53101.76元、利息60031.63元，共计113133.39元（利息暂计至2020年4月14日，以后的利息按双方约定计算至实际清偿之日止，不超过年利率24％）；二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，减半收取1445元，由原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行负担183元，由被告翟伟杰负担1262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年八月二十四日书记员  朱美珍
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终1019号上诉人（原审原告）：黄庆华，男，1971年9月13日出生，汉族,住湖北省孝感市。委托诉讼代理人：汪秀兰，女，汉族，1972年1月20日出生，住址同上。系黄庆华之妻。代理权限：一般授权。被上诉人（原审被告）：孝感市市政园艺工程总公司。住所地：湖北省孝感市园林路14号。法定代表人：徐敬东，该公司总经理。上诉人黄庆华因与被上诉人孝感市市政园艺工程总公司劳动争议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2020）鄂0902民初120号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄庆华上诉请求：1.园艺公司依法补缴或补偿黄庆华1997年1月至2007年12月期间的医疗保险金。事实与理由：1993年10月，黄庆华中专毕业后被分配至园艺公司上班担任技术员工作，到2008年4月园艺公司改制后，黄庆华离职。2008年4月2日园艺公司改制时告知黄庆华社保从1993年10月购买至2007年12月，黄庆华离职后，园艺公司一直未予补缴，黄庆华多次催促。直到2019年11月份，园艺公司为黄庆华补缴了1993年至2007年的养老保险，但是医疗保险未补缴。2019年12月，黄庆华找园艺公司要求依法补缴1997年至2007年的医疗保险，但是园艺公司只同意补偿2000元，让黄庆华自行解决医保补缴问题，黄庆华不同意（因房改办证原因胁迫写收条），这个问题一直没解决给黄庆华带来很大精神和经济压力。综上所述，黄庆华在园艺公司单位工作情况属实，根据劳动法和社会保险法相关条款，园艺公司应当依法为黄庆华缴纳或补偿相应的社会保险。黄庆华一审诉讼请求：园艺公司依法补缴黄庆华1997年1月至2007年12月期间的医疗保险金。一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第五十九条规定，县级以上人民政府加强社会保险费的征收工作，社会保险费实行统一征收，实施步骤和具体办法由国务院规定；第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。因此，黄庆华要求园艺公司补缴1997年1月至2007年12月期间的医疗保险金的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，黄庆华可向相关机关申请解决，对黄庆华的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回黄庆华的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。用人单位未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费；用人单位未按规定申报应当缴纳的社会保险费数额的，补办申报手续后，由社会保险费征收机构按照规定结算。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，社会保险费的征缴属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应该由劳动行政部门或社会保险费征收机构行使行政职权强制追缴;劳动行政部门或社会保险费征收机构不履行征缴职责，劳动者可以其行政不作为对其提起行政诉讼，由人民法院通过行使行政审判权判令其履行法定职责。故社会保险费的征缴属于行政执法行为而非劳动争议，依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，黄庆华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪书力审判员  胡 红审判员  张杨玉二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 旭
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初2474号原告：孙艳，女，1972年8月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙丽娜，河南晟灿律师事务所律师，联系。被告：濮阳市强胜石油支撑剂有限公司，统一社会信用代码914109007425149248，住所地河南省濮阳市华龙区胜利路西段皮革厂。法定代表人张双成，该公司经理，联系。原告孙艳诉被告濮阳市强胜石油支撑剂有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙艳到庭参加了诉讼。被告濮阳市强胜石油支撑剂有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳诉称，2016年5月25日，被告因公司周转之需从原告处借到现金100000元，双方约定月息为2分，但没有约定还款期限。被告仅在2019年6月份支付利息10000元。现原告请求判令被告偿还借款本金100000元及利息（自2016年10月26日起至付清至日止，按照月利率2%标准计算）。被告濮阳市强胜石油支撑剂有限公司未到庭答辩。经审理查明，2016年5月25日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到孙艳人民币用于公司周转，月息2分，人民币（100000元）。借款后，被告仅支付利息10000元。后原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款100000元，有原告提交的借条及转款凭证等证据加以证明，本院予以认定。因借条上并未约定还款期限，被告在原告催要后应及时还款，故原告要求被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。结合原告陈述，被告已支付利息10000元，即支付了5个月的利息，现原告请求被告自2016年10月26日起至付清之日止，按月利率2%的标准支付利息，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告濮阳市强胜石油支撑剂有限公司于本判决生效后10日内向原告孙艳偿还借款本金100000元及利息（自2016年10月26日起至付清至日止，按照月利率2%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告濮阳市强胜石油支撑剂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长  张志勇审判员  王 勇审判员  王婵微二〇二〇年八月十三日书记员  魏香玲
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1191执752号之一 申请执行人：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：钱春华，该公司董事长。 被执行人：王斌，男，1985年1月25日生，汉族，户籍江苏省。 上海中犇融资租赁有限公司与王斌融资租赁合同纠纷一案，镇江经济开发区人民法院作出的（2019）苏1191民初851号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王斌未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月28日立案执行。 执行过程中，本院于2020年5月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产，依法扣划被执行人银行存款6640.66元，依法查封了被执行人名下苏Ｌ×××××车辆，本院未实际扣押上述车辆，暂无法处理。上述车辆查封期限两年，自2020年6月9日至2022年6月8日止，本院告知申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，除此之外，未发现其有可供执行的财产。 我院工作人员于2020年8月7日前往被执行人住所地查找被执行人下落，但未发现被执行人。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令及罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法扣划被执行人银行存款6640.66元以外，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏1191民初851号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李平波 审 判 员  万保华 人民陪审员  史罗宏 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  钮 昀
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民初871号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功(北京)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲亮，山东诚功(北京)律师事务所律师。 被告：青岛大唛田娱乐有限公司，住所地山东省青岛市平度市东阁街道办事处杭州路78号。 法定代表人：张国利。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告青岛大唛田娱乐有限公司侵害作品放映权一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。 审判长  石利华 审判员  郭 静 审判员  徐友仁 二〇二〇年八月五日 法官助理 姜杨 书记员孔帅
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0183刑初262号 公诉机关：邛崃市人民检察院。 公诉人：罗映麟。 起诉书文号：邛检一部刑诉〔2020〕198号。 被告人：向开成，男，1965年9月27日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，中共党员，务工，住四川省邛崃市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月14日被邛崃市公安局取保候审。2020年6月17日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。2020年8月13日经本院决定被取保候审。 指控事实：2020年4月28日晚，被告人向开成饮酒后驾驶川Ａ×××××号新大洲牌普通二轮摩托车沿XX路由邛崃XX往大邑县XX镇方向行驶。当日20时01分许，被告人向开成驾车行驶至XX路0ｍ＋50ｍ处时被民警查获。经检验，被告人向开成血液酒精浓度为188.60ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：被告人向开成具有坦白、认罪情节，建议判处拘役3个月，缓刑6个月，并处罚金5000元。 辩解意见：被告人向开成对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人向开成醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人向开成到案后如实供述罪行，系坦白，予以从轻处罚。审理中，被告人向开成自愿认罪、认罚，可以依法从宽处理。根据被告人向开成的犯罪情节、危害后果、认罪和悔罪表现，依法可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款。 判决结果：被告人向开成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 朱 勇 二〇二〇年八月十九日 书记员 刘安瑾
吉林省靖宇县人民法院   民事判决书   （2020）吉0622民初554号   原告:李强，男，1988年2月8日出生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县靖宇镇。   委托诉讼代理人：王铁成，男，1988年5月18日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县靖宇镇。   被告：王隆禹，男，1990年3月15日生，汉族，无职业，住吉林省长春市净月区。   原告李强与被告王隆禹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人王铁成到庭参加诉讼。被告王隆禹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李强向本院提出诉讼请求：王隆禹偿还李强借款本金4.7万元并按照年利率6%支付自2020年7月1日至本金4.7万元偿清之日止的利息。事实和理由：2016年2月份王隆禹向李强说要用4万多元，说用2个月就还，当时没算利息，王隆禹也没给过利息，李强借给王隆禹4.7万元，在李强的宝马车里，当场王隆禹打的借条和收条，李强的钱是向王春英借的，李强从王春英拿了5万元。当时王隆禹打的借条和收条上都是书写的“王隆宇”。   王隆禹未提出答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2016年2月10日，王隆禹向李强借款4.7万元，未约定借款期限及利息，王隆禹以“王隆宇”的名义向李强出具了借据和收据。庭审中，李强出示2016年2月10日借据和收据，同时出示王隆禹的户籍信息和本院给王隆禹送达传票的通话录音、王春英的邮政储蓄银行交易明细。其中，2016年2月10日借据、收据系原件，通话录音来源形式合法，与本案案件事实相关联，王春英的邮政储蓄银行交易明细、结合王春英出庭作证的证言，对以上证据本院予以采信。   本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”李强提供借据、收据的金额均为4.7万元，同时李强提供了其资金来源于王春英。同时，结合王隆宇的户籍信息、本院送达传票时王隆宇认可其为李强出具的借据和收据中书写的“王隆宇”，但是在本院第一次送达传票时，其本人在送达回证处书写“王隆禹”。因此，本院认定王隆禹以“王隆宇”的名义向李强借款本金4.7万元。李强与王隆禹未约定利息，李强主张从本案立案之日也就是2020年7月1日按照年利率6%要求王隆禹支付利息，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照以上法律规定和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   王隆禹于本判决生效后即偿还李强借款本金4.7万元，并按照年利率6%支付2020年7月1日借款本金偿清之日的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半交纳488元（李强已预交），由王隆禹负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。   审判员 刘 龙     二〇二〇年八月十九日   书记员 赵吉祥
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1783号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行，住所地吉林省延吉市。法定代表人：曹光俊，行长。委托代理人：梁树明，职员。被执行人：杨自娟，户籍地河北省邯郸市。被执行人：赵振勇，户籍地河北省邯郸市。申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行与被执行人杨自娟、赵振勇借款合同纠纷一案，执行依据本院作出的（2018）吉2401民初5081号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人杨自娟、赵振勇立即返还申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行借款本金472836.42元及利息、罚息；2.被执行人杨自娟、赵振勇不履行上述判决确定的债务时，申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行对杨自娟、赵振勇共同所有的房屋的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿；3.支付迟延履行期间的债务利息；4.案件受理费8756元、执行费7479元）。经审查符合立案条件，本院于2019年7月6日立案。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2019年8月16日向被执行人杨自娟、赵振勇公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2019年7月15日、12月27日、2020年1月13日、6月7日、8月21日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人杨自娟、赵振勇名下仅有少量银行存款、互联网银行存款，无工商登记、无证券、无车辆信息。2019年7月17日,经传统查控，被执行人杨自娟、赵振勇在延吉市房屋产权管理中心有房产信息。2019年7月17日，经延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心查询，被执行人杨自娟、赵振勇无公积金存款。2019年7月17日，本院作出（2019）吉2401执1783号执行裁定，查封了被执行人杨自娟、赵振勇名下的位于延吉市烟集街花园小区X房屋。2019年7月20日，作出（2019）吉2401执1783号之一执行裁定，拍卖被执行人名下的上述房屋。2019年11月8日，本院委托吉林延龙房地产评估有限公司对上述房屋进行评估。2019年12月6日，吉林延龙房地产评估有限公司作出延龙房估字[2019]X号评估报告，评估总价为583340元。2020年4月24日，本院通过延吉市人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台以评估价为基础降价30%即408338元为起拍价对上述房屋进行第一次拍卖。2020年4月25日，由王尧以408338元竞买成功被执行人名下的上述房屋。因买受人王尧悔拍，本院没收了保证金35000元。2020年7月14日，本院对被执行人名下的上述房屋以第一次拍卖起拍价408338元为起拍价重新进行了第一次拍卖。2020年7月15日，因无人竞买而流拍。2020年8月8日，本院通过延吉市人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台以第一次拍卖流拍价为基础降价10%即367504.2元为起拍价对上述房屋进行第二次拍卖。2020年8月9日，因无人竞买而流拍。2020年8月24日，买受人王尧向本院交纳了拍卖差价款5833.8元。2020年8月24日，本院收取申请执行费7479元后向申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行发放了33354.8元。2019年8月21日，本院对被执行人杨自娟、赵振勇采取限制消费措施。2020年8月17日，本院对申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行终本约谈，申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 金永权执行员 安 敏二〇二〇年八月二十四日书记员 刘 琦
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督863号 申请人：深圳市抱朴物业服务有限公司遵义分公司，注册地：贵州省遵义市播州区象山社区阳光花园B5栋1906号，统一社会信用代码：91520321MA6HＣ9H44D。 法定代表人：朱新涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：索忠海，该公司员工。 被申请人:何棂翼，男，1982年8月12日出生，住贵州省遵义市播州区。 申请人深圳市抱朴物业服务有限公司遵义分公司与被申请人何棂翼申请支付令一案，本院于2020年8月3日立案后，于2020年8月5日发出（2020）黔0321民督863号支付令，限令被申请人何棂翼收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，因本院在法律规定时间内未能向被申请人送达支付令，申请人以双方自行协商处理被告所欠物业管理费为由，向本院申请撤回支付令申请符合法律规定，应以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条、第四百三十七条的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0321民督863号支付令自行失效。 申请费16.00元，由申请人深圳市抱朴物业服务有限公司遵义分公司负担。 审判员  陈兴发 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谢 将