浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2102号原告：瓯海区新桥街道高翔社区旭翔嘉园第一届业主委员会。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道高翔社区牛山西路362号。负责人：史小燕。委托诉讼代理人：苗建跃,浙江泽商律师事务所律师。被告：浙江瑞兴物业管理有限公司。住所地：浙江省瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室。统一社会信用代码：91330381145622564W。法定代表人：黄建镇。被告：浙江瑞兴物业管理有限公司温州瓯海分公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道龙霞住宅区20号地块C组团2幢506室。统一社会信用代码：91330304MA285ARX4Q。负责人：戴元雷。两被告委托诉讼代理人：曾球、陈菁菁，浙江六和（温州）律师事务所律师。原告瓯海区新桥街道高翔社区旭翔嘉园第一届业主委员会诉被告浙江瑞兴物业管理有限公司（以下简称“瑞兴公司”）、浙江瑞兴物业管理有限公司温州瓯海分公司（以下简称“瑞兴分公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭审理。原告的负责人史小燕及其委托诉讼代理人苗建跃、被告瑞兴分公司的负责人戴元雷及两被告的委托诉讼代理人曾球开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告退还原告物业账款315466.5元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原告系2019年7月29日成立的旭翔嘉园第一届业主委员会。旭翔嘉园于2017年底交付业主，物业管理由瓯海区中心区建设中心指定交由被告瑞兴分公司负责。2019年6月左右，被告瑞兴分公司退出旭翔嘉园，但被告瑞兴分公司所收取的物业费、停车费、水费以及业主所有的水电周转金、广告费等均未退还给原告。2019年11月9日经双方交涉，被告瑞兴分公司应返还、移交给原告款项合计315466.5元。该款系旭翔嘉园业主所有，两被告均未返还，故起诉至法院。两被告向本院答辩称：涉案旭翔嘉园是在2017年10月份交付给业主，答辩人瑞兴分公司确系前期物业服务公司，于2016年4月份进场，一直服务至2019年6月份。因为业主的原因，答辩人退出了物业服务，由新物业公司接手。关于原告主张的相关费用，属于物业管理领域的费用，应当移交给新的物业公司，原告没有权利要求返还。属于小区共有部分收益，包括电梯广告费87500元是属实的，还有一鸣、丰巢及农夫山泉的四项费用是没有异议的，是要支付给原告的，但在原告成立之前小区没有业委会，无法拨付专项维修基金，应业主的请求，答辩人代为维护公共设施、设备的维护，答辩人要求为小区投入的设备、设施及维护费用应当作为共用部分收益返还的折抵款项。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定以下事实：2016年3月28日，案外人温州市瓯海新翔建设投资有限公司（系合同甲方）与被告瑞兴公司（系合同乙方）签订《旭翔嘉园前期物业管理合同》，约定：甲方选聘乙方对旭翔嘉园提供前期物业管理服务，合同期限自签订前期物业服务合同之日起至首届业主委员会成立后与物业服务企业签订新的物业服务合同生效之日止。业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。本合同终止时，乙方应将物业管理用房、物业相关资料等属于全体业主所有的财物及时完整地移交给业主委员会。业主委员会尚未成立的，移交给甲方代管。2019年7月29日，原告瓯海区新桥街道高翔社区旭翔嘉园第一届业主委员会成立。2019年6月份，被告瑞兴分公司退出旭翔嘉园的物业管理。退出之前，被告瑞兴分公司收取小区电梯广告费收入共87500元、丰巢快递柜收入3500元，农夫矿泉水柜收入3500元、一鸣收入3200元，业主二次供水押金63600元，合计161300元。以上事实由原、被告陈述、原告提供的旭翔嘉园双方物业账目结算一、信息化联播网及框架电梯平面媒体合作合同书、补充协议、支付明细、丰巢智能合作协议、便民服务协议予以证实。上述证据经庭审出示质证，两被告对真实性均无异议，本院予以采纳。原告提供的物业账目结算二，两被告予以部分确认，两被告提供的发票、维修费用相抵清单、投入明细、支付凭证，原告不予确认，本院在说理部分予以综合说明。本院认为，原告要求返还的二次供水押金，两被告辩称该款系单个业主分别向两被告缴纳，系单个业主与两被告之间的物业服务合同关系。本院认为，二次供水押金系物业公司事前向业主收取，用于为各业主缴纳个人或公摊部分水费的周转资金，虽然由业主个人缴纳，但该押金具有公共资金的性质。现涉案物业服务合同已终止，两被告应当移交物业服务所必须的相关资料及由其代管的公共资金。故本院对被告该辩称不予采纳，原告要求两被告返还业主二次供水押金63600元，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。被告瑞兴分公司利用共有部分进行经营，现原告要求将公共收益返还给全体业主，理由正当，本院予以支持。关于原告诉请的返还公共收益的数额。原告要求返还停车费收入，但原告提供的证据不能证明双方关于停车费收入的具体约定，两被告亦不予确认，对原告要求返还停车费的收入，本院不予支持。原告要求两被告返还原告提供的旭翔嘉园双方物业账目结算一证据中“瑞兴出”该部分除二次供水押金外的其他账目款项，但该账目中的其他款项系两被告与新物业公司之间的结算往来，原告要求两被告返还，依据不足本院不予支持。原告要求返还共有部分的电梯广告费收入87500元、丰巢快递柜收入3500元，农夫矿泉水柜收入3500元、一鸣收入3200元，合计97700元，两被告辩称应扣除在原告成立之前相关维修费用及经营成本。但两被告提供的维修支出未得到原告或小区业主的确认，真实性无法核对，基于两被告在经营物业时付出了一定的管理成本，本院根据本案的实际情况，确定两被告的管理成本比例为公共收益的20%，扣除后两被告应返还原告合计141760元。两被告辩称的水费、物业费、投入资金等及原告主张的店面租金押金1万元，与本案不属于同一法律关系，两被告及原告可另行起诉主张。关于原告主张的利息，因双方对履行合同存在争议，且双方也曾有协商，故本院对原告要求的利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浙江瑞兴物业管理有限公司、浙江瑞兴物业管理有限公司温州瓯海分公司于本判决生效后十日内共同返还原告瓯海区新桥街道高翔社区旭翔嘉园第一届业主委员会公共收益141760元；二、驳回原告瓯海区新桥街道高翔社区旭翔嘉园第一届业主委员会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6032元，减半收取3016元，由原告瓯海区新桥街道高翔社区旭翔嘉园第一届业主委员会负担1661元，被告浙江瑞兴物业管理有限公司、浙江瑞兴物业管理有限公司温州瓯海分公司负担1355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年八月五日书记员  王 舒?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要返还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。