德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0626民初201号 原告：杨昌富，男，1965年12月22日出生，汉族，住四川省罗江县（现德阳市罗江区）。 原告：杨昌荣，男，1960年4月8日出生，汉族，住四川省罗江县（现德阳市罗江区）。 原告：杨昌淑，女，1951年4月15日出生，汉族，住四川省罗江县（现德阳市罗江区）。 三原告共同委托诉讼代理人：谢先国，四川三目律师事务所律师。 被告：龙安保，男，1977年10月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：邬雨琪，女，1997年12月16日出生，汉族，住四川省罗江县（现德阳市罗江区）。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所德阳市河东区庐山南路198号。 负责人：谭榜华，经理。 委托诉讼代理人：刘勇，四川述金律师事务所律师。 原告杨昌富、杨昌荣、杨昌淑与被告龙安保、邬雨琪、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安财保德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌富及其委托诉讼代理人谢先国，被告龙安保、邬雨琪、平安财保德阳公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨昌富、杨昌荣、杨昌淑向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿三原告各项损失共计749684.4元（其中死亡赔偿金33216元×20年＝664320元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费32358元，交通费1000元，亲属误工费3×3×170＝1530元，抢救费476.4元）；2.本案诉讼费由龙安保、邬雨琪、平安财保德阳公司承担。事实和理由：2019年10月14日18时46许,罗江区公安分局交通警察大队特勤中队值班民警接罗江公安分局110指挥中心指令称:在108国道罗江区稻香村路段,一个人躺在路上,疑似交通事故,请前往处理。经调查:2019年10月14日18时40分许,被告龙安保驾驶川Ｆ×××××小型轿车沿108国道由绵阳方向往德阳方向行驶,当行驶至108国道2111ＫＭ路段时,碾压倒卧在路边的行人杨昌华,致杨昌华死亡。经医生抢救后确认,杨昌华现场死亡。罗江区公安分局交通警察大队于2019年11月21日出具第510602120190000076号道路交通事故证明,认为由于道路交通事故成因无法查清,无法分清事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定,三原告为维护合法权益,特诉至人民法院,望依法支持诉请。审理中三原告请求变更死亡赔偿金金额为723080元（36154元×20年）；变更丧葬费金额为34633.5元。 被告龙安保辩称，对于交通事故我没有多大责任,现场勘查的时候死者当时还在打呼,没有现场死亡。我只是开车碾压,但没有导致其死亡。 被告邬雨琪辩称意见同龙安保一致。 被告平安财保德阳公司辩称，第一，三原告在诉状中称,由于龙安保所驾驶的车辆碾压了杨昌华致使其死亡的说法,不予认可。因为三原告没有提供相应的证据,证明龙安保的碾压,导致了杨昌华的死亡。第二，经过庭前的阅卷以及相应的调查,保险公司认为龙安保在本次交通事故中应当没有过错。龙安保有合格的驾驶证,交通事故发生后,交警部门对其所驾驶的车辆进行了安全技术检测,检测结果没有任何安全隐患,车辆是合格的。此外，交警部门委托了华大鉴定所对龙安保血液中的乙醇含量进行了检测,检测数据为零。华大的乙醇检测报告中反映出死者血液中乙醇含量高达每100毫升387.3毫克,大大的超过了醉酒的标准。第三，死者应在本次交通事故中负全责,理由是他呈醉酒状态,还在公路上行走,本来是想从公路的右边走到公路的左边,没走两步,倒在了路中间，其违反了道路交通安全法规定的行为,喝了酒还参与交通活动，最后导致自身的死亡,所以责任不能由龙安保承担,龙安保无过错。第四，当天发生交通事故是晚上6:40到6:50之间,天已经黑了,下着小雨,视线很不好。当龙安保开车开到那个地方,副驾驶座的人提醒有个东西,但是听到提醒之后,猛然往左边打方向盘进行避让,但是没有避让开,可能还是和死者身体有所接触。第五,交警在交通事故发生后,询问了大量的行人、过往的车辆驾驶人、乘坐人员,交警部门还是没有办法确认到底是哪辆车的碾压导致死者的死亡,但是交警绝对没有确定由于龙安保的原因导致死亡,交警部门在交通事故证明中不排除有其他车辆与死者有碾压的可能，导致行人杨昌华死亡原因无法查清，希望合议庭能够认真考虑本案的特殊性,不能简单地认为龙安保驾驶的车辆与死者有接触,应该对死者的死亡承担赔偿责任。因为杨昌华的死亡与龙安保的车辆是否与死者接触没有直接的因果关系,就算有接触有碾压,那是在腿部,也不应当造成死亡。龙安保当庭陈述,车子开过去后,他和邬勇还有姓范的下来,听到杨昌华有呼吸声，并且大喊杨昌华，其系深度醉酒，那时人还没有死亡。第六，法医鉴定得出的结论是由于死者的左侧受到碾压，导致了左侧和右侧肋骨骨折，脾脏破裂，失血性休克死亡。即便是龙安保的车碾到他的身体不会导致其死亡。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的德阳市公安局罗江区分局交通警察大队《道路交通事故证明》，拟证明发生了交通事故，导致死者现场死亡的事实并产生了相关的现场抢救费。被告平安财保德阳公司认为导致死者死亡原因无法查清，与被告龙安保的车导致杨昌华的死亡是自相矛盾，不能达到三原告的证明目的。本院认为，《道路交通事故证明》与《法医学尸体检验鉴定书》相互矛盾，本院对《道路交通事故证明》不予采信。 本院经审理认定如下事实：2019年10月14日上午，案外人邬勇（被告邬雨琪的父亲）驾驶川Ｆ×××××小型轿车搭载被告龙安保、案外人范家金到罗江区金山工业园区办事，因邬勇中午饮酒不能开车，便雇请被告龙安保驾驶川Ｆ×××××小型轿车回罗江。当日18时40分许,被告龙安保驾车沿108国道由德阳市罗江区金山方向往罗江区御营方向行驶,当行驶至108国道2111ＫＭ路段时,碾压倒卧在路边的行人杨昌华。经医生抢救后确认,杨昌华现场死亡。 另查明，川Ｆ×××××小型轿车车主为被告邬雨琪,该轿车在被告平安财保德阳公司投保了交强险和1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生时均在保险期内。 还查明，本案死者杨昌华当天饮酒后在108国道2111K路段行走发生交通事故，根据四川华大司法鉴定所《司法鉴定意见书》载明，检验结果：所送杨昌华血样中检出乙醇，浓度为387.3mg/100ml。被告龙安保血样中未检出乙醇。事故发生后，原告杨昌富垫付抢救医疗费476.40元。根据德阳市公安局罗江区分局物证鉴定室《法医学尸体检验鉴定书》载明，鉴定意见：杨昌华死因符合左侧胸腹部碾压伤，脾脏破裂，失血性休克死亡。杨昌华于2019年10月20日在德阳市罗江区殡仪馆火化。 本案死者杨昌华的父母、祖父母、外祖父母均死亡，无妻子，无儿女，属于低保户，为农转非城镇居民户口。死者杨昌华生于1963年5月20日，应计算的死亡赔偿金年限为20年。2019年四川城镇居民人均可支配收入36154元；2019年四川城镇全部单位就业人员平均工资69267元。 本院认为，本案争议的焦点为：一、本案杨昌华的死亡是什么原因造成的?二、本案杨昌华的死亡责任应该怎么划分?三原告所主张的损失应如何承担?本院具体分析评判如下： 本案争议的焦点一、本案杨昌华的死亡是什么原因造成的？ 被告龙安保承认碾压了死者的腿部，而《法医学尸体检验鉴定书》却没有发现碾压死者腿部的痕迹。案发时死者杨昌华醉酒倒卧在路上，当案外人邬勇提醒被告龙安保有危险物时，由于天黑，并且下雨，视线不好，被告龙安保躲避不及，虽然向左打了方向盘，但还是与死者接触，碾压了死者。按照报案人杨波提供给公安机关的行车记录仪视频（公安机关刻录提供的光盘）记载，有被告龙安保驾驶川Ｆ×××××小型轿车在事发现场碾压死者的画面，根据德阳市公安局罗江区分局法医学尸体检验鉴定书载明，鉴定意见：杨昌华死因符合左侧胸腹部碾压伤，脾脏破裂，失血性休克死亡。因此，被告龙安保、邬雨琪、平安财保德阳公司辩称碾压了死者杨昌华的脚或腿部，没有伤及致命部位的理由不能成立。据此，本院认定被告龙安保驾车对杨昌华左侧胸腹部的碾压，造成脾脏破裂，失血性休克死亡。 二、本案杨昌华的死亡责任应该怎么划分？三原告所主张的损失应如何承担？ 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 通过行车记录仪的资料显示以及现场图、照片等证据证明，由于事故发生时天黑下雨，视线不好，本案死者杨昌华醉酒仍在道路上行走，后倒卧在道路上，增大了安全隐患，本案死者对本次交通事故的发生存在较大的过错行为，依法应当承担本次交通事故的主要责任。被告龙安保对道路行车状况观察不力，依法应负本次交通事故的次要责任。本案系行人与机动车之间发生的交通事故，根据四川省《实施办法》第五十二条规定，本院对本次交通事故所产生的损失承担作如下划分，本案死者应自负本次交通事故损失的60%；被告龙安保应承担本次交通事故损失的40%；由于被告龙安保系被告邬雨琪之父雇佣开车，被告邬雨琪予以认可。故被告龙安保应承担的赔偿责任由被告邬雨琪承担。川Ｆ×××××小型轿车在被告平安财保德阳公司购买了交强险和100万元商业第三者责任险。事故发生时均在保险期内。被告邬雨琪应承担的赔偿款依法由被告平安财保德阳公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔付，不足部分由被告邬雨琪赔偿。 本次交通事故因三原告亲属杨昌华死亡产生的各项损失核定如下：医疗费476.40元；死者杨昌华系农转非城镇居民，交通事故发生时，死者杨昌华年满56周岁，故死亡赔偿金的年限计算为20年，即723080元（36154元×20年）；丧葬费34633.5元；三原告未提供交通费和误工费的相关证据，本院根据实际情况，酌情考虑交通费300元、误工费1000元；本院根据本次交通事故的责任大小，以及交通事故发生的结果等因素，确定精神损害抚慰金为10000元。以上损失合计为769489.90元。上述费用，依法由被告平安财保德阳公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费476.40元，在死亡、伤残限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金10000元）后，剩余金额659013.5元，由原告自行承担60%即为395408.10元，其余40%即为263605.40元，由被告平安财保德阳公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。被告平安财保德阳公司依法应当承担的金额为：476.40+110000+263605.40=374081.80元。因三原告所主张的损失已由平安财保德阳公司全部赔偿，故三原告要求被告龙安保、邬雨琪再承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。三原告在审理中变更死亡赔偿金和丧葬费的金额符合法律规定，本院依法予以准许。三原告超标的诉讼依法应当承担超标的诉讼费。 综上所述，对原告杨昌富、杨昌荣、杨昌淑的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险及商业险限额范围内赔偿原告杨昌富、杨昌荣、杨昌淑因亲属杨昌华死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理事故误工费、精神损害抚慰金、交通费合计374081.80元； 二、驳回原告杨昌富、杨昌荣、杨昌淑要求被告龙安保、邬雨琪承担赔偿责任的诉讼请求； 三、驳回原告杨昌富、杨昌荣、杨昌淑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11907元，由原告杨昌富、杨昌荣、杨昌淑负担7309元，被告邬雨琪负担4598元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  赵昌贵 人民陪审员  刘宁辉 人民陪审员  张光先 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  钟 敏