陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0630民初855号    原告：詹纪龙，男，1953年4月29日出生，汉族，陕西省城固县村民，。委托诉讼代理人：姜文新，男，陕西省城固县村民，，陕西省城固县推荐。被告：田在江，男，1986年4月5日出生，汉族，四川省雅安市雨城区村民，住宜川县。被告：唐涛，男，1986年4月5日出生，汉族，重庆市沙坪坝区村民，住宜川县。被告：中国葛洲坝集团有限公司陕西延黄高速公路工程施工总承包部五分部。住所地：宜川县。负责人：李志勇。原告詹纪龙与被告田在江、唐涛、中国葛洲坝集团有限公司陕西延黄高速公路工程施工总承包部五分部（以下简称五分部）承揽合同纠纷一案，本院2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹纪龙及其委托诉讼代理人姜文新、被告田在江、五分部负责人李志勇到庭参加诉讼，被告唐涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹纪龙向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付拖欠的工程款59716.3元；2.判令三被告向原告支付欠款利息6567元（597元×11个月）；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2019年5月22日，被告唐涛将中国葛洲坝集团有限公司陕西延黄高速公路工程施工总承包部五分部部分片石混凝土上下挡土墙工程转包给被告田在江，田在江又将该工程劳务转包给原告，并于2019年7月11日与原告签订了劳务合同一份。合同约定原告按照被告田在江提供的图纸施工，田在江提供所有原材料和工程机械，原告只负责施工，每完成一方挡士墙工程，被告田在江给原告支付70元劳务费。质量由被告田在江负责当天验收，如有差错当时指出纠正，不能有质量上的纠纷。每月底验收方数，次月底付清前月工资，不欠分文。第三月付清前面第一月抵扣的工资后每月付清不在抵扣工资。同时合同还对其他事项进行了约定。原告组织农民工19人按照合同约定保质保量完成施工任务后和被告田在江进行了结算，农民工工资共计59716.3元，被告田在江以被告唐涛没有给自己结付工程款为由拒不履行拖欠的工资，经原告多次讨要至今未果。综上所述，原告带领农民工背井离乡来到贵地打工，在保质保量完成工作任务后，被告以种种理由不予给付辛辛苦苦的血汗钱。现原告依法向贵院起诉，请求贵院依法判决，以维护农民工的合法权益。被告田在江辩称，原告所说拖欠工程款数额属实，但这不是拖欠工程款，这是拖欠工人的工资，去年其已经全部给工人直接支付过了。被告唐涛、五分部与原告没有直接关系。具体事实是：被告唐涛将被告五分部部分混凝土上下挡土墙工程转包给其，其又将劳务转包给原告，并于2019年7月11日与原告签订了劳务用工合同，但只是草稿，不是正式合同，后来再没有签订正式合同。主材料全部是其提供的，主要包括钩机、铲车、钢管、钢管扣件、木板、混凝土、石头等；辅材由原告提供，主要包括电焊机、钳子、板子、拉杆等；一方挡土墙工程劳务费是70元（含辅材价款）。验收是技术员验收，但现在还没有验收。总量清单是初步计算的结果，但是该工程还需要修补，原告没有给其修补就走了。 被告唐涛微信辩称，其不认识原告，也没有与原告签订过合同、协议等。被告五分部辩称，原告提供的合同及总量清单与其公司没有关系，其公司将工程承包给被告唐涛，至于唐涛与他们之间的具体约定其公司不清楚，与公司也没有关系，公司只认可被告唐涛。对当事人有争议的证据及事实认定如下：1.原告提供了2019年5月22日片石混泥土挡墙合同复印件一份，证明被告田在江与被告唐涛之间存在劳务转包合同关系。被告田在江对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据与本案无关联性；被告五分部不发表质证意见，认为与其公司无关。经审理认为，该合同系被告田在江与被告唐涛签订的，与原告诉求的事实无关联性，故对其关联性不予认定。2.被告田在江提供了重庆稳安劳务有限公司（田在江工人工资表）共计4张（含2019年4月、8月、10月、11月），证明被告田在江代替原告向工人支付了工资，其中已经包含了欠原告的59716.3元劳务费。注明：其中2019年4月、8月两张表中是被告田在江替原告支付的挡土墙工人工资；10月、11月两张表是因为原告做的挡土墙工程需要修补，被告田在江组织自己工人修补支出的工人工资，以上费用均应该由原告负担。原告对该组证据的真实性有异议，称被告没有代替原告支付工人工资，2019年8月3日，原、被告已经进行了结算，原告2019年8月4日离开了宜川，之后被告不可能代替原告支付工人工资，且劳务用工合同中也没有约定被告有义务代替原告向工人支付工资。原告的工人工资到现在尚未付清；其次，根据合同约定，当天完成的工程，当天验收，如有差错，当时指出纠正，所以不存在被告田在江后来又找工人修补。被告五分部不发表质证意见，认为与其公司无关。经审理认为，原告与被告田在江于2019年8月3日进行了结算，被告田在江给原告出具了拖欠原告劳务费清单，故不可能存在2019年4月、8月，被告田在江代替原告向工人支付工资的情况，不符合日常生活经验法则，且该两张工资表中亦包含原告与被告田在江，数额也不相符，被告田在江对此未作出合理解释；该组证据中2019年10月、11月份两张工资表，被告称是其组织工人修补支出的工资，但因劳务合同中明确约定，质量问题由被告田在江在原告每天施工中验收，如有差错当时指出纠正，不能有质量上的纠纷，现该工程已经进行结算，被告田在江未提供证据证明该工程存在问题，确需修补；故综上，对该组证据证明目的不予认定。 本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，原告（乙方）与被告田在江（甲方）签订了劳务用工合同，约定甲方给乙方提供挡墙施工图纸、规格、质量要求交给乙方施工，乙方只承担甲方挡墙支模型任务，以及甲方机械回填的混凝土按甲方要求施工完成。工程主材料（包含钩机、铲车、钢管、钢管扣件、木板、混凝土、石头等）均由甲方提供，辅材料由乙方提供，乙方每完成一方挡墙工程，单价70元（含辅材料价款，辅材包含电焊机、钳子、板子、拉杆等）。质量问题甲方在乙方每天施工中验收，如有差错当时指出纠正，不能有质量上的纠纷。2019年8月3日，原告与被告田在江对工程总量进行了结算，工程总量为701.39方，工程款总计49097.3元；材料款10619元（剩余辅材料结算的价款，已留给被告田在江）；合计59716.3元，被告田在江给原告出具了清单一份，清单中的借款12000元与本案无关。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告田在江签订劳务用工合同，系其双方真实意思表示，合同内容合法、有效，原告依照被告田在江提供的图纸、规格、质量要求完成挡土墙工程，双方之间形成承揽合同关系，后其双方进行了结算，被告田在江向原告出具了总量清单，故被告田在江应按清单数额履行向原告支付工程款的义务。原告要求被告田在江支付欠款利息，但未提供证据证明，因其双方签订合同及结算时对利息、违约责任均未作约定，结算时亦未约定付款时间，故对其主张欠款利息的诉求，不予支持。原告与被告唐涛、五分部之间不存在合同权利义务关系，故其主张要求被告唐涛、五分部承担付款责任，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告田在江于本判决生效之日起十五日内向原告詹纪龙支付工程款59716.3元；二、驳回原告詹纪龙主张欠款利息的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457元，减半收取计728.5元，由原告詹纪龙负担75.5元，由被告田在江负担653元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审    判    员      杨   莹      二○二〇年八月二十一日   书    记    员      董   娜   1