wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)浙02刑更1027号罪犯章海，男，1983年5月10日出生，汉族，大学文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在宁波市望春监狱服刑。本院于2018年6月25日作出（2017）浙02刑初134号刑事判决，以被告人章海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币150000元；犯罪所得人民币123401024元继续予以追缴，并返还给被害人；不足部分，责令被告人章海等十三人退赔给各被害人。被告人章海不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2018年11月21日作出（2018）浙刑终278号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年12月13日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2020年8月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年8月21日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员王斌、丁向阳出庭履行职务。宁波市望春监狱指派警官余如迁出庭执行职务，罪犯章海到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯章海在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯章海对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯章海符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯章海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯在共同犯罪中系从犯，已履行财产刑人民币150000元，其名下不动产正在处置中。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯章海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯章海予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  周雪良二〇二〇年八月二十八日书 记 员  任 佳
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0622执322号申请人杨某1，男，1975年5月9日出生，汉族，应县杏寨乡旧堡村人，住该村。被执行人杨某2，男，1968年7月23日出生，汉族，应县杏寨乡旧堡村人，住应县昌北里。本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院（2019）晋0622民初1324号民事判决书。申请执行人于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年7月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2020年7月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。本院委托被执行人户籍所在地村委会开展调查，未发现其他可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年8月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）晋0622执322号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章雁成审判员  唐恒仕审判员  霍卫东二〇二〇年八月十日书记员  杨大江
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1358号 上海银行股份有限公司宁波慈溪支行、慈溪市华远汽车零部件有限公司、王仁江、王前、房群、宁波永盛钢结构有限公司： 申请执行人上海银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人慈溪市华远汽车零部件有限公司、王仁江、王前、房群、宁波永盛钢结构有限公司金融借款合同纠纷一案，（2012）甬慈商初字第551号法律文书已经发生法律效力，申请执行人上海银行股份有限公司宁波慈溪支行在本院申请强制执行，现执行到78212.53元，本院以（2020）浙0282执恢1358号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1358号案件执行完毕； 2.案号为（2012）甬慈执民字第2595号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年八月二十六日 承办人：华珂琦电话：05746391××××
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2826号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：黎文贤。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：，男，汉族，1976年4月8日出生，住所地广东省佛山市高明区合水镇大洞村177号，公民身份号码。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人信用卡纠纷一案，申请人于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款22932.63元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人的银行存款22932.63元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费249元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年八月十四日 书记员  严嘉琪
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0830执806号申请执行人：金同陵，男，1958年10月26日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：范学田，男，1965年8月1日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人金同陵与被执行人范学田民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月5日作出（2019）苏0830民初1264号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告范学田应于本判决发生法律效力之日起立即向原告金同陵支付借款145000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，公告费600元，合计3800元，均由被告范学田负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年4月14日，本院通过邮政司法专邮形式向被执行人范学田发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示被退回。后本院于2020年4月28日通过公告方式向被执行人送达上述法律文书，现公告期限已届满。之后，被执行人范学田未向本院申报财产，亦未实际履行义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年7月23日依法将被执行人范学田纳入限制高消费名单中；2020年8月30日，因被执行人被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人范学田纳入全国失信被执行人名单中。3、2020年4月15日、7月22日、7月29日本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行账户、有价证券、工商股权、车辆登记信息、不动产等财产情况进行了查询，被执行人范学田名下的银行存款7715元已被划拨并交付申请执行人，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。4、2020年4月15日，本院通过盱眙县不动产登记中心对被执行人范学田名下不动产登记信息进行查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。2020年4月17日，本院前往盱眙县住建局房管科，通过淮安市商品房销售网上管理系统对被执行人的房产信息进行查询，经查询，被执行人范学田名下无房产登记信息。5、2020年7月17日，本院工作人员通过实地走访被执行人户籍地，对被执行人范学田的居住生活、财产及债权情况进行调查，经查，被执行人范学田目前去向不明，其名下无财产可供执行。6、上述执行情况及信息，本院工作人员于2020年8月28日以谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可上述调查结果，无财产线索提供，并同意终结本案的本次执行程序。通过本次执行程序，执行到位7715元，未执行标的为141085元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人范学田名下的银行存款已被划拨并交付申请执行人的7715元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初1264号民事判决书范学田应还款141085元的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年八月三十日书记员  李永明
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初2795号原告王红，女，1969年10月21日生，汉族，农民，住临清市。委托代理人徐明田，山东众星为民律师事务所律师。委托代理人张庆玲，山东众星为民律师事务所律师。被告康玉信，男，1980年10月16日生，汉族，农民，住临清市。本院在审理原告王红诉被告康玉信饲养动物损害责任纠纷一案中，原告王红于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王红撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王红承担。审判员  赵泽新二〇二〇年八月十八日书记员  于海燕
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执恢6号之五 被执行人：贵州佰利酒店管理有限责任公司，统一社会信用代码91522700565023461K，住所地都匀市广惠路147号附31号。 法定代表人：周双庆。 关于申请执行人与被执行人贵州佰利酒店管理有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年08月14日冻结了被执行人贵州佰利酒店管理有限责任公司在2405040119022549719账户内余额人民币532.51元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州佰利酒店管理有限责任公司在中国工商银行账户内存款人民币124542 .00元的冻结。 本裁定立即执行。   审判员 莫晴暄 二〇二〇年八月十四日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：莫晴暄 联系电话：18085471251
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4112号 上诉人（原审被告）：郭柳生，男，1978年10月21日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 上诉人（原审被告）：郭雪莲，女，1977年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审原告）：丁慈斌，男，1977年7月21日出生，回族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：刘文荣，女，1978年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：郭代生，男，1973年10月26日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 上诉人郭柳生、郭雪莲因与被上诉人丁慈斌、刘文荣、原审被告郭代生民间借贷纠纷一案，因不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初3210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，依法适用独任制进行了审理。 本案审理过程中因上诉人郭柳生、郭雪莲未在指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郭柳生、郭雪莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  许 莹 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  江泽蓉 代书记员  傅晓琴 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16472号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：程国。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人程国小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执16472号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周恺妍
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初4952号 原告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地：江苏省南京市山西路8号金山大厦1-5层。 法定代表人：张近东，董事长。 委托诉讼代理人：鲍明珠，浙江聿兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏前生，浙江聿兴律师事务所律师。 被告：杭州换米网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1500号1幢580室。 法定代表人：豆娟。 原告苏宁易购集团股份有限公司（以下简称苏宁公司）与被告杭州换米网络科技有限公司（以下简称换米公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告换米公司采用其他方式无法有效送达，本院依法适用公告送达，并于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告苏宁公司的委托诉讼代理人鲍明珠到庭参加诉讼，被告换米公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏宁公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即停止侵犯第16866908号、第12467050号注册商标专用权；2、被告赔偿原告包括合理开支在内的经济损失共计5万元；3、被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：一、原告的基本信息、权利基础与知名度 原告成立于1990年，是中国领先的O2O智慧零售商，自成立以来，面对互联网、物联网、大数据时代，持续推进智慧零售和线上线下融合战略，全品类经营、全渠道运营、全球化拓展，开放物流云、数据云和金融云，通过门店端、PC端、移动端和家庭端的四端协同，实现无处不在的一站式服务体验。 苏宁易购线下连锁网络覆盖海内外，拥有苏宁易购广场、苏宁云店、苏鲜生、苏宁红孩子、苏宁极物、苏宁汽车超市、苏宁易购直销店、苏宁小店等业态，自营创新互联网门店和网点超11000家，稳居国内线下连锁前列；苏宁易购线上通过自营、开放和跨平台运营，跻身中国B2C市场前三，且在主流电商中增速领先。 原告经过多年经营，取得了包括2007年中国十大慈善企业、第十二届人民企业社会责任年度企业奖等荣誉。 原告享有第16866908号、第12467050号注册商标专用权。 二、被告侵权行为 经调查，原告发现被告在店铺招牌中使用侵害原告第16866908号商标专用权的图案，在收款店铺名称中使用侵害原告第12467050号商标专用权的字样，上述事项有宁波市天一公证处出具的（2019）浙甬天郑民字第5999号公证书证实。被告未经原告许可擅自使用与原告注册商标相近似的商标，侵害了原告的注册商标专用权。 三、被告应当承担的侵权责任。 原告认为，被告明知原告商标在市场上具有相当知名度，拥有良好的商标声誉，未经原告许可擅自使用原告已具有知名度的商标，由此来获得利益，主观上具有恶意攀附原告商标知名度的恶意，且客观上容易导致相关公众对市场主体产生混淆，并对原告商标及商誉造成不利影响，应停止侵权并赔偿责任。 被告换米公司未作答辩。 经审理查明： 一、权利状态 商标注册人：苏宁公司；商标1：第16866908号“”；注册类别：第35类；核定使用商品范围：广告、特许经营的商业管理、商业中介服务、替他人推销等；核定使用期限：自2016年6月28日至2026年6月27日。 商标2：第12467050号“苏宁”；注册类别：第35类；核定使用商品范围：广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、广告空间出租、替他人推销、市场营销等；核定使用期限：自2014年9月28日至2024年9月27日。 二、被控侵权事实 2019年8月8日，浙江省宁波市天一公证处公证员与公证员助理随同南京云致享网络科技有限公司代理人李浩，来到位于宁波市江北区××路××万科云谷内标有“苏物新零售”字样的店铺内，该店铺店招上印有“”标识，在该店铺内购买“风味猪脯自然片”、“百奇奥利奥口味”、“康师傅珍品香辣牛肉面”各一包，使用微信方式支付26.4元，微信支付的账单详情显示店铺名称为“苏宁新零售万科云谷店”，商户全称：杭州换米网络科技有限公司。公证人员将上述商品拍照、封存，并针对上述过程出具（2019）浙甬天证民字第5999号公证书。本次公证费为3000元。 本院认为，苏宁公司系第16866908号“”、第12467050号“苏宁”注册商标专用权人，该些商标状态稳定，其合法权利应受法律保护。被控侵权店铺店招及账单详情的店铺名称中使用的“”、“苏宁”标识起到识别商品来源作用，属于商标使用行为，前者与第16866908号商标构成近似商标，后者与第12467050号商标构成相同商品，涉案店铺销售不同品牌商品，与涉案商标核定使用的“替他人推销”构成相同服务。换米公司未经苏宁公司许可，在相同服务类别上使用与苏宁公司涉案商标相同及近似标识，易使相关公众对其服务来源产品混淆，构成商标侵权，换米公司应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的金额，苏宁公司主张法定赔偿，本院将综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、苏宁公司为制止侵权所支出的合理费用等因素确定赔偿数额。综上，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州换米网络科技有限公司立即停止侵害原告苏宁易购集团股份有限公司第16866908号、第12467050号注册商标专用权； 二、被告杭州换米网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏宁易购集团股份有限公司经济损失（含合理费用）15000元； 三、驳回原告苏宁易购集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，由原告苏宁易购集团股份有限公司负担184元，被告杭州换米网络科技有限公司负担341元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  沈宇珍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  洑婵娟
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢60号 申请执行人：王树友，男，1972年1月20日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：吴小莉，女，1984年3月7日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行王树友与吴小莉其他合同一案，被执行人应向申请执行人支付货款19100元及迟延履行付款利息，承担诉讼费、执行费。执行中，本院调查了被执行人证劵、工商登记、房地产登记、银行存款、互联网银行存款、车辆登记等财产情况。本院对被执行人所有的财产在有关机关办理了查封手续，此外，没有发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。经约谈，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。被执行人未履行的义务，应当继续向申请执行人履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 廖小东 审判员 范文俊 二〇二〇年八月十日 书记员 李文龙
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初4954号 原告：张姗，女，1985年11月18日生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：叶家勇，贵州新长征律师事务所律师。 被告：贵州越和置业有限公司，住所地遵义市红花岗区绍兴路江南一品展销中心，统一社会信用代码9152030069274822X2。 法定代表人：金兴全，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秦美智，贵州子尹律师事务所实习律师。 原告张姗诉被告贵州越和置业有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法由审判员陈钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张姗委托诉讼代理人叶家勇、被告贵州越和置业有限公司委托诉讼代理人杜秋霖、陈秦美智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张姗向本院提出诉讼请求：1、确认被告欠原告的工资265986元及利息43470.26元、补偿金31428元，共计340884.26元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工。2014年1月3日，原告与被告签订《聘用协议》，协议约定聘用期限为5年（自2014年1月5日至2019年1月4日），聘用期间年薪8万元，今后每年按上一年年薪的10%递增。协议签订后，原告一直为被告工作，因被告在运作过程中效益欠佳，在2014年至2018年这期间，被告仅发放了少许基本工资，未按约定发放工资，一直拖欠原告工资及利息，后因被告不能清偿到期债务，遵义市红花岗区人民法院于2018年7月11日作出（2018）黔0302破申4号民事裁定书，裁定受理被告的破产清算。2019年12月11日，贵州越和置业有限公司管理人发布《关于贵州越和置业有限公司职工债权的公示》，原告对该公示所载明的债权数额提出异议，但管理人不予更正，故原告提起诉讼。 被告贵州越和置业有限公司辩称：1、原告系公司高级管理人员，依法应当按照企业职工的平均工资计算其本人工资；2、原告主张的高于职工平均工资部分的工资及利息不属于职工债权，应当列为普通债权进行清偿；3、原告的经济补偿金应当按照职工平均工资标准计算。故要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年1月3日，原告与被告签订《聘用协议》，协议约定工作岗位及工作内容为负责公司日常销售，聘用期限为5年（自2014年1月5日至2019年1月4日），聘用期间第一年税后年薪8万元，今后每年按上一年年薪的10%递增，每年年底结清。同日，被告向原告颁发《聘书》，聘用原告为被告公司销售，后2015年7月升职为公司销售经理。后原告一直为被告工作，因被告在运作过程中效益欠佳，在2014年1月至2018年7月期间，被告向原告发放工资173618元，期间，原告自2015年2月至7月休产假五个月，由生育保险金支付了一万余元，后因被告不能清偿到期债务，本院于2018年7月11日作出（2018）黔0302破申4号民事裁定书，裁定受理被告的破产清算。2019年8月22日，本院作出（2018）黔0302破3号民事裁定书，宣告贵州越和置业有限公司破产。2019年12月11日，贵州越和置业有限公司管理人发布《关于贵州越和置业有限公司职工债权的公示》，原告对该公示所载明的债权数额提出异议，管理人未予更正。原告诉至本院，酿成讼争。 另查明，2017年7月至2018年6月被告公司职工平均工资标准为3492元。 再查明，原告的入职时间为2010年1月。 上述事实，有《聘用协议》、《聘书》、员工工资结算单、《关于贵州越和置业有限公司职工债权的公示》、工资表等在卷佐证，结合原、被告的陈述，经庭审认证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点在于原告是否系被告公司高级管理人员。原告在被告处担任销售经理，其合同约定工资远高于被告普通员工，依据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第（一）项“（一）高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员”之规定，原告系公司高级管理人员，依据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第三款“破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算”之规定，原告领取的工资已经超过企业职工的平均工资，故对其主张的职工债权拖欠工资部分本院不予认定，对原告主张的高于职工平均工资部分的工资及利息不属于职工债权，已向原告释明其应当向管理人申报普通债权，在本案中不予审理。对原告主张的经济补偿金，应当按照企业职工的平均工资计算，原告因被告破产而终止劳动合同，依法应获得相应经济补偿金，数额为31428元（3492元×9个月），原告对此无异议，本院予以认定。 为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第（一）项、《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条第（四）项、第四十六条第（六）项、第四十七条的规定，判决如下： 一、确认原告张姗对被告贵州越和置业有限公司享有职工破产债权31428元； 二、驳回原告张姗的其他诉讼请求。 案件受理费6410元，减半收取3205元，由原告张姗负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员  陈 钰 二〇二〇年八月三日 法官助理  孟荣钊 书 记 员  黄远鑫
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1496号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。住所地：重庆市黔江区。 法定代表人：刘冬文，系该公司经理。 委托诉讼代理人：单丽娟，女，1982年3月31日出生，达斡尔族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。 被告：熊艳平，女，1974年7月22日出生，汉族，现住滦南县。 被告：杨春禄，男，1974年7月11日出生，汉族，现住滦南县。 被告：熊凤艳，女，1966年10月1日出生，汉族，现住滦南县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告熊艳平、杨春禄、熊凤艳借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人单丽娟到庭参加诉讼，被告熊艳平、杨春禄、熊凤艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊艳平、杨春禄共同偿还原告本金90000.63元，利息12628.56元，依照合同约定支付2020年3月19日之前的逾期利息6754.13元，并支付以90000.63元的本金为基数，自2020年3月20日起算，按照年利率24%计算至实际偿还本金之日的逾期利息；2、判令被告熊凤艳对借款本息和违约金承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年3月7日签订《贷款合同》，合同签订后原告如约发放借款100000元。被告熊艳平、杨春禄领取借款后从2019年6月6日起未按合同约定按时偿还借款，后经多次催收，被告拒不还款。 被告熊艳平、杨春禄、熊凤艳未到庭亦未答辩。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、贷款申请表一份，证明被告在原告处申请借款；2、借款合同、确认书一份，证明原、被告签订了借款合同，原、被告对于借款的发放及还款方式、还款日期、金额及逾期利息的计算方式均有明确的约定；3、银行转账记录一份（中国建设银行单位客户专用回单），证明原告按照合同约定发放了借款；4、还款明细表一份，证明被告的还款及欠款情况；5、营业执照副本复印件和《重庆市金融工作办公室关于同意重庆市中和农信小额贷款有限公司开业的批复》一份，证明原告系合法经营，与本案被告之间的合同关系均合法有效。 本院对原告提交的证据的认定意见：对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据认定的证据及结合庭审调查，本院确认以下案件事实：2019年3月7日，乙方熊艳平、杨春禄（借款人、共同借款人）与甲方重庆市中和农信小额贷款有限公司（出借人）签订《借款合同》及确认书，丙方熊凤艳（保证人）亦在《借款合同》及确认书上签字、摁印。《借款合同》约定“第一条，甲方向乙方提供以下借款：1、借款金额：人民币壹拾万元整（?100000元）；2、借款期间：从2019年3月7日到2020年3月6日；3、借款利率：0.055%/日。第六条，丙方的担保责任：1、丙方对乙方全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。第七条违约处理，1、乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。甲方根据本合同约定提前一次性收回全部剩余借款本金与利息的，乙方应在接到甲方通知后立即履行清偿义务，担保人同时承担担保责任，未立即履行的视为逾期”。原、被告在《确认书》中明确，借款人须通过登陆中和金服APP或关注中和金服公众服务号进入个人中心查询借款人还款计划表，及时履行还款义务，因未及时查看还款计划表导致的逾期还款后果借款人须自行承担。借款合同签订后，重庆市中和农信小额贷款有限公司按约发放借款，熊艳平、杨春禄按约定偿还部分借款及利息，但自2019年6月6日起未按约定偿还借款及利息，熊凤艳亦未履行保证责任。截止2020年3月19日，熊艳平、杨春禄尚欠借款本金90000.63元，利息12628.56元及相应的逾期利息。 本院认为：重庆市中和农信小额贷款有限公司与熊艳平、杨春禄、熊凤艳签订的《借贷合同》及确认书系双方真实意思表示，“逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取”之外的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效，双方均应当按照合同的有效约定全面履行自己的义务。本案中，重庆市中和农信小额贷款有限公司已按照约定履行贷款发放义务，熊艳平、杨春禄应当按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，其逾期未清偿借款并支付利息的行为，已构成合同违约，应承担违约责任。根据借款合同“第七条违约处理，3、乙方发生下列任意一情况，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求丙方按照本合同的约定立即履行连带保证责任：（1）乙方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的......”的约定，重庆市中和农信小额贷款有限公司要求熊艳平、杨春禄共同偿还本金90000.63元，利息12628.56元的诉讼请求，本院予以支持。 关于重庆市中和农信小额贷款有限公司主张“2020年3月19日之前的逾期利息6754.13元，并支付以90000.63元本金为基数，自2020年3月20日起算，按照年利率24%计算至实际偿还本金之日的逾期利息”，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，重庆市中和农信小额贷款有限公司主张的2020年3月19日之前的逾期利息过高，应按年利率24%计算为4934.52元。熊凤艳应对上述债务承担连带清偿责任。被告熊艳平、杨春禄、熊凤艳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对部分诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告熊艳平、杨春禄给付原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金人民币90000.63元，利息人民币12628.56元，2020年3月19日之前的逾期利息人民币4934.52元，并支付从2020年3月20日起算，以本金90000.63元的未偿还部分为基数，按照年利率24%计算至实际偿还本金之日止的逾期利息（本判决生效即履行）； 2、被告熊凤艳对本判决第一判项确定的被告熊艳平、杨春禄的给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2488元，适用简易程序审理，减半收取1244元，由被告熊艳平、杨春禄、熊凤艳负担。本判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  任作新 二〇二〇年八月十九日 书记员  李金天
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初4307号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，公司总经理。委托诉讼代理人：孙茜，女，1997年2月12日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告：帅培奉，女，1981年1月15日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司（以下简称“诚顺物业公司”）与被告帅培奉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诚顺物业公司的委托诉讼代理人孙茜到庭参加诉讼，被告帅培奉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚顺物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费2676.3元，公摊费330元，二次供水费162元，违约金909.94元，合计4078.24元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与重庆欧博房地产开发有限公司于2012年10月1日签订有欧博星座小区的《重庆市前期物业服务合同》，合同约定了物业收费标准及违约金按每日千分之三收取。原告一直为该小区提供物业服务，×是高层电梯房，被告自2017年7月至2020年3月共欠物业服务费67.59×1.2×33=2676.3元，公摊费10×33=330元，二次供水费162元，违约金909.94元，合计4078.24元。原告多次催收未果，特诉到法院，请依法判决。被告帅培奉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月1日，原告（乙方）与重庆欧博房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》一份，主要约定：第一条、物业名称：欧博-星座，座落位置：合川区城北大道西侧A地块。第三条、甲方委托乙方提供的物业服务的主要内容为：1、物业共用部分的日常维修、养护和管理；2、物业共用设施、设备的日常维修、养护、运行和管理；3、市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公用绿地、花木和建筑小品等的养护与管理；5、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；6、公共场所、房屋共用部份的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；7、交通与车辆停放秩序的管理；8、协助做好物业管理区域内的安全防范工作；9、物业档案资料管理；10、物业项目使用专项维修资金的预算和计划；11、装修管理；12、物业服务费和本合同的规定的其他费用的收取；13、法律政策规定应由乙方管理服务的其他服务事项。第六条、本物业管理区域的物业服务收费选择以下方式：高层住宅（分两种方式，二选一）：（1）综合价：1.2元/平方米•每月（含电梯运行费）；（2）物业费：0.8元/平方米•每月，电梯运行费35元/户•每月，从2楼开始，每上一层，增加1.00元，以此类推；（3）商业：2.6元/平方米•每月；……水电公损费：10.00元/户•每月，无负压供水1.00元/吨（含无负压供水电费、设备保养费等）。第八条、业主应于每季每一月15日前交纳物业服务费用或物业相关费用。第二十一条、本合同期限为叁年，自本项目正式公告交房之日起计算。本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲方应在合同届满后三个月内选聘新的物业管理企业，重新签订物业服务合同。第二十八条、甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金，违约金总额就应超过本金。第三十七条、本合同自签字之日起生效。合同签订后，原告为欧博星座提供了物业服务，履行了合同第三条规定的主要义务。合同到期后，该小区未成立业委会，双方未签订新的物业服务合同，原告继续为该小区提供物业服务。另查明，被告帅培奉系合川区合阳城街道合阳大道×号的房屋所有仅人，其房屋建筑面积67.59㎡。自2017年7月起被告未向原告交纳物业服务费。原告多次催收后，被告仍未交纳。本院认为，原告（乙方）与重庆欧博房地产开发有限公司（甲方）签订的《前期物业服务合同》真实有效，不违反法律法规的规定，本院予以确认。原告按合同约定对被告居住的小区提供了物业服务，有权依物业服务合同向被告收取物业服务费。故被告2017年7月至2020年3月应交纳的物业服务费为2676.56元（1.2元/㎡/月×67.59㎡×33月）、水电公损费330元（10元/户•每月×33月），原告仅请求物业费为2676.3元，本院予以尊重；对原告请求二次供水162元的诉讼请求，因其未提交被告实际产生的二次供水量的相应证据，故本院对该项请求不予支持；被告未按期交纳物业服务费已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求违约金909.94元过高，本院酌情按照以未支付的物业费为基数按年利率6%计算违约金，故违约金为276.5元，对原告请求的超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定规定，判决如下：一、被告帅培奉于本判决生效后十日内向原告重庆市诚顺物业管理有限公司支付物业服务费2676.3元、水电公损费330元、违约金276.5元，共计3282.8元；二、驳回原告重庆市诚顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告帅培奉负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年八月三日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2477号之一 申请执行人：四川龙泰钢结构工程有限公司。住所地：绵阳市涪城区石塘商贸物流城（范家村）。 法定代表人：林勇根。 被执行人：张超，男，汉族，1966年3月6日出生，户籍住址： 四川省广元市昭化区。 案由加工合同纠纷 本院受理申请执行人四川龙泰钢结构工程有限公司申请执行本院作出的（2019）川0703民初4640号民事判决书一案，确定的由被执行人张超向申请执行人支付本金2539542元及迟延期间的债务利息,本案诉讼费保全费27630元。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对张超的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地、住房公积金等进行查询，查封了张超名下车牌号为川Ｈ×××××号牌的车辆,查封到期时间2021年6月17日，因未实际扣押,无法处置。查封了张超名下位于广元市利州区的房屋（不动产权证书号:川（2017）广元市不动产权第0017076号）,查封到期时间2023年7月2日,因申请人申请,暂不处置。此外未查到有其他可供执行财产。对张超进行传唤但未到院接受调查。本院已依法将被执行人张超纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2020年8月27日，本案执行到位0元，未执行到位金额本金2539542元及迟延期间的债务利息,本案诉讼费保全费27630元。经与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2019）川0703民初4640号民事判决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨 帆 特别提示：申请对本案查封的财产继续采取查封措施的，应在查封期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13036号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：侯鹏飞，男性，汉族，1987年10月29日出生，住址：湖南省涟源市。 在被执行人合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21713号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初21713号民事判决书所涉（2020）粤0307执13035号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13036号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑文雅
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执502号之一 申请执行人：江西信德医药有限公司。住所地：江西省樟树市。 被执行人：江西海旭医药有限公司。住所地：江西省修水县。 申请人江西信德医药有限公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初3121号民事判决书于2020年4月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人江西海旭医药有限公司发出执行通知，被执行人江西海旭医药有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年8月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额63.225259万元及利息，截至2020年8月17日已执行0元，未执行63.225259万元及利息，申请执行费8722元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月17日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  付卫萍 二〇二〇年八月十七日 书记员  邹茜子
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）冀0402执异77号 案外人:李雷震（曾用名：李雨震），男，1982年8月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：陈德法，河北天汉律师事务所律师。 申请人：高文岩，男，1959年2月10日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被申请人：高秀英，女，1961年11月28日，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人：闫英杰，男，1957年1月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行高文岩与高秀英、闫英杰财产保全一案过程中，查封了位于邯郸市丛台区房屋（以下简称2904号房屋）。案外人李雷震向本院提出书面异议，要求中止对2904号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李雷震称，其母亲高秀英和父亲系李毅于1994年离婚，案外人随父亲李毅共同生活。本案所涉2904号房屋系拆迁安置房，被拆迁房系案外人奶奶宋兰花租住的国棉二厂公房，房改时该房登记在宋兰花名下。1995年宋兰花病逝，1997年案外人爷爷李凤玺病逝，这套房子就过户到案外人父亲李毅名下，2005年李毅病逝，案外人的母亲高秀英未经李毅唯一合法继承人李雷震知晓，故意隐瞒早已和丈夫李毅离婚的事实，将李毅名下的房产更名过户到高秀英名下。2000年邯郸市政府对该房产拆迁改造，因为该被拆迁房产手续上登记的是高秀英的名字，所以拆迁回迁安置协议上就写了高秀英的名字。拆迁回迁安置这套房需要补交购房款31万元，这31万元购房款是用案外人父亲李毅继承其父亲李凤玺房产出售后所得售房款40万元中拿出缴纳的。综上，高秀英无权再继承前夫李毅的遗产，案涉房产的实际所有权人应是案外人，请法院中止对该房的查封。 本院经审查查明，本院在审理高文岩与高秀英、闫英杰民间借贷纠纷一案中，高文岩向本院申请财产保全，本院于2020年2月28日作出（2020）冀0402民初202号民事裁定书：裁定查封高秀英、闫英杰购买的位于邯郸市厂对面）永华新城1－1－2904号房屋一套或同等价值的其他财产。2020年4月17日本院依据（2020）冀0402民初202号民事裁定书和协助执行通知书查封了永华新城1－1－2904号房屋，查封期限：自2020年4月17日至2023年4月17日，并向双方当事人送达了民事裁定书。李雷震以其为2904号房屋的实际所有权人为由，向本院提出异议，请求本院中止对该房屋的查封。 另查明，位于邯郸市丛台区院（永华新城）1号楼1单元2904号房产系由高秀英拆迁安置所得。 本院认为，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人提出的排除执行的异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……(五)其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断;无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，本院查封的2904号房屋系由高秀英拆迁安置所得，有高秀英与邯郸市华宸房地产开发有限公司签订的《城市房屋拆迁安置协议书》可以证明，李雷震所提供证据不能充分证明其对本院查封的2904号房屋具有合法的所有权，其不享有足以排除执行的民事权益，故对李雷震的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人李雷震的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  师华伟 审判员  赵瑛珊 审判员  李 靓 二〇二〇年八月六日 书记员  张 玲
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初1530号原告：程飞，男，汉族，1983年12月17日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：滕怀斌，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京盈科律师事务所律师。被告：龚泽君，男，汉族，1963年4月5日出生，住重庆市璧山区。原告程飞与被告龚泽君民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程飞的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。被告龚泽君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告程飞向本院提出诉讼请求：1．判令被告龚泽君归还借款本金10万元；2．判令被告支付利息（以10万元为基数，从2019年5月22日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。审理中，原告当庭变更第2项诉讼请求：要求被告以10万元为基数，从2019年8月21日起至借款还清之日止，按月利率2%计付逾期利息。事实和理由：2019年5月21日，被告因经营资金周转向原告借款，双方签订了《借款合同》，约定借款10万元，借款期限为2019年5月21日至2019年8月20日，月利率为每月2分。同时，被告将其名下的位于重庆市璧山区的房屋抵押给原告作为担保。上述合同签订后，原告委托他人向被告转款10万元。借款已到期，原告多次向被告催收未果。为此，原告诉至本院。被告龚泽君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，原告程飞与被告龚泽君签订了《借款合同》，双方约定被告向原告借款10万元，借款期限为2019年5月21日至2019年8月20日，逾期利息为年利率36%，被告将其所有的位于璧山区的房屋抵押给原告。双方并将上述房屋于2019年5月24日办理了抵押登记。同日，被告龚泽君向原告出具收据一份，载明：“今收到编号为《借款合同》项下人民币金额大写壹拾万元整，小写：¥100000。其中转账金额大写：壹拾万元整。龚泽君。”被告龚泽君在该收据的“收款人”处签名按印，并注明身份证号码。2019年5月21日，原告程飞向穆彪出具《委托书》一份，载明：“由于本人没带手机银行密码器，现委托穆彪就龚泽君房屋抵押转账（壹拾万元）100000.00。”原告程飞在该委托书的“委托人”处签名按印，穆彪在该委托书的“被委托人”处签名按印。2019年5月21日，穆彪以银行转款方式向被告龚泽君支付10万元。据证人穆彪证言，其于2019年5月21日受原告程飞委托向被告龚泽君转款10万元。上述事实，有原告的陈述，以及《借款合同》、收据、转账汇款单、《委托书》、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，依据原告的陈述及其举示的证据，能证明被告龚泽君向原告程飞借款10万元的事实。被告未按约定期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，对于原告要求被告归还借款本金10万元，并支付逾期利息（以10万元为基数，从2020年8月21日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告龚泽君无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告龚泽君于本判决生效后五日内归还原告程飞借款本金10万元，并支付逾期利息（以10万元为基数，从2020年8月21日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1310元，由被告龚泽君负担（限被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳）。原告程飞预交的案件受理费1310元，待本判决生效后退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员 张箴恒二〇二〇年八月四日法官助理 丁朋周书 记 员 周成虹
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初5683号 原告：翁月芬，女，1986年7月3日出生，汉族，住浙江省宁海县桑洲镇塘山村山后翁1组35号。 被告：李伟敏，男，1986年7月19日出生，汉族，住浙江省临海市白水洋镇洋高山村1号。 原告翁月芬与被告李伟敏离婚纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告翁月芬到庭参加诉讼，被告李伟敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁月芬向本院提出诉讼请求：1.判决准予翁月芬、李伟敏离婚；2.婚生女儿李楠、儿子李俊由翁月芬抚养至成年；3.李伟敏每月支付女儿李楠、儿子李俊抚养费5000元。事实和理由：翁月芬、李伟敏于2007年3月相识后自由恋爱，于2008年8月25日登记结婚。婚后于2009年3月9日生育女儿，取名李楠，现年十一周岁；于2014年8月31日生育儿子，取名李俊，现年六周岁。李伟敏对家庭不负责任，对婚姻不忠诚，多次出轨。其于2019年5月至2020年5月在外生活，至今双方分房生活，婚姻名存实亡。双方感情已破裂，无和好可能，为此翁月芬提起离婚诉讼。 李伟敏未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：翁月芬、李伟敏于2008年8月25日在临海市民政局登记结婚。婚后，双方于2009年3月9日生育一女，取名李楠；于2014年8月31日生育一子，取名李俊。上述事实，有翁月芬提供的身份证、结婚证、户口簿等证据予以证实。 本院认为，根据我国婚姻法的规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。翁月芬和李伟敏经自由恋爱后自愿登记结婚，婚后育有两名子女，且已结婚多年，应有一定的感情基础，建立了一定的夫妻感情。翁月芬未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，为此，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回翁月芬的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由翁月芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 金海燕 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 郑玲青
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执823号 申请执行人：鄢小华，男，1970年8月5日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：宜丰县昌宏建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91360924741957424B。 法定代表人：蔡秋柏。 本院依据已经发生法律效力的上高劳动人事争议仲裁委员会作出的上劳人调字[2020]71号仲裁调解书，责令被执行人宜丰县昌宏建筑工程有限责任公司履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人宜丰县昌宏建筑工程有限责任公司的银行存款25275元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二〇二〇年八月二十四日 书记员  龚 定
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初9558号之一原告：唐山海港鑫鑫商贸有限公司，住所地河北省唐山海港开发区3-4小区302栋2门201室。法定代表人：陈继伟，经理。委托诉讼代理人：郝锦波，河北安唐律师事务所律师。被告：天津市泽元混凝土有限公司，住所地天津市宝坻区黄庄镇潮白新河千米桥东1000米。法定代表人：吕宝旺，经理。被告：天津市颐坤建筑工程有限公司，住所地天津市河西区珠江道68号茶叶城C-5-108。法定代表人：李路成，经理。被告：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区抚远路2457号。法定代表人：白小虎，经理。被告：沈阳英特纳房产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路59号E座。法定代表人：舒长学，经理。原告唐山海港鑫鑫商贸有限公司与被告天津市泽元混凝土有限公司、天津市颐坤建筑工程有限公司、上海宝冶集团有限公司、沈阳英特纳房产开发有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。2020年8月5日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，唐山海港鑫鑫商贸有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐山海港鑫鑫商贸有限公司撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，公告费600元，由唐山海港鑫鑫商贸有限公司负担。审 判 长  王文海审 判 员  刘建宝人民陪审员  邓宝壮二〇二〇年八月五日书 记 员  宫 冉
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执924号 申请执行人刘秀龙，1988年8月28日出生，汉族，住南城县。 被执行人何黑华，男，1966年12月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 本院（2020）赣1021刑初24号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人何黑华人民币1824元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二〇年八月二十七日 书记员 严如黛
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初3924号原告:姜礼富，男，汉族，1947年11月1日出生，住重庆市合川区。被告：曾庆友，男，汉族，1953年9月20日出生，住重庆市合川区。原告姜礼富与被告曾庆友劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告姜礼富于2020年8月18日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告曾庆友的起诉。本院认为，原告姜礼富的申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:准予原告姜礼富撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜礼富负担（已缴纳）。审判员  邓雪花二〇二〇年八月十九日书记员  吴 爽
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民申74号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈进军，男，1969年7月14日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李向阳，男，1981年12月14日出生，汉族，住岳阳市岳阳县。委托诉讼代理人：谢吕新，湖南君煌律师事务所律师。再审申请人陈进军因与被申请人李向阳不当得利纠纷一案，不服本院（2019）湘06民终2327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈进军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吴建新审判员  刘 霁审判员  于明志二〇二〇年八月十七日书记员  刘琦敏
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0222民初1722号原告:河南银雁物业服务有限公司，住所地通许县解放路北段西侧（汽车站向北200米）。统一社会信用代码91410222330219785E。法定代表人：王权威。委托诉讼代理人：侯会林，女，1987年5月6日生，汉族，住河南省通许县，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：章红丽，女，1982年3月15日生，汉族，住河南省通许县。原告河南银雁物业服务有限公司（以下简称银雁物业公司）诉被告章红丽物业服务合同纠纷一案。本院于2020年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银雁物业公司委托诉讼代理人侯会林到庭参加诉讼，被告章红丽经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银雁物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年3月1日至2021年3月1日物业费4710元，每年公摊30元；2.判令被告按照每日千分之三支付违约金5156元，总计金额9866元；3.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告银雁物业公司与被告所在小区的业主委员会于2017年2月25日签订《俪景湾小区物业服务合同》，并于2017年2月28日开始提供物业服务。被告所购买俪景湾小区1＃801，在原告提供服务之时被告从2017年3月1日至2021年3月1日未缴纳物业管理服务费，期间，经原告工作人员多次催缴，未有效果。依据双方合同约定及相关法律，被告久拖未付，显属违约，应依法承担相应的违约责任。现特向人民法院提起诉讼，请求依法作出判决，维护原告的合法权益。被告章红丽未到庭，未答辩。经审理查明，原告银雁物业公司系合法登记注册的物业服务公司。2017年2月28日，原告银雁物业公司与通许县俪景湾小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，双方就通许俪景湾小区物业管理服务达成一致意见。合同第四条约定：一、每年3月1日提前预交下年度物业费用和公摊费用；二、收费标准（按建筑面积）高层公寓1元/㎡/月，多层住宅、储藏室、车库0.45元/㎡/月；所有业主公摊25元/年/户。合同第七条违约责任中约定业主不按照约定缴纳物业管理服务费的，物业公司可以按照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求业主按照每逾期一日加收应缴额的支付滞纳金（按千分之三收取）。被告章红丽系俪景湾小区1号楼801房业主，其房屋建筑面积为106.24㎡。另查明，原告银雁物业公司于2017年3月1日进入俪景湾小区执业，被告章红丽自2017年3月1日至2021年3月1日的物业费未交纳。上述事实有当事人陈述、物业管理服务合同、业主面积明细表、法庭笔录等在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告银雁物业公司与通许县俪景湾小区业主委员会签订的《通许俪景湾小区物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原告银雁物业公司和被告章红丽均具有约束力。被告章红丽作为小区业主，应当按照约定支付物业费。原告诉请被告支付2017年3月1日至2021年3月1日的物业费，符合合同约定和法律规定，予以支持，物业费按合同约定计2394.78元（48个月×0.45元/月×106.24+25元/年×4年）。关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其在合同约定交纳期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告章红丽于本判决生效之日起五日内向原告河南银雁物业服务有限公司支付物业服务费2394.78元;二、驳回原告河南银雁物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告章红丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年八月十四日书记员 张凤杰
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初7419号 原告：慈溪市慧众通信科技有限公司,住所地浙江省慈溪市观海卫镇福山村,统一社会信用代码913302825839707109。 法定代表人：柳红雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡智岗，慈溪市人和法律服务所法律工作者。 被告：深圳市华讯光通讯技术有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪社区罗屋围新村三区12号3层A,统一社会信用代码91440300MA5DAALK7J。 法定代表人：赖满金，该公司执行董事。 原告慈溪市慧众通信科技有限公司与被告深圳市华讯光通讯技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡智岗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告以被告未支付货款为由，诉请判令：1.被告立即向原告支付货款56232.90元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未答辩，也未提供证据。 本院查明事实如下：被告曾向原告购买LC金属件压块等。2020年1月11日，被告向原告出具还款计划书一份，确认尚欠货款56232.90元，并承诺于2020年5月30日之前付清。然，被告未按约履行，至今尚欠56232.90元。 以上事实由原告提供的还款计划书一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告深圳市华讯光通讯技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市慧众通信科技有限公司货款56232.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。 案件受理费1206元，减半收取计603元，由被告深圳市华讯光通讯技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 潘国锋 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 施燕君
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2121号申请执行人：王承昭，男，1982年8月15日生，汉族。被执行人：崔强，男，1981年7月4日生，汉族。申请执行人王承昭与被执行人崔强民间借贷纠纷一案，（2019）津0114民初11482号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款21326元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、证券、住房公积金等财产信息。被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，并申请将被执行人限制消费、纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料、终结本次执行申请书等相关证据佐证。本院认为，执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年八月二十五日书记员  解立伟
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4287号原告：马健，男，1980年10月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：向磊，女，1983年10月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告马健与被告向磊承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马健到庭参加了诉讼；被告向磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告马健向本院提出诉讼请求：判令被告向磊向原告支付广告费（含材料和人工费）共计14011元。事实和理由：2018年3月，原告为被告向磊的W5酒吧设计、制作和安装了室内外广告。工程完工后，被告向原告出具了《欠条》，确认广告费用为31011元。此后，被告支付了17000元，但尚欠14011元未付，原告多次催收未果。被告向磊未作答辩。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：当事人陈述、欠条。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2018年，原告马健承揽了被告向磊的W5酒吧的室内外广告制作安装工程。工程完工后，被告向磊于2018年7月14日向原告出具了一份《欠条》，其内容载明：“今欠到马健（身份证：XX）W5酒吧广告费用（材料+人工费）共计：31011元（人民币）大写：叁万壹仟零壹拾壹元。该款项定于2018年7月20日前付清；如逾期未付清，将承担每月5%的滞纳金！欠款人：向磊XX。”此后，被告支付了广告费（即承揽报酬）17000元，尚欠报酬14011元未付。本院认为，原告与被告向磊之间虽未签订书面的承揽合同，但原告举示的欠条和当事人陈述等证据可以证明其与被告向磊间存在承揽合同关系。建立承揽合同关系是双方当事人的真实意思表示，且所涉标的物并不违反法律的禁止性规定，故原、被告间的承揽合同依法成立，合法有效，应当受到法律保护。原告按约完成了广告制作安装工作，且被告向磊事后以《欠条》的形式确认了欠付原告广告款的事实，故被告应该按约履行支付报酬（即广告费）的义务。双方约定的付款期限届满后，被告向磊至今未足额付款，已构成违约，被告应当承担继续向原告支付14011报酬的违约责任。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告向磊于本判决生效后十日内向原告马健支付报酬（即广告款）14011元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.28元，减半收取计75.14元，由被告向磊负担。本判决为终审判决。审 判 员 李圣丹二〇二〇年八月二十七日法官助理 付 晓书 记 员 唐 莉
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执984号 申请执行人:悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。 法定代表人：梁晓伟，执行董事。 被执行人:孙守岩，男，汉族，1977年12月9日出生，住山东省平度市。 申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人孙守岩民间借贷合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字〔2019〕G第3445号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人孙守岩的住所地在平度市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的北仲案字〔2019〕G第3445号裁决书指定由平度市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  赵 雷 二〇二〇年八月十四日 书记员  纪晓龙
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执721号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市。负责人：孟光，该支行行长。委托诉讼代理人：徐翔翔，该行员工。被执行人：陈建玲，女，1972年2月4日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行与被执行人陈建玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初4426号民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2020年4月10日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为61278.66元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2020年4月本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2020年4月本院依法查询被执行人名下所有银行存款、车辆、房产、工商等财产信息。本院2019年7月31日保全了被执行人陈建玲名下的位于徐州市××小区××室房产，因本案执行标的较小且该房产抵押权过大，本案暂时无法处置。经查，被执行人名下暂无可供执行的房产、银行存款、车辆等财产。3．2020年4月16日查找被执行人陈建玲未果。4．2020年8月4日本院与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。5.本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇二〇年八月四日书记员  仇立婷
河北省定兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0626执异12号 案外人：北京裕罗电器装配有限公司，住所地北京市密云区工业开发区B区科技路13号，统一社会信用代码91110228742601673Q。 法定代表人：严大烈，董事长。 委托诉讼代理人：王海永，河北王笑娟律师事务所律师。 申请执行人：定兴县乾丰汽车配件制造有限责任公司，住所地定兴县兴农街中段路东，统一社会信用代码91130626568915393Q。 法定代表人：宋爱明，总经理。 委托诉讼代理人：韩三龙，河北元恒律师事务所律师。 在本院执行定兴县乾丰汽车配件制造有限责任公司（以下简称乾丰公司）与保定裕罗电器装配有限公司（以下简称保定裕罗公司）合同纠纷诉前财产保全一案中，案外人北京裕罗电器装配有限公司（以下简称北京裕罗公司）于2020年7月23日对执行查封保定裕罗公司的机械设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人北京裕罗公司称，案外人北京裕罗电器装配有限公司与保定裕罗电器装配有限公司均是韩国人投资的独立法人，为两个单独核算的责任主体。(2020)冀0626执保75号《查封（扣押、冻结）财产清单》所列机械设备并非保定裕罗电器装配有限公司所有，而是申请人出资购置享有的财产。申请人与保定裕罗电器装配有限公司就该批查封的设备系租赁关系，双方有《设备租赁协议》证实。保定裕罗电器装配有限公司因清算停产，准备终止，双方于2020年6月30日签订补充协议，终止了原《设备租赁协议》的权利义务。另，申请人已向保定裕罗电器装配有限公司提出书面函告，于2020年6月30日起五日内将设备移交申请人。然保定裕罗电器装配有限公司只移交了极少部分设备就告知申请人剩余的人部分设备已被贵院查封，设备移交义务无法履约，并将(2020)冀0626财保6号《民事裁定书》向申请人出示。据此，申请人认为贵院查封的机械设备所有权系申请人享有，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十五条规定，案外人对该批机械设备享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。因此，请求人民法院见异议申请书后予以撤销(2020)冀0626财保6号《民事裁定书》并解除对上述机械设备的查封。 申请执行人乾丰公司称，1、北京裕罗公司与保定裕罗公司是关联企业。通过企业信用信息公示系统查询，北京裕罗公司与保定裕罗公司，均是韩国裕罗有限公司在中国设立的子公司，其签订租赁合同的行为无疑是左手和右手签订。所以，租赁合同可以随时形成，不能证实涉案设备属于北京裕罗公司。 2、北京裕罗公司出具的商业发票不能证实涉案设备归其所有。根据海关法第九条规定,进出口货物，除另有规定的外，可以由进出口货物收发货人自行办理报关纳税手续，也可以由进出口货物收发货人委托海关准予注册登记的报关企业办理报关纳税手续。进出境物品的所有人可以自行办理报关纳税手续，也可以委托他人办理报关纳税手续。所以北京裕罗公司进口货物，均应当向中国海关报关，并取得报关手续。北京裕罗公司提供的商业发票属于自行填制的表格性文件，不能证实已经报关。另外，这些商业发票载明的货物不能证实就是涉案设备，北京裕罗公司是进行线束加工生产的公司，不能排除这些设备是自用的。3、根据北京裕罗公司提供的租赁合同，从2018年开始租赁，每六个月结算一次租赁费，但是北京裕罗公司并未提供租赁发票，也没有提供保定裕罗公司支付租赁费的银行转账记录，这一点更证明北京裕罗公司提供的租赁合同是为了应付本案诉讼而临时签订的。北京裕罗公司提供的增值税发票均不能证实与涉案机械设备有关。综上所述，北京裕罗公司提出的异议不能成立，涉案机械设备在保定裕罗公司厂区范围内，是保定裕罗公司在生产经营过程中必备的设备，所以，涉案机械设备属于保定裕罗公司是毋庸置疑的。故请人民法院依法驳回北京裕罗公司的异议请求。 本院查明，北京裕罗公司与保定裕罗公司均是由韩国裕罗有限公司在北京和定兴县分别注册成立的外国法人独资企业，两公司法定代表人均为严大烈。乾丰公司因与保定裕罗公司合同纠纷一案，于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全并提交保险公司保函担保，当日，本院作出（2020）冀0626财保6号民事裁定，查封被申请人保定裕罗公司价值14,114,296.20元的机械设备，查封期限为一年，查封期间由被申请人负责保管，不准转移、变卖。同日，该保全裁定移送执行，执行案号（2020）冀0626执保75号。在实施执行措施过程中，本院执行人员依法对保定裕罗公司的负责人进行了询问，制作了查封笔录及查封物品清单。保定裕罗公司负责人未主张本院查封的机械设备中有租赁于北京裕罗公司的设备。 本院认为，案外人北京裕罗公司提交的租赁合同均系复印件且均没有公司法定代表人签字及签字时间，而且北京裕罗公司与保定裕罗公司的法定代表人系同一人，本院无法核实租赁合同的真实性。案外人没有提交案涉机械设备的购买发票、报关单等证明所有权的证据。案外人主张的事实与保定裕罗公司负责人陈述的事实相互矛盾，如果本院查封的机械设备中有承租于案外人的，作为保定裕罗公司的负责人不会不知道，另外，案外人主张在设备租赁期间租金每六个月一付，但其与保定裕罗公司均未提交租赁费发票或支付租赁费的其他证据。综上所述，案外人北京裕罗公司未提交合法有效的证据证明对案涉查封的机械设备享有所有权，不足以排除本院对案涉机械设备的查封，对案外人的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人北京裕罗电器装配有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 刘 杰 审判员 张辉瑾 审判员 马学生 二〇二〇年八月三日 书记员 王金凤
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民初644号之一 原告：赵典藏，男，1963年5月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托代理人：张红戈，浙江嘉瑞律师事务所律师。 委托代理人：徐莉利，浙江嘉瑞律师事务所律师。 被告：杨立民，男，1959年12月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：杨培联，男，1955年3月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：杨亮，男，1981年9月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托代理人：谢作坚，浙江海昌律师事务所律师。 委托代理人：林燕东，浙江海昌律师事务所律师。 被告：江雪坚：男，1974年3月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人：陈申福，北京盈科（温州）律师事务所律师。 委托代理人：冯益舟，北京盈科（温州）律师事务所律师。 原告赵典藏与被告杨立民、杨亮、江雪坚海事海商纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理。审理中，原告赵典藏于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵典藏自愿撤回起诉，系对其诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵典藏撤诉。 案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告赵典藏负担。 审 判 长  胡世新 人民陪审员  徐 宁 人民陪审员  郑来国 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  夏 蕾 代书 记员  林纯碧
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0233民初2716号 原告：常君，男，汉族，1982年02月17日出生，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：谭明，重庆兴忠律师事务所律师，一般授权。 被告：吴剑，男，土家族，1971年01月06日出生，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律服务工作者，特别授权。 原告常君与被告吴剑民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告常君于2020年8月18日向本院提交撤诉申请书。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告常君撤回对被告吴剑的起诉。 案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告常君负担。 审 判 员 黄永忠 二〇二〇年八月十八日 法官助理 周琳玲 书 记 员 张钰琳
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终376号上诉人（原审被告）：刘迎利，男，1990年11月8日出生，汉族，个体业主，住黑河市孙吴县。被上诉人（原审原告）：胡梦雪，女，1992年1月16日出生，汉族，农民，住伊春市乌伊岭区。被上诉人（原审被告）：刘婷，女，1990年1月19日出生，汉族，无职业，住黑河市孙吴县。上诉人刘迎利因与被上诉人胡梦雪、刘婷民间借贷纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2019）黑1124民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人刘迎利接受了本院调查。被上诉人胡梦雪、刘婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘迎利上诉请求：1.撤销孙吴县人民法院（2019）黑1124民初2565号民事判决；2.改判刘婷承担共同偿还借款义务；3.刘婷承担诉讼费用。事实和理由：刘迎利与刘婷在胡梦雪起诉期间属于夫妻关系，这笔借款的时间是2019年1月16日，当时正处于刘迎利经营的海鲜超市和刘婷经营的海鲜饭店备货阶段。刘婷经营的海鲜饭店的海鲜物品都是从刘迎利经营的海鲜超市和刘迎利父亲经营的海鲜批发点进货。刘迎利经营的超市需要大量的资金进行购货，海鲜饭店经营的收入都在刘婷处，刘婷也不将饭店经营收入用于购进原材料。所以刘迎利向亲属借款，用于海鲜超市运转。胡梦雪是刘迎利老姨刘亚荣家的妹妹，刘迎利在向刘婷索要饭店收入用于进货无果的情况下才向胡梦雪借款，胡梦雪通过银行给刘迎利汇款40,000元。汇款收到后，钱款用于支付哈尔滨海鲜批发商的货款。货物运到孙吴后，刘婷将到货后的海鲜大部分用于饭店经营，刘迎利只卖了很少的一部分，所以原审法院认定刘迎利是个人借款是错误的。胡梦雪、刘婷未到庭参加本案诉讼，未提交答辩意见。胡梦雪向一审法院起诉请求：1.刘婷、刘迎利共同给付借款本金40,000元（自2019年1月16日按月利率0.5%计算利息，至实际给付之日止）；2.刘婷、刘迎利负担诉讼费。一审法院认定事实如下：2019年1月16日，胡梦雪在中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市乌伊岭营业所向刘迎利的账号62×××76汇款40,000元。2019年9月6日刘婷与刘迎利起诉离婚的庭审中，刘迎利提举入账汇款业务凭单，说明胡梦雪汇款40,000元是因进货（经营海鲜店）所借款，属于夫妻共同债务。刘婷则提出没有用于生产经营，系刘迎利个人借款，不予认可。现胡梦雪向法院提起诉讼，1.请求刘婷、刘迎利共同给付借款本金40,000元（自2019年1月16日按月利率0.5%计算利息，至实际给付之日止）；2.请求刘婷、刘迎利负担诉讼费用。一审法院认为，在刘婷与刘迎利离婚一案庭审中，刘迎利认可2019年1月16日胡梦雪通过邮政储蓄银行汇入账号内40,000元是其所借款。据此，一审法院认定胡梦雪与刘迎利之间因借款形成的债权、债务关系成立。刘迎利理应在胡梦雪主张权利后，向其承担相应给付义务。胡梦雪认为此款属于夫妻共同债务，由刘迎利、刘婷共同偿还的主张，因未能举证证实系共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示所借。仅凭入账汇款业务凭单及刘婷与刘迎利离婚案件中庭审笔录，且刘婷亦不认同。所以法院不能支持该项诉讼请求。判决:一、被告刘迎利于判决生效之日，给付原告胡梦雪借款本金40,000元。并自2019年11月21日起，以借款本金40,000元为基数，按年利率6%给付原告胡梦雪利息款至实际给付之日为止；二、驳回原告胡梦雪其他诉讼请求。案件受理费（已减半收取）400元，财产保全费420元，保险费250元，由被告刘迎利负担。本院二审审理期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，刘迎利与胡梦雪之间借贷关系明确，且刘迎利对借款事实及借款数额均予以认可，故刘迎利应承担向胡梦雪还款的义务。关于案涉借款是否系刘迎利、刘婷夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，刘迎利以个人名义向胡梦雪借款，刘迎利虽主张案涉借款用于刘迎利经营的海鲜超市和刘婷经营的海鲜饭店备货，系夫妻共同债务，但刘迎利未提交证据证明案涉借款用于夫妻共同经营，亦无证据证明案涉借款用于刘迎利、刘婷夫妻共同生活或出于夫妻共同意思表示，故不能认定案涉借款为夫妻共同债务，刘迎利主张案涉借款系夫妻共同债务，本院不予支持。综上，刘迎利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由刘迎利负担。本判决为终审判决。审判长 王 铁审判员 王 凤审判员 吴萌萌二〇二〇年八月二十日法官助理石莹莹书记员王春宇
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申212号林少东：你因原审被告人林国义犯强奸罪一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322刑初617号刑事判决及广东省惠州市中级人民法院（2020）粤13刑终701号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉提出：1.本案发生的时间和环境能够印证林国义没有违背妇女意志；2.本案证据不能证明林国义实施了暴力行为；3.被害人报案不是出于其真实意思；4.林国义所书写的纸条是办案人员诱供的结果。林国义没有实施强奸，请求改判其无罪。本院经审查认为，原审裁判认定被告人林国义违背妇女意志，使用胁迫手段，强行与妇女发生性关系的事实清楚；认定被告人林国义的行为构成强奸罪，适用法律正确；根据其犯罪的事实和相关情节，所作处理适当。对于你提出的申诉理由，经查：1.本案事实清楚。原审裁判认定原审被告人林国义强奸事实有被害人具某某的陈述，证人张某、黄某某等人的证言，报案记录等书证，DNA鉴定意见等证据证明。2.原审被告人林国义的行为构成强奸罪。强奸罪是指违背妇女意志，使用暴力、胁迫或者其他手段，强行与妇女发生性关系的行为。林国义将被害人诱骗到林的宿舍，利用被害人不敢反抗的心理，采用胁迫手段强行与被害人发生性关系，被害人被奸淫后即向公安机关报案，也印证林国义的行为违背被害妇女的意志，对林国义的行为应以强奸罪论处。3.你关于被害人不是真心报案、相关书证是林国义被诱骗所形成的申辩意见没有证据支持且与查明的事实不符，不能成立。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初3957号原告：郭洪兰，女，1975年12月11日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：隆鼎，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。被告：何源庆，男，1991年4月11日出生，住重庆市涪陵区。原告郭洪兰与被告何源庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。原告郭洪兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，本院裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 胥 杰二〇二〇年八月二十七日书记员 席瑞敏
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初11913号原告：昆山斯穆斯模具科技有限公司，住所地江苏省昆山开市玉山镇恒盛路505号，统一社会信用代码91320583MA1MRNNPXF。法定代表人：龚颖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱雪娇，北京盈科（昆山）律师事务所律师。被告：昆山蒙恩涵精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇五联路808号3号房，统一社会信用代码913205833462139006。法定代表人：王清文。被告：王清文，女，1975年9月26日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。本院在审理上述原告昆山斯穆斯模具科技有限公司与被告昆山蒙恩涵精密机械有限公司、王清文买卖合同纠纷一案中，本案依法适用小额程序进行审理。原告于2020年8月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、准许原告昆山斯穆斯模具科技有限公司撤回起诉。二、案件受理费812元，减半收取406元，保全费520元，两项合计926元，由原告昆山斯穆斯模具科技有限公司负担。审判员  鲍丽娟二〇二〇年八月十四日书记员  赵亚萍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3988号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都合德娱乐服务有限公司，住所地：四川省成都市青白江区凤凰西六路1号1栋4楼4201号。 法定代表人：邵斌。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都合德娱乐服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，在案件审理过程中，原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年8月24日向本院申请撤回对被告成都合德娱乐服务有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  周 言
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初9978号 原告：向茂荣，男，1991年10月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：潘军（一般授权代理），贵州宏贯律师事务所律师，执业证号15201201110344975。 委托诉讼代理人：易金玉（一般授权代理），贵州宏贯律师事务所实习律师。 被告：黎希海，男，1983年1月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：刘春，女，1984年10月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：贵州新房缘投资有限公司，统一社会信用代码91520502ＭＡ6ＭＷ2Ｊ，住所地贵州省毕节市七星关区洪山街道桂花路市公安局1号门面。 法定代表人：邓青松，该公司执行董事。 原告向茂荣与被告黎希海、刘春、贵州新房缘投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告向茂荣于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向茂荣向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告向茂荣撤诉。 案件受理费353.00元，由原告向茂荣负担。 审判员  曾德安 二〇二〇年八月二十四日 书记员  肖 毅
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）台玉破字第10-10号 申请人：浙江中捷房地产开发有限公司管理人。 2020年8月20日，浙江中捷房地产开发有限公司管理人向本院提出申请，称本院于2015年10月21日作出（2015）台玉破（预）字第10号民事裁定书，裁定受理浙江中捷房地产开发有限公司破产清算；于2016年9月8日作出（2015）台玉破字第10号民事裁定书，宣告浙江中捷房地产开发有限公司破产；经浙江中捷房地产开发有限公司第二次债权人会议审议和表决，会议通过了《浙江中捷房地产开发有限公司破产财产变价方案》《浙江中捷房地产开发有限公司破产财产分配方案》,且法院裁定予以认可《浙江中捷房地产开发有限公司破产财产分配方案》。现破产财产分配已经完结。因存在部分债权人未向管理人提供收取债权清偿资金的收款账户，部分清偿款无法通过转账支付等情形，对于其未受领的破产财产分配额，管理人依法予以提存并进行公告。债权人放弃或依法视为放弃受领分配的权利，管理人将把提存的分配额分配给其他债权人。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第一百二十三条第二款之规定，管理人提请法院裁定终结浙江中捷房地产开发有限公司破产清算程序；在终结之日起两年内发现浙江中捷房地产开发有限公司有应当供分配的其他财产，将提请法院按破产财产分配方案进行追加分配。 本院认为，破产人浙江中捷房地产开发有限公司的破产财产已经分配完结，现管理人请求本院终结破产程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第一百二十三条第二款之规定，裁定如下： 终结浙江中捷房地产开发有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 项延永 审 判 员 苏为赞 审 判 员 黄国田 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 钟婉丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初6333号原告：宿迁中央国际购物广场有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福南路92号。法定代表人：张宏明。委托诉讼代理人：高朋、吴建华，北京金城同达（南京）律师事务所律师。被告:曹天宇，女，1991年6月1日出生，住宿迁市宿城区。原告宿迁中央国际购物广场有限公司与被告曹天宇商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告宿迁中央国际购物广场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宿迁中央国际购物广场有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 敏二〇二〇年八月二十八日书记员 邱丹艳
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427财保197号 申请人：徐赛，男，1985年12月24日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被申请人：刘洪民，男，1990年6月4日出生，汉族，住磁县。 被申请人：张捷，女，1993年2月23日出生，汉族，住磁县。 申请人徐赛于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘洪民、张捷银行存款22万元或查封、扣押同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人徐赛的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘洪民、张捷银行存款22万元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔咏梅 二〇二〇年八月二十七日 书记员  曹丽悦
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢847号 关于谢志伟、易斯琦诉佛山市正源房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案【生效法律文书：（2015）佛城法民一初字第1178号民事调解书；原执行案号：（2015）佛城法执字第5627号】，本院于2020年8月13日立案恢复执行。在执行过程中，经查，申请执行人谢志伟、易斯琦将本案债权转让给了案外人佛山市金璟投资咨询有限公司，此后被执行人佛山市正源房地产有限公司与案外人佛山市金璟投资咨询有限公司达成执行和解并全部履行完毕。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
文书内容河南省范县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0926刑初249号            公诉机关              河南省范县人民检察院                  被告人      基本情况                  被告人张建永，男，1967年9月 6日出生，汉族，小学文化，农民，河南省范县王楼镇路庄村人，现住该村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月9日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。                  辩护人                  范县法律援助中心指派河南忠义律师事务所律师李庆国为被告人张建永提供法律帮助。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              范检一部刑诉〔2020〕240号                  指控事实              2020年3月26日15时许，被告人张建永饮酒后无证驾驶一辆无牌摩托车，行驶至河南省范县濮城镇潘庄村路口处，被范县公安局民警查获。经呼吸式酒精检验鉴定结果为89毫克/100毫升。经抽血送至濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，张建永血液中的乙醇含量为105毫克/100毫升，已达到醉酒标准。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币8000元。                  被告人      意见                  被告人张建永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张建永犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张建永自愿认罪认罚，具有坦白情节，对其从轻处罚；被告人张建永无驾驶资格驾驶无牌机动车，从重处罚。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人张建永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限本判决生效后十日缴纳。）                  权利告知                 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                  审  判  员   石宝文                                                      二〇二〇年八月十三日                                          书  记  员   张贵燕
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执915号 申请执行人：冯云陆，男，1976年10月10日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 被执行人：崔同力，男，1971年05月17日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 关于冯云陆与崔同力民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月28日作出（2019）云0381民初3745号民事判决书已经发生法律效力，冯云陆于2020年03月24日申请执行，其申请执行的金额为270998.00元。在执行过程中，冯云陆与崔同力于2020年07月10日达成了长期履行和解协议：由崔同力给付冯云陆案款250000.00元，冯云陆放弃剩余部分，并自2021年春节起每年春节前偿还冯云陆50000.00元，至2025年春节前还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）云0381执915号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李林卫
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更441号罪犯李世杰，男，1986年10月12日出生，重庆市大足区人，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2013年1月30日作出（2012）足法刑初字第00488号刑事判决，以被告人李世杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。李世杰不服，向本院提出上诉。本院于2013年5月31日作出（2013）渝一中法刑终字第00103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2015年7月22日作出（2015）渝一中法刑执字第01335号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年12月14日作出（2016）渝01刑更2763号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年；重庆市第三中级人民法院于2018年9月18日作出（2018）渝03刑更2115号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李世杰在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬3次，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，执行机关所报罪犯李世杰在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯表扬审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯李世杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系犯抢劫罪、强奸罪，被分别判处十年以上有期徒刑的罪犯，且系数罪并罚、其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握减刑幅度。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李世杰减去有期徒刑六个月（本次减刑后的刑期自2012年7月18日起至2028年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  曹 亮审判员  蔺 莉二〇二〇年八月六日书记员  李 靓
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初2645号原告：缪爱粉，女，1971年3月21日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告：刘舜碧，男，1994年1月22日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。原告：刘晓雪，女，1992年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告：方陈香，女，1946年8月9日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：黄妹辉，女，1982年8月20日出生，汉族，住湖南省平江县。原告缪爱粉、刘舜碧、刘晓雪、方陈雪与被告黄妹辉买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许缪爱粉、刘舜碧、刘晓雪、方陈香撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由缪爱粉、刘舜碧、刘晓雪、方陈香负担。审 判 员  章 彬二〇二〇年八月十五日代书记员  陈祥枭
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6824号上诉人(原审原告)：施宝良，男，1944年2月2日出生，汉族，住江苏省海门市。被上诉人(原审被告)：陈道武，男，1969年1月7日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人施宝良因与被上诉人陈道武加工合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初5574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。施宝良上诉请求：撤销原审判决，改判陈道武偿还加工费20，000元(本文所涉币种均为人民币)，陈道武承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：关于双方争议的2万元，其中1万元陈道武自称交给了施宝良的女婿，另外1万元系陈道武将2016年5月30日出具的收条中“1万元”篡改为“2万元”。综上，一审法院在没有查明事实的基础上认为“被告在签署结算单后，已向原告支付了经确认的全部款项”系事实认定错误。陈道武未到庭答辩。施宝良向一审法院起诉请求：陈道武支付施宝良加工费20，000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：施宝良、陈道武存在长期的加工合同关系，施宝良为陈道武加工铝合金制品。2018年1月23日，施宝良、陈道武对双方业务往来进行对账，并签署一份结算单，内容为“到2018年2.3止共欠老施叁万陆仟元整。2018年2.3止付贰万元。下欠壹万陆仟元整，到2018年5月底付清。”施宝良陈述，陈道武实际欠款金额为58，000元，陈道武说必须先签结算单才同意付款，因施宝良的妻子病重急需用钱，所以施宝良才在结算单上签字。一审审理中，施宝良确认，签署上述结算单后，陈道武于当日向施宝良支付了22，000元，后又于2018年5月30日支付16，000元，共计38，000元。一审法院认为，施宝良、陈道武存在加工合同关系，一审法院予以确认。双方签署的结算单对陈道武尚欠加工费的金额进行了最终的确认，且制订了付款计划，双方均应遵照履行。陈道武在签署结算单后，已向施宝良支付了经确认的全部款项。陈道武辩称双方款项均已结清，与已查明事实一致，一审法院对陈道武的答辩意见予以采纳。施宝良主张陈道武尚欠加工费20，000元，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回施宝良的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计150元，由施宝良负担。二审期间，施宝良申请两位证人到庭。饶达平出庭作证称，其当时和施宝良去到陈道武那边收账，双方发生争吵，后看到施宝良在结算书上签了字，没有看到具体内容。施宝良同意少2万元，陈道武才同意结账。施超出庭作证称，其是施宝良的女婿，曾与施宝良去找陈道武，让他拿出施超收1万元的证据，陈道武说是沈其斌收的款，施超去的当天双方谈判没有结束。本院经审理查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，施宝良主张的款项发生其与陈道武结算以前，但双方结算中后的欠款，陈道武已归还施宝良。施宝良上诉称结算书上的签字不是其本人所签，要求申请笔迹鉴定。但施宝良在一审中亦否认过签字的真实性，陈道武为此申请笔迹鉴定，后施宝良于2010年4月22日在一审法院确认上述签字的真实性并表示不需再鉴定，之后的庭审中亦确认上述签字真实性，还称当时是因家人病重急着用钱。因此，本院对施宝良笔迹鉴定的申请及否认上述签字真实性的意见，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人施宝良负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈显微二〇二〇年八月十九日法官助理 张献之书 记 员 张献之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初2767号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：于洋，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，该分公司职工，系特别授权。被告：吕自成，男，1978年7月26日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司诉被告吕自成电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告中国电信股份有限公司忠县分公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司忠县分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国电信股份有限公司忠县分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司忠县分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。审判员  廖耀东二〇二〇年八月十九日书记员  吴津兰