鞍山市千山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0311行初119号 原告海城市阳达装修有限公司，住所地海城市北关街合力委雅圣路26号。 法定代表人杨丽苹，经理。 委托诉讼代理人王某某，系该单位工作人员。 被告海城市人力资源和社会保障局，住所地鞍山市海城市站前街桥北委17号。 法定代表人张朋，局长。 委托诉讼代理人黄某某，系该局工作人员。 委托诉讼代理人谢丽，系辽宁天珺律师事务所律师。 第三人杜某某，男，1962年12月7日出生，汉族，住海城市。 委托诉讼代理人刘清泉，系辽宁钢城正大律师事务所律师。 原告海城市阳达装修有限公司（以下简称：阳达公司）不服被告海城市人力资源和社会保障局（以下简称：海城人社局）、第三人杜某某工伤认定决定一案，于2020年7月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于当日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月10日公开）开庭审理了本案。原告阳达公司的委托诉讼代理人王某某，被告海城人社局的委托诉讼代理人黄某某、谢丽，第三人杜某某的委托诉讼代理人刘清泉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告海城人社局于2019年12月30日作出（2018）海人社认字第332号工伤认定决定书，阳达公司将其承包的“海城市老二中海富世家小区”的外墙保温、涂料、真石漆工程的全部人工费分包给不具有用工主体资格的自然人顾大为。杜某某于2018年8月6日到该工地从事外墙安装吊筐吊篮工工作。2018年8月6日10时左右，杜某某在工地和工友在抬吊筐期间不慎被吊筐砸伤。海城人社局依据《工伤保险条例》第14条第（一）项之规定，认定杜某某2018年8月6日受到的事故伤害属于工作原因所致，符合工伤认定范围，认定杜某某所受伤害为工伤。 阳达公司诉称，1、要求依法撤销（2018)海人社认字第332号《工伤认定决定书》。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：一、第三人不是在原告施工现场施工过程中受伤的，原告不应当承担工伤责任。第三人不是原告雇佣的，也不是在原告承包工程施工过程中受伤的。原告施工现场的监理人员、甲方业主以及土建施工人员均没有发现或者听说过有人受伤的情况。第三人仅提供与其有利害关系的二名证人证言，鞍山市中级人民法院就认定原告对第三人承担用工主体责任事实不清，证据不足。在第三人受伤原因、受伤地点、受伤过程均未查清的情况下，被告作出的工伤认定缺乏事实依据，应予撤销。二、被告作出工伤认定程序违法，应予撤销。被告于2018年12月21日受理第三人姐姐的工伤认定申请，没有在受理工伤认定申请之日起60日内的法定时间作出工伤认定的决定，严重违反了《工伤认定办法》第十八条以及《工伤保险条例》第二十条的规定，根据《行政诉讼法》第七十条之规定，违反法定程序应予撤销。综上所述，请人民法院查清事实，依法撤销被告作出的（2018)海人社认字第332号《工伤认定决定书》。 阳达公司向本院提交以下证据： 证据1、（2018)海人社认字第332号《工伤认定决定书》，我方认为被告作出的工伤认定决定事实不清。 海城人社局辩称，杜某甲于2018年12月21日向我局为其弟弟杜某某提出工伤认定申请。我局于2018年1月4日向用人单位送达了《工伤认定调查通知书》和《举证通知书》。在举证期内用人单位未对杜某某的工伤认定申请提出异议。经我局调查核实：海城市阳达装修有限公司将其承包海城市老二中海富世家小区的外墙保温、涂料真石漆工程的全部人工费分包给不具有用工主体资格的自然人顾大为。杜某某于2018年8月6日到该工地从事外墙安装吊篮吊筐工作。2018年8月6日10时左右，杜某某在工地和工友在抬吊筐期间不慎被吊筐砸伤。杜某某受伤后到海城市正骨医院治疗，根据海城市正骨医院（病案号2018005594）诊断为：胸12椎体爆裂性骨折。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定杜某某2018年8月6日受到的事故伤害，属于工作原因所致，符合工伤认定范围，现认定杜某某所受伤害为工伤。在杜某某工伤认定中有中止工伤认定的通知和恢复工伤认定的通知从时间来算我局对杜某某的工伤认定程序合法。在杜某某的工伤案卷里有工友李某和杜某某的调查笔录足以证明杜某某是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定杜某某2018年8月6日受到的事故伤害，属于工作原因所致，符合工伤认定范围，现认定杜某某所受伤害为工伤。综上所述，我局认为：我局于2019年12月30日作出的（2018）海人社认字第332号工伤认定决定书，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，为此，请求鞍山市千山区人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 职权依据：《工伤保险条例》第五条。 法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）条。 证据1、海劳人社仲字（2019）409号仲裁裁决书、海城市人民法院（2019）辽0381民初3347号民事判决书、鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终3964号民事判决书，证明原告与杜某某之间存在用工主体责任； 证据2、住院病历、杜某某、李某、调查笔录、苑某某、王某的证明及身份证复印件，证明杜某某在工作时间工作场所因为工作原因受到事故伤害； 证据3、受伤害职工工伤认定申请表、身份证复印件、企业信息、建设工程施工合同，证明申请工伤各方主体适格。 杜某某述称，其同海城人社局的答辩意见一致。 杜某某未提供证据。 阳达公司对海城人社局提供的证据的真实性均没有异议，但认为第三人不是在原告施工现场施工过程中受伤的，所以不应认定为工伤。海城人社局、杜某某对阳达公司提供的证据的真实性无异议，但认为工伤认定决定是正确的。 经审理查明，阳达公司将其承包的“海城市老二中海富世家小区”的外墙保温涂料、真石漆工程的全部人工费分包给不具有用工主体资格的自然人顾某某。杜某某于2018年8月6日到该工地从事外墙安装吊筐吊篮工作。2018年8月6日10时左右，杜某某在工地和工友在抬吊筐期间不慎被吊筐砸伤。杜某某受伤后到海城市正骨医院治疗，根据海城市正骨医院(病案号：2018005594)诊断为：胸12椎体爆裂性骨折。杜某某于2018年12月21日向海城人社局提出工伤认定申请。海城人社局于2019年1月4日。向用人单位送达了《工伤认定调查通知书》和《举证通知书》。在举证期内用人单位对杜某某的工伤认定申请提出异议。杜某某向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委海劳人社仲[2019]409号仲裁裁决书，确认阳达公司对杜某某承担用工主体责任。阳达公司向海城市人民法院起诉，海城市人民法院作出（2019）辽0381民初3347号民事判决书判决阳达公司对杜某某承担用工主体责任。而后阳达公司上诉鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院作出（2019）辽03民终3964号民事判决书，驳回阳达公司上诉，维持原判。现以上法律文书已发生法律效力。海城人社局依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，认定杜某某2018年8月6日受到的事故伤害，属于工作原因所致，符合工伤认定范围，认定杜某某所受伤害为工伤。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。海城人社局具有受理本辖区内工伤申请，并依法作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”海城市人民法院作出（2019）辽0381民初3347号民事判决书、鞍山市中级人民法院作出（2019）辽03民终3964号民事判决书均认定阳达公司对杜某某承担用工主体责任，海城市人社局认定杜某某2018年8月6日受到的事故伤害，故属于工作原因所致，符合工伤认定的范围，对杜某某作出工伤认定的结论正确。海城人社局受理杜某某工伤认定申请后，依法向阳达公司送达了举证通知书及调查通知书等手续，并对杜某某的受伤情况进行了调查，程序合法、证据亦确实充分。故阳达公司要求撤销海城人社局于2019年12月30日作出（2018）海人社认字第332号《工伤认定决定书》的诉讼请求，本院不予支持。 阳达公司主张的杜某某不是在施工现场所受伤害不应认定为工伤一节，此情节已由海城市人民法院及鞍山市中级人民法院生效的裁判文书予以确认，阳达公司此节主张没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回海城市阳达装修有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由海城市阳达装修有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  侯 俊 人民陪审员  程素丽 人民陪审员  冯 振 二〇二〇年八月十一日 法官助理 傅  兴 书记员 项 彤