安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0826民初3127号原告：卢立生，男，1941年4月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：周结平,安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和平,安徽松圣律师事务所律师。被告：宿村县洲头乡罗渡村村民委员会，住所地宿松县洲头乡罗渡村四组。法定代表人：刘万平，该村书记。委托诉讼代理人：桂前荣，该村副主任。被告：宿松县鑫欣农业综合发展有限公司，住所地安徽省宿松县洲头乡罗渡村十一组。法定代表人：殷迎国，该公司总经理。委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。原告卢立生与被告宿松县洲头乡罗渡村村民委员会（以下简称宿松罗渡村委会）、宿松县鑫欣农业综合发展有限公司（以下简称宿松鑫欣公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢立生的委托诉讼代理人李和平、被告宿松罗渡村委会的委托诉讼代理人桂前荣、宿松鑫欣公司法定代表人殷迎国及其委托诉讼代理人何东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢立生向本院提出诉讼请求：1.判令宿松罗渡村委会、宿松鑫欣公司支付2015年至2019年拖欠的租金共计26040元;2.本案诉讼费用由宿松罗渡村委会、宿松鑫欣公司承担。事实和理由：卢立生系宿松县洲头乡罗渡村的村民，2014年10月23日，因宿松罗渡村委会、宿松鑫欣公司租用卢立生所在地区的耕地用于农业生产，卢立生与宿松罗渡村委会、宿松鑫欣公司签订为期十年的承包合同，将卢立生享有土地承包经营权的13.15亩后实地测算实际面积为14亩且按实际亩数执行土地租给宿松罗渡村委会、宿松鑫欣公司经营。协议约定，承租期内，前两年租金为每亩600元整，此后每两年增加60元。协议签订后，除首年租金按时按量支付外，其余年份宿松罗渡村委会、宿松鑫欣公司均有未支付或未足额支付，至今累计拖欠卢立生租金共计26040元，卢立生多次以不签收不足额的租金来表示抗议，但宿松罗渡村委会、宿松鑫欣公司都表示后续补齐，卢立生无奈，只得签收并寄希望于后续。多年来，宿松罗渡村委会、宿松鑫欣公司只承诺，不行动，严重侵犯了卢立生合法权益。基于上述事实，卢立生为维护自身合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。宿村罗渡村委员辩称，从来没有同村民签订土地承包合同，之所以在合同上盖章，是基于国元保险公司的要求，用于购买农业保险，否则国元保险公司不承保，盖章的目的只是保障种植大户的抗风险能力。宿松鑫欣公司辩称，公司因2016年洪涝灾害影响，一直处于亏损状态，当年就在罗渡村村委会公示栏及公司法定代表人殷迎国家门口张贴终止承包合同的告示，并到每一位农户家中说明合同终止情况，卢立生在内的村民对终止合同均无异议，因此原有的承包合同已经变更对公司不再有约束力；合同终止以后，卢立生及其他村民从2016年至2019年间在公司的花名册上签字收取每亩400元的承包费，从未对此提出过异议，故反映出卢立生是接受了每亩400元的地租价格；当时签订的土地承包合同是用于缴纳保险，保险办理完毕后，卢立生以合同遗失为由没有将合同交回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（卢立生所提交证据一，卢立生身份证复印件、宿松鑫欣公司工商信息各一份；证据二，农村土地承包经营权证一份），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下：一、关于卢立生所提交证据证据三，土地经营权流转合同一份，证明卢立生与宿松罗渡村委会、宿松鑫欣公司之间的土地流转事实。宿松罗渡村委会、宿松鑫欣公司对该证据真实性无异议，但关联性有异议，该协议是为了缴纳农业保险所签订的，且该协议已于2016年10月被终止，该协议对双方再无约束力。本院认为因各方对该合同的真实性无异议，故本院对该土地经营权流转合同予以采信。证据四，卢立生的调查笔录，刘能枝、卢旺兴的证人证言，证明宿松罗渡村委会、宿松鑫欣公司拖欠土地流转费的事实。宿松罗渡村委会、宿松鑫欣公司认为该证据中的证人没有出庭作证，其证言达不到证明目的。本院认为该证据中的卢立生调查笔录系当事人对案件的一种陈述，刘能枝、卢旺兴未出庭作证，接受质询，其证人证言达不到其证明目的。二、关于宿松鑫欣公司提交的证据证据一，宿松罗渡村委会的证明，证明宿松鑫欣公司在村委会公示栏及殷迎国家门口张贴了终止合同公告，村民们都同意终止合同，并愿意以每亩400元价格继续出租土地，以及证明签合同是为了办理农业保险。卢立生对该证据真实性无异议，但宿松罗渡村委会系本案被告之一，其单方面作出的证明达不到证明目的。本院认为该证据反映宿松罗渡村委会在2020年8月5日对本案的情况作出了一份说明，至于该份说明是否能达到证明目的，将在后面说理部分详细阐述。证据二，终止合同告知书，证明宿松鑫欣公司在2016年提出终止合同，愿意降低承包价格至每亩400元的农户可以继续承包。卢立生对该证据的真实性无异议，但本案合同终止不以宿松鑫欣公司单方面告知为合同终止要件。本院认为该证据能够证明宿松鑫欣公司曾在宿松罗渡村委会公示栏及殷迎国家门口张贴终止合同公告的事实。证据三，石早田、罗长根、吴立成、刘能初的证人证言，证明原有的土地经营权流转合同已经终止，并且村民都同意以每亩400元价格继续出租，不同意的收回土地。卢立生对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，吴立成、罗长根当庭陈述与之前所做的证言有相互矛盾的地方，石早田、刘能初都不在宿松鑫欣公司提供的发放表内，故该证据达不到证明目的。本院认为石早田、刘能初未能出庭作证，其证言不予采信，吴立成、罗长根的当庭陈述虽与之前所做证言有出入的地方，主要集中在2016年发放的情况，但结合租金登记本的领款情况，能够反映出有部分村民知晓合同不再按每亩600元，并且愿意以每亩400元的价格继续出租（流转）的事实。证据四，2015年至2019年发放租金登记本，证明卢立生在2015年按照每亩600元收取租金，自2016年至2019年按照每亩400元收取租金，认可每年按照每亩400元的价格。卢立生认为2015年发放的租金是2014年签合同时付的，2015年的租金并未发放，在2016年领取的流转费一部分为300元，一部分为200元，后续三年均为400元，发放表上无任何备注，也无法证明卢立生同意以每亩400元价格出租。本院认为，由于登记表系卢立生本人签字，该证据证明了卢立生在2014年领取了2015年的租金（流转费），价格是每亩600元，在2016年因发生水灾以一部分300元每亩、一部分200元每亩领取了租金（流转费），在2017年、2018年、2019年均以每亩400元领取了租金（流转费）的事实，同时该证据也反映出其他村民在2017年、2018年、2019年均以每亩400元领取了租金（流转费）的事实。根据当事人的陈述以及对证据的认证，本院认定事实如下：2014年10月23日卢立生（甲方、出让方）与宿松罗渡村委会（乙方、受让方）签订土地经营权流转合同，卢立生在甲方（出让方）一栏签字，宿松罗渡村委会在乙方（受让方）一栏签字并加盖印章，宿松鑫欣公司在合同右下角空白处签字并加盖印章。合同约定卢立生将座落在宿松县洲头乡罗渡村十一组3地块13.15亩土地，以租赁方式将承包经营权流转给宿松罗渡村委会（乙方），期限为10年，从2014年10月1日起至2024年11月30日止，每年的土地流转费为600元/亩（每两年一递增，递增60元），宿松罗渡村委会于每年11月30日前支付卢立生当年流转费，如果遇到大的天灾减了半收或颗粒无收，必须免除一年地租。卢立生在合同签订的当天以600元/亩价格按13亩收取了宿松鑫欣公司支付的2015年度租金7800元，卢立生向宿松鑫欣公司交付了土地，2016年10月宿松鑫欣公司因洪涝灾害导致亏损严重，遂在罗渡村村委会公示栏及公司法定代表人殷迎国家门口张贴中止承包合同的告示，并采取登门告知的方式，表示如村民愿意以400元/亩价格继续流转的将直接流转，不愿流转的可收回土地。由于发生水灾，卢立生在2016年领取了租金2925元（以一部分300元/亩，一部分200元/亩计算）；此后2017年、2018年、2019年均以400元/亩按14亩领取了租金5600元。本院认为，本案的争议焦点主要有两个，一是土地经营权流转合同对宿松罗渡村委会是否具有约束力；二是土地经营权流转合同是否已经变更或解除。一、关于土地经营权流转合同对宿松罗渡村委会是否具有约束力问题。虽然土地经营权流转合同中的受让方一栏有宿松罗渡村委会的签字及加盖的公章，但是通过审理后查明，卢立生并未依照合同将涉案土地承包经营权流转给宿松罗渡村委会，宿松罗渡村委会也未按约向卢立生支付任何土地租金（或流转费），土地经营权流转合同在卢立生与宿松罗渡村委会之间并未得到实际履行。同时，宿松罗渡村委会之所以在合同上加盖公章，是基于卢立生等村民对宿松鑫欣公司的不信任，希望宿松罗渡村委会出面见证的这一背景下，因此，宿松罗渡村委会在合同上签字并加盖公章的行为，系第三人的见证行为具有高度可能性。因在合同履行期间，宿松罗渡村委会并不享有合同的任何权利，也不承担合同的任何义务，故宿松罗渡村委会与卢立生之间并不存在土地经营权流转合同关系，土地经营权流转合同对宿松罗渡村委会不具有约束力。二、关于土地经营权流转合同是否已经变更或解除的问题。鉴于宿松鑫欣公司在土地经营权流转合同签字并加盖印章，虽其签字、加盖印章处并非受让方（乙方）一栏，但通过合同的实际履行情况来看，土地经营权流转合同的实际履行主体为卢立生和宿松鑫欣公司，而非合同所载明的甲方卢立生与乙方宿松罗渡村委会，因此，通过卢立生、宿松鑫欣公司的实际履行行为，已经对土地经营权流转合同的主体进行了一次变更，卢立生与宿松鑫欣公司乃土地经营权流转合同关系的相对方，《土地经营权流转合同》对双方具有约束力。根据《土地经营权流转合同》第五条关于“因不可抗力使合同无法履行的，本合同可以变更或解除”的约定，2016年宿松县洲头乡发生特大洪涝灾害，淹没大量耕地，该洪涝灾害属于在签订合同之时无法预见的不可抗力因素，宿松鑫欣公司因此出现严重亏损，不能按照以前约定的标准继续支付租金，因此，宿松鑫欣公司表示变更或解除合同符合双方的约定以及法律的规定；由于宿松罗渡村委会与卢立生之间并不存在土地经营权流转合同关系，故宿松罗渡村委会作为与本案无重大利害关系的见证人以及参与社会治安综合治理工作的基层组织，其所出具的情况说明具有客观性，本院对此予以采信，该情况说明能够证明宿松鑫欣公司通过在罗渡村委会公示栏、公司法定代表人家门口粘贴终止合同告示以及上门说明的方式，向包括卢立生在内的村民进行了告知（要么解除合同，收回土地，要么变更租金，继续承包）的事实，宿松鑫欣公司已经尽到法律上的告知义务。此外，农村系乡土人情社会，在大部分村民知晓该告示的情况下，卢立生作为长期居住此地的村民不可能不知晓该告示的内容，其在自己的笔录中也提到“钱一直以来都是包地人（殷迎国、秦三忠）送到我家的，目前为止我收了5次钱”，按照一般生活常识可以推定，在送钱的过程中，当租金低于原标准时，作为公司的法定代表人殷迎国不会不告知卢立生租金（流转费）已经发生变更的事实，如卢立生不同意400元/亩的价格，其完全可以拒收租金并收回土地。然而卢立生在2017年、2018年、2019年三年的时间里均以400元/亩的价格从宿松鑫欣公司处领取租金（流转费），并未加以拒绝，说明卢立生对租金（流转费）已发生变更是知晓并认可的。综上，卢立生要求宿松罗渡村委会、宿松鑫欣公司支付2015年至2019年拖欠的租金共计26040元的诉讼请求，缺乏事实、法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告卢立生的诉讼请求。案件受理费452元，减半收取226元，由原告卢立生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  夏新阳二〇二〇年八月二十五日法官助理丁毅书记员徐彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……