河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初1577号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。 住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该分公司负责人。 委托诉讼代理人：司李敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜延广,河北万强律师事务所律师。 被告：蔡红霞，女，1983年9月14日出生，汉族，住磁县。 被告：郭向松，男，1984年5月5日出生，汉族，住磁县。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称邯郸市分公司）与被告蔡红霞、郭向松追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托诉讼代理人司李敏到庭参加诉讼，被告蔡红霞、郭向松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡红霞偿还原告代为偿还的贷款本息共计81731.25元；2.判令被告蔡红霞支付原告保险费6550.98元；3.被告郭向松对上述款项承担连带偿还责任；4.诉讼费、保全费、公告费等其他费用由二被告承担；5.判令二被告向原告支付利息暂记8007.42元（从代偿之日起至实际履行之日止，每月按照代偿本息总额的2%累计计算）。综上，被告共需支付原告96289.65元。事实和理由：2018年10月15日，被告蔡红霞向河北银行股份有限公司邯郸县支行申请个人小额信用贷款95000元，原告出具了《个人信用贷款保证保险保险单》为其提供担保。后河北银行邯郸县支行向被告蔡红霞发放了95000元贷款，被告郭向松签订《共同还款承诺书》，承诺自愿对上述贷款承担共同还款责任。被告逾期未偿还银行贷款，原告依据保险合同约定为二被告代偿本金及利息81731.25元。经原告多次催要，二被告至今未偿还。二被告的行为侵害了原告的合法权益，应承担偿还责任。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为证明其主张提交证据如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份；2、被告身份证复印件；3.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》各一份；4、36期还款计划书一份；5.《还款保证书》一份；6、郭向松共同还款承诺书一份；7、客户声明书一份；8、保费实缴明细一份；9、《中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书》一份；10、《河北银行人保如意贷借款合同》、《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》、还款流水明细各一份。 被告蔡红霞、郭向松未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告蔡红霞于2018年10月7日填写《个人信用贷款保证保险投保单》提交于原告申请贷款，被告蔡红霞在该投保单上填写住址为磁县，联系人信息中郭向松与其为夫妻关系。10月9日，邯郸市分公司为蔡红霞出具了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为蔡红霞，被保险人为河北银行股份有限公司邯郸县支公司，载明贷款金额为95000元，保险费为64318.68元，保险金额为105053.25元，赔偿等待期为80天，保险缴纳方式为每月按时缴纳1786.63元等信息，并特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年10月12日，蔡红霞在36期还款计划书上签字认可，对该贷款还款计划知情且无异议，同时，蔡红霞出具了《还款保证书》，载明，如逾期未还贷款超过80日，自代偿之日起，借款人需向原告支付代偿资金的利息，约定月息为代偿本息总额的2%至还清代偿本息之日止。承诺人：蔡红霞。蔡红霞与河北银行邯郸县支行签订了贷款合同，约定了贷款金额95000元，并对贷款期限、贷款利率、贷款发放、扣款授权、违约贷款利息计收等进行了约定。被告郭向松签订了《共同还款承诺书》，约定自愿为蔡红霞向河北银行邯郸县支行申请的无抵押信用贷款95000元承担共同还款责任，共同还款责任范围包括蔡红霞在银行贷款的本金、利息、违约金、实现债权的全部费用及其他相关损失、经济赔偿责任。蔡红霞开始还款后，连续几次逾期还款，至2019年8月6日已逾期达80天。邯郸市公司于当日代蔡红霞清偿贷款本息81731.25元，其中本金80449.57元，利息为1281.68元。河北银行邯郸县支行向邯郸市分公司提出索赔申请后，向邯郸市分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》。邯郸市分公司多次向被告蔡红霞、郭向松催要偿还贷款未果，诉至本院。 本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,受法律保护。当事人应按合同约定全面履行义务，当事人一方不履行合同义务或履行不符合约定，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，本案中，蔡红霞在邯郸市分公司投保了个人信用贷款保证保险，并与邯郸市分公司签订了个人信用贷款保证保险保险单，双方的保险合同关系成立，蔡红霞系投保人，邯郸市分公司系保险人，蔡红霞依据邯郸分公司签发的保证保险向河北银行邯郸县支行借款，三方形成了借贷和保证的法律关系，河北银行邯郸县支行系贷款人，蔡红霞系借款人，邯郸市分公司系保证人；蔡红霞通过邯郸市分公司提供个人信用贷款保证的方式向河北银行邯郸县支行贷款95000元，其应根据《借款合同》约定按时偿还贷款本息，但蔡红霞多次逾期不予还款，逾期还款在超过约定的还款时间后，河北银行邯郸县支行向邯郸市分公司提出索赔申请，邯郸市分公司于2019年8月6日代蔡红霞向河北银行邯郸县支行清偿了贷款本息81731.25元。因被告蔡红霞未履行还款义务，原告邯郸市分公司为被告蔡红霞偿还了借款及利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故邯郸市分公司请求蔡红霞支付代偿款81731.25元，证据充分，本院予以支持。邯郸市分公司与蔡红霞签订的《个人信用贷款保证保险保险单》约定，蔡红霞向河北银行邯郸县支行贷款95000元向邯郸市分公司投保，蔡红霞每月向邯郸市分公司缴纳保险费为1786.63元，赔偿等待期为80天，蔡红霞还款周期为每期30日，自蔡红霞逾期还款之日至第80天，蔡红霞仍应承担保险合同的保险义务，应继续支付保费，应向邯郸市分公司支付110天的保险费，保险费应为1786.63÷30×110＝6550.98元，邯郸市分公司主张蔡红霞支付保险费6550.98元，本院予以支持。被告郭向松就蔡红霞贷款事宜向邯郸分公司签有《共同还款承诺书》，承诺对蔡红霞的在银行贷款的借款本金、利息、违约金、实现债权的全部费用以及其他相关损失、经济赔偿责任承担连带还款责任，故被告郭向松应对蔡红霞的上述债务承担连带还款责任。被告蔡红霞向邯郸市分公司出具的《还款保证书》中承诺“如逾期未还贷款超过80日，自代偿之日起，借款人需向原告支付代偿资金的利息，约定月息为代偿本息总额的2%至还清代偿本息之日止”，约定利息未超过法律规定范围，但综合本案实际还款情况，酌定自原告代偿之日起，被告向原告支付以代偿金额81731.25元为基数，按照年利率18%向原告支付利息。该《还款保证书》中无共同还款人郭向松的签名，此外邯郸市分公司提供的借款合同、保险合同、蔡红霞的《共同还款承诺书》等证据中，也无郭向松同意共同支付逾期利息的明确约定，该承诺系蔡红霞同邯郸市分公司之间对违约责任的约定，不能认定是郭向松的意思表示，故支付逾期利息应由蔡红霞个人承担。邯郸市分公司要求郭向松支付逾期利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡红霞自本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司支付代偿款81731.25元； 二、被告蔡红霞自本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司支付保险费6550.98元； 三、被告郭向松对上述款项承担连带偿还责任； 四、被告蔡红霞向原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司支付代偿款81731.25元的利息（利息以81731.25元为基数，自2019年8月6日起至实际履行之日止,按照年利率18%计算）； 五、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2207元，由被告蔡红霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  索保英 人民陪审员  赵林虎 人民陪审员  武海燕 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  马弘皓 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——