重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝04民终1056号上诉人（原审被告）：罗仕全，男，1971年11月10日出生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人:罗仕佐，重庆渝法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冉启军，男，1960年4月5日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：孙先嘉，酉阳桃花源法律服务所法律工作者。原审被告：罗上吉，男，1948年3月16日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。上诉人罗仕全因与被上诉人冉启军、原审被告罗上吉健康权纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（2020）渝0242民初358号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，对上诉人罗仕全的委托诉讼代理人罗仕佐，被上诉人冉启军及其委托诉讼代理人孙先嘉进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗仕全上诉请求：一、撤销(2020)渝0242民初358号民事判决，并依法改判；二、二审诉讼费由冉启军承担。事实及理由:一、一审法院划分责任不当，显失公平公正。1.本案是因冉启军的侵权行为引发。在一审中，罗仕全向法庭提交了罗仕全和冉启军在公安机关的询问笔录和罗仕全的土地承包经营证，该证据足以证明冉启军在本案中有故意攻击罗仕全的暴力行为。冉启军在本案中具有主要过错，应当承担主要责任。二、一审判决应当将罗仕全、罗上吉之间的责任予以区分。从证据上看，罗仕全、罗上吉各自的实施行为是很明确的，造成冉启军受伤的参与度是能够确定的。故在罗仕全、罗上吉之间也应当明确赔偿责任，即便是共同侵权，承担连带赔偿责任，法院也应明确划分责任，便于事后当事人的追偿。三、冉启军主张的部分医疗费用属于扩大损失，同时车费支持过多。1.根据冉启军的病情来看，李溪镇卫生院是完全有条件和资质予以治疗的，但冉启军接受治疗后又转入酉阳县人民医院治疗。罗仕全认为冉启军在酉阳县人民医院产生的医疗费属于其自行扩大损失部分，罗仕全不予以承担。2.冉启军受伤后，系救护车送到医院的，故冉启军不应当再主张去医院的路费，最多只能支持冉启军从医院返回家中的车费30元。四、应当追加当事人。参与本次打架的人员众多，冉启军方组织了亲戚朋友不少于20人，不排除冉启军的部分受伤系冉启军方人员造成的，故一审法院应当追加相关人员作为本案的当事人参与庭审。综上所述，一审法院存在划分责任不当、判决结果显失公平公正、支持的部分费用过高、漏列当事人的问题。为了维护罗仕全的合法权益，依法向贵院提起上诉，望贵院支持罗仕全的诉求。冉启军辩称，1.本案上诉人罗仕全与原审被告罗上吉系父子关系，对冉启军的侵权行为是故意而为，也受到了刑事处罚，在本案中上诉人罗仕全与原审被告罗上吉应承担主要责任，罗仕全的上诉理由一不应成立；2.因李溪镇卫生院不具备治疗冉启军骨折的医疗条件，酉阳县人民医院具备治疗冉启军的医疗资质，不存在扩大损失的情况；3.一审支持的交通费系冉启军受伤住院后其子女、亲属往返医院的路费，有些开车的确实无法提供车票；4.本案是否追加当事人已经在一审审理过程中很清楚了。本案的侵权人仅系上诉人罗仕全与原审被告罗上吉。综上，请求二审法院驳回上诉请求。冉启军向一审法院起诉请求：1.判决罗仕全、罗上吉赔偿冉启军医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计59032.78元；2.本案诉讼费由罗仕全、罗上吉承担。一审法院经审理查明：2019年2月7日上午11时许，罗仕全、罗上吉及孙碧英去小地名“瓦厂坝”把冉启军堆在争议地上的煤等物品搬开，冉启军看见后，就捡起煤炭向孙碧英扔去，随后罗仕全、罗上吉与冉启军在原告院坝发生打斗，罗仕全手持木把铁锄先后对冉启军身体多个部位进行殴打，后罗上吉也持铁锄对冉启军右胸腹部进行殴打，冉启军被殴打致伤并于当日送往李溪镇中心卫生院治疗，后于当天转至酉阳县人民医院住院治疗，于2019年2月26日出院，共产生门诊费945元，花去医疗费12275.78元，产生救护车费900元。2019年3月13日，冉启军到酉阳县人民医院复查产生费用735元。冉启军出院医嘱为：1.注意休息，加强营养，1年内忌负重；2.出院后1月、2月复查胸部CT；左上肢悬吊制动，1月后骨科门诊随诊；3.胸外科、神经外科门诊随诊，不适及时就诊。经重庆市酉阳县司法鉴定所鉴定，出具如下鉴定意见：1.冉启军被他人打伤致左侧肩胛骨骨折，右侧第7、8肋骨骨折伤残等级达不到，不予评定；2.冉启军伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。另查明，罗仕全被酉阳县人民法院（2019）渝0242民初137号刑事判决书认定犯故意伤害罪，被判处有期徒刑九个月;罗上吉因犯罪情节轻微，且存在法定从轻或减轻处罚情节和酌定从轻处罚情节，酉阳县人民检察院决定对罗上吉不起诉。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，冉启军、罗上吉、罗仕全因土地纠纷打架,导致冉启军受伤入院，罗上吉、罗仕全的行为侵害了冉启军的合法权益，应当对冉启军因此而造成的损失承担相应的责任。然而冉启军在处理纠纷的过程中亦存在不理智、采取措施不当等情形，故冉启军亦应对自己的损失承担相应的责任。综合考量，罗上吉、罗仕全对冉启军的损失承担70%的责任，冉启军对自己的损失承担30%的责任。就罗上吉、罗仕全认为本案漏列当事人的辩称，通过庭审查明，参与打架的只有冉启军、罗上吉、罗仕全，故对该辩称不予认可。就具体赔偿标准：1.医疗费14852.78元（已包含门诊费、复查费及救护车费用）有正规医疗发票为证，予以认可；2.误工费，依据鉴定意见，冉启军伤后误工期为120日，冉启军起诉的误工费12000元符合法律规定，予以认可；3.护理费，依据鉴定意见，冉启军伤后护理期为60日，冉启军起诉的护理费7200元符合法律规定，予以认可；4.营养费，依据出院医嘱及鉴定意见，冉启军需加强营养，且营养期为60日，酌情支持营养费1800元；5.住院伙食补助费，冉启军住院19天，按每天60元计算，住院伙食补助费应为1140元；6.鉴定费700元有正规发票为证，予以认可；7.交通费，冉启军主张交通费3000元，因冉启军未提供相应证据证明，酌情支持500元；8、精神抚慰金，虽然罗仕全、罗上吉的行为给冉启军带来了一定的精神损害，但罗仕全已受到了相应的刑事处罚，故对冉启军起诉要求的精神抚慰金10000元不予支持。上述各项费用共计38192.78元，即罗上吉、罗仕全应承担26735元（38192.78元x70%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由罗仕全、罗上吉于本判决生效后十日内支付给冉启军26735元；二、驳回冉启军的其他诉讼请求。案件受理费490元，因适用简易程序减半收取245元，由罗仕全、罗上吉负担171.5元，由冉启军负担73.5元，退还冉启军171.5元。本院二审中，双方当事人均未举示新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、本案是否漏列当事人；二、一审判决对责任的确定是否得当；三、冉启军主张的医疗费中是否存在扩大损失的情形；四、一审法院支持的交通费是否得当。现逐一分析评述如下：关于焦点一。二审庭审询问过程中，罗仕全主张一审漏列的当事人为被重庆市酉阳县公安局于2020年4月23日作出行政处罚的张著官、张羽峰、曾凡容、张燕飞。但从重庆市酉阳县公安局作出的行政处罚决定书所认定的事实来看，该四人均是在冉启军与罗仕全、罗上吉发生打架纠纷之后与孙碧英、张华冬、罗继平等人发生互殴。且从冉启军、罗仕全在酉阳县公安局对其进行询问时的陈述看，致伤冉启军的只有罗仕全和罗上吉。因此，张著官、张羽峰、曾凡容、张燕飞四人与冉启军的受伤无关，罗仕全上诉主张一审漏列该四人为当事人的诉求不能成立。关于焦点二。对于责任划分问题。首先，从罗仕全在公安机关的陈述来看，虽然双方发生纠纷时冉启军手持砍刀，但冉启军只是把刀举起，并没有挥刀，而罗仕全拿起锄头直接朝冉启军的头上打了一下，在冉启军倒地后罗仕全又拿锄头打冉启军的腿部，罗上吉也拿锄头朝冉启军身上打了一下，造成冉启军手上、头上、胸部、左肩胛骨多处受伤。因罗仕全在冉启军没有主动攻击行为的情况下先持工具打冉启军，在冉启军倒地后与罗上吉一起继续殴打冉启军，故，罗仕全、罗上吉理应对冉启军的受伤承担主要责任。其次，对于应否把罗仕全、罗上吉的责任直接划分清楚的问题。本案中，罗仕全、罗上吉系同时与冉启军发生纠纷，并先后对冉启军实施殴打，共同导致冉启军受伤。罗仕全与罗上吉的行为构成共同侵权行为，理应对冉启军的损失承担连带赔偿责任。而对于罗仕权与罗上吉两人的责任份额问题，可待双方共同对冉启军承担赔偿责任后，双方任何一方均可依法向对方主张追偿。本案未在罗仕全与罗上吉之间划分责任并未损害罗仕全的合法权益。其主张在本案中一并划分两人的责任的理由不能成立。关于焦点三。对于医疗费问题。冉启军系被救护车送到酉阳县人民医院治疗，罗仕全并未举示充分证据证明系冉启军自己要求从李溪卫生院转入酉阳县人民医院治疗，且也无证据证明冉启军在李溪卫生院就医就一定比在酉阳县人民医院治疗产生的损失更少。故此，罗仕全主张冉启军在酉阳县人民医院治疗的治疗费属于扩大损失不予赔偿的理由不能成立。关于焦点四。对于交通费问题。罗仕全与罗上吉的殴打给冉启军造成的伤害构成轻伤二级，伤情较为严重。其亲属前往探望属于人之常情，由此产生的交通费也属于合理损失。一审法院酌情支持500元交通费并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。上诉人罗仕全的上诉请求及理由依法不能成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费400元，由罗仕全负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽端审 判 员 王勐视审 判 员 谢长江二〇二〇年八月二十五日法官助理 陶善春书 记 员 石 莹