上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）沪7101民初62号原告：陈锦涛，男，1944年1月28日出生，汉族，住上海市静安区。被告：李欢，女，1964年4月4日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：李萍(系被告之女)，1986年8月28日出生，汉族，住上海市金山区。被告：上海地铁第三运营有限公司，住所地上海市。法定代表人：管国良，总经理。委托诉讼代理人：陆舟，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，上海瀛泰律师事务所律师。原告陈锦涛与被告李欢健康权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，陈锦涛申请司法鉴定，李欢申请追加上海地铁第三运营有限公司(以下简称地铁三公司)为共同被告，本院均予以准许。因案情复杂，于同年3月19日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦涛、被告李欢的委托诉讼代理人李萍、被告地铁三公司的委托诉讼代理人陆舟、王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈锦涛向本院提出诉讼请求：判令被告李欢赔偿原告医疗费人民币(币种下同)1,156元、残疾辅助器具费800元、护理费4,500元、营养费4,000元、精神损害抚慰金8,500元、交通费400元；审理过程中，原告变更诉请医疗费为1,196元、增加诉请鉴定费1,950元，其余诉讼请求不变，合计诉请21,346元。事实和理由：2019年6月18日下午2：30许，原告在地铁轨道7号线大华三路站乘坐上行自动扶梯时，由于站在前方的被告李欢手持挎包和小推车等物品，并摆弄小推车、未扶好扶手导致身体失去平衡摔倒，李欢摔倒时压到原告的左足踝部，使原告受伤。经诊断，原告为左足内外踝双骨折。事后，被告拒绝与原告联系，原告为维护自身权益故诉至法院，请求判如所请。审理过程中，原告称其受伤后，被告地铁三公司已与其达成客伤处理协议并补偿了3,000元，现其主张的所有赔偿费用系基于被告李欢的侵权行为，请求由李欢一人承担；且事件发生时并未下雨，李欢摔倒是其自身原因所致，而非地面湿滑；不同意在本案中一并处理李欢主张的垫付费用。李欢辩称，认可原告受伤是因被告摔倒引起的，但认为原告是在避让过程中受伤，而非被告压到受伤；事发当天是暴雨的天气，地面湿滑，监控显示地面未放置黄色警示标志，从而使得被告在使用自动扶梯时不慎滑倒，对于原告的受伤，地铁三公司应当承担80%的主要责任，李欢承担20%的次要责任；原告受伤后，被告的女儿女婿将其送医，垫付了医疗费757元、交通费178元，希望在本案中一并处理。对于原告诉请的赔偿项目：医疗费认可有发票的651.80元，签购单不是发票不予认可，取片费真实性认可，但不同意承担；交通费，根据发票时间认可87元；残疾辅助器具费认可800元；护理费根据鉴定期限三个月，按每日20元计算，认可1,800元；营养费由法院依法裁判；精神损害抚慰金未包含在鉴定意见内，原告主张无依据，不予认可。地铁三公司辩称，一、认可原告在地铁站内受伤的事实；二、原告受伤是被告李欢所致，监控录像反映李欢乘坐电梯时因摆弄小推车未抓住扶手而摔倒，从而压到原告致原告受伤，地铁公司在电梯处设置广播循环播放，提醒乘客乘坐电梯应拉好扶手；三、事发时地面整洁，不存在湿滑的情况，监控中显示电梯上人员较多，且均是根据提示乘坐电梯，李欢未提供证据证明其摔倒的原因是地面湿滑；四、地铁三公司基于旅客运输合同关系与原告签署了客伤处理协议书，向原告支付3,000元的人道主义补偿款，双方不再就此事件在经济等方面发生任何关系，综上，地铁三公司在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。对于原告诉请的赔偿项目：医疗费认可691.80元；交通费除去6月17日的发票，认可103元；残疾辅助器具费认可800元；护理费根据鉴定结果按每日20元计算；营养费和精神损害抚慰金由法院依法裁判。对于李欢要求一并处理的费用，医疗费认可297元，交通费无关联性，不予认可，前述费用，不应由地铁三公司承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，在本市地铁7号线大华三路站站内上行自动扶梯处，被告李欢因整理携带的小推车，未握紧自动扶梯扶手，站立不稳摔倒，致使站立于其后方的原告陈锦涛左踝处受伤。当日，原告在李欢亲属的陪同下前往上海市同济医院就医，经诊断，原告为左内外踝骨折，李欢垫付医疗费297元。之后，原告又自行前往上海市闵行区中心医院就医治疗。审理过程中，经原告申请，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、休息、营养、护理期进行鉴定，该中心于2020年4月26日出具华政[2020]临鉴字第141号司法鉴定意见书：原告因意外事故致左内、外踝骨折，经行外支具固定对症治疗，现左踝关节局部压痛(+)，活动轻度受限，未达等级伤残；酌情给予伤后营养90日，护理90日(高龄人不宜评定休息期)。期间，原告共支付医疗费691.80元、残疾辅助器具费800元、鉴定费1,950元。另查明，2019年10月22日，原告与被告地铁三公司签订《客伤处理协议书》，约定地铁三公司一次性补偿原告3,000元，对于2019年6月18日发生的意外事件至签署本协议之时起终结，双方就此了结，今后不再就此事件在经济等方面发生任何关系。上述事实，有原、被告提供的医疗费发票、出租车费发票、上海增值税普通发票、收条，司法鉴定意见书及发票，询问笔录，监控录像视频，客伤处理协议书等证据在案佐证，并经庭审核实无误，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告李欢乘坐自动扶梯时因自身原因未握紧扶手而摔倒，在疏于注意自身安全的同时，致使身后正常乘坐扶梯的原告受伤，被告李欢存在过错，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告地铁三公司作为公共场所的管理人，对于乘坐扶梯的乘客已通过广播的形式进行了安全提醒，且根据各项证据反映，扶梯地面正常整洁，地铁三公司已在合理范围内履行了安全保障义务，被告地铁三公司不存在过错，不应承担赔偿责任。原告因本案纠纷造成的各项损失，本院评判如下：对于医疗费，结合医疗费等票据，确认金额为691.80元，原告主张的签购单费用未能反映购买商品的内容，不予确认；对于残疾辅助器具费，被告无异议，即按原告诉请予以确认；对于护理费，根据司法实践标准，原告的诉请与法不悖，予以确认；对于营养费，根据司法鉴定意见书确定的营养期限，结合司法实践标准确定为3,600元；对于交通费，根据原告的伤情及就医情况，酌定为177元；对于鉴定费，根据票据确定为1,950元；对于精神损害抚慰金，根据原告的伤情，缺乏法律依据，不予支持。对于被告李欢主张处理其垫付费用的意见，因该费用未包括在原告的诉请中，结合原告的意见，本院不作处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告李欢应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈锦涛医疗费691.80元、残疾辅助器具费800元、护理费4,500元、营养费3,600元、交通费177元、鉴定费1,950元，合计11,718.80元；二、驳回原告陈锦涛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由原告陈锦涛负担241元(已付)，被告李欢负担93元，被告负担之款应于判决生效后十日内缴至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  张雯琳人民陪审员  何灵琍人民陪审员  徐永珠二〇二〇年八月二十日法官 助理  卞姝琪书 记 员  何 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。……