山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终2344号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区九州长江路111号。 负责人：王鑫烈，总经理。 委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李巧平，女，1956年3月18日出生，回族，居民，户籍地：山东省冠县，现住聊城市开发区。 委托诉讼代理人：田晓华，山东鲁朋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张传忠，男，1999年4月7日出生，汉族，居民，户籍地：山东省阳谷县，现住聊城市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安财险聊城公司）因与被上诉人李巧平、张传忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初4073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 平安财险聊城公司上诉请求：1、请求二审法院改判上诉人不承担被上诉人李巧平的残疾赔偿金67233.3元、精神抚慰金1000元，上述金额为68233.3元。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：根据本案书证资料，被上诉人李秀平不构成伤残。被上诉人李巧平因本次事故入院治疗，根据其聊城市人民医院的病例记载被上诉人李巧平“左股骨中下段骨折内固定术后，断端对位、对线可”，又根据被上诉人李巧平受伤部位的医疗影像学资料，其显示左股骨进行内固定术后不存在骨骼缺如，断端吻合良好。因此，本次事故并未导致被上诉人骨骼差异，其构不成十级伤残，被上诉人应提交鉴定机构测量的照片和数据明细，以印证不存在测量偏差和误差。另外，被上诉人李巧平的双下肢长度相差的距离与本次事故的因果关系也没有证据予以证明。也就是，被上诉人李巧平的双下肢长度在事发前的差距无法证明，结合本案的医学书证资料，不应是本次事故导致的双下肢长度差异。因此，被上诉人李巧平还应提供鉴定机构测量的照片、数据证明其双下肢缺失相差2cm以上，且应提供证据证明双下肢差异的损害结果与侵权行为之间存在因果关系，不是事故发生前就存在的差异。 被上诉人李巧平辩称，李巧平构成十级伤残，有鉴定机构的鉴定报告为证。根据谁主张谁举证的原则，上诉人在没有相反证据推翻鉴定结论的情况下，仅根据自己的主观臆想或推断认为李巧平不构成伤残，于法无据。上诉人让李巧平自行证明事故发生前不存在长短腿现象，属于强人所难。 被上诉人张传忠称，没有答辩意见。 李巧平向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费60342.52元、住院伙食补助费1950元、营养费2700元、二次手术费12000元、误工费36750元、护理费40628.48元、伤残赔偿金67233.3元、精神抚慰金1000元、残疾辅助器具费200元、交通费1000元、司法鉴定费3100元，共计226904.3元，扣除平安财险聊城公司支付的医疗费10000元后，主张216904.3元。 一审法院认定事实：2018年07月02日09时36分许，张传忠驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车沿聊城秀水路由东向西行驶至与黄山路交叉路口处向北转弯时，与推行儿童车的李巧平发生侧面碰撞，致李巧平受伤、二车损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交警支队开发区大队处理认定，张传忠承担全部事故责任，李巧平不承担责任。事故发生后，李巧平被送聊城市脑科医院检查并住院治疗，病情诊断：左股骨干粉碎性骨折；双肺挫伤等，住院治疗58天；出院后于2018年09月25日到聊城市人民医院拍片复查，共计支付医疗费（含检查费）60312.52元。诉讼过程中，经原告申请，一审法院委托，山东银丰司法鉴定所于2019年08月08日做出第0487号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人李巧平双下肢长度相差2cm以上构成十级伤残；伤后误工时间300天；伤后护理时间120天，住院期间2人护理，其余时间1人护理；营养期限90天；后续治疗费约需12000元，二次手术期间误工时间15天，需1人护理7天，原则上无需营养。原告支付司法鉴定费3100元。另查明：（1）张传忠驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车在平安财险聊城公司投保交强险及商业三者险30万元（不计免赔），事故发生在保险期间，无免赔事由。（2）张传忠事发后为原告垫付医疗费10000元，平安财险聊城公司为原告支付医疗费10000元。李巧平本案诉求项目的损失：1、医疗费60312.52元，根据原告提交的医疗费票据确认。2、住院伙食补助费：根据原告实际住院天数，其住院伙食补助费为1740元（30元/天*58天）。3、营养费：原告主张2700元（30元/天*90天），二被告均无异议，本院予以确认。4、二次手术费：原告主张12000元，合法有据，予以确认。5、误工费：原告主张误工费标准按3500元/月，合法有据，应予支持；因原告构成伤残并主张残疾赔偿金，其再主张二次手术期间的误工费，于法无据，不予支持；根据司法鉴定意见，其误工费为35000元【3500元/月*（300天÷30天）】。6、护理费：（1）何青青事发前五个月的平均工资为5675.94元/月【（6099.99元+4461.94元+8511.11元+4301.12元+5005.56元）÷5个月】，根据司法鉴定意见，何青青护理费为24028.4元【189.20元/天*（120天+7天）】；（2）原告主张杨佳凯护理费按交通运输业262.56元/天计算，应予支持，其护理费为15228.48元（262.56元/天*58天）；本项合计39256.88元。7、交通费600元（原被告当庭协商数额）。8、伤残赔偿金：原告主张67233.3元（39549元/年*17年*10%），合法有据，予以支持。9、精神抚慰金：原告主张1000元，合法有据，予以支持。10、原告主张残疾器具费200元，二被告均无异议，依法予以确认。11、司法鉴定费3100元，根据原告提交的票据确认。以上损失共计223142.7元（其中交强险医疗费用项下医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计76752.52元，死亡伤残项下误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、残疾器具费共计143290.18元；另司法鉴定费3100元）。 一审法院认为，张传忠驾驶的机动车与李巧平发生交通事故受伤，张传忠承担事故全部责任，李巧平不承担事故责任，应予认定。张传忠驾驶的机动车在平安财险聊城公司投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间，且无免赔事由，故平安财险聊城公司应在交强险各责任限额内赔偿原告合理合法的损失，不足部分由其在商业三者险保额内按张传忠所承担事故责任比例（100%）予以赔偿，再不足部分由致害人张传忠依法予以赔偿。张传忠自愿承担原告司法鉴定费，本院依法予以确认。李巧平在交强险医疗费项下损失76752.52元，由平安财险聊城公司在交强险医疗费用赔偿限额（1万元）内赔偿10000元；不足部分66752.52元（76752.52元-10000元）由其在商业三者险保额内予以全额赔偿。李巧平在交强险死亡伤残项下损失143290.18元，由平安财险聊城公司在交强险死亡伤残赔偿限额（11万元）内赔偿110000元（精神抚慰金优先赔付）；不足部分33290.18元（143290.18元-110000元）由其在商业三者险保额内予以全额赔偿。李巧平司法鉴定费3100元，由张传忠负担。张传忠为原告垫付的医疗费10000元，依法应予返还；平安财险聊城公司为原告支付的医疗费10000元，依法应在其承担的赔偿款中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李巧平医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、残疾器具费共计120000元（已付10000元，下欠110000元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险保额内赔偿原告李巧平交强险赔偿不足部分的损失共计100042.7元；三、被告张传忠于本判决生效后十日内赔偿原告李巧平司法鉴定费3100元；四、原告李巧平于本判决生效后十日内返还被告张传忠垫付的医疗费10000元；五、驳回原告李巧平的其他诉讼请求。案件受理费2277元，由原告李巧平负担28元，被告张传忠负担2249元。 二审期间，上诉人提交了被上诉人李巧平受伤部位X光片照片一张及重新鉴定申请书、鉴定人出庭质证申请书复印件各一份，证明对被上诉人所作的医学影像检查资料显示其左股骨中下段骨折，内固定术后骨骼未缺如，断端吻合良好，不可能造成左下肢长度缩短2cm以上。一审质证鉴定意见时，上诉人提出异议，申请重新鉴定，但一审法院未依法重新组织鉴定。在上诉时，我方同时提交了重新鉴定申请及鉴定人出庭质证申请。被上诉人李巧平质证认为，影像资料属于专业人员的判断范围，答辩人为非专业人员，无法自行判断是否构成伤残。是否允许重新鉴定属于一审法院审查范围，在上诉人无相反证据推翻鉴定结论并且一审委托程序合法、鉴定结论不存在严重瑕疵的情况下，不允许上诉人申请重新鉴定是正确的。上诉人在上诉过程中提交的重新鉴定申请及鉴定人出庭质证申请也应当在一审期间提交，二审法院不应准许上诉人重新鉴定的申请。被上诉人张传忠对上诉人提交的证据及申请无异议。 本院二审查明的事实同一审。 本院认为，被上诉人李巧平被张传忠驾驶的机动车撞伤，致左股骨干粉碎性骨折的事实清楚。在一审诉讼中，经法院委托，山东银丰司法鉴定所出具司法鉴定意见为：李巧平双下肢长度相差2cm以上构成十级伤残。上诉人虽对鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，但未提出证据证明该鉴定意见存在鉴定人不具备相应鉴定资格、鉴定程序严重违法或鉴定意见明显依据不足等情形，一审法院经审查对其重新鉴定申请不予准许，并无不当。一审法院采信上述鉴定意见并判决上诉人承担相应的赔偿责任是正确的。上诉人二审提交的李巧平受伤部位X光片照片不足以证明李巧平的伤情存在需要重新鉴定的情形，故对其重新鉴定申请，本院亦不予准许，对一审鉴定意见的证据效力予以确认，现有证据足以证明李巧平的损害后果与张传忠的侵权行为之间存在因果关系。上诉人主张李巧平应举证证明不是事故发生前就存在双下肢长度差异的上诉理由，明显缺乏依据，不予采纳。 综上所述，上诉人平安财险聊城公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1506元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年八月十七日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏