四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10208号 原告：上海易昂建筑安装工程有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路88号3幢1295室。 法定代表人：杨传清，执行董事。 委托诉讼代理人：苏南，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李星宙，上海丰进立和律师事务所律师。 被告：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区吉莲大厦二层。 法定代表人：林孚孺，董事长。 委托诉讼代理人：褚美林，女，公司员工。 委托诉讼代理人：吴娟，上海孜求律师事务所律师。 被告：成都蔚然汽车销售服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1199号1层101A号。 法定代表人：赵敏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄冬梅，上海市锦天城律师事务所律师。 原告上海易昂建筑安装工程有限公司（以下简称易昂公司）与被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司（以下简称中深建公司）、成都蔚然汽车销售服务有限公司（以下简称蔚然公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易昂公司委托诉讼代理人苏南，被告中深建公司委托诉讼代理人褚美林、吴娟，被告蔚然公司委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易昂公司向本院提出诉讼请求：1.判令中深建公司、蔚然公司支付工程款594730.972元；2.判令中深建公司、蔚然公司承担易昂公司9%增值税费用100325.79元；3.判令中深建公司、蔚然公司支付延期付款违约金；4.判令中深建公司、蔚然公司支付未及时结算价的违约金10000元。 诉讼过程中，易昂公司变更诉讼请求为：1.判令中深建公司支付工程款411049.562元；2.判令中深建公司承担易昂公司9%增值税费用83794元；3.判令中深建公司支付延期付款违约金；4.判令中深建公司支付未及时计算价的违约金10000元。诉讼过程中，易昂公司放弃第2项诉讼请求。 事实和理由：2018年7月10日，易昂公司与中深建公司签订了《建筑分包合同》，合同约定成都银泰蔚来用户体验中心项目的暖通、强弱电及给排水工程由中深建公司发包给易昂公司施工。银泰蔚来项目由案外人上海蔚来汽车销售服务有限公司发包，案外人陈燕清通过挂靠中深建公司承接。蔚然公司是案外人上海蔚来汽车销售服务有限公司的全资子公司。蔚然公司作为业主实际占有使用成都银泰蔚来用户体验中心。合同签订后，易昂公司、中深建公司对合同的工作量进行增加，增加后的工程总价为1114730.972元（包含9%的增值税后为1215056.76元）。易昂公司依据合同履行了义务，并对增量部分的工作量全部完成，银泰蔚来项目于2018年9月25日向案外人上海蔚来汽车销售服务有限公司交付。2018年9月30日成都蔚来汽车体验中心正式开业，由蔚然公司作为业主实际占有使用。成都蔚来汽车体验中心正式开业己近一年，易昂公司仅收到中深建公司工程款52万元，中深建公司严重拖欠工程款，给易昂公司造成了重大损失。 中深建公司辩称，不认可易昂公司诉讼请求，对增加部分工程量并未进行最终结算。合同履行过程中不存在违约情形，不应当承担违约金。税费包含在合同条款中，不应另行支付。 蔚然公司辩称，易昂公司要求其承担连带责任，没有事实及法律依据。根据合同相对性原则，请求驳回易昂公司全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.修改的合同。中深建公司与易昂公司签订《建筑分包合同（暖通、强弱电、给排水）》合同内容存在修改，其中包括：（1）合同暂定总价部分原文为546000元，后面的“含10%增值税专用发票”系手写并加盖中深建公司公章；（2）原合同结算方式全部被划去，并手写上新的结算方式，加盖中深建公司公章。 双方均认可合同系易昂公司先盖章，随后邮寄给中深建公司。中深建公司签章后再回寄易昂公司。但双方对于合同修改的情况存在分歧。易昂公司主张对中深建公司修改合同不予同意。中深建公司主张合同修改已经取得易昂公司同意。 结合双方举示的微信聊天记录，易昂公司并未在合同签订后对中深建修改合同的行为提出明确异议，应当认定中深建公司对合同的修改系双方真实意思表示。即合同条款应当以加盖中深建公司印章手写修改后的为准，合同内报价为含税报价。 2.鉴定意见。经本院委托，四川华信工程造价咨询事务所有限责任公司于2020年6月16日出具《成都银泰蔚来用户体验中心工程造价鉴定意见书》，随后于2020年7月1日出具补充意见。本院认为，该鉴定意见客观真实，出具机构具有相应资质，鉴定过程程序合法，应当予以采信。 鉴定意见书中提供了6种意见，本院对工程总价认定如下： （1）合同内金额为442871.61元，合同价含税； （2）因双方对水电结算清单的签字存在异议，而鉴定机构可以就工程造价给予客观意见，本院认定合同外部分全部按照定额组价，金额为384855.89元； （3）电缆费用认定为由易昂公司购买，金额为14697.32元； （4）零星用工部分，以鉴定意见为准。 故本院最终认定工程总价为842424.82元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月10日，中深建公司与易昂公司签订《建筑分包合同（暖通、强弱电、给排水）》，主要约定： （1）甲方为中深建公司，乙方为易昂公司； （2）工程名称为成都银泰蔚来用户体验中心； （3）工程内容为项目图纸范围内的暖通、强弱电、给排水工程； （4）合同暂定总价为546000元（含10%增值税专用发票），合同后附报价清单； （5）合同签订后，中深建公司支付20%预付款；隐蔽工程验收后，在收到发票60天内支付总价的30%；现场饰面基层完成，中深建公司确认收到发票60天内支付总价30%；项目竣工验收后，中深建公司收到发票于60天内支付总价的15%；项目竣工后两年内支付剩余5%； （6）第14条违约责任约定，甲方不履行或不按合同约定履行义务，应向乙方支付违约金10000元； （7）其他事项。 合同签订后，易昂公司组织人员进行了施工。施工过程中，双方对工程量进行了增加。易昂公司随后完成了施工。 2018年11月2日、2019年1月28日、2019年3月20日，易昂公司人员多次向中深建公司人员提供结算资料。截至起诉之日，双方未进行结算。 2018年9月25日，中深建公司向业主交付了案涉工程。 2018年9月30日，蔚然公司开始使用案涉工程。 2020年6月16日，经本院司法鉴定，确定案涉工程总造价为842424.82元，产生鉴定费用24000元。 截至起诉之日，中深建公司已经向易昂公司支付工程款52万元。 另查明，易昂公司向中深建公司数次开具发票，其中：2018年9月17日开具发票10万元，2018年11月26日开具发票15万元，2019年6月20日开具发票51万元，2019年6月24日开具发票8万元。双方均认可上述发票中仅52万元系案涉工程发票。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。中深建公司与易昂公司签订的《建筑分包合同（暖通、强弱电、给排水）》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同自双方签字盖章即成立生效。易昂公司按照约定完成了工程施工，中深建公司应当按照合同约定进行付款。根据约定，中深建公司应于2018年9月25日项目竣工验收后，收到发票于60天内支付至全部款项的95%，故截至法庭辩论终结时，中深建公司应付工程款为800303.58元。剩余5%工程价款因未至付款条件，易昂公司主张一并支付，本院不予支持。 关于延期付款违约金。因易昂公司未按照约定向中深建公司出具足够的发票，易昂公司要求中深建公司支付逾期付款违约金，本院不予支持。 关于违约金和鉴定费。易昂公司主张根据合同，中深建公司未能及时履行合同约定的结算义务，应当支付违约金10000元。案涉工程于2018年9月25日竣工，双方都应当积极履行合同，妥善协商解决分歧。但易昂公司多次要求中深建公司结算无果。现易昂公司要求中深建公司承担违约金10000元，本院予以支持。结合案件情况，本院确定鉴定费用24000元由中深建公司负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告上海易昂建筑安装工程有限公司支付工程款280303.58元； 二、被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告上海易昂建筑安装工程有限公司支付违约金10000元； 三、驳回原告上海易昂建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11188元，减半收取计5594元，保全费5000元，鉴定费24000元，由被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇二〇年八月四日 书记员  王 琴