山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0725民初580号原告：付新艳，女，1976年1月16日生，汉族，山西省寿阳县人。委托诉讼代理人：赵建平，女，1969年11月21日生，汉族，山西省寿阳县人。被告：任建威，男，1985年7月29日生，汉族，山西省寿阳县人。委托诉讼代理人：许哲，山西和民律师事务所律师。被告：王铁保，男，1990年3月1日生，汉族，山西省寿阳县人。被告：辛清义，男，1961年4月20日生，汉族，山西省寿阳县人。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，地址：太原市小店区体育路215号2-7层。负责人：孟建晋，该公司总经理。委托诉讼代理人：武四明，山西硕浩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部，地址：山西省晋中市太谷县108国道附92号。负责人：李贺来，该公司经理。委托诉讼代理人：王建萍，女，1968年11月25日，汉族，山西省寿阳县人，系中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司员工。原告付新艳诉被告任建威、王铁保、辛清义、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称太平洋财险太原中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部（以下简称中国人保晋中太谷营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付新艳的委托诉讼代理人赵建平、被告任建威及委托诉讼代理人许哲、王铁保、辛清义、太平洋财险太原中心支公司的委托诉讼代理人武四明、中国人保晋中太谷营销部的委托诉讼代理人王建萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告付新艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失，包括车辆损失费95970元、鉴定费5750元、施救费7000元，共计108720元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月20日9时05分，被告任建威驾驶晋Ｋ×××××豪沃牌轻型仓栅式货车（该车的行车证登记人为被告辛清义，实际车主为被告王铁保），由东向西行至国道307线518公里850米处超越刘俊寿驾驶的晋Ｋ×××××（晋Ｋ××××挂）重型半挂车时，遇对面闫志国驾驶的晋Ｋ×××××（晋Ｋ××××挂）解放牌重型半挂牵引车由西向东驶来，三方车辆因避让不及相撞，造成任建威、闫志国、刘俊寿受伤和三方车辆损坏的交通事故。经山西省寿阳县交通警察大队认定：任建威、闫志国负本次事故的同等责任，刘俊寿无责任。经原告申请，寿阳县保险纠纷人民调解委员会摇号确定委托上海恒量保险公估有限公司对晋Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车的车损进行公估：晋Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车维修费用为95970元。另晋Ｋ×××××在太平洋财险太原中心支公司投有交强险和商业险，晋Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车在中国人保晋中太谷营销部投有车辆损失险，且事故发生在保险期限内，故各保险公司应在各保险责任分项限额内予以赔付。被告任建威辩称：对原告陈述的事故发生的时间、经过以及交警队出具的认定书无异议；对原告诉讼的赔偿金额应在法律规定下以合法证据为准，由保险公司承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费由保险公司承担。被告王铁保辩称：对原告陈述的事故发生的时间、经过以及交警队出具的认定书无异议；晋Ｋ×××××车辆登记车主是被告辛清义，实际车主是我本人，并在太平洋财险太原中心支公司投有交强险、商业三者险（保额5万元）；该事故是被告任建威向我借用汽车时发生的，事故发生时被告任建威无证驾驶，对原告的诉讼请求及本案诉讼费由保险公司和被告任建威承担。被告辛清义辩称：对原告陈述的事故发生的时间、经过以及交警队出具的认定书无异议；晋Ｋ×××××车辆登记车主是我，实际车主也是我，我让被告王铁保给我经营；晋Ｋ×××××车辆的投保人是被告王铁保；对原告的诉讼请求应由保险公司承担赔偿。被告太平洋财险太原中心支公司辩称：对原告陈述的事故发生的时间、经过以及交警队出具的认定书无异议；晋Ｋ×××××车辆由被告王铁保在我公司投有交强险、商业三者险（保额5万元），不计免赔，事故发生在保险期限内；本次事故中晋Ｋ×××××车辆的驾驶员没有驾驶证，我公司不承担保险责任，且被告任建威和王铁保已经承诺放弃向我公司的索赔权，故原告损失应由他们承担。被告中国人保晋中太谷营销部辩称：对原告陈述的事故发生的时间、经过以及交警队出具的认定书无异议；晋Ｋ×××××车辆在我公司投有交强险、商业险，事故发生在保险期限内，车损保额为300154元；请法庭核实晋Ｋ×××××（晋Ｋ××××挂）车的行车证、营运许可证、驾驶证、从业资格证确定是否存在免责情形；我公司对原告合理的损失和费用，按50%的责任比例承担赔偿；诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，我公司不承担；其他意见在质证的时候发表。原告针对自己的主张提供的证据有：责任认定书、晋Ｋ×××××的保单二份、晋Ｋ×××××的保单二份；晋Ｋ×××××的行车证、晋Ｋ×××××驾驶人员的驾驶证、从业资格证、行车证、营运证；上海恒量保险公估有限公司公估报告、公估票据、施救费票据、救援公司营业执照及法人身份证复印件；驾驶室总成合格证及维修后照片、汽车维修明细、维修及配件发票、残值照片、寿阳县发改局和交通局联合下发的（2016）5号文件。被告太平洋财险太原中心支公司提交的证据有：被保险人自愿放弃索赔申请书。对以上证据，经庭审质证，本院对双方当事人无异议的证据予以认定。对于有异议的证据，本院经审查认为：经寿阳县保险纠纷人民调解委员会委托上海恒量保险公估有限公司山西分公司对受损车辆进行公估，该报告客观、公正，被告虽对报告有异议，认为受损车辆的驾驶室总成价格过高、残值过低，但未能提交相应证据足以反驳该报告，故本院对该报告结果予以认可。对于施救费票据，原告提交了寿阳县发改局和交通局联合下发的（2016）5号文件和详细计算方式，可以证实被告主张施救费的客观真实性，被告认为施救吊车应当为25吨而非50吨，但未能提交相关证据，本院对公估金额予以认定。被告任建威、王铁保在事故发生后，于2019年9月17日向太平洋财产保险股份有限公司提出自愿放弃索赔申请，是其二人的真实意思表示，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月20日9时05分，被告任建威驾驶晋Ｋ×××××轻型仓栅式货车，由东向西行至国道307线518公里850米处超越刘俊寿驾驶的晋Ｋ×××××（晋Ｋ××××挂）重型半挂牵引车时，遇对面闫志国驾驶的晋Ｋ×××××（晋Ｋ××××挂）重型半挂牵引车由西向东驶来，三方车辆因避让不及相撞，造成任建威、闫志国、刘俊寿受伤和三方车辆损坏的交通事故。经寿阳县公安局交通警察大队责任认定：任建威、闫志国负本次事故的同等责任，刘俊寿无责任。事故发生后，原告支付施救费7000元，晋Ｋ×××××（晋Ｋ××××挂）重型半挂牵引车被拖到原告和被告中国人保晋中太谷营销部共同协商同意的寿阳县建新汽修厂进行维修，因维修事宜发生争议，经原告申请，寿阳县保险纠纷人民调解委员会委托上海恒量保险公估有限公司山西分公司对晋Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车的车损进行公估，结论为：晋Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车的车辆损失公估评定金额为95970元（除去残值490元），原告支付公估费5750元。鉴定后，原告进行了维修。晋Ｋ×××××轻型仓栅式货车的登记车主为被告辛清义，实际车主为被告王铁保和辛清义，被告王铁保在太平洋财险太原中心支公司投有交强险、商业三者险（保额为50000元）、附加不计免赔。晋Ｋ×××××（晋Ｋ××××挂）重型半挂牵引车的登记车主为原告付新艳，在被告中国人保晋中太谷营销部投有机动车损失险（保额为300154.4元），事故发生时上述两辆车均在保险期限内。本院认为，此次事故经寿阳县公安局交通警察大队责任认定，任建威、闫志国负本次事故的同等责任，各方当事人不持异议，应作为本案定案的依据。对于原告的损失，本院认定车辆损失95970元、施救费7000元、公估费5750元，共计108720元。机动车发生交通事故造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此次事故还涉及到无责车辆，故应当扣除无责车辆在交强险内的无责任财产损失100元。对于超出交强险部分，根据责任认定，被告太平洋财险太原中心支公司承担50%，被告中国人保晋中太谷营销部根据保险合同承担50%。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。被告王铁保虽然为肇事车辆晋Ｋ×××××轻型仓栅式货车投了商业三者险，但因被告任建威、王铁保向保险公司提出了被保险人自愿放弃索赔申请书，自愿承担赔偿责任，故被告太平洋财险太原中心支公司在保险限额内承担的赔偿责任，由被告任建威、王铁保承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告王铁保作为车辆所有人，在向任建威出借汽车后，虽然不是机动车的实际控制人，但其仍然具有一般的注意义务，对机动车使用人是否具备驾驶能力应当尽到必要的审查义务，故被告王铁保对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。但考虑到在出借情形下，所有人与使用人并不构成共同侵权，也无其他连带因素，故二被告应当按份承担责任，结合本案实际情况，本院认定被告任建威承担80%的责任，被告王铁保承担20%的责任。故对于原告的损失，其中55310元由被告任建威承担80%即44248元，被告王铁保承担20%即11062元。被告中国人保晋中太谷营销部在机动车损失险内承担53310元。为此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院》第十五条、第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：一、被告任建威赔偿原告付新艳财产损失费用44248元。二、被告王铁保赔偿原告付新艳财产损失费用11062元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部在机动车损失险限额内赔偿原告付新艳财产损失费用53310元。上述赔偿款项在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，减半收取1257元，由被告任建威负担469元、被告王铁保负担117元、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部负担671元（此款原告已预交，执行时由被告转付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  董丽花二〇二〇年八月七日书记员  王 菲（校对人：王菲）