wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14854号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：王绍军，男，1971年2月3日生，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王绍军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王绍军归还信用卡透支款83,959.83元。事实和理由：被告王绍军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计83,959.83元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年7月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年八月二十日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保387号申请人：沙莎，女，汉族，1959年2月9日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：王赵虎，男，汉族，1978年2月9日出生，住河南省洛阳市涧西区。申请人沙莎于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王赵虎名下银行存款35000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人沙莎已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人沙莎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王赵虎名下银行存款35000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年八月十九日书记员  何文昊
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执2020号之一申请执行人：重庆六六顺汽车租赁有限公司，住所地重庆市万州区太白路262号，统一社会信用代码9150010132039196W。法定代表人：李厚军，公司总经理。被执行人：代伟，男，汉族，1975年01月28日生，住重庆市分水镇龙门街105号，公民身份号码511203197501282898。申请执行人重庆六六顺汽车租赁有限公司与被执行人代伟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初15560号民事判决已发生法律效力。重庆六六顺汽车租赁有限公司于2020年4月26日向本院申请执行，申请执行标的为17000元及利息、案件受理费112.5元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年4月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年4月30日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、不动产、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年8月19日，本院向被执行人住所地居委会调查，未发现其下落情况和财产线索。4、2020年8月24日，本院冻结了被执行人代伟在银行账户存款，尚无存款可执行。5、本院于2020年8月24日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商、证券信息等，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、本院于2020年8月26日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；以及将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 向毓军审 判 员 孙家杰二〇二〇年八月二十六日法官助理 吴起飞书 记 员 罗 淼
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执恢99号申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路317号，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：许威，该行董事长。委托代理人：孟晓，系该行员工。被执行人：徐家太，男，1953年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：陈桂英，女，1962年10月8日出生，汉族，农民，住。安徽省固镇县。，身份证号34032319621008844X被执行人：陈桂英，女，1962年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县石湖乡刘园村园西组17号，身份证号34032319621008844X。申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司与被执行人徐家太、陈桂英金融借款合同纠纷一案，安徽省固镇县人民法院(2019)皖0323民初1434号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息363544.11元及逾期利息、负担诉讼费等，被执行人至今未履行。本院于2020年7月31日，本院依法作出（2020）皖0323执恢99号之一执行裁定书，裁定：将登记在被执行人徐家太名下位于安徽省蚌埠市固镇县石湖乡刘园村五固路南侧的的房屋【房地产权证：固石湖乡字第××号，建筑面积241.68㎡】以二拍流拍价361250元，交付申请执行人（抵押权人）安徽固镇农村商业银行股份有限公司抵偿被执行人徐家太、陈桂英应当偿还的借款本金350000元，一般债务利息及罚息11250元。尚欠一般债务利息及罚息106532.86元、迟延履行期间的债务利息44651.25元、申请执行人预交的评估费1500元，被执行人徐家太、陈桂英应当继续履行，上述房地产权属自本裁定送达申请执行人（抵押权人）安徽固镇农村商业银行股份有限公司时起转移。本院在执行过程中还采取了如下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；无法通过网络执行查控系统查询的财产情况，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查；3、向被执行人发出限制高消费令，必要时将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供其他财产线索；5、被执行人下落不明的，依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，将依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行；本院通过网络执行查控系统查询确认被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件的，将依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年八月四日书记员  宋强强
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执3406号申请执行人：孟元元，女，汉族，生于1982年9月29日，住河南省禹州市。被执行人：王灵鸽，女，生于1968年5月25日，汉族，住河南省禹州市。申请执行人申请执行王灵鸽民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）豫1081民初2287号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人205000元；或扣留、提取被执行人205000元的收入;或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年八月二十七日书记员 ： 赵 静
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保453号 申请人:徐兆民，男，1979年4月24日出生，汉族，住成武县。 被申请人:宋述知，男，1961年10月22日出生，汉族，住成武县。 申请人徐兆民与被申请人宋述知诉前财产保全一案，申请人于2020年7月24日申请财产保全，要求冻结被申请人宋述知在江苏兴厦建设工程集团有限公司成武聚龙湾项目部的工程款35万元。本院依法作出(2020)鲁1723财保428号民事裁定书,裁定冻结被申请人宋述知在江苏兴厦建设工程集团有限公司成武聚龙湾项目部的工程款35万元。 在保全过程中，本院于2020年8月13日在成武聚龙湾项目部冻结被申请人宋述知在江苏兴厦建设工程集团有限公司成武聚龙湾项目部的工程款35万元，冻结期限二年（自2020年8月13日起至2022年8月13日止）。本案保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保453号案件保全完毕。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李国霞 二〇二〇年八月十四日 书记员  徐 浩
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初4948号原告：周梦柯，女，2009年12月26日出生，汉族，住河南省新密市。法定代理人：王艳艳，女，1984年9月23日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张世华，上海段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周纤纤，上海段（郑州）律师事务所律师。被告：周亚卫，男，1985年11月18日出生，汉族，住河南省新密市。原告周梦柯与被告周亚卫所有权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，本案依法适用简易程序审理。原告周梦柯向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认位于郑州市××区××院××楼××单元××号的房屋归原告周梦柯所有；2、判令被告周亚卫协助原告周梦柯办理郑州市××区××院××楼××单元××号房屋的不动产权属转移登记手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周梦柯系周亚卫与王艳艳的婚生女，一直随母亲王艳艳生活。2019年2月13日，周亚卫与王艳艳在新密市民政局办理离婚手续，离婚协议书中约定，关于夫妻财产分割问题，位于郑州市××区××院××楼××单元××2208的房屋归女儿周梦柯所有。周梦柯由男方抚养，小学毕业前暂时跟随女方生活。后被告对原告不管不问，且未支付抚养费。后王艳艳以变更抚养权为由起诉至法院。2020年5月22日，法院作出（2020）豫0183民初1609号判决书，判决周梦柯由王艳艳抚养。但被告至今并未将涉案房屋过户至原告名下，且被告因债务问题致涉案房屋被法院查封，严重侵害了原告的利益。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案原告周梦柯所请求确认所有权的房屋是位于郑州市××区××院××楼××单元××号的不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。本案的管辖权应适用上述法律规定的专属管辖，因涉案房屋不在新密市辖区内，故应依法驳回原告周梦柯的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回原告周梦柯的起诉。本案受理费5255元，予以退回给原告周梦柯。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  许智军二〇二〇年八月十九日书记员  郑曼思
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初11082号原告：重庆时空蓝背心汽车科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号5幢35楼，统一社会信用代码91500107MA5YYAM421。法定代表人：卢桂芳。委托代理人：张杨杨，重庆博永律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张梦宇，重庆博永律师事务所律师，特别授权。被告：谢开民，男，汉族，1974年4月22日生，住重庆市开州区。本院在审理原告重庆时空蓝背心汽车科技有限公司诉被告谢开民租赁合同纠纷一案过程中，原告重庆时空蓝背心汽车科技有限公司于2020年8月24日以原、被告双方达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆时空蓝背心汽车科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆时空蓝背心汽车科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取57元，由原告重庆时空蓝背心汽车科技有限公司承担。审 判 员  张 雪二〇二〇年八月三十一日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初11135号原告：广东庄正电子科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇田心社区*******法定代表人：黄少青，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓丹，该公司员工。被告：黄盛，男，汉族，1976年11月16日生，住广东省遂溪县***********，公民身份号码：440************714。原告广东庄正电子科技股份有限公司诉被告黄盛劳动争议一案，本院于2020年7月16日立案。原告广东庄正电子科技股份有限公司于2020年8月10日向本院提出撤回对被告黄盛的起诉申请。本院认为，原告广东庄正电子科技股份有限公司撤回对被告黄盛的起诉，其撤诉申请没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东庄正电子科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取为5元（原告已预缴5元），由原告广东庄正电子科技股份有限公司负担。审判员  张珊珊二〇二〇年八月十一日书记员  尧树英谭雪儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执194号之一被执行人：王俭，男，1982年2月23日出生，汉族，户籍所在地吉林省白城市。因犯故意伤害罪，判处无期徒刑，现正在服刑。本院作出的（2018）京03刑初28号刑事判决已经发生法律效力，本院于2020年1月28日立案执行。依据该判决，王俭应赔偿附带民事诉讼原告人刘某、闫某丧葬费、交通费等经济损失人民币五万五千八百零二元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王俭在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，被执行人王俭名下无银行存款、无车辆登记和无对外投资。本院于2020年3月9日向公安机关发函。要求其将在案扣押的白色瓶盖药瓶一个、红色瓶盖药瓶一个、灰色上衣一件、粉色短裤一条、灰绿色相间短裤一条依法予以处理。本院于2020年3月17日查封被执行人王俭名下位于×××房产，现案外人赵伟向本院提出的案外人异议正在审理当中，该房产暂不具备处分的条件。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，现被执行人暂无财产可供执行，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结（2018）京03刑初28号刑事判决第二项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年八月十日书记员  雷江海
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初7162号原告：牛志恒，女，1980年1月10日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：蒋天文，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁霞，重庆合融律师事务所律师。被告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街6号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。第三人：平安普惠融资担保有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦1302、1303、1304、2902、2907、2908号，统一社会信用代码91500103MA5U3CT315。负责人：蒋贇。委托诉讼代理人：陈诺，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。原告牛志恒诉被告重庆银行股份有限公司、第三人平安普惠融资担保有限公司重庆分公司合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告牛志恒于2020年8月27日向本院提出撤诉申请，同时请求变更诉讼请求，将诉请金额降低为1万元。本院认为，原告牛志恒申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛志恒撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛志恒负担。审判员  陈丽蔚二〇二〇年八月二十七日书记员  徐严岩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初8437号之二十一申请人：南京广田柏森实业有限责任公司，住所南京市建邺区。法定代表人：胡明晖，职务系董事长。被申请人：沈阳万盈置业有限公司，住所沈阳市于洪区。法定代表人：李玉武，职务系董事长。申请人南京广田柏森实业有限责任公司被申请人沈阳万盈置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人南京广田柏森实业有限责任公司于2020年7月21日向本院申请财产保全，对被申请人沈阳万盈置业有限公司名下房屋（位于沈阳市于洪区XX，建筑面积89.12平方米）予以查封。申请人以其在永诚财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险金额：14000000元）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人沈阳万盈置业有限公司名下房屋（位于沈阳市于洪区XX，建筑面积89.12平方米）予以查封。案件申请费5000元，由申请人南京广田柏森实业有限责任公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出，冻结银行存款期限一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、其他财产权的期限为三年；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  王 囡人民陪审员  夏维荣人民陪审员  胡玉杰二〇二〇年八月十一日书 记 员  王晓琳
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初8226号原告重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码：91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，董事长。委托代理人梁爽，重庆孟源律师事务所律师。被告王兆金，男，1983年8月16日出生，汉族，住广东省紫金县。本院在审理原告重庆度小满小额贷款有限公司诉被告王兆金民间借贷纠纷一案中，原告重庆度小满小额贷款有限公司在2020年8月13日接到预交诉讼费告知书，而未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按重庆度小满小额贷款有限公司自动撤诉处理。审判员  庹昌文二〇二〇年八月二十七日书记员  甘欣冉
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初2491号原告：王磊，男，1988年4月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：周学林，男，1973年7月8日生，汉族，住老河口市。原告王磊与被告周学林民间借贷纠纷一案，因被告周学林未在原告王磊提供的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王磊的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  程梦娜二〇二〇年八月二十七日书记员  陈雨潇
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4607号 原告：张国蓉,女,1954年7月13日出生,汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：巫丹，四川泰仁律师事务所律师。 被告：成都盛世房地产开发有限公司，住所地:四川省成都市双流区东升街道清泰路二段59号。 法定代表人:吴藤伟,职务不详。 第三人:中原信托有限公司,住所地:河南省郑州市商务外环路24号。 法定代表人：崔泽军，职务不详。 原告张国蓉诉被告成都盛世房地产开发有限公司及第三人中原信托有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告张国蓉于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张国蓉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张国蓉撤诉。 案件受理费50元，由原告张国蓉负担。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执2607号申请执行人：张永林，男，苗族，1977年8月5日出生，住重庆市黔江区。被执行人：谢恒勇，男，土家族，1976年8月9日出生，住重庆市黔江区。申请执行人张永林与被执行人谢恒勇借款合同纠纷一案，重庆市第四中级人民法院作出的(2019)渝04民终1277号民事调解书已发生法律效力。被执行人谢恒勇逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张永林于2020年7月29日向本院申请执行，执行标的为250000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人谢恒勇发出了执行通知书、报告财产令，及传票，责令其自送达之日起3日内履行生效调解书确定的义务，但被执行人谢恒勇逾期未履行，本院已依法向其发出限制消费令。由被执行人谢恒勇于2021年1月31日之前支付申请人张永林案款15000元；2021年5月15日之前给付15000元；2021年8月15日之前给付15000元；2021年11月15日之前给付15000元；2022年2月15日之前给付15000元；2022年5月15日之前给付20000元；2022年8月15日之前给付20000元；2022年11月15日之前给付20000元；2023年2月15日之前给付25000元；本案的利息由双方另行协商。最后一期由被执行人谢恒勇支付本案执行费用。申请人同意解除被执行人的查控措施，若被执行人未按上述协议履行，申请人有权恢复本案的执行。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0114执2607号案件的执行。若被执行人未按照上述和解协议履行，申请执行人随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 曾 强二〇二〇年八月二十一日书记员 庹智红
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6119号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行，住所地石家庄市桥西区裕华西路85号，统一社会信用代码：91130100804434234Q。 负责人：崔玮，该行行长。 委托诉讼代理人：韩卫东，男，1969年5月4日出生，汉族，该行员工，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：徐军晨，男，1963年5月9日出生，汉族，该行员工，住石家庄市桥西区。 被告：甄国旗，男，1972年3月20日出生，汉族，住石家庄市正定县。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行与被告甄国旗信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行的委托诉讼代理人韩卫东、徐军晨到庭参加诉讼，被告甄国旗经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行诉称，被告甄国旗于2016年5月25日向原告申请办理金穗贷记卡，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》和收费标准的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××74的信用卡。截至2020年5月30日被告甄国旗的该张信用卡透支本金9926.13元,产生利息1827.18元、逾期还款违约金580.42元，以上合计12333.73元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金9926.13元，利息1827.18元、逾期还款违约金580.42元（利息及违约金计算至2020年5月30日），共计12333.73元，自2020年6月1日起的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定给付至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、信用卡申请业务申请书；2、《信用卡领用合约及收费标准》；3、财务信息截图；4、透支金额、欠息证明、流水；5、催收信件。 被告甄国旗未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告甄国旗于2016年5月23日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××74的信用卡。截至2020年5月30日被告甄国旗的该张信用卡透支本金9926.13元,产生利息1827.18元、逾期还款违约金580.42元，以上合计12333.73元。 另查明，双方所签《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定，透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率均为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7%倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况，用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。 以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行与被告甄国旗签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告甄国旗应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甄国旗于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行截至2020年5月30日前的信用卡透支本息、逾期还款违约金等费用共计12333.73元，并支付自2020年6月1日起至付清之日止的利息、逾期还款违约金（参照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》）计算。 如果被告甄国旗未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计54元，由被告甄国旗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 欢
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执4161号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，公司董事长。委托代理人：崔勇、宫来财，江苏东域律师事务所执业律师。被执行人：汪华，男，1970年11月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人汪华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日作出（2019）苏0104民初12234号民事判决书。依据该民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人借款本金119902.54元及罚息16614.43元（自2019年9月1日期的罚息、复利按《个人借款合同(公积金网络消费贷款)》的约定计算至实际清偿之日止）；二、给付申请执行人律师费3000元；三、负担案件受理费1545元，保全费1220元，合计2765元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年8月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人江苏银行股份有限公司撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0104执4161号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶运思审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年八月二十七日见习书记员  杨 凯
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初12339号 原告：陈雕，男，汉族，1984年10月9日生，住贵州省毕节市。 原告：葛传菊，女，汉族，1985年8月18日生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：彭禹禹，贵州崇实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。 被告：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区流仓桥办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。 法定代表人：杜位爵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：皮大权，男，1963年1月18日出生，汉族。 原告葛传菊、陈雕诉被告毕节兴业房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“毕节兴业房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。原告葛传菊、陈雕的委托诉讼代理人刘星到庭参加诉讼，被告毕节兴业房开公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还电视入户费、燃气入户费、电开户费共计3370元；2.请求判令被告支付原告资金占用费（以3370元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年3月18日起计算至实际退还之日止），暂计算至2020年4月26日为657.84元；3.请求判令被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。 事实与理由：原告因购买被告毕节兴业房地产开发有限公司建设的盛世华都小区的房屋，与被告签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了相应购房款，被告除购房款外还收取了原告电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元，合计3370元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等法律法规之规定，被告将原本应由其承担的建设费用转嫁由原告承担，明显加重了购房人的责任，免除了卖房人的义务，根据《合同法》第四十条的规定，该约定属于无效条款。且即便该条款有效，被告收取“三通费”的行为亦违反了《商品房买卖合同》的约定以及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等相关法律法规，属于重复收费。因此被告收取的“三通费”依法应予以返还。 被告毕节兴业房开公司未作答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明，2014年9月3日，原告葛传菊、陈雕与被告毕节兴业房开公司签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区，建筑面积为118.11平方米的住宅出卖给原告，房屋总价款为357886元，交房时间为2015年12月30日前。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款。2016年3月18日，被告向原告收取燃气入户费2500元、电视入户费350元、电开户费520元。 上述事实有原告的当庭陈述及其提交的并经本院当庭认证的《商品房买卖合同》、《毕节兴业房开公司盛世华都项目部售房专用收据》、原告身份证复印件相互印证，足以认定。 本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告毕节兴业房开公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取。被告毕节兴业房开公司未举证证明其已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告毕节兴业房开公司另行收取原告燃气入户、电视入户费、电开户费无事实及法律依据，应予退还。关于原告提出的资金占用费的诉请，因无合同约定，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告葛传菊、陈雕燃气入户2500元、电视入户费350元、电开户费520元，合计3370元； 二、驳回原告葛传菊、陈雕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告葛传菊、陈雕负担5元，由被告毕节兴业房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  徐逸杰 二〇二〇年八月十三日 书记员  余茂霞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执恢862号之一 申请执行人：陈耀生，男，汉族，1959年1月6日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：刘显联，男，汉族，1961年8月8日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：刘英东，男，汉族，1991年7月17日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于陈耀生与刘显联、刘英东合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法南民初字第375号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人刘显联、刘英东应向申请执行人陈耀生返还1400000元及利息（计算方法：从2013年6月9日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期商业贷款利率计算），负担本案受理费22832元；二、被执行人刘显联应向申请执行人陈耀生支付违约金（计算方法：以140万元为本金，从2012年12月24日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期商业贷款利率的四倍计算）。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。 在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人刘显联存款21901.24元（已退付申请执行人）。此外，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执恢862号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年八月二十六日 书记员  彭嘉诚
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初4482号 原告：赵丽萍，女，1982年6月2日出生，回族，住淄博市临淄区。 被告：操参联，男，1971年5月27日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告赵丽萍与被告操叁联装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 赵丽萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告操参联返还装修款55,000元；2.请求判令被告操参联赔偿原告赵丽萍装修经济损失161,500元；3.本案诉讼费由被告操参联承担。事实和理由：2018年12月份，操参联承接了赵丽萍的张店区龙泰城7号楼1单元1801号房屋的吊顶安装及墙面刮腻子工程，工程款为55,000元，承包方式为包工包料。操参联施工完成后，赵丽萍对墙面涂刷了硅藻泥，并安装了木地板、门窗套。在2019年8月份，赵丽萍发现墙面出现掉墙皮、大面积空鼓现象，房屋吊顶出现开裂。经赵丽萍与操参联多次沟通，操参联拒不赔偿。 本院经审查认为，原告赵丽萍就涉案纠纷已于2020年1月6日诉至本院，要求被告返还装修款并赔偿各项损失，本院亦于2020年4月10日作出（2020）鲁0303民初199号民事判决，对案件实体部分作出处理。现原告赵丽萍再次以相同事由诉至本院，已构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵丽萍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二〇年八月七日 书记员  孙宝童
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5419号原告：烟台龙润通信工程有限公司，地址烟台市芝罘区四马路附42号。法定代表人：薛冰亮。被告：长城宽带网络服务有限公司青岛分公司，地址，青岛市市北区佳木斯一路37.39号网点。负责人：刘广斌。被告：长城宽带网络服务有限公司，地址，北京市海淀区学院路甲38号1号楼5层C5002室。法定代表人：班姝。被告：鹏博士电信传媒集团股份有限公司，地址，四川省成都市高新区西芯大道4号创新创业服务中心D136。法定代表人：杨学平。本院在审理原告烟台龙润通信工程有限公司诉被告长城宽带网络服务有限公司青岛分公司、长城宽带网络服务有限公司、鹏博士电信传媒集团股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，且未向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告烟台龙润通信工程有限公司撤回起诉处理。审判员  牛兆鑫二〇二〇年八月二十八日书记员  左璐璐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10994号 申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏。被执行人黎达强，男，1984年1月24日出生，汉族，住佛山市南海区丹灶镇朗心黎家村东一巷14号，公民身份号码。 关于维仕融资担保有限公司与黎达强追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初11156号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执10994号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月四日 书记员  刘政文
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终1156号 上诉人（原审被告）：樊昌军，男，1978年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈玉平，男，1976年11月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。 上诉人樊昌军因与被上诉人陈玉平买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初2297号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人樊昌军的委托诉讼代理人赵平选、贺琪；被上诉人陈玉平的委托诉讼代理人徐萍到庭接受询问，本案现已审理终结。 樊昌军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人陈玉平的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：1.一审判决其支付货款和利息于法无据。涉案所购买的材料均用于公司项目需要，其是“亚坤四队”的财务会计，是履行职务的行为，应当由安徽亚坤建设集团（以下简称亚坤公司）承担责任；2.涉案欠条所注材料款计算时间是从2011年至2014年元月，且日期有涂改，是不是最终结算不清楚、“亚坤公司”有无付款也不清楚，一审在未查清事实的情况下判决是错误的。 陈玉平答辩称：1.樊昌军从未向其说过系亚坤公司购买案涉材料，已支付的80000元货款也是樊昌军支付。原审庭审中樊昌军申请王强出庭作证，王强自己都无法证明其是亚坤公司员工，故一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉维持原判 陈玉平向一审法院起诉请求：一、请求判令樊昌军立即支付陈玉平欠款100000元及利息损失（以100000元为基数，按银行贷款年利率6%的标准，自2014年1月13日起计算至实际还款日止）；二、判令樊昌军承担本案诉讼费用。 一审经审理查明，樊昌军曾在陈玉平处购买塑料管等水电安装用材料，但双方未结清货款。2014年1月12日，樊昌军出具欠条一份，明确欠付2011年至2014年元月1日期间材料款180000元。后樊昌军支付80000元，余款100000元至今未付。 一审法院认为，双方之间的买卖合同关系合法有效。陈玉平供货后，樊昌军应依约支付货款，否则承担违约责任，陈玉平有权诉请樊昌军支付货款及利息损失。樊昌军提交王强的证人证言不足以证明其为“亚坤公司”利益买受材料，受“亚坤公司”指派、要求或者命令，对其职务行为的事实主张，不予认定。鉴于双方未约定付款期限，陈玉平有随时要求樊昌军支付货款的权利，故对樊昌军关于诉讼时效经过的抗辩意见，不予采纳。陈玉平未提交证据证明主张债权的事实，利息损失从起诉之日起算。遂判决：一、樊昌军于判决书生效之日起十日内向陈玉平支付货款100000元及利息损失（以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月29日起计算至实际付清日止）;二、驳回陈玉平的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由樊昌军承担。 二审审理期间，樊昌军向本院提交新证据，即马鞍山恒联置业有限公司内部结算复印件一份，证明案涉工程系安徽亚坤建设集团承建，四队负责人是王强，确认工程价18859364元。本院组织当事人进行了质证，陈玉平质证认为，对该证据三性均有异议，首先马鞍山恒联置业有限公司并不知情“亚坤公司”的内部承包关系；其次，王强出庭作证陈述其是亚坤公司员工，并非承包人，证人证言与该证据不一致。本院认证认为，该证据不能证明樊昌军与亚坤公司之间存在法律关系，故与本案樊昌军是否系职务行为缺乏关联性，本院对其证明力不予确认。 二审经审理查明的事实和对证据的认证意见与一审一致。 本院认为，樊昌军提供的欠条能够证明樊昌军与陈玉平之间存在合法有效的买卖合同关系。樊昌军虽然在欠条上书写了“亚坤四队”字样，但“亚坤公司”在该欠条上并无任何意思表示，不能确定合同相对人是“亚坤公司”，樊昌军也不能提供证据证明其系为“亚坤公司”履行职务的职务行为，故樊昌军应当对其出具的欠条承担民事责任。 综上，上诉人樊昌军提出上诉意见均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、诉讼程序合法，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由樊昌军负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴静旻 审判员  汪和平 审判员  郝静静 二〇二〇年八月二十七日 法官助理彭立 书记员李云娇 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省萍乡市安源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0302刑初209号 公诉机关萍乡市安源区人民检察院。 被告人欧阳屹，男，1981年9月13日出生于江西省萍乡市，汉族，高中文化，深圳晟鹏科技有限公司法定代表人，户籍所在地广东省深圳市福田区。因涉嫌犯诈骗罪，2019年11月21日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，12月27日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 辩护人刘序体，江西广予律师事务所律师。 萍乡市安源区人民检察院以安检刑诉[2020]182号起诉书指控被告人欧阳屹犯诈骗罪，于2020年6月18日被向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察官朱三仔出庭支持公诉，被告人欧阳屹及辩护人刘序体均到庭参加诉讼。审理期间，因可能存在新的犯罪事实，本院退回公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人欧阳屹在以非法占有为目的，虚构可以代办中国福利彩票营业执照的事实，三次骗取被害人黄某财物共计人民币（以下币种同）25.25万元。具体事实如下： 2019年3月中旬，欧阳屹以代办中国福彩营业执照的名义，骗取黄某5万元。 2019年3月下旬，欧阳屹以代办中国福彩营业执照要交保证金的名义，骗取黄某13万元。 2019年4月初，欧阳屹以代办中国福彩营业执照去北京找关系请客、送礼等名义，骗取黄某7.25万元。 被告人欧阳屹立于2019年11月21日被公安机关抓获归案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人欧阳屹在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，被害人黄某的陈述，收据，转账记录，被告人欧阳屹的供述，辨认笔录及照片，人口信息，抓获经过等证据证实。 本案在审查起诉阶段，被告人欧阳屹自愿签署认罪认罚具结书，同意公诉机关提出的“判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元”的量刑意见。 本院认为，被告人欧阳屹以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。欧阳屹多次诈骗，可以酌情从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。控辩双方的相应意见予以采纳。关于辩护人提出“欧阳屹有退赔意愿、被害人考虑不周、有过失等，希望法院对欧阳屹减轻处罚”的辩护意见，本院认为，欧阳屹仅有退赔意愿，不足以从轻处罚，被害人并无过错，欧阳屹不具有减轻处罚的情节，对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人欧阳屹犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2024年11月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人欧阳屹退赔被害人黄某损失25.25万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈远爱 人民陪审员  袁冬生 人民陪审员  张永福 二〇二〇年八月二十六日 代理书记员  肖 英
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初661号原告：崔希良，男，1971年4月17日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。被告：焦作市源涛蓄电池有限公司，住所地：焦作市中站区焦克路南。法定代表人：刘文涛，总经理。委托诉讼代理人：刘菊意，女，1956年9月13日出生，汉族，系公司经理，住焦作市中站区衡苑东街九排四号。被告：刘菊意，女，1956年9月13日出生，汉族，系刘文涛母亲，住焦作市中站区。被告：刘文涛，男，1981年6月11日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：赵丽霞，女，1981年11月5日出生，汉族，现住焦作市中站区。原告崔希良与被告焦作市源涛蓄电池有限公司、刘菊意、刘文涛、赵丽霞借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔希良及其委托诉讼代理人孙艳萍、被告焦作市源涛蓄电池有限公司委托诉讼代理人刘菊意，被告刘菊意、赵丽霞到庭参加诉讼，被告刘文涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔希良向本院提出诉讼请求：1、四被告共同偿还原告借款本金180万元及利息126万元(暂计算到2020年6月，2020年7月之后利息按月息1分计算至实际清偿完毕之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告刘菊意、刘文涛系母子关系,被告赵丽霞原系刘文涛之妻,后离异。被告刘文涛系焦作市源涛蓄电池有限公司法定代表人。三人因资金紧张，自2012年开始向原告借钱，双方约定利息为月息2分，截止2014年7月16日，累计向原告借款180万元。以上借款原告均是通过转账方式转入被告刘菊意、赵丽霞个人银行账户。被告向原告出具借据7份，上有刘菊意签名并加盖焦作市源涛蓄电池有限公司公章。被告仅支付原告2014年8月及之前的利息。剩余本息未还，故诉至法院。被告焦作市源涛蓄电池有限公司、刘菊意辩称：借款180万元是事实，原告所说利息不对。钱是我用的，用的赵丽霞的卡转的钱。被告赵丽霞辩称：我没有借原告钱，我也没有用。被告刘文涛在举证期限内未向本院提交书面答辩状。原告崔希良为证明自己的主张向本院提交1、借据7份，证明被告向原告借款180万元的事实，同时约定利息为月息2分：分别是：2012年11月4日借款100万元，该借款是从2011年12月17日到2012年10月29日期间11笔借款112万元，双方对账后出具总条。2013年3月1日10万，2013年8月1日30万，2014年1月1日10万，2014年2月1日10万，2014年7月7日10万，2014年7月16日10万，以上借款共计180万元。该借据是被告刘菊意、焦作市源涛蓄电池有限公司共同向原告出具的，被告刘文涛系该公司法人，与刘菊意系母子关系，三被告系共同借款人，应共同承担还款责任；2、原告建行尾号2326卡2011年至2018年交易明细共22页，证明原告履行了出借180万元的借款义务，大部分转入赵丽霞尾号34077银行卡内，部分转入刘菊意卡内。赵丽霞应当承担还款责任；3、离婚登记审查表2页，证明被告赵丽霞与刘文涛是2007年7月31日登记结婚，2017年12月7日办理离婚登记，被告借原告款项发生在夫妻关系存续期间，赵丽霞也是款项的接收人，应承担共同还款责任；被告刘菊意质证意见为：180万元借据是有，我们之间借款是转帐，利息13年之前是1分5，后来我要用他的钱了，原告说是2分，改成了2分。是通过赵丽霞的卡转帐的。但是赵丽霞是在家看孩子，不清楚这个事情。登记结婚和离婚的事情记不清了；被告赵丽霞质证意见为：证据3真实性没有异议。借据和银行流水我不清楚，我个人没有借原告的钱。当时刘菊意借我的卡用的。被告刘文涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。根据原被告双方的质证意见，本院对原告提交的以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院确认事实如下：2011年12月17日到2012年10月29日期间被告焦作市源涛蓄电池有限公司共向原告崔希良借款112万元，2012年11月4日经双方对账，焦作市源涛蓄电池有限公司向原告出具借条1份并加盖公司公章，借条载明“今借崔希良现金1000000元，月息2份，收款人刘菊意”。2013年3月1日至2014年7月16日，焦作市源涛蓄电池有限公司分6次向崔希良借款800000元，并出具借条6份，收款人均为刘菊意，月息为2分。后被告向原告支付了2014年8月之前的利息，剩余本息未还。诉讼中原告自愿将双方约定的月息2分降至1分。另庭审中刘菊意称：被告刘文涛虽系焦作市源涛蓄电池有限公司法定代表人，但刘文涛只是名义上的法人，刘菊意系公司实际控制人，该笔借款系其所借用于公司经营。本院认为，根据原告提供的借据及刘菊意的陈述，原告所主张的1800000元债权应认定为焦作市源涛蓄电池有限公司、刘菊意共同借款，被告焦作市源涛蓄电池有限公司、刘菊意与原告崔希良形成民间借贷的法律关系。原告请求被告焦作市源涛蓄电池有限公司、刘菊意偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持；原告自愿将利息约定为月息1分，系其对权利的处分，本院予以支持；原告请求被告刘文涛、赵丽霞共同偿还该笔借款，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，宣判如下：一、被告焦作市源涛蓄电池有限公司、刘菊意自本判决生效之日起十日内偿还原告崔希良借款本金1800000元及利息（利息计算方法：自2014年9月1日起按月息1分计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案件受理费15640元，由被告焦作市源涛蓄电池有限公司、刘菊意负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  史文辉法官助理候玲玲二〇二〇年八月二十八日书记员拜文杰
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0626民初444号 原告（反诉被告）：德阳智源养殖有限公司，住所地德阳市罗江区御营镇工业园。 法定代表人：李磊，总经理。 委托诉讼代理人：郭文刚，男，公司办公室主任。 委托诉讼代理人：许明瑞，广西心田律师事务所律师。 被告（反诉原告）：黄冬明，男，1979年12月25日出生，汉族，务农，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：袁德军，四川豪迈律师事务所律师。 原告（反诉被告）德阳智源养殖有限公司与被告（反诉原告）黄冬明种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德阳智源养殖有限公司的委托诉讼代理人许明瑞，被告黄冬明及其委托诉讼代理人袁德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德阳智源养殖有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款134254.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月31日，被告黄冬明自愿加入“公司+农户”养殖模式，承担养殖管理及养殖风险责任。原告按合同约定将鸡苗、药品、饲料以赊账的形式交付给被告，合计价值392939.4元，被告黄冬明缴养殖保证金8000元，按合同约定交付肉鸡价值250684.8元，尚有部分肉鸡未按合同约定交回公司，双方结算尚欠原告货款134254.6元 被告黄冬明辩称：对原告计算的鸡苗、药品、饲料价款无异议，但本案是种植养殖回收合同，因疫情导致肉鸡养殖时间超过合同确定的合理时间，该期间的养殖管理和风险应由公司承担，公司未对养户承担技术指导，却要求养殖户承担市场风险，于法无据，应驳回原告的诉讼请求。 反诉原告黄冬明向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告支付养殖报酬款23411元；2.退还养殖保证金8000元。事实与理由，原、被告双方以“公司+农户”的模式签订《肉鸡委托养殖合同》，反诉原告以记账方式从反诉被告处领取鸡苗、饲料、药品等生产资料进行肉鸡养殖，并填写《养护管理记录》。2020年1月28日，养殖期达80天时公司通知养户控料，这是公司肉鸡将上市的前期准备。2020年1月30日，反诉原告询问公司何时回收肉鸡，公司业务人员告知等通知。因受新冠肺炎疫情影响，2020年2月8日公司通知可以向周边以每只鸡20元或每斤3元的价格进行销售，并通知养户按3%淘汰弱、残肉鸡。2020年2月15日，公司安排回收2520只肉鸡，其余肉鸡为反诉原告销售，并向反诉被告付款56000元。根据双方的合作模式，反诉原告承担养殖风险，反诉被告承担市场风险，在原告饲养的肉鸡已具备上市条件，受新冠肺炎疫情影响，反诉被告对市场营销、运输等反应迟缓，导致亏损增加，责任在己，反诉被告应当支付反诉原告的养殖报酬款并退还养殖保证金。 反诉被告德阳智源养殖有限公司答辩称，反诉原告请求支付养殖报酬没有事实依据。根据双方合同约定，养殖户的报酬为其缴回的肉鸡货款扣除领取饲料、药品、鸡苗款后所得。反诉原告没有将剩余的2914只肉鸡交回公司导致亏损，反诉被告不承担支付责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的被告黄冬明领取鸡苗、药品、饲料共计价值392939.4元，黄冬明缴纳保证金8000元，回收肉鸡价值250684.8元的事实，本院予以确认。 另查明，2019年10月29日，原被告双方签订《肉鸡委托养殖合同》一份，合同约定双方系承包合作饲养肉鸡，被告黄冬明以记账方式在原告公司领取鸡苗、饲料、药品等，由公司按合同规定回收正品肉鸡，公司回收肉鸡后，双方按合作规定结算本批养殖报酬，养殖户在饲养过程中做好疾病防控及安全防护，出现疫情后，应及时向公司技术人员汇报，并征求处理意见，若一次死鸡实际超过十只的应经公司技术人员签字确认后才能处理，无论何种原因导致的肉鸡数量减少，均由养殖户承担责任，养殖户应当如实填写《养护管理记录》，公司应进行服务及技术指导，并按养护手册和公司规定回收合格肉鸡，养殖户所欠公司货款，公司有权从养殖户所缴的养殖保证金中扣划，若养殖保证金不够抵扣的，公司有权向养殖户追缴所欠货款。合同签订后，被告黄冬明领取鸡苗9125只，价值73000元，领取药品价值11689.4元，领取饲料价值308250元。2020年2月10日，被告黄冬明经公司许可以每只20元的价格对外销售肉鸡500只，重量3300斤；2020年2月15日，公司回收被告黄冬明肉鸡价值117564.8元；2020年2月21日，被告黄冬明以20元每只价格，对外销售肉鸡2000只，重量为11600斤，上缴公司40000元；2020年2月22日，被告黄冬明以20元每只价格，对外销售肉鸡300只，重量1740斤，上缴公司6000元。被告黄冬明尚有2914只肉鸡未交回公司。黄冬明以每只肉鸡20元的价格对外销售的2800只肉鸡，公司均按每斤8元的价格折算为黄冬明的上缴货款133120元。从2020年2月10日开始销售肉鸡起至2020年2月22日销售肉鸡止，被告黄冬明使用公司饲料价值19500元，死亡肉鸡58只。本案诉讼中，原告公司考虑本案特殊性，同意货款下调50%，下调价67127.3元，实际主张货款67127.3元。 上述事实，有《肉鸡委托养殖合同》、肉鸡收购单、领货单、养殖记录表、当事人陈述等证据证实，予以确认。 本院认为，原、被告签订的《肉鸡委托养殖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。双方应按合同约定享受权利和履行义务。 《肉鸡委托养殖合同》明确双方为承包合作饲养肉鸡，公司提供鸡苗、饲料、药品，农户以赊购的方式领取，待肉鸡上市后从货款中扣除，经营中公司负责技术指导，肉鸡回收，农户承担养殖风险。本案因受新冠肺炎疫情影响，导致养殖成本增加及销售困难，公司和农户的利益均受到一定程度的影响。面对无法预见、不能避免、无法克服的新冠肺炎疫情导致的本案损失，应本着公平原则处理，原告公司在实际每只肉鸡销售为20元的情况下，仍按合同约定的8元一斤的价格与养殖户结算，已承担市场经营风险，对被告黄冬明因养殖成本增加已调整货款价值，下调货款67127.3元已对此予以考虑。原告公司主张货款67127.3元，本院予以支持。 反诉原告黄冬明要求反诉被告支付养殖报酬款23411元，因原、被告签订的《肉鸡委托养殖合同》明确约定公司回收肉鸡后，双方按合作规定以肉鸡回收价与赊购的鸡苗、饲料、药品相抵结算本批养殖报酬，在本诉中，双方已按此约定进行结算，其反诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条规定，判决如下： 一、被告黄冬明于本判决生效之日起三十日内支付原告德阳智源养殖有限公司货款67127.3元； 二、驳回反诉原告黄冬明的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1493元，由原告德阳智源养殖有限公司负担747元，由被告黄冬明负担746元；反诉案件受理费293元，由反诉原告黄冬明负担146元，反诉被告德阳智源养殖有限公司负担147元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 杨 军 二〇二〇年八月七日 书记员 谢海燕
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执1879号之四申请执行人：中国银行股份有限公司阳谷支行，住所地：阳谷县运河东路。负责人：张勇，行长。被执行人：阳谷宏祥电缆材料有限公司，统一社会信用代码9137152149XXXXX8，住所地山东省聊城市阳谷县石佛镇。法定代表人：席作峰，总经理。被执行人：山东太平洋光纤光缆有限公司，住所地：山东省阳谷县西湖。法定代表人：潘存仓，总经理。被执行人：范永朝，男,1971年1月12日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：吕英，女，1972年7月18日出生，汉族，居民，住址同上。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初2035号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范永朝在中国银行2117024xxxxxCNY0账户内存款人民币19106420.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二〇年八月十一日书记员  马德彪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8675号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱思进，四川矩衡律师事务所律师。 被告：王锐，男，1993年3月7日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告王锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人邱思进到庭参加了诉讼。被告王锐经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令王锐向川商小贷公司支付欠款本金4400元、借期内利息1122元；2．判令王锐向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以4400元为基数，按照年利率24%从2018年2月18日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年7月17日，王锐通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请4400元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但王锐违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，王锐仍未还款，已构成违约。 王锐未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月17日，王锐为购物向川商小贷公司申请贷款4400元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为成都唯迅万象商贸有限公司，从2016年8月17日起每月还款411元，分期18期。同日，王锐与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，王锐与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认王锐收到成都唯迅万象商贸有限公司向其交付的商品，并指定成都唯迅万象商贸有限公司为贷款资金收款人。同日，王锐在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。王锐未向川商小贷公司归还借款和利息。 本院认为，川商小贷公司与王锐签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，王锐应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于王锐欠付的本金及借期内利息。王锐借款本金为4400元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算王锐借期内利息共计615.75元，王锐应当归还本金4400元和利息615.75元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的王锐逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求王锐按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2018年2月18日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王锐于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4400元； 二、王锐于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息615.75元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2018年2月18日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由王锐负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵 曦
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0156行审165号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人：谭易鹚，男，该大队工作人员。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员。 被执行人：陈莎，女，1986年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市彭水县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速公路二大队）申请执行被执行人陈莎交通行政处罚非诉执行审查一案，本院于2020年8月13日受理后，依法组成合议庭进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行人交通执法高速公路二大队申请执行的事项：要求执行渝交执罚〔2019〕1030217608号行政处罚决定，对陈莎罚款200元和加处罚款200元，合计罚款400元。 申请执行人交通执法高速公路二大队认定的事实：2019年5月7日10时31分，陈莎所属渝xxxxx2号小型普通客车在包茂高速渝湘段上行方向1705KM+200M处实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度[小型车超速（即时速度超过100km/h未超过120km/h）（限速80），实际车速103km/h]的违法行为。 申请执行人交通执法高速公路二大队认定上列事实的证据：现场违法照片、机动车信息查询结果、工商信息等。 本院审查查明，2019年5月7日10时31分，陈莎所属渝xxxxx2号小型普通客车在包茂高速渝湘段上行方向1705KM+200M处实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度[小型车超速（即时速度超过100km/h未超过120km/h）（限速80），实际车速103km/h]的违法行为。2019年11月21日，交通执法高速公路二大队作出渝交执罚〔2019〕1030217608号行政处罚决定书,对陈莎给予罚款200元的行政处罚，该处罚决定书于2019年11月23日邮寄送达。被执行人陈莎在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。2020年5月28日，交通执法高速公路二大队作出了催告通知书，被执行人陈莎仍未履行〔2019〕1030217608号行政处罚决定书确定的义务。 本院认为，申请执行人交通执法高速公路二大队申请执行〔2019〕1030217608号行政处罚决定书中认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，其申请的加处罚款也符合法律规定。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队作出的〔2019〕1030217608号行政处罚决定书所确定对陈莎罚款200元和加处罚款200元准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹习奇 人民陪审员  应永秀 人民陪审员  朱应碧 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  刘 娇
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初1838号 原告：刘海生，男，1964年3月7日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑区。 被告：胡亚平，女，1974年12月08日出生，汉族，住陕西省城固县。 原告刘海生与被告胡亚平民间借贷纠纷一案，本院2020年7月22日受理后，依法适用简易程序于同年8月3日公开开庭进行了审理，原告刘海生到庭参加诉讼，被告胡亚平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海生向本院提出诉讼请求：由被告偿还借款本金150000元及利息2000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年5月5日被告因经济困难向原告借款20000元，约定期限一个月。到期后被告仅于2018年10月30日偿还5000元。2018年4月26日被告向原告承诺于当年年底前还清，但逾期后仍未偿还，故诉至法院。 原告为支持其主张，在举证期内向本院提交了2017年5月5日被告书写的借条、2018年4月26日被告还款承诺书以及催要借款的短信记录。结合原告的陈述，借条和还款承诺书符合合法性、真实性、关联性的要求，本院予以认定；短信记录因未提交手机载体，短信内容不能证明系被告本人回复，其真实性存疑，本院不予认定。 根据原告的陈述和本院认定的证据，本案认定以下事实： 原、被告系朋友关系。2017年5月5日，被告胡亚平因经济困难需用钱为由向原告刘海生借款20000元，胡亚平向原告出具了借条，约定2017年6月5日偿还，未约定借款利息。到期后胡亚平未偿还，经原告多次催要，2018年4月26日胡亚平向原告出具还款承诺书，承诺2018年10月底偿还10000元、当年年底偿还10000元。但胡亚平仅于2018年10月30日偿还5000元，其余未按照还款承诺书偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告均系完全民事行为能力人，借贷合同依法成立并生效，被告应当按照约定的期限向原告偿还借款。双方未约定借款利息，视为不支付利息，但原告可自逾期还款之日按照年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 由被告胡亚平于本判决生效之日起三日内向原告刘海生偿还借款本金15000元及利息（利息自2018年11月1日起按照本金5000元、年利率6%和自2019年1月1日起按照本金10000元、年利率6%计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费225元，减半收取计112.5元，由被告胡亚平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  陈德强 二〇二〇年八月四日 书记员  金 文 1
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初1079号 原告：中国建设银行股份有限公司商河支行，住所地：山东省济南市商河县。 负责人：王宁，该行行长。 委托诉讼代理人：李庆帅，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦平，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。 被告：崔洪柱，男，1983年6月16日出生，汉族，住山东省沂水县， 被告：杨巍，女，1989年7月10日出生，汉族，住吉林省九台市， 被告：山东裕都房地产开发有限公司，住所地：济南市。 法定代表人：王庚业，执行董事兼总经理。 原告中国建设银行股份有限公司商河支行（以下简称“建行商河支行”）与被告崔洪柱、杨巍、山东裕都房地产开发有限公司（以下简称“裕都公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。 建行商河支行向本院提出诉讼请求：1.判令崔洪柱立即偿还建行商河支行贷款本金684462.45元，截止到2020年1月4日的利息9714.93元、罚息122.29元，自2020年1月5日起至清偿之日止的利息、罚息按照借款合同的约定计算；2.判令崔洪柱赔付建行商河支行为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费、公告费等所有费用；3.判令杨巍、裕都公司对上述第一项与第二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：崔洪柱与杨巍系夫妻关系，2016年9月14日崔洪柱因购买位于商河县裕都温泉花城的商品房与建行商河支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》并办理了按揭贷款。借款合同约定借款金额为人民币720000元，借款期限自2016年9月14日至2046年9月14日，合同约定了借款种类、借款用途、借款利率以及违约责任等。裕都公司为上述债务承担连带保证责任。合同签订后，建行商河支行依约发放了贷款，但借款人未依约偿还借款本息，已构成违约，根据借款合同第十七条之约定，建行商河支行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。为维护建行商河支行的合法权益诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，本院共受理该类案件57件，经审查上述案件存在以下问题：1.经查询购房人的首付款缴纳账户，除有少数案件的首付款系由案外人许诺转入购房人账户外首付款均由山东兆泰房地产开发有限公司账户转入购房人账户，再由购房人账户转入山东裕都房地产开发有限公司账户,山东裕都房地产开发有限公司收到首付款后再转入山东兆泰房地产开发有限公司或许诺的账户循环转账。2.经查询购房人的按揭贷款还款账户，多数购房人账户偿还的前几期按揭贷款大多存在许诺支付宝账户转入的情形，还存在多个购房人之间交叉转款偿还按揭贷款的情形，之后多笔贷款系通过ATM现金存入，存入地点多为商河营业厅，与借款人系外地人的身份相悖。3.另查明，山东裕都房地产开发有限公司成立于2010年1月28日，法定代表人现为王庚业（变更时间为2014年4月9日），公司股东为赵立峰、王庚业、王丽丽。山东兆泰房地产开发有限公司成立于2014年2月26日，公司法定代表人为许重寅，该公司成立时的股东包括许重寅、王庚业，2014年8月1日，公司股东变更为许重寅、许诺。济南裕都物业服务有限公司成立于2011年4月29日，公司现在的法定代表人为许重寅，公司股东为山东裕都房地产开发有限公司。4.经查，山东裕都房地产开发有限公司开发的三期房屋，借款人按揭贷款的断供时间绝大多数为2019年9月30日。多个购房人在同一时间断供有悖常理。5.部分当事人陈述其虽与山东裕都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及与建行商河支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，但并没有购房的真实意思表示，而是经中介介绍想通过买房虚构名下资产以方便办理贷款，并且办理按揭贷款需提交的收入证明、银行流水均是虚假的也非本人提供，购房的首付款及按揭贷款也并非本人支付。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理上述金融借款合同纠纷案件过程中发现裕都公司涉嫌以虚构事实或者隐瞒真相的欺骗手段,取得银行贷款，多名借款人已向公安机关报案，公安机关已立案侦查。对于借款人是否构成骗取贷款的共同犯罪以及建行商河支行是否存在违法发放贷款情形，本院现在无法查清；涉案《商品房买卖合同》及《个人住房（商业用房）借款合同》的合同效力亦无法认定。因此,本案应当驳回建行商河支行的起诉,待本案涉及的刑事案件审理终结之后,建行商河支行可另行主张权利。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司商河支行的起诉。 案件保全费4120元，由原告中国建设银行股份有限公司商河支行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 倩 二〇二〇年八月十三日 书记员 张文彬
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2244号之二 申请执行人：东莞通冠智能科技有限公司，住所地东莞市长安镇新安社区新岗路39号A栋一楼106，统一社会信用代码为91441900MA52BBTD9J。 法定代表人：王爱武。 委托诉讼代理人：张礼胜，广东邱吴姚律师事务所律师。 被执行人：深圳市迅达隆五金制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道塘尾奥德工业区B1栋2楼，统一社会信用代码为91440300094000617J。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初18961号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年2月26日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款40117.74及利息、迟延履行利息、诉讼费、保全费及本案执行费。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。本院电话联系到被执行人的法定代表人彭传民，责令其履行。 二、本案诉讼阶段，本院保全查封了被执行人经营场所内台克TK-T6型和世扬TV-600型加工中心各一台。执行中，本院组织评估拍卖，首先公开拍卖台克TK-T6型加工中心，两次拍卖均因无人竞拍而流拍，申请执行人不同意以物抵债,进入变卖程序中。过程中，本院多次联系被执行人的法定代表人彭传民，得到的答复都是几天内货款到账后即履行，但却一直没有兑现，亦没有向承办人反映查封物有抵押有被转移的情况。在本院对世扬TV-600型加工中心进行拍卖过程中，组织现场看样时，发现查封的两台加工中心已不在现场，该场所内已是其他公司在经营。经调查，该公司与被执行人无关。本院再次口头传唤被执行人的法定代表人彭传民到场协助调查，说明了拒不履行生效判决，并且非法处置法院查封物的后果，彭传民拒不到场配合调查。被执行人的法定代表人彭传民已涉嫌拒不执行判决、裁定罪，本院已将线索材料移交被执行人所在地深圳市公安局光明分局立案侦查。 三、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、被执行人未履行，本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制消费名单中。 现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟乐 审判员  吴振宾 审判员  王 安 二〇二〇年八月二十六日 书记员  劳家琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15909号原告:梁碧莹,女，1986年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************707。委托诉讼代理人：蔡毓，广东沁森律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****************。法定代表人：童某1。原告梁碧莹诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告梁碧莹的委托诉讼代理人蔡毓到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁碧莹向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金人民币57623元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.被告立即退还原告物业按金人民币940元；4.被告向原告支付租金8760元及违约金（以未付租金按照银行同期基准贷款利率的2倍计算）；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月18日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区***********1*、2号的龙江宝盈广场编号B区3-344号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2018年1月1日至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币183922元及物业按金3000元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分，被告应当返还相应的款项。2017年10月18日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2020年1月1日开始的租金为每月1460元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2020年1月开始，被告逾期未付租金至今。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告提交的《物业使用权出让合同》《物业租赁合同》、收据等证据，被告无正当理由缺席，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区***********1*、2号的龙江宝盈广场编号B区3-344号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2018年8月1日至2047年2月16日止。总出让金额为183922元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。合同签订后，原告依约支付了出让金183922元及按金3000元。2017年10月18日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2020年1月1日开始的租金为每月1460元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2020年1月开始，被告逾期未付租金至今。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定涉案商铺使用权出让金为20年使用费，使用期满后无偿给予原告一定年限的使用期，实为规避《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不得超过二十年的规定而作出的虚假意思表示，原告所支付的物业使用权出让金应视为对整个实际租赁期限的对价。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。2017年10月18日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，被告从2020年1月开始未支付租金，根据双方签订的《物业租赁合同》的约定，原告诉请被告支付逾期租金于法有据，本院予以支持。至于违约金，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认2017年10月18日原告梁碧莹与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2038年1月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁碧莹返还租金人民币57623元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁碧莹返还物业管理按金人民币940元；四、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁碧莹支付租金人民币8760元及违约金（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；五、驳回原告梁碧莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费741.54元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 欧阳希二〇二〇年八月七日法官助理 赵 凯书 记 员 黎翠玲
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2192号之一 申请执行人：梁璟，男，1974年9月28日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李隆鑫，男，1974年12月1日出生，汉族，住南部县。 本院在执行申请执行人梁璟与被执行人李隆鑫借款合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2020）川1321民初2196号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人李隆鑫向申请执行人梁璟支付借款44000元及利息。因被执行人李隆鑫未按上述法律文书履行义务，本院于2020年7月27日依法立案执行。执行中，本院于2020年7月27日向被执行人李隆鑫发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人李隆鑫至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人李隆鑫纳入失信被执行人名单、限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人李隆鑫名下财产情况如下： 一、查明被执行人李隆鑫在银行网络支付机构仅有零星存款，且已经对被执行人李隆鑫部分账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人李隆鑫在国土、不动产、房产部门登记无国土、不动产、房产登记信息； 三、查明被执行人李隆鑫在车辆管理部门无车辆登记信息； 四、查明被执行人李隆鑫在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人李隆鑫在市场监督管理局无作为出资人开办公司信息； 六、通过电话联系的方式对被执行人李隆鑫户籍所在地的基层社区进行了电话调查，未能查询到被执行人李隆鑫的可供执行的财产。 本院已向申请执行人梁璟告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人梁璟明确表示暂不能向本院提供被执行人李隆鑫可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有44000元及利息未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李隆鑫有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李隆鑫负有继续向申请执行人梁璟履行债务的义务，被执行人李隆鑫自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人梁璟发现被执行人李隆鑫有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人梁璟申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 苗 审 判 员  黄 达 审 判 员  蒲川宁 二〇二〇年八月二十一日 书记员代  泽 宇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初7969号原告：湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心C栋308房。法定代表人：赵平。委托诉讼代理人：陈飞，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李咸武，湖南弘一律师事务所律师。被告：何丽华，女，1961年10月19日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司诉被告何丽华物业服务合同纠纷一案中，原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司负担。审判员  张松杰二〇二〇年八月三十一日书记员  顿 梁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民特182号 申请人：李家翠，女，1966年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥高新区。 委托诉讼代理人：童盛，安徽致诚公益法律援助与研究中心指定律师。 被申请人：夏本余，男，1965年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥高新区。 法定代理人：夏志，系被申请人夏本余之子，1995年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥高新区。 申请人李家翠申请宣告被申请人夏本余无民事行为能力一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李家翠向本院请求事项：请求法院宣告其丈夫夏本余为无民事行为能力人，并指定李家翠为夏本余的监护人。庭审中，李家翠撤回指定其为监护人的请求，本院当庭予以准许。事实和理由：2018年7月17日，夏本余因交通事故受伤，被医院诊断为重型开放性颅脑损伤，治疗至今仍然处于昏迷状态，无意识。目前在家呈植物人状态，卧床不起，生活完全不能自理。为了维护夏本余的合法权益，保护其人身安全，特申请人民法院认定夏本余为无民事行为能力人。 夏本余称，对李家翠陈述的事实以及请求事项没有异议。 经审理查明：被申请人夏本余与申请人李家翠系夫妻关系，夏本余与夏志系父子关系。2018年7月17日，夏本余因交通事故受伤，事发时倒地昏迷不醒，右耳流血不止，后被送到解放军105医院抢救，经诊断夏本余伤情为重型开放型颅脑损伤等，经医院治疗至今仍处于昏迷状态。2019年12月，夏本余向合肥市劳动能力鉴定委员会申请对其劳动功能障碍程度初次鉴定和生活自理障碍程度初次鉴定，该鉴定委员会于2019年12月16日作出合劳鉴G（2019）4912号《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论为：夏本余劳动功能障碍程度鉴定为伤残一级，生活自理障碍程度鉴定为完全护理依赖。目前，夏本余因此次受伤需领取社保工伤赔付款，由于夏本余本人没有开通社保卡的金融账户功能，而社保局要求开通该功能需本人办理，故申请宣告夏本余为无民事行为能力人，从而确定夏本余的监护人，由监护人去办理开卡，也为了便于后期代理夏本余从事相关民事活动。 本案诉讼期间，本院根据李家翠的申请委托合肥市精神病医院司法鉴定所对夏本余有无精神、智能障碍及民事行为能力进行鉴定，该所于2020年7月28日作出合精司鉴所（2020）精鉴字第675号司法鉴定意见书，鉴定诊断：颅脑损伤所致极重度智能障碍；法定能力评定：无民事行为能力。 上述事实，有身份证、户口簿、病历、因工负伤劳动能力鉴定结论书、鉴定笔录、鉴定意见书以及当事人的陈述等证据载卷佐证。 本院认为：合肥市精神病医院司法鉴定所具有精神疾病的鉴定资质，其出具的鉴定意见书李家翠、夏本余的法定代理人夏志均无异议，且与病历能相互印证，应作为本案证据予以采信。该鉴定意见书证实夏本余为颅脑损伤所致极重度智能障碍，无民事行为能力。因此，李家翠申请宣告夏本余为无民事行为能力人于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下： 宣告被申请人夏本余为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  袁琳珠 二〇二〇年八月六日 书记员  邹照丽 附适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制行为能力人，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1262号解除保全申请人尹逊忠与被申请人段学敏买卖合同纠纷一案，解除保全申请人向法院申请解除对被申请人银行账户的冻结。审判庭依法作出（2020）鲁0983财保39号之一民事裁定书，准予解除保全申请人的申请。在执行过程中，本院于2020年8月4日依法解除了对被申请人财产的查封。至此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十条第一款第二项的规定，解除事项全部实施完毕，报告如下：本案（2020）鲁0983执保1262号予以结案。二〇二〇年八月四日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执10442号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市家美乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷执行四十五案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本四十五案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终2816号 上诉人（原审被告）：何滨，男，1974年10月20日出生，汉族，住山东省东阿县。 上诉人（原审被告）：何磊，男，1981年9月8日出生，汉族，住山东省东阿县。 上列上诉人的委托诉讼代理人周广志，山东胶城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东省聊城市永兴置业有限公司，住所地：山东省聊城市东阿县新城办事处茄李新村临街门市东数第一间。 法定代表人：孟光成，执行董事兼经理。 被上诉人（原审原告）孟光成，男，1969年2月17日出生，汉族，住聊城市茌平区。 上诉人何滨、何磊因与被上诉人山东省聊城市永兴置业有限公司、孟光成股权转让纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人何滨、何磊提出上诉后未交纳上诉费，山东省东阿县人民法院于2020年7月17日以书面的方式向何滨、何磊发送《交纳上诉费用通知书》，限其自收到通知之日起七日内交纳上诉费15600元，逾期不交或不足额交纳按自动撤回上诉处理。何滨、何磊于2020年7月17日签收该通知，但未按期交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人何滨、何磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年八月四日 法官助理幺海军 书记员付莹莹
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0707刑初343号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人朱跟团，男，1975年2月15日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，文盲，居民，住连云港市赣榆区。曾因犯盗窃罪，于2008年2月18日被本院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；2017年9月29日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2018年11月7日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2019年11月20日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月30日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年7月7日被取保候审。2020年7月30日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2020年8月18日由本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。连云港市赣榆区人民检察院以赣检刑诉（2020）313号起诉书指控被告人朱跟团犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人朱跟团到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区检察院指控：1.2020年6月7日下午，被告人朱跟团在连云港市赣榆区宋庄镇西郑村，采取溜门入室的方式进入郑某家中，窃得人民币1500元。2.2020年6月29日5时许，被告人朱跟团在连云港市赣榆区宋庄镇汪庄村村牌往西150米处徐某的瓜棚内，窃得徐某放在苏Ｇ×××××车内的人民币1600元。被告人朱跟团主动到案并如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，案发后退赔人民币1600元。公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、书证等相关证据，以证实指控被告人朱跟团犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人朱跟团的刑事责任。同时提出，被告人朱跟团主动到案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人朱跟团认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人朱跟团对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且自愿认罪认罚。经审理查明：1.2020年6月7日下午，被告人朱跟团在连云港市赣榆区宋庄镇西郑村，进入郑某家中窃得人民币1500元。2.2020年6月29日5时许，被告人朱跟团在连云港市赣榆区宋庄镇汪庄村村牌往西150米处，窃得徐某停放在瓜棚旁苏Ｇ×××××轿车内的人民币1600元。2020年6月29日，被告人朱跟团到赣榆区公安局墩尚派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。公安机关对其持有的人民币1600元进行扣押，并发还被害人徐某。另查明，被告人朱跟团患有轻度精神发育迟滞，作案时具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人朱跟团在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、郑某的陈述，证人尚某、姚某证言，扣押、发还物品清单及照片，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，连云港正达司法鉴定中心（2019）精鉴字第633号司法鉴定意见书，本院（2019）苏0707刑初595号刑事判决书，前科劣迹调查表，发破案及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱跟团以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人朱跟团犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱跟团主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人朱跟团有前科，量刑时综合予以考虑。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱跟团犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2020年11月9日止。）二、责令被告人朱跟团于判决生效后十日内退赔被害人郑素梅经济损失人民币一千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 岳仁龙二〇二〇年八月二十一日法官助理 王 艳书 记 员 王贺笑附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院厅任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初21138号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。被告：张宏伟，男，1994年10月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。本院受理的原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告张宏伟民间借贷纠纷一案，原告重庆永辉小额贷款有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  邹 涛二〇二〇年八月二十七日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1639号申请执行人张耀华，男，1973年10月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人孙芳芳，北京振铎律师事务所律师。被执行人李振忠，男，1953年10月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人北京响水湖长城旅游有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇大榛峪村东200米。法定代表人李鸿飞，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初770号民事判决书，已向被执行人李振忠、北京响水湖长城旅游有限公司发出执行通知，责令被执行人李振忠、北京响水湖长城旅游有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李振忠、北京响水湖长城旅游有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李振忠、北京响水湖长城旅游有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李振忠、北京响水湖长城旅游有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李振忠、北京响水湖长城旅游有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李振忠、北京响水湖长城旅游有限公司财产以人民币940000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 淼二〇二〇年八月十一日法官助理  胡湘楠书 记 员  宋 男
安徽省利辛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1623行审128号 申请执行人：利辛县自然资源和规划局。住所地：利辛县城关镇前进路863号。统一社会信用代码：11341623MB1681880U。 法定代表人:宋际洲，局长。 被执行人:陆吉国，男，1962年8月4日出生，汉族，住利辛县。 申请执行人利辛县自然资源和规划局向本院申请强制执行利国土监〔2019〕76号《行政处罚决定书》第1项、第2项所确定的义务。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年4月16日，陆吉国未经批准占用旧城镇盛新村集体土地建住房，总占地面积457.59平方米。所占地类为建设用地、耕地，部分符合、部分不符合土地利用总体规划。 申请执行人利辛县自然资源和规划局认为陆吉国的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《利辛县国土资源局实施行政处罚自由裁量权标准》（利国土资【2016】71号）的规定，于2019年7月28日作出利国土监〔2019〕76号《行政处罚决定书》，决定对陆吉国进行如下处罚：1、责令退还非法占用的旧城镇盛新村集体土地457.59平方米；2、限15日内拆除在非法占用的457.59平方米土地上新建房屋和其他设施；3、处以非法占用的149.7平方米建设用地每平方米10元罚款，计罚款1497.00元人民币；处以非法占用的307.88平方米耕地每平方米20元罚款，计罚款6157.6元人民币。总计罚款7654.6元人民币。陆吉国于2019年12月6日缴清了罚款。 本院认为，申请执行人利辛县自然资源和规划局作出的利国土监〔2019〕76号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定,应予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人利辛县自然资源和规划局作出的利国土监〔2019〕76号《行政处罚决定书》第1、2项所确定的义务(1、责令退还非法占用的旧城镇盛新村集体土地457.59平方米；2、限15日内拆除在非法占用的457.59平方米土地上新建房屋和其他设施。)准予强制执行，由利辛县纪旧城镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 犇 审判员 李芳侠 审判员 贾清海 二〇二〇年八月二十二日 书记员 江 浩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19154号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001层、2栋办公2201、2202号。 负责人:于洋。 被执行人：陈旭升，男，1980年5月2日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈旭升金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初27477号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈旭升应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金356292.16元及利息、罚息、复利，支付律师费500元，受理费7350.65元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，依法扣划被执行人银行存款1347.73元，扣除执行费50元，余款1297.73元已划到申请执行人指定的银行账户；依法查封被执行人所有的车牌粤Ｂ×××××小型汽车一辆，查封期限两年，自2020年8月25日至2022年8月24日，因属轮候查封且未能实际扣押，本案暂无法处理。除外没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19154号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇二〇年八月二十八日 书记员 黎志豪
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3085号 本院依据(2019)粤1971刑初4298号刑事判决书申请执行被执行人周一帆罚金执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日