四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初148号 原告：张前珍，女，1928年7月4日出生，汉族，不识字，村民，住四川省会东县。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗明全，男，1960年4月13日出生，汉族，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：刘子友，男，汉族，1971年12月14日出生，住四川省会东县。 被告：申某，女，1973年3月18日出生，汉族，不识字，村民，住四川省会东县。 被告：刘元海，男，2000年1月16日出生，汉族，初中文化，住四川省会东县。 被告：刘某1，女，汉族，2004年5月3日出生，学生，住四川省会东县。 刘某1法定代理人：申某（系刘某1母亲），女，1973年3月18日出生，汉族，不识字，村民，住四川省会东县。 三被告委托诉讼代理人：顾元才，男，汉族，1973年8月17日出生，汉族，村民，住四川省会东县。 原告张前珍与被告申某财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年2月27日立案受理，3月9日适用简易程序开庭审理后于6月29日依法通知刘元海、刘某1作为被告参加本案诉讼，并于2020年8月5日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张前珍委托诉讼代理人刘子友、罗明全，被告申某、刘元海、刘某1法定代理人及三被告委托诉讼代理人顾元才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张前珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告住房一间损失6138元（301元／㎡×19.8㎡）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年4月，原告长子刘子云与次子刘子友分家，儿子各分四间房屋，原告占用厢房一间，但被刘子云及被告申某占用拆除，后确定由刘子云修建给原告居住，上述事项有《云香村关于刘子云和刘子友土地纠纷调解处理的意见》为依据。但刘子云恢复原告住房事宜一直搁浅，直至2019年7月16日刘子云病逝，被告申某公开声称不再给原告恢复住房。 综上，被告的行为严重侵害了原告的财产权益，原告的损失应参照乌东德电站补偿标准进行赔偿，房屋面积19.8㎡，价值6138元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告申某、刘元海、刘某1答辨称；1.在原告儿子刘子云、刘子友分家时，因分给刘子友的房屋面积远大于分给刘子云的房屋面积，故分家的实际情况是刘子友有房屋四间，刘子云友房屋五间，即分家当时原告并未提留住房供其居住、使用；2.分家时约定原告随谁生活，谁就多分一个人的土地并负责提供住房给原告。综前所述，原告诉称的分家时提留住房一间且被被告户修建房屋时拆除的事实不成立，恳请法庭驳回原告诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求、辩解意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方无异议的土地承包经营权证书复印件5页、会东县房屋补偿单价汇总摘要复印件本院予以确认并在卷佐证，其余证据本院认定如下： 1.《云香村关于刘子云和刘子友土地纠纷调解处理的意见》虽经具有调解民事纠纷职责的姜州镇云香村村委会制作并加盖印章，但并无原刘子云家庭户任何成员的签名，即所记载的内容并未实际履行，本院仅就云香村村民委员会曾就刘子友、刘子云两户相关争议进行调解的事实进行确认。 2.关于原告举出的吴某、黄某证词，被告举出的吴某、刘某2证人证言，本院依职权向黄某作的询问笔录。证人吴某、刘某2依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定到庭陈述证言并接受当事人及审判人员的询问，具有合法性；但吴某当庭陈述与其书面证词中关于“原告是否提留一间房屋”的说法相互矛盾，其证言及证词真实性本院不予采信。 黄某询问笔录本院依职权进行调查并制作，具有合法性；双方均认可黄某在刘子友与刘子云分家时担任组长，亦为现任云香村六组组长，其多年担任组长说明取得群众的信任与支持；当事人确认刘子云与刘子友分家时黄某、刘某2均在场，在二人的说法均无其他证据加以佐证的情形下本院认为组长黄某的证言证明力大于刘某2的证言，即本院认定原告张前珍在刘子友与刘子云分家时提留了一间房屋使用、居住。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张前珍育有长子刘子云（已故）、次子刘子友及女儿刘子美。1994年邀请吴某、刘某2、黄某到场商讨刘子云与刘子友分家事宜。经商讨9间房屋分配为：刘子友与刘子云每人分得四间，原告张前珍提留一间。2015年，刘子云户将其房屋拆除另选址建房，拆房过程中将提留给原告的房屋一间一并拆除。2016年4月11日，姜州镇云香村村委会组织刘子友与刘子云户就土地等问题进行协商，但因刘子云未同意村委会意见而最终未达成一致意见。另，庭审查明，刘子云户2015年将房屋拆除后另外选址修建了房屋，2019年刘子云去世；刘子云与申某育有长子刘元海，长女刘某1。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”、第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”的规定，刘子云与被告申某在拆除房屋时拆除了原告提留的房屋，应当承担相应的赔偿责任。本案需要述明以下几个方面： 一、因案涉房屋已拆除，不具备鉴定、评估的条件，本院酌情确定被告应承担的赔偿数额为宜。云香村六组组长黄某在回答本院询问时陈述“是一间厢房，大概有20平方米左右，当时刘子云拆房子时张前珍那一间不拆的话，她自己住也不好处理。”、“大概3000元左右”的陈述可以看出，刘子云并非恶意拆除该房屋，也可以得知在当地该房屋的大概价值。本院考虑地区因素、双方亲情关系、侵权人是否恶意、拆除时间等因素酌情确定赔偿数额为2600元。 二、关于本案责任承担主体。2015年刘子云户拆除原告房屋时家庭成员中只有刘子云及被告申某系成年人，刘子云于2019年去世，去世前在会东县修建有房屋且已由继承人继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”的规定，刘子云生前侵权之债继承人同样应在继承遗产实际价值范围内承担责任；因本案赔偿数额较小，对刘子云的遗产价值进行鉴定势必会给当事人带来不必要的开支，同时也会造成司法资源的浪费，刘子云户修建的房屋众所周知价值远大于本案标的；本案被告刘某1尚未成年且无收入来源，其应承担的赔偿责任根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。”的规定由其监护人即法定代理人申某承担。 综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告申某、刘元海共同赔偿原告张前珍2600元；此款定于本判决生效后10日内给付。 本案案件受理费人民币100元，由原告张前珍负担50元，被告申某、刘元海负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  付 文 人民陪审员  吴梓厚 人民陪审员  刘顺英 二〇二〇年八月六日 书 记 员  夏开江 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。