wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3077号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：黄小玲，女，1989年12月23日出生，汉族，住福建省南安市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与黄小玲金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初4427号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年8月3日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款34407.43元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费416元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年8月4日向被执行人黄小玲发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务;于2020年8月17日查询到上述材料未送达成功，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务; 2、2020年8月4日进行总对总查控，2020年8月20日进行二次查控,均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人黄小玲名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年8月5日向被执行人黄小玲发出限制消费令； 4、2020年8月10日本院依法向被执行人所在地南安市人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人黄小玲名下闽Ｃ×××××牌小型轿车于2013年7月19日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置； 6、2020年8月24日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人黄小玲暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  何贤文 二〇二〇年八月二十四日 书记员  董 鹏
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3141号原告：吴传福，男，1941年11月25日生，汉族，住兴化市。原告：吴传高，男，1943年10月27日生，汉族，住兴化市。原告：吴传喜，男，1946年5月28日生，汉族，住兴化市。原告：吴传玉，男，1949年1月18日出生，汉族，住兴化市。被告：兴化市西郊镇兴西村经济合作社，住所地兴化市千垛镇白涂河严吴自然村。被告：单宝新，男，1966年4月6日出生，汉族，住兴化市。原告吴传福、吴传高、吴传喜、吴传玉与被告兴化市西郊镇兴西村经济合作社、单宝新农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴传福、吴传高、吴传喜、吴传玉撤回起诉。案件受理费减半收取75元，由原告吴传福、吴传高、吴传喜、吴传玉负担。审判员  高顺祥二〇二〇年八月十日书记员  翟 慧
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初1408号 原告：樊东生，男，1971年5月12日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。 被告：张辉，男，1975年6月20日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原告樊东生诉被告张辉买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行审理。原告樊东生的委托诉讼代理人郑孝儒到庭参加诉讼，被告张辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款55961元。事实与理由：原告从事食品加工行业，被告从事食品零售行业，由于业务关系，被告多次从原告处购买月饼等食品，经常欠原告货款。双方熟悉以后，因经营需要被告有时从原告处借款。共欠原告55961元，有被告书写的四份欠条为证。经原告多次催要，被告一直以种种理由推脱。现原告为维护自己的合法权益，依法起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 被告张辉未到庭，未作答辩。 经审理查明，2015年10月31日，被告为原告出具欠条一份，载明“今欠月饼款30000元，叁万元整”。2016年4月23日，被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠月饼款5000元”。被告为原告出具《销货清单》一份，货款合计3261元。2016年6月18日，被告为原告出具欠条一份，载明：“14600+3100刷的信用卡的钱，共计17700元”。 本院认为，1、买受人应当按照约定的数额支付价款。原告提供的欠条及销货清单，能够证实被告向原告购买货物并欠款的事实。原告要求被告支付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。2、原告提供的欠条，能够证实被告向原告借款17700元的事实。借款人应当按照约定期限返还借款。原告要求被告返还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下： 被告张辉偿还原告樊东生货款及借款合计55961元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600.00元，由被告张辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  魏立芳 二〇二〇年八月十四日 法官助理刘凯月 书记员于艳艳
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1028执263号之一申请执行人：贺安文。被执行人：王贱华。申请执行人贺安文与被执行人王贱华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2019）湘1028民初512号民事调解书，于2020年5月6日向被执行人王贱华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人王贱华未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月31日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院依法网络银行查询额度冻结了被执行人在湖南省农村信用合作社联合社的四个账户，但未发现其有足额银行存款可供执行，通过住房公积金、不动产、工商、保险理财未发现被执行人王贱华有可供执行的财产，通过与申请执行人贺安文沟通，其不能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人王贱华目前没有可供执行的财产，申请执行人贺安文亦不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  李红日审判员  段小琪二〇二〇年八月三十一日书记员  胡耀文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初1293号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇城南区紫薇路79号。法定代表人：谌灿球，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳飞，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：彭永安，男，1979年4月2日出生，汉族，农民，住安化县。被告：谢爱君，女，1981年12月20日出生，汉族，农民，住安化县。被告:邓山河，男，1964年1月16日出生，汉族，农民，住安化县。被告：张见阳，男，1976年9月15日出生，汉族，农民，住安化县。被告：彭叁安，男，1980年10月11日出生，汉族，农民，住安化县。被告：邓五安，男，1980年11月13日出生，汉族，农民，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告彭永安、谢爱君、邓山河、张见阳、彭叁安、邓五安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞到庭参加了诉讼，被告彭永安、谢爱君、邓山河、张见阳、彭叁安、邓五安经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭永安、谢爱君偿还原告借款本金350000元，利息315807.1元，逾期加收利息143538.15元，本息合计809345.25元（利息计算至2020年3月10日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告邓山河、张见阳、彭叁安、邓五安承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年5月28日被告彭永安因办手袋厂进货向原告所属马路支行借款700000元，约定期限36个月，月利率9.93‰，逾期罚息利率在原告借款利率基础上加收50%，由被告邓山河、张见阳、彭叁安、邓五安做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》，利息清至2012年9月1日。截止2020年3月10日，被告彭永安欠原告借款本金350000元，利息315807.1元，逾期加收利息143538.15元，本息合计809345.25元。原告认为，被告彭永安、谢爱君是夫妻关系，该笔债务是其婚姻关系存续期间的共同债务，应当依约共同偿还贷款本息。被告邓山河、张见阳、彭叁安、邓五安对此笔贷款进行了保证，应当承担连带清偿责任。被告彭永安、谢爱君、邓山河、张见阳、彭叁安、邓五安未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭永安、谢爱君、邓山河、张见阳、彭叁安、邓五安未到庭对原告提交的证据发表质证意见，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭永安于2010年5月20日因办厂向原安化县农村信用合作联社马路信用社，双方签订了《借款合同》，约定借款金额700000元，约定的借款期限为24个月，约定月利率9.93‰，逾期利率在原借款利率基础上加收50%。2012年4月14日被告谢爱君向原安化县农村信用合作联社马路信用社出具贷款承诺书，承诺被告彭永军的借款属夫妻共同债务，愿共同承担该笔借款的偿还义务以及承担相关法律责任。2010年5月28日被告彭永安向原安化县农村信用合作联社马路信用社出具贷款借据。原安化县农村信用合作联社马路信用社向被告彭永安发放了借款。2012年5月28日该笔借款到期，被告彭永安与原安化县农村信用合作联社马路信用社签订《借款展期协议》，约定对2010年5月28日所借的700000元借款申请展期，展期至2013月5月28日，同时约定展期内的年利率为13.356%，约定原借款合同及担保规定的其他各项条款仍然有效。2012年5月28日，被告邓山河、张见阳、彭叁安、邓五安分别与原安化县农村信用合作联社马路信用社签订《保证合同》，约定保证金额为700000元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年7月6日，原安化县农村信用合作联社改制建成原告湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村信用合作联社及所辖信用社的债权债务由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司承接。2019年3月30日，原告向被告彭永安催收借款，被告彭永安的母亲夏菊桃签收了到逾期贷款催收通知书，同日，原告向被告张见阳催收，被告张见阳不愿签字，原告照相录像为证催收。2019年4月18日，原告向被告邓山河催收，被告邓山河本人在保证债权催收回执上签字，自愿对被告彭永安的借款重新确认保证关系、继续承担保证责任。截止2020年3月10日，被告彭永安尚欠原告借款本金350000元，利息315807.1元，逾期加收利息143538.15元，本息合计809345.25元。本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司由原安化县农村信用合作联社改制建成，原安化县农村信用合作联社及所辖信用社的债权债务由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司承接。被告彭永安与原安化县农村信用合作联社马路信用社签订的《借款展期协议》合法有效，应受法律保护。被告谢爱君向原安化县农村信用合作联社马路信用社出具贷款承诺书，承诺被告彭永军的借款属夫妻共同债务，应当共同承担该笔借款的偿还义务以及承担相关法律责任，故对原告主张要求被告彭永安、谢爱君共同偿还借款本金350000元，利息315807.1元，逾期加收利息143538.15元，本息合计809345.25元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张见阳、彭叁安、邓五安与原告约定的保证期间已过，保证责任免除，被告邓山河于2019年4月18日在保证债权催收回执上签字，重新确认保证关系，双方未约定保证期间，保证期间应视为6个月，保证期间也已超过，保证责任免除，故对于原告主张要求被告邓山河、张见阳、彭叁安、邓五安为被告彭永安的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭永安、谢爱君在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金350000元，利息315807.1元，逾期加收利息143538.15元，本息合计809345.25元（利息暂计算至2020年3月10日，以后利息按合同约定利率计付至清偿日）；二、驳回原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11893元，由被告彭永安、谢爱君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  胡新宇审 判 员  张 珺人民陪审员  廖慧军二〇二〇年八月三十一日法官助理谌蓓书记员冷素雯
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执2069号之一 被执行人：周洪波，男，汉族，1987年08月22日生，住贵州省正安县。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周洪波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周洪波在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币204.81元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。   审判员 张宏斌 二〇二〇年八月十七日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张宏斌 联系电话：18008541596
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初1895号 原告：三明市万豪汽车租赁有限公司，，住福建省三明市。 法定代表人：张梦莎，总经理。 被告：罗联得，男，汉族，住福建省大田县，送达地址福建省三明市梅列区。 原告三明市万豪汽车租赁有限公司（以下简称万豪租赁公司）与被告罗联得租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万豪租赁公司的法定代表人张梦莎、被告罗联得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万豪租赁公司向本院提出诉讼请求：1．判令罗联得支付租金3,000元（600元/天×5天）；2．判令罗联得赔偿车辆加装的3套定位器的损失1,500元（每套500元）。事实和理由：2020年5月9日，罗联得因用车需要，向万豪租赁公司租赁奔驰C180车辆（以下简称案涉租赁车辆）一台，双方签订《汽车租赁合同》，约定租金为600元/天等。后万豪租赁公司依约向罗联得交付了车辆，但罗联得自2020年5月19日起就未向万豪租赁公司支付租金，万豪租赁公司多次联系罗联得，罗联得均未应答，至2020年5月25日才找到罗联得租赁的车辆，同时，万豪租赁公司安装在车辆上的3套定位器均已被拆除。罗联得已拖欠5日租金，且拒绝赔偿损失，万豪租赁公司诉至法院。 罗联得辩称：1．其未支付租金后第三日，万豪租赁公司的员工已经在三明市梅列区列西街道找到车子，因万豪租赁公司没有车辆备用钥匙，才导致车子没有顺利回收，该日之后的租金应由万豪租赁公司负担，其只愿意支付2天租金即1,200元。2．其租赁车辆后并未自己使用，其对定位器的事情不知情，其不同意支付定位器损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于万豪租赁公司出租的车辆是否安装了定位器的事实。 万豪租赁公司主张案涉车辆安装有3个定位器，每个定位器价值500元，且该3个定位器在回收车辆时已被损坏，为此，万豪租赁公司提交定位器操作软件截图、收款收据原件、万豪租赁公司员工与罗联得的微信聊天记录佐证。 罗联得对定位器操作软件截图真实性有异议，对收款收据原件及微信聊天记录无异议；但其提出定位器收款收据是2019年出具的，其租赁案涉车辆的时候定位器是否安装在车上其不知情；其与万豪租赁公司员工的聊天记录显示，万豪租赁公司提出车子有定位器的时间是2020年5月26日，车子已于前一日由万豪租赁公司收回，该公司收回车辆时未验车。 本院认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，万豪租赁公司提交的定位器操作软件截图是电子数据，但该公司未能提供存储该电子数据的原始载体，对该定位器操作软件截图，不予采信。收款收据原件仅能体现车主黄东韩于2019年10月22日购买3个汽车专用GPS定位器的事实，但该证据无法证明万豪租赁公司在交付案涉出租车辆上安装有定位器的事实。案涉租赁合同中，未载明车辆安装定位器的事实，万豪租赁公司员工与罗联得的微信聊天记录亦未能证明该事实，故对案涉出租车辆安装了定位器的事实不予采信。 结合当事人提交的证据和庭审情况，本院认定如下事实： 2020年5月9日，罗联得向万豪租赁公司租赁闽Ｂ×××××号车辆一部，双方签订《汽车租赁合同》，约定租金为600元／天等，同日，万豪租赁公司向罗联得交付了闽Ｂ×××××号车辆。罗联得租赁案涉车辆后，以600元／天的价格向万豪租赁公司支付租金至2020年5月19日，该日后，罗联得未再支付租金。同年5月22日，万豪租赁公司与罗联得发现案涉车辆停放地点，但因双方均没有车辆钥匙，无法正常收回案涉租赁车辆。2020年5月25日，万豪租赁公司与罗联得一起寻回案涉租赁车辆。 另查明，案涉闽Ｂ×××××号车辆车主为黄东韩，黄东韩于2020年4月20日将案涉车辆租赁给万豪租赁公司。 本院认为，万豪租赁公司与罗联得签订的租赁合同，系双方的真实意思表示，合同约定的内容也未违反法律规定，该合同合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自义务。万豪租赁公司已向罗联得交付案涉租赁车辆，罗联得亦应依照约定支付600元/天的租金。虽然罗联得与万豪租赁公司于2020年5月22日找到案涉租赁车辆，但罗联得未能将车辆钥匙交还给万豪租赁公司，该日不能作为罗联得交还车辆的时间，案涉租赁车辆的交还日期应当以万豪租赁公司实际收回车辆的2020年5月25日为准。罗联得与万豪租赁公司之间的惯例是前一天预付案涉车辆后一天的租金。2020年5月19日至同年5月25日，罗联得应支付的租金天数为5天，罗联得应支付的租金为600元/天×5天=3,000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，万豪租赁公司未能证明其在向罗联得交付案涉车辆时，车上安装有定位器，对万豪租赁公司主张由罗联得赔偿定位器损失的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，判决如下： 一、罗联得应于本判决生效之日起三日内向三明市万豪汽车租赁有限公司支付租金3,000元。 二、驳回三明市万豪汽车租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取计25元，由三明市万豪汽车租赁有限公司负担5元，由罗联得负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  李琳 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨力 附：本案适用法律条款及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十一条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1021民初3723号原告：秦玉婷，女，1990年9月29日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区。委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟豪，浙江海贸律师事务所律师。被告：台州远创商业管理有限公司，住所地浙江省玉环市楚门镇小王村。法定代表人：邵梦瑶，经理。原告秦玉婷与被告台州远创商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告秦玉婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦玉婷撤回起诉处理。审 判 员  干莉娜二〇二〇年八月二十七日代理书记员  金飞云
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行审162号申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区星海街道滨海十七路350号。法定代表人徐蓬勃，主任。委托代理人蓝倩倩、洪烨。被申请人李天平，男，1978年5月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请人温州经济技术开发区管理委员会于2020年8月10日向本院申请执行温开城法处字[2019]第202-099号行政处罚决定确定的被申请人李天平缴纳加处罚款人民币300元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2019年11月19日作出的温开城法处字[2019]第202-099号行政处罚决定，并于2019年11月21日送达被申请人，要求被申请人李天平于2019年12月6日前缴纳罚款。2020年3月28日，向被申请人送达催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，并符合该法第四十五条第二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请人温州经济技术开发区管理委员会于2019年11月19日作出的温开城法处字[2019]第202-099号行政处罚决定确定的履行缴纳加处罚款人民币300元的内容。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审 判 员  孟 东二〇二〇年八月十七日法官助理  陈叶丽代书记员  陈 升
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初2341号原告：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91621122225572480U，住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇长安路北侧（广场丽苑东侧）。法定代表人：莫天成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢健龙，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被告：赵岁平，男，汉族，1974年1月30日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：王爱琴，女，汉族，1978年9月2日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。系被告赵岁平之妻。原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司诉被告赵岁平、王爱琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢健龙到庭参加诉讼，被告赵岁平、王爱琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵岁平、王爱琴共同清偿原告贷款本金200万元，截至2020年5月20日的利息1048894.48元，合计3048894.48元，并按合同约定标准计付自2020年5月21日起的利息、罚息、复利直至借款本息全部还清之日；2、判令原告对被告提供的抵押物-陇西县巩昌镇××综合市场××综合楼××室（陇房权巩字第××号）的拍卖、变卖享有优先受偿权。3、判令本案的律师费10000元及诉讼费等原告为实现债权支出的全部费用由被告赵岁平、王爱琴承担。事实和理由：2016年1月27日,被告赵岁平申请借款并于2016年2月4日与原告签订了编号为180031602200097的《个人借款/抵押担保合同》（以下简称《借款合同》）。双方约定：赵岁平向原告借款2000000元，借款期限从2016年2月4日起至2017年2月3日止，借款年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%。被告王爱琴出具了《借款人主要关系人共同承担债务清偿责任承诺书》，同意对以上借款承担共同还款责任。二被告以陇西县巩昌镇××综合市场××综合楼××室（陇房权巩字第××号）为此笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告已依约支付了贷款。但贷款到期后，被告未能清偿，经原告催要未果，提起诉讼。被告赵岁平、王爱琴缺席未答辩亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵岁平、王爱琴系夫妻关系。2016年1月27日,被告赵岁平因购买建材向原告申请借款2000000元，并提交了《个人借款申请书》。被告王爱琴向原告出具了《借款人主要关系人共同承担债务清偿责任承诺书》。2016年2月4日，原告与被告赵岁平签订了编号为180031602200097的《个人借款/抵押担保合同》（以下简称《合同》），约定原告向被告赵岁平发放借款2000000元，年利率为8.4%，借期为1年，并约定了逾期利率及罚息利率。《合同》第九条第（三）款约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。被告赵岁平以其与被告王爱琴共同共有的位于陇西县巩昌镇××综合市场××综合楼××室房屋（房屋产权证号为陇房权证巩字第××号）为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（陇房他证2016字第××号）。被告王爱琴在《合同》中抵押物共有人出签字确认。当日，原告依约向被告赵岁平发放了借款2000000元，借款借据中确定的逾期利率为年利率10.92%。借款到期后，被告未依约还本付息，原告提起诉讼。另查明，2020年5月11日，原告与北京市齐致（兰州）律师事务所签订了《诉讼案件一般代理协议》，委托北京市齐致（兰州）律师事务所对原告的40件贷款纠纷案件进行诉讼代理，并支付了包含本案在内的律师费共计23万元。上述事实，有身份证复印件、《个人借款申请书》、《借款人主要关系人共同承担债务清偿责任承诺书》、《个人借款/抵押担保合同》、房地产抵押物清单、房屋产权证复印件、房屋他项权证复印件、抵押担保承诺书、借款借据、利息清单、《诉讼案件一般代理协议》、甘肃增值税专用发票及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告赵岁平签订的《个人借款/抵押担保合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行义务。合同签订后，原告依约向被告赵岁平发放了借款，被告赵岁平未按合同约定履行还款义务，构成违约。被告赵岁平与王爱琴系夫妻关系，本案借款发生在双方婚姻存续期间，且被告王爱琴出具了《借款人主要关系人共同承担债务清偿责任承诺书》，故本案借款系二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告赵岁平、王爱琴共同偿还借款本息的诉请，理由正当，予以支持。关于律师费，原告与被告赵岁平签订的《个人借款/抵押担保合同》中明确约定了律师费由借款人支付。本案中，原告已支出律师费，故原告要求被告赵岁平、王爱琴支付律师费的诉请，理由正当，予以支持。对原告要求的对被告提供的抵押物-陇西县巩昌镇××综合市场××综合楼××室（陇房权巩字第××号）的拍卖、变卖享有优先受偿权的诉请。理由正当，予以支持。被告赵岁平、王爱琴经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵岁平、王爱琴于本判决生效后十日内共同偿还原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元，利息1048894.48元，以上本息合计3048894.48元；并支付自2020年5月21日起至本金清偿之日止的相应利息、复息。二、被告赵岁平、王爱琴于本判决生效后十日内共同支付原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师费10000元。三、如被告赵岁平、王爱琴逾期未履行上述第一、二项确定的义务，原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司有权申请折价或者拍卖、变卖被告赵岁平、王爱琴共有的位于陇西县巩昌镇东大街综合市场二层综合楼103室房屋（陇房权巩字第××号），所得价款优先清偿上述第一、二项确定款项。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15636元系减半收取，由被告赵岁平、王爱琴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  谢雪芬二〇二〇年八月十七日法官助理石慧书记员车祯
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0830执1162号申请执行人：盱眙县农业委员会，住所地：淮安市盱眙县。负责人：朱耀，主任。委托代理人：余文化，农业综合执法大队队长。被执行人：胡兴旺，男，1976年6月6日生，汉族，住淮安市洪泽区。申请执行人盱眙县农业委员会与被执行人胡兴旺行政处罚一案,本院于2018年6月29日作出的（2018）苏0830行审19号行政裁定书已经发生法律效力。依上述裁定：申请执行人盱眙县农业委员会对被执行人胡兴旺所作出的盱农（砂）罚字〔2017〕第15号《行政处罚决定书》，罚款人民币20万元，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年5月12日，本院通过邮政司法专邮形式，向被执行人胡兴旺发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示被退回。后本院于2020年5月22日通过公告方式送达上述法律文书，现公告期限已届满。之后，被执行人胡兴旺未向本院申报财产，亦未实际履行义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年8月30日依法将被执行人胡兴旺纳入限制高消费名单中；2020年8月30日，因被执行人被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人胡兴旺纳入全国失信被执行人名单中。3、2020年5月12日、7月29日本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行账户、有价证券、工商股权、车辆登记信息、不动产等财产情况进行了查询，被执行人胡兴旺名下的银行存款2042.51元已划拨并缴纳执行费，无其他可供执行的财产。4、2020年5月13日，本院通过盱眙县不动产登记中心对被执行人胡兴旺名下不动产登记信息进行查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。2020年5月26日，本院前往盱眙县住建局房管科，通过淮安市商品房销售网上管理系统对被执行人的房产信息进行查询，经查询，被执行人胡兴旺名下无房产登记信息。5、2020年8月26日，本院工作人员通过实地走访被执行人户籍地，对被执行人胡兴旺的居住生活、财产及债权情况进行调查，经查，被执行人胡兴旺目前去向不明，其名下无财产可供执行。6、上述执行情况及信息，本院工作人员于2020年8月28日以谈话方式将被执行人名下的银行存款2042.51元已划拨并缴纳执行费、无其他可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可上述调查结果，无财产线索提供，并同意终结本案的本次执行程序。通过本次执行程序，执行到位0元，未执行标的为200000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人胡兴旺名下的银行存款2042.51元已划拨并缴纳执行费，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）行审19号行政裁定书的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年八月三十日书记员  李永明
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执1059号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室，统一社会信用代码91330108MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：滕坚，男，汉族，1996年09月24日出生，住重庆市秀山县。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人滕坚借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第16333号裁决书已经发生法律效力。被执行人滕坚逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，杭州合仲网络科技有限公司申请强制执行，本院于2020年7月27日立案执行。本院查明，本案仲裁裁决申请人为广西钱盆科技股份有限公司，该公司将其对被执行人的债权无偿转让给申请执行人杭州合仲网络科技有限公司。被执行人通过互联网平台借款，广西钱盆科技股份有限公司为居间人（丙方），《借款协议》3.4条约定，乙方（借款人）还款逾期时，甲方（出借人）对乙方的债权无偿转让给丙方。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”杭州合仲网络科技有限公司、广西钱盆科技股份有限公司工商登记的经营范围均无存贷款等金融业务，也未向本院提供其取得上述资质的相关文件。本院认为，任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业务活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，杭州合仲网络科技有限公司、广西钱盆科技股份有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。同时，中国银行业监督管理委员会《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（银监会令〔2016〕1号）规定，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或者间接接受、归集出借人的资金。广西钱盆科技股份有限公司、杭州合仲网络科技有限公司以无偿受让债权的方式变相归集资金违反了该管理办法，其通过无偿受让方式受让债权，并未支付相应对价，不符合民事法律行为特征及交易习惯。且广西钱盆科技股份有限公司收取居间服务费、借款管理费、贷后管理费等名义属变相发放高利贷和收取高息。上述借款协议违反相关规定，违背社会公共利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第16333号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟正均审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年八月十日书记员  张晋源
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初3302号 原告：佐力科创小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330000581657181D,住所地浙江省德清县武康街道德清大道399号。 法定代表人：俞寅，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪艳瑾、孙哲，该公司员工。 被告：姚春华，男，1983年4月3日出生，汉族，住广东省南雄市。 原告佐力科创小额贷款股份有限公司与被告姚春华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告佐力科创小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人倪艳瑾到庭参加诉讼，被告姚春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。 原告佐力科创小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金150000元、利息5582.5元，合计155582.5元；2.被告立即支付自2016年3月21日起至借款本息清偿时止的逾期还款利息（以借款本金15万元为基数，按月利率1.875%计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月21日，原、被告签订了编号为第ZL20150921017914号《最高额保证借款合同》一份，合同约定被告从原告处贷款的最高限额为15万元，借款期限为2015年9月21日至2016年3月20日,借款期限、借款利率以借款借据约定为准；还款方式按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订生效后，原告按约履行了合同义务，于2015年9月21日将15万元汇入被告银行帐户，约定的还款日期为2016年3月20日，借款月利率为12.5‰。借款后，被告仅归还了借款利息5792.5元，后经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务。原告分别于2017年8月25日、2019年12月13日向德清县人民法院提起诉讼，要求被告归还所欠借款本息，后因原告未按期交纳诉讼费用，按自动撤诉处理。 本院根据双方约定法律文书送达地址向被告送达了传票等相关材料，被告未答辩亦未提交任何证据。原告围绕其诉讼主张，向本院提交了最高额保证借款合同、借款借据、银行扣款通知书、还款计划表、实际还款情况表、借款复核视频、（2017）浙0521民初3412号民事裁定书、（2019）浙0521民初5289号民事裁定书各一份，拟证明双方债权债务关系的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但证据之间能够相互印证，本院予以认定并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。 本院认为，原告与被告间的借款合同关系真实有效。被告借款后未按约定期限还款付息，构成违约，应当承担相应民事责任。原告要求被告归还借款及利息的诉请，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.875%支付逾期利息，超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故按照全国银行间同业拆借中心2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍来计算逾期利息，被告应以借款本金150000元为计算基数，按年利率15.4%，支付自2016年3月21日至借款本息清偿之日的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春华归还原告佐力科创小额贷款股份有限公司借款本金150000元，支付借款期限内利息5582.5元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告姚春华支付原告佐力科创小额贷款股份有限公司自2016年3月21日至借款本息清偿之日的逾期利息，以150000元为计算基数，按年利率15.4%计算，于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告其他诉讼请求。 本案受理费减半收取，计1706元，由被告姚春华负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 徐银银 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 姚嘉业 书 记 员 李 然
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执808号 自贡市交通运输管理处、游红： 本院执行的自贡市交通运输管理处与游红行政非诉执行一案，现已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执保457号 申请人：郑树峰，男，1985年12月3日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被申请人：胡占兆，男，1986年5月24日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被申请人：胡希峰，男，1963年11月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。 申请人郑树峰于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡占兆、胡希峰在银行账户的存款1300000元进行保全。中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司为申请人郑树峰提供担保。 本院经审查认为，申请人郑树峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人胡占兆、胡希峰在银行账户的1300000元，冻结期限为十二个月。 二、冻结被申请人胡希峰在财付通支付科技有限公司的存款6963.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  许元峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  安欣茹
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初2391号 原告：杭州美达物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江一村。统一社会信用代码：913301087517204394。 法定代表人：朱忠华。 委托诉讼代理人：胡琼，公司员工。 被告：罗慧龙，男，汉族，1981年2月12日出生，户籍地：内蒙古乌兰察布市。 被告：周晓琴，女，汉族，1983年6月24日出生，户籍地：湖北省麻城市。 原告杭州美达物业管理有限公司（以下简称美达公司）与被告罗慧龙、周晓琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告美达公司的委托诉讼代理人胡琼、被告罗慧龙、周晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美达公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠的物业服务费、公共能耗费共计7964.55；2.并支付违约金（自2020年4月10日起按千分之二计至全部物业费偿还完毕为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月，美达公司与杭州森和置友有限公司（以下简称森和公司）签订《湖漫雅筑前期物业管理服务合同》，合同约定原告为湖漫雅筑小区提供物业管理服务。该小区高层住宅的物业服务费为每月每平方米1.6；地下车库车位为每月每个65元，能耗费按每月每平方米0.5元预缴。美达公司于2020年4月10日退出管理该小区。合同签订后，美达公司依约为该小区提供了物业服务，被告是该小区3幢2单元101室业主，建筑面积为89.59平方米，被告未支付2016年10月1日至2020年4月10日的物业服务费及能耗费共计7964.55元，美达公司已多上门催收、电话催费、书面发函等方式要求被告支付欠款，但被告至今未支付。故起诉至法院。 被告罗慧龙、周晓琴辩称：没有交物业费的原因，是美达公司对被告造成了健康损害和精神损害，所以未交费，希望引起他们的重视，可惜在小区服务期间，一直没有进行任何改变。美达公司基本上不作为，把小区搞得乱七八糟，特别是美达公司默认或协助在其居住的3幢地下车库安装水泵房，每天都有噪音，根本无法睡觉，这是拒交物业费的最大理由，因为当初开发商提供的设计图纸中水泵不是在3幢的，是不会影响居民生活的，现在放在3幢下面，对生活造成了很大的影响，多次向物业反映这个水泵的放置是不行的，美达公司却要求牺牲我们小部分利益。除此，小区的绿化也没有管好，设备老化破损没有得到维修。美达公司人员配置也不足，无法满足小区日常维护保养要求，小区业主对美达公司相当的不满意，很失望。 原告佳友公司提供的证据有：《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、业主产权证明、业主入伙档案、业委会工作交接函、照片及催缴函、能耗费公示、短信记录、2019年5月法院网上立案短信回执、管道维修发票。被告对照片、催缴函、能耗费表示没有看到过，本院对《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、业主产权证明、业主入伙档案、业委会工作交接函、短信记录、2019年5月法院网上立案短信回执的真实性予确认，对照片、催缴函、能耗费本院将结合当事人陈述，及其他证据予以认定。 被告罗慧龙、周晓琴提供的证据有：情况说明、问题汇总表及照片。情况说明、问题汇总表的真实性、合法性、关联性均有异议，业委会的说明极具偏向性，三组证据均不能证明原告的服务有问题。本院对三组证据将结合当事人陈述，及其他证据予以认定。 经审理查明：2013年6月17日，美达公司与森和公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由美达公司为湖漫雅筑小区提供物业服务。物业服务费用高层为每月每平方米1.6元，地下车库车位为每月65元。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，逾期之日志按应缴费用千分之二加收滞纳金。物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如电梯、水泵、水景等高能耗）运行能耗费，根据招标文件及按物价部门文件规定，另行按实向业主分摊，业主收房时按每月每平方米0.5元预缴6个月（商铺不分摊能耗费），未成立业主委员会之前每年年底将公共能耗费用计算出平均分摊到物业使用面积。合同签订后，美达公司提供的物业服务至2020年4月10日。 罗震龙、周晓琴为湖漫雅筑小区3幢2单元101室业主，建筑面积为89.58平方米、土地使用权面积14.7平方米。罗振龙、周晓琴自2016年10月1日至2020年4月10日的物业费为6068.23元未缴纳。美达公司通过张贴方式向罗震龙、周晓琴催收费用。 再查明，罗震龙、周晓琴所在的3幢地下车库位置安装有水泵。 本院认为，业主委员会代表业主与物业管理企业签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。物业管理企业应当全面履行服务管理职责，蒋震为该小区业主，在物业管理企业依约提供了物业服务，应依约及时支付相关物业服务费。一、关于物业费。罗震龙、周晓琴认为美达公司未能提供优质的服务，及3幢楼下安装有水泵影响其生活，故拒缴物业费。就物业管理服务存在瑕疵的抗辩，罗震龙、周晓琴未提供充足证据予以证明；关于水泵房安装，罗震龙、周晓琴未能提供证据证明为美达公司安装，且其认为存在侵权行为，可通过另案诉讼主张，综上本院不予采信。二、关于能耗费，依照合同规定，能耗费为预交，按实分摊计算到户，美达公司未能提供能耗费依据，本院不予支持。三、关于违约金，罗震龙、周晓琴未按约缴纳，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 一、被告罗慧龙、周晓琴于本判决生效之日起十日内支付原告杭州美达物业管理有限公司物业费6068.23元。支付自2020年4月11日至实际付款之日止按千分之二计算的违约金。 二、驳回原告杭州美达物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果罗震龙、周晓琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗慧龙、周晓琴负担并于本判决生效之日起七日内交纳。 本判决这终审判决。 审判员 刘 清 二〇二〇年八月二十七日 书记员 陈亚琴
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初11005号 原告：罗庄区某蔬菜批发经营部，经营场所：临沂市罗庄区。 经营者：冷成愿，男，1977年9月6日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李明晖，山东颐平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阚俊源，山东颐平律师事务所律师。 被告：临沂某公司，住所地：临沂市兰山区。 法定代表人：张某。 被告：张某，男，1969年9月9日生，汉族，住青岛市市南区。 被告：吕某，男，1982年12月22日生，汉族，住山东省栖霞县。 第三人：郭某，男，1995年4月27日生，汉族，住山东省蒙阴县。 原告罗庄区某蔬菜批发经营部与被告临沂某公司、张某、吕某，第三人郭某买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗庄区某蔬菜批发经营部的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗庄区某蔬菜批发经营部撤诉。 案件受理费122元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈为珍
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执299号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮。 被执行人：曹静，男性，1986年04月13出生，汉族，住四川省广汉市。 北京恒元信业信息技术有限公司与曹静借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000005007号裁决已发生法律效力。因被执行人曹静未履行该裁决书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。现因被执行人住所地及财产所在地均在人民法院辖区内，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000005007号裁决由人民法院审查执行。 人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年八月二十八日 书记员 黄小波
湖南省汝城县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘1026刑初145号 公诉机关湖南省汝城县人民检察院。 被告人朱承东(曾用名朱俊霖)，男，1976年12月27日出生，汉族，初中文化，务工，湖南省汝城县人，户籍所在地及现住湖南省汝城县马桥镇高村村车头组。2002年因犯抢夺罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑五年，2006年刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年3月20日被汝城县公安局刑事拘留，2020年3月23日经汝城县公安局决定，2020年3月24日被汝城县公安局执行取保候审。2020年5月13日经汝城县人民检察院决定，同日被汝城县公安局执行取保候审。2020年8月19日，经本院决定，由汝城县公安局执行取保候审。现在其家中。 汝城县人民检察院以湘汝检公诉刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人朱承东犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。汝城县人民检察院指派检察员彭浩、检察官助理欧阳丹出庭支持公诉。被告人朱承东到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年2月12日下午，何某醉酒驾驶无号牌男士二轮普通摩托车（搭载朱某）沿汝城县文化路由南往北驶向交通广场方向，当行驶至文化路博爱医院路段时，其驾驶的车辆从道路右侧越过中心实线偏向到左侧道路时与相对方向驶来由被告人朱承东醉酒驾驶的无号牌女士二轮普通摩托车（搭载朱某1）相刮碰，导致两辆摩托车连人带车摔倒，造成朱承东、朱某1受伤的道路交通事故。经汝城县公安局交通警察大队认定，何某负事故的主要责任，被告人朱承东负事故的次要责任。经鉴定，被告人朱承东案发时血液中乙醇定性呈阳性，血液中乙醇定量为85.60ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。 被告人朱承东自动到案，并如实供述了上述事实。 被告人朱承东对指控的犯罪事实没有异议，并表示自愿认罪认罚。 上述事实,被告人朱承东在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、书证:接报案登记表、三台合一指挥中心接警单、立案决定书、查获经过、到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、车辆合格证、两轮摩托车车辆一致性证书参数、摩托车统一销售票、机动车销售统一发票、呼气式酒精含量检测仪检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通安全违法行为处理通知书、扣押车辆（证件）退还凭证、汝城县中医医院病人疾病证明书、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、收条；2、证人何某的证言；3、被告人朱承东的供述和辩解；4、湘南学院司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱承东在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人朱承东自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱承东自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的上述指控成立。 根据被告人朱承东的犯罪事实、犯罪情节和悔罪表现，本院委托汝城县司法局对被告人朱承东是否适用社区矫正进行评估，汝城县司法局经调查认为被告人朱承东有暴力犯罪前科，慎用社区矫正。本院认为，根据被告人朱承东的犯罪事实、犯罪情节和悔罪表现，对被告人朱承东适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人朱承东适用缓刑。对公诉机关建议对被告人朱承东判处四个月以下拘役，可以适用缓刑，并处罚金的量刑意见，予以采纳。 对被告人朱承东适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人朱承东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已交纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  何述雄 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 柳 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更822号罪犯王光权，男，1967年12月12日出生于湖北省江陵县，汉族，初中文化程度，现在湖北省。浙江省台州市中级人民法院于2011年8月16日作出(2011)浙台刑二初字第32号刑事判决，认定被告人王光权犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2014年3月31日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变；2016年6月12日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；2018年7月23日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省江北监狱于2020年8月17日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王光权减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省江北监狱提出，罪犯王光权在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯王光权在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。认定的依据有：湖北省江北监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王光权在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但系因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条第二款、第十七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王光权的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年1月14日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  赵 林审判员  许红卫二〇二〇年八月三十一日书记员  胡 骏
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1327号原告：邱某，男，1991年1月20日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：匡某，1964年9月5日出生，汉族，住河南省光山县，系邱某母亲。被告：徐某，男，1995年9月17日出生，汉族，住河南省光山县。原告邱某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某委托诉讼代理人匡某到庭参加诉讼,被告徐某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告邱某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币94000元及利息款41280元；2、被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：被告徐某于2018年2月13日向原告微信借款5000元，然后分别于2018年7月5日，2018年7月23日向原告借款50000元，36000元，并于当日出具借条一张，约定借期为24个月，月利息为2%。现借期已超过一年，被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，故原告诉讼至法院。为支持其诉讼主张，原告向法庭出示如下证据：1、原告身份证复印件；2、借条原件两张；3、收到条原件两张；4、原、被告微信聊天截图十三张。被告徐某未到庭，亦未提供答辩状。本院经审理认定事实如下：原告邱某与被告徐某系朋友关系。2018年7月5日，被告徐某以生意周转为由向原告借款，并于当天向原告出具借条一张：“借条，今因生意周转于2018年7月5日向出借人借到人民币50000元（伍万元整），借期为24个月，2020年7月4日到期还本付息，借款利息为月利息2%，借款人：徐某，2018.7.5”。2018年7月23日，被告徐某向原告借款后再次出具借条一张：“借条，今因生意周转于2018年7月23日向出借人借到人民币36000元（叁万陆仟元整），借期为24个月，2020年7月4日到期还本付息，借款利息为月利息2%，借款人：徐某，2018.7.23”。2019年1月5日，根据原、被告的微信聊天记录显示，被告自认共计欠原告的款项为5000元+50000元+36000元+2000元+4000元，合计97000元。后经原告确认，被告之后共计还款22500元，扣除未计入欠条中的11000元借款本金，共计还利息款11500元。现原告邱某多次向被告徐某催要借款无果，诉至法院。本院认为，被告徐某向原告邱某借款用于生意周转，经结算后被告徐某为原告邱某出具欠条两张，真实可信，双方形成合法的借贷关系。双方债权债务关系明确，被告徐某借款不还，有违诚信。现原告邱某持据起诉请求被告徐某偿还借款及利息,有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。关于被告所欠金额问题，经原告确认，两张借条的本金合计金额为86000元，扣除未计入借条的11000元（已还），剩余11500为被告归还的利息，被告应按照借条约定偿还本金86000元及利息款。被告徐某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告徐某偿还原告邱某借款本金86000元及逾期利息（其中50000元利息自2018年7月5日始按月息2%计算至还清至止，36000元利息自2018年7月23日始按月息2%计算至还清至止，被告已经归还的11500元从中予以扣除），并于本判决生效之日起三十日内付齐；二、驳回原告邱某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3006元，减半收取1503元，由被告徐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪安强二〇二〇年八月十九日书记员  李曙光
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执1066号申请执行人：田秀花，女，1961年5月21日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：张广兴，男，1969年5月16日出生，汉族，住河南省林州市。本院在执行田秀花与张广兴租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人张广兴名下的银行账户。现因被执行人张广兴已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条的规定，裁定如下：解除对被执行人张广兴名下银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  杜连鹏二〇二〇年八月三日书记员  李奥特
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初8742号 原告：林长城，男，1983年9月18日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：朱卫东，浙江云邦律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林型警，浙江云邦律师事务所执业律师。 被告：瑞安市顺意物业服务有限公司，住所地瑞安市飞云街道下厂村192号，统一社会信用代码91330381MA29A55Q1E。 法定代表人：杨雪琴，总经理。 原告林长城与被告瑞安市顺意物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告林长城在受理费缴纳期内提供撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林长城撤回起诉处理。 审判员  朱文亮 二〇二〇年八月二十八日 书记员  任 慧
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1308号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：玛纳斯新驿商贸运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区玛纳斯县乌伊路三建对面483号。法定代表人：季海军，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：库某（死者那鲁木汉·乌马尔汉之妻），女，1979年12月21日出生，哈萨克族，教师，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿某（死者那鲁木汉·乌马尔汉之子），男，2004年7月14日出生，哈萨克族，学生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代理人：库某，女，1979年12月21日出生，哈萨克族，教师，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县，系阿某之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌麻尔汉·巴依木哈（死者那鲁木汉·乌马尔汉父亲），男，1947年6月6日出生，哈萨克族，无业，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。再审申请人玛纳斯新驿商贸运输有限公司（以下简称新驿商贸公司）因与被申请人库某（以下简称库里吉别克）、阿某（以下简称阿合祖力）、乌麻尔汉·巴依木哈（以下简称乌麻尔汉）工伤保险待遇纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2019）新23民终2073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新驿商贸公司申请再审称，本案因道路交通事故引发，公安交管部门已经出具交通事故责任认定书，工伤认定申请应当不予支持。×××号（×××）福田牌重型半挂车车主挂靠我公司经营运输，其雇佣的驾驶员那鲁木汉，在驾驶车辆运输硫酸途中擅自放弃所驾驶车辆，跳车后头部撞击高速路中间护栏，致其当场死亡。公安交警队认定，那鲁木汉承担此次交通事故的全部责任。那鲁木汉在驾驶车辆时中途跳车导致死亡，其行为符合《工伤保险条例》第十六条第三项，自残或者自杀的，不得认定为工伤或视同工伤。那鲁木汉的亲属库里吉别克、阿合祖力、乌麻尔汉不能向社会保险行政部门申请工伤认定，并要求享受工伤保险待遇。玛纳斯县劳动人事争议仲裁委员会将那鲁木汉认定为工伤违反法律规定，享受工伤保险待遇错误，新驿商贸公司对其死亡不应承担任何民事赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2016年9月4日，库里吉别克向玛纳斯县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认死者那鲁木汉与新驿商贸公司存在劳动关系。仲裁委员会于2016年12月1日作出玛劳人仲裁字（2016)88号仲裁裁决：认定那鲁木汉与新驿商贸公司之间存在劳动关系。该裁决向库里吉别克和新驿商贸公司送达后。由于双方均未提起诉讼，应视为双方对存在劳动关系并无异议，认可并接受裁决结果，该裁决现已发生法律效力。新驿商贸公司认为那鲁木汉在驾驶车辆运输硫酸途中擅自放弃所驾驶车辆，跳车后头部撞击高速路中间护栏，致其当场死亡，属于自残或者自杀行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”跳车行为有可能是自残、自杀或紧急避险，也有其他未知可能性，是否属于自残或者自杀行为，应当经过公安机关调查落实或有足够的证据可以证明其行为是自杀或自残，方能确定其性质。在目前新驿商贸公司尚不能提供充足证据证明那鲁木汉是自杀或自残的前提下，仅凭跳车行为不能推定其行为是自杀或自残。公安交警队认定，那鲁木汉承担此次交通事故的全部责任。就本次车辆自翻及人员伤亡事故而言，其性质是道路交通事故，在处理本次交通事故及承担相应责任时，应以交通事故责任认定书确定的责任承担相应的事故责任。但那鲁木汉与新驿商贸公司之间的劳动关系是另一个法律关系，与交通事故法律关系并不冲突，相互不能取代及否定，应当依其各自之间的法律关系处理其相关法律事务。新驿商贸公司认为本案是基于交通事故所引起的民事责任，不应适用劳动法律关系的理由不能成立。玛纳斯县人力资源和社会保障局已经作出玛县人社工伤认（2017）34号认定工伤决定书，认定那鲁木汉所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于认定工伤的范围，现予以认定为工伤。且经原审通过行政诉讼程序审理并判决，驳回新驿商贸公司要求撤销该工伤决定书的诉讼请求。故原审据此认定那鲁木汉的死亡属于工伤，判决其家属依法应当享受国家有关工伤职工的赔偿待遇并无不当。综上，新驿商贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回玛纳斯新驿商贸运输有限公司的再审申请。审  判  长   彭  英  琪审  判  员   伊     利审  判  员   祁  万  杰二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 二 日（法 官 助 理   洪     深书  记  员   娜迪拉·库拉西
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初991号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人刘雪勤，女，1989年3月13日生，汉族，小学文化，农民，住河南省淮阳县。2020年1月15日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留（1月14日被羁押），同年1月23日被逮捕，4月20日转取保候审。辩护人陈龙，江苏品创律师事务所律师。辩护人朱广振，江苏品创律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1011号起诉书指控被告人刘雪勤犯故意伤害罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2020年8月5日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员郭金冬出庭支持公诉。被告人刘雪勤及其辩护人陈龙到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2019年10月21日晚，被告人刘雪勤、位亚超等人在昆山市保税区世硕公司7号卡口边上的员工上下班通道处，因争抢摆摊位置与被害人陈某、蒋某发生争执进而相互殴打，在互殴过程中被告人刘雪勤殴打、踢踹被害人陈某的胸腹部，致被害人陈某双侧肋骨骨折。经法医鉴定，被害人陈某双侧第5-7肋骨骨折，其胸部损伤，已构成人体轻伤一级。案发后，被告人刘雪勤的家属位亚超代为赔偿被害人陈某人民币9万元。公诉机关认为，被告人刘雪勤故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘雪勤自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人刘雪勤对被指控的故意伤害犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是：被告人刘雪勤系初犯，因争抢摊位情绪激动而与被害人发生肢体冲突。被告人刘雪勤自愿认罪认罚，认罪态度良好。被告人刘雪勤家属代为赔偿被害人经济损失人民币9万元，并取得谅解。被告人刘雪勤尚有两个子女需要其抚养。综上，建议对其从轻或减轻处罚。经审理查明：2019年10月21日晚，被告人刘雪勤、位亚超等人在昆山市保税区世硕公司7号卡口边上的员工上下班通道处，因争抢摆摊位置与被害人陈某、蒋某发生争执进而相互殴打，在互殴过程中被告人刘雪勤殴打、踢踹被害人陈某的胸腹部，致被害人陈某双侧肋骨骨折。经法医鉴定，被害人陈某双侧第5-7肋骨骨折，其胸部损伤，已构成人体轻伤一级。案发后，被告人刘雪勤的家属位亚超代为赔偿被害人陈某人民币9万元，被告人刘雪勤取得了被害人陈某的谅解。以上事实，被告人刘雪勤在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某的陈述，证某、位某、蒋某、李某、张某、杜某等人的证言，辨认笔录，调取证据清单、病历资料，收条、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，昆山市公安局110受理单，抓获经过、发破案经过，身份信息查询等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘雪勤故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘雪勤自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人刘雪勤家属代为赔偿被害人陈某经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘雪勤犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人因被告人刘雪勤自愿认罪认罚、家属代为赔偿被害人经济损失，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘雪勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 丹人民陪审员  邓文琦人民陪审员  刘金荣二〇二〇年八月二十一日书 记 员  叶自强附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1191民初1312号 原告：镇江金诚物业管理有限公司，住所地镇江中山东路51号。 法定代表人:潘建国，总经理。 被告：桑海鹏，男，1977年7月6日生，汉族，住镇江市。 原告镇江金诚物业管理有限公司与被告桑海鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告镇江金诚物业管理有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告镇江金诚物业管理有限公司申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告镇江金诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告镇江金诚物业管理有限公司负担。 审 判 员 吴茜 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 武凡 书 记 员 潘芮
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初7124号 原告：吴坤桤，贵州省兴义人，户籍地贵州省兴义市。 被告：杜仕豪，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 本院在审理吴坤桤诉杜仕豪民间借贷纠纷一案中，原告吴坤桤于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴坤桤以“被告已履行义务”为由向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴坤桤撤回对被告杜仕豪的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴坤桤承担。 审判员  段青宏 二〇二〇年八月二十八日 书记员  何丽娟
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执1712号 关于申请执行人王东亮与被执行人厦门舒菲娅化妆品有限公司劳动争议一案，保劳人仲案字（2020）第008号已经发生法律效力。由于被执行人厦门舒菲娅化妆品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王东亮向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，保定市劳动人事争议调解仲裁委员会保劳人仲案字（2020）第008号执行完毕。 本院认为，（保劳人仲案字（2020）第008号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王东亮基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币10000.0元已由被执行人厦门舒菲娅化妆品有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市劳动人事争议调解仲裁委员会保劳人仲案字（2020）第008号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月三十一日
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初931号 原告：四川金奥物业管理有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。 法定代表人：宦飞，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李加敏，男，生于1962年7月24日，汉族，住四川省雅安市名山区，该公司员工。 被告：李群容，女，生于1977年6月14日，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告四川金奥物业管理有限公司与被告李群容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告四川金奥物业管理有限公司于2020年8月25日以被告已给付拖欠的物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川金奥物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川金奥物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川金奥物业管理有限公司负担。 审判员  杜永洪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  余龙豪
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0108执1784号 申请执行人：高成，男，汉族，1992年7月18日出生，住湖北省汉川市。 申请执行人：田满喜，女，汉族，1968年7月5日出生，住湖北省汉川市。 申请执行人：刘玉心，女，汉族，1940年3月11日出生，住湖北省汉川市。 被执行人：四川雅卓房地产经纪有限责任公司，住所地成都市成华区花径路2号5楼。 法定代表人：程辉。 本院在执行高成、田满喜、刘玉心与四川雅卓房地产经纪有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人四川雅卓房地产经纪有限责任公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月二十四日 书记员 苏 展
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执恢104号之六十四 申请执行人：张丽娟，女，1969年2月1日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：蒋梓平，男，1965年9月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：袁文华，女，1967年6月7日出生，汉族，住四川省岳池县。 担保人：付明刚，男，1975年3月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人张丽娟与被执行人蒋梓平、袁文华民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院于2016年6月18日作出（2016）川1621民初275号民事判决书已发生法律效力。该生效判决书判决：被告蒋梓平、袁文华于判决生效后十日内偿还原告张丽娟借款人民币45万元及利息（其中2013年3月10日借款35万元的利息从2013年3月10日起按照年利率24%计算至付清之日止，2013年7月11日借款10万元的利息从2013年7月11日起按照年利率24%计算至付清之日止）。因被告蒋梓平、袁文华未履行生效法律文书确定义务，原告张丽娟向本院申请执行，本院于2018年3月2日以（2018）川1621执341号立案执行，因被执行人无可供执行财产，本院于2018年8月28日依法裁定终结本次执行程序。经申请执行人张丽娟申请，本院于2020年3月20日依法恢复执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人蒋梓平、袁文华未履行义务，且未向本院申报财产。本院已裁定担保人付明刚在保证责任范围内向张丽娟清偿债务80000.00元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人蒋梓平、袁文华及担保人付明刚名下的财产，查明被执行人蒋梓平、袁文华及担保人付明刚银行存款余额不足，被执行人蒋梓平名下的房产被其他案件先后查封，被执行人袁文华及担保人付明刚名下无不动产登记信息，被执行人蒋梓平、袁文华无车辆登记信息，本院已对担保人付明刚名下的福田牌汽车予以查封，但未查找到该车辆下落。 三、通过调查被执行人户籍所在地基层组织，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院已通过电话告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人及担保人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人及担保人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中经穷尽财产调查措施，现被执行人及担保人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1621执恢104号案件终结本次执行程序。 被执行人蒋梓平、袁文华负有继续向申请执行人张丽娟履行偿还借款本息的义务，担保人付明刚负有继续在保证责任范围内向张丽娟清偿债务80000.00元的义务。被执行人自动履行完毕或担保人按照担保责任履行完担保义务的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人及担保人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇二〇年八月十八日 书记员  万 璐
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403财保67号 申请人：贾玉明，男，1962年4月2日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人：宋嘉，男，1970年7月7日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托代理人：陈登峰，河北维民权律师事务所律师。 委托代理人：张东耀，河北维民权律师事务所律师。 申请人贾玉明于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人在邯郸新兴铸管置业发展有限公司到期债权4907400元，申请人已提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人在邯郸新兴铸管置业发展有限公司到期债权4907400元。 本裁定立即开始执行。 如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马少华 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 涛
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初4689号 原告：李象华，男，1962年2月11日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：楼静波，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。 被告：诸为良，男，1966年11月30日出生，汉族，住余姚市。 原告李象华与被告诸为良民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月15日向本院诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解。后因调解不成，本案于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。后因原、被告在开庭前就小额诉讼程序适用提出异议，本案转为简易程序，由审判员谢芸芸独任审理。本案于2020年7月15日、2020年8月7日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告的委托诉讼代理人楼静波、被告诸为良到庭参加诉讼；第二次开庭原告李象华及其委托诉讼代理人楼静波、被告诸为良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李象华向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告归还原告借款47500元，并支付自起诉之日（2020年6月15日）起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告诸为良答辩称：原告实际交付答辩人借款本金40000元，并未足额交付借条载明金额，答辩人陆续通过支付宝转账给原告合计40185元，故被告已经不欠原告任何款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定如下事实： 一、对借款本金的认定 被告诸为良于2018年1月16日向原告李象华出具借条1份，载明“今借到李象华现金人民币50000元整，伍万元正，银行利息，有诸为良支付”。 原告主张50000元以现金方式足额交付被告，后被告为感谢原告帮其贷款，当场退还原告2500元表示感谢，原告同意借款本金按47500元认定；被告辩称实际收到只收到40000元，未实际到手的10000元中，2500元是原告向其收取的帮忙费，7500元是按15%比例支付给案外人方某的贷款中介费。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力，被告未提供任何证据证明其辩称意见，故本院对被告的辩称意见不予采信，结合原告的自认，本院认定借款本金为47500元。 二、对利息部分的认定 原告主张，借条中约定“银行利息，有诸为良支付”，且借款关系发生后，被告陆续以每月450元左右的金额向原告支付的款项，符合支付利息的特征，故被告于2018年4月18日至2019年11月20日支付原告的9485元应认定为支付利息，被告应按每月450元的标准继续支付2019年11月20日后的利息。 被告辩称，利息约定不明，借款关系发生后，被告向原告的转账均是应原告要求，且金额并不固定，有1300元、1450元、600元不等，故被告于2018年4月18日至2019年11月20日支付原告的9485元应认定为归还本金。 本院认为，根据被告本人在庭审中陈述，其在向原告出具借条时，知晓原告的资金来源为银行贷款，因原告要求其支付相应的银行贷款利息，故在出具借条时写下了“银行利息，有诸为良支付”。根据原告提交的银行业务凭证，浙江民泰商业银行于2018年1月16日（即借款当日）向其发放贷款100000元，贷款利息为10.332%。按借条载明的50000元计算，每月按30日计算的贷款利息为430.50元，按31日计算的贷款利息为444.85元，被告从2018年4月18日起向原告的转账金额基本符合上述支付利息金额特征；且自借款之日起至2019年11月20日，共计22个月，被告于该期间向原告转账支付的金额能与以借条载明的50000元为基数按年利率10.332%计算的利息金额大致吻合。综上，本院认为被告于2018年4月18日至2019年11月20日支付原告的9485元符合利息的支付特征，应作为已付利息予以认定。 三、对被告2017年转账记录的认定 原告主张，对被告于2017年合计转账给原告30700元的事实无异议，但是上述转账均是原告现金借给被告后，被告通过转账方式归还的，且按照生活常理，借条出具的时间在被告上述转账之后，若当时原告确有款项尚欠被告，肯定会在案涉借款总金额中直接予以扣减，故上述30700元的转账记录与本案不具有关联性，不同意作为借款本金抵扣。 被告主张，被告于2017年向原告转账的30700元应作为案涉借款的本金予以抵扣。 本院认为，被告于2017年向原告转账的30700元，早于被告出具借条的时间，与本案不具有关联性，不应作为已归还的本金予以认定，且原告不同意就上述30700元的转账在本案中一并处理，原、被告双方可就该笔款项另行理直。 综上，被告至今尚欠原告借款本金47500元。 以上事实，由原告提供的借条、银行业务凭证，被告提供的银行交易明细以及双方当事人在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。被告尚欠原告的借款47500元，理应予以归还。原告要求被告支付自2020年6月15日起至借款还清之日止年利率6%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告诸为良归还原告李象华借款47500元，并支付自2020年6月15日起至借款实际履行之日止以借款本金47500元为基数按年利率6%计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费988元，减半收取494元，由被告诸为良负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢芸芸 二〇二〇年八月十九日 代书记员 黄南杰
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初1369号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，该行行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：詹宇昌，男，1984年12月5日出生，汉族，户籍地广东省湛江市坡头区**********，现住广东省湛江市霞山区*********,公民身份号码440************152。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告詹宇昌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告詹宇昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告詹宇昌偿还原告信用卡透支款本息及相关费用，合计人民币13876.88元，其中：本金12153.29元，利息1429.17元及滞纳金294.42元，其他费用0元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：詹宇昌于2017年6月16日向原告申办信用卡，卡号625**********056。截至2019年10月27日，詹宇昌所持有的信用卡发生透支款13876.88元（透支本金12153.29元，利息1429.17元及滞纳金294.42元，其他费用0元）。上述信用卡透支款到期后被告詹宇昌未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告詹宇昌既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。被告詹宇昌未能依约偿还透支款本金及相关息费，已属违约，依法应承担违约责任。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，透支金额的利息为日利率万分之五，按月计收复利，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付逾期违约金。原告主张被告偿还信用卡透支本金及支付逾期利息、违约金、其他费用，符合合同约定，本院予以支持。另外，原告请求的利息、违约金应以不超过年利率24%为限。被告詹宇昌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：限被告詹宇昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截至2019年10月27日的透支款本金12153.29元、利息1429.17元、违约金294.42元，自2019年10月28日起至欠款本息清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算（以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73.46元，由被告詹宇昌负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈星宇二〇二〇年八月十三日法官助理 尤莉莹书 记 员 谢 珩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安康铁路运输法院行政裁定书（2020）陕7101行初219号 原告刘桂琴，女，1944年8月5日出生，汉族，户籍地安康市汉滨区，现住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告安康市汉滨区养老保险经办中心，住所地安康市汉滨区，统一社会信用代码12610902MB2953964B。法定代表人郑军，主任。委托代理人韩妮君，陕西宁康律师事务所律师。委托代理人田荆鹏，陕西宁康律师事务所律师。第三人汉滨区XX社，住所地安康市汉滨区XX路XX号XX大厦XX座XX楼，统一社会信用代码12610902MB2926501K。法定代表人李玮，主任。委托代理人陈伟，男，汉滨区工作人员。原告刘桂琴诉被告安康市汉滨区养老保险经办中心（以下简称“汉滨区XX中心”）及第三人汉滨区XX社不履行法定职责一案，本院于2020年7月21日受理，于2020年8月14日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘桂琴诉称，刘桂琴原系安康市舒尔乐家具有限责任公司（以下简称“舒尔乐家具公司”）员工，1970年1月参加工作，1997年12月退休。2012年，刘桂琴发现向自己发放的退休工资金额有误，其中，1998年，应发放退休金183.20元/月，实际发放145.20元/月，每月少发放38元；1999年，应发放退休金238.20元/月，实际发放183.20元/月，每月少发55元；2001年，应发放退休金273.20元/月，实际发放238.20元/月，每月少发35元；2002年，应发放退休金300元/月，实际发放238.20元/月，每月少发61.80元。养老保险金的计算方式为累计计算，汉滨区XX中心在上述四年中存在向刘桂琴少发养老保险金的问题，致使此后刘桂琴的养老保险金核算错误，造成刘桂琴每年少领养老保险金。汉滨区XX中心的行为，侵犯了刘桂琴的合法权益。为此，请求：1、判令被告汉滨区XX中心返还养老保险金45199.2元以及22年浮动工资。2、本案诉讼费由被告汉滨区XX中心承担。被告汉滨区XX中心辩称：第一，刘桂琴的起诉已超过起诉期限。刘桂琴于1997年12月退休，其自认错发养老金的年份为1998年至2002年4月，且刘桂琴于2012年发现退休工资发放有误，根据《行政诉讼法》第四十六条、《最高院关于适用的解释》第六十四条之规定，刘桂琴现在提起诉讼已超过法定的起诉期限。第二，刘桂琴的起诉属于单独提起行政赔偿诉讼，违反了行政赔偿诉讼“先行处理前置”原则。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。刘桂琴起诉前未向汉滨区XX中心提出赔偿申请，故不符合该法第二十一条规定的立案条件。第三，汉滨区XX中心在办理刘桂琴的养老金待遇中，均按文件政策，严格执行标准进行调整工作，金额计算准确，发放数额无误。刘桂琴于1997年12月从二轻系统行业统筹退休，退休金145.20元/月，1998年行业统筹向社会统筹并轨时，养老金为183.20元/月，1999年7月起月增55元（依据陕劳社发[1999]368号），2001年7月起月增35元（依据陕劳社发[2002]36号），2002年7月起月增26.80元（依据陕劳社发[2002]103号）。汉滨区XX中心对于刘桂琴的养老保险金调整计算没有错误。综上所述，请求依法驳回原告刘桂琴的起诉。第三人汉滨区XX社述称，汉滨区XX社不是本案适格的当事人，刘桂琴将汉滨区XX社列为第三人属于错列当事人。刘桂琴与汉滨区XX社之间没有直接的劳动关系，刘桂琴的用人单位为舒尔乐家具公司，而汉滨区XX社仅是二轻企业的管理单位，与刘桂琴之间不具有任何法律上的利害关系。根据《行政诉讼法》第二十九条之规定，刘桂琴将汉滨区XX社列为本案第三人，属于错列当事人。综上所述，建议原告刘桂琴撤回对汉滨区XX社的起诉，或变更本案第三人为舒尔乐家具公司。经审查查明，刘桂琴原系舒尔乐家具公司职工，1997年12月9日，经安康市第二轻工业局批准，同意刘桂琴退休，退休费按照刘桂琴的标准工资百分比支付，退休费（退休工资）为145.20元/月。刘桂琴自1997年12月至2000年11月在舒尔乐家具公司领取退休工资或基本养老金（期间，舒尔乐家具公司参加了企业职工基本养老保险，此后向发放刘桂琴的款项为基本养老金）。自2000年12月开始，刘桂琴的基本养老金改由银行代为发放。2012年，刘桂琴认为向自己发放的基本养老金金额有误，便开始信访。汉滨区XX中心、汉滨区XX社在接到汉滨区人民政府相关部门转办的刘桂琴《申诉材料》后，于2014年11月27日共同向刘桂琴作出汉手联字[2014]28号《关于刘桂琴同志信访有关问题的答复意见书》，对刘桂琴信访的养老金调整问题予以答复。2017年，刘桂琴向安康市养老保险经办处申请政府信息公开。安康市养老保险经办处于2017年3月27日向刘桂琴回函，对刘桂琴提出的退休费、养老金问题进行了答复，并在回函后附《刘桂琴退休后养老金调整一览表》。刘桂琴根据此表中“调整后金额”与其领取的退休费、养老金进行对比，认为在1998年至1999年和2001年至2002年期间，汉滨区XX中心向刘桂琴少发放养老金。为此，刘桂琴直接向本院提起本次行政诉讼。另查明，2012年，汉滨区人民政府根据《汉滨区人民政府机构改革实施方案》，设立汉滨区XX社。汉滨区XX社是在汉滨区区委、区政府领导下，由全区区集体企业、其他经济组织根据自愿互助的原则组成的群众性集体经济组织，是汉滨区XX镇集体经济的职能部门。本院认为，原告刘桂琴起诉被告汉滨区XX中心不履行支付社会保险待遇给付义务，属于应申请的行政行为，不是被告汉滨区XX中心依法应当主动履行法定职责的行政行为。应申请的行政行为，行政机关并不当然地具有履行相关法定职责的义务，只有经当事人依法提出申请后，行政机关才会产生相应的法定职责义务。因此，原告刘桂琴起诉被告汉滨区XX中心不履行社会保险待遇给付义务，起诉前必须先行向被告汉滨区XX中心提出履行法定职责的申请，如果被告汉滨区XX中心逾期不依法履行相应的法定职责义务，或原告刘桂琴对被告汉滨区XX中心作出相应的行政行为不服，才能向本院提起行政诉讼。未经先行申请，直接起诉被告汉滨区养老经办不履行法定给付义务，不符合起诉条件。另外，第三人汉滨区XX社设立于2012年，属于集体经济组织，其没有调整、审批退休费、基本养老金的职权。原告刘桂琴也没有证据证明第三人汉滨区XX社与本案存在利害关系，其将汉滨区XX社列为第三人一并诉讼，属于错列第三人。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告刘桂琴的起诉。原告刘桂琴预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长  郭  世  军人民陪审员  代  佐  春人民陪审员  谭  传  明 二〇二〇年八月二十六日 书  记  员  华  志  颖后附相关法律条文：《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条 原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。  人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。 1
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3907号 罪犯刘昌华，男，1991年2月12日出生,四川省资阳市雁江区人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省资阳市雁江区人民法院于2015年10月26日作出(2015)雁江刑初字第186号刑事判决，以被告人刘昌华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金5000元，毒资483元予以追缴，上缴国库。被告人刘昌华未提出上诉。刑期自2015年4月1日起至2023年3月31日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2019年1月24日作出(2019)川01刑更195号刑事裁定，对其减去有期徒刑5个月,刑期至2022年10月31日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘昌华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯刘昌华判处罚金5000元，毒资483元予以追缴，结案通知书载明均已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘昌华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘昌华减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二二年一月三十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于 洋 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员 王 杰
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0214行审186号申请执行人：大连市自然资源局，住所地辽宁省大连市中山区人民路72号。法定代表人：刘东立，系该局局长。委托诉讼代理人：蔡锐钢，男，系该局工作人员，住辽宁省大连市普兰店区。被执行人：**谊，男，1970年6月11日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人大连市自然资源局于2020年8月19日向本院申请，要求强制执行该局于2019年12月31日作出的大自然资监普土罚字［2019］第223号行政处罚决定。本院于2020年8月19日受理后，依法组成合议庭，对大连市自然资源局作出的大自然资监普土罚字［2019］第223号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，大连市自然资源局作出的大自然资监普土罚字［2019］第223号行政处罚决定：1、责令**谊将非法占用的461平方米土地退还给大连市普兰店区唐家房街道巴家村村民委员会。2、限期**谊十五日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的415平方米农用地上非法建设的415平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、对**谊非法占用414平方米基本农田的行为处以每平方米30元罚款，1平方米耕地的行为处以每平方米20元罚款，46平方米建设用地的行为处以每平方米10元罚款，罚款金额合计12,900元。并于2019年12月31日将该处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未复议和起诉，于2020年5月8日缴纳了12,900元罚款。2020年7月3日申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。本院认为，大连市自然资源局作出的大自然资监普土罚字［2019］第223号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市自然资源局作出的大自然资监普土罚字［2019］第223号行政处罚决定准予强制执行；对该处罚决定书中的责令拆除建筑、恢复土地原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  王妃嫱二〇二〇年八月二十四日书记员  任志月本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执1360号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：陈鸾，女，1992年9月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。关于被执行人陈鸾犯非法吸收公众存款罪一案，南京市玄武区人民法院作出的（2018）苏0102刑初91号刑事判决已经发生法律效力，执行标的为罚金人民币五万元，责令陈鸾继续退赔各集资参与人的经济损失。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人陈鸾发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令被执行人陈鸾申报财产并履行义务，但被执行人陈鸾未按照生效法律文书确定的义务履行。2.本院依职权查询被执行人陈鸾名下财产，但相关银行存款账户及互联网账户均显示无余额或余额过少，无存款可供扣划。在原审案件审理过程中，被执行人陈鸾主动退出款项人民币60000元，并于2018年5月23日缴纳罚金人民币50000元。另查明，被执行人陈鸾名下无不动产、车辆、股权等其他财产信息。3.本院已对被执行人陈鸾采取限制高消费措施。综上，本院作出的（2018）苏0102刑初91号刑事判决涉财产部分执行，因未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇二〇年八月六日书记员  王 扬