河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初1792号 原告：王立权，男，1959年8月6日生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：温海亭，男，1954年8月4日生，满族，住平泉市。 被告：平泉万福房地产开发有限公司。住所地：平泉市平泉镇万福城小区。 诉讼代表人：洪继瑞。 委托诉讼代理人：申超。 第三人：刘秀林，男，1971年10月22日生，汉族，住平泉市。 原告王立权与被告平泉万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）、第三人刘秀林破产债权确认一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告王立权的委托诉讼代理人温海亭、被告平泉万福房地产开发有限公司管理人的委托诉讼代理人申超、第三人刘秀林到庭参加诉讼、本案现已审理终结。 原告王立权诉称，要求确认我就万福城二期7号楼1单元701室房屋对被告享有交付类破产债权。事实和理由：原告王立权与被告平泉万福城房地产开发有限公司签订了购房合同，将万福城二期7号楼1单元701号房及相应地下室卖与王立权，主房78.5㎡，单价4470元/㎡，合计350895.00元，地下室8.77㎡，单价1500.00元/㎡，合计13155.00元，总房款364050.00元，原告王立权已全部交清，有购房合同及收据证明。虽然原告居住使用多年，但未办产权证，现被告进入破产程序。原告王立权与被告万福公司签订了协议，由刘秀林将款项交给万福公司开票，分三次将款交给刘秀林，有两次现金，一次银行转账，刘秀林用此款顶万福公司借款的帐，王立权是城北拆迁户，家里双方父母和自己住需三套房，所以就购买了万福城二期的房子，现已都装修入户，只等办产权证。 2018年4月3日，万福公司（甲方）与刘秀林（乙方）达成协议，主要内容为：甲方开发建设的万福城小区二期共七栋住宅楼均已完工，由于债务原因，均被法院查封，乙方对上述情况明知；甲方以二期房产1910.12平方米，以购房形式抵乙方借款肆佰万元，利息陆佰万元整。具体房号及面积清单为：11-1-603（163.31㎡）、11-1-702（94.53㎡）、11-1-501（133.27㎡）、11-1-401（133.37㎡）、11-1-503（163.31㎡）、11-2-302（94.53㎡）、7-1-101（97.08㎡）带地下室、7-1-201（97.08㎡）带地下室、7-1-701（97.08㎡）带地下室、7-1-301（97.08㎡）带地下室、7-1-401（97.08㎡）带地下室、7-1-501（97.08㎡）带地下室、7-1-601（97.08㎡）带地下室、7-1-701（97.08㎡）带地下室、7-2-601（97.08㎡）带地下室、7-2-602（97.08㎡）带地下室、7-3-601（97.08㎡）带地下室。同日，万福公司与刘秀林签订房屋交付协议，主要内容为：上述房屋实际交付刘秀林，自房屋交付之日起，刘秀林可自行处分房屋（包括买卖、装修入住等），万福公司不得干涉。因此，请求法院将万福城7#楼1单元701号房确认给原告王立权，保护原告的合法权益，诉讼费由被告负担。 被告平泉万福房地产开发有限公司辩称，王立权涉案的房屋房款，均主张为刘秀林的借款进行的抵顶，但对于刘秀林的借款管理人认为并无证据证实其已经实际履行。同时，王立权的涉案合同及收据是2013年签订开据的，与第三人刘秀林和万福2014年的借款行为，及2018年签订的抵顶协议不具有关联性，两份协议的签订及收据的开据均是对借款提供的担保，应该按照民间借贷进行审理，对于其交付房屋的诉请不应予以支持。综上本案涉案的房屋应由刘秀林申报金钱给付性债权。 第三人刘秀林参诉称：房子我已经交付给原告了，钱我已经收到了，我认为房子是原告的，就应该给原告。第一，我当时是为了万福城交纳土出让金借给他们的钱，2014年7月31号借的钱，8月1日打进的财政局。第二，以2018年4月3日做的以房抵债的协议。 当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据各方当事人的诉辩陈述及质证意见，本院查明确认的事实如下： 被告万福公司在开发万福城小区项目中，向刘秀林和王富隆借款600万元，根据本院（2016）冀0823民初514号民事判决书，被告应给付借款本金600万元并支付自2014年8月1日起至本判决履行之日止按年利率24%计算的利息。判决生效后，刘秀林和王富隆申请执行，执行中本院于20169年10月19日作出（2016）冀0823执移字273号执行裁定，查封万福房地产公司12、13号楼房屋25套；2017年6月14日作出（2017）冀0823执1044号执行裁定，查封万福地产公司7、11、13号楼房屋21套；于2017年12月15日作出（2017）冀0823执1044号之二执行裁定，查封万福城二期11号楼二个单元42套楼房。 2018年4月3日，万福公司（甲方）与刘秀林（乙方）达成协议，主要内容为：甲方开发建设的万福城小区二期共七栋住宅楼均已完工，由于债务原因，均被法院查封，乙方对上述情况明知；甲方以二期房产1910.12平方米，以购房形式抵乙方借款肆佰万元，利息陆佰万元整。具体房号及面积清单为：11-1-603（163.31㎡）、11-1-702（94.53㎡）、11-1-501（133.27㎡）、11-1-401（133.37㎡）、11-1-503（163.31㎡）、11-2-302（94.53㎡）、7-1-101（97.08㎡）带地下室、7-1-201（97.08㎡）带地下室、7-1-701（97.08㎡）带地下室、7-1-301（97.08㎡）带地下室、7-1-401（97.08㎡）带地下室、7-1-501（97.08㎡）带地下室、7-1-601（97.08㎡）带地下室、7-1-701（97.08㎡）带地下室、7-2-601（97.08㎡）带地下室、7-2-602（97.08㎡）带地下室、7-3-601（97.08㎡）带地下室。同日，万福公司与刘秀林签订房屋交付协议，主要内容为：上述房屋实际交付刘秀林，自房屋交付之日起，刘秀林可自行处分房屋（包括买卖、装修入住等）， 2013年5月1日，王立权与万福公司签订预约申请书，预约房号为万福城二期7号楼1单元701室房屋及地下室（楼房面积78.50㎡，预约单价每平方米4470.00元，总房款350895.00元，地下室8.77㎡，单价每平方米1500.00元，总价款13155.00元），付款方式为一次性。万福公司同日给王立权出具了预约购房款350895.00元及地下室款13155.00元的收据，并加盖了万福公司财务专用章，收款人为谢彩艳。关于王立权是如何交纳购房款问题，法庭审理中查明，王立权在刘秀林处购买的涉案房屋，购房款交给了第三人刘秀林。涉案房屋交付后王立权已装修入住。 又查明，2016年8月14日，万福公司召开股东大会，明确万福公司第二项目部的工作范围，包括负责项目的经营管理、房屋销售等。 再查明，涉案房屋所在的平泉万福城二期工程，现虽未经竣工验收，但该工程的房屋已大部分实际出售。关于万福城项目，根据2017年1月6日平泉县人民政府县长办公室会议纪要（平泉县人民政府现为平泉市人民政府）的内容，已责成国土、规划城管、住建等部门加大力度尽快完善项目手续。 还查明，2018年7月17日，王富隆以万福公司对外负有大额到期债务不能清偿，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请破产清算。2018年8月1日本院作出（2018）冀0823破申1号民事裁定，受理王富隆破产债权清算申请。 本院认为，原告王立权购买的涉案房屋为万福公司抵债给刘秀林的房屋，刘秀林与万福公司之间虽属抵债行为，但王立权提供的证据为万福城二期房号7号楼1单元701室的预约申请书、预约房款收据及地下室款收据，分别加盖了平泉万福房地产开发有限公司、平泉万福房地产开发有限公司的财务专用章，足以认定原告王立权与第三人刘秀林之间的房屋买卖行为得到了万福公司认可，且原告本身属于为购买住房而与万福公司之间发生的房屋买卖关系，王立权作为消费者的权利应当得到保护。因万福公司需完成法律意义上的不动产交付，故本院依法应当确认王立权就涉案房屋7-1-701室房屋及地下室对万福公司享有交付破产债权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 确认王立权就平泉万福城二期7号楼1单元701室房屋及地下室对被告平泉万福房地产开发有限公司享有交付类破产债权。 案件受理费6761.00元，由被告平泉万福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王 杰 审 判 员  张赓宇 人民陪审员  刘凤祥 二〇二〇年八月十五日 书 记 员  王 凯 判后提示 一、适用法律 《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条依照本法第五十七条编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 二、上诉 如果不服本判决，在收到此判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要书写上诉状，并按照判决书规定的份数提出副本。 如果在规定的期限内没有递交上诉状，将失去上诉权。 如果上诉期限的最后一日是法定节假日，上诉期限将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。 三、判决生效 如果双方都没有上诉，此判决将于上诉期限届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，承德市中级人民法院的终审判决送达之次日，是法律文书生效之日。