广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初733号原告：中山火炬开发区瑾娘家小食店，住所地广东省中山市火炬开发区凯茵新城A07区G2-1/2幢122卡商铺，统一社会信用代码92442000MA4WQUFQ53。经营者：孙弼卿，女，1982年4月28日出生，满族，住广东省中山市火炬开发区*******柏悦湾花园1区8幢2802房，公民身份号码130************02X。委托代理人：徐沙龙、李罡，广东品政律师事务所律师。被告：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：周天治、陈美州，该局火炬开发区分局工作人员。原告中山火炬开发区瑾娘家小食店（以下简称瑾娘家小食店）因不服被告中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）行政处罚决定，于2020年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市生态环境局送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。原告瑾娘家小食店的委托代理人徐沙龙、李罡，被告市生态环境局的委托代理人周天治、陈美州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市生态环境局于2019年12月18日作出中（炬）环罚字[2019]024号行政处罚决定，认定原告瑾娘家小食店在未配套设立专用烟道的商住综合楼内新建产生油烟、异味、废气的餐饮服务项目，决定对该店的餐饮项目予以关闭并处以罚款1万元。原告瑾娘家小食店诉称，其于2017年起在中山市火炬开发区凯茵新城A07区经营“李可记”桂林米粉店，该店安装有专用烟道及采取油烟净化设备，经营期间无任何违法行为。2019年12月18日，被告市生态环境局以其“在未配套设立专用烟道的商住综合楼以及商住综合楼内与居住层相邻的商业楼层内新建、改建、扩建产生油烟、异味、废气的餐饮服务项目”为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第二款、第一百一十八条第二款的规定，对其经营的餐饮项目予以关停，并罚款1万元。其认为，被告市生态环境局不具有涉案事由处罚的主体资格。被告市生态环境局所引用的处罚条款明确了处罚主体是县级以上地方人民政府确定的监督管理部门，而被告市生态环境局并未提交证据证明己获中山市人民政府指定为涉案事由的处罚主体。其次，被告市生态环境局适用的法律条文亦有待商榷。《广东省大气污染防治条例》第六十一条第三款之规定，其己加装专用烟道及采取油烟净化措施，依法不应予以处罚。再次，其主营产品为“桂林米粉”，产品绝大多数以蒸煮方式烹饪，排出的气体为水蒸气，而被告市生态环境局在检查过程中并未依法对其店专用出风口排气体进行检测，缺乏其店排放出超标“油烟、异味、废气”的事实依据，亦不符合处罚条款的条件，依法不应予以处罚。最后，即使其确有排出废气，但影响也较小，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款、第三十八条第二款之规定，应不予行政处罚。因此，其起诉至法院，请求判令撤销中（炬）环罚字[2019]024号行政处罚决定并判令被告市生态环境局承担本案诉讼费用。被告市生态环境局辩称，1.其是查处油烟类环境违法行为的主管行政部门。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条第二款的规定和中府办处[2019]554号文件，中山市人民政府指定其负责查处辖区内的油烟、异味等环境违法行为。2.其作出的中（炬）环罚字[2019]024号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿。其于2019年5月29日对原告瑾娘家小食店进行检查，发现该店主要从事餐饮服务业，主要经营设备有灶头2个、炒锅1个，现场检查时该店正在营业，炒菜过程中产生油烟，油烟经配套建设的油烟静化设施处理后经不锈钢管道引至店外绿化带排放。同年8月14日，其对原告瑾娘家小食店进行后督查发现，该店仍然使用炒锅、小煎锅、炸肉炉等产生油烟厨具，未发现设置有专用烟道。以上事实有现场勘验笔录、现场相片、调查笔录作为证据。3.其作出的中（炬）环罚字[2019]024号行政处罚决定程序合法。根据查明的事实，其于2019年5月31日发出中（炬）环责改字[2019]013号责令改正违法行为决定书,责令原告瑾娘家小食店立即停止油烟排放，限期2019年7月31日前加装专用烟道，同日将该法律文书直接送达。同年8月14日，其对原告瑾娘家小食店进行后督查时发现仍然使用炒锅、小煎锅营业，并未加装专用烟道。同年8月16日，其对原告瑾娘家小食店的违法行为立案查处。同年10月21日，其制作两份行政处罚告知书,告知拟将作出罚款和责令关闭的行政处罚，并告知享有陈述申辩权和听证权，该两份法律文书于同年10月24日直接送达。在规定的期限内，原告瑾娘家小食店提出了申辩意见，并申请听证。其于同年11月22日举行了听证会，复核原告瑾娘家小食店陈述意见和听证要求后，认定该店的陈述意见、听证意见均不成立，决定不予采纳。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条规定，其召开了案件讨论会。同年12月18日，其作出中（炬）环罚字[2019]024号行政处罚决定，认定原告瑾娘家小食店在未配套设立专用烟道的商住综合楼内新建产生油烟、异味、废气的餐饮服务项目，决定关闭该店的餐饮项目并处罚款1万元。该法律文书于同年12月23日直接送达。4.原告瑾娘家小食店的诉讼理由，于法无据。原告瑾娘家小食店称已装有专用烟道，与事实不符。其于2019年5月29日、8月14日两次现场检查时均发现该店没有安装专用烟道。综上，其作出的中（炬）环罚字[2019]024号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告瑾娘家小食店的诉讼请求。经审理查明，2019年5月29日，市生态环境局对瑾娘家小食店进行环境监察，发现该店正在营业，现场拍照取证，制作现场检查笔录。现场检查笔录载明瑾娘家小食店从事餐饮服务经营，主要设备有灶头2个、炒锅1个，于现场检查时正在经营作业，炒菜过程中产生油烟，油烟经配套建设的油烟静化设施处理后经不锈钢管道引至店外绿化带排放。该店的店长廖淑贤在现场检查笔录签名确认。现场照片反映出瑾娘家小食店正在营业、使用炒锅炒菜、油烟排放口设置在店外绿化带。该店的经营者孙弼卿在现场照片签名确认，并注明与现场情况相符。次日，瑾娘家小食店授权委托阎治接受市生态环境局的调查询问。阎治称，瑾娘家小食店于2017年6月11日建成，于2017年8月15日投入经营，主要经营汤粉，设置有2个灶头、1个炒锅、1个汤炉，炒菜时有油烟产生，油烟经配套建设的油烟净化设施处理后经管道引至店外绿化带排放。同年5月31日，市生态环境局向瑾娘家小食店发出责令改正违法行为决定书，责令立即停止排放油烟、异味、废气，限期2019年7月31日前加装符合标准要求的专用烟道。同年8月14日，市生态环境局对瑾娘家小食店进行后督察，现场拍照取证，制作现场检查（勘察）笔录，现场照片反映出该店有炒锅、炸肉炉，案板上摆放有炸肉，废气排放口设置在店外绿化带，未反映出该店设置了专用烟道。同年8月16日，市生态环境局对瑾娘家小食店的违法行为立案查处。同年10月21日，市生态环境局向瑾娘家小食店发出行政处罚告知书，告知拟将对其作出的行政处罚、违法事实和法律依据，同时告知享有陈述申辩和听证的权利。瑾娘家小食店于同年10月24日签收该告知书后申请举行听证并提交了书面的陈述书。同年11月22日，市生态环境局举行听证会，听取瑾娘家小食店的陈述申辩。同年12月18日，市生态环境局作出中（炬）环罚字[2019]024号行政处罚决定，认定瑾娘家小食店在未配套设立专用烟道的商住综合楼内新建产生油烟、异味、废气的餐饮服务项目，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第二款的规定，根据该法第一百一十八条第二款的规定，决定对该店的餐饮项目予以关闭并处以罚款1万元。瑾娘家小食店不服，诉至本院，提出前述之诉讼请求。另查明，瑾娘家小食店经营的店设置在商住综合楼内，该商住综合楼的一楼为商铺，商铺上面为居民住宅。又查明，中府办处[2019]554号文件，中山市人民政府指定噪声污染及油烟污染等环境保护行政处罚职责由市生态环境局行使。本院认为，本院应根据全面审查的原则对市生态环境局的行政处罚行为作合法性审查。第一，职权方面。《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条第二款的规定，在居民住宅楼、未配套设立专用烟道的商住综合楼、商住综合楼内与居住层相邻的商业楼层内新建、改建、扩建产生油烟、异味、废气的餐饮服务项目的，由县级以上地方人民政府确定的监督管理部门行使行政处罚职权。据中府办处[2019]554号文件可知，市生态环境局作为中山市人民政府指定的前述违法行为的监管部门，具有作出涉案行政处罚决定的职权。第二，事实认定方面和法律适用方面。经瑾娘家小食店确认的现场检查笔录、检查现场照片和阎治的询问笔录等证据足以证实瑾娘家小食店存在在未配套设立专用烟道的商住综合楼内新建产生油烟、异味、废气的餐饮服务项目的违法事实。责令改正违法行为决定书和后督察的现场照片印证瑾娘家小食店经责令限期改正后仍未不改正前述违法行为。市生态环境局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条第二款“在居民住宅楼、未配套设立专用烟道的商住综合楼、商住综合楼内与居住层相邻的商业楼层内新建、改建、扩建产生油烟、异味、废气的餐饮服务项目的，由县级以上地方人民政府确定的监督管理部门责令改正；拒不改正的，予以关闭，并处一万元以上十万元以下的罚款”的规定，决定对该店的餐饮项目予以关闭并处以罚款1万元，适用法律正确，处罚内容及处罚额度亦是在法定范围之内，并无不当。第三，程序方面。市生态环境局在环境监察中发现违法行为，拍照取证，制作现场检查笔录，对当事人进行调查询问，责令限期改正，后督察核实是否进行整改，查明事实后作出涉案行政处罚决定。市生态环境局在作出涉案行政处罚决定之前履行了告知义务，依瑾娘家小食店的申请举行听证会听取申辩意见，作出涉案行政处罚决定之后将文书送达当事人，程序合法。综上所述，瑾娘家小食店要求撤销市生态环境局作出的涉案行政处罚决定的诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告中山火炬开发区瑾娘家小食店的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中山火炬开发区瑾娘家小食店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘香霞人民陪审员  蔡少琼人民陪审员  李卫政二〇二〇年八月二十日书 记 员  郭 倩李凯琳