安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初1009号 原告：赵家好，男，1971年8月30日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：张瑞，安徽知勤律师事务所律师。 被告：沈成芳，女，1965年10月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：尤健，安徽英锐律师事务所律师。 被告:汤先平,女,1934年11月8日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被告:蔡英桂,女,1953年11月10日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被告:沈先军,男,1973年8月8日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被告:沈先超,男,1979年7月29日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被告:沈某,男,2012年12月3日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 法定代理人：蔡英桂,女,1953年11月10日生,汉族,住安徽省六安市金安区,户籍登记系。 以上五位被告共同委托代理人：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。 以上五位被告共同委托代理人：李蕾，安徽英锐律师事务所实习律师。 原告赵家好与被告沈成芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，依原告赵家好申请，本院追加汤先平、蔡英桂、沈先军、沈先超、沈某作为被告参加诉讼，并于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告赵家好及其委托诉讼代理人张瑞，被告沈成芳及其委托诉讼代理人尤健、被告蔡英桂、沈先超及被告汤先平、蔡英桂、沈先军、沈先超、沈某共同委托代理人尤良旺、李蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵家好向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告连带偿还借款108000元，并自起诉之日起按照年利率6%向原告支付利息至本清息止。2.本案诉讼费用由被告承担。原告开庭前变更诉请为，1.增加第一项诉讼请求为：判决被告汤先平、蔡英桂、沈先军、沈先超、沈某在继承沈成林遗产的实际范围内偿还原告的借款本金108000元及利息（以本金108000元为基数，从2020年1月14日开始按年利率6%计算至还清之日止）;2.变更原第一项诉讼请求为被告沈成芳对沈成林借款本金及利息承担连带偿还责任;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告是借款人沈成林承包的园林绿化工程处的驾驶员，2017年端午节前沈成林因无法发放工人工资向原告借款33万元并承诺20日内还款，直至2017年农历新年前沈成林与被告才分两次向原告支付22万元。2018年2月10日经结算，沈成林尚欠原告借款11万元、工资8000元，于是沈成林向原告出具两张借条分别写到“今借到赵家好现金壹万元整”,“今借到赵家好现金壹拾万捌仟元整”，被告沈成芳在两张借条上的担保人处签名。后原告多次向沈成林要求还款，2019年11月左右，沈成林再次向原告偿还一万元，剩余108000元至今未还。原告多次与被告沈成芳在协商要求其承担担保责任，但被告沈成芳在均拒绝清偿。2020年1月23日，借款人沈成林去世，案件起诉时仅起诉保证人沈成芳，立案后向人民法院申请调查沈成林亲属关系，现已查明借款人沈成林尚有第一顺位继承人如下：其母汤先平、其妻蔡英桂、其长子沈先军、其次子沈先超、其三子沈某。为维护原告的合法权益，特申请追加上述被申请人作为被告参加诉讼，请求判如所请。 沈成芳辩称，一、被答辩人没有证据证明诉请的108000元是经过结算后形成的数额，从被答辩人提供的证据来看，名称是“借条”而非“结算协议”，内容是“今借到”而不是双方结算，根据该份借条可以看出沈成林与被答辩人实际上是于2018年达成借贷合意，而不是诉状中所述的2017年借款。二、根据民间借贷关系的生效要件，既要有借贷双方的合意，也要有交付借款的事实，但被答辩人并未提供证据证明其向沈成林交付借款的证据，所以民间借贷关系不成立。三、担保债务作为从债务，是随着主债务的存在而存在的，因沈成林与被答辩人之间的借贷关系不成立，所以答辩人所担保的主债务不存在，作为从债务的担保债务当然也不存在，答辩人作为担保人也就无需承担担保责任。 汤先平、蔡英桂、沈先军、沈先超、沈某辩称，第一，原告未提供已经向沈成林实际支付借款证据，无法认定借贷关系是否成立并生效，因此，答辩人对原告诉称的借款事实不予认可。第二，答辩人蔡英桂于2014年10月28日与沈成林离婚，并办理离婚登记，即使原告诉称的借款事实真实发生了，且该借条也没有答辩人蔡英桂签字，应当属于沈成林个人债务，与答辩人蔡英桂无关。第三，沈成林于2020年1月28日（农历2020年正月初四）去世，其去世后未遗留合法遗产，答辩人沈先军、沈先超、沈某、汤先平作为沈成林的继承人，也未继承沈成林的任何遗产；同时原告也未提供沈成林死亡时遗有合法财产及遗产实际价值的证据，故原告请求答辩人在继承沈成林遗产范围内偿还借款本金及利息无事实和法律依据。 本案原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院作如下评判： 1、原告提交的被告蔡英桂与沈成林夫妻关系证明，根据被告蔡英桂提交的六安市金安区民政局婚姻登记处“离婚登记审查处理表”，可以证明被告蔡英桂已于2014年10月28日与沈成林离婚，故该证据不具有真实性，本院不予认可。 2、原告提交的两份借条，结合庭审中原告赵家好，被告蔡英桂、沈成芳陈述，以及电话录音、微信聊天记录佐证，可以证明借款事实，该借条上“担保人：沈成芳”的签名，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，为被告沈成芳本人笔迹，结合沈成芳庭审陈述，故该借条具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。 3、原告出具的电话录音及微信聊天记录，该证据具有合法性，关联性，且结合原、被告庭审陈述及借条相互佐证，可以证明其真实性，本院予以采信。 4、原告提交的南四十铺村坝稍村民组荒山承包合同，经本院调查核实，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。 5、被告提交的（2016）皖1502民初2025号民事判决书，具有合法性，真实性，但不能达到其证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵家好与沈成林系朋友关系，沈成林长期从事园林绿化承包工作，因资金周转需要，向原告赵家好借款。原告陈述沈成林向其合计借款33万元，后沈成林还款22万元，其中7万元由被告沈成芳转交给原告。2018年2月10日，沈成林向原告赵家好出具借条两张，分别载明“今借到赵家好现金壹万元整（10000）。担保人：沈成芳，借款人：沈成林”，“今借到赵家好现金壹拾万捌仟元整（108000）。担保人：沈成芳，借款人：沈成林”，两张借条均未约定利息及还款时间。2019年农历十月，被告蔡英桂代沈成林向原告赵家好转交还款10000元。余欠108000元多次催要未果，原告曾于2020年1月20日向本院提起诉讼，因疫情原因，本院裁定予以驳回。2020年1月28日，沈成林去世，现原告再次诉至本院，请求判如所请。 另查明，被告蔡英桂已于2014年10月28日与沈成林离婚。现沈成林第一顺序继承人有母亲汤先平，成年长子沈先军、成年次子沈先超、未成年三子沈某。被告沈成芳系沈成林妹妹。 再查明，沈成林生前在南四十铺村坝稍村民组承包荒山5亩用于风景林木种植，2019年租金由被告沈先军代付。 又查明，被告沈成芳于2020年4月2日向本院申请笔迹鉴定，安徽龙图司法鉴定中心于2020年6月2日作出皖龙图司鉴[2020]文书鉴字第186号司法鉴定意见书，鉴定意见为“检材1、2《借条》上共两处‘沈成芳’签名笔迹与样本1、2上‘沈成芳’签名笔迹均是同一人书写”。此次鉴定花费鉴定费4000元。 本院认为，原告提交的借条、电话录音、微信聊天信息等证据与庭审中原、被告双方陈述相互印证，足以证明原告赵家好与沈成林生前存在民间借贷关系。根据本院向南四十铺村坝稍村民组基层组织调查核实的情况，沈成林确实于2015年与南四十铺村坝稍村民组签订荒山承包合同用于种植风景林木，沈成林去世后，其继承人未对沈成林遗产进行清理和析产，至本案庭审辩论终结前，被告汤先平、沈先军、沈先超、沈某并未表示放弃继承权，故被告汤先平、沈先军、沈先超、沈某作为沈成林的第一顺位继承人，应依法在管理和占有的沈成林遗产范围内承担清偿责任。由于原告与沈成林未约定利息，原告诉请从2020年1月14日开始起按照年利率6%向原告支付利息至本清息止一节，其主张利息起算点证据不足，本院酌定应自原告本次起诉之日（即2020年3月19日）起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付借款利息，至本清之日止。被告蔡英桂已于2014年10月28日与沈成林离婚，原告未能向法庭提供证据证明系蔡英桂与沈成林共同借款或用于共同生活，故原告诉请被告蔡英桂承担还本付息一节，证据不足，本院不予支持。被告方庭后向本院提供的本院（2016）皖1502民初2025号民事判决书达不到其证明目的，即使该判决书中涉及的林权证的经营范围与沈成林生前经营的林地具有关联性，但林权的归属并不影响他人对林地的实际承包经营。被告沈成芳以担保人名义在借条上签名，系保证人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，原告赵家好与被告沈成芳成立保证债权债务关系。由于双方并未明确约定保证方式，亦未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，被告沈成芳应承担连带保证责任，保证范围应包括本金、利息及实现债权的费用。其承担责任后，有权就自己实际偿还的款项向被继承沈成林遗产的继承人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告汤先平、沈先军、沈先超、沈某分别在其管理和占有的沈成林遗产范围内返还原告赵家好借款本金108000元，此款于本判决生效之日起七日内一次性付清。 二、被告汤先平、沈先军、沈先超、沈某分别在其管理和占有的沈成林遗产范围内，就上述判决款项自2020年3月19日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付原告赵家好借款利息，至本清之日止。 三、被告沈成芳对上述第一、二项判决款项承担连带清偿责任。 四、驳回原告赵家好对被告蔡英桂的诉讼请求。 五、驳回原告赵家好的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2510元，减半收取计1255元，由被告汤先平、沈先军、沈先超、沈某、沈成芳负担；鉴定费4000元，由被告沈成芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇二〇年八月十四日 法官助理许晓明 书记员丁冉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。