重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初1679号 原告：重庆市涪陵区马鞍建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡镇聚龙大道120号。 法定代表人：李登文。 委托诉讼代理人：朱小强，重庆万忠律师事务所律师。 被告：上海绿地建设（集团）有限公司，住所地上海市虹口区西江湾路500号。 法定代表人：张伟。 委托诉讼代理人：冯乔兵，重庆汉尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨何，重庆汉尊律师事务所律师。 原告重庆市涪陵区马鞍建筑劳务有限公司（以下简称“马鞍劳务公司”）诉被告上海绿地建设（集团）有限公司（以下简称“绿地集团”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍劳务公司的委托诉讼代理人朱小强，被告绿地集团的委托诉讼代理人杨何到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马鞍劳务公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告绿地集团向原告支付拖欠的劳务费524617.21元、违约金50000元、逾期付款利息（以524617.21元为基数，自2019年1月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月15日，原被告之间签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定由原告承包位于重庆市大渡口区建胜镇四胜村绿地城（二号地块）一标段车库的给排水及水电安装，总建筑面积35421.23平方米，合同单价47元/平方米，总劳务费1664797.81元。合同签订后，原告多方组织工人进场施工，整个工程如期完成，2018年整个工程已交付业主使用，但被告一直未按合同约定的时间付款，原告为维护自身权益诉至法院。 被告绿地集团答辩称，双方已于2019年1月30日对本案涉及的工程进行了结算，且被告已支付完全部款项，请求法院驳回原告的诉讼主张。 本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，原告马鞍劳务公司作为劳务分包人、被告绿地集团作为工程承包人签订《建设工程施工劳务分包合同》约定：分包范围为重庆市大渡口区建胜镇四胜村绿地城（二号地块）一标段(11-24号楼、商业及地下车库)的水电及给排水安装，总建筑面积35421.23平方米；具体单价为：水电安装及预留预埋30元/平方米、卫生费2元/平方米、安全文明施工费5元/平方米、管理费利润税金10元/平方米，总劳务费暂定为1664797.81元；计价方式为约定不同工作成果的计件单价，按确认的工程量计算；报酬的支付方式为计时按月支付，计件每月按完成单项的建筑面积量支付，由劳务公司每月25日报完成进度，项目部10个工作日内审核完成。工程承包人付款前，劳务分包人必须按要求出具合法等额发票，否则工程承包人不予付款亦不承担违约责任，工程承包人收到发票后10日内支付该项劳务款的85%，工程完工后支付月进度款总额的95%，余款完工结算后，经验收合格后14天内，进行最终支付；还约定，工程承包人不按时向劳务分包人支付劳务报酬、不履行或不按约定履行合同义务的情形时，应向劳务分包人支付违约金5万元，工程承包人核实劳务分包人完成的工程量后不按约支付劳动报酬或劳动报酬尾款时，应按同期银行贷款利率向劳务分包人支付拖欠劳动报酬的利息。 合同签订后，原告组织工人完成了分包工作，该工程已于2019年1月22日完成并已交付业主使用，但原被告一直未进行报量结算。2019年1月30日，大渡口区建委根据原告投诉，组织原被告及业主单位进行约谈，业主单位重庆绿地申炎房地产公司及建设单位即本案被告相关人员、本案原告法定代表人李登文到场，几方就分包工程施工中王锐水电班组欠薪事宜达成一致意见如下：1、王锐水电班组劳务产值129.5万元，绿地建设已支付111万元至马鞍劳务，绿地建设将按合同应付至95%即123万元，绿地建设将欠付款项共计15万元支付至马鞍劳务，另有10万元补偿费用一并支付至马鞍劳务，两笔款项共计25万元；2、王锐班组如支付工资不足部分由马鞍劳务负责；3、王锐班组须提供民工工资表及工资已付清承诺。 2019年2月1日，被告向原告支付了25万元。 庭审中，被告陈述于2017年8月29日委托重庆市畅原建筑劳务有限公司代付80835元、于2017年9月14日支付96473元、于2018年2月14日委托被告公司员工邹云燕支付60万元、于2018年5月23日支付83527元、于2019年1月11日支付25万元，共计1110835元。原告除对由重庆市畅原建筑劳务有限公司代付的水电费80835元有异议外，对其余款项的支付均无异议。 上述事实有当事人陈述、《建设工程施工劳务分包合同》、项目工程设施设备承接查验记录表、清欠约谈会议记录、水电班组工资情况汇总表、天津银行单位客户专用回单、中国银行交易明细清单、上海农商行企业网上银行电子回单、工人承诺书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，原被告之间签订的《建设工程施工劳务分包合同》属于双方的真实意思表示，且不违反法律规定，内容合法有效，受法律保护。原告如约完成了分包内容，应当获得劳动报酬。根据双方合同的约定，对于报酬的约定为“总劳务费暂定为1664797.81元，计价方式为约定不同工作成果的计件单价，按确认的工程量计算”，在建设工程施工劳务分包合同的实际履行过程中，双方从未进行过工程量的按月确认工作。被告以在建委组织协商中确认的1295000元为最终工程结算量，原告提出以合同签订时暂定的总劳务费1664797.81元为结算依据，根据合同约定“按确认的工程量计算”及原告法定代表人李登文在约谈会议记录上签字确认的情况，本院确认以约谈会议记录几方达成的129.5万元为案涉劳务分包工程的劳务总产值。对于已付款项金额，虽然原告对被告提出的由重庆市畅原建筑劳务有限公司代付的水电费80835元不予认可，但被告提出的付款总额1110835元，与约谈记录中的已付款金额相符合，原告亦未举示其与畅原公司有其他业务往来的证据，故该款项应当认定为原告向被告支付的劳务费。2019年2月1日，被告又向原告支付了劳务费15万元，被告共计支付的劳务费为1110835元+150000元=1260835元。故被告还应向原告支付的劳务费为1295000-1260835=34165元。关于违约金及利息部分，考虑双方一直未按合同进行工程量的确认及结算，直至工程交付使用后才于2019年1月30日在建委的组织下就劳务费总产值达成一致意见，且被告及时按约谈成果进行了支付及被告至今实际欠付的劳务费仅为34165元的情况，本院按10000元主张其违约金请求，超出部分不予支持；对利息根据双方合同约定及前述确认之事实，本院主张从2019年2月14日起以尚欠劳务费为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。被告提出10万元工伤补偿亦应计入支付的劳务费总额并辩称所有款项已结清的辩解意见，因该10万元直接表述为工伤补偿，和劳务费总产值的支付无关联性，本院对其辩解意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、上海绿地建设（集团）有限公司于本判决生效后五日内支付重庆市涪陵区马鞍建筑劳务有限公司劳务费34165元及违约金10000元，并从2019年2月14日起以尚欠劳务费为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至劳务费付清为止； 二、驳回重庆市涪陵区马鞍建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4588元，由重庆市涪陵区马鞍建筑劳务有限公司负担3900元，上海绿地建设（集团）有限公司负担688元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 吴海涛 二〇二〇年八月三日 法官助理 袁 琨 书 记 员 马 兰