西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初479号     原告高琛，男，1990年11月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住湖北省公安县。   委托代理人宁宝，陕西圣拓律师事务所律师。   委托代理人彭佳敏，陕西圣拓律师事务所实习律师。   被告陕西省市场监督管理局。住所地陕西省西安市。   法定代表人张小宁，局长。    委托代理人齐鸣明，该单位工作人员。   委托代理人高静雯，陕西宝伦律师事务所律师。   第三人陕西西部水务发展有限公司。住所地陕西省西安市未央区。   法定代表人王龙，总经理。   委托代理人李凯，安徽金亚太律师事务所律师。   第三人王龙，男，1946年10月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住海南省海口市美兰区。   委托代理人李凯，安徽金亚太律师事务所律师。   原告高琛诉被告陕西省市场监督管理局（以下简称省监管局）工商行政登记一案，依法向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月1日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因陕西西部水务发展有限公司（以下简称西部水务公司）及王龙与本案有法律上的利害关系，本院依法通知西部水务公司及王龙为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告高琛委托代理人宁宝、彭嘉敏，被告省监管局委托代理人齐鸣明、高静雯，第三人西部水务公司及王龙委托代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   2019年9月23日，被告根据西部水务公司提供的申请及相关材料，作出公司变更登记行为，股权由高琛(出资330万元、持股55%)、王阳(出资270万元、持股45%)变更登记为高琛(出资330万元，持股55%)、王龙(出资270万元、持股45%)。   原告高琛诉称，2003年7月15日，第三人西部水务公司经被告核准成立，注册资本600万元，原告为西部水务公司的股东，持有西部水务公司55%的股权，剩余45%的股权由王阳持有。2019年9月23日，在未征得原告同意及召开股东会的情况下，西部水务公司、第三人王龙伪造原告的签名，作出了“陕西西部水务发展有限公司股东会决议—关于变更股东股权的决议”，将西部水务公司股东王阳持有的45%股权变更至第三人王龙名下，并经过被告核准办理了工商变更登记。被告作为公司登记机关，对办理公司登记所需的申请文件、材料负有审查义务。但对于西部水务公司于2019年9月23日作出的“陕西西部水务发展有限公司股东会决议—关于变更股东股权的决议”及提交的相关工商变更文件，被告未依法进行核实，其依据西部水务公司提交的虚假资料办理了股东变更登记，该行为违反了法律的规定。结合以上事实，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条：“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照”及《企业记程序规定》第十七条：“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得登记的，应当予以撤销”之规定，第三人王龙、西部水务公司在未征得原告同意的情况下，伪造原告在股东会决议等资料上的签名，侵犯了原告的合法权益，请求法院撤销被告于2019年9月23日作出的将第三人王龙变更为西部水务公司股东的工商登记行政行为，以维护原告的合法权益。故诉至法院，请求：1.撤销被告于2019年9月23日作出的将第三人王龙变更为第三人陕西西部水务发展有限公司股东的工商登记行政行为；2.诉讼费由被告承担。    原告向本院提交以下证据：   第一组证据：西部水务公司企业信用信息公示报告。证明原告为西部水务公司的股东，原告具有诉讼主体资格；   第二组证据：变更登记审核表、公司登记（备案）申请书、股东会决议、章程。证明2019年9月23日，西部水务公司股东会决议中关于变更股东股权的决议中“高琛”的签名非原告签字，系他人伪造原告本人签名，被告根据伪造、虚假的工商变更登记材料作出的工商登记变更行政行为违法，属于登记错误，依法应予以撤销；   第三组证据：陕正义司鉴[2020]文鉴字第025号司法鉴定意见书。证明股东会决议—关于变更股东股权的决议中“高琛”的签名不是原告本人书写，系他人伪造原告签字；   第四组证据：陕西增值税发票。证明因被告错误登记的违法行为导致原告发生鉴定费10000元，被告应当予以赔偿。   被告省监管局辩称：一、第三人西部水务公司的基本情况。西部水务公司成立于2003年7月15日，现登记住所地为陕西省西安市未央区XX花园XX号，法定代表人王龙。2019年9月23日，西部水务公司在被告处进行了法定代表人、股权和董事、监事、经理备案变更登记。法定代表人由王阳变更登记为王龙。股权由高琛(出资330万元、持股55%)、王阳(出资270万元、持股45%)变更登记为高琛(出资330万元，持股55%)、王龙(出资270万元、持股45%)。二、西部水务公司提交的变更申请材料齐全、符合法定形式，被告核准登记时尽到了审查义务，登记程序合法。《公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：(一)公司法定代表人签署的变更登记申请书；(二)依照《公司法》作出的变更决议或者决定；(三)国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。国家工商总局《内资企业登记提交材料规范》(工商企字[2014]129号)对公司变更登记提交材料有明确的规范。2019年9月23日，西部水务公司向被告提交了公司登记（备案)中请书、营业执照(副本)、股东会决议、法定代表人信息、股权转让协议、自然人股东身份证明、董事监事经理信息、公司章程修正案、股东出资情况、指定代表或者共同委托代理人授权委托书等材料。被告依据《公司法》、《公司登记管理条例》等规定，对西部水务公司变更登记申请材料是否齐全是否符合法定形式进行了审查。经审查，该公司提交的变更登记申请材料齐全、符合法定形式，被告核准了西部水务公司的变更(备案)登记，核准审核时尽到了审查义务，登记程序合法。三、被告对西部水务公司变更登记申请材料进行形式审查，申请人应当对提供材料的真实性负责。《公司登记管理条例》第二条规定：申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。《企业登记程序规定》第八条规定，申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。国务院关于《注册资本登记制度改革方案》明确规定，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。因此西部水务公司作为申请人应当对申请材料的真实性负责，承担相应的法律责任。四、变更登记的主要依据是股东会决议和股权转让协议，股东会决议效力问题属于公司法调整范围，在未经依法确认股东会决议效力情况下请求撤销变更登记缺乏事实依据。本案涉及法定代表人、股东变更，而法定代表人、股东变更的基础依据为股东会决议和股权转让协议，而股东会决议是否合法有效是决定变更登记是否合法的前提。公司股东会决议效力问题属于《中华人民共和国公司法》调整范围，在未经依法确认股东会决议效力情况下，原告起诉要求撤销变更登记缺乏事实依据。综上，原告认为股东会决议，应该向股东会决议提起民事诉讼予以确认。本案王阳于2016年确认死亡，原告持有55%的股份，知道该事实并未要求行使优先购买权期间长达三年之久，根据公司法司法解释第九条，公司章程没有规定行使期间或者不明确的，以通知的期间为准，通知期间短于30日，或者未明确行使期间的，行使期间为30日。由于涉案公司章程经被告审核，并未约定对优先购买权的行使，按照法律规早超过对优先购买权的行使，本案工商登记变更也是基于本案原告怠于行使自己的权利，原告已丧失对本案的优先购买权。五，依据继承法王阳的股权应由王龙继承，从涉案公司的文书可以看出，本案原股东王阳于2016年去世，按照公司法第七十五条规定，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格，且本案公司章程对本案继承内容，并未进行规定，故应当按照法律规定继承，涉案公司在提交相应材料时还附加了继承公证书，公证书具有法律效应，故被告作出的变更登记合理合法，并尽到了审查义务。被告受理并核准西部水务公司变更(备案)登记的行政行为事实清楚、适用法律准确、内容适当、程序合法。贵院应依法驳回原告的起诉。   被告向本院提交以下证据：西部水务公司《企业信用信息公示报告》、变更登记审核表一份、公司登记(备案)申请书一份、股东会决议—关于变更股东股权的决议、股东身份证明一份、公司章程一份、股东(发起人)出资情况一份、公证书一份。证明：1.西部水务公司的基本情况；2.西部水务公司申请公司变更登记的文件资料齐全，符合法定形式。被告于2019年9月23日核准变更登记的行为证据充分，适用法律正确，程序合法，已经尽到了审查义务；3.从西部水务公司登记情况可以看出，原告成为涉案公司的股东时间为2017年9月27日，是即本案原股东王阳去世后予以登记的。   第三人西部水务公司、王龙述称：一、王龙在王阳去世后一直和原告协商股权变更，原告一直不去行使股权优先购买权；二、代理人提交的两份证据，原告在变更股权加入西部水务公司，就存在未经法定代表人同意伪造了王龙签字的情况，原告办理股权变更登记事项，应当予以撤销，原告对本案没有利害关系，不是公司的合法股东，不具备合法的诉讼资格。   第三人向本院提交以下证据：证据一，公证书，王龙合法继承王阳的45%的股权。证据二、公司章程修正案等材料，证明原告2017年9月27日变更股权成为公司股东的手续是伪造的。因此原告不是公司股东，与本案没有关系，不能成为原告。   经庭审质证，原告对被告证据真实性认可，证明目的不认可，第三人提供的2019年9月23日的变更登记申请材料中“高琛”签名并非高琛所签，原告也并不知情，为虚假材料，根据公司登记条例，该登记行为应予以撤销。第三人对被告证据真实性、证明目的均无异议。   被告对原告对证据一、二、三真实性认可，证明目的不认可；首先被告不具有对签字真实性审查的义务，本案变更登记中被告依据相关的法律法规，对涉案公司提交的变更登记材料被告进行形式审查符合法律规定；对证据四真实性认可，证明目的不认可，与本案无关，本案原告的诉讼请求撤销变更登记行为，不是国家赔偿，故被告不能对原告自行申请笔迹鉴定的费用予以承担。   第三人对原告证据真实性认可、证明目的均不认可。   原告对第三人证据真实性认可，证明目的不认可。被告对第三人证据真实性和证明目的均认可。   本院对上述证据认证如下：原告证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对真实性予以确认，但对于原告证据四证明目的不予确认。被告证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对真实性予以确认。第三人证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对真实性予以确认。   经审理查明，根据工商登记材料显示，第三人西部水务公司于2003年7月15日在被告处注册成立。2019年9月23日，第三人西部水务公司向被告提交了公司登记(备案)申请书、股东会决议—关于变更股东股权的决议、股东身份证明、公司章程、股东(发起人)出资情况等申请材料，当日被告根据该公司提供的申请及相关材料，作出了公司变更登记行为，股权由高琛(出资330万元、持股55%)、王阳(出资270万元、持股45%)变更登记为高琛(出资330万元，持股55%)、王龙(出资270万元、持股45%)。原告认为此次变更登记申请材料虚假，并非其真实意思表示，遂向本院提起行政诉讼。   另查明，2020年5月29日，陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴[2020]文鉴字第025号司法鉴定意见书，称检材2019年9月23日的《陕西西部水务发展有限公司股东会决议》中“高琛”签名与样本中高琛的签名字迹不是同一人书写。   本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，工商行政管理机关是公司登记机关。原陕西省工商行政管理局系第三人西部水务公司登记机关，具有进行有限责任公司变更登记的法定职权。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，原陕西省工商行政管理局相应职权已由省监管局继续行使，故省监管局具有公司变更登记的法定职权，为本案适格被告。   《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。该《条例》第二十七条规定公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。第五十一条第一款规定：公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理…”，根据上述规定，申请人向被告申请变更登记时提交的公司登记(备案)申请书、股东会决议—关于变更股东股权的决议、股东身份证明、公司章程、股东(发起人)出资情况等申请材料；被告对上述材料审查后认为申请材料齐备遂进行了变更登记，故被告履行了形式审查义务。   法院对行政行为进行司法审查时，以合法性审查为标准，即要求行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。同时，“以事实为根据、以法律为准绳”既是审理行政案件的基本原则，也是行政机关作出行政行为时必须遵循的原则。因此，被告作出行政行为时所采纳的证据必须真实合法，对待证事实具有相应的证明力。《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》规定，对申请人提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正；登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求；登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。如公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，应按照上述规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。本案根据庭审查明事实，第三人西部水务公司提交的申请材料《陕西西部水务发展有限公司股东会决议》中“高琛”签名与样本中高琛的签名字迹不是同一人书写，被告虽对第三人西部水务公司变更登记申请材料进行了形式审查，但申请材料并非原告本人签字，且无证据能够证明原告此前已明知该股东会决议内容，故被告根据虚假资料作出的工商登记显系证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：   撤销被告陕西省市场监督管理局于2019年9月23日将第三人王龙登记为陕西西部水务发展有限公司股东的行政行为。   案件受理费50元，由被告陕西省市场监督管理局负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长    白清阁   审判员    李理时   人民陪审员    邵荣玲     二〇二〇年七月二十四日     书记员   周炜峰        1