wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初265号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人李思源，男，1997年7月9日出生，汉族，初中肄业，无业，住洛阳市洛龙区。2019年7月20日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，同年8月26日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。2020年8月11日，经本院决定，由洛阳市公安局天津路分局执行逮捕。辩护人籍静文，河南安多律师事务所律师。被告人韩家成，男，1997年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，住洛阳市洛龙区。2019年7月20日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，同年8月26日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。2020年8月11日，经本院决定，由洛阳市公安局天津路分局执行逮捕。辩护人李亚磊，河南安多律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2020）77号起诉书指控被告人李思源、韩家成犯寻衅滋事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红依法出庭支持公诉。被告人李思源及其辩护人籍静文，被告人韩家成及其辩护人李亚磊到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2019年7月20日3时30分许，李思源、韩家成酒后在洛阳市涧西区文化宫院内SPACEA酒吧与他人发生矛盾，后双方在文化宫院内发生殴斗，对方逃窜后，两人追至文化宫门口东侧夜市摊处，抢夺炒面摊和“霸道小龙虾”烧烤摊的刀具、厨具欲继续进行殴斗，被炒面摊老板王志强和“霸道小龙虾”烧烤摊老板陈某、张某2等人劝阻，后李思源持啤酒瓶，韩家成持交通反光锥对陈某、张某2等人进行殴打，并伤及群众秦某和食客侯某。造成张某2头皮多处挫裂伤、左耳廓皮肤挫裂伤；群众秦某面部皮肤挫裂伤；食客侯某头部皮肤挫裂伤。经鉴定，张某2的人体损伤程度属于轻伤二级；秦某、侯某的人体损伤程度均属于轻微伤。针对上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，监控视频，诊断证明书，和解协议书，户籍证明等相关证据。据此公诉机关认为，被告人李思源、韩家成随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定判处。被告人李思源对公诉机关指控的犯罪事实及犯罪罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人辩称，被告人李思源自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，系初犯，坦白。建议对其从轻或减轻处罚。被告人韩家成对公诉机关指控的犯罪事实及犯罪罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人辩称，被告人韩家成主观恶性较小，系初犯、坦白，已赔偿被害人损失并取得谅解。建议对其从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年7月20日3时30分许，被告人李思源、被告人韩家成酒后在洛阳市涧西区文化宫院内SPACEA酒吧，与他人发生矛盾。后双方在文化宫院内发生殴斗，对方逃窜后，二被告人追至文化宫门口东侧夜市，抢夺炒面摊和“霸道小龙虾”烧烤摊的刀具、厨具欲继续进行殴斗，被炒面摊老板王志强和“霸道小龙虾”烧烤摊老板陈某、张某2等人劝阻，后李思源持啤酒瓶，韩家成持交通反光锥对陈某、张某2等人进行殴打，并伤及群众秦某和用餐人员侯某。造成被害人张某2头皮多处挫裂伤、左耳廓皮肤挫裂伤；被害人秦某面部皮肤挫裂伤；被害人侯某头部皮肤挫裂伤。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，张某2的人体损伤程度属于轻伤二级；秦某、侯某的人体损伤程度均属于轻微伤。另查明，2019年7月31日，被告人李思源、韩家成赔偿被害人秦某人民币3000元，赔偿被害人侯某人民币4000元；2019年8月12日，被告人李思源、韩家成赔偿被害人张某2人民币83000元；被害人张某2、秦某、侯某对二被告人表示谅解。上述事实，有被告人李思源、韩家成的供述，被害人张某2、秦某、侯某的陈述，证人梁某、陈某、张某1、王某的证言，到案经过，报案材料，收条，谅解书，协议书，监控视频，损伤照片，洛阳市公安局物证鉴定所【2019】589号，576号，577号鉴定书，河南科技大学第一附属医院诊断证明书，被告人李思源、韩家成的户籍证明及无违法犯罪证明等证据在卷资证。以上证据经当庭宣读、出示、质证、证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。本院认为，被告人李思源、韩家成随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪中所起作用相当，不宜区分主、从犯。被告人李思源、韩家成到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，均可以从轻处罚。二被告人庭审中，认罪态度较好，且案发后能够赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。二被告人辩护人的辩护意见，合理部分本院予以采信。根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李思源犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月11日起至2022年7月4日止。)二、被告人韩家成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月11日起至2022年7月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程得圆人民陪审员  李 娜人民陪审员  闫英杰二〇二〇年八月十二日书 记 员  刘会丽
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0505民初467号原告：特变电工股份有限公司新疆变压器厂，住所地新疆昌吉州昌吉市延安南路52号，统一社会信用代码91650000998974860Q。负责人：宋辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宜昌嘉英科技有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道399号101、102室，统一社会信用代码91110115556880381J。法定代表人：姜廷新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建华，湖北普济律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李蔚，系公司员工，代理权限为一般代理。第三人：新疆宜化化工有限公司，住所地新疆昌吉州准东经济技术开发区新疆宜化低碳环经济产业园，统一社会信用代码9165230069784857XM。法定代表人：雷正超，该公司董事长。委托诉讼代理人：匡朝阳，系公司员工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王路，系公司员工，代理权限为一般代理。本院在审理原告特变电工股份有限公司新疆变压器厂与被告宜昌嘉英科技有限公司、第三人新疆宜化化工有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告特变电工股份有限公司新疆变压器厂于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告特变电工股份有限公司新疆变压器厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告特变电工股份有限公司新疆变压器厂撤诉。案件受理费68396元，减半收取34198元，由原告特变电工股份有限公司新疆变压器厂负担。审判员  陈斌二〇二〇年八月七日书记员  唐娅
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终7839号上诉人（原审原告）：王书静，女，1968年9月15日出生，汉族，北京中医药大学房山医院护士，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：侯涛，男，1984年4月3日出生，汉族，自由职业，住北京市房山区。上诉人王书静因与被上诉人侯涛抵押权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初4194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，王书静与侯涛均表示易学敏以王书静房屋作抵押向侯涛借款，王书静二审时提出银行交易明细中的“北银”为北银消费金融有限公司，并提交新证据予以证实。王书静、孙卫国账户相关收支业务对手账户信息、北银消费金融有限公司与本案是否存在关联，属本案基本事实，一审法院应作进一步查明。基于上述问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2020）京0111民初4194号民事判决；二、本案发回北京市房山区人民法院重审。上诉人王书静预交的二审案件受理费5958元予以退回。审 判 长 杨志东审 判 员 周梦峰审 判 员 李 淼二〇二〇年八月三十一日法官助理 王德林书 记 员 周 洁
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保1426号申请人：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号，统一社会信用代码91370800865949143E。负责人：李立辉，经理。委托诉讼代理人：程大光，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱静静，山东公明政和律师事务所律师。被申请人：刘伟，男，1966年6月28日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人：姚夏娟，女，1978年7月9日出生，汉族，住山东省嘉祥县。申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于2020年8月11日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人刘伟、姚夏娟微信、支付宝、银行存款80000元或查封相应价值的其他财产，并以中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司全部财产提供担保。本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：准予申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司冻结被申请人刘伟、姚夏娟微信、支付宝、银行存款80000元或查封相应价值的其他财产的申请。审判员  韩建华二〇二〇年八月十九日书记员  张维乾
四川省蓬溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0921刑初159号 公诉机关蓬溪县人民检察院。 被告人何应斌，男，1992年7月14日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省蓬溪县，因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月25日被取保候审。 蓬溪县人民检察院以蓬检一部刑诉（2020）133号起诉书指控被告人何应斌犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员岳婷出庭支持公诉，被告人何应斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 蓬溪县人民检察院指控，2020年5月20日，被告人何应斌酒后驾驶川Ｊ×××××长安牌汽车从蓬溪县赤城镇锦阳路向金信花园方向行驶，行驶至顺东街时，被执勤民警挡获，民警对其进行酒精呼气测试后将其带至蓬溪县人民医院提取血液2支送检，经鉴定，何应斌血液中乙醇含量为85.9ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人何应斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人何应斌到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人何应斌判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人何应斌对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何应斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何应斌2019年9月2日曾因饮酒后驾驶机动车被四川省公安厅交通警察总队高速支队五支队六大队予以行政处罚，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第七项之规定，应从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人何应斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 杨 勇 二〇二〇年八月十九日 书记员 贾文宇 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初1093号 原告：张爱绒，女，1979年4月22日出生，汉族，住陕西省富平县， 原告：张富胜，男，1980年10月15日出生，汉族，住陕西省镇巴县， 两原告委托诉讼代理人：杜玉亮，山东修安律师事务所律师。 被告：山东裕都房地产开发有限公司，住所地：济南市。 法定代表人：王庚业，执行董事兼总经理。 被告：中国建设银行股份有限公司商河支行，住所地：山东省济南市商河县。 负责人：王宁，该行行长。 委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。 原告张爱绒、张富胜与被告山东裕都房地产开发有限公司（以下简称“裕都公司”）、中国建设银行股份有限公司商河支行（以下简称“建行商河支行”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。 张爱绒、张富胜向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除张爱绒、张富胜与裕都公司签订的《商品房买卖合同》，解除与建行商河支行签订的《个人住房借款合同》；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：张爱绒、张富胜与裕都公司于2016年签订《商品房买卖合同》，张爱绒、张富胜购买裕都公司建设的裕都温泉花城三期房屋，约定2016年12月31日前交付，并与建行商河支行办理了按揭贷款。现因为项目烂尾，导致张爱绒、张富胜的合同目的不能实现，严重侵犯了张爱绒、张富胜合法权益。故诉至法院，望判如所请。 本院共受理该类案件共计10件，经审查本院认为，以上购房人的购房首付款并非本人支付，按揭贷款亦非本人偿还，部分购房人陈述办理按揭贷款需提交的收入证明、银行流水虚假且非本人提供，上述购房人并无购买涉案房屋的真实意思表示。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为，裕都公司以虚构事实或者隐瞒真相的欺骗手段,取得银行贷款，涉嫌骗取贷款罪，本案应当裁定驳回建行商河支行的起诉，移送公安部门处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张爱绒、张富胜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 倩 二〇二〇年八月十三日 书记员 张文彬
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0111刑初82号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人余忠富，男，1964年4月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地浙江省淳安县。因非法储存、使用危险物质，于2006年3月15日被浙江省淳安县公安局行政拘留十日；因本案，于2019年4月24日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人张承进，浙江千岛湖律师事务所律师。 辩护人王卫东，浙江五勤律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检一部刑诉〔2019〕587号起诉书指控被告人余忠富犯敲诈勒索罪、赌博罪，于2019年12月26日向本院提起公诉，本院经审查于2020年1月21日受理，因不可抗拒的原因，于2020年1月23日裁定中止审理，之后于2020年8月13日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员俞凯出庭支持公诉，被告人余忠富和辩护人张承进、王卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杭州市富阳区人民检察院指控： 一、敲诈勒索罪 2017年9月，鲍小渊（另案处理）与被害人丰某商定，由鲍小渊承揽浙江省淳安县淳杨线至大积线的连接建设工程项目，并按比例向丰某交纳管理费。在鲍小渊交纳了100万元保证金后，双方因税款交纳问题发生分歧，鲍小渊伙同被告人余忠富向丰某施压，要求丰某退还100万保证金并赔偿60万元，遭到丰某的拒绝。鲍小渊遂指使张志全（另案处理）对被害人丰某进行全天24小时不间断的贴身跟随。丰某被迫与鲍小渊谈判，商定丰某退还鲍小渊100万元保证金，双方继续合作，鲍小渊负责出资，丰某和余忠富负责管理工地。此后项目开工，但过了一个月，鲍小渊以无法监督财务为借口拒绝合作，并再次要求被害人丰某支付60万元赔偿款。被告人余忠富明知鲍小渊敲诈勒索丰某财物，仍多次跟随鲍小渊向被害人丰某施压。被害人丰某迫于鲍小渊为首的黑社会性质组织的影响力及之前被贴身跟随的经历而答应，被告人余忠富按鲍小渊的指示用自己名下浙江泰隆银行的账户接收了被害人丰某通过余哲账户汇来的60万元款项，然后将其中50万转给鲍小渊，自己从中非法获利10万元。 二、赌博罪 2016年7月至8月间，被告人余忠富伙同鲍小渊、王明、郑谨（均另案处理）等人，先后在浙江省淳安县××镇××广场××街××小区××楼××室××岛湖镇鼓山村许某农庄等地，组织、招引赌博人员徐某、程民升、许某、祝名祥等多人，以扑克牌“牛牛”方式聚众赌博二十余场次，从中抽取头钱共计六十余万元。 针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人余忠富以非法占有为目的，伙同他人以暴力、威胁手段索要财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人余忠富又以营利为目的，聚众赌博并从中抽头获利，一年内得5000元以上，其行为已构成赌博罪。被告人余忠富在两起共同共同犯罪中均起次要或辅助作用，是从犯，对其适用《刑法》第二十七条；被告人余忠富判决宣告以前一人犯数罪，对其适用《刑法》第六十九条。综上，请本院依法判处。 被告人余忠富对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。 辩护人张承进、王卫东提出，被告人余忠富在敲诈勒索犯罪和赌博犯罪中均是从犯，所起作用极小，情节轻微；余忠富自愿认罪认罚，案发后已让家属退还丰某10万元，有较深刻的悔罪表现。综上，请求法庭在公诉机关建议的量刑幅度内从轻处罚。 经审理查明： 一、敲诈勒索罪 2017年9月，鲍小渊（另案处理）与被害人丰某商定，由鲍小渊承揽浙江省淳安县淳杨线至大积线的连接建设工程项目，并按比例向丰某交纳管理费。在鲍小渊交纳了100万元保证金后，双方因税款交纳问题发生分歧，鲍小渊伙同被告人余忠富向丰某施压，要求丰某退还100万保证金并赔偿60万元，遭到丰某的拒绝。鲍小渊遂指使张志全（另案处理）对被害人丰某进行全天24小时不间断的贴身跟随。丰某被迫与鲍小渊谈判，商定丰某退还鲍小渊100万元保证金，双方继续合作，鲍小渊负责出资，丰某和余忠富负责管理工地。此后项目开工，但过了一个月，鲍小渊以无法监督财务为借口再次拒绝合作，并再次要求被害人丰某支付赔偿款60万元。被告人余忠富明知鲍小渊敲诈勒索丰某财物，仍多次跟随鲍小渊向被害人丰某施压。被害人丰某迫于鲍小渊为首的黑社会性质组织的影响力及之前被贴身跟随的经历而答应，被告人余忠富按鲍小渊的指示用自己名下浙江泰隆银行的账户接收了被害人丰某通过余哲账户汇来的60万元款项，然后将其中50万转给鲍小渊，自己从中非法获利10万元。 案发后，被告人余忠富退赔被害人丰某10万元，并取得谅解。 二、赌博罪 2016年7月至8月间，被告人余忠富伙同鲍小渊、王明、郑谨（均另案处理）等人，先后在浙江省淳安县××镇××广场××街××小区××楼××室××岛湖镇鼓山村许某农庄等地，组织、招引赌博人员徐某、程民升、许某、祝名祥等多人，以扑克牌“牛牛”方式聚众赌博二十余场次，从中抽取头钱共计六十余万元。 被告人余忠富自愿认罪认罚，对公诉机关提出的以敲诈勒索罪判处有期徒刑四年至四年六个月，并处罚金；以赌博罪判处有期徒刑一年二个月至一年八个月，并处罚金，合并执行有期徒刑四年六个月至五年六个月，并处罚金的量刑建议无异议，且签字具结。 上述事实，被告人余忠富在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丰某的陈述、辨认笔录，证人余某1、许某、余某2、余某3、徐某、许某、祝某、周某的证言，银行卡交易流水，中标通知书，转账凭证，手机数据，到案经过，户籍证明，被告人余忠富的供述与辩解，同案犯鲍小渊、张志全、郑谨的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人被告人余忠富以非法占有为目的，伙同他人以暴力、威胁手段索要财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人余忠富又以营利为目的，聚众赌博并从中抽头获利，一年内得5000元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人余忠富在两起共同犯罪中均系次要或辅助作用，系从犯，依法应当予以从轻或减轻处罚。被告人余忠富自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人余忠富退赔被害人丰某部分损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人余忠富判决宣告前一人犯数罪，依法应对其数罪并罚。辩护人张承进、王卫东提出的与事实和法律相符的辩护意见，本院认为应予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第三百零三条，第六十九条，第二十五条，第二十七条，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人余忠富犯妨敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币22000元；犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币37000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月24日至2024年7月23日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章华海 人民陪审员  吴 婷 人民陪审员  章微萍 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  廖 莎 3
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初4290号原告:牟建生，男，生于1966年4月29日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。委托代理人：边籍，利川市柏杨法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：江西际洲建设工程集团有限公司（以下简称江西际洲建设公司）。住所地：江西省上饶市信州区水南街2号。统一社会信用代码：91361100741995690C。法定代表人：陈波松，系该公司董事长。委托代理人：黄侠，系该公司法律部员工。特别授权代理。原告牟建生与被告江西际洲建设公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟建生及其委托代理人边籍,被告江西际洲建设公司的委托代理人黄侠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牟建生向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告为牟建生因工受到的伤害承担工伤保险责任的单位；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告取得了利鱼线04标段元堡河大桥工程项目承包权后，将工程施工业务转包给蔡是君、代成勋二位自然人，该二人又将工程转包给利川市吉顺劳务有限公司负责完成具体施工任务。原告在受××于利川市吉顺劳务有限公司进行施工作业中，于2019年8月20日下午14时左右，被坠落的钢板砸伤右脚踝部。伤后进入利川东方和谐医院住院治疗，经诊断为：右踝关节开放脱位；右踝关节皮肤脱套伤；右腓骨、胫骨与右距骨骨折；右足背动脉断裂；腓深神经外侧支断裂及左足背软组织损伤。原告自己垫付了巨额治疗费用，一共住院105天。原告出院后，认为被告应当承担用工主体责任，与被告协商工伤待遇事宜无果，故诉至法院。被告江西际洲建设公司辩称：1、被告并不是本案适格主体，原告与被告之间不存在劳动合同关系，因此，被告不应是原告的因工受伤承担的赔偿主体；2本案的原告用工单位系利川市吉顺劳务有限公司，因此，原告在受伤后，所遭受损失应当向吉顺劳务有限公司主张，非本案被告。经审理查明：被告江西际洲建设公司承包了利鱼线04标段元堡河大桥工程，并成立了江西际洲建设工程集团有限公司利鱼线ly-04标项目部，该项目部于2018年9月27日与利川市吉顺劳务有限公司签订《劳务承包合同》，将该工程的劳务部分发包给利川市吉顺劳务有限公司。利川市吉顺劳务有限公司的经营范围为“建筑工程劳务承包、劳务服务”，原告系利川市吉顺劳务有限公司的员工。2019年8月20日下午14时左右，原告在工作时，被坠落的钢板砸伤。伤后进入利川东方和谐医院住院治疗105天，经诊断为：1、右踝关节开放脱位；2、右踝关节皮肤脱套伤；3、右胫腓骨骨折；4、右距骨骨折；5、右足背动脉断裂；6、右腓深神经外侧支断裂；7、左足背软组织损伤。原告住院期间，自行支付了医疗费用。2020年4月15日，湖北利川腾龙法医司法鉴定所对原告伤情作出鉴定意见：被鉴定人牟建生之伤残程度评定为九级伤残；伤后误工时间可计算至评定伤残前一日；伤后护理时间以实际住院天数为准；伤后营养时间需90日。2020年5月28日，原告向利川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告为原告因工受伤承担工伤保险责任的单位，该委员会于2020年6月2日作出不予受理案件的决定。审理中，因被告不同意调解，本院调解未果。以上事实有原告提交的劳动争议仲裁申请书、利川市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、劳务承包合同照片、诊断证明、司法鉴定意见书，及当事人陈述在卷证实，足以认定。本院认为：对劳动者在劳动过程中所受伤害，用人单位应当承担工伤保险责任。本案中，原告系利川市吉顺劳务有限公司员工，在为该公司承包的劳务中受伤，与利川市吉顺劳务有限公司的劳动合同关系成立，而原告与被告之间的劳动合同关系不成立，故江西际洲建设公司不是本案适格被告，不应对原告的损伤承担工伤保险责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告牟建生的诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告牟建生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  余富国二〇二〇年八月三十一日法官助理李妍霖书记员胡荩方
吉林省敦化林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉7504民初187号 原告：张树芹，女，1966年5月14日生，汉族，住敦化市。 被告：王丽华，女，48岁，汉族，住敦化市。 原告张树芹与被告王丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告张树芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张树芹撤回起诉处理。 审判员  段晓君 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李佳俊
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初11225号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市**********************。负责人：白丽勇。委托诉讼代理人：刘恩宏，男，汉族，1993年12月19日出生，住址：广东省深圳市龙岗区*****************1804，公民身份号码：441************952。被告：张苑媚，女，汉族，1991年6月14日出生，住址：广东省兴宁市**************棉纺厂宿舍，公民身份号码：441************049。本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉被告张苑媚物业服务合同纠纷一案中，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司于2020年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司撤回起诉。本案案件受理费160元，撤诉减半收取80元，由原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司负担，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司已预缴160元，多缴纳的80元可向本院申请退回。审判长 朱 畅审判员 谢嘉禾审判员 周淑君二〇二〇年八月二十五日书记员 张楚妍
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2078号申请执行人：陈美，女，1964年4月12日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：王邦楼，男，1972年10月12日生，住宿迁市宿城区。申请执行人陈美与被执行人王邦楼民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初4162号民事判决书已经发生法律效力。申请人陈美于2020年5月13日向本院申请执行，要求被执行人王邦楼履行生效法律文书确定的义务，要求偿还借款19.6万元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年5月13日通过EMS司法专邮形式向被执行人王邦楼邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月13日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人王邦楼名下财产信息，被执行人王邦楼名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2020年5月18日，冻结期限为一年；被执行人王邦楼名下无车辆登记信息；被执行人名下无不动产权登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人王邦楼适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王邦楼名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人王邦楼名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年八月二十八日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初3667号 原告：许磊，男，1981年6月24日出生，汉族，住沛县。 被告：司宗宇，男，1974年7月28日出生，汉族，住沛县。 原告许磊与被告司宗宇租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告许磊于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许磊自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许磊撤诉。 案件受理费880元，减半收取计440元，由原告许磊负担。 审判员  李萌 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郝倩
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执异72号异议人（案外人）刘凤柱，男，汉族，1967年11月8日出生，居民身份证住址内蒙古锡林郭勒盟。异议人（案外人）葛占云，女，汉族，1969年4月13日出生，居民身份证住址内蒙古锡林郭勒盟。申请执行人湘电重型装备有限公司，住所地湖南省湘潭高新技术产业开发区晓塘路9号，统一社会信用代码914303006663351146。法定代表人谭明辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐阳，该公司职员。被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街6号，统一社会信用代码911525026640867915。法定代表人孙硕，该公司董事长。在本院执行申请执行人湘电重型装备有限公司与被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司（以下简称“锡林浩特矿业公司”）买卖合同纠纷一案的过程中，异议人（案外人）刘凤柱、葛占云认为本院的执行标的实际系其所有，向本院提出排除执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘凤柱、葛占云称，土地被法院查封前，就已经建了锡林浩特唐韵花园小区，异议人在查封前已经入住其中的32号楼1单元302号房屋并已缴纳了全部购房款，土地虽然仍登记在被执行人名下，责任不在异议人。遂提出排除执行异议，请求解除查封并中止对该房屋对应土地使用权的执行。申请执行人湘电重型装备有限公司称，请求法院依法审查。被执行人锡林浩特矿业公司称，被查封土地上所建房屋系被执行人单位职工集资建房，土地由被执行人摘牌购买，委托锡林浩特市盛源生活服务有限公司负责建设，包括异议人在内的所有购房户均已签订购房合同，缴纳全部购房款，最晚入住时间也已超过五年，未完成过户责任不在购房户。请求对案涉土地解除查封。经审查查明，2019年10月30日，本院在执行申请执行人湘电重型装备有限公司与被执行人锡林浩特矿业公司买卖合同纠纷一案的过程中，依法查封了登记于锡林浩特矿业公司名下位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区宗国有土地使用权【权证号分别为锡国用（2018）第19959号、锡国用（2010）第××号、锡国用（2010）第××号】。异议人刘凤柱、葛占云不服，提出如前所述之排除执行异议理由和请求。在本案异议审查期间，异议人刘凤柱、葛占云提交了如下证据：1、《房屋买卖契约》一份，该合同载明被执行人锡林浩特矿业公司就内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区唐韵花园小区32号楼1单元302号房屋（以下简称“案涉房屋”）的出售与异议人签订契约，房价为184005.75元，契约落款日期为2019年7月20日；2、购房款发票一份，该发票载明异议人就案涉房屋缴纳了184005.75元购房款，发票开票时间为2019年10月31日；3、锡林浩特市盛源生活服务有限公司出具的证明一份，该证明表明异议人于2019年11月20日领取了案涉房屋的房门钥匙。本院认为，本案执行标的——位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区宗国有土地使用权在被本院依法查封时虽然登记于被执行人锡林浩特矿业公司名下，但此前已经由锡林浩特矿业公司在该土地上建房后将案涉房屋出售给了异议人刘凤柱、葛占云，异议人在本院查封前支付了全部价款并合法占有了该不动产，且该处不动产系因锡林浩特矿业公司的原因而没有办理过户登记，故上述情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。综上所述，异议人刘凤柱、葛占云的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区唐韵花园小区32号楼1单元302号房屋所对应的国有土地使用权的执行。案外人、申请执行人、被执行人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 焱审判员 李亚勤审判员 陈新民二〇二〇年八月三十一日书记员 陈 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初2509号原告：廉俊峰，男，1979年11月29日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：姬小锐，女，1980年9月22日出生，汉族，住漯河市郾城区，系原告廉俊峰妻子。被告：张东升，男，1977年8月10日出生，汉族，住漯河市郾城区。原告廉俊峰与被告张东升民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告廉俊峰委托诉讼代理人姬小锐到庭参加诉讼，被告张东升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告廉俊峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款7万元及利息1.26万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款7万元，约定月利率1%，一年还清。借款到期后，经原告多次催要未果。被告张东升未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廉俊峰称2018年11月21日，被告张东升以资金周转困难为由向其借款7万元，并提供借条一份予以证明。审理中，原告所提供的借条系孤证，未提供其他证据予以印证借款事实。即原告对自己主张的借款事实未提供确实充分的证据予以证明。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，本案中因原告所提供的证据不足以确实充分的证明被告向原告实际借款的事实，故原告应对自己所主张的事实承担未能提供足够证据证明的不利法律后果。因此，对原告廉俊峰要求被告张东升返还借款70000元的请求，本案暂不予支持。原告可待提供确实充分的证据印证时，再另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告廉俊峰的诉讼请求。案件受理费1860元，减半收取930元，由原告廉俊峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年八月六日书记员  张潇霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初11774号原告：交通银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）万安街6号9号楼（黄河南路与祥盛街交叉口东南角），统一社会信用代码914101007156770744。负责人：陈鹏，行长。委托诉讼代理人：张凌，河南天坤律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：李孟珂，河南天坤律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：梁彦超，男，汉族，1986年12月9日出生，住河南省伊川县。原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行（以下简称交通银行）与被告梁彦超信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人李孟珂到庭参加诉讼，被告梁彦超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金7,226.25元、利息4,083.77元、违约金1,613.81元，共计12,923.83元（暂计至2020年4月14日，实际主张按《信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：被告于2014年11月12日在原告处申领信用卡，被告应当按照《信用卡领用合约》的约定按时偿还使用信用卡而发生的所有应还款项。但被告开卡消费后未按时还款，原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告梁彦超未答辩、未到庭。经审理查明，2014年11月12日，被告梁彦超（乙方）向原告（甲方）交通银行递交《交通银行BOSS信用卡申请表》，并承诺自愿遵守领用合约的各项规则。原告交通银行予以核准，卡号为62×××31。该申请表中显示的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》载明：乙方贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以对账单记载的日期为准，除原告另有规定外，乙方除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，乙方在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项，无需支付除预借现金外交易的透支利息（下称免息还款期待遇）。除甲方另有规定外，乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款（下称最低还款期待遇），最低还款项的具体计算方法以甲方另行发布的规则为准。如有下列情形之一的，乙方不享受免息还款期待遇，甲方将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超过甲方核定的信用额度，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）乙方预借现金的，甲方将对全部预借现金交易额计收透支利息。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，乙方在账单日的应还款项超过核定的信用额度的，甲方有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限贷。其中贷款利息为日万分之五，滞纳金为按最低还款额未还部分的5%收取。截止2020年4月14日，按《信用卡领用合约》计算，被告梁彦超欠原告交通银行信用卡本金7,226.25元、利息4,083.77元（标准为每日万分之五）、滞纳金1,613.81元。以上事实有原告提交的《交通银行BOSS信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、信用卡交易流水及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，被告梁彦超的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告交通银行的诉讼请求本息理由正当，利息在不超过年利率24%范围内，本院予以支持。故被告梁彦超应偿还原告交通银行借款本金7,226.25元和截止2020年4月14日的利息4,083.77元，共计11,310.02元，之后的利息按双方约定计算。关于原告交通银行诉请的违约金，实为双方约定的滞纳金，本院根据本案的具体情况不予支持。被告梁彦超经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：一、被告梁彦超于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行信用卡欠款本金7,226.25元和截止2020年4月14日的利息4,083.77元，共计11,310.02元，之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计61.5元，由原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行负担7.5元，被告梁彦超负担54元。本判决为终审判决。审判员  李俊辉二〇二〇年八月二十四日书记员  王天星
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初9135号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路30号。统一社会信用代码：91520100214481698P。负责人：饶陨年，该支行行长。被告：代清，男，1988年07月19日生，汉族，住贵州省贵阳市满南明区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行诉被告代清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行因被告代清主动结清欠款于2020年8月13日向本院提交撤诉申请。本院认为被告已经履行完毕其所负义务，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行的撤诉申请理由充分，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行撤诉。案件受理费727元，减半收取363.5元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行承担。审判员  蔡东兵二〇二〇年八月十四日法官助理周上竹书记员张韬
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初11162号原告：麦嘉惠，女，1995年8月1日出生，汉族，住广东省中山市*********。委托诉讼代理人：**，系广东诺臣律师事务所律师。被告：中山市弘泰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市*******侧。法定代表人：梁某1。被告：恒大地产集团珠三角房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区*************自编之二。法定代表人：柯某1。原告麦嘉惠与被告中山市弘泰房地产开发有限公司、恒大地产集团珠三角房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告麦嘉惠于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告麦嘉惠撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告麦嘉惠负担（原告已交纳）。审判员  廖志湄二〇二〇年八月二十五日书记员  郭君意冯淼妤
湖南省津市市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0781民初703号 原告：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市澹津路59号。 负责人：胡瑜飞，该行行长。 委托诉讼代理人：王东，1963年3月20日出生，住津市，该行职员。 被告：朱鹏举，男，1981年3月19日出生，汉族，住津市。 原告中国农业银行股份有限公司津市市支行于2020年8月19日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被告朱鹏举的银行存款12.5万元或其他等值财产。原告已提供了担保。 本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司津市市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、准予冻结朱鹏举的银行存款12.5万元或查封其名下的其他等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费11 湖南省津市市人民法院 执行裁定书 （2020）湘0781执保314号 申请人：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市澹津路59号。 负责人：胡瑜飞，该行行长。 委托诉讼代理人：王东，1963年3月20日出生，住津市，该行职员。 被申请人：朱鹏举，男，1981年3月19日出生，汉族，住津市。 申请人中国农业银行股份有限公司津市市支行于2020年8月19日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人朱鹏举的银行存款12.5万元或其他等值财产。申请人已提供了担保。 本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司津市市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结朱鹏举的银行存款12.5万元或查封其名下的其他等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 张 林 二〇二〇年八月十九日 书记员 张雅倩
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终855号上诉人（一审原告）及银峰，男，1941年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人徐秀恾（及银峰之妻），1946年10月5日出生。委托代理人赵常忠，北京市冠腾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住北京市东城区前门东大街9号。法定代表人亓延军，局长。委托代理人王文佳，北京市公安局干部。上诉人及银峰因诉北京市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101行初208号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。及银峰在一审中诉称：其于2019年7月18日向市公安局邮寄了《政府信息公开申请书》，请求市公安局向其出示并复印该局所属的北京市内保局1980年5月对其作出的强制劳动两年的《行政处罚决定书》及作出该处罚决定所依据的相应的事实及法律依据。在法定期限内，市公安局对其申请没有给付书面答复。后其向一审法院提起了行政诉讼，在开庭审理过程中，市公安局辩称：对及银峰处以强制劳动两年的行政处罚属实，但其没有制作《行政处罚决定书》，后在主审法官的询问下，市公安局辩称对及银峰的行政处罚肯定有对外发生法律效力的法律文书，只是该文书的名称不叫《行政处罚决定书》。该案庭审结束后，其针对市公安局在庭审中承认对其实施行政处罚有法律文书只是名称不是《行政处罚决定书》的事实，于2019年12月2日以特快专递的方式再次向市公安局邮寄了《政府信息公开申请书》，请求市公安局向其出示并复印“北京市公安局所属的北京市内保局1980年5月对申请人及银峰作出的强制劳动两年行政处罚对外发生法律效力的法律文书及行政处罚的依据、条件、程序”。2020年1月6日，市公安局向及银峰邮寄了《政府信息答复告知书》，称“及银峰的申请属于重复申请，不予重复处理。”其认为：其于2019年12月2日提出的《政府信息公开申请》，完全是依据市公安局所述的对及银峰予以行政处罚肯定有对外发生法律效力的文书等新的事实而提出的新的请求事项，根本就不属于重复申请。且及银峰的该申请符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十条规定“行政机关应当依照本条例第十九条的规定，主动公开本行政机关的下列政府信息：……（六）实施行政处罚、行政强制的依据、条件、程序以及本行政机关认为具有一定社会影响的行政处罚决定”的规定，请求法院依法责令市公安局向其出示并复印“北京市公安局所属的北京市内保局1980年5月对申请人及银峰作出的强制劳动两年行政处罚对外发生法律效力的法律文书及行政处罚的依据、条件、程序”。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，及银峰于2019年12月3日向市公安局申请公开的事项不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，该事项不属于条例调整的范围，故及银峰所提本案之诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对此，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回及银峰的起诉。及银峰不服一审裁定，以一审法院对本案事实认定及定性错误，证据不足，及银峰是针对市公安局承认的事实而提出的新的政府信息公开申请，不属于重复申请，市公安局未在法定期限内答复违法，及银峰申请公开的信息属于政府信息，市公安局应予公开等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，并依法改判支持及银峰的一审诉讼请求，诉讼费用由市公安局承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，及银峰申请获取的政府信息实质系咨询市公安局对其劳动教养处理的程序、法律依据等，是以政府信息公开形式对相应劳动教养处理提出的合法性质疑，其申请公开的内容不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，及银峰据此提起的诉讼不属于人民法院受案范围。市公安局就该事项所作答复，未对及银峰的合法权益产生实际影响。故及银峰针对市公安局的起诉，不符合起诉条件，依法均应予以驳回。综上，一审法院裁定驳回及银峰的起诉并无不当，应予维持。及银峰的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  杜灵军审 判 员  王 琪二〇二〇年八月二十一日法官助理  方浩然书 记 员  王媛媛
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初13774号原告：李香，女，汉族，1974年8月1日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：李蓉，重庆雾都律师事务所律师。委托代理人：吕艾晋，重庆雾都律师事务所律师。原告：刘素菊，女，汉族，1963年7月7日出生，住重庆市江北区。原告李香与被告刘素菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法由审判员张雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香的委托诉讼代理人李蓉、吕艾晋，被告刘素菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李香向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款20000元；2.判令被告支付原告以借款本金20000元为基数，按年利率6%从2020年1月6日起计算至付清之日止的利息，利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月6日，被告向原告出具借条一张，借条约定被告向原告借款20000元，借款期限一个月，于2020年1月5日还清。借款后，被告未按时还款，经原告催收无果。为维护原告的合法权益，现原告起诉至本院。被告刘素菊辩称：被告向原告借款20000元属实，但被告通过现金和微信转账共计向原告偿还了借款5200元，尚欠原告借款14800元；被告同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2019年12月6日，被告向原告出具欠条一份，主要载明：被告向原告借款2万元，约定一个月之内归还，即2019年12月6日至2020年1月5日还清，如有违约按正常程序处理。原告举示中国农业银行卡/活期存折交易明细清单两页，主要载明：原告于2019年12月6日向被告转账交付了借款1万元，于2019年12月8日向被告转账交付借款1万元，共计向被告交付借款2万元。被告对前述证据的真实性及证明目的均无异议。审理中，被告向法院举示了微信转账记录截图5张，拟证明被告借款后，通过微信向原告偿还借款2400元。被告另陈述，被告共计向原告偿还借款5200元，但仅有2400元的微信转账记录截图的证据，其他转账记录被删除了。原告对被告举示的微信转账记录截图5张的真实性认可，陈述仅能证明被告实际还款金额为2400元。此外，原告陈述，原告主张的利息实际是资金占用损失，原告自认被告共计向原告偿还借款合计4400元，并自愿将资金占用利息的诉讼请求降低为以尚欠借款本金15600元为基数，从2020年1月6日起，按年利率6%的标准计算至付清之日止，利随本清。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款2万元的事实有被告出具的借条及原告举示的银行转账凭证为据，足以认定。现双方约定的借款期间已届满，被告未按约定期限偿还借款，已然构成违约，应承担违约责任。被告辩称其已经向原告偿还借款5200元，但被告举示的证据仅能证明其还款金额为2400元，本院对被告辩称的还款金额不予采信。原告自认被告的还款金额为4400元，系对其诉讼权利的处分，本院予以确认，被告依法应向原告偿还借款本金15600元。被告未按约定期限偿还借款，原告资金占用利息损失客观存在，原告要求被告以尚欠借款本金15600元为基数，从2020年1月6日起，按年利率6%的标准支付至本息付清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘素菊于本判决生效之日起十日内向原告李香偿还借款本金15600元；二、被告刘素菊于本判决生效之日起十日内向原告李香支付利息（该利息以尚欠借款本金15600元为基数，从2020年1月6日起，按年利率6%的标准计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告李香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计157元，由被告刘素菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雷二〇二〇年八月十四日法官助理  晏小刚书 记 员  陈星旭
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执1455号赵玉/王绪宗:申请人赵玉与被执行人王绪宗非机动车道路交通事故责任纠纷一案，执行依据：（2019）苏1302民初9404号民事判决书，执行中，被执行人王绪宗已履行25012.86元。该案已执行完毕，特此通知。二〇二〇年八月二十八日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终1263号上诉人（原审原告）：陈俊杰，男，1973年10月23日出生，汉族，户籍所在地河北省遵化市。委托诉讼代理人：徐中海，男，1957年2月13日出生，汉族，自由职业（贸易）退休，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：天津市远东房地产开发公司，住所天津市东丽区张贵庄街津塘公路永平巷10号楼前院平房。法定代表人：汪润丰，总经理。委托诉讼代理人：王靖，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李哲，天津民合律师事务所律师。上诉人陈俊杰因与被上诉人天津市远东房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民再6号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈俊杰上诉请求：1．撤销（2019）津0103民再6号民事裁定书；2．确认（2018）津0103民初434号调解书有效。事实和理由：“被上诉人委托上诉人代理诉讼”的证据确实充分，“被上诉人委托上诉人代理诉讼”符合《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条：“被代理人同意代理人以被代理人名义参加诉讼除外”的法律规定，即：上诉人代理诉讼合法。本案上诉人代理诉讼合法的法律规定，证实“上诉人代理被上诉人诉讼，不违背被上诉人的真实意思”证据确实充分，这是“不容否定”和“无可争辩”的。综上，请求二审法院依法实事求是判决本案。被上诉人天津市远东房地产开发公司辩称，不同意上诉人的诉讼请求，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人所提交的证据均系伪造，被上诉人从未将涉诉房屋出售上诉人，亦未收取相应房款，被上诉人对原审审理过程并不知情。原审案件均系武晓明伪造，武晓明已涉嫌犯罪被关押在天津市河西区看守所，被上诉人的代理人并非我单位员工，亦未委托其参加原审诉讼。故要求驳回上诉，维持原裁定。陈俊杰原审向一审法院起诉请求：1．被告协助原告办理将天津市南开区房屋的所有权登记在原告名下的手续；2．诉讼费用由被告承担。该案在审理过程中，经一审法院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、2018年3月19日前，被告远东公司协助原告办理将天津市南开区房屋的所有权登记至原告名下的手续，因办理手续产生的相关费用由原告自愿负担；二、案件受理费80元，减半后收取40元，由原告自愿负担；三、本次诉讼后，就本次纠纷原告不再向被告远东公司主张任何权利。一审法院再审认定案件事实如下：原审中武晓明以陈俊杰委托诉讼代理人身份向法院提交的战备楼居委会委托诉讼代理人推荐函（证明）系伪造，原审中李春阳并非远东公司职员，武晓明、李春阳已经涉嫌刑事犯罪被依法羁押。一审法院再审认为，原审中以原、被告委托诉讼代理人身份到庭参加诉讼的武晓明、李春阳的委托代理手续均不合法。原审中武晓明、李春阳以委托诉讼代理人的身份处分了当事人的诉讼权利，违背了原审原、被告的真实意思表示，原审调解书确有不妥，应予撤销。武晓明、李春阳已经涉嫌刑事犯罪被依法羁押，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，一审法院驳回原审原告陈俊杰的起诉。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：“一、撤销（2018）津0103民初434号民事调解书；二、驳回原审原告陈俊杰的起诉。”二审审理期间，上诉人陈俊杰提供证据如下：证据一、汪润丰2017年8月11日亲笔书写的《证明》及《公证书》一份，证明汪润丰因本人年事已高，委托武晓明办理房产转移事宜；证据二、2017年8月17日拍摄的照片，证明是汪润丰在该日亲自书写了证言；证据三、武晓明向汪润丰支付南开区乡宁里6号楼6门503房款的发票，证明武晓明花钱购买了该处房产。被上诉人天津市远东房地产开发公司对上诉人陈俊杰提供的上述证据的质证意见为：对证言和公证书的真实性予以认可，但是这个证言涉及到的是天津市河北区义江里的房屋，也涉及到虚假诉讼，正由天津市河西区法院再审。实际上公司的公章、合同章、法人章、财务章均未交予武晓明。证据二照片中的人没有正脸，低着头，代理人无法认出。汪润丰认识武晓明，代理人没有见过。对于证据三发票的真实性因没有被上诉人公司章，被上诉人不认可真实性，被上诉人公司未与陈俊杰签订任何房屋买卖合同。本院认证意见如下：对上诉人提供的上述证据的真实性予以确认，对其关联性不予确认。本院经审理查明，2020年1月6日，一审法院对上诉人陈俊杰进行了询问，在法院询问涉案房屋是否为陈俊杰购买时，陈俊杰明确表示：“不是我买的，我也不清楚本案对应的房号”；在法院询问原审中原告委托诉讼代理人武晓明是否为原告的真实意思时，陈俊杰目前表示：“没有委托代理人，不知道有诉讼”。二审中，当本院询问陈俊杰在（2018）津0113民初434号民事案件中，其是否委托武晓明作为诉讼代理人参加诉讼时，陈俊杰表示：“是”；当本院询问其是否知道这个案件时，陈俊杰表示：“知道”；当本院询问（2018）津0113民初434号民事案件的起诉状及委托书上陈俊杰的签名是都是其本人所签时，陈俊杰表示：“是”；当本院询问陈俊杰被撤销的调解书的内容是否知晓时，陈俊杰表示：“434号调解书的内容我不知道”。二审期间，上诉人陈俊杰向本院提出对《证明》中全部文字与被上诉人法定代表人汪润丰的笔迹进行司法鉴定。被上诉人认为其已认可上述《证明》及汪润丰签字的真实性，不同意进行笔迹鉴定。本院经审理查明的其他事实与一审法院再审查明的事实一致。本院认为，在一审法院审理（2018）津0103民初434号商品房销售合同纠纷一案中，武晓明作为上诉人陈俊杰的委托诉讼代理人，李春阳作为被上诉人的委托诉讼代理人参加了诉讼，并达成调解协议。现经审理查明，上诉人陈俊杰自认其并未出资购买涉案房屋，且从未实际居住使用涉案房屋。对于（2018）津0103民初434号商品房销售合同纠纷一案中，上诉人陈俊杰是否委托武晓明作为其代理人参加诉讼并与被上诉人达成调解协议一节，陈俊杰在一审及二审期间作出了前后不一的意思表示，违反了禁止反言规则。而目前武晓明、李春阳已因涉嫌刑事犯罪被羁押，且二人涉嫌犯罪的行为与上述案件的诉讼代理行为及所达成的调解书存在关联。因此，一审法院《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定撤销（2018）津0103民初434号民事调解书，驳回上诉人陈俊杰的起诉并无不妥。关于上诉人陈俊杰提出的文字鉴定一节，因被上诉人对《证明》内容及汪润丰签名的真实性不持异议，故本院对上诉人陈俊杰的上述申请予以驳回。综上，陈俊杰的上诉请求不能成立，一审法院裁定的处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 哈 欣审判员 兰 岚审判员 包 颖二〇二〇年八月三十一日书记员 张宇尘
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初4599号 申请人：梁山骏恒源车辆销售有限公司，统一社会信用代码91370832MA3R4BBRX0，住所地山东省梁山县拳铺镇工业园区泰福路中段3号。 法定代表人:黄爱连。 被申请人：漳州市南苑汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91350603MA31F036K，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇九龙大道中海石油天然气站。 法定代表人:黄瑞彬。 申请人梁山骏恒源车辆销售有限公司与被申请人漳州市南苑汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人梁山骏恒源车辆销售有限公司于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人漳州市南苑汽车贸易有限公司的银行存款900000元或对其相应价值的其他财产予以查封，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保，中国平安财产保险股份有限公司已向本院出具了保单号为13630063901046680769的诉讼财产保全责任保险保单保函一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人漳州市南苑汽车贸易有限公司的银行存款900000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宿艳丽 二〇二〇年八月二十一日 书记员  高亚伟
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2324号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人钟世增，男，1992年5月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省阳江市。因涉嫌盗窃，于2020年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，2020年6月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2299号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处十个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年4月10日4时许，被告人钟世增从窗户进入深圳市宝安区沙井街道沙头社区深圳市维XXXX国际酒店管理有限公司财务室，盗窃放在办公桌内的现金人民币10000元、一部华为荣耀平板电脑（经鉴定，价值人民币3050元）及一部苹果6PLUS手机（经鉴定，价值人民币100元）。之后，钟世增将其盗窃得的电脑、手机卖掉，非法所得已挥霍一空。      2020年6月8日21时许，公安机关在深圳市龙华区观光路1XXX号宝XXX集团宿舍CX栋5XX房抓获被告人钟世增，扣押上衣一件。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有未缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人钟世增犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年4月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人钟世增退赔被害单位深圳市维XXXX国际酒店管理有限公司人民币13150元。      三、扣押的上衣一件，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄    丹    媛                    二〇二〇年八月六日                    书记员  戴          蓉
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初3504号原告:项城某某银行有限公司。法定代表人：贾某某，该行行长。委托诉讼代理人：马某，该行副行长。委托诉讼代理人：金某，该行信贷管理风险部经理。被告：张某某，男，汉族,1977年3月8日生，住项城市。被告：李某，女，汉族，1988年1月2日生，住项城市。被告：付某某，男，汉族，1980年8月1日生，住项城市。原告项城某某银行有限公司诉被告张某某、李某、付某某金融借款合同纠纷一案，本案于2020年7月31日立案。原告项城某某银行有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按项城某某银行有限公司撤回起诉处理。审判员 李 霞二〇二〇年八月七日书记员 任俊康
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执5886号东某某、西安同正传动科技股份有限公司：申请执行人东某某与被执行人西安同正传动科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初14号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安同正传动科技股份有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人东某某向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2020）陕0113民初14号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安同正传动科技股份有限公司立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务。嗣后，申请执行人东某某向本院递交书面材料，证明被执行人西安同正传动科技股份有限公司已主动将（2020）陕0113民初14号民事判决书所确定的相关款项支付至申请执行人，申请执行人东某某对此予以确定，并同意本案执行完毕。本院案件执行费524元，本院已依法执行到案。故依照《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人西安同正传动科技股份有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年八月十三日
福建省明溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0421民初673号 原告：叶建清，男，1963年1月7日出生，汉族，退休干部，住明溪县。 被告：廖年妹，男，1956年12月26日出生，汉族，居民，住沙县城区。 原告叶建清与被告廖年妹追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶建清到庭参加诉讼，被告廖年妹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶建清向本院提出诉讼请求：1、判令廖年妹偿还本人代还借款人民币本金38280元，利息（按银行6厘计算）22738元（从2012年3月19日至2020年7月13日止，共99个月），总计61018元；2、本案诉讼费由廖年妹承担。事实和理由：廖年妹于2011年1月18日在明溪邮政储蓄银行贷款人民币100000元，期限为一年，本息归还至2011年9月份，后因违法被判刑7年无法正常履约还款，剩4个月的本息38280元由担保人叶建清代为偿还。廖年妹在清流监狱服刑至2019年底期满释放，出狱后未主动与本人联系，试图逃避债务。特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。 廖年妹未到庭亦未提供书面答辩意见。 叶建清围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于廖年妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对叶建清诉称事实、证据的抗辩权和质证权。经本院审查，叶建清提交的中国邮政储蓄银行个人贷款还款单、个人贷款结清证明、联保小组成员/保证人代偿欠款证明及本院依法调取的中国邮政储蓄银行有限责任公司明溪县支行小额借款及担保合同（编号为350421111012757282）符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，对其证明力予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年1月18日，廖年妹为借款人、叶建清和陈惠珍（案外人）为保证人与中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行签订小额借款及担保合同（编号：350421111012757282）一份，约定廖年妹向中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行贷款100000元，借款期限一年，利率为年利率14.4%，叶建清和陈惠珍作为保证人对合同项下贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。廖年妹借款后偿还了部分贷款本金并支付了部分利息。2012年3月19日，因廖年妹逾期未还款，叶建清作为保证人代廖年妹偿还了廖年妹拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行的借款本息38280.75元（其中本金34935.85元、利息3344.9元）。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”叶建清作为廖年妹向中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行贷款的保证人在廖年妹逾期未还款的情况下，代为偿还了廖年妹拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行的借款本息，履行了保证人的义务，对廖年妹享有追偿权，故对叶建清请求廖年妹偿还代为偿还38280元的诉讼请求，本院予以支持。叶建清代廖年妹偿还借款后，廖年妹未将叶建清代偿款支付叶建清，已给叶建清造成了资金被占用期间的利息损失。因双方未对资金被占用期间的利息进行约定，本院酌定廖年妹按年利率6%支付叶建清资金被占用期间的利息。对叶建清超过年利率6%计算利息的主张，本院不予支持。廖年妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、廖年妹应于本判决生效之日起十日内偿还叶建清代为偿还的借款本、息38280元，并支付叶建清上述款项自2012年3月19日至2020年7月13日按年利率6%计算的资金占用期间的利息19102元； 二、驳回叶建清的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告廖年妹负担617.5元，原告叶建清负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  游鸿程 二〇二〇年八月十一日 书记员  胡巧英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初20186号原告：陈丹，男，1997年10月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：范磊，男，1988年4月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告陈丹与被告范磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈丹自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈丹的撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈丹负担。审 判 员 王慧群二〇二〇年八月三十一日法官助理 马智林书 记 员 罗 静
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0124刑初298号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人杨小兵，男，1987年7月30日出生日，汉族，初中文化，户籍所在地四川省威远县。被告人杨小兵2011年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，因犯盗窃罪于2012年两次分别因为犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，一年三个月，2019年因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年二个月，2019年12月18日刑满释放。因涉嫌盗窃，2020年4月23日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年5月28日经成都市郫都区人民检察院批准，同日被执行逮捕，现羁押于成都市郫都区看守所。 被告人蒋林积，男，1993年11月9日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：四川省仁寿县。因涉嫌盗窃2020年4月23日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年5月28日经成都市郫都区人民检察院批准，同日被执行逮捕，现羁押于成都市郫都区看守所。 被告人唐明波，男，1987年5月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省仁寿县。因涉嫌盗窃2020年4月23日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年5月28日经成都市郫都区人民检察院批准，同日被执行逮捕，现羁押于成都市郫都区看守所。 辩护人刘烈武，四川银证律师事务所律师。 辩护人贾超，四川银证律师事务所律师。 成都市郫都区人民检察院以成郫检一部刑诉（2020）295号起诉书指控被告人杨小兵、蒋林积、唐明波犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，经征询被告人及辩护人意见，依法适用速裁程序，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员黄威薇出庭支持公诉，被告人杨小兵、蒋林积、被告人唐明波及辩护人刘烈武、贾超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控称，2020年4月17日，被告人杨小兵、蒋林积、唐明波驾车到成都市温江区坝子内，采用工具开锁的方式将被害人龚某停放在此处的白色大众高尔夫车内一部价值人民币900元的蓝色华为荣耀Ｖ20手机盗走。 2020年4月20日，被告人杨小兵、蒋林积驾车到成都市郫都区路边，采用工具开锁的方式将被害人刘某停放在此处的白色大众轿车内数十元现金、一部价值人民币300元的ＯＰＰＯ手机盗走。 2020年4月21日，被告人杨小兵、蒋林积、唐明波驾车到成都市双流区白衣上街二段会馆小区门口，采用工具开锁的方式将被害人杨某伟停放在此处的轿车内数十元现金、一部苹果6S手机、一部价值人民币100元的VIVO手机盗走。 2020年4月22日，被告人杨小兵、蒋林积、唐明波驾车到成都市郫都区门口，采用工具开锁的方式将被害人黄某曾停放在此处的大从途观车内一部价值人民币2500元的苹果笔记本电脑盗走。 2020年4月22日15时许，民警在郫都区被告人杨小兵、蒋林积、唐明波挡获，并在其三人租住的房内查获大量涉案物品及作案工具。 上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人供述、书证、鉴定意见、视听资料等证据在案为证。公诉机关认为，被告人杨小兵、蒋林积、唐明波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨小兵在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨小兵、蒋林积、唐明波系共同故意犯罪，系共犯，作用相当，不划分主从犯，酌情区别量刑。三被告人在归案后均能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议分别判处被告人杨小兵有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；判处被告人蒋林积有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人唐明波有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 被告人杨小兵、蒋林积、唐明波对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及指控罪名均无异议，并当庭表示认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求对其从轻处罚。 被告人唐明波的辩护人对起诉书指控事实及罪名无异议，提出被告人唐明波系初犯、坦白、如实供述并认罪认罚，同时被告人只参与了三起，应与同案被告人区别量刑的辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的基本事实一致。 本院认为，被告人杨小兵、蒋林积、唐明波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，窃取数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。三被告人系共同故意犯罪，系共犯，作用相当，不划分主从犯，根据情节酌情区别量刑。被告人杨小兵在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨小兵、蒋林积、唐明波在归案后均能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。扣押在案的轿车川Ａ×××××无证据证实为三被告人所有，由公安机关依法处置。其他涉案财物为本案指控受害人所有的，发还受害人，其他财物及作案工具则依法予以没收。综上，本院决定对三被告人均从轻处罚，公诉机关量刑建议、辩护人的辩护意见均符合法律规定，且与事实相符，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，现判决如下： 一、被告人杨小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2021年4月22日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。） 二、被告人蒋林积犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2021年1月22日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。） 三、被告人唐明波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2020年12月22日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。） 四、责令被告人杨小兵、蒋林积、唐明波共同退赔上述被害人的经济损失。将扣押在案的作案工具、其他违法所得财物均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  邓勇 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈月
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0123执恢420号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福州市鼓楼区东街92号中福广场1层03店面，统一社会信用代码9135010085443075XP。 负责人：游裕荣。 委托代理人：施孝英，福建合伦律师事务所律师。 被执行人：华阳（福建）实业有限公司，住所地福建省福州市华林路201号华林大厦19层，统一社会信用代码91350000764094959P。 法定代表人：王明昌。 被执行人：福建省海兴能源集团有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场二期B1#甲级写字楼21层10室，统一社会信用代码91350000158172769L。 法定代表人：陈聪文。 被执行人：新疆华宝钙业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博州博乐市南城区太湖春天小区11号楼2单元101室，统一社会信用代码91652700686493048R。 法定代表人：陈林山。 被执行人：福建省金东方贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场二期B1#甲级写字楼21层01室，统一社会信用代码91350103683066403X。 法定代表人：陈大亮。 被执行人：福建海纳融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道华林路201号华林大厦103单元，统一社会信用代码91350100792268661Q。 法定代表人：林萍玉。 被执行人：福建省海峡典当有限责任公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路50-52号，统一社会信用代码91350000749075856B。 法定代表人：黄巍。 被执行人：林育英，女1970年9月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈聪文，男，1967年11月3日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：王梅秀，女，1972年4月12日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：林杨，男，1962年8月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈聪铃，女，1963年4月1日出生，加拿大公民，现住福建省福安市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福州晋安支行与被执行人华阳（福建）实业有限公司、福建省海兴能源集团有限公司、新疆华宝钙业有限公司、福建省金东方贸易有限公司、福建海纳融资担保有限公司、福建省海峡典当有限责任公司、林育英、陈聪文、王梅秀、林杨、陈聪铃借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2016）闽01民初974号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年10月24日向福州市中级人民法院申请强制执行，2018年8月10日福州市中级人民法院出具（2017）闽01执1375号之一执行裁定书，裁定（2016）闽01民初974号民事判决由本院执行，本院已2019年7月25日立案执行，案号为：（2019）闽0123执恢420号。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况，本院依职权发出限制消费令，对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查明：被执行人新疆华宝钙业有限公司位于博乐市五台石灰岩矿区9号矿的开采权（采矿许可证号：Ｃ6500002015047110138443，开采矿种为：石灰岩）、被执行人福建省海兴能源集团有限公司名下坐落于福州市台江区（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号、榕房权证Ｒ字第××号、榕房权证Ｒ字第××号、榕房权证Ｒ字第××号、榕房权证Ｒ字第××号、榕房权证Ｒ字第××号、榕房权证Ｒ字第××号、榕房权证Ｒ字第××号、榕房权证Ｒ字第××号、榕房权证Ｒ字第××号）的房产及被执行人林育英名下坐落于福州市鼓楼区温泉街道华林路201号华林大厦103单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的房产已被福州市中级人民法院查封.上述财产暂时无法处置；本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有其他可供执行的财产；承办人于2020年8月18日向申请执行人中国建设银行股份有限公司福州晋安支行做了终结本次执行程序告知，申请执行人中国建设银行股份有限公司福州晋安支行对终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 李孝兴 二〇二〇年八月二十六日 书记员 周伟楠 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0304执451号之一 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 被执行人：刘强，男，1982年12月22日出生，汉族，现住河北省张家口市。 本院2020年3月9日立案执行的深圳博泽商业保理有限公司与刘强借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）冀0304民初689号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付欠款100000元及利息，并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1150元、申请执行费1400元。 在执行过程中，本院于2020年3月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、司法公开告知书及被执行人权利义务告知书，但被执行人未履行义务。本院依法划拨被执行人存款2315.65元，交纳执行费1400元，剩余915.65已发放给申请执行人。 本院依法对被执行人的财产进行了查证：1.本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人的财产情况，被执行人名下无房产、车辆、证券、商业银行和互联网银行存款、金融理财产品等可供执行财产。2.本院通过传统查询方式向有关单位进行调查，被执行人名下无房产、股息红利、住房公积金、收益类保险等可供执行财产。3.本院向被执行人住所地村委会进行调查，未发现可供执行财产。4.传唤被执行人未到庭。 本院已向被执行人发出限制消费令。 上述执行信息本院已通过法庭谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示没有财产线索可提供，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王欣 二〇二〇年八月十日 书记员  石磊
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执保1351号之一 申请人:中国工商银行股份有限公司日照东港支行，住所地：日照市东港区望海路55号，统一社会信用代码：91371100868399298T。 负责人：董磊，行长。 委托诉讼代理人：赵鑫，男，单位员工。 委托诉讼代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。 被申请人：辛全龙，男，1990年8月27日出生，汉族，居民，住日照市。 被申请人：张守芳，女，1960年8月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月17日向本院提起执行前财产保全申请，请求将被申请人张守芳名下在日照岚山农村商业银行股份有限公司黄墩支行26×××01账户内存款299295.83元予以冻结、26×××70账户内存款299295.83元予以冻结、26×××05账户内存款299295.83元予以冻结、911×××90账户内存款299295.83元予以冻结、911×××32账户内存款299295.83元予以冻结。 本院经审查认为，申请人提出执行前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被申请人张守芳名下在日照岚山农村商业银行股份有限公司黄墩支行26×××01账户内存款299295.83元予以冻结、26×××70账户内存款299295.83元予以冻结、26×××05账户内存款299295.83元予以冻结、911×××90账户内存款299295.83元予以冻结、911×××32账户内存款299295.83元予以冻结。银行存款冻结期限为一年，自裁定书送达之日起开始计算。冻结期间，未经本院许可，不得支付。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日前向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，冻结期限届满，冻结的效力消灭。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王向东 二〇二〇年八月十九日 书记员  汤承文
执 行 裁 定 书 （2020）辽11执恢5号之一百二十二 申请执行人：盘山县华信小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区东风街。 法定代表人：王春祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：张晓谅，该公司职员。 被执行人：盘锦龙发家艺装饰有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区河畔小区。 法定代表人：刘勇，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：盘锦福庆荣商贸有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路西赵家村。 法定代表人：马玉伟，该公司执行董事兼经理。 被执行人：秦艺纹，女，汉族，1969年6月13日出生，住辽宁省抚顺市顺城区新城四路13-2号楼3单元102室。 被执行人：颜璟福，男，汉族，1950年7月24日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区创新街商西社区劳动局小区5-1- 102。 被执行人：王建东，男，汉族，1974年12月15日出生 ，住辽宁省盘锦市兴隆台区振兴街迎宾社区生态小区6区1-3-202。 被执行人：颜士开，男，汉族，1978年1月16日出生， 住辽宁省盘锦市兴隆台区赵家开发区。 关于申请执行人盘山县华信小额贷款股份有限公司与被执行人盘锦龙发家艺装饰有限公司、盘锦福庆荣商贸有限公司、秦艺纹、颜璟福、王建东、颜士开借款合同纠纷一案，本院于2020年04月08日冻结了被执行人秦艺纹在311 668749247CNY0账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押 、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人秦艺纹在中国银行311668749247CNY0账户内存款人民币7600000.00元的冻结。 本裁定立即执行。    审判员  刘洪亭 二〇二〇年八月五日 书记员  魏文涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘洪亭联系电话：04272907108
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保492号解除保全申请人：重庆言瓷映画装饰有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇龙湖水晶郦城1号附1号。统一社会信用代码9150000005035365D。法定代表人杨洋，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：贵州宏德置业有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道310号。统一社会信用代码91520100697502560J。法定代表人：马海峰，系该公司董事兼总经理。申请人重庆言瓷映画装饰有限公司与被申请人贵州宏德置业有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日作出的（2020）黔0112民初4-1民事裁定，冻结贵州宏德置业有限公司账号为23×××16名下21万元存款或查封同等价值的财产。申请人于2020年5月18日向本院申请解除对被申请人贵州宏德置业有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人贵州宏德置业有限公司账号为23×××16名下21万元存款或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年八月二十五日书记员 苟正华
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初2422号 原告：罗杨，女，1974年7月17日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。 被告：重庆百川聚实业发展有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇步云路20号3幢，统一社会信用代码91500232590511467L。 法定代表人：伍广川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾淳，女，1985年1月26日出生，该公司职工，住湖北省武汉市汉阳区。 原告罗杨诉被告重庆百川聚实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。本院在审理过程中，原告罗杨于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗杨书面申请撤回对被告重庆百川聚实业发展有限公司的起诉，是对自身合法权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗杨撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交342.35元），由原告罗杨负担。 审 判 长  肖青锐 人民陪审员  何 刚 人民陪审员  顾国林 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  贺煜棋
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执2368号 孙素萍、刘俊生： 孙素萍与刘俊生其他案由一案，申请执行标的共计26000元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，孙素萍向本院申请执行的（2019）皖0123民初3442号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执880号被执行人：李建良，男，1973年4月24日出生，汉族，住河南省义马市。关于李建良犯运输毒品罪一案，义马市人民法院作出的（2019）豫1281刑初14号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人李建良犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元(罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）。因李建良未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年8月24日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李建良银行存款10000元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员 杜 娟二〇二〇年八月二十五日书记员 张亚辛
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1824执244号 申请执行人:朱达耳子，男，彝族，1986年5月11日出生，住四川省石棉县。 被执行人：欧阳锋，男，彝族，1992年3月26日出生，住四川省石棉县。 本院在执行朱达耳子与欧阳锋刑事附带民事纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人支付申请执行人医疗费等22495.18元及利息，并承担执行费237元。 执行中，本院通过网络查询和传统调查被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。上述义务被执行人全部未履行。本院已对被执行人采取限制高消费信用惩戒措施。因被执行人暂无财产可供执行，经征求申请执行人意见，其表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓显波 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘德怀
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审271号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江北区沪渝高速G50江北主线收费站。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，男，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人吴世民，男，汉族，1975年8月27日出生，住重庆市江北区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行渝交执罚〔2019〕10102120021号《行政处罚决定书》（简称《行政处罚决定书》），要求被执行人吴世民缴纳罚款200元，及加处罚款200元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，申请执行人于2019年11月3日作出《行政处罚决定书》，认定被执行人驾驶车牌号为渝BKXXXX的车辆，于2019年9月20日23时59分，在G50沪渝高速上行方向1762km+500m处（靠近G50江北收费站），存在机动车在道路上发生故障，妨碍交通又难以移动的，未按规定开启危险报警闪光灯并在来车方向150米外设置警告标志的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对被执行人处以罚款200元的行政处罚，要求被执行人在收到《行政处罚决定书》之日起15日内到重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队履行处罚决定。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知被执行人不服该处罚决定的，可在该决定书送达之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。该《行政处罚决定书》于2019年11月12日邮寄送达被执行人，被执行人逾期未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未缴纳罚款。2020年5月28日，申请执行人作出渝交强催〔2019〕10102120021号《重庆市交通行政执法申请法院强制执行催告通知书》，催告被执行人履行《行政处罚决定书》，并于当日邮寄送达被执行人。被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2019年11月3日作出的渝交执罚〔2019〕10102120021号《行政处罚决定书》，对被执行人吴世民罚款200元，及加处罚款200元。 本裁定送达即生效。 审 判 长  江朝丽 审 判 员  杨柳幸 人民陪审员  周 耀 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  蒋席丹 书 记 员  杨俊逸
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208财保265号之一 解除保全申请人：唐山市丰润区大宇新型建材有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区小张各庄镇包家坎村。 法定代表人：陈志，总经理。 委托代理人：李广，男，1985年6月4日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区（。 被申请人：霍长月，男，1988年7月10日出生，汉族，住天津市宁河区。 被申请人：天津市嘉汇混凝土有限公司，住所地：天津市宁河区造甲城镇冯台村外西侧5000米处。 法定代表人：霍秋林，经理。 本院于2020年7月24日作出（2020）冀0208财保265号民事裁定书，冻结被申请人霍长月、天津市嘉汇混凝土有限公司名下的银行存款440万元。现唐山市丰润区大宇新型建材有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，解除保全申请人唐山市丰润区大宇新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人霍长月、天津市嘉汇混凝土有限公司名下银行存款440万元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  宿建东 二〇二〇年八月七日 书记员  罗 彬
湖南省汨罗市人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘0681行审26号申请执行人汨罗市自然资源局，社会信用代码114306810063946617，住所地湖南省汨罗市汨新路16号。法定代表人阳舟，该局局长。被执行人汨罗市川山玉麓花岗岩精制厂，统一社会信用代码914306817767811582，住所地湖南省汨罗市川山坪镇玉麓村一组。法定代表人陈素辉，男，汉族，1960年10月1日出生，住湖南省汨罗市。申请执行人汨罗市自然资源局于2020年8月3日以汨自然资执强申（2020）11号《强制执行申请书》向本院提出强制执行申请，申请强制执行其作出的汨自然资执罚（2020）16-1号《行政处罚决定书》的内容，即：限汨罗市川山玉麓花岗岩精制厂自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的13790平方米土地上新建的13790平方米建(构)筑物和其他设施，恢复土地原状。经审查，汨罗市川山玉麓花岗岩精制厂于1989年9月29日注册成立，经营范围为花岗石、麻石除尘器制造、销售。该企业于2009年8月在汨罗市自然资源局办理了2年临时用地手续，临时许可于2011年9月到期，此后再没有办理过用地审批手续。汨罗市自然资源局以汨罗市川山玉麓花岗岩精制厂非法占用林地8363平方米、茶园地1132平方米、其他未利用地4295平方米为由。于2020年3月27日立案查处，并于2020年5月6日作出汨自然资执罚（2020）16-1号《行政处罚决定书》，限汨罗市川山玉麓花岗岩精制厂自收到《行政处罚决定书》之日起15日内自行拆除在非法占用的13790平方米土地上建设的建筑物，恢复土地原状。本院认为，被执行人汨罗市川山玉麓花岗岩精制厂未经批准，在汨罗市。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，属非法占用土地。申请执行人汨罗市自然资源局以非法占用土地对被执行人作出汨自然资执罚（2020）16-1号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》认定的事实清楚、证据确凿、适用法律准确、处罚程序合法、处罚适当。被执行人汨罗市川山玉麓花岗岩精制厂未在法律规定的期限内提起行政复议或行政诉讼，行政处罚决定具备执行效力。申请执行人汨罗市自然资源局在法定期限内向本院提出强制执行申请，提供的申请材料齐全，具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人汨罗市自然资源局汨自然资执罚（2020）16-1号《行政处罚决定书》准予执行。限被执行人汨罗市川山玉麓花岗岩精制厂于本裁定送达之日起十日内主动拆除在非法占用的13790平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行的，将依法强制执行。强制拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施的强制执行措施由汨罗市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 英审 判 员  何琪琳人民陪审员  苏 平二〇二〇年八月十九日书 记 员  吴 晶
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣06民辖终28号 上诉人（原审被告）：周某1，女，1998年11月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。 被上诉人（原审原告）：汪某，男，1997年6月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江新区。 原审被告：祝某，女，1968年8月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 原审被告：周某2，男，1964年3月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。 上诉人周某1因与被上诉人汪某及原审被告祝某、周某2婚约财产纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初1274号民事裁定，向本院提起上诉。 周某1上诉请求：撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初1274号民事裁定并裁定将本案移送至江西省鹰潭市余江区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起民事诉讼的依法应当由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人及原审被告的住所地为江西省鹰潭市余江区，属于江西省鹰潭市余江区行政区域内，故本案应由江西省鹰潭市余江区人民法院管辖。 汪某未作答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中原审被告祝某的住所地为江西省鹰潭市月湖区，因此江西省鹰潭市月湖区人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张原审被告祝某的住所地在江西省鹰潭市余江区行政区域内，但未提供证据证明，本院不予采纳。被上诉人汪某选择向江西省鹰潭市月湖区人民法院提起诉讼，江西省鹰潭市月湖区人民法院予以立案受理并无不当。 综上，上诉人周某1的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢秋荣 审判员  张志明 审判员  黄文杰 二〇二〇年八月四日 书记员  程梅刚
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执9246号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘怀锦，行长。被执行人:杨炯，男，1985年4月12日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：李珊珊，女，1989年8月5日出生，汉族，住重庆市江津区。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与杨炯、李珊珊其他案由纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据本院作出的（2019）渝0105民初43443号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：杨炯、李珊珊支付借款15499.18元及利息。本院于2020年7月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查封到被执行人车辆一部，系轮候查封暂无处置权。也未能查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0105执9246号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二〇年八月二十八日法官助理  马作明书 记 员  李晓林