辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终5653号上诉人（原审被告）：李振峰，男，1974年2月28日生，汉族，住庄河市。上诉人（原审被告）：康丽君，女，1975年3月20日生，汉族，住庄河市。被上诉人（原审原告）：盛永成，男，1961年1月22日生，汉族，住庄河市。上诉人李振峰、康丽君因与被上诉人盛永成民间借贷纠纷一案，不服庄河市人民法院（2020）辽0283民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李振峰、康丽君上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，与事实不符。1.上诉人李振峰与被上诉人原来是朋友关系，被上诉人制作垫板，由于其销售困难，多次找上诉人，上诉人帮助被上诉人将垫板推销到两个厂家，货款合计是39000元，其中一个厂家是庄河市海洋村食品有限公司，货款20000元(厂家已停业)，另一个厂家是大连恒泰食品有限公司，货款19000元。由于庄河市海洋村食品有限公司停业，此债务上诉人可以承担，而大连恒泰食品有限公司拖欠的19000元与上诉人无关。被上诉人多次到上诉人家闹事，劝说无果，影响上诉人的正常生活生产，上诉人在无奈的情况下，给被上诉人“出示了欠条”，但双方根本不是民间借贷关系。在一审庭审中，上诉人已向法官要求核对事实，调取大连恒泰食品有限公司证据，一审法院没有采纳，导致判决结果错误。2.在2017年3月28日11时36分，上诉人已通过手机微信给付被上诉人3000元，于2019年3月10日11时53分也通过手机微信给付被上诉人妻子3000元。在一审庭审中，上诉人提出并举证，一审法院没有采纳。本案3.9万元欠款凭证是在给付上述6000元以后上诉人出具的，因为双方都是朋友，所以上诉人打3.9万元欠条时就说不要6000元了，仍要还3.9万元。上述6000元不需要从3.9万元中扣除，属于应付利息。上诉人现在就是认为不应该偿还1.9万元。1.9万元货款的收据在被上诉人处，上诉人已经将5万元定金返还给厂家，不能再额外给被上诉人1.9万元，5万元定金与1.9万元没关系，被上诉人的收货收据也不在上诉人处。3.一审法院判决给付被上诉人“工钱、交通费”更为错误，上诉人不承担任何相关费用。出具欠款凭证时，被上诉人说其来找上诉人一次不容易，要求上诉人一次给其200元，上诉人就答应了，但被上诉人一共就找了上诉人五、六次。盛永成辩称，1.9万元是因为上诉人和厂家签订合同，上诉人不干找被上诉人干，而上诉人把厂家签订合同时的5万元定金都领走花掉了。上诉人让被上诉人做垫板，说一车一付现金，被上诉人做好送到厂家后，厂家领导说他们给的现金5万元已经由上诉人领取了，而且上诉人和厂家签订的合同是2015年9月到期，上诉人已经违约，双方终止了合同，厂家找不到人，就把被上诉人的货款扣去抵顶上诉人的5万元。2017年3月28日和2019年3月10日上诉人分别转账了3000元，合计6000元，被上诉人收到了，但与本案无关，是双方另外货物质量问题的理赔款，本案欠款凭证是在2019年3月10日以后由上诉人出具的，6000元也不是上诉人给的本案利息。被上诉人从2015年到2020年，每年都要找上诉人四五次，每次都要到处雇车找上诉人，一审中要求支付的8000元是被上诉人找上诉人耽误的工费和交通费，实际不只8000元。盛永成向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付拖欠原告借款人民币39000元整；2.被告从2018年4月至给付之日止按农商银行贷款利息3倍利率给付利息；3.判令被告给付工钱和车费8000元；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告李振峰与被告康丽君系夫妻关系，2016年3月，二被告因生活需要分两次向原告借款39000元，借期一年。2017年10月8日，被告李振峰向原告出具欠条，欠条载明：“以前欠步云山盛永成的钱到4月中必须还清，如还清按银行利息3倍清算2017年10月8号至2018年4月中李振峰。”李振峰与康丽君共同向原告出具的另一份还款计划载明：“李振峰欠盛永成39000元，定于2019年3月份下果卖钱开始，卖一次多少钱就给盛永成打卡里多少钱。如不打我盛永成就来一次包工钱200元再不打就可以起诉”。现原告诉至一审法院，请求依法支持其诉讼请求。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同双方应按约定履行各自义务。原告盛永成要求二被告偿还借款39000元，有被告李振峰向原告出具的欠条、还款计划予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于原告要求二被告给付自2018年4月起至给付之日止按农商银行贷款利息3倍利率计算的利息的请求，借款人不按照合同的约定归还借款应当支付相应的逾期利息，因该约定的利息计算方法超过法律规定的年利率24%的最高限度，予以调整为按照年利率24%计算的利息。关于原告要求二被告给付工钱、车费8000元的诉讼请求，因原、被告对此有约定，被告亦认可原告每年均向其索要借款，结合借款时间及庭审中原、被告的陈述，原告要求二被告给付工钱、车费8000元过高，酌定为交通费2000元为宜。被告康丽君经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李振峰、康丽君于本判决发生法律效力后10日内偿还原告盛永成人民币41000元（其中本金39000元、交通费用2000元），并承担本金39000元自2018年5月起至付清欠款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告方负担。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人提供了二上诉人出具的两份欠款凭证，其中第二份欠据中二上诉人确认欠被上诉人3.9万元，并承诺于2019年3月开始偿还，故被上诉人依据二上诉人出具的欠款凭证，要求二上诉人偿还3.9万元欠款，事实和法律依据充分，一审判决二上诉人予以偿还并承担相应利息，并无不当。关于上诉人主张3.9万元中的1.9万元不应由其偿还的问题，二上诉人已通过出具欠款凭证方式确认由二上诉人承担3.9万元还款责任，视为二上诉人和被上诉人就此问题形成一致意见，二上诉人作为完全民事行为能力人，应知道为他人出具欠据的法律后果，应为此承担相应的法律责任，故上诉人现不认可按照欠据内容偿还3.9万元中的1.9万元，于法无据，本院不予支持。关于上诉人主张已经给付被上诉人6000元的上诉理由，3.9万元欠据是在上诉人给付被上诉人6000元之后出具的，欠据中未将6000元从欠款本金中扣减，亦未陈述给付过利息6000元，且上诉人二审明确表示不需要从3.9万元中扣减6000元，故一审判决结果正确，本院予以确认。关于上诉人主张的不应支持被上诉人工费和交通费一节，二上诉人出具欠据中向被上诉人承诺被上诉人“来一次包工钱200元”，故一审法院就此酌定上诉人给付被上诉人工钱、车费合计2000元合理适当，上诉人此节上诉主张，本院不予支持。综上所述，李振峰、康丽君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费776元，由上诉人李振峰、康丽君负担。本判决为终审判决。审判长 金 艳审判员 司玉峰审判员 刘丽媛二〇二〇年八月二十六日书记员 浦丽娜