成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6518号 原告：王统民，男，1963年8月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：杨柳艳，女，1974年11月6日出生，汉族，住四川省射洪县。 二原告共同委托诉讼代理人：唐艳，四川建投律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：蒋学争，四川建投律师事务所律师。 被告：成都龙泉驿蓝光和骏置业有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道群益路57号。 法定代表人：余驰，总经理。 委托诉讼代理人：李月，女，公司员工。 被告：赵莹，女，1987年4月27日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：郭战帅，四川有度律师事务所律师。 第三人：成都建工第八建筑工程有限公司（曾用名：成都市第八建筑工程公司），住所地：成都市金牛区马鞍南路39号。 法定代表人：翟晓明。 委托诉讼代理人：杨丽，女，公司员工。 第三人：天津市江宇海汇房地产有限责任公司，住所地：天津海河工业区聚兴道9号7号楼2118。 法定代表人：周鹏。 委托诉讼代理人：黄成强，男，公司员工。 原告王统民、杨柳艳与被告成都龙泉驿蓝光和骏置业有限公司（以下简称“蓝光公司”）、赵莹商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理。原告王统民、杨柳艳于2019年11月11日申请财产保全，本院作出（2019）川0112民初6518号民事裁定，对蓝光公司、赵莹的财产在价值182万元范围内予以保全，并对王统民、杨柳艳提供的保全担保财产（成都市锦江**润路36号2栋1单元21层2号房屋，权2027345）一并予以查封。本院于2020年4月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因查明案件事实之需，本院通知成都建工第八建筑工程有限公司（以下简称“成都第八建筑公司”）、天津市江宇海汇房地产有限责任公司（以下简称“天津江宇海汇公司”）作为第三人参加诉讼，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告王统民、杨柳艳的诉讼代理人蒋学争、唐艳，被告蓝光公司的诉讼代理人李月，被告赵莹的诉讼代理人郭战帅，第三人成都第八建筑公司的诉讼代理人杨丽，第三人天津江宇海汇公司的诉讼代理人黄成强，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王统民、杨柳艳向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告立即返还原告多支付的购房款123万元及资金占用利息110196元（以123万元为基数，按人民银行同类贷款利率自2017年10月31日起计算至实际返还之日止，截止2019年9月10日暂计算为110196元）；2、判令被告蓝光公司返还原告装修款437235元及资金占用利息39172元（以437125元为基数，按人民银行同类贷款利率自2017年10月31日起计算至实际返还之日止，截止2019年9月10日暂计算为39172元）；3、本案诉讼费用、保全费及保全担保费等由被告负担。事实和理由：2017年10月31日，原告王统民、杨柳艳与被告蓝光公司签订《商品房买卖合同》，合同编号129—0228，约定王统民、杨柳艳购买蓝光公司开发的“蓝光翡翠澜庭”6-2-1102号全装修房屋一套（下称案涉房屋），建筑面积159.43平方米，套内面积133.83平方米，公摊面积25.51平方米，单价14157.40元/平方米，按照套内面积计算总房款1894685元。在被告蓝光公司的要求下，原告于2017年10月11日向被告赵莹银行转账支付购房款135万元，于2017年10月31日向赵莹转账支付购房款1774685元，合计支付购房款3124685元，该价款远远超出合同约定的购房款，且被告蓝光公司于2017年10月31日向原告出具了1894685元的购房款收据，因此，二被告对多收取的购房款负有返还责任。 2019年5月30日，原告收房后发现被告蓝光公司交付的房屋为清水房，而双方合同第四条第六项约定装修水平为全装，装修标准2744.04元/平方米。因此，被告蓝光公司应当退还原告全部房屋装修款。综上，原告为维护其权益，特提起诉讼。 被告蓝光公司辩称：1、蓝光公司与原告签订《商品房买卖合同》属实，是受第三人成都第八建筑公司的指定与原告签订，双方并非真实的案涉房屋买卖交易的主体。被告蓝光公司与第三人天津江宇海汇公司均属于同一控股集团旗下的关联公司，被告蓝光公司将案涉房屋用于抵偿天津江宇海汇公司欠付成都第八建筑公司的工程款，由成都第八建筑公司寻找案涉房屋的买受人后，再根据成都第八建筑公司的指定，由蓝光公司配合买受人签订合同并进行备案登记。因此，蓝光公司与原告之间并非直接的商品房买卖合同当事人，蓝光公司并未收到原告支付的任何购房款。2、蓝光公司从未指定由被告赵莹收取购房款，被告赵莹系成都第八建筑公司的员工，蓝光公司没有任何理由指定由赵莹收取购房款，赵莹收取购房款是代成都第八建筑公司收取的房屋二次买卖交易的价款。3、原告在2017年10月21日购房后，在2018年4月22日又一次性付款在同一小区购买了两个车位，在此期间，原告从未与蓝光公司沟通反映要求退还房款的事情。原告如认为蓝光公司多收取了购房款，则应当在签约时当即提出，原告现在才主张返还房款，有违常理。4、关于装修标准，原告同意将案涉房屋交付标准由全装调整为清水，被告蓝光公司在交付房屋时，原告也多次对房屋交付现状进行了验收确认。综上，原告述称的理由，与事实严重不符，请求驳回其全部诉请。 被告赵莹辩称：赵莹收到原告支付的购房款3124685元属实。案涉房屋是蓝光公司抵偿给成都第八建筑公司的房源，赵莹系第三人成都第八建筑公司下属的劳务公司员工，通过与成都第八建筑公司签订内部认购协议的方式获得案涉房屋，委托蓝光公司置业顾问去寻找合适的购房人进行再次销售，为减少中间环节，寻找到新的购房人，由成都第八建筑公司指定蓝光公司与原告直接签订商品房买卖合同，购房款由原告直接支付给赵莹，交易价格也符合当时的市场价，原告与赵莹之间未签订书面协议，但收取购房款是事实。 第三人成都第八建筑公司述称：成都第八建筑公司承建了被告蓝光公司开发的公园华府项目及天津江宇海汇公司开发的江宇城项目，因被告江宇海汇公司拖欠工程款，蓝光公司以案涉房屋抵偿拖欠的工程款。赵莹是该项目的管理人员，通过内部认购方式认购了案涉房屋。事后，赵莹向成都第八建筑公司提供了原告的身份信息，再由成都第八建筑公司出具委托由蓝光公司与原告直接签订商品房买卖合同。 第三人江宇海汇公司述称：江宇海汇公司与被告蓝光公司系同一控股集团旗下的关联公司，江宇海汇公司与成都第八建筑公司之间存在工程业务关系，案涉房屋是属于用作抵偿工程款后再次销售的情况。 经本院审理认定的案件事实：原告王统民、杨柳艳与被告蓝光公司于2017年10月31日签订《商品房买卖合同》一份，载明王统民、杨柳艳购买蓝光公司开发的“蓝光翡翠澜庭”6-2-1102号房屋，建筑面积159.34平方米，按照套内计算房屋总价为1894685元，装修水平是全装，标准是2744.04元/平方米。合同中另载明了房款支付方式、交房时间、违约责任等相关内容。合同签订当日，被告蓝光公司向原告出具《收据》一份，载明收取案涉房屋房款1894685元。案涉合同于2017年11月21日办理网签备案登记。 2017年10月11日，王统民向赵莹在建设银行账号转账135万元，附言备注“购房款”。2017年10月31日，王统民向赵莹转账支付1774685元，附言备注“蓝光公园华府购房款”。 2019年5月30日，原告接收案涉房屋，其间原告对案涉房屋交付现状进行了验收，并对需要整改的事项向物业公司提出整改申请，物业公司对案涉房屋的交付瑕疵进行了维修整改。 审理中，被告蓝光公司提交《购房价格及装修配置标准确认书》作为证据，拟用于证明双方约定的购房总价是1894685元。原告对该份证据提出异议，认为签字及捺印并非其本人所为，故申请鉴定。本院委托成都蓉城司法鉴定中心鉴定，该中心出具成蓉【2020】痕鉴6号和成蓉【2020】文鉴110号鉴定意见书，载明该份证据上承诺人处载明的“王统民”、“杨柳艳”的签字及捺印，均非原告本人所为。为此，原告支付鉴定费用13600元。 另查明：成都第八建筑公司向天津江宇海汇公司出具《委托书》及《工程款抵房款确认单》，载明成都第八建筑公司应收天津江宇海汇公司江宇城一期5-8号楼项目工程款7728946元，蓝光公司将案涉房屋用于抵偿工程款1894685元。 上述事实，有原告与蓝光公司签订的《商品房买卖合同》及备案摘要、《收据》，原告向赵莹转账的银行凭证，鉴定意见书，被告提交的《委托书》，当事人陈述等作为证据在案证实。 本院认为，法律关系的认定应当以双方当事人真实意思表示作为判断标准。本案中，案涉房屋属于用作抵偿工程款后再次销售的情况，赵莹通过内部认购方式从第三人成都第八建筑公司获得案涉房屋后再次销售给原告，原告也是直接将购房款支付给了赵莹。蓝光公司与原告直接签订《商品房买卖合同》，其目的是为了减少案涉房屋交易的中间环节，出于网签合同备案及后期办理房屋不动产权证的需要，原告也未向蓝光公司支付过购房款，故原告与蓝光公司之间并非真实的房屋买卖合同的当事人。因此，原告主张被告蓝光公司返还多收取的购房款123万元，缺乏事实基础，本院不予支持。原告称是受蓝光公司的指定向赵莹转账支付购房款，但原告并未提供证据证明蓝光公司指定赵莹收取购房款的证据，故赵莹收取原告购房款3124685元的行为，对被告蓝光公司不产生法律约束力，本院对原告的这一陈述，不予采信。另外，原告与被告赵莹之间虽未签订房屋买卖的书面合同，但有原告向被告赵莹支付购房款的事实，结合赵莹与第三人成都第八建筑公司所形成的内部认购关系，以及成都第八建筑公司委托蓝光公司与原告签订《商品房买卖合同》的情况，能够印证赵莹与原告形成了事实上的房屋买卖合同关系，且原告已实际履行支付购房对价，故原告要求赵莹退还购房款，无事实依据，本院不予支持。 关于原告主张装修价款问题。原告与被告蓝光公司之间并未形成真实的房屋买卖合同关系，原告也未向蓝光公司支付过购房款，被告蓝光公司是受第三人成都第八建筑公司的委托指定与原告签订《商品房买卖合同》，该合同中关于装修标准的约定并非双方当事人真意表示，且原告在接收房屋时对蓝光公司交付的房屋现状并未提出异议。如果原告购买的是精装房，按照日常生活经验，原告应当在接收房屋时对房屋交付现状提出异议，但原告并未对此提出异议，不符合生活常理。因此，在蓝光公司未收取原告购房款的情况下，原告主张被告蓝光公司返还装修款，于法无据，本院不予支持。 关于原告主张的鉴定费、交通费如何负担的问题。本案中，被告蓝光公司提交的《购房价格及装修配置标准确认书》载明有“王统民”、“杨柳艳”的签字及捺印，原告对此提出异议并经鉴定，均非原告本人所为。由于被告蓝光公司提交的该份证据失实，导致增加了原告为反驳该份证据的举证负担，故因此产生的鉴定费用13600元应当由被告蓝光公司负担。另外，关于交通费，原告提交的因鉴定事宜所产生的往返交通费用的发票，虽然显示的购买人是“巴州易纳孚石油技术服务有限公司”，但该公司也出具证明证实王统民为该公司职工，鉴于原告往返处理鉴定事项的客观事实，本院对原告主张的交通费2000元，予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告成都龙泉驿蓝光和骏置业有限公司支付原告王统民、杨柳艳因鉴定所产生的鉴定费13600元、交通费2000元，合计15600元； 二、驳回原告王统民、杨柳艳的其他全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费21149元，减半计收10574.5元，保全费5000元，合计15574.5元。由原告王统民、杨柳艳自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王小明 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈沁园