西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕0104民初1712号原告：王建航，男，1980年1月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：呼阳，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：候亮，女，1962年7月28日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：侯勇，男，1966年5月16日出生，汉族，无业，系被告候亮之弟，住西安市。原告王建航与被告候亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告候亮在答辩期间提出管辖权异议，本院2020年4月1日作出(2020)陕0104民初1712-2号民事裁定书，驳回被告候亮提出的管辖异议申请。候亮提起上诉，西安市中级人民法院2020年5月9日作出（2020）陕01民辖终167号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建航以及委托诉讼代理人呼阳，被告候亮的委托诉讼代理人侯勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建航向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款100万元及利息（利息从2017年12月11日起计算至实际本息给付完毕之日止），利息暂计算为31万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告候亮曾经是同事关系，2015年1月份，被告候亮丈夫贺某某因发生资金周转困难，委托候亮出面向原告个人借款周转使用。原告从农行尚朴路支行自己银行卡上共分三次取款计100万元（第一笔2015年1月19日取款50万元；第二笔2016年3月31日20万元；第三笔2016年7月11日30万元），取款后现金交付给被告夫妻使用，并约定月息1分5（年息18%）。2017年在原告一再请求下，被告候亮给原告亲笔书写借条一张，标注借款时间为2016年12月10日，借期一年（2016年12月10日至2017年12月10日）。2018年1月29日被告候亮归还原告利息5万元，剩余借款本金利息一直没有归还。原告多次催要未果，为维护自己合法权益，诉至法院，望判如所请。被告候亮辩称：1.请求驳回原告起诉或原告全部诉讼请求。原告于2019年10月14日在立案庭立案，但王建航缴费时间在三个月后的2020年1月10日，根据相关规定，原告未在规定时间缴纳诉讼费，应按撤诉处理。2.原、被告之间的债权债务不成立，被告从未收到借据上的任何款项，借据是原告胁迫所为，支付5万元是受原告软暴力威胁，被告以为写了借据就等于形成债权债务关系，属于对法律事实和法律关系的认知错误，不是被告真实意思的表现。被告与陕西沃森生物基因技术股份有限公司法定代表人贺某某系夫妻关系，与原告为同事关系，通过被告提供信息，原告于2015年1月19日、2016年3月31日、2016年7月11日三次以现金形式向沃森公司出借资金50万元、20万元、30万元，款项交接时被告与沃森公司工作人员均在场，沃森公司亦于取款现场向其出具了借据，后经多次结算合并，沃森公司于2016年12月7日向其出具50万元借据一张，于2016年12月10日向其出具50万元借据一张，由被告候亮转交给原告。后因沃森公司还款困难，原告为挽回损失，采用软磨硬泡等胁迫骚扰手段并带领其父母、妻子、小孩到被告家里，说当初借款是被告候亮介绍的，就问被告要，胁迫候亮于2017年凭空向其出具100万元借据一张，此借据为原告事先打印好，让候亮抄写的，与沃森公司出具的借据几乎完全相同，并按其要求把借款时间写成2016年12月10日。从其与被告的微信记录可以看出，其威胁要带家人到被告之女贺欣单位去闹事，2017年至2019年间，原告纠集其亲属，多次到被告家中纠缠，2018年3月份，为向被告索要钱款，原告到碑林派出所诬告被告之夫贺某某非法集资，对被告说只要还款他就可以不再去公安机关，后因害怕承担刑事责任，又撤销了举报。本案中候亮所写的借条和归还的5万元利息都是在原告的威逼利诱下书写和归还，没有任何法律效力。本院经审理查明的事实如下：原告提供被告候亮2016年12月10日出具的借条一张，载明：今王建航借给候亮人民币壹佰万元整，期限一年（2016.12.10-2017.12.10），利息到期180000元。被告候亮对该借条形式的真实性认可。原告提供原告与被告之间的聊天记录，在微信记录中，原告多次向被告索要借款，被告未否认借款，并于2018年1月26日微信上回复原告称：航航，你把农行卡号给我发过来周一给你转5万元，实在不好意思只有这么多先把年过了。并写明：“收条写某年某月日收到候亮还款5万元整”。关于上述借条中100万元借款的来源，原告称原、被告系同事关系，原告从农行尚朴路支行自己银行卡上共分三次取款计100万元（第一笔2015年1月19日取款50万元；第二笔2016年3月31日20万元；第三笔2016年7月11日30万元），当时并未写收条，该收条系原告要求被告对上述借款确认之后出具的。同事提供原告银行账户流水证明取款事实。关于原、被告主张借款主体，被告主张，被告与陕西沃森生物基因技术股份有限公司法定代表人贺某某系夫妻关系，当时原告上述款项借给陕西沃森生物基因技术股份有限公司，被告候亮出具借条系受到原告胁迫出具。原告庭审陈述，原告是将借款交付给被告候亮，当时未拿到收条，原告的款不是借给公司的，是借给被告个人的，故被告给原告出具公司的借条，原告提出异议后，被告个人给原告出具了借条。贺某某因涉嫌非法经营罪于2019年10月17日被西安市公安局碑林分局逮捕。被告候亮提供逮捕通知书予以证明。原告于2020年3月24日申请诉讼保全，本院依法作出(2020)陕0104民初1712-1号民事裁定书，保全被申请人候亮名下价值10万元财产。本院认为，被告候亮辩称原告王建航于2019年10月14日已在立案庭立案，但原告王建航缴费时间在三个月后的2020年1月10日，根据相关规定，原告未在规定时间缴纳诉讼费，应按撤诉处理。2019年10月14日系原告向本院递交起诉材料之日，本院受理其起诉材料，依据本院繁简分流规定，案件受理后先进入诉前调解，未能调解案件，本院通知当事人缴纳诉讼费用。本案系原告按照本院通知时间缴纳诉讼费用，故被告辩称不成立。被告出具的债权凭证是确定双方权利义务的依据。被告称向原告出具债权凭证系受原告胁迫出具，从原告提供的与被告之间的微信聊天记录上显示，被告对于向原告借款的事实是确认并自愿还款的，被告并未提交证据证明被告出具债权凭证时受到原告胁迫，故被告该项辩称本院不予采信。关于被告出具的债权凭证中资金是否交付，原告提供的证据系2015年1月19日取款50万元；第二笔2016年3月31日20万元；第三笔2016年7月11日30万元取款的系银行流水，证明其资金来源，被告辩称被告与陕西沃森生物基因技术股份有限公司法定代表人贺某某系夫妻关系，与原告为同事关系，通过被告提供信息，原告于2015年1月19日，2016年3月31日，2016年7月11日三次以现金形式向沃森公司出借资金50万元、20万元、30万元。之后原、被告就借款主体发生异议，候亮向原告出具债权凭证，该行为证明被告对于原告出借的100万元自愿成为借款主体，且自愿向原告承诺还款，并实际履行还款5万元的义务，故本案原告主张被告偿还借据中所承诺的借款以及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。陕西沃森生物基因技术股份有限公司出具借据的行为并未得到原告的认可，故被告辩称借款主体为陕西沃森生物基因技术股份有限公司不成立，本院不予以采信。原告主张双方约定利息为月息1.5%，未提交借款协议，候亮向原告出具的债权凭证系原被告权利义务的依据，按照该债权凭证，借款期限至2017年12月10日，期间利息为180000元，之后利息并未进行约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：按照被告出具的借条中利息数额的约定，借款本金1000000元，期限2016年12月10日至2017年12月10日，利息180000元，按照此推算，利息标准为年息18%。原告起诉时主张利息从2017年12月11日至实际清偿之日，合法有据。本院依法予以支持。但应扣除被告已经偿还的50000元利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：    一、本判决生效后十日内，被告候亮偿还原告王建航借款本金1000000元；二、本判决生效后十日内，被告候亮偿还原告王建航借款利息（以1000000元为基数，按照年息18%计算，自2017年12月11日至实际履行完毕为止，扣除被告已经偿还的50000元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费16590元，本院减半收取8295元，保全费1020元，由被告候亮负担。原告王建航已经预交，执行时由被告候亮直接支付原告王建航。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审    判    员     李运房 二〇二〇年八月二十一日                书   记   员    瞿  莉  1