湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初1737号原告：樊值晖，男，1988年5月14日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：罗彬榕，湖南溥天律师事务所律师。被告：贺新文，男，1982年8月4日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。被告：许艳，女，1989年4月28日出生，汉族，住衡阳县。原告樊值晖与被告贺新文、许艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗彬榕、被告贺新文、许艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊值晖向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还原告借款本金63000元，利息16000元；2、本案诉讼费用、保全费用和其它费用均由二被告负担。被告贺新文答辩称：1、钱是被告贺新文借的，与被告许艳无关，被告许艳不知情。2、原告没有向被告贺新文催收过借款；3、原告利息计算过高，且目前经济困难，没有偿还借款的能力。被告许艳答辩称，被告许艳对借款不知情，原告也没有向被告催讨过借款，借款与被告许艳无关，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，被告许艳与被告贺新文曾系夫妻，2015年4月9日双方自愿在婚姻登记机关办理了离婚登记，2019年5月1日被告贺新文因从事养殖需要资金而向原告借款，并向原告出具了借条，约定借款利息为每月1000元，借款期限为一年，被告在原告出具借条后，应被告贺新文的要求，通过支付宝转账的方式将50000元转到被告许艳的支付宝账上，被告许艳在收到该款后，用于偿还二被告在婚姻关系存续期间的债务。2019年8月26日，原告与被告贺新文又签订了一份借款合同，被告贺新文从原告处借款30000元，约定借款期限为三个月，双方对借期内利息未约定，但对逾期还款约定了违约金：如逾期还款，除应承担实际债权之费用外，还应按如下方式赔偿原告之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金的千分之二的比例赔偿损失，超过30日以上部分按照逾期还款金每日千分之贰点五的比例赔偿损失。原告依约将30000元现金汇入被告贺新文支付宝账户，2019年9月26日被告贺新文偿还原告8000元，2019年10月26日偿还9000元，双方认可是用于偿还第二笔30000元的借款。2020年7月1日原告向本院起诉，并向本院申请财产保全，本院依法裁定对二被告采取了财产保全措施。本案在审理中，原告只要求被告偿还借款本金63000元及利息13000元，共计76000元，被告贺新文同意一个人偿付原告借款本息76000元。另查明，二被告在离婚时约定对婚姻关系存续期间的债务由被告贺新文负担。结合本案证据和事实，本院对本案的争议焦点分析如下：一、被告许艳是否应承担清偿涉案债务的民事责任的问题。被告许艳与被告贺新文于2015年4月9日离婚，被告贺新文向原告借款系2019年5月，不是在夫妻关系存续期间的借款，不是夫妻共同债务，原告主张，借款系二被告共同借款，没有向本院提供相关证据，本院不予采纳。原告称，二被告隐瞒离婚的事实致使原告将借款50000元打入被告许艳的账户，双方应共同偿还50000元的主张，没有法律依据。《中华人民共和国和合同法》第八条规定：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据此规定合同主要在特定的合同当事人这间发生拘束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，即合同具有相对性原则，本案原告以民间借贷关系向本院起诉，其只能向借款合同的另一方主张权利，被告许艳不是合同一方当事人，且借款时被告许艳与被告贺新文不是夫妻，原告无权要求被告许艳偿还债务，且就涉案债务而言，原告虽然将其汇入被告许艳的支付宝账户，但系原告按被告贺新文的指示将款交与被告许艳，系原告与被告贺新文之间达成借贷合意，与被告许艳没有借贷合意，被告许艳并未参与借款合同的订立，其并非涉案债务的借款人。原告请求被告许艳承担涉案债务清偿责任之主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、涉案款项的借款本金及利息计算问题。被告贺新文于2019年5月1日出具的借款50000元的借条载明利息为1000元一个月（即利率为月息二分），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原被告约定的利率未超过年利率的24%，符合法律规定，该笔借款被告一直未还，原告要求被告偿还本金50000元并按约支付利息的主张，本院应予支持，被告贺新文在2019年8月26日借款30000元，约定三个月内偿还，借期内未约定利息，被告贺新文在约定期限内已偿还17000元，故该笔借款下欠借款本金为13000元，双方当事人对该笔借款约定了逾期还款的违约金，但约定的违约金过高，应依法进行核减，应以利年率24%为标准计付利息，综上被告贺新文应偿还原告借款本金63000元，利息借款本金50000元，以50000元为基数按月利率2%从2019年5月1日算至借款还清之日止；借款本金13000元以13000元为基数按月利率2%从2019年11月26日算至借款还清之日止，按此计算被告到2020年7月1日原告起诉之日止，被告应支付利息15863元，现原告只要求其支付利息13000元，是其对自己民事权益的自由处分，没有规避法律的行为，依法应予准许。本院认为，本案系一宗民间借贷纠纷，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提供了借条和借款合同，被告贺新文在庭审陈述中对于借款事实予以认可，原告樊值晖和被告贺新文存在借贷合意且借贷行为实际发生，本院认定双方借贷关系成立。被告未按合同约定及时清偿债务，应负本案全部责任。对于原告樊值晖要求被告贺新文偿还原告借款本金及利息76000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告樊值晖要求被告许艳就涉案债务承担还款责任之主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，故本院对该诉讼请求依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告贺新文在本判决生效后十日内偿还原告樊值晖借款本金63000元，利息13000元，合计76000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告樊值晖对被告许艳的诉讼请求。本案案件受理费1776元，减半收取888元，财产保全申请费820元，合计1708元，由被告贺新文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘志波二〇二〇年八月四日法官助理吴婷书记员宁雅俐附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人和借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其它费用，出借人可以主张逾期利息违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。