wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初959号 原告：邯郸市城郊苏曹供销合作社，地址：邯郸市丛台区酒厂路33-2号。 法定代表人：马涛，该社主任。 委托诉讼代理人：袁俊华，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵江平，河北正纲律师事务所律师。 被告：北京中京合创投资有限责任公司，地址：北京市海淀区北清路164号17-27号院899号。 法定代表人：王帅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚彤，该公司员工。 委托诉讼代理人：庞宗广，河北盛格律师事务所律师。 被告：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，地址：石家庄市新华区红军大街27号。 负责人：廖亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武文军，河北谦实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛立华。 原告邯郸市城郊供销合作联合社生产资料供应站诉被告北京中京合创投资有限责任公司、中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司为确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市城郊供销合作联合社生产资料供应站的委托代诉讼理人袁俊华、被告北京中京合创投资有限责任公司的委托诉讼代理人姚彤、庞宗广、被告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司的委托诉讼代理人武文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市城郊供销合作联合社生产资料供应站（以下简称城郊合作社）向本院提出诉讼请求：l、请求判决确认二被告于2018年10月17日签订的编号中长资冀合字【2018】299号-052债权转让协议无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1999年5月31日、1999年9月28日至1999年11月19日向农业银行邯郸分行新兴大街办事处借款30万元，借款到期后未偿还。农业银行邯郸分行新兴大街办事处将债权转让给被告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司后，长城资产公司又将债权转让给中京合创公司，2019年8月5日中京合创公司将原告诉至法院主张债权，原告认为二被告签订的债权转让协议无效，故诉至法院。 北京中京合创投资有限责任公司（以下简称中京合创公司）辩称：1、债权转让协议经生效民事判决书确认债权转让合法有效，本案诉讼违反一事不再理原则，不符合受理条件，应当依法裁定驳回起诉；2、答辩人与被答辩人金融不良债权追偿纠纷一案，在判决生效后已经进入强制执行程序，且双方已经开始协商相关强制执行事项；3、答辩人提起本案诉讼属于故意重复起诉，恶意浪费司法资源，应依法予以惩戒。 中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称长城资产公司）辩称：同意被1观点。1、争议贷款不属于供销社挂账贷款；2、原告主体不适格；3、已依法履行通知义务，程序合法。综上应驳回起诉。 本院经审理认定事实如下：1999年5月31日、1999年9月28日至1999年11月19日，原告向中国农业银行邯郸分行新兴大街办事处借款共计30万元，借款到期后，原告未偿还。2016年11月3日，中国农业银行股份有限公司邯郸分行将上述债权转让给中国长城资产管理公司，并于2016年12月7日在河北经济日报刊登了《债权转让通知暨催收公告》；2018年10月17日，中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司又将上述债权转让给北京中京合创投资有限责任公司，并于2018年10月25日在河北经济日报刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。2019年8月5日，北京中京合创投资有限责任公司向法院提起诉讼，要求原告给付欠款；法院审查认定：两次债权转让协议的内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，判决：邯郸市城郊供销合作联合社生产资料供应站自本判决生效之日起十日内给付原告北京中京合创投资有限责任公司借款本金300000元及利息（以本金100000元为基数，按照合同约定的标准计算，期限自1999年5月31日起至借款偿付完毕之日止；以本金50000元为基数，按照合同约定的标准计算，期限自1999年9月28日起至借款偿付完毕之日止；以本金50000元为基数，按照合同约定的标准计算，期限自1999年9月29日起至借款偿付完毕之日止；以本金100000元为基数，按照合同约定的标准计算，期限自1999年11月19日起至借款偿付完毕之日止）。原告不服上诉于邯郸市中级人民法院，中院判决驳回上诉，维持原判。中京合创公司申请强制执行，2020年原、被告协商会议记录，内容：双方认可至2020年9月30日的执行款总额为8600795.85元，具体和解优惠款项数额、支付条件、支付方式，待另行协商。原告要求确认二被告于2018年10月17日签订的编号中长资冀合字【2018】299号-052债权转让协议无效形成本诉。 本院认为，原告所诉的债权转让协议已经生效判决确认为有效协议，且进入执行程序，双方亦对债权债务予以认可，故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告邯郸市城郊供销合作联合社生产资料供应站的诉讼请求。 案件受理费人民币80元，由原告邯郸市城郊供销合作联合社生产资料供应站承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  庞晓晨 人民陪审员  孔庆芳 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  靳小哲 相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省西华县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1622执1524号史会军、蔡海珍：史会军申请执行蔡海珍追偿权纠纷一案，本院已根据申请人史会军的申请，依据西华县人民法院（2020）豫1622民初803号民事调解书，于2020年8月24日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十四日
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2172号原告：张兰真，女，1954年7月13日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：余海锋，河南咸祐律师事务所律师。被告：吴岩，女，1995年8月21日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：王东飞，河南都林律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市二七区西太康路121号。负责人：彭永恒，任总经理。委托诉讼代理人：石海信、赵丽丽（实习），河南宇法律师事务所律师。原告张兰真为与被告吴岩、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人财郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张兰真的委托诉讼代理人余海锋，被告人财郑州分公司的委托诉讼代理人石海信到庭参加了诉讼，被告吴岩经传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告吴岩支付原告医疗费等损失共计148382.79元；被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车交通事故强制险和第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。事实与理由：2019年2月11日10时许，被告吴岩驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿黄河大道自东向西行驶至107国道平原示范区黄河大道东300米处，与杨兴旺驾驶自南向北在此横过道路的两轮电动车发生碰撞，原告张兰真系两轮电动车的乘坐人，造成原告张兰真受伤、车辆受损的道路交通事故。2019年3月6日，新乡市公安局平原分局交通巡防大队作出交通事故认定书，认定被告吴岩承担事故的同等责任，原告张兰真不承担责任。在该交通事故中，由于被告吴岩的过错，造成张兰真受伤，故被告应赔偿原告医疗费等损失。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。被告人财郑州分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元且不计免赔。原告应提交事故认定书、病历及医疗费票据原件，被告吴岩应提交保险单、行车证、驾驶证原件，在我公司核实后，在没有保险合同约定的免责赔偿情形，扣除原告医疗费10%非医保用药部分，在交强险限额内赔偿，剩余部分在商业第三者责任限额范围内按照事故责任划分比例赔偿。原告放弃另一侵权人杨兴旺侵权责任，应承担50%的鉴定费、诉讼费。被告吴岩未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、张兰真身份证复印件；2、道路交通事故认定书；3、保险单两张；4、原阳县中心医院、郑州大学第一附属医院病历及费用票据；5、司法鉴定意见书；6、河南永顺医疗救援队护送服务有限公司发票；7、停车费票据；8、娄颖敏身份证复印件；9、证明、10、（2019）豫0725民初3950号民事判决书。被告吴岩、人财郑州分公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2019年2月11日10时许，在107国道平原示范区黄河大道东300米处，吴岩驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿黄河大道自东向西行驶至该事故地点处与杨兴旺驾驶自南向北在此横过道路的两轮电动车发生碰撞，造成杨兴旺、张兰真受伤、车辆受损的道路交通事故。当日原告入住原阳县中心医院，被诊断为颅内损伤、锁骨骨折、肋骨骨折等，于2月14日出院，实际住院4天，支付医疗费13138.40元。在原阳县中心医院门诊支付治疗费共450元。2月14日转入郑州大学第一附属医院，被诊断为颅脑外伤、硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血等，于2月28日出院，实际住院14天，支付医疗费87544.95元。3月12日，在河南永顺医疗救援护送服务有限公司支付运输服务2000元。后，经新乡市公安局平原分局交通巡防大队处理，作出新平公交认字【2019】第2010号道路交通事故认定书，认定吴岩负事故的同等责任，被告杨兴旺负事故的同等责任，张兰真不负事故责任。豫Ａ×××××小型轿车在被告人财郑州分公司投保交强险和商业险，且在保险期内。另查明，2019年12月20日，新乡医学院司法鉴定中心出具豫新乡医学院司鉴中心[2019]临鉴字第1693号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张兰真外伤致颅脑损伤开颅术评为十级伤残。其出院后的营养期拟定为30日、护理期拟定为60日。原告支付鉴定费1900元。又查明，2019年11月4日，杨兴旺起诉要求吴岩、中国人民财产保险股份有限公司支付医疗费等14784.37元。经审理，2019年11月25日，本院作出（2019）豫0725民初3950号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十五日内支付杨兴旺医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计10068.36元；驳回杨兴旺的其他诉讼请求。其中交强险医疗费限额内为3000元，死亡伤残限额内为1599.35元，在商业险范围内为5469元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，吴岩与杨兴旺发生交通事故，造成杨兴旺、张兰真受伤。因吴岩负事故的同等责任，故被告人财郑州分公司在保险范围内承担相应的赔偿责任。原告的损失为：医疗费103133.35元（13138.40元+450元+87544.95元+2000元）、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、营养费960元【20元/天×（18天+30天）】、护理费6006.84元（按原告主张45677元/年÷365天×18天+45677元/年÷365天×60天×50%）、残疾赔偿金51301.46元（2019年城镇居民人均可支配收入34200.97元/年×15年×10%）、交通费360元(20元/天×18天)、鉴定费1900元，以上损失合计164561.65元。因本次交通事故还造成杨兴旺受伤，被告人财郑州分公司已在交强险医疗费限额内支付杨兴旺3000元，死亡伤残限额内为1599.35元，故人财郑州分公司在交强险剩余医疗费限额内支付原告7000元，在交强险死亡伤残剩余限额内支付59568.3元。下余损失为97993.35元，故被告人财郑州分公司在商业险范围内支付58796.01元（97993.35元×60%）。原告主张车损无依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十五日内支付原告张兰真医疗费等共计125364.31元；驳回原告张兰真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1633.82元，原告张兰真负担253.82元，被告吴岩负担1380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  耿红霞二〇二〇年八月二十八日书记员  郭欣源
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5641号 申请执行人:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码9131000079452119X3。 法定代表人：林诗灵。 被执行人:深圳雄风在线科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道南山互联网产业园（京光海景）3楼321B，统一社会信用代码914403003264412446。 法定代表人：赵国华。 申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人深圳雄风在线科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行三十八案，本院作出的（2019）粤0305民初23756-23791、23737-23738号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行,要求被执行人支付款项共计人民币31450元及利息,本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了应负义务,申请执行人领取相应款项人民币20026元（每案527元）后，自愿放弃其余款项，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币1900元（每案50元）已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四五条的规定，裁定如下： 本院5311-5331、5635-5651号案执行完毕，予以结案。 审判员  金明敏 二〇二〇年八月十日 书记员  庄炳东
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初4381号 原告：巢湖市晶晨物业服务有限公司，住所地安徽省巢湖市卧牛山街道西圣社区西苑新村，统一社会信用代码91340181694135777R。 法定代表人：金远朝。 委托诉讼代理人：方世好，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被告：巢湖市西苑新村幼儿园，住所地安徽省巢湖市卧牛山街道西苑新村25号楼与26号楼之间，统一社会信用代码523401817529932603。 法定代表人：杨芳。 本院在审理原告巢湖市晶晨物业服务有限公司诉被告巢湖市西苑新村幼儿园物业服务合同纠纷一案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告巢湖市晶晨物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费750元，本院减半收取375元，由原告巢湖市晶晨物业服务有限公司负担。 审判员  蒋琰 二〇二〇年八月十七日 书记员  俞青
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1224民初1807号原告：姜庆侠，女，1969年9月8日出生，汉族，无职业，现住庆安县。被告：姜全功，男，1963年4月7日出生，汉族，个体，现住庆安县。本院在审理原告姜庆侠与被告姜全功民间借贷纠纷一案中，原告姜庆侠于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合原告法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜庆侠撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元由原告姜庆侠负担。审判员 刘 力二〇二〇年八月二十五日书记员 石乃丹
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初4571号 原告：姚垚，女，1988年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：王浩，男，1992年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告姚垚诉被告王浩为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年8月11日至2019年11月4日，被告以做生意资金周转为由向原告借款20000元；2020年1月13日，被告为原告出具借条一份，并承诺于2020年2月13日还清借款，逾期后，被告以无钱为由未予偿还；2020年5月6日，被告重新为原告出具借条一份，借条载明：被告共借原告款20000元、自2019年11月1日起，被告按年利率24%支付利息、被告于2020年7月6日前还清借款本息，逾期后，经原告多次催要，被告一直未付。请求人民法院依法判决被告偿还借款20000元及该款利息（从2019年11月1日起，按月利率2%计算至借款全部清偿完毕止）；本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩，且在举证期限内未向本院提供证据。 经审理查明：2018年8月至2019年11月，被告通过支付宝转账等方式向原告借款共计20000元。2020年1月13日，被告为原告出具借条一份，并承诺于2020年2月13日还清借款。后因被告未按期还款，经双方协商，被告于2020年5月6日重新为原告出具借条一份，借条载明：被告自2019年11月1日起，按年利率24%向原告支付借款利息、于2020年7月6日前还清借款本息。逾期后，经原告多次催要借款，被告久拖不付。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。 认定上述事实的证据为：1、原告的身份证一份，证明其身份信息及诉讼主体资格；2、借条两份，证明被告借原告款20000元，并分别于2020年1月13日为原告出具借条一份，承诺于2020年2月13日还清借款；于2020年5月6日经双方协商重新为原告出具借条一份，并载明被告自2019年11月1日起按年利率24%向原告支付利息、于2020年7月6日前还清借款本息。 本院认为：债务应当清偿。被告借原告款20000元，并约定自2019年11月1日起按年利率24%计息属实。原告要求被告偿还借款并支付借款利息理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告王浩于本判决生效之日起十日内偿还原告姚垚借款20000元及该款利息（从2019年11月1日起，按年利率24%计算至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费383元，减半收取计191.50元，由被告王浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马步勇 二〇二〇年八月五日 书记员  蔡红波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 特别告知： 本案标的款履行义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官马步勇，电话0558-4129512 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××17
陕西省黄龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0631执保3号之一 申请人：胡春红，女，汉族，生于1965年1月14日，现住陕西省黄龙县界头庙镇北商州村。 被申请人：刘俊，男，汉族，生于1977年7月8日，干部，住陕西省黄龙县石堡镇中心东街77号。 申请执行人胡春红与被执行人刘俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0631民初256号民事裁定书已经发生法律效力，因申请人胡春红向我院申请财产保全，经查被执行人刘俊在黄龙县农村信用合作联社界头庙信用社开设账户（账号为2709130501109000400194）内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘俊在黄龙县农村信用合作联社界头庙信用社开设账号2709130501109000400194内的存款。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 李 瑜 审判员 吴 岗 峰 审判员 朋 礼 奎 二〇二〇年八月二十七日 书记员 曹 敏
贵州省湄潭县人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0328行审11号申请执行人:湄潭县人民政府办公室。住所地：湄潭县湄江街道天文大道县政府办公区A区二楼。统一社会信用代码：11520328009530075A。法定代表人：杨秀军，主任。委托诉讼代理人：李兴静。委托诉讼代理人：卓尽国，该办法律顾问。被执行人:湄潭县华湄房地产开发有限公司。住所地：湄潭县湄江街道天文大道茗城峰景2号楼丽景庭。统一社会信用代码：520328000138831。法定代表人：罗卫东，负责人。申请执行人湄潭县人民政府办公室于2020年8月3日向本院提出申请，请求依法强制执行申请执行人于2019年11月1日作出的湄府办决字（2019）1号《湄潭县人民政府办公室民用建筑防空地下室易地建设费征收决定》。强制执行申请书申请执行事项为“1、一次性足额缴清人防易地建设费1159320元；2、申请执行费由被执行人承担”。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：申请执行人认定被申请人投资建设的湄潭县果蔬市场项目，总建筑面积为22692.79平方米，未建设民用建筑防空地下室。申请执行人按照《贵州省物价局贵州省财政厅贵州省人民防空办公室关于防空地下室易地建设费收费标准的通知》（黔价费［2003］281号）的规定，认定湄潭县果蔬市场项目应缴纳民用建筑防空地下室易地建设费为1159320元。经征收人多次催促，被征收人至今未缴纳。申请人依照《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《贵州省人民防空条例》第十条之规定，于2019年11月26日以湄府办决字（2019）1号《湄潭县人民政府办公室民用建筑防空地下室易地建设费征收决定》对被执行人作如下决定：由被征收人湄潭县华湄房地产开发有限公司在本决定生效后十五日内向征收人湄潭县人民政府办公室缴纳防空地下室易地建设费1159320元；逾期，则依法缴纳滞纳金。并告知了被征收人申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径及期限，该征收决定书于2019年11月26日送达。湄潭县华湄房地产开发有限公司未申请行政复议和提起行政诉讼，湄潭县人民政府办公室催告未果，湄潭县华湄房地产开发有限公司至今未予履行。本院认为：湄潭县华湄房地产开发有限公司在建设湄潭县果蔬市场项目时未按规定同步修建防空地下室，未缴纳防空地下室易地建设费，湄潭县人民政府办公室根据职责有权对其作出人防易地建设费征收决定。湄潭县人民政府办公室作出的湄府办决字﹝2019﹞1号《民用建筑防空地下室易地建设费征收决定》认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行征收决定，申请执行人依法向本院申请执行，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行湄潭县人民政府办公室作出的湄府办决字﹝2019﹞1号《民用建筑防空地下室易地建设费征收决定》，即申请执行事项“缴纳防空地下室易地建设费1159320元”本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张建华审判员  潘应康审判员  聂潇潇二〇二〇年八月二十七日法官助理舒晓莉书记员周吉
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初2123号 原告：寇俊鑫，男，1995年1月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。 被告：王金平，男，1969年12月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告寇俊鑫与被告王金平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告寇俊鑫到庭参加诉讼，被告王金平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寇俊鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金50000元；2.依法判令被告向原告偿还资金占用期间的利息，暂计算为2000元（按照5万元计算从2020年4月5日-2020年6月30日）,2020年6月30日之后的利息按照月利率2%计算至全部借款还清为止,以上合计52833元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难提出向原告借款50000元，原告于2020年4月3日、4月4日以现金和微信转账方式分两次将50000元借给被告；4月5日被告向原告出具借条一张，约定年息24%，一周内还清。到期后原告多次找被告要求偿还借款，被告均以各种理由推脱。综上所述，原告为维护自身合法权益,特诉至贵院,请求判如所请。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。 根据原告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转困难,分别于2020年4月3日、4月4日分两次共向原告借款50000元。2020年4月5日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到寇俊鑫现金伍万元整，￥50000元，挂息付款，约订2分利息，从周二起一周内还清，借款人王金平，2020年4月5日”，并注明手机号码和身份证号。借款期限届满后,经原告催要，被告至今未付。 本院认为，被告向原告借款后，向原告出具了50000元借条一张，双方书面约定了借款期限和利息，应当认定为支付利息的民间借贷。因此，被告未按约定期限履行偿还借款义务，应承担继续履行偿还借款义务的民事责任。原、被告在合同中约定借款利息为月息2分，因此原告在诉讼请求中主张被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告在诉讼状所写利息2000元与合计金额和本案利息约定不符合，应当以合计金额中的2833元为准。原告主张被告按年利率24%支付2020年6月31日之后至借款本金还清为止期间的利息，符合法律规定，应予支持。 综上所述，原告主张被告偿还借款本金50000元，利息2833元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王金平于本判决生效后十日内偿还原告寇俊鑫借款本金50000元，利息2833元（按年利率24%,从2020年4月5日起暂计算至2020年6月30日），之后利息计算至全部借款实际清偿之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，减半收取560元，由被告王金平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 剡 军 二〇二〇年八月十八日 书记员 王海红 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘08行终61号上诉人（原审原告）屈文胜，女，1982年8月11日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人王乃龙，北京京师（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张家界市公安局永定分局，住所地湖南省张家界市永定区永定大道。法定代表人谷佶晖，局长。委托代理人刘孙波，男，住湖南省张家界市永定区。委托代理人滕晓群，女，住湖南省张家界市永定区。上诉人屈文胜因诉被上诉人张家界市公安局永定分局不履行法定职责一案，不服慈利县人民法院（2020）湘0821行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；......”我国公安机关具有双重身份，既作为行使刑事侦查职权的机关存在，同时还作为行使治安管理职权的行政机关存在。本案中，屈文胜认为其贵重物品被盗，应当依照法律的规定，向有管辖权的公安机关报案，公安机关依照刑事诉讼法的相关规定，履行刑事侦查权，而不是行使行政法规规定的行政管理职权。因此，屈文胜通过邮寄方式请求张家界市公安局永定分局对其两条足金手链、六个挂坠、一条a金手链、一个D金750钻石戒指贵重物品被盗违法行为履行查处职责，不是人民法院行政诉讼的受案范围。综上，屈文胜的起诉理由不成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回屈文胜的起诉。屈文胜不服，上诉称，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第九十五条的规定，屈文胜贵重物品被盗案件是属于治安行政案件，还是属于刑事案件，需要张家界市公安局永定分局受理调查后才能确定。张家界市公安局永定分局受理案件后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知屈文胜，并说明理由。治安案件调查结束后，确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任。一审法院直接认定屈文胜请求张家界市公安局永定分局对贵重物品被盗案件履行查处职责，属于公安机关依照刑事诉讼法的相关规定履行刑事侦查权的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，属于认定错误，证据不足，适用法律错误。综上，请求：1.撤销慈利县人民法院作出的（2020）湘0821行初44号行政裁定；2.确认张家界市公安局永定分局对2019年11月12日强拆屈文胜房屋过程中屈文胜存放在二楼楼梯口正对面房间内的两条足金手链、六个挂坠，一条a金手链，一个D金750钻石戒指贵重物品被盗违法行为不履行查处职责的行为违法，并责令张家界市公安局永定分局在法定期限内履行查处职责。张家界市公安局永定分局答辩称，1.屈文胜通过邮寄方式请求对其财务被盗行为进行查处，其报称财务被盗的价值明显达到了刑法关于盗窃罪的立案标准，张家界市公安局永定分局依照刑事诉讼法的相关规定履行刑事侦查权，不属于人民法院的受案范围；2.屈文胜的房屋系被政府依照相关程序拆迁，相关工作人员行使的均系履行职务的行为，拆迁过程拉了警戒线，除拆迁工作人员外没有其他人进入现场，且有张家界市胜地公证处对被拆迁房屋内的物品进行了清点，对房屋现状进行了保全，从其所作《公证书》可证实拆迁现场并不存在贵重物品丢失的事实，公安机关对国家机关工作人员履行职务的行为也不具有查处职责，因此，张家界市公安局永定分局的行为对屈文胜合法权益不产生实际影响。综上，慈利县人民法院裁定驳回起诉正确。二审期间，张家界市公安局永定分局为证明其进行了刑事初查，并作出了相关结论的主张，向本院提交了以下证据：证据1不予立案通知书、证据2情况说明、证据3询问笔录、证据4张家界市胜地公证处公证书。屈文胜质证，对证据1的真实性、合法性均有异议，且不能证明张家界市公安局永定分局已履行其法定职责，达不到其证明目的；对证据2、证据3的真实性没有异议，但达不到其证明目的；对证据4的真实性没有异议，但对物品清单有异议，且该证据亦不能证明张家界市公安局永定分局已履行职能。本院对张家界市公安局永定分局提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，且能够证明张家界市公安局永定分局进行了刑事初查行为，本院予以采纳。经审理查明，屈文胜于2019年12月26日向张家界市公安局永定分局邮寄了《请求对申请人的二条足金手链、六个挂坠、一条a金手链、一个D金750钻石戒指贵重物品被盗违法行为履行查处职责的申请书》，张家界市公安局永定分局阳湖坪派出所于2020年5月11日对屈文胜进行了第一次询问，并将《被害人诉讼权利义务告知书》交与屈文胜，告知其在公安机关对案件进行侦查期间，被害人的权利及义务，2020年5月15日张家界市公安局永定分局作出张定公（阳）不立字[2020]0018号不予立案通知书。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定,提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(一)项规定,公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中,屈文胜请求张家界市公安局永定分局对其金手链、钻石戒指等财物被盗一事进行查处，张家界市公安局永定分局阳湖坪派出所已将其作为刑事案件受案初查,经审查后，以没有犯罪事实决定不予立案，并制作了《不予立案通知书》。屈文胜所诉事项涉及公安机关依照刑事诉讼法相关规定履行的刑事侦查职能，属于刑事司法行为范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审据此驳回起诉并无不当，屈文胜的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 坚审判员 汪云辉审判员 詹恒清二〇二〇年八月十九日法官助理赵丹书记员彭晓梅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0703民初3984号 原告：罗太权，男，1977年1月6日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 委托诉讼代理人：郭梁，系江西金蓉律师事务所律师。特别授权代理。 被告：胡万鹏，男，1975年6月18日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 原告罗太权与被告胡万鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告罗太权于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗太权撤回对被告胡万鹏的起诉。 案件受理费18786元，减半收取9393元，由原告罗太权负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  肖修省 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  刘宏明 代理书记员  黄会祥
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初3900号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：冯心如，上海浩信（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彬波，系原告员工。被告：黄爱勤，女，1964年7月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告黄爱勤金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月15日向本院起诉，请求判令：被告黄爱勤偿还原告借款本金456958.21元及利息【截至2019年10月22日利息（含罚息、复利）为71214.52元；另从2019年10月23日起，以借款本金456958.21元为基数，按月利率2%，计算逾期利息至实际履行之日止】。审理过程中，原告明确以起诉之日即2020年7月15日为宣告借款提前到期日，并变更诉讼请求为：被告黄爱勤偿还原告借款本金456958.21元及利息【截至2020年7月15日利息（含罚息、复利）为144929.46元；另从2020年7月16日起，以借款本金456958.21元为基数，按月利率2%，计算逾期利息至实际履行之日止】。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2018年7月30日，原告与被告黄爱勤签订《个人信用贷款合同》，约定在满足原告要求的前提下，被告在本合同项下从原告可获得不超过人民币五十一万元的授信额度。本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，双方一致确认本合同项下每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。如果发生被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息等违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年7月31日，原告依约发放了贷款500000元。个人贷款确认书载明贷款期限自2018年7月31日至2021年7月28日，贷款利率为月利率1.53%。被告黄爱勤借款后，已足额偿付至第4期即2018年11月20日，之后仅支付利息7.85元。截至借款提前到期日2020年7月15日，被告黄爱勤尚欠借款本金456958.21元、利息（含罚息、复利）144929.46元。本院认为，原告与被告黄爱勤签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告因被告黄爱勤未按照合同约定完全履行义务，有权依照合同约定宣布借款提前到期，解除原借款合同关于借款到期日的约定，使原约定借款到期日约束力归于消灭。在此情形下，对宣布提前到期后如按逾期利率（正常利率与罚息利率之和）约定计算利息，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故有必要对金融机构的双重救济权利进行适当的限制，现原告请求被告支付宣布提前到期后的罚息、复息，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄爱勤应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金456958.21元，截至2020年7月15日的利息（含罚息、复利）144929.46元及逾期利息（从2020年7月16日起，以本金456958.21元为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9818元，减半收取4909元，由被告黄爱勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蒋玲玉二〇二〇年八月十二日书记员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0603民初2100号 原告：丹东市元宝区苏利雅商行，住所地辽宁省丹东市。 被告：深圳市吉普信电子有限公司，住所地深圳市。 本院在审理原告丹东市元宝区苏利雅商行诉被告深圳市吉普信电子有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告丹东市元宝区苏利雅商行撤回起诉。 案件受理费806元（已减半收取），由原告负担。 审判员  于忠山 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周得玉
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4541号 原告：张建房，男，1970年6月15日生，汉族，住定州市。 被告：徐宝丰，男，1980年10月11日出生，汉族，住河北省唐山市。 委托诉讼代理人：张飞，男，1975年10月6日生，住河北省石家庄市裕华区。 原告张建房与被告徐宝丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告张建房、被告徐宝丰的委托诉讼代理人张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建房向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款100000元。事实和理由：2017年1月27日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，有录音为证。经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，故诉至贵院。 被告徐宝丰辩称，原、被告之间不存在借贷关系，请求法院驳回原告诉讼请求。本案中，原、被告双方既无借贷合意，又无资金交付事实，双方不可能成立借贷法律关系，应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告徐宝丰系河北峻熙土木工程有限公司北京分公司负责人。2016年原告承揽了河北峻熙土木工程有限公司北京分公司在北京天洋超级蜂巢南区打桩施工工程。2017年1月27日，被告通过转帐给付原告工程款100000元，原告陈述给河北峻熙土木工程有限公司北京分公司出具了200000元的收据，未给付的100000元系被告向其借款；被告在向本院提交的管辖权异议申请书中提到：原告张建房曾就本工程许诺给宫爱朋和寇立涛20余万的中介费，张建房于2017年1月3日委托徐宝丰直接转给宫爱朋10万元，2017年1月26日，徐宝丰又向张建房支付打桩工费10万元，连同之前转给宫爱朋的10万元，张建房合并出具了一张20万元的收据。被告否认与原告有借贷关系。原告提交了几次与被告的通话录音，但无录音的原始载体，录音内容中被告并未说明其本人欠原告10万元款，而是多次提到了案外人宫爱朋。 本院认为，原告主张被告借其款10万元，应提供证据加以证明，但原告提交的证据不足以证实原、被告之间存在借贷关系。即便如原告主张实际收取被告10万元款而出具了20万元的收条，也说明了原告对未收取的10万元的用途系明知的，10万元的数额不小，原告能够给被告出具收条，如系借款就能够让被告出具借条，或用其它明确的方式证实原、被告之间借贷关系的存在，原告提交的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张建房的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵坤敬 人民陪审员  张 晶 人民陪审员  苏瑞爽 二〇二〇年八月四日 书 记 员  王一凡
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2259号 原告：张旻，女，1978年3月22日出生，汉族，住拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，职务不详。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系公司员工。 原告张旻与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旻的委托诉讼代理人肖雅升与被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张旻向本院提出诉讼请求：1．判决立即解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》；2．判决被告立即退还原告已支付的购房款项48257元；3．判决被告立即配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续；4．本案案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年底原告与被告签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，原告为买受人，被告为出卖人，《商品房买卖合同》第四条明确了出售房屋基本情况，且原被告双方已办理商品房合同网签备案，备案信息显示房屋地址位于天府新区，房号：xx-x-xx，建筑面积为90.42平方米，成交价493257元。根据《商品房买卖合同补充协议》第二条约定“买受人采用按揭付款方式支付房价款。”协议签订后，原告已支付了房款48257元，后因被告自身债务问题被法院强制执行，诉争房屋被法院依法查封等多方面原因致使原告无法依约履行剩余房款支付义务。另外，经核实，诉争房屋范围内的土地使用权及在建工程已经自贡市中级人民法院司法拍卖程序对外进行了转让，2018年5月29日，由买受人成都蓝润锦鸿实业有限公司依法竞得，诉争房屋所属的南湖国际中心项目现已被依法处置，被告原享有的权利基础已经丧失，《商品房买卖合同》等相关补充协议在法律上和事实上均已不能履行。根据《合同法》第九十四条第（四）项以及第一百一十条之规定，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》应依法予以解除。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，房屋买卖合同解除后，被告应立即返还原告已支付的购房款项，被告应配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续。 被告对原告在庭审中陈述的事实和诉讼请求均无异议，本院对于原被告双方均无争议的事实予以确认。 本院认为，原被告各方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示的体现，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告因自身债务纠纷导致案涉房屋在事实上无法履行，原告以合同目的不能实现为由，诉请解除合同并要求被告返还已支付的购房款并配合办理合同备案登记注销手续，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于被告收到起诉状副本之日解除。 依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告张旻与被告成都森宇实业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于2020年6月17日解除； 二、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告张旻已支付的购房款48257元； 三、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内配合原告张旻办理双方签订的案涉商品房买卖合同备案登记注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4349元，由被告成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年八月六日 法官助理 谢明言 书 记 员 陈春梅
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民终679号上诉人（一审原告）：张为财，男，1972年2月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省密山市。被上诉人（一审被告）：王洪斌，女，1971年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。被上诉人（一审被告）：吴长革，男，1973年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。上诉人张为财因与被上诉人王洪斌、吴长革提供劳务者受害责任纠纷一案，不服密山市人民法院（2020）黑0382民初271号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，经询问，阅卷不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张为财上诉请求：一、请求改判二被上诉人赔偿上诉人误工费每天190元，15天共计28500元，对其他判项没有异议。二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：上诉人2009年开始在当壁镇镇直经营密山市当壁镇蓝天摄影社，并且上诉人有电工作业和焊接与热切割作业安全生产资格证书，又从事建筑行业，一审法院查明被上诉人承包兴利村一米业工程，以每天200元雇佣上诉人电焊工交安装钢丝网，在作业时，被上诉人吴长革登上跳杆时，致使跳杆倾斜，导致上诉人受伤。并且上诉人也一直在密山市内居住。根据以上事实和证据，上诉人认为其误工工资不应该按照农村人口计算，应按照建筑行业标准190元/天计算，150天计28500元。王洪斌、吴长革未答辩。张为财向一审法院起诉请求：请求法院依法判令二被告给付误工费28500.00元、护理费5400.00元、营养费3000.00元、鉴定费600.00元、车费52.00元及承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：张为财系密山市当壁镇实边村村民。被告王洪斌、被告吴长革系夫妻关系。二被告承包了兴利村一米业工程，雇佣张为财为安装钢丝网。2019年7月4日，张为财在跳杆上进行作业时，吴长革登上跳杆，致使跳杆倾斜，导致张为财从跳杆上掉落。张为财当场被送入密山市人民医院住院治疗。经诊断：张为财胸12椎体骨折，左桡骨远端骨折，左手关节脱位。张为财住院17天，医疗费已经由二被告交纳。原告多次与二被告就误工费、护理费、营养费的赔偿问题多次协商，均未能达成一致。张为财申请鉴定，支付伤残等级鉴定费910.00元，鉴定结果张为财无残。其他鉴定费用600.00元，张为财误工期为150天，需护1人护理，护理期为60天，营养期为60天，交通费52.00元。一审法院认为，公民生命、健康、身体权依法受到保护，侵害公民身体健康应当承担相应赔偿责任。原告张为财系密山市当壁镇实边村村民，应参照2019年度同行业平均工资31754.00元计算，故张为财要求二被告给付误工费应为每天88.20元，150天共计13230.00元，超出部分本院不予支持，被告王洪斌认为张为财系农村户口，误工费过高的抗辩理由予以支持。张为财要求二被告给付护理费、营养费、鉴定费、交通费符合法律规定，本院予以支持，王洪斌的其他抗辩理由本院不予支持。被告吴长革经依法传唤，无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上，被告王洪斌、吴长革应当赔偿原告张为财误工费13230.00元、护理费5400.00元、营养费3000.00元、鉴定费600.00元、交通费52.00元，以上合计22282.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王洪斌、吴长革给付原告张为财误工费13230.00元、护理费5400.00元、营养费3000.00元、鉴定费600.00元、交通费52.00元，以上合计22282.00元，于本判决生效后五日内付清。二审中上诉人提供了如下证据；证据一、密山市档壁镇蓝梦摄影社营业执照一份；证据二、密山市档壁镇蓝梦冷库营业执照一份，旨在证明其虽然是农村户口，但是从事工商业活动；证据三、电工作业及焊接切割作业生产资格证书；证据四、2020年8月5日密山市中心街道办事处学府社区居民委员会证明一份；旨在证明其在城镇居住，有从事工商业资质，具有电工及焊接切割作业生产资质,一审以张为财系密山市当壁镇实边村村民，参照2019年度同行业平均工资31754.00元标准计算误工费不当。经质证，被上诉人提出上诉人系农村户口，一审以农村标准计算正确。本院审查认为，上诉人举示的证据能相互印证上诉人在城镇居住，且收入来源于城镇的事实成立，故对上述证据的证明内容予以采信。二审查明，上诉人张为财具有电工及焊接切割作业生产资质外，其他事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人张为财虽然是农村户口，但其有证据证明在城镇居住且从事电焊接工作，且其在受伤时亦是受雇于二被上诉人从事安装防护网工作。上诉人张为财无固定收入，其又未能举证证明其最近三年的平均收入状况，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，其误工费可参照受诉地法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。一审以农村人均收入计算不当，应予纠正。上诉人张为财受伤时受雇于二被上诉人用电从事防护网焊接安装工作，本案中上诉人张为财诉求按建筑业工资标准计算其误工费每天按照190元计算，2019年建筑业平均工资为52767元/年，日工资为210元，其诉求不超出建筑业的2019年人均工资标准，应予准许，故上诉人张为财误工费应为190元/日，误工期150天，共计28500元。综上所述，上诉人张为财的上诉请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款二项规定，判决如下：变更密山市人民法院（2020）黑0382民初271号民事判决为：被上诉人王洪斌、吴长革给付上诉人张为财误工费28500.00元、护理费5400.00元、营养费3000.00元、鉴定费600.00元、交通费52.00元，以上合计37552.00元，于本判决生效后五日内付清。二审案件受理费250元，由王洪斌、吴长革负担。本判决为终审判决。审判长  刘伟国审判员  季学平审判员  周雪松二〇二〇年八月二十六日书记员  汪琳琳
绥中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1421刑初161号 公诉机关绥中县人民检察院。 被告人金某，男，出生于辽宁省绥中县，满族，初中文化，农民，户籍地及居住地为绥中县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月14日被绥中县公安局取保候审，于2020年7月8日被绥中县人民法院取保候审。 绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2020）156号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员李子良、黄嘉兴出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月10日18时30分左右，被告人金某饮酒后驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车在绥中县沙河镇李金村路段行驶，在行驶过程中，被告人金某因周某超车按喇叭一事与其发生口角，后周某报警，沙河镇派出所民警到达现场后，发现被告人金某涉嫌饮酒驾驶机动车，遂将其移交至绥中县交通管理大队。经对被告人金某抽血检测，其血液中乙醇成分含量为183.36毫克/100毫升，结果为醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人在公诉机关签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、刘某1、刘某2的证言、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血液提取登记表、前科劣迹查询记录、情况说明、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金某饮酒后血液中乙醇含量达到每100毫升80毫克以上的情况下，仍在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人在公诉机关签署认罪认罚具结书，在审判阶段主动缴纳罚金，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  李云涛 人民陪审员  王会军 人民陪审员  张英丽 二〇二〇年八月五日 书 记 员  王 思 本案援引的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执863号被执行人：李宁，男，1987年10月20日生，汉族，住山东省临沂市河东区。被执行人李宁罚金一案，本院依据发生法律效力的(2019)苏0925刑初139号刑事判决书，于2020年4月14日立案执行。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925刑初139号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年八月二十六日书记员 许晓飞
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执940号之二 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司,住所地:潍坊市奎文区胜利东街228号。 法定代表人:李茂富,该公司经理。 被执行人：孙聪，男，1983年3月10日出生，汉族，住广饶县。 广饶县人民法院作出的(2019)鲁0523民初1012号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 中国工商银行山东省淄博周村支行16×××65账户存款6350元。 冻结期限一年。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  燕斌 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘浩
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0111民初3834号原告：卿某，男，1991年5月2日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘森虎，重庆方颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翰韬，重庆方颂律师事务所实习律师。被告：杨某某，女，1992年7月19日出生，住重庆市大足区。原告卿某与被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告卿某于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卿某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卿某负担。审 判 员 谭鸿雁二〇二〇年八月二十四日法官助理 谢龙飞书 记 员 李 琴
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民初1713号 原告：沈梦宇，男，1990年7月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：周进军，男，1970年3月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告沈梦宇与被告周进军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告沈梦宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈梦宇撤回起诉处理。 审 判 员 李向锋 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 杨佩洁
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初3770号原告：徐州盛庄商贸有限公司，统一社会信用代码91320302590022233D，住所地睢宁县森博家具城第二排中栋迎驾酒销售处。法定代表人：耿风学，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱刚,江苏仁台律师事务所律师。被告：朱劲松，男，1972年2月24日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县高楼镇侯楼村侯庄七组，现住睢宁县。原告徐州盛庄商贸有限公司与被告朱劲松买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州盛庄商贸有限公司的委托诉讼代理人朱刚、被告朱劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州盛庄商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付货款16900元及利息；2.本案诉讼费等费用由被告承担。庭审中，原告明确利息以16900元为基数，按照年利率6%自2017年9月1日起计算至实际支付之日止。事实和理由：原告为从事酒类销售的商贸公司。2014年2月25日、2015年2月13日，被告从原告处购买酒水价值分别为1万元、1.8万元，并出具欠条。2017年9月1日，经双方结算被告欠货款22200元，扣除原告赠送价值5300元手机后，仍欠16900元货款至今未支付。被告朱劲松辩称，16900元是2015年订购会上欠的钱，这笔欠款已经支付给原告公司的业务员李成成了，所以这笔钱已经付清了，不应再给了。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告徐州盛庄商贸有限公司为从事酒类批发的商贸企业，经原告的业务员李秋菊（又名李成成）联系，被告朱劲松长期从原告处购买白酒并对外销售。2017年9月1日，按照被告朱劲松要求，经原、被告双方对账原告向被告出具证明一份，载明被告于2014年1-2月欠货款6200元，2015年1月份供货会欠货款16000元，合计欠款22200元。原告承诺赠送被告一部苹果6手机，因未实际赠送，同意扣除5300元，遂要求被告支付剩余货款16900元并支付利息。本院认为，原、被告于2017年9月1日经结算，被告向原告出具证明，载明欠货款22200元，被告是否已结清该笔欠款是本案的主要争议焦点。在本院审理的（2020）苏0324民初388号案件庭审时，被告朱劲松抗辩其中的6200元欠款，因原告承诺赠送苹果6手机而未实际赠送，故予以抵消；2015年1月份订购会上欠款16000元已支付给原告公司的业务员李秋菊了，故不再欠原告货款。按照被告在2015年1月份订购会上订购的白酒数量以及原告的订购政策，原告应当赠送被告一部苹果6手机，因原告未实际赠送，庭审中根据原告主张以及被告抗辩，双方均认可以一部苹果6手机折抵货款，但双方对手机价格存有分歧，本院参照苹果6手机在国内上市时间以及在国内市场上平均销售价格，认为原告按照5300元的价格折抵货款，符合市场实际，本院予以确认，如被告有充分的证据能够证明原告承诺赠送的手机价格高于5300元，超出部分被告可另行主张。关于2015年1月份被告是否在订购会上交付16000元，从原告提供的订购会工商收据来看，原告的收款收据一式三联，第一联为存根联，第二联为交客户联，第三联为记账联，被告抗辩其在订购会上交付钱款，按照正常交易模式，在被告向原告的财务人员交付钱款后，该财务人员应当在记账本中进行记载并向被告出具收据，庭审中原告否认在订购会上收到被告交付的16000元，而被告也未提供交付钱款的收据，故本院对被告该抗辩意见依法不予采信；况且，本案争议货款实际发生在2014年至2015年1月期间，2017年9月1日按照被告要求原告向其出具证明一份，载明被告欠款金额为22200元，如被告已经将所欠款项全部结清，其还要求原告出具欠款证明并予以接收，显然也不符合常理。综上，本院认定扣除一部苹果6手机折抵货款5300元后，被告朱劲松尚欠原告徐州盛庄商贸有限公司货款金额为16900元。关于利息，原告在庭审中明确计算方式为以16900元为基数，按照年利率6%自2017年9月1日起计算至实际支付之日止。原告主张的利息实际应为逾期付款违约金，原、被告双方在2017年9月1日结算时并未约定付款期限，故对于计算期限本院调整为原告第一次向本院提起诉讼之日即2020年1月9日；关于计算的标准，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，关于罚息利率的问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，故原告按照年利率6%的标准主张利息，未超出上述计收标准，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱劲松于本判决生效后十日内支付原告徐州盛庄商贸有限公司货款人民币16900元及逾期付款违约金（以16900元为基数，自2020年1月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告徐州盛庄商贸有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取124元，由被告朱劲松负担。本判决为终审判决。审判员  李亚林二〇二〇年八月十八日书记员  姜 坤附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122财保390号申请人：李斌，男，汉族，1978年4月22日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被申请人：焦虹，女，汉族，1984年10月18日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被申请人：焦刚，男，汉族，1983年4月27日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。申请人李斌因民间借贷纠纷于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人焦虹、焦刚名下银行存款24600元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人焦虹、焦刚名下总价值相当于24600元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人李斌以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：ALAZ022Z0120Q000099M）提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人李斌的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人焦虹、焦刚名下银行存款24600元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人焦虹、焦刚名下总价值相当于24600元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费266元，由申请人李斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  左向荣二〇二〇年八月十三日法官助理高洁书记员刘欣璐
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初1824号原告：河南淅川农村商业银行股份有限公司（原淅川县农村信用合作联社），住所地淅川县丹江大道中段。法定代表人：李华有，该公司董事长。委托代理人：王梦，该公司职工。委托代理人：彭硕，该公司职工。被告：**，男，汉族，生于1989年8月10日，住河南省淅川县。委托代理人：王心宽。被告：杨果用，女，景颇族，生于1996年6月24日，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县，系被告**妻子。被告：任鑫，男，汉族，生于1988年3月12日，住河南省淅川县。委托代理人：王心宽。被告：王心宽，男，汉族，生于1985年5月19日，住河南省淅川县。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司诉被告**、杨果用、王心宽、任鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人王梦、彭硕，被告王心宽同时作为被告**、任鑫的委托代理人到庭参加诉讼，被告杨果用经本院依法传唤，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告**、杨果用归还在原告上集支行（原上集信用社）借款10万元及自借款之日起至还清之日止的利息和罚息（已付利息5.11元予以冲减）；2、被告王心宽、任鑫负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月30日，被告杨果用向原告出具了《借款人配偶承诺书》，承诺完全知晓并同意被告**向原告申请借款10万元，与被告**共同承担该笔借款的偿还义务。2017年10月2日原告与被告**签订了《个人借款合同》，合同约定主要内容为：原告向被告**提供10万元借款，期限12个月，自2017年10月2日起至2018年10月2日至，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告王心宽、任鑫签订了《保证合同》，合同约定：保证人对**同原告签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为借款到期后2年止。该笔借款累计结息5.11元。借款到期后，下欠本金和利息被告至今未清偿。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告**、王心宽、任鑫辩称，对诉状内容无异议，借款及担保都属实，借款数额和利息支付数额都无异议。被告杨果用缺席未发表答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：第一组：1、2017年9月30日被告杨果用向原告出具的《借款人配偶承诺书》一份，2、2017年10月2日原告与被告**签订的《个人借款合同》一份；3、2017年10月2日原告与被告王心宽、任鑫签订的《保证合同》一份。该组证据证明原告与被告**、杨果用之间存在借款合同关系，与被告王心宽、任鑫存在保证合同关系。第二组：1、2017年10月2日被告**签字的10万元借款借据一张；2、2017年10月2日原告向被告**账户打款10万元的业务凭条一张。该组证据证明被告**向原告借款10万元的事实及原告依约向被告**履行了金钱给付义务。第三组：被告**贷款业务查询明细一张。该组证据证明被告**借款后结息5.11元。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告**、王心宽、任鑫对上述证据无异议，亦未向本院提交证据。被告杨果用缺席未能发表对原告提交证据的质证意见，也未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实联系密切，可作为本案的定案依据，本院予以认定。根据以上有效证据，结合法庭调查，本院确认以下法律事实：2017年9月30日，被告杨果用向原淅川县农村信用合作联社上集信用社（以下简称上集信用社）出具《借款人配偶承诺书》，表明其完全知晓、同意配偶**向上集信用社申请借款10万元，并承诺共同承担该笔借款的偿还义务。2017年10月2日，上集信用社与被告**签订了《个人借款合同》，合同约定主要内容为：借款人向贷款人申请10万元借款，期限12个月，自2017年10月2日起至2018年10月2日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，上集信用社与被告王心宽、任鑫签订了《保证合同》，约定保证人王心宽、任鑫对**同原告签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年10月2日，上集信用社根据申请向被告**发放贷款10万元。被告**在借款借据中对上述借款事项予以签字确认。借款后被告**累计结息5.11元。下欠本息经多次催要未果，原告遂起诉至法院。另查明，上集信用社系淅川县农村信用合作联社分社，2019年12月24日淅川县农村信用合作联社改制为河南淅川农村商业银行股份有限公司，河南淅川农村商业银行股份有限公司统一继受淅川县农村信用合作联社原有权利义务。本院认为，原告继承淅川县农村信用合作联社原有权利义务，原淅川县农村信用合作联社上集信用社与四被告在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的《个人借款合同》（含被告杨果用出具的《借款人配偶承诺书》）、《保证合同》不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上集信用社已按合同约定履行了发放贷款义务，被告**、杨果用即应按约及时还款。被告王心宽、任鑫作为连带担保责任人，应当在担保期限内及时督促或代为偿还贷款。上述四被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同，偿还借款本息及承担连带担保责任的义务。原告方的诉讼请求，符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告河南淅川农村商业银行股份有限公司（原淅川县农村信用合作联社）与被告**、王心宽、任鑫签订的《个人借款合同》、《保证合同》（含被告杨果用出具的《借款人配偶承诺书》）均为有效合同；被告**、杨果用在判决生效后十日内偿还原告河南淅川农村商业银行股份有限公司（原淅川县农村信用合作联社）借款本金10万元，并按合同约定利率标准支付自2017年10月2日起至判决确定的履行之日止的相应利息及罚息（已付利息5.11元予以扣减）；被告王心宽、任鑫承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告**、杨果用、王心宽、任鑫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 闫 莉二〇二〇年八月二十四日书记员 万秋实
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0404刑初377号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人张晓东，男，1987年4月18日出生,原系江苏七加七餐饮管理有限公司员工。2020年1月9日因本案被决定刑事拘留，2020年1月10日被执行刑事拘留，2020年2月8日被取保候审。2020年8月19日被本院决定逮捕。常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2020）357号起诉书指控被告人张晓东犯挪用资金罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉。被告人张晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张晓东于2019年1月至2019年10月期间，在担任江苏七加七餐饮管理有限公司苏州区域财物主管期间，利用管理财务等职务之便，先后多次挪用该公司营业额用于网络赌博、个人消费等，共计人民币2538121.21元。案发后，被告人张晓东如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人张晓东身为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大不退还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人张晓东认罪认罚，可以从宽处理。被告人张晓东如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人张晓东有期徒刑三年。公诉机关提交了企业法人营业执照、银行交易记录等书证、证人石某、周某等人的证言笔录、被害人谢某的陈述笔录、被告人张晓东的供述笔录、发破案经过等证据证实。被告人张晓东对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张晓东构成挪用资金罪。公诉机关的指控成立。被告人张晓东如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人张晓东因本案于2020年1月10日至2020年2月8日被羁押的期间应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张晓东犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月19日起至2023年7月19日止）。二、责令被告人张晓东退出违法所得人民币二百五十三万八千一百二十一元二角一分，发还被害单位江苏七加七餐饮管理有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 可人民陪审员  许静霞人民陪审员  刘建军二〇二〇年八月十九日法官 助理  张 蕙书 记 员  杨 聆
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初854号 原告：四川省陆陆建筑有限责任公司，住所地：南充市顺庆区清风北路塞维利亚一楼，统一社会信用代码9151130257528696XR。 法定代表人：刘文兵，总经理。 委托诉讼代理人：焦志云，男，1967年10月2日出生，汉族，住四川省高坪区，特别授权。 委托诉讼代理人：严志强，男，1964年12月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，一般代理。 被告：杨绍志，男，1950年4月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：梁燕辉，男，1950年4月11日出生，汉族，住四川省蓬安县，蓬安县周口街道磨子东街社区推荐，一般代理。 第三人：段平国，男，1973年3月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告四川省陆陆建筑有限责任公司（以下简称陆陆公司）与被告杨绍志，第三人段平国案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆陆公司的委托诉讼代理人严志强、被告杨绍志及其委托诉讼代理人梁燕辉到庭参加诉讼，第三人段平国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 陆陆公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除（2019）川1323民初2540号民事裁定书冻结的工程款；2、判令（2019）川1323民初2540号民事裁定书冻结的工程款系陆陆公司所有；3、本案诉讼费由杨绍志承担。事实和理由：杨绍志在另案起诉段平国民间借贷纠纷一案中，向蓬安县人民法院申请财产保全。蓬安县人民法院出的（2019）川1323民初2540号民事裁定书，裁定对第三人段平国挂靠于陆陆公司的蓬安县工程的工程款190000元予以冻结，冻结期限一年。蓬安县委党校教学工程系陆陆公司中标后实际投资修建，第三人段平国仅是案涉工程项目的一名管理员，陆陆公司作为实际施工人应当享有案涉工程款。为此，陆陆公司向蓬安县人民法院提出保全异议，蓬安县人民法院作出的（2020）川1323执异字第4号民事裁定书，驳回了陆陆公司的异议申请。杨绍志申请冻结原本属于陆陆公司的工程款，损害了陆陆公司合法权益。为此，陆陆公司具状起诉，请求判令所请。 杨绍志辩称：1、杨绍志对段平国享有的债权合法，蓬安县人民法院作出的（2019）川1323民初2540号民事判决书，判决段平国在本判决生效之日起二十日偿还杨绍志借款190,000元；2、（2019）川1323民初2540号民事判决书已经认定，段平国系挂靠于四川省陆陆公司承揽了蓬安县党校的教学楼施工，段平国系蓬安县党校教学楼工程的实际施工人；3、2017年10月31日，杨绍志提起的表见代理诉讼的庭审笔录中，陆陆公司自认与段平国系挂靠关系，段平国系蓬安县党校教学楼工程的实际施工人。 段平国未到庭，也未提交书面答辩状。 经审理，本院认定事实如下:2019年11月25日，杨绍志因与段平国民间借贷纠纷一案诉至本院，要求段平国偿还借款本金190000元。2019年11月26日，经杨绍志申请，本院作出（2019）川1323民初2540号民事裁定书：“对被申请人段平国挂靠于四川省工程的工程款予以冻结190000元，冻结期限为一年”。2020年2月20日，本院作出（2019）川1323民初2540号民事判决书，查明“被告段平国挂靠于四川省陆陆建筑有限责任公司承揽了蓬安县委党校的教学楼施工。施工期间因资金短缺先后向原告杨绍志借款”，认定段平国系实际施工人。现该判决书已生效。2020年3月26日，陆陆公司作为案外人向本院提起了案外人执行异议，2020年4月8日，本院作出（2020）川1323执异字第4号民事裁定书：“驳回异议人四川省陆陆建筑有限责任公司的异议申请”，陆陆公司向本院提起本案案外人执行异议之诉。 另查明，本院（2017）川1323民初1200号案件（杨绍志诉陆陆公司）庭审时，陆陆公司称“党校的工程是段平国与何正君挂靠在我公司的”。 本院认为：本案系执行异议之诉，争议焦点为本院作出的（2019）川1323民初2540号民事裁定书中对蓬安县工程工程款的执行是否停止。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”规定，实际施工人享有要求发包人支付工程款的权利。陆陆公司曾在本院（2017）川1323民初1200号案件庭审时自认系段平国挂靠于其公司对蓬安县委党校教学楼进行施工，即段平国系该工程的实际施工人，其享有要求蓬安县委党校支付工程款的权利，现因杨绍志与段平国之间的借贷关系，杨绍志申请冻结该工程款符合法律规定。本院作出（2019）川1323民初2540号民事判决书，其中亦查明“被告段平国挂靠于四川省陆陆建筑有限责任公司承揽了蓬安县委党校的教学楼施工。施工期间因资金短缺先后向原告杨绍志借款”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“下列事实，当事人无须举证证明……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实……前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，原告陆陆公司不能提供充足的证据推翻其曾经自认的挂靠关系，故对原告的该项主张，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及第二百二十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，判决如下： 驳回原告四川省陆陆建筑有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费4,100元，由原告四川省陆陆建筑有限责任公司承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  沈蓬云 人民陪审员  欧绪洲 人民陪审员  李 杰 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  郭峻利
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督463号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：吴侠，男，1988年1月26日出生，汉族，住河北省保定市定兴县定兴镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月05日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月29日，被申请人吴侠通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2200.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月29日起至2019年11月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人吴侠发放了借款2200.00元，被申请人吴侠分12期还款，每月应还款192.50元。2018年11月29日，被申请人吴侠通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人吴侠向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人吴侠向贷款人清偿债务后，对被申请人吴侠拥有追偿权，有权要求被申请人吴侠归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人吴侠未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年03月21日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人吴侠尚欠的借款本息2254.61元，即天乙公司代被申请人吴侠向厦门银行清偿欠款本息2254.61元，其中代偿借款本金2200.00元。被申请人吴侠在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金2200.00元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人吴侠的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人吴侠给付申请人剩余未还代偿借款本金2200.00元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2200.00元为基数，按年利率24%的标准，自2019年03月21日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴侠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2200元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2200元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人吴侠还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人吴侠如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月五日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                              书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
陕西省XX城县人民法院民事裁定书                      （2020）陕0526民初2231号 原告：何振世，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住XX省XX城县。委托诉讼代理人：傅小旭，陕西XX律师事务所律师。被告：申建龙，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住XX省XX城县。被告：赵雪玲，女，19XX年X月X日出生，汉族，住址同上，系被告申建龙之妻。本院在审理原告何振世与被告申建龙、赵雪玲买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月14日向本院申请撤诉，并递交了撤诉申请书。本院认为，原告何振世申请撤诉，是在法律许可范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款、第154条1款（5）项之规定，裁定如下：准许原告何振世撤回对被告申建龙、赵雪玲的起诉。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告何振世负担。审  判  员   陈 忠 民                        二〇二〇年八月十四日                        书  记  员   张 境 倍 1
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1282民初2339号 原告：刘海斌，男，1963年2月17日生，满族，住开原市松山镇。21122219630217541X 被告：付景民，男，住铁岭市昌图县。 原告刘海斌诉被告付景民买卖纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。 原告诉称，被告欠款34700元，要求给付。 本院认为原告向本院起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，即应有明确被告，现原告无法提供被告具体地址，据此本院裁定如下： 驳回原告刘海斌的起诉。 诉讼费668元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长 刘宏忠人民陪审员孙秀娟 人民陪审员 郝         薇 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员 石    云    鹏
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执恢52号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司包头市青山支行，住所地：包头市青山区。 负责人：芦某，该支行行长。 委托代理人：石某，该行客户经理。 被执行人：刘某，男，现住包头市。 被执行人：尚某，女，现住鄂尔多斯市。 本院在执行中国银行股份有限公司包头市青山支行申请执行刘某、尚某公证执行一案中，经查，被执行人刘某有长城牌汽车一辆、天籁牌汽车一辆，被执行人尚某有克莱斯勒牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘某所有的长城牌汽车一辆的过户交易手续。 二、查封被执行人刘某所有的天籁牌汽车一辆的过户交易手续。 三、查封被执行人尚某所有的克莱斯勒牌汽车一辆的过户交易手续。 四、查封期限为两年。 需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后被执行人可以向本院申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐向明 二〇二〇年八月二十四日 书记员  武晨然
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2803号 原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘，行长。 委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。 被告：王莹，女，1983年9月28日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 被告：闵宇文，男，1992年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告王莹、闵宇文信用卡纠纷一案中，原告于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求对被告王莹、闵宇文的财产在价值210260.95元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被告王莹、闵宇文的财产在价值210260.95元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赖 洁 二〇二〇年八月十七日 书记员 谢石谷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执23818号 东莞市丽星娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人陈鹏知识产权权属、侵权纠纷执行一案【执行依据：（2019）粤19民终1116-1171号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤19民终1116-1171号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日 本案联系人：谭添荣、张彤
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4154号之一 被执行人：朱廷泉，男，1980年5月18日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，现于广东省深圳监狱服刑。 关于被执行人朱廷泉罚金刑执行一案，本院(2017)粤03刑初594号判决已经发生法律效力，判处被执行人罚金刑人民币40万元，本院于2020年7月10日立案执行。 在执行过程中，经核，被执行人分别于2019年9月10日、2019年9月20日、2019年9月25日以(2017)粤03刑初594号案件向本院缴交罚金合计400000元，且该款已上缴国库。 本院认为，被执行人已履行本院(2017)粤03刑初594号判决确定的财产刑内容，本案依法应予销案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第三十条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 一、（2020）粤03执4154号案件予以销案; 二、解除对被执行人朱廷泉名下财产的控制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年八月十二日 书记员 丁   腾   腾
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2925执86号申请执行人:弥渡县农村信用合作联社。地址：弥渡县弥城镇建设路东段52号。法定代表人：郝荣华，系该联社理事长。被执行人：雷晓丽，女，1984年1月1日出生，汉族，住弥渡县。被执行人：杨岳，男，1983年4月18日出生，汉族，高中文化，农民，住弥渡县。申请执行人弥渡县农村信用合作联社与被执行人雷晓丽、杨岳金融借款合同纠纷一案，弥渡县人民法院于2019年11月4日作出（2019）云2925民初858号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人雷晓丽、杨岳未履行法律文书确定的义务，申请执行人弥渡县农村信用合作联社于2020年2月7日向本院申请强制执行，本院于2020年2月7日立案执行。申请执行标的为195543.34元。被执行人应交案件受理费2105元、执行费2833元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院接到该案后，于2020年2月10日到被执行人户籍所在地查找未果，本院以公告送达方式将《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《信用风险惩戒提示》等材料粘贴于弥渡县新街镇永增村委会，至今被执行人雷晓丽、杨岳仍未实际履行。2、立案至今，本院多次查询被执行人雷晓丽、杨岳名下的工商注册信息、证券信息，未发现被执行人有可供执行的财产。查询被执行人雷晓丽、杨岳名下所有银行账户，雷晓丽在中国建设银行股份有限公司昆明和谐世纪支行尾号7754的银行账户内有存款1880元，在财付通支付科技有限公司银行账户内有存款6639.63元。杨岳在中国工商银行云南省昆明金泉支行尾号1687的银行账户内有存款1037元，本院已依法冻结并扣划。其余账户内仅有零星存款,本院已冻结二人名下数个账户。3、本院多次查询被执行人雷晓丽、杨岳名下车辆登记情况，经查询，雷晓丽名下有云Ａ×××××丰田牌机动车，杨岳名下有云Ａ×××××机动车，但车辆未实际控制，无法处置，本院已对车辆办理登记查封。4、本院于2020年2月17日向弥渡县不动产登记中心查询被执行人雷晓丽、杨岳名下不动产登记信息,经查二人名下无不动产登记信息。5、除了采取冻结银行账号等措施，执行人员向被执行人居住地弥渡县新街镇永增村委会、周边群众调查被执行人财产状况、线索，了解到被执行人雷晓丽、杨岳长期外出务工，不在户籍所在地居住，无可供执行的财产线索。6、在执行过程中，于2020年8月4日将被执行人雷晓丽、杨岳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，对其征信及高消费行为进行限制。7、上述执行情况，采取的财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年8月4日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其未能提供其他执行线索，认可本院的财产调查措施和无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下财产无法处置，无其他可供执行的财产，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨震军审判员  卢浩云审判员  石正东二〇二〇年八月四日书记员  桓铭伟
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0133民初1010号 原告：米伟朝，男，1973年5月21日生，汉族，住赵县。 被告:亚太房地产开发集团股份有限公司,住所地：北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3号楼503号。 法定代表人:郭秀贤，该公司董事会高管。 被告:亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司,住所地：赵县建设路2号。 法定代表人:李海良，该公司总经理。 原告米伟朝与被告亚太房地产开发集团股份有限公司（以下简称亚太公司）、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司（以下简称亚太公司赵县分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米伟朝到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院责令二被告按照补充协议支付原告福利购房款252669元。二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告于2016年3月9日签订《商品房买卖合同》，原告购买亚太公司赵县分公司天怡庄园二期7-2-19A1室房产一套。我已交清了房款。2016年3月23日，原、被告又签订《员工福利购房补充协议》，约定被告分六期支付原告福利购房款，现在该协议约定的第二、三、四期福利购房款到期后被告未予返还，至今仍在推拖不予支付，故诉请法院解决。 二被告未提交答辩意见。 经审理查明，原告与被告亚太公司赵县分公司于2016年3月9日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告亚太公司赵县分公司天怡庄园二期的商品房7-2-19A1室，原告已交清全部房款。2016年3月23日，原告与被告亚太公司赵县分公司签订《员工福利购房补充协议》，约定被告亚太公司赵县分公司分六期返还原告全部福利购房款，直到全部返还时止。因被告亚太公司赵县分公司未向原告支付协议约定的第一期福利购房款，经本院调解，原告与被告亚太公司赵县分公司订立调解书后已进入执行阶段，根据该《员工福利购房补充协议》，被告亚太公司赵县分公司应返原告的第二、三、四期福利购房款（每期84223元）已到期，原告找被告亚太公司赵县分公司讨要未果后诉至本院。 另查明，被告亚太公司赵县分公司系亚太公司依法设立、具有组织机构和财产并领取了营业执照的分支机构。 以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、员工福利购房补充协议及已本院生效的(2017)冀0133民初877号民事调解书等证据证实。 本院认为，原告与被告亚太公司赵县分公司签订的《商品房买卖合同》及《员工福利购房补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为有效合同，双方均应恪守。合同和协议书签订并生效后，被告亚太公司赵县分公司应依约支付原告福利购房款，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告亚太公司赵县分公司是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，其有一定的组织机构和财产，虽不具有法人资格，但是可以自己的名义从事民事活动，因此应承担相应的民事责任，在以其管理的财产不能承担债务时，应由设立该分支机构的法人即本案被告亚太公司承担。二被告经合法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司于本判决生效后五日内支付原告米伟朝福利购房款252669元； 二、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司以其管理的财产不足以承担上述债务时，由被告亚太房地产开发集团股份有限公司承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2545元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕国清 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 玉
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初399号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人韩威，男，1992年5月12日出生于湖北省汉川市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月29日被取保候审。公诉机关以武某二部刑诉〔2020〕314号起诉书指控被告人韩威犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月25日22时许，被告人韩威醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××吉普牌小型轿车，沿武汉市杨泗港快速通道由西向东行驶，当车行至武汉市汉阳区国博大道匝道口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人韩威血液中检出乙醇含量为93.14mg/100ml。2020年6月28日，被告人韩威经公安民警电话通知后自动到案，并如实交代了其危险驾驶事实。公诉机关认为被告人韩威具有醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，自首，自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人韩威拘役一个月以上、二个月以下，并处罚金人民币五千元至六千元的刑罚。被告人韩威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩威醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人韩威在未被采取强制措施时，经电话通知，主动到公安机关接受调查，应当视为自动投案，且归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪认罚，是自首，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人韩威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二〇年八月十二日法官助理孙冲书记员王竣