安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终984号 上诉人（原审原告）：丁金香，女，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋杰，男，1980年4月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：孙漫，安徽净源律师事务所律师。 原审第三人：宋柏林，男，1963年12月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，现羁押于马鞍山市看守所。 上诉人丁金香因与被上诉人宋杰、原审第三人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2020）皖0504民初317号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 丁金香上诉请求：1．依法改判支持丁金香的诉讼请求，或发回重审；2．本案诉讼费由宋杰承担。事实与理由：1．宋柏林与宋杰之间的民间借贷纠纷系宋柏林个人债务，丁金香对此不知情，也与其无关。在宋柏林与宋杰民间借贷纠纷案件中，宋杰起诉时没有将丁金香作为被告参加诉讼，说明该借贷事实与夫妻债务无关，属于宋柏林个人负债。该案庭审中，宋杰提交的汇款凭证，收款人是宋可，宋可是宋柏林的侄子，真正的债务人是宋可，宋柏林是代宋可还债。最后，宋杰与宋柏林达成分期偿还的调解协议，宋柏林本人按照调解协议履行还款13万元，后因犯罪被羁押，无法继续履行调解协议，并非故意不还款。此后，宋杰申请法院强制申请执行，在执行过程中查封了案涉房屋。在本案开庭时，宋柏林表示他出来后将继续还款。法院在查封案涉房屋后，未依法通知丁金香，丁金香自始至终不知有此民间借贷纠纷的存在，也不知房屋被查封，直到宋柏林未按照离婚协议条款偿还房贷、孩子抚养费，丁金香想要出卖房屋时才知道案涉房屋被查封。丁金香与宋柏林感情破裂离婚是真实的，孩子抚养和财产分割约定也是真实的，内容不违反法律行政法规的强制性规定，两人已依该协议解除婚姻关系，故应当认定该离婚协议合法有效。丁金香和宋柏林不存在转移财产、逃避债务的情形。丁金香与宋柏林在婚姻存续期内另有一套金瑞安置房，因宋柏林的过错，导致该房屋变卖，所得房款被宋柏林拿走。基于此原因，宋柏林在离婚时将案涉房屋归丁金香所有作为补偿。2．根据离婚协议约定案涉房屋归丁金香所有，因案涉房屋贷款未还清故无法办理房屋过户登记。丁金香享有将案涉房产所有权变更登记至其名下的请求权，该请求权与宋杰要求宋柏林归还借款的债权请求权不同，丁金香具有排除执行的效力。根据最高人民法院发布的《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项规定：“该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。” 宋杰辩称，答辩意见同一审答辩意见。 宋柏林未发表陈述意见。 丁金香向一审法院起诉请求：1．请求人民法院依法判决排除对丁金香所有的马鞍山市雨山区的执行，裁定撤销相关执行行为；2．本案诉讼费用由宋杰承担。 一审认定事实如下：2001年6月8日，宋柏林与丁金香登记结婚。2004年2月9日，双方生育一子取名宋晓俊。2010年5月10日，宋柏林、丁金香共同购买案涉马鞍山市雨山区银河湾城市名苑31栋905号不动产。2011年12月27日，该不动产设定贷款抵押。2013年3月5日，该不动产进行了产权登记，所有权人为宋柏林、丁金香共同共有。2015年8月28日，宋杰诉宋柏林民间借贷纠纷一案，因双方达成调解协议，该院出具（2015）雨民一初字第01857号民事调解书予以确认，主要内容为：一、宋柏林归还宋杰借款300000元及利息；二、还款方式：宋柏林自2015年9月起每月20日前支付宋杰3000元，直至借款及利息还清为止（其中2014年7月20日之前尚欠的利息为6000元，宋柏林于2015年11月15日前一次性付清；2014年7月20日之后的利息，以本金300000元按照月利率2%计算至借款还清时止）；三、若宋柏林未按上述协议履行还款义务，宋杰有权就剩余未还全部款项一并申请法院强制执行；四、双方当事人就本案无其他争议。该民事调解书已于当日生效。2016年1月4日，该院受理宋杰依据上述民事调解书提起的强制执行申请，执行案号为（2016）皖0504执30号。2016年4月21日，宋柏林、丁金香登记离婚。双方在离婚协议中约定：双方自愿离婚；婚生子抚养权归男方，但和女方生活，由男方每月给付抚养费2500元；双方名下无存款；夫妻双方婚后购有坐落在雨山区，登记在双方名下，属于夫妻共有财产，离婚后该套房屋归女方所有，男方负责偿还房屋每月的按揭还款，房屋所有贷款还清后，男方有义务配合女方办理产权变更登记手续；皖Ｅ×××××号汽车一辆归女方所有；男方在婚姻关系存续期间向女方家人分别借款4万元、24万元，该笔债务由男方一人偿还。如男方还有其余债务，女方一概不知情，该其余债务属于男方个人债务，由男方个人承担，与女方无关；因女方生活困难，男方同意一次性支付补偿经济帮助金10万元给女方，应于离婚后1个月内付清，如男方不按时付清，男方将向女方额外支付2万元违约金。2016年5月10日，该院依据（2016）皖0504执30号执行裁定书将案涉马鞍山市雨山区银河湾城市名苑31栋905号不动产予以查封。2019年10月12日，丁金香提出执行异议，2019年10月15日，该院作出（2019）皖0504执异15号执行裁定书，驳回了丁金香的异议申请，以致成讼。 一审法院认为，本案争议的焦点为丁金香是否享有足以排除强制执行案涉不动产的民事权益。丁金香认为其享有足以排除强制执行案涉不动产的民事权益，主要理由为以下几点：1、离婚协议明确案涉房屋归丁金香一人所有，丁金香以其对执行标的享有所有权为由请求排除执行应予支持；2、丁金香与宋柏林离婚财产协议分割行为发生在执行查封前；3、丁金香对未办理案涉房屋过户登记没有过错，因为案涉房屋贷款未还清，抵押合同仍在履行，无法及时过户，才致案涉房屋因未归并而被法院在执行中查封；4、宋杰和宋柏林之间的民间借贷纠纷系宋柏林个人债务，与丁金香无关。对于丁金香的上述主张，该院认为，首先，本案丁金香提起的系案外人执行异议之诉，请求排除对案涉不动产的执行，依法应当按照案外人执行异议之诉的相关规定加以审理，宋柏林所负的债务属于夫妻共同债务还是其个人债务，不属于案外人执行异议之诉的审理范围。其次，在丁金香和宋柏林离婚之前，案涉不动产属于双方夫妻共同财产，在被执行人宋柏林已负有案涉债务且宋杰已对宋柏林申请强制执行的情况下，宋柏林与丁金香协议离婚并自愿分割财产，但从二人离婚协议看，在没有证据证明宋柏林在夫妻关系存续期间具有重大过错的情况下，将所有夫妻共同财产（含案涉不动产）划归丁金香所有，宋柏林负担所有债务（含案涉不动产剩余按揭贷款），且宋柏林还同意一次性支付补偿经济帮助金10万元给丁金香，财产处分明显不平等，对宋柏林偿还案涉债务的能力构成了实质性削弱，对申请执行人宋杰的债权构成了损害。再次，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。丁金香和宋柏林在离婚协议中约定案涉房屋产权归丁金香所有，这是宋柏林对自己在系争房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因系争房屋的产权未发生变更登记，宋柏林仍为该房屋的登记产权人，其产权份额尚未变动至丁金香名下，故在宋柏林对外尚存未履行债务的情况下，宋杰作为其债权人，要求对宋柏林名下的财产予以查封并申请强制执行符合法律规定。综上，丁金香提供的证据不足以认定其对案涉房屋享有足以排除强制执行的权利，该院对丁金香的诉请，依法予以驳回。判决：驳回丁金香的诉讼请求。案件受理费80元，由丁金香负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。丁金香提交2008年2月22日签订的房屋买卖合同一份，该买卖合同卖方是宋柏林，买方是蔡静，证明在宋柏林和丁金香婚姻存续期间因为宋柏林欠债将该房屋出售并用所有款项进行还债，故离婚时为了补偿丁金香将案涉房屋归丁金香所有。宋杰提交申请一份，2016年1月20日宋杰申请暂缓强制执行，申请中约定了还款细节，宋柏林承诺按照申请上的承诺履行债务，2016年2月、4月、6月各还一次欠款，如果宋柏林不按协议履行宋杰将继续申请强制执行。证明宋柏林在2016年4月末始终没有还款时，宋杰于2016年5月6日再次申请强制执行，而丁金香是在2016年4月和宋柏林离婚，对此我们合理怀疑宋柏林和宋杰协商申请暂缓强制执行是为了转移财产。对有争议的证据本院认证如下：1．房屋买卖合同与本案无关联性，达不到证明目的。2．暂缓执行申请不能当然推定宋柏林存在转移财产情形，达不到证明目的。本院对上述两份证据均不予认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。该条司法解释对执行异议之诉中异议人的举证责任做了更为严格的规定，即足以排除强制执行，也就是说异议人所举证据应当能够排除一切合理怀疑。本案中，案涉执行标的所有权属于宋柏林、丁金香共有，而丁金香提供的离婚协议虽对财产、债务有约定，但不能对抗案外第三人，故丁金香主张排除强制执行证据不足。一审驳回丁金香的诉讼请求，并无不当。 综上所述，上诉人丁金香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由丁金香负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴静旻 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二〇年八月十九日 法官助理戚冬冬 书记员倪清怡 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。