宁夏回族自治区固原市中级人民法院   民事判决书   （2020）宁04民终667号   上诉人（原审被告）：王彬，男，1986年5月21日出生，汉族，河南省人，初中文化，个体户，现住宁夏固原市原州区。   委托诉讼代理人：徐玉贞，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。   上诉人（原审原告）：董学海，男，1975年6月25日出生，汉族，宁夏彭阳县人，初中文化，个体户，住宁夏固原市彭阳县。   委托诉讼代理人：周宇鹏，宁夏平朔律师事务所律师。代理权限为特别授权。   上诉人王彬因与上诉人董学海民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王彬及其委托诉讼代理人徐玉贞、上诉人董学海及其委托诉讼代理人周宇鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王彬上诉请求：1.撤销原判，改判王彬偿还董学海借款9.5万元或者将案件发回重审；2.二审案件受理费由董学海负担。事实与理由：一、一审法院部分事实认定错误，导致判决结果错误。本案中涉及的位于原州区东海太阳城一期5-1-1702室顶账给董学海的价格应该是75万元，而不应该是70万元。1.双方签订的《房屋抵账契约》第1条明确约定“上述房地产抵账成交价格为人民币75万元”，这是双方的真实意思表示，内容并不违反法律法规的规定，双方理应遵守。2.上述契约签订后王彬将上述房屋抵账给了董学海，房款也转账给了董学海，而没有转给王彬。理应按照约定的75万结算双方之间的借款债务。二、双方签订协议后，董学海也曾表示自己追认后来的5万元，这也表明涉案上述房屋折抵给董学海的价格为75万元。三、王彬累计从董学海处借款94.5万元，除过王彬妻子白文佩偿还的10万元以及涉案房屋抵账的75万元外，王彬实际拖欠借款9.5万元，而不是一审判决结果的14.5万元。   董学海辩称，一、王彬用固原市原州区东海太阳城5-1-1702室房屋顶账，顶账金额是70万元并非75万元。二、王彬的妻子白文佩打给董学海的10万元是2019年10月9日，该款项用于发放董学海与王彬共同经营的公司员工工资，而董学海替王彬归还银行按揭贷款24.5万元是2019年12月11日，王彬不可能在董学海替其归还银行按揭款24.5万元之前的两个月，王彬就已经向董学海偿还了为其归还的部分按揭贷款。一审部分判决结果错误。   董学海上诉请求：1.撤销原判，发回重审或查明事实后改判。2.二审案件受理费由王彬负担。事实与理由：一、王彬妻子白文佩给董学海账户转账10万元用于给固原市东成建筑工程有限公司职工发放工资，不是用于给王彬归还24.5万元欠款，一审判决认定事实错误。2019年10月9日，因固原市东成建筑工程有限公司无钱给工人发工资，王彬妻子白文佩将10万元打入董学海的建行卡，该款当天就全部给公司工人发了工资。王彬妻子白文佩将10万元打入董学海建行卡的时间是2019年10月9日，董学海替王彬归还银行24.5万元按揭贷款的时间是2019年12月11日。然而，一审法院却认定王彬给董学海归还了10万元，尚有借款14.5万元未归还错误。2017年12月15日，王彬为买房向董学海借款70万元。2019年9月29日，双方为70万元借款归还事宜达成协议，约定王彬将其夫妻名下的东海太阳城一期5-1-1702住宅一套出售所得款项用以归还董学海的借款。王彬将房屋出售后所得款项70万元归还了董学海的借款本金。二、王彬向董学海借款25万元用于自己给固原市东成建筑工程有限公司的出资，双方借贷关系清楚，一审判决认定事实错误。2018年4月2日，因固原市东成建筑工程有限公司无资金周转，董学海与王彬协商由董学海出面借款50万元投入到公司。由于两人都是公司的股东，各持股权50％，50万元借款作为两人向公司的投入，每人25万元。因此，王彬给董学海出具了25万元的借条，并约定月率2％，也实际支付了利息。三、王彬向董学海借款，双方约定了利息，并且王彬也实际支付了部分利息，一审判决驳回该项诉讼请求错误。2017年12月15日，王彬向董学海借款70万元，约定月利率3％，利息按月支付。王彬将利息支付至2019年7月15日。2019年12月11日，王彬只是给董学海归还了70万元借款本金，尚欠5个月利息未付。王彬借董学海25万元投入公司经营，双方约定月利率2％，王彬实际自2018年5月给董学海支付利息至2019年9月（每月5000元）。因此，董学海涉案借款要求王彬支付所欠利息应当得到支持。   王彬辩称，关于10万元转账的问题，该转账是王彬的妻子白文佩向董学海偿还的借款，至于董学海将该10万元如何使用，是其自己的事情与王彬无关。二、涉案的25万元借款并没有实际发生，董学海也未将该25万元借给王彬，至于王彬向其转的利息是王彬在不懂法的情况下向其转的，庭后王彬将起诉董学海要求返还已经支付的利息。除了涉案房屋顶账金额应当为75万元外，对其余认定的事实无异议。   一审法院认定事实：2017年12月15日，王彬为了购买彭阳水岸星城营业房，向董学海借款70万元，双方约定借款月利率为3%，王彬清偿借款利息至2019年7月15日。为了偿还该笔借款，董学海、王彬经协商，于2019年9月29日达成《房屋抵账契约》。该契约第一条约定将王彬、白文佩夫妻名下东海太阳城一期5号楼1单元1702室抵账给董学海，抵账成交价格为75万元（含室内所有家具）。契约第二条约定，因该顶账房屋尚有按揭贷款25万元未偿还，故将该房挂到房屋中介处出售，挂价暂定为75万元，“实际销售价格根据市场行情决定，多退少补。”王彬欠董学海的余款只能等王彬将此套房出售后，双方再次核算总欠款。契约第三条约定，最终销售权由王彬决定，销售模式可以委托居间方、董学海或王彬，但销售期限为两个月。一个月过后没有意向客户，董学海可以监督王彬降价销售，价格由市场决定。董学海承诺从2019年7月15日后算起免2个月利息，后期利率按2分计算。契约第四条约定违约责任：（1）如两个月期限没有出售，王彬直接将此套房公证给董学海，由董学海自行定价销售，销售后再次核算总欠款。该契约在履行中发生争议，董学海、王彬协商解决，协商不成，可向有管辖权法院起诉。《房屋抵账契约》签订后，该套房产最终以70万元的价格出售。2019年10月9日，王彬妻子白文佩向董学海账户6217004470031526085转账10万元。董学海与王彬共同成立固原市东城建筑工程有限公司，董学海曾向他人借款50万元称用于公司经营。2019年2月24日，董学海认为王彬应该承担该笔借款的一半，遂要求王彬出具了一份25万元的借条。以上事实有董学海与王彬的陈述，董学海提供的借条、银行流水、证人徐亚旭证人证言，王彬提供的《房屋抵账契约》、王彬妻子白文佩的转账记录以及与证人徐亚旭的通话记录在卷证实。一审法院认为，王彬对董学海主张的借款70万元不表异议。为了偿还该笔借款，董学海、王彬签订了《房屋抵账契约》，且该《房屋抵账契约》也已得到了实际履行，只是董学海、王彬对该契约履行后产生的结果发生争议，即王彬的房屋实际以70万元销售后应当顶抵借款70万元还是75万元。通过对王彬提供的《房屋抵账契约》文本内容进行审查，虽然该契约第一条约定“抵账成交价格为75万元（含室内所有家具）。”但是契约中第二、第三、第四均表示以房屋实际销售价格确定后再计算董学海、王彬之间的实际欠款金额，因此王彬辩称无论房屋售价如何，均应当认定其偿还了借款75万元的主张，不予支持。基于此，王彬向董学海借款70万元，后王彬以自己的房屋出售款70万元已予以偿还，故董学海、王彬之间的该70万元借款已归于消灭。在《房屋抵账契约》实际履行中，董学海为王彬偿还银行按揭贷款24.5万元，王彬对此不表异议，但认为其已偿还10万元，并提供妻子白文佩于2019年10月9日向董学海账户6217004470031526085转账10万元转账凭证。董学海辩称该10万元系白文佩向固原市东成建筑有限公司的公户的转账，不能认定系王彬偿还借款行为。经一审审查，王彬妻子白文佩向6217004470031526085账户转款，该收款账户户名为董学海，因此对董学海的辩称不予采信，可以认定王彬向董学海偿还了借款10万元，尚有借款14.5万元未清偿。由于该笔款项董学海、王彬之间未签订相应的借款合同，因王彬否认双方有利息约定，董学海又不能提供证据能够证明，因此对董学海主张的利息请求，不予支持。董学海主张的另一笔借款，即王彬于2019年2月24日向董学海出具的25万元借条，系董学海向案外人徐亚旭借款50万元，然后要求王彬予以分摊债务而形成。但是根据证人徐亚旭的证言可知，该笔借款由董学海收取，董学海称用于公司经营。综上，董学海主张的该笔25万元借款在董学海、王彬之间并未实际发生。如果董学海向案外人所借50万元用于公司实际经营，董学海、王彬应当就公司财务进行核算。因此对王彬的辩称予以支持。综上所述，董学海的诉讼请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、由王彬于判决生效后十日内偿还董学海借款145000元；二、驳回董学海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9897元，减半收取4949元，由王彬负担1600元，由董学海负担3349元。   二审中，双方当事人围绕其上诉主张提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院审核认为，王彬提交的微信聊天记录截屏打印件和董学海提交的建设银行卡客户交易明细、微信转账截图打印件虽真实，但均不能证明各方当事人所要证明的事实，本院对其证明效力均不予确认。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，王彬对其向董学海2019年2月24日借款70万元不表异议。董学海为了向王彬偿还该笔借款，双方于2019年9月29日签订了《房屋抵账契约》。该《房屋抵账契约》在履行过程中通过房屋中介将该房屋卖给他人，房屋抵账契约实际已履行，现双方对抵顶款数额发生争议。王彬上诉称，该房屋以75万元的价格抵顶给董学海。董学海辩称，该房屋通过中介实际以70万元卖给他人，应以实际出售价70万元抵顶。根据《房屋抵账契约》第二、三、四条约定，以房屋实际销售价格确定后再计算双方之间的实际欠款金额，且该房屋已经通过房屋中介出售给他人，并已过户，说明王彬对事实是认可的。王彬欠董学海的70万元已经通过房屋抵顶的方式履行完毕，债务已归于消灭，故王彬关于涉案房屋抵顶75万元的上诉理由不能成立，本院不予支持。为履行房屋抵账契约，董学海替王彬偿还银行按揭贷款24.5万元，王彬对此不表异议，但认为其已通过妻子白文佩的账户向董学海偿还了10万元，并提供白文佩于2019年10月9日向董学海账户转账10万元转账凭证证实。董学海虽辩称该10万元是白文佩向固原市东成建筑有限公司的公户转账，不能认定王彬偿还该借款行为。经本院审查，王彬妻子白文佩向董学海转款属实，该款应认定王彬向董学海偿还了24.5万元借款中的10万元，因此，王彬尚欠董学海借款14.5万元未清偿。董学海上诉称，王彬于2019年2月24日向其出具的25万元借条，双方之间存在另一笔借款，请求二审予以认定。根据一、二审查明的事实及双方陈述，能够证明该款系董学海向案外人徐亚旭借款50万元，用于公司经营，然后要求王彬分摊该债务而形成，董学海主张的该笔25万元借款在双方之间并未实际发生。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，董学海关于王彬欠其25万元借款的理由不能成立，本院不予支持。关于董学海上诉称，要求王彬承担借款利息。因本案涉及的70万元借款已经按约履行完毕，25万元借款虽约定了利息，但该借款并未实际发生，董学海替王彬偿还的24.5万元银行按揭贷款，双方未形成书面借款协议，是否约定借款利息无法查明。因此，一审对董学海主张的利息不予支持是正确的。   综上所述，王彬、董学海的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10947元，由王彬负担1050元、董学海负担9897元。   本判决为终审判决。   审判长 杨忠清   审判员 柴鹏鹏   审判员 傅美源  二〇二〇年八月二十日   书记员 宋 洁