河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初1420号原告：赵鹏冲，男，汉族，1977年5月18日出生，住南召县。委托代理人：白德坡，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。委托代理人：谢飞，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。被告：南阳市澳渤装饰工程有限公司。法定代表人：徐建强，任公司执行董事及总经理职务。住所地：南阳市宛城区孔明路三杰王府楼下。被告：赵克（又名赵雪良），男，汉族，1990年1月17日出生，住南阳市。被告：路文兵，男，汉族，1983年1月19日出生，住南阳市宛城区。被告：徐建强，男，汉族，1981年3月31日出生，住南阳市。原告赵鹏冲与被告南阳市澳渤装饰工程有限公司、赵克、路文兵、徐建强装饰装修合同纠纷一案，原告赵鹏冲于2020年4月17日诉至本院，同日本院作出受理决定，在法律规定的期限内向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票等相关法律手续。本案依法由审判员张宏显独任审判，于2020年5月18日、2020年6月9日公开开庭对本案进行了审理。原告赵鹏冲及其委托代理人白德坡、谢飞、被告南阳市澳渤装饰工程有限公司的法定代表人徐建强、被告路文兵到庭参加了诉讼，被告赵克经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵鹏冲诉称：2019年10月27日，原告与被告南阳市澳渤装饰工程有限公司签订《装修合同》，约定该被告公司为原告拟入住的善水居7#23A西户房屋进行装修，约定工期为2019年10月27日至2020年1月28日，工程价款为壹拾柒万（170000.00）元。合同签订前后，经被告要求，原告本人及委托他人于2019年10月20日至11月16日分别向被告赵克（合同签订人、施工负责人、公司监事）转款3,000元、向被告路文兵（被告公司实际股东）转款102,000元、向赵明先（被告赵克的叔叔）转款20,000元，以上4笔转款共计125,000元。但被告公司仅完成装修工程的一小部分便不再继续施工且存在欺诈行为，经双方协商，于2019年12月16日签订了解约合同，约定被告己完成装修工程（含被告为此支付的其它全部费用）作价40,460元，原告已支付价款中的84,540元于解约合同签订后三日内向原告付清，如不能按期退还，按月息1分5厘计算利息。该解约合同签订后，被告路文兵于2019年12月16日、12月25日分别退款30,000元、20,000元，余款34,540元至今未予退还。以上事实表明，被告南阳市澳渤装饰工程有限公司违约在先，又拒不按照解约合同及时全面履行义务，应当承担向原告退还34,540元预付款及支付利息义务。被告赵克作为涉案装修程的施工负责人、公司监事、收款人和具体协调原告付款的责任人，被告路文兵作为被告公司实际股东、直接收款人与被告公司明显存在财务混同，在案件开庭前我们发现被告公司已经注销，故我们追加徐建强为被告，其中徐建强为登记股东，路文兵、赵克为实际股东，故被告赵克、路文兵、徐建强应对被告公司上述退款付息义务承担连带责任。现原告诉至法院，请求法院判令：1、四被告向原告退还装修款34,540元，并自2019年12月20日起按月息15‰支付利息至款付清之日止，四被告承担连带支付责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告南阳市澳渤装饰工程有限公司、徐建强辩称：1、我只是公司法人，没有参与公司管理，实际是公司的业务员。2、当时公司解散注销，赵克签订了一份协议，善水居2402的房屋装修的事务，由赵克全权负责，与公司无关。3、转款的事情我没有经手，是路文兵经手的，具体事务我不清楚。被告路文兵辩称：公司成立的事情是赵克找的我，因赵克借我的钱没还，开始找我成立公司，我没有同意，后来关于公司的成立，我只出钱，其他的事情我不管不问。公司的实际操作人不是我，原告连公司的股东是谁都没有弄清楚，原告应当弄清楚公司的全部股东，并让所有股东一起到场解决这件事。贾志强把钱转我帐上，我不知道是怎么回事。出事后贾志强威胁我，我说我帐上剩的钱我都给你，并将钱转给贾志强了。诉状称给赵明先的钱我不知道情况，装修款30,000多元，我也不知道是怎么回事。原告赵鹏冲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组：装修合同1份，证明：原、被告之间权利义务关系，原告支付装修款，被告依约提供装修服务。第二组：转账凭证7份，证明：原告依约将装修款125,000元打入被告指定的路文兵和赵雪良（赵克）等账户，履行了支付装修款的义务。第三组：对账单1份，证明：因被告违约，原、被告之间经过对账，装修工程造价认定为40,460元。第四组：善水居7号楼2402解约合同1份，证明：因被告违约，原、被告装修合同解约后，被告应退原告装修款84,540元，2019年12月16日起三日内付清原告，如被告违约，则按照月利率1.5%计息。第五组：通话录音3份，证明：路文兵系公司实际股东及公司欠款的事实。对原告赵鹏冲所举证据，被告南阳市澳渤装饰工程有限公司、徐建强发表质证意见如下：对证据一，无异议。对证据二，转账我不知情，是路文兵和赵克经手办理的。对证据三，对账单没有加盖公司公章，我不认可，对装修工程造价有异议。对证据四，我不知情，不认可，是赵克的个人行为。对证据五，通话录音中的贾志强和路文兵、赵克的通话情况和内容，我不知情，不认可；对通话录音中我的通话情况和内容认可。对原告赵鹏冲所举证据，被告路文兵发表质证意见如下：公司的实际控制人不是我。转我账户上的钱我认可，赵克说统计完后还剩50,000元，让我转给他。跟我的通话录音属实。其他证据我不懂也不知道。被告南阳市澳渤装饰工程有限公司、徐建强向本院提交证据如下：一、赵克与徐建强等人签订的协议书一份，证明：善水居的工程事宜与其他人无关。二、公司的报价表一份，证明：工程当时的报价与解约协议上的报价差距较大。三、转账记录一份，赵克联系的工长何工的转账记录一份，证明：何工的工资尚未结算。对被告南阳市澳渤装饰工程有限公司、徐建强所举证据，原告赵鹏冲发表质证意见如下：对证据一，赵克未到庭，不能证明赵克签字的真实性，公司实际股东之间就善水居工程内部的约定，不能对抗原告，不具有对外的法律效力。对证据二，工程报价单仅为一般图表，未加盖公章，对外报价与本案的结算没有关系，本案的实际情况是经双方平等协商自愿签订的，并部分履行，且被告徐建强承认录音中的对话属实，录音中认可，涉案工程结算以赵克的结算情况为准。对证据三，与何工的费用转账记录，是内部雇员的账务往来，与本案无关。被告赵克经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，赵克通过被告路文兵向本院提交：一、《澳渤装饰与善水居赵鹏冲有关经过》一份，陈述如下：1、南阳市澳渤装饰工程有限公司在善水居征集样板房活动，后与原告赵鹏冲和业主贾志强签订装修协议，公司按照协议约定进行装修，费用开支方便，关于提成公司需要另行支付，总经理的工资的业务提成、业务员的提成，当初签订解约协议时候未计算，另外签订解约协议时候木工施工费用7,000多元，由贾志强、赵鹏冲支付，截止现在一直未支付给何工。2、装修过程中，未与原告及业主达成一致意见导致解约，解约时公司没有违约，解约协议签订时，因我害怕原告及带来的人，怕对门店生意影响不好，草率与原告作出简单计算成本核算与费用支出，签订解约协议，并与贾志强、赵鹏冲明确说明后期如有漏掉的，可以另行计算。3、公司内部结构为：徐建强为公司法定代表人，赵克为公司监事并兼任门店经理，路文兵是公司财务人员，徐建强对前期与贾志强、赵鹏冲谈单并对实际优惠和施工工程的情况有了解，路文兵对以上事情不知情。二、何生风书面证言一份，陈述：何生风承接南阳市澳渤装饰工程有限公司委托的善水居7号楼2402住户的木工吊顶工程，后公司与业主贾志强、赵鹏冲解除合同，经协商，木工吊顶工费及一些杂费共计7,815元由贾志强支付，贾志强及好友赵性朋友约定于2019年底进行全额支付，至今尚未支付。三、赵克本人照片一张。对赵克所举证据，原告赵鹏冲发表质证意见如下：赵克的意见应作为当事人陈述，赵克未到庭不能证明意见的真伪，上面也没有他的签字。关于何生风证言，作为言辞证据，应当到庭接受咨询，不到庭不能证实证言的真实性，不能作为定案依据。赵克提供的照片美颜过只能80%确定是赵克本人。被告路文兵未向本院提交证据。通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：原、被告对各方举证无异议的证据，本院予以采信，对各方举证有异议的证据，本院在评理部分予以评析。根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，确认以下事实：2019年9月16日，被告赵克牵线与被告徐建强、被告路文兵及黄小永共同注册成立南阳市澳渤装饰工程有限公司（以下简称澳渤公司），公司注册资本8,000,000元，工商登记徐建强为法定代表人、执行董事、总经理，也是工商登记的唯一股东，赵克为监事，赵克实际负责公司的业务及工程实施，并掌握公司印章。2019年10月27日，原告赵鹏冲与被告澳渤公司签订《装修合同》，约定由被告澳渤公司负责善水居7号楼23A西户房屋的装修事宜，工程开工日期2019年10月27日，竣工日期2020年1月28日，工期90天，工程价款为170,000元。原告赵鹏冲签名，被告澳渤公司加盖公章并且由赵雪良签字，赵雪良即被告赵克。2019年12月15日，原告赵鹏冲、被告赵克与何生风进行对账并经三人签字按指印。2019年12月16日，赵克与赵鹏冲签订《善水居7号楼2402解约合同》，双方约定：经双方协商，澳渤装饰公司与业主赵鹏冲解除装修合同，具体事宜如下：1、赵鹏冲委托贾志强付澳渤公司人民币壹拾贰万伍仟圆整（￥125,000）。2、澳渤公司给善水居7号楼2402室装修工程总造价肆万零壹佰陆拾圆整（40160），再加300元，共计肆万零肆佰陆拾圆（40460）。3、下一步赵鹏冲装修善水居7号楼2402室与澳渤公司无关。4、澳渤公司下欠125,000元-40,460元=84,540元（捌万肆仟伍佰肆拾元）三天内付清给赵鹏冲。5、如澳渤公司不能如期还款，按1分5厘计息（月息）。甲方：赵克，乙方：赵鹏冲，2019年12月16日。2019年12月16日，赵克向徐建强、黄小永、路文兵出具《协议》一份，约定：经赵克、徐建强、黄小永、路文兵协商将善水居小区7#2402室，所有事宜与徐建强、黄小永、路文兵无关。在案件审理过程中，原告赵鹏冲自认被告路文兵于2019年12月16日、12月25日分别退还装修款30,000元、20,000元，剩余34,540元尚未退还。被告澳渤公司未经清算，未妥善处理本案涉及的善水居小区7#2402室装修款退还事宜，于2020年3月23日进行简易注销并发布注销公告。现原告提起诉讼，要求被告澳渤公司及其实际股东赵克、路文兵、徐建强对应退还的34,540元装修款承担连带偿还责任。本院认为：一、关于被告赵克是否有权代表澳渤公司与原告赵鹏冲签订《善水居7号楼2402解约合同》以及该合同是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵克在工商登记中为公司监事，但实际为澳渤公司的负责人，负责公司业务及工程实施，并持有公司公章，该事实由原告提交的《装修合同》、被告徐建强提交的《协议》以及被告徐建强、被告路文兵庭审中所陈述事实相印证。被告赵克以被告澳渤公司的名义与原告赵鹏冲签订《装修合同》并加盖公司公章，后又以澳渤公司的名义与原告签订《善水居7号楼2402解约合同》，虽然解约合同仅有赵克个人签字未加盖澳渤公司公章，但《装修合同》签订在前，原告赵鹏冲有理由相信赵克有权代表公司签订合同。故，被告赵克签订《善水居7号楼2402解约合同》对被告澳渤公司发生效力，被告澳渤公司应按照合同约定全面履行自己的义务。《善水居7号楼2402解约合同》确认澳渤公司收到原告装修款125,000元，双方对账后，扣除已经完成的装修工程总造价40,460元，澳渤公司还应偿还原告赵鹏冲84,540元，如三天内不能还款，按月息1.5%支付利息。现澳渤公司已经退还50,000元，剩余34,540元尚未退还，应予以退还，并按合同约定自2019年12月20日起按照月利率1.5%计算利息。二、关于被告澳渤公司未经清算，未妥善处理退还装修款事宜，即进行简易注销程序，公司及股东的责任承担问题。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第二十条规定：公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东、以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。被告澳渤公司于2020年3月23日进行简易注销并发布注销公告，主体已不存在，其在存续时未按照《善水居7号楼2402解约合同》的约定完全履行退还装修款的责任，损害了原告赵鹏冲的合法权益，公司股东赵克、徐建强、路文兵应当对澳渤公司的债务承担连带偿还责任。澳渤公司其他股东未参加诉讼，不影响参加诉讼的股东赵克、徐建强、路文兵承担连带偿还责任，赵克、徐建强、路文兵承担连带偿还责任后，对于超出其承担范围的偿还责任，可向未参加诉讼的股东主张权利。被告徐建强提交的赵克出具的《协议》，仅为股东内部签订的责任承担协议，对原告赵鹏冲不发生效力。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告赵克、路文兵、徐建强连带偿还原告赵鹏冲装修款34,540元并支付利息（利息自2019年12月20日起按照双方约定的月利率1.5%计付至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取332元，由被告赵克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张宏显二〇二〇年八月十一日法官助理苏静书记员任娟