江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初229号原告：杨冬，男，1979年7月26日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。原告：刁汉凌，女，1977年1月21日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。两原告共同委托诉讼代理人：狄花、张静，江苏品川律师事务所律师。被告：丁咚，男，1975年12月23日生，汉族，南京市人，住南京市鼓楼区。被告：杨月霞，女，1976年10月6日生，汉族，南京市人，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：丁咚，概况同上。第三人：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，统一社会信用代码91320400837163696M，住所地常州市钟楼区广化街275号。负责人：蒋伟，行长。委托诉讼代理人：郑娜，女，1982年7月20日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区，员工。原告杨冬、刁汉凌诉被告丁咚、杨月霞、第三人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行（以下简称农行钟楼支行）合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杨冬、刁汉凌及两原告共同委托诉讼代理人狄花、张静、被告丁咚（暨被告杨月霞的委托诉讼代理人）、第三人农行钟楼支行的委托诉讼代理人郑娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨冬、刁汉凌向本院提出诉讼请求：确认位于常州市天宁区房屋（以下简称涉案房屋）的所有权归原告所有，两被告协助办理房产过户登记手续，并承担诉讼费。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，两被告系杨冬的同胞亲姐姐和姐夫。因丁咚就职于南京铁路，其所在单位会在全国各地开发房产项目，之前丁咚就多次推荐原告购买其公司开发的房产，但是因均不在常州范围，原告并未购买。2015年10月，被告再次推荐原告购买其公司合作开发的房产，因坐落于常州，原告便决定购买。因丁咚作为公司员工有优先选房的权利，被告作为原告姐姐、姐夫也同意以其名义帮原告买房，双方协商决定原告直接以被告名义购买涉案房屋。原告于2015年12月10日支付了购房首付定金15万元。2016年12月9日，原告和丁咚一起到售楼处，以丁咚的名义签署了月馨苑合同签约确认单，按揭购买涉案房屋，房屋总价款697624元，确定首付157624元，贷款54万元。因之前只是交纳了15万元首付定金，原告当即支付了首付余款7624元，并以原告的银行卡办理了房屋按揭贷款。原告从2017年2月3日开始按月还贷至今，期间拿房原告又支付了购房的税费、物业费等各项费用。近期，原告要求两被告协助办理涉案房屋的更名手续，被告同意后却又以种种借口不予配合，两原告多次与两被告协商过户事宜未果。被告丁咚、杨月霞辩称，涉案房屋系丁咚所在单位上海铁路局于2015年开工建设的职工集资房，属于内部职工定销福利房性质。因房产地点在常州市区，当时考虑原告夫妻与父母在常州共同居住，居住条件紧张，两被告商量后决定向单位提出申请并购得此房产，准备购房后提供给父母一家居住。因父母与原告共同居住，毕生积蓄在原告名下，经过家庭协商，由杨冬名下银行卡首付15万元并按月还贷，实际购房资金并非全是原告所出。房屋交付后，原告迟迟不愿让父母居住，与父母矛盾激化，原告还多次电话、微信恐吓、逼迫被告过户，声称要出售房屋。涉案房屋系被告所有，且购房目的为父母一家居住养老，原告无权处置。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人农行钟楼支行述称，1.2016年12月31日，丁咚、杨月霞、常州上铁房地产开发有限公司（以下简称上铁公司）与农行钟楼支行签订《个人购房担保借款合同》，丁咚为借款人，杨冬为保证人，上铁公司提供阶段性担保。根据丁咚、杨冬出具的《委托划款扣款授权书》，银行按月从杨冬银行卡扣款，后丁咚于2020年3月2日变更还款卡号。贷款发放后状态一直正常，银行已于2018年12月7日办理抵押登记。2.《个人购房担保借款合同》体现了丁咚、杨月霞、杨冬、上铁公司及银行的真实意思表示，真实有效；3.银行办理贷款过程中，手续规范、程序合法、借款真实，原、被告之间的争议不应影响银行的正当权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，被告杨月霞与原告杨冬系姐弟关系。2015年12月10日，刁汉凌自其名下银行账户内取款15万元交付给丁咚。同日，丁咚将15万元缴入上铁公司账户。2016年12月9日，丁咚签署月馨苑合同签约确认单，购买涉案房屋，总价697624元。同日，丁咚（买受人）与上铁公司（出卖人）签订商品房买卖合同（备案号78269D48F6AF41279279），购买涉案房屋，总价697624元，首付157624元，剩余54万元按揭贷款。杨冬于同日向上铁公司账户支付7624元。2016年12月31日，丁咚（借款人、抵押人）、杨冬（保证人）、上铁公司（阶段性担保保证人）、杨月霞（抵押人）与农行钟楼支行（贷款人、抵押权人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：丁咚向农行钟楼支行借款54万元，用于购买涉案房屋，借款期限240月。同日，丁咚、杨冬（共同为委托方）与农行钟楼支行（受托方）签订委托划款扣款授权书，委托农行钟楼支行从杨冬名下62×××73银行卡扣收借款本息。2017年1月3日，农行钟楼支行发放贷款54万元。自2017年2月起，每月3日通过杨冬名下银行卡正常还款3390.13元，直至2020年3月3日。2020年2月28日，丁咚向农行钟楼支行提出申请，将还款账户变更为丁咚名下62×××70银行卡，并自2020年4月3日起逐月还款，每月还款3390.13元。2018年3月，涉案房屋交付使用，两原告取得涉案房屋钥匙，后装修、入住。住宅使用说明书、住宅质量保证书由原告持有。涉案房屋税款、维修基金、物业管理费等均由两原告支付。2018年10月12日，涉案房屋登记在丁咚名下。2018年12月7日，涉案房屋设定抵押权并办理抵押权登记，登记抵押权人为农行钟楼支行。因协商产权变更登记事宜未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，两原告提供经公证的微信聊天记录，证明双方原来关系较好，后双方就涉案房屋等问题进行沟通，被告明确表示不要房子，认可房屋是属于杨家的，原告应为实际购房人。聊天记录显示，丁咚陈述：“常州房子我是不会要的……当时就是因为父母帮你们带小孩你们一起住，考虑和你们改善居住条件，杨月霞和我商量才同意将我们单位福利房名额让给你们杨家买……”两被告对聊天记录真实性无异议，但认为从未承诺过户，回复不要房子也不表示房子给原告，不存在所谓“代购”。为进一步查明案件事实，本院向杨冬、杨月霞之母张万英进行了调查。张万英陈述，其曾与两原告一起居住、生活，为两原告照顾女儿；购买涉案房屋时张万英老两口未出资，房款由杨冬支付，买房前未谈及过户的问题，也未说写谁的名字，只说给老两口养老。两原告并陈述，愿意退还丁咚代为归还的房贷，并一次性清偿银行剩余贷款。鉴于丁咚系铁路局员工及实际签约人，本院要求丁咚就购买涉案房屋的政策及享受的优惠进行举证，但其在指定期限内未提供证据。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。经登记设立的不动产物权，具有公信力，即不动产登记簿上记载的权属人应推定为该不动产的所有权人。涉案房屋登记在被告丁咚名下，两原告要求确认涉案房屋的所有权归其所有的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。口头协议在有其他证据予以印证的情况下，可以作为证据证明案件事实。本案中，两原告主张借用被告丁咚的名义购买涉案房屋，实际购房人为两原告，被告否认双方存在借名买房的约定。双方当事人系亲属关系，借名买房虽无明确的书面约定，但根据首付款支付、个人购房担保贷款合同、每月还贷、税费支出、物业费支出、相关证件的持有、房屋的实际占有使用等客观情况，以及双方在贷款时经合意由杨冬名下银行卡还贷的实际情况，再结合双方在微信聊天中的陈述，应当认定双方存在借名买房的口头约定。两原告基于借名买房的合同关系要求两被告协助办理涉案房屋的产权变更登记手续符合法律规定，本院予以支持。两被告以家庭内部矛盾为由拒绝履行过户手续的意见于法无据，本院不予采纳。另据规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。涉案房屋已办理抵押登记，两原告要求过户，应当先行向农行钟楼支行清偿剩余贷款以涤除农行钟楼支行对涉案房屋的抵押权。同时，在贷款清偿完毕之前，由丁咚名下银行卡支出的还贷款项，两原告亦应向丁咚支付。鉴于本案系两原告借用丁咚的名义买房，在后续不动产权属变更登记过程中产生的税费应由两原告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、丁咚、杨月霞于本判决发生法律效力且杨冬、刁汉凌向中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行清偿常州市月馨苑4幢乙单元2204室房屋的剩余贷款（金额以银行实际出账为准）并涤除抵押权后十日内配合杨冬、刁汉凌办理该房屋的不动产权属变更登记手续，杨冬、刁汉凌同时向丁咚支付其自2020年4月3日起代为偿还的银行贷款（金额以实际发生数额为准）。二、驳回杨冬、刁汉凌的其他诉讼请求。案件受理费15600元、保全费5000元，合计20600元，由杨冬、刁汉凌负担5600元，丁咚、杨月霞负担15000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长 储 丽人民陪审员 蒋 伟人民陪审员 薛玉蓉二〇二〇年八月二十五日法官 助理 张为可书 记 员 林甜甜