河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀05行终161号 上诉人（原审被告）邢台市信都区房屋征收补偿办公室，住所地：邢台市桥西区莲池大街866号，统一社会信用代码12130503579565499B。 法定代表人王振力，该办公室主任。 委托代理人郝莉莉。 委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王好兴，男，1945年12月21日出生，汉族，党员，住邢台市桥西区。 上诉人邢台市信都区房屋征收补偿办公室因与被上诉人王好兴确认毁损房屋行为违法一案，不服河北省平乡县人民法院（2020）冀0532行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院查明，邢台市桥西区人民政府于2017年11月10日作出《关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收决定》，决定对位于太行路以东、胜利路以西、中兴大街以南、建设路以北的化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上的房屋予以征收，相关土地使用权同时收回，并确定邢台市桥西区房屋征收补偿办公室为征收部门，邢台市桥西区房屋征收补偿办公室委托邢台市桥西区钢铁街道办事处负责实施。原告王好兴在邢台市桥西区拥有一处房产，在征收范围内。邢台市桥西区钢铁街道办事处于2018年8月20日与邢台市安环装饰工程有限公司签订《化工研究所地面建筑拆除施工协议》，主要内容为：自2018年8月23日起至2018年9月1日止，邢台市安环装饰工程有限公司对化工研究所地面建筑实施拆除。原告王好兴主张，2018年8月31日其位于邢台市桥西区房屋被拆迁人员严重毁损，侵犯了合法权益，遂于2019年2月11日以邢台市桥西区人民政府作被告向邢台市中级人民法院提起行政诉讼。邢台市中级人民法院于2019年8月2日作出（2019）冀05行初22号行政判决，确认邢台市桥西区人民政府2018年8月31日损毁原告位于邢台市房屋的行为违法。邢台市桥西区人民政府不服，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2019年11月30日作出（2019）冀行终883号行政裁定,撤销了一审行政判决，驳回原告的起诉。理由为，原告王好兴未提交证据证明系桥西区政府对其房屋实施的毁损行为，所以原告以桥西区政府为被告提起行政诉讼，没有事实根据与法律依据，根据各方当事人的诉辩意见及其他证据，能够确认原告房屋的毁损并非系房屋征收部门针对其实施的强制拆除行为，而是拆除其他房屋时意外造成的毁损。原告于2020年1月15日收到河北省高院行政裁定书后，于2020年4月2日以房屋征收部门即邢台市桥西区房屋征收补偿办公室作被告，向一审法院提起行政诉讼，形成本诉。 一审法院认为，被告作为邢台市桥西区人民政府确定的房屋征收部门，其委托桥西区钢铁街道办事处负责实施征收工作，而且桥西区钢铁街道办事处与邢台市安环装饰工程有限公司签订了对化工研究所地面建筑实施拆除的施工协议，所以邢台市安环装饰工程有限公司所实施的施工协议范围内的行为，应视为被告的行为。本案中邢台市安环装饰工程有限公司在拆除其他房屋时，没有做到及时有效的防护工作，导致被拆建筑物砸中原告的房屋，造成了原告房屋意外毁损的严重后果，该行为应视为被告所实施，且明显违法。对于被告辩称的原告属于重复起诉的问题，因为原告的两次起诉被告不同，所以不属于重复起诉，故被告的该辩称没有法律依据，不予采纳。对于被告辩称的原告起诉超过法定起诉期限的问题，因为房屋征收部门实施拆除行为意外造成原告房屋毁损的结果后，并未告知原告享有的诉权以及起诉期限，所以根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告于2018年8月31日发现其房屋被毁损，于2019年2月11日向邢台市中级人民法院提起一审行政诉讼，至2020年1月16日收到河北省高院二审行政裁定书，以及于2020年4月2日向一审法院提起诉讼，扣除不属于当事人原因耽搁的期限（从2019年2月11日至2020年1月16日止），原告起诉未超过一年的期限，所以对于被告的该辩称，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告邢台市桥西区房屋征收补偿办公室于2018年8月31日损毁原告王好兴位于邢台市房屋的行为违法。 上诉人邢台市信都区房屋征收补偿办公室不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。主要上诉理由：一、原判认定事实错误。1.原判认定邢台市安环装饰工程有限公司在拆除其他房屋时，没有做到及时有效的防护工作，导致被拆建筑物砸中被上诉人的房屋，造成了被上诉人房屋意外毁损的严重后果，该行为应该视为上诉人实施，且明显违法是错误的。上诉人没有对被上诉人的房屋实施任何行政强制行为，没有对被上诉人房屋进行强拆，更没有故意损坏被上诉人房屋。被上诉人房屋的损坏是由于实施单位邢台市桥西区钢铁街道办事处在委托拆除公司拆除化工研究所办公楼时出现了意外情况。一审判决该意外“明显违法”没有依据。2.原判认为房屋征收部门实施拆除行为意外造成被上诉人房屋损毁的后果，并未告知被上诉人享有的诉权以及起诉期限，并扣除了被上诉人相应的起诉期限，认定被上诉人起诉未超过起诉期限是错误的。二、原判适用法律错误。原判适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定判决确认上诉人损毁被上诉人房屋的行为违法是错误的，该条款适用的前提是行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法。该条款第一项规定的情形为：行政行为违法，但不具有可撤销内容的。也就是说适用该条款是以行政行为违法为前提的，并不是判决行政行为违法的依据。更何况上诉人并没有针对被上诉人的房屋实施强制拆除损毁的行为，原判适用法律错误。一审法院直接推定损毁案涉房屋的主体系上诉人并作出确认违法实体判决，也同样是适用法律错误。 被上诉人王好兴未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，因行政区域规划调整，邢台市桥西区房屋征收补偿办公室名称变更为邢台市信都区房屋征收补偿办公室。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定，“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿工作行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”根据本案的证据，上诉人邢台市信都区房屋征收补偿办公室系《关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收决定》中确定的房屋征收部门，其委托原邢台市桥西区钢铁街道办事处负责实施征收工作。原邢台市桥西区钢铁街道办事处与邢台市安环装饰工程有限公司签订了对化工研究所地面建筑实施拆除的施工协议。因此邢台市安环装饰工程有限公司所实施的施工协议范围内的行为即本案中在拆除其他建筑时未采取有效的防护措施，导致被拆建筑物砸中被上诉人的房屋，造成了案涉房屋损毁，该行为后果应当由上诉人邢台市信都区房屋征收补偿办公室承担。关于上诉人所提被上诉人王好兴起诉超过起诉期限的主张，一审法院已对该问题进行充分论述，本院予以认可，不再重复论述。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。上诉人邢台市信都区房屋征收补偿办公室所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元由上诉人邢台市信都区房屋征收补偿办公室负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李怀勇 审 判 员 周晓明 审 判 员 赵国凯 二〇二〇年八月十四日 法官助理 崔龙强 书 记 员 朱向荣