河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初1827号 原告：王会来，男，1979年6月29日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告：申方辉，女，1978年9月11日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告：申惠芳，女，1983年2月21日出生，汉族，住河北省辛集市。 三原告委托诉讼代理人：郭宇光，河北海洲律师事务所律师。 被告：苏冰，男，汉族，1992年4月13日出生，住辛集市。 被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街198号中储广场一层，统一社会信用代码：91130100670321225R。 负责人：宋宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭桂省，男。 委托诉讼代理人：董浩，男。 原告王会来、申方辉、申惠芳与被告苏冰、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会来、申方辉、申惠芳的委托诉讼代理人郭宇光、被告苏冰、被告太平保险公司的委托诉讼代理人郭桂省、董浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王会来、申方辉、申惠芳向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿三原告因交通事故造成的各项经济损失共计82000元；二、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月11日13时30分，被告苏冰驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型载客汽车，在旧城镇路家庄村与原告驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型载客汽车发生交通事故。辛集市公安局交通管理大队出具第130100420198013360号道路交通事故认定书，依法认定被告苏冰负此次事故的主要责任，原告负次要责任。此事故造成原告驾驶的冀Ａ×××××小型载客汽车损坏及原告申方辉、申惠芳受伤。经了解，被告苏冰所有的冀Ａ×××××号小型载客汽车在被告太平保险公司投保有机动车交强险及机动车商业险。被告太平保险公司应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。 三原告经济损失的具体数额为：一、王会来冀Ａ×××××车辆的相关损失共计33870元，其中车辆损失30070元，公估费3000元，拖车费800元。二、申方辉人身伤害损失：1.医疗费1554.2元；2.误工费13920元；3.护理费6540元；4.营养费1800元；5.交通费1000元；6.鉴定费600元。三、申惠芳人身伤害损失，医疗费151元。 苏冰辩称，应由保险公司承担原告起诉的损失金额。 太平保险公司辩称：1.被告苏冰驾驶的冀Ａ×××××号小型汽车在我公司投有交强险、商业险50万及不计免赔，本次事故发生在保险承保期间内，我公司同意在保险责任范围内承担原告合理合法的损失。2.营养费标准同意按每天20元，天数30天计算；交通费无交通票据及其他任何证据证明，认可100元；施救费发票无施救距离证实其施救费产生合理性；鉴定费、公估费、诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿，应由实际侵权人赔偿。 原告王会来围绕诉讼请求向法庭依法提交了下列证据：交通事故认定书、诊断证明、医药费票据、司法鉴定意见书、申方辉与王会来结婚证、王会来房产证、误工证明、转账记录截图、公估报告书、鉴定费票据、公估费票据、拖车费票据。 被告苏冰对以上证据无异议。太平保险公司对以上证据中有争议的证据提出下列质证意见：1.关于司法鉴定意见书，鉴定前检材未经过双方质证，鉴定程序不合法，伤者伤情是三根肋骨骨折，鉴定误工期120日，护理期60日，营养期60日明显过高，全部是按照“三期”鉴定规范7.2.2上限认定的。2.原告没有提供伤者的误工证明、劳动合同及护理人的相关证明，仅提供了1份辛集市登鹏服饰有限公司的证明，不能认定伤者申方辉与该单位之间的劳动关系，也不能证明其伤后实际收入减少的具体事实，应提供在社保部门备案的劳动合同、营业执照、工资卡、银行流水等证明予以佐证。3.关于公估报告，车辆发动机12000元公估结论不合理，发动机损坏为缸体，缸体配件可单独提供，无须更换发动机总成，右前纵梁其配件是维修的，未更换，故对发动机总成及右前纵梁公估结论不认可。 被告苏冰围绕其主张提交了身份证、驾驶证、行驶证、保险单。原告王会来及被告太平保险公司对以上证据无异议。 被告太平保险公司围绕其主张提交了下列证据：1.医院查勘记录表，证明申方辉工资收入是以打卡形式发放，伤者伤情较轻，属于无人陪护情况，故“三期”鉴定结论不合理。2.车辆受损发动机损失照片，证明发动机损失程度为缸体损坏；河北汇丰汽车贸易有限公司营业执照、上汽通用五菱汽车股份有限公司特约维修服务合同，证明河北汇丰与上汽通用五菱签署合作合同，证明其汇丰汽车贸易有限公司有厂家授权维修资质；汇丰汽车贸易公司出具证明1份，证明车架号LZWADAGB4GB078055车辆发动机缸体可单独提供及缸体价格为4087元，系统查询发动机配件图与发动机配件编码证明其配件价格为4087元。 被告苏冰对太平保险公司提交的以上证据无异议。 原告王会来对保险公司提交的证据的“三性”均持异议，不予认可。1.证明1份，从证据的形式上，落款为石家庄汇丰汽车贸易有限公司，但所加盖的印章为五菱汽车石家庄特约服务站，印章与落款名称明显不一致，该证据属于虚假证据。2.对被告提交的发动机照片不予认可，无法看出与本案有关联，不能说明保险公司的证明目的。3.对于其他打印照片均不予认可，打印件非原件，无法说明打印件中内容的真实性。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于鉴定意见书。因原告不同意协商鉴定机构，本院依法指定了有资质的第三方鉴定机构，且本案司法鉴定发生在2020年5月1日前，对鉴定材料的质证程序不是必经程序；该鉴定意见书是由有鉴定资格的鉴定人员作出的，鉴定人依据门诊病历、CT诊断报告单等，并对申方辉本人进行查体，结合本案案情作出鉴定结论，鉴定程序合法，至于按照上限认定是鉴定人根据申方辉伤情实际认定的，并未超出多根肋骨骨折误工期、护理期、营养期的期间范围；太平保险公司无其他证据证明该鉴定意见具有鉴定人不具备相应资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等不能作为证据使用的情形。综上，该鉴定意见书具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 2.关于申方辉的误工情况、护理情况。原告提交的转账记录信息系打印件，证据形式不合法，转账记录信息也无法证明交易双方的真实性和转款事由，不予采信。原告提交的辛集市登鹏服饰有限公司的证明没有其他证据予以佐证，不足以证明申方辉的月工资数额，故其月工资数额不予采信，太平保险公司的质证意见予以采纳。房产证及结婚证能证明王会来、申方辉的经常居住地在城镇。太平保险公司提交的医院查勘记录表、人伤调查照片等系照片打印件，也无调查人员签字、拍摄人员签字及公司盖章，来源、形式不合法，无法确认其内容的真实性，不予采信。 3.关于公估报告。公估报告是本院依法委托有资质的第三方评估机构和有公估职业资格的公估人员作出的，当时本院司法鉴定辅助机构通知了太平保险公司参与确定评估机构，评估人具备相应资格，评估程序合法；本案事故车辆确已经过维修，原告已遭受实际损失，公估结论并非仅是预估损失；太平保险公司提交的证明、维修服务合同、缸体配件价格、配件照片等打印件形式不合法，无法确认其真实性，且并非评估机构作出，不能证明缸体总成不需要更换及缸体的价格，也不能证明右前纵梁没有更换，不予采信。太平保险公司提交的证据不能证明该公估报告具有鉴定人不具备相应资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等不能作为证据使用的情形。综上，该评估报告具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：当事人双方对本案所涉交通事故的时间、地点、投保情况等事实没有争议，本院予以确认。此事故造成双方车辆损坏及冀Ａ×××××汽车的乘客申方辉、申惠芳受伤、冀Ａ×××××司机苏冰受伤。辛集市公安局交通管理大队作出第130100420198013360号道路交通事故认定书，认定苏冰负此次事故的主要责任，王会来负次要责任。 申方辉于2019年8月11日在辛集市第一医院门诊治疗，2020年1月7日在晋州市人民医院门诊检查，共花费医疗费1554.2元。申方辉申请本院委托鉴定机构对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院依法委托晋州司法鉴定中心进行司法鉴定，司法鉴定意见书的鉴定结论为：申方辉之误工期建议为120日，护理期建议为60日，营养期建议为60日。申方辉支付鉴定费600元。申惠芳于2019年8月11日在辛集市第一医院门诊治疗，花费医疗费151元。王会来申请本院委托评估机构对其冀Ａ×××××小型载客汽车车辆损失进行评估，本院依法委托河北天元保险公估有限公司进行评估，公估报告书评估车辆损失为30070元。王会来支付拖车费800元，评估费3000元。 上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、身份证、行驶证、驾驶证、保险单、司法鉴定意见书、公估报告书、鉴定费、公估费票据予以证明。 本院认为，本次交通事故造成原告申方辉和申惠芳受伤、王会来的车辆受损，被告苏冰负事故的主要责任，苏冰应当在主要责任范围内对三原告的合理损失予以赔偿。苏冰驾驶的事故车辆在太平保险公司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，三原告的损失应由太平保险公司在赔偿限额内予以赔偿。 对于三原告因本次交通事故遭受的损失，本院认定如下：一、申方辉的损失：1.医疗费1554.2元；2.关于误工费，认定申方辉的误工费按城镇居民标准计算，其收入标准可参照河北省2019年度居民服务业、其它服务业平均工资42115元计算，误工期120天，即：42115元/年÷365天×120天=13846元。3.关于护理费，认定护理人王会来的护理费按城镇居民标准计算，其收入标准可参照河北省2019年度居民服务业、其它服务业平均工资42115元计算，原告主张按照每天109元标准计算，不违反法律规定，予以支持，护理期60天，即：109元/天×60天=6540元。4.关于交通费，结合原告就医的地点、时间、次数，原告主张1000元过高，本院酌定200元。5.关于营养费，以每天20元标准为宜，营养期60天，则营养费为20元/天×60天=1200元。6.关于鉴定费600元，因该费用是确定原告误工期、营养期、护理期所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。则申方辉因本次交通事故遭受的各项损失为：1.医疗费1554.2元；2.误工费13846元；3.护理费6540元；4.交通费200元；5.营养费1200元；6.鉴定费600元。以上共计23940.2元。二、申惠芳的损失，原告主张医疗费151元，不违反法律规定，本院予以支持。三、王会来的损失:1.车辆损失费，因公估报告予以采信，结合原告车辆确实已经维修、更换配件，认定应赔偿的车辆损失数额为30070元；2.拖车费，系交通事故造成的实际损失，但考虑从交通事故发生地点到辛集市区修理的距离，该票据非正规发票，酌定500元；3.评估费3000元，因该费用是确定原告车辆损失所支付的必要的、合理的费用，予以支持。则原告王会来的财产损失共计33570元。关于如何赔付，一、申方辉的赔偿数额：申方辉在交强险医疗费用赔偿限额内的损失为：医疗费1554.2元+营养费1200元=2754.2元，由太平保险公司在交强险医疗费用限额内全额赔偿。申方辉在交强险伤残赔偿限额内的损失数额为：误工费13846元+护理费6540元+交通费200元+鉴定费600元=21186元，由太平保险公司在交强险伤残赔偿限额内全额赔偿。则太平保险公司共应赔偿申方辉的数额为23940.2元。二、申惠芳的赔偿数额为医疗费151元，由太平保险公司在交强险医疗费用限额内全额赔偿。三、王会来的赔偿数额：王会来的财产损失共计33570元，由太平保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出部分由太平保险公司在商业三者险按照主要责任在赔偿限额内赔偿，主要责任以70%为宜，则在商业三者险范围内应赔偿的数额为：（33570-2000）×70%=22099元，太平保险公司共应赔偿王会来的损失数额为:2000元+22099元=24099元。关于诉讼费用，因太平保险公司未提交向被保险人苏冰履行了对免责条款进行明确说明的证据，故该免责条款不产生效力，本案诉讼费应由被告承担的部分由太平保险公司负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告太平财产保险股份有限公司石家庄分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王会来各项损失24099元。 二、被告太平财产保险股份有限公司石家庄分公司于本判决生效后十日内赔偿原告申方辉各项损失23940.2元。 三、被告太平财产保险股份有限公司石家庄分公司于本判决生效后十日内赔偿原告申惠芳医疗费151元。 四、驳回原告王会来、申方辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取计925元，由原告王会来、申方辉共同负担381元，由太平财产保险股份有限公司石家庄分公司负担544元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 李 晓 二〇二〇年八月三十一日 书记员 任丽晓 ——