山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁01民终7996号 上诉人（原审原告）：闫丙丽，女，1977年3月21日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：傅强，山东鹏飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨守栋，山东鹏飞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘军，董事长。 委托诉讼代理人：崔倩，女，1986年8月12日出生，汉族，该公司员工，住单位宿舍。 上诉人闫丙丽因与被上诉人山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）案外人执行异议之诉一案，不服济南市济阳区人民法院(2020)鲁0125民初1134号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 闫丙丽上诉请求：1.依法撤销一审裁定，指令一审法院予以审理；2.一、二审诉讼费用由济南农商行承担。事实和理由：一审民事裁定认定事实错误，适用法律错误，且审判程序错误。一、闫丙丽依法对涉案房屋享有所有权，房屋所有权证号为城（私）字001034号，由（2014）济阳民初字第1154号民事判决予以确认，该判决书认定闫丙丽在2007年4月25日与涉案房屋原所有权人高成良达成的《楼房买卖协议书》合法有效，对该判决的合法有效性，一审裁定却不予认可，非常错误、严重违法。二、一审程序存在违法。一审时，济阳农商行故意缺席庭审，其目的是混淆是非。一审裁定所提及的（2012）济阳商初字第314号民事判决书，一审并未出示并当庭质证，而是采取庭后邮寄送达的方式。根据《民事诉讼法》第六十八条规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。而一审却采取了庭后邮寄的方式来收集质证意见，是违反民事诉讼法的。三、一审裁定再三强调涉案房屋的优先受偿权已由（2012）济阳商初字第314号作出认定，故闫丙丽无权再主张对涉案房屋的所有权，从围绕涉案房屋的所发生的系列民事案件来看，闫丙丽对涉案房屋享有所有权的法律确认，是在2015年1月26日（2014）济阳民初字第1154号民事判决书后而确权的。上述时间虽然比（2012）济阳商初字第314号民事判决晚近三年，但闫丙丽与高成良对涉案房屋所达成的楼房买卖协议书是在2007年4月25日。闫丙丽购买涉案房屋的时间要比济阳农商行放贷的时间早四年，济阳农商行是在2011年5月1日与蒋兰明签订了借款合同，与高成良、崔吉花签订了抵押担保合同。另外，济阳农商行在签订上述借款及抵押合同时，对高成良早已将涉案楼房转让给闫丙丽，也心知肚明，济阳农商行在放贷之际曾到涉案房屋查看测量过。在涉案房屋已被高成良转卖给闫丙丽之后，济阳农商行在明知的情况下继续放贷，与蒋兰明、高成良、崔吉花签订借款合同和抵押合同，不但违法，更是涉嫌犯罪。因此，一审裁定用（2012）济阳商初字第314号民事判决来抗辩（2014）济阳民初字第1154号民事判决真是枉费心机。一审裁定认为闫丙丽在一审时没有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，这种观点也是错误的。闫丙丽在一审诉求中，已经明确了对涉案房屋享有所有权，对济阳农商行在执行阶段所主张的对涉案房屋享有所有权的请求要予以驳回。 济阳农商行辩称，依据一审法院作出的（2012）济阳商初字第314号民事判决书，我行对高成良名下的济阳房权证城（私）字第001034号房屋、济阳国用（2009）第523号土地享有优先受偿权。我行申请执行拍卖无过错，一审法院也已查明事实，作出（2020）鲁0115执异3号等相关法律文书。我行对以上房屋及土地享有担保物权，闫丙丽虽提供了与高成良的房屋买卖合同，同时闫丙丽提供的（2014）济阳民初字第1154号判决书，判决闫丙丽与高成良签订的房屋买卖协议有效，属于债权行为。按照物权优于债权的原则，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。为响应上级号召要求解决执行难，维持司法公平公正，维护我行的合法权益，即我行申请拍卖抵押物变现偿还欠款应得到法院的支持。 闫丙丽向一审法院提出诉讼请求：1.依法认定闫丙丽对涉案房屋[房屋所有权证号为：城(私)字001034号]享有所有权，并驳回济阳农商行对涉案房屋的所有权请求(庭审时明确该项诉讼请求中“被告对涉案房屋的所有权请求”具体指：以执行方式通过涉案房屋所设定的抵押取得涉案房产拍卖价值)。2.本案诉讼费由济阳农商行承担。 一审法院认定事实：济阳县农村信用合作联社诉姜兰明、高成良、崔吉花金融借款合同纠纷一案，一审法院于2012年7月6日作出(2012)济阳商初字第314号民事判决，判令：姜兰明支付济阳县农村信用合作联社借款本金2300000元及应付利息，济阳县农村信用合作联社对高成良名下的济阳房权证城(私)字第001034号房屋、济阳国用(2009)第523号土地享有优先受偿权。 一审法院依据(2012)济阳商初字第314号民事判决于2019年11月28日作出(2019)鲁0115执恢107号执行裁定，裁定：继续查封被执行人高成良名下的济阳国用(2009)第523号土地。闫丙丽对此提出书面异议认为：(2014)济阳民初字第1154号民事判决判令其与高成良于2007年4月25日签订的楼房买卖协议书有效，其享有高成良名下城(私)字001034号一部分房屋的占有、使用、处分等全部权益及房屋相对应的土地使用权益；济阳农商行申请执行、拍卖其购买的上述房屋及相应土地无事实和法律依据。一审法院于2020年1月21日作出(2020)鲁0115执异3号执行裁定，以济阳农商行对涉案房产及土地依法享有对抗案外人闫丙丽的担保物权等优先受偿权为由驳回闫丙丽的异议请求。 (2014)济阳民初字第1154号民事判决认定闫丙丽与高成良于2007年4月25日签订的楼房买卖协议书有效。该楼房买卖协议书的标的是登记在高成良名下的城(私)字001034号房屋的一部分(建筑面积177.2平方米)。该案中，高成良称诉争房屋坐落在其拥有的国有土地使用权地号为10-08-289的土地上。 一审法院认为，(2019)鲁0115执恢107号执行裁定的执行标的是济阳国用(2019)第523号土地使用权，而闫丙丽在本案中的诉讼请求是认定其对城(私)字001034号房屋享有所有权、驳回济阳农商行对涉案房屋的所有权请求(以执行方式通过涉案房屋所设定的抵押取得涉案房产拍卖价值)。因此，闫丙丽的起诉没有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。另外，(2019)鲁0115执恢107号执行裁定的执行标的济阳国用(2019)第523号土地使用权以及本案中闫丙丽诉称的济阳房权证城(私)字第001034号房屋，已在原判决即(2012)济阳商初字第314号生效判决中对优先受偿权作出认定。因此，(2019)鲁0115执恢107号执行裁定的执行标的与闫丙丽所主张的济阳房权证城(私)字第001034号房屋与原判决(2012)济阳商初字第314号生效判决有关。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”。本案中，闫丙丽的起诉不符合上述法律规定的条件。闫丙丽提交的(2018)最高法民申6167号民事裁定案由为第三人撤销之诉，本案案由为案外人执行异议之诉，闫丙丽在本案中提交该民事裁定书证明其主张，理由不能成立。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回闫丙丽的起诉。案件受理费50元，于裁定生效后退回闫丙丽。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”本案中，闫丙丽向一审法院提出诉讼请求为：依法认定闫丙丽对涉案房屋享有所有权，并驳回济阳农商行对涉案房屋的所有权请求。一审庭审时明确该项诉讼请求中“被告对涉案房屋的所有权请求”具体指以执行方式通过涉案房屋所设定的抵押取得涉案房产拍卖价值，并没有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。另外，本案执行的依据是(2012)济阳商初字第314号生效判决，闫丙丽认为上述判决关于济阳农商行对涉案房屋享有优先受偿权的认定，侵犯了其对涉案房屋的特权期待权，系对原判决有异议。故，闫丙丽的诉讼请求不符合上述法律规定的案外人提起执行异议之诉的条件，一审法院裁定驳回闫丙丽的起诉，并无不当。 综上，闫丙丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  郭维敬 二〇二〇年八月六日 书记员  侯新新