wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执1302号申请执行人汤沈兵，男，1984年1月26日生，汉族，住启东市。被执行人虞有锋，男，1979年4月18日生，汉族，住启东市。被执行人虞有为，男，1974年1月7日生，汉族，住启东市。申请执行人汤沈兵与被执行人虞有锋、虞有为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0681民初1646号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、被执行人虞有锋归还申请执行人汤沈兵借款50万元，分别于2019年12月30日前归还20万元，于2020年6月30日前归还30万元，如有一期逾期支付，被执行人虞有锋则需另支付自2020年7月1日起至实际还款之日止按月息2%计算的逾期利息二、被执行人虞有为对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费6900元、保全费5000元，合计11900元。因被执行人虞有锋、虞有为未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行,立案标的为511900元、利息及迟延履行金。本院在执行中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年4月15日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行传票、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡等材料，虞有为本人签收，虞有锋处无人签收。2、本院于2020年4月14日与2020年6月15日分别对被执行人虞有锋、虞有为名下银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，查两被执行人名下仅少量银行存款。轮候查封虞有锋名下苏Ｆ×××××号车辆（查封期限自2020年4月21日至2022年4月20日），轮候查封被执行人虞有为名下苏Ｆ×××××号车辆（查封期限自2020年4月21日至2022年4月20日），上述车辆均未实际扣押，如需续封，请于到期前一个月向本院申请。本院于2019年3月4日轮候查封（保全）被执行人虞有锋名下位于启东市汇龙镇××辰公寓××室、××室，因本案为轮候查封，本案无处置权。本院于2019年3月4日轮候查封（保全）被执行人虞有为名下位于启东市汇龙镇××华府××室，因本案无处置权，本院将另案启动拍卖程序。3、本院于2020年4月24日向被执行人虞有锋、虞有为发布限制消费令,并于2020年6月16日将被执行人虞有锋、虞有为列入失信被执行人名单。本院于2020年8月21日将执行情况告知申请人后，申请人未能提供其他财产线索，也未对本院执行情况提出异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2019）苏0681民初1646号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪 兵审 判 员  许 浩审 判 员  李兴冲二〇二〇年八月二十一日法官助理  范小雷书 记 员  施海荣
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执恢284号申请执行人：池清得被执行人：李天刚,朱万喜本院在执行池清得与李天刚,朱万喜买卖合同纠纷一案中,查明被执行人李天刚,朱万喜暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张彦葆二〇二〇年八月三十一日书记员 ：刘万超
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0103刑初523号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人彭帅，男，1988年6月5日出生于湖南省长沙市，住长沙市天心区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月6日被长沙市公安局直属分局取保候审。现在居住地候审。辩护人柏杨，湖南大鲲律师事务所律师。长沙市天心区人民检察院以长天检刑检刑诉[2020]117号起诉书指控被告人彭帅犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员张志颂出庭支持公诉。被告人彭帅到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2020年1月19日，被告人彭帅在长沙市天心区托岭附近一家饭店吃晚饭，期间喝了约2两白酒。2020年1月19日20时，被告人彭帅驾驶车牌为湘Ａ×××××小车从上述饭店出发，同日20时20分许，当其行驶至长沙市天心区中意路远征驾校附近时撞上围挡，后又撞上被害人邓某驾驶的车牌为湘Ａ×××××小型轿车，造成两车受损的交通事故。长沙市公安局交警支队天心大队民警接警后赶赴事故现场，发现湘Ａ×××××车辆驾驶员彭帅身上有酒味，遂进行现场吹气检测酒精，但吹气检测未成功，为查清事实，民警于同日21时23分许将其带至医院提取血样，经检验，被告人彭帅血液中乙醇含量为84.6毫克／100毫升。经长沙市公安局交警支队天心大队认定，被告人彭帅负事故全部责任。归案后，被告人彭帅如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且签字具结。案发后被告人彭帅赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。该院认为，被告人彭帅违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，造成交通事故并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭帅醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，适用《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适法律若干问题的意见》第二条第一项；被告人彭帅归案后如实供述自己的罪行，应认定具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；被告人彭帅在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。被告人彭帅在案发后赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。同时该院建议对被告人彭帅犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金。被告人彭帅对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对公诉人当庭出示和宣读的证据，表示没有异议，亦没有辩解意见。被告人彭帅的辩护人提出：1、被告人彭帅系初犯、偶犯；2、被告人彭帅具有坦白情节，积极悔罪，并取得了谅解；3、被告人自愿认罪认罚。综上，恳请建议法庭从轻处罚并给予缓刑。审理查明，被告人彭帅对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。且开庭审理过程中亦无异议。上述事实有接报案登记表、报警案件登记表、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶证、事故照片、道路交通事故责任认定书、谅解书、户籍资料、无犯罪记录证明、被害人邓某的陈述、被告人彭帅的供述和辩解、检验报告、现场勘查笔录、执法记录仪视频及同步录音录像光碟等证据证明，足以认定。本院认为，被告人彭帅违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，造成交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人彭帅醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；被告人彭帅归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人彭帅在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚；被告人彭帅在案发后赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人彭帅犯罪较轻的情节和悔罪表现，对其适用缓刑不具有社会危害性，可以对被告人彭帅适用缓刑。辩护人提出的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(一)项之规定，判决如下:被告人彭帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）限被告人彭帅自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁勇二〇二〇年八月三十一日法官助理钟真书记员卿作英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）为逃避公安机关依法检查，或者拒绝。阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2149号申请执行人:贵州科为物业管理有限公司,地址贵州省习水县成悦公馆7栋102号。统一社会信用代码91520115MA6DWGR69G。法定代表人：闵燕。委托代理人：宋波，系贵州鸿志律师事务所律师。被执行人:肖云燕，女，汉族，生于1987年6月7日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。关于申请执行人贵州科为物业管理有限公司申请执行被执行人肖云燕支付令纠纷一案，本院作出的（2020黔0330民督56号支付令已发生法律效力，因被执行人肖云燕未履行生效文书所确定的义务，申请执行人贵州科为物业管理有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的2208.68元，本院于2020年6月28日立案受理。在执行过程中，申请执行人贵州科为物业管理有限公司表示，被执行人肖云燕已自行向其履行全部义务，故而向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请人贵州科为物业管理有限公司要求撤销执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执2149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇二〇年八月二十五日法官助理周守红书记员袁浩洋
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执1076号申请执行人：中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：王向阳，职务：行长。被执行人：安阳县柏庄镇鑫讯时尚制衣部，住所地：安阳县翰霖内衣仓储物流配送有限公司4栋6号。经营者：刘栋栋。被执行人：安阳县翰霖内衣仓储物流配送有限公司。住所地，安阳县柏庄市场翰霖学校。经营者：王淑玉。被执行人：王淑玉，女，1977年08月29日出生，汉族，住柏庄市场翰霖工贸园3栋特1号。被执行人：刘忠良，男，1975年04月07日出生，汉族，住柏庄市场翰霖工贸园3栋特1号。被执行人：刘栋栋，男，1987年07月20日出生，汉族，住河南省安阳县柏庄镇范庄村123号。被执行人：殷文玲，女，1986年09月05日出生，汉族，住河南省安阳县柏庄镇范庄村123号。申请执行人中国建设银行股份有限公司安阳分行与安阳县柏庄镇鑫讯时尚制衣部、安阳县翰霖内衣仓储物流配送有限公司、刘栋栋、殷文玲、王淑玉、刘忠良金借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司安阳分行依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初2742号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人安阳县柏庄镇鑫讯时尚制衣部、安阳县翰霖内衣仓储物流配送有限公司、刘栋栋、殷文玲、王淑玉、刘忠良未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、查封被执行人安阳县柏庄镇鑫讯时尚制衣部、安阳县翰霖内衣仓储物流配送有限公司、刘栋栋、殷文玲、王淑玉、刘忠良名下银行存款290770.31元或相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年八月十四日书记员  刘 俊
广西壮族自治区象州县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂1322刑初179号 公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人苏家辉，男，2001年9月2日出生于海南省东方市，汉族，初中文化，粮农，户籍所在地：海南省东方市新龙镇龙卧村三队。因涉嫌犯诈骗罪，2020年5月24日至27日被海南省东方市公安局临时羁押于东方市看守所。2020年5月28日被象州县公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于象州县看守所。 立案日期2020年8月20日 开庭日期2020年8月25日 指控意见广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人苏家辉犯诈骗罪，建议本院对苏家辉判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 辩护意见被告人苏家辉对起诉书指控事实、罪名无异议，认罪、认罚并同意适用速裁程序审理。苏家辉已签字具结，且在庭审中亦无异议。 查明事实2020年春节期间，被告人苏家辉为还赌债，向朋友学会在网上以招嫖的方式进行诈骗赚钱，便在网上购买一个“缘多多”交友APP平台的注册账户，而后将账户性别修改为女性、头像修改成事先准备的一个女孩图片，并在该平台上发布虚假招嫖信息。２０２０年４月２7日晚，韦某红对苏家辉发布的信息感兴趣，苏家辉便诱导韦某红加其QQ,韦某红便用昵称为“一生心疼”的QQ添加苏家辉的QQ为好友，苏家辉即在QQ里问韦某红是否需要小姐嫖娼，韦某红表示要看小姐照片等内容进行聊天。后苏家辉以防止韦某红带警察到场、没有备注看几号小姐及备注不正确、防性虐待等需要交纳保证金为由，先后共骗取韦某红人民币4512元。苏家辉将骗得韦某红的钱提现用于归还赌债和日常生活开支。次日，韦某红到象州县公安局马坪派出所报案。公安民警侦查，发现本案犯罪嫌疑人系苏家辉，后将苏家辉列为网逃通缉，并联系海南省东方市公安局协助追逃。2020年5月23日18时许，苏家辉主动到东方市公安局网安投案。苏家辉到案后，如实向公安民警供述了上述诈骗的事实经过，并退赔韦某红经济损失人民币4512元。 另查明，被告人苏家辉因涉嫌犯诈骗罪，2020年5月24日至27日被海南省东方市公安局临时羁押于东方市看守所。2020年5月28日被象州县公安局刑事拘留。 本院意见被告人苏家辉的行为已构成诈骗罪。苏家辉利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，酌情从重处罚。苏家辉主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，其行为构成自首，依法可对其从轻处罚。苏家辉自愿认罪、认罚，依法可对其从轻、从宽处罚。苏家辉主动退赔被害人经济损失，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。 判决主文被告人苏家辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2021年3月23日止；罚金限于本判决书生效后一个月内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项，《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院关于办理诈骗刑事案件执行具体数额标准的通知》第一条的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  廖彦明 二〇二〇年八月二十五日 书记员  覃春惠 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处： （一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的； 《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院关于办理诈骗刑事案件执行具体数额标准的通知》 一、诈骗公私财物价值三千元以上的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”；
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1523民初1573号 原告：宜宾双木世和物业管理有限责任公司，营业场所：四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道北侧1幢1层1号，统一社会信用代码：91511502709184740W。 法定代表人：林丽，执行董事。 被告：杨果，身份信息未核实。 原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司与被告杨果物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宜宾双木世和物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 代春梅 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 舒成学 书 记 员 万力铭
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执1135号 韦某某、桂林某某房地产开发有限公司： 关于申请执行人韦某某申请执行被执行人桂林某某房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的临劳人仲字[2020]第44号仲裁调解书，于2020年8月11日向被执行人桂林某某房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人桂林某某房地产开发有限公司履行生效文书所确定的义务，即由被执行人桂林某某房地产开发有限公司支付申请执行人韦某某提成及奖励共计人民币16246元。 本案在执行过程中，本院依法进行财产查控措施后，被执行人桂林某某房地产开发有限公司主动将本案案款16390元转账至本院账户。本院依法扣除本案案件执行费144元，申请执行人领取了本案案款16246元后，书面同意本案结案。被执行人桂林某某房地产开发有限公司已履行完毕临劳人仲字[2020]第44号仲裁调解书所确定的金钱给付内容。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 桂林市临桂区劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲字[2020]第44号仲裁调解书申请执行人韦某某申请执行被执行人桂林某某房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案执行完毕。 二〇二〇年八月十四日
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初6996号原告：陈建虎，男，1963年9月14日出生，汉族，住瑞安市。被告：杨小余，男，1970年10月12日出生，汉族，住瑞安市。原告陈建虎与被告杨小余民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款本金5万元及利息损失（以借款本金5万元为基数从2018年1月1日起按月利率1%计算至实际偿还之日止）。本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈建虎到庭参加诉讼，被告杨小余经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告陈建虎与被告杨小余系同村村民关系。2017年4月22日，被告向原告借款5万元；原告将借款交付被告后，被告向原告出具借条一份。此后，经原告催讨，被告未偿还借款。原告诉称借款约定利率为月利率1%，因未提供证据，不予认定。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小余于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建虎借款5万元及利息损失（以5万元为基数从2020年7月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1433元，减半收取716.5元，由被告杨小余负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预缴受理费1433元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审  判  员  夏克明二〇二〇年八月三十一日（代）书记员  夏 威附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。-
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初5803号 原告：陈天荣，男，1963年8月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：陆丽吏，浙江金芒律师事务所律师。 被告：浙江东晟康达新材料有限公司，住所地浙江省杭州湾上虞经济技术开发区，统一社会信用代码91330604MA2BEXKJXY。 法定代表人：霍云鹏。 原告陈天荣与被告浙江东晟康达新材料有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告陈天荣在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交完案件受理费，亦未提出减交或缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  屈继伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘瑜青 ?
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保760号申请人：屈阳，男，1991年11月11日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：李冬冬，男，1993年5月18日出生，汉族，居民，住郓城县。申请人屈阳于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李冬冬的银行账户、微信、支付宝存款32600元，并已经提供担保。本院经审查认为，申请人屈阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李冬冬的银行账户、微信、支付宝存款32600元，冻结银行账户、微信、支付宝期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王鸿斌二〇二〇年八月三日书记员  郝语然
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执427号 申请执行人：定西和盟西部汽车城经营管理有限公司，住所地：定西市安定区南川开发区。 法定代表人：张淑范，该公司经理。 委托代理人：支海蕴，该公司职工。 被执行人：张红林，男，汉族，生于1969年10月9日，私营业主，住定西市安定区。 本院执行的申请执行人定西和盟西部汽车城经营管理有限公司与被执行人张红林劳务合同纠纷一案，应执行标的20000元，案件受理费211元，申请执行费200元。2020年5月21日张红林向申请人给付标的款10000元，案件受理费211元。在执行过程中本院通过网络查控系统和在相关财产管理机构查询，冻结并扣划标的款2211.92元，除此之外被执行人张红林名下无不动产、银行存款、住房公积金、金融理财产品等可供执行的财产，本院已向张红林发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡国强 审判员  温雅学 审判员  孙巧凤 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨 璐
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初2515号原告：曾宝女，女，1983年1月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：郑蒙蒙、金跃浦,浙江法之剑律师事务所律师。被告：卢成盏，男，1984年2月11日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：卢成门，男，1985年2月7日出生，汉族，住浙江省龙港市。本院在审理原告曾宝女与被告卢成盏、卢成门买卖合同纠纷一案中，原告曾宝女于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曾宝女向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予曾宝女撤回起诉。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由曾宝女负担。审 判 员 刘崇领二〇二〇年八月十四日法官助理 陈晓晓代书记员 蔡子欣
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初121号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人曾鹏，男，1998年6月2日出生，汉族，高中文化，群众，无业，户籍所在地安徽省六安市金寨县，住保定市。2019年6月27日因涉嫌犯窃取、收买、非法提供信用卡信息罪被保定市公安局刑事拘留，2019年7月29日被依法逮捕。现羁押于保定市看守所。 辩护人张青，河北方圆律师事务所律师。 被告人王兴，男，1991年10月17日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河北省保定市满城区，住河北省保定市满城区。2019年8月5日因涉嫌犯窃取、收买、非法提供信用卡信息罪被保定市公安局刑事拘留，2019年8月20日被依法逮捕。现羁押于保定市看守所。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检二部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人曾鹏、王兴犯窃取、收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市竞秀区人民检察院指派检察员朱洪生出庭支持公诉，被告人曾鹏及其辩护人张青,被告人王兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月间，被告人曾鹏、被告人王兴与卢某（已死亡）在卢某租住的保定市博鑫青年城小区4号楼3单元2303室内，共同商议倒卖银行卡，被告人曾鹏、被告人王兴表示可以利用微信群等信息平台发布广告，招募办卡人员，收买他人银行卡后，卖给卢某，再由卢某将银行卡转卖。三人商定找到办卡人后，要求办卡人将银行卡交易密码统一设定为135246，支付密码及网银支付密码均设定为ｗｗ135246。被告人王兴向卢某出借现金5000元，用于收购银行卡。 被告人曾鹏于2019年3月到4月间，多次从倪某（已起诉）手中以每套200元至400元不等的价格购买到贾旭、李目涛、王亚辉等人为持卡人的共计13套银行卡（包含银行卡、配套Ｕ盾及密码等信息）。同时，被告人曾鹏直接从持卡人李某、司邵杰、钟伟等手中购买到共计20套银行卡。被告人曾鹏将这33套银行卡连同其本人注册的1套银行卡共计34套银行卡卖给了卢某。 被告人王兴于2019年3月至4月间，从持卡人赵某2、魏某、苑某手中以每套200元至300元不等的价格购买到共计5套银行卡（包含银行卡、配套Ｕ盾及密码等信息），被告人王兴将该这5套银行卡及其本人注册的2套银行卡共计7套银行卡卖给了卢某。 此后，卢某将上述银行卡转卖他人。 被告人曾鹏、被告人王兴对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有立案登记表，侦办、抓获经过，户籍证明，被告人曾鹏、王兴的供述，证人卢某、倪某、李某、史某、张某1、赵某1、赵某2、魏某、张某2、苑某等人证言，涉案银行卡开户信息、交易记录及情况说明，微信聊天记录，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾鹏伙同卢某收买、非法提供信用卡信息共三十三张，数量巨大，侵犯了国家的信用卡管理制度，其行为构成收买、非法提供信用卡信息罪。被告人王兴伙同卢某收买、非法提供信用卡信息五张，数量巨大，侵犯了国家的信用卡管理制度，其行为构成收买、非法提供信用卡信息罪。辩护人主张被告人曾鹏系从犯，经查被告人曾鹏积极实施涉案犯罪行为，所起作用并非次要辅助，辩护人该辩护意见无事实法律依据，不予采纳。对辩护人提出的犯意提起不是被告人曾鹏、系初犯、认罪态度较好的辩护意见有事实和法律依据，予以采信。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于二被告人系初犯，且在到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。另经委托调查评估，适用缓刑对被告人王兴居住的社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一，第二十五条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人曾鹏犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年6月27日起至2022年12月26日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、被告人王兴犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  庞鸣倩 人民陪审员  刘文娟 人民陪审员  陈明娟 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  陈 怡
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初3388号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行。住所地：温州市瓯海区泽雅镇泽雅大道469号。统一社会信用代码：91330304777214024Y。主要负责人：潘新建，该支行行长。委托诉讼代理人：池远，男，该支行员工。被告：林松飞，男，1981年5月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：林秀永，男，1973年5月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行（以下简称农村银行泽雅支行）为与被告林松飞、林秀永金融借款合同纠纷一案，于2020年7月1日向法院提起诉讼，诉请：1.被告林松飞立即偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行借款本金175334.12元、借款期内未付利息10345.88元、未付复息392.43元及逾期利息(逾期利息以185680元为基数按月利率12.525‰从2020年3月18日起计算至实际履行之日止）；2.被告林秀永对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村银行泽雅支行的委托诉讼代理人池远到庭参加诉讼；被告林松飞、林秀永经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2019年6月28日，原告农村银行泽雅支行与被告林松飞、林秀永签订合同号为8531120190017697号《个人分期还款保证借款合同》，合同约定：原告向被告林松飞发放贷款180000元；借款期限自2019年6月28日起至2024年6月27日止；借款月利率8.35‰，还款方式为等额本息还款法，每月20日以相等的额度偿还贷款本息，首次还款日为2019年7月20日；如被告未按期归还贷款本金，原告有权从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告林秀永为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。2019年6月28日，被告林松飞向原告农村银行泽雅支行申请借款180000元，月利率8.35‰，到期日为2024年6月27日。借款后，被告林松飞未按合同约定按期偿还贷款本息，原告农村银行泽雅支行于2020年2月28日向被告林松飞、林秀永邮寄《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期。截至2020年3月17日，被告林松飞尚欠借款本金175334.12元、未付利息10150.67元、复息392.43元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林松飞应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行借款本金175334.12元、利息(截止2020年3月17日利息10150.67元、复利392.43元,从2020年3月18日起至实际履行完毕之日止,以尚欠本金为基数，按月利率8.35‰计算）；二、被告林秀永对上述第一项款项的偿付承担连带清偿责任；三、被告林秀永承担担保责任后，有权向被告林松飞追偿；四、驳回原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4018元，减半收取计2009元，由被告林松飞、林秀永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇二〇年八月四日代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2571号 申请执行人：彭玉川，男1964年02月11日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：侯书堂，男1964年2月19日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行申请执行人彭玉川与被执行人侯书堂借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执2571号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年八月二十四日 书记员 宋汝衡
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初4537号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：王福、陈增琼，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：华怀凤，女，1987年2月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告华怀凤金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。审判员  蒋玲玉二〇二〇年八月十三日书记员  石楚楚-
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初3604号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道会展西路1-49、1-51、1-53、1-55、1-57号。主要负责人：占政辉，该行行长。委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑芳，浙江海贸律师事务所律师。被告：郑灵光，男，1984年3月9日出生，汉族，住浙江省临海市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市路桥区支行为与被告郑灵光信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市路桥区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑灵光支付原告信用卡透支本金11381.95元及截至2020年3月20日的利息、费用4102.04元，并支付自2020年3月21日起至实际付清之日止按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计算的利息、费用，同时赔偿原告为实现债权支付的律师费1000元（利息、违约金、费用、律师费等合计以不超过月利率2%为限）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，被告郑灵光向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，填写了信用卡申请表一份，并签名表示已阅读和愿意遵守中国邮政储银行信用卡领用合约的各项规则。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》规定，原、被告双方对如下内容作出约定：被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免期还款期，免息还款期最长50天、最短20天，被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按日息万分之五支付透支利息，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，须按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。后被告郑灵光在使用信用卡过程中未按约还款，截至2020年3月20日，尚欠原告透支本金11381.95元及利息、费用合计4102.04元。本院经审查认为，被告郑灵光在原告提起诉讼前业已死亡，其诉讼主体资格已经消灭，原告所主张的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市路桥区支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员 陈丽红二〇二〇年八月二十五日代书记员 杨桂英3
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1641号上诉人（原审被告）：湖北方程商业运营有限公司，住所地：黄梅县鄂东新农茂市场一楼。法定代表人：潘仲良，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐林书，男，该公司工作人员。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：黄春喜，男，1971年4月17日出生，汉族，住黄梅县。上诉人湖北方程商业运营有限公司（以下简称方程公司）因与被上诉人黄春喜房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。方程公司上诉请求：撤销原判，改判方程公司不承担支付租金和违约金的义务。事实与理由：一、原审认定事实不清。1、原审认为方程公司与黄梅县鄂东新农茂业主委员会签订《协议书》与本案缺乏关联性，没有予以质证。方程公司认为，正因为先前黄梅县鄂东新农茂业主委员会作为业主代表，通知全体业主配合方程公司承租鄂东新农茂所有商铺，并与方程公司签订意向性的《协议书》，方程公司才愿意与所有业主单独签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》。2、根据双方当事人签订的《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》第五条第五款约定：在不影响结构安全和质量的前提下，进行统一设计和规划、改造和装修。合同签订后黄春喜一直未按照方程公司要求办理商铺交接和提供消防合格书，导致方程公司无法利用商铺的正常租赁价值转租商铺，方程公司签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》的目的在于承租商铺后进行转租，获取相应的利益。但黄春喜的违约行为严重违背了方程公司签订合同的目的，构成根本违约。黄春喜办理商铺交接和提供消防合格证书的义务在方程公司支付租金的义务之前，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。二、原审适用法律错误。双方当事人依法成立租赁关系，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条作为本案的判决依据存在错误，方程公司拒绝履行支付租金的义务是正当的行使顺序履行抗辩权，应适用《中华人民共和国合同法》第六十七条作为法律依据。黄春喜未作答辩。黄春喜向一审法院起诉请求：依法解除与方程公司商铺租赁合同关系；判令方程公司支付租金8917.70元及违约金2026元。一审法院认定事实：2017年3月29日，黄春喜与方程公司签订了一份《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》，约定将其与案外人梅菁共有的位于鄂东新农茂二楼2255号商铺（计11.28㎡，购置价格为202676元）租赁给方程公司，由方程公司统一向外招租，双方对包括但不限于租金收益率、保证金、违约金等作出了明确约定。合同签订后当即办理商铺交接，方程公司于2017年4月3日向黄春喜支付保证金2026.76元，并分别于2017年5月6日向黄春喜支付租金4053.52元，2018年2月12日向黄春喜支付租金2026.76元，2018年8月14日向黄春喜支付租金2026.76元。一审法院认为，双方当事人所签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。依据合同约定，黄春喜将商铺交给方程公司后，计租租赁期从2017年6月23日起至2019年6月22日止共两年，第二年方程公司应付租金经计算为8917.70元，但方程公司未付，属未全面履行合同义务，依法应当承担继续履行义务；方程公司未按合同约定时间和数额支付租金，属严重违约，依据合同约定应当承担相应违约责任，即应向黄春喜支付与方程公司此前向黄春喜交付的履约保证金等额的违约金（2026元，限于请求）。反之，方程公司对应辩解，依法不予采纳。方程公司此前支付的履约保证金，本属反诉范畴或另案解决，但鉴于方程公司当庭陈述愿意以其冲抵租金，为减少诉累，节约诉讼资源，同时遵循意思自治原则，可予冲抵下欠商铺租金。黄春喜诉请解除合同，方程公司同意，属双方合意解除，予以准许，结合黄春喜诉请，解除时间应确定为2019年6月22日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决：一、黄春喜与方程公司于2017年3月29日签订的鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同自2019年6月22日解除。二、由方程公司向黄春喜支付所欠计租租赁期（自2017年6月23日起至2019年6月22日止）的商铺租金8917.70元，结算此前支付的履约保证金2026.76元，实际尚应支付商铺租金6890.94元。三、由方程公司向黄春喜支付违约金2026元。上述应履行义务，均限义务人于判决生效后十日内履行完毕。四、驳回黄春喜其他诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由方程公司负担。二审中，当事人没有新证据提交。本院经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，方程公司自签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》后，在租赁期间从未向出租人黄春喜提出租赁物未交付，反而向黄春喜交纳保证金和部分租金，足以说明方程公司已占有、使用该租赁物，依照法律规定，方程公司应当按照约定定期支付租金，方程公司逾期未支付租金，应当承担违约金。一审判决方程公司支付租金并承担违约金，并无不当，本院予以维持。方程公司上诉主张黄春喜未交付商铺，与查明事实不符，本院不予支持。《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》中并未约定黄春喜在出租商铺时必须提供消防合格证书，方程公司亦未举证证实其租赁的商铺存在消防问题并影响其对外转租，方程公司以黄春喜未提供消防合格证书为由主张不支付租金，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。一审庭审笔录显示，关于方程公司与黄梅县鄂东新农茂业主委员会签订的《协议书》，一审已组织黄春喜质证，方程公司上诉主张一审未组织黄春喜对《协议书》质证，与事实不符，本院不予支持。黄梅县鄂东新农茂业主委员会并非本案租赁标的所有权人和出租方，其与方程公司签订的《协议书》与本案无直接关联性，一审在本案中未采信该《协议书》，并无不当，本院予以维持。综上所述，方程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由湖北方程商业运营有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周扬洲审判员  姚 彬审判员  易树龙二〇二〇年八月二十五日书记员  严锦霞
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘04民辖终86号 上诉人（原审被告）：吴泉军，男，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被上诉人（原审原告）:黄含地，女，汉族，住湖南省耒阳市灶市。 上诉人吴泉军因与被上诉人黄含地网络购物合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2020）湘0405民初582号民事裁定，向本院提起上诉。 吴泉军上诉称，上诉人与被上诉人已经在《淘宝平台服务协议》第十条约定发生争议由被告住所地人民法院管辖，符合民事诉讼法有关协议管辖规定，上诉人作为原审被告住所地为广西壮族自治区南宁市江南区，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，依法裁定将本案移送广西壮族自治区南宁市江南区人民法院审理。 本院经审查认为，本案案由为网络购物合同纠纷。2020年4月23日,被上诉人黄含地通过淘宝账号“hhd20120603”在上诉人吴泉军淘宝账号“小小云天宇”购买80组谓来海马酒（订单编号：9583305932600340564），支付货款20800元，上诉人吴泉军通过顺丰快递邮递给被上诉人黄含地，收货地址为湖南省衡阳市珠晖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”规定，本案以信息网络方式订立买卖合同,通过物流方式交付标的,本案合同履行地位于湖南省衡阳市珠晖区，原审法院对本案具有管辖权。《淘宝平台服务协议》系淘宝平台注册用户与淘宝平台经营者签订的协议，该协议第十条的管辖约定仅对淘宝平台注册用户与淘宝平台经营者之间发生的争议具有法律约束力，本案双方当事人均不属于淘宝平台经营者，上述约定管辖对案涉交易争议没有法律约束力,且该协议第四条对淘宝平台注册用户之间发生的交易争议处理途径进行了明确约定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺清生 审判员  唐崇高 审判员  何闰英 二〇二〇年八月二十四日                                                                            法官助理  肖正元                                                                              书记员    唐艳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8819号上诉人（原审被告）：关某1，男，汉族（关某2父亲）。委托诉讼代理人：关某3，男，汉族（关某1父亲）。委托诉讼代理人：张翠文，辽宁振新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关某2，女，汉族。法定代理人：任某，女，汉族（关某2母亲）。上诉人关某1与被上诉人关某2抚养纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2020）辽0181民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。关某1上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、离婚时约定男方不付抚养费是双方真实意思表示，现在没有情势变更，一审判决不应变更离婚协议的约定；2、一审判决抚养费数额超过上诉人的承受能力，最高抚养费为400元；3、可以变更抚养权，上诉人愿意抚养，由关某2母亲给付每月400元抚养费。关某2辩称：请求维持一审判决。关某2向一审法院起诉请求：判决关某1每月支付抚养费1500元，诉讼费由关某1承担。一审法院认定事实：关某2的母亲任某与关某1于2018年2月24日在新民市民政局婚姻登记处协议离婚。协议约定：1、任某与关某1的婚生女儿关某2（××××年××月××日出生）归关某2的母亲任某抚养，关某1不付抚养费。2、双方各自的衣物及私人用品和金银首饰归各自所有，比亚迪轿车归关某1所有。3、位于新民市,面积77.32平方米的房屋归关某1所有。4、无债权债务处理事项。关某2出生后发育缓慢，大小便至今不能自理。现关某2诉讼来院，要求关某1每月给付抚养费人民币1500元。一审法院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分。任某与关某1尽管在离婚时协议，关某1不给付抚养费。但不妨碍关某2在必要时向关某1提出索要抚养费的合理要求。且在离婚协议书中没有体现出任某分得更多的财产，或关某1以其财产折抵子女抚养费的内容。参照关某2的身体状况，住所地的实际生活水平，关某1的负担能力等因素，酌情确定关某1每月给付抚养费人民币800元。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：被告关某1每月给付原告关某2子女抚养费人民币800元，自2020年1月起给付至原告关某2十八周岁止，于每月十日前给付当月子女抚养费。案件受理费100元，由关某1承担。本院二审期间，关某1提交证明两份，因与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，关于关某1所提离婚协议已经约定关某1不付抚养费、抚养费过高的上诉理由，在一审庭审中双方均认可孩子生活不能自理，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条规定，关某2有权在必要时向关某1主张合理的抚养费；一审庭审时关某1自认一个月可以拿七、八百元抚养费，二审庭审中，关某1自认月收入3000元左右，故一审酌定抚养费为每月800元，并无不当，本院予以维持。综上所述，关某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人关某1负担。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二〇年八月十八日法官助理赵丹石书记员马晓玲
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执2616号申请执行人：溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。法定代表人:殷洪雅，该局局长。委托代理人:郭光磊、王爱平，溧阳市劳动监察大队工作人员。被执行人：溧阳市凌光机械科技有限公司，住所地溧阳市社渚镇工业集中区。法定代表人：何德洪。申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局于2020年5月16日依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项之规定，作出溧人社察理字(2019)第050号劳动保障监察行政处理决定书，认定被执行人溧阳市凌光机械科技有限公司违反《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，拖欠劳动者的工资，对其作出立即支付赵振华、许大海等55名劳动者2019年2月至10月的工资，合计1081745元的行政处理决定。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行义务，申请执行人经依法催告后，于2020年5月20日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，向本院申请强制执行。本院经审查，于2020年5月26日作出了（2020）苏0481行审38号行政裁定书。裁定准予执行溧人社察理(2019)第050号劳动保障监察行政处理决定书，并于2020年6月4日立案执行，执行标的为：1081745元。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2020年6月8日，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。2、分别于2020年6月5日、8月25日，查询了被执行人的银行存款、证券、金融理财及车辆登记信息。被执行人名下未查到可供执行的银行存款、证券、金融理财及车辆登记信息。3、2020年6月16日通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，未查到被执行人名下有可供执行的房产信息。4、另本案在执行过程中查明，溧阳市社渚镇人民政府已暂时垫付了850045元，用于解决溧阳凌光机械科技有限公司欠付职工的工资。5、2020年8月25日，因被执行人未按照法律规定履行义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、本院将上述执行情况和信息告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。执行中查询了被执行人名下的银行存款、有价证券、房产、车辆登记信息，未查询到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人力资源和社会保障局作出的溧人社察理(2019)第050号劳动保障监察行政处理决定书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宗金福审判员  薛 凯审判员  刘 原二〇二〇年八月二十五日书记员  刘聪聪
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初292号 原告：张某，女，1980年4月28日出生，汉族，农民，住行唐县。 委托诉讼代理人：李亚东，河北龙洲律师事务所律师。 被告：陶某，男，1982年12月28日出生，汉族，农民，住曲阳县。 委托诉讼代理人：李国辉，河北昂然律师事务所律师。 原告张某与被告陶某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李亚东、被告陶某及其委托诉讼代理人李国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告婚姻关系存续期间所建平房四间价值10万元，分5万元归原告所有；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长女陶梦冉和次女陶梦婷均随被告生活，抚育费均由原告承担。婚后2009年3月8日起建平房四间，被告因刑事犯罪被判入狱10年，2019年被告出狱后与原告离婚，对于夫妻共同财产价值10万元的四间平房没有判决，原告主张分5万元归原告所有，为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。 陶某辩称，原告所诉2009年3月8日起建民房四间，不是事实，2009年3月8日我因刑事犯罪被刑事拘留，不可能再和原告起建民房，2019年1月7日才刑满释放。在此期间，原告独自带着两个幼女生活，根本无能力起建房产，原告所述的四间民房与我和原告没有任何关系，该房产自我爷爷辈起至今一直不属于我和原告，我父辈分家时分得该四间民房。1982年2月3日经曲阳县人民政府确权，将宅基地使用权确权给我父亲陶建军，该房屋一直由我父母使用。2004年我和父母分家，我分得宅基地一块，未分得争议房屋。我分得的宅基地也已经在我服刑期间被原告卖给了邻村（铺上村）的村民，该四间民房在2018年宅基地确权时也确权到我父亲陶建军名下，原告诉称的四间民房不属于我和原告的夫妻共同财产，原告无权分割，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：1.照片7张，拟证实诉争房产的现状。被告质证称，照片没有拍摄时间，对其真实性不认可。2.行唐县人民法院（2019）冀0125民初784号民事判决书一份，拟证实在该判决书中有陶某陈述诉争房产系其父母所建与被告答辩状中房子是爷爷辈所建互相矛盾，被告答辩是虚假陈述。被告质证称，对判决书的真实性无异议，对证明目的不认可。3.原告申请调取的（2017）冀0634民初306号卷宗10-11页（2017年2月28日在定州监狱对被告的询问笔录），拟证实诉争的四间房产是由原被告双方共同建造。被告质证称，对卷宗的真实性没有异议，但是与判决书中房屋的建造者矛盾，对证明目的不认可。4.2019年3月11日张某与邻居陶会勋的通话录音及整理笔录，拟证实陶会勋明确表示是原被告二人所建设的房屋。被告质证称，录音不能听出是陶会勋的声音，该证言与本案没有关联性，不予认可。5.原告的陈述，2004年正月与被告的父母进行了分家析产，将旧宅院分给原被告二人，2009年春天将旧宅院拆除重建为四间平房，2009年3月8日被告因刑事犯罪被采取强制措施，2017年原告起诉与被告离婚后撤诉，为迎接被告出狱2018年将房屋进行了装修，诉争房产为共同财产要求分割。被告质证称，原告所称2004年正月分家析产把旧宅院分给夫妻二人不是事实，2018年原告已经开始与我离婚，原告没有装修房子，今年疫情期间我父母刚把房子建好。被告提交以下证据：宅基地证一份，拟证实房产的所有人为陶建军。原告质证称，对于宅基地证真实性无异议，但是该宅基地证只能证明诉争房产的地皮是归陶建军使用。本案诉争的是地上附着物重置价格，确权行为只是一个行政管理行为，具体确在谁名下是由家庭成员商量之后确定的，不能认定地上附着物就归陶建军所有。被告所说2004年没有分家一事是虚假陈述，被告答辩状中已经写明了2004年分家。被告在行唐县人民法院起诉离婚时，其在庭审中否定了房子是二人建造，称其父母建造是明显保护自身的行为，应当以2017年卷宗记载的被告陈述材料为准，房屋是由二人共同建造，宅基地使用证并不能改变诉争房产是夫妻共同财产的事实。 经审查，原告提交的证据2被告没有异议本院予以采信，原告提交的证据1、4被告不认可,且证据1与本案不具关联性，证据4不能确定通话人的身份及内容的真实性，故对证据1、4，本院不予采信；被告对证据3的真实性没有异议，对其真实性予以确认。原告对被告提交的宅基地使用证没有异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被告陶某原系夫妻关系，2004年原、被告与被告陶某的父母分家另过。2009年3月8日被告陶某因涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，2017年原告张某向本院提起离婚诉讼，后撤诉。2019年3月7日被告陶某向行唐县人民法院提起离婚诉讼，判决准予双方离婚。曲阳县宅基地使用权人为陶建军（被告陶某的父亲）的宅基地上建有四间平房。原告称，该四间平房是2009年春天与被告共同翻建，2018年进行装修。对此被告否认，并称诉争房产系父母所建，于2020年春装修完毕。原、被告双方对房屋的建造主体陈述不一。 另，在庭审中，原告对房屋建造时的施工方及房屋的建造、装修花费均不能作出具体陈述。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”的规定，原告要求分割诉争房产，前提条件是其必须提供证据证实案涉房产为其与被告在夫妻关系存续期间的共同财产。本案中，原告要求分割宅基地使用权人为陶建军（被告陶某的父亲）宅基地上的四间平房，其所提交的2017年对陶某的询问笔录中虽有“婚后在小川村盖了四间平房”的记载，但与（2019）冀0125民初784号民事判决书陶某陈述诉争房产系其父母所建的内容相矛盾，原告没有其他有效证据相佐证案涉房产为其与被告的共同财产，且原告对房屋建造时的施工方及房屋的建造、装修花费均不能作出具体陈述。综上，原告所提交的证据不能证实诉争的四间平房为其与被告陶某的共同财产，故对原告要求分割四间平房5万元归其所有的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求不应得到支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘璐琦 人民陪审员  李光丽 人民陪审员  冉骐硕 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  米晓飞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10481号 原告：四川时代仁通医药有限公司，住所地成都市金牛区友联一街18号8栋2层201-206号、3层301-303号、312号。 法定代表人：何杨，执行董事。 委托诉讼代理人：王林，男，1982年2月17日出生，汉族，住成都市新都区，系四川时代仁通医药有限公司员工。 委托诉讼代理人：黄小艳，女，1989年7月15日出生，汉族，住四川省仪陇县，系四川时代仁通医药有限公司员工。 被告：成都康美惠源大药房，住所地四川省成都市天府新区华阳街道伏龙北巷268号附2栋1单元12号。 投资人：李铮，职务不详。 原告四川时代仁通医药有限公司与被告成都康美惠源大药房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告四川时代仁通医药有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川时代仁通医药有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年八月十八日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1564号 案外人：袁金华，男，1973年9月10日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 申请执行人：补月丽，女，1982年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补媛媛，女，1990年3月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：魏宁，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补某，男，2011年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：张某，1981年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：成都英杰机械有限责任公司，住所地四川省成都市温江区柳林乡和平村4组。 法定代表人：文利云，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人补月丽、补媛媛、魏宁、补某与被执行人成都英杰机械有限责任公司（以下简称英杰公司）建设用地转让合同纠纷一案中，案外人袁金华对执行位于成都市温江区车位（以下简称案涉车位）对应土地使用权（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人袁金华称，在法院查封前已与英杰公司签订买卖合同购买案涉车位，并已付清全部购车款，一直占有使用案涉车位。现法院查封争议土地不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对争议土地的查封。 本院查明，2014年7月7日，本院就补世举与英杰公司建设用地转让合同纠纷一案作出（2014）成民初字第358号民事判决：一、解除补世举与英杰公司签订的《房地产项目合作开发合同》及《补充协议》；二、英杰公司于判决生效后十五日内向补世举支付15270000元及利息；三、驳回补世举的其他诉讼请求。判决生效后，补世举向本院申请强制执行。2014年10月31日，本院作出（2014）成民保字第1032-9号裁定，查封英杰公司位于温江区的土地使用权【土地证号：温国用（2009）字第××号】。2019年2月26日，本院作出（2014）成执字第1467-4号执行裁定：“将被执行人英杰公司位于温江区的土地使用权【土地证号：温国用（2009）字第××号】继续予以查封”。争议土地在上述查封范围内。 另查明，1.袁金华与英杰公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉车位，总价款80000元。袁金华支付了全款，且占用使用至今。2.2018年9月18日本院作出（2018）川01执异1330号执行裁定书，查明补世举于2015年3月15日去世，遂裁定变更补月丽、补媛媛、魏宁、补某为本院（2014）成执字第1467号执行案件的申请执行人。3.本案中，温江区杨柳西路南段8号与温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区是同一地址。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》增值税发票、入住证明等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，袁金华在本院查封争议土地前已与英杰公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了案外人对被执行财产享有物权期待权可排除法院强制执行。本案中，袁金华提供的证据能证明其在本院查封之前签订合法有效的书面合同、已支付购房款、占有案涉车位的事实，未办理过户登记非因袁金华自身原因所致。因此，袁金华对案涉车位享有的实体权利应当排除执行。同理，争议土地亦应一并排除执行。综上，对袁金华解除争议土地查封的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市温江区车位所分摊国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 军 审判员 于 洋 审判员 杨 桓 二〇二〇年八月二十五日 书记员 汪云川
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初4035号原告：林建兵，男，1979年2月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：罗园园,浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：林宣祥，男，1974年7月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告林建兵为与被告林宣祥买卖合同纠纷一案，于2020年7月20日向法院提起诉讼，诉请：被告支付旅行车费用419000元及利息损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林建兵的委托诉讼代理人罗园园，被告林宣祥到庭参加诉讼。本院经审理认定：原告林建兵与被告林宣祥存在车辆租赁业务关系。2020年4月11日，被告林宣祥出具欠条，确认欠原告林建兵租赁旅游车费用419000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告林宣祥应于本判决生效之日起十日内支付原告林建兵419000元并赔偿利息损失（利息损失从2020年7月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7585元，减半收取计3792.50元，由被告林宣祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇二〇年八月十三日代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执589号之一 申请执行人：祝华荣，男，1973年7月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：诸开斌，男，1968年5月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的蓬安县人民法院作出的（2018）川1323民初2253号民事判决书，受理了祝华荣申请执行诸开斌民间借贷纠纷一案。申请执行标的为20,000元，案件受理费300元，经过执行未实现债权。 在执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效判决书所确定的义务，被执行人一直未履行；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产进行了查询，除发现被执行人诸开斌名下登记有闽CUA052车辆外未发现其它可供执行的财产，我院已委托外地法院对车辆进行了查封，未实际扣押；到不动产登记中心查询和实地调查未发现被执行人可供执行的财产线索；被执行人除查封车辆外未发现其它可供执行的财产，因被执行人有财产且未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人限制了高消费和纳入了失信被执行人名单。并将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1323民初2253号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 龚 林 审判员 高树林 审判员 魏茏沣 二〇二〇年八月四日 书记员 杨 盼
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4425号原告：长春市南关区发展和改革局，住所地长春市南关区。法定代表人：夏继勇，局长。委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所。委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所。被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：肖成龙，经理。原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。原告长春市南关区发展和改革局未在限定期限内交纳案件受理费，应当按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市南关区发展和改革局自动撤回起诉处理。审判员  李德保二〇二〇年八月二十八日书记员  隋 汉
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初3835号原告：靳天柱，男，1956年8月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温泉县。原告：王铅，男，1982年5月18日出生，汉族，住河南省郏县。以上二原告委托诉讼代理人：何闫路，天津四恒律师事务所律师。被告：天津铸源健康科技集团有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园1号路。法定代表人：许德宇，系该公司经理。委托诉讼代理人：裘敬娴，天津臻恒律师事务所律师。原告靳天柱、王铅与被告天津铸源健康科技集团有限公司（以下简称铸源公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。靳天柱、王铅诉诉称：1.判令铸源公司给付靳天柱、王铅业绩提成款492624元；2.判令铸源公司给付靳天柱、王铅产品成本320527.5元；3.诉讼费用由铸源公司负担。事实和理由：靳天柱、王铅于2016年9月1日与铸源公司签订《合作协议》，约定靳天柱、王铅在铸源公司指导下进行直销经营。合同履行期间铸源公司总计应当给付靳天柱、王铅产品和业绩提成1021066元，已付207914.5元，尚欠813151.5元。此款经靳天柱、王铅多次催要铸源公司未付，故呈讼。铸源公司在提交答辩状期间，对管辖提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，铸源公司的主要办事机构所在地为天津市南开区华天道2号海泰信息广场H座9楼，依据上述法律规定本案应当移送至天津市南开区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。铸源公司向本院提交的《房屋租赁合同》、《房地产权证》复印件及由天津滨海高新区物业管理有限公司出具的证明等能够认定铸源公司的主要办事机构所在地在天津市南开区华天道2号海泰信息广场H座9楼，依据上述法律规定，本案应当由天津市南开区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：天津铸源健康科技集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨建军二〇二〇年八月四日书记员  高昊运
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初2303号原告：顾生林，男，汉族，1970年4月13日出生，住甘肃省榆中县。被告：陈绍谊，男，汉族，1963年12月5日出生，住白银市白银区。本院在审理原告顾生林诉被告陈绍谊民间借贷纠纷一案中，原告顾生林于2020年8月10向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告顾生林撤回起诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员  高晓霞二〇二〇年八月十日书记员  金珊珊
文书内容贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2731执688号申请执行人卢玉铭，男，1961年6月18日生，汉族，住惠水县财富中心，公民身份号码：。被执行人杨惠成，男，1959年1月19日生，汉族，住惠水县恒基大厦B栋23层4层，公民身份号码：。本院依据已经发生法律效力的贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2020）黔2731民终683号民事调解书，立案执行卢玉铭申请执行杨惠成借款合同纠纷一案。被执行人杨惠成欠申请人卢玉铭借款本金360000.00元，执行费5300.00元由被执行人卢玉铭承担。在执行过程中，被执行人杨惠成于2020年8月14日给付申请执行人卢玉铭10245.00元，剩余款349755.00元申请执行人卢玉铭与被执行人杨惠成双方自行达成和解协议，被执行人杨惠成自愿将名下社保工资卡交付卢玉铭保管，由卢玉铭取出每月卡上每月的钱用来清偿欠申请人卢玉铭的借款。因双方自行达成和解协议，申请人卢玉铭向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省惠水县人民法院（2020）黔2731民终683号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  石斌审判员龙祥审判员韦祥二〇二〇年八月十四日书记员管俊强
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执186号之三 申请执行人：黎娜，女，1987年10月12日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：宋江琪，女，1987年2月6日生，汉族，上高县人，住上高县。 黎娜依据已发生法律效力的上高县人民法院作出的（2019）赣0923民初2392号民事判决书于2020年4月2日向本院申请执行。本院于2020年4月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人宋江琪未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人宋江琪发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人宋江琪银行无存款、无住房公积金、无收益型保险理财产品、无工商登记信息、无车辆、有房产登记。2020年7月15日，本院拍卖了宋江琪所有的房屋一套（合同备案号：20175649），该房产现已处置完毕。2020年5月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本案申请执行人申请执行439865元，截至2020年8月31日已执行108855.9元，未执行331009.1元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 易敏然 审判员 晏志强 二〇二〇年八月三十一日 书记员 龚 定
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书                        (2020)陕0122民初1727号          原告：代琳，女，1982年7月22日出生，汉族，教师，住西安市蓝田县。   委托诉讼代理人：韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所律师。   被告：蓝田县绿之圣实业有限公司。住所地：蓝田县   法定代表人：马宏建，系该公司董事长。   原告代琳与被告蓝田县绿之圣实业有限公司（以下至判决主文前简称绿之圣公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代琳的委托诉讼代理人韩朝泽到庭参加诉讼，被告绿之圣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告代琳向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的《商铺委托经营合同》已于2018年8月22日解除；2.被告向原告支付商铺租用之日至合同解除之日的商铺租金47883元；3.被告向原告支付商铺租金应付之日至实际支付之日的滞纳金（以25440元为基数0.5‰/日，自2014年12月17日至实际支付之日；以12720元为基数0.5‰/日，自2017年12月17日计算至实际支付之日；以14310元为基数0.5‰/日，自2018年8月23日计算至实际支付之日）。事实和理由：原、被告于2014年12月16日签订《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，委托经营合同约定，原告委托被告经营绿之圣大厦1层102A号商铺，委托经营期限为2014年12月16日至2019年12月16日，前两年租金一次性从购房款中扣除，其他年度租金按年度向原告支付。但认购合同签订时，被告未从原告总购房款中扣减前两年租金，其他年度租金也未向原告支付，经催收被告仍拒绝支付。商铺认购合同已由法院确认解除，且大厦内部分房屋已被查封，委托经营合同目的无法实现，严重损害原告的利益。   被告绿之圣公司未答辩。   原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《商铺委托经营合同》，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。2.本院（2019）陕0122民初48号民事判决书，该证据系人民法院生效裁判文书，其所确认的基本事实可以作为本案定案依据。   被告未提交证据。   本院依法调取了本院（2019）陕0122民初48号案件的庭审笔录，原告在笔录中明确表示其交纳的涉案房屋购房款扣除了前两年的租金。该证据内容真实、合法，与本案具有关联性，且能与双方签订的《商铺委托经营合同》内容相互印证，故对该证据依法予以认定。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，原、被告签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的绿之圣大厦1层102A号商铺，建筑面积为7.56㎡，总价款为159000元。当日，原、被告还签订了《商铺委托经营合同》，原告将其购买的上述商铺委托给被告经营，合同约定：委托经营期限为五年，自2014年12月16日至2019年12月16日，第一年、第二年租金均为商铺认购实到款的8%，但在数额一栏未计算实际数字并用斜线划掉；第三年租金为商铺认购实到款的8%，即12720元；第四年租金为商铺认购实到款的9%，即14310元。被告按年向原告支付租金，自合同签订之日起开始计算，前两年租金为一次性现金返还，从总房款扣除。后三年每期满一年，被告按原告所交的实际房款三个工作日内一次性支付本年度租金。第三年支付租金期限为2017年12月16日至2017年12月19日，第四年支付租金期限为2018年12月16日至2018年12月19日。被告无正当理由逾期向原告支付租金，被告应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向原告支付滞纳金。   另查明，2014年12月16日，原告向被告支付扣除前两年租金后的购房款159000元。2018年8月，原告通过寄发EMS专递的方式向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，该专递于2018年8月22日由被告签收，被告未提出异议。2019年6月21日，本院（2019）陕0122民初48号民事判决书确认上述《商铺认购合同》于2018年8月22日解除。   本院认为，原、被告签订《商铺委托经营合同》出于自愿，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据该合同约定，原告将商铺委托被告经营，被告支付租金，该合同实际为房屋租赁合同。合同签订后，被告未依约向原告支付租金，且双方签订的《商铺认购合同》已经解除，房屋租赁的目的不能实现，故原告有权解除合同。2018年8月，原告向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺委托经营合同》，该通知于2018年8月22日送达被告，被告未提出异议，故双方签订的《商铺委托经营合同》于2018年8月22日解除。被告逾期未向原告支付租金，应按合同约定向原告支付租金及滞纳金。前两年租金已在总房款中扣除，故对原告请求的前两年租金，依法不予支持。根据合同约定并结合原告的诉讼请求，第三年租金为12720元，第四年租金应自2017年12月16日计算至2018年8月22日为9762元，共计22482元。原告请求的滞纳金，实际为逾期支付租金的违约金。根据合同约定，第三年违约金应为：自2017年12月20日至实际支付之日，以12720元为基数，按日利率0.5‰计算；第四年的违约金应为：自2018年8月23日至实际支付之日，以9762元为基数，按日利率0.5‰计算。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：   一、确认原告代琳与被告蓝田县绿之圣实业有限公司签订的《商铺委托经营合同》于2018年8月22日解除；   二、在本判决生效后十五日内，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司向原告代琳支付租金22482元；   三、在本判决生效后十五日内，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司向原告代琳支付违约金（自2017年12月20日至实际支付之日，以12720元为基数，按日利率0.5‰计算；自2018年8月23日至实际支付之日，以9762元为基数，按日利率0.5‰计算）；   四、驳回原告代琳其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费997元（原告已预交），减半收取计498.5元，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司承担234元，由原告代琳承担264.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员    刘    贤                         二〇二〇年八月十五日      书记员    岳晨曦            1
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3087号申请执行人：张鹏飞，男，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：谢荣亮，男，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人张鹏飞与被执行人谢荣亮民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2020）吉2401民初455号民事判决书，已经发生法律效力。现因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务（1、谢荣亮偿还借款本金5500元；2、负担案件受理费50元、申请执行费50元）。申请执行人张鹏飞于2020年8月3日向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年8月11日向被执行人谢荣亮发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表。于2020年8月4日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人谢荣亮名下有少量互联网存款、有车辆登记信息，无银行存款、无工商登记、无证券、无保险。2020年8月7日经传统查控，查明被执行人谢荣亮名下有房屋登记信息。2020年8月5日，本院作出（2020）吉2401执3087号之一执行裁定书，冻结被执行人谢荣亮在财付通支付科技有限公司尾号2921账户内的存款1087.56元（实际冻结金额为135.66元）。同日，本院作出（2020）吉2401执3087号之二执行裁定书，冻结被执行人谢荣亮在财付通支付科技有限公司尾号eb9d账户内的存款973.72元（实际冻结金额为64.82元）。2020年8月7日，本院作出（2020）吉2401执3087号之三执行裁定书，查封被执行人谢荣亮名下的房屋（位于延吉市长兴胡同南泉美居4号楼2单元702，所有权证号：延房权证字第438122号，产籍号：16-2-284，建筑面积50.66㎡）的产籍手续，但因该房屋有银行抵押贷款，申请执行人同意暂不处置该房屋。2020年8月13日，本院作出（2020）吉2401执3087号之四执行裁定书，查封被执行人谢荣亮名下的车辆（吉HCC306号迈腾牌）的车籍手续，但无法查找车辆具体下落。同日，本院作出（2020）吉2401执3087号之五执行裁定书，划拨被执行人谢荣亮在财付通支付科技有限公司尾号2921账户内的存款135.66元；划拨被执行人谢荣亮在财付通支付科技有限公司尾号eb9d账户内的存款64.82元，在扣除申请执行费50元后，将执行款150.48元发放给申请执行人张鹏飞。2020年8月18日，本院对被执行人谢荣亮采取限制消费措施并将被执行人谢荣亮纳入失信被执行人名单。同日，本院对申请执行人张鹏飞终本约谈，申请执行人张鹏飞同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李俊杰执行员 王彦翔二〇二〇年八月十八日书记员 李泉赫
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3296号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王智，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：徐恩明，男，1971年10月1日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。被申请人：张静，女，1972年4月11日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐恩明、张静名下银行存款145,308.58元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐恩明、张静名下银行存款145,308.58元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1247元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年八月三十一日书记员  宋娇娇
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执保440号 申请人：中建铁路投资建设集团有限公司。住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼一层905室。统一社会信用代码91110115MA00E94N1C。 法定代表人：陈卫国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：迟航，女，1989年10月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。该公司员工。 被申请人:沧州临港九易市政工程有限公司。住所地河北省沧州临港开发区城区。统一社会信用代码91130931109740889P。 法定代表人：孙玉林，该公司董事长。 申请人中建铁路投资建设集团有限公司于2020年8月20日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人沧州临港九易市政工程有限公司的财产进行保全，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市黄骅支公司为申请人中建铁路投资建设集团有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人中建铁路投资建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、轮候冻结被申请人沧州临港九易市政工程有限公司的银行存款5209929.17元，期限为十二个月。 二、轮候查封被申请人沧州临港九易市政工程有限公司所有的位于河北省渤海新区沧临房权证中企字第1-××1、0××1、0××3、0××4、0××6、20××67、20××68的房产及冀（2018）002708、沧港国用（2006）第001、002、003、005号、沧渤国用（2006）第001、002、003、005号、沧渤国用（2010）第0342号土地使用权，期限三年。 本裁定立即开始执行。 轮候查封、扣押、冻结不产生正是查封、扣押、冻结的效力，不需要续行轮候查封、扣押、冻结。 轮候查封、扣押、冻结自转为正是查封、扣押、冻结之日起开始计算查封、扣押、冻结期限。 审判员  周洪利 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张文维
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初4728号 原告：山东万通房地产开发有限公司，住所地临沂市河东区安居街67号。 法定代表人：万发英，总经理。 委托诉讼代理人刘伟，北京市盈科（临沂）律师事务所。 被告：刘纪顺，男，1987年3月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东万通房地产开发有限公司与被告刘纪顺追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告山东万通房地产开发有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东万通房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东万通房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山东万通房地产开发有限公司负担。 审判员  谷元魁 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吕明娜
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更465号 罪犯周季伟，男，1985年10月20日出生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。2006年5月因结伙抢劫被广东省东莞市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2012年11月因伙同他人故意毁坏财物被浙江省慈溪市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；同月因结伙实施寻衅滋事行为被浙江省宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2017年1月17日作出(2016)浙02刑初114号刑事判决，以被告人周季伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年6月27日作出(2017)浙刑终104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月2日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年8月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯周季伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对该犯减去有期徒刑八个月的建议。 经审理查明，罪犯周季伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。已履行财产性判项人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周季伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。但该犯有多次行政处罚劣迹，且财产性判只履行小部分，减刑幅度应从严掌握。执行机关提请对该犯减刑八个月的幅度基本适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯周季伟减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月30日起至2030年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈文敏 审 判 员 陈 龙 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 尹永顺 书 记 员 鲍园园
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执741号 申请执行人：谭绪桂，男，1969年2月26日出生，汉族，住广西容县。 委托代理人：封红梅，广西千剑律师事务所律师。 被执行人：陈象，男，1977年12月1日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人谭绪桂与被执行人陈象民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0921民初1408号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈象应返还借款本金50000元及利息给申请执行人，并负担受理费1125元、财产保全费520元、执行费650元及迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统和去函查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。经查，被执行人名下无财产可供执行。 2020年8月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  曾 梅 书 记 员  邓庆鹏
湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘10刑终418号 原公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐成忠，男，1972年10月8日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地湖南省桂阳县，住湖南省桂阳县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年8月17日被湖南省桂阳县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于湖南省桂阳县看守所。 原审被告人黄海，男，1988年2月29日出生于湖南省南县，汉族，大专文化，户籍所在地湖南省益阳市大通湖区，住湖南省桂阳县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年8月20日被湖南省桂阳县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于湖南省桂阳县看守所。 原审被告人雷涛，男，1988年9月26日出生于湖南省桂阳县，汉族，高中文化，个体户，住湖南省桂阳县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年8月17日被湖南省桂阳县公安局刑事拘留，2019年9月12日被逮捕，现羁押于湖南省桂阳县看守所。 湖南省桂阳县人民法院审理湖南省桂阳县人民检察院起诉指控原审被告人徐成忠、黄海、雷涛犯销售不符合安全标准的食品罪一案，于二○二○年六月二十二日作出（2020）湘1021刑初74号刑事判决：一、被告人徐成忠犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元；二、被告人黄海犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元；三、被告人雷涛犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元；四、对被告人黄海的犯罪所得13,260元，被告人雷涛的犯罪所得1200元，予以追缴，上缴国库；五、禁止被告人徐成忠自刑罚执行完毕之日起三年内从事食品生产、销售、流通、管理等相关职业。原审被告人徐成忠不服，提出上诉。湖南省桂阳县人民法院于2020年7月29日将案卷移送本院。本院于同日立案，依法组成合议庭，审查了全案的事实和证据，讯问了上诉人徐成忠。在审理过程中，上诉人徐成忠申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人徐成忠及原审被告人黄海、雷涛犯销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐成忠在二审期间认罪服判并申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人徐成忠撤回上诉。 湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021刑初74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 军 审 判 员  王 淳 审 判 员  王 薇 二〇二〇年八月十一日 法官助理  王 凤 书 记 员  彭雅玲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6109号原告：呼和浩特市富华物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：白向雪，女，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司诉被告白向雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 韩玉东二〇二〇年八月二十一日书记员 吴曾彦