湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1024民初426号原告：李蓝蓝，女，1968年12月26日出生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：熊家富，江陵县熊河镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：胡邦琰，男，1961年5月22日出生，汉族，住湖北省江陵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司，住所地：湖北省江陵县郝穴镇花园路。负责人：聂志。委托诉讼代理人：刘海斌，湖北利楚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，和解，上诉，签收文书。原告李蓝蓝与被告胡邦琰、中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司（以下简称人民财保江陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李蓝蓝及其委托诉讼代理人熊家富，被告胡邦琰、被告人民财保江陵支公司委托诉讼代理人刘海斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李蓝蓝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费18441.35元（28691.35-10250）、误工费7325.6元、护理费7325.6元、营养费2340元、住院伙食补助费400元、拖车费280元、后期医疗费酌定10000元、交通费500元，合计46612.55元；2、判令被告人民财保江陵支公司在治安险范围内优先赔付；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月16日21时20分，被告胡邦琰驾驶无号牌正三轮普通摩托车，沿滩桥迎宾东路由西向东禽药专卖店门前右转弯时，与同向行驶至此由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生时，原告在被告人民财保江陵支公司购买了车辆治安险，被告胡邦琰在该公司亦购买了车辆治安险，且均在保险期内。事故发生后，原告被送往荆州市第三人民医院救治，诊断为右锁骨骨折并行手术，于2020年1月24日出院。事故经交警部门认定，被告胡邦琰承担此事故的主要责任。为维护自己的合法权益，特具此状，请求法院依法判令所请。被告胡邦琰庭审时辩称：对原告的起诉没有意见。被告胡邦琰未提交证据。被告人民财保江陵支公司庭审时辩称：我公司作为胡邦琰社会治安险的承保人，其事发时所驾驶的无号牌正三轮普通摩托车并不属于社会治安险的保障内容，故该车辆造成的原告的损失不应由我公司承担。社会治安险的性质属于自愿购买的家庭财产保险，其中特别约定清单中已明确“本保单每户只承担一台无牌无证的二轮摩托车、二轮及三轮电动车，并以分户清单上载明的车架号为准”，并不包含三轮摩托车。原告提交的胡邦琰治安保险告知单所载明的内容亦显示社会治安保险的保障内容仅限于“二轮摩托/电动车”导致的第三者死亡、残疾，并不包含三轮摩托车。故在原告未提交能证明案涉纠纷为社会治安保险中电动自行车第三者责任保险的保障内容，涉案三轮摩托车即为与保险标的车车架号一致的承保车辆的相应证据的情形下，仅以“治安保险告知单”及不确定保障内容的村委会证明便主张我公司对胡邦琰驾驶的三轮摩托车造成的损失承担赔偿责任，明显缺乏事实与法律依据。综上，请驳回对我公司的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对经质证无异议原告李蓝蓝提交的证据一（原告身份证复印件、被告胡邦琰户籍证明、保险公司企业信息）、证据四（道路交通事故认定书）、证据五（荆州市第三人民医院住院病案、疾病诊断证明、出院记录、手术记录、检查报告单等、住院费发票一张）、证据七（2020鄂1024民初292号民事调解书），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据二（李蓝蓝治安保险告知单、马家寨乡金桥村村委会出具的证明），被告保险公司对真实性和关联性均有异议，村委会证明的保险期间是错误的，李蓝蓝的社会治安险保险期间为2019年6月30日至2020年6月29日，且原告并未在本案中主张。本院认为，庭审中原告主张本案要求保险公司在胡邦琰的社会治安险下赔付，故李蓝蓝的车辆即使购买了社会治安险，也不属于本案的审理范围，即该组证据与本案无关。对证据三（胡邦琰治安保险告知单、马家寨乡赵桥村村委会出具的证明），被告保险公司对保险告知单关联性有异议，并无保险期间内容，不能达到是本次事故相关保险的证明目的，另外该告知单上也载明三责险范围仅限于二轮摩托车与电动车，并不包含三轮摩托车，村委会证明保险期限错误，应该是2019年9月21至2020年9月20日。本院认为，胡邦琰的确购买了社会治安保险，其保险期限以保险公司系统所示时间为准，至于本案中胡邦琰驾驶的事故车辆是否是该险种下的承保标的，涉及本案争议焦点，将在说理部分论述。对证据六（施救拖车费发票），被告保险公司对关联性有异议，认为是事发三个月后产生的票据，而且名称上写的是摩托车施救费，缺乏与本案的关联性。本院认为，该发票上未显示名称，无法确定该票据与本案的关联性，故不予认定。对被告人民财保江陵支公司提交的证据一（保险单、特别约定清单、分户单及治安保险创新产品方案、保险条款），原告对真实性、合法性均有异议，认为保险公司并未与被保险人签订保险合同，亦未向被保险人说明保险条款的内容。保险公司承保时并未说明不承保三轮摩托车，且未提醒被保险人特别注意以上情形。本院认为，该组证据即使事先未向被保险人进行说明，亦不影响其真实性。对于被告人民财保江陵支公司是否应承担本案的保险赔偿责任，将在说理部分论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月16日21时20分，被告胡邦琰驾驶无号牌正三轮普通摩托车，沿滩桥迎宾东路由西向东行驶至禽药专卖店门前右转弯时，与同向行驶至此由原告李蓝蓝驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李蓝蓝受伤及两车受损的道路交通事故。经荆州市公安局交通管理局三大队认定，被告胡邦琰承担事故主要责任，原告李蓝蓝承担次要责任。事故发生后，原告被送往荆州市第三人民医院救治，诊断为右锁骨骨折，于2020年1月24日出院，出院医嘱：加强营养，建议休息10周；定期复查X片，视骨折愈合情况取出内固定（取内固定费用约壹万元）。原告共住院8天，支出医疗费28691.35元。经查，胡邦琰驾驶的正三轮摩托车所有人是其本人，事故后被告胡邦琰为原告垫付费用7000元。胡邦琰位于江陵县马家寨乡赵桥村二组的家庭财产已在人民财保江陵支公司投保2018年度社会治安保险，其中二轮摩托车/电动车导致第三者死亡10万、残疾8万、医疗费用1万。该保单特别约定，本保单只承担一台无牌无证的二轮摩托车、二轮及三轮电动车，并以分户清单上载明的车架号为准。2020年6月15日，本院作出（2020）鄂1024民初292号民事调解书，调解由渤海财产保险股份有限公司荆州中心支公司在意外伤害险范围内赔偿李蓝蓝医疗费10250元，庭审过程中李蓝蓝已确认收到该款项。本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案争议焦点：一、原告损失金额的认定。根据查明的事实及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告李蓝蓝损失为：1、医疗费18441.35元，依原告提交的医疗收费票据，扣减渤海保险公司已付的10250元，本院予以支持；2、住院伙食补助费400元，参照荆州市国家机关工作人员出差伙食补助标准按50元/天，住院8天计算；3、后续治疗费10000元，根据医疗机构的出院记录，原告取内固定系必然发生的费用，根据该医疗机构出具的意见予以认定；4、营养费酌定240元；5、误工费4810元，原告事故前从事服务行业，庭审中其自述每月工资1800元至1850元之间不等，本院酌定按1850元/月计算住院的8天加出院医嘱的休息十周，共计算78天，1850元/月÷30天×78天；6、护理费7325.6元，按护理人员所属行业农林牧渔业标准34280元/年，计算住院的8天加出院医嘱的休息十周，34280元/年÷365天×78天；7、拖车费，原告提交的拖车费发票上未显示名称，无法确定该票据上所显示的车辆即为原告所涉案车辆，故不予认定；8、交通费酌定300元，根据原告就医治疗实际情况，本院予以酌定。以上共计41516.95元。二、赔偿责任的认定。本案中，经交警部门认定，被告胡邦琰承担本次交通事故主要责任，原告承担次要责任。被告胡邦琰庭审中提出对本案的责任划分有异议，但未提出充分依据，亦未在法定期间申请复核，本院对其所述不予认定。被告胡邦琰驾驶的是正三轮普通摩托车，该车应购买交强险，但被告未购买该险种，在交强险项下赔偿的金额应由被告胡邦琰自行承担。原告的损失，应由被告胡邦琰在交强险医疗项下赔偿10000元，在交强险伤残项下赔偿12435.6元（误工费4810元+护理费7325.6元+交通费300元），超出交强险限额的部分19081.35元（医疗费+住院伙食补助费+后续治疗费+营养费-10000元），按本次事故责任比例，由被告胡邦琰赔偿70%，为13357元。以上共计35792.6元，被告胡邦琰已付7000元，还应赔偿28792.6元。关于被告人民财保江陵支公司是否应在社会治安险范围内承担赔偿责任。本院认为，根据胡邦琰的治安保险告知单显示，2018年度社会治安保险的范围包括二轮摩托车/电动车导致第三者受损的赔偿，其中明确载明的承保标的为二轮摩托车/电动车。该保险方案中的第三者责任保险的保障内容为附加自行车/助动车第三者责任保险（含二轮的暂未上牌摩托车、二轮及三轮电动车）。以上均可看出，三轮摩托车并非本保险项下的承保标的。而被告胡邦琰并未提交投保时登记的车架号，且其在庭审中陈述其家里除了该辆三轮摩托车外，另还有一辆摩托车、一辆电动车，根据社会治安保险告知单上所明确的保险标的，该险种应承保的是胡邦琰家庭所有的电动车或二轮摩托车中的一辆，故本院认定被告人民财保江陵支公司不应在社会治安险范围内承担本案的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡邦琰赔偿原告李蓝蓝各项损失共计35792.6元，已付7000元，还应赔偿28792.6元；二、驳回原告李蓝蓝的其他诉讼请求。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，减半收取482.5元，由原告李蓝蓝负担182.5元，被告胡邦琰负担300元。因原告已预缴，被告胡邦琰应负担的受理费直接支付给原告李蓝蓝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  阳家英二〇二〇年八月二十四日书记员  赵 磊