陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书 （2020）陕0404民初3563号     原告：刘召，男，1996年12月30日出生，汉族，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：马北虎，男，1975年11月20日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县XX镇草市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西德润达混凝土有限公司，住所地陕西省西咸新区，统一社会信用代码91610000596663189X。法定代表人：魏国荣，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘涛，男，1977年6月3日出生，汉族，住西安市灞桥区付1，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市碑林区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0264。负责人：赵益军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董顺军，陕西普惠律师事务所律师。被告：赵大为，男，1987年4月10日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西天禧鸿运运输服务有限公司，住所地陕西省西咸新区，统一社会信用代码91611101MA6TJT7YX3。法定杜农场，代表人：，系该公司负责人。委托诉讼代理人：王四民，男，1975年4月9日，住所地陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码91610000920543964H。法定代表人：韩宪君，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，系该公司员工。原告刘召与被告马北虎、陕西德润达混凝土有限公司（以下简称德润达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称太平洋保险）、赵大为、陕西天禧鸿运运输服务有限公司（以下简称天禧公司）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘召、被告马北虎、德润达公司委托诉讼代理人刘涛、太平洋保险委托诉讼代理人董顺军、平安保险委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，赵大为、天禧公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘召向本院提出如下诉讼请求：1、判令六被告按照责任比例赔偿原告财产损失9780元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月6日18时许，被告马北虎驾驶被告德润达公司所有的XX号XX道由东向西行驶至马家堡村附近路段时，与沿234县道由西向东行驶至此的被告赵大为驾驶的陕AXXXXX号重型自卸货车发生碰撞，后陕AXXXXX号重型自卸货车又与路旁停放的原告驾驶的陕DXXXXX号小型轿车发生碰撞，造成三车受损，无人员受伤。经西咸新区公安局秦汉新城分局交巡警大队道路交通事故认定书认定被告马北虎负主要责任，赵大为负次要责任，刘召无责任。经核实,马北虎驾驶的陕AXXXXX重型特殊结构货车所有人是德润达公司，赵大为驾驶的陕AXXXXX号重型自卸货车所有人是天禧公司。陕AXXXXX重型特殊结构货车在太平洋保险投保交强险和第三者责任商业保险，陕AXXXXX号重型自卸货车在平安保险投保交强险和第三者责任商业保险。被告尚欠原告汽车修理费4634元，修车时间为2020年4月7日至4月30日，期间产生通常代替性交通工具的费用为4646元。对于以上费用，双方不能达成一致意见，故原告诉至法院。原告为证明其陈述的事实，支持其主张，向法庭举证如下：一、道路交通事故认定书，欲证明被告马北虎负此次事故的主要责任，被告赵大为负此次事故的次要责任，刘召在此次事故中无责任。二、维修结算单，欲证明车牌号为陕DXXXXX号的小型轿车的维修费共计10780元。三、实物赔付确认书、支付回单，欲证明被告太平洋保险直接向维修车辆的4S店支付了6146元维修费。四、西安市汽车租赁合同、发票，欲证明在汽车修理期间，原告租车产生的费用为4646元。被告马北虎和德润达公司辩称，1、马北虎是德润达公司的司机，陕AXXXXX号重型特殊结构货车所有人系德润达公司，由德润达公司承担责任。2、扣除双方的交强险各2000元，剩余金额按照七三比例分配，公司应承担车辆维修费6746元。3、太平洋保险已经将修车费用赔付完毕，交强险2000元已经付给了德润达公司。4、不同意赔偿租车费用，后期租车费用不能按照事故责任划分。被告太平洋保险辩称，1、事故情况属实，陕AXXXXX号重型特殊结构货车在本公司投保有交强险及商业险，第三者责任险保额为100万。2、定损金额为10780元，公司已经支付了70%，其中交强险2000元，商业险6146元，共计8146元。公司已经超额支付，实际支付金额应为6746元。3、租车费用不是交通事故产生的直接损失，保险公司不予承担。被告太平洋保险为证明其陈述的事实，支持其主张，向法庭举证如下：一、机动车辆估损单，欲证明原告的车损情况。二、机动车保险损失计算书，欲证明被告已经超额支付。被告赵大为和天禧公司辩称，1、陕AXXXXX号重型自卸货车的实际所有人是赵大为，挂靠在天禧公司名下。2、原告主张的金额过高，不合理。3、不同意赔偿租车费用。被告平安保险辩称，1、事故情况属实，陕AXXXXX号重型自卸货车在本公司投保有交强险及商业险，第三者责任险保额为100万。2、本公司已经在交强险财产限额内支付给了天禧公司2000元，商业险还可以支付2034元，但是天禧公司只要求平安保险赔偿2000元，剩余款项天禧公司要求自己赔偿，若按法律规定要求公司在商业险范围内承担责任，公司也同意。3、租车费用不是交通事故产生的直接损失，保险公司不予承担。被告马北虎、德润达公司、赵大为、天禧公司、平安保险就其主张，未向本院提供任何证据材料。经审理查明本案事实如下：2020年4月6日18时许，XX号XX道由东向西行驶至马家堡村附近路段时，与沿234县道由西向东行驶至此的赵大为驾驶的陕AXXXXX号重型自卸货车发生碰撞，后陕AXXXXX号重型自卸货车又与路旁停放的刘召驾驶的陕DXXXXX号小型轿车发生碰撞，造成三车受损，无人员受伤。经西咸新区公安局秦汉新城分局交巡警大队道路交通事故认定书认定马北虎负主要责任，赵大为负次要责任，刘召无责任。事故发生后，刘召将受损车辆陕DXXXXX号小型轿车送至陕西平鑫汽车服务有限公司进行维修，维修时间为2020年4月7日至4月30日，共花费10780元。期间刘召因上班需要，向陕西汇友汽车服务有限公司租赁小型轿车一辆，花费4646元。另查明，陕AXXXXX重型特殊结构货车所有人系德润达公司，马北虎为公司员工。该车在太平洋保险投保有交强险和第三者责任商业保险，保险限额为100万元。陕AXXXXX号重型自卸货车挂靠在天禧公司名下，实际所有人为赵大为。该车在平安保险投保交强险和第三者责任商业保险，保险限额为100万元。太平洋保险已将交强险限额内赔付的财产损失2000元支付给德润达公司，但德润达公司并未交给刘召，另外太平洋保险已在第三者责任商业保险内支付修理费6146元给陕西平鑫汽车服务有限公司。平安保险已将交强险限额内赔付的财产损失2000元支付给天禧公司，天禧公司亦未交给刘召。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告德润达公司在太平洋保险处投保交强险及第三者责任商业保险，被告天禧公司在平安保险投保交强险及第三者责任商业保险，故太平洋保险及平安保险应先在交强险及第三者责任商业保险的限额范围内赔偿。关于维修费的赔偿金额，本院根据估损单认定为10780元。因交通事故造成财产损失的，首先应由被告太平洋保险及平安保险在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内分别赔偿原告2000元，因保险公司已将交强险2000元分别支付给德润达公司、天禧公司，故由德润达公司及天禧公司分别支付给原告刘召2000元。因在本次事故中被告马北虎承担主要责任，故被告太平洋保险需在第三者责任商业保险范围内赔偿原告4746元。被告赵大为在本次事故中承担次要责任，故被告平安保险需在第三者责任商业保险范围内赔偿原告2034元。关于租车费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告因事故导致车辆受损，受损车辆在4S店维修23天，期间原告为上班需要租车花费4646元，属于合理费用，被告应当予以赔偿。本院根据租赁合同及发票认定为4646元，按相关责任划分，由被告太平洋保险赔偿原告刘召3252元，被告平安保险赔偿原告刘召1394元。因被告太平洋保险在商业险范围内赔付的6146元需在本案中予以扣除，被告太平洋保险还需支付原告1852元（4746+3252-6146=1852元）。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告陕西德润达混凝土有限公司赔偿原告刘召2000元；二、被告陕西天禧鸿运运输服务有限公司赔偿原告刘召2000元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告刘召1852元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告刘召3428元；五、驳回原告刘召其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马北虎负担15元，被告赵大为负担10元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。  审  判  员   李扬眉  二〇二〇年八月十二日  书  记  员   袁  佳          附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》 第三条 民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条 因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：  （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；  （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；  （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；  （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 1