河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行终298号 上诉人（原审原告）李军伟，男，1971年11月9日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被上诉人（原审被告）河北省赵县公安交通警察大队，住所地河北省石家庄市赵县安济大道126西南方向38米处，统一社会信用代码11130133E08632098M。 负责人韩建强，大队长。 委托代理人武建磊。 委托代理人任剑伟。 上诉人李军伟因诉被上诉人河北省赵县公安交通警察大队（以下简称赵县交警大队）公安交通行政强制决定一案，不服河北省赵县人民法院（2020）冀0133行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审查明，2020年1月13日13时19分，原告李军伟驾驶冀Ａ850ＡＨ小型汽车行驶到赵县相桥处时，被告赵县交警大队执勤民警柳秀华、梁东利带领有关协警对原告李军伟进行现场检测。通过交通技术设备，格那320（机身编号03206417）对原告李军伟进行酒精呼气测试，经呼出气体酒精含量检测结果为：42毫克／100毫升，经原告现场确认，无异议签字后，向其送达了编号：1301333900027284行政强制措施凭证，扣留了原告李军伟的驾驶证。并于同日进行了受案登记以及内部审批。后原告以“当场对酒精测试仪检测的结果、对执勤的协警专业性有异议，便没签字确认，没进行血液检测程序违法”为由，诉至本院，请求撤销被告作出的编号1301333900027284号《公安交通管理行政强制措施凭证》。 一审认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款规定：“交通警察执勤执法中发现的违法行为由违法行为发生地的公安交通管理部门管辖。”故被告赵县交警大队具有作出交通管理行政强制措施的职权。 被告赵县交警大队认定原告李军伟于2020年1月13日13时19分在赵××三相桥处实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，有被告赵县交警大队提供的赵县交警大队受案登记表、公安交通管理行政强制措施审批表、李军伟驾驶证复印件、呼出气体酒精含量检测仪检测记录、赵县交警大队公安交通管理行政强制措施凭证、现场执法记录电子数据光盘、梁东利人民警察证复印件、柳秀华人民警察证复印件等证据证明，证据之间能够相互印证，认定事实清楚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九十五条规定“对有酒后驾驶机动车嫌疑的人，应当对其进行呼气酒精测试，对具有下列情形之一的，应当立即提取血样，检验血液酒精含量：（一）当事人对呼气酒精测试结果有异议的；（二）当事人拒绝配合呼气酒精测试的；（三）涉嫌醉酒驾驶机动车的；（四）涉嫌饮酒后驾驶机动车发生交通事故的。当事人对呼气酒精测试结果无异议的，应当签字确认。事后提出异议的，不予采纳。”本案中，根据被告提交的现场执法记录电子数据光盘、公安交通管理行政强制措施凭证（同时作为现场笔录的存根联）显示，原告李军伟准确读出呼出气体酒精含量检测仪检测的结果为42毫克／100毫升，表示无异议并签字，其事后提出异议，本院不予采纳。原告诉称“当场对酒精测试仪检测的结果、对执勤的协警专业性有异议，便没签字确认，没进行血液检测程序违法”，以及庭审质证称“当时我觉得他们测试的酒精测试不准，我当天没有喝酒，我只是前一天喝了两杯啤酒，测试结果过高”的理由明显与事实不符，该院不予支持。 《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条规定：“公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施：（二）扣留机动车驾驶证”，第二十九条规定“有下列情形之一的，依法扣留机动车驾驶证：（一）饮酒后驾驶机动车的”，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款规定：“执行职务的交通警察认为应当对道路违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的，可以先行扣留机动车驾驶证，并在二十四小时内将案件移交公安机关交通管理部门处理。”本案中，被告赵县交警大队检查发现原告李军伟饮酒后驾驶机动车作出扣留机动车驾驶证的行政强制措施，并于同日进行了内部审批符合法定程序，适用法律正确。 本案被诉行政强制措施属于即时性行政强制措施，原告李军伟涉嫌的交通管理违法事实清楚、简单，被告赵县交警大队作出的行政强制措施凭证认定事实清楚，证据充分、适用法律法规正确、符合法定程序、没有超越或滥用职权。 综上，原告李军伟的诉讼请求及理由缺乏事实证据和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了原告李军伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李军伟负担。 上诉人李军伟上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人的呼气酒精测试仪虽测出上诉人已达酒驾标准，但上诉人当场对检测结果和执勤协警的专业性提出异议，并拒绝签字确认。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十五条第一款第一项规定，对有酒后驾驶机动车嫌疑的人，应当对其进行呼气酒精测试，当事人对呼气酒精测试结果有异议的，应当立即提取血样，检验血液酒精含量。被上诉人没有对上诉人有异议的检测结果进行血液检测，程序违法，故其扣留上诉人机动车驾驶证的行为缺乏事实根据。请求二审人民法院依法撤销一审判决并改判撤销被上诉人扣留上诉人机动驾驶证的行政强制决定。本案一二审诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人赵县交警大队辩称，2020年1月13日13时19分，其执法交警柳秀华、梁东利对上诉人驾驶的冀A850AH小型轿车进行现场检测，通过交通技术设备，格那320（机身编号03206417)对上诉人进行酒精呼气测试，检测结果为42毫克/100毫升。经上诉人现场确认，无异议签字后，向其送达了编号为1301333900027284行政强制措施凭证，认为上诉人涉嫌饮酒驾驶机动车，决定扣留上诉人的机动车驾驶证。上述事实有现场执法记录仪记录的视频资料予以佐证。故其作出的行政强制决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序正当，一审判决正确，请求二审人民法院依法予以维持。 本案诉讼双方向一审人民法院提交的证据均随卷移送本院审查。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点为，对上诉人李军伟的酒精呼气测试结果是否有异议。被上诉人赵县交警大队提交的编号为1301333900027284行政强制措施凭证，检测结果为42毫克/100毫升，上面有李军伟手写的“无异议”及亲笔签名。因此，可以认定李军伟当时对呼气测试结果是认可的。现李军伟提出当时对呼气测试结果有异议，被上诉人赵县交警大队没有按照法定程序对其进行血液酒精检测，程序违法。本院不予采信。 遵守道路交通安全规则，是机动车驾驶人应有的义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款规定，执行职务的交通警察认为应当对道路违法行为人给予暂扣机动车驾驶证处罚的，可以先行扣留机动车驾驶证。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十九条规定第一项规定，饮酒后驾驶机动车的，依法扣留机动车驾驶证。第二十二条第二项规定，公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取扣留机动车驾驶证的行政强制措施。本案中，上诉人李军伟在驾驶机动车过程中，其酒精呼气测试结果为42毫克/100毫升，属于饮酒后驾驶机动车。根据上述规定，赵县交警大队作出扣留被上诉人李军伟机动车驾驶证的被诉行政强制措施符合法律规定，并无不当，一审判决正确，亦无不当，依法应予维持。 综上，上诉人李军伟的上诉理由不能成立，对其上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人李军伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  任高彬 审判员  徐进富 审判员  林友生 二〇二〇年八月二十五日 书记员  石 璐