贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0502民初10762号 原告：贵州合力购物有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路1号白云大厦负一层，统一社会信用代码：91520113789777465C。 法定代表人：李德祥，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴燚林、陈梦飞。 被告：伍晴，女，1981年2月9日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：吴敏，系贵州圣谋律师事务所律师。 原告贵州合力购物有限责任公司与被告伍晴名誉权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州合力购物有限责任公司及委托代理人吴燚林、陈梦飞，被告伍晴及委托代理人吴敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告在本市知名报刊、微信朋友圈、抖音平台上发布道歉信息公开向原告进行道歉；2.请求判令被告支付原告名誉损失费伍拾万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年5月20日，因被告租赁原告的A03商铺的租赁合同即将到期，于是原告联系被告催促缴纳租金及洽谈续签合同的相关事宜，但被告告知原告A02商铺她不想续租，原告回复被告公司要求这两个门面要一起租赁，并再次催促被告缴纳前期欠缴的租金，被告对此不能接受，便恶意向超市的其他外租商户散播虚假、不实的信息，蓄意联络更多的外租商户一起中伤原告，被告与部分外租商户在租赁场地的门上、墙上贴大字报，还发布微信朋友圈、抖音等大肆宣传，四处污蔑原告收了租金不让其装修还要加租，后原告报警，但派出所并未处理。从5月20日自6月19日被告不断煽动其他外租商户与原告对抗、周旋。2020年6月20日，被告在自己的微信朋友圈及抖音平台发布虚假信息污蔑原告，当天下午被告还带着一个超大的音响到原告卖场一边播放哀乐一边大吵大闹，被告这些恶意中伤行为已经严重损坏原告商业名誉，破坏了原告正常的经营，给原告带来了严重的损失，对此原告将保留追究被告刑事责任的权利。原告为避免商业名誉遭受的损害继续扩大，依法提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告伍晴辩称，1.被答辩人的不诚信行为系引发本案产生的根本原因。答辩人租赁被答辩人的A03商铺的租赁合同到期后，因疫情因素影响，不能再继续承租两个商铺，故被答辩人在洽谈续签合同过程中告知被答辩人工作人员小的商铺不再续租，答辩人只能租用较大的那一个商铺，被答辩人工作人员当时也并未明确告知答辩人必须两个商铺一起承租，在答辩人缴纳了大商铺的租金后也未提出异议，答辩人认为虽然双方未签订书面合同，但已经就租赁事实达成了合意，双方的租赁合同关系已经形成。此后，答辩人便放心开始了大商铺的装修，然而在装修开始之后，被答辩人才告知答辩人两个门面必须一起租赁，否则就终止合作。因疫情原因影响，答辩人经济压力本就过大，被答辩人未及时告知答辩人承租要求，在答辩人表示只承租一个门面的时候也未提出异议，被答辩人未及时告知答辩人相关租赁要求并单方面毁约，在答辩人多次要求被答辩人尽快安排工作人员协商处理时一直无故拖延，种种行为均给答辩人造成了严重的财产损失。答辩人本就无其他经济来源，除要支付店员工资外，还要承受家庭经济压力，损失每天都在递增，无奈之下只能通过其他方式来维护自己的权益；2.答辩人不存在侵犯被答辩人名誉权的行为，不应承担违约责任。答辩人认为，侵犯名誉权的方式一般包括两种：侮辱和诽谤。侮辱是指故意使用贬损他人人格的语词或动作进行侵犯;诽谤是指捏造、散布虚假的事实，使得社会公众对被侵害人的社会评价降低。本案中，答辩人不存在使用贬损他人人格的语词或动作进行侵犯被答辩人，也未捏造、散布虚假的事实，使得社会公众对被侵害人的社会评价降低。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条:“问:侵害名誉权责任应如何认定?答:是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理”。本案中，被告虽在租赁场地上张贴大字报，但大字报内容并非发布不实信息，且微信朋友圈、抖音发布的信息也并未侮辱或诽谤被答辩人。至于被答辩人所说的在被答辩人卖场播放哀乐更是毫无事实依据，此外被答辩人上述行为并非以侮辱或诽谤被答辩人为目的而实施，只是希望被答辩人能够安排工作人员就商铺租赁一事进行协商，而不是一味的只让答辩人撤场，就答辩人的损失只字不提。退一步讲，即便认定答辩人的行为构成侵权，被答辩人也未提供证据证明侵权行为导致被答辩人造成损失。综上，本案的发生并非答辩人一力促成，被答辩人也具有不可推卸的过错责任，如被答辩人在本案发生后及时安排工作人员与答辩人协商，答辩人也不至于通过其他方式与被答辩人对抗，且如前所述，答辩人的行为也并未侵犯被答辩人的名誉，故答辩人不应承担公开道歉并支付被答辩人名誉损失的责任，恳请法院依法查清本案事实，驳回被答辩人的诉讼请求! 本院经审理认定事实如下：2020年5月，被告伍晴向原告贵州合力购物有限责任公司毕节麻园转盘店租赁的A02、A03号商铺因合同即将到期，双方就商铺续租问题多次进行沟通，但因对租金递增问题产生争议，且被告告知原告A02号商铺不想续租，而原告要求被告需两个商铺一起租赁，双方经多次沟通仍未能达成一致协议。2020年6月11日，被告伍晴在原告麻园转盘博泰大厦商场内张贴与原告工作人员聊天记录图片及大字报，大字报载明“疫情期间合力霸王涨租金，并不合理之下要求商户强买强卖必须租两个商铺，因生意难做，无能承受并合理拒绝（租金过高），现遭超市方把商户当任宰羔羊，亏损进退两难，无法经营，如有带来不念，敬请谅解感谢！”，并在自己的微信朋友圈及抖音号为617520640的抖音视频app上发布该现场照片及视频，视频文字载明“贵州毕节七星关区合力超市道德良知在哪里？合力超市的企业文化在哪里？合力超市的法律法规在哪里？收取商户租金看商户进行装修就无理要求商户必须租两个商铺，并接受再次递增涨租金，否则将终止已收租金店铺合作关系，合力超市不道德的行为对商户造成致命伤害，至今不给予合理解决，请大家帮忙转发，不要像我这样成为第二个受害者”，该两条抖音经多人点赞评论并转发朋友圈。2020年6月20日，被告伍晴携带音响到原告麻园转盘博泰大厦商场内播放佛教音乐《大悲咒》，引发多人围观。后经原告报警后，被告将张贴的大字报等撕下，并将发布的朋友圈及抖音删除。 上述事实，有原被告双方当庭陈述及提交的证据照片、视频等证据在卷为凭，并经双方当庭举证质证及本院审查，应予认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款规定：“法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利”、《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、…”、第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告伍晴因与原告贵州合力购物有限责任公司就被告向原告租赁的商铺续租问题发生争议，双方本应友好沟通，和谐解决，若协商不成，也可通过法律程序解决纠纷。但被告伍晴在双方多次沟通无果的情况下，通过在原告商场张贴大字报、播放佛教音乐，以及在微信朋友圈、抖音视频app发布现场张贴大字报的照片及视频宣传原被告之间因租赁商铺合同产生的纠纷，虽然被告陈述原告“涨租金”、要求被告“同时租赁两个商铺”等属实，但其使用的“霸王涨租金”、“强买强卖”、“把商户当任宰羔羊”、“道德良知在哪里”、“不道德”等词语带有明显的否定、贬义、消极评价的性质，被告通过在公共场所张贴大字报、微信朋友圈、抖音视频平台对公众进行宣传，侵害了原告的名誉权，应承担侵权的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”之规定，对原告主张判决被告公开赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持，鉴于被告主要通过发布微信朋友圈及抖音短视频进行宣传，本院判决被告在其微信朋友圈、抖音短视频app台上发布道歉信息,公开向原告进行道歉；对于原告要求判决被告赔偿名誉损失费伍拾万元的主张，因原告提供的销售统计表系其自行制作，没有其他证据佐证其客观真实性，且原告未能证明原告的销售额下降系因被告的侵权行为造成，故该证据不能证明因被告侵害其名誉权造成的损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由原告承担举证不力的后果，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告伍晴于本判决生效之后五日内，在自己的微信朋友圈及抖音号为617520640的抖音短视频app上公开发布赔礼道歉的文字，向原告贵州合力购物有限责任公司道歉（文稿内容须经本院审核，发布的道歉信息应保存不少于三天）。逾期不执行，本院将在相关媒体上刊登本判决书的主要内容，所需费用由被告承担； 二、驳回原告贵州合力购物有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费1400.00元，由原告贵州合力购物有限责任公司负担1200.00元，由被告伍晴负担200.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张春辉 二〇二〇年八月二十日 书记员  张 欢