四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民再103号 上诉人（原审被告）：毛梅，女，1950年8月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：周薇，女，1973年4月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈玫，四川华晨律师事务所律师。 上诉人毛梅与被上诉人周薇民间借贷纠纷一案，四川省成都市金牛区人民法院（以下简称一审法院）作出（2015）金牛民初字第2710号民事判决。该判决生效后，毛梅不服，向四川省成都市金牛区人民检察院申诉。四川省成都市金牛区人民检察院以成金检民（行）监[2018]51010600002号再审检察建议书向一审法院提出再审检察建议。一审法院于2018年11月5日作出（2018）川0106民监1号民事裁定，裁定再审该案。一审法院于2019年12月20日作出（2019）川0106民再1号民事判决，毛梅不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人毛梅，被上诉人周薇及其委托诉讼代理人陈玫参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人毛梅的上诉理由及请求：（2019）川0106民再1号民事判决认定事实错误。毛梅向周薇出具的借条备注“款到后此条作废”说明毛梅将案涉10万元转到四川省明灯股权投资基金管理有限公司（以下简称明灯公司）账户及明灯公司与周薇签订借款高息合同后此借条即作废，周薇对“款到后此条作废”的解释明显违反了生活情理。案涉10万元系周薇委托毛梅代为投资明灯公司的投资款，本案不是民间借贷,毛梅和周薇年龄悬殊巨大，毛梅不可能向周薇借钱。综上，请求撤销一审法院（2019）川0106民再1号民事判决，驳回周薇的诉讼请求。 被上诉人周薇辩称，1.毛梅未在规定期限内提起上诉以及缴纳上诉费用，其上诉请求依法应当予以驳回。退一步讲，即使在疫情期间，上诉人毛梅也多次经过诉讼，应当明确法律规定的时限，但其未按照法律规定程序、规定时限完成，因此毛梅的上诉依法应当予以驳回。2.毛梅强调是代明灯公司收款不是事实。3.周薇向毛梅指定的卡号支付了借款，毛梅出具借条，是典型的民间借贷关系，至于毛梅收款后如何处分和周薇无关，借条上所载“款到后此条作废”，因借条约定了还款时间，系指还款到了后借条作废。一审法院（2019）川0106民再1号民事判决认定事实清楚，判决正确。 周薇向一审法院起诉请求：判令毛梅返还借款50万元并支付利息。后周薇申请撤回要求毛梅归还2014年9月以后40万元借款的诉讼请求。 一审法院认定事实：2014年8月17日，毛梅向周薇出具一份《借条》，内容为“今借到现金壹拾万，定于2014年8月17日-2015年2月17日期间还款，每月支付叁仟伍佰元。备注：款到后此条自动作废”。同日，周薇通过招商银行向毛梅转款10万元。 另查明，周薇于2014年9月2日、9月3日和9月25日分四次通过建设银行向毛梅转款共计40万元，周薇的该银行卡分别于2014年9月17日、10月2日、10月17日收到“户名为陈雪春，明灯南江半年”，金额共计25,000元。原审诉讼期间，周薇撤回要求毛梅归还2014年9月以后40万元借款的诉讼请求。 一审法院原审认为，周薇通过银行将10万元转至毛梅银行账户，毛梅出具书面借条予以确认，毛梅提出周薇将其资金投资明灯公司项目，借用毛梅的银行账户转款，其与周薇之间不存在借贷关系，但没有提供相应证据予以支撑。毛梅作为完全民事行为能力人，应当清楚以自己名义向周薇出具借条产生的法律后果。故双方之间形成了民间借贷法律关系，该借条应当是毛梅的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对毛梅具有约束力。毛梅没有按借条约定时间归还上述10万元借款，周薇要求毛梅偿还符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”借条上约定的利率为每月3.5%，高于上述司法解释的规定，周薇提出按每月2%从2014年11月25日起计算至实际付清之日止利息，予以支持。周薇撤回要求毛梅归还2014年9年以后转账给毛梅的40万元的诉讼请求，属于自行处分其民事权利行为，不违反法律规定，予以准许。一审法院作出（2015）金牛民初字第2710号民事判决：毛梅应于本判决生效之日起十五日内归还周薇借款本金10万元和利息，利息按照月利率2%从2014年11月25日起计算至实际付清之日止。 再审审理中，毛梅称案涉款项系周薇与明灯公司之间的投资关系，钱是周薇转给毛梅由毛梅帮助代办，借条上所载款到借条作废系指该10万元到达明灯公司后该借条作废。周薇对毛梅陈述的事实不予认可。 一审法院再审查明，原审中，毛梅的配偶曾明高以毛梅的委托代理人身份到庭参加了诉讼，但未提交毛梅的授权委托书。 一审法院再审认为，该院在审理周薇与毛梅民间借贷纠纷一案中，原审在未审核曾明高委托诉讼代理人身份的情况下同意曾明高代表毛梅参加庭审活动，导致原审程序瑕疵，应予纠正。毛梅再审主张原审程序违法的理由成立，予以支持。该院已通过再审程序予以纠正。关于周薇所举证据已足以证明其与毛梅就案涉10万元转款形成民间借贷关系，毛梅未按约定归还借款本息，该院（2015）金牛民初字第2710号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，因此，该院（2015）金牛民初字第2710号民事判决正确，应予维持。毛梅辩称其与周薇就案涉10万元并非借贷关系而系其他法律关系，但未提交有效证据对其主张的事实予以证明，且周薇对案涉借条中载明的“款到后此条作废”内容作了相应解释且无违生活情理，故对毛梅的该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决：维持该院（2015）金牛民初字第2710号民事判决。 本院对一审法院查明的事实及采信的证据予以确认。另查明，1.一审法院于2019年12月31日向毛梅邮寄送达（2019）川0106民再1号民事判决，毛梅于2020年1月7日递交了上诉状，同年3月11日签收了缴纳上诉费用通知书，同年3月25日缴纳上诉费用。2.四川鼎鑫宏长会计事务所有限责任公司出具的司法鉴定意见书认定周薇投资金额为40万元。 本院认为，关于毛梅是否在法定期限内提起上诉的问题。毛梅在2019年12月31日收到（2019）川0106民再1号民事判决书后于2020年1月7日提交上诉状，未超过法律规定的上诉期限。毛梅虽未在规定期限内缴纳上诉费，但鉴于当时正值疫情期间，现场缴费受限等客观原因，故对被上诉人周薇主张毛梅未在法定期限内提起上诉以及缴纳上诉费用，其上诉请求依法应当予以驳回的意见，本院不予采纳。 关于上诉人毛梅提出案涉10万元不是与周薇的民间借贷，而是周薇与明灯公司之间的投资的问题。在案证据显示，周薇通过银行将10万元转至毛梅银行账户，毛梅出具书面借条予以确认，毛梅称其与周薇就案涉10万元并非借贷关系而系其他法律关系，根据“谁主张谁举证”的证据原则，针对该事实主张，毛梅并未提交确实、充分的证据予以证实，且司法鉴定意见书亦载明周薇在明灯公司的投资金额为40万元。毛梅作为完全民事行为能力人，应当清楚以自己名义向周薇出具借条产生的法律后果。故本院认为毛梅对该事实的主张不成立。 综上，上诉人毛梅的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院作出的（2019）川0106民再1号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由上诉人毛梅承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 明 静 二〇二〇年八月二十五日 书记员 汪云川