云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初1732号原告：王某1，女，2004年10月24日出生，汉族，儿童，住弥勒市。法定代理人：王某2（系原告的父亲），男，1979年10月22日出生，汉族，居民，住弥勒市。法定代理人：钱某（系原告的母亲），女，1978年12月15日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告王某1及其法定代理人王某2、钱某的委托诉讼代理人：乔永全，云南众序（弥勒）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：胡永胜，男，1979年2月13日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：戚永芬，女，1983年9月3日出生，汉族，农民，住泸西县。被告：中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司，住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路111号。负责人：钱勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：毛俊刚，云南兴春律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王某1与被告胡永胜、戚永芬、中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司（以下简称“中保弥勒支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王某2，原告及其法定代理人王某2、钱某的委托诉讼代理人乔永全，被告胡永胜、戚永芬、被告中保弥勒支公司的委托诉讼代理人毛俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.原告因本次交通事故受伤造成的经济损失如下：医疗费11641.13元、护理费2700元［100元／天×（13＋14）天］、住院伙食补助费1300元（100／天×13天）、后续治疗费5000元、鉴定费800元、交通费600元、担架费280元，以上经济损失共计22321.13元，请求人民法院判令被告中保弥勒支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内先行承担10000元的赔偿责任，剩余损失12321.13元的45%即5544.50元，请求人民法院判令被告中保弥勒支公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内赔偿给原告，若还有不足部分，请求人民法院判令被告胡永胜、戚永芬赔偿给原告；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2019年6月8日，王家贤驾驶云Ｇ×××××号小型轿车沿秀河线由石林方向驶往开远方向，14时18分许行至秀河线Ｋ1196＋960米处时，与对向行驶被告胡永胜驾驶的云Ｇ×××××号重型自卸货车相撞，造成云Ｇ×××××号小型轿车驾驶员王家贤和乘车人原告受伤的道路交通事故。本次交通事故经弥勒市公安局交通警察大队以弥公交认字［2019］第91号道路交通事故认定书，认定王家贤承担本次事故的主要责任，被告胡永胜承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往弥勒第一医院住院治疗13天，出院诊断为：1.左侧耻骨闭合性骨折；2.胸部闭合性损伤等，出院医嘱：1.全休3月，继续绝对卧床2周；2.继续左手掌石膏外固定制动2周；3.术后1、3、6、12月复查Ｘ片等。经查实，被告胡永胜驾驶的云Ｇ×××××号重型自卸货车的登记所有权人系被告戚永芬，该车在被告中保弥勒支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。由于王家贤系原告的爷爷，原告放弃王家贤应承担赔偿的部分。综上所述，被告胡永胜驾驶的机动车超过核载重量，违法驾驶，与原告乘坐的车辆发生碰撞，造成原告受伤，给原告造成严重的经济损失和精神伤害，原告特向人民法院提起诉讼，以维护自己的合法权益。被告胡永胜辩称：本次交通事故应以弥勒市公安局交通警察大队作出的责任划分为准，对于超载问题，如果符合法律规定，被告胡永胜愿意承担相应责任。被告戚永芬辩称：本次交通事故应以弥勒市公安局交通警察大队作出的责任划分为准，原告主张的经济损失以法律规定的合理费用为准，交强险不足赔付部分，若超载符合法律规定，被告戚永芬愿意承担相应责任。被告中保弥勒支公司辩称：1.被告中保弥勒支公司对于原告所述本次交通事故的时间、地点、责任划分无异议。2.被告胡永胜驾驶的云Ｇ×××××号重型自卸货车在被告中保弥勒支公司投保了交强险和保额为150万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，被保险人是被告戚永芬。3.被告中保弥勒支公司愿意在交强险和商业三者险范围内赔偿原告的合理经济损失。4.对于原告主张的经济损失中，交通费应提交相应的票据，担架费应提供正式票据，鉴定费不属于保险理赔范围，应由车主自行承担鉴定费和诉讼费，对其他经济损失无异议。5.因被告胡永胜驾驶的车辆违反安全装载规定，被告中保弥勒支公司享有10%绝对免赔率，对于原告主张的经济损失，首先在交强险范围内赔偿，不足部分，被告中保弥勒支公司在商业三者险范围内赔偿20%，被告胡永胜、戚永芬自行承担10%。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.弥勒市公安局交通警察大队的弥公交认字[2019]第91号道路交通事故认定书1份，欲证实本次交通事故的经过，责任划分为被告胡永胜承担次要责任，原告不承担责任。2.弥勒第一医院的出院记录（出院证明书、诊断证明书）和病人住院费用清单、住院收费票据、收据各1份，门诊收费票据7份，挂号凭证2号，医学影像科DR报告单3份，欲证实本次事故发生后，原告被送往弥勒第一医院住院治疗天数、出院诊断、出院医嘱以及开支医疗费用情况。3.昆明医科大学司法鉴定中心的昆医大司法鉴定中心[2019]（临床）鉴字第1606号司法鉴定意见书、云南增值税普通发票联各1份，欲证实原告的损伤经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，需后续治疗费5000元，原告开支鉴定费800元。4.云南通用定额发票联38份、云南通用机打发票联1份，欲证实原告开支交通费196元。经举证，原告提交的证据1、3，三被告无异议；证据2，三被告认为记载为王家贤、付琼仙的门诊收费票据非原告开支，不认可，对其他均无异议；证据4，三被告认为应以原告提交的发票上载明款项196元为准。被告胡永胜向本院提交证据：机动车行驶证、机动车驾驶证复印件各1份，欲证实云Ｇ×××××号车的登记所有权人系被告戚永芬，被告胡永胜持有“Ｂ2”类机动车驾驶证。经举证，被告胡永胜提交的证据，原告、被告戚永芬、被告中保弥勒支公司均无异议。被告中保弥勒支公司向本院证据：1.机动车保险报案记录（代抄单）复印件2份，欲证实事故发生时，被告胡永胜驾驶的车辆投保保险情况，事故发生在保险期间内。2.机动车综合商业保险条款1份，欲证实根据保险条款规定，若事故责任认定为次要责任则承担责任比例是30%，违反安全装载规定，实行10%绝对免赔率。3.机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单复印件各1份，欲证实被告戚永芬投保保险时，被告中保弥勒支公司已就商业三者险的免责条款进行了告知。经举证，被告中保弥勒支公司向本院提交的证据1、2，原告、被告胡永胜、被告戚永芬均无异议；证据3，原告对真实性及证明力均不认可，该份保单没有注明时间，对被告戚永芬签名情况无法确定，被告胡永胜认为不清楚，被告戚永芬认为被告中保弥勒支公司未告知商业三者险的免责条款，只是提供了行驶证被告中保弥勒支公司就出示了保险单。被告戚永芬未向本院提交证据。经原告申请，本院依职权从弥勒市公安局交通警察大队调取的证据：道路交通事故现场图复印件1份、道路交通事故现场勘验照片复印件32份、现场视频复印件1份，说明事故发生后，弥勒市公安局交通警察大队查勘现场并绘制现场平面图，调取现场监控视频情况。经举证，经原告申请，本院依职权调取的证据，原告、被告胡永胜、被告戚永芬均无异议，被告中保弥勒支公司无异议，且认为本次交通事故的责任划分合理。通过举证、质证，对双方当事人提交和本院依职权调取的证据，相对方均无异议的部分，能证实各方当事人欲证明的事实，本院予以采信并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2中载明为王家贤、付琼仙的门诊收费票据记载的姓名并非原告，且王家贤、付琼仙已于2019年6月8日已去世，但门诊收费票据记载的时间为2019年6月21日，挂号凭证不是正规收费票据，故不予采信；证据4未载明付款人信息，无法确认是否与本案相关，不予采信。被告中保弥勒支公司提交的证据3，能证实若违反装载规定，被告中保弥勒支公司享有10%绝对免赔率，被告中保弥勒支公司已经就该免赔条款进行告知，被告戚永芬表示知晓保险条款免责事项的相关规定并签字确认，但不能证实责任划分情况，采信该证据能证明的事实。本院经审理认定事实如下：2019年6月8日，王家贤驾驶（王家贤的妻子付琼仙领着孙女王某1、陈惠芬领着外孙女龙锐共同乘坐）云Ｇ×××××号小型轿车沿秀河线由石林县驶往开远市方向，当日14时18分行驶至秀河线Ｋ1196＋960米处时，云Ｇ×××××号车驶入对向车道与对向行驶被告胡永胜驾驶的云Ｇ×××××号重型自卸货车相撞，造成云Ｇ×××××号车驾驶人王家贤和乘车人付琼仙、陈惠芬、龙锐死亡，乘车人原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2019年7月5日，弥勒市公安局交通警察大队作出弥公交认字［2019］第91号道路交通事故认定书，认定被告胡永胜驾驶机动车载物超过核定载重量上道路行驶，承担本次事故的次要责任，王家贤驾驶机动车上道路行驶，未靠道路右侧通行，承担本次事故的主要责任，付琼仙、陈惠芬、龙锐、原告无责任。事故发生当天，原告被送往弥勒第一医院住院治疗13天，于2019年6月21日出院，开支住院医疗费9632.43元、门诊医疗费1463.70元、担架费280元，出院诊断为：1.右侧耻骨体闭合性骨折；2.胸部闭合性损伤；3.左手第4掌骨基底部骨折；4.颌面部多处皮肤软组织挫裂伤；5.右手背部皮肤软组织挫裂伤；6.双下肢挤压伤，出院医嘱：1.全休3月，继续绝对卧床2周；2.继续左手掌石膏外固定制动2周；3.左手背克氏针针眼处隔日换药；4.术后1、3、6、12月复查Ｘ片；5.按嘱循序锻炼；6.不适随诊。2019年7月22日、2019年8月19日、2019年9月14日，原告分别到弥勒第一医院门诊治疗，各开支门诊医疗费230元、92元、138元。经原告的法定代理人申请，2019年9月23日，昆明医科大学司法鉴定中心作出昆医大司法鉴定中心［2019］（临床）鉴字第1606号司法鉴定意见书，评定原告的损伤后期需对症、支持治疗并定期复查，需后续治疗费5000元，原告开支鉴定费800元。因赔偿事宜，现原告向本院起诉，要求解决。经查，被告胡永胜系被告戚永芬雇佣的驾驶员，事故发生当天，被告胡永胜是在为被告戚永芬提供劳务过程中发生交通事故，且受被告戚永芬安排装载货物，被告胡永胜驾驶的云Ｇ×××××号车登记所有权人系被告戚永芬，该车在被告中保弥勒支公司投保了交强险和保额为150万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在检验有效期和保险期间内，被告胡永胜持有“Ｂ2”类机动车驾驶证；被告中保弥勒支公司提供给被告戚永芬的保险条款中明确违反安全装载规定享有10%绝对免赔率，被告戚永芬明确已知晓免责条款的内容及法律后果并签字确认。本院认为，弥勒市公安局交通警察大队作出的弥公交认字［2019］第91号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，责任划分公平、合理，虽原告对责任划分有异议，但未提交足以推翻该责任划分的相关证据，故本院确认被告胡永胜承担本次事故的次要责任，王家贤承担本次事故的主要责任，付琼仙、陈惠芬、龙锐、原告无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因事故发生时被告胡永胜受被告戚永芬雇佣驾驶车辆与王家贤驾驶的车辆发生碰撞，造成王家贤驾驶车辆上的人员受伤或死亡，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，应认定被告胡永胜系为被告戚永芬从事雇佣活动过程中造成原告受伤，且被告胡永胜因违反安全装载规定承担本次事故的次要责任，但被告胡永胜系根据被告戚永芬安排装载货物，故被告胡永胜并未存在重大过失，被告戚永芬应当承担赔偿责任。故原告因本次交通事故受伤造成的经济损失，应由被告中保弥勒支公司在云Ｇ×××××号车交强险责任分项赔偿限额范围内先予赔偿；不足部分，因本次交通事故系机动车与机动车之间发生，结合事故责任比例和被告胡永胜违反安全装载规定，由被告中保弥勒支公司在商业三者险范围内赔偿27%（30%×90%），由被告戚永芬赔偿3%（30%×10%），剩余70%本应由王家贤承担，现王家贤已死亡，原告自愿放弃要求王家贤承担赔偿责任，故应由原告自行承担。被告戚永芬辩解被告中保弥勒支公司未告知商业三者险的免责条款等，因与被告中保弥勒支公司提交的证据相悖，被告戚永芬也未提交足以推翻的相反证据，故不予采纳。原告的诉讼请求中主张住院伙食补助费1300元、后续治疗费5000元、鉴定费800元、担架费280元符合法律规定，有相关证据证实，予以支持；主张医疗费11641.13元，依据原告提交与本案相关医疗票据，扣减非原告产生的门诊医疗费和非正规医疗票据的挂号凭证，支持医疗费11556.13元；主张护理费2700元，虽原告提交的病历资料中未载明需人护理，但考虑到原告属未成年人需成年家属陪同，结合原告的病情情况，酌情支持护理费1300元（100元/天×13天）；主张交通费600元，因原告未提交充分票据证实其开支交通费情况，但原告为治疗疾病和做鉴定必然会开支必要的交通费，故结合原告治疗情况，酌情支持交通费300元。针对原告的诉讼请求，结合相关法律规定，本院确认原告因本次交通事故受伤造成的经济损失为：医疗费11556.13元、护理费1300元（100/天×13天）、住院伙食补助费1300元（100/天×13天）、后续治疗费5000元、鉴定费800元、交通费300元、担架费280元，以上共计20536.13元，其中在交强险医疗费用赔偿限额项下为18136.13元（11556.13元+1300元+5000元+280元）、死亡伤残赔偿限额项下为1600元（1300元+300元）、财产损失赔偿限额项下为0。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。本案原告和（2020）云2504民初1586、1588、1731号案件中受害人龙锐、陈惠芬、王家贤和付琼仙均在本次交通事故中受伤或死亡，5人的合理经济损失在医疗费用赔偿限额项下总和为46235.20元，已超过10000元，除本案外的其他4人在死亡伤残赔偿限额项下总和为2953202元，已超过110000元，财产损失赔偿限额项下为5722元，已超过2000元。故本案原告因本次交通事故受伤造成的经济损失20536.13元，由被告中保弥勒支公司在云Ｇ×××××号车交强险分项赔偿限额范围内赔偿3922.58元，其中在医疗费用赔偿限额内赔偿3922.58元（10000元×18136.13元÷46235.20元）、死亡伤残赔偿限额内不赔偿、财产损失赔偿限额内不赔偿，剩余16613.55元中除鉴定费外其他费用15813.55元，由被告中保弥勒支公司在商业三者险范围内赔偿27%即4269.66元，由被告戚永芬赔偿3%即474.41元，剩余70%即11069.48元，由原告自行承担。鉴定费800元，由被告戚永芬赔偿30%即240元，剩余70%即560元由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告王某1因本次交通事故受伤造成的经济损失20536.13元，由被告戚永芬赔偿714.41元，由被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司赔偿8192.24元，剩余11629.48元由原告王某1自行承担。赔偿款限于判决生效后十日内一次性支付。二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取计94元，由原告王某1负担40元，由被告戚永芬负担54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  孙云霞二〇二〇年八月十日书记员  王海旭