河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7199号 上诉人（原审原告）：张晓燕，女，1971年9月7日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：武景生，男，1972年2月2日出生，汉族，住址同上，系上诉人之夫。 被上诉人（原审被告）：石家庄华电供热集团有限公司，住所地石家庄市长安区光华路155号。 法定代表人：毕立波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李武卫，男，1967年8月19日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，系该公司法务人员。 委托诉讼代理人：庞文豪，男，1990年7月24日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 被上诉人（原审被告）：河北润威房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区谈固西街22号。 法定代表人：周素菊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘永力，男，1983年3月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：朱盼林，河北蓝天联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：恒辉物业服务集团有限公司，住所地石家庄市鹿泉区新园街与槐安西路交口科瀛智创谷19号201室。 法定代表人：罗黎隆，该公司总裁。 委托诉讼代理人：王其、史记凡，河北世纪方舟律师事务所律师。 上诉人张晓燕因与被上诉人石家庄华电供热集团有限公司（以下简称华电供热公司）、河北润威房地产开发有限公司（以下简称润威房地产公司）、恒辉物业服务集团有限公司（以下简称恒辉物业公司）供用热力合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张晓燕上诉请求：请求依法撤销石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初1059号民事判决书，改判为支持上诉人诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定基础法律事实完全错误。首先，一审认定法律事实的依据错误。本案被上诉人未举证关于用户分类标准，即没有法律或政策依据界定“居民与非居民”标准是以房屋规划用途来认定。其次，一审法院直接适用石家庄市物价局文件石价[2015]47号《关于下浮市区非居民蒸汽销售价格的通知》来认定本案适用非居民系根本性错误，因为该文件没有任何条文界定“居民与非居民”。再次，被上诉人未举证证明上诉人从事商业，适用非居民暖气费标准错误。最后，石家庄华电供热集团有限公司答辩称：2017年、2018年暖气费并非我公司收取，与我公司无关，但一审法院竟认定华电收到2017年、2018年暖气费。二、一审法院认定供热面积错误。一审法院认定供热面积是100%建筑面积，其前提采用石价[2015]47号文件是严重错误，该文件规定前提是非居民。上诉人认为先界定清楚“居民与非居民”只是前提之一。之二是上诉人不认可关于按照100%建筑面积来计算取暖费的计算方式，其理由：供热面积是事实问题（供热开关在室内，一审中供热面积按照100%建筑面积计算远远大于套内面积，不符合日常生活经验与逻辑），不是法律适用问题，也没有法律法规授权给物价部门，物价部门仅有权定价，但无权规定供热面积的计算方式按照建筑面积计算。三、适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误、适用法律错误，请二审法院依法改判。 华电供热公司答辩称，一审法院认定基础法律事实清楚，我按照石家庄物价局文件［2015］47号关于下浮市区非居民蒸汽销售价格的文件收取非居民热费。该文件明确规定，按面积收费的非居民采暖用热价格仍按石价（2011）67号文规定的一个采暖期，每建筑平方米31元执行。上诉人张晓燕购买的坐落于石家庄市长安区房产，规划用途为办公，根据石家庄市物价局文件［2015］47号，按面积收费的非居民采暖用热价格，一个采暖期，每建筑平方米31元执行，张晓燕购买的1207室房屋建筑面积是86.2平方米，该房屋一个采暖期应收2672.2元，我是在2019年接收了该小区，自行收费，涉案房产收的是2672.2元，之前是河北润威房地产公司收的，我们跟河北润威签订了热力购销合同，签订了两年（2017年签订的热力购销合同，2018年签订的效力顺延）。 润威房地产公司答辩称，1、上诉人从被上诉人润威公司购买的本案涉案房屋性质是办公用房，非住宅用房，这是按规划确定的房屋性质，也是照此用途销售的；2、由于2017年交房当时的供热户头开户是润威公司，2017年是润威公司自己收的供暖费，2018年是恒辉物业代润威公司收取的，润威公司按照市政府和华电公司的规定收取的供暖费，并如数交给了华电公司，有缴费票据为证；3、上诉人享受了供热服务，对2017年2018年的供热服务并没有异议，综上，被上诉人河北润威公司认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回上诉人上诉。 恒辉物业公司答辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求贵院依法驳回上诉，维持原判。一、一审法院认定事实清楚，因被答辩人所购买的房屋性质为办公，实际为非居民，有购房合同为证，因此一审法院认定非居民符合法律规定，并且按照石家庄市物价局文件适用并无不当。二、答辩人仅是代收代缴，一审中也提交了证据，所以取暖费问题与我公司无关。 张晓燕向一审法院起诉请求：1、请求三被告返还第一年取暖费999元、第二年1225.3元、第三年1225.3元，合计3449.6元；2、本案诉讼费等由三被告承担。 一审法院认定事实：原告张晓燕与被告河北润威房地产开发有限公司于2017年5月22日签订《石家庄市商品房买卖合同》（预售），原告购买坐落于石家庄市长安区房产，被告河北润威房地产开发有限公司为出卖人，原告张晓燕为买受人。合同内容：1、合同当事人；2、商品房基本情况；3、商品房价款与预售资金监管；4、商品房交付条件与交付手续；5、面积差异处理方式；6、规划设计变更；7、商品房质量及保修责任；8、合同备案与不动产登记；9、前期物业管理；10、其他事项等。该合同上约定石家庄市长安区房产的规划用途为办公。原告张晓燕购买的坐落于石家庄市长安区房产于2017年底交房。2017年被告河北润威房地产开发有限公司出具原告张晓燕交纳999元采暖费的收据。被告河北润威房地产开发有限公司已将该暖气费交于被告石家庄华电供热集团有限公司。2018年10月19日被告恒辉物业服务集团有限公司出具原告张晓燕交纳暖气费2664.1元的收据。该暖气费系被告恒辉物业服务集团有限公司替被告石家庄华电供热集团有限公司代收，被告恒辉物业服务集团有限公司已将该暖气费交于被告石家庄华电供热集团有限公司。2019年11月23日原告向被告石家庄华电供热集团有限公司交纳供热、采暖费2444.13元。被告石家庄华电供热集团有限公司收取坐落于石家庄市长安区房产的取暖费，按照石家庄市物价局文件石价［2015］47号关于下浮市区非居民蒸汽销售价格的通知标准31元／平方米收取。上述事实，有原告陈述、三被告答辩、户口本、室内照片、电费及标准、电费发票、预售商品房合同备案书、开关照片、交付暖气费票据、华电供电用热明白纸、2018年12月3日被二开具的收据及庭审笔录等在卷予以佐证。 一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。原告张晓燕与被告河北润威房地产开发有限公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》（预售）显示，原告购买的坐落于石家庄市长安区房产规划用途为办公，根据石家庄市物价局文件石价［2015］47号关于下浮市区非居民蒸汽销售价格的通知，按面积收费的非居民采暖用热价格按石价［2011］67号文规定的“一个采暖期每建筑平方米31.00元”执行。故本院认定原告购买的坐落于石家庄市长安区市物价局文件石价［2015］47号关于下浮市区非居民蒸汽销售价格的通知支付取暖费31元／平方米。原告称本案涉案房产其一直居住使用，并未作为非居民住宅使用，但该房产的备案合同明确标明规划用途为办公，对于原告购买该房产后，如何使用并不能修改经规划部门批准的该房产的性质；石价［2015］47号文件明确规定“按面积收费的非居民采暖价格仍按石价［2015］47号文规定的“一个采暖期每建筑平方米31.00元”执行”，故原告要求按照套内面积计算采暖费的主张，于法无据，本院不予采信。本案中，被告河北润威房地产开发有限公司、恒辉物业服务集团有限公司收到的取暖费均交给了被告石家庄华电供热集团有限公司，被告石家庄华电供热集团有限公司亦实际提供了供暖服务，故对于原告要求三被告返还第一年取暖费999元、第二年1225.3元、第三年1225.3元的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张晓燕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张晓燕负担。 本院二审期间，被上诉人润威房地产公司提交2017年、2018年该公司向华电供热公司缴费的票据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人华电供热公司认可2017年、2018年润威房地产公司购买了华电供热公司的热能，加工以后向各用户包括上诉人提供的供热服务，润威房地产公司向用户收取的费用数额和向华电公司交的数额是不一致的，润威房地产公司收取的包括热能加工以及输送成本。本院对该事实予以认定。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付用热费的合同。本案中双方虽然未签订书面供用热力合同，但被上诉人华电供热公司向上诉人提供了供热服务，被上诉人润威房地产公司、恒辉物业公司将收取的取暖费交给了被上诉人华电供热公司，双方以实际行动履行了供热合同相关合同义务，双方存在供用热力合同关系。关于案涉石家庄市长安区产的性质及收取采暖费标准的问题，上诉人张晓燕与被上诉人河北润威房地产开发有限公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》（预售）显示，上诉人购买该房产规划用途为办公，即便上诉人改变该房产用途，并未作为办公用房使用，但其并不能改变经规划部门批准的该房产的性质。《城市供热价格管理暂行办法》第五条规定“热价原则上实行政府定价或者政府指导价，由省（区、市）人民政府价格主管部门或者经授权的市、县人民政府（以下简称热价定价机关）制定”。被上诉人依据石家庄市物价局文件石价［2015］47号《关于下浮市区非居民蒸汽销售价格的通知》中“按面积收费的非居民采暖用热价格按石价［2011］67号文规定的一个采暖期每建筑平方米31.00元”执行，有事实依据，一审认定并无不当。关于首年采暖费是否应当免交的问题，石发改价格［2016］979号文件第二条规定，“鉴于新建住宅首次供热实行整体供热，其首次采暖费由开发建设单位，统一向供热公司缴纳。开发建设单位可计入房价，并在房产买卖合同中予以注明。开发建设单位、供热公司（物业公司）均不得向居民用户另行收取”，该条规定适用于新建住宅的居民用户，鉴于上诉人所购买的案涉房产系办公用房而非住宅，其关于首年应当免交采暖费的主张无事实和法律依据。同样基于案涉房产系办公用房，上诉人主张按套内面积缴纳采暖费的主张亦无事实和法律依据。 综上所述，张晓燕的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张晓燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二〇年八月二十六日 书记员  田家鑫 ——