湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1840号原告：梁三英，女，1964年9月28日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：龚小明，男，1965年7月9日出生，住岳阳市岳阳楼区。被告：范巍，男，1984年12月28日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市建设北路190号。主要负责人：李先良，该公司总经理。委托诉讼代理人：付六三，湖南忠民律师事务所律师。原告梁三英与被告范巍、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人保财险湘潭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁三英的委托诉讼代理人龚小明、被告范巍、被告人保财险湘潭公司委托诉讼代理人付六三均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。梁三英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失192093.70元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月27日7时许，范巍驾驶湘Ｆ×××××号小型客车沿汨罗市罗城大道由西向东行驶至荣家坪社区前路段时，将沿罗城大道由北向南横过道路的梁三英撞倒，造成梁三英受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，范巍负此事故的主要责任，梁三英负此事故的次要责任。原告梁三英受伤后被送往汨罗市中医院、岳阳市第二人民医院治疗，原告的伤情经鉴定为拾级伤残。范巍辩称：一、对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议；二、事故车辆已购买了保险，原告的损失应由保险公司在保险范围内依法赔偿；三、已为原告垫付了23500元医疗费用，请求在本案中一并处理。人保财险湘潭公司辩称：一、对本次事故责任认定及发生的真实性无异议；二、事故车辆在该公司投保了交强险及商业三责险情况属实；三、原告的部分主张过高，应依法审核；四、医疗费应进行非医保核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，将在本院认为部分再作分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月27日7时许，范巍驾驶湘Ｆ×××××号小型客车沿汨罗市罗城大道由西向东行驶至荣家坪社区前路段时，将沿罗城大道由北向南横过道路的梁三英撞倒，造成梁三英受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，汨罗市公安局交通警察大队对事故现场进行了勘查，并出具了道路交通事故认定书，认定范巍应负此事故的主要责任，梁三英应负此事故的次要责任。原告梁三英受伤后，被送往汨罗市中医院、岳阳市第二人民医院治疗，住院65天，共用去医疗费53681.72元（其中范巍垫付23500元，保险公司垫付10000元）。2020年6月15日，梁三英经岳阳市民声司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人梁三英，因交通事故致右侧颞顶部硬膜外血肿，……，右侧颧弓骨折，属拾级伤残。2、前期医疗费用凭据审核认定，预估后续医疗费用叁仟元整，或以实际产生的费用计算；误工期至评残之前一日止，护理90日、营养90日。原告为此支付鉴定费1600元。另查明，湘Ｆ×××××号小型客车登记所有人为范巍，该车在人保财险湘潭公司投保了交强险及100万元限额的商业三责险，并购买了不计免赔，该事故发生在保险有效期限内。还查明，梁三英的被扶养人有：其父梁育坤，1938年2月2日出生；其母徐贵香，1942年7月11日出生；梁育坤、徐贵香夫妇由其子女梁三英等六人共同赡养。本院认为，本案的主要争议焦点为原告的误工费问题。原告提供了汨罗市归义镇揭秘英语培训学校有限公司的营业执照、该公司出具的工作证明，拟证明原告在该公司从事食堂及后勤保障工作，主张误工费按居民服务业收入标准计算。质证时，保险公司对此提出异议，认为原告提供的证据单一，不能达到证明目的。本院认为，务工单位虽出具证明证实原告的月工资收入为5500元，但并未提供工资发放表以及银行转账明细等客观证据加以佐证，其证明力明显不足。考虑到原告的户口性质，对其误工费可参照农林牧渔业收入标准计算为宜。本院根据查明的事实，结合原告的诉请要求，核算原告的经济损失如下：一、医疗费56681.72元（53681.72元＋3000元）；二、残疾赔偿金79684元（39842元／年×20年×10%）；三、误工费29292元（54272元／年÷365天×误工197天）；四、护理费16470元（183元／天×护理90天）；五、营养费2700元（30元／天×营养90天）；六、住院伙食补助费3900元（60元／天×住院65天）；七、交通费660元；八、鉴定费1600元；九、被扶养人生活费4487.33元［（26924元／年×5年÷6人×10%）×2人］；十、精神损害抚慰金，酌情支持4000元。上述十项共计199475.05元。本院认为，以上损失，根据道路交通安全法的相关规定，应由人保财险湘潭公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费等损失110000元，两项共计120000元。剩余79475.05元（199475.05元-120000元），则应根据该事故的责任划分，并参照《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条第一款第（一）项之规定，由被告范巍负担该损失的80%（主责），即负担63580.04元，剩余部分由原告自负。又由于范巍驾驶的车辆在人保财险湘潭公司还投保了商业三责险，根据保险法及保险条款的相关规定，人保财险湘潭公司除应在交强险部分予以赔偿外，还应在商业三责险限额内直接赔偿原告损失58338.23元［63580.04元－非医保核减5241.81元（已支付医疗费53681.72元－交强险10000元）×15%×80%］，以抵付范巍的赔偿责任。再剩余的5241.81元损失，则应由范巍个人承担。至于范巍以及保险公司先行支付的费用，经当事人申请，可纳入本案一并处理。经本院核算，可由保险公司在其应付的178338.23元（交强险120000元＋商业险58338.23元-该公司先行支付的10000元）赔偿款中，支付梁三英赔偿款160080.04元（178338.23元-23500元＋5241.81元），支付范巍先行垫付的费用18258.19元（23500元-5241.81元）。综上所述，梁三英的诉讼请求基本成立，本院对其主张的部分赔偿项目中的数额已依法进行了调整并予支持，对当事人先行垫付的费用也纳入了本案一并处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在保险赔偿限额内支付梁三英赔偿款160080.04元。二、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在保险赔偿限额内支付范巍先行垫付的费用18258.19元。上述款项，限在本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4142元，减半收取2071元，由范巍负担1600元，由梁三英负担471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周建军二〇二〇年八月二十日书记员  霍 超