河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复302号 复议申请人（异议人、被执行人）：元氏县元龙大酒店有限责任公司，住所地：元氏县槐阳镇常山路180号，统一社会信用代码：91130132561996442U。 法定代表人：杜静海，该公司总经理。 委托代理人：李某敏，男，系公司员工。 委托代理人：杜某青，系公司员工。 申请执行人：纳晋达能源有限公司，住所地：石家庄市桥西区南二环西路31号，统一社会信用代码：91130100560492277P。 法定代表人：杨宇峰，该公司董事长。 委托代理人：丁某石，男。 复议申请人元氏元龙大酒店有限责任公司（以下简称元龙大酒店）不服河北省石家庄市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）（2020）冀0104执异89号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在执行法院执行纳晋达能源有限公司（以下简称纳晋达公司）与元龙大酒店民间借贷纠纷一案过程中，异议人元龙大酒店向执行法院提出书面异议。 桥西法院查明，纳晋达公司与元龙大酒店民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）冀0104民初4924号民事判决，判令：一、被告元氏县元龙大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告纳晋达能源有限公司借款本金1,000万元及利息148,492元；二、被告元氏县元龙大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告纳晋达能源有限公司违约金（以150万元为基数，自2017年5月25日起至2017年11月24日止；以350万元为基数，自2017年8月25日起至2017年11月24日止；以1,000万元为基数，自2017年11月25日起至付清之日止，均按年利率24%计算）；三、驳回原告纳晋达能源有限公司的其他诉讼请求。上述判决自2018年2月5日发生法律效力，纳晋达公司于2018年2月24日向本院申请执行。 在案件审理过程中，本院于2017年11月29日作出（2017）冀0104民初4924号之二民事裁定书，冻结被申请人元龙大酒店名下银行存款912.25万元或查封其名下同等价值的其他财产。依据该裁定，本院查封了元龙大酒店名下位于元氏县槐阳镇常山路南侧的房屋（证号：元氏房权证城区字第××号）及元氏县常山路南侧180号房屋（证号：元氏房权证城区字第××号）。元氏县不动产登记中心出具的房产查封信息查询情况说明显示，元龙大酒店名下坐落于城区、不动产权证书号为10××11的不动产的首封法院为我院，不动产权证书号为10010914（15-19层）的不动产首封法院为元氏县人民法院，我院为轮候查封。元氏县不动产登记中心出具的房产抵押信息查询情况说明显示，不动产权证书号为10××11的不动产上有抵押登记信息，抵押权人为邢台银行股份有限公司汇通支行，抵押方式为最高额抵押，债权数额为64524681元。 2020年1月3日，本院作出（2019）冀0104执恢1003号执行裁定书，查封元龙大酒店名下2-501、Wl001、A1032、A1141、B1066、A2012、B2107、B2124、A3169、A3134、B3069、A4100、B4053、B4060、B4090、B4097、Al001、A1034、Bl001、B1068、A2038、A2113、A3150、A3170、A3135、B3071、A4101、B4054、B4091、B4098、A1004、A1071、B1018、A1059、A2160、A2166、A3151、A3179、A3180、B3072、A4103、B4055、B4062、B4092、B4099、A1006、A1072、Bl019、B1051、B2100、B2050、A3155、B3117、A3181、A4087、B4048、B4056、B4063、B4093、B4100、A1017、Alll0、B1020、B1053、B2101、B2056、A3157、B3118、B3063、A4088、B4049、B4057、B4064、B4094、B4101、A1023、A1115、B1030、B1062、B2105、B2064、A3158、B3119、B3064、A4089、B4051、B4058、B4088、B4095、B4102、A1027、A1140、B1042、A2010、B2106、B2121、A3164、A3127、B3067、A4099、B4052、B4059、B4089、B4096、B4104、B4105、B4106、B4107、B4108、B4109、B4110、B4111、B4112号房产。该裁定书中查明，被执行人元龙大酒店在案外人“河北山田房地产开发有限公司”开发的项目“山田国际家居装饰城项目”中有房产共计2169平方米，并且石家庄市元氏县人民法院作出的（2019）冀0132执932号执行裁定书依法裁定河北山田房地产开发有限公司名下的上述房产归元龙大酒店所有，并已经备案登记到元龙大酒店名下。 元龙大酒店称，被查封的-1至4层的房产价值为63343192元，15-19层房产价值为37460228元，其余113套房产价值为24835050元，并向本院提交了如下证据：1、2020年5月12日，石家庄联佳房地产估价有限公司出具的《估价结果预评估报告》，显示元龙大酒店名下位于元氏县城区，产权证号为0030000110的房产价值为5800元每平米。2、2020年1月8日，石家庄联佳房地产估价有限公司出具的《房地产抵押估价报告》，显示陈广楼名下位于元氏县的抵押价值为164488元，单价为11600元／平方米。3、邢台银行股份有限公司汇通支行与元龙大酒店签订的抵押合同的抵押物清单，显示证号为元氏房权证城区字第××号的抵押价值为6452.4681万元。 桥西法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。就本案而言，在案件审理中，本院查封了元龙大酒店名下产权证号为元氏房权证城区字第××号的房产，元龙大酒店自称该房产价值为63343192元，但该房产上存在抵押权，所担保的债权金额为64524681元，无剩余可执行价值。本院查封了元龙大酒店名下产权证号为元氏房权证城区字第××号的房产，但该查封本院为轮候查封，亦无法对该房产进行执行。本院在执行中查封了元龙大酒店名下113套商铺，元龙大酒店提交了石家庄联佳房地产估价有限公司出具的《房地产抵押估价报告》，证实113套商铺的价值为24835050，该估价报告为单方委托制作，即使其价值具有参考性，但是在司法拍卖中要考虑到流拍、降价等情况，截至2020年5月，本案债权本金、利息、违约金已超过1600万元，如果经过两次拍卖，该113套房产的拍卖价值可降至评估价值的56%，即1390多万元，故被查封的房产价值不足以清偿债务及其他费用。综上，本案并不存在明显超标的查封的情况，元龙大酒店的异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定驳回元氏县元龙大酒店有限责任公司的异议请求。 复议申请人元氏大酒店向本院申请复议称，请求撤销桥西法院（2020）冀0104执异89号执行裁定书。事实理由： 2017年复议申请人与纳晋达公司合作贷款2000万元，各用1000万元，贷款过程中，纳晋达公司为贷款主体，抵押的房产为复议申请人房产。2017年12月18日，桥西法院作出（2017）冀0104民初4924号民事判决书，之后桥西法院作出（2017）冀0104民初4924号之二民事裁定书，查封了复议申请人元龙大酒店负一层房产，房产证号：10××11、建筑面积10021.24平米，价值63343192元，同时还查封了复议申请人元龙大酒店十五层至十九层的房产，房产证号10××14号、建筑面积6458.66平米、价值37460228元，此两次查封已超出了判决书1000万元及利息的价值，2020年1月3日桥西法院又作出了（2019）冀0104执恢1003号执行裁定书，查封复议申请人独立商铺113套，价值约26280000元，为此复议申请人提出了异议申请，桥西法院没有开庭，作出了（2020）冀0104执异89号执行裁定书，复议申请人认为桥西法院作的（2020）冀0104执异89号执行裁定书不符合最高人民法院2020年1月2日《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》，因此复议申请人特提请复议，请求依法撤销桥西法院（2020）冀0104执异89号执行裁定书。 申请执行人纳晋达公司向本院答辩称，根据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的有关规定，桥西区法院查封了元龙大酒店名下产权证号为10××11号的房产，元龙大酒店自称该房产价值6300多万元，这个房产存在质押权，质押权是邢台银行，所担保的债权金额也是这是6400多万，无剩余可执行的价值，桥西法院又查封了元龙大酒店名下产权号为元氏房产权证城区字第××号的房产，但该房产桥西法院是轮候查封，无法对该房产进行执行，桥西法院在执行中查封了元龙大酒店名下113套商铺，元龙大酒店提交了石家庄联佳房产评估有限公司出具的《房地产抵押评估报告》，证实113套商铺的价值房产价值为2400多万元，该估价报告为单方委托制作，纳晋达公司暂不予确认，因为它是属于是单方的，即使其余价值有参考价，在司法拍卖中要考虑流拍、降价等情况，截止2020年5月，本案债权本金、利息还有违约金已超过1600多万。如果经过两次拍卖，113套房产的拍卖价值可将至评估价值56%即1390多万元，所以桥西法院查封的房产不足以清偿债务及其他费用。 复议申请人未向本院提供新的证据。 本院查明的事实与桥西法院异议裁定查明的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。桥西法院在审理本案过程中，查封了元龙大酒店名下产权证号为元氏房权证城区字第××号的房产，该房产上存在抵押权，所担保的债权金额为64524681元，元龙大酒店自称该房产价值为63343192元，基此，该房产无剩余可执行价值。桥西法院查封的元龙大酒店名下产权证号为元氏房权证城区字第××号的房产，该查封系轮候查封，亦无法对该房产进行执行。桥西法院查封的元龙大酒店名下113套商铺，元龙大酒店提交石家庄联佳房地产估价有限公司出具的《房地产抵押估价报告》，证实113套商铺的价值为24835050，该估价报告为单方委托制作，即使其价值具有参考性，考虑到在司法拍卖中的流拍、降价等情况，截至2020年5月，本案债权本金、利息、违约金已超过1600万元，如果经过两次拍卖，该113套房产的拍卖价值可降至评估价值的56%，即1390多万元，基此，本案并不存在明显超标的查封的情况。复议申请人元龙大酒店复议程序中亦未向本院提供新的证据证实本案查封的涉案房产明显超标的，故本院对复议申请人的复议申请理由不予采信。综上，桥西法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回元氏县元龙大酒店有限责任公司的复议申请，维持河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104执异89号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年八月十七日 书记员  郭智芳 书记员  张佳丽