山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复163号复议申请人（申请执行人）：米海波，男，1975年4月27日出生，回族，住济南市天桥区。异议人（利害关系人）：山东梦耀珑建筑劳务有限公司，住所地济南市高新区舜华东路xxx号金智源日资IT工业园xx号楼xxx室。法定代表人：王志强，总经理。复议申请人米海波不服济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）（2020）鲁0112执异132号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。历城法院在执行米海波与张雪庆、张杰合同纠纷一案中，利害关系人山东梦耀珑建筑劳务有限公司（以下简称梦耀珑公司）对该院（2019）鲁0112执4707号、之一、之二执行裁定、协助执行通知书提出书面异议，称：一、梦耀珑公司与张雪庆之间不存在任何债权债务关系，也无任何到期债权，法院下达协助执行通知书错误。法院向梦耀珑公司下达（2019）鲁0112执4707号之一执行裁定、（2019）鲁0112执4707号之一协助执行通知书、及（2019）鲁0112执4707号、之一、之二执行裁定，经过核查，梦耀珑公司认为上述执行裁定、协助执行通知书是错误的。梦耀珑公司与张雪庆没有签订《新建济南至青岛高速铁路站前工程XXXXXX-X标段土石方填料运输施工劳务分包建设工程施工劳务分包合同》，不拖欠张雪庆任何分包款，更不存在到期债权。梦耀珑公司与张杰存在劳务分包关系，合同中没有张雪庆任何签字。二、即使张杰代表张雪庆签订与梦耀珑公司的分包合同，张雪庆有劳务分包合同项下的全部到期债权，梦耀珑公司也不负有460781.43元的全部协助义务，在扣除张杰应向梦耀珑公司缴纳的各项费用后，只能在54246.22元范围内进行协助。历城法院查明，2019年8月13日，该院对米海波与张雪庆、张杰合同纠纷一案作出（2019）鲁0112民初2225号民事判决，判决：一、张雪庆支付米海波山皮土欠款47万元。二、张雪庆支付米海波逾期付款利息损失（计算方式如下：以47万元为基数，自2019年3月5日起至实际给付之日止，按日万分之一点七五计算）。以上两项，均限张雪庆于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回米海波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8536元，财产保全费3020元，均由张雪庆负担。判决书中认定“张杰的身份列明为经办人。米海波与张杰之间不存在合同关系，米海波要求张杰承担付款责任的事实不成立。米海波与张雪庆之间的债权债务关系明确”。经米海波申请，该院以（2019）鲁0112执4707号立案执行。2019年12月30日，该院作出（2019）鲁0112执4707号之一执行裁定，裁定冻结张雪庆在梦耀珑公司应得的《新建济南至青岛高速铁路站前工程XXXXXX-X标段土石方填料运输施工劳务分包建设工程施工劳务分包合同》（合同编号XXXXX-XXXXXXX-XX-XXXX-XX）项下全部到期债权，冻结期限3年，同时作出（2019）鲁0112执4707号之一协助执行通知书。2019年12月31日向梦耀珑公司送达（2019）鲁0112执4707号之一执行裁定书及协助执行通知书。2020年4月23日，该院作出（2019）鲁0112执4707号执行裁定，裁定冻结梦耀珑公司在兴业银行中存款460781.43元，冻结期限一年，实际冻结176.29元。2020年4月24日，该院作出（2019）鲁0112执4707号之一执行裁定，裁定冻结薛居美在中国建设银行存款460781.43元，冻结期限一年。2020年4月27日，该院作出（2019）鲁0112执4707号之二执行裁定，裁定冻结薛居美在中国农业银行存款460781.43元，冻结期限一年。另查明，梦耀珑公司自2017年1月23日至2017年9月30日，向张杰或张杰委托的收款人支付部分工程款。中铁十局集团有限公司济青高铁项目部四分部（以下简称中铁十局济青高铁项目部）提供的《关于山东梦耀珑付款情况的说明》载明：中铁十局集团有限公司济青高铁项目部四分部与梦耀珑公司签订劳务分包合同，并于2020年1月19日支付梦耀珑公司尾款460781.43元。历城法院认为，本案的争议焦点是：一是梦耀珑公司与张雪庆之间有无劳务分包及债权债务关系。该院在（2019）鲁0112民初2225号民事判决中认定“张杰的身份列明为经办人。米海波与张杰之间不存在合同关系，米海波要求张杰承担付款责任的事实不成立。米海波与张雪庆之间的债权债务关系明确”。梦耀珑公司虽与张杰签订《协议》，但张杰只是经办人，协议实际相对方是张雪庆，故梦耀珑公司与张雪庆之间存在劳务分包及债权债务关系。二是梦耀珑公司与张雪庆之间是否存在到期债权。本案中，梦耀珑公司提交的《协议》中载明，工程承包期限自2017年1月10日至2017年12月15日。梦耀珑公司提交2017年1月23日至2017年9月30日，向张杰或张杰委托的收款人支付部分工程款的银行流水、银行承兑、付款委托书、收据、对账单等证据证实，梦耀珑公司曾支付过部分工程款，但按照其提供的对账单中载明的工程总结算价款尚未全部支付完毕。结合中铁十局济青高铁项目部提供的情况说明，其于2020年1月19日向梦耀珑公司支付合同尾款460781.43元，付款时间晚于该院向梦耀珑公司送达（2019）鲁0112执4707号之一执行裁定书及协助执行通知书的时间，因此，张雪庆作为合同实际施工人在梦耀珑公司处存在到期债权，且债权数额明确。对于梦耀珑公司主张在扣除各项垫付费用后剩余的款项范围内协助执行的请求，不属于本次执行异议审查范围。三是该院（2019）鲁0112执4707号、之一、之二执行裁定书、协助执行通知书是否有错误。该院于2020年4月23日作出的（2019）鲁0112执4707号执行裁定，裁定冻结梦耀珑公司在兴业银行中存款460781.43元。因梦耀珑公司不是本案被执行人，对其财产采取执行措施没有法律依据，该裁定应予以撤销。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”故该院于2019年12月30日作出的（2019）鲁0112执4707号之一执行裁定，裁定冻结张雪庆在梦耀珑公司应得的《新建济南至青岛高速铁路站前工程XXXXXX-X标段土石方填料运输施工劳务分包建设工程施工劳务分包合同》（合同编号XXXXX-XXXXXXX-XX-XXXX-XX）项下全部到期债权并无不当。该院查明张雪庆在梦耀珑公司存在到期债权采取冻结措施后应依法向梦耀珑公司发出履行到期债务通知书，通知其向申请执行人履行，不得向被执行人履行，梦耀珑公司应依法协助，在裁定冻结期限内协助冻结张雪庆到期的债权。该院于2020年4月24日、2020年4月27日作出的（2019）鲁0112执4707号之一、（2019）鲁0112执4707号之二执行裁定，冻结了薛居美的银行存款，薛居美可作为权利人提出执行异议，梦耀珑公司无权代其提出异议，属于主体不适格。综上，梦耀珑公司的异议部分成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，于2020年6月8日作出（2020）鲁0112执异132号执行裁定，一、撤销该院（2019）鲁0112执4707号执行裁定；二、驳回梦耀珑公司的其他异议。米海波不服，向该院提出复议，请求撤销历城法院（2020）鲁0112执异132号执行裁定第一项，维持历城法院于2020年4月3日作出的（2019）鲁0112执4707号裁定，裁定冻结梦耀珑公司在兴业银行中存款460781.43元；追究梦耀珑公司及相关责任人拒不执行判决裁定罪。事实与理由：历城法院于2019年12月31日向梦耀珑公司送达（2019）鲁0112执4707号之一执行裁定及协助执行通知书，历城法院在2020年4月得知，2020年1月19日，中铁十局济青高铁项目部向梦耀珑公司支付劳务分包尾款460781.43元，且梦耀珑公司将该款立即转移。历城法院遂于2020年4月3日作出（2019）鲁0112执4707号裁定，裁定冻结梦耀珑公司在兴业银行存款460781.43元，复议申请人认为历城法院冻结上述存款正确。中铁十局济青高铁项目部与梦耀珑公司仅签订了一个项目合同，没有第二个项目合同。在2019年12月31日法院要求梦耀珑公司协助执行、2020年1月19日中铁十局济青高铁项目部向梦耀珑公司支付劳务分包尾款460781.43元后，梦耀珑公司应当立即告知协助执行的法院或根据裁定书及协助执行通知书向执行法院过付该款，但梦耀珑公司不仅没有履行上述协助执行责任，还立即将该款转移或向他人支付，该行为由协助执行行为转化为直接责任人同时涉嫌构成拒不执行判决裁定罪，请求法院依职权追究梦耀珑公司及其直接责任人规避法院执行、拒不履行法院判决裁定罪的行为。本院查明，历城法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，首先，关于对到期债权的执行，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”第64条规定：“第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。第三人对债务部分承认，部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。”根据上述法律规定，第三人针对人民法院执行被执行人在其处所享有的到期债权所提的执行异议，以不予审查为原则，立案审查为例外。此处不予审查意味着人民法院不再执行该到期债权，申请执行人要求强制执行的，人民法院不予支持。但存在例外情况，即若第三人对该债权所提异议已被生效法律文书确定的，对该异议应当依法立案予以审查。本案中，梦耀珑公司针对历城法院执行张雪庆在其处享有的到期债权提出执行异议，其对该债权所提异议未被生效法律文书确定，梦耀珑公司针对到期债权所提异议，历城法院不应予以审查，故历城法院（2020）鲁0112执异132号执行裁定经审查认定梦耀珑公司与张雪庆之间存在劳务分包及债权债务关系并认定张雪庆作为合同实际施工人在梦耀珑公司处存在到期债权不当，本院予以纠正。其次，梦耀珑公司并非该案被执行人，历城法院（2019）鲁0112执4707号执行裁定冻结梦耀珑公司在兴业银行中存款460781.43元于法无据，故历城法院（2020）鲁0112执异132号执行裁定撤销上述执行裁定，本院予以支持。第三，复议申请人请求追究梦耀珑公司及相关责任人拒不执行判决裁定罪，不属于执行异议复议案件审查范围，本院不予审查。综上，复议申请人米海波的复议理由不成立，其复议请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人米海波的复议申请，维持济南市历城区人民法院（2020）鲁0112执异132号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年八月二十日法官助理毛雪书记员马彬