贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔执复120号复议申请人（申请执行人）：贵州广信房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区合群路达亨大厦21楼。统一社会信用代码：91520000709672517U。法定代表人：何天明，该公司董事长。被执行人：遵义慧天投资股份有限公司，住所地：遵义市红花岗区外环路顺达东城国际2幢7楼。统一社会信用代码：91520300755398598B。法定代表人：方云琴，该公司董事长。第三人：遵义汇川广信房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市汇川区大连路143号医学院家属楼28栋1-1号。统一社会信用代码：91520303599361522D。法定代表人：刘晓波，该公司执行董事兼总经理。第三人：贵州汇诚源企业管理有限公司，住所地：遵义市红花岗区北京路梦竹公寓1单元4楼1号。统一社会信用代码：9152O300MA6DNTKM1H。法定代表人：张婉妮，该公司董事长。第三人：贵州顺天达房地产开发有限公司，住所地：遵义市红花岗区东联线汤家湾。统一社会信用代:915203023143645019。法定代表人：张建民，该公司董事长兼总经理。第三人：遵义市世贸新天地商业管理有限公司，住所地：遵义市汇川区大连路夏家湾天宇小区D幢3单元9层1号。统一社会信用代码：915203003374ll729F。法定代表人：周洪梅，该公司执行董事兼总经理。第三人：遵义市华宁物业管理有限公司，住所地：遵义市红花岗区南舟路新店子物流中心4层1号。统一社会信用代码：91520300730952513M。法定代表人：方运忠，该公司执行董事兼总经理。第三人：遵义市本源仓储有限公司，住所地：遵义市红花岗区外环路顺达金贸广场E幢7层。统一社会信用代码：915203025650154454。法定代表人：何志才，该公司执行董事兼总经理。第三人：遵义汇天贸易有限责任公司，住所地：遵义市红花岗区外环路顺达金贸广场E幢7楼7-1层。统一社会信用代码：915203027143509938。法定代表人：方运忠，该公司执行董事兼总经理。第三人：遵义市广庆物资有限公司，住所地：遵义市汇川区珠海路大成帝景1层6号营业房。统一社会信用代码：91520303556638288D。法定代表人：张昌义，该公司执行董事兼总经理。第三人：遵义市昶宇建筑工程有限公司，住所地：遵义市播州区桂花小区。统一社会信用代码：915203003088919381。法定代表人：胡均，该公司执行董事兼总经理。复议申请人贵州广信房地产开发有限责任公司不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03执异66号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。遵义市中级人民法院立案执行申请人贵州广信房地产开发有限责任公司申请执行遵义慧天投资股份有限公司股权转让纠纷一案，案号为（2019)黔03执1574号。执行过程中，申请执行人贵州广信房地产开发有限责任公司向遵义市中级人民法院提出书面申请，请求追加第三人遵义汇川广信房地产开发有限责任公司、贵州汇诚源企业管理有限公司、贵州顺天达房地产开发有限公司、遵义市世贸新天地商业管理有限公司、遵义市华宁物业管理有限公司、遵义市本源仓储有限公司、遵义汇天贸易有限责任公司、遵义市广庆物资有限公司、遵义市昶宇建筑工程有限公司为该案被执行人。贵州广信房地产开发有限责任公司的追加理由是：九家被申请追加的第三人公司均属于被执行人遵义慧天投资股份有限公司的关联企业，受被执行人公司实际控制，与被执行人公司之间财产混同，遵义汇川广信房地产开发有限责任公司为一人公司，唯一股东系贵州汇诚源企业管理有限公司，遵义市华宁物业管理有限公司为一人公司，唯一股东系遵义市本源仓储有限公司。遵义市中级人民法院认为，(2019)黔03执1574号执行案件执行依据为该院（2016）黔03民初545号民事判决书，判决主文为：一、由被告（反诉原告）遵义慧天投资股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）贵州广信房地产开发有限责任公司股权转让款18996457.42元；二、驳回原告（反诉被告）贵州广信房地产开发有限责任公司的其余诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）遵义慧天投资股份有限公司的反诉请求。根据判决内容，该案债务主体为遵义慧天投资股份有限公司。贵州广信房地产开发有限责任公司现提出的九家第三人公司受遵义慧天投资股份有限公司控制，与遵义慧天投资股份有限公司财产混同的主张，属于民事法律关系实体上的认定问题，执行程序中，不宜做出认定，贵州广信房地产开发有限责任公司可依照法律规定另行诉讼解决。其提出的遵义汇川广信房地产开发有限责任公司为一人公司，唯一股东系贵州汇诚源企业管理有限公司，遵义市华宁物业管理有限公司为一人公司，唯一股东系遵义市本源仓储有限公司。因遵义汇川广信房地产开发有限责任公司、贵州汇诚源企业管理有限公司、遵义市华宁物业管理有限公司、遵义市本源仓储有限公司均非执行案件当事人，是否为一人公司，公司唯一股东为何人，均不能成为追加其为执行案件当事人的法定理由。综上，贵州广信房地产开发有限责任公司所持追加理由不能成立，因此裁定驳回申请执行人贵州广信房地产开发有限责任公司提出的追加第三人遵义汇川广信房地产开发有限责任公司、贵州汇诚源企业管理有限公司、贵州顺天达房地产开发有限公司、遵义市世贸新天地商业管理有限公司、遵义市华宁物业管理有限公司、遵义市本源仓储有限公司、遵义汇天贸易有限责任公司、遵义市广庆物资有限公司、遵义市昶宇建筑工程有限公司为（2019)黔03执1574号案件被执行人的申请。贵州广信房地产开发有限责任公司不服，向本院申请复议，请求依法裁定撤销（2020)黔03执异66号之一执行裁定书。事实及理由为：1、复议被申请人遵义慧天投资股份有限公司与上述第三人财产混同、业务混同、人事混同，其法人人格已经完全混同，上列第三人的资产及负债即为被执行人的资产及负债；2、遵义汇川广信房地产开发有限责任公司为一人有限公司，其唯一股东为贵州汇诚源企业管理有限公司100%控股，而两家公司也发生了法人人格混同，其财务未独立；遵义市华宁物业管理有限公司为一人有限公司，其唯一股东为遵义市本源仓储有限公司100%控股，而两家公司也发生了法人人格混同，其财务未独立；3、遵义市昶宇建筑工程有限公司第一分公司为分支机构（负责人何志才），无独立偿债能力，其责任依法应当由开办单位承担；4、根据广州特科会计师事务所审计报告，以及被执行人的股东会决议等证据，被执行人与上列九家公司之间，资金及财产随意相互划转，已经造成被执行人不能履行生效判决，被执行人有转移财产、逃避债务的行为。5、根据2014年5月6日遵义慧天投资股份有限公司股权转让协议，方运忠、方运琴、何志军、何志才、谢庆洪五人出资20583万元不实，其所出资金为遵义汇川广信房地产开发有限责任公司等7家公司的资产，且至今未将所谓出资的不动产过户至遵义慧天投资股份有限公司名下。根据法律规定，方运忠、方运琴、何志军、何志才、谢庆洪等五人应在出资不实范围内承担责任。本院认为：本案的争议焦点为能否以财产混同为由追加上述第三人九家公司为本案的被执行人。执行程序中直接追加被执行人是对生效法律文书效力所及义务主体的扩张，执行法院在执行程序中将执行依据中载明的当事人以外的人变更追加为被执行人，必须遵循法定主义原则，即变更追加应当限于现行法律和司法解释明确规定的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条至第四百七十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第76条至第82条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，明确规定了变更追加执行当事人的法定情形,只有符合上述法定情形才能变更追加被执行人。本案中，贵州广信房地产开发有限责任公司认为遵义慧天投资股份有限公司与遵义汇川广信房地产开发有限责任公司、贵州汇诚源企业管理有限公司、贵州顺天达房地产开发有限公司、遵义市世贸新天地商业管理有限公司、遵义市华宁物业管理有限公司、遵义市本源仓储有限公司、遵义汇天贸易有限责任公司、遵义市广庆物资有限公司、遵义市昶宇建筑工程有限公司发生财产混同现象，存在转移财产、逃避债务的情况，由此而申请追加上述九家公司为被执行人，不符合上述法律和司法解释明确规定的变更、追加当事人情形。因此贵州广信房地产开发有限责任公司的复议理由本院不予支持。至于复议申请人认为遵义慧天投资股份有限公司股权转让协议，方运忠、方运琴、何志军、何志才、谢庆洪五人出资20583万元不实，进而要求五人在出资不实范围内承担责任，已另案处理，故而在本案中不予审查。综上，遵义市中级人民法院（2020）黔03执异66号之一执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回贵州广信房地产开发有限责任公司的复议申请，维持贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03执异66号之一执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 蓉审判员 杨飞雁审判员 刘 芬二〇二〇年八月四日法官助理张占平书记员王蓉