天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2511号上诉人（原审被告）：四川强力泰钢结构材料有限公司，住所地绵阳高新区飞云大道中段121号闽兴钢材。法定代表人：张军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪伟，天津元平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市跃通钢材加工有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇岳家庄村口东250米。法定代表人：张本相，该公司经理。委托诉讼代理人：皇青苗，天津硕鼎律师事务所律师。上诉人四川强力泰钢结构材料有限公司因与被上诉人天津市跃通钢材加工有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初9569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。四川强力泰钢结构材料有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人未按补充协议的要求进行补喷油漆，上诉人不应当支付补贴油漆货款。1．根据上诉人与被上诉人2019年7月17日签订的《补充协议书》，能够充分证实被上诉人已经实际交付上诉人的产品约68吨的钢材漆膜平均厚度仅为30-40微米，达不到约定标准，需要进行二次喷漆。由于该部分钢材已经实际交付，故此部分费用双方一致同意在下次进度款中扣减，由上诉人自行喷漆。结合双方的结算单，也可以得知该部分钢材的补充喷漆扣减了费用8,000元。2．根据《补充协议书》第一条可以得知截至2019年9月16日，被上诉人已经实际完成喷漆成品C/Z型钢170吨的漆面厚度同样没有达到要求，需要二次喷漆。一审中，被上诉人列举的发货单可以充分证实在双方签订《补充协议书》后，被上诉人交付的316.55吨钢材没有证据证实在生产过程中或者是生产完成后，对钢材漆面进行了补充喷漆，对油漆的类型、厚度、色标等内容均没有进行记录，无法证实被上诉人按照《补充协议书》的约定对钢材的漆面进行了补充喷漆，加之现上诉人使用后留存的钢材余料漆面厚度经检测，仍没有达到双方《补充协议书》约定的单面120-140微米。二、一审法院认定上诉人没有在法定规定的期限内向被上诉人提出书面质量异议是没有任何事实依据的。1．本案的争议款项35,033元，系双方《补充协议书》中约定的二次喷漆的相关费用，双方并没有就钢材的质量问题发生争议，而是上诉人认为被上诉人没有按照《补充协议书》履行二次补喷油漆的约定。2.2019年10月23日上诉人已经将涉案钢材未进行二次补喷油漆的情况，通过微信向被上诉人法定代表人张本相反映过此情况。3．《补充协议书》中明确约定上诉人按照单车到货数量验收合格后进行付款，并没有约定需要提出书面质量异议，且上诉人拒绝支付补漆费用35,033元并不是对钢材质量问题提出异议，而是被上诉人未进行二次喷漆。三、一审法院认定上诉人提供的证据不能证实被上诉人涂喷的油漆存在质量问题，没有任何的事实依据和法律依据。一审中，上诉人已经提交甲方出具的《工程质量整改通知书》，已经能够充分证实涉案钢材出现了大面积的返修情况，根据中华人民共和国住房和城乡建设部发布的《建筑钢结构防腐技术规范》第3.3.5关于钢结构防腐蚀保护层最小厚度的要求最少应为120微米，并且防腐蚀保护层设计使用年限应大于等于2年小于五年的标准，可以充分证实被上诉人未按照《补充协议书》的约定进行二次喷漆。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人天津市跃通钢材加工有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，其所依据的事实理由不足以证明被上诉人提供的产品存在质量问题，请求驳回上诉，维持原判。天津市跃通钢材加工有限公司向一审法院起诉请求：1．请求判令被告向原告支付货款35,033元及逾期利息（以35,033元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至判决书生效之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月8日原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定由被告购买原告各类型Z型钢，喷漆漆面120-140微米，数量为393.53吨，合同款额为1,724,174.40元，质量要求及技术标准：按被告提供的图纸、数据、材质要求生产；结算方式：被告预付30%的定金，定金当天到账合同生效，价格锁定，否则合同视为无效，预付款517,000元到账后调料生产，装车付清余款后发货。合同对运输方式、提货日期等做了详尽的约定。合同签订后，原告即为被告生产，并于2019年8月26日、2019年9月4日向被告交付两车货物，重量共计67936.20公斤，计款302,084元。2019年9月17日，原、被告签订《补充协议书》，被告为甲方，原告为乙方。协议内容：“本协议中所有术语，除非另有说明，否则其定义与双方于2019年8月8日签订的《工矿产品购销合同》（以下简称原合同）中的定义相同。鉴于甲方与乙方于2019年8月8日共同签署了《工矿产品购销合同》，双方本着互惠互利的原则，考虑到因9月6日至9月16日期间雨水较多，导致工地现场不具备进场条件，故未能及时将货物顺利交付于客户，为缓解乙方资金周转上的压力，经双方友好协商，特订立以下补充协议。一、合同内容补充部分为：1、双方通过微信视频确认，截至2019年9月16日止，已完成喷漆成品C/Z型钢（备注：漆膜厚度95%面积达到120微米以上视为成品）为5车，其重量约为170吨；未完成喷漆半成品C/Z型钢为3车，其重量约为110吨，乙方承诺剩余半成品货物（约110吨）及未成型（约50吨）货物在7-10日内全部完成，达到成品验收标准。2、除未成型部分外，乙方保证已成型及成品货物3日后可随时陆续供货。3、目前甲方已收到乙方提供的两车货物约68吨，经检测，其中第一车货物漆膜平均厚度为30-40微米范围，达不到约定标准，甲方要进行二次喷涂，故此部分费用根据原合同中油漆费用进行相应扣减，费用在下次进度款中扣除。4、付款方式变更：此次甲方向乙方支付400,000元作为资金周转使用，后续发货时，当发货量达到前期已付款（含预付款）总额时，甲方再按照单车到货数量验收合格后进行付款，乙方应将对应同等金额增值税专用发票在收款后3个工作日内开出并寄出。二、本协议作为原合同组成部分，与原合同具有同等法律效力”。2019年10月5日被告向原告出具承诺书，内容为：我方与贵公司2019年8月8日共同签署了《工矿产品购销合同》在履约过程中，因国庆节法定假日原因，各大银行对公账户转账业务停止办理，故国庆节期间收到的货物无法支付相应货款，与贵公司负责人协商后，我方保证国庆结束后第一个工作日（既2019年10月8日）中午12点之前将已收货物所剩货款全部付齐，敬请理解，若超过此时间段未支付相应货款，我司将以节假日期间剩余未支付货款金额双倍支付作为赔偿款。备注：若该时间段内贵司收到相应货款后，此承诺作废。该款经原告索要，被告未予给付。自2019年9月22日至2019年10月23日止，原告又将价值1,414,010元的货物交付被告，被告收货后，将该上述货物交付第三方使用。2019年10月23日原、被告双方在书面结算单上盖章确认，被告应付原告货物金额1,716,094元，被告已付给原告货款1,700,000元，未付货款16,094元；油漆161,397.60元，补贴油漆费用35,033元，现场油漆修补费用2,000元，檩条孔开错修补费用3,200元，第一车油漆修补费用8,000元，应付款183,230元。双方签订结算单之后的当日即2019年10月25日被告给付原告货款164,291元，现被告尚欠原告货款35,033元。该款经原告索要，被告未予给付。一审法院认为，原告与被告达成的《工矿产品购销合同》及《补充协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，《工矿产品购销合同》及《补充协议书》合法有效，一审法院予以确认。关于被告主张原告为其喷涂的油漆未达到合同约定的标准的问题。原告交付被告的货物被告已验收，并交付第三方使用，且被告未在法律规定的期限内向原告提出书面质量异议，其当庭提供证据亦不能证实原告喷涂的油漆存在质量问题，故被告该项主张，一审法院不予支持。关于原告向被告主张给付其货款及支付逾期利息的问题。原告提交合同、补充协议、结算单、承诺书证据，上述证据客观、真实，一审法院予以采纳、确认。故一审法院认定被告欠原告货款35,003元的事实成立，该货款被告应予给付，并应支付逾期利息（以金额35,033元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年11月28日至判决书生效之日止）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条二款、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“被告四川强力泰钢结构材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市跃通钢材加工有限公司货款35,033元，并支付利息（以金额35,033元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年11月28日至判决书生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告四川强力泰钢结构材料有限公司负担。”上诉人于二审审理期间提供2020年3月25日的《监理通知单》及现场照片，证明涉案钢材在使用过程中存在大量返修的情况，被上诉人没有对钢材进行二次喷漆工作，不应支付其补漆费用35,033元。被上诉人对上述证据的质证意见认为照片不能证明是被上诉人提供的产品，《监理通知单》不能证明系被上诉人产品有问题导致的，因此，对证据的真实性、客观性、证明目的不予认可。本院认证认为，上诉人提供的上述证明不能证明被上诉人未完成二次补漆的工作，不能推翻2019年10月23日双方签订的《结算单》的效力，对其证明力本院不予确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《工矿产品购销合同》的《补充协议书》签订于2019年9月17日，在该《补充协议书》中确实确认了被上诉人提供的两车货物中第一车货物的漆膜厚度未达到《工矿产品购销合同》约定的标准，上诉人需要自行二次喷涂，相应的油漆费用进行扣减，这一点在双方于2019年10月23日的《结算单》中得到体现，双方当事人对此事实均无异议。在上述《结算单》中明确上诉人应向被上诉人支付补贴油漆费用35,033元，然，至诉讼止，上诉人以被上诉人未完成二次补漆工作为由拒绝支付该笔费用，以致双方呈讼。就此，本院认为，《结算单》系双方在结算日就合同履行情况及相应价款进行最终确认的文件，双方当事人均签章予以确认，故该《结算单》对双方当事人均有约束力。现上诉人尚欠被上诉人补贴油漆费用35,033元，被上诉人有权依据《结算单》要求上诉人履行《结算单》项下的该笔款项的付款义务。至于上诉人上诉主张钢结构等出现返锈等情况，因双方在《补充协议书》中约定对于被上诉人提供的第一车货物由上诉人自行负责二次喷涂并扣除被上诉人相应的油漆费用，且上诉人在本案中所提供的证据不足以证明钢结构出现返锈的部位系被上诉人的行为所致。因此，上诉人以此为由拒付被上诉人补贴油漆款，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人四川强力泰钢结构材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675.83元，由上诉人四川强力泰钢结构材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 哈欣审判员包颖审判员 兰     岚二〇二〇年八月二十日书记员 周     磊