贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0327民初2322号原告：陶晓莉，女，1970年10月21日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：邹启贤，贵州宇航律师事务所律师。被告：贵州省烟草公司遵义市公司凤冈分公司（贵州省凤冈县烟草专卖局），住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇迎新大道，统一社会信用代码：91520327662976870B。负责人：黄峰，系公司经理。委托诉讼代理人：赖晓丹，贵州储瑛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王启均，男，1979年7月1日出生，汉族，贵州省播州区人，住凤冈县。原告陶晓莉与被告贵州省烟草公司遵义市公司凤冈分公司（以下简称“凤冈烟草分公司”）劳动争议一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶晓莉及委托诉讼代理人邹启贤，被告凤冈烟草分公司委托诉讼代理人赖晓丹、王启均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶晓莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金367,998.02元；2、判令被告向原告支付2019年度奖金42,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加了“请求人民法院依法判决撤销关于给予陶晓莉解除劳动合同处理的决定”的诉讼请求。事实和理由：被告于1997年8月起聘请原告先后担任微机员、保管员等工作，双方已形成劳动关系22年。2020年3月16日，被告以原告行为违规，影响较大，伪造证据对抗调查为由，根据相关规定，解除与原告的劳动合同关系。原告对此不服向凤冈县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付违法解除劳动的赔偿金367,998.02元。但凤冈县劳动人事仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求，本人认为，仲裁委裁决驳回仲裁请求明显错误。一、原告不存在违规删除烟农已过磅烟叶的事实。被告解除原告劳动合同,根据的是《贵州省烟叶生产收购工作纪律》第十六条，《贵州省烟草商业工作人员违法违纪处理规定》第十六条第四款和第十条第二款、第三款之规定,然而对于上述规章制度,被告既未提交证据证明已向原告进行了公示,也未提交证据证明上述规章制度系通过职工代表大会或全体职工讨论,及与工会或者职工代表平等协商确定。因此,原告不存在违规删除烟农已过磅烟叶的问题；二、被告认定原告删除烟农已过磅烟叶数量较多,造成的影响较大,与客观事实不符。原告删除部分烟农已过磅烟叶,本身是为了保护被告的利益不受损失,且删除的烟叶全部退还了烟农,没有造成烟农利益受损,也没有造成被告利益受损。原告删除烟农已过磅烟叶没有受到任何投诉和不良反映,这充分说明原告的行为并没有造成任何不良影响,被告认为原告的行为影响较大没有事实依据；三、被告认定原告在组织调查期间采取编造谎言,伪造证据等方式对抗组织审查,没有事实依据。原告在组织调查期间,并没有编造谎言,也没有伪造证据。相反,由于原告没有按照被告的意愿赔偿其并不存在的经济损失235,765.90元。为了置原告于死地、杀鸡给猴看,被告不惜隐瞒大量对原告有利的证据,将已经调查的一百余户烟农的询问笔录掩藏拒不出示,仅将几户不利于原告的笔录提供给仲裁庭,被告完全是为了隐瞒事实真相；四、被告解除原告劳动合同法律适用不准确。用人单位解除劳动者劳动合同,理应根据《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定进行解除,被告在解除原告的《决定书》中没有适用任何法律依据,直接根据其没有公示的规章制度予以解除,法律适用错误；五、被告解除原告的劳动合同并没有事先将解除理由告知工会,解除程序违法。从本案被告在仲裁委提交的证据来看,被告解除劳动合同之前,并没有事先将解除的理由告知工会。被告虽然提交了工会的会议记录用以证明自己解除劳动合同之前已通知工会,但从工会的会议记录的时间和被告作出《决定书》的时间可以看出,这两个时间是同一天,无法证明被告已经事先通知了工会。综上所述,被告解除原告劳动合同的行为，无事实和法律依据,属于违法解除行为,原告为维护自己的合法权益。原告依法提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。凤冈烟草分公司辩称：1、驳回原告诉讼中增加的诉讼请求，因原告诉讼中增加的诉讼请求没有经过劳动仲裁，同时与之前的诉讼请求相互矛盾；2、解除原告的劳动合同的决定，符合法律规定、程序合法；3、原告的行为已经严重违反用人单位的规章制度，并给公司造成重大的经济损失；4、公司不予支付原告2019年的年终绩效并无不当。综上，原告在2019年烟叶收购工作中的行为，严重违反了相关工作纪律，给公司造成重大经济损失，甚至侵害了烟农的直接利益（虽由公司予以补救，但不能是原告免责的理由）。综上，公司解除原告劳动合同的决定，符合法律规定、程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。对双方无异议的证据，本院予以确认。对双方有异议的主要证据，本院确认如下。所有证据均在卷佐证。一、原告当庭举证的证据：1、熊坪村民8人的证言并加盖熊坪村民委员会印章以及证人证言159份：证明原告方有删单的行为，但删单后烟叶是退还给烟农，没有给烟农造成损失的事实。2、微信聊天记录截图4张：证明是安文辉与原告在2019年8月6日-8月11日期间，安文辉退给烟农的数量，是在笔记本上面载明的，通过照相发给原告。当时安文辉证实删单后这些烟叶是退还给烟农的事实。3、收购烟叶码单5份：证明安文辉在被告调查时所说不属实，收购码单是安文辉签字，删单后烟农已经退还烟叶的事实。4、陈学权（2020年4月23日）、刘大坤（2020年4月22日）、罗亨禹（2020年4月22日）三人情况说明：证明他们的烟叶过磅后是退回去，再重新卖了的事实。5、视频光盘（操光成、谭须银、罗亨禹等人）资料：证明烟叶是退还给烟农，在烟草公司做笔录时所写的内容，不是他们真实意思表示的事实。原告庭审中所举出的上述证据，属于证人证言类的证据。依据证据规则，证人应出庭出证，并接受当庭质询后，其证人证言才有可能作为定案证据使用。庭审中，原告陈述上列证人证言是原告打印或者书写好后，再请相关的证人签名。此外，在上述证人证言上有村民委员会的印章，但无法定代表人的签名及经办人签名，不符合单位证明材料的要求。因此，对原告所举证的上述证据，不符合证据“三性”，本院不予确认。二、被告当庭所举证据：1、2020年3月11日公司经理（局长）办公会议记录以及2020年3月16日工会会议记录、处理决定、邮寄回执等证据：证明被告方集体讨论解除原告劳动合同，有工会人员列席，以及经工会讨论同意后，作出解除原告劳动合同的决定，并以邮寄方式向原告送达了解除劳动合同决定书。2、公司纪检监察案件卷宗资料及视频资料：证明原告违规删单行为被立案调查。调查发现原告有删单的行为，违反了严禁克扣烟农烟叶的事实。调查过程中，原告存在串通他人，伪造证据的事实。3、毛庭国2019年12月17日谈话笔录：证明其没有安排人员在码单后面签名和注明数量，在该区域只发生过四户不合格烟叶要求退回的情况，但是没有入库后又退回烟农的事实。4、安文辉以及烟农罗亨禹、陈学泉、刘大坤等人2019年12月18日谈话笔录：证明在码单上面签字均是安文辉事后补签的事实。5、凤冈县纪监委关于县烟草分公司2019年烟叶收购季节保管员删单处理的会议纪要：证明（1）原告的删单行为，已经涉嫌违法违纪，被告依法向纪监委进行了移送。经县纪监委会议研判，认为该行为已及时发现，尚未造成损害后果、国有资金未流失，其行为属未遂；（2）县纪监委会议决定，要求对在2019年烟叶收购季节有删单违纪行为的人员，由公司按照内部管理制度进行严肃处理；（3）被告方对在2019年收购烟叶中存在的删单违纪行为进行处理时，不仅依纪处分了原告一人，还依纪对公司其他有删单违纪行为的人员，作出了相应的处分。其他违纪人员对因删单行为，给烟农造成的损失进行了相应的退赔。6、关于进化烟叶熊坪收购组2019年删单退赔情况：证明（1）原告删单过磅烟叶数量6883.1公斤，金额235,765.92元的事实；（2）做出处理后除原告外，其他有删单行为的人员有12人主动退赔的事实；（3）原告拒不退赔后，在2020年6月28日前对因删单行为给烟农造成的受损利益，被告方全部退赔的事实。7、（黔烟监【2019】2号）、（黔烟监【2014】4号）、（遵烟人【2017】27号）、（凤烟法【2019】1号），（凤烟生【2019】8号）等资料：证明（1）被告处理原告所依据公司规章制度为正式红头文件，且通过对应等级的职代会通过；（2）原告的删单行为违反禁止性规定，属应从重处罚情形；（3）根据规定，给被告造成损失的，可以用年终绩效奖金直接抵扣；（4）被告方有自己的目标考核办法。8、进化站廉政学习资料及学习签到等资料证明：原告知晓并参加了收购工作纪律的学习记录的事实。被告庭审中所举出的上述证据，符合证据的“三性”，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陶晓莉于1997年8月到凤冈烟草分公司工作，1998年8月被凤冈烟草分公司确定为长期临工，2008年1月1日签订了3年期限的劳动合同、2011年1月1日签订了无固定期限的劳动合同。陶晓莉先后在蜂岩点任微机员、朱场点任微机员，在绥阳烟叶工作站、进化熊坪烟叶点、永安烟叶中心站等地工作。其中，2011年8月至2019年12月17日期间，陶晓莉在进化熊坪烟叶点担任收购组烟叶保管员。在2019年8月7日-21日期间，陶晓莉严重违反公司工作纪律，删除烟农的烟叶数量为6883.10公斤，涉及金额235,765.90元。凤冈烟草分公司依据《贵州省烟草商业工作人员违法违纪行为处理决定》（黔烟监[2014]4号）第十条第二、三款，第十六条第四款，《贵州省烟叶生产收购工作纪律》（黔烟监[2014]2号）第十六条之规定，于2020年3月11日经凤冈烟草分公司局长（经理）办公会议决定，并将处理意见通知了公司工会。公司工会于2020年3月16日召开了工会委员会会议，一致同意解除陶晓莉劳动合同。凤冈县烟草分公司于2020年3月16日以凤烟监[2020]4号作出了《关于给予陶晓莉解除劳动合同处理的决定》，给予陶晓莉解除劳动合同处理。公司于2020年3月23日通过邮政快递向陶晓莉送达了该处理决定。凤冈县烟草分公司依据《贵州省遵义市烟草专卖局关于印发遵义烟草商业员工手册的通知》（遵烟人[2017]27号）第四十三条第二款的规定，由于陶晓莉不愿意承担赔偿责任，公司扣除了陶晓莉2019年的年度奖金42,000元用于赔偿烟农的损失。公司经请求上级同意后，于2020年6月28日前对被原告删单的谭书忠等88户烟农的损失进行了赔付。陶晓莉不服凤烟监[2020]4号作出的《关于给予陶晓莉解除劳动合同处理的决定》，于2020年4月9日向凤冈县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决凤冈烟草分公司支付违法解除劳动合同的赔偿金367,998.20元和2019年的绩效奖金42,000元。经凤冈县劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，于2020年6月5日以凤劳人仲字[2020]第5号仲裁裁决书裁决，驳回陶晓莉的仲裁请求。陶晓莉不服劳动人事争议仲裁裁决，向人民法院提出如前所诉。本院认为，该案系因陶晓莉不服凤冈烟草分公司解除其劳动合同所发生的劳动争议。陶晓莉与凤冈烟草分公司签订了无固定期限的劳动合同，双方之间形成了劳动合同关系，依法成立的劳动合同受法律保护。双方因解除劳动合同发生劳动争议，陶晓莉不服劳动仲裁裁决，向法院提起诉讼，符合法律规定。该案争执焦点主要有以下几个方面：一、原告在庭审中增加撤销《关于给予陶晓莉解除劳动合同处理的决定》的诉讼请求，是否支持的问题。原告认为被告随意解除双方劳动合同关系，严重侵犯了原告的合法权益。原告在诉讼中增加的诉讼请求，虽然与本案讼争的劳动争议具有不可分性，但是两者之间存在矛盾。在两者之间，原告只能选择其一，不能两者兼诉。因此，原告增加的诉讼请求，不符合《劳动合同法》第四十条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第六条：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”的规定，本院不予支持。二、被告作出的解除原告劳动合同的决定，事实是否清楚、证据是否充分、程序是否合法、适用法律是否准确的问题。由于被告的监控录像数据量大、涉及烟农的人数较多，庭审中经双方协商一致后，从原监控录像硬盘中被告选择刻录了李文华、蒲国孝、丁万伦、高碧发、赵方梅、杨春刚等人的烟叶收购过程中的影像数据，并当庭播放了李文华、蒲国孝、丁万伦等三人的影像视频及数据。从视频及数据中可以看出，三位烟农实际出售的烟叶数量与原告出具的收购数量之间存在差异（1、李文华2019年8月18日出售烟叶预警清单显示207.50公斤、收购发票清单显示182.80公斤。证明被删单数量为24.70公斤、金额886.73元；2、蒲国孝2019年8月10日出售烟叶预警清单显示133.10公斤、收购发票清单显示121.60公斤。证明被删单数量为11.50公斤、金额358.80元；3、丁万伦2019年8月12日出售烟叶预警清单显示959.20公斤、收购发票清单显示951.20公斤。证明被删单数量为8公斤、金额249.60元；），以及从被告核实的被删单的数据统计表等证据中，可以证明原告确实存在违规“删单”、克扣烟农烟叶数量、损害烟农利益的违纪行为。由于原告等人的违纪行为被及时发现，虽然尚未造成严重损害后果、国有资金未流失，其行为属未遂。但是原告违纪删单数量较大，严重损害了烟农利益。被告根据原告的违纪行为于2020年3月11日召开局长（经理）办公会议决定，并将处理意见通知了公司工会。公司工会于2020年3月16日召开了工会委员会会议，一致同意解除原告劳动合同。被告于2020年3月16日以凤烟监[2020]4号作出了《关于给予陶晓莉解除劳动合同处理的决定》，决定给予陶晓莉解除劳动合同。被告于2020年3月23日通过邮政快递方式向陶晓莉送达了该处理决定。因此，被告作出的解除原告劳动合同的决定，符合《劳动法》第三十条：“用人单位解除劳动合同，工会认为不适当的，有权提出意见。如果用人单位违反法律、法规或者劳动合同，工作有权要求重新处理；劳动者申请仲裁或者提起诉讼的，工会应当依法给予支持和帮助。”以及《劳动合同法》第四十三条：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”规定的用人单位单方解除劳动合同的程序。被告作出的解除原告劳动合同的决定，虽然未引用《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，但是被告依据《劳动法》第四条、《劳动合同法》第四条第一款的规定，制定的单位各项规章制度，符合法律法规的规定。作为在单位工作二十多年的原告，又参加了用人单位组织的廉政纪律的学习，理应自觉严格遵守法律法规以及单位的各项规章制度，不应作出违反单位各项规章制度的行为，否则将会受到相应的工作纪律处分。由于被告及时发现了原告等人的违纪行为，未造成严重的损害后果和国有资金的流失。但原告的删单违纪行为，损害了烟农的合法权益，严重违反了用人单位规章制度。符合《劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”规定的第（二）项情形。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”的规定，被告依据按程序制定的《贵州省烟草商业工作人员违法违纪行为处理决定》（黔烟监[2014]4号）第十条第二、三款，第十六条第四款，《贵州省烟叶生产收购工作纪律》（黔烟监[2014]2号）第十六条等单位的规章制度，作出解除原告劳动合同的决定，符合法律的规定，并无不当之处。综上所述，被告作出的解除原告劳动合同的决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予以支持。因此，原告的诉讼请求不成立，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款、第三十九条、第四十三条，《最高人民法院》第一条第（一）项、第六条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陶晓莉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陶晓莉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。审判员  黄万铁二〇二〇年八月七日法官助理何凤仪书记员刘志林