湖南省张家界市武陵源区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0811行初72号原告：娄浓芝，女，1954年12月26日出生，土家族，住桑植县。委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝仕全，男，1948年6月19日出生，土家族，住桑植县五道水镇芭茅溪村。被告：桑植县自然资源局，住所地桑植县澧源镇帅乡中路。法定代表人：范武斌，该局局长。出庭应诉负责人：彭毅，该局副局长。委托诉讼代理人：李建民，该局工作人员。委托诉讼代理人：**，湖南新川律师事务所律师。第三人：桑植县五道水镇芭茅溪村舒家坪村民小组，住所地桑植县五道水镇芭茅溪村舒家坪。负责人：莫正祥，该组组长。委托诉讼代理人：莫正章，男，1946年11月27日出生，土家族，住桑植县。原告娄浓芝诉被告桑植县自然资源局林权行政登记一案，经湖南省高级人民法院（2019）湘行终2238号行政裁定，指令本院继续审理，本院于2020年6月5日立案受理。因桑植县五道水镇芭茅溪村舒家坪村民小组（以下简称舒家坪组）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院分别向被告桑植县自然资源局、第三人舒家坪组送达了起诉状副本及应诉通知书后，依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告娄浓芝的委托诉讼代理人钟山、祝仕全，被告桑植县自然资源局的出庭应诉负责人彭毅及委托诉讼代理人李建民、**，第三人舒家坪组的负责人莫正祥及委托诉讼代理人莫正章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄浓芝诉称，娄浓芝是桑植县五道水镇水田坝村村民。2016年前，芭茅溪乡政府是独立的，现与五道水镇政府合并。1978年，芭茅溪乡肉食站与供销社分家，当时公社领导指定乡肉食站在芭茅溪村中心组喇叭田北面山下的一块空地上修房建站。因经营需要，乡肉食站又花380元把乡肉食站后面的荒山购买用于放羊。1996年，国有企业乡肉食站破产，原桑植县食品公司凉水口分公司将乡肉食站的房产和山地进行转让。因娄浓芝的丈夫祝仕全在芭茅溪乡教书，东挪西借将肉食站的房子和山地出资4000元购得。十多年来，无任何人和组织提出异议和发生过纠纷。娄浓芝精心培植的树木多达几千棵，均已长大成材。2013年冬天，村民毛金芝在娄浓芝所有的山林里开荒、赶屋场，祝仕全前去阻拦，才听说村里将属于娄浓芝的山林已确权登记给舒家坪组。娄浓芝多次找县、乡政府进行处理，均无结果，娄浓芝手上无任何证据。2019年7月26日，娄浓芝提起财产损害赔偿纠纷之诉，才知道桑植县人民政府于2010年5月29日在无任何证据和娄浓芝不知情的情况下，将娄浓芝的山林颁证给舒家坪组，这属于典型的颁证错误。综上，娄浓芝购得的原芭茅溪乡肉食站的房屋及山林，协议来源清楚，手续齐全，应当受法律保护。恳请人民法院判决撤销桑植县人民政府作出的桑林证字（2010）第82240号《林权证》。原告娄浓芝向本院提交了以下证据：1.关于转让芭茅溪食品站的羊栏及地基和后面荒山的协议；2.调查笔录；拟证明争议地是娄浓芝花4000元从凉水口食品公司购买的。3.宅基地转让协议；4.民事起诉状；5.民事裁定书；6.现场照片；拟证明争议地一直由娄浓芝经营管理。被告桑植县自然资源局辩称：1.娄浓芝与桑植县食品公司凉水口分公司签订协议，约定将原芭茅溪食品站的房子和山地转让给娄浓芝。被告到争议地点实地勘察和记录，并查明案件事实，得知娄浓芝购得的山地就是娄浓芝现宅基地，与本案争议地李麻子湾（登记在舒家坪组集体所有的林权证上）并无利害关系，娄浓芝不具有原告主体资格。2.对舒家坪组集体所有的林权证，桑植县人民政府严格依据《湖南省林权登记管理办法》第七条：“申请林权登记的，应当提交下列材料：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托人的身份证明；（三）申请登记的森林、林木和林地的权属来源证明材料”的规定颁证，颁证行为并未损害娄浓芝的合法权益。3.娄浓芝于2013年就已知道被诉行政行为，其起诉已经超过了起诉期限。综上，桑植县人民政府颁证事实清楚，程序合法，符合客观事实。娄浓芝不具有原告主体资格，其起诉已经超过起诉期限，请求人民法院驳回娄浓芝的起诉。被告桑植县自然资源局在法定期限内向本院提交了以下证据：1.林地林权登记申请表；2.林地小斑图；3.林地林权登记现场核实记录；4.森林、林木、林地状况登记表；5.现场照片；6.承包户白民生的1984年土地使用权登记表。以上证据拟证明桑植县人民政府是依舒家坪组的申请登记发证的，其四至界限清楚，程序合法。第三人舒家坪组述称，同意桑植县自然资源局的答辩意见。第三人向本院提交了2份协调会议记录，拟证明五道水镇政府在2018年协调处理舒家坪组与娄浓芝关于李麻子湾土地纠纷时，娄浓芝就知道舒家坪组取得了林权证，娄浓芝称其提起民事诉讼后才知此事，是说假话。经庭审质证，娄浓芝、舒家坪组均对桑植县自然资源局提交的证据无异议。桑植县自然资源局对娄浓芝提交的证据1、2、3提出异议，认为与现场情况不一致，证据不是原件，其真实性无法核实；对娄浓芝提交的证据4、5，认为与案件无关联；对娄浓芝提交的证据6没有异议。舒家坪组对娄浓芝提交的证据均无异议。娄浓芝、桑植县自然资源局均对舒家坪组提交的证据无异议。本院对当事人未提出异议的证据予以确认，对有异议的证据认定如下：娄浓芝提交的证据1、2、3、4、5经与原件核对，能够反映案件真实情况，与案件事实相关联，来源和形式合法，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。经审理查明，1996年5月4日，娄浓芝与原桑植县食品公司凉水口分公司签订《关于转让芭茅溪食品站的羊栏及地基和后面荒山的协议》，约定将芭茅溪食品站的羊栏及地基和后面的荒山（小地名叫李麻子湾）全部转让给娄浓芝长期管理使用，转让费4000元。2008年2月26日，娄浓芝的丈夫祝仕全将李麻子湾靠公路里边水沟坎上的土地转让给芭茅溪村舒家坪组的村民莫正华建房使用，双方签订《宅基地转让协议书》。现莫正华在受让土地上建成一栋三层住宅。2009年6月15日，舒家坪组申请对李麻子湾的林地林权进行确权登记，申请表上加盖有原桑植县芭茅溪乡芭茅溪村民委员会和芭茅溪乡政府的公章，但没有林业主管部门和发证机关的审核意见。2010年5月29日，桑植县人民政府给舒家坪组集体颁发桑林证字［2010］第××号《林权证》，将争议地李麻子湾的林地所有权和使用权权利人、林木所有权和使用权权利人均登记在舒家坪组名下。2013年，案外人毛金芝在李麻子湾开荒平地，准备建房，祝仕全阻止毛金芝用地，才知李麻子湾山林被确权给舒家坪组。娄浓芝与舒家坪组因李麻子湾林地权属争议，经五道水镇政府于2018年6月6日、2019年1月15日两次协调处理，均未达成协议。2019年10月17日，娄浓芝向张家界市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决桑植县人民政府撤销桑林证字［2010］第××号《林权证》。2019年10月17日，张家界市中级人民法院作出（2019）湘08行初170号行政裁定，以娄浓芝起诉超过法定起诉期限为由，裁定驳回娄浓芝的起诉。娄浓芝不服，上诉至湖南省高级人民法院。2020年3月2日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘行终2238号行政裁定，撤销张家界市中级人民法院作出（2019）湘08行初170号行政裁定，指令本院继续审理该案。另查，2016年4月26日，中共桑植县委机构编制委员会作出《关于印发〈桑植县不动产登记中心机构编制方案〉的通知》，载明：设立桑植县不动产登记中心，为桑植县自然资源局管理的副科级事业单位……职责整合后，县自然资源局负责全县森林、林木所有权、林地承包经营权的首次登记、变更、注销和抵押登记等林权管理，包括受理、审核、登记、发证、档案管理、登记信息查询等业务。即实施不动产统一登记后，有关林权不动产登记工作由桑植县自然资源局负责实施。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款关于“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，桑植县自然资源局作为继续行使有关不动产登记的主管部门，依法是本案的适格被告。被告桑植县自然资源局以娄浓芝不具有原告主体资格、超过法定起诉期限为由请求驳回娄浓芝的起诉的辩解意见，与湖南省高级人民法院（2019）湘行终2238号行政裁定相抵触，本院不予采纳。对桑植县人民政府颁发的桑林证字［2010］第××号《林权证》是否合法，是本案的争议焦点。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告桑植县自然资源局没有提交案涉争议地李麻子湾的权属证明材料，在李麻子湾林地明显存在争议的情况下，将争议地确权给舒家坪组，并颁发桑林证字［2010］第××号《林权证》，桑植县人民政府所作的行政登记行为事实不清，证据不足。被告桑植县自然资源局提交的证据中，没有林业主管部门和发证机关桑植县人民政府的审核意见，没有对申请登记的李麻子湾的林地面积、四至界线等内容进行公告，违反了《林木和林地权属登记管理办法》第十条、第十一条的规定，行政程序违法。原告娄浓芝据此请求撤销桑植县人民政府桑林证字［2010］第××号《林权证》的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项的规定，判决如下：撤销桑植县人民政府桑林证字［2010］第××号《林权证》。案件受理费50元，由桑植县自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  张桃益人民陪审员  张安云人民陪审员  李菊初二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李举议附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。2.《林木和林地权属登记管理办法》第五条林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；（四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。第十条登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。第十一条对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实物相符合。