上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初15543号原告李松林，男，1971年5月24日生，汉族，住河南省。委托代理人戴宏俊，上海市亚太长城律师事务所律师。被告董敏，女，1964年4月18日生，汉族，住河北省邢台市。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松。委托代理人张芳，上海海德安达律师事务所律师。委托代理人朱玮，上海海德安达律师事务所律师。原告李松林与被告董敏、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告李松林的委托代理人戴宏俊、被告董敏、被告平安保险上海分公司的委托代理人张芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李松林诉称，2017年6月17日8时55分许，在上海市浦东新区东海大桥出沪KO约20米处，原告李松林与被告董敏驾驶牌号为冀E7XXXX轿车发生碰撞，致原告受伤。事故经交警部门认定，被告董敏负事故次要责任。冀E7XXXX轿车在被告平安保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业险)。现提出本起交通事故造成其损失为残疾赔偿金人民币66,390元、营养费1,800元(一期治疗期限)、护理费4,460元(一期治疗期限)、精神损害抚慰金5,000元、医疗费69,779.70元、急救费269元、鉴定费2,850元、交通费224元、误工费12,400元(一期治疗期限)、住院伙食补助费260元、住院用品费100元、残疾辅助器具费(拐杖)160元、住宿费400元、律师代理费5,000元，上述损失要求由被告平安保险上海分公司先行在交强险范围内全额赔偿，再行在商业险范围内承担40%的赔偿责任，律师代理费由被告董敏全额赔偿。被告董敏辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议。原告提出的律师代理费不同意承担，其余各项损失均同意被告平安保险上海分公司的意见。被告平安保险上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，同意在保险责任范围内承担赔偿责任。原告提出的交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费无异议，其余各项损失均持异议，律师代理费不属于保险赔偿范围，不同意承担。经审理查明，2017年6月17日8时55分许，原告在上海市浦东新区东海大桥出沪KO约20米处跨越道路隔离设施，适遇被告董敏驾驶牌号为冀E7XXXX轿车沿东海大桥出沪方向行经至此，双方发生碰撞，致原告受伤、被告车辆损坏。事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告董敏负事故次要责任。原告受伤后，在上海市第六人民医院东院进行住院及门诊治疗。2017年12月28日，原告的伤情经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“被鉴定人李松林因交通事故致右内踝完全性骨折伴关节脱位……综合评定XXX伤残。其损伤后给予休息期195天、护理期90天、营养期90天(其中一期治疗的休息期150天、护理期60天、营养期60天，若取内固定治疗休息期45天、护理期30天、营养期30天)。”另查明，冀E7XXXX轿车在被告平安保险上海分公司处投保了交强险及商业险(保额50万元，并投保不计免赔特约险)，本起交通事故发生在保险期内。审理中，被告平安保险上海分公司对原告上述鉴定意见中伤残等级不予认可申请重新鉴定。本院予以准许，并委托司法鉴定科学研究院进行重新鉴定，2020年7月15日，该院出具鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人李松林右踝部、肋骨等处交通伤，其后遗症尚未达到人体损伤致残疾程度。”原告在收到重新鉴定意见书后变更部分诉讼请求，不再主张残疾赔偿金及精神损害抚慰金；被告平安保险上海分公司对重新鉴定意见无异议。上述事实，由道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、病史材料、鉴定意见书，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与行人之间的，行人一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，如有证据证明行人一方存在过错的，根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，行人一方的原告负事故主要责任，机动车一方的被告董敏负事故次要责任。据此，原告的合理损失，由被告平安保险上海分公司先行交强险限额范围内全额赔偿，再行在商业险范围内承担40%的赔偿责任，超出部分由被告董敏承担40%的赔偿责任。原告提出的损失中营养费1,800元、鉴定费2,850元、交通费224元、误工费12,400元、住院伙食补助费260元、住院用品费100元、残疾辅助器具费160元、住宿费400元，经本院审查均属合理范围，予以支持。其余各项损失，本院确认如下：(1)医疗费(含急救费)，根据原告提交的发票，核实为69,599.40元。(2)护理费，根据原告提交的护理费收据，确认原告住院13天的护理费为1,100元，原告提交的2017年10月13日的护理费发票并不是住院期间且不明确护理期限，故关联性无法确认不予采信，根据鉴定意见一期治疗的护理期为60天，故其余47天的护理费按照每天50元计算为2,350元，共计支持该项损失为3,450元。以上各项损失共计91,243.40元，由被告平安保险上海分公司在交强险范围内赔付原告26,634元，余款64,609.40元中由被告平安保险上海分公司在商业险范围内赔付原告25,843.76元。律师代理费，根据原告的上述获赔金额及事故责任，酌情支持2,000元，该项损失由被告董敏全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内赔付原告李松林各项损失共计52,477.76元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告董敏应赔付原告李松林律师代理费2,000元，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,242元，减半收取计1,121元(原告李松林已预交1,554元)，由原告李松林负担540元，被告董敏负担581元；重新鉴定费3,420元(被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司预交)由原告李松林负担，原告及被告董敏应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪水芳二〇二〇年八月三日书记员  周尊意附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。