wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0424执255号 申请执行人：霍志杰，男，1989年10月1日生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：成安县中良花卉种植有限公司，住址邯郸市成安县南彭留村。 法定代表人：曹文丽，该公司副总经理。 申请执行人霍志杰与被执行人成安县中良花卉种植有限公司合同纠纷一案，河北省成安县人民法院作出的（2019）冀0424民初921号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行,本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款14300元及逾期利息，缴纳执行费2068.25元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年5月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆，未查找到财产。 三、2020年5月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、工商登记信息、收益类保险、金融理财产品，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭且未向本院报告财产状况，于2020年7月1日对被执行人作出拘留决定。 五、2020年8月14日进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、依法将被执行人成安县中良花卉种植有限公司纳入失信被执行人名单并对其法人代表限制高消费。 七、2020年8月25日申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省成安县人民法院作出的（2019）冀0424民初921号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  武越兴 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王振亚
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更873号罪犯向田明，男，1982年4月6日出生于湖北省巴东县，土家族，初中文化程度，现在湖北省。湖北省兴山县人民法院于2012年12月13日作出(2012)鄂兴山刑初字第00095号刑事判决，认定被告人向田明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金二万元。湖北省兴山县人民法院于2013年1月5日作出(2013)鄂兴山刑初字第00001号刑事判决，认定被告人向田明犯脱逃罪，判处有期徒刑六个月，连同原判刑罚，决定执行有期徒刑十一年九个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年9月、2018年7月两次共减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省江北监狱于2020年8月17日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯向田明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省江北监狱提出，罪犯向田明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯向田明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬，缴纳罚金五千元。该犯系累犯、病犯。认定的依据有：湖北省江北监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、病（残）罪犯鉴定审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯向田明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系累犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款、第二十条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯向田明的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2022年10月26日止），原判罚金二万元（已缴纳五千元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  赵 林审判员  许红卫二〇二〇年八月三十一日书记员  胡 骏
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民终693号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。主要负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘运香，女，1952年10月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被上诉人（原审被告）：张浩，男，1989年5月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被上诉人（原审被告）：张小浩，男，1991年7月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司因与被上诉人刘运香、张浩、张小浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2020）鄂9006民初158号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中查明，湖北省天门市人民法院于2020年6月15日向中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司送达《交纳诉讼费用通知书》，告知其按期交纳上诉案件受理费。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司收到前述通知书后，在规定期限内仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二〇年八月二十六日法官助理胡煜婷书记员赵明
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初10249号 原告：马安麒，男，彝族，1997年08月15日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：杨颖，贵州创驰律师事务所律师。 被告：马小龙，男，汉族，1989年02月07日出生，住贵州省毕节市。 被告：沈杰，男，汉族，1973年01月17日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：兰继超，贵州贵浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马应权，贵州贵浩律师事务所实习律师。 原告马安麒与被告马小龙、被告沈杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马安麒及其委托诉讼代理人杨颖、被告马小龙、被告沈杰的委托诉讼代理人兰继超、马应权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马安麒向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同偿还原告借款本金200,000元及利息，利息自2017年12月25日起按月利率2%计算至借款本息还清之日止；2．诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告马小龙因与被告沈杰合作做生意急需资金周转，于2017年12月25日向原告借款200,000元，并向原告出具了《欠条》。原告按《欠条》的约定向被告沈杰的账户转账支付190,000元，又通过微信向被告马小龙转账支付10,000元。约定的还款期限届满后，原告要求被告马小龙还款，被告马小龙告知原告该笔借款由被告沈杰使用。原告找到被告沈杰，要求其还款，被告沈杰未予偿还。为此，原告特依法提起诉讼。 被告马小龙辩称，和原告达成借款协议之后，因为我在外地，所以就让原告把钱打到被告沈杰的账户。我当时和被告沈杰是合作关系。合作关系解除后，被告沈杰说已经把这笔钱转给我了，但我并没有收到。被告沈杰也拿不出转账的凭证。 被告沈杰辩称，被告沈杰确实收到原告支付的190,000元，该笔款用于被告沈杰、被告马小龙和案外人沈波澜合伙的建设工程项目。被告沈杰仅仅是根据指示收款，与原告之间不存在借贷关系，因此被告沈杰不承担共同还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《欠条》、银行个人账户支付交易明细、微信转账记录，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。被告沈杰提交的《中标通知书》、《建设工程施工合同》等证据，与本案基本事实没有关联，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，原告通过银行向被告沈杰的账户转账支付190,000元，交易明细附言“投资款、马小龙收”。2017年12月21日，原告通过微信向被告马小龙转账支付10,000元。2017年12月25日，被告马小龙向原告出具《欠条》，欠条载明，被告马小龙借到原告200,000元，借款按被告马小龙的指示支付至被告沈杰的银行账户，借款月利率为2%，借款期限为一年。后因被告马小龙未偿还原告借款本息，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为原告与二被告之间的借贷关系如何认定。自然人之间借贷关系的成立，首先需要双方存在借贷的意思表示，其次需要出借方向借款方实际支付借款。本案中，被告马小龙向原告出具了《欠条》，《欠条》的内容有明确的借贷的意思表示，原告也按《欠条》的约定履行了出借款项的义务，因此，原告与被告马小龙之间的借贷关系可以认定。原告请求被告马小龙偿还借款本息的诉请，本院予以支持。而被告沈杰未向原告出具过借据、收据、欠条等债权凭证，双方之间不存在借贷的意思表示，被告沈杰收取的款项也仅仅是代被告马小龙收取的款项。因此，原告与被告沈杰之间的借贷关系不能认定。原告请求被告沈杰共同偿还借款本息的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九规定，判决如下： 一、被告马小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告马安麒借款200,000元及利息，利息自2017年12月25日起按年利率24%计算至全部借款返还完毕之日止； 二、驳回原告马安麒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元（减半收取）、保全申请费1520元，由被告马小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田锟 二〇二〇年八月十九日 书记员  张旺
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初2404号原告：郝莹娥，女，1981年7月21日生，汉族，榆次区居民，现住榆次区。被告：王杰，男，1994年7月5日生，汉族，寿阳县村民。原告郝莹娥与被告王杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝英娥到庭参加了诉讼，被告王杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告按照《房屋租赁合同》的约定支付所欠租金、租赁房屋期间拖欠的水电气等各项费用及造成的财产损失，共计4600元；2.请求依法判令被告因侵权和违约行为向原告赔偿违约金2000元；以上合计人民币6600元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2018年10月2日，被告王杰和原告郝莹娥在平等自愿的基础上签订租房合同，约定一次性付年租金12000元，押金2000元，在一周内付清；如年租变月租，则按月每月15日前支付租金1100元。租房之后，被告不能履行按年付，于2018年11月2日改为按月付，租金均以每月1100元计。但之后租金也不能按时交付，经原告多次电话催缴，被告从2019年10月26日起不接电话，2019年11月22日双方解除租赁协议。在租住期间累计欠租金2825元（自2018年10月2日至2019年11月30日）、拖欠水电费及燃气费209元，欠2019年11月份暖气费280元，被告损坏室内推拉门大玻璃（价值600元）、床头靠背（价值100元）、暖气罩（价值150元）、衣柜拉手（价值86元）等共计936元；暖气卡丢失造成补办费用50元，误工费300元（请了3天假，一天100元）。并提交证据1.租房协议；2.室内物品被损坏的图片；3.微信聊天记录，拟证明原告不断找被告结算租金及催要暖气卡等。4.电话拨打信息记录、微信记录，证明原告从2019年7月-11月之间不断向被告发信息、打电话催要租金等相关事宜。5.2019年11月22日原被告双方录音及微信记录，证明原告向被告催要房租，已经表示了要解除合同，由被告向原告共支付各项拖欠费用及赔偿共计2500元，即双方租赁关系解除；被告同意给付，但迟迟未实际履行。庭审中，原告表示由被告一次性支付租赁房屋期间拖欠的各项费用及损坏财物的赔偿款共计4000元后，双方两清，不再纠缠。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审查原告提供的证据，并结合其当庭陈述，本院对原告所述双方签订租赁房屋协议，租赁期间被告存在拖欠原告各项费用及财产损坏事实予以确认。原告所主张拖欠的各项费用明细及财产损坏赔偿明细均无相关凭据证明，本院难以采信；但原告有通话录音为证：“2019年11月22日作出解除租赁合同后明确要求被告支付2500元、其他事项不再追究的意思表示，而被告同意支付，却迟迟未于履行”，本院予以采信。本院认为，合法债权依法应予支持。当事人对自己提出的主张有义务提供证据予以证明，证明不能将承担不利的法律后果。本案中，原被告之间的租赁合同关系存在，被告在租赁原告房屋使用期间，拖欠原告租赁费及其他应当自行承担的费用，对自己损坏租赁房屋内的财产也应予以赔偿。因双方并无违约责任的约定，对原告主张的支付违约金请求，本院不予支持。在纠纷发生后，双方已实际上对纠纷的解决已形成了一致意见。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杰于本判决生效之日起15日内一次性支付原告郝莹娥房屋租赁费、拖欠的水电费等各项费用及赔偿其损坏的财产损失共计2500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  成银富二〇二〇年八月十八日书记员  赵益花
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初6030号原告：胡红梅，女，1984年10月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：黄庭蓝，男，1984年3月5日生，汉族，江西省新余市人，住江西省遂川县。原告胡红梅诉被告黄庭蓝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，本案在审理过程中，原告胡红梅于2020年8月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告黄庭蓝的起诉。本院认为，原告胡红梅的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡红梅撤回对被告黄庭蓝的起诉。案件受理费25元（已减半收取），原告胡红梅自愿承担。审判员  邢茂雨二〇二〇年八月十三日书记员  肖 池
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫12刑终133号原公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。上诉人（原审被告人）勾某某，男，汉族，初中肄业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审（羁押8天），2019年12月16日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。辩护人阴高松、程辉（实习），河南长浩律师事务所律师。原审被告人冀某某，男，汉族，高中文化。2017年8月24日因非法持有毒品被三门峡市公安局湖滨分局行政拘留15日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月16日被刑事拘留,2020年1月20日被逮捕。三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控原审被告人冀某某犯寻衅滋事罪、勾某某犯寻衅滋事罪、故意伤害罪一案，于2020年7月27日作出(2020）豫1202刑初86号刑事判决。原审被告人勾某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、寻衅滋事罪2019年8月22日0时许，在三门峡市湖滨区黄河路第二实验小学对面道路上，被告人冀某某酒后驾驶电动车欲沿黄河路向西行驶时，因被害人卫某、闫某乘坐的出租车停靠路边影响被告人冀某某骑行，与出租车司机兀雄及卫某发生口角，即电话联系被告人勾某某。期间，被告人冀某某将卫某抡倒在地，推倒兀雄，并击打闫某眼部，致闫某眼部受伤。后被告人勾某某及梁朝乐（另案处理）赶到现场，被告人勾某某持甩棍与被告人冀某某共同殴打卫某，致卫某右肩关节受伤，梁朝乐在此期间殴打兀雄肩部。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，被害人闫某左眼外伤性玻璃体积血、左眼外伤性白内障（后囊及板层）、左眼晶体状体不全脱位、左眼钝搓伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.4.4a、5.4.4b之规定，被害人闫某所受损伤程度为轻伤二级。被害人卫某右肩关节脱位、右侧肩袖损伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4h之规定，被害人闫某所受损伤程度为轻伤二级。另查明，1.案发后，被告人冀某某、勾某某经公安机关电话通知后自行到案，如实供述了上述犯罪事实，在审理过程中，被告人勾某某当庭对其参与持械殴打卫某的事实予以否认。2.2020年5月20日，被告人冀某某、勾某某的家属与被害人闫某、卫某达成赔偿协议，代为赔偿被害人闫某75000元、被害人卫某30000元，被害人闫某、卫某均出具谅解书表示对被告人冀某某、勾某某予以谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人冀某某、勾某某及同案犯梁朝乐的供述；被害人卫某、闫某的陈述；证人兀雄、陈某的证言；三门峡市公安局物证鉴定所鉴定结论书；公安机关结案报告、到案经过、接警单、通话记录；被害人闫某、卫某伤情照片、住院病历；协议书、谅解书、收据；被告人冀某某、勾某某的户籍证明。二.故意伤害罪2016年6月30日16时许，被告人勾某某在三门峡市湖滨区崖底街道办事处郭寺院头村口，因卖沙子争生意与被害人王某发生争吵、撕打，期间，被告人勾某某用拳头殴打王某面部、背部，后双方分开。被告人勾某某的母亲爨云娥与王某的妻子宋某发生争吵、撕扯，后被告人勾某某持铁锨殴打王某、宋某，致王某额部受伤。经三门峡市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人王某右侧颞顶部硬膜下血肿，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.3e条之规定，被害人王某所受损伤程度为轻伤一级。另查明，1.2016年6月30日，被告人勾某某明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。2.2016年9月5日，被告人勾某某家属代其赔偿被害人王某180000元，被害人王某出具谅解书表示对被告人勾某某予以谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：被告人勾某某的供述；被害人王某的陈述；证人勾跃锁、宋某、爨云娥、薛某等人的证言；公安机关破案报告、情况说明；三门峡市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书；王某病历资料；调解协议书、谅解书、收条；被告人勾某某的户籍证明。根据上述事实和证据，三门峡市湖滨区人民法院判决:一、被告人冀某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人勾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；总和刑期二年一个月，决定执行有期徒刑一年八个月。上诉人勾某某上诉提出：对事实没有异议，但卫某的伤情不是我造成的，我认罪认罚，应认定我有自首。我积极赔偿被害人损失，原判量刑过重，请依法改判。辩护人阴高松、程辉的辩护意见是：勾某某在犯罪中作用较小应认定为从犯，勾某某积极赔偿被害人损失，原判量刑过重，请依法改判。经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审审理期间，原审被告人冀某某、勾某某及辩护人阴高松、程辉均未提交新的证据。关于上诉人勾某某及辩护人分别提出勾某某对寻衅滋事犯罪认罪认罚，应认定自首，勾某某在犯罪中作用较小应认定为从犯，勾某某积极赔偿被害人损失，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，勾某某于2019年12月16日经公安机关电话通知自行到案，如实供述了其参与实施寻衅滋事犯罪的事实，但其在一审开庭时对寻衅滋事犯罪中伙同他人殴打被害人的事实予以否认，依法不能认定自首，在寻衅滋事犯罪中勾某某积极参与，与冀某某作用基本相当，不宜区分主从犯。原判在量刑时综合考虑了本案犯罪事实、犯罪性质、是否有自首、赔偿损失等情节予以定罪量刑，并无不当。故上诉人勾某某的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）冀某某、勾某某的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人勾某某的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周正茂审判员  马 艳审判员  袁晓毅二〇二〇年八月二十八日院定为终审裁定XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员  刘玉鑫
湖南省冷水江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1381刑初134号公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。被告人樊景鹏，男，1987年1月5日出生，汉族，湖南省新化县人，初中文化，无业，住湖南省新化县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月5日被冷水江市公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于冷水江市看守所。湖南省冷水江市人民检察院以冷检刑刑诉[2020]28号起诉书指控被告人樊景鹏犯盗窃罪，2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人樊景鹏同意，依法适用简易程序，由审判员罗艳玲独任审判，依法公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派检察员李光华出庭支持公诉。被告人樊景鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年12月至2020年1月期间，被告人樊景鹏先后两次在冷水江市博尼尔酒店门口、冷水江市沿江路“蛙小鱼”餐饮店对面停放的小车内盗窃财物，盗窃金额总计人民币6635.01元。具体犯罪事实如下：1、2019年12月10日凌晨1时许，被害人宁某将其车牌号为湘Ｋ×××××的白色北京绅宝小轿车停放在冷水江市博尼尔酒店附近，被告人樊景鹏正好经过，见车门未锁，便在该车内盗得一黑色男士钱包，包内有现金人民币800元及身份证、银行卡等。当日13时许，樊景鹏使用盗窃的银行卡,在冷水江市卡宾服饰店购物消费2725.01元。事后，樊景鹏将现金人民币800元用于个人挥霍，将钱包、身份证、银行卡等物品丢弃。2、2020年1月4日20时许，被害人李某1将其车牌号为湘Ｋ×××××的黑色桑塔纳小轿车停放在冷江市江北路“蛙小鱼”餐馆附近，被告人樊景鹏走近该车拉了一下车门，发现未锁，便在该车内盗得一黑色男式手包，包内有一张面值100元的老版人民币、10元左右的零钱及身份证、银行卡等。随后，樊景鹏使用盗窃的银行卡，在老市政府旁边的ｖｉｖｏ手机专卖店购物消费3100元。事后，樊景鹏将手包、身份证、银行卡等物品丢弃。2020年6月4日11时许，民警在冷水江市红双喜商务酒店605房间抓获被告人樊景鹏，到案后，其如实供述自己的罪行。以上事实，有以下证据证实：1、接报案登记表、立案决定书、抓获经过、现场检测报告书、银行卡交易明细及消费信息、银行卡刷卡消费小票、销售单、户籍资料等书证；2、证人李某2、段某、罗某、张某等人的证言；3、被害人宁某、李某1的陈述；4、现场勘验及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录；5、视屏截图等视听资料；6、被告人樊景鹏的供述。上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。公诉机关建议对被告人樊景鹏判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人樊景鹏对以上事实及量刑建议不持异议，并自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人樊景鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人樊景鹏的刑事责任。被告人樊景鹏到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人樊景鹏认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人樊景鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日至2021年3月4日；罚金从判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗艳玲二〇二〇年八月二十六日法官助理雷娟书记员胡咏旦附本判决所适用的相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初1562号原告：大连宜华建设集团有限公司，住所地：大连保税区海宁路15号13层。法定代表人：苏跃升，系该公司董事局主席。委托诉讼代理人：庞伟、翟志伟，系辽宁建方律师事务所律师。被告：陈启蒙，男，1997年6月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：钟莹、王晓琳，系辽宁王善忠律师事务所律师。被告：辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区站前街道吴家村丘号42-521-5号。法定代表人：王宝林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：翁君合，女，1976年1月14日生，系该公司出纳，住大连市金州区。原告大连宜华建设集团有限公司（以下简称宜华集团）诉被告陈启蒙、被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司（以下简称宝林集团）执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宜华集团委托诉讼代理人庞伟、翟志伟、被告陈启蒙及委托诉讼代理人钟莹、王晓琳、被告宝林集团委托诉讼代理人翁君合到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告诉称，一、请求准许执行位于金州区XX号的房屋。二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月15日，辽宁省高级人民法院对宜华集团、宝林集团建设工程施工合同纠纷一案作出民事判决,判决1、宝林集团支付给宜华集团剩余工程款46547216元；2、宝林集团向宜华集团返还工程质量保证金7009442元；3、确认宜华集团在前述工程价款的范围内对案涉工程享有优先受偿权；4、宜华集团于本判决生效后十日内，按照政府工程质量监管部门关于建设工程档案归档的要求，向宝林集团移交全部建设工程施工档案资料。判决生效后，宝林集团没有按照生效判决履行付款义务，故宜华集团依法向大连市金州区人民法院申请执行，法院查封了案涉房屋。陈启蒙对执行标的提出了书面异议，大连市金州区人民法院作出（2019）辽0213执异66号执行裁定书，裁定中止对位于金州区XX号房屋的执行。原告对异议裁定书不服，理由如下：1、被告陈启蒙不符合《执行异议与复议规定》第29条第1项“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的规定。被告陈启蒙提供的“商品房买卖合同”在实质内容上不符合“合法有效”的要件，其主张其购买宝林集团的案涉房屋是抵押物，宝林集团未经抵押权人银行的同意私自处分抵押物违反法律强制性规定，是不受法律保护的，而且被告陈启蒙也没有代为清偿债务消灭抵押权，因此该“商品房买卖合同”是效力待定的合同，不符合执行规定第29条第一项中规定的“合法有效”的要件。2、被告陈启蒙不符合第二十九条第三项“已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，仅用发票不能证明支付了房款，应当提供银行交易明细来证明支付房款的事实。被告陈启蒙辩称，不同意原告的诉讼请求。二被告间的商品房买卖合同合法有效；被告陈启蒙已通过银行转账交付全部购房款；签订合同和占有房屋均在法院查封之前；未能办理产权非被告陈启蒙原因。故被告陈启蒙提供的证据足以证明对案涉房屋享有排除执行的民事权益。被告宝林集团对被告陈启蒙证据无异议。经审理查明，因案涉宝林凤凰城小区建设工程施工合同纠纷，2015年5月21日，原告宜华集团将被告宝林集团诉至大连市中级人民法院。该院于2016年5月31日作出（2015）大民二初字第00068号民事判决书，判令被告宝林集团支付原告宜华集团剩余工程款46547216元，原告宜华集团在上述工程款范围内对案涉工程享有优先受偿权。宣判后，被告宝林集团提起上诉，2017年5月15日，辽宁省高级人民法院作出（2016）辽民终721号民事判决书，判令被告宝林集团于本判决生效后15日内支付原告宜华集团剩余工程款46547216元，于本判决生效后10日内返还原告宜华集团工程质量保证金7009440元，原告宜华集团在上述工程款范围内对案涉工程享有优先受偿权；原告宜华集团于本判决生效后10日内，按照政府工程质量监管部门关于建设工程档案归档的要求，向被告宝林集团移交全部建设工程施工档案材料。该判决已经生效，本院负责该案执行。案涉房屋于2015年10月23日被法院查封。2012年5月和2015年3月，被告宝林集团将案涉房屋所在的项目在建工程在盛京银行开发区支行办理了抵押贷款。2013年5月7日，被告宝林集团取得案涉房屋的商品房预（销）售许可证。2013年3月1日，被告陈启蒙与被告宝林集团签订商品房买卖合同，购买被告宝林集团位于金州区XX号85.43平方米的房屋；同日，被告陈启蒙父亲陈军良通过银行转账向被告宝林集团交付房款531150.00元；2016年5月3日，被告宝林集团为被告陈启蒙出具531150.00元的增值税发票；案涉房屋是被告陈启蒙在大连地区唯一住房。被告陈启蒙对本院的执行行为提出异议，本院裁定中止对位于金州区XX号房屋的执行，原告宜华集团遂提起本案执行异议之诉。上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、原告提供的房屋登记簿、被告陈启蒙提供的收款收据、增值税发票、房屋买卖合同、平安银行业务回单、不动产查询单、户口簿、被告宝林集团提供的商品房预（销）售许可证等证据在案为凭，这些材料经当庭质证和本院的审查，可以作为定案的依据，本院予以采信。本院认为，已经发生法律效力的判决确认宜华集团在宝林集团欠付工程款范围内对案涉工程享有优先受偿权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”该批复确定了消费者的权益与工程价款优先受偿权的保护顺位问题。最高人民法院执行工作办公室关于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中有关消费者权利应优先保护的规定应如何理解的答复【（2005）执他字第16号】指出：“《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条关于已交付购买商品房的全部或者大部分款项的消费者权利应优先保护的规定，是为了保护个人消费者的居住权而设置的，即购房应是直接用于满足其生活居住需要，而不是用于经营，不应作扩大解释。”在宜华集团对案涉房产享有建设工程价款优先受偿权的情形下，被告陈启蒙仅在满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定时，其排除执行异议请求方能获得支持。被告陈启蒙向作为房地产开发企业的被告宝林集团购买案涉商品房，系案涉商品房的消费者，在人民法院查封之前已与宝林集团签订合法有效的书面《商品房买卖合同》，所购商品房系用于居住且买受人在本地区名下无其他用于居住的房屋，被告陈启蒙提供的其父亲的平安银行业务回单和被告宝林集团开具的购房发票能够证实其已支付全部房屋价款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，被告陈启蒙对案涉房屋的权利享有足以排除执行的民事权益，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。由于本案纠纷系由被告宝林集团的不诚信行为引起的，本案的诉讼费应由被告宝林集团负担为宜。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告大连宜华建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费9130元（原告已预交），由被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  葛丽艳人民陪审员  刘安喜人民陪审员  孙金光二〇二〇年八月十九日书 记 员  关晓楠
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初102号原告：张安军，男，1985年4月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人（特别授权）：邹燕，1985年2月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：杨清中，男，1962年10月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告张安军与被告杨清中买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张安军的委托诉讼代理人邹燕到庭参加诉讼，被告杨清中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张安军向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款本金30451元并支付资金占用损失（2019年2月4日至9月6日期间以40451元为本金，按照年利率24%的标准计算；2019年9月7日至本金还清时止期间以30451元为本金，按照年利率24%的标准计算）。事实及理由：2018年，原告多次向被告提供水泥、砖头、河沙等建材，原告自己购买后再用自己的货车给被告运送。2018年12月19日，被告向原告出具欠条，承认拖欠原告材料款40451元，承诺在2019年2月4日之前付清，如不付清则按月息2分标准计算资金占用损失。2019年9月6日，被告向原告支付了10000元材料款，剩余30451元材料款至今未付。被告杨清中辩称，欠条属实，原告的起诉与我无关，应当由村委会支付，我也不应当支付资金占用损失。本院经审理认定事实如下：2018年，原告张安军多次向被告杨清中供应水泥、砖头、河沙等建筑材料。2018年12月19日，被告向原告出具欠条，承认拖欠原告材料款40451元，承诺在2019年2月4日之前付清，如不付清则按月息2分标准计算资金占用损失。2019年9月6日，被告向原告支付了10000元材料款，剩余30451元材料款至今未付。本院认为，原告张安军提交的欠等证据与其在法庭上的陈述能够相互印证，故对被告目前仍拖欠原告材料款30451元的事实予以确认。原告还要求被告按照欠条的约定支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以认可。被告在庭审中称自己只是“沈绍全”手下的工作人员，自己受胁迫写欠条，又称应该由水井村村委会来支付货款，但未提供相关证据佐证。被告向原告出具欠条，应该按照欠条约定履行付清货款及支付资金占用损失的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨清中在本判决生效后5日内支付拖欠原告张安军的材料款30451元并支付资金占用损失（2019年2月4日至同年9月6日期间的资金占用损失以40451元为本金，按照年利率24%的标准计算；2019年9月7日至本金还清时止期间的资金占用损失以30451元为本金，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811.28元，由被告杨清中负担（被告应于本判决生效后5日向本院直接交纳811.28元，原告已预交的案件受理费在本判决生效后予以退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  史晓亮人民陪审员  廖继德人民陪审员  余建明二〇二〇年八月四日书 记 员  冉 杰
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初5998号原告：沈阳市金环出租汽车有限公司。法定代表人：郭文凯。委托诉讼代理人：张卫兵。被告：沈阳安运公共交通有限公司。法定代表人：何文江。委托诉讼代理人：张云凯。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司。负责人：王松茂。委托诉讼代理人：刘颖。原告沈阳市金杯出租汽车有限公司与被告沈阳安运巴士有限公司（以下简称“安运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张卫兵、被告安运公司委托诉讼代理人张云凯、保险公司委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿维修费3290元、停运损失1890元、鉴定费350元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月12日，胡振洲驾驶原告所有的辽Ａ×××××号出租车正常行驶到沈阳市大东区与黄瑞中驾驶被告安运公司所有的辽Ａ×××××号大客车发生交通事故，此事故造成双方车辆受损的后果。经大东区交警大队作出事故认定，黄瑞中负事故主要责任，胡振洲负次要责任。事后双方调解未达成协议，原告来院告诉，请依法判决。被告安运公司辩称：肇事经过和责任认定属实，肇事车辆所有人是我公司，当时由黄瑞中驾驶，他履行的是职务行为。该车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，对于原告主张的修车费，因我公司在诉前已支付给原告600元修车费，且本案中我公司承担主要责任，故对于原告合理损失在扣除交强险限额后按照主要责任比例判决给我公司，应当先予扣除该600元。对原告主张的停运损失，我公司认为原告主张过高，且修车天数过长，结合原告车损程度，建议修车在5天内。其他见质证意见。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，对于原告合理合法的损失予以赔偿。根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2020年1月12日，在沈阳市大东区，胡振洲驾驶原告使用的辽Ａ×××××号出租车与黄瑞中驾驶被告安运公司所有的辽Ａ×××××号大客车发生交通事故，此事故造成胡振洲受伤、双方车辆损坏的后果。经交警部门认定，黄瑞中负事故主要责任，胡振洲负次要责任。事故发生后，对于辽Ａ×××××号出租车的损失情况，经交警部门委托鉴定，结论损失金额为3290元，产生鉴定费350元；受损车辆辽Ａ×××××号于同年1月13日送交沈阳市译诺汽车维修有限公司进行维修，于当月19日修复出厂，共计修理7天，支付维修费3290元。根据2020年沈阳市出租汽车行业协会证明，受损车辆停运期间每日损失270元，停运损失费共计1890元（270元/天×7天）。另查，张秀琴系受损车辆辽Ａ×××××号出租车的登记所有人，原告属租标经营，事故发生时由司机胡振洲驾驶；被告安运公司系辽Ａ×××××号大客车的所有人，事故发生时由司机黄瑞中驾驶车辆，并向原告司机支付600元维修费，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。现原、被告就车辆损失赔偿事宜未达成一致意见，原告来院告诉。上述事实，有原告提供的行车证、驾驶证、道路运输证、交通事故认定书、鉴定结论书、鉴定费发票、维修费发票、出租行业协会收入证明、修车明细等证据，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的合法财产受法律保护。本次事故经交警部门认定被告安运公司司机黄瑞中负事故主要责任，原告司机胡振洲负次要责任。符合法律规定，本院予以确认。因肇事车辆辽Ａ×××××号在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人保法库支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对原告损失在交强险限额内赔付不足部分，由被告安运公司按照事故责任70%比例赔付给原告。本案中，原告使用车辆系营运车辆，因本次交通事故造成损坏并产生停运，原告支付维修费3290元、鉴定费350元，产生停运损失1890元，被告安运公司向原告先行支付车辆维修费600元，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。故由被告保险公司在交强险中赔付原告车辆维修期间产生的停运损失费1890元、鉴定费110元，由被告安运公司赔付原告车辆维修费1703元（3290元×70%-600元）、鉴定费168元［（350元-110元）×70%］。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司赔偿原告沈阳市金环出租汽车有限公司车辆停运损失费1890元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司赔偿原告沈阳市金环出租汽车有限公司鉴定费110元；三、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告沈阳市金环出租汽车有限公司车辆维修费1703元；四、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告沈阳市金环出租汽车有限公司鉴定费168元；以上一至四项于本判决生效后15日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告沈阳安运公共交通有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  肖立忠二〇二〇年八月十七日书记员  孙 玲
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03知民初73号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。法定代表人：斯科特.罗森鲍姆（ScottRosenbaum）,该公司商务和法务部高级副总裁。委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。被告：湖州沐阳服饰有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇中华路南侧、栋梁路西侧D幢。法定代表人：吴鹏飞，该公司执行董事兼总经理。原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告湖州沐阳服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告诉称，PaulFrank（大嘴猴）是和CalvinKlein齐名的国际知名品牌，品牌持有人为美国保罗公司，它以色彩缤纷、年轻、可爱、时尚感吸引无数狂热粉丝，成为一个全球化的流行潮牌，大嘴猴“Julius”的卡通造型已出现在服饰、鞋、童鞋、内衣、泳装、睡衣、家具、腕表、太阳镜、童装、儿童卡通书和儿童自行车等各种系列产品上。PaulFrank（大嘴猴）的商品也已在美国、加拿大、欧洲、中东、澳大利亚、香港、台湾、韩国、日本、马来西亚、新加坡、泰国、中国大陆等各地销售（全世界超过2000家店铺），商品成功植入了各种热播的影视作品，成为众多明星的宠儿，在世界各地大受欢迎。为了更好的保护自身的知识产权，PaulFrank公司一直非常重视品牌的维护和推广，于1995年12月创作完成了大嘴猴“Julius”卡通形象的美术作品，后又在其生产销售的第20、21、22、24、25、18、11、28等群组产品上先后注册了第13782135、19279250等众多商标，经过公司的积极努力，目前已形成完整的知识产权体系。为了更好的开拓中国市场，2015年1月1日，PaulFrank（大嘴猴）品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可权授予给宏联国际贸易有限公司，由其负责在上述市场内维护品牌形象、进行市场推广，并负责品牌的维权事宜，授权有效期至2030年2月28日。随着原告商品信誉及品牌知名度的节节提升，生产、销售侵犯原告注册商标商品的现象层出不穷。原告经调查发现被告未经原告许可，生产销售涉嫌侵犯原告上述注册商标专用权的外套，给原告造成较大经济损失。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国著作权法》第五十七条及其他相关法律规定，特依法提起诉讼。请求判令被告：1、立即停止生产、销售侵犯原告的第10065563号注册商标专用权商品的行为；2、赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计150000元；3、承担本案所有诉讼费用。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称“《民诉法解释》”）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地”。本案系侵害商标权纠纷，根据特别法优于一般法的原则，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》作为特别法对侵犯商标专用权案件管辖作出了规定，故对于侵犯商标专用权案件的管辖问题，应优于作为一般法的《民诉法解释》得以适用。根据前款规定，在侵犯商标权案件中，除了大量侵权商品的储藏地以及海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品的所在地外，仅侵权行为实施地或者被告住所地可以作为管辖依据，而不应依据侵权结果发生地确定管辖。本案中，被告湖州沐阳服饰有限公司住所地位于浙江省湖州市，原告亦无证据证明被告在本院管辖范围内实施了生产和销售侵权产品的侵权行为，故应以该住所地作为对湖州沐阳服饰有限公司相应行为确定管辖的依据。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送浙江省湖州市中级人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 长  罗 亮审 判 员  蔡 涛人民陪审员  潘红艳二〇二〇年八月十三日法官助理杨晟书记员何杏附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2629执59号 申请执行人剑河县南哨镇加油站，地点：南哨镇大桥头。 负责人张胜祥，合伙事务执行人。 申请执行人张胜权，男，1972年9月19日生，侗族，住贵州省剑河县。 被执行人讷河市中联机械设备租赁有限公司。住所地：黑龙江省讷河市拉哈镇保乡村。 法定代表人：张晓峰，该公司经理。 被执行人张晓峰，男，1963年5月19日出生，汉族，黑龙江省讷河市人，住该村。 申请执行人剑河县南哨加油站、张胜权与被执行人讷河市中联机械设备租赁有限公司、张晓峰买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的剑河县人民法院(2019)黔2629民初680号民事判决书，被执行人讷河市中联机械设备租赁有限公司、张晓峰应支付申请执行人剑河县南哨加油站、张胜权加油款70000元及违约金；负担案件受理费775元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人张晓峰申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案执行，本案已向被执行人发出执行通知书并采取了以下执行方式和措施。 一、本案立案执行后于2020年3月3日和5月26日两次提起网络查控，查询到被执行人讷河市中联机械设备租赁有限公司的银行有零星存款，因数额不足百元无执行价值；查询到被执行人张晓峰有在中国农业银行、交通银行、邮政储蓄、互联网银行仅有零星存款。无证券交易记录、目前查询到被执行人张晓峰名下有车辆，因其他案已经裁定查封了该车辆的档案，未能实际控制车辆。 二、本案在执行中已经依法线上委托调查了被执行人讷河市中联机械设备租赁有限公司、张晓峰的不动产登记信息和其他财产信息，结果为无不动产登记记录和其他财产信息。 三、本案在执行中已经依法将被执行人讷河市中联机械设备租赁有限公司、张晓峰纳入失信被执行人名单库并向社会公布，同时将其法定代表人张晓峰限制高消费。 四、本案在执行中经执行人员依法与申请人进行终本约谈，将本案的上述执行经过和措施反馈后，申请人认可本案的执行措施，在本次终本约谈中申请人未能提供新的执行财产线索请求将被执行人纳入失信和限制高消费。本案在终本约谈中申请人同意本案终结本次执行程序，未申请律师调查令和悬赏公告。 本院认为：本案在本次执行中，已经依法对被执行人讷河市中联机械设备租赁有限公司、张晓峰对进行了网络查控仅有零星存款。本案在执行中因其他案件已经裁定查封了张晓峰名下车辆的档案但是未能实际控制车辆，本案不再重复查封。本案线上委托调查被执行人的财产线索，未发现执行人讷河市中联机械设备租赁有限公司、张晓峰有可供执行的财产；本案已经依法将被执行人讷河市中联机械设备租赁有限公司、张晓峰纳入失信被执行人名单库并向社会公布，同时将其法定代表人张晓峰限制高消费。本案在终本约谈中申请人认可本案执行经过未能提供新的执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案可以以终结本次执行程序方式结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2020)黔2629执59号案件终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院在网络查控中如发现被执行人有可供执行的财产也可依职权恢复执行。 审判员  黄万林 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李兰天
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0826执1065号之一 申请执行人：陈传辉，男，1983年10月16日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：宋虎，安徽华人律师事务所律师。 被执行人：石良文，男，1994年10月7日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：安徽文飞建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市包河经济开发区兰州路88号综合楼B座254室。 法定代表人：石焰春，系该公司总经理。 陈传辉与石良文、安徽文飞建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0826民初4097号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，1.本院于2020年5月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除发现被执行人石良文有车牌号为皖Ｈ×××××的车辆（已查封，但未实际扣押，暂时无法处置）外，未发现其他可供执行财产。 3.本院于2020年7月22日前往被执行人所在地对被执行人财产情况开展调查，未发现可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为757330元及利息、案件受理费5687元、执行费10030元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  张素琪 审判员  罗保国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1613号之三申请执行人：陈长贵，男，汉族，1968年9月16日出生，住贵州省大方县。被执行人：林安华，男，汉族，1961年10月5日出生，住贵州省大方县。关于陈长贵申请执行林安华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初5360号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林安华未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林安华在中国工商银行240XXXXXXXXXX1账户内存款人民币110332.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  阿魁二〇二〇年八月四日书记员  祝娜
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初3269号原告：佛山市南海区众海铝制品厂，住所地广东省佛山市南海区**********土名“黄坭骨”蒋福清厂房自编1号，统一社会信用代码914************925。法定代表人：陈勇,该公司总经理。委托诉讼代理人：邓思燕，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文帅，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市源蓝美环保技术有限公司，住所地广东省佛山市三水区**********************，统一社会信用代码91440607MA4W6K7J09。法定代表人：李健儿，该公司总经理。委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。原告佛山市南海区众海铝制品厂（以下简称众海厂）诉被告佛山市源蓝美环保技术有限公司(以下简称源蓝美公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。众海厂诉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2019年2月18日签订的《环保设备销售安装合同书》（合同编号：YLM20190218号，合同价值150000元）和《技术服务合同书》（合同编号：YLM-（S）20190218号，合同价值70000元）；2.退还合同标的物烘干废气治理增加15000风量UV光解一台；3.判令被告立即向原告返还已收取的款项201000元及逾期付款利息（以201000元为计算基数，按年利率24%自起诉之日起计至实际清偿为止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年2月18日签订《环保设备销售安装合同书》(合同编号：YLM20190218号)，约定原告委托被告负责佛山市南海区众海铝制品厂壹套清洗废水治理设备设计安装工程及烘干线有机废气治理增加15000风量UV光解机壹台业务，工程总额15000元。同日，原、被告签订《技术服务合同书》（合同编号：YLM-(S)20190218号)，约定原告委托被告为佛山市南海区众海铝制品厂（迁建）建设项目进行环评工作，编制环境影响评价报告表及环保竣工项目验收，本项目服务报酬总额为70000元。原、被告签订《环保设备销售安装合同书》和《技术服务合同书》后，原告依约向被告支付了201000元。但是被告未能按时向原告交付环境影响评价报告表，且迟迟未能通过环保部门审批。根据《环保设备销售安装合同书》第三条第3.1点：“工程质量应达到设计要求，甲方需认可乙方提交的设计方案和图纸，乙方按规范施工，保证工程质量”及根据合同附件1《迁建环评、验收及工程概算方案》工作程序图约定，被告应按照环保法律法规及企业现状编写迁建环境影响报告表并报环保部门审批通过，领取环评批文，最终编写验收报告验收，领取排污许可证。现该建设项目一直滞留在报环评部门审批→领取环评批文这一阶段。环评项目迟迟不能验收合格，领取排污许可证。因被告未能按照合同约定全部履行义务，原告的合同目的不能实现。原告多次联系被告要求退货退款均未果。原告认为，本案中的建设项目无法通过环评审批，导致原告无法实现购买设备的最初最终目的，原告提出退货退款符合合同法精神。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告源蓝美公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，理由如下：首先，从涉案工程的范围来看，涉案工程包括清洗废水治理设备设计安装工程及烘干线有机废气治理增加15000风量UV光解机业务，而废水治理、废气治理分别属于水污染防止工程和大气污染防治工程，需要相应有资质的企业进行承包；其次，双方对涉案工程为建设工程均不持异议，且合同的目的是通过涉案工程领取排污许可证；最后，从涉案工程承包的方式来看，根据涉案合同的约定，涉案工程由被告负责与资质单位负责设计、安装、调试，并保证工程质量，还负责编制环境影响评价报告表及环保竣工项目验收，本质上属于交钥匙工程（EPC工程），被告对工程的设计、工程质量等具有充分的自主权和独立性，更加符合工程承包的特征。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。虽然双方在合同中约定由本院进行管辖，但由于本案属于建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖的规定，且涉案工程位于佛山市南海区狮山镇，故本案应由佛山市南海区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十四条、三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省佛山市南海区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黄 灿二〇二〇年八月十九日书记员 李慧慧
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1423民初867号 原告：旷育清，男，1968年7月9日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：秦仁康,四川烨律律师事务所律师。 被告：李小魏，男，1992年9月21日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：成都天府新区投资集团有限公司，住所地：天府新区湖畔路北段269号，统一社会信用代码9151010007538378X1。 法定代表人：钟红卫，董事长。 委托诉讼代理人：黄如鑫，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：中国航天建设集团有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路83号，统一社会信用代码91110000100012623D。 法定代表人：高峰，董事长。 委托诉讼代理人：曾科，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地：成都市锦江区东风路二段25号，统一社会信用代码：91510100201904815D。 法定代表人：胡刚，董事长。 被告：四川华爱劳务有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道666号3栋16层3号，统一社会信用代码：91510000314401851D。 法定代表人：陈晓林，董事长。 原告旷育清与被告李小魏、成都天府新区投资集团有限公司、中国航天建设集团有限公司、成都建工第三建筑工程有限公司、四川华爱劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告旷育清于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告旷育清撤回起诉。 案件受理费减半收取计491元，由原告旷育清自愿承担。 审判员  周昕 二〇二〇年八月十九日 书记员  罗赟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8428号上诉人（一审原告）：吴琼，男，汉族，1995年8月19日出生，住址沈阳市铁西区。被上诉人（一审被告）：百万星光文化发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区建设东路38号。法定代表人：祝军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙可，该公司员工。上诉人吴琼因与被上诉人百万星光文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初10113号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴琼上诉请求：撤销一审判决，改判百万星光文化发展有限公司支付我休息日加班费42879元；一、二审诉讼费由百万星光文化发展有限公司承担。事实与理由：2015年9月入职至2018年5月份期间内我周六一直加班，没有收到任何加班费。首先，一审庭审中，被上诉人没有证据证明我方不存在加班的事实；其次，包括我及被上诉人单位法定代表人在内的被上诉人全体员工，均需要遵守按照被上诉人的规章制度关于上下班打卡的规定，上诉人上下班均按照规定准时打卡，也从未出现迟到、早退情形。一审法院应充分审查被上诉人单位关于包含上诉人在内的上班考勤情况。一审法院并未查清我的上班考勤情况。综上，一审法院未能查清本案基本事实。百万星光文化发展有限公司辩称：同意一审判决。吴琼向一审法院起诉请求：一、支付2015年9月至2018年4月期间单休的加班费42389元；二、支付2015至2016年未签订劳动合同费用合计24000元；三、诉讼费由百万星光文化发展有限公司承担。一审法院认定：吴琼原系百万星光文化发展有限公司单位员工，2015年9月1日入职，做影视后期工作。入职时吴琼、百万星光文化发展有限公司之间未签订书面劳动合同，直至2017年1月吴琼、百万星光文化发展有限公司才签订书面劳动合同。吴琼主张在职期间一直存在加班行为，百万星光文化发展有限公司予以否认。吴琼、百万星光文化发展有限公司因加班费、未签订劳动合同双倍工资的问题无法达成一致，诉至该院。另查明，吴琼向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年6月24日作出辽劳人仲不字（2019）254号不予受理通知书，现吴琼对仲裁下达的不予受理通知书不服，来院诉讼。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于吴琼诉讼请求第一项，要求百万星光文化发展有限公司单位支付2015年9月至2018年4月期间单休的加班费的问题。该院认为，吴琼庭审中仅向法庭举证一份由百万星光文化发展有限公司单位发布的通知，证明2018年5月5日起单位实行双休工作制。但仅凭此通知，不足以证明吴琼存在加班的事实，故吴琼的该项诉讼请求，因证据不足，该院不予支持。关于吴琼诉讼请求第二项，要求百万星光文化发展有限公司单位支付2015至2016年未签订劳动合同双倍工资的问题。该院认为，吴琼2015年入职，百万星光文化发展有限公司单位未与其签订书面劳动合同。庭审中，百万星光文化发展有限公司抗辩称吴琼的该项诉讼请求已超过仲裁时效，应予驳回，该院对于百万星光文化发展有限公司单位的抗辩意见予以采纳，对吴琼的该项诉讼请求，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：“驳回原告吴琼的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴琼自行承担”。本院二审期间，上诉人提举了其在被上诉人处的考勤表，欲证实：上诉人的加班情况。本院对上述证据组织了质证。被上诉人的质证意见为：确实是我单位的考勤表，但对手写部分存在修改的可能性，因不知道手写部分是否修改过，所以我方有异议，对机打的真实性没有异议。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，上诉人提供的21张考勤表（部分考勤记录的月份记载不详）显示，在21张月考勤记录中，上诉人无考勤记录的天数分别为8天、6天、18天、11天、8天、23天、6天、8天、6天、4天、8天、10天、12天、7天、11天、8天、8天、9天、8天、8天、8天。本院认为，关于休息日加班工资的问题。经查，本案中，根据上诉人提供的考勤记录显示，在上诉人提供考勤记录的21个月的时间里，上诉人无考勤记录的天数显然已经超过了21个月内累计的休息日天数，且上诉人在上诉状中自述“上诉人上下班均按照规定准时打卡，也从未出现迟到、早退情形”。综上，结合本案现有证据，无法证实上诉人存在休息日加班工作情况。故，上诉人的该项上诉主张缺乏事实依据，本院无法支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴琼负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓芳审判员  孙 卓审判员  李 娜二〇二〇年八月十四日法官助理王斌书记员唐娜
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1501号申请执行人张秀菊，女，1965年11月1日出生，汉族，住临清市。被执行人台家猛，男，1971年5月25日出生，汉族，住临清市。被执行人赵磊，女，1979年12月26日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初1098号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人台家猛、赵磊在金融机构的存款31万元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消失。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年八月十四日书记员 沈延琪
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执2095号申请执行人：山西省榆次立达油漆化工有限公司。法定代表人：张小林，系该公司总经理。被执行人：山西榆次太阳锅炉有限公司。法定代表人：刘春喜，系该公司董事长。被执行人：山西春天机械制造有限公司。法定代表人：刘春喜，系该公司董事长。申请执行人依据已发生法律效力的（2020）晋0702民初2561号民事判决书，于2020年8月25日向本院申请执行山西榆次太阳锅炉有限公司、山西春天机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人山西榆次太阳锅炉有限公司、山西春天机械制造有限公司在银行帐户存款及应当履行义务部分的收入和相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于保明二〇二〇年八月二十七日书记员  岳建伟
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1622执恢543号 申请执行人：周西伟，男，1981年10月26日出生,汉族,住蒙城县。 被执行人：刘旭，男，1970年4月21日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：曹永胜，男，1982年4月11日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行周西伟与刘旭、曹永胜借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，但履行期较长。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，裁定如下： 终结（2020）皖1622执恢543号案件的执行。 若因被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复立案执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇二〇年八月二十一日 书记员  周家强
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初17809号 原告：雷成妙，男，1992年10月5日出生，汉族，住广东省雷州市。 委托诉讼代理人：李存帅，重庆市渝北区龙山法律服务所法律工作者。 被告：周峰，男，1972年6月29日出生，汉族，住重庆市两江新区。 原告雷成妙诉被告周峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告雷成妙于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷成妙撤诉。 本案案件受理费1220元（已减半收取），由原告雷成妙负担。 审 判 员 杨晓蓉 二〇二〇年八月十九日 法官助理 杜芸逸 书 记 员 陈治伶
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初4612号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，系该行董事长。委托诉讼代理人：孟令军，系刘家支行行长。被告：陈明，男，1971年5月8日生，汉族，现住吉林省榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告陈明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费75.00元（缓交），由原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李百玲二〇二〇年八月二十四日书记员  毛雨婷
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执恢231号 申请执行人：陈珍桂，女，1983年9月6日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：刘洁斌，男，1982年4月13日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人陈珍桂和被执行人刘洁斌借款合同纠纷一案中，双方当事人已自行和解并履行完毕。申请执行人陈珍桂向本院提出结案申请并同意本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： (2020)闽0623执恢231号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  杨福财 执 行 员  李朱方 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  刘必阳
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）渝8601民初325号原告：江西鑫永盛五金机电设备有限公司，住所地江西省婺源县江湾镇江湾村江湾老街一号，统一社会信用代码91361130069744999T。法定代表人：程瑞祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：程水生，江西瀛赣律师事务所律师。被告：中铁十一局集团第五工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村71号，统一社会信用代码91500000202805587B。法定代表人：陈永平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵俊，男，该公司职工。委托诉讼代理人：邓力源，男，该公司职工。原告江西鑫永盛五金机电设备有限公司（以下简称鑫永盛公司）与被告中铁十一局集团第五工程有限公司（以下简称中铁十一局五公司）买卖合同纠纷一案，由江西省婺源县人民法院2020年5月12日受理后裁定移送本院审理，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序,于2020年8月7日公开开庭审理了本案。原告鑫永盛公司委托诉讼代理人程水生，被告中铁十一局五公司委托诉讼代理人赵俊、邓力源参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫永盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中铁十一局五公司支付钢材货款369146.15元及利息损失（从2019年4月1日起至履行完毕之日止，以年利率12%计息，诉讼中调整为从2020年5月12日起至履行完毕之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约损失。至判决时大约4096元）；2.诉讼费由被告中铁十一局五公司承担。事实和理由：被告中铁十一局五公司中标渝怀铁路涪秀二线工程设立了涪秀二线铁路工程项目部一分部。2018年10月至12月期间，该项目部一分部因工程陆续向原告鑫永盛公司购买钢材合计货款1369146.15元，原告鑫永盛公司与被告中铁十一局五公司项目部签署了《商品货款核证单》。被告中铁十一局五公司先后5次支付货款100万元整，余款369146.15元。被告中铁十一局五公司长期拖欠货款给原告鑫永盛公司经营造成困难要求支付一定利息。该分部不是法人，故将中铁十一局集团第五工程有限公司列为被告，请求依法判处。被告中铁十一局五公司提出答辩意见：对事实和欠款金额无异议，买卖合同中约定为无息计付，原告鑫永盛公司主张利息也应从有管辖权的法院立案的2020年7月15日起计算，非江西省婺源县人民法院2020年5月12日受理时计算。未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，江西鑫永盛五金机电设备有限公司与被告中铁十一局集团第五工程有限公司签订有《钢材采购合同》，约定由原告鑫永盛公司向被告中铁十一局五公司供应钢材，合同第九条约定：“乙方运至甲方施工现场的钢材，经有资质的检测部门鉴定合格后，依据供货数量，凭发票每月结算一次，每月结算时乙方需出具由税务机关监制的正规增值税发票,无发票部分供料款不能给予结算付款。……每个月20日为双方价款结算日期（即上月21日至当月20日）,结算前双方要在对账确认单上签字认可，乙方按双方确认的金额开具发票，甲方按发票金额在次月月底前支付钢材款的80%,余款为材料质量保证金，所供钢材如无质量问题，在质保期满三个月后无息支付。……”。原告鑫永盛公司向被告中铁十一局五公司中标渝怀铁路涪秀二线工程设立的涪秀二线铁路工程项目部一分部供应钢材。2018年10月至12月期间，该项目部一分部因工程陆续向原告鑫永盛公司购买钢材合计货款1369146.15元，原告鑫永盛公司与被告中铁十一局五公司项目部签署了《商品货款核证单》。被告中铁十一局五公司先后5次支付货款100万元整，余款369146.15元。上述事实有：原、被告均无异议的《钢材采购合同》、《商品货款核证单》等及当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”原、被告双方签订的《钢材采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告中铁十一局五公司应当按照合同约定的时间支付货款。2019年3月25日，原告鑫永盛公司与被告中铁十一局五公司涪秀二线铁路工程项目部一分部签订《商品货款核证单》确认货款1369146.15元，被告中铁十一局五公司先后5次支付货款共100万元整，余款369146.15元，双方均无异议。就资金占用利息的起点上双方存在争议，原告鑫永盛公司认为应从主张之日起计算，即2020年5月12日在江西省婺源县人民法院立案时计算，被告中铁十一局五公司认为应从约定有管辖权的本院受理之日起计算，即2020年7月15日起计算。本案货款于2019年3月25日双方签订《商品货款核证单》予以确认，合同中对质保金的约定为无息支付，但被告中铁十一局五公司应在合理期间支付质保金，被告中铁十一局五公司至今未支付。原告提出的资金占用利息即为逾期支付货款的违约金及违约损害赔偿，双方均未对逾期支付货款的违约金及违约损害赔偿计算方法进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案因管辖异议成立，由江西省婺源县人民法院移送本院审理，应以江西省婺源县人民法院立案受理时间作为原告鑫永盛公司主张赔偿逾期付款损失的主张之日。因此，原告鑫永盛公司要求被告中铁十一局五公司从2020年5月12日起至履行完毕之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款损失的主张与相关法律规定及案件查明的事实相符合，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中铁十一局集团第五工程有限公司于本判决生效后十日内向原告江西鑫永盛五金机电设备有限公司支付货款369146.15元，并以369146.15元为基数，从2020年5月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失，直至付清为止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6210.06元，减半收取计3105.03元，由被告中铁十一局集团第五工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。审 判 员 吴骏东二〇二〇年八月十二日法官助理 甘钦灵书 记 员 张丹丹
西安铁路运输法院     结 案 通 知 书     （2020）陕7102执100号     刘某某、西安高新技术产业开发区管理委员会：   申请执行人刘某某与被执行人西安高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿纠纷一案中，西安铁路运输法院作出的（2019）陕7102行初1664号行政判决书已发生法律效力。申请执行人刘某某于2020年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。   本院依法向被执行人西安高新技术产业开发区管理委员会送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人西安高新技术产业开发区管理委员会已主动履行了法定义务，并向本院缴纳了案件受理费50元及执行费50元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：   本院（2020）陕7102执100号案件执行完毕，于2020年8月6日结案。                       二○二〇年八月六日
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2406执217号之二申请执行人：金哲浩，住延吉市。被执行人：高大龙，住延吉市。申请执行人金哲浩与被执行人高大龙买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉2406民初978号民事判决书已发生法律效力。本案于2020年4月15日立案执行，责令被执行人高大龙支付申请执行人金哲浩材料款220000元及利息、案件受理费2300元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年4月15日、2020年7月31日、2020年8月18日，本院通过网络执行查控系统和传统查控方法对被执行人高大龙的存款、车辆及其他交通工具、有价证券、金融理财产品等财产进行查询，未发现可供执行的财产。二、2020年4月17日，本院向申请执行人金哲浩发出受理案件通知书、合议庭组成人员及辅助人员通知书、提供被执行人财产状况通知书；并向被执行人高大龙发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、合议庭组成人员通知书。三、2020年6月1日，本院对被执行人高大龙采取限制消费措施。四、2020年7月31日，本院划拨被执行人高大龙财付通存款1683.64元，该款项已拨付给申请执行人金哲浩。同日，本院将被执行人高大龙列入失信人员名单。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人高大龙有可供执行的财产，可以认定被执行人高大龙暂不具备履行生效法律文书确定的全部法律义务的能力。本案经合议庭合议决定并经院长同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  裴常真执行员  秦 玥执行员  金虎吉二〇二〇年八月二十八日书记员  孟庆宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3087号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：李晓辉，男1973年07月07日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李晓辉金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初4437号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李晓辉的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  杨运新 二〇二〇年八月五日 书记员  董 鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8953号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 被执行人：陈洁玲，女，1981年9月14日出生，汉族，住广东省云浮市，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与陈洁玲融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初12133号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8953号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月五日 书记员  陈荣亮
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0116民督15号 申请人：深圳小安时代互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海天一路19号软件园产业基地二栋A座201-204室，统一社会信用代码914103003578677822。 法定代表人：熊宇飞，董事长。 委托诉讼代理人：饶恩杰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐韬，男，该公司员工。 被申请人：马昭碧，女，1963年7月6日出生，汉族，住重庆市江津区。 本院在审理申请人深圳小安时代互联网金融服务有限公司与被申请人马昭碧申请支付令一案中，申请人深圳小安时代互联网金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按申请人深圳小安时代互联网金融服务有限公司撤回申请处理。 审判员  王宝德 二〇二〇年八月十二日 书记员  李枚珂
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0702刑初452号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人白永柱，男，1984年5月7日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，小学文化。捕前系榆次区村民，住榆次区。2017年12月18日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年五个月（刑期从2017年5月5日起至2019年10月4日止），并处罚金人民币一万元。2020年5月3日因涉嫌犯盗窃罪晋中市公安局榆次分局刑事拘留，2020年5月12日被依法逮捕。现羁押于晋中市看守所。指定辩护人郭兰香，系山西丰汇律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检一部刑诉﹝2020﹞62号起诉书指控被告人白永柱犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员窦卫青出庭支持公诉，被告人白永柱及其指定辩护人郭兰香到庭参加了诉讼，现已审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控，2020年5月2日11时许，在榆次区，白永柱使用手机盗取被害人姜某支付宝内3500元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解。据此，公诉机关认为被告人白永柱的行为已构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处；被告人白永柱认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定可以从宽处理。被告人白永柱对公诉机关的指控不持异议，并于公诉机关审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》。其指定辩护人的辩护意见是：被告人归案后如实供述，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并获谅解，建议从宽处罚。经审理查明，2020年5月2日11时许，在榆次区，白永柱使用手机盗取被害人姜某支付宝内3500元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人白永柱在开庭审理过程中亦无异议，并有报案书、被害人支付宝被盗刷的图片、被告人户籍证明材料、到案情况、前科材料、、谅解书、《认罪认罚具结书》、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人白永柱以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物人民币3500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。作为被判处有期徒刑刑罚的犯罪分子，被告人白永柱于刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人白永柱犯罪以后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，退赔被害人经济损失并取得谅解，本院依法酌情对其予以从轻处罚。对其指定辩护人提出的相关辩护意见予以采纳，其余辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人白永柱犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月3日起至2020年12月2日止）。（本判决书所处罚金，于判决生效后三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李保林二〇二〇年八月七日书记员  樊丽花
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执7769号申请执行人：深圳市赢众通非融资性担保有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道1688号航天科技广场B座18B03。法定代表人：孙会长，执行董事。被执行人：王烨，男，1979年12月24日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。本院在执行深圳市赢众通非融资性担保有限公司与王烨民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，扣划被执行人王烨名下公积金账户内存款74800元,除此之外未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年八月二十八日书记员 曹 丹
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执1982号 申请执行人：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路估计汽车贸易园区泰得国际B座408。 法定代表人：安文峰，经理。 被执行人：杨雷、付晓娜、袁彩霞、杨立同、高继云、徐营彬、孙娜、袁丽棉、王占礼、贾军华、董利勇、高荣荣、王利朝、魏占立、魏苏欣、田兰兰、何亚杰、成培梁、孙含笑、刘子信、陈成群、苏小芹、牛金中、胡旭龙、徐敬、高峰、刘晓坤、耿跃雷、李彦亮、时永朝、江建民、王建龙、项春雪、吴仁振、王美林、贾玉才、宋彦肖、马伟欣、付建辉、张保英、于超、李会欣、赵泽民、安水生、吕素辉、杨志峰、乔文亮、程焕荣、张京超、牛瑶瑶、戎江波、魏彦芳、梁桂芳。 本院在执行石家庄迅威汽车服务有限公司与杨雷、付晓娜、袁彩霞、杨立同、高继云、徐营彬、孙娜、袁丽棉、王占礼、贾军华、董利勇、高荣荣、王利朝、魏占立、魏苏欣、田兰兰、何亚杰、成培梁、孙含笑、刘子信、陈成群、苏小芹、牛金中、胡旭龙、徐敬、高峰、刘晓坤、耿跃雷、李彦亮、时永朝、江建民、王建龙、项春雪、吴仁振、王美林、贾玉才、宋彦肖、马伟欣、付建辉、张保英、于超、李会欣、赵泽民、安水生、吕素辉、杨志峰、乔文亮、程焕荣、张京超、牛瑶瑶、戎江波、魏彦芳、梁桂芳追偿权纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初6349号、749号、6195号、1442号、748号、6350号、6351号、1415号、6010号、6012号、746号、1441号、1609号、742号1607号、759号、1445号、9487号、1446号、751号、1444号、3781号、1443号、3777号、744号、3779号、2564号、2566号、1526号、6011号、6192号、2033号、6009号、6008号民事判决书已依法送达并发生法律效力，判决内容： 被告于本判决书生效之日10日内共同偿付原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款及违约金，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。 在执行中，我院于2020年5月7日、8日依法向被执行人送达了（2020）冀0102执1980到2033号、执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产、车辆等财产情况。经查询，被执行人名下无银行存款，无金融理财、无住房公积金、无收益类保险等财产，我院已将其限制高消费、纳入失信人员名单。 另，本院于2020年8月31日与申请人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，被执行人已经不在公司所在地址办公，申请人不再要求法院去查找被执行人，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将其限制高消费并纳入失信被执行人名单，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初6349号、749号、6195号、1442号、748号、6350号、6351号、1415号、6010号、6012号、746号、1441号、1609号、742号1607号、759号、1445号、9487号、1446号、751号、1444号、3781号、1443号、3777号、744号、3779号、2564号、2566号、1526号、6011号、6192号、2033号、6009号、6008号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  籍东雷 审 判 员  马 明 人民陪审员  段淑勇 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  张 豪
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执250号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：赵晓莉，女性，1990年05月09日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第86512号裁决书，向本院申请强制执行赵晓莉借款合同纠纷一案，本案受理后，在执行过程中查明，衢州仲裁委员会要求被执行人于收到应裁通知书之日起一日内通过衢州仲裁委员会网络仲裁平台应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见以及当事人共同选定或共同委托衢州仲裁委员会主任指定仲裁员。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条之规定，“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状……”，实践中，一般由仲裁机构根据《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定制定仲裁规则。本案中，衢州仲裁委员会要求被执行人提交答辩意见、证据材料、质证意见等事项的期限仅为一天，明显不足以保障被执行人的基本程序权利，仲裁程序已违反法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第86512号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年八月二十五日 书记员 黄小波
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初12360号 原告：朱启荣，男，汉族，1976年8月18日出生，住四川省华蓥市。 原告：李福先，女，汉族，1979年12月18日出生。），住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：彭禹禹，贵州崇实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。 被告：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区流仓桥办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。 法定代表人：杜位爵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：皮大权，男，1963年1月18日出生，汉族，住所地重庆市垫江县。 原告朱启荣、李福先诉被告毕节兴业房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“毕节兴业房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。原告朱启荣、李福先的委托诉讼代理人彭禹禹到庭参加诉讼，被告毕节兴业房开公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还电视入户费、燃气入户费、电开户费共计3370元；2.判令被告支付原告资金占用费（以3370元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年11月14日起计算至实际退还之日止）；3.判令被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：原告因购买被告建设的房屋，与被告签订《商品房买卖合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了相应购房款，被告除购房款外还收取了原告电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元，合计3370元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等法律法规之规定，被告将原本应由其承担的建设费用转嫁由原告承担，明显加重了购房人的责任，免除了卖房人的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该约定属于无效条款，且即便该条款有效，被告收取“三通费”的行为亦违反了《商品房买卖合同》的约定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等相关法律法规，属于重复收费。因此，被告收取的“三通费”依法应予返还。 被告毕节兴业房开公司未作答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明，2016年11月14日，原告朱启荣、李福先与被告毕节兴业房开公司签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区，建筑面积为126.94平方米的住宅出卖给原告，房屋总价款为398601元，交房时间为2017年12月30日前。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款。2018年1月2日，被告向原告收取燃气入户费2500元、电视入户费350元、电开户费520元。 上述事实有原告的当庭陈述及其提交的并经本院当庭认证的《商品房买卖合同》、《毕节兴业房开公司售房专用收据》、原告身份证复印件相互印证，足以认定。 本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告毕节兴业房开公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取。被告毕节兴业房开公司未举证证明其未将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告毕节兴业房开公司另行收取原告燃气入户、电视入户费、电开户费无事实及法律依据，应予退还。关于原告提出的资金占用费的诉请，因无合同约定，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱启荣、李福先燃气入户2500元、电视入户费350元、电开户费520元，合计3370元； 二、驳回原告朱启荣、李福先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告朱启荣、李福先负担5元，由被告毕节兴业房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  秦江玲 二〇二〇年八月十二日 书记员  余茂霞
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初3861号 原告：合肥居安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：余勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康照龙，男，该公司员工。 被告：胡某杨，男，1990年12月出生，住安徽省淮北市相山区。 原告合肥居安物业管理有限公司与被告胡某杨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告合肥居安物业管理有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，合肥居安物业管理有限公司自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合肥居安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥居安物业管理有限公司负担。 审判员  董敬敬 二〇二〇年八月三十日 法官助理余颖秀 书记员郭晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1757号 原告：史彦风，男，汉族，1986年7月6日生，住廊坊市安次区。 被告：高广红，女，汉族，1963年7月2日生，住廊坊市安次区。 本院在审理原告史彦风诉被告高广红合同纠纷一案中，本院于2020年8月27日收到原告史彦风提出的撤诉申请。 本院认为，原告史彦风提出的撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告史彦风撤回起诉。 案件受理费125元，由原告负担。 审判员  任增军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王培强
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20066号 被执行人：杨轮，男，1987年11月14日出生，汉族，身份证地址：湖南省华容县。 关于被执行人杨轮案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初11568号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人杨轮应负担案件受理费483元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户303.79元外（其中50元作为本案执行费，253.79元作为案件受理费），目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，除被执行人上述财产外，目前暂未发现被执行人杨轮名下有其他可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周恺妍
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初3665号原告：黄玉娟，女，1956年1月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：温州市盛宝铸造厂（普通合伙），住所地：温州市龙湾区天河街道西前村。统一社会信用代码：91330301MA2860XA2R。执行事务合伙人：冯绍崇，男，1965年2月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：季金莲，女，1967年9月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告黄玉娟与被告温州市盛宝铸造厂（普通合伙）、季金莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告黄玉娟到庭参加诉讼。被告温州市盛宝铸造厂（普通合伙）、季金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金250000元及利息（暂算至2020年5月20日止利息为120000元，利息应支付至借款清偿止，以一分月息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令两被告归还原告借款本金250000元及利息（自2017年1月1日按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。经审理，本院认定事实如下：被告季金莲及案外人冯绍崇系夫妻关系，且二人系被告温州市盛宝铸造厂（普通合伙）的合伙人。被告季金莲以被告温州市盛宝铸造厂（普通合伙）资金周转为由通过中间人朱秀玉向原告借款。原告分别于2009年12月22日向被告出借100000元、于2010年2月8日向被告出借150000元，双方口头约定利息为月利率1%，并通过中间人朱秀玉交付借款。被告季金莲收到上述款项后分别出具了相应的《领款凭证》，均载明“温州市盛宝铸造厂借款”等内容。原告自认借款后被告已付息至2016年年底，再无其他还款，原告遂诉至本院。本院认为，被告温州市盛宝铸造厂（普通合伙）及季金莲未到庭抗辩亦未提供证据，视为放弃抗辩与举证质证的权利。首先被告季金莲系被告温州市盛宝铸造厂（普通合伙）的合伙人，应对合伙企业债务承担无限连带责任；其次被告季金莲与被告温州市盛宝铸造厂（普通合伙）的执行事务合伙人冯绍崇系夫妻关系；此外，被告季金莲向原告借款并出具了相应凭证，原告据此主张被告温州市盛宝铸造厂（普通合伙）、季金莲共同偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。原告自认被告已通过中间人朱秀玉按月利率1%支付利息至2016年年底，本院向朱秀玉调取了谈话笔录，其陈述与原告的陈述能够互相印证，故本院对双方约定利息为月利率1%的事实予以确认。原告主张自2017年1月1日起按月利率1%计算利息，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市盛宝铸造厂（普通合伙）、季金莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄玉娟借款本金250000元及利息（以借款本金250000元为基数，从2017年1月1日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6850元，减半收取3425元，由被告温州市盛宝铸造厂（普通合伙）、季金莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 管纪晨二〇二〇年八月二十五日法官助理 张若颖书 记 员 朱彬彬
鹤壁市淇滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0611刑初251号公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。被告人董丹，男，1981年3月5日出生，汉族，初中毕业，无业，住鹤壁市山城区。因犯盗窃罪，于2015年11月22日被鹤壁市公安局九州分局行政拘留十二日，并处罚款800元；因犯盗窃罪，于2016年4月20日被本院判处管制四个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，2017年6月22日被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年5月8日被抓获，5月9日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，6月16日被该局逮捕。鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检一部刑诉（2020）214号起诉书指控被告人董丹犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人董丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年3月6日，被告人董丹在鹤壁市淇滨区湘江路科达学校北门，将被害人郭某停放在此处的一辆黑色比德文牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值3596元。2.2020年4月7日，被告人董丹在鹤壁市淇滨区沃尔玛超市北侧停车场内，将被害人韩某停放在此处的一辆白色金箭牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1734元。3.2020年4月20日，被告人董丹在鹤壁市淇滨区湘江公园西北角，将被害人闫某停放在此处的一辆黑色雅迪牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值3230元。公诉机关认为被告人董丹具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人董丹九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人董丹对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人董丹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董丹如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人董丹曾受到过刑事处罚，此次再犯，可酌情从重处罚；被告人董丹承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人董丹犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月8日起至2021年4月7日止。）罚金于判决生效后十日内缴纳；二、追缴被告人董丹非法所得8560元，返还本案被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱晨曦二〇二〇年八月十七日书记员  宋晓琼
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执623号之三 申请执行人刘吉坤，男，1963年8月16日生，住广南县。 被执行人张育斌，男，1974年2月28日生，住丘北县。 本院在申请执行人刘吉坤与被执行人张育斌民间借贷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张育斌在中国民生银行51×××45账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年八月十二日 书记员  陆宏志
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审41号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：南昌ABB发电机有限公司，住所地：南昌市高新开发区紫阳大道3088号，统一社会信用代码：91360100794775026H。法定代表人：罗辉。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月6日作出第19215020号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人南昌ABB发电机有限公司逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行，要求强制执行被执行人南昌ABB发电机有限公司残疾人就业保障金239863.8元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金215877.42元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人南昌市残疾人联合会提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人南昌市残疾人联合会撤回第19215020号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年八月十日书记员  项 金书记员  黄燕萍
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民特24号申请人：驻马店市红河源房地产开发有限公司，住所地:驻马店市天中山大道北段。统一社会信用代码：91411700675383329Y。法定代表人：黄永红，该公司董事长。委托诉讼代理人：王辉，河南文苑律师事务所律师。被申请人：润玖君，女，1972年7月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王思合，河南驿城律师事务所律师。申请人驻马店市红河源房地产开发有限公司（以下简称红河源公司）与被申请人润玖君申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月29日立案后依法进行了审查。在本案审查过程中，申请人驻马店市红河源房地产开发有限公司于2020年8月31日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，申请人驻马店市红河源房地产开发有限公司自愿申请撤回撤销仲裁裁决的申请，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人驻马店市红河源房地产开发有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人驻马店市红河源房地产开发有限公司负担。审判长  肖萌菊审判员  方丽平审判员  许卫卫二〇二〇年八月三十一日书记员  郑晓帅