河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0983民初383号 原告（反诉被告）：国华爱依斯（黄骅）风电有限公司，住所地：河北省黄骅市渤海北侧中国建设银行股份有限公司黄骅支行三楼。 法定代表人：任志波，董事长。 委托代理人：梁淼，北京大成（太原）律师事务所律师。 委托代理人：郭海娟，北京大成（太原）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：辽宁新兴佳风力发电设备制造有限公司，住所地：辽宁省铁岭市经济开发区帽山工业园。 法定代表人：陈文阁，董事长。 委托代理人：朱云程，辽宁国制律师事务所律师。 委托代理人：朱静思，北京市东元律师事务所律师。 原告（反诉被告）国华爱依斯（黄骅）风电有限公司（以下简称国华风电黄骅公司）与被告（反诉原告）辽宁新兴佳风力发电设备制造有限公司（以下简称新兴佳风电设备公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告国华风电黄骅公司诉称：2017年1月16日，原、被告双方在河北省黄骅市签订《国华黄骅三期风电项目风力发电机组塔架设备采购供货合同》一份，约定由被告提供基础环45套，价款为4855500元；塔架及附件45套，单价987860元，价款为44453700元，合同总价款49309200元。付款方式为原告先支付合同总价款的10%的预付款；基础环全部到货后再支付合同总价10%；塔筒到货按三批支付，首批次15套塔筒制作完毕运到安装现场经验收合格后30日内支付合同总价17%，第二批次15套塔筒制作完毕运到安装现场经验收合格后30日内支付合同总价17%，第三批次15套塔筒制作完毕运到安装现场经验收合格后30日内支付合同总价16%。被告应开具增值税专用发票。交货时间最晚为2017年5月31日前。如被告不能按生产计划交付设备，原告有权解除合同。被告未能按合同规定的交货期交货时，原告有权按不能交货部分设备价款的10%收取违约金，主张经济赔偿损失。如双方发生争议，向合同签订地人民法院诉讼解决。2017年2月24日，原、被告及监造公司召开会议形成《会议纪要》，明确约定基础环4月1日发运首套，5月15日全部具备发运状态；塔筒5月1日发运首套，每隔两天发运一套，7月末全部发运到业主指定现场。原告分别于2017年2月22日支付货款4930920元；于2017年4月27日支付货款4930920元；于2017年9月18日支付货款2016564元；于2017年9月19日支付货款6366000元，共计支付18244404元。被告收款后，仅陆续供应基础环45套。而塔架及附件直至2017年8月23日首批才生产完毕，后实际陆续供应15套，剩余30套至今未供。根据《供货合同》的约定，双方所签合同应予以解除，被告应给付逾期供货违约金2963580元（30套塔价及附件的10%），以及出具已供货物相应增值税发票（金额为18244404元）。综上，请求依法判令解除原、被告双方签订的《国华三期风电项目风力发电机组塔架设备采购供货合同》；依法判令被告支付原告逾期供货违约金2963580元；依法判令被告开具已供货物的增值税专用发票（金额为18244404元）；本案诉讼费用由被告承担。 原告在案件审理中增加诉讼请求：诉讼过程中，原告接到了中国化学工程第十三建设有限公司的《工程索赔函》，要求原告支付黄骅三期项目吊装工期拖延产生的施工损失人民币3136775元。原告认为，吊装施工损失是因为被告塔筒未按期交付产生的经济损失，依据双方签订的合同约定，被告应予以赔偿，请求依法判令被告支付原告逾期供货经济损失3136775元。 被告新兴佳风电设备公司辩称：一、原告诉请解除合同没有事实根据。1、《会议纪要》虽然要求被告从2017年5月1日至7月末将塔筒交货完毕，但该交货期限背离了《招标文件》规定的2017年3月至8月为交货期限的实质内容，违反《招标投标法实施条例》第五十七条第一款的规定，构成违法。2、原告虽然分别于2017年3月22日、7月20日发出交货《通知》《催告函》，由于其存在不具备招标文件时违法招标、先签订供货合同后发出中标通知书等行为，不仅导致案涉项目长期拖延未能启动，而且造成在钢材价格暴涨后才可以采购钢材，之后又未按《会议纪要》的规定，兑现由其承担59%钢材上涨差价的承诺，故原告发出的交货《通知》《催告函》属于脱离涉案项目进展情况单方行为，其内容不能作为认定事实的依据，被告未按原告的要求交货不构成违约。3、由于原告未按约定期限支付预付款，未按规定兑现其应承担59%钢材上涨价差的承诺，构成违约在先，故按照《全国法院民商审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第48条规定，其已不享有单方合同解除权。4、由于原告于2018年2月5日已迫使被告出具23套塔筒放弃函，并让山东中车公司与其签订塔筒供货合同，之后未再接收余下的30套塔筒，不仅属于擅自终止合同，构成根本违约在先，而且在供货合同已经以原告的事实行为终止后，原告再诉请解除合同，显然是违背事实，且是逃避其应承担的违约赔偿责任，反诬被告违约。二、原告诉请被告承担逾期供货违约金违背事实。如第一条所述，被告不存在违约在先问题，而且在其擅自终止合同并将30套塔筒转交给山东中车公司制造后，再要求被告承担逾期交货违约责任，显然是违背事实。三、原告诉请被告承担3136775元经济损失属于恶意诉讼。1、原告提供的《工程签证单》日期不符，大部分属于伪证，另一部分与被告无关，故其提供的《工程索赔函》也属于伪证。2、原告提供的《德州德劲液压动力有限公司租赁合同》《吊车租赁合同》《房屋（仓库）租赁协议》，属于第三建设公司正常经营的需要，而且在没有提供付款凭证等其他证据佐证的情况下，无法确定其真实性。原告诉请被告承担赔偿责任，显然属于恶意诉讼，目的无非是以此抵销其应承担的赔偿责任。四、在原告支付完毕尚欠货款并赔偿给被告造成的价差损失后，被告可以为其开具发票。 反诉原告新兴佳风电设备公司反诉称：国华能源投资有限公司（以下简称国华公司）于2016年8月发出标号为CSIE16014439的《招标文件》，邀请反诉原告投标，反诉原告于2016年8月28日投标，国华公司于2016年8月30日开标，但反诉被告国华风电黄骅公司至2017年1月16日才与反诉原告签订《国华黄骅三期风电项目风力发电机组塔架设备供货合同》，并至2017年2月24日开始启动涉案项目。之后，招标代理人中国神华国际工程有限公司直至2017年5月16日才做出神华工程中[2017]1549号《中标通知书》，由于国华公司与反诉被告国华风电黄骅公司故意延迟签订合同和作出《中标通知书》，并故意迟延启动涉案项目，致使反诉原告不得不在钢材价格由投标时3370元/吨上涨至4405元/吨时采购，根据相关证据证明每套塔筒钢材总重量166.323吨，且价差为923.90元/吨，反诉被告应赔偿反诉原告损失6,914,961.89元。对此，国华公司与反诉被告分别2017年4月8日、2017年4月20日同意给反诉原告补偿部分价差，但至今未实际履行。反诉被告应赔偿给反诉原告造成的实际损失。另外，反诉被告虽然给付了45个基础环和15套塔架部分价款总计18244404元，但按合同原价格计算尚欠1428996元（45个基础环4855500元+塔架及附件987860元/套-182444404元）价款也应当一并支付，综上请求判令反诉被告按合同原价给付尚欠价款1428996元，并赔偿给反诉原告造成的实际损失6914961.89元。 反诉被告国华风电黄骅公司辩称：一、反诉被告已按照供货合同约定付款，不存在违约行为。反诉原告共向反诉被告供应基础环45套和塔筒15套，反诉被告按照合同约定分别支付了10%的预付款、10%的基础环到货款以及17%的15套塔筒制作款。故反诉被告已按合同约定支付货款，不存在违约行为。反诉原告主张赔偿损失，既不符合合同约定，也没有事实依据，且其不能证明实际受损，故应依法予以驳回。反诉原告主张赔偿的请求，不符合合同约定。《招标文件》第三章第三条第1款、第三章第六条第（七）款第4项以及第五章第6.3条约定，本次招标的报价方式为固定单价合同，合同有效期内为不变价，投标人报价时，应将各种风险因素考虑进去，如2016/2017年度内要求交付，则无论塔筒加工原材料市场价格涨跌，塔筒基础环、筒体价格不予调整；若2017年度没交付筒体，2018年度执行筒体交付，如塔筒原材料市场价格发生较大幅度变化，则双方协商处理，如达不成一致意见，则解除合同。《投标文件》的投标函对招标文件全部响应。根据《供货合同》第6.3条以及第21.1条约定，合同有效期内为不变价，招投标文件属于合同组成部分。故反诉原告以2017年塔筒原材料价格上涨为由向反诉被告主张赔偿有违契约精神，是不符合合同约定的。反诉原告依据《购销合同》主张赔偿没有事实依据。反诉原告出具的1份钢材《购销合同》，由其母公司辽宁鑫众科技股份有限公司（以下简称鑫众公司）签订。根据《公司法》第14条规定，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任，故鑫众公司对外签订的采购合同与反诉原告无关，反诉原告无权依据其他公司的合同向反诉被告主张权利。需要特别指出的是，2020年1月21日反诉被告通过法院阅卷复制反诉原告《购销合同》6份，其中5份《购销合同》的签订时间发生在2016年11月1日或11月3日，1份钢材《购销合同》（也就是本次提供的钢材购销合同）的签订时间却发生在2017年3月7日。故本应在同一时间即2016年11月3日前签订的合同，却因反诉原告自身原因推迟签订，那么即使2017年3月反诉原告发生钢材价差，其损失也应由其自负。同时，上述5份《购销合同》均显示采购项目分别用于铜川、衡山和河北三个项目，故本次提供的钢材《购销合同》也应分别用于铜川、衡山和河北三个项目，亦与本案无关。事实上，鑫众公司采购的钢材早已溢价出让给山东中车同力钢构有限公司，鑫众公司不仅未受损，还因此获利。反诉原告不能证明实际受损，依法应驳回其反诉请求。反诉原告既未出具购货合同、付款凭证以及供货单等钢材采购证据，也未出具库存单等库存证据，故无法证明其实际受损。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此反诉原告应承担举证不能的不利后果，即驳回其主张赔偿6914961.89元的诉讼请求。 案件事实 经本院审理查明：2016年8月，国华能源投资公司由中国神华国际工程有限公司作为招标代理机构，就国华能源投资有限公司2016年第三批风力发电机组塔架采购项目进行招标。招标文件中载明投标报价采用的方式为：报出单价及总价，固定单价合同；同时载明投标人报价时，应根据自身生产能力将各种风险因素考虑进去，若投标人认为各分项报价项目有漏项，投标人应在招标文件规定的时间内向招标人提出澄清，若投标人没有疑问视同此项费用已包括在“单基塔架分项单价报价表”各项综合单价中；请投标人充分考虑以下风险因素：项目分交付基础环（如果有基础环）和交付塔筒本体二个阶段执行合同，并在报价中分别报价。项目有可能因项目外部条件变化，而造成2017年内不要塔筒筒体，拖延到2018年度交付。如在2016/2017年度内要求交付，则无论塔筒加工原材料市场价格发生波动变化，塔筒基础环、简体的价格不予调整；若2017年度没交付筒体，2018年度执行筒体交付，如塔筒原材料市场价格发生较大幅度变化，则双方协商处理，如达不成一致意见，则解除合同，如没有接到招标人开始生产筒体的通知，中标人因为准备原料等因素给自己造成的一切损失由中标人自行负责等内容。 2016年8月28日，新兴佳风电设备公司向中国神华国际工程有限公司发出投标函。 2017年1月16日，原、被告签订《国华黄骅三期风电项目风力发电机组塔架设备采购供货合同》一份，合同约定被告向原告供货基础环45套，塔架及附件（塔筒）45套，基础环的单价为107900元，合计价款4855500元；塔架及附件单价987860元，合计价款44453700元，价款总计49309200元。并约定合同所有价格在合同有效期内为不变价。合同约定的交货进度为：                            序号                       设备及生产厂家                       预计到货                       到货数量                       到货地点                       备注                               1                                   塔 筒             （辽宁新兴佳）                       2016/12/31前                       5套                       堆场/风机位                                               或以甲方书面通知为准                               2017/2/28前                       15套                       堆场/风机位                               2017/3/31前                       5套                       堆场/风机位                               2017/4/30前                       5套                       堆场/风机位                               2017/5/31前                       15套                       堆场/风机位                               2                       基础环             （辽宁新兴佳）                       2016/11/30前                       15个                       堆场/风机位                                                     2016/12/31前                       15个                       堆场/风机位                               2017/2/29前                       15个                       堆场/风机位                付款方式为：合同生效日期起20天内，原告方在收到金额为合同总价的10%的履约保函、收到金额为合同总价的10%的财务收据无误后，将合同总金额的10%作为预付款支付给被告方；基础环全部运到安装现场经验收合格后30日内，将合同金额的10%支付给被告方；若由于原告方原因，在被告方生产完毕后，经第三方监理检验，基础环产品合格具备发货条件但没有发货，则原告方应视同设备运到现场后30日内，原告方将合同金额的10%支付给被告方。被告方同时应免费妥善保管好生产合格后的产品。塔筒到货按三批支付，首批次15套塔筒制作完毕运到安装现场经验收合格后30日内，将合同金额的17%支付给被告方；第二批次15套塔筒制作完毕后运到安装现场经验收合格后30日内，将合同总金额的17%支付给被告方，第三批次15套塔筒制作完毕运到安装现场经验收合格后30日内，将合同金额的16%支付给被告方，若由于原告方原因，在被告方生产完毕后，经第三方监理检验，基础环产品合格具备发货条件但没有发货，则原告方应视同设备运到现场后30日内，原告方将合同金额的10%支付给被告方。被告方同时应免费妥善保管好生产合格后的产品等内容。 2017年2月22日，原告支付合同总价款的10%，即4930920元；2017年4月27日，原告支付第二笔合同价款4930920元；2017年9月18日，原告支付被告合同价款2016564元；2017年9月19日，原告支付被告合同价款6366000元，合计支付18244404元。 2017年2月24日，原、被告以及监造公司签订《会议纪要》一份，就双方供货时间进行了具体约定，即基础环于2017年4月1日发送首套，5月15日全部具备发送状态；塔筒5月1日发送首套，隔两天发送一套，7月末全部发送到现场。《会议纪要》达成后，被告就45套基础环已经全部送货履行完毕。塔筒及附件于2017年8月23日首批生产完毕，后实际陆续供应15套，剩余30套未履行。被告已履行的部分，其中基础环已交货45套，价款4,855,500元，塔筒交付15套，价款14817900元，两项共计价款19673400元。被告上述已供货物未开具增值税专用发票。2018年2月5日被告为原告出具23套塔筒放弃函，之后30套塔筒被告均未实际交货。 上述事实有招投标文件、供货合同、会议纪要、网上银行电子回执、收款收据、进场设备验收单等证据材料以及当事人陈述在案佐证。 裁判结果及理由 本院认为，国华黄骅三期风电项目风力发电机组塔架设备采购项目，由招标代理机构中国神华国际工程有限公司通过招投标程序公开招标，被告中标，双方于2017年1月16日签订了《国华黄骅三期风电项目风力发电机组塔架设备采购供货合同》并已部分实际履行。虽然招标代理机构迟延发出中标通知书，但根据庭审双方提供的证据显示，案涉项目开标后通过技术交流会等形式已通知被告中标情况，被告亦在招标代理机构中标通知书发送前与原告就案涉中标项目签订了案涉供货合同。就招投标程序中招标代理机构迟延发出中标通知书以及双方迟延签订供货合同事宜，虽在程序上存在瑕疵，但未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方所签供货合同属有效合同，应受法律保护。根据庭审查明的原、被告双方合同履行情况，原告已支付部分货物价款，被告对案涉合同中约定的基础环供货已全部履行完毕，对于塔筒部分，被告已履行15套，就其余30套中的23套，原、被告双方在“黄骅三期风电项目2.2MW23套、天津小王庄风电项目2.2MW23套塔筒供货、法兰、钢板采购会议纪要”中确定被告对其中的23套不再履行，就其余7套，至本案原告起诉之日，亦未实际履行。因原被告双方对于涉案合同的违约责任承担方面争议较大，供货合同陷入僵局，原、被告双方案涉供货合同的继续履行已不再符合现实客观情况，原告主张解除本合同，本院予以支持。根据庭审查明部分，被告已履行部分供货义务，供货价款合计19673400元，原告已支付被告价款合计18244404元，尚欠被告货款1428996元。对于反诉原告诉反诉被告支付货款1428996元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告开具已供货物增值税专用发票事宜，不仅是被告作为货物出卖人的合同义务，更是其法定义务，被告应予履行，原告的该项主张，本院予以支持。 关于原告要求被告赔偿逾期交货违约金及工程索赔金事宜，被告抗辩称逾期交货是原告违约在先造成的，原告在招投标程序中存在违规之处，案涉项目开标后未向被告及时送达中标通知书，2017年1月份原告才与被告签订案涉供货合同，致使被告为履行案涉供货合同而多支付了钢材价款，就钢材上涨部分差价款，原告并未赔偿给被告，造成被告逾期交货，而合同履行过程中原告接受被告货物并付款的行为，应视为对被告迟延交货的认可，同时原告主张的案外人中国化学工程第十三建设有限公司向原告工程索赔事宜，因原告是否就案外人中国化学工程第十三建设有限公司的索赔事宜支付赔偿金，上述索赔事宜是否与被告有关，并未在庭审提供充分的证据，对原告的全部违约损失，依法不予支持。 关于反诉原告要求反诉被告赔偿因钢材涨价产生的差价损失事宜，反诉原告虽在庭审中提供了国华公司与反诉原告于2017年4月20日达成的会议纪要以及2017年4月21日的邮箱截屏，但该会议纪要原告方并未签字或盖章确认，在本案庭审中反诉被告亦不予认可，故反诉原告主张由反诉被告赔偿因钢材涨价产生的差价损失，证据不足，在本案中暂不予支持，反诉原告可另案解决。因国华公司系案外人，非原、被告双方供货合同中的当事人，不能作为有独立请求权或无独立请求权的第三人参加诉讼，被告申请追加国华公司参加本案审理无法律依据。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、一百零九条之规定，判决如下： 1、被告辽宁新兴佳风力发电设备制造有限公司于本判决生效后三日内为原告国华爱依斯（黄骅）风电有限公司开具增值税专用发票，票面金额元18244404元； 2、反诉被告国华爱依斯（黄骅）风电有限公司于本判决生效之日起三日内支付反诉原告辽宁新兴佳风力发电设备制造有限公司货款1428996元； 3、驳回原告国华爱依斯（黄骅）风电有限公司的其他诉讼请求。 本诉部分案件受理费54602元，由原告国华爱依斯（黄骅）风电有限公司承担54502元，被告辽宁新兴佳风力发电设备制造有限公司承担100元。反诉部分案件受理费70208元，由反诉原告辽宁新兴佳风力发电设备制造有限公司承担58184元，反诉被告国华爱依斯（黄骅）风电有限公司承担12024元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王淑云 人民陪审员  吴悦敏 人民陪审员  孙海峰 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  刘振如