湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1235号上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区黄州大道88号。统一社会信用代码：91421100594220982J。负责人：刘凤鸣，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：范金凤，女，1957年9月12日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。委托诉讼代理人：李敏，湖北伸道律师所事务所律师。被上诉人(原审被告):陈佳明，男，1970年2月25日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。被上诉人(原审被告):湖北赤方物流有限公司。住所地：湖北省蕲春县赤东镇三渡村五组。法定代表人:哈海洋，该公司经理。上诉人永安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称“永安财险黄冈支公司”）因与被上诉人范金凤、陈佳明、湖北赤方物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2019）鄂1126民初3436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永安财险黄冈支公司上诉请求：依法撤销（2019）鄂1126民初3436号民事判决书第一项并由被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由：原审法院事实认定不清，应依法予以改判。一、根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……（二）驾驶人有下列情形之一者，6、驾驶出租车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证苏或其他必备证书”。被上诉人陈佳明在事故发生时没有有效的道路运输从业人员资格证，属于责任免除范围，上诉人根据合同约定不承担商业险赔偿责任。二、上诉人与投保人订立保险合同时，关于免责条款的内容以《机动车综合商业保险免责事项说明书》的形式向投保人作出了明确说明。三、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”被上诉人陈佳明在事故发生时未取得道路运输从业人员资格证。而一审法院在被上诉人陈佳明未提供道路运输从业人员资格证、未核实真伪有效的情况下，判决上诉人承担商业险赔偿责任，损害上诉人的合法权益。综上所述，一审法院事实认定不清，一审判决不符合保险设立的宗旨，请求二审法院能够查明事实，公正审理此案，以维护上诉人的合法权益。范金凤向一审法院起诉请求：判令陈佳明、湖北赤方物流有限公司、永安财险黄冈支公司赔偿医疗费及后期医疗费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等合计720293元。一审法院认定事实：2019年6月6日，陈佳明驾驶鄂Ｊ×××××号中型自卸货车沿下蕲线由漕河镇至青石镇方向行驶。大约7时50分许，该车行驶至刘河镇“刘狮路口”路段时，与同向前方范金风驾驶的二轮电动车发生碰刮，致范某受伤和车辆受损的交通事故。受伤后，范金风先后被送往武汉大学人民医院、蕲春县人民医院治疗。本起交通事故经交警部门认定，陈佳明负事故全部责任，范金风无责任。事故车辆鄂Ｊ×××××号货车登记车主为湖北赤方物流有限公司，且该车在永安财险黄冈支公司投保了交强险、商业险。另查明，本案事故车辆鄂Ｊ×××××货车，实际所有人陈佳明挂靠于湖北赤方物流有限公司，该车在永安财险黄冈支公司投有交强险及商业三者责任险（保额100万，不计免赔），本案事故发生在保险有效期间内。本案交通事故发生后，陈佳明向范金风垫付医疗费用57000元，永安财险黄冈支公司向范金风垫付医疗费10000元。范金凤受伤前居住在蕲春县金郁社区居民委员会所连辖的登贵园小区生活。经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定，范金凤多处损伤致残等级分别评定为八级、十级；后期医疗费评定为25000元左右或据实计算；误工日评定为18个月，护理期限评定为9个月，营养期评定为9个月。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案陈佳明驾车与范金凤发生交通事故，导致范金凤受伤并住院治疗，陈佳明负事故全部责任，范金凤无责任。陈佳明所驾驶的货车在永安财险黄冈支公司投有交强险、商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故对范金风的损失，先由永安财险黄冈支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，在第三者商业责任险限额内，按本起交通事故中陈佳明所担责任予以赔偿，并由湖北赤方物流有限公司承担连带责任。对于陈佳明已垫付的57000元，在扣减其所担赔偿后，余款应由范金风返还。一审法院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照湖北省道路交通事故损害赔偿标准，结合范金风的诉请，对范金风主张的损失核定为：1、医疗费446868.48元。根据范金风提供的已产生的医疗机构医疗费用发票计414378.48元；范金风在治疗期间，因治疗需要外购人造蛋白计7010元（5720元+1290元）及2019年6月20日外购480元医疗用品，共计7490元，有医嘱用药证明，可予支持，其余外购化学药品及消毒防腐、医疗器械、医疗用品无其他证据证实，不予认定；根据鉴定意见，后期医疗费25000元，属于必须产生的费用，应予支持。2、伤残赔偿金198460.80元。范金风定残时（2019年12月11日）年满62周岁。范金风在刘河镇金郁社区居民委员会所连辖的登贵园小区居住并生活，按城镇居民性质计算其伤残赔偿；范金风伤情经鉴定，一处伤残构成八级，一处伤残构成十级。即34455元/年×18年×32%=198460.80元。3、住院伙食补助费3500元。范金风因伤住院天数：2019年6月6日至8月15日，共计70天；50元/天×70天=3500元。4、营养费酌情认定2000元。5、护理费17050.74元。根据范金风伤情，结合范金风最后一次出院的医嘱：休息三个月；继续支具外固定，避免患肢负重，参考鉴定意见，出院后的护理期酌情支持90天。即38897元/年÷365天×（70天+90天）=17050.74元。6、交通费10100元。范金风诉请的除医疗机构转诊费外所产生的交通费用1000元予以认定；但范金风将几次转院的费用9100元（2300元+2300元+4500）计入医疗费用予以主张，根据规定，交通费是受害人自身因就医或转院治疗实际发生的费用，还应计算其必要的陪护人员因陪护受害人就医或转院治疗所实际发生的费用，故此9100元应计入本案的交通费用。7、鉴定费用2500元。8、精神抚慰金酌情认定10000元。上述各项损失共计690480.02元。由永安财险黄冈支公司在交强险及商业三者责任险限额内赔偿687980.02元，扣除其先期已垫付的10000元，仍应赔偿677980.02元。鉴定费2500元由陈佳明承担，抵减其先期支付的57000元后，范金风应返还54500元，此款可从永安财险黄冈支公司向范金风赔偿的款项中直接扣除并支付给陈佳明。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于判决生效之日起二十日内，赔偿范金凤各项损失677980.02元（向范金风支付623480.02元，向陈佳明支付54500元）；二、驳回范金凤其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，一审认定事实属实。本院认为，本案的争议焦点在于永安财险黄冈支公司应否在商业第三者责任险内承担赔偿责任。永安财险黄冈支公司上诉主张驾驶员陈佳明无道路运输从业资格证,依据《道路运输从业人员管理规定》和商业三责险合同的约定,保险公司不承担商业险赔付责任。本院经审查认为,虽然机动车综合商业保险条款中的免责条款第二十四条规定:“在保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无道路交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书；……。”但因保险合同属于格式合同,上述条款属于免除保险人责任的条款,对《道路运输从业人员管理规定》部门规章中关于营运车辆必须具备道路运输从业资格证的相关规定,仍应根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”据此，由保险公司对免责条款尽提示和明确说明义务。本案中，永安财险黄冈支公司并未对“交通运输部门核发的许可证或者其他必备证书”包括哪些证书作出明确、具体的规定，亦无证据证明其已明确告知投保人从业资格证为前述免责条款中规定的必备证书，故该免责条款不产生效力。且本案中被上诉人陈佳明已依法取得车辆管理部门核发的机动车驾驶证，证明其具有驾驶与准驾车型相符车辆的资格，其是否具有从业资格证并不能影响承保车辆运行危险的增加。故永安财险黄冈支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，永安财险黄冈支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3860元，由上诉人永安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈武军审判员  易 俊审判员  张 严二〇二〇年八月二十六日法官助理熊静书记员彭聪