江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初100号原告：朱友忠，男，1970年12月12日出生，汉族，教师，住盱眙县。委托诉讼代理人：史进，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。被告：邸军，男，1970年10月5日出生，汉族，个体户，住盱眙县。委托诉讼代理人：段建军，江苏法之衡律师事务所律师。被告：刘冬，女，1975年8月21日出生，汉族，职业不详，住盱眙县。被告：刘玉珺，男，1974年6月4日出生，汉族，职业不详，住盱眙县。原告朱友忠与被告邸军、刘冬、刘玉珺追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序。因疫情暂停审理，恢复后本庭于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告朱友忠及其委托诉讼代理人史进、被告邸军的委托诉讼代理人段建军到庭参加了诉讼，被告刘冬、刘玉珺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。后需要核对证据又暂停审理，本案现已审理终结。原告朱友忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告邸军、刘冬向原告偿还代偿本金300000元，利息4920元；2、被告刘玉珺在原告代偿本息50%的范围内与被告邸军、刘冬承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月25日，被告邸军、刘冬与江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）签订了借款合同，向盱眙农商行借款300000元，被告刘玉珺和原告为被告邸军、刘冬的借款提供连带责任保证。2019年8月20日被告邸军、刘冬因贷款没有按约定偿还利息，贷款逾期，盱眙农商行按照借款合同约定提前收贷，原告替三被告代偿了本金300000元，利息4920元，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求判决如诉。被告邸军辩称，1、对原告诉状所称2019年3月25日被告向盱眙农商行借款300000元，并且由原告提供保证事实部分没有异议；2、该借款合同期限为1年，还款期限为2020年3月15日，并不存在贷款逾期偿还的问题，因为原告偿还贷款的期限为2019年8月20日，是提前偿还该贷款；3、本案中应由淮安德飞商贸有限公司承担还款债务，原告起诉主体不当，应驳回原告诉请，原告在2019年8月份因其个人需要向银行借款，因其为我方提供保证，原告急需取消本案所涉的保证责任，因此原告要求提前偿还我方的贷款300000元。在2019年8月14日原告与淮安德飞商贸有限公司签订协议书，约定由淮安德飞商贸有限公司向原告借300000元，并且原告将淮安德飞商贸有限公司的公章、不动产权证书、营业执照原件持有，该协议约定所欠的300000元由淮安德飞商贸有限公司厂房租赁权和租金由原告收取。协议签订后，淮安德飞商贸有限公司又另行出具300000元的借条给原告，原告于当年8月20日300000元还给农商行，也就是本案所涉的银行贷款，并没有将该借款直接交付给淮安德飞商贸有限公司，因此我方认为原告是与淮安德飞商贸有限公司存在借款关系，其应当向淮安德飞商贸有限公司主张权利，综上依法驳回原告的诉请。被告刘冬、刘玉珺未作答辩。原告朱友忠围绕诉讼请求依法向法庭提交了2019年3月25日朱友忠、刘玉珺为被告邸军、刘冬向江苏盱眙农村商业银行股份有限公司贷款300000元的《个人担保借款合同》（复印件），2019年3月25日被告邸军贷款300000元的借款借据（复印件），2019年8月20日原告朱友忠归还贷款300000元的收贷收息凭证（利息4920元），2019年8月14日被告邸军出具300000元借条给原告朱友忠；被告邸军的委托诉讼代理人段建军向本庭出具2019年8月14日淮安德飞商贸有限公司与朱友忠、李少权签订的协议书（原件由委托诉讼代理人段建军收回）予以证实，经过庭审质证、核证，本院对无争议的证据依法予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案基本事实认定如下：被告邸军、刘冬系夫妻关系。原告朱友忠经同学李少权介绍与被告邸军相识。2018年，被告邸军到银行贷款，并由原告朱友忠为其银行担保，被告邸军如期归还贷款。2019年3月25日，被告邸军、刘冬以购建筑材料名义向江苏盱眙农村商业银行股份有限公司贷款300000元，原告朱友忠与被告刘玉珺为被告邸军、刘冬贷款300000元提供借款担保，并签订《个人担保借款合同》，原告朱友忠与被告刘玉珺的担保方式为保证担保，担保范围为：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2019年8月14日，原告朱友忠因替被告邸军、刘冬贷款提供保证，个人无法再向银行贷款，原告急需取消本案所涉的保证责任，原告与被告邸军、刘冬贷款协商提前偿还银行贷款300000元。当日，由被告邸军出具300000元借条给原告朱友忠，该借条内容为：“借条/今借到朱友忠现金叁拾万元正，（￥300000.00元），此据，邸军，2019年8月14日。”2019年8月14日，淮安德飞商贸有限公司与朱友忠、李少权签订《协议书》。该协议内容为：“甲方：淮安德飞商贸有限公司，乙方：朱友忠、李少权，甲方欠乙方（朱友忠叁拾万元整，李少权捌拾壹万元整）共计壹佰壹拾壹万元整。即日起，甲方所有厂房租赁权及租金全部归乙方所有，直至甲方还清乙方所有欠款为止。厂房租金以朱友忠优先收取。”协议签订后，双方没有实际履行该《协议书》。2019年8月20日，原告朱友忠向江苏盱眙农村商业银行股份有限公司归还贷款300000元及其利息4920元，本息合计304920元，江苏盱眙农村商业银行股份有限公司向原告朱友忠出具收贷收息凭证。此后，原告朱友忠向被告邸军、刘冬、刘玉珺追偿未果，遂诉至本院。本院认为，原告主张权利，被告履行债务应当遵循诚实信用原则。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。就本案而言，原告朱友忠与被告刘玉珺为被告邸军、刘冬向江苏盱眙农村商业银行股份有限公司贷款300000元提供保证担保，原告朱友忠已于2019年8月20日向江苏盱眙农村商业银行股份有限公司归还贷款300000元及其利息4920元，故原告朱友忠对被告邸军、刘冬享、刘玉珺享有追偿权，被告邸军、刘冬借故拖延不付，有失诚实，依法应承担该纠纷的民事责任。被告刘玉珺为被告邸军、刘冬向江苏盱眙农村商业银行股份有限公司贷款300000元提供保证担保，其与原告朱友忠共同担保该300000元贷款，也应承担相应的担保责任即50%，故被告刘玉珺依法应承担原告朱友忠为被告邸军、刘冬归还江苏盱眙农村商业银行股份有限公司贷款本息304920元50%的连带担保责任。原告朱友忠请求判令被告邸军、刘冬向原告偿还代偿本金300000元，利息4920元以及被告刘玉珺在原告代偿本息50%的范围内与被告邸军、刘冬承担连带责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告邸军辩解2019年8月14日原告朱友忠与淮安德飞商贸有限公司签订协议书，约定由淮安德飞商贸有限公司向原告借300000元，并且原告将淮安德飞商贸有限公司的公章、不动产权证书、营业执照原件持有，该协议约定所欠的300000元由淮安德飞商贸有限公司厂房租赁权和租金由原告收取，应由淮安德飞商贸有限公司承担还款义务，原告起诉主体不当，应驳回原告诉请。但其没有向本庭提供原告朱友忠持有淮安德飞商贸有限公司公章、不动产权证书、营业执照原件的事实，淮安德飞商贸有限公司与被告邸军是何关系不详，也无债权债务转移的相关依据，且该协议一直没有履行，故其辩解理由，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邸军、刘冬于本判决生效后十日内给付原告朱友忠代偿银行贷款本息304920元。二、被告刘玉珺在原告朱友忠代偿银行贷款本息50%的范围内与被告邸军、刘冬承担连带清偿责任。案件受理费5874元，减半收取2937元，由被告邸军、刘冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5874元。审判员  罗德俊二〇二〇年八月十三日书记员  王 媛附本院执行款账户户名：盱眙县人民法院账号：3208300011010000283024开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部附相关法律条文：一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。