湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1257号上诉人（原审被告）：**，男，1965年4月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。上诉人（原审被告）：盛春平，女，1968年1月21日出生，湖北省浠水县人，住浠水县。被上诉人（原审原告）：左玉龙，男，1976年9月25日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。上诉人**、盛春平因与被上诉人左玉龙民间借贷纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初3440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。**、盛春平上诉请求：撤销一审判决，并驳回左玉龙的全部诉讼请求。事实和理由：1、本案实际借款本金只有12.2万元，一审法院认定借款本金15万元无事实依据。2、案外人戴俊洋已帮上诉人偿还借款6万元，一审法院对此未予认定系错误的。3、利息应按照实际还款时间分段计算。左玉龙未发表答辩意见。左玉龙向一审法院起诉请求：1、判令**、盛春平偿还左玉龙借款本金15万元及利息126000元，本息合计276000元（按月利率2%，自2016年2月3日至2019年8月3日止，以后顺延）；2、由**、盛春平支付承担本案的诉讼费及为催讨借款而支出的其他费用。一审法院认定事实：左玉龙与**系朋友关系。2016年2月3日，**因经营急需资金，向左玉龙借款15万元，左玉龙同意借款，双方（甲方：左玉龙，乙方：**、盛春平）于当日签订借款协议，约定“1、乙方二人一次性向甲方借款人民币壹拾伍万元，借款期限为壹年，即从2016年2月3日至2017年2月2日；2、借款期限内乙方自愿向甲方支付利息，利息标准为月息三分（年息36％），借款利息乙方保证分月付清，第一个月利息在借款当日付清，以后每月利息在当月的25号前付清。如乙方未按期支付利息，甲方有权要求乙方提前还款，乙方应自逾期之日起按借款总额日千分之三的标准向甲方支付违约金直至本息还清为止……”。左玉龙和**分别在该借款协议上签名，该协议还对其他事项进行了约定。同日**向左玉龙出具了借条一份“借到人民币壹拾伍万元整（按借款协议办）”，**在该借条上签名。左玉龙分别于2016年2月3日、2月4日通过银行转账向**交付借款5万元、7．2万元和现金交付2．8万元，共计15万元。后**自2016年6月25日起至2017年10月27日先后向左玉龙还款，共计偿还了154000元，余款经催讨无果，故左玉龙提起诉讼。左玉龙于诉前申请财产保全，对被申请人盛春平名下房屋予以查封，左玉龙为此支付相关保全费用共计2400元。一审法院认为，本案争议的焦点：1、**借款本金的实际数额和已经实际偿还款项是多少；2、盛春平是否应与**承担共同偿还责任。一、关于**借款本金的实际数额和已经实际偿还款项的问题。左玉龙和**签订的借款协议和**向左玉龙出具的签名借条上均确认借款本金为“壹拾伍万元”，且**主张于2016年2月3日借款当日按借款协议的约定向左玉龙按月息三分的标准支付了当月利息4500元（150000×30‰=4500），藉此可以认定左玉龙出借的借款为15万元。**抗辩左玉龙实际借款是银行转账的12.2万元的理由，不予采纳。关于**主张的于借款当日（2016年2月3日）依双方签订借款协议的约定向左玉龙支付4500元，虽然左玉龙有异议，但结合借款协议的约定“借款期限内乙方自愿向甲方支付利息，利息标准为月息三分（年息36%），借款利息乙方保证分月付清，第一个月利息在借款当日付清，以后每月利息在当月的25号前付清”，据此可以认定**于借款当日依借款协议约定向左玉龙支付了“当月利息”4500元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。左玉龙于出借当日向**收取的利息4500元，应视为借款的利息预先在本金中扣除，该利息4500元应当从出借款本金中予以扣减，即左玉龙向**实际交付的出借款本金为145500元（150000元-4500元）。综上，可认定，左玉龙实际出借款本金金额为145500元，**已经偿还的借款金额为154000元。二、盛春平是否应与**承担共同偿还责任的问题。左玉龙主张**、盛春平应承担共同还款责任，但其向本院提交的借款协议和借条上只有**的签名，且左玉龙未提供证据证明该借款系用于两人夫妻家庭共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案讼争债务不能认定为**、盛春平夫妻共同债务。故对左玉龙要求盛春平共同偿还借款本息的主张，不予支持。综上所述，左玉龙向**出借款本金为145500元，**截止2017年10月27日共向左玉龙偿还了154000元。左玉龙与**签订的借款协议约定的利息标准为“月息三分”，但左玉龙向法院主张的月利率标准是“2%”，该主张系左玉龙自行处理权利问题，应予以支持。据此，左玉龙主张的利息，按月利率20‰的标准自借款之日（2016年2月3日）起算至**最后一次还款时间（2017年10月27日）止，利息为145500元×20‰×20.8月=60528元，**超出该利息部分所支付的款项93472元（154000元-60528元）应当依法扣除相应本金，即**尚下欠左玉龙借款本金为53028元（145500元-已偿还本金93472元）。**应自2017年10月28日起至判决之日（2019年11月27日），以本金53028元为基数，按月利率20‰的标准向左玉龙支付利息53028元×20‰×25月=26514元，以后按同利率标准顺延计算至实际清偿之日。左玉龙为诉讼主张权利共支出相关保全费用2400元，应由**承担。综上，遂判决：一、**于判决生效后十日内偿还左玉龙借款本金人民币53028元；二、**于判决生效后十日内支付左玉龙借款利息26514元（以本金53028元为基数，按月利率20‰的标准自2017年10月28日起算至2019年11月27日止，以后顺延）；三、**应承担左玉龙相关保全费用2400元；四、驳回左玉龙的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2720元，由左玉龙负担1820元，由**负担900元，**负担部分限于判决生效后十日内一并向左玉龙绐付。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。另查明，2016年6月25日，**通过微信向左玉龙支付9000元；11月19日，**通过支付宝向左玉龙支付1万元；2017年1月25日，**通过微信向左玉龙支付1万元；1月27日，**通过微信向左玉龙支付1万元；3月30日，**向左玉龙支付1万元；10月16日，**通过微信向左玉龙支付6000元；10月17日，**通过农行向左玉龙转账3.4万元；10月27日，**通过工行向左玉龙转账6.5万元。上述八笔付款共计15.4万元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，债权人在对借贷合意及交付事实完成举证责任的情况下，债务人否认借贷关系成立及对借款本金数额有异议的，必须提供足以推翻对方主张的相反证据予以证明。本案中，作为债权人的左玉龙向法院提交了借据及汇款凭证，上述证据足以证明双方间具有借贷的合意及款项的交付，虽然汇款凭证的数额与借据记载的借款金额有出入，但部分少量借款用现金支付符合客观常理。如存在左玉龙未足额支付借款本金的情况，**理应在出具借据后提出异议或更改借据，但在长达三年多的时间内，**既未提出异议，亦未更改借条，同时还分期分批支付借款本金及利息，此种情形不符合常理，现**上诉认为未收到左玉龙支付现金借款的理由缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。关于一审未认定戴俊洋代偿的6万元是否正确的问题。一审中，戴俊洋作为证人出庭作证，但其当庭作证的证词与其出具的书面证词相互矛盾，书面证词中陈述分三次通过银行汇款6万元，而在庭审中其陈述左玉龙欠戴俊洋的钱，戴俊洋欠**的钱，三方存在三角债，三方合意抵付6万元。证人证言前后矛盾，一审法院未予采信戴俊洋的证言符合法律规定，本院予以维持。**认为戴俊洋为其代偿6万元的主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于一审法院计算的下欠借款本金是否正确的问题。根据已查明的事实可知，截止于2017年10月27日，**分八次向左玉龙偿还借款本息共计154000元。根据先还息后还本的原则，应审核**每次还款是否有超过利息偿还本金的部分，即对还款计息计本情况应分段计算，一审法院全盘通算不符合法律规定，本院依法予以纠正。根据左玉龙主张的月息2%的标准计算，截止于2017年1月25日，**偿还的借款尚不足以支付利息，故本院自2017年1月27日第四次还款开始计算其偿还本金数额。计算至2017年1月27日，**应支付借款利息34338元（以145500元为本金按月息2%计算），其已支付39000元，故结清利息后偿还本金4662元，下欠本金140838元。自2017年1月28日至3月30日应付利息5821.30元（以140838元为本金按月息2%计算），**支付的10000元结清利息后偿还本金4178.70元，尚欠本金136659.3元。2017年10月16日、17日**两次还款相差一天，其中利息差忽略不计，故本院自2017年3月31日至10月17日计算应付利息17947.93元（以136659.3元为本金按月息2%计算），**还款40000元，结清利息后偿还本金22052.07元，尚欠本金114607.23元。自2017年10月18日至10月27日（最后一次还款）应付利息764.05元（以114607.23元为本金按月息2%计算），**还款65000元，结清利息后偿还本金64235.95元，尚欠本金50371.28元。根据**的实际还款情况分段计算，截止于2017年10月27日**尚下欠左玉龙借款本金50371.28元，此后利息按月息2%计算至清偿之日止。综上所述，**、盛春平的上诉请求部分成立，本院部分支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初3440号民事判决第三项。即：三、**应承担左玉龙相关保全费用2400元。二、撤销湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初3440号民事判决第一项、第二项、第四项。即：一、**于判决生效后十日内偿还左玉龙借款本金人民币53028元；二、**于判决生效后十日内支付左玉龙借款利息26514元（以本金53028元为基数，按月利率20‰的标准自2017年10月28日起算至2019年11月27日止，以后顺延）；四、驳回左玉龙的其他诉讼请求。三、限**于本判决生效之日起十日内偿还左玉龙借款本金人民币50371.28元及利息（以50371.28元为本金自2017年10月28日起按月息2%计算至清偿之日止）。四、驳回左玉龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费已减半收取2720元，由左玉龙负担2000元、由**负担720元。二审案件受理费1789元，由左玉龙负担189元，由**负担1600元。本判决为终审判决。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二〇年八月十九日书记员  刘雄