文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初4639号原告：重庆中科置地有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道办事处三台山公园，统一社会信用代码91500114559023828U。法定代表人：龚雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵林刚、向宇，重庆光界律师事务所律师。被告：刘培洲，男，1969年7月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：王素梅，女，1970年5月26日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆中科置地有限公司（以下简称中科公司）与被告刘培洲、王素梅追偿权纠纷一案，原告中科公司向本院提起诉讼，本院于2020年7月6日立案受理后，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告中科公司的委托诉讼代理人向宇到庭参加诉讼，被告刘培洲、王素梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘培洲、王素梅向原告支付代为偿还的按揭款26300.3元及资金利息（利息以每期代偿款项为基数，自代为偿还之日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并累计计算）；2.判令被告刘培洲、王素梅向原告支付违约金14115元；3.判令被告刘培洲、王素梅向原告支付律师代理费5000元；4.判令被告刘培洲、王素梅承担本案诉讼费。事实及理由：2014年2月27日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定被告刘培洲、王素梅以按揭方式购买原告开发的位于重庆市黔江区城南街道三台山路XX号尚璟XXX幢XXX号商品房，按揭贷款197000元用于支付房款。补充协议对被告不履行按揭贷款的还款义务导致原告承担担保责任的后果进行了明确约定。2014年5月23日，原、被告及中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称农行黔江分行）签订了《个人购房担保借款合同》，约定由银行贷款197000元给被告用于支付购房款，被告用所购房屋为贷款设定抵押，原告作为保证人为该笔贷款提供连带保证责任。被告从2018年2月起未按期偿还贷款，导致原告承担了担保责任，2018年2月至2020年5月，原告代为偿还贷款26300.3元。承担保证责任后，原告向被告催收未果，原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。原告中科公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告中科公司的营业执照及法定代表人身份证明；2.准许名称变更通知书；3.被告刘培洲、王素梅的身份证复印件；4.《重庆市商品房买卖合同》及补充协议；5.《个人购房担保借款合同》；6.《重庆市房地产抵押合同》；7.业务凭证；8.函及回执单；9.《法律事务委托合同》及律师费发票。被告刘培洲、王素梅未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据。经审理查明，2014年2月27日，重庆晋鹏房地产开发有限公司（以下简称晋鹏公司、甲方）与被告刘培洲、王素梅（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定乙方购买甲方开发的位于重庆市黔江区城南街道三台山路XX号尚璟XXX幢XXX号商品房，该房屋建筑面积78.24平方米，总房款282314.86元；付款方式为按揭付款，首付款85314.86元，余款197000元向银行申请按揭贷款；补充协议约定，因乙方不履行按揭贷款还款义务而导致甲方承担担保责任，代为偿还乙方所欠贷款及罚息的，乙方应于甲方通知之日起10日内偿还甲方代为清偿的贷款及罚息等全部款项，并从甲方代为清偿款项之日起至还清甲方款项之日止乙方应支付甲方代为清偿款项的利息（按中国人民银行逾期贷款利率计算），并赔偿因此而给甲方造成的其他损失，包括但不限于因此而产生的律师费、诉讼费等；如超过10日乙方仍未向甲方支付以上所有款项的，甲方有权解除合同，收回房屋，乙方除承担前述违约责任外，还应按房款总额的5%向甲方支付违约金。2014年5月23日，农行黔江分行作为贷款人、被告刘培洲、王素梅作为借款人及抵押人、晋鹏公司作为保证人，三方签订《个人购房担保借款合同》，约定晋鹏公司就被告刘培洲、王素梅向农行黔江分行的前述房屋贷款承担连带责任保证。另查明，因被告刘培洲、王素梅未按约向农行黔江分行偿还按揭贷款，农行黔江分行根据《个人购房担保借款合同》从晋鹏公司账户上扣款六次合计26300.3元用于偿还贷款本金、利息及罚息，具体扣款详情为：2018年2月28日扣款5468.56元，2019年2月28日扣款4411.43元，2019年6月27日扣款5467.36元，2019年11月13日扣款5487.4元，2020年5月15日扣款5465.55元。还查明，原告为追索本笔债权，特委托重庆光界律师事务所提供法律服务，并支付律师费5000元。再查明，晋鹏公司于2020年4月10日变更名称为“重庆中科置地有限公司”，即本案原告中科公司。本院认为，在担保合同法律关系中，因主债务人不能按时归还借款，担保人负有偿还借款的义务，担保人代为偿还债务后，有权向主债务人追偿。本案中，被告刘培洲、王素梅因购买房屋向农行黔江分行贷款，晋鹏公司作为该笔债务的保证人，因被告刘培洲、王素梅未及时偿还贷款，导致晋鹏公司承担保证责任并向农行黔江分行偿还款项，晋鹏公司有权向主债务人刘培洲、王素梅追偿。因晋鹏公司变更名称为本案原告中科公司，其相应的权利义务由原告中科公司承继，故原告有权依据《重庆市商品房买卖合同》的约定向被告刘培洲、王素梅追偿。根据合同及补充协议约定，原告代为清偿贷款及罚息等款项后，被告应及时偿还原告代偿款并支付利息，故对于原告主张被告偿还代偿款26300.3元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告约定从代偿之日起按中国人民银行逾期贷款利率计算利息，根据原告代偿的情况，结合原告的诉讼主张，本案利息计算方式为：以5468.56元为基数，从2018年2月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止；以4411.43元为基数，从2019年2月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止；以5467.36元为基数，从2019年6月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止；以5487.4元为基数，从2019年11月13日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止；以5465.55元为基数，从2020年5月15日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止。关于原告中科公司主张的律师费，根据补充协议约定，被告刘培洲、王素梅因不履行按揭贷款还款义务导致原告承担担保责任时，被告应赔偿原告因此产生的律师费，原告因追索本笔债权委托重庆光界律师事务所提供法律服务，并支付律师费5000元，该费用应由被告刘培洲、王素梅承担。关于原告中科公司主张的违约金，补充协议约定“如超过10日乙方（被告）仍未向甲方（原告）支付以上所有款项的，甲方有权解除合同，收回房屋，乙方除承担前述违约责任外，还应按房款总额的5%向甲方支付违约金”，该条关于违约金的约定是以解除合同为前提，原告在本案中并未主张解除合同，故其在本案中主张违约金缺乏事实和法律依据，其要求被告刘培洲、王素梅支付14115元违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘培洲、王素梅于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆中科置地有限公司代偿款26300.3元及利息（利息以5468.56元为基数，从2018年2月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止；以4411.43元为基数，从2019年2月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止；以5467.36元为基数，从2019年6月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止；以5487.4元为基数，从2019年11月13日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止；以5465.55元为基数，从2020年5月15日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；二、被告刘培洲、王素梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆中科置地有限公司律师费5000元；三、驳回原告重庆中科置地有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理798元，减半收取计399元，由原告重庆中科置地有限公司负担19元，被告刘培洲、王素梅共同负担380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 谢鹏二〇二〇年八月二十七日法官助理 张益书 记 员 张芹