新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵01民终110号 上诉人（原审原告）：阿拉尔市双城镇尤滕回收棉加工厂，统一社会信用代码92659002MA77LH9JXF，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市阿塔公路13.5公里处。 经营者：滕里纪，男，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第一师电力有限责任公司荒地供电所，统一社会信用代码91652922773492959N，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市六团团部加工厂旁边。 负责人：李建亚，所长。 委托诉讼代理人：赵源，男，新疆生产建设兵团第一师电力有限责任公司荒地镇供电所副所长。 被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第一师电力有限责任公司，统一社会信用代码916590027108111826，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市幸福路南406号。 法定代表人：陈新民，公司董事长。 委托诉讼代理人：许建业，新疆阿拉尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程鹏举，新疆阿拉尔律师事务所律师。 原审原告：尤升进，男，1972年3月17日出生，住浙江省嘉兴市。 上诉人阿拉尔市双城镇尤滕回收棉加工厂（以下简称尤滕加工厂）因与被上诉人新疆生产建设兵团第一师电力有限责任公司荒地镇供电所（以下简称荒地供电所）、新疆生产建设兵团第一师电力有限责任公司（以下简称一师电力公司）、原审原告尤升进恢复原状纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2019）兵0102民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人尤滕加工厂的经营者滕里纪与被上诉人荒地供电所的委托诉讼代理人赵源、一师电力公司的委托诉讼代理人许建业、程鹏举到庭参加诉讼，原审原告尤升进经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。 尤滕加工厂的上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、上诉人请求被上诉人恢复供电是基于供电合同关系，其有相关证据证明双方已形成事实上的供用电关系，上诉人履行了缴纳电费的义务，根据电力法的规定，被上诉人就应该连续供电，不得中断，被上诉人以产权争议为由停电没有依据，一审背离上诉人基于合同关系要求被上诉人恢复供电的请求，认为被上诉人承担侵权责任，违背了该案件的基本法律关系。2、上诉人是电力设施的产权人，被上诉人与房芸等人恶意串通，是本案不能供电的基本原因。 荒地供电所答辩称，一审认定事实清楚，没有混淆案件的法律关系，应维持一审判决。 一师电力公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法驳回上诉，维持原判。 尤滕加工厂、尤升进向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令二被告恢复对原告经营者滕里纪、尤升进购买郑保军厂房的高压线路、房屋、机器设备、500kw变压器的电力供应；2.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：原告尤滕加工厂的经营者滕里纪于2011年11月5日与案外人郑保军签订《厂房转让合同》，双方在履行《厂房转让合同》过程中产生纠纷，经法院判决双方履行了合同义务。2017年8月25日滕里纪办理了厂房面积10702.20平方米（约16亩）的不动产权证书。 经过原告尤滕加工厂附近的公用线路名称为“上北一线”，周边单位或个人需新装用电，向供电企业（本案两被告）申请经审核，符合条件的可从“上北一线”接分支线路。“上北一线”的产权为公用产权，从“上北一线”接出的分支线路均为个人投资建设，产权归投资者。原告尤滕加工厂被拆除的线路是从“上北一线”接出的分支线路上的再接线路，再接线路被他人拆除。“上北一线”及分支线路供电一直处于正常状态。“上北一线”接出的分支线路均设置断电开关。 2016年、2017年、2018年原告尤滕加工厂连续三年向被告荒地镇供电所提交了申请书二份、恢复高压供电申请书一份，被告一师电力公司根据申请出具了第一师电力有限责任公司客户用电工程现场勘察记录二份、现场勘察图一份、第一师电力有限责任公司用户受电工程现场勘察方案一份。 一审法院认为，原告如何使用电力资源，被告如何管理电力资料，供电企业与单位、个人如何建立供用电关系，法律均有明文规定，即：《中华人民共和国电力法》第三条第二款“电力事业投资，实行谁投资、谁受益的原则”、第十三条“电力投资者对其投资形成的电力，享有法定权益。并网运行的，电力投资者有优先使用权；……”、第二十六条第二款“申请新装用电、临时用电、增加用电容量、变更用电和终止用电，应当依照规定的程序办理手续。”，《电力供应与使用条例》第二十四条“供电企业应当按照国家标准或者电力行业标准参与用户受送电装置设计图纸的审核，对用户受送电装置隐蔽工程的施工过程实施监督，并在该受送电装置工程竣工后进行检验；检验合格的，方可投入使用。”《供电营业规则》第七条“供电企业对申请用电的用户提供的供电方式，应从供用电的安全、经济、合理和便于管理出发，依据国家的有关政策和规定、电网的规划、用电需求以及当地供电条件等因素，进行技术经济比较，与用户协商确定。”、第十六条“任何单位或个人需新装用电或增加用电容量、变更用电都必须按本规则规定，事先到供电企业用电营业场所提出申请，办理手续。供电企业应在用电营业场所公告办理各项用电业务的程序、制度和收费标准。”、第十七条“供电企业的用电营业机构统一归口办理用户的用电申请和报装接电工作，包括用电申请书的发放及审核、供电条件勘查、供电方案确定及批复、有关费用收取、受电工程设计的审核、施工中间检查、竣工检验、供用电合同（协议）签约、装表接电等项业务。”、第四十二条“用户受电工程在施工期间，供电企业应根据审核同意的设计和有关施工标准，对用户受电工程中的隐蔽工程进行中间检查。如有不符合规定的，应以书面形式向用户提出意见，用户应按照设计和施工标准的规定予以改正。”以上规定，明确了供电企业与用电单位、个人之间的关系和各自的责任与义务。本案讼争的线路产权不是公用产权，被告对讼争线路仅起安全保障作用和协助管理职责，无任何支配和使用权利。 原告主张被告恢复对其经营厂房的高压线路、房屋、机器设备、500kw变压器的电力供应，被告承担的是侵权责任。根据本案查明的事实，原告经营厂房的高压线路、房屋、机器设备、500kw变压器无电力供应的根本原因是使用的线路被拆除。原告提交的证据不能证明线路拆除是被告所为，且原告也自认线路系案外人拆除，故原告主张被告侵权的事实不能成立，依法不予支持。原告认为是被告在线路拆除前停过电，造成线路拆除与被告停电有关联。被告停电与线路被拆不存在必然联系，被告作为供电企业，承担提供电力，收取电费的义务和权利。 此外，被告在2016年、2017年、2018年根据原告的用电申请，为原告出具了用电工程现场勘察方案，被告履行了法定义务。原告认为被告仅出具用电工程现场勘察方案，还应履行搭建线路行为，原告的观点不符合规定要求。国家电力监管委员会对供电企业提出“三不指定”要求，即不指定设计单位；不指定设备材料供应单位；不指定施工单位。供电企业与用户之间除供用电关系之外不能有其他任何关系。 综上，原告主张被告恢复对其经营厂房的高压线路、房屋、机器设备、500kw变压器的电力供应，提供的证据不能证明其主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决：驳回原告阿拉尔市双城镇尤滕回收棉加工厂、尤升进的诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，缺席判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人阿拉尔市双城镇尤滕回收棉加工厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐冬梅 审判员  王 绯 审判员  张 婕 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 瑞 1