广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1843号原告：李朝光，男，土家族，1955年9月20日出生，住广东省珠海市香洲区唐家湾镇龙船巷1号3栋101房，身份证号码522225195509205119。被告：王念发，男，瑶族，1972年8月20日出生，住广西恭城瑶族自治县西岭乡河边街161-1号，身份证号码45233219720820151X。委托诉讼代理人：冯振山，安徽炎黄律师事务所律师。原告李朝光与被告王念发民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法由审判员林雯担任审判长、与审判员卢晓霓、人民陪审员冯小明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告，被告及其委托诉讼代理人冯振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款人民币18000元，垫付诉讼费1324元，转为普通程序诉讼费1324元，合计20648元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告与其妻子于2018年3月19日发生交通事故受伤，被告的朋友陈明认识原告，陈明于2018年8月29日将被告夫妻二人带到原告家中，对原告说“被告夫妻俩发生交通事故受伤生活无法维持，要求原告借款给被告作生活费。等他交通事故赔偿款执行后归还”。被告以各种不正当理由将借款骗到手后，拒不履行还款义务。原告当时诚心帮被告，可被告却不肯还款，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉请法院判决被告偿还原告20648元。原告为其陈述提供以下证据：1、2018年8月29日借据；2、2018年9月10日借条；3、诉讼费发票；4.鉴定费发票。被告辩称：1.原告歪曲事实，原告与被告没有债权债务关系。真实情况是2018年5月26日被告和覃仕珍（交通事故中另一当事人）与原告签订交通事故代理《协议书》。协议约定：2018年3月19日被告和覃仕珍发生在金唐西路的交通事故案件，由两人配合原告全部交由其代理，原告自愿支付10万元给两人，判决生效后支付，三方签名确认。《协议书》签订后，原告反悔，认为10万元约定太高，于是2018年8月29日要求三方重新签订《委托代理合同》,赔偿款金额由原来约定的10万元减至7.5万元，三方签名按手印确认。《委托代理合同》签订后，被告和覃仕珍按照合同约定积极配合原告，直至（2019）粤04民终1423号、（2018）粤0402民初11233号两份民事判决书生效，委托起诉后判决所得利益已由原告收取。由于判决结果没有达到原告预期目的，原告起诉要求被告退还前期因被告经济困难支付的费用。2.原告诉讼请求金额与事实不符，原告虽然提供2018年8月29日、9月10日两次借据，合计金额16000元，实际仅支付给被告12000元现金，并且被告收到现金后出具了12000元收据给原告。3.按照《协议书》及《委托代理合同》约定，诉讼费和鉴定费也应该由原告承担。综上，原告所诉无事实依据，证据有重大瑕疵，原告的各项诉讼请求均应予以驳回。本院查明，2018年8月29日被告出具一份《借据》，内容为“今借到李朝光人民币10000元，还款日期，等我的交通事故赔偿款法院执行款中扣除支付李朝光”，被告在借款人处签名。2018年9月10日被告又出具一份《借条》，内容为“仅借到李朝光人民币贰仟元（小写2000元），代理费4000元。等我交通事故赔偿款归还（鉴定费2000元）及案件受理费按判决书支付给李朝光”，被告在借款人处签名。对于上述两份借条，被告认可实际收到原告给付的款项12000元，但该12000元并非借款性质，而是原告为被告代理交通事故案件，原告承诺支付给被告的款项。被告提交一份2018年5月26日的原告与被告、覃仕珍签订的《协议书》，约定因被告、覃仕珍于2018年3月19日在金塘西路发生交通事故，造成被告、覃仕珍受伤住院，现就赔偿事宜，委托李朝光代理，双方协商同意被告、覃仕珍配合原告判决生效后，原告付被告、覃仕珍赔偿款100000元。2018年8月29日被告、覃仕珍作为甲方，原告作为乙方又签订一份《委托代理合同》，合同约定甲方委托乙方代理，甲方二人同意只要75000元赔偿款本案一切费用由乙方支付，判决生效后，执行完毕，一次性付清甲方赔偿款；案件受理费由甲方负责，其他乙方调查取证、车旅费、误工费、生活费等均由乙方自负等。被告主张原告支付的12000元是原告依据上述《委托代理合同》支付给被告的部分赔偿款，属于原告承诺支付给被告的款项，不属于借款性质，被告无需向原告偿还上述款项。对于2018年9月10日《借条》中记录的“代理费4000元”，原告承认是其自己加注的，是原告为被告聘请律师支付的代理费，原告是给现金给律师的，没有相应的律师费发票和代理合同。被告认可原告曾经拿过起诉状和委托书给被告签字，但原告是否有向律师支付代理费，被告并不清楚。对于被告交通事故案件中的受理费2648元和第一次伤残鉴定的鉴定费2000元，被告认可该两笔费用均是原告支付的，但被告认为根据《委托代理合同》，该两笔费用应当由原告自行承担。另查明，2018年10月24日王念发向珠海市香洲区人民法院提起交通事故责任纠纷诉讼，起诉中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司、樊锦标，要求中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司、樊锦标向王念发赔偿损失117425元。该案经珠海市香洲区人民法院审理后作出（2018）粤0402民初11233号《民事判决书》，认定中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司向王念发赔付7842.98元。被告认可上述判决生效后，中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司已主动将需赔付的款项打入被告账户，被告已取得该案判决的款项。本院认为，被告向原告出具《借据》和《借条》，确认其向原告借款12000元的事实，且被告也认可其已实际取得原告支付的12000元，则依据《借据》和《借条》可证明原、被告之间存在民间借贷关系，原告依约履行支付借款的义务后，被告应当按照约定及时还款。《借据》和《借条》中均约定，上述借款待被告的交通事故案件赔偿款后归还，现被告的交通事故案件已生效，被告已经依据判决结果取得赔偿款，则约定的还款条件已成就，被告应当向原告偿还上述借款。至于被告抗辩原告应当依据委托代理合同向被告支付赔偿款，因委托代理关系与本案借贷关系并非同一法律关系，被告若主张依据其他法律关系原告尚有款项未向被告支付完毕，被告可就该权利另行主张，而非在本案中直接予以抵消，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。至于鉴定费2000元和另案案件受理费2648元，因（2018）粤0402民初11233号案件中提起诉讼的主体为本案被告王念发，因该案取得权益的也是王念发，则因该案所需支出的案件受理费和鉴定费应由王念发负担。现被告确认鉴定费和案件受理费均是由原告支付，且在2018年9月10日的《借条》中确认上述两项费用按判决书支付给原告，现被告的交通事故案件已生效履行，被告应当向原告返还鉴定费和案件受理费。至于代理费4000元，原告主张其代被告支出代理费，但并未提交付款凭证和律师费发票证明其确实已支出该项费用，且原告认可《借条》上的“代理费4000元”是原告本人加注的，并非被告所写，则在原告无证据证明其已实际支付上述费用且被告对该项费用未予确认的情况下，原告要求被告支付代理费，证据不足，本院不予支持。综上，被告应当向原告偿还借款12000元，并返还鉴定费2000元、案件受理费2648元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王念发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李朝光偿还借款人民币12000元；二、被告王念发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李朝光返还鉴定费人民币2000元和案件受理费人民币2648元；三、驳回原告李朝光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币316.2元，由原告李朝光负担人民币61.3元，由被告王念发负担人民币254.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林 雯审 判 员  卢晓霓人民陪审员  冯小明二〇二〇年八月二十日书 记 员  陈丽婷