温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初6464号原告：张小华，女，1972年1月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：邹永建、柯检，安徽会峰律师事务所律师。被告：诸晓洁，女，1976年1月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：叶胜忠，男，1972年4月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上列二被告委托诉讼代理人：陈久新、胡慧，浙江建桥律师事务所律师。原告张小华诉被告诸晓洁、叶胜忠返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告张小华的委托诉讼代理人邹永建，被告诸晓洁、叶胜忠及其委托诉讼代理人陈久新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即交还案涉发动机号为：27695030142588，车架号为：ＷＤＤＮＧ5ＨＢ4ＣＡ473408的浙ＣＰ××××奔驰牌Ｓ350Ｌ小轿车；二、判令被告承担本案原告为实现合法权益而支付的律师服务费10000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年10月26日，原告借用被告诸晓洁的名义在浙江省温州市××手车交易有限公司贷款购买了案涉发动机号为：27695030142588，车架号为：ＷＤＤＮＧ5ＨＢ4ＣＡ473408的浙ＣＰ××××奔驰牌Ｓ350Ｌ小轿车一辆。2016年10月27日，原告通过银行转账的方式分别从原告的浦发银行、交通银行、兴业银行、平安银行、广发银行、中国农业银行共计支付了首付款227071元。为便于偿还贷款，被告诸晓洁将尾号为0220的偿还贷款的工商银行卡交付给原告，后原告一直通过尾号为0220的偿还贷款的工商银行卡偿还每月的贷款。且案涉车辆的保险购买人及处理违章人均为原告。案涉车辆也一直由原告控制及使用。但在2020年5月7日晚，被告诸晓洁、叶胜忠通过定位找到案涉车辆，并私自将案涉车辆开走藏匿。后原告虽然多次试图找被告解决此事，但是被告均推诿搪塞，拒不协商。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告上列所请。为证明自己的主张，原告举证如下：1、原、被告身份证。证明原、被告诉讼主体资格；2、汽车贷款收费确认单一份；告客户书一份；履约保证金收款收据一份；2019年10月22日案涉汽车交强险及商业险保单一份，付款发票2张；付款银行流水单42张。证明：1、案涉车辆的贷款全部手续文件原件全部在原告处；2、案涉车辆的全部首付款以及还贷均是原告支付；3、案涉车辆的日常使用及保险购买均是原告。证明原告系借用被告诸晓洁的名义购买案涉车辆，原告才是案涉车辆的真正车主，被告无权扣留案涉车辆；3、微信等截图4份。证明案涉车辆一直为原告占有、使用，且2020年5月8日，原告微信与被告叶胜忠核实案涉车辆是否被其私自开走时，被告叶胜忠认可了其私自将案涉车辆开走并将原告配偶的私人物品邮寄回原告处的事实；4、委托合同一份；支付律师费凭证一份；律师费发票一份。证明原告为实现合法权益而支付律师服务费10000元。被告诸晓洁、叶胜忠辩称：原告诉称被告返还原物没有事实、法律依据，因原告系以物抵债，应当驳回诉讼请求。1、被告非本案适格的被告主体。本案被告诸晓洁无论从事实上、形式上、还是法律上均是案涉奔驰车辆浙ＣＰ××××的车辆所有人。原告仅仅是代为支付涉案购车款的债务人，并非事实上的车辆所有人。被告无需承担本案返还车辆的责任，更非本案的适格主体。2、原告要求被告承担返还车辆，没有事实根据，更没有法律依据。本案实际情况是因为原、被告双方均系认识多年的好朋友。自从2008年开始，原告因资金周转需要，多次向被告借款，口头约定以月息一分计算，截止2016年下半年，已经累计借款达到41万余元。平常碍于朋友关系，虽有催讨均未果，一直拖欠着。2016年10月下旬，被告再次向其催讨借款时，原告提出资金紧缺，确实困难，但可以通过刷信用卡的方式贷款购买二手车抵债，用于偿还借款。但约定要先让原告无偿使用奔驰车辆三年后，再以该车辆抵消所欠款项。为此，原告陪同被告一起前往二手车市场，直接以被告诸晓洁作为车辆的实际购车人办理二手车的买卖合同，随后由原告本人以分期支付车辆贷款的方式直接偿还被告的借款。2019年11月份，原告购车贷款支付完毕，应当依照口头约定，及时将案涉车辆交还给被告，但由于原告一而再，再而三的以各种理由拒不履行约定，不得已被告直接将车辆开回来，用于抵消原告的欠款。因此，被告开回自己车辆的行为没有任何过错，不应承担返还车辆的责任。综上所述，本案原告以车辆抵消欠款事实清楚，故此被告恳请法院查明事实，依法驳回原告对被告的诉讼请求。为证明自己的主张，二被告举证如下：1、银行流水单若干，证明被告出借给原告的部分借款款项；2、银行流水单若干，证明原告偿还被告的部分款项。被告对原告举证的证据真实性均无异议，但认为与案件不具关联性，不能证明原告待证事实。原告对被告举证的证据的真实性无异议，但认为只能证明原、被告双方款项来往，不能证明被告的待证事实。本院认为，原告举证的证据1-3与本案均具有关联性，能证明案件相关事实，本院均予认定。对证据4，律师代理费非案件必须支出的费用，故本院对此不予认定。被告举证的证据，不能证明被告的待证事实，本院不予认定。经审理，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。原告借用被告诸晓洁的名义购买二手车。2016年10月26日，原告在浙江省温州市××手车交易有限公司以被告诸晓洁名义购买了发动机号为：27695030142588，车架号为：ＷＤＤＮＧ5ＨＢ4ＣＡ473408，车牌号为浙ＣＰ××××的奔驰牌Ｓ350Ｌ小轿车一辆，并以被告诸晓洁的名义办理36期按揭贷款手续。被告诸晓洁将尾号为0220的偿还车贷的工商银行卡交付给原告。次日，原告通过刷卡和银行转账的方式分别从自己的浦发银行、交通银行、兴业银行、平安银行、广发银行、中国农业银行共计支付了首付款227071元。此后，原告每月通过尾号为0220的车贷卡偿还车辆贷款，直至偿还完毕。期间，车辆的保险及违章均由原告投保、处理并支付相应款项。车辆也一直由原告控制及使用。2020年5月7日晚，被告诸晓洁、叶胜忠在浙江瑞安找到涉案车辆，并将车辆开走，并使用至今。双方遂起纠纷。本院认为，原告与被告诸晓洁间借名购买涉案车辆的法律行为，没有违反法律的禁止性规定，依法有效。故应确认涉案车辆系原告所有。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故本院对原告返还车辆之诉请，予以支持。律师代理费非本案必须支出的费用，故本院对原告的赔偿律师代理费的请求，不予支持。二被告辩称，本案被告诸晓洁无论从事实上、形式上、还是法律上均是涉案奔驰车辆浙ＣＰ××××的车辆所有人，与事实不符，本院不予采信。同时原告系本案涉案车辆的实际所有权人，系本案适格的主体。二被告另称，因原告欠被告借款，原告同意通过刷信用卡的方式贷款购买二手车抵债，用于偿还借款。但约定让原告无偿使用涉案奔驰车辆三年后，再以该车辆抵消所欠款项。因原告对此予以否认，现有证据也并不支持被告的辩称意见，且借款与本案借名买车系二个不同的法律关系，故本院对此亦不予采信。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：一、被告诸晓洁、叶胜忠于本判决生效之日起十日内返还原告张小华奔驰牌Ｓ350Ｌ车辆（牌号为浙ＣＰ××××，发动机号为：27695030142588，车架号为：ＷＤＤＮＧ5ＨＢ4ＣＡ473408）；二、驳回原告张小华的其他诉讼请求。本案受理费10241元，减半收取5120.50元，由被告诸晓洁、叶胜忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  翁连新二〇二〇年八月十二日书记员  徐恩珍