wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省青川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0822刑初71号 公诉机关青川县人民检察院。 被告人刘红刚，男，1975年9月12日出生，住四川省广元市青川县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年9月11日被青川县公安局取保候审。 被告人徐辉，女，1976年1月13日出生，住四川省广元市青川县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2020年5月12日被青川县公安局取保候审。 青川县人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人刘红刚、徐辉犯非法采矿罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2020年8月27日公开开庭审理了本案。青川县人民检察院指派检察员刘晓燕出庭支持公诉，被告人刘红刚、徐辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年，被告人刘红刚、徐辉在青川县马鹿镇马鹿村刘家沟开办了吉顺砂石厂。被告人刘红刚负责砂石管理、河道挖沙，被告人徐辉负责砂石开票记账、销售。二被告人在未取得河道采砂许可证的情况下，雇佣刘某等人在青川县青竹江河道马鹿段（骆驼湾段-黄金坝段）非法采砂进行加工销售，2014年至2018年，刘红刚、徐辉非法采砂价值275322.97元。 2016年青川县水利局发现被告人刘红刚非法采砂对其处以20000元罚款。 2020年4月24日，被告人刘红刚、徐辉主动在侦查期间退回销售砂石所得赃款70000元。2020年8月12日，刘红刚、徐辉主动在审查起诉期间退缴涉案款40000元。 被告人刘红刚、徐辉未被采取强制措施时，经公安机关通知到案，并如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘红刚、徐辉在未取得河道采砂许可证的情况下擅自采砂，价值达275322.97元，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，应当以非法采矿罪追究刑事责任。起诉书认定被告人徐辉、刘红刚的犯罪事实清楚，证据确实、充分。建议判处被告人刘红刚有期徒刑一年一个月，并处罚金15000元，可适用缓刑；判处被告人徐辉有期徒刑十一个月，并处罚金15000元，可适用缓刑。 被告人刘红刚、徐辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘红刚在2016年11月1日在青川县马鹿乡老麻岩河有无证采砂的行为，青川县水利局对其作出了罚款 20000元的行政处罚，且刘红刚在2016年11月9日缴纳了20000元的罚款。 本院认为，被告人刘红刚、徐辉在未取得河道采砂许可证的情况下擅自采砂，违法所得价值为275322.97元，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪。公诉机关的指控成立。被告人刘红刚、徐辉自动投案，如实供述，系自首，可以从轻处罚；被告人刘红刚、徐辉退缴所有涉案款，有酌定从轻情节，可以从轻；二被告人自愿认罪认罚，且签字具结，可以从宽。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十二条之规定，判决如下： 一、被告人刘红刚犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年一个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元(罚金限在本判决生效后十日内缴纳)； 缓刑考验期从判处确定之日起计算。 二、被告人徐辉犯非法采矿罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元（罚金限在本判决生效后十日内缴纳)； 缓刑考验期从判处确定之日起计算。 三、对被告人刘红刚、徐辉非法所得275322.97元予以没收并上缴国库（限本判决生效后十日内缴纳）。 四、已缴纳（扣押）的款项（含该案行政罚款）从中扣减。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄兴晖 人民陪审员  徐世辉 人民陪审员  赵晓斌 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  陈晓艺 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”： （一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万至三十万元以上的； 第十二条对非法采矿、破坏性采矿犯罪的违法所得及其收益，应当依法追缴或责令退赔。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。 违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初6030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓胜根，男，1989年10月18日出生，汉族，住广东省乐昌市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邓胜根信用卡纠纷一案,本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼。被告邓胜根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年10月11日向原告申领信用卡，卡号62×××13。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，信用卡欠款本金123859.6元、利息8666.49元、分期付款手续费8264.18元、逾期还款违约金12795.56元、取现手续费0元、增值服务费80元、年费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费、取现手续费、年费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费、取现手续费、年费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年4月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓胜根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金123859.6元及利息（截至2020年4月6日为8666.49元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费8264.18元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为12795.56元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687元，由被告邓胜根负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年八月六日书记员  梁凤培
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初2708号原告：柴建容，男，1976年12月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：唐叶琳，湖南启真律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹建维，湖南启真律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：蔡进财，男，1968年6月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：孙灵芝，女，1968年7月14日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告柴建容（以下简称原告）与被告蔡进财、孙灵芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柴建容、委托诉讼代理人唐叶琳、曹建维到庭参加了诉讼，被告蔡进财、孙灵芝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴建容向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告共同偿还原告借款本金280，000元并支付利息（按银行贷款利率，从起诉之日计算至实际付清之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：原告柴建容与被告蔡进财、孙灵芝夫妻两系朋友关系，两被告因资金紧张，曾多次向原告借款。两被告于2013年2月8日再次向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，借条约定两被告今借到原告100000元，累计之前的两次借款分别为50000元和40,000元，两被告共计向原告借款190,000元，借条上注明2013年2月8日以前的条据作废，被告以其车辆一辆作抵押。双方并没有就借款期限和借款利率进行约定。被告出具借条后，原告当即将当日的借款本金100,000元现金全部支付给被告。2013年6月20日，被告蔡进财又向原告借款现金90,000元，并出具了借条一张，也没有约定借款期限和借款利率。出具该借条后，原告当即将90,000元现金全部交付给被告。以上借款已有多年，但经原告多次催要，被告至今没有偿还过任何借款也没有支付利息。原告认为，原被告之间的借贷关系依法成立，被告应当及时偿还全部借款并支付逾期利息。两被告未到庭，也未提交答辩状。经审理查明，原告与两被告系朋友关系。在2013年2月8日之前，原被告就有借款关系，两被告累计借原告19万元。2013年6月20日，被告又向原告借9万元，共计借原告28万元，但未约定利息。以上事实，有原告当庭陈述记录在卷，有借款借据，判决书等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付了借款,被告向原告出具了借条,双方的债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求,本院予以支持。原告要求借款利息按按银行贷款利率，从起诉之日计算至实际付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。由于两被告经本院合法传唤未出庭，视为对自身权利的放弃，对于原告的请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡进财、孙灵芝在本判决书生效后15日内偿还原告柴建容借款280，000元及并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率从2020年7月10日起计算至借款本息清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，财产保全费1970，由被告蔡进财、孙灵芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  唐湖洲二〇二〇年八月二十一日书记员  蒋一丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执840号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。住所地：秀山县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。 负责人：周永宏，系该行行长。 委托诉讼代理人：白云，女，1988年2月26日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。系该支行职工。 被执行人：江泽易,男,1963年6月29日生,汉族,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 关于申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被执行人江泽易信用卡合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0241民初1872号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：被告江泽易偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行信用卡透支本金369911.61元及利息、费用(按信用卡章程、领用合约约定标准计算，含截止2019年5月11日的利息94902.02元，费用10576.79元)。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案进入执行程序以来，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人银行存款、车辆、不动产登记、工商登记信息。本院查询到被执行名下有位于秀山县中和街道房屋。该房屋已被另案申请人陈平(2019渝0241执565号案件)申请查封。被执行人名下位于秀山县中和街道朝阳居委会商业门面，上述三处商业用房均已抵押，且与案外人共有，本案标的较小，本案中不宜处置。 在陈平执行本案被执行人中，陈平对江泽易在重庆泽京鸿乐置业发展有限公司购买的商品房予以保全。2020年7月13日，本院将被执行人在该公司的购房退款290081.45元予以提取。2020年8月28日，申请人与执行江泽易另三案申请人就分配被执行人的购房退款达成一致意见。本案申请人按债权比例分配101939元。另外，本院对被执行人江泽易住所地进行实地调查，也未发现其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。经合议庭合议，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结(2020)渝0241执840号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗万坪 审判员  田红波 审判员  马 军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  田 刚
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执247号之二 申请执行人：解军，男，汉族，1967年5月21日出生，住廊坊市安次区。 被执行人：刘建元，男，汉族，1977年4月28日出生，住廊坊市安次区。 被执行人：张紫筠，女，汉族，1979年8月21日出生，住廊坊市安次区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀1002执274号之一执行裁定书，依法委托淘宝网对被执行人张紫筠名下车牌号为京Ｑ×××××汽车进行公开拍卖。2020年7月24日姜旭（身份证号码2201041972××××××××）以80325元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张紫筠（1328011979××××××××）名下车牌号为京Ｑ×××××汽车的抵押。 二、解除对被执行人张紫筠（1328011979××××××××）名下车牌号为京Ｑ×××××汽车的查封。 三、将被执行人张紫筠（1328011979××××××××）名下车牌号为京Ｑ×××××汽车过户至买受人姜旭（身份证号码2201041972××××××××）名下。 四、买受人姜旭可持本裁定到相关部门办理车辆解除抵押、解除查封、过户等手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩小兵 二〇二〇年八月十日 书记员  吴方雷
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执1731号申请执行人：邹小丽，女，汉族，1982年10月23日出生，住重庆市大足区。被执行人：何圣玉，女，汉族，1966年7月2日出生，住重庆市大足区。申请执行人邹小丽与被执行人何圣玉买卖合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初2457号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日依法立案受理。执行标的金额为29884元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。目前未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行进展情况及结果告知书已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知其如对结案有异议在收到告知书之日起三日内向本院提出。申请执行人逾期未提出异议。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年八月二十六日法官助理 唐光吉书 记 员 廖如婷
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初5107号原告：南京诚然物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区升州路292号A楼4188室。法定代表人：包继勇,总经理。委托诉讼代理人：严玉龙，南京市建邺区正义法律服务所法律工作者。被告：史国祥，男，1961年4月13日生，汉族，住南京市秦淮区。原告南京诚然物业管理有限公司（以下简称诚然物业公司）与被告史国祥物业服务合同纠纷一案，本院2020年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诚然物业公司委托诉讼代理人严玉龙到庭参加诉讼，被告史国祥经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚然物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年9月至2019年12月物业服务费3952元，公摊电费858元，合计4810元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2011年8月27日与南京市弓箭坊住宅小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，服务期三年，到期后又续签两次，合同期至2023年2月28日。被告从2011年9月以来没有缴纳过物业费，原告与被告沟通同时通过区人民调解委员会调解希望其缴纳费用，但是其拒绝缴纳。故原告诉至法院。被告史国祥未作答辩，亦未提供相应辩驳证据。本院经审理查明，被告史国祥系南京市秦淮区业主，房屋建筑面积为75.71平方米。2011年8月27日，原告（乙方）与南京市弓箭坊住宅小区业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，甲方将南京市弓箭坊住宅小区委托乙方实行物业管理，约定服务期限自2011年9月1日0时起至2014年8月31日24时止，物业服务费为0.45元／月／平方米，公共照明、水泵、消防等公共电费暂定每户每月按8元收取。2014年1月14日，原告与南京市弓箭坊住宅小区业主委员会签订《补充协议》，约定管理服务费调整为0.55元／平方米／月,自2014年1月1日起实行。2015年2月3日，双方又续签《物业管理委托合同》，服务期限自2015年3月1日0时起至2018年2月28日24时止，约定物业服务费为0.55元／月／平方米，公共照明、水泵、消防等公共电费暂定每户每月按8元收取。2018年双方再次签订《物业管理委托合同》，服务期限为2018年3月1日0时起至2023年2月28日24时止，约定物业服务费为0.55元／月／平方米，公共照明、水泵、消防等公共电费暂定每户每月按10元收取。三份合同还约定了诚然物业公司的管理事项和双方的权利义务。合同签订后，原告自2011年9月1日至今为南京市秦淮区弓箭坊住宅小区提供了物业服务。被告史国祥系南京市秦淮区业主，房屋建筑面积为75.71平方米。其一直居住在该房屋，自2011年9月1日起未缴纳物业服务费和公摊电费。本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，诚然物业公司系南京市秦淮区弓箭坊住宅小区业主委员会选聘的物业服务企业，双方签订的《物业管理委托合同》合法有效。诚然物业公司在上述合同期限内为案涉小区提供物业管理服务，其与业主之间存在物业服务合同关系。物业服务企业和业主之间应当建立和谐的良性关系，业主支付物业服务费以保证物业服务企业的正常运营，有能力提供日常物业管理服务，业主拒交物业服务费，会对正常物业服务带来严重影响，同时也会侵犯已交费业主的权益。故被告作为业主，应该缴纳物业服务费和公摊电费，原告的诉请应予支持。本院认定被告史国祥应缴纳的物业服务费为：2011年9月至2013年12月为0.45元/平方米/月×75.71×28月=954元，2014年1月至2019年12月为0.55元/平方米/月×75.71×72月=2998元。应缴纳的公用电费为：2011年9月至2018年2月为8元/月×78月=624元，2018年3月至2019年12月为10元/月×22月=220元，以上共合计4796元。被告史国祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告史国祥于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京诚然物业管理有限公司2011年9月至2019年12月期间的物业服务费3952元，公摊电费844元，合计为4796元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告史国祥负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 红二〇二〇年八月四日见习书记员  桑亚萍
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初14801号原告：杜英华，女，1960年1月23日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司重庆市九龙坡支行职工，住重庆市渝中区。被告：重庆嘉一悦口腔医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街74号商1-3，统一社会信用代码91500106MA5YNF1Q2U。法定代表人：杨宇，职务不详。原告杜英华与被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜英华撤回起诉处理。审判员  马晓敏二〇二〇年八月二十八日书记员  乔丹丹
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初4445号原告：无锡市圣汉斯控制系统有限公司，统一社会信用代码91320214757304620H，住所地无锡市新吴区梅村工业集中区锡鸿路48号。法定代表人：陈频云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈艳玲，江苏三诚律师事务所律师。被告：项锡坤，男，1963年10月12日生，汉族，住无锡市。本院在审理原告无锡市圣汉斯控制系统有限公司（以下简称圣汉斯公司）诉被告项锡坤公司证照返还纠纷一案中，原告圣汉斯公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，圣汉斯公司在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许无锡市圣汉斯控制系统有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元（此款已由圣汉斯公司预交），由圣汉斯公司负担。审判员 叶 涛二〇二〇年八月十三日书记员 陈立力
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初1863号 原告：四川汇巨吉物业管理有限公司，统一社会信用代码915101005607009537，公司住所地：成都市高新区天府大道中段1388号1栋7层703、704号。 负责人：李柄宏，董事长。 委托诉讼代理人：姚红，公司员工。 被告：李建，男，汉族，1978年10月25日出生，住四川省威远县。 原告四川汇巨吉物业管理有限公司与被告李建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告四川汇巨吉物业管理有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告四川汇巨吉物业管理有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川汇巨吉物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川汇巨吉物业管理有限公司承担。 审判员 詹 敏 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张唯巍
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执恢12号之四 申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码：91350100079762584P。 负责人：赖添华。 委托诉讼代理人：洪安然、张冠荣，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被执行人：福州中泰信达机电设备有限公司，住所地福州市仓山区连江南路15号福建龙福机电批发市场二层B55、B56号，统一社会信用代码：9135010455098039XP。 法定代表人：吕伟春。 被执行人：福建省世纪易讯股份有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道六一中路28号佳盛广场C座13层09室，统一社会信用代码：91350000555088229F。 法定代表人：吕伟春。 被执行人：福建省瑞隆科技开发有限公司，住所地福州市台江区洋中路350号三楼，统一社会信用代码：91350000158178650D。 法定代表人：周海莹。 被执行人：功名联展科技有限公司，住所地南京市江宁开发区胜太路68号，统一社会信用代码：9132000056782334X9。 法定代表人：吕伟春。 被执行人：福建苏曼文化体育发展有限公司，住所地福建省建瓯市中国笋竹城A区9-2#地块，统一社会信用代码：9135078369660918XU。 法定代表人：李润。 被执行人：王继湘，男，汉族，1978年4月28日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：杨华，女，汉族，1978年10月29日出生，住福州市台江区。 被执行人：陈淑芬，女，汉族，1988年8月29日出生，住福建省华安县。 被执行人：王兴安，男，汉族，1979年11月2日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：吕玉晖，女，汉族，1971年10月1日出生，住福州市晋安区。 被执行人：吕伟春，男，1970年1月7日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：周海莹，女，1973年1月22日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：饶建明，男，汉族，1958年8月27日出生，住福州市晋安区。 福州市中级人民法院立案受理的申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人福州中泰信达机电设备有限公司、福建省世纪易讯股份有限公司、福建省瑞隆科技开发有限公司、功名联展科技有限公司、福建苏曼文化体育发展有限公司、王继湘、杨华、陈淑芬、王兴安、吕玉晖、吕伟春、周海莹、饶建明金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院于2018年8月3日作出（2017）闽01执1016号之三执行裁定书，裁定将该案执行由本院执行，本院遂于2020年1月7日予以立案执行。 本院在执行过程中，于2020年6月26日至2020年6月27日以人民币8735872元作为拍卖保留价，通过淘宝网司法拍卖平台对被执行人福建省世纪易讯股份有限公司名下位于福州市鼓楼区房产进行拍卖，该次拍卖以9055872元成交；于2020年7月30日至2020年7月31日以人民币2100000元作为拍卖保留价，通过淘宝网司法拍卖平台对被执行人王继湘、杨华名下位于福州市鼓楼区房产进行拍卖，该次拍卖以2970000元成交。以上两次拍卖所得款合计12025872元。因福州市鼓楼区系被执行人王继湘、杨华名下唯一房产，申请执行人同意以三人标准给被执行人王继湘、杨华保留八年的租金共计264201.6元。因上述两次拍卖的两次房产均为申请执行人的抵押物，其有权对上述房产处置款优先受偿。故以上房产拍卖款9055872元，扣除执行费用14970元及给被执行人王继湘、杨华保留的房屋租金264201.6元后，余款11746700.4已优先发放给申请执行人。 2020年8月25日，申请执行人广发银行股份有限公司福州分行向本院表示，其与被执行人就偿还剩余债务正在协商和解中，本案短期内尚无法执行完毕，故向本院申请终结本案的执行。 以上事实有送达回证、询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人与被执行人正在和解中，短期内无法执行完毕，可先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0103执恢12号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人与申请执行人无法达成执行和解、或达成执行和解后被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  赵景祥 审判员  林铭伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何胜兰
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1423执727号孙圣立、胡德芝、孙孝顺、余景松：申请人孙圣立、胡德芝、孙孝顺申请执行被执行人余景松劳务合同纠纷一案，被执行人余景松已按（2020）豫1423民初854号民事判决书事项履行完毕。已于2020年8月28日将（2020）豫1423执727号执行案件执行完毕，此案了结。特此通知二〇二〇年八月二十八日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7765号原告：湖南博成磁电有限公司（以下简称博成公司），住所地：湖南湘乡经济开发区引凤路023号，统一社会信用代码为914***********233W。法定代表人：周小芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王爱民，广东鹏合律师事务所律师。被告：东莞市隆宇电子有限公司（以下简称隆宇公司），住所地：广东省东莞市*******************，统一社会信用代码为914**********856XD。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：郑丽娇，该公司员工。案件案由买卖合同纠纷需要交代的程序性问题本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告博成公司的委托诉讼代理人王爱民，被告隆宇公司的法定代表人罗某1、委托诉讼代理人郑丽娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告博成公司诉请：1.被告支付原告货款135566.02元；2.被告支付利息（以所欠货款135566.02元为基数,自2019年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算利息至实际支付日止），暂计算至起诉之日为3692.5元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。认定与分析评述经审理，本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告双方之间存在买卖合同交易的事实，双方一致对账确认交易金额为1258849.96元，实际付款金额为1130104元。被告以联络函为证，主张原告应承担票据贴现费用6661.88元，原告不同意被告的主张，认为如是一两次的付款行为即同意，但若长期由原告承担贴现费用原告则不能接受，对此本院认为，因双方一致确认在相应的销售订购合同中未对付款方式作出约定，联络函仅为双方交易过程中有关付款周期、付款方式的沟通协商，不能视为双方有关付款方式、付款金额的一致约定，联络函对原告不具备强制约束力，故此，被告要求贴现费用由原告承担，不能成立。综上，按照双方确认的对账金额，扣除已付款1130104元，被告尚欠原告128745.96元未付，现付款时间届满，被告应及时向原告清偿。被告逾期付款，原告主张相应利息损失，依法有据，本院予以支持，利息以128745.96元为基数，2019年1月1日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止。对于原告超出以上部分的本金及利息请求，本院不予支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条。判决内容一、限被告东莞市隆宇电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖南博成磁电有限公司支付货款128745.96元并支付利息【以128745.96元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；以128745.96元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿之日止】；二、驳回原告湖南博成磁电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元、保全费1198元共2741元，已由原告湖南博成磁电有限公司预交，由原告湖南博成磁电有限公司承担137元，被告东莞市隆宇电子有限公司负担2604元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王济群二〇二〇年八月六日书记员  黄艳勋强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3127号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：袁兴云，男，1984年2月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与袁兴云金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初4479号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年8月3日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款54234.15元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费714元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年8月4日向被执行人袁兴云发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务;于2020年8月17日查询到上述材料已送达成功，但被执行人未在规定时限内履行判决义务; 2、2020年8月4日进行总对总查控，2020年8月20日进行二次查控,均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人袁兴云名下银行存款账户，并划拨袁兴云名下部分银行存款，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年8月5日向被执行人袁兴云发出限制消费令； 4、2020年8月11日本院依法向被执行人所在地宜春市袁州区人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人袁兴云名下赣Ｃ×××××牌小型轿车于2013年4月28日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置； 6、2020年8月25日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人袁兴云暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  何贤文 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴玉含
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初2248号 原告：陆老二，男，2000年1月1日出生，彝族，住贵州省水城县。 委托诉讼代理人：谢丛仪,浙江南林律师事务所律师。 被告：徐文芳，男，1980年8月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告陆老二与被告徐文芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，由审判员吴微依法适用简易程序进行审理，后因工作调动，该案改由审判员沈静适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陆老二的委托诉讼代理人谢丛仪到庭参加诉讼，被告徐文芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告陆老二向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工资款16300元；2.判令本案诉讼费由被告承担。 被告徐文芳未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告曾为被告开设的永福木业提供劳务，后该厂停产。双方于2020年1月7日在宜兴市太华镇人力资源和社会保障所的主持下达成调解协议，确认截至2020年1月7日，被告尚欠原告等17人工资款共计449930元，并承诺于2020年1月16日前支付136564元，剩余工资款分三年付清，其中拖欠原告工资款16500元。后被告支付原告200元，尚欠原告16300元。以上事实由原告陈述及其提交并经本院审核认定的调解协议书和拖欠职工工资汇总表各1份予以证实。 本院认为，合法的劳务报酬应受法律保护。本案徐文芳与原告等17人签订的调解协议书约定了劳务报酬的付款期限，现第一期付款时间已届满，徐文芳未及时足额履行付款义务，系以自己的行为表明不履行合同义务，陆老二可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故陆老二要求徐文芳支付劳务报酬的诉讼请求，具有事实及法律依据，依法予以支持。徐文芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告徐文芳于本判决生效之日起十日内支付原告陆老二劳务报酬16300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，减半收取104元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  沈静 二〇二〇年八月二十一日 书记员  沈聪
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0621刑初106号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人石某1，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住鄂尔多斯市。2019年4月13日因涉嫌非法处置扣押的财产罪被达拉特旗公安局刑事拘留，同年4月18日转为取保候审，2020年4月10日转为监视居住。辩护人胡某，内蒙古振耀律师事务所律师。达拉特旗人民检察院以达检一部刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人石某1犯非法处置扣押的财产罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院指派检察员乔某、王某1出庭支持公诉，被告人石某1及其辩护人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月29日，被告人石某1以刘某1与其有债务纠纷为由，在达拉特旗敖包梁村潮脑梁煤矿附近将乌兰浩特人民法院扣押的日立牌330挖掘机拉走。后乌兰浩特市人民法院联系被告人石某1让其还回法院查封的挖掘机，并向乌兰浩特市人民法院提出执行异议。2018年1月29日，乌兰浩特市人民法院驳回其执行异议，其仍未归还被扣押的日立牌330挖掘机。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述与辩解、证人证言、物证等证据。公诉机关认为，被告人石某1将乌兰浩特市人民法院扣押的日立牌330挖掘机拉走，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，应当以非法处置扣押的财产罪追求其刑事责任。建议判处被告人石某1拘役四到六个月。被告人石某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人有自首情节，已经退还了转移的挖掘机，系初犯，认罪态度较好，自愿认罪认罚，建议从轻、减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，本案由乌兰浩特人民法院移送报案。2019年4月13日，被告人石某1经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述了犯罪事实。2019年5月11日，公安机关将扣押的日立牌330挖掘机发还给了乌兰浩特人民法院。上述事实有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人石某1的供述与辩解、证人张某1、刘某2、王某2、包某、赵某、王某3、刘某3、张某2、刘某1的证言、扣押决定书、扣押清单及照片、神木西沟乡新农村上土方工程信息表、借条、东胜区人民法院民事判决书、乌兰浩特人民法院民事裁定书、乌兰浩特人民法院移送函、案件移送表、强制执行申请书、民事调解书、执行通知书、执行裁定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某1转移已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为构成非法处置查封的财产罪。公诉机关的指控成立。被告人石某1经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，属自首，且愿意接受处罚，依法从轻处罚。对辩护人提出的被告人有自首情节，认罪态度较好，自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第四十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人石某1犯非法处置扣押的财产罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  李金珠审 判 员  林 芳人民陪审员  李 丽二〇二〇年八月十八日书 记 员  魏 巍书 记 员  闫 威附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初827号 原告：东宁市顺发面粉厂，经营场所黑龙江省东宁市。 经营者：李洪江，男，1971年7月9日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。 被告：张元文，男，1976年3月23日出生，汉族，现住吉林省珲春市。 原告东宁市顺发面粉厂与被告张元文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东宁市顺发面粉厂经营者李洪江到庭参加诉讼，被告张元文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东宁市顺发面粉厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告麦麸款23000元及利息15600元（其中2018年1月2日至2019年7月6日按本金28000元、月利率2%计算利息为10080元，2019年7月7日至2020年7月6日按本金23000元、月利率2%计算利息为5520元），本息合计38600元，2020年7月7日以后的利息以实际本金数额按月利率2%计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营所需在原告处购买麦麸，合计拖欠原告麦麸款28000元，双方于2018年1月1日签订欠款协议书一份，约定履行期间自2018年1月2日起至2018年7月1日止；若到期未付，则自协议签订之日起以实际欠款本金按月利率2%支付利息至实际给付之日止。此后被告仅于2019年7月6日给付原告5000元，剩余欠款经原告多次索要，被告拖欠至今未能给付。 被告张元文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告东宁市顺发面粉厂经营者李洪江为支持其诉讼请求向法庭提交欠款协议书一份。证实：被告欠原告货款28000元，只给付5000元。 本院认为，被告张元文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，按照证据规则的规定，视为其自动放弃质证权利；原告东宁市顺发面粉厂经营者李洪江提交的该份证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够证实原告的诉讼主张。因此，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月，被告张元文在原告东宁市顺发面粉厂购买麦麸，共欠原告货款28000元，双方于2018年1月1日签订欠款协议书一份，约定所欠货款于2018年7月1日前付清。若逾期未付，则按实际欠款额自2018年1月1日起按月利率2%支付利息至欠款实际给付之日止。2019年7月6日，被告给付原告货款5000元。因剩余货款被告始终没有给付，所以原告诉至法院，要求被告给付拖欠货款23000元，并自2018年1月1日起，按月利率2分支付逾期付款利息至所欠货款实际付清时止。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告张元文购买原告东宁市顺发面粉厂麦麸，经过结算共欠原告货款28000元，双方签订了欠款协议且被告已经给付原告5000元货款。因此，应当认定原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告逾期未给付原告剩余货款，应承担违约责任。综上，原告东宁市顺发面粉厂的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张元文欠原告东宁市顺发面粉厂货款23000元，于本判决生效之日起十日内一次付清；并自2018年1月1日起，按月利率2%支付利息至所欠货款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费765元，减半收取382.50元，由被告张元文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  解本君 二〇二〇年八月十日 书记员  时亚楠
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初4326号原告：卢金莲，女，1954年3月12日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：黄芃，宁乡市正兴法律服务所法律工作者。被告：宁乡市玉潭街道新城社区黄泥组。法定代表人：陈立军，系宁乡市玉潭街道新城社区黄泥组组长。第三人：周素花，女，1951年10月16日出生，汉族，住湖南省。本院于2020年6月2日立案受理了原告卢金莲与被告宁乡市玉潭街道新城社区黄泥组、第三人周素花侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对其诉讼有自行处分的权利，现自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢金莲撤回起诉。案件受理费146元，减半收取73元，由原告卢金莲负担。审判员  刘毅梅二〇二〇年八月四日书记员  喻赛春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初6617号原告：李双飞，男，1984年4月15日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：中国沈阳国际经济技术合作公司第二建筑工程分公司，住所地沈阳市和平区新华路30号。负责人：郑志远原告李双飞与被告中国沈阳国际经济技术合作公司第二建筑工程分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付租赁费2239375.74元；2.请求判令被告给付丢失租赁物：钢管23389.5米、扣件18475套、油托2820套、卡具2942套，赔偿按照合同约定，价格总计530592.5元；2.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案案涉《建筑施工物资租赁合同》出租方为献县杨园标准件厂，原告在该合同法定代表处签字。经查询，献县杨园标准件厂为个体工商户，经营者为杨寿栓，该厂已被行政主管部门注销。本案原告既非合同签订主体，亦非该厂实际经营者，李双飞诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李双飞的起诉。案件受理费28960元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  刘晓强二〇二〇年八月十三日书记员  孔斯文
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0303执1778号蚌埠苏宁红孩子母婴用品有限公司：沈铭宇与你/单位违反安全保障义务责任纠纷一案，本院作出的(2020)皖0303民初714号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇二〇年八月十日
文书内容                                    陕西省洛川县人民法院                  执 行 裁 定 书（2020）陕0629执744号之一                  申请执行人：屈飞飞被执行人：李春江本院在申请执行人屈飞飞与被执行人李春江合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2019）陕0629民初725号民事调解书，于2020年8月20日向被执行人李春江发出执行通知书，责令其给付申请人案件款30000元，承担案件受理费375元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人冻结被执行人李春江在洛川农行城郊分理处的个人工资账户，账号6228482928701585275，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 常忠民二〇二〇年八月二十日书记员 韩 鹏
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初264号 原告：黄佳会，女，1990年8月22日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 原告：奢悦（北京）生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号1幢1层192室。 法定代表人：于鹏，该公司总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：余庆浪，北京罗杰（广州）律师事务所律师。 被告：深圳市福田区霏薇贸易商行，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道农园社区丰田路38号龙溪花园T8栋106。 经营者：徐逾。 原告黄佳会、奢悦（北京）生物科技有限公司诉被告深圳市福田区霏薇贸易商行不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告黄佳会、奢悦（北京）生物科技有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄佳会、奢悦（北京）生物科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄佳会、奢悦（北京）生物科技有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告黄佳会、奢悦（北京）生物科技有限公司负担。 审 判 长  牛育红 审 判 员  马 媛 人民陪审员  艾 颖 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  张全翰 书 记 员  颜靖涵
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初287号 原告：袁金山，男，1960年11月4日出生，汉族，农民，邯郸市人，住本村。 委托诉讼代理人：张利强，曲周县凤城法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：袁占雷，男，1984年5月16日出，汉族，农民，邯郸市曲周县人，住本村。系原告袁金山儿子。 被告：徐永贤，男，1971年1月17日出生，汉族，农民，邯郸市人，住本村。 原告袁金山与被告徐永贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告袁金山委托诉讼代理人张利强、袁占雷到庭参加诉讼。被告徐永贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁金山向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告徐永贤立即偿还原告借款本金30万元并按借据约定利息支付至全部借款本息付清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与肥乡区旧店乡北营村韩连朝系朋友关系，被告通过韩连朝介绍以做生意资金紧张为由向原告借款30万元，约定年息1.8%（月息1分5厘）。被告于2014年11月7日向原告出具借现金30万元的借据一张，借款后至今被告累计偿还利息11.5万元，截止到2017年2月25日之后便不再偿还借款本息，后经原告催要，被告既不见面，也不偿还借款。故原告诉至本院。 被告徐永贤未答辩。 经审理查明，原告袁金山与肥乡区旧店乡北营村韩连朝系朋友关系，被告通过韩连朝介绍，以做生意资金紧张为由多次向原告借款，经双方结算，截止到2014年11月7日共向原告借款30万元，借款期限1年，约定借款年利率1.8%，并出具借据一张。因偿还借款致成纠纷，原告诉至本院，要求被告偿还本金30万元并支付利息。 另查：被告分别于2015年5月1日偿还4万，其中支付利息300000元×（1.8%÷365天）×174天=2574元，偿还本金37426元，下剩本金262574元；2015年5月9日偿还3万元，其中支付利息262574元×（1.8%÷365天）×8天=13元，偿还本金29987元，下剩本金232587元；2015年5月13日偿还2万元，其中支付利息232587元×（1.8%÷365天）×4天=46元，偿还本金19954元，下剩本金212633元；2015年7月1日偿还5000元，其中支付利息212633元×（1.8%÷365天）×47天=493元，偿还本金4507元，下剩本金208126元；2017年2月25日偿还2万元，其中支付利息208126元×（1.8%÷365天）×603天=6189元，偿还本金13811元，下剩本金194315元。 本院认为，被告徐永贤从原告处借款，原告持有被告出具借据为证，双方之间形成民间借贷关系。借款到期后，借款人应及时偿还借款，但本案被告在借款到期后，未能依约及时履行偿还义务，属违约行为，依法应承担相应的法律责任，故对原告主张的被告偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第21条之规定的内容，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。截至2017年2月25日，被告首先偿还原告的1-5笔借款时分段计算产生的利息，即2574元、13元、46元、493元、6189元，共计9315元，被告徐永贤截止到2017年2月25日分别偿还原告105685元，依法应认定偿还本金，偿还的本金数,以第一笔借款依次抵减。至2017年2月25日，被告欠原告借款本金194315元及相应利息。被告徐永贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐永贤自本判决生效之日起七日内偿还原告袁金山借款本金194315元及相应利息（以借款本金194315为基数，自2017年2月25日起至本判决履行完毕之日止，按双方约定年利率1.8%计算）； 二、驳回原告袁金山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告徐永贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 审 判 员  徐新东 人民陪审员  张桂霞 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  刘彩霞 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1402民特32号申请人：王培荣，女，汉族，1940年3月15日生，住商丘市。被申请人：张明理，男，汉族，1944年1月6日生，住商丘市。申请人王培荣与被申请人张明理申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。申请人王培荣2020年8月31日向本院提出撤回申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人王培荣撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人王培荣撤回申请。审判员  贺冬青二〇二〇年八月三十一日书记员  张一平
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5606号上诉人（原审被告）:贵州泰然房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区文峰路，统一社会信用代码：91520500573310903W。法定代表人:陈黎，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：兰菊，女，汉族，1976年11月1日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：兰继超，系贵州贵浩律师事务所律师，执业证号：15205201610413903。委托诉讼代理人：樊俊，系贵州贵浩律师事务所实习律师，证号：230713011110750。上诉人贵州泰然房地产开发有限公司因与被上诉人兰菊商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初5639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司提交上诉状后，于2020年7月8日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州泰然房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  余 萍审判员  周 莺二〇二〇年八月十八日书记员  孙 倩
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执恢714号江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行、周金明、周志康、卞锦荣：申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行（原启东市农村信用合作联社东海信用社）与被执行人周金明、周志康、卞锦荣金融借款合同纠纷一案【执行依据：（2010）启民初字第1771号民事调解书；原执行案号：（2012）启执字第1417号】。恢复执行过程中，被执行人已结清本息，申请执行人同意结案。至此，本院的（2010）启民初字第1769号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初6540号 原告：张立，男，1967年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：王发勇，浙江坚定律师事务所律师。 被告：徐金忠，男，1969年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：陈小花，女，1969年11月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 两被告共同委托诉讼代理人：洪新军，浙江宝简律师事务所律师。 原告张立与被告徐金忠、陈小花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告张立的委托诉讼代理人王发勇、被告徐金忠、陈小花及两被告共同委托诉讼代理人洪新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年11月5日，被告徐金忠因生意需要，向原告借款2000000元，双方约定：利息按银行同期贷款利率4倍计算，还款日期为2018年12月5日，逾期未能归还的，由借款人承担借款本金20%的违约金，被告陈小花提供连带责任担保至本金还清为止。原告于当日将借款2000000元汇入被告徐金忠指定的农行账户，但被告徐金忠未在约定的期限内归还借款、支付利息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告徐金忠归还原告借款2000000元；二、被告徐金忠支付原告利息570000元（以2000000元为基数，按年利率4.75%的4倍即年利率19%，自2018年11月6日暂计至2020年5月5日；此后至付清之日止的利息，按上述标准另计）；三、被告徐金忠支付原告违约金150000元；四、被告陈小花对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、本案案件受理费、财产保全申请费由两被告承担。 原告为支持其诉请主张，向本院提交如下证据： 1、《借条》一份，用以证明2018年11月5日被告徐金忠向原告借款2000000元，被告陈小花提供连带责任担保，以及对借款利息、借款期限、违约金，担保范围、担保期限等进行约定的事实； 2、《汇款业务凭单》一份，用以证明2018年11月5日原告将借款2000000元汇入被告徐金忠指定银行账户的事实。 两被告共同答辩称：两被告并非向本案原告借款，借款对象为李晓旭，《借条》是出具给李晓旭的，出借人这一栏是空白的，两被告从未联系过原告要求向其借款，与原告也不相识。借款后，两被告通过现金的形式向李晓旭支付过360000元。根据《借条》约定，利息按银行同期贷款利率4倍计算，借款期限为1个月，并未约定逾期还款利息，原告要求支付的利息是没有依据的，4.75%的标准也与约定不符，借款期限为1个月，按照当时中国人民银行的贷款基准利率，6个月以内的贷款基准利率为4.35%。两被告认为应当驳回原告的起诉。 被告未向本院提供证据。 原告提交的证据经庭审质证，本院认证意见如下： 1、对证据1中的签名，两被告无异议，但认为《借条》出具时出借人处没有原告的名字，原告的名字是事后添加的，实际上并非是向原告借款，不能证明有借贷合意。本院认为：原告自认出借人处原告的名字系事后填写的，鉴于《借条》中原告身份信息不是原始形成，本院视为空白借条；该证据符合证据形式要件，本院予以确认。 2、对证据2形式上真实性，两被告无异议，但不能证明原告向两被告交付借款的事实，该款项系原告代案外人李晓旭交付借款。本院认为：该证据，符合证据形式要件，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下： 原告系案外人李晓旭的继父，被告陈小花与案外人李晓旭系朋友关系。2018年11月5日，被告徐金忠因其姐银行转贷所需通过案外人李晓旭借款，被告徐金忠出具《借条》一份，被告陈小花以担保人的身份在《借条》上签字，《借条》由案外人李晓旭转交给原告，原告于当日将借款2000000元转入被告徐金忠在中国农业银行余杭支行营业部开设的银行账户。《借条》主要约定：借款金额2000000元；利息按银行同期贷款利率的4倍计算；归还日期2018年12月5日；逾期未能归还的，由被告徐金忠承担借款本金20%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费，该借款由被告陈小花提供连带责任担保直至本金还清为止，担保期限自归还日期二年；诉讼管辖法院为杭州市余杭区人民法院。另查明，原告自认于2019年1月左右，分两次，每次收到利息60000元，共计收到利息120000元；原告为实现本案债权而支出财产保全申请费5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的借贷关系，不管是原告或是李晓旭，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议的焦点为原告是否为借款人，是否具有诉权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”规定，两被告认为原告非债权人，但没有相应的事实依据予以证实，在两被告认可《借条》中的借款人及保证人签名真实的情况下，即使涉案《借条》的出借人为原告事后填写，现原告持有该《借条》并举证证明其已履行了出借款项的义务，可以认定原告为适格的当事人。原告作为出借人，已依约履行了出借义务；但被告徐金忠未按约定期限偿还借款本息，被告陈小花亦未履行连带保证担保责任，均已构成违约，对此，应承担相应的民事责任。现原告要求被告徐金忠偿还借款、支付利息及违约金，并由被告陈小花对被告徐金忠的债务承担连带清偿责任的主张，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。原告计算利息的标准有误，本院予以调整；原告自认于2019年1月左右，收到利息120000元，因高于约定的利息，在扣除两个月利息58000元后，剩余62000元抵扣本金。两被告答辩已支付360000元利息，但未提供相关的证据予以佐证，本院不予采信。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求不予支持。对于两被告合理部分的抗辩，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐金忠于本判决生效后十日内归还原告张立借款1938000元； 二、被告徐金忠于本判决生效后十日内支付原告张立利息209821元（以1938000元为基数，自2019年1月6日暂计至2019年8月19日，按年利率17.4%计算；此后至借款付清之日止的利息，以所欠借款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍另计）； 三、被告徐金忠于本判决生效后十日内支付原告张立违约金150000元； 四、被告陈小花对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告张立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费28560元，减半收取计14280元，由原告张立负担662元，由被告徐金忠负担13618元，被告陈小花对被告徐金忠负担部分负连带责任；财产保全申请费5000元，由被告徐金忠负担，被告陈小花负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  韩典磊 二〇二〇年八月十三日 书记员  沈虹霞
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执恢12号之二申请执行人龙安超,男,贵州省榕江县人。申请执行人龙见荣,男,贵州省榕江县人。申请执行人龙安玉,男,贵州省榕江县人。申请执行人潘广俊,男,贵州省榕江县人。申请执行人吴跃华,男,贵州省榕江县人。申请执行人吴岩富,男,贵州省榕江县人。被执行人刘隆海,男,贵州省丹寨县人。龙安超、龙见荣、龙安玉、吴岩富、潘广俊、吴跃华与刘隆海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2636民初97号民事判决书已发生法律效力。申请执行人龙安超、龙见荣、龙安玉、吴岩富、潘广俊、吴跃华于2019年5月13日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行下列义务：1、向申请执行人支付林木转让款100000元、误工费3000元；2、负担案件受理费1280元；3、执行费由被执行人负担。本院执行到位12608.24元，可供执行的财产仅为被执行人刘隆海与梁家华共有的位于丹寨县国土西路南侧住房一套（黔房权证丹寨县字第*********号）及位于排调镇甲石村5间木质结构空房架，无其他财产可供执行，申请执行人暂不要求处置上述财产，案件终结本次执行程序。申请执行人于2020年3月19日向本院申请恢复执行，要求处置被执行人刘隆海与梁家华共有的位于丹寨县国土西路南侧住房（黔房权证丹寨县字第*********号），本院于当日立案恢复执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、当事人缴款通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人未实际履行。本院自2020年3月24日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的证券、保险、股权、税务、银行、网络资金、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人刘隆海与梁家华共有的位于丹寨县国土西路南侧住房（黔房权证丹寨县字第**********号）经本院于2020年2020年4月27日、2020年6月5日、2020年7月2日在网络司法拍卖平台进行了两次拍卖一次变卖，均已流拍，申请执行人龙安超、龙见荣、龙安玉、潘广俊、吴跃华、吴岩富表示不接受以物抵债。本院依法予以解除查封并退回被执行人。本院已将被执行人刘隆海纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产或财产线索，申请执行人认可法院的调查结果及处置结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案申请执行人仅要求处置被执行人刘隆海与梁家华共有的位于丹寨县国土西路南侧住房（黔房权证丹寨县字第*********号），经本院在司法网络拍卖平台上进行了两次拍卖一次变卖均已流拍，申请执行人明确表示不接受以物抵债，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 雷光武审 判 员 王 彪审 判 员 乐德跃二〇二〇年八月三十一日法官助理 梁海平书 记 员 莫通勇
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执3482号被执行人：张增强，男，1973年12月7日出生，汉族，户籍地吉林省延吉市。被执行人张增强罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2020）吉2401刑初352号刑事判决书，于2020年8月31日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金4,000元）。现因被执行人张增强主动履行了法律文书确定的义务（罚金4,000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年八月三十一日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9322号之二 被执行人：肖丹，女，1998年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：肖某，女，2011年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 法定代理人：罗某，女，1971年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系肖某的母亲。 被执行人：罗十妹，女，1942年6月12日出生，汉族，住福建省长汀县。 厦门市中级人民法院移送执行的被执行人肖丹、肖某、罗十妹诉讼费一案，厦门市中级人民法院已决定同意被执行人肖丹、肖某、罗十妹免交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0203执9322号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年八月六日 代书记员 叶雅芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚费育案件的权利人死亡的： （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初1708号 原告：献县金明建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市献县。 经营者：刘金明，男，1970年8月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：胡海，男，1968年7月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。 献县金明建筑器材租赁站与胡海建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告献县金明建筑器材租赁站于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许献县金明建筑器材租赁站撤诉。 案件受理费1107元，由原告负担。 审判员  张冬梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赵秋菊
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0803民初1197号 原告：徐志刚，男，1988年12月10日出生，满族，住承德市双滦区。 委托诉讼代理人：宋铁军，承德市双滦区双塔山镇维权法律服务所法律工作者。 被告：张楠，男，1987年2月17日出生，满族，住承德市双滦区。 原告徐志刚与被告张楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐志刚撤回起诉处理。 审判员 王 爽 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李振宇
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执恢718号申请执行人：陈群芳，女，1973年6月20日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：程东生，男，1962年8月9日生，汉族，河南省信阳市人，户籍地河南省信阳市商成县。申请执行人陈群芳与被执行人程东升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初5595号民事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人陈群芳的执行申请，于2020年7月14日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月六日
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初4188号 原告：合肥居安物业管理有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市洪山路。 负责人：余腾飞，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：康照龙，男，该分公司员工。 被告：孙启花，女，1980年12月出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 原告合肥居安物业管理有限公司淮北分公司与被告孙启花物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告合肥居安物业管理有限公司淮北分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，合肥居安物业管理有限公司淮北分公司自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥居安物业管理有限公司淮北分公司撤诉。 案件受理费50元，因当事人撤诉，减半收取25元，由原告合肥居安物业管理有限公司淮北分公司负担。 审判员 李 萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员 邢艳丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省麟游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0329执恢35号 申请执行人：田某1，男，生于1974年，汉族，职工，住麟游县。 委托代理人：田某2，女，生于2002年，汉族，学生，住麟游县。 被执行人石某，女，生于1973年，汉族，住麟游县。 本院在执行申请执行人田某1与被执行人石某婚姻纠纷一案中，经法院协调，双方当事人达成和解协议：被执行人石某于2020年8月28日给付案款5000元。剩余25800元案款，被执行人石某从2021年1月开始，按照每月最少给付600元，最晚在2023年年底给付清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)陕0329执恢35号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王永锋 审判员  田瑞春 审判员  侯永辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  万 伟
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初21号原告：周明刚，男，1969年6月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：凌成，江苏三强律师事务所律师。被告：王才岗，男，1967年10月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。第三人：蔡正新，男，1987年9月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。第三人：陈海舰，男，1971年3月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘必成，射阳县春晨法律服务所法律工作者。原告周明刚诉被告王才岗，第三人蔡正新、陈海舰合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。在审理过程中，原告周明刚于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周明刚自愿申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周明刚撤诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告周明刚负担。审 判 长  韦勇民人民陪审员  李维加人民陪审员  陆波涛二〇二〇年八月三十一日书 记 员  陶 航
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终957号上诉人(原审被告)：林唯，女，汉族，1990年3月12日出生，湖北省麻城市人，住麻城市黄金桥开发区，委托诉讼代理人：赵启鹏，系林唯之夫。被上诉人(原审原告)：霍马栋，男，汉族，1992年12月25日出生，湖北省团风县人，住团风县，原审被告：赵启鹏，男，汉族，1985年4月4日出生，湖北省麻城市人，住麻城市黄金桥开发区，原审被告：林先登，男，汉族，1990年2月27日出生，湖北省麻城市人，现住麻城市，上诉人林唯因与被上诉人霍马栋、原审被告赵启鹏、林先登民间借贷纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2019）鄂1181民初3941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林唯上诉请求：撤销一审判决，改判本人在本案中承担12.75万元的还款责任。事实和理由：本人在2018年向霍马栋借款一事属实，当时约定借款金额为18万元，后又借款2万元，但均未约定借款利息。之后本人通过多种途径向霍马栋偿还借款6.5万元，下欠借款金额仅为12.75万元。借款利息是双方在2019年4月约定并办理手续，利息应从2019年4月开始计息。另外，在一审开庭过程中，因赵启鹏、林先登在外出差，故口头委托本人参加诉讼，一审未听取意见，亦未允许其参加庭审活动。霍马栋、赵启鹏、林先登未作答辩。霍马栋向一审法院起诉请求：判令林唯、赵启鹏、林先登偿还借款本金二十万元（从借款之日起至偿清之日止按月息两分计算）；2、由林唯、赵启鹏、林先登承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：霍马栋与林唯、赵启鹏、林先登均系朋友关系。林唯和赵启鹏系夫妻关系。2018年9月30日，林唯、赵启鹏因生意周转出现困难而向霍马栋提出借款，双方约定借款自2018年9月30日至2019年8月31日止，期限为11个月，借款利息为月息2分；霍马栋遂于当天向林唯的建行账户打款18万元，但是当场扣减了7500元的利息，实际出借金额为17.25万元,林先登自愿为该笔借款出具担保。2018年12月4日，林唯和赵启鹏又找到霍马栋借款，霍马栋当日又通过建行打款2万元给林唯，双方约定该笔借款期限为9个月，自2018年12月4日至2019年8月31日止，且由林先登出具担保。上述两笔借款均由林唯、赵启鹏分别向霍马栋出具了书面借条，借条上并无书写借款时间，林先登均以担保人的身份签字确认。该两笔借款到期后，霍马栋多次向三人催要相应借款本息未果，双方遂酿成纠纷。诉讼中，一审法院组织了双方当事人核对借贷往来情况，经双方当庭对账后确认：林唯、赵启鹏于2019年元月19日向霍马栋还款5000元，应当抵扣向霍马栋的实际借款19.25万元，故至今仍下欠霍马栋借款本金18.75万元。林唯、赵启鹏提出最初向霍马栋借款时并没有约定利息，18万元的借条上约定的月息2分是2019年4月份才添加上去的，但在诉讼中一直没有提交相应证据予以证实。一审法院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。林唯、赵启鹏依约向霍马栋借款、林先登出具相应担保后，双方约定了借款期限及利息的给付，霍马栋通过银行转账打款至林唯的账户，林唯、赵启鹏遂向霍马栋出具相应借条，双方当事人之间已经形成民间借贷关系。经组织双方当事人对账确认，林唯、赵启鹏实际下欠霍马栋借款本金为18.75万元。诉讼中，林唯、赵启鹏认为霍马栋出借18万元的借款之初并无约定要求给付利息的辩解理由，因没有提供相应证据证明，依法不予采信。林先登因在林唯、赵启鹏向霍马栋出具的借条中出具的担保形式，符合连带责任保证的特征，依法应对霍马栋主张的本案借款本金及相应利息承担连带清偿责任，其提出只为林唯的小轿车出具担保的辩解意见，因无相应事实和证据支持，依法不予采信。遂判决：一、由林唯、赵启鹏于判决生效之日起十日内向霍马栋偿还借款本金18.75万元和向霍马栋支付以借款本金17.25万为基数、月利率2%、自2018年9月30日起至2019年元月19日计算的相应利息，以及按照借款本金16.75万为基数、月利率2%、自2019年元月20日起计算至本金还清之日止的所有借款利息；同时由林唯、赵启鹏向霍马栋支付以借款本金2万元、月利率2%、自2018年12月4日起计算至本金还清之日止的相应利息。二、由林先登对林唯、赵启鹏欠霍马栋的所有借款本金18.75万元及上述分段计算的相应借款利息承担连带清偿责任。三、驳回霍马栋的其他诉讼请求。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实。另查明，除案涉两笔借款之外，林唯还于2018年12月20日向霍马栋借款32516.4元，于2018年12月27日向霍马栋借款3万元。本院认为，本案中借贷双方对借款事实及金额并无异议，本案争议焦点为林唯、赵启鹏已经偿还借款本金数额的确定及案涉借款利息的起算时间。林唯上诉称已经偿还霍马栋借款本金6.5万元，但经双方当事人对账，除本案所涉两笔借款之外，林唯之后还向霍马栋先后两次借款共计62516.4元，故林唯偿还的6.5万元，除其中5000元系偿还本案借款之外，另外6万元不能认定系偿还本案借款，一审认定林唯、赵启鹏还下欠霍马栋借款本金18.75万元并无不当，林唯主张下欠借款金额为12.75万元的上诉理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。林唯主张双方于2019年4月约定利息，利息应从2019年4月开始计息，既未提供相应证据予以证实，也与借条不符，故对林唯的该项上诉理由本院亦不予支持。关于一审程序问题，经审查，林唯在一审中提供了一份署名为林先登的授权委托书，虽然一审未允许林唯作为赵启鹏、林先登的委托代理人，但一审已另行对赵启鹏、林先登进行了询问，并听取了两人的陈述意见，保障了两人的诉讼权利，故一审程序并无不当。综上所述，林唯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人林唯负担。本判决为终审判决。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二〇年八月十日法官助理江乐芳书记员刘雄
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0191民初366号之一原告：中国重汽集团房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区华奥路777号中国重汽科技大厦21层，统一社会信用代码913700001630876064。法定代表人：宋其东，董事长。委托诉讼代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢双双，山东舜天律师事务所律师。被告：山东桓台建设工程有限公司，住所地山东省淄博市桓台区建筑商城28号，统一社会信用代码913703211644071810。法定代表人：逯志军，董事长。委托诉讼代理人：吕为彦，山东金诚诺律师事务所律师原告中国重汽集团房地产开发有限公司与被告山东桓台建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告中国重汽集团房地产开发有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国重汽集团房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国重汽集团房地产开发有限公司撤诉。案件受理费71450元，减半收取计35725元，保全费5000元，共计40725元，由中国重汽集团房地产开发有限公司负担。审判员  梁猛二〇二〇年八月十七日法官助理孙丽娜书记员王明明
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审124号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路768号，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人涉县轩浩运输有限公司，地址：涉县西戌镇西戌村村委会南，统一社会信用代码：91130426MA08B5F46X。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交超决字第09270080号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人冀Ｄ×××××号车辆于2019年8月21日7时48分39秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68＋800Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为2轴货车，车货总重不能超过18000千克，该车总重量34350千克，超限16350千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，作出（2019）武交超决字第09270080号行政处罚决定，决定给予罚款8000元的行政处罚，自收到决定之日起十五日内缴至中国邮政储蓄银行股份有限公司武安市支行。 申请执行人于2019年10月31日向被执行人下达《行政处罚决定书》，被执行人未在法定期限内缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请执行人于2020年6月20日向被执行人下达《行政强制执行催告书》，但被执行人在法定期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请执行人对被执行人每日按罚款的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款的本数。 申请执行人武安市交通运输局向被执行人涉县轩浩运输有限公司下达催告书后，被执行人在法定期限内未履行该处罚决定书所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交超决字第09270080号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交超决字第09270080号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜世军 人民陪审员  智振华 人民陪审员  高 杰 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  郭晶亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5953号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟留权，男，1987年7月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告钟留权信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告钟留权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年7月4日向原告申领信用卡，卡号为62×××11。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金103029.28元、利息6214元、逾期还款违约金9004.51元、分期付款手续费13249.81元、增值服务费40元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计131537.6元，包含本金103029.28元、利息6214元、逾期还款违约金9004.51元、分期付款手续费13249.81元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费及增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟留权于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金103029.28元、利息（截至2020年4月6日为6214元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费13249.81元、增值服务费40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担100元，被告钟留权负担1365元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱    江二〇二〇年八月十二日书记员 邓国容（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初20742号原告：东莞市亿城物业管理有限公司，住所地：东莞市***********，统一社会信用代码：914***********196N。法定代表人：徐洁明，总经理。委托诉讼代理人：彭柱根，男，1963年8月23日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码：442************314，系原告的员工。委托诉讼代理人：罗墡敏，女，1996年4月10日出生，住广州市天河区***************，公民身份号码：440************547，系原告的员工。被告：陆江，男，1971年10月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区*******，公民身份号码：432************051。原告东莞市亿城物业管理有限公司诉被告陆江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告东莞市亿城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市亿城物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  卢志刚二〇二〇年八月十三日书记员  何晓华
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执异211号异议人：马俊峰，男，汉族，1972年7月18日生，住址黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：张书韵，系辽宁宪义律师事务所律师。申请执行人：李承幸，男，1960年5月13日生，汉族，住址辽宁省普兰市。被执行人：大连三源砼业有限公司，组织机构代码72887697-X，住所地大连市甘井子区新辛寨子镇前革村。法定代表人：曲德刚，系该公司经理。被申请人：曲德刚，男，1969年5月14日生，汉族，住址大连市沙河口区。异议人（案外人）马俊峰与申请执行人李承幸及被执行人大连三源砼业有限公司、被申请人曲德刚执行异议纠纷一案，异议人（案外人）马俊峰于2020年7月15日对（2011）甘执恢字第553号执行裁定对被申请人曲德刚名下坐落于大连市西岗区同香街10号同香山庄0B区3号楼2-3-1房屋的查封提出书面异议。异议人（案外人）马俊峰诉称，2001年10月23日，异议人马俊峰（丙方）与大连方达实业有限公司（甲方）、鸡西福祥机械厂（乙方）签订了《抹帐协议》，协议签订后，甲方大连方达实业有限公司将案涉房屋交付给异议人，由异议人装修入住，于2005年7月10日、2011年3月4日先后在案涉房屋安装了有线电视、电话宽带业务。2011年9月16日甘井子区法院作出（2011）甘执恢字第553号执行裁定追加曲德刚为被执行人并续封案涉房屋；又于2017年3月14日作出（2017）辽0211执异41号执行裁定，撤销（2011）甘执恢字第553号执行裁定中追加被执行人的部分；后因申请执行人不服提出复议至大连市中级人民法院，经审查后作出撤销（2017）辽0211执异43号执行裁定并发回重申，本院重新审查后作出（2017）辽0211执异147号执行裁定“驳回申请人李承幸提出追加曲德刚为被执行人的申请”。根据（2017）辽0211执异147号执行裁定和（2019）辽0211执恢442号执行裁定，曲德刚已经不是被执行人，要求解除对曲德刚名下坐落于大连市西岗区××同××山庄××区××楼2-3-1房屋的查封。申请执行人李承幸提交书面答辩意见,认为案外人马俊峰提出的异议事项，没有事实及法律依据，因为该案正在大连市甘井子区法院进行再审中，还没有结案，其提出的解除查封事项不能支持。曲德刚提交书面答辩意见,1、答辩人非本案当事人，未与任何个人和单位签订任何买卖合同，包括本案涉及房屋（大连市西岗区××同××山庄××区××楼2-3-1）。2、案涉房屋（大连市西岗区××同××山庄××区××楼2-3-1）的所有权属于原大连市方达实业有限公司，答辩人只是当年被大连方达实业有限公司借名贷款，非所有权人，该案涉房屋债权债务与答辩人无关。本院查明，本院于2009年2月19日立案执行申请执行人李承幸与被执行人大连三源砼业有限公司买卖合同纠纷一案，2011年9月16日查封了曲德刚名下的位于大连市西岗区××同××山庄××区××楼2-3-1房屋。2001年10月23日案外人马俊峰与大连方达实业有限公司、鸡西福祥机械厂签订了案涉房屋的《抹帐协议》，协议约定：将案涉房屋以119万元价格抹给马俊峰。2020年8月1日本院作出了（2020）辽0211民监9号民事裁定，对原告李承幸与被告曲德刚、大连三源砼业有限公司执行异议之诉一案进行再审，该案再审结果将确定曲德刚是否应当追加为被执行人。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。根据《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应该予以支持：1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.在人民法院查封前已合法占有该不动产；3.已支付全部价款或已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；4.非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案异议人马俊峰未能提供与曲德刚签订合法有效的书面买卖合同，不符合上述法律规定，因此其异议请求主张证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人马俊峰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 黄 健人民陪审员 董 晶人民陪审员 王连英二〇二〇年八月二十五日书 记 员 钱佳玉
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终429号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）王贤棚，男，1979年11月27日出生于重庆市北碚区，汉族，中专文化，无业，住重庆市渝北区。2020年3月25日因本案被捉获，次日因吸食毒品被行政拘留，并因涉嫌犯容留他人吸毒罪被监视居住，同年7月10日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人王贤棚犯容留他人吸毒罪一案，于2020年7月10日作出（2020）渝0112刑初879号刑事判决。王贤棚不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王贤棚，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年2月底的一天，3月5日左右的一天，3月22日，3月25日，被告人王贤棚在重庆市渝北区马路边，在其本人所驾驶的东风日产牌小型汽车内，先后四次容留杨某吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基丙苯胺片剂（俗称“麻古”）。2020年3月25日，被告人王贤棚被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，有经原审法院庭审举证、质证并予以确认的常住人口信息表、到案经过、机动车所有人信息表、现场检测报告书等书证，证人杨某的证言，被告人王贤棚的供述和辩解，提取笔录、辨认笔录、指认现场笔录等证据证实。原审法院认为，被告人王贤棚多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王贤棚到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决：被告人王贤棚犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。上诉人王贤棚提出其认罪认罚，系初犯，有坦白情节；其只容留一个人吸食毒品，情节较轻，社会危害性较小；其家庭困难，一审量刑过重，请求二审改判拘役四个月并适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人王贤棚多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。王贤棚提出其系初犯，有坦白情节的上诉理由虽属实，但原审法院已经据此对其予以从轻处罚，本院不再重复评价。王贤棚违反国家有关毒品管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，社会危害性较大。原判结合王贤棚的犯罪事实、量刑情节、认罪悔罪态度等，对其在法定量刑幅度内判处刑罚适当，王贤棚不符合适用缓刑的条件，家庭困难亦不是适用缓刑的法定理由，故王贤棚提出的相应上诉理由均不成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  伍 殊审 判 员  陈其琨审 判 员  张 洁二〇二〇年八月十九日法官助理  杨雪朵书 记 员  赵 红
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2020）内0105行审146号申请执行人:呼和浩特市自然资源局，现住址呼和浩特市金山经济技术开发区金山大道1号。法定代表人：岩林，职务：局长。委托代理人:李兆龙，该局工作人员。委托代理人:武永鹏，该局工作人员。被执行人：内蒙古欣茂畜牧业，住所地呼和浩特市赛罕区巴彦镇圪老板村西1号。法定代表人：蒙飞宇。委托代理人：贾敏，工作人员。申请执行人呼和浩特市自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2020年1月2日作出的编号为[2020]4-36号行政处罚决定。申请的执行事项：1、责令内蒙古欣茂畜牧业有限公司退还非法占用的1311.398平方米土地；2、对非法占用的1311.398平方米土地处以每平方米5元罚款,共计6557元。事实与理由:当事人内蒙古欣茂畜牧业有限公司,未经批准擅自占用呼和浩特市赛罕区巴彦镇圪老板村集体土地1311.398平方米建库房、厂房、办公室、育苗室、实验室的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。对此,呼和浩特市自然资源局赛罕分局已依法作出行政处罚决定,并于2020年1月2日将《行政处罚决定书》([2020]4-36号)送达当事人。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，经审查，申请执行人呼和浩特市自然资源局申请的执行事项符合法律规定，且被执行人对该处罚无异议，对于申请执行人提出的申请执行事项，本院予以支持，其中，罚款6557元已缴纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：对申请执行人呼和浩特市自然资源局做出的编号为[2020]4-36号的行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中处罚决定的第一项行为罚部分，由赛罕区人民政府相关部门组织实施。审判长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 李福增二〇二〇年八月十日书记员 王小波
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1739号原告：赵红涛，男，汉族，1982年10月24日出生，住河南省社旗县。被告：闫琴政,男，汉族，1989年11月9日出生，住河南省社旗县。原告赵红涛与被告闫琴政民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红涛到庭参加了诉讼，被告闫琴政经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借原告的现金6万元,并支付尚欠利息800元及起诉后至付清时的利息;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2019年3月10日，被告闫琴政借原告现金6万元，并约定月利息为1分2。后来被告只支付了利息1万元，至起诉之日尚欠利息800元。一年多来原告多次催要，被告未予偿还。因此，原告特起诉至贵院，请求贵院依法判决被告立即归还所借款项及利息。被告闫琴政未答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月10日，被告闫琴政向原告赵红涛借现金6万元，双方口头约定月息1分2厘，当日赵红涛从中国农业银行股份有限公司社旗县支行取出6万元现金给付闫琴政，闫琴政向赵红涛出具借条一份，内容如下：“借条，今借陆万元整60000￥，闫琴政，2019年3月10日。”闫琴政在借条上按有指印。后赵红涛通过微信向闫琴政催要欠款，2020年1月20日、2020年3月31日，闫琴政两次向赵红涛各支付利息5000元，合计1万元。后闫琴政所借赵红涛本金6万元及剩余利息，至今未清偿。上述事实，有原告向本院提供的借条、闫琴政身份证复印件、取款凭证、微信聊天记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫琴政于2019年3月10日向原告借款6万元，口头约定利息为月息一分二厘，并向原告出具了借条，借贷行为系双方当事人真实意思表示，双方约定不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告闫琴政作为借款人负有还本付息的义务。双方在合同中没有约定还款期限，原告可随时催告被告闫琴政在合理期限内还款。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持。”原、被告约定的利息为月息一分二厘，即月利率1.2%。原告请求被告按月息一分二厘支付利息，符合上述司法解释的规定，应予支持。截止2020年6月10日，闫琴政应付利息10800元，扣除其已经支付的10000元利息，尚需支付利息800元，现原告要求被告闫琴政归还借款本金6万元并支付至起诉之日（2020年6月19日）尚欠利息800元，另支付起诉后至付清之日的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告闫琴政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫琴政于本判决生效之日起十日内偿还原告赵红涛借款本金6万元，并支付截止2020年6月19日的利息800元，另支付起诉后的利息（以6万元为基数，自2020年6月20日至本金付清之日止，按月利率1.2%标准计算）；二、驳回原告赵红涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1320元，减半收取660元，由被告闫琴政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴志浩二〇二〇年八月二十一日书记员  郭龙娇
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初1959号之一 原告：成都川康铸锻有限责任公司，住所地：四川省成都市彭州市蒙阳镇园石村。 法定代表人：杨正琴，执行董事。 委托诉讼代理人：周兰，四川英贤律师事务所律师。 被告：德阳重特机械制造有限公司，住所地：四川省德阳市长白山路与永定河路交汇西北角。 法定代表人：李晓平，职务不详。 原告成都川康铸锻有限责任公司与被告德阳重特机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告成都川康铸锻有限责任公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都川康铸锻有限责任公司撤诉。 案件受理费150元，由原告成都川康铸锻有限责任公司负担。 审 判 员  马 丹 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  林 杨 书 记 员  陈雪梅