wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初1059号 原告：刘学华，男，1970年7月21日出生，汉族，东营市河口区村民，现住该村。 被告：滨州鑫建基础工程有限公司，住所地滨州市滨城区黄河路十二路988号，统一社会信用代码913716006601651778。 法定代表人：宣建彬，经理。 委托诉讼代理人：吴亮亮，山东英天律师事务所律师。 被告：李书清，男，1978年1月8日出生，汉族，滨州市沾化区村民，现住滨州市沾化区。 原告刘学华与被告滨州鑫建基础工程有限公司（以下简称鑫建公司）、被告李书清承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学华，被告鑫建公司的委托诉讼代理人吴亮亮，被告李书清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘学华向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告支付原告剩余机械费欠款126100元及利息10000元，以上共计136100元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年10月份至2019年7月份期间，鑫建公司及其委托项目经理李书清在其承揽的东营港经济开发区东营联合石化有限公司260万吨/年加氢裂化及配套工程项目施工过程中，截止到现在共拖欠原告机械费126100元。原告多次催要以上费用，但两被告一直拖欠不付。为维护原告合法权益，原告现具状法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 鑫建公司辩称，一、鑫建公司并没有给刘学华出具欠条，因此不承担给付义务；二、刘学华的机械费已经给付完毕，因此请法院驳回对鑫建公司的诉讼请求；三、刘学华在诉讼请求中要求支付利息没有法律依据。 李书清辩称，没有意见，鑫建公司出具了项目经理委托，我是该公司的项目经理，在工程施工中我们确实用了刘学华的机械，刘学华说的欠付费用属实。 刘学华围绕其诉讼请求提交了李书清出具的机械用工单107张并申请司机郑树然出庭作证，以证明其为鑫建公司提供挖掘机倒运水泥桩共产生费用161100元。鑫建公司经质证虽对以上证据均不认可，但结合刘学华、鑫建公司的项目经理李书清、挖掘机司机郑树然的陈述及107张机械用工单，能够相互印证证明本案的事实，本院予以确认并采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月份至2019年7月份期间，刘学华为鑫建公司承揽的东营港经济开发区东营联合石化有限公司260万吨/年加氢裂化及配套工程项目施工提供挖掘机倒运水泥桩。经刘学华与鑫建公司的项目经理李书清协商，每小时费用为220元，当年的费用当年结清，共产生费用159266元。李书清于2018年12月15日付款5000元，鑫建公司于2019年2月3日付款10000元，2019年3月21日付款20000元，2019年7月20日付款20000元，余款104266元未付。 本院认为，刘学华为鑫建公司工地施工提供挖掘机倒运水泥桩，双方存在承揽合同关系，鑫建公司应当依约支付费用。根据查明的事实，鑫建公司目前仍拖欠刘学华104266元未付。鑫建公司应当支付刘学华104266元，刘学华主张126100元，对超出部分不予支持。根据双方约定，2018年产生的费用应当2018年底付清，2019年产生的费用应当2019年底付清，鑫建公司未及时付清费用，应当支付利息损失。刘学华主张利息损失10000元，符合法律规定，本院予以支持。李书清作为鑫建公司的项目经理，其出具机械用工单是履行职务行为，个人不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百五十一条规定，判决如下： 一、滨州鑫建基础工程有限公司于本判决生效后次日支付刘学华104266元及利息10000元，以上共计114266元； 二、驳回刘学华的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3022元，减半收取1511元，由刘学华负担218.5元，滨州鑫建基础工程有限公司负担1292.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  侯广飞 二〇二〇年八月五日                                                  法官助理 任飞飞                                                  书记员   王剑飞
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初189号 原告杨文功，男，1956年11月27日生，汉族，淄博市临淄区人，现住本村。 委托代理人冯文明，淄博市临淄区村民。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，统一社会信用代码54370305B47629789K。住所地：淄博市临淄区。 法定代表人张笃华，主任。 原告因要求确认原、被告签订的《房屋搬迁置换补偿协议》效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月27日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 原告诉称，原告所在村庄需要整体搬迁，就原告房屋等搬迁置换补偿问题，经协商，原、被告双方于2017年10月28日签订了《房屋搬迁置换补偿协议》，原告请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋搬迁置换补偿协议》复印件一份。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会辩称，原告所诉属实，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力，让村民放心。 经审理查明，原告所在村庄需要整体搬迁。就原告房屋等问题，经协商，原、被告双方于2017年10月28日签订《房屋搬迁置换补偿协议》，原告要求确认该协议有效。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告杨文功与被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会签订的《房屋搬迁置换补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  郑川峰 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  高飞 代理书记员  马海燕
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8355号 韩学坤、齐曰滨、广州白云国际机场集团综合开发有限公司： 关于申请执行人韩学坤、齐曰滨与被执行人广州白云国际机场集团综合开发有限公司商品房预约合同一案，被执行人广州白云国际机场集团综合开发有限公司已经履行（2020）粤0114民初3861号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日 备注：执行员仇争，书记员谢杰彦
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6166号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦平安银行1—4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李执，福建世好律师事务所实习律师。 被告：郑方锋，男，汉族，1978年12月20日出生，住福建省福闽清县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告郑方锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人郁年、李执到庭参加诉讼。被告郑方锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑方锋立即偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金23363.55元及相应利息、复利（暂计至2020年6月12日的利息201.5元、复利1.63元，该日之后起至欠款本息还清之日止新发生的利息、复利按合同约定标准计付）；2.本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）由被告共同承担。事实和理由：2018年5月19日，被告郑方锋与原告平安银行股份有限公司福州分行签订编号为平银（福州）贷字（2018）第ＳＷ20180510000074号《贷款合同》。依贷款合同约定：被告郑方锋（以下简称“借款人”）向原告贷款59000元整用于归还合同编号ＳＷ20140515000083《个人信用额度贷款合同》项下的贷款，贷款期限36个月，实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款利率按年调整，年利率10%，还款方式为按期等本还款方式，按月还款。贷款合同还约定：违约事件及违约责任包括但不限于：1.宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费执行费等所有费用。2.贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。3.对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。4.约定管辖法院为原告住所地人民法院。合同签订后，原告于2018年5月22日向被告郑方锋发放贷款59000元，借款期限自2018年5月22日至2021年5月22日止。借款发放后，被告还款24期。但自2020年5月开始，被告郑方锋已逾期未能未能依约履行还款义务，已构成违约。截止至2020年6月12日，被告仍欠原告贷款本金23363.55元、利息201.5元、复利1.63元未还，该日之后至债务全部清偿之日止新发生的利息、复利按合同约定继续计算。期间，被告向原告出具送达地址确认书：载明北京市朝阳区首图东路5号院御景园2-38Ｈ为本合同项下法律文书有效送达地址；137××××0405。作为联系电话。 被告郑方锋未作答辩。 原告平安银行股份有限公司福州分行围绕诉讼请求依法提交如下证据：A1.《贷款合同》，证明：被告郑方锋向原告贷款59000元，贷款期限36个月以及其他相关权利义务约定；A2.出账凭证，证明：原告已履行放款义务；A3.个人贷款业务贷款账户对账单、还款清单，证明：截止至2020年6月12日，被告郑方锋已发生逾期，拖欠的款项本息及复利；A4.宣布借款提前到期暨催收函以及EMS邮寄面单，证明：被告郑方锋逾期还款构成违约，原告依约发函宣布借款提前到期并要求被告郑方锋清偿借款本息；A5.《送达地址确认书》，证明被告确认本案的法律文书送达地址。 被告郑方锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。 经本院审查，原告提供的证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，确认原告提交的证据均可作为本案认定事实的根据，本院予以采信，本院依法确认证据的真实性并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。本院查明，被告从2020年5月22日开始违约，截止2020年8月21日，被告尚欠贷款本金23363.55元、利息662.69元、复利14.72元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司福州分行与被告郑方锋签订的借款合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。郑方锋作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。原告诉请被告偿还借款本金23363.55元及相应利息，本院予以支持。被告郑方锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑方锋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款23363.55元,并支付利息662.69元、复利14.72元【其中利息、复利暂计至2020年8月21日，之后复利、罚息按照合同约定标准计算至款项还清之日止，逾期利息、罚息、复利累计不得超过按年利率24%计算的数额】。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费389元，减半收取194.5元，由被告郑方锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  韦信钱 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄圣洁 书记员  郭 炜 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0524民初1809号 原告：文汇，男，汉族，1984年6月29日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：王清国，湖南普利律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：周志林，湖南普利律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：黄亮亮，男，汉族，1988年7月14日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：刘祝红，女，汉族，1989年10月22日出生，湖南省隆回县人，住隆回县. 被告：范兰英，女，汉族，1962年10月8日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告文汇诉被告黄亮亮、刘祝红、范兰英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告文汇及其委托诉讼代理人周志林到庭参加诉讼，被告黄亮亮、刘祝红、范兰英经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文汇向本院提出诉讼请求：1.判决三被告偿还原告借款本金75000元;2.判决三被告承担自2020年5月8日起至还清借款本金时止的利息(按月利率2％计算);3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由:2016年9月21日，三被告向原告借款75000元。分三次还清:2017年10月1日之前还款25000元，2018年10月1日前还款25000元，2019年10月1日前还款25000元。三被告未按约还款，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。 被告黄亮亮、刘祝红、范兰英未作答辩。 原告文汇围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份资料、借条、营业执照、工资明细表、结算清单、业务提成结算表等证据。被告未向法庭提交证据。经审查，原告提交的上述证据符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，并附卷予以佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告文汇于2014年11月20日开办了名为邵阳市华人建材有限责任公司（自然人投资或控股），原告为该公司法定代表人，被告黄亮亮原系原告的员工（业务员）。2016年6月份左右，被告黄亮亮收取了原告公司货款75000元，未交于原告，在原告要求下，该笔欠款转化为借款，由被告黄亮亮、刘祝红、范兰英向原告出具了借条，借条内容为：“今借到文汇人民币柒万伍仟元整（RMB:75000.00），此款分三年还清，分别于2017年10月1日之前还款25000.00元贰万伍仟，于2018年10月1日前还款贰万伍仟元，于2019年10月1日前还款贰万伍仟元，每次还款开收据为凭据，直至还清为止退还欠条。借款人：黄亮亮430524198807147770、范兰英、刘祝红432524198910221221。2016年9月21日。”出具借条后，三被告未偿还原告借款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案系由欠款纠纷转为民间借贷纠纷。本案被告黄亮亮收取货款后未交付给实际所有者即本案原告，原告与被告黄亮亮经清算后，约定将欠款转为借款，实际上是将欠款虚拟为已经偿还，然后再由收款人即本案原告将所收欠款出借给欠款人即本案被告黄亮亮，从而双方之间消灭了欠款之债，成立借款之债，进而欠款之债获得了准用借款之债的法律规范调整的法律效果。本案被告未对基础法律关系即欠款关系提出抗辩，原告与被告黄亮亮将之前的欠款转为借款，由被告黄亮亮、范兰英、刘祝红向原告出具借条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。现三被告未按约定还款期限偿还借款，其行为构成违约，对原告主张由被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告主张本案借款月利率为2%，但未提供证据证明，理应承担举证不能的法律后果，故本案借款应视为借贷双方未约定利息，对原告主张由被告按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故上述借款从原告向被告主张权利之日即本院受理案件之日（2020年5月20日），被告应当按年利率6%向原告支付逾期利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄亮亮、刘祝红、范兰英在本判决生效之日起十日内偿还原告文汇借款本金75000元，并支付从2020年5月20日起以75000元借款本金为基数，按年利率6%计算的利息，息随本清； 二、驳回原告文汇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1675元（原告文汇已预交837.5元），由被告黄亮亮、刘祝红、范兰英负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  周杨凯 人民陪审员  邓集松 人民陪审员  罗细红 二〇二〇年八月十八日 代理书记员  谭墨妮 附本案所涉法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持， 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4093号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号碧云.龙庭汇景裙楼-2-1。统一社会信用代码9150024367101370XG。主要负责人：徐立友，该支行行长。委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。被告：赵小波，男，1987年4月19日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行（以下简称邮政银行彭水支行）诉被告赵小波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭水支行的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼。被告赵小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵小波偿还原告邮政银行彭水支行信用卡透支本金5014.9元、费用2192.64元（含滞纳金、违约金、取款手续费、年费等），合计7207.54元；2.被告赵小波向原告支付利息440.83元，并以本金5014.9元为基数，按日利率万分之五为标准，支付从2020年7月7日起至本金清偿之日止的利息。事实和理由：2019年7月20日，被告赵小波在原告邮政银行彭水支行处申请办理了卡号为625919033782XXXX的信用卡一张，授信额度为10000元，被告赵小波现已透支贷款5014.9元。原告邮政银行彭水支行多次催收未果，故起诉至人民法院，请求人民法院判决支持其上述诉讼请求。被告赵小波未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告赵小波于2019年7月20日向原告邮政银行彭水支行提出信用卡申请，并向原告邮政银行彭水支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定，乙方（被告赵小波）透支消费从交易入账日至甲方（原告邮政银行彭水支行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期……乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；对取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金；甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。被告赵小波在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签字对前述约定予以确认。之后，原告邮政银行彭水支行向被告赵小波发放了一张卡号为625919033782XXXX的信用卡。被告赵小波从其信用卡账户中多次透支，截止2020年7月6日，被告赵小波尚欠透支本金5014.9元、费用2192.64元、利息440.83元，至今仍未偿还。本院认为，原告邮政银行彭水支行与被告赵小波之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》以及被告赵小波向原告邮政银行彭水支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮政银行彭水支行按约向被告赵小波发放了信用卡，被告赵小波亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告赵小波未按约履行还款义务，已构成违约，故原告邮政银行彭水支行有权要求被告赵小波归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及费用。截止2020年7月6日，被告赵小波应偿还的金额为本金5014.9元、费用2192.64元、利息440.83元，被告赵小波应以5014.9元为基数，从2020年7月7日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（五）项规定，判决如下：被告赵小波于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行偿还透支信用卡本金5014.9元及截至2020年7月6日的费用2192.64元、利息440.83元，共计7648.37元，并以本金5014.9元为基数，从2020年7月7日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交25元），减半收取为25元，由被告赵小波负担。本判决为终审判决。审判员  陈栋良二〇二〇年八月二十四日书记员  严 怡
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初2321号原告：沈阳宏闯建筑工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县沙金乡西扎村。法定代表人：陈闯，系公司经理。被告：李海波，男，1970年3月3日出生，住辽宁省康平县。本院在审理原告沈阳宏闯建筑工程有限公司与被告李海波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告沈阳宏闯建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳宏闯建筑工程有限公司撤诉处理。审判员 曹 阳二〇二〇年八月二十五日书记员 刘雨霖
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1623民初2191号原告张兵，男，汉族，1974年10月20日生，住河南省商水县。被告张金全，男，汉族，1986年4月5日生，住河南省商水县。原告张兵诉被告张金全借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兵到庭参加诉讼。被告张金全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月6日被告张金全借原告张兵人民币100000元，定于2019年11月6日归还，被告张金全当日向原告张兵出具借条。借款到期后，被告至今未偿还原告该笔借款。被告张金全未到庭也未向本院出具书面的答辩意见。原告张兵向本院提交的证据材料有：1、一份、银行交易明细一份，证明被告向原告借款100000元，原告于2016年11月16日在银行取款后，将100000元现金交给被告。2、证人张某到庭证言。证明原被告借款情况。被告张金全未向本院提交证据。经庭审质证，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实:2016年11月份，被告张金全因做生意资金周转困难通过张某向原告张兵借款100000元，原告张兵通过银行取现的方式向被告张金全提供了该笔借款。后经原告催要被告张金全于2018年11月6日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今借到张兵人民币壹拾万元圆（100000）整定于2019年11月6日全部归还，以此为据借款人：张金全2018年11.6日”。期限届满后，被告至今未偿还该借款。本院认为，合法的债务应当清偿。被告张金全欠原告张兵借款100000元的事实清楚，证据确实充分，原告请求被告偿还借款100000元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金全于本判决生效后十日内偿还原告张兵借款本金100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，由被告张金全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  周世昌审 判 员  黄素静人民陪审员  谭俊锋二〇二〇年八月三十一日书 记 员  纪锦锦
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初705号 原告纪林，男，1985年10月5日，住东丰县。 委托诉讼代理人李晶，女，1987年1月29日生，汉族，住东丰县。 被告孙清涛，男，住东丰县。 原告纪林与被告孙清涛健康权纠纷一案，本院于2020年8月04日立案后，依法进行审理。 纪林向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费17253.16元、伙食补助费800.00元、护理费32386.00元、误工费34422.00元、交通费374.00元，合计85235.16元；二、伤残赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费用以鳌定结论为准；三、由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：在2022年4月27日下午约15时左右，原告及爱人李晶、朋友姜奎福、姜雪、被告孙清涛、妻子翟颖及3名儿童共计9人，在东丰镇梅丰小区烧烤一条街岩海烧烤店吃饭时，酒后孙清涛与前妻翟颖发生争执，破口大骂，并要砸其家新购买的轿车。原告及在场人均劝解，孙清涛不听劝解并从烧烤店内拿着一把铁钛继续要砸车。此时姜奎福劝解已失去理智的孙清涛不听时，孙清涛就打姜奎福，原告为防止打斗遂抱住孙清涛后腰，被孙清涛用力甩倒并坐在其腿部，致使原告倒地左腿部受伤。原告倒地后大喊说我腿不行了，但孙清涛仍然抓着姜奎福的头发不放手、继续厮打，不及时救治原告。后经东丰县中医院拍片诊断：原告左侧肋骨下段及后踝骨折，内踝不全骨折。原告受伤后考虑到都是朋友关系，也不知道伤势如何，没有住院治疗也没有报警，先暂时到南屯基镇万兴骨科医院进行接骨治疗，经万兴医院进一步诊断内踝也完全骨折。原告在万兴接骨医院治疗及回家后打消炎针，后发现伤情严重，便于2020年5月17日入住东丰县医院住院治疗。医生诊断左腓骨中下段陈旧性骨折，左内踝陈旧性骨折合并踝关节半脱位，行内踝、骨骨折切开复位固定术，住院8天，二级护理，共花医疗费17253.16元。出院诊断继续休息治疗6个月，还需二次手术，现在原告伤情严重，生活不能自理，已构成严重伤残。该案发生后，原告与被告多次协商赔偿未果，故无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失，以充分保护原告的合法权益。 本院经审查认为，本案应将姜奎福列为被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告纪林的起诉。 案件受理费903元已减半收取（原告已垫付），待本裁定生效后予以退回。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  潘显波 二〇二〇年八月二十五日 书记员  孙一文
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5003号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：陈华阳，男，1979年6月13日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：张新连，男，1978年10月28日出生，汉族，住湖南省衡南县。 陈华阳、张新连犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初3333号刑事判决书已发生法律效力。因陈华阳、张新连未交纳罚金，本院刑庭于2020年4月17日将本案移送执行，立案标的6000元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。 本案在执行过程中，本院查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0111执5003号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向本院缴纳罚金的义务，如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  林嘉颖
淅川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1326执1116号淅川县自然资源局、常某某：淅川县自然资源局与常某某自然资源行政非诉一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5050元，其中，本金5000元，利息50元。本院已于2020年8月25日将该款转付给淅川县自然资源局。至此，淅川县自然资源局向本院申请执行的（2020）豫1326行审262号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终883号上诉人（原审原告）：侯宪伟，女，1967年12月2日生，汉族，百威哈尔滨啤酒有限公司退休工人，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：施楠，黑龙江嵘斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭得磊，黑龙江嵘斗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：百威哈尔滨啤酒有限公司，住所地哈尔滨市平房区哈啤路9号。法定代表人：王仁荣，董事长。委托诉讼代理人：谢佩虹，黑龙江龙信达律师事务所律师。上诉人侯宪伟因与被上诉人百威哈尔滨啤酒有限公司（以下简称百威公司）侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯宪伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：侯宪伟于1997年3月在百威公司处上班，百威公司虽然依法给侯宪伟缴纳社会保险，但是并未按照侯宪伟的工资标准缴纳，致使侯宪伟退休后的工资低于其他同岗位同事的退休工资。一审法院并未查清此事实，就以本案不属于法院受案范围为由予以驳回错误。首先，侯宪伟社会保险缴纳基数存在多年少缴，根据法律规定对于追索养老保险费用等案件，给付数额不当的，法院有权予以变更，本案属于人民法院受理的劳动争议案件。其次，侯宪伟于2018年12月调取职工基本养老保险时才知道百威公司少缴的事实，侯宪伟诉讼时并未超过诉讼时效。综上，请求二审法院支持侯宪伟的诉讼请求。百威公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。侯宪伟向一审法院起诉请求：要求百威公司承担责任，补偿侯宪伟2000年1月至2007年12月少交养老保险的损失1万元。一审法院认定的事实：1987年3月22日，侯宪伟调入哈尔滨啤酒厂劳动服务公司。2006年，侯宪伟从哈尔滨啤酒厂劳动服务公司调出，调入哈尔滨啤酒有限公司。侯宪伟与哈尔滨啤酒有限公司签订《劳动合同书》，合同期限为无固定期，自2006年1月1日起，终止劳动合同的条件：侯宪伟达到法定退休年龄。2012年12月31日，侯宪伟与百威英博哈尔滨啤酒有限公司签订《离岗退养协议》。约定：自2013年1月1日起，侯宪伟离开工作岗位退养，直至侯宪伟达到法定退休年龄。2017年12月，侯宪伟退休。百威公司系外资企业，其前身是国有的哈尔滨啤酒厂，名称多次变更，曾用名有哈尔滨啤酒有限公司、百威英博哈尔滨啤酒有限公司等。一审法院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、本案是否属于劳动争议案件；二、本案是否超过诉讼时效；三、百威公司是否应支付侯宪伟10000元。关于本案是否属于劳动争议案件的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”侯宪伟已退休，已享受退休待遇，其认为百威公司缴纳养老保险基数低且多扣少交养老保险费、要求百威公司补偿的诉讼请求不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所规定的人民法院应予受理的社会保险争议，故本案不属于劳动争议案件。关于本案是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。侯宪伟现主张百威公司应为其补偿2000年1月至2007年12月养老保险损失1万元，因养老保险账户可随时公开，侯宪伟对于缴纳养老保险基数及养老保险账户金额应在2000年1月至2007年12月期间明知，却未在诉讼时效期间内主张，其主张已超过诉讼时效，本院不予支持。关于百威公司是否应支付侯宪伟2000年1月至2007年12月养老保险少交的1万元的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。个人缴纳养老保险费的金额，是以本人的工资为基数计算缴纳，而工资的金额是与本人入职时间、工龄、学历、工作内容、岗位等多种因素相关，侯宪伟与案外人唐小玲等人的养老保险缴费流水情况进行比较，认为百威公司多扣少交养老保险导致其退休工资比他人少发放的事实，未举示相关证据予以支持，侯宪伟主张百威公司补偿无法律依据。侯宪伟申请本院调取1996年至今其工资、奖金、加班费台账等，百威公司认为侯宪伟在职期间的工资台账已超法律规定的两年期限无法提供，依据《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查之规定，百威公司对此不负举证责任。故侯宪伟主张百威公司支付10000元无事实及法律依据，本院不予支持。判决：驳回侯宪伟的诉讼请求。案件受理费100元，退回50元，由侯宪伟负担。二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议的，人民法院应予受理。”该条规定的适用需要符合两个条件，一是用人单位未为劳动者办理社会保险手续，二是社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇。从本案案件事实来分析，侯宪伟达到法定退休年龄并领取了养老保险金，故本案不属于该司法解释规定的情形。侯宪伟诉请因百威公司给其缴纳养老保金基数错误而承担侵权赔偿责任，按照一般侵权纠纷的构成要件及举证原则，侯宪伟应当对此承担举证责任。侯宪伟在二审中主张其基本养老保险个人账户个人年缴费工资基数低于同岗位其他职工的工资基数，导致其退休后养老保险金领取数额少于单位同岗位员工。仅凭职工之间养老保险个人账户进行比较不能认定百威公司存在侵权行为。另外，职工之间因入职身份、工龄、学历、工作业绩等等之间的差异均可以导致工资数额的不同，故一审法院因侯宪伟的诉讼请求无事实基础、无充分证据证实予以驳回，并无不当。综上所述，侯宪伟的上诉请求不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由侯宪伟承担。本判决为终审判决。审判长  董茂建审判员  王爱军审判员  王梦薇（）二〇二〇年八月十二日法官助理刘向坤书记员刘晶
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0924行初56号原告：周兰，性别××年××月××日出生，××族。委托诉讼代理人：郁文明（周兰之子），性别，住江苏省滨海县。被告：滨海县正红镇人民政府，住所地江苏省滨海县正红镇孟陶路。法定代表人：徐军，该镇镇长。委托诉讼代理人：仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。原告周兰诉被告滨海县正红镇人民政府（以下至判决主文前简称“正红镇政府”）其他行政行为一案，本院于2019年9月19日立案后,依法向滨海县正红镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2020年1月21日公开开庭进行了审理，原告周兰的委托诉讼代理人郁文明、被告滨海县正红镇人民政府委托诉讼代理人仲伟兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告在户籍被注销后，即被其收回的耕地5.2亩；2.请求判令被告赔偿原告5.2亩耕地农作物收成损失及国家耕地补助金109200元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之子郁文明于1999年12月22日迁出原滨海县獐沟镇鲁庄村里庄组（现名为滨海县正××李庄组）后，被告姜原告一家的户籍注销。原告委托同组村民董友领代为耕种的5.2亩农田（其中耕地4.15亩、柍池地0.5亩、自留地0.55亩）被被告全部收回。在被告收回原告一家耕地事件发生后近二十年内，原告及原告家人曾多次向被告提出抗议，要求其立即归还依法属于原告一家人的耕地，但被告一直置之不理。故诉至本院，要求判如所请。滨海县正红镇人民政府辩称，一、正红镇政府不是本案适格被告，依据法律规定应当裁定驳回起诉。理由为1.正红镇政府不是案涉土地的所有人和发包人。根据原告庭前提供的诉状显示，本案基础法律关系是基于农村土地承包纠纷因其的行政赔偿纠纷。由于案涉土地属于农村土地，根据法律规定，案涉土地的所有人或发包人应当是原告户口所在地的集体经济组织或者村委会。2.原告诉称由承包地5.2亩没有事实依据，被告没有实施注销原告户口及收回承包地的行政行为。因此，原告要求赔偿损失计返还耕地没有事实依据和法律依据。二、原告与本案没有利害关系，在本案中不具有诉讼主体资格。经了解90年代左右，原告在李庄村××堂屋××、锅屋两间以及1个人口地0.7亩，无其他土地。2000年1月6日，原告丈夫郁学往和儿子郁文明与同组村民董友领签订协议，将堂屋三间、锅屋两间、一个人口地0.7亩以8000元价格全部转让和流转给董友领。因此，原告目前已经不具有行政诉讼法规定的利害关系，不具有诉讼主体资格。三、原告起诉已经超过了起诉期限。如果原告诉称其委托董友领代为耕种的5.2亩农田被正红镇政府收回，截止原告起诉时已接近20年时间，早起超过行政诉讼法规定的起诉期限。四、本案不属于行政案件受案范围，依法应当裁定驳回起诉。如果原告陈述属实，原告与相关单位之间存在的是农村土地承包合同关系，双方是平等的法律关系，法律关系的基础应是民事法律行为，而非行政行为。经审理查明，2000年1月6日，周兰的丈夫郁学往及其儿子郁文明与董友领订立房契一份，载明：卖基地瓦房文契人郁学往同子郁文明，今因需愿将自己基地一份坐落李庄闸口东基田，东至李章善界，西至李功方界，南至公路界，北至出军界,其基地尚有瓦房堂屋三间、锅屋两间、砖锅厕所、猪圈、水井、电器、树木、杂草内有小屋旧基七分，情愿立契卖与董友领名下子孙……估价人民币捌仟元整等内容。双方已按协议履行完毕。本院认为，原告周兰主张被告将其5.2亩耕地收回，根据周兰丈夫及儿子与案外人董友领立据的房契，其于2000年将房屋、宅基地卖与董友领，其未能提供充分证据予以证实其在正××李庄组有承包地，亦未能提供证据证明被告实施了收回承包地的行政行为。故对该主张，本院不予采信。其次，即使原告周兰在正××李庄组有承包地，其转让给他人，系与他人之间产生的民事合同纠纷，而非被告实施的行政行为，不属于行政案件受案范围。综上，原告的起诉，依法应予驳回。依照《依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告周兰的起诉。案件受理费50元，由原告周兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  杨文涛审 判 员  张晓剑人民陪审员  ***二〇二〇年八月二十五日法官 助理  周文艳书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10783号 上诉人（原审被告）：高新区麦咭客歌厅，住所地四川省成都市高新区中和街道中柏路276号2-2-01号。 法定代表人：顾赟，总经理。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 上诉人高新区麦咭客歌厅（以下简称麦咭客歌厅）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院判决：一、麦咭客歌厅于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第九期【涉案歌曲：《心中的太阳》、《当爱已成往事》、《蒙古姑娘》、《伤痕》、《云烟》、《你是这样的人》、《飞了》、《彩云飞》、《月亮代表我的心》、《真实》】；二、麦咭客歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿上海灿星公司经济损失（含合理开支）共计1800元；三、驳回上海灿星公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由麦咭客歌厅负担。 上诉人麦咭客歌厅不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法改判驳回上海灿星公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、被上诉人上海灿星公司应将《中国之星》作为一个整体作品进行诉讼，而非将每期作为单独作品进行诉讼；2、原审判决判赔金额过高。 被上诉人上海灿星公司辩称，案涉作品本身作为类电作品的一部分，上诉人麦咭客歌厅未经许可截取某些曲目片段并播放也构成侵权，应承担侵权责任；被上诉人为制作该节目支付了高额的制作费用，原审判赔金额合理，请求支持原审判决。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，案涉权利作品包含在《中国之星》（共计十三期）中，每一期均根据不特定的文字脚本、分镜头剧本，并通过情节设计、灯光场景布置、镜头切换、后期剪辑等过程完成，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。上海灿星公司作为《中国之星》（含案涉权利作品）的著作权人，有权提起案件诉讼。关于赔偿责任承担的问题，上诉人麦咭客歌厅在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了被上诉人上海灿星公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定上海灿星公司因侵权受到损失正确。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于上海灿星公司的实际损失和麦咭客歌厅的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，麦咭客歌厅使用涉案作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为1800元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。 综上所述，麦咭客歌厅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由高新区麦咭客歌厅负担。 本判决为终审判决。 审判长  钟晞鲲 审判员  戴海洋 审判员  范艾玓 二〇二〇年八月三日 书记员  周 言
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执634号申请执行人：崔向军，男，1968年6月9日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人：赵德山，男，1969年8月30日出生，汉族，住胶州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，该案（2019）鲁0213民初3097号民事调解书已生效并立案执行。在执行过程中，双方达成和解，申请执行人申请终结执行长期和解履行方式结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：（2019）鲁0213民初3097号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柳 林人民陪审员  栾新福人民陪审员  赵桂兰二〇二〇年八月二十日书 记 员  曲小平
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0222刑初138号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人卢邦成，男，1985年11月11日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，司机，住广西壮族自治区柳州市柳城县。曾因扰乱企业的正常生产秩序，于2009年7月3日被行政拘留七日。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年11月21日被柳城县森林公安局取保候审，2020年8月21日被本院决定取保候审并交由柳城县公安局执行。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人卢邦成犯滥伐林木罪,于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察官李国正出庭支持公诉，被告人卢邦成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月1日，被告人卢邦成在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自请人到柳城县“大冲口”岭砍伐其向林某购买的尾叶桉。后经查测算，被砍伐林木蓄积量41.23立方米（面积为0.42公顷），出材量为30.87立方米。 公诉机关认为，被告人卢邦成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人卢邦成具有自首、认罪认罚情节，建议对其判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元，符合缓刑条件的可以宣告缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、调取证据清单、登记保存清单、扣押决定书、扣押清单、委托变卖书、暂时扣留财物收据、缴款单、辨认笔录、林木现场调查报告、现场勘验笔录、鉴定意见通知书、证人林某的证言、被告人卢邦成的供述等证据证实。 被告人卢邦成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致。另查明，被告人卢邦成于2019年11月21日在没有受到强制措施之前接到办案警察的电话通知后，自行到公安机关接受调查，并如实供述自己在未办理林木采伐许可证的情况下擅自砍伐林木的事实。被扣押的原木变卖款人民币7518元暂存在柳城县森林公安局。 本院认为，被告人卢邦成违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立，依法予以惩处。被告人卢邦成在没有受到强制措施之前接到办案警察的电话通知后，自行到公安机关接受处理，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。涉案原木变卖款依法予以没收。鉴于被告人卢邦成的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度以及认罪认罚等，本院依法对其从轻处罚，并认为其确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人卢邦成犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被扣押的原木变卖款人民币7518元予以没收，由扣押单位柳城县森林公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨院宜 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张 玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 【非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款【缓刑的条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款【附加刑的执行】被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款【缓刑考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的。 （二）被告人违背意愿认罪认罚的。 （三）被告人否认指控的犯罪事实的。 （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的。 （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1122民初1749号原告：中国建设银行股份有限公司东安支行，住所地东安县白牙市镇建设大道206号。负责人：文祥华，该行行长。被告：蒋海盟，男，1960年7月3日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县开发区。原告中国建设银行股份有限公司东安支行与被告蒋海盟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按原告中国建设银行股份有限公司东安支行撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司东安支行撤诉处理。案件受理费2646元，减半收取计1323元，由原告中国建设银行股份有限公司东安支行负担。审判员  文旭二〇二〇年八月三十一日法官助理陈琳书记员周玲附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3176号原告：李泊谕，男，1988年10月16日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：钱诚，男，1963年11月13日出生，汉族，住连云港市连云区。被告：陶文玲，女，1963年4月13日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：宫超。原告李泊谕与被告钱诚、陶文玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泊谕、被告钱诚、被告陶文玲的委托诉讼代理人宫超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泊谕向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款53000元及利息（利息从2018年3月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与钱某系朋友关系，钱某于2019年10月20日去世。2018年3月10日，钱某因资金周转需要，向原告借款，原告通过银行转账方式，向钱某出借53000元，钱某向原告出具借据一份，约定借款期限为2018年3月10日至2018年9月10日，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息。经原告多次催要，钱某一直未还款，至今仍欠原告53000元。钱某去世后，原告多次催要两被告归还借款，但两被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，原告故诉至法院。被告钱诚辩称，借款是钱某借的，我对此不知情。被告陶文玲辩称，原告与钱某之间的借贷事实不清，本案虽有原告提供的借条及打款记录，但被告陶文玲通过查询钱某的账户发现，涉案款项53000元在2018年3月10日17：23分由原告打入钱某账户，一小时后18:36分该款项通过poss机刷出，该笔交易较该账户流水其他交易异常，poss机无编号，存在疑点，因此对该款项的最终走向，是否有回到原告处，被告陶文玲还在核实；原告不具备金融放贷资格，并且存在多次放贷，结合原告在本案提供的借据，为格式借据，符合职业放贷人特征，其利息应不予支持；被告陶文玲没有继承钱某遗产，不应承担该债务，即便该债务真实存在，但钱某在2019年10月20日去世，其去世后没有任何遗产，被告陶文玲也没有继承任何遗产，同时被告陶文玲对该笔借款不知情，也未使用，因此，对该笔款项不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，钱某向原告李泊谕借款53000元，并出具借据一份，约定“经出借人（债权人：李泊谕）与借款人和担保人协商同意如下：（一）借款人及担保人对借款形成原因无异议，借款到期后保证无条件还款。（二）如果借款人所借的人民币到期没有偿还，借款人及担保人要将起诉费和利息（注：从借款之日起到还清为止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息）一起付给出借人……”同日，钱某在收据上注明“借款人钱某向出借人李泊谕借款人民币53000元整。经借款人确认，该笔款项已经收到。”同日，原告李泊谕向钱某转账53000元。2018年6月9日，钱某向原告李泊谕转账900元；2018年7月31日，钱某向原告李泊谕转账1000元；2018年9月10日，钱某向原告李泊谕转账1000元，共计2900元。原告李泊谕述称该款项系归还利息。另查明，钱某于2019年10月20日去世，被告钱诚、陶文玲系钱某父母，是钱某的继承人。上述事实，有原、被告的当庭陈述及双方举证的借条、转账记录、死亡证明、亲子证明等证据在案予以证实。本院认为，钱某向原告李泊谕借款并出具借条，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。钱某未及时偿还借款，应承担相应的违约责任，现债务人钱某已去世，根据我国继承法的规定，应由继承人在继承财产范围内承担相应的还款义务，故被告钱诚、陶文玲应在继承钱某的遗产范围内承担有限清偿责任。关于钱某归还的2900元，因原告庭审中述称该款项系利息，且根据双方约定，该款项确应先冲抵利息。关于利息，原告主张从2018年3月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，经审查，本院依法调整为从2018年3月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，但应减去已归还的2900元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告钱诚、陶文玲于本判决生效之日后十日内对钱晓辉欠原告李泊谕的借款本金53000元及利息（从2018年3月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，但应减去已归还的2900元）在继承钱晓辉的遗产范围内承担有限清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1841元（原告已预交），由被告钱诚、陶文玲在继承钱晓辉的遗产范围内承担有限清偿责任。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 张 丹二〇二〇年八月十日书记员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1447号申请保全人：泰安东润核电装备有限公司,住泰安市大汶口工业园文化路南首。被保全人：万传花,女性,汉族,1970年8月11日出生,住山东省新泰市青云街道办事处下马场村福乐街10-3号。本院在保全申请保全人泰安东润核电装备有限公司与被保全人万传花追偿权纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款2万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 杰
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731财保65号申请人：贵州兴百利商业管理有限责任公司;住所地：惠水县涟江街道上马南路财富中心5栋601室；统一社会信用代码：9152273132222764R；法定代表人：袁毛毛。被申请人：陈诗雯，女，1988年8月14日生，汉族，住惠水县人民南路景致新城Ｂ区。本院在审理原告贵州兴百利商业管理有限责任公司诉被告陈诗雯房屋租赁合同纠纷一案中，申请人贵州兴百利商业管理有限责任公司于2020年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的银行、微信及支付宝账户在254618元范围内予以冻结。申请人贵州兴百利商业管理有限责任公司提供中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司出具的保函作为本次保全的担保。本院认为：申请人为保证其诉讼目的得以实现，向本院提出诉讼保全申请并提供相应担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人陈诗雯的银行、微信及支付宝账户在人民币254618元范围内予以冻结，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐蜀惠二〇二〇年八月十七日法官助理胡蓉书记员冯玉
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1326执512号申请执行人：淅川县自然资源局。被执行人：柴某，男，汉族，生于1967年7月，住淅川县城关镇。淅川县自然资源局与柴某罚金一案，淅川县人民法院作出的（2019）豫1326行审21号行政裁定书已发生法律效力，根据上诉生效法律文书的规定，被执行人柴某在本裁定生效后内支付原告淅川县自然资源局罚金50000元。因柴某未按上述生效法律文书履行义务，淅川县自然资源局向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案受理。在本案的执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：查明被执行人有精锐牌汽车（车牌号为：豫R872MG）,上述车辆去向不明，暂未实际扣押，本院已查封上述车辆（2022年5月27日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人柴某负有继续向申请执行人淅川县自然资源局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 ： 曹 斐执行员 ： 李 卓执行员 ：袁鹏飞二〇二〇年八月四日书记员 ：范泳良
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初13074号原告彭月，女，汉族，1988年8月4日生，住贵阳市云岩区。原告委托代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师。原告委托代理人：汪嘉珅，贵州铭和律师事务所实习律师。被告贵州裕美房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区中华北路8号时代名仕17楼A、B座。统一社会信用代码：91520100775309943Q。法定代表人：杨明。原告彭月诉被告贵州裕美房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年8月4日立案，原告彭月在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭月撤诉处理。（此页无正文）审判员  章放忠二〇二〇年八月十七日书记员  乔维姗
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初1138号 原告：成都蓉沃汽车销售服务有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区青白江大道2915号。 法定代表人：耿加康，执行董事。 委托诉讼代理人：刘洪涛，上海市协力律师事务所律师。 被告：绵阳市百顺物流有限公司，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇工业园区10号2栋1层102号。 法定代表人：杨兵，职务不详。 原告成都蓉沃汽车销售服务有限公司（以下简称蓉沃公司）与被告绵阳市百顺物流有限公司（以下简称百顺公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓉沃公司的委托诉讼代理人刘洪涛到庭参加诉讼，被告百顺公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓉沃公司向本院提出的诉讼请求为：1.判决百顺公司支付拖欠车辆维修款项68441元；2.判决百顺公司承担延期支付的利息损失100元（自立案之日起至判决生效之日止）；3.本案诉讼费由百顺公司承担。事实与理由：蓉沃公司为百顺公司的沃尔沃车辆提供维修保养，截止起诉之日，百顺公司拖欠车辆维修款项68441元，经蓉沃公司多次催告，百顺公司仍不予支付。蓉沃公司为维护其合法权益，向人民法院提起诉讼。 百顺公司未作答辩。 蓉沃公司围绕诉讼请求依法提交了企业询证函复印件、业务底单复印件等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蓉沃公司称其为百顺公司维修车辆，双方未签订书面修理合同。蓉沃公司提交企业询证函复印件，载明截止2018年7月31日，百顺公司尚欠蓉沃公司68441元。百顺公司签章确认56918元的欠款金额，对11670元的金额待确定。蓉沃公司提交了其在国家税务总局全国增值税发票查验平台上查询到的向百顺公司开具的发票情况，蓉沃公司确于2016年10月25日、2017年2月17日、7月5日、12月7日开具了以百顺公司为抬头的四张发票，票号分别为03115172、03136241、00893447、00737531，金额分别为31627元、11670元、5225元、50388元，发票号与金额均能与蓉沃公司制作的关于百顺公司尚欠费用计算清单中载明的内容一一对应。 本院认为，蓉沃公司按百顺公司提供车辆维修服务，由百顺公司支付维修费，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，双方建立合法有效的修理合同关系。虽然百顺公司仅确认欠款56918元，对11670元的金额未确定，但因蓉沃公司曾向百顺公司开具面值为11670元的发票，该金额与未确定金额一致，故百顺公司欠付维修费金额为68441元的事实已具有高度可能性，本院对该事实予以确认。百顺公司未到庭应诉，也未提交证据材料，应承担举证不能的不利后果。故蓉沃公司主张百顺公司支付维修费68441元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，蓉沃公司要求百顺公司支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息损失100元符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告绵阳市百顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都蓉沃汽车销售服务有限公司支付维修费及利息共计68541元。 案件受理费757元，公告费（以实际缴纳为准）由绵阳市百顺物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  唐 园 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  康敏思 书 记 员  梁 莎
淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0403执1833号 申请执行人:徐凤,女，1976年08月05日，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人:淮南市市场建设服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区家乐福时代广场10楼，统一社会信用代码9134040069737233X9 法定代表人：董志友，该公司经理。 本院在执行徐凤与淮南市市场建设服务有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人徐凤于2020年08月27日申请撤回强制执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403执1833号执行案件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王可欣
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初4823号 原告：**宪，男，汉族，1988年5月13日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：罗骁，男，汉族，1990年9月5日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理原告**宪与被告罗骁民间借贷纠纷一案中，因被告罗骁人在国外，原告**宪于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告**宪撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告**宪负担。 审判员  张建华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 璐
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执353号之一 申请执行人：汪飞中，男，汉族，1974年9月2日出生，住四川省南部县。 被执行人:易俊名，男，汉族，1983年5月6日出生，住南充市高坪区。 本院依据生效的南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初3198号民事判决书立案执行申请执行人汪飞中与被执行人易俊名民间借贷纠纷一案。执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源管理部门等发出查询通知，查找到被执行人易俊名名下有车辆登记，已依法予以轮候查封暂无法处置，未查找到被执行人有其他可供执行财产。 三、通过线下传统调查，未查找到被执行人有其他财产。 四、依法对其传唤，被执行人未到庭配合调查。 五、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本案被执行人债务借款本金31000元及利息10000元、案件受理费413元，全部未履行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，暂不具备执行完毕条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结申请执行人汪飞中对南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初3198号民事判决书的本次执行程序。 被执行人易俊名负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 志 审 判 员  冯 燕 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  晏益洪 书 记 员  杨 宸
延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2401执异141号案外人：安徽省建华建筑工程有限公司，住所安徽省合肥市青年工业园。法定代表人：徐国栋，该公司总经理。委托代理人：朱勇，该公司经理。申请执行人：白丽花，女，1969年2月11日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人：金权哲，男，1969年2月27日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：延边成达房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市芳草胡同151号7号楼1002号。本院在执行申请执行人白丽花、金权哲与被执行人延边成达房地产开发有限公司（成达公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人安徽省建华建筑工程有限公司（以下简称建华公司）对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人建华公司称，案外人与被执行人成达公司于2015年5月1日签订建设工程施工合同，案外人对成达公司开发的丹虹小区进行施工。同年12月4日，成达公司将位于丹虹小区5号楼2单元201号房屋以364,610元的价格抵顶工程款给案外人，双方签字确认《丹虹小区顶账房源确认单》，将房屋买受人确定为案外人指定的王成香，与王成香签订商品房买卖合同并备案登记。2020年6月，案外人又将该房屋出售给王晗，王晗于6月3日将首付款164,610元转入成达公司的民生银行账户后，注销王成香名下的备案，备案登记在王晗名下。贵院作出（2020）吉2401执2495号执行裁定，冻结了上述购房款。该款是案外人出售房屋，为了办理房屋备案而存入成达公司监管账户内的。根据城市房地产管理法的规定，商品房预售所得款项必须用于工程建设。案外人开发的“首尔春天小区”项目并未竣工验收，案外人也未能足额支付工人工资，需要通过抵账房屋变现后支付。按照房屋销售政策，房款必须进入监管账户后才能拨付工程款，由于法院冻结该账户，无法及时拨付人工费，竣工验收被无限期延误。另。成达公司已将房屋抵账给案外人，签订了买卖合同，办理了备案登记，房屋已不再属于被执行人。王晗交给成达公司的购房款164,610元应归案外人所有。综上，请求法院中止对成达公司在交通银行延边分行2712xxxxxxxxxxxxx1244账户内存款164,610元的执行。本院查明，白丽花、金权哲与成达公司房屋买卖合同纠纷一案，判决成达公司应向白丽花、金权哲支付1,660,000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月24日至给付全部款项之日止），另支付1万元。因成达公司未履行生效判决确定的义务，白丽花、金权哲向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年6月16日作出（2020）吉2401执2495号之一执行裁定，冻结了异议人在交通银行账户（2712xxxxxxxxxxxxx1244）内存款1,679,000元（实际冻结71,956.92元）。另查明，2015年9月24日，案外人（甲方）与延吉市房产管理中心（乙方）、交通银行股份有限公司延边分行（丙方）签订《延吉市商品房预售资金监管协议书》，预售商品房项目名称为丹虹小区、坐落位置为延吉市延北路西侧、丹虹街西侧；甲方同意并保证合同项下商品房预售资金全部存入其在丙方设立的预售资金专用账户，甲乙双方同意该项目于丙方处办理的按揭贷款资金扣除丙方5%贷款保证金后全部存入该预售资金专用账户；账号为2712xxxxxxxxxxxxx1244；甲方使用账户资金须经延吉市房产局的审核同意。被执行人开发建设的“首尔春天”工程位置为延吉市延北路西侧、丹虹街西侧丹虹小区，该项目已竣工未验收，购买该楼盘的部分业主已入住使用。丹虹小区5号楼2单元201号房屋备案登记在王晗名下﹝吉（2020）延吉市不动产证明第0008928号﹞。2020年6月3日，成达公司通过其中国民生银行（69xxxx059）账号向其交通银行延边分行营业部2712xxxxxxxxxxxxx1244账号网银转账164,610元。案外人提交了2015年12月5日成达公司与王成香、刘庆国签订的商品房买卖合同和与王晗签订的（无日期）商品房买卖合同。本院认为，商品房预售资金，是开发商将正在建设中的商品房出售给购房者，购房者按照商品房买卖合同的约定支付给开发商的购房款，该款项必须用于有关的工程建设。案外人主张的丹虹小区5号楼2单元201号房屋已经竣工，且已完成备案登记，并非在建工程。本院依法冻结案涉房屋的开发商账户资金并无不当。对于案外人主张的其享有案涉账户中164,610元所有权的问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断…”的规定，案涉款项在成达公司账户名下，案外人提供的证据也只能证明该款项是成达公司自行转至自己的监管账户名下，并不能证明该款系王晗的购房款。综上，案外人不享有排除执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人安徽省建华建筑工程有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  朴龙哲审判员  车秀英审判员  许靖研二〇二〇年八月二十七日书记员  车鸣慧
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执恢548号 申请执行人：明策伟华有限公司，住所地香港新界沙田安平街6号新茂中心B座1309室，注册编号2141236。 法定代表人：张晓琳。 被执行人：福建中诺商贸有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一中路71号宏裕新村（民天大厦）工#楼5层03室，组织机构代码75138975-8。 法定代表人：林元强。 被执行人：福建驰益贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区象园街道国货东路373号友汇花园1#楼5层512室，组织机构代码68308909-0。 法定代表人：周勇文。 被执行人：安诺纸业（福建）有限公司，住所地福建省福鼎市潋城安诺工业园，组织机构代码79375036-1。 法定代表人：谢忠行。 被执行人：福建康健实业有限公司，住所地福建省福鼎市太姥山镇水井头工业项目集中区01地块1、2号楼，组织机构代码55958631-3。 法定代表人：叶挺书。 被执行人：周世梅，男，1974年8月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：谢玉芝，女，1977年4月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：周月儿，女，1973年8月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福建中诺商贸有限公司、福建驰益贸易有限公司、安诺纸业（福建）有限公司、福建康健实业有限公司、周世梅、谢玉芝、周月儿金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的［2016］榕仲裁字第498号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向福州市中级人民法院申请强制执行。福州市中级人民法院于2018年8月16日作出（2016）闽01执1292号之一执行裁定书，裁定将该案指定本院执行。本院于2019年10月18日依法立案执行，本案执行标的为44879700元及利息等。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况，本院依职权对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查明：查询福建法院执行案件流程信息管理系统关联案件模块，可知各被执行人在本省范围内均是多起执行案件的被执行人；本院向福鼎市自然资源局查询，发现被执行人安诺纸业（福建）有限公司名下有不动产登记信息，本院非首封法院，暂无法处置；本院向福州市不动产登记中心查询，发现被执行人谢玉芝名下有不动产登记信息，本院非首封法院，暂无法处置；本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有其他可供执行的财产。承办人于2020年8月18日以法院专递形式向申请执行人明策伟华有限公司寄送了终结本次执行程序告知书，申请执行人明策伟华有限公司对终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年八月二十七日 书记员 兰 楠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初8437号 原告：陆某，女，1948年6月14日出生，汉族，住浙江 省东阳市画水镇黄田畈村旭光190号。 委托诉讼代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工 作者。 被告：邓某，女，1981年5月6日出生，汉族，住广东省 惠州市仲恺区沥林镇埔心村委会埔心村四队202号。公民身份号 码：441381198105××××。 被告：蒋某，男，2014年6月24日出生，汉族，住广东 省惠州市仲恺区沥林镇埔心村委会埔心村四队202号。公民身份 号码：×××3Ｘ。 法定代理人：邓某（系被告蒋某的母亲），女，1981年5月6日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区。 本院在审理原告陆某与被告邓某、蒋某法定继承纠纷一案中，因原告陆某未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  何 秧 人民陪审员  麻月英 人民陪审员  马红灯 二〇二〇年八月二十六日 代书 记员  郭 倩
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初723号 原告：樊志升，男，1982年9月6日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 被告：孙玉启，男，1960年10月15日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 被告：赵志华，男，1967年9月10日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 原告樊志升与被告孙玉启、赵志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊志升、被告孙玉启、被告赵志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊志升向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙玉启偿还原告借款本金175000元，并支付原告从借款之日到被告还清借款之日的全部利息（扣除已还利息）。利息按约定利息计算，利随本清；2.被告赵志华承担连带偿还责任；3.由两被告承担因本案诉讼、保全等引发的一切费用。事实和理由：2019年1月31日，经被告赵志华介绍并担保，被告孙玉启向原告借款200000元，约定期限半年，约定前期利息每月2%，如果到期不能偿还，双倍支付利息。借款到期后，原告要求还本付息，经过反复催要，被告孙玉启多次以口头和书面形式答应在约定期限内还本付息，但屡屡言而无信，至今尚欠借款本金175000元和部分利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，敬请支持。 孙玉启辩称，对原告陈述基本无异议，尽我最大努力偿还原告的借款。 赵志华辩称，原告说的是事实，没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年1月31日，被告孙玉启向原告樊志升借款200000元，约定借款期限6个月，最长不超过12个月，前期利息为月息2%，如果超过12个月不能还款，利息按照约定利息的1.5倍计算，若借款期限内将抵押房屋私下出售，从借款之日起，利息按照约定利息双倍计算。被告孙玉启以其所有的坐落于怀安县为该笔借款提供抵押，未办理抵押登记手续。被告赵志华为该笔借款提供担保，未约定担保方式及担保期限。双方签订抵押借款协议一份。借款后孙玉启陆续偿还了部分利息。2019年12月份，被告孙玉启偿还原告借款本金25000元，利息5000元。2020年3月3日，原、被告再次签订偿还借款协议书，重新约定被告孙玉启已偿还借款本金25000元，尚欠借款本金175000元，借款利息按照月息3%计算，2020年5月底前全部偿还借款本息。被告赵志华仍为该笔借款提供担保，担保期限为全部还本付息之日止。该笔借款本息至今未还。被告孙玉启提供抵押的楼房已出售。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人负有按照约定的期限归还借款本金并支付利息的义务。原、被告双方2019年1月31日签订的抵押借款协议以及2020年3月3日重新签订的偿还借款协议书系双方真实意思表示，借贷关系依法成立并生效，受到法律保护。双方于今年3月3日重新签订的借款协议书中约定的年利36%，已超过年利率24%的规定，借款利率应按照年利率24%计算。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告赵志华对保证方式及担保范围没有约定，故应对该笔借款承担连带偿还责任。原告主张被告孙玉启少还了2000元借款利息，但未提供证据予以证实，且被告孙玉启庭审中予以否认，故该2000元借款利息，本院不予认可。综上所述，原告要求被告孙玉启偿还借款本金175000元，借款利息从2019年12月开始计算及要求被告赵志华对该笔借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙玉启于本判决生效后十五日内偿还原告樊志升借款本金175000元及利息（利息自2019年12月1日起，按照年利率24%计算，利随本清）。 二、被告赵志华对上述款项承担连带偿还责任；被告赵志华承担保证责任后，有权向债务人孙玉启追偿。 三、驳回原告樊志升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,800.0元，减半收取计1,900.0元，保全费1,770.0元，由被告孙玉启、赵志华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王海军 二〇二〇年八月十九日 书记员  王丹丹 ——
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更606号罪犯容佳豪，男，1984年10月31日出生，汉族，初中文化,湖南省永州市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省永州市零陵区人民法院于2016年6月10日作出（2016）湘1102刑初107号刑事判决，以被告人容佳豪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元（已缴纳7000元），责令退还被害人宝马320小车一辆。判决发生法律效力后交付执行。2019年1月25日经本院裁定减刑八个月执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯容佳豪在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年8月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯容佳豪在服刑期间，能服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯容佳豪在刑罚执行期间，虽能服从管教，遵守监规，但其未积极履行财产性判项，尚不能认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯容佳豪不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年八月二十七日法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0103执156号之一   申请执行人：青海首信建设工程有限公司，统一社会信用代码：91630000710462680B，住所地：西宁市城中区和政家园3号楼1单元14楼。   法定代表人：张辉青，系该公司董事长。   委托代理人:陶钰，系青海智凡律师事务所律师。   被执行人：青海湘商投资产业发展有限公司，统一社会信用代码：91632126074554735X，住所地：海东市互助县威远镇锦绣路2号。   法定代表人：冯丹，系该公司总经理。   委托代理人:肖启国。   申请执行人青海首信建设工程有限公司与青海湘商投资产业发展有限公司借款合同纠纷一案，西宁市中级人民法院作出的（2019）青01民终1581号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金469113.34元、利息23273.23元、自2019年4月9日至2020年1月16日的利息17215元、迟延履行期间的债务利息3940元、并承担本案的执行费7286元，合计520827.5元。   本案在执行过程中，双方于2020年8月24日达成和解协议，且履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：   终结（2019）青01民终1581号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 顾锡宏     二〇二〇年八月二十六日   书记员 史 博
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1607号申请人:江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市渝水区中山路69号，统一社会信用代码91360500566279346Q。负责人：郑小敏，该行行长。被申请人：田静，女，1974年11月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人江西银行股份有限公司新余分行与被申请人田静信用卡纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司新余分行于2020年8月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人田静银行存款6万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司新余分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人田静银行存款6万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年八月十二日书记员  杜小玲
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1111执恢302号中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行、鄂彦勇：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人鄂彦勇信用卡纠纷执行一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行申请执行的江苏省镇江市润州区人民法院（2018）苏1111民初4621号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇二〇年八月五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16657号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王冲。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王冲小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款1643.23元（其中1593.23元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执16657号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周恺妍
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初2030号之一申请人：宁津县城正天和源建筑工具租赁中心，统一社会信用代码：XXXXXX,住所地山东省德州市宁津县城北环路东首交警队东。法定代表人：席宪强，总经理。被申请人：贵州耐尔福节能材料有限公司，统一社会信用代码：XXXXXX,住所地贵州省贵阳市花溪区云上村。法定代表人：梅绍忠，总经理。申请人宁津县城正天和源建筑工具租赁中心与被申请人贵州耐尔福节能材料有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日作出（2020）鲁1422诉前调1535号民事裁定书将被申请人贵州耐尔福节能材料有限公司的银行存款220000元予以查封、冻结。申请人宁津县城正天和源建筑工具租赁中心于2020年8月28日向本院提出解封申请，本院于2020年8月28日予以准许。本院经审查认为，申请人宁津县城正天和源建筑工具租赁中心与被申请人贵州耐尔福节能材料有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案双方已达成调解协议，现申请人宁津县城正天和源建筑工具租赁中心申请解除对被申请人贵州耐尔福节能材料有限公司账户的冻结，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：将被申请人贵州耐尔福节能材料有限公司的银行存款220000元予以解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周爱春二〇二〇年八月二十八日书记员  辛凤娇
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初3691号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。 负责人：王美云，行长。 委托诉讼代理人：朱国建，男，系该行员工。 被告：王为良，男，1962年5月28日出生，汉族，住玉环市。 被告：周先碧，女，1966年9月15日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告王为良、周先碧信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人朱国建到庭参加诉讼;被告王为良、周先碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求（经当庭变更）：1.判令被告王为良立即偿付原告信用卡透支本金29567.19元，利息4093.74元（自2019年9月14日起暂算至2020年5月3日止），并按合同约定月利率（以月利率2%为限）继续支付自2020年5月4日起至本息付清之日止的利息，上述债权暂合计33660.93元；2.判令被告周先碧对上述款项承担连带清偿责任；3.判令由被告王为良、周先碧承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月19日，被告王为良向原告申请办理贷记卡，并填写了民泰贷记卡个人申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为6227××××4105的贷记卡。依照申领贷记卡的规定，被告王为良应当接受《浙江民泰商业银行贷记卡章程》和《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》的约束并履行合同义务，合约约定：乙方（贷记卡申领人）账户的透支消费交易自记账日起至最后还款日止享有免息还款期待遇，即若乙方在免息还款期内全额还款，则无须支付透支利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。对于预借现金交易，甲方将从透支记账日起至还款日止按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。被告王为良使用上述贷记卡与原告形成的债务由被告周先碧提供连带责任保证担保，担保范围包括透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务，保证期间为自被保证人贷记卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期限延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。此后，被告王为良使用该卡进行透支，截止2020年5月3日，共欠透支本金29567.19元，利息4093.74元，合计33660.93元。此款经原告多次催讨，被告未予偿付。 被告王为良、周先碧均未作答辩。 经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，被告王为良最后一次使用信用卡进行透支的日期为2019年9月14日。 以上事实由原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、负责人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡保证合同、信用卡交易明细、本息清单、送达地址确认书各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告王为良、周先碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，被告王为良向原告申领信用卡，在信用卡账户不足以支付取现或消费金额时进行透支，原、被告之间实际成立借款合同关系。被告王为良透支后，应按合同约定履行偿还透支款、利息及费用等义务。被告周先碧自愿为被告王为良的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告周先碧依法应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王为良追偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王为良于本判决生效后十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行透支信用卡本金29567.19元，利息4093.74元（自2019年9月14日起按合同约定利率暂算至2020年5月3日止），合计33660.93元；并继续支付原告自2020年5月4日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行完毕之日止的利息。 二、被告周先碧对上述应还款项承担连带清偿责任。被告周先碧承担保证责任后，有权向被告王为良追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费642元（原告已预交），减半收取计321元，由被告王为良、周先碧共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院 审 判 员  杨静盛 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  叶馨怡 代理书记员  叶昭君
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初1764号原告:李某,女,1969年9月7日出生,现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：黄某，河北高俊霞律师事务所律师,特别授权。委托诉讼代理人：张某，河北高俊霞律师事务所律师,特别授权。被告:陈某,女,1965年12月9日出生,现住秦皇岛市。原告李某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后原告李某于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告李某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费300元已减半收取150元，由原告负担。审判员 刘长利 二Ｏ二Ｏ年八月十二日书记员 吴 迪
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1827执87号 申请执行人：高利祥，男，汉族，生于1967年8月5日，住四川省邛崃市。 被执行人:成都市基正建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：安均华。 本院在执行已经发生效力的宝兴县人民法院（2019）川1827民初248号民事调解书，即高利祥申请执行成都市基正建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，经调查查明，被执行人成都市基正建筑劳务有限公司无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，现已对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的强制措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  季 强 二〇二〇年八月四日 书记员  汪 剑
德化县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0526执恢640号 赖宝云、福建省德化县首信工艺品有限责任公司： 申请执行人赖宝云与被执行人福建省德化县首信工艺品有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计126000.00元。经本院立案强制执行，该案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执1058号傅于友、湖南锦阳建设投资有限公司：申请执行人傅于友与被执行人湖南锦阳建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月7日依据（2019）湘0722民初50号民事判决书申请强制执行，本院依法受理。经本院强制执行，现已全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年八月二十日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保355号申请人：朱某，男，汉族，1996年6月出生，住重庆市九龙坡区。被申请人：蔡某某，女，汉族，1977年11月出生，住重庆市南岸区。申请人朱某与被申请人蔡某某房屋买卖纠纷一案，本院受理朱某房屋买卖纠纷一案，作出（2018）渝0108民初17790号民事裁定书，并以（2018）渝0108执保2049号执行裁定书查封了蔡某某名下位于重庆市南岸区某某某某某某某号某栋某单元某-某号房屋，现该案已判决生效，朱某申请解除对上述财产的查封。本院认为，解除保全申请人朱某的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：解除对蔡某某名下位于重庆市南岸区某某某某某某某号某栋某单元某-某号房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年八月三日书记员  吴 倩
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112执恢1891号 申请执行人:广州泽尔测试技术有限公司，住所地广州市天河区兴民路222号之三1611房，统一社会信用代码914401015583863877。 法定代表人：陈臻。 被执行人：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，统一社会信用代码915001175687223056。 法定代表人：李凌日。 本院在执行广州泽尔测试技术有限公司与被执行人北汽银翔汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款1120000元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产、查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执恢1891号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年八月十日 书记员  吴兰花