福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3710号 原告：福建福州农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省福州市台江区曙光路118号宇洋中央金座一层、四层、五层，统一社会信用代码：913501005673429096。 负责人：施云飞，董事长。 委托诉讼代理人：郑荞，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰润芳，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：福州宙斯盾信息技术有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区铜盘路466-3号大自然文化创意园1#302室，统一社会信用代码：91350100798357390G。 法定代表人：林志建。 被告：林志建，男，汉族，1981年5月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林美香，女，汉族，1986年8月20日出生，住福建省平和县。 被告：林志中，男，汉族，1986年10月9日出生，住福建省闽侯县。 被告：李学屏，男，汉族，1984年3月8日出生，住福建省屏南县。 原告福建福州农村商业银行股份有限公司与被告福州宙斯盾信息技术有限公司、林志建、林美香、林志中、李学屏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。福建福州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郑荞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福建福州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告福州宙斯盾信息技术有限公司立即一次性向原告福建福州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币1159174.78元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利应按合同约定计至实际还款日止，暂计至2019年9月1日止的利息、罚息、复利为人民币94932.83元）；2.判令被告福州宙斯盾信息技术有限公司赔偿原告福建福州农村商业银行股份有限公司因本案而支出的律师代理费人民币28800元；3.判令原告福建福州农村商业银行股份有限公司有权对福州宙斯盾信息技术有限公司所有的注册号为3368808、4327823、6768118、6768119、7809633、7809637、7809622号共7项商标专用权、登记号为2008SR14132、2007SR06919、2009SR037247、2009SR037245、2009SR019997、2010SR000010、2012SR048992、2010SR071722、2012SR047303、2012SR047307、2012SR047164、2012SR047240、2013SR082001、2012SR057334、2012SR060864、2012SR097812、2012SR105845、2014SR137815、2014SR139283、2014SR139282、2014SR139281、2014SR138133、2014SR137919、2014SR163727、2014SR169499的共25项著作权予以折价或对拍卖、变卖所得款项优先受偿；4.判令林志建、林美香、林志中、李学屏对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；5.判令被告福州宙斯盾信息技术有限公司、林志建、林美香、林志中、李学屏承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等原告为实现上述债权的全部费用。事实和理由：2015年12月29日，被告福州宙斯盾信息技术有限公司与原告签订了编号为“农商行营业部授信2015第5119号”《综合授信合同》，合同约定原告同意在2015年12月29日至2020年12月28日期间内向被告福州宙斯盾信息技术有限公司提供人民币伍佰万元整的授信额度；合同同时约定，被告福州宙斯盾信息技术有限公司将与原告签署“农商行营业部质字2015第5119-1号”及“农商行营业部质字2015第5119-2号”《权利质押合同》为履行本合同及与本合同相关的每笔具体业务合同或协议项下债务提供担保。 同日，被告福州宙斯盾信息技术有限公司作为借款人，原告作为贷款人，双方签订了编号为“农商行营业部借字2015第5119-1号”《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为人民币200万元，借款期限自2015年12月29日起至2020年12月28日止，贷款月利率为基准利率（本合同签订时基准利率为3.958333‰，执行利率3.958333‰），贷款逾期自逾期之日起按合同利率加收50%的罚息利率计收利息，借款人未按期付息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，借款按月分期采取等额本息方式还款；本合同借款金额、期限、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准；借款人违反本合同项下的约定，贷款人有权提前收回已发放贷款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还约定，债权人有权决定主债权担保方式的行使顺序。 同日，被告福州宙斯盾信息技术有限公司作为出质人，原告作为质权人，双方签订了编号为“农商行营业部质字2015第5119-1号”的《权利质押合同》，约定出质人愿为原告按“农商行营业部授信2015第5119号”《综合授信合同》与债务人所形成的债权提供质押担保，合同所附《质押物清单》载明的质押物包括福州宙斯盾信息技术有限公司所有的注册号为3368808、4327823、6768118、6768119、7809633、7809637、7809622号的共7项商标专用权。同日，被告福州宙斯盾信息技术有限公司作为出质人，原告作为质权人，双方另行签订了编号为“农商行营业部质字2015第5119-2号”的《权利质押合同》，约定出质人愿为原告按“农商行营业部授信2015第5119号”《综合授信合同》与债务人所形成的债权提供质押担保，合同所附《质押物清单》载明的质押物包括福州宙斯盾信息技术有限公司所有的登记号为2008SR14132、2007SR06919、2009SR037247、2009SR037245、2009SR019997、2010SR000010、2012SR048992、2010SR071722、2012SR047303、2012SR047307、2012SR047164、2012SR047240、2013SR082001、2012SR057334、2012SR060864、2012SR097812、2012SR105845、2014SR137815、2014SR139283、2014SR139282、2014SR139281、2014SR138133、2014SR137919、2014SR163727、2014SR169499的共25项著作权。原告已就上述商标专用权、著作权办理了相应的质权登记证书。 同日，被告林志建、林美香、林志中、李学屏分别向原告出具《担保声明书》，自愿对福州宙斯盾信息技术有限公司与原告签署的“农商行营业部借字2015第5119-1号”《流动资金借款合同》项下借款承担连带保证责任，保证范围为被担保人的上述借款及由此产生的利息、罚息、诉讼费、律师费，保证期间为合同项下的主债务履行期届满之日起两年。 上述合同签署后，原告于2016年1月18日依约向被告福州宙斯盾信息技术有限公司发放借款人民币200万元，《借款借据》载明借款期限自2016年1月18日至2020年12月28日，借款月利率3.958333‰，还款方式为等额本息。但被告未按期偿还借款本金及利息，截至2019年9月1日，被告福州宙斯盾信息技术有限公司共拖欠借款本金人民币1159174.78元及相应利息、罚息、复利合计人民币94932.83元，各担保人亦未履行担保责任。 有鉴于此，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起本案诉讼，请求支持原告之全部诉讼请求。 被告福州宙斯盾信息技术有限公司、林志建、林美香、林志中、李学屏未作答辩。 原告福建福州农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：A1.编号为“农商行营业部授信2015第5119号”《综合授信合同》，证明：原告同意在2015年12月29日至2020年12月28日期间内向被告福州宙斯盾信息技术有限公司提供人民币伍佰万元整的授信额度；A2.编号为“农商行营业部借字2015第5119-1号”《流动资金借款合同》，证明：被告福州宙斯盾信息技术有限公司向原告借款人民币200万元整；A3.编号为“农商行营业部质字2015第5119-1号”《权利质押合同》，A4.编号为“农商行营业部质字2015第5119-2号”《权利质押合同》，A5.商标专用权质权登记证、A6.著作权质权登记证书，共同证明：被告福州宙斯盾信息技术有限公司提供其所有的商标专用权、著作权为本案项下债务提供质押担保，原告已就质押权利办理了相应的质押登记；A7.担保声明书，证明：林志建、林美香、林志中、李学屏自愿为被告福州宙斯盾信息技术有限公司与原告签订的《流动资金借款合同》提供连带保证担保；A8.借款借据，证明：原告向被告福州宙斯盾信息技术有限公司发放借款人民币200万元，借款期限自2016年1月18日至2020年12月28日、借款月利率3.958333‰、还款方式为等额本息；A9.按揭贷款交易明细查询，证明：截至2019年9月1日，被告福州宙斯盾信息技术有限公司共拖欠借款本金人民币1159174.78元及相应利息、罚息、复利合计人民币94932.83元；A10.委托代理合同、A11.律师费发票、A12.律师费汇款凭证，共同证明：原告为实现本案债权而支出律师费28800元。 被告福州宙斯盾信息技术有限公司、林志建、林美香、林志中、李学屏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。 经本院审查，原告提供的证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，确认原告提交的证据均可作为本案认定事实的根据，本院予以采信，本院依法确认证据的真实性并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认福建福州农村商业银行股份有限公司所诉属实，予以认定。本院查明，被告从2018年5月1日开始逾期，截止2020年8月1日，被告尚欠贷款本金1159174.78元、利息、罚息、复利合计180168.49元。 本院认为，原告福建福州农村商业银行股份有限公司与被告福州宙斯盾信息技术有限公司、林志建、林美香、林志中、李学屏签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告福建福州农村商业银行股份有限公司依约支付了借款，履行了合同义务。借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。原告福建福州农村商业银行股份有限公司要求福州宙斯盾信息技术有限公司支付本金、利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。原告福建福州农村商业银行股份有限公司要求被告赔偿其为实现债权支出的律师代理费，于法有据，本院予以支持。福州宙斯盾信息技术有限公司所有的注册号为3368808、4327823、6768118、6768119、7809633、7809637、7809622号共7项商标专用权、登记号为2008SR14132、2007SR06919、2009SR037247、2009SR037245、2009SR019997、2010SR000010、2012SR048992、2010SR071722、2012SR047303、2012SR047307、2012SR047164、2012SR047240、2013SR082001、2012SR057334、2012SR060864、2012SR097812、2012SR105845、2014SR137815、2014SR139283、2014SR139282、2014SR139281、2014SR138133、2014SR137919、2014SR163727、2014SR169499的共25项著作权为本案借款提供抵押担保，并办理抵押权登记，原告对上述商标专用权及著作权主张优先受偿权，有法律依据，本院予以支持。被告林志建、林美香、林志中、李学屏自愿为被告福州宙斯盾信息技术有限公司与原告签订的《流动资金借款合同》提供连带保证担保，原告主张其应承担连带清偿责任，本院予以支持。被告福州宙斯盾信息技术有限公司、林志建、林美香、林志中、李学屏未到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福州宙斯盾信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还福建福州农村商业银行股份有限公司贷款本金1159174.78元、利息、罚息、复利合计180168.49元（利息、罚息、复利暂计至2020年8月1日止，之后利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至欠款还清之日止）； 二、被告福州宙斯盾信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向福建福州农村商业银行股份有限公司支付律师代理费28800元。 三、原告福建福州农村商业银行股份有限公司有权对福州宙斯盾信息技术有限公司所有的注册号为3368808、4327823、6768118、6768119、7809633、7809637、7809622号共7项商标专用权、登记号为2008SR14132、2007SR06919、2009SR037247、2009SR037245、2009SR019997、2010SR000010、2012SR048992、2010SR071722、2012SR047303、2012SR047307、2012SR047164、2012SR047240、2013SR082001、2012SR057334、2012SR060864、2012SR097812、2012SR105845、2014SR137815、2014SR139283、2014SR139282、2014SR139281、2014SR138133、2014SR137919、2014SR163727、2014SR169499的共25项著作权折价或者拍卖、变卖所得之价款优先受偿； 四、被告林志建、林美香、林志中、李学屏对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16346元，减半收取8173元，公告费600元，由被告福州宙斯盾信息技术有限公司、林志建、林美香、林志中、李学屏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  韦信钱 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄圣洁 书记员  郭 炜 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。