云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0627民初第4945号原告岳凤菊，女，汉族，生于1966年4月10日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。委托代理人王兴康，云南南广律师事务所律师。被告刘家宽，男，汉族，生于1979年3月4日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告程云芬，女，汉族，生于1976年9月5日，云南省寻甸回族彝族自治县人，职业、住址。系被告刘家宽之妻。被告吴政孔，男，汉族，生于1972年9月17日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告郎维周，男，汉族，生于1984年7月12日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告汪宗贵，男，汉族，生于1975年8月7日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告岳凤菊诉被告刘家宽、程云芬、吴政孔、郎维周、汪宗贵确认合同无效纠纷一案，本院于二〇一八年十一月三十日立案受理后，依法组成合议庭，于同年十二月十二日、二〇一九年十二月三日公开开庭进行了两次审理。原告岳凤菊、被告程云芬、郎维周、汪宗贵第一次开庭时，均到庭参加了诉讼；被告刘家宽第一次开庭时，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；原告岳凤菊的委托代理人王兴康及被告吴政孔两次开庭时，均到庭参加了诉讼；原告岳凤菊经特别授权后，第二次开庭时，未到庭参加诉讼；被告郎维周、汪宗贵经本院传票传唤，第二次开庭时，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告刘家宽、程云芬经本院公告开庭传票后，限期届满，第二次开庭时，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳凤菊诉称，被告刘家宽、程云芬夫妇因经营镇雄县华山养殖有限责任公司、镇雄华山竹根酒业有限公司、镇雄县芒部华山养殖农民专业合作社资金周转困难，特向我及余顺云、邓振贵、赵孔群等人借款。2018年3月9日，被告刘家宽夫妇无法经营后，与我达成协议：约定刘家宽、程云芬自愿将镇雄县芒部华山养殖有限责任公司、镇雄华山竹根酒业有限公司、镇雄县芒部华山养殖农民专业合作社作价1400000转让给我；刘家宽、程云芬向余顺云借款150000元，向邓振贵借款70000元（已还10000元），向赵孔群借款50000元，均由我代为还款；刘家宽、程云芬夫妇配合我到相关部门办理变更登记手续后，我将偿还上述借款后剩余的60000元转让款支付给被告刘家宽、程云芬。上述协议签订后，被告刘家宽、程云芬已经及时将相关证照及厂房交给了我，但未办理变更登记手续。我接收厂房后未找到合作伙伴而未进行经营活动。2018年8月，我发现被告刘家宽、程云芬已经将厂房租给了被告吴政孔、郎维周、汪宗贵作养殖使用后，我多次要求五被告归还厂房未果。特向人民法院诉求确认被告刘家宽与被告吴政孔签订的《畜圈出租协议》无效，并且判决由被告刘家宽返还镇雄县人民法院收到被告吴政孔代为被告刘家宽交付的10000元租金。被告程云芬辩称，原告陈述我们把两个公司交付给她是事实，但镇雄县芒部华山养殖农民专业合作社并未交付给原告。签订协议的时候我不认识字，我不清楚协议上的内容，他们叫我签字我就签了，我不清楚刘家宽是否在协议上签字。当时我们欠原告600000元，因我与刘家宽无钱偿还，就约定了两个公司作价1400000元给原告，但未约定镇雄县芒部华山养殖农民专业合作社要交付给原告，原告陈述的给付股东的钱我不清楚，我只知道合伙的时候是原告的丈夫签的字。我们将养殖场租给他人使用并未侵权。被告吴政孔辩称，我与郎维周、汪宗贵来向刘家宽租合作社的时候，并不知道有纠纷。我们找到刘家宽，他说要租多久都行，按每年10600元租金计算，我们签订有协议，但协议上未加盖公章。我是2018年7月开始租用的，我已经将租金交付给了刘家宽，现我不同意退出场地。被告郎维周辩称，2018年8月，我听说刘家宽在芒部村海子坝有一个养殖场，我和汪宗贵的妻子就去找刘家宽谈租赁的事，当时我们写了一个书面的合同，刘家宽说圈是他的协议写不写都可以，租多长时间都行。后来我们约定每年给他13900元的租金，今年的租金已经交给刘家宽了，现我不同意退出场地。被告汪宗贵辩称，我家给刘家宽的租金是每年5000元，我们三家租来都是养猪的，今年的租金我已经给刘家宽了，我不同意退出场地。被告刘家宽未作答辩。原告岳凤菊针对其诉讼主张，向本院提举以下证据：1、协议书一份，协议书载明：甲方刘家宽、程云芬与乙方岳凤菊通过多次协商达成如下协议：一、刘家宽、程云芬夫妇将芒部华山养殖有限责任公司、镇雄华山竹根酒业有限公司、镇雄县芒部华山养殖农民专业合作社作价1400000元转让给岳凤菊，厂房以现有厂房为准；二、刘家宽、程云芬夫妇分三次向岳凤菊借款900000元及利息180000元，共计1080000元从转让款中扣除；三、刘家宽、程云芬夫妇向余顺云借款150000元，向邓振贵借款70000元（已还10000元），向赵孔群借款50000元，由岳凤菊处理；四、刘家宽、程云芬在此协议生效后三日内将芒部华山养殖有限责任公司、镇雄华山竹根酒业有限公司、镇雄县芒部华山养殖农民专业合作社所有证件及土地转让协议等移交给岳凤菊；五、刘家宽、程云芬在此协议生效十日内配合岳凤菊到相关部门办理变更登记手续，办理变更登记手续后岳凤菊将偿还上述借款后剩余的60000元转让款支付给刘家宽、程云芬；六、刘家宽、程云芬转让给岳凤菊前因经营芒部华山养殖有限责任公司、镇雄华山竹根酒业有限公司、镇雄县芒部华山养殖农民专业合作社时的所有债务（包括与饲料厂的债务）由刘家宽、程云芬承担，转让前因利用土地产生的纠纷由刘家宽、程云芬处理，转让前的土地款由刘家宽、程云芬处理；七、在厂房未移交给岳凤菊前，厂房的设施及安全由刘家宽、程云芬负责。协议由甲方刘家宽、程云芬，乙方岳凤菊签名捺印。余顺开、赵孔群、邓振贵签名捺印，并注明同意此协议。落款时间2018年3月9日。被告程云芬认为，协议上的字是我签的，但我不知道协议内容，签订协议时，转让的不包含镇雄县芒部华山养殖农民专业合作社，协议中记载的借款没有这么多。被告吴政孔、郎维周、汪宗贵均质证认为，该证据与其无关。被告刘家宽未到庭质证。2、借条五份，债权人分别为岳凤菊、常履珍、邓建华、邓振贵、余顺云，债务人为被告刘家宽及程云芬，本金合计人民币820000元，用以证明：被告刘家宽、程云芬欠原告900000元的事实，原告已经按约偿还了邓振贵的70000元及余顺云的150000元债务，所以借条原件在原告处。被告程云芬认为，我与刘家宽只欠原告600000元，其余部分是原告入股公司的资金。欠邓振贵的钱是用于安装变压器的，余顺云的150000元是入股的。被告吴政孔、郎维周、汪宗贵均质证认为，该证据与其无关。被告刘家宽未到庭质证。3、厂房及圈舍移交清单一份、设施农用地备案表一份、镇雄县芒部华山养殖有限责任公司、镇雄华山竹根酒业有限公司、镇雄县芒部华山养殖农民专业合作社营业执照、机构代码一份、公章印迹复印件，用以证明：被告刘家宽、程云芬已经将两个公司及一个合作社及相关设施交付给原告。被告程云芬质证认为，清点时我是在场的，但未将合作社交付给原告，合作社的营业执照及印章不是我交给原告的。被告吴政孔、郎维周、汪宗贵均质证认为，该证据与其无关。被告刘家宽未到庭质证。4、申请证人邓某的出庭作证，其陈述：刘家宽夫妇向邓振贵借钱后，对自己的养殖场经营不下去，双方就约定将他们名下的两个公司及一个合作社作价给原告。他们签订的协议是我写的，当时在场的还有邓声宏、龚某、刘家宽夫妇，其他的我记不清名字了。当时刘家宽是在协议上签了字的，签字的时候我是在场的，当时邓振贵在现场，他也在协议上签了字，余顺云及赵孔群当天没有在场，但他们后来补签字的时候我是在场的。邓声宏是余顺云的丈夫，龚某是赵孔群的丈夫。签订协议后，刘家宽夫妇就将三个营业执照、组织机构代码、公章、土地审批手续交给了原告。刘家宽夫妇陈述与老百姓签订了用地协议，债权人已经将喂养的猪牵走了，所以当天没有移交用地协议给原告。签订协议十多天后，原告就去清点资产，清点资产时只有厂房和十多头猪，原告还让刘家宽夫妇自己处理尚存的十多头猪。厂房移交后的第二天原告就买了锁将挂牌大门和值班室的锁换掉。被告程云芬认为，证人陈述的不是事实，当时邓声宏未在场，在场的有证人和龚某、原告的丈夫及我们夫妇二人，证人陈述清点的东西没有包括合作社的相关东西。邓声洪签协议来过一次，之后就没有来过，龚某每次都来的。被告吴政孔、郎维周、汪宗贵均质证认为，该证据与其无关。被告刘家宽未到庭质证。5、云南公正司法鉴定中心出具的云南公正（2019）文鉴字第1113号文件（笔迹）检验鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用以证明：原告与被告夫妇于2018年3月9日签订的协议书中刘家宽的签名是其亲笔书写形成，原告作司法鉴定支出鉴定费人民币3000元。被告刘家宽、程云芬、郎维周、汪宗贵未到庭质证。被告吴政孔质证无异议。被告程云芬针对其答辩主张，向本院提举了如下证据：1、联营协议一份，载明：甲方镇雄县华山竹根酒业有限公司、华山养殖责任有限公司，乙方岳凤菊、余顺云。经甲、乙双方商定，甲方愿将两个公司经营股设置为五股，乙方出资介入经营，经甲乙双方协商达成如下协议：一、甲方出让两公司经营股两股，由岳凤菊、余顺云各持一股参与经营；二、乙方岳凤菊、余顺云各出资十五万元参与经营；三、年终结算时、利润按股份分成，若有亏损情况，由甲方承担；四、双方签订协议后，乙方要全身心投入协调相关事务，政府补助资金，按股分成；五、乙方若需撤股，按出资款退出，甲方不给予任何补偿；六、若公司扩建，相关有关事项再议，不在本协议之列；七、本协议一经签订则具有法律效力，甲、乙双方务必严格遵守；八、协议一经签订，乙方则按甲方指定账户将投资款三十万元打入甲方账户。甲方法定代表人：刘家宽。乙方：岳凤菊、余顺云。原告质证认为，对真实性无异议，最开始我是将三十万元作为股东入股，但因为被告要单独经营两个公司和一个合作社，所以将原告的股权转为债权，并出具了两张借条。被告吴政孔、郎维周、汪宗贵均质证认为，该证据与其无关。被告刘家宽未到庭质证。2、出库单，用以证明：原告给刘家宽夫妇的三十万元是用于购买猪的。原告质证无异议。被告吴政孔、郎维周、汪宗贵均质证认为，该证据与其无关。被告刘家宽未到庭质证。3、借条三份，用以证明：被告刘家宽、程云芬欠原告的款为600000元，并于2017年5月1日打成一张借条。原告质证无异议，但被告刘家宽、程云芬欠原告的是900000元。被告吴政孔、郎维周、汪宗贵均质证认为，该证据与其无。4、借款凭证一份，载明：甲方赵孔群，乙方刘家宽镇雄县华山养殖有限公司。甲方借给乙方30000元，借款期限三个月，自2016年12月6日至2017年3月6日止。乙方自愿将自己所有的车牌为云Ｃ×××××丰田轿车作抵押。月利率5％.甲方：赵孔群，乙方刘家宽，并加盖镇雄县华山养殖有限公司公章。原告质证无异议，借款本金是30000元，后来还款时是本金加利息合计50000元。被告吴政孔、郎维周、汪宗贵均质证认为，该证据与其无关。被告刘家宽未到庭质证。被告吴政孔针对其答辩主张，向本院提举了畜圈出租协议一份，载明：甲方刘家宽、乙方吴政孔。经双方协议甲方刘家宽将自己的畜圈两栋转租给乙方吴政孔，转费10800元，转租时间2018年7月4日至2020年7月4日终止此协议。原告质证认为，被告刘家宽无权签署该出租协议，侵犯了我的利益，该协议无效。被告郎维周、汪宗贵质证无异议。被告刘家宽未到庭质证。被告刘家宽、郎维周、汪宗贵均未向本院提举任何证据。审理中，为查明案件事实本院依职权出示了如下证据：1、本院对被告刘家宽进行询问的笔录一份，其陈述：程云芬是我的妻子，由于华山养殖场所有权是我的，因此我于2018年5月左右将养殖场的畜圈租给吴政孔、郎维周、汪宗贵使用，他们三人每人每年给付我租金3700元。原告质证认为，被告刘家宽陈述的是虚假的。被告程云芬质证认为，刘家宽陈述的我不清楚。被告吴政孔质证认为，刘家宽将畜圈出租给我是事实，但租金是每年10600元，后面还有一块地租金为4000元。被告郎维周质证认为，刘家宽将畜圈租给我是事实，但租金是每年13900元。被告汪宗贵质证认为，刘家宽将畜圈给我是事实，但租金是每年5000元。被告刘家宽未到庭质证。2、本院对被告刘家宽之母李申燕进行调查的笔录一份，其陈述：我是刘家宽的母亲，刘家宽和程云芬都没有在家，他们外出很长时间了，我也联系不上他。原告岳凤菊、被告吴政孔质证无异议。被告刘家宽、程云芬、郎维周、汪宗贵未到庭质证。本院审查认为，原告提举的证据1、2、3经被告程云芬质证无异议部分，本院予以采信；证据4属于证人证言，能够与其他证据相一致部分，本院予以采信；证据5，客观真实，本院予以采信；被告程云芬提举的证据1-4，原告质证无异议，本院均予以采信。被告吴政孔提举的证据，被告刘家宽不具有出租权，本院不予采信。通过庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下:2018年3月9日，原告岳凤菊与被告刘家宽、程云芬夫妻签订的《协议书》载明：甲方刘家宽、程云芬与乙方岳凤菊通过多次协商达成如下协议：一、刘家宽、程云芬夫妇将芒部华山养殖有限责任公司、镇雄华山竹根酒业有限公司、镇雄县芒部华山养殖农民专业合作社作价1400000元转让给岳凤菊，厂房以现有厂房为准；二、刘家宽、程云芬夫妇分三次向岳凤菊借款900000元及利息180000元，共计1080000元从转让款中扣除；三、刘家宽、程云芬夫妇向余顺云借款150000元，向邓振贵借款70000元（已还10000元），向赵孔群借款50000元，由岳凤菊处理；四、刘家宽、程云芬在此协议生效后三日内将芒部华山养殖有限责任公司、镇雄华山竹根酒业有限公司、镇雄县芒部华山养殖农民专业合作社所有证件及土地转让协议等移交给岳凤菊；五、刘家宽、程云芬在此协议生效十日内配合岳凤菊到相关部门办理变更登记手续，办理变更登记手续后岳凤菊将偿还上述借款后剩余的60000元转让款支付给刘家宽、程云芬；六、刘家宽、程云芬转让给岳凤菊前因经营芒部华山养殖有限责任公司、镇雄华山竹根酒业有限公司、镇雄县芒部华山养殖农民专业合作社时的所有债务（包括与饲料厂的债务）由刘家宽、程云芬承担，转让前因利用土地产生的纠纷由刘家宽、程云芬处理，转让前的土地款由刘家宽、程云芬处理；七、在厂房未移交给岳凤菊前，厂房的设施及安全由刘家宽、程云芬负责。协议由甲方刘家宽、程云芬，乙方岳凤菊签名捺印。余顺开、赵孔群、邓振贵签名捺印，并注明同意此协议。该《协议书》签订后，被告刘家宽、程云芬已经将镇雄县华山养殖有限责任公司、镇雄华山竹根酒业有限公司、镇雄县芒部华山养殖农民专业合作社的营业执照、公司印章及厂房等设施交付原告。该《协议书》上被告刘家宽的签名经云南公正司法鉴定中心进行鉴定后，于2019年9月25日出具的云南公正（2019）文鉴字第1113号文件（笔迹）检验鉴定意见书，确认该《协议书》上被告刘家宽的签名属实。被告刘家宽、程云芬将相关资产交付原告后，被告刘家宽擅自与被告吴政孔签订《畜圈出租协议》，将镇雄县芒部华山养殖农民专业合作社的畜圈两栋出租给被告吴政孔使用，租金为10800元，出租时间为2018年7月4日至2020年7月4日止。另外，被告刘家宽还将镇雄县芒部华山养殖农民专业合作社的其他畜圈出租给被告郎维周、汪宗贵使用。审理中，被告郎维周、汪宗贵已经退租。2019年3月22日，本院在执行申请人高雄、何其勇、王开贵申请执行刘家宽民间借贷纠纷系列案件中，收到被告吴政孔应给付刘家宽的租金人民币10000元，本院已经将该款折抵被告刘家宽应当偿还高雄、何其勇、王开贵的借款。本院认为，原告岳凤菊与被告刘家宽、程云芬于2018年3月9日签订的《协议书》符合双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。据此，原告与被告刘家宽、程云芬各自按照《协议书》全面履行了自己的义务，原告取得了镇雄县芒部华山养殖农民专业合作社的财产权，被告刘家宽擅自将该合作社的畜圈出租给被告吴政孔等人使用的行为，至今未得到原告的追认，属于无权处分行为，故原告诉求确认被告刘家宽与被告吴政孔签订的《畜圈出租协议》无效的请求成立，本院予以采纳。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。据此，由于被告刘家宽与被告吴政孔签订的《畜圈出租协议》无效，故本院执行局收到被告吴政孔代为被告刘家宽交付10000元，用于折抵了被告刘家宽的债务，被告刘家宽应当返还原告，原告诉求被告刘家宽返还10000元的请求成立，于法有据，本院予以采纳。被告刘家宽、程云芬均辩称均对镇雄县芒部华山养殖农民专业合作社享有权利的理由，不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第九十二条、第一百四十四条及第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告刘家宽与被告吴政孔签订的《畜圈出租协议》无效；二、由被告刘家宽于本判决生效后立即返还原告岳凤菊人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，由被告刘家宽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力，承担义务的一方应当自觉履行，否则，享有权利的一方可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾 瑰人民陪审员  刘以淑人民陪审员  尹跃虎二〇二〇年八月三日书 记 员  邓 虓书 记 员  李 璐附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。