安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0311民初1630号原告：陈守举，男，1980年10月14日出生，汉族，初中文化，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：王文建，安徽冠亚律师事务所律师。被告：蚌埠银河置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路36号附8号，社会统一信息代码9134030005145837X5。法定代表人：裘培成，公司执行董事兼总经理。被告：裘培成，男，1950年9月22日出生，汉族，大专文化，户籍地浙江省嵊州市剡湖街道市，现住安徽省蚌埠市。原告陈守举与被告蚌埠银河置业有限公司（以下简称银河置业公司）、裘培成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈守举的委托诉讼代理人王文建到庭参加诉讼。被告银河置业公司、裘培成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈守举向本院提出诉讼请求：1.判令解除陈守举与银河置业公司间的房屋买卖合同，银河置业公司按《工程款借款抵房协议》约定退还购房款40万元；2.判令银河置业公司支付违约金15.26万元(自2018年12月28日起，以40万元为基数，按每日万分之七计至本金实际归还之日，暂计至2020年6月28日共545天,15.26万元)；3.判令银河置业有限公司承担陈守举支出的律师代理费用3万元；上述标的合计58.26万元；4.判令被告裘培成对上述3项诉讼请求承担连带清偿责任。5.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：银河置业公司因拖欠陈守举承包其开发建设的蚌埠淮上区曹老集镇银河湾小区外墙保温工程款以及借款,于2018年12月28日与陈守举达成《工程款借款抵房协议》。协议确认银河置业公司欠工程款和借款合计616.36万元,其中借款本息210万元。银河置业公司因资金困难无法支付工程款和归还借款,以其“未售的银河湾小区商业用房计6778806元”冲抵欠款,差价部分61.5206万元,由陈守举在协议签订当日支付40万元,余额21.5206万元在所抵房产办理网签时支付。陈守举按期将购房款40万元于2017年4月21日支付完毕。银河置业公司在《工程款借款抵房协议》中承诺对工程款和借款本息在2019年2月4日之前,以房抵款的部分完成网签,其他部分直接支付。不能达到网签条件又无资金归还,构成违约,“按未能履行部分金额从签订合同之日起每日万分之七向乙方支付违约金”,并承担律师代理费。裘培成作为银河置业公司的保证人为《工程款借款抵房协议》的履行提供担保责任。但是,至《工程款借款抵房协议》约定履行期届满,银河置业公司并没有将抵款房屋办至陈守举名下,且已实际不能办成,构成违约,裘培成也未为此承担担保责任。陈守举据此向蚌埠市淮上区人民法院提起民事诉讼,案经蚌埠市淮上区人民法院(2019)皖0311民初2414号民事判决书、蚌埠市中级人民法院(2020)皖03民终399号民事判决书判决且已经生效。生效判决要求陈守举对购房款和借款另行诉讼主张,现陈守举依据《工程款借款抵房协议》要求银河置业公司退还购房款40万元,同时要求银河置业公司自2018年12月28日起以40万元为基数按每日万分之七支付违约金。裘培成对陈守举的全部诉讼主张承担连带清偿责任。根据《工程款借款抵房协议》约定,因被告违约原告为主张权利所产生的律师费用由被告承担。依据《安徽律师收费标准-皖价服(2016)13号通知》制定的律师收费标准,陈守举聘请律师的本案代理费用为3万元。综上所述,两被告拒不履行《工程款借款抵房协议》约定的义务,原告依法提起民事诉讼。被告银河置业公司、裘培成未向本院提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，银河置业公司（甲方）与陈守举（乙方）签订《工程款借款抵房协议》，该协议载明：“乙方承包的外墙保温工程已经完工，经结算乙方的总工程款为1,370万元，至2017年7月4日，甲方已支付工程款963.64万元，尚需支付工程款406.36万元。另甲方欠乙方借款本息210万元。因甲方资金困难，无法支付工程款和借款，以未售银河湾小区商业用房在解封后抵冲欠款，差价部分乙方在协议签订时向甲方支付购房款40万元，剩余差价在上述房产办理网签时由乙方向甲方交纳进入监管账户”等内容。协议中，甲方承诺：“上述房源在本协议签订并交纳购房差价40万元后2019年2月4日之前（其中31#楼2019年5月30日前）达到具备乙方的网签条件。如甲方未能在约定时间内达到网签条件，又无资金归还，视为甲方违约，按未能履行部分金额从签订合同之日起每日万分之七向乙方支付违约金，并承担律师代理费”。该协议甲方处有银河置业公司盖章，法定代表人裘培成签字确认，同时裘培成作为甲方保证人签字。2018年12月29日，陈守举将40万元购房款转入双方在《工程款借款抵房协议》中指定的账户。现因银河置业公司的原因，“以房抵款”未能实现。陈守举因本案诉讼，于2020年7月6日与安徽冠亚律师事务所签订委托代理合同，约定代理费3万元,2020年7月21日，安徽冠亚律师事务所向陈守举开具3万元的律师代理费发票。上述事实，有原告提交的（2019）皖0311民初2414号民事判决书、庭审笔录，蚌埠市中级人民法院(2020)皖03民终399号民事判决书，《工程款借款抵房协议》，徽商银行电子回单、委托代理合同、代理费发票、代理费转账回单等证据在卷佐证。本院认为，陈守举与银河置业公司、裘培成签订《工程款借款抵房协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，双方均应按协议约定履行义务、承担责任。关于解除房屋买卖合同及退还购房款的诉讼请求。双方签订上述协议及陈守举支付40万元的购房款后，陈守举与银河置业公司间形成了房屋买卖合同关系。现因银河置业公司的原因，银河置业公司不能履行到期合同，致使合同目的不能实现，陈守举有权要求解除房屋买卖合同并主张退还所支付的购房款。对于陈守举要求解除其与银河置业公司间的房屋买卖合同及要求银河置业退还购房款40万元的诉讼请求本院予以支持。关于陈守举主张的违约金及律师代理费。根据双方签订的《工程款借款抵房协议》，银河置业公司未能在约定时间内达到网签条件，又无资金归还，视为违约，应按未能履行部分金额从签订合同之日起按每日万分之七的标准向陈守举支付违约金，并承担律师代理费，故银河置业公司应向陈守举支付违约金及律师代理费。违约金以40万元为基数，从陈守举实际支付40万元款项之日起，即从2018年12月29日开始，按每日万分之七的标准支付违约金至本金清偿之日止，暂计至2020年6月28日为544天，152320元；陈守举主张的律师代理费3万元，有协议约定、委托合同、收费发票予以证明，本院予以支持。关于裘培成的保证责任。裘培成作为银河置业公司的担保人在《工程款借款抵房协议》上签字，双方未约定保证方式，视为连带责任保证。裘培成应对银河置业公司的上述债务承担连带清偿责任。对陈守举提出的该部分诉讼请求本院予以支持。裘培成、银河置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十六条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告陈守举与被告蚌埠银河置业有限公司之间的房屋买卖合同，被告蚌埠银河置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈守举购房款40万元并支付违约金（违约金以40万元为基数，从2018年12月28日开始，按每日万分之七的标准计算至本金清偿之日止，暂计至2020年6月28日为545天，152320元）；二、被告蚌埠银河置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈守举律师代理费3万元；三、被告裘培成对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈守举的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9626元，减半收取计4813元，由被告蚌埠银河置业有限公司、裘培成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈小会二〇二〇年八月二十一日书记员  韩梦茹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。