wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）沪7101刑初252号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人王谦(曾用名王昊)，男，1973年1月18日出生，汉族，户籍所在地四川省。指定辩护人黄文征,上海天尚律师事务所律师。公诉机关以沪铁检一部刑诉〔2020〕341号起诉书指控被告人王谦犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月12日7时50许，被告人王谦在本市轨道交通十号线虹桥火车站站往江湾新城站方向车厢内，趁被害人潘爱怜不备，盗窃其放置于上衣右侧口袋内华为牌MAR-AL00型手机时被被害人发觉，被告人王谦遂松手，已窃至袋口的手机滑落回被害人口袋中，后被告人王谦被民警当场抓获。经鉴定，上述涉案手机价值人民币631元。公诉机关认为，被告人王谦已着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚;被告人如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人王谦拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人王谦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人王谦系犯罪未遂，犯罪以后如实供述自己的罪行,认罪认罚,请求法庭予以从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人王谦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对被告人从轻处罚的意见，本院酌情予以采纳。被告人王谦已着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人王谦犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2020年10月11日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔淑葳二〇二〇年八月二十七日书记员  管晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
绥中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1421行审77号 申请执行人绥中县自然资源局，住所地辽宁省绥中县绥中镇新兴街。 法定代表人王玉常，该局局长。 委托代理人黄万杰，男，51岁,现任绥中县自然资源局执法监察中心滨海大队长。 被执行人绥中亚胜置业有限公司，住所地绥中县滨海经济区前所镇洪家村25号。 法定代表人李时峰，男，汉族，现住北京市海淀区。 申请执行人绥中县自然资源局于2020年8月4日向本院申请强制执行（2018）120号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请人绥中县自然资源局于2018年6月15日对被执行人绥中亚胜置业有限公司作出（2018）120号行政处罚决定。决定查明：被执行人绥中亚胜置业有限公司未经批准，于2017年11月，在万家镇非法占地30426平方米建楼及硬化地面，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地新建的建筑物和其他设施；2、并处罚款耕地每平方米20元，计331,840.00元；其他土地每平方米10元，计138,340.00元；罚款金额共计470,180.00元。以上事实有询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、二调数据库的地籍、规划图等证据载卷佐证。 经审查查明，申请执行人绥中县自然资源局分别于2018年6月11日、2018年6月15日作出（2018）120号行政处罚事先（听证）告知书、（2018）120号行政处罚决定书。该两份文书送达回证上没有被执行人签字，也没有见证人或者影像资料证明上述两份文书已经送达到被执行人手中。 本院认为，申请执行人并未依法向被执行人送达行政处罚告知书及行政处罚决定书，属程序违法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 不准予强制执行绥中县自然资源局于2018年6月15日作出的（2018）120号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  康立勇 审判员  董 岩 审判员  冯化成 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨天宜 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初357号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人钱福闯，男，1991年1月17日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址均为天津市宝坻区。2020年1月7日因涉嫌犯破坏生产经营罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年2月10日被执行逮捕。现押于宝坻区看守所。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉〔2020〕331号起诉书指控被告人钱福闯犯破坏生产经营罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并适用简易程序。当月22日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市宝坻区人民检察院指派检察员宋天智出庭支持公诉。被告人钱福闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2018年年底，被告人钱福闯因琐事对张某1心生怨恨。2019年年初，钱福闯为报复泄愤分两次将含有氟乙酰胺成分的“美国2号”灭鼠药水注入金桔内，于夜间到宝坻区张某1经营的百岁畜牧养殖场，将有毒金桔拋撒至饲养场地，共致张某1家饲养的小尾寒羊被毒死50余只。2020年1月3日23时许，钱福闯为再行报复泄愤，采用上述同样手段，将有毒金桔拋撒到同一地点，致张某1家饲养的小尾寒羊被毒死18只。经鉴定，被毒死的18只小尾寒羊共价值人民币28423元。为证明其指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人钱福闯的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，构成破坏生产经营罪，具有坦白情节。建议本院判处有期徒刑一年六个月至二年。被告人钱福闯对公诉机关的指控无异议，表示认罪认罚。经审理查明，2018年年底，被告人钱福闯因琐事对张某1心生怨恨。2019年年初，钱福闯为报复泄愤分两次将含有氟乙酰胺成分药水注入金桔内，于夜间到宝坻区张某1经营的百岁畜牧养殖场，将有毒金桔拋撒至饲养场地，共致张某1家饲养的小尾寒羊被毒死50余只。2020年1月3日23时许，钱福闯为再行报复泄愤，采用上述同样手段，将有毒金桔拋撒到同一地点，致张某1家饲养的小尾寒羊被毒死18只。经鉴定，被毒死的18只小尾寒羊共价值人民币28423元。庭审前，被告人钱福闯亲属赔偿了被害人张某1经济损失共计人民币28423元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的案件来源、到案经过说明，现场勘验笔录、照片，被告人手机付款记录，被告人驾驶车辆监控抓拍照片，被害人张某1的陈述笔录，证人张某2、张某3、张某4、徐某、王某的证言笔录，辨认笔录，毒死的部分小尾寒羊照片，检验报告、价格认定结论书，被告人的供述和辩解等证据予以证实。本院认为，被告人钱福闯为泄私愤，毒害他人饲养的绵羊，破坏生产经营，其行为构成破坏生产经营罪，天津市宝坻区人民检察院指控被告人钱福闯的犯罪罪名成立。被告人钱福闯归案后如实供述自己的罪行，系坦白；庭前被告人亲属赔偿了被害人部分经济损失，均属可以从轻处罚的情节。公诉机关提出对被告人钱福闯判处有期徒刑一年六个月至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的性质、情节、对社会的危害程度，结合被告人的赔偿情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钱福闯犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月7日起至2021年7月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  高会山人民陪审员  刘瑞玲人民陪审员  荣翠芹二〇二〇年八月五日书 记 员  王晶晶附相关法律和司法解释条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初889号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人王某，男，1992年6月27日生，汉族，户籍地浙江省，暂住本市嘉定区。上海市普陀区人民检察院以沪普检二部刑诉[2020]82号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，以认罪认罚制度于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2020年1月18日3时30分许，被告人王某酒后驾驶牌号为浙CUXXXX的轿车，行驶至本市交通路泾惠路路口西侧50米处时，发生单车翻车事故，王某自行爬出车外，路人见状报警。接警民警带王某至医院抽取血样。经司法鉴定，王某血液中的乙醇含量为2.20mg/ml，已达醉酒驾驶标准。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议,并有证人沈某、张某某的证言，当事人血样(尿样)提取登记表，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，机动车行驶证和驾驶证，110报警信息查询单，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生单车事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人王某到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭佳怡二〇二〇年八月二十八日书记员  丁 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……。（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1885号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2017）川0182刑初617号刑事判决书，于2020年8月5日立案受理彭州市人民法院执行何存贵罚金一案。执行标的3000元。执行中，被执行人已将本案案款缴纳完毕。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2731财保66号 申请人：贵州兴百利商业管理有限责任公司； 住所地：惠水县涟江街道上马南路财富中心5栋601室； 统一社会信用代码：9152273132222764R； 法定代表人：袁毛毛 被申请人：彭顺福，男，汉族，1965年7月22日生，住惠水县。 本院在审理原告贵州兴百利商业管理有限责任公司诉被告彭顺福房屋租赁合同纠纷一案中，申请人贵州兴百利商业管理有限责任公司于2020年8月18日向本院提出对被申请人彭顺福财产保全的申请，具体请求如下：依法对被申请人的微信、支付宝及银行账户在128431元范围内予以冻结，并查封其相应价值的财产。申请人贵州兴百利商业管理有限责任公司提供中国人民保险股份有限公司惠水支公司的保函为本次保全提供担保。 本院认为：申请人为保证其诉讼目的得以实现，向本院提出诉讼保全申请并提供相应担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下： 对被申请人彭顺福名下的银行账户在限额为128431元范围内进行冻结，冻结期间，被申请人不得领取上述款项，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  乔冰 二〇二〇年八月二十一日 法官助理龙清艳 书记员程丽
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执208号之二 申请执行人：杨明春，男，生于1964年4月2日，汉族，住四川省蓬安县。 申请执行人：龙琼碧，女，生于1963年11月18日，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：康时精，男，生于1972年2月8日，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：杨心玉，女，生于1974年8月13日，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1323民初167号民事调解书受理了申请执行人杨明春、龙琼碧申请执行被执行人康时精、杨心玉民间借贷纠纷一案。申请执行标的为120,000元，执行到位1,384.40元。 在执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，被执行人一直未履行；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人有存款，我院已经划拨并发放；发现被执行人杨心玉名下车牌号为鄂Ａ×××××的车辆，我院已经委托外地法院进行查封，未实际扣押；到不动产登记中心查询，发现被执行人杨心玉名下有一套位于武汉市江夏区的房屋（不动产权证号：鄂（2018）武汉市江夏不动产权第××号），该房屋已经抵押，我院对房屋进行了查封；经过实地调查未发现被执行人有其它可供执行的财产线索；因被执行人有财产且未履行生效法律文书确定的给付义务，我院将被执行人限制了高消费和纳入了失信名单。并将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1323民初167号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  高树林 审判员  龚 林 审判员  魏茏沣 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨 盼
广东省佛山市禅城区人民法院 销 案 通 知 书 （2020）粤0604执17056号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司 本院受理的深圳市声影网络科技有限公司申请执行佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷共计144案。因案件涉案众多，影响重大，本院移送佛山市中级人民法院提级执行。现该院作出的（2020）粤06执他7号执行裁定决定对上述案件提级执行。 据此，本院（2020）粤0604执15901、16982-17076、17133-17143、17149-17183、17197-17198号共计144案予以销案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终5177号上诉人（原审原告）：曹廷红，男，1967年6月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：郑达超，重庆雄明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易川，男，1983年8月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：黄伟，重庆展图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：傅瑜，女，1986年5月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：黄伟，重庆展图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易延文，男，1968年5月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审被告）：钟正君，女，1967年12月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人曹廷红因与被上诉人易川、傅瑜、易延文、钟正君民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹廷红及其委托诉讼代理人郑达超，被上诉人易川本人及其与傅瑜的共同委托诉讼代理人黄伟到庭参加了诉讼。被上诉人易延文、钟正君经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹廷红上诉请求：撤销一审判决，改判支持曹廷红的一审全部诉讼请求；一审、二审诉讼费由易川、傅瑜、易延文、钟正君承担。事实及理由如下：1.一审法院认定事实不清。案涉借款系易延文、钟正君的夫妻共同债务，属于易川、傅瑜婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。案涉借条尽管没有傅瑜和钟正君的签字，但一审已查明易延文、易川向上诉人借款228000元用于做生意。易川、傅瑜、易延文、钟正君均未举证证明对婚后夫妻财产进行了约定，经营所得属于夫妻共同财产，应当认定为借款用于夫妻共同生产经营。一审还查明借款人用易延文和钟正君的商铺房产证用于案涉借款的担保，房产证交由曹廷红保管，应当视为钟正君对易延文借款知晓并许可。2.一审法院适用法律错误。钟正君、傅瑜应当对案涉借款承担连带还款责任。3.一审中易川、傅瑜均认可案涉借款系2014年曹廷红出借给该二人的，傅瑜在一审庭审中证实2014年第一次借钱时其在借条上签字，根据相关法律规定其应当对案涉借款承担连带还款责任。被上诉人易川辩称：一审认定事实错误，易川不是借款人、担保人，而是中间人、见证人，不应承担还款责任。被上诉人傅瑜辩称：请求驳回上诉，维持原判。2018年1月1日傅瑜对于借款不知情，事后也未追认，借条涉及的借款全部由易延文使用，易延文确认并以其名下的财产作为担保，所以债务与傅瑜无关。曹廷红一审自认2018年6月单独向傅瑜借钱，如果傅瑜欠曹廷红欠款，曹廷红根本不需要出具借条，直接向傅瑜还款即可，因此傅瑜借钱有违常理。被上诉人易延文、钟正君未到庭，未作答辩。一审中，曹廷红起诉请求：1.判令易川、傅瑜、易延文、钟正君立即归还借款228000元，同时支付违约金30000元，合计258000元，易川、傅瑜、易延文、钟正君负连带清偿责任；2.本案的诉讼费由易川、傅瑜、易延文、钟正君承担。一审法院认定事实：曹廷红与易川、傅瑜、易延文、钟正君系亲戚关系，易延文、易川向曹廷红借款228000元做生意，并于2018年1月1日向曹廷红出具《借条》一张，载明：“今借到曹廷红人民币贰拾贰万捌仟元正（¥228000.00元正），还款日为2018年元月1日到2020年元月2号为止还完其间无任何利息和费用，如果到最后一天未还完补叁万违约金，另外用易延文和钟正君的商铺房产证作担保，房产证交给曹廷红保管，其间曹廷红不能用此证去办任何违法违规之事，借款还完后，曹廷红将房产证完好交给易延文本人借款人易延文易川2018年元月1日”，易延文、易川在该借条借款人处签名并捺印。曹廷红、易延文、易川皆认可借条中的2018年元月1日和2020年元月2号是指2018年1月1日和2020年1月2日。借条出具后，易延文、易川未向曹廷红归还过借款。另查明，易川、傅瑜于2010年11月17日在原璧山县民政局登记结婚，易川、傅瑜在庭审中陈述双方已于2019年下半年离婚。易延文、钟正君于1990年10月29日在原保家乡人民政府登记结婚。一审法院认为，曹廷红举示的现有证据可以证实易延文、易川从曹廷红处借款228000元的事实，虽然易川在庭审抗辩其只是中间人非借款人，但未提供相应证据证明，一审法院不予采信，因此，对曹廷红要求易延文、易川归还借款228000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于要求易延文、易川支付违约金30000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。对于曹廷红主张傅瑜、钟正君对本案借款承担连带责任的诉讼请求，由于曹廷红未提供证据证明该债务用于易延文、钟正君或易川、傅瑜的夫妻共同生活或共同生产经营，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告易延文、易川于本判决生效后五日内归还原告曹廷红借款本金228000元，并支付违约金30000元，合计258000元；二、驳回原告曹廷红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元（已减半收取），由被告易延文、易川负担（此款原告已垫付，被告易延文、易川在支付案款时一并给付原告）。”二审中，曹廷红向本院举示如下新证据：易延文、钟正君的房产证，拟证明案涉借款以二人共同共有房屋作为还款抵押，钟正君应当承担还款责任。被上诉人易川、傅瑜对该证据的真实性、关联性无异议。被上诉人易延文、钟正君未发表质证意见。对曹廷红举示的证据，本院认为，曹廷红陈述该房产证系易川交给曹廷红的，并非易延文、钟正君交付给曹廷红的，不能当然推定钟正君知晓并同意案涉借款为共同借款，本院对该证据依法不予采信。易川、傅瑜向本院举示如下新证据：照片，拟证明易川系见证人，并非案涉借款的借款人。曹廷红质证认为对该证据的三性不予认可。被上诉人易延文、钟正君未发表质证意见。对易川举示的证据，本院认为，仅凭照片不能达到其证明目的，且易川在借条借款人处签字，本院对易川举示的证据依法不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：傅瑜、钟正君是否应当对易延文、易川的案涉借款向曹廷红承担连带还款责任，现评判如下：本院认为，曹廷红主张基于夫妻共同债务要求傅瑜、钟正君对易延文、易川的债务承担连带还款责任，应当举证证明案涉借款系夫妻共同债务。本案借条由易延文、易川签字确认，傅瑜、钟正君并未签字确认，曹廷红认可案涉借款用于易延文、易川做生意，做生意不能当然推定案涉借款用于夫妻共同生产经营，曹廷红也未举证证明案涉借款用于家庭生活开支，故一审法院认定案涉借款并非夫妻共同债务并无不当，本院予以维持。对曹廷红诉称傅瑜在一审庭审中证实2014年第一次借钱时其在借条上签字，但在本案中举示的借条上并无傅瑜的签字，不能当然推定傅瑜知晓并同意案涉借款为夫妻共同债务，故上诉人关于此的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，曹廷红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5170元，由曹廷红负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 青审 判 员  罗太平审 判 员  李 颖二〇二〇年八月十三日法官助理  周旭丹书 记 员  何 欢
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执恢123号之二 申请执行人甘杰，男，1973年7月2日生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人蒙军，男，1974年6月26日生，壮族，住桂林市七星区。 申请执行人甘杰被执行人蒙军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）星民初字第211号民事调解书已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人蒙军所有的位于桂林市××星区××花园××号住宅（产权证号：30××19），经过第一次拍卖以流拍结束，第二次拍卖成交价格为87.6万元。因被执行人蒙军有其他债权人向我院申请参与分配，本院以（2019）桂0305执恢123号执行财产分配方案对上述案款进行分配，本案分得74110.88元（含本案执行费1011.66元）；另本院查封被执行人蒙军与案外人蒙俊羲共有的位于桂林市××区××＃楼××、××号复式住宅（产权证号：30327028、30327029），经调查该房产实际居住人中有年逾九十岁的老人，无法清场，不适宜处置；本院查封被执行人蒙军所有的位于桂林市××区××号房屋（产权证号：30××87），因无法找到具体标的，现无法进行处置；另经查询银行、车辆、证券、住房公积金、理财、互联网银行等部门，依法穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 周穆奕 审判员 黄克芹 二〇二〇年八月二十五日 书记员 曾繁贵
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1304民初2414号 原告：南充威中杰物业管理服务有限公司，住所四川省南充市高坪区高坪镇鹤鸣路188号2幢4层408号。 法定代表人：张秀芳，公司总经理。 委托诉讼代理人：贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋玲，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：王忠良，男，1959年5月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告南充威中杰物业管理服务有限公司与被告王忠良物业服务合同纠纷一案中，原告南充威中杰物业管理服务有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告南充威中杰物业管理服务有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充威中杰物业管理服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告南充威中杰物业管理服务有限公司承担。 审 判 员 胡浪涛 二〇二〇年八月十七日 法官助理 赵 珊 书 记 员 高晨曦
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执390-2号申请执行人：王领群，男，1968年5月4日出生，汉族，住孟州市。被执行人：王立军（曾用名王大军），男，1964年11月25日出生，汉族，住孟州市。被执行人：王万祥，男，1970年10月9日出生，汉族，住孟州市。本院在执行申请执行人王领群与被执行人王立军、王万祥提供劳务者受害责任纠纷一案中，因双方达成和解协议，现申请执行人王领群申请撤回执行申请。本院审查后认为，申请执行人王领群的撤回申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0883执390号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  贾红星二〇二〇年八月七日书记员  付钦华
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初2632号 原告：贺群芳，女，1963年9月2日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：陈维佳，四川联衡律师事务所律师。 被告：绵阳升晨出租汽车有限公司，住所地绵阳市涪城区。 法定代表人：吴松循，职务不详。. 第三人：吴松循，男，1957年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：张安明，男，1960年2月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：吴勇，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 第三人：严旭金，男，1955年3月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：龙涛，男，1963年11月12日出生，汉族，住四川省三台县。 第三人：孙志久，男，1948年2月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：丁时福，男，1952年6月10日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告贺群芳与被告绵阳升晨出租汽车有限公司、第三人吴松循、张安明、吴勇、严旭金、龙涛、孙志久、丁时福股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告贺群芳于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告贺群芳撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告贺群芳负担。 审 判 长  叶 颍 审 判 员  张 曦 人民陪审员  王汝萍 二〇二〇年八月十日 书 记 员  杜 敏
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6287号上诉人(原审被告)：上海宝鸿投资管理股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张峰，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：何红，女，1977年11月11日出生，汉族，住上海市金山区。被上诉人(原审原告)：沈妤庭，女，2001年8月26日出生，汉族，住上海市闵行区。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：宋濂溥，上海市白玉兰律师事务所律师。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：夏亦凉，上海市白玉兰律师事务所律师。上诉人上海宝鸿投资管理股份有限公司(以下简称“宝鸿公司”)因与被上诉人何红、沈妤庭房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初3082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。宝鸿公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回何红、沈妤庭一审全部诉请；2、一、二审诉讼费用均由何红、沈妤庭承担。事实和理由：双方就涉案房屋过户重新约定了时间，何红、沈妤庭对于双方达成新的合意知情并认可，故宝鸿公司不存在违约行为，不应当承担赔偿义务。何红、沈妤庭认为双方之间从未就重新约定涉案房屋过户时间达成新的合意，宝鸿公司上诉理由不成立，应予驳回。何红、沈妤庭向一审法院提出诉讼请求：1、判令宝鸿公司向何红、沈妤庭支付违约金307，326元(计算方式：已支付房款1，759，210元及咨询费512，705元，自2019年3月31日至2019年9月22日，按日利率万分之五计算为199，928元；五年租金收益折抵房款1，884，189元，自2019年6月1日至2019年9月22日，按日利率万分之五计算为107，398元，合307，326元)；2、一审案件诉讼费由宝鸿公司承担。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：宝鸿公司于判决生效之日起十日内支付何红、沈妤庭违约金262，208元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5，910元，减半收取计2，955元，由何红、沈妤庭负担338元，宝鸿公司负担2，617元。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宝鸿公司上诉认为双方就涉案房屋过户时间达成了新的合意，何红、沈妤庭对重新约定的过户时间知情并认可，但未提供证据加以证明，且何红、沈妤也否认双方曾达成新的合意，故一审法院根据双方的诉辩称意见及提交的证据，结合本案的事实，认定宝鸿公司履行合同过程中存在违约，并在此基础上依法判决宝鸿公司向何红、沈妤庭支付违约金262，208元，合理合法，本院予以认可。综上，宝鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5，910元，由宝鸿公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  金 冶二〇二〇年八月十三日法官助理  李晶晶书 记 员  李晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1801号 原告：牛京波，男，1958年7月7日出生，汉族，住定州市。 被告：曲红茹，女，1981年7月25日出生，汉族，住新乐市。 被告：孙雪峰，男，1980年5月17日出生，汉族，住新乐市。 原告牛京波与被告曲红茹、孙雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告牛京波到庭参加了诉讼，被告曲红茹、被告孙雪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛京波向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金壹拾伍万元人民币（150000.00）；2、被告支付利息（月息二分）自2015年1月8日起至判决生效之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，在定州市对面以瑞龙商贸有限公司招牌共同经营烟酒生意。被告夫妻以经营需要为由多次向原告借钱。在2015年1月8日，两被告与原告协商，将多次借款数额合计到一起，出一张借贷协议书。协议书：甲方（系原告）向乙方（系被告）借贷人民币壹拾伍万元整，月息二分，从借款之日起，两个月结一次息，如果甲方急用款，甲方提前十天通知乙方，乙方应在10日内连本金带利息全部还给甲方。签订协议后，两被告没有支付一次利息。原告多次要求两被告偿还本金及利息，可是两被告以各种理由塘塞。综上所述，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 曲红茹、孙雪峰未答辩。 经审理查明，被告曲红茹、孙雪峰系夫妻关系，以经营需要为由多次向原告借款。2015年1月8日，原、被告进行结算，被告尚欠原告本金150000元。原告与被告曲红茹签订一份借贷协议书，内容为：“出款人（简称甲方）牛京波借款人（简称乙方）曲红茹甲方向乙方借贷人民币壹拾伍万元整，月息2分，从借款之日起，两个月结一次息，如果甲方急用款，甲方提前十天通知乙方，乙方应在10日内连本金带利息全部还给甲方。一式两份，签字生效。甲方：牛京波乙方：曲红茹身份证号1323291981××××××××电话：150××××2015年01月08日”。签订协议后，被告未偿还过原告本息。被告曲红茹于2015年6月20日和原告及案外人支梅娟签订协议书，写明因欠原告牛京波款15万元，自愿将孙雪峰户头的奥迪汽车抵押给原告和支梅娟，但双方未办理抵押登记，亦未实际交付车辆。原告为催要借款，和被告曲红茹进行过短信沟通，和被告孙雪峰进行过电话交谈。 上述事实，由当事人的庭审陈述、借贷协议书、抵押车辆协议书、短信记录、手机通话录音等证据证实，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曲红茹借原告款15万元，由借贷协议书及抵押协议书和短信聊天记录所证实，事实清楚，本院予以认定。被告孙雪峰和曲红茹是夫妻，被告曲红茹的聊天记录及原告与被告孙雪峰的电话交谈证明孙雪峰认可此笔借款，因此本案所涉借款应认定为二被告的夫妻共同债务，应共同承担还款责任。原、被告约定的借款利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曲红茹、孙雪峰于判决生效后十日内偿还原告款150000元及利息（利息按月息2分从2015年1月8日起计算至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵坤敬 人民陪审员  张 晶 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  王一凡
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初2327号 原告：张仕银，男，1983年6月22日出生，住重庆市秀山县。 被告：冉见宏，男，1993年8月10日出生，住重庆市武隆区。 本院在审理张仕银与冉见宏买卖合同纠纷一案中，原告张仕银于2020年8月31日以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张仕银的撤诉申请，系其真实意思表示，是对自身诉权的自由处分，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张仕银撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1926.15元(原告已预交)，由原告张仕银负担。 审 判 员 李林妍 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 周之平 书 记 员 黄 翠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初5995号 原告:覃杰佳，男，1966年12月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：青浩钦，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所法律工作者。 被告：杨远靠，男，1973年5月8日出生，汉族，住广西横县。 原告覃杰佳与被告杨远靠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告覃杰佳及其委托诉讼代理人青浩钦到庭参加诉讼，被告杨远靠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃杰佳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款17400元；2、被告支付逾期利息。（计算方式：以17400元为基数，从2019年8月26日起至还清还款之日止，按月利率2%计付）；2、被告承担本案诉讼费。 事实及理由：2019年2月25日，被告向原告购买了37头猪仔价值共17400元，被告称资金周转困难，暂时赊款半年等将猪养大出栏再给钱，并于当日向原告出具《欠条》。现还款期限已至，被告一直未予还款。 被告杨远靠未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨远靠因向原告覃杰佳购买猪仔未能即时支付货款，于2019年2月25日向原告出具一份《欠条》，载明：“我杨远靠欠覃杰佳猪仔款17400元，还款日期为2019年8月25日，到期不还，我杨远靠愿负一切法律责任。”由于被告没有按照《欠条》约定履行义务，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告杨远靠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 一、关于本案合同效力的问题。 被告向原告购买猪仔，虽未订立书面合同，但被告向原告出具《欠条》，可以证实双方之间存在事实上的买卖合同，该合同的订立与履行均是双方真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故该合同依法有效，双方均受该合同的约束。 二、关于原告要求被告支付货款及利息的问题。 原告提供的有被告杨远靠签字确认的《欠条》可以证实原告已将货物交付给了被告，而被告作为负有支付货款义务的一方未能提供证据证实其已向原告实际支付了相应的货款，现双方约定付款期限已过，原告要求被告向其支付，符合法律规定，本院予以支持。 依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，由于被告未按约定如期向原告支付所欠货款，原告要求被告按照中国人民银行贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。利息具体计算为：按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，以17400元为基数，从2019年8月26日计至被告实际清偿欠款之日止。本案并非民间借贷，原、被告双方也未约定利息，原告要求按照民间借贷的相关规定按月息2%计算逾期利息，无法律依据，故本院对此不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨远靠向原告覃杰佳返还货款17400元； 二、被告杨远靠向原告覃杰佳支付逾期付款利息（利息计算：以17400元为基数，从2019年8月26日起至被告实际履行上述第一项义务完毕之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付。) 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费157元，由被告杨远靠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘慧玲 二〇二〇年八月十八日 书记员  赖 兵 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初1988号原告：徐岩，男，1963年7月21日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：李明，男，住铁锋区。被告：陆贵明，男，住龙沙区。本院审理原告徐岩与被告李明、陆贵明服务合同纠纷一案，本院收案后，依法向原告送达诉讼费预缴通知单，原告徐岩未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐岩撤诉处理。审判员  赵亚琳二〇二〇年八月二十五日书记员  翟天珺
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑更274号罪犯阳艺，男，1976年2月2日出生，汉族，初中文化，湖南省怀化市人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省怀化市鹤城区人民法院于2018年2月9日作出（2018）湘1202刑初34号刑事判决，以被告人阳艺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后，2018年3月5日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2020年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯阳艺在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑五个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯阳艺裁定减刑。经审理查明，罪犯阳艺在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯阳艺共获得表扬3个。该犯于2020年5月6日向原判法院缴纳4000元履行财产性判项。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入电子缴款收据等证据证实。本院认为，罪犯阳艺在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度依法应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阳艺减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期至2025年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇二〇年八月三十一日书记员曾丽芬
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执2158号之二 被执行人：李成银，女，汉族，1981年10月10日生，住平塘县。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李成银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李成银在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币28828.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。   审判员 张宏斌 二〇二〇年八月二十四日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张宏斌 联系电话：18008541596
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终847号 上诉人（原审被告）：梁山劲强数控设备有限公司。住所地：山东省济宁市梁山县拳铺镇工业园337省道（三利路口东88米路南）。 法定代表人：张秋苓，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周泉，北京恒都律师事务所专利代理师。 委托诉讼代理人：金旭鹏，北京恒都律师事务所专利代理师。 被上诉人（原审原告）：山东水泊焊割设备制造有限公司。住所地：山东省梁山县拳铺镇工业园区。 法定代表人：刘帅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩华伟，男，该公司工作人员。 上诉人梁山劲强数控设备有限公司（以下简称劲强公司）因与被上诉人山东水泊焊割设备制造有限公司（以下简称水泊公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院于2020年3月20日作出的（2019）鲁01民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，水泊公司于2020年8月24日向本院申请撤回本案起诉。劲强公司同意水泊公司撤回起诉，并自愿负担二审案件受理费。 本院认为，被上诉人水泊公司在本案审理期间申请撤回起诉，已经过对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民初495号民事判决； 二、准许山东水泊焊割设备制造有限公司撤回起诉。 一审案件受理费8140元，减半收取4070元，由山东水泊焊割设备制造有限公司负担；二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由梁山劲强数控设备有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  童海超 审判员  于志涛 审判员  崔 宁 二〇二〇年八月二十七日 法官助理陈鸿哲 书记员王文婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初13432号原告：连富基，男，1973年3月16日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码442************615。原告：连富昌，男，1975年6月10日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码442************618。上述两原告共同委托诉讼代理人：房树志，广东洋航律师事务所律师。被告：阮丽行，女，1970年8月16日出生，汉族，住广东省中山市***************，公民身份号码440************622。委托诉讼代理人：吴小莹，广东励而德律师事务所律师。原告连富基、连富昌与被告阮丽行不当得利纠纷一案，本院立案后，原告连富基、连富昌于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连富基、连富昌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许连富基、连富昌撤诉。案件受理费15048元，减半收取为7524元（原告连富基、连富昌已预交），由原告连富基、连富昌负担。审判员  谭俏芬二〇二〇年八月二十五日书记员  罗丹薇
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民辖终145号上诉人（原审被告）：郭开吉，男，1968年10月18日出生，汉族，户籍地：河南林州市。被上诉人（原审原告）：林州市鸿升建筑工程有限公司，住所地：林州市红旗渠大道西段899号119室。法定代表人：王建升。上诉人郭开吉因与被上诉人林州市鸿升建筑工程有限公司不当得利纠纷一案,不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初557号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郭开吉上诉称，一审裁定认定事实错误且混乱。本案是不当得利纠纷，但上诉人接到的林州市人民法院的诉讼和开庭传票案由是民间借贷纠纷，上诉人据此提出管辖权异议，收到裁定案由是不当得利纠纷。本案系委托合同纠纷，即不是借贷纠纷也不是不当得利纠纷，所以在管辖权确定之前上诉人对案件事实不能作出答辩和陈述。上诉人提交的郑州市居住证和工作单位河南绿宝地环保公司出具的经常居住地证明的已经明确载明了上诉人在郑州市××广武镇的居住时间和地址，已经足以证明了上诉人经常居住地为郑州市荥阳市广武镇。居住时间至今已有一年以上，完全符合民事诉讼法二十一条和民事诉讼法解释第三条的由经常居住地法院的管辖规定，所以林州市人民法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至郑州市荥阳市人民法院审理。被上诉人林州市鸿升建筑工程有限公司答辩称，根据《最高人民法院关于印发（民事案件案由规定）的通知》第二款规定：第一审法院立案时可根据当事人与实际诉争的法律关系不符时，结案时以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据。所以法院在初步的立案审查到管辖权提出后对案件的具体审查，发现案由出现不符合实际存在的法律关系，进行确认是符合法律规定的，所以不影响上诉人的答辩等一切权利。林州市人民法院受理完全符合法律规定，郭开吉户籍地就是林州市××号院1号楼501号，也一直在林州市家中居住，否则被上诉人也不可能认识他；被上诉人向林州市公安机关报案，林州市公安机关受理，查询后认为是民事案件，让向林州市法院起诉也说明了郭开吉户籍所在地和经常居住地均是林州；被上诉人向郭开吉转款是从林州的银行进行的转账，按照合同履行地管辖权法律规定，林州市人民法院对本案也具有管辖权。郭开吉提供的证明和所谓的工作单位证明是不能成立的，未经具有管辖权和具有出具证明的国家部门确认，不能证实其经常居住地就是其主张的居住地。综上所述，上诉人的上诉理由没有任何事实和法律依据，请求依法驳回郭开吉的上诉请求。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民经常居住地是指公民离开住所至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，上诉人郭开吉主张其经常居住地为郑州市荥阳市广武镇，但提供的证据并不足以证明其主张，上诉人郭开吉户籍地在林州市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人郭开吉的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年八月六日书记员  李彩红
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初8062号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。被告：张晓双，女，1992年12月23日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓双信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币币63978.58元（截止2019年3月27日,欠款本金45276.18元，利息5264.96元，违约金13079.94元，取现手续费66元，杂费10元，账单分期手续费281.5元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告张晓双自2016年6月23日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××40。截至2019年3月27日止累计欠款共计人民币63978.58元未给付。原告自2018年1月14日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，被告张晓双身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二〇二〇年八月二十七日见习书记员  邬国梁
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0203民初1455号原告：郎惠馨，女，1969年10月12日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：齐齐哈尔融亿房产经纪有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区安顺街道八一委1号楼5单元101号，统一社会信用代码9123020233325405X7。经营者：张庆刚，男，1983年3月17日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告郎惠馨与被告齐齐哈尔融亿房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告郎惠馨于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郎惠馨的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郎惠馨撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告郎惠馨负担。审判员  李颖二〇二〇年八月十日书记员  王雪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初1325号原告：浙江博美物业服务有限公司淮安分公司，统一社会信用代码91320891MA1MBDNB0X，住所地淮安经济技术开发区翔宇大道112号龙门之都小区。法定代表人：周业刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李媛媛，该公司工作人员。委托诉讼代理人：庄志刚，江苏开淮律师事务所律师。被告：冀春江，男，身份信息不详，住淮安经济技术开发区。被告：王娇，女，身份信息不详，住淮安经济技术开发区。原告浙江博美物业服务有限公司淮安分公司与被告冀春江、王娇物业服务合同一案，本院于2020年5月29日立案，原告浙江博美物业服务有限公司淮安分公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江博美物业服务有限公司淮安分公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江博美物业服务有限公司淮安分公司撤诉。案件受理费134元，减半收取67元，由原告浙江博美物业服务有限公司淮安分公司负担。审判员  蔡红芹二〇二〇年八月二十八日书记员  吴强男
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3417号原告：沈某1，女，2008年6月6日出生，汉族，学生，现住营口市鲅鱼圈区。法定代理人：王某，女，无业，现住址同上，系原告沈某1的母亲。被告：沈某2，男，1972年1月12日出生，汉族，营口港务局一公司装卸班长（海港装卸有限公司劳务派遣），现住营口市鲅鱼圈区。原告沈某1诉被告沈某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员丁玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某1的法定代理人王某、被告沈某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈某1向本院提出诉讼请求:1、判令被告从起诉之日起每月支付抚养费增加到1300元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由是：原告系被告的亲生女。2011年9月，被告与原告母亲王某离婚，原告及姐姐与母亲共同生活。2015年5月8日，经鲅鱼圈区人民法院调解，被告每月支付原告抚养费800元。但随着物价上涨、原告因上学及生活开支的增加，之前每月的抚养费已维持不了原告的生活所需。原告的母亲无固定工作，收入有限，独自承担原告的生活开支非常艰难。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告沈某2辩称，不同意增加抚养费。我平均月工资仅有3000来元。本院经审理认定事实如下，原告系被告与王某的婚生女。2011年9月，被告与王某离婚，原告与母亲共同生活。2015年5月8日，经鲅鱼圈区人民法院调解，被告每月支付原告抚养费800元。原告于2020年5月26日向本院起诉。另查，被告再婚后未生育子女，其上年度月平均工资为5189.3元。本院认为，父母与子女之间的关系不因父母离婚而改变，被告沈某2作为原告沈某1的父亲理应对沈某1承担抚养教育的义务。被告每月给付原告800元抚养费不足以维持原告正常学习、生活需要，原告有权向被告主张增加抚养费。被告上年度月平均工资为5189.3元。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚养费的数额，可根据子女实际生活需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。”之规定，本院根据本案案情，酌定被告承担原告的抚养费增加到每月1200元。对被告的答辩意见，因于法无据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：被告沈某2从2020年6月1日起每月给付原告沈某1抚养费1200元至沈某1十八周岁止。抚养费给付方式：每年上半年的抚养费7200元于当年1月5日前一次付清，下半年的抚养费7200元于当年7月5日前一次付清；2020年6月至12月的抚养费8400元于本判决生效后10日内一次付清。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  丁玉玲二〇二〇年八月十三日书记员  张 健附相关法律法规：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权力。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条子女抚养费的数额，可根据子女实际生活需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不超过百分之五十。
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1105号 原告：于树森，男，1935年12月30日出生，汉族，原二五五医院在编军工，现住唐山市路南区。 法定代理人：于占伟，男，1968年1月9日出生，汉族，无业，现住唐山市路南区（系原告于树森之子）。 原告：刘桂芝，女，1938年9月12日出生，汉族，现住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：于占伟，男，1968年1月9日出生，汉族，无业，现住唐山市路南区（系原告刘桂芝之子）。 原告：于占伟，男，1968年1月9日出生，汉族，无业，现住唐山市路南区。 被告：中国人民解放军联勤保障部队第九八二医院，住所地唐山市路南区国防道24号。 法定代表人：禹晓东，该院院长。 委托诉讼代理人：崔晶晶。 委托诉讼代理人：潘胜利，河北佳诚信和律师事务所律师。 原告于树森、刘桂芝、于占伟与被告中国人民解放军联勤保障部队第九八二医院（以下简称第九八二医院）劳动争议一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于树森的法定代理人、原告刘桂芝委托的诉讼代理人即原告于占伟、被告第九八二医院委托的诉讼代理人崔晶晶、潘胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于树森、刘桂芝、于占伟向本院提出诉讼请求：1.被告履行负担三原告医疗费的承诺，继续负担三原告2019年度的医疗费用共计45771.82元（其中原告于树森5047.95元、原告刘桂芝12016.89元、原告于占伟28706.98元）；2.被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于树森原为被告在编职工（军工），1976年7月28日夜间在医院门卫值班室工作时因地震致伤被评定为七级伤残，同时按部队有关规定享受伤残抚恤金待遇。根据国家有关政策规定，原告于树森退休后享受的伤残抚恤金等待遇移交地方时，因被告保管的原告于树森评残原始档案缺失，原告于树森评残关系未能移交地方政府主管部门。2006年，新到任的被告有关领导因情况不明，停发了原告于树森的伤残抚恤金。原告于树森与被告时任有关领导反映交涉伤残抚恤金待遇时，因情绪激动导致精神失常，被告安排唐山市第五医院医生为原告于树森会诊后，确诊原告于树森为精神分裂症，查明原告于树森享受伤残抚恤金待遇的情况后，原告于树森的伤残抚恤金待遇仍由被告给付。原告于树森患精神分裂症后因生活不能自理需要看护，为此原告刘桂芝、于占伟与被告时任领导协商，请求被告派人或者雇人护理原告于树森，双方未达成一致。经多次协商，被告时任领导同意由原告刘桂芝、于占伟护理于树森。为此，原告于占伟辞去工作，被告允许原告于占伟在医院生活区开设小卖部维持生活，除原告于树森治疗精神疾病的费用由被告负担外，考虑到原告刘桂芝年老多病，原告于占伟护理父亲既要自谋生路又患糖尿病需要治疗的实际情况，同意负担原告刘桂芝、于占伟自费的医疗费用。2019年初，被告停止负担三原告的医疗费用，三原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。 第九八二医院承认三原告提出的全部诉讼请求，认为三原告诉称的案件事实属实，对三原告诉请给付的自费医疗费数额经与原告提交的病历、诊断证明和费用票据核实后无异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于树森原系被告在编军工，于1976年7月28日夜间在被告处门卫值班室工作时因地震致伤被评定为七级伤残，同时按部队有关规定原告于树森享受伤残抚恤金待遇。因被告处保管的原告于树森评残原始档案缺失，原告于树森评残关系未能移交地方政府主管部门。原告于树森的伤残抚恤金由被告发放。2006年，被告停发原告于树森的伤残抚恤金，原告于树森在与被告交涉过程中情绪激动导致精神失常。后就原告于树森治疗精神疾病费用和其他费用及护理等问题，原被告双方均认可达成口头协议：由原告刘桂芝、于占伟护理原告于树森，原告于树森治疗精神疾病的费用由被告负担，原告刘桂芝、于占伟自费的医疗费用由医院承担。2019年，原告于树森在唐山市第五医院诊断为精神分裂症，原告刘桂芝在唐山市中医医院处住院治疗，共花费医疗费22264.22元，原告于占伟在被告处及唐山市工人医院处接受治疗，诊断为2型糖尿病，共花费医疗费50011.06元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认三原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，三原告要求被告承担2019年医疗费用共计45771.82元（其中原告于树森5047.95元、原告刘桂芝12016.89元、原告于占伟28706.98元）的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告中国人民解放军联勤保障部队第九八二医院于本判决生效之日起十日内分别给付原告于树森医疗费5047.95元、原告刘桂芝医疗费12016.89元、原告于占伟医疗费28706.98元，以上合计45771.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中国人民解放军联勤保障部队第九八二医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郑彩芸 二〇二〇年八月十九日 书记员  侯 颖 ——
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1781号申请人：宋春敏，男，1983年1月2日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请人：傅斯娟，女，1986年2月26日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人：宋小香，女，1975年1月30日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在审理申请人宋春敏、傅斯娟与被申请人宋小香房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宋小香名下银行存款38000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人宋小香名下银行存款38000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丽霞二〇二〇年八月二十一日书记员  周碧蓉
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终2638号上诉人（原审被告）：清远市合创泰富房地产开发有限公司。法定代表人：殷冀，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：廖伙南，男，汉族，住清远市清新区。被上诉人（原审原告）：赖彩云，女，汉族，住清远市清新区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：罗凤英，广东劲龙律师事务所律师。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司因与被上诉人廖伙南、赖彩云商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初4385号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案在审理过程中，上诉人于2020年8月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉，属自愿处分其诉讼权利，符合撤回上诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司撤回上诉。广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初4385号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费334元，减半收取167元，由上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年八月二十八日法官助理 陆倩倩书 记 员 潘丽泳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初7236号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王文娟，女，汉族,1984年2月15日出生，身份证住址广东省汕尾市城区*****************，公民身份号码441************482。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告王文娟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告王文娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文娟向原告支付暂计至2020年3月12日的透支本金26872.50元、利息12180.16元、违约金4894.67元，总计：43947.33元；2.判令被告向原告支付自2020年3月13日起自全部款项清偿之日止的利息，按日计收复利，违约金（利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失800元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王文娟于2017年5月19日向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：413**********283。（套卡622**********371）被告王文娟持卡后，于2018年4月13日开始透支，截至2020年3月12日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金26872.50元、利息12180.16元、违约金4894.67元。被告持卡透支消费后，未能按照约定的期限还款，其违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”以及《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲基方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”关于违约金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。为此，工行珠海分行特提起诉讼。王文娟未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请材料、信用卡章程、领用合约以及账户查询信息表、交易明细表等证据，王文娟未提交证据亦未质证。本院经对以上证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予以确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院认定事实与工行珠海分行以上诉称的事实一致。本院认为，王文娟自愿向工行珠海分行申请信用卡，工行珠海分行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行合同义务。工行珠海分行依约为王文娟提供了信用卡服务，但王文娟持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，工行珠海分行请求王文娟偿付涉案信用卡的透支本金26872.50元、暂计至2020年3月12日的利息12180.16元、违约金4894.67元，王文娟未对各项金额提出抗辩，本院予以确认。工行珠海分行请求王文娟支付自2020年3月13日起至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收的复利，以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，符合合同约定，本院予以支持，但考虑到利息、复利、违约金在不断累计中往往会超出发卡人的实际损失，且会超出持卡人的还款能力，不利于社会的和谐稳定，故三者总计金额应以实际欠付透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。工行珠海分行尚未实际支付律师费，即其尚未产生律师费损失，故工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王文娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付账号为413**********283的信用卡透支本金26872.50元和暂计至2020年3月12日的利息12180.16元、违约金4894.67元，合计43947.33元；二、被告王文娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付账号为413**********283的信用卡自2020年3月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，以上利息、复利、违约金总计金额以实际欠付透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担20元，被告王文娟负担899元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  窦 丹人民陪审员  李顺建二〇二〇年八月六日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初8827号 原告：缪克银，男，1973年4月21日出生，汉族，住瑞安市飞云街道温州市。 委托诉讼代理人：朱卫东，浙江云邦律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林型警，浙江云邦律师事务所执业律师。 被告：瑞安市顺意物业服务有限公司，住所地瑞安市飞云街道下厂村192号，统一社会信用代码91330381MA29A55Q1E。 法定代表人：杨雪琴，总经理。 原告缪克银与被告瑞安市顺意物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告缪克银在受理费缴纳期内提供撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告缪克银撤回起诉处理。 审判员  朱文亮 二〇二〇年八月二十八日 书记员  任 慧
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3357号原告：邹习政，男，1967年3月22日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：毛胜奎，男，1971年9月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告邹习政与被告毛胜奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告邹习政、被告毛胜奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹习政向本院提出诉讼请求：依法判令被告毛胜奎立即支付货款7351元，从2018年9月18日至货款支付完毕之日止，按照年利率6%的标准支付利息。事实与理由：2018年被告向原告购买一批大理石梯步砖，用于安置距石油公司高谷加油站约300米自建房的楼梯间，当时被告欠下货款7351元，便出具欠条，约定于2019年9月18日付清。后，原告多次催收未果。原告邹习政为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决。原告邹习政出示了《欠条》一份，拟证明2018年9月18日，原、被告经过结算，被告尚欠伟强石业大理石楼梯款7351元，承诺2019年1月20日还清，被告向原告出具欠条一张。被告毛胜奎未出示证据，但提出被告所欠楼梯款，原、被告与阮朝淑已达成债务转让协议，由阮朝淑向邹习政支付该笔货款，故，被告毛胜奎不应再支付该货款的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年，被告毛胜奎向原告邹习政购买一批大理石梯步砖，用于修建被告的自建房。2018年9月18日，经原、被告结算，原告书写好欠条，被告在欠款人处签字按印。欠条载明：今欠到伟强石业大理石楼梯款7351元，2019年1月20日还清，欠款人毛胜奎，2018年9月18日。被告在庭审中陈述：被告向原告购买大理石梯步砖并欠货款7351元属实，但当原告知道阮朝淑尚欠毛胜奎房款时，在原告的要求下，原、被告与阮朝淑达成债务转让协议，由阮朝淑代毛胜奎向邹习政支付该货款，且阮朝淑向毛胜奎支付房屋尾款时，也扣除了该7351元货款。原告在庭审中陈述：原、被告曾共同找过阮朝淑商量债务转让，但阮朝淑未答应支付该货款，故原告也未同意该债务转让。本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。被告毛胜奎向原告邹习政购买了大理石梯步砖，原、被告也进行了结算，被告应当按照结算履行支付义务。故，原告邹习政请求被告毛胜奎支付货款7351元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。结合原告的诉讼请求，本院依法认定资金占用利息为：以货款7351元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（最高不超过年利率6%）为标准，从2019年1月21日起计算至货款支付完毕之日止。关于被告毛胜奎提出原、被告与阮朝淑已达成债务转让协议，由阮朝淑向邹习政支付本案货款，被告不应再支付该货款的答辩意见。原告邹习政当庭表示，原、被告和阮朝淑未达成该债务转让协议，且原告出示了可向被告主张货款的《欠条》。被告未能提供证据证明原、被告与阮朝淑达成债务转让协议，其应自行承担举证不力的法律后果。故，对该答辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告邹习政的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告毛胜奎于本判决生效后十日内支付原告邹习政货款7351元，并支付以货款7351元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（最高不超过年利率6%）为标准，从2019年1月21日起计算至货款支付完毕之日止的利息；二、驳回原告邹习政的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告邹习政已预交25元），减半收取为25元，由被告毛胜奎负担。本判决为终审判决。审判员  瞿张莉二〇二〇年八月五日书记员  张 芳
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执532号之一 申请执行人：文欢联，男，1975年1月18日生，汉族，丰城市人，住上高县。 被执行人：李建红，男，1979年11月9日生，汉族，上高县人，住上高县。 文欢联依据已发生法律效力的上高县人民法院作出的（2018）赣0923民初939号民事判决书于2020年6月16日向本院申请执行。本院于2020年6月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李建红未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人李建红发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人李建红银行无存款、无住房公积金、无收益型保险理财产品、无工商登记信息、无房产登记、有车辆。2020年8月28日，本院查封了登记在被执行人李建红名下的汽车一辆，车牌号：赣Ｃ×××××，但未能控制，无法处置。2020年8月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本案申请执行人申请执行250150元，截至2020年8月28日已执行0元，未执行250150元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 易敏然 审判员 晏志强 二〇二〇年八月二十八日 书记员 龚 定
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1823号申请人：周华武，男，汉族，1961年1月12日生，住江西省新余市渝水区。被申请人：邹海兵，男，汉族，1979年9月10日生，住新余市渝水区。被申请人：陈晓利，女，汉族，1986年11月9日生，住新余市渝水区。本院在审理申请人周华武诉被申请人邹海兵、陈晓利民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邹海兵、陈晓利在银行的存款或有关单位收入9万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人邹海兵、陈晓利在银行的存款9万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张丽霞二〇二〇年八月二十五日书记员  周碧蓉
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3851号 原告：中银保险有限公司邯郸中心支公司，地址：邯郸市丛台区中华北大街382号。 负责人：秦学英，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：孙志芬，河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石晓桐，该公司员工。 被告：张宇，女，1980年1月31日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：许春江，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巨志园，河北十力律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址：邯郸市丛台区丛台路392号。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：王奥赛，该公司员工。 原告中银保险有限公司邯郸中心支公司诉被告张宇、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银保险有限公司邯郸中心支公司的委托代理人孙志芬、被告张宇的委托诉讼代理人许春江、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人王奥赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银保险有限公司邯郸中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告赔偿款30000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：冯帅辉的车辆在原告处投有交强险和车辆损失险和第三者损失险。2018年6月28日，被告张宇与冯帅辉发生交通事故，经交警部门认定张宇负事故的全部责任，冯帅辉向原告提出索赔申请，原告向冯帅辉赔偿30000元，冯帅辉将索赔的权利转让给原告，张宇的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司处投有交强险，故诉至法院。 张宇辩称：1、原告代位权获取不合法，债权转让未有效通知我方；2、原告诉请数额无事实依据，过高，不应支持。 中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称：张宇在我司承保交强险2000元，我方已将2000元限额赔付张宇，我司在本次诉讼中不应再承担其他责任。 经审理查明：2018年6月28日冯帅辉驾驶其所有的冀Ｄ×××××号车辆与张宇驾驶的冀Ｄ×××××车辆发生交通事故，造成冯帅辉车辆损坏；经邯郸市公安交通警察支队丛台大队事故认定书认定：张宇负事故的全部责任，冯帅辉无责任。事故发生时，冯帅辉的车辆在原告处投有交强险和车辆损失险、第三者损失险且不计免赔，张宇的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司处投有交强险；冯帅辉以邯郸市庞大之星汽车销售服务有限公司的维修费单据向原告提出索赔申请，原告于2018年8月21日通过银行转账的方式赔付给冯帅辉车辆损失30000元，冯帅辉向原告出具机动车辆索赔权转让书，将向张宇方车辆索赔的权利转让给原告，原告请求各被告给付垫付款项，双方争议成讼。 再查明：张宇驾驶的冀Ｄ×××××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司处投有交强险，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司处已将2000元给付张宇。 本院认为，交通事故发生后，事故认定书认定张宇承担全部责任，原告已将冯帅辉的损失垫付，得到索赔权，张宇应当将原告垫付款给付原告，故原告要求张宇给付的请求，本院予以支持。因中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司已将交强险应赔付的2000元给付张宇，该公司不应再承担给付责任，此款亦应由张宇支付，故原告要求中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司支付，于法无据，本院不予支持。至于张宇辩称车辆损失过高的理由，因其未提交证明其理由的相关证据，故该辩称理由，本院不予采信。关于被告张宇辩称债权转让未通知被告的理由，因原告已将被告诉至法院，诉讼中债权受让人主张诉讼中的送达也是债权转让的通知，故被告该理由，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告张宇于本判决生效之日起十日内给付原告中银保险有限公司邯郸中心支公司垫付赔偿款30000元； 二、驳回原告中银保险有限公司邯郸中心支公司对被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币550元，由被告张宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  张 慧 人民陪审员  庞晓晨 二〇二〇年八月三日 书 记 员  靳小哲 相关法律： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执2293号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA07K2307B。被执行人：谷秀峰，男,1971年4月6日出生，汉族，住山东省鄄城县。申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人谷秀峰融资租赁合同纠纷一案。本院作出的（2019）鲁0103民初9667号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告谷秀峰于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金120022.92元；二、被告谷秀峰于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第1至第6期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为3333.97元，第1期租金支付日为2019年5月25日，其他各期租金支付日逐月递推）；三、被告谷秀峰于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金16257.60元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年6月3日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2020年8月24日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年八月二十四日书记员  周晓燕
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘12行初29号原告陈碧桂，女，1962年5月21日出生，住怀化市鹤城区。委托代理人范双云，湖南远达律师事务所律师，一般代理。被告鹤城区人民政府，地址怀化市鹤城区金海路148号。法定代表人梁志平，区长。委托代理人蒲俊均，特别授权。委托代理人欧阳仁俊，一般代理。原告陈碧桂要求确认被告鹤城区人民政府补偿决定违法一案，于2020年4月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月9日向被告送达了应诉通知书、举证通知书及起诉状副本。2020年7月20日公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，原告陈碧桂于2020年8月20日向本院提交行政撤诉申请书，因其望变更诉讼请求第一项为撤销怀化市鹤城区人民政府做出的《怀化市鹤城区人民政府房屋征收补偿决定书》，根据行政诉讼法的规定，特申请撤回起诉。本院认为，原告以其诉讼请求错误为由申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的合法行为，依法应予支持。只要原告不就本案同一法律关系以同一诉讼请求再次提起诉讼，不属于法定的重复起诉，且本案诉讼期间也应从原告的法定起诉期限中扣除。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许陈碧桂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈碧桂负担。审 判 长  肖尊启人民陪审员  杨 弘人民陪审员  丁 伟二〇二〇年八月二十一日书 记 员  贺 啸
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终11360号 上诉人（原审被告）：华建利安建设集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛高新技术产业园区蜀西路48号4层401号。 法定代表人：傅雄，董事长。 委托诉讼代理人：余金遥，男，1969年7月2日出生，汉族，住四川省大邑县，公司员工。 委托诉讼代理人：付洪祥，藏锋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张亮，男，1958年5月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审原告）：李崇权，男，1951年11月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审原告）：杨明强，男，1963年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审原告）：蔡显庆，女，1952年5月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审原告）：郭平，男，1963年5月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审原告）：尹小微，女，1974年12月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审原告）：汪敏，男，1969年11月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审原告）：黄生怀，男，1967年3月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审原告）：郑子君，男，1950年4月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审原告）：吕红，女，1967年12月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被上诉人（原审原告）：首峰，男，1966年7月31日出生，汉族，住西安市灞桥区。 九被上诉人的共同委托诉讼代理人：张亮，男，1958年5月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 九被上诉人的共同委托诉讼代理人：李崇权，男，1951年11月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 原审被告：成都美新诚机电设备有限公司，住所地：四川省成都市青羊区过街楼街122号。 法定代表人：孔明俊，经理。 委托诉讼代理人:杨浩，男，1984年1月24日出生，汉族，住成都市，公司员工。 上诉人华建利安建设集团有限公司因与被上诉人张亮、杨明强、李崇权、蔡显庆、郭平、尹小微、汪敏、黄生怀、郑子君、吕红、首峰、原审被告成都美新诚机电设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2019）川0180民初4333号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人华建利安建设集团有限公司于2020年8月19日申请撤回本案上诉。 本院认为，华建利安建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许华建利安建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人华建利安建设集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 夏 伟 审判员 张卫敏 审判员 李 玲 二〇二〇年八月十九日 书记员 李海薷
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0528执106号申请执行人：田珍宇，男，1987年4月1日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。被执行人:赵应华，男，1970年2月8日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。申请执行人田珍宇与被执行人赵应华劳务合同纠纷执行一案，本院（2019）鄂0528民初426号民事判决书已生效。本次执行中，经过本院查控，被执行人赵应华暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕舒婷二〇二〇年八月十三日书记员  田礼民
辽宁省东港市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0681民初4062-1号 原告：刘山盛，男，1968年7月4日出生，汉族，无业，现住东港市。 委托代理人：方林鑫，辽宁方浩律师事务所律师。 被告：姜平，女，1967年8月7日出生，汉族，无业，现住东港市。 被告：杨淑艳，女，1973年12月27日出生，汉族，无业，现住东港市。 被告：唐财，男，1971年2月10日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省依安县。 本院在审理原告刘山盛与被告姜平、杨淑艳、唐财合同纠纷一案中，原告刘山盛于2020年8月17日向本院申请撤回对被告姜平的起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘山盛撤回对被告姜平的起诉。 审判员  宋远利 二〇二〇年八月十七日 书记员  赵巧悦
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0206行审142号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人刘新生，局长。 委托代理人叶海强、陈进财。 被执行人厦门市湖里区鑫来嘉餐饮店，住所地厦门市湖里区，统一社会信用代码92350206ＭＡ3203870Ｆ。 主要经营者林志良，男，1969年11月10日出生，汉族，住厦门市湖里区长乐路383号302室。 申请人厦门市湖里区城市管理局于2020年8月13日向本院申请强制执行对厦门市湖里区鑫来嘉餐饮店行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 厦门市湖里区城市管理局于2020年1月2日作出厦湖城管罚［2020］2号《行政处罚决定书》，认定厦门市湖里区鑫来嘉餐饮店于2018年8月9日取得经营场所位于厦门市湖里区（实际经营地址湖里区嘉园路82号商城1号、湖里区嘉园路82号之二）经营厦门市湖里区鑫来嘉餐饮店的营业执照。2019年7月22日，申请执行人厦门市湖里区城市管理局发现厦门市湖里区鑫来嘉餐饮店在经营过程中存在炒等产生油烟、噪声的工艺行为，经营面积132.8平方米。该经营地点属于未设餐饮业专用烟道的建筑物，禁止地点新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。被执行人厦门市湖里区鑫来嘉餐饮店的上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（三）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令被执行人厦门市湖里区鑫来嘉餐饮店关闭经营场所，并处罚款36400元。被执行人厦门市湖里区鑫来嘉餐饮店于收到决定书之日起十五日内，向厦门市湖里区城市管理局指定银行账号（湖里区财政局开户于厦门银行湖里支行的账号87×××19）缴纳罚款36400元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2020年1月7日向被执行人厦门市湖里区鑫来嘉餐饮店送达案涉《行政处罚决定书》。厦门市湖里区鑫来嘉餐饮店在法定期限内既未履行关闭经营场所及缴纳罚款的义务，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2020年7月13日，厦门市湖里区城市管理局作出厦湖城管强催[2020]68号《行政强制执行催告书》，并于2020年7月17日向厦门市湖里区鑫来嘉餐饮店送达，但厦门市湖里区鑫来嘉餐饮店在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定。被执行人厦门市湖里区鑫来嘉餐饮店在法律规定的期间内既不复议、不起诉又未履行涉案决定书所确定的全部义务，厦门市湖里区城市管理局向我院申请强制执行厦门市湖里区鑫来嘉餐饮店关闭经营场所，缴纳罚款36400元，加处罚款36400元，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2020年1月2日作出的厦湖城管罚[2020]2号《行政处罚决定书》； 二、被执行人厦门市湖里区鑫来嘉餐饮店应于本裁定书送达之日起十日内关闭经营场所。逾期未履行上述义务的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人厦门市湖里区鑫来嘉餐饮店承担。 三、被执行人厦门市湖里区鑫来嘉餐饮店应于本裁定书送达之日起十日内向厦门市湖里区城市管理局指定银行账号（湖里区财政局开户于厦门银行湖里支行的账号87×××19）缴纳罚款36400元，加处罚款36400元，共计72800元，逾期未履行上述义务的，本院将依法强制执行。执行费992元，由被执行人厦门市湖里区鑫来嘉餐饮店负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 苏天胜 审 判 员 曾莉侠 审 判 员 刘路英 二〇二〇年八月十七日 法官助理 曾靖贻 书 记 员 林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0202执1296－2号 申请执行人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市宁夏路288号市南软件园6号楼14层，统一社会信用代码91370202661259028A。 法定代表人吴绍元，董事长。 被执行人青岛澳华投资发展有限公司，住所地青岛市岳阳路10号8号楼4层，实际经营地青岛市香港中路76号甲，组织机构代码72783012-8。 法定代表人张维成，执行董事。 青岛市市南区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）鲁0202民初5320号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人名下有享有使用权的X商铺，本院已依（2017）鲁0202执1296-1号执行裁定书予以保全，现查封期限将至，应于续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、继续查封（2016）鲁0202民初5320号民事判决书中所涉X号商铺（建筑面积约34.86平方米）的使用权。 二、查封期限为三年。 三、在查封期间内，不得变更使用权人。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年八月十日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1204号之四 被执行人：李文崇，男，汉族，居民，住沂水县。 关于被执行人李文崇罚金一案，本院于2020年08月07日冻结了被执行人李文崇账户内余额人民币249.46元。因履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李文崇在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币249.46元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  徐 慧
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初780号 原告：鄂温克族自治旗就业服务局。 法定代表人：鄂晓东，局长。 委托诉讼代理人：萨仁。 被告：刘建伟，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告鄂温克族自治旗就业服务局诉被告刘建伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告鄂温克族自治旗就业服务局于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告称原、被告自行和解并提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告鄂温克族自治旗就业服务局撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂温克族自治旗就业服务局负担。 审判员  丽娜 二〇二〇年八月二十一日 书记员  罗杨 附：本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4378号原告：长春市南关区发展和改革局，住所长春市南关区自由大路3388号。法定代表人：夏继勇。委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所律师。被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所长春市南关区前进大街6688弘安惠民嘉园小区13号底层商铺108室。法定代表人：肖成龙。原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告长春市南关区发展和改革局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市南关区发展和改革局撤回起诉处理。审判员  丁文怡二〇二〇年八月二十八日书记员  王 放
巴林右旗人民法院支付令（2020）内0423民督39号申请人：孟克达来，男，1989男1月26日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：特木热高力德，男，1984年10月22日（公民身份号码：×××），蒙古族，牧民。申请人孟克达来于2020年8月5日向本院申请支付令。申请人孟克达来称，被申请人特木热高力德欠申请人翻地劳务款6000元，于2018年4月1日向申请人出具欠据，约定此款在2020年6月1日前还清，如不按时还自欠款之日起按照月息2分支付利息，此款至今未偿还，故诉至法院，请求法院向被申请人特木热高力德发出支付令，督促其支付申请人欠款本金6000元及利息3240元，合计9240元；请求法院判令被申请人特木热高力德承担本案诉讼费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人特木热高力德自收到支付令之日起十五日内，偿还申请人孟克达来借款本金6000元及利息3240元（利息以本金6000元自2018年4月1日起按月利率2%计算至2020年7月20日），合计9240元。申请费17元，由被申请人特木热高力德负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，如逾期不提出书面异议的，本支付令发生法律效力。审判员 斯钦毕力格 二〇二〇年八月五日书记员 李   阳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1736号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被申请人：钟爱莲，女，1970年7月29日出生，汉族，江西省分宜县人。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人钟爱莲金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2020年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人钟爱莲银行存款7万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钟爱莲银行存款7万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年八月十九日书记员  杜小玲
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执1790号曾伟、陈忠源本院执行的曾伟申请陈忠源借款合同纠纷一案，经被执行人陈忠源自动履行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年八月二十八日