wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初1440号 原告：陈习兵，男，1984年12月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：余城城，安徽嘉树律师事务所律师。 被告：丁美东，男，1984年7月14日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告陈习兵与被告丁美东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈习兵及其委托诉讼代理人余城城到庭参加诉讼，被告丁美东经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈习兵诉至法院请求：1、判令被告支付原告婚纱礼服货款合集人民币60000元及利息损失（自起诉之日按照年利率6%计算至款清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同乡朋友关系,原告以婚纱礼服加工制作为业,被告做婚纱礼服销售生意。2012年至2016年期间，被告一直向原告采购婚纱礼服，2016年1月14日,经双方对账结算,被告共欠付原告礼服货款60000元并向原告出具欠条一张。欠条出具后,原告一直向被告催要货款,被告拖延未付原告无奈故具状诉至法院,请求判如所请。 被告丁美东未到庭进行答辩。 原告陈习兵为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：一、原告的身份证复印件一份，证明原告身份信息以及诉讼主体资格；二、被告人口信息复印件一份，证明被告身份信息以及诉讼主体资格；三、欠条原件一份，证明被告欠原告货款60000元的事实；四、六安市裕安区丁集镇光明村村民委员会出具的证明一份，证明被告长期在外务工，联系不上的事实。 被告丁美东未到庭进行质证，也未向本院提交证据。 经庭审举证，本院对证据认定如下：原告所举全部证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明：原告陈习兵从事婚纱礼服加工制作工作，2012年至2016年期间，被告丁美东多次从原告处定制购买婚纱礼服。2016年1月14日，经双方结算，被告共欠原告婚纱礼服货款60000元。因被告一直拖延未付，原告催要货款无果遂诉至法院。 本院认为：被告丁美东从原告陈习兵处购买婚纱礼服，应当及时支付货款。现被告尚欠原告货款60000元，有欠条佐证，本案债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，原告诉请于法有据，应予支持。原、被告双方未约定逾期付款利息，原告要求被告适当承担逾期付款利息损失的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁美东于本判决生效之日起十日内支付原告陈习兵货款60000元及逾期付款资金占用期间的利息（以60000元为基数，自2020年4月1日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告丁美东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  杨 俊 审 判 员  张 驭 人民陪审员  张昌福 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  陈龙杰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3079号起诉人：单守仪，男，1989年5月4日出生，汉族，住辽宁省北票市。起诉人单守仪向本院提出诉讼请求：1.判令章伟明给付消防工程人工费102，000元及利息；2.由章伟明承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月中旬，章伟明将大庆市北国之春梦幻城休闲居住区雅典娜商服消防设施安装工程项目发包给单守仪，双方达成口头协议。后单守仪按时完成施工任务，章伟明接收并投入使用，但未按约定给付工程款。2017年1月25日，章伟明核算后给原告出具欠条一份，并承诺2017年1月末一次性付清。约定期限届满后单守仪再次索要无果，故诉至法院。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，因合同双方未约定管辖，应按合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，章伟明的住所地为浙江省象山县贤庠镇下庄村书院路23号，即被告住所地不在本院辖区内；合同履行地为接收货币一方即起诉人所在地的人民法院管辖，而起诉人住所地为辽宁省××马××勿××草组××号，也不在本院辖区内。综上，大庆高新技术产业开发区人民法院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：对单守仪的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 贾 彪二〇二〇年八月二十六日书记员 吴立翠
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1666号 申请人：林国申，男，1964年2月22日生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：褚晓光，男，1975年1月7日生，汉族，住济南市。 本院在审理申请人林国申与被申请人褚晓光机动车道路交通事故责任纠纷一案中，申请人提出诉求，于2020年8月4日向本院提出财产保全申请并提供保单作为担保，要求保全被申请人名下的6万元的财产。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人6万元银行存款或相应价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 保全费620元由申请人承担。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  薛海涛 二〇二〇年八月四日 书记员  丁 梅 山东省淄博市张店区人民法院 协助执行通知书 （2020）鲁0303财保1666号 张店区交警大队： 关于申请人林国申与被申请人褚晓光机动车道路交通事故责任纠纷一案中，我院作出的（2020）鲁0303财保1666号裁定书已经发生法律效力。因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 扣押被申请人名下的鲁Ｃ×××××号车辆。 淄博市张店区人民法院 2020年8月4日 附：民事裁定书1件
河南省洛阳市西工区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0303执374号彭永斌于2020年03月24日申请执行与何俊营合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2019）豫03民终5042号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年8月26日执行完毕，执行标的(大写)：柒万伍仟零肆拾陆元整。特此通知二〇二〇年八月二十六日
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1608号原告：毕成禄，男，1960年4月10日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：刘显峰，黑龙江清泉律师事务所律师。被告：汪振龙，男，1988年3月14日出生，汉族，现住黑龙江省安达市。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司，住所地：辽宁省大连市金州区光明街道胜利路637号。负责人：周宏伟，职务：经理。委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。原告毕成禄与被告汪振龙、中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕成禄，被告汪振龙，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司的委托诉讼代理人秦淑芝到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告毕成禄向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付医疗费6,105.35元，误工费31754元/年÷365天×7天=608.98元，护理费65339元/年÷365天×7天=1,253.07元，营养费50元/天×7天=350.00元，住院伙食补助费500.00元，鉴定费1,800.00元，财产损失2,000.00元，合计12,617.40元。2、要求被告中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司在保险范围内承担责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月15日15时20分许，被告汪振龙驾驶辽Ｂ×××××号江淮牌重型厢式货车由南向北行驶至301国道肇东市肇东镇石坚村路段时，追撞到前方同向由原告驾驶的在道路东侧路边停放的电动三轮车后部，造成电动车受损，原告和乘车人连淑荣受伤、连淑华死亡的交通事故。原告经肇东市人民医院诊断为右枕部头皮裂伤等，此起事故经肇东市交警大队认定汪振龙负事故全部责任，原告无责任。另查，汪振龙驾驶的辽Ｂ×××××号江淮牌重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司投保了交强险和商业三者险。经与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求依法判决。被告汪振龙辩称，对事实没有异议，先由保险公司理赔，不足部分由我承担。被告中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司辩称，1、辽Ｂ×××××号车辆在我公司投保交强险和商业险，商业险保险限额为100万元，并投保有不计免赔，保险期限自2019年4月27日至2020年4月26日止。2、首先应核实被保险车辆是否为投保车辆及发生交通事故时是否存在我公司免赔的情形，如无免赔情形，则对原告主张的符合法律规定，且证据确实充分部分的诉讼请求同意在保险限额内按照事故责任比例赔付。因本案多名伤者也已经起诉至法院，请法院在交强险限额内为其他伤者保留必要的份额，超出交强险赔偿限额的，同意在商业三者险限额内赔付。3、请法院核实侵权人或车辆所有人在本案中是否存在侵权人赔付。对于原告主张的其他诉讼请求，在质证中发表意见。4、诉讼费、鉴定费并不在保险理赔的范围内，应由实际侵权人赔付。对于原告主张的其他诉讼请求，在质证中发表意见。当事人围绕诉讼请求和主张，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月15日15时20分许，被告汪振龙驾驶辽Ｂ×××××号江淮牌重型厢式货车由南向北行驶至301国道肇东市肇东镇石坚村路段时，追撞到前方同向由原告毕成禄驾驶的在道路东侧路边停放的电动三轮车后部，造成电动车受损，原告毕成禄和乘车人连淑荣受伤、乘车人连淑华死亡的交通事故，肇东市公安局交通警察大队对该起事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告汪振龙负事故的全部责任，原告毕成禄无责任。事故发生后，原告毕成禄被送到肇东市人民医院住院治疗5天。经诊断：原告毕成禄右枕部头皮裂伤，右顶部头皮血肿，面部挫擦伤，左眼眶、左肘部、左髋部钝挫伤。原告毕成禄的伤情经肇东市光大司法鉴定所鉴定为：护理7日（一人护理）；营养7日；误工25日；另查明，被告汪振龙驾驶的黑辽Ｂ×××××号江淮牌重型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告汪振龙的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是发生事故的直接原因；根据交警部门认定，被告汪振龙负事故的全部责任，原告毕成禄无责任。交警部门对本起交通事故作出的认定与本案事实相符，该事故责任认定准确，本院予以采纳。黑辽Ｂ×××××号江淮牌肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，商业三者保险限额为100万元。现该车肇事，原告毕成禄的各项损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。因鉴定费属受害人为维护自身合法利益，明确权利与责任而进行的，肇事车辆投保的“机动车辆第三者责任保险条款”第七条第（七）项的规定并未约定鉴定费不负担，保险合同为格式合同，应有利于被保险人解释，鉴定费在保险理赔限额范围内，应由保险公司理赔；另根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要费用，应由保险公司承担。并且鉴定费用系机动车交通事故受害人因本次交通事故而产生的损失，是为了查明案件事实，确认案件的损失而进行的，属于保险赔偿的范围，故鉴定费应由保险公司承担；原告毕成禄的合理损失认定如下：医疗费6,105.35元，误工费2,175.00元(31754元/年÷365天×25天)，护理费1,253.00元（65339元/年÷365天×7天），营养费350.00元（50元/天×7天），住院伙食补助费500.00元，鉴定费1,800.00元，财产损失2,000.00元，合计14,183.35元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司予以赔付。综上所述，原告毕成禄要求被告中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、鉴定费、住院伙食补助费、财产损失等各项损失共计14,183.35元的诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司于本判决生效后立即赔付原告毕成禄医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、鉴定费、财产损失等各项损失共计14,183.35元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告汪振龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  景永慧二〇二〇年八月二十七日书记员  段玖杭
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执1010号 鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司、魏振英： 鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司与魏振英追偿权纠纷一案，申请执行标的共计13657.14元。经本院立案执行，现已自动履行到位13657.14元，执行费已交清。鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司向本院申请执行的（2018）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  史瑞峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  边 缘
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3039号原告：张威，男，1990年2月25日出生，汉族，农民，住金乡县兴隆镇大棠树村中心街8巷4-2号。现住金乡县。委托诉讼代理人：陈效峰（特别授权），山东九一律师事务所律师。被告：赵常宝，男，1968年1月22日出生，汉族，农民，住金乡县。原告张威诉被告赵常宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告张威于2020年8月20日向本院提出撤诉申请本院认为，因原、被告双方已达成和解协议，且履行完毕，原告张威自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张威撤诉。案件受理费525元。由原告张威负担。审判员  李增涛二〇二〇年八月二十日书记员  石丹妮
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初2122号 原告：卢军，男，汉族，生于1986年5月26日，住四川省南充市高坪区。 被告：康小平，男，汉族，生于1964年5月27日，户籍地四川省蓬安县，现在巴中监狱服刑。 原告卢军与被告康小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢军、被告康小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款700000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告因资金周转困难，向原告提出借款的请求。2015年5月19日，原告通过工商银行账户向被告转款700000元。同日，被告向原告出具借条一张。经原告催收未果，遂诉至法院，请求依法裁决。 康小平辩称：1、借条是我出的，70万元也收到了，但这70万元是开办公司的手续费，公司名称现在也被卢军及其父亲二人给我变更了；2、我不可能偿还这笔钱，我要和卢军及其父亲算了张再说。 经审理查明：2015年5月19日，原告卢军通过其工商银行账户（231553710203198207）向被告康小平账户（6212262315*****3013）转账700000元。同日，被告康小平向原告出具借条一张，借条载明：“今借到卢军人民币柒拾万元正（700000.00元）。”被告借款后，一直未向原告偿还借款，经原告多次催收无果。现原告遂起诉来院，并提出上述请求。 上述事实有原、被告的身份证复印件、被告出具的借条（原件）、银行账户历史明细清单、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：民事活动的当事人应当遵循诚实信用的民事原则。被告康小平在原告卢军处借款700000元，有被告出具的借条及银行转账记录为证，其债权债务关系明确，被告应按约定归还原告借款，故原告要求被告归还借款本金的请求理由充分，本院予以支持。被告康小平辩称该款系开办公司的手续费但未提供相应证据证明该笔借款不系个人借款，故其辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，判决如下： 限被告康小平于本判决生效之日起十五日内向原告卢军偿还借款人民币本金700000元。 如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5400元，由被告康小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  郑淑珍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  胡 琳
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1810号申请执行人张学印,男，1974年1月8日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人张洋连，男，1984年11月4日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人张登青，男，1953年4月10日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人张学印与被执行人张洋连、张登清民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人张学印自愿撤回对本案的执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0723执1810号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年八月二十七日书记员 王海洋
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9802号 上诉人（原审原告）：王晶，女，1993年1月20日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：温成健，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余欢，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗成，男，1989年10月17日出生，汉族，住四川省越西县。 上诉人王晶因与被上诉人罗成股权转让纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭于2020年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人王晶的委托诉讼代理人温成健到庭参加了诉讼。被上诉人罗成经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王晶上诉请求：撤销一审判决，改判支持王晶的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院未对罗成的违约行为予以认定，双方并未协商一致解除合同，一审法院以此驳回原告解除合同的诉请错误。2.一审法院对王晶支付的5万元款项的性质认定错误，该款项的性质为定金。3.即便案涉合同第6.3条约定非定金条款，也应认定为违约金条款，违约金按定金原则计算为10万元，一审仅认定赔偿损失1000元没有事实及法律依据。 罗成未发表答辩意见。 一审法院认定事实：罗成系四川德豪建设工程有限公司（以下简称德豪公司）法定代表人。2019年3月18日，罗成（甲方、转让方）与德豪公司（乙方、受让方，代理人王晶）签订《股权转让合作协议》1份，约定：1.甲乙双方出资80万收购德豪公司，其中甲方出资45万，乙方出资35万，收购以后公司法定代表人、股权归乙方所有，甲方享有德豪公司的建筑施工总承包三级归属权；2.德豪建筑公司股权、资质、安许变更给乙方后，甲方操作建筑施工总承包三级升二级事宜；3.升级成功后由甲方全权操作建筑施工总承包二级分立，乙方无条件配合办理分立事宜；4.分立完成以后甲方为乙方增项建筑施工总承包三。协议正文约定：甲方将其德豪公司100%的股权及其依该股权享有的相应股东权益一并转让给乙方；签订协议当日，乙方支付甲方诚意金5万元，股权及法定代表人变更后当日乙方支付甲方22万元，完成升级、分立、增项事宜后乙方支付8万元；罗成在建设银行尾号末四位4912的账户为甲方指定收款账户；甲方办理升级过程中如果导致企业拉入黑名单，甲方全权处理，否则应退还乙方已经支付的所有款项，并赔偿所支付的款项双倍金额；任何一方违反本协议约定的，违约方应按定金原则赔偿守约方由此造成的损失。 2019年3月19日，王晶向上述指定账户转账5万元，交易摘要记载为“德豪公司签约定金”。后因罗成无法完成公司资质升级等事宜，双方协商一致解除《股权转让合作协议》，罗成于2019年3月27向王晶返回了5万元。 一审法院认为，王晶与罗成签订的《股权转让合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王晶按照协议约定支付了5万元诚意金后，因罗成认为无法继续履行合作内容，双方协商一致解除该协议，罗成亦已返还王晶5万元，该协议已不再有判决解除的必要，故对王晶请求解除《股权转让合作协议》的诉讼请求，一审法院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。王晶请求罗成赔偿损失5万元。协议约定，违约方应按定金原则赔偿守约方由此造成的损失，但并未对定金作出明确约定，王晶在转账摘要中备注“定金”不能证明双方就定金达成协议，故王晶请求罗成按照定金原则赔偿5万元，一审法院不予支持。本案中，王晶无证据证明罗成违约为其造成的实际损失，按照公平和诚实信用原则，结合全案实施和合同履行情况，一审法院酌定罗成向王晶赔偿损失1000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决：一、罗成自判决生效之日起三日内向王晶赔偿损失1000元；二、驳回王晶其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因简易程序减半收取525元，由王晶负担514.50元，罗成负担10.50元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 二审查明，王晶于2019年4月25日向一审法院递交本案起诉状。本院二审查明的其他案件事实与一审一致。 本院认为，王晶与罗成签订的《股权转让合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，因罗成无法继续履行合作内容，其以及时返还诚意金的具体行为表达了解除合同的意思表示，本案中罗成亦同意解除合同。王晶在罗成退还诚意金后并未主张合同继续履行，其在本案中亦诉请解除合同。故本院确认案涉《股权转让合作协议》于王晶向一审法院递交起诉状之日即2019年4月25日解除。因王晶与罗成在合同解除问题上并无争议，故王晶要求判令解除合同的诉请并无诉的利益，无判决之必要，一审法院对此认定并无不当。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。合同的解除，并不影响违约方违约责任的承担。本案中，罗成因无法继续履行合作内容，致使合同解除，罗成构成违约，应赔偿王晶由此造成的损失。因王晶本案中并未举证证明其实际损失的具体金额，一审法院结合合同履行情况及当事人过错程度，基于公平和诚实信用原则，酌定罗成向王晶赔偿损失1000元并无不当。 关于王晶上诉主张其向罗成支付的5万元性质为定金的意见，本院认为，双方在合作协议中明确约定该5万元为诚意金，并非定金。王晶在转账交易中备注“定金”，也仅为其单方意思表示，不足以认定双方就款项性质为定金达成了一致意思表示。因此，对王晶上诉主张该5万元款项性质为定金的意见，本院不予采纳。关于案涉合作协议中的违约责任条款“任何一方违反本协议约定的，违约方应按定金原则赔偿守约方由此造成的损失”，因本案双方并未就定金达成一致意思表示，故无法依据该项违约责任条款计算出损失的具体金额。王晶上诉主张依据该违约责任条款计算违约金为10万元并无合同依据，本院不予支持。 综上所述，王晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人王晶负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵云平 审判员  史 洁 审判员  罗晓都 二〇二〇年八月十三日 书记员  李盈秋
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初3163号 原告：武汉天伦物业管理有限公司，住所地武汉市汉南区微湖路79号。 法定代表人：胡艳华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张庆文，湖北恒康律师事务所律师。 被告：徐飞，男，1977年12月3日出生，住武汉经济技术开发区， 原告武汉天伦物业管理有限公司与被告徐飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告武汉天伦物业管理有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉天伦物业管理有限公司以被告徐飞已交纳相关费用为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武汉天伦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉天伦物业管理有限公司负担。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年八月十八日 法官助理彭诗雅 书记员彭诗雅
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审358号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人黄龙干，男，壮族，1998年8月11日出生，住广西田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人黄龙干逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171457511的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年10月30日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171457511的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人黄龙干于2019年10月30日20时44分，在高速田东入城大道金芒大道处，驾驶电动车未在非机动车道内行驶违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定，已构成实施电动车未在非机动车道内行驶的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对黄龙干作出罚款50元的行政处罚，限黄龙干收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人黄龙干收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171457511的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171457511的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 农家成 审 判 员 阮仁学 审 判 员 向治朝 二〇二〇年八月十八日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1896号 上诉人（原审被告）:南昌平海房地产开发有限公司，住所地:江西省南昌市南昌县城南隔堤南侧(东新段)，统一社会信用代码：91360121746059383A。 法定代表人:陈晓丹，职务:执行董事。 委托诉讼代理人:巫枭卿，江西豫章律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建冶地恒元建设有限公司，住所地:福建省福州市东街115号，统一社会信用代码:91350000158145605T。 法定代表人:蔡仙发，职务:执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:杨云，江西文澜律师事务所律师。 上诉人南昌平海房地产开发有限公司（以下简称“南昌平海公司”）因与被上诉人福建冶地恒元建设有限公司（以下简称“恒元公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初147号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 南昌平海公司上诉请求为：1.请求撤销一审判决民事判决第二项。（核减的逾期付款利息暂计算至2020年7月2日，共计5531.78元）；2.本案一、二审诉讼费均由恒元公司承担。事实与理由：恒元公司延误工期至少475天，远超合同约定的90天，给南昌平海公司造成极大损失。南昌平海公司有权直接在应付给恒元公司的款项中将该费用抵扣，或者另行向恒元公司主张延期竣工的赔偿。恒元公司违约在先，根据债务抵消，恒元公司无权要求南昌平海公司支付逾期付款利息。综上所述，请求二审法院支持南昌平海公司的上诉请求。 恒元公司答辩称：1.南昌平海公司在工程完工后直至恒元公司起诉之前均未针对工期提出异议和索赔；2.工期延误原因是南昌平海公司逾期付款造成，恒元公司没有任何过错；3.南昌平海公司长期拖欠工程款，长期使用、占用本应支付给恒元公司的工程款，按照法律规定，应当支付逾期利息。 恒元公司向一审法院提起的诉请：1、依法判决南昌平海公司向恒元公司支付工程款232917元及逾期利息17083元（暂计至2019年10月25日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由南昌平海公司承担。 一审法院认定事实为：2013年1月30日，南昌平海公司与恒元公司下属分公司福建勘察基础工程公司南昌分公司签订《建设工程施工合同》，合同约定南昌平海公司将南昌居住主题公园丁香怡景A区及地下室桩基PHC管桩工程发包给恒元公司分公司施工，预算总造价约1500万元，工程款按实际工程量结算。2016年1月20日，南昌平海公司与恒元公司下属福建勘察基础工程公司南昌分公司经审核核算上述工程总金额为11533572元，双方签字盖章确认。截止2019年1月30日南昌平海公司总共支付工程款11300655元，尚欠恒元公司工程款232917元。另查明2017年11月21日，福建勘察基础工程公司名称变更为福建冶地恒元建设有限公司，2018年6月4日，福建勘察基础工程公司南昌分公司名称变更为福建冶地恒元建设有限公司南昌分公司，2019年6月13日，福建冶地恒元建设有限公司南昌分公司注销。 一审法院认为：恒元公司、南昌平海公司之间存在《建设工程施工合同》合法有效，恒元公司完成合同义务，经双方核算，南昌平海公司尚欠恒元公司工程款232917元，事实清楚，证据确凿，恒元公司亦表示认可，恒元公司诉请南昌平海公司支付工程款232917元，一审法院予以支持。恒元公司诉请逾期付款利息，因双方未确定还款期限，一审法院支持自起诉之日起逾期付款利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算至付清之日止。南昌平海公司称恒元公司延误工期造成损失，未提起反诉，可另行主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决：一、南昌平海房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性给付福建冶地恒元建设有限公司工程款232917元；二、南昌平海房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性给付福建冶地恒元建设有限公司逾期付款利息，利息从2020年1月3日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由南昌平海房地产开发有限公司承担。 二审期间，双方均未提供新证据。双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案二审争议焦点为南昌平海公司应否向恒元公司支付欠付工程款利息。本案中，双方早在2016年就已做结算，南昌平海公司陆续支付工程款至2019年，双方对已付工程款和欠付工程款数额并无异议，南昌平海公司现在主张恒元公司在施工过程中存在工期延误给其造成损失，并以此抵扣利息，不能成立，本院不予支持，一审法院判决南昌平海公司支付欠付工程款的同时自一审起诉之日起计息并无不当，但利息应根据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，南昌平海公司的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，但利息应根据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初147号民事判决第一项； 二、变更江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初147号民事判决第二项为南昌平海房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性给付福建冶地恒元建设有限公司逾期付款利息，利息从2020年1月3日起计算至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回福建冶地恒元建设有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费50元（上诉人南昌平海房地产开发有限公司已预交），由南昌平海房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 汪西菲 审 判 员 王革生 审 判 员 俞志翀 二〇二〇年八月三日 法官助理 李 璇 书 记 员 万志新
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执恢6号之二 被执行人：贵州佰利酒店管理有限责任公司，统一社会信用代码91522700565023461K，住所地都匀市广惠路147号附31号。 法定代表人：周双庆。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州佰利酒店管理有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州佰利酒店管理有限责任公司在中国银行账户内存款人民币124542.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。   审判员 韦一郎 二〇二〇年八月十四日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：莫晴暄 联系电话：18085471251
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1253号 李彬、廖露媚、惠州大亚湾惠经实业发展有限公司： 关于申请执行人李彬、廖露媚与被执行人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤1391执1253号。本案在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司银行账户的全部执行款。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0403刑初184号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人张红军，男，1979年1月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市，捕前住。2017年11月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；2019年3月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚款人民币5000元，2019年5月23日刑满释放。2019年7月30日因殴打他人被行政拘留5日；2019年11月2日、12月2日分别因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月17日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部刑诉（2020)125号起诉书指控被告人张红军犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员石太军出庭支持公诉，被告人张红军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月1日22时30分许，被告人张红军在本市丛台区龙湖公园南门附近将被害人王某停放在此处的一辆小刀牌电动自行车车锁砸坏后盗走；2019年12月1日13时30分许，被告人张红军伙同郑利军（另案处理）在本市丛台区龙湖公园南门附近用扳子将被害人高某停放在此处的一辆金箭牌电动自行车车锁砸坏后盗走。经鉴定，被盗小刀牌、金箭牌电动自行车价值共计为人民币2616元。案发后，被盗电动车均被追回退还失主。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、辨认笔录等证据在卷印证，足以认定。 本院认为，被告人张红军以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。被告人张红军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚；案发后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张红军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月17日起至2020年9月15日止。罚金自本判决生效后十日内一次缴纳）。 二、违法所得140元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  叶军华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李贝贝
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初175号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人阮加盛，男，1989年9月9日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月11日被霞浦县公安局取保候审，同月30日被霞浦县人民检察院取保候审，同年6月28日被本院取保候审。同年8月5日经本院决定,同日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检一部刑诉[2020]175号起诉书指控被告人阮加盛犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。因不可抗力，本院于2020年6月28日裁定本案中止审理，同年8月17日决定恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派检察员黄燕玉出庭支持公诉，被告人阮加盛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月6日03时许，被告人阮加盛酒后驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车从霞浦县松港街道太康路福鼎鸡架店门口至福宁中学后门，在福宁中学后门倒车时与被害人廖某停放于路边的闽Ｄ×××××小型普通客车发生刮碰，造成两车损坏的交通事故。经福建正扬司法鉴定所司法鉴定，被告人阮加盛血液中酒精含量为158.0ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。经霞浦县公安局交通警察大队事故认定，被告人阮加盛负本起事故全部责任。 2020年5月9日，被告人阮加盛经公安机关传唤到案。次日，被告人阮加盛赔偿被害人廖某经济损失人民币5000元，并取得被害人廖某谅解。 公诉机关认为，被告人阮加盛在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶追罪究其刑事责任。被告人阮加盛造成事故并负全部责任，酌情从重处罚；被告人阮加盛到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人阮加盛积极赔偿被害人全部经济损失，并已取得被害人谅解，酌情从轻处罚，建议判处被告人阮加盛拘役一个月二十八日，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了霞浦县公安局出具的到案经过、传唤证、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、现场调查记录、道路交通事故认定书、行政强制措施审批表、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、违法犯罪记录情况查询登记表、被告人户籍证明，证人陈某、章某证言，被害人廖某陈述，被告人阮加盛供述和辩解，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录，现场监控视频等证据证实。 被告人阮加盛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人阮加盛构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人阮加盛在道路上醉酒驾驶机动车，造成事故并负事故的全部责任，酌予从重处罚。被告人阮加盛到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可予从轻处罚。被告人阮加盛案发后积极赔偿被害人廖某全部经济损失，并已取得被害人廖某的谅解，酌予从轻处罚。综合上述情节，对被告人阮加盛厘定刑罚。公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人阮加盛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十八日，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2020年10月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁妍岑 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘康玲 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执1991号申请执行人：左良萍，女，汉族，1958年5月29日出生，住重庆市北碚区。被执行人：重庆市北碚区埔昀建材有限公司，住重庆市北碚区天府镇工农村，统一社会信用代码91500109596729619E。法定代表人：徐伟。关于申请执行人左良萍与被执行人重庆市北碚区埔昀建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的（2020）渝0109民初1535号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆市北碚区埔昀建材有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人左良萍于2020年7月10日向本院申请执行，申请执行标的为65000元。本院受理后，由李德浩具体负责执行实施工作。执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人重庆市北碚区埔昀建材有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执1991号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律骆书和本裁定书向本院申请恢复执行.本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈安燕审判员  陈 琼审判员  唐荣璠二〇二〇年八月十八日书记员  覃媛媛
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1288号 原告：张作永，男，1977年12月5日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：刘利，男，1963年9月25日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：河北中冶润丰建设股份有限公司，唐山市丰润区银城铺二十二冶工业园区。 法定代表人：王小平，该公司经理。 委托诉讼代理人：何东，该公司法律顾问。 原告张作永与被告刘利、河北中冶润丰建设股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张作永，被告刘利、河北中冶润丰建设股份有限公司委托诉讼代理人何东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张作永向本院提出诉讼请求：1.要求二被告承担连带责任，支付原告欠款62100元；2.要求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准承担自2018年11月25日至还款之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告河北中冶润丰建设股份有限公司承包曹妃甸鑫晟海林保温材料厂建设工程，工程地点为曹妃甸区中小型企业园区宏途路。原告在工程中为被告使用吊车两台（25吨吊车），使用期间为2018年3月25日至2018年11月25日共计九个月，共计62100元，被告于2019年3月25日为原告出具欠条一张，被告至今未能给付欠款。 被告刘利辩称，真实性无异议，是我经手出具的，章是我公司的章。 被告河北中冶润丰建设股份有限公司（以下简称中冶润丰公司）辩称，1、中冶润丰公司与原告没有订立过租赁合同，没有接受过原告提供的施工机械的服务，双方不存在业务关系，不存在拖欠工资的事实。2、原告诉请数额并没有经过我公司有关部门的核定，原告也从未向我公司主张过，我公司对此并不知情。3、原告诉请利息没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的完工证、银行交易明细清单、微信转账记录，证明被告中冶润丰公司在工程中使用原告钩机和欠款的事实。被告刘利对证据予以认可，但认为自己是被告中冶润丰公司的员工，对完工证签字及付款行为是职务行为，不应承担付款责任。被告中冶润丰公司对原告提交的证据均不认可，认为证据不具有关联性，不能证明原告与公司间存在租赁关系。本院结合被告刘利提供的证据材料及对完工证的认可，对该组证据予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月25日至2018年11月25日期间，原告张作永为被告中冶润丰公司承建的河北新晟海林新型环保建材项目工程进行钩机作业。2019年3月25日被告中冶润丰公司为原告出具欠条，欠条载明：今欠张作永吊车租赁费62100元整（陆万贰仟壹佰元）注曹妃甸鑫晟海林保温材料厂工地25吨吊车欠款人刘利2019.3.25。该欠条上加盖了河北中冶润丰建设股份有限公司河北鑫晟海林新型环保建材工程项目经理部公章，被告刘利在欠条上签字。 另查明，被告中冶润丰公司与河北鑫晟海林保温材料有限公司签订专业工程施工合同，被告公司第十二工程分公司负责该工程建设，刘利系该工程项目施工经理。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。被告中冶润丰在其承包的工程中使用原告张作永的吊车进行作业，应当按照约定支付相应款项。被告中冶润丰公司辩称与原告之间并无业务关系且对完工证上公章不予认可，但其庭审中并未提交证据来支持其反驳的理由，故本院对被告中冶润丰的抗辩意见不予采纳。被告刘利作为该工程项目施工经理，在完工证上签字、支付部分工程款的行为系履行职务行为。因此，对于原告张作永主张的62100元工程款由被告中冶润丰公司支付的诉讼请求，本院予以支持，对其要求被告刘利承担连带责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告河北中冶润丰建设股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告张作永工程款62100元，并支付以62100元为基数，自2019年3月26日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告张作永对被告刘利的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,352元，减半收取计676元，由被告河北中冶润丰建设股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 晶 二〇二〇年八月十七日 法官助理  闫彦利 书 记 员  魏晓薇 ——
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1725刑初170号公诉机关河南省确山县人民检察院。被告人孙付贵，男，1983年7月12日出生于河南省确山县，汉族，初中，无业，住河南省确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月5日被查获，同日被确山县公安局取保候审；于2020年8月6日被本院取保候审。河南省确山县人民检察院以确检一部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人孙付贵犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省确山县人民检察院指派检察员岑中社出庭支持公诉。被告人孙付贵到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省确山县人民检察院指控，2020年4月5日，被告人孙付贵酒后驾驶一辆二轮摩托车沿确山县竹沟镇堰塘村至竹沟镇村村通与君二线交叉口处时，被执勤民警当场查获。经驻马店市公安局物证检验鉴定所鉴定，其血液中的乙醇含量为：127.95mg/100ml。上述事实，被告人孙付贵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，呼气式酒精测试单、血样提取登记表、抽血证明、检验报告，户籍证明、前科查询证明、政治面貌查询证明，照片、视频资料，行政处罚决定书，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，查获证明、到案经过，被告人孙付贵的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙付贵违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙付贵到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人孙付贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 慧二〇二〇年八月二十一日书记员 王旭光
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初6045号之二申请人：西安百固源混凝土有限公司，住所地西安曲江新区。     法定代表人：金俊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：乔则彭，湖南旷真（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高腾，湖南旷真（西安）律师事务所实习律师。被申请人：陕西旭昇建筑安装工程有限公司，住所地陕西省商洛市商州区。法定代表人：喻会玲，该公司经理。申请人西安百固源混凝土有限公司与被申请人陕西旭昇建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年7月21日作出（2020）陕0104民初6045号民事裁定书，对被申请人陕西旭昇建筑安装工程有限公司名下银行账户内964001.5元的资金进行了冻结。后该案因管辖问题移送至西安市碑林区人民法院，申请人称双方已达成和解，尚未在西安市碑林区法院缴纳诉讼费用，现申请解除对陕西旭昇建筑安装工程有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人陕西旭昇建筑安装工程有限公司名下财产保全的措施。    本裁定送达后立即执行。   审    判    员    铁文静               二〇二〇年九月三日 书    记    员    袁  博 1
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初13068号申请人：昆山顺高精密模具有限公司，住所地昆山市花桥镇逢星路18号3号厂房，统一社会信用代码91320583MA1Y91Q906。法定代表人：张慧，该公司总经理。被申请人：常州硕锋模具科技有限公司，住所地常州市新北区薛家镇薛冶路620号，统一社会信用代码91320411MA1NUUFL2Q。法定代表人：鲁加丁，该公司总经理。申请人昆山顺高精密模具有限公司与被申请人常州硕锋模具科技有限公司加工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州硕锋模具科技有限公司名下价值101100元的财产或查封相应价值的财产。申请人以保险公司保单作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州硕锋模具科技有限公司银行账户资金101100元，该账户只能进，不能出；若账户资金超过101100元，超过部分被告可以使用。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何跃武二〇二〇年八月十七日书记员  颜晓龙
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终941号上诉人（原审被告）：刘毅，男，汉族，1986年09月22日出生，湖南省长沙县湘龙街道。被上诉人（原审原告）：重庆佳汶顿机电有限公司，住所地重庆市经开区北区龙宁路3号2幢9-4，统一社会信用代码91500000756235432L。法定代表人：吴越，经理。上诉人刘毅因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初7128号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案双方不存在民间借贷关系，故不应以民间借贷确定管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省安化县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院二审查明，重庆大博汽车销售有限公司（以下简称重庆大博公司）住所地在重庆市江北区。本院经审查认为，重庆佳汶顿机电有限公司（以下简称佳汶顿公司）与长沙大博汽车销售有限公司（以下简称长沙大博公司）、刘毅之间没有直接的民间借贷关系，因佳汶顿公司与重庆大博公司、长沙大博公司于2019年10月18日签订《债权转让协议书》约定重庆大博公司将对长沙大博公司所享有的借款本金100万元及利息等全部债权转让给佳汶顿公司，佳汶顿公司因此取得对长沙大博公司、刘毅的债权。该转让协议包括了转让人、受让人、债务人三方主体，不仅包含债权转让内容，也包含了债务人对受让人归还借款本息的意思表示。原审原告依据《债权转让协议书》、《借条》向长沙大博公司、刘毅主张债权，故本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案三方当事人约定因履行本协议产生争议的，三方均可向本协议签订地重庆市江北区人民法院起诉解决的协议管辖符合上述法律规定，合法有效。故重庆市江北区人民法院依法对原审原告起诉长沙大博公司民间借贷纠纷享有管辖权。至于对原审被告刘毅的管辖确定，本院评析如下：一、《债权转让协议书》的管辖约定效力是否及于刘毅。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”，刘毅作为重庆大博公司与长沙大博公司民间借贷关系的担保人，没有参与2019年10月18日签订《债权转让协议书》，未同意过该协议，故该协议约定管辖的效力不及于刘毅，三方的债权转让行为不能限制刘毅的诉讼权利，对刘毅的诉讼管辖不能以《债权转让协议书》的约定来确定；二、本案诉争的担保关系是否以《债权转让协议书》为主合同并据此确定管辖。刘毅并未参与《债权转让协议书》，佳汶顿公司基于债权转让获得担保债权，其与刘毅之间并无直接的担保合同关系，故本案不宜确定主从合同关系，更不能以《债权转让协议书》为主合同并据此确定对刘毅的管辖；三、本案如何确定对刘毅的管辖。因本案争议的法律关系系以重庆大博公司与刘毅、长沙大博公司民间借贷关系为基础所产生的债权转让，故应以债权转让之前的重庆大博公司与刘毅、长沙大博公司民间借贷关系来确定对刘毅的管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，在该争议中作为接收货币一方的重庆大博公司住所地即合同履行地在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对该争议享有管辖权，即债权人对刘毅主张本案诉争担保债权，重庆市江北区人民法院享有管辖权。综上所述，重庆市江北区人民法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年八月二十五日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1913号申请执行人:王朝凤，女，汉族，1966年2月15日生，住贵州省修文县。申请执行人:胡吉荣，男，汉族，1969年6月23日生，住贵州省修文县。被执行人：唐国祥，男，汉族，1989年6月1日生，住贵州省贵阳市白云区。本院在执行申请执行人王朝凤、胡吉荣与被执行人唐国祥借款合同纠纷一案中，申请执行人王朝凤、胡吉荣依据生效的（2019）黔0113民初7633号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人唐国祥支付借款600000元及利息、案件受理费9800元。本院于2020年5月15日立案执行并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。因被执行人唐国祥未履行法律文书所确定的义务，本院于2020年5月18日、6月10日、7月14日、8月6日通过全国总对总查控系统查询被执行人唐国祥名下银行存款、证券登记信息、工商登记信息、税务登记信息、保险登记信息，均未发现被执行人唐国祥有可供执行的财产线索；查询到被执行人名下有贵Ａ×××××桑塔纳牌汽车一辆，本院已在贵阳市车辆管理所对该车辆进行了手续上的查封，该车未实际控制，尚不能处置；本院向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询被执行人唐国祥名下公积金缴存情况，未发现有公积金可供执行；申请执行人向本院提供了被执行人唐国祥在贵阳市白云区房屋征收管理局有可供执行的财产线索，据此本院向贵阳市白云区征收管理局送达了执行裁定书及协助执行通知书，但目前暂无可供执行的财产；因被执行人唐国祥未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人唐国祥发布了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，本案未实现的债权金额为609800元及利息。本院已将本案的执行过程、执行结果及拟定终结本次执行程序对申请执行人进行了书面告知，其认可本院的执行调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 飞审判员 丁 亮审判员 周灿荣二〇二〇年八月十九日法官助理杨帆书记员熊重异
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1826号申请人：江西联展实业有限公司，住所地江西省新余市高新区春龙大道999号，统一社会信用代码91360504092906976J。法定代表人：魏能，该公司经理。被申请人：潘国灿，男，1982年8月18日出生，汉族，福建省福清市人，住江西省上饶市信州区叶挺大道101号15幢101。被申请人：上饶市亿源公路工程机械有限公司，住所地江西省上饶市信州区叶挺大道101号15幢101，统一社会信用代码91361121746057193X。法定代表人：潘国森，该公司总经理。被申请人：潘国森，男，1978年10月22日出生，汉族，福建省福清市人，住江西省上饶市信州区叶挺大道101号15幢101。本院在审理申请人江西联展实业有限公司与被申请人潘国灿、上饶市亿源公路工程机械有限公司、潘国森买卖合同纠纷一案中，申请人江西联展实业有限公司于2020年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人潘国灿、上饶市亿源公路工程机械有限公司、潘国森银行存款310000元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人江西联展实业有限公司已提供保函担保。本院经审查认江西联展实业有限公司装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潘国灿、上饶市亿源公路工程机械有限公司、潘国森银行存款310000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年八月二十五日书记员  游 翔
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执124号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行，住所地：江西省樟树市** 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0982民初1363号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人刘思成所有的位于樟树市（产权证号为：赣（2018）樟树不动产权第0005809号）的房屋。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 辉 审判员 周金文 审判员 肖秋华 二〇二〇年八月二十六日 书记员 刘嘉洁
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初2522号原告：王宏伟。被告：于春富。原告王宏伟与被告于春富民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月6日立案受理后，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告王宏伟到庭参加诉讼，被告于春富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告王宏伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金20000元及利息（从2019年8月26日起按月息2%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2019年2月26日向原告借款20000元，并出具借条一张，约定利息每月支付400元。原告多次向被告催要借款未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告于春富未予答辩。原告王宏伟为支持其诉求向本院提供了借条、银行交易明细等证据。被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月26日，被告于春富向原告王宏伟出具借条一份，载明：“今借到王宏伟人民币贰万元正（¥20000）（月息2%），借款人于春富，2019.2.26日”。同日，原告向被告转账20000元。原告认可被告已支付利息至2019年8月25日。本院认为，原、被告之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后，应按原告要求及时履行还款义务，被告至今未全部还款，应承担本案的民事责任。原告认可被告已给付利息至2019年8月25日，本院予以确认。原告现要求按双方约定月利率2%标准计息，从2019年8月26日起算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于春富于本判决生效后十日内偿还原告王宏伟借款人民币20000元及利息（自2019年8月26日起算至实际给付之日止，按月利率2%标准计算）；二、驳回原告王宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告于春富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 卢 茜二〇二〇年八月十四日书记员 杨璐璐
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更848号罪犯张宁，男，生于1982年08月11日，汉族，高中文化，四川省中江县人。因犯盗窃罪于2005年07月被四川省成都市青羊区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。四川省三台县人民法院（2013）三刑初字第345号刑事判决，以被告人张宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元。判决生效执行期间，本院分别于2016年08月26日、2018年06月25日裁定对其减刑共计一年二个月（刑满日期：2027年03月10日）。执行机关四川省绵阳监狱于2020年08月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬，缴纳没收个人财产人民币一千元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯张宁在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张宁减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2026年08月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二〇年八月十八日法官 助理  杨春芳书 记 员  康莹文
重庆市黔江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0114刑初334号 公诉机关重庆市黔江区人民检察院。 被告人徐建全，男，1975年8月29日出生于重庆市黔江区，土家族，小学文化，无业，住重庆市黔江区。1996年11月12日、2003年6月23日、2007年1月9日、2008年9月2日、2013年12月18日分别因犯抢劫罪、贩卖毒品罪、盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪被相关法院判处有期徒刑。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月6日被黔江区公安局抓获归案，次日被刑事拘留，2017年4月13日被取保候审。因吸食毒品，于2020年6月4日被黔江区公安局行政拘留十五日，同年6月17日被强制戒毒两年，同日决定对徐建全监视居住。因涉嫌犯贩卖毒品，于2020年8月12日被逮捕。现押于黔江区看守所。 公诉机关以渝黔检刑诉（2020）310号起诉书指控被告人徐建全犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年3月6日上午，被告人徐建全在收到陈某某通过微信支付的200元毒资后，将一小包冰毒藏在上河居龙景阁X栋X幢底楼进门左边一块广告牌后面。后将藏毒品的位置照相后发给陈某某。随后，陈某某通过徐建全发的位置照片，将该包冰毒取走。同日17时30分许，民警抓获吸毒人员陈某某，随后在黔江区公安局办案中心对陈某某进行人身物品安全检查，提取、封存陈某某随身携带的一小包疑似冰毒物质。该一小包疑似冰毒物质系当日上午陈某某从徐建全处购买，还未来得及吸食。后经称重，该包疑似冰毒物质净重0.44克。 2017年3月6日20时许，被告人徐建全与陈某某在黔江区南海鑫城四楼电梯处进行毒品交易，徐建全在收取陈某某微信支付的200元毒资后，将一小包冰毒贩卖给陈某某。后民警将刚交易完毒品的徐建全当场抓获，经人身安全检查，从徐建全身上提取并扣押疑似冰毒物质3小包及手机一部。后经称重，3包疑似冰毒净重共计1.21克。当日20时13分许，民警将陈某某抓获，并在陈某某处提取并扣押疑似冰毒物质1小包。经称重，该包疑似冰毒净重0.45克。 2017年3月14日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从徐建全、陈某某处扣押的疑似冰毒物质均检测出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人徐建全的行为已构成贩卖毒品罪，其到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法应从轻处罚。同时其具有累犯及毒品再犯情节，应依法予以从重处罚。故建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 被告人徐建全对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐建全犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐建全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年8月12日至2021年7月3日。罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 二、在案扣押的毒品由公安机关予以销毁。 三、在案扣押的作案工具手机一部及违法所得予以没收，赃款上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘光生 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 石琳民 书 记 员 李 密
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0402刑初149号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人黄行希，男，1978年3月15日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地福建省闽清县，住址福建省沙县。因涉嫌危险驾驶于2020年7月29日被取保候审。 公诉机关以梅检刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人黄行希犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月28日18时许，被告人黄行希与朋友在福建省尤溪县工地附近娇娇饭店吃饭、饮酒。同日21时许，被告人黄行希饮酒后驾驶闽Ｇ×××××号小型轿车由尤溪县城往沙县方向行驶，行至沙厦高速尤溪西城收费站入口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人黄行希的血液酒精含量为106.62ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人黄行希拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人黄行希对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄行希犯危险驾驶罪罪名成立。被告人黄行希认罪认罚，且具有坦白情节，依法从轻处罚。鉴于被告人黄行希犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人黄行希犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，限本判决生效之日起三日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴丽英 二〇二〇年八月十三日 书记员  吴明暇 附本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8658号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:陈世平 在被执行人陈世平追偿权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3072号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初3072号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执8658号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月二十八日 书记员  莫超文
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2254号上诉人（原审原告）：于荣军，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：凌永强，广东宝源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗玉霜，女，汉族，住湖南省桃江县。原审第三人：于长军，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。上诉人于荣军因与被上诉人罗玉霜、于长军民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初7016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。于荣军上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人偿还借款本金98850元及利息60000元，并承担律师费12000元；3、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、于荣军将涉案借款实际交付给罗玉霜。首先，罗玉霜因经济困难向于荣军借款100000元，并约定利息为1500元。于荣军向罗玉霜支付了98500元，扣下首期利息1500元。其次，于长军对收到98500元却转账98850元作出了说明，多出的350元作为利息优惠。最后，从银行流水可看出，罗玉霜于2016年2月28日、4月3日、5月7日支付利息共4500元，与借款利息相吻合。罗玉霜抗辩是于长军叫转账的，若没有借款，为何会支付利息给于荣军。2、罗玉霜辩称与于长军有其他合作关系及经济纠纷与本案无关，且其并未提交证据予以证明。因此，本案借款关系、转账过程、还息过程均清楚，形成了完整的证据链。罗玉霜应当返还借款。综上，请求法院予以改判。罗玉霜未答辩。于长军陈述称：1、于长军与罗玉霜是朋友关系，罗玉霜在一审庭审时陈述的并非事实。2、于长军与罗玉霜合伙开店，后罗玉霜称有急事需资金周转，于长军问于荣军能否借款。之后，罗玉霜签好借款合同，于荣军将款项转给于长军，于长军再将钱转给罗玉霜。罗玉霜也分三次支付利息给于荣军。因此，于荣军借款给罗玉霜，而非于长军给的。3、罗玉霜与于荣军并不认识，若没有借款，不可能分三次支付利息给于荣军。4、罗玉霜所称与于长军合伙开餐厅的事，与本案无关。若认为于长军欠32000元的，可另案起诉。且罗玉霜强迫于长军将餐厅转让，还殴打于长军，最后迫于无奈将名下股权转让给罗玉霜。一审法院作出判决：驳回于荣军的诉讼请求。一审案件受理费1859元，由于荣军负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷。双方在二审中的争议焦点为：于荣军是否向罗玉霜支付了借款本金98500元。出借人于荣军与借款人罗玉霜及担保人于长军于2016年1月25日签订了《借款合同》，约定了于荣军向罗玉霜出借100000元，合同签订当天于荣军向于长军转账98500元，同日于长军向罗玉霜转账98850元。罗玉霜承认在借款合同上签名，也确认收到了于长军转账支付的98850元，其主张该款项是于长军自愿赠与，但未提交证据证明，从罗玉霜签订借款合同并于签合同当日收到款项、之后三次向于荣军各支付1500元的事实来看，认定罗玉霜于签订合同当天通过于长军收到了于荣军支付的借款98500元较为合理。因此应认定为于荣军已实际支付借款，罗玉霜应按实际收到的借款为本金履行还本付息义务。于荣军主张的利息60000元未超出双方约定的利息金额，也未超出民间借贷利息上限，本院予以支持。双方在《借款合同》中约定了律师费由违约方承担，因此罗玉霜还应向于荣军支付其实际支出的律师费12000元。综上，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初7016号民事判决；二、罗玉霜应于本判决生效之日起十日内向于荣军支付借款本金98500元、利息60000元及律师费12000元；三、驳回于荣军的其他诉讼请求。一审案件受理费1859元，二审案件受理费3718元，全部由罗玉霜负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年八月十一日法官助理 陆倩倩书 记 员 潘丽泳
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9464号 上诉人（原审被告）：四川川投国际网球中心开发有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道金河路66号。 法定代表人：王旭涛，董事长。 委托诉讼代理人：覃玲峻，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文洪朝，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：成都拓达标识有限公司，住所地：四川省成都市金牛区韦家碾一路118号2幢6楼3号。 法定代表人：何东，总经理。 委托诉讼代理人：韩重辉，成都市成华区和达法律服务所法律工作者。 上诉人四川川投国际网球中心开发有限责任公司（以下简称川投网球中心）因与被上诉人成都拓达标识有限公司（以下简称拓达标识公司）承揽合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 川投网球中心上诉请求：撤销成都市双流区人民法院（2020）川0116民初635号民事判决，改判为川投网球中心向拓达标识公司支付质保金1750元。主要事实和理由：1.一审判决判定案涉项目施工完毕并竣工验收合格，系事实认定不清。案涉项目，即“单立柱导视牌外立面LOGO制作安装”项目未完成施工。导视牌的安装部分由于城管审批因素暂停施工，且拓达标识公司出具书面承诺，表示不再收取安装费。2.拓达标识公司提供的费用汇总表，能够证明导视牌制作安装费用为1750元，因此川投网球中心主张扣除导视牌制作安装费，只退还1750元质保金。3.一审认定川投网球中心承担举证不能后果，系适用法律错误。本案中应由拓达标识公司举证证明已经完成案涉工程，不能以川投网球中心在另案中未提出合理抗辩，承担举证不能后果。 拓达标识公司辩称，1.拓达标识公司在本案中主张的是合同约定的质保金返还，质保金3595元金额经双方确认，即使项目存在未完成施工，也与质保金退还无关。2.川投网球中心已经发函告知解除合同关系，拓达标识公司并无义务继续履行合同。 拓达标识公司向一审法院起诉请求：判令川投网球中心支付质保金3595元。 一审法院认定事实：2017年7月5日，川投网球中心与拓达标识公司签订了一份《LOGO翻新合同》，主要约定了具体工作内容、开工竣工日期、合同总价、付款方式以及质保金等内容。本案单立柱导视牌外立面LOGO制作安装项目属于承揽工作内容之一。 2018年1月16日，双方就园区东北角单立柱导示牌施工费用支付问题召开会议协商，双方达成共识并形成《会议纪要》：“1.确认合同在履行过程中因城管管制原因导致园区东北角单立柱导示牌的维护翻新施工项目暂停，该项目费用13000元，且已经产生了相关材料和施工费用。2.达成如下共识：1）施工单位对东北角单立柱导示牌内立面按照合同及招标文件内容的约定对导视牌内立面钢架设施进行除锈、防锈工作，费用4000元；2）外立面因考虑环保工作及城管管制等原因，经协商材料费用由 9000元降至6000元；3）上述导视牌内立面和外立面两项费用共计10000元，施工单位在按照《LOGO翻新合同》合同约定，完成导视牌内立面钢架设施除锈、防锈施工完毕且通过验收后，按照协商约定支付费用10000元”。2018年5月18日，川投网球中心向拓达标识公司发送了一份《解除函》，函告解除前述合同。 拓达标识公司与川投网球中心就履行上述合同给付款项存在争议，拓达标识公司向一审法院起诉主张安装费用。双流区法院（2019）川0116民初2324号民事判决书经审理查明：“拓达公司除园区东北角单立柱导示牌的维护翻新项目因环保检查、城管管制等原因未完成施工外，其余工程项目均已施工完毕且经川投公司验收合格”。一审判决后，拓达公司不服向本院提起上诉，本院（2019）川01民终14752号生效民事判决书确认该案一审查明事实。 拓达标识公司于2017年11月20日出具承诺书载明：单立柱导示牌外立面LOGO制作安装部分，现由于城管审批因素暂停施工，如日后需要施工承诺不再收取安装费用。 一审法院认为，案涉承揽合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应各自按约履行义务。案涉LOGO制作安装价款的质保金应为71900元×5%=3595元，对于其中1750元双方均无异议，一审法院予以确认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，合同是否履行由拓达公司承担举证责任，在另案中合同履行情况已经生效判决认定，拓达标识公司除园区东北角单立柱导示牌的维护翻新项目因环保检查、城管管制等原因未完成施工外，其余工程项目均已施工完毕且经川投网球中心验收合格。川投网球中心在该案中若明知拓达标识公司有项目未完成，而款项已付，应当提出合理抗辩，但在另案中并未主张。现在川投网球中心抗辩案涉合同项目并未完成仅是其单方陈述，并无相应依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故川投网球中心应承担举证不能的法律后果。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：川投网球中心于判决生效之日起十日内向拓达标识公司支付质保金 3595元。一审案件受理费25元，由川投网球中心负担。 本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。本院经审理查明事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，双方对质保金3595元金额均予以确认。根据查明事实，工程项目已施工完毕且经川投网球中心验收合格，质保金退还条件已经成就，川投网球中心应当予以退还。至于川投网球中心抗辩主张有部分工程未完成安装，应在质保金中扣除该部分款项后向拓达标识公司退还1750元，本院认为，拓达标识公司已经承诺免费安装导视牌，川投网球中心要求扣除安装费用不符合约定，且川投网球中心主张安装费为1750元，即使在质保金中扣除后，也应当向拓达标识公司退还1845元而非1750元，川投网球中心的上诉理由本身存在逻辑矛盾，故本院对川投网球中心的上诉请求不予支持。 需要说明的是，本案显然属于简易程序中小额诉讼的适用范围，一审法院应当积极落实最高人民法院关于深化人民法院司法体制综合配套改革的意见，推进民事诉讼制度改革，避免增加当事人诉累和司法资源浪费。 综上所述，四川川投国际网球中心开发有限责任公司的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由四川川投国际网球中心开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 嫘 审 判 员  叶云婧 审 判 员  傅科文 二〇二〇年八月十三日 法官助理  敖旭涛 书 记 员  赵珊珊
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初2312号原告：张宏光，男，1977年11月1日出生，汉族，现住沈阳市和平区。被告：金鑫，女，1976年10月27日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。原告张宏光诉被告金鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10.92万元及利息（从2019年1月18日按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费2802元。事实和理由：原、被告系同学关系，被告于2018年11月17日以需要资金周转为由向原告借款12万元，原告于当日向招商银行申请12万元的信用贷款，招商银行于当日发放了12万元的贷款，原告分别于2018年11月17日、18日、19日通过名下招商银行账户（账号：62×××61）向被告名下银行账户（账号：62×××15）转账5万元、5万元、2万元，被告收到借款后仅于2018年12月17日及2019年1月17日分别偿还原告两笔借款本金5400元，剩余10.92万元本金，之后再未偿还原告任何款项。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告自述原、被告系同学关系，被告于2018年11月17日向原告借款12万元，原告分别于2018年11月17日、18日、19日通过名下招商银行账户（账号：62×××61）向被告名下银行账户（账号：62×××15）转账5万元、5万元、2万元，被告收到借款后于2018年12月17日及2019年1月17日分别偿还原告两笔借款本金5400元。现原告以被告尚欠其10.92万元本金及相应利息为由起诉来院。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借条》、招商银行明细、还款计划表、微信转账截屏及陈述的事实，本院对原告主张的向被告出借12万元的事实予以确认。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款本金10.92万元，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告主张的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告出借给被告的12万元未约定利息，但约定了每月16日还款，原告主张该笔借款剩余本金10.92万元的利息从2011年9月29日按照年利率6%计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告金鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告张宏光借款本金10.92万元及利息（自2019年1月18日按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2802元，由被告金鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 娜人民陪审员  孙迎春人民陪审员  雷璐璐二〇二〇年八月十四日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0405民初1847号 申请人孙亚坤，男，1990年1月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人吴记宇，男，1988年7月2日出生，汉族，住江苏省徐州市开发区。 本院在审理申请人孙亚坤与被申请人吴记宇民间借贷纠纷一案中，申请人孙亚坤于2020年8月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人吴记宇银行存款65000元或相应价值的财产一宗。并提供诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人吴记宇银行存款65000元或查封相应价值的财产一宗。 案件申请费670元，由被申请人吴记宇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘德先 二〇二〇年八月二十五日 书记员  马 雷
巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初1930号 原告：陈先忠，男，汉族，生于1974年12月3日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：魏红武，巴中市南江县正直法律服务所法律工作者。 被告：中信国安建工集团有限公司，住所地：成都市武侯区草金路9号。 法定代表人：程晓波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌伟，四川有度律师事务所律师。 被告：邹术礼，男，汉族，生于1964年1月13日，住四川省渠县。 被告：巴州区平梁镇人民政府，住所地：巴中市巴州区平梁镇凤凰街60号。 法定代表人：扈毅，该镇镇长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘艾汶，四川宏坤律师事务所律师。 第三人：四川怡道劳务有限公司，住所地：成都市武侯区聚龙路68号1幢842号、843号。 法定代表人：任天福，该公司董事长 委托诉讼代理人：寇文，男，汉族，生于1973年10月16日，住成都市武侯区。 原告陈先忠与中信国安建工集团有限公司、邹术礼、巴州区平梁镇人民政府、第三人四川怡道劳务公司有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告陈先忠于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的撤诉申请是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈先忠撤诉。 本案案件受理费1000元，由原告陈先忠负担。 审 判 长  杨培林 人民陪审员  欧雪华 人民陪审员  李荣华 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  杨成正
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢242号之三申请执行人孔朝卫，男，1969年7月17日出生，汉族，住汝州市。被执行人赵现国，男，1963年5月25日出生，汉族，住汝州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0482民初10332号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵现国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵现国在中国工商银行17×××22账户内存款人民币1368.11元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年八月二十五日书记员  李小强
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申218号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张勇，男，1953年2月26日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。委托诉讼代理人：王英，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐利娜，女，1958年6月21日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：蒋天文，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福琼，重庆合融律师事务所律师。再审申请人张勇因与被申请人唐利娜保管合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终4454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张勇申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判。事实及理由如下：1.唐利娜主张案涉106万元系张勇无偿赠与没有事实及法律依据，张勇有权要求唐利娜返还案涉106万元；2.张勇基于女方管钱的结婚条件在婚前将106万元交唐利娜保管，该保管是基于婚姻关系的保管，与《中华人民共和国合同法》中的保管不同，本案不应适用《中华人民共和国合同法》；3.申请前往深圳市腾讯计算机系统有限公司调取张勇与唐利娜的微信聊天记录。张勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于本案民事法律关系的问题。本案中，张勇在一审中主张案涉款项系交由唐利娜保管，请求判令唐利娜返还。二审中，张勇再次明确其诉讼请求系基于保管法律关系。二审法院据此将本案案由确定为保管合同纠纷并无不当，张勇申请再审称二审法院确定本案案由为保管合同纠纷错误的理由不能成立。第二，关于唐利娜是否应当返还案涉106万元的问题。本案中，张勇与唐利娜于2015年7月通过有缘网网站认识，随即确立恋爱关系。其后，张勇到重庆与唐利娜见面，并向唐利娜提出结婚。张勇回到无锡后于2015年10月10日通过其所有的工商银行账号1103XXXXXXXXXXXXX7579向唐利娜银行账号汇款106万元。张勇申请再审称案涉106万元款项系唐利娜提出如果结婚后，需由她来掌管经济，其为了表示忠心，于结婚前将钱交给唐利娜保管，现请求唐利娜返还案涉款项；唐利娜对此抗辩称案涉106万元款项是张勇对其无偿赠与。本院认为，张勇在转款后不久即与唐利娜到重庆市江北区民政局登记结婚，共同居住一段时间后，独自回到江苏省无锡市生活。张勇主张案涉106万元系交给唐利娜保管，但其并未提交相应的证据予以证明。二审法院在唐利娜也未举示案涉款项系无偿赠与的证据的情况下，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，判决张勇承担举证不能的不利后果并无不当。因此，张勇申请再审称唐利娜应当返还案涉106万元的理由也不能成立。第三，关于张勇申请调取微信聊天记录的请求是否应当准许的问题。本案中，张勇申请法院前往深圳市腾讯计算机系统有限公司调取张勇与唐利娜的微信聊天记录，称微信聊天记录中记载了张勇将案涉106万元转给唐利娜后，发微信请唐利娜管好案涉款项，可以证明张勇系将案涉款项交于唐利娜保管，并非赠与。本院经审查后认为，微信聊天记录系保存在用户自己的手机或电脑等个人终端设备上，属于张勇可以自行提交的证据，另在民事审判实践中，法院前往深圳市腾讯计算机系统有限公司调取微信聊天记录难度较大，因此，本院对张勇的该项请求不予准许。张勇申请再审称由于手机故障才无法提交微信聊天记录，申请法院调取的理由亦不能成立。综上，张勇的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张勇的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  王春晓审 判 员  彭国雍二〇二〇年八月十七日法官助理  张先青书 记 员  刘 妮
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初400号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人马留柱，男，1961年12月15日出生，汉族，小学文化，农民，住固始县，2014年10月31日因故意伤害被行政拘留十日，并处罚款二百元；2017年7月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2017年9月8日刑满释放，现因涉嫌盗窃犯罪，2020年3月3日由固始县公安局决定监视居住，同年5月29日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。河南省固始县人民检察院以固检一部刑诉（2020）239号起诉书指控被告人马留柱犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员丁瑞出庭支持公诉，被告人马留柱到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2020年2月2日19时许，在固始县秀水街道办事处**光大道“鸿运花园”小区内，被告人马留柱发现被害人李某停在该小区5号楼3单元楼下车棚内的一辆“雅迪”牌两轮电动车钥匙未拔掉，于是将该电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价格为人民币2350元。马留柱于2020年3月3日主动投案，如实供述了自己的罪行。被盗电动车由公安机关追赃后发还被害人。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人马留柱以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。马留柱曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；马留柱主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处马留柱有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。诉请依法判处。被告人马留柱对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，要求从轻处罚。经审理查明，2020年2月2日19时许，被告人马留柱来到固始县秀水街道办事处**光大道“鸿运花园”小区内，将被害人李某停在该小区车棚内的一辆“雅迪”牌两轮电动车盗走。经鉴定，该电动车价格为人民币2350元。案发后，涉案电动车被公安机关扣押后发还被害人。2020年3月3日，马留柱主动投案，如实供述了自己的罪行。上述事实，有公诉机关提供的受案登记表及立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明、释放证明、扣押清单、发还清单、认罪认罚具结书、证人马某证言、被害人李某陈述、被告人马留柱供述与辩解、固始县价格认证中心固价认字[2020]024号价格认定结论书、现场指认笔录及现场照片、视听资料（光盘一张）等证据证实。上述证据，形式、来源合法，内容互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人马留柱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。马留柱曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；主动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及情节成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人马留柱犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人马留柱犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月29日起至2020年11月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘继武二〇二〇年八月二十九日书记员  张亚伦
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初865号 原告:王颖，女，1984年10月20日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：保定市宏孚房地产开发有限责任公司，住所地保定市莲池区北三环路1188号宏孚庄园4楼。 法定代表人：李国庆，该公司经理。 原告王颖与被告保定市宏孚房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告王颖在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王颖撤回起诉处理。 审 判 员  胡紫薇 人民陪审员  刘 艺 人民陪审员  范珊珊 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  谢瞻宇
甘肃省文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1222执214号 申请执行人：刘某某,住文县。 被执行人：张某某，住文县。 本院在执行申请执行人刘某某与被执行人张某某合同纠纷一案中，依据已发生效力的（2020）甘1222民初435号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人依法履行法院生效文书义务。在执行过程下双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)甘1222执214号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张海洲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  罗 昆
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初57号 原告：韩宝龙，男，1963年12月1日出生，汉族，现住长春市净月区。 被告：高利军，男，1967年11月19日出生，汉族，户籍地长春市双阳县。 原告韩宝龙与被告高利军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝龙到庭参加诉讼。被告高利军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告韩宝龙诉称，请求判令：一、被告偿还借款本金20000元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告双方系朋友关系，被告于2017年12月11日向原告借款2万元，原告以现金交付给被告，被告出具借条：“今借韩宝龙个人现金贰万元整（20000.00元），借款人：高利军，2017年12月11日”。原告多次向被告索要借款，但被告总以各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告高利军未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2017年12月11日被告高利军向原告韩宝龙借款20000元，并向韩宝龙出具借条一张，借条载明“今借韩宝龙个人现金贰万元正（20000.00元），借款人：高利军，2017”。韩宝龙于同日向高利军交付借款20000元。 上述事实有原告提供的借条、微信聊天记录截图，原告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高利军向原告借款20000元，原告履行了出借义务后，被告高利军应在原告主张偿还借款时及时偿还，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，案涉借条中并未载明还款期限，现原告主张高利军立即偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。 被告高利军经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高利军于本判决生效之日起十日内偿还原告韩宝龙借款20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告高利军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  时 秋 人民陪审员  马桂芝 人民陪审员  刘 秀 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  邓清贺
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1504执136号 申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司姚李支行，住所地安徽省六安市叶集区姚李镇姚李街道原312国道。 被执行人：夏国伟，男，1980年7月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：殷国龙，男，1982年5月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司姚李支行与被执行人夏国伟、殷国龙借款合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初1260号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人夏国伟、殷国龙未履行该法律文书确定的义务，申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司姚李支行于2020年3月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为350000元。 本案立案后，向被执行人夏国伟、殷国龙送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人夏国伟、殷国龙名下的财产信息：其银行存款较少，无工商、证券、不动产等财产信息。另经线下调查也未发现执行人夏国伟、殷国龙的财产线索。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、对被执行人夏国伟、殷国龙发出限制消费令，限制其高消费；2、将被执行人夏国伟、殷国龙纳入失信被执行人名单。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的人身线索和财产线索，同意人民法院终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初1260号民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司姚李支行如发现被执行人夏国伟、殷国龙有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  蒋启发 人民陪审员  夏太祥 二〇二〇年八月二十九日 书 记 员  张 磊