wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初909号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人刘星其，男，1967年1月4日出生，汉族，小学文化，务工，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区（户籍地：重庆市綦江区）。因犯盗窃罪，于2002年6月4日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千五百元。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年6月2日被重庆市綦江区公安局取保候审。被告人王太六，男，1966年9月1日出生，汉族，小学文化，务工，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年6月2日被重庆市綦江区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z803号起诉书指控被告人刘星其、王太六涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李颖出庭支持公诉。被告人刘星其、王太六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年4月27日22时许，被告人刘星其、王太六在重庆市綦江区通惠街道通惠河洪光桥河段使用电击方式非法捕捞水产品，随后被民警抓获。民警现场查获并扣押作案工具锂电池1块、逆变器1台、塑料杆2根、塑料水桶1个、头灯2个以及渔获物2条重0.04千克。经查，2020年3月1日至6月30日为禁渔期。其间，重庆市綦江区通惠河为禁渔区且禁止使用电击方式进行捕捞。案发后，被告人刘星其、王太六各自自愿向重庆市江津区人民法院生态修复基金账户存入人民币2000元，并在归案后如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘星其、王太六违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人刘星其、王太六自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。被告人刘星其、王太六在归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人刘星其、王太六拘役一个月，缓刑二个月。被告人刘星其、王太六对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人刘星其、王太六在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.被扣押的作案工具以及捕捞的渔获物等物证照片；2.常住人口登记表、相关政府文件、渔具的认定说明、渔获物的认定说明、业务凭证等书证；3.证人王某某、封某某的证言；4.被告人刘星其、王太六的供述和辩解；5.现场勘验笔录、辨认现场笔录、提取笔录、称量笔录等证据。本院认为，被告人刘星其、王太六违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘星其、王太六在归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人刘星其、王太六自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。鉴于被告人刘星其、王太六主动缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人刘星其有犯罪前科，酌情从重处罚。综合被告人刘星其、王太六的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘星其犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王太六犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、扣押在案的作案工具自制电捕鱼器一套予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 锐二〇二〇年八月五日法官助理  陈 健书 记 员  周天玉
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑09刑更42号 罪犯崔冰，男，汉族，1987年10月5日出生，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省同江市人民法院于2017年7月24日作出（2017）黑0881刑初57号刑事判决，认定被告人崔冰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000.00元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2020年7月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯崔冰在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯崔冰减去有期徒刑六个月十五天。 经审理查明，罪犯崔冰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得4次表扬，其中年度考核分1396分。该犯的减刑起始时间符合法律规定，罚金已缴纳2000.00元。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《罪犯财产刑执行票据》、《提请减刑检察意见书》等证据证实。 本院认为，罪犯崔冰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯崔冰减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2017年3月29日起至2023年9月28日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张鹏飞 审判员  汤文光 审判员  刘 俐 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 莉
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0327民初764号 原告：莫天福，男，1984年8月10日出生，汉族，住广西灌阳县。 委托诉讼代理人：吴夏辉，灌阳县智多星法律服务所法律工作者。 被告：张松榕，男，1996年6月10日出生，汉族，住广西灌阳县。 本院在审理原告莫天福与被告张松榕民间借贷纠纷一案中，于2020年8月10日立案。原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莫天福以双方达成和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告莫天福撤回起诉。 案件受理费50（原告已预交）,依法减半收取25元，由原告莫天福负担，本院退回原告25元。 审 判 员 陈魏娟 二〇二〇年八月十三日 法官助理 王 荣 书 记 员 秦雷杉
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终1021号上诉人（原审原告）：孝感住房公积金中心大悟办事处，住所地：湖北省大悟县城关镇兴悟南路锦绣华府南侧商住楼1楼。法定代表人：朱泉波，该办事处主任。被上诉人（原审被告）：熊行高，男，1957年8月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，大悟县中原花生合作社职工，住湖北省大悟县。被上诉人（原审被告）：李焕明，男，1964年5月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，经商，住湖北省大悟县。上诉人孝感住房公积金中心大悟办事处（以下简称大悟办事处）因与被上诉人熊行高、李焕明借款合同纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2020）鄂0922民初398号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大悟办事处上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求，案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人在庭审中提交了充分的证据证明贷款的事实，上诉人审查了被上诉人提交的一系列申请资料后，委托银行将贷款发放至熊行高账户，由于熊行高严重违约，熊行高、李焕明应承担相应的责任。一审法院认为涉案借款的相关材料存在虚构事实，虚假签字的问题，裁定驳回起诉，应当明确移送机关，一审裁定可能会导致“一事不再审”的困境。请求二审法院查清事实，依法撤销原审裁定改判支持上诉人的原审诉讼请求。熊行高、李焕明未向本院提交答辩意见。大悟办事处向一审法院起诉请求：1.判令解除案涉《贷款合同》；2.判令熊行高偿还所欠借款本金257000元及利息（分段计算：以29万为基数，按年利率4.95%自2015年3月7日起计算利息至2018年12月20日；以27万为基数按年利率4.95%自2018年12月21日起计算利息至2019年4月3日；以26万为基数按年利率4.95%自2019年4月4日起计算利息至2019年8月28日，以257000元为基数按年利率4.95%自2019年8月29日起计算利息至本金还清止）,并向大悟办事处支付其未按期归还借款本息所产生的罚息（罚息按利率的2倍计收，自2015年3月7日起计至借款本息还清之日为止）,李焕明对上述借款承担保证责任；3.大悟办事处对熊行高抵押的房地产拍卖、变卖等处分所得享有优先受偿权；4.案件受理费、律师费及其他实际费用由熊行高、李焕明共同承担。一审法院认定事实：2014年3月3日，熊行高作为借款人与大悟办事处签订了《个人住房公积金贷款房地产抵押合同》，以熊行高位于本县××长征××路××街××号的房屋作抵押并办理了抵押登记。2014年3月5日，大悟办事处与熊行高、受托贷款人中国银行大悟支行签订了《中国银行人民币资金委托贷款合同》，熊行高以购买住房的名义向大悟办事处借款30万元。同日，大悟办事处依约委托中国银行大悟支行向熊行高发放贷款30万元。2019年3月18日，李焕明向大悟办事处作出《还款承诺书》，承诺保证于2019年10月前还清熊行高、魏有皇等十二人的贷款。一审法院认为，熊行高是否是大悟县中原花生合作社职工无任何证据证明，李焕明作为大悟县中原花生合作社法定代表人多次为他人提供还款担保借款，有悖常理，涉案借款合同中存在虚构购房事实、虚假签字的嫌疑。因此，本案涉嫌借款合同诈骗行为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回孝感住房公积金中心大悟办事处的起诉。本院审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第五条规定：“住房公积金应当用于职工购买、建造、翻建、大修自住住房，任何单位和个人不得挪作他用。”第二十六条第一款规定：“缴存住房公积金的职工，在购买、建造、翻建、大修自住住房时，可以向住房公积金管理中心申请住房公积金贷款。”第三款规定：“住房公积金贷款的风险，由住房公积金管理中心承担。”根据一审法院调查的事实，本案可能存在虚构购房事实、骗取住房公积金贷款，损害国家利益、公共利益的犯罪嫌疑。一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》裁定驳回大悟办事处的起诉并无不当。综上所述，大悟办事处的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭先文审判员  戴 捷审判员  鲍 龙二〇二〇年八月二十六日法官助理王喆书记员胡羽青
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初3109号 原告：三台县昌德房产开发有限公司 法定代表人：李昌旭，该公司董事长。 地址：四川省三台县。 被告：三台县西平镇人民政府 法定代表人：谢蓝天 地址：三台县。 原告三台县昌德房产开发有限公司诉被告三台县西平镇人民政府借款纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后已书面通知原告三台县昌德房产开发有限公司缴纳诉讼费，但原告至今未缴纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按三台县昌德房产开发有限公司撤诉处理。 审判员  李同发 二〇二〇年八月十八日 书记员  张 苗
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初1852号 原告：某物业公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇金水路。 法定代表人：沈某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李怀奇，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古诗，广西铁痕律师事务所律师。 被告：颜某，男，汉族，1972年5月4日生，住广西桂林市临桂区。 本院在审理原告某物业公司诉被告颜某物业服务合同纠纷一案中，原告某物业公司于2020年8月11日向本院申请撤回对被告颜某的起诉。 本院认为，原告某物业公司申请撤回对被告颜某的起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告某物业公司撤回对被告颜某的起诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告某物业公司承担。 审判员  郑远来 二〇二〇年八月十一日 书记员  欧玉柔
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执498号之一申请执行人：邵喜来，女，1972年2月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：南克军，男，1965年12月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人邵喜来与被执行人南克军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日作出已发生法律效力的(2019)宁0181民初5751号民事判决书，判决被执行人南克军于本判决生效后五日内向申请执行人邵喜来偿还借款30000元。案件受理费275元，由被执行人南克军负担。后南克军未履行，邵喜来于2020年3月31日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人南克军发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单告知书。南克军未履行判决书确定的义务，我院依法将南克军纳入失信被执行人名单，限制了其高消费。经银行、车管、不动产、工商信息查询，除依法查封被执行人南克军名下宁ADXXXK车辆登记信息以外，暂未发现其他可供执行财产。执行中申请执行人邵喜来也未向本院提供南克军其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条规定，向申请执行人邵喜来告知其享有要求被执行人南克军继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人南克军负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二〇年八月二十四日书记员  杨 浩
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2395号 罪犯蔡巧香，女，1991年9月24日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省厦门市翔安区人民法院于2017年8月14日作出（2017）闽0213刑初108号刑事判决，以被告人蔡巧香犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，处罚金人民币三万元；被告人提交在案的犯罪所得人民币311886元，其中139737元予以退赔被害人经济损失，剩余款项172149元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2017年9月26日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡巧香在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯蔡巧香减刑的异议。 本院认为，罪犯蔡巧香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯蔡巧香减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月18日起至2020年8月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇二〇年八月十七日 书记员  高 鑫
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   刑 事 判 决 书     （2020）新4026刑初125号   公诉机关昭苏县人民检察院。   被告人哈斯地尔·奴尔兰，男，1998年10月7日出生，哈萨克族，武汉汉口学院人力资源管理系大二学生，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州昭苏县，住昭苏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月18日被昭苏县公安局决定取保候审。2020年8月22日被本院决定逮捕。   昭苏县人民检察院以昭检一部刑诉（2020）91号起诉书指控被告人哈斯地尔·奴尔兰犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。昭苏县人民检察院指派检察员余娇娇出庭支持公诉，被告人哈斯地尔·奴尔兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   昭苏县人民检察院指控：2019年7月3日17时10分许，被告人哈斯地尔·奴尔兰酒后驾驶新电×××号普通两轮摩托车，在××县口往西100米处时，被巡防大队巡逻人员查获。经提取血样检验，哈斯地尔·奴尔兰血液中乙醇含量为174.76mg/100ml，属醉驾。   另，新电×××号普通两轮摩托车经新疆交通科学研究司法鉴定中心司法鉴定，该车属于机动车。   公诉机关认为，被告人哈斯地尔·奴尔兰明知酒后驾驶机动车为违法行为，仍心存侥幸，无视国家法律规定，醉酒驾驶机动车，对不特定的公众生命安全构成了潜在威胁，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任；并建议对被告人判处拘役1个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、鉴定意见书和昭苏县公安局扣押及发还物品清单、证人证言、被告人哈斯地尔·奴尔兰的供述与辩解等证据证实。   被告人哈斯地尔·奴尔兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人哈斯地尔·奴尔兰行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人哈斯地尔·奴尔兰自愿认罪、如实供述自己的罪行，愿接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：   被告人哈斯地尔·奴尔兰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月22日起至2020年9月21日止；罚金在本判决生效后30日内缴纳至本院。）   如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。   审  判  员   杨晓强   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 二 日   书  记  员   张美越
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执恢250号杨广清、刘福祥：本院执行的杨广清申请执行刘福祥民间借贷纠纷一案，被执行人刘福祥履行法律文书所确定的义务，申请执行标的7120元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十七日
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0221民初963号 原告：永吉县鑫诚物业服务有限公司，住所地吉林省永吉县吉桦街连山新居5号楼东侧。 法定代表人：魏忠礼，该公司经理。 委托诉讼代理人：曾范英，该公司文秘。 被告：任某，男，1957年7月10日出生，住吉林省永吉县。 本院在审理原告永吉县鑫诚物业服务有限公司与被告任某物业服务合同纠纷一案中，永吉县鑫诚物业服务有限公司自愿撤回起诉，并于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人自愿申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许永吉县鑫诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由永吉县鑫诚物业服务有限公司负担。 审判员 冯 倩 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李梦瑶
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初4847号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告:王英凤，女，1995年6月15日出生，汉族，住福建省福安市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告王英凤小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告王英凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金3497.05元，利息57.70元，逾期利息（从2020年2月15日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2018年12月26日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为先息后本。合同签订后原告如约向被告支付了借款3500元。但被告领取借款后从2019年12月25日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金3497.05元，利息57.70元以及逾期利息。经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.客户电子回单；3.实还记录及还款计划；4.电脑截图一份。被告王英凤未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告王英凤签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告中和农信公司依约向被告王英凤发放了借款3500元，被告王英凤未按约定归还本息，违反了诚实信用原则，按照法律规定和双方合同的约定，原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院要求被告王英凤偿还尚欠的借款本金3497.05元,并支付利息57.70元和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对逾期利息，双方在合同中约定按合同约定借款日利率0.055%水平上加收50%计算，原告中和农信公司在庭审中表示以未还本金为基数，从未还本金逾期之日起按照年利率24%计算至实际结清之日止,符合法律规定，本院予以支持。被告王英凤不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王英凤于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金3497.05元和利息57.70元及逾期利息（从2019年12月26日起，以3497.05元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王英凤负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇二〇年八月三日书记员  周杨宇
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执713号申请执行人：永吉县人民法院。被执行人：张孝君。本院在执行申请执行人永吉县人民法院与被执行人张孝君罚金一案中，申请执行人永吉县人民法院依据已经发生法律效力的（2020）吉0221刑初131号刑事判决书，要求被执行人张孝君给付罚金8000.00元。本院认为，（2020）吉0221刑初131号刑事判决书确定内容8000.00元，已全部执行完毕。申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2020）吉0221刑初131号刑事判决书确定的8000.00元执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执846号之三 申请执行人：孟令华，男，汉族，1979年8月25日出生，住平泉市。 被执行人：沈立群，男，1985年7月13日出生，住平泉市。 本院在执行孟令华与沈立群借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2691号民事调解书，于2020年07月21日向被执行人沈立群发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人沈立群银行存款人民币15755.77元。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年八月十九日 书记员  孟庆磊
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初813号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人余朋，男，住重庆市垫江县。因犯贩卖毒品罪，于2017年8月8日被本院判处有期徒刑一年八个月，2018年11月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月26日被捉获，次日被刑事拘留，7月2日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z722号起诉书指控被告人余朋犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月24日23时许，被告人余朋微信收款250元后，安排汪某（另案处理）将二小袋毒品放置于重庆市九龙坡区某栋7楼过道，随后将地址转发给购毒人郑某。民警将郑某现场抓获，并从上述地点提取到外用白色餐巾纸包装，内用透明塑料袋包装的二袋毒品，一包内有一颗净重0.11克的麻古，另一包内有净重0.24克的冰毒。2020年5月26日民警在重庆市江北区捉获被告人余朋，依法扣押了其联系作案用的OPPO手机一部。余朋到案后，如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，从查获毒品中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人余朋违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.35克，其行为已构成贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。被告人余朋对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余朋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人余朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年2月25日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、扣押在案的甲基苯丙胺0.24克、甲基苯丙胺片剂0.11克、作案工具OPPO手机一部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 灿二〇二〇年八月二十四日书记员 曾钟媛
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0481执1037号 关于朱承国申请执行周延书、刘延书借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案执行，并于2020年8月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民终438号上诉人（原审原告）：次珍，女， 1972年6月28日出生，藏族，住拉萨市。委托诉讼代理人：万瑞华，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被上诉人（原审被告）：西藏海特实业开发有限公司，住所地拉萨市金珠西路138号，统一社会信用代码91540000710907520F。法定代表人：甘毅，系该公司总经理。原审被告：西藏中远医疗科技有限公司，住所地拉萨市金珠西路131号，统一社会信用代码915400006868106138。法定代表人：匙志浩，系该公司总经理。原审被告：西藏宏信物业管理有限公司，住所地拉萨市金珠西路138号，统一社会信用代码915400007419098877。法定代表人：冉建军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冉毅凯，男，该公司员工。上诉人次珍因与被上诉人西藏海特实业开发有限公司、原审被告西藏中远医疗科技有限公司、西藏宏信物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，不服拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人次珍又以需要搜集证据起诉实际侵权人为由，上诉人次珍于2020年8月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人次珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人次珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人次珍负担。本裁定为终审裁定。审  判  长   央  宗审  判  员   张 灵 娟审  判  员   张 瑞 月二〇二〇年八月十一日法 官 助 理   旺  珍书  记  员   米玛次旺
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1690号上诉人（原审原告）：邓坤，男，1976年6月2日生，汉族，云南省镇雄县人，大专文化，农民，住镇雄县。上诉人（原审原告）：吴波，男，1970年3月23日生，汉族，云南省镇雄县人，大专文化，居民，住镇雄县。二上诉人共同委托代理人：徐韫，云南北上律师事务所律师，代理权限为特别授权。二上诉人共同委托代理人：康泽勇，云南北上律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：邓廷彪，男，1972年12月13日生，汉族，昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住昭阳区。原审第三人：昭通市信和房地产开发有限责任公司（以下简称“昭通信和公司”）。住所地：云南省昭通市昭阳区元宝路202号内。法定代表人：陈康，总经理。原审第三人：昭通市信和房地产开发有限责任公司镇雄分公司（以下简称“信和镇雄分公司”）。营业场所：镇雄县世纪商务酒店726号房。负责人：吴毅。上诉人邓坤、吴波因与被上诉人邓廷彪、原审第三人昭通市信和房地产开发有限责任公司、昭通市信和房地产开发有限责任公司镇雄分公司执行异议之诉纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初7093号民事判决，邓坤、吴波对该判决不服向本院提出上诉。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭，因各方均无新的事实、证据或者理由，合议庭决定不开庭书面进行审理，本案现已审理终结。邓坤、吴波的上诉请求：1.依法撤销一审法院民事判决，将本案发回重审或查清事实后改判支持上诉人的诉讼请求。其主要诉讼理由是：一、原判决认定基本事实不清，（一）原判决未对上诉人与被上诉人遵照《房地产合作开发协议》实际履行以及上诉人实际经营管理控制镇雄观澜湖项目的客观事实作出认定。原判决虽对《房地产项目合作开发合同》中的部分约定内容进行确认，但对于合同实际履行情况未作出认定：即被上诉人和第三人信和镇雄分公司除提供房地产开发经营资质以外，在整个镇雄观澜湖房地产项目建设过程中未投入过任何资金、未参与过经营管理，镇雄观澜湖项目自拍地、勘察、设计、施工、监理、销售等全部环节均由上诉人决定并实施，设计所有出资均由上诉人完成，案涉房屋占有、使用、收益、处分的实际所有权始终归属于上诉人享有；原判决未依据民事调解书的效力以及证明目的予以认证，属于认定基本事实不清。（二）原判决未对本案存在超额查封的事实作出认定。昭阳区人民法院已冻结信合公司银行资金5778834.04元以及信和公司已偿还数百万元后，继续对镇雄观澜湖项目房屋采取执行措施属于超额查封。二、原判决适用法律错误。（一）原判决未正确适用证据采信以及举证分配规则。（二）原判决未正确适用《物权法》的相关规定。合同建造事实行为能够产生物权变动的法律效力，且建设用地使用权人对建筑物具有所有权存在法定除外情形。被答辩人均未作二审答辩。邓坤、吴波的一审诉讼请求是：1.请求不得执行邓廷彪申请查封、冻结的“观澜湖”项目的八套房产；2.确认上述房产占有、使用、收益、处分的实际所有权归属邓坤、吴波；3.诉讼费由被告承担。原审法院经审理确认的法律事实是：2015年8月16日、2017年1月5日，邓坤、吴波与昭通信和公司先后签订《房地产项目合作开发合同》，约定昭通信和公司在取得镇雄县房地产项目所需的建设用地后，与邓坤、吴波合作开发，项目暂定名为“观澜湖”。昭通信和公司授权邓坤、吴波以昭通信和公司的分支机构昭通信和镇雄分公司的名义开发、经营管理，项目所需全部资金均由邓坤、吴波出资。2017年1月3日，昭通信和镇雄分公司取得了“观澜湖”房地产项目的国有建设用地使用权。2018年1月，邓廷彪为与昭通信和公司存在民间借贷纠纷向原审法院起诉，同年1月27日，原审法院作出（2018）云0602民初204号民事调解书，确认昭通信和公司须偿还邓廷彪1000.00万元借款及其利息。因昭通信和公司未履行调解书确定的给付义务，邓廷彪申请原审法院执行。2018年11月26日，原审法院作出（2018）云0602执962号执行裁定书，查封、冻结了昭通信和镇雄分公司开发的“观澜湖”二期G3幢2单元202、301、302、402、602、702、801、802号房屋八套。邓坤、吴波对查封的标的物提出执行异议，2019年11月18日，原审法院作出（2018）云0602执异18号执行裁定书，驳回异议。邓坤、吴波向原审法院提出执行异议之诉。原审法院经审理认为，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。本案中，昭通信和公司与邓坤、吴波签订合同，授权邓坤、吴波以昭通信和镇雄分公司的名义开发、经营管理镇雄“观澜湖”房地产项目，但合同所涉房产不能产生物权变更的法律效力，该房产项目的国有建设用地使用权的权利人仍为昭通信和镇雄分公司。由于昭通信和镇雄分公司系昭通信和公司的分支机构，不具有法人资格，故其相关财产权归属于总公司。昭通信和公司不履行生效法律文书确定的给付义务，在执行过程中，原审法院查封、冻结其分支机构昭通信和镇雄分公司的房屋，属于依法采取的执行措施，不存在超标查封被执行人财产的情形。邓坤、吴波作为案外人对涉案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第一百四十二条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十九条、第七十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决：驳回邓坤、吴波的诉讼请求。案件诉讼费100.00元，由邓坤、吴波负担。在二审中，本院查明的事实与原审认定事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案上诉人主张二人与昭通信和公司签订《房地产合作开发协议》实际履行，上诉人实际经营管理控制镇雄观澜湖项目的客观事实，而主张排除人民法院的执行。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人以提供土地使用权、资金等作为共同投资、共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议”。本案中，昭通信和公司通过出让的方式取得了国有土地使用权，该公司具有房地产开发资质，二上诉人出资与该公司合作开发房地产并以信和镇雄分公司名义开发房地产，即应当共担风险，现被采取执行措施的财产属于信和镇雄分司名下，人民法院据生效文书对被执行人昭通信和公司所属的镇雄分公司资产采取执行措施的行为并不违反法律规定，上诉人与信和镇雄分司之间在合作开发房地产合同对份额的约定是双方之间内部分配原则，在双方之间产生效力，不能排除人民法院的执行，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由邓坤、吴波负担。本判决为终审判决。审判长  王荣祥审判员  宋明涛审判员  戴红梅二〇二〇年八月十七日书记员  祖维灿
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初4577号原告：唐秀刚，男，1977年5月2日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：南阳市卧龙区谢庄镇刘庄村村民委员会，住所地河南省南阳市卧龙区谢庄镇刘庄村。法定代表人：于建海，任该村主任。委托诉讼代理人：苏进，河南昊宏律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告唐秀刚与被告南阳市卧龙区谢庄镇刘庄村村民委员会（以下简称“刘庄村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。原告唐秀刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付天然气管道占地补偿款45135.3元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年因国家铺设天然气管道临时占用原告的承包地30米，国家为此进行了补偿，在补偿款到位后，被告刘庄村委一直不公布补偿费的计算方法和分配原则，后经申请政府信息公开，原告才知道补偿标准为每米1504.51元，原告应得的补偿费为45135.3元。原告于2020年3月16日向被告刘庄村委提出发放补偿款的书面申请，但被告至今未将补偿费发给原告。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法……。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，“唐伊线”天然气支线工程卧龙区段在进行铺设时临时占用了谢庄镇辖区内部分农村集体所有土地，原告承包的土地即在被临时占用之列，原告已因此取得青苗补偿费且不涉及地上附着物补偿费，而土地补偿费依法归农村集体经济组织所有，土地补偿费的使用、分配办法应当依照法律规定的民主议定程序经本集体成员决定。综上所述，原告的主张属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回唐秀刚的起诉。案件受理费464元，退还唐秀刚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王楠二〇二〇年八月十七日书记员  刘旭
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02民终1349号上诉人（原审原告）：株洲市渌口区古岳峰镇白壁村栗子组。住所地：株洲市渌口区古岳峰镇白壁村栗子组。负责人:马树松，该组组长。委托诉讼代理人:凌辉，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）:李超，男，1984年9月24日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。被上诉人（原审被告）：株洲三和劳务有限公司。住所地：湖南省株洲市渌口区古岳峰镇白壁村高毛组05号。法定代表人：罗幸。上诉人株洲市渌口区古岳峰镇白壁村栗子组因与被上诉人李超、株洲三和劳务有限公司恢复原状纠纷一案，不服湖南省株洲市渌口区人民法院（2020）湘0221民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。株洲市渌口区古岳峰镇白壁村栗子组上诉请求：撤销一审判决，指令继续审理。事实和理由：案涉6××号地属于上诉人，对6××号地是否被毁损人民法院未进行现场勘验，却仅采信白壁村委会的证明违反证据规则。6××号地虽然没有确权证明，但从历史和相邻关系来看，该地属于上诉人，且本案不是权属纠纷，一审不予实体审理，没有法律依据。李超、株洲三和劳务有限公司未答辩。株洲市渌口区古岳峰镇白壁村栗子组向一审法院起诉请求：1．判决被告拆除在原告宗地号6××号、6××号林地上的建筑物，并恢复原状；2．判决被告赔偿原告损失一万元整。一审法院认定事实：据株洲市渌口区自然资源局的林权发证档案登记目录显示，涉案林地67宗地号为原告白壁村栗子组所有，66宗地号未明确所有权人。原告诉称原告是涉案6××号宗地、6××号宗地的所有权人，被告未经原告许可，在涉案宗地号6××号、6××号林地上平整土地、修筑其他建筑设施，侵犯了原告林地的所有权。被告李超陈述涉案土地仅是6××号宗地，并出具了株洲市渌口区古岳峰镇白壁村村民委员会的证明，证明李超未在株洲市渌口区古岳峰镇白壁村宗地号6××号林地上施工，宗地号6××号林地上没有产权属于李超的建筑物。一审法院认为：本案案由为恢复原状纠纷。本案中涉案土地株洲市渌口区古岳峰镇白壁村宗地号6××号、6××号林地，双方对宗地号6××号林地的所有权人及6××号、6××号林地的土地使用范围存在争议。宗地号6××号林地所有权、使用权人均不明确，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，土地所有权、使用权争议属于政府处理事项，本案原、被告双方对涉案土地所有权、使用权的争议，应先由政府部门处理。另外，原告没有提供充分的证据证明被告在6××号林地上建有建筑物，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回株洲市渌口区古岳峰镇白壁村栗子组的起诉。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系恢复原状纠纷，本案恢复原状系物权请求权，恢复原状的前提是对案涉土地有权属清楚的物权。本案中，首先，从上诉人一审中提交的证据来看，案涉6××号地未登记在上诉人的名下，不能证明上诉人对本案有利害关系。其次，案涉6××号地虽然权属清楚，但上诉人未提交证据证明6××号地的边界范围。综上所述，株洲市渌口区古岳峰镇白壁村栗子组的起诉不符合民事诉讼法规定的条件，株洲市渌口区古岳峰镇白壁村栗子组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。株洲市渌口区古岳峰镇白壁村栗子组预交的一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 羊 敏审判员 卢飞虎审判员 曹 阳二〇二〇年八月二十日法官助理陈河书记员贺双平
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终1592号 上诉人（原审被告）：泰安市岱岳区象铝门窗销售中心,住所地:泰安光彩大市场4区7栋13-2号。 负责人:张广衡,业主。 委托诉讼代理人:郭甲营,泰安泰山中和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：滕甲亮,男,汉族,1959年9月25日出生,住岱岳区。 委托诉讼代理人：亓本叶，山东信望律师事务所律师。 上诉人泰安市岱岳区象铝门窗销售中心因与被上诉人滕甲亮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初3542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 泰安市岱岳区象铝门窗销售中心上诉请求：1.请求撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；2.请求一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清：1、该案遗漏必要的诉讼主体，被申请人的受伤是由本案以外的第三人实施的侵害，一审庭审过程中，上诉人将作为实施侵权行为的第三人路连永的身份信息提交法院，法院应将路连永列为被告或第三人，并承担侵权责任。2、被上诉人在第一次答辩结束前，没有在医院结账，并且在庭审过程中仍不断有医疗费支出，即没有治疗结束，因此，上诉人向法院提交中止审理申请书，恳请法院等被上诉人治疗结束后再继续审理，而一审法院没有审查该项申请。3、上诉人对司法鉴定机构作出的鉴定结论有异议，为此向法院提交了要求鉴定人出庭作证的申请书，鉴定人应当出庭作证。4、被上诉人在庭审后期才提供了用药明细，上诉人对用药明细有异议，依法向法院提交了进行非外伤用药鉴定的申请，而一审法院并没有对此进行裁定。5、一审法院并没有根据被上诉人的户籍性质或经常居住地未满一年的事实，就简单地认可被上诉人的伤残赔偿按城镇居民标准赔偿；误工损失按每天100元既没有事实依据，也不符合被上诉人的实际收入水平。6、一审判决中对医疗费没有进行认定。7、案件受理费全部由上诉人承担不符合法律规定。一审法院在本案反诉中认定事实不清，上诉人垫付医疗费系一个负责的行为，为此，在法院判决认定责任之前被上诉人是应当返还的，退一步说，被上诉人也可以实际花费凭证做证据，证实其确实花费了垫付的资金提交法庭，法院可以此判决双方当事人分清责任后相抵。综上，一审法院适用法律错误，认定事实不清。 滕甲亮辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，依法驳回上诉人的上诉请求。 滕甲亮向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费185.7元；2.诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，滕甲亮变更诉讼请求赔偿医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费交通费、后续治疗费、伤残鉴定费、未发工资合计数额为149,162.91元。 泰安市岱岳区象铝门窗销售中心提出反诉请求：1.判令滕甲亮返还存入医院资金60000元；2.反诉费由滕甲亮负担。 一审法院经审理查明：2018年开始，原告在被告处打工，从事铝合金门窗制作，2019年3月25日，原告在工作时被被告的其他员工从货架上意外拉落受伤，被告将原告送往泰山医学院附属医院住院治疗23天，被告预付医疗费55,000元，经结算原告实际门诊花费2926.12元、住院费48,984.55元，结余3089.33元由被告取回，诉讼后，经原告申请一审法院委托山东东岳司法鉴定中心鉴定，滕甲亮构成十级伤残，误工期限、护理期限、营养期限分别为150日、90日、90日，后续治疗费15,000元。滕甲亮长期居住于城市。 一审法院认为，滕甲亮在泰安市岱岳区象铝门窗销售中心雇佣期间，因从事经营活动遭受人身损害，泰安市岱岳区象铝门窗销售中心应承担赔偿责任；泰安市岱岳区象铝门窗销售中心辩称不是侵权主体不应承担赔偿责任，应由侵权人承担责任，对此一审法院认为，滕甲亮可以选择请求雇主承担责任，也可请求第三人赔偿，原告已选择雇主赔偿，泰安市岱岳区象铝门窗销售中心可在承担责任后，向第三人追偿。对滕甲亮的损失一审法院认定如下：伤残赔偿金39,549元×20年×10%=79,098元、误工费100元×150天=15,000元、护理费100元×90天=9000元、营养费20元×90天=1800元、住院伙食补助费30元×23天=690元、后续治疗费15,000元、交通费合理确定为500元、鉴定费2680元，合计123,768元。泰安市岱岳区象铝门窗销售中心为滕甲亮垫付医疗费用51,910.67元，属于泰安市岱岳区象铝门窗销售中心应支付范围，其反诉请求原告予以返还，一审法院不予支持；至于滕甲亮要求支付未发工资5870元，因未提供充分证据证实，可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定。综上，判决如下：一、被告泰安市岱岳区象铝门窗销售中心赔偿原告滕甲亮各项损失合计123,768元于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告滕甲亮其它诉讼请求及被告泰安市岱岳区象铝门窗销售中心反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3284元，减半收取1642元及反诉费减半收取650元，均由被告泰安市岱岳区象铝门窗销售中心负担。 二审审理查明事实与一审认定相一致。另，被上诉人认可其在2019年5月22日之前已经治疗终结，认可一审认定的医疗费用，其他不再主张。 本院认为，关于本案诉讼主体，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，被上诉人对于赔偿主体有选择权，上诉人主张本案遗漏诉讼主体无依据；上诉人对被上诉人损害负有赔偿责任，主张返还垫付费用理由不成立；被上诉人用药系住院期间按医嘱进行，上诉人对用药明细提出异议仅系其推断，司法鉴定结论系在被上诉人治疗终结后在诉讼过程中委托做出，客观规范，上诉人无证据推翻，一审对于上诉人相关申请均不予准许无不当；关于上诉人主张的赔偿标准目前已经城乡统一，对该上诉理由本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3934元由上诉人泰安市岱岳区象铝门窗销售中心负担。 本判决为终审判决。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇二〇年八月十四日 书记员 崔晓元
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执234号 申请执行人：经丁姣，女，1957年12月24日出生，汉族，住广西全州县，申请执行人：经莉芳，女，1979年10月24日出生，汉族，住广西全州县，申请执行人：经飞艳，女，1983年8月14日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：曾翔，男，1988年6月24日出生，汉族，住广西北海市海城区。 经丁姣、经莉芳、经飞艳依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初2992号民事判决，于2020年1月14日申请执行曾翔民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额36239.38元及利息。本院于2020年1月14日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人经丁姣、经莉芳、经飞艳于2020年8月14日向本院撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0502执234号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年八月十四日 书记员  李 婷
浙江省象山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0225行审180号 申请执行人象山县自然资源和规划局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河东路869号。 法定代表人杨梓良，局长。 委托代理人邵雪池（特别授权代理）。 被执行人奚士胡，男，1947年12月25日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人象山县自然资源和规划局向本院申请强制执行原象山县农林局作出的象农林罚决字【2016】第026号行政处罚决定书中的第一项内容。本院于2020年8月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原象山县农林局于2016年8月19日作出象农林罚决字【2016】第026号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人奚士胡于2016年7月15日至7月19日期间，在未经林业行政主管部门审批同意的情况下，擅自在位于象山县××镇××村集体统管山林“大眼坑”山开挖林地，用于建造公墓。经鉴定，被执行人擅自改变用途的林地面积计1168平方米，折1.75亩。被执行人的上述行为违反了原《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《浙江省主要林业行政处罚裁量权实施标准》的规定，决定：1.责令被执行人于2017年2月19日前恢复林地原状；2.处改变林地用途每平方米10元的罚款，总计11680元。原象山县农林局于2016年8月19日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，仅缴纳了罚款11680元。2017年2月25日，原象山县农林局向被执行人邮寄送达履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的恢复林地原状的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，原象山县农林局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序合法，在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。原象山县农林局林业相关职责已划入象山县自然资源和规划局，由象山县自然资源和规划局申请执行，符合相关法律规定。因被执行人仅缴纳了罚款，其他处罚内容未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项,参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对原象山县农林局于2016年8月19日作出的象农林罚决字【2016】第026号行政处罚决定书中的责令恢复林地原状的处罚事项准予强制执行，由象山县新桥镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪子敏 审 判 员 张永革 审 判 员 张伟波 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 鲁 云 代书记员 石晓路 2 3
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑01行初182号原告岳宪国，男，1971年8月3日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告哈尔滨市道外区房屋征收服务中心（原哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室），住所地哈尔滨市道外区兴业街157号。第三人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。本院受理原告岳宪国诉被告哈尔滨市道外区人民政府、哈尔滨市道外区房屋征收服务中心、第三人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司行政协议纠纷一案，经审查，原告岳宪国起诉的诉讼请求不明确、不具体，经本院向其释明后，原告岳宪国明确诉讼请求为：撤回对被告哈尔滨市道外区人民政府的起诉，仅起诉被告哈尔滨市道外区房屋征收服务中心、第三人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，要求二单位连带承担房屋征收补偿协议的违约责任。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道外区人民法院审理。案件受理费50元，退回原告岳宪国。审判长  郑家龙审判员  牛若男审判员  卢振民二〇二〇年八月二十七日法官助理董娜书记员王一森附：相关法律、法规《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初996号原告：王金凤，女，1982年1月18日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。委托诉讼代理人：王海江，长春市双阳区太平法律服务所法律服务工作者。被告：双阳区喜八方手工水饺店，住所地长春市双阳区。经营者：刘强，男，1974年6月5日，汉族，住长春市双阳区。原告王金凤与被告双阳区喜八方手工水饺店劳动争议一案，本院于2020年6月11日立案。原告王金凤于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王金凤撤诉。案件受理费5元，由原告王金凤负担。审判员  李金星二〇二〇年八月三日书记员  朱瑛荣
河北省衡水市桃城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀1102行初92号 原告宋焕喜，女，汉族，1976年6月8日出生，住址衡水市桃城区。 委托代理人裴树花，河北秋华律师事务所律师。 委托代理人刘海帆，河北秋华律师事务所实习律师。 被告衡水市不动产登记局。 法定代表人赵万福，该局局长。 出庭负责人贾晓京。 委托代理人付盼盼，河北仁浩律师事务所律师。 第三人衡水庆盛房地产开发有限公司。 法定代表人彭志云，职务董事长。 委托代理人韩斌，男，汉族，1979年5月25日出生，住址衡水市桃城区。 第三人衡水市人民政府房屋征收办公室。 负责人张伟志，职务副主任。 委托代理人郭雪容，河北凌坤律师事务所律师。 委托代理人李明环，河北凌坤律师事务所实习律师。 第三人杨石岭，男，汉族，1948年1月7日出生，党员，农民，住址衡水市桃城区，系原告的前公公。 第三人魏藏喜，女，汉族，1979年11月3日出生，住址河北省衡水市桃城区。 第三人杨元辉，男，汉族，1976年12月3日出生，党员，汽车销售，住址河北省衡水市桃城区。 第三人杨某，男，汉族，2011年1月5日出生，住址河北省衡水市桃城区，系第三人魏藏喜之子。 第三人杨元宝，男，汉族，1978年6月27日出生，住址衡水市桃城区，系原告的前夫。 原告宋焕喜诉被告衡水市不动产登记，第三人衡水庆盛房地产开发有限公司、衡水市人民政府房屋征收办公室、杨石岭、杨元宝、魏藏喜、杨元辉、杨某房屋登记行政管理一案，在审理过程中，原告于2020年8月18日提交撤诉申请书，向本院自愿申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告宋焕喜的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 准予原告宋焕喜撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  宫卫红 人民陪审员  叶晓权 人民陪审员  乔贵钦 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  冯 娜
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初4312号 原告：李士侠，女，1965年4月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李夕（李士侠的侄子），男，1984年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：林建，男，1982年2月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：韩文颍，女，1986年7月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告李士侠诉被告林建、韩文颍为民间借贷纠纷一案，本院2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李士侠及其委托诉讼代理人李夕、被告林建到庭参加了诉讼。被告韩文颍经本院合法传唤，开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李士侠向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金300000元及从2019年2月25日至2020年2月25日期间的利息64000元，合计364000元；2020年2月25日以后的利息继续计算到借款本息还清时止。2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2019年2月25日，被告林建向原告李士侠借款300000元，被告韩文颍为其担保。双方约定月利率为1.5%，还款期限为2020年2月25日。借款到期后，二被告拒不支付原告借款利息，也不偿还原告借款本金，故原告向法院起诉。 原告李士侠为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证；2、个人借款合同一份；3、借款收据、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份。 被告林建辩称：我向李士侠借款300000元，韩文颍为我担保；借款时双方约定月利率为1.5%；借款后我没有偿还李士侠借款本息。以上内容均属实。我因为现在无偿还能力，请求分期偿还。 被告韩文颍未应诉。 根据李士侠的举证、林建的质证及双方当事人的陈述，本案经审理查明的事实为：林建与李士侠之子张刚系战友。林建做生意需要资金，欲向李士侠借款300000元。2019年2月25日，李士侠、林建、韩文颍共同签订了个人借款合同。借款合同约定：借款金额为300000元，还款期限为2020年2月25日。同时口头约定月利率为1.5%。林建、韩文颍分别在借款合同上借款人和担保人后签名。当天李士侠向林建账户汇款300000元。事后林建向李士侠出具300000元的收据一份。因为林建向李士侠借款后，既没有支付借款利息，也不偿还借款本金，李士侠多次向林建、韩文颍催要借款本息均未有结果，故李士侠向法院起诉。 本院认为：林建向李士侠借款300000元，借款时口头约定月利率为1.5%。借款后林建、韩文颍至今未偿还李士侠借款本息。上述事实，有李士侠向法院提交的个人借款合同、中国农业银行银行卡交易明细清单、借款收据及李士侠的当庭陈述予以证实。林建对上述事实也无异议，本院予以认可。因为韩文颍为林建向李士侠借款担保，未约定担保方式，按照担保法的规定，应视为连带责任保证。在连带责任保证中，保证人与债务人对债务承担连带清偿责任。现李士侠要求林建、韩文颍共同偿还其300000元借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告林建于本判决生效之日起三十日内偿还原告李士侠借款本金300000元及该款利息（利息的计算方式：以300000元为基数，月利率按1.5%计算，利息从2019年2月25日开始算起，至借款本息还清时止）。被告韩文颍对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6760元，因适用简易程序减半收取3380元元，由被告林建、韩文颍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马东亮 二〇二〇年八月十五日 书记员  刘林林 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有： （一）一般保证； （二）连带责任保证。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执558号 申请执行人：李秀杰，女，1966年10月20日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 被执行人：潘孝君，男，1966年1月29日出生，满族，工人，住清原满族自治县。 本院在执行申请执行人李秀杰与被执行人潘孝君合同纠纷一案中,该案件申请标的51628.00元及利息，已执行到位0元。本院于2020年6月3日执行立案，于2020年6月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等。分别于2020年6月3日、2020年8月27日启动网络查询，查无财产。经传统查询未发现被执行人有理财、保险、公积金、股权、房产等。我院已对被执行人发出限制高消费令，对被执行人已穷尽执行措施，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 帅 审判员 周明宇 审判员 陈永华 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王 俭
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书宁0181执2489号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司宁东支行，住所地宁夏回族自治区灵武市。负责人：冯胜平，该支行行长。被执行人宁夏宁东昌源工贸有限公司，住所地灵武市。法定代表人：顾明，该公司经理。被执行人顾明，男，1972年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人荣燕，女，1973年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人顾兵，男，1967年9月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人王改梅，女，1966年5月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在执行中国工商银行股份有限公司宁东支行申请执行宁夏宁东昌源工贸有限公司、顾明、荣燕、顾兵、王改梅金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月27日作出的(2019)宁0181民初2869号民事判决书已经发生法律效力。后被执行人宁夏宁东昌源工贸有限公司、顾明、荣燕、顾兵、王改梅未按期履行，申请人中国工商银行股份有限公司宁东支行于2019年8月19日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人宁夏宁东昌源工贸有限公司、顾明、荣燕、顾兵、王改梅发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人宁夏宁东昌源工贸有限公司、顾明、荣燕、顾兵、王改梅未按通知履行，我院依法将被执行人宁夏宁东昌源工贸有限公司、顾明、荣燕、顾兵、王改梅纳入失信被执行人名单、限制高消费，冻结被执行人宁夏宁东昌源工贸有限公司、顾明、荣燕、顾兵、王改梅名下银行账户，冻结账户无余额，轮候查封被执行人名下房产，申请人不要求采取评估拍卖措施。经银行、车管、不动产、工商、互联网银行信息查询，被执行人暂无可供执行的财产。我院依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，向申请人中国工商银行股份有限公司宁东支行告知其享有要求被执行人宁夏宁东昌源工贸有限公司、顾明、荣燕、顾兵、王改梅继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人宁夏宁东昌源工贸有限公司、顾明、荣燕、顾兵、王改梅负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二〇年八月十七日书记员  杨 洋
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初798号 原告:徐兵，男，1980年8月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：龚文韬，四川兆盛律师事务所律师。 被告：荥经县宏泰煤业有限责任公司，住所地四川省雅安市荥经县烈士乡烈士村一社。 法定代表人：陈燕中。 委托诉讼代理人：余擎，四川平伦律师事务所律师。 被告：陈燕中，男，1973年2月26日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：余擎，四川平伦律师事务所律师。 被告：罗富忠，男，1957年8月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：余擎，四川平伦律师事务所律师。 被告：程华，男，1980年9月15日出生，汉族，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：余擎，四川平伦律师事务所律师。 原告徐兵与被告荥经县宏泰煤业有限责任公司、陈燕中、罗富忠、程华合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。审理中，原告徐兵于2020年8月18日向本院提出双方已达成和解，撤诉申请。 本院认为，原告徐兵提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐兵撤诉。 案件受理费免收。 审判员 张 曦 二〇二〇年八月十八日 书记员 漆喜梅
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4513号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张飞燕信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的(2019)沪0118民初10371号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告张飞燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计人民币62,913.30元；二、被告张飞燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,372.83元，减半收取计686.42元，由被告张飞燕负担。因被告张飞燕未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年7月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月2日向被执行人张飞燕发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无足额银行存款等可供执行的财产，本院于2020年7月31日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年八月十七日书记员 曹 莺附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初3789号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：代小平，男，汉族，生于1964年7月18日，住四川省江油市。 被告：杨桂华，女，汉族，生于1966年4月15日，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司与被告代小平、杨桂华追偿权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员何波适用简易程序独任审判，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人曾新宇到庭参加诉讼，被告代小平、杨桂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2008年11月19日，被告与江油市农村信用合作联社武都分社（下称：武都分社）签订借款合同，合同约定被告在武都信用社借款30000元，用于农房重建，月利率5.6‰，期限至2011年11月19日，原告为其借款本息向武都分社提供70%的担保。借款逾期后，被告未按约定归还借款本息，原告于2017年7月1日代被告偿还武都分社借款本息32448.16元。原告认为，原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权，请求判令被告立即偿还原告代偿款32448.16元及相应利息，按月利率5.6‰，自2017年7月1日起计算至还清之日止；本案诉讼费由被告承担。 被告代小平、杨桂华未作答辩，也未在举证期间提交证据。 经审理查明：2008年11月19日，被告与江油市农村信用合作联社武都分社（下称：武都分社）签订借款合同，合同约定被告在武都信用社借款30000元，用于农房重建，月利率5.6‰，期限至2011年11月19日，原告为其借款本息向武都分社提供70%的担保。借款逾期后，被告未按约定归还借款本息，原告于2017年7月1日代被告偿还武都分社借款本息32448.16元。原告取得追偿权后，遂于2020年5月26日起诉来院，主张上述权利。 上述事实,有当事人的陈述、原告公司的营业执照、被告的身份信息、个人借款合同、借款借据、担保承诺书、还款凭证等证据在卷佐证。 本院认为：被告向江油市农村信用合作联社武都分社借款30000元后未按约定偿还借款本息，原告依据保证合同代被告偿还借款本息32448.16元后即取得追偿权，原告请求被告偿还原告代偿款32448.16元，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告之间未有合同关系，故原告主张的利息损失应当按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日计算至付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告代小平、杨桂华于本判决生效之日起五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款32448.16元及利息，按中国人民银行同期基准贷款利率，自2020年5月26日起计算至还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费606元，减半收取303元，由被告代小平、杨桂华负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 何 波 二〇二〇年八月十日 书记员 曹力文
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初2401号原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地，乳山市商业街82号。负责人：刘彦霖，行长。委托诉讼代理人：宋爱军，业务经理。委托诉讼代理人：林盼，山东闻远律师事务所律师。被告：王永舫，男，1963年7月23日出生，汉族，住山东省乳山市。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（简称农行乳山支行）与被告王永舫信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行乳山支行的委托诉讼代理人林盼到庭参加诉讼，被告王永舫经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告截止2020年8月7日信用卡借款本金及利息合计53463.15元；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2007年6月6日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并自2008年1月12日开始使用，截止到2020年8月7日，被告累计结欠借款本金及利息等合计53463.15元。虽经原告多次索要，但被告拒绝履行还款义务。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告王永舫在法定期限内未提出书面答辩意见。农行乳山支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对农行乳山支行提供的证据予以确认并在卷佐证。根据农行乳山支行的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月6日，王永舫（乙方）向农行乳山支行（甲方）提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申领农行金穗贷记卡,并在申请表中签名确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》相关规定。领用合约第十条约定申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。第十一条约定申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。第十二条约定预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。另查，农行乳山支行按约向王永舫发放中国农业银行金穗贷记卡1张（卡号为40×××73）。王永舫于2008年1月12日开始持卡消费，截止到2020年8月7日，累计结欠借款本金46949.52元、利息4588.88元、违约金1124.08元、手续费800.67元，合计53463.15元。再查，原、被告双方约定被告送达地址为乳山市商业街82号中国农业银行乳山市支行。被告王永舫经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意遵守该领用合约的规定，现被告未在还款期限内偿还所使用的款项，已构成违约，故原告按合约的约定要求被告立即偿还欠款及利息、复利、罚息等，理由正当，本院应予支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王永舫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行借款本金及利息等合计53463.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取623元，由被告王永舫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  辛莉二〇二〇年八月二十五日书记员  姜玉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2863号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：黎文贤。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：，男，汉族，1984年8月5日出生，住所地广东省怀集县桥头镇六竹村委会二队0291号，公民身份号码。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人信用卡纠纷一案，申请人于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款22075.74元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人的银行存款22075.74元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费241元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年八月十七日 书记员  严嘉琪
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行终562号 上诉人（原审原告）胡全水，男，1969年5月15日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市。 法定代表人郭翠翠，主任。 委托代理人傅鹏，该办事处工作人员。 委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师。 上诉人胡全水因与被上诉人济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称王舍人街道办）行政决定一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112行初473号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，涉案房屋位于济南市历城区王舍人街道水坡村，涉案土地使用权人为胡全勇（系原告弟弟）。涉案房屋位于新东站片区城中村改造范围内。胡全勇一家三口及王兴英（原告及胡全勇母亲）已分别与被告成立的指挥部签订安置补偿协议，并分别获得房屋及货币安置。2019年10月22日被告对原告作出《决定书》，认为原告胡全水不是水坡村集体经济组织成员，在村内没有合法宅基地使用权，户口不在本村，不符合安置政策和被安置人员条件，决定不予安置。 原审法院认为，涉案房屋宅基地使用权人为胡全勇，且其已用涉案房屋签订安置补偿协议，获得安置补偿。原告非水坡村集体经济组织成员，户口不在本村，也未提交有效证据证明其在村内拥有合法房屋。被告作出的《决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，原告要求撤销该《决定书》无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告胡全水的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡全水负担。 上诉人胡全水不服原审判决上诉称，一审判决事实认定不清、法律适用错误：上诉人在历城区水坡村基于分家有房屋一处，上诉人儿子一直在该房屋内居住。根据《历城区新东站片区安置二区、安置三区二期、安置四区城中村改造实施意见》第六条：原户口在被征地拆迁村，现户口不在的，在该村有合法住房并长期生活居住，在外无房改房和福利分房，且该住房上未安置其他人的，给予房屋安置……。第七条：因工作原因现已为非集体经济组织成员，且其配偶或未成年子女或父母(本人未婚)为被征收土地农村集体经济组织成员，本人在《冻结公告》发布之日前在被征收房屋长期居住，并由市级房管(改)部门和所在单位均出具无房改房或单位福利分房证明，给予房屋安置。上诉人有权获得安置补偿。被上诉人于2019年10月22日作出济南市历城区人民政府王舍人街道办事处行政决定书，决定不予安置。上诉人户口虽不在本村，但涉案房屋系上诉人通过分家协议依法取得所有权，分家协议合法有效，且由上诉人自取得房屋后子女在涉案房屋长期居住，依法应当给予安置。一审法院法律适用错误。故请求：1.撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人王舍人街道办二审期间未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，涉案房屋拆除后，王舍人道办根据济南新东站片区相关城中村改造实施意见，结合相应政策法规作出（2019）7号行政决定书，并不违反法律规定。人民法院在审理涉及拆迁的行政案件时，要坚持公平合理的理念，综合考量被拆迁人及当地其他人的类似补偿方式与标准、安置情况，全面考虑法律、行政法规以及相关政策规定的连续性、一致性和公平性。本案中，上诉人胡全水主张基于分家在历城区水坡村有房屋一处，其儿子在该房屋内居住，却未能提供任何相应证据予以证实。上诉人并非水坡村集体经济组织成员，户口也不在该村。涉案房屋宅基地使用权人为胡全勇，胡全勇与其母亲王兴英就涉案宅基房屋已签订了安置补偿协议，获得了安置补偿。故原审法院认可王舍人街道办作出的行政决定书，驳回胡全水的诉讼请求，并无不当。上诉人胡全水的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡全水负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 胡一帆 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年八月十九日 法官助理 戴宁宁 书 记 员 丁 亮
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执10055号申请执行人：康瑞娟，女，1985年9月29日出生，汉族，住山西省兴县。被执行人：网秦无限（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号23号楼一层106室。法定代表人：郭力麟。本院在执行康瑞娟与网秦无限（北京）科技有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人网秦无限（北京）科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人网秦无限（北京）科技有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人网秦无限（北京）科技有限公司法定代表人郭力麟采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二〇年八月十日书记员  程 鹏
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1229执异144号 案外人：易礼沅，男，1976年1月16日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 申请人：怀化市资产管理有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区府前路智慧大夏13A。 法定代表人：舒明发，该公司董事长。 被申请人：怀化恒信置业发展有限公司。住所地：湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县渠阳中路靖天国际1幢3-01号。 法定代表人：王健君，该公司董事长。 在本院执行申请人怀化市资产管理有限公司（简称怀化资产公司）与被申请人怀化恒信置业发展有限公司（简称恒信公司）金融借款合同纠纷财产保全一案中，案外人易礼沅于2020年8月18日对本院查封的靖天国际1栋2103号房屋所涉及土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人易礼沅称，请求本院依法解除案外人购买的靖天国际1栋2103号房屋所涉及土地的查封行为。事实与理由：因案外人从被申请人购买靖天国际1栋2103号号房屋（商品房预售登记备案2012年067号）。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人在购买房屋中并无过错，依法不得查封。依照该规定第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”申请人已经查封了三层商场及其他不动产，仍查封该两宗土地，完全没有必要而且明显超标。据此，案外人申请本院解除申请人申请查封的靖房权证第××号房屋、靖房权证第××号房屋、靖房权证第××号房屋土地份额外其余土地，让案外人能够依法办理不动产证登记。 本院查明，被申请人恒信公司系“靖天国际广场”项目的开发商，并依法通过出让方式取得该项目地块的国有土地使用权，国有土地使用权证为靖国用（2010）第200号和靖国用（2009）第627号。2012年9月3日，案外人易礼沅（和刘艳艳）与被申请人恒信公司签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号为2012087号），由案外人易礼沅购买被申请人恒信公司开发建设的靖天国际1栋2103号商品房（用途为住宅）一套，总价款342520元，付款方式为承担首付款＋银行按揭贷款支付方式。合同签订后，案外人按照合同约定已全额支付房款，并已实际入住，因案涉国有土地使用权证被查封方面的原因，案涉房屋至今未办理过户登记。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司靖州支行与被告怀化恒信置业发展有限公司、王健君、赵兵秀金融借款合同纠纷一案中，根据原告中国工商银行股份有限公司靖州支行的申请，本院于2018年5月29日作出（2017）湘1229民初810号之一民事裁定，查封被申请人恒信公司的靖国用（2010）第200号和靖国用（2009）第627号国有土地使用权、靖房权证第××号房屋、靖房权证第××号房屋、靖房权证第××号房屋，查封赵兵秀在靖州苗族侗族自治县（合同编号ＪＺ201707050025，面积55.91㎡）、1幢42号（合同编号ＪＺ201707050026，面积55.91㎡）、1幢203号（合同编号ＪＺ201707050035，面积521㎡）房屋各一套。后中国工商银行股份有限公司靖州支行将本院（2017）湘1229民初810号民事判决所确定的债权转让给了中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司，2019年5月17日，中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司又将上述债权转让给了申请人怀化市资产管理有限公司。 2020年4月7日，申请人怀化资产公司依据（2017）湘1229民初810号民事判决向本院申请强制执行，现该执行标的执行程序尚未终结。案外人易礼沅为此对本院（2017）湘1229民初810号之一民事裁定查封被申请人恒信公司的靖国用（2010）第200号和靖国用（2009）第627号国有土地使用权向本院提出执行异议，请求本院依法解除案外人购买的靖天国际1栋2103号房屋所对应办证土地部分的查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条明确了案外人要求排除执行的审查范围。第二十八条规定了不动产买受人的物权期待权能够排除执行的充分条件，系依据第二十四条规定对合法、真实且能够排除执行的物权期待权的认定标准，该第二十八条系对登记在任何被申请人名下的所有不动产适用。根据本案查明事实，案涉土地查封前，案外人与被申请人已签订合法有效的商品房买卖合同，且案外人按照合同约定已全额支付房款，并已实际入住，案涉房屋至今未办理过户登记，系案涉房屋所对应的办证土地部分因靖州工行在与被申请人等金钱债权诉讼中申请财产保全而被查封，案外人对此亦无过错，故案外人对案涉房屋及其对应的办证土地部分均享有能够排除执行的物权期待权。本案靖州工行的债权由申请人享有。故案外人提出解除案外人购买的靖天国际1栋2103号房屋所对应办证土地部分的查封的异议符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 解除被申请人怀化恒信置业发展有限公司名下国有土地使用权证为靖国用（2010）第200号和靖国用（2009）第627号中有关案外人易礼沅所购买的靖天国际1栋2103号房屋所对应办证土地部分的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依据审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  胡兵玉 人民陪审员  罗 湘 人民陪审员  催献亮 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  蒙奕霖 书 记 员  杨芸华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2363号 罪犯卓月珠，女，1971年5月23日出生，汉族，福建省霞浦县人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2016年12月21日作出（2016）闽0104刑初1078号刑事判决，以被告人卓月珠犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，追缴被告人卓月珠违法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2017年1月22日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2019年4月18日作出（2019）闽01刑更2624号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年8月18日起至2021年2月17日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯卓月珠在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币3万元及违法所得人民币1万元，其中本次报减期间缴纳人民币37000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、财产缴纳单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯卓月珠减刑的异议。 本院认为，罪犯卓月珠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯卓月珠减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月18日起至2020年8月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇二〇年八月十七日 书记员  高 鑫
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执599号 蓬溪中银富登村镇银行有限公司、曾成、康雪平： 蓬溪中银富登村镇银行有限公司与曾成、康雪平金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计8828.67元。经本院立案执行，现已强制执行到位6262元。对于剩余款项，双方当事人达成执行和解延期履行。案件终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初1412号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD，住所地：山东省泰安市东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 被告：李渊华，男，1965年3月25日出生，居民，住山东省东平县。 被告：李圣英，女，1966年11月16日出生，居民，住山东省东平县。 被告：林红，女，1973年1月5日出生，居民，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告李渊华、李圣英、林红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李智勇,被告李渊华、李圣英、林红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告偿还原告本金75,624.99元，利息66,518.71元（利息暂算至2018年12月21日）直至付清之日止,律师代理费4000元，暂计146,143.70元；2.第三被告对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年1月28日,被告李渊华从原告东平农商银行宿城支行处借得本金10万元，到期日2017年1月27日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、第二被告系夫妻关系，第三作为连带责任保证人，均应与第一被告一并承担还款责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告李渊华、李圣英辩称，贷款属实，因家庭困难无力偿还。 被告林红辩称，原告没有在保证期间向我主张权利，不再承担保证责任。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明，被告的身份证复印件，证明当事人的基本情况及主体资格。2.2014年1月28日个人借款合同一份，证明被告李渊华在我行授信贷款10万元，借款期限自2014年1月28日至2017年1月27日。3.李渊华的配偶李圣英于2014年1月25日签署申请人家属承诺，认可本借款为夫妻共同债务。4.2014年1月28日保证合同一份，证明被告林红为该笔贷款提供连带责任保证。合同第二条约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。5.借款借据一份，证实我行依约于2014年1月28日向被告李渊华发放了贷款10万元，到期日2017年1月27日。6.欠息明细一份，证实截止到2018年12月21日，被告拖欠原告借款本金75，624.99元及利息66，518.71元。7、借款逾期催收通知书1份，证实原告于2018年3月12日对借款人进行催收的事实。8.担保人履行责任通知书，证实原告于2018年7月18日对担保人进行催收的事实。9.委托代理合同一份，行内转账回单一份，证明原告向山东慧哲律师事务所支付律师代理费4000元，依照合同约定，应当由被告承担。10.2016年5月13日中国银监会山东监管局批复，证明原山东东平农村合作银行自2016年5月13日自行终止，成立山东东平农村商业银行股份有限公司，原山东东平农村合作银行的债权债务由山东东平农村商业银行股份有限公司承担。被告李渊华、李圣英质证称：除对担保人履行责任通知书有异议之外，对其他证据均无异议。被告林红质证称：担保人履行责任通知书中签字申请鉴定不是林红本人所签，手印也不是本人所按，并提交司法鉴定意见书两份予以证实，对其他证据均无异议。原告、被告李渊华、李圣英对林红提交的鉴定意见书无异议。本院经审查认为，原告提交担保人履行责任通知书经司法鉴定不是林红本人签字捺印，故本院不予认定。其他证据符合证据的形式要件，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日，被告李渊华与原告东平农商银行签订《个人借款合同》，借款数额为10万元，借款期限自2014年1月28日至2017年1月27日，借款人在上述借款金额和期限内一次性发放。被告李圣英作为李渊华之妻，同意以共有财产和本人所有的财产承担涉案借款的清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。同日，被告林红与原告签订《保证合同》，林红为李渊华的上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告向李渊华发放贷款10万元，利率为11.7875‰。2018年3月12日，原告向李渊华下达了借款逾期催收通知书，李渊华在债务人处签字。庭审中，因林红否认其签收2018年7月18日担保人履行责任通知书，原告申请对其签字及指印进行司法鉴定，山东某司法鉴定所出具的鉴定意见为：2018年7月18日担保人履行责任通知书中下方“担保人（签章）”处“林红”签名字迹不是林红所写；押名指印不是林红所捺。截止到2018年12月21日，李渊华尚欠原告借款本金75,624.99元及利息66,518.71元。原告因本案诉讼支付律师代理费4000元。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，能够认定原告东平农商银行与被告李渊华签订的《个人借款合同》、与被告林红签订的《保证合同》,均系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。借款人未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约。被告李渊华之妻李圣英承诺对涉案借款承担清偿责任，故原告要求李渊华、李圣英共同偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。根据《保证合同》的约定，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，即2017年1月27日至2019年1月27日，原告未在保证期限内向被告林红主张权利，保证人的保证责任依法应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告李渊华、李圣英于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金75,624.99元、利息66,518.71元（利息暂算至2018年12月21日，应按照合同约定计算至付清之日）、律师代理费4000元，共计146,143.70元； 二、驳回原告对被告林红的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1611元，由被告李渊华、李圣英负担；司法鉴定费4800元，由原告山东东平农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年八月十七日 书记员 刘盼盼
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢991号 林伟嘉： 关于被执行人林伟嘉罚金一案，本院在（2019）粤0114执2734号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人林伟嘉已经履行（2018）粤0114刑初909号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日 备注：执行员仇争，书记员谢杰彦
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执132号 申请执行人：雄县兴业发塑料化工有限公司，住所地保定市雄县旅游路。 法定代表人：田卫青，系该公司经理。 委托代理人：田震。 被执行人：郭艳花，女，1970年9月23日出生，汉族，住雄县。 雄县兴业发塑料化工有限公司与郭艳花买卖合同纠纷一案,雄县人民法院（2019）冀0638民初1583号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭艳花没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人雄县兴业发塑料化工有限公司于2020年4月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还货款本金26200元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郭艳花邮寄送达执行通知书及报告财产令，向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书，并进行以下调查措施: 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人郭艳花名下工商登记、银行、车辆、证券、互联网银行信息，依法冻结被执行人银行存款共计8419.74元。通过传统查控对被执行人郭艳花名下不动产、住房公积金账户、收益类保险、金融理财产品、股息红利等其他财产信息进行调查，亦未发现其他可供执行财产。 2020年8月14日本院依申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费强制措施。 本案申请执行标的款金额26200元，案件受理费229元，执行费296元，本案已履行到位案款8419.74元，未执行金额总计18305.26元。 本院认为，本案被执行人郭艳花目前没有其他可供执行的财产,且申请执行雄县兴业发塑料化工有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭艳花新的财产线索，申请执行人雄县兴业发塑料化工有限公司可向本院恢复申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛永辉 二〇二〇年八月十七日 书记员  郭 荣
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审507号 申请执行人：重庆市大渡口区生态环境保护行政执法支队，住所地：重庆市大渡口区春晖南路10号春晖大楼二楼207室，统一社会信用代码12500104358697746D。 法定代表人：刘宁，支队长。 委托代理人：江粼，重庆市大渡口区生态环境保护综合行政执法支队工作人员。 被执行人：重庆硕茂家具有限公司，住所地：重庆市巴南区锦城路66号4幢1-3，统一社会信用代码915001133MA60DC9C7X。 法定代表人：张维。 申请执行人重庆市大渡口区生态环境保护行政执法支队于2020年7月23日向本院申请强制执行渡环罚字〔2019〕48号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市大渡口区生态环境保护行政执法支队向本院提交了撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准予申请执行人重庆市大渡口区生态环境保护行政执法支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 朱 锐 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 陈 健 书 记 员 周天玉
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔0625刑初104号 公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。 被告人冉景华，曾用名冉井华，男，1977年12月14日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，小学文化，务工，户籍住址贵州省印江土家族苗族自治县，现租住贵州省印江土家族苗族自治县。曾因酒后驾驶机动车，于2018年11月1日被印江土家族苗族自治县公安局行政罚款人民币一千元；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月19日被印江土家族苗族自治县公安局取保候审；同年7月9日被印江土家族苗族自治县人民检察院决定取保候审；同年8月5日被本院决定取保候审；同年8月20日被执行逮捕，现羁押于印江土家族苗族自治县看守所。 指定辩护人吕若飞，贵州印成律师事务所律师。 印江土家族苗族自治县（以下简称印江县）人民检察院以印检刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人冉景华犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江县人民检察院指派检察员张珍平出庭支持公诉，被告人冉景华及其指定辩护人吕若飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月8日1Ｏ时许，被告人冉景华酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车回印江县龙津街道甲山村廉租房小区，行驶至印江县处时，与涂某驾驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车相撞而肇事，造成被告人冉景华受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经认定，被告人冉景华负事故的次要责任。经鉴定，被告人冉景华血样中的乙醇含量为251.81ｍｇ／1ＯＯｍｌ。 公诉机关认为，被告人冉景华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量为251.81mg／l00ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冉景华自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人冉景华知道对方报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人冉景华血液中酒精含量达到200mg／100mL以上，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款、第七款之规定，应当从重处罚。建议判处被告人冉景华拘役三个月，并处罚金人民币30OO元。 针对上述指控事实，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、警情信息、取保候审决定书、户籍信息、违法犯罪记录查询结果单、吸毒人员查证结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘验照片、血样提取照片、呼气式酒精检测照片、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、交通管理行政处罚告知笔录、交通管理行政处罚决定、查获经过、认罪认罚具结书，证人张某、涂某的证言，被告人冉景华的供述与辩解，检验报告，光盘予以证实。 被告人冉景华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿适用认罪认罚从宽制度且签字具结。 被告人冉景华的指定辩护人对公诉机关指控被告人冉景华犯危险驾驶罪的事实、罪名均无异议，认为被告人冉景华具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议在拘役一个月至三个月幅度内处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人冉景华构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人冉景华明知他人报警，仍在现场等待处理，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人冉景华血液酒精含量达200mg/100ml以上、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应对其从重处罚。被告人冉景华自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。被告人冉景华的指定辩护人所提被告人冉景华具有自首、认罪认罚的量刑情节属实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，第四十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第七项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百〇一条之规定，判决如下： 被告人冉景华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2020年11月19日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  田才能 二〇二〇年八月二十日 法官助理何跑妃 代理书记员  何跑妃