天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终891号上诉人（原审原告）：天津市雅生商贸有限公司，住所地天津市津南区双港镇工业区丽港园11号115室。法定代表人：邓颖，经理。委托诉讼代理人：张丽，女，该公司经理。委托诉讼代理人：夏睦友，男，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津东丽开发区二经路1号。法定代表人：黄欣，董事长。委托代理人：孟庆霖，男，该公司职员。上诉人天津市雅生商贸有限公司(以下简称雅生公司)因与上诉人天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院(2019)津0110民初4925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。雅生公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持雅生公司在一审的全部诉讼请求，诉讼费由华润公司负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误。华润公司上诉请求：撤销一审判决，改判华润公司给付雅生公司货款1421098.96元，华润公司不支付雅生公司逾期付款利息，诉讼费由雅生公司负担。事实与理由：延迟付款的责任在于雅生公司，一审法院认定事实不清，导致裁判结果错误。雅生公司向一审法院起诉请求：1.判决华润公司立即给付货款1519065.35元；2.判令华润公司退还因华润公司违约多扣货款18303.5元；3.判令华润公司赔偿迟付2018年至2019年期间的货款3443486.37元的利息损失46040.72元及至今尚未给付的货款1519065.35元的逾期付款利息（自雅生公司向华润公司送货之日购销30天起至判决生效之日止，按中国人民银行发布的同期同类货款利率及中国人民银行发布对于金融机构贷款利率上浮的规定标准计算）；4.案件诉讼费由华润公司承担。诉讼过程中，雅生公司变更第2项诉讼请求，请求判令华润公司退还雅生公司因华润公司违约多扣货款68118.62元。一审法院认定事实：雅生公司（乙方）与华润公司（甲方）自2014年开始业务往来，双方每年签订一次购销合同，供应商编码为1386971101，合同约定乙方向甲方供应方便食品、健康食品、饼干糕点等商品，货款结算方式为购销30天，按照本合同应由乙方承担的费用，甲方有权从乙方的应收款中扣除。双方声明，若乙方按照甲方对账单所载明的或上述双方协商确定的结算货款之金额向甲方开具发票，即视为双方已经不可撤销地同意或确认该份对账单所载明或双方协商确定的各项结算内容和金额，且除非双方另行达成书面协议，若甲方已按照对账单付清相关结算货款，则视为甲方已全面履行和完成与该结算所涉及业务相关的所有责任和义务。雅生公司向华润公司送货至2019年6月28日，但华润公司未及时支付部分货款。2019年4月27日，双方签署PN1200119040499对账单，确认2019年2月8日至2019年3月7日期间产生的货款金额448206.34元，应扣除费用89322.12元，此期间应付货款358884.22元。2019年3月7日至2019年6月26日期间，雅生公司向华润公司供货价值共计1188329.8元，扣除七档大型促销服务费400元、数据支持服务费400元、其他展示促销服务费6000元、装卸搬运服务费18849.69元、退货金额9216.98元、PN单增值税差7111.36元、PN单附加税差853.36元、拓展品牌区域促销费800元，华润公司应支付此期间货款1144698.41元。一审法院认为，雅生公司与华润公司签订的买卖合同系双方的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。雅生公司履行了供货义务，华润公司应当在扣除相关费用后及时支付货款。经庭下对账，双方对送货金额确认一致。关于华润公司主张的扣费问题，对于雅生公司认可的扣费项目、金额，予以确认；对于雅生公司不予认可的扣费项目、金额，华润公司提供充分证据予以证实的部分，支持其相应主张，华润公司未提供证据或者其证据不足以证实其主张的部分，不予支持。因此，在扣除认定的退货、费用后，华润公司应当支付雅生公司货款1503582.63元（358884.22元+1144698.41元）。对于雅生公司主张的已对账后应退还已在对账单中确认的扣费，因华润公司尚未支付该次对账后的货款，扣费事实尚未发生，不存在返还扣费的问题。对于扣费的合理性，因其已签署对账单，认可相关扣费，且双方在《购销合同》中约定“若乙方按照甲方对账单所载明的或上述双方协商确定的结算货款之金额向甲方开具发票，即视为双方已经不可撤销地同意或确认该份对账单所载明或双方协商确定的各项结算内容和金额，且除非双方另行达成书面协议，若甲方已按照对账单付清相关结算货款，则视为甲方已全面履行和完全与该结算所涉及业务相关的所有责任和义务”，现雅生公司已向华润公司开具了相应发票，雅生公司要求撤销认可的扣费违反双方约定，故对其此部分主张不予支持。关于雅生公司主张的其已向案外人返还的进店费39450元，雅生公司已在对账单中认可华润公司收取该项费用，其与案外人签署的协议对华润公司没有约束力，故对其该项主张不予支持。对于雅生公司主张的已付货款的利息，根据《购销合同》“甲方已按照对账单付清相关结算货款，则视为甲方已全面履行和完成与该结算所涉及业务相关的所有责任和义务”的约定，雅生公司在华润公司付款前未曾向华润公司主张违约责任，其在收到结算货款后，视为其已认可华润公司按约支付货款，故对其该项主张不予支持。对于雅生公司主张的未付货款利息，华润公司确实存在延迟付款行为，造成雅生公司损失，鉴于双方未约定违约金的计算标准，酌情认定华润公司支付截至2019年10月23日的逾期付款利息2万元，并支付自2019年10月24日至判决生效之日止的逾期付款利息（以未付货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。对于雅生公司申请对《商品促销调价申请单》的笔迹进行鉴定的申请，因鉴定不具有必要性，不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、天津华润万家生活超市有限公司自判决发生法律效力之日起十日内给付天津市雅生商贸有限公司货款1503582.63元；二、天津华润万家生活超市有限公司自判决发生法律效力之日起十日内支付天津市雅生商贸有限公司截至2019年10月23日的逾期付款利息2万元，并继续支付自2019年10月24日起至判决生效之日止的逾期付款利息（以未付货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回天津市雅生商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19499元，由天津市雅生商贸有限公司负担987元，由天津华润万家生活超市有限公司负担18515元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院审理过程中，双方当事人对于一审法院认定双方送货已对账金额448206.34元、未对账金额1188329.8元均无异议。双方对于一审法院关于代扣电子签章费用、送货违约金、装卸搬运服务费、拟退货金额、退货金额的处理均无异议。本院认为，雅生公司与华润公司系购销合同关系，双方之间的合同依法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务，雅生公司履行了供货义务后，华润公司应当按照合同约定在扣除合理费用后及时支付货款。现双方对于送货金额均无异议。双方争议的焦点主要在于扣费问题。双方对于一审法院关于代扣电子签章费用、送货违约金、装卸搬运服务费、拟退货金额、退货金额的处理均无异议。关于华润公司主张的批次进价调整单4061.32元、促销折让单78422.35元，华润公司主张予以扣除。虽然华润公司提供了商品永久调价申请单、促销调价申请单，但对于前述单据所涉及的商品数量未能提供充分有效证据予以证明，故一审法院未予支持并无不当。关于雅生公司主张的七档大型促销服务费400元、数据支持服务费400元，华润公司提交了有雅生公司盖章的往来账确认函，雅生公司主张重复扣除，依据不足。关于雅生公司主张的其他展示促销服务费6000元、拓展品牌区域促销费800元，华润公司提交了费用追溯协议，雅生公司盖章予以确认，一审法院认定予以扣除并无不当。关于雅生公司主张的PN单增值税差7111.36元及PN单附加税差853.36元，华润公司提交发票匹配通过通知书，雅生公司盖章予以确认，认可在货款中扣除，雅生公司应当按照约定履行。关于未付货款利息损失问题，一审法院根据案情所作裁量并无不当。综上所述，雅生公司、华润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2190元，由上诉人天津市雅生商贸有限公司负担；二审案件受理费2350元，由上诉人天津华润万家生活超市有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 邓晓萱审判员 毕云生二〇二〇年八月三日书记员 付洪顺