湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初299号原告：刘某，男，1951年12月12日出生，汉族，住湖北省宜都市。原告：余某，女，1954年3月12日出生，汉族，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：黄璐华，湖北思捷律师事务所律师。被告：吴某1，女，2005年12月25日出生，汉族，住湖北省宜都市松宜矿区石家湾社区矿机湾小区5号38栋102室，现住荆州市沙市区。法定代理人：吴某2（吴某1父亲），男，1974年12月17日出生，汉族，住湖北省宜都市松宜矿区官渡坪小区，现住荆州市沙市区。被告：吴某2，男，1974年12月17日出生，汉族，住湖北省宜都市松宜矿区官渡坪小区，现住荆州市沙市区。两被告委托诉讼代理人：张高祖，荆州市沙市区中信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告刘某、余某诉被告吴某2、吴某1继承纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月2日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某、余某及其委托诉讼代理人黄璐华，被告吴某2及其委托诉讼代理人张高祖、被告吴某1的法定代理人吴某2及其委托诉讼代理人张高祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、余某诉称：原告刘某、余某为被继承人刘龙菊的父母。被告吴某2为被继承人刘龙菊的配偶，二人于××××年××月××日生育一女即被告吴某1。2019年8月20日，刘龙菊因溺水意外身亡。刘龙菊生前，曾于2012年10月11日购买了荆州市沙市区北京路沙棉宿舍18A栋的房屋一套。2017年10月1日，该房屋被荆州市沙市区人民政府依法征收，征收补偿金额合计267493.29元。刘龙菊与吴某2选择了产权调换补偿方式，调换限价房的面积为49.5平方米。补偿款中有209102.99元作为产权调换限价房预交购房款暂未支付，剩余58390.30元已一次性支付。另截止本申请之日，被继承人刘龙菊在平安银行荆州分行营业部的存款有214943.67元。原告认为，其作为被继承人刘龙菊的法定继承人，有权对其遗产继承。诉讼请求：一、依法分割被继承人刘龙菊位于沙棉宿舍18A房屋即编号2824的《荆州市沙市区国有土地上房屋征收补偿协议书》约定的49.5平方米产权置换权益及58390.3元的房屋征收补偿款，其中原告各享有1/4的继承份额；二、依法分割被继承人刘龙菊的银行存款214943.67元，其中原告各享有1/4的继承份额；三、本案的诉讼费用全部由两被告承担。2020年5月2日，原告变更诉讼请求为：1、依法分割被继承人刘龙菊位于沙棉宿舍18A房屋的征收补偿款267493.29元，其中原告刘某及余某各享有1/4的继承份额。2、依法分割被继承人刘龙菊的银行存款214943.67元，其中原告刘某及余某各享有1/4的继承份额。3、本案的诉讼费用全部由两被告承担。理由：根据《荆州市沙市区国有土地上房屋征收补偿协议书》的约定，位于沙棉宿舍18A房屋的征收补偿款为267493.29元，其中209102.99元作为预交购房款征收单位暂不支付，待签订《产权调换房屋购房合同》后一次性支付。现经了解被告吴某2已于2019年11月15日在征收单位将上述209102.99元房屋征收补偿款全部领取，故原告申请变更诉讼请求。庭审中原告代理人补充陈述：刘龙菊身体较胖，也不会游泳，两原告对刘龙菊游泳溺水死亡一事持怀疑态度。溺水时间于傍晚6点，当日吴某2并未向公安机关报警，第二天上午吴某2仍在正常上班。前一日被告姐姐告知两原告此事后两原告要求去报警，但公安机关要求刘龙菊配偶本人去才能报警，所以第二天刘龙菊的姐姐拉着吴某2去公安机关报了警。这造成了两原告的心理伤害，且吴某2至今仍未对此事有所解释。之前原告与被告协商过，但被告不予理睬，因此两原告起诉了被告。被继承人刘龙菊未立下任何遗嘱，依照法律规定两原告作为第一顺位的法定继承人有权对其遗产进行继承。房屋和银行存款都应作为被继承人的遗产依法予以分割。房屋根本不存在由被告父母资助购房的情况，被告母亲当庭作证时也未提及。房屋是用刘龙菊在福建打工时赚的钱购买的。分割份额应按平均分割为宜，法定继承人遗产分割不应以年龄大小作为多分的强制性标准，被告辩称应给孩子留有教育费用，虽然小有所育，但老有所依，老人的生活同样需要得到保障，特别是老人的年龄会越来越大，劳动能力也会越来越小，两原告属于高龄老人，且身患疾病，同样也应得到照顾。原告方要求分割刘龙菊的财产份额没有要求拿出吴某2的份额进行分割，也是考虑了孩子情况，原告依法享有最基本的权利。本案不管是从情理还是从法律上，希望法院依法支持原告诉讼请求。原告余某补充陈述：我女儿某溺水是吴某1给我大女儿某打电话才知道，我找到吴某2母亲询问为什么不报警？被告家里称刘龙菊是我的女儿某，是我们家的事，与他们无关。刘龙菊落水吴某2当时就报警，不然也应及时告知我们父母，但吴某2说其没有手机，这不符合常理。刘龙菊已经去世我们也只是希望吴某2解释清楚。刘龙菊为了家庭生活付出很多，并且平时还要照管女儿某。吴某2与刘龙菊在福建也没有赚到多少钱，就让刘龙菊先回荆州，刘龙菊回到荆州，吴某2在福建工厂工作。吴某2母亲社会保险最初是想让吴某2妹妹出资去买，但她们不同意，就让刘龙菊买，并承诺将工资卡交由刘龙菊保管，去年吴某2母亲就要将工资卡拿回去，刘龙菊说等先购买了房子就将工资卡交还。吴某2与刘龙菊的房款12.3万元，开始问吴某2母亲要，其母亲说没有钱，是我给了刘龙菊5000元，也并未告知吴某2，房款大部分也是由刘龙菊在福建打工赚取的。刘龙菊婚后向其父母拿了3.5万元给吴某2购买了保险，刘龙菊也买有意外保险，赔偿了3万元，我们均没有要求分割。刘某过生日，吴某2以吴某1名义给了2000元；吴某1过生日我给了1万元，我们对吴某1也是很关心的。我们是希望刘龙菊给我们养老送终的，现在起诉被告也是维护我们的合法权益。刘龙菊生前于2012年10月11日购买了位于荆州市沙市区北京路沙棉宿舍18A栋的房屋，2017年10月1日该房屋被沙市区人民政府依法征收，征收补偿金额合计267493.29元已全部支付完毕。截止起诉时，刘龙菊在平安银行荆州分行营业部的存款有214943.67元。目前征收款由被告吴某2领取了，平安银行存款在原告方申请诉前财产保全时只有10万元，其余款项由被告取走了。刘龙菊去世后，其手机在刘龙菊姐姐手中，2019年9月6日通过刘龙菊手机查询到其在平安银行存款为214943.67元。被告吴某2、吴某1辩称：一、置换房屋是事实，房产名义上是在被告及刘龙菊名下，是夫妻共同财产，但实际上是被告父母资助他们购买，钱款大部分是由吴某2父母资助。原告要求分割四分之一财产是错误的，违背法律规定。如果没有法律规定的特殊情况出现，理应分割死者遗产的四分之一，应该把被告吴某2的50%的财产分割出来后再进行第二次分割。二、所谓的意外情况，就是本案的被告吴某1，是死者刘龙菊和被告吴某2的婚生女，现年只有14岁，还是一名初中学生，今后还有高中、大学要读，光靠吴某2一人之力，是无法承担起今后沉重生活责任的，应该给这个孩子留下最基本的生活费用。根据《继承法》第十三条第二款的规定：“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应该予以照顾。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第61条“继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应当为其保留适当遗产。”三、根据中国传统和老百姓的生活习惯，中国的父母在有儿某子的情况下，一般都是与儿某子生活在一起，经济上支助儿某子是天经地义的事情。就是说死者刘龙菊所存21万元，被原告冻结的存款，绝大部分是吴某2父母的资助。据被告吴某2的母亲陈述，刘龙菊死后，被告吴某2才把其退休工资卡还给母亲。也就是说吴某2母亲的工资卡一直由刘龙菊在保管和使用。四、吴某2母亲陈述，诉争房产于2012年购得时付款近12万元，其中大部分是由其二老向儿某子资助的。当时吴某2结婚时间不长，小孩出生不久，生活开支大，吴某2夫妻根本没什么积蓄。五、原告刘某是松宜煤矿退休工人，有较高的退休金，原告余某也有退休金，二老生活比较富裕，结合本案的实际情况，吴某1今后的生活学习开支是巨大的，吴某1是原告的外孙女，为了让其成长有一个基本的物质条件，原告放弃一些利益诉求，将这笔钱转存于吴某1专项学习基金由专人对该基金进行保管更为有用。如果分掉这些微不足道的遗产，对大家的物质生活根本没有大的改善。原、被告本是一家人，希望能调解解决。六、吴某2陈述：刘龙菊溺水的事情我向水上派出所进行了陈述，如果原告有异议，可以向派出所进行了解。原告要求我告知刘龙菊溺水的情况我也解释过了，那天我上了一天班很累，不想去游泳，是刘龙菊要求去的，刘龙菊个性较强，邻居都清楚。刘龙菊去世后在殡仪馆两原告及其姐姐都没有去过，我白天去派出所处理刘龙菊溺水事情，晚上到殡仪馆处理刘龙菊后事，在刘龙菊后事未处理完时，刘龙菊母亲就来要钱。我说我还有外债，没有钱给，如果一定要钱就走法律程序。我找原告商量刘龙菊的事，也说过如果原告要钱我可以给，但钱都被银行冻结了，我取不出来。我对两原告一直很尊重，包括刘龙菊去世后也是一样，去年我还给刘龙菊父亲过了生日。我也没有推卸过责任，银行卡是原告方挂失的，我无法取款。房屋征收补偿款是刘龙菊和其姐姐办理的，我当时不清楚，我接手处理时只领取了209102.99元，该款现在我手中，有银行流水可以证明，此前的房屋征收补偿款由刘龙菊于2017年12月7日领取了58390.30元。原告刘某、余某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、两原告身份证复印件；2、宜都市松宜矿区石家湾社区居民委员会证明两份；证据1-2证明刘某与余某的身份信息情况。3、吴某2及刘龙菊的常住人口登记卡复印件各一份；4、吴某2、吴某1的身份证复印件各一份；5、独生子女证复印件一份；证据3-5证明两被告的身份情况。6、刘龙菊在平安银行存款明细（打印件）一份，拟证明被继承人刘龙菊截止起诉日在平安银行存款为214943.67元，银行账户：62×××76。7、2012年10月11日房屋买卖合同复印件一份；8、收条复印件三份；证据7-8证明被继承人刘龙菊于2012年10月11日购买了荆州市沙市区北京路沙棉宿舍18A栋的房屋一套。9、《荆州市沙市区国有土地上房屋征收补偿协议书》复印件、《房屋征收搬迁补偿明细单》及领款单复印件，证明2017年10月1日，被继承人刘龙菊的房屋被荆州市沙市区人民政府依法征收，根据荆州市沙市区国有土地上房屋征收补偿协议书的约定，被征收房屋征收补偿金额合计267493.29元。上述补偿款已分别于2017年12月7日及2019年11月15日支付完毕。10、接处警证明、荆州市殡葬管理所火化证明、死亡户口注销证明，证明被继承人刘龙菊于2019年8月20日因溺水意外死亡。11、出院记录、医疗费用结算单复印件，证明原告刘某患有直肠癌等多种疾病。被告吴某2、吴某1为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：1、湖北宜都农村商业银行股份有限公司账户明细查询，拟证明刘龙菊婆婆万丹凤的工资卡一直由刘龙菊管理，其工资一直由刘龙菊支取。2、万丹凤当庭作证证言，内容为：刘龙菊去世后，吴某1的姨妈三番五次去家里要钱、偷拿身份证等，给吴某1造成了很大的心理伤害。多年来我一共给了刘龙菊和吴某26万元，其中吴某1过10岁时给了2万元，另外我每月有工资除了拿了400元外全部都给了刘龙菊，从2014年1月我的工资卡就交给了刘龙菊。刘龙菊经常去看望自己父母，从未来看望过我们。去年因我身体不适，我就打电话给刘龙菊要求她将我的工资卡给我，刘龙菊说给其母亲过生日取了两个月工资，刘龙菊说从3月份就不再支取我的工资并将工资卡给我，我同意了，刘龙菊共计从我的工资卡上取款4万元。我的社会保险是我出钱买的，一共34182元，儿某子给我出了3万元，其他是我自己出资。3、吴某2与刘龙菊结婚证复印件，证明刘龙菊与吴某2系夫妻关系。案件审理过程中，本院依法对刘龙菊在平安银行的账户62×××76进行了查询，证明截止2019年8月20日该账户余额为183.46元，中间该账户理财赎回、黄金赎回及理财收益致账户余额增加，2019年9月12日该账户被取款5万元，截止2020年6月21日该账户余额为158304.54元。经庭审质证，二被告对法院调取的证据无异议，被告吴某2庭审中认可取款5万元是其支取的。原告对法院调取证据无异议，认为账户余额158304.54元及吴某2取走的5万元均应作为遗产予以分割。二被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1-5无异议；证据6真实性无异议，证明目的有异议，该存款虽然存于刘龙菊名下，但大部分存款都是吴某2父母的存款；证据7、8真实性无异议，证明目的有异议，购买房屋大部分的款项都是被告吴某2父母所资助；证据9-11无异议。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，关联性及证明目的有异议。被告提供的账户查询只能证明该账户内发生的资金存取情况，不能证明被告所说的万丹凤工资卡由刘龙菊支取的情况。在刘龙菊去世后有大笔资金往来，可见并不是刘龙菊的行为。万丹凤的社会养老保险大部分是刘龙菊出资帮其购买。对证据2未发表意见。对证据3无异议。根据民事诉讼证据“三性”原则，结合原、被告陈述及质证意见，对法院调取证据及原、被告提交的证据认定如下：法院调取的证据原、被告均无异议，该证据客观、真实、合法，可以作为认定案件相关事实的依据。原告提交的证据1-5、9-11被告无异议，本院予以确认；原告提交的证据6-8真实性被告无异议，对真实性本院予以确认，关联性结合案件查明的事实综合认定；被告提交的证据1真实性原告无异议，本院对真实性予以确认，关联性结合案件其他证据及查明的事实综合认定；被告提交的证据2证人与被告有利害关系，与其他本院确认的证据相印证的证言予以确认，其他不予确认；证据3原告无异议，本院予以确认。经审理查明：刘龙菊与被告吴某2于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女吴某1。原告刘某、余某系刘龙菊的父亲和母亲。被继承人刘龙菊于2019年8月20日因游泳溺水死亡。经查明，2017年10月1日吴某2、刘龙菊与荆州市沙市区人民政府房屋征收与补偿办公室签订《荆州市沙市区国有土地上房屋征收补偿协议书》，协议书载明：位于沙棉宿舍18A，房屋所有权人吴某2、刘龙菊，房屋产权证号20××18、20××18-1，吴某2与刘龙菊选择产权调换的安置方式，被征收房屋征收补偿金额合计267493.29元，其中209102.99元作为产权调换限价房预交购房款暂不支付，待签订《产权调换房屋购房合同》后一次性支付被征收人，一次性支付被征收人各项补偿、补助58390.30元。2017年12月7日，刘龙菊从房屋征收部门领取房屋征收补偿款58390.30元。2019年11月15日，被告吴某2从房屋征收部门领取剩余的房屋征收补偿款209102.99元。庭审中，被告吴某2认可刘龙菊领取补偿款58390.30元，被告吴某2于2019年11月15日领取补偿款209102.99元且该款现在吴某2手中。另查明，刘龙菊名下在平安银行62×××76账户截止2019年8月20日刘龙菊死亡时该账户余额为183.46元，中间该账户理财赎回、黄金赎回及理财收益致账户余额增加，2019年9月12日该账户被取款5万元，截止2020年6月21日该账户余额为158304.54元。庭审中被告认可2019年9月12日是吴某2从该账户取款5万元。又查明，原告刘某患有直肠癌等多种疾病，被告吴某1尚在校读书。原告向法院申请诉前财产保全并提供了担保，本院依法采取了保全措施。本院认为：本案争议的焦点为：一、被继承人刘龙菊的法定继承人如何确定？被继承人刘龙菊于2019年8月20日死亡，刘龙菊的母亲余某、父亲刘某应为刘龙菊的法定继承人之一。吴某2与刘龙菊于××××年登记结婚，婚后生育一女吴某1，吴某2、吴某1亦为刘龙菊的法定继承人。综上，被继承人刘龙菊的法定继承人为刘某、余某、吴某2、吴某1。二、原告诉讼请求中哪些属于刘龙菊的遗产？原告刘某、余某请求继承：1、被继承人刘龙菊位于沙棉宿舍18A房屋的征收补偿款267493.29元；2、被继承人刘龙菊的银行存款214943.67元。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。经查明，位于沙棉宿舍18A的房屋为吴某2与刘龙菊共同所有，该房屋因国家征收获得的补偿款亦应为吴某2与刘龙菊的共同财产。因此被告吴某2从征收部门获得的补偿款209102.99元应为吴某2与刘龙菊的夫妻共同财产。2017年12月7日刘龙菊领取了征收补偿款58390.30元原、被告均予认可，但原告并未提供证据证明该款在刘龙菊死亡时仍存在，因此该58390.30元不能确认现在仍然存在，亦不能认定为刘龙菊的遗产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，被继承人刘龙菊死亡时其在平安银行账户的存款及其死亡前购买的理财产品等在其死亡后赎回获得的收益亦应认定为婚姻存续期间刘龙菊与吴某2的夫妻共同财产，吴某2在刘龙菊死亡后从刘龙菊账户取款5万元同样是吴某2、刘龙菊的夫妻共同财产。综上，补偿款209102.99元及平安银行刘龙菊存款余额158304.54元、吴某2从刘龙菊平安银行账户取款5万元均为吴某2和刘龙菊的夫妻共同财产，合计为417407.53元。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”因此，上列吴某2与刘龙菊的夫妻共同财产417407.53元的50%属于吴某2，另外50%即208703.765元属于刘龙菊的遗产，应由继承人刘某、余某、吴某2、吴某1共同继承。三、被继承人刘龙菊的遗产应如何继承？经查明，被继承人刘龙菊生前并未留有遗嘱，因此对被继承人的遗产依法应按法定继承进行继承。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，被告吴某2作为被继承人刘龙菊的配偶、被告吴某1作为被继承人刘龙菊的女儿某、原告刘某作为被继承人刘龙菊的父亲、原告余某作为被继承人刘龙菊的母亲，均为第一顺位继承人，应均等继承被继承人刘龙菊的遗产。即吴某2、吴某1、刘某、余某各继承刘龙菊的遗产208703.765元的1/4，即52175.94元。根据上列意见，吴某2应获得417407.53元中的260879.71元，吴某1获得52175.94元，刘某获得52175.94元，余某获得52175.94元。其中房屋征收补偿款209102.99元已在吴某2手中，存款5万元已被吴某2取走，即吴某2手中已获得259102.99元，其余存款在刘龙菊平安银行账户中。关于两原告要求继承被继承人的银行存款及房屋征收补偿款的1/4的请求无相关法律依据及证据证明，本院不予支持。关于被告辩称被征收补偿的房屋是由被告父母出资的抗辩理由证据不足，本院不予采纳。两原告与两被告均为第一顺位法定继承人，对应继承的遗产应均等继承，被告辩称将原告应继承的遗产作为被告吴某1的生活教育费用的意见不符合法律规定，本院不予采信。被告辩称吴某1应多分遗产的请求证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被继承人刘龙菊与吴某2的房屋征收补偿款及存款合计417407.53元，由原告刘某分得52175.94元，由原告余某分得52175.94元，由被告吴某2分得260879.71元（吴某2手中已获得259102.99元），由被告吴某1分得52175.94元；二、驳回原告刘某、余某的其他诉讼请求。案件受理费4835元，财产保全费1020元，合计5855元，由原告刘某、余某负担3000元，被告吴某2、吴某1负担2855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  赵文英人民陪审员  李 军人民陪审员  殷 玥二〇二〇年八月十七日法官助理肖杨书记员顾家丽