wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终241号 上诉人（原审原告、反诉被告）：徐卫建，男，1984年4月17日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：钱驾浩，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施益敏，浙江红邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：衢州市宅妆艺术品有限公司，住所地浙江省衢州市衢化路230-11号。 法定代表人：刘丰，执行董事。 委托诉讼代理人：吴倩，女。 委托诉讼代理人：潘国英，浙江东昊律师事务所律师。 上诉人徐卫建因与被上诉人衢州市宅妆艺术品有限公司（以下简称宅妆公司）定作合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2019）浙0822民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。因双方申请庭外和解，扣除审限三个月。 本案审理过程中，徐卫建于2020年8月18日申请撤回起诉，宅妆公司于同日申请撤回反诉。 本院认为，在本案审理期间上诉人徐卫建提出撤回起诉、被上诉人宅妆公司提出撤回反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省常山县人民法院（2019）浙0822民初209号民事判决； 二、准许徐卫建撤回起诉； 三、准许衢州市宅妆艺术品有限公司撤回反诉。 一审案件本诉受理费20676元，减半收取10338元，由徐卫建负担；反诉案件受理费6881元，减半收取3440.50元，由衢州市宅妆艺术品有限公司负担。二审案件受理费22988元，减半收取计11494元，由徐卫建负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王琳琳 审判员  舒红胜 审判员  鲁晓波 二〇二〇年八月十九日 书记员  毛树曦
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初4919号原告：赵迎建，男，1952年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：卫娟，女，1979年8月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：马士田，男，1976年12月4日出生，汉族，住洛阳市涧西区。本院在审理原告赵迎建诉被告卫娟、马士田为买卖合同纠纷一案中，原告赵迎建于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵迎建申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵迎建撤回起诉。本案诉讼费474元，由原告赵迎建负担。审判员  白狄莎二〇二〇年八月六日书记员  杨 静
陕西省延安市中级人民法院民事判决书（2020）陕06民终991号上诉人(原审被告)：同艳琴，女，1984年5月21日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该村，公民身份号码:61062XXXX405215428。委托诉讼代理人：王润林，陕西圣地律师事务所律师。上诉人(原审被告)：同中财，男，1954年4月11日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该村，公民身份号码:61062XXXX404115413。委托诉讼代理人：同晓艳，女，1983年10月2日出生，汉族，陕西省渭南市人，现住渭南市临渭区，公民身份号码：61270XXXX310021429。被上诉人(原审原告)：张桂荣，男，1985年10月2日出生，汉族，陕西省延安市洛川县村民，现住该村，公民身份号码：61062XXXX51002325X。上诉人同艳琴、同中财与被上诉人张桂荣婚约财产纠纷一案，不服洛川县人民法院（2020）陕0629民初442号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人同艳琴及其委托诉讼代理人王润林、同中财的委托诉讼代理人同晓艳，被上诉人张桂荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。同艳琴、同中财的上诉请求：撤销洛川县人民法院（2020）陕0629民初442号民事判决，直接改判或者发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人同艳琴与被上诉人共同生活时间长，因被上诉人数次殴打上诉人同艳琴，致使上诉人无法与被上诉人共同生活，无法与其登记结婚。2、依据法律规定，被上诉人给付的彩礼为2万元。其余6万元为被上诉人自愿赠与上诉人同艳琴用于还账和结婚购买双方共同所需衣物、鞋包及婚礼所用其他物品。3、上诉人与被上诉人举行结婚仪式时，上诉人陪嫁物包括1万元现金及梳妆台、两床被子、床上用品及个人生活用品，一审未予认定。二、上诉人与被上诉人共同生活期间，因被上诉人长期赌博，家庭没有收入。上诉人开支家庭生活支出20000余元，替被上诉人清偿5000元赌债，依法也应由被上诉人承担。三、一审违反《民事诉讼法》125条规定，未在开庭前给上诉人送达起诉状，剥夺了上诉人的诉讼权利。四、一审判决将上诉人同中财列为被告违反法律规定，依法应驳回被上诉人同中财的起诉。婚约主体的男女双方，不是男女双方的父母。张桂荣答辩称：彩礼是8万，结婚用品是我另外花钱买的，我叫上诉人领结婚证她不去，属于骗婚。同中财住院我还给了5000元。张桂荣向一审法院起诉请求：1、判决二被告返还彩礼80000元及购买两枚金戒指8000元；2、本案诉讼费二被告承担。一审法院认定事实，双方经人介绍相识，订立婚约关系，二被告按照农村习俗索取彩礼20000元，并且以帮同艳琴偿还债务60000元作为条件，并在金店为被告同艳琴购买8000元首饰一套。后被告一直不与原告办理结婚登记手续，且经催要不愿返还索要的彩礼。一审法院认为，婚约财产纠纷是指以结婚为目的的男女双方在婚约关系存在期间因维持该关系而产生的财产纠纷。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)规定了三种情形：(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续却未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。属于这三种情形的，如果给付人要求返还，人民法院应予支持。本案原、被告不能相互谅解、和睦相处，原告请求被告返还彩礼，结合庭审中被告陈述的事实，能够证明给付彩礼、偿还60000元和两个金戒指的情况，结合被告庭审中举证原告存在家庭暴力的过错行为，本院认为酌情降低返还比例，返还彩礼、帮忙偿还的欠款和两个金戒指总数的60%，计52800元。二被告之间关于财物的去向及分割提供任何证据，应付连带清偿责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、之规定，判决：一、由被告同艳琴酌情返还原告张桂荣所给付的以婚姻之名索取的财产，共计折价52800元，于本判决生效之日一次性付清。被告同中财负连带责任。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取，由被告同艳琴负担。二审期间，上诉人为证明其主张成立，向本院提交上诉人和洛川县土基法庭工作人员的微信聊天记录。洛川县土基法庭说给上诉人邮寄上诉状一直没有邮寄，直到开庭时才给了上诉人。证明目的：土基法庭送达是违法的，剥夺了上诉人的上诉权利。被上诉人称对于这个不清楚，不知道送到没。经合议庭评议，该证据不能达到其证明目的，本院依法不予采信，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。本案中，上诉人同艳琴与被上诉人张桂荣依照当地习俗订立婚约后，张桂荣依照双方的约定支付了彩礼2万元、购买金饰8000元及其他费用6万元，共计88000元，因双方并未登记结婚，故依照前述规定，应当返还。上诉人称6万元为被上诉人自愿赠与同艳琴用于还账和结婚购买双方共同所需衣物、鞋包及婚礼所用其他物品。且其开支家庭生活支出20000余元，替被上诉人清偿5000元赌债，但没有提供证据证明该主张，且与其在一审庭审中的陈述不一致，故该理由不能成立。原审结合庭审查明的事实，认定退还60%的费用共计52800元并无不当。关于同中财是否应当承担连带清偿责任，二上诉人关于财物的去向及分割没有提供任何证据，原审认定承担连带清偿责任并无不当。关于上诉人称原审程序严重违法，未在开庭前给上诉人送达起诉状，剥夺了上诉人的诉讼权利。经审查，原审采用简易程序对案件进行了审理，依法向上诉人送达了相关的法律文书，上诉人在庭审中就被上诉人的诉讼请求进行了答辩、发表了辩论意见，并未影响其诉讼权利的行使，该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300 元，由上诉人同艳琴、同中财负担。本判决为终审判决。 审   判  长    赵    伟审   判  员    王    欣审   判  员    武    烨 二O二O年八月二十五号 法 官 助 理    郭 秀 艳书   记  员    杨 红 红   1
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0707财保118号 申请人：李起红，男，1962年8月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被申请人：梁启东，男，1973年3月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被申请人：胡小梅，女，1971年8月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 申请人李起红与被申请人梁启东、胡小梅申请诉前财产保全纠纷一案，申请人李起红向本院提出财产保全申请，并于2020年8月18日交纳案件申请费，请求对被申请人梁启东、胡小梅所有的坐落于赣榆区海头镇的房产进行保全，保全金额为220000元，申请人李起红以天安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人李起红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封被申请人梁启东、胡小梅所有的坐落于赣榆区海头镇学的房产，查封期限为三年；查封期间禁止买卖、抵押、租赁、赠与、毁损、变更产权登记等处分行为。 案件申请费1620元，由申请人李起红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人李起红应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。 审 判 员  方 圆 二〇二〇年八月十九日 法官助理  仲其骋 书 记 员  张宸铭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初13589号原告王静美，女，1987年4月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人邢军杰，河南辰中律师事务所律师。被告河南九冶建设有限公司，住所地河南省郑州高新区长椿路39号。法定代表人郭红永，执行董事。委托代理人刘锦萍，河南齐盈律师事务所律师。委托代理人郭轶明，河南齐盈律师事务所律师。原告王静美与被告河南九冶建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告诉称：2013年11月25日，西安百圣绿建设有限公司（以下简称百圣绿公司）以上街雅园项目建设需要资金为由向原告借款2万元。后百圣绿公司未偿还借款本息，原告于2017年5月提起诉讼，将该公司及其股东诉至法院。判决生效后进入执行程序，因被执行人无可供执行的财产，原告的权利至今未得以实现。2019年2月，原告得知上街雅园项目系百圣绿公司与被告联营共建项目，故被告应基于合伙联营关系与百圣绿公司共同承担还款责任。请求判令被告对（2017）豫0191民初16297号判决书判决的2万元本金及利息承担共同还款责任。被告辩称：2013年10月23日，被告与百圣绿公司联营合作上街雅园项目，如原告向百圣绿公司的借款确实用于该项目，被告愿意通过合法途径，全力配合、妥善解决该借款问题；原告与百圣绿公司的借款纠纷，已经法院判决并进入执行程序，原告再次诉讼可能导致一笔债权经过两次审理、两次判决；原告仅提交了生效判决，不能仅凭生效判决所认定事实作为本案裁判依据；2015年6月15日收据中的3万元款项系付科技园项目借资款，该项目与被告无关，不应计入本案借款本金。本院经审查认为，原告曾就本案所涉借款将百圣绿公司及其股东包道安、陈幼丽、罗英诉至本院。本院经审理，判决百圣绿公司偿还原告借款本金及相应利息、包道安及陈幼丽在未履行出资本息范围内对判决第一项百圣绿公司所负债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、驳回原告其他诉讼请求。该判决现已生效，原告已申请法院强制执行。本院认为，本案所涉借款已进行了实体处理，原告本次诉讼系重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告王静美的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 洁二〇二〇年八月二十八日书记员 曹新芳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8705号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱思进，四川矩衡律师事务所律师。 被告：郑国祥，男，1982年11月20日出生，汉族，住四川省青神县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告郑国祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人邱思进到庭参加了诉讼。被告郑国祥经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令郑国祥向川商小贷公司支付欠款本金4488元、借期内利息1,144.44元；2．判令郑国祥向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以4488元为基数，按照年利率24%从2018年3月16日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年8月15日，郑国祥通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请4488元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但郑国祥违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，郑国祥仍未还款，已构成违约。 郑国祥未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，郑国祥为购物向川商小贷公司申请贷款4488元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为眉山市东坡区信联通讯器材经营部，从2016年9月15日起每月还款419元，分期18期。同日，郑国祥与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，郑国祥与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认郑国祥收到眉山市东坡区信联通讯器材经营部向其交付的商品，并指定严静为贷款资金收款人。同日，郑国祥在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。郑国祥未向川商小贷公司归还借款和利息。 本院认为，川商小贷公司与郑国祥签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，郑国祥应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于郑国祥欠付的本金及借期内利息。郑国祥借款本金为4488元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算郑国祥借期内利息共计628.03元，郑国祥应当归还本金4488元和利息628.03元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的郑国祥逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求郑国祥按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2018年3月16日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、郑国祥于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4488元； 二、郑国祥于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息628.03元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2018年3月16日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由郑国祥负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵 曦
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1622民初5008号 原告：李新法，男，1946年5月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：张汉卿，安徽谯城经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿保险股份有限公司蒙城支公司，住所地蒙城县东城路南段，统一社会信用代码91341622754894362N。 负责人：徐雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师。 李新法与中国人寿保险股份有限公司蒙城支公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。李新法于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李新法撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李新法撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由李新法负担。 审判员 张 芳 二〇二〇年八月二十一日 书记员 刘国君 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书书（2020）鲁10刑终167号原公诉机关山东省荣成市人民检察院。上诉人（原审被告人）毕文智，男，1970年7月7日出生于山东省荣成市，汉族，高中文化，务工人员，住荣成市。2018年11月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，2019年1月29日被取保候审。辩护人张启鹏、孙晨菊，山东寒冰律师事务所律师。山东省荣成市人民法院审理山东省荣成市人民检察院指控原审被告人毕文智犯故意伤害罪一案，于二○二○年五月二十九日作出（2020）鲁1082刑初68号刑事判决。原审被告人毕文智不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2018年11月21日15时10分许，在荣成市东山街道办事处东窑村毕监华的商店内，被告人毕文智与翟某1因琐事发生争吵并互相推搡，被拉开后，二人又拉住对方的衣服撕扯在一起并走向商店外，在商店门外，被告人毕文智将翟某1摔倒在地。二人再次被拉开后，被告人毕文智将酒瓶摔碎并持碎酒瓶言语威胁翟某1。翟某1被摔倒致右髌骨粉碎性骨折，其伤势构成轻伤二级。另查明，被告人毕文智亲属毕秋连与被害人翟某1于2019年1月18日达成调解协议，但庭审过程中，被告人毕文智对调解协议内容不予认可。原审法院认定上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的被害人翟某1的陈述，证人林某1、林某2、周某、翟某2的证言，荣成市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、户籍证明、释放证明书、调解协议书、收条、情况说明、抓获经过等书证，监控录像，被告人毕文智的供述等证据证实。原审法院认为，被告人毕文智故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人毕文智犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，原审被告人毕文智以“其没有伤害被害人的主观故意和行为，不构成故意伤害罪；已经赔偿被害人所有损失且取得了被害人谅解，原判量刑过重，请求适用缓刑”为由提出上诉，辩护人除以相同理由提出辩护意见外，还提出“毕文智系初犯、偶犯”的辩护意见。二审期间，上诉人毕文智提交其与证人林某1谈话录音光盘一张，拟证实林某1在公安机关所作证言不真实。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人毕文智故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于毕文智及其辩护人所提毕文智“没有伤害被害人的主观故意和行为，不构成故意伤害罪”的上诉理由和辩护意见。经查，毕文智的供述、被害人翟某1的陈述及证人林某2、周某等人的证言、现场监控录像、鉴定意见等证据能够相互印证，证实毕文智与被害人在商店内因琐事发生撕扯，后毕文智打开商店推拉门将被害人拖拽至门外摔倒在地，之后又持碎酒瓶继续言语威胁被害人，经鉴定被害人右髌骨粉碎性骨折构成轻伤二级的事实，毕文智伤害他人身体的故意明显，其行为已经构成故意伤害罪，故该上诉理由和辩护意见与在案证据证实的事实不符，本院不予采纳。关于二审期间毕文智提交的其与证人林某1之间的谈话录音。经查，案发后林某1就其目睹的案发过程已向公安机关作出了明确、具体的证言，其证言有被害人陈述、监控录像以及其他在场证人的证言印证，具有客观性，应予采信，且现有在案其他证据亦可形成完整的证据链，足以证实毕文智的犯罪事实，故毕文智提交的该份录音，本院不予采信。关于毕文智及其辩护人所提毕文智已经赔偿被害人全部损失且取得被害人谅解，原判对毕文智量刑过重，请求对其适用缓刑的上诉理由和辩护意见。经查，案发后毕文智家属确已代为赔偿被害人损失，被害人对毕文智表示谅解，但一审庭审时毕文智对赔偿协议和谅解书不予认可，且拒不认罪悔罪，被害人因此撤回对毕文智的谅解，可见毕文智主观恶性较大，原判未对其适用缓刑并无不当，故其该上诉理由和辩护人的辩护意见，本院不予支持。原审法院在量刑时，对毕文智所具有的赔偿损失等情节已予以充分考虑，所处刑罚在法定刑幅度内且与其罪行相适，故毕文智及其辩护人关于原判对毕文智量刑过重的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 牛建军审判员 刘净瑜二〇二〇年八月二十日法官助理董浩书记员肖翠
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0602刑初432号 公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。 被告人邓德权，男，1972年12月16日出生于湖北省天门市，汉族，高中文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月22日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检一部刑诉[2020]295号起诉书指控被告人邓德权犯故意伤害罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员杨亦红出庭支持公诉，被告人邓德权到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2020年3月29日23时许，被告人邓德权与刘某、汪某（均另案处理）在芗城区漳华中路华元北苑小区消防门边，因琐事与小区保安被害人郭某发生口角后，三人一起殴打被害人郭某致其受伤。经法医鉴定，被害人郭某左侧第4、5、6前肋骨折，其损伤程度属轻伤二级。2020年4月21日，被告人邓德权主动到公安机关投案。 另查明，被告人邓德权与刘某、汪某共同赔偿被害人郭某经济损失人民币七万元，并取得被害人郭某的谅解。 上述事实，被告人邓德权在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述，证人刘某、汪某、张某的证言，芗公鉴［2020］93号、257号鉴定书，谅解书及收条，案件来源及归案经过，被告人户籍证明，被告人无违法犯罪前科查询证明，现场勘验笔录，现场示意图及照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓德权伙同他人故意伤害被害人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人邓德权起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人邓德权认罪认罚且具有自首情节，可以从轻处罚。被告人邓德权已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告人邓德权犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游丽娜 二〇二〇年八月十八日 书记员  叶小清 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠犯罪情节较轻； ㈡有悔罪表现； ㈢没有再犯罪的危险； ㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《最高人民法院 关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 ㈠自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 ㈡如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2529号上诉人（原审被告）：祖成中，男，1952年3月3日出生，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审原告）：杨同锋，男，1955年6月22日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：杨法洋，男，1985年5月19日出生，住江苏省泗洪县。上诉人祖成中因与被上诉人杨同锋劳务合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2020）苏1324民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人祖成中上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费用由杨同锋承担。事实和理由：祖成中与杨同锋均是在泗洪县标准化厂房工地为案外人王某打工，祖成中负责记工，其向杨同锋开具了记工凭证。后祖成中到工地领款，因杨同锋持有的记工凭证破损要求祖成中更换，祖成中虽向杨同锋出具了欠条，但仅是起到记工凭证作用，涉案劳务款应由案外人王某支付。后王某多次打电话通知杨同锋领款，但杨同锋一直没有来，也没有找泗洪县人民政府要钱，如杨同锋能及时向王某、泗洪县人民政府索款，该款项肯定早已付清。被上诉人杨同锋二审辩称，涉案欠条上载明的是杨同锋与祖成中之间的欠款，且杨同锋提供的录音证据可证明其曾向祖成中索款，而非是向案外人王某或泗洪县人民政府，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨同锋向一审法院起诉请求：判令祖成中给付杨同锋工资款6700元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年之前，杨同锋在泗洪县厂房工地做杂工。2017年1月25日，经结算，祖成中出具一份欠条给杨同锋，注明欠到杨同锋工资款6700元，未约定还款期限及利息。后该款经杨同锋催要，祖成中未还款。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杨同锋在工地做杂工，虽然祖成中陈述工程施工方为案外人王某，杨同锋在庭审中也予以认可，但双方均未提供证据予以证实。同时，双方陈述祖成中在工地带班，且王某系祖成中女婿，鉴于祖成中与王某之间的关系，其又出具欠条给杨同锋，据此，祖成中应按照欠条的约定将欠款6700元给付杨同锋。祖成中经杨同锋催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任，故对杨同锋的诉讼请求，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：祖成中给付杨同锋工资款6700元，于判决生效后15日内履行完毕。如果未在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由祖成中负担。本院二审期间，上诉人祖成中向本院提交王某以江苏国某建设有限公司名义与泗洪县人民政府签订的《标准化厂房建设协议》一份，旨在证明案外人王某系涉案工程的老板，杨同锋的工资款应由王某支付。被上诉人杨同锋对此质证后认为，对该证据的真实性无异议，案外人王某系涉案工程的老板，但祖成中向杨同锋出具的涉案欠条不是记工凭证。本院对上述证据的认证意见为：杨同锋虽认可泗洪县标准厂房工程的实际施工人系案外人王某，但否认祖成中向其出具涉案欠条仅是用于记工凭证，故即使上述《标准化厂房建设协议》真实，也无法达到祖成中主张其不应支付涉案工资欠款的证明目的。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本案二审中的争议焦点是:祖成中对于涉案6700元工资款应否承担给付责任。本院认为，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，祖成中以杨同锋并非为其提供劳务且其出具欠条仅是起到记工凭证作用为由，主张其不应向杨同锋承担付款责任，杨同锋仅承认其是为泗洪县标准厂房工程的实际施工人王某提供劳务，但对于祖成中主张的涉案欠条的性质不予认可。对此，本院认为，祖成中作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓以其个人名义向杨同锋出具工资款欠条的行为所产生的法律后果，祖成中虽辩称其在为案外人王某记工期间均是采用出具欠条的方式记录工人工资情况，后因杨同锋持有的制式欠条破损而重新出具涉案欠条，但杨同锋对此不予认可，且祖成中提供的通话录音中，杨同锋也多次陈述因祖成中出具了涉案欠条，其只能向祖成中索款，并结合祖成中自述其仅向杨同锋一人另行出具了涉案工资款欠条及祖成中与案外人王某之间存在特殊的亲属关系的事实，可认定祖成中于2017年1月25日向杨同锋出具涉案欠条的行为表明其自愿承担上述债务，故祖成中关于其对涉案欠款不应承担给付责任的主张缺乏事实及法律依据，本院对此难以支持。综上所述，上诉人祖成中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人祖成中负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇二〇年八月二十一日法官助理 孙 笑书 记 员 周小凤
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初556号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人黄辉辉，男，1988年9月18日生，汉族，小学文化，无业，住邳州市。2013年10月10日、2017年1月26日、2018年9月18日、2019年7月9日因犯盗窃罪被本院分别判处有期徒刑一年四个月并处罚金人民币一万元、一年二个月并处罚金人民币四千元、十一个月并处罚金人民币三千元、十个月并处罚金人民币三千元。2020年1月19日刑满释放。2020年2月15日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年3月23日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕272号起诉书指控被告人黄辉辉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。被告人黄辉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月至3月间，被告人黄辉辉先后到邳州市市区、邳州市戴庄镇戴庄街道，采取撬别、拉拽门把手的方式进入店铺实施盗窃11起，窃得财物价值共计6151元（人民币，下同）。具体事实如下：1、2020年1月21日凌晨，被告人黄辉辉在邳州市运河街道民主路105号一中国福利彩票站，撬别、拉拽门把手，进入店内实施盗窃，窃得现金1000余元。2、2020年1月21日夜，被告人黄辉辉在邳州市青年东路“招商国旅”，撬别、拉拽门把手，进入店内实施盗窃，窃得现金12元。3、2020年1月21日夜，被告人黄辉辉在邳州市青年东路“万源国际旅行社”，撬别、拉拽门把手，进入店内实施盗窃，翻找后未切得财物。4、2020年1月24日凌晨，被告人黄辉辉在邳州市通达路东方花园小区小区大门南侧一中国福利彩票店内，撬别、拉拽门把手，进入店内实施盗窃，窃得现金900元。5、2020年1月25日凌晨，被告人黄辉辉到邳州市戴庄镇农贸市场北侧“麻辣自助火锅”店，撬别、拉拽门把手，进入店内实施盗窃，窃得现金1000元。6、2020年1月29日夜，被告人黄辉辉在邳州市运河街道三星花苑小区东门北侧“农夫小地锅”店，撬别、拉拽门把手，进入店内实施盗窃，窃得现金900元、路由器1个。经鉴定，被盗路由器价值166元。7、2020年2月2日凌晨，被告人黄辉辉在邳州市运河街道聚宝花园小区大门北侧“黄焖鸡米饭”店，撬别、拉拽门把手，进入店内实施盗窃，窃得收款机一台（内有现金199元）。经鉴定，被盗收款机价值672元。8、2020年2月5日凌晨，被告人黄辉辉至邳州市戴庄镇农贸市场东侧“美妍”化妆品店，撬别、拉拽门把手，进入店内实施盗窃，窃得现金500余元。9、2020年2月6日凌晨，被告人黄辉辉在邳州市华山路“甜馨蔬果多”店内，撬别、拉拽门把手，进入店内实施盗窃，窃得苏烟3包、钱箱一个、现金300元。经鉴定，被盗苏烟、钱箱价值分别为135元、176元。10、2020年2月13日凌晨，被告人黄辉辉在邳州市建设北路五杨居委会南侧“杨家食府音乐土灶台饭店”，撬别、拉拽门把手，进入店内实施盗窃，窃得汇源饮料一盒、青岛啤酒一罐。经鉴定，被盗饮料、啤酒价值分别为10元、4元。11、2020年2月初，被告人黄辉辉至邳州市福州路一“移动通信”店，撬别、拉拽门把手，进入店内实施盗窃，窃得白色手机一部。经鉴定被盗手机价值177元。2020年2月14日，被告人黄辉辉被抓获归案，如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人黄辉辉在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，被害人曹某、杲某某、李某、赵某甲、刘某、张某、衡某、柳某、吴某、赵某乙、郭某等人的陈述，邳州市公安局发破案经过、归案经过、辨认笔录和照片、现场勘验笔录、价格认定意见书、刑事判决书、羁押证明、被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄辉辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人黄辉辉犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑之犯罪，系累犯，应当从重处罚；具有多次犯罪前科，主观恶性较深，酌定从重处罚；归案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。自愿认罪认罚，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄辉辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月15日起至2021年2月14日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人黄辉辉退赔被害人曹庆耀人民币1000元，被害人李某人民币12元，退赔被害人赵某人民币900元，退赔被害人刘某某人民币1000元，退赔被害人张某人民币1066元，退赔被害人衡某某871元，退赔被害人柳某人民币500元，退赔被害人吴某某611元，退赔被害人赵某人民币14元，退赔被害人郭某人民币177元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程冬冬二〇二〇年八月二十一日书记员  韩召伦
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4500号原告：河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧西区银川路与九都西路交叉口名门盛世六层西南角。负责人：赵爱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国永，河南并智律师事务所执业律师，代理权限：特别授权。被告：王凤玲，女，1976年6月11日出生，汉族，住洛阳市。原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司（以下简称名门物业洛阳分公司）诉被告王凤玲为物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司的委托诉讼代理人张国永到庭参加诉讼；被告王凤玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业服务费7996.20元、违约金2398.86元，合计10395.06元；2、本案案件诉讼费用由被告承担。事实与理由:洛阳名门盛世小区位于洛阳市××与××交叉口。原告自2011年5月入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系该小区3-1-1001室的业主，房产面积151.49平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米1.28元，每月应交纳物业服务费193.91元。但是自2015年7月1日至2018年12月31日，被告一直未向原告交纳物业服务费。拖欠金额共计7996.20元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按每日千分之三的标准支付违金，欠费期间共计产生违约金2398.86元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护自己的合法权益，故依法向贵院提起诉讼，望判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告名门物业洛阳分公司为被告王凤玲所在小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系的事实，有原告名门物业洛阳分公司与被告王凤玲签订的《洛阳名门盛世前期物业服务协议》等证据为证，应当依法予以认定。现被告自2013年11月6日办理了交房手续后，未能全额、及时交纳2015年7月1日至2018年12月31日的物业服务费用，应当承担相应的法律责任。关于拖欠的物业服务费数额，根据原被告签订的《洛阳名门盛世前期物业服务协议》中载明的建筑面积“145.06平方米，物业类型：住宅”，约定的收费面积核算标准“未办理房屋所有权证前以物业买卖合同中约定的建筑面积为准，已办理房屋所有权证的以房屋所有权证登记建筑面积为准”，约定的物业费收费标准为“高层住宅:1.28元/月·平方米”，以及物业费缴纳方式为预交和半年缴纳一次等相关条款内容，结合原告关于物业费计算方式的诉讼主张，本院确定被告所拖欠2015年7月1日至2018年12月31日（42个月）期间的物业费计算方式为：7798.43元（1.28元/月·平方米×145.06平方米×42个月）。原告关于案涉房屋面积为151.49平方米的诉讼主张，因原告在被告尚未取得房屋权属证书之前，以超出双方在《洛阳名门盛世前期物业服务协议》中约定的住宅建筑面积计算所得的欠费金额，违反了双方在《洛阳名门盛世前期物业服务协议》中的约定，本院予以据实纠正，即按前述已查明的欠费金额确认被告应当补交的物业服务费欠费金额。虽《洛阳名门盛世前期物业服务协议》中约定，若乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日千分之三的标准交纳违约金；但根据本院作出的生效判决所认定事实，因原告提供的物业管理服务确实存在对公共区域维护、管理不到位等瑕疵，故此，对于原告要求被告王凤玲支付违约金的诉求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王凤玲于判决生效后十日内向原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司支付自2015年7月1日起至2018年12月31日止的物业服务费7798.43元。二、驳回原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告王凤玲负担。本判决为终审判决。审判员  李晓佳二〇二〇年八月二十日书记员  李冰冰
广东省阳山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1823刑初128号公诉机关广东省阳山县人民检察院。被告人李阳斌，男，1993年出生，广东省阳山县人，汉族，初中文化，户籍地广东省阳山县，住广东省阳山县。2019年7月9日因涉嫌交通肇事罪被阳山县公安局决定取保候审，2020年7月9日被阳山县人民检察院决定取保候审，2020年8月7日被本院决定取保候审。阳山县人民检察院以阳检一检部刑诉〔2020〕Z27号起诉书指控被告人李阳斌犯交通肇事罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭审理了本案，阳山县人民检察院指派检察员陈海敏出庭支持公诉，被告人李阳斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月24日22时30分，被告人李阳斌驾驶粤RXX号小型轿车搭乘李某1、刘某某由阳山县江滨路正升华府方向往连江大桥方向行驶，行至正升华府附近路段时追尾碰撞由被害人周某某驾驶的无号牌二轮摩托车。随后，被告人李阳斌马上叫人拨打110报警并将周某某送往阳山县人民医院，经抢救无效死亡。事后，被告人李阳斌及中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司按民事判决书规定共支付了被害人家属675799.15元。经阳山县公安局交警大队交管中队集体讨论认定：李阳斌醉酒后驾驶机动车与前车没有保持必要的安全距离，是导致此事故的主要过错。周某某未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车，承担此事故次要责任。经鉴定，被害人周某某的死因符合交通事故致颅脑损伤死亡。经检测，被告人李阳斌的血液样本中乙醇含量为165.5mg/100ml。被害人周某某的血液样本中乙醇含量为180mg/100ml。公诉机关认为，被告人李阳斌违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生交通事故，致一人死亡，且负主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人李阳斌在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李阳斌承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，依法可以从宽处理。建议对被告人李阳斌判处有期徒刑一年八个月，可适用缓刑。公诉机关提交了摘抄报案笔录、受案登记表、道路交通事故认定书、民事判决书、到案经过、户籍证明等；辨认笔录、指认笔录、道路交通事故现场勘查笔录等；法医学尸体检验意见书、交通事故车辆技术检验报告、血液乙醇含量检验报告书等；证人李某1、刘某某、李某2等人的证言；被告人李阳斌的供述与辩解；刑事科学技术照片等证据证实。被告人李阳斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年7月9日，被告人李阳斌经传唤主动到公安机关并如实供述自己的罪行。2020年8月19日，被告人李阳斌向被害人的家属赔偿人民币38000元并取得被害人家属的谅解。本院认为，被告人李阳斌违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，因而发生致一人死亡的重大事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李阳斌犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。考虑到被告人李阳斌在案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，且愿意接受处罚，在签署认罪认罚具结书后，继续积极赔偿被害人家属损失并取被害人家属谅解，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，故本院依法对被告人李阳斌从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款的规定，判决如下：被告人李阳斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 黄扬林二〇二〇年八月二十五日法官助理 梁健娥书 记 员 张敏琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0422民初1358号原告：湖南畅能电力物资有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放西路398号。法定代表人：罗超，总经理。委托诉讼代理人：刘小菊，女，1988年2月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：衡南县水利电力有限责任公司，住所地：衡南县城关镇黄金路。法定代表人：尹小军，总经理。原告湖南畅能电力物资有限公司诉被告衡南县水利电力有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告湖南畅能电力物资有限公司于2020年8月13日以已收到被告支付的全部货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉确属自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南畅能电力物资有限公司撤诉。本案受理费1205元，由原告湖南畅能电力物资有限公司负担。审判员  贺银华二〇二〇年八月十三日书记员  伍芳芳
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1121民初2736号原告：朱媛，女，1995年5月26日出生，苗族，居民，住湖南省城步苗族自治县。被告：朱俊滔，男，1999年5月21日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。原告朱媛与被告朱俊滔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告朱媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱媛撤诉处理。审判员  曾建军二〇二〇年八月二十四日书记员  黄丽媛
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执458号之二申请执行人陈彪，男，1982年2月17日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被执行人周安龙，男，1976年9月22日出生，汉族，户籍所在地贵州省绥阳县，现住浙江省义乌市。本院于2020年6月28日作出的（2020）鄂0114执458号执行裁定书冻结了被执行人周安龙的银行存款。现因债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人周安龙名下银行存款47605元的冻结。本裁定立即执行。执行员  蔡胜利二〇二〇年八月一日书记员  肖 虎
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初1027号原告：李景昌，男，1964年6月18日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：红古海石湾大龙焱火锅店（曾用名：红古海石湾川西大坝子餐饮店），住所地兰州市红古区海石湾福田美域小区7号楼102号商铺。经营者：王伟，男，1985年1月18日出生，汉族，住兰州市红古区海石湾福田美域小区7号楼102号商铺。原告李景昌与被告红古海石湾大龙焱火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李景昌向本院提出诉讼请求1.判令被告支付拖欠货款23677元及逾期付款利息（利息计算至债务全部清偿之日止，自2020年1月2日起按年利率6%计算，暂计算至起诉之日为599.82元），两项暂合计为24276.82元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月12日至2020年1月1日期间，被告向原告采购调料等货物，原告向被告供应了30677元的货物，被告支付了7000元货款，剩余货款23677元一直未支付。后原告多次向被告催要拖欠的货款无果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，被告红古海石湾大龙焱火锅店（原名：红古海石湾川西大坝子餐饮店）已依法注销营业执照，失去法人资格，故原告起诉的被告主体不适格，不能作为本案被告参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告李景昌的起诉。案件受理费407元，减半收取204元，退还原告李景昌。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  李 信二〇二〇年八月五日法官助理  刘妍君书 记 员  石 昊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12232号原告：郑州银行股份有限公司正光路支行，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口。负责人：闫军辉，行长。委托诉讼代理人：刘志平，河南天坤律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：何岩，河南天坤律师事务所实习律师，一般代理。被告：常焕，女，汉族，1966年3月1日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：河南和信投资担保有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号。法定代表人：李小萍被告：李小萍，女，汉族，1966年8月23日出生，住郑州市。被告：李行，男，汉族，1990年6月13日出生，住河南省临颍县。被告：冯雪平，女，汉族，1986年12月19日出生，住河南省长葛市。被告：王林超，女，汉族，1989年7月15日出生，住河南省滑县。被告：郑州永旭商贸有限公司，住所地郑州市金水区红专路66号豫棉大厦406室。法定代表人：孙保友。原告郑州银行股份有限公司正光路支行与被告常焕、河南和信投资担保有限公司、李小萍、李行、冯雪平、王林超、郑州永旭商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑州银行股份有限公司正光路支行的委托诉讼代理人刘志平、何岩到庭参加诉讼，被告常焕、河南和信投资担保有限公司、李小萍、李行、冯雪平、王林超、郑州永旭商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑州银行股份有限公司正光路支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告常焕偿还原告借款本金100万元、利息（含罚息、复利）暂计239680.26元（截至2019年10月21日，之后的利息、罚息、复利按照借款合同约定计算至借款本息实际清偿完毕之日止）；2、判令被告常焕支付律师服务费基础费用3450元，剩余费用按照《法律事务委托合同》的约定自实际发生之日支付；3、判令被告河南和信投资担保有限公司、李小萍、李行、冯雪平、王林超、郑州永旭商贸有限公司对被告常焕的上述全部债务承担连带清偿责任；4、判令本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，原告与被告常焕签订《个人借款合同》，合同约定贷款金额100万元，贷款用途为借新还旧，贷款期限自2017年12月1日起至2018年11月30日止，贷款执行利率9.135%，还款方式为按期付息一次还本。被告河南和信投资担保有限公司、李小萍、李行、冯雪平、王林超、郑州永旭商贸有限公司均自愿为被告常焕的上述贷款承担连带责任保证。上述合同签订后，原告依约发放了借款，被告常焕未按约还本付息，被告河南和信投资担保有限公司、李小萍、冯雪平、李行、王林超、郑州永旭商贸有限公司作为保证人也未按约承担保证责任，已然构成违约。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告常焕、河南和信投资担保有限公司、李小萍、李行、冯雪平、王林超、郑州永旭商贸有限公司未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，本院对案件事实认定如下：1、借款人为常焕。2、借款金额100万元。3、借款期间自2017年12月6日起至2018年11月30日止。4、借款用途为借新还旧。5、借款年利率为9.135%。6、借款人未按合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。贷款人有权依照中国人民银行的规定和合同约定对逾期利息计收复利。7、还款方式为按期付息一次还本。8、保证情况：担保人为河南和信投资担保有限公司、李小萍、李行、冯雪平、王林超、郑州永旭商贸有限公司；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师代理费用、保全费用等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。9、违约处理：借款人未按期偿还贷款本息、支付应付费用的，即视为其违约，贷款人有权要求借款人提前还本付息及其他应付款项，按逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息和复利，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的一切损失，行使相应担保权利。10、欠款情况：截至2019年10月21日，被告尚欠原告借款本金100万元,利息（含罚息和复利）239680.26元。11、律师费：原告为实现债权支付律师费3450元。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《借据》、《保证合同》、《合作协议书》、《最高额保证合同》、担保意向书、自愿担保确认函、提前出账通知书、郑州银行账户明细对账单、郑州银行应收本息清单、《法律事务委托合同》、《河南增值税普通发票》及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，应受法律保护。当事人双方均应按照合同约定内容，全面及时履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约向被告常焕发放贷款，被告常焕使用贷款后，未能按时足额偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张被告常焕偿还截至2019年10月21日的借款本金100万元、利息（含罚息和复利）239680.26元及此后的利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但不得违反国家利率管理规定。原告请求被告常焕支付律师费3450元，有法律事务委托合同、律师费发票相互印证，本院予以支持；对原告诉请的剩余律师代理费用，不具体、不明确，本院不予支持，原告可待实际发生后再行主张。原告诉请被告河南和信投资担保有限公司、李小萍、李行、冯雪平、王林超、郑州永旭商贸有限公司承担连带保证责任，双方签订有保证合同，且尚在保证期间内，故对原告该项诉请，本院予以支持。被告常焕、河南和信投资担保有限公司、李小萍、李行、冯雪平、王林超、郑州永旭商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常焕于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司正光路支行贷款本金100万元，利息、罚息、复利239680.26元（暂计算至2019年10月21日），自2019年10月22日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定及国家利率管理规定计算；被告常焕于本判决生效之日起十日内向原告郑州银行股份有限公司正光路支行支付律师费3450元；三、被告河南和信投资担保有限公司、李小萍、李行、冯雪平、王林超、郑州永旭商贸有限公司对本判决第一、二项债务承担连带保证责任；四、驳回原告郑州银行股份有限公司正光路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15957元，减半收取计7978.5元，由被告常焕、河南和信投资担保有限公司、李小萍、李行、冯雪平、王林超、郑州永旭商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇二〇年八月二十四日书记员 李真真
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执7764号申请执行人：深圳市赢众通非融资性担保有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道1688号航天科技广场B座18B03。法定代表人：孙会长，执行董事。委托代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被执行人：苏德苗，女，1990年5月29日出生，汉族，户籍所在地山西省临汾市，公民身份号码×××。本院在执行深圳市赢众通非融资性担保有限公司与苏德苗借款合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人苏德苗的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人苏德苗纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 杨 哲审判员 张瀚文二〇二〇年八月二十一日书记员 石雨骏
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3739号原告：孙某1，住莱州市。被告：孙某2，住莱州市。原告孙某1与被告孙某2抚养费纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  曲曙光二〇二〇年八月四日书记员  王义梁
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事裁定书                                               （2020）豫1328民初2791号                        原  告              顾定太，男，1969年3月1日出生，汉族，住河南省唐河县。                                    被  告              唐河县中信置业有限公司。      住所地：河南省唐河县城关镇北京大道与滨河路交汇处。      法定代表人：赵长生，该公司经理。                        案  由              房屋买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告退还原告本金及利息共计151278元；      2、本案诉讼费由被告承担。                  原告顾定太与被告唐河县中信置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告顾定太在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按原告顾定太撤回起诉处理。                                                审  判  员  周启印                                                                                       二○二○年八月七日            书  记  员  高  瞻
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3191号之一 申请执行人：黎文浩，男，1991年3月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人：黄春华，男，1990年4月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人：黎琳飞，男，1991年11月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：谭加明，男，1990年6月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人黎文浩、黄春华、黎琳飞与被执行人谭加明身体权纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民特54号民事裁定书已发生法律效力。根据上述裁定书确定：黎文浩、黄春华、黎琳飞、谭加明于2020年5月8日经清城区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效【一、谭加明同意向黎文浩、黄春华、黎琳飞赔偿8500元人民币（包括医药费、营养费、误工费、后续治疗等一切费用）；二、谭加明履行上述给付义务后，双方互不追究对方现在和今后的任何责任；三、谭加明到期不履行或不完全履行上条所述义务，黎文浩、黄春华、黎琳飞可向清远市清城区人民法院申请执行，向谭家明追讨相应的赔偿；四、双方确认已经明确了解上述条款的内容和法律含义。履行方式：银行转账、微信或现金支付，支付时间：2020年5月30日前】。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院报告财产，并依法通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人谭加明名下有车牌号为粤Ｒ×××××小车，本院已依法查封（锁定）该车辆档案，车辆去向不明，无法到位，暂无法处置。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。同时依法将被执行人列入失信被执行人名单及对其发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈听证，在听证过程中告知申请执行人查明被执行人的财产状况，申请执行人对调查的结果予以认可，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产及财产线索。 本院认为，鉴于本案被执行人谭加明暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3191号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周银标
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执810号之十申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：欧彬，董事长。被执行人：胡永洪（曾用名胡轩志），男，1972年1月20日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：牟长兰，女，1974年7月5日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：胡永苹（曾用名胡永萍），女，1968年1月11日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：张大用，男，1968年3月11日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院（2019）川0322民初3247号民事调解书，于2020年08月19日向被执行人张大用发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张大用至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张大用在中国银行1***7CNY0账户内存款人民币1076339.93元。本裁定立即执行。审判员  王晓丽二〇二〇年八月二十日书记员  张胜贵
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0224民初606号原告：仁化县安建混凝土有限公司。住所地：仁化县************衫树坑。法定代表人：肖培旋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓黎洪，广东丹霞律师事务所律师。被告：广东中人集团建设有限公司。住所地：广州市天河区************。法定代表人：滕华国，系该公司总经理。原告仁化县安建混凝土有限公司与被告广东中人集团建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告仁化县安建混凝土有限公司于2020年7月31日以与被告已达成和解协议为由向本院提出撤回诉讼。本院认为，原告以与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仁化县安建混凝土有限公司撤诉。案件受理费14689元，由原告仁化县安建凝土有限公司负担。审判员  何丽萍二〇二〇年八月三日书记员  袁雪梅
江西省上栗县人民法院 支 付 令 （2020）赣0322民督138号 申请人：丁元文，女，1957年9月18日出生，汉族，住江西省萍乡市。 被申请人：上栗县万家乐出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县赤山镇幕冲村，统一社会信用代码91360322733907646N。 投资人：胡澳。 委托代理人：吴小林，女，1969年5月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 申请人丁元文于2020年8月20日向本院申请支付令。申请人丁元文称,被申请人上栗县万家乐出口花炮厂系爆竹类生产企业，申请人在上栗县万家乐出口花炮厂从事花炮生产工作。经双方结算，被申请人尚欠申请人工资1862.4元，经申请人多次催收无果，现特向法院申请支付令，要求被申请人支付工资。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人上栗县万家乐出口花炮厂应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人丁元文工资1862.4元。 申请费17元，由被申请人上栗县万家乐出口花炮厂负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 李金波 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 刘洋洋
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1978号 申请执行人彭克军，男1975年06月18日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：合肥万晟机电有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县官亭镇工业聚集区。 法定代表人：张圣萍。 本院在执行申请执行人彭克军与被执行人合肥万晟机电有限公司劳动争议一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1978号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年八月二十六日 书记员 林旭东
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终3092号 上诉人（一审起诉人）：朱怀河，男，1948年12月31日出生，汉族，居民，住阳谷县。 委托诉讼代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。 上诉人朱怀河因劳动争议纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初2386号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 朱怀河上诉请求：依法撤销一审民事裁定，裁定由阳谷县人民法院立案审理。事实和理由：上诉人与国网山东省电力公司阳谷县供电公司劳动争议一案，阳谷县人民法院以上诉人的请求属于2000年山东省农村电力体制改革前，属于国家政策调整范围，属于非平等主体之间的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围为由不予受理。上诉人认为本案属于劳动争议纠纷，并经过了仲裁前置程序，一审法院在立案阶段对案件实体进行主观裁判，臆断上诉人“请求确认劳动关系”的诉讼请求不属法院受案范围，且一审法院作出裁定所依据的相关文件既不属于法律规定亦不属于行政法规，法院是司法审判机构，而并非行政机构，如何能依政府文件来审理案件。上诉人的诉讼请求完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》的条件，上诉人的诉讼请求也理应由阳谷县人民法院立案审理，一审法院系程序错误，适用法律错误。 本院认为：1990年能源部《乡电管站管理办法》规定，乡电管站是服务性的管电组织，行使乡人民政府的管电职能；实行乡人民政府和县电力部门双重领导,由县电力部门实行行业归口管理。2000年农村电力体制改革全面推开，2001年基本完成。根据国家关于农村电力体制改革的意见及山东省农村电力体制改革实施方案,乡镇供电站改革的重点是将乡镇供电站改为县供电企业的供电营业所；农村电工全部由县供电企业实行统一管理，统一考核、择优聘用。经过考核符合标准的，一律持证上岗，并纳入县供电企业的合同管理,考核不合格的，一律不得录用。 上诉人所主张的工作时间系在国家对乡供电站、农村电工等进行电力体制改革之前。原审认定上诉人与国网山东省电力公司阳谷县供电公司之间的争议属于国家政策调整范围，不属于平等民事主体之间的纠纷，不属人民法院受理民事案件的范围，裁定不予受理，并无不当。 综上，朱怀河的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  于景涛 审判员  陈正飞 二〇二〇年八月二十六日 法官助理徐营营 书记员李云娇
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2707号 上诉人（原审被告）：许超，男，1987年11月16日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审原告）：楼建芳，女，1970年8月16日出生，汉族，住诸暨市。 原审被告：袁承悦，女，1994年10月24日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人许超因与被上诉人楼建芳及原审被告袁承悦民间借贷纠纷一案,不服诸暨市人民法院（2020）浙0681民初6508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，决定不开庭进行审理。2020年8月26日，本院组织双方询问，上诉人许超、被上诉人楼建芳及原审被告袁承悦到庭应询。本案现已审理终结。 许超上诉请求：撤销一审判决，驳回楼建芳的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定许超向楼建芳借款，将楼建芳从2018年4月8日至2019年5月9日期间汇(存)给其女儿袁承悦的220800元认定为借款，证据不足。一、根据袁承悦诉许超离婚案判决书，许超与袁承悦于2019年3月开始分居。一审法院将分居期间楼建芳用支付宝汇给女儿袁承悦的四笔款项共计37000元认定为许超向楼建芳的借款，明显与客观事实不符。二、一审法院认定楼建芳于2018年12月1日用现金存入袁承悦建行卡49900元、9900元，但楼建芳没有提交过存款证明，没有证据证明存款人是楼建芳，也不符合楼建芳与袁承悦之间的转账习惯。三、许超从未向楼建芳本人作过借款的意思表示，双方之间甚至只通过唯一一次电话，即楼建芳提交的电话录音。在电话里，楼建芳甚至都还不知道许超与袁承悦已登记结婚的事实。2018年4月8日至2018年7月30日期间楼建芳汇给袁承悦的资金，无法证明系许超通过袁承悦向楼建芳的借款，仅凭转账记录和袁承悦的认可不足以证实许超向楼建芳借款。事实上，袁承悦名下有一辆“马莎拉蒂”，需要每归还15000元的按揭贷款，与许超共同生活期间二人开销很大，四个月的120000元汇款完全是楼建芳给女儿袁承悦的开销，而不是许超的借款。 楼建芳辩称，一、本案中的电话录音及微信聊天记录能够印证许超借款370000元。二、关于现金交付的金额，许超在聊天记录中也是认可的，在聊天记录和通话记录中多次确认借款总额。三、从聊天记录和录音中可以看出许超已经承认借款事实，这与楼建芳是否知道许超与袁承悦有没有结婚，没有必然的因果关系。综上所述，许超应该归还370000元借款的事实是非常清楚的。 袁承悦述称，一、聊天记录中是许超主动提出要与袁承悦进行清算，要归还借款。而且关于370000元借款始终没有提出异议，反复提出要归还，袁承悦多次在催收这笔债务，许超也多次表达会归还，还商议归还的方式，到底是分笔归还还是年底全额归还，这些都表明债务是真实存在的。二、关于现金交付的问题，袁承悦与许超的聊天记录里有明确写到，楼建芳有现金转交，但不管楼建芳是用现金还是转账，许超都是认可的，总金额也是由许超计算出来的，在录音中许超承认已经收到400000元左右，而且是他自己使用了。三、关于许超所称的车贷问题，根据6月8日的聊天记录，许超主张四个月的120000元是楼建芳给袁承悦的开销不能成立。 楼建芳向一审法院起诉请求：判令许超归还楼建芳借款370000元。第二次庭审中，楼建芳变更诉讼请求为要求许超、袁承悦共同归还借款370000元。 一审法院认定事实：许超、袁承悦系夫妻，于2018年3月16日登记结婚。2018年4月至2019年5月期间，楼建芳向袁承悦交付款项共计360800元。 一审法院认为，本案的争议焦点在于，双方之间是否存在借贷合意。许超、袁承悦系夫妻关系，在双方共同生活期间，均认可楼建芳向袁承悦转账用于生活开销，许超在微信、录音中反复认可其向楼建芳借款400000元左右，其作为一个正常的完全民事行为能力人，其有能力也应当知晓作出上述认可的意思表示及行为后果，其辩称是因为袁承悦怀孕做出虚假意思表示依据不足，也不足以推翻其明确作出的借贷意思表示及还款承诺，该院对其抗辩意见不予采纳。袁承悦对其向楼建芳借款表示认可但主张应由许超个人承担，基于楼建芳向袁承悦交付了款项，且款项用于许超、袁承悦共同生活，即使两人内部对于还款有约定，亦不能对抗第三人，案涉借款系两人共同债务，应当由两人共同偿还。楼建芳主张借款金额为370000元，其中220800元系通过银行转账或存现方式交付，由其提供的转账、存现记录佐证，该院予以认可；剩余140000元，楼建芳主张含垫付的橱柜款50000元与现金交付的款项90000元，但未提供充分的依据，许超亦予否认，故对该部分主张，因证据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决：一、许超、袁承悦应共同归还楼建芳借款220800元，款定判决生效之日起十五日内付清；二、驳回楼建芳的其余诉讼请求。 当事人在二审中向本院提交了新的证据材料，本院依法组织举证和质证。袁承悦向本院提交了以下证据材料：证据1许超中国银行记录分析一份，以证明许超开支是向楼建芳和袁承悦借取的，其同期期末金额与期初金额相当。许超质证认为，许超的收支不仅仅有银行支出，不能达到待证目的。证据2银行交易明细一份，以证明袁承悦将许超向楼建芳所借的49900元、9900元于2018年12月1日存入袁承悦建行卡。许超质证认为，对存款记录予以认可，但不能证明袁承悦存入银行的款项来源于楼建芳，这不是向楼建芳的借款。许超、楼建芳在二审中未向本院提交新的证据。本院认为，证据1，不足以达到待证目的，本院在本案中不予认定；证据2，许超对汇款记录的真实性无异议，本院对真实性予以认定。 本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审中的争议焦点是一审法院认定借款220800元是否正确。本院认为，许超在微信、录音中反复认可其向楼建芳借款400000元左右，意思表示清楚、明确，而且上述220800元借款金额有相应转账、存现记录佐证，一审法院予以认定依据充分，并无不当。许超否认上述借款金额，但并无实据，本院不予采纳。综上所述，许超的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费据实调整为4612元，由上诉人许超负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙世光 审判员  单卫东 审判员  王晗莉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李佳婧 ?*MERGEFORMAT?5?
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初14725号之一原告：维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。法定代表人：石玉坚，系公司副总裁。被告：城关区平凉路至尊通讯器材零售店，经营场所甘肃省兰州市城关区平凉路93号-3。经营者：金鹏。原告维沃移动通信有限公司与被告城关区平凉路至尊通讯器材零售店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不易适用简易程序，于2020年6月18日作出（2019）甘0102民初14725号民事裁定书，裁定转为普通程序审理,并于2020年6月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告维沃移动通信有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告维沃移动通信有限公司撤诉处理。已收取的案件受理费400元，减半收取200元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审判长  郝辰光审判员  王雅茹审判员  汪海斌二〇二〇年八月六日书记员  李亚璇
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1182号之一 申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈熙，该社理事长。 委托诉讼代理人：潘晓晖，男。 被执行人:陈平，男，1977年11月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人陈平借款合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2019）闽0123民初1909号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2020年5月25日向本院申请强制执行。经查：被执行人陈平应偿还罗源县农村信用合作联社借款本金20,000元及利息（含复利、罚息，2018年12月22日起未付本金按月利率10.5‰计付利息，欠息部分按逾期贷款罚息月利率15.75‰计付复利；如还款日超过2021年1月28日则按月利率15.75‰计付罚息、复利至还清借款之日止）。 本院立案执行后，依法发出执行通知书，但被执行人陈平至今仍未自动履行。本院依职权已对其采取限制高消费措施，同时通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，依法查封了被执行人陈平名下所有的闽Ａ×××××车辆一部（因未实际扣押无法处置），未发现有其他可供执行的财产。承办人于2020年8月20日以法院专递形式向申请执行人寄送了终结本次执行程序告知书，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶宇衍 审判员  李孝兴 审判员  黄宗斌 二〇二〇年八月二十八日 书记员  潘霖清 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执500号被执行人刘如犬，男，1972年4月25日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。本院作出的（2019）赣1129刑初133号刑事判决书已发生法律效力，被执行人刘如犬因犯强迫交易罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元，未依法缴纳，本院于2020年5月18日立案执行，向被执行人刘如犬发出执行通知，被执行人刘如犬未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院向被执行人刘如犬发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人刘如犬有可供执行财产；被执行人刘如犬仍在监狱服刑，经执行人员赴景德镇监狱提审及赴被执行人刘如犬家中、所居住村委会、村小组对其财产进行调查，亦未发现被执行人刘如犬有可供执行财产。本院已依法将被执行人刘如犬纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。截止目前共实现债权0元，待执行标的5万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人刘如犬有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2020）赣1129执500号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  胡颖辉审判员  喻 欢二〇二〇年八月三十一日书记员  李 博
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初3341号 原告：哈忠发，男，1964年4月23日出生，回族，住西宁市。 委托诉讼代理人：哈建鑫，男，汉族，1992年9月22日生，公民身份号码×××，一家家庭有限责任公司分控经理，住西宁市。 被告：西宁市城西区端艾堂保健按摩服务部，统一社会信用代码：92630104MA75R1CE5A,住所地西宁市城西区西关大街130号5号楼15层11507室。 经营者：李宛臻，女，汉族，1987年9月15日生，公民身份号码：×××，西宁市城西区端艾堂保健按摩服务部负责人，住西宁市城西区西关大街130号5号楼15层11507室。 委托诉讼代理人：孙作雨，男，汉族，1994年11月8日生，公民身份号码：×××，西宁市城西区端艾堂保健按摩服务部职工，住西宁市城中区兴隆巷3号楼144室。 原告哈忠发与被告西宁市城西区端艾堂保健按摩服务部服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告哈忠发于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告哈忠发以双方已私下和解为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告哈忠发撤诉。 案件受理费426元，已减半收取213元，由原告哈忠发负担。 审 判 员  赵 爽 二〇二〇年八月十八日 法官助理  （王雯 书 记 员  冯 丹 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1477号 罪犯王森德，男，1978年1月28日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2010年4月26日作出（2010）青刑一初字第42号刑事判决、山东省高级人民法院于2010年9月28日作出（2010）鲁刑一复字第46号刑事裁定，认定被告人王森德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年3月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年8月21日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利五年；2017年10月31日减刑八个月。现已执行刑期五年。执行机关山东省青岛监狱于2020年8月4日向本院提请对罪犯王森德减去有期徒刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯王森德的悔改表现，有罪犯王森德的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯王森德在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王森德减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月21日起至2033年1月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年八月二十七日 法官助理唐潇慧 书记员张强
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1788号 申请执行人：宣礼春，男1979年03月10日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：董贤俊，男1970年4月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：张其凤，女1971年1月20日出生，汉族，住住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人宣礼春与被执行人董贤俊、张其凤其他案由一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1788号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  黄邓明 审判员  孙 昊 二〇二〇年八月三十一日 （） 书记员  王 越
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9870号上诉人（原审被告）：河南荣信电力安装有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路169号院科技楼5层。法定代表人：胡正雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾芳进，该公司业务经理。被上诉人（原审原告）：河南鼎大电力安装工程有限公司，住所地郑州市惠济区三全路与江山路交叉口圣鼎柠檬郡2单元11层1107号。法定代表人：连玉茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李猛，河南功道律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏佳佳，河南功道律师事务所实习律师。原审被告：河南惠泰城乡建设有限公司，住所地郑州市惠济区文化北路292号郑州动漫基地C区四楼。法定代表人：李东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡清堂，该公司员工。上诉人河南荣信电力安装有限公司（以下简称荣信公司）因与河南鼎大电力安装工程有限公司（以下简称鼎大公司）、原审被告河南惠泰城乡建设有限公司（以下简称惠泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法独任开庭进行了审理。上诉人荣信公司的委托诉讼代理人贾芳进，被上诉人鼎大公司的委托诉讼代理人李猛、夏佳佳，原审被告惠泰公司的委托诉讼代理人胡清堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣信公司上诉请求：一、撤销郑州市惠济区人民法院(2020)豫0108民初1542号民事判决，查清事实，审核双方争议的合同是否有效或者将本案发回重审。二、涉诉一、二审费用全部由鼎大公司承担。三、荣信公司要求鼎大公司提供发票，并赔偿荣信公司相应经济及名誉损失共计25万元整。事实与理由:1.由于鼎大公司部分路径没有按图纸施工，导致业主方扣押工程款质保金增加:746715.39元，原来合同约定应为:919624.61元。现实际扣押1666340元。从工程竣工至现在未付给荣信公司工程款，造成直接损失利息及协调费为25万元整。2.因为部分工程质量问题，甲方一直没有验收，导致荣信公司一直没有与鼎大公司达成最终决算。3.荣信公司2019年1月16日确认工程总价款为2273580元，至今尚欠463580元未付，对鼎大公司也已经确认收到荣信公司工程款1810000元整，但时至今日鼎大公司并没有向荣信公司提供任何一份发票，根据我国税法和合同法，鼎大公司必须义务无条件提供发票，如不提供发票，荣信公司有权利不予付款。鼎大公司辩称，一、鼎大公司在施工过程中，荣信公司从未对施工中是否有变更提出过任何异议，双方结算时，荣信公司也没有提出，2009年1月16日双方结算后，荣信公司又以各种理由拒绝付款毫无事实依据。二、双方在合同中并未约定开具发票是支付工程款的先前条件，在荣信公司未支付工程款的情况下，鼎大公司不予开具发票是为了减少税费支出，属于合理抗辩。原审被告惠泰公司述称，荣信公司与鼎大公司的纠纷跟惠泰公司没有任何关系，不发表意见。鼎大公司向一审法院起诉请求：1.判令荣信公司支付鼎大公司工程款463580元及利息（利息以1273580元为基数，自2017年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.惠泰公司在拖欠荣信公司工程款范围内承担责任；3.本案诉讼费用由荣信公司、惠泰公司承担。一审法院认定事实：2017年10月12日，原告与荣信公司签订了《非开挖管道施工合同》，约定由原告承建惠泰棚户区改造项目的非开挖管道施工工程，工程量为12400米（以实际工程量为准），单根每米110元；设备进场预付10％，原告拖拉管完成一道荣信公司确认数量无误后，结算一道，荣信公司需预付每道活管材款到原告指定账户；荣信公司应及时对原告已完成工程进行验收，并会同原告在完工后三日内进行决算，如荣信公司无正当理由拖延或不予决算，则以原告决算为准；如荣信公司不能按合同条款及时结清工程款时，应赔偿原告损失。2017年11月14日，惠泰公司与荣信公司签订《建设工程基建临电工程施工合同》，约定荣信公司承建惠泰公司发包的郑州市惠济区老鸦陈、张砦、双桥村棚户区改造项目1#2#3地块、4#5#7#8#地块和薛岗地块临时用电施工项目。原告按照约定进行了施工。2018年5月22日，惠泰公司验收了荣信公司所施工的工程。2018年6月19日，荣信公司向惠泰公司做出书面承诺：因其公司施工的部分路段未按设计图纸施工，故其公司同意惠泰公司暂停支付质保金及部分工程款150万元。2018年12月13日，惠泰公司同意支付荣信公司工程款，但暂扣质保金150万元。2019年1月16日，荣信公司确认原告施工总价款为2273580元。荣信公司至今尚欠原告工程款463580元未付。一审法院认为，被告荣信公司欠付原告463580元工程款未付的事实清楚，证据充分，荣信公司应向原告支付该款，并应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）支付该款自2019年1月17日起至付款之日利息。原告要求惠泰公司承担付款责任的请求于法无据，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告河南荣信电力安装有限公司于判决生效后十日内支付原告河南鼎大电力安装工程有限公司工程款463580元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）支付该款自2019年1月17日起至付款之日利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10836元，减半收取5418元，由被告荣信公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据一审查明事实和当事人的确认，上诉人荣信公司尚欠被上诉人鼎大公司463580元工程款未付的事实清楚。荣信公司称鼎大公司没有按照图纸施工，导致业主方扣押保证金增加，部分工程质量问题等理由，因荣信公司与鼎大公司的合同并未约定质保金，鼎大公司的管道施工与荣信公司自行施工的临电施工几乎同步进行，并无证据证明施工时荣信公司曾提出鼎大公司的施工不符合图纸，且荣信公司已经与鼎大公司进行了结算，荣信公司没有扣留鼎大公司部分工程款的合同依据和事实依据。荣信公司要求鼎大公司赔偿相应经济和名誉损失共计25万元的上诉请求，亦无依据，本院不予支持。荣信公司要求鼎大公司开具工程款发票，收取工程款后开具发票是鼎大公司的法定义务，对于案涉建设工程施工合同而言是附随义务，鼎大公司在二审中陈述同意开具发票，但发票税金负担问题双方有争议。因双方合同中并未明确约定先开具发票再支付工程款，因此，荣信公司不能以未开具发票为由拒付欠付工程款。综上所述，荣信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10836元，由河南荣信电力安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王燕燕二〇二〇年八月十四日书记员  刘 洋
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5373号原告：烟台龙润通信工程有限公司，地址烟台市芝罘区四马路附42号。法定代表人：薛冰亮。被告：长城宽带网络服务有限公司青岛分公司，地址，青岛市市北区佳木斯一路37.39号网点。负责人：刘广斌。被告：长城宽带网络服务有限公司，地址，北京市海淀区学院路甲38号1号楼5层C5002室。法定代表人：班姝。被告：鹏博士电信传媒集团股份有限公司，地址，四川省成都市高新区西芯大道4号创新创业服务中心D136。法定代表人：杨学平。本院在审理原告烟台龙润通信工程有限公司诉被告长城宽带网络服务有限公司青岛分公司、长城宽带网络服务有限公司、鹏博士电信传媒集团股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，且未向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告烟台龙润通信工程有限公司撤回起诉处理。审判员  牛兆鑫二〇二〇年八月二十八日书记员  左璐璐
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0101刑初610号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人王青山，男，1991年1月25日出生于重庆市奉节县。因涉嫌非法狩猎罪,于2020年4月26日被重庆市奉节县公安局抓获，次日被取保候审。辩护人谭飞，重庆益安律师事务所律师。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2020〕Z596号起诉书指控被告人王青山犯非法狩猎罪,于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官江文婷、被告人王青山及其辩护人谭飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月某日，被告人王青山未办理狩猎证的情况下，在重庆市奉节县永乐镇长凼村小地名大风垭的山林中，使用逆变升压器、电瓶、铁丝组装成的电捕器猎捕了二头野猪，后将逆变升压器和电瓶存放于王定银家中，猎获物野猪二头自食。经认定，涉案作案工具系禁猎工具，案发后，被公安机关扣押。2020年4月26日，被告人王青山被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人王青山的行为已构成非法狩猎罪，应依法惩处。另查明，2020年8月13日，被告人王青山自愿缴纳生态修复费3000元。上述事实，被告人王青山在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、认罪认罚具结书、抓获经过、扣押清单、搜查笔录及照片、扣押笔录、指认现场笔录及照片、工具照片、现场勘验笔录、奉节县人民政府关于禁止猎捕陆生野生动物的通告、情况说明、捕猎对象认定说明、证人王某、王某1、谭某、张某、陈某的证人证言及被告人王青山的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王青山违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王青山到案后如实供述自己的罪行，自愿缴纳生态修复费，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。其辩护人请求对被告人王青山判处缓刑的意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人王青山有期徒刑七个月，缓刑一年六个月的量刑意见适当，予以采纳。根据被告人王青山的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王青山犯非法狩猎罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的作案工具野猪机1台、电瓶1台、铁丝1圈、捕兽夹7个，予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程红兵人民陪审员  魏 峰人民陪审员  邬继先二〇二〇年八月十三日法官 助理  杨翼龙书 记 员  陈 丹
四川省雅安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川18行初37号 起诉人：竹发贵，男，1964年3月13日出生，汉族，住四川省宝兴县。 2020年1月13日，本院收到起诉人竹发贵的起诉状，起诉人称：2010年因修建华能民治水电站，起诉人土地被征收，房屋被确认拆迁后，在安置过程中政府仅组织指划了移民安置宅基地后再无作为，宝兴县人民政府未尽应知、应尽的安全作为义务，以致2019年的8.22洪灾险使其移民安置房尚未验收即全毁，在房屋遇到严重危险，造成重大损失的情况下，宝兴县人民政府及各级相关部门对其受灾的反映诉求熟视无睹、推诿、推责、拒不作为。起诉人移民安置房的一切危险结果都是因为宝兴县人民政府的严重不作为、怠作为造成的，故应当对起诉人进行赔偿相应损失。。故请求：1.确认宝兴县人民政府在华能民治水电站农村移民房屋建设安置过程中行政不作为、怠作为，并请判令其继续履行作为义务；2.请求判令宝兴县人民政府赔偿其不作为行为侵权给竹发贵造成的经济损失80924元；3.判令宝兴县人民政府赔偿其精神损失费5元（1人1元）；4.案件受理费由宝兴县人民政府承担。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，当事人提起诉讼要有具体的诉讼请求和事实依据。起诉人竹发贵无证据证明其房屋受损与宝兴县人民政府不作为有因果关系，也未提交向宝兴县人民政府要求履行相应职责的证据材料，且其诉讼请求不明确，起诉人竹发贵的起诉不符合起诉条件，应不予立案。经本院释明后竹发贵仍坚持起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条之规定，裁定如下： 对竹发贵的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 李华伟 审 判 员 李亚峰 审 判 员 康友波 二〇二〇年八月五日 法官助理 程 娟 书 记 员 黄晓雪
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初1872号 原告：李某1，女，1952年3月23日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：高某，某所律师。 被告：李某2，男，1974年3月19日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：陈某，某所法律工作者。 被告：李某3，女，1976年10月13日出生，汉族，住东平县。 原告李某1与被告李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人高某、被告李某2的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，原告李某1未到庭参加诉讼，被告李某2第一次庭审时未到庭参加诉讼、第二次庭审时到庭参加诉讼，被告李某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于东平县城区权证城区字第××号房产及储藏室一处(价值分割)；2.案件受理费、保全费、评估费等费用由被告承担。事实和理由：2010年因原告李某1及其配偶李某4年龄问题无法办理贷款，为方便购买房产由被告李某2顶名，原告及其配偶李某4出首付，购买位于东平县城区产一处，登记在被告李某2名下，房产证号：东房权证城区字第××号，涉案房屋系原告李某1及其配偶李某4婚姻关系存续期间购买的房产，一直由原告李某1及其配偶李某4偿还贷款、居住使用，虽然登记在李某2名下但系顶名购买，李某1及其配偶李某4系该房产的实际权利人，2019年9月24日，原告配偶李某4去世，涉案房产应作为遗产进行分割，原告李某1及被告李某2、李某3系李某4的法定继承人，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望人民法院判如所诉。 李某2在其提交的答辩状中称：原告所述与事实严重不符，涉案房产系答辩人自行购买，并依法登记在答辩人名下，涉案房产的所有权人是答辩人，房贷也是由答辩人来偿还，涉案房产与原告无关，原告无权分割。 李某3未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，即原告提交的案涉房产的物业费缴费单据136份、不动产登记信息查询结果证明一份、李某1与李某4的结婚证一份、李某4与李某1系再婚关系，其婚前带有李某2和李某3两个子女的证明一份，本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议的事实和证据，即原告提交的李某2在中国工商银行的案涉房产的房贷还款账户的转款凭证100份、保证书一份、李某1与李某2对话的录音证据一份、被告提交的案涉房产的不动产权证书一份、中国工商银行的个人购房借款合同一份，本院认为，原告对被告提交的案涉房产的不动产权证书及中国工商银行的个人购房借款合同的真实性没有异议，结合不动产登记信息查询结果证明，可以确认案涉房产登记在李某2名下，通过李某2名下中国工商银行的账户：62×××25偿还房贷，案涉房产的个人购房借款合同签订于2010年3月18日，原告提交的其自2011年至2019年向李某2在中国工商银行的案涉房产的房贷还款账户的转款凭证100份均是原件，能够确认其真实性且来源合法、并与本案具有关联性，应作为有效证据使用。综合考虑原告提交的其2013年至2019年的物业费交费单据136份、李某1与李某2对话的录音内容及庭审中李某2对该录音内容的确认及李某2虽否认保证书中的签字系其所写，但在庭审中自认写过类似内容的材料，原告提交的各类证据与其在庭审中阐述的其与李某4共同购买案涉房产的经过能够相互印证并证实其与李某4系案涉房产的实际权利人的主张，李某2仅以案涉房产实际登记在自己名下及以自己的名义办理的个人购房借款合同就认为案涉房产系自己所有，而未提交其他可信证据予以佐证，本院无法采信李某2的抗辩主张。 根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：原告与二被告父亲李某4于××××年××月××日登记结婚，二人系再婚，李某4婚前带有李某2和李某3两个子女。后二人出资首付购买了位于东平县城区的房产一处（不动产权证书：东房权证城区字第××号），因二人年龄问题，为了方便办理购房贷款，将该房产登记在李某2名下，并于2010年3月18日以李某2的名义签订了个人购房借款合同，原告与李某4二人按月将一定数额的款项转入李某2名下中国工商银行的购房贷款的还款账户：62×××25中用于偿还购房贷款。李某4于2019年9月24日去世，其去世前，因房屋登记在李某2名下，让李某2出具保证书，保证书载明保证原告夫妇居住到老。李某4于去世前将保证书交给李某1。 本院认为，案涉房产的首付款是由原告与李某4二人支付的，为了方便办理购房贷款而将案涉房产登记在其子女李某2名下，二人按月将一定数额的钱款转至李某2名下的房贷还款账户中用于偿还案涉房产的按揭贷款，且二人一直居住在案涉房屋中，并交纳物业管理费，显然，虽然案涉房产登记在李某2名下，但是李某2并没有实际在案涉房产中居住，李某2并不实际享有案涉房产的所有权，案涉房产应认定为原告与李某4的夫妻共同财产，李某4去世前，将其要求李某2出具的保证书交给李某1，可以显示其意思表示，将案涉房产赠与李某2，但李某4享有案涉房产一半的财产权益，其无权利处分李某1享有的份额，因此应认定李某4将其享有的一半份额赠与了李某2。 本案中，原告主张分割李某4的遗产（涉案房产），并要求附带分割房产价值，本案案由为继承纠纷，现李某4已将其遗产处分，已无遗产可供分割，且原告享有案涉房产的终生居住权，故原告的诉讼请求，本院无法支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李某1的诉讼请求。 案件受理费4400元，由李某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员  陈士华 二〇二〇年八月十四日 法官助理吕灵芝 书 记 员刘鲁萍
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初8437号之十二申请人：南京广田柏森实业有限责任公司，住所南京市建邺区。法定代表人：胡明晖，职务系董事长。被申请人：沈阳万盈置业有限公司，住所沈阳市于洪区。法定代表人：李玉武，职务系董事长。申请人南京广田柏森实业有限责任公司被申请人沈阳万盈置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人南京广田柏森实业有限责任公司于2020年7月21日向本院申请财产保全，对被申请人沈阳万盈置业有限公司名下房屋（位于沈阳市于洪区XX，建筑面积107.72平方米）予以查封。申请人以其在永诚财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险金额：14000000元）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人沈阳万盈置业有限公司名下房屋（位于沈阳市于洪区XX，建筑面积107.72平方米）予以查封。案件申请费5000元，由申请人南京广田柏森实业有限责任公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出，冻结银行存款期限一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、其他财产权的期限为三年；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  王 囡人民陪审员  夏维荣人民陪审员  胡玉杰二〇二〇年八月十一日书 记 员  王晓琳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2221执442号申请人：范玉芳，女，1973年10月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区科右前旗。被执行人：陈为国（陈安全），男，1969年9月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。被执行人：陈丁山（陈联山），男，1984年9月15日出生，蒙古族，农民，现住内内蒙古自治区科右前旗。关于申请执行人范玉芳与被执行人陈为国、陈联山借款合同纠纷执行一案，本院于2019年1月30日作出的（2019）内2221民初427号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人范玉芳于2020年3月23日向本院申请执行。本院在执行范玉芳与被执行人陈为国、陈联山借款合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  包青山二〇二〇年八月十日书记员  曹宝山
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11983号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：刘小政，男，1976年6月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘小政信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13947号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘小政的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑丹丽