文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                    民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终2523号              案由：财产保险合同纠纷                  当事人              上诉人                  （原审被告）: 中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司,住所地：山西省晋中市榆次区新建北路308号。          负责人:宋志文,职务经理。           委托诉讼代理人：王玮，公司员工。                  被上诉人                  （原审原告）: 李勇海           委托诉讼代理人：马武斌，山西民力律师事务所律师。                  案件来源                  上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称“中保财险晋中公司”）因与被上诉人李勇海财产保险合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭,开庭对本案进行了审理。上诉人中保财险晋中公司的委托诉讼代理人王玮、被上诉人李勇海及其委托诉讼代理人马武斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  上诉请求                  1、依法撤销榆次区人民法院(2020）晋0702民初 1525号民事判决书，改判上诉人不赔偿被上诉人19120 元。            2、本案诉讼费用由被上诉人承担。                  事实和理由                  1、李勇海没有通过有关货运法律法规等基本知识的考试合格并取得该证件就驾驶道路货物运输车辆从事经营活动，这存在极大的道路安全隐患，并加重了保险公司的经营风险。          2、本案中,上诉人已将免责条款以黑体加粗，且“投保人声明”处有投保人盖章，投保声明处载明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”,可认定上诉人已尽到提示和明确说明的义务，该免责条款依法有效。                  答辩意见                  被上诉人李勇海答辩称，请求二审驳回上诉，维持原判。                  一审诉讼请求                  1、依法判令中保财险晋中公司给付李勇海保险理赔款19120元。          2、诉讼费由原审被告承担。                  一审      法院      认定      事实                  2020年1月12日14时30分,刘增爱驾驶车牌号为晋***大型汽车，在山西省太原市清徐县垣跃物流院内倒车时,与王欢驾驶车牌号为晋***小型汽车发生交通事故,造成晋***小型汽车车辆损坏的交通事故。经山西省清徐县公安局交通警察大队认定,认定刘增爱负全部责任,王欢无责任。事故发生后，晋***号小型轿车在太原利星汽车有限公司进行了维修，维修费19120元由李勇海垫付。          另查明，晋***号车辆在中保财险晋中公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，被保险人为晋中长恒物流有限公司。庭审中，中保财险晋中公司对李勇海的诉讼资格提出异议，且提出李勇海没有从业资格证，不符合相关法律情形，属于商业三者险约定的免赔范围，所以仅同意在交强险范围内承担2000元。李勇海提供晋中长恒物流有限公司出具的证明一份，主要内容：***号小型轿车维修费19120元由李勇海垫付，李勇海是晋***号车的实际经营人，同意将该车的保险权益转让李勇海，证明李勇海主体适格，同时李勇海提出投保单上无被保险人法定代表人和相关负责人签字，不能证明中保财险晋中公司履行了告知义务，所以免责条款不发生法律效力。                  一审法院认为                  机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故，交警部门所作事故认定书客观、真实，一审予以采纳。三者损失即晋***号小型轿车修车款19120元，有微信转账凭证及太原利星汽车有限公司出具的维修费发票相佐证，一审予以确认，该损失，应由中保财险晋中公司在交强险的保险限额内先行赔偿，不足部分，由中保财险晋中公司在商业三者险的保险限额内予以赔偿。李勇海作为车辆晋***的实际经营人，垫付了上述费用，经被保险人同意，有权向该车的承保机构主张理赔，李勇海主体适格。关于驾驶人的从业资格问题，一审认为,该从业资格证书的办理与发放系相关行政管理部门对道路运输进行行政管理的行政行为,而合格的驾驶证、行驶证才是事关车辆行驶过程中安全的必要证件,上述从业资格的缺失事关行政管理，对道路运输的安全风险和保险公司的经营风险并无实质影响，且中保财险晋中公司未能提供充分证据证明对该免责条款尽到了法律规定的提示告知义务，故对于中保财险晋中公司的免责抗辩，一审不予采纳。李勇海主张，符合法律规定及双方约定，应予支持。                  一审      法院      判决                  依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条之规定，判决如下：          中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内给付李勇海保险理赔款19120元。                  二审      审理情况                  二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本      院      认      为                  二审争议的焦点是：上诉人主张的免责是否应予支持。根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条、第十条、第二十二条规定，从事货运经营的驾驶人申请取得从业资格证书应当符合的条件具体明确，目的是为了营运安全，降低事故风险。结合案涉免责条款，对没有从业资格证书的驾驶人员发生交通事故，保险公司是否使用免责条款应依事故发生的原因而定，现上诉人并未提交证据证明案涉事故的发生与驾驶员不掌握相关从业知识有因果关系。故上诉人主张证据不足，本院不予支持。          综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。                  判决主文                  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：          驳回上诉，维持原判。          二审案件受理费278元，由中保财险晋中公司负担。          本判决为终审判决。                                                                                          审  判  长   卢琳山                              审  判  员   李  青                              审  判  员   胡  睿                                         二〇二〇年八月十一日                                          书  记  员   李  斌