甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初11871号原告（反诉被告）：徐润斌，男,汉族,1975年6月24日出生,住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：杨冰琳，甘肃溥诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦维苹（与原告徐润斌系夫妻关系），女，汉族，1983年3月7日出生，住址。被告（反诉原告）：兰州市城关区拱星墩街道拱星墩村社区居民委员会，住所地兰州市城关区段家滩路22号。法定代表人：石海军，该社区主任。委托诉讼代理人：段养平，北京市京师律师事务所律师。原告徐润斌与被告兰州市城关区拱星墩街道拱星墩村社区居民委员会（以下简称“拱星墩村社区”)用益物权纠纷一案，本院立案后，被告拱星墩村社区以要求原告退还房屋租金为由提出反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告徐润斌及委托诉讼代理人杨冰琳、芦维苹、被告城关区拱星墩村社区委托诉讼代理人段养平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求确认原告对兰州市城关区的房屋享有用益物权;2本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由:拱星墩居委会原名称为兰州市城关区拱星墩乡拱星墩村民委员会。原告徐润斌系该村村民，祖祖辈辈一直居住生活在拱星墩村。原告成年后到了结婚的年龄，被告一直没有给原告划分宅基地，致使原告与妻子无处安家。1983年原告家庭在第一轮土地承包时，拱星墩村村委会给原告家庭发包了承包地。原告一家人依靠耕种承包的土地，维持家庭生活。在原告承包土地的过程中，被告为了发展企业建立货运集散中心，占用了原告家庭的承包地，没有给原告家庭任何经济补偿，也没有给原告调整土地，致使原告成为无地可耕的失地农民。原告作为靠土地养家糊口的农民，被占用土地后多次与被告协商土地补偿和调整土地事宜未果。2010年，被告因拱星墩村“添加剂场”第四层的房屋出租给“残疾学校”发生纠纷。被告让原告出面与“残疾学校”沟通“添加剂场”第四层房屋的返还事宜。并承诺“添加剂场”第四层房屋收回后，“添加剂场”第四层、第五层房屋由原告无偿使用和受益。原告为了解决住房和生活来源问题，多次与“残疾学校”协商与沟通返还“添加剂场”第四层房屋事宜。2011年原告收回了“残疾学校”占用的“添加剂场”第四层房屋。2012年原告四处借钱对“添加剂场”第四、五层的房屋进行了修缮、装修。2013年初，原告在被告的同意下将“添加剂场”第四层房屋出租给陈孝娟举办的“飞天安达”幼儿园，第五层房屋用于自己家庭成员居住。2018年3月份，被告要求原告返还拱星墩村“添加剂场”第四、五层的房屋，原告向被告呈交了《情况说明》，说明了以上情况，被告认可了原告对拱星墩村“添川剂场”第四、五层的房屋享有用益物权。2018年11月28日，被告再次要求原告返还拱星墩村“添加剂场”第四、五层的房屋，并召集社会闲散人员到拱足墩村“添加剂场”楼下聚众闹事，并多次威胁原告。原告及家人无奈，只能从拱星墩村“添加剂场”的房屋中搬迁出来，在外租赁房屋居住。原告作为拱星敦村社区的失地农民，整个家庭依靠拱星墩村“添加剂场”第四层房屋的租金养家糊口，现被告让原告返还房屋并拒不支付任何补偿的行为,严重侵犯了原告的合法权益。为了维护白己的合法权益，原告诉讼至法院，请求判如所请。被告拱星墩村社区辩称:一、原告的诉讼请求不明确。原告的诉讼请求为“请求确认原告对兰州市城关区的房屋享有用益物权”。《中华人民共和国物权法》第五条规定“物权的种类和内容，由法律规定”；原告要求享有用益物权但未能明确具体要求享有哪种用益物权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉条件第三项规定起诉必须符合“（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”而原告的诉讼请求不明确；法院应当依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”2、原告的诉讼请求不属于人民法院受理范围。为全面贯彻落实中共中央、国务院《关于开展扫黑除恶专项斗争的通知》，中共甘肃省委政法委委员会甘肃省社区治安综合治理委员会《关于积极鼓励公民举报涉黑涉恶违法犯罪线索的通知》，其《关于积极鼓励公民举报涉黑涉恶违法犯罪线索的通知》第一条第二项就为“一、举报线索应当是甘肃省行政区域内发现的涉黑涉恶及其“保护伞”的违法犯罪线索，包括：（二）把持基层政权、操纵破坏基层换届选举、垄断农村资源、侵吞集体资产的黑恶势力违法犯罪线索；”原告为贯彻落实以上文件要求，于2018年3月23日发布了相应通知。二〇一八年四月兰州市城关区农村集体产权制度改革领导办公室发文为全面贯彻落实中央、省、市、区关于农村集体产权制度改革和农村“三变”改革的决策部署，根据甘肃省农牧厅等九部门《关于转发农业部等九部委全面开展农村集体资产清产核资工作的通知》（甘农牧发【2018】60号）精神和《兰州市农村集体资产清产核资工作方案》要求，结合兰州市城关区实际制定了《城关区农村集体资产清产核资工作方案》要求原告具体落实并予以实施。该工作方案明确要求“对侵占集体资金和资产的，要如数退赔，涉及违规违纪的移交纪检监察机关处理，涉嫌犯罪的移交司法机关处理。”同时中共中央国务院《关于稳步推进农村集体产权制度改革的意见》中发【2016】37号文件也明确要求“对侵占集体资金和资产的，要如数退赔，涉及违规违纪的移交纪检监察机关处理，构成犯罪的移交司法机关依法追究当事人的刑事责任。”为贯彻落实扫黑除恶的专项斗争精神及农村集体资产清产核资工作的落实，被告于2018年5月4日召开了村民代表大会。根据清产核资的工作要求，于2018年9月6日召开了村民代表大会，将第一批清产核资摸底情况进行了表决，其中涉及原告占用的添加剂厂4-5楼，该表决经村民代表表决通过后于2019年9月10日予以了张贴公示，要求“自公告公示之日起十五日内，无条件搬离该场地；对占用期间发生的相关费用一次性主动上缴村社区财务”。公示期满后原告并未主动交回“添加剂厂”4-5楼，2019年9月26日城关区综治办、城关区扫黑办、拱星墩街道、焦家湾派出所、拱星墩派出所主要领导组成的工作组给侵占集体资产的21户居民做思想动员工作，要求积极主动向被告交回侵占的集体资产。2018年11月28日扫黑除恶工作组以及兰州市城关区拱星墩街道拱星墩村社区居民委员会书记石永福及主任石海军与原告谈话后，原告承诺十日内主动交回“添加剂厂”4-5楼。（1）被告本次收回原告侵占的集体资产是为全面贯彻落实中共中央、国务院《关于开展扫黑除恶专项斗争的通知》、中共甘肃省委政法委委员会甘肃省社区治安综合治理委员会《关于积极鼓励公民举报涉黑涉恶违法犯罪线索的通知》以及兰州市城关区农村集体产权制度改革领导办公室《兰州市农村集体资产清产核资工作方案》及中共中央国务院《关于稳步推进农村集体产权制度改革的意见》中发【2016】37号文件的工作要求。且召开了相应的村民代表会议并进行了表决同时履行了相应的公示，且在公示期内原告并未提出任何异议。（2）根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”，基于以上两点本案不属于人民法院受理的范围。据此，被告认为原告的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回原告的起诉。被告拱星墩村社区提出如下反诉请求：1、请求人民法院依法判令被告返还收取的租金1089584元；2、请求人民法院判令本案的诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：经被告与中国移动通信集团甘肃有限公司兰州分公司核对原告向中国移动通信集团甘肃有限公司兰州分公司收取2010年12月23日至2018年12月31日租金，共计317084元；向陈孝娟收取“安达幼儿园”2013年4月9日至2019年4月8日租金，共计810000元，合计收取租金1127084元。因被告已于2018年12月11日收回场地，因此被告向原告主张其向中国移动通信集团甘肃有限公司兰州分公司收取的2010年12月23日至2018年12月31日租金317084元、向陈孝娟收取的“安达幼儿园”2013年4月9日至2018年11月31日租金772500元，两项合计1089584元。原告收取的租金应属村集体资产归集体成员集体所有，原告无权占有，应当交付至被告处。为维护本村集体财产的利益不受损害，被告特提出反诉请求，请求依法支持被告的反诉请求。原告徐润斌针对被告拱星墩村社区的反诉请求辩称，一、原告使用“添加剂场”第四层、第五层房屋是合法取得的用益物权。在原告使用和出租房屋的数年期间，被告从来对原告使用房屋和出租房屋的行为没有提出任何异议，也没有要求原告返还居住和使用的房屋。二、原告使用“添加剂场”第四层、第五层房屋是与原告约定后取得的用益物权。2018年3月份，被告要求原告返还拱星墩村“添加剂场”第四、五层的房屋，原告向被告呈交了《情况说明》，说明了以上情况，被告在《情况说明》签字认可了“情况属实”并在《情况说明》上加盖了村委会公章，说明被告认可了对原告拱星墩村“添加剂场”第四、五层的房屋享有用益物权。2018年11月份，被告再次要求原告返还拱星墩村“添加剂场”第四、五层的房屋，原告搬迁出来在外租赁房屋居住。原告使用“添加剂场”第四层、第五层房屋是与被告约定后取得的用益物权，不违背法律规定，应当得到法律的支持，被告的反诉请求应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告徐润斌系被告拱星墩村村民。1998年12月25日，兰州市城关区拱星墩乡拱星墩村民委员会（发包方，甲方）与原告的母亲刘桂珍（承包方，乙方）签订《区土地承包合同》，约定：甲方将耕地0.48亩，承包给乙方经营。承包期限30年，从1996年1月1日到2025年12月31日止。并给刘桂珍发放了城土证0103010014号土地承包经营权证书。2000年8月10日，被告拱星墩村社区建立集散中心，征用了刘桂珍名下果树242棵，补偿金额3080元；承包面积0.48亩，补偿3058.40元。现原告徐润斌的母亲刘桂珍已经52岁并从拱星墩村社区居民委员会领取养老金。被告徐润斌自2012年开始使用兰州市城关区拱星墩街道拱星墩村“添加剂场”第四层、第五层房屋至2018年12月止，并收取了中国移动通信集团甘肃有限公司兰州分公司2010年12月23日至2018年12月31日租金317084元、陈孝娟“安达幼儿园”2013年4月9日至2019年4月8日租金810000元，合计收取租金1127084元。审理中，原告要求确认原告对兰州市城关区的房屋享有用益物权;被告则反诉要求原告退还使用房屋期间收取的租赁费1089584元。双方意见不一，酿成纠纷。本院认为，本案原告称其使用兰州市城关区拱星墩街道拱星墩村“添加剂场”第四层、第五层房屋是与被告约定后取得的用益物权，被告对此不予认可且原告提供的情况说明不能证明原告使用案涉房屋是按照法定程序经过村集体经济组织或村民委员会作出的决定。本院认为，案涉房屋属于村农民集体所有。《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第六十条第一款第一项规定“（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权”。故原告对兰州市城关区的房屋不享有用益物权。关于被告拱星墩社区反诉要求原告退还使用房屋期间收取的租赁费1089584元的诉讼请求，因案涉房屋属于农村集体所有的不动产，属于本集体成员集体所有。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”参考中共中央国务院《关于稳步推进农村集体产权制度改革的意见》中发【2016】37号文件要求：“对侵占集体资金和资产的，要如数退赔，涉及违规违纪的移交纪检监察机关处理，构成犯罪的移交司法机关依法追究当事人的刑事责任。”故对被告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、反诉被告徐润斌在本判决生效后30日内向反诉原告兰州市城关区拱星墩街道拱星墩村社区居民委员会返还租金1089584元。二、驳回原告徐润斌的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告徐润斌负担。反诉费7303元，由反诉被告徐润斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  丁雨宁人民陪审员  张广真人民陪审员  柴百存二〇二〇年八月二十一日书 记 员  陈丽丽