文书内容宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执异10号协助义务人浙江中宇实业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人高立存，该公司董事长。申请执行人钟和弟，男，1981年1月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人赖立谱，男，1967年7月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。第三人国家能源集团宁夏煤业有限责任公司羊场湾煤矿，住所地灵武市。负责人王立峰，该矿矿长。在本院执行钟和弟申请执行赖立谱合伙协议纠纷一案中，本院于2019年10月8日向浙江中宇实业发展有限公司（以下简称浙江中宇公司）邮寄送达了本院2019年9月29日作出的（2018）宁0181执399、402、405、407号协助执行通知书，要求浙江中宇公司1、继续冻结被执行人赖立谱挂靠其公司在羊场湾煤矿的工程款2、冻结赖立谱在其公司的到期债权，冻结期间不得支付。现浙江中宇公司向本院提出执行异议申请，请求撤销本院2019年9月29日作出的（2018）宁0181执399、402、405、407号协助执行通知书并解除其公司在国家能源集团宁夏煤业有限责任公司羊场湾煤矿（以下简称羊场湾煤矿）工程款的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。协助义务人浙江中宇实业发展有限公司称，一、赖立谱与其公司不存在挂靠关系，赖立谱在其公司也没有其他财产及到期债权，虽然赖立谱曾担任过其公司项目部负责人，但其在项目部的工作系职务行为，项目部施工的工程款与赖立谱个人无关，其个人债务也与其公司无关。二、就到期债权其浙江中宇公司提出执行异议，申请执行人钟和弟如认为有到期债权应通过提起代位权诉讼来实现自己的债权；三、赖立谱本人也明确说明不存在到期债权，钟和弟称赖立谱挂靠其浙江中宇公司名下，既然赖立谱与其公司存在挂靠，必然有相应的书面文件或协议，但申请执行人未提交相应的文件，综上协助执行的基础不存在。申请人钟和弟称，其不同意利害关系人提出的执行异议请求，赖立谱确实挂靠浙江中宇公司承揽了羊场湾煤矿的工程，神华宁煤集团羊场湾煤矿13采区胶带运输下山掘砌工程投标文件一份（原件）、2012年5月21日神华宁煤集团羊场湾煤矿13采区辅助运输下山掘砌工程施工合同一份（复印件）可以证明赖立谱挂靠浙江中宇公司承揽了羊场湾煤矿工程。2017年6月21日浙江泰顺法院向浙江中宇公司发出协助执行通知书，要求冻结羊场湾煤矿付给浙江中宇的工程款应属于赖立谱的工程款，浙江中宇公司没有提出异议。另外在2015年春节前后，灵武法院在执行王旭申请执行赖立谱、浙江中宇公司买卖合同纠纷一案中，灵武法院提取工程款200万元，其中其还分得20万元。2014年赖立谱挂靠浙江中宇公司承揽羊场湾煤矿工程竣工，经过几次验收没有通过，2016年羊场湾煤矿又让其他人进行了修复，2017年验收结算完毕，结算后羊场湾煤矿还有赖立谱的758万元工程款未付。2011年到2014年羊场湾煤矿共罚款赖立谱500多万元，如果赖立谱申请,这500多万元中有一部分是可以退还给赖立谱的，现在是羊场湾煤矿给赖立谱退了多少钱也不清楚。赖立谱电话中称：灵武法院冻结浙江中宇公司在羊场湾煤矿的工程款和我没有关系，我现在在羊场湾煤矿没有工程款。过去我确实挂靠浙江中宇公司干了羊场湾煤矿的工程，但我和浙江中宇公司没有签订挂靠协议或合作协议。后因为我所干的工程在付完我所有工程款后，不但赔钱了，还欠工人工资，所以整个工程没有干完，就走了,造成工程没有办法竣工验收，浙江中宇公司安排了其他人继续干完了，现在羊场湾煤矿的工程款只够其他人继续干完的工资，故羊场湾煤矿和浙江中宇公司不欠我的钱了。第三人国家能源集团宁夏煤业有限责任公司羊场湾煤矿称：同意浙江中宇公司的执行异议请求，撤销你院2019年9月29日作出的（2018）宁0181执399、402、405、407号协助执行通知书并解除浙江中宇公司在羊场湾煤矿的工程款的冻结，理由如下：一、赖立谱与羊场湾煤矿不存在直接的合同关系，其在羊场湾煤矿没有到期债权。申请执行人所述羊场湾煤矿欠付赖立谱工程款758万元及赖立谱的罚款500万元，羊场湾煤矿和赖立谱没有合同关系，不存在欠付赖立谱工程款758万元及赖立谱的罚款500万元的事实；二、羊场湾煤矿至今为止没有收到有关钟和弟提供的赖立谱在羊场湾煤矿有到期债权的证明；三、神华宁煤集团羊场湾煤矿13采区胶带运输下山掘砌工程投标文件中所说的授权书中的委托人是赖立谱，但投标是法人行为且实际上浙江中宇公司参与此工程的投标但是最终没有中标。神华宁煤集团羊场湾煤矿13采区辅助运输下山掘砌工程施工合同，是由浙江中宇中标承建的，工程建设中委任的授权人或负责人只是对工程或投标事项管理中所需要的人事任命，不是说谁是负责人或授权人工程就是谁的。本院查明，钟和弟申请执行赖立谱合伙协议纠纷一案，浙江省泰顺县人民法院于2016年12月13日作出（2016）浙0329民初3372号民事调解书，确认赖立谱于2016年12月21日前支付钟和弟130万元款项。2016年12月22日钟和弟向浙江省泰顺县人民法院申请执行。2018年1月19日浙江省泰顺县人民法院向本院发出委托执行函，本院于2018年1月30日受理委托执行。本院于2019年9月29日作出的（2018）宁0181执399、402、405、407号协助执行通知书，要求浙江中宇公司:一、继续冻结被执行人赖立谱挂靠其公司在羊场湾煤矿的工程款；二、冻结赖立谱在其公司的到期债权，冻结期间不得支付。2019年10月8日浙江中宇实业发展有限公司收到本院邮寄的上述协助执行通知书，2019年10月13日浙江中宇实业发展有限公司向本院提出执行异议，请求撤销本院2019年9月29日作出的（2018）宁0181执399、402、405、407号协助执行通知书并解除其公司在羊场湾煤矿工程款的冻结。另查明，2012年5月16日国家能源集团宁夏煤业有限责任公司羊场湾煤矿（原名神华宁夏煤业集团有限责任公司）与浙江中宇实业发展有限公司签订了羊场湾煤矿+1050米水平辅助运输绕道、+1050米水平辅助运输联络巷掘砌工程。2012年5月30日浙江中宇公司浙中宇实司字【2012】25号文件任命赖立谱为浙江中宇实业发展有限公司神华宁夏羊场湾煤业项目部后勤副经理。另本院在执行王旭、杜学清申请执行浙江中宇公司、赖立谱买卖合同纠纷一案中，2016年1月27日本院提取被执行人浙江中宇公司在羊场湾煤矿工程款200万元的承兑汇票（含部分农民工工资），2016年2月1日钟和弟向本院提出申请称，其2012年到2013年在羊场湾煤矿、浙江中宇公司、赖立谱名下干活工资款合计43万多元，请先支付20万元农民工工资，本人承诺农民工不来法院上访闹事。后钟和弟领取了20万元承兑汇票并承诺用于支付农民工工资。钟和弟认可其上述所称的罚款，确实没有罚赖立谱个人而是对浙江中宇公司的罚款。本院认为，本案争议的焦点为第一、赖立谱与浙江中宇公司是否是存在挂靠关系？第二、赖立谱在浙江中宇公司有无到期债权？第三、赖立谱在羊场湾煤矿有无未付工程款？第一、虽然赖立谱称其挂靠浙江中宇公司干了羊场湾煤矿的工程，但通过听证会举证和对赖立谱电话询问，赖立谱与浙江中宇公司并未签订有关挂靠或借用资质的协议，但根据浙江中宇提交的浙中宇实司字【2012】25号文件可以认定赖立谱为浙江中宇实业发展有限公司神华宁夏羊场湾煤业项目部后勤副经理，赖立谱在羊场湾煤矿的有关行为应属于其在浙江中宇公司的职务行为，故赖立谱与浙江中宇公司非挂靠关系和债权债务关系。第二、即使2017年6月21日浙江泰顺法院向浙江中宇公司发出协助执行通知书，要求冻结羊场湾煤矿付给浙江中宇的工程款应属于赖立谱的工程款，浙江中宇公司没有提出异议，但浙江中宇公司作为协助执行人,只要其未支付财产,即视为履行了义务,且其公司在接收协助执行通知书时没有提出异议并不表明其认可到期债权的真实存在。第三、本院提取被执行人浙江中宇公司在羊场湾煤矿工程款200万元的承兑汇票（含部分农民工工资），并支付给钟和弟20万元承兑汇票用于支付浙江中宇公司承揽的羊场湾煤矿所欠农民工工资而非用于清偿赖立谱个人欠钟和弟的债务，故本院向钟和弟支付的上述20万元承兑汇票亦不能证明赖立谱与浙江中宇是挂靠关系。第四、现无证据证明羊场湾煤矿与赖立谱个人签订了有关施工合同，故羊场湾煤矿欠付赖立谱工程款无事实依据。综上赖立谱挂靠浙江中宇公司并在该公司有到期债权、在羊场湾煤矿有未付工程款无证据证明，故本院向浙江中宇公司送达的（2018）宁0181执399、402、405、407号协助执行通知书不符合法律规定，浙江中宇公司提出的执行异议请求，本院予以支持。申请执行人钟和弟若认为被执行人赖立谱在浙江中宇及羊场湾煤矿享有到期债权,或者被执行人存在规避执行行为,可以通过诉讼程序保障自己的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销本院2019年9月29日向浙江中宇实业发展有限公司作出的（2018）宁0181执399、402、405、407号协助执行通知书的执行。(注：该协助执行通知书将协助义务单位简写为浙江中宇实业有限公司)当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向银川市中级人民法院申请复议。审 判 长  柏晓斌人民陪审员  杨月兵人民陪审员  陈 宏二〇二〇年八月十日书 记 员  唐晓春附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。