四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终8674号 上诉人（原审被告）：叶莉莎，女，1996年5月29日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：高涛，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明明，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王文劲，男，1974年12月20日出生，汉族，原籍福建省南安市，现住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘文娟，女，汉族，1979年3月18日出生，住湖南省长沙市岳麓区。系夫妻关系。 上诉人叶莉莎因与被上诉人王文劲民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初5826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员公开开庭独任审理本案。本案现已审理终结。 叶莉莎上诉请求：1．撤销原判，改判上诉人不向被上诉人承担任何借款偿还责任；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人与被上诉人双方之间的转账并非全部是借款，其中大量的转款暗含暧昧之意，不符合正常民间借贷的通常情况，结合上诉人与被上诉人之间的关系，应当认定为被上诉人对上诉人的赠与；2．因上诉人与被上诉人之间不存在借贷法律关系，一审法院按照年利率6%进行利息的计算属于基础事实认定错误又适用不正确的法律规范；3．上诉人曾向一审法院申请对欠条的笔迹进行鉴定，该鉴定对本案的转账系赠与或是借款的性质认定具有重要作用，而一审法院却未予准许属于程序违法。 王文劲辩称，1．被上诉人对上诉人的转款没有任何一笔款项是赠与，上诉人也没有证据证明系赠与；2．上诉人在一审庭审中确认欠条上的签名系由其本人所签，欠条后面的内容也由其本人所写，因此不管欠条金额由谁所写，均不能否认上诉人向被上诉人借款的事实。 王文劲向一审法院提出诉讼请求：判决叶莉莎归还王文劲借款280109元以及逾期利息（利息以280109元为基数，按照年利率6%的标准，计算至本息还清之日时止）。 一审法院认定事实：2017年11月5日至2019年1月7日期间，王文劲通过微信、支付宝转款方式向叶莉莎转款276409元，转款时间和金额详见附表。 2019年4月30日，叶莉莎出具《欠条》一份，载明：叶莉莎欠王文劲借款280109元。另外，叶莉莎在欠条背面书写有如下内容“两个人没有信任，真的挺苦的，我没办法在质疑下与你相处，我有我的生活方式，我不想因任何人改变，最后谢谢你对我的好，我找到工作就开始还你钱。谢谢你。” 王文劲提供有聊天记录，拟证明其小额转款给叶莉莎的原因是因叶莉莎的需求所发生的，微信记录中叶莉莎多次向其表明自己生病需要钱，以及自己在外借高利贷继续还款，并非双方存在感情纠纷。4月29日王文劲在聊天中问叶莉莎：“你在网上借多少钱？”叶莉莎回复：“一个五千没到账，明天我要还一个1500。”5月5日叶莉莎问王文劲：“你能借我五百或者一千吗，五百也行，我十一号支付宝里面套出来给你，我后天要出门办事，比较急。”叶莉莎提供视频、聊天记录、照片、外卖订单、朋友圈记录等，拟证明叶莉莎帮王文劲做账，王文劲向叶莉莎支付报酬，王文劲当时想追求叶莉莎，转款均为自愿、赠与性质，并非借款。另外，2018年8月17日，王文劲通过微信转账方式向叶莉莎转款520元，另通过转账红包发送61元、120元、200元、168.89元、198元、168元等金额，并分别备注有“六一快乐”、“我爱你”、“宝贝，生日快乐！”、“亲爱的，吃饭啦”、“挚爱的莎，2018吉祥如意”等字样。王文劲对红包记录质证意见称：不能证明王文劲有追求叶莉莎的想法，网络空间本身是虚拟空间，交流具有不真实性，不能证明本案借款是赠与性质。 一审庭审中，对于出借是否有现金出借方式，王文劲称没有现金出借过；对于借款用途，王文劲称对方以各种理由找我借的，比如做淘宝生意、家人生病等。对于最初没有打借条的原因，王文劲称因为双方都很熟了，她又是我合伙人介绍的朋友，相信她，她说她做淘宝缺少资金，借几笔之后，我找她讨要借款，她说在周转中，生意好后就还我。对于开始没还款后面几十笔都愿意借，王文劲称因为她借钱是用于还宁波房子房贷。对于欠条形成情况，王文劲称叶莉莎从2017年10月开始就一直找我借钱，又不见面，后来有一次见面，叶莉莎就把欠条写给我了，告知我金额自己写。欠条的内容“叶莉莎欠王文劲借款”是叶莉莎本人所写，欠条背面都是叶莉莎写的，叶莉莎则表示欠条正面除了签名其它都不是我写的，背面内容当时也不是我自愿写的，是王文劲有扣押我的意图，我当时一冲动就写了欠条背面的内容。叶莉莎申请对欠条正文中叶莉莎名字以外的内容是否与叶莉莎笔迹相同进行鉴定。 上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：双方身份信息、欠条、转款记录、微信聊天记录、转账红包、订单、朋友圈截图等。 一审法院认为，本案中，王文劲向叶莉莎转款，并出示载明有叶莉莎签名的欠条为依据主张叶莉莎向其偿还借款280109元及相应利息，叶莉莎称上述款项为赠与性质，并称欠条是叶莉莎在其提供有签名的空白纸张上添写的内容。综合双方诉辩意见及证据，本案争议焦点为王文劲向叶莉莎转款是否属于借贷关系。对于该争议焦点，一审法院评判如下： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于欠条形成情况，叶莉莎虽然辩称欠条是对方在自己签名的空白纸张上添写的内容，但对于上述陈述，叶莉莎不能提供证据加以证明；另外，叶莉莎主张王文劲追求叶莉莎，并提供有红包记录、朋友圈等证据，但上述证据仅能表明王文劲对其有好感等行为，不能直接据此认定所有转款行为均系赠与性质。诚然，王文劲在向叶莉莎发送红包等行为中言语暧昧，在叶莉莎未向其还钱的情况下又多次向其转款，与通常借贷情形有所差异，但相较之下，叶莉莎在如此数量众多的转款中不能提供其他证据证明王文劲上述转款为赠与行为，对于有偿做账也未能提供相应证据等，叶莉莎提供的证据疑点更多，证明力更弱，且未形成一个闭合的证据锁链，故王文劲提供的证据有较为明显的优势，因此对于叶莉莎上述抗辩意见，一审法院不予采信。叶莉莎主张对欠条正面手写内容是否为与叶莉莎笔迹签名一致，因叶莉莎不能证明自己向王文劲交付了有其签名的空白纸张且王文劲私自添加欠款内容等事项，故欠条内容是否为叶莉莎亲笔签名不影响一审法院认定，故对于叶莉莎鉴定申请，一审法院不予准许。叶莉莎欠王文劲款项未支付的行为构成违约，应向王文劲偿还借款及承担相应违约责任。 对于王文劲诉请叶莉莎偿还借款本金280109元，虽然欠条上载明欠借款280109元，但王文劲提交的转款记录实际转款金额为276409元，且庭审中王文劲确认没有现金出借过，故一审法院以王文劲实际提交的转款记录中统计的276409元加以认定，作为叶莉莎向王文劲偿还借款本金数额，超出部分一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，叶莉莎应向王文劲支付以276409元为本金、以年利率6%为标准、从2019年4月30日起至借款本金实际支付完毕之日止的利息。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、叶莉莎于判决生效之日起十五日内，向王文劲偿还借款276409元及利息（利息计算方式：以276409元为本金、以年利率6%为标准、从2019年4月30日起至借款本金实际支付完毕之日止）；二、驳回王文劲其他诉讼请求。案件受理费2751元，由叶莉莎负担2715元，王文劲负担36元。 二审中，王文劲向本院提交证据：1.2019年4月26日王文劲与叶莉莎的通话录音（当庭播放手机录音），拟证明叶莉莎主动要求借钱并答应要偿还借款支付利息。2．叶莉莎微博空间资料，拟证明王文劲出借款项给叶莉莎是因为叶莉莎说她生活穷困潦倒，生病也没有钱，王文劲基于对她的同情将钱借给她，但实际上她的生活非常的奢侈。叶莉莎的质证意见为：1．一审时对方未提交录音证据，该录音证据并非新的证据，不予质证；2．对微博空间资料真实性、合法性不予认可，微博不能反映真实情况。 本院认为，证据1录音证据能够反映叶莉莎在电话中承诺给王文劲出具欠条并要求再次借钱的事实，本院予以采信；证据2缺乏与待证事实的关联性，本院不予采信。 本院二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点有三个，现分别评析如下： 一、关于王文劲与叶莉莎之间的民间借贷关系是否成立，叶莉莎应否向王文劲偿还借款。叶莉莎上诉认为王文劲向其转款大部分均带有特殊含义，双方之间不存在借贷关系应属于赠与。本院认为，根据一审查明事实，王文劲自2017年11月5日至2019年1月期间向叶莉莎转款276409元，虽然部分微信转款备注为“宝贝！生日快乐！”“亲爱的，吃饭啦”等字样，确实不符合民间借贷的基本特性，但是在此后2019年4月30日，叶莉莎向王文劲出具《欠条》的行为应视为双方对款项性质的转化达成了合意，该行为并不违反法律规定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，能够确认双方之间借贷关系成立，叶莉莎应当承担还款责任。叶莉莎上诉还认为《欠条》的签名系由其辞职时在空白纸张上签字，除了签名以外其余的均由王文劲填写，不能视为是叶莉莎的真实意思表示。对此本院认为，其一，叶莉莎对其系因辞职在空白页上签名没有提交证据证明；其二，如若系因辞职仅在空白页上签名，但是该纸张除正面载明“欠条叶莉莎欠王文劲借款280109元”以外，背面还写有“两个人没有信任真的挺苦的，我没办法在质疑下与你相处，我有我的生活方式，我不想因任何人改变。最后，谢谢你对我的好，我找到工作就开始还你钱。谢谢你”。对此，叶莉莎并不能作出合理解释，且从背面记载内容分析，叶莉莎应当是在知晓欠条正面记载的内容情形下作出还钱的承诺。综上，叶莉莎上诉认为出具《欠条》不是其真实意思表示的理由不能成立。 二、关于利息。因双方之间借贷关系成立且未约定利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，一审法院判决叶莉莎按年利率6%支付利息符合法律规定。 三、关于程序问题。叶莉莎上诉认为一审法院未同意其申请鉴定程序违法。本院认为，结合双方之间的微信往来、电话录音以及《欠条》背面记载的内容已经能够确认双方之间的借贷关系成立，而一审判决确认叶莉莎的还款金额系王文劲向叶莉莎的实际转款金额，因此叶莉莎申请鉴定欠条正面内容及金额由谁书写并不具有实际意义，一审法院未予同意其鉴定申请并不存在程序违法的情形。 综上，叶莉莎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2751元，由叶莉莎负担。 本判决为终审判决。 审判员  龙小丽 二〇二〇年八月十二日 书记员  杜俊衡