新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）新行终72号 上诉人（原审原告）：徐向明，男，1977年10月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：尹利兵，北京京坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阿克苏市人民政府，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市迎宾路。法定代表人：吾拉木江·热依木，该市政府市长。委托诉讼代理人：吴睿，该市政府工作人员。委托诉讼代理人：陈超，北京盈科律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：阿克苏市鸿福金兰房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市东大街辰茂鸿福酒店15楼。法定代表人：赵正东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王涛，该公司工作人员。上诉人徐向明因与被上诉人阿克苏市人民政府（下称阿克苏市政府）、阿克苏市鸿福金兰房地产开发有限责任公司（下称鸿福金兰房产公司）其他行政行为一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2019）新29行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐向明及其委托诉讼代理人尹利兵，被上诉人阿克苏市政府的委托诉讼代理人吴睿、陈超，被上诉人鸿福金兰房产公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，徐向明母亲程济斌（已去世）名下的房屋于2017年9月4日被强拆。徐向明于2019年5月14日向该院起诉阿克苏市政府，请求确认阿克苏市政府强制拆除塔北路66号其母亲程济斌名下房屋行政行为违法，在该案诉状的事实与理由中，徐向明称：“案涉房屋于2017年9月4日被十余名社会人员强制拆除，拆除当日已报案，经公安机关初步调查，为拆迁办主任刘建中指使开发商王涛及挖掘机司机董奇强行将房屋拆除，但一直未给予书面答复。该房屋在被告阿克苏市政府征收范围内”。该案经原审法院审理后，作出(2019）新29行初8号行政判决，确认阿克苏市政府强制拆除程济斌名下位于阿克苏市××路房屋的行政行为违法。徐向明不服上述（2019）新29行初8号行政判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起上诉，并于2019年11月就本案向该院另行提起诉讼。另查，案涉房屋被强拆后，徐向明与阿克苏市政府、鸿福金兰房产公司经多次协商，未能就强拆赔偿事宜达成协议。原审法院认为，对徐向明要求确认阿克苏市政府在对阿克苏市××区征收决定期满后，委托鸿福金兰房地产开发公司参与征收的行政行为无效的诉讼请求，该院作出如下认定：一、案涉强拆行为的性质在（2019）新29行初8号行政案件中，根据徐向明诉讼请求所依据的事实及理由，已认定强拆行为系阿克苏市政府所为，并确认阿克苏市政府强制拆除程济斌名下位于阿克苏市××路房屋的行政行为违法，支持了徐向明的诉讼请求。徐向明在本案中的诉称与前案的诉称矛盾，该院不予支持。二、本案中徐向明认为阿克苏市政府委托鸿福金兰房产公司实施行政行为，阿克苏市政府对委托不予认可，本案中亦没有证据认定委托事实，依照法律规定，鸿福金兰房产公司所实施的行为后果应由阿克苏市政府承担，本案不具有确认行政机关委托民事主体参与行政行为无效的意义。三、徐向明因案涉房屋被拆除，诉请该院确认阿克苏市政府强制拆除塔北路66号房屋行政行为违法，该案已支持其诉讼请求，徐向明的合法权利已经得以救济和保护，故本案中徐向明的诉求对其合法权益明显不产生实际影响，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第八项规定：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上所述，徐向明的起诉依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回徐向明的起诉。徐向明上诉称，一、本案不属于重复诉讼，本案系针对阿克苏市政府在征收决定届满之后委托鸿福金兰房产公司参与征收的行为要求确认无效。本案诉讼请求与另案完全不同；二、原审法院认定事实自相矛盾，鸿福金兰房产公司参与实施征收的法律后果应当由阿克苏市政府承担。根据原审查明的事实，鸿福金兰房产公司参与实施征收行为并未取得阿克苏市政府的合法授权，该行为的法律后果应当由阿克苏市政府承担；三、本案被诉行为对上诉人的财产权利产生了法律上的效力，直接影响了上诉人对案涉房屋项下土地使用权的行使，故上诉人具有诉的利益；四、原审法院应当查明案涉拆迁行为中的违法违纪或者犯罪行为，并将相关材料移送公安检察机关。综上，请求：1.撤销新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2019）新29行初11号行政裁定；2.指令阿克苏地区中级人民法院继续审理本案。被上诉人阿克苏市政府辩称，上诉人的诉求系浪费诉讼资源的重复诉讼，且对其合法利益明显不产生实际影响，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。被上诉人鸿福金兰房产公司辩称，我公司并非强制拆除案涉房屋。在施工中，施工方把案涉房屋旁边的房屋拆除后，案涉房屋自己倒了，对此上诉人已经进行了诉讼，而且我公司与上诉人徐向明签订了补偿协议，案涉房屋仅204平方米，我公司已补偿其500余平方米的商业门面。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。二审庭审中上诉人徐向明提交以下新证据：1.房屋拆迁补偿安置协议书，拟证明：被上诉人鸿福金兰房产公司参与案涉征收行为，已经与上诉人徐向明签订补偿安置协议；2.不动产权证，拟证明案涉房屋不在阿克苏政府征收决定的征收范围内；3.目前建设状况现场照片，拟证明案涉房屋被强拆后被占用建设。被上诉人阿克苏市政府质证认为，对上述证据的真实性均予以认可，对关联性不认可。证据1不能证明被上诉人鸿福金兰房产公司系代表阿克苏市政府签订协议，该协议并不违反《中华人民共和国合同法》的相关规定，具备合法性；证据2不能证明案涉房屋不在征收范围内，根据征收决定，征收四至包括案涉房屋；证据3与上诉人徐向明的诉讼请求和本案的争议焦点无关，对上诉人所要证明的问题不认可。被上诉人鸿福金兰房产公司质证认为，对证据2不动产权证的真实性无法确认，对其他证据的真实性予以认可，对证明的问题均不认可。本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理查明，除原审法院另查的事实“案涉房屋被强拆后，徐向明与阿克苏市政府、鸿福金兰房产公司经多次协商，未能就强拆赔偿事宜达成协议”之外，本院对原审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人请求确认阿克苏市政府在对阿克苏市××区征收决定期满后，委托鸿福金兰房产公司参与征收的行为无效。本案的被诉行政行为系上诉人诉称的“委托行为”。本案的争议焦点即在于该诉称的“委托行为”是否具有可诉性。房屋征收行为属于典型的多阶段行政行为，在行政行为最终完成前，需要经过若干连续不断的阶段，各阶段不具有独立的法律意义，亦不产生独立的法律后果。在多阶段行政行为中，只有直接对外发生法律效果的行政行为才是可诉的行政行为。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，征收国有土地上房屋需要经过拟定征收补偿方案、论证和征求、公布征求意见和修改情况及组织听证会、社会稳定风险评估等一系列阶段；在具体实施过程中，房屋征收部门也可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。但上述每一个阶段性行政行为，其作用都是推进征收程序进行，并不对被征收人及利害关系人的权益产生独立的影响。本案中，上诉人仅主张“委托行为”无效，如上所述，该委托行为并不可能独立地对上诉人的权益产生影响，故该“委托行为”并不具有可诉性。上诉人的起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件，故原审法院驳回其起诉并无不当。综上，原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长   叶      敏审  判  员   甘      露审  判  员   马      荣二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 六 日书  记  员   米阿力木·阿卜拉