wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2020）湘0321民督124号申请人：中国农业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河大鹏路577号。法定代表人：袁庆丰，该行行长。被申请人：朱新文，女，1966年9月12日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市。申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行于2020年7月22日向本院申请支付令。申请人称，2017年2月23日，被申请人朱新文向申请人提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》,表明充分理解并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》的全部内容。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》在利息和费用条款中对透支交易利息、滞纳金、超限费、手续费等计算方式进行了明确约定：透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按月以最低还款额的未偿还部分的5%为标准收取滞纳金直至逾期第8个月的账单日止；持卡人申请并开通超授信额度的按超过信用额度部分的5%收取超限费。2017年3月9日，被申请人朱新文领取卡号为62×××92的信用卡并激活。此后被申请人多次使用该信用卡进行透支消费，但未按时偿还欠款。截至2020年6月30日止，被申请人信用卡欠款计17075.39元（含本金14395.59元、利息1889.96元、滞纳金789.84元）。申请人多次催要无果，遂向法院提供双方身份证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准、信用卡账户余额信息查询、信用卡透支余额欠息表等证据并提出申请，要求被申请人朱新文给付申请人截至2020年6月30日止的信用卡欠款17075.39元（含本金14395.59元、利息1889.96元、滞纳金789.84元）及后期利息（自2020年7月1日起以欠款本金14395.59元为基数按日利率5?计算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱新文应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行信用卡欠款17075.39元（含本金14395.59元、利息1889.96元、滞纳金789.84元）及后期利息（自2020年7月1日起以欠款本金14395.59元为基数按日利率5?计算至清偿之日止）。申请费76元，由被申请人朱新文负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  李晓红二〇二〇年八月三日法官助理张飞兵代理书记员  熊 厚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104执保241号之一 申请人：陈明生，男，1959年4月20日出生，汉族，住福州市仓山区，现住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：李莉、朱静，福建华睦律师事务所执业律师。 被申请人：陈永辉，男，1989年2月23日出生，汉族，住福州市仓山区，现住福州市仓山区。 第三人：陈丽英，女，1967年6月20日出生，汉族，住福州市仓山区，现住福州市仓山区。 申请人陈明生与被申请人陈永辉、第三人陈丽英不当得利纠纷一案，本院于2020年7月23日作出（2020）闽0104执保241号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人陈永辉价值1175000元的财产。 本院认为，陈明生已于2020年8月4日向本院申请撤回起诉，本案应解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人陈永辉价值1175000元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  翁昕 二〇二〇年八月十日 书记员  曾燕
湖南省嘉禾县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1024刑初109号 公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。 被告人廖某甲，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月13日被嘉禾县公安局刑事拘留，2019年6月20日被嘉禾县公安局取保候审，2020年6月18日经嘉禾县人民检察院决定被取保候审，经本院决定于2020年7月17日被取保候审。 湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检刑检刑诉[2020]76号起诉书指控被告人廖某甲犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，嘉禾县人民检察院指派检察员李凌云出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 湖南省嘉禾县人民检察院指控，2019年4月25日20时40分许，被告人廖某甲饮酒后驾驶无牌三轮摩托车搭乘其妻子李某甲上道路行驶，途经嘉禾县汇泉驾校门前路段时，与对向行驶的被害人李某乙搭乘尹某甲所驾驶的湘L33F92二轮摩托车在会车时发生碰撞，造成两车受损，李某乙、尹某甲受伤的道路交通事故，经现场对廖某甲通过酒精检测仪测试，廖某甲的血液酒精浓度151.5mg/100ml。经嘉禾县公安交通警察大队认定：廖某甲、李某乙负此事故同等责任，经湘南学院司法鉴定中心鉴定，廖某甲血液中乙醉定性呈阳性，血液中乙醇定量为214.40mg/100ml。被告人廖某甲到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议、赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 被告人廖某甲对起诉书指控的事实和罪名无异议，且自愿认罪。 经审理查明，嘉禾县人民检察院指控被告人廖某甲的犯罪事实属实，本院予以确认。 上述事实，有经庭审举证质证的书证、接案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书、传唤证、变更羁押期限通知书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、执行通知书、缴款书、释放通知书、受理案件登记表、鉴定委托书回执、送达回执、调解协议书、刑事谅解书、收条、到案经过、酒精呼吸测试结果单、行政强制措施凭证、车辆领取通知书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆痕迹记录、血样提取登记表、户籍证明、嘉禾县人民医院疾病诊断证明书、廖某甲摩托车的发货清单、统一发票、保险单，证人李某甲的证言，被害人李某乙的陈述，被告人廖某甲的供述与辩解，鉴定意见、湘南学院司法鉴定中心于2019年5月8日出具的司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、鉴定人资格证、道路交通事故认定书、勘验、检查、辨认等笔录、交通事故现场图、现场勘查笔录、事故现场照片、受损车辆照片、涉案人员照片，视听资料、电子数据、讯问视频光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖某甲在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，湖南省嘉禾县人民检察院指控被告人廖某甲的罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人廖某甲能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罪，属坦白，依法可以从轻处罚，被告人廖某甲还与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的各项经济损失，取得了被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人廖某甲在拘役三个月以上六个月以下内判处，并处罚金，可适用缓刑的意见，本院予以采纳。经本院审查，被告人廖某甲具备适用缓刑的条件，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决如下： 被告人廖某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 员  李卫平 二〇二〇年八月四日 代理书记员  杨 阳 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供 述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免 特别严 重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭， 合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规 定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、 指控的犯罪不能成立的无罪判决。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执恢85号之四申请执行人：陈龙光，男，1964年2月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：邓长利，男，1969年12月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力（2019）黔0382民初3854号民事判决书，于2020年4月7日立案受理申请执行人陈龙光申请执行被执行人邓长利民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款61150元，执行费817元。本案在执行过程中，被执行人已履行部分案款19400元，剩余案款41750元申请执行人陈龙光与被执行人邓长利自行达成还款协议。现申请执行人书面向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382民初3854号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王明远二〇二〇年八月三十一日书记员  赵洪谅
东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2020)鲁0502民初3625号董吉祥:原告董吉祥与被告张子杰身体权纠纷一案，你向本院提起诉讼申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费227元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉申请处理。本院诉讼费专户名称：待结算财政款项——非税收入代收款，开户银行：东营银行西城支行；账号：10181266160622400501812001。特此通知。审判员  陈忠霞二〇二〇年八月五日书记员  王雨薇
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3473号原告：彭春林，男，1992年2月8日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：李海军，男，1994年1月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭春林诉被告李海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告彭春林到庭参加诉讼。被告李海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭春林向本院提出诉讼请求：1.由被告立即偿还原告借款本金19000元及利息（利息以19000元为基数，按月利率2%为标准，从2020年3月31日起计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月31日，被告李海军以购车为由，向原告彭春林借款19000元，原告彭春林通过微信账号向被告李海军转账支付了借款，双方约定被告于2020年4月21日偿还借款，借款期限届满后，原告却无法联系被告，同时被告李海军亦未将借款用于购买车辆，原告认为被告已经丧失诚信。故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告李海军未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年3月31日，被告李海军向原告彭春林借款19000元，并向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到彭春林人民币19000元整（大写：壹万玖仟元整），按月息2%计算利息，此笔借款定于2020年4月21日前一次性还清。”，被告李海军在借款人处签字捺印确认并注明本人身份证号码以及收款账号。在该份借条的下方，被告李海军还书写了收条，收条载明：“今收到本人于2020年3月31日向彭春林的借款人民币19000元整（大写：壹万玖仟元整），收款方式为微信转账”，被告李海军在收款人处签字捺印确认并注明本人身份证号码以及收款账号。同日，原告彭春林通过微信账户分两次向被告李海军转账共计19000元。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，根据原告提交的借条及原告的陈述，能够认定借款本金为19000元，双方约定于2020年4月21日偿还借款，并约定该笔借款利息按月利率2%计算，借条中未约定逾期利息，按照法律规定逾期利息按借期内的利率计算，故原告彭春林要求被告立即偿还借款本金19000元及利息（利息以借款本金19000元为基数，按月利率2%为标准，从2020年3月31日起计算至本金还清之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（一）项规定，判决如下：被告李海军在本判决生效后十日内偿还原告彭春林借款本金19000元及利息（利息以19000元为基数，按月利率2%为标准，从2020年3月31日起计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告彭春林已预交137.5元），减半收取为137.5元，由被告李海军负担。本判决为终审判决。审判员  陈栋良二〇二〇年八月五日书记员  严 怡
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0726民初1964号 原告：刘艳，女，1970年4月15日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。 被告：林文兰，女，1974年10月13日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。 被告：许振军，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。 原告刘艳与被告林文兰、许振军健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳、被告林文兰、许振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告各项损失共计5924.78元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月26日，二被告欲强行耕种原告丈夫许振伟名下土地（许振伟已于2017年去世），原告发现后去现场加以阻止，被告许振军对原告进行殴打，被告林文兰也对原告动手，原告因此受伤。原告受伤后于黑山县中医院住院治疗4天，经济损失为医疗费3701.70元、误工费325.48元、护理费577.60元、伙食补助费200.00元、营养费120.00元、交通费1000.00元，共计5924.78元。因被告拒绝给付，故原告诉至法院，要求维护自己的合法权益。 被告林文兰辩称，我不同意赔偿，原告陈述的内容不是事实，我也受伤了，我在县医院做了检查，在家里输了液，花了600多元，不过我没有医疗费收据。 被告许振军辩称，我不同意赔偿，当时原告种地的时候我并不在现场，当天使我妻子和我儿子在现场，当时我在屋内照顾老人，我听到外面有争吵，我就出去看了看，原告过来打我，我就跑了，我没有参与打架，我没在现场。 本院经审理查明，二被告系夫妻关系。2020年4月26日，原被告双方因土地土地归属问题发生纠纷，被告许振军与原告刘艳在黑山县许景德（被告父亲）房前地里发生争执，原告刘艳在追打被告许振军的过程中，与被告林文兰发生撕打，原告因此受伤。原告受伤后入黑山县中医院住院治疗4天，花费医疗费共3701.70元。原告提供了医疗费收据4张，经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。另本院调取了公安机关行政处罚决定书、刘艳、林文兰询问笔录、林文兰伤情照片、刘艳伤情照片及原告住院病志等证据加以佐证。 本院认为，一、侵害民事权益，应当承担相应的侵权责任。本案中，原告刘艳与被告许振军因土地归属问题发生纠纷，被告林文兰将原告打伤，原告因此住院治疗，故被告林文兰应当承担相应的侵权责任，被告许振军对原告并无伤害，不应承担侵权责任；二、本院结合原告提交的证据及本案实际，认为原告的经济损失合计为4804.78元，其中医疗费用为3701.70元，误工费为325.48元（81.37元×4）、护理费为577.60元(144.40元×4)、伙食补助费为200.00元(50.00元×4)；原告要求的交通费、营养费因没提交相关证据，本院不予认定。三、被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告刘艳在追打被告许振军的过程中被被告林文兰打伤，本院认为原告刘艳与被告林文兰都存在过错，被告林文兰应承担主要过错责任，应对原告经济损失承担百分之七十，原告刘艳应承担次要责任，其经济损失应自行承担百分之三十。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告林文兰在本判决生效后十日内向原告刘艳赔偿3363.35元（4804.78×70％）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告林文兰负担70%，即175元，原告刘艳负担30%，即75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  韩彦明 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 洋
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初2407号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD，住所地：山东省泰安市东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：李方进，男，1975年2月6日出生，居民，住山东省东平县。 被告：李进兰，女，1975年4月6日出生，居民，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告李方进、李进兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼,被告李方进、李进兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告偿还原告本金119，600元，利息64，247.6元（利息暂算至2018年12月21日）直至付清之日止,律师代理费5000元，暂计188，847.60元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月25日,被告李方进从原告东平农商借得本金12万元，到期日2017年6月22日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系，此借款为夫妻共同债务。 被告李方进、李进兰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.盖有原告公章的营业执照、法定代表人身份证明，被告的身份证复印件，证明当事人的基本情况及主体资格。2.2015年6月25日个人借款合同一份，证明被告李方进在我行授信贷款12万元，借款期限自2015年6月25日至2017年6月22日。3.农户基本情况，李方进的配偶李进兰于2015年6月20日签署申请人家属承诺，认可本借款为夫妻共同债务。4.借款借据一份，证实我行依约于2015年6月25日向李方进发放了贷款12万元，到期日2017年6月22日。5.欠息明细一份，证实截止到2018年12月21日，被告拖欠原告借款本金119，600元及利息64，247.6元。6.贷款逾期催收通知书一份，证明原告于2017年7月2日对借款人进行催收的事实。7.委托代理合同一份，行内转账回单一份，证明原告向山东慧哲律师事务所支付律师代理费5000元，依照合同约定，应当由被告承担。8.2016年5月13日中国银监会山东监管局批复，证明原山东东平农村合作银行自2016年5月13日自行终止，成立山东东平农村商业银行股份有限公司，原山东东平农村合作银行的债权债务由山东东平农村商业银行股份有限公司承担。经审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，被告李方进与原告东平农商银行签订《个人借款合同》，借款数额为12万元，借款期限自2015年6月25日至2017年6月22日，借款人在上述借款金额和期限内一次性发放。被告李进兰作为李方进之妻，承诺以共有财产和本人所有的财产承担涉案借款的清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。同日，原告向李方进发放贷款12万元，利率为10.5416‰。2017年7月2日，原告向李方进下达贷款逾期催收通知书。截至2018年12月21日，李方进尚欠原告借款借款本金119，600元及利息64，247.6元。原告因本案诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，能够认定原告东平农商银行与被告李方进签订的《个人借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。借款人未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约。被告李进兰承诺对涉案借款承担清偿责任，故原告要求李方进、李进兰共同偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李方进、李进兰于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金119，600元、利息64，247.60元（暂算至2018年12月21日，应按照合同约定计算至付清之日）、律师代理费5000元，共计188，847.6元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2038元，由被告李方进、李进兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年八月十四日 书记员 刘盼盼
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1274号罪犯宋秋粉，女，汉族，1972年8月5日出生，初中肄业，河南省武陟县人。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2017年2月26日作出（2016）豫08刑初36号刑事附带民事判决，认定宋秋粉犯非法制造、买卖、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑八年；岳玉良、宋秋粉赔偿三附带民事诉讼原告人共计184954.85元，杨振国赔偿三附带民事诉讼原告共计20550.54元，三人对上述赔偿款互负连带赔偿责任。刑期自2015年12月30日起至2023年12月29日止。宣判后，宋秋粉等不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2017年8月21日作出（2017）豫刑终277号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年12月8日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯宋秋粉自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2015年11月份，岳玉良与宋秋粉商议欲私自制造烟花爆竹进行销售牟利，岳玉良在未取得合法手续的情况下，河北省石家庄市、邯郸市、开封市尉氏县等地购买高氯酸钾、硝酸钡等原料，通过杨振国租赁尉氏县的空闲厂房，并雇佣杨振国等人私自制造“多彩礼花”双响炮。宋秋粉负责记工，同时与其儿子岳小杰等人一起参与制造烟花爆竹。岳玉良、宋秋粉将所生产的烟花爆竹销售给焦作市广聚鞭炮公司等四公司965箱，共计154400根（内装黑火药共计1235200克、烟火药共计3057120克）。2015年12月28日上午，岳玉良等人非法制造、储存烟花爆竹的厂房发生爆炸，造成史某某、贾某某、陶某某当场死亡，岳小杰以及群众等人受伤，致一人重伤二级、右下肢损伤九级伤残、尿道损伤十级伤残、骨盆损伤十级伤残，致三人轻伤一级、一人轻伤二级。罪犯宋秋粉服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2018年8月，2019年2月、7月、12月共获得表扬四次。2018年上半年至2019年下半年罪犯半年改造评审鉴定共4次，分别为一般、良好、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯宋秋粉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关认为该犯责令退赔未履行，建议对其减刑幅度从严掌握。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋秋粉减去有期徒刑四个月。（刑期至2023年8月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 新审判员 楚绍京审判员 于岸峰二〇二〇年八月二十八日书记员 闫记坤
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民申54号 再审申请人（原审被告)：广西莲城建设集团有限公司。住所地：贵港市港南区江南商贸城。 法定代表人：谭燕喜，总经理。 委托诉讼代理人：李耀华，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：广西高兴投资有限公司。住所地：南宁市安园东路北侧南大物流市场第A2-2-3号。 法定代表人：曹勇，总经理。 再审申请人广西莲城建设集团有限公司（以下简称莲城公司）因与被申请人广西高兴投资有限公司（以下简称高兴公司）买卖合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初1180号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莲城公司申请再审称：原生效调解书违反自愿原则。高兴公司向原审法院起诉时，提交了5份伪造的供货单作为诉讼证据。后在案件审理过程中，高兴公司以莲城公司御江湾一标项目全权代表吴军浪本人及其家人的人身安全做威胁，胁迫吴军浪按照其提供的调解协议书进行调解，不给吴军浪任何考虑和核查账务的时间和余地，导致莲城公司经济损失达3855799.91元。贵港市公安局2020年6月29日作出的立案告知书，可以初步证实高兴公司对莲城公司先提起虚假诉讼进行欺诈，然后胁迫莲城公司全权代表吴军浪接受其调解协议的事实。高兴公司通过虚假诉讼，借法院调解来达到非法目的的行为，不应得到支持。综上，为维护莲城公司的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，特申请法院再审本案。 高兴公司提交意见称，双方在原审达成的调解是经双方对账确认欠款金额后，在自愿平等的基础上达成的，不存在高兴公司伪造供货单欺诈莲城公司、虚假抬高欠款本金和利息的情况。高兴公司提交的供货单均有双方签订的《钢材购销合同》项下指定的收货人谢刚签字确认，在与莲城公司进行调解时，谢刚进行了对账及复核确认，未对案涉供货单提出任何异议。莲城公司也是在得到谢刚的复核确认后，才在调解协议书上盖章签字确认的。在原审开庭时，谢刚也当庭确认高兴公司提交的证据（包括供货单）是真实的，原审法院才组织双方进行调解。受威胁和胁迫只是莲城公司和吴军浪的口头陈述，如果真的存在其所陈述的胁迫事实，那么其在被胁迫之后就应该立即报案，但莲城公司未能提供证据证实其所陈述内容的真实性。莲城公司提出再审本案的目的，是想拖延、逃避本案债务。为维护高兴公司的合法权益，请求法院依法驳回莲城公司的再审申请。 本院经审查认为，2020年3月30日，高兴公司以莲城公司拖欠其钢材款7757394.98元及违约金3378113.61元为由，向一审法院提起诉讼，请求法院判决莲城公司支付上述款项。2020年4月27日下午，高兴公司委托诉讼代理人陈耀、莲城公司委托诉讼代理人谢刚持双方当事人当天签署的调解协议书到原审法院请求调解，原审法院主持调解后制作了原审调解书。2020年7月2日，莲城公司以原审调解书违反自愿原则为由，向本院申请再审。 关于原审调解书是否违反自愿原则问题。本院审查再审申请期间，询问了莲城公司法定代表人谭燕喜。其陈述，2020年4月27日上午，高兴公司相关人员到其公司协商解决案涉款项事宜，经其公司指定收货人谢刚核对帐单，确认调解协议书上所列欠款金额后，其在调解协议上签字盖章。签字时，其了解调解协议书的内容。原审调解书生效后，其公司已按调解协议向高兴公司支付了350万元货款，以及律师费、诉讼费等费用。关于原审案卷中高兴公司提供的第42、46、51、56、57页证据材料是否为伪造问题。莲城公司指定收货人谢刚在本院审查询问中陈述，该5份销售单上所载钢筋没有收货，但5份销售单上其姓名均为其本人签署。5份销售单三联单原件原都为其保管，现其已全部销毁。莲城公司法定代表人谭燕喜、指定收货人及原审诉讼代理人谢刚关于原审调解协议达成的陈述，证明了莲城公司是在认真核对相关供收货凭证，确认货款无误后，自愿与高兴公司签署调解协议，是其真实意思表示，原审法院根据双方达成的调解协议，主持调解制作的原审调解书，符合法律规定。莲城公司主张原审调解书有违自愿原则，与事实不符，也无证据证明。至于莲城公司提供的贵港市公安局于2020年6月29日制作的《立案告知书》，不足以证明与本案有关联性。 综上，莲城公司主张的申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西莲城建设集团有限公司的再审申请。 审 判 长 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 审 判 员 陈 燕 霞 二〇二〇年八月十日 法官助理 黄 祝 芳 书 记 员 廖学华樱
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1321民初865号 原告：忻城县锦滨物业管理有限公司，住所地广西忻城县城关镇城中路20号锦滨苑1幢1单元102号房。 法定代表人：莫向良，公司经理。 委托诉讼代理人：蓝长源，广西芝州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦诚玉，广西芝州律师事务所律师。 被告：蓝美，女，1962年8月20日出生，壮族，住广西忻城县。 原告忻城县锦滨物业管理有限公司与被告蓝美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告忻城县锦滨物业管理有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告忻城县锦滨物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告忻城县锦滨物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告忻城县锦滨物业管理有限公司负担。 审判员  罗培贤 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄晓葶
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初5187号 原告：王某某，男，19XX年9月12日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区XXXXXXX，身份证号：61270XXXXXXX。 被告：榆林市榆阳区XXXX有限责任公司，住所地榆林市榆阳区牛家梁镇XXXXXX，统一社会信用代码：9161XXXXXXXX。 法定代表人：刘某某，系该公司董事长。 第三人：刘某某，男，19XX年8月27日出生，汉族，住所地陕西省XXXXXX，身份证号：61272XXXXXXXXXXXX。 第三人：王某，女，19XX年10月2日出生，汉族，住所地陕西省XXXXXXXXX，身份证号：612722XXXXXXX。 第三人：武某某，男，19XX年9月26日出生，汉族，住所地陕西省XXXXXXXXXX，身份证号：61272219XXXXXXXX。 第三人：张某某，男，19XX年8月21日出生，汉族，住所地陕西省神木市XXXXXXXXX，身份证号：612722XXXXXXXXXXX。 第三人：折某某，男，1978XXXXXXX，身份证号：6127221XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告王某某与被告榆林市榆阳区常乐工贸有限责任公司、第三人刘某某、王某、武某某、张某某、折某某股东资格确认纠纷一案中，原告王某某于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王某某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 案件受理费150元，由原告王某某负担。 审 判 员      审判员人 民陪审员 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢274号刘传跃：本院执行的刘传跃与张广才买卖合同纠纷一案，现被执行人张广才已按你申请执行事项履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年八月五日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9897号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮。 被执行人：佛山市久歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮城路狮山美食城综合楼一栋二楼，统一社会信用代码914406050945053167。 法定代表人：梁铜攒。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市久歌娱乐有限公司侵害作品著作权纠纷一案，本院（2019）粤0604民初34271号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回本案。 本院认为，申请人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执9897号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月二十五日 书记员  潘广杰
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢793号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行。被执行人：刘宝升、刘万有。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行与被执行人刘宝升、刘万有借款合同纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇二〇年八月十八日书记员 ：唐世山
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执1883号陈纲、陈卫东：申请执行人陈纲与被执行人陈卫东相邻通行纠纷一案，申请执行标的：被执行人陈卫东拆除其位于启东市兆民镇****12组宅前的三面围墙。经本院立案受理，现被执行人陈卫东已于2020年8月25日拆除了其位于启东市兆民镇**12组宅前的三面围墙。至此，陈纲申请执行的本院（2019）苏0681民初3780号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十五日
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2409号 原告张启春，住黑龙江省佳木斯市。 委托代理人李峰，九台区衡丰法律服务所工作人员。 被告郑德权，住长春市九台区。 原告张启春与被告郑德权劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告张启春的委托代理人李峰到庭参加了诉讼。被告郑德权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年9月，原告经朋友介绍到被告的工地打工，当时约定月资为人民币4000元。2018年10月13日，被告给原告出具欠条一枚，并承诺在2018年底一次性付清。到期后，被告没有还款。因此，原告来院起诉，要求被告立即偿还欠款4000元，并承担本案的诉讼费用。 被告未到庭，无辩称。 经审理查明，庭审中，原告提供一欠条，内容为，“今欠张启春在山东省临沂市黄山镇盛世佳园小区工资肆仟（￥4000）元整。欠款人：郑德权2018年10月13日”。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依据查明的事实，被告应向原告支付工资款4000元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告郑德权于本判决生效后三日内向原告张启春给付人民币4000元。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二〇年八月二十八日 书记员 杨春艳
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初1839号原告：孟令辉，男，1985年5月5日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：张小燕，女，1985年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区。原告孟令辉与被告张小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告孟令辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按孟令辉撤回起诉处理。审判员 姜 旭二〇二〇年八月三日书记员 韦懿轩
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终1168号 上诉人（原审原告）：王道可，男，1963年7月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人(特别授权)：黄博来，重庆景程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊鹏，重庆景程律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆工业设备安装集团有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路99号，统一社会信用代码91500000202800962C。 法定代表人：叶宝明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋官宝，中豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雅佳，中豪律师事务所实习律师。 上诉人王道可因与被上诉人重庆工业设备安装集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院（2020）川0904民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审法院于2020年7月17日向上诉人送达了交纳诉讼费用通知书，告知上诉人应于收到通知书次日起七日内预交案件受理费，上诉人期满仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王道可自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁燕 审判员  郑艳 审判员  赖力 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李环
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执63号申请执行人：廖原，男，汉族，1971年11月10日出生，住漯河市郾城区。被执行人：何斌，男，汉族，1967年10月12日出生，住漯河市郾城区。被执行人：宋俊杰，男，汉族，1964年9月23日出生，住郑州市中原区。廖原申请执行何斌、宋俊杰民间借贷纠纷一案，2019年5月2日本院作出的（2018）豫1103民初4455号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。被告何斌于本判决生效后十日内偿还原告廖原借款5000000元及利息，支付利息的期限自2015年2月21日起至清偿完毕之日止，利率标准按照月利率2%计算。被告宋俊杰对偿还该借款本息承担连带还款责任。因何斌、宋俊杰未按上述生效法律文书履行义务，李萍萍向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年1月3日本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2020年1月3日第一次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已冻结被执行人银行账户。2020年2月21日第二次进行执行网络查控系统查询；2020年4月23日进行第三次进行执行网络查控系统查询；2020年6月17日进行第三次进行执行网络查控系统查询，未发现有财产可供执行。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。四、查明被执行人何斌名下位于漯河市郾城区××路与××交叉口滨河××.西区（官邸）5#2502的房产一套。（预告登记证号：YG2015015655），位于漯河市郾城区××与××交叉口滨河××.西区（官邸）5#楼2501的房产一套（预告登记证号：YG2015013017）的房产一套。本院依法委托河南兆华房地产评估咨询有限公司对上述房产进行评估，2502号的房产（预告登记证号：YG2015015655）评估价为：1466166元；2501号的房产（预告登记证号：YG2015013017）评估价为：1763570元。于2020年8月10日10时至2020年8月11日10时在本院网络司法拍卖平台第一次公开拍卖，经第一次网络司法拍卖流拍后，申请执行人申请以物抵债。五、经查询漯河市房屋管理信息系统显示，宋俊杰在漯河市无登记房屋及商品房合同备案。六、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结漯河市郾城区人民法院作出的（2019）豫1103民初1057号民事判决书的本次执行程序。被执行人何斌、宋俊杰负有继续向申请执行人廖原履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 乔 楠审判员 高 琳审判员 程洋龙二〇二〇年八月二十八日书记员 刘 岩
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执异33号 异议人（案外人）：叶某，男，汉族，2005年4月17日生，住南昌市。 法定代理人：周某，女，汉族，1977年2月11日生，住南昌市。 申请执行人：江魁文，男，汉族，1979年2月14日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：叶凯，男，汉族，1975年4月5日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：李立炜，男，汉族，1972年10月11日出生，住江西省南昌市青山湖区。 本院在执行江魁文与被执行人叶凯、李立炜民间借贷纠纷一案中，案外人叶某向本院提出了书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人叶某称，位于南昌市房屋（以下称涉案房屋）系被执行人叶凯、周某、叶某按份共有房产，异议人叶某按份持有该房屋三分之一的房产所有权。法院没有以任何形式通知原监护人叶凯，也未经异议人叶某同意，在房屋所有权人完全不知情的情况下对涉案房产进行了整体拍卖。故异议人认为法院在没有调查清楚该房屋财产性质和权属，没有充分考虑该房屋实际居住的情况，侵犯了异议人的合法权益。特向法院提起异议，请求法院撤销对涉案房产的拍卖。 异议人提交了身份材料、公证书、（2019）赣0103执5005号执行裁定书等证据材料证明其主张。 本院审查查明，异议人叶某系被执行人叶凯与案外人周某之子，被执行人叶凯和案外人周某于2013年6月6日登记离婚，离婚协议约定叶某由被执行人叶凯抚养。2020年4月22日，被执行人叶凯与案外人周某通过公证约定叶某由周某抚养，随同周某生活。 申请执行人江魁文申请执行叶凯、李立炜民间借贷纠纷一案于2019年8月21日立案执行，执行案号为（2019）赣0103执5005号。在审理期间本院于2018年11月5日查封被执行人叶凯与其共有的位于南昌市西湖区（仕中心小区）的房产。在执行过程中，本院于2019年10月16日依法裁定拍卖被执行人叶凯与周某、叶某名下共有的位于南昌市西湖区（仕中心小区）的房产。2019年10月21日，本院工作人员前往南昌市西湖区（仕中心小区）张贴清房公告。本院以274700元为底价，保证金41000元，加价幅度2700元于2019年12月27日在南昌市司法网络拍卖平台进行第一次拍卖，后因无人竞拍导致流拍；于2020年1月15日以219760元为底价在南昌市司法网络拍卖平台进行第二次拍卖。最终竞买人以最高价240760元竞得上述房产。 另查明，2020年3月23日周某向本院陈述，异议人叶某一直和周某共同生活并居住在涉案房产内。2019年10月21日，本院工作人员前往涉案房产张贴清房公告。2019年10月22日，周某向本院承诺，如上述房产被拍卖，将会第一时间配合法院办理拍卖事项（看房、清房等）。2019年12月18日，本院执行人员通过微信的方式告知周某，涉案房产会在京东网挂网拍卖，并将网拍的链接和截图发送给周某。周某作为异议人的同住成年家属，已知涉案房产即将拍卖的事实。 本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条规定：网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人；优先购买权人经通知未参与竞买的，视为放弃优先购买权。本案中，异议人叶某系未成年人，其母亲周某系异议人的同住成年家属，周某于本院张贴清房公告的次日即至我院并作出“将于第一时间配合法院办理拍卖事项”的承诺，且其也确认本院在第一次拍卖时已向其告知上述房产的拍卖时间与起拍价格，本院向周某告知等同于向异议人告知。在拍卖过程中，周某并未替异议人向本院主张过优先购买权，也未在知晓房屋即将被拍卖的情况下替异议人以普通竞买人的身份参与竞买，应当视为异议人并未有购买涉案房屋的意向。故异议人称本院“在异议人不知情的情况下将该房屋拍卖”的说法与事实不符，异议人的异议请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项，最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下： 驳回异议人叶某的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省南昌市中级人民法院申请复议。 审判长  徐晓霞 审判员  郭绵庆 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月四日 书记员  熊淼鑫
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                  （2020）陕0102民初2062号   原告：陕西元丰实业集团有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：王耀亭，董事长。委托诉讼代理人：邓纲，男，1974年2月7日出生，汉族，该公司职员，住西安市莲湖区。被告：西安玉禧置业有限公司，住所地西安市长安区房。法定代表人：常玉涛，执行董事。委托诉讼代理人：赵天亮，男，1983年11月10日出生，汉族，该公司总经理，住西安市灞桥区。原告陕西元丰实业集团有限责任公司与被告西安玉禧置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西元丰实业集团有限责任公司委托诉讼代理人邓纲、被告西安玉禧置业有限公司法定代表人常玉涛及其委托诉讼代理人赵天亮到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告陕西元丰实业集团有限责任公司向本院提出诉讼请求： 1、请求判令被告返还借款200000元整及赔偿损失10000元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告是经第三方介绍合作开发西安市长安区XX街XX村XX户区改造项目。双方于2016年1月5日签订棚户区改造项目合作协议，协议约定由被告完成“西安市长安区XX街XX村XX户区改造项目”的立项、控规审批等建审手续，为保证项目的顺利进行，原告给被告借款200000元整。但至今，被告未能按协议完成约定工作。按照协议约定，被告未能完成约定工作，应返还原告已付借款。原告从2017年至今，多次要求被告返还借款，但被告避而不见，拒绝还款。故诉至法院。被告西安玉禧置业有限公司辩称：原、被告双方签订棚户区改造项目合作协议属实，依据协议收到了原告支付的20万元。合同约定原告首次应付借款50万元，分三次，共计应付150万元，并约定拿到政府文件以借款方式给被告50万元。而实际其公司已经拿到长安区棚户区XX小组同意原告施工的文件，完成了合同约定的第一阶段工作内容。原告本应支付50万元，但仅支付了20万元，不同意原告诉讼请求。原告陕西元丰实业集团有限责任公司围绕其诉讼请求提供了如下证据：一、棚户区改造项目合作协议书，证明：1、2016年1月5日，玉禧置业与元丰集团就长安区XX街XX村XX户区改造项目签订协议书，该协议书系双方真实意思表示；2、协议第八条第二款约定付款方式、协议书第九条第二款约定违约责任；第六条第二项约定招待公关费由被告承担；原被告是合作关系，项目有收益，被告要归还借款。二、浦东发展银行对账支票存根，证明2016年1月22日，原告向被告转账200000元，收款人为西安玉禧置业有限责任公司。三、收款收据存根，证明2016年1月22日，玉禧置业收到元丰集团往来款200000元人民币。被告西安玉禧置业有限公司对原告提交的三组证据的真实性均无异议。被告西安玉禧置业有限公司未向本院提交证据。本院对原告提交的棚户区改造项目合作协议书、浦东发展银行对账支票存根、收款收据存根予以认定。根据当事人陈述、举证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：原告陕西元丰实业集团有限责任公司经与被告西安玉禧置业有限公司协商，决定共同合作实施开发西安市长安区XX街XX村XX户区改造项目，并于2016年1月5日棚户区改造项目合作协议书，该协议第八条第二款约定：“为使本项目前期立项、控规等工作顺利进行，经原、被告双方协商决定：本项目在长安区棚户区改造办立项并向西安市棚户区改造办申报后，原告给被告借款人民币500000元整……共计分三期向被告借款总额150万元整，以上借款总额150万元由甲方（原告）从项目收益分成中向乙方（原告）归还，”等。协议签订后原告于2016年1月22日向被告支付前期借款200000元。庭审中双方均认可该协议尚在履行中。原告曾多次要求被告返还200000元无果，遂诉至本院。本院认为，原被告之间的棚户区改造项目合作协议书是双方在平等自愿的基础上签订的，该协议形式及内容均不为反法律规定，应为有效协议，双方均应履行各自义务。本案争议的焦点是：原告所主张的200000元被告现在是否应当返还。原告付给被告的200000元是基于双方签订的棚户区改造项目合作协议所支付。该协议第八条第二项明确约定：为使本项目前期立项、控规等工作顺利进行，经原、被告双方协商决定：本项目在长安区棚户区改造办立项并向西安市棚户区改造办申报后，原告给被告借款人民币500000元整等共计支付150万元。以上借款总额150万元由甲方（原告）从项目收益分成中向乙方（原告）归还。而双方庭审中均认可协议尚在履行中，且该项目尚无收益，故此原告诉请被告现在偿还200000元不符合合同约定的还款条件，原告诉讼请求无事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陕西元丰实业集团有限责任公司的诉讼请求。案件受理费4450元，由原告负担。                                                                                      如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   孟晓红人民陪审员   钟慧琴人民陪审员   赵保良  二0二0年八月七日 书  记  员   潘  婷 1
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初3445号原告：陈伟，男，1989年7月8日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：傅明堂，男，1961年5月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告陈伟诉被告傅明堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张武柯独任审判，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加了诉讼。被告傅明堂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款19,200元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系从事饲料销售的业主，通过担保人雷雄斌认识了从事饲料销售业务的被告傅明堂。原告基于对担保人的信任，于2018年9月底向被告提供了价值27,200元的饲料，被告口头承诺2018年10月31日前付清。到期后被告未按约定支付货款，并于2019年12月31日向原告出具欠条一张，载明欠原告货款27,200元。后经原告多次催要，被告通过担保人雷雄斌向原告支付货款8,000元，下欠19,200元经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告傅明堂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈伟系从事饲料销售的经销商。2018年9月，原告陈伟向被告傅明堂提供饲料一车，价值27,200元，被告傅明堂自行提货。2018年12月31日，被告傅明堂向原告陈伟出具《欠条》一份，载明：“欠饲料款27,200元，欠款人傅明堂。2018年12月31日。”原告陈伟自认被告傅明堂于2019年7月19日、2019年8月21日、2019年9月22日、2019年10月31日通过案外人雷雄斌向其支付货款8,000元。欠款金额为19,200元。上述事实有原告陈伟提交的《欠条》、微信聊天记录以及庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告陈伟向被告傅明堂供应货物，双方虽未签订书面合同，但形成事实上的买卖合同关系，且被告傅明堂用欠条的形式对双方履行买卖合同中债权债务进行了确认。庭审中现原告陈伟自认在被告傅明堂出具《欠条》后，收到货款8,000元，仅主张欠付的货款19,200元，不违反法律规定，本院予以支持。因此对原告陈伟要求被告傅明堂支付剩余货款19,200元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅明堂于本判决生效之日起10日向原告陈伟支付货款19,200元；如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费减半收取140元，由被告傅明堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张武柯二〇二〇年八月十八日法官助理杨景书记员黄辉
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0722民初994号 原告：张福庆，男，生于1964年3月24日，汉族，住陕西省城固县，农民，公民身份号码：61232XXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：马彦力，陕西汉京律师事务所律师。 被告：景海成，男，生于1962年5月16日，汉族，住陕西省城固县，农民，公民身份号码：61232XXXXXXXXXXX。 原告张福庆与被告景海成排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福庆委托诉讼代理人马彦力及被告景海成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张福庆向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告立即排除妨碍，向原告移交所占用的厂房；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1998年3月6日和城固县老庄镇人民政府签订了《文川水泥厂产权买卖协议》，约定老庄镇人民政府将文川水泥厂现有房屋、机械设备、供电设备和电户、固定资产产权及水泥厂土地使用权转让给原告，合同签订后原告履行了付款义务，老庄镇政府也向原告交付了水泥厂。原告还和老庄镇政府在城固县公证处办理了一份（98）城证字第252号《公证书》。后原告因其他业务暂未经营该水泥厂，但被告却未经原告许可自2015年起私自占用该水泥厂厂房作为水果打蜡的经营场所。原告多次要求被告尽快搬离厂房并交还房屋，被告于2019年10月25日给原告出具一份承诺书，承诺在2019年12月10日前自行搬离，但被告至今仍未向原告交还厂房。故原告诉至人民法院要求被告排除妨碍，交还厂房。 被告景海成辩称，被告并不知道该水泥厂是原告的，因为该土地是景家山村的，厂房是老庄镇政府建的，故被告在2015年经老庄镇景家山村时任村支书刘理智安排，使用文川水泥厂厂房从事柑橘打蜡业务，被告向景家山村委会交付了3000元租金，但票据已丢失。被告先后花费40000多元对场地房屋进行了整修。2019年9月20日至10月20日期间，原告派人要求被告向原告腾开场地，并企图行凶制造事端，被告在原告方胁迫下写了承诺书。被告并不是本案的被告，即便腾清场地也应由景家山村委会提出，故请法院驳回原告的诉讼请求。 原告张福庆向本院提交如下证据： 1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息； 2、公证书复印件一份，证明文川水泥厂于1998年被原告购买的事实； 3、承诺书复印件一份，证明被告占用原告场地，自愿于2019年12月10日前搬离。 本院对原告张福庆提交的证据经被告景海成质证及法庭调查，认定如下：证据1经被告质证无异议，本院予以采信；证据2来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据3系被告本人书写，被告虽辩称其为受胁迫所致，但未提交证据证明，本院对该证据予以采信。 被告景海成未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张福庆于1998年3月6日与城固县老庄镇人民政府签订了《文川水泥厂产权买卖协议》，约定老庄镇人民政府将文川水泥厂现有房屋、机械设备、供电设备和电户、固定资产产权及水泥厂土地使用权转让给原告。后原告张福庆未经营该厂，该厂一直处于闲置状态。被告景海成于2015年起在未经原告张福庆许可的情况下，占用文川水泥厂厂房十间从事柑橘打蜡业务。在原告张福庆要求被告腾清场地后，被告景海成于2019年10月25日向原告出具承诺书，承诺于2019年12月10日前自行搬离。后因被告景海成未履行该承诺，原告张福庆诉至本院要求被告景海成排除妨害。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案事实清楚，被告在承诺书及庭审中均认可占用原告所有的厂房且未征得原告同意。XX房XX村委会同意，并不知道该厂房属原告所有，且花费40000多元对原告厂房进行修缮，但被告并未举证证明其答辩意见，故被告的行为不构成善意取得租赁权及无因管理。故被告的答辩意见本院不予支持。原告依据物权要求被告排除妨害，返还厂房的诉请于法有据，本院予以支持。原告在本案审理中自愿放弃要求被告支付占用期间费用的诉请，不违反法律规定，不侵害集体及第三人利益，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（四）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国物权法》第三十五条、二百四十五条之规定，判决如下： 被告景海成自本判决生效三十日内腾空其占用的原告所有的厂房，并交付于原告张福庆。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告景海成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  李 优 二〇二〇年八月十八日 法官助理  张弘扬 书 记 员  朱少华 1
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执562号之一 申请执行人：张建波，男，1976年4月28日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：张鹏，男，1970年6月17日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 本院在执行申请执行人张建波与被执行人张鹏劳务合同纠纷一案中，依照新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院已发生法律效力的（2019）新0203民初1728号民事调解书，被执行人张鹏应当履行向申请执行人张建波偿付案款57605.88元的义务。 本案在执行过程中，被执行人张鹏向申请执行人已支付5000元，剩余527605.88元债务双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人张鹏于2020年9月起，每月向申请执行人张建波支付5000元，直至清偿全部债务；二、若被执行人张鹏未按期履行，则申请执行人张建波可申请恢复执行。 本院认为，申请执行人张建波与被执行人张鹏自愿达成的和解协议合法有效，应予以支持，因本和解协议需长期履行，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）新0203执562号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 兰  佩  军 审判员 买买提·亚合甫 审判员 解  长  林 二〇二〇年八月二十四日 书记员 赵  子  淇
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执1147号 被执行人：廖飞龙，男，1974年2月8日出生，汉族，居民，住平南县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0821刑初554号刑事判决书，强制执行被执行人廖飞龙缴纳罚金1000元。 在执行过程中，本院依法足额扣划了被执行人廖飞龙银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款的规定，裁定如下： 解除冻结被执行人廖飞龙名下在金融机构的账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄建海 二〇二〇年八月十八日 书记员  甘健宁
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0813民初1454号 原告：刘超，男，汉族，1986年6月24日生，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：严伟，男，汉族，1998年8月27日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原告刘超与被告严伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加诉讼，被告严伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款300元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事关系，从2019年10月15日至2019年11月27日，被告多次向我借款共计1100元，我以现金和转账的方式给被告，后被告还了800元，还有300元多次催要未果。故向法院起诉，请依法支持原告诉求。 被告经本院传票传唤未到庭，且没有提供任何证据材料。 经审理查明，原、被告曾系同事关系，从2019年10月15日至2019年11月27日，被告多次向原告借款共计1100元，原告以现金和转账的方式支付给被告，后被告于2020年5月19日归还了800元，还有300元原告多次催要未果，故原告向法院起诉。 上述事实，有原告的当庭陈述，转账记录，微信聊天记录等等证据证实，并经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告向向本院提交了出借1100元的转账凭条等证据，可以认定原、被告双方的借贷关系成立并合法有效。因被告已经偿还800元，对原告要求被告偿还剩余300元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤不到庭，应承担不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严伟于本判决生效后十日内向原告刘超归还人民币300元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告严伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××26）预交上诉案件受理费。 审 判 员 陈书敬 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 濮雪妍 书 记 员 于 露 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4624号原告：某物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。法定代表人：王新刚。被告：张某，女，1978年6月17日出生，住长春市南关区。原告某物业管理有限公司长春分公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告某物业管理有限公司长春分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某物业管理有限公司长春分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某物业管理有限公司长春分公司撤诉。审判员  仲光锐二〇二〇年八月三十一日书记员  王吉鲁
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1425民初1002号 原告：四川德恩精工科技股份有限公司，住所地四川省青神县竹艺大道8号。 法定代表人：雷永志，职务总经理。 委托诉讼代理人：李苏梅，四川良柄律师事务所律师。 被告：成都格奇智能科技有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道499号。 法定代表人：王丽，职务董事长。 原告四川德恩精工科技股份有限公司与被告成都格奇智能科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告四川德恩精工科技股份有限公司于2020年8月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川德恩精工科技股份有限公司、赵伟撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  詹斌 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑柳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1658号被执行人：熊执政，男，1987年6月18日出生，汉族，户籍所湖北省黄梅县，本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0115刑初202号刑事判决书，向被执行人熊执政发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳罚金5000元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊执政银行存款5000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年八月十三日书记员  孙靖
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6160号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：伍红梅，女，1978年10月12日出生，汉族，住广东省惠来县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告伍红梅信用卡纠纷一案,本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告伍红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2015年3月17日向原告申领信用卡，卡号49×××69。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，被告欠本金294546.47元，利息46064.46元，分期付款手续费10948.19元，增值服务费20元，逾期还款违约金71631.24元（从2017年1月1日起计）、取现手续费0元、年费0元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、取现手续费、年费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、取现手续费、年费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告伍红梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金294546.47元、利息（截至2020年4月6日为46064.46元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费10948.19元、增值服务费20元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3824元，由原告负担650元，被告负担3174元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年八月六日书记员  梁凤培
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初3628号 原告：熊文静，男，1988年4月12日出生，汉族，住玉环市。 被告：朱峰，男，1977年5月6日出生，汉族，住玉环市。 原告熊文静与被告朱峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告熊文静到庭参加诉讼；被告朱峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊文静提出诉讼请求（经当庭变更）：1.判令被告偿还货款计人民币20000元整，并支付从起诉之日起至本金实际给付之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年1月至3月，原告为被告供应肉类冻品。经结算，被告共欠20000元货款，并出具欠条一份，共分四期偿还。第一期2019年9月30日还5000元，第二期10月31日还5000元，第三期11月30日还5000元，第四期12月31日还5000元。原告多次要求被告偿还该货款，但是被告以各种理由予以拒绝。 被告朱峰未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。 本案事实有原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息、欠条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原、被告双方明确约定了支付货款的期限，原告提供货物后有权要求被告按约给付货款；被告未履行给付价款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，同时，原告有权要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失自起诉之日（2020年8月14日）起至货款实际履行之日止。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告朱峰于本判决生效后十日内给付原告熊文静货款20000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失自2020年8月14日起至货款实际履行之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费300元（原告预交），减半收取计人民币150元，由被告朱峰负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  杨静盛 二〇二〇年八月二十七日 代理书记员  叶昭君
XX省XX县人民法院 民事判决书 (2020)陕0526民初2154号 原告：中国工商银行股份有限公司XX县支行。住所地：XX县。负责人：尚XX，该支行行长。 委托诉讼代理人：常喆，陕西辰玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：林墨玉，陕西辰玮律师事务所律师，被告：雷XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省XX县XX镇南店村三组。原告中国工商银行股份有限公司XX县支行（以下简称工行XX支行）诉被告雷XX信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于 2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告工行XX支行的委托诉讼代理人林墨玉到庭参加了诉讼。原告工行XX支行的负责人尚XX，原告工行XX支行的委托诉讼代理人常喆，被告雷XX经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告工行XX支行向本院请求：1、请求依法判令被告偿还原告信用卡透支本金99893.23元及截止到2009年12月9日的利息14373.38元共计114266.61元；并按年利率18.25%自2019年12月10日起支付利息至实际还款之日；2、请求依法判令被告原告因透支消费产生的截止于2019年12月9日的违约金3500元，并按每月500元支付自2019年12月10日至实际还款之日；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月7日，被告向原告提出信用卡办理申请，经原告审批后，被告从原告处申领一张卡号为XXXXXXXXXXXX5144的牡丹卡，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等规定，约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支年利率为18.25%；甲方未能在到期还款前偿还最低还款额的，视为逾期，还应承担每期违约金500元”。被告申领信用卡后使用消费，截止2019年12月9日，被告多次消费透支本金99893.23元，下欠利息14373.38元，应支付违约金3500元，被告拒不偿还。被告雷XX未作答辩。原告向法庭递交的证据有：1、信用卡申请表一份，约定透支利率及违约金。2、持卡人信息查询表一份，牡丹卡账户信息一份，证明卡号为XXXXXXXXXXXX5144的牡丹卡由被告持有，截止2019年12月9日，被告多次消费透支本金99893.23元，下欠利息14373.38元，应支付违约金3500元。以上证据能够相互印证原告所诉的事实，本院予以认定。 依据认定的证据，原、被告的陈述及庭审笔录，本院查明如下案件事实：2016年3月7日，被告向原告提出信用卡办理申请，经原告审批后，被告从原告处申领一张卡号为XXXXXXXXXXXX5144的牡丹卡，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等规定，约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支年利率为18.25%；甲方未能在到期还款前偿还最低还款额的，视为逾期，还应承担每期违约金500元”。被告申领信用卡后使用消费，截止2019年12月9日，被告多次消费透支本金99893.23元，下欠利息14373.38元，应支付的违约金3500元，被告未能偿还。本院认为：被告依据《牡丹信用卡领用合约》约定向原告申领信用卡合法有效。被告多次消费透支本金99893.23元，依法应向原告返还。被告透支本金依约定应支付的利息及违约金应向原告支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条判决如下： 一、被告雷XX返还原告中国工商银行股份有限公司XX县支行信用卡透支本金99893.23元并支付利息（截止到2009年12月9日的利息14373.38元；自2019年12月10日起按年利率18.25%支付利息至还款之日止），于本判决生效后二十日内履行。二、被告雷XX支付原告中国工商银行股份有限公司XX县支行信用卡透支消费产生违约金（截止2019年12月9日的违约金为3500元，自2019年12月10日始按每月500元支付违约金至实际还款的月份），于本判决生效后二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2655元，减半收取1327.5元，由被告雷XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                审  判  员   王  伟                            二0二0年八月十八日                             书  记  员   李  凤 916105269223992490198608253610526198608257316202007092655321
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初2622号原告：徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区桃山路19号。负责人：陈维，该分公司经理。委托诉讼代理人：段超，江苏苏锦律师事务所律师。被告:新疆杜克能源有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区三道湾100号4栋602室。法定代表人：邓铁，该公司总经理。被告:邓铁，男，1977年4年18日生，汉族，住山东省青岛市崂山区。原告徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司与被告新疆杜克能源有限责任公司、邓铁买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司撤回起诉处理。审判员  侯希斌二〇二〇年八月十九日书记员  王沙沙
宜宾市翠屏区人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2020)川1502执恢1277号 陈旭： 本院于二Ｏ二Ｏ年八月六日以(2020)川1502执1571号执行裁定书中止执行了(2020)川1502执1571号抚养权纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2020)川1502执1571号抚养权纠纷一案的执行。 特此通知 二〇二〇年八月六日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话： 宜宾市翠屏区人民法院 恢复执行通知书 (2020)川1502执恢1277号 陈宇菲： 本院于二Ｏ二Ｏ年八月六日以(2020)川1502执1571号执行裁定书中止执行了(2020)川1502执1571号抚养权纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2020)川1502执1571号抚养权纠纷一案的执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年八月六日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话：
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执812号龙江银行股份有限公司佳木斯桦南支行、孙如意、高艳珍、徐振雪：本院执行的龙江银行股份有限公司佳木斯桦南支行与孙如意、高艳珍、徐振雪金融借款合同纠纷一案，被执行人徐振雪自动履行法律文书所确定的义务，执行金额本金87922元及利息，案件受理费2027元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十八日
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0325民初1898号 原告：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地：道真自治县玉溪镇文化路。 法定代表人：冯勤慧，该行董事长。 委托诉讼代理人：程豪。 被告：刘国让，男，1969年12月8日出生，汉族，住贵州省道真自治县。 被告：黄世勇，女，1970年9月3日出生，苗族，住贵州省道真自治县。 原告贵州道真农村商业银行股份有限公司与被告刘国让、黄世勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人程豪到庭参加诉讼，被告刘国让、黄世勇经本院直接送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘国让、黄世勇立即连带偿还原告到期借款本金190000元并支付相应利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告刘国让、黄世勇夫妇于2016年4月21日与我行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并于2017年4月16日向我行借款190000元用于垫付工资，约定还款期限为36个月，贷款利率为7.5208‰，该笔借款利息结至2017年5月6日，之后二被告未按合同约定履行任何还本付息的义务，现还款期限已届满，经我行多次催收无果，遂诉至人民法院主张上述权利。 被告刘国让、黄世勇未到庭，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告贵州道真农村商业银行股份有限公司即原道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。2016年4月21日，被告刘国让、黄世勇夫妇与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，后被告刘国让于2017年4月16日在原告处借款190000元用于垫付工资，约定还款期限为36个月，借款月利率为7.5208‰，还款方式为按年结息分期还本，事后二被告将该笔借款的利息结至2017年5月6日，之后二被告未按合同约定履行任何还本付息的义务，现该笔借款的还款期限已届满，经原告多次催收无果，遂诉至本院主张上述权利。 上述事实有原告提交的二被告的身份证明、结婚证印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、借款借据及原告的陈述等在卷佐证，经庭审审查，足以认定。 本院认为：二被告与原告订立的借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，借款合同合法有效。二被告到期未偿还原告借款本金和按合同约定支付相应利息的行为，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款本金和支付利息，并按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对原告要求二被告偿还借款本金190000元并按约定支付利息的主张，本院依法予以支持。涉案借款系二被告在婚姻关系存续期间共同到原告处所借，且用于家庭共同生产生活，属夫妻共同债务，理应由二被告连带偿还。被告刘国让、黄世勇经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘国让、黄世勇于本判决生效之日起10日内连带偿还原告贵州道真农村商业银行股份有限公司借款本金190000元并支付相应利息（利息自2017年5月7日起至清偿之日止按合同约定利率和国家相关规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由二被告连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  田小刚 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 松
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初7499号 原告：中国某某有限公司宿州埇桥支行。 法定代表人：胡某。 委托诉讼代理人：李某。 被告：叶某某。 原告中国某某有限公司宿州埇桥支行与被告叶某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本院经审查认为，审理过程中，原告诉状提供了被告的地址，但根据其提供的地址无法送达，本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，但原告仍无法提供，导致诉讼文书无法送达，故依照法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国某某有限公司宿州埇桥支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  付贵 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王希
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1356号 申请执行人：朱昊，男，1996年8月26日生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。 被执行人：山东绿茵侠足球俱乐部有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街301号永安大厦1701。 法定代表人：李金书，该公司董事长。 申请执行人朱昊与被执行人山东绿茵侠足球俱乐部有限公司劳动争议一案，该案诸劳人仲案字【2020】第118号仲裁裁决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人山东绿茵侠足球俱乐部有限公司银行存款3820元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二〇年八月十二日 书记员  郑凯文
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保1417号申请人：王玉娣，女，生于1973年1月2日，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被申请人：天地民生医药集团有限公司，住所地：郑州经济技术开发区。法定代表人：于志强。申请人王玉娣与被申请人天地民生医药集团有限公司一案，申请人王玉娣向本院申请财产保全，本院于2020年8月18日作出（2020）豫0122财保273号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天地民生医药集团有限公司名下的银行存款三万二千八百四十一元。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二〇年八月二十四日法官助理黄自强书记员刘剑阁
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初23号之一原告：洛阳日报社，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道218号。法定代表人：张留东，该社社长。委托诉讼代理人：张运超，河南法铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪培育，河南法铎律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路165号凤凰会馆605号。法定代表人：乔海燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冀燕娜，女，1989年12月5日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，系该公司法务。原告洛阳日报社与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本案审理过程中，原告洛阳日报社于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳日报社的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳日报社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洛阳日报社负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年八月十四日书记员 段艺娜
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初1307号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市大祥区双拥路6号地南星花园1号楼。负责人吴继峰，该分行行长。委托诉讼代理人刘健军，该分行员工。委托诉讼代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。被告申朝林，男，1970年4月29日出生，汉族，住邵阳市大祥区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告申朝林信用卡纠纷，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行的委托代理人刘建军、许婷到庭参加了诉讼,被告申朝林经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告申朝林立即向原告归还拖欠的信用卡本金3690.75元、利息271.82元、费用1670.12元,合计5632.69元（此利息、费用暂计至2020年4月13日，此后顺延照计至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用。事实与理由:被告申朝林向原告提交《信用卡申请》，并与原告签署领用合约，领取了原告的信用卡。原、被告双方对信用卡的收费标准、还款以及透支利息等明确约定。发卡后，被告申朝林多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。被告申朝林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。本院经审理认定如下事实：2012年3月12日，被告申朝林向原告申办信用卡，在办理信用卡手续时，被告签字的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，被告在申请表中亲笔签署声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，依据合约及章程约定，原告为被告办理并交付信用卡，账户号为62×××63。2、信用卡领用合约关于相关费用的约定：合约第三条、第五条对利息、费用及还款等事项作出了约定。乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还期内当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。并在领用合约的第十三条规定了《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。3、送达地址的约定情况：信用卡领用合约第九条约定乙方（被告）在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行），如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日内通知甲方（原告），否则按原联系方式送达的均视为送达。4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年4月14日，共拖欠本金3690.75元、利息271.82元、费用1670.12元,合计5632.69元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。本院认为:本案为信用卡纠纷，被告申朝林向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行申领信用卡，并签署领用合约，双方已形成信用卡合同关系，双方应按照合约的约定履行各自的义务。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。被告在合同约定的不超过年利率24%的范围内向原告支付利息及费用，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。对原告要求被告承担保全费的诉请，因被告未提供相关证据，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告申朝林于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行信用卡本金3690.75元、利息271.82元、费用1670.12元,合计5632.69元(前述利息及费用计算至2020年4月14日止，顺延在年利率24%以内按合同约定照计)；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告申朝林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  饶 群二〇二〇年八月二十五日法官助理李熠杨代理书记员  贺晓丹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初798号原告：石明忠，男，1971年9月12日出生，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：熊慧志，湖北博智律师事务所律师。被告：冯志洪，男，1970年7月27日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告：阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司。住所地：湖北省荆门市掇刀区虎牙关大道2-1号一幢二楼。负责人：顿鹏程，该公司总经理。原告石明忠诉被告冯志洪、阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告石明忠于2020年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石明忠自愿向本院提出撤诉申请，是对其民事权利和诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石明忠撤诉。本案诉讼费50元，由原告石明忠负担。审判员  施峰峰二〇二〇年八月十日法官助理陈善敏书记员聂奇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14281号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 法定代表人：林波。 被执行人：刘伟豪，男，1983年8月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与刘伟豪信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初21694号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人名下位于佛山市顺德区容桂所占份额，因上述房产已设定抵押，且价值远高于本案标的，暂不处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14281号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月四日 书记员  陈荣亮
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1968号 申请执行人：缪志强,男,汉族，1980年9月12日出生,住四川省内江市威远县。 被执行人：彭德明,男,汉族，1956年6月11日出生,住四川省内江市威远县。 缪志强依据(2019)川1024民初2537号民事调解书，申请执行彭德明其他合同纠纷案件，要求被执行人支付90000元及本案的诉讼费、执行费。执行过程中，双方当事人达成长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下： 本案中止执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  张帅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  罗皓
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6121号原告：呼和浩特市富华物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：马海飞，女，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司诉被告马海飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 韩玉东二〇二〇年八月二十一日书记员 吴曾彦
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初1093号原告：成都京昌物流有限公司，住所地成都市经济技术开发区（大面街道）车城西二路288号3栋20层22、23、24号。统一社会信用代码91510112077656251R。法定代表人：刘岩，总经理。委托诉讼代理人：张洪旭，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。被告：刘川，男，1984年9月16日出生，汉族，住址灯塔市。委托诉讼代理人：王雅娟，系辽宁王雅娟律师事务所律师。原告成都京昌物流有限公司与被告刘川民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，于2020年6月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都京昌物流有限公司的委托诉讼代理人张洪旭、被告刘川的委托诉讼代理人王雅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求被告给付欠款50,000元及自2018年12月1日起至欠款还清为止按年利率6%承担利息（暂定3,000元整）；2、请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月，被告刘川在运输过程中造成其承运的商品车损环，因赔偿商品车的损失向原告成都京昌物流有阻公司借款50,000元整，并约定5个月内从其劳务费中扣除偿清。原告通过其法定代表人刘岩银行卡帐户为被告垫还了商品车赔偿款，但截至起诉之日，被告仍欠借款50,000元整未还。经原告多次催讨，被告均以多种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼。被告刘川的答辩意见：被告运输因地跑发生故障造成商品车受损，该款由刘岩银行卡账户为被告垫付50,000元，但该款已经由被告给付刘岩，已偿还完毕，还款时间为2018年6月1日分五笔以支付宝方式偿还刘岩，有银行往来账证明。经本院审理查明，被告刘川在运输过程中造成其承运的底盘号为154239的商品车损坏，需赔偿商品车损失。被告因资金不足，于2018年6月1日向原告成都京昌物流有限公司借款50，000元，并给原告出具借条一份，记载：“我是京昌物流有限公司北京地跑队负责人刘川，因司机驾驶失误造成底盘号为154239商品车损伤，需买断处理。从而周转资金不足，特向京昌物流有限公司借款50，000元人民币用于买断处理，还款方式为每月的地跑费用中扣除10，000元，期限为5个月结束。”因商品车损失共计人民币135,770元，被告刘川又于2018年6月1日、2018年6月2日给原告法定代表人刘岩名下支付宝账户转账五笔共计50，000元，加上被告刘川在原告处尚有未结算运费款35，770元用于抵顶赔偿款。原告于2018年6月2日将上述车辆赔偿款共计人民币135，770元（即：刘川从原告借款50，000元，刘川给原告法定代表人刘岩转账50，000元，原告尚欠刘川未结算运费款35，770元）分三次通过其法定代表人刘岩银行账户转账支付给北京庆长风商贸有限公司（银行交易明细表显示：代房山地跑刘川垫付底盘号154239事故款ICSP）。后被告刘川并未按借条约定偿还原告50，000元借款，经原告催要被告至今未能偿还。上述事实，有当事人的庭审陈述、借条、财务付款申请单、银行及支付宝转账记录等证据在卷为凭，并经当庭举证、质证，可以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告成都京昌物流有限公司与被告刘川之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告主张被告偿还拖欠的借款50，000元，有原告提供的借条、财务付款申请单、银行及支付宝转账记录等证据证明，庭审中双方对商品车损失数额135,770元及原告为被告垫付商品车损失的事实均无异议，上述证据之间可以相互印证，故对原告该项诉求，本院予以支持。关于被告提出2018年6月1日借条出具当天即通过支付宝转账50,000元给刘岩，是偿还借条中的欠款等答辩意见，不符合客观实际，且与借条中约定的还款方式、期限及赔偿商品车损失数额均相互矛盾，被告亦未能提供其他证据证明其辩解成立，故本院不予支持。关于原告主张的按年利率6%计算自2018年12月1日起至欠款还清为止资金被占用的利息，因借条明确约定借款期限为5个月，被告未按期偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款之规定，原告该项诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘川于本判决生效后十日内支付原告成都京昌物流有限公司借款人民币50,000元，并从2018年12月1日起至给付之日止按年利率6%承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，125元，减半收取563元，由被告刘川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇二〇年八月四日书记员  刘 鑫附：本案所适用的法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执恢181号之四申请执行人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：王民，该公司董事长。被执行人：林桂元，男，1989年7月4日出生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：彭福波，男，1989年4月25日出生，汉族，住江苏省灌南县。申请执行人徐州重型机械有限公司与被执行人林桂元、彭福波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初221号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行，立案标的为540547元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人林桂元、彭福波邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人林桂元、彭福波的银行存款、房产登记等财产信息，被执行人名下无财产可供执行。3、本院依法查询了被执行人林桂元、彭福波的车辆登记信息，被执行人林桂元名下的苏Ｌ×××××号汽车起重机，本院依法对该车辆进行询价、拍卖，买受人王明洋以210000元竞拍成交，其中201595元发还给申请执行人徐州重型机械有限公司，600元发还给网拍服务公司江苏快拍嘉网络科技有限公司，另7805元作为执行费予以交纳。4、本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院根据案情将被执行人纳入限制消费名单及失信人员名单。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  毛海威二〇二〇年八月三十一日书记员  卢亚男