四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6289号 原告：宁波新慧投资有限公司，住所浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室B区C0558。 法定代表人：梁爱，执行董事。 委托诉讼代理人：林法育，男，公司员工。 被告：邢大勇，男，1982年7月14日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告宁波新慧投资有限公司（以下简称宁波新慧公司）与被告邢大勇追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁波新慧公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告邢大勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁波新慧公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告已代偿的本息共计37414.6元；2.判令被告自代偿之日起以代偿总额为基数，按照年息18%向原告支付违约利息至全部清偿之日止；3.判令被告承担诉讼费、送达公告费。事实与理由：被告与案外人四川新网银行股份有限公司签订《个人借款合同》，原告基于《个人借款合同》与新网银行签订了《保证金质押合同》，约定原告为被告的债务向新网银行提供担保。新网银行已向被告发放贷款，因被告未按约履行还款义务，原告履行担保义务，截至2019年8月11日原告向新网银行代偿共计37414.6元。为维护自身合法权益，故诉至法院。庭审中，宁波新慧公司表示如诉讼请求的金额与其后面提交的案件事实说明材料不一致的，以其提交的案件事实说明材料金额为准。 邢大勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2019年1月23日，新网银行（甲方、质权人）与宁波新慧公司（乙方）签订《保证金质押合同》，载明根据新网银行与浙江诺诺网络科技有限公司（以下简称诺诺公司）签订的《业务合作协议》，为担保合作业务项下债务人与甲方签订的借款合同及相关协议的履行，保障甲方债权的实现，宁波新慧公司愿意为债务人与甲方依主合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。本合同项下的主合同为诺诺公司推荐的借款申请人向甲方申请贷款而与甲方签订的借款合同。本合同项下质押担保的债务范围为：主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息等）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项。当乙方担保的债务人为足额清偿应偿还债务或甲方为足额清偿应当还债务或甲方未足额收到当期应收款项，新网银行有权要求宁波新慧公司代为偿还债务人应还甲方的所有金额，包括贷款本金、利息及罚息，并从保证金账户中及时扣划。若保证金账户金额不足扣划，甲方有权从乙方结算户中对相应金额进行扣划。 2019年3月15日，邢大勇（借款人）与四川新网银行股份有限公司（以下简称新网银行）、广西北部湾银行股份有限公司（贷款人）签订《个人借款合同》，约定由新网银行提供贷款服务，贷款金额：200000元，贷款期限：12期，贷款利率：年利率18%，还款方式：等额本息。每月还款日固定，贷款发放日为1-28日的，每月的还款日为贷款发放日在每月的对应日。本合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%。贷款利息自贷款发放日（含发放日）开始计算，按日计息，定期结息。若借款人未按约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项的（包括贷款人宣布贷款部分或全部提前到期的），贷款人有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期借款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，直至本息清偿为止。合同第15.5条约定，借款人确认并同意，贷款人认可的担保人为本合同借款提供担保的，借款人承诺在担保人向新网银行承担担保责任后，有权向借款人追偿。借款人亦授权担保人根据本合同的约定自行向借款人或其直接授权新网银行向借款人追偿，包括但不限于新网银行有权从借款人在新网银行开立的任一账户或其他银行账户中扣收借款人对担保人的欠款。若借款人违反本协议项下任何条款，则担保人有权直接向人民法院提起诉讼，借款人对于担保人的诉讼主体资格无任何异议。同日，新网银行按约向邢大勇发放贷款200000元。 2019年9月8日，宁波新慧公司代邢大勇偿还借款本金31836.05元、利息和罚息（均按年利率18%计算）为5578.55元，共计37414.6元，与宁波新慧公司提供的案件事实说明中的诉讼请求一二项金额总数一致。 2019年12月31日，新网银行向宁波新慧公司出具《行使质权确认书》，载明自2019年3月1日至2019年9月8日，由于借款人未能按时足额偿还新网银行贷款本息，根据《保证金质押合同》约定，新网银行已经行使质权，从宁波新慧公司保证金账户中扣划相应款项。其中因借款人邢大勇违约从宁波新慧公司账户扣划保证金共计37414.6元。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告身份信息、《个人借款合同》《保证金质押合同》《行使质权确认书》《案件事实说明》、银行转账凭证以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，案涉《个人借款合同》《保证金质押合同》均系各方当事人意思真实表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均有约束力，各方当事人均应按约履行各自的义务。邢大勇与宁波新慧公司之间虽然没有签订书面担保合同，但根据案涉《个人借款合同》约定，借款人邢大勇确认并同意贷款人认可的担保人为案涉借款提供担保的，借款人承诺在担保人向新网银行承担担保责任后，有权向借款人追偿。本案中，新网银行按约发放贷款后，邢大勇未按约偿还贷款，保证人宁波新慧公司根据合同约定向新网银行支行代偿了本金、利息及罚息，履行了担保责任，宁波新慧公司有权向邢大勇行使追偿权。宁波新慧公司主张邢大勇向其支付代偿本息共计37414.6元，不违反相关法律规定，本院对此予以支持。 关于宁波新慧公司主张邢大勇自代偿之日起以代偿款为基数按年利率18%标准支付利息至实际付清之日止的诉请，因本案中宁波新慧公司并未与邢大勇签订书面担保合同，双方之间并未就担保人代偿后的利息及计算标准做出明确约定。宁波新慧公司主张按照邢大勇与新网银行签订的《个人借款合同》第15.5条：“借款人亦授权担保人根据本合同的约定自行向借款人或其直接授权新网银行向借款人追偿”之约定，邢大勇应按《个人借款合同》约定的年利率18%标准向宁波新慧公司支付利息。本院认为，《个人借款合同》第15.5条并未对借款人与担保人之间利息计算标准做出明确约定，故本院酌定邢大勇以代偿款37414.6元为基数，自新网银行出具代偿证明之日，即2019年12月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向宁波新慧公司支付资金占用利息至款项付清之日止。 综上，宁波新慧公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告邢大勇在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对宁波新慧公司主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告邢大勇自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告邢大勇于本判决生效之日起十日内向原告宁波新慧投资有限公司支付代偿款37414.6元及资金占用利息（资金占用利息计算标准：以37414.6元为基数，自2019年12月31日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告宁波新慧投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费441元，由被告邢大勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓安宁 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 怡