湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘10刑终431号 原公诉机关湖南省资兴市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄丙常（绰号“煤老板”），男，1965年4月17日出生，汉族，小学文化，户籍地资兴市，住资兴市新区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月31日被资兴市公安局刑事拘留，因资兴市人民检察院不批准逮捕，同年12月7日被资兴市公安局取保候审,因违反取保候审规定，被资兴市公安局于2018年7月20日上网追逃，2019年8月10日被资兴市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于资兴市看守所。 湖南省资兴市人民法院审理湖南省资兴市人民检察院指控原审被告人黄丙常犯贩卖毒品罪一案，于二〇二〇年七月三日作出（2020）湘1081刑初19号刑事判决。原审被告人黄丙常不服，提出上诉。湖南省资兴市人民法院于2020年8月12日将案卷移送本院，本院同日受理后，依法组成合议庭，审阅了本案卷宗材料，依法讯问了上诉人黄丙常，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2017年9月至10月，被告人黄丙常在资兴市多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员谭某、戴某、李某2、欧某等人。具体事实分述如下： 1、2017年9月14日晚，被告人黄丙常在资兴市“小花餐馆”内，贩卖了一小包（约0.1克）毒品海洛因给吸毒人员谭某，谭某付毒资100元。 上述事实有下列经一审庭审举证、质证并查证属实的证据有： （1）证人谭某的证言证明：2017年9月14日20时许，谭某拿着周某给的100元钱在“小花餐馆”找黄丙常购买了100元钱毒品海洛因，另付了黄丙常摩托车费5元。 （2）证人周某的证言证明：2017年9月14日20时许，周某给了谭某100元钱，之后谭某购买100元钱毒品海洛因回来。 （3）证人李某1、胡某的证言证明：黄丙常经常从李某1处购买毒品用于贩卖，黄丙常自己不吸毒。 （4）被告人黄丙常对该犯罪事实供认不讳。 2、2017年10月12日上午，被告人黄丙常在资兴市“小花餐馆”内，贩卖了两小包（约0.2克）毒品海洛因给吸毒人员戴某、李某2。戴某和李某2第二天付毒资200元。 上述事实有下列经一审庭审举证、质证并查证属实的证据有： （1）证人戴某的证言证明：2017年10月12日上午，戴某与李某2一起在“小花餐馆”向黄丙常以赊账的方式购买了200元钱毒品海洛因。第二天戴某与李某2还给了黄丙常毒资200元。 （2）证人李某2的证言证明：2017年10月12日上午，戴某与李某2一起在“小花餐馆”向黄丙常以赊账的方式购买了200元钱毒品海洛因。第二天戴某与李某2还给了黄丙常毒资200元。 （3）证人李某1、胡某的证言证明：黄丙常经常从李某1处购买毒品用于贩卖，黄丙常自己不吸毒。 3、2017年10月份，被告人黄丙常在资兴市“小花餐馆”内，两次贩卖毒品给吸毒人员欧某，一次（约0.2克），欧某付毒资200元，另一次（约0.1克），欧某付毒资100元。 上述事实有下列经一审庭审举证、质证并查证属实的证据有： （1）证人胡某的证言证明：2017年10月28日左右的一天晚上，黄丙常打电话向胡某购买了90元钱毒品。黄丙常经常从李某1处购买毒品，用于贩卖。每次有吸毒人员找黄丙常购买毒品时，黄丙常就会先电话联系，然后骑摩托车去找李某1和胡某购买毒品海洛因。有时是黄丙常一个人来，有时黄丙常会带着吸毒人员一起来。黄丙常从李某1和胡某这里购买一小包约0.1克左右的毒品海洛因的价格为80元人民币，购买一小包约0.05克毒品海洛因的价格是40元人民币，一般0.1克毒品的售价是100元，0.05克毒品的售价是50元，加上黄丙常一般都会收取吸毒人员的车费10元，所以黄丙常每次贩卖毒品都会从中获利20元或者30元不等。 （2）证人欧某的证言证明：2017年10月29日，欧某在“小花餐馆”向黄丙常购买了200元毒品海洛因；2017年10月30日，欧某在“小花餐馆”向黄丙常购买了100元毒品海洛因。 （3）证人李某1的证言证明：2017年10月份的一天上午，黄丙常电话联系李某1，在资兴市对面的加油站向李某1购买了二小包毒品海洛因（每个重约0.4克），黄丙常付毒资80元。黄丙常自己不吸毒，他从李某1这里购买的毒品都是贩卖给别人的。 （4）被告人黄丙常手机通话记录，证实在2017年10月份被告人黄丙常手机与胡某、李某1等有多次通话记录。 认定本案的综合证据有： 1、书证 （1）接报案登记表一份、接报案回执一份、立案决定书一份证明：2017年10月30日21时许，资兴市公安局在工作中发现被告人黄丙常涉嫌贩卖毒品罪。同年10月31日，资兴市公安局立案侦查。 （2）抓获经过证明：2017年10月30日21时许，资兴市公安局民警巡逻至资兴市新区附近路段时，查获了吸毒人员欧某，其交代了自己先后两次向黄丙常购买了300元的毒品海洛因。民警在资兴市新区对面的小花餐馆将黄丙常抓获。 （3）户籍资料证明：被告人黄丙常的基本身份情况。 （4）拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书一份、在逃人员登记表、批准逮捕决定书、逮捕证一份、逮捕通知书一份、取保候审决定书一份、缴款书一份、监视居住决定书一份证明：2017年10月31日资兴市公安局对黄丙常刑事拘留，因不批准逮捕，于2017年12月7日被资兴市公安局取保候审，并缴纳保证金5000元。2018年7月20日黄丙常因多次传唤不到案，被列为网上刑拘在逃人员。2019年8月10日资兴市公安局对黄丙常刑事拘留，2019年9月12日被资兴市公安局逮捕。 （5）现场检测报告书七份、公安行政处罚决定书三份、强制隔离戒毒决定书七份、证明二份、尿检照片三份证明：①资兴市公安局分别对吸毒人员、戴某、李某2、欧某、谭某、周某、李某1、胡某的尿液进行毒品检测，结果均为二乙酰吗啡呈阳性，并分别给予了行政处罚；2019年8月10日资兴市公安局对被告人黄丙常的尿液进行毒品检测，检测结果为阴性。 （6）调取证据通知书一份、机主信息及通话记录二份证明：公安机关调取了黄丙常的手机号码131××××5175、欧某的手机号码131××××9571、李某1的手机号码155××××7537的机主信息及2017年11月以来近三个月的通话详单。其中：被告人黄丙常的手机号码131××××5175于2017年10月1日、2日与欧某手机号码131××××9571有两次通话记录；10月20日至30日黄丙常与胡某、李某1有多次通话记录。 2、现场勘验、指认、辨认、提取笔录 （1）现场勘验笔录、现场图及照片证明：2017年10月31日16时40分至17时，资兴市公安局民警对抓获被告人黄丙常的地点“小花餐馆”进行了勘验。 （2）辨认笔录及照片七份证明：①被告人黄丙常于2017年11月27日辨认出外号叫“武警”的人是李某2、辨认出“欧妹”就是欧某、辨认出“慧慧”就是胡某、辨认出“志志”就是戴某、辨认出“海拐”就是李某1；②证人胡某于2017年10月31日辨认出多次向其和李某1购买毒品的“煤老板”就是黄丙常；③证人戴某于2017年11月15日辨认出向其贩卖毒品的人是黄丙常；④证人李某2于2017年11月15日辨认出向其贩卖毒品的人是黄丙常；⑤证人欧某于2017年10月31日辨认向其贩卖毒品的人是出黄丙常；⑥证人李某1于2018年7月3日辨认出2017年10月份向其购买毒品的人是黄丙常。 （3）刑事案件指认笔录及照片证明：被告人黄丙常于2017年11月28日带领侦查员指认位于资兴市新区对面的“小花餐馆”为自己开的饭店，并说明李某1、胡某、戴某、李某2都去过店内吃饭，欧某因为有病没有让她进过饭店。 原审法院认为:被告人黄丙常违反国家毒品管制法规，多次贩卖毒品给多人，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重。关于被告人黄丙常及其辩护人辩称除了起诉书指控第一起犯罪事实外，其余的犯罪事实均不是事实的辩护意见，经查，被告人黄丙常贩卖毒品给吸毒人员戴某、李某2、两次贩卖毒品给欧某的事实有吸毒人员的交待、有贩卖毒品给被告人黄丙常的上家李某1、胡某的交待、有被告人黄丙常与吸毒人员、贩毒人员的手机通话记录，这些证据结合本案其他综合证据能够相互认证，形成证据锁链，足以认定，故被告人黄丙常及其辩护人起诉书指控第2、4、5起犯罪事实不实的辩护意见不予采纳。关于起诉书指控被告人黄丙常第3起贩卖毒品犯罪，因只有吸毒人员陈宗恩的陈述，证据不充分，不予认定。被告人黄丙常及其辩护人关于起诉书指控第3起犯罪事实不实的辩护意见予已采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，遂判决：一、被告人黄丙常犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元;二、收缴被告人黄丙常犯贩卖毒品所得赃款600元，上缴国库。 上诉人黄丙常上诉提出：原判认定其贩卖毒品给欧某的事实证据不足，应不予认定，请求二审法院从轻处罚。 经审理查明，本院认定的事实与湖南省资兴市人民法院认定的事实一致。湖南省资兴市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。在二审审理期间，上诉人黄丙常未提交新的证据。本院对原审判决所列举的证据和认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人黄丙常违反国家毒品管制法规，多次贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重。关于上诉人上诉提出原判认定其贩卖毒品给欧某的事实证据不足，应不予认定，请求二审法院从轻处罚的上诉理由。经查，黄丙常贩卖毒品给欧某的事实有欧某、胡某、李某1的证言予以证实，足以认定，故该上诉理由不成立，原判结合黄丙常贩卖毒品的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对其在法定量刑幅度内的量刑并无不当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 军 审 判 员  王 淳 审 判 员  王 薇 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  王 凤 书 记 员  彭雅玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。