宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终576号 上诉人（原审原告）：雷某，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：黄某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：周某，住宁夏回族自治区中卫市。 被上诉人（原审被告）：李某1，住宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路区。 被上诉人（原审被告）：严某，住宁夏回族自治区中卫市。 被上诉人（原审第三人）：张某，住宁夏回族自治区中卫市,现住宁夏回族自治区银川市。 原审被告：李某2，住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人雷某为与被上诉人周某、李某1、严某、张某，原审被告李某2劳动争议一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初4626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 雷某上诉请求：1.撤销一审判决，改判张某向严某、李某1、周某支付工资；2.本案一、二审诉讼费由张某、李某1、严某、周某承担。事实及理由：1.一审判决雷某支付工资没有事实及法律依据。雷某只是涉案中卫市漠翠庄园（以下简称漠翠庄园）的登记经营者，雷某在2019年1月将漠翠庄园交由张某实际经营。2019年3月张某以个人名义雇佣周某、李某1、严某陆续进入庄园从事劳务。雷某与漠翠庄园、周某、李某1、严某之间未曾签订任何劳动合同，周某、李某1、严某的工作内容、工资报酬等均与张某个人约定。张某应当是本案责任主体，由其向严某、李某1、周某承担支付工资的责任。2.即使由雷某承担，严某的工资也应为6600元并非一审认定的13200元。严某因其身体问题，无法胜任过于繁重的工作。张某雇佣其是在庄园养病并非从事劳务。且张某与严某系亲属关系，双方之间对劳务费用进行了明确约定。张某提供的考勤表及工资表可以证实严某工资为50元/天，其欠付的工资为6600元。 周某针对雷某的上诉请求答辩称，周某只是在漠翠庄园从事劳务，不管是谁在经营还是谁与谁合作，不论是谁叫周某去的，周某都是给漠翠庄园打工，所以周某向漠翠庄园索要工资报酬。雷某是漠翠庄园的经营者，应当给周某支付工资。 李某1针对雷某的上诉请求答辩意见与周某的答辩意见一致。 严某针对雷某的上诉请求答辩称，严某在庄园下餐单、记账、招待客人，还当服务员及干各种杂活，所以严某的工资不应是50元/天。其他意见与周某意见一致。 张某针对雷某的上诉请求答辩称，2019年张某与雷某签订合作协议，但双方都在经营。张某负责餐厅经营，庄园的客房通过网上客房预订的收入都是雷某收取，庄园向景区输送游客的提成也是雷某收取。周某等人都是以庄园的名义招聘来的，雷某应该和张某一起承担工资责任。对严某的工资问题，严某是张某联系的，招聘时本来是在厨房下单、收款，因情况变化调整了，张某给他定了50元/天的标准。 雷某一审诉讼请求：1.依法撤销中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出的卫劳人仲裁字（2019)719号仲裁裁决书的第一项；2.判令雷某不向周某、李某1、严某、李某2支付工资（共计38486元，其中，周某7600元、李某115486元、李某22200元、严某13200元）；3.本案诉讼费由周某、李某1、严某、李某2负担。 一审法院审理查明：案外人原漠翠庄园登记经营者是雷某，2019年11月6日，漠翠庄园注销。2019年1月31日，雷某与张某签订《合作协议》，双方约定雷某将漠翠庄园的日常经营管理权交由张某管理，雷某原则上不参与庄园的日常经营；双方对利润分配达成了一致意见。张某在经营漠翠庄园过程中，招聘周某、李某1、严某等人到庄园工作。周某、李某1、李某2、严某、徐海峰于2019年10月10日向中卫市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。仲裁委员会经过审理后，作出卫劳人仲裁字（2019)719号仲裁裁决书，裁决案外人漠翠庄园向周某支付7600元工资、支付李某115468元、支付李某22200元、支付严某13200元，徐海峰未到庭按撤诉处理。雷某认为上述仲裁裁决书认定事实、适用法律错误，诉至法院。 另查明，原漠翠庄园下欠周某工资7600元未付，下欠李某1工资9578.4元未付，下欠严某工资13200元未付。 一审法院认为，雷某是原漠翠庄园的登记经营者，雷某在经营过程中，与张某达成《合作协议》，雷某将原漠翠庄园的日常经营管理交由张某负责，并对利润分配达成一致意见，故张某系原漠翠庄园的实际经营者。现原漠翠庄园已于2019年11月6日被注销。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“……营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，雷某与张某依法系本案的共同诉讼人，应当对下欠周某、李某1、严某的工资承担共同返还的民事责任，向周某支付工资7600元，向李某1支付工资9578.40元，向严某支付工资13200元。 雷某和张某均主张自己不应当对欠付工资承担支付责任的事实，无事实和法律依据，不予采纳。雷某主张其没有招聘周某等人以及工资数额的事实，不符合查明的事实，对该主张不予采信。张某述称下欠严某工资为6600元的意见，没有提供充足证据证明，也没有得到严某的认可，亦不予采纳。李某1辩称下欠工资应为15468元的意见，缺乏充足证据证明，对该意见不予采纳。李某2无正当理由未到庭，对其主张雷某与张某下欠工资2200元的事实及请求，不予支持。李某2无正当理由未到庭，视为其放弃主张债权的权利，依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决：1.雷某与张某于判决生效之日起十日内共同向周某支付工资7600元、向李某1支付工资9578.4元、向严某支付工资13200元；2.驳回雷某的诉讼请求。案件受理费10元，由雷某和张某负担。 二审期间，雷某为证明所述向本院出示以下证据：沙坡头区社保局医疗报销单一份，证明：严某因其身体原因无法胜任过于繁重的工作，其在庄园仅是养病，张某提供的工资表上严某工资50元/天符合客观实际及法律标准。 严某对于雷某出示的证据质证认为：该证据真实性认可，但不能达到证明严某工资50元/天的目的。严某虽然有病但吃药后和正常人干一样的活。 本院对于雷某出示的证据认证如下：严某的医保报销记录无法证实严某无劳动能力，进而无法证实严某的工资标准，对证据的证明效力不予确认。 其他各方均未向本院出示新的证据。 依据各方当事人一、二审的陈述及确认效力的证据，本院确认一审查明的事实。 另查明：周某陈述，严某在庄园帮周某在厨房干活、剁鸡、收钱、喂鸡、给田浇水、端盘子等。 李某1陈述，严某在庄园实际从事了很多杂事，很多脏活儿都干，晚上到12点还要锁门。 本院认为，对于雷某提出其不应承担周某、李某1、严某工资的上诉意见，周某、李某1、严某三人均为漠翠庄园提供劳务，三人的劳动成果亦由漠翠庄园获得，雷某虽与张某签订协议约定原则上不参与庄园的经营，但其与张某是合作经营，且与张某共同分配庄园的经营利润，其应对庄园的工作人员承担支付劳动报酬的责任，一审对此认定得当，应予维持。 对于雷某提出严某工资标准为每天50元的上诉意见，双方均认可严某为庄园提供劳务，与严某一同工作的周某、李某1均陈述严某在庄园内从事较多的杂务，雷某与张某提出的工资标准与严某付出的劳动不相符合，且该工资标准低于本地区最低工资标准，违反法律的强制性规定，本案中不应采信。据此，雷某的该条上诉理由不能成立，不予支持。 综上，一审事实清楚，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由雷某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  董 瑶 审 判 员  蒋玉春 审 判 员  王 军 二〇二〇年八月十四日 法官助理  （赵鑫 书 记 员  洪海怡 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。