山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初3472号 原告:刘玉梅，女，1955年9月15日生，汉族，居民，住费县。 原告:陈庆祥，男，1979年10月25日生，汉族，居民，住费县。 原告：陈庆存，男，1985年6月1日生，汉族，居民，住费县。 三原告委托诉讼代理人：王桂钦，山东义超律师事务所律师。 被告：临沂超越电力建设有限公司费县分公司。 住所地：费县城区建设路东段南侧。 负责人：陈学龙，经理。 委托诉讼代理人：李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：国网山东省电力公司费县供电公司。 住所地：费县建设路东段南侧。 负责人：石增辉，经理。 委托诉讼代理人：尤元玲，该公司职工。 原告刘玉梅、陈庆祥、陈庆存与被告临沂超越电力建设有限公司费县分公司（以下至判决主文简称超越公司）、国网山东省电力公司费县供电公司（以下至判决主文简称供电公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆存及三原告的委托诉讼代理人、被告超越公司的委托诉讼代理人、被告供电公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失314250元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月11日11时25分许，原告近亲属陈现等驾驶无牌汽油三轮车，行驶至费县瑞祥多层板厂门口处，与横向占用道路待安装的电线杆相撞（工程承包人：超越公司，发包人：供电公司）。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队作出临公交费认字（2019）第201912114461号道路交通事故认定书，认定被告超越公司负事故次要责任。综上，为了维护原告的合法利益，特向法院起诉，请依法判准。 被告超越公司辩称，一、答辩人虽是涉案工程的承包方，但是并非是工程实际施工人，工程的实际施工人是周传福，责任应当由周传福承担。2019年11月5日，答辩人与供电公司签订《输变电工程施工合同》，约定：供电公司将临沂费县上冶镇10KV里仁９号台区等９个台区新建工程（包括涉案大田庄乡10KV黑山前５号台区新建工程）发包给答辩人，但答辩人承包后已将安电线杆的工程分包给周传福，与周传福约定：由周传福承包挖坑和立电线杆工程，每安一根电线杆，向周传福支付工程款500元。后周传福雇佣人员、挖掘机、吊车等进行施工。本案事故是周传福在实际承包的工程施工过程中发生，周传福作为工程的施工人，施工过程中发生事故的赔偿责任应当由实际施工人周传福承担。二、根据答辩人与供电公司签订的《输变电工程施工合同》，供电公司对工程施工负有监督管理责任，但在具体施工过程中，供电公司并没有尽到监督管理责任，其对本案事故应当承担相应的责任。三、通过现场视频可看出原告亲属发生事故时并没有与施工现场的待安装的电线杆接触相撞，并且现场有人员阻止原告亲属进入施工现场，可以证实施工人员已经尽到了一定的警示义务，对此应当减轻施工方的责任，施工方承担的责任不应高于20%。四、答辩人已追加周传福作为案件的被告参加诉讼，本案赔偿责任应当由周传福承担。综上，请法院考虑以上意见，对本案审理后作出公正的判决。 被告供电公司辩称，答辩人仅是涉案工程的发包方，并非是工程施工主体。2019年11月5日，答辩人与超越公司签订《输变电工程施工合同》，约定答辩人将临沂费县上冶镇10KV里仁９号台区等９个台区新建工程（包括涉案大田庄乡10KV黑山前５号台区新建工程）发包给超越公司施工，合同约定由超越公司对施工过程中发生的事故承担责任，答辩人作为发包方，即使有责任，仅负监督管理责任。综上，请法院查清事实，依法予以作出公正判决。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告的身份证复印件、常住人口登记索引表及亲属关系证明；二、事故认定书；三、医疗费票据；四、火化证明；五、交通费单据。原告主张的损失为：死亡赔偿金719593元、丧葬费42044.5元、精神抚慰金10000元、处理事故人员误工费742元（82.42元/天×3人×3天）、医疗费12245元、交通费1000元，合计785625元，要求被告赔偿40%即314250元。 经庭审质证，被告超越公司质证意见为：证据一真实性无异议，但是证明仅显示三原告为陈现等的第一顺序继承人，未显示陈现等的父母身份信息情况；证据二事故认定书认定的陈现等与待安装的电线杆相撞这一点与事实不符，现场录像可以看出陈现等并没有与电线杆相撞即发生侧翻，同时该事故认定书漏列了该工程的实际施工人周传福，周传福应当负事故的相应责任；证据三，对于医疗费单据真实性无异议，但是未附相应的用药明细及病历，其具体花费情况不详；证据四，火化证明真实性无异议；证据五，明显是串联号的发票且没有起止地，不能证实本案交通事故所发生。损失明细：死亡赔偿金、丧葬费，请法庭根据标准予以认定；精神抚慰金认为要求过高，因本案事故原告亲属承担主要责任；交通费过高，请法庭予以酌定；责任分成，交通事故认定原告亲属负事故的主要责任，且现场录像可以看出现场有人员阻止陈现等进入施工现场，并且实际上陈现等未与现场的电线杆发生碰撞，自行侧翻造成了事故，因此超越公司即便有责任也不能承担超过20%的责任。被告供电公司同超越公司质证意见。 被告超越公司提交了以下证据：一、费县交警大队于2019年12月12日对周周传福的询问笔录一份,以及立杆明细款项支付凭据两张,予以证实事发现场的安电线杆的工程超越公司分包给了周传福,由周传福组织人员和机械进行施工,周传福为工程的实际施工人；二、现场录像截图照片七张和现场录像一份，证实陈现等发生事故时并未与施工现场待安装的电线杆发生碰撞，而是自己的车辆发生侧翻，对此应当减轻施工人的赔偿责任。该现场录像在费县。 经庭审质证，原告质证意见为：对证据一，被告超越公司向法院提交的两份证据均系复印件，根据法律规定被告应当向法院提交原件予以质证，因此其真实性难以界定，即便两份证据记载的内容属实，通过询问笔录可以看出被告所谓的实际施工人周传福实际上是接受了被告供电公司田庄供电所的指令和安排，在事发地点进行电线杆的安装，因此原告认为本案的赔偿责任主体应当是二被告；对证据二，证据真实性本身无异议，对被告的证明目的有异议，该份视频在费县交警大队作出事故认定书之前已经为交警大队所掌握，交警大队据此对于本案的事故发生各方应承担的责任进行了划分，也正是因为原告近亲属陈现等的不良驾驶行为，所以对于本案的发生负主要责任，原告认为费县交警大队对于事故责任的划分充分考虑的本案的客观情况，符合客观事实。被告供电公司质证意见为：对证据一，笔录真实性无异议，但是笔录内容有异议，周传福所说不属实，不是供电公司安排的；对证据二无异议。 被告供电公司提交了合同一份。 经庭审质证，原告质证意见为：真实性无异议。被告超越公司质证意见为：合同真实性无异议，但合同中有明确约定，发包人对工程的安全有监督管理的义务。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2019年12月11日11时25分许，原告近亲属陈现等驾驶无牌汽油三轮车（车载刘玉梅、陈恩泽），在费县瑞祥多层板厂门口路段，与横向占用道路待安装的电线杆相撞，致陈现等、刘玉梅、陈恩泽受伤，车辆部分受损。陈现等于同日被送往医院经抢救无效死亡。该线杆安装工程名称为费县上冶镇10ＫＶ里仁９号台区等９个台区新建工程，工程承包人为超越公司，发包人为供电公司。2020年1月17日，费县交警大队作出道路交通事故认定书，认定：陈现等无驾驶资格驾驶机动车、驾驶无牌机动车上路、疏忽大意、处理情况不当、行车未确保安全负事故主要责任；承包人超越公司（发包人供电公司）占用道路从事非交通活动负事故次要责任。 二、原告刘玉梅、陈庆祥、陈庆存分别是陈现等的妻子、长子、次子，均是陈现等的第一顺序法定继承人。 三、原告主张的损失： 死亡赔偿金719593元，本院认为，陈现等因交通事故死亡时为63周岁，根据山东省高级人民法院《关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见的通知》，该主张符合法律规定，应予认定。 丧葬费42044.5元，本院认为符合法律规定，予以认定。 处理事故人员误工费742元（82.42元/天×3人×3天），本院认为应为741.78元。 精神抚慰金10000元，被告有异议，本院认为，事故虽造成原告近亲属陈现等死亡，但陈现等负事故的主要责任，故认定为3000元。 医疗费12245元，本院认为原告提交了医疗费正规票据予以证实，应予认定。 交通费1000元，被告有异议，本院认为，原告仅提交了部分交通费票据，根据处理陈现等的丧葬事宜所需的费用计算，认定为600元。 综上，原告的损失应为：死亡赔偿金719593元、丧葬费42044.5元、处理事故人员误工费741.78元、精神抚慰金3000元、医疗费12245元、交通费600元，合计778224.28元。 本院认为，原告近亲属陈现等驾驶无牌汽油三轮车（车载刘玉梅、陈恩泽）在被告超越公司承包的施工工地发生的交通事故已经交警部门认定，陈现等负事故主要责任，超越公司负事故次要责任，刘玉梅、陈恩泽无事故责任。本院认为并无不当，应予采信。原告诉称要求被告承担40%的赔偿责任，被告超越公司辩称应承担不应高于20%的赔偿责任。本院根据事故事实等，认为对本院认定的原告的损失，被告超越公司应承担30%的赔偿责任。被告供电公司作为工程的发包方，依据施工合同，享有检查工程安全管理工作的权利，并负有采取施工安全措施、防止因工程施工造成的人身伤害和财产损失的义务，但却因管理不当，致使工程在施工过程中造成原告近亲属陈现等死亡，负有过错，应负连带赔偿责任。 被告超越公司辩称，超越公司承包后又将工程分包给实际施工人周传福，应由周传福作为实际施工人承担赔偿责任，并申请追加周传福作为共同被告参加诉讼。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，被告超越公司将工程分包给周传福，属另一法律关系，本案中不宜一并处理，被告承担赔偿责任后，如周传福有过错，可依法向周传福追偿。故对被告超越公司的辩称意见，本院不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告临沂超越电力建设有限公司费县分公司赔偿原告刘玉梅、陈庆祥、陈庆存损失：死亡赔偿金719593元、丧葬费42044.5元、处理事故人员误工费741.78元、精神抚慰金3000元、医疗费12245元、交通费600元，合计778224.28元的30%即233467.28元。被告国网山东省电力公司费县供电公司负连带赔偿责任。 二、驳回原告刘玉梅、陈庆祥、陈庆存的其他诉讼请求。 上述义务限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:31×××89账号：80×××92）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3007元，由原告刘玉梅、陈庆祥、陈庆存负担773元，被告临沂超越电力建设有限公司费县分公司负担2234元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年八月十日 书 记 员 张立民