wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审384号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人任飞，男，生于1987年7月24日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行任飞行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0417号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2019年3月20日18时48分，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人任飞在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××大众非营业轿车从东门大桥处搭载一名乘客到江北广场岗亭处，收取车费伍元。市城客局于2019年3月20日以川巴城客立案（2019）0417号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人任飞，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××大众进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××大众轿车以川巴城客扣（2019）0417号《四川省交通运输行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区东城街道办事处送达了《关于任飞违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年5月7日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、任飞的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、任飞属首次违法，责令改正，一致同意对其处罚款5000元。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客行处（2019）0417号《行政处罚告知书》，并向被执行人任飞送达该法律文书，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人逾期未提出陈述、申辩和听证。 2019年5月10日，市城客局作出川巴城客罚（2019）0417号《行政处罚决定书》：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2019年5月13日，市城客局向被执行人送达了该法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人任飞既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2019年11月12日作出川巴城客催（2019）552号《催告书》（2019年11月12日通知，当事人拒签；2019年12月9日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人任飞仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人任飞的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0417号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人任飞收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）0417号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董全成 人民陪审员  董玉平 人民陪审员  傅建华 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  韩卫东
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1274号申请保人中国工商银行股份有限公司肥城支行与被保全人赵锋金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983财保141号民事裁定书，依法冻结被保全人名下银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年8月4日移送执行。本院在执行过程中，于2020年8月5日依法网络冻结了被保全人的银行账户，冻结期限为一年，自2020年8月5日至2021年8月4日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1274号予以结案。二〇二〇年八月六日
昆明铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2020）云71刑初37号公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。被告人杨洋，男，1976年7月11日出生于四川省绵阳市，汉族，高中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。2020年1月23日因涉嫌犯运输毒品罪被公安机关刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。指定辩护人陈竹，云南硕欣律师事务所律师。云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人杨洋犯运输毒品罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员韩本福出庭支持公诉，被告人杨洋及其指定辩护人陈竹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月22日，被告人杨洋携带毒品，乘坐车牌为云Ｍ×××××的商务车从保山施甸前往昆明。当日19时20分，民警在昆明西收费站查获该车及该车中间排座位处的被告人杨洋，当场查获被告人杨洋后背上用保鲜膜捆绑的毒品海洛因112坨，合计净重636.54克；从其体内查获毒品海洛因10坨，合计净重57.36克。所查获的毒品海洛因共计净重693.9克。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了归案情况说明、提取笔录、称量记录、检验报告、身份证明、毒品照片、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杨洋明知是毒品仍予以运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。杨洋具有坦白情节；其在被公安机关查获捆绑在其后背的毒品后，主动交代自己体内还藏有毒品，属于如实供述办案机关尚未掌握的同种罪行，且自愿认罪认罚。据此，公诉机关建议对被告人杨洋判处有期徒刑十五年并处财产刑。被告人杨洋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。杨洋的指定辩护人的辩护意见是：杨洋具有坦白情节，认罪态度较好且自愿认罪认罚，其系运输毒品工具，系初犯、偶犯，涉案毒品未流入社会造成实质性危害。据此，指定辩护人请求法庭对其从轻、减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。被告人杨洋自归案均如实供述自己运输毒品的事实，当庭认罪。上述事实有经庭审质证、确认的犯罪嫌疑人归案情况说明材料、提取笔录、封装笔录、称量笔录、取样笔录、检验报告、扣押决定书、毒品照片、身份证明材料、工作情况、过车记录车型识别详细信息、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨洋无视国家禁毒法律，明知是毒品仍携带海洛因693.9克从保山前往昆明的行为，已触犯国家刑法，构成运输毒品罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。杨洋的指定辩护人关于涉案毒品未流入社会造成实质性危害的辩护意见，经查，杨洋在运输毒品途中被抓获，毒品已处于非法流通环节，已实际违反国家对毒品严格管控的法律制度，社会危害性已实际产生，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳；指定辩护人的其他辩护意见，本院已经注意。被告人杨洋具有坦白情节及如实供述同种余罪情节且自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人杨洋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月23日起至2035年1月22日止）。二、查获的毒品海洛因六百九十三点九克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  吴 昱二〇二〇年八月二十七日书记员  唐小莹
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执396号 申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司住所地：德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城1#商业地块1幢E-10-4号。统一社会信用代码：91510600590458010F。 法定代表人：李真董事长 被执行人：卢帮伟，男，汉族，1977年3月21日生，住四川省广汉市。 被执行人：卢帮秀，女，汉族，1964年4月23日生，住四川省广汉市。 申请执行人于2020年3月10日，根据四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初1562号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付79416.52元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1562号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李璇
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终2396号上诉人(原审被告):杨瑞红，女，1976年11月16日出生，汉族，住大丰市。被上诉人(原审原告):扬州市亚太科技发展有限公司，住所地高邮市送桥镇工业区。法定代表人：夏永云，该公司董事长。原审被告：顾正飞，男，1965年4月26日出生，汉族，住大丰市。原审被告：唐广余，男，1969年9月9日出生，汉族，住大丰市。上诉人杨瑞红因与被上诉人扬州市亚太科技发展有限公司及原审被告顾正飞、唐广余买卖合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2019)苏1084民初3635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：江苏省高邮市人民法院于2020年5月7向杨瑞红发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费9200元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，杨瑞红仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨瑞红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年八月二十一日书记员  毛雪梅
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2615号申请执行人：宁波青年管家汽车服务有限公司（组织机构代码为316835469）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道诚信路959号F幢2室。法定代表人：詹朋。委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。被执行人：杨银芬，女，1964年12月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：周亚红，女，1973年3月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人宁波青年管家汽车服务有限公司与被执行人杨银芬、周亚红追偿权纠纷一案中，查明被执行人杨银芬、周亚红应支付申请执行人宁波青年管家汽车服务有限公司执行款7787.9元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月四日代书记员 毛忆梦
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终4786号上诉人（原审原告）：邳州市岔河镇利民资金互助合作社，住所地江苏省邳州市岔河镇岔河街125号。法定代表人：颜军，该合作社负责人。被上诉人（原审被告）：林松胜，男，1963年4月7日出生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审被告）：季保银，男，1963年3月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审被告）：姬怀东，男，1963年12月24日出生，汉族，住江苏省邳州市。上诉人邳州市岔河镇利民资金互助合作社（以下简称利民合作社）因与被上诉人林松胜、季保银、姬怀东民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初4420号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。利民合作社上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理。事实和理由：双方当事人间存在合法有效的债权债务关系。合作社《章程》规定，将社员互助资金出借给本社社员即被上诉人，不存在有扰乱金融秩序等不法行为。一审法院在没有事实证据的情况下，直接作出裁定驳回利民合作社的起诉明显属于认定事实错误，利民合作社涉嫌犯罪无从谈起。利民合作社向一审法院起诉请求：依法判决林松胜、季保银、姬怀东偿还利民合作社借款本金3万元及利息（以3万元为本金，从2012年10月24日起，按月息1.7%计算至2013年4月24日；以3万元为本金，从2013年4月25日起按月息2%至实际给付之日止）。一审法院经审理后认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案因涉嫌经济犯罪，应裁定驳回利民合作社的起诉，将案件材料移送公安机关处理。该院裁定：驳回邳州市岔河镇利民资金互助合作社的起诉。一审案件受理费550元，退还给邳州市岔河镇利民资金互助合作社。本院经审理查明：2008年10月12日，利民合作社经邳州市委农村改工作办公室同意成立。2015年8月20日，邳州市委农村工作办公室出具证明一份，载明“利民合作社的法人登记证书有效期限至2013年12月，2014年4月开始年检时，利民合作社专门写了书面申请，经请示市领导，决定全市农民资金互助合作社暂不予年检，但在清收化解债务期间仍然有效，可延续使用”。利民合作社一审提供的抵押担保借款合同显示，涉案借款行为发生于2012年。本院认为：根据相关文件载明的内容可知，利民合作社成立于2008年，其法人登记证书有效期至2013年底，涉案借款行为发生于该社合法存续期间，利民合作社清收其合法存续期间产生的债权，根据现有证据，尚不足以认定涉嫌犯罪。因此，一审法院应继续审理利民合作社对林松胜、季保银、姬怀东的诉请。至于其诉请能否成立，应通过实体审理判断。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初4420号民事裁定；二、本案指令江苏省邳州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 单德水审 判 员 孟文儒审 判 员 曹 辛二〇二〇年八月二十八日法官助理 韩谨幕书 记 员 李 璟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初12440号原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所：郑州市北二七路57号，统一社会信用代码：91410100870046854A。负责人赵葛，行长。委托诉讼代理人：李海滨，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世科，河南英泰律师事务所律师。被告郑州软景信息技术有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)商务外环路19号6层28号，统一社会信用代码914101006672071229。法定代表人郑钊，执行董事兼总经理。被告郑钊，男，汉族，1979年1月20日出生，住郑州市管城回族区。二被告委托代理人代喜静，河南豫龙律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行诉被告郑州软景信息技术有限公司、郑钊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海滨到庭参加诉讼，二被告委托代理人代喜静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告郑州软景信息技术有限公司、郑钊偿还原告借款本金人民币662000元、利息32040.26元（含罚息2488.01元、复利111.61元）（利息暂计算至2020年6月23日），以上共计694040.26元，2020年6月23日以后的罚息，以本金662000为基数、复利以29440.64元为基数，分别按照年利率6.84%计算至实际清偿日止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月31日，被告通过签约的农业银行“微捷贷”功能进行自助借款，根据原告自助系统显示的《小微企业微捷贷借款合同》约定：借款人郑州软景信息技术有限公司、郑钊，借款额度人民币陆拾陆万贰仟元整，借款期限2019年5月31日起至2020年5月30日止，借款用途为生产经营，借款利率为固定利率，按照本合同签订日前一个工作日的1年期LPR加贰拾伍（大写）bp(1bp=0.01)确定，借款期限内，该利率保持不变。还款方式为按日计息、利随本清。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自1年期LPR调整后一个工作日起相应调整。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，2019年5月31日，被告向原告借款本金622000元，并提取至在合同中约定的账户，账号16×××62，户名郑州软景信息技术有限公司，借款于2020年5月30日到期后，原告多次催收，被告拒不偿还。综上，被告自助申请的消费贷款并签署了《小微企业微捷贷借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，为有效合同，依法应受法律保护。现被告拒不履行还款义务，其行为均已构成违约。为维护自身权益，原告依法向贵院提起诉讼，望准如所请。被告郑州软景信息技术有限公司、郑钊答辩如下：对原告起诉无异议，愿意还款，但是现在没有钱还。鉴于被告承认了原告的全部诉讼请求，本院对原告提交的证据复印件与原件进行了核对。本院经审理查明的事实与原告起诉状所述一致。另查明，根据原告提交的《中国农业银行贷款还款试算信息》显示，截至2020年6月23日，被告郑州软景信息技术有限公司尚欠原告贷款本金662000元、利息29440.64元、罚息2488.01元、复利111.61元，本息共计694040.26元。本院认为，二被告与原告签订的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》是各方真实意思表示，合法有效。二被告应当履行还款义务。并按照合同约定承担相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑州软景信息技术有限公司、郑钊于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司郑州金水支行贷款本金662000元及利息（利息含罚息及复利，截至2020年6月23日为32040.26元，此后继续按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10740元，适用简易程序减半收取5370元，保全费3990元，由被告郑州软景信息技术有限公司、郑钊共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇二〇年八月二十一日书记员  郑 璐
洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初5096号原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路119号。法定代表人：蒋佳俊。委托诉讼代理人：张小霞，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：王矿伟，男，1982年3月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告王矿伟为物业服务合同纠纷一案，本院受理后向原告洛阳市中侨物业管理有限公司发出了预交案件受理费通知，原告洛阳市中侨物业管理有限公司收到该通知后，在规定期限内未向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 朕二〇二〇年八月二十五日书记员 杨静静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7887号原告：广东茵茵股份有限公司，住所地：广东省东莞市********伟建工业区。法定代表人：利莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟盛，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭浩鹏，广东砝码律师事务所实习律师。被告：西安汤臣商贸有限公司，住所地：陕西省西安市新城区胡家庙华东万和城3号楼11楼1110室。法定代表人：李某1。原告广东茵茵股份有限公司与被告西安汤臣商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟盛、郭浩鹏到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款9631.66元及违约金（以9631.66元为本金，自起诉之日起按每日万分之五计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确违约金请求为：以9631.66元为本金，按年利率6%的3倍从原告起诉之日起计至清偿之日止。事实与理由：原告与被告存在婴儿纸尿裤产品购销关系，被告于2017年3月19日向原告支付55940元货款，原告于2017年3月22日向被告发货合计106112元，被告于2017年3月27日签收了相关货品。但截至起诉之日被告尚欠原告货款9631.66元。被告逾期付款后，原告多次就付款事宜联系被告。但被告却一直以各种理由予以推托，并拒不支付欠款。按相关法律规定，被告逾期支付货款应向原告支付违约金。被告的上述行为，严重侵犯了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求依法维护原告的财产权益。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了发货通知单、收条、货运合同、物流托运单、销售出库单予以证明。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告存在交易往来，由原告向被告供应婴儿纸尿裤。2017年3月22日，原告委托“凯运物流”向被告运送465件纸尿裤，被告于2017年3月27日在“凯运物流”货物托运单上盖章签收，并出具收条确认“收到凯运货运运送纸尿裤共465件”。原告主张，被告于2017年3月19日预付货款55940元，原告于2017年3月22日将货物打包成465件向被告发货，共计货款106112元，扣减后来部分退货，被告尚欠原告货款9631.66元。对被告收到货物的价值金额事实。一方面，原告提供的发货通知单显示的订货日期与案涉货物托运日期、被告收货日期相隔时间合理，且货物种类吻合；同时，发货通知单显示交易货物有463箱纸尿裤（其中360箱计算货款，其他为折扣配送），并免费配送1200片试用装的纸尿裤、300张宣传资料、200M帷幔、50条围裙及160个购物袋，上述货物打包装后与交付给被告的货物465件的数量应该是相当的。另一方面，发货通知单显示的各类型货物价格与原告提供的同一时期与其他客户交易的销售出库单显示的价格吻合。结合被告未对原告提供的证据进行质证及反驳的情况下，本院对发货通知单显示的案涉交易金额106112元予以采纳。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应按照约定全面履行自身的义务。原告向被告交付106112元货物的事实清楚，而原告自认被告已预付货款55940元及嗣后有部分退货，现尚欠货款9631.66元的情况并无不妥，本院予以采信。债务应当清偿，故本院认定被告应向原告支付货款9631.66元。另，利息是法定孳息，结合原告的请求，并根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定及自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消的情况，本院认定被告应向原告支付以9631.66元为本金，自起诉之日即2020年4月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计至实际清偿之日止的逾期付款利息。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告西安汤臣商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东茵茵股份有限公司支付货款9631.66元及逾期付款利息【以9631.66元为本金，自2020年4月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计至实际清偿之日止】；二、驳回原告广东茵茵股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告西安汤臣商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  龙泽云二〇二〇年七月三十日书记员  叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民辖终52号上诉人（一审被告）：云南云路房地产开发经营有限公司。统一社会信用代码：915300002167070999。住所地：云南省昆明市五华区青年路313号。法定代表人：王泉，董事长。被上诉人（一审原告）：马铮，男，1975年10月29日生，回族，住云南省大理市。原审被告：大理海东大立成投资有限公司。统一社会信用代码：915329000594637390。住所地：大理市海东镇技师学院内。法定代表人：沙磊，执行董事。上诉人云南云路房地产开发经营有限公司因与被上诉人马铮及原审被告大理海东大立成投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2020）云2901民初961号民事裁定，向本院提起上诉。云南云路房地产开发经营有限公司上诉请求：1.撤销大理市人民法院（2020）云2901民初961号民事裁定，依法将本案移送至昆明市五华区人民法院审理；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据上述规定，大理市人民法院对本案无管辖权。本案中，上诉人与被上诉人无任何合同关系，上诉人与被上诉人之间无合同履行地可言，应当由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人住所地为昆明市五华区青年路313号，即本案应由昆明市五华区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是双方当事人因订立和履行《“青瓷院子”认购意向书》引发的纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。…”本案双方当事人在《“青瓷院子”认购意向书》中约定买卖的房产，位于大理市海东镇，应认定本案合同履行地在大理市辖区内。同时，本案的另一被告大理海东大立成投资有限公司的住所地也在大理市辖区内。根据上述法律和司法解释的规定，大理市人民法院对本案具有管辖权，且大理市人民法院作为先立案的人民法院，不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。云南云路房地产开发经营有限公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年八月十二日书记员  杨 婷
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初10532号之一原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，营业场所为甘肃省兰州市城关区广武门街道秦安路77号。负责人：方华平，该分行行长。委托诉讼代理人：芦永峰，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，甘肃佳运律师事务所律师。被告：许鹏，男，1992年11月8日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省武山县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被告许鹏金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行于2020年8月10日向本院提出申请,申请撤回对被告许鹏的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行撤回对被告许鹏的起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行承担。审判长  王雅茹审判员  郝辰光审判员  黄星会二〇二〇年八月十日书记员  周 鑫
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执恢124号 申请执行人：何忠发，男，1967年11月22日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州新阳光能源科技有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区小坝工业园区次五路标准厂房H6栋，统一社会信用代码为91520596MA6E0C7LXJ。 法定代表人：刘明奇，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初8142号民事调解书，受理何忠发申请执行贵州新阳光能源科技有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院调查被执行人在黔西县林泉镇镇政府有尚未结算的工程款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执恢124号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年八月二十日 书记员 毛成铎
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初24788号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。委托代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所律师。被告：罗杰能，男，1962年12月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司诉被告罗杰能保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，现原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司撤回起诉。本案受理费44.15元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。审判员  王家勇二〇二〇年八月二十日书记员  麦逸纯
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执271号 叶起超、惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司： 关于本院二〇二〇年四月一日立案执行叶起超与惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾祺璠 联系电话：0752-5567090
TDH04FYMC陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2020)陕0824执保288号 申请保全人：闫欢欢，女，汉族，1994年XX月XX日出生，住靖边县XX镇XX号，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：杜文娥，女，汉族，1964年XX月XX日出生，住靖边县XX镇XX村XX组，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：包立娥，女，汉族，1997年XX月XX日出生，住靖边县XX镇XX村XX组，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请保全人闫欢欢与被保全人杜文娥、包立娥劳务合同纠纷一案中，本院对被保全人杜文娥、包立娥的财产在价值4万元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人杜文娥、包立娥的财产在价值4万元以内予以查封（或冻结、扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。                            审 判 员   景 相 国     二〇二〇年八月十三日 书 记 员   刘 海 能
四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川14执359号之二 申请执行人：中程租赁有限公司。住所地：天津自贸实验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园6幢-1-1-110）。 法定代表人：盛雪莲，董事长。 被执行人：四川茂华食品有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区万胜镇商业街8号。 法定代表人赵建华，总经理。 被执行人：四川茂华现代农业开发有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区万胜镇商业街150号。 法定代表人：汪文忠。 被执行人：四川大茂华食品科技发展集团有限公司。住所地：成都市高新区益州大道北段388号8栋14层1402号。 法定代表人：赵建华，董事长。 被执行人：四川大茂华食品销售有限公司。住所地：成都市高新区益州大道北段388号8栋14层1402号。 被执行人：上海华宝食品厂有限公司。住所地：上海市青浦区华新镇华徐路3029号弄99号。 法定代表人：赵建华。 被执行人：四川优易朗电子商务有限公司。住所地：成都市高新区益州大道北段388号。 法定代表人：赵建华。 被执行人：四川茂华养殖有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区万胜镇商业街。 法定代表人：李进。 被执行人：李进，男，1973年11月26日出生。 被执行人：赵建华，男，1968年11月9日出生。 被执行人：刘学彬，女，1969年6月18日出生。 本院已于2019年8月29日依据已生效的北京方圆公证处（2016）京方圆内经证字第26692、第26694、第26696、第26697、第26698、第26699号公证书及（2018）京方圆执字第0265号《执行证书》立案执行申请执行人中程租赁有限公司与被执行人四川茂华食品有限公司、四川茂华现代农业开发有限公司、四川大茂华食品科技发展集团有限公司、四川大茂华食品销售有限公司、上海华宝食品厂有限公司、四川优易朗电子商务有限公司、四川茂华养殖有限公司、李进、赵建华、刘学彬融资租赁合同纠纷一案。申请执行人请求被执行人向其支付截止2018年8月24日租金及相应利息、公证费等约2984万元。 执行过程中，本院对被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、支付宝、财付通、人行等财产信息进行查询，未发现可供执行的财产。经现场调查,发现被执行人的其他财产已被抵押无处置价值，本案唯一的质押物为部分机器设备，一旦处置企业将陷入停工状态。由于疫情影响被执行人目前经营困难，工厂正在复工复产过程中，当地政府也成立了工作组帮助企业解决债务问题，案件的处理关系到1000余名员工的就业，当事人申请给予企业一定时间处理债务问题。为贯彻善意文明执行的理念，本院决定对本案暂时予以中止执行，待符合条件时恢复本案执行。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉》第102条、第104条之规定，裁定如下： 一、对北京方圆公证处（2016）京方圆内经证字第26692、第26694、第26696、第26697、第26698、第26699号公证书及（2018）京方圆执字第0265号《执行证书》中止执行程序； 二、中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒋 毅 审判员 谭文胜 审判员 王 卫 二〇二〇年八月十二日 书记员 刘建坤
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执7707号申请执行人：深圳市赢众通非融资性担保有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道1688号航天科技广场B座18B03。法定代表人：孙会长，执行董事。委托代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被执行人：赵向东，男，1977年1月18日出生，汉族，户籍所在地北京市，公民身份号码×××。本院在执行深圳市赢众通非融资性担保有限公司与赵向东借款合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人赵向东的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人赵向东纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 杨 哲审判员 张瀚文二〇二〇年八月二十一日书记员 石雨骏
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初2354号原告：李宏军，男，1972年8月4日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：黄小三，男，1969年10月9日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被告：陈文静，女，1995年1月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告李宏军与被告黄小三、陈文静承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。本案在适用小额诉讼程序审理过程中，原告李宏军以被告已履行全部付款义务为由，于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宏军的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李宏军撤诉。案件受理费64元，减半收取计32元，由原告李宏军负担。审判员  雷新民二〇二〇年八月六日书记员  杨婉婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8712号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱思进，四川矩衡律师事务所律师。 被告：黄逢源，男，1989年2月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告黄逢源民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人邱思进到庭参加了诉讼。被告黄逢源经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令黄逢源向川商小贷公司支付欠款本金5100元、借期内利息1,300.5元；2．判令黄逢源向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以5100元为基数，按照年利率24%从2018年3月27日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年8月26日，黄逢源通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请5100元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但黄逢源违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，黄逢源仍未还款，已构成违约。 黄逢源未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，黄逢源为购物向川商小贷公司申请贷款5100元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为自贡市高新区鼎昌家电经营部，从2016年9月26日起每月还款477元，分期18期。同日，黄逢源与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，黄逢源与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认黄逢源收到自贡市高新区鼎昌家电经营部向其交付的商品，并指定张科为贷款资金收款人。同日，黄逢源在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。黄逢源未向川商小贷公司归还借款和利息。 本院认为，川商小贷公司与黄逢源签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，黄逢源应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于黄逢源欠付的本金及借期内利息。黄逢源借款本金为5100元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算黄逢源借期内利息共计713.71元，黄逢源应当归还本金5100元和利息713.71元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的黄逢源逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求黄逢源按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2018年3月27日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、黄逢源于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金5100元； 二、黄逢源于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息713.71元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2018年3月27日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由黄逢源负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵 曦
云南省弥勒市人民法院支 付 令（2020）云2504民督134号申请人：高万明，男，1970年12月18日出生，汉族，住重庆市荣昌县清流镇清流村6组112号。委托诉讼代理人：赵锦欣，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限:特别授权。被申请人：赖仕洪，男，1970年11月12日出生，汉族，住云南省弥勒市新哨郎才村委会大红塘村22号。申请人于2020年8月12日向本院申请支付令。申请人称，2018年5月10日至2018年5月18日期间，在被申请人承包的弥勒市弥阳镇夸西村委会小石山污水处理厂工地做粉墙活计，做工8天，每天260元，劳务费合计2080元。经弥勒市人民检察院调解，双方于2019年12月30日达成和解，被申请人承诺2020年6月30日支付拖欠的劳务费，但至今未付。现根据弥勒市人民检察院和解协议书特向法院申请支付令，要求被申请人赖仕洪支付申请人劳务费2080元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赖仕洪应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人高万明劳务费2080元。申请费17元，由被申请人赖仕洪负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  张勤海二〇二〇年八月十二日书记员  达世晨
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执恢101号之二申请执行人:郑州若中仓储服务有限公司，住所地：郑州市金水区经三路北99号附1号2号楼1层附1号，组织机构代码07423420-5。法定代表人：吴英豪，系该公司总经理。被执行人：河南古龙实业有限公司，住所地：新乡市长垣县桂陵大道中段78号，组织机构代码17312116-9。法定代表人：牛志宪。被执行人：杜保林，男，1963年4月11日生，住长垣县蒲西区。被执行人：师春芳，女，1966年1月9日生，住长垣县蒲西区。被执行人：牛志宪，男，1972年6月9日生，住长垣县蒲西区。被执行人：王帅，男，1983年3月3日生，长垣县。被执行人：杜新闯，男，1990年10月17日生，住长垣县蒲西区。被执行人：新乡市新宇房地产开发有限公司，住所地：长垣县建设路中段，组织机构代码：79572323-6。法定代表人：师振栋，系该公司经理。申请执行人郑州若中仓储服务有限公司申请执行河南古龙实业有限公司、杜保林、师春芳、牛志宪、王帅、杜新闯、新乡市新宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2015）金民二初字第4591号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书内容，各被执行人应连带向申请执行人偿还借款3200000元，并支付相应利息。因各被执行人未履行生效调解书确定的还款义务，经申请执行人申请，本院立案执行。进入执行程序后，本院对各被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向各被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向各被执行人发出限制消费令。3、2020年1月19日、2020年3月17日、2020年5月13日、2020年8月18日，通过网络查控系统对各被执行人名下的存款、车辆、不动产、工商登记信息、证券等财产情况进行查控，未发现可供执行财产。4、2019年4月10日，到长垣房产管理局，对被执行人师春芳与杜保林共有的位于河南省长垣县蒲东区南大街路西房产（证号：CY201404099-1，CY201404099）及被执行人杜保林所有的位于河南省××县蒲西区××大道（××）南侧房产（证号：B303440）予以续行查封。经多方查找，无法确定房产具体位置，暂无法处置。5、2020年4月2日，到长垣房产管理中心将被执行人河南古龙实业有限公司名下位于长垣县浦西区长城大道西段房产[房产证号：浦西区字第××号；土地证号：长国用（2014）第C014号]予以续行查封。因该土地上涉及金额较高的抵押权，申请执行人暂未申请对其进行处置。6、2020年4月2日，到长垣房产管理中心将被执行人新乡市新宇房地产开发有限公司位于新宇新润小区14幢1单元1101、1201号房产，3单元3601号房产以及该小区13幢2单元2601、2502、2402、2301号房产予以查封。因案外人对查封的该七套房产均提出执行异议，目前暂无法进行处置。7、决定对被执行人杜保林、师春芳、牛志宪、王帅、杜新闯及被执行人河南古龙实业有限公司、新乡市新宇房地产开发有限公司法定代表人司法拘留15日，因其下落不明暂无法实施。8、约谈申请执行人，告知其以上调查措施及执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的合法债权应受法律保护，但债权的实现取决于各被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现各被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执恢101号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求各被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，各被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年八月十八日书记员 王帅军
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16797号原告：深圳市美美时尚装饰工程有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道桃园路奥特城6022B号，统一社会信用代码914403007787544285。法定代表人：宋黎园，该公司执行董事兼总经理。被告：重庆申基房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号，统一社会信用代码915001077530918597。法定代表人：江泽潭。被告：重庆申基实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号48层，统一社会信用代码91500000622197071Y。法定代表人：申勇。原告深圳市美美时尚装饰工程有限公司与被告重庆申基房地产开发有限公司、重庆申基实业（集团）有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告深圳市美美时尚装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告重庆申基房地产开发有限公司向原告支付所欠付的合同款1920000元及延期付款的利息（利息自2020年7月25日起算，计算至实际支付之日止）；2.被告重庆申基实业（集团）有限公司对被告重庆申基房地产开发有限公司合同款及延期付款利息承担连带清偿责任；3.二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年4月20日，被告重庆申基房地产开发有限公司与深圳市罗湖区今刚十号工艺品商行签订了《重庆申基索菲特酒店项目软装采购合同》，约定深圳市罗湖区今刚十号工艺品商行向被告重庆申基房地产开发有限公司就重庆申基索菲特酒店项目提供软装配饰的销售及摆放的服务。合同签订后，深圳市罗湖区今刚十号工艺品商行积极履行了合同义务，提供的全部货品经被告验收合格，但被告重庆申基房地产开发有限公司未支付合同应付款1920000元。2019年4月3日，深圳市罗湖区今刚十号工艺品商行、原告及二被告签订《债权转让协议》，约定深圳市罗湖区今刚十号工艺品商行将《重庆申基索菲特酒店项目软装采购合同》项下被告重庆申基房地产开发有限公司欠付的合同款1920000元的债权转让给原告，同时被告重庆申基实业（集团）有限公司明确对原告受让的该笔债权提供连带责任保证。但二被告未向原告履行付款义务。原告为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。本院经审查查明，原告提交的《重庆申基索菲特酒店项目软装采购合同》约定发生争议协商不成则向合同签订地人民法院起诉，但合同中的“合同签订地”处系空白，并未填写地址。原告提交的《债权转让协议》也并未对管辖法院作出约定。被告重庆申基房地产开发有限公司及被告重庆申基实业（集团）有限公司的住所地经区域识别系统识别均属于重庆自由贸易试验区范围。本院认为，本案系债权转让合同纠纷，属于重庆自由贸易试验区人民法院受案范围。《重庆申基索菲特酒店项目软装采购合同》约定发生争议协商不成向合同签订地人民法院起诉，但对合同签订地并未明确，故不能以该约定条款确定管辖法院。原告、被告及本案所涉债权的转让人也未对争议管辖法院作出约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而本案二被告的住所地均位于重庆自由贸易试验区范围内，故本院对本案没有管辖权，案件应当移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郑兴隆二〇二〇年八月二十八日书记员  陈曼妮
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执661号 何芳、南雄市中泰房地产开发有限公司： 何芳与南雄市中泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院根据（2019）粤0282民初1574号民事判决书，责令被执行人南雄市中泰房地产开发有限公司应承担法律文书规定的义务，即支付执行款人民币5119.76元，并承担执行费人民币50.00元。在执行过程中，被执行人南雄市中泰房地产开发有限公司已按生效法律文书履行完毕。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初7656号原告：王长领,男，1969年6月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：于长海，男，1981年2月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告王长领诉被告于长海租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王长领在诉讼期间自愿申请撤回起诉,其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王长领撤回起诉。案件受理费58元（已减半）,由原告负担。审判员  李虎二〇二〇年八月二十一日书记员  王晓
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初3166号原告：兰州天成建筑租赁服务部，住所地甘肃省兰州市南面滩个体私营园区71号。经营者：何拥红，男，汉族，1980年6月7日出生，住武汉市江岸区。被告：黄辉虎，男，汉族，1981年11月24日出生，住四川省资阳市雁江区。原告兰州天成建筑租赁服务部诉被告黄辉虎租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州天成建筑租赁服务部经营者何拥红到庭参加了诉讼，被告黄辉虎经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告兰州天成建筑租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告租赁费504832元（其中双方确认的394786元未确认的110046元）资金占用利息50000元合计554832元。2、判令被告支付原告不能返还的材料折价款226296元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月1日，原告与被告口头约定，被告租赁原告的建筑材料，双方对租赁材料的品种、租赁价格（钢管0.012元／天／米，扣件0.006元／天／套，顶托0.035元／天／个，竹架板0.2元／天／块，套管0.02元／天／根，16＃工字钢0.25元／天／米，卸料平台35元／天／台）、租赁期限、违约责任等事项进行了约定。双方约定后原告于2016年4月5日至7月13日向被告先后交付了种类不同的租赁物。被告收到租赁物后使用到甘南州临潭县项目上,于2016年7-10月退回了部分租赁物,但租金一直未付，部分租赁物亦未退回。2017年12月31日原告与被告当面进行了书面结算确认:欠原告租赁费394786元，不能退还的材料折款226296元，后被告一直未能支付拖欠租金，也未能返还剩余部分租赁物品，故诉至法院，请求判如所请。原告兰州天成建筑租赁服务部向本院提供如下证据：材料租金结算单，证明双方租赁关系真实存在，2017年12月31日，原被告就租赁费用进行结算，被告确认拖欠原告租赁费数额及部分租赁物未返还，并约定对未返还的租赁物继续计算租金。原告出示的证据与本案待证事实存在关联，本院予以确认，并在案作证。根据原告提供的证据，经开庭审理，本院认定事实如下：原告系以钢管、扣件等建材租赁服务为经营范围的个体工商户。2016年4月被告租用原告建筑材料。2016年12月31日原被告签订《材料结算单》载明：黄辉虎（甘南自治州临潭县欣兆雅苑项目部），在兰州天成建筑租赁服务部租赁的材料租金及未退还的材料结算如下：1、2016年4月5日至2016年12月31日，共计租赁费：284740元。2、2017年3月1日至2017年12月31日，共计租赁费：110046元。3、租赁费共计：394786元。4、截止2017年12月31日,黄辉虎欠兰州天成建筑租赁服务部材料租费394786元。5、不能退还兰州天成建筑租赁服务部材料结算如下：钢管11491米，按13元／米，11491×13元／米＝149383元。扣件9152套，按4.5元／套，9152×4.5元／套＝41184元。顶托847根，按12元／根，847×12元／根＝10146元,竹架板291块，按25元／块，291×25元／块＝420元，卸料平台2台，按8000元／台，2×8000元／台16×××××元，材料折款共计226296元。6、现黄光辉总欠兰州天成建筑租赁服务部621082元。以上款项被告同意在2018年11月1日前付清，如被告方未能支付，原告可向原告方所在地人民法院提起诉讼。双方在该结算单中补充约定，被告在不能退还材料款之前，所欠原告的材料一律继续计算租金。结算单签订后，被告未向原告支付已欠租金亦未返还清单中确认的材料。引起本诉。本院认为，原、被告之间签订的《材料租金结算单》，证明原告向被告提供了建筑材料租赁物，被告使用原告建筑材料，双方之间存在建筑材料租赁关系。该结算单系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，被告未按结算单确认的数额向被告支付租金及返还租赁物，对引起本诉应承担全部过错责任。故对原告主张被告支付租金及支付不能返还材料款折价款的请求，本院应予支持。关于原告主张的资金占用利息，因双方在《材料租金结算单》中约定了付款时间，被告未按约付款，故应支付资金占用利息，现原告主张的资金占用利息共计50000元，参照中国人民银行同期贷款利率计算，该主张合理，本院予以支持。被告黄辉虎经本院合法传唤未到庭应诉，是对其权利的放弃，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄辉虎于本判决生效后十日内向原告兰州天成建筑租赁服务部支付租赁费504832元,资金占用利息50000元，以上共计554832元；二、被告黄辉虎于本判决生效后十日内赔偿原告兰州天成建筑租赁服务部材料费折价款226290元。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费11612元，由被告黄辉虎承担，于本判决生效后十日内支付原告兰州天成建筑租赁服务部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  郭宏茜人民陪审员  梁秀英人民陪审员  陈维萍二〇二〇年八月十二日书 记 员  陈佩佩
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6169号原告：王龙保，男，1974年11月15日出生，汉族，住河南省林州市。被告：常杰，男，1990年10月4日出生，汉族，住河南省林州市。原告王龙保诉被告常杰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王龙保向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告常杰支付原告货款42510元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告承包工程，2016年-2017年原、被告发生业务往来，被告购买原告搅拌机、调直机等建筑设备和配件，欠原告货款42510元，为原告出具欠条。后经原告多次催要，被告以种种理由拒付，原告无奈只好诉至法院。被告常杰口头辩称，欠条不错。经审理查明：被告常杰欠原告机械设备款42510元，至今未付。上述事实有原告提供的欠条四张以及原、被告当庭陈述予以证明。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人都应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告常杰对下欠原告王龙保机械设备款42510元的事实无异议，原告要求被告支付机械设备款的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告常杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王龙保货款42510元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计432元，由被告常杰负担。本判决为终审判决。审判员  王德周二〇二〇年八月十三日书记员  王 璟
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初2246号原告：丰培强，男，1974年12月14日出生，住山东省曲阜市。被告：孙友安，男，1989年3月7日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告丰培强与被告孙友安民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰培强到庭参加诉讼，被告孙友安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丰培强向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款40000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月份孙友安向丰培强借款4万元，借款期限20天，借款到期后丰培强多次找孙友安催要借款，孙友安于2019年12月17日出具借条，并承诺于2019年12月19日归还，到期后孙友安仍未偿还，多次催要无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请盼如所请。被告孙友安未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月份，被告孙友安累计向原告丰培强借款39980元，后经原告丰培强催要，被告孙友安于2019年12月17日向原告丰培强出具借条，借条载明：“2019年7月份借到丰培强肆万元整（40000元整），本人承诺于2019年12月19日下午三点归还。2019年12月17日孙友安。”到期之后，被告孙友安未还钱。经原告催要，被告均未还款。故原告诉来法院，要求被告偿还借款及利息。以上事实有原告提交的借条、银行交易明细及当庭陈述为证，本院均已记录在卷。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告丰培强与被告孙友安之间形成借贷关系，被告孙友安应按照约定偿还借款。关于借款数额问题，根据原告提交的银行交易明细及庭审自认，被告实际使用的原告借款数额为39980元，故被告孙友安应偿还借款数额为39980元。关于借款的利息问题，因原、被告双方未就利息作出明确约定，故被告孙友安应当自逾期还款之日起即2019年12月20日起至借款实际支付之日止支付原告逾期利息。被告孙友安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙友安于本判决生效后十日内向原告丰培强偿还借款39980元及逾期利息（以39980元为基数，自2019年12月20日起至实际给付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告丰培强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告孙友安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  齐冬梅二〇二〇年八月二十一日书记员  孔德君
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初914号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人张建康，男，1994年11月10日出生于江西省横峰县，汉族，初中文化，农民，家住横峰县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月6日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同年7月12日被取保候审，2020年7月12日被继续取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检一部刑诉〔2020〕1611号起诉书指控被告人张建康犯诈骗罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察官方奇波、被告人张建康到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2018年1月至6月，被告人张建康在宁波杭州湾新区××购物中心手机销售店担任“捷信消费金融有限公司”贷款业务员期间，在帮助田某、赵某、马某、柳某、毛某五名被害人办理分期贷款过程中，谎称上述被害人资料审核未通过、无法办理贷款业务，后在手机店违规套取上述实际成功办理的贷款共计人民币25740元，其中，帮助田某、赵某、马某、柳某四名被害人偿还部分贷款和利息共计人民币11582.05元，实际骗取上述五名被害人钱款共计人民币14157.95元，所得钱款用于偿还其个人贷款。 2018年1月至8月，被告人张建康谎称通过其提前一次性还贷可以减少部分利息，欺骗殷某、孙某1、李某1、柴某、徐某、何某六名被害人通过微信转账的方式把用于提前还贷的钱款转给被告人张建康共计人民币27848.74元，其中，被告人张建康帮助上述六名被害人偿还或返还部分贷款和利息共计人民币11142.26元，实际骗取上述六名被害人钱款共计人民币16706.48元，所得钱款用于偿还其个人贷款。 到案后，被告人张建康如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张建康已赔偿全部被害人损失并取得部分被害人谅解。 上述事实，被告人张建康在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某、赵某、毛某、柳某、马某、徐某、孙某1、李某1、柴某、殷某的陈述、证人邹某、黄某、朱某、李某2、李某3、孙某2的证言、辨认笔录及照片、被害人个人贷款申请表、还款记录、转账明细、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、被告人张建康入职离职手续、扣押清单、合同还款金额明细、归案情况说明、到案经过及被告人张建康的身份信息等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关对被告人张建康的量刑建议为有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 本院认为，被告人张建康以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张建康到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，已退赔被害人损失并取得部分被害人谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人张建康的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。供犯罪所用的工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张建康犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。） 二、供犯罪所用的苹果X手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  岑 炜 二〇二〇年八月十九日 代书记员  黄丹娜
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执5408号广州铭尚科技有限公司、广州尚特电力科技有限公司：你双方买卖合同纠纷一案，因广州尚特电力科技有限公司未履行生效文书确定的义务，根据广州铭尚科技有限公司的执行申请，本院于2020年4月17日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后本院依法足额扣划被执行人银行存款，现本案已执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年八月十四日
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执2396号申请执行人江苏鼎昌房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320682598647094B，住所地如皋市。法定代表人赵其健，总经理。委托代理人顾建荣，男，1978年11月5日生，汉族，住海安市,系公司员工，特别授权。被执行人徐星，男，1971年5月31日生，汉族，住如皋市。申请执行人江苏鼎昌房地产开发有限公司与被执行人徐星买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0682民初2886号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：徐星给付江苏鼎昌房地产开发有限公司购房款438000元，此款分期履行：自2020年6月起至2023年11月止，分别于每月28日前给付10000元，剩余18000元于2023年12月30日前履行完毕。案件受理费减半收取4000元、保全费2770元，合计6770元，由徐星负担（此款江苏鼎昌房地产开发有限公司已预交，由徐星于2023年12月30日前一并给付江苏鼎昌房地产开发有限公司）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏鼎昌房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日受理后，由陈路遥执行。申请执行标的为：购房款438000元，案件受理费及保全费6770元，执行费6572元（未预交）。执行中，本院依法采取下列执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、于2020年7月28日冻结被执行人徐星名下银行账户5处，冻结期限一年，仅冻结到零星存款。3、于2020年8月4日查封被执行人徐星名下苏Ｆ×××××车辆，查封期限两年，但未能实际扣押。4、通过全国网络总对总查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产、保险及有价证券登记信息。5、2020年8月28日，双方达成如下和解协议：徐星于2021年8月31日前向江苏鼎昌房地产开发有限公司履行146000元，于2022年8月31日前向江苏鼎昌房地产开发有限公司履行164000元，于2023年8月31日向江苏鼎昌房地产开发有限公司履行164000元。和解协议达成之后，被执行人向申请执行人履行案件受理费6770元并向本院缴纳执行费6572元，申请执行人同意本案长期和解终结，并申请解除对其名下银行账户及车辆的查封冻结。综上，本案已执行到位案件受理费6770元及执行费6572元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院依职权进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初2886号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年八月三十一日书记员 杨亚萍
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1771号上诉人（原审被告）：马小东，男，1970年4月1日出生，回族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪燕燕，安徽纬纶律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：余梅，女，1986年4月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原审被告：徐娟娟，女，1982年7月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。上诉人马小东因与被上诉人余梅、原审被告徐娟娟民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，因当事人在二审中均未提交新证据，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马小东上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回徐娟娟对马小东的诉讼请求。事实与理由：1、案涉借款虽然发生在马小东与徐娟娟夫妻关系存续期间，但是为徐娟娟个人借款。因徐娟娟在借款时是银行职员身份，不方便以自己名义接受款项，故委托马小东代收款。徐娟娟将借款用于投资芜湖县通达航运有限公司及其法定代表人资金周转。2、徐娟娟于2019年2月8日陆续向余梅出具总金额为370万元的借条，但借条出具后余梅实际向徐娟娟出借1459533元，双方并未对借款约定利息，一审判决将借条上的金额认定为实际借款金额没有事实及法律依据。余梅辩称：涉案的370万元是在马小东与徐娟娟婚姻存续期间的夫妻共同债务，款项是转到马小东账户上，由徐娟娟出具借条。后期找两人催要时，两人还承诺会还款。关于借款利息，因为余梅和徐娟娟一开始不认识，所以不可能无偿出借。徐娟娟未作陈述。余梅向一审法院提出诉讼请求：判令徐娟娟和马小东共同偿还借款370万元，并按银行同期贷款年利率6%的标准支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息。一审法院查明：余梅与徐娟娟、马小东系朋友关系，徐娟娟、马小东于2013年4月1日登记结婚，于2019年9月3日登记离婚。余梅自2014年10月起借款给徐娟娟、马小东，余梅多次通过银行转账、微信转账、支付宝转账等方式向徐娟娟、马小东出借款项，其中绝大部分款项支付至马小东账户。2019年2月8日，徐娟娟向余梅出具借条，载明：“今借到余梅现金人民币壹佰伍拾伍万元（155万元）用于临时资金周转”。同日，徐娟娟另向余梅出具两张借条，分别载明借到余梅55万元、45万元。2019年5月8日，徐娟娟向余梅出具借条，载明借到余梅30万元。2019年10月8日，徐娟娟向余梅出具借条，载明借到余梅85万元。上述五份借条总金额合计为370万元，均未约定借款利息及借款期限。一审法院另查明：1、双方的微信聊天记录显示，余梅通常先出借款项给徐娟娟、马小东，双方在微信进行结算，其后徐娟娟根据结算金额补打借条给余梅，且余梅借款给徐娟娟、马小东并非无息，是收取相应费用的。2020年1月2日，余梅在微信中向徐娟娟催要370万元借款，徐娟娟表示“本金肯定会还的，需要时间”；2、2019年12月9日，徐娟娟、马小东最后一次向余梅支付款项，金额为24000元，后余梅多次催要，徐娟娟、马小东再未还款。一审法院认为，余梅与徐娟娟、马小东之间的债权债务关系明确，有借条、转账凭证、微信聊天记录为证，应予以确认。借条中未约定还款期限，余梅可随时主张还款，故对余梅要求徐娟娟、马小东归还借款本金370万元的诉讼请求，应依法予以支持。借条中未约定借款利息，但在双方的聊天记录及资金往来中可以推定双方的借款并非无息，余梅是收取一定费用的，其现主张徐娟娟、马小东自起诉之日即2020年1月7日按年利率6%的标准支付逾期还款利息至实际还款之日止，不违反法律规定，应予以支持。关于马小东主张案涉借款系徐娟娟个人债务，马小东不承担还款责任的辩称意见，双方多年的经济往来中，余梅将绝大部分款项支付至马小东账户，在微信聊天记录中，马小东也多次就借款事宜与余梅进行沟通，其虽未在借条上签字，但借款发生在徐娟娟、马小东夫妻关系存续期间，该债务是基于其夫妻双方共同意思表示的，应当认定为夫妻共同债务，马小东应对该债务承担还款责任。关于徐娟娟主张借款尚欠1154633元的主张，余梅于2020年1月2日在微信中向徐娟娟催要370万元借款，徐娟娟表示“本金肯定会还的，需要时间”，并未对借款本金数额提出异议，结合徐娟娟、马小东自2019年12月9日后未再向余梅还款的事实，该院认定截至2020年1月2日，徐娟娟、马小东尚欠余梅借款本金370元未归还，对徐娟娟的该项辩称意见，不予采信。综上，一审法院判决：徐娟娟、马小东于判决生效之日起十日内归还余梅借款本金370万元并以未归还本金为基数支付自2020年1月7日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期还款利息。案件受理费减半收取18200元，由徐娟娟、马小东负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，徐娟娟在向余梅借款的过程中，余梅将绝大部分款项支付至马小东账户，在微信聊天记录中，马小东也多次就借款事宜与余梅进行沟通，其虽未在借条上签字，但借款发生在徐娟娟、马小东夫妻关系存续期间，并且马小东对其爱人从余梅处借款的事实是明知且认可的，该债务是基于其夫妻双方共同意思表示的，应当认定为夫妻共同债务，马小东应对该债务承担还款责任。马小东主张案涉借款系徐娟娟个人债务，马小东不承担还款责任的上诉理由，本院不予采信。关于借款数额，通过余梅与徐娟娟、马小东之间的微信聊天记录能够反映出当事人之间对于370万元最终的结算数额是没有异议的，只是对于何时偿还没有确定，故一审法院对于370万元的借款数额认定并无不当。马小东上诉认为借条出具后余梅实际向徐娟娟出借1459533元的理由与当事人之间的聊天记录明显不一致，故对该理由本院不予采信。关于利息，虽然借条中未约定利息，但在双方的聊天记录及资金往来中可以推定双方的借款是有利息的，其现主张徐娟娟、马小东自起诉之日即2020年1月7日按年利率6%的标准支付逾期还款利息至实际还款之日止，不违反法律规定，应予以支持。综上所述，马小东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36400元，由上诉人马小东负担。本判决为终审判决。审判长  周琴芳审判员  朱莉娟审判员  蒋 磊二〇二〇年八月二十日书记员  李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初1008号 原告：中国建设银行股份有限公司商河支行，住所地：山东省济南市商河县。 负责人：王宁，该行行长。 委托诉讼代理人：刘强，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕晓红，山东豪才律师事务所律师。 被告：杨建洲，男，1975年7月23日出生，汉族，山东省临沂市， 被告：杨永兰，女，1971年2月12日出生，汉族，住山东省临沂市， 以上两被告共同委托诉讼代理人：张彬，山东华斌律师事务所律师。 被告：山东裕都房地产开发有限公司，住所地：济南市。 法定代表人：王庚业，执行董事兼总经理。 原告中国建设银行股份有限公司商河支行（以下简称“建行商河支行”）与被告杨建洲、杨永兰、山东裕都房地产开发有限公司（以下简称“裕都公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行审理。 建行商河支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨建洲立即偿还建行商河支行贷款本金662745.64元，截止到2020年1月3日的利息8459.9元、利息罚息60.55元、本金罚息37.26元，自2020年1月4日起至清偿之日止的利息、罚息按照借款合同的约定计算；2.判令杨建洲赔付建行商河支行为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费、公告费等所有费用；3.判令杨永兰、裕都公司对上述第一项与第二项诉讼请求承担连带清偿责任。4.判令建行商河支行有权对鲁（2016）商河县不动产证明第0000791号不动产证明中记载的杨建洲抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：杨建洲与杨永兰系夫妻关系，2016年6月24日杨建洲因购买位于商河县裕都温泉花城的商品房与建行商河支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》并办理了按揭贷款。借款合同约定借款金额为人民币720000元，借款期限自2016年6月24日至2040年6月24日，合同约定了借款种类、借款用途、借款利率以及违约责任等。裕都公司为上述债务承担连带保证责任。合同签订后，建行商河支行依约发放了贷款，但借款人未依约偿还借款本息，已构成违约，根据借款合同第十七条之约定，建行商河支行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。为维护建行商河支行的合法权益诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，本院共受理该类案件57件，经审查上述案件存在以下问题：1.经查询购房人的首付款缴纳账户，除有少数案件的首付款系由案外人许诺转入购房人账户外首付款均由山东兆泰房地产开发有限公司账户转入购房人账户，再由购房人账户转入山东裕都房地产开发有限公司账户,山东裕都房地产开发有限公司收到首付款后再转入山东兆泰房地产开发有限公司或许诺的账户循环转账。2.经查询购房人的按揭贷款还款账户，多数购房人账户偿还的前几期按揭贷款大多存在许诺支付宝账户转入的情形，还存在多个购房人之间交叉转款偿还按揭贷款的情形，之后多笔贷款系通过ATM现金存入，存入地点多为商河营业厅，与借款人系外地人的身份相悖。3.另查明，山东裕都房地产开发有限公司成立于2010年1月28日，法定代表人现为王庚业（变更时间为2014年4月9日），公司股东为赵立峰、王庚业、王丽丽。山东兆泰房地产开发有限公司成立于2014年2月26日，公司法定代表人为许重寅，该公司成立时的股东包括许重寅、王庚业，2014年8月1日，公司股东变更为许重寅、许诺。济南裕都物业服务有限公司成立于2011年4月29日，公司现在的法定代表人为许重寅，公司股东为山东裕都房地产开发有限公司。4.经查，山东裕都房地产开发有限公司开发的三期房屋，借款人按揭贷款的断供时间绝大多数为2019年9月30日。多个购房人在同一时间断供有悖常理。5.部分当事人陈述其虽与山东裕都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及与建行商河支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，但并没有购房的真实意思表示，而是经中介介绍想通过买房虚构名下资产以方便办理贷款，并且办理按揭贷款需提交的收入证明、银行流水均是虚假的也非本人提供，购房的首付款及按揭贷款也并非本人支付。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理上述金融借款合同纠纷案件过程中发现裕都公司涉嫌以虚构事实或者隐瞒真相的欺骗手段,取得银行贷款，多名借款人已向公安机关报案，公安机关已立案侦查。对于借款人是否构成骗取贷款的共同犯罪以及建行商河支行是否存在违法发放贷款情形，本院现在无法查清；涉案《商品房买卖合同》及《个人住房（商业用房）借款合同》的合同效力亦无法认定。因此,本案应当驳回建行商河支行的起诉,待本案涉及的刑事案件审理终结之后,建行商河支行可另行主张权利。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司商河支行的起诉。 案件保全费4020元，由原告中国建设银行股份有限公司商河支行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 倩 二〇二〇年八月十三日 书记员 张文彬
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5970号 原告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道体育街134号，统一社会信用代码91350500717388049J。 法定代表人：庄能辉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王磊，福建闽翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵一鸣，福建闽翔律师事务所律师。 被告：吴文旭，男，1960年11月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建省长冠物业管理有限公司与被告吴文旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告福建省长冠物业管理有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省长冠物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建省长冠物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建省长冠物业管理有限公司负担。 审判员  陈小红 二〇二〇年八月二十一日 书记员  许萍萍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执19950号 申请执行人东莞市道路停车事务中心、被执行人孙桂媚： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人孙桂媚行政非诉审查与执行纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971行审1400号行政裁定书，本案执行到位2450元（含执行费50元）。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-82813380 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初1044号之一 原告：单华，女，1975年12月20日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 委托代理人：田艳梅，山东晓鸣律师事务所律师。 委托代理人：徐婷婷，山东晓鸣律师事务所实习律师。 被告：荣成市贝利母婴护理有限公司，统一社会信用代码91371082MA3DTKN89L，住所地荣成市刘家小区32号楼门市3号。 法定代表人：刘鲁宁，董事长。 被告：威海童格拉米产后护理有限公司，统一社会信用代码9371000MA3EM0275F，住所地威海经济技术开发区青岛中路256号13层、14层。 法定代表人：刘鲁宁，董事长。 二被告之共同委托诉讼代理人：张军伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。 二被告之共同委托诉讼代理人：叶斌，上海市中联鼎峰律师事务所律师。 原告单华与被告荣成市贝利母婴护理有限公司、被告威海童格拉米产后护理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告单华于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许单华撤诉。 案件受理费减半收取744元、保全费1020元，由原告负担。 审 判 长  张丽红 人民陪审员  邓树善 人民陪审员  梁善军 二〇二〇年八月七日 书 记 员  周静洁
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执199号 申请人折海飞，男，汉族，现住陕西省榆林市。 被执行人李飞，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 折海飞申请执行李飞劳务合同纠纷一案，我院（2017）0626民初3250号民事调解书已经发生法律效力。执行标的工资款35690元，于2018年3月10日全部还清。案件受理费346元，由被告李飞负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人折海飞申请我院强制执行。 本案在执行过程中，申请人折海飞于2020年8月12日书面向本院申请，以双方自行协商处理完毕，被执行人李飞已将欠款转账给乌兰陶勒盖镇财政所为由，申请撤销对本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王铭晨 二〇二〇年八月十二日 书记员  吴治德
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执170号之二 申请执行人：陈文春，男，1981年2月11日出生，住江西省赣州市安远县。 被执行人：陈华军，男，1988年11月30日出生，汉族，住广东省海丰县。 申请执行人陈文春与被执行人陈华军买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2018)粤1323民初6250号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人陈华军应于本判决生效之日起5日内赔付申请执行人陈文春货款323591元及支付利息（以323591元为基数，从2018年11月1日起计至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果被执行人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6494元（申请执行人预交），由申请执行人陈文春负担425元，被执行人陈华军负担6069元。保全费2251元，公告费560元，由被执行人陈华军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月13日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。本院作出的（2018）粤1323民初6250号民事裁定书，查封了被执行人陈华军与案外人张秀兰共同共有位于惠东县平山街道房产【不动产权证号：粤（2018）惠东县不动产权第号】，查封期限三年。案外人徐丽珠向本院提出《执行异议申请书》。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，案外人徐丽珠向本院提出《执行异议申请书》，需审查完毕方可决定本案是否继续执行，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执170号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彬雄 审判员  林伟雄 审判员  杨光辉 二〇二〇年八月十四日 书记员  戴媛媛
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初2190号原告：郭瑞祥（曾用名郭双喜），男，1965年10月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：蔡林林，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211201410494893。代理权限为特别授权。被告：中国电信股份有限公司浠水分公司，统一社会信用代码：91421125615403586U。住所地：浠水县经济开发区建设大道。负责人：胡雄，总经理。委托诉讼代理人：肖世祥，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211200610471071。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭又兵，该公司人力资源部负责人，代理权限为特别授权。第三人：浠水县睛立通信有限责任公司，统一社会信用代码：91421125MA48B4TR88。法定代表人：谈健军，总经理。委托诉讼代理人：梅秋涛，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211200910419862。代理权限为一般代理。原告郭瑞祥诉被告中国电信股份有限公司浠水分公司、第三人浠水县睛立通信有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本案原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭瑞祥撤诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告郭瑞祥负担。审判员  周志锋二〇二〇年八月三十一日书记员  胡 霞
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执295号之二 申请执行人：韦丽凤，女，1969年1月10日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田阳区。 被执行人：张红娇，女，1978年12月28日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田阳区。 本院在执行申请执行人韦丽凤与被执行人张红娇民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的百色市田阳区人民法院（2015）阳民一初字第649号民事判决确定的义务：向申请执行人偿付借款本金140000元及利息（以140000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年4月1日起计付至2015年11月20日）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2015年11月21日起计算）；支付案件受理费1550元；负担申请执行费2023元。 本院穷尽财产调查措施，向银行、车辆、房产等主管部门进行调查，于2020年6月21日扣划被执行人名下银行账户存款4000元，（2019）桂1021执273号案件分配到本案款项12226.01元，共计执行得款16226.01元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本案执行标的141550元及利息，执结标的16226.01元，未执结标的125323.99元及利息。经合议庭合议，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行时，应当提交执行申请书及提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  黄 雄 书 记 员  罗嘉嘉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初19193号原告:重庆绿居物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区中渡口130号楼第三层3-1-1号，统一社会信用代码9150010675306843X9。法定代表人：刘军。被告:文家亮，男，汉族。原告重庆绿居物业管理有限公司与文家亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告重庆绿居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆绿居物业管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇二〇年八月二十五日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初5800号 原告：临海市君源物业有限公司，住所地浙江省临海市大田街道山前村东渡北路34号景莲家园。统一社会信用代码：91331082687886257D。 法定代表人：张礼君，经理。 委托诉讼代理人：张波，女，该公司员工。 被告：高洪宝，男，1951年6月27日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告临海市君源物业有限公司与被告高洪宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告临海市君源物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按临海市君源物业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 廖志敏 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 潘玲莉
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1737号 申请执行人：张掖天弘商贸有限公司。 法定代表人：彭娟，系该公司总经理。 统一社会信用代码：91620702332234057X。 住所：甘肃省张掖市甘州区。 委托代理人：夏养利，系该公司员工。 被执行人：张掖市金翅鸟商贸有限公司。 法定代表人：陈强，系该公司总经理。 统一社会信用代码：91620700325347563J。 住所：甘肃省张掖市甘州区张火公路新张掖国际商贸城一期3栋106、107商铺。 申请执行人张掖市天弘商贸有限公司与被执行人张掖市金翅鸟商贸有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年10月8日作出的（2019）甘0702民特679号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定：申请人张掖天弘商贸有限公司与申请人张掖市金翅鸟商贸有限公司于2019年10月8日经火车站街道康乐社区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市天弘商贸有限公司已向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年4月8日，本院向申请人发出提供被执行人财产线索通知书、提供财产线索状况表。 2.2020年4月9日，本院通过张掖市不动产登记事务中心查询被执行人张掖市金翅鸟商贸有限公司名下的不动产持有情况，反馈发现被执行人张掖市金翅鸟商贸有限公司名下无不动产信息。 3.2020年4月9日、2020年5月11日、2020年6月3日、2020年7月1日、2020年8月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产持有情况，反馈发现被执行人张掖市金翅鸟商贸有限公司名下无可供执行的财产。 4.2020年4月9日，本院通过网络查控系统冻结了被执行人张掖市金翅鸟商贸有限公司名下全部银行账户。 5.2020年4月14日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 6.2020年6月30日。本院执行员到甘州区调查被执行人张掖市金翅鸟商贸有限公司法定代表人陈强的下落，查明被执行人张掖市金翅鸟商贸有限公司法定代表人陈强不在该小区居住。 7.2020年7月30日，本院执行员到甘州区调查被执行人张掖市金翅鸟商贸有限公司法定代表人陈强的下落，查明被执行人张掖市金翅鸟商贸有限公司法定代表人陈强下落不明。 8.2020年8月14日，本院执行员到甘州区张掖国际商贸城调查被执行人张掖市金翅鸟商贸有限公司的经营情况，查明被执行人张掖市金翅鸟商贸有限公司已停止营业，名下也无可供执行的财产。 9.2020年8月19日，本院对被执行人张掖市金翅鸟商贸有限公司限制高消费。 10.2020年8月19日，经申请人申请，本院审核后将被执行人纳入失信被执行人名单。 11.2020年8月19日，本院约谈申请执行人，告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的22150元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人张掖市金翅鸟商贸有限公司名下无可供执行的财产。申请人亦未提供其他可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤增国 审 判 员 佘文俊 审 判 员 那海燕 二〇二〇年八月二十日 法官助理 刘煊龙 书 记 员 顾文豪 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初8040号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：刘中茂，男，1997年11月15日出生，汉族，住山西省介休市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告刘中茂租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告刘中茂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年08月24日至2019年04月24日止的手机租金2712元(339元/月×8个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5327元（9395元-1356元-2712元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计8039元为基数按照每日0.5‰从2018年08月24日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月20日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行(支付宝专享)手机一部。2018年04月20日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行(支付宝专享)手机一部，租期为2018年04月24日至2019年04月24日止，共计12个月，租金为每月339元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。刘中茂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年04月20日，早稻科技公司(甲方)与刘中茂（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、刘中茂向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行(支付宝专享)手机一部，签约价9395元，租金为339元/月，租用日期为2018年04月24日起至2019年04月24日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，刘中茂未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向刘中茂提供了租赁物iPhoneX全新国行(支付宝专享)手机一部，刘中茂按约足额支付了4个月的租金，另支付了84.75元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年08月24日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的84.75元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年05月2日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7954.25元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘中茂于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2627.25元；二、被告刘中茂于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5327元；三、被告刘中茂于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7954.25元为基数按照每日0.5‰从2019年05月2日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告刘中茂于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取32元，由被告刘中茂负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘   洪   月二〇二〇年八月十二日法官助理 张宏祥书记员谭嘉欣书 记 员 程   可   琴
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1103号之一申请执行人：张烁，男，1995年8月31日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：徐州世纪城星美影院管理有限公司，统一社会信用代码9132030357948877XL，住所地徐州市庆丰路西徐州市。法定代表人：陈方林。申请执行人张烁与被执行人徐州世纪城星美影院管理有限公司劳动争议一案，该案(2019)苏0303民初5503号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2020年5月19日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为41374元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年5月21日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年5月-2020年8月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，并依据查询结果查封被执行人名下车牌号为苏Ｃ×××××的车辆，因上述车辆系轮候查封，故本次执行程序暂无法处置。被执行人无其他可供执行财产。3、2020年5月本院依法向被执行人登记地址徐州市云龙区庆丰路西绿世纪城购物中心三层进行查找，因该地址无人,遂张贴传票。被执行人亦未到庭。4、2020年8月31日依法与申请执行人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  刘 静审判员  毛海威二〇二〇年八月三十一日书记员  杨 欢