wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4097号原告：朱志强，男,1970年10月30日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张梦维，江苏律鼎律师事务所律师。被告：江苏万晟实业有限公司，住所地宿迁市宿城区八一中路58号。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。原告朱志强与被告江苏万某实业有限公司（以下简称万某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告朱志强委托诉讼代理人张梦维到庭参加诉讼。被告万某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办证违约金142468.38元（以558043元为基数，按照日万分之三，自2015年8月3日计算至2017年11月30日），逾期交房违约金61105元（自2014年5月1日起计算至2015年5月2日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月21日，原被告签订商品房买卖合同，约定被告向原告出售凤凰美地7幢407室房屋，总价款为558043元。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告未按照合同约定的时间交付房屋和办理房屋产权证。根据合同的约定，被告应承担相应的逾期交房和办证违约金。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告万某公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2012年12月21日，原被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的宿迁市宿城区凤凰美地7幢407室房屋，房屋总金额为558043元。合同第八条约定，出卖人应当在2014年4月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分三的违约金。第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付558043元购房款。另查明，被告于2015年2月17日取得竣工验收备案表，于2017年11月24日向宿迁市不动产登记中心申请办理首次登记。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告万某公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于逾期交房违约金，被告逾期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。原告按照合同约定的标准主张，不违反相关法律规定，故被告应以房屋总价款558043元为基数，按照每日万分之三，自2014年5月1日起计算至2015年2月17日，向原告支付逾期交房违约金共计49052元。关于逾期办证违约金，被告逾期办理房屋产权登记证，已构成违约，应承担违约责任。原告主张按照合同约定的日万分之三的标准计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金的起止时间，原告主张从2015年8月3日开始计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金的截止时间，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条约定，违约金应计算至实际取得权属证书之日止。本案中，被告于2017年11月24日向宿迁市不动产登记中心申请办理首次登记，原告主张逾期办证违约金计算至2017年11月30日，本院予以支持。综上，被告应以房屋总价款558043元为基数，按照每日万分之三，自2015年8月3日起计算至2017年11月30日，向原告支付逾期办证违约金142468元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告朱志强支付逾期交房违约金49052元、逾期办证违约金142468元，合计191520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4354元，减半收取2177元，由被告江苏万晟实业有限公司负担2048元，原告负担129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 邹志敏二〇二〇年八月四日法官助理 叶晓群书 记 员 杨一帆
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执834号 蒲荣平、四川皓翔建设工程有限公司、何国君： 本院于2020年07月31日立案执行的蒲荣平与四川皓翔建设工程有限公司、何国君提供劳务者受害责任纠纷一案，执行(2019)川1303民初2709号民事判决书确定的义务，执行标的155349.4元（含执行费2184元）。执行中，四川皓翔建设工程有限公司已主动履行完毕(2019)川1303民初2709号民事判决书确定的义务，已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初1759号原告：开封市怡盛物业服务有限公司。住所地：开封市汉兴路西段118号4楼。统一社会信用代码：914102003371328698。法定代表人：张东海，系该公司经理。委托诉讼代理人：王飞，系河南首航律师事务所律师，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：原增晖，系河南首航律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：付豪杰，男,汉族，1988年2月28日出生，住开封市鼓楼区。本院在审理原告开封市怡盛物业服务有限公司诉被告付豪杰物业服务合同纠纷一案中，原告开封市怡盛物业服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开封市怡盛物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告开封市怡盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，原告承担。审判员  李光锐二〇二〇年八月二十四日书记员  卞倩倩
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初4765号原告:刘成侠，男，汉族，1956年12月14日生，住所地海城市，现住海城市。被告：李秀芝，女，汉族，1964年2月4日生，住所地海城市，现住海城市。原告刘成侠诉被告李秀芝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。原告刘成侠向本院提出诉讼请求：1.因被告厨房漏水而给原告造成的财产损失及误工费13098元；2.诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告同居住在响堂管理区荒岭子回迁楼A3号楼二单元的上下楼邻居，原告家住302号，被告家住402号。2020年7月1日被告房屋厨房水管损坏，造成原告厨房大面积漏水并漫延到全屋，导致厨房吊顶、橱柜、炉盘、烤箱、电饭锅、抽油烟机、冰箱及地板等物品浸水，以及其它财产损失。原告家电闸总开关在厨房，因进水受潮停电多日，给原告的生活带来极大的困扰严重影响原告生活。原告多次找到被告要求解决此事，被告置之不理，故此原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。本院经审查认为：本案被告主体应为王中库、王健，故原告所诉的被告李秀芝主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘成侠的起诉。案件受理费64元退还给原告刘成侠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  侯晓梅二〇二〇年八月十九日书记员  边诗岚
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0926执299号之一申请执行人:洪波,男,汉族。被执行人:田迎春,女,汉族。被执行人:魏刚,男,汉族。本院在执行申请执行人洪波与被执行人田迎春、魏刚民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2019）陕0926民初1173号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行下列义务：1、给付申请执行人借款本金及利息28000元；2、交纳申请执行费320元。执行中查明，被执行人田迎春在银行账户有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人田迎春在银行账户存款予以冻结并扣划至平利县人民法院执行局案件款专户。开户行：中国农业银行股份有限公司平利支行。账号：26710101040006840本裁定送达即发生法律效力。审判长 康 雁审判员 胡开明审判员 李 轩二〇二〇年八月十九日书记员 龙 鑫
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初6215号 原告：张小波，男，1975年8月17日出生，汉族，住瑞安市。 被告：韦启胜，男，1969年2月6日出生，汉族，住瑞安市。 被告：应海燕，女，1969年4月13日出生，汉族，住瑞安市。 被告：韦翔，男，1991年10月4日出生，汉族，住瑞安市。 被告：韦高威，男，1988年1月31日出生，汉族，住瑞安市。 原告张小波与被告韦启胜、应海燕、韦翔、韦高威民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月10日向法院提起诉讼，诉请：1.被告韦启胜、应海燕共同偿还原告借款本金25万元、逾期利息（以借款本金25万元为基数从2019年9月8日起按月利率1.56%计算至实际履行完毕之日止）；2.原告有权对被告韦启胜、应海燕名下坐落于瑞安市【房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第0××0号，土地证号：瑞集建（96）字第270439号】的房产折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权；3.被告韦翔、韦高威对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2016年11月9日，原告张小波与被告韦启胜、应海燕、韦翔、韦高威签订《担保借款合同》，约定：被告韦启胜、应海燕向原告借款金额25万元；借款期限自2016年11月9日起至2017年11月9日止；月利率为1.2%；如逾期还款，逾期期间利率按本合同约定的利率标准上浮30%计算；被告韦启胜、应海燕自愿将坐落于瑞安市的房产为借款提供抵押担保；被告韦翔、韦高威为借款承担连带保证责任；保证期间为借款之日起至借款合同到期或终止后二年内。2010年11月11日，上述房产办理抵押登记手续。 合同签订后，原告张小波分别于2016年11月10日、11月12日向被告韦启胜转账5万元和20万元。被告韦启胜、应海燕支付利息至2019年9月7日。 本院认为，原、被告约定保证期间为借款合同到期后二年。借款于2017年11月9日到期，而原告张小波于2020年6月10日向本院起诉，已过二年的保证期间。被告韦翔、韦高威的担保责任免除。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦启胜、应海燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张小波借款本金250000元、逾期利息（以借款本金250000元为基数从2019年9月8日起按月利率1.56%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 二、被告韦启胜、应海燕逾期不履行上述给付义务，原告张小波有权对登记在被告韦启胜、应海燕名下坐落于瑞安市【房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第0××0号，土地证号：瑞集建（96）字第270439号】的房产折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。 三、驳回原告张小波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5577元，减半收取计2789元，由被告韦启胜、应海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  朱文亮 二〇二〇年八月二十四日 书记员  任 慧 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0922刑初153号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人陈珲，男，1991年1月3日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，务工，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月15日被古田县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于古田县看守所。 古田县人民检察院以古检一部刑诉[2020]54号起诉书指控被告人陈珲犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察官陈海燕出庭支持公诉，被告人陈珲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月至2019年12月间，被告人陈珲在古田县次盗窃他人摩托车。经古田县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值共计人民币（币种，下同）6980元。具体是： 1.2018年5月31日0时许，被告人陈珲在城东街道××号门口盗走被害人黄某停放的闽Ｊ×××××号牌摩托车。经鉴定，该车价值300元。 2.2019年11月24日2时许，被告人陈珲在城东街道前山村新路1-1号侧门盗走被害人叶某停放的闽Ｊ×××××号牌摩托车。经鉴定，该车价值3600元。 3.2019年11月24日2时许，被告人陈珲在城东街道检察院旁政法培训中心门前盗走被害人吴某停放的闽Ｊ×××××号牌摩托车。经鉴定，该车价值3080元。 2020年4月14日，被告人陈珲在古田县城东街道高头岭垃圾场被古田县公安局抓获。被盗车辆均被古田县公安局查获并已发还被害人。 公诉机关认为，被告人陈珲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币6980元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈珲七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了被害人黄某、吴某、叶某的陈述，辨认笔录，价格认定结论书，古田县公安局制作的现场勘验笔录、示意图、照片，扣押决定书、扣押清单，古田县公安局出具、收集的被告人陈珲户籍证明、抓获经过、侦破经过、查询违法犯罪记录情况说明、工作记录表，被告人陈珲的供述与辩解等证据证实。 被告人陈珲对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，古田县公安局民警从被告人陈珲处扣押到摩托车钥匙两把。 本院认为，被告人陈珲构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈珲多次秘密窃取他人财物，依法从重处罚；陈珲到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且被盗车辆已全部追回返还予被害人，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈珲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2020年11月14日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、已扣押的作案工具摩托车钥匙两把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  林光义 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李延博 附注主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监160号申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区二栋一层103号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。法定代表人：张灵，该公司董事长。被执行人：陈美兰，女，1976年4月21日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被执行人：贺达月，男，1970年8月7日出生，汉族，住湖南省辰溪县。被执行人：赵洪桂，女，1951年8月20日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人陈美兰、贺达月、赵洪桂金融借款合同纠纷一案，湖南省中方县人民法院于2020年8月7日以（2020）湘1221执恢200号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省中方县人民法院（2020）湘1221执恢200号执行案件由本院执行。湖南省中方县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理付文亭书记员罗泽慧
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初3579号 原告：湖北诺鑫生物科技有限公司，住所地宜城大雁工业园区雷大路。 法定代表人：王少龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈晓霞，湖南金顺达律师事务所律师。 被告：岳阳康利农生物科技有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区郭镇乡枣树村新民组。 法定代表人：廖志虎，公司总经理。 原告湖北诺鑫生物科技有限公司与被告岳阳康利农生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。在审理过程中，本院查明被告涉嫌经济犯罪，应当先由相关职能部门处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下: 驳回原告湖北诺鑫生物科技有限公司的起诉。 本案案件受理费604元，免收。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  冯朝辉 二〇二〇年八月十九日 书记员  蒋 政
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执恢315号 申请执行人：衡南浦发村镇银行股份有限公司，住所地：衡南县云集镇新塘路。 法定代表人：李炜杰，董事长。 委托诉讼代理人：邓优胜，男，1987年9月1日出生，汉族，祁东县人，该行员工，住祁东县，特别授权。 委托诉讼代理人：王英杰，男，1993年9月3日出生，汉族，衡阳市人，该行员工，住衡阳市石鼓区，一般授权。 被执行人：任爱军，男，1971年9月19日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。 被执行人：李伯秀，女，1975年12月14日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。 被执行人：任翠生，男，1963年10月13日出生，汉族，衡阳县人，住长沙市天心区。 被执行人：唐品芳，女，1965年2月26日出生，汉族，衡阳县人，住长沙市天心区。 被执行人：任子廷，男，1989年3月14日出生，汉族，衡阳县人，住长沙市天心区。 本院在执行申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司与被执行人任爱军、李伯秀、任翠生、唐品芳、任子廷、湖南子廷有色金属有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在本通知书送达之日起5日内向申请执行人支付借款本金2800000元及利息和相应诉讼、执行费用。现被执行人仍未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人任爱军、李伯秀、任翠生、唐品芳、任子廷、湖南子廷有色金属有限公司的银行存款3340313元；或提取、扣留其收入3340313元；或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 谭子山 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 陈 恒 书 记 员 刘晶晶
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0114刑初310号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人张双贺，男，1971年2月16日出生于河北省保定市，汉族，群众，农民，初中文化，住保定市蠡县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月29日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年12月6日被天津市公安局武清分局取保候审，2020年7月23日被天津市武清区人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检二部刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人张双贺犯交通肇事罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张仲鹏出庭支持公诉，被告人张双贺到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张双贺于2019年11月29日9时许，驾驶制动性能不符合技术标准的冀Ｊ×××××号、冀Ｂ×××××号重型半挂货车，在天津市武清区沿武香公路由北向南行驶至京塘公路交口向西转弯时，遇陈某驾驶天津24×××××号电动自行车沿武香公路由北向南行驶至京塘公路交口向东转弯，张双贺未及时发现情况，其所驾车辆右侧前部碰撞陈某所驾车辆左侧，致陈某倒地，造成陈某当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队认定，被告人张双贺承担事故的全部责任。经天津明正司法鉴定中心鉴定，陈某符合因交通事故致颅脑损伤而死亡。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源及到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故勘验照片、证人证言、被告人供述、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人张双贺违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人张双贺有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人张双贺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人张双贺于2019年11月29日9时许，驾驶制动性能不符合技术标准的冀Ｊ×××××号、冀Ｂ×××××号重型半挂货车，在天津市武清区沿武香公路由北向南行驶至京塘公路交口向西转弯时，遇陈某驾驶天津24×××××号电动自行车沿武香公路由北向南行驶至京塘公路交口向东转弯，张双贺未及时发现情况，其所驾车辆右侧前部碰撞陈某所驾车辆左侧，致陈某倒地，造成陈某当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。被告人张双贺被公安机关当场抓获。经天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队认定，被告人张双贺承担事故的全部责任。经天津明正司法鉴定中心鉴定，陈某符合因交通事故致颅脑损伤而死亡。被告人张双贺已于案发后补偿了被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解。上述事实，有经法庭举证质证，本院依法确认的案件来源及到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故勘验照片、道路交通事故认定书、驾驶证信息、车辆信息、证人证言、收条、谅解书、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张双贺违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控张双贺的罪名成立，本院予以支持。被告人张双贺犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张双贺补偿了被害人亲属的损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。被告人张双贺认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张双贺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  ***人民陪审员  张凤娟人民陪审员  高乃增二〇二〇年八月十八日书 记 员  姜 欣附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律规定：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因肇事逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民申283号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：佐金会，女，1971年10月26日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：贾立河，男，1968年2月14日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：穆金阶，男，1953年5月13日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 一审被告：任鸿，女，1995年5月20日出生，汉族，学生，住山东省聊城市东昌府区。 一审被告：任某1，男，2003年10月17日出生，汉族，学生，住山东省聊城市东昌府区。 一审被告：任某2，女，2012年1月12日出生，汉族，学生，住山东省聊城市东昌府区。 一审被告：任书信，男，1938年1月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 一审被告：张庆喜，女，1943年5月18日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 再审申请人佐金会因与被申请人贾立河、穆金阶、一审被告任鸿、任某1、任某2、任书信、张庆喜保证合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院(2019)鲁15民终3995号民事判决和山东省临清市人民法院(2018)鲁1581民初2147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 佐金会申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，请求依法撤销山东省聊城市中级人民法院(2019)鲁15民终3995号民事判决、山东省临清市人民法院(2018)鲁1581民初2147号民事判决，依法改判驳回贾立河的诉讼请求，一、二审诉讼费由贾立河、穆金阶承担。具体理由如下：1.东昌府区梁水镇季屯村村民委员会于2020年3月30日出具证明一份，内容为“我村村民任凤样，自与佐金会结婚至其死亡，一直对家庭不闻不问，未尽任何家庭义务，生前任凤祥一直在外做生意，没有照顾孩子和妻子，没有留下什么遗产，做生意期间欠下债务几百万，现村民佐金会带着孩子生活极度困难，属我村低保对象。”可以证明佐金会对涉案债务不知情，也未使用涉案款项。2.本案所涉债务系任凤祥个人债务，佐金会不应为借款承担责任，原审判决认定事实不清，适用法律不当。首先，佐金会对借款不知情，借款也没有得到许可，其与任凤祥之并无举债合意。借款时申请人不在场，对借款不知情。本次借款并未征得佐金会的许可。在正常情况下，若夫妻共同借款，应由夫妻双方签字确认和认可，本案中佐金会对涉案借款并不知情，更谈不上签字认可。约定借款用途为任凤祥用于生意周转，佐金会不知情，没有举债合意。原审已查明借款用途为任凤祥作生意，债务具有明确的指向性和特殊性。其二人之间也没有共同经营任何生意，不可能为生意周转而借款，故佐金会对该借款没有借款合意。3.该款项没有用于夫妻共同生活。庭审查明，本案欠款产生于任凤祥的生意周转，而并非用于夫妻共同生活，借款时佐金会也不在场，对该借款不知情，没有借款合意，也非用于夫妻共同生活。该债务并非夫妻共同债务，佐金会也不必承担责任。婚姻法所述的夫妻共同债务是由夫妻共同生活所产生的债务，这是确定夫妻共同债务的核心，任何认定夫妻共同债务的规定不得与此相违背。本案中，佐金会与任凤祥既没有举债合意，款项也没有实际用于夫妻共同生活，为此，依法不应当认定为夫妻共同债务。且不论最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条的规定“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”是属于夫妻一方的个人债务，不应夫妻二人共同承担。”倘若机械适用《婚姻法解释二》第24条的规定，认为只有明确标明“个人”字样的债务才可以判断为个人债务，要求佐金会承担连带责任，这有违民法的公平原则。请人与任凤祥长期分居，不可能共同举债，且双方的经济是分开的。综上所述，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据支持，请求依法查清事实，撤销一二审判决。 本院经审查认为，佐金会提交的村委会证明与本案所涉债务并无直接关系，其主张该债务系任凤祥个人债务亦未提出证据予以证实，原审法院以涉案债务系任凤祥出于共同生活之目的从事正常经营活动所负的债务，属于任凤祥在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务为由，将该笔债务认定为夫妻共同债务并无不当，佐金会的再审理由并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定,对其再审申请不应予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回佐金会的再审申请。 审判长 关 淼 审判员 范晓静 审判员 杨 轲 二〇二〇年八月二十八日 法官助理何德芳 书记员郎亚楠
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初1531号原告：湛江市赤坎区雄英汇汽车租赁服务中心，住所地：湛江市赤坎区平阳路2号2幢D区。经营者：卢家枢，男，1997年6月13日出生，汉族，住湛江市霞山区***，公民身份号码：441************392。被告：李鸿翔，男，1998年12月16日出生，汉族，住湛江市霞山区**************，公民身份号码：440************010。原告湛江市赤坎区雄英汇汽车租赁服务中心与被告李鸿翔车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者卢家枢到庭参加诉讼。被告李鸿翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付粤Q*****号车辆的租金21200元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2020年1月*日20时03分到原告处租赁粤Q*****号本田雅阁牌小轿车，使用至2020年3月22日15时止。车辆的租金为400元/天，共使用77天，合计30800元，已支付租金9600元，剩余21200元租金未支付。为此，原告特向法院提起诉讼。被告未作应诉答辩。经审理查明，2020年1月5日，原告与被告签订了《汽车租赁合同》。约定：一、被告向原告承租粤Q*****号车辆。二、租用期限：从2020年1月5日20时03分起至2020年1月6日20时03分止。三、基本租金：每天24小时为400元，签约时交付租金400元。四、超时租金：超时租赁费用，按每小时40元加收，不足1小时按1小时计算，超过租赁时间5小时的按每天400元执行。合同签订后，原告于2020年1月5日20时03分将上述车辆交付被告使用。被告于2020年3月22日15时将车辆交还给原告，使用车辆共77天，车辆租金共30800元（400元/天×77天），被告已向原告支付车辆租金9600元，尚有车辆租金21200元未支付。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。原、被告签订的《汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，原告已依约将涉案车辆交付被告使用，但被告使用车辆后只支付了部分车辆租金给原告，尚有租金21200元未支付，显然，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告请求被告支付车辆租金21200元，于法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，亦未作应诉答辩，视为其放弃抗辩权。本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李鸿翔于本判决生效之日起十日内支付车辆租金21200元给原告湛江市赤坎区雄英汇汽车租赁服务中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取165元（原告已预交），由被告李鸿翔负担。本判决为终审判决。审判员  周娟华二〇二〇年八月二十一日书记员  冯嘉琦附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初7879号 原告：嘉善科嘉房产营销策划有限公司，住所地：浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道景辰大厦2幢101室-2，统一社会信用代码91330421MA29GKLK80。 法定代表人：张小伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐晴波，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：刘占中，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师，执业证号××。 被告：宁波京都房地产开发有限公司，住所地：浙江省宁波杭州湾新区大众广场金溪东路31号，众一街2、4、8号，统一社会信用代码91330201058290936C。 法定代表人：姜威，该公司执行董事。 原告嘉善科嘉房产营销策划有限公司（以下简称科嘉公司）与被告宁波京都房地产开发有限公司（以下简称京都公司）居间合同纠纷一案，原告科嘉公司于2020年8月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告京都公司支付原告科嘉公司居间合同报酬62043元，赔偿原告科嘉公司自起诉之日始至款项实际清偿日止以62043元为基数按全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.判令被告京都公司承担本案诉讼费。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告科嘉公司的委托诉讼代理人徐晴波到庭参加诉讼，被告京都公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 本院经审理认定，原告科嘉公司就被告京都公司开发建设的慈溪铭庐房地产项目住宅、商铺提供居间服务，双方于2019年3月签订《分销合作合同》，约定合同履行期间为2019年4月1日至同年6月30日，佣金计算方式为销售金额*5%（佣金费率），佣金结算方式为每月7日前由原告科嘉公司提供销售明细经被告京都公司在3日内确认销售金额并回复佣金金额后，由原告科嘉公司在3日内开具佣金的增值税专用发票，被告京都公司在收到发票后30日内支付约定的佣金。案外人卢瑶经原告科嘉公司提供的媒介服务从被告京都公司购得房屋，被告京都公司经核实确认销售金额为 1.240865元、佣金金额为62043元。原告科嘉公司就该笔佣金于2020年3月19日开具增值税专用发票。 裁判理由与结果 本院认为：原、被告之间签订的《分销合作合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，各方均应恪守合约。被告京都公司至今尚欠原告居间合同的报酬62043元的事实清楚，故对原告科嘉公司要求被告京都公司即时支付所欠居间合同报酬62043元的诉讼请求，本院应予支持。原告科嘉公司所主张的相关佣金利息损失无事实与法律依据，本院不予支持。被告京都公司未到庭参加诉讼，故本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告宁波京都房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告嘉善科嘉房产营销策划有限公司报酬62043元； 二、驳回原告嘉善科嘉房产营销策划有限公司其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1351元，减半收取675.50元，由被告宁波京都房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 华蓓真 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 陈 莹
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2406执375号申请执行人：付振林，住和龙市。被执行人：孟庆绥，住和龙市。申请执行人付振林与被执行人孟庆绥民间借贷纠纷执行一案，由和龙市人民法院作出的（2020）吉2406民初482号民事判决书已发生法律效力。本案于2020年8月11日立案执行，责令被执行人孟庆绥支付申请执行人付振林各项损失112000元，案件受理费1270元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年8月11日，本院通过网络执行查控系统和传统查控方法对被执行人孟庆绥的存款、车辆及其他交通工具、有价证券、金融理财产品等财产进行查询，未发现被执行人孟庆绥可供执行财产。二、2020年8月12日，本院向申请执行人付振林发出受理案件通知书、合议庭组成人员及辅助人员通知书、提供被执行人财产状况通知书；并向被执行人孟庆绥发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、合议庭组成人员通知书。三、2020年8月18日，本院与申请执行人付振林进行终本约谈，申请执行人付振林申请参与分配孟庆绥的工资款，且暂无法提供被执行人孟庆绥其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。四、2020年8月19日，本院对被执行人孟庆绥采取限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人孟庆绥有可供执行的财产，可以认定被执行人孟庆绥暂不具备履行生效法律文书确定的全部法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  裴常真执行员  高思洋执行员  金虎吉二〇二〇年八月二十四日书记员  孟庆宇
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初3742号 原告：林建华，男，1958年12月29日出生，汉族，住玉环市。 被告：盛夏凤，女，1962年6月21日出生，汉族，住玉环市。 被告：陈庆善，男，1951年8月13日出生，汉族，住玉环市。 原告林建华与被告盛夏凤、陈庆善民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告林建华和被告陈庆善到庭参加诉讼，被告盛夏凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛夏凤、陈庆善偿还借款本金7万元和到期未归还借款利息37800元（自2017年起至2020年7月20日44个月，按月利率1%计算，计30800元，加上2016年底前尾欠部7000元，合计37800元）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年9月3日和2009年1月21日，被告因购房需要资金，先后二次向原告借去人民币7万元，并出具借条2张。初始被告按月或按季支付利息，至2016年底，尚欠利息7000元。后原告多次催讨借款本息，被告一次次搪塞和蒙骗原告。 被告陈庆善辩称，我没有向原告借钱，对借款也不知情，本案借款是被告盛夏凤与我结婚之前她个人所借的。 被告盛夏凤未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。 经审理，本院查明本案事实除了本案借款与被告陈庆善无关，系被告盛夏凤个人借款外，其余与原告起诉陈述一致，在此不作重复表述。 以上事实，有原告提供的原告居民身份证、两被告的协助查询户籍函（回执）、两被告协助查询婚姻状况函（回执）、2008年9月3日和2009年1月21日被告盛夏凤向原告出具的借条各一张、原告跟被告盛夏凤的通话录音以及当事人的当庭陈述等证据材料予以证实。 本院认为：被告盛夏凤向原告林建华借款两笔，合计人民币7万元未付的事实清楚。该借款行为发生在两被告结婚之前，原告没有证据能证明两被告对借款具有共同的借款合意和该借款系用于两被告共同生活或生产、经营活动。原告跟被告盛夏凤的通话录音，只能证明被告盛夏凤是以买房为名向原告借款。双方当事人在借条中虽然没有约定利息，但原告跟被告盛夏凤的通话录音中，被告盛夏凤对利息问题满口认可，故对利率问题，本院采信原告的主张。双方当事人在借条中未约定付款期限，作为债权人的原告，有权随时主张，但应当给被告必要的准备时间。被告盛夏凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告林建华诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。不合理部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、由被告盛夏凤于本判决生效之日起十日内偿付原告林建华借款本金人民币7万元、利息37800元（其中2016年底前欠息7000元，2017年至2020年7月20日共44个月，每月700元，小计30800元）。 二、驳回原告林建华其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2456元，减半收取1228元，由被告盛夏凤负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  袁湘裕 二〇二〇年八月三十一日 代理书记员  黄春玲
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初1864号 原告：山西瑞博隆生物科技有限公司，住所地：山西省晋中开发区民营科技园太谷街111号。 法定代表人：刘存福。 委托代理人：李异进（特别授权），山西丹清律师事务所律师。 被告：浙**旭医药科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道泰安路239号盾安发展大厦1616室。 法定代表人：陈涛。 本案在审理原告山西瑞博隆生物科技有限公司诉被告浙**旭医药科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告山西瑞博隆生物科技有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告山西瑞博隆生物科技有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告山西瑞博隆生物科技有限公司负担。 审判员  莫启荣 二〇二〇年八月十二日 书记员  吴龙洋
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初5018号 原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330206668473801X）。住所地：宁波市北仑区新碶宝山路65号（凤凰国际商务广场）2幢2502室。 法定代表人：陈军旺，该公司总经理。 被告：史妍，女，1981年9月20日出生，汉族，住北仑区。 本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告史妍物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月31日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告史妍的起诉。 审 判 员 聂宗莲 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 李小玲 代书记员 章婉静 ??2? ??2?
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11932号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：徐伟，男，1991年10月25日出生，身份证住址四川省泸县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐伟信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13877号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人徐伟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑丹丽
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初3134号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：陈明娟，女，1984年10月15日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被告陈明娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼。被告陈明娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告欠款本金19，757.17元；2．判令被告支付原告上述欠款的利息及复利，具体为：（1）截至2020年4月7日，利息为568.99元；（2）自2020年4月8日起至全部款项还清时止的利息，以欠款本金为基数，按日利率0.05%计收；（3）自2020年4月8日起至全部款项还清时止的复利，以应付未付的利息为基数，按日利率0.05%按月支付；3．判令被告支付原告滞纳金691.77元；4．判决被告支付原告取现手续费542.64元；5.判决被告承担本案诉讼费、律师费1，000元。事实和理由：2016年8月12日被告陈明娟向原告申请办理农业银行金穗信用卡一张，卡号为:xxxxxxx，此卡最高可以透支、消费金额为20，000元。农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)规定:1、乙方应向甲方交纳年费、工本费;2、对于非现金交易，在免息还款期(自银行记账日起月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇;未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息;未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金;3、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取信用卡之后，屡次取现、透支、消费此卡，截止2020年4月7日被告尚欠原告欠款本金19，757.17元及利息、复利、逾期还款违约金等未偿还，经原告多次催收，被告拒绝偿还。综上所述:民事活动应当遵循诚实信用原则。被告使用、消费取现信用卡内的款项后，却不按照约定期限按时偿还。陈明娟未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陈明娟向原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行申请办理农业银行金穗信用卡，该行同意发卡并授予该信用卡20，000元的信用额度，被告陈明娟取得信用卡后已实际消费和透支，双方建立了信用卡合同关系。该信用卡合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，且原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的金穗信用卡领用合约（个人卡）已明确载明其各项规定，被告陈明娟亦自愿声明遵守其各项规定。然而被告陈明娟在使用和消费后未能依约及时偿还欠款，已构成违约，应当承担按照信用卡领用合约（个人卡）的规定向原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行支付欠款本金、利息、复利、取现手续费、律师费的法律责任。由于本案滞纳金产生于2017年之后，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，但本案原、被告没有通过协议约定是否收取违约金，故原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行请求滞纳金的该项诉讼请求，本院不予支持。本案审理过程中，被告陈明娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明娟在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行欠款本金19，757.17元；二、被告陈明娟在本判决发生法律效力后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行截止2020年4月7日的利息568.99元及支付自2020年4月8日起至借款偿清之日止的利息、复利（利息以未清偿借款本金、复利以应还而未还的利息为基数，按日利率0.05%计收）；三、被告陈明娟在本判决发生法律效力后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行取现手续费542.64元、律师服务费1，000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由陈明娟负担（中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已预缴，陈明娟在履行本判决生效义务时一并给付中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  谭 艳二〇二〇年八月三十一日法官助理  文小华书 记 员  余佳睿
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终7027号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司，营业场所河南省郑州市。负责人：翟小宾。被上诉人(原审原告)：李飞飞，男，1990年12月12日出生，汉族，户籍地甘肃省。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：游明明，男，1990年2月27日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。被上诉人(原审被告)：上海尊建工贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：宋言友。被上诉人(原审被告)：郭慧钊，男，1991年6月29日出生，汉族，户籍地山东省莱芜市。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，营业场所江苏省苏州市。负责人：姚铿。上诉人阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司因与被上诉人李飞飞、游明明、上海尊建工贸有限公司、郭慧钊、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初7848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司未缴纳上诉案件受理费，并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 员 郭征海二〇二〇年八月三十一日法官助理 曹 丽书 记 员 曹 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初9896号原告：陈国锋，男，1973年12月21日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：楼林红,诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。被告：周学明，男，1973年9月20日出生，汉族，住诸暨市。原告陈国锋与被告周学明民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告陈国锋于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国锋自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈国锋撤诉。案件受理费9100元，减半收取计4550元，财产保全费3170元，合计7720元，由原告陈国锋负担。审判员  肖志姣二〇二〇年八月十九日书记员  郑小玲
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初7104号原告：内蒙古隆华物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区北二环泽信加州公馆第四幢1单元201室。法定代表人：任国臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯立国，男，该公司经理。被告：高迎春，男，住呼和浩特市。原告内蒙古隆华物业服务有限责任公司与被告高迎春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告内蒙古隆华物业服务有限责任公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古隆华物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古隆华物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古隆华物业服务有限责任公司负担。审判员 高晓英二〇二〇年八月二十八日书记员 张琪乐
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初2734号 原告：丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司，住所地丽水市莲都区人民路539、541号，统一社会信用代码：9133110068668934XW。 法定代表人：王正郁，董事长。 委托诉讼代理人：付良平，系公司员工。 被告：田钰贞，男，1969年6月14日出生，汉族，住浙江省丽水市莲缙云县。 原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司与被告田钰贞金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院起诉，诉请判令：1、依法判令被告归还原告借款本金38960元及利息（截止2020年6月2日被告欠付利息及违约金1105元，之后的利息、违约金按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人付良平到庭参加诉讼，被告田钰贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年11月15日，被告田钰贞通过支付宝软件与原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司订立了四份《贷款合同》，借款金额合计38960元；借款期间均为自贷款发放之日起至2020年5月15日止；借款利率为日利率0.055%，按期付息到期还本（共6期）；违约责任：借款人贷款本息逾期，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为按本合同第一条约定的贷款日利率水平上加收50%。同时，合同均约定：借款人未能按合同约定支付本息的，贷款人有权自主决定本合同项下已发放的全部贷款提前到期；贷款人以合法手段追偿贷款产生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。合同订立后，原告于2019年11月15日向被告发放借款38960元。但被告在合同履行过程中，未能按期履行全部偿还义务。经原告多次催讨，截至2020年6月2日被告尚欠原告本金38960元、利息及违约金1105元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田钰贞于本判决生效之日起十五日内归还原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司借款本金38960元及利息、违约金（截至2020年6月2日被告欠付利息及违约金1105元，之后的利息、违约金按合同约定并以总和不超过月利率2%计算至款项还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费802元，减半收取401元，由被告田钰贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  尚 阳 二〇二〇年八月五日 代书记员  李恒菲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3858号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛亚文，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：成都田园记忆餐饮有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设南路160号9栋1层9号。 法定代表人：王英。 被告：成都红润城邦文化娱乐有限公司，住所地：四川省成都市金牛区一品天下大街131号附393号A区1栋4楼1号。 法定代表人：阙泰铭。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都田园记忆餐饮有限公司、成都红润城邦文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  周 言
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初5780号 原告：祖仁举,男,1980年8月1日出生,汉族,住贵州省遵义市播州区。 被告：李红秋，男，1975年10月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告祖仁举与被告李红秋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，原告祖仁举以与被告李红秋自行和解为由于2020年8月27日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告祖仁举撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告祖仁举承担。 审判长  赵炎凌 二〇二〇年八月二十八日 法官助理舒怡 书记员陈璐
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5667号 上诉人（原审被告）熊建桥，男，1983年9月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人章群艺，浙江泽颂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王晴韵，女，2000年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人何兰江、程梦昀，浙江富奥律师事务所律师。 上诉人熊建桥因与被上诉人王晴韵物权保护纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员姚炜强适用普通程序独任审理，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。上诉人熊建桥的委托诉讼代理人章群艺，被上诉人王晴韵的委托诉讼代理人程梦昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定，王晴韵、沈国坚、吴晓雯、沈仁牛（已故）、蒋雨瑾、沈心雨原系同一家庭成员。2014年5月，沈国坚户因拆迁安置分得杭州经济技术开发区下沙铭都雅苑10幢1单元1101室等五套房屋。2014年6月18日，沈国坚与熊建桥签订《房屋转让协议》，约定沈国坚以648000元的价格向熊建桥转让案涉1101室房屋，熊建桥在签署本合同14日内向沈国坚支付30万元，余款348000元须在签署《杭州市房屋转让合同》时支付，沈国坚承诺在2014年9月30日前办理出该房屋的权属证书，双方在沈国坚办出该房屋产权三证后3天内签订《杭州市房屋转让合同》。合同签订后，沈国坚向熊建桥交付了案涉房屋，熊建桥对案涉房屋进行了装修并居住使用至今。截至2015年1月7日，熊建桥共向沈国坚支付款项44万元。2018年6月28日，沈国坚户成员经法院调解，达成（2017）浙0191民初3393号民事调解协议，确认案涉1101室房屋归王晴韵所有。后王晴韵办理了案涉房屋的不动产权证。 王晴韵一审的诉讼请求为：1.请求判令熊建桥腾退王晴韵所有位于江干区名都雅苑10幢1单元1101室；2.请求判令熊建桥支付王晴韵占用使用费186000元（每月3000元自2014年9月30日暂计算至2019年11月30日止计62月186000元，另按每月3000元标准计算至实际腾退之日）；3.请求判令本案诉讼费由熊建桥承担。 原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现有证据表明，王晴韵系案涉1101室房屋所有权人，熊建桥并非案涉房屋的权利人，亦无占有案涉房屋的法律依据，故王晴韵有权要求熊建桥腾退案涉房屋。关于熊建桥是否应当支付王晴韵占有使用费的问题。案涉房屋原系沈国坚户家庭共有财产，熊建桥从户主沈国坚处受让案涉房屋，且已向沈国坚支付大部分购房款，熊建桥占有案涉房屋时实属善意，现沈国坚尚未向熊建桥返还购房款，故熊建桥无须支付案涉房屋的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、熊建桥于判决生效之日起三十日内向王晴韵腾退杭州经济技术开发区下沙铭都雅苑10幢1单元1101室房屋；二、驳回王晴韵的其他诉讼请求。案件受理费4020元，减半收取2010元，由王晴韵负担1970元，由熊建桥负担40元。 宣判后，熊建桥不服，向本院提起上诉称：被上诉人办理房产证依据的（2017）浙0191民初3393号民事调解书是不合法的，其对案涉房产不享有物权。上诉人在确认沈国坚对案涉房屋有合法所有权后与其签订了《房屋转让合同》，支付了绝大部分的购房款并对房屋进行了装修。因为案涉房屋一直处于查封状态故无法办理过户手续。且签订《房屋转让合同》及实际占有房屋在先，被上诉人确权案涉房屋在后。被上诉人系沈国坚继女，其家人在明知房屋已经出售给上诉人的情况下仍然隐瞒事实，欺骗法官，骗取法院民事调解书，非法的将案涉房屋确权为被上诉人所有，其签订的调解协议严重损害了上诉人熊建桥的合法权益，依法当属无效，民事调解书亦属无效。综上，原审判决适用法律错误，请求二审法院：1.依法改判并驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人王晴韵答辩称：首先，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。其次，若上诉人认为（2017）浙0191民初3393号民事调解书不合法且无效，应针对该民事调解书通过提起第三人异议之诉等方式进行救济，而不是要求二审法院直接认定已生效的调解书无效。上诉人应先清楚自己的诉权和二审法院的审理范围。再次，根据生活常识可知，拆迁安置房房号确认表并不能直接证明沈国坚即为房屋的所有权人，拆迁户户主和房屋所有权人是两个概念，拆迁分配的房屋是对所有家庭成员进行的拆迁补偿，上诉人自己于一审中提交的证据，也证实了案涉回迁安置房有多套，并不仅仅是一套两套，根据生活常识也可知这么多套安置房不可能是沈国坚一个人的，应该是各家庭成员共有，何况上诉人在一审中提交的安置房房号确认表并未记载案涉房屋是属于沈国坚，上诉人在签订房屋买卖协议时是如何能够确认案涉房屋归沈国坚个人所有。第四，上诉人依据（2013）杭经开执民字第53-2号执行裁定书，认为案涉房屋为沈国坚所有，但这份裁定书是2016年出具的，即使依据该份裁定书认定沈国坚是房屋所有权人，也是2016年的事情。上诉人签订房屋转让协议是2014年，故难以认定上诉人在2014年签订协议时无过错。最后，沈国坚将案涉房屋转让给上诉人属于无权处分是事实，但上诉人也不符合善意取得的构成要件。其一，由于上诉人在签订房屋转让协议时明知沈国坚当时有配偶、父母和孩子的多套安置房的户主，沈国坚在对外转让案涉房屋时，须征得其他共有人的同意。故上诉人并未履行注意义务存在过失，不符合善意取得的主观构成要件。其二，案涉房屋多年来未能过户，上诉人明知其中缘由，故后续的20万元转让款迟迟未支付。故不符合不动产善意取得要求支付完对价的构成要件。其三，上诉人有多种权利救济措施，比如可以起诉沈国坚，要求退还购房款，并支付赔偿损害款，不应该继续侵害被上诉人的物权所有权。综上，请上诉人履行原审判决。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定一致。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，王晴韵依生效的民事调解书取得下沙铭都雅苑10幢1单元1101室房屋的所有权，并已取得该房屋的不动产权属证书，系该房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。而熊建桥虽与沈国坚签订了《房屋转让协议》，并实际占有案涉房屋，但熊建桥仅享有合同债权，而非物权，故王晴韵有权要求熊建桥腾退案涉房屋。综上，本院对熊建桥的上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由熊建桥负担。熊建桥于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审 判 员 姚炜强 二〇二〇年八月十七日 法官助理 翟羽佳 书 记 员 逯遇草
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执1434号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。被执行人：杜学云，女，1965年1月23日出生，汉族，济南康泰科技发展有限公司法定代表人，住济南市历城区。被执行人:丁慎岐，男，1963年5月24日出生，汉族，个体经营，住济南市天桥区。被执行人：济南康泰科技发展有限公司，住所地济南市历下区文化东路45号中润文东裕华园1－1号楼203室。申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人杜学云、丁慎岐、济南康泰科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）鲁0103民初5985号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告杜学云、丁慎岐于2017年3月17日签订的《借款合同》于本判决生效之日解除。二、被告杜学云、丁慎岐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金336559.27元。三、被告杜学云、丁慎岐于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2019年11月22日的利息（包括罚息、复利）13434.80元，自2019年11月23日起至实际给付之日止的利息（包括罚息、复利）按合同约定计算。四、被告杜学云、丁慎岐于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师费5000元。五、原告中国民生银行股份有限公司济南分行对被告杜学云名下位于济南市历城区华信路中段3号楼4-102室房产的拍卖、变卖或折价价款在上述第二、三、四项判决范围内优先受偿。六、被告济南康泰科技发展有限公司对上述第二、三、四项判决内容确定的全部给付义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年4月14日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2020年8月24日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年八月二十四日书记员  周晓燕
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特192号 申请人：厦门市思明区阳光灿烂瑞景幼儿园有限公司，住所地厦门市思明区洪文一里25号之十。 法定代表人：苏晓娟，执行董事。 委托诉讼代理人：陈菁，公司职员。 被申请人：陈巧芳，女，汉族，1994年2月8日出生，住福建省安溪县。 申请人厦门市思明区阳光灿烂瑞景幼儿园有限公司（以下简称瑞景幼儿园）与被申请人陈巧芳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月6日立案后进行了审查。现已审查终结。 瑞景幼儿园称，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦思劳人仲案字[2020]第336号裁决应予撤销。事实和理由：一、违反法定程序。1.对“劳动关系的认定”违反“证据认定”的法定程序。仲裁裁决仅以“当事人的陈述”作为定案依据，进而认定“劳动关系成立日期、工作期限”等案件事实，严重违反了“证据认定”的法定程序。2.对“月平均工资的认定”违反“证据质证、认定”的法定程序。仲裁裁决以“未经质证的证据”或仅以“当事人的陈述”作为定案依据，进而认定“劳动合同解除前12个月的平均工资”这一案件事实，严重违反了“证据质证”、“证据认定”的法定程序。二、法律适用错误。1.关于“事假期间工资标准认定”的法律适用错误。仲裁裁决在采信“陈巧芳已请休事假”的证据后认为“企业仍应按照合同约定的标准支付工资”，明显违背“维护企业和职工双方的合法权益”的立法本意，且仍适用《政策指引》关于“企业应当按照合同约定的标准支付工资”的一般性规定，违背了部门规章、地方性法规关于“事假不发工资”的特殊性规定，违反“上位法优于下位法”和“特别法优先于一般法”的法律适用规则，法律适用错误。2.关于“工资支付方式”的法律适用错误。仲裁裁决认为“代缴的社会保险费应直接支付给陈巧芳”，并将“应付工资”计算为4136.6元，明显违背法律、部门规章等上位法关于“代扣代缴相关费用”的“工资支付方式”的规定，加重了瑞景幼儿园支付工资的民事责任，存在“违反法律适用规则”和“确定民事责任明显违背法律规定”的法律适用错误。三、仲裁员在仲裁该案时存在枉法裁决行为。1.故意对应采信的证据不予采信。2.故意错误适用法律。3.故意违反法定程序。 陈巧芳辩称，一、瑞景幼儿园的主张与事实不符。1.陈巧芳于2018年3月13日入职，机构名称就是阳光灿烂，2019年机构取得了幼儿园资质，故更改为合同上的机构名称，并让老师重新签订劳动合同和保密协议，但法人和用人单位地址均未改变，陈巧芳的在职工龄为2年。2.瑞景幼儿园扭曲事实，陈巧芳在劳动仲裁前已提交所有的银行工资流水复印件，并未存在庭审第二天提交。二、瑞景幼儿园的说法不能成立。瑞景幼儿园并未与陈巧芳协商休假问题，瑞景幼儿园也没有采取合理合法的方式与陈巧芳沟通，其相关主张不能成立。综上，瑞景幼儿园的申请不能成立，应予驳回。 经审查查明：2020年3月27日，陈巧芳因与瑞景幼儿园劳动报酬争议，向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2020年5月29日，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出厦思劳人仲案字[2020]第336号裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，厦门市思明区阳光灿烂瑞景幼儿园有限公司应当一次性支付给陈巧芳2020年2月1日至2020年3月13日期间的工资差额共计人民币贰仟叁佰壹拾陆元贰角；二、自本裁决书生效之日起十日内，厦门市思明区阳光灿烂瑞景幼儿园有限公司应当一次性支付给陈巧芳违法解除劳动合同赔偿金共计人民币捌仟陆佰元整；三、驳回陈巧芳的其他仲裁请求。 本院认为，首先，关于瑞景幼儿园主张的仲裁裁决违反法定程序问题。经查，仲裁裁决在认定陈巧芳的月工资标准问题上，因瑞景幼儿园未能举证证明陈巧芳的月工资标准及实际领取情况，仲裁裁决结合庭审查明的事实及业经双方庭审质证的证据材料，依法采信陈巧芳主张的月工资标准并无不当；关于劳动关系的认定问题，瑞景幼儿园虽对仲裁裁决查明认定的陈巧芳于2018年3月13日进入其单位、担任教师工作的事实有异议，但未能就该主张提供充分证据，本院亦不予采纳，故仲裁裁决程序并无不当。其次，关于瑞景幼儿园主张的仲裁裁决适用法律错误问题。因仲裁裁决并未认定陈巧芳“停工停产期间休事假”的事实，故瑞景幼儿园主张的仲裁裁决关于“事假期间工资标准认定”的法律适用错误缺乏事实基础。另，瑞景幼儿园主张的仲裁裁决“工资支付方式”的法律适用错误，以及仲裁裁决故意对应采信的证据不予采信等存在枉法裁判行为问题，因上述主张实为对仲裁裁决案件事实的认定及实体处理方面的异议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，在申请撤销劳动争议仲裁裁决案件中，事实问题不属于人民法院的审查范围，除非裁决所根据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，而瑞景幼儿园未能举证证明本案存在伪造证据或隐瞒证据的情形，故该申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予采纳。综上，瑞景幼儿园的申请不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下： 驳回厦门市思明区阳光灿烂瑞景幼儿园有限公司的申请。 本案申请费10元，由申请人厦门市思明区阳光灿烂瑞景幼儿园有限公司负担。 审 判 长 张巧铭 审 判 员 陈丽端 审 判 员 刘国如 二〇二〇年八月十八日 法官助理 吕美严 书 记 员 阮冬梅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵01民终112号 上诉人（原审被告）：阿克苏塔河矿业有限责任公司，统一社会信用代码916529007269408784，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县开发区幸福路65号企业公馆B座1202室。 法定代表人：纪奉玉，董事长。 委托诉讼代理人：吴建伟，男，阿克苏塔河矿业有限责任公司企管部业务主管，住新疆维吾尔自治区库车县。 被上诉人（原审第三人）：阿拉尔市西北兴业投资发展（集团）有限公司，统一社会信用代码916590025991719218，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市金银川路南1331号望河大厦15层、16层。 法定代表人：张忠其，董事长。 委托诉讼代理人：余雪，新疆皓宜律师事务所律师。 原审原告：阿拉尔市安厦建筑工程有限公司，统一社会信用代码91659002MA77FAL33P，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 法定代表人：李嫦，总经理。 委托诉讼代理人：王益为，男，阿拉尔市安厦建筑工程有限公司技术负责人，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 上诉人阿克苏塔河矿业有限责任公司因与被上诉人阿拉尔市西北兴业投资发展（集团）有限公司、原审原告阿拉尔市安厦建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2019）兵0102民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人阿克苏塔河矿业有限责任公司于2020年7月28日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人阿克苏塔河矿业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人阿克苏塔河矿业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2872元，减半收取为1436元，由上诉人阿克苏塔河矿业有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫立新 审判员  王 绯 审判员  张 婕 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 瑞 1
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初3673号 原告：赵永艳，女，1950年10月7日生，汉族，住诸城市。 原告：刘增才，男，1980年5月26日生，汉族，住诸城市。 刘宗江，男，1987年8月16日生，汉族，住诸城市诸城市。 共同委托诉讼代理人：李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。 被告：台培富，男，1972年3月25日生，汉族，住诸城市。 被告：诸城市嘉宏物流有限公司。住所地：诸城市舜王街道横一路西首路北。 法定代表人：刘毅，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，经理。 原告赵永艳、刘增才、刘宗江与被告台培富、诸城市嘉宏物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告赵永艳、刘增才、刘宗江撤回起诉。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告负担。 审判员  郑金海 二〇二〇年八月四日 书记员  王彩娟
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初2766号原告：赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇维多利小区B座201室。法定代表人：霍桂林，系秘书长。委托代理人：红梅，女，1980年12月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：敖特根图亚，女，1964年3月2日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：敖达巴拉，女，1990年12月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：鲍淑兰，女，1975年4月12日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：乌云套古斯，女，1976年6月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会诉被告敖特根图亚、敖达巴拉、鲍淑兰、乌云套古斯借款合同纠纷一案中，原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会撤回起诉。案件减半收费50元，由原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会负担。审判员 斯钦毕力格 二〇二〇年八月二十五日书记员 哈达巴亚尔
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1939号 上诉人（原审被告）：郑磊，男，1978年2月3日出生，汉族，市民，住河北省隆化县。 被上诉人（原审原告）：承德市孔氏餐饮有限责任公司，住所地河北省隆化县隆化镇建设街中段龙骧商住小区甲A1-2层1009、1010。 法定代表人：冯娟娟，经理。 委托诉讼代理人：李守民，河北陈华律师事务所律师。 原审被告：隆化县众鑫房地产开发有限公司，住所地河北省隆化县隆化镇西环城景泰世纪新城1期30号底商。 法定代表人：李文国，经理。 上诉人郑磊因与被上诉人承德市孔氏餐饮有限责任公司及原审被告隆化县众鑫房地产开发有限公司餐饮服务合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2020）冀0825民初628号民事判决，提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑磊、被上诉人承德市孔氏餐饮有限责任公司的委托诉讼代理人李守民到庭参加诉讼，原审被告隆化县众鑫房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑磊上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人经原审被告隆化县众鑫房地产开发有限公司授权委托，代表公司负责其开发的丽海名园二期商住楼项目的接洽招待工作，代理签署的有关文件、签单凭证公司均予以认可，由此产生的权利、义务均由原审被告隆化县众鑫房地产开发有限公司享有和承担。上诉人只是经手人，能证明有这件事，签字只能证明上诉人经手过该公司开发的丽海名园二期商住楼工地的招待工作，产生的签单凭证予以签字确认，且签字确认的签单凭证都是被上诉人公司服务员打电话给上诉人，告诉上诉人消费金额后，上诉人去补签的。上诉人没有在被上诉人处就过餐，没有出具过任何欠据。上诉人在二审能够提供证据证明被上诉人起诉上诉人主体错误。 承德市孔氏餐饮有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 承德市孔氏餐饮有限责任公司向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告支付原告饭费117060元，并自2016年10月1日起按年利率6%计算利息至饭费给付完毕之日止（利息暂计算至2019年11月1日为21656元）；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院查明事实，被告郑磊于2016年6月13日至2016年9月28日间多次到原告处就餐消费并拖欠原告餐费。先后签单182张，总计餐费117060元。经原告多次催要，该欠款至今未偿还。为此，原告诉至法院。上述事实有原被告当庭诉辩陈述及原告向本庭出示的工商登记信息、签单凭证及详单、具体明细等证据在卷予以佐证。二被告未向本庭出示证据，对原告出示的上述证据虽有异议，但原告出示的上述证据客观、真实，且与本案有关，本院予以采信。 一审法院认为，被告郑磊到原告处就餐，双方即形成餐饮服务合同关系。被告就餐后，亦应遵守诚信原则，及时足额支付相应价款。对原告要求被告偿还所欠就餐费及利息损失的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告郑磊抗辩的餐费是因开发丽海名园二期商住楼工地的招待费，自己仅是经手人，但开发商众鑫公司的法定代表人李文国不予认可，且被告郑磊没有证据证明签字行为是职务行为，被告郑磊抗辩理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑磊于本判决生效后十日内给付原告承德市孔氏餐饮有限责任公司就餐费117060元，并自2016年10月1日按年利率6%支付利息至饭费给付完毕之日止；二、被告隆化县众鑫房地产开发有限公司不承担付款责任。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。上诉人郑磊提供证据如下：证据1、原审被告隆化县众鑫房地产开发有限公司于2020年8月19日出具的证明一份，拟证明郑磊是隆化县众鑫房地产开发有限公司员工，公司对其在被上诉人承德市孔氏餐饮有限责任公司签单凭证中签字予以认可；证据2、原审被告隆化县众鑫房地产开发有限公司于2014年12月1日出具的授权委托书一份，拟证明隆化县众鑫房地产开发有限公司委托郑磊签署文件，负责丽海名园二期商住楼项目的接洽招待工作。被上诉人承德市孔氏餐饮有限责任公司对以上证据发表质证意见为：对上诉人郑磊提交的证据的真实性不予认可，证据1没有说明郑磊工作年限，即使郑磊是原审被告隆化县众鑫房地产开发有限公司公司员工，与本案事实没有关联性；证据2没有出具委托书人员签字，不能证明该证据来源合法，原审被告隆化县众鑫房地产开发有限公司法定代表人在一审参加庭审时认为郑磊签字系其个人行为，与公司无关。本院经审查认为，上诉人郑磊提供的原审被告隆化县众鑫房地产开发有限公司出具的证明与授权委托书均没有单位负责人及制作证明材料的人员签字，上诉人郑磊称两份证据中加盖的隆化县众鑫房地产开发有限公司印章由其本人加盖，且隆化县众鑫房地产开发有限公司作为本案当事人应当到庭陈述案件事实，其不应作为证人出具证明材料，综上，本院对上诉人郑磊提供的证明材料不予采纳。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被上诉人承德市孔氏餐饮有限责任公司为上诉人郑磊提供了餐饮服务，上诉人郑磊在餐饮费签单凭证中签字确认，对拖欠的餐饮费应当承担偿还责任。上诉人郑磊主张原审被告隆化县众鑫房地产开发有限公司授权委托其负责该公司开发的丽海名园二期商住楼招待工作，其代理该公司签署餐饮费凭证，原审被告隆化县众鑫房地产开发有限公司的法定代表人李文国在一审庭审中对此不予认可，上诉人郑磊未能提供充分证据予以证明，本院对其主张不予支持。 综上所述，郑磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3074.00元，由上诉人郑磊负担。 本判决为终审判决。 审判长  裴赤博 审判员  高伶丽 审判员  应春明 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵萌萌
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初4143号原告：高文强，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：杨培孝，安徽玉金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳龙，安徽玉金律师事务所实习律师。被告：泗县长沟水利工作站，住所地安徽省泗县长沟镇，统一社会信用代码12341324F140998563。法定代表人：吴栋，该站站长。被告：泗县水利局，住所地安徽省泗县泗城镇汴河路19号，统一社会信用代码113413240032030658。法定代表人：王猛，该局局长。两被告共同委托诉讼代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。原告高文强与泗县长沟水利工作站（以下简称长沟水利站）、泗县水利局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告高文强向本院提出诉讼请求：1、长沟水利站与泗县水利局支付高文强工程款154500元；2、长沟水利站、泗县水利局承担本案的诉讼费用。事实与理由：高文强自2014年冬起，承建泗县水利局长沟水利站冬修工程、鹿鸣山水库工程及高效节水灌溉工程，经结算工程总价款19.25万元，长沟水利站向高文强出具19.25万元的欠条。2019年9月12日前，长沟水利站支付高文强工程款3.8万元，尚欠工程款15.45万元长沟水利站至今没有支付。被告泗县水利局、长沟水利站辩称：1、高文强举证的欠条能够证明长沟水利站拖欠高文强15.45万元工程款,但长沟水利站系独立的法人单位,泗县水利局只是长沟水利站行政与业务的主管部门，高文强要求泗县水利局支付工程款，没有法律及事实依据；2、涉案的冬修工程是长沟镇人民政府安排的工作,长沟水利站保留对冬修工程工程款9万元的追偿权。经审理查明：从2014年冬季起，长沟水利站安排高文强承建冬修工程、鹿鸣山水库工程及高效节水灌溉工程。2019年7月4日,双方对上述三项工程进行结算,经结算长沟水利站认可欠高文强工程款共计192500元，为此长沟水利站于当日向高文强出具192500元的欠条,欠条内容为“今欠到高文强工程款192500元，长沟水利站”。由于事后长沟水利站仅支付高文强工程款38000元，高文强诉讼来院。另查明:长沟水利站是一个独立的事业单位法人,其由泗县水利局举办,统一社会信用代码为12341324F140998563;泗县水利局是机关法人,其统一社会信用代码为113413240032030658。以上事实，有高文强递交的欠条原件，泗县水利局和长沟水利站提交统一社会信用代码证书、事业单位法人证书等证据，及双方当事人的当庭陈述在卷证实，足以认定。本院认为：高文强举证的欠条原件，能够证明长沟水利站拖欠其工程款192500元，债务应当清偿，高文强要求长沟水利站如数支付工程余款154500元的诉讼请求，本院予以支持。泗县水利局和长沟水利站举证的统一社会信用代码证书、事业单位法人证书,能够证明长沟水利站是一个独立的事业单位法人,高文强要求长沟水利站的举办单位泗县水利局承担支付工程款责任,与法无据,本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告泗县长沟水利工作站在判决书生效后十日内支付原告高文强工程款154500元。二、驳回原告高文强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元，由被告泗县长沟水利工作站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 殷 来二〇二〇年八月二十九日书记员 杨楠楠附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5184号 原告：吕乃飞，男，1962年9月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：邵东亚，阜南县赵集镇法律服务所法律工作者。 被告：吕龙洋，男，1998年5月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：吕龙辉，男，2000年1月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：陈祖侠，女，1971年5月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告吕乃飞与被告吕龙洋、吕龙辉、陈祖侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕乃飞及其委托诉讼代理人邵东亚及被告吕龙洋、吕龙辉到庭参加了诉讼，被告陈祖侠经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕乃飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款700000元及利息154000元（2019年7月23日至2020年6月23日）共计854000元；以后利息算至还清款为止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告吕龙洋父亲吕成丰系自家爷们，吕成丰2020年5月去世。吕成丰因生前做生意资金短缺，2011年3月14日、2012年5月11日两次向原告借款现金150000元，约定月利息2分。2019年7月23日吕成丰出具借条一张，被告吕龙洋提供担保。并在2018年2月6日至2018年11月14日吕成丰因债务问题，通过原告向吕成丰债权人（9人）银行转账16笔共550000元，约定月利息2分。2019年7月23日吕成丰向原告出具借条一张，被告吕龙洋提供担保。2020年5月吕成丰去世，借款到期后原告多次向被告吕龙洋追要借款，被告拒绝还款。故原告要求被告1承担连带担保责任，被告2被告3在遗产范围内承担债务清偿责任。 被告吕龙洋辩称，因为之前一起做生意，原告让我担保，我视力有问题，我不知道原告让我签的是什么文件，签字时我父亲、我和吕乃飞三人在场，我父亲没有和我说这是什么，吕乃飞让我签字，但没有说我签的是什么，同时我父亲一句话也没和我说。 被告吕龙辉辩称，我没有继承我父亲遗产，我这十几年都在亲情学校全托，今年刚上大一，而且我没有在担保人处签名，我认为我不应偿还该笔欠款。 被告陈祖侠未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月23日吕成丰向原告吕乃飞出具借条两张，内容分别为“吕成丰本人于2011年3月14日-2012年5月11日两次借到吕乃飞现金人民币壹拾伍万元整（150000.00）。此款由吕乃飞两次通过农行转账到吕成丰指定吕成美农行卡上（卡号：62×××17）。吕成丰本人收到此款项，当时约定月利息两分。（利息已付过壹万玖仟元整，¥19000.00）。吕龙洋愿为上述借款及利息承担担保责任”、“2018年2月6日-2018年11月14日期间，吕乃飞应吕成丰的请求代替他（吕成丰）通过我（吕乃飞）的农行、建行手机银行分别给9人、16笔转款人民币伍拾伍万元整（550000.00）。此款视为吕成丰向吕乃飞的借款，约定月利息两分。吕龙洋愿为上述借款及利息承担担保责任”。被告吕龙洋在担保人处签名捺印；且2020年1月22日被告吕龙洋再次在两张借条上均注明“吕龙洋愿继续为上述借款及利息承担担保责任”。原告吕乃飞分别于2011年3月14日、2012年5月11日两次向吕成美汇款50000元、120000元。2018年2月至2018年11月期间原告吕乃飞分别给徐伟、聂宝侠、董国平、吕世雷、刘志红、谷作影、杨金东、柳祚荣、刘凤涛9人共转款16笔，合计550000元。 另查明吕成丰于2020年5月去世，被告吕龙洋、吕龙辉系吕成丰儿子，被告陈祖侠系吕成丰妻子。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。吕成丰向原告吕乃飞出具借条两张，系双方真实意思表示，合法有效；被告吕龙洋在两张借条担保人处签名捺印，且2020年1月22日吕龙洋再次在两张借条上注明其愿对上述借款及利息承担担保责任，因约定保证方式不明，故其承担连带担保责任。现吕成丰去世，故原告吕成丰要求被告吕龙洋承担上述借款本息，本院予以支持；被告吕龙洋辩称其视力存在问题不知其签署内容为何，但其又称在2020年1月22日再次签名时，原告告知其第一次已提供担保，故其辩称本院不予采信。利息方面，因本案系2020年8月20日前起诉，适用2015年6月23日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，两张借条上均约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持；利息自2019年7月23日计算至2020年6月23日，共计154000元，扣除借条中注明已付19000元利息，尚欠利息135000元。原告要求被告吕龙辉、陈祖侠在遗产继承范围内承担还款责任，因未能提供证据证明吕成丰遗产情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕龙洋于本判决生效之日起十日内偿还原告吕乃飞借款本金700000元，利息135000元（利息按月利率2%从2019年7月23日计算至2020年6月23日，以后利息计算至债务清偿之日止）。 二、驳回原告吕乃飞对被告吕龙辉、陈祖侠的诉讼请求。 三、驳回原告吕乃飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6170元，由被告吕龙洋负担6032元，原告吕乃飞负担138元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 宋 权 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李浩然 （2020）皖1225民初5184判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官。电话0558-67××××6。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11258号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地福建省晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈惠成，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：赖景峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：苏传建，男，1964年7月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：曾培心，女，1969年11月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：苏传家，男，1970年11月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行与被告苏传建、曾培心、苏传家信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行撤回起诉处理。 审判员  施金满 二〇二〇年八月二十八日                                           书记员  张诗茹
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初2670号原告：魏洪，男，1962年10月6日出生，住淄博市淄川区。被告：赵本炎，男，1951年12月16日出生，住淄博市淄川区。原告魏洪与被告赵本炎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告魏洪、被告赵本炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还租赁费用4333元；2.判令被告退还200元礼品费用；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年7月1日签订房屋租赁合同，7月上旬由城管局将房屋断电贴封条，房屋无法继续使用，至2017年8月底交房。2017年8月上旬原告夫妻带礼品上门与被告就房屋使用问题协商，双方口头约定按照使用时间退款，租金共5200元，按使用两个月计算，应退还4333元。2017年10月25日，原告再次上门索要房费，被告以无款为由推脱。之后原告多次催要，最后一次是2019年1月21日上午，原告妻子王君前去要账，被告儿媳对王君进行辱骂、推搡，后被告儿媳报警，当晚王君因身体不适前去医院治疗。原告在2017年8月上旬曾赠送被告价值约200元的礼品，后经协商被告答应退还。赵本炎辩称，一、原告与答辩人签署的房屋租赁合同符合法律规定，是双方真实意愿的表达，无任何违法条款，是合法有效的，订立合同双方都应按合同履行各自的权利义务。二、合同签订后，在履行过程中，答辩人没有任何违约行为。原告诉称“由城管局将房屋断电贴封条，房屋无法继续使用”答辩人并不知情。即使真如原告所述，也和答辩人及所出租房屋没有任何关系。因原告的生产经营活动不符合政府的产业政策或安全、环保原因导致被政府有关部门限产或停产，不属于法律规定的不可抗拒原因，不影响租赁合同的正常履行。三、合同第十二条第四项约定“租期未到，提前退出，概不退还租金”。2019年1月20日，因租赁费问题原告与其亲属王君闯入答辩人家中无理挑衅，将答辩人的亲属殴打致轻微伤，经警察调解双方互不追究，原告起诉出尔反尔。综上所述，原告所诉与事实不符，于法无据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定：被告将其所有的淄川区文化路小李社区生产车间租赁给原告用于纸张加工、印刷，租期自2017年7月1日至2018年7月1日，租金每年5200元。合同第十二条第四项约定：承租方未到期，或到期后继续租用，必须提前1个月通知出租方。租期未到，提前退出，概不退还租金。合同落款日期记载为2017年7月1日。合同签订当日，原告支付了一年的租金5200元。后因原告的生产经营不符合环保要求，车间被断电贴封条，原告遂找被告协商解除租赁合同，并要求按实际租赁两个月计算退还剩余租金4333元。被告在庭审中陈述，其认可原告实际租赁到2017年8月30日，原告9月10日左右将设备拉走后找其协商退租，其同意退租，但仅同意退还租金3000元。以上事实有原告提交的房屋租赁合同、录音资料及当事人陈述予以证实，经当庭质证和本院审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，真实合法，应属有效。根据双方的当庭陈述，原、被告对原告实际租赁使用期间至2017年8月30日且在此之后曾与被告协商提前解除租赁合同、要求退还剩余租金，被告同意解除合同、退还租金的事实均无异议，对此本院予以确认。双方争议的焦点问题是退还租金的数额。原告主张按年租金5200元计算，每月租金为433元，应退还十个月租金4333元。被告辩称原告实际于2017年6月就提前使用租赁物，且之后把设备从车间拉出堆放在其院子里，故仅同意退还3000元。本院认为，原、被告对租赁合同并无异议，即使原告自2017年6月就开始使用租赁物，但根据合同约定租赁期限自2017年7月1日起算，故2017年6月不应计算租赁费。对于合同解除的时间，庭审中原告主张于2017年7月即通知被告解除，对此被告不予认可，原告对其主张亦未提交证据证实，对原告该主张本院不予认定。但原告提交的2017年10月25日的录音可证实当时双方已就解除合同达成一致，被告对该证据无异议，故本院认定双方协商解除合同时间为2017年10月25日。合同解除后，被告应当退还原告剩余租期的租金计款3536元。原告该项请求超出部分，本院不予支持。被告关于合同约定“租期未到，提前退出，概不退还租金”的答辩意见，与其当庭陈述不符，本院不予采纳。被告提出因原告之妻打伤被告亲属，双方经调解互不追究的意见，原告不予认可且无证据佐证，本院不予采纳。原告要求被告退还礼品费用200元，未提交证据证实，且根据原告的自述，该礼品系原告自愿赠与被告的食品，已全部交付，原告要求被告支付相应费用缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、赵本炎返还魏洪租金3536元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回魏洪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵本炎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  勾 玲二〇二〇年八月二十四日代理书记员  相建逢
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1422执344号 申请执行人：何立平，男，1970年11月20日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。 被执行人：丰松松，男，1992年2月11日出生，汉族，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人何立平与被执行人丰松松劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）桂1422民初1959号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丰松松逾期未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人何立平于2020年6月4日向本院申请强制执行，请求强制被执行人丰松松支付劳务费540元，并负担案件受理费25元。本院已于当日立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人丰松松发出执行通知，责令其报告财产并履行本院（2019）桂1422民初1959号民事判决书确定的义务，并对被执行人丰松松的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，委托当地法院到被执行人丰松松所在地村委会进行调查，未发现被执行人丰松松有可供执行的财产。 因被执行人丰松松违反财产报告制度，拒不履行义务，本院依法对其进行了消费限制，并将其列为失信被执行人。 本院已将被执行人丰松松的财产情况告知了申请执行人何立平，要求其提供被执行人丰松松的财产线索。申请执行人何立平未能向本院提供被执行人丰松松的其他财产情况或线索，并同意终结本次执行程序。现申请执行人何立平尚未实现的债权为540元及利息。被执行人丰松松尚未缴纳案件受理费25元、执行费50元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施,已查明被执行人丰松松目前暂无财产可供执行，申请执行人何立平未能向本院提供被执行人丰松松的其他财产情况或线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人何立平。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人丰松松仍负有履行向申请执行人何立平支付劳务费的义务，申请执行人何立平发现被执行人丰松松有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审 判 长 林荣海 审 判 员 农 力 审 判 员 黄晓宁 二〇二〇年八月二十九日 法官助理 黄良贯 书 记 员 陆玉芹