湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘13民终1096号 上诉人（原审被告）：林大铁，男，1970年3月27日出生，汉族，居民，户籍住址浙江省平阳县，现住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：谢运君，湖南民声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖紫桃，女，1958年3月26日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。 被上诉人（原审原告）：刘娉娟，女，1981年3月23日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。 被上诉人（原审原告）：刘广敖，男，1982年8月17日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：肖紫桃，女，1958年3月26日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。系被上诉人刘娉娟、刘广敖之母。 上诉人林大铁因与被上诉人肖紫桃、刘娉娟、刘广敖民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林大铁及其委托诉讼代理人谢运君，被上诉人肖紫桃、刘娉娟，被上诉人刘广敖委托其母肖紫桃担任其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林大铁上诉请求：1．撤销湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382民初1183号民事判决，将该案发回重审或者依法改判。2．本案一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：1.一审适用简易程序审理违法。（1）案涉借款出借人刘湘溪于2020年1月27日去世，在民间借贷法律关系中一并涉及继承权法律关系，案件事实复杂、法律关系多样；被上诉人据以起诉上诉人的借条形成于2016年4月8日，时间跨度4年多；借款标的额47万元，争议的借贷金额特别巨大，并且借条上体现的是上诉人向刘湘溪生前所借现金，结合全案三被上诉人没有提供诸如银行流水或者借款来源的其他证据材料，用来佐证刘湘溪生前是否有一次性出借47万元现金给上诉人的出借能力。故本案明显不属于人民法院适用简易程序审理的范围。2.一审认定事实不清，据以判决上诉人承担偿还被上诉人本金47万元及相应利息的证据不足，适用法律错误。被上诉人近亲属刘湘溪生前没有一次性借给上诉人现金47万元的出借能力，借款并没有实际发生，上诉人并没有收到过出借人刘湘溪生前该47万元现金款项，并且在整个庭审过程中被上诉人没有提交相关银行流水或者出借资金来源的其他证明佐证；出借人刘湘溪生前明显不具备出借能力，并且其法定继承人即三被上诉人刻意隐瞒了上诉人与出借人刘湘溪生前于2017年1月19日最后一次结算的相关事实和上诉人于2017年元月19日所书写的欠条一份“今欠到刘湘溪现金壹拾万元整（100000元），以前所有的条子全部作废．2017年元月19号、林大铁．”被上诉人选择2016年4月8日已经作废的借条进行起诉，涉嫌恶意虚假诉讼，一审法院应当进行审查并结合其他证据进行借贷事实认定。3.上诉人林大铁在2014年12月31日之前向刘湘溪分别借款三次，分别为5万元、5万元、10万元，共计借款本金20万元，在2015年12月31日通过上诉人林大铁工商银行账户62×××10还款10万元入刘湘溪银行账户62×××88账户；由上诉人的二婚前妻康姣莲（联系电话：153××××7099）代为偿还9万元；上诉人于2017年1月19日与出借人刘湘溪结算本息，截至2017年1月19日止，上诉人只欠刘湘溪10万元借款本金，并于当日向刘湘溪出具了欠条，双方约定以前所有的往来条子作废。2019年1月31日，上诉人还款30000元给刘湘溪；2018年5月12日、5月13日、6月8日分别还款2000元、5000元、5000元共计12000元。到目前为止，上诉人实际还欠刘湘溪生前5.8万元。 肖紫桃、刘娉娟、刘广敖辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.一审适用简易程序审理并不违法。一审在审理本案时适用简易程序符合法律和政策规定。2．一审判决认定事实清楚，证据充足，适用法律正确。刘湘溪生前和肖紫桃向被答辩人追讨案涉借款时，被答辩人对案涉借款从未提出异议；一审诉讼中，被答辩人承认向刘湘溪借款的事实，免除相对方的举证责任。现被答辩人趁刘湘溪已死亡之机，不承认借贷事实，请二审不予采信。3．被答辩人认为其在2014年12月31日之前只向刘湘溪生前借款三次共计20万元，到目前为止只欠刘湘溪生前借款5.8万元。根据谁主张，谁举证的原则，被答辩人应承担举证责任。现刘湘溪已经死亡，需要被答辩人举证证明其已经偿还刘湘溪生前的借款，不应由答辩人承担举证责任。 肖紫桃、刘娉娟、刘广敖向一审法院起诉请求：1．由被告偿还其借款本金47万元，并支付以本金37万元为基数从2016年9月1日起按月利率2％计算和以本金10万元为基数从2017年1月1日起按月利率2％计算偿还之日止的利息；2．由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告肖紫桃与刘湘溪生前系夫妻，共同生育了原告刘娉娟、刘广敖两个子女。刘湘溪于2020年1月27日（正月初三）去世，生前与被告系朋友。2016年4月8日，被告以煤矿工程需要资金为由向刘湘溪生前借款47万元，并向刘湘溪生前出具了《借据》，其内容为“今借到刘湘溪现金肆拾柒万元整￥470000.00元，限8月以前付清37万元，其余10万限年底付清，如未按时付清按3％计算利息。林大铁条，2016.4.8号”。尔后，刘湘溪生病需要资金，原告肖紫桃与刘湘溪生前多次以电话的方式向被告催讨未果。刘湘溪去世后，原告肖紫桃向被告催讨未成，遂诉至一审法院。另查刘湘溪的父母早于其去世。本案争执焦点：1．刘娉娟、刘广敖、肖紫桃是否是本案适格的原告，本案是否超过了诉讼时效；2．被告是否将借款已还给了刘湘溪；3．被告是否将涉案标的偿还给三原告。 一审法院认为，关于争执焦点1，从本案查明的事实来看，刘湘溪的父母早已其去世、其生前与肖紫桃系夫妻，共同生育了刘娉娟、刘广敖两个子女，现刘湘溪因病于2020年1月27日去世，这些事实在肖紫桃当地众所知的事实，不需肖紫桃、刘娉娟、刘广敖提交证据证明，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，肖紫桃、刘娉娟、刘广敖属于刘湘溪的遗产第一顺序继承人，故肖紫桃、刘娉娟、刘广敖系本案适格的原告主体资格。肖紫桃述称刘湘溪从2016年生病至2020年1月27日去世，为了治病需要资金，刘湘溪生前与原告肖紫桃向被告催讨借款的事实，是符合正常情理，三原告于2020年4月23日向一审法院起诉，未超过诉讼时效。关于争执焦点2，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告未提交证据证明已将借款偿还给了刘湘溪生前。关于争执焦点3，被告所欠刘湘溪生前的借款，依法应予保护，刘湘溪生前与被告之间的债权债务关系明确，合法。刘湘溪生前与被告之间约定了偿还期限，被告应当按约定偿还给刘湘溪生前，被告因未按约定将借款偿还，现三原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。刘湘溪生前与被告之间约定了月利率3％，该约定不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，现三原告要求被告按月利率2﹪计算利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。被告的答辩意见不能成立，一审法院不予采信。据此，一审法院为保护当事人的合法权益。判决如下：被告林大铁在判决生效之日起五日内偿还给原告刘娉娟、刘广敖、肖紫桃借款本金47万元，并支付以本金37万元为基数从2016年9月1日起按月利率2％计算和以本金10万元为基数从2017年1月1日起按月利率2％计算偿还之日止的利息本案适用简易程序受理费减半收取4175元，财产保全费2870元，合计7045元（原告刘娉娟、刘广敖、肖紫桃已交），由被告林大铁负担与上述标的款同时支付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审审理中，上诉人林大铁向本院提交证据4份。证据1,2017年1月19日上诉人林大铁出具给本案利害关系人刘湘溪生前的欠条照片影印件1份。证明内容“今欠到刘湘溪现金壹拾万元整（100000元）以前所有条子全部作废。2017年元月19号、林大铁”，拟证明上诉人已经和刘湘溪生前就双方的经济往来作了结算，双方认定以前所有的条子作废，而被上诉人此次隐瞒了这一关键是事实和关键证据，请二审充分注意这一事实。该影印件是由上诉人写给刘湘溪生前的，该欠条应当是在被上诉人手中。证据2,2019年1月31日刘湘溪出具的收条一张。拟证明上诉人还款30000元的事实。证据3，在2015年12月31日通过上诉人林大铁工商银行账户62×××10还款10万元入刘湘溪银行账户62×××88账户的银行流水一份。拟证明上诉人与刘湘溪生前经济往来情况。证据4，上诉人与刘湘溪侄儿（微信名：雨后有彩虹）聊天汇款记录一份。拟证明上诉人分别于2018年5月12日、5月13日、6月8日分别还款2000元、5000元、5000元共计12000元给刘湘溪。 被上诉人肖紫桃、刘娉娟、刘广敖质证认为，对证据1，对其真实性有异议。对证据2，是刘湘溪写的，予以承认。对证据3，不能成立。对证据4，不能达到其证明目的。只能证明其与微信名：雨后有彩虹的交易流水，不能证明向刘湘溪的还款情况。 被上诉人肖紫桃、刘娉娟、刘广敖未向本院提交证据。 对于二审期间上诉人林大铁所提交的证据，本院根据查明的事实予以综合认定。 二审经审理查明，案涉2016年4月8日上诉人林大铁向刘湘溪生前出具的47万元《借据》中，包含上诉人林大铁在二审中的自认的本金21万元和以月息3分标准结算的利息26万元。上诉人林大铁于2018年5月12日、5月13日、6月8日分别向与刘湘溪生前共同向上诉人林大铁催款的同村村民梁满德（微信名：雨后有彩虹）汇款1.2万元，于2019年1月31日向刘湘溪还款3万元，合计4.2万元。对一审判决认定的案件事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：1.被上诉人是否向上诉人出借了47万元借款；2.截至2017年1月9日上诉人是否只欠被上诉人10万元借款本金；其后偿还的4.2万元是否成立，即是否只欠被上诉人5.8万元本金；3.本案一审法院适用简易程序审理本案是否合法。 关于被上诉人是否向上诉人出借了47万元借款的问题。经查，三被上诉人虽在一审起诉时仅提交1张2016年4月8日上诉人向刘湘溪生前出具的《借据》和家属关系《证明》1份，未提交交付47万元借款的证明，但上诉人在二审中的自认，其大约于2011年以月息3分向刘湘溪分几笔借款21万元，故本案所涉借款本金可以认定为21万元。案涉《借据》中载明的47万元，包含前期借款本金21万元和以月息3分利息结算的利息26万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，其超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和的8.6667万元应从47万元借款本金中予以扣除。故认定上诉人拖欠被上诉人借款数额为38.3333万元。上诉人声称其在2015年12月31日通过工商银行账户62×××10还款10万元入刘湘溪银行账户62×××88账户，由其前妻康姣莲（联系电话：153××××7099）代为偿还9万元，均系2016年4月8日结算前所偿还，不能再在案涉借款中抵扣。上诉人在二审中提交的证据2即2019年1月31日刘湘溪出具的收条1张，证明上诉人还款30000元的事实。证据4，上诉人向与刘湘溪生前共同向其催款的同村村民梁满德（微信名为雨后有彩虹）汇款1.2万元，于2019年1月31日向刘湘溪还款3万元，合计4.2万元。应当在案涉借款中予以抵扣。一审未予抵扣不当，本院予以纠正。 对于截至2017年1月9日上诉人是否只欠被上诉人10万元借款本金；其后偿还的4.2万元是否成立，即是否只欠被上诉人5.8万元本金的问题。上诉人认为，其于2017年1月9日与出借人刘湘溪生前最后一次结算所书写的欠条影印件一份，载明“今欠到刘湘溪现金壹拾万元整（100000元），以前所有的条子全部作废.2017年元月19号、林大铁.”但未提交该影印件的原始载体佐证，且其对2016年4月8日结算后至2017年1月9日前是否偿还案涉借款的差额未提交证据证明，故上诉人应依法承担举证不能的法律责任。对其所诉截至2017年1月9日上诉人只欠被上诉人10万元借款本金，现只欠被上诉人5.8万元本金的主张，本院不予支持。 至于本案一审法院适用简易程序审理本案是否合法的问题《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十六条规定：“民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧。”第二百五十七条规定：“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。”本案中，案涉出借人刘湘溪于2020年1月27日去世，在民间借贷法律关系中一并涉及继承权的法律关系，案件事实复杂、法律关系多样，被上诉人据以起诉上诉人的借条形成于2016年4月8日，争议的借贷标的额470000元，争议特别巨大，一审法院适用简易程序审理本案，虽存在适用法律瑕疵，但实体处理基本恰当。林大铁上诉主张将本案发回重审，本院不予支持。 综上所述，林大铁的上诉请求部分成立，应予部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382民初1183号民事判决； 二、上诉人林大铁在判决生效之日起十日内偿还给被上诉人肖紫桃、刘娉娟、刘广敖借款本金34.1333万元（上诉人林大铁在二审中提交证据证明已偿还的4.2万元已予以扣除），并支付以本金21万元为基数从2016年9月1日起按月利率2％计算至偿还之日止的利息； 三、驳回被上诉人肖紫桃、刘娉娟、刘广敖的其他诉讼请求和上诉人林大铁的其他上诉请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审受理费减半收取4175元，财产保全费2870元，二审案件受理费12556元，合计19601元。由上诉人林大铁负担14601元，被上诉人肖紫桃、刘娉娟、刘广敖负担5000元。 本判决为终审判决。 审判长  蒋国保 审判员  李云霞 审判员  周 怡 二〇二〇年八月二十四日 书记员  谢 龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。