广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1253号 原告：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住所地：广西百色市右江区中山二路百色学院对面，统一社会信用代码：9145100090063157X1。 法定代表人：何景强，总经理。 委托诉讼代理人：黄晋彪，广西知君律师事务所律师。 被告：李凌成，男，1988年9月13日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：广西南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号楼第18层，统一社会信用代码：914501036953580758。 负责人：吴晓云，经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司（以下简称人保百色分公司）诉被告李凌成、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称平安保险南宁支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，适用简易程序，于2020年8月5日依法公开开庭审理。原告人保百色分公司委托诉讼代理人黄晋彪、被告李凌成出庭参加诉讼，被告平安保险南宁支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保百色分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告清偿原告垫付赔偿金43786.5元，庭审中，原告将该垫付赔偿金的金额变更为44786.5元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月8日，被告李凌成驾驶桂Ａ×××××号小型客车沿高速公路进城线路往高速路口方向行驶，与原告承保的黄彩雨驾驶的桂Ａ×××××号小型客车在高速公路进城线红绿灯路口路段发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经平果县交警作出《事故认定书》认定被告李凌成与黄彩雨负事故同等责任。事故发生后，被保险车辆桂Ａ×××××号小型客车经修理后产生的费用共计87573.05元，该车在原告处投保车辆损失商业险，被保险人闭红志依据商业三者险条款向原告理赔，原告依程序向被保险人闭红志支付了车辆损失维修费87573.05元。因被告李凌成在事故中负同等责任，对于投保车辆桂Ａ×××××号小型客车的损失应当承担一半的赔偿责任（44786.5元）。被告李凌成驾驶的桂Ａ×××××号小型客车所有人为本人，该车承保公司为平安保险南宁支公司，该公司应当在交强险与商业三者险限额内承担赔偿责任。原告理赔后保险人闭红志向原告提供《机动车辆索赔权转让书》。依据《保险法》第六十条，原告垫付44786.5元赔偿金后，具有向被告主张支付赔偿金的权利，两被告对该损失应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。 原告人保百色分公司为证明其主张，向本院提交的证据有：1.身份证、驾驶证、企业信息；2.道路交通事故认定书；3.代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书；4.车辆损失情况确认书；5.发票、国内支付业务付款回单、计算书列表。 被告李凌成辩称：愿意承担责任，但交强险我认为应该各自承担一半的责任。 被告李凌成为其辩解，未向本院提交任何证据。 被告平安保险南宁支公司辩称：一、涉案车辆桂Ａ×××××号未在平安保险南宁支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）、商业第三者责任险及不计免赔。原告本次诉请无事实和法律依据，不应由平安保险南宁支公司承担赔偿责任。原告诉请平安保险南宁支公司作为被告一起承担2018年11月8日，另一被告李凌成驾驶桂Ａ×××××小型客车沿高速公路进城路线往高速路口方向行驶与原告承保的黄彩雨驾驶的桂Ａ×××××号小型客车在高速公路进城线红绿灯路口路段发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经平果县交警作出《事故认定书》认定双方当事人负事故同等责任。事故发生后另一被告李凌成未向平安保险南宁支公司进行报案。原告承保车辆桂Ａ×××××号车经原告定损确定损失金额87573.05元，并向原告申请代位追偿，原告依据保险合同约定进行了赔偿并获得代位求偿权利。根据原告提供的证据材料显示，原告向平安保险南宁支公司追偿的依据为原告承保桂Ａ×××××号车被保险人闭红志向原告提供的《“代位求偿”案件索赔申请书》中写明被告李凌成所驾驶车辆桂Ａ×××××号车承保交强险和商业险的保险公司为中国平安财产保险股份有限公司。但并无相对应的保险行业查询信息、桂Ａ×××××车辆保单等承保基本信息作为在平安保险南宁支公司处承保的证据，仅凭其被保险人闭红志的书面告知来判定平安保险南宁支公司为责任承担主体。平安保险南宁支公司经过公司内部业务系统查询，未能查询到桂Ａ×××××车辆在答辩人处的承保记录，仅通过原告提供的桂Ａ×××××车辆车架号LVSHCAAE4BF729776查询到车架号、发动机号一致，但车牌为桂Ａ×××××，被保险人为黄国朗的保单。交强险保单号为11455003900777293104，商业险保单号为11455003900777293094，保单承保期限：2019年9月17日至2020年9月17日，有且仅有一次承保记录，车辆及被保险人均与事故车辆和驾驶员不符，且并非事故发生日期2018年11月8日期间承保。故平安保险南宁支公司并非桂Ａ×××××车辆保险公司，因无保险合同约定，平安保险南宁支公司不负赔偿责任，原告本次诉请欠缺事实及法律依据，不应得到支持。二、本案的诉讼费用不属于保险赔偿范围。本次诉讼的根本原因不在平安保险南宁支公司，而是原告方在未查明诉讼主体的情况下滥用司法环境，造成司法资源的浪费，因此，诉讼费用答辩人无需承担。 被告平安保险南宁支公司为其辩解，向本院提交的证据有（证据编号顺延）：6.保单；7.业务系统承保信息截屏；8.业务系统承保保单详细信息。 本案被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，以及庭审笔录，本院认定案件事实如下： 2018年4月4日，闭红志为其名下的桂Ａ×××××号小型客车向原告人保百色分公司投保机动车交通事故强制责任险、不计免赔险，保险期限自2018年6月30日至2019年6月29日。2018年11月8日，被告李凌成驾驶桂Ａ×××××号小型客车于平果市高速公路进城线红绿灯路口路段时与黄彩雨驾驶的车牌号为桂Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成林超结受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2018年11月9日，平果县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄彩雨、李凌成均承担事故的同等责任，林超结无责任。事故发生后，经原告对车辆进行定损，确认桂Ａ×××××号小型客车实际损失为86373.05元。原告依据保险合同关系，向案外人闭红志赔偿了87573.05元，其中交强险总赔付2000元。闭红志签署了《机动车辆索赔权转让书》，将获得赔偿款部分保险标的的一切权益转让给原告。 另查明，被告李凌成驾驶的桂Ａ×××××号小型客车未在被告平安保险南宁支公司投保。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告平安保险公司是否是本案的适格被告；2.原告要求被告赔偿垫付的赔偿金44786.5元是否有事实和法律依据。针对本案争议焦点，本院综合评判如下： 关于焦点一。根据上述已知事实，被告李凌成并未在被告平安保险南宁支公司投保，原告也无证据表明被告李凌成与平安保险南宁支公司存在保险合同关系，而保险责任的承担是基于当事人双方在保险事故发生之前已形成的合同约定，故平安保险公司不是本案适格被告，不应承担本案民事责任。 关于焦点二。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，本案中，原告承保的桂Ａ×××××号小型客车在保险期内，因被告李凌成的损害造成保险事故，原告在向被保险人支付保险赔付金后，依法享有在前述保险赔付金范围内代位行使被保险人闭红志对被告李凌成请求赔偿的权利。因被告李凌成无证据证明桂Ａ×××××号小型客车所投保的保险公司，其亦同意承担此次事故的赔付责任，故被告李凌成应向原告承担赔付责任。本案中，原告向桂Ａ×××××号小型客车车主闭红志赔付87573.05元，根据平果县公安局交通警察大队的认定，被告李凌成对本次事故负50%的责任，即被告李凌成应支付原告44786.5元[（87573.05元-2000元）×50%+2000元=44786.5元]的赔偿金。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李凌成于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司赔偿金人民币44786.5元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费894元，减半收取447元，由被告李凌成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 马海棠 二〇二〇年八月十一日 法官助理 李世武 书 记 员 黄燕花