河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀06民终1139号上诉人（原审被告）：海伦市凯盛运输有限公司，住所地海伦市西城街二委建设路南西城路西宝鼎名苑C区1号楼一层东十七门。法定代表人：尚玉清，该公司总经理。委托诉讼代理人：关海丰，辽宁迅驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦思月（实习），辽宁迅驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：保定市辰宇纸业有限公司，住所地河北省保定市满城区大册营工业区。法定代表人：张宝臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：方建军，河北诚信求实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张立民，男，1982年1月9日出生，汉族，住海伦市。上诉人海伦市凯盛运输有限公司（以下简称凯盛公司）因与被上诉人保定市辰宇纸业有限公司（以下简称辰宇公司）、张立民公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。上诉人凯盛公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人不支付被上诉人辰宇公司货物损失61904元、评估费损失2976元或将本案发回重审；2.改判被上诉人张立民支付被上诉人的合法货物损失，上诉人不承担任何赔偿责任；3.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误，应依法予以改判。一、上诉人不是本案的承运人，张立民不是上诉人的代理人，辰宇公司的赔偿应由张立民承担。仅凭行驶证车主姓名推定上诉人是承运人错误。行驶证只是法律承认的车辆所有人，不能代表为运输合同的当事人。张立民与上诉人是买卖合同关系，张立民驾驶的黑Ｍ×××××（黑Ｄ×××××）是其在上诉人处以其姐夫陆占峰名义购买，因未还清车款而没有办理过户。车辆购买后，一直由张立民经营，与上诉人无关。车辆为分期付款，以大庆市日昇昌融资担保有限公司为担保，2019年3月21日己还清所有贷款。签订运输合同时，张立民没有提供授权代理手续，即便张立民提交行驶证和驾驶证，只是证明车辆及驾驶员的手续合法，不能证明张立民是上诉人的代理人。辰宇公司在起诉状中称张立民以上诉人名义签订运输合同，并约定运输单位为上诉人的证据庭审中没有出示，无法证明张立民的代理行为。上诉人没有参与该运输合同的签订及履行，不是合同相对方，不应承担责任。一审法院认定张立民行为是代理行为属认定事实错误。车辆的实际所有人是张立民，上诉人未获得利益，运输单据中没有上诉人字样，不存在代理行为。二、一审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条属于适用法律错误。一审法院全文并无为该款的论述。以相对人有理由相信行为人有代理权的法律适用是错误的，二被上诉人应陈述合同签订过程，在一方当事人不到场的情况下，将合同义务强加第三人并适用表见代理的法律适用是不正确的。一审评估报告评估程序违法，不能作为定案依据。评估时没有上诉人参与，上诉人未质证，请求重新对货物损失情况进行鉴定。交通事故中，张立民无责，辰宇公司应以机动车侵权案由主张对方车辆第三者保险赔偿，对方保险不足的情况下起诉上诉人，把责任人张立民排除在外，损害了上诉人的合法权益。三、辰宇公司没有提供运输合同关系的其他证据，应承担不利后果。作为主张合同关系的一方当事人，举证责任应由辰宇公司承担。辰宇公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉维持原判。张立民未作答辩。辰宇公司向一审法院起诉请求：1.请法院判令凯盛公司、张立民赔偿辰宇公司货物损失61904元；2.诉讼费用和评估费用由凯盛公司、张立民负担。一审法院认定事实：满城县辰宇纸业有限公司于2015年12月31日变更为保定市辰宇纸业有限公司。2018年5月31日，张立民以凯盛公司名义与辰宇公司订立了运输合同，约定运输单位为凯盛公司，车号为黑Ｍ×××××，司机张立民，运输始发地是辰宇公司，运输目的地是榆树五棵树。货物总件数为302件，价值200000元，卸货货主点清付运费27方Ｘ80元每方。并约定运输单位保证把货物安全送到辰宇公司指定的地点，在途中不管什么原因造成的货物损失全部由运输单位承担。张立民及辰宇公司工作人员周立志签字。合同签订时，张立民向辰宇公司提供了黑Ｍ×××××车辆行驶证和自己的驾驶证。合同签订后，装车起运。2018年6月1日23分10时许，徐亮驾驶辽Ｄ×××××（辽Ｄ5397挂）解放重型半挂牵引车行驶至京哈高速公路（万家一毛家店）沈阳方向417路段时，该车先与反光锥筒等标志相撞，再与停在应急车道内维护现场由杨海建驾驶的辽Ｐ×××××江陵牌轻型货车追尾相撞，然后辽Ｄ×××××（辽Ｄ5397挂）解放重型半挂牵引车和辽Ｐ×××××江陵牌轻型货车一起又与因故障停在前方应急车道由张立民驾驶的黑Ｍ×××××（黑ＭＢＡ77挂）解放重型半挂牵引车相撞，相撞后起火，造成辽Ｄ×××××车乘车人郭雷当场死亡，徐亮、辽Ｐ×××××货车乘车人张岩两人受伤，三车烧毁及路产损失和货物损失的道路交通事故。事故发生后，经葫芦岛市公安局交通警察支队高速三大队认定，徐亮负事故的全部责任。杨海建、张立民、乘车人郭雷、张岩无责任。辰宇公司的货物（卫生纸）经葫芦岛市公安局交通警察支队高速三大队委托葫芦岛勇兴车物财产价格评估有限公司评估，辰宇公司货物损失为61904元，辰宇公司负担评估费2976元。庭审中，辰宇公司主张签订合同时，张立民驾驶的是凯盛公司的车辆，并出示了凯盛公司的行驶证，辰宇公司有理由相信张立民有代理权，造成的损失应由凯盛公司承担。不再要求张立民承担责任。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，张立民在与辰宇公司订立运输合同时，虽未提供凯盛公司的授权委托书，但是提供行驶证证实黑Ｍ×××××车辆所有人为凯盛公司，其在运输合同中表明的身份为司机，使辰宇公司有理由相信张立民有权代表凯盛公司签订履行运输合同。张立民的行为构成表见代理。故该运输合同有效。凯盛公司主张与辰宇公司无运输合同的观点不能成立。在运输过程中造成辰宇公司货物损失及评估费损失理应由凯盛公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：“一、被告海伦市凯盛运输有限公司于判决生效后十日内赔偿原告保定市辰宇纸业有限公司货物损失61904元、评估费损失2976元。二、驳回原告保定市辰宇纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，由被告海伦市凯盛运输有限公司负担。”二审中，上诉人提交贷款结清证明一份，拟证明贷款人为案外人陆占峰，陆占峰系张立民的姐夫，实际车主是张立民，交通事故发生在贷款期限内，应由张立民承担。辰宇公司质证称对证明的真实性认可，但不能对抗辰宇公司主张，事故发生时车辆登记在上诉人名下，贷款并未还清，张立民的行为虽没有授权书，但张立民是以司机的身份签订的协议。本院查明的其他事实与一审无异。本院认为，关于上诉人凯盛公司是否应当承担责任的问题，上诉人凯盛公司称其与张立民系买卖关系，但根据上诉人在一审中提交的分期付款购车协议第四条约定，未付清全部车款、利息及滞纳金等费用前，上诉人拥有车辆的所有权。按照上诉人陈述，其认可事故发生时车辆未付清全部车款。且涉案车辆行驶证显示车辆的所有人为上诉人凯盛公司。在签订运输协议时，张立民向辰宇公司出示了车辆行驶证，并表明其为凯盛公司的司机，使辰宇公司有理由认为张立民有权代表凯盛公司签订运输协议。故一审法院认定张立民构成表见代理，并以公路货物运输合同纠纷为由判决上诉人凯盛公司承担赔偿责任并无不当。关于一审法院适用的法律问题，上诉人上诉称一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十四条错误，但一审法院已做出了将五十四条补正为四十九条的裁定，且将该裁定对各方当事人进行了送达，故对上诉人该主张本院不予支持。一审法院依据的评估报告系葫芦岛市公安局交通警察支队高速三大队委托葫芦岛勇兴车物财产价格评估有限公司作出，该评估公司具有相关资质，其评估结论可以作为定案依据。上诉人虽不认可，但未提交足以反驳的证据，故对其该主张不予支持。综上所述，凯盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1348元，由上诉人海伦市凯盛运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛育红审判员  孟庆池审判员  马 媛二〇二〇年八月十二日书记员  刘 慧