河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3141号上诉人（原审原告）：鹿邑县付桥闸管所。住所地：鹿邑县新通路北段。法定代表人：韩庆春,该所所长。委托诉讼代理人：杨亚琼，河南真源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹿邑县旭繁养殖专业合作社。住所地：河南省鹿邑县涡北镇狄庄。法定代表人：杨志合,该社社长。委托诉讼代理人：杨站，河南仙源律师事务所律师。上诉人鹿邑县付桥闸管所因与被上诉人鹿邑县旭繁养殖专业合作社（以下简称鹿邑旭繁合作社）租赁合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初3854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鹿邑县付桥闸管所的委托诉讼代理人杨亚琼，被上诉人鹿邑旭繁合作社的委托诉讼代理人杨站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹿邑县付桥闸管所上诉请求：1．依法撤销鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初3854号民事判决书（以下简称一审判决），并依法改判支持鹿邑县付桥闸管所一审时的请求。2．本案一二审的诉讼费由鹿邑旭繁合作社承担。事实和理由：一、一审判决所查事实不清，认定错误，判决有失公正。理由如下：首先，一审判决所查事实不清。鹿邑旭繁合作社与鹿邑县付桥闸管所之间合法有效的合同是“2005年10月25日签订承包合同”而不是2012年签订的“承包合同”，这个法律事实一审法院没有查明。2012年签订的“合同”，在落款时间上还是2005年，证明2012年签订的“合同”是不符合事实的，《合同法》规定的有“合同成立”的要件，2012年签订的“合同”不符合相关规定。另外，2012年签订的“合同”在承包时间上违反法律强制性规定，在内容上，把原来的租金降低，损害了国家和集体的合法权益，属于无效合同，然而一审法院不顾事实和法律，以2012年签订的“合同”为依据，草率的作出判决，是完全错误的。其次，一审判决认定存在矛盾。一审判决既然认定“2005年10月25日签订的“合同”，却又以“2012年签订的“合同”内容为依据，仅判决鹿邑旭繁合作社支付部分租金，该认定既互相矛盾，也是没有依据的。其三，一审判决程序违法。一审判决并没有组织当事人到现场勘验，“本院查明中：修猪舍、水塔、瓦房、大棚”来源不明，没有评估和勘验属于程序违法；二、一审判决适用法律错误。鹿邑县付桥闸管所与鹿邑旭繁合作社之间系租赁纠纷的法律关系，只适用《合同法》的相关规定，鹿邑旭繁合作社提供的2012年签订的“合同”，因违反法律强制性规定且侵犯国家和集体的合法权益，应为无效合同，一审判决认定该合同有效属于适用法律不当。此外，一审判决有失公平。鹿邑县付桥闸管所在一审的请求是解除双方的合同，理由是鹿邑旭繁合作社违约，依据当事人自治的原则，鹿邑县付桥闸管所的请求合情合理合法，而一审判决仅支持鹿邑县付桥闸管所部分请求，明显显失公平。综上，一审判决所查事实不清，认定事实错误，程序违法，适用法律不当，一审判决的结果损害了鹿邑县付桥闸管所的合法权益，为此，鹿邑县付桥闸管所依据《民事诉讼法》164条相关规定，特提出上诉，望二审法院，作为避免冤假错案和纠正一审错误的最后一个关口，查明事实，依法支持鹿邑县付桥闸管所的请求。鹿邑旭繁合作社辩称，1.涉案合同加盖鹿邑县付桥闸管所单位印章，有鹿邑县付桥闸管所法定代表人鲁金国签字，该合同是对原租赁合同的变更，期限至2030年10月25日，是双方的真实意思表示。2.鹿邑旭繁合作社在一审中提供的照片客观反映了涉案土地的现状，应当予以认可。3.根据民法的公平原则鹿邑县付桥闸管所认为拖欠租赁费三个月以上即享有合同解除权，违背了民法的公平原则，加大了鹿邑旭繁合作社合同义务，且鹿邑旭繁合作社并无任何违约行为，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，鹿邑县付桥闸管所的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。鹿邑县付桥闸管所向一审法院起诉请求：1．判令解除鹿邑县付桥闸管所、鹿邑旭繁合作社于2005年10月25日之后订立的所有合同；2．判决鹿邑旭繁合作社支付拖欠鹿邑县付桥闸管所承包费10500元；3．本案诉讼费及其他费用由鹿邑旭繁合作社承担。一审法院认定事实：鹿邑县水利局于1995年11月28日办理鹿国用（土）字第00514号国有土地使用证，对位于鹿邑县涡河付桥闸东至闸下游200米、西至闸上游200米、南至右河口外12.5米、北至左河口外5米的土地享有合法的土地使用权。鹿邑县付桥闸管所系独立的事业法人单位，举办单位系鹿邑县水利局，鲁金国任该所所长。鹿邑县付桥闸管所东院位于该国有土地使用证使用范围内。2005年10月25日，鹿邑县付桥闸管所与鹿邑旭繁合作社签订土地租赁合同，合同约定如下：鹿邑旭繁合作社承租鹿邑县付桥闸管所东院土地10亩，租赁期限自2005年10月25日至2020年10月25日，租赁费（承包费）每年3500元，租赁费每年一付；鹿邑县付桥闸管所有权解除合同的条件：1．鹿邑旭繁合作社支付或者不按约定交付承包费达3个月以上；2．鹿邑旭繁合作社拖欠承包费达一千元以上。后鹿邑县付桥闸管所、鹿邑旭繁合作社关于涉案土地于2012年另行签订土地租赁合同一份，合同约定如下：鹿邑旭繁合作社承租鹿邑县付桥闸管所东院土地9.1亩，租赁期限自2005年10月25日至2030年10月25日，租赁费（承包费）每年2000元，租赁费每年一付；鹿邑县付桥闸管所有权解除合同的条件：1．鹿邑旭繁合作社支付或者不按约定交付承包费达3个月以上；2．鹿邑旭繁合作社拖欠承包费达一千元以上，落款时间为2005年10月25日。鹿邑旭繁合作社向鹿邑县付桥闸管所交付租赁费至2015年年度，以后租赁费未付。鹿邑旭繁合作社使用涉案土地期间，在该土地上修建猪舍2800平、水塔3层、瓦房8间、钢架结构大棚30平。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，鹿邑县付桥闸管所、鹿邑旭繁合作社于2005年10月25日签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规强制性规定，且已实际履行，该合同合法有效，鹿邑县付桥闸管所、鹿邑旭繁合作社均应依约履行。鹿邑县付桥闸管所、鹿邑旭繁合作社之后补签的土地租赁合同加盖鹿邑县付桥闸管所、鹿邑旭繁合作社印章，并经鹿邑县付桥闸管所、鹿邑旭繁合作社法定代表人签字予以确认，该补签合同合法有效，视为对先前合同的变更，鹿邑县付桥闸管所、鹿邑县旭繁养殖专业合作社均应依约履行。租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。鹿邑县付桥闸管所、鹿邑旭繁合作社补签合同超过二十年部分无效，该合同租赁期限应自2005年10月25日起算二十年。关于鹿邑旭繁合作社是否足额、及时按照双方约定向鹿邑县付桥闸管所支付租赁费的问题。鹿邑县付桥闸管所在庭审中自认鹿邑旭繁合作社交付租赁费至2015年年度，以前的租赁费均系由鹿邑县付桥闸管所单位会计康柏松（现已去世）收取，经释明，鹿邑县付桥闸管所未能提供收取租赁费的会计下账凭证，现无法查明鹿邑旭繁合作社交付租赁费详情。鹿邑旭繁合作社辩称一直按照合同向鹿邑县付桥闸管所交付租赁费，但鹿邑县付桥闸管所未向其出具相应的收款凭证，无法律及事实依据，对其抗辩意见，不采纳。结合鹿邑县付桥闸管所、鹿邑旭繁合作社庭审陈述，对鹿邑旭繁合作社向鹿邑县付桥闸管所交付租赁费至2015年度的事实，予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第一条规定，民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定，当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。根据上述法律规定，鹿邑旭繁合作社抗辩鹿邑县付桥闸管所要求其支付租赁费应按照一年诉讼时效计算，无法律依据，对该项抗辩意见，不予采纳。鹿邑县付桥闸管所要求鹿邑旭繁合作社按照每年租赁费3500元共计支付10500元租赁费，现因补签租赁合同将租赁费调整为2000元，对鹿邑县付桥闸管所该项诉请，予以部分支持，鹿邑旭繁合作社应向鹿邑县付桥闸管所支付租赁费6000元。关于涉案合同应否予以解除的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。现鹿邑县付桥闸管所认为鹿邑旭繁合作社存在违约行为，拖欠租赁费三个月以上，拖欠租赁费1000元以上，违反土地租赁合同第六条之规定，符合双方约定的解除合同的条件。鹿邑县付桥闸管所在向鹿邑旭繁合作社送达解除合同通知后，在异议期未约定且未满三个月的情况下即提起诉讼要求解除合同，视为该解除合同通知未发生法律效力。且鹿邑县付桥闸管所行使合同解除权，也应当在合理期限内提出。鹿邑县付桥闸管所应善意履行合同，禁止滥用权利，鹿邑县付桥闸管所自认鹿邑旭繁合作社交付租赁费至2015年度，在鹿邑旭繁合作社逾期支付租金长达四年的期间内未依法行使合同解除权，且期间还要求对方继续履行合同，已使相对人对鹿邑县付桥闸管所不再行使该合同解除权产生信赖，鹿邑县付桥闸管所再以此要求解除合同，显然违背诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。按照上述法律规定，只有合同一方当事人不能履行债务或者有其他违约行为，致使合同目的不能实现的即根本违约的，才可以解除合同。结合本案，分析涉案土地租赁合同应否解除：1．结合鹿邑旭繁合作社本案中延迟履行交付租赁费的情况，鹿邑旭繁合作社违约行为并未必然产生让鹿邑县付桥闸管所丧失对合同产生利益的期待，事实上鹿邑旭繁合作社存在补救行为可以完全填补鹿邑县付桥闸管所在该租赁合同中的损失，鹿邑县付桥闸管所可要求鹿邑旭繁合作社承担违约责任，即要求鹿邑旭繁合作社支付延迟履行的违约金，在不足以弥足损失的情况下，亦可以要求鹿邑旭繁合作社赔偿损失；2．对违约事实的情节考虑，按照双方交付租赁费的惯例，租赁费由鹿邑县付桥闸管所会计收取，现因鹿邑县付桥闸管所会计已去世，暂无人向鹿邑旭繁合作社收取租赁费，是导致鹿邑旭繁合作社向鹿邑县付桥闸管所交付租赁费不及时或者不能的原因之一，且鹿邑县付桥闸管所现无法提供收取鹿邑旭繁合作社租赁费的会计下账凭证，导致对鹿邑旭繁合作社如何向鹿邑县付桥闸管所给付租赁费的事实难以查明；3．从违约后果整体考虑，鹿邑旭繁合作社租赁合同存续期间，在涉案土地上修建猪舍2800平、水塔3层、瓦房8间、钢架结构大棚30平，若解除合同，必然要对涉案租赁土地上的附属物进行处理，现附属物价值明显远远高于鹿邑旭繁合作社应向鹿邑县付桥闸管所支付的租赁费数额，解除合同必然致使双方的权利义务失衡并产生较大的财产损失，鹿邑旭繁合作社投资将租赁土地进行建设使用租赁物，仅因双方约定逾期支付租赁费1000元或拖欠租赁费三个月以上，鹿邑县付桥闸管所即享有合同约定解除权，此约定违背公平原则，加大了鹿邑旭繁合作社应承担的合同义务，故应对鹿邑县付桥闸管所行使该合同约定解除权加以必要限制，以保证双方利益平衡，保障交易秩序的安全稳定。鹿邑县付桥闸管所出租土地的目的是获得租金，故合同继续履行，不仅能保持双方利益平衡，亦有利于维护交易秩序的安全稳定；综上所述，鹿邑县付桥闸管所以合同约定的解除条件已成就为由主张解除合同，证据不充足，理由不充分，不予支持。综上所述，对鹿邑县付桥闸管所诉请，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、鹿邑县旭繁养殖专业合作社于判决生效之日起五日内向鹿邑县付桥闸管所支付租赁费6000元；二、驳回鹿邑县付桥闸管所的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.50元，由鹿邑县旭繁养殖专业合作社负担。二审期间，当事人围绕上诉请求未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。本院认为，一、2005年10月25日，鹿邑县付桥闸管所与鹿邑旭繁合作社签订了土地承包合同一份，2012年双方再次签订土地承包合同一份，一审认定两份合同均合法有效，并认定后合同是对先前合同的变更，且依据变更后的合同内容作为判决依据，并无不当。二、一审根据当事人的举证、质证，查明修建猪舍、水塔、瓦房、钢架结构大棚的事实，审理程序并无不当。三、一审综合鹿邑旭繁合作社延迟履行交付租赁费的情况、违约事实的情节、违约后果整体等方面的考虑，对鹿邑县付桥闸管所以合同约定的解除条件已成就为由主张解除合同，证据、理由不充分，不予支持，并无不当。鹿邑县付桥闸管所的上诉理由本院不予采纳。综上所述，鹿邑县付桥闸管所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鹿邑县付桥闸管所负担。本判决为终审判决。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇二〇年八月二十八日法官助理党瑞云书记员王冰洁