wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5939号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师；委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：胡兵，男，1991年9月3日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告胡兵（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙恒国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币20999.78元，利息4100.61元，逾期还款违约金1218.81元，合计26319.2元（利息、逾期还款违约金暂算至2020年4月29日）及从2020年4月30日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年11月16日，被告通过智慧柜员机申请办理信用卡，原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××30的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年4月29日，被告尚欠原告借款本金20999.78元，利息4100.61元，违约金1218.81元，合计26319.2元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年4月29日，被告尚欠原告透支款本金20999.78元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年4月29日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计26319.2元的诉讼请求以及要求支付自2020年4月30日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡兵应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金20999.78元，利息4100.61元，逾期还款违约金1218.81元，合计26319.2元（利息等算至2020年4月29日），以及支付自2020年4月30日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元（已减半收取），保全费320元，共计549元，由被告胡兵承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年八月三十一日书记员  李小武
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执4316号 被执行人：惠州恒丰电子有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇里波水第一工业区8号厂房。 法定代表人：虞夏宇。 根据已发生法律效力的本院（2016）粤1971民初14298号民事判决书及东莞市中级人民法院（2017）粤19民终2522号民事判决书，被执行人惠州恒丰电子有限公司应承担受理费9142.06元。由于被执行人惠州恒丰电子有限公司未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院审判庭移交执行。经审查，本院于2020年3月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人惠州恒丰电子有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院已向被执行人惠州恒丰电子有限公司发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执4316号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳诉讼费的义务，待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，恢复执行；被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年八月二十六日 书记员  廖翠文
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0231行审99号 申请执行人：垫江县交通综合执法大队，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路15号，统一社会信用代码125002317592606335。 法定代表人：关坤杰，该大队大队长。 委托诉讼代理人：廖小东，该大队工作人员。 被执行人：深圳市勤辉达物流有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道龙田社区石田路24号，统一社会信用代码91440300MA5EJD3X7J。 法定代表人：李刚军，该公司总经理。 申请执行人垫江县交通综合执法大队于2020年8月11日向本院申请强制执行垫交执罚〔2019〕第735号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，被执行人已经履行了行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，被执行人已自动履行了处罚决定所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下: 对申请执行人垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第735号行政处罚决定终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谈 康 审 判 员  张 宏 人民陪审员  皮劲松 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  杨海红 书 记 员  谭 垚
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初1640号原告：中国农业银行股份有限公司宣恩县支行，住所地：湖北省宣恩县珠山镇民族路15号，统一社会信用代码91422825883264172H。法定代表人：谢合松，该支行行长。被告：全德喜，男，1970年8月24日出生，汉族，住湖北省宣恩县。被告：徐乙珍，女，土家族，1976年8月12日出生，住湖北省宣恩县。被告：李得成，男，1978年5月25日出生，土家族，住湖北省宣恩县。被告：田仕喜，男，1972年5月3日出生，土家族，住湖北省宣恩县。被告：黄桂桃，女，1964年5月28日出生，侗族，住湖北省宣恩县。原告中国农业银行股份有限公司宣恩县支行诉全德喜、徐乙珍、李得成、田仕喜、黄桂桃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司宣恩县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司宣恩县支行撤回起诉处理。审判员  陈升霄二〇二〇年八月二十二日书记员  张 琴
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初8106号原告：姚松江，男，1981年9月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人（特别授权代理）：陆彩丽，浙江法校律师事务所执业律师。被告：杨菲，女，1991年3月30日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被告：肖崇奕，男，1989年10月29日出生，汉族，住浙江省德清县。两被告的委托理人（特别授权代理）：朱博夫、石正平，浙江宏昊律师事务所执业律师。原告姚松江诉被告杨菲、肖崇奕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告姚松江及其委托代理人陆彩丽，两被告的委托代理人石正平，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系，在月星家居商场经营家居买卖。2018年10月，被告邀请原告入股经营一楼A061-062店铺。原告认为被告的经营实力较强，遂同意与被告合作经营一楼A061-062店铺。此后，被告因资金周转向原告借款。原告向被告出借自己的积蓄10万元及向银行贷款所得的20万元，共计出借款项30万元。为此，被告向原告出具借条一份。此后，被告共支付给原告4个月的利息。截至2019年7月，被告分两次偿还给原告借款本金10万元。此后，两被告分文未还。经催讨未果，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告偿还20万元；2.被告支付自2019年8月1日起至8月20日的利息577.92元，此后每10万元按照每月577.92元的利息要求计算至债务清偿为止；3.由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，第一，原告所称向被告出借30万元款项与事实不符。原告与被告杨菲之间为合伙关系，双方于2018年10月1日签订合伙协议一份，约定双方合伙经营月星家居A061-062店铺。2019年，因月星家居进行活动，每家店铺销售满1万元有2%的返利。因此，本案中原告主张的部分款项系为了获取月星家居的返利，而并非向被告提供的借款。第二，原、被告之间系合伙关系，案涉20万元款项为原告在合伙中增加投资后的合伙款项，并非借贷。2019年4月，原、被告为了扩大投资，前往广州寻找新的供应商。此后，双方新开了A060店铺。原告的上述款项已经实际转化为合伙中的投资款。第三，原告在长沙仲裁委另行提起了终止合伙关系的仲裁申请，该案已由长沙仲裁委受理，目前尚在审理过程中。原、被告之间的合伙关系仍然存在，且长沙仲裁委尚未就双方的合伙协议事项作出判决，故被告无需向原告支付款项。本院经审理认定，2019年4月10日，两被告向原告出具借条一份，内载明：今向姚松江本人借款共计三十万元整，用于生意周转，于2019年4月10日借款20万元整，在办完银行贷款后归还。（用款时间的利息按照姚松江的银行利息计算）；（另外10万元整在2019年12月前归还，每月利息同上）；如生意周转好，提前归还。两被告在该借条的借款人落款处签字。原告通过支付宝向被告杨菲于2019年4月10日打款10万元，于2019年4月13日打款10万元，借条中所涉尚余10万元系双方于借条出具前经结算一致的被告尚欠款项10万元。2019年7月2日，被告返还给原告10万元。至今，两被告已向原告支付截至2019年7月的利息，尚欠原告借款本金20万元及自2019年8月起的利息尚未支付。另查明，原、被告于2018年10月1日签订《合伙经营协议书范本》一份，约定双方共同经营月星家居A061-A062商铺，合伙期间自2018年10月1日至2019年3月30日。本院认为，根据案涉借条，原、被告之间的借贷关系成立。被告辩称案涉借款已经转化为投资款，但并未有书面证据对此予以证明，故本院对该辩称不予采信。关于原告主张被告自2019年8月起按照每10万元借款支付每月577.92元的利息，即月利率为0.57792%，该利率符合银行贷款利率标准，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨菲、被告肖崇奕于本判决生效之日起十日内返还原告姚松江借款本金200000元，并赔偿原告姚松江相应的利息损失（利息损失以200000元为基数、按月利率0.57792%的标准自2019年8月13日起计算至实际还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2155元，财产保全申请费1523元，合计由3678元，被告杨菲、被告肖崇奕共同负担。原告姚松江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨菲、被告肖崇奕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 方素平二〇二〇年八月十日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初14789号原告：张岚，女，1977年5月24日出生，汉族，个体工商户，住重庆市南岸区。原告：文继鹏，男，1973年5月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。被告：重庆嘉一悦口腔医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街74号商1-3，统一社会信用代码91500106MA5YNF1Q2U。法定代表人：杨宇，职务不详。原告张岚、文继鹏与被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张岚、文继鹏撤回起诉处理。审判员  马晓敏二〇二〇年八月二十八日书记员  乔丹丹
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0182民初1241号原告长春市时庆装饰工程有限公司法定代表人张磊，系经理。被告吉林省冠衡建筑工程有限公司法定代表人李妤，系经理。委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。本院在审理原告长春市时庆装饰工程有限公司诉被告吉林省冠衡建筑工程有限公司合同纠纷一案，原告于2020年8月19日申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告长春市时庆装饰工程有限公司撤回告诉。案件受理费2115元、保全费1570元由原告负担。审判员  陈晓玲二〇二〇年八月二十日书记员  李 想
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初1492号 原告：扈耀辉，男，1962年4月5日出生，汉族，住吉林省四平市。 委托诉讼代理人：孙列，四平市铁东区法律援助中心律师。 原告：张继发，男，1965年7月31日出生，汉族，住吉林省四平市。 委托诉讼代理人：孙列，四平市铁东区法律援助中心律师。 原告：李景和，男，1963年5月26日出生，汉族，住吉林省四平市。 委托诉讼代理人：孙列，四平市铁东区法律援助中心律师。 被告：吉林省恒业工程机械有限公司，住所地吉林省四平市铁东区平东南路855号。 法定代表人：左文思，董事长。 原告扈耀辉、张继发、李景和与被告吉林省恒业工程机械有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告扈耀辉、张继发、李景和及其委托诉讼代理人孙列到庭参加诉讼。被告吉林省恒业工程机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。 扈耀辉、张继发、李景和向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告扈耀辉、张继发、李景和从2016年1月1日起解除与被告吉林省恒业工程机械有限公司的劳动关系；2.被告吉林省恒业工程机械有限公司与原告扈耀辉、张继发、李景和在解除劳动关系后15日内将原告扈耀辉、张继发、李景和个人档案移交到四平市就业局，并向原告扈耀辉、张继发、李景和出具解除劳动合同的相关手续；3.原告自愿承担诉讼费。事实与理由：原告扈耀辉2003年10月1日在吉林省恒业工程机械有限公司工作，在装配车间，从事调度工作；张继发2003年10月1日在吉林省恒业工程机械有限公司工作，在质检部，从事检查工工作；李景和2003年10月1日在吉林省恒业工程机械有限公司工作，在机加车间，从事镗工工作，双方签订了《劳动合同书》，原告一直在单位工作，按月领取工资，被告为原告缴纳社保至2015年12月31日。被告因单位效益不好，一直放假至今，既不为原告缴纳社保，也不开工资，也不与原告解除劳动关系，致使国家对原告的退役军人养老保险费无法补缴。为确保原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的请求。 恒业公司未到庭参加诉讼，但庭后提交答辩状辩称，1、同意原告的第一项诉讼请求，与原告解除劳动关系；2、部分同意原告的第二项诉讼请求，同意将原告个人档案移交至四平市就业局，但不同于出具证明档案真伪的手续。因为被告接收恒业公司后因为客观原因没有实际经营，对原公司原告的情况并不了解，也没有参与档案的管理，所以不能出具档案真实性的证明文件。同时被告认为，四平市就业局常年从事四平市职工就业、退休等事务行政管理和具体办理的工作，由辨识档案真实的能力，而且原告办理退休手续时，其本人就应该如实上交档案，应该为自己档案的真实性承担责任，对自己如果篡改档案的行为承担法律后果。 经审理查明：原告扈耀辉、张继发、李景和于2003年10月到被告吉林省恒业工程机械有限公司工作，是被告单位招工到被告单位，双方签订了《劳动合同书》，合同期限：2003年10月1日至2008年10月1日。被告吉林省恒业工程机械有限公司为三原告缴纳社保至2015年12月31日。 以上事实有原告身份证复印件、被告企业信息、仲裁申请书、不予受理通知书、个人参保证明、劳动合同书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告扈耀辉、张继发、李景和2003年10月在被告吉林省恒业工程机械有限公司工作，作为该厂的工人，工资由被告吉林省恒业工程机械有限公司发放，并接受被告吉林省恒业工程机械有限公司单位的管理，从事被告吉林省恒业工程机械有限公司单位安排的有报酬的劳动，故本院确定原告扈耀辉、张继发、李景和与被告吉林省恒业工程机械有限公司之间形成事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的。本案中，被告吉林省恒业工程机械有限公司违反上述法律规定，原告扈耀辉、张继发、李景和请求解除与被告吉林省恒业工程机械有限公司的劳动关系，有理有据，符合法律规定。故原告扈耀辉、张继发、李景和请求从2016年1月起解除与被告吉林省恒业工程机械有限公司的诉讼请求本院应予支持。关于原告扈耀辉、张继发、李景和请求被告吉林省恒业工程机械有限公司在解除劳动关系后15日内将原告扈耀辉、张继发、李景和个人档案移交到四平市就业局，并出具解除劳动合同的相关手续，该诉请符合法律规定，本院应予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条（二）、（三）款、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、从2016年1月1日起解除原告扈耀辉、张继发、李景和与被告吉林省恒业工程机械有限公司的劳动关系； 二、被告吉林省恒业工程机械有限公司与原告扈耀辉、张继发、李景和在解除劳动关系后15日内将原告扈耀辉、张继发、李景和个人档案移交到四平市就业局，并向原告扈耀辉、张继发、李景和出具解除劳动合同的相关手续。 案件受理费15.0元，由原告扈耀辉、张继发、李景和自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于剑英 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 迪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初3045号 原告：姚其友，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告：李兴珍，女，1972年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：成娟，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠高新区天河社区行政事务管理中心（党工委），住所地安徽省蚌埠市高新区天河科技园，统一社会信用代码：123403003957392470。 法定代表人：张进，该单位负责人。 委托诉讼代理人：朱五星，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时政，安徽治邦律师事务所实习律师。 原告姚其友、李兴珍与被告蚌埠高新区天河社区行政事务管理中心（党工委）（以下简称：天河社区管理中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚其友、李兴珍及其共同委托诉讼代理人成娟、被告天河社区管理中心的委托诉讼代理人朱五星、时政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚其友、李兴珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付天河科技园B区安置房10#楼403室、10#楼404室（房屋预估价值80000元）；2、判令被告赔偿原告支付违约损害赔偿12000元（按每套房每月租金300元，自2018年11月1日起暂计至2020年6月30日，此后连续计算至被告交付两套房屋止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月25日，原告与怀远县马城经济开发区管委会（以下简称马城管委会），签订《国电大道拓宽及中联水泥110kv线路项目拆迁安置协议书》，约定由马城管委会对原告位于蚌埠市高新区国电大道旁的房屋进行拆迁安置，置换给原告位于马城开发区天河科技园B区房屋2套，分别为10#楼403室、10#楼404室。协议书约定被告应按期建成并交付使用涉案房屋。2014年2月10日马城管委会的事业单位建制被撤销，新设被告单位，承接原马城管委会事务。2018年10月底，涉案拆迁项目已经符合交付条件，涉案房屋拆迁50多户，已经安置30多户，包括原告在内的20多户符合交付条件。被告未按照《安置协议书》的约定交付房屋构成违约，应履行向原告交付上述两套房屋的义务并承担违约损害赔偿责任。为此，原告诉至法院请求判如所请。 被告天河社区管理中心辩称：1、2018年10月底案涉房屋已经符合安置还原交付条件，安置项目拆迁50多户，其中在2018年10月底符合交付的安置还原户有30多户，但包括原告在内的20多户没有安置还原，原因是该20多户在征迁项目启动之后原房屋被拆除后又建了自建房，建房时均承诺还原安置房时自行拆除，但是该20多户到现在均拒绝拆除自建房，因不符合一户一宅的法律规定和口头约定，而暂时未能安置还原，但是被告已经在2018年10月底通知原告应在拆除自建房后给予还原。2、不能安置还原的原因是20多户改变口头约定且不符合一户一宅的法律规定而引起的，责任在原告，且被告给予原告的过渡费已发放到2018年10月，诉请中要求赔偿租金没有相应证据证实损害的后果。请求依法驳回原告诉请。 经审理查明：原告姚其友、李兴珍系安徽省蚌埠市马城镇姚郢村村民。2013年3月20日，原告姚其友、李兴珍与怀远县马城经济开发区管委会签订《国电大道拓宽及中联水泥110kv线路项目拆迁安置协议书》，约定由马城镇管委会对原告位于蚌埠市高新区国电大道旁的房屋进行拆迁安置，置换给原告位于马城开发区天河科技园B区房屋两套，分别为10#楼403室、10#楼404室。原、被告均认可2018年10月底案涉房屋已经符合安置还原交付条件。现被告以原告姚其友、李兴珍违反拆除自建房的口头约定及一户一宅的法律规定为由，不予交付涉案房屋与原告发生纠纷，原告姚其友、李兴珍遂诉至法院。 另查明：2014年2月10日，怀远县马城经济开发区管委会的事业单位建制被撤销，新设被告单位承接原事务。 以上事实，有身份信息、事业单位法人证书、机构编制文件、拆迁安置协议书、民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证、认证，足以认定。 本院认为：本案的争议焦点为原告姚其友、李兴珍的诉求能否予以支持。本院认为，双方当事人签订的《安置协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告天河社区管理中心在诉讼中已表示案涉两套房屋已具备交付条件，但其未将两套房屋交付给原告的理由是“原告口头承诺要求交付安置房时要先行拆除自建房及原告违反一户一宅规定”，本院认为，关于被告主张的“原告口头承诺要求交付安置房时要先行拆除自建房”的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在原告姚其友、李兴珍对此节事实不予认可的情况下，被告对此事实，并未提出任何证据予以佐证，应由被告承担举证不能的法律后果，故对被告辩称“原告违反口头承诺拆除自建房，因此被告不予交付安置房”的理由，本院不予采信。关于被告辩称“原告违反一户一宅”的理由，本院认为，因为本案系拆迁安置补偿合同民事纠纷，双方当事人签订的《安置协议书》中没有关于违反“一户一宅”等内容的约定，至于原告是否违反一户一宅问题与本案不是同一法律关系，关于被告辩称原告违反一户一宅的问题，可另行主张。综上，被告辩称的不予交付拆迁安置房的理由无事实和法律依据，在交付条件已具备的条件下，被告天河管理中心有义务依据《安置协议书》将案涉两套房屋交付给原告姚其友、李兴珍。 原告姚其友、李兴珍主张的违约损害赔偿金12000元并要求被告按每套房月租金300元标准支付损害赔偿金至房屋交付时止的诉请，本院认为，双方在合同中并未约定违约损失，原告也未提供任何证据予以证明其损失存在的事实及要求被告按每月300元标准支付损害赔偿金的法律依据，故对原告要求被告按每套房月租金300元支付损害赔偿金的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《中华人民共和国合同法》第十三条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告蚌埠高新区天河社区行政事务管理中心（党工委）于判决生效之日起十日内将位于安徽省蚌埠市马城开发区房屋交付给原告姚其友、李兴珍； 二、驳回原告姚其友、李兴珍的其他诉讼请求。 案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告蚌埠高新区天河社区行政事务管理中心承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王江 二〇二〇年八月二十五日 书记员  朱帅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初13197号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：解维兵，男，1989年7月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市云阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告解维兵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。诉讼中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。案件受理费191.94元，减半收取计95.97元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 员  刘 淇二〇二〇年八月二十七日法官助理  袁 琴书 记 员  邹德芳
青海省尖扎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2322民初309号 原告：赵军涛，男，1984年10月2日出生，汉族，现住青海省西宁市。 被告：索南冷知（别名更旦），1987年11月10日出生，藏族，现住尖扎县。 原告赵军涛与被告索南冷知（别名更旦）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告赵军涛于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵军涛以双方私下协商为由，现原告赵军涛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵军涛撤诉。 案件受理费71.5元，减半收取计35.75元，由原告赵军涛负担。 审 判 员 乔 咏 梅 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 李毛才让 书 记 员 廖 艳 敏
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督508号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：黄警强，男，1986年10月10日出生，壮族，住广西崇左市江州区驮卢镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月05日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年07月18日，被申请人黄警强通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2000.00元（人民币，下同），借款期限自2018年07月18日起至2019年07月17日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人黄警强发放了借款2000.00元，被申请人黄警强分12期还款，每月应还款177.79元。2018年07月18日，被申请人黄警强通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人黄警强向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人黄警强向贷款人清偿债务后，对被申请人黄警强拥有追偿权，有权要求被申请人黄警强归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人黄警强未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年03月21日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人黄警强尚欠的借款本息1232.89元，即天乙公司代被申请人黄警强向厦门银行清偿欠款本息1232.89元，其中代偿借款本金1195.83元。被申请人黄警强在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1195.83元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人黄警强的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人黄警强给付申请人剩余未还代偿借款本金1195.83元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1195.83元为基数，按年利率24%的标准，自2019年03月21日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄警强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1195.83元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1195.83元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人黄警强还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人黄警强如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月五日                                                                                            法官助理    沈雪婷                                                                                            书 记 员    廖宝华 附：本案所适用的法律法规  《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执1463号被执行人韦现球，男，1996年11月25日生，汉族，初中文化，无业，住海南省儋州市。被执行人黎明发，男，1998年8月25日生，汉族，初中文化，无业，住海南省儋州市。关于被执行人韦现球、黎明发责令退赔一案，本院作出的(2019)苏0312刑初932号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：一、被告人韦现球犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月27日起至2023年3月26日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人黎明发犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2022年3月3日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。三、责令被告人韦现球、黎明发于本判决生效后三十日内退赔被害人的经济损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月6日立案执行。在执行过程中：一、2020年5月向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；二、2020年5月依职权向银行、互联网银行、工商总局、证券、车辆等相关职能部门查询被执行人财产情况，经反馈无可供执行的财产线索；三、2020年5月依职权向人行查询被执行人财产情况，经反馈无财产可供执行；四、2020年5月依法委托至被执行人住所地管辖法院查询被执行人财产情况，经反馈被执行人无财产可供执行；五、2020年6月依法向本辖区不动产登记交易服务中心、国土资源管理局查询被执行人财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产线索；六、2020年6月因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；七、2020年6月因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费；八、2020年7月依职权第二次向银行、互联网银行、工商总局、证券、车辆等相关职能部门查询被执行人财产情况，经反馈仍无可供执行的财产线索；本院认为，财产刑的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019)苏0312刑初932号刑事判决书财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当恢复执行，随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇二〇年八月十日书记员  张贵
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初422号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人石晓金，女，1976年10月17日出生，汉族，大专文化，群众，个体，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住保定市竞秀区。2020年5月19日因本案被保定市公安局取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2020）275号起诉书指控被告人石晓金犯交通肇事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。公诉机关向本院出具被告人石晓金签署的认罪认罚具结书，并建议本院适用认罪认罚制度。本院受理后，依法适用简易程序认罪认罚制度，实行独任审判，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员方芳出庭支持公诉，被告人石晓金到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月18日15时48分许，被告人石晓金驾驶京Ｋ×××××号小型轿车在保定市环电谷科技中心处与被害人陈某发生交通事故，致陈某死亡。保定市公安局交通警察支队第六大队作出事故认定书：石晓金负事故全部责任，陈某无责任。被告人石晓金与被害人亲属已达成调解协议，一次性赔偿赔偿各项经济损失人民币690000元，被害人亲属对石晓金的行为表示谅解。 上述事实，被告人石晓金在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有查获经过、机动车信息查询结果单、现场勘查笔录、协议书、谅解书、司法鉴定检验报告书、事故认定书、证人董某证言、证人黄某证言、户籍证明等证据证实，足以认定。 另，被告人石晓金在事故发生后拨打122事故电话，并积极救助，在现场等待接受调查。公诉机关出具认罪认罚具结书，建议法院判处被告人石晓金有期徒刑一年，缓刑二年。 本院认为，被告人石晓金违反道路交通管理法规，发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人石晓金有自首情节，认罪认罚，积极赔偿并得到谅解，从轻处罚并适用缓刑。对公诉机关的量刑意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人石晓金犯交通肇罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李茗媛 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈 晔
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执2845号申请执行人李绪才，男，1973年9月13日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人阮成虎，男，1978年3月11日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人陈海全，男，1983年6月24日生，汉族，住江苏省泗阳县。申请执行人李绪才与被执行人阮成虎、陈海全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初5411号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人李绪才于2020年8月6日向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人李绪才自愿撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0312执2845号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年八月六日书记员 曹新兆
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初7423号之一原告：叶锦洪，男，1980年5月19日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为441************533。委托诉讼代理人:苏咏诗,广东宇云律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓蕾，广东宇云律师事务所实习律师。被告：方旭华，男，1984年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************513。本院在审理原告叶锦洪诉被告方旭华民间借贷纠纷一案过程中，原告叶锦洪以双方已达成和解为由，自愿向本院申请撤回对被告方旭华的起诉。本院认为，原告叶锦洪申请撤回对被告方旭华起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告叶锦洪撤回对被告方旭华的起诉。本案收取受理费176元，财产保全费352.5元，原告均已预交，由原告叶锦洪承担。审判员  郑承怡二〇二〇年八月三十一日书记员  方淑敏
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0926刑初120号公诉机关河南省范县人民检察院。被告人董春花，女，1984年4月23日出生，白族，小学文化，农民，户籍所在地云南省保山市隆阳区，捕前住该村。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月5日被范县公安局刑事拘留，同年2月10日经河南省范县人民检察院批准于同月13日被范县公安局执行逮捕。辩护人胡元元，河南君洁律师事务所律师。被告人李云凤，女，1988年6月6日出生，傣族，初中文化，农民，户籍所在地云南省保山市隆阳区，捕前住该村。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月5日被范县公安局刑事拘留，同年2月10日经河南省范县人民检察院批准于同月12日被范县公安局执行逮捕。辩护人宋佳博，河南伟帆律师事务所律师。河南省范县人民检察院以范检一部刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人董春花、李云凤犯诈骗罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省范县人民检察院指派检察员石惠敏、李亚东出庭支持公诉，被告人董春花及其辩护人胡元元、被告人李云凤及其辩护人宋佳博到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省范县人民检察院指控称，2017年3月份，被告人董春花在杨王强的介绍下，隐瞒自己已婚的事实，与被害人任某办理结婚登记，骗取任某彩礼15万元，个人非法获利6.16万元。董春花于2017年10月份从任某家逃离。2017年8月份，在董春花来到任某家中后，在明知被告人李云凤也是以同样的方式骗钱的情况下，将李云凤介绍给被害人李某2，李某2花费将近17万元同李云凤登记结婚。被告人李云凤在跟李某2生活了一个月后，以外出务工为由逃跑，导致被害人李某2被骗彩礼13万元，董春花非法获取好处费6000元。2020年1月5日，云南省泸水市公安民警将网上在逃的李云凤、董春花抓获归案。为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭提交了被告人户籍证明，无前科证明，破案经过，抓获经过，羁押证明，董春花和任某的户口本复印件及结婚证复印件及婚姻协议书，董春花和陈某的结婚证复印件及婚姻登记证明，李云凤婚姻登记证明，李云凤和李某2的结婚登记材料，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，辨认笔录等证据，指控董春花、李云凤的行为已构成诈骗罪，提请依法惩处。被告人董春花辩称，因任某经常对其打骂才逃跑的。辩护人胡元元提出的辩护意见是：被告人董春花到案后如实供述，系坦白，犯罪情节轻微，当庭认罪态度较好，系初犯，被害人任某也存在一定的过错。综上，建议对其从轻处罚。被告人李云凤辩称其和被害人李某2结婚的目的不是骗钱，是正常过日子。辩护人提出的辩护意见是：公诉机关指控被告人李云凤犯诈骗罪证据不足，只有李云凤本人的两次供述，没有其他证据证明李云凤有诈骗的故意，不能形成完整的证据链条，不能认定被告人李云凤有罪。经审理查明，2017年3月份，被告人董春花在杨王强的介绍下，隐瞒自己已婚事实，于2017年4月10日与被害人任某办理结婚登记，骗取任某彩礼15万元，个人非法获利6.16万元。后董春花到任某家中生活，于2017年10月份趁机从任某家逃离。2017年8月份，在董春花来到任某家中生活后，在明知被告人李云凤也是以同样的方式骗钱的情况下，将李云凤介绍给被害人李某2，李云凤于2017年8月30日同李某2在范县民政局办理结婚登记。被告人李云凤在跟李某2生活了一个月后，以外出务工为由逃跑，骗取被害人李某2彩礼13万元，董春花非法获取好处费6000元。2020年1月5日，云南省泸水市公安局上江边境派出所民警将网上在逃的李云凤抓获，在李云凤的带领下于同日将董春花抓获。被告人董春花、李云凤被临时羁押于泸水市看守所，同月10日被范县公安局解回。下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人董春花、李云凤照片及户籍证明、无前科证明，发、破案经过，抓获经过，羁押证明，李某1、董春花户口簿复印件，董春花和任某结婚证复印件及婚姻协议书，董春花和陈某的结婚证复印件及婚姻登记证明，李云凤婚姻登记证明，李云凤和李某2的结婚登记材料，证人陈新敬李某1、赵某、陈某的证言，被害人李某2、任某的陈述，被告人董春花、李云凤的供述与辩解，李某2、陈新敬对董春花、李云凤的辨认笔录，任某对董春花的辨认笔录等证据。本院认为，被告人董春花、李云凤以非法占有为目的，假借结婚登记之名，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人董春花到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，董春花在与李云凤共同犯罪中，董春花相比李云凤所起作用较小，可对其从轻处罚。被告人李云凤协助公安机关抓捕同案犯董春花，经查证属实，系有立功表现，可对其从轻处罚。被告人董春花辩护人提出的董春花犯罪情节轻微、被害人存在过错的相关辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。李云凤辩解其不是骗婚及辩护人提出的公诉机关指控李云凤犯诈骗罪证据不足，不能认定其有罪的辩护意见，经查，李云凤在侦查机关的供述与被告人董春花的供述和证人李某1、赵某的证言及被害人李某2的陈述能够相互印证，证实其具有以结婚为目的骗取他人财物的主观故意，并实施了虚构事实、隐瞒真相、骗取被害人财物的行为，故李云凤的上述辩解意见及辩护人的辩护意见不能成立。根据董春花、李云凤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董春花犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年1月5日起至2025年7月4日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李云凤犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年1月5日起至2024年7月4日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人董春花退赔被害人任红民人民币十五万元；责令被告人李云凤、董春花共同退赔被害人李孟人民币十三万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  祖 伟审 判 员  马文慧人民陪审员  王丹娜二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张 阳
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初1093号 原告：谭金凤,女,1957年7月6日出生,汉族,住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：韦在刚，广西江浔律师事务所律师。 被告：黄木秀，女，1956年12月26日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：黄香俊，男，1959年1月19日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告谭金凤与被告黄木秀、黄香俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭金凤及其委托诉讼代理人韦在刚到庭参加了诉讼，被告黄木秀、黄香俊经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭金凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款71600元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告是好朋友关系。二被告因投资等原因向原告借款，约定每月利息按1分五厘计算。截至2018年6月3日，加上本金及利息一起尚欠原告71600元未偿还，直到现在利息也不支付。原告多次要求二被告偿还，均无果。根据《中华人民共和国合同法》第六条和第二百零六条的相关规定，二被告拒不履行偿还借款的义务，构成违约。原告认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，二被告向原告借款71600元，事实清楚，证据确实充分，二被告应向原告归还借款。原告根据相关法律规定特具状诉至法院，请求法院依法判决支持其诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：欠条一份，证明二被告于2018年6月30日向原告借款71600元，约定其中只有40000元借款是按月息一分五厘计算利息的，即每月利息为600元。 被告黄木秀、黄香俊未作答辩，也未到庭参与诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄木秀、黄香俊经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。2018年6月30日，二被告向原告立下欠条一份，约定二被告尚欠原告借款71600元，其中只有40000元借款是按月息一分五厘计算利息的，即每月利息为600元。上述借款，原告于2018年6月30日以现金方式交付给二被告。此后，二被告仅归还了原告借款本金4800元、利息7200元，尚欠原告借款本金66800元未偿还。经原告多次催讨，二被告均未履行还款义务，故成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告尚欠原告借款66800元未偿还，有二被告所立的欠条及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于原告已经向二被告履行了交付上述借款的义务，故二被告应将66800元借款归还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄木秀、黄香俊自本判决生效之日起十日内偿还借款66800元给原告谭金凤。 本案受理费1590元，减半收取795元，由被告黄木秀、黄香俊负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1590元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员  唐海洋 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陆 红
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执327号申请执行人：张振平，男，1962年7月3日出生，汉族，住乳山市。被执行人：张祥君，男，1941年7月13日出生，汉族，住乳山市。本院在执行张振平申请执行张祥君民间借贷纠纷一案中，已生效的（2015）乳城民初字第331号民事调解书一案。该案于2020年1月6日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。我院对被执行人依法采取查控措施,未发现被执行人有可供执行财产.另经本院走访查询，被执行人名下再没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  王华审判员  凌涛二〇二〇年八月六日书记员  孙涛
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初2868号原告：孙少英，女，汉族，1941年8月9日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：王成立，男，汉族，1973年5月20日出生，住灌云县。被告：灌云县东王集乡蒋圩村华丽新型建材厂，住所地：灌云县东王集乡蒋圩村八组。投资人：王成立。二被告委托诉讼代理人：王正洲（系被告王成立叔伯弟弟），男，汉族，1973年7月10日出生，住连云港市新浦区。原告孙少英与被告王成立、灌云县东王集乡蒋某村华丽新型建材厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙少英申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙少英撤回起诉。审判员  徐丙林二〇二〇年八月三日书记员  曹欣悦
怀化铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8603行初322号 原告怀化野峡谷生态农场，住所地湖南省溆浦县大江口镇土桥村二组。 法定代表人雷永燊，执行事务合伙人。 被告溆浦县自然资源局，住所地湖南省溆浦县卢峰镇兴隆街。 法定代表人舒利军，局长。 本院在审理原告怀化野峡谷生态农场诉被告溆浦县自然资源局确认行政强制拆除行为违法及行政赔偿一案中，原告于2020年8月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，因实施强制拆除行为的主体不能明确，原告于2020年8月5日向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告怀化野峡谷生态农场撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀化野峡谷生态农场负担。 审判长  ** 审判员  向春 审判员  唐明 二〇二〇年八月五日 法官助理朱璐颖 书记员蒲铭奕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初3933号原告：袁士菊，女，1972年8月15日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县高楼镇鲍庄村鲍庄三组，现住睢宁县。被告：葛计敏，男，1966年1月5日生，汉族，住睢宁县岚山镇府前街10号，现住睢宁县。被告：胡争，女，1963年4月1日生，汉族，住睢宁县。原告袁士菊与被告葛计敏、胡争民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法使用简易程序由审判员李向阳独任审判，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告袁士菊、被告葛计敏到庭参加诉讼，被告胡争经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁士菊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款60000元及利息（利息计算方式：以30000元为本金，自2019年3月9日起按月利率0.7%计算至实际履行之日止；以30000元为本金，自2019年3月25日起按月利率0.7%计算至实际履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告因生意周转分别于2019年3月9日向原告借款30000元；2019年3月25日向原告借款30000元.并出具借条二张，约定月息7厘。原告通过现金方式支付被告，后原告多次要求被告还款，被告至今未还，特诉至法院，诉请如前。被告葛计敏辩称，借款属实，现在我经济困难，要求分期偿还，一下拿不出那么多钱被告胡争未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，二被告因需分别于2019年3月9日向原告借款30000元；2019年3月25日向原告借款30000元，原告分别于当日将借款以现金方式交付被告葛计敏。二被告向原告出具借条二张（借条上被告胡争署名为“胡中”），双方约定借款月利率均为0.7%，未书面约定借款期限。后经原告催要，二被告至今未有偿还借款，故原告诉至法院，诉请如前。上述事实，有当事人的当庭陈述、借条等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与二被告之间的借贷关系，未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。二被告经原告索要后未清偿借款，依法应当承担民事责任。原告要求二被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求证据确凿、理由充分，本院依法予以支持。被告胡争经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛计敏、胡争于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告袁士菊借款本金60000元及利息（利息计算方式：分别以30000元为基数，自2019年3月9日起按月利率0.7%计算至实际给付之日止；以30000元为基数，自2019年3月25日起按月利率0.7%计算至实际给付之日止）。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元，由被告葛计敏、胡争共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李向阳二〇二〇年八月十三日书记员  郑 漓附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或得赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初1988号 原告：福建三明海欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91350400689372786C，住所地三明市三元区富文路8号2幢5号店铺。 法定代表人：杨红梅，董事长。 委托诉讼代理人：李玉玲，女，该公司员工。 被告：林大槐，男，1973年3月3日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告林大槐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司以林大槐已交清所拖欠的物业费为由于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司的撤诉行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。 审判员  俞美华 二〇二〇年八月十七日 书记员  罗明凤
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0723执971号之一申请执行人：曹爱红，女，汉族，农民，住临泽县。被执行人：张顺有，男，汉族，农民，住临泽县。被执行人：梁玉萍，女，汉族，农民，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的(2020)甘0723民特119号民事裁定书，于2020年7月13日向被执行人张顺有、梁玉萍发出执行通知书，责令二被执行人限期交纳案件款11015元，执行费65元，合计11080元，二被执行人至今未将本案案件款履行完毕。案外人张涛愿意以其名下车牌号为甘GD4401五菱牌汽车通过本院司法拍卖所得价款偿付本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对张涛名下登记的车牌号为甘GD4401五菱牌汽车，予以查封、扣押。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 娟二〇二〇年八月二十七日书记员 吕昕辉
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执706号 威远县人民法院黄荆沟人民法庭、内江市博大矿业有限公司： 威远县人民法院黄荆沟人民法庭与内江市博大矿业有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100.00元，其中，诉讼费50.00元，执行费50.00元。至此，威远县人民法院黄荆沟人民法庭向本院申请执行的(2018)川1024民初2073号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初2683号 原告：黄新路，男，生于1954年12月28日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：罗锐伶，四川齐天律师事务所律师。 被告：刘登富，男，生于1964年3月20日，汉族，居民，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：罗怀成，四川法奥律师事务所律师。 原告黄新路与被告刘登富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告黄新路在本院依法送达《交纳诉讼费用通知》后，未按通知在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄新路撤回起诉处理。 审判员  陈琳 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄丹
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1329民初5078号 原告：尹纪涛，男，汉族，居民，住山东省费县。 委托诉讼代理人：史玉真，山东琅琊律师事务所执业律师。 被告：山东春天建设集团有限公司，住所地临沭县沭河西大街北城花园B座。 法定代表人：王宝金，经理。 委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。 被告：沈孝安，男，汉族，居民，住临沭县。 被告：宋娜，女，汉族，居民，住临沭县。 原告尹纪涛与被告山东春天建设集团有限公司、沈孝安、宋娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告尹纪涛于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹纪涛的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹纪涛撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由尹纪涛负担。 审 判 员 张兰成 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 惠 婷 书 记 员 柏红伟
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执恢249号之一 申请执行人：张涛,男性,1976年7月1日出生,汉族,住四川省仁寿县； 被执行人：陈书珍,女性,1966年11月16日出生,汉族,住四川省仁寿县； 被执行人：李建康,男性,1970年3月22日出生,汉族,住四川省仁寿县； 本院作出的(2019)川1421民初135号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行。通过本院强制执行，强制扣划了被执行人住房公积金9000元,本院将该案款作出了分配方案，本案申请人张涛分得4176元，申请人眉山市小额汇宝通小额贷款有限公司案件分得4824元。另外，本院通过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，本院依法将对被执行人采取限制高消费措施，期限为两年。申请人同意本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川1421民初135号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 廖藜励 审判员 杨志强 二〇二〇年八月二十四日 书记员 吴俊鹏
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初3122号   原告：窦建德，男，2000年6月6日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省湟中县。   被告：李长青，男，1974年1月1日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省海东市。   被告：青海吉顺物流有限公司，统一社会信用代码：916301MA754NHR85,住所地：西宁市城中区昆仑中路83号5号楼905室。   被告：中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司，统一社会信用代码：91630100926665778N，住所地：西宁市城西区五四西路75号B座写字楼1层、2层、16层。   原告窦建德诉被告李长青、青海吉顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。本案在审理过程中，原告窦建德于2020年8月19日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告李长青、青海吉顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西宁分公司的起诉。   本院认为，原告窦建德对被告李长青、青海吉顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西宁分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告窦建德撤回对被告李长青、青海吉顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西宁分公司的起诉。   案件受理费25元（原告已预交），由原告窦建德负担。   审判员 马国福     二〇二〇年八月十九日   书记员 刘亚丽   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初1103号原告：陈怡，女，1999年5月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：郑玉玲，女，1999年12月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：夏正晖，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘伟华，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。原告陈怡与被告郑玉玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈怡，被告郑玉玲及委托诉讼代理人刘伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款5500元及利息，利息从借款之日起至还款之日止按年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系高中舍友关系。2018年8月22日，原告接到被告QQ信息说急需用钱救济，让被告分别多次转钱给其朋友的支付宝账户，说过后就还，原告基于信赖，在被告的指导下先后共转款5500元给其朋友。此后，被告多次向原告追讨欠款，被告一开始答应还款，但过后又以各种理由推脱，最后不承认借款。原告即起诉来院，请求如诉称。被告郑玉玲辩称，被告的QQ号于2018年8月22日被盗，被告于当日下午委托同班同学在班级群发送QQ消息以作提示，之后通过网上申诉找回了账号。原告曾于被告QQ号被盗第二日告知其向被告支付了借款，被告要求原告报警处理。被告没有向原告借款，没有承诺还款，原告的钱也未汇至被告账户，不同意原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2018年8月22日，原告陈怡收到被告郑玉玲QQ号（25xx29）发送的借款消息，原告随即在QQ聊天过程中按照对方指示，以微信红包及支付宝收款码付款的方式向第三人“廖声辉”、“吕娜”等转账支付人民币共计5500元。之后原告要求被告返还借款，被告郑玉玲以未向原告借款为由拒绝还款。审理中，经被告申请，本院向深圳腾讯计算机系统有限公司调取了QQ号码25xx29的申诉及找回记录，载明“QQ号25xx29于2018年8月22日通过好友验证方式找回，申诉记录为：申诉时间2018年8月22日16:37，处理时间2018年8月22日19:39，处理结果：申诉成功”。审理中，原告向本院另举示了2018年8月23日其与被告的通话录音，拟证明被告在电话中承诺向其还款。被告质证认为，被告在电话中已告知原告自己QQ号被盗，自己没有向原告借款，并要求原告报警，因原告情绪较激动，出于关怀和安抚向原告表示“如果报警了钱追不回来，我付给你，我付一半”。之后原告并未报警，被告的行为亦非承诺还款，故不同意原告诉讼请求。上述事实，有微信及支付宝转账记录、QQ聊天记录、深圳市腾讯计算机系统有限公司QQ号申诉处理回执、通话记录等证据在卷为凭。上述证据经开庭质证和本院审查属实，可以采信。本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据予以证明。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告以民间借贷为由请求被告归还借款，应当提交其与被告形成借贷合意，并实际支付了借款的证据。现原告提交的其与QQ号25xx29的聊天记录经调查为被告郑玉玲的QQ号被盗期间，原告所支付的5500元款项系转账至第三人账户。在被告否认向原告借款的情况下，原告举示的证据不足以证明其与被告形成了借贷合意或被告在之后对借款进行了追认，亦不能证明原告向被告实际支付了借款。故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈怡的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 妍人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇二〇年八月七日法官 助理  蒲 馨书 记 员  邓 涛
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0115民初3694号原告：重庆朵力物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区大堰村朵力名都内，统一社会信用代码91500107733983171J。法定代表人：刘钢，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：欧娅，女，该公司员工。被告：李波，男，1973年8月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆朵力物业管理有限责任公司（以下简称朵力物业公司）与被告李波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朵力物业公司的委托诉讼代理人欧娅到庭参加诉讼。被告李波经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朵力物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2018年8月1日至2020年3月31日的物业管理服务费2770.80元、2018年2月1日至2020年2月29日公摊水电费53.95元，合计人民币2824.75元及滞纳金（滞纳金以应缴物业费用金额为基数，按每日千分之三的标准，从2018年9月1日计算至付清时止）。事实和理由：2015年1月1日，原告与重庆市长寿区朵力和恒房地产开发有限公司签订了《朵力XXXX（西苑）前期物业服务合同》，合同约定原告对朵力·XXXX（西苑）小区提供前期物业服务。收费标准为高层电梯房1.8元/月/平方米（含电梯使用费，建面）。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前履行交纳义务。2017年8月4日，原告与被告李波签订了《朵力·XXXX西苑物业服务协议》，协议约定的收费标准及交纳时间与《朵力·XXXX（西苑）前期物业服务合同》基本一致，协议约定不按时交纳物业管理服务费的，从逾期之日起，按日加收应缴纳费用3‰的违约金。被告系朵力·XXXX小区西苑XX栋XX-X号的业主，房屋建筑面积为78.95平方米。被告未交2018年8月1日至2020年3月31日的物业服务费及水电公摊费。经原告多次催收，被告仍未交纳。审理中，原告撤回了要求被告支付公摊水电费的诉讼请求。本院认为，原告朵力物业公司与被告签订的《朵力·XXXX（西苑）物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告之间形成了物业服务合同关系。原告提供了物业服务，被告应按期交纳物业服务费等费用。被告李波未能及时全额交纳物业服务费，应当承担违约责任。被告李波系长寿区XX路XXX号XX幢XX-X号房屋业主，房屋建筑面积为78.95平方米。现原告主张2018年8月1日至2020年3月31日的物业服务费及违约金，并提供了《前期物业服务合同》、《物业服务协议》、物业费欠费明细、律师函、不动产档案查询结果等证据材料予以证实，本院予以采信。经核算，被告2018年8月1日至2020年3月31日期间应交物业服务费2842.2元，原告主张物业服务费2770.8元，系其对自身权利的处分，未超出合同约定，本院予以支持。关于滞纳金，庭审中，原告主张从2018年9月1日起以每月应缴物业费为基数，按每日千分之三的标准计算至付清时止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李波未到庭，视为放弃了质证、抗辩等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李波于本判决送达后7日内支付原告朵力物业管理有限责任公司2018年8月1日至2020年3月31日期间的物业服务费2770.8元及滞纳金（从2018年9月1日起，以每月物业服务费为基数，按每日千分之三的标准计算至付清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李波负担。本判决为终审判决。审判员  王曌二〇二〇年八月十七日书记员  杨倩
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1322民初2621号 原告黄胜，男，1969年10月4日出生，汉族，居民，住冷水江市。 委托诉讼代理人陈杏红，女，1973年1月28日出生，汉族，居民，住冷水江市。系原告黄胜之妻。 被告姜爱华，女，1962年7月25日出生，汉族，村民，住新化县。系债务人况春初之妻。 被告况松贤，男，1984年3月3日出生，汉族，村民，住址同上。系债务人况春初之子。 被告况楚贤，男，1987年1月25日出生，汉族，村民，住址同上。系债务人况春初之子。 本院在审理原告黄胜与被告姜爱华、况松贤、况楚贤被继承人债务清偿纠纷一案中，原告黄胜以双方自行协商为由于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄胜现申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄胜撤回对被告姜爱华、况松贤、况楚贤的起诉。 本案受理费3,300元，减半收取1,650元，由原告黄胜负担。 审 判 长  李朝阳 人民陪审员  张姿兰 人民陪审员  肖 玲 二〇二〇年八月四日 法官 助理  彭方群 代理书记员  吴 洁
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5605号上诉人（原审被告）：贵州泰然房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区文峰路，统一社会信用代码：91520500573310903W。法定代表人：陈黎，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：彭敏，女，汉族，1984年7月24日出生，住贵州省毕节七星关区。上诉人贵州泰然房地产开发有限公司因与被上诉人彭敏商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初7501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司提交上诉状后，于2020年7月8日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州泰然房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  余 萍审判员  周 莺二〇二〇年八月十八日书记员  孙 倩
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0830执恢636号张晓强朱天霞：关于张晓强申请执行朱天霞民间借贷纠纷一案，申请执行标的153860元。经本院立案受理并执行，现已执行到位153860元，余下迟延履行期间的债务利息申请人张晓强自愿放弃。至此，张晓强向本院申请执行的(2016)苏0830民初68号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12260号原告：上海晋喆物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢敫瑜，总经理。委托诉讼代理人：张木根。被告：叶龙海，男，1955年1月13日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海晋喆物业管理有限公司诉被告叶龙海物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海晋喆物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海晋喆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 蒋慧萍二〇二〇年八月十二日法官助理 周 文书 记 员 范卫东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初3988号起诉人沈丽霞，女，1979年7月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。2020年8月5日，本院收到起诉人沈丽霞的起诉状，要求：1.判令被告许利玉归还原告9平方米土地，拆掉违建围墙，恢复土地原状；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。起诉人的事实与理由，2016年6月，原告自建房屋后，被告便同原告协商，被告以银杏树西北3平方米的土地，换取银杏树东北原告9平方木的土地，双方都表示同意，口头约定一致。2016年10月，被告在原告9平方米的土地筑起了自己的石帮。2019年10月，原告在被告3平方米的土地进行平整时，被告突然反悔，要回3平方米的土地。2020年5月，被告在原告9平方米的土地违章建起自己的围墙，并把3平方米的土地也建在围墙内，呈喇叭形状围墙，导致原告9平方米的土地受到侵害。为此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。本院对起诉材料进行审核后，于2020年8月6日编立（2020）浙0522收821号予以登记立案，并经充分释明后于当日向起诉人送达《补充、补正起诉材料告知书》，要求其对涉案9平方米土地使用权系其享有补充提供证据。起诉人于2020年8月18日向本院补充提供案外人许春强、王立、沈丽丽、马荣方、许建中出具的《证明》共5份。经审查，本院认为，起诉人沈丽霞的诉讼请求能否支持须先判断其对涉案的9平方米土地是否享有使用权，而后再判断许利玉是否侵权。故本案首先必须解决的是土地权属争议。而对于土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。即土地权属争议应由人民政府进行处理，不属人民法院民事诉讼管辖范围，故本院对起诉人起诉不予受理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对沈丽霞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖州市中级人民法院。???审判员 吴 晔二〇二〇年八月二十五日书记员 许诗灵
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初881号之一原告：陈修康，男，1966年10月9日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：李正治。被告：梁亦景，男，1978年8月17日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：林晓铃，女，1976年2月10日出生，汉族，住浙江省龙港市。以上两被告共同委托诉讼代理人：张挺号,浙江中欣律师事务所律师。第三人：徐良俊，男，1969年10月4日出生，汉族，住浙江省龙港市。第三人：方少英，女，1971年3月3日出生，汉族，住浙江省龙港市。以上两第三人共同委托诉讼代理人：徐良所,浙江思勤律师事务所律师。原告陈修康与被告梁亦景、林晓铃及第三人徐良俊、方少英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告陈修康于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈修康撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由陈修康负担。审 判 员 黄通利二〇二〇年八月一日代书记员 陈祥枭
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督251号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：蓝慧燕，女，1990年3月11日出生，畲族，住福建省厦门市同安区。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月13日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年7月28日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人蓝慧燕（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为5400.00元，借款期限自2019年7月28日起至2020年7月27日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款542.50元。2019年7月28日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年7月28日向被申请人蓝慧燕发放了借款5400.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年3月27日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计3279.11元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项3279.11元及相应的资金占用费用34.68元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人蓝慧燕归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项3279.11元以及资金占用费用34.68元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为3313.79元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人蓝慧燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项3279.11元及资金占用费34.68元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人蓝慧燕还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人蓝慧燕如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许金鑫 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初5441号原告:李荣英，女，1953年8月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：朱小旗，男，1967年7月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告李荣英诉被告朱小旗民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告李荣英到庭参加诉讼。被告朱小旗经本院合法传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李荣英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月11日，原告叫被告代为办理社会保险，原告支付5000元给被告，被告出具借条一张。嗣后被告未为原告办理社会保险，现要求被告归还借款5000元。被告朱小旗未到庭，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，被告代原告办理社会保险，原告支付5000元给被告，被告出具借条一张，借条载明：今借到李荣英人民币伍仟元整。嗣后，被告未为原告办理社会保险。原告起诉法院，要求如上所请。上述事实，有借条、庭审笔录等证据佐证，本院审查属实，予以采信。本院认为，被告向原告借款并出具借条，原、被告之间形成了合法的借贷法律关系，受法律保护。被告借款后，一直未归还，现原告起诉法院，要求被告归还借款5000元，理由正当，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱小旗在本判决生效之日起五日内归还原告李荣英借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱小旗承担（此款原告已预交，限被告在本判决生效后五日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  朱 童二〇二〇年八月二十五日法官助理  聂于翔书 记 员  张泽颖
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初8792号 原告：胡再探，男，1974年9月10日出生，汉族，住温州市文成县。 委托诉讼代理人：朱卫东，浙江云邦律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林型警，浙江云邦律师事务所执业律师。 被告：瑞安市顺意物业服务有限公司，住所地瑞安市飞云街道下厂村192号，统一社会信用代码91330381MA29A55Q1E。 法定代表人：杨雪琴，总经理。 原告胡再探与被告瑞安市顺意物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告胡再探在受理费缴纳期内提供撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡再探撤回起诉处理。 审判员  朱文亮 二〇二〇年八月二十八日 书记员  任 慧
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初5649号原告：付祖云，男，1974年5月12日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍住址湖北省建始县。委托诉讼代理人：（特别授权）刘威，湖北雄视律师事务所律师。被告：湖北恩施嘉城建设工程有限公司，住所地：恩施市施州大道155号。法定代表人：张明忠，总经理。原告付祖云诉湖北恩施嘉城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告付祖云以双方已庭外和解为由申请撤回起诉。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付祖云撤回起诉。案件受理费1944元，减半应交972元，本院决定免交。审判员 谈  效  锋二〇二〇年八月三十一日书记员 谭庆芳（代）
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1183刑初275号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人潘某，无业。2020年6月8日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审，8月20日被句容市人民检察院取保候审。8月26日由本院决定逮捕，8月31日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2020）271号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于8月31日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员高勤学出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月26日20时50分许，被告人潘某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车从南京市汤山出发回句容市居住地，当行驶至本市正阳汽配城地段处与同向行驶的焦翔驾驶的苏Ａ×××××号小型越野车发生碰撞，致两车受损。事发后，被告人潘某驾车逃离现场，后经群众报警被句容市公安局交通警察大队民警查获。经司法鉴定，被告人潘某事发时血液中乙醇含量为343mg/100ml。经句容市公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，被告人潘某承担此道路交通事故全部责任。被告人潘某到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人潘某已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。据此，公诉机关认为被告人潘某的行为构成危险驾驶罪，犯罪后如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人潘某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，刑期建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2020年11月29日止），并处罚金人民币三千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芦庆华二〇二〇年八月三十一日书记员  江思薇
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初4029号原告吴成，男，1972年2月9日出生，满族，住址辽宁省大连市金州区。委托代理人刘显亮，男，1982年11月18日出生，汉族，诉之家（大连）知识产权服务有限公司员工，户籍地辽宁省朝阳县，现住址大连市中山区。被告杨锐，男，1991年3月10日出生，汉族，住址四川省崇州市。委托代理人刘立玲，系辽宁学宏律师事务所律师。被告金普新区福佳新天地手艺人理发店，住所地辽宁省大连市金州区光明街道北山路1416号福佳新天地南区N1F24号，统一社会信用代码92210213MA0Y96556W。经营者杨锐，系该理发店总经理。原告吴成诉被告杨锐、金普新区福佳新天地手艺人理发店合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴成及其委托代理人刘显亮、被告杨锐委托代理人刘立玲到庭参加了诉讼，被告金普新区福佳新天地手艺人理发店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月29日，原告和被告签订了《投资分红协议书》：约定原告向被告出借本金5万元，用于在福佳新天地开理发店，原告通过微信四次向被告完成出借本金5万元。而后，被告每月不定期给付被告利息，截止2019年8月19日，被告总计给付原告利息4304.5元。经过原告多次催要,被告一直到现今，也未支付利息和本金。根据以上事实，故诉至法院，1、请求判决被告给付本金50000元；2、请求判决被告给付利息8000元。（从2019年9月1日起至给付之日止，按月息2分计算，截止2020年4月30日利息为8000元）；3、二被告承担诉讼费用。以上费用合计：人民币58000元。被告辩称，不同意原告诉讼请求。依法判决驳回原告诉讼请求。首先，被告未向原告借钱，原、被告之间不存在民间借贷法律关系。原告认可与被告签订的是《投资分红协议书》，第一条约定：“经甲方乙方商定，乙方出资入股，由甲方经营位于大连市金州区快剪理发店；第三条乙方自愿向甲方投入资金人民币伍万元，在合同期内，甲方愿向乙方店铺当月纯利润百分之二十五的回报向乙方分红；第四条，乙方投资分红，投入本金在任何情况下，不予退还；”该《投资分红协议书》明确约定了合伙的项目、出资金额及利润分配及清算等事项，符合《民法通则》及相关法律对个人合伙的规定，原、被告之间系合伙法律关系，不是民间借贷法律关系。其次，根据《民法通则》及《民通意见》的相关规定，如果原告退伙或合伙关系终止，全体合伙人依法应进行清算，对合伙期间的合伙财产进行分割，而本案中，合伙项目正常运营，原告未提出退伙，双方也未就合伙经营项目进行清算。再次，假使原告与被告之间存在借贷纠纷，依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。即使借贷关系成立，原告主张的利息请求于法无据。综上，原告主张的诉讼请求无事实及法律依据，依法应判决驳回诉求。被告金普新区福佳新天地手艺人理发店未具答辩意见。经审理查明，2018年9月29日，原告吴成和被告杨锐，就被告经营的金普新区福佳新天地手艺人理发店签订了《投资分红协议书》，合同期限为20年（自2018年10月1日至2038年10月1日），约定原告出资人民币50000元入股，由被告杨锐经营位于大连市金州区，名为金普新区福佳新天地手艺人理发店，约定了经营项目和范围，投资方式和流程以及分红比例、权利义务、投资收益、投资和撤资等相关条款。协议签订后原告分四次向被告支付了投资款人民币50000元，截止今年4月，原告收到被告给付的分红款共计人民币4515元。本院所确认的上述事实，有原、被告向法庭提供的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为：依法成立的合同，对当事人双方具有约束力。原、被告签订《投资分红协议书》属合伙协议，系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。原告诉称给付被告的人民币50000元不是投资款，是借款，其与被告是借贷关系，不符合本案查明事实，原告请求无相关法律依据，应予驳回。被告金普新区福佳新天地手艺人理发店经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对自己权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告吴成的诉讼请求。案件受理费630元（原告已预交），由原告吴成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘建军二〇二〇年八月二十五日书记员  侯颖民
道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0325执927号之一 被执行人：佘加旭，男，汉族，1980年08月30日生，住贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人佘加旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人佘加旭在中国银行69×××35ＣＮＹ0账户内存款人民币1555.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟辉 二〇二〇年八月十二日 书记员  冉珊
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢835号 申请执行人：万进华，女，汉族，1958年6月18日生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 被执行人：南昌市第一建筑工程公司，住所地：南昌市桃花路400号，组织机构代码：158377633。 法定代表人:刘扬国,公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初4518号民事判决书，于2020年7月27日向被执行人南昌市第一建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人南昌市第一建筑工程公司在银行存款1465777.38元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月五日 书记员  万金金
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初1826号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：熊建中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢敏刚，该行清收事业部经理，特别授权。 被告：毛勇，男，1979年3月27日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：吴丹妮，女，1989年2月3日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，系被告毛勇配偶。 被告：敖伟，男，1985年1月30日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：甘枫，男，1975年10月19日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：肖发存，男，1982年8月9日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：钟锋，男，1986年2月2日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告毛勇、吴丹妮、肖发存、甘枫、钟锋、敖伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告江西上高农村商业银行股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉的行为，是其对自己享有的民事权利的处分，且不损害他人利益，其行为合法，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告江西上高农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费5740元，减半收取2870元，由原告江西上高农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  姚中华 二〇二〇年八月二十五日 法官助理毛西娟 书记员陈羚子
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5983号 原告：韦邦林，男，1963年10月29日出生，汉族,住安徽省阜南县。 被告：王洪涛，男，1974年3月3日出生，回族,住安徽省阜南县。 原告韦邦林与被告王洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告韦邦林到庭参加诉讼，被告王洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 韦邦林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元，利息6000元。事实和理由：被告于2016年10月27日借原告现金50000元，约定利息1分5厘（利息已付到2019年10月27日），截至今日尚欠连利息6000元；原告经多次催要未果，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 王洪涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日，王洪涛向韦邦林出具借条一份，确认其借款50000元事实；韦邦林经催要未果，特提起诉讼。 本院认为，王洪涛向韦邦林借款50000元，有当事人陈述及借条在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，且该民间借贷不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。韦邦林要求王洪涛偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。韦邦林诉称双方约定月利率1.5%，但未提供相关证据予以证明，故对其要求王洪涛支付利息6000元的诉讼请求，本院不予支持。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王洪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告韦邦林借款50000元； 二、驳回原告韦邦林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计600元（原告已预交），由原告韦邦林负担64元，被告王洪涛负担536元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马万强 二〇二〇年八月二十四日 法官助理姚玄 书记员田双燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行，开户名：阜南县人民法院执行标的款，账号：17×××07；并请通知主审法官马万强，联系电话0558-68××××1。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3813号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）:孙琳，男，2000年2月18日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：严延雄，男，1978年4月30日出生，汉族，住福建省福清市。 二审上诉人（一审第三人、被执行人）：河北北明房地产开发有限公司，住所地河北省青县人民政府后配楼228室。 法定代表人：赵淑英，该公司董事长。 再审申请人孙琳因与被申请人严延雄及二审上诉人、一审第三人河北北明房地产开发有限公司（以下简称北明公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙琳申请再审称，（一）本案二审判决作出后出现新的证据，本案应提起再审。依据该新证据即青县人民法院（2019）冀0922民初2575号民事判决，严延雄的债权已全部得到清偿，法院应终结对案涉房产的执行。（二）二审判决认定的基本事实缺乏有效证据证明。本案的基本事实是，2015年5月6日孙琳与北明公司签订商品房买卖合同，当日付清了全部购房款，北明公司为孙琳出具了购房款收据，后孙琳装修居住至今。另外，严延雄依据（2012）青证执字第2号执行证书申请法院执行后，沧州市中级人民法院于2013年5月9日作出（2013）冀执（指沧）字第6-1号执行裁定书，查封期限2年（2013年5月9日至2015年5月8日）。查封到期后，严延雄未申请续封，2015年5月9日至2015年8月2日前被查封的财产处于解封状态。2015年8月2日之前孙琳与北明公司签订的购房合同，不属于在法院查封期间签订的购房合同，法院无理由依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定认定合同无效。（三）孙琳原审中申请法院调取证据，原审法院未予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第五项规定，本案应提起再审。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，孙琳在一审的诉讼请求为依法确认案涉房产为其所有，并停止对该房产的执行。孙琳申请再审时向本院提交了（2019）冀0922民初2575号民事判决，主张严延雄的债权已全部得到清偿，法院应终结对案涉房产的执行，在本院审查期间，沧州市中级人民法院针对该案作出（2020）冀09民终2144号民事生效判决。在（2020）冀民申3135号再审申请人严延雄与被申请人祝宝霞、北明公司案外人执行异议之诉一案的申请再审审查期间，当事人亦提交了（2020）冀09民终2144号民事判决，该案中本院组织双方当事人对该判决进行了质证。该生效判决判令对（2011）青证经字第64号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2012）青证执字第2号执行证书终止执行。孙琳应通过执行程序解封案涉房产，而不应通过申请再审审查程序再请求停止对案涉房产的执行。综上，孙琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙琳的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年八月十八日 书记员 李昭蕊
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0212行审153号申请执行人开封市祥符区自然资源局，住所地开封市祥符区县府东街196号。统一社会信用代码11410224MB1618689G。法定代表人谢惠民，局长。委托代理人崔冠群，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人开封市祥符区陈留镇刘五楼村民委员会，住所地开封市祥符区陈留镇刘五楼村。开封市祥符区自然资源局于2020年8月5日向本院申请强制执行汴祥自然资罚（2019）174号行政处罚决定，要求执行处罚决定第三项内容：对非法占用的987.1平方米土地处每平方米25元的罚款，计24677.5元。开封市祥符区自然资源局向本院提交涉案行政处罚卷宗一本。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，开封市祥符区自然资源局以开封市祥符区陈留镇刘五楼村民委员会非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，于2019年11月19日作出汴祥自然资罚（2019）174号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的987.1平方米集体土地；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的987.1平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的987.1平方米土地处每平方米25元的罚款，计24677.5元。本院认为，开封市祥符区自然资源局作出的汴祥自然资罚（2019）174号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2019年11月19日依法送达开封市祥符区陈留镇刘五楼村民委员会。开封市祥符区陈留镇刘五楼村民委员会未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，开封市祥符区自然资源局于2020年5月21日催告开封市祥符区陈留镇刘五楼村民委员会履行，催告书送达十日后开封市祥符区陈留镇刘五楼村民委员会仍未履行，开封市祥符区自然资源局于2020年8月5日申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予开封市祥符区自然资源局申请强制执行的汴祥自然资罚（2019）174号行政处罚决定第三项内容：对非法占用的987.1平方米土地处每平方米25元的罚款，计24677.5元。审 判 长 董    合    义人民陪审员 徐方舒人民陪审员郭荣昉二〇二〇年八月五日书 记 员 杨         琴