浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初898号原告：杨象佑，男，1967年6月25日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：林斌斌，浙江豪江律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，统一社会信用代码913303818456198332，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路196号。代表人：陈时领。委托诉讼代理人：黄节进，男。被告：沈振盟，男，1987年9月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告杨象佑与被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人民保险公司）、沈振盟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨象佑及其委托诉讼代理人林斌斌、被告人民保险公司的委托诉讼代理人黄节进、被告沈振盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨象佑向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈振盟赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失暂计137866.22元；2.判令被告人民保险公司在商业险和交强险限额内先行赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告沈振盟赔偿原告医药费28416.72元、住院伙食补助费12200元（100元／日×122日）、护理费24289.3元（72078元／年÷365日×123日）、误工费37717.53元（72078元／年÷365日×191日）、交通费3000元、营养费3690元（30元／日×123日）、鉴定费1900元，以上合计111213.55元，并明确被告沈振盟赔偿的15000元应从中予以扣除。事实和理由：2018年1月6日17时52分，被告沈振盟驾驶浙ＣＷ××××小型客车，途径龙港镇西一街与海港路口，未注意让行，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故，该起交通事故经苍南县交通警察大队认定原告杨象佑无责任，被告沈振盟负全部责任。后原告杨象佑先后多次到苍南县龙城中医院、温州市中心医院接受治疗，花费了大量金钱精力。但被告沈振盟仅支付15000元后，未再支付任何赔偿款。被告人民保险公司为被告沈振盟驾驶的肇事车辆浙ＣＷ××××承保，交强险保险期间自2017年5月12日至2018年5月12日，商业险保险期间自2017年5月12日至2018年5月12日，责任限额为1000000元，且有不计免赔险，应在其责任限额内承担先行赔偿责任。被告人民保险公司及沈振盟共同辩称，1.对事故经过及责任认定无异议。被告沈振盟在被告人民保险公司投保机动车强制险、商业三者险1000000元及不计免赔。2.根据《交强险条例》第三十二条、《交强险条款》第七条、第十九条之规定，交强险项下医疗费用的赔偿范围仅限于当地基本医疗保险规定的范围，原告主张的医疗费51846.22元应扣除与本次外伤无关的费用22977.5元及非医保用药6732元。原告的住院天数仅认可其在苍南县龙城中医院住院的3日及温州市中心医院住院的24日，合计27日，其他住院时间主要是用于治疗与本次外伤无关的腰椎等自身疾病，应由原告自行承担费用。住院伙食补助费仅认可2700元（100元/日×27日）。护理费、误工费均应按2018年私营企业的年平均工资40210元即110元/天标准计算，分别为13530元（110元/日×123日）、21010元（110元/日×191日）。对营养费无异议。交通费仅认可800元。被告人民保险公司不承担诉讼费及鉴定费。原告杨象佑围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告的人口信息、行驶证、驾驶证、工商登记信息，用于证明被告人民保险公司、沈振盟的诉讼主体资格；3.交通事故责任认定书，用于证明交通事故的经过及双方责任分担的事实；4.保险单，用于证明肇事车辆投保情况且本案事故发生在保险期间内的事实；5.出院记录、病历、医疗证明书，用于证明原告因本案交通事故受伤住院治疗的事实；6.费用清单、发票，用于证明原告因本次受伤而支出的医疗费用的事实；7.鉴定意见书及鉴定费发票，用于证明原告因本次交通事故受伤评定的营养期限、误工期限、护理期限及花费的鉴定费用的事实。其当庭提供证据8.苍南县龙港镇张家堡村村民委员会证明，用于证明原告的职业及收入水平。被告人民保险公司未提供证据材料。被告沈振盟围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.收条2份，用于证明其已赔偿原告15000元的事实。本院依被告人民保险公司申请，委托温州医科大学司法鉴定中心对原告的医疗费合理性、关联性进行鉴定。温州医科大学司法鉴定中心于2020年6月28日作出编号为温医大司鉴中心[2020]临鉴字第426号司法鉴定意见书，鉴定结论为住院费用中出车费20元、床位费6120元、陪客躺椅费40元、空调费120元不属于医疗费合理性审核范围，另按规定处理。伙食费432元不属于医疗费，另按规定处理。前列倍喜胶囊40.64元；于2019年8月20日入住温州市中心医院行腰4、5椎间盘突出经椎间孔镜下髓核摘除+射频消融术，出院诊断为腰椎间盘突出症（L4/5），窦性心动过缓，住院费用为22936.86元，分析认为以上费用与本次外伤无关。原告医疗费共51846.22元，不属于医疗费合理性审核范围6300元、不属于医疗费432元，与本次外伤无关费用为22977.5元，其余为合理医疗费用。被告人民保险公司为此支出鉴定费700元。对当事人提供的上述证据及本院委托鉴定的司法鉴定意见书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对原告提供的证据1-4、证据7，原告及被告人民保险公司对被告沈振盟提供的证据，原、被告对本院委托鉴定的司法鉴定意见书，均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据5、证据6、证据8，两被告均有异议，认为证据5、证据6应扣除与本次外伤无关的住院天数和费用、非医保费用，对证据8的三性均有异议，认为存在较大的道德风险。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据5、证据6，结合本院委托鉴定的司法鉴定书的鉴定结论，原告支出的医疗费中的前列倍喜胶囊40.64元、自2019年8月20日至同年8月28日在温州市中心医院住院期间支出的医疗费与本次外伤无关，对此不予认定，其他证据符合有效证据的基本特征，能够证明原告因本次事故受伤住院并支出医疗费的事实，对此予以认定。出车费20元已由原告在交通费中主张。床位费、陪客躺椅费、空调费系住院期间的必要支出，应一并纳入医疗费。原告提供的证据8，该份证明系村委会出具，因原告未能提供其他证据补充证明近三年的平均收入，该份证据仅能证明原告从事油漆工的事实，其他不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月6日17时52分，被告沈振盟驾驶车牌号为浙ＣＷ××××的小型客车途径龙港镇西一街与海港路路口，未注意让行，与原告杨象佑驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的道路交通事故。后苍南县公安局交通警察大队作出第3303271201800234号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告沈振盟负事故全部责任，原告无事故责任。2018年1月6日，原告被送至苍南县龙城中医院，于同年1月7日出院，共住院1日，支出医疗费5010.65元（已扣除出车费20元），出院诊断为左侧坐骨骨折，头部外伤伴头皮血肿、右大腿血肿、右股骨外侧髁骨挫伤、右膝内侧半月板后角及前交叉韧带损伤、右膝髌上囊积液、多处软组织挫伤、L4/5、L5/S1椎间盘突出。2018年1月8日，原告前往温州市中心医院接受治疗并住院，入院诊断为骨盆骨折、右股骨外侧髁水肿、右侧半月板后角损伤、前交叉韧带水肿、髌上囊积液、右侧胸腔少量积液、全身多处软组织挫伤、L4/5、L5/S1椎间盘突出，于2018年2月1日出院，共住院24日，支出医疗费11586.19元（已扣除伙食费432元及前列倍喜胶囊40.64元），出院诊断为骨盆骨折、右股骨外侧髁水肿、内侧半月板后角损伤、前交叉韧带水肿、髌上囊积液、右侧胸腔少量积液、全身多处软组织挫伤、腰4/5、腰5/骶椎间盘突出。2018年4月2日至2018年6月17日，2018年6月25日至2018年7月16日期间，原告在苍南县龙城中医院住院治疗，分别住院76日、21日，支出医疗费6998.91元、2146.49元，出院诊断均为骨盆骨折、右侧半月板后角损伤。原告分别于2018年2月21日、同年3月21日、4月22日、5月24日、7月19日、2019年1月31日、同年9月19日前往温州市中心医院就诊，共支出门诊费用2674.48元。2020年3月23日，温州天正司法鉴定所作出温天司鉴所[2019]临鉴字第2135号法医临床鉴定意见书，鉴定结论为：1.原告系交通事故致骨盆骨折（坐骨骨折），右股骨外侧髁水肿，右侧半月板后角损伤，前交叉韧带水肿，右侧胸腔少量积液，全身多处软组织挫伤。其损伤及后遗症按《人体损伤致残程度分级》相关标准够不上伤残等级。其误工期限评定为自受伤之日（2018年1月6日）起至2018年7月16日止，护理期限评定为123日（前四次住院期间需要护理），营养期限评定为123日（前四次住院期间需要护理）（以上期限自受伤之日起计算）。原告为此支出鉴定费1900元。另查明，1.本案肇事车辆浙ＣＷ××××小型客车系被告沈振盟所有，在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔，保额1000000元），保险期间均自2017年5月12日起至2018年5月12日止。2.2019年浙江省全社会单位就业人员（在岗）年平均工资为72078元，2018年浙江省私营单位建筑业就业人员（在岗）年平均工资为52151元。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，交警部门认定被告沈振盟负事故全部责任，原告无责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。被告沈振盟应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。本案肇事车辆浙ＣＷ××××号小型客车在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔），且事故发生时处于保险有效期间内，被告人民保险公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，对超出交强险责任限额的损失在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，被告沈振盟在该范围内的责任可相应得以免除。综合案情，本院认定原告因本次道路交通事故所产生的损失为：一、医疗费：根据医疗机构出具的收费票据，结合相关病历、诊断证明及用药清单，确定为28416.72元。两被告辩称应从中扣除非医保费用，依据不足，本院不予采信。二、住院伙食补助费：原告住院122日，按100元/日标准计算，确定为12200元（即122日×100元/日），两被告辩称住院天数仅为27日，依据不足，本院不予采信。三、营养费：参照鉴定结论，营养期限为123日，按30元/日标准计算，确定为3690元（即123日×30元/日）。四、误工费：参照鉴定结论，误工期限为191日。关于误工费的计算标准，原告虽自认从事油漆工的工作，但未能举证证明其有固定收入，也未能举证证明其最近三年的平均收入状况，根据原告从事的行业，可参照2018年浙江省私营单位建筑业就业人员（在岗）年平均工资52151元的标准计算，确定为27289.98元（52151元/年÷365日×191日）。两被告辩称误工费应按110元/日标准计算，依据不足，本院不予采纳。五、护理费：参照鉴定意见，护理期限为123日（前四次住院期间需要护理），因原告没有举证证明其需特殊护理以及实际支出护理费数额，也未提供充分的证据证明当地医院护工从事相同等级护理的劳务报酬，故护理人员确定为1人，对原告住院治疗123日期间的护理人员工资按2019年浙江省全社会单位就业人员（在岗）年平均工资72078元的标准计算，护理费确定为24289.3元（123日×72078元/年÷365日）。两被告辩称护理费应按110元/日标准计算，依据不足，本院不予采纳。六、交通费：原告未能提供相关交通费票据，根据原告的就医地点、次数、住院时间，酌情确定为1300元。七、鉴定费：原告因本案交通事故受伤进行司法鉴定而支付的鉴定费1900元，属于合理支出，予以确定。本院确定原告的合理损失为医疗费28416.72元、住院伙食补助费12200元、营养费3690元、误工费27289.98元、护理费24289.3元、交通费1300元及鉴定费1900元，合计99086元。对原告诉请赔偿金额过高部分，本院均不予支持。原告变更诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。前述医疗费、住院伙食补助费、营养费属于交强险医疗费用赔偿项下的费用，共计44306.72元（28416.72元+12200元+3690元），已超出该项10000元的赔偿限额，误工费、护理费、交通费属于交强险死亡伤残赔偿项下的费用，共计52879.28元（27289.98元+24289.3元+1300元），未超出该项110000元的赔偿限额。综上，本院确定被告人民保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告52879.28元，以上合计62879.28元，超出交强险赔偿限额的34306.72元（44306.72-10000元，不含鉴定费），由被告人民保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。被告人民保险公司辩称不承担鉴定费，理由正当，本院予以采信，鉴定费1900元由被告沈振盟赔偿。因被告沈振盟已赔偿原告15000元，扣除其应承担的鉴定费1900元后，尚余13100元，为免诉累，该款可在被告人民保险公司给付原告的赔偿款中直接扣除，支付给被告沈振盟。被告人民保险公司为申请对医疗费合理性、关联性进行鉴定而支出的鉴定费700元，本院按照鉴定结论中医疗费合理性、关联性的比例由原告承担316元，由被告人民保险公司承担384元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十七条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杨象佑62879.28元，在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿杨象佑34306.72元，以上合计97186元（从中扣除13100元直接支付给沈振盟）；二、驳回杨象佑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2205元，减半收取计1102.5元，鉴定费700元，合计1802.5元，由杨象佑负担467.5元，沈振盟负担951元，中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司负担384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  杨 珏二〇二〇年八月十四日代书记员  李彬彬?相关法律条文链接：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。