福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初4556号 原告：北京市邦达房地产开发有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-16。 法定代表人:冯耀荣,董事长 委托诉讼代理人：钟颖，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告:林明昌,男,1971年8月23日出生,汉族,住福建省福安市。 被告:叶少英,女,1972年2月10日出生,汉族,住福建省福安市。 原告北京市邦达房地产开发有限公司（以下简称邦达公司）与被告林明昌、叶少英追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邦达公司委托诉讼代理人钟颖、被告林明昌到庭参加诉讼，被告叶少英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邦达公司向本院提出诉讼请求：1.林明昌、叶少英给付邦达公司为其代偿的款项197,667.36元以及自代偿之日起至实际偿还之日止以每笔代偿金额为基数,按每日千分之一计算的违约金；2.本案诉讼费由林明昌、叶少英负担。 事实与理由：2013年1月5日,邦达公司与林明昌、叶少英签订了《北京市商品房预售合同》及相关补充协议,约定林明昌、叶少英向邦达公司购买北京市通州区马驹桥物流基地D01地块A座办公楼13层1606房屋。为购买该房屋,叶少英作为借款人,林明昌、叶少英作为抵押人,邦达公司作为保证人共同与贷款人中国工商银行股份有限公司北京经济技术开发区支行签订了《个人购房借款/担保合同》,中国工商银行股份有限公司北京经济技术开发区支行向叶少英发放购房贷款740,000元。林明昌、叶少英为夫妻关系,在婚姻关系存续期间为购买房屋所借款项为夫妻共同债务。 现因林明昌、叶少英未能偿还银行贷款,致使邦达公司作为其购房保证人,不得不为其代偿银行贷款,自2018年6月至2020年3月29日,邦达公司代偿款项共计197,667.36元。邦达公司通过电话催收、邮寄催款函等,林明昌、叶少英均未履行还款义务。鉴于林明昌、叶少英的违约行为严重侵害了邦达公司的合法权益，邦达公司提起诉讼，以维护邦达公司合法权益。 林明昌辩称，邦达公司代偿具体数额其不清楚。邦达公司主张的违约金日千分之一过高，应予调整。 叶少英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款/保证合同》、《北京市商品房预售合同》、中国工商银行北京经济技术开发区支行个人逾期贷款代偿告知函、银行回单、催告函及EMS快递单及物流信息、林明昌与叶少英结婚证等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，林明昌亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月5日邦达公司与林明昌签订《北京市商品房预售合同》,约定林明昌向邦达公司购买坐落于北京市通州区马驹桥物流基地D01地块A座办公楼13层1606商品房，价款为1,484,180元，其中签订合同当日支付744,180元，余款740,000元以贷款方式支付；邦达公司为740,000元按揭贷款提供阶段性连带责任保证；并约定邦达公司代偿贷款的，由买受人向邦达公司支付自代偿之日起按日千分之一计算的违约金，且买受人不得以违约金过高为由提出抗辩。 林明昌与叶少英于1993年8月23日登记结婚。2013年3月8日叶少英作为借款人,林明昌、叶少英作为抵押人,邦达公司作为阶段性连带责任保证人共同与贷款人中国工商银行股份有限公司北京经济技术开发区支行签订了《个人购房借款/担保合同》,中国工商银行股份有限公司北京经济技术开发区支行向林明昌发放购房贷款740,000元，邦达公司承担阶段性连带责任保证至上述商品房办理抵押登记之日止，保证范围为该借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。上述房产已办理抵押预告登记。 贷款发放后，叶少英、林明昌自2017年6月份起未能按约还款，至2020年3月份邦达公司总计代偿本息347,500元，其中2017年6月29日至2018年3月29日代偿四笔计149,832.91元（已另案起诉）、2018年6月29日代偿24,718.54元、2018年9月29日代偿24,720.42元、2018年12月29日代偿24,716.72元、2019年3月29日代偿24,709.37元、2019年6月27日代偿24,707.47元、2019年9月26日代偿24,703.82元、2019年12月25日代偿24,694.58元、2020年3月26日代偿24,696.44元，上述八笔共计197,667.36元。邦达公司催讨无果后，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，案涉商品房预售合同、个人购房借款/担保合同均合法有效。当事人均应依约履行自己的义务。邦达公司作为保证人，在叶少英未能按约还款的情况下，代偿了借款197,667.36元，履行了保证责任，依法取得向叶少英的追偿权。上述借款发生于叶少英、林明昌夫妻关系存续期间，且款项用于支付林明昌购房款，贷款应认定为双方共同意思表示，系夫妻共同债务，叶少英、林明昌应负共同清偿责任。对于双方约定的日千分之一的违约金，林明昌认为过高，要求予以调整。虽然双方在合同中约定不得对违约金过高提出抗辩，但违约金是否过高，应依据案件的具体情况进行判断，不应在合同中预先让一方放弃抗辩权。由于本案是基于代偿银行借款产生的追偿权纠纷，本院参照我国关于限制民间借贷利率标准的有关规定，将违约金标准调整为按年利率24%、自每笔代偿之日起计算至还款之日止。林明昌有关违约金标准过高的意见，本院予以采纳。 综上所述，邦达公司诉讼请求依据充分部分，本院予以支持；不足部分，予以驳回。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶少英、林明昌在本判决生效之日起五日内偿还北京邦达房地产开发有限公司代偿款197,667.36元并支付违约金（违约金按年利率24%，以每笔代偿金额为基数，自代偿之日起计至还款之日止，其中24,718.54元自2018年6月29日起计算、24,720.42元自2018年9月29日起计算、24,716.72元自2018年12月29日起计算、24,709.37元自2019年3月29日起计算、24,707.47元自2019年6月27日起计算、24,703.82元自2019年9月26日起计算、24,694.58元自2019年12月25日起计算、24,696.44元自2020年3月26日起计算）。 二、驳回北京邦达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，减半收取为2,150元，由北京邦达房地产开发有限公司负担50元，叶少英、林明昌负担2,100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审判员  王林清 二〇二〇年八月二十五日   书记员  郑艾玲 附注：1.义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 2.本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 法条附注： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。