wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终5451号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：董金爱，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵国峰，男，1982年7月25日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人赵国峰财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院(2020)鲁1324民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保南京分公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：一、本案车损争议主要在于被上诉人车损中是否更换了整个罐体，在被上诉人诉至法院后，上诉人按照法院委托确定时间去查勘损失，但在现场，没有看到受损的整个罐体，并且罐体片也没有达到全部更换的地步，只需进行维修处理。上诉人没有看到被上诉人提供更换罐体的购买发票或进货凭证，上诉人有理由相信被上诉人受损罐体只是进行了维修，没有进行更换。本案中评估被上诉人车辆损失111840元，评估机构只是进行鉴定了车辆损失，被上诉人还应提供修理费票据，以证明实际产生了维修费，但被上诉人没有提供修理费票据，无法证明其实际损失的支出，其诉请不应得到支持。二、本案中认定施救费18000元，但被上诉人只提供了两张施救费发票，上诉人没有见到施救过程照片，没有见到施救费明细，不知晓施救使用了何种设备，上诉人认为施救费过高。 赵国峰辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 赵国峰向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等经济损失共计155000元。 一审法院认定事实：2018年9月23日，赵国峰以临沂泰昌运输有限公司的名义在人保南京分公司处为鲁Ｑ×××××号车辆（车架号ＬＲＤＶ7ＰＥＣ8ＪＬ612627）购买机动车损失保险及不计免赔，保险金额是448150元，机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，保险期间自2018年9月24日起至2019年9月23日止，第一受益人为山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司对河支行。 2019年8月20日12时00分许，案外人张庆华驾驶鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车，沿芦柞镇赵村——圩子线行驶至兰陵县（乡村自建路）路段倒车时，因操作不当侧翻至崔宏华停在路下的挖掘机运输车托盘上，造成两车辆受损的交通事故。经交警部门认定，张庆华负事故全部责任。 2020年4月25日，经赵国峰申请，临沂易安价格评估有限公司对车辆鲁Ｑ×××××号车辆损失作出临易价评字（2020）第00052号价格评估报告书，评估损失价格总金额为111840元。赵国峰支付评估鉴定费4000元。 另查明，鲁Ｑ×××××号车辆花费施救费18000元，由赵国峰支付。 一审法院认为，赵国峰以临沂泰昌运输有限公司的名义在人保南京分公司处为鲁Ｑ×××××号车辆购买机动车损失保险及不计免赔，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，亦不损害国家、集体、他人利益和公序良俗，故保险合同关系成立。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定在保险限额内承担保险赔偿责任。人保南京分公司抗辩程序性费用不予承担，该费用是赵国峰为维护其合法权益、查明案件事实而支付的合理必要费用，应当由人保南京分公司负担。另关于涉案车辆的损失价值，人保南京分公司辩称，对勘验过程的合法性及勘验结论的合理性有异议。人保南京分公司对评估报告有异议，但未提交相关证据，故对其抗辩不予支持，故涉案车辆损失认定为111840元。 综上所述，涉案事故造成赵国峰损失为131840元（车辆损失111840元＋评估费4000元+施救费18000元-机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元），上述损失数额均在投保限额内，人保南京分公司依法应按照双方的合同约定进行赔偿。一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后七日内赔偿原告赵国峰车辆损失、施救费等各项经济损失合计131840元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告赵国峰负担231元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担1469元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人保南京分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂易安价格评估有限公司出具的评估报告予以证实，该评估结论书系由一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人对车损数额虽有异议，但其没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，且未提供证据证明其主张，其上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人因事故支付施救费有其提供的发票予以证实，上诉人主张过高的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年八月十二日 书记员  李 敏
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1822执314号 申请执行人：荥经县农村信用合作联社,住所地：四川省荥经县。 法定代表人：韩先祥，该社理事长。 被执行人：王文容,住四川省荥经县。 被执行人：毛祥,住四川省荥经县，系王文容之夫。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1822民初692号民事调解书，于2020年7月17日依法受理荥经县农村信用合作联社与王文容、毛祥金融借款合同纠纷一案，向被执行人王文容、毛祥送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等,责令毛祥、王文容按生效法律文书确定的义务支付申请人荥经县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（2018年9月3日前的利息及逾期罚息为6216.11元，2018年9月4日后逾期罚息以50000元为基数《农户小额信用循环借款合同》约定计算）。若2019年6月30日前被告毛祥、王文容所有的荥经县新添镇庙岗村4组长毛兔养殖场被征用或变卖所得款应立即支付申请人。支付律师代理费3000元、案件受理费618元及执行费798元。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿协商，达成执行和解协议，由被执行人毛祥、王文容在2020年8月底前先归还3000元，剩余每季度还款不得低于8000元，直至履行完毕为止，目前本案已归还4000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止（2018）川1822民初692号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员李丽 二〇二〇年八月二十七日 书记员 宋华兵
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执913号之十一被执行人：年俊峰，男，汉族，1985年12月24日生，居民身份证号码622628198512243739，住甘肃省礼县滩坪乡滩坪村下庄组315号。关于申请执行人与被执行人年俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日冻结了被执行人年俊峰在6210610006200582219_000000账户内余额人民币1419.49元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人年俊峰在甘肃省农村信用社联合社6210610006200582219_000000账户内存款人民币407335.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二〇年八月十三日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：熊生平联系电话：09365990176
陕西省合阳县人民法院 陕西省合阳县人民法院民事判决书                              (2020)陕0524民初1244号原告：上海可已创意设计有限公司。住所地：上海市杨浦区（集中登记地）。法定代表人：林旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾小琪，北京德和衡（西安）律师事务所律师。被告：中科信融（陕西）实业发展有限公司。统一社会信用代码证：916XXXXXXXXXXXXXXX。住所地：陕西省渭南市合阳县。法定代表人：邹兴海，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵航，该公司员工。被告：合阳县住房和城乡建设局。住所地：陕西省渭南市合阳县。负责人：李永宏，该局局长。委托诉讼代理人：马晓军，陕西奥达律师事务所律师。原告上海可已创意设计有限公司与被告中科信融（陕西）实业发展有限公司、被告合阳县住房和城乡建设局建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海可已创意设计有限公司委托诉讼代理人贾小琪，被告中科信融（陕西）实业发展有限公司委托诉讼代理人赵航，被告合阳县住房和城乡建设局委托诉讼代理人马晓军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海可已创意设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即共同向原告支付补偿费786920元及自2019年8月25日起至实际付款日的利息（以786920元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率标准计算2020425222622）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由二被告承担。事实和理由：被告中科信融（陕西）实业发展有限公司承包被告合阳县住房和城乡建设局开发建设的合阳县城市低洼区雨水收集综合利用（太姒湖）PPP项目。2018年7月中旬，原告向被告中科信融（陕西）实业发展有限公司委托的招标代理机构中海建国际招标有限责任公司西安分公司购买招标文件，并于2018年8月14日提交纸质投标文件参加被告中科信融（陕西）实业发展有限公司“合阳县城市低洼区太姒人物雕塑项目设计、施工总承包”（下称：标的项目）招标投标活动。2018年9月14日，被告中科信融（陕西）实业发展有限公司确认原告中标该标的项目，中标价格：1498.9万元。原告为完成项目工作，多次到渭南市合阳县考察调研，积极邀请相关专家就太姒服饰、长相以及周朝期间的人文故事进行调查研究，多次在合阳县与江苏省召开雕像汇报会，并根据会议纪要相关设计意见对文本方案与雕塑小稿进行多次修改。原告还向合阳县相关领导及被告中科信融（陕西）实业发展有限公司项目联系人张旭升、林剑锋提交浮雕设计文稿以及雕塑重力风阻扭矩的设计文件。由于被告中科信融（陕西）实业发展有限公司项目计划变更导致该项目终止。被告中科信融（陕西）实业发展有限公司为弥补原告的前期投入，2019年7月13日原告与被告中科信融（陕西）实业发展有限公司签订《合阳县城市低洼区太姒人物雕塑项目设计、施工总承包补偿协议书》。双方约定因被告中科信融（陕西）实业发展有限公司自身原因导致项目终止而向原告支付补偿费786920元。双方约定被告中科信融（陕西）实业发展有限公司在收到原告等额增值税专用发票后30个工作日内一次性向原告支付上述补偿费。2019年7月中旬，原告向被告中科信融（陕西）实业发展有限公司送达补偿费等额发票。要求被告中科信融（陕西）实业发展有限公司支付上述补偿费，但被告中科信融（陕西）实业发展有限公司一直不履行合同义务。2019年3月27日，原告向被告中科信融（陕西）实业发展有限公司发送《公函》要求解决项目补偿费问题。但截至原告起诉之日，被告中科信融（陕西）实业发展有限公司仍未向原告支付该款项。原告为维护自身合法利益，特诉至贵院，望判如所请。被告中科信融（陕西）实业发展有限公司承认原告诉状中陈述的双方达成协议向原告支付补偿费的案件事实。但认为该笔补偿费没有约定利息，根据补偿费的性质，被告公司不同意承担利息，且目前公司资金困难，暂时无力支付。被告合阳县住房和城乡建设局认为原告所诉涉及的有关项目，从招标、中标、签订合同及费用均与被告单位无关，依法不属于适格被告。请求人民法院依法驳回原告的诉请。本院认为，被告中科信融（陕西）实业发展有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告上海可已创意设计有限公司主张的案件事实予以确认。原告上海可已创意设计有限公司要求被告合阳县住房和城乡建设局承担共同支付补偿款786920元，被告合阳县住房和城乡建设局不是合同的相对方，不属于适格被告，不应该承担责任。故对原告要求被告合阳县住房和城乡建设局承担支付补偿款786920的诉讼请求不予支持。关于786920原告上海可已创意设计有限公司与被告中科信融（陕西）实业发展有限公司于2019年7月13日签订的《合阳县城市低洼区太姒人物雕塑项目设计、施工总承包协议书》中补偿款的性质问题，从款项的名称上看是补偿款，但实质为原告履行合同所实施的设计及施工，是原告履行合同完成的工程量，故该补偿款应为工程款性质，故对原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中科信融（陕西）实业发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告上海可已创意设计有限公司补偿费786920元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11892元，减半收取计5946元，由被告中科信融（陕西）实业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员      王现平 二〇二〇年七月二十二日 书  记  员      刘天天1
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初4337号原告：重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。法定代表人：周勇，总经理。被告：刘国华，男，1976年9月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆利成物业管理有限公司与被告刘国华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告重庆利成物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆利成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆利成物业管理有限公司负担。审判员  周洪明二〇二〇年八月二十五日书记员  周一凡
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初4432号原告：矫某，女，汉族，1976年9月25日出生，现住大连市金州区。被告：王某，女，汉族，1951年9月9日出生，现住大连市金州区。原告矫某诉被告王某继承纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告需要补充证据，待证据补充完整后再另行起诉，故原告申请撤诉。本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告矫某撤回对被告王某的起诉。案件受理费30元，由原告矫某负担。审判员  姜雷二〇二〇年八月二十七日书记员  刘丹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初6270号 原告:交通银行股份有限公司福建省分行，住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路116号,统一社会信用代码：91350000854381521Q。 负责人：刘阳，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莉娜，福建世好律师事务所律师。 被告：欧正辉，男，汉族，1989年1月3日出生，住福建省南平市延平区。 本院在审理原告交通银行股份有限公司福建省分行与被告欧正辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司福建省分行撤回起诉。 案件受理费77元，减半收取38.5元，由原告负担。 审判员  韦信钱 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄圣洁 书记员  郭 炜
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更568号罪犯谢永超，男，1993年8月31日出生，汉族，高中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省邵东县人民法院于2017年11月17日作出（2017）湘0521刑初488号刑事判决，以被告人谢永超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯谢永超在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年8月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯谢永超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯谢永超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢永超减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2020年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年八月二十七日法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1081民初1309号原告：珠海中珠物业管理服务有限公司资兴分公司，住所地湖南省资兴市鲤鱼江镇鲤电路水岸豪庭。法定代表人：黄秀坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张望成，男。被告：申文，男，1982年10月12日出生，汉族，户籍地湖南省安仁县，住湖南省资兴市。原告珠海中珠物业管理服务有限公司资兴分公司与被告申文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告珠海中珠物业管理服务有限公司资兴分公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告珠海中珠物业管理服务有限公司资兴分公司的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告珠海中珠物业管理服务有限公司资兴分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告珠海中珠物业管理服务有限公司资兴分公司负担。审判员  唐廷刚二〇二〇年八月二十六日法官助理唐明菲书记员张欢
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初2712号原告：麻城市星城物业服务有限公司，住所地麻城市龙池办事处紫薇星城6栋一层104号商铺，社会信用代码91421181MA492M0G4R。法定代表人：张喜伦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶小平，湖北诚信联合律师事务所律师。委托代理权限：代为放弃、变更诉讼请求；代为和解、提起上诉；代收法律文书、代收案款。被告：曾升学，男，汉族，1985年12月29日出生，住麻城市，本院在审理原告麻城市星城物业服务有限公司诉被告曾升学物业服务合同纠纷一案中，原告麻城市星城物业服务有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曾升学的起诉。本院认为，原告麻城市星城物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告麻城市星城物业服务有限公司撤回对被告曾升学的起诉。案件受理费25元，由原告麻城市星城物业服务有限公司负担。审判员 董 涛二〇二〇年八月十九日书记员 熊小娟
铜川市王益区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0202民初639号 原告：邓宏良，男，1987年4月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张蓉，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告：郭勇峰，男，1964年4月6日出生，汉族。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西省分公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区翰海嘉乙大厦。 负责人：赵俊涛，该公司总经理。 原告邓宏良与被告郭勇峰、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西省分公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。 原告诉称：1、请求法院判令被告向原告支付医疗费73405.37元、住宿费6000元、交通费346元；2、误工费、康复费、护理费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等在法院委托的鉴定机构鉴定完毕后变更诉请；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年4月28日20时18分许，被告郭勇峰驾驶陕KCXXXX（陕K6XXX挂）车沿包茂高速公路（GXX）延安至西安方向行驶至763KM+300M处时，其前部与陕K0XXXX号车龄发生碰撞，两车碰撞后陕K0XXXX号车辆发生逆时针旋转，又与前方多辆车发生碰撞，造成原告邓宏良右腿截肢及身体多处骨折。铜川市公安局交通警察支队高速公路交警大队作出事故责任认定书表明，被告郭勇峰驾驶机动车发生交通事故，根据其过错行为，应承担此事故的全部责任。事故发生后，原告邓宏良前往中铁一局医院、西京医院治疗，截止起诉之日，共计花费医疗费73405.37元。二被告未进行过任何赔付。 被告郭勇峰、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西省分公司榆林中心支公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，被告郭勇峰、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西省分公司榆林中心支公司住所地均不在本院管辖范围。根据铜川市公安局、铜川市人民检察院、铜川市中级人民法院《关于我市辖区内高速公路名称及公里桩号并更通知》，（GXX）延安至西安方向763KM+300M处系耀州区管辖路段，故本案侵权行为发生地不在本院管辖。因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告人住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送铜川市耀州区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  师美美 二〇二〇年八月二十八日 书记员  温 倩
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191财保126号申请人：李光华，男，汉族，1956年10月1日出生，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：杨菁妮，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被申请人：章桂勇，男，汉族，1972年6月12日出生，住江西省上饶市余干县。被申请人：黄学辉，男，汉族，1995年12月18日出生，住江西省上饶市余干县。申请人李光华于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人章桂勇、黄学辉名下人民币22.084022万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，申请人李光华提供中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人李光华的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人章桂勇、黄学辉银行账户存款人民币22.084022万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1624元，由申请人李光华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇二〇年八月四日法官助理万欢书记员乐智昀
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 桂0226执92号 申请执行人覃学标，男，1985年11月25日出生，壮族，住所地广西三江侗族自治县。 被执行人韦云波，男，1969年2月22日出生，壮族，住所地广西三江侗族自治县。 本院于2020年2月28日立案执行覃学标申请执行韦云波民间借贷合同纠纷一案，根据已经发生法律效力由本院作出具有执行内容的（2018）桂0226民初361号民事调解书，被执行人韦云波应向申请执行人覃学标归还借款70000元。因被执行人韦云波未履行,申请执行人覃学标向本院申请强制执行，请求强制被执行人韦云波履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记等情况，查明被执行人无可供执行财产。因被执行人韦云波原是三江侗族自治县审计局在编公职人员，经到三江侗族自治县审计局调查，其本人已提前退休，2020年7月份开始已由三江县社保局发放退休费，每月退休费为2907.6元。本院已将其个人住房公积金账户余额49897.51元依法扣划至本案账户，待支付给申请执行人。现社保部门发放的退休费目前暂无法扣划。 本院认为，本案已穷尽执行措施，依法扣划了被执行人韦云波的个人住房公积金账户余额49897.51元，待支付给申请执行人。查明其目前无暂无可供执行财产。社保部门发放的退休费，因涉及到个人生活保障政策，目前暂无法扣划。本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0226执92号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴启坤 二〇二〇年八月五日 书记员  杨振宁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初20642号原告：广州市大旺物业管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区******************，统一社会信用代码91440101MA5APUOR4R。法定代表人：程某1。委托诉讼代理人：谢芳，广东九剑律师事务所律师。被告：刘彩虹，女，1979年9月25日出生，汉族，住湖南省双峰县**********民组，公民身份号码432************769。原告广州市大旺物业管理有限公司诉被告刘彩虹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。原告于2020年8月8日以原被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市大旺物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费收取265元，由原告广州市大旺物业管理有限公司。审判员  黎秋华二〇二〇年八月十四日书记员  潘有鹏
湖南省隆回县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0524刑初202号 公诉机关湖南省隆回县人民检察院。 被告人郭建平，男，1985年10月13日出生于湖南省隆回县，汉族，高中文化，农民，住隆回县。因犯盗窃罪于2005年12月5日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2007年3月13日被隆回县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2019年3月15日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月18日被隆回县公安局刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。 湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人郭建平犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院指派检察员谭湘、检察官助理彭信健出庭支持公诉，被告人郭建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年11月，被告人郭建平刑满释放后，在隆回县城一洗脚按摩店结识了罗某，并谎称自己是包工程的老板，两人互留了联系电话。2019年12月上旬，罗某向被告人郭建平借钱买车保险时，被告人郭建平谎称隆回的工地有些废铁要处理，要罗某帮助处理后，可以将钱借给罗某，并带罗某到旁实地察看了要当废铁处理的一个大铁砣（实为苏某所有的拖式振动压路机）。之后，被告人郭建平通过罗某认识了陈某2，通过陈某2认识了做收购废铁生意的李某，李某随陈某2实地察看了旁边的大砣“废铁”。被告人郭建平向李某自称是承包修路的老板，旁那砣废铁和城东工业园附近的一堆废铁都要出售，李某表示愿意购买高铁站附近的废铁。2019年12月16日，被告人郭建平与李某、曾某、陈某1三人以9000元的价格达成了协议，李某等人支付了9000元现金给被告人郭建平。郭建平拿到9000元钱后借给罗某6900元钱买车保险。2019年12月17日，李某、陈某1、曾某来到隆回高铁站附近准备运走所购的“废铁”时被人阻止，方知受骗。 上述事实，被告人郭建平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭建平的供述及户籍证明；接报案登记表、立案决定书，到案经过；被害人李某、曾某、陈某1的陈述；证人罗某、陈某2、袁某、苏某的证言；合同书，辨认笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单和指认照片等证据证明，足以认定。 另查明： 1、案发后，隆回县公安局已追回赃款人民币1200元发还给了被害人。2020年1月3日，罗某家属将所借被告人郭建平的6900元赃款，以及郭建平已挥霍的900元，合计人民币7800元，返还给了被害人。 上述事实，有发还物品、文件清单，领条等证据证明，可以认定。 2、被告人郭建平因犯盗窃罪于2005年12月5日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2007年3月13日被隆回县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2019年3月15日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，刑期自2018年11月2日起至2019年11月1日止。 上述事实，有湖南省隆回县人民法院（2005）隆刑初字第237号、（2007）隆刑初字第64号、（2019）湘0524刑初89号刑事判决书等证据证明，足以认定。 3、被告人郭建平到案后，自愿认罪认罚。 上述事实，有《认罪认罚具结书》予以证明。 本院认为，被告人郭建平以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郭建平犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人郭建平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，隆回县公安局民警已追回被骗财物返还给了被害人。被告人郭建平到案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议对被告人郭建平判处有期徒刑十个月，并处罚金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭建平犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起到2020年10月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑朝晖 人民陪审员  邹田水 人民陪审员  刘 峰 二〇二〇年八月五日 代理书记员  谭桂芬 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行初255号 原告：郭景换，女，1950年11月16日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人：蒋永强，山东温纳律师事务所律师。 委托代理人：蒋学兵，北京市泓理律师事务所律师。 被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街003号。 法定代表人：高志国，县长。 出庭负责人：弓巍，莘县人民政府四级调研员。 委托代理人：张鹏，莘县司法局工作人员。 委托代理人：黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。 原告郭景换因诉被告莘县人民政府房屋行政强制一案，于2020年7月20日向本院提起行政诉讼。本院2020年7月24日受理后，依法向被告莘县人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告郭景换及其委托代理人蒋永强、蒋学兵，被告莘县人民政府负责人弓巍及委托代理人张鹏、黄振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭景换起诉称，原告系莘县莘州街道蒋庄村（以下简称蒋庄村）村民，在本村拥有合法房屋。因涉及莘县高铁新城建设项目，被告莘县人民政府于2020年4月30日作出莘征公告【2020】10号、11号、12号《莘县人民政府拟征收土地公告》（以下简称拟征地公告），征收原告房屋所在的蒋庄村集体土地。原告一直在案涉房屋内居住，并未签订补偿安置协议。2020年7月13日，原告房屋被强制拆除，室内物品被掩埋在废墟中。被告莘县人民政府系征收土地行为中的法定实施主体，被告在仅作出拟征地公告的情况下，就组织实施强拆，严重违反法定程序，侵害了原告合法权益。故诉至法院，请求确认被告莘县人民政府强制拆除原告房屋行为违法。 原告向本院提交了以下证据（均为复印件）： 1.原告户口本及案涉集体土地使用证各一份。 2.莘征公告【2020】10号、11号、12号拟征地公告各一份。 3、2020年5月5日刊载于莘县人民政府官方网站上的关于介绍莘县高铁新城宣传报道一份。 4、2020年7月21日莘县人民政府向蒋庄村村民蒋学良作出的莘公开告字【2020】26号《政府信息公开告知书》一份。 5、宣传报道一组：2020年4月30日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县城乡建设用地增减挂钩工作总结表扬暨莘县高铁新城建设动员大会召开》；2020年5月8日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县高铁新城建设片区群众工作队培训会议召开》；2020年5月18日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高铁新城建设片区改造工作调度会召开》；2020年5月25日刊载于莘县人民政府官方网站上的《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作会议召开》；2020年6月11日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国督导调研莘县高铁新城建设片区改造工作》；2020年7月23日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》。 6、《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作手册》一份。 7、录音资料、视频资料及照片一组。 以上证据拟证明，原告房屋被莘县人民政府强制拆除，莘县人民政府是本案适格被告。 被告莘县人民政府辩称,莘县人民政府未实施原告诉称的强拆房屋行为，原告仅依据拟征收土地公告就推定莘县人民政府实施了强制拆除行为，没有事实根据和法律依据。经了解，原告房屋系莘县莘州街道办事处（以下简称莘州办事处）拆除的。综上，莘县人民政府不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告起诉。 被告莘县人民政府向本院提交了莘州办事处出具的情况说明一份，主要内容如下：蒋庄村位于莘县××铁新城××区房屋改造范围，莘州办事处在蒋庄村进行了政策宣传、入户测量评估、单户表确认公示、协议签订、房屋腾空交接等工作程序，并向村民足额支付了相关补偿费用。在蒋庄村村民将房屋腾退并被妥善安置后，莘州办事处组织人员拆除了包括原告在内的蒋庄村民的房屋。如原告对房屋拆迁补偿等相关事宜有异议，可向莘州办事处申请核实。 经审理查明，2020年4月30日，莘县人民政府因莘县高铁新城建设项目需要，作出莘征公告【2020】10号、11号、12号拟征地公告,该公告载明了拟征收土地的位置、范围、权属、用途和拟征收用地补偿标准以及其他事项，莘征公告【2020】10号拟征地公告中地块27、28，莘征公告【2020】11号拟征地公告中地块19，莘征公告【2020】12号拟征地公告中地块11，均涉及原告所在蒋庄村。原告起诉称，案涉房屋于2020年7月13日被莘县人民政府强制拆除，诉至本院要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法。 本院认为，本案的争议焦点是莘县人民政府是否为本案适格被告，即案涉房屋是否是莘县人民政府组织实施拆除。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告为证明其房屋是被莘县人民政府组织实施强制拆除，向本院提交了拟征地公告、案涉《政府信息公开告知书》、宣传报道、《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作手册》等证据。本院认为，上述证据不足以证明原告的主张，理由如下：第一，土地征收行为系由一系列行为组成，包括拟征地公告、征地批复、征地公告、补偿安置、强制拆除等，各个阶段的行为不同，涉及的行政主体亦有不同，不能由莘县人民政府发布了拟征收土地公告，就推定其组织实施了案涉房屋拆除行为。第二，原告提交的录音资料、视频资料及照片等仅能证明原告房屋被拆后报警情况及房屋被拆前、后的现状，不能证明莘县人民政府组织实施了案涉房屋拆除行为。第三，原告主张案涉《政府信息公开告知书》、宣传报道、《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作手册》均提及莘县人民政府主要领导安排部署相关工作，并且群众工作队均由县领导参加，由此可见是莘县人民政府组织对原告房屋进行了强拆。无可否认，莘县高铁新城建设确系莘县人民政府重点工作，但是，莘县人民政府对高铁新城建设工作进行整体部署、动员、督导调研等无法证明其就具体组织实施了强制拆除原告房屋的行为。人民政府有权统筹部署辖区内各项工作，监督政府工作部门和下级政府依法行使职权，保证行政管理目标实现。政府工作部门和下级政府按照人民政府的部署行使职权的行为，才系对行政相对人产生直接影响的行为，行政相对人如对政府工作部门和下级政府具体实施行为不服，可以政府工作部门和下级政府为被告提起诉讼。本案中，被告莘县人民政府提交了莘州办事处出具的情况说明一份，在该份情况说明中莘州办事处自认对案涉房屋进行了拆除。莘州办事处是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县人民政府组织实施了案涉强制拆除行为。 综上，在没有直接证据证明且莘州办事处已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县人民政府实施了被诉房屋强制行为，原告要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法没有事实根据。经本院释明，原告拒绝变更被告，故其对莘县人民政府的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下： 驳回原告郭景换对被告莘县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年八月二十八日 法官助理高明明 书记员任义凡
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初4702号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人王海军，董事长。委托代理人王未一，职员。被告胡明东，男，住吉林省榆树市红星乡潘家村。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告胡明东借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  陈晓玲二〇二〇年八月二十八日书记员  李 想
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0304民初880号 原告：孟广华，女，汉族，1941年9月13日出生，现住北戴河区。 委托诉讼代理人：赵瑾琰、孟昭民，河北正在律师事务所律师。 被告：徐岩东，女，汉族，1986年12月9日出生，现住北戴河区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街60号，统一社会信用代码911303007540182231。 负责人：梁晓旭，总经理。 委托诉讼代理人：张津伟。 原告孟广华与被告徐岩东、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称人保财险秦皇岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟广华委托诉讼代理人赵瑾琰、被告徐岩东、被告人保财险秦皇岛分公司委托诉讼代理人张津伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟广华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告赔偿医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、交通费等55157元；2、判令被告人保财险秦皇岛分公司在交强险范围内直接向原告支付保险赔付金；3、判令被告人保财险秦皇岛分公司在商业险保险范围内向原告支付保险赔付金；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年3月2日19时37分许，被告徐岩东驾驶冀CW2568号福特牌小型白色轿车沿S364省道中心绿化带西侧第一条机动车道由北向南行驶到S364省道50公里+668米（新驼峰路丁庄段）时，与横过机动车道躲避机动车的和杨素兰同行的原告孟广华刮撞，致原告孟广华受伤的交通事故。事故发生后，原告入住北戴河医院救治，经诊断，原告之伤为：“左肱骨骨折（开放粉碎）左尺骨骨折、左桡骨骨折”。该事故由秦皇岛市公安局交警支队五大队作出，经确定，被告徐岩东负主要责任，原告孟广华负次要责任，并载明于冀秦公交（五）认字2018第00010号《道路交通事故认定书》中。另查，被告徐岩东在被告人保财险秦皇岛分公司投有交强险和第三者责任险。被告徐岩东的侵权行为给原告造成人身损害及财产损失，故依据《道路交通安全法》第76条、《侵权责任法》第34条及《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 徐岩东辩称，我的车辆投保了交强险，我前提为原告垫付了3万元。 人保财险秦皇岛分公司辩称，我方在被告徐岩东驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效的前提下，在保险限额内承担原告合理合法的损失。我公司为原告垫付了1万元，后期赔偿时应当扣除。医药费应按照国家医保标准进行赔偿，二次手术费应按照2万元进行赔偿。护理费应为住院期间所产生的费用，应按照24天进行计算。肱骨骨折的营养期应为60日至90日，日均20元每天。住院伙食补助费应按照50元/天计算，天数为24天。鉴定费，属于间接损失，我方不予承担。交通费我方认可500元。 本院经审理认定事实如下：2018年3月2日19时37分许，被告徐岩东驾驶冀CW2568号福特牌小型白色轿车沿S364省道中心绿化带西侧第一条机动车道由北向南行驶到S364省道50公里+668米（新驼峰路丁庄段）时，与横过机动车道躲避机动车的原告孟广华刮撞，致原告孟广华受伤的交通事故。经秦皇岛市公安局交警支队五大队认定，被告徐岩东负主要责任，原告孟广华负次要责任。原告受伤后在北戴河医院住院治疗24天，经诊断，原告为：“左肱骨骨折（开放粉碎）左尺骨骨折、左桡骨骨折”。原告治疗共计支付医疗费51238.94元。北戴河医院出具的诊断证明书显示，原告受伤应加强营养，诊断证明写明的期限至2018年9月29日。原告在本案审理过程中申请对伤残及后续治疗费用进行鉴定，2020年7月23日经秦皇岛海港司法鉴定中心鉴定，孟广华不构成残疾，后续治疗费（去内固定物）约需人民币二万至二万五千元，左桡骨骨折再次手术费用以实际发生为准。保险公司已经支付了医疗费10000元，被告徐岩东也为原告垫付了部分费用。 本院认为，原告因交通事故受伤，对于损失，应在交强险限额内先行赔付，超出交强险部分，在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。原告因本次交通事故造成的损失有：医疗费51238.94元，取内固定物的后续治疗费25000元；住院伙食补助费2400元；营养费4240元（20元/天、212天）；护理费10350元（根据原告伤情护理期确定为90日、按照居民服务业标准计算）；交通费500元；鉴定费2400元；以上合计96128.94元。交强险限额内应赔付20850元，超出部分75278.94元，按照事故责任，在商业三者险限额内赔偿70%，即52695.26元。保险公司已支付的10000元，可在支付赔偿款时扣除。被告徐岩东垫付部分，因双方就垫付金额没有核对一致，可在保险公司赔付后，双方进一步核对后，由原告向徐岩东返还。对于原告桡骨进一步治疗的费用，因未实际发生，具体金额暂时不能确定，故可在发生后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效后五日内给付原告孟广华交通事故赔偿款63545.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取589元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  杨国利 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李文景
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初11711号 原告：厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，住所地晋江市梅岭街道迎宾路瑞璟香榭花都6号楼底层，统一社会信用代码：91350582683071931W。 法定代表人：李刚艺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘双英，女，该公司员工。 被告：黄瑞阳，男，1989年8月28日出生，汉族，住泉州市洛江区。 原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司与被告黄瑞阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司负担。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 杨巧云 书 记 员 许娜婷
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执1796号高爱柏、周春艳、佘四香、周云光本院执行的高爱柏申请周春艳等借款合同纠纷一案，经被执行人周春艳、佘四香、周云光自动履行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年八月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初32895号原告：朱某某，女，1967年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚荣昌。被告：刘某，男，1959年11月25日出生，汉族，住海市。原告朱某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人姚荣昌，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割(上海市浦东新区华丰路XXX弄XXX号XXX室房产，价值170万元)。事实和理由：原告系离异再婚，被告系初婚。2001年双方经人介绍相识并恋爱，2002年2月4日登记结婚，婚后未生育子女。2002年5月双方共同出资并贷款6.40万元购买了总价为13.70万元位于上海市浦东新区华丰路XXX弄XXX号XXX室的房屋。婚初双方关系尚可，2010年开始被告与单位售票员关系暧昧，双方关系失和。2012年5月7日被告曾出具保证书一份但仍未收敛。被告不顾原告系半聋哑的残疾人还多次对原告施暴，之后双方分食、分床至今，双方形同陌人，感情彻底破裂。原告曾于2019年6月向浦东法院提出离婚诉请未获准许，之后被告根本没有悔改之意，双方仍是分食、分床，经济分开互不理睬，根本没有丝毫沟通，更无重修旧好之意。原告故诉至法院，请求法院判如所请。被告刘某辩称，对原告陈述的双方相识、登记结婚等情况无异议。双方确实没有感情了，但原告陈述的离婚理由不成立。在上一次离婚诉讼之后至今，原、被告还是各过各的，2019年11月和2020年5月，原、被告曾两次发生争吵并报警。被告对离婚有顾虑，上海市浦东新区华丰路XXX弄XXX号XXX室的房屋系婚后购买，由原、被告共同共有，要求被告要求取得房屋产权，原告最多可以取得30%的产权份额，在此前提下同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2001年相识，于2002年2月4日登记结婚，婚后未共同生育子女。原告系再婚，其原先生育的孩子已经成年。2019年7月，原告曾向我院起诉要求离婚未获准许，后双方关系并未改善，期间两人曾因生活琐事发生争吵并报警。现原告以夫妻感情破裂为由，再次起诉要求离婚。上海市浦东新区华丰路XXX弄XXX号XXX室的房屋系2002年7月5日由原、被告共同购买，建筑面积36.63平方米，总价13.70万元，共有情况：刘某、朱某某共同共有。审理中，经本院组织进行调解，原、被告一致同意无论由谁取得房屋产权，应支付另一方房屋内财产折价款2,000元。被告表示，上述房屋价值为180万元，被告愿意在两个月内将房款90万元交纳至法院作为给予原告的房屋折价款，否则同意房屋产权归原告所有，并按照房屋价值170万元进行分割，由原告支付被告相应的房屋折价款；原告表示，愿意在两个月内将房款85万元交纳至法院代管款账户，如被告向法院交纳90万元代管款，则同意房屋产权归被告所有，并按照房屋价值180万元取得50%的产权份额。另查明，2020年7月28日，被告向我院代管款账户交纳款项90万元；2020年8月5日，原告向我院代管款账户交纳款项85万元。上述事实，由原告提供的结婚证、上海市房地产权证、2019沪(0115)民初56596号民事判决书，以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，夫妻关系应依靠夫妻感情维系。原、被告虽系自行结合，婚后双方未能正确处理好家庭婚姻关系，致使夫妻关系恶化。原告自2019年7月起诉要求离婚未获准许以来，迄今已一年有余，在此期间，双方的感情并未得到改善，故对原告要求离婚的诉请本院予以准许。关于上海市浦东新区华丰路XXX弄XXX号XXX室的房屋，根据原、被告庭审协商意见，被告已将相应房款90万元交至法院代管款账户，故可由被告取得房屋产权，并支付原告相应折价款。系争房屋由原、被告婚后共同购买所得，应依法均等分割，原、被告各可取得50%的产权份额。另原、被告一致同意无论由谁取得房屋产权，应支付另一方房屋内财产折价款2,000元的意见，于法不悖，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条规定，判决如下：一、准予原告朱某某与被告刘某离婚；二、上海市浦东新区华丰路XXX弄XXX号XXX室的房屋及房屋内所有财产归被告刘某所有，原告朱某某应于本判决生效之日起十五日内协助被告刘某办理上述房屋的产权变更登记手续；三、被告刘某应于本判决生效之日起十五日内支付原告朱某某房屋折价款90万元；四、被告刘某应于本判决生效之日起十五日内支付原告朱某某财产折价款2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,200元，减半收取4,100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 夏振秀二〇二〇年八月十八日法官助理 胡宇桢书 记 员 胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初6667号 原告：佟征华，男，1982年7月24日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：姜高雷，江苏好佳律师事务所律师。 被告：薛光晓，男，1957年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省涡阳县。 被告：朱文民，男，1953年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省蒙城县。 原告佟征华与被告薛光晓、朱文民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。佟征华及其委托诉讼代理人姜高雷到庭参加诉讼，薛光晓、朱文民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佟征华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款45万元及利息（自2017年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月27日，被告薛光晓、朱文民共同向原告出具借条，借款45万元，借条内容“今借到佟征华现金肆拾伍万元正《注付桩款》，还款时间2017年6月30日前把款付清。薛光晓朱文民2016.10.27号”。后经催要，被告未还。 佟征华、朱文民未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月27日，薛光晓、朱文民出具借条，内容：“今借到佟征华现金肆拾伍万元正《注付桩款》，还款时间2017年6月30号前把款付清”。 本院认为，被告薛光晓、朱文民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。佟征华与薛光晓、朱文民之间的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，内容合法有效。佟征华履行出借义务后，薛光晓、朱文民应按合同约定及法律规定返还借款，支付利息。佟征华要求薛光晓、朱文民偿还借款45万元及利息（自2017年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），提供了相应证据予以证实，且不违反相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告薛光晓、朱文民于本判决生效之日起十日内偿还原告佟征华借款45万元及利息（自2017年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8908元，保全费3120元，公告费600元，合计12628元，由被告薛光晓、朱文民负担（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周长民 人民陪审员  宁翠玲 人民陪审员  滕 娟 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  李 欣
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初12062号原告:中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街84号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人:王小晶，该行行长。委托诉讼代理人：宋天鸽，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕图，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：孙科，男，1995年9月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告孙科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉处理。审判员  胡宇音二〇二〇年八月六日书记员  李 玲
惠民县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1621民初2723号原告：高宗珍，男，1963年9月13日出生，汉族，居民，住惠民县。委托诉讼代理人：刘德波、王燕，惠民天虹法律服务所法律工作者。被告：王佃河，男，1974年10月29日出生，汉族，居民，住惠民县。原告高宗珍诉被告王佃河民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告高宗珍及其委托代理人刘德波、被告王佃河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款30000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月10日被告因承包公路绿化带借用原告现金30000元，并为原告出具欠条为证，当时双方约定月息1.5分；之后至今被告仅偿还部分利息，借款本金30000元及剩余利息经原告多次催要被告至今未还。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提出诉讼，请求贵院依法受理，判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。被告王佃河辩称：借款属实，13年通过中间人说合，原告同意不要利息，仅同意偿还本金。本院经审理认定事实如下：2012年7月10日被告王佃河从原告高宗珍处借款现金30000元，被告王佃河为原告高宗珍出具借条一份，并口头约定月利率为15‰，后被告王佃河分三次偿还25400元（5400元+10000元+10000元），余款一直未付清。本院认为，原告高宗珍和被告王佃河之间的民间借贷关系系双方真实意思表示,且符合相关法律规定,应当认定为有效,被告王佃河应当及时偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张口头约定月利率为15‰（年利率18%），被告予以认可，原告主张自借款之日起按约定利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点：1、后两次偿还的20000元是本金还是利息？《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告虽主张后两次偿还的20000元系本金，但原告则主张系偿还的利息，且原被告双方对此没有约定，故对被告主张偿还20000元本金的主张本院不予支持；2、关于原告是否免除被告2013年7月10日以后利息？被告虽主张被告已答应免除，但被告当庭予以否认且被告未提供证据予以支持，故对被告的该项主张本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王佃河自判决生效之日起十日内偿还原告高宗珍借款30000元及利息（自2012年7月10日起以30000元为基数按年利率18%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除已偿还的25400元。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王佃河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  陈绍刚二〇二〇年八月二十五日书记员  黄 磊
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初3458号原告：重庆彭泊物业管理有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区南沱巷5号江城名都商业吊3层1号。统一社会信用代码91500243762691039C。法定代表人：魏强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张德刚，重庆山语律师事务所律师。被告：任奎，男，1970年2月9日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：李绍芬，女，1970年2月2日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆彭泊物业管理有限公司与被告任奎、李绍芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告重庆彭泊物业管理有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆彭泊物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆彭泊物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告重庆彭泊物业管理有限公司已预交25元），减半收取25元，由原告重庆彭泊物业管理有限公司负担。审判员  何小敏二〇二〇年八月十八日书记员  刘 瑞
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终794号上诉人（一审原告）：邸洪嘉，男，1992年5月17日出生，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：崔玉华，女，1969年3月21日出生，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：张文双，北京市乾贞律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：集安市利源黄金有限责任公司。法定代表人：王学武，总经理。上诉人邸洪嘉因与被上诉人集安市利源黄金有限责任公司（以下简称集安市利源公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2020）吉0582民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邸洪嘉上诉请求：请求撤销集安市人民法院（2020）吉0582民初565号民事判决，依法改判支持邸洪嘉的诉讼请求。事实和理由：一审法院的判决认定事实不清，适用法律不当。一、一审法院认定邸洪嘉与集安市利源公司之间没有约定利息是错误的。邸洪嘉在一审庭审中提供了盖有集安市利源公司公章的对帐单，对帐单中明确显示了78，720元利息没有付清，一审法院却没有采信这一证明。二、一审法院认为邸洪嘉提供的对帐单上没有单位负责人和制作人的签名或者盖章，进而不采信这一证据是错误的。该对帐单是邸洪嘉与集安市利源公司经过对帐，由集安市利源公司出具的，是集安市利源公司加盖了公章的证据，对外是产生法律效力的，是具有证明力的，是集安市利源公司自认的行为。根据法律规定，一方当事人自认的对对方有利的证据，且对方当事人没有异议，是可以作为证据使用的，并可以据此认定案件部分事实的。三、集安市利源公司一审时没有出庭，一审判决后，邸洪嘉找到了集安市利源公司的法定代表人，据法定代表人说，一审集安市利源公司提供的书面答辩不是出自于集安市利源公司，其根本不知情。现集安市利源公司的法定代表人、账务人员及经手人在对帐单上签字，并同意在二审期间出庭为邸洪嘉作证，能够证明双方当时约定了利息。综上，邸洪嘉请求二审人民法院支持邸洪嘉的上诉请求。集安市利源公司未到庭，未提交书面答辩意见。邸洪嘉向一审法院起诉请求：请求集安市利源公司偿还借款利息78,720.00元。一审法院认定事实：2009年1月13日，崔玉华以邸洪嘉的名义，向集安市利源公司提供借款16万元，双方未约定利息及还借款期限。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。集安市利源公司向邸洪嘉借款，出具的借据表明双方当事人未对借款约定利息。集安市利源公司的对账明细虽然有邸洪嘉借款利息的记载，但该对账明细没有公司负责人、明细账出具人员或财务人员对此签字确认，不符合“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”的法律规定；亦没有其他证据能够与其主张相互印证。因此，邸洪嘉主张利息的请求，无法确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。邸洪嘉提供证据，不足以证明其主张的事实能够成立，其诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十五条第一款规定，判决：驳回原告邸洪嘉的诉讼请求。案件受理费884.00元，由邸洪嘉负担。本院二审期间，邸洪嘉提交如下证据：1.往来对账明细一份，证明因一审法院认为该对账明细未签字，在一审判决作出后，找到法定代表人王学武，财会人员曹某、黄某重新签的字，同时证明借款时双方约定月息2分；2.利息情况说明一份，证明2020年6月17日，集安市利源公司的法定代表人王学武、财会人员曹某、黄某说明公司当时向邸洪嘉借款约定月息2分；3.录音整理的光盘两张及整理出的文字说明材料两份，证明邸洪嘉与集安市利源公司约定过月息2分，公司账面上有记载登记。因2017年4月25日的对账明细上记载了案涉借款利息数额并加盖有集安市利源公司的公章，集安市利源公司在一、二审中均未到庭对该证据的真实性提出反驳。二审中，邸洪嘉亦提交了上述证据对其一审主张借款存在利息进行了佐证，并对一审提交的对账明细的证据形式进行了完善，集安市利源公司仍未到庭对上述证据进行质证及反驳，因上述证据内容能够相互印证，应予采信，应认定2017年4月25日崔玉华与集安市利源公司经过对账，确认集安市利源公司尚欠邸洪嘉借款利息78,720.00元。本院二审查明事实如下：2009年1月13日，崔玉华以邸洪嘉的名义，向利源公司提供借款16万元，双方未书面约定利息及还借款期限。2017年4月25日崔玉华与集安市利源公司经过对账，确认集安市利源公司尚欠邸洪嘉借款利息78,720.00元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，邸洪嘉二审提交的证据可以证明双方之间存在利息约定，且未超过年24%，故其主张要求集安市利源公司给付利息的请求应予支持。综上所述，邸洪嘉的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省集安市人民法院（2020）吉0582民初565号民事判决；二、集安市利源黄金有限责任公司于本判决生效后立即给付邸洪嘉借款利息78,720.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费2,652.00元，由集安市利源黄金有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇二〇年八月六日书记员  刘奕均
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执3525号被执行人：裴祖望，男，1963年11月20日生，汉族，住所吉林省延吉市建工街。被执行人裴祖望罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2020）吉2401刑初392号刑事判决书，于2020年8月31日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金5000元）。现因被执行人裴祖望主动履行了法律文书确定的义务（罚金5000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初2735号 原告：黄海苗，女，2001年6月6日出生，壮族，住广西德保县。 被告：陆声凯，男，2001年6月23日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告黄海苗诉被告陆声凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。黄海苗于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄海苗向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其自身民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄海苗撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄海苗负担。 审判员  农荟臻 二〇二〇年八月二十日 书记员  赵 珊
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15917号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：韩亚兵，男，1980年7月9日出生，汉族，住江苏省东台市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告韩亚兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告韩亚兵经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支款40,564.58元(其中本金6,921.90元、利息33,409.43元、滞纳金133.25元、单项增值服务费60元、取现手续费40元，暂计至2019年12月15日止)；2.判令被告支付原告逾期利息，自2019年12月16日起至判决生效日止(计算方式：40,331.33元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告韩亚兵承担。事实和理由：被告韩亚兵在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月15日累计欠款40,564.58元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告韩亚兵未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告韩亚兵持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩亚兵应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支款本金6,921.90元；二、被告韩亚兵应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814.11元，减半收取407.06元，由被告韩亚兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年八月十九日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初1079号 原告：李海林，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：赵晓东，男，住内蒙古自治区。 第三人：黄金岩，男，住内蒙古自治区。 原告李海林与被告赵晓东、第三人黄金岩不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告李海林于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李海林的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李海林撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李海林负担。 审判员  阿荣 二〇二〇年八月十四日 书记员  罗杨
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2531执356号 申请执行人：多伦县农村信用合作联社，申请执行人：多伦县农村信用合作联社，地址：多伦县诺尔镇. 法定代表人：胡玉兰，职务：理事长。 委托诉讼代理人：潘云鹏，该社职工。 被执行人：刘法奇，男，1957年11月29日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 申请执行人多伦县农村信用合作联社与被执行人刘法奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理。申请执行人多伦县农村信用合作联社依据（2019）内2531民初2106号民事调解书，要求被执行人刘法奇偿还借款本金59000.00元及利息（截至2018年7月2日计36569.56元）、诉讼费1079.00元，以上合计96648.56元。 本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构发出查询函，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有零星银行存款不足50元，本院已采取冻结措施。 2.查明被执行人名下登记有建设牌普通二轮摩托车1辆和建设牌普通二轮摩托车1辆，本院已查封，但未实际扣押车辆。 三、实地向锡林郭勒盟住房公积金管理中心多伦县管理部、多伦县房产管理局、多伦县不动产登记中心、华夏人寿保险有限公司多伦支公司、泰康人寿保险有限公司多伦县支公司、中国人寿保险股份有限公司多伦县支公司、查询，被执行人刘法奇无缴纳住房公积金记录，名下无不动产登记信息；在华夏人寿保险有限公司多伦支公司、泰康人寿保险有限公司多伦县支公司、中国人寿保险股份有限公司多伦县支公司无投保理财型保险产品信息。 四、向被执行人住所地的村民委员会调查和了解，未发现被执行人有可供执行财产信息。 五、已向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院采取上述财产查控措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张瑞杰 审 判 员 布 和 审 判 员 马 靖 二〇二〇年八月十八日 法官助理 赵晨晨 书 记 员 李学超
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初1688号原告：淮安市国盛麻纺有限公司，住所地淮安市淮阴区工业园区九江路8号。法定代表人：冯桂业，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙任公，上海申浩（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曼，上海申浩（淮安）律师事务所律师。被告：淮安市民信担保有限公司，住所地淮安市淮阴区西安北路600号。法定代表人：毛文大，该公司执行董事兼总经理。原告淮安市国盛麻纺有限公司（以下至判决主文前简称国盛公司）与被告淮安市民信担保有限公司（以下至判决主文前简称民信公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告国盛公司委托诉讼代理人杨曼到庭参加诉讼，被告民信公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国盛公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还保证金30万元；2、判决被告向原告偿还担保费用72000元；3、判决被告自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年，原告向无锡市农村商业银行楚州支行借贷300万元，请被告作为担保人签约，被告要求原告向其支付担保费用72000元，并交纳保证金30万元。原告向被告支付保证金后，被告出具了保证金收据一份，后来2013年被告未能促成担保合同的签订，应当退还担保费用72000元，被告又向原告法定代表人出具收条一张，承诺将来有钱时偿还。原告多次向被告法定代表人要求偿还款项，被告均以各种理由拖延，被告在淮阴区法院由多笔债权可以实现，完全具备向原告还款的能力。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告民信公司未予辩解。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告国盛公司因资金周转需要向银行申请贷款，被告民信公司作为专业担保公司为原告的贷款提供担保。2011年8月5日，原告国盛公司向被告民信担保公司缴纳30万元保证金，被告民信公司出具收据一份，原、被告双方约定如果原告及时向银行偿还贷款本息，被告应将该保证金予以退还，如果原告不能及时向银行偿还本息，被告在向银行履行担保责任后，有权直接将该款项直接扣除作为追偿款的一部分。原告国盛公司还向被告民信公司缴纳了72000元作为担保服务费用，后原告向无锡市农村商业银行的贷款按时发放，且贷款到期后原告按时归还了贷款本息，根据双方约定，该72000元被告无需向原告退还。原告在归还贷款本息后，被告应将原告缴纳的30万元保证金予以退还，但因原告还欲向银行申请贷款，由被告继续提供担保，上述30万元保证金就继续转为之后贷款担保的保证金。原告还于2013年4月28日向被告支付72000元，由被告出具借条一份。之后，原告向无锡市农村商业银行的贷款申请未能得到批准。庭审中，被告民信公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭后，本院对被告民信公司法定代表人毛文大进行谈话，其对欠付原告国盛公司372000元表示认可。上述事实，有当事人的当庭陈述、收据、借条、谈话笔录等证据在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国担保法规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。本案中，被告作为专业的担保公司，其为原告向银行贷款提供担保，双方约定由原告向被告缴纳30万元保证金作为反担保，原告向银行的贷款本息已经由原告自行清偿完毕，按照约定，被告理应将该30万元予以退还，原告要求被告归还该30万元的诉讼请求，依法应予支持。对于原告要求被告偿还72000元的诉讼请求，对于该笔款项的性质，原告诉称该款项系被告向原告的借款，但双方约定如果被告继续成功为原告向银行贷款提供担保，该笔款项自动转为担保服务费，被告法定代表人对此表示认可。本院认为，因之后原告未能向银行成功贷款，被告也未履行担保义务，收取的该费用理应予以退还。对于原告主张的由被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自起诉之日至实际付款之日的利息的诉讼请求，未违反法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮安市民信担保有限公司于判决生效后十日内一次性向原告淮安市国盛麻纺有限公司偿还372000元及利息（以372000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月7日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，减半收取3440元，由被告淮安市民信担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，账号分别为：淮安市国盛麻纺有限公司6232636100129301878，淮安市民信担保有限公司6232636100129301860）。审判员  张庆华二〇二〇年八月五日书记员  孙亚伟
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0813民初831号 原告：刘勤，男，1971年7月17日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：钱德祥，男，1976年7月1日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告刘勤与被告钱德祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告刘勤到庭参加诉讼，被告钱德祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘勤向本院提出诉讼请求:1.请求被告支付原告饲料款706126.64元及同期银行贷款利息225000元（从2017年6月30日按年利息9%计算至实际给付之日）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告做饲料生意，被告因养殖需要，先后从原告处购买蟹饲料706126.64元，并于2016年6月27日立借条一张。后经原告多次索要，被告至今分文未还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告钱德祥没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 被告在三河镇长堤村养殖螃蟹，因养殖需要多次从原告处购买蟹饲料，并向原告出具借条一张，内容为“借条今借到刘勤现钱购饲料1086126.64元壹佰零捌万陆仟壹佰贰拾陆元陆角肆分此据钱德祥2016.6.27”。庭审中，原告陈述落款时间虽是2016年6月27日，但实际书写时间是2017年6月27日。对于为何写借条，原告陈述由于该借条中有380000元是借款，故被告写的是借条。 以上事实，由原告当庭陈述、借条等证据加以证明，本院依法予以确认。 本院认为：被告钱德祥经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，应当承担由此可能引起的不利法律后果。 买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告间买卖合同，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，双方应依约履行合同义务。原告已依约向被告供应货物，被告应依约向原告支付货款。原告主张被告欠饲料款706126.64元，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定；借条中另外还有38万元系借款，与本案无关。原告提供的借条中对利息无约定，亦未提供其他证据证明双方约定按年利率9%计息，应当承担举证不能的法律后果，本院酌定利息以706126.64元为基数，自其起诉之日（2020年6月22日）起至付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱德祥于本判决生效之日起十五日内向原告刘勤支付货款706126.64元及利息（以706126.64元为基数，自2020年6月22日起至付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费13111元，减半收取6556元，由原告负担1584元，由被告钱德祥负担4972元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款银行账号：62×××82；账户名称：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；收款银行：中国银行）。 审 判 员 黄丛梅 二〇二〇年八月十八日 法官助理 张 谦 书 记 员 唐 元 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执恢287号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司雅安分行，住所地雅安市雨城区。委托代理人（特别授权）：何玉婵，四川兆盛律师事务所律师。被执行人：霍敬忠，男，1970年12月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：高崇梅，女，1986年12月3日出生，汉族，住四川省天全县。被执行人：王丽媛，女，1986年7月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：雅安市东杰商贸有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1802民初352号民事判决书，立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司与被执行人霍敬忠、高崇梅、王丽媛、雅安市东杰商贸有限公司金融借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了一致的执行和解协议：被执行人于2020年12月20日之前归还申请执行人借款本息，如未按期归还的，则申请执行人向本院申请处置被执行人的房屋。上述事实，本院依法记录在卷。经审查申请执行人中国工商银行股份有限公司雅安分行与被执行人霍敬忠、高崇梅、王丽媛、雅安东杰商贸有限公司达成的执行和解，本院认为系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：中止（2020）川1802执恢287号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。执行员  刘海强二〇二〇年八月十七日书记员  周学亮
陕西省华阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0582刑初48号 公诉机关华阴市人民检察院。 被告人崔东东，男，1997年10月18日出生，2020年3月19日因涉嫌犯诈骗罪被华阴市公安局刑事拘留，2020年4月24日被逮捕，现羁押于华阴市看守所。 华阴市人民检察院以阴检一部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人崔东东犯诈骗罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。华阴市人民检察院指派检察员胡磊出庭支持公诉，被告人崔东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华阴市人民检察院指控，2020年2月24日晚8时许，被害人郭某某使用“多小多”的游戏账号在“问道”游戏中想与被告人崔东东使用的“N0弑神”的XX组XX队，被告人崔东东趁机提出让郭某某找游戏商人制作游戏“宝某某”并升级装备，并向郭某某推荐其使用的“收受定制商人”账号。经协商，被害人郭某某以7300元的价格从被告人崔东东处购买成品“朱雀宝某某”，并通过微信向崔东东转账7300元。被告人崔东东收款后并未制作“朱雀宝某某”，而是在“问道”游戏中找了张“朱雀宝某某”的截图通过微信发送给郭某某，使郭某某认为该“宝某某”已购买成功。随即，被害人郭某某又与被告人崔东东协商以2000元的价格由崔东东为其强化游戏装备，并通过微信向崔东东转账2000元。被告人崔东东收款后，在游戏中找到其他玩家强化后的武器截图通过微信发送给郭某某，之后将郭某某的微信和游戏好友拉黑。当晚10时许，被害人郭某某登录游戏后发现账号中没有成品“朱雀宝某某”，且游戏装备也未强化，随即找被告人崔东东理论，但已联系不上。被告人崔东东将其诈骗所得赃款9300元已挥霍。 公诉机关认为，被告人崔东东以非法占有为目的，通过虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，并提供被害人陈述、案件来源及破案经过、电子证据、被告人供述与辩解等证据对指控事实予以证明，要求本院依法惩处。同时认为被告人崔东东具有如实供述犯罪事实、认罪认罚的情节，建议对被告人崔东东判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。 被告人崔东东对起诉书指控其犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，且签字具结，庭审时亦无异议。 经审理查明，2020年2月24日晚8时许，被害人郭某某使用名称为“多小多”的游戏账号在“问道”游戏中想与被告人崔东东使用的“N0弑神”的XX组XX队，被告人崔东东趁机提出让郭某某找游戏商人制作游戏“宝某某”并升级装备，同时向郭某某推荐其使用的“收受定制商人”账号。经协商，被害人郭某某以7300元的价格从被告人崔东东处购买成品“朱雀宝某某”，并通过微信向崔东东转账7300元。被告人崔东东收款后并未制作“朱雀宝某某”，而是找了张“朱雀宝某某”的截图通过微信发送给郭某某，使郭某某认为已购买成功。随即，被害人郭某某又与被告人崔东东协商以2000元的价格为其强化游戏装备，并通过微信向崔东东转账2000元。被告人崔东东收款后，在游戏中找到其他玩家强化后的武器截图通过微信发送给郭某某，之后将郭某某的微信和游戏好友拉黑。当晚10时许，被害人郭某某登录游戏发现账号中没有购买的成品“朱雀宝某某”和强化过得游戏装备，随即找被告人崔东东理论，但已无法联系。被告人崔东东将其诈骗所得赃款9300元已提现挥霍。 上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人郭某某报案材料及陈述，案件来源及破案经过，游戏截图，微信信息及聊天截图，微信账号a1xxxx※※※※※※的财付通信息，银行交易明细清单，扣押清单，电子证据检查笔录，户籍证明，被告人崔东东供述与辩解等证据证明。 本院认为，被告人崔东东以非法占有为目的，通过虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控事实及罪名成立。被告人崔东东能如实供述犯罪事实、认罪认罚，可从轻处罚情节。违法所得财物，应责令退赔；作案工具，予以没收。根据本案的事实、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人崔东东犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。 二、作案工具黑色VIVO手机一部、电脑主机一台，予以没收； 三、责令被告人崔东东退赔被害人郭某某人民币9300元。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 员 李少鹏 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 冉 强 书 记 员 苗晨晨
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初1256号 原告(反诉被告）：韩璐璐，女，汉族，1986年9月25日出生，住天津市武清区。 委托诉讼代理人:王铁塔，武清区泉州法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）:青岛优瘦身减肥有限公司，住所地青岛市城阳区春阳路88号天安数码城。 法定代表人:万淑敏，职务经理。 委托诉讼代理人:刘岩，山东纳源律师事务所律师。 原告(反诉被告）韩璐璐与被告（反诉原告）青岛优瘦身减肥有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案，原告(反诉被告）韩璐璐于2020年7月29日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）青岛优瘦身减肥有限公司于2020年7月28日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告(反诉被告）韩璐璐与被告（反诉原告）青岛优瘦身减肥有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许韩璐璐、青岛优瘦身减肥有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告(反诉被告）韩璐璐负担。反诉案件受理费1773元，减半收取886.5元，由被告（反诉原告）青岛优瘦身减肥有限公司负担。 审判长  石利华 审判员  郭 静 审判员  徐友仁 二〇二〇年八月三日 法官助理 姜杨 书记员孔帅
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初627号原告：国药控股生物医药（天津）有限公司，住所地天津市河西区珠江道以北、西江道以南五号堤路18号院内7号楼。法定代表人：刘清龙，董事长。委托诉讼代理人：牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：常国强，国浩律师（天津）事务所律师。（未到庭）被告：天津河东沐良医院，住所地天津市河东区凤台路3号。法定代表人：任秀武，院长。原告国药控股生物医药（天津）有限公司与被告天津河东沐良医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国药控股生物医药（天津）有限公司的委托诉讼代理人牛大仪，被告天津河东沐良医院的法定代表人任秀武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国药控股生物医药（天津）有限公司（以下简称“国药控股”）向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告给付原告欠付货款239460元及利息至实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，原告为被告提供药品，但被告却拖欠原告货款，至2019年8月22日为止，共计拖欠货款239460元，原告多次催要未果，因而成诉。天津河东沐良医院（以下简称“沐良医院”）辩称，对于原告主张的货款数额，被告予以认可，但双方约定有3%的销售折让，应当从中予以扣除，另被告不同意支付原告主张的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，原告为被告供应药物，双方均未提供书面买卖合同。2019年6月30日，原告向被告发送对账函，其中明确被告截至2019年6月30日止拖欠原告240500.5元，原告当庭自认有一笔1040.5元的扣款，扣除后被告尚欠原告239460元，被告当庭认可上述欠付货款的数额。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方虽无书面买卖合同，但原告向被告供货，被告以其名义收货，因此应当认定双方形成了实际上的买卖合同关系，被告依法应当承担在收到货物后的付款义务。关于应当支付的货款的具体数额一节，被告曾在对账函中予以签章，且当庭认可原告主张的欠付货款数额。故此，本院对原告要求被告支付欠付货款239460元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息问题，虽然双方未能提供付款时间的约定，但结合双方买卖货物的特点，被告应当在收到药品时及时结清货款，现原告以对账函的次日起算逾期付款利息，并无不当，本院对该时间予以支持，被告应当自该时间起以欠付的239460元为基数向原告支付逾期付款利息。关于被告抗辩的付款账期以及3%的销售折扣问题，被告未能在本院限定的期限内提供相应证据，依法应当承担相应不利后果，本院对被告的上述抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告天津河东沐良医院给付原告国药控股生物医药（天津）有限公司欠付货款239460元并以该金额为基数，自2019年7月1日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准给付逾期付款利息，自2019年8月20日至实际支付之日止，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，给付逾期付款利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4949元，减半收取2474.5元，保全费1736.5元，合计4211元，由被告天津河东沐良医院负担4211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许晓宁二〇二〇年八月二十一日法官助理李睿书记员石永正附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更984号罪犯王楷强，男，1996年7月14日出生，汉族，初中文化，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2019年8月30日作出(2018)浙0206刑初666号刑事判决，以被告人王楷强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年9月26日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2020年8月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年8月21日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员王斌、丁向阳出庭履行职务。宁波市望春监狱指派警官余如迁出庭执行职务，罪犯王楷强到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯王楷强在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯王楷强对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯王楷强符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯王楷强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王楷强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王楷强予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。?审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  周雪良二〇二〇年八月二十八日书 记 员  任 佳
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4623号原告：某物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。法定代表人：王新刚。被告：郑某，女，1977年6月18日出生，住吉林省长春市。原告某物业管理有限公司长春分公司与被告郑某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告某物业管理有限公司长春分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告某物业管理有限公司长春分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某物业管理有限公司长春分公司撤诉。审判员  仲光锐二〇二〇年八月三十一日书记员  王吉鲁
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3120号申请执行人：王贵海，男，1971年10月12日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：延边汉江国际旅行社有限公司，住所为吉林省延吉市站前街182号（倍达创业大厦205）。法定代表人：黄明哲，经理。申请执行人王贵海与被执行人延边汉江国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，执行依据为（2019）吉2401民初5130号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人延边汉江国际旅行社有限公司返还申请执行人王贵海押金2万元并支付利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费300元、公告费300元、执行费209元）申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年8月4日、8月12日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。2020年8月10日,经传统查控，被执行人延边汉江国际旅行社有限公司在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2020年8月5日，本院作出（2020）吉2401执3120号之一执行裁定，冻结被执行人延边汉江国际旅行社有限公司在中国建设银行延边延吉市支行账户内存款20,809元（余额不足）。2020年8月11日，本院作出（2020）吉2401执3120号之二执行裁定，1.冻结被执行人延边汉江国际旅行社有限公司在中国建设银行账户内存款20,809元（余额不足）；2.冻结被执行人延边汉江国际旅行社有限公司在中国建设银行账户内存款20,809元（余额不足）。3.冻结被执行人延边汉江国际旅行社有限公司在中国农业银行账户内存款20,809元（余额不足）。2020年8月12日，本院对被执行人延边汉江国际旅行社有限公司采取限制消费措施。2020年8月26日，本院作出（2020）吉2401执3120号之三执行裁定，1.划拨被执行人延边汉江国际旅行社有限公司在中国建设银行账户内存款1,400元至延吉市人民法院执行款账户；2.划拨被执行人延边汉江国际旅行社有限公司在中国建设银行账户内存款1,400元至延吉市人民法院执行款账户。2020年8月26日，本院向申请执行人王贵海支付2,750元（扣除执行费50元）。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  李一博执行员  柳松英二〇二〇年八月二十六日书记员  金成龙
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初6640号 原告：宁波银行股份有限公司海曙支行。统一社会信用代码91330200954240320Y。住所地宁波市海曙区柳汀街230号。法律文书送达地址宁波市海曙区柳汀街230号。 主要负责人：周永庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：邬卢峰，该行员工。 委托诉讼代理人：俞俊捷，该行员工。 被告：胡芬芳，女，1972年12月3日出生，汉族，住宁波市奉化区，法律文书送达地址宁波市奉化区。 原告宁波银行股份有限公司海曙支行（以下简称宁波银行海曙支行）诉被告胡芬芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。原告宁波银行海曙支行诉请：1.被告胡芬芳归还原告宁波银行海曙支行信用卡透支借款本金14959.22元，计算至2020年6月30日的利息3817.58元，并支付自2020年7月1日起至实际偿付之日以透支借款本金14959.22元为基数按照合同约定（日万分之五）计算的利息；2、本案诉讼费用由被告胡芬芳承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员江锋独任审理。诉讼过程中，本院以法院专递邮件方式向被告胡芬芳在合同中预先确认的送达地址送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、小额诉讼程序告知书等相关诉讼文书，该邮件于2020年8月10日退回。本案于2020年8月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告宁波银行海曙支行委托诉讼代理人俞俊捷到庭参加诉讼，被告胡芬芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定， 1.信用卡申理日期:2014年2月份； 2.合同约束：《宁波银行汇通信用卡（人民币信用卡、国际卡）申请表》、《宁波银行汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》； 3.信用卡号：6223××××4106； 4.利息：按日利率万分之五计收； 5.欠款金额：截至2020年6月30日，欠信用卡透支借款本金14959.22元、利息3817.58元。 以上事实，由原告宁波银行海曙支行提供的《宁波银行汇通信用卡（人民币信用卡、国际卡）申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、信用卡交易明细等证据予以证明。 本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告胡芬芳未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告宁波银行海曙支行按合同约定要求被告胡芬芳承担还款义务及负担延迟履行的违约责任的诉请,其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告胡芬芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告胡芬芳应于判决生效之日起七日内归还原告宁波银行股份有限公司海曙支行透支借款本金14959.22元，支付利息3817.58元[利息暂计算至2020年6月30日，之后的利息以透支借款本金14959.22元为基数按案涉合同约定（日万分之五）计算至款项实际清偿之日]，暂合计18776.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费应收269元，适用小额诉讼程序减半收取计134.50元，由被告胡芬芳负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  江 锋 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  包丽君 代书记员  毛梦丹 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执5277号申请执行人：赵坤，男，汉族，1985年12月出生。被执行人：师丽，女，汉族，1977年8月出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初4252号民事判决书立案执行的申请执行人赵坤申请执行被执行人师丽借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，我院采取以下执行措施：1、2020年7月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2、2020年7月14日、2020年8月30日启动网络总对总查控，经查，被执行人名下银行、证券、支付宝、财付通，经查，被执行人名下无可供执行的财产。3、2020年8月30日对被执行人师丽采取限制高消费措施。4、2020年7月17日通过郑州市自然资源和规划局查封被执行人师丽名下位于郑东新区邢庄南街1号院10号楼1层101号【不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0302153号】、郑东新区邢庄南街1号院10号楼1-2层102号【不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0302180号】、郑东新区邢庄南街1号院10号楼2层201号【不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0302095号】、郑东新区邢庄南街1号院10号楼3层301号【不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0302084号】、二七区沿河路6号21号楼2单元6层19号【不动产权证号：0601055846】、郑东新区天赋路39号16号楼2单元1层18号【不动产权证号：1601024687】六套房产，但上述房产均为轮候查封。5、2020年8月30日对申请执行人进行终本告知，并对申请执行人反馈执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一．终结河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103执5277号案件的本次执行程序。二．在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  李 靖审判员  郭付功二〇二〇年八月三十一日书记员  李文强