湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1851号上诉人（原审原告）：罗兴平，男，生于1963年4月17日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南漳县公路管理局，住所地：南漳县城关镇大巷子2号。法定代表人：余虎，该局局长。委托诉讼代理人：黄峻，湖北水镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南漳县久通路桥建设有限公司，住所地：南漳县城关镇狮子包村二组。法定代表人：钱庭华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄峻，湖北水镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南漳县长坪镇人民政府，住所地：南漳县长坪镇长坪街158号。法定代表人：马汛，该镇镇长。委托诉讼代理人：聂晶，湖北水镜律师事务所律师。上诉人罗兴平因与被上诉人南漳县公路管理局、南漳县久通路桥建设有限公司、南漳县长坪镇人民政府地面施工损害责任纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2020）鄂0624民初51号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗兴平上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决对残疾辅助器具费认定错误。首先，对上诉人所需的残疾辅助器具，前案生效判决已明确告知上诉人十年后可根据健康状况和物价水平另行主张，现上诉人经过十余年的康复治疗，伤情进一步稳定，且根据健康状况已能够配置其他残疾辅助器具以继续康复和改善生活质量。故上诉人主张截瘫步行器、框式助行器、可躺轮椅等既符合生效判决的指引，也符合最高人民法院相关司法解释关于残疾辅助器具赔偿的原意。其次，上诉人于2011年经过康复治疗后已可以进行站立，并在双杠内迈步，同时，上诉人提交的配置证明书也载明了上诉人所主张的辅助器具的必要性，上诉人亦预交了定金，一审判决不予支持。再者，上诉人所述的器具，有助于神经功能的恢复及关节训练、帮助行走等，对上诉人意义特殊。本案事故已发生十余年，物价水平和消费水平已发生了巨大变化，一审判决仍按前案确定的价格支持残疾辅助器具费与客观事实不符。南漳县公路管理局、南漳县久通路桥建设有限公司、南漳县长坪镇人民政府均答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。罗兴平向一审法院起诉请求：判令南漳县公路管理局、南漳县久通路桥建设有限公司共同赔偿罗兴平各项费用共计181899.34元（医疗费31166元、10年残疾辅助器具费148733.4元、鉴定费2000元）的35%计63664.77元；南漳县长坪镇人民政府赔偿罗兴平181899.34元损失的35%计63664.77元；判令南漳县公路管理局、南漳县久通路桥建设有限公司、南漳县长坪镇人民政府对前述第1项应履行的义务相互承担连带责任；本案诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2008年11月3日，罗兴平骑三轮摩托车从保康县至南漳县，当晚20时许行至305省道骡马河一桥头，因当时305省道南漳段正在改建，在旧桥的旁边另建一座新桥，导致桥头路段中断通行。罗兴平将车停放在桥头一居民房屋门前，下车从旧桥上步行到对面，由于新桥与旧桥之间有1.37米的空洞，罗兴平不幸踩空从空洞处坠入桥下受伤。经医院治疗后，被鉴定为一级伤残，终身一级护理依赖，建议配制使用残疾辅助器具。2009年4月9日，罗兴平向一审法院提起诉讼，一审法院于2009年8月23日作出[2009]南民一初字第48号民事判决，罗兴平因受伤造成的各项损失229764.5元（其中轮椅费、防褥疮座垫费、多功能护理床费、导尿管费暂计算十年，合计为31740元，期满后原告可另行主张）由南漳县长坪镇人民政府赔偿35%，即80417.58元，并赔偿精神损害抚慰金25000元，合计赔偿105417.5元；由南漳县公路管理局、南漳县久通路桥建设有限公司共同赔偿35%，即80417.58元，并赔偿精神损害抚慰金25000元，合计赔偿105417.5元；南漳县长坪镇人民政府、南漳县公路管理局、南漳县久通路桥建设有限公司相互承担连带责任。该判决生效后已全部履行完毕。另查明，2019年10月28日，襄阳市民泰假肢医疗器械有限公司为罗兴平出具康复辅助器具配置诊断证明书，建议配置：截瘫行走器（每具38000元，每三年更换）、框式助行器（每具450元，每三年更换）、可躺轮椅车（每辆1280元，每三年更换）、成人尿垫（每包45元，每月一包）、开塞露（每支2元，每天一支）、卫生纸（每包30元，每月一包）。罗兴平以辅助器具定金的名义向襄阳市民泰假肢医疗器械有限公司支付现金2000元。一审法院认为，各当事人之间因地面施工损害责任纠纷已通过诉讼程序解决，一审法院[2009]南民一初字第48号民事判决已发生法律效力。根据该判决的内容和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年”的规定，结合罗兴平的身体状况，罗兴平主张再依法赔偿十年辅助器具费的请求，予以支持。但罗兴平请求的范围和标准超出了生效判决确定的范围和标准，且罗兴平未提供证据证明其在判决后已为配制辅助器具支付了费用，也未提供充分的证据证明其主张的辅助器具系“确需配制”，同时，辅助器具的配制可能会对护理依赖程度产生一定的影响，故一审法院酌定仍按[2009]南民一初字第48号民事判决确定的配制范围、标准确定辅助器具的配制。因各当事人均未提供证据证明轮椅、防褥疮座垫、多功能护理床、导尿管等辅助器具的价格发生了大的变化，故酌定仍按[2009]南民一初字第48号民事判决确定的价格31740元予以计算。罗兴平主张的医疗费等费用，不属于生效判决确定的可再次主张的范围，且没有提供充分的证据证明其实际支付的医疗费，同时，继续治疗可能会对残疾等级产生影响，故不予支持。南漳县公路管理局在本案中应承担的责任，已被生效判决确定，故对其辩称在本案中不应当承担责任的主张不予支持，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：一、南漳县长坪镇人民政府赔偿罗兴平辅助器具费11109元（2019年2月-2029年2月，31740元×35%）；南漳县公路管理局、南漳县久通路桥建设有限公司共同赔偿罗兴平辅助器具费11109元（2019年2月—2029年2月，31740元×35%）；南漳县长坪镇人民政府、南漳县公路管理局、南漳县久通路桥建设有限公司相互承担连带责任，于本案判决生效后十日内履行完毕。二、驳回罗兴平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，减半收取468元，由南漳县长坪镇人民政府负担234元，由南漳县公路管理局、南漳县久通路桥建设有限公司共同负担234元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，二审围绕上诉人的上诉主张及理由进行审理，即是否应支持罗兴平关于截瘫步行器、框式助行器、可躺轮椅等辅助器具费的主张。经本院审查，罗兴平受伤后，其伤情于2009年经鉴定构成一级伤残，终身一级护理依赖，前案诉讼中，一审法院除支持医疗费、误工费、残疾赔偿金等费用之外，还按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算”之规定，支持了20年护理费、10年的残疾辅助器具费用（即轮椅、多功能护理床、防褥疮座垫及一次性导尿管）。现超过前次诉讼支持的残疾辅助器具使用年限，罗兴平提起本次诉讼主张残疾辅助器具费，符合法律规定，但其要求支持能帮助其步行的截瘫步行器、框式助行器和可躺轮椅超出已生效判决确定的赔偿范围，虽然这些辅助器具能一定程度提高罗兴平生活质量，费用的支出符合情理，但有悖法理。一审判决未予支持理由充分。关于罗兴平上诉提到的现在的物价和消费水平与十年前相比发生巨大变化，一审判决按十年前的残疾辅助器具鉴定意见确定本案赔偿金额是否适当。本院审查后认为，首先，罗兴平上诉未能提交其惯用轮椅、多功能护理床等器具的价格已上涨；其次，本院在淘宝网上查询，轮椅和多功能护理床品牌较多、类型多样，虽售卖价格较十年前有高有低，但一审判决支持的费用可选范围较大，故一审判决按十年前的残疾辅助器具鉴定意见确定本案赔偿金额并无不当。据此，上诉人罗兴平上诉请求支持其一审全部诉讼请求，依据不足，其上诉主张应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费936元，由罗兴平负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇二〇年八月二十日书记员 杨亚男