陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初1353号 原告：李永杰，男，1985年2月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告：西安市新城区春光里餐厅，住所地西安市新城区南新街21号群光广场7楼7A16号。（以下简称春光里餐厅） 经营者：李永杰。 共同委托诉讼代理人：林植恒、鲁尚强(实习），北京市京师（西安)律师事务所律师。 被告：群光实业（西安）有限公司，住所地西安市新城区南新街21号/西安市碑林区东大街301号。（以下简称群光公司） 法定代表人：许崑泰，执行董事。 被告：群光实业（武汉）有限公司西安分公司，住所地西安市新城区南新街21号。（以下简称群光公司西安分公司） 负责人：许崑泰，经理。 共同委托诉讼代理人：杨军，陕西金控律师事务所律师。 原告李永杰、春光里餐厅与被告群光公司、群光公司西安分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用最高人民法院关于（2020）第11号《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永杰、春光里餐厅的共同委托诉讼代理人林植恒、鲁尚强，被告群光公司、群光公司西安分公司的共同委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告李永杰、春光里餐厅向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令双方签订的《厂商合约书》及《补充协议》于被告收到原告《合同解除及索赔函》，即2019年12月27日解除；2二被告向原告支付拆除及装修费用、厨房设备费用、家具费用等合计338808元；3、二被告向原告返还营业款2610.5元；4、二被告向原告退还装修押金8000元；5、二被告向原告退还保证金20000元。事实及理由如下：原告与被告于2017年8月23日签署了《厂商合约书》约定，原告租赁被告名下西安“群光广场”第七层，面积约298平方米的柜位，供原告经营餐饮业务，租赁期限为2017年9月15日起至2020年8月31日止。在进入租赁期后，原告对商铺进行了精心的设计、装修后于2017年10月16正式开店营业。但开业后因商城整体的定位及运营问题导致生意惨淡。2019年9月，原告紧邻周围商铺已经全部关闭，导致原告落入了经营区位上的死角。为减少经营损失，原告于2019年9月7日向被告提出了撤铺申请。被告在明知经营方面出现巨额亏损，即将关闭百货业态的情况下，仍然不同意原告撤铺申请，许诺会让商铺经营将得到较大提升及盈利，并提出更换区位。原告在经营损失的同时，又对新商铺进行较大的装修投入。2019年11月23日，原告得知被告决定将于2019年12月25号全面关停百货商铺，而此时原告装修及设备基本全面到位。原告正式向被告提出请示意见，而被告仍要求原告正常开业。后原告于2019年12月1日正式开业，但截止2019年12月25日，全楼百货基本关停。被告在明知经营巨额亏损、逐步关店的同时，仍不顾原告损失扩大，严重违背了诚实信用的原则。为维护合法权益，原告诉至本院，主张权利。 被告群光公司辩称，2018年，其与原告、被告群光西安分公司三方签订了《补充协议》约定，自2018年7月1日起原合同中群光公司享有和承担的权利义务转让给被告群光公司西安分公司，即合同出租方主体变更。自双方协议签订后，其不承担任何责任。 被告群光西安分公司辩称，其依约履行合同义务，并无违约行为，原告无权单方解除合同。2017年原告与群光公司签订《厂商合约书》约定，被告将群光广场第7层面积约298平方米的柜位提供给原告经营餐饮，被告采取营业额提成的方式取得租金收益。合同期限自2017年9月15日起至2020年8月31日止。合同签订后，群光公司向原告提供了经营场地，原告开办经营餐厅，双方履行了合同。2018年群光公司、原告与群光西安分公司签订了《补充协议》约定，自2018年7月1日起原合同中群光公司享有及承担的权利义务转让给群光西安分公司，即出租方主体变更。2019年11月15日，其与原告签订了《补充协议》约定，自2019年11月18日至2022年8月31日原告的柜位面积由298㎡缩小为147㎡；营业目标变更为200万/合约期，保底为150万/合约期；抽成为12％。并且还约定，未来此柜位撤换柜不涉及装修赔偿相关事宜。至此，原告移至五分钟米饭的柜位，在五分钟米饭原有装修的基础上进行了适当的改造。2019年12月25日，为适应西安消费市场，群光广场进行全馆业态调整改造，1F至6F百货零售卖场暂停营业。原告的柜位位于7楼餐饮区，不在暂停营业的范围之内，原告自行停止营业未与我公司协商。2020年1月20日，因武汉新冠疫情蔓延，全场停业。2020年3月5日以后，7F海底捞、李记搅团等商户向街道办事处申请批准后已经复业。由此可知，我公司并无违约行为，原告无权单方解除合同。2、原告移位五分钟米饭柜位的装修过程中，其工作人员参与了现场管理和验收。原告并非全部拆除五分钟米饭的装修，而是在原装修的基础上适当改造。据工程部工作人员评估，重新装修的费用应在四万元左右。3、被告已经向原告返还了全部的营业款。4、原告装修后，其验收时发现装修电费未结算。配电箱内三相不平衡、更换漏电保护器后没有使用漏电开关、回路没有标示清楚、仓库没有安装防爆灯等安全隐患，责令原告整改遭到拒绝。在扣除装修押金1000元（含施工电费）后，被告已退还原告装修押金7000元。5、原告未与被告协商，擅自解除合同，给被告造成场地租金的实际损失，不予退还保证金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告举证如下：1、《厂商合约书》、《补充协议》、被告张贴的关于关停百货档口的公告图片、《合同解除及索赔函》及沟通记录，证明：原告与被告签署了《厂商合约书》。因被告原因导致整体生意惨淡，原告于2019年9月向被告提出撤柜申请，被告拒绝并提出给原告更换区位。原告向被告提出请示意见并表达了经营损失扩大的担心，而被告仍要求原告正常开业，原告于2019年12月1日完工开业。2019年12月25日，被告公告了关停百货档口的消息，并认可其导致商家严重损失，要求各商家提交赔偿函件，原告据此递交了《合同解除及索赔函》。证明：被告应当对原告所有损失承担赔偿责任。2、群光公司出具的收据、支付截图，证明：被告派人负责后续赔偿事宜，认可退还原告营业款、设柜保证金、装修押金的请求，并愿意赔付。3、《空间设计合同》、付款记录及票据；《装修委托合同》、付款记录及票据；《合同书》（家具）、付款记录及票据；《西安大河家具购销合同》、付款记录及票据。证明：原告在被告的要求下对新区位进行装修产生的实际费用。原告与案外人签订了《空间设计合同》，合同价款为29400元；原告与案外人签订了《装修委托合同》，合同价款为224108元；原告案外人签订了《合同书》，合同价款为48250元；原告与案外人签订了《西安大河家具购销合同》，合同以优惠价37050结算。证明：因被告原因导致原告无法实现合同目的，原告所有损失均应由被告承担。4、（2019）辽0411民初610号判决书，证明：在司法实践中已经明确因商场运营等原因导致商户无法继续履行合同，应当由商场对商户的损失进行赔偿，故被告应当对原告的损失全额赔偿。 被告群光公司质证意见如下：原告的举证与我方无关，不予质证。 被告群光公司西安分公司质证意见如下：1、《厂商合约书》、《补充协议》真实性认可，证明目的不认可；张贴的关于关停百货档口的公告图片真实性认可，证明目的不认可；《合同解除及索赔函》及真实性及证明目的不予认可，未收到该证据。沟通记录真实性证明目的不予认可，安佳慧确实系工作人员，现已离职，与本案无关。2、收据、支付截图，真实性及目的均认可。3、《空间设计合同》、付款记录及票据真实性认可，证明目的不予认可，《装修委托合同》、付款记录及票据真实性不认可，证明目的不予认可；《合同书》（家具）、付款记录及票据真实性及证明目的不认可；《西安大河家具购销合同》、付款记录及票据真实性认可，证明目的不予认可，该部分损失不应由我方承担，家具原告可以带走。4、判决书，与本案无关，不予质证。 被告群光公司未举证。 被告群光公司西安分公司举证：1、厂商合约书，证明：原告与群光公司签订《厂商合约书》，合同期限自2017年9月15日起至2020年8月31日止。被告无违约行为，原告无权单方解除合同。原告质证意见：真实性认可，证明目的不认可，并未明确被告出现停止营业，关停百货情形下的赔偿责任，在原告无法实现合同目的的情况下，有权单方解除合同。2、2018年补充协议。证明：群光公司享有和承担的权利义务转让给被告。原告质证意见如下：真实性认可，证明目的不认可，要求二被告共同承担赔偿责任。3、2019年11月15日补充协议，证明：2019年11月15日约定自2019年11月18日至2022年8月31日原告的柜位面积由298㎡缩小为147㎡；未来此柜位撤换不涉及装修赔偿相关事宜。原告质证意见如下：真实性认可，证明目的不予认可。4、 2019年12月供应商对账明细表、网上银行电子回单，证明：双方确认被告应付原告最后一个月营业款为42091.6元，被告已向原告转款42081.10元。原告质证意见如下：真实性认可，证明目的不认可，认可收到了该笔款项，但非全部营业款。5、大客户施工验收单，证明：其验收时发现原告装修电费未结算以及存在其他问题，扣除原告装修押金1000元（含电费），被告已退还押金7000元。证明：装修押金已结清。原告质证意见：真实性及证明目的不予认可，验收单并无原告的签字，施工保证金为8000元，但退还了7000元。6、五分钟米饭装修图纸：证明原告移转的柜位曾由五分钟米饭的商家装修。原告在原装修的基础上适当改造，重新装修的费用不高。原告质证意见：真实性认可，证明目的不认可。被告群光公司不予质证。 对当事人的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下事实： 2017年，二原告与被告群光公司签订《厂商合约书》约定，该被告将位于新城区群光广场第7层面积约298平方米的柜位提供给原告经营餐饮，被告采取营业额提成的方式取得租金收益。合同期限自2017年9月15日起至2020年8月31日止。2017年8月21日，原告向该被告交纳了履约保证金20000元。合同签订后，被告群光公司向原告提供了经营场地。2018年群光公司、原告与群光公司西安分公司签订了《补充协议》约定：自2018年7月1日起，原告与被告群光公司签订的原合同中由群光公司享有及承担的权利义务现由群光公司西安分公司承继并向原告履行。原告依据原合同支付的履约保证金或设柜保证金，视为向群光公司西安分公司的交付。群光公司西安分公司在原合同终止后依据相关约定向原告进行保证金的退还。2019年11月15日，群光公司西安分公司与二原告签订了《补充协议》约定，自2019年11月18日至2022年8月31日原告的柜位面积由298㎡缩小为147㎡；营业目标变更为200万/合约期，保底为150万/合约期；抽成为12％。未来此柜位撤换柜不涉及装修赔偿相关事宜。后原告移至“五分钟米饭”的柜位，在该柜位原有装修的基础上进行了装修。2019年12月，被告群光公司西安分公司进行对账：实际付款金额42091.6元。2019年12月25日，原告经营餐厅所在的百货零售部分暂停营业，部分餐饮商户继续经营。2020年2月4日，该被告将款项42081.10元转至原告账户；同日，将7000元押金退至原告账户。庭审中，原告称其2019年12月27日向被告群光公司西安分公司发出了“合同解除及索赔函”，被告称其并未收到该函件。庭审中，原告举证了2019年12月24日微信截图，证明被告工作人员通知其提出赔偿请求的事宜，被告认可该工作人员的身份，但称其已离职。被告同意解除与原告之间的合同。庭审中，原告证明其损失，举证了四份合同及付款凭据：1、原告与西安归沐品牌文化设计有限公司之间的《空间设计合同》，原告向该案外人开具了设计服务费用发票29400元。2、原告与西安万和品建筑装饰有限公司之间的《装修委托合同》约定，合同价款为224108元，原告举证了转款223000元的付款凭据。原告与西安市长安区赫速厨具经销铺之间的《合同书》，证明设备价款为48250元，原告举证了微信截图及收款收据；原告与西安大河家具有限公司签订了《西安大河家具购销合同》及付款凭据，证明合同最终以优惠价37050结算。以上四项费用合计338808元。后双方因赔偿事宜未达成一致，原告遂诉至本院。 本院认为，二原告与被告群光公司、二原告与二被告之间的三方协议以及原告与被告群光公司西安分公司之间的补充协议均系当事人真实的意思表示，该意思表示合法有效，本院予以确认。本案中，原告主张判令双方之间的《厂商合约书》及《补充协议》于2019年12月27日解除一节，对此，本院认为，结合三方协议，本院可以确认，原告与被告群光公司的合同关系自2018年6月30日已经解除；对于原告请求确认其与被告群光公司西安分公司的租赁合同解除一节，该被告亦认可双方合同关系解除，结合查明事实，本院认定，原告与该被告合同关系的解除时间为2019年12月27日。对于原告主张的损失一节，本院查明，被告群光公司西安分公司为原告更换经营场地后，而在原告实际经营期限极短的情况下，被告就发生关停原告所在经营场所的百货销售区域的事实，故该被告的行为对原告经营形成一定的不利因素，其应向原告承担合理的损失。本案中，原告对是否更换经营场地有一定的自主权，原告不能足以证明合同目的无法实现系被告单方所造成，结合查明的事实，本院认定，被告应对原告的装修及设计费用承担40%的损失。据此，被告群光公司西安分公司应向原告承担装修设计费29400元的40%，即11760元；该被告向原告承担装修费用223000元的40%，即89200元。本案中，原告主张被告向其支付其购买厨具及家具的费用的损失一节，因该部分物品所有权归原告所有，原告的主张缺乏合理依据，本院不予支持。本案中，被告群光公司西安分公司虽与原告约定更新场所后装修部分原告不可主张权利，但被告的关停行为确认造成原告无法继续经营，从而导致原告合同目的无法实现，且原告装修行为符合经营餐饮的实际需要，故该被告的抗辩，本院不予采信。本案中，被告群光公司收取了原告保证金20000元，现双方合同已解除，依据三方协议，该款项被告群光公司西安分公司应予以退还。被告辩称不予退还该款项的理由不能成立，本院不予采信。对于原告主张的退还8000元装修押金一节，因被告群光公司西安分公司已退还7000元，故应向原告退款余款1000元。该被告扣减1000元押金的依据不充分，本院不予采信。原告要求被告退还营业额一节，原告未提供充分依据，本院不予支持。原告要求被告群光公司承担付款责任，缺乏依据；原告其余主张及说词，缺乏充分依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告李永杰、西安市新城区春光里餐厅与被告群光实业（西安）有限公司的《厂商合约书》于2018年6月30日解除；二原告与被告群光实业（武汉）有限公司西安分公司之间的租赁合同关系于2019年12月27日解除。 二、被告群光实业（武汉）有限公司西安分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李永杰、西安市新城区春光里餐厅损失100960元。 三、被告群光实业（武汉）有限公司西安分公司于本判决生效后十日内一次性退还原告李永杰、西安市新城区春光里餐厅保证金20000元及押金1000元。 四、驳回原告李永杰、西安市新城区春光里餐厅其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费7472元，由被告群光实业（武汉）有限公司西安分公司承担2423元；由原告李永杰、西安市新城区春光里餐厅承担5049元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  肖海娟 二〇二〇年八月十日 书记员  杨 洋 1