wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2401执异127号案外人：孟丽洁，女，1967年5月17日出生，汉族，住所吉林省延吉市朝阳街。申请执行人：李顺姬，女，1955年3月20日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市北山街。被执行人：延边昕鑫房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市局子街3106-3号。法定代表人：朴龙善，该公司总经理。在申请执行人李顺姬与被执行人延边昕鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，案外人孟丽洁对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人孟丽洁称，2012年，延边昕鑫房地产开发有限公司（以下简称昕鑫公司）开发延吉市龙兴花园小区时，案外人与昕鑫公司达成房屋买卖协议，购买其开发的房屋。案外人于2012年6月27日向昕鑫公司账户存入100万元，昕鑫公司仅向案外人出具了房票。2018年5月16日，案外人与昕鑫公司正式签订商品房买卖合同，购买延吉市龙兴花园小区2号楼5单元303号房屋。2018年8月15日，案外人交纳物业费、取暖费、房屋维修基金、有线电视费等费用后领取了房屋钥匙。2019年10月22日，本院作出（2019）吉2401执2548号之一执行裁定预查封上述房屋，侵害了案外人的合法权益，故请求法院解除房屋的查封。本院查明，2019年10月22日，本院作出（2019）吉2401执2548号之一执行裁定，预查封昕鑫公司开发的位于延吉市龙兴花园小区2号楼5单元303号，建筑面积为68.19平方米的房屋。另查明，延吉市龙兴花园2号楼未在延吉市房屋产权管理中心备案，没有2号楼的楼盘。案外人向本院提交了如下证据：2012年6月27日，案外人向昕鑫公司汇款100万的中国邮政储蓄银行转账流水。2018年5月16日，案外人与昕鑫公司签订的商品房买卖合同，约定以23万元的价格购买案涉延吉市龙兴花园小区2号楼5单元303号房屋。延边昕鑫公司出具的2018年5月16日房款230,000元的收据。2018年8月15日，案外人缴纳有线电视费800元、房屋维修基金4,501元、物业费491元、取暖费1,945元等费用的收据。2020年8月1日，昕鑫公司出具的书面证明，内容为：孟丽洁于2012年6月27日向我公司账户存入人民币壹佰万元，用于购买我公司开发的延吉市龙兴花园小区五套房屋，其中包括龙兴花园小区2号楼5单元303号房屋（建筑面积68.19平方米），当时我公司向其出具房票未签订商品房买卖合同，后双方于2018年签订商品房买卖合同。本院认为，不动产所有权人应以登记为据，案涉房屋未经政府职能部门登记备案，暂无法完成登记，不能认定案外人为房屋的权利人。另，案外人无法提供案涉房款的银行转账汇款凭证，无法确定其是否享有排除执行的权利，故案外人的异议请求不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人孟丽洁的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  朴龙哲审判员  车秀英审判员  许靖研二〇二〇年八月十七日书记员  车鸣慧
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初1408号原告：廖长武，男，汉族，1963年2月12日出生。委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。特别授权。被告：新安县美好峪里旅游开发有限公司，住所地：新安县城关镇城关村西后五组水泥厂楼后。法定代表人：刘洋，系该公司执行董事。被告：刘洋，男，汉族，1987年11月23日出生。原告廖长武与被告新安县美好峪里旅游开发有限公司（以下简称美好公司）、刘洋债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖长武及其委托诉讼代理人张健，被告美好公司法定代表人刘洋（即被告刘洋）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖长武向本院提出的诉讼请求：依法判令二被告（美好公司、刘洋）偿还原告借款人民币35万元，大写：叁拾伍万元整。事实与理由：被告美好公司负责人刘洋于2019年2月23日借刘社教现金35万元，刘社教把35万元现金交付给被告刘洋后，被告给刘社教出具现金借条一张，并加盖公司印章签了刘洋名字，借款约定到期后，刘社教多次讨要无果，在这期间刘社教曾借过本案原告廖长武21万元，按照约定原告多次向刘社教主张权利讨要借款，刘社教推拖不予偿还。2020年5月10日，刘社教主动提出把美好公司刘洋所借他的35万元债权转让给原告，由原告向美好公司讨要借款，待原告获得被告清偿后，原告和刘社教再进行差额清算。2020年5月10日，原告与刘社教双方自愿协商同意并达成了一份债权转让协议书，此债权转让协议按照法律规定是双方真实意思的表达，协议书签订后，根据法律规定刘社教于2020年5月12日下午3时用手机把债权转让协议书发给了美好公司，对方已认可。综上所述，刘社教把美好公司及刘洋所借他的35万元债权转让给原告廖长武，是双方自愿并有转让协议书为证，同时已通知被告，符合法律规定，原告向被告主张权利收回借款，有法可依。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，为了保护当事人的合法权益，请求人民法院依法公正裁决。被告美好公司辩称，原告不应该起诉被告美好公司，应该起诉刘社教，当时刘社教在我们公司工地上干活，刘社教如果想进厂干活，需支付前一个施工队的工程款35万元，当时刘社教没有这么多钱，由我们公司支付给前一个施工队，后来刘社教多次以转账的形式支付给公司35万元，后我公司与刘社教算账时，把刘社教的35万元借款算入了工程款内，当时约定两年半给付。算账时，我们问刘社教要35万元的借条，刘社教说找不到了，所以刘社教给我们出具了收条。被告刘洋辩称，原告不应该起诉我，我只是经手人，不是借款人。这笔款项是美好公司用的，不是我个人用的。经审理查明：2019年2月23日，被告美好公司向刘社教借款35万元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到刘社教现金叁拾伍万元整。（350000元）经手人：刘洋。”该借条内容及经手人处均加盖美好公司印章。2020年5月10日，原告廖长武与刘社教签订《债权转让协议》一份，主要内容为：“由于新安县美好峪里开发有限公司于2019年2月23日给债权人刘社教出具了借款证据一张，借款人民币叁拾伍万元整（￥350000元），债权人多次讨要未果。在这期间，刘社教又借过接受转让人廖长武现金人民币根据借据手续为贰拾壹万元整（￥210000元），廖长武多次向刘社教讨要主张权利也未果。就是在这种情况下，刘社教和廖长武两人多次协商，经刘社教同意认可将美好公司于2019年2月3日借债权人刘社教叁拾伍万元（￥350000元）债权转让给廖长武，由廖长武向新安县美好公司主张权利。”2020年5月19日，廖长武向二被告出具债权转让通知书一份，内容为：“贵公司于2019年2月23日向债权人刘社教借款人民币现金叁拾伍万元整（350000元），刘社教多次讨要未果。在这期间，刘社教又借到我现金人民币，我向其多次讨要也未果。经我与贵公司的债权人刘社教协商一致，于2020年5月10日签订了《债权转让协议》，刘社教自愿将其拥有的贵公司的叁拾伍万元（350000元）债权转让给我，届时，自该《债权转让通知书》送达贵公司或贵公司法定代表人刘洋时，刘社教与贵公司之间的债权债务关系发生转移，以后由我向贵公司讨要刘社教借给贵公司的叁拾伍万元借款，贵公司与刘社教之间的债权债务关系终止。”2020年5月25日，廖长武申请河南省新安县公证处对债权转让通知书及债权转让协议复印件送达被告美好公司并进行了公证。现原告廖长武作为债权人要求二被告偿还所欠刘社教的借款35万元。本院认为，被告美好公司向刘社教借款，双方存在合法的民间借贷关系。原告廖长武与刘社教签订《债权转让协议书》，系双方真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告提供的证据能够证明原告已将债权转让事宜通知了二被告，故原告廖长武以此取得了债权人的权利，现原告要求被告美好公司偿还35万元借款的诉求，本院依法予以支持。因借条上显示被告刘洋系经手人，且原债权人刘社教及被告美好公司均认可该款项系被告美好公司所用，故原告要求被告刘洋承担还款责任的诉求，本院依法不予支持。关于被告辩称所借刘社教的35万元已经计算在刘社教的工程款内，未提供证据证明，而被告提供的刘社教出具的收条和证明不能证明被告美好公司借刘社教的35万元借款已经清偿完毕或涉案借款35万元已计算入刘社教的工程款内，故对被告该辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告新安县美好峪里旅游开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告廖长武35万元。二、驳回原告廖长武的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3275元，由被告新安县美好峪里旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张欢欢二〇二〇年八月四日书记员  王 雯
河北省邯郸市邯山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0402执1296号 申请执行人：中国****，住所地邯郸市**。 负责人：郭**，该行行长。 被执行人：韩**，男，1985年2月6日出生，汉族，住邯郸市。 本院在执行申请执行人中国**与被执行人韩**信用卡纠纷一案中，被执行人韩**已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国**同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 本院（2020）冀0402执1296号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十一日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3690号被执行人：巨井涛，男，1988年8月25日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省青冈县。被告人巨井涛盗窃罪一案，本院作出的(2018)苏0583刑初538号刑事判决书已经发生法律效力,该判决如下：一、被告人巨井涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、公安机关扣押的电动车二辆（均无电瓶）及人民币一百元，由公安机关依法处理。由于巨井涛未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判部门移送执行，本院于2020年4月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月21日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。根据法院专递回单反馈，寄巨井涛的邮件，因原址查无此人,迁新址不明而退件。2、2020年4月21日，本院通过江苏省法院网络执行点对点查控系统，查询银行、公积金、不动产、国土、工商、车辆等信息；同时通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息。以上协助单位反馈信息如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络资金；（3）苏州市公积金管理中心反馈：被执行人巨井涛无公积金；（4）自然资源局、江苏省不动产登记中心、苏州市不动产登记中心、昆山市自然资源和规划局反馈：被执行人巨井涛无不动产登记信息。（5）被执行人巨井涛无证券、工商、保险信息；（6）公安部车管所反馈：被执行人巨井涛名下无车辆。3、由于被执行人巨井涛未按期履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年5月8日对其限制高消费。4、2020年5月9日，本院委托黑龙江省青冈县人民法院查询其不动产信息，青冈县不动产登记中心于2020年6月2日反馈，巨井涛无不动产登记；5、2020年5月11日，本院向黑龙江省青冈县中和镇三排五村村民会邮寄协助执行通知书，要求其协助通知被执行人履行义务，至今未果。6、2020年5月12日，本院向昆山市公安局送达《赃款财物处理表》。7、2020年7月21日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统，查询被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。8、2020年8月15日，本院再次通过全国法院网络执行总对总查控系统，查询被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。本案执行标的1000元，实际执行到位元，剩余1000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人必须按照已经发生法律效力法律文书履行义务，但能否实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的应当及时告知本院；本院发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤海鹏人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月十八日书 记 员  石岐锋
巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0181执2942号 安徽广地林业有限公司： 安徽广地林业有限公司买卖合同纠纷一案，移送执行标的共计3900元。经本院立案执行，现已强制执行到位3900元，至此，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初940号原告：苏跃伟，男，1990年7月9日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：程栋炜，江苏传正律师事务所律师。被告：叶德柱，男，1973年10月9日生，汉族，住淮安生态文旅区。被告：万建君，男，1981年1月22日生，汉族，住淮安生态文旅区。被告：刘建康，男，1966年1月19日生，汉族，住淮安生态文旅区。被告：郑龙军，男，1976年12月21日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告苏跃伟与被告叶德柱、万建君、刘建康、郑龙军运输合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。在案件审理过程中，原告申请追加万建君、叶德柱、刘建康为被告，原告并申请撤回对被告朱大志、刘勇及第三人王玉元的起诉，本院口头裁定予以准许。原告苏跃伟及其委托诉讼代理人程栋炜，被告叶德柱、刘建康到庭参加诉讼，被告万建君、郑龙军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告苏跃伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付渣土车运费18200元及利息2184元（从2018年2月15日起按照年利息6%计算至2020年2月14日，并以此方式顺延计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告叶德柱辩称，对原告主张的运费18200元予以认可，利息不认可。被告刘建康辩称，对原告主张的运费18200元予以认可，利息不认可。被告万建君、郑龙军未答辩。经审理查明，被告叶德柱、万建君、刘建康、郑龙军合伙承包淮安绿地世纪城五期土方工程，原告为该土方工程提供车辆运输服务，2016年10月18日，经与四被告雇佣的会计王玉元对账，确认欠付原告运费42300元，截至2018年2月14日，被告叶德柱、万建君、刘建康、郑龙军尚欠原告运费18200元，被告郑龙军及刘永（代表刘建康）、朱大志（代表万建君）在上述欠条上签字。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告叶德柱、万建君、刘建康、郑龙军虽未签订书面的运输合同，但从原告提供的欠条及当事人庭审陈述来看，原告与四被告之间存在着运输合同关系，原告为四被告提供车辆运输服务后，四被告未及时付清运费，因四被告系合伙关系，故对原告要求四被告支付运费18200元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付利息，鉴于欠条中未约定运费的给付期限，本院对起诉之日至实际给付之日的利息予以支持，利息标准按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告郑龙军、万建君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告叶德柱、万建君、刘建康、郑龙军于本判决生效后十日内支付原告苏跃伟运费18200元及利息（以18200元为基数，自2020年5月6日起按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告苏跃伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取计155元，由被告叶德柱、万建君、刘建康、郑龙军负担。本判决为终审判决。审判员  蔡红芹二〇二〇年八月三日书记员  呼芮吉
河北省高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0684执1029号 申请执行人：李枚林，女，1995年11月13日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 被执行人：刘祥，男，1994年1月25日出生，现住河北省高碑店市。 关于申请执行人李枚林与被执行人刘祥婚姻家庭纠纷一案中，高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初685号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘祥未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月3日向本院申请强制执行。本院依法受理。 本院认为，（2019）冀0684民初685号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李枚林基于执行依据的权利全部得到了实现。依照（《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初685号民事判决书内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十六日
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执复156号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人:韩亮,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈聪。被执行人：李波，男。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）不服湖南省永兴县人民法院（以下简称永兴县法院）（2020）湘1023执350号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。永兴县法院查明，恒元公司与李波民间借贷纠纷一案，恒元公司依据湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C011801号裁决书，向湖南省郴州市中级人民法院申请强制执行。嗣后，湖南省郴州市中级人民法院指令永兴县法院执行，永兴县法院于2020年4月13日立案。经审查，湛江仲裁委员会受理恒元公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达李波并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利，均无证据证实。永兴县法院认为，湛江仲裁委员会受理案件后，在未确认被执行人李波是否收悉相关仲裁文书的情况下，直接认定被执行人李波放弃自己的权利，进行缺席仲裁，未充分保障被执行人李波申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定：“驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。”恒元公司不服上述裁定，向本院申请复议称，一、恒元公司申请执行所依据的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C011801号裁决是严格按照仲裁法及仲裁规则的规定作出的，并且是按照当事人约定的送达方式送达的仲裁文书，仲裁程序合法。二、永兴县法院径行作出驳回执行申请裁定属于程序违法。根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条、第三条规定，中级法院作出驳回或者不予执行仲裁机构仲裁裁决的，应当向省高院报核，待省高院审核后方可作出裁定，但永兴县法院并未履行报核程序。请求：一、撤销永兴县法院（2020）湘1023执350号执行裁定书；二、立即强制执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C011801号裁决。本院查明:一、关于恒元公司与李波民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年5月21日作出（2019）湛仲字第C011801号裁决书，裁决：“一、限李波于本裁决生效之日起七日内向恒元公司偿还尚欠借款本金12000.0元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年10月20日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。二、本案仲裁费100.3元由李波承担。”恒元公司以被执行人李波未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请执行，本院于2019年11月20日作出（2019）湘10执563号执行裁定书，指定永兴县法院执行。二、恒元公司提供的《借款协议》第十一条第四项的约定，如果借款人和出借人在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。三、恒元公司申请执行仲裁机构的仲裁裁决，未向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本院认为，本案的争议焦点是永兴县法院裁定驳回恒元公司的执行申请是否符合法律的规定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或者仲裁协议书”。恒元公司向法院申请执行仲裁裁决书，除需符合和具备《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条规定的条件、文书和证件外，还应向法院提供有仲裁条款的合同书或者仲裁协议书。本案中，根据恒元公司提供的《借款协议》第十一条第四项的约定，当事人约定的仲裁依据是双方先行签订的仲裁调解协议，再提交由湛江仲裁委员会依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序对先签订的仲裁调解协议进行确认，并以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务。而恒元公司向本院申请执行仲裁裁决，本院作出裁定由永兴县法院执行后，恒元公司并未向永兴县法院提交双方当事人先行签订的仲裁调解协议，故恒元公司申请执行仲裁裁决不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条之规定。另，根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条、第三条的规定，驳回执行申请无需向省高级人民法院报核。综上，恒元公司提出的复议申请理由不成立，本院对其复议请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司的复议申请，维持湖南省永兴县人民法院（2020）湘1023执350号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二〇年八月二十四日法官助理 胡 文 韬书 记 员 钱  锦附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。21.申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行国外仲裁机构的仲裁裁决的，应当提交经我国驻外使领馆认证或我国公证机关公证的仲裁裁决书中文本。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。第二十五条执行复议案件的结案方式包括：（一）准许撤回申请，即申请复议人撤回复议申请的；（二）驳回复议申请，维持异议裁定，即异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议理由不成立的；（三）撤销或变更异议裁定，即异议裁定认定事实错误或者适用法律错误，复议理由成立的；（四）查清事实后作出裁定，即异议裁定认定事实不清，证据不足的；（五）撤销异议裁定，发回重新审查，即异议裁定遗漏异议请求或者异议裁定错误对案外人异议适用执行行为异议审查程序的。人民法院对重新审查的案件作出裁定后，当事人申请复议的，上级人民法院不得再次发回重新审查。执行复议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行复议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1713号 原告：朱胜勇，男，1974年6月28日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：赵镧，河北诺杰律师事务所律师。 被告:吴瑞晨，男，1982年6月19日生，汉族，住石家庄市。 原告朱胜勇与被告吴瑞晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱胜勇及其委托诉讼代理人赵镧到庭参加诉讼，被告吴瑞晨经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱胜勇向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告借款本金35万元，并支付自2019年2月7日至2020年5月7日的利息105000元（剩余2020年5月8日之后的利息按照年利率24%支付至全部偿还完毕之日止）；2、请求贵院依法判令被告支付律师费10000元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年10月13日被告因资金周转向原告借款20万元人民币，双方约定借款期间为2017年10月13日至2018年3月13日，约定利息为月息2%;后2018年2月1日被告再次向原告借款5万元人民币，双方约定借款期间为2018年2月1日至2019年2月1日，利息仍旧约定月息2%;以上两合同还约定，如果被告不能按时归还借款每日按照100元支付违约金，并承担律师费等。原告按时向被告支付了以上借款，但被告在约定的还款期间未向原告按时还款，且在2019年2月后便不再向原告支付任何利息，现被告尚欠原告本金35万元及利息均未偿还，原告经多次催要无果，现原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条的规定，向贵院依法提起诉讼，望予以准许。 吴瑞晨未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告朱胜勇诉称，要求判令被告吴瑞晨支付原告借款35万元的本息。庭审时，原告朱胜勇提交的证据有，一、2017年10月13日借条、收条各1份。证明原、被告之间存在民间借贷关系，双方约定由朱胜勇出借给被告借款20万元，月息为2%,借款期间为2017年10月13日至2018年3月13日，被告逾期不能按时偿还应当承担每日100元违约金，并承担相应的律师费损失；二、2018年2月1日借条、收条各1份。证明被告于2018年2月1日再次向原告借款15万元，月息为2%,借款期间2018年2月1日至2019年2月1日，被告逾期不能按时偿还应当承担每日100元违约金，并承担相应的律师费损失；三、中国建设银行股份有限公司石家庄八一支行银行转账流水2份。证明原告已经按照以上两份借条的约定在2017年10月13日按时向被告支付了20万元、2018年2月1日向被告实际支付了147000元（扣除第一个月利息3000元）,双方借款协议实际履行并已经生效，被告应当承担偿还借款本金及利息的义务。利息计算的时间是，从2019年2月7日开始至2020年5月7日，金额105000元，剩余2020年5月8日之后的利息按照年利率24%计算至全部偿还完毕之日止，在此之前的利息已经实际向原告支付。 本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故，借款本金应认定为347000元，原告朱胜勇要求被告吴瑞晨立即支付借款347000元的本息，本院予以支持。原告朱胜勇要求被告吴瑞晨支付律师费10000元，没有证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴瑞晨在本判决生效三日内支付原告朱胜勇借款本金347000元及利息，利息自2019年2月7日起按照年利率24%计算至付清款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，财产保全费2845元，保函费1395元，由被告吴瑞晨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费6550元（户名：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。 审判员  王丙午 二〇二〇年八月五日 书记员  王晓然
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初2694号 原告：蔡江蕾，住招远市。 原告：杨霖，住招远市。 被告：刘治朋，住招远市。 被告：王希平，住招远市。 本院在审理原告蔡江蕾、杨霖诉被告刘治朋、王希平承揽合同纠纷一案中，原告蔡江蕾、杨霖于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡江蕾、杨霖的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡江蕾、杨霖撤诉。 案件受理费减半收取计93元，由原告蔡江蕾、杨霖负担。 审 判 员  郭 蓉 二〇二〇年八月十九日 法官助理  路斌武 书 记 员  徐良建
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初2935号原告：毛作源，男，生于1988年12月31号，汉族，重庆市梁平区人。原告：毛晓韵，女，生于1979年9月28号，汉族，重庆市梁平区人。委托诉讼代理人：石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。被告：重庆市梁平区仁济医院有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道××，统一社会信用代码91500228339528912J。法定代表人：彭韬，执行董事。原告毛作源、毛晓韵与被告重庆市梁平区仁济医院有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘承辉适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理，原告毛作源,毛晓韵委托代理人石亮金、陈雪兰到庭参加诉讼，被告重庆市梁平区仁济医院有限公司法定代表人经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月20日，被告当时的法定代表人邓小彬与被告签订房屋租赁合同，合同约定由被告租赁使用原告坐落于原梁山镇××房屋（建筑面积1335.72平方米、土地使用权面积1765.5平方米）作为其公司的经营场所；合同租赁期自2015年8月1日至2025年7月31日共计10年等。被告因其法定代表人及其主要股东涉嫌犯罪，公司陷入瘫痪，原告于2019年4月24日起诉要求解除租赁合同并支付下欠的租金及其他费用，重庆市梁平区人民法院作出（2019）渝0155民初2675号民事判决：解除原、被告于2015年4月20日签订的房屋租赁合同。该判决生效后，被告一直未腾空并交还房屋。请求判令被告五日内腾空坐落于梁平区双桂街道××的租赁房屋并将其交还给原告；诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2015年4月20日，原告毛作源、毛晓韵与被告重庆市梁平区仁济医院有限公司原法定代表人邓小彬签订房屋租赁合同，协议约定二原告将坐落于原重庆市梁平县梁山镇××（现重庆市梁平区双桂街道××）房屋出租给被告重庆市梁平区仁济医院有限公司作为经营场所使用；房屋租赁期自2015年8月1日至2025年7月31日共计10年等。被告租赁该房后，从2018年8月起未支付租金，二原告为此诉讼被告，重庆市梁平区人民法院作出（2019）渝0155民初2675号民事判决：解除原告毛作源、毛晓韵与被告重庆市梁平区仁济医院有限公司于2015年4月20日签订的房屋租赁合同。该判决生效后，被告一直未腾空并交还房屋。现二原告诉讼来院，请求判令被告五日内腾空坐落于重庆市梁平区双桂街道××的租赁房屋并将其交还给原告。上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的等在案佐证。本院认为，二原告与被告于2015年4月20日签订的房屋租赁合同被依法解除后，被告应当及时搬出放置于该租赁房屋内的物品并将该租赁房屋交还二原告，原告请求判令被告五日内腾空租赁房屋并将该租赁房屋交还给原告，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市梁平区仁济医院有限公司在本判决生效后五日内将位于重庆市梁平区双桂街道××租赁房屋腾退并交还给原告毛作源、毛晓韵。案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆市梁平区仁济医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘承辉二〇二〇年八月十四日书记员  李俊锋
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初3021号原告：杨秋菊，女，1962年8月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：韩锋，湖南博集律师事务所律师，一般授权代理。被告：常德市武陵区闪客帝国网吧，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处鸿升社区常德大道3159号（玉玺大酒店1楼）。法定代表人：钱辉。委托诉讼代理人：胡建保，湖南云济律师事务所律师，特别授权代理。原告杨秋菊与被告常德市武陵区闪客帝国网吧劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年8月25日，原告杨秋菊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨秋菊申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨秋菊撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由杨秋菊负担。审判员  覃爱惠二〇二〇年八月二十六日法官助理崔丹书记员周丽娅
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1224执764号 申请执行人：梁丽萍，女，1976年1月16日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：怀集县亿达实业发展有限公司。住所地：怀集县怀城镇横洞（广佛肇经济合作区A区D26地块）。统一社会信用代码：91441224086846102Y。 法定代表人：伍尚愿。 被执行人：邓翠玲，女，1986年2月6日出生，汉族，住广东省怀集县。 本院在受理执行梁丽萍与怀集县亿达实业发展有限公司、邓翠玲租赁合同纠纷一案中，本院作出（2020）粤1224民初493号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、怀集县亿达实业发展有限公司在本判决生效之日起十日内腾退怀集中小微企创业中心A2栋首层21号商铺及清走商铺的可移动物件，并向梁丽萍返还商铺使用权及钥匙；二、怀集县亿达实业发展有限公司在本判决生效之日起十日内向梁丽萍自2015年4月1日起至2020年2月29日的租金97875元及利息52851.49元[自2020年3月1日起按>约定支付计至腾退商铺之日止的租金及利息;三、邓翠玲在本判决生效之日起十日内腾退怀集中小微企创业中心A2栋首层21号商铺及清走商铺的可移动物件，并向梁丽萍返还商铺使用权及钥匙；加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年8月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表、限制消费令。被执行人没有向本院邮寄或者其本人没有到本院申报财产。 通过执行网络查询系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，也通过线下依法对被执行人的土地使用权和房产登记情况，工商登记情况进行调查，暂无发现被执行人有可供执行财产。 在执行过程中，怀集县亿达实业发展有限公司、邓翠玲已主动腾退出怀集中小微企创业中心A2栋首层21号商铺及清走商铺的可移动物件，并向梁丽萍返还商铺使用权及钥匙；申请执行人表示已收到商铺及钥匙。 申请执行人表示现在暂无法提供被执行人的具体执行线索并同意终结本次执行。 五、本院已作出了（2020）粤1224执764号限制消费令，将被执行人纳入限制高消费名单当中。并已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意由法院依法处理。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1224执764号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长莫能文 人民陪审员何树满 人民陪审员陈乙菁 二0二0年八月二十五日 书记员林基浩
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审92号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路768号，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人邯郸市华顺运输有限公司，地址：武安市南环路630号，统一社会信用代码：91130481336083698T。 法定代表人赵建涛。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交超决字第10050053号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人冀Ｄ×××××号车辆于2019年8月24日22时17分48秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68＋800Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量69050千克，超限20050千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，作出（2019）武交超决字第10050053号行政处罚决定，决定给予罚款20000元的行政处罚，自收到决定之日起十五日内缴至中国邮政储蓄银行股份有限公司武安市支行。 申请执行人于2019年11月11日向被执行人下达《行政处罚决定书》，被执行人未在法定期限内缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请执行人于2020年6月23日向被执行人下达《行政强制执行催告书》，但被执行人在法定期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请执行人对被执行人每日按罚款的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款的本数。 申请执行人武安市交通运输局向被执行人邯郸市华顺运输有限公司下达催告书后，被执行人在法定期限内未履行该处罚决定书所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交超决字第10050053号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交超决字第10050053号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜世军 人民陪审员  智振华 人民陪审员  高 杰 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  郭晶亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑更2038号罪犯蒋田洪，男，1989年5月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，现在贵州省金西监狱服刑。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，贵州省湄潭县人民法院于2017年12月11日作出(2017)黔0328刑初260号刑事判决，认定罪犯蒋田洪犯强奸罪，判处有期徒刑四年(刑期自2017年7月27日起至2021年7月26日止)。判决发生法律效力后交付执行。罪犯蒋田洪在服刑期间2018年3月至2018年9月、2018年10月至2019年2月、2019年3月至2019年8月、2019年9月至2020年2月获得4次表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蒋田洪准予减刑八个月(刑期自2017年7月27日起至2020年11月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇二〇年八月二十八日书记员 王元鑫
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初2843号之一原告：张跃中，男，1955年7月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：张柯，男，1975年3月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。与张跃中系父子关系。被告：荆春兰，女，1964年2月17日出生，汉族，住孟津县。委托代理人：**通，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者。原告张跃中诉被告荆春兰为民间借贷纠纷一案，原告张跃中向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告荆春兰立即偿还原告人民币100万元，并按月利率2%承担自2014年8月18日至实际还清欠款之日的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告张跃中诉被告荆春兰及另案被告杜红伟民间借贷纠纷一案，河南省孟津县人民法院于2019年6月28日作出（2019）豫0322民初1244号民事裁定，以原告张跃中的该笔款项已有生效刑事判决书认定系杜红伟非法吸收公众存款、集资诈骗犯罪为由，裁定驳回起诉。后原告张跃中不服该裁定，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。在二审处理过程中，原告张跃中于2019年8月20日申请撤回上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）豫03民终4560号民事裁定，准许张跃中撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起即发生法律效力。现河南省孟津县人民法院作出的（2019）豫0322民初1244号民事裁定已发生法律效力，原告再次以荆春兰为被告诉至本院主张还款，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张跃中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张通通二〇二〇年八月三日书记员  刘会丽
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民终253号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司，住所地黑龙江省黑河市雪松街6号。负责人：卜学智，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜云鹏，男，该公司职员。委托诉讼代理人：苏畅，黑龙江文龙律师事务所律师。上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，住所地吉林省长春市南关区长春大街1177号中远大厦1楼。负责人：杨志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：滕玉刚，黑龙江疆平律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：殷贵江，男，1977年5月19日出生，汉族，个体，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：程程，黑龙江鸿安律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李玲玲，女，1983年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：郭崴，黑龙江敬泽律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司（以下简称太平洋财保黑河支公司）、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部（以下简称阳光财保公司吉林省营业部）因与被上诉人殷贵江、李玲玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2019）黑1121民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，殷贵江在阳光财保公司吉林省营业部投保了机动车交通事故责任强制保险与机动车商业保险，殷贵江在一审提交的民事起诉状中亦起诉阳光财保公司吉林省营业部。一审判决错误将阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（阳光财保长春支公司）列为被告，并判令其承担赔偿责任。阳光财保公司吉林省营业部与阳光财保长春支公司是具有独立法人资格的两个公司，一审判决认定案件主体不当，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销嫩江县人民法院（2019）黑1121民初632号民事判决；二、本案发回嫩江县人民法院重审。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司预交的二审案件受理费6,490元予以退回，上诉人阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部预交的二审案件受理费1,960元予以退回。审判长  代柳怡审判员  张可秋审判员  仇长城二〇二〇年八月三十一日法官助理敬爽书记员王春宇
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督551号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：翁剑锋，男，1980年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年8月25日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月9日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人翁剑锋（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为800.00元，借款期限自2019年8月9日起至2020年8月8日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款80.37元。2019年8月9日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月9日向被申请人翁剑锋发放了借款800.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年3月8日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计552.83元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项552.83元及相应的资金占用费用7.03元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人翁剑锋归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项552.83元以及资金占用费用7.03元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为559.86元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人翁剑锋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项552.83元及资金占用费7.03元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人翁剑锋还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人翁剑锋如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许金鑫 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执665号之一申请执行人常化增，男，1957年10月15日出生，汉族，住沂源县。被执行人王焕成，男，1972年4月26日出生，汉族，住沂源县。山东省沂源县人民法院作出的（2019）鲁0323民初2789号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王焕成的银行存款35000.00或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王连合二〇二〇年八月二十五日书记员  刘艳红
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执23839号 东莞市丽星娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人陈鹏知识产权权属、侵权纠纷执行一案【执行依据：（2019）粤19民终1116-1171号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤19民终1116-1171号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日 本案联系人：谭添荣、张彤
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1754号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被申请人：刘志刚，男，1969年6月17日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人刘志刚金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2020年8月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘志刚银行存款4万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘志刚银行存款4万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年八月十九日书记员  杜小玲
湖南省永兴县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1023执恢228号 许轩溱、李亮月、彭婷婷、何同生： 本院受理的你们借款合同纠纷一案，经执行，已履行完毕，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。 特此通知。 审判员  熊赟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李勇
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初2650号原告：李香花，女，汉族，1990年1月17日出生，个体工商户，住西宁市。被告：巴小卫，男，回族，1991年7月31日出生，住西宁市。原告李香花与被告巴小卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香花到庭参加诉讼，被告巴小卫经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李香花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款及欠款本金50000元；2.请求判令被告向原告支付资金占用利息250元（利息以本金50000元为基数，自2020年6月21日起按年利率6%暂计算至2020年7月21日），并自2020年7月22日起支付资金占用利息至实际履行完毕之日止；3.请求判令被告向原告赔偿逾期还款造成的损失10000元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月、11月，被告向原告借款，原告分别于2019年10月31日、11月1日、11月7日向被告微信转款共计人民币45500元，另被告之前在原告处有欠款未还，合计5万元。原告出借钱款是用信用卡套现出借给被告的，因被告逾期归还，造成逾期费等损失约10000元。2020年6月18日，被告向原告出具欠条写明：被告欠原告5万元，经协商约定2020年6月20日前全部还清。欠条备注：当时因原告用信用卡套现，现因未按期还款严重影响了个人征信，这些都由被告全部承担，如不按照协商约定的时间还款，原告起诉的一切法律后果和费用由被告承担。现双方约定的还款期限已逾期，被告未按约定还款，严重损害了原告的权益。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告巴小卫未到庭，但辩称：原告所述不属实，借条虽系本人书写，但与事实不符，我从原告李香花处仅借得45500元，之后还向原告偿还了部分钱款。为支持其诉求，原告李香花向本院提交了《欠条》、微信转账记录（三份），欲证明被告巴小卫向其借款并出具欠条的事实经过。被告巴小卫未举证。本院经审理认定事实如下：原告李香花与巴小卫原系恋人关系，因被告周转资金需向原告借款，原告通过微信分三次向被告巴小卫转款共计45500元。2020年6月18日，被告向原告出具欠条一份，载明:“本人巴小卫（身份证号:×××）尚欠李香花（身份证号：×××）现金50000元人民币（大写：伍万元整）经双方协商约定为2020年6月20日前全部还清。备注：当时本人（李香花）用信用卡套现，转账方式：微信转账，现因未迟迟还款严重影响了个人征信问题，这些都由巴小卫全部承担，如不按照协商约定时间还款，本人（李香花）可以向法院起诉，一切法律后果和费用都由巴小卫承担。”约定的还款日期届满，被告仍未向原告偿还欠款，致本案纠纷产生。本院认为，合法真实的民间借贷关系受法律保护。原告李香花提交的证据，内容真实、形式合法，能够证实被告巴小卫向原告李香花借款的事实，原告依约履行了出借义务，被告理应偿还。因此，原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告李香花通过微信转账方式向巴小卫出借钱款金额为45500元，自认未向巴小卫给付过现金，之所以主张50000元，是因为部分钱款系其经营酒吧时被告欠付的消费款。综上，本院确认借款本金为45500元。巴小卫辩解称其已偿还了原告部分借款，对此原告李香花认可被告于2020年1月16日向其转款1200元的事实，但称被告当时未向其声明是还款。本院认为，该笔转账数额较大，性质不宜认定为原、被告恋爱期间的赠与，且被告亦未认可该行为系赠与，故应作为还款，从借款本金中扣除。原告主张被告按年利率6%给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；主张因被告未及时还款造成10000元的损失，未能提交充分证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴小卫于判决书生效后十日内向原告李香花偿还借款本金44300元，并自2020年6月21日起以本金44300元为基数，按年利率6%给付逾期利息至实际履行完毕之日止。二、驳回原告李香花的其他诉讼请求。案件受理费1306元，减半收取653元，由被告巴小卫承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 才让卓玛 二〇二〇年八月十八日书 记 员 李 彦 红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。×
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执1472号张小林（申请执行人）、周克明（被执行人）：张小林与周克明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计268000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位290000元，其中，本金268000元，利息22000元。本院已于2020年8月15日将该款转付给张小林（申请执行人）。至此，张小林（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫1302民初425号调解书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王景怀二〇二〇年八月十五日书记员  张记恩
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4424号原告：长春市南关区发展和改革局，住所地长春市南关区。法定代表人：夏继勇，局长。委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所。委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所。被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：肖成龙，经理。原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。原告长春市南关区发展和改革局未在限定期限内交纳案件受理费，应当按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市南关区发展和改革局自动撤回起诉处理。审判员  李德保二〇二〇年八月二十八日书记员  隋 汉
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1326执687号申请执行人：淅川县创业贷款担保中心。法定代表人：张锴。被执行人：王某，男，汉族。被执行人：杨某，女，汉族。被执行人：田某，男，汉族。本院在执行申请执行人淅川县创业贷款担保中心与被执行人王某、杨某、田某债权纠纷一案中，被执行人已按（2019）豫1326民初1244号民事判决书确定的义务履行完毕。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：本院（2020）豫1326执687号申请执行人淅川县创业贷款担保中心与被执行人王某、杨某、田某债权纠纷一案执行完毕。二〇二〇年八月二十五日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2564号之一 申请执行人：深圳市住房和建设局。住所地：深圳市福田区华强北街道振华路8号设计大厦8楼，统一社会信用代码：11440300693981103B。 负责人：张学凡,局长。 委托诉讼代理人：黄爱萍，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈英朗，广东华商律师事务所实习律师。 被执行人：黄育潜，男，1984年10月25日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市住房和建设局与被执行人黄育潜房屋租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2804号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人返还深圳市龙岗区XX花园X栋XX房屋及偿还人民币10009.60元及利息，本院于2020年5月12日依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。现本案双方当事人以人民币19568元达成执行和解，本院经与申请执行人确认，被执行人已按照和解协议的要求履行完毕。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费人民币193.52元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2804号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年八月四日 书记员 邓      婕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初12179号 原告:临沂供销融资担保有限公司，住所地:临沂市罗庄区金七路与新206国道交汇路西;统一社会信用代码:91371300591393925R。 法定代表人:张丽梅。 委托诉讼代理人：马承彪，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹浩，山东衡正源律师事务所律师。 被告:王敏,女,汉族,1984年5月18日生，住临沂经济开发区。 被告:薛跃,男,汉族,1986年10月13日生，住临沂经济开发区。 被告:魏浩,男,汉族,1988年7月15日生，住临沂市罗庄区。 被告:刘学芝,女,汉族,1985年1月6日生，住临沂市罗庄区。 原告临沂供销融资担保有限公司与被告王敏、薛跃、魏浩、刘学芝追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后,发现，起诉状中的诉讼请求、事实理由不明确，缺乏担保追偿案件事实要素，无证据和证据来源说明，在本院补证举证通知书指定的期限内未能完成补正，导致起诉状不符合民事诉讼法第一百一十九条、第一百二十一条规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百二十一条第一款第三项、第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下： 驳回原告临沂供销融资担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈少玉 二〇二〇年八月四日 书记员  张 雪
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0623执异57号 异议人（被执行人）:河北华银房地产开发有限公司。住所地：保定市涞水县石亭镇。统一社会信用代码：91130623670311633P。 法定代表人：庞文剑职务：执行董事 委托诉讼代理人：唐小虎，该公司法务。 申请执行人：张兆泰，男，汉族1963年11月29日出生，住北京市海淀区。 第三人：马晓燕，女，汉族，1961年6月5日，住北京市大兴区。 本院在执行申请执行人张兆泰与被执行人河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人河北华银房地产开发有限公司对本院作出的查封裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人河北华银房地产开发有限公司称，对涞水县人民法院2019年11月22日出具的（2019）冀0623执990号执行裁定书有异议，请求法院对该裁定查封的位于涞水县天鹅湖·金海岸生态休闲居住区ＦＹ16-2-901号房产进行解封。 事实与理由：申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，河北省涞水县人民法院2019年8月30日作出的（2019）冀0623民初1854号民事调解书已经生效。被申请人于2019年10月15日向贵院申请人强制执行，贵院于2019年11月22日出具了（2019）冀0623执990号执行裁定书，查封河北华银房地产开发有限公司名下涞水县天鹅湖·金海岸生态休闲居住区ＦＹ16-2-901号房产一处（宋各庄乡015180，面积102.6平方米），查封期限为三年。然申请人与第三人马晓燕于2017年3月23日签订了《商品房买卖合同》，约定由第三人受让上述房产，申请人于2017年10月31日向马晓燕交付上述房产，现马晓燕已经实际享有并居住上述房屋，该房屋属于马晓燕个人财产。如果法院继续对该房产强制执行，则必然损害该第三人的财产权益，与法相悖。 本院查明，本院依据（2019）冀0623民初1854号民事调解书，于2019年10月21日向异议人发出执行通知书等执行手续，要求其2019年10月25日到庭履行调解书确定的义务，异议人未履行。本院于2019年11月22日作出（2019）冀0623执990号执行裁定书，裁定查封异议人河北华银房地产开发有限公司名下涞水县天鹅湖·金海岸生态休闲居住区ＦＹ16-2-901房产一处（宋各庄乡015180，面积102.6平方米），查封期限为三年。并于2019年11月27日向异议人送达该查封裁定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，……。人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。……”。本院在执行申请执行人张兆泰与被执行人河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人河北华银房地产开发有限公司，未按执行通知履行义务。本院依法查封其名下房产的行为，符合法律规定，被执行人以房产已卖与他人为由提出异议，其异议理据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人河北华银房地产开发有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  张常谊 审判员  张会敏 审判员  李玲燕 二〇二〇年八月三日 书记员  薛子敬
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执623号李军强、史旭华：本院执行的申请执行人李军强与被执行人史旭华民间借贷纠纷一案,经本院强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二〇年八月十日
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1005民初461号原告：柳翠艳，女，1947年2月15日出生，汉族，鞍钢集团弓长岭矿业公司井下铁矿化验室退休职工，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：鲍春宇（原告女儿），1979年9月3日出生，汉族，无职业，住鞍山市铁东区。被告：宫艳莲，女，1974年4月4日出生，汉族，无职业，住辽阳市弓长岭区。原告柳翠艳与被告宫艳莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳翠艳、被告宫艳莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳翠艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10,000.00元及利息（按辽阳银行利息年利率3%从2012年6月22日开始计算至2020年6月22日），追加已偿还的4000.00元本金的利息（按年利率3%计算利息从2012年6月22日至2019年6月22日的利息120.00元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告母亲与原告系朋友关系，2012年6月22日，被告因信用卡透支银行催款一事从原告手中借得14,000.00元人民币，并写下借条一份，承诺2018年年末还清。借款到期后，原告多次联系被告要求还款，被告才于2019年8月19日还款4000.00元，尚欠10,000.00元至今未还。原告联系被告，被告不接电话并将原告拉黑，原告遂诉至法院，请求维护原告合法权益。被告宫艳莲辩称，同意偿还借款，但是我原来欠原告13,800.00元，2019年8月18日我还了原告4000.00元本金，还剩9800.00元没还。不同意支付利息，我认为原告借给我钱有过错，她给我拉入“太阳神”传销是有过错的。本院经审理查明如下：2012年6月22日，被告宫艳莲向原告柳翠艳出具借条一份，该借条载明：“今有宫艳莲向柳翠艳借款壹万肆仟元整（￥14000元），于2018年年底还清……借款人：宫艳莲……2012.6.22”。2019年8月9日，被告宫艳莲再次向原告柳翠艳出具借条，该借条载明：“今有宫艳莲向柳翠艳借款14000元（一万肆仟元），现以还款4000元（肆仟元），特写借条为证。余下的借款在2019年年底还清……欠款人：宫艳莲……2019年8月19日。”上述事实，有借条二份、光盘一张及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，被告宫艳莲向原告柳翠艳借款并向其出具借条，双方借贷关系成立，借款后被告宫艳莲理应还款，故对原告柳翠艳要求被告宫艳莲偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款数额问题，原告在庭审中承认被告已偿还借款本金4000.00元、还剩10,000.00元未还，但被告称借款本金为13,800.00元、剩余9800.00元本金未还。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，本案中，两张借条可以佐证原告的诉讼主张，但被告的抗辩意见并无有效证据证明，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，对被告的抗辩意见，本院不予采信。关于利息问题，本院作如下判定：一、因原、被告借款时约定还款时间为“2019年年底”，但未约定利息，原告要求10,000.00元本金按照年利率3%计算，本院予以支持，故本案利息可按照年利率3%自2020年1月1日起计算至2020年6月22日。二、原告要求被告对已偿还的借款本金4000.00元继续支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告宫艳莲于本判决生效后立即偿还原告柳翠艳借款本金10,000.00元及利息（自2020年1月1日起按年利率3%计算至2020年6月22日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告宫艳莲负担（原告已预交，被告于偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  任嘉琦二〇二〇年八月二十四日法官助理戚新代理书记员  邱 淼
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初3913号原告：刘汉民，男，1976年6月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：谢丽君，浙江泽商律师事务所律师。被告：温州市龙湾区海城街道西一村股份经济合作社，住所地浙江省温州市龙湾区海城街道西一村天灯街，统一社会信用代码N2330301753959275Y。法定代表人：王仁松。被告：浙江省温州市龙湾区海城街道西一村村民委员会，住所地浙江省温州市龙湾区海城街道天灯街，统一社会信用代码54330303ME0123335G。法定代表人：王仁义。本院在审理原告刘汉民诉被告温州市龙湾区海城街道西一村股份经济合作社、浙江省温州市龙湾区海城街道西一村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷案件过程中，原告于2020年8月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘汉民申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘汉民撤回起诉。案件受理费133元，减半收取66.5元，由原告刘汉民负担。审 判 员 许德圣二〇二〇年八月二十五日法官助理 张黎诗代书记员 李梦娜
贵州省贵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)黔01刑申24号杨荣丽：你因你丈夫李松泽贩卖毒品一案，不服本院（2019）黔01刑终115号刑事裁定，以“本案认定李松泽犯贩卖毒品罪事实不清，证据不足；李松泽无罪”为由，向本院提出申诉，请求对本案立案再审。本院经审查认为，本案认定李松泽贩卖毒品海洛因99.82克的事实，有经庭审举证、质证，查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、指认照片、手机截图、毒品称量记录、现场扣押笔录、毒品取样笔录、辨认笔录、成豪酒店账单、监控视频、毒品检验鉴定书、杨文兵和柴宏鑫的供述、李松泽的供述、证人陈某的证言等证据在案佐证，证据之间能相互印证，证据确实、充分，足以认定。李松泽的行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2018）黔0103刑初894号刑事判决，以贩卖毒品罪判处李松泽有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。李松泽不服该判决，向本院提出上诉。本院经审理后，裁定驳回李松泽的上诉，维持原判，审判程序合法，处理结果并无不当。你在申诉期间未提供新的证据。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知二〇二〇年八月二十日
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0505财保5号 申请人：王杏彩，女，1956年3月2日出生，汉族，住邢台市任县。 被申请人：马献国，男，1959年1月15日出生，汉族，住邢台市任县。 担保人：赵书民，男，1950年5月6日出生，汉族，住邢台市任县。 申请人王杏彩于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马献国在邢台市任泽区人民法院执行局执行款150万元进行查封冻结。担保人赵书民以其名下位于赵家庄邢德路南侧4336.8平方米国有土地使用权(任国用（2001变）字第15-02-02号)进行担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人马献国在邢台市任泽区人民法院执行局执行款150万元，期限为一年。 二、查封担保人赵书民名下位于赵家庄邢德路南侧4336.8平方米国有土地使用权(任国用（2001变）字第15-02-02号)，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人王杏彩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  毛仁忠 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周会娟
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执2557号申请执行人：周晓成，男，1972年9月10日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：周亚东，男，1984年12月27日出生，汉族，居民，住涟水县。周晓成与周亚东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日作出的（2020）苏0826民初136号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告周亚东于本判决生效后十日内偿还原告周晓成借款本息30000元，以及利息（以20000元为基数，自2018年2月15日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告周亚东负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月24日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人周晓成依法自愿与被执行人周亚东达成长期履行和解协议。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的权利，在案件执行过程中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议，系其真实意思表示，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）苏0826执2557号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 军审 判 员  朱行江审 判 员  周 剑二〇二〇年八月二十七日法官助理  张利波书 记 员  汪 洋
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初3331号原告：中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处马家湾1号，统一社会信用代码915002249037160180。负责人：张伟，行长。委托诉讼代理人：刘浩，男，1964年9月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系该行员工。被告：张云勤，女，1957年2月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：沈光荣，男，1955年3月06日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行与被告张云勤、沈光荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李世华在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行撤回起诉。案件受理费减半收取2633.53元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行负担。审判员  朱晨君二〇二〇年八月二十四日书记员  王莹艳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0325执975号 申请执行人：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地道真自治县玉溪镇文化路。 法定代表人：冯勤慧，该行董事长。 委托诉讼代理人：王卓。 被执行人：刘伟，男，1979年12月23日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被执行人：张艳琴，女，1978年11月6日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 贵州道真农村商业银行股份有限公司与刘伟、张艳琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初697号民事判决书发生法律效力后，刘伟、张艳琴未履行，贵州道真农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人于2020年8月14日履行10000元后，双方当事人于2020年8月17日达成执行和解且申请执行人于当日向本院提出撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2020）黔0325执975号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程联智 审判员  梁 盛 审判员  邓 禹 二〇二〇年八月十七日 书记员  韩 娅
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执3558号申请执行人：蒋玉芳，女，1957年9月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：赵建妹，女，1966年2月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。蒋玉芳与赵建妹健康权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初8754号民事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人蒋玉芳执行申请，于2020年8月3日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十九日
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初772号 原告郝学忱，男，1977年2月5日生，汉族，农民，住东丰县。 委托诉讼代理人于淼，女，1979年9月6日生，汉族，农民，住东丰县。系郝学忱妻子。 被告高占东，男，1977年12月11日生，汉族，警察，住辽源市。 原告郝学忱与被告高占东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告郝学忱的委托诉讼代理于淼到庭参加诉讼。被告高占东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 郝学忱向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金1.6万元；2.承担全部诉讼费用。事实与理由：2010年3月2日被告在原告处借款人民币1.6万元，被告给原告出具了借条一份，承诺一年后还清，后被告以无钱为由一直未还，原告诉讼到法院，要求被告立即给付借款1.6万元承担银行贷款利息。 高占东未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下,2010年3月2日，被告高占东在原告郝学忱处借款人民币1.6万元，出具借条一份，还款日期为2011年3月2日。郝学忱经催要，高占东以无钱为由一直未还，2020年1月16日，高占东为郝学忱重新出具借条。因高占东一直未给付借款，原告诉讼来院。 本院认为，本案借款的事实清楚，高占东应当及时给付借款。郝学忱的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。高占东未到庭视为放弃抗辩权。 综上所述，借贷事实清楚，对郝学忱的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百四十四条规定，判决如下, 被告高占东于本判决生效后立即给付原告郝学忱借款1.6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元（原告已垫付），由被告高占东负担，与前款一并执行。 本判决为终审判决。 审判员  李国军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙 源
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终698号 上诉人（原审被告）:孟令峰，男，1991年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区突泉县。 被上诉人（原审原告）:江震，男，1986年12月29日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 上诉人孟令峰因与被上诉人江震买卖合同纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2020）浙0122民初359号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 孟令峰上诉称：一、（一）一审法院认定事实不清。本案中双方当事人没有签订过任何买卖合同，更没有约定管辖。实际情况是：马铭徽在微信与孟令峰日常聊天过程中，提到最近自己在销售体温枪、口罩等医疗物品，并且要求孟令峰帮忙转发朋友圈，孟令峰出于帮助心理帮马铭徽转发之后，江震通过微信看到孟令峰发布的信息后主动联系到孟令峰，并提出通过孟令峰向马铭徽购买体温枪的想法，基于此，孟令峰按照江震的采购要求和计划联系到马铭徽，并将江震的订购数量以及发货地址告知马铭徽，马铭徽据此直接将体温枪发至江震提供的地址，物资并未经孟令峰之手，江震也是将货款直接支付给马铭徽，即使有部分货款是江震汇至孟令峰，也是基于江震与马铭徽刚刚合作未建立完全信任关系以及江震尚不知晓马铭徽的账户信息，在孟令峰收到货款后，直接将货款打给马铭徽，之后江震更是将大部分货款直接打至马铭徽银行账号或者微信。也就是说，在江震与马铭徽合作期间，孟令峰只是起到居间介绍的作用，货物和货款根本不经孟令峰之手，更谈不上双方当事人存在买卖合同关系，况且，在双方当事人交流过程中，孟令峰将体温枪的货源、检验报告、厂家信息以及马铭徽身份信息、微信账号、银行账号、发货地址等一一告知江震，江震对以上信息是知情的，也知道与其合作对象是马铭徽。况且江震作为完全民事行为能力人，应当对具体情形有一定判断，孟令峰作为个人，既没有生产体温枪的资质，也没有出售体温抢的客观条件，江震又怎会与孟令峰建立买卖合作关系呢，这与逻辑和常理明显不符。因此一审法院仅仅凭借双方当事人存在微信交流就断定双方是合同关系过于牵强，也有失公允和公正。(二）一审法院适用法律错误。依据上述事实，双方当事人之间根本不存在买卖合同关系，也就不能适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定。退一步讲，即使双方当事人存在买卖合同关系，也不能适用该项法律规定。该项法律规定适用的法律关系是借贷法律关系，而非买卖合同关系。二、首先，孟令峰居所地一直在内蒙古突泉县，根据民事诉讼法原告就被告的基本管辖原则，本案应当由内蒙古突泉县人民法院。其次双方当事人建立的是居间合同关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，本案争议标的属于其他标的，应当由履行居间义务一方也即孟令峰所在地人民法院管辖。三、原审法院作出浙0122民初359号之一民事裁定书，裁定本案移送内蒙古自治区突泉县人民法院处理后，江震不服该裁定，上诉至浙江省杭州市中级人民法院，浙江省杭州市中级人民法院于2020年5月6日作出浙01民辖终428号民事裁定书，裁定撤销桐庐县人民法院浙0122民初359号之一民事裁定。原因是原审法院在作出移送管辖的裁定时，又错误的赋予当事人上诉权，因此杭州市中级人民法院纠正的是原审法院“赋予当事人上诉权”的错误，而并非纠正移送管辖裁定，也就是说本案移送至内蒙古自治区突泉县人民法院审理是正确的。原审法院的错误裁定错误的赋予了江震的上诉权利，而最终导致又作出“驳回被告孟令峰对本案管辖权提出的异议”。综上，请求撤销原裁定并裁定本案移送内蒙古自治区突泉县人民法院审理。 江震答辩称：一、原审裁定认定事实清楚，适用法律准确。江震向孟令峰购买额温枪完全是基于对孟令峰的信任，且大部分款项直接支付给孟令峰。事发后，双方当事人就合同价款进行结算，并对退款事宜进行协商，即双方当事人之间的买卖合同已经解除，孟令峰表示由其向江震退款。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，本案争议标的是给付货币，应当由原告住所地即原审法院管辖。二、本案属于通过信息网络方式订立的买卖合同，收货地为合同履行地，原审法院对本案依法享有管辖权。三、孟令峰的经常居住地是江苏无锡，而非内蒙古自治区。四、浙江省杭州市中级人民法院作出的浙01民辖终428号民事裁定书并未对管辖权作出任何评价。原审法院基于认为双方已经同意解除买卖合同并对退款事宜进行商讨，而认为本案争议标的为给付货币，完全正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。江震提起本案诉讼的案由是买卖合同纠纷，诉讼请求是要求孟令峰退还货款，其请求权基础为解除合同即认为孟令峰在履行合同过程中构成违约而要求解除合同并承担违约责任等。虽然江震向原审法院提交录音资料，欲证明其与孟令峰就退款事宜进行协商，但该证据并不足以证明经过结算，孟令峰确认其所欠江震款项的事实和数额等，故争议标的不是给付货币而是其他标的。因双方当事人未书面约定合同履行地，故孟令峰的住所地为合同履行地。孟令峰的户籍地位于内蒙古自治区，不属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法不享有管辖权。至于本案所涉法律关系的性质问题依法属于实体审理的范畴。由此，孟令峰的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销桐庐县人民法院（2020）浙0122民初359号民事裁定； 二、本案移送内蒙古自治区突泉县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年八月三日 书记员  张欢
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审394号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街2号。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人郭平原，该局青云执法中队队长。 被执行人季桓祥。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年6月4日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第6153号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年10月21日，临沭县综合行政执法局对季桓祥作出沭综执罚字[2019]第6153号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用192平方米土地上新建的房屋。2019年10月21日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达季桓祥，并于2020年5月18日送达催告书。季桓祥在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人季桓祥收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第6153号行政处罚决定书准予强制执行，由临沭县青云镇人民政府组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  安中华 人民陪审员  戴升光 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  李永昶 书 记 员  王 燕
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2618号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，营业场所：绵阳市临园路东段72号。 负责人：陈晓玲。 被执行人：张涛，女，1981年5月1日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：绵阳市光明房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区翠花街51号。 法定代表人：田绍树。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行申请执行本院作出的（2020）川0703民初639号民事判决书一案，确定的由被执行人张涛、绵阳市光明房地产开发有限责任公司向申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行支付借款本金302102.22元，截至2020年4月27日的利息873.79元、罚息、复利、迟延履行期间的利息及案件受理费3026元。截止2020年8月31日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统及线下调查手段对被执行人张涛、绵阳市光明房地产开发有限责任公司名下的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营、工商信息、收益性保险、住房公积金等进行查询，查到对被执行人张涛名下位于涪城区翠花街51号光明.华都1栋1单元15楼3号（合同备案号：64170）房屋及绵阳市科创园区园艺街36号长兴太阳城二期46栋3单元2楼2号房屋（监证0198271），本院已分别于2020年7月14日、2020年7月13日对上述房屋进行查封，本案系轮候查封，无处置权，本案已向首封案件发送参与分配函;查到被执行人张涛名下川Ｂ×××××号雷克萨斯牌车辆，本院已于2020年8月17日查封上述车辆（查封期限：两年，自2020年8月17日起至2022年8月16日止），该车辆未实际扣押，故无法处置。本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已与申请执行人进行终本约谈,申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续履行（2020）川0703民初639号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇二〇年八月三十一日 书记员 吴良凤 特别提示：申请对本案查封的房屋及车辆继续采取查封措施的，应在查封期限届满十五日前提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执恢298号申请执行人：孙仕伟，男，1964年12月26日出生，回族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：李淮刚，男，1960年9月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：朱永侠，女，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院在执行孙仕伟与李淮刚、朱永侠民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查明本院于2014年9月23日以（2013）禹执字第514号执行裁定书查封了被执行人朱永侠所有的位于蚌埠市张公山北村6#楼137栋3-4-5号房产（产权证号42××37）。2016年8月18日和2019年8月13日相继续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人朱永侠所有的位于蚌埠市张公山北村6#楼137栋3-4-5号房产（产权证号42××37）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年八月十日书记员 马 娟
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢907号 关于李巧雯、陈成沃诉佛山市正源房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案【生效法律文书：（2015）佛城法民一初字第1722号民事调解书；原执行案号：（2015）佛城法执字第5245号】，本院于2020年8月21日立案恢复执行。在执行过程中，经查，申请执行人李巧雯、陈成沃将本案债权转让给了案外人佛山市金璟投资咨询有限公司，此后被执行人佛山市正源房地产有限公司与案外人佛山市金璟投资咨询有限公司达成执行和解并全部履行完毕。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初3590号原告：田长江，男，汉族，2004年5月6日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。法定代理人李自梅，女，汉族，1975年11月19日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。系原告田长江之母。原告：田玉琳，女，汉族，1996年12月16日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告：李自梅，女，汉族，1975年11月19日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。三原告委托代理人万洪峰，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。被告：谢友平，男，汉族，1962年12月20日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告李自梅、田长江、田玉琳与被告谢友平合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法由审判员田安琴适用简易程序独任审判,于同年8月3日公开开庭进行了审理，原告田玉琳及三原告委托代理人万洪峰、被告谢友平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李自梅、田长江、田玉琳诉称：原告李自梅与田地成（已死亡）原系夫妻关系，共同生育有原告田玉琳、田长江。2013年，被告将大观污水处理厂的工程厂交给田地成做，具体为包工包料，完工后双方结算，被告出具了结算单，载明欠材料及人工资177750.00元。2019年11月3日，原告田玉琳在被告处要回20000.00元，剩余157750.00元。该笔款项经原告多次催收，被告不愿支付。现三原告诉讼来院，请求人民法院判决被告支付原告材料及人工工资157750.00元；诉讼费由被告承担。被告谢友平辩称：被告尚欠田地成部分人工工资和材料款，但没有原告诉称的那么多。被告承建大观污水处理厂系与他人合伙承建，被告出具的载明欠177750.00元款项的条子是为了少给合伙人一些钱，并不是真的欠田地成177750.00元。本院经审理查明：原告李自梅与田地成原系夫妻关系，共同生育子女田玉琳、田长江。田地成于2019年11月2日死亡，其父母已早于其死亡。2013年2月大观污水处理厂于完成公开招投标，由重庆市万州区文化建筑有限公司承建该项目，被告谢友平为重庆市万州区文化建筑有限公司项目负责人。大观污水处理长于2013年2月开工建设，于同年7月建成；配套管网工程因受黄金河河道整治工程影响，于2014年4月建成。该工程曾因洪水被冲毁，又重新修建。被告谢友平将大观污水处理厂部分工程发包给田地成。2019年10月29日，被告谢友平向原告出具结算单一份，载明“大观污水处理厂材料及人工资177750元整壹拾柒万柒仟柒佰伍拾元整。领款人田地成，欠款人谢友平”。该笔款项现尚于157750.00元未付，现三原告诉讼来院，请求人民法院判决被告支付原告材料及人工工资157750.00元；诉讼费由被告承担。以上事实，有原、被告当庭相一致的陈述及原告举示的村委会证明、死亡注销户口证明、结算单、证人李兴华的证人证言，被告举示领条、大观污水处理厂结算审核报告在案佐证，本院依法予以确认并作为定案依据。本院认为，被告谢友平向田地成出具的载明其尚欠田地成材料及人工工资177750.00元的结算单是双方的真实意思表示，自愿、合法，被告应当按照该结算单上载明的金额及时向田地成支付款项。现被告尚欠157750.00元未付，应当承担相应的民事责任。被告辩称该结算单上载明金额不属实，是为了少向其合伙人付款而与田地成故意书写，但未提供相应证据予以证明，对其抗辩本院不予采信。田地成已于2019年11月2日死亡，三原告作为其第一顺位继承人，有权继承田地成的债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：由被告谢友平于本判决生效之日起十日内支付原告田玉琳、李自梅、田长江人工工资及材料款157750.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3456.00元，减半收取1728.00元，由被告谢友平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田安琴二〇二〇年八月三日书记员  唐万琴
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0830执恢433号中国民生银行股份有限公司盱眙支行：祖海军、丁敏、董立柱：关于申请执行人中国民生银行股份有限公司盱眙支行与被执行人祖海军、丁敏、董立柱金融借款合同纠纷一案，申请执行标的83051.30元，本院立案执行后，被执行人已全部履行还款义务，申请执行人同意法院结案。至此，申请执行人中国民生银行股份有限公司盱眙支行向本院申请执行的（2016)苏0830民初2399号民事判决书案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十五日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执异55号案外人:铜山区铜山街道檀香山南区业主委员会，住所地徐州市铜山区。法定代表人：李强，该业委会主任。委托诉讼代理人：吕守权，江苏永辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪，江苏它石律师事务所律师。申请执行人：吴财志，男，1969年4月出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：牛建华，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被执行人：徐州同创房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区、黄河路延长段南区美达檀香山会所。法定代表人：倪乐中，该公司总经理。委托诉讼代理人：晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。本院在执行吴财志申请执行徐州同创房地产开发有限公司（以下简称同创公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人铜山区铜山街道檀香山南区业主委员会（以下简称檀香山业委会）向本院提出书面异议。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月6日举行了公开听证，檀香山业委会的委托诉讼代理人吴雪、吴财志的委托诉讼代理人牛建华、同创公司的委托诉讼代理人晁广明到庭参加了听证，现已审查终结。经审查查明，2017年11月21日，本院对吴财志诉同创公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）苏0312民初8859号民事调解：一、徐州同创房地产开发有限公司支付拖欠吴财志的工程款及利息共计1200万元，定于2017年12月10日前给付500万元；于2018年6月10日前给付500万元；余款200万元于2018年12月10日前一次性付清。二、徐州同创房地产开发有限公司如有一期未按上述约定履行全部给付义务，吴财志有权就剩余工程款及利息向人民法院申请执行。三、双方之间的建设工程施工合同纠纷一次性了结，吴财志不再要求浙江美达建设有限公司承担给付工程款的义务。根据吴财志的申请，本院于2017年12月14日立案强制执行，执行案号为（2017）苏0312执4447号。2017年12月27日，本院作出（2017）苏0312执4447号查封裁定：冻结（扣划）被执行人同创公司的银行存款1400万元或查封（扣押）价值相当的其他财产。同日，本院作出查封公告，查封了同创公司所有的美达檀香山排屋区南区会所一栋。案外人檀香山业委会提出异议称，1、请求撤销（2017）苏0312执4447号裁定书，解除对檀香山南区会所一栋及14个车位的查封。事实和理由：贵院受理的吴财志申请执行同创公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中查封的会所及车位，所有权并不归属于同创公司，而是全体业主共有。同创公司开发的檀香山别墅园，小区内规划会所面积2539平方米，会所系小区公共配套设施，应归全体业主共有。2014年11月28日，同创公司在都市晨报刊登公告，公告内容为：由同创公司开发的檀香山别墅园中心会馆，产权属于全体业主，并且会所也移交业主使用至今。会所及车位产权归全体业主，贵院的查封行为无事实和法律依据，严重影响了业主的合法利益，原告代表全体业主提出异议，请求支持异议请求。申请执行人吴财志辩称，异议人对檀香山别墅园中心会馆提出执行异议，无事实及法律依据，南区根本不存在会馆，同创公司在规划上合法的建筑是美达檀香山排屋区南区会所，又称檀香山南区三期会所，面积2379.74平方米，并非异议人所指的2539平方米。该会所有独立规划手续，面积未平摊到每位业主，根据物权法相关规定，该会所没有依法设立变更或转让的法定手续，请依法驳回申请人的异议请求。被执行人同创公司辩称，异议人的申请理由不成立，请求法院依法驳回。另查明，2018年7月30日，本院作出（2017）苏0312执4447号执行裁定书，裁定书载明申请人吴财志于2018年7月30日向本院撤回执行申请，本院终止（2017）苏0312民初8859号民事调解书的执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的。本案中，本院作出的查封裁定并未指向异议人特定财产，对被执行人价值1400万元财产或存款采取保全措施无任何不当，也不损害异议人任何权益，本院仅在查封公告时对诉争的会所及车位进行了查封，因此异议人要求撤销查封裁定于法无据，本院不予支持。关于保全措施的解除请求，因申请人吴财志已经自愿撤回执行申请，故本院在案件中的保全措施应当解除，但本案执行中仅查封了会所，并未查封车辆，故异议人仅有权要求解除对会所的查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条的规定，裁定如下：一、解除对美达檀香山南区会所一栋的查封；二、驳回案外人铜山区铜山街道檀香山南区业主委员会其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈 琪人民陪审员  朱秋波人民陪审员  孙红果二〇二〇年八月六日书 记 员  林 博
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执恢866号杨泽宏刘友兰：关于申请执行人杨泽宏与被执行人刘友兰民间借贷纠纷一案，2020年8月11日送来申请执行的（2020）湘0124执恢866号按照申请执行的标的和要求，已于2020年8月24日执行完毕。宁乡市人民法院（2020）湘0124执恢866号执行案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年八月二十四日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初5952号原告：曾太富，男，1949年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：杨中生，男，1970年3月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：刘仕珍，女，1937年10月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告曾太富与被告杨中生、刘仕珍合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。原告曾太富于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾太富在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告曾太富提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾太富撤诉。案件受理费531.26元，减半收取计256.63元，由原告曾太富负担。审判员  蔡鹏飞二〇二〇年八月十二日书记员  杨 艳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21418号 被执行人：高培新，男，1968年8月23日出生，汉族，身份证地址：黑龙江省大庆市让胡路区。 关于被执行人高培新案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15633号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人高培新应负担案件受理费507.9元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户293.36元外（其中50元作为本案执行费，243.36元作为案件受理费），目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，除被执行人上述财产外，目前暂未发现被执行人高培新名下有其他可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  周洁萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周恺妍
青海省西宁市城北区人民法院   刑事判决书   （2020）青0105刑初189号   公诉机关西宁市城北区人民检察院。   被告人陈国龙，男，汉族，1989年5月27日出生于青海省西宁市（公民身份号码：×××），大学本科文化，青海君正安全技术有限公司员工，住西宁市。2020年7月17日因涉嫌危险驾驶罪由西宁市公安局决定取保候审，同年8月19日由公诉机关重新决定取保候审。   西宁市城北区人民检察院以北检一部刑诉（2020）192号起诉书指控被告人陈国龙犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，于同年8月26日依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员胡有森出庭支持公诉，被告人陈国龙到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2020年6月20日21时15分许，被告人陈国龙醉酒后驾驶×××的灰色“英伦”牌小型轿车，沿柴达木路由西向东行驶至金座雅园小区对面时，被执勤民警当场查获。经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，从送检的被告人陈国龙血样中检出乙醇，含量为89mg/100mL，达到醉酒标准，其行为涉嫌危险驾驶罪。   被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚。   公诉机关依据上述指控建议对被告人陈国龙判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币2000元。   另经审理查明：被告人陈国龙于2020年8月19自愿签署了认罪认罚具结书。   上述事实，被告人陈国龙在庭审中无异议，当庭自愿认罪认罚，并有被告人基本情况、查获经过、扣押物品清单、机动车驾驶证、车辆信息、呼气式酒精检测报告、血样提取登记表、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，经当庭质证，在案佐证，足以认定。   本院认为，被告人陈国龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈国龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈国龙具有如下从轻从宽处罚处理情节：自愿认罪认罚、主动履行财产刑。综合量刑情节，对被告人可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人陈国龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑两个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 牛晋凤     二○二○年八月二十六日   书记员 曹 翔   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘载   客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学危   及公共安全的。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。