河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1759号原告：彭仁前，男，1946年11月5日生，汉族，住河南省商城县。原告：盛中荣，女，1948年2月11日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：彭仁前（系原告盛中荣丈夫），住址同上。被告：谢文华，女，1965年7月25日生，汉族，住河南省商城县。第三人：彭邦正，男，1967年10月27日生，汉族，住河南省商城县。原告彭仁前、盛中荣与被告谢文华、第三人彭邦正案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭仁前及被告谢文华到庭参加诉讼，第三人彭邦正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭仁前向本院提出诉讼请求：1.判令解除对二原告所建并居住的位于商城县××石桥镇太平村房屋的查封；2.判令确认二原告对上述房屋享有所有权、使用权、居住权；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因被告诉第三人彭邦正民间借贷纠纷一案，法院判决生效后，被告向法院申请强制执行，在执行过程中被告将二原告建设、占有以及正在使用的位于商城县××石桥镇太平村的房屋信息提供给法院，法院遂对涉案房屋进行了查封，二原告得知后向商城县人民法院提出了执行异议，2020年5月25日，商城县人民法院作出（2020）豫1524执异7号民事裁定书，驳回了二原告提出的执行异议申请，二原告对该裁定不服，故依法提起诉讼。事实上该房屋为原告夫妻在自家宅基地上建设，房屋建设完全由原告夫妻自筹资金，自房屋建成后，原告夫妻一直实际占有、使用，物权归原告所有，法院以涉案房屋无产权手续为由，认定所有权不明，侵犯了二原告的合法权益，本案的被告不能以第三人在上述房屋居住，忽视二原告也在自己所有的房屋中合法居住的事实，错误的向法院申请执行二原告的合法财产。涉案房屋位于上石桥镇，系原告夫妻在自家自留地上建设的房屋，没有经过任何部门审批，也没有任何手续，法院对该房屋查封、拍卖，缺乏依据，且涉案房屋的土地系集体土地，房屋没有产权，本身不能交易，拍卖主体不合法。第三人虽是二原告直系亲属（二原告大儿子），但分家后第三人的宅基地权属明确，非本房屋所在地，涉案房屋的土地（宅基地）与第三人无关，根据我国土地管理法规定，宅基地实行一户一宅制，第三人宅基地位置明确，并非此处，同时，被执行人未出资建设，仅在该房屋内居住过，第三人以此房屋作为担保，未告知原告，也未经过房屋实际所有人的同意，担保不合法，法院不应予以认可。第三人自2017年开始就未在涉案房屋内居住，房屋内物品也多为原告及原告孙子等人的物品，该房屋的宅基地、建设以及占有使用均有本村村民委员会出具的证明材料予以证明，完全能够证明原告对涉案房屋享有所有权，法院仅依据被告口头说明便执行二原告所有的财产，严重侵犯了二原告的合法权益。最后，即使涉案房屋系第三人备案登记财产，法院也无权对该房屋进行拍卖，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。原告彭仁前眼疾日渐严重，原告盛中荣也卧床不起，如果继续拍卖房屋，将导致原告离开居住多年的房屋，最终无家可归。同时，法院查封尚未进行权属登记的建筑物时应当通知其管理人及实际占有人，并在显著位置张贴公告，原告是在法院拍卖网上得知房屋查封、拍卖的事实，法院拍卖房屋的程序不合法。综上，法院在未查明事实的情况下错误查封原告所有的合法财产，原告为维护其合法权益，故诉至本院如诉请。原告彭仁前、盛中荣为证明其主张，向本院提交如下证据：二原告身份证复印件2张，拟证明二原告主体身份的事实。被告谢文华辩称，1、第三人彭邦正欠被告三十多万元借款，是用于承建涉案房屋，借款时约定借款期限为3个月，被告是担保人，借款出借资金是被告从他人处筹借，借款出借后，第三人彭邦正未按时归还借款；2、涉案房屋所有权系第三人彭邦正所有，被告向第三人彭邦正催要借款时，第三人彭邦正自己陈述房子是其自己的，并陈述房子建好了也无法挪走，让被告放心；3、查封、拍卖该涉案房屋是因为法院在执行案件过程中，第三人彭邦正拒绝报告财产，在无法执行其他财产的情况下才进行的。被告谢文华对自己的主张，未举交证据予以证明。第三人彭邦正未到庭、未作陈述、未举交证据。本院经审理认定事实如下：1、案件审理的基本经过：商城县人民法院在执行申请人谢文华（本案被告）与被执行人彭邦正（本案第三人）民间借贷纠纷一案中，原告彭仁前、盛中荣于2020年5月11日对本院查封（位于商城县××石桥镇××）房屋的行为提出书面异议，本院于2020年5月25日对二原告的书面异议作出裁定，驳回了二原告的异议申请。后二原告对本院作出的（2020）豫1524执异7号民事裁定书不服，在法定的期限内向本院提起了案外人执行异议之诉。2、涉案房屋的现状及属性：涉案房屋位于商城县××石桥镇××村，该房屋从建成后一直由被执行人彭邦正居住，该房屋无产权手续，其所有权不明，但该房屋自建成至今均由被执行人彭邦正使用、管理、占有。现二原告认为法院在执行过程中的执行措施错误，侵害其合法权益，故诉至本院如诉请。本院认为，本案争议焦点为：1、二原告的起诉是否符合法律规定；2、二原告有无证据足以排除对标的物（涉案位于商城县××石桥镇太平村房屋）强制执行；3、二原告要求确认对涉案标的物享有所有权、使用权、居住权有无法律和事实依据。一、首先，关于原告的起诉是否符合法律规定。本院认为，案外人执行异议之诉起诉除符合一般民事案件立案条件外，还必须具备三个条件：1、案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；2、有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；3、自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，二原告在法院执行过程中书面向法院提出执行异议，商城县人民法院于2020年5月25日作出（2020）豫1524执异7号民事裁定书，裁定驳回了二原告的执行异议申请，后二原告在十五日内向商城县人民法院提起了诉讼，故原告的起诉符合法律规定。二、其次，二原告有无证据足以排除对标的物（涉案位于商城县××石桥镇太平村房屋）强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，本案中，二原告在举证期限内未向本院提交相关证据证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故对二原告请求判决解除对涉案房屋查封的诉讼请求，本院不予支持。三、最后，二原告要求确认对涉案标的物享有所有权、使用权、居住权有无法律和事实依据。本院认为，本案中，涉案房屋的土地系农村集体土地，集体土地依法归农民集体所有，土地依法产生的地上附着物，其财产权受法律保护，本案二原告未举交相关证据证明其对涉案房屋享有所有权，亦未办理相关物权手续，故对二原告请求法院判决确认其对涉案房屋享有所有权、使用权、居住权的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、三百一十一条、三百一十二条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告彭仁前、盛中荣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告彭仁前、盛中荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李立林审 判 员  万永忠人民陪审员  刘冬梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王谋坤