江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3612号原告：江西信诚高档面料开发有限公司，住所地江西省新余市新余经济开发区。法定代表人：施纯锡，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂燕燕，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯君健，江西三江合律师事务所实习律师。被告：刘坝根，男，1960年6月11日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律服务工作者。原告江西信诚高档面料开发有限公司（下称原告）与被告刘坝根（下称被告）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂燕燕，被告委托诉讼代理人李春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付住院期间的护理费30811.81元、住院伙食补助费3732元及自2018年2月11日起按月支付被告护理费1698.4元至其死亡；2.判令原告向被告支付一次性伤残补助金47385元；3.判令原告自2018年7月28日起按月支付被告伤残津贴1579.5元；4.判令原告支付被告停工留薪期工资11176.5元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月入职原告处工作，月工资为2000元/月，在扣除社保后的工资为1755元/月。2017年4月5日，被告在上班途中发生交通事故，受伤后被送往新余市人民医院住院治疗288天，入院诊断为脊髓损伤、四肢瘫痪、头皮裂伤、肺部感染，并经新余市人力资源和社会保障局认定为工伤，新余市劳动能力鉴定委员会依法鉴定为壹级伤残、护理等级为大部分护理依赖。后被告分别向法院对肇事方提起民事诉讼，向新余市劳动人事争议仲裁委员会对原告提起仲裁。2019年6月11日，本院作出（2018）赣0502民初7039号民事判决书，判决侵权人赔偿被告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费及交通费，上述费用足以赔偿被告损失。后新余市劳动人事争议仲裁委员会错误裁决原告向其支付一次性伤残补助金68785.2元、医疗费200555.54元、辅助器械费31711.54元、停工留薪期工资15789.67元、住院期间护理费30811.81元、住院伙食补助费3732元，共计351385.76元，并需按月支付被告伤残津贴1980元及护理费1698.4元。原告不服该裁决特向法院起诉并提出前列诉请。被告辨称，原告的诉请没有事实及法律依据，经新余市人力资源和社会保障局认定，被告该次事故受伤为工伤，原告对此亦未提出异议。被告的伤残等级鉴定为壹级伤残，护理等级为大部分护理依赖，根据工伤保险条例规定，原告应当支付被告的工伤待遇。新余市劳动人事争议仲裁委员会作出的余劳人仲字[2019]第70号仲裁裁决，除医疗费外其他的裁决结果均符合法律规定，应当予以维持。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、新余市劳动人事争议仲裁委员会余劳人仲字[2019]第70号仲裁裁决书、送达回执各1份；用以证明：本案已经经过了仲裁前置程序。二、被告的基本养老保险个人账户对账单1份，用以证明：被告的养老保险缴纳未中断，退休后的伤残津贴不应当再支付。三、2015年4月至2017年3月工资表，用以证明：被告在受伤前一年的月平均工资为2040元。四、2019年1月至2020年1月工资发放表2页，用以证明：被告受伤后，原告向其发放了17166元工资。五、（2018）赣0502民初7039号判决书1份，用以证明：被告的医疗费应当扣减21500元；原告不再承担其住院期间的护理费、伙食补助费及出院后护理费。被告对其主张依法提交了以下证据：一、医疗费发票10张、（2018）赣0502民初7039号判决书1份，用以证明：该判决已认定被告花费医疗费金额为398486.35元；除新余市劳动人事争议仲裁委员会余劳人仲字[2019]第70号仲裁裁决认定的医疗费金额外，被告在案涉交通事故中还花费医疗费31848.13元。二、工伤认定决定书、送达回证、初次鉴定结论书、出院小结、疾病诊断证明书各1份，用以证明：经新余市人力资源和社会保障局认定，被告因交通事故受伤构成工伤；原告未在法定期限内提出异议，对该工伤认定予以认可；被告的伤残等级为一级，护理等级为大部分护理依赖。三、银行流水7页、新余市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录2份，用以证明：被告受伤前一年的月平均工资为2200元；仲裁庭审时原告对被告的工资、医疗费发票均没有异议。本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院根据证据规则作如下认定：一、被告对原告提交的第二组证据的证明目的提出异议认为，被告自己缴纳了2017年9月至2018年11月期间的养老保险费。本院认为，该证据是社会养老保险管理部门就被告的基本养老缴纳情况与原告进行对账的凭证，具有证据合法性、客观性及关联性特征，本院予以采信，且能够达到被告的养老保险缴纳未中断的证明目的，但不能达到被告退休后原告不再支付伤残津贴的证明目的。二、被告对原告提交的第三组证据真实性提出异议认为，该证据是原告单方制作，被告的月平均工资应当以被告提交的银行流水为准，新余市劳动人事争议仲裁委员会余劳人仲字[2019]第70号仲裁裁决已认定了被告的月平均工资为2200元。本院认为，被告工资的银行流水证明了被告的月平均工资为2200元，故被告的异议成立，本院对该证据不予采信。三、被告对原告提交的第四组证据真实性提出异议认为，该证据是原告单方制作，被告的月平均工资应当以被告提交的银行流水为准。本院认为，原告在2019年1月至2020年1月期间向被告发放工资金额与本案不具有关联性，本院对该证据不予采信。四、被告对原告提交的第五组证据的证明目的提出异议认为，被告可享有“双赔”的权利。本院认为，该证据是本院生效判决，应予采信，但不能达到原告的证明目的，被告申请仲裁时所主张的护理费、伙食补助费及出院后护理费因该事故为同等责任而未足额得到赔偿部分，原告应予以支付。五、原告对被告提交的第一组证据提出异议认为，对医疗费发票2张复印件三性有异议，且不能确定该金额是否在（2018）赣0502民初7039号民事案件中主张过；2019年8月13日至2019年9月20日期间的医疗费是否在判决书之后产生，应当提供相应的医疗清单予以核对，否则不予认可；对5张外购药物发票关联性有异议，没有需外购药品的医嘱；在该判决书认定的已付医疗费是215000元（其中交强险10000元，商业险205000元）而不是199243.18元。本院认为，该证据中（2018）赣0502民初7039号判决书是本院生效判决，应予采信，但不能达到被告的证明目的，该证据中的其他证据与本案不具有关联性，本院不予采信。六、原告对被告提交的第二组证据提出异议认为，医院出具出院小结与疾病诊断证明书的时间不符。本院认为，虽然两份证据落款时间不同，但对损伤诊断及医嘱的描述并不矛盾，且该证据合法、真实且与本案具有关联性，本院予以采信。七、原告对被告提交的第三组证据的证明目的提出异议认为，被告受伤前一年的月平均工资为2040元，且在仲裁庭审中并未认可被告主张的医疗费金额。本院认为，根据被告工资的银行流水可证明被告的月平均工资为2200元，仲裁委对该事实认定准确，故原告的异议不能成立。根据上述所采信的证据并结合庭审笔录，本院认定案件事实如下：被告于2014年4月入职原告处工作，月工资为2200元/月。2017年4月5日，被告在上班途中发生交通事故，受伤后被送往新余市人民医院住院治疗288天，并于2018年1月18日出院，出院医嘱为因年终，中途结账。2018年1月18日重新入院，2018年2月10日出院，住院23天，出院医嘱为加强四肢肌力训练，双下肢进行牵张训练降肌张力，出院后继续服药等。2018年7月28日，经新余市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告为壹级伤残、护理等级为大部分护理依赖。2018年9年14日，被告以赔偿义务人未支付损害赔偿款为由向本院起诉，要求赔偿伤残赔偿金等费用共计942640.72元。本院于2019年6月11日作出（2018）赣0502民初7039号民事判决。2019年1月2日，被告以原告不支付工伤待遇为由向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。新余市劳动人事争议仲裁委员会余劳人仲字[2019]第70号仲裁裁决认定，新余市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向其支付一次性伤残补助金68785.2元、医疗费200555.54元、辅助器械费31711.54元、停工留薪期工资15789.67元、住院期间护理费30811.81元、住院伙食补助费3732元，共计351385.76元，并向被告按月支付1980元伤残津贴直至被告退休，按月支付1698.4元护理费直至被告身故。另查明，停工留薪期311天，原告向被告发放该期间工资7017元。再查明，原告未为被告缴纳工伤保险，2016年新余市职工月平均工资标准为4246元。本院认为，本案属工伤保险待遇纠纷。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。一、关于原告是否应向被告支付住院期间的护理费。根据《江西省实施办法（2013）》第二十条“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期间内需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由所在单位派人护理。所在单位未派人护理的，由所在单位按照统筹地区上一年度职工月平均工资的70%的标准向职工支付护理费”之规定，原告应向被告支付住院期间的护理费为30811.81元（4246/月×70%÷30天×311天），加之本院（2018）赣0502民初7039号民事判决未判决侵权人支付被告住院期间的护理费，故原告要求判令无需向被告支付住院期间的护理费30811.81元的诉讼请求，本院不予支持。二、关于原告是否应向被告支付住院期间的伙食补助费3732元。因本院（2018）赣0502民初7039号民事判决支持被告住院期间的伙食补助费为6220元，尚有部分住院期间的伙食补助费因该事故为同等责任而未足额得到赔偿，根据《关于进一步明确省参保人员工伤保险若干待遇标准的通知》中有关伙食补助每天12元标准之规定，原告应向被告支付住院期间伙食补助费3732元（12元/天×311天），故原告要求判令无需向被告支付住院期间的伙食补助费3732元的诉讼请求，本院不予支持。三、关于原告是否应向被告支付自2018年2月11日起其死亡止按每月1698.4元的标准支付护理费。因本院（2018）赣0502民初7039号民事判决支持被告出院后的护理费208780元（143元/天×365×10×80%÷2），尚有208780元护理费因该事故为同等责任而未足额得到赔偿。根据《工伤保险条例》第三十四条规定：“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%”之规定，因被告的停工留薪期为2017年4月5日至2018年2月10日，故原告应自2018年2月11日起按每月1698.4元（4246元×40%）标准向被告支付护理费至被告身故时止。故原告认为无需按每月1698.4元标准向被告支付自2018年2月11日起至其死亡时止的护理费的诉讼请求，本院不予持。四、关于原告向被告支付一次性伤残补助金的金额及每月支付伤残津贴金额。根据《工伤保险条例》第三十五条规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：壹级伤残为27个月的本人工资，……；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：壹级伤残为本人工资的90%，……。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额……”之规定，因被告的月平均工资2200元低于江西省新余市职工月平均工资标准4246元的60%，原告应向被告支付一次性伤残补助金68785.2元（4246元/月×60%×27个月），故，原告要求判决向被告支付一次性伤残补助金47385元的诉讼请求，本院不予支持。2018年7月28日，经新余市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告为壹级伤残，原告应自2018年7月28日起按每月1980元（2200元/月×90%）的标准向被告支付伤残津贴直至被告达到退休年龄并办理退休手续时止，故原告要求按每月1579.5元的标准向被告支付伤残津贴的诉讼请求，本院不予支持。五、关于原告支付被告停工留薪期工资金额。根据《工伤保险条例》第三十五条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付……”之规定，原告应向被告支付停工留薪期工资15789.67元[（2200元/月÷30天×311天）－7017元]，故，原告要求判决向被告支付停工留薪期工资11176.5元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求应予全部驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项，《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回江西信诚高档面料开发有限公司全部诉讼请求。案件受理费5元，由被告江西信诚高档面料开发有限公司公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李炜晟二〇二〇年八月十八日法官助理朱秋凤书记员廖丽英