山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终8798号上诉人（原审原告）：张自春，男，1959年1月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：席振波，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨新，山东康桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济市民委员会，住所地济市。法定代表人：孙德莲，村主任。委托诉讼代理人：王晓震，山东舜尧律师事务所律师。原审第三人：济市三资代理服务中心，住所地济市。法定代表人：田钊，副主任。委托诉讼代理人：吴家国，山东众英律师事务所律师。上诉人张自春因与被上诉人济市民委员会（以下简称北河套村委会）及原审第三人济市三资代理服务中心（以下简称三资代理中心）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0191民初1354号民事裁定，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地方开展民事诉讼程序繁简分流改革试点实施工作的决定》和最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条之规定，适用独任制，对本案进行了审理。张自春上诉请求：撤销济南高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0191民初1354号民事裁定书，指令济南高新技术产业开发区人民法院继续审理该案。事实和理由：一、一审裁定认定该案不属于人民法院民事诉讼受案范围属于适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：(一)承包合同纠纷；(二)承包经营权侵权纠纷；(三)承包经营权流转纠纷；(四)承包地征收补偿费用分配纠纷；(五)承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。在本案中，所涉及的款项为涉案土地地上物补偿费(非土地补偿费)。该费用已发放到北河套村委会处，因涉案土地由张自春实际耕种，且在涉案土地被征用时地上附属物及青苗的所有权人均为张自春，张自春认为地上物补偿费应由张自春享有并因此与北河套村委会之间产生纠纷。故该案系因承包地征收补偿费用分配引起的纠纷，上述司法解释已明确规定该类案件属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院认为该案不属于人民法院民事案件受案范围显然违反上述司法解释，属于适用法律错误。二、一审法院认定张自春与北河套村委会之间并非平等主体无事实依据。是否属于平等主体更具体的来说取决于北河套村委会是否具有行政主体的职能或是否接受行政主体的委托代行政主体履行法定职责。在本案中，根据《临时用地协议》、《临时用地地上物补偿协议》，北河套村委会均以自己名义受领涉案款项，不存在行政授权或行政委托的情形，因此一审法院认定张自春与北河套村委会之间并非平等主体无事实依据。三、对占用其中多少户的土地及每户占了多少是否清楚及被征用土地地上物权属以及面积等是否存在争议属于本案的实体问题，并非作为认定本案是否属于民事案件受案范围的要件，人民法院更不能因查不清案件事实而拒绝受理民事案件。对占用其中多少户的土地及每户占了多少是否清楚及被征用土地地上物权属以及面积等是否存在争议属于本案的实体问题关系到张自春是否应取得涉案款项及取得涉案款项的数额，进而关系到其诉求能否成立，而上述事实问题均需通过实体审理才能予以查清，并在查明本案基本事实的基础上依法作出认定。上述事实无论是否能够查清不能作为认定本案是否属于民事案件受案范围的依据，人民法院更不能因查不清案件事实而拒绝受理民事案件。四、北河套村村民委员会在收到地上物补偿费后拒不向张自春支付实质上已构成不当得利，张自春以其为被告提起诉讼显然属于民事案件的受理范围。《土地管理法实施条例》第二十六条规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。在本案中，张自春为涉案地块的地上物所有权人，因此在土地征用时张自春应为地上物补偿的最终受益主体。北河套村委会虽然以自己的名义与济南凤城公路工程有限公司、济南高新区北跨桥隧工程建设指挥部办公室、遥墙办事处签订了《临时用地协议》、《临时用地地上物补偿协议》并实际领取了地上物补偿费，但其并不具有获得上述利益的法律依据，其拒不向张自春返还上述款项已构成不当得利。因此，张自春提起该诉讼显然属于平等主体之间的财产纠纷，属于人民法院民事案件的受案范围。五、若认定该案不属于人民法院民事案件受案范围，张自春将没有其他途径救济自己的权利。1.张自春无法直接依据《临时用地协议》、《临时用地地上物补偿协议》通过行政诉讼主张权利。在本案中虽然地上物归张自春所有，《临时用地协议》、《临时用地地上物补偿协议》均为北河套村委会与济南凤城公路工程有限公司、济南高新区北跨桥隧工程建设指挥部办公室、遥墙办事处签订，且根据庭审情况，涉案费用均以发放到北河套村委会处；张自春更无理由再起诉济南凤城公路工程有限公司、济南高新区北跨桥隧工程建设指挥部办公室、遥墙办事处要求其再次支付上述费用。2.北河套村委会不存在行政授权或行政委托的情形，张自春无法通过行政诉讼或行政复议的途径向北河套村村民委员会主张权利。北河套村委会并非经法律、法规授权的具有行政职能的主体，其并非行政主体，张自春无法通过行政诉讼或行政复议要求北河套村委会要求其履行法定职责，同时北河套村委会与济南凤城公路工程有限公司、济南高新区北跨桥隧工程建设指挥部办公室、遥墙办事处之间也并未存在委托关系，张自春无权越过北河套村委会直接向济南凤城公路工程有限公司、济南高新区北跨桥隧工程建设指挥部办公室、遥墙办事处主张权利。因此，若认定该案不属于人民法院民事案件受案范围，张自春将没有其他途径救济自己的权利。六、即使本案确实不属于人民法院民事案件的受案范围，法院应按照《民事诉讼法》第一百二十四条向张自春释明张自春救济权利的途径。北河套村委会辩称，北河套村委会没有与张自春签订过任何协议，张自春是与村民分别签订的协议，张自春应当起诉合同的相对方，而不是北河套村委会，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。三资代理中心述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。该地块并没有被国家征收，只是经过政府批准临时用地，临时用于凤凰路公路工程设备的存放，该案由的使用前提是土地被国家征收，但本案的土地并没有被征收，涉案土地的地上物补偿实际上是参照征收补偿标准进行赔偿。张自春向一审法院起诉请求：1.北河套村委会返还张自春地上物补偿费、临时用地使用费1630206元及利息(以1630206元为基数，利息自2019年4月17日起，按年利率6%计算，暂计算至判决生效之日)；2.诉讼费由北河套村委会承担。一审法院经审查认为，因G220至济青高速公路王舍人互通立交连接线(原凤凰路北延工程)建设需临时使用土地，济南城凤公路工程有限公司、济南高新区北跨桥隧工程建设指挥部办公室、遥墙办事处、北河套村委会签订《临时用地协议》、《临时用地地上物补偿协议》，约定临时使用位于北河套村委会的土地37.476亩，并向济南高新技术产业开发区管理委员会(以下简称：高新区管委会)提出办理临时用地手续申请，高新区管委会做出批复予以同意。张自春因承包地征收补偿费用分配问题诉至法院，要求北河套村委会应向其返还地上物补偿费、临时用地使用费1630206元及利息。本案中，张自春主张其与北河套109户村民之间存在承包关系，但对占用其中多少户的土地及每户占了多少并不清楚，被征用土地地上物权属以及面积等尚有争议。另本案系高新区管委会批复同意用地，北河套村委会仅是拆迁款项的发放单位，张自春与北河套村委会或其他拆迁单位之间并未签订征收补偿协议。综上，本案并非平等主体之间的财产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故张自春的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项规定的起诉条件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张自春的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。第二十二条规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中，张自春以涉案土地承包经营权人的身份，主张北河套村委会支付涉案土地地上物及青苗补偿款。北河套村委会认可其实际收到涉案土地地上物补偿款。故本案争议属于上述司法解释规定的人民法院受理民事案件的范围。张自春对涉案土地是否具有合法的经营权，其主张的地上物补偿款应否支持，均应在实体审查后作出相应处理。一审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0191民初1354号民事裁定；二、本案指令济南高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  孙磊二〇二〇年八月三十一日书记员  李敏