黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初643号 原告：牡丹江佳铖工程质量检测有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南维罗纳花园门市。 法定代表人：程欣，该公司经理。 委托诉讼代理人：颜波，黑龙江大正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱国林，黑龙江大正律师事务所律师。 被告：牡丹江建工集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西平安街327号建工大厦。 法定代表人：王正新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘林玲，女，牡丹江建工集团有限公司工作人员。 原告牡丹江佳铖工程质量检测有限公司（以下简称佳铖公司）与被告牡丹江建工集团有限公司(以下简称建工集团)服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳铖公司的委托诉讼代理人颜波、被告建工集团的委托诉讼代理人刘林玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳铖公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付工程检测款198000元;2.请求依法判令被告给付迟延履行期间的利息42322.50元计算至2020年05月31日,198000元×4.75%/年×4.5年=42322.50元,后续至实际支付之日再行主张(庭后原告撤回该诉讼请求);3.请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1.2014年09月17日,原告与被告所属的牡丹江建工集团有限公司国际商贸博览城项目部签订五洲国际检测协议,被告将牡丹江五洲国际博览商贸一期工程的见证材料检测、主体结构材料检测、室内环境污染物检测、建筑实体现场检测委托给原告,在协议第二条约定,“采取整体打包收费的方式,各项检测费用合计为200000元”结款方式:甲方按建设单位拨款批,每次5万元分批付给乙方”;协议第三条约定“乙方负责所出具的检测报告符合竣工备案要求”;协议加盖牡丹江建工集团有限公司国际商贸博览城项目部公章,并由项目负责人赵建新签字确认;2.协议签订后,原告如期按约定履行了全部的合同义务,但因被告未按协议所约定的结款方式:甲方按建设单位拨款批,每次5万元分批付给乙方履行合同义务,原告未将检测报告提交给被告;后被告为了办理竣工备案手续,在牡丹江经济技术开发区管委会的协调下,原告同意将竣工报告提交被告,并于2105年12月2日,原、被告再次签订了五洲国际商贸博览城工程检测三方协议,协议中再次载明了委托检测的事实,并经原被告双方协商对检测费更改为19.8万元,约定于2016年1月31日前支付到位。协议签订后原告将检测报告交付给被告;协议加盖了原被告双方的法人印章和法定代表人的签字(牡丹江经济技术开发区管委会未在协议上签字)；3.后经原告多次向被告主张权利,被告均不予以履行约定的付款义务;4.该诉争所涉工程项目位于牡丹江市江南开发区五洲国际博览城。为维护合法权益，故原告诉至法院。 被告建工集团辩称，1.被告自2016年1月最后一次向原告汇款后，原告未向被告主张过欠款，超出诉讼时效规定的时间；2.原告未向法庭提交其全部完成其交付成果的证据，不能证实该服务合同履行完毕；3.原、被告双方从未对利息、逾期付款作出过约定，且原告没有证据证实其完成服务合同的时间及向被告索要欠款的节点，因此利息应当从原告提起诉讼主张的时候计算，综上所述请求法庭依法驳回原告不合理的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告佳铖公司所举有争议的证据，本院认定如下： 1.证据一，见证取样质量检测合同一份、建筑节能结构质量检测合同六份、室内环境质量检测合同四份、五洲国际检测协议一份。意在证明：从2013年8月30日开始，被告将牡丹江五洲国际商贸博览城一期工程（A区×-5#、Ｂ区×-10#、Ｃ区×-15#、Ｅ区×-25#）相关检测业务委托给原告，并由原告与业主方牡丹江五洲国际商贸博览有限公司签订了书面的各分项的检测合同（被告在取样人员授权委托书一页加盖法人章）；原、被告曾于2014年9月17日签订《五洲国际检测协议》，协议将前述工程检测合同中检测检测费用金额、结算方式进行明确；协议确定一期工程检测费用为20万元，付款方式为“按建设单位拨款批分批付”；原告如约履行了工程检测的合同义务，而被告未能如约履行合同给付全部检测费用的义务。 被告建工集团对该组证据中除2014年9月17日原、被告双方签订的五洲国际检测协议之外的所有证据的形式要件及证明问题均有异议，与被告无关，体现的均为本案原告与牡丹江五洲国际商贸博览城之间的合作关系，不能证实原告证明的问题；对原告提交的五洲国际检测协议的形式要件没有异议，但是对原告证明的问题有异议，原告就五洲国际商贸博览城检测事项仅与原告签订了这一份协议，原告所阐述的与五洲国际商贸博览城之间的检测内容因原告没有提交检测结果，无法证实原告所主张的2013年即介入商贸博览城工程进行检测的事实。 本院认为：此份证据结合庭审调查能够证实原告按协议约定进行检测服务的事实，故本院对该事实予以确认。 2.证据二，主体结构质量检测合同十份、室内环境质量检测合同十份、建筑节能结构质量检测合同十份、见证取样质量检测合同十份、五洲国际商贸博览城工程检测三方协议一份。意在证明：2014年09月28日，被告又将牡丹江五洲国际商贸博览城二期工程（×#、×#、×#、×#、×#､×#､×#､×#､×#､×#）相关检测业务委托给原告，并同样由原告与业主方牡丹江五洲国际商贸博览有限公司签订了书面的各分项的检测合同；并于2015年12月02日，原被告就前述的工程检测合同的费用以及一期检测尚欠的费用结算问题达成协议，即五洲国际商贸博览城工程检测三方协议，协议中经双方协商确定，明确了被告尚欠原告检测费用为19.8万元；并明确了付款时限为2016年1月31日前；原告如约履行了工程检测的合同义务，而被告未能如约履行合同给付检测费用的义务。 被告建工集团对该组证据中除2015年12月2日签订的五洲国际商贸博览城工程检测三方协议之外的所有证据的形式要件及证明问题均有异议，除了五洲国际三方检测协议的所有书面证据均与被告无关，体现的均为本案原告与牡丹江五洲国际商贸博览城之间的合作关系，与被告及本案没有任何关联性，不能证实原告证明的问题；对原告提交的五洲国际商贸博览城工程检测三方协议的形式要件及证明问题有异议，该份协议明确约定是三方协议，但是并没有需要承担给付义务的丙方的签字和盖章，因此该三方协议并未实际生效，无法作为认定案件事实的证据使用，其次该协议中明确约定的是检测费用约19.8万元，以实际甲、乙双方结算为准，但是因为该份协议并未实际生效，也未履行，所以原被告双方并没有任何结算，由此可以看出原、被告之间仅发生过一次委托检测服务的合同，原告所主张的原被告双方签订两次服务合同的主张不能成立。 本院认为：此份证据结合原告证据三能够证实，原、被告之间发生19.8万元的事实，故本院对该事实予以确认。 3.证据三：录音光盘一张（附文字说明一份）。意在证明：原告曾于2017年10月底就工程检测费结算问题向被告进行过追要，被告的项目经理赵建新明确表示当年年底予以结算清楚；原被告双方对检测费用一事的发生、拖欠工程检测费用19.8万元的事实并没有任何争议。 被告建工集团对该份证据有异议，首先该份证据不能证实是赵建新本人的录音，另外赵建新于2016年2月被公司免职，无权再就被告单位的对外事务作出代表公司意思的表示，另外该份录音中原告方人员明确陈述检测费用是当时发生了19.8万元，而不是尚欠19.8万元，因此该份录音从另外一个方面反映原告向法庭陈述的除去被告还款之外尚欠19.8万元的事实是不存在的，原告提供的所谓的检测合同不仅与被告没有任何的关联性，也与其提交的录音内容相违背，因此请求法庭去伪存真，辨识本案的真实事实。 本院认为：此份证据结合庭审调查能够证实原告于2017年10月向项目经理赵建新主张权利的事实，本院对该事实予以确认。 对被告建工集团所举有争议的证据，本院认定如下： 收据三份。意在证明：被告就案涉项目已经向原告还款8.1万元，尚欠款为11.7万元，而不是原告诉讼请求的19.8万元。 原告佳铖公司认为，确实收到被告支付的三笔款项，但是三笔款项形成的时间分别是2014年8月15日、2014年10月20日、2016年1月23日，该时间的节点均远早于录音证据中原告找被告赵建新主要款项的时间，与被告主张的支付19.8万元的款项明显不符。 本院认为：此份证据为合法有效的书证，本院对此份证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月17日，原告佳铖公司与被告建工集团签订五洲国际检测协议，主要内容为：“甲方:牡丹江建工集团有限公司建新分公司乙方:牡丹江佳铖工程质量检测有限公司。甲方现将牡丹江五洲国际商贸博览城一期工程(A、B、C.D.E区)的见证材料检测(包含水泥、砂、石、钢筋、砖、混凝土、防水材料、回填士、砌块、外加剂、配合比、保温材料、网格布、胶粘剂等施工过程中用到的材料);主体结构检测(钢筋保护层厚度检测、后置错固件拉拔检测等、);室内环境污染物检测(氢、甲醛、氨、Tvoc、苯);建筑实体现场检测(建筑外窗气密性现场检测、围护结构热工缺陷检测、围护结构传热系数检测、外墙保温钻芯取样检测）委托给乙方。1.甲方应在满足检测条件要求时通知乙方进入现场检测,乙方应按标准要求进行检测；2.经甲乙双方协商采取整体打包收费的方式,各项检测费用合计为人民币大写贰拾万元。结款方式:甲方按建设单位拨款批,每次5万元分批付给乙方；3.乙方负责所出具的检测报告符合竣工备案要求。以上协议一式贰份甲乙双方各执一份,未尽事宜另经协商解决。” 2015年12月2日，佳铖公司、建工集团、牡丹江经济技术开发区管委会，欲签订五洲国际商贸博览城工程检测三方协议，主要内容为：“甲方：牡丹江建工集团有限公司乙方:牡丹江佳钺工程质量检测有限公司丙方:牡丹江经济技术开发区管委会 甲方委托乙方对牡丹江五洲国际商贸博览城二期工程做检测实验,检测费用约人民币壹拾玖万捌仟元整，以实际甲乙双方结算为准，现对检测试验费的支付达成如下协议：1.牡丹江五洲国际商贸博览城有限公司同意将人民币壹拾玖万捌仟元检测费用预留给丙方作为检测费保证金,乙方同意在签订该协议后将检测报告交给甲方；2.甲方与牡丹江五洲国际商贸博览城有限公司结算后,负责将该笔费用付给乙方;如结算后工程款有余额,牡丹江五洲国际商贸博览城有限公司支付给甲方,甲方再支付给乙方;如牡丹江五洲国际商贸博览城有限公司不能及时付款,由丙方先行付给甲方，甲方再付给乙方,丙方负责监督执行；如结算后无工程款余额，由甲方筹款付给乙方,如不能及时支付,由丙方代付并从甲方在丙方的工程款结算中扣除，上述付款在2016年1月31日前支付到位；3.甲方在协议签订后一周内将竣工内业资料交给牡丹江五洲国际商贸博览城有限公司,协助牡丹江五洲国际商贸博览城有限公司办理竣工备案手续；4.该协议一式三份，甲乙丙三方各执一份。”该协议仅原、被告签字盖章确认，牡丹江经济技术开发区管委会未签字盖章。 被告建工集团分别于2014年8月15日给付检测费用20000元、2014年10月20日给付检测费用50000元、2016年1月23日给付检测费用11000元。 另查，五洲国际商贸博览城工程现已竣工并投入使用。 关于原告佳铖公司要求被告建工集团给付工程检测款198000元的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，2014年9月17日，原告佳铖公司与被告建工集团签订五洲国际商贸博览城工程检测协议，双方约定检测项目及工程价款，在合同的履行过程中被告于2014年8月15日给付检测费用20000元、2014年10月20日给付检测费用50000元。2015年12月2日的五洲国际商贸博览城工程检测三方协议虽然案外人牡丹江经济技术开发区管委会未在该协议上签字盖章，但原、被告均在该协议上签字盖章，即可以证实至2015年12月2日，五洲国际商贸博览城工程检测费用为198000元，其后被告于2016月1月23日给付检测费用11000元，尚欠187000元未付，本院对该数额予以确认，对超出部分不予支持。 被告抗辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效的意见，本院认为， 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，被告于2016年1月23日给付检测费用11000元，至2017年10月，原告的法定代表人程欣向建工集团的项目经理赵建新主张权利，原告的诉讼请求不超过法律规定的诉讼请求，故本院对被告的该项抗辩意见不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告牡丹江建工集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告牡丹江佳铖工程质量检测有限公司检测费187000元； 二、驳回原告牡丹江佳铖工程质量检测有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4260元，减半收取计2130元，由被告牡丹江建工集团有限公司负担2012元，由原告牡丹江佳铖工程质量检测有限公司负担118元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  穆海东 二〇二〇年八月十三日 书记员  张 宇