浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3666号 原告汪士军，男，1959年11月4日出生，汉族，住址杭州市拱墅区。 委托代理人吴玲华，浙江乾衡律师事务所律师。 被告杨建华，男，1967年9月14日出生，汉族，现于浙江省。 被告杨然凯，男，1991年1月26日出生，汉族，住址杭州市江干区。 被告张海娟，女，1965年7月17日出生，汉族，住址同上。 二被告委托代理人李一博、姜新国，浙江康城律师事务所律师。 原告汪士军为与被告杨建华、杨然凯、张海娟分家析产纠纷一案，于2019年4月11日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序审理，后转为适用普通程序组成合议庭审理。本案于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告汪士军及其委托代理人吴玲华、被告杨建华、被告杨然凯、张海娟的委托代理人李一博、姜新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪士军诉称，2014年11月27日，杨建华因犯罪被刑事拘留并被判处有期徒刑。杨建华被刑事羁押后导致其与汪士军的业务款结算被中断，后汪士军申请仲裁，经仲裁裁决并经杭州市中级人民法院执行裁定确定，截至2018年6月4日杨建华欠汪士军货款及违约金、仲裁费923631.53元。杨建华、杨然凯、张海娟为江干区原丁桥镇建塘村应家塘37号的拆迁户，杨建华作为户主的家庭共安置3套房屋，该3套房屋已经由杨然凯代表家庭验收，但未积极办理产权证，导致汪士军债权无法实现。杨建华所欠货款系其因正常经营所产生的业务欠款，其正常经营所得为家庭收入理应由其家庭财产偿还欠款，即使欠款为杨建华个人债务，杨建华在安置房中的个人份额也足以偿还涉案债务。杭州市城市土地发展有限公司下设的杭州市桥新城开发建设指挥部为拆迁安置主体，对杨建华家庭享有的回迁房权益予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，汪士军可以行使代位权。原告汪士军提出以下诉讼请求： 一、确认被告杨建华、杨然凯、张海娟建塘家苑4幢3单元402室、25幢1单元1204室、25幢1单元703室回迁房的产权份额。 二．判令对被告杨建华、杨然凯、张海娟所有的回迁房进行拍卖并将拍卖所得扣除回迁安置费用后用于偿还原告汪士军债权923631.53元。 被告杨建华辩称，房屋家里已经分过了，房屋已经卖掉了，是姑父成联根联系办理的，杨建华名下没有房屋了。 被告杨然凯、张海娟辩称，杨建华、杨然凯、张海娟已于2017年对安置房进行了分家析产，杨然凯是独生子女，大房子给杨然凯了，杨建华分的是703室房屋，张海娟分的是1204室房屋。703室房屋、1204室房屋已经卖掉了，所得款项用于偿还债务了。 经审理本案事实认定如下： 汪士军于2018年6月7日申请仲裁，杭州仲裁委员会于2018年11月6日作出（2018）杭仲裁字第527号仲裁裁决如下：一、杨建华支付汪士军货款675472元；二、杨建华支付汪士军违约金224016.53元（自2014年6月30日至2018年6月4日止，按同期同类银行贷款基准利率年息6.40%的1.3倍计算）；三、仲裁费24143元（汪士军已预缴），由杨建华承担并径直支付给汪士军。汪士军向杭州市中级人民法院申请执行上述仲裁裁决，杭州市中级人民法院于2019年1月7日立案执行，案号（2019）浙01执20号。 杨建华与张海娟系夫妻关系，杨然凯系二人儿子。因房屋拆迁，杨建华、杨然凯、张海娟于2014年被安置房屋3套，分别为杭州市江干区（农转居公寓、建筑面积140.68平方米）、25幢1单元703室（拆迁安置房、建筑面积71.25平方米）、25幢1单元1204室（拆迁安置房、建筑面积82.14平方米）。上述房屋建筑面积共计294.07平方米，其中应安置面积279平方米（44平方米／人＊4人＋11平方米／人＊4人＋回购面积59平方米），超应安置面积15.07平方米。上述房屋安置房结算总价计485703.16元，加上物业维修基金应付款共计495260.44元，杨建华、杨然凯、张海娟向杭州市桥新城开发建设指挥部申请先行缴纳20万元，余款在1年内补缴。杨建华、杨然凯、张海娟于2017年7月11日支付了余款。 杨建华、杨然凯、张海娟对上述房屋进行了析产，杨建华分得建塘家苑25幢1单元703室房屋，杨然凯分得建塘家苑4幢3单元402室房屋，张海娟分得建塘家苑25幢1单元1204室房屋。本案审理中杨建华、杨然凯、张海娟陈述建塘家苑25幢1单元703室房屋、25幢1单元1204室房屋已分别出售给案外人宋某某、王某某，售房款共计1994020元，已用于支付安置房结算余款、银行借款本息、诉讼费、执行费、手续费，仅余3227元。 上述房屋现登记的权利人仍为杭州市桥新城开发建设指挥部。本案审理中本院向杭州市桥新城开发建设指挥部发函询问其单位对涉案房屋分割的意见，杭州市桥新城开发建设指挥部复函表示：根据《杭州市人民政府办公厅关于继续深入开展撤村建居与城中村改造的实施意见》，增加安置面积的部分只予发放使用权证，不发房屋产权证；杨建华户回购面积59平方米属于增加安置的部分，系杭州市桥新城开发建设指挥部和农户共同拥有，不同意将该部分面积直接判决给原、被告方；杭州市桥新城开发建设指挥部无权干预安置房屋领取后的处置，请法庭在查明事实的基础上进行判决。 中共杭州市委办公厅、杭州市人民政府办公厅《关于继续深入开展撤村建居与城中村改造的实施意见》规定，对超出人均50平方米的原农居合法批准面积，经审核批准后可增加安置面积指标，产生的费用由农转非居民自行承担。并按人均50平方米的安置面积标准，给予办理房产证，增加安置面积的部分只予发放使用权证，不发房屋产权证 另查明，杨建华因涉嫌犯罪于2014年11月27日被刑事拘留，后被判处有期徒刑10年。汪士军于2019年12月在本院另行起诉杨建华、张海娟，诉讼请求为确认（2019）浙01执20号载明的杨建华所欠债务为杨建华、张海娟的夫妻共同债务，案号为（2019）浙0104民初11256号，该案尚未审理终结。 上述事实，有原告汪士军提交的仲裁裁决书、执行裁定书、分期购房申请、杭州市江干区拆迁安置房入住安置资格申请表、丁桥新城回迁安置资金结算清单、被告杨然凯、张海娟提交的房屋转让（买卖）协议书、活期历史明细清单、借记卡账户历史明细清单、现金存款凭条、客户回单、缴纳执行款通知单、个人循环借款合同、个人循环保证借款合同、借款合同、保证借款合同、存单、结算业务申请书、特种转账贷方传票、收费凭证、收贷收息凭证、本案庭审记录证实。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款规定，共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。第三款规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许；诉讼期间中止对该财产的执行。建塘家苑4幢3单元402室、25幢1单元703室、25幢1单元1204室3套房屋由杨建华、杨然凯、张海娟通过拆迁安置取得，应属3人共有。根据生效仲裁裁决杨建华应向汪士军支付货款、违约金、仲裁费，汪士军已经向人民法院申请强制执行。因此，汪士军有权代位提起析产诉讼。 杨建华、杨然凯、张海娟已经对共有的3套房屋进行了分割，但对于分割方案汪士军并不认可，汪士军起诉要求确认杨建华、杨然凯、张海娟对3套房屋拥有的产权份额，即要求对3套房屋重新进行分割。杨建华、杨然凯、张海娟亦要求对其产权份额进行确认，即要求确认其分割方案。因此需要对杨建华、杨然凯、张海娟的分割方案进行审查。 涉案3套房屋建筑面积共计294.07平方米，安置人口为3+1，其组成包括每人55平方米的安置面积计220平方米、回购面积即中共杭州市委办公厅、杭州市人民政府办公厅《关于继续深入开展撤村建居与城中村改造的实施意见》规定的增加安置面积59平方米、扩面面积15.07平方米。安置人口中的“+1”部分系因独生子女增加，应由杨建华、张海娟享有；回购面积按政策不能办理房屋产权证，本院不予处理；扩面面积由杨建华、杨然凯、张海娟均分；依此计算杨建华、杨然凯、张海娟分别可分得建筑面积87.52平方米、60.03平方米、87.52平方米。按杨建华、杨然凯、张海娟的分割方案，杨建华、杨然凯、张海娟实际分得的建筑面积分别为71.25平方米、81.68平方米、82.14平方米，即杨建华、张海娟分别少分了16.27平方米、5.38平方米，而杨然凯多分了21.65平方米。杨建华在未付清欠汪士军款项的情况下放弃部分房屋面积，损害了债权人汪士军的利益，汪士军有权要求重新分割。张海娟放弃部分房屋面积行为的效力，应根据本院（2019）浙0104民初11256号案件的处理结果确定。 综合考虑债权人的利益及杨建华、杨然凯、张海娟的意愿，本院确定涉案3套房屋中的建塘家苑25幢1单元703室房屋由杨建华分得，建塘家苑25幢1单元1204室房屋由张海娟分得；建塘家苑4幢3单元402室房屋中的建筑面积81.68平方米由杨然凯分得，回购面积59平方米由相关部门依政策处理，但杨然凯应就杨建华可分得的建筑面积16.27平方米支付折价款。涉案3套房屋仍登记在杭州市桥新城开发建设指挥部名下，因此本案不直接判决确认所有权，只判决由各被告办理产权登记手续。 《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外；代位权的行使范围以债权人的债权为限；债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。本案中汪士军只代位提起析产诉讼，未提出要求杨然凯向其支付折价款的诉讼请求，未申请对房屋价值进行评估；同时，汪士军可以要求杨然凯向其支付折价款的金额受到其债权金额的限制，汪士军对建塘家苑25幢1单元703室房屋、25幢1单元1204室房屋转让的真实性持有异议，若汪士军的债权可以通过其他房屋的处置实现，其将无权要求杨然凯支付折价款；因此，本案中不就折价款的支付作出处理。 汪士军请求对涉案3套房屋进行拍卖以实现其债权。本院认为，汪士军的请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不予处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、杭州市江干区建塘家苑25幢1单元703室房屋由被告杨建华办理产权登记至其名下，被告杨然凯、张海娟予以协助，于本判决生效后三十日内履行完毕。 二、杭州市江干区建塘家苑25幢1单元1204室房屋由被告张海娟办理产权登记至其名下，被告杨建华、杨然凯予以协助，于本判决生效后三十日内履行完毕。 三、杭州市江干区房屋中的建筑面积81.68平方米由被告杨然凯办理产权登记至其名下，回购面积（增加安置面积）59平方米由相关部门根据政策处理，被告杨建华、张海娟予以协助，于本判决生效后三十日内履行完毕。 案件受理费人民币13036元，由被告杨建华负担。 被告杨建华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到交费通知书后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶文军 人民陪审员  吴 丹 人民陪审员  董 华 二〇二〇年八月十一日 代书 记员  陈亚红 ??1? ??1?