山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终5791号上诉人（原审被告)：谢明瑞，男，1965年11月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人（原审被告）：谢彬文，男，1991年2月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。两上诉人共同委托诉讼代理人：崔国荣，山东泉泽律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：杨艳霞，山东泉泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东物流集团清恒能源有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区经十路10567号成城大厦B座2102室。法定代表人：杨超，总经理。委托诉讼代理人：田启滨，男，该公司常务副总经理。委托诉讼代理人：杨吉贺，男，该公司法务部长。上诉人谢明瑞、谢彬文因与被上诉人山东物流集团清恒能源有限公司（以下简称山东清恒公司）股权转让纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2号立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢明瑞、谢彬文上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判谢明瑞不向山东清恒公司返还定金1607212元；2.撤销一审判决第三项，改判谢彬文不向山东清恒公司返还定金1607212元；3.撤销一审判决第四项，依法改判谢明瑞、谢彬文不向山东清恒公司支付财产保全保险费4290元；4.本案一、二审诉讼费用由山东清恒公司承担。事实和理由：一、一审判决认定谢明瑞、谢彬文在涉案《股权转让合同》履行过程中存在违约行为，属于认定事实错误。根据谢明瑞、谢彬文与山东清恒公司签订的《股权转让合同》第3条约定，谢明瑞、谢彬文收到山东清恒公司支付的定金起15个工作日内，将涉及到符合山东清恒公司要求的18个正常运营的气化站的相关协议的签约主体全部变更为山东瑞明天然气有限公司；并且将该18个正在运营的气化站全部资产装入山东瑞明天然气有限公司，并保证山东瑞明天然气有限公司拥有全部的权利和权益，有权依法使用、处置该等资产，且该等资产上没有设置任何权利限制。山东清恒公司于2017年4月6日向谢明瑞、谢彬文支付定金，根据上述约定，谢明瑞、谢彬文应当于2017年4月27日前履行涉案合同第3条约定的义务。该条约定所指的18个气化站(详见股权转让合同附件一，即《18个正在运营气化站资产明细表》)，从该资产明细表可以清楚的看出双方认可符合要求的18个气化站均在正常运营中，相应的供气协议签订时间以及气化站的启用时间均早于涉案《股权转让合同》的签订时间，也就是说涉案合同签订以前，该18个气化站的所有供气设备均已安装完毕并且投入使用。该18个气化站相对应的18份供气协议中均明确约定了气化站设备的所有权归乙方(即供气方)。18份供气协议中有12份，原本的供气主体就是山东瑞明天然气有限公司，无需变更，也就是说，谢明瑞、谢彬文将其余6份供气合同的签约主体变更为山东瑞明天然气有限公司，山东瑞明天然气有限公司也就拥有了18个气化站设备完全的所有权和处分权。根据一审中谢明瑞、谢彬文提交的证据完全可以证明，谢明瑞、谢彬文已按照合同约定的期限完全地履行了合同义务(该事实一审已予以认定)。涉案《股权转让合同》第5条约定，谢明瑞、谢彬文完成涉案合同第3条(即上述合同义务)约定的义务后，10个工作日内，向山东清恒公司移交财务账簿等资料、文件。根据上述约定，谢明瑞、谢彬文应当于2017年5月12日前，向山东清恒公司移交财务账簿等资料、文件。谢明瑞、谢彬文在一审中提交的财务账簿、交接清单、营业执照记载内容真实客观，已经被一审法院予以确认。谢明瑞、谢彬文在合同约定的期限内，整理好该资料，通知山东清恒公司进行交接时，山东清恒公司派人到谢明瑞、谢彬文公司复印了一整套复印件拿走，未进行签字确认且后续也拒绝与谢明瑞、谢彬文进行交接是客观事实。但是，根据商业习惯，谢明瑞、谢彬文与山东清恒公司处于合作初期，本着友好合作的原则，也确实无法对该事实采取录音、录像等方式进行取证，若法院必须要求谢明瑞、谢彬文提交该类证据，实属强人所难。根据谢明瑞、谢彬文在一审中提交的证据可以显示，谢明瑞、谢彬文已经于2017年5月份向山东清恒公司发出催促函，催促山东清恒公司进行资料交接。山东清恒公司收到该催促函后，仍不进行交接，才有了2017年6月22日，谢明瑞、谢彬文到山东清恒公司，与当时负责该项目的负责人商谈合同履行的问题(一审证据四，谈话录音)。从该次谈话内容来看，谢明瑞、谢彬文一直催促山东清恒公司进行交接，山东清恒公司在谈话录音中也明确表示了，不愿意进行交接的原因系因天然气市场行情出现变化，担心对其预期的利益产生影响。虽然一审法院认定双方未达成一致意见。但是，通过谢明瑞、谢彬文于2017年8月份再次向山东清恒公司发催促函，催促山东清恒公司进行交接，也表明了谢明瑞、谢彬文希望积极履行合同的态度。根据商业习惯，谢明瑞、谢彬文与山东清恒公司作为合作的双方，处于合作的初期也可以称之为“蜜月期”，在这样一个阶段，交易一方没有履行义务，另一方一般都会通过电话沟通，不会立即就通过发函及其它强烈手段催促对方，以免伤及合作双方的情感。但谢明瑞、谢彬文很短时间就两次发函催促，也能充分证明谢明瑞、谢彬文积极履行义务的态度和事实。一审法院以谢明瑞、谢彬文没有提交“合作蜜月期”催促证据为由，判决谢明瑞、谢彬文有违约行为，显然是强人所不能。二、涉案《股权转让合同》不能履行的根本原因系山东清恒公司故意不履行所致，山东清恒公司的行为构成根本违约，谢明瑞、谢彬文无需向其返还定金。纵观本案，涉案合同无法继续履行的根本原因系山东清恒公司向谢明瑞、谢彬文支付了部分股权转让款(定金)以后，因天然气市场行情发生变化，担心对自己预期的利益产生影响，才对涉案《股权转让合同》的履行始终采取消极、躲避、拒绝的态度。山东清恒公司的行为显然构成根本违约。综合谢明瑞、谢彬文在一审中提交的证据材料，足以显示谢明瑞、谢彬文一直在用实际行动积极履行合同的态度，不存在违约行为。根据谢明瑞、谢彬文在一审中提交的项目谈判记录、邮件往来截图，结合涉案《股权转让合同》第9.6条的约定，很明显可以看出，涉案股权转让时，山东瑞明天然气有限公司具有两倍甚至三倍的溢价优势，因山东清恒公司与谢明瑞、谢彬文签订股权转让合同后，仅支付部分股权转让款后，就不再履行合同义务，致使谢明瑞、谢彬文也不能将涉案股权另行转让。现因天然气市场行情发生变化，谢明瑞、谢彬文公司的股权已不再具有溢价优势，山东清恒公司的违约行为已经给谢明瑞、谢彬文造成经济损失八百余万元。一审法院再判决谢明瑞、谢彬文向山东清恒公司全额返还定金，谢明瑞、谢彬文的损失将会雪上加霜，对谢明瑞、谢彬文来说严重不公平。《担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金”，承前所述，涉案《股权转让合同》未履行的根本原因系山东清恒公司的违约行为所致，根据上述法律规定，谢明瑞、谢彬文无需向其返还定金。三、山东清恒公司在一审中以谢明瑞、谢彬文未按照合同第3条约定履行合同义务构成违约为由，要求解除合同，双倍返还定金。但通过一审中谢明瑞、谢彬文提交的证据，以及一审查明的事实，可以认定谢明瑞、谢彬文已经完全履行合同第3条约定的义务，不存在违约情形。因此山东清恒公司的诉讼请求在一审中依法应予驳回。一审判决以双方当事人未能提供证据证明积极履行合同第5条约定为由，认定合同的解除双方都有过错，本案中山东清恒公司在一审中并未主张谢明瑞、谢彬文违反合同第5条的约定。一审法院主动审查并适用合同第5条约定是错误的。且根据合同第5条约定，谢明瑞、谢彬文已经准备好合同约定的财务账簿、文件等资料，山东清恒公司也已经派人拿走一整套交接资料，谢明瑞、谢彬文已经按照合同第5条约定履行财务账簿相关文件的交接义务。通过谢明瑞、谢彬文在一审中提交的谈话录音也可以看出谢明瑞、谢彬文多次催促山东清恒公司进行交接。因此，谢明瑞、谢彬文不存在违约行为，更不存在任何过错。涉案定金无须返还。一审法院认为谢明瑞、谢彬文未在合同约定期限内交接涉案公司财务账簿文件等资料，并亦未提交证据证实在合同约定期限内催促山东清恒公司履行交接义务，属于认定事实错误。山东清恒公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，对本案谢明瑞、谢彬文与山东清恒公司签订《股权转让合同》，及山东清恒公司按合同支付谢明瑞、谢彬文定金的事实查证确认。谢明瑞、谢彬文认为一审认定事实错误，显然不成立。二、一审判决认定谢明瑞、谢彬文收到定金未履行合同约定的义务事实确凿，所称已履行与事实不符，所称不能履行的原因系山东清恒公司故意不履行所致严重失实，所提供证据为新作假证，山东清恒公司不予认可，并要求谢明瑞、谢彬文承担制作假证的责任。1.谢明瑞、谢彬文确实至今未移交资产和有关资料。2.山东清恒公司不接收移交不合常理。3.谢明瑞、谢彬文提交证据涉嫌为新造伪证。三、从谢明瑞、谢彬文履约情况及拒绝接收开庭送达文书看，也反映出其心虚不诚的实际状况。四、一审判决适用法律正确，判决结果基本适当。综上所述，根据谢明瑞、谢彬文与山东清恒公司的陈述及庭审的调查情况来看，谢明瑞、谢彬文的上诉理由均不成立，请求法院判决驳回谢明瑞、谢彬文的上诉请求，维持原判。山东清恒公司向一审法院起诉请求：1.判令山东清恒公司与谢明瑞、谢彬文签订的《股权转让合同》于2019年7月16日解除；2.判令谢明瑞向山东清恒公司双倍返还股权转让定金3214424元；3.判令谢彬文向山东清恒公司双倍返还股权转让定金3214424元；4.判令谢明瑞、谢彬文支付山东清恒公司因本案支付的诉讼财产保全保险费8580元；5.判令谢明瑞、谢彬文支付逾期还款利息6214.55元（谢明瑞、谢彬文各承担一半）（按照银行同期贷款利率计算，自2019年7月17日暂计算至山东清恒公司起诉之日，最终计算至判决生效之日止）；6.本案诉讼费用由谢明瑞、谢彬文承担。一审诉讼过程中，山东清恒公司撤回了第5项诉讼请求，经一审法院审查，予以准许。一审法院认定事实：2017年3月23日，山东清恒公司与谢明瑞、谢彬文签订《股权转让合同》一份，约定谢明瑞、谢彬文双方同意将其在目标公司（山东瑞明天然气有限公司）所持100%股权转让给甲方（山东清恒公司），甲方同意受让上述股权。合同约定三方认可目标公司100%股权转让款共计1607.212万元（其中谢明瑞803.606万元，谢彬文803.606万元）。合同第2.2.1条约定首期款，本合同签订之日15个工作日内，甲方向乙丙双方各自支付其股权转让款20%作为定金，即向谢明瑞支付160.7212万元，向谢彬文支付160.7212万元。合同第3条约定，乙丙双方收到定金之日起15个工作日内，乙丙双方负责将涉及到符合甲方要求的18个正在运营的气化站的相关协议（包括但不限于供气协议等，具体详见附件一）的签约主体全部变为目标公司；并且乙丙双方将该18个正在运营的气化站全部资产装入目标公司，并保证目标公司拥有全部的权利和权益，有权依法使用、处置该等资产，且该等资产上没有设置任何权利限制。合同第5条约定，财务账簿等资料、文件交接，乙丙双方按时按质完成本合同第3条约定10个工作日内，且在目标公司资产、股权交接前，乙丙双方应按照下列方式向甲方移交财务账簿等资料、文件：5.1乙丙双方应当将目标公司注册资本金额出资到803.606万元的发票交给甲方，取得甲方的确认。5.2乙丙双方应根据全部出资的原始单据（电汇单、银行进账单等）及购买房产、土地、设备等资产的发票、电汇单等设置财务账簿，并将财务账簿交接给甲方财务人员，经甲方财务人员确认符合要求后，再由甲方统一组织资产交接事宜。合同第9.5条约定，乙丙双方保证资产交接时，附件一所列18个项目正常运行的全部资产及资产清单（附近二）中所列的全部资产，目标公司可以正常运营该18个项目，目标公司拥有全部的权利和权益，有权依法使用、处置该等资产，其该等资产上没有设置任何权利限制；全部设备均符合法律和行业规定的技术标准，可以正常运营；如无法正常运营，乙丙双方负责更换或修缮至可以正常运营，并达到相关技术标准。合同第12.3条约定，如乙丙双方未按时完成本合同第3条所约定内容，则甲方有权单方解除本协议，并要求乙丙双方双倍返还已支付定金。合同第12.4条约定，在乙丙双方未违约的前提下，甲方无故拖延不付股权转让款的，乙丙双方有权单方解除本合同，并有权要求甲方积极配合将其持有目标公司股权退还给乙丙双方，并赔偿乙丙双方的全部经济损失。合同第12.5条约定，如任意一方发现合同相对方违反本合同约定的义务，导致本合同目的无法实现时，守约方有权单方解除本合同，并赔偿全部经济损失。如乙丙任意一方违约，造成本合同解除，除承担上述责任外，还应于合同解除当日返还甲方已付全部款项。合同附件一《18个已运营气化站的相关协议》、附件二《资产清单》、附件三《目标公司股东会决议》、附件四《固定资产-机器设备评估明细表》、附近五《乙丙双方身份证复印件》。上述协议签订后，山东清恒公司于2017年4月6日分别向谢明瑞、谢彬文各自转款1607212元。2017年6月22日，谢明瑞、谢彬文至山东清恒公司处协商《股权转让合同》履行事宜。谢明瑞、谢彬文提供的当日的录音资料载明“高远：反正就是可以考虑现在就是说如果你认为将来风险很大，压力很大，难受的话，现在谈终止也是一个路，反正我们两条路都接受，反正你考虑考虑。谢明瑞：行，我们也算过，如果要补几个站进来，也得往里投资继续投资，是不是啊，等于原来那些比方说溢价的部分递减了，要拆了呢，那就说也得找很多站，往上补，要拆，然后又装，费用也不小，这个，你要是明确这意思，我就给我们股东们。高远：对你回去也商量下（谢明瑞：商量一下），这两条路你也评估一下风险是吧...谢明瑞：所以刚刚我们也和高总我们也聊，如果我们继续合作，比方说利润或者量达不到，我们还得装一部分站补进来，那我得继续投资，肯定要装一些，加大量才能来补这个利润，否则不好补，是吧。杨德海：是啊。谢明瑞：如果这个终止合作，这个比方说这个你们这块有什么要求，比方说全部定金全部返还啊还是允许留一部分，不管是作为什么，有没有这方面的考虑啊，是吧，所以说，继续怎么继续，终止怎么终止，你大概提一个方案，我回去也给他们通个气商量一下。杨德海：是啊，那天我也给陈总也是聊了一些，一些事聊了聊，就说现在啊，我说这个东西谁也不要埋怨谁，不要抱怨，市场就是这样，谢总做的早，咱做的晚，是吧，我说谢总遇到的情况咱遇到了，咱不能说这里边...陈总那也没说出来怎么做。陈总的意思就是说能合作就合作，都谈的不错，说如果有困难咱再说...杨德海：不是说你的事，是市场的事，这种情况，当时呢我回来看了看，我说谢总再调整调整，你肯定要执行合同要调整吧。谢明瑞：要调整的...谢明瑞：调整，怎么说呢，我们比方说撤掉的，我要按照我们合同比方说找一个不少于他，我们得补上吗，不能少啊是吧...”。2017年8月谢明瑞、谢彬文向山东清恒公司发函，催促履行《股权转让合同》。2019年7月15日山东清恒公司向谢明瑞、谢彬文邮寄《合同解除告知及催款函》，谢明瑞、谢彬文于2019年7月16日签收，该函载明“一、自贵方收到本函之日起，上述《股权转让合同》解除。二、谢明瑞、谢彬文应向清恒公司双倍返还定金642.8828万元。三、赔偿因贵方行为给山东清恒公司造成的一切损失”。2019年7月19日谢明瑞、谢彬文向山东清恒公司回函，山东清恒公司签收，该回函载明“我方不同意解除合同，贵公司无权单方解除合同，应继续履行；贵公司无权要求我方双倍返还定金，无权要求我方承担经济损失”。一审法院认为，山东清恒公司与谢明瑞、谢彬文签订的《股权转让合同》及其相应附件系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，双方均应按照合同约定，全面行使合同权利，履行合同义务。庭审中，双方均同意解除涉案《股权转让合同》，山东清恒公司亦明确合同解除时间为判决生效之日，故一审法院对山东清恒公司主张解除双方签订的《股权转让合同》的诉求，予以支持。关于谢明瑞、谢彬文是否应返还山东清恒公司已经支付的定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条规定，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。山东清恒公司按照合同约定支付首期款作为定金，谢明瑞、谢彬文按照合同约定于2017年4月17日之前将18个正在运营的气化站的相关协议的签约主体全部变更为山东瑞明天然气有限公司。后山东清恒公司、谢明瑞、谢彬文未按照《股权转让合同》进行相应的资料交接及履行后续约定。双方并未于合同约定期限内交接涉案公司财务账簿、文件等资产。谢明瑞、谢彬文亦未提交证据证实在合同约定期限内催促山东清恒公司履行交接义务及山东清恒公司存在拒绝交接行为，谢明瑞、谢彬文应承担举证不能的不利后果，谢明瑞、谢彬文应就未于合同约定期限内交接涉案公司财务账簿、文件等资产承担违约责任。超出合同履行期限后，谢明瑞、谢彬文与山东清恒公司就《股权转让合同》的履行进行了协商，双方并未形成一致意见。经谢明瑞、谢彬文催促履行涉案《股权转让合同》后，山东清恒公司未举证证实其采取了积极履行《股权转让合同》的行为，山东清恒公司亦应承担举证不能的不利后果，山东清恒公司应就涉案《股权转让合同》的不能履行承担相应的违约责任。据此，涉案《股权转让合同》的解除山东清恒公司与谢明瑞、谢彬文均存在相应的违约行为，山东清恒公司丧失请求双倍返还定金的权利，谢明瑞、谢彬文亦应各自返还山东清恒公司已支付的定金1607212元。对于诉讼财产保全保险费8580元，谢明瑞、谢彬文应承担4290元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除山东物流集团清恒能源有限公司与谢明瑞、谢彬文于2017年3月23日所签订的《股权转让合同》；二、谢明瑞于判决生效之日起十日内向山东物流集团清恒能源有限公司返还定金1607212元；三、谢彬文于判决生效之日起十日内向山东物流集团清恒能源有限公司返还定金1607212元；四、谢明瑞、谢彬文于判决生效之日起十日内向山东物流集团清恒能源有限公司支付诉讼财产保全保险费4290元；五、驳回山东物流集团清恒能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费56906元，保全申请费5000元，共计61906元，由山东物流集团清恒能源有限公司负担30953元，谢明瑞负担15476.5元，谢彬文负担15476.5元。二审中，谢明瑞、谢彬文提交以下证据：1.谢明瑞与山东清恒公司涉案项目的负责人高远、王新童等人在拟收购涉案公司时所作的项目谈判记录两份；2.济南国旭能源有限公司项目会议纪要一份、股权转让协议一份，欲证明山东清恒公司在拟收购天然气公司的股份时，谢明瑞、谢彬文的公司就有两倍甚至三倍的溢价优势。山东清恒公司质证称，对股权转让协议和项目谈判记录两份证据的真实性有异议，与本案无关，不能证实其主张。山东清恒公司提交以下证据：2019年11月28日，杨吉贺与时任项目负责人杨德海电话录音，欲证明当时是对方不提交账簿凭证、印章、证件等资料，山东清恒公司无法接收，不是对方想交山东清恒公司不收。谢明瑞、谢彬文质证称，对证据的真实性没有异议，是杨德海的声音。录音是公司内部人员通的电话，有些事实不认可，录音中杨德海也阐述过没给谢明瑞、谢彬文要过资料，后来说过就是谢明瑞、谢彬文送过去也没有人接。杨德海认可山东清恒公司负责该项目的是高远，一审中已提交证据证明向高远发出过催促履行合同的通知书，通过山东清恒公司的代理人与杨德海的通话内容可以看出，山东清恒公司人员更换频繁，交接混乱，山东清恒公司自己都不知道该项目的履行情况，涉案合同不能履行的原因也系其人员频繁更换导致。另查明，在一审庭审和二审法庭调查中，山东清恒公司主张合同第3条约定谢明瑞、谢彬文的义务包括两项，一个是变更协议主体，虽然谢明瑞、谢彬文提交了相关合同，但其怀疑是因为诉讼临时变更，故对气化站的主体有异议，第二个是全部资产装入目标公司，并保证目标公司的权利和义务。正常情况下18个气化站的全部土地、设备、资产都要进入目标公司账户内，应该在账簿凭证报表等方面体现目标公司拥有这些资产，但谢明瑞、谢彬文并未移交财务账簿资料。在一审庭审中，法庭询问双方当事人对于转让合同中所约定的将“全部资产装入目标公司”具体如何理解？原告认为将资产装入目标公司，应该体现在目标公司账簿、凭证、报表之中，并且显示这些资产的数量、价格、折旧等有关详细问题。被告认为合同主体的变更即视为已经将资产装入目标公司，财务账簿中也有体现。法庭询问被告既然主张签约主体变更后即视为资产装入目标公司，为何在合同中还单独独立的约定出上述两个合同履行义务？被告回答我们认为资产装入目标公司，除了包括主体的变更，还包括将上述相关的资料交付给原告。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，山东清恒公司与谢明瑞、谢彬文签订的《股权转让合同》合法有效，双方均应严格履行。山东清恒公司履行了交付定金的义务后，谢明瑞、谢彬文应按合同第3条的约定履行将18个气化站的协议签约主体变更为目标公司和将18个气化站的资产装入目标公司的义务，谢明瑞、谢彬文在一审庭审中认可合同第3条约定的“资产装入目标公司”，除了包括主体的变更，还包括将上述相关的资料交付给山东清恒公司。而根据查明事实，谢明瑞、谢彬文并未提交证据证实其在约定期限内催促山东清恒公司履行交接义务和山东清恒公司存在拒绝交接行为，故一审法院认定谢明瑞、谢彬文对其未在合同约定期限内交接涉案公司财务账簿、文件等资产承担违约责任，合法有据。谢明瑞、谢彬文未履行财务账簿交接义务，导致其无法证明将合同约定的18个气化站资产装入目标公司的义务，故山东清恒公司主张谢明瑞、谢彬文违反了合同第3条约定，并无不当。谢明瑞、谢彬文上诉称其已完全履行了合同第3条约定的义务，与事实不符，本院不予采信。超出合同履行期限后，双方就股权转让合同的履行进行了协商，从谢明瑞、谢彬文一审提交的录音资料显示，双方对于继续合作还是终止合作并未达成一致意见，后经谢明瑞、谢彬文发函催促履行合同，山东清恒公司未举证其采取了积极的履行行为。故一审法院认定双方对于涉案《股权转让合同》的不能履行均存在违约行为，并无不当。一审判决谢明瑞、谢彬文各自返还已经收取的山东清恒公司定金并支付相应的保全保险费用，应予维持。综上所述，谢明瑞、谢彬文的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56906元，由上诉人谢明瑞、谢彬文负担。本判决为终审判决。审判长  崔宝宁审判员  赵永先审判员  李平公二〇二〇年八月三十一日书记员  魏小婷